.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）吴利民初第3814号原告：吉芬，女，汉族，1960年1月4日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨学武，系宁夏王万库律师事务所律师。（特别授权）被告：姜勤英，女，汉族，1955年12月28日出生，初中文化，系吴忠市五洋工贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：田超，系宁夏世仑律师事务所律师。（特别授权）被告：姜勤国，男，汉族，55岁，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吉芬与被告姜勤英、姜勤国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉芬及委托诉讼代理人杨学武、被告姜勤英委托诉讼代理人田超到庭参加了诉讼，被告姜勤国经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吉芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告姜勤英偿还原告借款20万元及利息48000元（自2015年5月24日起按月息3分计算至2015年12月18日止）；2.依法判决被告姜勤国对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月12日，被告姜勤英向原告吉芬借款50万元，并给原告出具一份借条载明，”今借到吉芬现金伍拾万元（500000元）借款人姜勤英担保人姜勤国2013年7月12日。”。借条出具后，原告吉芬通过银行转账向被告姜勤英支付借款485000元，现金支付15000元。2015年4月23日，由案外人张某代被告姜勤英偿还借款30万元，下剩20万元未还。原告吉芬为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：一、借条一张（原件），证实原告与被告姜勤英之间具有民间借贷法律关系，被告姜勤国承担连带清偿责任；二、转款凭证一张（打印件），证明原告已积极履行了合同义务，向被告支付了借款；三、黄河农村商业银行大额支付交易明细单一份（原件），证明原告于2014年2月19日向被告姜勤英支付借款48万元，被告姜勤英在第一次开庭中提交的转帐凭证2014年4月25日382140元，4月25日42460元，4月27日10万元，该三笔还款是偿还的2014年2月19日所借的48万元借款本息；四、证人证言（证人张某证言），证明本案借款共计50万元，由于证人张某欠被告姜勤英款项，经三方协商，同意由张某代被告姜勤英向原告偿还借款30万元，时间是2014年4月。五、交易对手信息查询明细一份（原件），证明2015年2月5日，被告仅支付原告一笔45000元，而不是两笔45000元。被告姜勤英对原告提交的证据发表质证意见：对借条的真实性、合法性无异议，担保人姜勤国的签字无法确定，对关联性有异议，结合原告诉称本案的待证事实，是原告出借被告姜勤英485000元是否偿还，而该证据无法证实。对证据二虽没有出处没有来源，但2013年7月12日原告向被告姜勤英支付借款485000元的事实无异议，结合证据一原告诉称在2013年7月12日支付给被告姜勤英50万元的证明目的不能成立。对证据三的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，原告起诉的事实是基于2013年7月的借款，原、被告双方形成的民间借贷法律关系，该证据所载金额是2014年2月，原、被告另行形成的、独立于本案的民间借贷，该款项与本案没有关联性，且该款项所涉金额均已偿还完毕，证明目的不能成立。对证据四证人证言的真实性、合法性无异议，证人所陈述的代被告姜勤英偿还30万元，系2014年2月19日原、被告间新的民间借贷法律关系的还款，与本案原告起诉的事实没有关联性，原告的证明目的不能成立。被告姜勤英为支持其辩解主张向法庭提交以下书面证据：一、存款回单8张（原件），证明自2013年8月至2014年4月，被告姜勤英按月支付原告利息每月15000元的事实；二、存款回单3张（原件），证明2014年4月25日，被告姜勤英还款425600元，2014年4月27日，被告还款100000元的同时，按原告请求，被告又出借原告4万余元的事实；三、业务凭证、个人交易凭证5份，证明2014年8月27日至2015年3月29日，被告通过银行向原告转账165000元，用于偿还原告在2014年2月19日出借给被告姜勤英480000元，原告在2014年2月19日出借被告姜勤英480000元与本案无关。四、收条一份（原件），证明以下事实：1.2015年4月23日，张某代被告姜勤英向原告还款30万元，该款项系偿还原告在2014年2月19日出借被告姜勤英480000元的事实；2.结合被告提交的证据一、二，原告向被告姜勤英共计出借965000，本案所涉485000元，被告于2014年4月已全额偿还的事实；3.原告在2014年2月19日出借被告姜勤英480000元与本案无关，该款项被告姜勤英截止2015年4月23日已向原告支付共505600元，按原告请求，被告姜勤英又出借原告25600元的事实。原告吉芬对被告提交的证据发表质证意见：对证据一、二的真实性、合法性不表异议，对其关联性及证明目的有异议，不能证实被告向原告偿还本案借款的事实；对证据三的真实性无异议，但偿还的是借款本金50万元的利息，因50万元借款约定的利息为月息3分，每月偿还利息1.5万元，即2014年8月至2015年3月份期间的利息，不是偿还的借款本金，且2015年2月5日，被告仅向原告偿还45000元，而不是90000元。对证据四的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，该收条载明的内容与原告申请的证人张某陈述的代替被告偿还的30万元的事实一致，原告在起诉时已将该30万元予以扣除。被告姜勤国经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原、被告提交的证据综合分析如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。对被告提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认；对证据二不能达到其证明目的，对其证明效力不予确认；对证据三中的打印时间为2015年2月6日、2015年2月18日两份业务凭证，其交易日期均为2015年2月5日、交易金额均为45000元，流水号尾号均为8069，根据原告提交的交易对手明细证实，2015年2月5日，被告仅支付原告一笔45000，而不是被告辩称的其于2015年2月6日、2月18日均向原告转款45000元，该组证据不能达到其证明目的，对其证明效力不予确认；对证据四具有真实性、合法性、关联性，但不能达到其证明目的，对其证明效力不予确认。经审理查明，2013年7月12日，被告姜勤英向原告吉芬借款50万元，并给原告出具一份借条载明，”今借到吉芬现金伍拾万元（500000元）借款人姜勤英担保人姜勤国2013年7月12日。”。借条出具后，原告吉芬通过银行转账向被告姜勤英支付借款485000元，预扣利息15000元。2015年4月23日，由案外人张某代被告姜勤英偿还借款30万元，支付利息至2015年3月29日止，下剩20万元未还。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告吉芬要求被告姜勤英偿还借款20万元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告姜勤英辩称，原告预扣利息15000元，实际支付被告借款485000元，且自2013年8月至2014年4月，被告按月支付原告利息每月15000元，截止2014年4月27日被告不仅将借款本金全额还清，按原告请求，被告又出借原告4万余元，借条未撤回，但根据庭审，第一次开庭，被告辩称借款已偿还，其与原告的借贷就本案一笔，已偿还被告525600元，多出的4万余元应原告要求借给原告，第二次开庭，被告又辩称2014年2月19日向原告吉芬借款48万元，已偿还46.5万元，共计偿还原告的总金额是990600元，剩余的超出原告出借总金额的25600元的款项，是因原告提出由被告借给其暂时使用，被告两次开庭辩称前后矛盾，从原告提交的交易对手明细单证实，原、被告之间有多笔交易，且2015年2月5日，被告只支付原告45000元，被告提交的证据不能达到其证明目的，不能支持其辩解主张，对其辩称，本院不予采信；原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定月息3分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，本金20万元的利息应自2015年5月24日起按年利率24%计算至2015年12月18日止为13601元；原告吉芬要求被告姜勤国对上述借款承担连带清偿责任，因双方未约定担保方式，亦未约定借款期限，根据相关法律规定，该担保应为连带担保，故被告姜勤国应对上述借款承担连带担保责任。被告姜勤国经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告姜勤英欠原告吉芬借款20万元及利息13601元，限于本判决生效后十日内还清；二、被告姜勤国应对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告姜勤国承担保证责任后，有权向被告姜勤英追偿；三、驳回原告吉芬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5020元，由原告吉芬负担516元，被告姜勤英负担4504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余海娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一六年十二月九日书记员张爱玲