wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1112号
原告：俞春仙，女，1972年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：陆群芳，女，1975年5月13日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：陆保群，男，1950年11月17日出生，汉族，系被告之父，住上海市金山区金山卫镇横召村**组****号。
委托诉讼代理人：黄金辉，男，1959年12月8日出生，汉族，住上海市金山区吕巷镇龙跃村长跃*组****号。
原告俞春仙与被告陆群芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告俞春仙于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告俞春仙撤诉。
审判员 李菁
二〇一七年三月二十日
书记员 张燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1302执1481号
谢长孝、柳美辉、吴早桂、谢琪：
朱豪、朱昂申请执行谢长孝、柳美辉、吴早桂、谢琪生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据娄底市娄星区中级人民法院（2016）湘13民终706号民事判决书于2017年4月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2302刑初95号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人沈中华，男，1970年6月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2017年6月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪被阜康市公安局取保候审。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2017）104号起诉书指控被告人沈中华涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭审理了本案，阜康市人民检察院指派检察员武文芳出庭支持公诉，被告人沈中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2017年6月8日15时30分，被告人沈中华酒后驾驶×××的小型轿车在阜康市环北路准东路口南200米停车场内将小鲍润滑油店面前的物品撞损，店主鲍某报警，交警大队民警到达现场后发现其疑似酒后驾驶机动车，遂将其带至阜康�人民医院抽取血样。
经鉴定，被告人沈中华血液中检出乙醇164mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供以下证据：物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人沈中华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人沈中华对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月8日15时30分，在阜康市环北路准东路口南200米处停车场内，被告人沈中华为更换机油酒后驾驶×××的小型轿车将小鲍润滑油店门前的物品撞损，因索赔事宜与店主发�争执，店主报警后，交警大队民警到达现场发现被告人沈中华疑似酒后驾驶机动车，将其带至阜康市人民医院抽取血样。经鉴定，被告人沈中华血液中检出乙醇164mg/100ml。
另查明，被告人沈中华已向店主赔偿撞损物品款1000元。
上述事实有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
一、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表一份、附抽血图一张，证明2017年6月8日16时54分，交警将被告人沈中华带至阜康市人民医院，由医务人员依法提取其血样的事实。
二、被告人沈中华驾驶的车辆照片一张，证明被告人沈中华所驾驶的车辆的外观及号牌。
三、身份证、驾驶证复印件各一份，驾驶人信息查询结果单一份，证明被告人沈中华持有驾驶证，准驾车型为C1。
四、机动车信息查询结果单一份，证明被告人驾驶的×××号中华牌小型轿车使用性质为非营运，车辆所有人为沈中华。
五、强制凭证一份，证明2017年6月8日15时30分，阜康市公安局交警大队对被告人沈中华在阜康市外环路停车场内驾驶机动车发生交通事故违法行为，采取扣留机动车驾驶证及检验血液/尿液的事实。
六、证人鲍某、姜某证言各一份，证明被告人沈中华酒后驾驶机动车撞损滑油店门口物品的经过及事实。
七、被告人供述与辩解一份，证明被告人沈中华2017年6月8日饮酒驾车并发生事故的事实及经过。
八、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检查报告书一份，文号【2017】毒检字第3797号，附鉴定机构资质认定书复印件、司法鉴定人�业证复印件各一份，证明被告人沈中华血液中检出乙醇164mg/100mL。
九、抓获经过一份，证明被告人沈中华无自动投案情节。
十、常住人口信息表一份，证明被告人沈中华案发时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人沈中华在公共停车场内为移动车辆醉酒驾驶机动车发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈中华归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人积极赔偿店主经济损失，具有酌情从轻处罚情节。据此，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及危害后果，本院决定对被告人沈中华从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、�七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人沈中华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 冷晓良
二〇一七年八月四日
书记员 张 娟
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审112号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人廖晚兰，农民。
被执行人吴权诗，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X2524号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年9月12日作出涟源市征决[2014]X2524号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人廖晚兰、吴权诗于2013年12月24日违法生育第一个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定对被执行人廖晚兰、吴权诗各征收社会抚养费10251元，合计征收社会抚养费20502元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X2524号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X2524号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人廖晚兰、吴权诗于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费20502元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初532号
原告：王洪涛，男，1983年4月5日生，汉族，住山东省武城县。
被告：任占义，男，1984年1月7日生，汉族，住山东省武城县。
被告：郑晨，女，1987年10月27日生，汉族，住山东省武城县。
原告王洪涛与被告任占义、郑晨加工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告王洪涛于2017年3月28日向本院提出对被告任占义、郑晨的撤诉申请。
本院认为，原告王洪涛的申请是真实、自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪涛撤诉。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告王洪涛负担。
代理审判员 于树剑
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王雪歌
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢395号
申请执行人周易：
被执行人刘焕勇：
申请执行人周易与被执行人刘焕勇加工合同纠纷一案，（2017）浙0381民初4312号民事判决已发生法律效力，申请执行人周易向本院申请强制执行，本院于2018年02月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘焕勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢395号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十八日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1702号
原告刘庆生。
被告怀化步步高商业连锁责任公司，住所地怀化市迎丰西路207号。
法定代表人朱刚平，该公司负责人。
委托诉讼代理人抄铮，该公司城市经理。
原告刘庆生诉被告怀化步步高商业连锁有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。本案在审理过程中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自身权利的自主处分，且该行为未损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘庆生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘庆生负担。
审 判 员 向好英
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 何 灵
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6269号
原告卜海浪，男，1988年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告胡云福，男，1975年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告吴承英，女，1977年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告卜海浪与被告胡云福、吴承英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告卜海浪于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡云福、吴承英的起诉。
本院认为，原告卜海浪申请撤回对被告胡云福、吴承英的起诉符合法律规定，且被告未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卜海浪撤回对胡云福、吴承英的起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由卜海浪负担。
审 判 长 张佐成
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 何 娅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6430号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。
负责人：闫伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：夏宗强，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：随国宸，男，该单位员工。
被告：田野，男，1990年7月10日出生，汉族，住商丘。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告田野金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 刘卫星
二〇一七年八月十七日
书记员 史美丽
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初166号
原告：贾更坤，男，汉族，1978年7月25日出生，住址：河北省张家口市康保县。
被告：呼和浩特市泰昱兴汽车特约维修有限公司，住址：土默特左旗。
法定代表人：赵利平。职务：经理。
原告贾更坤诉被告呼和浩特市泰昱兴汽车特约维修有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案。原告贾更坤于2017年2月20向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告贾更坤的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾更坤撤诉。
案件受理费638元，减半收取计319元，由原告贾更坤负担。
审判员 杜娜云
二〇一七年二月二十日
书记员 温佳宝
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3494号
原告：胡玉德，男，1968年2月22日出生。
委托诉讼代理人：王海标。
被告：仙桃市仁和米业有限公司。
法定代表人：蔡仲洲。
委托诉讼代理人：陈雷。
原告胡玉德诉被告仙桃市仁和米业有限公司（以下简称仁和米业公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉德的委托诉讼代理人王海标、被告仁和米业公司的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告稻谷款74457元，并支付相应利息；2、请求判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：原告销售稻谷，被告收购稻谷，原告分两次将稻谷运送到被告公司仓库，时间分别为2015年11月3日、10日、11日、12月6日，经被告公司工作人员验收并由其出具欠条四张，共计74457元。随后原告多次找被告讨要稻谷款，被告均未支付，故原告诉至法院。
被告仁和米业公司辩称被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告所举收据有异议，认为其上无被告公司盖章，不符合证据形式要件。本院认为，原告胡玉德在与被告交易往来过程中，形成了以“胡余德”的姓名进行结算的交易习惯，同时该收据与《仁和米业外欠收购款明细》上第9项“胡余德”一栏相对应，该份明细上加盖有被告仁和米业公司的印章，可以印证被告尚欠原告货款74457元的事实，故本院予以采信。依据双方提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系长期合作关系，由原告向被告提供稻谷，被告支付货款，但未签订书面合同。2015年11月3日、10日、11日、12月6日，原告分别向被告提供价值为15410元、21467元、19626元、17954元的稻谷，并由被告工作人员向原告出具《收据》两张，其上载明“欠到胡余德”共计74457元。后经原告多次催讨，被告均未支付上述货款，并于2016年9月将原告胡玉德列入仁和米业公司外欠收购款名单中。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但原告提供的收据和外欠收购款明细可以证明双方之间买卖关系的存在，故应受法律保护。原告按照约定履行了供货义务，被告亦应履行支付货款的义务，故原告要求被告支付货款74457元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告从判决生效之日起按银行同期贷款利率支付利息至债务清偿之日止的请求，因双方未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告所提供的证据，本院予以支持。被告关于被告主体不适格的辩称意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告仙桃市仁和米业有限公司支付原告胡玉德货款74457元，并自本判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至债务清偿之日止。
上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元，减半收取830.5元，由被告仙桃市仁和米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谢筱
黑龙江省克东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0230刑初50号
公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。
被告人王守林，男，1959年2月16日出生，住黑龙江省克东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月3日被克东县公安局取保候审。2017年6月30日被本院批准逮捕。现羁押于克东县看守所。
克东县人民检察院以黑克东检刑诉（2017）53号起诉书指控被告人王守林犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院于2017年6月22日立案受理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克东县人民检察院指派检察员周晓琳出庭支持公诉。被告人王守林到庭参加诉讼。现已审理终结。
克东县人民检察院指控，2016年4月26日13时许，被告人王守林醉酒驾驶时风20型拖拉机，沿福山大街由南向北行驶至圣水路交叉路口时，被执勤交警依法查获。经黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告检验：在王守林静脉血中检出乙醇成份，含量为97.5mg/100ml。
公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述、检验报告等证据证实上述指控事实，认为被告人王守林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时建议对被告人王守林犯危险驾驶罪，判处拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议。
被告人王守林对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，不辩解。
经审理查明，2016年4月26日13时许，被告人王守林醉酒驾驶时风20型拖拉机，沿克东县克东镇福山大街由南向北行驶至圣水路交叉路口时，被克东县公安交通警察大队执勤交警依法查获。经黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告检验：在王守林静脉血中检出乙醇成份，含量为97.5mg/100ml。
被告人王守林在案发现场被公安机关抓获。
上述事实，经公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证实。
（一）书证
1.全省人口信息详细，证实王守林具备刑事责任年龄。
2.受案登记表、查获经过、抓获经过，证实王守林案发及被抓获的过程。
3.克东县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，证实王守林属有驾驶资格驾驶机动车。
4.王守林酒精呼气检测结果单、酒精呼气检测拍照、当事人血样提取登记表、血液采集照片，证实为王守林检测体内乙醇的过程及检测结果。
5.中华人民共和国拖拉机行驶证、克东县农业机械化安全监理站驾驶人员证明、机动车证明，证实王守林在克东县农业机械化安全监理站办理过拖拉机驾驶证。
6.王守林驾驶车辆拍照，证实王守林驾驶的四轮车的特征。
（二）证人证言
证人杨某的证言，证实与王守林案发当天中午在他家喝酒的事实。
（三）被告人的供述和辩解
被告人王守林供述称，在杨某家喝酒后，醉酒驾驶四轮拖拉机被克东县公安交通警察大队执勤交警抓获的过程。
（四）鉴定意见
黑龙江省公安厅刑事技术总队（黑）公（刑技）鉴（化）字（2016）77号检验报告，证实被告人王守林静脉血中检出乙醇，含量为97.5mg/100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人王守林醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王守林认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，综合本案的犯罪事实、性质、社会危害程度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王守林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年7月25日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 莹
二〇一七年七月三日
书记员 冯泽青
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初07296号
原告：毛红建，男，1971年4月21日出生，汉族，住浦江县。
被告：ＸＸ春，女，1979年2月5日出生，汉族，住浦江县。
原告毛红建与被告ＸＸ春买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛红建到庭参加诉讼，被告ＸＸ春经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛红建向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告水晶珠货款3357元，并支付从起诉日到还清止按中国人民银行逾期贷款利息作违约金，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有水晶珠买卖业务来往。2015年3月20日、3月24日被告向原告购买水晶珠，共计货款3357元，有被告亲笔签名的销售清单一份。该款经原告催讨无果，被告至今未付。
ＸＸ春未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉请向本院提交销货清单一份，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
被告ＸＸ春分别于2015年3月20日、2015年3月24日向原告毛红建购买水晶珠子，共计货款人民币3357元。该货款后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告ＸＸ春欠原告毛红建货款共计人民币3357元，事实清楚，证据充分，由被告签字确认的销货清单为凭，本院予以认定。被告ＸＸ春理应按约及时如数支付货款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告ＸＸ春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ春于本判决生效之日起十日内支付原告毛红建货款计人民币3357元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告ＸＸ春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一六年十一月十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4286号
上诉人（原审原告）天津安全电机有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳邑路南段。
法定代表人王利年，总经理。
委托代理人杨毅，该公司员工。
被上诉人（原审被告）马金利。
上诉人天津安全电机有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津安全电机有限公司的委托代理人杨毅，被上诉人马金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于1989年建立劳动关系，2015年11月双方解除劳动关系。2013年10月被告在原告处工作时发生事故伤害，2014年3月28日被告因工致残被鉴定为十级伤残。原告企业名称未变更，投资人进行了变更。
被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年3月14日作出（2016）西青劳人仲字第188号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“被申请人应于本裁决生效之日起五日内一次性支付给申请人一次性伤残就业补助金14058元。”天津安全电机有限公司不服仲裁裁决，请求原审法院判令：一、原告不支付被告一次性伤残就业补助金14058元；二、受理费由被告负担。
原审法院认为，被告在原告处因工致残被鉴定为十级伤残，原、被告劳动关系已经解除，原告应支付被告一次性伤残就业补助金14058元。原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项及参照相关劳动政策之规定，判决：一、原告天津安全电机有限公司于判决生效之日起十日内支付被告马金利一次性伤残就业补助金14058元。二、驳回原告天津安全电机有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告天津安全电机有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人天津安全电机有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人一次性伤残就业补助金14058元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人为合资公司成立时转入的微特电机厂职工，其工伤发生在公司改制之前，因此，一次性伤残就业补助金应由微特电机厂支付被上诉人。
被上诉人马金利辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人于1989年已建立劳动关系，2015年11月双方解除劳动关系。被上诉人于2013年10月在上诉人处工作时发生工伤，并被鉴定为十级伤残。依据规定，劳动者在工伤后提出解除劳动合同的，应由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因此，原审法院判令上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补助金并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津安全电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 姚 琦
代理审判员 姜纪超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初1649号
原告：朝阳�喜房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳县。
法定代表人：邸万喜，经理。
被告：贺永学，男，1961年6月21日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：宫小红，女，1962年10月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市红山区。
原告朝阳万喜房地产开发有限公司与被告贺永学、宫小红商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳万喜房地产开发有限公司法定代表人邸万喜到庭参加诉讼，被告贺永学、宫小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳万喜房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、�求被告立即给付购房款90000元，并自2013年4月23日起按年利率24%给付利息至房款还清为止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年原告将坐落于朝阳县西营子乡长皋村大枣市场一号楼一单元13号一户网点房，价格260000元出售给二被告。当时未签房屋买卖合同，被告向原告支付120000元首付款后，原告将该房屋交付给被告使用。2013年4月21日双方补签了房屋买卖合同，2013年4月23日二被告为原告出具了一份欠条。2013年10月二被告又给付原告50000元。此后，经多次催要，被告仍未付清购房款，故诉至法院。
被告贺永学未答辩。
被告宫小红未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、欠条一份、及商品房现售许可证。这些证明材料经质证与本院审查予以确�并在卷为凭。
经审理查明，被告贺永学、宫小红系夫妻关系。2011年原告将坐落于朝阳县西营子乡长皋村大枣市场一号楼一单元13号145平米的网点房，以260000元的价格出售给二被告。当时未签房屋买卖合同，被告向原告支付120000元首付款后，原告将该房屋交给被告使用。2013年4月21日双方补签了房屋买卖合同，因为二被告要贷款，故合同约定价格为280000元，而实际价格为260000元。并约定在合同签订30日内将剩余欠款付清。2013年4月23日二被告为原告出具欠条一份，欠条载明欠款金额为135000元，2013年10月17日二被告又交付50000元。现二被告未付清购房款，原告诉至法院。
本院认为，原告朝阳万喜房地产开发有限公司与被告贺永学、宫小红签订的《商品房买卖合同》，是双方真实的意思表示，当事人应当�照约定全面履行自己的义务。被告为原告出具的欠条，证实了被告尚欠原告购房款的事实成立，二被告应按合同约定向原告支付购房款，故原告要求被告给付购房欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告支付首付款120000元后，尚欠140000元，而二被告为原告出具135000元的欠条，可视为双方对合同价款的变更。之后二被告又支付50000元，尚欠85000元。原告要求二被告偿还90000元的诉讼请求不予支持。现原告要求自2013年4月23日起按年利率24%支付利息，明显高于法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贺永学、宫小红于本判决生效后十日内，给付原告朝阳万喜房地产开发有限公司购房欠款85000元并支付相应的利息（以人民币85000元为基数自2013年4月23日起按年利率6%计息，至付清欠款时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取912元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王阁
二〇一七年十一月七日
书记员 高楠
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初第2907号
原告：邹正超，男，1992年3月18日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：邹开春，男，1971年2月4日生，汉族，住金湖县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：王劲松，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地：金湖县黎城镇。
法定代表人：程明飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞道海、孙晨阳，该公司员工。
原告邹正超诉被告江苏金湖农村商业银行股份有限公司（以下简称金湖农商行）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日进行了审理。因案情复杂，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月14日继续公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹开春，被告委托诉讼代理人虞道海、孙晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹正超诉称：1、请求判决被告依协议退还多收的杨树款6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年1月23日签订《树木所有权转让协议书》，约定被告将约定四至范围内的1650棵杨树，以总价格174000元的价格出售给原告。协议签订后，原告办理采伐证时被告林业站人员告知潘浩文塘口的30棵杨树不在砍伐范围内，而原来砍伐范围内的杨树也不符合合同约定的1650棵，实际只有1319棵，为此原告多次找被告协商，但双方未达成一致。故提起诉讼。
金湖农商行辩称：1、原被告约定转让的树木为1650棵，而协议中第二条确认原告已对树木实际状况进行了查看，表示无任何异议，办理砍伐证时林业站工作人员已当场对树木进行了清点，仍为1650棵。2、被告将树木转让给原告后只为原告办理过一次砍伐证，被告没有砍伐过，如有树木损少，与被告无关。
原告为证明自己的主张，向本院提交树木所有权转让协议书、林木采伐许可证、民事判决书各一份，缴款单据2份。
被告向本院提交淮金林（2010）第0000000049号林权证一份。
原被告对对方提交的证据的真实性均无异议。但被告认为树木所有权转让协议书第二条中载明了“乙方对上述树木的状况已做实地查看，表示无任何异议”，因此原告对涉案树木状态及其棵数均已认可。
经审理查明：2015年1月23日，原被告签订树木所有权转让协议，约定被告将位于金湖县前锋镇郑圩村约1650棵杨树以174000元的价格转让给原告，具体四至范围为东至潘浩文鱼塘，南至李柏松老圩中心界，西至李正玉塘口交界，北至界沟。双方在协议中约定原告应于2015年3月31日将案涉杨树砍伐完毕。在该协议第二条约定，原告对上述杨树的状况已作实地查看，表示无任何异议。2015年2月3日，被告金湖农商行办理了砍伐证。后双方因对树木的数量发生争议，原告未按期砍伐树木。本案审理过程中，本院查看了现场，经双方确认形成了草图一份，经比对，现场地形以及部分树木权属与林权证的记载有差异，为此本院要求原告制作更为详细的草图，对所转让的杨树的位置及数量进行标注，交付被告核实，原告提供新草图显示杨树实际数量为1319棵（包括已砍伐的部分树木），该草图交付被告后，被告未对草图进行核实，也未制作新的草图交付本院核对。
另查明，原被告争议的杨树，原系李在祥、谷素珍于2008年2月2日转让给赵为明、朱宝祥。后为清偿债务，赵为明将案涉杨树转让给金湖农商行，金湖农商行于2015年1月23日转让给原告。因被告与原告就杨树数量发生争议拒绝伐树，导致树木所占的土地未按期返还，因此李在祥、谷素珍于2015年8月7日将赵为明、朱宝祥以及原被告（在该案中列为第三人）诉至本院，要求返还林木所占的土地。本院于2015年12月8日判决原被告砍伐树木将土地交付给李在祥、谷素珍。
本案的争议焦点为：1、被告转让给原告杨树的数量实际是多少？2、树木转让协议约定了“树木的状况已作实地查看，表示无任何异议”，原告能否就树木数量不足的部分要求被告返还相应价款？
本院认为：原被告之间的树木买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，双方应依合同履行义务。关于第一个争议焦点，经本院现场查看并经原被告确认，林权证所载树木位置与现场情形不符，为此本院要求被告对原告新制草图进行核实，以确定差异树木的位置和数量，但被告未进行核实并给予答复，故本院采信原告主张，即被告实际交付的杨树为1319棵，比合同约定数量少331棵。关于第二个争议焦点，并无证据证明原被告签订树木转让协议时双方对树木数量进行了清点，而被告转让价款的计算依据不仅包括四至范围，也包括了树木的数量即1650棵，现在实际交付的数量与约定数量相差过大，被告应当返还相应价款。由于案涉树木系被告受让于他人，转让给原告时仅是依据林权证的记载确定杨树数量，原被告均未进行实地清点，因此，原被告双方的交付行为存在瑕疵，但被告转让杨树时主观上不存在故意少交付的意图，故对于少交付的杨树，本院酌定被告返还30000元。关于原告主张的协议范围以外的30棵杨树款8500元，因原告未提交任何证据证明原被告之间有相应的价款约定和交易事实，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。另外，原告要求被告赔偿因贷款购树所产生的利息损失以及因延迟砍树造成的市场价格下跌损失，本院认为，本案只是树木实际交付数量少于合同约定数量，并无其他可归责于被告的原因导致原告不能按期砍树，原告完全可以按期将树木砍伐后另外向被告主张差额损失，但其逾期不砍树造成损失扩大，扩大的损失应当自行承担，并且在本案中，原告也未就该部分损失向本院提交证据，故对其该部分主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏金湖农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告邹正超返还树木款30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告承担560元，由被告承担740元（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邱永安
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一七年九月五日
书 记 员 植曾媛
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更293号
罪犯喻强，男，生于1990年5月28日，汉族，四川省仁寿县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2013年3月7日作出（2013）松刑初字第108号刑事判决，以被告人喻强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年4月2日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯喻强自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯喻强确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯喻强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次,并于2015年9月7日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯喻强确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯喻强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年8月24日起至2022年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年五月五日
书记员 赵菊梅
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初621号
原告：南通龙腾物业管理有限公司，住所地南通市通州区金沙镇朝阳路机电综合楼北起含过道第16间。
法定代表人：邱建国，经理。
委托诉讼代理人：许建忠，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告吴建峰，男，1973年3月4日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通龙腾物业管理有限公司与被告吴明军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告南通龙腾物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通龙腾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通龙腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南通龙腾物业管理有限公司负担。
审判员 季琴
二〇一七年一月十七日
书记员 常静
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121财保10号
申请人包友松，1971年7月10日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被申请人武汉胜翔建设有限公司。住址武汉市新洲区李集街老北街,统一社会信用代码91420117744758471L。
申请人包友松于2017年6月7日向本院提出诉前保全，要求冻结被申请人武汉胜翔建设有限公司在湖北省团风农村商业银行股份有限公司持有的股份10﹪，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人包友松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉胜翔建设有限公司在湖北省团风农村商业银行股份有限公司持有的10﹪股权。
二、查封申请人包友松位于黄州区东门路12号君城紫金城1幢30层2-3002房屋产权（权属证书黄冈市房权证黄州区字第××号)，查封期限为二年。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 张利民
审判员 刘洪波
审判员 邹银林
二〇一七年六月八日
书记员 黄 荣
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1121财保10号申请人包友松，1971年7月10日出生，汉族，团风县人，住团风县。被申请人武汉胜翔建设有限公司。住址武汉市新洲区李集街老北街,统一社会信用代码91420117744758471L。申请人包友松于2017年6月7日向本院提出诉前保全，要求冻结被申请人武汉胜翔建设有限公司在湖北省团风农村商业银行股份有限公司持有的股份10﹪，并已提供了担保。经审查，本院认为，申请人包友松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉胜翔建设有限公司在湖北省团风农村商业银行股份有限公司持有的10﹪股权。二、查封申请人包友松位于黄州区东门路12号君城紫金城1幢30层2-3002房屋产权（权属证书黄冈市房权证黄州区字第××号)，查封期限为二年。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  张利民审判员  刘洪波审判员  邹银林二〇一七年六月八日书记员  黄 荣
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第144号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人王文军。
申请执行机关东港市国土资源局于2014年4月21日作出东国土监字（2014）第36号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人王文军未经批准，于2012年1月份，建东储金属材料有限公司时，超占了东港市前阳镇石佛村一组集体水田地1600平方米，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地1600平方米，每平方米处以30元罚款，合计罚款人民币48000元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2014）第36号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年十一月十日
书 记 员 潘晓伟
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3869号
申请执行人林江
被执行人陈良青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第04022号，依法向被执行人陈良青发出执行通知书，责令被执行人陈良青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈良青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈良青（证件号码：）在台州银行的11×××15的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3869号
申请执行人林江
被执行人彭金芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第04022号，依法向被执行人彭金芬发出执行通知书，责令被执行人彭金芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭金芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭金芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 金建辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初1246号
原告：黄某某，男，1968年1月25日出生，住江苏省南京市溧水区。
被告：任某某，男，1989年12月4日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
原告黄某某与被告任某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告黄某某到庭参加诉讼，被告任某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付装修款4万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在马鞍山市博望区XX号开设雷士照明专卖店，双方口头约定由原告以包工包料的方式为被告装修店面。装修结束后，经双方结算，被告共欠原告装修费用4万元，并出具欠条一份，承诺于2016年6月30日全部付清。届期，被告未履行付款义务，故诉至法院判如所请。
任某某未作答辩。
黄某某围绕其诉讼请求依法提交了本人身份证、任某某的身份信息查询单、欠条等证据，本院认定如下：上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，黄某某为任某某经营的雷士照明专卖店装修店面。2016年2月1日，任某某就所欠黄某某的装修款出具欠条一份，载明：“今欠到黄某某装修款肆万元整（40000元），于2016年6月30日全部还清。2016年2月6日，20000元，2016年6月30日，20000元。欠款人：任某某，丹阳后熊村人”。后黄某某索要欠款未果，以致成讼。
本院认为，黄某某为任某某装修房屋，双方之间的装饰装修合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。任某某就所欠黄某某装修款出具欠条后，应及时履行付款义务。任某某至今未履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故黄某某请求任某某立即支付装修款的诉讼请求成立，依法予以支持。任某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任某某于本判决生效后十日内给付黄某某装修款4万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一六年十月十三日
书记员 王 静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1201号
上诉人（原审原告）：张贤煜，男，1953年4月11日生，汉族，住万安县。
委托诉讼代理人：罗人皆，万安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：肖文瑞，男，1964年12月23日生，汉族，住万安县。
委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
原审第三人：张芳铭，男，1972年7月23日生，汉族，住万安县。
原审第三人：蒋帮宾，男，1980年6月15日生，汉族，住万安县。
上诉人张贤煜与被上诉人肖文瑞及原审第三人张芳铭、蒋帮宾承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服万安县人民法院（2017）赣0828民初78号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张贤煜上诉请求改判肖文瑞依据2016年4月17日签订的《协议书》支付5928.24元高铁山场征地补偿款。事实和理由：肖文瑞、张芳铭、蒋帮宾通过不正当手段获取了争议山场的林权证，万安县林业部门也出具意见认为该林权证是可撤销的，该林权证无效，不应作为本案定案依据，该山场属其与刘年秀、肖文瑞等十户共有，其与肖文瑞在建村村委会达成的协议书亦确认补偿款59282.45元由十户均分，肖文瑞拒不履行协议，违反了诚实信用原则，故肖文瑞应支付其5928.24元山场征地补偿款。
肖文瑞辩称：争议山场的林权证系万安县人民政府依法颁发，非经法定程序不得撤销，该林权证虽有瑕疵，但至今未予撤销，该林权证可确认其与第三人张芳铭、蒋帮宾对争议山场有经营权，张贤煜等人与争议山场无关，且其与张贤煜等人达成的协议未经过林权共有人张芳铭、蒋帮宾的同意和追认，该协议属无效协议，其无需支付征地补偿款。
第三人张芳铭、蒋帮宾未陈述意见。
张贤煜一审起诉请求判令肖文瑞履行2016年4月17日签订的《协议书》并支付5928.24元高铁山场征地补偿款。
一审法院认定事实：本案双方当事人均为枧头镇建村村陂小组的村民，肖文瑞（又名ＸＸ南）系1966年建蕉源水库时由原枫林乡蕉源村移民到枧头镇建村村陂小组，因蕉源水库移民，原蕉源村猪形（又名锥形）山场也一并划归至村陂小组。2016年，昌吉赣高铁建设征用了猪形5.104亩山场，因肖文瑞持有万府林证字（2006）第1701100004号林权证，宗地号为0362428170110MDYMSY1205，该证记载林地所有权人为“枧头镇建村富口组”，地名为“横屳”，使用权利人为“ＸＸ南”，共有人为“蒋安义、张芳铭”并附有等高线图，该图并无制图人签名，而张贤煜等人认为该山场在82年村小组分山时已分配给张贤煜、刘年秀等十户村民共有。2016年4月7日，双方在建村村委会干部的调解下达成协议，同意补偿款59282.45元由十户均分，并同意根据村小组82年的分山原始记录向万安县林业局、林权办申请更正林权证。2016年10月28日，枧头镇财政所造表将补偿款59282.45元发放到肖文瑞的17909000100003656帐上。肖文瑞得款后拒不履行协议，为此张贤煜等人诉至法院。审理过程中，因肖文瑞持有的林权证上载有共有人张芳铭和蒋安义，故依法追加张芳铭及蒋安义的继承人蒋帮宾作为第三人参与诉讼。
一审法院认为：本案系因林地征收引发的补偿费用分配纠纷，双方在村委会的主持下达成分配协议，同意由十户均分该补偿款59282.45元，但确定林地、林木权属是分配征收补偿费用的前提和基础，张贤煜等人持1982年村小组的分山记录并不能证明争议山场系其十户共有，只有万安县人民政府颁发的不动产权利登记证书才是证明土地权利归属的有效凭证。虽然肖文瑞持有万安县人民政府2006年颁发万府林证字（2006）第1701100004号林权证，该证有宗地号为0362428170110MDYMSY1205的横屳林地和勾图，而登记内容存在多处明显错误，现张贤煜认为应当撤销，因撤证不属于本案民事诉讼审理的范围，其可通过其他合法途径行使权利，在林权证没有被撤销之前，仍有法律效力，该证载有“张芳铭和蒋安义”为共有人，第三人张芳铭和蒋帮宾也明确表示不同意肖文瑞与张贤煜、张芳柳等人达成的补偿款分配协议，要求按林权证载明的权利人进行分配，双方所达成的协议有可能侵犯第三人的利益。根据最高人民法院相关司法解释规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，双方也未履行上述民主议事程序，虽然张贤煜等人提供了部分村民签名的分配意见，但庭审中张芳柳自认该分配意见中部分村民签名系其代写或他人代按手印，无法确定该分配意见的真实性。综上，对张贤煜的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张贤煜的诉讼请求。案件受理费50元，由张贤煜负担。
二审中，张贤煜主张肖文瑞、张芳铭、蒋帮宾通过不正当手段获取了争议山场的林权证，该林权证无效，该山场应属其与刘年秀、肖文瑞等十户共有，第三人张芳铭和蒋帮宾与山场无关，肖文瑞应支付其山场征地补偿款5928.24元。肖文瑞主张该林权证系万安县人民政府依法颁发，该证虽有瑕疵，但至今未予撤销，该林权证合法有效，其与第三人张芳铭、蒋帮宾对争议山场有经营权，张贤煜等人与争议山场无关，不应支付山场征地补偿款5928.24元。
本院认为，张贤煜主张肖文瑞、张芳铭、蒋帮宾通过不正当手段获取了争议山场的林权证，该林权证无效，该山场应属其与刘年秀、肖文瑞等十户共有，第三人张芳铭和蒋帮宾与山场无关，肖文瑞应按户数平均支付山场征地补偿款5928.24元。肖文瑞主张该林权证系万安县人民政府依法颁发，该证虽有瑕疵，但至今未予撤销，该林权证合法有效，已确认其与第三人张芳铭、蒋帮宾对争议山场有经营权，张贤煜等另外九户与争议山场无关，不应支付其山场征地补偿款5928.24元。本案案由是承包地征收补偿费用分配纠纷争议，本案争议焦点是张贤煜对该争议山场是否具有直接利害关系及肖文瑞、张芳铭、蒋帮宾所持万府林证字（2006）第1701100004号林权证是否有效、能否撤销的问题。本案涉及山林权属争议，张贤煜需先行通过行政途径确定肖文瑞、张芳铭、蒋帮宾所持的万府林证字（2006）第1701100004号林权证效力及本案争议山场的山林权属问题，行政确权之前无法认定张贤煜对争议山场有利害关系即对本案59282.45元征收补偿费用有诉权，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销万安县人民法院（2017）赣0828民初78号民事判决；
二、驳回张贤煜的起诉。
一审案件受理费50元，退还张贤煜；上诉人张贤煜预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗良华
审判员 张雪春
审判员 彭 箭
二〇一七年十月十二日
书记员 王 婷
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1516号
原告宋志刚，农民。
委托代理人张梅芹，河北法众律师事务所律师，特别授权。
被告杨太平，农民。
被告郭一，农民。
被告柴占军，自由职业。
原告宋志刚诉被告杨太平、郭一、柴占军合同纠纷一案，因双方已达成和解协议，原告宋志刚于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋志刚撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告宋志刚负担。
审 判 长 蒋铁雷
审 判 员 刘喜庆
代理审判员 郑 莉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 程 洋
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执95号
申请执行人:江日辉，男，1961年5月15日出生，汉族，福建省三明工贸学校教师，住宁化县，
被执行人:刘永星,男,1971年1月13日出生,汉族,福建省宁化县城东中学教师,户籍所在地宁化县,住宁化县,
被执行人:林长晖,男,1974年8月18日出生,汉族,福建省宁化县工商局公务员,住,
被执行人:杨秀琴,女,1973年9月3日出生,汉族,福建省大中生物工程有限公司负责人，户籍所在地三明市梅列区,住清流县,现住宁化县,
被执行人:张靖，男，1964年6月17日出生，汉族，三明市药品检验所员工，户籍所在地三明市梅列区，住清流县，现住宁化县，
本院在执行申请执行人江日辉与被执行人刘永星、林长晖、杨秀琴、张靖借款合同纠纷一案中，因申请执行人江日辉与被执行人刘永星、林长晖、杨秀琴、张靖达成了和解协议，江日辉依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0424执95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 廖国辉
二〇一七年九月三十日
书记员 伍春丽
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更196号
罪犯夏绍荣，男，1974年12月23日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省吉林监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2015年4月15日作出（2014）长刑一初字第125号刑事判决，认定被告人夏绍荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人夏绍荣不服，提出上诉。本院于2015年12月10日作出（2015）吉刑一终字第74号刑事判决，维持对被告人夏绍荣的定罪量刑。并核准以贩卖毒品罪，判处被告人夏绍荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后交付执行。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审查，报请本院审理。本院于2018年6月15日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯夏绍荣死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯夏绍荣死刑缓期执行期满，执行期间罪犯夏绍荣没有故意犯罪。
本院认为，罪犯夏绍荣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯夏绍荣判处的死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲海洪
代理审判员 金 福
代理审判员 任淑秋
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陈 雷
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2986号
原告：贾颇，男，1973年1月28日生，汉族。
被告：南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街25号、27号、37号501、601室。
法定代表人：冯建萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万志敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴进文，南京市玄武区新街口街道大石桥社区居民委员会推荐。
原告贾颇诉被告南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司（以下简称金润发鼓楼公司）产品销售者责任纠纷一案,本院于2016年5月27日立案受理。由于当事人对适用小额诉讼程序提出异议，且本案争议较大，故本案适用简易程序于2016年6月28日、2016年7月8日、2016年7月29日、2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告贾颇、被告金润发鼓楼公司的委托诉讼代理人吴进文四次开庭均到庭参加诉讼，被告金润发鼓楼公司的委托诉讼代理人万志敏于2016年7月8日、2016年8月10日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾颇向本院提出诉讼请求：1.被告金润发鼓楼公司退还原告购物款69元；2.被告向原告支付赔偿金1000元；3.被告承担鉴定费1000元。事实和理由：原告于2015年12月28日在被告处购买了商品货号为1904589的九三原味豆浆粉6袋，商品条码为6920592101586，单价为11.5元。该商品在商品外包装上标注的生产日期“2015/09/0916:10合格九三年BA-
PO-
AA-000347B”有篡改痕迹。为此，原告于2016年4月将商品送至东南司法鉴定中心做变造文件鉴定，东南司法鉴定中心出具了[2016]文鉴字号202号司法鉴定意见书，认定九三豆浆粉上生产日期部位字迹符合印刷工具二次印刷形成的特点。原告认为食品生产经营者应当诚信经营，被告销售篡改日期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，望法院依法予以支持原告诉请。
被告金润发鼓楼公司辩称，1.原告贾颇的主体不适格。因为我方提交的通话录音光盘证明了原告不是涉案产品的购买人；2.被告当庭提交《司法鉴定书》系其隐瞒为诉讼需要的真实目的而取得，且该书不符合《司法鉴定程序规则》第二条的规定，无鉴定依据及标准。该司法鉴定书无效，不能作为本案判决的依据；3.该《司法鉴定书》明确显微镜下二次印刷。我司检查验收的法定义务已经到位。任何销售者进货都不可能使用显微镜验货。原告提交的涉诉产品当庭无法能确认二次印刷或篡改。就连我方诉讼代理人带高倍放大镜也无法识别。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，经营者承担货款十倍增加赔偿的前提条件是明知。被告非明知，不应承担责任；4.本案的原告与被告没有买卖合同关系。仅凭其花钱从郑长龙手中购买的本案标的物和发票的原件提起诉讼，属虚构法律关系，捏造事实，伪造证据；5.原告不是消费者。《消费者权益保护法》第二条规定该法适用的前置条件是“为生活消费需要”购买使用。原告是以盈利为目的，而非为生活消费需要。既未购买，也未使用，不符合消费者的定义。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原告在被告处购买6袋九三豆浆粉，单价为11.5元，共计花费69元。原告发现在商品外包装上标注的生产日期有篡改痕迹，遂于2016年4月将其中一袋九三豆浆粉送至东南司法鉴定中心进行鉴定，后东南司法鉴定中心出具了[2016]文鉴字202号司法鉴定意见书，鉴定意见为“据现有鉴定材料，送检绿色包装九三豆浆粉上生产日期部位字迹系经过印刷工具二次印制形成”。原告为此支付鉴定费用1000元。
庭审中，被告不认可原告所做的鉴定，且愿意重新鉴定，但申请重新鉴定的事项为对原告提交的九三原味豆浆粉依据的执行标准GB/T18738作出是否符合食品安全标准及标签、外包装上标签是否存在影响食品安全且会对消费者造成误导的瑕疵并下结论。因上述鉴定事项与本案争议无关，故本院未准许被告的鉴定申请。
上述事实有购物发票、鉴定费发票、《司法鉴定意见书》、本院庭审笔录等证据证实。
本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格？二、被告是否应承担责任，如承担责任，则应承担何种责任？
本院认为，关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因原告提交了购物发票及九三豆浆粉实物，可以证明原告在被告处购买了九三豆浆粉的事实，即原、被告存在事实买卖合同关系。被告辩称原告提交的九三豆浆粉系案外人郑长龙所购买，虽提交录音及顾客申诉记录表复印件等证据，但均与本案无关，本院不予认可。因此，原告作为本案的适格主体，有事实与法律依据，本院予以支持。
本案中，原告实施了购买商品的行为，被告未能证明原告购买商品是为了生产经营或者再次销售。原告主张其购买到不符合食品安全标准的产品而要求索赔，属于行使法定权利，其在购买商品遭受损害时进行维权诉讼，并不影响其作为消费者的法律地位。故对于被告认为原告不是消费者的抗辩意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中原告主张所购买的九三豆浆粉存在篡改日期的行为，并提交鉴定意见书予以佐证。而被告虽不认可该鉴定意见书，但提交重新鉴定申请的内容与本案无关，应视为未重新提交鉴定申请，故应认定原告提交鉴定的九三豆浆粉存在被篡改日期的行为。被告作为食品销售者，对其所销售食品的安全负有法定的进货查验义务，但被告并未提交充足证据予以证明，应认定被告对原告提交鉴定的九三豆浆粉系明知是不符合食品安全标准的产品而进行销售，应承担赔偿责任。因原告提交的六袋九三豆浆粉中只对其中一袋九三豆浆粉进行了司法鉴定，其他五袋九三豆浆粉并未提供证据证明存在篡改日期的事实。故本院支持原告要求返还存在二次印刷的一袋九三豆浆粉的价款、赔偿金及鉴定费，即11.5元、1000元及1000元，共计2011.5元，其余五袋九三豆浆粉的价款不予返还。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾颇价款11.5元，赔偿金1000元、鉴定费1000元，共计2011.5元。
二、驳回原告贾颇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因简易程序减半收取25元，由被告南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司负担；鉴定人出庭作证费用1000元，由被告南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴伯庙
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴 琼
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2244号
原告庄虔刚，男，1983年4月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人刁悦，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁大街1273号。
负责人李广辉，总经理。
委托代理人梅志强，男，1990年9月27日出生，身份证号×××，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市东方家园小区1-1-502号。
本院于2017年10月20日立案受理了庄虔刚诉安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司保险纠纷一案，在审理过程中，庄虔刚于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庄虔刚的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许庄虔刚撤回起诉。
案件受理费1518元，减半收取759元（庄虔刚已预交），由庄虔刚负担。
审判员 敖德高娃
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙 丽 胤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1710号
申请执行人黄金钗
被执行人郭美芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00816号，依法向被执行人郭美芳发出执行通知书，责令被执行人郭美芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭美芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭美芳（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年七月五日
书记员 谢智慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3289号
申请执行人邹慧，女，1982年12月26日出生，住址武汉市汉阳区，
被执行人武汉恒旗智慧房地产经纪代理有限公司，住所地武汉江汉区江汉二路9-11号5楼6号。
法定代表人肖月飞。
申请执行人邹慧（以下简称申请执行人）与被执行人武汉恒旗智慧房地产经纪代理有限公司（以下简称被执行人）劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2017）第0297-6号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人根据上述裁决书确定的事项，于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：1、支付双倍工资差额48000元；2、承担本案执行费用。本院已依法受理此案。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下财产暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2017）第0297-6号仲裁裁决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月十日
书 记 员 游向明
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初121号
原告：黄石恒达置业有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区大桥西北角1399号。
法定代表人：程时兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹烈勇，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：曹菁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告：王占兴，居民。
原告黄石恒达置业有限公司与被告王占兴合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石恒达置业有限公司的委托诉讼代理人邹烈勇、曹菁到庭参加了诉讼。被告王占兴经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄石恒达置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告场地租赁费、经营服务费共计人民币22900元。事实与理由：被告从2013年9月10日起，承租五金机电城五金大道18号门面。被告于2015年9月9日与原告签订一份《黄石五金机电城市场经营合同》。合同约定，被告将2015年9月9日之前租赁该档门面两年所欠租金45800元全部缴清。被告之后未与原告续签租赁合同，但也一直未退出五金大道18号，仍然继续租赁该场地。但从2015年9月10日至2016年9月9日的场地租赁费及经营服务费共计22900元却一直无故拖欠未交纳。虽经原告多次催讨，被告仍未支付上述费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告王占兴经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料，因此，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告在本院规定的举证期限内，未提交任何证据材料。本院对原告提交的证据材料认定如下：1、原告提交的市场经营合同、税务局通用网络发票、收款收据与原件核对无异，能够相互印证证明本案的部分事实，本院予以确认；2、原告提交的电话录音光盘无法证明原告所主张的事实，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《湖北黄石五金机电城市场经营合同》，该合同主要约定：乙方租赁的商铺位于黄石五金机电城五金大道18号；乙方于2013年8月31日前缴清2013年9月10日至2015年9月9日所欠商铺租赁费及经营服务费人民币45800元，可免市场内本铺12个月的场地租赁费和经营服务费；租期24个月，自2013年9月10日起至2015年9月9日止（其中2014年9月10日起至2015年9月9日止为免租期）；合同期满后，在同等条件下乙方享有优先续租权；本合同届满之日，双方未签订新的租赁经营合同，甲乙双方权利义务终止，不转化为不定期租赁关系。2013年9月13日，被告向原告支付了商铺租赁费及经营服务费共计人民币45800元。合同到期后，原、被告双方未再续签合同，但截止至2016年4月11日，被告仍继续使用本案所涉商铺。此后，被告再未向原告交纳任何款项。
本院认为，原、被告签订的《湖北黄石五金机电城市场经营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性、禁止性规定，也未损害社会公共利益，合同合法有效并生效。双方均应按照约定履行各自的义务。原告已依约将租赁商铺交付给被告经营使用。被告理应按约定足额支付场地租赁费及经营服务费，其拖欠上述费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告退出租赁商铺的时间节点问题。原告陈述被告于2016年10月退出商铺，但其向本院提交的黄石大桥物业管理有限公司出具的代收本案所涉商铺水电费的收据，仅能证明截止至2016年4月11日被告仍在使用本案所涉商铺的事实。由于原告未能提供充分的证据证明被告于2016年4月12日至2016年10月期间仍经营了涉诉商铺。故本院认定被告于2016年4月11日退出商铺。关于拖欠商铺租赁费及经营服务费的具体金额问题。本案所涉商铺于2013年9月10日至2016年4月11日期间（其中原告认可2014年9月10日起至2015年9月9日期间免租）应支付的商铺租赁费及经营服务费共计人民币59292元（45800元＋45800元÷2÷12个月×7.07个月）。原告认可被告已支付各项费用共计人民币45800元。故本院确定被告尚欠原告场地租赁费及经营服务费共计人民币13492元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定loz判决如下loznbsp
一、被告王占兴于本判决生效后五日内支付原告黄石恒达置业有限公司场地租赁费、经营服务费共计人民币13492元。
二、驳回原告黄石恒达置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元、公告费560元，由被告王占兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 田 田
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 董晓慧
二〇一七年九月四日
法官 助理 代雯莉
书 记 员 桂丽婷
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4662号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
负责人：张世高。
地址：灵宝市。
被告：马文战，男，1974年3月4日生，汉族，住河南省。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告马文战信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行经本院通知无正当理由未按期交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉处理。
审判员 王一斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵聪玲
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初77号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
附带民事诉讼原告人冷某，男，汉族，1973年7月12日出生，农民，住蓬莱市。
被告人许吉强，男，汉族，1969年2月26日出生于湖北省老河口市，农民工，户籍所在地及住址湖北省襄樊市老河口市。2016年10月18日因涉嫌故意伤害被蓬莱市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人许吉强犯故意伤害罪，于2017年1月25日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案。审理过程中，附带民事诉讼原告人冷某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。期间，本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员滕贵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冷某、被告人许吉强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人许吉强于2015年7月31日19时许，在蓬莱市某镇某矿因工作事宜与工友冷某发生争执及厮打。厮打过程中，许吉强持菜刀砍伤冷某左脸部致面部单条疤痕达4.5厘米以上，经法医鉴定为轻伤二级。
公诉机关针对指控的事实，提交了相关证据证实，认为被告人许吉强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人冷某诉称，1、依法追究被告人许吉强的刑事责任。2、判令被告人许吉强赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金、后续整容费等损失共计80000元。
被告人许吉强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认为附带民事诉讼原告人冷某的赔偿请求过高，同意依法赔偿。
经审理查明，2015年7月31日19时许，被告人许吉强在蓬莱市某矿因工作事宜与冷某发生争执及厮打。厮打过程中，被告人许吉强持菜刀将冷某左面部砍伤致面部单条疤痕达4.5厘米以上，经法医鉴定为轻伤二级。
另查明，被告人许吉强的行为给附带民事诉讼原告人冷某造成的经济损失有医疗费6765.84元、误工费4500元、护理费1472.82元、交通费150元、住院伙食补助费120元、鉴定费2860元，财产损失2000元，复印费7.5元，合计17876.16元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人陈述。
被害人冷某陈述，证实2015年7月31日19时30分许，其在某矿看见矿长和井口工人争吵，其将矿长劝走后，了解到是许吉强告诉矿长井口工人不干活，就和齐某去找许吉强，双方发生争执及厮打，厮打过程中，被告人许吉强持菜刀砍伤其面部。
2、证人证言。
证人齐某证言，证实2015年7月31日19时30分许，被告人许吉强因井口工人不干活找矿长告状，矿长批评了工人，其与冷某去找许吉强理论，双方发生争执及厮打，冷某被许吉强持菜刀砍伤面部。
3、书证。
（1）蓬莱市公安局大柳行派出所出具的受案登记表，证实本案由冷某报案。
（2）蓬莱市公安局大柳行派出所出具的常住人口信息，证实被告人许吉强出生于1969年2月26日，符合犯罪主体要件。
（3）湖北省老河口市公安局刑警大队出具的抓获经过，证实2016年10月12日将许吉强抓获归案。
（4）蓬莱市公安局大柳行派出所出具的办案说明及在逃人员登记表，证实许吉强被抓获后于2016年10月13日被羁押在湖北省老河口市看守所，2016年10月17日被民警押回蓬莱市看守所羁押。
（5）附带民事诉讼原告人冷某提交的门诊、住院病历、医疗费单据、复印费单据、鉴定费单据，证实其经济损失情况。
4、鉴定意见。
（1）烟台市公安法医鉴定中心蓬莱市门诊部出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实许吉强外伤后致面部单条疤痕达4.5厘米以上，属轻伤二级范畴。
（2）烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实许吉强的误工时间为45日，住院期间1人护理。
5、被告人供述。
被告人许吉强的供述，对其持菜刀砍伤冷某的犯罪行为供认不讳。
本院认为，被告人许吉强故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人许吉强对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人冷某造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。鉴于其自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人冷某符合法律规定部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许吉强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2018年2月13日止。）
二、被告人许吉强赔偿附带民事诉讼原告人冷某经济损失17876.16元，限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 王连文
人民陪审员 孙永和
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 地
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1583号
原告：王宾，男，汉族，1980年4月29日出生，住址：安平县。
被告：张同旺，男，汉族，1982年5月27日出生，住址：安平县。
本院在审理原告王宾与被告张同旺买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告张同旺名下的银行存款53万元，原告向本院提供保证金15万元，并自愿用自己名下的奥迪冀Ａ×××××轿车为申请诉讼保全提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。对原告为本案财产保全所提供的担保财产，本院亦应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百三十二条裁定如下：
一、冻结被告张同旺名下的银行存款53万元。冻结期限为1年。
二、查封担保人王宾提供担保的奥迪冀Ａ×××××轿车，查封期限为1年。
保全时间从保全措施实施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
被查封人负责保管被查封的财产，在查封期间内，因被查封人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被查封人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏红卫
二〇一六年八月二十四日
书记员 贾 珊
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1583号之一
原告：王宾，男，汉族，1980年4月29日出生，住址：安平县。
委托代理人：王亚民，男，安平县鼎基法律服务所法律工作者。
被告：张同旺，男，汉族，1982年5月27日出生，住址：安平县。
原告王宾与被告张同旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）冀1125民初1583号民事裁定书，裁定冻结被告张同旺的银行存款53万元，查封担保人王宾提供担保的奥迪冀Ａ×××××轿车，2016年10月13日，原、被告双方达成调解协议，原告申请解除对被告张同旺银行帐户存款的冻结，申请解除对担保人王宾提供担保的奥迪冀Ａ×××××轿车的查封，
本院认为：本案原、被告双方已达成调解协议，原告申请解除对被告张同旺银行存款的冻结和解除对担保财产的查封符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：
一、解除本院冻结的被告张同旺的银行存款53万元。
二、解除对担保人王宾提供担保的奥迪冀Ａ×××××轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 苏红卫
二〇一六年十月十三日
书记员 贾 珊
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1024号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：贾丰臣、吕铁华，联社职工。
被告：苏贵荣，女。
被告：李花芬，女。
被告：张文耀，男。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告苏贵荣、李花芬、张文耀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾丰臣、吕铁华及被告张文耀到庭参加了诉讼。被告苏贵荣、李花芬经本院公告传唤，期间届满无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日，被告苏贵荣在我社借款5万元，期限1年，利率9.6‰，由被告李花芬、张文耀提供连带保证。借款到期后，被告付息10.12元，本金及下欠利息三被告至今未偿还，现要求被告苏贵荣偿还借款本息，被告李花芬、张文耀负连带责任，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，2014年5月6日，原告分别与被告苏贵荣、李花芬、张文耀签订的个人借款合同及保证合同各一份，证明原、被告之间存在借款合同与保证合同关系；第二组，2014年5月6日，被告苏贵荣签字的借款借据及原告向其打款5万元的存款凭条各一份，证明原告按合同约定履行了贷款义务。
被告张文耀辩称，借款及担保属实，请原告宽限我一段时间，我正积极筹钱还款。
被告苏贵荣、李花芬缺席无答辩，亦未提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告张文耀对原告提交的证据均无异议，被告苏贵荣、李花芬未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年5月6日，原告分别与被告苏贵荣、李花芬、张文耀签订个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告苏贵荣提供5万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告李花芬、张文耀对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告苏贵荣提供5万元贷款。借款后，被告结息10.12元，本金及下欠利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2014年5月6日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告苏贵荣理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告李花芬、张文耀亦应在被告苏贵荣不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告苏贵荣、李花芬、张文耀于2014年5月6日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告苏贵荣在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款5万元，并按合同约定利率支付自2014年5月6日起至本判决确定的履行之日止的利息（扣除已支付的10.12元）；
三、被告李花芬、张文耀在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告苏贵荣负担，被告李花芬、张文耀负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 江
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终976号
上诉人（原审被告）：张存祥，男，1949年3月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人（原审被告）：杨诗翠，女，1948年4月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审原告）：巫山县松林汽车维修有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道巫峡路666号，统一社会代码915002377116355204。
法定代表人：向远松，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师。
上诉人张存祥、杨诗翠与巫山县松林汽车维修有限公司排除妨碍纠纷一案，不服巫山县人民法院（2018）渝0237民初266号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张存祥、杨诗翠向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、判决被上诉人履行过户义务；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：1、一审认定事实错误。被上诉人从2011年至2013年陆续向上诉人借款共计20万元，后被上诉人无力还款，双方友好协商，被上诉人将本案争议门市抵还给了上诉人，上诉人搬入该房屋居住生活至今。2、张存祥的巨额款项没有列入非法集资总额，门市抵债经公、检、法有权部门确认合法有效，争议房产归上诉人所有，被上诉人应当办理产权过户手续。3、一审法院认定松林汽车维修和重庆市松林职业培训有限公司已经向上诉人及其女儿偿还借款221600元，属于采信证据错误。
巫山县松林汽车维修有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
巫山县松林汽车维修有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即从原告的房屋（房屋具体位置为：重庆市巫山县x街道x路x号名下的x1号、x2号房屋）搬离，停止妨害原告对该房屋的使用，并赔偿损失5.2万元。2.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实如下：向远廷任巫山县松林汽修公司和重庆市松林职业培训有限公司销售部经理、安全科科长。2008年起，松林汽修公司和重庆市松林职业培训有限公司因拓展业务、流转土地、厂房搬迁等原因，需要大笔资金投入。为保证公司正常经营，向远松以2%至8%的月息为诱饵，同时授意向远林、向远廷以2%至5%的月息为诱饵，以公司名义向亲友、职工及通过口口相传、经人介绍方式参与非法吸收资金。至2015年5月案发时，两公司共计吸收资金人民币9054.1991万元，涉及集资参与人303人。案发前后，偿还集资参与人的本金及利息共计4820.2863万元，尚有4919.5498万元未偿还。松林汽修公司和重庆市松林职业培训有限公司销售部经理、安全科科长向远廷于2011年12月2日向被告借款20000元，2013年3月25日借款70000元，2013年5月6日借款50000元，2013年8月29日借款10000元；2012年8月10日向张厚俊（张存祥之女）借款50000元，张厚俊于2013年8月10日将债权转让给了被告张存祥；原告共向被告张存祥和张厚俊借款20万元，该借款被巫山县人民法院在（2017）渝0237刑初203号刑事判决书认定为松林汽修公司和重庆市松林职业培训有限公司非法吸收公众存款中的一部分。巫山县人民法院“情况说明”附表“巫山县松林汽修有限公司、重庆市松林职业培训有限公司吸收公从存款统计表”第10页序号为213记载：“集资人：张存祥、张厚俊，借款总额：200000元，已还金额221600元，余额：0元”。2015年4月，被告张存祥、杨诗翠以原告法定代表人向远松口头同意以房抵偿借款为由搬到原告所有的位于重庆市巫山县x街道x路x号房屋（原重庆市巫山县x镇x路x号）门牌号分别为x1号、x2号居住至今。
一审法院认为，原告松林汽修公司和重庆市松林职业培训有限公司向被告张存祥等人非法吸收公众存款，根据巫山县人民法院“情况说明”附表“巫山县松林汽修有限公司、重庆市松林职业培训有限公司吸收公从存款统计表”第10页序号为213记载：“集资人：张存祥、张厚俊，借款总额：200000元，已还金额221600元，余额：0元”。松林汽修和重庆市松林职业培训有限公司已向被告张存祥和女儿张厚俊偿还借款221600元。被告张存祥、杨诗翠辩称是松林汽修公司的法定代表人向远松口头同意将位于重庆市巫山县x街道x路x号房屋665号、667号抵作借款，但二被告未向本院提交证据予以证明该事实，因此，二被告侵占原告所有的位于重庆市巫山县x街道x路x号房屋（门牌号分别为x1号、x2号）属于违法行为，二被告应当停止侵害、排除妨碍，应从侵占的房屋中搬离。因此，原告要求二被告立即从原告的房屋（重庆市巫山县x街道x路x号的x1号、x2号房屋）搬离，停止妨害原告对该房屋的使用的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告要求二被告赔偿损失5.2万元的诉讼请求，法院认为，原告未向本院提交证据证明损失的具体项目和损失的具体金额，对于原告的该项请求，不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、二项、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告张存祥、杨诗翠于本判决生效后二十日内，从原告巫山县松林汽车维修有限公司所有的位于重庆市巫山县x街道x路x号（原重庆市巫山县x镇x路x号）的x1号、x2号房屋搬离，停止妨害原告对该房屋的使用；二、驳回原告巫山县松林汽车维修有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告巫山县松林汽车维修有限公司承担150元，由被告张存祥、杨诗翠承担400元。
二审中双方均没有证据向本院提交，对一审认定事实本院予以确认。
本院认为，上诉人没有向本院提交被上诉人同意将本案争议房产作为借款抵偿的证据，也没有提交经有权部门认可抵偿的证据，其称争议房产是抵偿债务的上诉理由不能成立；上诉人在二审中要求为其办理房产证，是在二审中向本院提出了新的诉讼请求，并不属于本案审理范围，被上诉人也不同意在二审中进行审理，上诉人可另行诉讼，该请求本院不予审理。上诉人称被上诉人的借款并没有偿还，本案是排除妨碍纠纷，借款是否清偿也不属于本案审理范围。
综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、审判程序合法、处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人张存祥、杨诗翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽苹
审判员 程 杨
审判员 李迪云
二〇一八年六月二十八日
书记员 闫东东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80134号
原告：山水视讯（天津）电子科技有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺四路1号244室（集中办公区），统一社会信用代码911201165897755611。
法定代表人：赵金祥，总经理。
委托诉讼代理人：黄杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天仕博信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区中区纺四路以西轻二街以北8号标准厂房一层，统一社会信用代码9112011632855797X0。
原告山水视讯（天津）电子科技有限公司与被告天仕博信息技术（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2017）津0116民初80134号民事裁定书，冻结被告名下银行存款人民币3720486.24元或查封、扣押其等值财产。原告于2017年年1月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被告天仕博信息技术（天津）有限公司名下银行存款人民币3720486.24元或其等值财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周彦权
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张晓珅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80134号
原告：山水视讯（天津）电子科技有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺四路1号244室（集中办公区）。
法定代表人：赵金祥，总经理。
委托诉讼代理人：黄杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天仕博信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区中区纺四路以西轻二街以北8号标准厂房一层。
原告山水视讯（天津）电子科技有限公司与被告天仕博信息技术（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山水视讯（天津）电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张晓珅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初80134号原告：山水视讯（天津）电子科技有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺四路1号244室（集中办公区），统一社会信用代码911201165897755611。法定代表人：赵金祥，总经理。委托诉讼代理人：黄杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天仕博信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区中区纺四路以西轻二街以北8号标准厂房一层，统一社会信用代码9112011632855797X0。原告山水视讯（天津）电子科技有限公司与被告天仕博信息技术（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被告名下银行存款人民币3720486.24元或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供保函作为担保。本院经审查认为，原告山水视讯（天津）电子科技有限公司财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告天仕博信息技术（天津）有限公司名下银行存款人民币3720486.24元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由原告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  周彦权二〇一七年一月十三日书 记 员  张晓珅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初1784号
原告：厦门联源通商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西二路1-3号（办公楼）533室。
法定代表人：陈启华，该公司总经理。
被告：日照志通商务服务有限公司，住所地山东省日照市东港区福海路东段东关南社区沿街B座。
法定代表人：左飞，该公司执行董事。
原告厦门联源通商贸有限公司（以下简称联源通公司）与被告日照志通商务服务公司（以下简称志通公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈启华到庭参加诉讼。被告志通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联源通公司向本院提出诉讼请求：1.判令志通公司返还联源通公司保证金5万元；2.判令志通公司支付联源通公司分润利润25997元。事实和理由：2014年3月3日，联源通公司与志通公司签订《银行卡POS收单分销合作协议》一份，约定期限自2014年3月4日至2015年3月3日止；由联源通公司协助志通公司拓展特约商户，通过志通公司系统进行付款的银行卡收单服务；志通公司按照约定向联源通公司支付分润利润；联源通公司向志通公司支付履约保证金5万元。协议签订后，联源通公司积极为志通公司拓展客户，并支付履约保证金5万元。联源通公司在2014年7月至9月期间应分得分润利润25997元，但志通公司在协议期限届满后未予支付，也未退还保证金，联源通公司为此诉至本院，提出以上诉讼请求。
志通公司未作答辩。
联源通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，志通公司未作质证。经当庭核对证据原件，对联源通公司提交的《银行卡POS收单分销合作协议》、《收条》本院予以采信并在卷佐证；联源通公司提交的《分润表》系联源通公司自行制作未经对方当事人的确认，联源通公司提交的《电脑明细单》来源不明，没有其他证据可印证其真实性，本院对《分润表》、《电脑明细单》不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月3日，志通公司作为甲方，联源通公司作为乙方，双方签订《银行卡POS收单分销合作协议》，主要约定：甲方向特约商户提供银行卡收单服务，乙方协助甲方在全国拓展特约商户；在甲方已收取特约商户手续费等费用的基础上，乙方可获得外包服务分润，双方在每个季度对上一季度的分润进行对账，乙方在双方对账完成后向甲方开具正规的发票，甲方收到发票后的五个工作日内向乙方支付上一季度分润；乙方需交纳5万元保证金，次保证金用于保证在合作期内乙方严格遵守本协议和风险控制条款，督促拓展的特约商户严格履行合同；在协议解除或终止且权利义务、债权债务结清后90天内，甲方应退还乙方相应保证金；协议有效期自2014年3月4日起至2015年3月3日止；协议经甲乙双方盖章后生效。志通公司、联源通公司均在合同落款盖章。
陈启华代联源通公司向志通公司支付保证金5万元。
本院认为，联源通公司与志通公司之间存在无名合同关系，双方约定的履行期限已经届满，在志通公司未作抗辩的情况下，其应在合同终止后90天内退还保证金5万元给联源通公司，但志通公司未退还，对联源通公司请求判令志通公司返还保证金5万元的诉讼请求，本院予以支持。联源通公司主张志通公司还应支付分润利润25997元，但其提交的证据不足以证明该项主张，本院对该项诉求不予支持。志通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、日照志通商务服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还厦门联源通商贸有限公司保证金5万元；
二、驳回厦门联源通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由厦门联源通商贸有限公司负担582元，由日照志通商务服务有限公司负担1118元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 卢加灿
人民陪审员 张开顺
二〇一七年十月十日
代书 记员 洪艺玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1836号
申请执行人孙啸宇，男，2005年7月28日生，汉族，住东海县。
法定代理人：孙振东，男，1974年8月6日出生，汉族,住东海县。
被执行人：丁利红，女，1973年9月1日出生，汉族,住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初8457号民事判决书，于2017年04月25日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明除被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年十月三日
书记员 刘 刚
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3188号
原告：薛竹平，男，1962年8月29日出生，汉族，住莱西市。
被告：吕小龙，男，1978年10月27日出生，汉族，住莱西市。
本院于2018年5月14日立案受理了原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，审理过程中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛竹平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告薛竹平负担。
审判员 邴雷兴
二〇一八年六月七日
书记员 陈晓雪
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2753号
原告：中建一局江苏物业管理有限公司，住所地镇江市谷阳路207号学府路社区居委会用房。
法定代表人：刘金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被告：朱金兰。
原告中建一局江苏物业管理有限公司（以下简称中建物业公司）与被告朱金兰物业服务合同纠纷一案，本院2016年8月2日受理后，适用小额诉讼程序于2016年8月29日公开开庭进行审理。原告中建物业公司委托诉讼代理人傅从华、被告朱金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业服务费4326元、电梯运行费1236元、公共能耗费310元，共计5872元，并承担滞纳金2936元（自2015年1月1日计算至2015年6月20日，此后滞纳金按所欠费用的每日千分之五计算到实际付清时为止）。本案审理过程中，原告撤回了对公共能耗费及滞纳金的诉讼请求。2013年12月28日，原告与被告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为被告提供物业管理服务，每年12月31日前缴纳下年度物业费，缴费标准为物业服务费1.5元/月.平方米、电梯运行费0.40元/月.平方米、公共能耗费0.10元/月.平方米。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，被告未缴纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费、电梯运行费、公共能耗费。原告催要无果，遂诉至法院。
被告朱金兰辩称，原告提供的物业服务不到位，小区的车辆管理、环境卫生管理均存在不足；被告不使用电梯，不承担电梯运行费用。
经审理查明，2013年12月28日，中建一局江苏物业管理有限公司镇江分公司（以下简称中建物业公司镇江分公司）与被告签订《前期物业服务协议》一份，合同约定：中建物业公司镇江分公司为被告提供物业管理服务，交费时间为自2014年1月1日至2014年12月31日；期满之后被告须在每年12月31日前缴纳下年度物业服务费；物业服务收费标准为1.5元/月.平方米，电梯运行费0.40元/月.平方米。后经物价局核准，物业服务收费标准调整为1.4元/月.平方米。被告朱金兰为该小区业主，房屋建筑面积128.76平方米。自2015年1月1日起，被告朱金兰未向中建物业公司镇江分公司交纳物业服务费、电梯运行费。经原告书面催要，被告仍未交纳。
另查明，中建物业公司镇江分公司系原告下属分公司。
上述事实有《前期物业服务协议》、《房屋权属登记信息查询结果》、催费通知、当事人陈述等证据证明。
本院认为，中建物业公司镇江分公司系原告中建物业公司的分支机构，由原告提起本案诉讼，符合法律规定。中建物业公司镇江分公司与被告朱金兰之间签订的前期物业服务协议合法有效，中建物业公司镇江分公司向被告提供了物业服务，被告作为物业业主应按前期物业服务协议的约定交纳物业服务费用。本案原告要求被告给付拖欠的物业服务费4326元，符合法律规定，本院予以支持。因被告提交的证据不足以证明中建物业公司镇江分公司提供的物业服务存在严重的瑕疵，故被告以此拒绝履行交纳物业服务费的抗辩理由，本院不予采纳。如被告认为中建物业公司镇江分公司不履行或不完全履行物业服务协议约定的义务，可另行诉讼解决。本案的审理过程中，原告撤回部分诉讼请求，系对其自身权益的处分，予以准许。根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告朱金兰于本判决生效之日起十日内给付原告中建一局江苏物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费4326元及电梯运行费1236元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱金兰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪靖森
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵洁初
附法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。