江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5648号
上诉人（原审原告）：眉山麦克在线设备股份有限公司，住所地在四川省眉山市东坡区科工园2路。
法定代表人：郭继红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭维宏，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巨倩，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州华裕煤气有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区大彭镇大彭村。
法定代表人：滕仰顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：满启春，江苏金汉都律师事务所律师。
上诉人眉山麦克在线设备股份有限公司（以下简称麦克公司）因与被上诉人徐州华裕煤气有限公司（以下简称华裕公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
麦克公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实与理由：一、麦克公司于2012年12月11日将涉案设备发往华裕公司，根据涉案合同第八条的“货到甲方现场，点件验收合格，乙方开具合同全额税票，甲方支付合同30%到货款”的约定，在货物验收合格，且麦克公司已于2013年1月7日开具全额税票的情况下，华裕公司应当支付30%货款，但其并未支付，并恶意拖欠货款五年有余，致使安装调试等后续条款无法执行。根据合同法的相关规定，麦克公司有权行使履行抗辩权。另外，涉案设备已经交付五年有余，早已超过调试安装期及质保期，华裕公司在此期间未提出质量异议，应视为对之予以认可。且因设备正常损耗问题，麦克公司有权在已过质保期的情况下继续履行调试及质保义务并由华裕公司承担相应不利后果。二、因涉案设备早已超过质保期，故对涉案设备进行调试、维修、更换、安装的相关费用均应由华裕公司承担。
华裕公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、涉案标的物系科技含量较高的产品，非经麦克公司调试，华裕公司无法使用，为此双方还签订一份技术协议。因将设备安装调试到正常使用状态系麦克公司的主合同义务，故无论设备闲置多长时间，均不能免除麦克公司的调试义务，麦克公司的履行抗辩权不能作扩大解释。二、麦克公司上诉主张华裕公司承担调试的材料费、人工费实际上属于增加了一审诉讼请求，该笔费用也未实际产生，其主张不能成立。
麦克公司向一审法院起诉请求：1.华裕公司支付剩余合同价款721500元及逾期付款利息（截止2017年2月28日计息155986.08元，利息计算直至全款付清）2.诉讼费由华裕公司负担。事实和理由：麦克公司、华裕公司于2012年6月12日签订《甲醇自动分析仪表采购合同》一份，约定华裕公司以1245000元的价格购买麦克公司的设备，麦克公司于2012年12月11日按时将设备发往华裕公司，依照合同约定开具了增值税发票和收据。按照合同约定“甲方向乙方支付合同30%预付款；货到甲方现场，点件验收合格，乙方开具合同全额税票，甲方支付合同30%到货款；安装调试验收合格正常使用满3个月，甲方支付合同30%验收款；余合同10%作质保金，使用满一年无质量问题支付。”华裕公司应当于合同签订后即2012年6月10日支付373500元；调试合格满3个月，即2012年3月支付373500元；麦克公司向华裕公司开具合同全额税票，即2013年1月7日华裕公司应当支付373500元；剩余质保金在使用满一年后支付，即2013年12月底支付124500元。经麦克公司多次催要，华裕公司仅支付523500元（2012年6月26日支付373500元；2015年6月3日支付150000元），剩余721500元至今未支付，麦克公司故诉至法院。
一审法院审理查明：麦克公司与华裕公司于2012年6月12日签订《甲醇自动分析仪表采购合同》一份，合同主要条款内容为：华裕公司购买麦克公司色谱分析仪等甲醇自动分析仪表（详见合同附件），总价款1245000元（合同价款含包装运输、技术、售后等合同相关所有费用）；质保一年；交货方式为麦克公司负责运送至华裕公司现场指定地点并按照技术协议的约定至货物正常使用；设备的安装与调试约定为货到指定地点外观验收合格后，麦克公司按照技术协议的约定至合同设备稳定运行；结算方式为合同签订后华裕公司向麦克公司支付合同30%预付款，货到现场点件验收合格且麦克公司开具合同全额税票后华裕公司支付合同30%到货款，安装调试验收合格正常使用满3个月华裕公司支付合同30%验收款，余合同10%作质保金待使用满一年无质量问题支付；有关本合同的技术协议及其他合同附件与本合同具有同等法律效力。之后，双方又订立《技术协议》一份。
合同签订后，华裕公司于2012年6月26日支付合同总价款的30%即373500元。
2012年12月11日，麦克公司将合同约定的设备运抵华裕公司指定收货地址徐州市大彭镇义安煤矿，并移交华裕公司。华裕公司相关人员李振合、郑全宏在《移交清单》上签字确认，后麦克公司对设备进行初步安装，但并未进行调试。此后，双方因付款问题产生纠纷。
2013年1月7日，麦克公司向华裕公司开具了合同全款1245000元的增值税发票。
2015年5月，麦克公司收取华裕公司承兑汇票2张共计金额为15万元，6月3日，麦克公司将15万元汇票予以兑付。
一审法院认为：麦克公司与华裕公司签订的采购合同、技术协议合法有效，双方均应按照相应约定履行各自义务。根据约定，合同签订后华裕公司应向麦克公司支付合同30%预付款即373500元，货到现场点件验收合格且麦克公司开具合同全额税票后华裕公司支付合同30%到货款即373500元，安装调试验收合格正常使用满3个月华裕公司支付合同30%验收款即373500元，余合同10%即124500元作质保金待使用满一年无质量问题支付。而在合同履行中，华裕公司于2012年6月26日付款373500元符合合同约定，但在麦克公司将设备送到现场并点件验收合格且麦克公司于2013年1月7日开具合同全额税票后，华裕公司未能依约履行373500元付款义务，应属违约，至2015年6月3日其支付麦克公司15万元后仍未能完全履行付款义务，仍应继续承担违约责任。至于此后两笔款项即验收款和质保金，根据麦克公司现有书面证据及一审庭审中的自认，不能认定其已履行调试并验收合格至正常使用的义务，因此，上述款项均不满足支付条件，麦克公司可待具备支付条件后另行主张权利。综上，麦克公司诉讼请求部分成立，华裕公司应给付麦克公司货款223500元（373500元-150000元）及相应的逾期付款利息。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条规定，判决：一、华裕公司于判决生效后十日内支付麦克公司货款223500元及逾期付款利息（其中以373500元为基数自2013年1月8日计算至2015年6月2日止，以223500元为基数自2015年6月3日计算至实际给付之日止，以上利息均按同期银行贷款利率计算）；二、驳回麦克公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12580元，减半收取6290元，由麦克公司负担4400元，华裕公司负担1890元（此款麦克公司已预交，华裕公司负担部分于判决生效后十日内给付）。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：麦克公司主张华裕公司支付涉案合同项下全部剩余货款的主张是否有事实和法律依据。
本院认为：关于华裕公司应否全额支付涉案合同项下剩余货款的问题。涉案《甲醇自动分析仪表采购合同》第八条“结算方式”约定：“合同签订后华裕公司向麦克公司支付合同30%预付款，货到现场点件验收合格且麦克公司开具合同全额税票后华裕公司支付合同30%到货款，安装调试验收合格正常使用满3个月华裕公司支付合同30%验收款，余合同10%作质保金待使用满一年无质量问题支付。”该约定明确了华裕公司的付款节点及付款金额，麦克公司虽主张华裕公司除30%到货款外，还应一并支付30%验收款及10%质保金，但因合同中明确约定“华裕公司在安装调试验收合格正常使用满3个月后支付30%验收款”，且涉案设备作为定作物，对该设备进行安装调试亦属于麦克公司的主合同义务，故在麦克公司未对涉案设备进行安装调试的情况下，其关于“华裕公司支付剩余全部货款”的主张不能成立，本院依法不予采信。至于麦克公司主张的调试费用问题，因该笔费用尚未实际产生，且麦克公司二审中提出属于增加新的诉讼请求，故其该项主张不属于本案审理范围，本院对此不予理涉。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人眉山麦克在线设备股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 孟文儒
二〇一七年十二月九日
书记员 刘思蒙