四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第543号
原告四川博美应通节能装饰工程有限责任公司。住所地：绵阳市涪城路**号盛鑫苑*幢*楼*座。
法定代表人刘应通，董事长。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告绵阳樊华建筑工程有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路**号。
法定代表人雷云，该公司董事长。
第三人王强，男，汉族。
委托代理人倪亮，男，汉族。
原告四川博美应通节能装饰工程有限责任公司（以下简称“博美装饰公司”）诉被告绵阳樊华建筑工程有限公司（以下简称“樊华建筑公司”）、第三人王强建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员邹恩昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博美装饰公司的委托代理人邹淇曲、第三人王强的委托代理人倪亮到庭参加诉讼，被告樊华建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博美装饰公司诉称：2010年10月11日，我公司与被告樊华建筑公司签订《保温工程施工分包合同》，承建了被告樊华建筑公司对外发包的“樊华似锦一期第四标段保温工程”，第三人王强作为被告樊华建筑公司的代表人在该合同上签字。合同签订后，我公司按照合同约定完成了各项施工义务，并交付了合格工程。据双方结算，被告樊华建筑公司应支付我公司工程款1793601元，应退我公司履约保证金200000元。截止起诉之日，被告樊华建筑公司除支付我公司工程款、履约保证金1867730元外，尚欠125800元未付。另根据合同约定，被告樊华建筑公司迟延给付工程款除应支付工程款本金外，还应支付相应的违约金。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告樊华建筑公司支付工程款、履约保证金合计125800元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、被告樊华建筑公司和第三人王强共同支付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告樊华建筑公司承担。
被告樊华建筑公司未发表辩论意见。
第三人王强述称：原、被告双方签订《保温工程施工分包合同》属实，未付部分工程款及质量保证金属实，被告樊华建筑公司在施工期间按照合同约定拨付了工程款。原告博美装饰公司承建的保温工程于2013年3月28日才完成验收，按照合同约定应预留工程总价款的3%作为质量保证金，待两年质保期满后再支付，未付部分属于质量保证金，故被告樊华建筑公司不存在违约行为，原告博美装饰公司无权主张违约金。另外，所收履约保证金未约定退还时间，且已退还。
经审理查明，2010年10月23日，原告博美装饰公司与被告樊华建筑公司签订《保温工程施工分包合同》一份（合同编号：BMbw2010-018），由原告承建被告樊华建筑公司对外分包的“樊华似锦一期第四标段保温工程”。被告樊华建筑公司在该合同上加盖公章，第三人王强以被告樊华建筑公司代表人的身份在该合同上签字。在该合同中，原、被告对工程单位造价及各自的权利义务进行了明确的约定，并在第十一条第二、三款约定：“质量保修期双方约定为2年，自本分包项目工程竣工验收合格之日起计算。质量保修金为合同结算价款的3%，保修期满无质量问题后三日内付清。”第十三条约定：“按单项进度报量，甲方（本案被告樊华建筑公司）付款为90%支付，总体保温完成验收合格后再付10%，余款三月内付清，除质保金外。”第十八条约定：“合同双方任何一方违约，均按照本合同总造价的15%向守约方支付违约金；甲方若不按期付款，应加算所欠工程款金额同期银行贷款利息。”2010年12月18日，原告博美装饰公司代表向被告樊华建筑公司出具《技术、经济签证核定单》一份，要求额外补助增加工程的人工费10000元，被告樊华建筑公司项目技术负责人签字表示同意。合同签订后，原告博美装饰公司按照合同约定完成了各项施工义务。2012年3月30日，“樊华似锦一期”工程竣工，并于同年4月28日完成工程竣工验收进入备案程序，同年9月13日取得备案证书。2013年8月26日，第三人王强向原告博美装饰公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到樊华似锦一期四标段外墙保温工程班组工程款和质保金总计125800元整，大写：壹拾贰万伍仟捌佰元整。欠款人：王强。2013年8月26日”。2014年3月3日，原告博美装饰公司起诉来院，要求支持如前所请。
另查明，《保温工程施工分包合同》签订后，原告博美装饰公司另交纳了履约保证金200000元，现已退还。
上述事实有经庭审核实的当事人身份证明材料、《保温工程施工分包合同》、《技术、经济签证核定单》、《欠条》及当事人的陈述等证据载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《保温工程施工分包合同》、《技术、经济签证核定单》及履约保证金的交纳和退还事宜的约定是当事人真实意思表示，也不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告博美装饰公司按照合同约定完成了所承建的保温工程后，被告樊华建筑公司应当按照合同约定时间给付工程款。2013年8月26日，第三人王强也出具《欠条》对欠付工程款和质量保证金金额进行了确认，虽该《欠条》载明的欠款人为第三人王强个人，但第三人王强是以被告樊华建筑公司签约代表的身份在《保温工程施工分包合同》上签字，且欠付的款项也是因被告樊华建筑公司对外分包工程产生的给付义务，故原告博美装饰公司有理由相信第三人王强是代表被告樊华建筑公司与其进行结算，应视为是代表被告樊华建筑公司完成的经营活动，故按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，该《欠条》载明的欠付款项的给付义务应当由被告樊华建筑公司承担。按照原、被告所签订《保温工程施工分包合同》的约定，在原告博美装饰公司履行施工义务后，被告樊华建筑公司除可暂扣质量保证金53808元（工程总价款1793601元×3%）在质保期届满后三日内支付外，其余工程款均应在工程验收合格之日起三个月内给付。原、被告未单独就本案所涉保温工程进行验收，但“樊华似锦一期”工程整体于2012年4月28日验收合格，原告博美装饰公司所承建保温工程属于其中的一部分，也应同时验收合格。故被告樊华建筑公司按照合同约定应于在工程验收合格之日起三个月内（即2012年7月27日前）给付尚欠工程款之中的71992元，验收合格之日起两年质保期届满后三日内（即2014年5月1日前）给付工程款53808元，约定给付期限均已届满，故本院按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告博美装饰公司要求被告樊华建筑公司给付工程款、质保金125800元的主张予以支持。关于被告樊华建筑公司逾期给付工程款的违约责任的问题。本案中，被告樊华建筑公司未按照约定时间支付工程款，属于违约行为，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定承担相应的违约责任。原、被告明确约定如逾期支付工程款应加算按银行同期贷款利率的利息。原告博美装饰公司要求被告樊华建筑公司给付违约金20000元，并按照银行贷款利率支付迟延给付期间的利息，明显是对同一违约行为的重复主张，也无证据证明其因被告樊华建筑公司的违约行为造成了其他损失，故本院按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，对原告博美装饰公司要求被告樊华建筑公司按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的主张予以支持，对原告博美装饰公司要求被告樊华建筑公司给付违约金20000元的主张予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绵阳樊华建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告四川博美应通节能装饰工程有限责任公司工程款125800元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付其中71992从2012年7月28日起至付款之日止的利息、剩余53808元从2014年5月2日起至付款之日止的利息；
二、驳回原告四川博美应通节能装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。
被告绵阳樊华建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元减半收取为1710元，由原告四川博美应通节能装饰工程有限责任公司负担710元、被告绵阳樊华建筑工程有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 邹恩昊
二〇一四年五月六日
书 记 员 宋 婷