广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1307号
上诉人（原审被告）：冯笑娴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：黄嘉珍，广东正帆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈美仪，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：黄嘉珍，广东正帆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈美玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：黄嘉珍，广东正帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄金娣，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
原审被告：陈旭胜，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：黄骚，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人冯笑娴、陈美仪、陈美玲因与被上诉人黄金娣，原审被告陈旭胜、黄骚所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1364号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭，于2016年3月15日进行了公开开庭审理。上诉人冯笑娴，上诉人冯笑娴、陈美仪、陈美玲的委托代理人黄嘉珍，被上诉人黄金娣及其委托代理人赵彦斌，原审被告陈旭胜到庭参加诉讼。原审被告黄骚经合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：本案中涉及的位于佛山市顺德区某号的房屋（粤房字第××）登记在陈九仔（已故）名下，该房屋建设于1986年，房屋建成后补办相关手续才取得房产证，该房屋现由陈旭胜占有、使用。黄金娣与陈九仔于1984年12月结婚，二人育有儿子陈旭胜，黄金娣与陈九仔于1987年10月离婚，（1987）顺桂民字第23号民事调解书确认双方达成如下协议：一、原告黄金娣与被告陈九仔自愿离婚；二、婚生儿子陈旭胜（三岁）由原告黄金娣负责带养，至陈旭胜能独立生活后，随父随母由其自行选择；三、各自财产各自取回（已执行）。冯笑娴与陈九仔于1992年12月28日结婚，并分别于1990年、1992年生育女儿陈美仪、陈美玲。
另查明，陈九仔已于2008年去世，陈九仔的继承人为黄骚、冯笑娴、陈美玲、陈美仪、陈旭胜；其中黄骚是陈九仔的母亲，陈九仔的父亲陈贵华已于1981年死亡；陈九仔死亡后，其继承人未对陈九仔的遗产进行分割。
黄金娣于2015年6月3日起诉至原审法院，请求法院判令：一、黄金娣与陈旭胜各对登记在陈九仔名下位于佛山市顺德区某号的房屋（粤房字第××）各自享有二分之一的所有权份额；二、陈旭胜向黄金娣补偿装修款11000元；三、本案诉讼费用由黄骚、冯笑娴、陈美玲、陈美仪、陈旭胜承担。
原审法院认为：黄金娣与陈九仔于1984年结婚、于1987年离婚，本案所涉房产建设于1986年，双方在夫妻关系存续期间取得的财产，应属夫妻共同财产，各自享有二分之一的所有权。由于黄金娣、陈九仔离婚时涉案房产尚未取得产权证，故二人在1987年离婚时未对房产进行分割，但该房产已于1992年补办手续并取得房产证，因此黄金娣请求确认其对该房产享有1／2所有权合法有据，原审法院予以支持。黄金娣主张陈九仔去世前留有遗嘱，将本案所涉房屋产权全部由陈旭胜继承，但黄金娣未提供相应证据证实其主张，因此其请求确认陈旭胜享有涉案房产1／2所有权于法无据，原审法院不予支持。至于陈九仔对涉案房产享有1／2的所有权，该份额应当作为陈九仔的遗产由其合法继承人另行主张，本案不作处理。对于黄金娣要求陈旭胜向其返还房屋装修款11000元的主张，因其提供的证据不足以证明其主张的事实，对其该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、确认黄金娣对登记在陈九仔名下的位于佛山市顺德区某号的房屋（粤房字第××）享有1／2的所有权；二、驳回黄金娣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取787.5元（黄金娣已预交），由黄金娣负担287.5元，由陈旭胜、黄骚、冯笑娴、陈美玲、陈美仪负担500元。
上诉人冯笑娴、陈美玲、陈美仪向本院上诉提出：一、原审法院仅依据房产证载明的时间认定黄金娣对涉案房产享有二分之一所有权依据不足。（一）该房产证载明的时间与房产内档留存原始材料记载的时间相互矛盾。首先，房产证内档中有关陈九仔1992年6月30日提交的涉案房产土地登记申请所有资料中用地时间均为1988年6月，除了陈九仔自己填写的资料外，1992年4月29日当时的顺德县某镇某区管理区办事处，顺德县某镇人民政府国土管理所在《违章用地补办手续呈批表》中均盖章确认该事实。1992年7月28日，顺德县国土局向某镇国土所出具的资料页显示涉案房产1988年6月占用土地建私房。其次，房产证内档中有关陈九仔于1993年12月25日提交的涉案房产确权资料中，无相关部门的盖章确认；且涉案房产建成时间为86年笔迹均有涂改，并无涂改人的签名或相关部门校对确认；其中1993年12月25日顺德市某镇某区管理区办事处盖章确认的《房产权证明书》中建筑时间为86年，与该办事处92年4月29日在《违章用地补办手续呈批表》中盖章确认用地时间88年6月相矛盾。综上分析，涉案房产证载明的1986年自建的时间与该房产档案原始资料记载的88年6月用地时间相矛盾。众所周知公民建房时先用地再建房，不可能88年6月用地，而在用地2年前的86年建房。即使涉案房产是先建房后补办用地及房屋产权手续，也应该是用地时间早于建房时间。按照涉案房产原始登记资料显示88年6月用地，之后再建房更符合常理。（二）涉案房产证载明时间与黄金娣在原审提交的《陈九仔住宅平面图》证据的载明时间也相互矛盾。黄金娣在原审提交的《陈九仔住宅平面图》证据由某区村委会于1987年1月11日盖章确认，涉案房产用地为山边清理瓦渣地，需陈九仔补回5500多元清运费后才能使用。故房产证记载的1986年建房的时间与当时某区村委会1987年1月才准许陈九仔用地相矛盾，而且必须是陈九仔补交清运费后才能用地。在结合黄金娣提交的民事调解书显示陈九仔无固定职业，家庭生活由黄金娣一人维持，1987年2月黄金娣带儿子离家的情况来分析，一个月后双方分居，陈九仔无固定职业，无钱补交清运费，故拖至1988年6月22日补交（见房产档案原始资料中的收据）取得用地的权利。因此，陈九仔1992年6月30日提交的涉案房产土地登记申请所有资料中用地时间均为1988年6月的记载，更为符合客观实际，且1988年6月用地的记载有当时的顺德县某镇某区管理区办事处、顺德县某镇人民政府国土管理所及顺德县国土局盖章确认。（三）冯笑娴、陈美玲、陈美仪在原审提交的黄骚的视频及四位证人的书面证言均陈述涉案房产为陈九仔与冯笑娴共同修建。黄骚是陈九仔的母亲，是涉案房产兴建的见证者，对涉案房产建造的时间，材料购买等一清二楚，因年事已高（85岁）、行动不便故未出庭。四位证人为涉案房产左右邻居长住居民，亲眼目睹了陈九仔与冯笑娴共同兴建涉案房产的全过程，但害怕被打击报复不敢出庭作证。原审庭审中，黄金娣建议法官亲自向黄骚及四位证人询问，但法官并未调查核实。（四）原审法院在发现房产证载明的时间与原始资料记载时间相互矛盾的情况下，并未向顺德房产档案室及涉案房产所在的顺德区容桂某区居委会调查及要求说明具体情况，明显不妥。
二、涉案房产证载明的时间与原始资料记载时间不一致，根据物权法的规定应以原始登记资料记载的时间为准，即应认定涉案房产建于1988年。物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。故应认定涉案房产建于1988年。
综上所述，一审判决对冯笑娴、陈美玲、陈美仪明显不公，请求二审法院：1、撤销原审判决第一项，改判驳回黄金娣对涉案房屋所有权的请求；2、一、二审全部诉讼费用由黄金娣承担。
被上诉人黄金娣辩称：一、涉案房屋建于1986年，后由陈九仔出面补办用地手续，再申领房产证。房产档案内的资料与本案房产证的记载并不矛盾。冯笑娴、陈美玲、陈美仪称两者相矛盾，是其故意将盖房时间与补办手续的时间混淆所致。二、冯笑娴、陈美玲、陈美仪在原审中就有不诚信的诉讼行为，增加了原审法院不必要的诉讼工作。在原审第一次庭审中故意不提交完整的档案资料给法院，将显示涉案房屋建设于1986年的资料剔除出不交给法庭，黄金娣在开庭后当天向顺德区房地产档案馆查明资料并向原审法院补齐。后原审法院为慎重起见，依法向档案馆调取一份完整的内档资料，为此又安排了第二次开庭。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，冯笑娴、陈美玲、陈美仪的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回，维持原判。
原审被告陈旭胜称其没有意见发表。
原审被告黄骚没有发表意见。
上诉人冯笑娴、陈美玲、陈美仪，被上诉人黄金娣，原审被告陈旭胜、黄骚在二审期间均没有向本院提交新证据。
在二审期间，本院根据上诉人冯笑娴、陈美玲、陈美仪的申请，向佛山市顺德区容桂街某区社区居民委员会（以下简称容桂某区居委会）发函调查，核实涉案房屋的土地取得，建造时间、出资，报建、审批等情况及冯笑娴在涉案房屋建造过程中是否参与、起何作用。容桂某区居委会出具《关于调查位于佛山市顺德区某号房屋的土地取得、建造时间、出资、报建、审批时等情况的回复》，称其对相关情况无法核实。
上诉人冯笑娴、陈美玲、陈美仪对容桂某区居委会的上述回复的真实性没有异议，但认为容桂某区居委会或法院就未查明事实可以向涉案房产的邻居调查，并认为容桂某区居委会无法核实不能证明涉案房屋就是在房产证记载的1986年建造。
被上诉人黄金娣、原审被告陈旭胜对容桂某区居委会的上述回复没有异议。
原审被告黄骚没有发表质证意见。
本院经审核认证如下：容桂某区居委会出具《关于调查位于佛山市顺德区某号房屋的土地取得、建造时间、出资、报建、审批时等情况的回复》真实、合法，本院予以采信。
经审理，原审判决认定事实除第一段“该房屋建设于1986年”不当，应予纠正，其余事实本院予以确认。
另查明，涉案位于佛山市顺德区某号的房屋，其房屋所有权证后附某区村委会于1987年1月11日盖章确认的《陈九仔住宅平面图》，其中注明：某区村委会将某山边清理瓦渣地79.75平方转让给陈九仔作建房之用，每平方补回瓦渣清运费70元，合计人民币5582.5元，款项付清后该地属陈九仔使用。1988年6月22日，某区村委会出具收据，确认收到陈九仔补交的上述5582.50元款项。1992年7月28日，顺德县国土局向某镇国土所出具文件，称陈九仔于1988年6月占（使）用某区管理区土地79.75平方米建私房。
又查明，黄金娣与陈九仔于1987年10月离婚，（1987）顺桂民字第23号民事调解书认定“黄金娣于1987年2月带着儿子离家至现在”，该民事调解书的落款时间为1987年10月30日。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，当事人的上诉、答辩及相关意见，本案二审的争议焦点为涉案房屋的建造时间。根据涉案附于房屋所有权证后的《陈九仔住宅平面图》显示，陈九仔于1987年1月11日取得某区村委会的同意使用涉案房屋所在的土地建房，但按约定应于付清瓦渣清运费后方能使用，而某区村委会出具的收据则证明，陈九仔于1988年6月22日才补交了该费用，故陈九仔应于1988年6月22日方能使用涉案土地建房，涉案房屋不可能建于1986年。即使陈九仔在1987年1月11日取得某区村委会的同意后即可使用涉案土地建房，然而已生效的（1987）顺桂民字第23号民事调解书认定黄金娣于1987年2月带着儿子离家至其于1987年10月与陈九仔调解离婚，故涉案房屋亦不可能是黄金娣与陈九仔离婚前共同建造。因此，黄金娣主张涉案房屋是其与陈九仔在婚姻关系存续期间共同建造并要求法院确认其对涉案房屋享有1／2所有权的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。黄金娣主张陈九仔去世前留有遗嘱，将涉案房屋产权全部由原审被告陈旭胜继承，但其未提供相应证据证实其主张，因此其请求确认陈旭胜享有涉案房产1／2所有权于法无据，本院不予支持。对于黄金娣要求陈旭胜向其返还房屋装修款11000元的主张，因其提供的证据不足以证明其主张的事实，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实错误，处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1364号民事判决。
二、驳回被上诉人黄金娣的全部诉讼请求。
一审案件受理费减半收取787.5元，由被上诉人黄金娣负担。二审案件受理费1575元，由被上诉人黄金娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陆灏珺