贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第1868号
原告王云，男，1978年10月30日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人聂咏、邓继，贵州锐驰律师事务所律师。
被告毕节市郊供电局。
法定代表人黄剑，局长。
委托代理人李正福，贵州衡瑞律师事务所律师。
被告毕节供电局。
负责人刘明忠，该局局长。
委托代理人赵新春、商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。
被告李兴远，男，1979年9月7日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人鞠戟玺，男，1979年9月8日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告毕节市祥远土石方工程有限公司。
法定代表人林科学，公司经理。
被告中铁十九局集团有限公司。
法定代表人葛永利，公司董事长。
委托代理人叶封、姜鑫，该公司员工。
原告王云诉被告毕节市郊供电局、毕节供电局、李兴远、毕节市祥远土石方工程有限公司（以下简称毕节祥远公司）、中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云及其委托代理人聂咏、被告毕节市郊供电局委托代理人李正福、被告毕节供电局委托代理人赵新春、被告李兴远委托代理人鞠戟玺、被告中铁十九局委托代理人叶封、姜鑫到庭参加了诉讼，被告毕节祥远公司法定代表人林科学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王云诉称，被告中铁十九局与被告毕节祥远公司签订了新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段站前工程《施工合同》，合同明确约定，被告中铁十九局将罗家寨特大桥跳马墩河至梁家院子隧道进口的施工便道（含既有村道加宽400米）承包给被告毕节祥远公司施工。在质量要求和验收方面，约定在施工中必须无条件接受被告中铁十九局委派的现场施工人员的质量监督和管理。因罗家寨特大桥跳墩河至梁家寨院子隧道施工便道工程工期紧、任务重，于2014年4月2日被告毕节祥远公司将被告中铁十九局发包给其承包的便道转包给被告李兴远，双方签订了《铁路便道施工转包协议》，该《协议》约定被告毕节祥远公司愿将该项目转包给被告李兴远施工，并在合同中明确约定：“工程出现的安全事故概由被告李兴远负责”。被告李兴远随即要约原告为其承揽拖运土石方。2014年4月17日，原告在该施工工程便道用汽车搬运土石方填夯路基、路面工程中，原告听从现场指挥人员在起斗倾倒土石方后，拟下车查看土石方是否全部倒完。由于汽车起斗车身支撑上升倾倒接触了被告市郊供电局运营的高压线，原告在伸手拉车门欲下车时即因车身传导高压电而当场被击昏。附近人员随即送原告到毕节市第一人民医院治疗，因病情严重，2014年4月21日转至西南医院进行治疗，诊断为电击伤头面部双上肢躯干臀部左下肢。2014年4月23日，在医院多次进行躯干植皮手术。2014年6月10日出院，但瘢痕痉挛，肩转伸缩受限，且瘢痕因排汗不畅而瘙痒。目前，原告已耗尽家财，车辆停运，日子举步维艰。原告多次向几被告主张赔偿，均交涉未果。原告认为，原告受到的人身损害事故发生于电力设施保护区域，被告中铁十九局在将施工便道修建的工程项目发包给被告毕节祥远公司，涉及路基抬高、路面修理、建筑垃圾的清运，按照施工惯例，其应对现场周边包括电力设施保护区域在内的施工环境尽到注意义务，并排除有关施工危险。但是，被告中铁十九局未予充分注意，未排除施工危险，例如对电力设施保护区域的电杆移除或者采取其他保护措施，即将包含电力设施保护区域的工程发包予被告毕节祥远公司，定作、指示不当，导致原告在电力设施保护区域从事施工活动，并发生触电事故，被告中铁十九局具有过错，应当对原告的人身损害承担赔偿责任；被告毕节祥远公司组织施工过程中，对施工现场未作充分注意，安排原告运输渣土填充路面和路基，在起斗倾倒过程中触电，并且将工程转手发包给无施工资质的被告李兴远个人，具有双重过错，该公司应对自己非法“再分包”行为导致原告遭受人身损害承担赔偿责任应当承担赔偿责任；被告李兴远作为个人，并无道路工程承包资质，其实际转承包被告毕节祥远公司道路施工工程，组织原告在电力设施保护区域从事工程建设活动，酿成原告触电受损，具有过错，也应对原告的损害承担赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”被告供电局从事高度危险的高压作业，运行高压电力，应当对自身电力设施保护领域出现的有关危险事项予以巡查，防止电力损害事故的发生。同时，高度危险作业实行无过错责任原则，除非受害人故意造成自身损害，例如自杀、自伤，否则不能免除其赔偿责任。所以，原告在被告供电局高压电力运行区域因操作不当，导致自身受伤，其应当对原告承担赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告因自身承运原因，在倾倒建筑渣土、作业时，操作不当，导致自身损害，也应对自身损害承担一定责任，原告作为弱势受害人，承担10%比例较为公平。本案中，被告中铁十九局、被告毕节祥远公司、被告李兴远及供电局均应对原告触电人身损害承担赔偿责任。四被告的共同过失，导致原告受伤，为此，四被告应当对原告承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判令四被告连带赔偿原告误工费、护理费、交通费、医疗费、营养费、住宿费等费用共计276，487.16元（已扣除被告中铁十九局垫付的各项费用99，800.00元）。原告提供了以下证据：
1、原告的身份证，用以证明原告的自然身份情况。各被告均无异议。
2、施工合同两份，用以证明被告中铁十九局与被告毕节祥远公司签订了新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段站前工程《施工合同》，将罗家寨特大桥跳马墩河至梁家院子隧道进口的施工便道（含既有村道加宽400米）承包给被告毕节祥远公司施工，后毕节祥远公司又将项目转包给被告李兴远，被告李兴远随即要约原告为其拖运土石方。被告毕节市郊供电局、毕节供电局、中铁十九局对第一份施工合同无异议，对第二份协议有异议，认为无法核实其真实性；被告李兴远对两份协议的真实性无异议，认为施工便道系辅助性工程，不需要施工资质。
3、案发前后照片，用以证明事故发生时的现状及事故发生后供电局抬升了涉案高压线的高度。被告毕节市郊供电局、毕节供电局认为该照片无法证明事故发生时供电线路是否达标及供电部门是否对供电线路进行抬高，且原告受损害与供电部门是否抬高供电线路无直接因果关系；被告李兴远认为第1组照片不客观真实，事故发生时的电线高度达不到国家要求，原告受损害的直接原因系供电部门造成，并非运输过程中造成；中铁十九局认为与该公司无关；
4、住院病历材料，用以证明原告被电击伤后就治于毕节市第一人民法院，因病情严重，转至西南医院进行治疗，住院54的事实。被告毕节市郊供电局、毕节供电局、中铁十九局对真实性无异议，对关联性有异议；被告李兴远无异议。
5、医疗发票及收据，用以证明原告在毕节市第一人民医院支付医疗费13，212.71元，在西南医院支付医疗费139，394.20元，共计支付医疗费152，606.91元的事实。被告毕节市郊供电局、毕节供电局、中铁十九局无异议；被告李兴远无异议，称其个人支付了99，800.00元。
6、车旅费票据，用以证明原告及护理人员王忠、陈胜琴从毕节到重庆往返车票1，654.00元，原告及护理人员陈胜琴到遵义进行伤残鉴定往返车票460.00元，共计支付车旅费2，114.00元。被告毕节市郊供电局、毕节供电局、中铁十九局对真实性无异议，对关联性有异议；被告李兴远对鉴定产生的车旅费无异议，对原告住院期间从重庆多次到毕节的车旅费认为不客观。
7、住宿发票，用以证明原告到遵义进行伤残鉴定支付住宿费311.00元。被告毕节市郊供电局、毕节供电局、中铁十九局及李兴远均对真实性无异议，但认为住宿两天不合理，请法院认定。
8、鉴定费票据，用以证明原告进行鉴定支付鉴定费1，800.00元。被告毕节市郊供电局、毕节供电局、中铁十九局及李兴远均无异议。
9、房屋租赁合同、村委会证明、拆迁安置补偿协议及明细表、贵州省人民政府批复及七星关区人民政府公告，用以证明原告居住地毕节市七星关区鸭池镇干海子村已纳入城市规划区，原告房屋已于2012年拆迁，原告全家于2012年5月1日起租赁毕节市七星关区流仓桥办事处陈东家房屋居住至今，本案应当按照城镇居民标准计算赔偿。被告毕节市郊供电局、毕节供电局、中铁十九局认为不能达到原告证明目的，不能按照城镇居民标准计算赔偿；被告李兴远认为原告房屋虽然拆迁，但仍居住原处，户口未变迁，不能按照城镇居民标准计算赔偿。
10、户口簿，用以证明原告与妻子陈胜琴生育了三个孩子王筱、王悦、王辉，原告母亲陈碧英出生于1943年8月4日，原告的被扶养人为4人。被告毕节市郊供电局、毕节供电局、中铁十九局对真实性无异议，但认为不能体现陈碧英与原告系母子关系，也不能体现陈碧英有多少扶养人；被告李兴远认为陈碧英已年满60周岁，有养老保险。
11、司法鉴定意见书，用以证明原告伤残等级为八级、九级，赔偿系数为0.32，后续治疗费为20，000.00元，误工期120日、营养期90-120日、护理期60-120日。被告毕节市郊供电局、毕节供电局及李兴远均无异议；中铁十九局对真实性无异议，但认为鉴定中参照北京相关规定，可能偏高。
12、驾驶证、从业资格证，用以证明原告从事交通运输业，误工费应当参照交通运输行业计算。被告毕节市郊供电局、毕节供电局及李兴远均无异议；中铁十九局对真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的。
被告毕节市郊供电局辩称，本案中涉及的供电设施产权属于毕节供电局，因此毕节市郊供电局不承担责任。被告毕节市郊供电局未提供证据。
被告毕节供电局辩称，毕节供电局虽然是涉案线路的产权人，但承担责任的前提系原告的损害后果与毕节供电局从事的高压运营存在必然的直接的因果关系。根据原告诉讼，其触电后果是听从现场人员指挥安排导致接触供电局的涉案线路，因此，原告的损害后果与毕节供电局的线路运营没有直接或必然的因果关系，被告毕节供电局不应当承担赔偿责任。被告毕节供电局未提供证据。
被告李兴远辩称，答辩人与被答辩人王云20**年初口头约定承揽运输土石方，每车约165.00元运费结算（按实际方量每方0.50元计付运费），口头约定因路面坑洼造成的损害由原告承担责任。2014年4月27日早上，被答辩人象往常一样正常运输土石方，由于被答辩人在运输土石方过程中，因其自身车辆轮胎破裂，自行补胎处理故障至上午施工人员下班。在施工人员休息过程中，约中午13时左右，被答辩人处理轮胎故障后，自行倒土，举斗不慎接触高压线，被答辩人跳车脱离驾驶位后，看见车身与高压线碰撞产生火花，为了保护车辆不被烧坏，又返回驾驶位放车斗，在放斗过程中自身触电被烧伤，幸好正在休息的人员王孝兵、邵书华用木枋救下。答辩人了解情况后，为抢救被答辩人，先行垫付了980，000.00元的医疗费，并非中铁十九局垫付。答辩人认为，由于供电企业在线路设备上未悬挂安全警示标志导致发生损害后果应当承担民事赔偿责任，同时答辩人作为一人完全民事行为能力人，为了保护自身财产冒险进行运输操作活动，对于其自身的损害具有间接的故意，应承担主要责任。答辩人与被答辩人不存在雇佣关系，建立的是运输土石方合同的法律关系，因触电导致的伤害后果不存在法律上的因果关系，答辩人不应当承担赔偿责任，涉及答辩人垫付的医疗费依法应由被答辩人或者赔偿义务人予以返还。被告李兴远提供了以下证据：
1、收条，用以证明垫付医疗费99，800.00元的事实。各方当事人均无异议。
2、证人万寿龚、邵书华、王孝兵出庭作证证言，用以证明原告触电损伤系中午下班期间自行倒车造成，原告自身存在过错。各方当事人对证人证言均无异议，原告认为能够证明原告的损害系倒土过程中造成，但证人所称原告下车后又倒回车内起斗不符合客观事实。
被告毕节祥远公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及举证，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
被告中铁十九局集团有限公司辩称，原告将我公司列为被告进行起诉，属诉讼主体错误，理由如下：1、我公司既不是雇主，也非车主，更不是事故线路的产权人，对于原告诉被告毕节祥远公司违法分包一事，我公司一概不知。另外，我公司的施工便道符合电力设施保护区域的相关规定和要求，对原告所诉的受伤行为不存在过错，因此，我公司不承担任何赔偿责任。2、原告诉称受雇于被告李兴远，按照被告李兴远的指示进行工作，为其提供劳务，双方是雇佣关系，根据法律规定，被告李兴远作为雇主，对原告王云的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，虽然原告由于自身的过错导致事故发生，但是作为雇主，无论有无过错，应依法对原告王云所受损害承担赔偿责任。3、我公司与被告毕节祥远公司于2014年3月31日签订《便道施工协议》，约定由该公司对罗家寨特大桥跳马墩河至梁家院子隧道进口间施工便道进行施工，毕节祥远公司具备相应的施工资质，应由其承担相应的责任。若毕节祥远公司将工程转包给被告李兴远，则应由毕节祥远公司承担连带责任。另外，原告自身未尽到安全注意义务，对其自身损害应承担相应责任。综上，原告要求我公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，特请求人民法院依法驳回原告要求我公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
被告中铁十九局集团有限公司提供了该公司与被告毕节祥远公司签订的《施工合同》，用以证明该公司将成贵高铁罗家寨特大桥跳马墩河至梁家院子隧道进口的施工便道承包给被告毕节祥远公司施工，该合同合法有效。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议；被告毕节市郊供电局、毕节供电局、中铁十九局集团有限公司均表示无异议。
经综合审查，原告提供的第1、2、3、4、5、7、8、9、11、12组证据客观真实，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；原告提供的第6组证据，与其就医地点、时间、人数、次数不相符，但原告到重庆就医及到遵义进行鉴定，确需支付交通费，应酌定支持；原告提供的第10组证据，仅能证明王筱、王悦、王辉系原告未成年子女，需要扶养，但不能证明陈碧英系原告的母亲。被告李兴远提供的证据，能够证明原告在中午下班期间倒车过程中触电损伤及被告李兴远垫付了原告医疗费99，800.00元的事实，本院予以采信。被告中铁十九局集团有限公司提供的《施工合同》客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月2日，被告中铁十九局与被告毕节祥远公司签订《便道施工合同》，约定被告中铁十九局将新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段站前工程罗家寨特大桥跳马墩河至梁家院子隧道进口的施工便道承包给被告毕节祥远公司施工。同日，被告毕节祥远公司又与被告李兴远签订《铁路便道施工转包协议》，将该施工便道项目转包给被告李兴远施工，被告李兴远即要约原告为其承揽拖运土石方。2014年4月17日中午约13时许，原告在施工工程便道驾驶贵F138**号汽车搬运土石方填夯路基、路面的工程中，在起斗倾倒土石方后，拟将车倒退清空车辆泥土，由于汽车起斗车身支撑上升接触到经过该路段产权属于被告毕节供电局运营的高压线，原告下车时被高压电击昏。附近人员随即送原告到毕节市第一人民医院治疗，诊断为高压电击伤15%右侧前胸、后背。住院3天后，因病情严重，又于2014年4月21日转至重庆西南医院进行治疗，诊断为电击伤17%头面部双上肢躯干臀部左下肢。2014年4月23日、5月5日、5月21日在全麻下行清创植皮手术，住院50天后，于2014年6月10日出院。支付医院费152，606.91元，其中由被告李兴远支付99，800.00元。因原告要求各被告赔偿未果，为此，诉来本院，请求判决被告毕节市郊供电局、毕节祥远公司、李兴远、中铁十九局赔偿原告误工费、护理费、交通费、医疗费、营养费、住宿费等费用共计169，825.00元（已扣除被告中铁十九局垫付的各项费用99，800.00元），残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费等待鉴定后计算。根据原告申请，本院委托遵义医学院附属医院法医学鉴定中心对原告的损伤进行伤残等级鉴定、后续费用评估、护理期及误工期、营养期评定，鉴定意见为：王云所受损伤致全身体表瘢痕形成评定为伤残八级；王云所受损伤致右肩胸部瘢痕挛缩，遗留右肩关节活动障碍评定为伤残九级；后续治疗费为20，000.00元；误工期120日、营养期90-120日、护理期60-120日，原告支付鉴定费1，800.00元。鉴定意见作出后，原告将其诉讼请求明确为判决由被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等276，487.16元。并以毕节市郊供电局称涉案高压电从2013年底后已由毕节供电局经营管理，毕节供电局属本案必要诉讼的当事人为由，申请追加毕节供电局为本案当事人参加诉讼。
另查明，原告王云与陈胜琴婚后于2000年9月29日生育长女王筱、2001年9月16日生育次女王悦、2002年11月21日生育长子王辉。原告王云居住地毕节市七星关区鸭池镇干海子村已规划为毕节市城市规划区，其居住房屋已被征收。原告房屋拆迁后，租住七星关区碧阳街道办事处流仓村木桥组陈东家房屋。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。本案中，致原告王云触电受伤的高压输电线路产权属于被告毕节供电局，其未提供证据证明损害是由于被侵权人故意或者不可抗力造成，因此，被告毕节供电局应当依法承担侵权责任。被告中铁十九局将成贵铁路罗家寨特大桥跳马墩河至梁家院子隧道进口的施工便道承包给被告毕节祥远公司施工，双方签订的《便道施工合同》合法有效，被告中铁十九局对施工过程中造成的损害不承担责任。被告毕节祥远公司将该便道项目转包给无任何施工资质及安全生产条件的个人施工，其应当依法与李兴远承担连带责任。王云自已提供车辆为被告李兴远拖运土石方，按照方量计付运费，双方系承揽关系，但被告李兴远对施工现场存在的危险估计不足，所安排的现场指挥人员指示不当，故应当对原告的损害承担一定的责任。受害人王云作为完全民事行为能力人，其明知施工现场上空有高压输电线路通过，存在极大的安全隐患，却未尽到起码的注意义务，其驾驶车辆时起斗运行，车身支撑接触到裸露的高压线，造成自己触电受伤，其对损害的发生有重大过失，应当减轻被告的责任。综合本案的实际情况，对原告王云的损失，应当由被告毕节供电局承担50%的责任，由被告李兴远承担30%的责任，并由被告毕节祥远公司与李兴远承担连带责任，由原告王云自行承担20%的责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等合理费用的诉讼请求，应予以支持。原告王云虽为农业户口，但其居住地毕节市七星关区鸭池镇干海子村已纳入城镇规划区，且因城市建设，原告居住房屋已拆迁，因此应按城镇居民标准计算赔偿。根据原告的请求及本院认定的事实，本案赔偿项目包括：1、医疗费，为原告在毕节市第一人民医院、西南医院住院治疗所支付医疗费152，606.91元；2、后续治疗费，经鉴定，原告后续治疗费为20，000.00；3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，经鉴定，原告护理期为60-120日，本院确定按照90日，参照本地居民服务及其他服务业年平均工资28，224.00元计算为6，959.34元［28，224.00元／年÷365天／年×90天］；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院54天，该费用为1，620.00元（30.00元／天×54天）；5、营养费，经鉴定营养期为营养期90-120日，本院确定按照105天，参照住院伙食补助费标准计算为3，150.00元（30.00元／天×105天）；6、误工费，经鉴定，原告误工期为120日，参照交通运输、仓储和邮政业职工平均工资47，049.00元／年计算，该项费用为15，468.16元（47，049.00元／年÷365天／年×120天）；7、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，原告损伤为八级、九级多等级伤残，该项费用为132，269.25元（20，667.07元／年×20年×32%）。另外，原告还需承担未成年子女王筱、王悦、王辉的抚养费的1／2，原告要求赔偿29，598.20元符合法律规定，应予以支持，因此残疾赔偿共计为161，867.45元；8、鉴定费用1，800.00元；9、交通及住宿费，原告因伤到毕节市第一人民医院、重庆西南医院住院治疗及到遵义进行鉴定，必然产生交通及住宿费，酌定支持1，500.00元；10、精神抚慰金，原告因本次事故受伤，构成多等级伤残，给原告及家人造成一定的精神痛苦，结合本地区生活水平及被告的给付能力，酌定赔偿精神损害抚慰金12，000.00元；以上共计376，971.86元，由被告被告毕节供电局赔偿188，485.93元（376，971.86元×50%），由被告李兴远赔偿113，091.56元（376，971.86元×30%），扣除被告李兴远垫付医疗费99，800.00元，还应赔偿13，291.56元，由被告毕节祥远公司与李兴远承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告毕节供电局赔偿原告王云医疗费、护理费、营养费、后续治疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等人民币188，485.93元。限判决生效10日内履行。
由被告李兴远赔偿原告王云医疗费、护理费、营养费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等人民币113，091.56元，扣除被告李兴远垫付医疗费人民币99，800.00元，还应赔偿人民币13，291.56元，由被告毕节市祥远土石方工程有限公司承担连带责任。限判决生效10日内履行。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，447.00元，由被告毕节供电局承担人民币3，500.00元，被告李兴远承担人民币1，947.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起日15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 王友志
人民陪审员 周玉英
人民陪审员 钟庆芬
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 孔羽佳