湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终619号
上诉人（原审被告）刘红莲，女，1979年5月28日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托代理人萧威胜，湖南立仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）单日辉，男，1978年7月17日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托代理人蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告苏鹰，男，1977年4月28日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
上诉人刘红莲因与被上诉人单日辉、原审被告苏鹰民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院2016年1月6日作出的（2015）攸法民一初字第2028号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘红莲及其委托代理人萧威胜、被上诉人单日辉及其委托代理人蔡三军到庭参加诉讼，原审被告苏鹰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告苏鹰通过同学介绍与原告单日辉相识。2014年6月22日，被告苏鹰因经营需要向原告单日辉借款100000元。�方达成一致意见后，被告苏鹰向原告单日辉出具了借条1份。借条载明：“借条今借到单日辉现金人民币壹拾万元整小写：￥100000.00。借款月利率为%限2014年9月22日前偿还。借款人：苏鹰担保人：2014年6月22日”。并由被告苏鹰在借条上“苏鹰”字样上捺印。原告单日辉收到被告苏鹰出具的借条后，当即向被告交付了现金100000元。借期届满后，原告多次向被告苏鹰催收均无果。双方由此酿成纠纷，诉至本院。
另查明，被告苏鹰与被告刘红莲于2001年12月24日在攸县大同桥镇人民政府登记结婚，2014年8月22日在攸县民政局登记离婚。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。被告苏鹰因经营需要向原告单日辉借款，并出具了借条，明确约定了借款金额、期限。原告单日辉在收到借条后足额向被告苏鹰交付了借款本金，双方已经建立了民间借贷关系。借期�满后，被告苏鹰没有按照约定偿还借款本金系违约，应当承担继续履行偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，故原告单日辉要求被告苏鹰偿还借款本金并支付资金占用期间利息的主张，予以支持。被告苏鹰提出其已经偿还借款18000元的辩称主张因无证据证明，不予采纳。本次借款发生在被告苏鹰与被告刘红莲的婚姻存续期间，虽然借条上借款人处只有被告苏鹰的签名，但被告刘红莲没有提交证据证明原告单日辉与被告苏鹰明确约定了该借款为个人债务或两被告之间有夫妻婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定且原告单日辉知道该约定的情形下，应当依法认定为夫妻共同债务。故，被告刘红莲需对该借款承担共同偿还责任，被告刘红莲以其对该借款不知情，借款没有用于夫妻共同生活且已经与被告苏鹰离婚为由拒绝承担偿还义务的主张，不符合法律规定，不予采纳。
综上所述，被告苏鹰、刘红莲应当共同偿还原告单日辉借款100000元，并自2014年9月23日起按照年利率6%计付资金占用期间利息至实际偿还日。被告苏鹰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苏鹰、刘红莲在本判决生效后十日内一次性偿还原告单日辉借款本金100000元，并自2014年9月23日起按年利率6%计付资金占用期间利息至实际偿还日止。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费2300元，保全申请费520元，合计2820元，由被告苏鹰、刘红莲共同负担。
一审宣判后，刘红莲不服提出上诉认为：苏鹰借款后并未用于家庭共同生活，上诉人也不知道该笔借款，且事隔两个月上诉人便与苏鹰离婚，故上诉人不应承担本案借款的还款责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人单日辉答辩称：原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告苏鹰未到庭发表答辩意见。
二审中上诉人提交了六份新证据：证据一，上诉人工作单位出具的证明，拟证明上诉人有正当工作，不需要对外借款；证据二，原审被告苏鹰工作单位出具的证明，拟证明单位未委托苏鹰对外�款，苏鹰也未承包单位的工程项目；证据三、上诉人与原审被告苏鹰于2013年12月2日签订的夫妻财产协议，拟证明上诉人与苏鹰婚后实行AA制，约定债务自负；证据四、视频资料一份，拟证明苏鹰自认借款系其偿还高利贷，未用于家庭生活；证据五、相片一组，拟证明上诉人住所被高利贷债主破坏的事实；证据六、证人苏京春（苏鹰的父亲）、陈晓敏（上诉人单位同事）的证人证言，拟证明上诉人有经济能力，借款时间段家庭没有重大开支，不需要借钱，且苏鹰有打牌赌博的习惯。
被上诉人单日辉质证认为：证据一无异议；证据二的真实性无异议，证明目的有异议，苏鹰作为副院长不能承揽本单位工程，应该是与别人合伙的；证据三的真实性无异议，证明目的有异议，协议系夫妻内部约定，不能对抗债权人；证据四的真实性无异议，证明目的有异议，苏鹰�上诉人有利害关系，是为了规避债务；证据五真实性无异议，但与本案无关；证据六真实性无异议，但证人与上诉人有利害关系，且证言中也不清楚苏鹰借款的具体用途。
本院对一审采信的其他证据和查明的事实，予以确认，对上诉人二审提交的证据与本案的关联性，综合全案进行核定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点：本案借款是否应当认定为夫妻共同债务？现分析如下：
婚姻法及相关司法解释已经明确对本案情形作出规定：即夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但债权人与债务明确约定为个人债务或债权人知道夫妻内部财产约定的除外。本案中，上诉人刘红莲虽在二审中提交了六份证据，但该组证据均不能证明被上诉人单日辉知道原审被告苏鹰借款系用于个人开支或知道上诉人夫妻间的内部财产约定，该组证据不能达到上诉人的证明目的；本案借款本金为100000元，结合上诉人及原审被告苏鹰的工作性质、经济条件及当前社会的消费水平，一个家庭借款100000元也很正常，上诉人也未举证证明被上诉人借款时知道苏鹰系用于赌博或其他非法开支。因此，本案借款应当作为上诉人刘红莲与原审被告苏鹰夫妻关系存续期间所负的共同债务，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘红莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 诚
审判员 曹 阳
代�审判员曾莉
二〇一六年六月十六日
书记员 李瑞婷
附：二审判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。