连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3994号
原告：毛震寰，男，1993年10月28日生，汉族，住所地连云港市海州区。
委托代理人：金志刚，海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区海连东路99号。
法定代表人：董洪霞，该公司总经理。
委托代理人：董洪伟、朱孟杰，该公司职员。
原告毛震寰与被告长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称长安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛震寰的委托代理人金志刚、被告长安保险公司的委托代理人董洪伟、朱孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛震寰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按保险合同约定支付保险金82100元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，在海州区瀛洲南路与新建路路口处，原告驾驶苏Ｇ×××××车辆与王柱生驾驶的苏Ｇ×××××车辆发生事故，该事故经连云港市海州区交巡警二大队勘查，认定王柱生承担事故全部责任。原告驾驶的车辆系向车主刘明借用，苏Ｇ×××××车辆在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期间，2015年7月2日至2016年7月1日。事故发生后，原告垫付了苏Ｇ×××××车辆的施救费、评估费、修理费合计82100元，刘明同意由原告主张车辆的相关损失。因被告不同意按保险合同约定支付上述损失，现特提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。
长安保险公司辩称，原告并非被保险人本人，没有向我公司申请该项损失的赔偿权利；对于事故发生后，原告未向我公司告知事故的发生经过，及实际损失，在本次交通事故中原告无责任，因此我方认为不应该赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作出认定，并认定如下事实：
1、2015年12月25日，原告毛震寰驾驶苏Ｇ×××××车辆在海州区瀛洲南路与新建路路口与案外人王柱生驾驶的苏Ｇ×××××车辆发生交通交通事故，该事故经连云港市公安局交巡警支队海州二大队勘查，认定王柱生承担此次事故全部责任，原告毛震寰无责任。原告毛震寰为此次事故支付200元施救费。
2、原告毛震寰所驾驶的苏Ｇ×××××车辆系刘明所有，2015年7月1日，刘明在长安保险公司投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等，其中，机动车损失险保险金额为133800元。保险期间自2015年7月2日至2016年7月1日。事故发生后，刘明于2016年4月12日出具声明书，表明苏Ｇ×××××车辆的施救费、评估费和修理费均由毛震寰支付，现该车辆的侵权赔偿以及保险赔偿相关权益均授权由毛震寰主张并领取赔款。
3、本次事故发生后，2016年1月7日，原告毛震寰单方委托江苏宁价保险公估有限公司对苏Ｇ×××××车辆的车损情况进行鉴定，鉴定报告确定该车实际损失金额为78000元（扣除残值），其中吊装发动机、钣金、喷漆、拆装工时费用为14000元。原告毛震寰为此支付公估费3900元。
4、原告毛震寰在庭前单方委托江苏宁价保险公估有限公司对案涉车辆进行鉴定，公估报告确认车辆配件更换材料费为64644元、工时费14000元，扣除残值644元，车辆损失共为78000元。本案在审理过程中，被告长安保险公司对江苏宁价保险公估有限公司出具的公估报告提出异议，申请重新鉴定，要求对标的车的排气支管、左前大梁、右前大梁、副驾驶座椅、三元催化器、变速箱、元宝梁、左右大灯喷水盖、左前翼子板、右前翼子板、左前门、左后门、增压器、助力泵、半轴内球笼等配件是否已确实更换以及更换的价格进行鉴定。本院准许后，委托江苏徽商保险公估有限公司进行重新鉴定。2016年11月3日，江苏徽商保险公估有限公司出具公估报告，确定标的车排气支管、左前大梁、右前大梁、副驾驶座椅、三元催化器、变速箱六个配件未曾进行更换，江苏宁价公估公司给出的以上配件价格共为32416元。江苏徽商保险公估公司对元宝梁、左右大灯喷水盖、左前翼子板、右前翼子板、左前门、左后门、增压器、助力泵、半轴内球笼2个作出了实际进行更换的公估结论，评估价格为9298元（未扣除残值），比江苏宁价保险公估公司对上述确定为实际已更换配件所评估的价格11205元（未扣除残值）少1907元。苏Ｇ×××××车辆的更换配件的损失为64644-32416-11205+9298=30321元（未扣除残值）。
本院认为，苏Ｇ×××××号车辆的实际所有人为刘明，刘明为其所有的苏Ｇ×××××号车辆在保险公司处投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种，在保险合同期内发生交通事故，保险公司应当按照约定承担赔偿责任。本案中，原告毛震寰持合法的驾驶证驾驶苏Ｇ×××××号车辆与王柱生驾驶的车辆发生交通事故，车主刘明将车辆的侵权赔偿以及保险赔偿相关权益均授权由毛震寰主张并领取赔款，原告毛震寰主体适格。
关于保险赔偿金额，苏Ｇ×××××车辆的车损经两次鉴定，确定车辆更换配件的金额为30337元（未扣除残值）。关于吊装发动机、钣金、喷漆、拆装工时费用，江苏徽商公估公司对左前翼子板、右前翼子板、左前门、左后门的喷漆、拆装换件的费用作出3000元的公估结论，由于重新鉴定仅是针对左、右前翼子板以及左前、后门作出的喷漆、拆装换件评估价格，对全车的喷漆、拆装换件等工时费用并未作出评估，因此，结合两次鉴定结论以及车辆实际的配件更换情况，本院对全车酌定按7500元计算喷漆、拆装换件等工时费用。关于残值，本院酌定按400元计算。因此，原告毛震寰因本次事故所造成的损失共为30321+7500-400+3900+200=41521元。苏Ｇ×××××车辆实际所有人刘明在长安保险公司处投保了机动车损失险及不计免赔险，因此，被告长安保险公司应当在保险金额限额内承担保险责任，即长安保险公司应当赔偿原告毛震寰损失41521元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛震寰损失41521元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由毛震寰负担1012元，长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司负担838元（毛震寰已预交，长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司在付款时一并给付毛震寰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 郭爱洁
二〇一六年十二月十日
书 记 员 梁 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。被告保险公司上诉时未交纳上诉费的，应自被告保险公司递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行