四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2013）合江民初字第1273号原告王树才，男，1949年9月6日出生，汉族，四川省合江县人，居民。委托代理人刘志东，四川荔香律师事务所律师。被告杨光珍，女，1979年2月15日出生，汉族，四川省合江县人，居民。委托代理人张垒，四川荔香律师事务所律师。被告王正勇，男，1978年11月14日出生，汉族，四川省合江县人，居民。原告王树才诉被告杨光珍、王正勇所有权确认纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员何开泉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王正勇系父子，被告杨光珍与被告王正勇原系夫妻。原告与二被告一直分居独立生活，双方并非家庭共同成员。2012年时，原告因政府征地拆迁，应得补偿款900100.20元，被被告杨光珍全部领走。经追讨，被告杨光珍只给付原告394500元，余款拒不交予原告。被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权益，故诉请返还原告剩余征地拆迁补偿款505600元。被告杨光珍辩称，合江县实施县城西扩拆迁的房屋是包括二被告在内的家庭共同财产，而非原告的个人财产，故拆迁补偿款属于双方共同所有。被告杨光珍与原告之子王正勇结婚后，虽与原告夫妇各在一个户口，但是并未独立生活而是共同生活，双方系家庭共同成员。况且，已经给付原告的394500元补偿款，是按照原告与被告王正勇两父子自愿议定的分割方案而向原告支付的，据此，原告应该享有的部分已经全部支付给了原告。被告并未侵占原告的征地拆迁补偿款，请求依法驳回原告诉讼请求。被告王正勇辩称，被告杨光珍的答辩内容不是事实，原、被告双方并非家庭共同成员，也未与原告协商达成分割方案，给付原告394500元只是预付部分，并非原告的全部征地拆迁补偿款，对剩余补偿款未作处理，同意依法确认，支付给原告。经审理查明，原告王树才与妻蒋大珍结婚后，生育被告王正勇，并在合江县合江镇四转盘处拥有房屋一幢。1995年时，原告与妻子蒋大珍又共同在合江县合江镇桥凼村八社90号修建了砖混结构、小青瓦屋面的房屋一幢。约1998年时，原告和妻子蒋大珍将被告王正勇各立户口，分开生活。2004年6月2日，被告杨光珍与被告王正勇结婚。同年，原告夫妇的合江县合江镇菜坝社区四转盘处的房屋被拆迁，原告夫妇即将该房屋拆迁所安置的150多平方米还房分给二被告及子女居住，并于2008年将该房屋产权变更登记给了被告王正勇，房权证号为合房字第201005373—1号，面积153.69㎡。2010年时，原告夫妇在合江县合江镇桥凼村八社90号的房屋屋顶被大风刮坏，原告对该房进行了维修、改造，增加了楼层，将屋面改为水泥瓦，后又将临公路的空地搭建了偏棚等。被告王正勇、杨光珍在原告的房屋维修、改造中给予了一定帮助。2012年4月，原告之妻蒋大珍去世。2012年，因合江县县城西扩建设需征收土地，合江县统一征用土地服务办公室（简称统征办，下同）于2012年5月16日就原告王树才户的房屋拆迁补偿安置事宜，由被告杨光珍代表，签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，王树才户5口人（王树才、蒋大珍、王正勇、杨光珍及王正勇、杨光珍之子郑琳升）共获得房屋拆迁各项补偿安置费用计1204494.80元，其中房屋主体结构补偿392550.00元、房屋装饰装修补偿104894.00元、其他设施含违章建筑补偿341109.60元、住房安置补助190000.00元（38000元×5人）、奖励54052.00元（540.52㎡×100元／㎡）、搬家费2000元、过渡费18000.00元（5×300元×12月）、补贴农转非人员保险费82773.84元（1人）、青苗附着物补偿费17712.40元、交地奖1253.00元、误工补助每户150元。扣除拆迁奖励21620.80元（540.52㎡×40元／㎡）、定向限价商品房购房款200000.00元（200㎡×1000.00元／㎡）、养老保险费59601.60元、失业保险费19482.24元、医疗保险费3690.00元，余900100.20元，由统征办开具给杨光珍一张中国邮政银行合江县支行的现金支票，双方共同到银行办理取款。原告王树才在中国邮政银行合江县支行开设账户，被告杨光珍即转款394500元给原告王树才新开的账户上，支付给被告王正勇150000元，余款355600.20元仍在被告杨光珍处。同时，原告户获得200㎡（120㎡＋80㎡）定向限价商品房安置。2012年5月26日，被告王正勇代表原告与合江县地产开发公司签订《合江县征地拆迁定向限价商品房购房协议》，选定了合江县桥凼村县城西扩定向限价安置房A区12号楼1单元4号和A区4号楼3单元2号房屋各一套，面积共200㎡，并在安置补偿款中扣除缴纳购房款200000.00元，该房至今尚未建成。2012年8月27日，被告杨光珍与被告王正勇协议离婚，双方约定：双方自愿离婚；子郑琳升由杨光珍抚养，王正勇一次性支付抚养费39000元；双方名下位于合江县合江镇菜坝社区，房权证号为合房字第201005373—1号，面积153.69㎡的房屋由双方及郑琳升各分51.845㎡，王正勇分割享有的部分以3700元／㎡卖与杨光珍，房屋所有权登记为杨光珍和郑琳升；因杨光珍生病、房屋装修、蒋大珍病逝安葬等共同向同一个债权人合计借款115000元，房屋装修欠王树才47600元，共172600元，由双方各承担一半，在夫妻共同存款即征地补偿款中先行偿还等。协议后，被告根据协议支付了原告房屋装修款47600元。另被告杨光珍将拆迁补偿款出借给何文英35000元，此款后来已由被告王正勇收取。二被告离婚后，原告王树才在过渡房居住生活，被告王正勇偶与原告同住，而被告杨光珍携子在原合江县合江镇菜坝社区的拆迁还房内居住生活。因双方对房屋拆迁安置补偿款的分配引起纠纷未得解决，原告遂诉讼来院。另查明，2012年征地拆迁时，原告夫妇及被告王正勇等均已农转非，仅被告杨光珍系非农业人口。对本案事实，双方在双方是否系共同家庭成员？被告是否对被拆迁的房屋有过添附改造？已经给付原告的394500元是否是双方自愿达成的分配协议的履行等存在重大争议。原告主张其与二被告系独立生活，双方并不是共同家庭成员，所拆迁的房屋是自己与妻子共同建造，二被告未实施加层改造，只是出于亲情给予了一点劳力帮助，被告杨光珍已经给付的394500元是预付部分，并非原告最终应得的数额，双方未进行过分配协商，故应该依法确认，并将属于原告的剩余部分归还原告。被告王正勇认可其与原告和母亲系独立生活，与原告及母亲并非家庭共同成员，也未对原告所拆迁的房屋有加层添附行为，只是在原告改造房屋时，有过劳力帮助。同时，未与原告协商达成分割方案，给付原告394500元只是预付部分，并非原告的全部征地拆迁补偿款。被告杨光珍主张双方是共同家庭成员，二被告对所拆迁的房屋实施了加层改造，已经给付原告的394500元系双方协商达成一致意见后分配给原告的全部份额，故原告已经获得其应得的金额，剩余金额是二被告应享有的部分，应驳回原告的请求。原告王树才为证明自己的上述主张，提供了以下证据：1、王树才1997年、2003年、2009年的户口薄常住人口登记卡。证明王树才只与蒋大珍系家庭成员，二被告均不在原告的户口登记薄上，不是一个家庭的共同成员。2、王树才1995年的建房申请、建房平面图、占地协议、占地补偿款交费票据。证明原告1995年时经批准在桥凼村八社90号用地226㎡，支付了用地补偿费9030元。3、蒋大珍的农村集体土地使用权证、王树才的农村集体土地使用权证。证明原告夫妇有用地面积为290.82㎡的房屋，即桥凼村八社90号拆迁房屋。4、房屋拆迁补偿安置协议、征地补偿安置清单。证明原告户的房屋被征地拆迁，补偿了房、地等款共1204494.80元。被告王正勇对原告的证据质证无异议。被告杨光珍对原告上述证据的真实性无异议，但认为虽与原告夫妇不在一个户口，但是是共同生活，双方并未分家，仍属于家庭共同成员，尤其是被告二人对原告的房屋进行了加层、扩建，被拆迁的房屋应该属于共同财产。为此，被告杨光珍提供了以下证据：1、征地补偿安置清单。清单载明家庭人口为5人及拆迁安置补偿款情况。2、证人王玉兵的证言。证实内容为被告杨光珍与王正勇结婚后至离婚都与原告夫妇一起吃住。3、证人何文英证言。证实内容为被告杨光珍与王正勇结婚后至离婚都与原告夫妇一起吃住，一直未分家独自生活；王树才与王正勇协商确定分394500元给王树才，由杨光珍领取补偿款后在邮政银行将款存入王树才的账户等。4、证人郑贵珍证言。证实内容为被告杨光珍与王正勇结婚后至离婚都与原告夫妇一起吃住；杨光珍结婚后对原告的房屋共同进行了加层、扩建。原告对被告杨光珍的证据质证认为《征地补偿安置清单》虽载明家庭人口为5人及拆迁安置补偿款情况，但只是以一个户头办理的征地补偿，并不能证明是一个家庭共同生活和共同财产；证人的证言，证实的只是表面现象，证人并不知道双方的实际生活状况，证实内容不客观真实，故不予认可。根据双方所举证据和质证意见，本院认为，原告的证据均系书证，在证明二被告不是原告共同家庭成员、所拆迁的房屋系原告申请批准建设，属原告夫妇所有等方面客观性强，而被告杨光珍的证据主要系证言，作为证人，自身对原、被告双方的具体生活情况证明有限，证据的效力也不及书证，主张原告认可只分割394500元也无证据，同时，结合原告在本案诉争房屋拆迁之前，已经给了二被告一套房屋的事实分析，本院认为被告杨光珍的证据不足以证明其主张的事实成立，故对其所持双方是共同家庭成员、二被告对所拆迁的房屋实施了加层改造、已经给付原告的394500元系双方协商达成一致意见后分配给原告的全部份额的辩解不予支持。对二被告所涉的其他债权债务，因与本案无关，由双方另行解决。另原告还提供了限价商品房协议、交房款的收据，被告提交了离婚证、离婚协议等相关证据，经质证，双方彼此均无异议，本院予以确认。被告提供的刘国强、万志友的证言，所证实的事实与本案无关，本院不作认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的应当承担民事侵权责任。本案双方诉争的征地补偿安置费，总额为1204494.80元。其中，有房屋主体结构补偿392550.00元、房屋装饰装修补偿104894.00元、其他设施含违章建筑补偿341109.60元、住房安置补助190000.00元（38000元×5人）、奖励54052.00元（540.52㎡×100元／㎡）、搬家费2000元、过渡费18000.00元（5×300元×12月）、补贴农转非人员保险费82773.84元（1人）、青苗附着物补偿费17712.40元、交地奖1253.00元、误工补助每户150元。基于拆迁的是原告夫妇的房屋和被告杨光珍系非农人口的事实，从补偿明细可以确认，在总的补偿款中的住房安置补助费76000元（含代管郑琳升的38000元）、过渡费7200元（含代管郑琳升的3600元）、补贴农转非人员保险费82773.84元、青苗附着物补偿费17712.40元、交地奖1253.00元、误工补助50元（150元÷3），合计184989.24元为被告杨光珍的征地补偿费；住房安置补助费38000元、过渡费3600元、误工补助50元，合计41650元为被告王正勇的征地补偿费，其余977855.56元（含未领取的房屋搬迁奖励21620.80元）为原告王树才与其妻蒋大珍的征地补偿费。上述属于原告夫妇的977855.56元，扣除拆迁奖励21620.80元（540.52㎡×40元／㎡）、定向限价商品房购房款200000.00元（200㎡×1000.00元／㎡）和已经给付原告的394500元，余款361734.76元为被告杨光珍、王正勇所占有并处分。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被杨光珍、王正勇无合法依据占有原告王树才夫妇的财产，侵害了原告的合法财产权益，应当承担侵权责任，返还原告的剩余拆迁补偿款。因被告杨光珍、王正勇在占有原告补偿款时尚未离婚，并在后来的离婚协议中处理了该部分补偿款，属于共同侵权产生的夫妻共同债务，依法应共同偿还。另该补偿款中，含有被告王正勇母亲蒋大珍的遗产部分的继承以及双方尚未建成的定向限价商品房的分配和二被告间的离婚财产、债权债务的处理等，不属本案处理范围或尚不便处理，由双方另行解决，据此，本院为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、王树才户征地房屋拆迁补偿安置费1204494.80元，其中977855.56元归原告王树才及妻蒋大珍所有、184989.24元归被告杨光珍所有、41650元归被告王正勇所有。二、原告王树才所有的征地房屋拆迁补偿安置费977855.56元，扣除拆迁奖励21620.80元、定向限价商品房购房款200000.00元和原告王树才已经领取的394500元，余款361734.76元由被告杨光珍、王正勇共同在本判决生效后三十日内给付原告王树才。三、驳回原告王树才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8856元，减半收取4428元，由原告王树才负担1628元，被告杨光珍、ＸＸ负担2800元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  何开泉二〇一三年十月二十二日书记员  杨 丽