福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民再59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林福忠，男，汉族，1968年9月5日出生，住福建省连江县，系一审被告林昌国的父亲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林冬娇，女，汉族，1970年11月9日出生，住福建省连江县，系一审被告林昌国的母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施云，女，汉族，1992年7月26日出生，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：朱芳、章远志，福建国浩律师（福州）事务所律师。
一审被告：林昌国，男，汉族，1997年2月1日出生，住福建省连江县。
再审申请人林福忠、林冬娇因与被申请人施云、一审被告林昌国机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3388号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2017年4月27日作出（2016）闽民申254号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人林福忠、林冬娇，被申请人施云及其诉讼代理人朱芳到庭参加诉讼，一审被告林昌国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林福忠、林冬娇申请再审称：（一）一二审认定事实错误。1、涉讼事故发生时，施云闯红灯左转弯逆行，过错责任较大，涉讼连江县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》却认定林昌国与施云负同等责任，是不公正的。因交警大队未告知林昌国可提起复核，林昌国也未注意到事故认定书下方的小字，以致错过了申请复核的期限。2、林昌国驾驶的两轮燃油车虽为机动车，但是该车辆不能挂牌、不能投交强险，因此林福忠、林东娇不应在交强险限额范围内先于赔偿，显示公平。退一步讲，按照事故责任认定同等责任，林福忠、林冬娇最多只要承担一半的赔偿责任。（二）一二审适用法律错误。施云向一审法院提供的劳动合同、社会保障卡只能证明其为国美职工。施云的户籍及实际居住地福建省连江县敖江镇上山村前哨路8号为农村，并非二审认定的城镇。施云消费也在农村。根据福建省高级人民法院判决指导意见，按城镇居民标准必须收入来源于城镇，居住在城镇，因此施云应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。（三）施云的医疗费中有些不合理。如连江县医院出院记录记载“患者家庭要求转上级医院，劝阻无效”。施云三次入住福建医科大学附属第一医院，额外产生医疗费用。施云最后一次入院产生医疗费62548.47元，其中统筹基金支付16320元。由统筹基金支付的医疗费应由施云自行承担。二审认为施云与医疗保险基金管理单位之间的法律关系与本案交通事故损害赔偿不属同一法律关系，不能免除侵权人的侵权责任，该认定是�误的。（四）施云被扶养人的生活费不应赔偿，施云伤残等级为十级，并未丧失劳动能力。根据司法实践，七级以上伤残才有可能丧失劳动能力，在此情况下，被扶养人的生活费才能获得赔偿。另外，施云因交通事故影响到工作能力，伤残赔偿金已经给付赔偿。八闽司法鉴定所鉴定施云部分丧失劳动能力，该鉴定是施云单方委托的，不能采信。综上，林福忠、林冬娇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
施云辩称：一、《道路交通事故认定书》认定的事实客观，责任划分公正，原审法院判决合理。事故发生的原因系答辩人与林昌国双方途经路口时未按交通信号灯指示，闯红灯造成，双方的过错责任相同，因此，连江县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》（连公交认字[2014]第00098号）认定双方负同等�任，该认定客观公正。再审申请人既未在法定的时间内对该事故认定提出复核申请，而且至今也未提供任何证据证明该事故认定的事实有误，责任划分不公。为此，原审法院采纳该事故认定书作为认定双方责任的依据符合法律规定。二、原审法院判定再审申请人在交强险责任范围内先行赔偿答辩人符合法律规定。林昌国驾驶的车辆系机动车，根据法律规定应当投保交强险，并应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不管其因何种原因未投保交强险都不免除其应承担的责任，而且最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条也明确规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。三、答辩人收入来源于城镇，且系城镇居民，以城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定。答辩人住所地“敖江镇上山村”，根据国家统计局城乡分类划分为城镇，并非农村，而且事故发生前答辩人一直在国美连江店上班，系国美员工，主要经济收入来源也来自城镇，原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合相关法律规定。四、对于医疗费用186554.68元均是实际产生的合理支出，再审申请人应当赔偿。答辩人提供的医疗费发票、收据、病历、用药清单等证据相互印证，足以证明答辩人因治疗伤情支出的各项费用均是合理，且实际支出。再审申请人没有证据证明答辩人医疗费有不合理的部分。至于统筹基金支付的16320元，再审申请人也应当赔付。医疗保险基金属于全体参保人员，由社会保险经办机构集中管理，统一调剂使用，主要用于支付参保人员发生的医药费、手术费、护理费、基本检查费等。只有参保人员才可以享受该医疗保险待遇，依�医疗统筹保险的性质和目的而言，医疗保险机构用统筹基金支付医疗费是参保人员应当享受的待遇和福利，而不是一种法定赔偿方式和途径。社会医疗保险应属人身保险范畴，人的生命无价，人身保险不适用损失补偿原则。本案中，该费用虽由统筹基金支付了，但不因为此免除再审申请人的赔偿责任。五、答辩人伤残程度为十级伤残，部分丧失劳动能力，为此，判令再审申请人按10%比例赔偿被抚养人生活费，合理合法。经鉴定机构鉴定，答辩人构成十级伤残，丧失部分劳动能力。该鉴定客观公正，再审申请人对此也未提出异议，而根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，因丧失劳动能力导致的收入损失，包括被扶养人生活费等，赔偿义务人也应当予以赔偿。因此，原审法院判令给付答辩人被扶养人生活费符合法律规定。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回再审申请人的请求。
一审被告林昌国未发表意见。
本院再审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，应当由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围；第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付；基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，林昌国实施的侵权行为导致施云的人身损害，由此产生的医疗费用不应纳入基本医疗保险基金支付的范围。现基本医疗保险基金已为施云先行支付了部分医疗费用，则社会医疗保险机构享有向林福忠、林冬娇的追偿权。一二审未通知社会医疗保险机构作为独立请求权的第三人参加本案诉讼，而是迳行判决林福忠、林冬娇赔偿施云该部分医疗费用，与上述法律规定相悖。因此本案原一二审严重违反法定程序，依法应撤销原一二审判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3388号民事判决及福建省连江县人民法院（2015）连民初字第809号民事判决；
二、本案发回福建省连江县人民法院重审。
审判长 赵永凌
审判员 邱 平
审判员 林 蕤
二〇一七年六月二十九日
书记员 何家欢
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决�裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。