上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）重字第2号
上海市奉贤区人民法院
民事判决书
（2015）奉民三（民）重字第2号
原告（反诉被告）侯野薇，女，1957年6月19日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市奉贤区。
委托代理人陈展荣（原告侯野薇丈夫），住同原告侯野薇。
委托代理人陈薇琼（原告侯野薇女儿），住同原告侯野薇。
被告上海居义建筑装潢工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人傅宗胜，总经理。
被告（反诉原告）上海星饰建筑装潢工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人董友宗，总经理。
原告（反诉被告）侯野薇诉被告（反诉原告，后撤回反诉）上海居义建筑装潢工程有限公司（以下简称居义公司）、被告（反诉原告）上海星饰建筑装潢工程有限公司（以下简称星饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院曾于2014年7月17日作出判决，星饰公司不服提起上诉。2014年12月22日，上海市第一中级人民法院将本案发回至本院重审。2015年3月9日，本院重新立案受理后，依法另行组成合议庭，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。侯野薇及其委托代理人陈展荣、星饰公司的法定代表人董友宗到庭参加了庭审，居义公司的法定代表人傅宗胜未到庭。本案现已审理终结。
侯野薇诉称，侯野薇与居义公司签订装修合同，居义公司董友宗分四次收取了侯野薇工程款合计为人民币（以下币种同）47，500元，合同签订时间自2012年9月18日始至11月28日止。然工程至今未验收。侯野薇向消费者协会请求调解，居义公司称合同章系假的，侯野薇向公安机关报案后，居义公司承认与董友宗有授权委托书，故侯野薇起诉至本院，要求判令：1、居义公司返还工程款14，459元；2、居义公司部分工程返工，调换钥匙，开具验收报告；3、居义公司赔偿侯野薇违约金1，710元，退还管理费2，686元。
庭审中，侯野薇变更其诉讼请求为，判令：1、星饰公司返还多收工程款13，707.35元；2、星饰公司支付原告违约金1，710元（自2012年11月28日始至2013年1月24日止，按每天30元计算）；3、星饰公司赔偿违约金以13，707.35元为本金，自2012年11月28日起至判决之日止，按中国人民银行贷款利率计算的利息。
侯野薇针对本诉提交并当庭出示了下列证据：
1、2012年9月15日侯野薇与居义公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》1份，旨在证明侯野薇与居义公司装饰装修合同关系及董友宗的星饰公司实际施工的事实；
2、收据3份、收条1份，旨在证明星饰公司收取了47，500元的事实；
3、杨浦区消费者协会投诉单、上海市工商行政管理局杨浦分局控江工商所申诉通知书、终止调解通知书各1份，旨在证明侯野薇就本案纠纷向有关部门请求调解的事实；
4、询问笔录2份，旨在证明居义公司确认了合同公章的真实性的事实；
5、预算清单1份，旨在证明星饰公司应当返还侯野薇工程款的事实。
居义公司未作答辩。
星饰公司辩称，针对本诉第一项诉讼请求，没有任何依据，不予认可；针对本诉第二项诉讼请求，鉴于侯野薇已经使用房屋，要求违约金没有依据。
星饰公司反诉诉称，侯野薇与居义公司签订装修合同，合同总价款92，000元，2012年9月19日开工，11月28日完工。工程如期完工后，经结算，侯野薇尚欠工程款5，705元。故反诉要求判令：1、侯野薇支付工程款5，705元；2、侯野薇支付违约金3，600元（按每天30元，自2013年1月15日起至2013年5月14日止）。
审理中，星饰公司变更了反诉请求，变更后的请求为：1、侯野薇支付工程款4，600元；2、侯野薇支付违约金1，710元。
星饰公司针对反诉提供并当庭出示了下列证据：
1、2012年9月15日侯野薇与居义公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》、《任命书》各1份，旨在证明居义公司授权董友宗签订合同的事实；
2、预算清单1份，旨在证明讼争工程预算情况；
3、增加、减少工程量结算单1份，旨在证明讼争工程增减金额。
侯野薇针对反诉辩称，讼争工程的确存在增、减工程量，但居义公司、星饰公司对工程款计算有误；违约金合同没有约定逾期付款违约金，故不承担。
侯野薇针对反诉辩称提供并当庭出示了收据1份、收条3份，旨在证明侯野薇自购大理石，且自聘油漆工的事实。
审理中，侯野薇为证明自聘油漆工的事实，申请证人王某某出庭作证，本院依法予以准许。证人王某某述称，2012年11月上旬在民乐路的居民小区内作油漆，侯野薇找到自己并商谈价钱，最终协商为5，300元，一共施工了20多天，胶水、腻子粉、乳胶漆等均是侯野薇提供的。施工完毕后收了5，300元，并向侯野薇出具了收条。
经庭审质证，双方当事人对相对方提供的证据均发表了质证意见。星饰公司对侯野薇本诉提供的证据1、2、4没有异议；对证据3认为真实性没有异议，但认为系侯野薇单方反映与陈述；对证据5不予确认。侯野薇对星饰公司反诉提供的证据1、2没有异议；对证据3的增、减工程量没有异议，但对于增、减工程量计算有部分异议。星饰公司对侯野薇反诉提供的证据不予确认，认为与本案无关联性。
对上述侯野薇本诉提供的证据1、2、4，星饰公司反诉提供的证据1、2，相对方均无异议，本院确认上述证据具有证明力。对侯野薇本诉提供的证据3，系相关行政部门作出，本院确认其真实性。对侯野薇本诉提供的证据5，因相对方不予确认，且无任何签章，本院难以确认其真实性。对星饰公司反诉提供的证据3，鉴于侯野薇对其工程量无异议，本院确认上述证据所记载工程量真实。对侯野薇反诉提供的证据，与本案中星饰公司的陈述基本吻合，与证人王某某的证言一致，本院予以采纳。
经审理查明，星饰公司法定代表人董友宗原为居义公司员工。居义公司出具《任命书》任命董友宗为居义公司杨浦分公司负责人。2012年8月17日，星饰公司成立，董友宗为其法定代表人。2012年9月15日，侯野薇作为甲方与乙方居义公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》，约定坐落于上海市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室房屋，乙方以部分承包方式为甲方装修房屋，总价款92，000元（含3%管理费）。2012年9月18日开工，2012年11月28日竣工。工程款付款方式：合同签订当日付27，500元、水、电、管线隐蔽工程通过验收付32，400元、油漆工进场前付27，500元、验收通过当天付4，600元。双方还约定油漆工进场前工程增加、减少结算。对于违约责任约定：由于乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方30元。甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方30元，工期顺延。工程未办理验收、结算手续，甲方提前使用或擅自入住，由此造成无法验收和损失的，由甲方负责。当日，侯野薇与居义公司确定了《上海星饰装潢施工项目预算单（合同附件）》，该附件后面第六条约定：施工过程中，业主自行退去工程预算单中项目超过5%时，则承担所退项目15%的管理费。
星饰公司按照合同约定如期进场。2012年9月15日、9月18日、9月22日、10月8日，侯野薇分别支付800元、23，000元、3，700元、20，000元。2012年12月18日，侯野薇向上海市杨浦区消费者协会投诉，要求居义公司返还工程款。2013年1月24日，侯野薇入住使用。
审理中，侯野薇、星饰公司均确认增、减工程量单价计算以《上海星饰装潢施工项目预算单（合同附件）》上确定的单价为准，双方对增加工程造价15，529元不持异议，对减少工程造价持有争议，致使调解未成。
本案争议焦点之一，居义公司、星饰公司主体问题。侯野薇与居义公司签订合同，然实际装修施工单位为星饰公司，工程款也由星饰公司收取，对此侯野薇均予以认可。鉴于侯野薇明确向星饰公司主张权利，星饰公司亦予以认可，故本案装饰装修的权利义务发生于侯野薇与星饰公司之间，具体的权利义务按照侯野薇与居义公司签订合同内容予以确定。
本案争议焦点之二，系争装饰工程减少的工程价款争议。根据星饰公司计算，减少项目工程造价为63，911元，按照约定扣除15%的管理费后，应扣金额为54，324元。侯野薇则认为，油漆部分没有扣除，大理石、石膏墙、开关插座、卫生间挡水、石膏线等星饰公司均未扣除。具体争议如下：（一）、油漆造价5，300元争议。星饰公司认为油漆是对方买的，但施工是由公司员工完成的，故扣除了材料费。侯野薇则认为除了材料费外，油漆是自己请人施工的。本院认为，侯野薇为证明油漆施工的事实申请证人王某某出庭作证，并提供了王某某出具的某某，证人的证词与收条记载内容一致，具有可信度。星饰公司辩解油漆的工人系公司安排的，但是并未明确施工人员、施工时间等细节，也并未能够提供证据证明。综合双方的举证与陈述，本院采纳侯野薇的意见，该款应计入减少的工程价款。（二）开关插座720元争议。星饰公司认为开关插座是公司购买，至于前次庭审中确认由原告购买是调解时协商的结果，侯野薇则认为开关插座是其个人购买。本院认为，星饰公司否认其先前确认之事实，又不能提供足以推翻的证据加以证明，本院对其辩解不予采信，该开关插座应认定由侯野薇自购，计入减少的工程价款。（三）大理石争议。侯野薇认为，大理石是其个人购买的，共891元（297元＊3），还有卫生间的挡水石200元。星饰公司认为，大理石确实系侯野薇购买，但是挡水是公司做的。本院认为，挡水材料亦为大理石，星饰公司单独购买挡水材料而其余石材由侯野薇购买，不合常理，本院对星饰公司的辩解不予采信，上述该款均计入工程减项。（四）石膏线争议。双方均主张该项目由自己施工，侯野薇提供了案外人的某某，指出购买石膏线价格308元，对方实际收了300元。星饰公司确认据预算单该金额为500元，表示需核对后及时回复本院。本院认为，侯野薇对该项争议提供了相应证据，星饰公司虽予以否认但并无证据，且至今未向本院予以回复，应视为对侯野薇主张之事实的确认，按预算款500元计入减少价款。据此，系争工程减少价款应为63，911元＋5，300元＋720元＋1，091元＋500元=71，522元。根据工程项目预算单关于“施工过程中，业主自行退去工程预算单中项目超过5%时，则承担所退项目15%的管理费”的约定，上述确定金额已经远远超出工程总价的5%，侯野薇应按约承担15%的管理费，故系争装饰工程应减价款为60，794元。
据此，系争装饰工程合同价为92，000元，增加工程造价为15，529元，工程减项应扣款为60，794元，系争工程价款应为46，735元。扣除侯野薇已经支付的装璜款47，500元，星饰公司尚需返还765元。
综上，本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，星饰公司多收取了工程款765元，侯野薇有权要求返还，其同时要求支付自2012年11月28日起至判决生效之日的利息请求，均于法有据，本院予以支持，但计取利息的本金按本院确定的765元为标准。对于侯野薇要求星饰公司偿付违约金的诉讼请求，鉴于星饰公司未提供证据证明按合同约定期限竣工或结算验收，故侯野薇有权要求星饰公司支付逾期交付违约金。合同约定的竣工日期为2012年11月28日，计取逾期交付应从次日起至侯野薇入住之日即2013年1月24日，合计56天，按照约定的每天30元计取，共计1，680元。对于星饰公司反诉要求侯野薇支付工程款并偿付逾期支付违约金的请求，无相关事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海星饰建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）侯野薇工程款人民币765元，并支付自2012年11月29日起至本判决生效之日的利息，利息计算以765元为本金，按照中国人民银行对外发布的同期同类贷款利率计取；
二、被告（反诉原告）上海星饰建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告（反诉被告）侯野薇违约金人民币1，680元；
三、驳回被告（反诉原告）上海星饰建筑装潢工程限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币135.50元，由原告侯野薇、被告上海星饰建筑装潢工程有限公司各半负担；反诉案件受理费人民币25元，由被告上海星饰建筑装潢工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 张劲松
人民陪审员 顾秀英
二〇一五年六月十九日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程工程是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。