广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5066号
原告（反诉被告）深圳市煜硕实业有限公司，地址深圳市宝安区。
法定代表人陈灿高。
委托代理人蓝锦池，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人谭明坤，广东淳锋律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）深圳市深通石化工程设备有限公司，地址深圳市宝安区。
法定代表人费万成。
委托代理人李昌武，广东启仁律师事务所律师。
被告丛赫，男，汉族，1986年5月24日出生，住址吉林省磐石市。
委托代理人乐海平，广东商达律师事务所律师。
原告深圳市煜硕实业有限公司（以下简称煜硕公司）与被告深圳市深通石化工程设备有限公司（以下简称深通公司）、被告丛赫侵权责任纠纷一案，本院受理后，深通公司在举证期限内提出反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝锦池、谭明坤，被告深通公司委托代理人李昌武，被告丛赫委托代理人乐海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，原告和两被告共同签订了《深圳福永煜硕码头防火防爆橇装式加油站三方合作协议》，共同投资位于深圳市煜硕码头场内的防火防爆橇式柴油加油站项目。上述协议因被告严重违约无法经营已经被解除，（2015）深宝法民二初字第2638号民事判决中已经做出了相关判决。判决生效后，两被告一直未履行偿付债款的义务，场地也一直被两被告占用。经原告多次发函通知催告，被告仍置之不理。经原告实地测量，两被告占用原告的场地的面积为4,058平方米，按周边相同性质场地的租金价格每平方米租金不低于人民币20元计算，两被告占用原告场地每月造成原告的经济损失为人民币81,160元，从2015年6月2日暂计至2016年3月1日，共9个月共计人民币730,440元。综上所述，两被告拒不履行合同义务，长期占用原告场地，并拒不支付场地使用费，导致原告严重的经济损失。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告按每月人民币81,160元的标准向原告支付场地使用费及利息（从2015年6月2日至搬迁完毕之日止，暂计至2016年3月1日共人民币730,440元）；2、诉讼费由两被告承担。
针对原告的起诉，被告深通公司答辩称，1、原告无任何证据证明对涉案场地有合法的土地所有权、使用权或管理权，原告无权向被告深通公司主张场地使用费；2、原告提供的证据均不足以支持其诉讼请求，依法应不予采信；3、被告已经全面履行了协议约定的义务，不存在原告所称的“严重违约”；4、原告没有任何证据证明被告长期占用原告场地，经多次发函通知催告仍置之不理；5、原告的行为构成对被告的侵权。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。
针对原告的起诉，被告丛赫答辩称，1、原告所称的侵权责任与被告丛赫无关，三方之间的合作关系于2014年7月13日已经解除，况且设备归属于被告深通公司。2、被告丛赫不是本案适格被告，所以被告丛赫不构成侵权。
被告深通公司反诉称，原告作为甲方，被告深通公司作为丙方，被告丛赫作为乙方，三方于2012年12月签订《深圳福永煜硕码头防火防爆橇装饰加油站三方合作协议》，约定如下：“在深圳市宝安区福永街道新河社区虾山涌建材码头（煜硕码头）投资防火防爆橇装式加油站项目从事柴油经营；被告深通公司负责合理选购项目所需设备和按国家标准要求保质保量完成项目基础建设工作等，包括防火防爆双平台四枪橇装式加油装置（50立方米）一套、卡机联动的IC卡系统一套、基础建设、防雷防静电接地网、静电协放及报警系统、防雷配电系统、员工和客户休息室、加油站用品取样计量器具等。该项目设备设施所有权归丙方拥有；开始经营六个月后，如果经营业绩仍达不到月毛利润二十五万元的水平，乙方有权无条件撤回流动资金，丙方有权无条件收回设备和可移动的实施。”被告深通公司按协议约定出资提供和安装好合伙经营的防火防爆双平台四枪橇装式加油装置等设备设施，三方于2013年3月26日开始试营业。2013年4月21日，被告深通公司作为丙方，原告作为甲方、丛赫作为乙方，三方共同签订《补充协议》，约定合伙项目占用甲方场地，每月支付甲方场地租金人民币2万元；占用丙方设备设施，每月支付丙方设备设施折旧使用费和维护费2万元，租金及折旧维护费均自2013年5月1日起按月支付。从2013年5月1日起算至2013年12月31日，合伙经营8个月即超过6个月后，原告不能完全承诺的柴油日销量油品3.5万升的目标，经营效果达不到预期。从2014年1月1日开始，三方实际已不再合伙经营，而原告强占、控制被告深通公司所有的设备设施自行其是。2014年7月3日，原告不顾被告深通公司正在与其积极协商处理合伙事务，将被告深通公司留在煜硕码头负责加油站设备设施维护、监管的员工强行赶走，被告深通公司的该员工当即报了警。在此之前，两被告联系原告进行合伙经营结算，但遭其无理拒绝。在被告丛赫同意结算财务、终止合伙后，被告深通公司于2014年7月7日向原告送达《关于结算合伙经营财务的通知》，要求原告结算合伙经营财务，终止合伙事项，并同意被告深通公司搬走设施设备。被告深通公司于2014年7月13日向原告送达《关于终止合伙经营事项的通知》，通知原告从即日起正式终止合伙经营，自2014年1月1日起参照三方《补充协议》约定的设备设施折旧维护费标准支付被告深通公司每月人民币2万元的设施设备强占使用费，至该设施设备归还被告深通公司之日止；被告深通公司于2014年11月12日向原告送达《关于承诺限期归还加油设备设施装置的通知》，要求原告向被告深通公司书面承诺无条件归还强占的被告深通公司油罐等加油设备设施装置，并保证被告深通公司无障碍搬迁。但原告对被告深通公司的上述通知均不予理睬，继续强占、控制被告深通公司所有的防火防爆双平台四枪橇装式加油装置等加油设施设备。被告深通公司至煜硕码头欲搬迁设施设备，也被原告蛮横阻拦。为平和解决煜硕码头加油站设施设备的问题，被告深通公司于2016年4月11日向原告邮寄《关于搬迁煜硕码头橇动式加油站设施设备的再次通知》，但遭到原告的拒收。生效判决均认定三方合伙关系已于2014年7月13日解除，合伙是否清算并不影响相关协议解除的效力，同时均认定被告深通公司2014年的上述三份通知原告已全部收到，原告没有任何理由强占、控制属于被告深通公司所有的防火防爆双平台四枪橇装式加油装置等加油设施设备，原告的强占、控制行为已对被告深通公司构成侵权，同时造成被告深通公司较大经济损失。为维护被告深通公司的合法权益，被告深通公司提起反诉，请求判令：1、原告立即返还强占、控制被告深通公司所有的加油站橇装式油罐装置等加油设施设备；2、原告从2014年7月14日起参照设施设备折旧、维护费每月20,000元的标准赔偿被告深通公司的经济损失，暂计至2016年4月13日共计420,000元；3、原告承担本案全部诉讼费用。
针对被告深通公司的反诉，原告答辩称，1、对第一项反诉请求，原告认为是被告没有履行支付债款的结算义务，在没有三方结算付清对外债务的前提下单方提出返还，被告深通公司的理由不充分，所以原告不同意返还。2、被告深通公司要求原告向其支付从2014年7月14日起开始计算的设备折旧费没有事实和法律依据，三方协议已经于2014年7月13日解除，原、被告之间没有支付折旧费的义务。综上所述，请求驳回被告深通公司的反诉请求。
经审理查明：2012年12月，原告煜硕公司与被告深通公司、被告丛赫签订《合作协议》，三方约定：1、三方共同投资位于深圳市煜硕码头场地内的防火防爆橇装式加油站项目，总投资额为1,800,000元，其中原告煜硕公司作为甲方不出资但贡献其自有资源，占项目股权的51%；被告丛赫作为乙方出资人民币800,000元（用于基本流通资金）和贡献其自有资源，占项目股权的24.5%；被告深通公司作为丙方出资加油站设备设施计1,000,000元，占项目股权的24.5%。2、原告煜硕公司的权利和义务是为项目有偿提供合适的经营场地，并提供项目消防报批所需的相关资料及证明文件，负责关联业务客户的合同签订及货款的收取，派遣代表负责项目的财务工作，油库的入库计量统计核对、客户IC卡的充值发放及管理。3、被告丛赫的权利义务是负责保障油品的采购配送，在油品批零倒挂和供应紧张时利用其自有资源以保证该项目油品的正常供应，派驻代表负责协助油品的入库计量核对。4、被告深通公司的权利义务是负责向深圳市公安局消防监督管理局办理项目的审批手续，派驻专业技术人员定期对设备进行日常维护，保证项目的开票商务结算和资金流畅通，负责合理选购项目所需设备和按国家标准要求保质保量完成项目基础建设工作等，该项目设备设施所有权归被告深通公司拥有。5、项目纯利润首先用于两被告资金投入的回本，在回本未完成之前项目不分红。6、协议有效期三年，协议期满，三方无异议，可自动延期。被告深通公司按协议约定提供和安装好合伙经营的防火防爆双平台四枪橇装式加油装置等设备设施，2013年3月26日，深圳市公安局消防监督管理局向原告煜硕公司出具了深公消验[2013]第0148号《建设工程消防验收意见书》，评定位于深圳市宝安区福永街道新河社区虾山涌建材码头B38地块设置1座40m³柴油橇装式加油装置的工程消防验收合格。
2013年4月21日，原告煜硕公司与两被告签订《补充协议》，三方约定：1、合伙项目占用甲方（原告煜硕公司）场地，每月支付甲方（原告煜硕公司）场地租金人民币20,000元，租金自2013年5月1日起按月支付，本支出计入项目的运营费用内；2、合伙项目占用丙方（被告深通公司）设备设施，每月支付丙方（被告深通公司）设备设施折旧使用费和维护费人民币20,000元，折旧使用费和维护费自2013年5月1日起按月支付；3、原告煜硕公司负责管理项目加油站的经营，负责油品货款按时按量回笼到三方监控账户上，被告丛赫负责保质保量按时供油，被告深通公司负责定期维护加油站设备设施。
2014年7月7日，被告深通公司向原告煜硕公司发出《关于结算合伙经营财务的通知》，称合伙过程不能实现经营目的，三方于2013年12月口头商定终止合伙项目，进行财务清算，要求原告煜硕公司结算合伙经营财务，终止合伙事项，并同意被告深通公司搬走设备设施。2014年7月13日，被告深通公司向原告煜硕公司发出《关于终止合伙经营事项的通知》，通知原告从即日起正式终止合伙经营，自2014年1月1日起参照三方《补充协议》约定的设备设施折旧维护费标准支付被告深通公司每月20,000元的设施设备强占使用费，至该设施设备归还深通公司之日止。2014年11月12日，被告深通公司向原告送达《关于承诺限期归还加油设备设施装置的通知》，要求原告书面承诺无条件归还强占的被告深通公司油罐等加油设备设施装置，并保证被告深通公司无障碍搬迁。原告否认收到上述三份通知，但没有提交证据反驳被告深通公司提交的发出通知的快递单等证据。另，生效判决均已经认定原告收到了上述三份通知。
2014年12月30日，深通公司主张煜硕公司“强占原告所有的防火防爆双平台四枪橇装式加油装置等加油设备设施并用于己方经营谋利等行为，致使原告经济严重受损”，故诉至法院，请求判令：1、确认其与煜硕公司、丛赫三方的合伙关系于2014年7月13日终止；2、煜硕公司自2013年5月1日起至2014年7月13日三方终止合伙之日止按《深圳福永煜硕码头防火防爆橇装式加油站三方合作协议》约定的担责比例即51%承担其依《深圳福永煜硕码头防火防爆橇装式加油站三方合作补充协议》约定的每月人民币2万元的标准向深通公司支付设备设施折旧使用费、维护费人民币14.5万元；3、煜硕公司赔偿其自2014年7月14日起至加油设备设施全部归还深通公司之日止的经济损失，暂计算至深通公司起诉之日即2014年12月3日为人民币93,300元；4、煜硕公司无条件返还强占其所有的加油站设备设施防火防爆双平台四枪橇装式加油装置1台、卡机联动的IC卡系统1套、防雷防静电接地网1项、静电泄放及报警系统1项、防雷配电系统1项、油品取样计量器具1套，价值约60万元；5、丛赫支付自2013年5月1日起至2014年7月13日设备设施折旧使用费、维护费70,560元；6、煜硕公司承担本案诉讼费用。深圳市宝安区人民法院经审理，于2015年9月18日作出（2015）深宝法民二初字第365号《民事判决书》，判决如下：一、煜硕公司应在本判决生效之日起三日内支付深通公司人民币14.5万元；二、煜硕公司应在本判决生效之日起三日内返还深通公司带有卡机联动IC卡系统的美国优孚尔防火防爆橇装式加油装置一台、卡机联动IC卡系统一套、静电泄放及报警系统一项、防雷配电系统一项、油品取样计量器具一套；三、丛赫应在本判决生效之日起三日内支付深通公司人民币70,560元；四、驳回深通公司的其他诉讼请求。原、被告确认（2015）深宝法民二初字第365号判决并未生效，现在二审审理中。（2015）深宝法民二初字第365号判决中关于深通公司要求煜硕公司赔偿自2014年7月14日起至加油设备全部归还之日止的经济损失的认定如下：因双方未在《协议》及《补充协议》中约定该项赔偿金额，缺乏合同依据，也没有提交证据证明系煜硕公司的过错造成了该项损失，因此深通公司此项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，被告深通公司在庭审中明确：1、深通公司在本案中主张的第1项反诉请求与（2015）深宝法民二初字第365号案件中第4项诉讼请求完全一致；2、深通公司在本案中主张的第2项反诉请求与（2015）深宝法民二初字第365号案件中第3项诉讼请求的总数额、计算标准和计算期间完全一致。
2015年6月3日，煜硕公司主张补充协议签订后，深通公司和丛赫未向原告支付场地租金，故原告诉至法院，请求判令深通公司和煜硕公司向其支付2013年5月1日计算至2015年6月1日期间的场地租金人民币24.5万元及利息。深圳市宝安区人民法院经审理，于2015年9月12日作出（2015）深宝法民二初字第2638号《民事判决书》，判令深通公司应和丛赫应当分别按24.5%的比例向煜硕公司支付2013年5月6日至2014年7月13日的场地租金人民币70,560元（约定的每月租金人民币2万元×14.4个月×24.5%）以及利息，该判决于2016年1月5日生效，且该判决认定：煜硕公司、深通公司、丛赫签订的《合伙协议》、《补充协议》的解除时间为2014年7月13日，且该判决对煜硕公司主张的2014年7年14日至2015年6月1日期间的场地租金未予支持。
另查，1、原告在庭审中明确其主张的占有使用费是两被告拒不搬走涉案设施设备，从而产生占有使用费损失，且原告多次通知两被告予以结算和搬离未果；被告深通公司主张原告强行扣押涉案设施设备，至今不予放行，且原告还在原场地添置栏杆以防止被告深通公司搬迁。
2、原告主张两被告于2014年7月14日离场；两被告主张其于2014年7月3日离场。
以上事实，有合作协议、补充协议、关于结算合伙经营财务的通知、关于终止合伙经营事项的通知、关于承诺限期归还加油设备设施装置的通知、快递单、（2015）深宝法民二初字第2638号《民事判决书》、（2015）深宝法民二初字第365号《民事判决书》等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原、被告的主张，本案为侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，三方签订的《合作协议》和《协议》的解除时间为2014年7月13日，原告作为合同相对人在知道或者应当知道三方签订的《合作协议》、《补充协议》无法继续履行的情况下，需采取合理措施减少和避免损失，即原告应在合理期限内允许被告深通公司将涉案设施设备搬离原场地，合伙项目的财产是否清算并不能构成原告拒绝向被告深通公司返还涉案设施设备的合理抗辩，故原告超过合理期限的滞留行为而产生的扩大的占有场地使用费的损失依法应由原告自行承担。根据本院查明和生效判决认定的事实，被告深通公司从2014年7月7日开始多次以发出通知的方式要求原告返还涉案设施设备，且被告深通公司亦就此提起诉讼。原告主张其多次通知两被告将涉案设施设备搬离场地，但原告未提供充分有效证据证明其该主张，本院对原告该主张不予支持。由此可见，被告深通公司已经采取了积极的措施向原告主张返还涉案设施设备，在原告未提供充分有效证据证明被告深通公司拒绝搬离涉案设施设备的情况下，本院认为在原告主张的期间即2015年6月2日之后涉案设施设备未予搬离并非两被告的过错行为所导致的，且该部分占有使用费损失属于原告超过合理期限的滞留行为而产生的扩大部分的损失，故原告关于2015年6月2日至搬离完毕之日的占有使用费和利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告深通公司的反诉请求，本案另行制作民事裁定书予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市煜硕实业有限公司的诉讼请求。
本案本诉受理费人民币5,552元，由原告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 温燕云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共12页第2页共13页