wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1627号
申请执行人柴某某。
被执行人凌某。
被执行人张某。
申请执行人柴某某向本院申请强制执行（2011）鼓民初字第2042号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人凌某、张某银行存款人民币28300元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年七月十七日
书记员 杜文龙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第277号
上诉人（原审被告）：刘水林。
委托代理人：盛杰。
委托代理人：陈微微。
被上诉人（原审原告）：张成。
委托代理人：林勇。
上诉人刘水林因装饰装修合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿东民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告于2012年承建龙港诚大名人会所的装修工程项目。2012年12月19日，原、被告就上述工程款进行结算，由被告向原告出具两份《欠条》，确认尚欠原告15万元工程款的事实。另查明，2012年12月16日，被告与案外人温州星帝酒店管理有限公司、陈开平、李多山共同签订一份《龙港诚大饭店名人会所投资合作经营协议书》，就龙港诚大名人会所项目合作经营相关事宜进行约定。龙港诚大名人会所至今未办理工商登记。
原判认为，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约对涉案龙港诚大名人会所进行装修，原、被告也已就尚未支付的工程款进行结算，被告至今未支付该笔工程款显属违约。原告要求被告支付尚欠的15万元工程款及逾期利息，有事实和法律依据，予以支持。虽被告辩称涉案装饰装修合同系由龙港诚大名人会所与浙江屹立装潢工程有限公司签订，原、被告并非涉案装饰装修合同的相对人；但因龙港诚大名人会所未经工商登记，不具有民事主体资格，即便其曾为涉案装修工程与浙江屹立装潢工程有限公司签订过《装修施工合同》，该合同亦不成立，故被告的上述辩称依法不能成立，不予采纳。因龙港诚大名人会所不具有民事主体资格，被告辩称其向原告出具《欠条》的行为系职务行为亦不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，遂判决被告于判决生效之日起十日内偿付原告工程款15万元及利息（自2013年8月28日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
本案一审宣判后，刘水林不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人并非权利主体，无权以装饰装修合同为由主张权利，原审法院确定其原告身份并支持其诉讼请求，明显错误。涉案债权债务系基于装饰装修工程所产生，工程承包方系浙江屹立装潢工程有限公司而非被上诉人，被上诉人并不属于合同主体，依法不享有诉权，即无权以被上诉人身份主张权利。二、上诉人并非涉案债权债务的承担者，不属于本案适格被告，法院判令其承担债务，缺乏事实和法律依据。涉案“欠款”是基于《装修施工合同》所产生，该合同的发包方是“诚大名人会所”。虽然龙港诚大名人会所未办理工商登记手续，但涉案的《装修施工合同》已经实际履行，在该合同履行过程中，浙江屹立装潢工程有限公司以及作为驻现场代表的被上诉人，一直系按照涉案的《装修施工合同》约定的内容进行施工，且对于诚大名人会所的主体均予以认可。上诉人作为该会所的合伙人之一，所实施的行为（包括出具欠据的行为）充其量只是职务行为，而非其个人行为。况且，上诉人之所以向被上诉人出具欠条，其原因系被上诉人以上诉人系龙港诚大名人会所董事长为由，多次前往上诉人妻子所经营的“温州颐和祥珠宝有限公司”闹事，为了息事宁人而不得已为之。事实上，浙江屹立装潢工程有限公司与龙港诚大名人会之间至今仍未最终结算。三、龙港诚大名人会所客观存在，即便至今仍未办理工商登记，但其权利义务继受人至少可以认定为温州星帝酒店管理有限公司。在其他相关案件中，温州星帝酒店管理有限公司便是以自己名义向法院提起诉讼主张权利，法院对此也作出了依法判决。退一步而言，被上诉人或法院也应当依法追加其他合伙人作为本案的共同被告。一审法院直接判令上诉人承担债务，明显缺乏事实依据，且程序违法。请求撤销原判，依法改判或驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人张成答辩称：一、龙港诚大名人会所不具有民事主体资格，该会所在没有进行登记且未取得营业执照的前提下对外经营，是一种非法行为，所签订的合同依法不成立。二、上诉人所称的涉案《装修施工合同》只系复印件，其真实性无法确认，即便确有签署这份合同，也是不能成立的。三、根据本案事实，上诉人出具的欠据行为并不符合职务行为构成的要件。四、上诉人所称的法院判决和书面合同，与本案无关，且上诉人在《龙港诚大名人会所投资合作协议书》中已经承诺其愿意承担龙港诚大名人会所对外形成的债务，并以认债表的形式予以签字确认。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于涉案工程实际系由谁承建的问题，上诉人提供的《装修施工合同》上的承包方虽是浙江屹立装潢工程有限公司，但是上诉人与案外人签订《龙港�大饭店名人会所投资合作经营协议书》尔后与被上诉人结算并向被上诉人出具《欠条》等事实，可印证诉争款项所涉工程实际系由被上诉人承建，上诉人已就所涉工程尚未支付的工程款与被上诉人进行结算，双方债权债务关系明确。故《装修施工合同》不足以证明涉案工程是由浙江屹立装潢工程有限公司承建的事实，且该合同上的发包方诚大名人会所不具有民事主体资格，原判对该证据材料不予认定，并无不当。综上，上诉人对被上诉人的一审原告主体资格提出异议并称自己出具《欠条》系职务行为的理由，依据不足，本院不予采纳，其上诉理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3300元，由上诉人刘水林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
�判员郑明岳
审 判 员 陈肖俭
二〇一四年四月三十日
代书记员 蔡瑞洁
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2904号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人潘立峰，总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托代理人张白芳，山东智富律师事务所实习律师。
被告刘克义，男，1980年11月10日出生，汉族，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告刘克义物业服务合同纠纷一案，原告中海物业管理有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费人民币140元，减半收取70元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 董 浩
二〇一五年十二月四日
书记员 孟晓铮
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第01407号
原告王某某，男，1963年12月20日生出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
委托代理人张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
被告田某某，男，1974年6月20日生，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告杨某某，男，1973年8月8日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
原告王某某诉被告田某某、被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、委托代理人张恒波、被告杨某某到庭参加诉讼。被告田某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2013年9月18日20时10分，被告田某某驾驶吉J3F2**号小型客车，在康宁大街谦宁小学路口由东向南左转弯时，与原告王某某佳士得由北向南行驶的车牌号为吉D095**号小型客车碰撞发生交通事故，造成两车损坏。经辽源市交巡警支队事故大队交通事故认定书认定，原告负次要责任，被告负主要责任，经调解无效，诉至法院，请求法院判令被告赔偿给原告修车款6，524.00元，去长春修车所花费用：过路费90.00元、加油410.00元、坐车72.00元、住宿费119.00元；定损费用698.00元、存车费440.00元，被告承担本案诉讼费用及保全费用。
被告田某某未到庭答辩。
被告杨某某答辩称：对交通事故发生的事实无异议，但对评估这件事有异议，评估我没参加，修车时候没通知我，原告自己修的车，我不认可修车费用，住宿费用和过路费用和我也没有关系，我不负担这些费用。
在质证过程中，原告王某某向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书，证明当事人被告田某某主要责任，王某某付次要责任。被告无异议。
2、修车费用票据一张及维修记录单两份，费用为6，524.00元，证明修车所花费用及项目。被告质证称有异议，车辆损坏程度不够换车门的程度，整体上被告都不负责任，只要喷漆钣金就可以的了。
3、保险公估报告，证明车损6，305.00元，实际修车款是6，524.00元，修车依据是此报告。被告质证称有异议，因为被告方保险公司没有参与，不能单方听原告的。
4、到长春修车所花交通费用72.00元，取车时加邮费和过路费分别是90.00元和410.00元，住宿费是119.00元。被告质证称有异议，与本案没关联，不予承担。
5、车辆评估费698.00元，证明车辆评估定损所花费用。被告质证称有异议，被告没参与评估。
6、存车费22天440.00元，证明事故发生后存车费用。被告质证称有异议，因为被告也存车了，和本案无关。
7、诉讼费用500.00元，邮寄费120.00元，保全费120.00及建行收费凭证2.00元。被告无异议。
被告田某某未向法庭提供证据。
被告杨某某向法庭提供如下证据：
1、行驶证一份，证明被告是车辆所有人，田某某本身是司机。原告质证称有异议，肇事时没有牌照。
经审理查明：2013年9月18日20时10分，被告田某某驾驶吉J3F2**号小型客车，在康宁大街谦宁小学路口由东向南左转弯时，与原告王某某驾驶的由北向南行驶的车牌号为吉D095**号小型客车碰撞发生交通事故，造成两车损坏。经辽源市交巡警支队事故大队交通事故认定书认定，被告田某某负主要责任，原告王某某负次要责任。另查明，吉J3F2**号小型客车所有人是被告杨某某。本案交通事故发生时，被告田某某是被告杨某某找来帮忙开车的司机。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故责任纠纷，当事人请求在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车双方都有过错的按各自的比例分担责任人民法院应予支持。本案中原告请求判令被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2，000.00元后，不足部分按照责任比例承担，合法有据，本院予以支持。因被告承担本次事故的主要责任，对于原告的损失承担70%为宜，其余30%原告自行承担。因被告田某某系杨某某找来帮忙开车，田某某系帮工人，杨某某系被帮工人，帮工人在帮工过程中造成他人损害的，由被帮工人承担赔偿责任，故杨某某应当对原告王某某的损失承担70%的赔偿责任。被告杨某某虽对修车费用及评估报告提出异议并表示不予赔偿，但未提供相应的证据加以证实，其辩解不予采纳。原告去4S维修店维修损坏车辆实际发生的维修费用与损失评估的损失基本相当，对实际发生的维修费用本院予以采信。原告因维修车辆发生的评估费、交通费、过路费、加油费，住宿费系财产损坏后进行维修恢复原状发生的合理的必要费用，本院予以支持。存车费系公安机关处理交通事故暂扣车辆发生的费用，本院不予保护。确定原告合理的财产损失如下：维修费6，524.00元，高速公路通行费90.00元、加油费410.00元、客车车费72.00元、住宿费119.00元、定损费用698.00元、案件受理费500.00元、邮寄费120.00元、保全费120.00元、缴纳担保金银行手续费2.00元，合计8，655.00元。其中被告杨某某承担6，658.50元，即2，000.00元＋（8，655.00元-2，000.00元）×70%，其余损失由原告王某某自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告王某某人民币6658.50元。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告王某某预交案件受理费500.00元、邮寄费120.00元、保全费120.00元，合计740.00元，由被告杨某某负担70%，即518.00元（已计入判决第一项），由原告王某某负担30%，即222.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 陈文富
人民陪审员 王德才
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 帆
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第495号
原告刘某某，女，1991年6月8日出生，仡佬族。
被告田某某，男，1988年10月7日出生，土家族。
本院在审理原告刘某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月21日以为了子女健康成长为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某某承担。
审判员 李洪
二〇一五年四月二十二日
书记员 王杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49837号
原告：申锦红，女，1968年11月22日生，汉族，住连云港市海州区扁担河路XXX-
XXX号楼二单元201室。被告：上海博瀚房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区永泰路XXX-
XXX号一层。原告申锦红诉被告上海博瀚房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。2016年9月13日，原告申锦红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告申锦红撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申锦红负担。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
新疆维吾尔自治区�鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第530-1号
申请执行人马光明，男，回族，住乌鲁木齐市天山区宁湾二巷。
被执行人董诗永，男，住克拉玛依市西环路风云小区。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第14号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人董诗永的存款、收入885元（其中本金835元；执行费50元）；
二、被执行人董诗永迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 �兰勇
二〇一五年四月二日
书记员 盛 晓 莉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第530-1号
申请执行人长沙市三和建筑器材租赁有限公司。
法定代表人何小军，总经理。
被执行人四川天奇建筑劳务有限公司。
法定代表人唐天奇，董事长。
上列申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年11月11日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第747号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人欠款667979.2元、律师费50000元、逾期利息45645元（以欠款667979.2元为基数，按判决书确定的银行同期贷款利率计算，从2014年3月18日起至2015年4月28日止），延迟履行加倍利息7014元（以欠款667979.2元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2015年2月27日起至2015年4月28日止），并应承担案件诉讼费15570元、执行费10120元，共计796328.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川天奇建筑劳务有限公司的银行存款796328.2元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张红
二〇一五年四月二十八日
书记员 王军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48487号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102。
负责人：徐跃辉，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：李丽明。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告李丽明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年九月十四日
书记员 梁彩莲
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第746号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人饶某。1997年5月因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑五年。2012年8月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）622号起诉书指控被告人饶某犯信用卡诈骗罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君、书记员石珏、被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年7月，被告人饶某通过信用卡代办人员向位于本市上城区的中信银行杭州信用卡中心申请办理了卡号为×××5543的中信银行信用卡，并将该卡用于透支套现。透支后发卡行自2009年3月起，多次以电话、信函、短信等形式向其进行催收，被告人饶某在得知催讨消息后，通过更换手机号码等方式回避银行催讨。截止中信银行向公安机关报案，公安机关于2012年8月10日立案时，该卡产生透支本金共计人民币15931元，被告人饶某均未予归还。
2012年8月14日，被告人饶某在建德市臣柏商务酒店有限公司D09房间被抓获归案，并于同年8月23日、8月28日向中信银行归还全部透支金额。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某证言、报案材料、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催款记录、还款情况说明、归案经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某在使用信用卡过程中恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶某犯罪后认罪态度较好，且已经归还了全部欠款，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人饶某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 陈 晓
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第203号
申请执行人夏清，女，1968年5月2日出生，瑶族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人怀化市百世大酒店有限责任公司，住所地怀化市鹤城区湖天南大道100号，统一社会信用代码431200000062061。
法定代表人惠峰杰，该公司董事长。
被执行人贺松林，男，1966年6月10日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人夏昌平，男，1972年7月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人黄晨阳，男，1965年10月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人钟斌，男，1973年5月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人惠峰杰，男，1973年2月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第288号民事判决书，在执行申请执行人夏清与被执行人怀化市百世大酒店有限责任公司、贺松林、夏昌平、黄晨阳、钟斌、惠峰杰等民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人夏清亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若于问题的意见的通知》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结以（2014）怀中民二初字第288号民事判决书为依据的申请执行人夏清与被执行人怀化市百世大酒店有限责任公司、贺松林、夏昌平、黄晨阳、钟斌、惠峰杰等民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 晖
代理审判员 黄渊发
代理审判员 曾续维
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谌东霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2039号
原告：郭小军，住福建省泉州市鲤城区。
被告：管义春，住湖北省麻城市。
本院审理原告郭小军诉被告管义春机动车交通事故责任纠纷一案中，本案定于2015年8月14日上午08时45分开庭，原告郭小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告郭小军负担。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 黎粤花
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄金馨
梁敏仪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2533号
原告：林先伟。
委托代理人：周海根。
被告：蓝军伟。
被告：刘斌。
原告林先伟为与被告蓝军伟、刘斌民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林先伟的委托代理人周海根、被告刘斌到庭参加诉讼，被告蓝军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林先伟诉称：原告与被告从认识、相识之后，结成朋友。被告在2012年9月7日因做生意需要资金周转，一时解决不了经济困难急需现金，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，口头约定借款超期以后每月按3‰计算。同年10月15日，被告又向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，被告刘斌作为担保人在借条上签字。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告蓝军伟归还原告借款本金人民币150000元并支付利息85500元；被告刘斌对借款50000元承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蓝军伟未作答辩。
被告刘斌辩称：1、答辩人在借条上签字是作为证明人的身份，并非是担保人。2、即使是担保人，根据担保法的相关规定，答辩人的担保期限已过，不应承担责任。
经审理查明：2012年9月7日，被告蓝军伟向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定借款期限为五个月。2012年10月15日，被告蓝军伟又向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，被告刘斌在该份借条上签名捺印。借款后，被告蓝军伟至今未归还上述借款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告蓝军伟出具借条向原告林先伟借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告蓝军伟借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告蓝军伟归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告按月利率3%支付利息，因原、被告双方未在借条上约定利息，按照相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对该项诉请本院不予支持。原告诉请要求被告刘斌承担保证责任，根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。但债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人应免除保证责任。故对该项诉请，本院不予支持。对因被告蓝军伟违约造成原告的损失，本院仅依法支持原告自起诉之日起的利息。被告蓝军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝军伟于本判决生效后十五日内归还原告林先伟借款人民币150000元并支付利息（利息从2014年9月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告林先伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，由被告蓝军伟负担2415元，原告林先伟负担2415元；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 蓝祖仙
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1321号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地通化县快大茂镇团结路北山街19号。
法定代表人：徐长军，经理。
委托诉讼代理人：李红，该公司法律顾问。
被告：王树志，男，住通化县快大茂镇水岸春城A3-1-402。
通化县隆信物业服务公司与王树志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告�化县隆信物业服务公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 赵 喆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郝雁冰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05147号
原告刘兴贵，男，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）梁伟、但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被告张强，男，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告梅睿，女，1976年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告刘兴贵与被告张强、梅睿民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员左小银适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘兴贵的委托代理人但兴明、被告张强、梅睿到庭参加诉讼。本案和解期间为2015年8月20日至2015年10月20日，现已审理终结。
原告刘兴贵诉称，2014年6月11日，原、被告签订了《借款协议书》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为2个月，月利率按3%计算，以及约定�其他权利义务。协议签订后，原告当日委托杨亚玲将20万元转账支付给被告，被告于当日向原告出具借条一张，次日向原告出具收条一张。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款本金及任何利息，现请求判令被告立向原告偿还借款20万元，并从2014年6月11日起按中国人民银行同期同类款利率的4倍计算至本息付清为止，本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告张强辩称，借款后支付了2014年7月和8月两个月的利息，每个月的利息是6000元。我与被告梅睿于2004年3月5日结婚，2014年10月13日离婚。
被告梅睿辩称，对被告张强借款情况不清楚，对借款偿还情况也不清楚。我与被告张强于2004年3月5日结婚，2014年10月13日离婚。
经审理查明，原告刘兴贵与被告张强于2014年6月11日签订借字（43）号《借款协议书》，协议约定：第一条，借款金额：乙方（刘兴贵）向甲方（张强）出借人民币20万元整，乙方在2014年6月12日内划付给甲方；第二条，实际借款时间以乙方划款时间为准，甲方在乙方划付借款的同时向乙方出据借条，甲方指定如下账户收取乙方出借的借款：开户银行：工行重庆长寿支行，户名：张强，账号：XXXXX；第三条，借款的期限为2个月，从乙方实际划款之日起算，到期后经甲乙双方就利率、借款期限等协商一致可续期，合同另行签订，甲方保证借款用途合法，否则后果自担；第四条，借款利率及借款本息的偿还时间及方式：借款的月利率为3%，每月利息为6000元；利息到期支付，甲方须将利息提前五天支付到乙方指定账户；借款到期时归还全部本金，乙方在收到全部借款本息后向甲方开据收款收据，债务即消灭；第五条，逾期偿还的责任：1、甲方不按时支付利息，应当由甲方向乙方支付违约金伍万元�2、甲方如到期的利息没有按时足额向乙方支付，乙方有权提前要求收回全部借款本金和拖欠的利息、违约金；3、甲方在借款到期后不能按时归还借款，逾期利息按国家商业银行一年期借款利率的六倍支付，并由甲方向乙方按不能归还部分借款金额的20%支付违约金；第六条，还款保证：甲方以持有的股份和公司的资产及甲方所有家庭财产、车辆、对外投资及收益等作还款的保证。同日，被告张强向原告刘兴贵出具《借条》一张，载明：今借到刘兴贵人民币贰拾万元整，借款月利率按3%计算，具体债务事宜详见刘兴贵与借款人签订的《借款协议书》借字（43）号。被告张强于2014年6月12日向原告刘兴贵出具《收条》一张，载明：今收到刘兴贵人民币贰拾万元整。
同时查明，被告张强借款后向原告支付了2014年7月、8月的利息，均为6000元。被告张强、梅睿于2004年3月5日登记结婚，2014年10月13日协议离婚。
另查明，原告刘兴贵向本院申请诉讼保全，交纳保全申请费2270元。
上述事实，有原、被告的陈述、借款协议书、借条、收条、离婚协议、离婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘兴贵提交的借款协议书、借条、收条，能够证实原告与被告张强之间的借贷关系依法成立并生效。原告按照双方约定借款200000元给被告张强，被告张强未按照约定期限履行还款义务，已构成违约，被告张强对尚欠原告的借款本金及利息应当承担偿还责任。原告与被告张强约定了借款期内的利息，但双方约定的借款利率超过了国家有关限制借款利率的规定，对超过部分本院不予支持。被告张强归还的利息12000元应在本案中予以冲抵，依法按月计算利息多余部分折抵本金后，被告尚欠原告借款本金195297.59元及2014年8月12日起按中国人民同期同类贷款利率的4倍计算的利息。本案借款发生在被告张强、梅睿夫妻关系存续期间，被告梅睿未举证证明原告刘兴贵与被告张强明确约定本案借款为张强个人债务，也未举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告刘兴贵知道该约定，因此，本案借款系被告张强、梅睿的夫妻共同债务，被告梅睿应对被告张强尚欠原告的借款本金及利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张强、梅睿于本判决生效后三十日内�带偿还原告刘兴贵借款本金195297.59元及从2014年8月12日起以借款本金195297.59元按中国人民同期同类贷款利率的4倍计算至借款本金还清时止的利息；
二、驳回原告刘兴贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元、保全申请费2270元，共计4420元（原告已预交），由被告张强、梅睿负担，被告张强、梅睿负担的金额于本判决生效后三十日内迳付原告刘兴贵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍�预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 左小银
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 辉
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00989号
原告殷某甲，女，生于2006年11月11日。
法定代理人江某某，系殷某甲母亲，女，生于1969年12月12日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人黄银，璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告殷正奎，男，生于1970年9月15日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告殷某甲与被告殷正奎占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某甲法定代理人江某某及其委托代理人黄银，被告殷正奎参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷某甲诉称，原告殷某甲与被告殷正奎系父女关系，殷某甲母亲江某某与被告殷正奎已经离婚，离婚判决书已确认由殷正奎给付原告殷某甲拆迁安置费125298.16元，但至今被告殷正奎未给付。因原告殷某甲系在校学生，母亲江某某无工作，无生活来源，故起诉到法院，请求依法判决被告殷正奎给付原告殷某甲拆迁安置款125298.16元，本案诉讼费由被告殷正奎承担。
被告殷正奎辩称，璧山区人民法院依法判决被告殷正奎与原告殷某甲母亲江某某离婚时，未对双方长子殷友棚的抚养问题进行处理，殷友棚患有XX病，需要医治和护理，原告殷某甲的拆迁安置款已用于殷友棚的医治和护理，现被告殷正奎没有能力给付原告殷某甲拆迁安置款。
经审理查明，殷正奎与殷某甲系父女关系，殷某甲之母江某某与殷正奎于2013年7月16日经璧山区人民法院（2013）璧法民初字第01687号民事判决书判决离婚，同时判决殷某甲由江某某抚养，江某某自行承担抚养费；由殷正奎将殷某甲的拆迁安置补偿款等费用共计125298.16元，以殷某甲的帐户名存入银行，并由殷正奎与江某某共同设置密码，存款凭证交江某某保管，在殷某甲未成年前，除非特别重大事情且是为了殷某甲利益之外，殷正奎与江少殷均不得动用此款。判决生效后，殷正奎对殷某甲的拆迁安置款未按照判决内容履行。庭审中殷正奎陈述已将殷某甲的拆迁安置款等用于殷正奎与江某某长子殷友棚治病，现无能力给付殷某甲。现殷某甲起诉到本院，请求判决殷正奎给付拆迁安置款等125298.16元。
上述事实，有原、被告的陈述，（2013）璧法民初字第01687号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，生效判决已确定原告殷某甲由江某某抚养，原告殷某甲的拆迁安置款等共计125298.16元。原告殷某甲作为拆迁安置人员，享有的拆迁补偿款应归原告殷某甲所有。现被告殷正奎以已将原告殷某甲拆迁安置款等用于殷友棚治病而无能力给付原告殷某甲的理由不能成立，原告殷某甲请求被告给付拆迁安置款等共125298.16元本院予以支持。本院（2013）璧法民初字第01687号民事判决书虽对上述款项的保管进行判决，但现在被告殷正奎未按该判决履行，且陈述该款项已用于殷友棚治病，该行为损害了原告殷某甲的利益。因原告殷某甲跟随江某某生活，对被告殷正奎应支付原告殷某甲的拆迁安置款等，由原告殷某甲的直接抚养人江某某管理更为适宜，在殷某甲未成年前，除非特别重大事情且是为了殷某甲的利益之外，江某某不得动用此款。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，判决如下：
被告殷正奎于本判决生效后三日内支付原告殷某甲拆迁安置补偿款等费用共计125298.16元，该款由原告殷某甲的监护人江某某保管。（在原告殷某甲未成年前，除非特别重大事情且是为了原告殷某甲的利益之外，江某某不得动用此款。）
案件受理费2806元，减半收取1403元，由被告殷正奎承担，限被告殷正奎于本判决生效后三日内向本院（立案庭）交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
代理审判员 刘泽念
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨 帆
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第1902号
原告：谢书勤，农民。
被告：宋丕印，农民。
原告谢书勤与被告宋丕印买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员李学正独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告谢书勤到庭参加了诉讼，被告宋丕印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢书勤诉称，2013年间，我向被告宋丕印供应修建塑料大棚所用的泡沫条，我分别于2013年11月4日、2013年11月9日两次向被告宋丕印供货，两次所欠货款为3168元、3248元，后被告偿还货款4000元，尚欠2416元至今未还。现诉至法院，要求被告宋丕印偿还货款2416元，诉讼费用由被告负担。
被告宋丕印未答辩。
经审理查明，2013年间，原告谢书勤向被告宋丕印供应修建塑料大棚所需的泡沫条，原告于2013年11月4日向被告供货一次，被告欠原告货款为3168元，被告当场向原告出具欠条一张。原告又于2013年11月9日向被告供货一次，被告所欠原告货款为3248元，被告当场向原告出具收款收据一张。后经原告催要，被告偿还货款4000元，尚欠2416元至今未还。2014年7月28日，原告诉至本院，要求被告宋丕印偿还货款2416元，诉讼费用由被告负担。
上述事实有下列证据在卷佐证：
被告宋丕印给原告出具的欠条及收款收据各一份，证明被告宋丕印欠原告谢书勤货款2416元未还的事实。
上述证据，本院经审查确认为合法、有效证据。
本院认为，被告宋丕印从原告处购买货物，并向原告出具欠条及收款收据，双方买卖关系成立，被告宋丕印应按欠条和收款收据上的数额向原告支付货款。被告宋丕印拖欠原告谢书勤货款6416元，事实清楚，证据充分。经原告催要被告宋丕印只偿还了4000元，剩余欠款2416元亦应清偿，久拖不还不当。故原告要求被告宋丕印偿还剩余货款2416元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋丕印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋丕印于本判决生效之日起十日内偿还原告谢书勤欠款2416元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋丕印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李金贞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执228号
申请执行人金艳，女，汉族，1970年1月14日出生，无固定职业，住克拉玛依市克拉玛依区。
被执行人ＸＸ斐，男，汉族，1965年10月13日出生，中国石油乌鲁木齐石化公司武装保卫部职工，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人金艳与被执行人ＸＸ斐民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）米东民一初字第1947号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人ＸＸ斐拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金艳申请强制执行，�院于2016年3月15日作出(2016)新01执他141号执行裁定书将本案提至本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人ＸＸ斐在银行、信用社或其他金融机构的存款30720元及执行费360.8元；
二、冻结、划拨、提取被执行人ＸＸ斐应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人ＸＸ斐相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭新勇
代理审判员 潘 涛
代理审判员 于江涛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵文林
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更129号
罪犯翟亚亚，男，1990年3月23日出生，汉族，太康县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
新密市人民法院于2009年12月25日作出（2010）新密刑初字第127号刑事判决，以被告人翟亚亚犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，刑期自2009年8月22日起至2018年8月21日止。判决发生法律效力后，2010年2月26日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年5个月（刑期至2017年3月21日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯翟亚亚确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯翟亚亚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王建伟、冯战旗及同监区罪犯赵培磊、李晓伟的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯翟亚亚在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟亚亚的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2009年8月22日起至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更129号
罪犯翟亚亚，男，1990年3月23日出生，汉族，太康县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
新密市人民法院于2009年12月25日作出(2010)新密刑初字第127号刑事判决,以被告人翟亚亚犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，刑期自2009年8月22日起至2018年8月21日止。判决发生法律效力后，2010年2月26日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年5个月（刑期至2017年3月21日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯翟亚亚确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯翟亚亚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王建伟、冯战旗及同监区罪犯赵培磊、李晓伟的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯翟亚亚在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟亚亚的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2009年8月22日起至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞恢字第00143-21号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会与被执行人王某、徐某计划生育行政征收执行一案，本院依据已经发生法律效力的枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2007）0636号社会抚养费征收决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起10日内向申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会支付社会抚养费69060元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
以69060元为限冻结被执行人王某在中国工商银行55×××97账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年八月十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初00556号
原告：张新华。
被告：浙江中海建设集团有限公司，住所地：海宁市盐官镇丰士庙丰兴路347号。
法定代表人：王建堂，该公司经理。
被告：许秋龙。
本院在审理原告张新华诉被告浙江中海建设集团有限公司、许秋龙劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘连明
二〇一六年二月十六日
书记员 沈 菲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02789号
申请执行人桑均平，居民。
被执行人焦统飞。
本院立案受理了桑均平与焦统飞追索劳动报酬纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2014）宿豫皂民初字第0239号民事调解书已发生法律效力。本院于2014年12月9日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人焦统飞外出下落不明，本院依法对被执行人焦统飞的银行存款、房产和车辆等财产信息进行了查控，但未发现其名下财产线索。申请执行人表示认可，亦未提供可供执行财产线索。现执行标的11569元和迟延履行利息尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下可供执行的财产，申请执行人表示认可，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫皂民初字第0239号民事调解书本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 马柏华
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一五年六月一日
书记员 张 萌
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1710号
原告谢东石，农民。
委托代理人侯兵，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司，地址曲周县振兴路58号（以下简称第一被告）。
负责人李冬梅，该公司总经理。
委托代理人王梦。
委托代理人李自强。
被告张志杰，农民，（以下简称第二被告）。
原告谢东石诉被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司，被告张志杰机动车交通事故责任（人身）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯兵到庭参加诉讼，第一被告委托代理人王梦到庭参加诉讼，第一被告委托代理人李自强到庭参加诉讼，第二被告张志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢东石诉称，2011年8月8日22时许，被告张志杰驾驶冀D×××××号重型厢式货车沿光明路由北向南行驶至桑园村路口时，与原告驾驶自行车由东向西横过道路中相撞，造成两车、谢东石受伤的交通事故，事故发生后张志杰驾车逃逸。我被送往安阳市第六人民医院抢救治疗76天，所受伤情经鉴定为九级、拾级伤残各一处。该事故经交警大队认定，被告张志杰负事故的全部责任，原告无事故责任。该事故车辆在第一被告处投保有交强险。原告受伤后，被告分文未付原告有关治疗费用。故根据有关规定，由二被告赔偿：我各项损失。诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告谢东石医疗费29484.61元、误工费11250元、护理费2660元、住院伙食补助费3950元、残疾赔偿金76826元、鉴定费700元、交通费800元、精神抚慰金5000元，共计130670.61元。二、诉讼费用由二被告承担。
第一被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司辩称，保险公司依法按合同约定在交强险各分项限额内赔付，我公司不承担案件受理费和鉴定费用。
第二被告张志杰未作答辩。
原告谢东石为支持其诉讼请求提交如下证据材料：
1、安阳市公安交通警察支队安公交认字（2011）第事故1-567号道路交通事故认定书，欲证明认定被告张志杰负此次事故的全部责任，原告谢东石无事故责任。
第一被告质证认为，无异议。
2、原告医疗费单据、门诊收费单据、外购器械费用、病历、费用清单、诊断书，欲证明原告医疗费共29484元。
第一被告质证认为，费用中应扣除非医保用药，另外购器械无医疗机构意见，故不予认可，其他均无异议。
3、误工费参照每日50元计算至评残前一日为11250元。
第一被告质证认为，有异议，因未提供收入证据，故不予认可。同意按河北省农林牧渔业标准计算。
4、护理费计算为2660元，按一人参照农林牧渔业标准计算。
第一被告质证认为，无异议。
5、住院伙食补助费3950元。
第一被告质证认为，应按每日50元计算实际住院天数。
6、残疾赔偿金，提供安阳中医法医临床司法鉴定所鉴定意见书欲证明伤残等级为玖级十级各一处；另提供暂住证件，参照城镇居民收入计算残疾赔偿金为76826元。
第一被告质证认为，对鉴定书的真实性无异议，但应按农村居民收入计算伤残赔偿金。
7、鉴定费700元。
第一被告质证认为，费用无异议，但不属于保险公司理赔范围。
8、交通费800元，欲证明因此事故产生的交通费用。
第一被告质证认为，偏高我公司只认可500元。
9、精神抚慰金5000元。
第一被告质证认为，偏高应按3000元计算。
第一、二被告对本案均未提供证据。
经审理查明：2011年8月8日22时30分许，被告张志杰驾驶冀D×××××号重型厢式货车沿光明路由北向南行驶至安阳市光明路桑园村路口时，与原告谢东石驾驶自行车由东向西横过道路中相撞，造成两车、谢东石受伤的交通事故，事故发生后张志杰驾车逃逸。该事故经安阳市公安交通警察支队安公交认字（2011）第事故1-567号道路交通事故认定书，认定被告张志杰负此次事故的全部责任，原告谢东石无事故责任。经查，被告张志杰驾驶车辆是购买刘胜利的，未办理过户手续，被告张志杰是该车辆的实际车主。另该车在第一被告处投保有交强险。原告受伤后，在安阳市第六人民医院抢救治疗76天。2012年3月9日原告伤情经安阳中医法医临床司法鉴定所鉴定为玖级、十级伤残各一处。事故发生前，原告谢东石暂住在安阳市文峰区高庄乡文兰市庄村46号。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。此次事故经经安阳市公安交通警察支队安公交认字（2011）第事故1-567号道路交通事故认定书，认定被告张志杰负此次事故的全部责任，原告谢东石无事故责任。第二被告是该车辆的实际车主，该车辆在第一被告处投保有交强险。第一被告应在保险范围内承担赔偿义务，综合原告证据和被告抗辩理由及质证意见，经本院确认：原告在安阳市第六人民医院住院治疗76天（2011.8.9-2011.10.24）花去住院治疗费25812元，门诊收费3671元；原告主张外购器械费用，因未提供医嘱可证需外购器械，故该项费用本院不予认可。原告误工费未提供收入证明故参照河北省2012年度农林牧渔业年均收入每日35元计算至评残前一日共计213天计算误工费为7455元（35元／日×213天）；护理费护理人员参照河北省2012年度农林牧渔业年均收入每日35元计算为2660元（35元／日×76天）；原告住院伙食补助费按照河北省机关一般工作人员出差每天50元的补助标准，实际住院76天计算为3800元（50元／天×76天）；残疾赔偿金依据安阳中医法医临床司法鉴定所鉴定结论，原告谢东石的伤残等级为玖级、十级各一处，另原告提供暂住证件能够证明在城镇居住事实，故参照城镇居民收入计算伤残赔偿金为76826元【依据《2012年河北省交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民年人均可支配收入计算（18292元×20年×21%伤残系数）】；鉴定费700元；交通费结合原告伤情及就医情况，本院酌定600元；精神抚慰金结合本案原告伤残情况酌定4000元；原告上述费用共计125524元，该费用由第一被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在第二被告车辆投保交强险范围内赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计122000元。剩余3524元，依据被告张志杰在事故中的全部责任即承担3524元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在第二被告车辆投保交强险范围内赔付原告谢东石医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计122000元。
二、被告张志杰赔偿原告谢东石医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计3524元。
三、驳回原告谢东石的其它诉讼请求。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由第二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 武红磊
人民陪审员 邵 毅
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 苑 月
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第609号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告韩绍龙，男，生于1985年3月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告梅冬，男，生于1974年1月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟祥恕，男，生于1988年1月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告于波，男，生于1972年8月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告高起，男，生于1987年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩迎师，男，生于1987年9月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告韩绍龙、梅冬、孟祥恕、于波、高起、韩迎师借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告韩绍龙、梅冬、孟祥恕、于波、高起、韩迎师经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年3月31日借款人韩绍龙与我社签订借款合同一份，金额为人民币30万元，约定月利率9.595‰，约定还款日期为2012年3月30日，同时签订最高额保证合同一份，约定由梅冬、孟祥恕、于波、高起、韩迎师共同提供担保。贷款到期后，借款人没有按约定偿还借款本息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；本次诉讼费用由被告承担。
被告韩绍龙、梅冬、孟祥恕、于波、高起、韩迎师在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年3月31日，原告与被告韩绍龙签订了（章丘城区）个借字（2011）年第010076号个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告韩绍龙人民币30万元，期限自2011年3月31日至2012年3月30日，借款用途借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2011年3月31日，原告与被告梅冬、孟祥恕、于波、高起、韩迎师签订（章丘城区）高保字（2011）年第010076号最高额保证合同，约定梅冬、孟祥恕、于波、高起、韩迎师自愿为原告自2011年3月31日起至2012年3月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告韩绍龙办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币30万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
3、2011年3月31日，原告向被告韩绍龙发放贷款30万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额30万元，贷出日2011年3月31日，到期日2012年3月30日，月利率9.595‰，被告韩绍龙在借款借据上签字认可。贷款发放后，被告于2012年7月29日偿还本金100元，于2013年7月9日偿还本金30元，已支付利息至2011年12月21日，之后又支付利息0.16元。
4、2010年3月4日，被告韩绍龙由梅冬、孟祥恕、于波、高起、韩迎师担保向原告借款30万元用于购货。
另查明，因被告孟祥恕下落不明，原告申请公告送达，为此需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的借款合同、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、公告费单据以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告韩绍龙、梅冬、孟祥恕、于波、高起、韩迎师偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。被告韩绍龙、梅冬、孟祥恕、于波、高起、韩迎师在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩绍龙偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金29.987万元。
二、被告韩绍龙偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息及复利（借款利息自2011年12月22日起至2012年3月30止以本金30万元为基数，按月利率9.595‰计算；逾期利息自2012年3月31日起至2012年7月29止以本金30万元为基数，按月利率9.595‰加收50%计算，自2012年7月30日起至2013年7月9日止以本金29.99万元为基数，按月利率9.595‰加收50%计算，自2013年7月10日起至本判决生效之日止以本金29.987万元为基数，按月利率9.595‰加收50%计算；复利按双方签订的个人借款合同约定计算。以上款项扣除被告已支付利息0.16元）。
三、被告韩绍龙赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告梅冬、孟祥恕、于波、高起、韩迎师在最高额保证合同约定的30万元的限额对上述一至三项（包括诉讼费）内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5798元，由被告韩绍龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 郭继玲
人民陪审员 王维钊
二〇一四年八月六日
书 记 员 高 佳
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第486号
申请人隋国庆，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人隋国香，女，1962年10月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人隋维萍，女，1965年6月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人隋国艳，女，1968年11月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年4月28日受理了申请人隋国庆、隋国香、隋维萍、隋国艳关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人隋国庆、隋国香、隋维萍、隋国艳因房屋继承纠纷，于2015年4月28日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在隋永岐名下，座落于莱州市程郭镇东庄村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证程郭镇（集）字第2003141651号；土地使用证号：莱州市集用（2002）字第130130249号】，由甲方隋国庆继承，归甲方隋国庆所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年四月二十八日
书记员 綦俊娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02867号
上诉人（原审原告）江苏省纺织原料物资有限公司，住所地江苏省南京市中山东路482号。
法定代表人周晓焱，该公司董事长。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人胡波。
被上诉人（原审被告）陆永兴。
委托代理人毛建明。
上诉人江苏省纺织原料物资有限公司（以下简称物资公司）因与被上诉人陆永兴排除妨碍纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第0947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：物资公司于2005年5月13日取得位于江苏省昆山市花桥镇青安路吴淞桥东侧面积为28405.1平方米（地号：110101101）的国有土地使用权，期限至2048年12月30日终止。
另查明：2001年6月14日，物资公司与陆永兴分别作为股东之一出资成立了昆山市勇兴贸易有限公司（以下简称勇兴公司），营业期限自2001年6月14日至2006年7月1日。陆永兴为该公司经理（总经理）。
再查明：2001年5月13日，陆永兴与案外人曹林根作为设立前的勇兴公司（乙方）的代表与物资公司（甲方）订立场地租借合同一份，约定由原告将位于昆山市花桥镇曹安路南、西靠外青松公路、南临吴淞江、东北面是墨玉路、面积为40亩的仓库出租给乙方使用。租用期限为意向五年，暂签二年，自2001年7月1日至2003年6月31日。合同还约定了租金以及付款方式。该份合同第八条载明：“本合同为草签合同，有限责任公司注册登记后正式签订。”庭审中，物资公司、陆永兴双方均确认该份合同的双方当事人为物资公司和勇兴公司。勇兴公司于2007年2月25日经工商核准吊销。
又查明：物资公司认为自2007年起到现在实际使用涉案场地的是陆永兴，场地上的物品也是陆永兴所有。但陆永兴在一审庭审中认为其并没有占用物资公司的场地和场地上办公楼中的两间办公室，且涉案场地及房屋中均无陆永兴的物品。陆永兴也没有从勇兴公司承租过涉案场地。陆永兴仅是替勇兴公司看大门，钥匙在陆永兴处。现因物资公司主张要求陆永兴搬离涉案场地并支付使用费，陆永兴拒不支付，引起纠纷。
上述事实有国有土地使用权证、（2012）昆花民初字第0100号民事判决书、董事会会议决议、股东会会议决议、营业执照、场地租借合同、昆山工商行政管理局企业吊销后未注�资料查询表以及双方当事人的陈述予以证实。
原审原告物资公司的诉讼请求为：一、判令陆永兴立即停止侵占物资公司享有合法使用权的、位于昆山市花桥镇青安路吴淞桥东侧的约一亩场地及两间办公用房，将该场地及办公用房腾空后迁离；二、判令陆永兴支付物资公司场地使用费租金88550元（从2013年7月1日起按照每日34.65元计算至陆永兴实际迁离之日）；三、本案诉讼费用由陆永兴承担。
原审法院认为：物资公司认可与勇兴公司曾存在关于涉案场地的租赁关系。现物资公司主张陆永兴是涉案场地的实际使用人，依据是物资公司提交的由勇兴公司出具给陆永兴的收据复印件以及涉案场地上的物品为陆永兴所有、办公室也为陆永兴占用。对此，原审认为，首先，物资公司提交的由勇兴公司出具给陆永兴的收据是复印件，真实性难以确认，收据内容也并未写明是涉案�地的租金；其次，陆永兴在庭审中否认占用物资公司的场地和场地上办公楼中的两间办公室，且涉案场地及房屋中也没有陆永兴的物品，陆永兴也未从勇兴公司承租过涉案场地。物资公司应当进一步举证证明陆永兴是实际使用人，但物资公司未能提交相应证据。因此，物资公司仅以此起诉要求陆永兴作为实际使用人搬离涉案场地并支付使用费，事实和法律依据不足，原审法院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：
驳回江苏省纺织原料物资有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2014元，由江苏省纺织原料物资有限公司负担。
上诉人物资公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案应当系侵权责任纠�，而非房屋租赁纠纷。2、涉案场所由陆永兴擅自上锁，并持有钥匙拒绝交出，故上诉人难以举证证明被上诉人实际占有涉案场所的事实。上诉人曾向原审法院申请现场勘验，但原审法院未予准许，使本案事实未能查明，导致原审判决结果错误，请求本院依法改判。
被上诉人陆永兴二审辩称：一审判决正确，事实清楚，上诉人未侵占上诉人场地或房屋，请求本院驳回上诉。
二审中，本院召集物资公司、陆永兴到庭质证，陆永兴认可涉案场所为勇兴公司曾经的办公场所，因勇兴公司未支付其工资，故在物资公司提起本案诉讼时，陆永兴还在为勇兴公司看大门，掌握有该大门门锁钥匙。陆永兴并认可涉案场所内虽无其个人用品，但留有陆永兴豢养的三条狼狗。
二审诉讼过程中，上诉人物资公司向本院申请撤回要求被上诉人陆永兴向其支付场地使用费88550元的诉讼请�。
二审查明的其他事实与原审相一致。
本院认为，上诉人物资公司向本院申请撤回要求被上诉人陆永兴向其支付场地使用费88550元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。因物资公司的诉讼请求为要求陆永兴迁离并返还涉案场地，故原审法院将本案案由定为房屋租赁合同纠纷不当，本院依法纠正为排除妨碍纠纷。因勇兴公司向物资公司租用涉案场地用于办公场所，租期已于2003年6月31日届满，之后涉案场地未予归还物资公司。陆永兴曾任勇兴公司总经理，其在本案二审审理过程中中认可其掌握涉案场所的大门钥匙，并在涉案场所留有三条狼狗，造成涉案场所实际受其控制的客观情况，构成陆永兴在诉讼中的自认，本院据此认定陆永兴无正当理由侵占涉案场地，应予迁让并返还使用权人物资公司。
综上，物资公司的上诉理由成立，本院予以支持。因本案二审中出现新情况，本院对原审判决予以改判。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第0947
号民事判决；
二、陆永兴自本判决生效之日三十日内将江苏省纺织原料物
资有限公司享有使用权的（地号：110101101项下）昆山市花桥镇青安路吴淞桥东侧约一亩场地腾空并迁让。
一审案件受理费2014元，二审案件受理费2014元均由被上
诉人陆永兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年十月二十四日
书记�员黄婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法平执字第225号
申请执行人深圳市日鑫投资发展有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处六和社区新河路128号二栋一楼，组织机构代码05617610-1。
法定代表人吕鹏。
委托代理人熊某，广东某昌律师事务所律师。
被执行人深圳市锦润精密模具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦村罗山工业区旭日东路2号，组织机构代码064962890。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
委托代理人江某华，广东某庭律师事务所律师。
申请执行人深圳市日鑫投资发展有限公司申请执行深圳市锦润精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法平民初字第336号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币300000元诉讼费2971元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2014年6月23日依法拍卖其存放于厂区内的机械设备等资产，拍卖所得执行款人民币644500元。2014年7月8日，本院扣划被执行人银行存款人民币11140.6元。被执行人可供分配执行款项为人民币655640.6元。由于本院涉及深圳市锦润精密模具有限公司的案件共14宗，涉及案件标的合计人民币2208360.3元。2014年7月16日，本院作出分配方案，分配比例为29.03%（含执行费），扣除本案执行费1206.57元，本案申请执行人分得88869.39元，本案已将申请执行人分得款项向申请执行人支付。另外，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张智强
审判员 陈 璟
审判员 吕 亮
二〇一四年十月八日
书记员 李海华
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初3166号
原告：金东根。
委托诉讼代理人：陈金男，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：苏州荣辰置业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区城北街道新塘工业区。
法定代表人：夏政勇。
原告金东根与被告苏州荣辰置业发展有限公司（以下简称“荣辰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理发现因荣辰公司下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告金东根的委托诉讼代理人陈金男到庭参加诉讼。被告荣辰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金东根向本院提出诉讼请求：1、终止租赁合同；2、判令被告归还房租款321047元，利息112366.45元（自2010年10月25日起至2016年8月25日止，共70个月，按贷款利率月息5%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求明确为：1、解除原、被告签订的两份《平江新城生活广场商铺租赁合同》；2、判令被告返还租金321047元，并按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付该租金自2011年8月1日起至2016年8月25日止的利息损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月25日，原、被告签订《平江新城生活广场商铺租赁合同》两份，约定被告将位于苏州市姑苏区平川路平江新城生活广场地下一层A-002号商铺出租给原告使用，建筑面积44.42平方米，第一份合同租期自2011年11月2日至2031年11月2日止，第二份合同租期自2031年11月3日至2047年11月2日止，总计租金642047元。双方约定商铺交付时间为2011年7月30日。签订合同当日，原告向被告交付租金321047元。此后，被告并未依约履行交付商铺的义务，经原告多次催告未果，故诉至法院，望判如所请。
被告荣辰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月25日，原告金东根（乙方）与被告荣辰公司（甲方）签订合同编号为2010-042A的《平江新城生活广场商铺租赁合同》（以下简称“2010-042A号租赁合同”）一份，约定金东根向荣辰公司承租位于苏州市姑苏区平川路平江新城生活广场地下一层A-002号商铺，建筑面积44.42平方米，租期为20年，自2011年11月2日至2031年11月2日，总计租金为642047元；商铺交付使用的时间为2011年7月30日。合同第三条“付款方式”中约定：乙方在签订合同时须交清全部租金，定金可转为租金；如乙方向银行申请贷款支付部分租金的，乙方须在签订合同之日起3日内及时向银行提供贷款所需的有关资料；如乙方不及时提供上述材料或不具备银行所要求的贷款条件的，则乙方在一周内支付全部租金，未在一周内支付的，按违约处理。
同日，原告金东根（乙方）与被告荣辰公司（甲方）又签订合同编号为2010-042B的《平江新城生活广场商铺租赁合同》（以下简称“2010-042B号租赁合同”）一份，约定金东根向荣辰公司承租位于苏州市姑苏区平川路平江新城生活广场地下一层A-002号商铺，建筑面积44.42平方米，租期为16年，自2031年11月3日至2047年11月2日；付款方式：乙方在签订前述2010-042A号租赁合同时，交清全部租金，本合同的租赁年限内不另行收取租金。
同日，原告金东根向被告荣辰公司交付了321047元租金，被告荣辰公司向原告出具收款收据一份，载明该金额为A-002商铺36年使用权押金，按年转为租金，不得退款。
合同签订后，被告荣辰公司并未在合同约定的时间即2011年7月30日交付涉案商铺，经原告金东根多次催告，被告荣辰公司一直拖延至今，仍未履行交付商铺的合同义务。
审理中，原告金东根表示原、被告双方口头约定租金余款由被告提供担保后原告进行银行贷款，但因被告未提供担保，故原告未能办理贷款。
以上事实，由原告在庭审中的陈述及其提供的《平江新城生活广场商铺租赁合同》（合同编号2010-042A）复印件、《平江新城生活广场商铺租赁合同》（合同编号2010-042B）、收款收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的2010-042A号租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。本案中，原、被告双方签订商铺租赁合同后，原告依约交付了首付租金321047元，余款因双方口头约定由被告提供担保后原告进行银行贷款，现因被告未提供担保而未能办理贷款，且被告并未依照合同约定在交付日期履行交付涉案商铺的义务。后经原告多次催告，被告仍怠于履行交付商铺的合同义务，已经构成根本违约，故原告有权依法行使合同解除权。另外，因该份合同的租期约定为20年，而原、被告双方签订的2010-042B号租赁合同所约定的租期为16年租期，其与前述合同租期累计已超过20年，依照合同法的规定，租期超过20年的，超过部分无效，故原、被告双方签订的2010-042B号租赁合同无效。据此，原告要求解除原、被告签订的2010-042A号租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因2010-042B号租赁合同自始无效，故原告要求解除原、被告签订的2010-042B号租赁合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。合同解除后，已经履行的，当事人有权要求恢复原状、采取其他补救措施、赔偿损失。双方签订2010-042A号租赁合同后，被告至今未依约实际交付涉案商铺，致使双方租赁合同的目的无法实现，原告已经支付的租金321047元被告理应返还，且原告有权要求被告赔偿该租金相应的利息损失。原告仅要求被告按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付该租金自2011年8月1日起至2016年8月25日止的利息损失的主张，系其在法律规定的范围内对自己的民事权利的处分，未超出合理范围，本院予以支持。经本院核算，利息损失计100105.13元。现被告经本院合法传唤，既未应诉，亦未提供证据对原告诉请予以反驳，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金东根与被告苏州荣辰置业发展有限公司于2010年10月25日签订的关于苏州市姑苏区平江新城生活广场地下一层A-002号商铺（建筑面积44.42平方米）的《平江新城生活广场商铺租赁合同》（合同编号为2010-042A）；
二、被告苏州荣辰置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金东根返还租金321047元，并赔偿利息损失100105.13元，合计421152.13元；
三、驳回原告金东根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7802元，公告费600元，合计8402元，由被告苏州荣辰置业发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告金东根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李 尧
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 辰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03361号
原告：王军，男，1982年5月1日出生，汉族。
委托代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
被告：张桂明，男，1948年2月12日出生，汉族，身份证号码34282319480212001X.
被告：张桂启，男，1953年7月11日出生，汉族。
上列两被告共同的委托代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。
被告：孙高见，男，1978年7月19日出生，汉族。
原告王军诉被告张桂明、张桂启、孙高见返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单翔适用简易程序独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告王军及其委托代理人季鸿，被告张桂明、张桂启及其委托代理人李森到庭参加诉讼，被告孙高见经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王军诉称：王军接受赠与，取得了太和县城关镇红学街北侧39号门面房一间，于2012年2月8日过户到自已名下，办理了房地产权证（房地权证太字第××号）。张桂明、张桂启未经王军将该门面房租赁给孙高见使用，王军多次催促张桂明、张桂启、孙高见搬离房屋，但张桂明、张桂启、孙高见拒不搬离，为此请求人民判令张桂明、张桂启、孙高见返还侵占房屋，赔偿损失37725元并承担本案诉讼费用。
张桂明、张桂启在庭审中辩称：王军持有的房产证属于非法取得，不受法律保护，王军诉称停止侵权、赔偿损失，没有事实和法律依据，请驳回王军的诉讼请求。
孙高见未答辩。
经审理查明：被告张桂明、张桂启是原告王军的舅舅，王军依据其外祖母曹凤云的赠与合同书于2012年2月8日将太和县城关镇红学街北侧39号（太和县文庙广场西侧）门面房一间过户到自已名下，办理了房地权证太字第12000718房地产权证。2012年2月8日至2012年7月24日该房屋被张桂明租赁给孙高见使用。2012年7月25日张桂明在诉争房屋经营太和县文庙桂明酸辣粉店并占用该房至今，为此原告王军提起诉讼，请求人民法院判决张桂明、张桂启、孙高见返还侵占房屋并赔偿损失。
上述事实有王军、张桂明、张桂启身份证、房产证复印件、太和县人民法院（2012）太民一初字第02744号民事判决书、阜阳市中级人民法院（2013）阜民一终字第00436号民事判决书、企业基本信息、房屋租赁合同、开庭笔录等证据在卷佐证
本院认为：依法登记的房屋权利受国家法律保护，侵占他人财产的，应当返还财产。王军要求张桂明返还房屋的诉讼请求本院予以支持。王军没有提供证据证明张桂启、孙高见侵占了其财产，也没有提供证据证实张桂明、张桂启、孙高见给其造成了损失，王军要求张桂启、孙高见返还房屋和要求张桂明、张桂启、孙高见赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告张桂明于本判决生效之日起30日内将太和县城关镇红学街北侧39号（太和县文庙广场西侧）门面房一间返还给原告王军；
驳回原告王军的其他诉讼请求。
案件受理费743元，减半收取372元，由被告张桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 单 翔
二〇一四年一月六日
书记员 王艳春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川18行终156号
上诉人（原审原告）周桂琼，女，汉族，住四川省汉源县。
委托代理人龚元树，四川民欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汉源县公安局，住所地：四川省汉源县。
法定代表人何伟，职务局长。
委托代理人周云，汉源县公安局九襄派出所副所长。
上诉人（原审原告）周桂琼因与被上诉人（原审被告）汉源县公安局治安行政处罚一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年3月3日，汉源县九襄镇新建市政道路环线工程汉源县九襄镇梨花大道C段进行场平施工时，周桂琼以自己的住房问题未解决为由，不顾警察的劝阻，强行冲过警戒带。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第四项之规定，对周桂琼处以行政拘留五日，实际羁押两日。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第四项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。”本案中，周桂琼不听劝阻，强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区，汉源县公安局《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第四项规定对周桂琼处以拘留五日的处罚并无不当，且周桂琼亦无证据证明其强行冲闯的是安全生产带，故因自行承担举证不能的责任。故周桂琼要求撤销行政处罚决定的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回周桂琼的诉讼请求，案件受理费50元，由周桂琼负担。
上诉人周桂琼上诉称：一、汉源县公安局民警在未着装、未出示证件情况下执法以及未经批准擅自设立“警戒线”、“警戒区”属程序违法。原审法院将汉源县公安局的严重违法行为认定为合法行为错误。二、原审法院判决所依据的关键事实不清，适用法律错误。原审法院未查明其冲闯的是警戒线还是生产安全线，就在证人证言相互矛盾的情况下认定为警戒线属于事实不清。请求：1.二审法院撤销雨城法院（2016）川1802行初30号行政判决。2.请求二审法院查清事实，依法客观、公平公正地作出判决。3.一、二审费用由汉源县公安局承担。
被上诉人汉源县公安局庭审询问中答辩称：周桂琼的行为已构成冲闯警戒带、警戒区。其给予周桂琼行政拘留五日处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，汉源县公安局认定周桂琼强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区有询问笔录、证人证言、情况说明、出警经过等证据相互印证证实。在行政处罚过程中，汉源县公安局履行了受案登记、调查询问、行政处罚告知、送达等程序，行政处罚证据确实、程序合法、裁量适当。庭审询问中，周桂琼明确陈述其知道当天现场有公安人员，并着制服，故其上诉称公安机关未着制服、未出示证件执法属程序错误的上诉理由不能成立。综上所述，周桂琼上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人周桂琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王强
审 判 员 秦华
代理审判员 周莉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 彭杨
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第66号
原告纳爱斯集团有限公司。
法定代表人庄启传。
委托代理人杜平。
被告潘清贫。
原告纳爱斯集团有限公司诉被告潘清贫侵害商标权纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告纳爱斯集团有限公司于2013年5月22日向本院提出申请，撤回对被告潘清贫的起诉。
本院经审查认为，原告纳爱斯集团有限公司申请撤回对被告潘清贫的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纳爱斯集团有限公司撤回对被告潘清贫的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 朱 莹
人民陪审员 焦 盈
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 沈 飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1710-2号
申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行。
负责人：闫正军。
被执行人李大勇。
被执行人王彩霞。
被执行人陈峰。
本院作出的（2013）临罗商初字第118号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年7月22日申请执行人向本院递交书面申请，申请查封扣押被执行人陈峰所有车牌号为鲁QXXX**轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被执行人陈峰所有车牌号为鲁QXXX**轿车一辆，期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年七月二十三日
书记员 彭 超
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第874号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：郭小罡，男，1975年5月生，汉族。
被执行人：程东旭，女，1975年4月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生�的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第411101号征收社会抚养费决定。
本案执行费1217元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年六月二十五日
书记员 雷雯霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1994号
原告赵海彬。
委托代理人（特别授权）乔春莲。
被告王正兵。
被告林素娥。
被告台州优速快递服务有限公司。
原告赵海彬与被告王正兵、林素娥、台州优速快递服务有限公司为民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵海彬委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告王正兵、林素娥、台州优速快递服务有限公司经本院公告传唤，逾期不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海彬起诉称：2015年2月5日，被告王正兵、林素娥经被告台州优速快递服务有限公司担保向原告赵海彬借款本金人民币100000元，约定月利息为2%，2015年2月15日借款140000元，约定月利息为2%，并出具借条二份，后未予偿还。据此请求：1、判令被告王正兵、林素娥立即归还借款本金人民币240000元及自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算利息，被告台州优速快递服务有限公司承担连带保证责任；2、本案诉讼费用、律师费4000元由被告承担。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条二份，拟证明被告王正兵、林素娥经被告台州优速快递服务有限公司担保向原告借款共计240000元的事实。
被告王正兵、林素娥、台州优速快递服务有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王正兵、林素娥、台州优速快递服务有限公司未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王正兵、林素娥尚欠向原告赵海彬借款本金人民币240000元，约定月利率为2%，被告台州优速快递服务有限公司亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款240000元及相应的利息，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正兵、林素娥于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵海彬借款本金人民币240000元，并支付其中本金100000元自2015年2月5日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；本金140000元自2015年2月15日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，以及律师代理费人民币4000元；被告台州优速快递服务有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5230元，由被告王正兵、林素娥负担；被告台州优速快递服务有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5230元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十月二十日
代书 记员 周颖颖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2087号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：基本网络股份公司。住所地：意大利共和国，都灵I-10152，拉哥·维塔利大街1号。
法定代表人：弗朗科·斯帕拉，该公司常务董事。
委托诉讼代理人：刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：乔向辉，该委员会审查员。
一审第三人：台州市博洋鞋业有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温岭市泽国镇牧西村欧风路91号。
法定代表人：蔡建华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛西盛，该公司员工。
再审申请人基本网络股份公司（以下简称基本网络公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人台州市博洋鞋业有限公司(以下简称博洋鞋业公司)商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行（知）终字第3516号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
基本网络公司申请再审称，（一）商标评审委员会作出的商评字（2013）第120650号《关于国际注册第854200号“KWAY”商标争议裁定书》（以下简称第120650号裁定）严重违反法定程序，对案件的结果产生了实质性影响，损害了基本网络公司的合法利益。原审判决认定事实的主要证据不足。（二）引证商标的撤销复审案件已进入二审诉讼程序，引证商标不再构成争议商标的在先权利障碍，足以推翻原审法院判决。(三）争议商标与引证商标不构成类似商品，不会造成混淆和误认。争议商标主要使用在“服装”商品上，且经过近十年的使用在“服装”商品上获得了较高的显著性和知名度。而引证商标主要使用在“鞋”商品上。综上，二审判决事实认定不清、法律适用错误，请求本院予以再审。
商标评审委员会提交意见称，第120650号裁定和一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
博洋鞋业公司提交意见称，引证商标至今仍属于有效的在先注册商标。基本网络公司提交的林东梁部分注册商标的资料不能证明引证商标注册违法，且该证据与本案无关。争议商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，争议商标在中国没有知名度。综上，第120650号裁定和一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：（一）争议商标的注册是否违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条的规定。（二）商标评审委员会是否严重违反法定程序。
（一）争议商标的注册是否违反商标法第二十八条的规定
商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，类似商品，是指在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
基本网络公司对于争议商标与引证商标标识构成近似不持异议，故本案需要考虑的是争议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似商品。
根据原审法院查明的事实，争议商标为国际注册第854200号“KWAY”商标，由基本网络公司于2005年1月19日在意大利提出注册申请，后向国家工商行政管理总局商标局申请领土延伸保护，通知日期为2005年8月11日，其指定使用商品为国际分类第25类的服装用品；游泳衣；内衣；运动服装；运动衫；裤子；牛仔服；短裤；夹克衫；风衣；宽松的裤子；上衣；大衣；袜；毛衣；开身羊毛衫；长毛大衣；极地的长毛大衣和长毛裤子；训练服装；竞赛服装；衬衫；针织衫；汗衫；球衣；T恤衫；紧身短背心；剪裁以及缝制的上衣；连衣裙；裙子；睡袍；袜子；长袍；束发带、围颈带；围巾；手套；有檐帽；无檐帽；皮带；领带；鞋；靴子；皮护腿套裤；凉鞋；拖鞋；运动鞋；体育用鞋等商品。经续展，该商标的商标专用权期限至2025年1月19日。
引证商标为第1761664号“K-WEY”商标，商标注册人为博洋鞋业公司，申请日期为2001年3月23日，指定使用在第25类的领带、帽；皮带（服饰用）；手套（服装）；袜；鞋；婴儿全套衣；游泳衣；运动鞋；足球鞋等商品上，于2002年5月7日核准注册。经续展，该商标专用期限至2022年5月6日。
争议商标指定使用的服装用品、游泳衣、内衣、运动服装等商品，与引证商标核定使用的婴儿全套衣、鞋、帽等商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或近似，两者构成类似商品。若争议商标与引证商标同时使用在上述商品上，易使相关公众对商品的来源发生混淆。基本网络公司提交的证据不足以证明争议商标经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故一、二审法院关于争议商标的注册违反商标法第二十八条规定的认定正确，基本网络公司的相关再审理由，本院不予支持。
（二）商标评审委员会是否严重违反法定程序
商标评审委员会认可其未在评审阶段对基本网络公司补充提交的证据材料予以评述，第120650号裁定存在程序不严谨之处，对此，一审、二审法院均已予以指出。并且一审法院在审理中，已接受并充分考虑了上述补充提交的证据材料，因此，商标评审委员会程序上的瑕疵未对本案的实体结果产生实质性影响，不足以产生撤销第120650号裁定的后果，基本网络公司所提相关再审理由不能成立，本院不予支持。
此外，基本网络公司还以引证商标的撤销复审案件进入二审诉讼，请求中止本案的审理。对此，本院认为，引证商标目前仍为合法有效注册的商标，对其中止审理的请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回基本网络股份公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
代理审判员 董晓敏
代理审判员 傅 蕾
二〇一六年十二月一日
书 记 员 崔心驰
附图：
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09fa69b3-4530-4408-9736-a72a0102a4e1&imgId=MDlmYTY5YjMtNDUzMC00NDA4LTk3MzYtYTcyYTAxMDJhNGUxMC5qcGVn01lydyh01)
争议商标
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09fa69b3-4530-4408-9736-a72a0102a4e1&imgId=MDlmYTY5YjMtNDUzMC00NDA4LTk3MzYtYTcyYTAxMDJhNGUxMS5qcGVn01lydyh01)
引证商标
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2087号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：基本网络股份公司。住所地：意大利共和国，都灵I-10152，拉哥·维塔利大街1号。法定代表人：弗朗科·斯帕拉，该公司常务董事。委托诉讼代理人：刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：乔向辉，该委员会审查员。一审第三人：台州市博洋鞋业有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温岭市泽国镇牧西村欧风路91号。法定代表人：蔡建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛西盛，该公司员工。再审申请人基本网络股份公司（以下简称基本网络公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人台州市博洋鞋业有限公司(以下简称博洋鞋业公司)商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行（知）终字第3516号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。基本网络公司申请再审称，（一）商标评审委员会作出的商评字（2013）第120650号《关于国际注册第854200号“KWAY”商标争议裁定书》（以下简称第120650号裁定）严重违反法定程序，对案件的结果产生了实质性影响，损害了基本网络公司的合法利益。原审判决认定事实的主要证据不足。（二）引证商标的撤销复审案件已进入二审诉讼程序，引证商标不再构成争议商标的在先权利障碍，足以推翻原审法院判决。(三）争议商标与引证商标不构成类似商品，不会造成混淆和误认。争议商标主要使用在“服装”商品上，且经过近十年的使用在“服装”商品上获得了较高的显著性和知名度。而引证商标主要使用在“鞋”商品上。综上，二审判决事实认定不清、法律适用错误，请求本院予以再审。商标评审委员会提交意见称，第120650号裁定和一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。博洋鞋业公司提交意见称，引证商标至今仍属于有效的在先注册商标。基本网络公司提交的林东梁部分注册商标的资料不能证明引证商标注册违法，且该证据与本案无关。争议商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，争议商标在中国没有知名度。综上，第120650号裁定和一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：（一）争议商标的注册是否违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条的规定。（二）商标评审委员会是否严重违反法定程序。（一）争议商标的注册是否违反商标法第二十八条的规定商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，类似商品，是指在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。基本网络公司对于争议商标与引证商标标识构成近似不持异议，故本案需要考虑的是争议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似商品。根据原审法院查明的事实，争议商标为国际注册第854200号“KWAY”商标，由基本网络公司于2005年1月19日在意大利提出注册申请，后向国家工商行政管理总局商标局申请领土延伸保护，通知日期为2005年8月11日，其指定使用商品为国际分类第25类的服装用品；游泳衣；内衣；运动服装；运动衫；裤子；牛仔服；短裤；夹克衫；风衣；宽松的裤子；上衣；大衣；袜；毛衣；开身羊毛衫；长毛大衣；极地的长毛大衣和长毛裤子；训练服装；竞赛服装；衬衫；针织衫；汗衫；球衣；T恤衫；紧身短背心；剪裁以及缝制的上衣；连衣裙；裙子；睡袍；袜子；长袍；束发带、围颈带；围巾；手套；有檐帽；无檐帽；皮带；领带；鞋；靴子；皮护腿套裤；凉鞋；拖鞋；运动鞋；体育用鞋等商品。经续展，该商标的商标专用权期限至2025年1月19日。引证商标为第1761664号“K-WEY”商标，商标注册人为博洋鞋业公司，申请日期为2001年3月23日，指定使用在第25类的领带、帽；皮带（服饰用）；手套（服装）；袜；鞋；婴儿全套衣；游泳衣；运动鞋；足球鞋等商品上，于2002年5月7日核准注册。经续展，该商标专用期限至2022年5月6日。争议商标指定使用的服装用品、游泳衣、内衣、运动服装等商品，与引证商标核定使用的婴儿全套衣、鞋、帽等商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或近似，两者构成类似商品。若争议商标与引证商标同时使用在上述商品上，易使相关公众对商品的来源发生混淆。基本网络公司提交的证据不足以证明争议商标经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故一、二审法院关于争议商标的注册违反商标法第二十八条规定的认定正确，基本网络公司的相关再审理由，本院不予支持。（二）商标评审委员会是否严重违反法定程序商标评审委员会认可其未在评审阶段对基本网络公司补充提交的证据材料予以评述，第120650号裁定存在程序不严谨之处，对此，一审、二审法院均已予以指出。并且一审法院在审理中，已接受并充分考虑了上述补充提交的证据材料，因此，商标评审委员会程序上的瑕疵未对本案的实体结果产生实质性影响，不足以产生撤销第120650号裁定的后果，基本网络公司所提相关再审理由不能成立，本院不予支持。此外，基本网络公司还以引证商标的撤销复审案件进入二审诉讼，请求中止本案的审理。对此，本院认为，引证商标目前仍为合法有效注册的商标，对其中止审理的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回基本网络股份公司的再审申请。审 判 长  夏君丽代理审判员  董晓敏代理审判员  傅 蕾二〇一六年十二月一日书 记 员  崔心驰附图：争议商标引证商标
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松行非审字第7号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，该局局长。
委托代理人张鹏，哈尔滨市环境保护局哈经开分局干部。
被执行人哈尔滨市市容环境卫生管理办公室，住所地哈尔滨市道里区买卖街**号。
哈尔滨市环境保护局申请强制执行其于2013年8月20日对哈尔滨市市容环境卫生管理办公室作出的哈环罚（2013）第7080087号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：哈尔滨市环境保护局申请强制执行的具体行政行为不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市环境保护局的强制执行申请。
审 判 长 李志兵
审 判 员 马 宁
代理审判员 聂珊娜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 穆宇涵
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初514号
原告王丙娟，男，1983年2月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古扎兰屯市。
委托代理人王寿轩，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告王玉卓，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告王丙娟与被告王玉卓民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法由王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丙娟的委托代理人王寿轩、被告王玉卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告认识，在2013年6月17日，被告买车急用款，提出向原告借款25000元，并保证几天就还。原告考虑与被告认识，也关系不错，就借给被告25000元人民币，当时，被告为原告出具欠据一枚，后原告多次向被告催要此笔欠款，被告以无钱为理由进行推诿，不予偿还，无还钱诚意。原告认为，被告借原告钱的事实清楚，证据充分。被告久拖不还，其行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告人民币25000元整，同时被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我不认识原告王丙娟，欠条是我被五、六个人逼着签的欠条，我实际钱款10000元。我不偿还该笔欠款。
�告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借据一枚，证明被告于2013年6月17日从原告处借款25000元的事实。
被告质证认为，借据属实。
被告王玉卓为支持其答辩理由，向本院提供证人吴占龙出庭作证，证明2013年，吴占龙和李艳青、王玉卓在李艳青家玩，李艳青借给王玉卓的钱，王玉卓给李艳青打的条，李艳青也欠我钱，吴占龙让李艳青为其出具欠条，李艳青没给吴占龙出具，说是用王玉卓的欠条抵顶，欠条金额是一万多元，后来吴占龙找李艳青三次，李艳青都没偿还欠款的事实。
原告质证认为，与本案无关，不能作为本案的定案依据。
根据上述举证，质证，本院综合认证认为，对于原告出具的借据，被告�证认为借据属实，本院予以采信。对被告提供的证人吴占龙出庭作证所证实的内容与本案并无关联，本院不予采信。
经审理查明，2013年6月17日，被告在原告处借款25000元，并约定几日后偿还。当时，被告为原告出具欠据一枚，后原告多次向被告催要此笔欠款，被告均已种种理由进行推诿、搪塞，此款至今未还。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应及时偿还原告所垫付的贷款，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付欠款25000元的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，判决如下：
被告王玉卓于判决生效后十日内偿还原告王丙娟欠款25000元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一六年一月二十七日
书记员 杜 龙
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初206号
原告:张某，女，汉族，1928年2月8日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：邓昌信，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，汉族，1984年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。
原告张某诉被告张某赡养费纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人邓昌信、被告的委托代理人翟义坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出的诉讼请求：1.要求被告履行赡养义务支付赡养费15600元；2.被告承担诉费用。事实与理由：原告几年前患病，生活不能自理，经人调解，由两个儿子赡养，并立下字据。大儿子在2013年死亡，其门面房让孙女本案被告占有，该门面的地点是原告的。被告继承了大儿子遗产，但是没承担张先飞赡养母亲的义务。为此，引起本案诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2009年9月12日出具的协议一份。证明张某以后
的所有费用由被告承担。
村委会证明。证明原告经济困难，患有重病。
涡阳县夕阳红老年公寓出具的证明。证明原告每月的
费用。
4.四份用药发票。证明原告每月需要用药费用862元
张某辩称：被告是原告诸多孙女之一，但不是法定赡养义务人，要求依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供证据如下：
涡阳县高公镇高公居民委会证明。证明原告生育四个子女，目前三个子女健在，被告不是法定赡养义务人。
经庭审举证、质证，对原被告方提供的证据分析认证如下：
原告举证的证据1，被告质证意见是：证据形式不明确，内容与原告无关联性，只是涉及到被告和其父亲、内容也违反法律规定、协议上张先清与被告无关系。经审查，该协议部分违反法律规定，根据合同的相对性原理，此协议没有原告签字，对原告也没有约束力。且被告是原告的孙女，原告有三个子女健在，故对此证据证明目的不认定。
原告举证的证据2、3、4，被告质证意见是：真实无异议，关联性有异议，被告不是法定义务人。经审查，本院认为，被告质证意见成立，对三组证据证明目的不予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告生育四个子女，大儿子张先飞已死亡，目前其子女：张先清、张先兰、张先英均居住生活在高公镇。本案被告张某是原告大儿子张先飞的女儿，原被告是祖父母与孙子女的关系。原告以被告继承了其子张先飞的遗产为由，要求被告承担赡养义务。
本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定：“……有负担能力的孙子女，外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。”根据该条规定，原告有三个子女尚健在，且原告没提供出三个子女没有能力赡养的证据，作为孙女的张某就没有法定赡养义务。故对原告要求被告履行赡养义务及给付赡养费的诉讼请求，不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张雪杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 韩 超