wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1653号
原告：张智杰，男，1993年4月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：杜方武，男，1973年6月22日出生，汉族，住成都市双流区。
原告张智杰与被告杜方武合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智杰、被告杜方武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张智杰向本院提出诉讼请求：杜方武退还张智杰投资款及利息共计120000元。事实和理由：杜方武系四川蜀安驾校利剑分校负责人。2015年11月，杜方武主动联系张智杰，声称自己取得了四川蜀安驾校授权开办驾校训练场的资质，故邀请张智杰合伙开办驾校训练场。2015年11月14日，张智杰与杜方武签订《蜀安驾训基地（空成蜀字第80×××号）训练场合作协议》，约定双方共同经营位于成都市武侯区太平寺东路（空成蜀字第80×××号）场地用于驾校训练，分别按张智杰20%、杜方武80%的比例分享经营利润。2015年11月13日及11月21日，张智杰分两次依约完成出资，将共计10万元的投资款交予杜方武妻子张雨芝。
然而项目开始后，杜方武并未依约完成出资，导致无法支付场地租金及场地修建费、人工费，致使合作协议的合同目的无法实现。为此，张智杰于2016年2月诉至法院，请求解除合作协议并退还投资款，后因还款期限未到，故张智杰撤回起诉。同年2月5日，双方达成书面协议，一致同意双方于2015年11月14日签订的《蜀安驾训基地（空成蜀字第80×××号）训练场合作协议》解除，因场地修建产生的所有承建费用均由杜方武承担，张智杰前期投入的10万元投资款及利息在场地运营后，根据双方协商确定的总投资，杜方武向张智杰按月返还,总共返还12万元，第二年张智杰可继续参与分红。协议同时约定：如达不到前述返还条件，杜方武需在一年内向张智杰返还保底12万元。
自该协议签订至今，杜方武并未就场地事宜协调成功，导致该项目无法正常启动，而且杜方武至今也未返还张智杰的投资款。双方签订合作协议时，张智杰是基于杜方武称其取得了蜀安驾校授权开办驾校训练场的资质，才与其签订合作协议的，但是，经张智杰向蜀安驾校核实并无此事，故张智杰认为，双方签订合作协议之初，杜方武就存在疑似欺诈的行为，且杜方武也屡次违反合作协议约定的义务，并导致了合同目的无法实现。张智杰经多次向杜方武催要投资款10万元及利息未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
杜方武辩称，1.张智杰向杜方武妻子交付10万元的行为是投资行为，投资即具有一定风险。2.驾校场地从未开始经营，张智杰要求返还投资款和保底分红，不符合情理。
本院经审理认定事实如下：张智杰与杜方武于2015年11月14日签订《蜀安驾训基地（空成蜀字第80×××号）训练场合作协议》，约定双方共同经营位于成都市武侯区太平寺东路（空成蜀字第80×××号）场地用于驾校训练。张智杰已将10万元投资款交予杜方武妻子张雨芝。2016年2月5日，张智杰与杜方武达成书面协议，一致同意双方于2015年11月14日签订的《蜀安驾训基地（空成蜀字第80×××号）训练场合作协议》解除，并同时约定：“……场地修建由此产生的所有承建费用，由杜方武承担，包括但不限于上述费用。前期投入的10万元（壹拾万元正），于场地运营后，根据总投资比例，按月返还，如果达不到，在壹年之内返还保底（壹拾贰万元正），第二年继续按月分红，不再投入来年场地租金，同时有查账的权利，直到场地终止为止……”。目前，案涉的驾校训练场地实际处于未营运的状态，杜方武未向张智杰支付任何款项。
张智杰在庭审中明确表示，双方签订的《书面�议》在解除2015年11月14日的合作协议的基础上，约定：如场地正常运营，张智杰的10万元投资款按投资比例按月返还，第二年继续按月分红，直到场地终止为止；如场地未运营，未履行按月返还投资款，则由杜方武一年之内返还12万元，双方不再合作。
杜方武在庭审中明确表示，《书面协议》中“如果达不到”指称的是“如果达不到场地运营”。
认定上述事实的证据有原被告身份信息、书面协议、场地照片、《蜀安驾训基地（空成蜀字第80×××号）训练场合作协议》及当事人的陈述。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，张智杰与杜方武签订的《书面协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。张智杰依据《书面协议》关于“……如果达不到，在壹年之内返还保底（壹拾贰万元正）……”约定，在场地未经营，且一年期限已至的情况下，要求杜方武返还其12万元，杜方武在庭审中亦确认《书面协议》中“如果达不到”指称的是“如果达不到场地运营”，则张智杰依据双方的约定主张杜方武返还投资款12万元的条件已经成就，故对张智杰的诉讼请求，本院依法予以支持。关于杜方武辩称张智杰与其系投资关系，在场地未运营的情况下不应要求返还投资款和保底分红的问题，本院认为，双方之前签订的合伙协议已经《书面协议》约定解除，在《书面协议》中对双方的权利义务重新进行了约定。双方应当按约履行各自的权利义务。杜方武的抗辩主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，对张智杰的诉请本院予以支�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条的规定，判决如下：
杜方武于本判决生效之日起十日内向张智杰支付人民币120000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由杜方武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘晓云
二〇一七年四月二十五日
法官助理 张学十
书 记 员 王 丹
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初1653号原告：张智杰，男，1993年4月6日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：杜方武，男，1973年6月22日出生，汉族，住成都市双流区。原告张智杰与被告杜方武合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智杰、被告杜方武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张智杰向本院提出诉讼请求：杜方武退还张智杰投资款及利息共计120000元。事实和理由：杜方武系四川蜀安驾校利剑分校负责人。2015年11月，杜方武主动联系张智杰，声称自己取得了四川蜀安驾校授权开办驾校训练场的资质，故邀请张智杰合伙开办驾校训练场。2015年11月14日，张智杰与杜方武签订《蜀安驾训基地（空成蜀字第80×××号）训练场合作协议》，约定双方共同经营位于成都市武侯区太平寺东路（空成蜀字第80×××号）场地用于驾校训练，分别按张智杰20%、杜方武80%的比例分享经营利润。2015年11月13日及11月21日，张智杰分两次依约完成出资，将共计10万元的投资款交予杜方武妻子张雨芝。然而项目开始后，杜方武并未依约完成出资，导致无法支付场地租金及场地修建费、人工费，致使合作协议的合同目的无法实现。为此，张智杰于2016年2月诉至法院，请求解除合作协议并退还投资款，后因还款期限未到，故张智杰撤回起诉。同年2月5日，双方达成书面协议，一致同意双方于2015年11月14日签订的《蜀安驾训基地（空成蜀字第80×××号）训练场合作协议》解除，因场地修建产生的所有承建费用均由杜方武承担，张智杰前期投入的10万元投资款及利息在场地运营后，根据双方协商确定的总投资，杜方武向张智杰按月返还,总共返还12万元，第二年张智杰可继续参与分红。协议同时约定：如达不到前述返还条件，杜方武需在一年内向张智杰返还保底12万元。自该协议签订至今，杜方武并未就场地事宜协调成功，导致该项目无法正常启动，而且杜方武至今也未返还张智杰的投资款。双方签订合作协议时，张智杰是基于杜方武称其取得了蜀安驾校授权开办驾校训练场的资质，才与其签订合作协议的，但是，经张智杰向蜀安驾校核实并无此事，故张智杰认为，双方签订合作协议之初，杜方武就存在疑似欺诈的行为，且杜方武也屡次违反合作协议约定的义务，并导致了合同目的无法实现。张智杰经多次向杜方武催要投资款10万元及利息未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。杜方武辩称，1.张智杰向杜方武妻子交付10万元的行为是投资行为，投资即具有一定风险。2.驾校场地从未开始经营，张智杰要求返还投资款和保底分红，不符合情理。本院经审理认定事实如下：张智杰与杜方武于2015年11月14日签订《蜀安驾训基地（空成蜀字第80×××号）训练场合作协议》，约定双方共同经营位于成都市武侯区太平寺东路（空成蜀字第80×××号）场地用于驾校训练。张智杰已将10万元投资款交予杜方武妻子张雨芝。2016年2月5日，张智杰与杜方武达成书面协议，一致同意双方于2015年11月14日签订的《蜀安驾训基地（空成蜀字第80×××号）训练场合作协议》解除，并同时约定：“……场地修建由此产生的所有承建费用，由杜方武承担，包括但不限于上述费用。前期投入的10万元（壹拾万元正），于场地运营后，根据总投资比例，按月返还，如果达不到，在壹年之内返还保底（壹拾贰万元正），第二年继续按月分红，不再投入来年场地租金，同时有查账的权利，直到场地终止为止……”。目前，案涉的驾校训练场地实际处于未营运的状态，杜方武未向张智杰支付任何款项。张智杰在庭审中明确表示，双方签订的《书面�议》在解除2015年11月14日的合作协议的基础上，约定：如场地正常运营，张智杰的10万元投资款按投资比例按月返还，第二年继续按月分红，直到场地终止为止；如场地未运营，未履行按月返还投资款，则由杜方武一年之内返还12万元，双方不再合作。杜方武在庭审中明确表示，《书面协议》中“如果达不到”指称的是“如果达不到场地运营”。认定上述事实的证据有原被告身份信息、书面协议、场地照片、《蜀安驾训基地（空成蜀字第80×××号）训练场合作协议》及当事人的陈述。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。本院认为，张智杰与杜方武签订的《书面协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。张智杰依据《书面协议》关于“……如果达不到，在壹年之内返还保底（壹拾贰万元正）……”约定，在场地未经营，且一年期限已至的情况下，要求杜方武返还其12万元，杜方武在庭审中亦确认《书面协议》中“如果达不到”指称的是“如果达不到场地运营”，则张智杰依据双方的约定主张杜方武返还投资款12万元的条件已经成就，故对张智杰的诉讼请求，本院依法予以支持。关于杜方武辩称张智杰与其系投资关系，在场地未运营的情况下不应要求返还投资款和保底分红的问题，本院认为，双方之前签订的合伙协议已经《书面协议》约定解除，在《书面协议》中对双方的权利义务重新进行了约定。双方应当按约履行各自的权利义务。杜方武的抗辩主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，对张智杰的诉请本院予以支�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条的规定，判决如下：杜方武于本判决生效之日起十日内向张智杰支付人民币120000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由杜方武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 刘晓云二〇一七年四月二十五日法官助理 张学十书 记 员 王 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初327号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人胡庆辉，农民。2008年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，2015年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月26日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕280号起诉书指控被告人胡庆辉犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员万晓东出庭支持公诉，被告人胡庆辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2016年1月的一天凌晨，被告人胡庆辉在衡水市红旗大街快尚网吧内休息时，趁值班网管被害人杜某熟睡之机，将杜某放在吧台充电的银灰色HTC8088手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值500元。案发前，被告人胡庆辉已将赃物退还被害人。
2016年1月中旬的一天下午，被告人胡庆辉窜至衡水市桃城区大麻森乡魏家村，见被害人刘某乙家中无人，遂从左侧大门处攀爬进入院中，将被害人置于正房衣柜内、床褥下及存钱罐内的共计240元人民币盗走，赃款已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙、杜某的陈述、证人刘某甲的证言、价格认定结论书、现场指认笔录、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡庆辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人胡庆辉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯罪，系累犯，依法应予从重处罚；案发前，被告人胡庆辉将部分赃物退还被害人，且到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡庆辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年10月18日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人胡庆辉退赔被害人刘占峰人民币二百四十元，限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荀 雯
二〇一六年七月二十一日
书记员 张昊东
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）渝委赔监19号
张忠英、张北庆、张莎莎：
你们不服重庆市第三中级人民法院赔偿委员会（2016）渝03委赔1号赔偿决定，以你们提出的国家赔偿申请没有超过申请时效为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，张明权于2010年3月1日在重庆市涪陵监狱服刑期间死亡，重庆市涪陵监狱于当日将张明权死亡的情况通知了你们，即你们于2010年3月1日知道了张明权死亡这一事件，你们应当根据1998年《重庆市实施〈中华人民共和国国家赔偿法〉办法》第十一条的规定，从张明权死亡之日起两年内向重庆市涪陵监狱申请确认。由于在你们确认时效期间，全国人大常委会在2010年对1994年《国家赔偿法》进行了修改，取消了确认程序，你们在2010年《国家赔偿法》施行以前尚未申请确认的，至迟应当自2010年《国家赔偿法》于2010年12月1日施行之日起两年内向赔偿义务机关直接提出国家赔偿申请，你们于2015年11月才向重庆市涪陵监狱提出国家赔偿申请，超过了申请时效。你们提出一直以信访、申诉等方式主张权利故申请时效没有超过的问题，《国家赔偿法》第三十九条关于申请时效的规定中，并没有把申诉、信访作为时效不计算或者中断等情形作出规定，故你们的该项理由不能成立。
综上，重庆市第三中级人民法院赔偿委员会（2016）渝03委赔1号赔偿决定以申请时效超过为由驳回你们的国家赔偿申请并无不当，你们的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年八月二十九日
海城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初639号
公诉机关海城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，女，1982年8月9日出生，居民身份证号码，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告人盖晓明，男，1971年10月8日出生，居民身份证号码，满族，初中文化，无业，户籍地丹东市凤城市,住所地海城市。因故意伤害嫌疑，于2016年7月13日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月26日经海城市人民检察院批准逮捕，同年7月26日被执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2016〕470号起诉书，指控被告人盖晓明犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，期间，附带民事诉讼原告人王某某以被告人的犯罪行为致其身体损害为由向本院提起附带民事诉讼，本院经审查后予以合并审理。于2016年9月30日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院检察员利莉、李军辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某、被告人盖晓明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人盖晓明于2016年3月23日9时许，在海城市自家屋内，因琐事持刀将王某某（被害人）扎伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：王某某腹部损伤程度构成重伤二级。公诉机关认为，被告人盖晓明持械故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某某同意公诉机关对被告人盖晓明的指控，并要求赔偿经济损失人民币300000元。
被告人盖晓明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无辩解。
经审理查明，被告人盖晓明于2016年3月23日9时许，在海城市自家屋内，因琐事持刀将王某某（被害人）扎伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：王某某腹部损伤程度构成重伤二级。
上述事实，被告人盖晓明在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、被害人住院病案、情况说明等；证人马某某、盖某某的证言；被害人王某某的陈述；海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；被害人王某某的辨认笔录，证人马洪娟的辨认笔录；被告人盖晓明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查，附带民事诉讼原告人王某某于2016年3月23日至2016年4月5日在海城市中心医院住院治疗13天，花医药费19862.42元，鉴定费921元，其误工费429.39元（12057元÷365天×13天），护理费1322.36元（37127元÷365天×1人×13天），伙食补助费1300元（100元×13天），总计人民币23835.17元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人向法庭提交，经法庭质证的医药费收据、被害人住院病案等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人盖晓明持械故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人盖晓明自愿认罪，故可对其从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失的合理部分，本院予以支持，并判令给付。关于交通费一节，经法庭调解，原、被告双方自愿达成协议，被告人同意给付附带民事诉讼原告人交通费人民币200元。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条三款、第四十七条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人盖晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2022年1月12日止。）
二、被告人盖晓明赔偿附带民事诉讼原告人王某某各项经济损失人民币24035.17元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽萍
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 曲艳娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曹玉婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1216号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：马齐飞，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告马齐飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告马齐飞系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款450,101.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字02980号
原告袁冬莹，邮局退休职工。
被告曹虎，无业。
原告袁冬莹诉被告曹虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后依法由审判员张青适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告袁冬莹出庭参加了诉讼，被告曹虎经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月29日至12月31日被告以资金困难为由累计向原告借款4.8万元，并口头承诺每月按利息0.6分支付利息，现借款期已到，经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还，现诉至法院，请求判决被告偿还借款4.8万元，并从2013年3月28日起以4.8万为基数按银行同期贷款利率的四倍支付利息。在诉讼中原告袁冬莹撤销了对其中借款金额为8000元的借条的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条原件3份，证明被告曹虎向原告借款48000元。
被告曹虎经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状和任何证据，也未发表质证意见。
对以上证据因系原件，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年7月29日，被告曹虎向原告出具借条一份，借条内容表述为：“今借到袁冬莹贰万元整（￥20000.00）于2012年8月30日还清。”，2012年12月31日被告曹虎向原告出具借条一份，借条内容表述为：“今借到袁冬莹现金壹万元整（￥10000.00），借期一个月，到期还款。”，2013年1月11日被告曹虎向原告出具借条一份，借条内容表述为：“今借到袁冬莹现金壹万元整（￥10000.00）借期一个月，到期还款。”借款期限到了之后，被告未偿还借款，现原告诉至本院，请求判决被告偿还借款4.8万元，并从2013年3月28日起以4.8万为基数按银行同期贷款利率的四倍支付利息。在诉讼中原告撤销了对其中8000元的借条的诉讼请求。
本院认为，欠款应予偿还，本案中被告曹虎向原告袁冬莹借款并出具借条，该法律事实不违背当事人的真实意思表示，原被告之间形成借贷合同关系，被告应当按照借条约定的时间偿还借款。依据原告提供的证据能够认定原告分别于2012年7月29日、2012年12月31日、2013年1月11日向被告提供借款本金共计40000元整，该款被告曹虎应予偿还。因为双方未在借条中约定逾期支付的利息，依据《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借款出借人要求借款人偿付逾期利息的参照银行同类贷款利率计算，对原告主张按照银行同期贷款利率的四倍支付利息本院不予支持，原告主张从2013年3月28日计算利息，该诉请不违反法律的规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条之规定缺席判决如下：
被告曹虎自本判决生效之日起十五日内偿还原告袁冬莹借款本金40000元整，并从2013年3月28日按银行同期贷款利率以40000元为基数支付利息至本判决生效之日止。
本案的诉讼费800元由被告曹虎负担。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张青
二〇一五年二月十日
书记员 赵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初3041号
原告：李某，淄川攀登鞋业批发部工作人员。
被告：烟台茶花经贸有限公司。住所地烟台市芝罘区前进路*号网点***号。统一社会信用代码：370602200006805。
法定代表人：黄剑平，经理。
原告李某诉被告烟台茶花经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员王仁桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼；被告烟台茶花经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年9月始，原告向被告供应拖鞋，合作初期，被告能够及时支付货款，但到后期被告开始拖欠货款。2016年3月25日，经原、被告对账，被告欠付原告货款113254.20元。后经原告索要，被告以种种理由拒付。故请求判令被告偿付拖欠的货款113254.20元。
被告缺席，且在法定期间未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，被告自2014年9月份始多次购买原告的拖鞋，双方未签订书面合同。2016年3月25日，经原、被告双方对账，被告欠付原告货款113254.80元，并向原告出具了欠条。后原告经索要未果，遂于2016年4月29日具状至本院，请求判令被告偿付拖欠的货款113254.20元。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，冻结了被告在烟台振华量贩超市有限公司的货款120000元。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院所确认的上述事实，有欠条为凭，还有庭审中原告的陈述笔录在案为证，上述证据均经本院审查认证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案被告自2014年9月始多次购买原告的拖鞋，经原、被告于2016年3月25日对账，被告欠付了原告货款113254.80元，并出具了欠据，现原告具状请求被告清偿货款，于法有据，本院予以支持。因原告仅要求被告清偿113254.20元，对于余款0.60元，原告放弃主张，此系原告对其诉讼权利的处分，且未损害国家、集体和他人的合法权利，本院予以允准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告烟台茶花经贸有限公司自本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告李某货款113254.20元。
如果被告烟台茶花经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告李某。
案件受理费2565元，减半收取为1283元及财产保全费1120元，共计2403元，由被告烟台茶花经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 王仁桥
二〇一六年六月二十一日
书记员代 二 丽
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第284号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行，住所地哈尔滨市道里区红专街14号。
法定代表人王建华，该行行长。
委托代理人孙嘉。
委托代理人肖景然。
被告王彩红，住巴彦县。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行（以下简称农行哈汇金支行）与被告王彩红金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖景然到庭参加了诉讼，被告王彩红经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行哈汇金支行诉称：王彩红于2011年3月23日在农行哈汇金支行申请办理金穗贷记卡，信用额度为10万元。第一次消费日期2011年4月21日，最后一次还款日期2015年3月2日。截止2015年3月19日尚欠农行哈汇金支行贷记卡透支97，891.31元、利息6，327.58元、滞纳金3，685.65元，欠款合计107，904.54元。2015年1月末，农行哈汇金支行属地催收，王彩红处于失联状态。为维护农行哈汇金支行的合法权益，现起诉到法院，请求判令王彩红偿还贷记卡欠款本金97，891.31元、利息6，327.58元、滞纳金3，685.65元，欠款合计107，904.54元，承担案件受理费。
原告农行哈汇金支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、王彩红申领金穗贷记卡材料及审批表，拟证明：王彩红于2011年3月23日与原告农行哈汇金支行建立了借款合同关系，白金卡授信额度10万元。
证据A2、农行哈汇金支行王彩红银行帐户流水表及交易明细，拟证明：王彩红欠本金本金97，891.31元、利息6，327.58元、滞纳金3，685.65元。
被告王彩红未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告王彩红经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
经审理查明：2011年3月23日，被告王彩红在原告农行哈汇金支行申请办理金穗贷记卡（白金信用卡），信用额度为10万元。截止2015年4月1日，王彩虹尚欠农行哈汇金支行贷记卡透支97，891.31元、利息6，327.58元、滞纳金3，685.65元，欠款合计107，904.54元。农行哈汇金支行属地催收，王彩红失联，现起诉到法院，请求判令王彩红偿还贷记卡欠款本金97，891.31元、利息6，327.58元、滞纳金3，685.65元，欠款合计107，904.54元，并承担案件受理费。
本院认为，被告王彩红向原告农行哈汇金支行申请贷记卡，获得审批后，双方即形成了借款合同关系。被告王彩红未按信用卡合约及章程的约定还款，应承担违约责任，依法应偿还本金、利息及滞纳金。被告王彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告农行哈汇金支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王彩红自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行借款本金97，891.31元；
二、被告王彩红自本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行借款利息6，327.58元，后续利息自2015年4月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告王彩红自本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行逾期还款滞纳金3，685.65元，后续滞纳金自2015年4月2日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元、公告费560元，由被告王彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王彦双
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘帅瑄
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执601、602、603号
申请执行人陈劲宇，男，1973年2月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人长沙县欣景花卉苗木专业合作社，住所地：长沙县五美社区。
法定代表人王泳明。
被执行人长沙县全鑫养殖专业合作社，住所地：长沙县江背镇五美集镇98号。
法定代表人王泳明。
被执行人王泳明，男，1952年12月6日出生，汉族，住长沙县。
被执行人赵献云，女，1957年1月20日出生，汉族，住址同上。
本院依照已经发生法律效力的（2016）湘0121民初27号民事判决书、（2016）湘0121民初28号民事判决书、（2016）湘0121民初26号民事判决书，向被执行人长沙县全鑫养殖专业全作社、长沙县欣景花卉苗木专业合作社、王泳明、赵献云发出执行通知书，责令其偿还申请执行人湖南省星沙农村商业银行股份有限公司江背支行借款1600万元及利息。2016年4月20日，湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行将上述债权转让给陈劲宇，本院于2017年2月17日裁定变更陈劲宇为本案申请执行人。2017年9月19日，申请执行人陈劲宇与被执行人长沙县全鑫养殖专业合作社、王泳明自愿达成执行和解协议：被执行人长沙县全鑫养殖专业合作社名下的位于长沙县江背镇五美社区五美商贸综合体市场A栋107号、108号、C栋102号、103号、104号的房屋（产权证编号：长房权证江字第××、长房权证江字第××、长房权证江字第长房权证江字第××、长房权证江字第××、长房权证江字第××）；位于长沙县江背镇五美社区五美商贸综合体市场B栋的201，C栋的106、201、202、302、401房屋（产权证编号：长房权证江字第××、长房权证江字第××、长房权证江字第长房权证江字第××、长房权证江字第××、长房权证江字第××、长房权证江字第××）；被执行人王泳明名下的位于长沙县江背镇五美集镇98号的房屋（产权证编号：长房权证江字第××号）作价1000万元交付申请执行人抵偿债务。余款因被执行人无其他财产可供执行，故暂无法执行到位。
申请执行人陈劲宇于2017年10月16日申请延期执行并终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年十月十六日
代理书记员 王 武
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执657号
申请执行人漳平市食品药品监督管理局，住所地福建省漳平市。
法定代表人许志浩，局长。
委托代理人赖家瑞，男，漳平市市场监督管理局桂林市场监督管理所副所长。
被执行人漳平新世纪万佳购物广场有限公司，住所地福建省漳平市。
法定代表人刘文华，负责人。
本院在执行申请执行人漳平市食品药品监督管理局与被执行人漳平新世纪万佳购物广场有限公司行政非诉执行一案中，于2017年5月23日立案受理申请执行人漳平市食品药品监督管理局依据本院生效的(2017)闽0881行审47号行政裁定书，申请强制执行被执行人漳平新世纪万佳购物广场有限公司缴纳罚没款和违法所得款人民币51002元及利息的请求后，依法向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务和责令被执行人报告财产；依职权查询了被执行人在银行、房管、车管、证券等相关部门的财产登记情况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在本院调查、处置告知书上予以确认，明确表示无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并以双方当事人自行达成和解协议为由，同意终结本案执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 余 京 德
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1726刑初180号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人范某某，男，1975年11月25日出生于山东省鄄城县。因犯盗窃罪于2011年7月21日被山东省鄄城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月28日被抓获，同年6月29日被刑事拘留，7月23日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2016]160号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员张东生、被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月28日9时许，在鄄城县鄄十五路与凤凰街交叉路口东侧附近，被告人范某某与他人采取撬锁的手段，秘密窃取鄄城县凤凰镇三合村村民王某某停放的博丰牌电动车三轮车一辆，价值人民币2160元。
另查明，案发后，被盗电动车被追回，已发还被害人王某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗电动三轮车照片，鄄城县物价局价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被害人王某某的陈述，证人董某某、郭某某的证言，书证户籍证明、发破案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民私人财物的所有权，已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人范某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，对其从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律之规定,判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月28日起至2017年1月27日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范虹
二〇一六年九月二十七日
书记员 许莹
附页：
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1776号
申请执行人：陈代科，男，1971年3月7日出生，汉族，住福建省大田县。
委托代理人：刘宝益，福建闽方律师事务所律师。
被执行人：三明市荣天机械制造有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：王清贵，董事长。
本院在执行申请执行人陈代科与被执行人三明市荣天机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人三明市荣天机械制造有限公司有可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 雪
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1776号申请执行人：陈代科，男，1971年3月7日出生，汉族，住福建省大田县。委托代理人：刘宝益，福建闽方律师事务所律师。被执行人：三明市荣天机械制造有限公司，住所地福建省三明市三元区。法定代表人：王清贵，董事长。本院在执行申请执行人陈代科与被执行人三明市荣天机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人三明市荣天机械制造有限公司有可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年九月十二日书记员  陈 雪
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1320号
申请执行人：尹大乃，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：株洲市桃水煤矿，住所地攸县桃水镇。
法定代表人佟山，系该矿前任矿长。
申请执行人尹大乃与株洲市桃水煤矿劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初224号民事判决书，于2016年8月12日立案执行。经查，被执行人株洲市桃水煤矿暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初224号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵 静
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3119号之一
申请执行人：戴吉囡，女，1969年2月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：方宏伟，男，1978年2月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行戴吉囡与方宏伟民间借贷纠纷一案中，作出的（2015）绍虞章商初字第215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月15日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月21日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3119号申请执行人戴吉囡被执行人方宏伟，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞章商初字第00215号，依法向被执行人方宏伟发出执行通知书，责令被执行人方宏伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方宏伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结方宏伟（证件号码：）在广发银行的62×××93的存款人民币450000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣（））O二〇一六年八月十九日书记员  陆振东
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3210号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。
被告：徐国清，男，1976年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告徐国清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。厦门常春藤物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年六月十二日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3210号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。被告：徐国清，男，1976年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告徐国清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。厦门常春藤物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员  王 蕊二〇一七年六月十二日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初813号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地市罗城街道。
负责人邓荣忠，该行行长。
委托代理人李文豪，男，该行员工。
委托代理人张其良，男，该行员工。
被告蒙国华，男，1980年5月15日出生，广东省罗定市人，住罗定市罗平镇。
被告彭永军，男，1981年7月1日出生，广东省罗定市人，住罗定市罗平镇。
被告张超源，男，1976年12月29日出生，广东省罗定市人，住罗定市分界镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告蒙国华、彭永军、张超源金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费291元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
审判员 邓瑞雄
二〇一七年四月十四日
书记员 李 里
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初42号
原告：开化县农村信用合作联社池淮信用社，住所地：浙江省开化县池淮镇兴淮路81号，统一社会信用代码：91330824745806957T。
主要负责人：徐忠明，该社主任。
委托诉讼代理人：周敬土，男，1965年12月4日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：余建锋，男，1979年7月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：伍月英，女，1975年2月4日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：余卫华，男，1976年5月4日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社池淮信用社与被告余建锋、伍月英、余卫华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告余建锋、伍月英、余卫华立即归还原告借款本金40000元及利息（截止2017年10月23日的利息为9994.65元，其余利息自2017年10月24日起按合同约定计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由三被告共同负担。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人周敬土、被告余建锋到庭参加诉讼，被告伍月英、余卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定,2015年11月23日，原告与被告余建锋、余卫华签订保证借款合同，被告余建锋以茶叶抚育为由向原告开化县农村信用合作联社池淮信用社借款人民币40000元，约定借款月利率为8.923807‰，清偿日期为2016年11月20日。被告余卫华对上述期间内贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金等承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告伍月英签署保证函，对上述期间内贷款在最高额40000元范围内承担连带保证责任。借款期限届满后，被告余建锋未能按期归还全部本息，被告伍月英、余卫华也未履行保证责任。截止2017年10月23日，尚欠原告借款本金40000元及利息9994.65元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余建锋自本判决生效后十日内返还原告开化县农村信用合作联社池淮信用社借款本金40000及利息（截止2017年10月23日的利息为9994.65元，其余利息自2017年10月24日起按合同约定利率计算至款清之日止）。
被告余卫华对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告伍月英在最高额40000元内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告余建锋、伍月英、余卫华共同负担，限于本判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 汪志灵
二〇一八年一月十二日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3145号
原告：李政，男，1989年9月5日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：王肖文，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
被告：郭晓峰，男，1986年10月3日出生，汉族，住济源市。
被告：李永生，男，1975年11月19日出生，汉族，住五龙口。
被告：任均胜，男，1975年8月19日出生，汉族，住五龙口。
原告李政与被告郭晓峰、李永生、任均胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政的委托代理人王肖文、被告郭晓峰到庭参加诉讼，被告李永生、任均胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李政向本院提出诉讼请求：1.被告郭晓峰偿还其借款5万元及利息（自2015年6月份起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.被告李永生、任均胜对上述借款及利息承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，郭晓峰因做生意急需需资金向其借款5万元，约定月利率2.5%，按月支付。李永生、任均胜自愿对上述借款及利息承担连带担保责任。借款后，被告未归还借款本息。
郭晓峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款后其按月利率3%支付原告10个月利息至2015年5月份。
李永生、任均胜未作答辩。
本院认为，李永生、任均胜未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。郭晓峰承认李政在本案中主张的事实，且有原告提供的三被告给原告出具的借据为证，故对郭晓峰借原告5万元，并由李永生、任均胜进行担保的事实予以确认。李永生、任均胜自愿为郭晓峰向原告借款5万元本息承担担保责任，但在借据中未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。借款后，郭晓峰支付原告利息至2015年5月份，但未归还本金及之后的利息，现原告要求郭晓峰归还借款5万元及按月利率2%支付自2015年6月份起的利息，并由李永生、任均胜承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭晓峰于本判决生效后十日内归还原告李政5万元及利息（自2015年6月份起按月利率2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；被告李永生、任均胜对上述还款承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告郭晓峰、李永生、任均胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 胡向东
二〇一六年八月二十四日
书记员 丁冉冉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初156号之一
解除保全申请人：贝亚雷斯国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院26号楼22层2603。
法定代表人：杰纳罗.贝亚雷斯，董事长。
委托诉讼代理人：王海涛，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被申请人：山东信莱大豆生物科技有限公司，住所地山东省高唐县光明路中段路南。
法定代表人：赵彬，董事长。
申请人贝亚雷斯国际贸易（北京）有限公司诉被申请人山东信莱大豆生物科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年4月23日作出（2017）鲁15民初156号民事裁定，查封了被申请人山东信莱大豆生物科技有限公司名下享有土地使用权的土地一宗，证号为高国用（2014）第0XX1号。贝亚雷斯国际贸易（北京）有限公司于2017年7月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，当事人双方自愿达成并已履行调解协议，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人山东信莱大豆生物科技有限公司名下享有土地使用权的证号为高国用（2014）第0XX1号土地的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年七月十四日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙 超
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执713号
申请执行人：徐永贵，男，1963年7月20日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被执行人：林宜勤，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人徐永贵与被执行人林宜勤机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人林宜勤有闽Ｋ×××××小型轿车一部，该车辆已裁定扣押，申请执行人要求暂不进一步处置该车辆。被执行人林宜勤去向不明且无其他可供执行财产。本院执行中，于2016年11月16日将被执行人林宜勤纳入失信被执行人名单。申请执行人表示案件可延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 施添津
执行员 郑 辉
执行员 陈 盾
二〇一七年二月二十七日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执713号申请执行人：徐永贵，男，1963年7月20日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被执行人：林宜勤，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人徐永贵与被执行人林宜勤机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人林宜勤有闽Ｋ×××××小型轿车一部，该车辆已裁定扣押，申请执行人要求暂不进一步处置该车辆。被执行人林宜勤去向不明且无其他可供执行财产。本院执行中，于2016年11月16日将被执行人林宜勤纳入失信被执行人名单。申请执行人表示案件可延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  施添津执行员  郑 辉执行员  陈 盾二〇一七年二月二十七日书记员  阮 莎主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审509号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州塘溪恒一冲件厂(注册号为330212603021174)，住所地宁波市鄞州区塘溪镇施村。
经营者施信章，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕350号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年9月1日作出甬土鄞行罚〔2006〕350号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州塘溪恒一冲件厂未经批准，于2005年12月擅自占用塘溪镇施村土地（园地）建造厂房，总占地面积1645平方米，其中建筑占地面积为790平方米，建筑总面积为790平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令宁波市鄞州塘溪恒一冲件厂退还非法占用的1645平方米土地；2.对在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元罚款，计人民币32900元。申请执行人于2006年9月2日向被执行人宁波市鄞州塘溪恒一冲件厂送达甬土鄞行罚〔2006〕350号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州塘溪恒一冲件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年9月1日作出甬土鄞行罚〔2006〕350号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年八月十日
代书 记员 孙柳静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4197号
上诉人（原审原告）：河南大达电力设备有限公司，住所地卫辉市孙杏村镇产业集聚区园区北路。
法定代表人：孙文道，董事长。
委托代理人（特别授权）：王秋民、侯振林，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山市兄弟同盟实业有限公司，住所地平顶山市鲁山县产业集聚区办公大楼东200米鲁宝路北。
法定代表人：柳金锭，董事长。
上诉人河南大达电力设备有限公司（以下称大达公司）因与被上诉人平顶山市兄弟同盟实业有限公司（以下称同盟公司）买卖合同纠纷一案，大达公司不服河南省卫辉市人民法院（以下称原审法院）作出的（2016）豫0781民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人大达公司委托代理人王秋民到庭参加诉讼，被上诉人同盟公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大达公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付货款54500元；二、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：双方存在买卖合同关系，两次签订买卖合同，被上诉人分四次向上诉人转账付款37万元，对上述事实有两份合同及付款转账凭证可以证实，另外上诉人还提供了货物收到条十张，及对账单一份，证明被上诉人收到货物的数量、已付款金额及欠款数额。虽然收到条中未加盖被上诉人的印章，但结合被上诉人收货和付款的事实，具有高度可信性，在被上诉人放弃答辩权的情况下，应当认定欠款事实存在。
同盟公司未提交书面答辩状。
原审法院查明：2012年10月25日，双方签订工业品买卖合同一份，同盟公司订购大达公司价值656000元的变压器16台和电容柜32台，2013年6月22日，又签订工业品买卖合同一份，订购价值75万元的变压器和低压箱各30台。交货方式为汽运至同盟公司处，运费由大达公司负担；卸车及其相关费用由同盟公司负担。2012年10月31日、2013年1月30日、2013年8月1日、2014年4月30日，同盟公司通过中国工商银行向大达公司转账付款37万元。
原审法院认为：双方为买卖合同法律关系，大达公司提供的收到条没有加盖同盟公司印章，且其又未能提供其他证据证明收到条上收货人系大达公司员工，仅凭收到条不能证明合同履行情况。对账单系大达公司单方制作，没有相关同盟公司确认拖欠货款的证据印证，是否拖欠货款的事实无法确认，故对大达公司的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回大达公司的诉讼请求。案件受理费3910元，由大达公司负担。
大达公司向原审法院起诉请求：一、判令同盟公司继续履行合同，将已生产好的126000元户外箱14台提走并付款；二、判令同盟公司支付所欠货款54500元。
本院经审理查明，大达公司提供的十张收到条中签收人员分别为曾仲康、黄建业、武伟、崔建国，大达公司称曾仲康为同盟公司的工程队队长，黄建业为办公室副经理，崔建国系负责电力的工程师，武伟为工程管理人员。其中黄建业于2013年8月11日出具的一张收条中备注有手机号码134××××8666，经上诉人当庭与该号码联系，确认该号码为黄建业使用，黄建业认可其曾在同盟公司任职，但于两年前辞职。根据合同约定，上述十张收到条中货物价值共计424500元。
本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：大达公司与同盟公司分别于2012年10月25日、2013年6月22日签订的工业品买卖合同均为有效合同，双方均应依照合同约定履行各自义务。合同签订后，根据大达公司提供的10张收货单，其供货价值共计424500元，同盟公司通过银行转账付款共计37万元，剩余欠款54500元未付。尽管收条中均未加盖同盟公司的印章，其中签字人员的身份因同盟公司未到庭无法核对，但其所载明的日期及货物型号、数量与合同内容相符，大达公司对签字人员的身份及未加盖印章的原因亦作出了合理说明，庭审中大达公司人员当庭与其中签字人员黄建业电话联系，确认了其当时系同盟公司工作人员的身份，另结合同盟公司向大达公司转账付款37万元的事实，可以认定双方的合同已部分履行。为此，大达公司所提供的证据相互印证，具有高度可信性，对其所主张的欠款事实亦有相应的证明力，根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，应认定欠款事实存在，故大达公司的上诉理由成立，本院予以支持。同盟公司对所欠54500元货款应予清偿。综上，原审判决认定事实部分不清，判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初130号民事判决；
二、平顶山市兄弟同盟实业有限公司于本判决生效后三日内支付河南大达电力设备有限公司欠款54500元；
三、驳回河南大达电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3910元，由平顶山市兄弟同盟实业有限公司负担2000元，由河南大达电力设备有限公司负担1910元，二审案件受理费1163元，由河南大达电力设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 薇
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终4197号上诉人（原审原告）：河南大达电力设备有限公司，住所地卫辉市孙杏村镇产业集聚区园区北路。法定代表人：孙文道，董事长。委托代理人（特别授权）：王秋民、侯振林，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市兄弟同盟实业有限公司，住所地平顶山市鲁山县产业集聚区办公大楼东200米鲁宝路北。法定代表人：柳金锭，董事长。上诉人河南大达电力设备有限公司（以下称大达公司）因与被上诉人平顶山市兄弟同盟实业有限公司（以下称同盟公司）买卖合同纠纷一案，大达公司不服河南省卫辉市人民法院（以下称原审法院）作出的（2016）豫0781民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人大达公司委托代理人王秋民到庭参加诉讼，被上诉人同盟公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大达公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付货款54500元；二、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：双方存在买卖合同关系，两次签订买卖合同，被上诉人分四次向上诉人转账付款37万元，对上述事实有两份合同及付款转账凭证可以证实，另外上诉人还提供了货物收到条十张，及对账单一份，证明被上诉人收到货物的数量、已付款金额及欠款数额。虽然收到条中未加盖被上诉人的印章，但结合被上诉人收货和付款的事实，具有高度可信性，在被上诉人放弃答辩权的情况下，应当认定欠款事实存在。同盟公司未提交书面答辩状。原审法院查明：2012年10月25日，双方签订工业品买卖合同一份，同盟公司订购大达公司价值656000元的变压器16台和电容柜32台，2013年6月22日，又签订工业品买卖合同一份，订购价值75万元的变压器和低压箱各30台。交货方式为汽运至同盟公司处，运费由大达公司负担；卸车及其相关费用由同盟公司负担。2012年10月31日、2013年1月30日、2013年8月1日、2014年4月30日，同盟公司通过中国工商银行向大达公司转账付款37万元。原审法院认为：双方为买卖合同法律关系，大达公司提供的收到条没有加盖同盟公司印章，且其又未能提供其他证据证明收到条上收货人系大达公司员工，仅凭收到条不能证明合同履行情况。对账单系大达公司单方制作，没有相关同盟公司确认拖欠货款的证据印证，是否拖欠货款的事实无法确认，故对大达公司的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回大达公司的诉讼请求。案件受理费3910元，由大达公司负担。大达公司向原审法院起诉请求：一、判令同盟公司继续履行合同，将已生产好的126000元户外箱14台提走并付款；二、判令同盟公司支付所欠货款54500元。本院经审理查明，大达公司提供的十张收到条中签收人员分别为曾仲康、黄建业、武伟、崔建国，大达公司称曾仲康为同盟公司的工程队队长，黄建业为办公室副经理，崔建国系负责电力的工程师，武伟为工程管理人员。其中黄建业于2013年8月11日出具的一张收条中备注有手机号码134××××8666，经上诉人当庭与该号码联系，确认该号码为黄建业使用，黄建业认可其曾在同盟公司任职，但于两年前辞职。根据合同约定，上述十张收到条中货物价值共计424500元。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为：大达公司与同盟公司分别于2012年10月25日、2013年6月22日签订的工业品买卖合同均为有效合同，双方均应依照合同约定履行各自义务。合同签订后，根据大达公司提供的10张收货单，其供货价值共计424500元，同盟公司通过银行转账付款共计37万元，剩余欠款54500元未付。尽管收条中均未加盖同盟公司的印章，其中签字人员的身份因同盟公司未到庭无法核对，但其所载明的日期及货物型号、数量与合同内容相符，大达公司对签字人员的身份及未加盖印章的原因亦作出了合理说明，庭审中大达公司人员当庭与其中签字人员黄建业电话联系，确认了其当时系同盟公司工作人员的身份，另结合同盟公司向大达公司转账付款37万元的事实，可以认定双方的合同已部分履行。为此，大达公司所提供的证据相互印证，具有高度可信性，对其所主张的欠款事实亦有相应的证明力，根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，应认定欠款事实存在，故大达公司的上诉理由成立，本院予以支持。同盟公司对所欠54500元货款应予清偿。综上，原审判决认定事实部分不清，判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初130号民事判决；二、平顶山市兄弟同盟实业有限公司于本判决生效后三日内支付河南大达电力设备有限公司欠款54500元；三、驳回河南大达电力设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3910元，由平顶山市兄弟同盟实业有限公司负担2000元，由河南大达电力设备有限公司负担1910元，二审案件受理费1163元，由河南大达电力设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 抗审判员 杜丹丹审判员 韩国华二〇一七年二月二十二日书记员 王 薇
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初字第762号
原告：葛某某，男，1954年2月5日生，香港特别行政区居民。
委托代理人陈某某，广东某某律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，1975年6月8日生，住所地：安徽省涡阳县。
原告葛某某诉被告刘某某股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年6月22日第一次开庭时，原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。2016年8月4日第二次开庭时，原告委托代理人陈雯及被告刘某某均到庭，本案现已审理终结。
葛某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付股权转让款30万元及从起诉之日计至清偿之日的利息（以年利率7.5%计）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日，原告通过自己的银行账号转账人民币30万元给被告的银行帐号，2015年11月12日原被告及其他人签订了关于深圳某某投资控股有限公司的《股权转让协议书》，协议约定：由被告将其持有深圳某某投资控股有限公司中的3%的股权以人民币30万元的价格转让给原告，此协议经深圳市深圳公证处出具公证书。双方确认原告之前汇款的30万元为股权转款。协议签订后被告并没有在工商部门进行股东变更登记。经协商，双方于2015年12月签订了《股权转让协议》，被告同意以30万元接受之前转让给原告的股份，并同意尽快支付转让款给原告。但时隔一个多月，被告并没有履行支付转让款的义务，原告多次催促都无果。
被告辩称，2015年11月12日被告本人与原告签订股权转让协议。但是股权转让协议签订后，股权并无实际转让给原告。被告同意把钱退还给原告，但称现在没有支付能力。
经审理查明：
深圳某某投资控股有限公司成立于2015年8月13日，系内资公司。公司设立时刘某某持股64%，梁某某持股5%，夏某某持股31%。2016年1月8日股权变更登记为刘某某持股95%，梁某某持股5%。
2015年9月29日，原告向被告汇款人民币30万元。
2015年11月12日，被告刘某某和案外人夏灵根作为转让方，原告葛某某、案外人叶某某、深圳市某某投资合伙企业作为受让方，各方签订一份股权转让协议，约定被告持有深圳某某投资控股有限公司64%的股权，现将其中3%的股权以人民币30万元价格转让给原告，将其中3%的股权以人民币30万元价格转让给叶某某。夏灵根持有深圳某某投资控股有限公司31%的股权，现将其中12%的股权以人民币120万元的价格转让给深圳市某某投资合伙企业。葛某某、叶某某于协议生效后30天内按合同规定的币种、金额将股权转让款以银行转账方式分三次支付给刘某某。深圳市某某投资合伙企业于协议生效之日起30天内按合同约定的币种、金额将股权转让款以银行转账方式分三次支付给夏某某。如不能按期支付股权转让款，按日万分之一支付违约金。如由于刘某某原因致使不能如期办理变更登记，或严重影响实现订立协议目的，应按照已经支付转让款的万分之一支付违约金。如造成损失，违约金低于实际损失的，刘某某必须予以补偿。各方协商一致，可以变更或解除协议，五方应当另签订变更或解除协议书，经公证处公证（合营企业为外商投资企业的，须报请审批机关批准）。本协议经五方签字（盖章）并经深圳公证处公证后（合营企业为外商投资企业的，报请审批机关批准后）生效。双方应于协议生效后依法向工商行政管理机关办理变更登记手。该协议于2015年11月13日经广东省深圳市深圳公证处公证，编号为（2015）深证字第号。
该协议公证后未经深圳市经济贸易和信息化委员会审批，也未按协议约定办理股权变更登记手续。
2015年12月21日，原、被告又签订一份股权转让协议，约定原告将之前受让被告的深圳某某投资控股有限公司3%的股权转让（退还）给原告。被告同意以原价格接受上述转让的股份。在签订协议后被告尽快将原告之前交付的叁拾万元股权转让款退还给原告。收取叁拾万元的转让款后，原告不再享受相应的股东权利和承担义务。双方签订该份协议后，即可认定双方同意解除之前签订的《股权转让协议》。若被告逾期退还或不能全额退还股权转让款给原告，原告可以每日千分之五的标准要求支付违约金。本协议适用中华人民共和国法律。协议签订后被告仍未将股权转让款退还原告。
诉讼中，原告当庭明确其第一项诉讼请求为，请求被告退还股权转让款人民币30万元及从起诉之日起至清偿之日止的利息（以年利率7.5%计算）。
另查，原告于2016年1月29日提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的汇款凭证、股权转让协议、工商登记资料，本院调取的深圳市深圳公证处（2015）深证字第183370号公证书以及当事人当庭陈述可以证实。
本院认为：本案系涉港股权转让纠纷。双方明确约定解决争议适用中华人民共和国法律，本院以中国内地法律为准据法。
原、被告及案外人于2015年11月12日签订的股权转让协议，是各方真实意思表示。由于深圳某某投资控股有限公司注册时为内资公司，而原告葛某某及案外人叶某某均为香港特别行政区居民，股权转让后公司的性质将会由内资变为合资。所以该股权转让协议应当报深圳市经济贸易和信息化委员会审批后才生效，因为该协议并未获得审批，其效力为已成立未生效。
原、被告2015年12月21日签订的协议也是双方真实意思表示，该协议的标题虽然是股权转让协议，但实质内容为双方协商解除2015年11月12日签订的涉及二者间的股权转让协议，原告不再取得股权，被告将所收取的股权转让款退还给原告。
综上所述，原告要求退还股权转让款人民币30万元，本院予以支持。原、被告在2015年12月21日的协议中约定逾期退还股权转让款，按照日千分之五支付违约金。被告在签订协议承诺将尽快退还股权转让款，但之后长期未履行，其行为构成违约。原告要求自起诉之日起按照年利率7.5%计付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘某某于判决生效后五日内退还原告葛某某股权转让款人民币30万元并支付利息（以人民币30万元为本金，自2016年1月29日起至判决限定履行期限届满之日止按照年7.5%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元,由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马 占 举
人民陪审员 苏 峰
人民陪审员 刘 艳 菊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 唐成(兼)
书 记 员 翁扬(兼)
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00150号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长。被申请执行人龚鹏。被申请执行人董艳艳。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月22日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年12月29日作出的崇计生征字（2014）13A70号征收社会抚养费决定。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）13A70号征收社会抚养决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）13A70号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年12月29日作出的崇卫计征字（2014）13A70号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长王志满审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年四月二十九日书记员洪柳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00883号
原告保利物业管理有限公司南通分公司，住所地在南通市城港路118号。
负责人曹斌。
委托代理人潘昌勇，系该公司职员。
委托代理人毛莹，上海小城律师事务所律师。
被告张伟。
被告何沛沛。
原告保利物业管理有限公司南通分公司（以下简称“保利公司”）诉被告张伟、何沛沛物业服务合同纠纷一案，本院�2015年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐剑峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告保利公司的委托代理人潘昌勇、毛莹，被告张伟到庭参加诉讼，被告何沛沛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告保利公司诉称，原告系保利香槟国际小区的前期物业服务公司，自2013年12月起为该小区提供物业服务。原、被告签订有《前期物业管理服务协议》，双方约定该小区住宅物业费收费标准为每月每平方米2.5元，缴费期限为前一个月的10号前，逾期缴纳物业费的从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告自2015年1月起拒绝缴纳物业管理费，经原告多次催交后仍置之不理，现要求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费2970元，并按每日千分之三的标准支付自2015年2月11日至2015年11月10日期间的违约金629.64元。
被告张伟辩称，未缴纳物业费是事实，但是小区物业管理不完善，小区目前仅一期投入使用，原告收取的物业费标准过高，不应当按照每月每平方米2.5元的标准收取，违约金不应当支付。
被告何沛沛未到庭应诉。
本院认为，原告所诉事实清楚。原告已提供了物业服务，被告应当按照约定支付物业费。对于原告保利公司物业服务存在的不足之处，被告有权督促原告提高服务质量，但不能作为拒绝支付物业费的理由。原告保利公司对工作中的不足之处也应当及时整改，不断提高自己的服务质量。原告保利公司要求被告张伟、何沛沛支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告张伟、何沛沛未按照约定期限缴纳物业管理费，根据约定应当承担违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的�释（二）第二十九条规定：如当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本案中原告未举证证明其实际损失金额，依日常生活经验常识，被告逾期支付物业管理费给原告造成的主要是利息损失，显然原、被告约定的违约金标准过高。本院酌情认定违约金按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，被告应当按照此标准向原告支付违约金89元。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张伟、何沛沛于本判决生效之日起十日内一次性向原告保利物业管理有�公司南通分公司支付保利香槟国际10幢402室房屋2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2969.7元、违约金89元，合计3058.7元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张伟、何沛沛负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐剑峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 邵金兰
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00883号
原告连云港青和物业管理有限公司，住所地：连云港连云港经济技术开发区久和国际新城二期。
法定代表人褚志群，董事长。
委托代理人王海林，该公司职员。
被告耿玉强。
本院于2015年5月11日立案受理了连云港青和物业管理有限公司诉被告耿玉强物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港青和物业管理有限公司撤回对被告耿玉强的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担（已缴纳）。
代理审判员 张西灵
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 卓
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第657号
罪犯王定友，男，1979年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，原住册亨县冗渡镇观音村坡洪组**号。
云南省高级人民法院于2007年1月31日作出（2007）云高刑复字第38号刑事裁定，以被告人王定友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年6月10日由云南省第一监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑。2012年4月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期自2012年4月25日起至2030年4月24日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年6月至2013年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王定友在2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年6月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王定友减去有期徒刑1年零7个月（刑期自2012年4月25日起至2028年9月24日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊甘商初字第291号
原告：陈海明。
委托代理人（特别授权代理）：孙金晶。
被告：裘凤娟。
被告：尹林生。
原告陈海明与被告裘凤娟、尹林生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈海明的委托代理人孙金晶到庭参加诉讼，被告裘凤娟、尹林生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海明起诉称，原告与被告裘凤娟系朋友关系。2012年6月25日，被告裘凤娟称因做生意资金周转需要向原告借款30000元，同日，被告裘凤娟出具借条一份，该笔借款由被告尹林生作为保证人。被告裘凤娟于2014年5月前归还了10000元，但剩余借款至今未还，被告尹林生也未履行保证义务。现原告起诉要求判令：一、被告裘凤娟立即归还借款本金20000元，并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息；二、被告尹林生对上述债务承担连带清偿责任。
被告裘凤娟、尹林生未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供被告裘凤娟于2012年6月25日出具的借条一份，证明被告裘凤娟向原告陈海明借款30000元，并由被告尹林生提供保证等事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据能与其陈述相印证，且具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，其证明力本院予以确认。
经审理查明：2012年6月25日，被告裘凤娟因故向原告借款30000元，并出具借条一份，该借款由被告尹林生提供连带责任保证。被告裘凤娟已经归还10000元。
本院认为，原告与被告裘凤娟之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效；原告依约交付借款，被告应当按约返还借款，但借款期限届满后，被告没有返还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任。而借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。作为连带责任保证人的被告尹林生在借款人裘凤娟未返还借款时应当承担保证义务，在承担保证责任之后，有权向裘凤娟追偿。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裘凤娟返还陈海明借款20000元，并支付自2015年12月8日起至付判决确定付款之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由裘凤娟、尹林生负担，款限于本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘立锋
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 张世祥
二〇一五年六月十六日
书 记 员 应丽梅
法条附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第201号
申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行。
代表人高泉立，该行负责人。
被执行人柳立新，男，1967年6月7日出生，汉族。
被执行人李天求，男，1972年9月13日出生，汉族。
被执行人李家碧，男，1970年11月6日出生，汉族。
被执行人陈玉美，女，1973年4月16日出生，汉族。
申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被执行人柳立新、李天求、李家碧、陈玉美金融借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2013年10月16日作出的（2013）晋民初7174号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户、土地、房产登记等情况进行调查，但均查无可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人到庭表示被执行人柳立新现卧病在床，陈玉美与其是夫妻关系，无能力履行，被执行人李天求、李家碧长期外逃、现不知下落，且无可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 杨白兰
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 星
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第02916号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。
负责人虞东，该分行行长。
被执行人沈林弟。
被执行人张春梅。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市南长区阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人沈林弟、张春梅、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014）昆商初字第0163号民事判决书向本院申请执行，要求被申请执行人支付26008.85元及利息、迟延履行金，申请执行费290元。本院于2015年4月7日立案执行，并向被申请执行人发出执行令。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，经查，被执行人名下在昆山暂无房产、公积金登记信息，名下亦暂无银行存款，另查，被执行人沈林弟名下有车辆一部，由于未能实际控制该车辆，本院暂无法处置。另申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）
项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2014）昆商初字第0163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 王缀成
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冀 磊
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00870号
原告朱峰，男，生于1969年1月5日，汉族，系宁强县民爆器材专营有限责任公司股东。
原告周明勇，男，生于1975年11月3日，汉族，系宁强县民爆器材专营有限责任公司股东。
原告屈峰，男，生于1968年8月5日，汉族，系宁强县民爆器材专营有限责任公司股东。
原告李飞，男，生于1961年2月7日，汉族，系宁强县民爆器材专营有限责任公司股东。
原告杨志正，男，生于1977年1月9日，汉族，系宁强县民爆器材专营有限责任公司股东。
原告牟鹏程，男，生于1973年8月1日，汉族，系宁强县民爆器材专营有限责任公司股东。
原告张宏亮，男，生于1977年2月23日，汉族，系宁强县民爆器材专营有限责任公司股东。
原告陈新杰，男，生于1977年12月26日，汉族，系宁强县民爆器材专营有限责任公司股东。
原告鲁敏，女，生于1975年11月6日，汉族，系宁强县民爆器材专营有限责任公司股东。
原告安东霞，女，生于1968年11月10日，汉族，系宁强县民爆器材专营有限责任公司股东。
原告权利平，男，生于1967年5月1日，汉族，系宁强县民爆器材专营有限责任公司股东。
原告王汉章，男，生于1960年6月，汉族，系宁强县民爆器材专营有限责任公司股东。
诉讼代表人：朱峰、周明勇。
被告宁强县民爆器材专营有限责任公司。
住所地：宁强县汉源镇羌州路中段。
法定代表人唐启章，男，系该公司董事长。
被告唐启章，男，生于1962年9月1日，汉族，系宁强县民爆器材专营有限责任公司股东。
委托代理人袁永清，男，系陕西三泉律师事务所律师。
本院在审理原告朱峰等十二人与被告宁强县民爆器材专营有限责任公司、唐启章公司决议撤销纠纷一案中，原告朱峰等十二人于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱峰等十二人申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱峰等十二人撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱峰等十二人负担。
审判员 董 洪
二〇一五年十月三十日
书记员 万秀蓉
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第108号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王某某，女，1989年8月9日出生于辽宁省本溪市，汉族，大学文化，无职业，住辽宁省本溪市平山区。曾于2013年11月因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月6日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）28号起诉书，指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2013年夏季期间，在沈阳市铁西区万达公寓D座某其租房内，先后容留顾某吸食冰毒二次。
2013年夏季某日，被告人王某某在沈阳市铁西区万达公寓D座某其租房内，容留杨某吸食冰毒。
2013年夏季期间，被告人王某某在沈阳市铁西区万达公寓D座某其租房内，先后容留白某吸食冰毒二次。
被告人王某某于2014年10月6日经公安机关电话通知到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人顾某、白乙、杨某、白甲证言，公安机关出具的辨认笔录、案件来源、抓捕经过，中国刑警学院物证鉴定中心检验报告等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年4月5日止，罚金款已交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 张志强
二〇一五年二月三日
书 记 员 郭 超
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03827号
原告西安市长安区张高管件厂。
法定代表人高练练，该公司总经理。
委托代理人高华，该公司员工。
委托代理人邢利平，陕西瀛久律师事务所律师。
被告陕西有色建设有限公司。
法定代表人卢晓岚，该公司董事长。
委托代理人，该公司员工。
原告西安市长安区张高管件厂诉被告陕西有色建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市长安区张高管件厂委托代理人高华、邢利平，被告陕西有色建设有限公司委托代理人由骁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日他厂与被告东航新机库及配套项目室外总体项目部签订《购销协议》及《合同附件》，约定由他厂按照合同附件向被告供应球墨铸铁管、管件及各种货品的价格，协议及附件签订后，他厂按约向被告供货。截止2014年5月21日，他厂向被告供应货物价值计1478440.8元，被告公司累计向他厂支付货款864133.45元，尚欠原告货款614307.35元至今未付。现诉至法院请求被告支付货款614307.35元及违约金122807.47元（按双方约定日千分之三计算但只主张了总欠款614307.35元的百分之二十），共计737114.82元。并承担本案诉讼费。
被告辩称，他公司拖欠原告公司货款614307.35元属实，因工程发包方就工程款款至今未给被告结算，导致资金周转困难拖欠原告货款，表示待结算后尽快支付原告，但坚决表示不承担原告所主张的违约金122807.47元。
经审理查明，2013年10月12日原告西安市长安区张高管件厂与被告陕西有色建设有限公司东航新机库及配套项目室外总体项目部签订编号为20131001号《购销协议》及《合同附件》，约定由原告按照附件向被告供应球墨铸铁管、胶圈及管件等材料，《购销协议》第三条：买方应提前将工地所需产品规格及数量以书面形式通知卖方，产品数量由买卖双方协商并签字确认后，卖方收到预付款之日起7日内将货物送到买方指定地点（咸阳机场）。第四条交货地点及费用：卖方送货到买方指定工地（咸阳机场），运费由卖方承担，货到工地，买方应组织并安排人员及设备卸货，费用由买方承担。第五条交货及验收标准：货到工地，由买方组织验收，卖方随货同项目部提交验收所需全部资料（检验报告，合格证）。第六条结算方式：买方于合同签订之日一次性支付本合同总货款的40%，并于产品交货之日起30日内，按照工地实际收料的数量、金额补齐剩余货款。第七条违约责任：卖方没能及时交货（不可抗因素除外）或者买方没能按合同支付货款的，逾期应按日千分之三承担违约金。第十一条其他约定：本合同有效期为自签订之日起至2013年12月31日。如有价格调整，重新签订购销协议，按照新价格执行。在有效期内价格如无调整，则按本合同价格执行。合同附件详细约定了各种型号货品的价格，并经双方盖章。协议及附件签订后，原告按约向被告供货。于2014年双方又陆续业务往来，且由被告公司员工批注“同意按原合同约定支付”字样且加盖公司印章。双方分别于2014年1月16日、2014年4月9日、2014年5月29日以及2014年6月30日进行了结算。原告向被告供应货物共计1421307.35元，被告已付原告货款807000元，尚欠原告公司货款614307.35元。因双方协商无果，原告诉至法院请求被告支付货款614307.35元及按违约责任条款支付从2014年11月4日至起诉之日2015年7月30日止的违约金122807.47元。庭审中，原、被告双方各持己见，本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述、购销协议、合同附件、材料申购单、销货清单、西安市长安区张高管件厂咸阳机场（东航项目部）材料清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告所属东航新机库及配套项目室外总体项目部不具有法人资质，其对外义务应由具备法人资质的被告承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付货物，被告理应按约支付货款。双方在业务往来中，被告下欠原告货款614307.35元，对此被告当庭予以认可，且有购销协议、合同附件、材料申购单、销货清单、材料清单相互应证，依法予以认定。被告应当及时履行清付原告货款的义务。被告未按合同约定在交货之日起30天内，按照工地实际收料的数量、金额补齐剩余货款，已构成违约。双方约定买方没能按合同支付货款的，逾期应按日千分之三承担违约金；从2014年11月4日开始被告已构成违约，原告要求主张至起诉之日2015年7月30日止计122807.47元的违约金，对此约定被告表示不予承担，因违约责任条款系双方之约定，但考虑明显过分高于造成的损失，应适当减少，依法应按总货款614307.35元的3%酌情认定18429.2元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陕西有色建设有限公司于本判决生效后10日内支付原告西安市长安区张高管件厂货款614307.35元及支付违约金18429.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11171元，原告西安市长安区张高管件厂已预交，由被告陕西有色建设有限公司承担，连同上述款项一并给付原告西安市长安区张高管件厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙梓萌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03827号
原告西安市长安区张高管件厂，住所地西安市长安区兴隆街道张高村。
法定代表人高练练，该公司总经理。
委托代理人高华。
委托代理人邢利平，陕西瀛久律师事务所律师。
被告陕西有色建设有限公司，住所地西安市雁塔区西影路289号。
法定代表人卢晓岚，该公司董事长。
委托代理人由骁勇，该公司员工。
原告西安市长安区张高管件厂诉被告陕西有色建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市长安区张高管件厂委托代理人高华、邢利平，被告陕西有色建设有限公司委托代理人由骁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日他厂与被告东航新机库及配套项目室外总体项目部签订《购销协议》及《合同附件》，约定由他厂按照合同附件向被告供应球墨铸铁管、管件及各种货品的价格，协议及附件签订后，他厂按约向被告供货。截止2014年5月21日，他厂向被告供应货物价值计1478440.8元，被告公司累计向他厂支付货款864133.45元，尚欠原告货款614307.35元至今未付。现诉至法院请求被告支付货款614307.35元及违约金122807.47元（按双方约定日千分之三计算但只主张了总欠款614307.35元的百分之二十），共计737114.82元。并承担本案诉讼费。
被告辩称，他公司拖欠原告公司货款614307.35元属实，因工程发包方就工程款款至今未给被告结算，导致资金周转困难拖欠原告货款，表示待结算后尽快支付原告，但坚决表示不承担原告所主张的违约金122807.47元。
经审理查明，2013年10月12日原告西安市长安区张高管件厂与被告陕西有色建设有限公司东航新机库及配套项目室外总体项目部签订编号为20131001号《购销协议》及《合同附件》，约定由原告按照附件向被告供应球墨铸铁管、胶圈及管件等材料，《购销协议》第三条：买方应提前将工地所需产品规格及数量以书面形式通知卖方，产品数量由买卖双方协商并签字确认后，卖方收到预付款之日起7日内将货物送到买方指定地点（咸阳机场）。第四条交货地点及费用：卖方送货到买方指定工地（咸阳机场），运费由卖方承担，货到工地，买方应组织并安排人员及设备卸货，费用由买方承担。第五条交货及验收标准：货到工地，由买方组织验收，卖方随货同项目部提交验收所需全部资料（检验报告，合格证）。第六条结算方式：买方于合同签订之日一次性支付本合同总货款的40%，并于产品交货之日起30日内，按照工地实际收料的数量、金额补齐剩余货款。第七条违约责任：卖方没能及时交货（不可抗因素除外）或者买方没能按合同支付货款的，逾期应按日千分之三承担违约金。第十一条其他约定：本合同有效期为自签订之日起至2013年12月31日。如有价格调整，重新签订购销协议，按照新价格执行。在有效期内价格如无调整，则按本合同价格执行。合同附件详细约定了各种型号货品的价格，并经双方盖章。协议及附件签订后，原告按约向被告供货。于2014年双方又陆续业务往来，且由被告公司员工批注“同意按原合同约定支付”字样且加盖公司印章。双方分别于2014年1月16日、2014年4月9日、2014年5月29日以及2014年6月30日进行了结算。原告向被告供应货物共计1421307.35元，被告已付原告货款807000元，尚欠原告公司货款614307.35元。因双方协商无果，原告诉至法院请求被告支付货款614307.35元及按违约责任条款支付从2014年11月4日至起诉之日2015年7月30日止的违约金122807.47元。庭审中，原、被告双方各持己见，本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述、购销协议、合同附件、材料申购单、销货清单、西安市长安区张高管件厂咸阳机场（东航项目部）材料清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告所属东航新机库及配套项目室外总体项目部不具有法人资质，其对外义务应由具备法人资质的被告承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付货物，被告理应按约支付货款。双方在业务往来中，被告下欠原告货款614307.35元，对此被告当庭予以认可，且有购销协议、合同附件、材料申购单、销货清单、材料清单相互应证，依法予以认定。被告应当及时履行清付原告货款的义务。被告未按合同约定在交货之日起30天内，按照工地实际收料的数量、金额补齐剩余货款，已构成违约。双方约定买方没能按合同支付货款的，逾期应按日千分之三承担违约金；从2014年11月4日开始被告已构成违约，原告要求主张至起诉之日2015年7月30日止计122807.47元的违约金，对此约定被告表示不予承担，因违约责任条款系双方之约定，但考虑明显过分高于造成的损失，应适当减少，依法应按总货款614307.35元的3%酌情认定18429.2元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陕西有色建设有限公司于本判决生效后10日内支付原告西安市长安区张高管件厂货款614307.35元及支付违约金18429.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11171元，原告西安市长安区张高管件厂已预交，由被告陕西有色建设有限公司承担，连同上述款项一并给付原告西安市长安区张高管件厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙梓萌
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第914号
原告：陈某某，女，1970年6月6日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：李占国，男，1964年12月19日生，汉族，迁西县金厂峪镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1973年4月2日生，汉族，农民。
原告陈某某与被告李晓东离婚纠纷一案，本院2014年4月20日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人李占国到庭参加诉讼。被告李晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告陈某某诉称，原告与被告李晓东经人介绍相识，于1993年10月1日按农村习俗举行结婚仪式，1995年4月19日登记结婚。1994年1月13日生育一男孩，取名李洪涛，现已成年，在津西铁厂上班。婚后夫妻感情尚好，近几年来，被告长期在外打工不回家，导致夫妻感情破裂，遂提起诉讼，原告要求与被告离婚；婚生子根据本人意愿与原告或被告生活。
原告提供的证据有：证1.结婚证一份，用以证明原、被告于1995年4月19日登记结婚；证2.李玉荣的书证一份，用以证明李玉荣与原告系婆媳关系，原、被告于1993年10月1日按习俗举行结婚仪式，1995年4月19日补办结婚登记，近年来被告有外遇，经常不回家，导致夫妻感情破裂；证3.2013年1月7日原、被告签订的房屋赠与合同一份，用以证明婚后夫妻共同财产现居住楼房一套赠与婚生子李洪涛。
被告李晓东未参加本院庭审，但提出书面答辩意见，1.被告同意与原告解除婚姻关系；2.原告要求婚生子李洪涛与其共同生活，被告同意；3.双方无其它争执。
被告未提供相关证据。
经本院组织质证及审查，原告提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、真实性与合法性，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告李晓东承认原告陈某某提出的诉讼请求。
本院认为，被告李晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告李晓东承认原告陈某某的诉讼请求，没有违反法律规定，应予支持。婚生子李洪涛现已成年并参加工作，不需要确定由谁抚养及与谁共同生活。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告李晓东离婚；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一四年六月五日
书记员 付红侠