北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初291号
原告：广西北部湾银行股份有限公司防城港支行。住所地：广西防城港市港口区鱼峰路***号。
代表人：黄辉，副行长。
委托代理人：李杰，广西海狮律师事务所律师。
委托代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
被告：防城港合顺海运有限公司。住所地：广西防城港市港口区富裕路南延段西侧。
法定代表人：纪锦旭，经理。
被告：纪锦旭，男，汉族，1984年4月22日出生，户籍所在地：福建省石狮市，现住广西防城港市港口区。
被告：纪清艺，男，汉族，1988年5月8日出生，住所地：福建省石狮市。
原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行诉被告防城港合顺海运有限公司（下称合顺公司）、纪锦旭、纪清艺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰、被告纪清艺到庭参加诉讼，被告合顺公司、纪锦旭经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，原告与被告合顺公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告合顺公司向原告借款330万元，借款期限一年。借款按季结息，到期一次性还本。合同还进行了其他约定。同日，原告与被告纪锦旭、纪清艺签订《保证担保合同》，为被告合顺公司的上述借款提供连带责任保证。同日，原告与被告合顺公司签订《抵押合同》，约定被告合顺公司以其所有的“新宝航6”轮、“新宝航88”轮、“新宝航168”轮为上述借款提供担保，并在防城港海事局办理了抵押登记。截止2016年3月21日，被告合顺公司共欠原告借款本金2804359.65元，利息、罚息、复利共计167915.63元。原告认为，被告合顺公司未按合同约定还款，已构成违约。故诉至法院请求判令：一、解除原告与被告合顺公司签订的《流动资金借款合同》；二、被告合顺公司向原告偿还借款本金2804359.65元及利息167915.63元（暂计至2016年3月21日，2016年3月22日起的利息另计，利息包括复利和罚息）；三、被告合顺公司向原告支付律师费102168.25元；四、被告合顺公司支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；五、原告对被告合顺公司提供的抵押财产享有抵押权并从处置该抵押财产所得价款中优先受偿，该抵押财产所得价款清偿第二、三、四项所列的债务；六、被告纪锦旭、纪清艺在上述债务范围内承担连带保证责任。被告纪清艺答辩称：一、被告纪清艺不是被告合顺公司的实际股东不应承担该公司的借款偿还责任；二、被告纪锦旭与原告恶意串通，欺骗其本人签署保证合同，故其所签订的保证条款应属无效条款；三、原告的诉求金额计算有误，部分事实没有依据。
被告合顺公司、纪锦旭未向法庭提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1、流动资金借款合同，证明原告和被告合顺公司存在合法的借贷关系等事实；
证据2、保证合同，证明被告纪锦旭、纪清艺承担连带担保责任等事实；
证据3、抵押合同，证明被告合顺公司以其船舶设立抵押等事实；
证据4、船舶所有权登记证书，证明抵押财产为被告合顺公司所有等事实；
证据5、船舶抵押权登记证书、沿海内河船舶保险单，证明抵押船舶已办理抵押登记并购买保险等事实；
证据6、对公借款出账通知书，证明原告已依约向被告合顺公司发放贷款、借款凭证，履行了借款合同义务等事实；
证据7、欠本欠息清单，证明被告合顺公司未按约定偿还贷款本息，已构成违约的事实；
证据8、律师服务收费标准、委托代理合同、收据，证明律师收费依据、原告委托律师事务所代理诉讼并支付律师费等事实。
被告纪清艺对原告的证据1-7的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据8，认为该律师收费与保证人无关，且没有正式的税务发票，故对该证据不予认可。
被告纪清艺为其辩解，向法庭提交以下证据：
挂名股东协议书及股权转让合同，证明被告纪清艺只是合顺公司的挂名股东，没有参与公司的任何的经营行为，公司的实际所有人是被告纪锦旭。
原告经质证认为，对该两份协议的真实性、合法性、关联性均有异议。不排除是两被告事后捏造的，且该两份协议属于两被告之间的内部协议，不能对抗作为第三人的原告。
本院认为，被告纪清艺提供的上述两份协议，均是与被告纪锦旭签订的，现被告纪锦旭没有到庭，无法认定其真伪性。另外，该两份协议没有到工商登记机关进行法定的变更登记，故本院对该两份证据的效力不予认可。
被告合顺公司、纪锦旭未向法庭提交任何证据。
本院认为，被告合顺公司、纪锦旭经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据1-7，均有原件核对，且能相互印证，本院对其真实性及其证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。原告的证据8律师服务收费收据，因没有正规的税务发票予以印证，且被告纪清艺对该证据亦不予认可，故本院对该证据的效力不予采信。
本院查明：
2014年11月18日，原告与被告合顺公司签订《流动资金借款合同》，借款用途为购买船舶燃油料。合同约定：被告合顺公司向原告借款330万元，借款期限一年。借款利率为固定年利率，即在提款日（本案借款合同的提款日是2014年11月24日，当日的基准年利率是5.6%）的基准利率基础上上浮35%即7.56%，合同期内不调整；罚息是在借款利率的基础上浮50%即11.34%；复利是当出现逾期不付利息时，以每季末的20日为计息的截止日，该日的利息数额为计算复利的基数，计算的标准是借款利率上浮50%即11.34%。借款按季结息，到期一次性还本。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告纪锦旭、纪清艺签订《保证担保合同》，为被告合顺公司的上述借款提供连带责任保证。同日，原告与被告合顺公司签订《抵押合同》，约定被告合顺公司以其所有的“新宝航6”轮、“新宝航88”轮、“新宝航168”轮为上述借款提供担保，并在当日到防城港海事局办理了抵押登记。之后，原告向被告合顺公司放款330万元。自2015年9月21日开始，被告合顺公司就无力偿还案涉的借款本息。截止2016年3月21日，被告合顺公司共欠原告借款本金2804359.65元，利息、罚息、复利共计167915.63元。另查明，案涉抵押物“新宝航168”轮于2015年2月2日在广东省湛江附近海域沉没。经原告申请，本院于2016年8月2日扣押了“新宝航6”轮、“新宝航88”轮，但允许被告合顺公司继续经营使用。现“新宝航6”轮停泊在防城港内锚地，“新宝航88”轮仍在正常运营当中。
本院认为：
原告与被告合顺公司、纪锦旭、纪清艺签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》等都系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律禁止性规定，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，现原告已依约向被告合顺公司发放了借款，被告未按借款合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告合顺公司偿还借款本金2804359.65元及利息167915.63元（暂计至2016年3月21日止）的诉求符合合同的约定和《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。
关于原告诉请解除案涉的《流动资金借款合同》的问题。本院认为，案涉的《流动资金借款合同》至2015年11月18日已届满，原告在合同期限届满后要求解除合同已无必要，况且被告对该《流动资金借款合同》的真实性、合法性、关联性并无异议，故本院对该诉请不予处理。
关于原告诉请对“新宝航6”轮、“新宝航88”轮享有抵押权及优先受偿权的问题。
被告合顺公司自愿提供其所有的“新宝航6”轮、“新宝航88”轮作为向原告借款的抵押物，并且到防城港海事局对该船舶办理了抵押登记手续，故该抵押合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，现被告合顺公司未按期还本付息，原告有权就抵押物“新宝航6”轮、“新宝航88”轮优先受偿。
关于被告纪锦旭、纪清艺承担连带清偿责任的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告纪锦旭、纪清艺自愿为被告合顺公司向原告借款提供连带责任保证。因此，原告请求判令被告纪锦旭、纪清艺对被告合顺公司未还的借款本息承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告纪清艺辩解其仅是被告合顺公司的挂名股东，且是在受到欺骗的情况下签署保证合同，故不应承担本案的连带保证责任。本院认为，被告纪清艺没有提供有效证据证明其仅是公司的挂名股东，也没有提供证据证明其是如何受到欺骗签署保证合同的，相反其认可确实在案涉的保证合同上签名并按手印，因此，被告纪清艺辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告防城港合顺海运有限公司向原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行偿还借款本金2804359.65元及利息167915.63元（暂计至2016年3月21日止，以后的利息、罚息、复利按合同约定另行计付）；
二、被告纪锦旭、纪清艺对前项借款本息承担连带清偿责任；
三、原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行对被告防城港合顺海运有限公司抵押在案的“新宝航6”轮、“新宝航88”轮在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行的其他诉讼请求。
案件受理费15698元、财产保全费5000元、公告费350元，合计21048元，由广西北部湾银行股份有限公司防城港支行负担1171元，被告防城港合顺海运有限公司、纪锦旭、纪清艺负担19877元。
本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王名胜
代理审判员 韦旭伶
人民陪审员 伍 栋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 翟健尧