wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第459号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人周某，住四川省双流县。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双流县人民检察院指控，2014年3月16日晚上19时许，被告人周某来到成都市天府新区华阳街道“摩尔百货”地下停车场员工停车区，用随身携带的断线钳将被害人张某停放在此的一辆白色捷安特XTC820型自行车的钢丝锁剪断后，将该车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币3598元。
本院审理查明的事实与起诉指控一致。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关的受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视屏截图，被告人周某的供述及对作案现场的辨认笔录、辨认照片，被害人张某的陈述，购货发票，成都市价格认证中心出具的成价鉴（2014）57号关于对涉案捷安特自行车的价格鉴证意见书，鉴定意见通知书，双流县公安局双公（航）决字（2012）第8014号行政处罚决定书，被告人周某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究被告人的刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人周某当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，据此，根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年10月20日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 文小芹
二〇一四年八月四日
书 记 员 边 晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法洪民初字第207号
原告：郭少华，女，汉族，现住广东省普宁市。
委托代理人：陈涛，广东南山律师事务所律师。
委托代理人：吴锐斌，广东南山律师事务所实习律师。
被告：李文卿，女，汉族，现住广东省普宁市。
委托代理人：薛炳林，男，汉族，现住普宁市。
原告郭少华诉被告李文卿合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员林少龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭少华的委托代理人陈涛、被告李文卿及其委托代理人薛炳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭少华诉称：原告郭少华与被告李文卿及李潮川于2012年2月13日共同出资合伙以“铭昌冻品行”名义从事食品经营活动，上述合伙人各占合伙份额的三分之一。2013年12月7日，三合伙人协商终止合伙，原告郭少华、被告李文卿、另一合伙人李潮川经对合伙财产（包括资产及债权债务等）结算、处理及相关事宜协商一致后于2013年12月10日签订《协议》1份，确认：三方合伙终止，合伙财产及经营权交由被告李文卿所有，原告郭少华应分得退伙款共计人民币（下同）2990863.02元。协议签订后，原告郭少华、另一合伙人李潮川均退出合伙，不再参与合伙事项。被告李文卿接收合伙财产和经营权后继续从事食品经营活动。根据原、被告及另一合伙人李潮川终止合伙时的约定，被告李文卿应支付给原告郭少华退伙款2990863.02元。但截止起诉时，被告仅支付给原告郭少华238144.92元，尚欠60941.1元经原告多次催讨，被告一直以种种理由搪塞拒不还款。据此，原告请求判令：1.被告付还原告60941.1元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告郭少华的《居民身份证》1份，证明原告郭少华的民事主体资格；2.普宁市公安局南溪派出所出具的《户籍证明》1份，证明被告李文卿的民事主体资格；3.《协议》1份，证明2013年12月7日，原告郭少华、被告李文卿、另一合伙人李潮川经协商一致，终止合伙，并通过抽签的方式确定将合伙财产及经营权交由被告李文卿所有。原告郭少华应分得退伙款共计2990863.02元。
被告李文卿辩称：被告没有结欠原告那么多钱，被告实际上只欠原告57717元。退伙款必须由被告慢慢追回，然后才付还原告。
被告在举证期限内向法庭提供的证据有：《单据》9张，证明原告郭少华将他人结欠“铭昌冻品行”的货款单交由被告，9单共170000多元，原告郭少华称这些欠款收得起三个合伙人平分，收不起就放弃。
经审理查明：原告郭少华与被告李文卿及李潮川于2012年2月13日共同出资合伙以“铭昌冻品行”名义从事食品经营活动。上述合伙人各占合伙份额的三分之一。2013年12月7日，三合伙人协商终止合伙。原告郭少华、被告李文卿、另一合伙人李潮川经对合伙财产（包括资产及债权债务等）结算、处理及相关事宜协商一致后于2013年12月10日签订《协议》1份，确认：三方合伙终止，合伙财产及经营权交由被告李文卿所有，原告郭少华应分得退伙款共计2990863.02元。协议签订后，原告郭少华、另一合伙人李潮川均退出合伙，不再参与合伙事项。被告李文卿接收合伙财产和经营权后继续从事食品经营活动。根据原、被告及另一合伙人李潮川终止合伙时的约定，被告李文卿应支付给原告郭少华退伙款2990863.02元。被告仅支付给原告郭少华238144.92元，尚欠60941.1元经原告多次催讨，被告拒不还款。庭审中，原、被告确认被告结欠原告的欠款为57717元。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。原、被告均确认被告李文卿尚欠原告郭少华退伙款57717元，事实清楚，本院予以认定。被告李文卿辩称欠款必须由被告慢慢追回，然后才付还原告，违反《协议》第六条“应收账款中有173152元，在之前经营过程中发现较难追回。经协商，李文卿应于2014年5月10日前追回。不能追回部分，由李文卿支付。”的约定，故对被告的辩称，本院不予支持。被告李文卿辩称原告郭少华提出欠款收得起三个合伙人平分，收不起就放弃。因被告未能举证，原告予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李文卿应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告郭少华欠款人民币57717元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1330元，减半收取人民币665元，由被告李文卿负担。该款项原告已预交不退还，由被告在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 林少龙
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务必须清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初899号
原告马晓冬，男，1988年3月17日出生。
被告陈林，男，1974年4月20日出生。
原告马晓冬诉被告陈林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告马晓冬于2016年1月14日向本院提出申请，请求撤回对被告陈林的起诉。
本院认为：原告马晓冬提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马晓冬撤回对被告陈林的起诉。
案件受理费二十五元，由原告马晓冬负担（已交纳）。
审判员 杨素娟
二〇一六年一月十四日
书记员 窦振京
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初3661号
原告倪海珍，女，1953年10月8日出生，住长春市朝阳区。
诉讼代理人岳克义、李凯月，吉林维岳律师事务所律师。
被告朱健楠，男，1989年2月25日出生，住长春市二道区。
诉讼代理人朱继东，男，1970年2月4日出生，住长春市宽城区，系朱健楠父亲。
被告长春市百春汽车服务有限公司，地址长春市二道区东盛大街天富门市房。
负责人王玉滨，该公司董事长。
诉讼代理人王广禄，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址长春市朝阳区西安大路402号。
负责人邵强，该公司总经理。
诉讼代理人齐红祥、刘涛，吉林创融律师事务所律师。
原告倪海珍诉被告朱健楠、长春市百春汽车服务有限公司（以下简称百春汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(以下简称人保长春分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告倪海珍诉称，2017年4月6日15时30分，被告朱健楠驾驶×××号小型轿车沿会展大街由北向南行驶至中东大市场17号门前，其车左前部与由西向东在人行横道内行走的原告倪海珍接触，致使倪海珍受伤，后原告被送往吉林大学中日联谊医院治疗，住院治疗18天，并经司法鉴定。长春市公安局交通警察支队经济开发区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告朱健楠承担本次事故全部责任，原告倪海珍不承担责任。被告朱健楠驾驶的车辆为被告百春汽车公司所有，该车辆在被告人保长春分公司投保了交强险和商业险。故原告诉至法院，要求各被告赔偿医疗费16199.56元（扣除朱健楠先行支付3000元）、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金84897.34元、交通费138元、护理费7539.60元、营养费6000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2700元、轮椅费398元、护理垫60元、固定带220元、长腿后托1960元、治疗器278元、坐便器90元、护腰80元、小腿后托1980元、律师费11988元、
被告朱健楠辩称，鉴定结论系单方作出，不予认可，不同意承担律师费。
被告百春汽车公司辩称，所有费用都应由保险公司承担，保险公司不承担的，该公司也不承担。
被告人保长春分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，无不计免赔，故在商业险内仅承担80%责任；保留申请重新鉴定权利；营养费应当按照每天30元标准计算；购买器具票据不是正规发票，也没有医嘱，不同意保护；不同意支付律师费。
经审理查明，2017年4月6日15时30分，被告朱健楠驾驶×××号小型轿车沿会展大街由北向南行驶至中东大市场17号门前，其车左前部与由西向东在人行横道内行走的原告倪海珍接触，致倪海珍受伤。长春市公安局交通警察支队经济开发区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告朱健楠承担本次事故全部责任，原告倪海珍不承担责任。2017年4月6日至4月24日，倪海珍在吉林大学中日联谊医院住院治疗18天，后对伤残等级、护理期限、营养期限进行司法鉴定。
另查明，肇事车辆×××号车辆所有人为百春汽车公司，该公司与朱健楠系挂靠关系。该车辆在被告人保长春分公司投保交强险和商业三者险（责任限额50万元，无不计免赔）。
再查明，事故发生后，被告朱健楠的父亲向原告倪海珍垫付医疗费3000元。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、居民死亡医学证明书、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、鉴定意见书、病历资料、出院小结、医疗费收据、购买辅助器具票据、交通费票据、鉴定费发票、律师代理费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告朱健楠驾驶车辆发生交通事故，致原告倪海珍受伤，且承担事故全部责任，朱健楠应向倪海珍承担赔偿责任。肇事车辆所有人被告百春汽车公司与驾驶人朱健楠系挂靠关系，根据相关法律规定，百春汽车公司应当对倪海珍的损失与朱健楠承担连带赔偿责任。
原告倪海珍主张的医疗费16199.56元、住院伙食补助费1800元有住院病历、门诊手册、出院诊断书、医疗费票据法等证据证明，予以保护；其主张的残疾赔偿金84897.34元、护理费7539.60元有司法鉴定意见等证据证明，予以保护；其主张的营养费参照鉴定意见中营养期限，酌情保护3000元；经鉴定，原告构成九级伤残，其主张的精神损害抚慰金酌情保护6000元；原告提供的交通费票据均为制式票据，无法证明系原告因治疗而支出，不予保护；原告主张的轮椅费、护理垫、固定带等辅助器具费用，仅保护具有正规发票、准确注明购买器具名称和型号、标明购买人为原告的费用，经计算为2238元；原告主张的鉴定费2700元、律师代理费11988元有合法票据证明，予以保护。
×××号肇事车辆在被告人保长春分公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第16条的规定，人保长春分公司应首先在交强险责任限额内向原告支付，即支付医疗费10000元、残疾赔偿金84897.34元、护理费7539.60元、辅助器具费2238元、精神损害抚慰金6000元，在商业三者险责任限额内承担剩余费用80%，即20550.05元，不足部分由被告朱健楠、百春汽车公司承担连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内向原告倪海珍支付人民币110674.94元，在商业三者险责任限额内向原告支付人民币20550.05元；
二、被告朱健楠、长春市百春汽车服务有限公司连带赔偿原告倪海珍人民币5137.51元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3028元减半收取，由被告朱健楠、长春市百春汽车服务有限公司连带负担1514元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨海蛟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙 敏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1665号
原告麻利，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代人潘贵霞，女，1969年1月28日出生，汉族，个体，住址翁牛特旗。
被告麻清林，男，40岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
原告麻利与被告麻清林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员高艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻利的委托代理人潘桂霞到庭参加诉讼，被告麻清林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻利诉称，2012年7月10日，被告从原告处借款人民币20000.00元，约定了月息1.5%，此后经原告多次索要，被告一直未能偿还，为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求判令被告给付借款本金20000.00元，利息10500元，同时承担本案的全部诉讼费用。
被告麻清林在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚，证明2012年7月10日被告麻清林向原告借款20000.00元，约定月息1.5%的事实。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据来源、形式符合法律规定，具备证据的“三性”原则，能够证明原告所主张的事实，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，被告麻清林于2012年7月10日在原告处借款20000.00元，约定月息1.5%。借款后，被告麻清林于2013年9月30日还款8000.00元，其中还利息为4400.00元，还本金为3600.00元，尾欠16400.00元及2013年10月1日以后的利息，经原告多次索要，被告麻清林至今未偿还。
本院认为，被告麻清林向原告借款20000.00元的事实清楚，有借据为证，原告自认被告于2013年9月30日还款8000.00元，余欠本金16400.00元及2013年10月1日以后的利息未偿还，被告拒不偿还的行为，损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月息1.5%支付利息的诉讼请求，因当事人对借款利息有约定，且符合国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻清林于判决生效后十日内偿还原告麻利欠款16400.00元及利息（自2013年10月1日起按月息1.5%计算利息至该欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282.00元，由被告麻清林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王伟娟
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第19-3号
申请执行人李连喜，农民。
被执行人郭浩，农民。
李连喜与郭浩交通事故责任纠纷一案，（2014）安民初字第766号民事书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿责任，申请执行人李连喜于2014年12月29日申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郭浩送达了执行通知书及报告财产令。后经本院多次协调，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2014）安民初字第766号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一五年四月七日
书记员 刘 恒
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第01028-1号
申请执行人高家保，男，1946年出生，汉族，工人，住江苏省南京市浦口区。
申请执行人石小乐，女，1990年出生，汉族，学生，住江苏省泗洪县。
申请执行人石祖化，男，1971年出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人张利峰，男，1979年出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
法定代表人：张彦，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院2014年3月13日制作的（2014）利民一初字01050号民事判决书，于2015年5月25日，以（2015）利执字第00222-1号执行裁定书查封了被执行人张利峰所有的东风牌低速货车一辆，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张利峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张利峰所有的东风牌低速货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程效涛
审判员 李 磊
审判员 胡 喆
二〇一五年十月二十八日
书记员 陶 亚
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第545号
原告：广西壮族自治区国有钦廉林场。
法定代表人：蒋林，职务：场长。
委托代理人：林祥，律师事务所律师。
委托代理人：陈婷，律师事务所实习人员。
原告：合浦钦冠林业投资有限公司。
法定代表人：杨月娟，职务：总经理。
委托代理人：林祥，律师事务所律师。
委托代理人：陈婷，律师事务所实习人员。
被告：广西榕祯木业有限公司。
法定代表人：张校霖，职务：总经理。
委托代理人：韦华超，律师事务所律师。
本院在审理原告广西壮族自治区国有钦廉林场、合浦钦冠林业投资有限公司与广西榕祯木业有限公司租赁合同纠纷一案，原告广西壮族自治区国有钦廉林场、合浦钦冠林业投资有限公司于2016年3月11日以原、被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西壮族自治区国有钦廉林场、合浦钦冠林业投资有限公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西壮族自治区国有钦廉林场、合浦钦冠林业投资有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币13486元，因适用简易程序减半收取6743元，由原告广西壮族自治区国有钦廉林场、合浦钦冠林业投资有限公司负担（已交）。
审判员 黎保删
二〇一六年三月十一日
书记员 何朝娟
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第3号
原告：阿布来提·麦麦提阿卜杜拉。
被告：朱健康。
被告：张玉强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沙依巴克区分公司。
负责人：ＸＸ
本院2013年12月16日受理原告阿布来提·麦麦提阿卜杜拉与被告朱健康、朱健康、张玉强、中国平安财产保险股份有限公司沙依巴克区分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，向原告阿布来提·麦麦提阿卜杜拉通知按法律规定交纳诉讼费用。
本院认为，当事人起诉应缴纳诉讼费。本院向原告告知应限定时间内按法律规定交纳诉讼费，但原告未按时交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《中华人民共和国最高人民法院关于交纳诉讼费办法》第十三条之规定，裁定如下：
原告阿布来提·麦麦提阿卜杜拉的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 祖力比亚·艾比布拉
人民陪审员 高 兰 珍
人民陪审员 古 丽 鲜 · 肉 孜
二〇一四年五月九日
书 记 员 祖百丹 · 热西提
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第8号
申请执行人陈世坤，男，生于1964年4月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人赵昌勇，男，生于1966年2月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行陈世坤申请执行赵昌勇民间借贷纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第1853号民事调解书确定债权人陈世坤的债权受偿数额为91600.00元，领取本裁定时未实现的债权数额为91600.00元，现经双方当事人协商自愿达成和解协议，被执行人赵昌勇于2015年3月30日前将加工厂转让用于偿还申请执行人陈世坤债务。据此，依照《最高人民法院法发（2014）26号〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第1853号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 张玉春
二〇一五年二月九日
书 记 员 钟志刚
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第551号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邓某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年11月17日下午4时许，被告人邓某甲在慈溪市逍林镇福合院老塘墩田地里，因阻止其哥哥邓某丁行经其留出的田间小道，双方发生争执并扭打，后被告人邓某甲将邓某丁殴打致伤。经法医学鉴定，邓某丁外伤致双侧鼻骨骨折，此伤构成轻伤二级；外伤致右眼眶内壁骨折，此伤构成轻微伤。
到案后，被告人邓某甲如实供述了上述犯罪事实。归案后，被告人邓某甲亲属已经赔偿了邓某丁经济损失合计人民币2.8万元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人邓某甲在庭审中亦无异议，并有被害人邓某丁的陈述、证人邓某乙、李某、邓某丙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、人民调解协议书、谅解书、收条、抓获经过及被告人邓某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人邓某甲的量刑幅度为拘役三个月至六个月。
本院认为，被告人邓某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某甲到案后，如实供述了自己的罪行，且已经赔偿了被害人经济损失，取得了对方的谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一五年四月二日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1277号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人肖某某，男，1968年9月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年6月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）992号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年6月6日13时许，被告人肖某某在本市云岩区乌金路xx号x单元附x号的家中以100元的价格贩卖0.1克毒品给赵某某时，被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克。经�阳市公安局毒品检验中心鉴定该0.1克毒品为海洛因。
庭审中，被告人肖某某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人肖某某的供述及身份证明，贵阳市公安局云岩分局出具的抓获经过及情况说明，证人证言，扣押及发还物品清单，毒品扣押及称量记录，筑公禁（毒检）[2014]1147号毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年12月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉慧
二〇一四年八月八日
书记员 杨韵雯
第2页
第1页
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第158号
申请执行人：郑拔，男，1964年6月22日是，汉族，住徐闻县。
被执行人：陈世蔼，男，1981年1月18日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人郑拔与被执行人陈世蔼民间借贷纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2014）湛徐法锦民初字第1号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈世蔼应付给申请执行人郑拔借款本金10000元及利息、案件受理费188元。但被执行人陈世蔼拒不履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人郑拔的申请，2014年4月9日立案执行。本院于2014年5月6日依法向被执行人陈世蔼发出执行通知书，责令被执行人陈世蔼在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、国土、工商、车辆、房产等部门查询，均未发现被执行人陈世蔼有可供执行的财产。据此，本院通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案已不具备继续执行的条件，并告知申请执行人，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）湛徐法执字第158号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 林 养
二〇一四年五月二十九日
书记员 梁乐磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第837号
罪犯吴涛，男，1988年6月9日出生，汉族，四川省广汉市人，文化程度初中，现在四川省出监监狱服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2008年10月16日作出（2008）德旌刑初字第223号刑事判决，以被告人吴涛犯故意伤害罪，判处其有期徒刑4年6个月，刑期止于2013年1月31日。判决生效后交付执行。执行机关四川省出监监狱于2011年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴涛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一二年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 秦 红
二〇一二年一月六日
书 记 员 孙 毅
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第138号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年8月5日出生于河南省郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月16日被郏县公安局刑事拘留，当月23日被郏县公安局取保候审，同年7月27日经郏县人民检察院决定取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员郑景辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月14日0时许，被告人王某某酒后驾驶豫DS50**号普通二轮摩托车，沿平郏东路由南向北行驶至郏县堂街镇谢庄村路段时，将同向行走的郏县堂街镇谢庄村村民谢某撞伤。经郏县公安局交通警察大队认定，王某某负该事故的全部责任，谢生无责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，从送检的王某某血液中检出乙醇成分，含量为133.5mg／100ml。
另查明，民事赔偿问题，已经调解处理。被告人王某某赔偿被害人谢某经济损失共计26000元，谢某放弃附带民事诉讼，并对王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人韩某杰、辛某娜的证言，户籍证明，无前科证明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及事故照片，王某某的驾驶证信息查询单，机动车信息查询单，当事人血样（尿样）提取登记表，郏县公安交通警察大队出具的郏公交认字（2015）第132号道路交通事故认定书，归案证明，申请书，赔偿协议书，收到条，本院制作的询问笔录等证据证实。以上证据均经庭审出示、辩认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究被告人王某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人王某某酒后驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，对其应从重处罚。王某某归案后能如实供述自己的罪行，并主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其可从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，第二条第（一）项，第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年9月1日止﹤已扣除2015年6月16日至2015年6月23日先行羁押的8天﹥。罚金人民币5000元限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一五年八月十日
书记员 王乐乐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1848号
原告赵敏杰，女，1977年出生，汉族，无职业，现住通辽市开鲁县。
被告通辽市天福房地产开发有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人王景福，经理。
原告赵敏杰诉被告通辽市天福房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员翟广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵敏杰到庭参加诉讼，被告通辽市天福房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵敏杰诉称，2014年12月31日，被告通辽市天福房地产开发有限责任公司以经营需要资金为由向原告赵敏杰借款117265元，并给原告出具了借据二枚，约定借款月利率为2.5%，约定借款期限为3个月。现借款已到期，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告通辽市天福房地产开发有限责任公司偿还原告赵敏杰借款本金117265元，支付利息8062.5元（自2015年1月1日计算至2015年3月31日），2015年3月31日之后的利息由被告支付至借款本息还清之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告通辽市天福房地产开发有限责任公司未作答辩。
经审理查明，被告通辽市天福房地产开发有限责任公司于2013年向原告赵敏杰借款100000元，2004年12月31日，经原、被告双方结算，被告通辽市天福房地产开发有限责任公司尚欠原告赵敏杰借款本金100000元，2014年12月31日之前的利息17265元，并由被告通辽市天福房地产开发有限责任公司给原告赵敏杰出具了借据二份，其中一份金额为107500元，约定借款月利率为2.5%，约定借款期限为三个月；另一份金额为9765元，未约定利息及借款期限，并均加盖了被告通辽市天福房地产开发有限责任公司财务公章。上述借款本息合计117265元，被告通辽市天福房地产开发有限责任公司至今未偿还。上述借款本金100000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年3月31日已产生利息5438元［借款本金100000元×年利率5.6%×59天（2015年1月1日至2015年2月28日）×4倍÷365天＋借款本金100000元×年利率5.35%×31天（2015年3月1日至2015年3月31日）×4倍÷365天］。
上述事实，有原告出示的借据二份，以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据内容客观，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合法的借贷关系受法律保护。原告赵敏杰与被告通辽市天福房地产开发有限责任公司之间因借款所形成的债权债务关系明确，被告通辽市天福房地产开发有限责任公司应当按照约定和法律规定积极履行偿还借款及支付利息的义务，其迟延履行的行为侵犯了原告的合法权益。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的借款利息不予保护。出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现利息计入本金计算复利的，利率超出银行贷款利率的四倍的，超出部分的利息不予保护。结合本案查明的事实，被告通辽市天福房地产开发有限责任公司向原告赵敏杰借款本金为100000元，2014年12月31日前的借款利息为17265元，并不超出法律保护范围，2015年1月1日至2015年3月31日之间的借款利息应当以借款本金100000元为基数按银行同类贷款利率的四倍即5438元向原告赵敏杰支付，2015年4月1日之后的借款利息应按上述标准支付至借款本息实际清偿之日止。原告赵敏杰要求被告通辽市天福房地产开发有限责任公司偿还借款并支付利息的诉讼请求理由成立，但所主张的利息数额因利率约定数额过高超出法律保护范围，本院对其诉讼请求的合理部分予以支持。被告通辽市天福房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及抗辩等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告通辽市天福房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵敏杰借款本金100000元，支付利息22703元（计算至2015年3月31日），2015年4月1日起的借款利息以借款本金100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本息实际清偿之日止；
二、驳回原告赵敏杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，由原告赵敏杰负担26元，由被告通辽市天福房地产开发有限责任公司负担1377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 翟广明
二〇一五年五月十三日
书记员 陈鹏飞
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初2574号
原告朱某，男，1989年3月11日出生，汉族，现住莱州市沙河镇南郑村。
委托代理人张祥庆，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告任某甲，男，1976年6月14日出生，汉族，住莱州市土山镇太平庄村。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
负责人唐立峰，经理。
原告朱某与被告任某甲、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年1月25日13时30分许，被告任某甲驾驶鲁FBL7**号小型轿车沿206线由东向西行至203KM+900M处，与由南向北行走的原告相撞，致原告伤。原告伤后被送往莱州市中医院救治，经诊断原告左股股干骨折、骨盆骨折、多发软组织损伤。该事故经莱州市交通警察大队认定原告负事故的次要责任，被告任某甲负事故的主要责任。被告任某甲的鲁FBL7**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司投保了交强险和商业险。因损失赔偿未达成一致，原告诉至本院。
本院认为，被告任某甲是在中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司投保的交强险和商业险，并非中国平安财产保险股份有限公司，原告所诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告朱某对被告任某甲、中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 杰
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791财保24-1号
申请人吴雅芸，女，1986年6月8日出生，汉族，现住张家口市京怀来县。
被申请人马啸，男，1980年10月8日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
本院于2017年3月20日作出（2017）冀0791财保24号民事裁定，对被申请人驾驶的事故车辆冀Ｇ×××××号小型轿车实施财产保全，现被申请人马啸向本院提供了反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对冀Ｇ×××××号小型轿车的扣押。
审判员 唐忠文
二〇一七年三月二十一日
书记员 ＸＸＸ
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1110号
原告：邹祥邦。
委托代理人：侯建亮，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。注册地：浙江省东阳市白云街道望江北路11号二楼，住所地：浙江省杭州市解放路**号铭扬大厦*楼。
法定代表人：张跃飞，该公司董事长。
原告邹祥邦诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）劳动争议一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员李永华适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯建亮到庭参加诉讼，被告飞耀公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，桐乡世贸中心有限公司将位于桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告施工。原告由被告组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今尚欠原告劳动报酬7800元。故原告诉请判令：被告立即支付劳动报酬7800元并承担本案诉讼费用、保全费用。
被告未作答辩亦未提交证据。
针对自己的主张，原告提供了桐乡世贸二期大厅钢结构楼梯电焊工人工资表1份，证明被告结欠原告劳动报酬7800元的事实。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合证据三性要求，本院予以确认。
经审理查明，原告自2014年7月至9月在被告承包的桐乡世贸中心二期工程项目部从事钢结构电焊工作。被告至今尚欠原告劳动报酬7800元未支付。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告尚欠原告劳动报酬7800元的事实清楚，应当及时足额支付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹祥邦劳动报酬7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一五年五月十三日
书记员 周晓芬
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1110号
原告：邹祥邦。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
原告邹祥邦诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）劳动争议一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员李永华适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯建亮到庭参加诉讼，被告飞耀公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，桐乡世贸中心有限公司将位于桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告施工。原告由被告组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今尚欠原告劳动报酬7800元。故原告诉请判令：被告立即支付劳动报酬7800元并承担本案诉讼费用、保全费用。
被告未作答辩亦未提交证据。
针对自己的主张，原告提供了桐乡世贸二期大厅钢结构楼梯电焊工人工资表1份，证明被告结欠原告劳动报酬7800元的事实。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合证据三性要求，本院予以确认。
经审理查明，原告自2014年7月至9月在被告承包的桐乡世贸中心二期工程项目部从事钢结构电焊工作。被告至今尚欠原告劳动报酬7800元未支付。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告尚欠原告劳动报酬7800元的事实清楚，应当及时足额支付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹祥邦劳动报酬7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一五年五月十三日
书记员 周晓芬
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第310号
申请执行人：邵建军，住吉林省舒兰市白。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人邵建军与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年4月15日作出了（2015）舒民二初字第188号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年5月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第188号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第06027号
原告吴×1，男，1987年8月30日出生。
被告吴×2，男，53岁。
被告陈×，女，53岁。
本院在审理原告吴×1诉被告吴×2、陈×分家析产纠纷一案中，原告吴×1于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告吴×1负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年十一月五日
书 记 员 包明雅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19219号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：董广运，男，汉族，1972年1月13日出生，住山东省聊城市。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告董广运融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，因被告董广运下落不明，本院公告送达民事起诉状、传票等诉讼文书（公告期2016年11月3日至2017年1月1日），并依法组成合议庭、适用普通程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告董广运未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告董广运支付原告租金（含未到期部分）80388元；2、被告董广运支付原告违约金(以80388元为基数、从2016年2月16日起按每日0.5‰计算至租金付清为止)；3、被告董广运支付律师费700元。事实和理由：2016年1月11日，原告与被告董广运签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告董广运所有的汽车一辆并出租给其使用，被告董广运分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日0.5‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告一直未支付租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费700元。
被告董广运未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年1月11日，以原告为甲方、被告董广运为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型普通客车一辆并出租给乙方，购买价格为63800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告董广运为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年1月15日至2019年1月15日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年2月起分36期（月）支付租金，每期租金为2233元，租金在每月15日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按0.5‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。当日，被告董广运向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年1月12日，原告按约向被告董广运指定的账户支付了购车款。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告董广运等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2016年9月28日，重庆远博律师事务所向董广运发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2016年10月8日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。
本院认为，原告与被告董广运于2016年1月11日签订的《汽车融资租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告董广运应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为80388元（2233元/月×36月)。被告董广运逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年2月16日起以全部租金80388元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告董广运答辩期届满的次日起（2017年1月17日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告董广运违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告董广运应支付原告支出的律师费700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董广运于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）80388元；
二、被告董广运于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（均以2233元为基数，从2016年2月至2017年1月的每月16日起计算至2017年1月16日，从2017年1月17日起以80388元为基数计算至租金付清时止，均按每日0.5‰计算）；
三、被告董广运于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由原告负担50元，被告董广运负担1980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 田 丽
二〇一七年二月九日
书 记 员 汪连佳
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第295号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2015]262号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员陶朝华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年6月29日17时许，被告人王某某在白银区友好路三角花园东南角向杜某某贩卖毒品海洛因一小包，净重0.03克，获利45元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证受案登记表、随案移送赃证款物清单、居民死亡医学证明书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、电话通信记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、办案说明、抓获经过、户籍证明等，证人杜某某的证言，甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定意见书，现场方位图、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，违反国家关于毒品管制的规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人王某某以贩卖毒品罪在有期徒刑一年以下幅度内量刑的建议适当，予以采纳。被告人王某某归案后能如实供述其罪行且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。随案移送的赃款四十五元系违法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年12月28日止。对被告人所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
二、随案移送的违法所得四十五元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜官民初字第0558号
原告盛斌强（。
委托代理人周永国（系盛斌强之父，受盛斌强的特别授权委托），住浙江省德清县莫干山镇何村村水坞里**号。
被告江苏超能电缆有限公司。
法定代表人史国军，该公司董事长。
原告盛斌强与被告江苏超能电缆有限公司（以下简称超能电缆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员许开荣独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告盛斌强及其委托代理人周永国到庭参加诉讼，被告超能电缆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛斌强诉称：其承揽了被告超能电缆公司蒸汽管道的保温工程，口头约定工程价款25720元。其已完成该蒸汽管道的保温施工，但超能电缆公司未能支付工程款，故起诉要求超能电缆公司支付价款25720元。
被告超能电缆公司未作答辩。
经审理查明：原告盛斌强诉称，2013年7月底，被告超能电缆公司邀请其为超能电缆公司的蒸汽管道作保温施工，双方口头商定，总价25720元。其按超能电缆公司的要求完成了该蒸汽管道保温施工的承揽工作，但超能电缆公司未支付报酬。2013年10月22日，盛斌强诉至法院，要求超能电缆公司支付价款25720元，并承担本案的诉讼费用。
庭审中：盛斌强仅提供了其父亲周永国于2013年9月4日自行制作的超能电缆公司蒸汽管道结算清册复印件，该结算清册载明，总计工程款25720元。盛斌强称，该结算清册原件结算时已交超能电缆公司会计，原件上已由超能电缆公司会计签字确认，但超能电缆公司至今未支付价款。但盛斌强对其主张的事实未能提供相应的证据来证实。
以上事实，有盛斌强提供的结算清册及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告盛斌强提供的其父亲周永国自行制作的蒸汽管道结算清册未经超能电缆公司确认，且盛斌强也未能提供其他证据证明其与被告超能电缆公司之间存在承揽合同关系及其已为超能电缆公司完成总价25720元的蒸汽管道保温施工的事实。故盛斌强主张的事实依据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回盛斌强的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取125元，由盛斌强负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（页无正文!）
审判员 许开荣
二〇一三年十一月二十五日
书记员 谢艳溪
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第380号
被执行人翁派柯
本院于2014年10月24日作出的（2014）丹刑初字第681号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人翁派柯犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2014年11月4日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳），本院于2015年1月15日立案执行，追缴罚金。
执行过程中，查询被执行人翁派柯的银行存款信息，被执行人无银行存款信息，现被执行人下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丹刑初字第619号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年七月十四日
书记员 朱建峰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第481号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳某，无业，住临泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人柳某犯盗窃罪一案，于二〇一五年三月四日作出（2015）温瑞刑初字第349号刑事判决。原审被告人柳某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原判认定：
1．2014年12月初的一天晚上，被告人柳某窜至瑞安市莘塍街道星火村人民路民公伞厂院内，窃取停放在此的1辆黑色美利达牌自行车。经鉴定，被盗自行车价值计人民币947元。
2．同月的一天凌晨，被告人柳某伙同游某（另案处理）窜至莘塍街道中村村16193号出租房门前，由游某在巷口望风，柳某窃取被害人王某停放在此的1辆杂牌小型自行车。
3．次日凌晨，被告人柳某窜至莘塍街道中村村莘中路六巷22号16218号出租房门前，窃取被害人孙某停放在此的1辆杂牌小型自行车。
4、同月中旬的一天凌晨，被告人柳某伙同游某在瑞安市飞云江大桥一桥市区段桥底东侧西边，趁同住在此的一名流浪汉离开之际，窃取其包内800元。
原审法院以盗窃罪判处被告人柳某拘役六个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人柳某退赔被害人周某、王某、孙某的经济损失。
原审被告人柳某上诉称，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人柳某的供述，被害人周某、王某、孙某的陈述，证人游某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明，户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人柳某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于柳某归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚，故其上诉称原判量刑过重的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 蒋 罕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1858号
原告福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城B幢501室。
法定代表人陈柏健，总经理。
委托代理人兰素真，女，1981年3月14日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区龙门镇罗龙路三华大厦802室。
委托代理人梁晶晶，女，1985年10月3日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告陈朝峰，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告陈朝峰物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建天鸿物业管理有限公司以双方协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费153元，减半收取为77元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 陈 福 莲
二〇一六年四月十二日
书记员 林增荣（代）
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1039号
原告邯郸市丛台远立保洁服务有限公司。
委托代理人张小微。
委托代理人王媛媛。
被告邯郸市丛台区阿波罗公馆临时业主委员会。
负责人毛晓梅，该委员会主任。
委托代理人武朝，河北德和衡（邯郸）律师事务所律师。
本院在审理原告邯郸市丛台远立保洁服务有限公司诉被告邯郸市丛台区阿波罗公馆临时业主委员会为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市丛台远立保洁服务有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市丛台远立保洁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费95元，由原告邯郸市丛台远立保洁服务有限公司承担。
审�长李燕萍
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 庞晓晨
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 何 辉
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2262号
原告党智菲，男，汉族，现住址包头市东河区。
原告苏建刚，男，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人高杰，内蒙古瑞安律师事务所律师，系二原告共同的委托代理人。
委托代理人肖雪峰，内蒙古瑞安律师事务所律师，系二原告共同的委托代理人。
被告董荣，男，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人王银秀，女，汉族，现住址同上，系董荣的妻子。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头青山支公司，住所地包头市青山区。
负责人赵爱军，系公司经理。
委托代理人袁媛，系内蒙古祥鹿律师事务所专职律师。
原告党智菲、苏建刚诉被告董荣、中国人民财产保险股份有限公司包头青山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖雪峰、被告董荣委托代理人王银秀、被告中国人民财产保险股份有限公司包头青山支公司委托代理人袁媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月19日凌晨2：30，被告驾驶蒙BT10**小型轿车沿东河区工业路由北向南行驶至工业南路维多利工地东门前时，撞上了原告党智菲停在工地大门口的重型自卸货车。后经交警部门做出《道路交通事故认定书》，认定被告董荣负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，交警支队暂扣了原告的货车，于2015年6月3日将该车辆返还给原告，原告对该车进行了维修，花费修理费900元。这期间车辆停运给原告造成很大的经济损失，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告汽车修理费900元，停运损失费20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告董荣辩称，发生事故时，被告的车辆损毁严重，被告身体受伤住院治疗，而原告人身为受损害，车辆几乎没受什么损毁在交警部门处理时原告也未提出赔偿请求，其修理费票据是收据不是正规发票，也没有维修明细。原告的车辆发生事故被交警部门暂扣属于正常的情况，在此期间不计算损失。如果说有停运损失，依规应当是车辆维修期间，原告的车辆没有损失，即使需要修理，也不过半天时间足以，故对于原告的停运损失不予认可。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司包头青山支公司投保，事故发生后被告和保险公司多次联系定损事宜，原告予以拖延。故原告的诉讼请求我不同意。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头青山支公司辩称，原告肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者险，原告诉请的车辆停运损失，依照中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条第一款第一项之规定，保险人不负责赔偿。汽车维修费没有正规发票和维修明细，我方不予赔付，诉讼费不属于保险理赔范围，不予赔付。
经审理查明，2015年5月19日凌晨2时30分许，被告董荣驾驶蒙BT10**小型轿车沿东河区工业路由北向南行驶至工业南路维多利工地东门前时，其所驾车辆右侧与越机非分道实线头西尾东停车等待进入工地大门由原告党智菲驾驶蒙B633**号重型自卸车后部发生碰撞，造成被告董荣受伤、双方车辆不同程度损坏之交通事故。后经交警部门做出《道路交通事故认定书》，认定被告董荣负主要责任，原告负次要责任。后被告董荣将原告党智菲、苏建刚诉至法院，要求赔付医药费等相关费用，本院以（2015）包东民初字第1873号民事判决书判决。现原告以该车进行了维修，且这期间车辆停运给原告造成经济损失为由，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告汽车修理费900元，停运损失费20000元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有，包公交东认字（2015）第0118号道路交通事故认定书，车辆维修收据一份，包头市鹿飞鼎盛建筑材料有限责任公司和包头市红盛混凝土有限责任公司出具的营运收入证明各一份，包头市公安局交通警察支队返还物品凭证一份，原告的机动车行驶证和道路运输证各一份。
本院认为，原告提出要求被告承担货车维修费的主张，应当出具正规发票，并要有详细的维修明细，维修单上要有明确的维修起始时间和终结时间。原告仅以收据来主张自己的权利，不符合法律规定。原告的车辆停运多长时间，维修了多长时间，原告没有明确而有效的证据予以证实。故原告的请求证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院【关于民事诉讼证据的若干规定】》第一条、第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 元
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 彩
附：
《最高人民法院【关于民事诉讼证据的若干规定】》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判
处理过的文书
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2306号
原告徐强，无业。
被告巩敦社，工人。
原告徐强诉被告巩敦社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员徐敦学适用简易程序，于2015年12月7日、23日两次公开开庭进行了审理。原告徐强、被告巩敦社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐强诉称：2015年9月14日，原被告在佳合厂安装管道，发生矛盾，被告对其拳打脚踢，并用钢管打击其头部，造成头部受伤，住院治疗。要求被告赔偿医药费3037元、误工费376元、护理费376元、住院伙食补助费72元、营养费60元、法医鉴定照片冲印费60元、交通费200元，计4181元并承担诉讼费。
被告巩敦社辩称：原告是打被告时被人拉架绊倒受伤。
经审理查明：2015年9月14日，原被告在佳合厂安装管道时，发生矛盾继而发生厮打，原告徐强头部、双肘等部位受伤，在丰县人民医院治疗，花费医药费3037.4元，照片冲印费60元及部分交通费。
上述事实，有当事人陈述、原告所举丰县人民医院门诊病历、医疗费发票、照相数码耗材冲印费票据、交通费发票、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民生命权、健康权、身体权受法律保护，被告巩敦社因侵权而造成原告徐强受伤，对原告徐强因治疗而花费的医药费、误工费、交通费等应予以赔偿，原告徐强要求赔偿营养费、误工费及交通费的诉讼请求应予以支持。原告徐强虽治疗，但未住院，因此其营养费、护理费、住院伙食补助费等请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告巩敦社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐强赔偿医药费3037.4元、酌情赔偿交通费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，由原告预交）由原告徐强负担50元，被告巩敦社负担150元（于本判决生效后十日内直接支付给原告徐强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐敦学
二〇一六年一月三十日
书记员 任九鼎
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2306号
原告：唐山市丰南区世嘉筛网厂，住所地唐山市丰南区交通局北行500米路西。
法定代表人：郝金荣，厂长。
被告：大连金州重型机器集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区龙湾路5号。
法定代表人：王治勇，董事长。
本院受理原告唐山市丰南区世嘉筛网厂与被告大连金州重型机器集团有限公司承揽合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在签订合同时，明确约定了合同争议的管辖法院，本案应由被告方所在地法院管辖。
经审查，本院认为，本案双方在签订《产品销售合同》时已明确约定，发生纠纷时向合同签订地人民法院起诉，即由被告所在地人民法院管辖，该约定合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款条之规定，裁定如下：
被告大连金州重型机器集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省大连市金州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张树生
审 判 员 韩军富
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年八月十八日
书 记 员 闫 菲
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第01119号
原告刘君杰。
被告王金忠。
原告刘君杰与被告王金忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘君杰到庭参加诉讼，被告王金忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日被告找到原告称其接揽了小工程，由于资金紧张，向原告借款20000元，借款时间为45天，到2014年4月5日前一次性还清，并向原告出具了借条。借款到期后原告多次催要，被告至今未还。原告为维护其合法权益，故请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、借条；2、中国建设银行转账凭条。
被告王金忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告和被告系同事关系。2014年2月14日，被告找到原告称其接揽了小工程，由于资金紧张，向原告借款20000元，用于该工程的周转，借款时间为45天，到2014年4月5日前一次性还清，并向原告出具了借条。当天原告给被告转账20000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告陈述、庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告王金忠向原告刘君杰借款事实清楚，证据确实充分，借款到期后，被告王金忠理应偿还。原、被告未约定借款利息，借款期限内的利息本院不予支持。但被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款之日起的利息损失。原、被告依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金忠在本判决生效后十五日内偿还原告刘君杰借款本金20000元及逾期还款利息（自2014年4月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告王金忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 左书旺
审判员 黄 林
审判员 高双志
二〇一五年一月二十二日
书记员 张彦金
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴共民初字第46号
原告文先强，男，四川省兴文县人。
委托代理人文烙印，男，四川省兴文县人。
被告兰平，男，四川省江安县人。
�告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：安邦保险公司）。
负责人王忠，该公司总经理。
委托代理人陈刚，该公司员工。
原告文先强与被告兰平、安邦保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文先强的委托代理人文烙印，被告兰平，被告安邦保险公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文先强诉称：2013年2月24日，被告兰平驾驶川QC73**号小型货车搭乘易小红、乐瑞忠从红桥方向往兴文县五星镇方向行驶，14时许，当车行驶至兴文县境内五星镇麻元村四组时，未确保安全占道行驶，与被告文烙印驾驶搭乘有李海鸥、王丹妮的川QP05**号两轮摩托车相挂擦后，文烙印驾驶的川QP05**号两轮摩托车又冲出去撞到路边行人付永珍，造成付永珍、李海鸥、王丹妮、文烙印受伤及车辆受损的交通事故。2013年3月11日，兴文县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告兰平负此次事故主要责任，文烙印负此事故次要责任，其他当事人无责任。事故发生后，原告支出了车辆检验鉴定费及维修费。现起诉来院，请求判决被告安邦保险公司赔偿原告车辆检验鉴定费及维修费1820元，被告承担诉讼费。
被告兰平、安邦保险公司辩称：鉴定费不应由保险公司承担；对维修费不认可，认为事故发生时摩托车受损不严重，且未经保险公司定损或经物价部门评估。
原告文先强为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、司法鉴定意见书、发票，证明事故发生后，原告支出车辆检验鉴定费500元的事实；
2、兴文县飞跃摩托车有限责任公司证明、定额发票13张，证明原告支出摩托车修理费的事实。
经质证，被告安邦保险公司对证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不属于保险理赔范围，不应由保险公司承担；对证据2真实性无异议，因未定损，是否有必要维修、更换就不清楚。被告兰平同意保险公司的意见。本院认为，上述证据具有真实性，予以确认。
被告兰平向法庭提交了行驶证、驾驶证、保单2份，证明其具有驾驶资格，为自己所有的机动车投保了交强险的事实。
经质证，原告及被告安邦保险公司对该证据无异议，本院予以采信。
被告安邦保险公司向法庭提交了交强险保险条款，证明鉴定费不应由保险公司承担。
经质证，原告及被告兰平对该证据无异议，本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明：2013年2月24日，被告兰平驾驶其所有的川QC73**号货车搭乘易小红、乐瑞忠从红桥方向往兴文县五星镇方向行驶，14时许，当车行驶至兴文县境内五星镇麻元村四组时，未确保安全占道行驶，与文烙印驾�的原告所有的川QP05**号两轮摩托车相挂擦后，文烙印驾驶的川QP05**号两轮摩托车又冲出去撞到路边行人付永珍，造成付永珍，李海鸥，王丹妮，文烙印受伤及车辆受损的交通事故。2013年3月11日，兴文县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告兰平负此次事故主要责任，文烙印负此事故次要责任，其他当事人无责任。事故发生后，原告支出了车辆检验鉴定费500元。另查明，被告兰平为川QC73**号货车在被告安邦保险公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，事故发生于机动车之间，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本�交通事故，兴文县公安局交通管理大队经勘察后作出认定，被告兰平负此次事故的主要责任，文烙印负此次事故的次要责任，该责任认定程序合法，责任划分准确，本院予以采信。被告兰平驾驶的川QC73**号货车在被告安邦保险公司购买了交强险，原告的损失应先由被告安邦保险公司在交强险范围内进行赔付；超过交强险部分应按过错责任进行分担。本案中，四川中山机动车司法鉴定所对川QP05**号摩托车的制动系统进行了检验鉴定，原告为此支出的鉴定费500元系为勘明事故原因所支出的必要费用，应予支持。原告请求车辆维修费所提交的定额发票与兴文县飞跃摩托车有限责任公司证明之间缺乏联系，且未作出合理性解释，故对该请求不予支持。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告安邦保险公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内支付原告文先强车辆检验鉴定费500元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险财产损失赔偿限额内支付原告文先强车辆检验鉴定费500元；
二、驳回原告文先强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告兰平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
审 判 员 谢光友
人民陪审员 姚维彬
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵一民
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）光刑初字第60号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人付某甲（又名付曾用），男。2011年4月30日因殴打他人被光山县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元，同年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪，被光山县公安局刑事拘留，5月16日被光山县公安局取保候审。2012年4月23日由本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2012）72号起诉书指控被告人付某甲犯故意伤害罪，于2011年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员罗艳、助理检察员张铮出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月30日中午，被告人付某甲的父亲付某乙（任本村民组组长）因村民组集体树木买卖问题与本组村民吕某某发生争执，被告人付某甲便跟随其父亲等人一同到吕某某家质问，双方由言语争执到肢体冲突，厮打中，被告人付某甲持棍将被害人吕某某左眉弓处打伤流血。经法医鉴定，被害人吕某某的伤情构成轻伤。被告人付某甲当日被公安机关行政拘留。5月11日，双方达成调解协议，被告人付某甲赔偿被害人吕某某经济损失20000元，被害人吕某某对被告人付某甲表示谅解。
上述事实，被告人付某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某的陈述、证人鲁某某、汪某某、付某甲树等人的证言、法医鉴定结论、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲因琐事伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人付某甲能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，本案因民间矛盾引发，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及其危害后果、悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，对所居住社区没有重大不良影响。可对被告人依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五条、第六十一之规定，判决如下：
被告人付某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志勇
审 判 员 梁 焱
代审判员 饶 懿
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 陈志强
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终87号
上诉人（原审原告）：徐雄，男，1946年7月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）：陈维波，男，1976年12月26日出生，汉族，住宁波市江北区。
上诉人徐雄因与被上诉人陈维波房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）浙0205民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告徐雄与被告陈维波于2012年5月17日签订《租仓库协议》，约定由被告租赁原告座落于宁波市江北区慈城镇虹星村塘路下、占地面积为贰仟平方米的仓库，约定租期为三年，年租金为55000元（不需开具发票）……第四年租金按市场价重新另定，双方租赁合同也重新签订……租赁期如若政府规划所需对仓库进行拆迁，陈维波应无条件及时搬迁，合同自行终止……双方如有违约方，应罚款贰万元整……。
2015年6月30日，双方签订《续租仓库协议》，约定：一、继续履行2012年5月17日双方签订的《租仓库协议》全部条款，生效后三天内，陈维波须一次性全额支付租金给徐雄；以后二年需在每年的6月25日一次性付清当年的租金……。
在2016年5月17日，宁波市环境保护局江北慈城分局给被告陈维波作出了《环境违法行为改正通知书》，载明在该局工作人员对陈维波废渣堆放点进行现场检查，发现堆放点未经环评审批从事氧化皮、除尘灰堆放，堆放场地未采取防渗防漏防雨等措施，违反了相关规定，责令立即改正违法行为，逾期将予以行政处罚。
另，被告陈维波支付租金至2016年6月25日，之后的租金未付；后陈维波搬离涉案租赁仓库，但未通知原告。原告于2016年9月10日知悉搬离一事并电话联系被告，要求被告支付2016年7、8、9月的租金。另原告曾在2016年7月和8月电话要求被告支付租金，但遭被告拒绝。
原审原告徐雄于2016年9月30日诉至原审法院，请求判令：1.自起诉之日解除双方之间的房屋租赁合同；2.原审被告支付原审原告2016年7月至9月的房租13750元；3.原审被告支付原审原告违约金20000元；4.本案诉讼费由原审被告负担。
原审法院认为：原告徐雄与被告陈维波之间存在房屋租赁法律关系。双方在《租仓库协议》、《续租仓库协议》中明确约定了租金的支付期限，虽然被告已经告知原告其将搬离，但其在搬离后未通知原告，且被告在未搬离之前的租金理应按照协议约定支付，现被告未支付，应承担相应的责任。另对原被告租赁协议的解除，双方对解除时间存在争议，但被告并未提供在2016年8月解除的证据，现原告要求确认双方之间的租赁协议自起诉之日解除并无不妥。故对原告要求确认双方之间的租赁协议在2016年9月30日解除以及被告支付自2016年6月25日起至9月25日止的租金13750元的诉请予以支持。至于原告诉请被告未按协议约定支付租金而应承担2万元违约金的诉请（系被告未预先支付2016年6月26日至9月25日的租金而引起），虽被告需要搬离系事实，但不能确定搬离的具体时间，故预先支付租金的金额有不确定性，而被告并未就此事与原告主动协商，相反在原告催讨租金时予以拒绝，被告仍应就延期支付租金承担相应的违约责任。综合本案实际，酌定被告应支付原告的违约金为1000元，对原告诉请的超出部分，依法予以驳回。对于被告认为其仅应支付2个月租金以及不应支付违约金的辩解，与事实不符，不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百六十七条之规定，作出如下判决：一、确认原告徐雄与被告陈维波在2015年6月30日签订的《续租仓库协议》于2016年9月30日解除；二、被告陈维波于本判决生效后十日内支付原告徐雄租金13750元以及赔偿原告徐雄违约金1000元，以上合计14750元；三、驳回原告徐雄其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费644元，由原告徐雄负担475元，由被告陈维波负担169元；公告费260元，由被告陈维波负担。
宣判后，原审原告徐雄不服，上诉至本院称：被上诉人恶意不支付2016年7、8、9月的租金，违反了双方于2012年5月17日订立的《租仓库协议》第十条和2015年6月30日订立的《续租仓库协议》第二条、第三条。上诉人主张的2万元违约金应当得到支持。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈维波答辩称：被上诉人已支付了租金，请求维持原判。
在二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人未能支付2016年6月26日至同年9月25日期间的租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原审法院判令被上诉人支付该期间的租金，于法有据并无不当。关于违约金问题，因上诉人知道被上诉人由于环保问题需要终止租赁，上诉人应有相应的思想准备，故原审法院在考虑了上诉人的损失因素后酌情认定违约金1000元符合情理较为妥当。上诉人认为被上诉人应当支付违约金20000元的理由不足，本院难以采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费287元，由上诉人徐雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一七年二月十七日
代书记员 薛 楠
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6883号
原告：丁沛洪，男，1958年12月19日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
被告：施荣华，男，1977年12月31日生，汉族，住启东市。
被告：丁志祥，男，1952年1月19日生，汉族，住启东市。
原告丁沛洪与被告施荣华、丁志祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾栋、被告丁志祥到庭参加诉讼，被告施荣华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁沛洪诉称，原告自2012年起在被告施荣华处打工。2014年2月26日，被告因工程周转缺少资金，向原告借款90000元，双方约定利息按月息1%计，借款期限6个月以上。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉请两被告归还借款本金90000万元及利息（利息自2014年2月26日起至还款之日止按月息1%计算）。
被告施荣华未作答辩。
被告丁志祥辩称，我是项目部的财务人员，施荣华是老板，借款是以项目部的名义集资的，实际上是老板向原告等人借款，原告应该向施荣华要这笔钱。
经审理查明，被告施荣华挂靠一建筑公司在江苏宿迁市泗洪县承接了建筑工程项目，工程名称为高庄花园，被告丁志祥在该工程项目中担任会计。因在工程施工中缺少资金，被告施荣华以“泗洪高庄花园项目部集资款”的名义向原告等人借款，原告将90000元现金交与被告丁志祥，丁志祥填写了集资款凭证交与原告。施荣华、丁沛洪、丁志祥分别在接收人、投资人栏和经办人栏签名。该凭证上载明：月息按1%承付，投资期限六个月以上。后施荣华未归还原告借款本息，原告丁沛洪遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的集资款凭证及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告施荣华因承接的工程项目施工缺少资金，故以项目部的名义向原告等人募集资金，实质上是向原告等人借款。当时约定集资利率为月息1%，期限为6个月以上，至今已近2年，但施荣华分文未付借款本息，故原告主张被告施荣华归还借款及约定的利息依法予以支持。被告丁志祥是施荣华聘用的财务人员，其只是借款的经手人，故原告主张丁志祥共同归还借款的诉请，本院不予支持。被告施荣华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施荣华应于本判决生效之日起十五日内归还原告丁沛洪借款90000元及利息（自2014年2月26日起至实际还款之日止按月息1%计算）。
二、驳回原告丁沛洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元（原告已预交），由被告施荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用2050元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 黄 巍
代理审判员 汪 兵
人民陪审员 黄 明
二〇一七年二月六日
书 记 员 范小雷
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民他字第00007号
起诉人：郭欢，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
2015年9月28日，本院收到郭欢的起诉状，郭欢诉称：郭欢于2013年9月28日与谈跃进签订购房合同书，购买谈跃进开发建设的清泉镇十月村4组老詹湾13号以旧房改建的商品房一套，郭欢共计支付谈跃进9.5万元购房款。后谈跃进未经通知郭欢，将该房屋转卖给他人，造成一房多卖，但一直不退还购房款。故起诉到法院，请求解除双方的房屋购买合同，判令谈跃进退还购房款9.5万元，承担合同中的违约金4.8万元，赔偿由此造成的损失2万元及相应的利息2万元，共计18.3万元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》分别对建设工程规划许可证、施工许可证制度作出了规定。本案中，郭欢与谈跃进争议的房屋位于本县清泉镇十月村4组老詹湾13号，由谈跃进开发建设，但谈跃进没有依法办理相应的土地使用审批手续，没有依法取得有关的行政许可。在有关土地行政、城乡规划、建设行政主管部门对违法的房地产开发建设行为依法处理之前，人民法院不宜直接审理相关的民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对郭欢的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李 亮
二〇一五年九月三十日
书记员 尚双全
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1534号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南宇昌房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：王航兵，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人：冼秋玉，海南昌宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南昌旺达置业顾问有限公司。
法定代表人：吴多松，该公司董事长。
委托代理人：孔德峰，北京市权达律师事务所律师。
委托代理人：陈风平，北京市权达律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：海南瑞昌润房地产开发有限公司。
法定代表人：叶定化，该公司董事长。
再审申请人海南宇昌房地产开发有限公司因与被申请人海南昌旺达置业顾问有限公司及一审第三人、二审被上诉人海南瑞昌润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2012）琼民一终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，海南宇昌房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令海南省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 胡 田
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 王永明
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1206号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：陈芝浩，男，汉族，28岁，农民。
被执行人：杨萍，女，汉族，26岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年12月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J2013号、J2014号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J2013号、J2014号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J2013号、J2014号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
广东省兴宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1481行初131号
原告：陈连英，女，汉族，1958年7月20日出生，住广东省兴宁市。
原告：肖启才，男，汉族，1950年11月18日出生，住广东省兴宁市。
被告：兴宁市民政局，统一社会信用代码114414810072280160，地址：兴宁市贵和园贵中路。
法定代表人：何群标，职务局长。
委托代理人：黄辉清，广东粤东律师事务所律师。
委托代理人：陈映梅，该局婚姻登记处主任。
原告陈连英、肖启才不服被告兴宁市民政局在1992年6月26日为其颁发的坭陂婚字第315号《结婚证》，于2017年9月20日向本院提起行政撤销之诉。本院同日受理后，于2017年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告陈连英、肖启才、被告委托代理人黄辉清、陈映梅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴宁市XX镇人民政府于1992年6月26日为原告陈连英、肖启才颁发了坭陂婚字第315号《结婚证》，准予两原告结婚登记。
两原告诉称，肖启才、陈连英夫妻二人于1980年11月8日登记结婚，此证已经遗失。由于1992年肖启才工作调动补办结婚证时，误将结婚证上肖启才年龄写小于身份证年龄8岁，期间一直未使用过结婚证。现夫妻办理房产过户手续需用结婚证，但因结婚证年龄和身份证的年龄不符，造成原告夫妻不能办理房产过户手续，给生活带来困扰。因民政部门审查不严格，遂请求法院撤销两原告于1992年6月26日登记结婚的坭陂婚字第315号《结婚证》。
原告向本院提交了如下证据材料：1、1980年11月8日的结婚登记审查处理表；2、1992年6月26日的结婚登记审查处理表；3、结婚证；4、两原告户口本。以上证据证明被告在1992年6月26日为两原告颁发的结婚证中肖启才的身份信息与其真实身份信息不符，该结婚证应予撤销。
被告辩称：一、原告肖启才、陈连英于1980年11月8日到兴宁县陂西人民公社革命委员会申请结婚，双方的婚姻申请书载明：原告肖启才，性别男，年龄30岁，出生年月为1951年；原告陈连英，性别女，年龄23岁，出生年月为1958年。兴宁县陂西人民公社革命委员会同意为其两人办理结婚登记手续，为其两人颁发了西婚字第265号结婚证。二、1992年6月26日，原告以结婚证遗失为由到兴宁县坭陂镇人民政府申请补领结婚证，双方向兴宁县坭陂镇人民政府提交了兴宁市XX镇合湖管理区办事处出具的两份《婚姻状况证明》，其中一份（合）字第037号《婚姻状况证明》载明：肖启才，性别男，民族汉族，出生年月日为1958年11月18日。原告提交的结婚登记申请书中也载明原告的出生日期为1958年11月18日。兴宁县坭陂镇人民政府审查原告提交的材料后为其补发了坭陂婚字第315号《结婚证》，该结婚证载明肖启才1958年11月18日出生。现原告以结婚证的年龄与身份证年龄不符为由申请撤销其两人于1992年6月26日办理的结婚登记，请法院查清事实，依法作出判决。
被告向本院提交了如下证据：1、两原告1980年11月8日结婚申请书；2、1980年结婚证；3、1992年6月26日结婚登记申请书；4、婚姻状况证明两份；5、1992年6月26日审查处理结果。以上证据证明原告在补领结婚证时存在弄虚作假的行为，相关职能部门出具的婚姻状况证明是虚假的，其中原告肖启才的年龄与实际年龄不符。
原、被告双方对对方的证据均无异议，故本院对双方当事人提交的证据均予以采信。
根据以上证据，本院确定如下事实：
经审理查明：原告陈连英、肖启才于1980年11月8日到兴宁县陂西人民公社革命委员会申请结婚，结婚申请书中载明“肖启才年龄30岁，1951年出生；陈连英年龄23岁，1958年出生”，兴宁县陂西人民公社革命委员会审查后同意两原告的结婚申请，遂为两原告颁发了西婚字第265号《结婚证》。1992年6月26日，两原告以上述《结婚证》遗失为由，到兴宁市XX镇人民政府申请补领结婚证，并提交了注明原告肖启才出生日期为1958年11月18日的结婚登记申请书、婚姻状况证明等材料。兴宁市XX镇人民政府经审查后为两原告补发了结婚证号为坭陂婚字第315号的《结婚证》，该《结婚证》上原告肖启才的出生日期显示为“1958年11月18日”。后两原告在办理房产过户时，发现上述坭陂婚字第315号《结婚证》中肖启才的出生年龄与其身份证年龄不符。故两原告认为相关民政部门在为其办理结婚登记时审查不严，而导致其无法顺利办理房产过户手续，遂向法院起诉请求撤销该《结婚证》。庭审中两原告称在1980年第一次领取西婚字第265号《结婚证》时因肖启才填报了虚岁，导致其出生年份写成“1951年”，而肖启才实际出生日期是1950年11月18日，该结婚证上的“肖启才”与原告肖启才实际上为同一人；被告对此亦予以认可，且表示同意撤销其于1992年6月26日为两原告颁发的坭陂婚字第315号《结婚证》。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行政其职权的行政机关是被告”的规定，现各镇政府婚姻登记职权统一移交给民政局，由民政局继续行使该职权，故兴宁市民政局是本案适格被告。从原、被告双方提交的证据可以认定，原告在1992年6月26日领取结婚证时提供的婚姻状况证明及结婚登记申请书中“肖启才出生日期为1958年11月18日”与客观事实不符。可见被告兴宁市民政局在为两原告颁发坭陂婚字第315号《结婚证》时未尽到审慎审查义务，即被告兴宁市民政局为原告陈连英、肖启才颁发坭陂婚字第315号《结婚证》这一行政行为存在认定事实不清，主要证据不足的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销……：（一）主要证据不足……”的规定，现原告陈连英、肖启才请求撤销涉案315号《结婚证》，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告兴宁市民政局在1992年6月26日为原告陈连英与肖启才颁发的坭陂婚字第315号《结婚证》。
本案受理费人民币50元，由被告兴宁市民政局负担。此款两原告已预交，由被告径行支付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 何 裕
人民陪审员 梁伟苑
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 江万红
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第00545号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人李某，女，因本案于2014年2月25日被取保候审。
辩护人邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人李某犯偷越国（边）境罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员张岚出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人邬基荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月份，被告人李某利用其其姐姐李某身份信息办理护照编号为G48605321的护照，后被告人李某利用此护照于2011年4月5日在沈阳市桃仙机场出境前往越南；同年4月5日在越南南宁机场入境返回国内。又于同年8月10日从北京首都机场出境前往意大利，后于2013年1月7日从意大利罗马机场入境返回国内。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，中国公民因私出国（境）申请表，G48605321护照，扣押决定书，被告人供述与辩解及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国（边）境管理法规，情节严重，已构成偷越国（边）境罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯罪偷越国（边）境，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押护照G48605321予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
代理审判员 王英驰
人民陪审员 李贞川
二〇一四年十二月二日
书 记 员 董晓滢
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初3566号
原告：陈荷英。
被告：王昌朋。
原告陈荷英与被告王昌朋民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告陈荷英于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈荷英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈荷英负担。
代理审判员 张 振
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 庄祎俐
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初587号
原告陈桂翠，女，1966年3月8日出生，汉族，居民。
被告窦成良，男，1957年3月28日出生，汉族。
原告陈桂翠与被告窦成良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂翠到庭参加诉讼。被告窦成良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂翠诉称，原、被告原系情人关系。2012年8月，被告向原告出具欠条一份，向原告借款人民币60000元，并承诺此款分三年还清，之后，被告仅归还了40000元，余款20000元一直未还，故诉讼要求被告归还此款。
被告窦成良未到庭，但在答辩状中认为其从未向原告借款，双方不存在借款事实，而是基于两人不正当男女关系，被告为了向原告表明爱意和诚心，承诺分三年给付原告60000元，前两年的款项已付，之后因双方关系发生变化，原告才向法院提起诉讼，而且，被告在2016年2月9日曾向原告付款10000元，因此，双方并非借贷关系，也没有借贷事实的存在，原告仅凭被告出具的欠条主张还款，缺乏事实根据和法律依据，不应获得法律支持。
经审理查明，原告陈桂翠与被告窦成良原系不正当男女关系。2012年8月，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到陈桂翠人民币陆万元正，注（分三年付清，2013年2万元，2014年2万元，2015年2万元，每年年终付清）。之后，窦成良付清了前两年的款项，第三年的2万元未付，陈桂翠遂于2016年1月19日诉讼来院要求窦成良给付此款。庭审中，陈桂翠也自认其与窦成良系多年的不正当男女关系，两人在此期间，形同夫妻关系，其主张双方存在借贷关系，但只提供了一份欠条，没有提供款项交付的相应凭证，也无其他证据相印证。
上述事实，有原告提供的欠条，以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷中借贷双方不仅有借款合意，还应有款项交付的凭证。本案中，陈桂翠与窦成良在欠条形成期间系不正当男女关系，陈桂翠主张双方有借贷事实存在，但其仅提供了欠条，没有提供款项交付的相应凭证，也无其他证据相印证，因此，其主张明显缺乏事实根据，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈桂翠的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈桂翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 毕业明
人民陪审员 林笃峰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 戴艳蕾