wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初1057号原告：乐爱金财产保险（中国）有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区庐山路188号新地中心27楼2701号、2702号、2703号。法定代表人：曹哲镐，该公司总经理。委托代理人：王灿明，重庆西联律师事务所律师。委托代理人：明亚莉，重庆西联律师事务所律师。被告：江苏众诚国际物流有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路108号2401室。法定代表人：崔军，该公司董事长。委托代理人：余帮喜，江苏天哲律师事务所律师。在本院审理原告乐爱金财产保险（中国）有限公司（以下简称乐爱金财保公司）与被告汎韩物流（上海）有限公司（以下简称汎韩上海公司）、被告江苏众诚国际物流有限公司（以下简称众诚公司）海上货物运输合同纠纷一案中，众诚公司于答辩期内对管辖权提出异议，认为根据乐爱金财保公司据以提起本案诉讼的乐金化学（南京）信息电子材料有限公司（以下简称乐金化学公司）与汎韩上海公司签订的《国际货物运输委托代理合同》中的约定，该合同履行过程中所引起的争议，在协商不成的情况下可向上海仲裁委员会提起仲裁。虽然众诚公司并非货运合同的当事人，但乐爱金财保公司向众诚公司行使追偿权系源于该合同的权利转移，乐爱金财保公司理应受该合同的约束。据此，众诚公司请求本院裁定驳回乐爱金财保公司的起诉或将案件移送至上海仲裁委员会管辖。乐爱金财保公司反驳认为，上述合同系乐金化学公司与汎韩上海公司订立，乐爱金财保公司并非该合同当事人，也未以任何形式明确表示接受该合同中的仲裁条款；由于乐爱金财保公司作为保险人并非协商订立上述合同仲裁条款的当事人，仲裁条款并非保险人的意思表示，除非保险人明确表示接受，否则该仲裁条款对保险人不具有约束力。据此，乐爱金财保公司认为，上述合同中的仲裁条款对其不具有约束力，请求本院驳回众诚公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，乐爱金财保公司作为涉案货物的保险人，依据保险合同向被保险人乐金化学公司赔付货物损失后，依法取得代位求偿权。上述合同第10条约定：“合同双方在执行本合同条款中若有纠纷，当事人双方应协商解决；协商不成时，任何一方可向上海仲裁委员会提请仲裁解决”。该合同虽系乐金化学公司与汎韩上海公司订立，但乐爱金财保公司依法取得代位求偿权之后，该合同中的权利义务即转让至乐爱金财保公司。本院认为，保险人在赔付被保险人之后所取得的代位求偿权包括依据原合同所产生的实体性权利和程序性权利，包括诸如“争议解决方式”等程序上的权利义务，因为“争议解决方式”通常是作为合同条款构成合同当事人权利义务的一部分。因此，在提起保险代位求偿诉讼中，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系以确定管辖。此外，如果保险人受让原合同时，知道或者应当知道原合同中的仲裁条款，则保险人根据原合同行使追偿权的同时也应履行原合同项下的义务。在乐爱金财保公司提供的审核理赔时所作的最终报告中，附件十二为“被保险人运输合同”，表明乐爱金财保公司知道或者应当知道该合同中存在有效的仲裁条款，其并未对此提出明确反对。据此，本院认为，该合同中约定的仲裁条款对作为保险人的乐爱金财保公司具有约束力，合同中的仲裁条款排除了本院对本案的管辖。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：驳回原告乐爱金财产保险（中国）有限公司对被告汎韩物流（上海）有限公司和被告江苏众诚国际物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 王 蕾代理审判员 徐 玮人民陪审员 张 毅二〇一六年七月十四日书 记 员 王腾宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3010号
罪犯米健，于重庆市潼南县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年6月7日作出（2001）渝一中刑初字第222号刑事判决，以被告人米健犯抢劫、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4万元，违法所得1.3万元继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年9月25日重庆市高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月；2012年1月10日裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年8月22日裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年8月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯米健能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯米健在服刑期间获记功三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯米健在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯米健减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何燕芸
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1879号
上诉人（原审被告）中铁二十五局集团有限公司左黎高速ZL4标项目经理部，地址山西省黎城县洪井乡曹庄村。
负责人訾玉喜，任公司经理。
委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文中，男，1975年6月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）牛丽君，男，1990年6月19日生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴根录，男，1960年12月11日生，汉族。
上诉人中铁二十五局集团有限公司左黎高速ZL4标项目经理部与被上诉人刘文中、牛丽君和吴根录债权转让合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2015）黎民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中铁二十五局集团有限公司左黎高速ZL4标项目经理部的委托代理人赵焕平、被上诉人刘文中、牛丽君和吴根录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，左黎高速项目部将路基附属、涵洞工程劳务作业分包给湖南省祁东县第二建筑安装工程公司，于2013年6月15日签订了建设工程施工劳务分包合同。湖南省祁东县第二建筑安装工程公司授权管志凤为单位代理人，系挡墙五队2工班负责人。在做工程期间，原告刘文中给管志凤供应砂料共计630立方米，其中有100方每方价款为95元，剩余的530方每方价款为100元，砂料款共计62500元，管志凤除已支付2000元外，尚欠60500元未支付。原告牛丽君给管志凤供应片石共计399立方米，材料款共计23900元，管志凤除已支付5000元外，尚欠18900元未支付。原告吴根录给管志凤供应片石共计1544立方米，欠材料款共计92640元，至今未付。管志凤共欠三原告材料款172040元，三原告向其索要款项时，管志凤于2014年7月14日向三原告出具委托书，对所欠材料款进行了确认，并委托中铁二十五局项目部从欠管志凤的工程款中直接将材料款支付给三原告。2015年1月份（即农历2014年底），经黎城县人民政府黎左高速协调组配合找到被告经理訾玉喜协调，扣除管志凤的工程款来支付原告的材料款，并以工人工资的形式给付，工资表已制好并经管志凤、被告经理訾玉喜签字，三原告在华夏银行开启储蓄账户等待转账，但至今款项仍未到账。
原审法院认为，三原告给管志凤供应材料形成买卖合同关系，管志凤共计欠三原告材料款172040元，三原告对其享有债权。管志凤作为湖南省祁东县第二建筑安装工程公司的代理人在被告处负责工程项目，被告欠管志凤工程款未支付完毕。管志凤将被告应付的债权转让给了三原告，并向被告出具委托书，让项目部从其工程款中支付，此债权转让已通知被告，被告经理訾玉喜也已知悉，并签字作出安排。后经管志凤和被告经理訾玉喜协商确定以工资形式支付三原告材料款，已经形成了债权转让关系。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中管志凤向其债务人即被告出具了委托书，后也与被告经理訾玉喜协商确定了支付方式，可以证明管志凤已经通知了其债务人即被告。故三原告要求的请求应予支持。被告抗辩原告应向管志凤追要货款，其已不再欠管志凤款的理由与庭审中查明的“管志凤转移债权，已通知债务人即被告经理訾玉喜，且被告訾玉喜经理接收债权转移通知在与管志凤结算之前”的事实不符，故不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中铁二十五局集团有限公司左黎高速ZL4标项目经理部在本判决生效后十日内支付原告刘文中、牛丽君、吴根录的材料款共计172040元。（其中原告刘文中材料款60500元、原告牛丽君材料款18900元、原告吴根录材料款92640元）。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3741元，由被告中铁二十五局集团有限公司左黎高速ZL4标项目经理部承担。
判后，中铁二十五局集团有限公司左黎高速ZL4标项目经理部不服，提起上诉称，原审认定的湖南省祁东县第二建筑安装工程公司与三被上诉人达成了关于左黎高速ZL4标黎城县东阳关镇高石河路段工程的工程材料费172040元债权转让合同，并与被上诉人协商还款方式的事实错误。上诉人与湖南省祁东县第二建筑安装工程公司的工程款已全部结清；上诉人与三被上诉人不存在任何法律关系；管志风与三被上诉人达成的债权转让合同无效。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回三被上诉人的起诉，或者发回原审法院重审。
被上诉人刘文中、牛丽君和吴根录辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，三被上诉人给管志凤供应材料形成买卖合同关系，管志凤共计欠三被上诉人材料款172040元。管志凤作为湖南省祁东县第二建筑安装工程公司的代理人在上诉人处负责工程项目，管志凤将对上诉人的债权转让给了三被上诉人，并向上诉人出具委托书，让项目部从其工程款中支付，上诉人的负责人訾玉喜已知悉，并经协商确定以工资形式支付三被上诉人材料款，债权转让行为已成立并生效。关于上诉人所提债权转让无效的主张，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。三被上诉人与上诉人存在债权债务关系，其依法提起诉讼，主体适格。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3741元，由上诉人中铁二十五局集团有限公司左黎高速ZL4标项目经理部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 张国刚
审判员 姬国强
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋 艳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10595号
原告：李强，1979年2月19日。
委托代理人：徐风，辽宁兴达律师事务所律师。
被告：李东明，男，1951年8月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区泉园一路15巷*号5-3-3，身份证号码：2101031951********。
原告李强与被告李东明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员贾丽秋适用简易程序独任审理，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告李强委托代理人徐风到庭参加诉讼，被告李东明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2015年被告因购买福利彩票，先后从原告处借款7000元。2016年2月5日被告为原告出具欠条一份，后经原告多次催要欠款未果。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告给付欠款7000元及利息（从2016年2月5日起算至实际给付之日时止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告李东明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，年月日，被告向原告出具《欠条》一份，向原告借款人民币7000元，并约定2016年2月5日还。被告借款后，未向原告还款，原、被告因还款问题协商未果，原告诉讼至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告李东明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告李强提供的证据对本案的事实予以认定。
依据原告提供的证据，可以确认被告向原告借款7000元并约定2016年2月5日还款的事实，逾期未还，构成违约，应承担违约责任，故对于原告请求被告返还7000元款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因借款约定还款期限，被告应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李东明于本判决生效之日起15日内一次性返还原告李强欠款7000元；
二、被告李东明于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李强欠款7000元的利息（自2016年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告李强的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李东明负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨元元
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5245号
罪犯李先海，男，1967年9月27日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，文盲，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年1月20日作出（2012）深龙法刑初字第3244号刑事判决，以被告人李先海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30300元。判决生效后，于2013年2月5日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李先海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李先海在本次考核期间（2013年2月5日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年4月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年4月获得表扬。2014年2月11日因与他犯争吵被扣1分。罚金人民币30300元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李先海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李先海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0313民初165号
申请人：黄树明，男，1950年4月9日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：黎海峰，江西君维律师事务所律师。
被申请人:中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路5号。统一社会信用代码：91360300705637415Y。
负责人：李卫。
申请人黄树明与被申请人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司、刘易机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄树明于2018年2月7日向本院申请先予执行，请求责令被申请人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司先予支付申请人医疗费150000元。
本院经审查认为，申请人黄树明的先予执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司于本裁定书送达之日起二日内在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的责任赔偿限额范围内先予给付申请人黄树明医疗费150000元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄友明
二〇一八年二月八日
书记员 付 利
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初360号
原告：王书修，男，汉族，生于1963年4月24日，住址：河南省中牟县。
委托诉讼代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告：中牟县姚家镇车棚张村民委员会，住所地：中牟县姚家镇。
村委会主任，张献忠。
委托诉讼代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
原告王书修与被告中牟县姚家镇车棚张村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，中牟县人民法院于2018年1月30日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书修及其委托诉讼代理人校丙戌，被告中牟县姚家镇车棚张村民委员会委托诉讼代理人王爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款20万元及该款自2015年1月1日至实际还款之日的贷款利息。庭审中，原告明确诉讼请求：要求被告支付工程款20万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月1日至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2012年被告修村北生产路，将部分工程发包给原告，欠原告20万元工程款至今未付。2014年11月11日，被告为原告出具欠条一份，并承诺2014年12月底还清，但被告至今未还分文，原告遂提起诉讼。
被告辩称：1、原告所诉不实，2012年被告村委修路系中牟县土地局所修，修路的款项是政府拨款，现在路段有中牟县姚家镇政府的公示牌，可以显示修路的施工单位；2、如果该路段系原告所修，那么原告应当有与被告签订的施工合同，合同中应当具有修路的款项、修路的办法及厚度、宽度，还有验收的标准，原告仅凭一个盖有被告公章的欠款手续，不足以证明原告为被告修路的事实；3、原告所出具的欠款手续中加盖被告的公章，但通过姚家镇政府用章规定，在欠条上显示的时间2014年11月11日在镇政府用章登记表上并没有用章记录，为此，所加盖公章的欠条是不真实的，另外，如果原告修路，村委付款，应经群众代表签字，打欠条应经群众代表同意，但欠款手续中并没有。综上所述，原告所诉证据不足，无法充分证明修路的事实，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据“欠条”一张，被告有异议，并提交了证据“姚家镇各村印章使用登记表”一份，被告认为该欠条虽然加盖有村委公章但是欠条出具当天姚家镇政府没有记录此次用章申请，欠条上2014年11月11日的章是不真实的，该欠条的书写人杜乃仓未到庭接受法庭调查，欠条也未注明修路的长度、厚度、宽度及每平方米多少钱，更没有注明下欠的20万元工程款是如何计算得来，因此该欠条无法证明原、被告之间有建设工程合同关系，也无法证明被告欠20万元的事实；分析认为，该欠条盖有被告村委公章，由时任村主任杜乃仓出具，原告及证人张某1、张某2、张某3、张某4关于该欠条出具的过程描述一致，能够相互印证，被告虽对欠条的真实性提出异议但印章登记为姚家镇各村印章使用的内部流程，没有登记并不影响其对外发生效力，修路工程款的计算方式等也并不是欠条的必要内容，因此被告提出的异议本院不予采纳。
被告提供的证据“记账凭证”一组及“原告出具收到条”一份可以证明被告向原告支付村容村貌整治工程款20万元，但该两组凭证并未显示工程款是否结清等内容，被告的证明目的本院不予采纳。涉案路段的公示牌内容关于涉案道路的宽度与实际不符，结合庭审中被告承认原告承包修建了长1043米宽5米的村路，因此被告的证明目的本院不予采纳。
证人张某1、张某2、张某3、张某4关于王书修建设的涉案工程的工程量、总工程款及工程款计算方式、欠条出具时的情形的证言内容基本一致，能够与欠条、记账凭证、收到条相互印证，且证人张某4陈述：“其以河南元盛建设工程有限公司名义承包的涉案道路‘车棚张村南北生产路’中部分工程在相同建设标准下约定的单价为每平方米100多元，”与原告主张涉案工程单价每平方米100元总工程款50万元相符，本院依法予以采信。
本院予以采纳。其余方面证言内容与本案无关联性，本院不予采纳。
庭审中，原、被告双方均认可涉案南北生产路东半幅为原告王书修修建，路宽5米，长1043米，平均厚度19厘米，故本院对这一事实依法采信。
经审理查明，2012年原告王书修承包被告中牟县姚家镇车棚张村南北生产路东半幅道路修建工程，修建道路共计长1043米，宽5米，平均厚度为19厘米，工程总价款50万元。2013年2月，被告向原告支付工程款20万元，后又向原告支付工程款10万元，并于2014年11月11日向原告出具欠条一张，注明中牟县姚家镇车棚张村民委员会欠原告修生产路工程款20万元，承诺于2014年12月底还清，逾期按照银行利息计算。后原告多次催要，被告拒绝支付，原告遂诉至法院。
另查明，本案在审理期间，被告提出鉴定申请，要求鉴定原告修建的涉案路段的实际造价及原告提交的证据“欠条”中村委公章是在欠条内容书写前加盖还是在之后加盖。后因被告一直未履行鉴定手续也未缴纳鉴定费用，被告撤回鉴定申请。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告与被告口头约定建设项目，未签订建设工程施工合同，原告也未取得建筑施工企业资质，但涉案工程已建设完毕且投入使用，被告也在2013年支付20万元工程款，应视为该涉案工程验收合格，被告应当按照约定支付工程价款。涉案工程总价款50万元，扣除被告已经支付原告工程款30万元，被告中牟县姚家镇车棚张村民委员会仍欠原告工程款20万元，与原告出示的“欠条”内容相符。因此，原告要求被告支付原告下余工程款20万元，本院予以支持。
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告自2014年11月11日起欠付原告工程价款20万元至今，原告要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年1月1日至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中牟县姚家镇车棚张村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王书修工程款二十万元并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付该款自2015年1月1日至实际清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中牟县姚家镇车棚张村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 都春森
人民陪审员 朱永安
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张俊芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2178号
原告：中国银行股份有限公司古楼支行，住所地：聊城市兴华路乐园小区综合楼。
负责人：范鲁婷，行长。
委托诉讼代理人：韩明，男，1966年1月15日出生，汉族，该行客户经理，住东阿县。
被告：李秀昌，男，1976年8月8日出生，汉族，聊城市人民医院分院职工，住聊城市东昌府区。
被告：关俊荣，女，1976年1月28日出生，汉族，山东建工集团有限公司聊城分公司职工，住址同上，系李秀昌之妻。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司，住所地：济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201号。
法定代表人：马海波。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌东路育新苑公建A2#7楼。
代表人：房锋，经理。
原告中国银行股份有限公司聊城古楼支行与被告李秀昌、关俊荣、山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩明、被告李秀昌、关俊荣到庭参加了诉讼，被告山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司聊城古楼支行向本院提出诉讼请求：1、请求终止原、被告签订的信用卡专向分期付款合同；2、请求判令被告李秀昌偿还截止到2015年11月8日借款本金72721元、利息及滞纳金计算至2015年11月8日4572.5元，利息及滞纳金计算至实际清偿之日止；3、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年5月23日，原告与被告李秀昌签订了信用卡专向分期付款合同，约定：被告李秀昌作为借款人以其所购奔驰车抵押给原告，抵押借款合计238000元，扣率年10.5%，期限36个月，2016年5月28日到期，手续费首期归还。以后每月按等额本金方式偿还。若借款人未按约定归还，就逾期本金利息滞纳金部分，从逾期之日起按信用卡分期管理规定按日计收利息及滞纳金，直至清偿为止。2015年7月8日起被告李秀昌未依约按月偿还借款本息及滞纳金。
李秀昌、关俊荣辩称：原告所诉属实，同意调解。
山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司未答辩。
经审理查明：被告李秀昌、关俊荣系夫妻关系。2013年5月23日，原告与被告李秀昌签订了信用卡专向分期付款合同，约定：被告李秀昌作为借款人以其所购奔驰车抵押给原告，抵押借款合计238000元，扣率年10.5%，期限36个月，2016年5月28日到期，手续费首期归还。以后每月按等额本金方式偿还。逾期利息按月收取复利，利率为日万分之五，滞纳金按最低未还款额未还款部分的5%支付。被告关俊荣签订共同还款承诺书，被告李秀昌以其所购买的车辆抵押，被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司提供连带责任担保。2015年7月8日起被告李秀昌未依约按月偿还借款本息及滞纳金。本案审理过程中，原告与被告李秀昌、关俊荣协商如下：截止2016年8月26日被告李秀昌、关俊荣偿还原告本金52621元及利息8992.22元、滞纳金7741.53元、同期利息（按日万分之五计息），滞纳金不再产生。2016年9月起每月29日前偿还借款10000元直至债务清偿完毕止。若任何一期不偿还可就全部借款申请执行。
本院认为：原告与被告李秀昌签订的信用卡专向分期付款合同、以其所购买的车辆抵押、被告亲俊荣承诺共同还款、被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司提供连带责任担保的行为均是各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，被告李秀昌未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，且以自己行为表明不履行主权债务，合同应予解除，故原告请求判令解除借款合同的诉讼请求本院应予支持。就还款时间双方协商一致，不违反法律规定，本院准许。被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司系被告山东泛亚达融资担保有限公司的分公司，应由被告山东泛亚达融资担保有限公司承担民事责任。被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司向原告提供了连带责任保证，根据担保法的规定原告请求被告山东泛亚达融资担保有限公司按合同的约定承担连带清偿责任的主张亦应予支持。被告山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司古楼支行与被告李秀昌2013年5月23日签订的信用卡专向分期付款合同。
二、被告李秀昌、关俊荣于2016年9月29日起每月偿还原告中国银行股份有限公司古楼支行借款10000元直至借款本息、滞纳金69354.75元清偿完毕。
三、限被告李秀昌、关俊荣于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司古楼支行利息（以52621元为基数自2015年8月26日起至判决确定还款之日止按日万分之五计付）。
四、被告山东泛亚达融资担保有限公司对上述二、三项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，由被告李秀昌、关俊荣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 向国秀
人民陪审员 迟张青
人民陪审员 何景亚
二〇一六年十一月六日
书 记 员 肖 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第2178号
原告中国银行股份有限公司古楼支行，住所地：聊城市兴华西路乐园小区综合楼。
负责人范鲁婷，行长。
被告李秀昌，男，1976年8月8日出生，汉族，聊城市人民医院分院职工，住聊城市东昌府区。
被告关俊荣，女，1976年1月28日出生，汉族，山东山建工集团有限公司聊城分公司职工，住聊城市东昌府区。
被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路市委对面育新新苑公建A2#7楼。
法定代表人房锋。
在审理原告中国银行股份有限公司古楼支行与被告李秀昌、关俊荣、山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司信用卡纠纷一案中，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 向国秀
二〇一六年二月二十四日
书记员 肖 慧
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2667号
上诉人(原审被告)：付敬柏，男，1962年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：李树荣，男，1956年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉人付敬柏因与被上诉人李树荣债权转让合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2016)渝0230民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明一审法院于2016年9月9日向付敬柏送达《非税收入缴费通知单》，告知付敬柏应在收到该通知书后7日内缴纳上诉案件受理费或办理缓交、免交上诉案件受理费手续，逾期则按自动撤回上诉处理。现已逾期，付敬柏仍未交纳上诉案件受理费或办理缓交、免交上诉案件受理费手续，本案依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人付敬柏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一六年十一月八日
书 记 员 敖 艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8854号
原告张革。
原告李斌。
委托代理人张革，男，1970年4月29日出生，汉族，系夫妻，住址沈阳市皇姑区黄河北大街******号1-11-3。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张革、李斌诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张革、原告李斌委托代理人张革、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金40197元（2014年6月11日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2010年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整，超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2010年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-17号1-11-3商品房（建筑面积104.66平方米，以下简称诉争房），总房价款494422元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因被告提出原告诉讼请求超过诉讼时效，故被告的违约天数应自2014年10月14日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计686天，违约金应为33917（494422元×0.0001×686天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张革、李斌逾期办证违约金33917元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取402元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8854号
原告张革。
原告李斌。
委托代理人张革。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张革、李斌诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张革、原告李斌委托代理人张革、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金40197元（2014年6月11日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2010年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整，超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2010年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积104.66平方米，以下简称诉争房），总房价款494422元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因被告提出原告诉讼请求超过诉讼时效，故被告的违约天数应自2014年10月14日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计686天，违约金应为33917（494422元×0.0001×686天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张革、李斌逾期办证违约金33917元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取402元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324民初763号
起诉人丁启华，男，汉族，1945年9月25日出生，住竹溪县。
2018年6月26日，本院收到丁启华的诉状，丁启华向本院提出诉讼请求：请求依法判令竹溪县林业局返还购房定金50000元、赔偿利息29000元、给付危房改造政府补助款23600元、咨询政策所花费差旅费3000元，共计105600元并承担本案诉讼费及全部费用。事实与理由：2011年，林业局在东城角新建住宅楼。2012年，林业局向林场职工发出预售危旧房改造房屋的要约，要约内容：国家有国有林场危旧房改造优惠政策，林业局已经开始在东城角实验中学旁边新建危旧房改造住宅楼，凡林场职工均可购买；政府每户补助2万元；每平米1000元；要房子需先交第一期购房款,大套首付6万元、小套首付5万元,不要的政府补助款不到个人。2013年8月5日，起诉人依照要约意思交了5万元购房定金，竹溪县林业局接受了这笔资金，后单方把每平方米价格上涨到1200元。起诉人及其他职工对提高房价行为不满，要求竹溪县林业局公开涨价原因。2013年12月11日，竹溪县林业局在给予的答复中不仅不说明涨价原因，反而将房价上涨到1300元，政府补助款也从每户2万元下降到1万元。职工们因不能接受答复，向上级组织咨询。2014年3月17日，起诉人同他人一起造林业厅咨询危旧房改造政策。省厅林场工作站领导答复：“危旧房改造中央每户补一万元，省里配套一万元，另有3600元的公共设施配套资金，困难职工可以免费入住，没有所有权。后竹溪县林业局于7月9日在竹溪新闻网上公告政府补助两万元。于2015年元月19日（农历腊月初七）强行规定：2015年元月25日前缴清购房款（大套14万元，小套12万元），到期不缴清购房款的取消购房资格，所交定金及利息退款。此规定隐瞒了政府补助款。起诉人认为竹溪县林业局的行为损害了其合法权益，故诉至人民法院要求追究竹溪县林业局违法、违约责任。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案诉争的危旧房改造工程中购房引发的纠纷实质是围绕政策性的福利住房关系的行政管理矛盾，属单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，为此产生的纠纷，起诉人应向竹溪县林业局及其上级有关部门申请解决。据此，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对丁启华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 谌德武
二〇一八年七月二日
书记员 许 真
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初1469号
原告白银区鑫昊天汽车修理厂，住所地甘肃省白银市白银区王岘西路**号。
负责人安娅妮，系该修理厂经营者。
委托代理人马孝峰。
被告陈佐君。
原告白银区鑫昊天汽车修理厂诉被告陈佐君修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员许飞彪独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告白银区鑫昊天汽车修理厂委托代理人马孝峰到庭参加了诉讼，被告陈佐君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白银区鑫昊天汽车修理厂诉称，2015年3月被告陈佐君将其三星牌货运汽车送到原告修理厂维修，花去维修费共计11000元。2015年8月29日被告向原告支付4000元后，剩余7100元向原告出具了的欠条，并承诺一个月内支付。后经原告多次催要，被告拒不支付所欠修理费。故原告起诉要求：1、请求判令被告偿还原告欠款7100元，利息2000元，误工费3000元，交通费2000元，共计14100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈佐君未到庭，亦未答辩。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
欠条一份，证明被告陈佐君欠原告修理费7100元，于2015年9月29日前付清，否则承担逾期利息。
被告陈佐君未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明被告陈佐君欠原告修理费7100元的事实，故对该证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明，2015年3月被告陈佐君将其三星牌货运汽车送到原告修理厂维修，共计花去维修费11000元。2015年8月29日被告向原告支付4000元，剩余7100元向原告出具了欠条一份，内容为“修理费总计11000元，支付4000元，余款7100元于9月29日之前付清，违约支付对方利息。欠款人：陈佐君，2015年8月29日。”到期后经原告多次催要，被告拒不支付所欠修理费。原告起诉要求：1、请求判令被告偿还原告欠款7100元，利息2000元，误工费3000元，交通费2000元，共计14100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提交的欠条及当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告为被告维修车辆并交付后，被告未按约定向原告给付修理费，其行为构成违约，应依法承担违约责任。被告向原告出具的欠条证实尚欠原告修理费7100元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付修理费7100元诉讼请求，本院予以支持。该欠条中双方明确约定了付款期限及逾期利息，故被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利息（金融机构一年期贷款基准利率为4.6%）计算向原告支付利息。关于原告要求被告支付误工费、交通费的诉讼请求，因原告在向被告索要欠款的过程中，确实产生了一定费用，故对原告主张的误工及交通损失酌情支持500元为宜。被告陈佐君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈佐君给付原告白银区鑫昊天汽车修理厂修理费7100元，利息245元，误工及交通损失500元，共计7845元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取76元，由被告陈佐君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 许飞彪
二〇一六年七月二十日
书记员 尚天珍
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执214号
申请执行人马春鹏，男，汉族，1977年02月15日出生，住大庆开发区。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告马春鹏诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马春鹏于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马春鹏向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2652号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年四月十七日
书记员 李 慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3237号
原告向鸿江,女,1976年11月26日生,回族,住贵阳市云岩区。
委托代理人陈远航、李生菊，贵州瀛黔律师事务所律师。
被告陈利，男，1974年9月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告向鸿江与被告陈利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向鸿江的委托代理人李生菊到庭参加诉讼，被告陈利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月21日，被告以生意周转为由向原告借款50万元，原告考虑到和被告的朋友关系，于是将自己准备用于购房的积蓄出借给了被告，并由被告出具了借条一张，借款时间约定为2017年12月21日归还，被告每月向原告支付1万元的资金占用费，且被告还承诺借款到期不能按时归还借款将按照本金的20%赔偿违约金。借款期限届满后，经原告多次找被告协商让其归还借款，被告均以种种理由推辞不予偿还，资金占用费也不再支付给原告。起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50万元；2.判令被告偿还原告违约金10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年7月21日，被告向原告出具借条一张，内容为“陈利先生于2016年7月21日从向鸿江女士处借到现金人民币伍拾万元整（￥500000.00），该笔款项已于2016年7月21日由陈利先生委托打入“贵州家有在线网络有限公司”（账号：52×××24），双方约定每月收取利息2%（即￥10000.00元/月），定于2017年12月21日一次性归还本金。若借款人不能按期归还借款，将按本金的20%赔偿违约金”。
同日，原告向上述借条中载明的账户转款50万元。
庭审中，原告主张被告按约定支付资金占用费至2017年12月21日。
上述事实，有原告提交的借条、汇款凭证及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款50万元，并提供借条及汇款凭证加以证明，对原告与被告之间的借贷关系，本院予以确认。借款期限届满，被告理应向原告归还，故对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉请，本院予以支持。
关于违约金。被告未按约定还款，应承担相应的违约责任。虽双方在借条中约定违约金为借款本金的20%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告认可被告已按约定支付资金占用费至2017年12月21日，本院对原告诉请的违约金予以调整为按年利率24%计算，从2017年12月22日起算，在10万元范围内予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告陈利于本判决生效之日起十日内偿还原告向鸿江借款本金50万元并支付违约金（违约金按照年利率24%计算，以未偿还借款本金为基数，从2017年12月22日计算至本判决履行期限届满之日止，以10万元为限）；
二、驳回原告向鸿江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由原告向鸿江负担982元，由被告陈利负担7438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈雪娇
二〇一八年六月十二日
书记员 王 静
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初10853号
原告：吴小琴，女，1979年5月5日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：李宝建，北京市隆安（南通）律师事务所，特别授权。
被告：中国建设银行股份有限公司如皋市支行，营业场所如皋市如城镇福寿路325号。
负责人：金瑛珲，行长。
委托诉讼代理人：周昌银，系该行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：夏立军，系该行员工，特别授权。
原告吴小琴与被告中国建设银行股份有限公司如皋市支行储蓄存款合同纠纷一案，本案于2017年11月9日立案。原告吴小琴于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小琴申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司如皋市支行的起诉并未规避法律，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴小琴的撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告吴小琴负担。
审 判 长 杭 舟
代理审判员 金 霁
人民陪审员 张远燕
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马楠楠
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1091号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
法定代表人江友青。
被执行人李平，男，1987年6月6日出生，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李平金融借款合同一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1245号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李平未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人李平给付31.415842万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李平名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李平纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初1245号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 王心悦
审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1091号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。法定代表人江友青。被执行人李平，男，1987年6月6日出生，住福建省福安市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李平金融借款合同一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1245号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李平未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人李平给付31.415842万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李平名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李平纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初1245号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 王心悦审判员 贾云龙二〇一七年五月十日书记员 李钰钦
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初917号
原告：任某某，男，1962年6月15日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。
被告：王某某，男，1964年1月2日出生，汉族，住项城市。
原告任某某与被告王某某合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告任某某于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某某撤诉。
案件受理费25元，由原告任某某负担。
审判员 田艳伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 王文强
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执367号
申请执行人陈佳，女，1963年7月29日生，汉族，居民，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
申请执行人钟镇阳，男，1989年12月13日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人冯智勇，总经理。
申请执行人陈佳、钟镇阳与被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人陈粤、黄嘉毅等人与被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司商品房销售合同纠纷系列案，申请执行人莫晓钢等人与被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司、阳朔县锦龙酒店有限公司、李治敏、李蔚然合作经营合同纠纷系列案，本院作出的（2015）阳民初字第640、641、677、678、679、689、690、694、820、900、901、902、904、738号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的共计173万元。被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司等人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司名下有位于阳朔县阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）二处房产（房产证号为：朔房权证阳朔镇字第××、00××06号）。本院认为，被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，应强制执行其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司名下位于阳朔县阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）二处房产（房产证号为：朔房权证阳朔镇字第××、00××06号；建筑面积分别为1110.89㎡、239.01㎡）。
二、在查封期间内，不经本院许可任何人不得买卖、转移、损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年九月九日
书记员 陆海波
第页，共2页
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执367号之二
申请执行人陈佳，女，1963年7月29日生，汉族，居民，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
申请执行人钟镇阳，男，1989年12月13日生，汉族，居民，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人冯智勇，总经理。
申请执行人陈佳、钟镇阳与被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第640号民事判决书发生法律效力后，被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈佳、钟镇阳向本院申请强制执行。本院于2016年7月18日依法立案执行。
在本案执行过程中，经本院调查，被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司名下位于阳朔县阳朔镇田园路1、2号不动产已被多家法院查封，分别是：广西壮族自治区武鸣县人民法院查封阳朔东街一期项目房产八处（证号：00005799、00005800、00006716、00007496、00006715、00007495号、00005797、00005798号）及出让土地面积为14840㎡的土地使用权（土地使用权证号：朔国用（2003）字第095号）；广西壮族自治区柳州市城中区人民法院查封位于阳朔县阳朔镇田园路的土地（土地使用权证号：朔国用（2003）095号、朔国用（2006）058号、朔国用（2008）0023号）；本院查封位于阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街一期项目）房产四处（证号：00011416、00011058、00005805、00005806号）及阳朔东街二期项目P、Q栋二处房产及其所占用的国有土地使用权［证号为：朔国用（2008）字第0023号］。因需上报上级法院协调处理各家法院查封及执行的问题，上述不动产暂时未达到处置条件。而申请执行人要求办理土地使用证的房产所占国用土地在上述查封的范围中，暂时无法办理。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人财产未达到处置条件，暂时无法处置变现；申请执行人申请办理单个房产土地证的要求因被法院查封亦暂时无法办理。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第640号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第640号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆海波
第1页，共4页
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更872号
罪犯陈训六，男，1973年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省赤水市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年12月3日作出（2012）湖刑初字第740号刑事判决，以被告人陈训六犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年6月28日起至2026年6月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年2月16日作出（2013）厦刑终字第62号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年3月7日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年3月7日至2016年7月为期41个月的考核期内累计获嘉奖折合系数27.4个，其中一级达标3个、二级达标19个、三级达标13个，四级达标2个、五级达标3个。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表为证。
经审理查明，罪犯陈训六在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月7日至2016年7月为期41个月的考核期内累计获嘉奖折合系数27.4个。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。因经济困难，未全额履行罚金刑。于2016年3月-8月间向本院缴交罚金共人民币6000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、该犯原户籍地贵州省赤水市官渡镇人民政府及官渡镇街道萃华社区居委会共同出具的家庭困难证明、考核期间的经济收支台帐、罚金缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈训六服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪情节，履行财产刑情况，以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定裁定如下：
将罪犯陈训六刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月28日起至2025年8月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十一月八日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37315号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：姚慎思，男，1984年3月12日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚慎思信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,459.88元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚慎思系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,459.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第209号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人秦帅
被申请人赵杰
被申请人刘守峰
被申请人赵连伟
被申请人刘兴木
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘守峰、赵连伟的银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张仕勇
二〇一四年三月十九日
书记员 程凤山
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执291号
申请执行人祁会民，男。
被执行人陕西建工第三建设集团有限公司。
本院作出的（2015）运盐民相初字第13号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人祁会民于2016年2月17日向本院申请强制执行，被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人陕西建工第三建设集团有限公司�户存款七十万九千四百元人民币或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 梁建军
执行员 张运阳
二〇一六年三月三日
书记员 陈 琛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执291号
申请执行人祁会民，男。
被执行人陕西建工第三建设集团有限公司。
本院作出的（2016）晋0802执291号裁定书，冻结了被执行人陕西建工第三建设集团有限公司银行存款709400元。现因被执行人陕西建工第三建设集团有限公司已将该案款全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陕西建工第三建设集团有限公司银行存款709400元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 梁建军
二〇一六年三月九日
书记员 陈 琛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5013号
原告青岛＊＊物业管理有限公司，住所青岛市市北区北仲二路46号。
法定代表人陈＊＊，总经理。
委托代理人温＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生，汉族。
被告李＊＊。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告的准确送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛＊＊物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵俊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5013号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告林燕君。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告林燕君物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年九月四日
书记员 周家瑞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3328号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托代理人：胡家田，客户经理。
被告：杨明玉，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：朱献周，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：朱之高，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司(以下简称沂南农村商业银行)与被告杨明玉、朱献周、朱之高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂南农村商业银行委托代理人胡家田、被告杨明玉、朱献周到庭参加诉讼，被告朱之高经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南农村商业银行诉称：2005年3月12日，由被告朱献周、朱之高提供担保，被告杨明玉向原告沂南农村商业银行借款2万元，至2005年9月12日到期，月利率为8.7‰，逾期上浮50%计收罚息。被告朱献周、朱之高对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行付款义务。请求判令被告偿还借款本金2万元及合同约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告杨明玉辩称：1、该笔借款已超诉讼时效，还款日期为2005年9月12日，至2007年9月12日为法定保护期限，原告未在法定期限内起诉，该债务不再受法律保护；2、该笔借款是由我承名为村委贷款，用于缴纳农业税，应当追加朱家里庄村委为第三人参加诉讼并承担还款责任。
被告朱献周辩称：担保属实，同杨明玉答辩意见。
被告朱之高未作答辩。
原告沂南农村商业银行为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)、借款申请审批表、个人借款合同、保证合同、担保函、身份证明、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行责任通知书等证据一宗，证实被告借款及担保的事实。
经质证，被告杨明玉、朱献周对上述证据没有异议。
被告杨明玉、朱献周未向法庭提交证据。
被告朱之高未到庭质证亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2005年3月12日，原告沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社与被告杨明玉签订个人借款合同一份。约定：被告杨明玉向原告借款2万元，借款期限为2005年3月12日至2005年9月12日。合同第五条第三款约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，经协商贷款人对逾期贷款按合同约定利率水平上加收50%计收逾期利息。同日，原告与被告朱献周、朱之高签订保证合同一份，约定被告朱献周、朱之高对被告杨明玉上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告杨明玉于2005年3月12日从原告处取得借款2万元，借款凭证约定还款日期是2005年9月12日，贷款月利率8.7‰。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告未履行付款义务。原告于2016年7月15日向本院提起诉讼。
另查明，沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告杨明玉签订的借款合同，与被告朱献周、朱之高签订的保证合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定享受权利、履行义务。被告尚欠原告借款本金2万元及利息，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告朱献周、朱之高为被告杨明玉该笔借款提供连带责任保证属实，应当承担连带清偿责任。被告杨明玉、朱献周辩称该笔债务已超诉讼时效，因被告杨明玉于2016年6月6日在债务逾期催收通知书上签字，应当视为对原债务的重新确认，诉讼时效应自2016年6月6日重新计算，被告朱献周于2016年6月6日、被告朱之高于2015年10月8日均在担保人继续履行责任通知书上签字，通知书载明：担保人对借款及利息继续提供连带责任保证，保证期间自本通知书签收之日起两年，双方在通知书签字的行为应当认定为订立新的保证合同，保证人应按照新保证合同承担责任。因此，涉案借款未超诉讼时效及保证期间。被告杨明玉、朱献周辩称该笔借款系由朱家里庄村委使用，应当由村委偿还，因本案系借款合同纠纷，合同具有相对性，朱家里庄村委并非涉案合同当事人，对其抗辩理由，本院不予采信。被告朱之高经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查清的事实依法作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨明玉于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及合同约定的利息和罚息；
二、被告朱献周、朱之高对被告杨明玉上述借款承担连带清偿责任；
三、被告朱献周、朱之高承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告杨明玉追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告杨明玉、朱献周、朱之高共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年八月三十日
书记员 许中玲
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第182-2号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：许家义。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人许家义借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人许家义价值1.5万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年一月二十日
书记员 赵庆国
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23584号
原告邱汉玲，女，汉族，1978年2月15日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人蒋重铠，广东宝杰律师事务所律师。
被告张艺馨，男，汉族，1981年12月30日出生，户籍地址深圳市福田区。
原告邱汉玲与被告张艺馨民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金人民币150万元，2015年9月后利息人民币40万元，并自起诉后按照两分利率计算月息至实际支付为止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本�现已审理终结。
本案相关情况
原、被告之间系邻居。2015年6月12日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款50万元，每月利息2.5万元，借款期间为2015年6月12日至2015年8月15日。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款50万元。2015年6月19日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款100万元，每月利息3万元，借款期间为2015年6月19日至2016年5月18日。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款100万元。被告对借款本金150万元予以确认，并称归还了部分款项，其中2015年7月25日还款2万元，2015年7月26日还款3万元，2015年8月13日还款3万元，2015年9月21日还款9000元，2015年9月22日还款1万元，2015年10月15日还款2万元，2015年11月10日还款2万元，2015年11月25日还�3万元。原告确认上述还款均为归还利息。
以上事实，有原告提供的2份《借款协议》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的2张2份《借款协议》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告向原告借款的事实，且被告也就借款事实予以确认，故原告请求被告返还借款150万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，借款协议中约定的利息均高于法律规定的年利率24％的上限，对超过部分本院不予支持。根据银行记录显示，被告最后一笔归还利息的记录为2015年11月25日，故被告应自2015年11月26日起按照月息2％的标准支付利息。综上，依�《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张艺馨应于本判决生效之日起三日内偿还原告邱汉玲借款人民币150万元及利息（利息自2015年11月25日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告邱汉玲的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币21900元，由被告张艺馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定�者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0424民初622号
原告：张凯。
被告：王雷。
被告：王乐。
原告张凯与被告王雷、王乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告100000元及利息（月息二分，自2015年4月直至还本完结至），并互负连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王雷与原告系初中同学，二被告系夫妻关系。原告参加了二被告的婚礼，双方关系较好。2013年12月2日，王雷以资金周转为由从原告处借款80000元，原告通过银行转账支付80000元，并向原告出具了条据。之后王雷告诉原告80000元王乐用于经营旅行社。2014年7月19日王雷又以资金周转为由向原告借款，原告向被告支付现金20000元，并向原告出具了条据。借款时未约定还款期限，两笔借款均约定利息。被告仅仅清息至2015年4月，被告依法应按照月息二分清至还本完结日止。原告多次追讨无果，直到2015年7月11日被告重新向原告出具了借据。之后原告电话追讨被告便关机拒接。综上，二被告向原告的借款系夫妻共同债务，依法应承担连带还款责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请依法判决。
本院认为，原告起诉要求与二被告偿还借款及利息，因二被告的地址不明确，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告张凯的起诉。
案件受理费2300元，全额予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 王 哲
审判员 郑海旭
审判员 王君英
二〇一七年四月十一日
书记员 薛珺月
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执527号
申请人韩希玲。
被执行人孙金龙。
本院在执行韩希玲与孙金龙（2015）棣民初字第2038号民事判决书婚姻家庭纠纷一案中，经执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣法院（2015）棣民初字第2038号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年三月二十七日
书记员 于泳东
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终628号
上诉人（原审被告）：杨慧，女，1972年10月31日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：黄为健（系杨慧丈夫），住南平市延平区。
被上诉人（原审原告）：谌志英，女，1969年8月18日出生，汉族，住南平市延平区。
上诉人杨慧因与被上诉人谌志英民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨慧以其与谌志英达成和解协议为由，于2017年5月25日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，杨慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3092元，减半收取1546元，由杨慧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 夏 雯
代理审判员 白新文
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 林卓丽
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终628号上诉人（原审被告）：杨慧，女，1972年10月31日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：黄为健（系杨慧丈夫），住南平市延平区。被上诉人（原审原告）：谌志英，女，1969年8月18日出生，汉族，住南平市延平区。上诉人杨慧因与被上诉人谌志英民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨慧以其与谌志英达成和解协议为由，于2017年5月25日向本院申请撤回其上诉。本院认为，杨慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3092元，减半收取1546元，由杨慧负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄晓健代理审判员  夏 雯代理审判员  白新文二〇一七年五月三十一日书 记 员  林卓丽
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初495号
原告王银朝，女，1979年11月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，居民，住湘乡市。
委托代理人田玉堂，湖南金州律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周凡超，男，1985年10月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县深柳镇。
原告王银朝与被告周凡超不当得利纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员肖嘉国独任审判，代理书记员魏陈惠子担任记录，于2016年7月7日在本院民一庭办公室公开开庭进行了审理。原告王银朝及其委托代理人田玉堂到庭参加诉讼，被告周凡超经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银朝诉称：2016年5月23日上午11时许，原告在进行手机银行（原告银行帐号：6236-6829-2000-4233-530，开户行：中国建设银行股份有限公司长沙伍家岭支行）转帐操作时不慎将人民币43436元转入被告银行帐户（被告银行帐号：6222-0819-0100-2875-586，开户行：中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行伍家岭分理处），原告在察觉转帐错误时立即与被告联系，要求被告返还其所获取的不当得利，但是被告一直以各种理由拒不返还。原告与被告没有任何经济纠葛，也没有向被告有过任何借贷行为，被告拒不返还原告的转帐款项已经严重侵害了原告的合法权益。现原告请求法院判令被告返还不当得利43436元，承担本案诉讼费。
就其诉讼请求，原告王银朝向本院提交了下列证据：
1、《居民身份证》复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格、身份情况；
2、《银行卡客户交易查询》清单复印件，拟证明原告于2016年5月23日因手机转帐操作失误，向被告转帐43436元；
3、建设银行卡号复印件，拟证明原告系从该银行卡所绑定的手机银行错误操作而转帐给被告；
4、手机短信记录复印件，拟证明原告与被告没有经济纠纷，被告所称“灵睿公司”的经济纠纷也与原告没有任何关系；
5、《报警案件登记表》复印件，拟证明原告与被告之间系不当得利民事纠纷。
被告周凡超未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告王银朝提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告王银朝提交的证据，虽然被告周凡超未到庭质证，但本院认为其证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以认定。
根据原告方对事实的陈述，以及庭审中举证、质证和认证情况，本院确认如下案件事实：
2016年5月23日11时许，原告王银朝在进行手机银行（银行帐号：6236-6829-2000-4233-530，开户行：中国建设银行股份有限公司长沙伍家岭支行）转帐时，由于操作不慎，误将人民币43436元转入被告周凡超的银行帐户（银行帐号：6222-0819-0100-2875-586，开户行：中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行伍家岭分理处）。王银朝发现转帐错误后即与周凡超联系，要求其返还所获取的不当得利款，后又多次通过手机短信进行沟通讨要，直至到长沙市公安局开福分局新河派出所报案，周凡超均承认收到了王银朝的上述转帐款，却一直以各种理由推诿，拒不返还。
本院认为：原告王银朝在进行手机银行转帐时误将人民币43436元转入被告周凡超的银行帐户，被告周凡超取得该笔43436元钱款没有法律依据，其受益与原告的损失之间存在直接的因果联系，原告与被告因此形成了不当得利之债的债权债务关系。原告要求被告返还不当得利的诉讼请求有理、有据、合法，应予支持。被告周凡超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周凡超于本判决生效后十日内返还原告王银朝人民币43436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费886元，减半收取443元，由被告周凡超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 肖 嘉 国
二〇一六年七月十八日
代理书记员 魏陈惠子
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1230号
申请执行人淮安市清浦企业信用担保投资有限公司（以下简称清浦担保公司），住所地淮安市。
被执行人淮安金王朝酒店管理有限公司（金王朝公司），住所地淮安市。
被执行人李俊峰。
被执行人王怀兰。
被执行人陈民。
被执行人马玲。
被执行人刘坚。
被执行人陈丽丽。
被执行人姜洪坤。
被执行人王庆辉。
被执行人韩伟。
清浦担保公司与金王朝公司、李俊峰、王怀兰、陈民、马玲、刘坚、陈丽丽、姜洪坤、王庆辉、韩伟追偿权纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）淮法商初字第87号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：金王朝公司应于本判决生效后十日内给付清浦担保公司人民币2125727.21元，并承担利息；李俊峰、王怀兰、陈民、马玲、姜洪坤、王庆辉、韩伟、刘坚、陈丽丽对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人陈月平送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人陈月平按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，并查封（冻结）了相关被执行人的车辆、房产和银行帐户。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法商初字第87号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 宗殿荣
审判员 王亚琳
二〇一四年十二月十七日
书记员 缪 帅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终433号
上诉人（原审被告）：张爱军，女，1973年5月15日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张建伟，男，汉族，生于1967年6月15日，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审原告）：南阳市裕邦物业服务有限公司。
住所地：方城县方舟城市花园*幢*单元***室。
法定代表人：周建永，任总经理。
委托诉讼代理人：刘全超，系公司法律顾问。
上诉人张爱军因与被上诉人南阳市裕邦物业服务有限公司（以下简称裕邦物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
张爱军上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：裕邦物业公司违规收费，原审法院应当予以审查；被上诉人未经书面催缴程序就直接起诉上诉人，人民法院不应当支持其诉请。
裕邦物业公司辩称：答辩人公司经合法审批，具备物业管理资质，并有方城县物价局颁布的合法收费标准证明，收取的费用符合法律规定；在一审开庭时，被上诉人已经按照法律规定提交书面催缴证据，上诉人的上诉理由不能成立。
裕邦物业公司向一审法院起诉请求：一、被告支付物业费693元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：被告张爱军购买了方城县四季花城小区17号楼2单元301号的房产一处（面积：98.98平方米）。2013年4月6日，原告裕邦物业公司与被告张爱军签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定，原告对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告按年度交纳物业管理服务费用（注：续交费用时，乙方应在费用到期的前一个月预交下一年费用）；物业费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，商业用房按建筑面积每月每平方米1元。被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补充并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，或经三次催缴仍不交费者，管理处有权采取必要措施催缴。被告张爱军自2015年6月1日至2016年7月31日拖欠物业管理费未交纳，故引起本案诉讼。
一审法院认为，被告系方城县四季花城小区的业主，该小区物业服务由原告南阳市裕邦物业服务有限公司管理，被告自入住该小区实际接受了原告的物业服务，被告理应按照房屋的建筑面积和协议约定交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告张爱军住宅建筑面积为98.98㎡，自2015年6月1日至2016年7月31日未交纳物业费，故被告应支付原告物业管理费98.98㎡×0.5元×14个月=692.86元。关于被告以房屋存在质量问题为由，拒绝交纳物业费。因被告提出的上述问题不属于原告物业管理服务内容，被告以此为由拒绝交纳物业费，本院不予采纳，被告可另行主张权利。判决：一、被告张爱军于本判决生效后十日内向原告南阳市裕邦物业服务有限公司支付自2015年6月1日至2016年7月31日期间的物业费692.86元。二、驳回原告南阳市裕邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张爱军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，1、上诉人张爱军与被上诉人裕邦物业公司签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依合同的约定，全面履行自己的义务。上诉人接受了被上诉人的物业服务，就应当按照约定交纳物业管理费用，上诉人上诉称被上诉人违规乱收费、重复收费，因未提交证据证明其主张，且被上诉人的物业管理费用多层每月每平方米0.5元并未超过相关规定标准，故上诉人的本条上诉理由不能成立；2、被上诉人原审庭审中已提交物业费书面催收通知证明，上诉人称被上诉人未书面催缴与事实不符，其本条上诉理由也不能成立。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张爱军负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 太
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第979号
原告：连某甲，女，1988年9月23日出生，汉族，务农。
被告：彭某某，男，1988年3月21日5出生，汉族，务农。
原告连某甲诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员叶久万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连某甲到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连某甲诉称：原、被告于2012年2月8日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告性格不合，常为家庭琐事吵闹，因感情不和，原告曾于2013年10月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准许原、被告离婚后，原、被告夫妻关系无任何改善，彼此之间无任何联系。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院判令：原、被告离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证1本，用以证明原、被告于2012年2月8日进行结婚登记；
2、民事判决书1份，用以证明因感情不和，原告曾于2013年10月向法院起诉要求与被告离婚；
3、证人连某乙、文某某的当庭证言，用以证明原告上次起诉离婚，法院判决不准许原、被告离婚后，原、被告的夫妻关系并未改善、一直分居的事实。
被告彭某某未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的第1、2组证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；原告提交的第3组证据，二证人证言相互吻合，且与原告陈述相一致，形成证据锁链，予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年2月8日进行结婚登记，婚后未生育子女。因感情不和，原告曾于2013年10月向本院起诉要求离婚，法院判决不准许原、被告离婚后，原、被告夫妻关系并未改善，且一直分居至今。另查明：原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案中，因感情不和，原告曾于2013年10月向汉寿县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准许原、被告离婚后，原、被告夫妻感情未真正和好，夫妻关系无任何改善，且一直分居至今，可见其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告连某甲与被告彭某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告连某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 叶久万
二〇一四年八月十五日
书记员 满美华
附本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1298号
原告：东营市红英成品混凝土有限责任公司。
法定代表人：白光增，董事长。
委托代理人：杨吉明，山东城合律师事务所律师。
被告：山东鸿建机械科技有限公司。
法定代表人：李振明，总经理。
原告东营市红英成品混凝土有限责任公司（以下简称“红英混凝土公司”）与被告山东鸿建机械科技有限公司（以下简称“鸿建科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨吉明到庭参加诉讼，被告鸿建科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年8月24日，原告与被告签订混凝土买卖《合同书》，原告向位于东营经济技术开发区府前街北侧、规划路东侧的被告“第一综合厂房、科研楼、餐厅、地面”工地供应商品混凝土。合同书约定了供货要求和价格、结算方式、违约责任等条款。根据双方盖章确认的《欠用商品砼结算单》显示，被告拖欠原告全部货款1916896.5元，至今未支付，并产生违约金。经原告多次催要，被告均拒绝付款。为维护自身合法权益，请求判令被告支付原告混凝土货款1916896.5元，截至2016年8月10日的违约金466128元，共计2383024.5元。在2017年1月28日前，自2016年8月11日起至实际付款之日，被告每月支付原告违约金30670元；自2017年1月29日起至实际付款之日被告每年支付原告违约金460055.16元。庭审中，原告变更诉讼请求为被告支付原告混凝土货款1916896.5元，截止到2016年8月10日的违约金466128元，共计2383024.5元；自2016年8月11日起至实际付款之日止的违约金（以砼款1916896.5元的80%即1533517.2为基数，按年利率24%计算）。
被告鸿建科技公司未答辩。
经审查本院认定以下事实：
2014年8月24日，原告红英混凝土公司（供方）与被告鸿建科技公司（需方）签订《合同书》，合同第四条第2项约定：（1）自签订合同之日起，三年内付清全部所有砼款；（2）2015年春节前付所用砼款的60%；（3）2016年春节前付清所用砼款的80%；（4）2017年春节前全部付清所欠砼款。合同第六条第8项约定：需按合同规定付款，否则供方有权停止供砼，并限在七天内付清所用砼款，如不按期付清，需方每天支付供方欠款总额百分之一的违约金。双方结算情况为：2014年9月17日，欠用商品砼结算款项为423784.5元；2014年9月19日，欠用商品砼结算款项为98347元；2014年11月4日，欠用商品砼结算款项为397588.5元；2014年11月26日，欠用商品砼结算款项为49291.5元；2014年11月26日，欠用商品砼结算款项为365898.5元；2014年12月27日，欠用商品砼结算款项为4455元；2014年12月31日，欠用商品砼结算款项为180452元；2015年2月9日，欠用商品砼结算款项为300104.5元；2015年5月26日，欠用商品砼结算款项为96975元。被告鸿建科技公司至今未支付任何款项。
以上事实由原告提交的《合同书》1份、结算单9份以及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了商品砼，被告应依约支付砼款。现原告以被告未按合同约定支付砼款为由，主张被告提前支付全部砼款1916896.5元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。针对《合同书》中约定的砼款支付情况，原告主张按照砼款的结算情况来计算每期支付的砼款数额，即被告2015年春节（2016年2月19日）前应支付的货款为自2014年9月17日至2015年2月9日结算砼款的60%即1091952.9元；2016年春节（2016年2月8日）前被告应支付的货款为自2014年9月17日至2015年2月9日结算砼款的40%即727968.6元与2015年5月26日结算砼款96975元之和的80%即659954.88元，上述主张符合合同约定，本院予以确认。原告主张被告按年利率24%支付自2015年2月20日起至2016年8月10日的违约金386282元（1091952.9元×24%÷365×538）和自2016年2月9日起至2016年8月10日止的违约金79846元（659954.88元×24%÷365×184），共计466828元，以及自2016年8月11日起至实际付款之日止的违约金（以砼款1916896.5元的80%为基数），本院认为涉案合同约定了如被告不按期付款，需每天支付原告欠款总额百分之一的违约金，故原告该主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告鸿建科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东鸿建机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款1916896.5元、截至2016年8月10日的逾期付款违约金466828元以及自2016年8月11日起至付款之日止的逾期付款违约金（以1533517.2元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12932元，保全费5000元，均由被告山东鸿建机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 董俊俊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 超