wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执1643-1号
申请执行人李某某，男。
被执行人王某，男。
申请执行人李某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初56号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，被执行人至今未能履行。现查明被执行人王某在中国邮政银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、冻结被执行人王某在中国邮政银行账户，冻结期为一年。
二、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提�书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 岳志强
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执1643-1号申请执行人李某某，男。被执行人王某，男。申请执行人李某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初56号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，被执行人至今未能履行。现查明被执行人王某在中国邮政银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人王某在中国邮政银行账户，冻结期为一年。二、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提�书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年十二月十二日书 记 员  岳志强
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第77号
原告浦江县农村信用合作联社。
法定代表人王才有，
委托代理人叶向东。
被告金明雷。
被告陈雯雯。
被告金明展。
被告何飞燕。
原告浦江县农村信用合作联社与被告金明雷、陈雯雯、金明展、何飞燕借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶向东到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告金明雷、陈雯雯系夫妻关系。2012年9月20日，被告金明雷向原告借款150000元，用于进货，由被告金明展、何飞燕作保证，并签有个人保证借款合同，双方约定借款到期日为2013年9月19日，月利率为10.25‰，逾期月利率15.375‰。同日，二被告金明雷、陈雯雯就上述借款签署了承担共同还款责任承诺书。原告按约发放了贷款。借款到期后，截至2013年12月23日，被告方还有借款本金150000元及利息12316.60元至今未还。现原告起诉到法院，要求判令：1、由被告金明雷、陈雯雯归还借款本金150000元，并支付利息12316.6元（利息算至2013年12月23日，以后按合同约定逾期利率另行计算）合计162316.6元；2、由被告金明展、何飞燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为主张其权利，原告提供以下证据：
1、《借款借据》一份（与原件核对无误的复印件），证明被告金明雷向原告借款15万元的事实。
2、《借款申请书》一份（与原件核对无误的复印件），证明被告金明雷向原告借款15万元的事实。
3、《个人保证借款合同》一份（与原件核对无误的复印件），证明金明展、何飞燕为该笔借款提供担保的事实。
4、《承担共同还款责任承诺书》一份（与原件核对无误的复印件），证明被告金明雷、陈雯雯共同承担还款责任的事实。
5、《利息清单》一份，证明该笔借款产生利息的事实。
6、《结婚证》复印件一份，证明被告金明雷与被告陈雯雯系夫妻关系的事实。
四被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：二被告金明雷、陈雯雯于2012年2月22日登记结婚，系夫妻关系。2012年9月20日，被告金明雷向原告借款150000元，用于进货，由被告金明展、何飞燕作保证，并签有个人保证借款合同。合同约定：借款到期日为2013年9月19日，月利率为10.25‰，逾期月利率15.375‰；合同还约定了其他条款。2012年9月20日，二被告金明雷、陈雯雯就上述借款签署了承担共同还款责任承诺书。原告按约发放了贷款。借款到期后，截至2013年12月23日，被告方还有借款本金150000元及利息12316.60元至今未还。现原告起诉至法院，并提出了前述诉请。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告金明雷之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金明雷未及时归还借款，系违约行为，应承担继续履行等民事法律责任。二被告金明雷、陈雯雯系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，亦应共同承担偿还责任。原告要求二被告金明雷、陈雯雯归还借款150000元及支付相应合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金明展、何飞燕作为连带保证人，应在法定保证期间内对被告金明雷的上述债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金明雷、陈雯雯于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金150000元及利息12316.60元（利息算至2013年12月23日，自2013年12月24日起至本判决确定的履行之日止按月利率15.375‰计算）；
二、由被告金明展、何飞燕对被告金明雷的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3546元，公告费650元，合计4196元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3546元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 陈锦湛
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第251号
原告：林某某，男，汉族，XX年X月X日出生。
委托代理人：江小芳、曾德涛，广东铸铭律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，XX年X月X日出生。
被告：惠阳金利金印刷包装制品有限公司。
法定代表人：陈某某。
原告林某某诉被告陈某某、惠阳金利金印刷包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告林某某委托代理人江小芳、曾德涛到庭参加诉讼，被告陈某某、惠阳金利金印刷包装制品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，XX年X月X日，原告与两被告签订《个人担保借款合同》（下称：合同）。合同约定，被告以资金周转为由向原告借款人民币200万，借款期限2个月。借款月利率为3%，甲方（被告）应于每月23日前向乙方（原告）支付利息。被告除了负有偿还借款本息责任，还负有承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告通过第三人黄某某账户将借款194万元转账至被告陈某某银行账户，以现金方式支付6万元给被告。原告按照合同约定足额发放贷款后，被告未向原告支付任何利息。借款期限届满后，被告未能按约定归还借款本息。经原告多次向两被告催收，未果。原告认为，原被告双方在平等、自愿前提下签订的《合同》，未违反法律禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按合同约定全面履行义务。被告未按约定偿还借款本息，构成违约。依据《合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告应按约定期限还本付息。综上所述，原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼，诉请判令：1、两被告连带偿还原告借款本金200万元及利息（利息自2013年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款本息还清之日止，暂计至2015年2月5日约￥631633.33元，本息暂合计为￥2631633.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明两被告主体资格；3、借款合同，证明两被告向原告借款人民币200万元，被告逾期归还借款本息；4、借据、银行转账凭证，证明原告按被告要求足额将借款发放给被告。
被告陈某某、惠阳金利金印刷包装制品有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告XX年X月X日签订《个人担保借款合同》（下称：借款合同），合同约定，被告向原告借款贰佰万元，借款期限为贰个月，月息为3%，并与每月23日前向原告支付利息。两被告在该借款合同落款处甲方（借款人）一栏签名及盖章确认，且该合同担保人为案外人周某某。同日原告委托黄某某通过农业银行转账194万元至陈某某账户，两被告出具收据，写明收到原告林某某交来借款200万元，现金6万元及转账支付194万元。开庭时原告自述被告至今本息未还。
本院认为，原被告签订《个人担保借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告已依约将借款200万元交付给被告，有委托书、转账凭证及收据为证。被告在借款到期后，本息未还，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请两被告偿还借款本金200万元及利息（利息自2013年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息还清之日止），本院予以支持。本案审理期间，被告陈某某、惠阳金利金印刷包装制品有限公司经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、惠阳金利金印刷包装制品有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告林某某借款本金200万元及利息【利息以200万元为基数，自2013年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以月利率3%为限）计算至本息还清之日止】。
本案诉讼费27853元、保全费5000元、公告费690元由被告陈某某、惠阳金利金印刷包装制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一五年七月十七日
书记员 杨梦利
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初764号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市双阳区鹿乡镇镇区西街。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：姜恩财，男，1969年2月5出生，住长春市九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉姜恩财借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 才巨伟
二〇一七年一月二十六日
书记员 季时宇
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初764号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市双阳区鹿乡镇镇区西街。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：姜恩财，男，1969年2月5出生，住长春市九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉姜恩财借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  才巨伟二〇一七年一月二十六日书记员  季时宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第1938号
原告：沈阳市大东区国有资产管理办公室，住所地：沈阳市大东区津桥路*号。
法定代表人：郑玉元，职务：主任。
委托代理人：王珊珊，辽宁冠越律师事务所律师。
被告：李晔，男，1969年7月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区机校街**号。
委托代理人：徐凤利，男，1974年12月10日出生，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县哈达碑镇希林村车场组*号。
第三人：徐凤利，男，1974年12月10日出生，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县哈达碑镇希林村车场组**号。
原告沈阳市大东区国有资产管理办公室与被告李晔、第三人徐凤利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由代理审判员郭福强独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告沈阳市大东区国有资产管理办公室委托代理人王珊珊、被告委托代理人和第三人徐凤利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市大东区国有资产管理办公室诉称：原、被告双方于2013年2月5日签订《房屋租赁合同书》，约定原告将位于沈阳市大东区洮昌小区x号，建筑面积10平方米的房屋租赁给被告，合同期限为一年（自2013年1月1日至2014年1月1日），租金为每年2500元。合同到期后，虽经原告多次催告腾房，但被告至今仍然占用该房。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告腾退占用原告的房屋（位于沈阳市大东区洮昌小区x号，建筑面积10平方米）；2、判令被告赔偿占用原告房屋期间的经济损失2084元（截止2014年11月1日）3、案件受理费由被告承担。
被告李晔辩称：被告于2010年左右将房屋出兑给第三人使用，合同虽然是被告李晔签署的，但实际使用人是第三人。
第三人徐凤利述称：从2010年第三人开始使用争议房屋，用该争议房屋经营烟店。房屋的租赁合同都是被告李晔与原告签订的，现在第三人想续租该房屋，但原告不配合办理第三人续租手续。合同到期后，第三人如若搬走，第三人办理的烟草售卖手续将作废，还需要重新办理。
经审理查明：被告承租原告房屋多年，虽每年租赁合同都是原、被告之间签订，但被告在2010年就将争议房屋转租给第三人徐凤利使用。原、被告双方最后一次订立租赁合同时间为2013年2月5日，约定将原告所有的位于沈阳市大东区洮昌小区x号楼旁边，建筑面积为10平方米的平房出租给被告使用，每年租金为2500元，租赁期间从2013年1月1日起到2014年1月1日止。合同到期后，未订立新的租赁合同。被告及第三人未向原告缴纳2014年1月1日至2014年11月1日的租金共计10个月的租金2083元（年租金2500元÷12个月×10个月=2083元）。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、交接清单、收据、图像资料经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告于2013年1月31日签订《房屋租赁合同》合法有效。双方合同期限届满后，并未续签合同，依据法律规定当事人对租赁期限没有约定或者约定不明视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。现原告诉请腾房应予准许，因房屋由被告交第三人占有使用，故被告和第三人应腾还争议房屋给原告。另因2014年1月1日至2014年11月1日期间的房租2083元，被告一直未付，故被告应承担该期间的房租。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百三十二条、第二百三十四条第二款、第二百三十五条之规定判决如下：
一、被告李晔和第三人徐凤利于本判决发生法律效力后三十日内腾还沈阳市大东区洮昌小区x号楼旁边，建筑面积为10平方米的平房给原告沈阳市大东区国有资产管理办公室；
二、被告李晔于本判决发生法律效力后三十日内给付原告沈阳市大东区国有资产管理办公室欠付租金2083元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郭福强
二〇一五年一月八日
书 记 员 冯 欣
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督240号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：尹广永，男，河北省永清县人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁娜
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督240号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：尹广永，男，河北省永清县人。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  徐勇二〇一七年九月二十七日书记员  袁娜
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00657号
申请执行人李小好，女，1968年3月1日生，汉族。
被执行人葛国强，男，1974年12月3日生，汉族。
本院于2015年9月28日作出的（2015）确民初字第00827号民事调解书已发生法律效力。被执行人驻马店中欣农产品有限公司、葛国强拒不履行生效调解所确定的应偿还申请人李小好110000元及利息，并负担案件受理费1250元、执行费1550元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人葛国强送达执行通知书。二、通过银行系统查询到被执行葛国强的银行账户内无余额。三、通过确山县住建局查询，被执行人葛国强在确无房产登记信息。四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人葛国强名下无机动车登记信息。五、通过确山县工商局查询到被执行人葛国强无工商登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人李小好的执行申请后，依职权对被执行人葛国强开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00657号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 岩
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3674号
原告：季开，男，1954年6月25日出生，住临沭县。
委托诉讼代理人：吴玉荣（原告季开之妻），女，1954年9月1日出生，住临沭县。
被告：贾俊顺，男，1962年7月30日出生，住临沭县。
委托诉讼代理人：王超，山东嘉锐律师事务所律师。
原告季开与被告贾俊顺不当得利纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季开及其诉讼代理人吴玉荣、被告贾俊顺及其诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季开向本院提出诉讼请求：1.被告给付存款3000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告原是邮政储蓄代办员，2001年2月3日，我到被告家中存款3000元，存期1年，被告给我开据定期储蓄存款凭单，只加盖被告个人私章，未加盖储蓄所公章，因我不识字，后找明白人看了，被告开的存款单不规范，便找被告换存款单，被告说不用的是，什么时间支都行，按最高利息，八年后，我去支钱，被告推脱过期了，把单子撕坏了，我找村干部处理，被告答应给钱，但至今未付存款和利息。
贾俊顺辩称，首先，原告诉称我原是韩村邮政储蓄代办员属实，原告所称3000元存款至今未支取与事实不符。2001年2月3日，原告到我家存款3000元，因我必须将款存到韩村邮政储蓄所才能换取存折，给原告出具收到条。后我将3000元存到韩村邮政储蓄所换了存折，将存折交给原告，并要求原告返还我出具的收到条时，原告称已找不到，并保证即使找到了收到条也就作废了。其次，原告所诉存款3000元已由原告支取，原告存款3000元一年到期后，原告又将7000元的存款交给我，要求加上第一次的3000元一起存储，后我将原告两次存款共计10000元存到邮政储蓄，存折交给原告，存款到期后，原告也将10000元存款支取。另外，原告的诉求不符合常理，收到条上载明3000元存款存期一年，为何原告在八年后才向我要求支钱，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。最后，原告从未找到村干部要求处理，原告存在银行的3000存款早已支取，故我也从未答应给原告钱。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2001年2月3日，季开到贾俊顺处存款3000元，由贾俊顺为季开出具“邮政储蓄整存整取定期储蓄存款凭单”一份，载明：户名季开，存期1年，存入金额人民币3000元，加盖贾俊顺私章，未加盖金融部门公章。当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。
贾俊顺主张，其收取季开3000元存款后，已将该款存入邮政储蓄银行，换取了存折交给季开，存款到期后季开已支取。季开对此不予认可。贾俊顺为证实上述主张，申请本院调取1.季开涉案3000元在邮政银行2001年2月3日至2月10日期间的存款情况及2002年2月3日至15日的取款情况；2.临沭县公安局青云派出所2010年2月-6月期间因涉案存款双方发生纠纷的相关材料。经查询，中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行无季开2001年2月3日至2月10日3000元存款及2002年2月3日至15日取款3000元记录；临沭县公安局青云派出所无2010年2月至6月的涉案相关记录和材料。
本院认为，本案案由应为不当得利纠纷。本案中，虽然当事人均认可贾俊顺是原韩村邮政储蓄所代办员，因贾俊顺未提供证实其邮政储蓄所代办员身份的相关证据，亦未查询到贾俊顺收取的季开3000元款项存入相关金融部门的记录，应认定季开的3000元款项被贾俊顺占有，贾俊顺应予返还，并应赔偿占用期间给季开造成的损失。季开将3000元交付贾俊顺的目的是存入银行，获取利息，故季开的损失应为利息损失。季开主张权利之日即2016年9月2日前的利息计算标准可参照《储蓄管理条例》中关于储蓄存款利率和利息的规定执行，2016年9月3日以后的利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率的规定执行。
贾俊顺关于已将涉案款项存入邮政储蓄银行、存款到期后季开已支取的主张，因经贾俊顺申请查询，邮政储蓄银行未有涉案3000元存取款记录，贾俊顺亦未提供其他证据予以证实，对上述主张本院不予支持。贾俊顺关于季开的起诉已超过诉讼时效的主张，因贾俊顺为季开出具的“邮政储蓄整存整取定期储蓄存款凭单”，使季开相信贾俊顺是银行代办员，将款项交给贾俊顺后，即是完成了到银行存款的行为，根据“存款自愿，取款自由”的储蓄原则，存款人可以随时支取款项，故，原告起诉不超过诉讼时效，对其上述主张本院不予支持。
综上所述，季开要求贾俊顺给付存款3000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告贾俊顺返还原告季开现金3000元及利息（其中，2001年2月3日至2002年2月3日期间的利息，按照2001年2月3日挂牌公告的一年定期储蓄存款利率计付利息；2002年2月4日至2016年9月2日期间的利息，按照2016年9月2日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息；2016年9月3日至付清欠款之日止的利息，按照年利率6%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾俊顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
书记员 龚长峰
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初489号
原告李某，女，1974年11月4日出生，汉族。
被告袁某某，男，1978年12月19日出生，汉族。
原告李某诉被告袁某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 ＸＸ娜
二〇一六年三月七日
书记员 史恩生
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第718号
上诉人（原审被告）河南隆基建设有限公司。住所地荥阳市。
法定代表人卞发顺，该公司总经理。
委托代理人秦超贤、李珏曦，河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）薛松芳，男，汉族，住渑池县。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人河南隆基建设有限公司（以下简称隆基公司）因与被上诉人薛松芳买卖合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隆基公司的委托代理人李珏曦、被上诉人薛松芳及其委托代理人孙春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月11日，隆基公司作为承包人与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订《建设工程施工合同》，由隆基公司承包渑池县仁村乡上西村、仰韶镇中涧村、裴窑村、陈村乡万寿村及洪阳镇胡坑村烟叶育苗大棚土建工程。合同约定：根据施工地点由承包人自行安装计量表并承担安装费用和水电使用费用；承包方负责施工用水、电、通讯、道路等设施日常维护工作，以确保施工正常安全进行，费用自理；已完工程的成品保护工作由承包方负责；施工场地每日清理，费用由承包方承担；隆基公司委派冯冲为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，项目经理每周现场办公不少于五个工作日，未经发包方同意，不得随意更换；工程材料由承包方采购，购置前必须得到发包方认可，依据现场签证依实调整材料价格；本工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。合同第四部分关于工程现场勘察特别约定：本次招标要求施工单位开标前进行现场勘察，明确要求各投标单位“要综合考虑育苗大棚建设场地的土方平整和土方调配，工程量清单报价时一次体现”；特别提醒，施工单位现场勘察时要实地调查当地的建筑材料具体单价和运输成本，工程量清单报价时要慎重填报。
隆基公司签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工。具体负责大棚建设的是白占伟，因建设工地众多，白占伟又雇佣刘点章寻找人员施工、接收建材、结算劳务费用、材料款、水电费用、运输费用等。隆基公司在建�大棚期间，欠薛松芳砖款7300元，由白占伟出具欠条。因隆基公司至今未付，薛松芳诉至法院。
另查，2013年10月9日，隆基公司与三门峡市烟草公司渑池县分公司对涉案工程进行结算，工程总造价为82万余元。2013年2月4日，隆基公司收取工程款20万元；2013年12月20日，隆基公司收取工程款25万元。本案审理中，薛松芳申请先予执行，原审法院依法提取隆基公司在三门峡市烟草公司渑池县分公司的工程款后给付薛松芳3700元。
诉讼中，隆基公司认为薛松芳等人要求的欠款数额和其已支付的款项已超过合同约定的造价，申请对所建大棚工程实际造价进行鉴定。原审法院认为，因隆基公司承包工程后合同约定的项目经理及其他管理人员没有到工地履行职责，而实际由白占伟负责施工，白占伟又雇佣刘点章进行管理，施工过程中因土地平整费用承担、大棚选址、建造规格、工程进度等与发包方多次协调，存在着管理不善、窝工、返工、突击施工的问题，实际造价与合同约定造价存在差异实属正常，故对隆基公司的鉴定申请不予支持。隆基公司在实际承担建造大棚的材料费用和劳务费用等费用后若认为工程的开支超过合同造价，可依据其他法律关系向有关责任人员追偿。
原审认为：权利义务相一致是我国法律的基本原则。在民事领域，公民、法人或其他组织享有权利必然以承担义务为前提。本案中涉案工程由隆基公司承包，根据法律规定和合同约定，涉案工程必须由隆基公司自行完成并不存在允许分包的项目，但实际负责施工的是白占伟，白占伟又雇佣刘点章在工地负责；隆基公司不认可白占伟、刘点章与其关系，却依据白占伟交付的施工成果进行结算、获取工程款，违反了权利义务相一致的原则。经白占伟辨认，薛松芳起诉的欠款确�因建设大棚产生，故隆基公司应当先行支付，之后可依据其他法律关系与相关人员进行结算。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：河南隆基建设有限公司于本判决生效后十日内支付薛松芳7300元（已先予执行3700元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由河南隆基建设有限公司承担。
宣判后，隆基公司不服，上诉称：1、本案不应适用简易程序。2、隆基公司与薛松芳没有合同关系，薛松芳提交的欠条与隆基公司的工程没有关联，白占伟、刘点章不是隆基公司的员工，隆基公司没有对其出具任何授权�委托，本案债务应由白占伟、刘点章承担。请求撤销原判，改判驳回薛松芳的诉讼请求或发回重审。
薛松芳答辩称：1、一审是个案合并审理，符合法律规定。2、薛松芳与隆基公司之间有买卖合同关系，依据承包合同能够确定承包人为隆基公司，隆基公司将工程转包给没有资质的个人，薛松芳等人为工地提供了劳务和建筑材料，并且持有工地负责人出具的拖欠劳务费欠条或拖欠材料费欠条，隆基公司应当承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：由于本案所涉及的标的数额不大，权利义务关系较为明确，适用简易程序审理并无不当。隆基公司称本案不应适用简易程序审理的上诉理由不能成立。
本案隆基公司与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订了《建设工程施工合同》，双方在合同中约定由隆基公司承建工程项�，隆基公司委派冯冲为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，未经发包方同意，不得随意更换，工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。但隆基公司在签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工，而是层层转包给没有施工资质的白占伟，白占伟又与刘点章共同管理工地、组织施工，是工地的实际负责人，隆基公司在二审庭审中也予以认可，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，隆基公司将工程转包的行为无效，该工程已经施工完毕并结算，隆基公司应当对白占伟、刘点章出具欠条的行为承担清偿责任。由于隆基公司将工程转包给没有资质的个人，而没有使用专业的施工队伍进行施工，也没有履行充分的管理义务，如果出现实际施工费用超出合同造价的情况，隆基公司可向相关人员追究责任，而不能以此作为不支付工资、材料款的抗辩理由。隆基公司称本案债务应由白占伟、刘点章承担，隆基公司不应承担责任的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南隆基建设有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 梁森林
代理审判员 白彦安
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郎玉萍
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第112号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人伍某甲，男，1966年4月5日出生于广东省廉江市，汉族，文盲，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月7日被羁押，同年12月5日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人伍某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人伍某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月7日晚，被告人伍某甲容留吸毒人员郑某甲、陆某甲、龙某甲等人在其位于石岭镇桥头村33号的家中卧室里吸毒，其中被告人伍�甲及郑某甲、陆某甲等三人吸食毒品冰毒，龙某甲使用注射的方式吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人伍某甲在开庭审理过程中并无异议，并有证人郑某甲、陆某甲、龙某甲的证言；扣押决定书、扣押物品清单和扣押物品照片，被告人伍某甲和证人郑某甲、陆某甲、龙某甲的相互辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人伍某甲和证人郑某甲、陆某甲、龙某甲对作案现场照片和扣押物品照片的指认材料，《受案登记表》和《立案决定书》，《尿液检验报告书》，《行政处罚决定书》，抓获被告人的经过说明和被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人伍某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议�被告人伍某甲在一年至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，被告人伍某甲对公诉机关的上述量刑建议没有异议。具体到本案，被告人伍某甲所犯罪行的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。鉴于被告人伍某甲是初犯，且其归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，应作适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至2014年7月6日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
审 判 员 欧建辉
人民陪审员 吴小兰
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈源佳
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异54号
案外人：秦峰。
委托代理人：王建民。
申请执行人：彭军。
委托代理人：封孝权。
委托代理人：金雷。
被执行人：徐军。
被执行人：苏州建兴置业有限公司。
法定代表人：姚长琪。
委托代理人：徐俊。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人徐军、苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人秦峰于2016年12月7日对本院查封苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0105号房屋并对上述房屋进行评估拍卖提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人秦峰称：其与建兴公司句容分公司签订的涉案房屋买卖合同，已为镇江仲裁委员会的生效裁决确认为合法有效，且其已根据贵院的公告支付了涉案房屋尾款，其应是涉案房屋的所有权人。故贵院查封行为错误，请求解除对上述涉案房产的查封。
申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司的商品房买卖情况我不清楚。我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行。异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。
被执行人建兴公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我们的再审申请，请贵院考虑此情况。
本院查明：本院在审理2015年2月6日立案受理的王灿与徐军、建兴公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿的财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0029-1号裁定：冻结徐军、建兴公司银行存款2500万元，或查封被告其他等值财产。在执行该民事裁定书过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第29-1号协助执行通知书，查封被告建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0105号房屋。并于同日本院将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。
另查明，原告王灿于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告徐军、建兴公司返还借款本金2000万元；利息3463988元，2015年10月21日起至全部款项还清之日起的利息按照同期银行贷款利率的4倍计算；律师费261060元；违约金400万元。本院于2016年4月19日作出（2015）镇民初字第29号民事判决：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内返还原告王灿借款2000万元；二、被告徐军支付原告王灿自2014年12月12日起至2015年10月20日的利息及违约金411.62万元。自2015年10月21日起至款项履行完毕，以欠付本金为基数，按照利率24%计算利息；三、被告建兴公司对被告徐军的上述债务承担连带保证；四、驳回原告王灿的其他诉讼请求。建兴公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终951号民事判决：驳回上诉，维持原判。
还查明，2015年4月3日，原告王灿与彭军签订了一份债权转让协议，将其对徐军、建兴公司的诉争债权（本金2000万元、利息、逾期利息、违约金及实现债权的相关费用）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给徐军，同时双方还就债权转让协议以及债权转让通知书的邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处分别作出（2014）镇京证经内字第195号公证书和（2015）镇京证经内字第201号公证书予以确认。2016年10月24日彭军以申请人身份向本院申请强制执行此案。本院于2016年10月25日立案执行。执行中本院向秦峰发出（2016）苏执411号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0105号房屋进行评估拍卖。
又查明：建兴公司句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月9日秦峰与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由秦峰购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0105房屋；购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积为133.04平方米，总金额为1476744元；付款方式为一次性付款；房屋交付期限为2014年9月30日前。秦峰于2016年6月27日向本院交纳476744元。
又再查明，秦峰曾就涉案房屋与建兴公司、建兴公司句容分公司向镇江仲裁委员会申请仲裁，镇江仲裁委员会于2015年8月17日立案受理。2016年8月9日，镇江仲裁委员会作出（2015）镇裁字第159号仲裁裁决：建兴公司句容分公司于本裁决书生效之日起十日内将尚岛悦澜湾001幢1-2层0105房屋交付给申请人秦峰；建兴公司对建兴公司句容分公司的上述义务共同承担责任。建兴公司、建兴公司句容分公司不服，向本院申请撤销上述裁决，本院于2016年12月14日作出（2016）苏11民特29号民事裁定：驳回建兴公司、建兴公司句容分公司的申请。上述房屋建兴公司句容分公司至今未交付给秦峰占有。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人秦峰作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0105号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回秦峰的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙 敏 瑶
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异54号案外人：秦峰。委托代理人：王建民。申请执行人：彭军。委托代理人：封孝权。委托代理人：金雷。被执行人：徐军。被执行人：苏州建兴置业有限公司。法定代表人：姚长琪。委托代理人：徐俊。本院在执行申请执行人彭军与被执行人徐军、苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人秦峰于2016年12月7日对本院查封苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0105号房屋并对上述房屋进行评估拍卖提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦峰称：其与建兴公司句容分公司签订的涉案房屋买卖合同，已为镇江仲裁委员会的生效裁决确认为合法有效，且其已根据贵院的公告支付了涉案房屋尾款，其应是涉案房屋的所有权人。故贵院查封行为错误，请求解除对上述涉案房产的查封。申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司的商品房买卖情况我不清楚。我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行。异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。被执行人建兴公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我们的再审申请，请贵院考虑此情况。本院查明：本院在审理2015年2月6日立案受理的王灿与徐军、建兴公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿的财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0029-1号裁定：冻结徐军、建兴公司银行存款2500万元，或查封被告其他等值财产。在执行该民事裁定书过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第29-1号协助执行通知书，查封被告建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0105号房屋。并于同日本院将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。另查明，原告王灿于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告徐军、建兴公司返还借款本金2000万元；利息3463988元，2015年10月21日起至全部款项还清之日起的利息按照同期银行贷款利率的4倍计算；律师费261060元；违约金400万元。本院于2016年4月19日作出（2015）镇民初字第29号民事判决：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内返还原告王灿借款2000万元；二、被告徐军支付原告王灿自2014年12月12日起至2015年10月20日的利息及违约金411.62万元。自2015年10月21日起至款项履行完毕，以欠付本金为基数，按照利率24%计算利息；三、被告建兴公司对被告徐军的上述债务承担连带保证；四、驳回原告王灿的其他诉讼请求。建兴公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终951号民事判决：驳回上诉，维持原判。还查明，2015年4月3日，原告王灿与彭军签订了一份债权转让协议，将其对徐军、建兴公司的诉争债权（本金2000万元、利息、逾期利息、违约金及实现债权的相关费用）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给徐军，同时双方还就债权转让协议以及债权转让通知书的邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处分别作出（2014）镇京证经内字第195号公证书和（2015）镇京证经内字第201号公证书予以确认。2016年10月24日彭军以申请人身份向本院申请强制执行此案。本院于2016年10月25日立案执行。执行中本院向秦峰发出（2016）苏执411号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0105号房屋进行评估拍卖。又查明：建兴公司句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月9日秦峰与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由秦峰购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0105房屋；购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积为133.04平方米，总金额为1476744元；付款方式为一次性付款；房屋交付期限为2014年9月30日前。秦峰于2016年6月27日向本院交纳476744元。又再查明，秦峰曾就涉案房屋与建兴公司、建兴公司句容分公司向镇江仲裁委员会申请仲裁，镇江仲裁委员会于2015年8月17日立案受理。2016年8月9日，镇江仲裁委员会作出（2015）镇裁字第159号仲裁裁决：建兴公司句容分公司于本裁决书生效之日起十日内将尚岛悦澜湾001幢1-2层0105房屋交付给申请人秦峰；建兴公司对建兴公司句容分公司的上述义务共同承担责任。建兴公司、建兴公司句容分公司不服，向本院申请撤销上述裁决，本院于2016年12月14日作出（2016）苏11民特29号民事裁定：驳回建兴公司、建兴公司句容分公司的申请。上述房屋建兴公司句容分公司至今未交付给秦峰占有。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人秦峰作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0105号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回秦峰的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年三月三十一日书 记 员 孙 敏 瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1574号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人邹某，男，汉族，小学文化，无业。2016年8月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）1528号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员杨登科出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院：
2016年8月29日16时许，被告人邹某在贵阳市南明区市府路公厕处，以人民币200元钱的价格将0.1克毒品海洛因贩卖给购毒人员陈某某时，被公安机关人赃俱获。当场查获贩卖的毒品海洛因0.1克及毒资200人民币。经称量及检验，确系毒品海洛因0.1克，已上交。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邹某的供述、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、笔录、扣押清单、证人陈某某的证言、毒品照片、毒品扣押及计量记录、毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人邹某判处有期徒刑六个月至一年主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年2月28日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾 超
二〇一六年十二月十六日
书记员 李嘉迪
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初680号
原告王某，男。
委托代理人方世良，江口县司法局法律服务所法律工作者。
被告杨某，女。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序于2016年10月18日因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人方世良，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、双方平均分割夫妻共同财产并平均承担共同债务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年夏，原、被告经媒人介绍相识确定恋爱关系，1992年1月双方在江口县双江镇人民政府民政办进行了结婚登记。婚后生育一子王某1，现已成年。夫妻关系存续期间共同修建位于江口县XX镇XXX路XXXXX-
X号房屋，购置生活用品有冰箱一台、54寸彩电一台、立式空调一台、全自动洗衣机一台、饮水机一台、抽油烟机一台、落地式电扇两台、空气能热水器一台、麻将机一台、电脑一台、双人床三架、被子三床、棉絮六床、椅子六把、壁柜三个、液化灶一套、电视柜一台；双方共同所欠江口县信用联社贷款200,000元，住房公积金贷款300,000元。双方自结婚以来，两人的感情一直格格不入，经常为家庭琐事发生争吵，虽经原告多次开导，被告仍一意孤行，现双方已分居长达四年。被告的所作所为导致夫妻感情已破裂。
被告承认原告在本案中所主张结婚、生育小孩、共同财产以及共同债务的事实，但认为，原告诉状中载明的不善待其亲人及分居长达四年不是事实。夫妻双方在婚姻关系存续期间争争吵吵在所难免，双方的夫妻感情没有破裂，被告为了这个家以及刚毕业需要就业的孩子，坚决不同意离婚。
本院认为，被告承认原告对结婚登记、生育小孩、共同财产以及共同债务的事实，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原、被告系自由恋爱，通过了解后选择结婚登记，可见双方有牢固的感情基础。双方在长期相处过程中因生活琐事偶有分歧属于正常情形，只要双方相互沟通、互相包容，仍有和好可能。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，诉讼中原告未能提交证实原、被告夫妻感情已破裂的证据予以佐证。综合考虑以上因素，本院对于原告主张与被告离婚的诉请依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告王某与被告杨某离婚，不予准许。
案件受理费4,200元，减半收取2,100元，由原告王某承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 严 红
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 申文娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2784号
原告：姚炳荣。
被告：张垒。
被告：中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道中山东路**号*幢*楼东3间.*楼。
代表人：孙建文,该公司总经理。
委托代理人：王绿琴，公司职员。
委托代理人：沈枫，公司职员。
被告：桐乡市环境卫生管理中心。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道和远路***号。
法定代表人：俞东杰，该中心主任。
委托代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。
被告：上海锦铁国际物流有限公司。住所地：上海市青浦区白石路2628号1幢一层C区***室。
法定代表人：韩银，该公司经理。
委托代理人：沈跃根，该公司职员。
原告姚炳荣诉被告张垒、中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称中联桐乡公司)、桐乡市环境卫生管理中心（以下简称环卫中心）机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，姚炳荣申请追加上海锦铁国际物流有限公司（以下简称锦铁公司）为本案被告，本院依法予以准许。姚炳荣请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计1187575.27元；二、中联桐乡公司在保险范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付）。
本院经审理查明：
2015年3月14日7时30分许，张垒驾驶登记所有人为××中心××号××载货××作业车沿桐乡市××往西行驶，途经人民路××××路叉口地方左转弯，与沿人民路由南往北行驶的由姚炳荣驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成姚炳荣受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警认定，张垒负事故全部责任，姚炳荣无责任。事故发生后，张垒住院31天，支付医疗费共计107792.07元。2016年3月21日，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，姚炳荣因交通事故构成5级伤残，误工期限为9个月、护理期限为5个月、营养期限为3个月，原告支付鉴定费2320元。浙江省康复器材工贸公司出具证明载明，姚炳荣适合安装普通适用型骨骼式假肢，价格为68000元，正常情况下使用，假肢的使用年限约为4年，每年维修费用约为假肢价格的5%，假肢安装训练期为30天。后经本院询价，杭州精博康复辅具有限公司出具关于假肢费用的证明载明假肢总费用为63000元，正常使用情况下，假肢使用寿命约为5年，每年的维修费为假肢总价的5%。姚炳荣为非农业户口。姚炳荣父亲姚鉴清（出生于1942年3月26日）育有3个子女。
另查，浙F×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔率特约于中联桐乡公司，商业三者险的保险限额为1000000元。张垒系锦铁公司员工，系履行职务时发生的交通事故。事故发生后，锦铁公司已支付姚炳荣105118.06元。
以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认姚炳荣损失共计1063193.27元。其中：1、医疗费用计算为111392.07元。包括：医疗费107792.07元、住院伙食补助费900元、营养费2700元，均计算有据。2、伤残赔偿计算为949481.20元。包括：残疾赔偿金524568元、被扶养人生活费34393.20元，均计算合理有据，但被扶养人生活费应计算在残疾赔偿金内，故确定残疾赔偿金为558961.20元；误工费28620元、护理费15900元，均计算合理有据；残疾辅助器具费415500元，故根据询价结果，确定为315000元（63000元×4+63000元×5%×20年），假肢安装康复训练期的住宿费缺乏依据，不予支持；交通费2400元，结合治疗情况，酌定为1000元；精神损害抚慰金50000元，酌定为30000元，原告请求该费用在交强险范围内先行赔付，予以支持。3、其他损失计算为2320元，即鉴定费2320元，计算有据；其他辅助器具、材料费2482元，缺乏医嘱等其他证据佐证，不予支持。上述损失，由中联桐乡公司在交强险及商业三者险范围内赔偿共计1060873.27元。余款2320元，由锦铁公司赔偿，因其已支付105118.06元，故中联桐乡公司实际应赔偿958075.21元。中联桐乡公司提出应扣除非医保费用，但其并未就非医保免责条款进行相应举证，故对该异议不予采纳。被告对假肢价格提出异议，本院已进行了假肢询价，第三方机构出具了证明，故应以该证明确定的价格等计算残疾辅助器具费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2015年度相关统计数据，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告姚炳荣958075.21元；
二、驳回原告姚炳荣其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6338元，减半收取3169元，由原告姚炳荣负担574元，由被告上海锦铁国际物流有限公司负担2595元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王红娟
二〇一六年六月二十日
书记员 陈嘉璐
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0483民初2784号原告：姚炳荣。被告：张垒。被告：中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道中山东路**号*幢*楼东3间.*楼。代表人：孙建文,该公司总经理。委托代理人：王绿琴，公司职员。委托代理人：沈枫，公司职员。被告：桐乡市环境卫生管理中心。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道和远路***号。法定代表人：俞东杰，该中心主任。委托代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。被告：上海锦铁国际物流有限公司。住所地：上海市青浦区白石路2628号1幢一层C区***室。法定代表人：韩银，该公司经理。委托代理人：沈跃根，该公司职员。原告姚炳荣诉被告张垒、中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称中联桐乡公司)、桐乡市环境卫生管理中心（以下简称环卫中心）机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，姚炳荣申请追加上海锦铁国际物流有限公司（以下简称锦铁公司）为本案被告，本院依法予以准许。姚炳荣请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计1187575.27元；二、中联桐乡公司在保险范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付）。本院经审理查明：2015年3月14日7时30分许，张垒驾驶登记所有人为××中心××号××载货××作业车沿桐乡市××往西行驶，途经人民路××××路叉口地方左转弯，与沿人民路由南往北行驶的由姚炳荣驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成姚炳荣受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警认定，张垒负事故全部责任，姚炳荣无责任。事故发生后，张垒住院31天，支付医疗费共计107792.07元。2016年3月21日，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，姚炳荣因交通事故构成5级伤残，误工期限为9个月、护理期限为5个月、营养期限为3个月，原告支付鉴定费2320元。浙江省康复器材工贸公司出具证明载明，姚炳荣适合安装普通适用型骨骼式假肢，价格为68000元，正常情况下使用，假肢的使用年限约为4年，每年维修费用约为假肢价格的5%，假肢安装训练期为30天。后经本院询价，杭州精博康复辅具有限公司出具关于假肢费用的证明载明假肢总费用为63000元，正常使用情况下，假肢使用寿命约为5年，每年的维修费为假肢总价的5%。姚炳荣为非农业户口。姚炳荣父亲姚鉴清（出生于1942年3月26日）育有3个子女。另查，浙F×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔率特约于中联桐乡公司，商业三者险的保险限额为1000000元。张垒系锦铁公司员工，系履行职务时发生的交通事故。事故发生后，锦铁公司已支付姚炳荣105118.06元。以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息等证据予以证实。本院认为，根据以上事实，确认姚炳荣损失共计1063193.27元。其中：1、医疗费用计算为111392.07元。包括：医疗费107792.07元、住院伙食补助费900元、营养费2700元，均计算有据。2、伤残赔偿计算为949481.20元。包括：残疾赔偿金524568元、被扶养人生活费34393.20元，均计算合理有据，但被扶养人生活费应计算在残疾赔偿金内，故确定残疾赔偿金为558961.20元；误工费28620元、护理费15900元，均计算合理有据；残疾辅助器具费415500元，故根据询价结果，确定为315000元（63000元×4+63000元×5%×20年），假肢安装康复训练期的住宿费缺乏依据，不予支持；交通费2400元，结合治疗情况，酌定为1000元；精神损害抚慰金50000元，酌定为30000元，原告请求该费用在交强险范围内先行赔付，予以支持。3、其他损失计算为2320元，即鉴定费2320元，计算有据；其他辅助器具、材料费2482元，缺乏医嘱等其他证据佐证，不予支持。上述损失，由中联桐乡公司在交强险及商业三者险范围内赔偿共计1060873.27元。余款2320元，由锦铁公司赔偿，因其已支付105118.06元，故中联桐乡公司实际应赔偿958075.21元。中联桐乡公司提出应扣除非医保费用，但其并未就非医保免责条款进行相应举证，故对该异议不予采纳。被告对假肢价格提出异议，本院已进行了假肢询价，第三方机构出具了证明，故应以该证明确定的价格等计算残疾辅助器具费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2015年度相关统计数据，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告姚炳荣958075.21元；二、驳回原告姚炳荣其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6338元，减半收取3169元，由原告姚炳荣负担574元，由被告上海锦铁国际物流有限公司负担2595元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王红娟二〇一六年六月二十日书记员  陈嘉璐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2559号
罪犯宋锁来，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2009年11月27日作出（2009）宝刑初字第380号刑事判决，以被告人宋锁来犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金4万元，刑期自2009年4月17日起至2020年4月16日止。本院以（2012）一中刑执字第4972号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2009年4月17日起至2018年12月16日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋锁来在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋锁来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯宋锁来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋锁来减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月17日起至2018年4月16日止）,剥夺政治权利一年，并处罚金4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年七月三十一日
书记员 史军锋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第26号
上诉人（原审被告）：王义明。
委托代理人：桑怀栋。
被上诉人（原审原告）：潍坊三建滨海建筑材料有限公司。
法定代表人：李福勇。
委托代理人：常雅丽，山东飞舟律师事务所律师。
委托代理人：王秋梅。
上诉人王义明因与潍坊三建滨海建筑材料有限公司（以下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒商初字第298号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王义明及委托代理人桑怀栋、被上诉人三建公司的委托代理人常雅丽、王秋梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月16日，三建公司向原审法院起诉称：2010年，三建公司与王义明签订预拌混凝土供需合同，为高里商贸城供混凝土。合同订立后，双方开始履行合同。后经双方对账，王义明尚欠混凝土款136538.5元未付，三建公司多次催要，王义明又付款20000元，余款116538.5元至今未付。请求法院依法判令王义明偿付欠款116538.5元并承担违约金20480.7元。
王义明原审辩称：合同属实，欠款属实，但王义明的行为系履行职务行为，高里供销社工地时其哥哥王义正负责，王义明是给王义正打工，该欠款不应由王义明偿还，且违约金过高，应予调整。
原审法院查明：2010年间，三建公司与王义明签订混凝土供需合同，约定三建公司为王义明的高里商贸城供混凝土。该合同约定了混凝土的型号、基本价格、泵送剂和泵车价格，并约定供到500方时，付50%的款，余款供货完毕两个月内付清，若违反约定时间付款，王义明应承担货款总额的15%违约金。王义明在订货单位处签名，三建公司在供货单位处盖章确认。合同签订后，三建公司按约开始供混凝土。2010年7月30日，经双方对账，确认王义明尚欠514.5立方米混凝土的款项136538.5元未付，后王义明付款20000元，余款116538.5元未付。
原审查明的上述事实，有三建公司提供的混凝土供需合同一份、对账单一份及双方当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：双方争议的焦点是王义明与三建公司签订合同及对账之行为是否系代表王义正的职务行为。本案中，王义明与三建公司签订合同时并未涉及到王义正，也未以王义正的名义与三建公司订立合同，王义明签署对账单时也未用王义正的名义，王义明的上述行为，不符合代理的法律特征，且王义明也未提供证据证明在订立合同时，三建公司就知道王义明系代王义正签订的合同，也不能证明三建公司知道王义明是王义正的雇员，因此，王义明关于履行职务行为的抗辩理由不成立，不予采信。由于王义明对三建公司提供的供需合同、对账单无异议，应确认双方发生的业务总额为136538.5元。按双方合同约定，王义明未按约定时间付款，应承担总额为15%的违约责任，故应承担违约金2048007元（136538.5×15%）。王义明从签署对账单至今已长达三年多未付货款，按货款总额15%计算违约金并不过高，故对王义明关于调整违约金的主张，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第（一）（二）款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王义明给付三建公司混凝土款116538.5元及违约金20480.7元，共计137019.2元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费3040元，由王义明负担。
上诉人王义明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、高里供销社综合楼（高里商贸城）由渤海建筑公司承建，王义正负责具体施工，王义明是工地收料员，所收的料是职务行为，其民事责任应由渤海建筑公司、王义正承担。二、被上诉人当时应当知道混凝土是卖给高里商贸城的，而高里商贸城是渤海建筑公司承建的，上诉人不应承担付款责任。三、被上诉人曾起诉过涉案欠款，在该起诉书中，被上诉人称上诉人是渤海建筑公司的员工，渤海建筑公司已付款20000元，可见被上诉人是知道上诉人是代收行为，而非用料人，且被上诉人不能证明上诉人从高里商贸城项目中获取过好处，上诉人只是为渤海建筑公司和王义正打工，行使的是职务行为。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法予以改判。
被上诉人三建公司答辩称：原审判决正确，应予维持原判。
本院查明：上诉人王义明在本案二审时称王义正于2011年9月28日去世。另外，王义明提供了三建公司在另案的起诉书复印件和立案审批表复印件各一份，欲主张三建公司已起诉过渤海建筑公司并知道王义明是代表王义正履行职责。经质证，被上诉人三建公司认为：王义明提供的是复印件，不具有效力。因起诉的主体不准确，三建公司撤诉了，三建公司不清楚王义明的行为是代表王义正。
本院查明的上述事实有上诉人王义明提供的起诉书复印件和立案审批表复印件各一份及当事人陈述在案为凭。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系因买卖混凝土欠款而形成的纠纷。上诉人王义明与被上诉人三建公司签订合同并签署对账单之行为是否系代表王义正是本案二审双方争执的焦点。对于该焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，混凝土供需合同是由上诉人王义明与被上诉人三建公司之间签订的，对账单也是上诉人王义明签字确认的，混凝土供需合同及对账单均未涉及到王义正，王义明也未持有王义正出具的授权委托书，案外人渤海建筑公司也未对王义明的行为予以认可或追认，因此，王义明作为涉案供需合同的相对人，对订立供需合同、签署对账单所产生给的法律后果，应承担责任。虽被上诉人三建公司曾因涉案欠款问题起诉过渤海建筑公司，但因其对诉讼主体不明确而予撤诉，且上诉人王义明也未提供证据证明在订立合同时，被上诉人三建公司就知道王义明是履行职务行为或履行委托行为，因此，上诉人王义明关于其履行职务行为的上诉理由不成立，不予采信。综上，上诉人王义明的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，由上诉人王义明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭明明
二〇一四年六月十五日
书 记 员 赵泓惠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15676号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行。
法定代表人：吴波，该行行长。
委托代理人：陈钊，系青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行职工。
被告：陈健堂。
被告：周垂智。
被告：陈明志。
被告：周垂书。
被告：周垂山。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行与被告陈健堂、周垂智、陈明志、周垂书、周垂山金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，根据原告提供的地址不能向被告陈健堂、周垂书送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告陈健堂、周垂书准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2485元，退回原告。
审判员 张照坡
二〇一六年十一月二日
书记员 杨依雯
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第1324号
原告杨某某，女，1986年11月19日出生，汉族。
委托代理人彭小东，鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1985年1月9日出生，汉族。
委托代理人刘子龙，湖南鹤州律师事务所律师。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人彭小东，被告李某某及其委托代理人刘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2009年10月经人介绍相识后确立了恋爱关系，2009年10月26日在怀化市鹤城区民政局登记结婚，2010年6月15日生育女孩李某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有严重的大男子主义、没有责任心，性格暴躁，对原告恶言恶语，经常因琐事与原告争吵，使原告在身心上对被告产生恐惧，夫妻感情已完全破裂。被告在婚姻期间多次提出协议离婚，原告起草好离婚协议后，又因被告提出种种无理要求未能协议离婚。请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生女李某甲归被告抚养；3、依法分割原、被告婚姻期间政府安置房屋与门面及夫妻共同债务6000元由原、被告承担一半债务；4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，双方分居时间目前才5个月，而且双方不是吵架分居的，是从2015年7月份开始分居的；被告没有打骂过原告及其父母，原告只是在找一个借口而已，原告描述双方吵架均不是事实；双方婚后没有共同财产，原、被告居住的房子也是被告父母婚前修的，房子也没有房产证；小孩近5个月来都是被告在抚养，原告没有出过一分钱，小孩的学费是被告借被告母亲的钱；原告起诉中讲的安置房现在还不存在，所以不存在要分安置房，即使以后有安置房，也是政府根据被告父母亲给被告现在居住的房子置换的。原、被告夫妻感情还未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告2009年上半年经人介绍认识后确立恋爱关系，2009年10月26日在怀化市鹤城区民政局登记结婚，2010年6月15日生育女孩李某甲。原、被告因琐事发生争吵，原告以性格不和，夫妻感情已破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，被告坚持与原告夫妻感情尚未完全破裂，不同意与原告离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有以下证据予以证实：
1、原告身份证、被告户籍信息复印件、同户人员信息复印件各一份，证明原、被告及小孩李某甲的身份信息；
2、结婚登记审查处理表复印件一份、申请结婚登记声明书复印件二份，证明原、被告于2009年10月26日在怀化市鹤城区民政局登记结婚的事实。
3、原、被告的陈述及审理笔录一份，证明本案其他事实。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后登记结婚，系自主婚姻，婚后生育女孩李某甲，夫妻感情尚可。原、被告虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且被告不同意离婚，原告也未能提供证明夫妻感确已破裂的相关证据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应传承中华美德，互敬互爱，同心同德，共建一个和谐、美满、幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 舒友德
二〇一六年一月十八日
代理书记员 胡小蝶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第620号
原告：许文利
被告：曾庆平。
原告许文利诉被告曾庆平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许文利，被告曾庆平的委托代理人张凌到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告许文利诉称，原告2009年陆续借款给被告，被告在2014年2月归还了部分借款，现尚欠42万元没有归还。请求法院判令：被告归还原告借款本金42万元及利息（按照月息2.5%标准从2013年12月开始计算至借款还清之日止）。
被告曾庆平辩称：对于借款的事实及金额无异议，对于现在尚欠42万元未归还的事实亦无异议，但认为从2009年就开始按照月息3分支付利息，利息总额已经超过借款本金，要求超出法律规定的利息部分来抵扣本金。
经审理查明，2013年11月16日，被告与原告签订借款协议，载明：“甲方（出借人）：许文利乙方（借款人）：曾庆平甲乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币伍拾万元整（￥500000元）；……四、利息按照同期银行贷款利率的四倍计算支付甲方。……”，上面有被告曾庆平的签名和捺印。后原告以被告尚余42万元借款未归还为由，诉至法院提出诉请如前。审理中，原告提交了借条一张以及中国工商银行的银行流水（2011年4月25日转款到被告账上97000元、2012年3月23日转款到被告账上97000元、2012年5月8日转款到被告账上194000元、2013年3月11日转款到被告账上100000元），证明被告借款50万元的事实以及资金来源，前三笔款项事先扣除了利息。被告对证据真实性无异议，表示借款是发生在2009年。对此原告认可借款是从2009年开始的，共计借款70万元，在被告归还了20万元借款后出具了上述借条，在2014年2月被告又归还了8万元借款本金。另，原告称被告按照双方约定支付利息至2013年11月。
上述认定事实，经庭审对原告提交的借条、银行流水等证据质证核实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50万元，有原告提交的借条予以佐证，且被告对借款事实及金额亦无异议，故对于原告向被告借款50万元的事实本院予以确认。因原告自述事先扣除利息，实际只给付被告488000元借款本金，加上被告已归还的8万元，故，被告尚余借款本金408000元未归还。虽被告提出双方约定的利息超出法律规定，超出部分支付的利息应冲抵本金之辩称，因系被告自愿给付，本院不予采信。原告诉请要求按照月息2.5%的标准从2013年12月开始计算，因双方在借款协议中对利息有约定，但原告诉请的利息标准超出法律规定，故利息可按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准从2013年12月1日开始计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告曾庆平在本判决生效后十日内归还原告许文利借款人民币408000元及利息（从2013年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，保全费2620元，由被告曾庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 笑
审 判 员 洪 莉
人民陪审员 刘新亮
二〇一四年六月九日
书 记 员 李春婷
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第620号
原告吉林省佳音工程机械有限公司，住所地长春市东南湖大路2999号。
被告纪来福，男，1979年7月3日生，汉族，住址吉林省四平市。
本院在审理原告吉林省佳音工程机械有限公司与被告纪来福买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉林省佳音工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1205元减半收取由原告承担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 郭景怡
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨相力
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03345号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司职员，住重庆市长寿区。
被告邓俊杰，男，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告邓俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孔 飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7741号
原告王铭，男，1964年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告范丽芳，女，1968年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告汪正官，男，1964年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告瞿龙妹，女，1964年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人汪正官（系被告瞿龙妹丈夫），住同被告瞿龙妹。
原告王铭、范丽芳与被告汪正官、瞿龙妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范珺莹独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，由审判员徐俊、代理审判员范珺莹、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告王铭、范丽芳，被告汪正官（暨被告瞿龙妹的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铭、范丽芳诉称，两原告系夫妻。2010年起，被告汪正官因做工程需要资金周转，陆续向原告方借款人民币49.9万元，约定借款利率为月息2.5%。被告汪正官在一段时间内曾依约支付利息，但自2013年5月起不再支付，并开始躲避两原告。因两被告系夫妻，现请求判令两被告归还借款49.9万元，并支付自2013年4月13日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。
被告汪正官、瞿龙妹辩称，借款利率确实约定为月息2.5%，但实际借款与借条所载金额并不相符，更有部分借条并未实际发生借款。另外，借款发生后，其逐月归还，现已还清，故要求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，两原告、两被告分别系夫妻关系。2010年7月起，被告汪正官多次向原告王铭借款，并出具借条，其中2010年7月3日15万元、2011年4月8日2万元、2011年4月10日10万元、2011年7月11日5万元、2011年3月20日14万元。2012年2月1日，被告汪正官出具借条1张，确认向原告王铭借款49.9万元，按人民银行利息计算，归还日期至2013年1月30日止。2013年4月12日，被告汪正官出具借条，并与原告范丽芳签订借款还款协议书，对向两原告借款49.9万元的事实再次作确认，并承诺每月支付利息3，500元、每年还还本金5万元，如未按时支付，由两原告有权一次性催讨本金和利息，并按银行贷款利率的四倍利率计息。借款还款协议书同时提到，原告王铭系向他人借款后向被告汪正官提供借款，现他人催要还款，而被告汪正官资金出现问题，且名下农村宅基地房屋不能办理银行抵押贷款，故由原告范丽芳将产权房抵押借款后先行归还他人。
审理中，被告汪正官否认2011年3月20日借条、承诺书由其出具，并否认2012年2月1日借条由其本人签名，并申请笔迹鉴定，本院委托的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心分别于2015年6月16日、7月20日出具鉴定意见书，结论均为由被告汪正官所写。
上述事实，由借条、承诺书、借款还款协议书、银行卡明细、司法鉴定书等证据，以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告与被告汪正官之间的借贷关系由借款还款协议书等一系列证据所证实，被告汪正官理应依约履行还款付息义务。借款发生后，被告汪正官虽有过付款行为，但因双方就借期内利息有约定，结合借款金额，两原告主张被告汪正官的付款行为系支付利息合乎情理。且2013年4月12日的借条、借款还款协议书中，被告汪正官对于所欠两原告之借款本金再次作出了确认，并制订了还款计划，亦与被告汪正官已将借款清偿完毕的辩称意见不相符合。综上，两原告要求被告汪正官还款付息，并因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，要求被告瞿龙妹共同承担还款责任的诉讼请求，均于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告汪正官、瞿龙妹于本判决生效之日起十日内归还原告王铭、范丽芳借款49.9万元，并自2013年4月13日起至实际清偿日止以49.9万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算偿付原告王铭、范丽芳逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，460元（原告王铭、范丽芳已预交），由被告汪正官、瞿龙妹负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；鉴定费8，000元，由被告汪正官、瞿龙妹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1362-1号
请执行人柳国先，男，汉族，1951年9月17生，身份证号370303195109171711，淄博神舟税务师师事务所有限责任公司所长，现住淄博市张店区人民西路凯瑞碧园11号楼3单元102号。
被执行人王亚楠，男，汉族，1978年8月23日生，身份证号370303197808231313，现住淄博市张店区潘南东路如意家园3号楼4单元601号。
被执行人淄博乾坤置业有限公司。住所地，淄博市周村区周隆路7300号。
本院在执行柳国先诉王亚楠、淄博乾坤置业有限公司债权纠纷一案中，尚有2733300.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第662号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第01102号
上诉人（原审被告）王建海。
被上诉人（原审原告）王建军。
委托代理人刘改兰，女，1956年7月20日出生，汉族。
上诉人王建海因与被上诉人王建军排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安初字第02867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建海、被上诉人王建军及其委托代理人刘改兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建军向原审法院起诉称，其与王建海均系落庄村村民，两家承包地相邻，20年3月，王建海在双方相邻地畔栽种杨树，现杨树树冠影响到王建军承包地内的葡萄采光，导致减产。其多次找王建海协商未果。请求：1、判令王建海清除栽种在王建军承包地界畔北侧的杨树；2、王建海赔偿王建军2013年葡萄减产损失900元；3、本案诉讼费由王建海负担。
王建海答辩称，因王建军气死自己母亲，且王建军侵占自己土地在先，故其故意栽树，因杨树长在自己地里，故不同意王建军的诉讼请求。
原审法院经审理查明，王建军、王建海系亲兄弟关系，且同为长安区东大街道办事处落庄村同组村民，王建军、王建海分别有家庭成员4人，并分别有家庭承包地1.5亩，其父母生前有承包地0.75亩位于王建军、王建海的承包地中间，后经协商由两人各半耕种。2010年，王建军在自己的承包地内栽种葡萄，2011年，王建海在双方承包地界畔处其南边地界沿东西方向栽种了一排杨树共34棵，现树木已有40公分粗。两人因赡养父母及遗产问题曾产生纠纷致兄弟关系不睦。现王建军认为王建海所栽杨树已影响到自家葡萄生长，此事经落庄村村委会调解未果。原审庭审中，促其协商，双方各执己见，致调解未果。
原审法院经审理认为，王建军、王建海承包地相邻，王建海在地界处栽种杨树，但杨树与王建军所种植的葡萄树较近，杨树的树冠逐年增大，影响了王建军葡萄树的正常生长、收益，现王建军主张由王建海清除杨树，依法应予支持。对于王建军要求王建海赔偿减产损失900元，因该900元具体计算赔偿的证据不足，依法不予支持。王建海之辩称与法有悖，依法不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后30日内，被告王建海移除种植在双方承包地相邻处的34棵杨树；二、驳回原告王建军要求被告王建海赔偿损失的诉讼请求。案件受理费150元，王建军已预交，由王建军负担50元，由王建海负担100元，于本判决生效后立即给付王建军。
宣判后，王建海不服，向本院提出上诉称，王建军侵占了自己的承包地种植葡萄，且杨树栽在自己的地里并不影响王建军葡萄树的生长，原审判决错误。请求：撤销原判，驳回王建军的诉讼请求，一、二审诉讼费由王建军负担。
王建军辩称，两家土地界畔清晰，其并没有侵占王建海的土地，葡萄树栽在自家地里，王建海的杨树的确已影响到葡萄树的生长收益。原审法院判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，王建军与王建海承包地相邻，王建海在临近地界处栽种杨树，但其所栽杨树与王建军所种植的葡萄树距离较近，杨树的树冠逐年增大、根系也逐渐发达，已经影响了王建军葡萄树的正常生长、收益，对相邻一方的王建军造成了妨碍。王建军请求判令王建海清除杨树，于法有据，应予支持。王建海辩称所栽杨树并不影响王建军葡萄树的生长，与事实不符，依法不予采信。综上，王建海之上诉请求，依法不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人王建海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 朱筱滢
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘书方
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初77号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人崔某某，男，1975年4月9日出生于山东省滕州市，汉族，大学文化，中共党员，原滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司经理、滕州市房地产管理局政策研究督导室科员，住滕州市。2014年3月18日因涉嫌犯行贿罪被滕州市人民检察院取保候审。
辩护人聂震，山东真谛律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2014]213号起诉书指控被告人崔某某犯受贿罪、行贿罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于2015年7月22日作出（2014）滕刑初字第656号刑事判决，被告人崔某某提出上诉。山东省枣庄市中级人民法院以（2015）枣刑二终字第54号刑事裁定撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、何琳出庭支持公诉，被告人崔某某及辩护人聂震到庭参加诉讼。现已审理终结。
滕州市人民检察院指控：
一、行贿罪
2011年至2013年，被告人崔某某在从山东滕建投资集团有限公司承揽土方工程过程中，为谋取竞争优势，非法送给山东滕建投资集团有限公司副总经理高某现金共计27万元（其中2011年贿送5万元，2012年贿送10万元，2013年二次分别贿送10万元和2万元）。
二、受贿罪
2003年至2009年间，被告人崔某某在担任滕州市亿丰房地产开发有限责任公司经理期间，利用职务之便，非法收受建筑承包商陈某某、王某某、王某等人财物共计2.2万元，并在工程承揽、工程款拨付等方面为其提供帮助。
为支持指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解，证人高某、耿某某、周某某、陈某某、王某某、王某等人证言，建筑安装工程承包合同复印件，滕州市人民检察院办案说明，被告人崔某某的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人崔某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，共计27万元，情节严重；利用职务之便，非法收受他人财物共计2.2万元，为他人谋取利益，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百八十五条之规定，应当以行贿罪、受贿罪追究其刑事责任。
被告人崔某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人发表如下辩护意见：行贿罪数额应当认定为25万元；刑法修正案（九）实施后，被告人崔某某的受贿数额达不到立案标准，不应认定为犯罪。
经审理查明：2011年六七月份、2012年春节前、2013年2月，被告人崔某某在其个人承揽山东滕建投资集团有限公司（系国有独资公司，以下简称滕投公司）土方工程过程中，为谋取竞争优势，送给滕投公司副总经理高某现金共计25万元。
另查明，本案系侦查机关在侦办案件中发现，被告人崔某某到案后，如实供述了侦查机关已掌握的行贿事实。侦查过程中，滕州市人民检察院扣押被告人崔某某受贿款2.2万元。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、耿某某、周某某的证言，滕州市国有资产管理局关于成立滕投公司及高某任职的通知，滕投公司班子成员分工及调整分工的通知，亿丰公司出具的经理岗位职责证明、股东情况说明，土方挖运施工合同复印件，工程资金支付审批表，借记卡查询单，借记卡明细单，滕州市人民检察院的办案说明、扣押清单、收款收据，被告人崔某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控2013年被告人崔某某送交高某2万元构成行贿罪，提供以下证据：
1、被告人崔某某供述和辩解，证明2013年其因工程资金紧张曾向高某借款10万元。同年四五月份的一天，高某给其打电话，说急用2万元钱，并提供了一个姓周的人的银行账号。其就从在农行开立的账户通过网银给这个人打了2万元。后来其向高某偿还10万元借款时，高某说还8万元就行了，其说这2万元算支付的利息，故其实际偿还高某12万元。
2、证人证言
（1）证人高某证言，证明2013年7月左右的一天，其为支付向周某某借款的利息，打电话向崔某某借款2万元。崔某某根据其提供的银行账户，把2万元钱汇给了周某某。其曾向崔某某提过还款的事情，崔某某说不要还了，其就没还。
（2）证人周某某证言，证明2013年六七月份，高某向其农业银行账户汇入2万元利息。
3、书证中国农业银行账户交易明细表，证明2013年7月21日周某某账户内转存2万元。
经对上述证据出示、辨认、质证及法庭调查，本院认为，根据被告人供述、证人证言及书证，该2万元系高某向被告人崔某某的借款，现有证据不能证明系被告人崔某某为谋取不正当利益而向高某贿送的款项，故该部分指控，证据不足。
本院认为，被告人崔某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物25万元，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；指控被告人崔某某还向他人行贿2万元，证据不足，本院不予支持；指控被告人崔某某收受他人贿赂2.2万元构成受贿罪，因《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行后，受贿罪追诉标准已调整，该数额未达到追诉标准，不应认为是犯罪，故对该指控不予支持。被告人崔某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人所作相关辩护意见，本院予以采纳。为维护国家工作人员的职务廉洁性，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、违法所得2.2万元（现存放在滕州市人民检察院），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 陈名萩
人民陪审员 黄 英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 丁 琳
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第607号
申请执行人杜文玲，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄。
法定代表人于福友，董事长。
本院在执行申请执行人杜文玲与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第908号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人褚勇。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人任洁玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告迅付信息科技有限公司。
法定代表人栾毓敏。
委托代理人石春蓉。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告迅付信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以本案双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告迅付信息科技有限公司负担。
审 判 长 李晓平
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5171号
原告天津庞大中冀斯巴鲁汽车销售有限公司，住所地天津市北辰区双街镇京津公路东侧双江道南。
法定代表人侯文洪，总经理。
委托代理人李正。
被告李强。
本院在审理原告天津庞大中冀斯巴鲁汽车销售有限公司与被告李强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告天津庞大中冀斯巴鲁汽车销售有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津庞大中冀斯巴鲁汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津庞大中冀斯巴鲁汽车销售有限公司承担。
审判员 刘婧
二〇一五年十月十五日
书记员 师旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2616号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
代表人：张立志，主任。
被申请人：于令双，现住农安县。
被申请人于2007年2月4日向申请人借款人民币25,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2008年3月30日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金25,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于令双应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金25,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费50.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年十月十七日
书记员 钟德伟
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他501号
申请执行人李定明，男，1971年7月18日出生，汉族，攀枝花市供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
申请执行人李定明与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1497号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他501号申请执行人李定明，男，1971年7月18日出生，汉族，攀枝花市供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。申请执行人李定明与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1497号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月二十八日书记员 李卓恒
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦民初字第114号
原告：柯某甲。
被告：柯某乙。
原告柯某甲与被告柯某乙离婚纠纷一案，原告于2015年5月25日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于1989年2月15日按当地习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育大女儿柯某丙，现已成家，于××××年××月××日在原小雄镇人民政府补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育次女柯某丁，现在杭州上班，已独立生活。婚后，原、被告性格不合，经常为生活琐事吵架，被告还经常赌博，不务正业，对家庭没有责任感。2011年6月20日，被告离家出走，双方分居至今。2012年9月10日，原告起诉离婚，因被告未到庭，撤回起诉。被告仍然处于分居状态，2013年10月21日，原告再次起诉起诉要求离婚，被告仍然未到庭，原告再次撤回起诉。至今，被告仍然没有回家，也未与原告联系。原、被告无共同债权债务，婚后共同建造了位于三门县浦坝港镇浦坝港村三层砖混结构楼房两间，但不要求分割。原、被告分居时间较久，夫妻感情彻底破裂，现已无和好可能，故再次起诉，要求判令：一、准许原、被告离婚；二、位于三门县浦坝港镇浦坝港村144号三层楼房两间依法分割。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。
原告柯某甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：（1）结婚证原件1本，证明原、被告系夫妻关系。（2）居民户口簿原件1本，证明家庭成员情况。（3）由女儿柯某丁出具的情况说明原件一份，证明女儿柯某丁已独立生活，不要求父母抚养。
被告柯某乙拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。证据（1）、（2）均系有关职能部门依职权制作，故本院予以采信。证据（3）系原件，且有其女儿的签名捺印，故本院予以采信。
对于原告主张的被告经常赌博，原、被告于2011年6月20开始分居等事实，因原告未提供相关证据予以证明，故不予认定。
综上，本院认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日生育大女儿柯某丙，现已成年，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育次女儿柯某丁，现已独立生活。原告于2013年1月10日向本院起诉离婚后，于2013年4月11日撤回起诉，后于2014年5月30日再次向本院起诉离婚，于2014年9月1日撤回起诉。
本院认为：原告在两次向本院起诉离婚后，再次起诉离婚，足以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。另外，女儿柯某丁虽然未满18周岁，但已满16周岁，且能依靠自己的劳动独立生活，而其也不要求原、被告支付抚养费，故本院对女儿柯某丙的抚养问题不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告柯某甲与被告柯某乙离婚；
案件受理费300元，由原告柯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 章青青
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年八月十二日
代书 记员 卢青青
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初1671号
原告黄建荣，男，1990年7月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告吴少雄，男，1985年3月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告黄建荣与被告吴少雄买卖合同纠纷一案中，原告黄建荣于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄建荣以双方庭外自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建荣撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告黄建荣负担。
审判员 林金华
二〇一六年七月五日
书记员 陈艺芳