wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第96号
原告：山东省奥绒服装有限公司。住所地，武城县经济开发区。
法定代表人：张文岭，经理。
委托代理人：董金臣，男，1963年生，汉族，住山东省武城县，该公司职工。
被告：武城凯运食品有限公司。住所地，山东省武城县经济开发区。
负责人：李维建，系公司负责人。
委托代理人：王江涛，男，1982年生，汉族，住山东省莱阳市。
委托代理人：葛俊杰，男，1988年生，汉族，住山东省齐河县。
原告山东省奥绒服装有限公司与被告武城凯运食品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东省奥绒服装有限公司委托代理人董金臣、被告武城凯运食品有限公司委托代理人王江涛、葛俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月26日，被告向原告借款人民币2500000元，2007年7月30日被告又向原告借款人民币700000元用于生产，2007年8月15日被告偿还原告人民币2000000元。尚欠原告1200000元，经原告多次催要，被告一直未能偿还。原告要求被告给付欠款1200000元及相应利息。
被告武城凯运食品有限公司辩称，被告已成立清算组。原告已经向被告申报过债权866069元。其中本金700000元，其余为利息。根据相关法律规定，企业借款合同违反有关金融法律法规的规定，属无效合同。原告无权要求被告承担利息。因原告未向被告提供借款履行的材料，被告对原告向被告借款700000元的事实不认可。
经审理本院认定，被告武城凯运食品有限公司因经营管理不善于2008年停产。2009年11月10日，被告在山东法制报上刊登清算公告，称被告武城凯运食品有限公司经股东会决议解散清算，债权人自公告之日起45日内向清算组申报债权，说明债权数额，有无财产担保及是否是连带债权，并提供相应证据材料。未申报或者逾期申报视为自动放弃债权。第一次债权人会议召开时间、地点另行通知。2009年12月6日，原告向被告申报债权。申报债权的金额为866069元。并在说明的事项一栏中写明，2007年7月30日。通过工商银行介绍并担保借给被告款700000元，月息7.41‰，本息合计866069元。被告武城凯运食品有限公司现尚未进入破产程序。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付借款700000元并按约定承担利息。2015年7月29日，本院向被告下达再次开庭传票及通知，并限被告在收到通知后三日内提交其与原告相关来往账目。被告未在限定的时间内提交来往账目，亦未参与本次开庭。
原告提交以下证据：
证一、借条一张，拟证明被告2007年7月26日在原告处借款2500000元。
证二、付款收据一张，拟证明被告曾向原告还款1300000元。
证三、编号为07059115汇票存根一份，拟证明2007年7月30日向被告转款700000元。
证四、借条一张，拟证明被告于2007年7月30日向原告借款700000元。
原告提供证三、证四，拟证明，被告于2007年7月30日曾向原告借款700000元。
证五、原始记账凭证一份，记载2007年7月26日，“武城九发、”“凯运食品”借款2500000元、2007年7月30日“武城九发、”“凯运食品”借款700000元。拟证明，当时将收款款单位和借款单位均在账目上列为借款人，只是为了便于记录汇款单位，实际借款人为被告，原告是按被告的要求将款汇入山东九发武城食品有限公司的。
被告提供证据如下：
债权申报表一份（附被告给原告所写2007年7月30日700000元欠据一份）拟证明原告就申请债权700000元。原告的诉讼请求与债权申报中的数额、事实均不一致。
经原告申请，本院调取证据如下：
证一、编号为07059113金额为2500000元的转账汇票一张。汇票上载明，付款人为原告，收款人为山东九发武城食品有限公司。
证二、07059115金额为700000元的转账汇票一张。汇票上载明，付款人为原告，收款人为山东九发武城食品有限公司。
经庭审质证，原告对被告所举证据一的真实性无异。称被告共向原告借款3200000元，被告陆续偿还2000000元，原告只是对没有争议债权700000元进行申报。
被告对原告提供的证一的真实性没有异议，但认为，仅有欠据不能证明被告欠原告上述款项，该款是否向被告履行原告应出示相关证据。对原告提供的证据二没有异议。被告对原告提供的证三有异议，认为，该转账汇票存根上记录为“九发”借款，与被告无关。
被告对本院依职权调取的证据一、证二有异议，认为该证据的收款人为山东九发武城食品有限公司，无法证明原告曾借给被告700000元。
经本院审查，原告提供的证一、证二被告对真实性无异议，可以证实，被告于2007年5月18日曾给原告写有欠款2500000元的欠据，2007年8月16日被告向原告还款1300000元。原告提供的证三及本院依职权调取的证一、证二，被告对其真实性无异议，可以证实，原告曾向山东九发武城食品有限公司汇款2500000元、700000元。原告提供的证四与被告提供的证据附表相同，被告对700000元的欠据无异议，可以证实，被告曾向原告出具过700000元的欠据。原告提供的证据五，属于事发当时对原告财务的原始记录，经本院通知，被告未在限定的期限内提供其单位财务当时的原始记录。本院对原告所举财务原始记录确认为有效证据，可以证实，原告汇出250000元、700000元与被告借款有关。
被告提供的证据，原告无异议，可以证实，原告在被告发出债权申报通知后，原告曾用2007年7月30日700000元欠据一张，向被告申报债权。
本院认为，因为原告在诉讼中变更诉讼请求，由要求被告偿付欠款1200000元变更为要求被告偿还700000元，故本院只对变更后诉讼请求进行审理。原、被告均认可被告曾向原告写过700000元的欠据，被告只是指出，原告未能提供借款是否履行的证据。原告提供的其公司财务原始记录明确载明，“武城九发、”“凯运食品”2007年7月30日借款700000元。被告未能提供其财务原始记录，故应认可原告的主张，2007年7月30日的原告向山东九发武城食品有限公司的汇款，是按被告的要求汇出的，实际借款人为被告。综上，被告2007年7月30日向原告借款700000元事实清楚，原告要求被告偿还欠款700000元并按约定承担利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条之规定，判决如下：
一、被告武城凯运食品有限公司于本判决书生效后十日内偿付山东省奥绒服装有限公司欠款700000元并按月息7.41‰承担欠款自2007年7月31日起至判决生效之日止的利息。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元由原告负担6500元被告负担9100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田玉海
审 判 员 李远锋
人民陪审员 王淑军
二〇一五年八月七日
书 记 员 耿姗姗
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3772号
原告刘春颖，女，1972年2月20日出生，汉族，包钢职工，住包头市昆都仑区。
被告顾菁，男，1973年10月16日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
原告刘春颖诉被告顾菁确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春颖到庭参加诉讼。被告顾菁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春颖诉称，原、被告于2003年12月31日在包头市民政局协议离婚，双方一致同意双方共同所有的位于包头市昆都仑区某A房屋归原告所有。由于当时该房屋一直由被告大哥居住，没有交取暖费，所以某某房产处不给办理房屋所有权，现房屋取暖费已经补齐。故原告诉至法院，请求判令被告履行双方在包头市民政局签订的《离婚协议》，将双方所有的位于包头市昆都仑区某A房屋过户到原告名下，诉讼费由被告承担。
被告顾菁未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2003年12月31日在包头市民政局办理了离婚手续，并签订《离婚协议书》一份。协议约定，原、被告所有的位于包头市昆都仑区某A房屋归原告所有。
另查明，位于包头市昆都仑区某A房屋现已更名为包头市昆都仑区某B房屋。
以上事实，有离婚证、离婚协议、证人证言及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同。被告应当依照双方协议的约定，协助原告办理房屋过户手续。故原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾菁于本判决生效后十日内协助原告刘春颖办理位于包头市昆都仑区某B房屋的过户手续，办理至原告刘春颖名下。
案件受理费2525元、公告费560元（原告均已预交），由被告顾菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王振华
人民陪审员 冀 芹
人民陪审员 刘琦英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵圆清
附本判决适用法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3772号
原告江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省玉山镇红峰路昆城中欣广场2幢31号房。
法定代表人吕向东，该公司总经理。
委托代理人陆圆圆，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人高峰，江苏六典律师事务所实习律师。
被告张侠。
原告江苏天合物业管理有限公司与被告张侠物业服务合同纠纷一案，原告江苏天合物业管理有限公司诉讼请求为：1、判令被告支付原告物业服务费5987元人民币。（按127.93平方米×1.3元／月／平方米×36个月计算，计算期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止）。2、判令被告支付原告滞纳金1631元。（暂计至2015年6月30日，之后的滞纳金请求按照日万分之五支付至实际履行之日。）3、诉讼费用由被告承担。本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由代理审判员彭娟独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告江苏天合物业管理有限公司的委托代理人陆圆圆、高峰到庭参加诉讼。被告张侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：原告原企业名称为昆山市天合物业管理有限公司于2011年11月24日变更为江苏天合物业管理有限公司。2005年10月8日，昆山市天合物业管理有限公司与昆山市锦荣房地产发展有限公司签订《昆山锦荣苑物业管理合同》一份，约定昆山市锦荣房地产发展有限公司将昆山锦荣花苑物业委托原告实行物业管理服务；物业服务费为公寓0.8元／月／平方米、小高层0.8元／月／平方米另加电梯运行费用0.5元／月／平方米、商业0.8元／月／平方米；业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金；合同期限自2007年5月30日起至2010年5月29日止。2010年10月19日，昆山市天合物业管理有限公司与昆山市锦荣房地产发展有限公司签订《昆山锦荣苑物业管理合同》一份将合同期限自2010年5月30日续至小区业主委员会成立，其他约定不变。被告为昆山市XX镇XX苑XX号楼XX室业主，建筑面积为127.93平方米。涉案房屋于2007年12月28日登记于被告名下。原告履行了物业服务之义务，被告拖欠2012年1月1日至2014年12月31日物业服务费，原告于2015年1月28日发出律师函进行催讨，被告仍未支付，为此引起纠纷。
本院认为：被告为昆山市XX镇XX苑XX号楼XX室业主，建筑面积为127.93平方米，依照合同约定被告物业管理费的收费标准为1.3元／月／平方米（0.8元／月／平方米＋0.5元／月／平方米），原告作为被告所处小区的物业服务单位，已履行了物业服务之义务，被告作为业主理应支付相应的物业费。被告拖欠2012年1月1日至2014年12月31日期间物业管理费5987.12元（1.3元／月／平方米×127.93平方米×36个月），现原告主张5987元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告未按期缴纳物业费，原告主张滞纳金于法有据，结合被告的欠费期间，滞纳金计算如下：2012年1月1日至2012年12月31日应缴物业费1995.71元（1.3元／月／平方米×127.93平方米×12个月），滞纳金以1995.71元为基数，按照日万分之五标准自2013年1月1日起计算至实际给付之日止；2013年1月1日至2013年12月31日应缴物业费1995.71元（1.3元／月／平方米×127.93平方米×12个月），滞纳金以1995.71元为基数，按照日万分之五标准自2014年1月1日起计算至实际给付之日止；2014年1月1日至2014年12月31日应缴物业费1995.71元（1.3元／月／平方米×127.93平方米×12个月），滞纳金以1995.71元为基数，按照日万分之五标准自2015年1月1日起计算至实际给付之日止。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告张侠于本判决生效后十日内支付原告江苏天合物业管理有限公司物业服务费5987元并支付滞纳金［具体分阶段计算如下：2012年1月1日至2012年12月31日应缴物业费1995.71元（1.3元／月／平方米×127.93平方米×12个月），滞纳金以1995.71元为基数，按照日万分之五标准自2013年1月1日起计算至实际给付之日止；2013年1月1日至2013年12月31日应缴物业费1995.71元（1.3元／月／平方米×127.93平方米×12个月），滞纳金以1995.71元为基数，按照日万分之五标准自2014年1月1日起计算至实际给付之日止；2014年1月1日至2014年12月31日应缴物业费1995.71元（1.3元／月／平方米×127.93平方米×12个月），滞纳金以1995.71元为基数，按照日万分之五标准自2015年1月1日起计算至实际给付之日止］。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张侠负担。此款原告江苏天合物业管理有限公司已预交，本院不再返还，被告张侠履行上述付款义务时一并支付给原告江苏天合物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭 娟
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈丽洁
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终150号
上诉人（原审原告）：叶水新，男，汉族。
委托代理人：邓日新，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：叶惠青，男，汉族。
上诉人叶水新因物权保护纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2015）河龙法民一初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告是亲叔侄关系。位于龙川县丰稔镇黄岭村委会岭南村省塘坑的土地承包经营权是原告与其妻黄日娣（已故）、儿子叶海远、叶海发等八人以家庭承包方式取得。2003年11月20日，原告为甲方与被告（乙方）签订《土地承包合同》一份。该合同载明：“经双方协商，甲方现在水稻面积4亩，地址省塘坑给乙方叶惠青承包作鱼塘放养，时间为拾年，自2004年开始至2013年冬止。乙方作塘期间一切费用由乙方自己负责。乙方在承包拾年期间负责缴交甲方公余粮任务。甲方在省塘坑一切竹木及财产由乙方负责管理，甲方不付任何代金。乙方在承包期间不得转让发批违者甲方可以取回。乙方到期交回时要保持原有设施不得破坏交回甲方。”2004年4月18日，叶惠胜（原告堂侄、被告堂弟）在被告持有的《土地承包合同》左下方添加：“合同期满再延期伍年”内容，叶海远、叶海发在该内容下方署上“叶海远同意”、“叶海发同意”字样，叶惠胜作为“中人”签名确认。涉案土地从原、被告签订《土地承包合同》后一直由被告管理使用，被告并修筑鱼塘、加固等建设行为。2012年期间鱼塘塘堤出现部分崩塌。2014年始原告以合同已到期为由要求被告交回鱼塘，经协商双方未达成一致意见。2015年10月15日原告起诉至法院。
原审法院认为，原、被告于2003年11月20日签订的《土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。当事人协商一致，可以变更合同内容。本案中，涉案土地的承包经营权是原告等八人以家庭承包方式取得，原告及其儿子叶海远、叶海发等均为涉案土地承包经营权的权利义务人。根据证人叶惠胜的陈述，2004年4月18日叶海远、叶海发在被告持有的合同上签名同意延长期限时原告在场。在原告知情的情况下，叶海远、叶海发签名同意延长合同期限的行为，应视为是代表原告等涉案土地承包经营权权利义务人作出的意思表示。即经协商一致双方变更合同期为十五年，变更后的合同期限届满之日为2018年11月19日。原告主张合同已于2013年冬到期，要求被告返还鱼塘财产、电力设施、水井不得损坏、保持原有设施恢复鱼塘原状并赔偿相应损失，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告叶水新的诉讼请求。案件受理费600元，适用简易程序审理减半收取300元，由原告叶水新负担。
上诉人叶水新不服原审判决，上诉请求：1、撤销原判，依法判决被上诉人恢复鱼塘原状、返还鱼塘的财产、赔偿侵占鱼塘的损失。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：第一、原审法院没有查明被上诉人侵权非法扣留上诉人的鱼塘财产、将渔塘蹦毁、不恢复原状、将渔塘财产占有放养并造成原告损失的事实，对被上诉人的侵权行为没有任何认定。l、被上诉人扣留上诉人的鱼塘的财产、合同原件无法律：上诉人拥有合法的合同原件(2003年11月20号)，在法律意义上讲，上诉人对于该合同权的权利是任何人都不得侵犯的。然而，被上诉人却在2004年4月18日强行利用金钱买通(内容自己写好的由其他人代叶海远、叶海发签名)，将上诉人的土地承包合同加上叶海远、叶海发签名才叫叶惠胜签名，并且该行为竟然在一审时得到法院的支持，这是上诉人绝对不可接受的。2、上诉人与被上诉人在2003年11月20日订立了《土地承包合同协议》，该合同协议中对于双方的权利和义务已经有明确的约定。被上诉人必须按照土地承包合同协议严格履行自己的到期返还鱼塘的财产、将渔塘恢复原状，并对造成上诉人的损失进行赔偿义务。第二、在认定法律事实方面，一审法院犯对事实认定不公不正的错误。第三、原审中被上诉人提供的三份证据材料是假的。被上诉人提供私改复印的《土地承包合同》合同中签上叶海远、叶海发的名字加上中人叶惠胜签订已经可以证明被上诉人提供的证据是利用金钱买通叶惠胜签名做假证人的。第四、原审法院适用法律错误：上诉人认为被上诉人利用金钱买通叫叶惠胜签上名字做假证，应当追究被上诉人的刑事责任。第五、上诉人认为利用金钱买通叫叶惠胜签名做假证人的或第三者加签《合同》是无效的。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法纠正原审错误判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人叶惠青答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为物权保护纠纷。本案争议的焦点是：被上诉人叶惠青是否侵犯了上诉人叶水新的物权。根据双方的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：
本案中，上诉人叶水新与被上诉人叶惠青于2003年11月20日签订的《土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定的承包期限为十年，从2004年开始至2013年冬止。2004年4月18日，被上诉人叶惠青委托叶惠胜在原合同复印件上加注“合同期满再延期伍年”字样，上诉人叶水新的儿子叶海远、叶海发予以签名确认。因涉案土地的承包经营权是上诉人叶水新以家庭承包方式取得，故其儿子叶海远、叶海发亦为涉案土地承包经营权的权利义务人。同时，叶惠胜亦证明2004年4月18日叶海远、叶海发同意延长合同期限时被上诉人叶水新在场并知情。因此，叶海远、叶海发签名同意延长合同期限的行为，应视为代表涉案土地承包经营权权利义务人作出的意思表示，即协商一致变更合同期为十五年，变更后的合同期限届满之日为2018年11月19日。上诉人叶水新主张合同已于2013年冬到期，要求被告返还鱼塘财产、电力设施、水井等，恢复鱼塘原状并赔偿相应损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费600元，由上诉人叶水新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄秋君
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第893号
原告曹晓玲，女，1975年5月3日出生，汉族。
委托代理人龚涛，江西亚都律师事务所律师。
被告中铁大桥局集团第五工程有限公司，住所地九江市浔阳区白水湖路20号。
法定代表人陈崇林，董事长。
委托代理人王华，系该公司员工。
委托代理人闵思波，系该公司员工。
原告曹晓玲与被告中铁大桥局集团第五工程有限公司（以下简称中铁五公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹晓玲的委托代理人龚涛、被告中铁五公司的委托代理人王华、闵思波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓玲诉称：我丈夫杜学峰系被告单位职工，于1996年1月24日在水边大桥工地钻架上修理卷扬机时发生工伤事故。次年，杜学峰在九江市第五人民医院鉴定为精神分裂症。期间，被告一直按工伤标准计算杜学峰待遇，并给其安装了假肢，杜学峰的工伤被评定为四级、护理三级。2013年7月底，被告按照惯例申请单位更换假肢，杜雪峰的母亲找到被告单位负责工伤的领导，要求单位派员一同前往更换假肢。2013年8月1日，被告委派九江市大桥铁路医院人员护送杜学峰前往南昌到优邦假肢矫形器上海有限公司江西分公司安装假肢，上午11点，杜学峰和陪同人员到达该公司，并办理了入住手续。但被告的陪护人员在明知杜学峰有精神疾病且是发病不稳定期间，向优邦公司工作人员隐瞒病情，丢下杜学峰一人在南昌，并自行离开。2013年8月3日，因缺乏照料，杜学峰从27层楼高空坠楼身亡。同年8月14日，南昌市西湖区公安司法鉴定中心出具死亡证明，证明杜学峰系高坠死亡。因被告工作人员的不作为导致杜学峰意外身亡，严重侵犯了原告的权益。故诉至法院，要求判令被告赔偿丧葬费19825.35元、死亡赔偿金24565元／年×20年=491300元、被抚养人生活费12776元／年×4年÷2（子女）＋12776元／年×12年÷4（母亲）=63880元，合计575005.35元，本案诉讼费由被告负担。
原告曹晓玲为支持其诉讼请求，向法庭提交了三组证据：第一组证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告工商登记信息一份；3、结婚证复印件一份；4、杜学峰户口本复印件一份；5、原告户口本复印件一份；6、杜和键户口本复印件一份；7、揣荣兰身份证复印件一份，以证明原、被告之间的关系及杜学峰家属情况。第二组证据：8、职工工伤证复印件一份，以证明被告系工伤人员；9、五桥人配（2012）259号文件；10、出院记录；11、病历记录；12、残疾评定表；13、单向前的情况说明；14、单向前的补充说明；15、大桥铁路医院转诊单；16-17、证明两份，以证明杜学峰肢体伤残，并有精神疾病，被告明知要护理，且每次都派人陪同更换假肢，此次事故正是被告护理人员不作为造成的。第三组证据：18、死亡证明；19、火化证明；20、墓穴存放证各一份，以证明杜学峰死亡的事实和丧葬处理情况。
被告中铁五公司辩称：杜学峰是1996年发生的工伤事故，被评定为四级工伤，并享有工伤待遇，2013年我公司将社保移交给九江市社保局，现均由九江市社保局进行支付；我公司未指派任何人护送杜学峰；杜学峰属于高空坠亡，与我公司无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中铁五公司为支持其答辩意见，向法庭提交了如下证据：1、《关于做好2013年度市直老工伤人员纳入工伤保险统筹管理通知》一份，以证明被告已将工伤管理移交给九江市社保局；2、现场调解协议书一份、高坠照片一组，以证明公安局已经认定杜学峰属于高空坠亡，与被告无关；3、银行转账凭证、收条各一份，以证明被告已支付丧葬费5000元、抚恤金33180元；4、医疗机构执业许可证一份，以证明2001年，被告经过改制，将包括学校和医院在内的部门全部移交社会化管理。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据中的证据1无异议；对证据2认为与本案无关；对证据3至7认为与本案无关。对第二组证据中的证据8的关联性不认可，认为该证据只能证明杜学峰受过工伤；对证据9不认可；对证据10的关联性不认可，认为与本案无关；对证据11有异议，认为该记录没有被告的公章，且医师只是建议；对证据12有异议，认为无原件核对，不予质证；对证据13、14的真实性认可，但对证明目的不认可；对证据15的真实性认可，但认为与被告无关；对证据16、17有异议，认为公司不认可证明人，且证明的都是以前发生的事项。对第三组证据中证据18的关联性不认可，认为只能证明杜学峰属于高空坠亡，与被告无关；对证据19、20有异议，认为不能达到原告证明目的。原告对被告提交的证据1有异议，认为不能达到被告的证明目的，认为杜学峰护理部分显示是在职；对证据2有异议，认为死亡原因为高坠，只写明了排除他杀，不能证明就是自杀，这种意外是被告疏忽护理责任造成的，对照片有异议，认为无法证明事故发生的原因；对证据3的真实性无异议，认为该费用不能等同于单位侵权的赔偿责任；对证据4有异议，认为真实性、关联性均有异议。
经审理查明，1996年原告丈夫杜学峰（系被告单位职工）发生工伤事故，随后杜学峰被评定为工伤四级。2013年6月11日，杜学峰的工伤纳入市直统筹管理范围，杜学峰享受工伤保险待遇项目为：1、伤残津贴；2、生活护理费；3、旧伤复发医疗费。2013年7月31日，杜学峰因更换假肢，在九江市大桥铁路医院就诊，医院门诊通用病历写明：接诊：1、右下肢小腿中段缺如；2、精神分裂症。意见：1、派一名医生护送至南昌优帮假肢厂；2、坚持服用治疗。次日，杜学峰和医院人员一起来到了优邦假肢厂，当日医院人员离开了南昌，杜学峰一人留在了优邦假肢厂。同年8月3日中午12时30分许，杜学峰被发现在南昌市西湖区站前路帝豪大酒店门口路面死亡。南昌市西湖区公安司法鉴定中心鉴定为高坠死亡。同年8月14日，优邦假肢厂负责人单向前与原告在南昌市公安局西湖分局南站派出所主持下调解，达成了现场调解协议书，约定由单向前一次性赔付原告人民币叁万叁仟元。2013年9月30日，被告垫付了杜学峰的丧葬费5000元，抚恤金33180元。后原告与被告多次协商赔偿事宜未果，故诉来我院。
另查明：九江市大桥铁路医院属于全民所有制性质，医疗机构类别为社区卫生服务站。
本院认为：本案的争议焦点为被告作为杜学峰的工作单位是否应承担本次假肢更换过程中的陪护、监护义务。首先，杜学峰作为工伤人员，已经享受了国家的工伤保险待遇（其中包括生活护理费）；其次，在原、被告未达成关于本次更换假肢由被告派人陪护约定的情况下，被告不负有相应的监护义务。综上，被告对杜学峰高空坠亡的死亡后果不存在过错，不承担相应赔偿责任，故对原告提出要求被告赔偿575005.35元的诉讼请求，本院不予支持。原告提出被告答应安排人员陪同杜学峰更换假肢，其应承担赔偿责任的主张，因其提供的证据无法证明被告存在指派人员陪同杜学峰更换假肢的行为，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曹晓玲的诉讼请求。
本案诉讼费用9550元，由原告曹晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李小平
审 判 员 王 茅
人民陪审员 周庆启
二〇一四年十二月三日
书 记 员 曾 臻
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34372号
原告李新，男，1954年6月15日出生。
委托代理人唐开建，北京市京国律师事务所律师。
被告北京市朝阳区将台社区卫生服务中心，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**号。
法定代表人王自明，主任。
委托代理人李强，北京市尚元律师事务所律师。
委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。
原告李新与被告北京市朝阳区将台社区卫生服务中心（以下简称将台卫生服务中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。李新及其委托代理人唐开建，将台卫生服务中心之委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
李新诉称：我于1974年入职将台卫生服务中心（当时名为北京市朝阳区将台卫生院），担任司药员。1997年10月7日，我出狱后回将台卫生服务中心发现档案已丢失，致使我无法享受各种保险待遇，现经过多次与单位协商未果，为维护我的合法权益，现诉至法院要求：支付因档案丢失无法享受养老保险、医疗保险待遇的赔偿金20万元。
将台卫生服务中心辩称：不同意李新的诉讼请求。1、我单位无人事权，李新的档案不保存在我单位，保存在北京市朝阳区卫生局，因此我单位不存在弄丢档案的问题，更谈不上赔偿。2、档案不影响缴纳社保，没有必然联系，社保可以随时缴纳。3、李新受到刑事处分之后与我单位就无关了，是否缴纳社保也与我单位无关。
经审理查明：李新于1974年入职将台卫生服务中心（当时名为北京市朝阳区将台卫生院），担任司药员。1985年10月8日，李新被羁押，1986年6月30日，我院作出（1986）朝刑字第213号刑事判决书，判决：一、李新犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；二、犯罪工具：菜刀一把予以没收。李新不服，提出上诉。1986年7月29日，北京市中级人民法院作出（1986）中刑终字第1496号刑事终审裁定书，驳回上诉，维持原判。1997年李新刑满释放。李新为证明其档案在将台卫生服务中心，向本院提交了北京市朝阳区卫生局革命委员会文件一份，显示朝阳区卫生局74年招用新工人名单：李新。其中加盖有：“此件印自朝阳区档案馆馆藏档案，档号为93-1-85第288页共计1页。未经允许不得复制、公布。北京市朝阳区档案馆2013年8月29日，其中加盖有北京市朝阳区档案馆档案证明专用章。输送单位加盖北京市日坛中学公章，接收单位加盖北京市朝阳区卫生局革命委员会人保科公章，审批单位加盖北京市朝阳区劳动局计划调配科公章。将台卫生服务中心认可该份证据的真实性。
关于档案，李新当庭陈述：“1997年其刑满释放后去将台卫生服务中心寻找自己的档案，将台卫生服务中心告知其档案在北京市朝阳区卫生局，其去北京市朝阳区卫生局找，但是北京市朝阳区卫生局说没有，经多部门寻找均没有发现其档案。后来其又找到北京市朝阳区卫生局，北京市朝阳卫生局认可把其的档案丢失了，并于2008年为其补办了档案。”就赔偿因档案丢失无法享受养老保险、医疗保险待遇的赔偿金20万元的具体依据，李新当庭明确为：“因为档案丢失无法办理社会保险，其要求的是退休之后无法领取退休金的损失，估算为20万元”，将台卫生服务中心主张李新的档案在北京市朝阳区卫生局，并未在其单位存放过，李新被羁押后，双方就再无关系了。
李新为城镇户口，现年59周岁。
2013年8月23日，李新以将台卫生服务中心为被申请人向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求支付因档案丢失无法享受养老保险、医疗保险待遇的赔偿金20万元。2013年8月29日，该委作出京朝劳仲不字（2013）第01310号不予受理通知书，对李新的申请请求决定不予受理。李新不服诉至本院。
以上事实，有刑事裁定书、京朝劳仲不字（2013）第01310号不予受理通知书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李新要求将台卫生服务中心赔偿其因档案丢失导致其退休之后无法领取退休金的损失。李新尚未达到实际退休年龄，损失尚未实际发生，李新提交的证据亦未显示其档案存放于将台卫生服务中心，且其当庭亦陈述北京市朝阳区卫生局亦已经为其补办了档案，故李新要求将台卫生服务中心支付其因档案丢失无法享受养老保险、医疗保险待遇的赔偿金20万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李新的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一三年十二月一日
书 记 员 姚 岚
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第85号
原告衡阳南岳银岳宾馆有限公司，住所地：衡阳市南岳区南岳镇金沙路82号。
法定代表人何春，总经理。
委托代理人旷金辉，女，中国建设银行股份有限公司衡阳市分行风险管理部员工。
被告衡阳市湘江酒店管理有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区广东路6号。
法定代表人邹文胜，董事长。
本院于2015年9月24日立案受理了原告衡阳南岳银岳宾馆有限公司诉被告衡阳市湘江酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷一案。原告衡阳南岳银岳宾馆有限公司于2015年10月20日向本院提出撤回对被告衡阳市湘江酒店管理有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告衡阳南岳银岳宾馆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳南岳银岳宾馆有限公司撤回对被告衡阳市湘江酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷一案的起诉。
案件受理费9918元，减半收取计4959元，由原告衡阳南岳银岳宾馆有限公司负担。
审 判 长 谭文剑
人民陪审员 旷罗生
人民陪审员 邹玲峰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周奕芹
核对人：周奕芹
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第466号
原告：叶明和。
被告：吴进良。
被告：林丽萍。
原告叶明和与被告吴进良、林丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员朱成杰适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告叶明和、被告吴进良、林丽萍到庭参加诉讼。本院依原告申请，分别于2015年8月21日、2015年8月27日对被告吴进良名下的车牌号为浙C×××××东风标致牌灰色小型轿车、被告吴进良与被告林丽萍共同共有的坐落于洞头县北岙街道广场路×××号××幢×××室房产进行财产保全。本案现已审理终结。
原告叶明和诉称：被告吴进良、林丽萍系夫妻关系，原告与被告吴进良系朋友关系。被告吴进良以做生意需要资金为由分别于2014年7月12日、2014年8月22日、2014年9月21日、2014年10月17日、2014年10月28日、2014年11月3日向原告借款50000元、50000元、120000元、60000元、150000元、20000元，原告通过银行账户交付款项，被告均有出具领款凭证交原告收执。六笔借款双方约定的月利率分别为1.5%、2%、1.5%、2%、、1.5%、1.5%。后原告多次向被告吴进良催讨借款本息，被告均以种种理由推拖。该六笔借款发生于被告林丽萍与被告吴进良夫妻关系存续期间，被告林丽萍应当承担共同偿还责任。现原告诉至法院，请求：1.判令被告吴进良、林丽萍共同偿还原告借款本金450000元及利息（利息从2014年7月12日起算至两被告实际履行之日止。在本案审理过程中，原告自愿将被告吴进良已支付的20000元作为本金扣除，并放弃利息诉请，变更诉讼请求为“判令两被告共同偿还原告借款本金430000元”。
被告吴进良、林丽萍在答辩期限内均未作出答辩。在庭审中被告吴进良辩称该六笔借款均为高利贷，被告林丽萍辩称对其丈夫向原告所借的该六笔借款均不知情。
原告叶明和为证明其主张，向本院提交《领款凭证》、《银行转账凭证》各六份，证明被告吴进良向其借款450000元的事实。
被告吴进良、林丽萍在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告吴进良对原告提供的证据《领款凭证》、《银行转账凭证》有异议，认为《领款凭证》都是原告叫其签的，上面其他的字都是原告自己写的，《银行转账凭证》都是原告伪造的；被告林丽萍对原告提供的《领款凭证》、《银行转账凭证》表示其不知情。
上述证据经庭审质证，与原告陈述可相互印证，被告吴进良认可《领款凭证》的签字为其本人所签，且该六份《领款凭证》与六份《银行转账凭证》一一对应，能够证明被告吴进良向原告借款共计450000元的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告吴进良和被告林丽萍于2001年10月24日登记结婚。
本院认为，原告叶明和与被告吴进良之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权向被告吴进良主张权利，故对原告提出要求被告吴进良偿还借款本金430000元的诉请，本院予以支持。被告吴进良辩称诉争款项均为高利贷，《银行转账凭证》均系原告伪造，但未提供相应证据，本院不予采信。本案诉争款项发生于被告吴进良与被告林丽萍夫妻关系存续期间，被告林丽萍未提供证据证明本案诉争款项系被告吴进良个人债务，依法应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴进良、林丽萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶明和借款本金430000元。
本案受理费4437.5元，财产保全费3000元，两项共计7437.5元，由被告吴进良、林丽萍共同承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8875元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱成杰
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 陈 驰
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汀刑初字第142号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人钟某某（别名钟某某甲），男，1977年11月4日出生于福建省长汀县，汉族，户籍地及住址为福建省长汀县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月24日由长汀县公安局决定并执行取保候审。同年5月21日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
长汀县人民检察院以汀检公刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员兰家华出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长汀县人民检察院指控：2014年2月11日1时许，被告人钟某某醉酒无证驾驶普通二轮摩托车（强制报废期至2013年8月22日止），从长汀县城汽车东站往丰桥方向行驶，车辆行至环城东路幸福花园门口路段，与由陈某某逆向停放于路边的轿车相碰撞，造成钟某某受伤、两车损坏的交通事故。经福建闽西司法鉴定所鉴定：钟某某送检血液中检测出乙醇含量为330.57mg／100ml，达醉酒标准。长汀县公安局交通管理大队认定：钟某某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人钟某某在事故现场向前来处理事故的长汀县公安局交通管理大队民警投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受理交通事故案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《破案经过》、《到案经过》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》等书证；证人陈某某的证言；福建闽西司法鉴定所出具的《乙醇检测检验报告书》、长汀县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》等鉴定意见；长汀县公安局交通管理大队制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、《当事人血样（尿样）提取登记表》及抽血照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人钟某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人钟某某未取得驾驶资格违法驾驶已逾强制报废期的机动车上路行驶，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚；具有自首情节，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，保障道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币八千五百元，罚金限在本判决生效之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄田火
二〇一四年六月十二日
书记员 陈靖芬
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第01110号
原告江方友，男，汉族，1963年5月6日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人焦广华，河南方邦律师事务所律师。
原告江文朝，男，汉族，1986年12月29日出生，住址同上。
被告郭志超，男，汉族，1970年1月1日出生，住河南省民权县。
被告永城市光宇建筑安装工程有限公司，住所地河南省永城市解放路54号。
法定代表人张凤龙，经理。
本院在审理原告江方友、江文超诉被告郭志超、永城市光宇建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，该出借款项来自名门投资有限公司，原告江方友为名门投资有限公司的实际控制人，而名门投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年6月29日被公安机关立案。
本院认为，因本案涉嫌非法吸收公共存款，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，以及2014年3月25日最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第七部分之规定，人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。故该案应驳回原告江方友、江文超的起诉，移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告江方友、江文超的起诉。本案移送公安机关处理。
本案诉讼费22564元，保全费5000元，共计27564退还给原告江方友、江文超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李建华
审判员 金士军
审判员 苏 醒
二〇一五年十月二十日
书记员 孙雪敏
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第67号
原告谷明德，男，1954年6月8日出生。
委托代理人（特别授权）肖昌运，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告肖新义，男，1963年4月28日出生。
被告乐石生，男，1959年11月27日出生。
被告胡劲辉，男，1963年6月28日出生。
原告谷明德与被告肖新义、乐石生、胡劲辉合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员邝小勇适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。书记员唐宸璐担任记录。原告谷明德及其委托代理人肖昌运、被告胡劲辉到庭参加诉讼，被告肖新义迟到56分钟到庭，原告谷明德及被告胡劲辉均无异议，为查明本案事实，本院同意其参加法庭审理，被告乐石生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷明德诉称，2012年7月，原、被告四人合伙种植收购蔬菜。同年9月，经抓阄，原告退伙，由肖新义抓中，后被告肖新义又联合被告乐石生、胡劲辉继续经营。退伙时约定退还原告股金人民币2万元，被告内部约定每人承担三分之一，即人民币6770元，其中被告肖新义已退还三分之一，另还下欠人民币13340元未退还。请求法院判令三被告共同连带退还原告股金人民币13340元。
原告谷明德为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、《肖新义的证明》原件1份，拟证明被告三人应退还原告股金人民币2万元的事实；
2、《乐石生欠条》的复印件1份，拟证明的内容同证据1；
3、《合股合同》的复印件1份，拟证明原、被告四人合伙；
4、《新田县人民法院（2014）新法民二初字第334号民事裁定书》原件1份，拟证明原告曾起诉被告胡劲辉，因漏列被告，而撤诉。
被告肖新义辩称，被告肖新义以前欠原告的钱已经还清了，现被告肖新义和原告什么关系都没有。
被告肖新义为支持自己的辩解理由向本院提供证据如下：
《原告写的收条》原件1份，拟证明被告肖新义原来欠原告的钱已经还清，现被告肖新义和原告无任何关系。
被告乐石生在法定的答辩期限内未应诉答辩，亦未在法定的举证期限内向本院提供任何证据。
被告胡劲辉辩称，原、被告四人合伙后，原告退股是自己的责任，至于以后，被告肖新义是否通过抓阄的方式独自经营，还是和谁又合伙经营，被告胡劲辉均不知道，因此，本案与被告胡劲辉无关。
被告胡劲辉为支持自己的辩解理由向本院提供证据如下：
《民事起诉状》复印件1份，拟证明原告曾经请被告胡劲辉一起作原告起诉被告肖新义、乐石生，同时也证明分伙后，被告胡劲辉没有继续参与经营。
当事人的质证和本院认证情况如下：
被告胡劲辉对原告提供的证据1提出异议，认为被告胡劲辉在亏损人民币20000元后就退出合伙，以后是怎么合伙的被告胡劲辉不清楚，被告肖新义对原告提供的证据1提出异议，认为证明不是被告肖新义所写和本人签名。被告乐石生经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据进行庭审质证，本院视为被告乐石生放弃了对原告提供的证据质证的权利。本院认为，该证明前段书写的笔迹与尾部签名的笔迹不同，被告肖新义当庭否认是其本人所写和签名，原告亦未提供其他证据予以佐证，该证据不符合证据规则，本院不予采信；被告胡劲辉对原告提供的证据2提出异议，认为不是其本人写的条子，不予认可，被告肖新义未予质证，被告乐石生经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据进行庭审质证，本院视为被告乐石生放弃了对原告提供的证据质证的权利。本院认为，该证据虽然载明了被告胡劲辉、肖新义、乐石生欠原告人民币20000元的内容，但被告乐石生未到庭质证，且系孤证，该证据不符合证据规则，本院不予采信；被告胡劲辉对原告提供的证据3、4无异议，被告肖新义未予质证，被告乐石生经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据进行庭审质证，本院视为被告乐石生放弃了对原告提供的证据质证的权利。本院认为，该证据符合客观事实和证据规则，本院予以采信。
原告及被告胡劲辉对被告肖新义提供的证据无异议，被告乐石生经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对被告肖新义提供的证据进行庭审质证，本院视为被告乐石生放弃了对被告肖新义提供的证据质证的权利。本院认为，该证据符合客观事实和证据规则，本院予以采信。
原告对被告胡劲辉提供的证据提出异议，认为没有原告和被告胡劲辉的签字，被告肖新义未予质证，被告乐石生经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对被告胡劲辉提供的证据进行庭审质证，本院视为被告乐石生放弃了对被告胡劲辉提供的证据质证的权利。本院认为，原告质证有理，该证据不符合证据规则，本院不予采信。
依据本院确认的证据并结合原告及被告肖新义、胡劲辉的陈述，查明如下事实：
2012年7月25日，原告谷明德、被告肖新义及胡劲辉、乐石生签订了一份《新田县硒锶蔬菜开发专业合作社合股合同》，合同约定：“1、股东有：谷明德、胡劲辉、肖新义、乐石生四位同志，由股东谷明德担任法人代表，股东自愿遵守合作社的章程条款及相关制度；2、股东乐石生投入伍万，其他每位股东投入现金叁万元整，股份平分，各占四分之一，盈亏按股份分担；盈利先归还股东股金；追加投入各股东平摊；3、为保障合作社健康成长，股东的股金两年内不能退股，期满只有在征得内部股东同意的情况下才能转让给外人，……。”等内容。原、被告按合同经营一段时间后，因合伙人之间产生矛盾，四合伙人未再共同经营。原、被告均未向本院提供合伙结算或者退伙的相关证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告共向本院提供4份证据，拟证明原告的主张，第1份证据《肖新义的证明》，因被告肖新义当庭否认，原告未提供其它证据予以佐证，本院不予采信；第2份证据《乐石生的欠条》被告乐石生本人未到庭质证，且系孤证，本院不予采信；第3份证据《合股合同》只能证实原、被告合伙的情况；第4份证据《民事裁定书》证明原告撤诉的事实，本院采信原告的第3、4份证据，均不能证实原告的主张，故，原告要求三被告共同连带退还原告股金人民币13340元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谷明德的诉讼请求。
案件受理费人民币134元，减半收取人民币67元，由原告谷明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邝小勇
二〇一五年五月二十九日
书记员 唐宸璐
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民保字第42号
申请人张余良。
委托代理人侯敏，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
委托代理人陈江灵，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人李俊强。
被申请人颜亚娇。
被申请人株洲市华湘实业有限公司，住所地株洲市荷塘区月塘南路108号。
法定代表人邹夏清。
本院在审理申请人张余良与被申请人李俊强、颜亚娇、株洲市华湘实业有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李俊强、颜亚娇、株洲市华湘实业有限公司名下价值2600万元的财产。
本院认为，申请人张余良的申请符合法律规定，并已由株洲丰叶担保有限责任公司提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李俊强、颜亚娇、株洲市华湘实业有限公司名下价值2600万元的等值财产予以查封、冻结；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈永红
审 判 员 欧 建
人民陪审员 邓自耕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨言美
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2231号
罪犯温显忠，男，生于1980�12月28日，汉族，高中文化程度，湖北省襄阳市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年2月18日作出（2013）东二法刑初字第1632号刑事判决，以被告人温显忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于2016年7月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯温显忠在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯温显忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省襄阳市襄州区民政局出具的困难证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯温显忠在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯温显忠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2023年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁习梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9370号
上诉人（原审被告）：张杰，男，汉族，1975年5月3日出生，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐丰，女，汉族，1974年3月31日出生，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉红，男，汉族，1966年11月7日出生，住址郑州市中原区。
上诉人张杰、徐丰与被上诉人赵玉红因委托合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：赵玉红因托请张杰给其朋友的子女找工作，于2016年以�金方式两次给付被告100,000元，张杰于2016年9月3日向赵玉红出具欠条一份，载明欠赵玉红现金60,000元，承诺两个月归还。2016年12月4日，张杰向赵红玉出具欠条一份，载明欠赵红玉现金40,000元。张杰、徐丰系夫妻关系。
原审法院认为:本案纠纷系因赵玉红委托张杰帮其朋友子女找工作而起，双方系委托合同法律关系，该法律关系中，赵红玉欲以高额资金委托张杰通过非正当途径安排其朋友子女到事业单位工作，双方的行为扰乱了公平、公正、公开的就业秩序，是对其他劳动者所享有的平等就业权利的侵犯，损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项之规定，应当认定双方所设立的委托关系无效。双方委托关系无效后，针对赵红玉向张杰交付的款项处理，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，张杰收取赵红玉委托款项并向赵红玉出具两份欠条的事实，有证人证言、欠条予以佐证，足以认定，故原审法院对赵红玉主张张杰返还其欠款100,000元的诉请，予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案徐丰与张杰系夫妻关系，现赵红玉主张徐丰就张杰所负债务按夫妻共同债务进行�理的，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告张杰、徐丰自本判决生效之日起十日内，向原告赵玉红返还欠款100,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元（已减半收取），由被告张杰、徐丰共同负担。
张杰、徐丰不服原审法院判决，向本院提起上诉称:张杰是依据民间借贷纠纷进行答辩和举证，而赵玉红已经明确该案并未民间借贷关系，人民法院应当依法驳回起诉请或者要求其撤诉另行起诉，但一审人民法院，确私自将案由变更为“委托合同纠纷”，并依据委托合同纠纷关系对本案进行判决，明显错误，同时如果本案属于“委托合同纠纷”关系，张杰是否完成了委托事务，是否将赵玉红所支付的款项用于委托事务使用，若用于委托事务则依据相关法律规定，应当由授权人即本案赵玉红承担相应不利后果，如果本案属于“委托合同纠纷”，依据合同相对性原则，本案中，徐丰并未是合同任何一方当事人，其不应作为被告，赵玉红将徐丰列为被告明显错误。本案中并非民间借贷纠纷关系，赵玉红所支付款项均用于办理委托事项，并未用于夫妻共同生活，即使存在债务也仅属于张杰的债务，与徐丰无关。请求二审法院查明事实，依法改判。
赵玉红答辩称：张杰的上诉理由不能成立，张杰没有证据证明赵玉红有过错。张杰上诉理由与本案没有直接关系。赵玉红与张杰之间存在欠款�纷事实清楚，有欠条为据。原审法院认定事实清楚，判决正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：本案中张杰向赵红玉出具的100,000元欠条，是基于双方无效的委托关系而产生的，对赵红玉向张杰交付的款项，张杰应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。张杰收取赵红玉委托款项并向赵红玉出具两份欠条的事实清楚，有证人证言、欠条为据，本院予以认定。张杰应当返还赵红玉欠款100,000元整。原审法院认定徐丰与张杰系夫妻关系，赵红玉主张徐丰就张杰所负债务按夫妻共同债务进行处理，符合法律规定的理由正确，本院予以采纳。张杰、徐丰的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2500元，由张杰、徐丰共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 王宏毅
二〇一七年七月二十八日
书记员 马 鹏
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终9370号上诉人（原审被告）：张杰，男，汉族，1975年5月3日出生，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐丰，女，汉族，1974年3月31日出生，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉红，男，汉族，1966年11月7日出生，住址郑州市中原区。上诉人张杰、徐丰与被上诉人赵玉红因委托合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：赵玉红因托请张杰给其朋友的子女找工作，于2016年以�金方式两次给付被告100,000元，张杰于2016年9月3日向赵玉红出具欠条一份，载明欠赵玉红现金60,000元，承诺两个月归还。2016年12月4日，张杰向赵红玉出具欠条一份，载明欠赵红玉现金40,000元。张杰、徐丰系夫妻关系。原审法院认为:本案纠纷系因赵玉红委托张杰帮其朋友子女找工作而起，双方系委托合同法律关系，该法律关系中，赵红玉欲以高额资金委托张杰通过非正当途径安排其朋友子女到事业单位工作，双方的行为扰乱了公平、公正、公开的就业秩序，是对其他劳动者所享有的平等就业权利的侵犯，损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项之规定，应当认定双方所设立的委托关系无效。双方委托关系无效后，针对赵红玉向张杰交付的款项处理，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，张杰收取赵红玉委托款项并向赵红玉出具两份欠条的事实，有证人证言、欠条予以佐证，足以认定，故原审法院对赵红玉主张张杰返还其欠款100,000元的诉请，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案徐丰与张杰系夫妻关系，现赵红玉主张徐丰就张杰所负债务按夫妻共同债务进行�理的，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告张杰、徐丰自本判决生效之日起十日内，向原告赵玉红返还欠款100,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元（已减半收取），由被告张杰、徐丰共同负担。张杰、徐丰不服原审法院判决，向本院提起上诉称:张杰是依据民间借贷纠纷进行答辩和举证，而赵玉红已经明确该案并未民间借贷关系，人民法院应当依法驳回起诉请或者要求其撤诉另行起诉，但一审人民法院，确私自将案由变更为“委托合同纠纷”，并依据委托合同纠纷关系对本案进行判决，明显错误，同时如果本案属于“委托合同纠纷”关系，张杰是否完成了委托事务，是否将赵玉红所支付的款项用于委托事务使用，若用于委托事务则依据相关法律规定，应当由授权人即本案赵玉红承担相应不利后果，如果本案属于“委托合同纠纷”，依据合同相对性原则，本案中，徐丰并未是合同任何一方当事人，其不应作为被告，赵玉红将徐丰列为被告明显错误。本案中并非民间借贷纠纷关系，赵玉红所支付款项均用于办理委托事项，并未用于夫妻共同生活，即使存在债务也仅属于张杰的债务，与徐丰无关。请求二审法院查明事实，依法改判。赵玉红答辩称：张杰的上诉理由不能成立，张杰没有证据证明赵玉红有过错。张杰上诉理由与本案没有直接关系。赵玉红与张杰之间存在欠款�纷事实清楚，有欠条为据。原审法院认定事实清楚，判决正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为：本案中张杰向赵红玉出具的100,000元欠条，是基于双方无效的委托关系而产生的，对赵红玉向张杰交付的款项，张杰应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。张杰收取赵红玉委托款项并向赵红玉出具两份欠条的事实清楚，有证人证言、欠条为据，本院予以认定。张杰应当返还赵红玉欠款100,000元整。原审法院认定徐丰与张杰系夫妻关系，赵红玉主张徐丰就张杰所负债务按夫妻共同债务进行处理，符合法律规定的理由正确，本院予以采纳。张杰、徐丰的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2500元，由张杰、徐丰共同负担。本判决为终审判决。审判长  陈贵斌审判员  张 红审判员  王宏毅二〇一七年七月二十八日书记员  马 鹏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1272号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路1号。
负责人：孟光，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐岑，男，1988年2月11日出生，汉族，该支行零售银行部员工，住，
被告：高学钦，男，1971年11月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称农业银行贾汪支行）诉被告高学钦银行卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行贾汪支行委托诉讼代理人徐岑到庭参加诉讼。被告高学钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行贾汪支行向本院提出诉讼请求：一、被告高学钦偿还欠款本金39948.5元、利息12371.9元、滞纳金2330.51元，合计54650.91元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：高学钦于2012年3月27日向原告申请办理银联标准贷记卡一张，账号为10×××52，该账户于2015年8月17日逾期，截止到2017年1月1日，该账户透支本金39948.5元、利息12371.9元、滞纳金2330.51元，合计54650.91元，因高学钦未按合同约定足额偿还欠款本息已经超过90天，导致该贷记卡透支逾期形成不良至今，为维护原告合法权益。故诉至法院，请求判如所请。
被告高学钦未到庭、未作答辩。
经审理查明，2012年3月27日，高学钦向农业银行贾汪支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，高学钦在申请表上将个人信息予以填写，申请表的申请人签阅栏中载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，高学钦在申请人处签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）另对其他事项作出约定。高学钦书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人签名处签名确认。高学钦的账户资料显示信用额度为4万元，账单日为20日。高学钦使用该贷记卡进行消费并偿还了部分款项。截至2017年1月3日，高学钦尚欠农业银行贾汪支行贷记卡透支本金39948.5元、利息12371.9元、滞纳金2330.51元，合计54650.91元。
以上事实，有原告提供的申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、银行流水、欠款余额信息，及原告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告农业银行贾汪支行与被告高学钦之间的信用卡合同关系不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方应依约全面履行各自的义务，被告高学钦尚欠原告农业银行贾汪支行贷记卡透支本金39948.5元、利息12371.9元、滞纳金2330.51元，合计54650.91元未偿还，该行为构成违约，被告高学钦应对贷记卡透支本金承担偿还责任，并按约支付利息和滞纳金。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告高学钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高学钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行支付透支本金39948.5元、利息12371.9元、滞纳金2330.51元，合计54650.91元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，保全费620元，公告费300元，共计2080元，由被告高学钦负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 张广群
人民陪审员 周梦超
二〇一七年七月三日
书 记 员 薛 冉
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初230号
原告：王某某，女，汉族，生于1968年2月18日，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人：罗胜文，贵州黔北律师事务所律师，特别授权。
被告：习水仁安房地产开发有限公司。
法定代表人：穆伦勇。
统一社会信用代码:91520330065792619U。
住所：遵义市习水县杉王大道。
委托代理人：蒋磊，系习水仁安房地产开发有限公司员工，特别授权。
被告：深圳建装业集团股份有限公司。
法定代表人：管纪忠。
统一社会信用代码：91440300729875469H。
住所：深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳豪商务大厦**层5A、5C、5D。
委托代理人：苏庆林，一般授权。
被告：杜某，男，汉族，出生年月不详，重庆市人，住重庆市江津区。
被告：重庆市顺庆建筑劳务有限公司。
法定代表人：田其兵。
统一社会信用代码：91500115781553061T。
住所：重庆市长寿区凤城望江之路***号。
委托代理人：罗向宏，一般授权。
被告徐涛，男，汉族，生于1983年2月4日，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区，
原告王某某诉被告习水仁安房地产开发有限公司、深圳建装业集团股份有限公司、杜某提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，依法追加了重庆市顺庆建筑劳务有限公司、徐涛为被告参加诉讼。原告王某某于2017年5月4日以其伤残等级、续医费需鉴定，损失无法确定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉行为，系权利人对其权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元。由原告王某某负担。
审 判 长 邹高礼
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘仕德
二〇一七年五月四日
法官 助理 李 琴
书 记 员 杨 敏
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05193号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告陈立英，女，1977年12月22日生，汉族，农民，现隹新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告陈立英、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告陈立英、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈立英于2009年12月21日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告陈立英未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月21日，原告与被告陈立英、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告陈立英以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月21日至2012年11月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告陈立英发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告陈立英一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告陈立英、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告陈立英未按合同约定履行还款义务，原告要求被告陈立英承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告陈立英、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立英于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币150000元；
二、被告陈立英于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年12月21日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告陈立英追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告陈立英、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2166元，由被告陈立英、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十八日
书记员 祁 樊
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第981号
原告彭立平，男，1946年9月26日出生，汉族，居民。
被告吴雄兵，男，1979年7月21日出生，汉族，个体户。
原告彭立平与被告吴雄兵租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员梁小红独任审理，于2015年11月30日、2015年12月29日公开开庭进行了受理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭立平诉称，被告与原告2011年7月26日，被告与原告签订租房协�，被告租赁原告的门面一个和五楼住房一套。约定：租赁时间从2011年8月1日至2016年7月30日，时间暂定5年，如任何一方提前毁约，要承担毁约金5000元。门面价格第一年为9280元，以后年度根据市场调整。2014年度，门面的租金已调整至19800元且被告已支付。2015年7月，原告要求被告支付2015年度的门面租金。但被告至今未付，且在并未明确告知原告不再租赁门面的情况下擅自搬走，致使原告的门面空置，给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益。今特起诉，请求依法判令被告按照合同约定支付2015年8月1日至2016年7月30日的门面租金19800元、承担违约金5000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了租房协议一份，拟证明被告吴雄兵与原告彭立平于2011年7月26日签订房屋租赁合同，并明确规定租赁时间从2011年8月1日至2016年7月30日，时间暂定5年，如任何一方提前毁约，要承担违约金5000元。门面价格第一年为9280元，以后年度根据市场调整。
对于原告提交的证据，被告没有异议，只是提出其曾口头提出过每年涨幅为10%上下，但原告要求按行情调整。
被告辩称，他在原告处租赁门面一个和五楼住房一套是事实。他只做了一年生意，五楼就没再租了，门面后来转租给了别人，转租人用了三年后，因房屋的租金涨得比较厉害（第一年租金为9280元，第四年租金就涨为19800元，三年就翻了一倍）。另因房屋店面质量不合格，外面的电表曾着火把门面烧坏。所以他提出不再租赁该门面，于租赁期满前两个月即今年5月份搬走并告知了原告。之前他与原告曾口头协议过由他转租或是原告自己出租。
被告为支持其辩解主张，向本院提交了照片资料5张，拟证明原告的门面曾经着火，也证明门面租金过高。
对于被告提交的证据，原告提出异议，认为门面着火是因门口的电表短路着火引起的，其它照片不能证明被告的主张。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，经审查，对于原告提交的证据，被告没有异议，本院予以确认；对于被告提交的证据，除可证明原告的门面曾经着火之外，其他不予采信。
综上，根据双方的陈述及提交的证据的分析认定，可确认如下案情事实：
2011年7月26日，被告与原告签订租房协议，被告租赁原告在东郊锦宏宾馆对面的门面一个和五楼住房一套。约定：“一、租赁时间从2011年8月1日至2016年7月30日，时间暂定5年，如果不是国家政策和自然灾害所致，任何一方提前毁约，要承担毁约金5000元。二、门面价格第一年为9280元，住房为1500元，以后年度根据市场调整。”一年后，被告�再租赁五楼住房，并将该门面转租给了张晨辉，且一直由张晨辉给付租金给原告。但并未重新签订协议。2012年5月份左右，门面外的电表因电线短路着火，后被及时扑灭。2014年度，门面租金已调整至19800元。2015年6月，张晨辉未告知原告即擅自搬离了该门面。今年7月，原告要求被告支付2015年度即2015年8月1日至2016年7月30日的门面租金。被告以租金过高为由，拒绝缴纳。
双方争执的焦点是：被告是否构成违约以及被告是否该缴纳门面租金和违约金。
本院认为，原、被告所签订的房屋租赁协议是在双方自愿平等的情况下所签订的，且经过了充分的协商，是双方的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应忠实履约。现被告并无证据证明其提前告知了原告不再租赁原告的门面并征得了原告的同意，也无证据证明该门面的租金明显高�市场行情。被告擅自提前终止合同且不缴纳租金之行为，已构成违约，现原告要求被告继续履行合同，提出比照上年度的租金19800元缴纳2015年8月1日至2016年7月30日的租金以及主张违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，为维护双方当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告吴雄兵在本判决生效后十日内向原告彭立平支付2015年8月1日至2016年7月30日的门面租金19800元，违约金5000元，合计24800元。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告吴雄兵负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审判员 梁小红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李劲松
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初3793号
原告：张春，男，1974年9月17日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。
被告：柯年俊，男，1946年4月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：宋炳强，男，1973年1月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告张春与被告柯年俊、宋炳强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告张春于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张春的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张春撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张春负担。
审判员 蔡秀泉
二〇一七年六月七日
书记员 陈 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1082号
申请人:方仁杰。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司。
被申请人：任玉顺。
被申请人：肖健。
申请人方仁杰于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人任玉顺、肖健的银行存款251800元或价值相当的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司为方仁杰的诉前财产保全提供担保，并向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人方仁杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结任玉顺、肖健的银行存款251800元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费1779元，由申请人方仁杰负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李梅香
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 姚焕玲
二〇一七年八月二日
书 记 员 蒋 亚
附：本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜长斌，男，1949年8月23日出生，住大连市甘井子区。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：大连市公安局甘井子分局，住所地：大连市甘井子区明珠广场5号。
再审申请人姜长斌因诉大连市公安局甘井子分局行政处罚决定一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行终136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姜长斌申请再审称：被申请人对申�人进行治安处罚的依据是大连市委、大连市政府驻京信访工作组移交的情况说明。根据该情况说明认定2015年3月9日申请人到北京中南海非上访地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查处，并移交驻京信访工作组。但根据西公（2015）第2084号《政府信息不存在告知书》可知，西城公安分局并未将上述案件移交驻京工作组。故本案移送程序违法，被申请人对申请人的处罚决定也属违法。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，大连市公安局甘井子分局具有作出行政处罚决定的法定职权。本案中，根据大连市公安局甘井子分局提交的证据可以认定姜长斌于2015年3月9日到北京中南海周边非访地区进行上访，其行为严重扰乱了社会公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的具体规定，大连市公安局甘井子分局�过调查对姜长斌作出行政处罚，适用法律正确，处罚适当，程序合法。原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人姜长斌的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姜长斌的再审申请。
审 判 长 李 江 红
代理审判员 王玉伦代理审判员郭宁宁
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 蒋 天 盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜长斌，男，1949年8月23日出生，住大连市甘井子区。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：大连市公安局甘井子分局，住所地：大连市甘井子区明珠广场5号。再审申请人姜长斌因诉大连市公安局甘井子分局行政处罚决定一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行终136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人姜长斌申请再审称：被申请人对申�人进行治安处罚的依据是大连市委、大连市政府驻京信访工作组移交的情况说明。根据该情况说明认定2015年3月9日申请人到北京中南海非上访地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查处，并移交驻京信访工作组。但根据西公（2015）第2084号《政府信息不存在告知书》可知，西城公安分局并未将上述案件移交驻京工作组。故本案移送程序违法，被申请人对申请人的处罚决定也属违法。本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，大连市公安局甘井子分局具有作出行政处罚决定的法定职权。本案中，根据大连市公安局甘井子分局提交的证据可以认定姜长斌于2015年3月9日到北京中南海周边非访地区进行上访，其行为严重扰乱了社会公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的具体规定，大连市公安局甘井子分局�过调查对姜长斌作出行政处罚，适用法律正确，处罚适当，程序合法。原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人姜长斌的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回姜长斌的再审申请。审 判 长 李    江    红代理审判员 王玉伦代理审判员郭宁宁二〇一七年二月二十二日书 记 员 蒋    天    盛
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初639号
原告：李秀全，男，1953年7月9日出生，汉族，住宜城市雷河发展区。
被告：吴庆章，男，1964年2月17日出生，汉族，住宜城市。
原告李秀全与被告吴庆章民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀全到庭参加了诉讼，被告吴庆章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款5000元及利息3000元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：我与被告系亲戚关系，2013年6月9日，其对我说家庭困难向我借款5000元，口头承诺只用一年的时间就还，到期后经我多次找其索要，被告却以种种理由拖延拒还。2016年2月23日我向法院起诉后，被告承诺于2016年12月30日前还清，于是我就撤回了起诉，但到期后被告仍然未还。为了维护我的合法权益，现再次向人民法院起诉。
原告李秀全向本院提交了被告出具的借条一份及2016年2月23日的民事诉状、撤诉裁定书及缴费通知和诉讼费发票复印件，被告未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院对原告所举的证据予以采信，并在卷佐证。结合原告对案件事实的陈述，本院依法确认以下法律事实：2013年6月9日，被告吴庆章以家庭困难向原告李秀全借款5000元，口头承诺只用一年的时间就还，到期后经原告多次找其索要，被告却以种种理由拖延拒还。2016年2月23日原告曾向法院起诉，被告承诺于2016年12月30日前还清，于是李秀全就撤回了起诉，但到期后被告仍然未还，从而导致本案的纠纷发生。
本院认为：债务应当清偿。被告因家庭困难向原告李秀全借款5000元，事实清楚，证据充分，被告吴庆章应予偿还。因借条上并未注明利息，困此原告主张的利息只能从起诉之日起按年利率6%的标准计算至还清之日止。
综上所述，对于原告李秀全请求人民法院依法判决被告吴庆章偿还借款5000元及利息的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院
被告吴庆章欠原告李秀全借款5000元及利息（从2017年2月24日起按年息6%的标准计算至还清之日止），于本判决生效后三日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴庆章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李学锐
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭 健
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1444号
上诉人（原审被告）海闯，男，回族，1983年5月18日出生，住泌阳县。
委托代理人王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张光磊，男，汉族，1989年2月9日出生，住平顶山市卫东区。
上诉人海闯因承揽合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海闯的委托代理人王磊，被上诉人张光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，张光磊为海闯承揽的门窗安装工程制作门窗并负责安装，根据张光磊提供的和海闯的谈话录音，海闯现欠张光磊共计22100元未予支付。
原审法院认为，定做人应按照约定期限支付报酬，本案中，张光磊为海闯承揽的门窗安装工程制作门窗并负责安装，海闯共欠张光磊款项22100元，虽然海闯未向张光磊出具有条据，但根据张光磊提供的向海闯催要欠款的录音，海闯对该欠款的的事实及数额并未予以否认，仅称别人还欠其有款项，同时又称再宽限一段时间，但张光磊称别人欠款与其没有关系。因此，张光磊所主张的海闯欠款22100元的事实应予认定，张光磊要求海闯偿还符合法律规定，予以支持。关于张光磊主张的利息问题，因双方未约定有利息，但自起诉之日起的逾期利息，海闯应当予以支付，利率按年利率6%计付，张光磊要求海闯按银行利率支付利息，没有合法依据，不予支持。海闯的辩称没有合法依据，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原审法院判决：被告海闯于本判决生效后十日内向原告张光磊偿还欠款22100及逾期利息（利息自2016年1月25日起计算，至清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（已减半收取），由被告海闯负担。
宣判后，海闯不服，向本院提起上诉。其上诉称：1.其与张光磊之间不存在承揽关系，其只是介绍工程给张光磊，其仅仅是协助张光磊追要债务。2.张光磊仅提供了录音资料，没有其他证据予以印证，不能单独作为证据使用。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张光磊答辩称，其提供的电话录音是正规渠道得来，录音中多次提到海闯欠其22100元，海闯并没有否认只是推拖时间。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第二款规定，承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。本案中，上诉人海闯承揽门窗安装工程后，将工程交由被上诉人张光磊完成，海闯和张光磊分别系承揽关系的承揽人和第三人，双方之间仍然构成承揽关系，海闯对其交付张光磊完成的工作应支付相应的报酬。关于张光磊提供的录音资料能否作为定案依据的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”。本案中，张光磊在多次向海闯索要欠款未果的情况下，对其和海闯的谈话进行录音，其获取录音资料的手段并未侵害他人的合法权益亦未违反法律禁止性规定，而是为维护自身合法权益的自力救济行为，该录音资料应当作为证据使用。在多次录音资料中，张光磊均向海闯提出偿还欠款22100元的要求，海闯并未予以否认，并且张光磊提供的其和其他定作人的谈话录音中，证实承揽门窗工程的报酬系由海闯领取。故原判据此认定海闯欠付张光磊报酬22100元并无不当。综上，海闯的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由上诉人海闯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 李力伟
代理审判员 许卫卫
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 柳莹莹
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初141号
原告蒙美师，居民。
委托代理人兰翔，宜州市法律援助中心律师。
被告黄秋红，居民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
原告蒙�师诉被告黄秋红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理，因被告黄秋红下落不明，本院依法通过公告向其送达法律文书，案件依法扣除审限。本案依法组成由审判员廖仅就担任审判长，助理审判员黄志木和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2016年6月17日在本院第四审判庭公开开庭审理，书记员廖温全担任法庭记录。原告蒙美师及其委托代理人兰翔到庭参加诉讼，被告黄秋红经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告蒙美师诉称，被告黄秋红以经营租车行为由分别于2013年7月1日、2013年8月6日、2013年10月3日分三次向原告借款20000元、10000元、10000元；2014年1月7日，被告以同样理由向原告借款60000元，双方约定该笔借款按月息5%计算利息，借款期限届满之日为2015年1月7日，后原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告黄秋红偿还原告蒙美师借款本金100000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告黄秋红负担。
原告蒙美师为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1、2013年7月1日借条一张，用以证明被告向原告借款20000元的事实；
2、2013年8月6日借条一张，用以证明被告向原告借款10000元的事实；
3、2013年10月3日借条一张，用以证明被告向原告借款10000元的事实；
4、2014年1月7日借条一张，用以证明被告向原告借款60000元的并约定了还款期限及利息的事实。
被告黄秋红未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告蒙美师与被告黄秋红系朋友关系，被告以做生意（经营租车行）为由分别于2013年7月1日、2013年8月6日、2013年10月3日分三次向原告借款20000元、10000元、10000元，以上三笔借款双方均未约定还款期限及利息，被告均于借款当天向原告出具了借条确认以上借款的事实；2014年1月7日，被告以同样理由向原告借款60000元，双方约定还款期限届满之日为2015年1月7日，利息按月利率5%计付，被告于当天向原告出具借条一张，证明该笔借款的事实。以上借款共计100000元，被告在借款后均未能偿还借款本金及支付利�，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告黄秋红向原告蒙美师借款100000元，有被告出具给原告的借条原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿，故原告蒙美师请求被告黄秋红偿还尚欠借款本金100000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，在本案中，对于2013年7月1日至2013年10月3日的三笔借款的利息，原告主张从借款之日起按月利率2%计付，但双方均未对以上三笔借款的借款期限及利息进行约定，本院认为未约定期限的借款，出借人可以随时请求借款人在合理期限内还款，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼，视为原告提出请求还款，故逾期利息应从2016年1月22日开始起算，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内�利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本院只予支持按照年利率6%计付逾期利息，原告请求超出的部分，本院不予支持；对于2014年1月7日的借款60000元的利息，原、被告双方约定借款期间的利息按照月利率5%计付，未对逾期还款的利息进行约定，因约定的利息过高，原告只请求被告从2014年1月7日起按照月利率2%（年利率24%）计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及该规定第二十九条关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内�利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秋红偿还原告蒙美师借款本金人民币100000元及利息（其中40000元的借款利息，从2016年1月22日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；其中60000元借款的利息，从2014年1月7日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告蒙美师的其他诉讼请求。
案件受理�2300元，由被告黄秋红负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖仅就
代理审判员 黄志木
人民陪审员 韦彩铭
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 廖温全
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第1243号
申请人：王忠军
被执行人：镇赉县裕东房地产开发有限公司
申请执行人：王忠军诉被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2015）镇民速初518号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2015）镇民速初518号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年十二月七日
书记员 ：刘万超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15744-15745号
上诉人【（2016）粤0114民初10669号案原告、（2016）粤0114民初11039号案被告】：周伯会，女，1976年8月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。
上诉人【（2016）粤0114民初10669号案被告、（2016）粤0114民初同为11039号案原告】:广州市玛琪朵皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇雄狮东路45第2-4层厂。
法定代表人：黄海文。
委托代理人：王亦文，系广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：潘梓航，系广东合誉律师事务所实习人员。
上诉人周伯会、广州市玛琪朵皮具有限公司（以下简称“玛琪朵公司”）因劳动争议两案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10669、11039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周伯会上诉请求：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10669、11039号民事判决第三项，依法改判由玛琪朵公司向周伯会支付双倍违法解除劳动合同经济补偿金62279元。二、本案一、二审诉讼费用由玛琪朵公司承担。
上诉理由：周伯会一审提交的录音证据足以证实其是被玛琪朵公司非法辞退，玛琪朵公司对该证据不予认可但未提出反驳的相反证据，一审判决未采纳该证据导致事实认定错误。
玛琪朵公司上诉请求：一、驳回广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10669、11039号民事判决第三项，并依法改判玛琪朵公司无需向周伯会支付经济补偿金30117.5元。二、案件上诉费用由周伯会承担。
上诉理由：周伯会自2016年5月8日开始没有回玛琪朵公司上班，属于自动离职，玛琪朵公司无需向周伯会支付经济补偿金。
周伯会在一审起诉请求：一、确认周伯会、玛琪朵公司双方劳动关系存续时间从2013年4月6日至2016年5月7日。二、周伯会、玛琪朵公司于2016年5月7日解除劳动关系。三、玛琪朵公司支付周伯会经济赔偿金62279元。四、玛琪朵公司承担诉讼费。
玛琪朵公司在一审起诉请求：一、改判玛琪朵公司无需支付解除劳动关系经济补偿金30117.5元。二、本案诉讼费由周伯会承担。
一审法院查明：周伯会因与玛琪朵公司劳动争议一案向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2016年10月17日作出穗花劳人仲案〔2016〕2198号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认周伯会与玛琪朵公司双方劳动关系存续时间从2013年4月6日至2016年5月7日。二、周伯会与玛琪朵公司的劳动关系于2016年5月7日解除。三、玛琪朵公司于裁决书生效之日起五个工作日内向周伯会一次性支付2013年4月6日至2016年5月7日解除劳动关系经济补偿金共30117.5元。周伯会于2016年11月4日收到裁决书，于2016年11月7日向一审法院起诉成讼。玛琪朵公司于2016年11月7日收到裁决书，于2016年11月18日向一审法院起诉成讼。
周伯会主张其于2013年4月6日入职玛琪朵公司，担任管理一职，入职时没有办理入职手续，双方没有签订劳动合同。2015年4月前工资通过现金发放，领取需要签收，2015年4月开始通过银行转账发放，不需要签收，周伯会离职前12个月的平均工资8605元/月。周伯会于2016年5月7日离职，离职原因是玛琪朵公司的新厂长于2016年5月7日晚上告知周伯会次日起不需要再上班，无故解除劳动关系，要求玛琪朵公司支付解除劳动关系赔偿金。周伯会提供以下证据：一、周伯会名下交通银行账户自2014年1月1日至2016年5月16日之间的交易明细清单。二、录音光盘及文字材料，周伯会陈述系玛琪朵公司老板的舅舅（后勤部经理）、周伯会、玛琪朵公司新厂长之间于2016年5月7日晚上的对话录音。玛琪朵公司对证据2不予认可。
玛琪朵公司对周伯会的入职时间、离职时间均无异议，主张其自2016年5月8日开始便没有回公司上班，属于自动离职，不同意支付经济补偿金或赔偿金。
一审法院认为：玛琪朵公司与周伯会于2013年4月6日至2016年5月7日之间存在劳动关系，于2016年5月7日解除劳动关系，双方均无异议，一审法院予以确认。
关于是否违法解除劳动关系的问题。周伯会主张被玛琪朵公司辞退，对此提交了录音光盘为证，但该录音中对话人的身份均无法核实，玛琪朵公司对此又不予认可，周伯会的主张证据不足。玛琪朵公司主张周伯会系自动离职，对此也没有提供证据予以证明。故一审法院认为本案应视为由用人单位提出、经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。玛琪朵公司与周伯会均对仲裁裁决书认定周伯会离职前月平均工资8605元/月无异议，一审法院予以确认。周伯会自2013年4月6日至2016年5月7日之间工作满3年不满3年6个月，经济补偿金计为30117.5元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，一审法院判决如下：一、周伯会与广州市玛琪朵皮具有限公司自2013年4月6日至2016年5月7日之间存在劳动关系。二、周伯会与广州市玛琪朵皮具有限公司于2016年5月7日解除劳动关系。三、广州市玛琪朵皮具有限公司向周伯会支付经济补偿金30117.5元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。四、驳回周伯会的其他诉讼请求。五、驳回广州市玛琪朵皮具有限公司的诉讼请求。10669号案件受理费10元，由周伯会负担；11039号案件受理费10元，由广州市玛琪朵皮具有限公司负担。
一审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
周伯会在二审提交录音光盘作为新证据，周伯会称该录音是其与玛琪朵公司法定代表人电话通话的录音。周伯会拟通过录音内容证明是玛琪朵公司非法解除了劳动关系。
玛琪朵公司质证称：一、该证据形成时间早于一审开庭时间，周伯会二审提交该证据属逾期提交，不应作为新证据采纳。二、对该录音的关联性存在异议，该录音所涉“黄总”并非玛琪朵公司的法定代表人，该证据不足以证实录音中的“黄总”与玛琪朵公司的法定代表人为同一人。三、从录音内容来看，录音中的“黄总”并无辞退周伯会的意思，反而印证了周伯会是因自己的原因离职。
本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于双方劳动关系解除性质的问题。周伯会一审及二审提交的录音证据，一方面录音中相关人员的身份难以确认，另一方面相关录音内容也反映玛琪朵公司并非无故恶意解除劳动关系。在此情况下，一审视为由用人单位提出经双方协商一致解除劳动关系并判决玛琪朵公司依法向谭天阳支付解除劳动关系的经济补偿金，利益平衡并未失当，故本院予以确认。
综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费各10元，由周伯会、广州市玛琪朵皮具有限公司各自负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十月十七日
书记员 曾凡峰