wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初918号
原告：金业发，居民。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：包书书，居民。
原告金业发诉被告包书书劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理，原告金业发及其委托代理人李明，被告包书书经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告金业发诉称，被告包书书承包青岛世纪阳光建筑装饰工程有限公司承建的坐落于青岛市“青特花溪地”、“桌越蔚蓝群岛”房地产外墙涂料工程，其雇佣原告从事外墙涂料工程工作。2016年1月13日，原、被告双方结算，被告拖欠原告39000元工资款，其出具欠条。后经催要，因青岛世纪阳光建筑装饰工程有限公司欠被告包书书工程款100000元，该公司与原告协商按比例从所欠工程款额代为给付原告部分工资，现被告包书书仍欠工资款16450元。另，原告至青岛追要工资，造成误工、车旅费损失5070元。现起诉要求被告包书书给付所欠工资款16450元及车旅费等损失5070元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己所提出的主张，向本院提出如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体适格。
2、欠条，证明被告欠工资款的情况。
3、承诺书复印件，证明被告承建工程情况及发包公司在应支付工程款限额内代付工资款的情况。
被告包书书未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据经审查均予以认定，为本案认定事实的依据。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告包书书在承包青岛世纪阳光建筑装饰工程有限公司承建的坐落于青岛市“青特花溪地”、“桌越蔚蓝群岛”房地产外墙涂料工程期间，雇佣原告金业发从事外墙涂料工程工作。2016年1月13日，原、被告双方结算，被告欠原告工资款39000元，其出具欠条。扣除原告借支款7100元，下欠31900元一直未付。原告至青岛追要，承建公司即青岛世纪阳光建筑装饰工程有限公司在欠被告包书书工程款100000元内，与原告协商按比例代为给付原告工资款15450元，现被告包书书仍欠原告工资款16450元。
本院认为，原告金业发为被告包书书提供劳务，被告应支付相应报酬；被告拖欠原告劳务工资，致使原告至青岛工作地催要，造成一定费用损失，此费用可酌定3200元，被告亦应承担。故原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告包书书于本判决生效后五日内支付原告金业发工资款22900元；
二、被告包书书于本判决生效后五日内给付原告金业发催要工资费用3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元，由被告包书书负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一六年五月十日
书记员 方芳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执保27号
申请人蒋海荣，男，汉族。
被申请人肖同山，男，汉族。
申请人蒋海荣与被申请人肖同山民间借贷纠纷一案，申请人蒋海荣于2016年5月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人肖同山在金融机构的存款330000元。担保人胡文军自愿以其所有的位于湖南省永州市冷水滩区珊瑚西路北侧的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖同山在金融机构的存款330000元；
二、查封担保人胡文军所有的位于湖南省永州市冷水滩区珊瑚西路北侧的房屋；
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 全宏伟
二〇一六年五月十日
书记员 李杉杉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初2141号
原告：鸡西市东方园林绿化有限公司，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：刘忠旭，经理。
被告：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：夏德龙，董事长。
委托诉讼代理人：朴永建，男，该公司法律顾问。
原告鸡西市东方园林绿化有限公司（以下简称“东方园林公司”）与被告鸡西市汇鑫房地产开发有限公司（以下简称“汇鑫房地产”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年9月19日、2016年11月29日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告东方园林公司法定代表人刘忠旭、被告汇鑫房地产委托诉讼代理人朴永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月20日至2016年11月19日系双方当事人申请庭外和解期间。
原告东方园林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇鑫房地产立即给付园林建设及绿化施工费用717976.35元；2、被告汇鑫房地产承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月11日、9月3日、11月11日，东方园林公司与哈尔滨X园林绿化工程有限公司（以下简称“X园林公司”）签订了三份鸡西市X小区园林建设施工合同，并按照合同约定竣工。结算后，该工程总数额为566842.85元，X园林公司仅给付部分工程款，余款242180.58元未给付。2014年3月20日，东方园林公司与汇鑫房地产签订了X小区绿化工程施工合同（含三年养护费用）。后竣工经结算工程款为1035795.77元，汇鑫房地产仅给付56万元，余款475795.77元未支付。后经东方园林公司、X园林公司、汇鑫房地产三方协议，X园林公司将242180.58元的债务转让给汇鑫房地产，故汇鑫房地产公司未给付工程款总额为717976.35元。
被告汇鑫房地产辩称，东方园林公司主张的费用中242180.58元的债务人是X公司，东方园林公司无权向汇鑫房地产主张该笔工程款，从现有的财务手续不能看出三方存在债权转让。对其他工程款数额及欠款经过无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因东方园林公司在第二次庭审中提交了三方债权转让协议，且汇鑫房地产对该证据的真实性及证明目的均无异议，故本院对原告提交的证据的真实性及证明目的均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月11日、9月3日、11月11日，东方园林公司分别与X园林公司签订了三份鸡西市X小区园林绿化工程施工合同，并按照合同约定竣工。经双方结算总工程款为566842.85元，X园林公司仅给付部分工程款，余款242180.58元未给付。2014年3月20日，东方园林公司与汇鑫房地产签订了X小区建设工程施工合同一份，并按合同约定进行施工，经结算总工程款为1035795.77元，汇鑫房地产仅给付56万元，余款475795.77元未支付。2016年10月25日，东方园林公司、X园林公司、汇鑫房地产三方签订书面抹帐协议，X园林公司欠东方园林公司的242180.58元的债务由汇鑫房地产给付，故汇鑫房地产公司未给付工程款总额为717976.35元。
本院认为，东方园林公司与汇鑫房地产之间的建设工程施工合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，故合法有效。东方园林公司按约定履行了合同义务，汇鑫房地产尚欠工程款475795.77元未给付的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。对于东方园林公司主张汇鑫房地产给付剩余242180.58元工程款的诉讼请求，因东方园林公司已经提交了书面的三方抹帐协议予以佐证，且汇鑫房地产认可该抹帐协议，故抹帐协议合法有效，汇鑫房地产应当按照协议约定支付该笔工程款。
综上所述，东方园林公司要求汇鑫房地产给付园林建设及绿化施工费717976.35元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十五条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告鸡西市汇鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告鸡西市东方园林绿化有限公司园林建设及绿化施工费717976.35元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10980元，由被告鸡西市汇鑫房地产开发有限公司负担，此款原告鸡西市东方园林绿化有限公司已预付，被告鸡西市汇鑫房地产开发有限公司在给付上款时将此款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 刘学辉
人民陪审员 段君乐
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 隋媛媛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0302民初2141号原告：鸡西市东方园林绿化有限公司，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘忠旭，经理。被告：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：夏德龙，董事长。委托诉讼代理人：朴永建，男，该公司法律顾问。原告鸡西市东方园林绿化有限公司（以下简称“东方园林公司”）与被告鸡西市汇鑫房地产开发有限公司（以下简称“汇鑫房地产”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年9月19日、2016年11月29日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告东方园林公司法定代表人刘忠旭、被告汇鑫房地产委托诉讼代理人朴永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月20日至2016年11月19日系双方当事人申请庭外和解期间。原告东方园林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇鑫房地产立即给付园林建设及绿化施工费用717976.35元；2、被告汇鑫房地产承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月11日、9月3日、11月11日，东方园林公司与哈尔滨X园林绿化工程有限公司（以下简称“X园林公司”）签订了三份鸡西市X小区园林建设施工合同，并按照合同约定竣工。结算后，该工程总数额为566842.85元，X园林公司仅给付部分工程款，余款242180.58元未给付。2014年3月20日，东方园林公司与汇鑫房地产签订了X小区绿化工程施工合同（含三年养护费用）。后竣工经结算工程款为1035795.77元，汇鑫房地产仅给付56万元，余款475795.77元未支付。后经东方园林公司、X园林公司、汇鑫房地产三方协议，X园林公司将242180.58元的债务转让给汇鑫房地产，故汇鑫房地产公司未给付工程款总额为717976.35元。被告汇鑫房地产辩称，东方园林公司主张的费用中242180.58元的债务人是X公司，东方园林公司无权向汇鑫房地产主张该笔工程款，从现有的财务手续不能看出三方存在债权转让。对其他工程款数额及欠款经过无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因东方园林公司在第二次庭审中提交了三方债权转让协议，且汇鑫房地产对该证据的真实性及证明目的均无异议，故本院对原告提交的证据的真实性及证明目的均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月11日、9月3日、11月11日，东方园林公司分别与X园林公司签订了三份鸡西市X小区园林绿化工程施工合同，并按照合同约定竣工。经双方结算总工程款为566842.85元，X园林公司仅给付部分工程款，余款242180.58元未给付。2014年3月20日，东方园林公司与汇鑫房地产签订了X小区建设工程施工合同一份，并按合同约定进行施工，经结算总工程款为1035795.77元，汇鑫房地产仅给付56万元，余款475795.77元未支付。2016年10月25日，东方园林公司、X园林公司、汇鑫房地产三方签订书面抹帐协议，X园林公司欠东方园林公司的242180.58元的债务由汇鑫房地产给付，故汇鑫房地产公司未给付工程款总额为717976.35元。本院认为，东方园林公司与汇鑫房地产之间的建设工程施工合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，故合法有效。东方园林公司按约定履行了合同义务，汇鑫房地产尚欠工程款475795.77元未给付的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。对于东方园林公司主张汇鑫房地产给付剩余242180.58元工程款的诉讼请求，因东方园林公司已经提交了书面的三方抹帐协议予以佐证，且汇鑫房地产认可该抹帐协议，故抹帐协议合法有效，汇鑫房地产应当按照协议约定支付该笔工程款。综上所述，东方园林公司要求汇鑫房地产给付园林建设及绿化施工费717976.35元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十五条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：被告鸡西市汇鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告鸡西市东方园林绿化有限公司园林建设及绿化施工费717976.35元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10980元，由被告鸡西市汇鑫房地产开发有限公司负担，此款原告鸡西市东方园林绿化有限公司已预付，被告鸡西市汇鑫房地产开发有限公司在给付上款时将此款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  刘学辉人民陪审员  段君乐二〇一六年十一月三十日书 记 员  隋媛媛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执12000号
申请执行人：褚超寿,男,汉族，1967年1月22日出生,住肇庆市高要区。
委托代理人：褚嘉文，广东金桥百信律师事务所律师。
被执行人：廖志勇,男,汉族，1967年12月1日出生,住佛山市南海区。
被执行人：梁如慧,女,汉族，1968年1月1日出生,住佛山市南海区。
关于申请执行人褚超寿与被执行人廖志勇、梁如慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6536号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人廖志勇、梁如慧应支付50000元、以50000元为本金按年利率24%的标准从2015年7月1日起至实际履行日止的利息予申请执行人并承担案件受理费2700.66元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月1日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划被执行人银行存款6095.15元并已转退申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执12000号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年五月十七日
书记员 林展鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初第2202号
原告：陈某。
委托代理人：韩志明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：王某。
第三人：杜某。
原告陈某与被告王某、杜某离婚后财产纠纷一案，原告陈某于二〇一六年六月二日向本院提出撤回对被告王某、第三人杜某起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费3350元，由原告陈某负担。
审判员 高锐
二〇一六年六月二日
书记员 吕悦
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2180号
原告：桦甸市桦郊乡新政村村民委员会，住所地吉林省桦甸市。
代表人：张广仁，村主任。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告：桦甸市桦郊乡新政村永兴社，住所地吉林省桦甸市。
代表人：马兴文，社主任。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：丁殿元，男，1967年6月10日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原告桦甸市桦郊乡新政村村民委员会、桦甸市桦郊乡新政村永兴社与被告丁殿元土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告桦甸市桦郊乡新政村村民委员会、桦甸市桦郊乡新政村永兴社于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市桦郊乡新政村村民委员会、桦甸市桦郊乡新政村永兴社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市桦郊乡新政村村民委员会、桦甸市桦郊乡新政村永兴社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告桦甸市桦郊乡新政村村民委员会、桦甸市桦郊乡新政村永兴社负担。
代理审判员 王红波
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4698号
原告：楼敏花，女，1968年3月10日出生，汉族，住东阳市吴宁街道新南路***幢*单元。
委托代理人：吴锦群、赵美华。
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
委托代理人：蒋健励。
原告楼敏花为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款100000元，并支付利息（从2014年7月4日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴锦群到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼敏花起诉称：2014年7月4日，被告向原告借款100000元，并出具股金凭证一份，约定借款期限从2014年7月4日至2015年7月4日，利息按月利率15‰计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还。为此，原告诉请法院，要求判令被告归还借款100000元，并支付利息（从2014年7月4日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告楼敏花向本院提供浙江驰成建设有限公司普通股金凭证1份，用以证明被告向原告借款100000元，并约定了借款期限、利息的事实。
被告浙江驰成建设有限公司未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年7月4日，原告楼敏花交付给被告浙江驰成建设有限公司款项100000元，由被告浙江驰成建设有限公司出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明“姓名楼敏花入股金额（大写）壹拾万元整元，￥100000元。期限12月，月红利15‰。”款项到期后，经原告催讨，被告未支付。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间的纠纷系属民间借贷法律关系还是股权纠纷法律关系？对此，本院分析如下：1、被告在其公司章程中未记载原告的姓名、出资方式、出资额及出资时间，也未将原告的出资情况记载于被告公司的股东名册内，更未向原告签发相关的出资证明书。原告也不是被告公司的隐名股东。可见，原告的投资并不具有意图成为被告公司股东的目的，其投资款项不能视为入股资金。2、原告未参与过被告公司的经营、管理。3、双方在“股金凭证”中约定的期限、月红利等内容，属于保证本息固定回报的保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征，也不符合《公司法》关于股东出资的相关规定。故原、被告之间实际上形成了民间借贷关系而非真正的投资合作行为。被告未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告楼敏花借款100000元，并支付利息（从2014年7月4日起按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年十一月三日
代书 记员 许天瑶
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖终54号
上诉人（原审被告）：北京建工路桥工程建设有限责任公司开封分公司，住所地开封市东京大道西段与十二大街交叉口。
代表人：李军胜，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：耿涛，男，1982年9月9日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审原告）：宋军珍，女，1974年11月7日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审原告）：刘忠光，男，1966年5月26日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审原告）：胡士宏，男，1969年1月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原审被告：李财有，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省浚县。
原审被告：北京建工路桥工程建设有限责任公司。住所地北京市顺义区国门商务区机场东路*号*层***号。
法定代表人：严涛，该公司总经理。
原审被告：务云霞，女，1975年8月15日出生，汉族，住开封市金明区。
上诉人北京建工路桥工程建设有限责任公司开封分公司因与被上诉人耿涛、宋军珍、刘忠光、胡士宏，原审被告李财有、北京建工路桥工程建设有限责任公司、务云霞民间借贷纠纷一案，不服浚县人民法院（2017）豫0621民初2458号之一民事裁定，向本院提起上诉。
北京建工路桥工程建设有限公司开封分公司上诉请求：依法撤销浚县人民法院（2017）豫0621民初2458号之一民事裁定书并裁定将本案移送至开封市金明区人民法院管辖审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间没有任何法律关系，上诉人根本就不认识上列被上诉人，原审被告李财有与被上诉人借款行为不管真伪均与上诉人无关，上诉人既不认识原审被告李财有且原审被告务云霞也不是上诉人公司的会计，上诉人与本案根本没有任何关系。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人的住所地河南省××县，故合同履行地位于河南省××县。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。至于上诉人是否承担责任需经案件审理确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年八月十四日
书记员 杨 蓉
引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民辖终54号上诉人（原审被告）：北京建工路桥工程建设有限责任公司开封分公司，住所地开封市东京大道西段与十二大街交叉口。代表人：李军胜，该公司经理。被上诉人（原审原告）：耿涛，男，1982年9月9日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：宋军珍，女，1974年11月7日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：刘忠光，男，1966年5月26日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：胡士宏，男，1969年1月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：李财有，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省浚县。原审被告：北京建工路桥工程建设有限责任公司。住所地北京市顺义区国门商务区机场东路*号*层***号。法定代表人：严涛，该公司总经理。原审被告：务云霞，女，1975年8月15日出生，汉族，住开封市金明区。上诉人北京建工路桥工程建设有限责任公司开封分公司因与被上诉人耿涛、宋军珍、刘忠光、胡士宏，原审被告李财有、北京建工路桥工程建设有限责任公司、务云霞民间借贷纠纷一案，不服浚县人民法院（2017）豫0621民初2458号之一民事裁定，向本院提起上诉。北京建工路桥工程建设有限公司开封分公司上诉请求：依法撤销浚县人民法院（2017）豫0621民初2458号之一民事裁定书并裁定将本案移送至开封市金明区人民法院管辖审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间没有任何法律关系，上诉人根本就不认识上列被上诉人，原审被告李财有与被上诉人借款行为不管真伪均与上诉人无关，上诉人既不认识原审被告李财有且原审被告务云霞也不是上诉人公司的会计，上诉人与本案根本没有任何关系。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人的住所地河南省××县，故合同履行地位于河南省××县。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。至于上诉人是否承担责任需经案件审理确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年八月十四日书记员 杨 蓉引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00042-2号
申请执行人：史建春，男，1975年3月9日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：安徽中世铝业有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区皋城东路，组织机构代码66293884-X。
法定代表人：张怀东，该公司总经理。
被执行人：六安市鼎天小额贷款有限责任公司司，住所地安徽省六安市经济技术开发区金凤凰财富广场71-72号，组织机构代码57300999-3。
法定代表人：黄永生，该公司总经理。
本院在执行史建春与安徽中世铝业有限公司、六安市鼎天小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人安徽中世铝业有限公司的房地产，因安徽中世铝业有限公司的房地产已多次被其他法院查封且已抵押给他人，六安市鼎天小额贷款有限责任公司经查询暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的证据或线索。申请执行人同意对本案依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00137号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第340号
上诉人（原审被告）：深圳市建筑装饰（集团）有限公司。
法定代表人：朱飚。
被上诉人（原审原告）：浙江昌丽家居有限公司。
法定代表人：尉岳昌。
上诉人深圳市建筑装饰（集团）有限公司因与被上诉人浙江昌丽家居有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第2103-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：双方签订的供货合同中约定“协商不成由原告方法院诉讼解决”，该“原告方”既可以指原告住所地也可以指原告经营场所地。在签订合同时，被上诉人在工程所在地苏州市吴江区有经营场所，上诉人认为当时约定的管辖地点是苏州市吴江区。在约定有争议的情况下，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故请求将本案移送到深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，案涉供货合同约定“协商不成由原告方法院诉讼解决”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，根据原审原告提供的工商登记，原审原告住所地为绍兴市柯桥区，故原审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 冯 栖
二〇一五年九月十六日
书 记 员 寿 贇
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初1343号
原告冉瑞波，农民。
委托诉讼代理人张昆，教师。
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义支公司（以下称华安遵义财保公司），地址，遵义市汇川区大连路航天大道6楼608室。
负责人陈耿，华安遵义财保公司总经理。
原告冉瑞波诉华安遵义财保公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉瑞波及其委托诉讼代理人张昆到庭参加了诉讼，华安遵义财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告冉瑞波向本院提出诉讼请求：1、判决遵义华安财保公司给付原告已支付的黄江车辆维修费22532元；2、案件受理费由华安遵义财保公司承担。事实和理由：2016年5月16日10时31分，原告持“G”型拖拉机驾驶证驾驶贵D3-C980号（临时号牌）变型运输机动车，从德江县平原镇驶往复兴镇，途经煎茶至务川公路18km＋50m时，与黄江停放在路边的贵D×××××号小型轿车相撞，造成黄江车辆受损的交通事故。经德江县交通警察大队责任事故认定，原告负事故全部责任，黄江无责任。原告车辆的交强险投保于华安遵义财保公司，事故发生后，华安遵义财保公司已派员出险，原告要求对黄江的车辆定损理赔，华安遵义财保公司认为黄江车辆损失超过2000元而拒绝定损，原告只好将黄江的车辆送到贵州华通华盛汽车贸易服务有限公司（上海大众汽车修理4S店，以下称4S店）修理，支付修理费22532元。
华安遵义财保公司承认原告冉瑞波在本案中所主张的事实，但认为原告请求赔偿的金额过高，根据强制保险条例规定及相关文件精神，华安遵义财保公司在交强险限额内分项赔偿，超过2000元部分不属强制保险责任范围，不应承担本案案件受理费。
本院认为，华安遵义财保公司承认原告冉瑞波在本案中所主张的事实，故对原告冉瑞波主张的事实予以确认。原告请求华安遵义财保公司支付其修理费22532元，经查，原告提供的4S店维修发票、费用清单截明，黄江车辆维修工时及材料费19258.12元、增值税3273.88元，对原告支付黄江的车辆维修费19258.12元，本院予以确认，对增值税3273.88元，不属黄江车辆的损失，应由4S店缴纳，原告主张系其支付，属其损失，本院不予支持。对于华安遵义财保公司提出的其在交强险限额内分项赔偿，超过2000元部分不属强制保险责任范围问题，经查，国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿，只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡，财产损失，保险公司就要在交强险限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确的保险公司在发生交通事故后应在责任限额范围内承担赔偿责任，是指一次事故的最高限额，并没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定机动车交通事故强制保险的责任限额由“保监会会同国务院公安部门、卫生主管部门、农业主管部门”规定，而保监会2008年1月11日发布的《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》所确定的分项赔偿限额，系保监会单方作出，并非上述四部门的共同行为，对华安遵义财保公司的分项赔偿意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，原告已支付的黄江车辆维修费19258.12元，在交强险范围内，应由华安遵义财保公司在交强险范围内支付给原告。案件受理费182元，因华安遵义财保公司主张分项承担责任而导致诉讼，由华安遵义财保公司负担。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百四十一条之规定，判决如下：
由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义支公司在交强险范围内支付原告冉瑞波人民币19258.12元。限于本判决生效后二十日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。
审判员 田宏
二〇一六年八月三十日
书记员 刘三
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初1151号
原告：刘宝奇，男，1964年10月3日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：李震啸，男，1990年11月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇光明村
原告刘宝奇诉被告李震啸追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝奇到庭参加诉讼。被告李震啸经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝奇向本院提出诉讼请求：一、要求被告李震啸偿还工资款10400元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告刘宝奇在被告李震啸承包的工地做瓦工，原、被告约定每天日工200元，共干52天，总计工钱10400元。完工后原告刘宝奇找到被告李震啸催要工钱，被告李震啸当时给原告刘宝奇出具欠据一张，并约定一个月内给付工钱。到期后经原告多次催要被告至今未还，故提起诉讼。
被告李震啸未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下，原告于2016年4月和2016年10月份，受雇于被告李震啸，为被告李震啸承包的建筑工程做瓦工，共欠原告劳动报酬10400元未付，被告李震啸给原告出具欠据一张，欠据上标明欠原告10400元，此款经原告催要，至今未付。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利。根据被告李震啸给原告出具的欠据，能充分的认定原告刘宝奇与被告李震啸形成了劳务关系。原告在被告李震啸承包的建筑工程中为被告李震啸工作，被告李震啸作为接受原告劳务的工程承包人，应及时给付原告劳动报酬，被告李震啸拖欠工资不予给付，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。
综上所述，原告诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告李震啸于本判决生效后立即给付欠原告刘宝奇劳动报酬款人民币10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告李震啸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员曹莹
二〇一八年五月十五日
书记员张佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初1151号原告：刘宝奇，男，1964年10月3日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：李震啸，男，1990年11月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇光明村原告刘宝奇诉被告李震啸追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝奇到庭参加诉讼。被告李震啸经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝奇向本院提出诉讼请求：一、要求被告李震啸偿还工资款10400元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告刘宝奇在被告李震啸承包的工地做瓦工，原、被告约定每天日工200元，共干52天，总计工钱10400元。完工后原告刘宝奇找到被告李震啸催要工钱，被告李震啸当时给原告刘宝奇出具欠据一张，并约定一个月内给付工钱。到期后经原告多次催要被告至今未还，故提起诉讼。被告李震啸未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下，原告于2016年4月和2016年10月份，受雇于被告李震啸，为被告李震啸承包的建筑工程做瓦工，共欠原告劳动报酬10400元未付，被告李震啸给原告出具欠据一张，欠据上标明欠原告10400元，此款经原告催要，至今未付。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利。根据被告李震啸给原告出具的欠据，能充分的认定原告刘宝奇与被告李震啸形成了劳务关系。原告在被告李震啸承包的建筑工程中为被告李震啸工作，被告李震啸作为接受原告劳务的工程承包人，应及时给付原告劳动报酬，被告李震啸拖欠工资不予给付，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。综上所述，原告诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告李震啸于本判决生效后立即给付欠原告刘宝奇劳动报酬款人民币10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告李震啸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员曹莹二〇一八年五月十五日书记员张佳佳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4066号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安阳头支行，住所地福安市富阳路S12号楼316317号。组织机构代码：666887998。
负责人缪江娜，行长。
被执行人福安市亿宁工贸有限公司，住所地福安市阳头广益街5号楼203号店（生产经营场所：福安市溪潭镇仙石村1号）。组织机构代码：68305041X。
法定代表人韩立彬，总经理。
被执行人韩立彬，男，1980年8月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘芳，女，1980年7月23日出生，汉族，住福安市。
被执行人王步荣，男，汉族，1979年11月24日出生，户籍地福安市，现住福安市。
被执行人郑月琴，女，汉族，1978年9月25日出生，户籍地福安市，现住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安阳头支行与被执行人福安市亿宁工贸有限公司、韩立彬、刘芳、王步荣、郑月琴金融借款合同一案，依据生效的法律文书(2015)安民初字第4983号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1699880.17元及利息,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能举证被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院(2015)安民初字第4983号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈姗姗
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第314号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：杨光，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人杨光申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五项）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费436元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月三十一日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第314号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：杨光，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年12月1日向本院申请支付令，要求被申请人杨光给付借款48100元、利息12190.21元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨光应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款48100元、利息12190.21元，共计60290.21元，并承担本案支付令费用436元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月一日
书记员 孙理侠
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1321刑初91号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人董某某，男，1958年9月18日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月6日被朝阳县公安局取保候审，同年4月28日被朝阳县人民检察院重新取保候审。经本院决定，于2016年11月2日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开�审理了本案。朝阳县人民检察院指派代理检察员王佳音出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人柳强到庭参加了诉讼。期间延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月11日15时30分许，在朝阳县黑牛营子乡三家子村董某某家院外，被告人董某某与马某某因言语不和发生厮打，被告人董某某用镐头将马某某右胸部打伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：马某某右侧9-10肋骨骨折损伤程度为轻伤二级，其伤残等级为十级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人董某某自愿赔偿被害人马某某各项损失合计4万元，马某某对董某某表示谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，证人王某某证言，被害人马某某陈述，朝阳营州司法鉴定所[2016]临鉴字第158号鉴定书等证据证实。以上证据均经开庭质证，证�客观真实，足以认定。
本院认为，被告人董某某不能妥善处理已发矛盾，故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某某在庭理时自愿认罪，又赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人董某某的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吉首军
审 判 员 刘凤芹
人民陪审员 赵晓飞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于 蕾
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第1281号
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人高岩，职务董事长。
委托代理人李振晟，男，1979年12月13日出生，汉族，该公司职工，住虎林市虎林镇。
被告范景强，身份证号231027197810042014，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住虎林市伟光乡太平村。
被告吕凤刚，身份证号230381198105142018，男，1981年5月14日出生，汉族，农民，住虎林市伟光乡太平村。
被告范景敏，身份证号231027197308152015，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住虎林市伟光乡太平村。
被告周景成，身份证号230381198008222016，男，1980年8月22日出生，汉族，农民，住虎林市伟光乡太平村。
被告姜崇军，身份证号231027197610302010，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住虎林市伟光乡太平村。
本院在审理原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉被告范景强、吕凤刚、范景敏、周景成、姜崇军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日收到本院送达的预缴诉讼费通知后，未在规定的期限内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款及最高人民法院1994年8月23日法函（1994）48号文件《关于诉讼费问题两个请示的复函》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交纳的案件受理费617元退回原告。
审判员 张丽
二〇一四年十二月八日
书记员 张勇
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初668号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地：万年县城六0北大道15号，统一社会信用代码：91361129861822268D。
负责人：周水明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：田绍明，男，系该支行职工，特别授权代理。
被告：韩长煌，男，1974年11月05日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
被告：王元宏，男，1967年12月31日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
被告：王国胜，男，1973年03月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告韩长煌、王元宏、王国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行的委托诉讼代理人田绍明到庭参加诉讼，被告韩长煌、王元宏、王国胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩长煌偿还原告借款本金30000元及利息929.48元（利息计算至2018年01月12日），共计人民币30929.48元，后续利息按合同约定计算至全部还清为止；2、被告王元宏、王国胜对被告韩长煌的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，被告韩长煌因资金周转所需，向原告申请借款，双方经协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2014年10月17日起，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2017年10月16日。被告王元宏、王国胜分别在借款合同上作为担保人签名，并签订了保证担保承诺书，承诺对上述本息承担连带偿还责任。2014年10月14日，原告为被告韩长煌发放30000元贷款，双方约定借款期限三年，单笔借款期限最长一年，即2014年10月17日起至2017年10月16日，借款年利率按借款日人民银行同期基准利率上浮30%计算。借款期限内借款人未按期归还循环借款，存在违约，被告韩长煌尚欠余款本息30929.48元，经原告多次催收未果。综上，为了维护自己的合法权益，原告依据《民诉法》规定，具状起诉，请求判如所请！
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告韩长煌、王元宏、王国胜签订《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度人民币30000元，用款方式为可循环方式，自2014年10月17日起至2017年10月16日（额度有效期），借款人可在30000元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为30000元，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息等实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告韩长煌在借款合同上作为借款人签名，被告王元宏、王国胜作为担保人签名。同时，被告王元宏、王国胜出具联合保证担保承诺书。承诺对被告韩长煌的上述借款本息承担连带偿还责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。合同签订后，原告于2016年10月11日向被告韩长煌发放了30000元贷款，贷款到期日期为2017年10月10日，贷款到期后，被告韩长煌未能按期还款。截止2018年01月12日，被告韩长煌尚欠贷款本金30000元及利息929.48元，共计30929.48元。此款经原告多次催收无效，遂诉至法院。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告韩长煌、王元宏、王国胜签订的《农户贷款借款合同》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告韩长煌在原告向其实际提供借款后，应按照合同约定履行还款义务。被告王元宏、王国胜在借款合同上作为保证人签字，并出具联合保证担保承诺书，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩长煌、王元宏、王国胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩长煌在本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款本金30000元及利息929.48元（利息计算至2018年01月12日，后续利息按照合同约定的利率计算至款清之日止）。
二、被告王元宏、王国胜对被告韩长煌的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取286.5元，由被告韩长煌、王元宏、王国胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一八年六月十一日
书记员 李 腾
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3256号
原告张荣海，男，1954年8月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告曹金福，男，1952年7月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告张荣海诉被告曹金福追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荣海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原�负担。
审判员 邹 敏
二〇一六年四月十一日
书记员 高佳雯
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1375-1号
申请人：吴道锋。
被执行人：刘艳华。
被执行人：陈露。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2015）单民初字第1354号民事判决书，责令被执行人刘艳华、陈露履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘艳华、陈露至今未履行法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，查明被执行人陈露有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈露的工资收入每月2000元，至扣满60000元止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年十二月四日
书记员 董国杰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5815号
被执行人周某，男，1991年2月10日生，汉族，居民，住山东省苍山县。
本院于2013年6月18日作出（2013）邳刑初字第257号刑事判决书：被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万六千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年11月23日前履行完毕，被执行人并未履行；通过查询被执行人在银行暂无存款,在房管、车管部门无房产、车辆登记信息。且被执行人目前正在监狱服刑，暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年三月二十七日
书记员 苏 丹
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初667号
原告:褚志委，男，1967年11月13日生，汉族，住浙江省天台县，现住河南省开封市。
委托诉讼代理人：褚文宏，男，1991年6月1日生，汉族，住浙江省天台县，系原告儿子，代理权限为特别授权。
被告：丁卫杰，男，1981年11月10日生，汉族，住河南省尉氏县。、
委托诉讼代理人：胡雪峰，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告褚志委与被告丁卫杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚志委的委托诉讼代理人褚文宏，被告丁卫杰的委托诉讼代理人胡雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚志委向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元并自2017年11月30日起按银行同期贷款利率计算利息至支付之日止。2、本案的诉讼费、保全费及原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：原告在2017年9月19日借给被告人民币150000元，约定2017年11月30日之前归还，并签署欠条一张。到期后原告多次催要未果，向法院起诉。
被告丁卫杰辩称，原告所述法律关系错误，原、被告没有发生借贷关系。本案的欠条不是单纯的借款，且该欠条有涂改痕迹不能作为证据使用。原告应出示借条并举证双方存在借款法律关系。
本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告向原告出具欠条1份，内容为：“欠条今欠褚志委人民币大写：壹拾伍万元（￥150000.00元），经协商定于2017年11月30日之前按期归还。欠款人（签字及按手印）：丁卫杰身份证号码：联系电话：时间：2017.9.19。”欠条中的钱数被被告涂改为100000元并按有手印。
庭审中，被告代理人认可欠条系被告向原告出具的，否认双方存在借贷关系，未对欠条的来历进行说明。本院责令被告本人说明出具欠条的有关情况，但被告一直未做说明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案，被告虽否认双方存在借贷关系，但其作为完全民事行为能力人，对出具欠条的法律后果系明知的，且其未对欠条的来历进行说明，也未否认欠款事实的存在。故本院对被告欠款事实予以确认，被告应按约定偿还该款。关于欠款数额，鉴于欠条的原件系原告持有，对欠条中关于数额的改动原告系明知的，且未提出过异议，应视为系对该数额的认可。故被告应按100000元进行偿还，对原告要求的超出部分本院不予支持。因被告未按约定履行，应承担相应的违约责任，对原告要求按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但计息时间应从2017年12月1日起计算。原告要求被告支付实现债权的全部费用的诉讼请求，因未提交证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁卫杰于本判决生效后五日内偿还原告褚志委人民币100000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2017年12月1日起计算至还清之日止）
二、驳回原告褚志委的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由原告褚志委负担500元，被告丁卫杰负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院
审判员 陈姝亭
二〇一八年五月三十日
书记员 郭慧霞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4228号
申请人苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区。
负责人金焰，行长。
被执行人苏州好纳针织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人徐冬梅，总经理。
被执行人苏州华威铜业有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人高秋华，总经理。
被执行人顾伟杰。
被执行人徐冬梅。
被执行人汝雄飞。
被执行人汝雄强。
苏州银行股份有限公司吴江支行与苏州好纳针织有限公司、苏州华威铜业有限公司、顾伟杰、徐冬梅、汝雄飞、汝雄强金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00335号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司吴江支行于2015年7月29日向本院申请执行，申请执行标的为2133756.05元，执行费用23738元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况，查明被执行人汝雄强名下有存款184776.48元，本院予以扣划并已经发还给申请人；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人汝雄飞名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××三车辆；查明被执行人汝雄强名下有车牌号为苏E×××××、EV600R、EV2M38三车辆，本院另案已对上述车辆产权进行了查封，但因未能找到，故实际上无法处置；向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人苏州好纳针织有限公司名下有位于汾湖镇北厍社区汾湖村的房地、土地及其他资产，上述房产和土地已抵押给中国工商银行股份有限公司，抵押总额为1250万元。本院已于2014年10月21日对上述房产进行了查封，查封期限为两年。但本院在执行中查明该房产已被江苏省苏州市中级人民法院首封并取得了处置权。对此，本院已就本案向苏州市中级人民法院致函申请对上述房地产进行评估、拍卖处置完毕后的执行款进行参与分配；查明被执行人苏州华威铜业有限公司名下有位于平望镇莺湖村的房产，上述房产抵押给中国交通银行股份有限公司盛泽支行及中国工商银行股份有限公司，抵押总额为3412万元。因被执行人苏州华威铜业有限公司在本院涉案较多，本院另案正在处置当中，待处置完毕后方可统一分配；查明被执行人顾伟杰、徐东梅名下有位于松陵镇鲈乡南路名城花园xxx的房产，上述房产已经抵押给本案申请人苏州银行股份有限公司吴江支行，抵押金额为110万元，目前该房屋正在处置当中，待处置完毕后方可统一分配；查明被执行人汝雄飞名下有位于松陵镇中山南路xxx号奥林清华东区xxx幢xxx及位于松陵镇梅里街水乡西路xxx吴模别墅区xxx幢两房屋，上述房产，均已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行，抵押金额分别为52万元、40万元，目前本院另案正在处置当中，待处置完毕后方可统一分配；查明被执行人汝雄强名下有位于盛泽镇舜湖西路xxx号湖滨花园xxx幢xxx室的房产，上述房产已抵押给中国工商银行股份有限公司，抵押金额为131万元。查明被执行人汝雄强名下有位于平望镇新世纪花园xxx幢xxx室的房产，该房产已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行，抵押金额为63万元；查明被执行人汝雄强名下有位于平望镇端市村豪门府邸xxx号的房产，该房产已抵押给中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，抵押金额为930万元；查明被执行人汝雄强名下有位于盛泽镇西环路xxx号金色摩坊丝绸市场xxx幢-
xxx铺，上述房产均已抵押给中国银行股份有限公司吴江支行，抵押金额分别为98万元、98万元、108万元。目前汝雄强名下的上述房产本院另案正在处置当中，待处置完毕后方可统一分配。除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、付款单等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，实际已经执行到位184776.48元。另查，被执行人苏州好纳针织有限公司、苏州华威铜业有限公司、顾伟杰、徐冬梅、汝雄飞、汝雄强名下均有房产正在处置当中，但本院查明上述各被执行人涉案较多，且互为担保关系。在此种情况下，在所有被执行人的财产未处置完毕前，本院不宜对个别被执行人的财产进行单独分配。除已经查明的财产外，本院暂未能发现其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00335号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杜 超
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4392号
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市。
负责人曹云杰，该行行长。
被执行人连云港英讯电气设备有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人周建，该××总经理。
被执行人张维贵，；。
被执行人乙辉，；。
被执行人王全称，；。
被执行人陈诗增，；。
被执行人徐云生，；。
被执行人周健，；。
被执行人连云港市佳泽投资担保有限公司，住所地连云港市经济技术开发区。
法定代表人江顺宝，该××经理。
被执行人杨伟胤，；。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港英讯电气设备有限公司、张维贵、乙辉、王全称、陈诗增、徐云生、周建、连云港市佳泽投资担保有限公司、杨伟胤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第00482号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行生产法律文书确定的义务，依该判决书：被执行人连云港英讯电气设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司连云港分行支付借款本金3613000元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定分期履行义务，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00482号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 龚 政
执行员 展 昊
二〇一六年五月二十三日
书记员 史竹民
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初836号
原告：王秀宽，男，汉族，1947年1月24日出生，住河北省涞水县。
委托诉讼代理人：卢建坡，河北精伟律师事务所律师。
被告：李金武，男，汉族，1969年3月28日出生，住河北省涞水县。
被告：河北保定运输集团有限责任公司涞水公交客运分公司，住所地：河北省保定市涞水县。
负责人：张玉刚，职务：经理。
委托诉讼代理人：张海军、何星，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市。
负责人：周建强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：葛毅，该公司员工。
原告王秀宽诉被告李金武、河北保定运输集团有限责任公司涞水公交客运分公司（简称涞水公交客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（简称联合保险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢建坡、被告涞水公交客运分公司的委托诉讼代理人张海军、何星，联合保险保定支公司委托诉讼代理人葛毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失共计92302.4元;2、诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求413元，总数额变更为92715.06元。
事实及理由：2016年10月30日11时许，被告李金武驾驶冀Ｆ×××××号中型普通客车沿京赞路由西向东行驶至涞水县洛平村路段时与前方同向张福祥驾驶的冀Ｆ×××××号微型普通客车发生尾随碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经涞水县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李金武负此事故的全部责任，原告无责任。
被告涞水公交客运公司系冀Ｆ×××××号中型普通客车登记车主，该车在被告联合保险保定支公司处购买了交强险和责任限额50万元的商业三者责任保险。原告为了维护自己的合法权益特起诉至贵院，望判如所请。
被告涞水公交客运公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，李金武驾驶的车辆登记在我公司名下，李金武是我公司雇佣的司机，系履行职务行为，我公司的车在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔险，原告的损失应由保险公司在保险范围内依法赔付。
被告联合保险保定支公司辩称：冀Ｆ×××××号事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔险，被保险人和行驶证车主均为河北保定运输集团涞水客运公司，本次事故发生在保险期间内，我方对事故认定及本案发生的事故事实均无异议，在驾驶证和行驶证、从业资格证、营运手续合法有效的前提下，依法在保险范围内承担原告应有合理合法损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接费用。原告诉请过高，请法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日11时许，被告李金武驾驶冀Ｆ×××××号中型普通客车沿京赞路由西向东行驶至涞水县洛平村路段时与前方同向张福祥驾驶的冀Ｆ×××××号微型普通客车发生尾随碰撞，造成双方车辆受损、张福祥及冀Ｆ×××××号微型普通客车乘员赵久义、王秀宽、张霞、姚建兰、孟鑫、张博淇受伤的交通事故。该事故经涞水县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李金武负此事故的全部责任，原告无责任。
被告李金武驾驶的冀Ｆ×××××型普通客车被保险人和行驶证登记车主均为涞水公交客运公司，李金武是该公司雇佣的司机，系履行职务行为，该车在被告联合保险保定支公司处购买了交强险和责任限额50万元的商业三者责任保险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告受伤后在涞水县医院住院治疗92天，支付医疗费10944.83元，上肢支具费1800元，交通费200元。经诊断为：左肩胛骨骨折、高血压、左侧第4肋骨骨折，建议：加强功能锻炼，外购支具1800元，不适随诊。2017年4月26日涞水司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书：原告损伤属于十级伤残，原告损伤后误工期150日、护理期130日、营养期60日。原告支付鉴定费1442元。原告系涞水县依彤商贸有限公司职工，月工资3000元，2016年10月30日至2017年4月5日，原告因此次交通事故受伤住院治疗、休息未能上班，期间单位停发工资。原告因交通事故受伤住院、休息期间，女儿王云玲进行护理，王云玲系涞水县胡家庄乡卫生院职工，月平均工资3451元，王云玲请假期间单位停发工资。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告因交通事故遭受人身伤害，被告李金武负此事故的全部责任，被告李金武驾驶的事故车辆系涞水公交客运公司所有，李金武是该公司雇佣的司机，系履行职务行为，该车在被告联合保险保定支公司处购买了交强险和责任限额50万元的商业三者责任保险，故应先由联合保险保定支公司在交强险范围内赔偿原告的损失，不足部分在商业三者险内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告涞水公交客运公司承担赔偿责任。被告对原告主张的住院伙食补助费计算标准无异议，对住院123天有异议，只认可40天，本院认为，原告住院病历记载原告住院123天，体温单显示外出31天，故应予扣除，其实际住院天数认定为92天。关于误工费及护理费，被告不予认可，本院认为，原告提供了工作单位出具的误工证明、工资表、营业执照，证实原告及护理人员误工损失情况，被告未提供证据反驳，故对被告的辩解意见不予采纳。误工期、护理期、营养期按司法鉴定意见确定的期限予以计算。综上确定原告损失为：医疗费10944.83元，上肢支具费1800元，住院伙食补助费92天×100元/天=9200元，误工费150天×3000元/月÷30天=15000元，护理费130天×3451元/月÷30天=14954.33元，营养费60天×50元/天=3000元，鉴定费1442元，交通费200元，残疾赔偿金：河北省2016年度城镇居民可支配收入28249元/年×11年=31073.90元，精神损害抚慰金3000元，合计90615.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告损失共计90615.06元，限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，由原告负担26元，被告河北保定运输集团有限责任公司涞水公交客运分公司负担1033元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑艳平
二〇一七年八月十日
书记员 杨雅茹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初371号
原告：陈振畴，男，1959年7月20出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：韦有生，男，1956年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。
原告陈振畴与被告韦有生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振畴的委托诉讼代理人林志炎到庭参加诉讼，被告韦有生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振畴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金5万元及相应利息10800元（以本金5万元，利息自2015年5月19日起至2016年2月19日止，月利率按2.4%计算），并支付自2016年2月20日起至实际还清借款之日止的利息，按本金5万元，月利率2.4%计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款5万元，原告将5万元现金转交给被告，双方约定日利率为0.08%。由被告出具了一张借条给原告，借条载明借款金额为5万元，双方约定还款日期为2015年10月1日（农历十月十日）。借款期限到期后，原告多次向被告催讨借款，被告多次承诺会还款，但至今均未偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告韦有生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
欠条一张，证明被告韦有生于2015年5月18日向原告立据确认借款5万元，并书面约定日利率为0.08%，借款期限至2015年农历10月10日。
本院认为，由于被告韦有生未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的“欠条”，证据形式合法，与原告的陈述能相互印证原告主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
2015年5月18日被告韦有生向原告陈振畴立据确认借款5万元，并书面约定日利率为0.08%（即月利率2.4%），借款期限至2015年农历10月10日（即2015年11月21日）。但被告至今仍未偿还借款本金5万元及相应利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告韦有生向原告借款5万元的事实，有其出具的欠条为证，本院予以确认。关于借款利息，原、被告约定月利率为2.4%，超过了国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，应予调低为月利率2%。借款人应当按照双方约定的借款期限返还借款，现已过借款期限但被告至今仍未履行，故原告要求被告韦有生偿还借款本金5万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。被告韦有生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韦有生应于本判决生效后5日内返还原告陈振畴借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2015年5月19日起算至借款本金实际偿还之日止，按月利率按2%计算）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费1320元，由被告韦有生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈诗琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18541号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：李东东，男，31岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李东东物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告李东东的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十月十九日
书记员 李文秀
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4435号
申请人：郝菊花。
申请人:田启达。
申请人:梁秀英。
申请人:田金玉。
申请人:田恩乐。
法定代理人：郝菊花，系田恩乐之母。
被申请人:王海军。
被申请人：王泽波。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。
被申请人：张学水。
被申请人:安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
被申请人:王建保。
被申请人:渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部。
申请人郝菊花等因与被申请人王海军等机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海军、王泽波、张学水、王建保的银行存款800000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人郝菊花等的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王海军、王泽波、张学水、王建保的银行存款800000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费4520元，由郝菊花等预交。
本裁定立即开始执行。
�不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年十二月二日
书记员 耿庆磊
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2331号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：邱建，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：潘文霞，女，1977年9月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告邱建、潘文霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年六月二十五日
书记员 俞 婷
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初77号
原告：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行，统一社会信用代码：916501007155868349,住所地:新疆乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街54号。
负责人：刘斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：董霞霞，新疆金百合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建勇，新疆金百合律师事务所律师。
被告：哈尔恒，男，1971年12月8日出生，哈萨克族，住新疆乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市成基实业有限公司，统一社会信用代码：91650100625540728B,住所地：新疆乌鲁木齐市天山区中山路97号。
法定代表人：段志华，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行因与被告哈尔恒、乌鲁木齐市成基实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，确属自愿，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行撤诉。
案件受理费912.19元，由原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行负担。
审判员 郭 毅
二〇一七年四月十日
书记员 艾丽菲热
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2668号
原告：王某某。
被告：陶某。
本院在审理原告王某某与被告陶某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年12月9日向本院申请撤回对被告陶某的起诉。
本院认为：原告王某某以行使诉讼处分权为由撤回对被告陶某的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费584元，减半收取292元，财产保全申请费334元，合计626元，由原告王某某负担。
审判员 胡晴环
二〇一五年十二月九日
书记员 徐林林
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28902号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王桂强，男，1964年4月6日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王桂强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王桂强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,812.25元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,812.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告�表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）含民一初字第00198号
原告：刘昌田，男，汉族，1937年12月5日出生，住安徽省含山县。
委托代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：刘良保，男，汉族，1965年10月8日出生，住安徽省含山县。
本院在审理原告刘昌田与被告刘良保占有物返还纠纷一案中，因被告刘良保已将涉案款项予以返还，原告刘昌田因此于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘昌田自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘昌田撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取为410元，由原告刘昌田负担。
审 判 员 平 海
代理审判员 陈 昆
人民陪审员 钟 泉
二〇一三年五月十四日
书 记 员 李雪松
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执110－2号
申请执行人：陈崇凯，男，汉族，1963年5月30日生。
被执行人：谭芸，女，汉族，1972年4月4日生。
被执行人：黄祖韵，女，汉族，1945年2月20日生。
被执行人：陈雨蝶，女，汉族，1999年1月18日生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0681民初659号民事判决书，向被执行人谭芸、黄祖韵、陈雨蝶发出了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。并于2017年3月7日，以（2017）川0681执110号执行裁定书查封了被执行人黄祖韵位于广汉市中山小区金穗2幢4单元2－1号房产（产权证：广权64**号）及陈文伟、谭芸位于南北大街南二段双星1幢5单元4－1号房产（产权证：广权307**号）。在本院规定的时间内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄祖韵位于广汉市中山小区金穗2幢4单元2－1号房产（产权证：广权64**号）及陈文伟、谭芸位于南北大街南二段双星1幢5单元4－1号房产（产权证：广权307**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年五月十七日
书记员 唐 伟
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢259号
卢业辽、黄朋辉、欧阳如前：
申请人卢业辽、黄朋辉与欧阳如前建设工程施工合同纠纷一案，本院根据申请，依据娄底市娄星区人民法院（2010）娄星民二初字第480号、（2011）娄中民一终字第469号民事判决书于2017年8月22日执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十二日
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民特16号
申请人马治荣。
委托代理人陈敏祥，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被申请人秦雪峰。
申请人马治荣因与被申请人秦雪峰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服咸阳仲裁委员会咸仲裁字[2015]第07号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人马治荣及委托代理人陈敏祥，被申请人秦雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人马治荣申请称：咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2015）第07号仲裁裁决违反法定程序、认定事实错误。其事实和理由是：1、申请人与被申请人、赵曙光签订的《合作协议》中，乙方为被申请人、赵曙光二人，不是被申请人一人，咸阳仲裁委员会没有明示申请人，也没有征求赵曙光的意见，断章理解《合作协议》属认识错误。申请人与被申请人之间没有签订《合作协议》，也没有与其约定仲裁条款，故咸阳仲裁委员会无权对本案进行裁决。2、仲裁程序违法。仲裁委员会没有告知申请人选仲裁员的事宜，仲裁员意见书的月份也有改动，签名也非申请人本人所签。3、2013年8月10日，陕西海涛顺矿业开发有限公司与申请人、被申请人签订了《还款协议》，约定由海涛顺公司直接向被申请人退还保证金并赔偿损失。被申请人在审理过程中向咸阳仲裁委员会隐瞒此证据。申请人主动提交该证据后，仲裁委员会并未对该证据进行评判，故申请人认为被申请人隐瞒了影响本案公正裁决的主要证据。综上，请求依法撤销咸仲裁字（2015）第07号仲裁裁决书。
被申请人秦雪峰辩称：1、申请人委托的律师是全权委托，选定仲裁员有其律师签名，故仲裁程序合法。2、2012年12月31日的《合作协议》及2013年8月10日的《还款协议》仲裁过程中，申请人不要求鉴定，已经认可均不是有效证据。故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，应予驳回。
本院经审查认为：申请人与被申请人、赵曙光2013年元月14日就陇县佳田镁业有限公司露天镁矿开采签订了一份《合作协议》，该协议第十三条约定“本协议未尽事宜，甲乙双方协商解决，协商未果，由乙方所在地仲裁机构裁决”，因乙方秦雪峰、赵曙光所在地均为咸阳市，而该地区仲裁机构也仅为咸阳仲裁委员会，故本案并不存在双方未约定仲裁或约定不明的情形，咸阳仲裁委员会有权对双方争议进行裁决。就申请人提到的咸阳仲裁委员会在仲裁过程中未通知赵曙光，并证询其意见，属程序违法一节。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》及《咸阳仲裁委员会仲裁暂行规则》中均无不追加或遗漏当事人属程序错误的相关规定，故申请人以此为由主张仲裁程序违法，理由不能成立，本院不予支持。关于仲裁庭的组成是否违反法定程序。经审查，咸阳仲裁委员会于2015年2月10日向申请人马治荣送达了相关文书，其中包括仲裁员名册，选仲裁员意见书等文件。申请人马治荣原选定仲裁员白保群，因客观原因无法履行职责，申请人的委托代理人宋启安于2015年2月23日遂向咸阳仲裁委员会提出变更仲裁员为韦彦杰，而马治荣授权其代理人宋启安的委托事项就包含有“参与仲裁活动、选定仲裁员”等事宜，故选仲裁员意见书上“白保群”改动为“韦彦杰”并未违背申请人的真实意思表示，仲裁庭的组成符合法定程序。关于申请人提出被申请人有隐瞒案件主要证据，影响公正裁决一节，被申请人秦雪峰根据2013年元月14日双方签定的《合作协议》，要求申请人马治荣退还保证金并赔偿损失，申请人马治荣对此提出抗辩，认为根据2013年8月10日双方与海涛顺公司签订的《还款协议》，退还保证金及赔偿损失的责任应由海涛顺公司直接向被申请人予以承担，申请人为支持其抗辩理由，仲裁过程中提交了该份证据，故本案并不存在被申请人有隐瞒证据、影响公正裁决的情形。至于咸阳仲裁委员会对申请人提交的该份证据是否应予采信，属对案件的实体处理问题，不属撤销仲裁裁决的法定情形。综上，咸仲裁字[2015]第07号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，申请人马治荣申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回马治荣请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字[2015]第07号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人马治荣承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一六年七月十三日
书记员 李莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕04民特16号申请人马治荣。委托代理人陈敏祥，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。被申请人秦雪峰。申请人马治荣因与被申请人秦雪峰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服咸阳仲裁委员会咸仲裁字[2015]第07号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人马治荣及委托代理人陈敏祥，被申请人秦雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人马治荣申请称：咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2015）第07号仲裁裁决违反法定程序、认定事实错误。其事实和理由是：1、申请人与被申请人、赵曙光签订的《合作协议》中，乙方为被申请人、赵曙光二人，不是被申请人一人，咸阳仲裁委员会没有明示申请人，也没有征求赵曙光的意见，断章理解《合作协议》属认识错误。申请人与被申请人之间没有签订《合作协议》，也没有与其约定仲裁条款，故咸阳仲裁委员会无权对本案进行裁决。2、仲裁程序违法。仲裁委员会没有告知申请人选仲裁员的事宜，仲裁员意见书的月份也有改动，签名也非申请人本人所签。3、2013年8月10日，陕西海涛顺矿业开发有限公司与申请人、被申请人签订了《还款协议》，约定由海涛顺公司直接向被申请人退还保证金并赔偿损失。被申请人在审理过程中向咸阳仲裁委员会隐瞒此证据。申请人主动提交该证据后，仲裁委员会并未对该证据进行评判，故申请人认为被申请人隐瞒了影响本案公正裁决的主要证据。综上，请求依法撤销咸仲裁字（2015）第07号仲裁裁决书。被申请人秦雪峰辩称：1、申请人委托的律师是全权委托，选定仲裁员有其律师签名，故仲裁程序合法。2、2012年12月31日的《合作协议》及2013年8月10日的《还款协议》仲裁过程中，申请人不要求鉴定，已经认可均不是有效证据。故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，应予驳回。本院经审查认为：申请人与被申请人、赵曙光2013年元月14日就陇县佳田镁业有限公司露天镁矿开采签订了一份《合作协议》，该协议第十三条约定“本协议未尽事宜，甲乙双方协商解决，协商未果，由乙方所在地仲裁机构裁决”，因乙方秦雪峰、赵曙光所在地均为咸阳市，而该地区仲裁机构也仅为咸阳仲裁委员会，故本案并不存在双方未约定仲裁或约定不明的情形，咸阳仲裁委员会有权对双方争议进行裁决。就申请人提到的咸阳仲裁委员会在仲裁过程中未通知赵曙光，并证询其意见，属程序违法一节。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》及《咸阳仲裁委员会仲裁暂行规则》中均无不追加或遗漏当事人属程序错误的相关规定，故申请人以此为由主张仲裁程序违法，理由不能成立，本院不予支持。关于仲裁庭的组成是否违反法定程序。经审查，咸阳仲裁委员会于2015年2月10日向申请人马治荣送达了相关文书，其中包括仲裁员名册，选仲裁员意见书等文件。申请人马治荣原选定仲裁员白保群，因客观原因无法履行职责，申请人的委托代理人宋启安于2015年2月23日遂向咸阳仲裁委员会提出变更仲裁员为韦彦杰，而马治荣授权其代理人宋启安的委托事项就包含有“参与仲裁活动、选定仲裁员”等事宜，故选仲裁员意见书上“白保群”改动为“韦彦杰”并未违背申请人的真实意思表示，仲裁庭的组成符合法定程序。关于申请人提出被申请人有隐瞒案件主要证据，影响公正裁决一节，被申请人秦雪峰根据2013年元月14日双方签定的《合作协议》，要求申请人马治荣退还保证金并赔偿损失，申请人马治荣对此提出抗辩，认为根据2013年8月10日双方与海涛顺公司签订的《还款协议》，退还保证金及赔偿损失的责任应由海涛顺公司直接向被申请人予以承担，申请人为支持其抗辩理由，仲裁过程中提交了该份证据，故本案并不存在被申请人有隐瞒证据、影响公正裁决的情形。至于咸阳仲裁委员会对申请人提交的该份证据是否应予采信，属对案件的实体处理问题，不属撤销仲裁裁决的法定情形。综上，咸仲裁字[2015]第07号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，申请人马治荣申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回马治荣请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字[2015]第07号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人马治荣承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  席晓颖审判员  王丽丽审判员  刘平浪二〇一六年七月十三日书记员  李莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1309号
原告：刘玉英，女，1971年7月13日生，汉族，个体业主，住吉林省双辽市。
被告：刘丹，女，34岁，汉族，个体业主，住吉林省双辽市。
原告刘玉英与被告刘丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉英到庭参加诉讼，被告刘丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘玉英向本院提出诉讼请求：判令刘丹给付货款36776.00元并承担诉讼费用，对于起诉状上原来的诉讼请求40198.00元予以变更为36776.00元。事实和理由：刘丹原系双辽市老根山庄饭店老板，从今年5月上旬就不开业了，跑路了。我一直在经营大宇水产调料批发商店，在批发市场有店铺。刘丹在经营老根山庄饭店期间从我这里购买各种调料和水产品，截至2015年11月23日共欠我货款36776.00元，经催要无果。
刘丹未作答辩。
因刘丹未到庭，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。庭审中刘玉英已经签署保证书保证据实陈述，本院对刘玉英围绕诉讼请求依法提交的货款欠据三份、大宇水产调料店供货单据三十份、双辽市辽南街中兴社区居民委员会证明一份、公安机关出具的刘丹《常住人口详细信息》打印表一份，经审查予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘丹原系双辽市老根山庄饭店老板，从2016年5月上旬开始就不再经营该饭店了。刘玉英一直在经营批发市场的大宇水产调料批发商店，经销各种调料及水产品。刘丹在经营老根山庄饭店期间从刘玉英处购买各种调料及水产品，双方经对2015年6月份和2015年11月份发生的货物买卖所欠货款进行结算，刘丹于2015年6月12日出具了13500.00元（14000.00元减去500.00元）、12990.00元两份欠据，于2015年11月23日出具了3000.00元一份欠据，并将相应的零散供货单据抽回，这三份货款欠据上均有刘丹签名及“老根山庄”字样。另外刘丹在2015年5月份两次从刘玉英处购买了总价款为730.00元的各种调料和水产品，又在2015年8月份陆续二十八次从刘玉英处购买了总价款为6556.00元的各种调料和水产品，刘丹分别在写有送货地点为“老根山庄”的这三十份供货单据上签名。截止2015年11月23日刘丹共欠刘玉英货款36776.00元，经刘玉英催要无果。现刘丹已下落不明，刘玉英为此诉讼来院。本院已于2016年6月24日通过报纸登载公告形式向刘丹依法送达起诉状、举证通知书、开庭传票等。
本院认为，刘玉英作为经销各种调料和水产品的个体业主，与老根饭庄原业主刘丹之间因日常购销活动形成了买卖合同关系，双方之间的买卖合同合法有效。买受人刘丹应该在取得货物并经出卖人刘玉英催要后给付所欠货款。刘丹经本院传唤未到庭，放弃当庭陈述、举证、质证和参与辩论、申请调解的权利，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。
综上所述，对刘玉英诉请判令刘丹给付所欠各种调料及水产品货款36776.00元并承担诉讼费用予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告刘丹于本判决生效之日给付原告刘玉英各种调料及水产品货款36776.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805.00元由被告刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙洪新
人民陪审员 王丽芹
人民陪审员 李 洋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐 阳
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00309号
罪犯陈遵来，男，1968年4月30日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省。
辽宁省铁岭县人民法院于2011年6月10日作出（2011）铁县刑初字44号刑事判决，以被告人陈遵来犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币57000元。（刑期自2011年1月12日起至2020年7月11日止）；2013年9月25日经本院（2013）铁审刑执字第00401号刑事裁定减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年1月12日起至2019年11月11日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈遵来减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年1月12日起至2019年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年四月十日
书 记 员 于 淼
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1286号
原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。
法定代表人：董玉，该公司总经理。
委托代理人：鲁淮，该公司员工。
委托代理人：高小丽，该公司员工。
被告：李卫国，男，1979年2月18日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告李卫国物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉居友物业服务有限公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年三月三十日
书记员 吴晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3676号
原告：义乌钦典服装辅料有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道下朱村B区**幢*单元。
法定代表人：李晴。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：吴伟康，男，1987年5月13日出生，汉族，住所地：浙江省义乌市。
原告义乌钦典服装辅料有限公司诉被告吴伟康关于侵害侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，原告于2017月4日1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌钦典服装辅料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌钦典服装辅料有限公司负担。
审判员 王亚萍
二〇一七年四月一日
书记员 胡玲燕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一终字第175号
上诉人（一审被告）陈超美，女
委托代理人陆师
被上诉人（一审原告）梁建忠，男
上诉人陈超美因与被上诉人梁建忠借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2013年3月14日作出的（2013）港北民初字第389号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成由审判员吴福汉担任审判长、审判员陈品泉和代理审判员李锦义参加的合议庭，于2013年7月4日公开开庭审理了本案，书记员陈洁担任法庭记录。上诉人陈超美委托代理人陆师，被上诉人梁建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年10月1日，被告陈超美向原告梁建忠借款并出具借条：“因投资煤炭生意资金周转不足，先向梁建忠借现金（转账方式）人民币贰拾万元整，200000元。并以每月付陆仟元6000元为报酬，定期为2013年元月1日止，以房屋作抵押，证件号港北字第10037924号，注册号45008。不足部分另行支付。”原告梁建忠依约支付200000元给被告陈超美，被告陈超美将房产证交给了原告梁建忠。借款后，截止2012年12月5日，被告陈超美分10期共还款62000元，除最后一期的还款额为8000元外，每期的还款额均为6000元，其余欠款未予偿还。原告梁建忠遂诉至法院。
一审法院认为，原、被告之间设立的是民间借贷关系，被告出具的借条自原告提供借款时生效，该借条约定的内容是原、被告的真实意思表示，并且没有违反法律规定，合法有效。被告陈超美对其抗辩未能提供证据支持，对其抗辩事由不予采信。原告对其主张提供了充分的证据，足以支持其返还借款200000元及支付利息的诉讼请求。应认定被告支付的62000元为11个月的利息，支付期限至2012年9月1日，不含本金。超出中国人民银行贷款利率4倍的部分，因被告已履行完毕，且依法也不应予以返还。故对原告主张继续支付利息的请求，予以支持。但未支付部分的利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2012年9月2日起计至还清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决：一、被告陈超美返还借款200000元给原告梁建忠；二、被告陈超美支付利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2012年9月2日起计至还清欠款之日止）给原告梁建忠。本案受理费4540元，减半收取为2270元，财产保全费1600元，合计3870元，由被告陈超美负担。
上诉人陈超美不服一审判决上诉称，上诉人向被上诉人借款200000元时，双方约定借款利息是按每按1%计算，在被上诉人提供有货源信息的情况下，才按每月给付6000元作为报酬。上诉人收到借款后，向被上诉人归还42000元的借款本金以及20000元的利息，只是在上诉人多次要求被上诉人出具42000元的还款收条，被上诉人均以未结算为由，不予出具。一审法院认定上诉人已归还的62000元为11个月的利息是错误的，而且每月6000元的利息是明显高于中国人民银行同期贷款利率，超出部分应该不受法律保护。一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予以撤销，改判上诉人已归还的62000元中的42000元为借款本金，20000元为利息。
被上诉人梁建忠辩称，在借条上写明每月支付6000元作为报酬，而且上诉人也按照约定每月支付了62000元给被上诉人，上诉人的上诉主张不是事实，一审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明，陈超美于2011年11月1日、2012年1月3日、2月1日、3月1日、4月2日、5月1日、6月3日、9月2日、10月8日分九次各偿还6000元给梁建忠，2012年12月5日偿还8000元给梁建忠。本案其余事实与一审查明的事实一致。
综合上诉人与被上诉人各方的意见，本案二审双方当事人争议的焦点是：上诉人陈超美与被上诉人梁建忠约定的每月支付6000元报酬是何性质款项。
本院认为，上诉人与被上诉人之间订立的借条注明由上诉人每月支付6000元报酬给被上诉人，该报酬是居于双方存在200000元的借贷关系的基础上作出的约定，每个月均需支付，并没有附带其他限制条件，按照社会生活常识理解，该报酬的性质应是双方因借贷关系形成的利息，而且双方对借款需支付利息的事实也没有异议，因此本院对该笔款项为上诉人与被上诉人双方就借款所约定的每个月利息予以确认。上诉人上诉人主张双方口头约定月息是按每月1%计算，在被上诉人提供有货源信息的情况下，才按每月给付6000元作为报酬，但上诉人没有提供证据予以证实，本院不予采信。上诉人收到被上诉人借款后，逾期不予归还，应承担违约责任。被上诉人诉请判令上诉人还本付息，理由充分，应予以支持，但由于双方约定每月6000元的利息明显高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，故超出部分应不予支持。因此上诉人已支付62000元，应先按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息给被上诉人，余款抵减为本金，一审法院以双方已经履行为由不予抵减，是不妥的，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字389号民事判决第一、二项为：陈超美返还借款200000元及利息给梁建忠（利息以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2011年10月1日起计至还清欠款之日止，陈超美已支付的62000元先偿还上述利息，余款抵偿本金。）。
本案一审受理费4540元，减半收取为2270元，财产保全费1600元，合计3870元，由陈超美负担。二审受理费1350元，由陈超美负担（二审已预交4540元，扣减应负担受理费后余款退回陈超美）。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向贵港市港北区人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴福汉
审 判 员 陈品泉
代理审判员 李锦义
二〇一三年九月十二日
书 记 员 陈 洁