wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霍民二初字第00075号
原告：贾仁彬，男，1960年11月24日生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
被告：安利财（又民安利才），男，1986年生，汉族，安徽身霍邱县人，住霍邱县。
被告：魏玲（又名魏琳），女，1986年生，汉族，安徽省霍邱县人，系被告安利财之妻。
原告贾仁彬与被告安利财、魏玲民间借贷纠纷一案，本院2011年1月20日受理后依法组成合议庭，同年5月26日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾仁彬诉称：被告安利财、魏玲夫妇在共同生活期间，为共同购货为由口头同我达成借款协议，并由安利财于2010年1月27日立借条借我87000元，约定当年3月底偿还，否则承担借款利息，逾期，经催要未果，故请求判决两被告共同偿还我87000元并按银行同期贷款利率承担逾期利息并由其承担诉讼费用。
原告提供的证据有：1、身份证，证明其身份及具适格的原告主体。2、借条一份，佐证其诉称内容。
被告安利财未作答辩。
被告魏玲未作答辩。
审理查明：经协商，被告安利财以周转为由与原告贾仁彬口头达成借款协议，并由安利财于2010年1月27日立借条给原告，载明：借原告现金87000元，3月底还，否则有利息。逾期，经催要未果，致成本讼。
另，被告魏玲系被告安利财之妻，上述借款系两被告共同生活期间所借。
上述事实，由原告陈述、举证并经本院认定予以证实。
本院认为：被告安利财出具给原告贾仁彬的可视为借款合同的借条成立且合法、有效，原告依约向被告安利财提供借款，安利财亦应本着诚实信用的原则依约还本及承担逾期利息，因双方对逾期利息利率未约定，原告主张按银行同期贷款利率计算，于法不悖，应与准许。该款系被告安利财与被告魏玲夫妻关系存续期间共同生活所借，依法属两被告夫妻共同债务，应共同偿还，故对原告要求两被告依约还本付息的诉请，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第四十四条，第四十五条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告安利财、魏玲于本判决生效后三日内偿还所借原告贾仁彬本金87000元，并从2010年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率承担借款利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2000元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当时人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王祖良
代理审判员 高祖祥
人民陪审员 王中彬
二〇一一年五月三十一日
书 记 员 刘友军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
……
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。……
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条审判人员有下列情形之一的，必须回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。前款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。
……
第二百零五条执行工作由执行员进行。采取强制执行措施时，执行员应当出示证件。执行完毕后，应当将执行情况制作笔录，由在场的有关人员签名或者盖章。人民法院根据需要可以设立执行机构。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
……
第二百一十条执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2011）霍民二初字第00075号原告：贾仁彬，男，1960年11月24日生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。被告：安利财（又民安利才），男，1986年生，汉族，安徽身霍邱县人，住霍邱县。被告：魏玲（又名魏琳），女，1986年生，汉族，安徽省霍邱县人，系被告安利财之妻。原告贾仁彬与被告安利财、魏玲民间借贷纠纷一案，本院2011年1月20日受理后依法组成合议庭，同年5月26日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾仁彬诉称：被告安利财、魏玲夫妇在共同生活期间，为共同购货为由口头同我达成借款协议，并由安利财于2010年1月27日立借条借我87000元，约定当年3月底偿还，否则承担借款利息，逾期，经催要未果，故请求判决两被告共同偿还我87000元并按银行同期贷款利率承担逾期利息并由其承担诉讼费用。原告提供的证据有：1、身份证，证明其身份及具适格的原告主体。2、借条一份，佐证其诉称内容。被告安利财未作答辩。被告魏玲未作答辩。审理查明：经协商，被告安利财以周转为由与原告贾仁彬口头达成借款协议，并由安利财于2010年1月27日立借条给原告，载明：借原告现金87000元，3月底还，否则有利息。逾期，经催要未果，致成本讼。另，被告魏玲系被告安利财之妻，上述借款系两被告共同生活期间所借。上述事实，由原告陈述、举证并经本院认定予以证实。本院认为：被告安利财出具给原告贾仁彬的可视为借款合同的借条成立且合法、有效，原告依约向被告安利财提供借款，安利财亦应本着诚实信用的原则依约还本及承担逾期利息，因双方对逾期利息利率未约定，原告主张按银行同期贷款利率计算，于法不悖，应与准许。该款系被告安利财与被告魏玲夫妻关系存续期间共同生活所借，依法属两被告夫妻共同债务，应共同偿还，故对原告要求两被告依约还本付息的诉请，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第四十四条，第四十五条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告安利财、魏玲于本判决生效后三日内偿还所借原告贾仁彬本金87000元，并从2010年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率承担借款利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2000元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当时人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  王祖良代理审判员  高祖祥人民陪审员  王中彬二〇一一年五月三十一日书 记 员  刘友军附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条审判人员有下列情形之一的，必须回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。前款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。……第二百零五条执行工作由执行员进行。采取强制执行措施时，执行员应当出示证件。执行完毕后，应当将执行情况制作笔录，由在场的有关人员签名或者盖章。人民法院根据需要可以设立执行机构。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……第二百一十条执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1264号
原告某乡县农村信用合作联社∷
法定代表人聂某。
委托代理人刘某甲。
被告武某甲。
被告杨某甲。
被告武某乙。
被告周某。
被告武某丙。
被告张某。
被告杨某乙。
被告李某。
原告某乡县农村信用合作联社与被告武某甲、杨某甲、武某乙、周某、武某丙、张某、杨某乙、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告某乡县农村信用合作联社的委托代理人刘某甲到庭参加诉讼，被告武某甲、杨某甲、武某乙、周某、武某丙、张某、杨某乙、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡县信用合作联社诉称，2013年3月26日被告武某甲因收购大蒜棉花，从其下属金马信用社申请贷款200000元，双方于当日签订�个人借款合同，期限至2016年3月10日，被告武某乙、武某丙、杨某乙作为被告武某甲的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告杨某甲签字确认自愿对被告武某甲在原告处的贷款及利息承担连带保证责任，并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告周某、张某、李某承诺自愿以夫妻共同财产分别为被告武某乙、武某丙、杨某乙的担保借款承担连带保证和偿还责任。2014年3月24日原告向被告武某甲发放贷款200000元，约定还款日期为2015年3月5日，贷款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告武某甲、杨某甲偿还借款本金200000元及利息计算至被告偿还之日（截止2016年3月24日利息为40000元），其余被告承担连带责任。
被告武某甲、杨某甲、武某乙、周某、武某丙、张某、杨某乙、李某在本案审理期间未作答辩。
�审理查明，被告武某甲与被告杨某甲系夫妻关系。2013年3月26日，被告武某甲与原告下属的金马黍信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额200000元，借款期限为2013年3月26日至2016年3月10日，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告武某乙、武某丙、杨某乙作为该次借款的保证人在最高额保证合同上签字，承诺对被告武某甲的借款承担连带保证责任，被告杨某甲及被告周某、张某、李某作为借款人及保证人的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以夫妻共同财产偿还全部贷款本息。2014年2月24日原告向被告武某甲发放贷款200000元，约定还款日为2015年3月5日，月利率8.0000‰。贷款到期后经原告催要，被告武某甲曾于2016年3月31日偿还借款本金100元，对于尚欠贷款，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、被告的身份信息、户口薄复印件，借款借据、个人信贷业务面谈记录、农户评级授信申请审批书、贷款收回信息各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告武某甲签订个人借款合同后，被告杨某甲以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告武某甲向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告武某甲逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告武某乙、武某丙、杨某乙与原告签订了最高额保证合同，依据合同约定应对被告武某甲在原告处的贷款承担连带保证责任。被告周某、张某、李某作为保证人的配偶应依照承诺对被告武某甲的贷款承担连带保证责任。被告武某甲所欠债务，系夫妻共同债务，被告武某甲、杨某甲应当共同偿还。原告主张被告已偿还借款本金共计100元，本院应予认定。原告主张的截止2016年6月16日被告尚欠借款利息57725.53元，余后利息应当按照合同约定利率从2016年6月17日起计算至借款本息付清之日止，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武某甲、杨某甲于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金199900元及利息57725.53元（利息计算至2016年6月16日，余后利息应当按照合同约定利率从2016年6月17日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；
二、被告武某乙、周某、武某丙、张某、杨某乙、李某对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告武某甲、杨某甲共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 丹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初1264号原告某乡县农村信用合作联社∷法定代表人聂某。委托代理人刘某甲。被告武某甲。被告杨某甲。被告武某乙。被告周某。被告武某丙。被告张某。被告杨某乙。被告李某。原告某乡县农村信用合作联社与被告武某甲、杨某甲、武某乙、周某、武某丙、张某、杨某乙、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告某乡县农村信用合作联社的委托代理人刘某甲到庭参加诉讼，被告武某甲、杨某甲、武某乙、周某、武某丙、张某、杨某乙、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金乡县信用合作联社诉称，2013年3月26日被告武某甲因收购大蒜棉花，从其下属金马信用社申请贷款200000元，双方于当日签订�个人借款合同，期限至2016年3月10日，被告武某乙、武某丙、杨某乙作为被告武某甲的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告杨某甲签字确认自愿对被告武某甲在原告处的贷款及利息承担连带保证责任，并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告周某、张某、李某承诺自愿以夫妻共同财产分别为被告武某乙、武某丙、杨某乙的担保借款承担连带保证和偿还责任。2014年3月24日原告向被告武某甲发放贷款200000元，约定还款日期为2015年3月5日，贷款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告武某甲、杨某甲偿还借款本金200000元及利息计算至被告偿还之日（截止2016年3月24日利息为40000元），其余被告承担连带责任。被告武某甲、杨某甲、武某乙、周某、武某丙、张某、杨某乙、李某在本案审理期间未作答辩。�审理查明，被告武某甲与被告杨某甲系夫妻关系。2013年3月26日，被告武某甲与原告下属的金马黍信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额200000元，借款期限为2013年3月26日至2016年3月10日，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告武某乙、武某丙、杨某乙作为该次借款的保证人在最高额保证合同上签字，承诺对被告武某甲的借款承担连带保证责任，被告杨某甲及被告周某、张某、李某作为借款人及保证人的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以夫妻共同财产偿还全部贷款本息。2014年2月24日原告向被告武某甲发放贷款200000元，约定还款日为2015年3月5日，月利率8.0000‰。贷款到期后经原告催要，被告武某甲曾于2016年3月31日偿还借款本金100元，对于尚欠贷款，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、被告的身份信息、户口薄复印件，借款借据、个人信贷业务面谈记录、农户评级授信申请审批书、贷款收回信息各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告武某甲签订个人借款合同后，被告杨某甲以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告武某甲向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告武某甲逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告武某乙、武某丙、杨某乙与原告签订了最高额保证合同，依据合同约定应对被告武某甲在原告处的贷款承担连带保证责任。被告周某、张某、李某作为保证人的配偶应依照承诺对被告武某甲的贷款承担连带保证责任。被告武某甲所欠债务，系夫妻共同债务，被告武某甲、杨某甲应当共同偿还。原告主张被告已偿还借款本金共计100元，本院应予认定。原告主张的截止2016年6月16日被告尚欠借款利息57725.53元，余后利息应当按照合同约定利率从2016年6月17日起计算至借款本息付清之日止，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某甲、杨某甲于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金199900元及利息57725.53元（利息计算至2016年6月16日，余后利息应当按照合同约定利率从2016年6月17日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、被告武某乙、周某、武某丙、张某、杨某乙、李某对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告武某甲、杨某甲共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一六年六月二十四日书记员  李 丹
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2993号
原告：杨春雷，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙妍，吉林万公律师事务所律师。
被告：黄波，男，住长春市绿园区。
被告：吉林省凯鑫建筑装饰工程有限公司，地址长春市绿园区西安大路。
法定代表人：黄波，经理。
被告：朱南松，男，住长春市二道区吉林街道滨河街。
被告：孙翠翠，女，住长春市二道区吉林街道滨河街。
原告杨春雷诉被告黄波、吉林省凯鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称凯鑫公司）、朱南松、孙翠翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春雷及其委托诉讼代理人孙妍、被告黄波、凯鑫公司的法定代表人黄波、朱南松到庭参加了诉讼。被告孙翠翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨春雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄波偿还原告借款本金30万元及自2015年1月1日起至2016年6月30日止利息85,600元；2、请求判令被告黄波支付自2016年7月1日起至实际给付之日止，以借款总金额30万元为基数，按月2%计算的逾期还款利息；3、请求判令四被告承担连带还款责任；4、请求判令四被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年5月5日，被告黄波以其自有的自然人独资企业吉林省凯鑫建筑装饰工程有限公司周转资金为由向原告借款30万元，双方约定月历4%，并由被告黄波之表弟朱南松及其配偶孙翠翠以共同所有的位于吉林大路高格蓝湾第14/15/40幢1单元403号房为此笔借款提供担保，当时双方签订了房屋买卖合同，约定合同价款为30万元，并向原告杨春雷出具收款凭证，以此方式作为对黄波借款的保证。2015年1月被告黄波以各种借口拒不支付约定的借款利息，原告即要求黄波偿还本金及逾期利息，直至2016年4月14日原告杨春雷与债务人黄波、见证人朱南松补充签订书面借款协议，对借款的事实加以确认，对支付利息情况进行核对，对如何偿还本金及利息约定了承担责任的方式，并约定被告黄波分三次还清借款。第一笔还款期限为2016年6月30日，期限已至但被告依旧推脱拒不偿还，原告已于2016年7月25日向长春市朝阳区人民法院提起民事诉讼要求按照借款协议约定偿还第一期还款，并要求四被告承担连带还款责任，在送达过程中被告拒不提供准确的送达地址，也不偿还借款，甚至推脱不见。原告认为其已经用实际行动表明其不会按照协议的约定履行还款责任，故如上所请。
黄波辩称：对借款本金没有异议，对利息有异议。
凯鑫公司辩称：同黄波意见。
朱南松辩称：对于借款本金没有异议，我也一直在配合原告起诉的事情，我也给原告承诺过，一旦找不到被告，就拿我家房产承担担保责任，但是我家房产是有价的，本案主体不明朗，借款是一被用的，我没有用，我是属于担保方，因为后期又签订了一份借款协议，原告也对一被的房产进行了保全，所以现在我不愿意承担连带责任。
孙翠翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：2014年5月5日，被告黄波以其自有的独资企业吉林省凯鑫建筑装饰工程有限公司周转资金为由向原告借款30万元，双方约定月利4%，并由黄波的表弟朱南松及其配偶孙翠翠共有所有的高格蓝湾房屋为此笔借款提供担保。2014年5月5日杨春雷、黄波、朱南松、孙翠翠签订一份买卖合同，实质是约定以朱南松、孙翠翠的位于吉林大路高格蓝湾第14/15/40幢1单元403号房给杨春雷和黄波之间的30万元借款提供担保。同日杨春雷从银行取288,000元给付黄波。同日朱南松出具收条一张：“今收到杨春雷交来购房款300,000。金额大写人民币叁拾万元整（购高格蓝湾房款）。”2016年4月14日甲方（出借人）杨春雷、乙方（借款人）黄波、见证人朱南松签订借款协议一份，约定：“一、甲方借给乙方人民币300,000元（大写）叁拾万元，用于公司经营周转资金，该笔款项于2014年5月5日已经交付乙方。二、借款利息为月息方式，月利息为出借金额的4%，即每月利息为12,000（大写）壹万贰仟元。乙方于2014年5月5日开始支付利息，截止到本合同签订之日，乙方共支付给甲方利息92,000元（大写）玖万贰仟元整。从2015年1月份开始，乙方便未再支付给甲方利息。三、乙方承诺在2016年9月30日之前将甲方出借的人民币300,000元（大写）叁拾万元全部偿还给甲方……六、甲乙双方约定，如出现纠纷，甲乙双方可依法向甲方户籍所在地人民法院提起诉讼。如乙方不能按时还款，乙方应当承担追讨此笔欠款所产生的差旅费、律师费、诉讼费等。”律师代理费13,000元。
以上事实有买卖合同、收条、银行流水明细、借款协议、律师代理费发票、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄波向杨春雷借款30万元，实际给付288,000元，有双方借款协议、收条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还。杨春雷主张朱南松、孙翠翠应承担连带担保责任，但双方在2016年4月14日签订的借款协议中，朱南松身份是见证人，因此杨春雷的主张无事实和法律依据，本院不予支持。黄波是凯鑫公司的法人代表，借款用于公司经营周转资金，依据法律规定凯鑫公司应与黄波共同承担责任。
关于利息，因为利息已经支付92,000元，应按年利率36%计算利息（即日利率0.099%），高于36%利率的部分不予保护，黄波共计给付利息323天（9,000元÷0.099%÷288,000元），即利息给付到2015年3月24日。对于尚未给付的利息，依法律规定应按年利率24%计算。
关于律师代理费，依据借款协议约定，应由黄波给付杨春雷。
根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄波、吉林省凯鑫建筑装饰工程有限公司自本判决生效后立即偿还原告杨春雷借款本金288,000元期利息（利息自2015年3月25日按年利率24%计算至给付之日止）。
二、被告黄波、吉林省凯鑫建筑装饰工程有限公司自本判决生效后立即给付原告杨春雷律师代理费13,000元。
三、驳回原告杨春雷其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1920元，由被告黄波、吉林省凯鑫建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 张大伟
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更711号
罪犯傅祥（曾用名傅安详），男，汉族，1982年7月31日出生于浙江省舟山市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2012年3月23日作出（2012）舟普刑初字第61号刑事判决，认定罪犯傅祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯傅祥在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯傅祥符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯傅祥在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次，表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯傅祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅祥减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2021年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更711号罪犯傅祥（曾用名傅安详），男，汉族，1982年7月31日出生于浙江省舟山市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于2012年3月23日作出（2012）舟普刑初字第61号刑事判决，认定罪犯傅祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯傅祥在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯傅祥符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯傅祥在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次，表扬6次的奖励。本院认为，罪犯傅祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯傅祥减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2021年7月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十三日书 记 员 刘      廷      阳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6160号
原告：魏海军，男，1963年9月12日出生，住郑州市管城回族区。
被告：穆祥凯，男，1973年8月9日出生，住郑州市管城区。
原告魏海军诉被告穆祥凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏海军到庭参加诉讼，被告穆祥凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏海军诉讼请求：1.请求法院判决被告穆祥凯偿还借款本金50000元及利息20361元（按年利率20%，自还款期限届满暂计算至起诉之日），起诉之日后的利息继续计算至本息还清之日。2.请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月至11月份，被告穆祥凯以做生意需要资金为由向原告借款，向原告出具借据一张，金额为50000元人民币。双方约定借款到期后如数偿还借款。现借款期限届满，原告多次向其催要，被告仍拒绝还款，双方因而成讼。
被告穆祥凯缺席，无答辩意见。
原告魏海军围绕诉讼请求进行了举证，本院依法对原告证据进行了审查。认定如下事实：2014年9月29日，被告穆祥凯向原告借款50000元后，给原告魏海军出具借据一份。借据主要载明：被告借到原告魏海军50000元；借款期限自2014年9月29日至2014年11月12日等。
本院认为，被告穆祥凯向原告借款50000元并出具借条，现借条由原告持有，原告魏海军要求被告穆祥凯偿还借款50000元的诉讼请求，证据充分和理由正当，本院予以支持。庭审中原告称被告曾许诺给原告利息，庭审中没有提供相应证据证明，本院不予采信。但被告逾期归还借款，应当自逾期还款之日起向原告支付占用资金期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告穆祥凯于本判决生效后十日内向原告魏海军偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照同期中国人民银行同类贷款基准利率自2014年11月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、驳回原告魏海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，减半收取计779.50元，由被告穆祥凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 范利辰
二〇一六年十二月十日
书记员 刘晓亮
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01809号
原告：大足森地物业发展有限公司（组织机构代码20375006-3），住所地大足区宏声广场三楼西面三区三层3E24、3E37。
法定代表人：曾平，董事长。
委托代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。
被告：唐燕，女，1987年6月23日出生，汉族。
委托代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
原告大足森地物业发展有限公司与被告唐燕建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓美玲独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告大足森地物业发展有限公司特别授权委托代理人蒋能斌，被告唐燕及其特别授权委托代理人周晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大足森地物业发展有限公司诉称：原告系大足区某镇某小区业主，被告唐燕在其购买的大足区某镇某小区物业从事化妆品零售。唐燕经营的门市右侧有一面墙，此墙属于某小区全体业主共有，唐燕在没有征得其他业主同意的情况下擅自在其右侧墙面搭建柜台、木架用于摆放化妆品从事销售，其行为严重侵害其他业主包括原告的共有权，后经原告与被告多次协商未果，请求拆除搭建的柜台及木架，恢复墙面原状，遭拒绝。因此，原告认为被告的行为严重侵害了原告的共有权和共同管理权，构成侵权，特向法院起诉，要求：1、责令被告停止侵权，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告将其第一项诉讼请求变更为：责令被告停止侵权，拆除位于大足区某镇某小区门市右侧墙面（面积13.5平方米）搭建的柜台、木架、玻璃，恢复墙面原状。
被告唐燕辩称：1、被告在收到起诉状副本时，原告没有提供证据证明其为某小区的业主，表明原告没有诉讼主体资格，即使当庭提交证据也已经过了举证期限，被告对于原告超过举证期限提供的证据不予质证；2、即使原告是业主，也不应当享有诉权。原告起诉的共有权和共同管理权，必须是“由业主共同决定”的事项，并不能由业主独自行使，只有业主大会和业主委员会才有权力行使此项权利。物权法第八十三条规定业主大会和业主委员会对任意弃置垃圾、排放污染物或噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权要求停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。而业主对侵害自己合法权益的行为可以依法向法院起诉，该合法权益指的是业主的专有权或相邻权，本案中并不存在侵害原告专有权或相邻权的情形。对于单个业主能否直接起诉的问题，全国大多数法院认为单个业主主张共有部分权力的，法院一般不予受理。综上，原告对其诉称的案情并无诉权，请求法院裁定驳回；3、被告使用的墙面并非有关规定中的共有部分；4、即便被告利用的墙面是属于公共管理范畴，也是被告使用其专有部分相对应的外墙面，属于合理利用，不应认定为侵权；5、被告合理利用外墙并未侵犯原告任何权利，未对原告的通行、通风、采光、日照、排水等造成任何妨害；6、被告合理利用墙面未超出时间和空间的必要限度；7、原告起诉前，也有人曾向消防等相关部门举报，有关部门调查后认为举报不实，未作任何处理；8、由于某小区并无《业主公约》，所以各业主对共有权部分的使用和管理方面并无约定。综上，原告起诉无理，请求人民法院驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：重庆市大足区某镇某小区一楼均系门市，原、被告为某小区业主，不相邻经营。原告大足森地物业发展有限公司为某小区56、57号门市业主，楼层为1／3，建筑面积23.50㎡，套内建筑面积13.5㎡。被告唐燕于2011年4月15日取得某小区甲栋底层一门市所有权，该门市楼层为1／3，建筑面积为16.7㎡，套内建筑面积为9.94㎡。被告唐燕从事化妆品销售，并在其门市外右侧墙面及紧邻墙面通道大门入口边搭建了固定的柜台、木架、玻璃等用以放置、展示化妆品。现原告认为被告未征得其他业主同意，便擅自占用全体业主共有的墙面从事销售行为，侵害了原告的共有权和共同管理权，向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。双方当事人当庭陈述某小区无登记备案的物业服务企业或业主委员会。
另，本院为查明案件事实和了解纠纷缘由，到某小区一楼进行了查看，该场所内确实存在包括原告在内的经营者占用公共墙面以摆放柜台、货架的情形。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述，原告营业执照、组织机构代码证、房地产权证、照片三张、被告房地产权证、营业执照等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，被告唐燕在其门市外墙及通道墙面搭建柜台、木架、玻璃的行为，属于对某小区业主的共有部分的侵权，原告作为某小区业主应具有诉讼主体资格；被告称其搭建行为是“合理利用”，但未举示证据予以证实，本院不予采纳；虽然本院现场查看发现被告所搭建的柜台、木架、玻璃紧临墙面，不足以影响原告的行走、消防安全等，原告也没有向本院举示充分证据证明被告的行为严重损害了其共有权和共同管理的权利，且该经营场所确也存在包括原告在内的经营者占用共有部分放置柜台、货架等情形，但结合法律规定来看，被告毕竟没有举示充分证据证明其搭建行为得到了其他业主同意或通过其他方式取得了合法享有共用部分的权利，故，其在墙面上和紧邻墙面搭建固定的货柜、木架、玻璃等行为不正当，对原告要求被告停止侵权，拆除位于重庆市大足区某镇某小区门市右侧墙面搭建的柜台、木架、玻璃的诉讼请求，本院予以支持；对原告提出恢复墙面原状的诉讼请求，鉴于原告没有举示充分证据证明被告搭建损害墙面程度及恢复墙面原状的可比资料，仅从某小区一楼共有部分的墙面也无法核定其原状具体情形，法院不宜作出结论，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、责令被告唐燕停止侵权，拆除在重庆市大足区某镇某小区门市右侧墙面搭建的柜台、木架、玻璃；
二、驳回原告大足森地物业发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告唐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 邓美玲
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 唐兴莉
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1428-1号
申请执行人黄枝权，男，土家族，住址：重庆市黔江区。
被执行人惠州市第七建筑工程公司博罗分公司。住所地：博罗县。
负责人毛启森。
申请执行人黄枝权与被执行人惠州市第七建筑工程公司博罗分公司仲裁一案的博劳人仲案终字（2015）559号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年10月9日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被申请执行人支付67976元及承担案件执行费920元。本院现已立案执行。
在执行过程中，本院依法裁定扣划被执行人银行存款68896元清偿本案债务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠博法执字第1428号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘智忠
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终854号
上诉人（原审原告）：宜昌市西陵区君威建筑材料租赁站，住所地西陵区窑湾乡石板村。
经营者：刘汉军。
委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福雨，湖北新世界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枝江市百里洲镇刘巷初级中学，住所地枝江市百里洲镇刘巷镇。
法定代表人：徐斌，该校校长。
委托诉讼代理人：杨成钢，湖北鑫典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱民，湖北鑫典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊会华，男，1969年11月7日出生，刘巷中学总务处主任，住枝江市。
上诉人宜昌市西陵区君威建筑材料租赁站因与被上诉人枝江市百里洲镇刘巷初级中学、樊会华建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2140号民事判决；
二、发回宜昌市西陵区人民法院重新审理。
宜昌市西陵区君威建筑材料租赁站预交的二审案件受理费6052元，本院予以退还。
审判长 张 灿
审判员 聂丽华
审判员 刘 俊
二〇一七年三月二十一日
书记员 袁昌芹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14064号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾以连。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾以连信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾以连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，554.79元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，554.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第121号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，住广东省肇庆市高要市。因涉嫌盗窃于2014年11月10日被羁押并被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月13日凌晨0时许，被告人陈某某和覃某某（另案处理）合谋盗窃摩托车，两人驾驶摩托车去到云城区腰古镇324国道旁一出租屋，陈某某开门进入一楼公共车房，发现被害人田某某停放在此的圣火神牌男装摩托车没有锁防盗锁，便扭断车头锁，将车推离现场，后推到覃某某家中。陈某某在被盗摩托车尾箱中发现兽药并将其丢弃。案发后，陈某某将车辆停放在腰古镇小湘加油站后告知出租屋屋主，由公安机关提收发还给被害人。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币1610元；被盗药品共价值人民币990元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人陈某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币2600元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2014年9月13日凌晨0时许，被告人陈某某和覃某某（另案处理）合谋盗窃摩托车，两人驾驶摩托车去到云城区腰古镇324国道旁一出租屋，被告人陈某某开门进入一楼公共车房，发现被害人田某某停放在此的圣火神牌男装摩托车没有锁防盗锁，便扭断车头锁，将车推离现场，后推到覃某某家中。被告人陈某某在被盗摩托车尾箱中发现兽药并将其丢弃。案发后，被告人陈某某将车辆停放在腰古镇小湘加油站后告知出租屋屋主，由公安机关提收并发还给被害人田某某。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币1610元；被盗药品共价值人民币990元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人陈某某供述与辩解、光盘及制作说明；2、被害人田某某陈述；3、证人吴某某、程某某证言；3、发还清单、物品照片；4、受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，户籍证明、派出所证明，接受证据清单、销售发票、出库清单、销售单；6、现场勘查笔录、图照，指认现场照片，辨认笔录；7、涉案财产价格鉴定结论书、通知书，监控视频光盘及制作说明。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值2600元，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某某盗窃罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。在盗窃的共同犯罪中，被告人陈某某直接实施盗窃行为，与其他作案人作用基本相当，不必区分主从犯。被告人陈某某主动退还被盗摩托车，酌情从轻处罚。
被告人陈某某非法处置的被害人财产，责令退赔。
根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止）。
二、责令被告人陈某某与同案人共同退赔被害人田某某990元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方冠英
二〇一五年三月二十三日
书记员 郭金凤
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第444号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人叶某甲，厨师。因本案于2015年4月7日被刑事拘留，同月13日变更为取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人叶某甲犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院于次日受理后，适用简易程序审理。因本案不能在简易程序的法定审限内审结，于同年12月7日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员倪婉茹、蔡跃炜出庭支持公诉；被告人叶某甲到庭参加诉讼。期间，龙游县人民检察院于2016年2月5日以补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理；同年3月4日本院根据公诉机关建议恢复法庭审理。本案现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人叶某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，认定其行为已构成故意伤害罪；同时认定其具有自首情节。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定追究叶某甲的刑事责任。
经审理查明，被告人叶某甲得知徐某丙与妻子徐某乙有不正当男女关系，对徐某丙怀恨在心。2015年4月5日，叶某甲伙同叶某乙、吴某将徐某丙从龙游县龙洲街道北门菜市场门口强行带至龙游县城南开发区某偏僻处，叶某甲对徐某丙进行殴打，致其脸部、胸部受伤，左侧第7、8肋骨骨折，达到轻伤二级程度。
本案在审理过程中，被害人徐某丙提起附带民事诉讼，要求被告人叶某甲、附带民事被告叶某乙、吴某赔偿医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失。经本院主持调解，徐某丙与叶某甲、叶某乙、吴某达成协议，由叶某甲、叶某乙、吴某一次性赔偿徐某丙医药费6000元。当庭给付。徐某丙对叶某甲表示谅解，建议法庭按法律规定对叶某甲进行判处。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭举证、质证的被害人徐某丙的陈述，证人徐某甲、徐某乙、吴某、叶某乙的证言，病历资料、伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，视听资料，户籍证明，归案说明，叶某甲的供述及医药费发票、医院证明书、CT诊断报告、出院记录、调解笔录、调解协议、收条、谅解书等证据证实。证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人叶某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。叶某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萌欣
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 张明星
二〇一六年三月十八日
书 记 员 袁肖龙
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第03127号
原告吴章玉。
被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝财税小区（马鞍村十社）2幢7-2号。
法定代表人刘荣建，经理。
委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
原告吴章玉诉被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴章玉、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司之委托代理人刘玉菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”公寓的业主，该小区由被告进行物业管理。被告在该小区搭建了车库，并在车库内安装了电源及电线供业主停车充电，被告收取原告的停车费每月20元。原告在交款之后，被告才允许原告将车停放在车库内，原告的车一直停放在车库内。2013年6月21日凌晨1时许，被告的车库内突发大火，将原告停放在被告车库内的安尔达电动车烧毁。当晚业主向资阳消防报案灭火，大火熄灭后原告的车辆被烧得面目全非，给原告造成了巨大的损失。由于被告没有安全合理地履行服务合同义务，故应承担全部责任。为此，根据国家相关法律、法规之规定，请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失2800元，并加倍承担迟延履行给付义务的债务利息；承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、“沱江景秀”小区停车棚发生火灾系停车棚内第一排第三辆电瓶车线路短路所致，被告不是该车辆的所有人。二、原告是否是被烧毁车辆所有人，车辆在被烧时的市场价值是多少，均需要原告提供合法有效的证据予以证明。三、原告主张的法律关系应予以明确，但不论原告以什么法律关系主张权利，被告均不应承担赔偿责任。
原告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、身份证复印件。证明本人身份情况。
2、收款收据。证明购车所交款的情况。
3、火灾事故认定书。
4、停车费收据。证明交了停车费才允许将车停放在车棚内。
被告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书。证明被告的基本情况。
2、火灾事故认定书复印件。证明“沱江景秀”小区停车棚内火灾的发生经公安消防部门认定，是第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起，被告不是该车辆的所有人，被告不是侵权人。
3、物业服务合同，证明根据小区业主与被告签订的物业服务合同第九条、第十一条、第十七条的规定，小区业主缴纳的停车场服务费是车辆服务费，不是车辆保管费，业主与被告未形成车辆保管合同关系。业主车辆因停车棚内第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起火灾受损，不是被告未能履行服务合同的约定所致。
原告所举证据，被告的质证意见如下：
证据1无异议，证据2有异议，要提供原始的正规发票，不能确认真实性。证据3无异议，证据4交的是车位费。
被告所举证据，原告的质证意见如下：
证据1不能证明被告有无资质经营物管业务，证据2不清楚，没有见过原件，证据3是被告强迫我们签的，不签就不交钥匙，无法入住，迫于无奈才签的。
经审理查明，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”小区的业主，2010年1月16日，资阳市鹏发物业管理有限责任公司（现变更名称为资阳市鹏发物业服务有限责任公司）与原告签订《物业服务合同》，为原告所在小区提供物业服务。被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于2010年下半年在小区搭建停车棚供小区业主停放车辆，收取价格不等的停车服务费（摩托车每月20元，电瓶车27元一个月可充电，18元不充电，自行车5-8元不等）。2013年6月20日凌晨1时左右，停车棚内突发火灾，致原告停放在停车棚内的安尔达电动车烧毁。2013年7月18日资阳市雁江区公安消防大队作出了火灾事故认定书，对起火原因认定为：2013年6月20日01时02分许，资阳市雁江区沱江景秀小区停车棚发生火灾，过火面积157平方米，起火部位位于停车棚第一排第三辆电瓶车，火灾原因系电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾。原告于2013年9月12日起诉来院，请求人民法院判令被告赔偿原告的损失2800元，承担本案的诉讼费。
另查明，原告所有的电动车于2013年6月16日购买，价格为2800元。
本院认为，原告所有的电动车毁损系火灾所致，造成火灾的原因系原告停放电动车的车棚内他人的电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾，被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司作为小区物业管理人在提供物业管理服务过程中，即使存在履行义务不当，也不是造成火灾的直接原因，故原告请求被告承担全部赔偿责任，本院不予支持。被告作为物业服务公司其履行的维护、管理的义务虽来源于合同约定及业主的授权，对相关公用设施等管理、维护，也需在业主配合下才能妥善履行和完成，但是物业服务企业负有协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，在涉及消防等安全事务的维护管理中，应及时排查安全隐患，对存在的安全问题，应及时处理，不能独自处理的，也应向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。消防部门在本次火灾事故的调查中，也发现小区存在消防设施维护不到位等问题，被告没有提供证据证明就小区存在的消防问题已向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。故被告未妥善履行协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，被告未妥善履行义务与不能及时发现险情和控制火灾存在一定的关联，被告应承担相应的赔偿责任，本院根据被告未妥善履行义务与与损害后果的关联程度确定被告承担10%的赔偿责任。对于原告电动车毁损的损失，原告电动车于2013年6月购买，原告电动车毁损时的价值为2800，由被告赔偿10%即280元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴章玉经济损失280元。
二、驳回原告吴章玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王柯
第6页共6页
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第532-1号
原告泰安市兴华工贸有限公司，住所地∶山东省泰安市泰山青春创业开发区。
被告泰安市某某包装装潢厂。
被告刘某。
被告关某某。
本院在审理原被告买卖合同纠纷中，原告于2014年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款16万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款16万元或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年六月十六日
书记员 郑 轲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第167号
上诉人（原审被告）：襄阳齐辉纺织有限公司。
被上诉人（原审原告）：温州曼玮服饰有限公司。
法定代表人：黄引引。
上诉人襄阳齐辉纺织有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第1270号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其没有和被上诉人签订买卖合同，被上诉人提供的买卖合同上所盖具的不是上诉人公司合同专用章，因此双方从未进行管辖约定。同时，按照被上诉人诉称事实，温州曼玮服饰有限公司系向上诉人进行承揽代工，如发生合同纠纷也应由加工履行地即上诉人所在地法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄州区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在买卖合同中约定温州曼玮服饰有限公司可向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年六月十七日
书记员 万祥敏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1009号
上诉人（原审原告）刘艳萍，女，汉族，1979年7月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县匡远镇宝洪村委会江头村***号，公民身份号码：5301251979********。
被上诉人（原审被告）宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组。
住所：宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营村。
负责人赵之勇，系该组组长。
被上诉人（原审被告）宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会。
住所：宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营村。
负责人赵祖祥，系该居委会主任。
上诉人刘艳萍因与被上诉人宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会（以下简称“永丰居委会”）、宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组（以下简称“左营居民二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2015）宜民初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审情况：
原告刘艳萍诉称：我的户口原在宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营村，是宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营村村民，2001年11月，我结婚后将户口从宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营村迁到宜良县匡远街道办事处宝洪村委会江头村，至今仍享有土地使用权。2014年，宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组向村民每人发放征地补偿费12000元，宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组均未发放给我征地补偿费12000元。我享有宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组土地使用权，应享有宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组发放征地补偿费权利，为了维护我的合法权益，特向法院起诉要求判令被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组支付给原告刘艳萍征地补偿费12000元。诉讼费由被告负担。
被告永丰居委会、左营居民二组辩称：根据农村土地承包法相关解释规定，村委会、村小组可以依照法律规定的民主议定程度决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，从是否具有户籍登记为基本的形式标准、是否取得其他农村集体经济组织收益分配、是否取得其他替代性基本生活保障、是否在该集体经济组织中生产生活并与之形成固定的权利义务关系来确定集体经济组织成员资格，按照民主议定程序作出分配方案，这是群众意愿，应得到肯定和支持。原告刘艳萍户口已迁出，已不在左营村居住、生活，未履行村民义务，宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组成员资格已丧失，应依法驳回原告刘艳萍的诉讼请求。
一审法院经审理确认事实如下：
原告刘艳萍原户籍登记在宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营村，2001年，原告刘艳萍结婚后将户口从宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营村迁出落户在宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营村迁到宜良县匡远街道办事处宝洪村委会江头村。2014年2月10日，宜良县匡远街道办事处与宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会签订征地协议，征用宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组土地149.81亩，按综合地价每亩10万元进行补偿，征用土地149.81亩，合计补偿费用为：10万元/亩×149.81亩=1498.1万元。2014年8月24日，宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会转拨给宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组征地补偿款13760024元。宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组召开党员代表会和户主代表大会讨论土地补偿款分配方案,2014年11月17日,宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组公示宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组2014年分款实施方案,按照人均12000元的标准在组内分配土地补偿款。宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组以原告刘艳萍户口迁出、外嫁为由,未将土地补偿款12000元分配原告刘艳萍。上述事实有户口册、农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证、村规民约、征地协议、会议记录、公告等证据及原、被告诉辩陈述在卷证实。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”。本案被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组在分配相关土地补偿费时，原告刘艳萍户口已从宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营村迁出，不应参与土地补偿费的分配，原告刘艳萍的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘艳萍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘艳萍负担。
宣判后，上诉人刘艳萍不服一审判决，向本院提起上诉称：首先，刘艳萍系左营居民二组村民，虽户口迁出，但在户口迁出前参与了左营居民二组的土地分配，至今仍享有土地使用权，应当分得土地补偿款。其次，两被上诉人订立的“村规民约”没有经过村民代表大会表决通过，违反法律规定，不应受到保护。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法判令：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付征地补偿款12000元。
二审中，各方当事人均未向本院提交证据材料。
二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：农民集体所有的土地，其土地使用权属于农民集体所有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，对于土地补偿费，村民委员会、村民小组有权按照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配方案。本案中，并无证据证实涉案土地补偿款分配方案的制定过程及制定内容违反法律规定，故该土地补偿款分配方案属于村民自治范畴，应当予以确认。根据该土地补偿款分配方案，本案上诉人并不在可以领取补偿款的人员之列。一审据此驳回上诉人一审诉讼请求，所做处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人刘艳萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何海燕
代理审判员 李 鸿
代理审判员 毛维清
二〇一六年六月六日
书 记 员 江 娜
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01007号
原告陕西环通标准锅炉有限公司（以下简称环通公司）。
法定代表人杭某某，该公司董事长。
委托代理人王某某，系该公司工作人员。
被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司（以下简称建安公司）。
法定代表人杜某某，系该公司董事长。
本院在审理原告环通公司诉被告建安公司买卖合同纠纷一案中，原告环通公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告环通公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西环通标准锅炉有限公司撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告陕西环通标准锅炉有限公司承担。
代理审判员 王金梅
二〇一五年八月六日
书 记 员 杜 瑛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22510号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：竹君，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告竹君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告竹君系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,119.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终84号
上诉人（原审被告）：山东沃尔华工程机械有限公司，住所地山东省济宁市高新区。
法定代表人：杨慎伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽全柴动力股份有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：谢力，董事长。
上诉人山东沃尔华工程机械有限公司因与被上诉人安徽全柴动力股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山东沃尔华工程机械有限公司上诉称，一、本案买卖合同履行地应为上诉人住所地，另，上诉人与被上诉人签订的《全柴发动机维修保养赔偿协议》第三条约定，解决纠纷的方式：本协议在执行过程中，若出现纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，依法由甲方所在地人民法院管辖。甲方系上诉方，住所地为山东省济宁市高新区山博路8号，该约定书有效约定，本案应由上诉人住所地的山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院管辖。
安徽全柴动力股份有限公司答辩称，1、《全柴发动机维修保养赔偿协议》不真实，答辩人的售后服务部门根本未签订过这样的协议；2、《全柴发动机维修保养赔偿协议》仅为复印件，复印件不能作为定案依据，根据最高人民法院证据规则住宅合同成立、生效的一方应当对合同订立和生效的事实承担举证责任，单一证据应当是原件、原物，当事人提供复印件无法与原件核对，对方不认可的，不能作为定案依据；答辩人多次要求上诉人提供协议的原件核对，上诉人明确表示没有原件，该协议是传真件，答辩人认为，该协议不是传真件，连传真件的右上角特有的日期、号码都没有，也没有签订时间、经办人，因此不具有真实性。即便是答辩人售后服务部门的章，也不能代替答辩人签订协议，综上本案全椒县人民法院是唯一有管辖权的人民法院。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方《购销合同》未明确约定合同履行地，安徽全柴动力股份有限公司作为接收货币一方，其住所地为安徽省全椒县境内，安徽省全椒县人民法院对本案有管辖权。上诉人山东沃尔华工程机械有限公司上诉中虽然提供《全柴发动机维修保养赔偿协议》的复印件，但该协议是针对特定的发动机维修、保养赔偿的约定，不是对《购销合同》管辖的补充约定。上诉人山东沃尔华工程机械有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；审判长王献梅
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；审判员丁杰
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；代理审判员沙朋
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；二〇一六年五月二十日
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；书记员潘严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖11民辖终84号上诉人（原审被告）：山东沃尔华工程机械有限公司，住所地山东省济宁市高新区。法定代表人：杨慎伟，董事长。被上诉人（原审原告）：安徽全柴动力股份有限公司，住所地安徽省全椒县。法定代表人：谢力，董事长。上诉人山东沃尔华工程机械有限公司因与被上诉人安徽全柴动力股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山东沃尔华工程机械有限公司上诉称，一、本案买卖合同履行地应为上诉人住所地，另，上诉人与被上诉人签订的《全柴发动机维修保养赔偿协议》第三条约定，解决纠纷的方式：本协议在执行过程中，若出现纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，依法由甲方所在地人民法院管辖。甲方系上诉方，住所地为山东省济宁市高新区山博路8号，该约定书有效约定，本案应由上诉人住所地的山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院管辖。安徽全柴动力股份有限公司答辩称，1、《全柴发动机维修保养赔偿协议》不真实，答辩人的售后服务部门根本未签订过这样的协议；2、《全柴发动机维修保养赔偿协议》仅为复印件，复印件不能作为定案依据，根据最高人民法院证据规则住宅合同成立、生效的一方应当对合同订立和生效的事实承担举证责任，单一证据应当是原件、原物，当事人提供复印件无法与原件核对，对方不认可的，不能作为定案依据；答辩人多次要求上诉人提供协议的原件核对，上诉人明确表示没有原件，该协议是传真件，答辩人认为，该协议不是传真件，连传真件的右上角特有的日期、号码都没有，也没有签订时间、经办人，因此不具有真实性。即便是答辩人售后服务部门的章，也不能代替答辩人签订协议，综上本案全椒县人民法院是唯一有管辖权的人民法院。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方《购销合同》未明确约定合同履行地，安徽全柴动力股份有限公司作为接收货币一方，其住所地为安徽省全椒县境内，安徽省全椒县人民法院对本案有管辖权。上诉人山东沃尔华工程机械有限公司上诉中虽然提供《全柴发动机维修保养赔偿协议》的复印件，但该协议是针对特定的发动机维修、保养赔偿的约定，不是对《购销合同》管辖的补充约定。上诉人山东沃尔华工程机械有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；审判长王献梅 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；审判员丁杰 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；代理审判员沙朋 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；二〇一六年五月二十日 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；书记员潘严
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3311号
原告：周亚斌，女，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告周亚斌与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。2016年11月25日，原告周亚斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告周亚斌负担。
审 判 长 陈 柏 博
人民陪审员 黄 金 英
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（�）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1837号
上诉人（原审原告）南阳市独山玉矿有限公司，住所地河南省南阳市北郊独山。
法定代表人阮明东，总经理。
委托代理人魏东，河南博音律师事务所律师。
委托代理人马元锋，河南博音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人何益，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人南阳市独山玉矿有限公司（简称独山玉矿公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第446号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院2014年6月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：2011年11月11日，独山玉矿公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请在第35类“商业评估”等服务上注册第10174350号“独山玉雕DushanJadeCarving及图”商标（简称申请商标）。
2012年7月4日，商标局作出《商标驳回通知书》，认为申请商标中“独山”为县级以上行政区划名称，不得作为商标使用，根据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款和第二十八条的规定，决定驳回申请商标的注册申请。
独山玉矿公司不服上述《商标驳回通知书》，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，认为申请商标的含义及图形都展示的是南阳本地的山，满足《商标法》第十条第二款所说的“具有其他含义”的商标。
2013年9月9日，商标评审委员会作出商评字（2013）第56703号《关于第10174350号“独山玉雕DushanJadeCarving及图”商标驳回复审决定书》（简称第56703号决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标中的“独山”为县级以上的行政区划名称，不得作为商标注册使用，故依据《商标法》第十条第二款和第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
独山玉矿公司不服第56703号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，以“独山玉”简称独玉，又称南阳玉，具有区别于贵州省独山县的其他含义为由，请求撤销第56703号决定。
北京市第一中级人民法院认为：“独山”为县级以上行政区划的地名，不得作为商标。申请商标中的“玉雕”为一固有词汇，其与“独山”组合成“独山玉雕”一词以及申请商标中的图形，整体并没有使得申请商标具有《商标法》第十条第二款所称的“其他含义”。因此，申请商标违反了《商标法》第十条第二款的规定。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第56703号决定。
独山玉矿公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商标评审委员会第56703号决定，并判令商标评审委员会核准申请商标的注册。其主要上诉理由是：1、申请商标具有商标的显著特征，能够起到区分商品、服务来源的功能。2、独山玉矿公司提供的证据充分证明“独山玉”简称独玉，又称南阳玉，是我国独有玉种，因产于南阳而名闻天下，且仅产于河南南阳独山，该含义已足以使相关公众将“独山玉雕”与作为地名的独山县相区别，进而使申请商标具有强于地名含义的其他特殊含义。3、原审法院无视大量含有“独山”字样的商标已被核准注册的事实，导致前后裁判结果矛盾。4、申请商标作为一个整体具有强于独山县的其他含义，不会使相关公众发生商品产地误认，不属于《商标法》第十条第二款规定情形，原审法院对《商标法》第十条第二款规定理解错误。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标档案、《商标驳回通知书》、驳回复审申请书、第56703号决定及当事人陈述等证据在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《商标法》第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。
本案中，申请商标中的“独山”为贵州省内县级以上行政区划的地名，后面的“玉雕”是一固有词汇。独山玉矿公司提供的证据虽能证明“独山玉”是我国的一种玉种，但申请商标中的“独山”并不是与“玉”组合为“独山玉”作为其呼叫和识别部分，相关公众通常会将其呼叫和识别为“独山”“玉雕”。因此，在案证据尚不足以证明申请商标中的“独山”已经具有上述规定中的“其他含义”。同时，申请商标也不属于集体商标、证明商标的组成部分。因此，原审法院认定申请商标违反了《商标法》第十条第二款的规定是正确的。独山玉矿公司就此所提上诉理由，不能成立，本院对此不予支持。
商标审查实行个案审查原则，其他含有“独山”文字的商标注册情况不是本案申请商标应否获准注册的当然理由。独山玉矿公司的该项主张，依据不足，不能成立。
综上，独山玉矿公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由南阳市独山玉矿有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 亓 蕾
二〇一四年八月五日
书 记 员 王颖慧
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第379号
罪犯郭木彬，男，1990年10月21日出生，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，初中�化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2010年4月27日作出（2010）龙刑初字第163号刑事判决，以被告人郭木彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳九千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯郭木彬在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年8月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年3月17日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年10月20日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯郭木彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭木彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年10月20日，共获22次嘉奖；2014年6月、12月，2015年6月获得监狱表扬；2015年6月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。属于严重暴力犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭木彬悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭木彬予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年三月十日
书记员 赖晓纯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2776号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人张军，男，1987年10月13日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。
被告人张军危险驾驶罪一案，本院于2013年6月14日作出的(2013)吴江刑初字第0449号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2013年7月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月13日将案件移送执行，执行标的为2000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人张军存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人张军名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人张军户籍所在地的贵州省六盘水市六枝特区人民法院对张军在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将张军纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑初字第0449号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 嵇浩恩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民催7号
申请人浙ＸＸ峰氨纶股份有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区大道1788号。
法定代表人杨从登，系该公司董事长。
申请人浙ＸＸ峰氨纶股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年3月1日受理，依法于2016年3月18日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告浙ＸＸ峰氨纶股份有限公司持有的出票人沈阳三洋电梯有限公司，收款人沈阳市汽车冲压件制造有限公司，出票日期2015年9月28日，到期日2016年3月28日，付款银行中信银行沈阳分行账务中心，票号3020005324900860，面额人民币148,500元银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由浙ＸＸ峰氨纶股份有限公司负担。
审 判 长 唐 玲
审 判 员 卞大庆
代理审判员 王 杰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周 丹
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2151号
申请执行人万永胜。
被执行人陈洪勇。
被执行人潘爱娥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第647号民事裁定书，于2015年4月28日立案执行申请执行人万永胜与被执行人陈洪勇、潘爱娥民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月28日向被执行人发出执行通知书，查询银行、房管、土地、车管均没有被执行人陈洪勇、潘爱娥的财产登记，被执行人陈洪勇正在服刑，被执行人潘爱娥下落不明。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产或线索。
本院查明现被执行人无其他财产可供执行，对被执行人拒不履行法院判决的行为在乐清电视台予以曝光并录入失信系统，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人陈洪勇、潘爱娥尚欠申请执行人万永胜执行款30000元及利息、迟延利息，并承担本案诉讼费、执行费，申请执行人万永胜发现被执行人陈洪勇、潘爱娥有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第2151号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 李琴生
二〇一五年八月十日
代书记员 周 辞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第103号
原告：谢刚生，男，汉族，1981年12月30日出生，住湖南省祁阳县。系个体工商户东莞市虎门精美佳包装材料制品厂的经营者。
被告：东莞市冠乐电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：赵开华，该公司总经理。
委托代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
原告谢刚生诉被告东莞市冠乐电子科技有限公司（下称冠乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由代理审判员吴振滨适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告谢刚生本人、被告冠乐公司的委托代理人舒欢喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢刚生诉称：谢刚生与冠乐公司于2014年8月1日签订购销合同，谢刚生为冠乐公司供应塑胶盒。截至2014年10月30日，冠乐公司拖欠谢刚生货款45993元未还。谢刚生多次催款未果，遂诉请法院判令：被告冠乐公司支付货款45993元及承担本案诉讼费。
原告谢刚生提交证据：材料订购单、送货单、对账单。
被告冠乐公司答辩称：确认谢刚生诉请的45993元货款金额。因冠乐公司经营不善，现已经停产，暂无能力支付谢刚生的货款。
被告冠乐公司没有提交证据。
本院经审理查明：被告冠乐公司于2014年10月21日与原告谢刚生签订材料订购单，向原告谢刚生经营的东莞市虎门精美佳包装材料制品厂订购胶盒，材料订购单载明货款月结30天支付。原告谢刚生按约向被告冠乐公司送货并进行对账，被告冠乐公司并未按期付款，至今尚欠付货款45993元。
原告谢刚生于2014年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被告冠乐公司银行存款45993元。本院准许并作出（2015）东二法立保字第1-1号民事裁定，裁定冻结被告冠乐公司银行存款45993元并予以实施。
以上事实，有材料订购单、送货单、对账单、当事人陈述及庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告谢刚生向被告冠乐公司提供胶盒，被告冠乐公司尚欠付货款45993元，有材料订购单、送货单、对账单为证，被告冠乐公司亦予以确认，本院予以确认。被告冠乐公司逾期未付货款，构成违约，冠乐公司应当支付谢刚生货款45993元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市冠乐电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起立即支付原告谢刚生货款45993元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为475元，保全费480元，合计955元，由被告东莞市冠乐电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴振滨
二〇一五年二月十六日
书 记 员 孔聘金
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第164号
申请执行人中国农业银行股份有限公司富民县支行。
负责人：张云华，行长。
委托代理人杨哲，银行职员。
被执行人杨勤华，男，1967年10月10日生。
中国农业银行股份有限公司富民县支行申请执行杨勤华借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案执行。执行过程中，经对被执行人车辆、房产、存款进行查询，暂无可供执行之财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）富执字第164号执行案件终结执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐 晨
二〇一五年六月十日
书记员 张文刘
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）富执字第164号 申请执行人陈钢，男，汉族，1967年8月2日生，本科文化，富宁县人民检察院干警，住富宁县。 被执行人汪永兴，男，壮族，1965年8月10日生，大专文化，富宁县纪委干部，住富宁县。 关于申请执行人陈钢与被执行人汪永兴民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2015年6月26日作出的（2015）富民立调字第28号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人汪永兴未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈钢于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院对被执行人汪永兴在金融部门、车辆管理所、房屋管理所、土地管理局财产登记情况，均无存款和财产登记记录。经反馈申请执行人陈钢，其同意终结本次执行程序，待被执行人汪永兴有财产可供时再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 富宁县人民法院（2015）富执字第164号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。 代理审判员 黄 峰 二〇一五年十一月十六日 书 记 员 韦俊松
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第00183号
原告温拴保，男，1970年3月6日出生，汉族，村民。
被告余明军，男，1971年7月2日出生，汉族，村民。
本院在审理原告温拴保诉被告余明军追索劳动报酬纠纷一案中，原告温拴保于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温拴保撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告温拴保撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 马小丽
人民陪审员 付龙涛
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 盼
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第308号
原告：靳昭慧，女，1963年4月7日出生，住曲沃县。
委托代理人：吴军龙，曲沃县法律援助中心律师。
被告：姚强，男，1963年4月28日出生，住曲沃县。
委托代理人：辛芳芳，女，1963年6月17日出生，系姚强妻子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
代表人：张丹，该公司经理。
委托代理人：李晓辉，该公司员工。
原告靳昭慧与被告姚强、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳昭慧的委托代理人吴军龙、被告姚强及其委托代理人辛芳芳、被告平安保险临汾公司的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳昭慧诉称：2014年9月4日14时25分，被告姚强驾驶晋LYM8**号比亚迪牌小轿车，沿曲沃县立恒大道由东向西行止曲沃县中宇钢铁厂北门外路段，与同向行驶的原告驾驶的浙马牌电动车尾随相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的道路交通事故，被告姚强负事故全部责任。原告受伤住院治疗花去医疗费7万余元，被告姚强仅支付6万元，原告损伤构成八、九、十级三处伤残。晋LYM8**号车在被告平安保险临汾公司投有交强险。故起诉请求被告姚强立即赔偿原告各项损失91078.59元（不包括已付6万元），被告平安保险临汾公司在承保限额内与姚强共同承担赔偿责任。
被告姚强辩称：当时是避让一个大车，怎么撞的，我也不知道，原告起诉的事故经过我认可，我有驾照，但是没有审验。
被告平安保险临汾公司辩称：姚强在提供有效驾驶证的情况下合理赔偿，不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2014年9月4日14时25分，被告姚强无证驾驶晋LYM8**号比亚迪小轿车，沿曲沃县立恒大道由东向西行至曲沃新中宇钢铁厂北门外路段，与同方向行驶的原告靳昭慧驾驶的浙马牌电动车尾随相撞，造成双方车辆损坏，靳昭慧受伤的道路交通事故。经曲沃县交警大队认定，被告姚强负此次事故的全部责任，原告靳昭慧不负责任。
事故发生后，原告靳昭慧入住曲沃县人民医院治疗，住院99天，花去医疗费69846.65元，住院期间，被告姚强支付6万元。原告靳昭慧所受损伤经鉴定构成八、九、十级三个等级伤残。其请求各项损失为医疗费69846.65元；误工费9507.77元，从住院至定残日共117天，按上年度农村收入标准计算；护理费9507.77元，计算方法及标准同误工费；残疾赔偿金47216.4元；精神抚慰金15000元。二被告对医疗费、误工费、残疾赔偿金无异议。保险公司对护理费认为应当只计算住院期间的护理费；精神抚慰金计算过高，认为事故的发生不是姚强故意造成，且姚强积极赔偿，定到5000-9000元为宜。
另查晋LYM8**号车在被告平安保险临汾公司投有交强险。
以上为本案事实。
本院认为，本次事故经交警部门认定，被告姚强负事故全部责任，原告无责任，事故双方对事故责任认定无异议，本院予以认定。原告因事故受到伤害，被告姚强应承担全部赔偿责任，姚强所驾车辆在被告平安保险临汾公司投有交强险，保险公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分按事故双方责任比例赔偿，被告姚强虽无驾驶证，但受害方请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，本院予以支持。原告各项损失：医疗费69846.65元，误工费9507.77元，残疾赔偿金47216.4元，双方无异议，本院予以认定；护理费按住院99天计算为8045.04元；精神损害抚慰金酌定为10000元，共计144615.86元。原告姚强支付的6万元可以从医疗费中予以扣除，余84615.86元，不超过交强险责任限额，保险公司予以赔偿。赔偿后其有权向被告姚强追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告靳昭慧84615.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1038.5元，由被告姚强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨国红
二〇一五年三月二十日
书记员 蔡中媛
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第308号
原告田某某，女，1990年出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人：付兵，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。一般代理。
被告孔甲，男，1988年出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人：屈桂军，山东滋阳律师事务所律师。一般代理。
原告田某某诉被告孔甲离婚纠纷一案，于2015年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人付兵，被告孔甲及其委托代理人屈桂军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年2月份经人介绍认识，2011年7月6日登记结婚，2012年生一女孩，取名孔某乙。我二人婚前缺乏了解，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，于2014年10月份分居至今。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令与被告离婚，孩子由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我同意与原告离婚，孩子由我抚养，由原告依法支付抚养费。
经审理查明：原、被告双方于2011年2月份经人介绍认识，2011年7月6日登记结婚。2012年生一女孩，取名孔某乙，现随被告生活。双方婚前感情尚可，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，于2014年10月份分居至今。原告诉来本院，要求判令与被告离婚，孩子由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
另查，原告婚前财产有海尔牌42寸彩电一台、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一套、茶几一个、餐桌一张、梳妆台一张，双方共同财产为长安悦翔V3轿车一辆的卖车款36000元，双方无共同存款，也无共同债权债务。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生吵闹，虽生有一女，但被告已同意离婚，这足以证实双方的夫妻感情已达到了完全破裂的程度，故原告的离婚请求，本院予以支持。由于婚生女孩现随被告生活，为了孩子能有一个稳定的生活环境及利于孩子今后的健康成长，婚生女孩应由被告抚养，原告支付子女抚育费为宜。原告婚前财产应归原告所有。双方共同财产卖车款36000元应平均分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告孔甲离婚；
二、婚生女孩孔某乙由被告抚养，由原告每年按照山东省上年度农村居民人均生活消费支出的二分之一支付给被告子女抚育费，于每年的12月20日前支付（自2015年6月25日起，支付至18周岁）；
三、原告婚前财产海尔牌42寸彩电一台、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一套、茶几一个、餐桌一张、梳妆台一张归原告所有，由原告支付给被告共同财产分割款18000元；于本判决生效后十日内支付、交接完毕。
如原告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 闫 海
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105财保968号
申请人：余凌，女，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：赵祖银，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请人余凌与被申请人赵祖银因买卖合同关系产生纠纷，申请人余凌于2016年12月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵祖银的财产在价值277640元的范围内采取财产保全措施，担保人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人余凌签订财产保全责任险合同的方式为诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人余凌的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人赵祖银名下价值277640元的财产。
诉前财产保全申请费1908元，已由申请人余凌交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
代理审判员 任中杰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 彭 利
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105财保968号申请人：余凌，女，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：赵祖银，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。申请人余凌与被申请人赵祖银因买卖合同关系产生纠纷，申请人余凌于2016年12月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵祖银的财产在价值277640元的范围内采取财产保全措施，担保人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人余凌签订财产保全责任险合同的方式为诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人余凌的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人赵祖银名下价值277640元的财产。诉前财产保全申请费1908元，已由申请人余凌交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。代理审判员  任中杰二〇一六年十二月二十一日书 记 员  彭 利
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第446号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人范某某，女，1985年11月3日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月6日被辉县市公安局监视居住，2015年8月5日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员冯斌、李明强出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年1月24日晚8时许，被告人范某某到化西胡同印染厂家属院，进到付某家中，盗窃现金300元。2015年2月5日18时许，被告人范某某再次到付某家中盗窃时被发现。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人范某某的行为已构成盗窃罪，被告人范某某第二次盗窃系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人范某某对起诉书指控犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年1月24日20时许，被告人范某某到辉县市百泉镇化西胡同印染厂家属院，进到付某家中，盗窃现金300元，该赃款已追退被害人。2015年2月5日18时许，被告人范某某再次到付某家中盗窃时被发现。
上述事实，有下列证据予以证实：1、辉县市公安局刑事侦查大队常住人口基本信息，证实被告人范某某出生于1985年11月3日；2、辉县市公安局刑侦大队抓获证明，证实被告人的到案经过；3、被告人指认现场照片，证实被盗现场情况；4、收到条，证实被盗赃款已退还给被害人；5、被害人付某陈述，陈述了2015年1月24日家中被盗现金300元，2015年2月5日，有个女的又到其家中盗窃时被发现，后报了警；6、被告人范某某供述，供述了2015年1月24日晚，其路过被害人付某家时，发现被害人家某开着，进到屋里在卧室里盗窃现金300元。2015年2月5日晚，其又到那家盗窃时，刚进到屋里，有人进来将其抓住了。
上述证据，相互关联，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，并应对被告人处以刑罚。被告人范某某在2015年2月5日实施盗窃时，由于意志以外的原因，犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人范某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 玲
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第446号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人范某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月6日被辉县市公安局监视居住，2015年8月5日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员冯斌、李明强出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年1月24日晚8时许，被告人范某到化西胡同印染厂家属院，进到付某家中，盗窃现金300元。2015年2月5日18时许，被告人范某再次到付某家中盗窃时被发现。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人范某的行为已构成盗窃罪，被告人范某第二次盗窃系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人范某对起诉书指控犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年1月24日20时许，被告人范某到辉县市百泉镇化西胡同印染厂家属院，进到付某家中，盗窃现金300元，该赃款已追退被害人。2015年2月5日18时许，被告人范某再次到付某家中盗窃时被发现。
上述事实，有下列证据予以证实：1、辉县市公安局刑事侦查大队常住人口基本信息，证实被告人范某出生于1985年11月3日；2、辉县市公安局刑侦大队抓获证明，证实被告人的到案经过；3、被告人指认现场照片，证实被盗现场情况；4、收到条，证实被盗赃款已退还给被害人；5、被害人付某陈述，陈述了2015年1月24日家中被盗现金300元，2015年2月5日，有个女的又到其家中盗窃时被发现，后报了警；6、被告人范某供述，供述了2015年1月24日晚，其路过被害人付某家时，发现被害人家某开着，进到屋里在卧室里盗窃现金300元。2015年2月5日晚，其又到那家盗窃时，刚进到屋里，有人进来将其抓住了。
上述证据，相互关联，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，并应对被告人处以刑罚。被告人范某在2015年2月5日实施盗窃时，由于意志以外的原因，犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人范某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人范某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7371号
罪犯陈敬华，男，汉族，高中文化，1969年1月10日出生于江苏省盱眙县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2012年1月4日作出（2012）仪刑初字第0003号刑事判决，以被告人陈敬华犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十二万元，决定执行有期徒刑五年（刑期至2016年6月21日止），并处罚金人民币十三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈敬华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈敬华在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈敬华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈敬华减去有期徒刑八个月（刑期至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆