山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执异字第90号
异议人（利害关系人）临沂市罗庄区博爱儿童康复中心，地址临沂市罗庄区沂州路***号。
负责人王晓东。
申请执行人临沂市兰山区中金民间融资服务有限公司，地址临沂市兰山区临西八路与北园路交汇金泰华城B-A1015。
法定代表人李现芳，经理。
被执行人陈艳梅，居民。
被执行人赵振勇，居民。
被执行人临沂润丰工艺品有限公司，住所地临沂市沂州路南段。
法定代表人吕宗山，经理。
本院在执行（2014）临兰执字第3668号案件即申请执行人临沂市兰山区中金民间融资服务有限公司（以下简称中金公司）与被执行人陈艳梅、赵振勇、临沂润丰工艺品有限公司（以下简称润丰公司）借款合同纠纷一案，异议人临沂市罗庄区博爱儿童康复中心（以下简称博爱中心）向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
异议人博爱中心称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第二款和第三款的规定，兰山法院的委托拍卖程序侵害了异议人的优先购买权，程序违法。异议人通过被执行人获得了成交拍卖书的信息，才知道自己的权利受到侵害，拍卖涉及的财产在拍卖前我方并没有收到法院的任何通知我方享有优先购买权的书面通知，该次拍卖侵害了我方的合法权益。请求依法撤销由临沂宏大拍卖行于2015年7月17日拍卖的竞买人为临沂旭诚商贸有限公司拍卖成交确认书，撤销该次拍卖。
申请执行人中金公司、被执行人润丰公司、陈艳梅、赵振勇未提交书面答辩意见。
本院查明，2014年6月9日，中金公司向兰山法院起诉三起民间借贷纠纷案件，分别为（2014）临兰商初字第1990号案件，被告为丁刚、吕宗山、润丰公司；（2014）临兰商初字第1991号案件，被告为张友申、润丰公司；（2014）临兰商初字第1992号案件，被告为陈艳梅、赵振勇、润丰公司。同日，中金公司向本院提出保全申请，本院受理后，于同日，作出（2014）临兰商保字第558、559、560号民事裁定书，裁定：冻结各案件被告的存款120万元、500万元、600万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
2014年6月9日，本院依据上述裁定，依法向临沂市国土资源局发出协助执行通知书及民事裁定书，该局对土地证号为临罗国用（2013）第00**号的土地进行了查封。
2014年8月1日，本院依法向临沂市房产和住房保障局发出协助执行通知书及民事裁定书，该局对房产证号为临房权证罗庄区字第××号的房产进行了查封。
2014年6月13日，本院作出（2014）临兰商保字第558、559、560号查封公告，查封限额分别为120万元、500万元、600万元，并进行了张贴。
2014年10月24日，本院经依法审理后，分别作出（2010）临兰商初字第1990、1991、1992号民事判决书，判决：被执行人润丰公司对共计1000万元的借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。三份判决生效后，各被执行人均未履行偿付义务。2014年12月16日，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2014）临兰执字第3668、3670、3673号。为便于执行，采取合并评估、拍卖的方案。
2015年1月31日，经本院委托，临沂鸿诚资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产作出临鸿评报字2015第011号评估报告书，关于土地的报告内容为：涉讼土地划分为南北两块宗地，其中南块宗地博爱中心用地面积6538平方米，宗地评估价值为3094224元；其中北块宗地润丰奇石古玩城用地面积4128平方米，宗地评估价值为1953649元。南块宗地水泥硬化路面面积为1807平方米，评估价值为72280元；北块宗地水泥硬化路面面积为620平方米，评估价值为24800元。关于建筑物，涉讼资产评估明细表记载：办公楼评估值为7395746元，展销楼评估值为16339130元。并向润丰公司采取了直接送达，其拒绝签字，本院采用拍照的方式记录了送达过程。
2015年2月2日，本院作出（2014）临兰执字第3668、3670、3673号公告，公告内容为：“本院对被执行人润丰公司所有的位于临沂市罗庄区盛庄办事处十里堡村的土地使用权（土地证号为临罗国用字2013第0002号）、部分地上建筑物（东南角楼房产权证号为临房权证罗庄区字第××号、东北角楼房无产权证号）及附着物进行了查封，并将于近期对上述财产进行处置。现通知上述财产的承租人及占用户自本公告张贴之日起七日内向本院递交租赁合同及交款凭证。……逾期不提交相关租赁合同及交款证明视为对其权利的主动放弃。”
2015年5月28日，本院作出（2014）临兰执字第3668、3670、3673号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人润丰公司所有的位于罗庄区盛庄办事处十里堡村鲁南花卉市场对面的南块宗地用地面积6538平方米的土地使用权及地上建筑面积为4793.38平方米的办公楼一处（房产证号为临房权证罗庄区字第××号）。
2015年6月8日，本院作出财产拍卖委托书，由本院技术室对外委托，对上述财产进行拍卖。
2015年6月10日，临沂宏大拍卖行发出拍卖公告，定于2015年6月30日上午十时对上述财产进行拍卖。本院将该拍卖公告及裁定书直接送达给异议人博爱中心、被执行人润丰公司，并在异议人博爱中心门口的石柱上进行了张贴。该次拍卖流拍。
2015年6月30日，临沂宏大拍卖行再次发出拍卖公告，定于2015年7月17日上午十时对上述财产进行再次拍卖。本院将该拍卖公告直接送达给异议人博爱中心、被执行人润丰公司，并在异议人博爱中心门口的石柱上再次进行了张贴。并于当天拍卖成交，临沂宏大拍卖行与临沂旭诚商贸有限公司就上述财产拍卖成交，并签订了拍卖成交确认书。本院将该确认书直接送达给被执行人润丰公司。
2015年8月5日，经申请执行人申请，执行款9398825元已由申请执行人的委托人李慧支取。
本院尚未出具拍卖成交裁定书，还有49.3975万元及原本金利息、逾期利息未执行。
由于该涉案标的涉及三个执行案件，本院作为一个执行异议案件进行审查。
执行过程中，异议人博爱中心以本院拍卖过程侵害其对涉案财产的优先购买权为由，向本院提出书面执行异议。
异议人为证实其具有优先购买权，提供了以下证据：其与润丰公司签订的楼房租赁合同。“第二条租赁期限自2013年5月1日至2019年12月31日止，实际交付日期为2014年1月1日。”证实其对承租的楼房在同等条件下具有优先购买权。
上述事实，主要根据各方的举证及执行材料等证据为证，相关证据均已收集在卷。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。第五条的规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的。本案作为执行行为异议处理，案情较简单，故，本院采用书面的方式进行审查。
关于本院拍卖程序是否侵害异议人优先购买权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条的规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。本案中，异议人作为承租人，对本院拍卖的涉案楼房享有同等条件优先购买的权利。本院在处分其承租的楼房前，通过发公告的方式，通知承租人向本院申报权利，虽然异议人未收到书面的通知，但公告期满，视为送达。在临沂宏大拍卖行发出两次拍卖公告后，本院先后向异议人送达了拍卖公告，并有异议人负责人及工作人员签字的送达回证为证。异议人明知承租楼房将被拍卖，在同等条件下不参与竞买，视为放弃优先购买的权利。故，异议人认为拍卖程序侵害其优先购买权的主张不能成立，更不能因此撤销该次拍卖及拍卖成交确认书。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人临沂市罗庄区博爱儿童康复中心的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈少玉
审 判 员 ＸＸ平
审 判 员 管晓蒙
二〇一五年十一月三十日
代书记员 刘园园