天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0551号
原告西门子（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路189号津汇广场14层1401室。
负责人韩磊，总经理。
委托代理人王坤，天津金诺（北京）律师事务所律师。
委托代理人邹的卢，天津金诺（北京）律师事务所律师。
被告刘亮。
原告西门子（中国）有限公司天津分公司与被告刘亮劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员沈伟光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王坤、邹的卢及被告刘亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西门子（中国）有限公司天津分公司诉称，被告于2012年1月1日起在原告公司工作，离职前任原告公司销售经理。2015年1月21日下午被告带领两名非原告公司人员到原告公司小会议室，要求见原告医疗部员工项×。见面后，被告及随行上述人员态度极其恶劣，质问项×是否在蓟县项目中捣乱，并威胁其注意自己的人身安全。项×由于受到恐吓威胁，在第一时间报警，寻求帮助和保护。被告的语言威胁行为，扰乱了原告员工的工作，在原告公司内部造成严重不良影响。根据原告公司《员工手册》第6.4节第22项的规定，员工“就与公司相关的事项和人员（包括公司相关方），以任何形式（包括但不限于利用网络、电话、短信、邮件、面对面）实施骚扰、寻衅滋事、造谣诽谤、恐吓威胁、侮辱、积极实施肢体冲突、煽动犯罪、造成骚动或从事非法活动，对公司或员工名誉、人身安全或精神造成损害，或者影响正常工作的”，属于严重违纪行为，原告有权立即解雇。而且原告《员工手册》的制定已妥善通过民主讨论程序，且已向被告公示，对被告具有约束力。被告上述行为已严重扰乱原告员工的正常工作，在原告公司内部造成严重不良影响，性质恶劣，已构成严重违纪，据此，原告作出的解除劳动合同决定合法有效，双方不应继续履行劳动合同。双方的劳动关系已于2015年2月28日正式解除，且自劳动关系解除之日，被告也未再向原告提供劳动。故起诉要求1、判决原告作出的解除劳动合同行为合法有效，双方无需继续履行劳动合同；2、判决原告不向被告支付2015年3月1日至4月13日的工资11168.97元；3、本案诉讼费用由被告承担。
提交的证据材料：1、2009年劳动合同书，证明被告于2009年9月16日入职西门子（中国）有限公司沈阳分公司，并建立劳动关系；2、2012年劳动合同及续签协议书，证明被告与原告签订劳动合同，且被告已知悉并接受原告的员工手册及规章制度，以及上述制度修改后的任何规定；3、2015年1月21日被告带两名非西门子人员进入原告公司的经过，证明被告带人至原告处质疑并威胁原告的员工项×；4、报案证明，证明被告带人至原告处质疑并威胁原告的员工项×；5、员工手册，证明对于员工以任何形式对公司人员实施骚扰、恐吓威胁等行为，原告有权进行累计解雇；6西门子（中国）有限公司工会与人事部就员工手册修订的讨论，证明员工手册修订已完成民主协商制定程序；7、（2014）京方正内经证字第11824号公证书部分内容，证明原告已通过发送电子邮件的方式向被告公示员工手册内容；8、（2014）京方正内经证字第19163号公证书部分内容，证明原告已向被告的电子邮箱发送员工手册；9、工会意见函、通知工会函，证明原告已依法将解除劳动合同的决定告知工会，且工会已知悉此事；10、劳动合同解除通知书、邮寄单据，证明原告于2015年2月28日正式解除劳动合同。
被告对原告提交证据材料的质证意见：对证据1至6及证据10的真实性、合法性、关联性均无异议。但对证据3、4的证明目的有异议，原告公司没有规定非本单位工作人员不能到公司，而且并不是威胁，是谈业务，而且我没有接到公安机关对我的调查讯问通知。对证据7、8、9的真实性、合法性、关联性有异议，我从来没有见过。
对原告提交的证据材料，经质证及本院审查认为：原告提交证据1至6及证据9、10的真实性及合法性予以确认，与本案纠纷有直接法律关系，可作为本案证据。证据3、4、7、8不能满足其证据的证明目的，本院不予确认证据证明的事实。
被告刘亮辩称，不同意原告的诉请。原告起诉的事实理由与事实不符。原告诉状所称的“人身安全威胁”严重与事实不符，也不存在违反员工制度情况。原告作出的解除与我的劳动合同的处罚，既无事实也不符合法律，是属于违法解除。因此，原告应当给付我2015年3月1日至4月13日的工资，并且原告给我及家人的生活、精神造成很大的影响和损失。我要求原告与我继续履行合同，并且按照仲裁裁决书确定的给付事项支付我2015年3月1日至4月13日的工资。
提交的证据材料：谈话录音证据四页（附光盘），证明项×没有被恐吓，而是他恐吓我。2015年1月21日到公司的不是陌生人，而是关于项目的合作伙伴。
原告对被告提交证据材料的质证意见：对证据的真实性不予认可，原告与被告在2月2日进行调查和面谈并已共同签署书面面谈记录，但是该录音内容经过剪辑，谈话顺序发生变化，不能客观反映当时全部的过程和情况。对证明目的也不予认可，原告与被告的面谈内容应当以原告提交的各方签署确认的关于2015年1月21日刘亮带两名非西门子人员进入西门子天津分公司的经过为准。
对被告提交的证据材料，经质证及本院审查认为：对于被告提供的证据经过当庭播放并经录音中涉及的项×和郭×到庭质证核实，二人均认可录音中的声音出自其本人，对于该录音是否存在顺序颠倒、经过剪辑的情况，原告没有提供相反证据予以反驳，结合原告提交的2015年2月2日的面谈经过，本院对被告提交的录音证据的真实性、合法性予以确认，该录音能够反映谈话事实的存在，可以作为本案证据。
经审理查明，2009年9月16日被告与西门子（中国）有限公司沈阳分公司签订劳动合同，合同期限为3年，自2009年9月16日至2012年9月15日。期间因工作需要调至原告单位工作，并于2012年1月1日与原告签订劳动合同，合同期限为2012年1月1日至2012年9月15日。工作岗位为医疗部天津区销售经理，具体工作任务为销售医疗器械。月工资为7950元。2012年8月18日双方签订了劳动合同续展协议。约定，将劳动合同期限由2012年9月16日延至2015年9月15日。
2015年1月21日下午被告带领两名非原告公司人员到原告小会议室，因项目授权纠纷找到被告的直接领导，即原告医疗部天津区销售总监项×交涉。谈话时间不到5分钟。谈话内容是质疑项×在蓟县项目中是否捣乱，来人表示认识了项×，下次还会直接找他。来人态度很气愤，语速很快。对此，被告表示所来之人是中介业务伙伴，正常谈业务。2012年2月12日天津市公安局和平分局五大道派出所出具报案证明，该证明记载案外人项×在2015年1月21日13时55分报警称：其单位员工刘亮因工作上的问题带两名陌生男子对其有语言上的威胁，在派出所进行备案。
2015年2月10日原告以2015年1月21日下午在其小会议室发生的事件，认为被告对原告的员工项南寅人身安全进行威胁，并影响了公司员工的正常工作，已严重违反公司《员工手册》第6.4节（立即解雇）的第22项规定为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款的规定，作出劳动合同解除通知书，确定于2015年2月28日解除与被告签订的劳动合同。2015年2月16日原告就上述解除事宜向西门子（中国）有限公司工会进行通报。2015年4月22日西门子（中国）有限公司工会回函知悉。此后，被告就本案争议的事项向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月18日天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2015）第194号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认原告对被告作出的解除劳动合同行为无效，双方继续履行劳动合同；2、原告自本裁决书生效之日起十日内，支付被告2015年3月1日至4月13日工资损失11168.97元。原告不服诉至本院。
2015年9月15日双方的劳动合同已经到期。为此，庭审后对于双方是否继续签订劳动合同的问题，本院征求双方意见，原告表示不同意续订劳动合同，对此被告表示通过劳动仲裁解决。
上述事实，有当事人的当庭陈述和提交的证据予以证实，经当庭质证没有异议，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以其提供的2015年2月2日由被告、项×、郭×三人签字确认的关于2015年1月21日下午被告带两名非西门子人员进入原告公司的谈话经过和报案证明，确定被告存在严重违反原告规章制度的情形，而解除了与被告签订的劳动合同。经本院审查原告提供的该谈话经过并结合被告提供的谈话录音，均不能反映出被告及其随行人员在2015年1月21日下午对原告的员工项×有任何实施威胁的行为。原告提供的报案证明，仅是项×就2015年1月21日下午发生的事件在公安机关进行备案的单方陈述，原告没有提供其他证据证明公安机关已确认被告及其随行人员在事发时对项南寅实施了相关的威胁行为。因此，原告以其提供的上述两个证据确定被告具有严重违反《员工手册》第6.4节第22项规定的“员工就与公司相关的事项和人员（包括公司相关方），以任何形式（包括但不限于利用网络、电话、短信、邮件、面对面）实施骚扰、寻衅滋事等，对公司或员工名誉、人身安全或精神造成损害，或者影响正常工作的”违纪行为，而解除与被告签订的劳动合同，缺乏事实依据，构成违法解除。劳动法规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。因此，原告主张其作出解除劳动合同行为合法有效，双方无需继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持，2015年9月15日前双方存在劳动关系。
鉴于双方已连续订立二次固定期限劳动合同，且最后一次劳动合同在审理期间已于2015年9月15日到期，客观上双方已无法继续履行劳动合同。庭审后，原告已明确表示不同意续订劳动合同，被告表示要求继续签订劳动合同。对此，双方应当先通过劳动仲裁前置程序解决，故在本案中关于续订劳动合同问题，本院不予判定。
基于原告违法解除与被告的劳动合同，因此，原告主张不向被告支付2015年3月1日至4月13日的工资11168.97元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款第（三）项、第二十九条、第四十八条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求；
确认2015年9月15日前原、被告存在劳动关系；
本判决生效之日起十日内原告支付被告2015年3月1日至4月13日的工资11168.97元；
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 魏雅楠
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（三）连续签订二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。