wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第238号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省邢台市临西县。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人刘怀振，山东千舜律师事务所律师。
被告东阿县龙邦物流有限公司，住所地东阿县。
法定代表人苏树生，总经理。
被告苏树生，男，1959年10月17日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告东阿县龙邦物流有限公司（以下简称龙邦公司）、苏树生融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人张怀振到庭参加诉讼，被告龙邦公司、苏树生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司诉称：原告与第一被告于2014年7月1日签订《车辆融资租赁服务合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定：由第一被告融资租赁原告的车辆，并于2014年6月25日与第二被告签订《不可撤销连带担保承诺函》，由第二被告为第一被告提供保证担保。现第一被告尚欠原告车辆租金48800元，为此原告诉至法院，要求第一被告支付48800元及违约金，第二被告承担连带还款责任，并由两被告承担诉讼费。
原告港联公司提供的证据有：车辆融资租赁合同、租赁�款、提车单等。
被告龙邦公司、苏树生未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月1日，原告港联公司与被告龙邦公司签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》各一份，合同约定原告依据被告龙邦公司对租赁车辆的选择，购买车辆并租赁予被告龙邦公司，被告龙邦公司同意从原告租赁车辆并支付租金，租赁期限为12个月，租金总额272200元，被告龙邦公司于合同签订之起3日内一次性向原告交纳首付租金199000元，剩余租金73200元，从2014年7月至2015年6月，每月15日前交纳6100元。违约责任约定被告龙邦公司未按时足额向原告港联公司交纳租金及其他应付款项的，被告龙邦公司须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的5%向原告港联公司交纳当月违约金。双方并就其他事项进行了约定。
合同签�之前，原告港联公司与被告龙邦公司、苏树生签订不可撤销连带担保承诺函，约定被告苏树生自愿为被告龙邦公司在包括租赁合同在内的项下所有合同义务承担连带责任保证担保。上述合同签订后，被告龙邦公司及被告苏树生均在合同落款处加盖公章并签字确认。
2014年7月1日，原告港联公司将租赁合同约定的车辆交付给被告龙邦公司，被告龙邦公司在提车单落款处加盖公章，确认收到合同中约定的租赁车辆。
以上事实有原告港联公司提供的车辆融资租赁合同、租赁条款、提车单等及开庭笔录为证。
本院认为，原告港联公司与被告龙邦公司签订的《车辆融资租赁合同》和《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，以及原告港联公司与被告龙邦公司、苏树生签订的《不可撤销连带担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告港联公司按照合同约定交付了车辆，被告龙邦公司收到车辆后，未按约交纳租金，已构成违约，根据审理查明的事实，被告龙邦公司迄今尚欠原告港联公司租金48800元，应当予以支付。原告港联公司要求被告龙邦公司支付自最后一笔付款，即2015年6月16日起的逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），符合法律规定，本院予以支持。原告港联公司要求被告苏树生承担连带还款责任，有双方签订的不可撤销连带担保承诺函为证，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阿县龙邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原�港联融资租赁有限公司租金48800元。
二、被告东阿县龙邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司违约金（以48800元为基数，自2015年6月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、被告苏树生对被告东阿县龙邦物流有限公司的上述一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告东阿县龙邦物流有限公司、苏树生负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 茅 华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于 娟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第02744号
原告肖某。
委托代理人戴斌，湖南联合创业律师事务所律师。
被告黄某。
原告肖某与被告黄某离婚纠纷一案，原告肖某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
代理审判员 李俊才
二〇一四年九月十七日
代理书记员 李 想
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1216号
被执行人崔利军，男，1978年8月5日出生，住所地泰来县。
崔利军罚金刑一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224刑初152号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年11月30日将案件移送执行。本院依法向被执行人崔利军送达了执行通知书和报告财产令，责令崔利军限期履行交纳罚金2000元的义务，但崔利军未履行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人崔利军有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1216号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 张铁刚
审判员 徐振伟
二〇一七年五月三日
书记员 李 祺
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1216号
被执行人崔利军，男，1978年8月5日出生，住所地泰来县。
崔利军罚金刑一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224刑初152号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年11月30日将案件移送执行。本院依法向被执行人崔利军送达了执行通知书和报告财产令，责令崔利军限期履行交纳罚金2000元的义务，但崔利军未履行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人崔利军有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1216号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
二〇一七年五月三日
书记员 李 祺
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执保114号
申请人：张亚，女，1989年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：祁峥，女，1996年10月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：柏斌，男，1995年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人张亚于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁峥驾驶登记在被申请人柏斌名下的苏Ｇ×××××小型轿车进行保全，并交纳20000元予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人祁峥驾驶登记在被申请人柏斌名下的苏Ｇ×××××小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费220元，申请人张亚已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 窦熠
二〇一七年十二月七日
书记员 林凡
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执185号之三
申请执行人：龙成刚，男，1964年2月25日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇麦园街。
被执行人：刘春明，男，1962年1月25日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县敖阳街道。
本院在执行申请执行人龙成刚与被执行人刘春明民间借贷纠纷一案中，申请执行人龙成刚于2018年6月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0323民初1060号民事调解书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年六月八日
书记员 罗娟
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执185号之二
申请执行人：龙成刚，男，1964年2月25日出生，汉族，江西省芦溪县人，住住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：刘春明，男，1962年1月25日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
本院于2018年2月8日作出（2018）赣0323执185号之一的执行裁定书，冻结了被执行人刘春明的所有银行存款，现因该案双方当事人达成执行和解协议且申请执行人同意解除对被执行人刘春明所有银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘春明所有的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年六月八日
书记员 罗娟
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）赣0323执185号 刘春明： 你与龙成刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）赣0323民初1060号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人龙成刚于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 支付申请执行人龙成刚80万元。 承担案件受理费5900元，执行费10459元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇一八年一月二十三日 联系人：颜强、彭琴    联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道   邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3971号
原告扈延飞，男，生于1952年8月26日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人毕玉良（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
被告刘同亮，男，生于1982年7月27日，汉族，农民，住济南市。
原告扈延飞与被告刘同亮合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员陈学军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈延飞及其委托代理人毕玉良到庭参加诉讼。被告刘同亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告扈延飞诉称，2012年4月至5月期间，原告受雇于被告，在被告承揽工地上从事建筑工作，当时双方协商劳动报酬为85元/日。原告在被告承揽工地上工作22天，劳动报酬共计1870元。2013年2月7日，被告给原告出具欠条一份。原告多次催要，被告均置之不理。请求判令：1、被告支付原告劳务报酬1870元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘同亮（缺席）未答辩。
经本院审理认定：2012年4月至5月期间，被告雇佣原告在其承揽工地上从事建筑工作，并于2013年2月7日，向原告出具欠条一份，载明：今欠扈延飞工资1870元整。
上述事实，由原告提交的欠条及当庭陈述为证，经审理，应予认定。
本院认为，原告扈延飞作为被告刘同亮的雇佣人员，在付出劳动后有获得相应劳动报酬的权利。被告向原告出具欠条后，理应及时偿还所欠款项，其拒不偿还的行为是错误的，对本次纠纷的形成应负全部责任。故对原告扈延飞要求被告刘同亮偿还劳务报酬1870元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘同亮于本判决生效之日之日起十日内支付原告扈延飞劳务报酬1870元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘同亮负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一六年八月四日
书记员 马秀菊
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01236号
原告：程亚凡，女，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：徐尚艮，男，汉族，住安庆市大观区。
被告：许宜新，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告程亚凡诉被告许宜新民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告许宜新经本院公告送达传票无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系。因家庭急需用钱，被告于2013年6月1日至2014年6月1日共四次向原告借款现金人民币50900元整。后经原告多次催要，被告都以人格保证延期归还，但时至今日仍未归还。故起诉要求：被告及时归还借款本金50900元；本案一切诉讼费、借款利息（自2014年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿时止）等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告的身份证及结婚证、被告的身份信息，证明原、被告的自然人身份信息及原告与徐尚艮系夫妻关系的事实；
2、借条四份、徽商银行网上银行个人转账电子回单，证明被告向原告借款50900元的事实；
3、房屋买卖合同，证明原、被告签订房屋买卖合同的事实。
许宜新未到庭亦未作答辩。
本院对原告提供的证据，认证如下：
1、对原告提供的证据1、2，真实性、关联性、合法性均予以认定，但实际出借金额为50500元；
2、对原告提供的证据3，与本案没有关联性，不予认定。
经过当事人的举证及本院的认证，本院确认本案事实如下：
2013年5月24日，被告向原告出具借条：今借到程亚凡现金20000元；本人保证在2013年6月23日前还清。当天，被告向原告出具收条：今收到程亚凡现金20000元。
2013年8月27日，被告向原告出具借条：今向程亚凡借款10000元；一个月之内归还。当天，原告通过银行汇款9600元到被告银行账户。
2013年12月12日，被告向原告出具借条：今借到程亚凡现金13500元；借款利息按月息2分5计算。本人保证在2013年12月30日前将本息一并还清。
2014年6月1日，被告向原告出具借条：今借到程亚凡7400元；借款利息按月息3分计算。本人保证在2014年前还清。当天，被告在借条上备注收到原告现金7400元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条且原告履行了出借义务，原告与被告之间民间借贷关系依法成立。借款期限届满后，被告未按约定履行偿还借款的义务，应承担继续履行的责任。故原告要求被告偿还借款本金以及利息的诉讼请求，依法予以支持。但借款本金按实际出借金额50500元为准；利息计算及截止时间按法律规定执行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告许宜新于本判决生效后七日内偿还原告程亚凡借款50500元并支付利息（其中：本金20000元的利息自2013年6月24日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算；本金9600元的利息自2013年9月28日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算；本金13500元的利息自2013年12月12日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算；本金7400元的利息自2014年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告程亚凡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元、公告费400元，共计1473元，由被告许宜新承担（该款已由原告程亚凡预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 俞 健
人民陪审员 洪 曙 光
人民陪审员 李 淑 霞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 檀小艳（实习）
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8916号
罪犯潘洪慷，男，水族，小学文化，1986年7月14日出生于贵州省三都水族自治县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2006年11月3日作出（2006）武少刑初字第118号刑事判决，以被告人潘洪慷犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2019年5月23日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年7月9日、2013年4月19日作出（2010）、（2013）宁刑执字第5087号、第794号刑事裁定，对罪犯潘洪慷减去有期徒刑三年五个月（刑期至2015年12月23日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯潘洪慷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯潘洪慷在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金人民币10万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯潘洪慷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯对财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘洪慷减去有期徒刑十个月（刑期至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 帆
乌审旗人民法院
裁 定 书
（2017）内0626民申5号
再审申请人（一审原告）王文秀，公民身份号码×××，男，1962年10月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告）肖海东，公民身份号码×××，男，1975年6月15日出生，个体户，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告）毕力格图，公民身份号码×××，男，1974年10月24日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区。
再审申请人王文秀（一审原告）诉被申请人肖海东、毕力格图（一审被告）房屋买卖合同纠纷一案，再审申请人王文秀不服内蒙古自治区乌审旗人民法院(2016)内0626民初1630号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王文秀�请再审称，第一、原判决认定事实不清。1、申诉人的诉讼请求是要求解除双方签订的《协议书》，并要求被申诉人偿还工程款185万元，支付违约金50万元。原审法院认定：”债务人毕力格图到期不履行偿还义务时债权人（乌审旗农村信用合作联社金山分社）向法院起诉将买卖房抵顶偿还义务，导致合同目的不能实现。”同时，被告肖海东应按合同约定向原告支付185万元工程款，也未实际履行，同样应当承担违约责任。被告毕力格图因其不能偿还贷款，使房屋被乌审旗农村信用合作联社金山分社执行，导致合同目的不能履行，构成违约，应承担违约责任。”原审法院认定很明确，是由于毕力格图、肖海东不能履行自己的偿还义务致使协议无法履行。在原审判决中称”原告王文秀与被申请人毕力格图、肖海东签订《协议书》时原、被告都知道标的物有风险，该房屋是被告毕力格图向乌审旗农村信用合作联社贷款360万元的设定的抵押物，《协议书》签订后，原告王文秀应向乌审旗农村信用合作联社金山分社代被告被告毕力格图偿还联社贷款，其没有向联社偿还贷款，属于不履行合同义务的违约行为。”再审申请人王文秀认为，既然签订了房屋买卖合同，双方当事人都应当遵守协议约定，不得出现隐瞒、欺诈、不履行等行为。2、在《协议书》第二条明确约定：”王文秀向乌审旗农村信用合作联社金山分社偿还贷款220万元，利息由毕力格图付清。”协议中已经明确约定由被申请人毕力格图须向金山分社偿还的贷款借款金额是220万元，故被申请人毕力格图存在隐瞒借款事实的行为。根据《协议书》第五条之约定：”此房过户前除220万元贷款以外的任何抵押、贷款、相关纠纷由毕力格图承担。”因此，申诉人只需承担协议约定的220万元的贷款本金，其余的应当由被申请人毕力格图处理。3、而再审被申请人肖海东不履行自己的义务也是导致合同无法履行的主要原因。综上所述，在本案中，无论从哪个方面来说，二被申请人是导致申诉人未偿还乌审旗农村信用合作联社金山分社贷款的主要原因，违约人是被申请人毕力格图、肖海东，故二被申请人应当承担50万元的违约金。现申诉人购买的房子的所有权未取得，185万元工程款也未取得，损失惨重，真正的受害人是申诉人。但是原审判决认定事实不清，严重损害了申诉人的合法权益。第二、原审判决称再审申请人王文秀请求被申请人肖海东支付工程款185万元的诉讼请求与本案不是同一法律关系，其应另行主张权利，故驳回原告王文秀要求二被告支付工程款185万元的诉讼请求�属于判决错误。在《协议书》中，被申请人肖海东下欠再审申请人王文秀185万元工程款是双方认可的事实，除此之外，双方就下欠工程款再未写过任何条据，该《协议书》是再审申请人王文秀唯一可以证明被申请人肖海东下欠其185万元工程款的证据，原审法院理应支持再审申请人王文秀的请求，原审法院驳回再审申请人的诉讼请求，于情于理于法都不合理。第三、该判决程序违法。一审法院称：”该案于2016年7月4日、2016年10月17日两次公开开庭进行了审理”。再审申请人王文秀认为本案并没有进行第二次开庭审理，当时只是审判长打电话给再审申请人让到法院就本案的问题再说一下，并未向再审申请人下达开庭传票，并且当时未经过开庭程序，只是当事人坐在一个大办公室内进行了调解，之后法官让再审申请人签字。本案一审审理程序存在严重的程序错误。综上，原审判决存在严重的违法乱纪行为，该案在审理时枉法裁判，徇私舞弊，颠倒黑白，歪曲事实，程序违法，为维护再审申请人的自身利益，请求法院依法撤销原判决，对该案重新审理。
本院经审查认为，2013年9月3日，再审申请人王文秀与被申请人毕力格图、肖海东签订的《房屋买卖协议书》合法有效，双方签订的房屋买卖标的物是被申请人毕力格图于2011年11月3日向乌审旗农村信用合作联社金山分社（以下简称金山分社）贷款360万元的设定抵押物，再审申请人王文秀与被申请人毕力格图、肖海东在签订《协议书》时对上述情况均知晓，理应清楚该房屋买卖存在一定风险。该房屋买卖协议签订后，再审申请人王文秀应代被申请人毕力格图向金山分社偿还贷款，其没有向联社偿还贷款属于不履行合同义务的违约行为，其应承担违约责任。同时�被申请人肖海东应按合同约定向原告支付185万元工程款，也未实际履行，同样应当承担违约责任，被申请人毕力格图在金山分社贷款用该买卖房屋设立抵押，因其不能偿还贷款，导致该房屋被金山分社申请法院执行，导致合同目的不能实现，构成违约，其亦应承担违约责任。且在房屋买卖协议书中约定的违约责任条款没有对不同的违约行为进行具体约定，仅笼统约定为”甲乙丙三方不能违约，如有一方违约承担50万元的违约金”，再审申请人王文秀、二被申请人均未履行合同，均存在违约，原判决认定事实清楚，故驳回再审申请人王文秀要求二被申请人承担违约金50万元的诉讼请求。原判决称再审申请人王文秀请求被申请人肖海东支付工程款185万元的诉讼请求与本案不是同一法律关系，本案属于房屋买卖合同纠纷，再审申请人王文秀请求被申请人�海东支付工程款属于承揽合同纠纷，其应另行主张权利，原判决适用的驳回理由正确，故驳回再审申请人王文秀请求被申请人肖海东支付工程款185万元的诉讼请求。本案于2016年7月4日、2016年10月17日两次公开开庭进行了审理。再审申请人王文秀、被申请人肖海东、毕力格图均到庭参加第二次开庭审理，在开庭笔录及送达回证上均有被申请人肖海东、毕力格图的亲笔签名，再审申请人王文秀在送达回证、第二次开庭笔录上拒绝签字，已记录在案并附卷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条第三款之规定：”法庭笔录由当事人或其他诉讼参与人签名或盖章。拒绝签名或盖章的，书记员将当事人拒签的情况记录在案并附卷，附卷生效，庭审笔录并不因为当事人拒签而失去效力。”故本案的审理程序合法，不存在程序错误。综上，本院于2016年12月8日作出的(2016)内0626民初1630号民事判决书，认定事实清楚，符合法律规定。再审申请人王文秀也未提供其他相关证据证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零四条第一款、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王文秀的再审申请。
审 判 长 图 亚
代理审判员 南 定
代理审判员 那仁乌力吉
二〇一七年六月三日
书 记 员 王 泳 博
乌审旗人民法院裁 定 书（2017）内0626民申5号再审申请人（一审原告）王文秀，公民身份号码×××，男，1962年10月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。被申请人（一审被告）肖海东，公民身份号码×××，男，1975年6月15日出生，个体户，现住内蒙古自治区。被申请人（一审被告）毕力格图，公民身份号码×××，男，1974年10月24日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区。再审申请人王文秀（一审原告）诉被申请人肖海东、毕力格图（一审被告）房屋买卖合同纠纷一案，再审申请人王文秀不服内蒙古自治区乌审旗人民法院(2016)内0626民初1630号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王文秀�请再审称，第一、原判决认定事实不清。1、申诉人的诉讼请求是要求解除双方签订的《协议书》，并要求被申诉人偿还工程款185万元，支付违约金50万元。原审法院认定：”债务人毕力格图到期不履行偿还义务时债权人（乌审旗农村信用合作联社金山分社）向法院起诉将买卖房抵顶偿还义务，导致合同目的不能实现。”同时，被告肖海东应按合同约定向原告支付185万元工程款，也未实际履行，同样应当承担违约责任。被告毕力格图因其不能偿还贷款，使房屋被乌审旗农村信用合作联社金山分社执行，导致合同目的不能履行，构成违约，应承担违约责任。”原审法院认定很明确，是由于毕力格图、肖海东不能履行自己的偿还义务致使协议无法履行。在原审判决中称”原告王文秀与被申请人毕力格图、肖海东签订《协议书》时原、被告都知道标的物有风险，该房屋是被告毕力格图向乌审旗农村信用合作联社贷款360万元的设定的抵押物，《协议书》签订后，原告王文秀应向乌审旗农村信用合作联社金山分社代被告被告毕力格图偿还联社贷款，其没有向联社偿还贷款，属于不履行合同义务的违约行为。”再审申请人王文秀认为，既然签订了房屋买卖合同，双方当事人都应当遵守协议约定，不得出现隐瞒、欺诈、不履行等行为。2、在《协议书》第二条明确约定：”王文秀向乌审旗农村信用合作联社金山分社偿还贷款220万元，利息由毕力格图付清。”协议中已经明确约定由被申请人毕力格图须向金山分社偿还的贷款借款金额是220万元，故被申请人毕力格图存在隐瞒借款事实的行为。根据《协议书》第五条之约定：”此房过户前除220万元贷款以外的任何抵押、贷款、相关纠纷由毕力格图承担。”因此，申诉人只需承担协议约定的220万元的贷款本金，其余的应当由被申请人毕力格图处理。3、而再审被申请人肖海东不履行自己的义务也是导致合同无法履行的主要原因。综上所述，在本案中，无论从哪个方面来说，二被申请人是导致申诉人未偿还乌审旗农村信用合作联社金山分社贷款的主要原因，违约人是被申请人毕力格图、肖海东，故二被申请人应当承担50万元的违约金。现申诉人购买的房子的所有权未取得，185万元工程款也未取得，损失惨重，真正的受害人是申诉人。但是原审判决认定事实不清，严重损害了申诉人的合法权益。第二、原审判决称再审申请人王文秀请求被申请人肖海东支付工程款185万元的诉讼请求与本案不是同一法律关系，其应另行主张权利，故驳回原告王文秀要求二被告支付工程款185万元的诉讼请求�属于判决错误。在《协议书》中，被申请人肖海东下欠再审申请人王文秀185万元工程款是双方认可的事实，除此之外，双方就下欠工程款再未写过任何条据，该《协议书》是再审申请人王文秀唯一可以证明被申请人肖海东下欠其185万元工程款的证据，原审法院理应支持再审申请人王文秀的请求，原审法院驳回再审申请人的诉讼请求，于情于理于法都不合理。第三、该判决程序违法。一审法院称：”该案于2016年7月4日、2016年10月17日两次公开开庭进行了审理”。再审申请人王文秀认为本案并没有进行第二次开庭审理，当时只是审判长打电话给再审申请人让到法院就本案的问题再说一下，并未向再审申请人下达开庭传票，并且当时未经过开庭程序，只是当事人坐在一个大办公室内进行了调解，之后法官让再审申请人签字。本案一审审理程序存在严重的程序错误。综上，原审判决存在严重的违法乱纪行为，该案在审理时枉法裁判，徇私舞弊，颠倒黑白，歪曲事实，程序违法，为维护再审申请人的自身利益，请求法院依法撤销原判决，对该案重新审理。本院经审查认为，2013年9月3日，再审申请人王文秀与被申请人毕力格图、肖海东签订的《房屋买卖协议书》合法有效，双方签订的房屋买卖标的物是被申请人毕力格图于2011年11月3日向乌审旗农村信用合作联社金山分社（以下简称金山分社）贷款360万元的设定抵押物，再审申请人王文秀与被申请人毕力格图、肖海东在签订《协议书》时对上述情况均知晓，理应清楚该房屋买卖存在一定风险。该房屋买卖协议签订后，再审申请人王文秀应代被申请人毕力格图向金山分社偿还贷款，其没有向联社偿还贷款属于不履行合同义务的违约行为，其应承担违约责任。同时�被申请人肖海东应按合同约定向原告支付185万元工程款，也未实际履行，同样应当承担违约责任，被申请人毕力格图在金山分社贷款用该买卖房屋设立抵押，因其不能偿还贷款，导致该房屋被金山分社申请法院执行，导致合同目的不能实现，构成违约，其亦应承担违约责任。且在房屋买卖协议书中约定的违约责任条款没有对不同的违约行为进行具体约定，仅笼统约定为”甲乙丙三方不能违约，如有一方违约承担50万元的违约金”，再审申请人王文秀、二被申请人均未履行合同，均存在违约，原判决认定事实清楚，故驳回再审申请人王文秀要求二被申请人承担违约金50万元的诉讼请求。原判决称再审申请人王文秀请求被申请人肖海东支付工程款185万元的诉讼请求与本案不是同一法律关系，本案属于房屋买卖合同纠纷，再审申请人王文秀请求被申请人�海东支付工程款属于承揽合同纠纷，其应另行主张权利，原判决适用的驳回理由正确，故驳回再审申请人王文秀请求被申请人肖海东支付工程款185万元的诉讼请求。本案于2016年7月4日、2016年10月17日两次公开开庭进行了审理。再审申请人王文秀、被申请人肖海东、毕力格图均到庭参加第二次开庭审理，在开庭笔录及送达回证上均有被申请人肖海东、毕力格图的亲笔签名，再审申请人王文秀在送达回证、第二次开庭笔录上拒绝签字，已记录在案并附卷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条第三款之规定：”法庭笔录由当事人或其他诉讼参与人签名或盖章。拒绝签名或盖章的，书记员将当事人拒签的情况记录在案并附卷，附卷生效，庭审笔录并不因为当事人拒签而失去效力。”故本案的审理程序合法，不存在程序错误。综上，本院于2016年12月8日作出的(2016)内0626民初1630号民事判决书，认定事实清楚，符合法律规定。再审申请人王文秀也未提供其他相关证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王文秀的再审申请。审 判 长 图   亚代理审判员 南   定代理审判员 那仁乌力吉二〇一七年六月三日书 记 员 王 泳 博
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02653号
原告：左中广，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李兴，颍上县建颍法律服务所法律工作者。
被告：汤永喜，男，1946年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李晓辉，安徽慎诚律师事务所律师。
本院在审理原告左中广与被告汤永喜为物权保护纠纷一案中，原告左中广于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左中广撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告左中广负担。
审判员 王明贤
二〇一五年十二月十一日
书记员 万 巍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1306号
原告陈某，男，1979年9月19日出，汉族。
被告宋某，女，1978年4月30日出，汉族。
原告陈某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由审判员吴冰适用简易程序公开开庭审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于2011年10月经人介绍相识，2012年1月12日登记结婚，至今无子女。原被告系后组合家庭，婚后常因生活琐事发生矛盾，被告于2013年5月擅自堕胎，现感情破裂已长期分居。请求法院判令原被告离婚。
被告宋某未作答辩。
经审理查明：原被告于2011年10月经人介绍相识，2012年1月12日领取结婚证，至今无子女。2013年10月8日原告起诉要求离婚，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，判决不准原被告离婚，双方至今仍未和好。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记记录证明、本院（2013）泗新民初字第0548号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的，依法应当准予离婚。本案原、被告系经他人介绍相识，相处时间不长即登记结婚，婚前感情基础薄弱；婚后因家庭生活发生矛盾，且不能协商处理，致夫妻感情出现裂痕，经本院判决一次不准离婚后，双方仍未和好说明婚后感情一般；两次诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由均不到庭，表明被告�无挽救自己婚姻的意愿。据此，本院认定原被告夫妻感情确已破裂，依法应当准予离婚。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告宋某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费240元。
审判员 吴冰
二〇一四年六月二十日
书记员 张青
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1355号
原告马某，女，农民。
被告商某，男，农民。
本院在审理原告马某与被告商某因离婚纠纷一案中，原告马某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审 判 员 高增楼
二〇一四年九月十一日
书记员代 永 安
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4152号
罪犯朱守奇。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市浦口区人民法院于2013年2月26日作出（2013）浦刑初字第76号刑事判决，以被告人朱守奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院以(2015)常刑执字第0220号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱守奇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱守奇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯朱守奇在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱守奇的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年6月11日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书记员 徐 雯
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01124号
原告何某，男。
被告朱某，男。
被告鲍某，男。
原告何某诉被告朱某、鲍某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告何某、被告鲍某到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2014年7月31日被告朱某向原告借款2万元，月息3分，被告鲍某为其提供连带责任担保，借款到期，经原告多次催要，两被告不还，为此起诉，要求两被告偿还欠款2万元及利息。
被告朱某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告鲍某辩称：我不认识朱某，是我朋友找我，让我担保，朱某在原告处借2万元，后来我这个朋友去世了。至于还没还款我不清楚。这个钱应该由朱某偿还。
经审理查明：2014年7月31日被告朱某向原告借款2万元，月息3分，借款期限为2014年7月31日至2015年1月31日，被告鲍某自愿为被告朱某提供连带责任担保，借款到期，经原告多次催要，两被告不还至今未还。为此起诉要求两被告偿还欠款本金2万元及利息，利息计算方式为：按本金20000元，从2014年7月31日起计算至还清之日止，按月息2分计算。
以上事实，有原告提交的2014年7月31日被告朱某、鲍某与原告订立的借款保证合同、2014年7月31日被告朱某、鲍某出具的借据以及原告何某、被告鲍某的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告朱某向原告借款2万元是事实，有被告朱某、鲍某与原告订立的借款合同、被告朱某、鲍某出具的借据等证据证实。借款到期后，被告朱某应当按照约定期限履行还款义务，故对原告要求被告朱某偿还借款的诉讼请求予以支持。被告鲍某提供担保时，约定保证方式为连带责任保证，被告鲍某在借款人未履行还款义务的情况下，应当依法承担保证责任，故对原告要求被告鲍某承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告鲍某承担责任后，有权向被告朱某追偿。原告主张被告按月息2分支付利息，不超出双方约定和法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某应于本判决生效之日起三十日内返还原告何某借款2万元及利息（利息计算方式为：按本金20000元，从2014年7月31日起计算至实际还清时止，利率为月息2分）。
二、被告鲍某对以上借款本息承担连带清偿责任，被告鲍某承担责任后，有权向被告朱某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安礼奇
人民陪审员 王海港
人民陪审员 柳 慧
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘敬铮
普通程序民事一审判决书   西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2015）新民初字第01124号 原告甘九五，男，1987年2月17日出生，汉族，陕西金谷物资有限公司总经理，住西安市新城区。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告李银中，男，1985年5月1日出生，汉族，西安鑫润森物资有限公司总经理，住西安市未央区。被告西安鑫润森物资有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人李银中，总经理。共同委托代理人仲辉，女，1978年12月24日出生，汉族，西安市新城区农村工作局法律服务所法律工作者，住西安市新城区。原告甘九五与被告李银中、西安鑫润森物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员战幸独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘九五委托代理人杨云涛到庭参加诉讼。被告李银中、被告西安鑫润森投资有限公司共同委托代理人仲辉到庭参加诉讼，本院依法审理终结。原告甘九五诉称，2013年3月12日被告因经营需要从原告处借款60万元，被告李银中给原告出具借条一份，该借条载明：“今借甘九五现金陆拾万元正（600000.00），日期2013年3月12日至2013年4月12日，期限一个月，如未按时归还，每月收贰万肆仟元的滞纳金。”此后被告未按期偿还上述借款。现要求被告李银中偿还借款600000元及违约金298512元（从2013年3月12日算至2015年3月22日）及至实际还清借款之日的违约金，要求被告西安鑫润森投资有限公司承担连带保证责任。被告李银中辩称，原告所诉借款与其个人无关，自己未向原告借款且未收到借款，出具借条系职务行为，故其不应承担还款责任。被告西安鑫润森物资有限公司辩称，因借条约定违约金过高，该借款实际未履行且原、被告之间系合伙关系并非借款关系，不应承担还款责任。经审理查明，被告李银中系被告系西安鑫润森物资有限公司法定代表人。被告西安鑫润森物资有限公司于2010年3月25日注册成立。自2012年5月至2013年2月期间，被告李银中陆续向原告甘九五借款60万元。2013年3月12日，李银中给原告出具借条一份，载明“今借甘九五现金陆拾万元正（600000.00）日期2013年3月12日-2013年4月12日，期限为一个月，如未按时归还，每月收贰万肆仟元的滞纳金。”并加盖被告西安鑫润森物资有限公司公章。上述欠款，被告李银中至今未予偿还，原告遂诉至本院。以上事实有借条、企业法人营业执照、中国工商银行客户存款对账单，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告甘九五主张的600000元欠款有被告李银中、被告西安鑫润森物资有限公司共同向其出具的借条为据，该借款事实清楚，原告与被告甘九五、被告西安鑫润森物资有限公司之间借款关系成立。鉴于被告甘九五、西安鑫润森物资有限公司共同向原告出具借据，应认定为共同借款人。两被告未按约偿还借款本金构成违约，应共同向原告偿还上述款项，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金（应计算至实际付款之日，现暂从2013年4月12日起按同期银行贷款年利率计算至起诉之日）之请求，其并未超过法律规定范围，依法予以支持。对于被告西安鑫润森物资有限公司辩称原告与被告李银中、被告西安鑫润森物资有限公司之间的该债务名为借贷关系实为合伙关系,但未提交相应证据加以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七之规定，判决如下：一、被告李银中、被告西安鑫润森物资有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告甘九五借款600000元及违约金286212元（违约金自2013年4月12日算至2015年3月22日按同期银行贷款利率4倍计算）及至实际还清全部借款之日止的债务利息。诉讼费15578元减半收取7789元由被告李银中、西安鑫润森物资有限公司共同承担（原告已预付，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   代理审判员   战  幸  二0一五年六月十八日  书  记  员  韩  宁  1
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长执审字第57号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人郑文明、郑芝浩，长乐市玉田镇人民政府工作人员。
被执行人陈建彬，男，1977年8月11日出生，汉族，住址长乐市。
被执行人陈连英，女，1978年8月26日出生，汉族，住址长乐市玉。
申请人长乐市人口和计划生育局于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决玉字（2013）第130167号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费49800元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年12月5日以被执行人陈建彬、陈连英于2001年1月1日生育一孩男，2009年10月29日又生育二孩男，属多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了长计生征决玉字（2013）第130167号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费49800元，至申请强制执行时未向申请人缴纳。
本院经审查认定：申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决玉字（2013）第130167号征收社会抚养费决定书，于2013年12月5日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决玉字（2013）第130167号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈建彬、陈连英在法律规定的期限内既不起诉又不缴纳应征金额，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈建彬、陈连英应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决玉字（2013）第130167号《征收社会抚养费决定书》；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙国富
审 判 员 陈天鹏
代理审判员 陈祥魁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈秋敏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺保字第98号
申请人：曹红英。
被申请人：尚广军。
申请人曹红英与被申请人尚广军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人尚广军驾驶的车牌号为皖S970**号重型自卸车壹辆（保全价值100000元）进行财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人曹红英提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人尚广军驾驶的车牌号为皖S×××××号重型自卸车壹辆（保全价值100000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈彪
二〇一四年十二月十日
书记员 杨展
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
（2014）金婺保字第98号
金华市公安局交警直属一大队：
关于申请人曹红英与被申请人尚广军机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2014）金婺保字第98号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人尚广军驾驶的车牌号为皖S970**号重型自卸车壹辆（保全价值100000元）。查封期限为一年。
附：民事裁定书壹份。
二○一四年十二月十日
联系人：胡晓飞、姜裕杰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1204号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，统一社会信用代码91230826129933696M。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告黄乃彬，男，1957年1月17日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告黄乃彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告黄乃彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2013年2月5日，原告下属的创业信用社与被告黄乃彬签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款本金70000元，用于农业生产经营，期限自2013年2月5日至2014年1月5日，月利率9.3‰，并约定了结息方式和罚息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今尚余70000元未偿还。为维护自身合法权益，原告起诉被告要求偿还借款本金70000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄乃彬未答辩。
经审理查明，2013年3月4日，原告下属的创业信用社与被告黄乃彬签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款本金70000元，用于农业生产经营，期限自2013年2月5日至2014年1月5日，月利率9.3‰，并约定了结息方式和罚息，被告至今尚余70000元未偿还。现被告黄乃彬下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、《个人担保借款合同》、借款凭证、桦川县创业乡丰年村委会证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄乃彬订立的《个人担保借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定履行还款义务并承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定由被告连同本金一并给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄乃彬于本判决生效之日，立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金70000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告黄乃彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 白文彬
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执410号
申请执行人朱樟勇，男，1969年9月4日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人陈文剑，浙江恒哲律师事务所律师。
被执行人胡小龙，男，1989年8月17日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行朱樟勇与胡小龙民间借贷纠纷一案中，对被执行人胡小龙银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及去向。根据本院（2016）浙0122民初5301号民事判决，本案执行标的为109000元及自2016年2月20日起至借款还清之日止按年利率4.35%计算的利息、案件受理费1240元、执行费1535元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年2月27日公安布控查找被执行人胡小龙下落。经回告，现申请执行人朱樟勇亦查找不到被执行人胡小龙有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑燕华
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第406号
原告江西鼎峰电子科技有限公司，住所地：高安市工业园龙工大道北端。
法定代表人况峰，总经理。
被告浙江博尚电子有限公司，住所地：浙江省金华市龙潭路288号。
法定代表人黄晓峰，公司独资人。
本院在审理原告江西鼎峰电子科技有限公司与被告浙江博尚电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告浙江博尚电子有限公司的银行存款410000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江博尚电子有限公司的银行存款410000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁克诚
二〇一五年九月十五日
书记员 黄 燕
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执861号
申请人陈林海，男，1952年4月10日生，汉族，住南京市六合�。
被执行人史干成，男，1978年6月30日生，汉族，住南京市六合区。
申请人陈林海与被执行人史干成劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出的（2016）苏0116民初8293号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月13日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告史干成于本判决生效之日起五日内给付原告陈林海工资12400元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费110元，减半收取55元，由被告史干成负担”。
执行过程中，双方当事人于2017年5月15日达成执行和解协议，申请人于当天撤回执行申请。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定�、执行笔录、执行和解协议等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立�生效。
审判长 张晓彬
审判员 赵 成
审判员 章耀辉
二〇一七年五月十八日
书记员 王 成
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执861号申请人陈林海，男，1952年4月10日生，汉族，住南京市六合�。被执行人史干成，男，1978年6月30日生，汉族，住南京市六合区。申请人陈林海与被执行人史干成劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出的（2016）苏0116民初8293号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月13日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告史干成于本判决生效之日起五日内给付原告陈林海工资12400元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费110元，减半收取55元，由被告史干成负担”。执行过程中，双方当事人于2017年5月15日达成执行和解协议，申请人于当天撤回执行申请。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定�、执行笔录、执行和解协议等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立�生效。审判长  张晓彬审判员  赵 成审判员  章耀辉二〇一七年五月十八日书记员  王 成
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2069号
原告宋绅，男，汉族。
被告李彬，男，汉族。
原告宋绅与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，后依法向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年9月28日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋绅到庭参加诉讼，被告李彬经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋绅诉称，2014年3月21日，被告以资金周转困难为由向其借款600000元，并给其出具借据一份，口头约定借款期限三个月。借款到期后经多次催要，被告拒不偿还�笔借款。请求被告偿还借款600000元。
被告李彬未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：2014年3月21日被告出具的借条一份。证明被告向其借款600000元。
本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告向原告借款600000元，2014年3月21日，被告给原告出具一份借条。该借款被告至今未偿还原告。根据原告诉前财产保全申请，本院依法对被告所有的号牌豫U051**的汽车予以查封。
本院认为，被告向原告借款600000元的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款600000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人�共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬于本判决生效后十日内偿还原告宋绅600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费2270元，公告费860元，共计8030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
审 判 员 常维帼
人民陪审员 张立红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚 佩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1068号
原告：浙江大学科技园发展有限公司。
法定代表人：胡征宇。
委托代理人：章洪春。
被告：杭州澎湃智能交通科技有限公司。
法定代表人：张铁锋。
原告浙江大学科技园发展有限公司为与被告杭州澎湃智能交通科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2014年5月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章洪春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告向原告租赁原告所有的杭州市西溪路525号A楼西区319室房屋，租期自2012年10月10日至2014年10月9日，租金按74元／平方米计算，共96.08平方米。2013年3月25日，被告支付了2012年10月10日至2013年4月9日的房屋租金，但其余租金未能按约支付。故原告特向贵院起诉，请求判令：一、解除原、被告签订的房屋租赁合同（编号为2012928）。二、被告支付租金47162.47元（自2013年4月10日起至2013年10月25日止，按74元／平方米计算）。三、被告支付房屋占用费8318.61元（自2013年10月25日起按日租金的130%暂算至2013年11月20日，此后按此标准算至判决生效确定之日止）。四、被告支付逾期违约金21329.76元。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
原告提供了下列证据材料：
1、房屋租赁合同。证明原、被告之间的房屋租赁关
及双方的权利义务的事实。
2、房租”通知书”发放签收单。证明被告实际入住以及拖欠房屋的事实。
3、房租发票。证明被告2013年4月9日之前的房租已支付的事实。
4、收据。证明被告支付了押金16329.76元的事实。
5、房屋产权证。证明租赁房屋是原告所有的事实。
经审查，本院认为，原告的证据1-6符合证据要求，本案具有关联性，证据效力予以确认。
根据认定的有证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年10月10日，原、被告签订房屋租赁合同，被告向原告租赁原告所有的杭州市西溪路525号A楼西区319室房屋，合同约定：租期自2012年10月10日至2014年10月9日，租金按74元／平方米计算，共96.08平方米，以月租金7109.92元整计算，先付后用，于合同生效后五天内支付6个月租金，此后于每隔6个月的首月的前五天内预付6个月的租金；承租人未按合同约定的日期付款的，应按日支付应付租金万分之六的违约金。合同签订后，原告交付租赁物由被告使用，被告交付保证金21329.76元。2013年3月25日，被告支付了2012年10月10日至2013年4月9日的房屋租金，其余未再支付。2013年12月6日，原告取回租赁房屋。
本院认为，原、被告间的租赁合同系当事人真实意思表示，内容合法，依法有效，当事人应当按约各自履行自己的合同义务。被告未按合同约定支付租金，应当按照合同约定承担违约责任。被告未支付2013年4月10日起的应付租金，原告有权依法解除租赁合同，2013年12月6日，原告已经取得租赁房屋，双方的租赁事实已不存在，双方的租赁合同从此时起解除。经计算，被告共欠原告租金56879元，扣除被告交纳的保证金21329.76元，被告应当支付租金35549.24元。双方合同中约定按日万分之六支付违约金并无不当，原告主张违约金应以此标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江大学科技园发展有限公司与杭州澎湃智能交通科技有限公司于2012年10月10日签订的房屋租赁合同于2013年12月6日起解除。
二、杭州澎湃智能交通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江大学科技园发展有限公司租金35549.24元，并支付违约金（从2013年4月16日起算，均按每日万分之六算至本判决确定支付之日止）。
三、驳回浙江大学科技园发展有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，由杭州澎湃智能交通科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由杭州澎湃智能交通科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江大学科技园发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 王友瑞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曹宇宁
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初267号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人武某，出生于天水市，户籍地天水市。2017年6月16日因涉嫌犯妨害公务罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留。同年7月20日被取保候审。2017年8月24日被天水市麦积区人民检察院取保�审。2017年9月19日，本院决定重新取保候审。
辩护人张某，甘肃昊泰律师事务所律师。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人武某犯妨害公务罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2017年6月15日22时30分许，被告人武某与其朋友安杰等人酒后到麦积区桥南”梦幻王国KTV”唱歌，并将其妻余某也叫到歌厅，后被告人武某在KTV大厅对余某无故进行打骂，其妻余某报警，天水市公安局麦积分局桥南派出所民警霍吉厚、刘茂荣、贾玉明等�人出警处置，要求被告人武某出示身份证，武某拒不配合，还谩骂警察，当民警欲控制被告人武某时，被告人武某强烈反抗，并将民警贾玉明的右小腿部咬伤，随后派出所民警将武某和余某带上警车，准备带回派出所调查处理，在开车将被告人武某带往派出所的途中，武某在车里大吵大闹，将民警贾玉明在鼻子上踢了一脚，后民警将武某带至桥南派出所办案区。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人武某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人武某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人当庭自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人武某如实供述其犯罪事实；2、�告人主观恶性较小；3、案发后对受伤民警已经进行赔偿；综上，建议对被告人适用缓刑。
审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。又查明，案发后，被告人武某已经对受伤民警贾玉明进行了赔偿。上述事实，被告人武某在庭审过程中均无异议，且有经法庭质证、认证的天水市公安局麦积分局桥南派出所、刑事侦查大队受案登记表、处警工作登记、被告人到案经过，案发现场视听资料，被告人武某的供述，民警霍吉厚、刘茂荣、贾玉明的处警经过，证人余某、周某、石某、王某、安某的证言，民警贾玉明的诊断证明及伤情照片，收条，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某无视国家法律，以暴力方法妨碍公安干警依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立，予�支持。鉴于被告人武某案发后已经赔偿公安民警的损失，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会管理秩序，以及国家机关工作人员的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 薇
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 武新星
书 记 员 谈 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初854号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人周某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于216年1月27日被羁押，同年1月28日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
辩护人罗长庚，广东金唐律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2016）845号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨劲松出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人罗长庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2016年1月27日21时30分许，深圳市交警支队龙岗大队民警在深圳市龙岗区坂田街道X工商所路段设卡查车时，发现被告人周某涉嫌酒后驾驶粤B×××××号车，随后民警用呼气式酒精检测仪器对其进行检测，周某拒绝配合测试，后又带到深圳市龙岗坂田医院进行强制抽血。经广东中一司法鉴定所检验，被告人周某血样中乙醇含量为105.27mg／100m1。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某犯罪情节较轻，且归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本院对其予以从轻判处。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，悔罪深刻的辩护意见有理，本院予以采信。公诉机关出具的建议对被告人周某判处一个月至二个月拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致危害社会，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人周某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李浪花
二〇一六年三月十日
书记员 黄乙华
第3页共3页
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢408号
被执行人唐胜，男，1985年1月15日出生，汉族，天津市人，中专文化，无业，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。。
本院在执行公诉机关天津市人民检察院第二分院提起公诉的唐胜犯抢劫罪、强奸罪没收个人财产一案中，经查询被执行人名下房产、银行账户、车辆等，暂未发现可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2013）津高刑一终字第22号刑事判决书中唐胜财产刑部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 郭胜明
审判员 李建晖
二〇一七年四月十九日
书记员 姚易寒
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第3405号
上诉人（原审被告）杨全胜，男，1971年2月25日出生。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢云亮，女，1958年2月18日出生。
委托代理人赵忠林，北京市墨风律师事务所律师。
上诉人杨全胜因与被上诉人谢云亮民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第5894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长、法官黄占山、法官刘海云参加的合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人杨全胜及其委托代理人史春辉、被上诉人谢云亮及其委托代理人赵忠林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢云亮在一审中起诉称：2011年3月5日，谢云亮向杨全胜借款250万元，谢云亮于当日通过中国工商银行昌平支行一次性将该笔借款转入杨全胜的工商银行的账户内。2011年5月起，谢云亮向杨全胜索要该笔欠款，但杨全胜一直未能偿还。后经谢云亮多次追索，杨全胜只于2014年2月5日向谢云亮支付了该笔欠款的部分利息20万元，本金及其余利息杨全胜一直未支付，故诉至法院，请求判令杨全胜偿还谢云亮本金250万元并支付利息（以250万为基数，从2011年3月15日起至实际付清日止，按年利率6％标准计算，扣减已支付的20万利息），诉讼费由杨全胜负担。一审开庭过程中，谢云亮当庭针对利息变更诉讼请求，要求杨全胜支付利息，以250万为基数，从2011年3月15日起至实际付清日止，按年利率6%标准计算。
杨全胜在一审中答辩称：谢云亮起诉的事实与实际不符，涉案款项的实际借款人为案外人卞建平，谢云亮与杨全胜之间不存在借贷的合意。2011年3月15日，谢云亮将250万汇入杨全胜账户后，杨全胜按照谢云亮丈夫王国海的意思，又加了50万元，将总计300万元于当天汇入卞建平账户。谢云亮是借用杨全胜的名义，将钱借给了卞建平。
一审法院审理查明：2011年3月15日，谢云亮向杨全胜账户汇款250万元。谢云亮称该笔款项是基于双方之间的借贷合意，基于对杨全胜的信任，故未要求杨全胜出具借条，便将款项打给杨全胜。杨全胜对此表示异议，认为双方不存在借贷关系，该笔款项是谢云亮的丈夫王国海借用杨全胜的名义，将钱借给了案外人卞建平。
一审法院判决认定：民间借贷合同具有实践性特征，款项交付系要求还款的必要前提。本案中，谢云亮作为债权人提供了交付凭证，可以证明其向杨全胜实际交付了款项250万元。谢云亮虽未能提交借贷合意的凭证，但其主张该笔款项系双方的借贷合意。杨全胜虽提出其与谢云亮不存在借款合意的抗辩，并称该笔款项的实际借款人为卞建平，但杨全胜的证据不足以证明谢云亮与卞建平之间就该笔款项存在借贷的意思表示，且杨全胜未能举证证明该笔款项是因其他关系产生的，故杨全胜的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。鉴于此，该院认定谢云亮向杨全胜实际交付借款，杨全胜收到款项，双方之间存在事实上的借贷关系。现谢云亮主张要求杨全胜返款借款本金250万元，具有事实与法律依据，该院予以支持。因谢云亮未能举证证明双方约定了借款期间的利息，且双方未约定借款期限，故谢云亮主张的利息，该院仅就合理部分予以支持。现谢云亮于2014年4月14日以提起诉讼的方式向杨全胜主张权利，杨全胜迟延履行返还借款的义务，其应承担相应的逾期还款利息损失，谢云亮主张的利息损失应以250万为基数，从2014年4月15日起算至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、杨全胜于判决生效后10日内返还谢云亮借款250万元；2、杨全胜于判决生效后10日内支付谢云亮利息损失（以250万元为基数，从2014年4月15日起算至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、驳回谢云亮的其他诉讼请求。
杨全胜不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实不清。杨全胜与谢云亮的丈夫王国海是朋友关系，2011年3月，王国海给杨全胜打电话称”我有一个朋友叫卞建平，卞建平找我借钱，我借给卞建平的话，一是怕他不还，二是怕朋友知道我有钱，所以我把钱打到你的账户，你再加50万元，以你的名义借给卞建平300万元”。后杨全胜收到谢云亮转账250万元，杨全胜又拿出50万元，共计300万元打入卞建平指定的账户。后来卞建平无法还款，王国海聘请律师和杨全胜一道去找卞建平，但是卞建平仍然没有还款。杨全胜与卞建平不认识，如果没有王国海的授权，杨全胜不可能将钱打入卞建平的账户。二、一审法院判决证据不足，适用法律不当。一审法院仅凭银行转账记录便认定双方存在民间借贷关系，证据不足。综上，请求本院依法改判驳回谢云亮的全部诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费用由谢云亮负担。
谢云亮服从一审法院上述民事判决，其针对杨全胜的上诉理由及请求答辩称：杨全胜与谢云亮之间是合法的民间借贷法律关系，谢云亮已经支付借款，但杨全胜没有履行还款义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，谢云亮主张其与杨全胜存在民间借贷法律关系，提交了向杨全胜汇款的银行业务凭证，杨全胜虽认可收到谢云亮转账的250万元，但表示整个过程均是谢云亮之夫王国海要求并授权进行的，实际借款人为卞建平。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一方面杨全胜对其主张并未提交有效证据予以证明，另一方面杨全胜的借款原因及用途不影响其与谢云亮之间民间借贷关系的成立。据此，一审法院判决认定谢云亮与杨全胜之间存在事实上的民间借贷关系，并无不当，故本院对杨全胜的前述主张不予支持。谢云亮作为出借人有权要求杨全胜返还借款，因谢云亮未能举证证明双方约定了借款利息及还款日期，一审法院依据谢云亮提起诉讼的日期作为起算点，并按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二万六千八百元及保全费五千元，由杨全胜负担（于本判决生效后十日内交纳）。
二审案件受理费二万六千八百元，由杨全胜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 黄 占 山
代理审判员 刘 海 云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王昕李妍
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第061号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人朱某，常州市百馨苑羊绒店员工。2014年1月24日因本案被刑事拘留，同月29日被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院代理检察员刘国军出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：2013年9月25日17时许，被告人朱某采用推门入室的方法，在无锡市崇安区东方时代大厦B座1102�，窃得李某的苹果牌IPADMINI型平板电脑（含充电器）1台（鉴证价格人民币2094元）和联想牌笔记本电脑1台等物品。
被告人朱某归案后如实供述其盗窃的犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人朱某主动退出赃款人民币2500元，该款已由本院发还被害人李某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明，证人林某的证言，被害人李某的陈述，被告人朱某的供述，价格鉴证结论书，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实被告人朱某的身份事项。
本院认为，被告人朱某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱某归案后如实�述自己的罪行，依法从轻处罚；其主动退赔赃物，酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节与悔罪表现并结合被告人审前评估材料，认为符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一四年四月二十一日
书记员 唐燕芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，�当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第595号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陆某，男，出生于佛山市三水区，汉族，高中文化，无业，住佛山市三水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月6日被刑事拘留，同日被佛山市公安局三水分局监视居住，同年8月4日被佛山市三水区人民检察院监视居住。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）489号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案有依法不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：2015年1月6日14时许，被告人陆某与被害人林某在佛山市三水区芦苞镇成公路车站对面农村信用社门口因琐事发生口角，继而双方发生打斗。期间，被害人林某用酒瓶击打被告人陆某，被告人陆某则跑到附近小卖部拿了一把扁担，返回来打击林某的头部和身体。双方的打斗造成被害人林某面部及手部受伤，被告人陆某面部受伤。经鉴定，被害人林某损伤程度为轻伤一级，被告人陆某损伤程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关在法庭上提供了相应的证据，并认为被告人陆某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人陆某六个月以上一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人陆某辩称，他没有使用扁担打伤被害人林某。
经审理查明：2015年1月6日14时许，被告人陆某与被害人林某在佛山市三水区芦苞镇成公路车站对面农村信用社门口因琐事发生口角，继而双方发生打斗。期间，被害人林某用酒瓶击打被告人陆某，被告人陆某则跑到附近小卖部拿了一把扁担，返回来打击林某的头部和身体。双方的打斗造成被害人林某面部及手部受伤，被告人陆某面部受伤。经鉴定，被害人林某损伤程度为轻伤一级，被告人陆某损伤程度为轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.受案登记表和立案决定书。证实案件来源及公安机关的立案侦查情况。
2.被害人林某的陈述及辨认笔录。主要内容：2015年1月6日13时许，林某经过三水区芦苞镇成公路车站对面农村信用社门口时，看见陆某坐在农村信用社门口的石级处，当林某经过陆某身旁时，陆某便起身用拳头殴打林某的背部，林某见无故被殴打，就从裤袋里拿出一只塑料瓶（里面装有白酒）想打陆某，但陆某不知从何处拿来一条扁担，并使用该扁担打林某的头部、脸部和右手。林某被殴打后没多久，就有警察和医院的车来到，随后林某就被送往医院。林某和陆某没有过节，当天林某喝了二两白酒，没有用粗口骂陆某。被害人林某对被告人陆某进行了辨认。
3.被告人陆某的供述和辩解及辨认笔录。主要内容：2015年1月6日14时许，陆某在三水区芦苞镇成公路车站对面农村信用社门口坐。林某向他走过来，像是喝了酒，并无端骂陆某。其后，陆某与林某争吵起来。林某从身后拿出一个酒瓶举起说“信不信我打死你”，陆某立即站起来推了他一下，林某站不稳跌倒在地上。林某又站起来举起酒瓶想砸陆某，陆某立即跑去旁边小卖部拿了一条扁担。林某一只手抓住扁担，一只手用酒瓶砸陆某的头部，砸到酒瓶都破了，林某手里仍有半截酒瓶。陆某用手摸一下头部，摸到很多血。于是就用力把扁担扯回来，然后用扁担向上挑，打到林某拿酒瓶的手，林某手里的烂酒瓶刺到自己的脸部。林某又举起破酒瓶想打陆某，陆某一手推开林某，林某跌倒在地。其后，陆某又用扁担打了林某的头部一下。之后，就有警察过来处理。林某使用的酒瓶表面是绿色的。陆某使用的是一把竹扁担，长约1.3米。被告人陆某指认出佛山市三水区芦苞镇农村信用社门前就是打架现场。
4.证人李某的证言及辨认笔录。主要内容：2015年1月6日14时许，李某驾驶摩托车经过三水区芦苞镇信用社门口时，看见一名男子躺在地上，另一名男子用扁担打躺在地上的男子的头部和身体。李某将摩托车开到十多米处停下车并拨打了110报警。他没有留意到地上是否有血或者玻璃瓶，不知道他们二人为何打架。证人李某辨认出陆某就是用扁担打人的男子。
5.证人谢某心的证言。主要内容：谢某心在佛山市三水区芦苞镇成公路农村信用社旁经营一家士多店。2015年1月6日14时许，谢某心回到士多店，发现士多店门前有一滩血，便问门前的一名陌生老者发生了什么事。该老者说刚才有两名男性老年人打架，其中一名老年人拿了放在士多店门口的一条竹扁担打架，谢某心这才发现放在士多店门口的竹扁担不见了。谢某心没有看见地上有玻璃瓶碎片。
6.法医学人体损伤程度鉴定书。证实陆某面部两处损伤，右额部损伤符合被钝性暴力作用所致，左眉弓处损伤符合被锐器物割划所致，其损伤程度为轻微伤；林某面部及手部多处损伤，眼部、上唇损伤符合被钝性暴力作用所致，其余部位损伤符合被锐器物割划所致，其损伤程度为轻伤一级。
7.扣押决定书、扣押清单和照片及发还清单。证实公安机关从陆某处扣押竹扁担一条，后发还给谢某心。
8.现场照片。证实现场位于佛山市三水区芦苞镇成公路农村信用社门前，从现场拍摄到地面有一滩血液。
9.说明材料。证实公安机关在现场没有找到玻璃瓶。
10.接受证据材料清单和广东省医疗机构门诊病历、暂不予收押通知书、被羁押人员健康检查表、超声波报告单。证实被告人陆某患有××，三水区看守所暂不予收押。
11.前科情况查询表。证实被告人陆某没有犯罪前科。
12.抓获经过。证实被告人陆某的到案情况。
13.户籍证明。证实被告人陆某的身份情况与上列一致。
对于被告人陆某所提他没有使用扁担打伤被害人林某的辩解，经查，被告人陆某使用扁担殴打被害人林某的事实有被告人陆某的相关供述、证人李某和谢某心的证言及辨认笔录等证据证实，并有法医学人体损伤程度鉴定书、扣押决定书、扣押清单及照片等证据予以印证。因此，被告人陆某的上述辩解并无事实根据，本院不予采纳。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被害人林某对本案的发生有一定过错，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 韬
代理审判员 黄建烈
人民陪审员 吴成亮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 叶素贤
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初04346号
原告:郑自然，男，1990年5月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市瓯海区。
被告：陈潇乐，男，1995年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告郑自然与被告陈潇乐民间借贷纠纷一案过程中，原告郑自然以债务已清偿为由，于2017年10月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑自然撤回起诉。
本案撤诉受理费238.5元，由原告郑自然负担。
审 判 长 张宪武
人民陪审员 李维真
人民陪审员 诸洪生
二〇一七年十月十日
书 记 员 周荣荣
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初04346号原告:郑自然，男，1990年5月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市瓯海区。被告：陈潇乐，男，1995年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告郑自然与被告陈潇乐民间借贷纠纷一案过程中，原告郑自然以债务已清偿为由，于2017年10月10日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑自然撤回起诉。本案撤诉受理费238.5元，由原告郑自然负担。审 判 长  张宪武人民陪审员  李维真人民陪审员  诸洪生二〇一七年十月十日书 记 员  周荣荣-??1?-
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东安民初字第0638号
原告：丁志才，男，1972年3月10日生，居民身份证号码3209191972********，汉族，居民，住东台市富安镇南大街**号。
被告：何先洋，居民。
被告：杭永清，居民。
委托代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
原告丁志才与被告何先洋�杭永清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员夏裕峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁志才、被告杭永清的委托代理人肖云祥到庭参加诉讼，被告何先洋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁志才诉称：2013年11月11日和2013年11月22日，被告何先洋两次立据向原告借款合计17000元，被告杭永清在借条上签名担保。借款到期后，原告多次催要，两被告均未能偿还。请求法院判令：1、被告何先洋归还借款17000元；2、被告杭永清承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告何先洋未应诉、答辩。
被告杭永清辩称：原告所诉事实不能成立。借款发生于赌场且系高利贷，被告何先洋虽向原告出具了借条，但借款未实际履行。原告出具书面承诺保证不向被告杭永清追要被告何先洋所借的15000元，应视为原告已免除被告杭永清的保证责任，请求驳回原告要求被告杭永清承担连带还款责任的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月11日，借款人何先洋向丁志才借款15000元，并出具借条1份，载明：“今借到丁志才人民币15000元（大写壹万伍仟元，定于2013.12.11日前还清，利息按同期信用社利率计算，如逾期归还，则从借款之日起按信用社利率的四倍计算利息。担保人杭永清自愿为上述借款本息提供连带责任担保，担保期限至借款到期后两年”，被告何先洋、杭永清分别在借条下方“借款人”和“担保人”处签字确认。2013年11月22日，借款人何先洋向丁志才借款2000元，并出具借条1份，载明：“今借到丁志才人民币2000元（大写贰仟元，定于日前还清，利息按同期信用社利率计算，如逾期归还，则从借款之日起按信用社利率的四倍计�利息。担保人自愿为上述借款本息提供连带责任担保，担保期限至借款到期后两年”，被告何先洋、杭永清分别在借条下方“借款人”和“担保人”处签字确认。嗣后，两被告均未能归还借款，原告遂诉来本院，要求两被告连带归还借款本金17000元及利息。审理中，原告放弃了主张利息的诉讼请求。
另查明，2014年1月30日，原告向被告杭永清出具“注明”一份，载明：“杭永清担保的何先洋的壹万伍仟元正，本人决不到杭永清门口来要此钱丁志才2014.元.30”。
以上事实，有原告丁志才提交的借条2张、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，被告杭永清提交的注明1份及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告何先洋向原告借款17000元的事实，有借条、银行卡交易明细清单为凭，应予�定。被告杭永清在借条上作为连带责任保证人签字，故其对被告何先洋的还款义务应承担连带清偿责任。被告杭永清承担保证责任后，有权向被告何先洋追偿。原告要求被告何先洋归还借款17000元，被告杭永清承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。被告杭永清提出原告出具“注明”承诺不向其追要15000元借款，原告已免除其保证责任的主张，本院结合该“注明”的内容以及当事人的当庭陈述等综合判断认定，该份“注明”仅能认定原告承诺决不到被告杭永清门口来要此钱，即承诺不为某种行为，不足以认定原告有免除被告杭永清对15000元借款承担连带责任保证的明确意思表示，被告杭永清的前述主张本院不能采信。被告杭永清提出的讼争借款发生于赌场且系高利贷，以及被告何先洋虽向原告出具了借条，但借款未实际履行的主张，因其未能提供充分、有效证据予以证明，本院均不予采信。被告何先洋经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何先洋应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告丁志才支付借款本金17000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告杭永清对上述第一项被告何先洋的还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，被告杭永清有权向被告何先洋追偿。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告丁志才负担67元，被告何先�负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
代理 审 判员 夏裕峰
二〇一六年一月二十五日
书记员（代） 周雅雯
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4982号
罪犯任瑞超，男，汉族，1977年1月24日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2007年3月1日作出（2007）香刑初字第93号刑事判决，以被告人任瑞超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金8万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年12月9日以（2009）哈刑执字第5355号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2013年1月28日以（2013）哈刑执字第625号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯任瑞超自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯主动帮助监区的“三无犯”，用自己的零用钱给他们购买日常生活用品，使他们能够体会到同犯们的关爱。为此，建议对罪犯任瑞超予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯任瑞超确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯任瑞超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯任瑞超的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、刑罚执行情况及退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任瑞超减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2006年11月13日起至2015年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜 博
山东省�山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第269号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告赵志勇。
被告赵历生。
被告於永磊。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告赵志勇、赵历生、於永磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼。被告赵志勇、赵历生、於永磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告赵志勇于2013年3月18日由被告赵历生、於永磊为其担�，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限一年，年利率6.00%上浮50%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，至2014年4月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息82.56元（利息计算至2014年4月10日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告赵志勇、赵历生、於永磊未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020120130061309）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2013年3月18日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2014年4月10日借款本金50000元，利息82.56元。
本院经审查认为，因被告赵志勇、赵历生、於永磊没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2013年3月18日，被告赵志勇与原告微山农行签订了编号为：37020120130061309号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告赵志勇借款本金人民币50000元，用于种植；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年3月18日至2014年3月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款�还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.00%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；�约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告赵志勇在合同的借款人处签字确认，被告赵历生、於永磊在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告赵志勇支付借款人民币50000元。2014年4月18日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年4月10日被告赵志勇欠原告微山农行借款本金50000元，利息为82.56元。
本院认为，原告微山农行与被告赵志勇、赵历生�於永磊签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告赵志勇发放贷款后，被告赵志勇没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告赵志勇及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告赵志勇、赵历生、於永磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志勇于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息82.56元（利息计算至2014年4月10日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告赵历生、於永磊对上述贷款本息承担连带保证责任；被告赵历生、於永磊在承担相应保证责任后，有权向被告赵志勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由被告赵志勇、赵历生、於永磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一四年十一月十二日
书记员 李婷婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第908号
原告：金建明。
委托代理人（特别授权）：张宪法，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：丽水市嘉龙汽车销售有限公司。住所地：丽水市莲都区岩泉汽车市场4S区A地块。
法定代表人：俞海妙。
委托代理人（特别授权）：赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。
原告金建明为与被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张叶伟独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告金建明的委托代理人张宪法、被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司的委托代理人赵丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建明诉称：2012年11月28日，被告向原告借款人民币1500000元，约定利息按月利率3%计算，借款期限到2013年1月10日，借款指定汇入叶丽莉中行帐户。被告原法定代表人钟斌海向原告出具借条并加盖被告单位公章。同日，原告将借款人民币1500000元存入叶丽莉帐户。借款到期后，被告未按照约定还本付息，后经催收，被告于2013年3月4日支付本息人民币500000元（其中付2012年11月28日至2013年2月27日三个月利息135000元，还本金365000元，欠本金1135000元），2013年7月24日支付本息500000元，其中付2013年2月28日至2013年7月27日五个月利息170250元，还本金329750元，到起诉日尚欠本金人民币805250元，欠利息257680元。为此，请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币805250元及利息（利息从2013年7月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司辩称：1、丽水市嘉龙汽车销售有限公司不是适格被告，本案被告并没有向原告借过1500000元款项。因为被告查阅了公司的帐册并没有1500000元的借款及相关的事实，而是钟斌海个人与原告金建明在2012年产生1500000元的借贷关系，接到诉状后答辩人也向钟斌海了解，据钟斌海陈述1500000元已归还，归还的方式是2014年5月份，钟斌海将嘉德和嘉和公司股权转让给周发斌、刘少伟、留州，本案金建明借款就挂在留州名下，债权在股份转让时已抵销，所以他们之间的债务已清结，并不存在借款的事实。2、原告诉请主张嘉龙公司的借款，如果确实存在的前提下，答辩人认为原告起诉已超过诉讼时效，2012年11月28日出具的借条，借期不到两个月，原告应在2015年1月10日前起诉，而答辩人收到应诉通知书的时间是2015年2月26日，所以本案已过诉讼时效。3、假设借贷存在的前提下，原告的计算方法是不对的，首先借条上载明的月利率3分，明显违反法律规定，高于银行同期贷款利率的四倍，超过部分不应当支持，故原告主张的被告欠本金和利息与法律规定不相符。综上，请法庭按照本案事实，驳回原告对被告的诉请。
经审理查明，2012年11月28日，被告向原告借款人民币1500000元，约定利息按月利率3%计算，借款期限到2013年1月10日，借款指定汇入叶丽莉中行帐户。被告原法定代表人钟斌海向原告出具借条并加盖被告单位公章。同日，原告将借款人民币1500000元存入叶丽莉帐户。借款到期后，被告未按照约定还本付息，后经催收，被告于2013年3月4日支付本息人民币500000元（按银行同期贷款利率四倍计算，其中付2012年11月28日至2013年3月4日利息为89600元，尚欠本金1089600元）；2013年7月24日支付本息500000元，（其中付2013年3月5日至2013年7月24日利息95594.24元），至2013年7月24日被告尚欠本金685194.24元及自7月25日起的利息。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告公司基本情况、组织机构代码证、变更登记情况、借条、中国银行客户回单、中国银行交易明细及当事人庭审陈述。
本院认为：被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司出具借条向原告金建明借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未依约归还，属违约，应承担相应的违约责任。被告已支付的本息1000000元，原告按月利率3%计算利息不符合法律规定，应当按银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分予以抵扣本金，故原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，其计算合理部分，本院予以支持。被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司抗辩未借款、实际借款人是案外人钟斌海及借款已还清缺乏事实依据，本院不予采纳，被告与案外人之间的法律关系可另行主张；借期届满后，被告已支付过部分本息，故被告抗辩原告主张已超过诉讼时效与事实不符，本院不予采纳；被告抗辩原告计算利息的方法不当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司于本判决生效后十五日内归还原告金建明借款本金人民币685194.24元并支付利息（利息从2013年7月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告金建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14370元，减半收取7185元，由原告金建明负担1185元，被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二〇一五年五月二十七日
代书记员 蓝祖仙