浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第792号
上诉人（原审原告）王宝才。
被上诉人（原审被告）胡尘韵。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌，该公司总经理。
委托代理人章敏、施佳力，浙江浙经律师事务所律师。
上诉人王宝才因与被上诉人胡尘韵、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第1744号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2013年2月27日12时10分许，胡尘韵驾驶其本人所有的浙A×××××号机动车，在本市庆春路东向西行驶至嘉德广场处停车下客过程中未确保安全，乘客开启右前侧车门时与驾驶电动自行车同向行驶的王宝才相撞，造成倒地受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，胡尘韵负事故全责，王宝才无责。事故发生后，王宝才经治疗，被诊断为右桡骨远端骨折、右膝关节股骨内侧髁骨髓水肿等。治疗期间，胡尘韵垫付医疗费484.30元，其余费用为王宝才自行支付。现王宝才为赔偿事宜提起诉讼，请求判令胡尘韵、人保杭州分公司支付误工费37000元、交通费1848元、营养费1000元、医疗费5655.38元，合计45503.38元，人保杭州分公司承担本次起诉费用。
另查明，浙A×××××号机动车在人保杭州分公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。
本案审理过程中，应人保杭州分公司的申请，原审法院委托鉴定机构对王宝才的右膝关节损伤相关医疗费及误工费与事故有无因果关系以及事故的参与度、误工期限进行鉴定。浙江汉博司法鉴定中心经鉴定认为：王宝才因交通事故受伤，其鼻外伤、右上下肢损伤与交通事故的因果关系为直接因果关系，参与度为100%，其所有产生的费用与治疗外伤均有关联性，其费用视为合理；浙江大学司法鉴定中心经鉴定建议其损伤后所需的误工期限以150日为宜。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。根据交警部门的责任认定，胡尘韵负事故全部责任，故其应对王宝才因本案事故产生的损失负全部赔偿责任。人保杭州分公司作为肇事车辆交强险的承保单位，应在保险责任范围内向王宝才承担直接赔偿责任。对于人保杭州分公司要求扣除非医保用药的意见，原审法院认为，为保障受害人的损失充分受偿，交强险医疗费用赔偿限额内应优先赔偿非医保费用。
原审法院经审核认定本案损失如下：一、医疗费。经对双方提交的医疗票据进行审核，剔除部分非正式票据后，原审法院确认医疗费实际金额为6625.68元，其中胡尘韵垫付484.30元，余款6141.38元系王宝才自行支付。二、误工费。王宝才主张48000元（含年终奖12000元），其自认按照3000元／月的标准主张误工费，故结合鉴定意见，原审法院支持其误工费15000元（3000元／月×5个月）。其主张的年终奖损失12000元，依据不足，原审法院不予支持。三、交通费。王宝才主张2604元，考虑其就医需要，原审法院酌情支持800元。四、营养费。王宝才主张1000元，因无相关医嘱，原审法院不予支持。上述原审法院认定的金额合计为22425.68元，未超出交强险各赔偿限额范围，应由人保杭州分公司在交强险限额范围内予以赔偿，其中医疗费用赔偿限额内赔偿6625.68元（优先赔偿非医保费用）、死亡伤残赔偿限额内赔偿15800元（含误工费、交通费）。鉴于胡尘韵已垫付医疗费484.30元，该部分王宝才不应重复获赔，应从人保杭州分公司的赔偿金额中予以扣除，故人保杭州分公司最终实际需赔偿王宝才21941.38元。胡尘韵垫付部分，可自行向人保杭州分公司理赔。王宝才诉请的其余部分缺乏依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人保杭州分公司于判决生效之日起十日内赔偿王宝才21941.38元；二、驳回王宝才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元（王宝才已预缴），因适用简易程序减半收取241元，由王宝才负担150元，胡尘韵负担91元（于判决生效之日起十日内履行完毕）。
宣判后，王宝才不服，向本院提起上诉称：因胡尘韵的交通行为导致了王宝才的损失，人保杭州分公司应予赔偿。王宝才多次要求法院将目前的医疗诊断证明及医疗费用交给鉴定部门做进一步认定，法院拒收相关材料及伤情等证据，王宝才的受伤膝盖医疗后至今未愈，与正常膝盖相异，仍需继续治疗，原审判决未提及后续治疗、后续交通费的补偿。胡尘韵的保险期将进入下一年份，故希望王宝才尽快了结此案，王宝才配合去人保杭州分公司申请理赔，可人保杭州分公司与之前口头允诺有出入，拒不承担部分事故责任。为此人保杭州分公司要求司法鉴定，本案王宝才做了两次鉴定，但王宝才的医疗过程一直持续未断。第二次司法鉴定甚至长达半年之久才做出鉴定报告。鉴定报告套用了其他膝盖外伤治疗时限作为依据鉴定了150天治疗期限，忽视了水肿等膝盖内伤未愈的事实。王宝才膝盖受伤长时间不能工作已有两年（王宝才时常要去工地作业，医生建议不要参加此类工作）。不仅医疗费，对误工时间及误工损失一审亦认定不当。王宝才已提交历年的工资、年终奖清单，年终奖是奖金的一种，是工资的一部分，属于劳动报酬的范围，一审判决简单以“依据不足”驳回了王宝才的诉求不当。王宝才已提交了提起诉讼后至今已有52214.40元（一年误工费48000元，医疗费2198.40元，交通费2016元）的损失，原审法院应将此有关费用一并考虑。一审法院驳回王宝才的其他诉讼请求，胜诉却要求胜诉方支付案件受理费，偏坦被上诉人，不能让上诉人信服。在王宝才受伤丧失劳动力时，王宝才的妻子徐雪女不得不去找一份工作补贴家用，不幸在2014年3月12日在上班路上摔了一跤，造成L1椎体爆裂性骨折，2014年3月至2015年2月，仅医疗费用就71020.28元。王宝才几次向一审法院提出这间接受伤的事实，未果，希望二审法院依法改判支持王宝才一审诉讼请求。
被上诉人胡尘韵未作答辩。
被上诉人人保杭州分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，鉴定意见认定的王宝才的误工期限是150天，一审判决认定5个月的误工期限，并且按照王宝才自认的标准进行赔偿合法。保险公司不承担侵权纠纷诉讼费用，综上，请求驳回王宝才的上诉请求。
二审中上诉人王宝才向本院提交萧山盈丰新华医院诊断证明书、病历以及医疗费票据，用于证明右膝盖未痊愈，治疗仍然在继续。
被上诉人胡尘韵二审未提交证据亦未发表质证意见。
被上诉人人保杭州分公司二审未提交证据，对王宝才提交的证据认为证据材料中所涉医疗费超过一审审理范围，不予质证，王宝才如确有此损失应另行主张。
本院认为人保杭州分公司质证意见成立，该证据内容超出本案审理范围，故对该证据不予认定。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：关于误工时间，浙江大学司法鉴定中心鉴定报告显示鉴定机构已注意到王宝才存在膝关节水肿、关节腔积液的事实，原审法院根据鉴定意见认定王宝才误工时间150天并无不当。关于误工费用，王宝才自认每月收入3000元，至于12000元年终奖能否作为误工费用，因王宝才提供的证据仅能证明2012年年底其获得12000元年终奖，但不能证明2013年因150天误工会导致年终奖损失及损失的金额，故原审法院以依据不足为由，驳回王宝才要求12000元年终奖损失的诉讼请求并无不当。关于医疗费，在一审审理过程中，原审法院已准许王宝才变更过一次诉讼请求，对已发生医疗费的合理性经人保杭州分公司申请，原审法院也已委托鉴定机构进行鉴定，故在鉴定结束后王宝才再次要求增加诉讼期间的医疗费开支作为诉讼请求不符合诉讼经济原则，原审法院不予准许并无不当。如其后王宝才仍有合理必要的医疗费等开支，可另行提起诉讼。关于王宝才主张其妻在本案事故后又发生交通事故导致的损失不属于本案审理范围，本院不予审查。关于案件受理费，原审法院根据王宝才主张的赔偿金额和判决支持的赔偿金额酌情确定王宝才与侵权人胡尘韵分担并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由上诉人王宝才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 丁利坚