北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第16202号
原告田宝顺，男，1946年11月3日出生。
原告刘连宾，女，1969年7月5日出生。
原告田野，男，1988年5月30日出生。
三原告共同委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
三原告共同委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
被告姚建，男，1973年3月13日出生。
被告王建华，男，1967年5月26日出生。
被告郑立军，男，1970年6月4日出生。
被告孟桂萍，女，1972年8月14日出生。
被告孔祥全，男，1967年9月16日出生。
被告王桂祥，男，1969年5月30日出生。
被告乔梅，女，1971年4月3日出生。
被告王少春，男，1966年7月16日出生。
八被告共同委托代理人刘佳，北京市狄克律师事务所律师。
八被告共同委托代理人周兴林，北京�狄克律师事务所律师。
原告田宝顺、刘连宾、田野与被告姚健、王建华、郑立军、孟桂萍、孔祥全、王桂祥、乔梅、王少春生命权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告田宝顺、刘连宾、田野及其共同委托代理人张巡礼，被告姚健、王建华、郑立军、孟桂萍、孔祥全、王桂祥、王少春及八被告之共同委托代理人刘佳、周兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宝顺、刘连宾、田野共同诉称：田建义系原告田宝顺之子，原告刘连宾之夫，原告田野之父。田建义系北京八方达客运有限责任公司东直门分公司司机，八被告与田建义系同事关系。2015年7月28日中午12点下班，田建义与八被告共同去马坡地区家厨饭店喝酒，庆祝被告姚健之子考上牛山一中。席间八被告分别劝酒，致田建义喝下一瓶二锅�、一瓶啤酒后醉酒。回单位后田建义骑摩托车回家，八被告也未进行劝阻。田建义行驶至顺义区白马路水上公园路口西侧时，摩托车与路沿石接触，发生交通事故死亡。此次事给原告造成了如下损失：死亡赔偿金878200元，精神损害抚慰金10万元，被扶养人生活费140045元，丧葬费38778元。原告认为，八被告劝酒致田建义醉酒死亡，八被告存在过错，应当承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.由被告姚健、王建华、郑立军、孟桂萍、孔祥全、王桂祥、乔梅、王少春按照15%的比例连带承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
被告姚健、王建华、郑立军、孟桂萍、孔祥全、王桂祥、乔梅、王少春共同辩称：对于八被告与田建义一同喝酒聚餐及田建义醉酒后驾车死亡的事实认可，但不同意承担赔偿责任。因为在本次事故中八被告不存在�错。具体理由如下：1.被告王少春是在宴席结束后才赶到的，并没有参与喝酒。被告王建华、孟桂萍、乔梅、孔祥全在席间也并没有参与喝酒，以上被告不存在任何劝酒行为。2.虽然姚健、郑立军、王桂祥三人与死者一同饮酒，但死者与其他三人喝的酒不一样，除了姚健为死者倒了第一杯酒外，另外两位被告并未为死者倒酒或劝酒。从原告提交的视频材料可以看出，八位被告均没有劝酒行为。视频中死者清楚地认识自己的行为，并饮酒随意，并无他人强行倒酒或劝酒。3.在去宴席前被告与死者就已经商量好喝酒后怎么回家。郑立军与孟桂萍系夫妻关系，所以由孟桂萍开车回家。姚健、王桂祥、死者坐孔祥全的车回家。宴席结束后也是按照事先说好的安排各自离开。可是车子行驶到死者单位时，死者不听阻拦硬要下车骑自己摩托车回家。三被告紧随下车拽拉无效后上车追赶，途中遇到红绿灯与死者走散。但被告姚健到家后第一时间给死者打电话询问其是否安全到家才知道死者发生交通事故。死者发生事故是意外事件，八位被告尽到了合理的注意义务，对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。且本案中死者系具有完全行为能力的成年人，应认识到自己的饮酒行为以及之后的驾驶行为的危险性，其应对自己的上述行为承担责任。八位被告在死者意外去世后倡议单位同事捐款，且八位被告均有捐款，以表达对死者家属的慰问。
经审理查明：
田建义系原告田宝顺之子，原告刘连宾之夫，原告田野之父。八被告与田建义系同事关系。2015年7月28日中午12点下班，由被告姚健召集并组织，田建义与八被告共同去马坡地区家厨饭店喝酒，庆祝被告姚健之子考上北京市顺义区牛栏山第一中。席间，田建义、姚健、郑立军、王桂祥四人饮酒，其余人未饮酒。酒宴结束后，乔梅与王桂祥一起坐855路公交车离开（车上乘坐张广秋）前往顺义区马坡850公交汽车总站。与此同时，田建义、姚健、王少春乘坐孔祥全驾驶的车辆离开，随后，王建华与郑立军、孟桂萍相继开车离开。孔祥全驾驶的车辆行驶至顺义区马坡850公交汽车总站后，王少春自行离开。田建义、姚健、孔祥全以及王桂祥四人在汽车站与张广秋聊天。王桂祥、姚健、孔祥全三人劝阻田建义不要骑摩托车回家未成功。后田建义驾驶二轮摩托车离开马坡850公交汽车总站，孔祥全之前驾驶的车辆随后跟出。当日十五时五十分许，在北京市顺义区白马路水上公园路口西侧道路，田建义驾驶的二轮普通摩托车右侧与道路南侧路牙接触，二轮普通摩托车侧翻，造成田建义死亡、二轮普通摩托车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，�建义饮酒后驾驶二轮普通摩托车未安全驾驶的违法行为是事故发生的全部原因，田建义负此次事故的全部责任。2015年7月31日，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，田建义血液酒精含量为180.5mg／100ml。2015年8月7日，经北京市红十字会急诊抢救中心出具的居民死亡医学证明推断书，田建义死亡原因为颅脑损伤。2015年8月14日，经交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心鉴定，田建义驾驶的二轮普通摩托车制动工作状态正常，转向系统正常。2015年8月18日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，田建义驾驶的二轮普通摩托车行驶速度无法确定。
三原告主张的田建义（1969年7月29日出生；非农业户口）的死亡赔偿金为43910元／年×20年＝878200元；田建义之父田宝顺（1946年11月3日出生；非农业户口）的被扶养人生活费为：28009元／年×10年÷2人＝140045元；田建义之母于1980年11月27日病故；田建义之父母一共育有两名子女，包括田建义和田红梅。
审理中，原告提交了事发当天餐馆室内和门口以及顺义区马坡850公交汽车总站门口道路的视频录像，证明事发当天田建义与八被告吃饭喝酒的情况和散席后各方离开的情况；被告申请证人出庭作证，证明王桂祥、姚健与孔祥全曾劝阻田建义不要骑摩托车回去。
姚健在庭审中称：喝酒时大家商量好坐孔祥全的车走，喝完酒后我们四个（姚健、王少春、孔祥全、田建义）送王少春进车站开车，到车站门口时，田建义看见张广秋就想去聊天，田建义就下车了。我也下车了，孔祥全把王少春送进单位开车。我和田建义在单位门口等着孔祥全把车开出来。等车开出来后，田建义就不愿意上车了，他想自己骑车回去。张广秋也劝他不要自己骑车，他可以送田建义回去。田建义将火打�后，我在前面拦着，王桂祥在后面拽着，田建义坚持开走了。孔祥全开车带着我和王桂祥去追田建义，出车站的红绿灯追上田建义问他行不，我们跟着他。到金朝御马的红路灯时，田建义闯红灯走了。我们开车不敢闯，这才分开了。等我回家后我给每个人打电话，才知道田建义出交通事故了。我和田建义经常喝酒，田建义是一瓶的量，他没有喝多。
上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、亲属关系证明、居民死亡医学证明推断书、户口本、酒精检验报告、检验报告书、鉴定意见书、视频光盘等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定以及相关部门作出的检验报告适当，本院予以确认。被告田建义作为完全民事行为能力人，其职业也是司机，应对道路交通安全法律法规更为熟知，并严格遵照执行。本案中，田建义醉酒驾驶的违法犯罪行为是导致其发生交通事故死亡的重要原因，田建义应当对其死亡结果承担主要责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。三原告主张八被告存在过度劝酒的行为，根据原告提交的视频证据来看，席间田建义与八被告吃饭喝酒，各被告不存在过度劝酒的行为。田建义在参加完姚健组织的酒宴后，因孔祥全并未喝酒，故乘坐孔祥全驾驶的车辆离开餐馆。乔梅、孟桂萍、郑立军、王建华在田建义坐上孔祥全驾驶的车辆后相继离开。王少春在乘坐孔祥全驾驶的车辆到达顺义区马坡850公交汽车总站后，也自行离开。上述五被告此时并不能预见之后田建义驾驶摩托车回家的行为，亦无法对其进行劝阻，故该五人在本案中不应当承担民事赔偿责任。姚健、王桂祥、孔祥全在顺义区马坡850公交汽车总站与田建义聊天结束后，明�田建义饮酒并亲眼见其骑二轮普通摩托车回家，即使如姚健所述田建义坚持骑摩托车回家，其与王桂祥对田建义的驾车行为进行了劝阻，之后又与孔祥全开车追赶田建义，但未达到有效劝阻结果，放任了最终惨剧的发生，该三人在此环节上存在一定过错，应当承担适当的赔偿责任，姚健作为本次宴席的召集组织者，安全注意义务较之其他参与者要重，应当在三人过错范围内承担较大比例责任，姚健、王桂祥、孔祥全应当承担的具体责任比例由本院酌定。综上，姚健、王桂祥、孔祥全是本案适格的赔偿义务主体。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金属于原告田宝顺、刘连宾、田野因此事造成合理�失的范围。原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费合理合法，本院予以支持；三原告因此事故必定遭受一定的精神痛苦，被告应予合理赔偿；被扶养人生活费数额应计入死亡赔偿金中计算。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姚健赔偿原告田宝顺、刘连宾、田野因田建义死亡产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金共计五万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告孔祥全赔偿原告田宝顺、刘连宾、田野因田建义死亡产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金共计二万元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告王桂祥赔偿原告田宝顺、刘连宾、田野因田建义死亡产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金共计二万元，于本判决生效之日起七日内付清；
四、驳回原告田宝顺、刘连宾、田野的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十五元，由原告田宝顺、刘连宾、田野共同负担八百八十五元，被告姚健负担六百元，被告孔祥全负担二百元，被告王桂祥负担二百元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 婷
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 刘文丹