北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终14094号
上诉人（原审被告）：北京瑞玛国际品牌策划有限公司，住所地北京市朝阳区望花路西里8号楼2单元502室。
法定代表人：程振宁，总监。
委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志齐，男，1966年2月5日出生。
上诉人北京瑞玛国际品牌策划有限公司（以下简称瑞玛公司）因与被上诉人刘志齐劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初28918号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞玛公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判不支付刘志齐解除劳动合同经济补偿金7500元；2.不支付刘志齐2015年1月16日至2015年7月23日未签订劳动合同双倍工资差额25
103.45元；3.不支付刘志齐工资差额2000元；4.诉讼费由刘志齐承担。事实和理由：刘志齐于2013年12月已经入职公司，且刘志齐在朝阳仲裁委提交了2014年1月其本人签名的工资条的复印件，刘志齐要求的双倍工资差额已经过了诉讼时效，双方劳动关系存续期间认定有误。
刘志齐辩称，同意一审判决。工资条上的名字和数额是由公司会计填写的，但出现了笔误。2013年刘志齐并未入职瑞玛公司。
刘志齐向一审法院起诉请求：1.确认双方于2014年7月24日至2016年1月15日存在劳动关系；2.瑞玛公司支付解除劳动关系经济补偿金7843.74元；3.瑞玛公司支付2014年7月24日至2016年1月15日期间未签劳动合同双倍工资差额30750元；4.瑞玛公司支付延时加班费8160元；5.瑞玛公司支付休息日加班费1983元；6.瑞玛公司支付工资差额2000元。
一审法院认定事实：刘志齐主张其于2014年7月24日入职瑞玛公司，从事司机工作，双方未签订劳动合同。瑞玛公司主张刘志齐于2013年12月3日入职，对此以一份显示“2014年1月7日”支付刘志齐“12月份工资”的支出凭单为证，刘志齐提出该支出凭单填写的年份为笔误，应为“2015年1月”，支付的系2014年12月份的工资。鉴于瑞玛公司未提交其他证据佐证，仅凭该支出凭单不足以证明员工的入职时间，结合本案其他证据，一审法院认为刘志齐提出该支出凭单填写年份为笔误的主张较为合理，对刘志齐主张的入职时间予以采信。
刘志齐的月工资构成为底薪4000元，另加全勤奖、项目奖金、加班费、社保等。瑞玛公司认可刘志齐离职前12个月的月平均工资为5000元，经一审法院核算，该数额不低于向刘志齐发放的数额。
刘志齐主张2015年12月8日后瑞玛公司让其在家待着，12月份至离职仅支付了2000元工资，要求支付工资差额2000元，瑞玛公司对2015年12月份后向刘志齐发放工资情况表示不清楚。2016年1月15日，刘志齐向瑞玛公司邮寄了解除劳动关系通知书，解除理由为瑞玛公司无故克扣其工资，未依法缴纳社会保险。
刘志齐主张其工作期间存在延时和休息日加班，为此提交了行政司机行车记录表、车辆使用记录表等照片打印件，瑞玛公司对记录表的真实性不予认可，主张不欠付刘志齐的加班工资。
2016年1月15日，刘志齐就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2016年3月28日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2016］第05588号裁决书，以刘志齐提交的证据不足以证明与瑞玛公司存在劳动关系为由驳回了刘志齐的仲裁请求。刘志齐不服，诉至一审法院。
一审法院认为：刘志齐于2014年7月24日入职瑞玛公司，于2016年1月15日解除劳动关系，则一审法院确认双方于2014年7月24日至2016年1月15日期间存在劳动关系。瑞玛公司同意支付刘志齐解除劳动关系的经济补偿金，一审法院不持异议，经计算，该公司应支付刘志齐经济补偿7500元（5000元*1.5个月）。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，刘志齐于2014年7月24日入职，瑞玛公司一直未与其签订劳动合同，视为双方于2015年7月24日已订立无固定期限劳动合同，刘志齐要求支付2015年7月24日至2016年1月15日期间双倍工资差额的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持；刘志齐于2016年1月15日申请仲裁，其要求支付2014年7月24日至2015年1月15日期间双倍工资差额的请求超过了一年的仲裁时效，一审法院亦不予支持；则瑞玛公司应支付刘志齐2015年1月16日至2015年7月23日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额25103.45元（4000元*6个月+4000元／21.75天*6天）。
瑞玛公司作为用人单位对2015年12月份后支付刘志齐工资的事实未举证，其应承担不利的后果，故一审法院对刘志齐关于欠付其工资的主张予以采信，对其要求瑞玛公司支付2000元工资差额的诉讼请求予以支持。
刘志齐未能提交行政司机行车记录表、车辆使用记录表等的原件，故一审法院对上述材料的真实性难以采信。且仅凭行车记录和车辆使用记录等，不足以证明瑞玛公司存在安排刘志齐延时加班或休息日加班而未补休的事实。另外，刘志齐的工资条上显示有加班费一项，即便刘志齐存在工作延时或者休息日工作的事实，也未能证明瑞玛公司存在欠付其加班费的事实。因此，刘志齐要求瑞玛公司支付其延时加班费8160元及休息日加班费1983元的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、确认刘志齐与瑞玛公司于2014年7月24日至2016年1月15日期间存在劳动关系；二、瑞玛公司于判决生效之日起7日内支付刘志齐解除劳动关系经济补偿金7500元；三、瑞玛公司于判决生效之日起7日内支付刘志齐2015年1月16日至2015年7月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额25103.45元；四、瑞玛公司于判决生效之日起7日内支付刘志齐工资差额2000元；五、驳回刘志齐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于劳动关系存续期间，刘志齐主张其于2014年7月24日入职瑞玛公司，瑞玛公司主张刘志齐于2013年12月3日入职，但其仅提交了一份“2014年1月7日”支付刘志齐“12月份工资”的支出凭单为证，刘志齐提出该支出凭单填写的年份为笔误，应为“2015年1月”，支付的系2014年12月份的工资。瑞玛公司提交的证据不足以证明员工的入职时间，本院对刘志齐主张的入职时间予以采信。双方对劳动关系的截止时间不持异议，故本院认定双方劳动关系的存续期间为2014年7月24日至2016年1月15日。
关于解除劳动关系的经济补偿，瑞玛公司在一审期间明确表示同意支付刘志齐解除劳动关系的经济补偿，瑞玛公司在一审期间亦明确表示认可按照5000元每月的工资标准支付，一审判决瑞玛公司支付刘志齐经济补偿7500元并无不当，本院予以确认。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。刘志齐2014年7月24日入职后，瑞玛公司一直未与其签订劳动合同，视为双方于2015年7月24日已订立无固定期限劳动合同，刘志齐于2016年1月15日申请仲裁，其要求支付2014年7月24日至2015年1月15日期间双倍工资差额的请求超过了一年的仲裁时效；瑞玛公司应支付刘志齐2015年1月16日至2015年7月23日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额25103.45元。
瑞玛公司作为用人单位对2015年12月份后支付刘志齐工资的事实未举证证明，其应承担不利的后果，故一审法院对刘志齐关于欠付其工资的主张予以采信，对其要求瑞玛公司支付2000元工资差额的诉讼请求予以支持，并无不当。
综上所述，瑞玛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京瑞玛国际品牌策划有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢军
代理审判员
孙承松
代理审判员
郑慧媛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄丹
书 记 员 刘旭