wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6097号
上诉人（原审原告）佛山市泰屹模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥高尔夫路太平工业区第一号之一厂房，统一社会信用代码91440605666457947C。
法定代表人刘加兴，总经理。
委托代理人罗阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人巫泽晴，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈杰军，男，汉族，1987年8月14日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。
上诉人佛山市泰屹模具有限公司（以下简称泰屹公司）因与被上诉人陈杰军劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、原告佛山市泰屹模具有限公司无需向被告陈杰军支付2016年1月的工资560元。二、原告佛山市泰屹模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额28300.85元予被告陈杰军。三、驳回原告佛山市泰屹模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”
上诉人泰屹公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.双方已经签订书面劳动合同。劳动者于2015年4月20日入职泰屹公司处，双方签订了劳动合同，合同期限从2015年1月1日至2015年12月31日，并约定每月工资为1310元加绩效奖金。由于泰屹公司在另案诉讼期间无法找到该劳动合同原件，致使陈杰军有可乘之机，在本案中向用人单位主张未订立书面劳动合同的二倍工资差额。2.生效法律文书已经确认陈杰军与佛山市锦恒诺模具科技有限公司（以下简称锦恒诺公司）存在劳动关系，且双方的劳动纠纷经南海区劳动人事争议调解仲裁委主持调解，双方已经达成一致协议并制作调解书予以确认，陈杰军向泰屹公司主张未订立书面劳动合同的二倍工资差额没有事实和法律依据。3.劳动者在另案中就同一事实没有提出二倍工资差额的主张，根据一事不再理的原则，劳动者在本案中提出已经违反上述原则。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项，改判泰屹公司无需向陈杰军支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额28300.85元；2.本案一、二审诉讼费由陈杰军承担。
针对泰屹公司的上诉，陈杰军发表如下答辩意见：1、关于何锦添的问题，从发工资的银行流水看出，何锦添是公司方的合伙人，而且泰屹公司发放工资均是由何锦添发的，因此一审该方面的认定是正确的；2、关于合同的问题，新签订的合同确实是降低了劳动者的工资标准；3.未能上班并非劳动者本人的意愿，实际是用人单位不安排劳动者上班。因此，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回泰屹公司的上诉请求，维持原判。
泰屹公司、陈杰军在二审诉讼期间没有向本院提供新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。庭审中，泰屹公司表示对原审判决第一、三项服判，陈杰军对原审判决没有提起上诉，应视为双方当事人对上述判项服判，本院迳行维持。本案的争议焦点是：泰屹公司是否需要向陈杰军支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。
首先，本院作出的（2016）粤06民终6049号民事判决已经发生法律效力，该判决对泰屹公司与陈杰军在2015年4月20日至2016年1月4日期间存在劳动关系的事实予以确认。对于生效法律判决确认的事实，在泰屹公司未能提供充分证据予以反驳的情况下，本院对上述事实予以确认。其次，由于泰屹公司未能提供证据证明双方已经签订书面劳动合同或者举证证明未签订劳动合同的责任在于劳动者，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，泰屹公司应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同，…前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”泰屹公司应当向陈杰军支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。由于陈杰军只主张泰屹公司应当向其支付2015年5月20日至2015年12月31日期间的未订立书面劳动合同的二倍工资差额，应视为当事人对其诉讼权利的自由处分。经核算，原审判决泰屹公司应当向陈杰军支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额28300.85元正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市泰屹模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 区晓颖
第3页共5页
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初83号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县长富路西山商贸大楼一层。统一社会信用代码913504276765260458。
代表人黄乐华，行长。
委托诉讼代理人：张玉明，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行职员。
被告王诗福，男，1975年4月1日出生，汉族，住沙县。
被告王美英，女，1974年4月13日出生，汉族，住沙县。
被告曹声乾，男，1970年11月16日出生，汉族，住沙县。
被告龚晓娟，女，1972年7月10日出生，汉族，住沙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与被告王诗福、王美英、曹声乾、龚晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法由审判员谢婉如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉明到庭参加诉讼，被告王诗福、王美英、曹声乾、龚晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月17日，被告王诗福与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告王诗福向原告借款人民币50000元，借款期限从2016年2月17日至2017年2月17日，贷款年利率12%，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%。同日，被告王诗福、王美英、曹声乾、龚晓娟与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员均对小组其他成员的债务承担100%的连带责任保证。合同签订后，原告依约履行贷款义务，但被告王诗福未能按期还本付息，截至2017年3月7日止，被告王诗福尚欠原告借款本金人民币49971.52元、利息及罚息人民币971.69元，保证人也未承担保证责任。请求判令：1、被告王诗福立即偿还原告借款本金人民币49971.52元、利息及罚息人民币971.69元，本息合计人民币50943.21元（利息暂计至2017年3月7日止），从2017年3月8日起至还清借款本金之日止的利息按年利率15.6%计算；2、被告王美英、曹声乾、龚晓娟对被告王诗福的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告王诗福、王美英、曹声乾、龚晓娟应诉均未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年2月17日，被告王诗福、王美英、曹声乾、龚晓娟与原告签订了《小额贷款联保协议书》，主要约定联保小组的任一成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；原告向联保小组内的每个成员发放贷款的额度不超过50000元，且联保小组合计贷款本金金额不超过140000元；保证期间为借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等其他实现债权的一切费用。同日，被告王诗福与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向被告王诗福发放贷款50000元；借款用途为进购饲料；借款期限从2016年2月17日起至2017年2月17日止；借款利率为年利率12%；归还贷款的方法为阶段性等额本息还款法，即：贷款前十个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，此后的每月等额本息还款；贷款人未按时偿还本金和利息的，借款方有权对逾期部分的本金和利息按合同约定的贷款利率上加收30%的罚息利率计收利息。2016年2月17日，原告依约向被告王诗福发放贷款50000元。嗣后，被告王诗福未按期还本付息，经原告多次催讨，被告王诗福仅偿还部分贷款本金和利息，被告王美英、曹声乾、龚晓娟也未承担保证责任。截至2017年3月7日止，被告王诗福尚欠原告借款本金49971.52元、利息971.69元。
另查明，被告曹声乾与被告龚晓娟系夫妻关系。
上述事实有原告提供的营业执照，被告的身份证、结婚证，《小额贷款借款合同》，《小额贷款联保协议书》，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行卡账户，贷款结清试算，还款流水及原告委托诉讼代理人张玉明的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王诗福与原告签订的《小额贷款借款合同》；被告王诗福、王美英、曹声乾、龚晓娟与原告签订的《小额贷款联保协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行。原告要求被告王诗福偿还借款本金49971.52元并按合同约定支付借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王美英、曹声乾、龚晓娟为被告王诗福的借款提供连带责任保证，依法应对被告王诗福的债务承担连带清偿责任。被告王诗福、王美英、曹声乾、龚晓娟在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王诗福应于本判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行借款本金人民币49971.52元。
二、被告王诗福应于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行借款利息人民币971.69元（计至2017年3月7日）并自2017年3月8日起按年利率15.6%支付利息至还清借款之日止。
三、被告王美英、曹声乾、龚晓娟对被告王诗福的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1074元，适用简易程序，减半收取537元。由被告王诗福、王美英、曹声乾、龚晓娟负担。
被告王诗福、王美英、曹声乾、龚晓娟负担的受理费于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 谢婉如
二〇一七年四月二十四日
书记员 罗慧玲
附：
一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第536号
原告：钭国进。
委托代理人：黄婷。
被告：李岳亮。
原告钭国进与被告李岳亮租赁合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告了判决。原告钭国进的委托代理人黄婷到庭参加诉讼，被告李岳亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告钭国进起诉称：原告委托的代理人钭耀端与被告于2012年3月19日签订虾塘租赁协议（以下简称租赁协议），原告将位于广东省阳西县程村镇平原管理区麻沙村麻沙围的虾塘（约120亩，目前共12口）其中的五口租赁给被告经营，约为12亩2口、14亩1口、3亩1口，合计约55亩租给被告，合同约定：虾塘租赁期自2012年3月15日至2013年1月30日；租金为每亩1600元，合计88000元。合同签订之日，被告支付首付租金6000元，其余的租金根据租赁协议第二条约定以借款协议为准，即剩余租金为82000元及利息5371元（利息以月息1.5%计）应于2012年7月30日支付。被告不但没有按期支付剩余租金，且于2012年12月底自行搬离了虾塘，没有与原告办理过交接手续。在此期间，原告多次要求被告继续履行租赁合同，但对方拒不继续履行，对原告的要求置之不理。根据原、被告的借款协议约定，逾期按照欠款额的1%每日支付违约金。因该违约金约定金额过高，原告只主张合理合法部分即逾期按照欠款额的2%每月要求被告支付违约金至其还清租金之日止（截止至2014年3月31日止违约金金额为34948.40元）。故原告起诉要求：一、被告向原告支付拖欠租金共计82000元及利息5371元；二、被告支付原告违约金34948.40元（之后违约金按月利率2%计算至实际支付日止）；三、被告承担本案产生的律师费用1万元。在庭审过程中，原告自愿将律师费用调整为9339.16元。为此原告提供了虾塘租赁协议、借款协议、授权委托书及身份证复印件、律师事务所收费凭证各一份予以佐证。
被告李岳亮未答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理，对原告的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据采用。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告与被告签订的虾塘租赁协议及借款协议合法有效，应受法律保护，双方当事人应当全面按约履行。原告按照约定将虾塘交给被告经营，被告未按照约定支付租金，系违约，应按照约定承担支付租金、利息及违约金的法律责任。原告与被告的借款协议约定借款人自愿承担逾期产生的律师费等一切诉讼费用，故被告应承担支付律师费的法律责任。原告自愿将律师费调整为9339.16元，减轻被告的负担，本院予以准许。故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告李岳亮经本院合法传唤，无正当理由据不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岳亮于本判决生效日即支付原告钭国进租金82000元、利息5371元及违约金34948.40元，并从2014年4月1日起至本判决生效日止按月2%计付87371元的违约金；
二、被告李岳亮支付原告钭国进因本案支付律师费9339.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，由被告李岳亮负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 阙伟东
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 陈 聪
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0726刑初55号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人郭长莲，女，1955年10月25日出生，汉族，文盲，职业：经商，户籍所在地：江西省赣州市安远县，现住安远县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年3月22日被安远县公安局取保候审。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人郭长莲犯生产、销售有害食品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员唐强英出庭支持公诉，被告人郭长莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安远县人民检察院指控，被告人郭长莲在欣山大市场E栋24号建华冻品副食商行从事肉丸生产加工，每天生产、销售成品散装肉丸十多斤。被告人郭长莲明知硼砂对人体有害，为提高肉丸的筋道，购买了10元约2斤的硼砂，并于2017年1月份先后三次掺入到自制的肉丸中，以每斤12-15元不等的价格销售出约合31斤。2017年1月22日，安远县市场和质量监督管理局抽验该商行销售的自制散装肉丸，经送赣州市产品质量监督检验所检测：该肉丸含有硼砂，含量为21.8mg/kg。同时，根据国家卫生和计划生育委员会2014年制定的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定，硼砂不得检出，据此认定该肉丸不合格。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人郭长莲明知硼砂对人体有害，却掺入自制肉丸中以增加筋道并对外销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有害食品罪，请依法判处。
被告人郭长莲对公诉机关的指控没有意见。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人郭长莲亦无异议，并有证人李某、胡某、古某1证言，现场勘验笔录、现场笔录及江西省食品抽样单、检验（检疫、检测、技术鉴定）结果告知书、检验检测报告、归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭长莲明知硼砂对人体有害，却掺入自制肉丸中以增加筋道并对外销售，其行为构成生产、销售有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭长莲到案后如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭长莲犯生产、销售有害食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳玉萍
人民陪审员 郑 余 龙
人民陪审员 邱 小 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 唐 玉 梅
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1336号
原告：俞克华，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽颜氏实业有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：王桂莲，该公司负责人。
被告：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：颜忠菊，该公司负责人。
原告俞克华与被告安徽颜氏实业有限公司、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
俞克华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金450000元及自2017年3月2日起按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，安徽颜氏实业有限公司因周转需要向原告借款450000元，并向原告出具了的借据，安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司作为保证人提供担保。经多次催要未果，为维护原告的合法权益，致讼。
本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，被告安徽颜氏实业有限公司向原告俞克华借款，被告安徽颜氏实业有限公司与俞克华之间的借款又通过颜忠菊完成，颜忠菊又系安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司的法定代表人、负责人，颜忠菊因涉嫌非法吸收公众存款，已由无为县公安局于2017年3月6日立案侦查。故被告安徽颜氏实业有限公司与俞克华之间的资金往来涉嫌经济犯罪，应驳回起诉，移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回俞克华的起诉。
案件受理费减半收取4025元，退还原告俞克华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟俊梅
二〇一七年三月十四日
书记员 赵园园
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1336号
原告：农农（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：姚润泽，董事长。
委托代理人：王杰，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：谢嗣保，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告农农（北京）生物科技有限公司与被告谢嗣保买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告农农（北京）生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由农农（北京）生物科技有限公司负担。
审判员 任士贵
二〇一六年五月十二日
书记员 方倩倩
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第219号
申请执行人南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司，住所地在南京市浦口区中圣街7号101室。
法定代表人金广洲，董事长。
被执行人叶正霞，女，1959年9月18日生，汉族。
被执行人郑吉荣，男，1957年9月10日生，汉族。
被执行人叶家华，男，1929年12月5日生，汉族。
被执行人范加英，女，1936年9月3日生，汉族。
南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司（以下简称锦田公司）与叶正霞、郑吉荣、叶家华、范加英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日做出的（2013）浦江民初字第1103号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告叶正霞和郑吉荣于本判决生效之日起十日内共同返还原告锦田公司借款本金1556551元，并支付利息（以1556551元为本金，自2013年8月26日起按年利率15%计算至2013年10月14日止；以1556551元为本金，自2013年10月15日起按年利率22.5%计算至借款本息付清之日止）；被告叶正霞和郑吉荣于本判决生效之日起十日内共同支付原告锦田公司实现债权的费用45000元；原告锦田公司对抵押物即叶正霞和郑吉荣所有的浦口区江浦街道凤凰大街9-2幢705室房屋和浦口区江浦街道文德东路15号鼎业国际花园02幢1单元302室房屋；叶家华、范加英所有的浦口区江浦街道文德东路8号01幢203室房屋在1800000元债权数额范围内享有优先受偿权；案件受理费21405元，财产保全费5000元，合计26405元，由被告叶正霞和郑吉荣负担。因被执行人叶正霞、郑吉荣、叶家华、范加英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人锦田公司向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人叶正霞、郑吉荣、叶家华、范加英名下无银行存款、亦无车辆权属登记。被执行人叶正霞名下无房产权属登记。被执行人叶家英、范加英名下有位于南京市浦口区江浦街道文德东路8号01幢203室房产，该房产已被本院另案查封。执行过程中，本院依法查封被执行人郑吉荣名下位于南京市二条巷12号1栋211、212室以及南京市浦口区江浦街道文德东路15号鼎业国际花园02幢1单元302室房产。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第219号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人叶正霞、郑吉荣、叶家华、范加英名下无银行存款、亦无车辆权属登记。被执行人叶正霞名下无房产权属登记。被执行人叶家英、范加英名下有位于南京市浦口区江浦街道文德东路8号01幢203室房产，该房产已被本院另案查封。执行过程中，本院依法查封被执行人郑吉荣名下位于南京市二条巷12号1栋211、212室以及南京市浦口区江浦街道文德东路15号鼎业国际花园02幢1单元302室房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第219号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦江民初字第1103号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月十日
书记员 邢啸天
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第287号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄某，农民，住云南省镇雄县。因本案于2014年11月11日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月11日被浦江县公安局取保候审。
被告人邹某，农民，住云南省镇雄县。因本案于2014年11月11日被浦江县公安局刑事拘留，于同年12月11日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人黄某、邹某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈明南出庭支持公诉，被告人黄某、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月3日20时许，被告人黄某伙同邹某窜至浦江县东山公园篮球场处，将被害人吴某放在篮球场篮球架下的一只价值人民币300元的黑色仿苹果手机和一只价值人民币3905元的白色苹果5S手机盗走。
案发后，被告人黄某、邹某赔偿被害人吴某的损失，并取得了被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人黄某、邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，接受证据清单，手机发票，收据，谅解书，价格鉴定结论书，现勘查笔录、现场草图及照片，情况说明，二被告人的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人黄某、邹某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一五年五月十四日
代书 记员 方 芳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
二中速民终字第0856号
上诉人（原审被告）天津市津南区八里台镇潘家洼村村民委员会。
代表人田树利，主任。
委托代理人信佩明，天津捍正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱林。
法定代理人张芹（系朱林之母）。
委托代理人张永海（系张芹之父）。
委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人天津市津南区八里台镇潘家洼村村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民二初字第375号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，朱林于1997年4月3日出生于天津市津南区八里台镇潘家洼村（以下简称潘家洼村），系农业户口，自出生时随母亲张芹落户于天津市津南区小站镇盛字营村（以下简称盛字营村），但在潘家洼村生产、生活。1998年12月25日，朱林母亲张芹购买了坐落于天津市津南区小站镇红旗路××号房屋，朱林一家搬至该地址居住至今。2004年4月12日，朱林将户籍转为小城镇非农业户口。朱林未享受过盛字营村的村民待遇。另查，经（2008）南民一初字第1158号民事判决书确认，朱林父亲ＸＸ山自1973年9月30日始具有镇潘家洼村集体经济组织成员资格。现朱林起诉请求法院确认朱林具有潘家洼村集体经济组织成员资格、诉讼费由天津市津南区八里台镇潘家洼村村民委员会（以下简称潘家洼村村委会）承担。
原审认为，取得农村集体经济组织成员资格，应当系农业户口，且落户该集体经济组织，在该集体经济组织所在地居住、生活。朱林出生于潘家洼村，在该村生产、生活，以该村的土地为其基本生活保障。经（2008）南民一初字第1158号民事判决书确认，朱林父亲ＸＸ山自1973年9月30日始具有潘家洼村的集体经济组织成员资格，故朱林自出生始即具有集体经济组织成员资格。朱林一家虽搬至天津市津南区小站镇红旗路××号房屋居住至今，但依然以潘家洼村的土地为其基本生活保障，故对朱林的主张，应当予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“原告朱林自1997年4月3日始具备被告天津市津南区八里台镇潘家洼村集体经济组织成员资格。案件受理费40元，由被告天津市津南区八里台镇潘家洼村村民委员会承担。”
原审判决宣判后，潘家洼村村委会不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判驳回朱林的诉讼请求，一、二审诉讼费由朱林承担。主要理由：朱林户籍未落入潘家洼村，未在潘家洼村生产、生活，也没有承包潘家洼村土地，故与潘家洼村没有任何联系。
被上诉人朱林辩称，不同意潘家洼村村委会的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，潘家洼村村委会提交了一份1999年潘家洼村土地延包实施方案，以证明朱林没有承包土地资格。朱林质证认为，对该证据的真实性、关联性均不认可。
二审期间，朱林提交了四份证据：1、朱林之外公张永海房屋买卖合同以及当地居委会的证明，以证明1997年朱林的外公家已经到镇上居住；2、天津市津南区小站镇盛字营村村民村委会（以下简称盛字营村村委会）及天津市津南区小站镇政府的证明，以证明朱林之母张芹在1996年出嫁后，张芹、朱林不在盛字营村生活，不具备盛字营村村民资格；3、津南区××小学证明一份，以证明朱林一直在该小学上学，潘家洼村村委会对朱林在盛字营小学的陈述是虚假的；4、津南区法院（2008）南民三初字第162号庭审笔录复印件一份，以证明潘家洼村村委会二审提交的土地延包方案的签字人为朱云祥，笔录中载明朱云祥未经朱云庆（系朱林爷爷）同意便签了字。潘家洼村村委会质证认为，对朱林提交的证据1、2、3的真实性、关联性均不认可。对朱云祥的笔录内容不认可，认为是朱云祥代表朱云庆一家把土地承包放弃了，原因是ＸＸ山加入了其妻张芹所在的盛字营村，与其妻张芹、其子朱林共同成为盛字营村集体经济组织成员。
本院经审查分析，潘家洼村村委会提交的土地延包实施方案中签字人为案外人朱云祥，与本案没有关联性，本院不予采信。朱林提交的朱林外公张永海购买房屋的相关证据、朱林上学的证明以及朱云祥在另案中庭审笔录记载，均与本案没有关联性，本院不予采信。朱林提交的盛字营村村委会和小站镇政府出具的证明，在原审中已经提交，不属于新的证据，本院不予采信。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，集体经济组织成员资格确认，需要综合考虑其户籍、生活居住地、是否以本集体经济组织土地为基本生活保障等多种因素。本案中，朱林的集体经济组织成员资格确认具有其特殊性，应以朱林的实际生产生活、居住地来确定其集体经济组织成员资格为宜。经（2008）南民一初字第1158号民事判决确认，朱林之父ＸＸ山自1973年9月30日始具有潘家洼村的集体经济组织成员资格，长期以来，我国农村是以家庭为生产和生活的基本单位，故朱林之母张芹自1996年与ＸＸ山结婚后，双方即组建家庭，朱林也于婚后一年，即1997年4月3日出生，并且上述生效判决中已经确认ＸＸ山自婚后一直在潘家洼村生活，综合考虑上述情况并结合当地民俗及生活常理，应当认定朱林随其父母在潘家洼村居住，从事生产生活，应视为朱林取得了潘家洼村集体经济组织成员资格。潘家洼村村委会虽主张朱林没有在潘家洼村居住，但其未提交证据证明。潘家洼村村委会主张在土地延包时没有分给ＸＸ山家庭土地，以说明ＸＸ山一家均未获得集体经济组织成员资格，对此，我国宪法确立的农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，因此有无承包土地与是否是本集体组织成员之间没有必然联系。特别是，考虑到潘家洼村所在地区经济发展的实际情况，单纯以承包土地来表明集体组织成员身份的方法已显单一。综上，潘家洼村村委会的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市津南区八里台镇潘家洼村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初2163号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街农行大楼东侧。
负责人：曲志勇，职务行长。
委托代理人：王瑛，公民身份号码×××，女，1976年4月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区×××。
被告：霍少猛，公民身份号码×××，男，1984年5月17日出生，汉族，鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司员工，户籍地河北省邢台市任县。
被告：鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆路16号街坊魔力圣汇俱乐部6层。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行诉被告霍少猛、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行撤诉。
案件受理费2909元，减半收取1454.5元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行负担。
审判员 吴婧
二〇一七年六月二十六日
书记员 高娜
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终370号
上诉人（原审原告）：罗振星，男，1960年5月12日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审原告）：陈雨声，男，1954年9月15日出生，汉族，龙岩市新罗区三星饲料经营部股东，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审原告）：龙岩市新罗区三星饲料经营部（以下简称“三星饲料经营部”），住所地龙岩市新罗区。
经营者：罗振星，男，身份事项同上。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：邱阿伟，福建力涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙岩市新罗区重点项目开发建设管理办公室（以下简称“新罗区重点办”），住所地龙岩市新罗区登高中路68号三层，组织机构代码49076017-5。
法定代表人：邱志东，主任。
委托诉讼代理人：王欢，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙岩市龙厦铁路建设协调指挥部办公室（以下简称“龙厦铁路指挥部”），住所地龙岩市。统一社会信用代码11350800MB0346562X。
法定代表人：邓颖，主任。
委托诉讼代理人：苏天云，福建至信律师事务所律师。
上诉人罗振星、陈雨声、龙岩市新罗区三星饲料经营部因与被上诉人龙岩市新罗区重点项目开发建设管理办公室、龙岩市龙厦铁路建设协调指挥部办公室拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新罗区人民法院（2016）闽0802民初4399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4399号民事判决；
二、本案发回福建省龙岩市新罗区人民法院重审。
上诉人罗振星、陈雨声、三星饲料经营部预交的二审案件受理费82276元予以退回。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 许虹菁
代理审判员 李兆星
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杜岳烨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖06刑终112号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周磊，男，汉族，1982年10月12日出生于安徽省淮北市，高中文化，无业，户籍地淮北市相山区，住淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月13日被淮北市公安局交通管理分局取保候审，2017年4月24日经淮北市相山区人民法院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局黎苑派出所执行取保候审。
指定辩护人张坤，安徽北方之光律师事务所律师。
淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人周磊犯危险驾驶罪一案，于2017年5月3日作出（2017）皖0603刑初134号刑事判决。周磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：2016年9月3日18时许，被告人周磊饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿淮北市人民路自西向东行驶，当行驶至人民路与长山路交叉口西侧时，与被害人陈某驾驶的同向行驶的皖Ｆ×××××号小型轿车追尾发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经淮北市公安局交通警察支队认定，周磊负事故的全部责任。经安徽公信司法鉴定所鉴定，周磊血液中的乙醇含量为175.0毫克/100毫升静脉血，已达醉酒驾驶标准。案发后，周磊赔偿陈某经济损失800元，并取得陈某的谅解。
另查明，2016年9月13日，周磊接公安机关电话通知后自行到淮北市公安局交通警察支队二大队接受讯问，并如实供述了酒后驾驶机动车并发生交通事故的主要犯罪事实。同月20日，淮北市公安局交通警察支队因周磊醉酒驾驶机动车对其作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，有被告人周磊的户籍信息及违法嫌疑人员前科情况核实证明，接警单，道路交通事故照片，驾驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及抽血照片，血中乙醇检测报告书，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，归案说明，被害人陈某出具的证明，视听资料，被害人陈某的陈述及被告人周磊的供述等证据予以证实。
原审法院认为：被告人周磊的行为已构成危险驾驶罪。周磊醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法应予以从重处罚。案发后，被告人周磊接公安机关电话通知后自行到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，认定被告人周磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
周磊上诉提出:其母瘫痪，无人照顾，请求改判缓刑并减轻罚金刑罚。
其指定辩护人提出:周磊系自首，赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，且其母残疾，需其照顾，建议改判较轻刑罚。
二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致，原判证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，二审中，上诉人及其辩护人均未提交新的证据，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人周磊醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院在量刑时已充分考虑了周磊的各项犯罪情节，对其量刑并无不当，故周磊及其指定辩护人的上诉理由、辩护意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵媛媛
审判员 郑海鸥
审判员 张 琦
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭梦思
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第(一)项第二审人民法院对第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理:
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，
应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦民一终字第236号
上诉人（一审被告）广西联航投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢大道18号。
法定代表人张功科，董事长。
委托代理人黄万扶，广西金湾律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）钦州市钦北区汽车运输公司，住所地钦州市建设街122号。
法定代表人苏朝发，经理。
委托代理人颜济平，广西源群律师事务所律师。
委托代理人沈武，广西海湾律师事务所律师。
上诉人广西联航投资有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第154号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭。于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人广西联航投资有限公司的委托代理人黄万扶，被上诉人钦州市钦北区汽车运输公司的委托代理人颜济平、沈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人广西联航投资有限公司在预交二审诉讼费期限内，以其公司近期存在经营困难，一时无法预交全部诉讼费为由，要求暂交上诉受理费20000元，其余部分待二审判决后，按上诉受理费的分担结果交纳。本院于2015年6月8日作出（2015）钦决字第14号《准予缓交诉讼费用决定书》，决定：准予申请人广西联航投资有限公司缓交诉讼费用100000元至开庭前三天。其余上诉费31441元应在收到本决定书之日起七日内交纳，逾期不交，按撤回上诉处理。上诉人广西联航投资有限公司没有按本院（2015）钦决字第14号《准予缓交诉讼费用决定书》确定的期限内交纳全部的诉讼费用，应当按撤回上诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人广西联航投资有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费131441元，减半收取65720.5元（上诉人广西联航投资有限公司已预交31441元），由上诉人广西联航投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 斌
审 判 员 文其谦
代理审判员 李秋华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 苏 芸
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初443号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人钱成业，男，1990年3月23日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地平阳县，现住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月11日被刑事拘留，同月18日被本院取保候审。
辩护人温继贵，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人钱成业犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人钱成业及其辩护人温继贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年5月10日晚11时41分许，被告人钱成业饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车行经平阳县鳌江镇古某南路35号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人钱成业血液中乙醇含量为148mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人钱成业在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶人及车辆信息查询单，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱成业在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱成业醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人据此要求对被告人钱成业从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人钱成业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一七年五月十八日
代书记员 魏臣毅
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1265号
原告戚保安，男，汉族。
被告李攀，男，汉族。
被告岳素玲（系被告李攀之妻）。
原告戚保安与被告李攀、岳素玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。本院受理后，依法由审判员徐静雷独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日、2014年11月24日，被告李攀共向原告借款65000元，经多次催要，二被告以种种理由拒不还款，被告岳素玲系被告李攀之妻。现请求判决二被告偿还原告借款65000元，诉讼费用由二被告承担。
二被告没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、二被告的人口基本信息打印件各一份。证明二被告的身份信息及二人系夫妻关系。
2、夏邑县档案馆复印的结婚登记申请表一份（加盖夏邑县档案馆公章）。证明：二被告于2012年7月6日办理结婚登记，系合法婚姻关系。
3、2014年11月22日、11月24日，被告李攀给原告出具的借条两份。证明：2014年11月22日、11月24日，被告李攀向原告借款40000元和25000元，其中第一份借条约定当天晚上六点之前还清，第二份未约定还款期限，后经原告催要，二被告至今分文未还。
二被告没有向本院提交证据。
本院认为，二被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据进行质证以及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提供的证据，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信。
依据上述认定的有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告李攀与被告岳素玲系夫妻关系，于2012年7月6日办理结婚登记。2014年11月22日、2014年11月24日，被告李攀分两次向原告借款40000元和25000元，并给原告出具两份借条，其中第一份借条约定当天晚上六点之前还清，第二份借条未约定还款期限。后经原告催要，二被告至今分文未还。
本院认为，被告李攀借原告现金并给原告出具借条，双方成立民间借贷法律关系。原告已向被告履行出借义务，并且第一份借条约定的借款期限到期后并经原告催要，第二份借条经原告催要后，被告至今未偿还借款，已经构成违约，依法应承担继续履行还款的违约责任，故原告起诉被告偿还借款65000元，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，被告李攀在婚姻关系存续期间所欠原告债务应作为夫妻共同债务，由二被告共同偿还原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李攀、岳素玲于本判决生效后七日内偿还原告戚保安借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告李攀、岳素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐静雷
二〇一六年五月十日
书记员 刘洪沛
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1426民初1265号原告戚保安，男，汉族。被告李攀，男，汉族。被告岳素玲（系被告李攀之妻）。原告戚保安与被告李攀、岳素玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。本院受理后，依法由审判员徐静雷独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月22日、2014年11月24日，被告李攀共向原告借款65000元，经多次催要，二被告以种种理由拒不还款，被告岳素玲系被告李攀之妻。现请求判决二被告偿还原告借款65000元，诉讼费用由二被告承担。二被告没有答辩。在举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、二被告的人口基本信息打印件各一份。证明二被告的身份信息及二人系夫妻关系。2、夏邑县档案馆复印的结婚登记申请表一份（加盖夏邑县档案馆公章）。证明：二被告于2012年7月6日办理结婚登记，系合法婚姻关系。3、2014年11月22日、11月24日，被告李攀给原告出具的借条两份。证明：2014年11月22日、11月24日，被告李攀向原告借款40000元和25000元，其中第一份借条约定当天晚上六点之前还清，第二份未约定还款期限，后经原告催要，二被告至今分文未还。二被告没有向本院提交证据。本院认为，二被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据进行质证以及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提供的证据，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信。依据上述认定的有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告李攀与被告岳素玲系夫妻关系，于2012年7月6日办理结婚登记。2014年11月22日、2014年11月24日，被告李攀分两次向原告借款40000元和25000元，并给原告出具两份借条，其中第一份借条约定当天晚上六点之前还清，第二份借条未约定还款期限。后经原告催要，二被告至今分文未还。本院认为，被告李攀借原告现金并给原告出具借条，双方成立民间借贷法律关系。原告已向被告履行出借义务，并且第一份借条约定的借款期限到期后并经原告催要，第二份借条经原告催要后，被告至今未偿还借款，已经构成违约，依法应承担继续履行还款的违约责任，故原告起诉被告偿还借款65000元，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，被告李攀在婚姻关系存续期间所欠原告债务应作为夫妻共同债务，由二被告共同偿还原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高�民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李攀、岳素玲于本判决生效后七日内偿还原告戚保安借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告李攀、岳素玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐静雷二〇一六年五月十日书记员  刘洪沛
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初892号
原告：何君芳，女。
被告：徐明州，男。
原告何君芳与被告徐明州民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何君芳到庭参加诉讼，被告徐明州经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何君芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20400元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年7月，被告因有急事向原告借款25000元，原告碍于朋友关系将钱借给了被告。还款期限届满后，经原告多次催要，被告陆续还款4600元。2015年1月24日，被告为原告出具借条一张，明确约定剩余的20400元借款于2015年3月30日之前还清，但一直未予偿还，故诉至法院。
被告徐明州未到庭，亦未提交答辩意见。
原告何君芳为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份。拟证明被告徐明州借款的事实。
经本院审核，该证据客观真实，能够证明原、被告之间
借款的事实，故对该证据予以采信。
2、证人吕锁平的证言。拟证明原、被告之间借款的事实及被告为原告出具借条的事实经过。
经本院审核，该证人证言所陈述的内容与原告陈述基本一致，故对该证言予以采信。
3、被告徐明州的身份证、驾驶证各一份。拟证明被告为原告出具借条时，为取得原告信任，将其身份证及驾驶证交给原告的事实。
经本院审核，该身份证、驾驶证为原件，确系被告徐明州本人所有，原告持有上述证件与原告陈述的案件事实能够相互印证，符合情理，故对该证据材料予以采信。
被告徐明州未到庭，亦未提交证据材料。
本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，原、被告之间借款的法律事实清楚，证据确实充分，作为债务人的被告徐明州理应按照双方约定的期限履行还款义务，其到期不履行债务的行为构成违约，故原告何君芳的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定规定，判决如下：
被告徐明州于十日内偿还原告何君芳借款20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告徐明州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 王亚军
代理审判员 高 峰
人民陪审员 师小平
二〇一六年十月八日
书 记 员 袁玺钧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商申字第00026号
再审申请人（原审原告）：周红兵。
委托代理人：朱俊鑫，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：昆山市公交公司，住所地：昆山市玉山镇柏庐南路788号。
法定代表人：沈建忠，该公司总经理。
委托代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：昆山市公共交通有限公司，住所地：昆山市玉山镇柏庐南路788号。
法定代表人：沈建忠，该公司总经理。
委托代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
再审申请人周红兵因与被申请人昆山市公交公司（以下简称公交公司）、昆山市公共交通有限公司（以下简称公共交通公司）承包经营合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周红兵申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。原审法院认定涉案车辆的重置价为292000元，证据不足。实际上，涉案车辆购置价146000元、购置税14600元。公交公司称还有其他配置，但未提供相关证据。（二）原审判决适用法律错误。公交公司提供的2007年34号文、2010年4号文以及招投标方案等文件，均属于公交公司的内容规章制度。但公交公司未提供证据证明该三份文件经过民主协商、公示或告知劳动者的程序。（三）原审庭审结束后，周红兵催促公交公司补充提供车辆购置的有关票据，公交公司称已经提交。但原审法官擅自扣押这些票据，涉嫌包庇犯罪。综上，请求本院对本案再审改判。
公交公司、公共交通公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，周红兵的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，本案争议焦点有二：（一）承包期限届满后，公交公司应返还的车保金如何计算？（二）原审法院审理程序是否违法？
对争议焦点（一），再审申请人作为承包经营合同的一方主体，具备完全民事行为能力，应当对合同约定的各项权利义务有清楚明确的了解，合同签订后，再审申请人在长期合同履行过程中，也具备向被申请人了解合同相关约定或合同涉及文件内容的权利和条件，再审申请人主张对有关约定或文件不清楚，本院不予采信，故原审法院判令公交公司扣除车辆折旧费用后将车保金返还周红兵，并无不当。
对争议焦点（二），经本院核实，本案原审中，公交公司并未提交车辆购置的有关票据，原审法官未就此安排质证，审理程序并无不当。
对于周红兵称公交公司涉嫌刑事犯罪，原审法官予以包庇，均未提供充分确凿的证据。
综上，周红兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周红兵的再审申请。
审 判 长 孙一鸣
审 判 员 钱 余
代理审判员 张珍芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 姜 瑛
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初557号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人滕达，男，系桦川县农村信用合作联社新城信用社主任。
被告李宏刚，男，1979年5月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李宏刚金融借款合同纷纠一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滕达到庭参加诉讼，被告李宏刚经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2014年3月20日被告在原告所属新城信用社借款本金人民币100000元，用于农业生产，约定月利率为9.15‰，还款期限至2015年1月30日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要仍未偿还。现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金100000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），并承担诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
原、被告双方于2014年3月20日签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告在原告处贷款人民币本金100000元，月息9.15‰，还款时间是2015年1月30日。
本院经审查认为，被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。故本院对原告的举证证明的事实予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年3月20日被告在原告所属新城信用社借款本金人民币100000元，用于农业生产，约定月利率为9.15‰，还款期限至2015年1月30日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要仍未偿还。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告李宏刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金100000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵成龙
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1450号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：杨保禄，该支行清收中心客户经理。
委托代理人：王庆林，该支行清收中心客户经理。
被告：李广鹏，男，汉族，农民。
被告：李福彬，男，汉族，农民。
被告：李付升，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告李广鹏、李福彬、李付升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员朱某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林到庭参加诉讼，被告李广鹏、李福彬、李付升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2013年12月9日，被告李广鹏在原告处借款30000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为一年，借款时间自2013年12月9日至2014年12月8日，由被告李福彬、李付升提供连带责任保证，并与原告签订农户借款合同，约定还款方式为利随本清。被告李广鹏于2013年12月9日借款30000元，该笔借款应于2014年12月8日归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告李广鹏偿还借款本金30000元并支付该笔借款的利息（自2013年12月9日起至2014年12月8日止以年利率9.6%计算）、罚息（自2014年12月9日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算，同时扣除已支付的利息110.29元）；被告李福彬、李付升对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告李广鹏、李福彬、李付升均未作应诉答辩。
经审理查明：2013年11月26日，被告李广鹏向原告申请农户小额贷款。2013年12月6日，原告（贷款人）与被告李广鹏（借款人）、被告李福彬和李付升（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；用款方式为一般方式；借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；一般方式借款采用保证方式提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告李广鹏于2013年12月9日通过自助方式共向原告借款30000元，借款期限至2014年12月8日。借款到期后，被告李广鹏于2015年12月27日支付借款利息110.29元。剩余借款本息，三被告均未偿还。原告于2015年10月26日诉至本院。
另查明：2013年12月9日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、个人凭证基础信息表、放款交易明细表各1份及原告陈述在卷佐证。被告李广鹏、李福彬、李付升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予�采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告李广鹏、李福彬、李付升签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，三被告也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告李广鹏偿还借款本金30000元并支付该笔借款的利息（自2013年12月9日起至2014年12月8日止以年利率9.6%计算）、罚息（自2014年12月9日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算，同时扣除已支付的利息110.29元），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
李福彬、李付升自愿对李广鹏的借款提供连带责任保证，原告要求李福彬、李付升对李广鹏的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李福彬、李付升在承担保证责任后，有权向李广鹏追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广鹏于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该笔借款的利息（自2013年12月9日起至2014年12月8日止以年利率9.6%计算）、罚息（自2014年12月9日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算），同时扣除被告李广鹏已支付的利息110.29元；
二、被告李福彬、李付升对被告李广鹏的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李福彬、李付升在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告李广鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告李广鹏、李福彬、李付升共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年七月十一日
书记员 张晓阳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第946号
原告章文立。
被告沈超。
本院在审理原告章文立与被告沈超民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日以被告已经还清借款为理由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章文立撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告章文立负担
审 判 员 姚旭宗
二〇一五年五月二十七日
代书记员 李梦媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初211号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人冯彪，男，1978年2月18日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，家住临泉县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
被告人张光梁，男，1985年2月9日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，居民，家住杭州市萧山区。曾因犯赌博罪于2016年5月30日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2015年12月9日至2016年6月18日止）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月1日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]217号起诉书指控被告人冯彪、张光梁犯开设赌场罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人冯彪、张光梁到庭参加诉讼。现已审理终�。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年10月21日至28日，被告人冯彪、张光梁经事先商量，在绍兴市柯桥区钱清镇新甸村的西面和北面的废品回收站、安昌镇一民房内，以“三公”形式组织社会人员赌博，并雇佣李某（另案处理）维持秩序，雇佣陶某（另案处理）抽头，至2016年10月28日被民警查获，该赌场共计抽头渔利27400余元。
另查明，被告人冯彪、张光梁归案后如实供述了上述事实。绍兴市公安局柯桥区分局民警从冯彪处扣押现金1400元、金色“苹果7”手机1只。
上述事实，被告人冯彪、张光梁在开庭审理过程中亦无异议，并有原绍兴市柯桥区公安局民警出具的查获经过、杭州市公安局萧山区分局民警出具�抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书、微信聊天记录，李某、陶某、赵某、陆某、朱某、范某、沈某、黄金凤、屈某、张某的证言，冯彪、李某、赵某、陆某、朱某、张某、屈某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯彪、张光梁以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张光梁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人冯彪、张光梁归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人冯彪、张光梁要求从轻处罚的意见。违法所得依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯彪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月二十九日起至二○一八年四月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张光梁犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月一日起至二○一八年十月三十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的现�人民币一千四百元，予以没收；金色“苹果7”手机一只，发还给被告人冯彪。由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理；
四、追缴被告人冯彪、张光梁人民币二万六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁志杰
二〇一七年三月三十日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分�，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和�金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初913号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《突然累了》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《突然累了》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《突然累了》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《突然累了》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《突然累了》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《突然累了》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《突然累了》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01167号
原告中国联合网络通信有限公司十堰分公司，住所地十堰市源园路3号。
法定代表人刘远喜，系该公司经理。
委托代理人张俊、李清，系十堰诚信达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（代为起诉、代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为调解和解、代为签收法律文书）。
被告十堰武当网络科技有限公司，住所地：十堰市人民北路35号。
法定代表人明瑞兴，系该公司总经理。
委托代理人冉琴琴，系该公司员工，代理权限为特别授权（代为起诉、代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为和解、提出上诉、签收法律文书）。
原告中国联合网络通信有限公司十堰分公司诉被告十堰武当网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，原告中国联合网络通信有限公司十堰分公司于2016年9月28日提出撤回对被告十堰武当网络科技有限公司起诉的申请。
本院审查认为，原告中国联合网络通信有限公司十堰分公司在本案审理期间申请撤回起诉。因被告十堰武当网络科技有限公司未提出反诉，本案无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原告中国联合网络通信有限公司十堰分公司在法律许可的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。原告中国联合网络通信有限公司十堰分公司撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司十堰分公司撤回对被告十堰武当网络科技有限公司的起诉。
案件受理费432元，减半后收取216元，退还原告中国联合网络通信有限公司十堰分公司216元。
审 判 长 吴文滔
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姜瑞洁
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初394号
原告殷某，女，1988年12月9日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇安静村人，住。
被告张某，男，1988年3月27日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇安静村人，住。
原告殷某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原、被告经人介绍于2008年相识并订婚，2009年农历2月8日举行结婚典礼仪式，2009年11月13日生长子张培达，2012年9月9日生次子张培潇，××××年××月××日补办了结婚登记手续。原告发现婚后与被告没有共同语言，常为家庭琐事发生争吵，两个孩子的出生没有改变双方的关系。双方自2015年10月16日因闹矛盾分居至今，夫妻感情已彻底破裂。请求判决原、被告离婚。两个孩子由被告抚养，被告负担抚养费。
被告张某未答辩。
原告殷某向法院提交下列证据：1、原告本人的身份证和户口页复印件，证明原告的基本情况。2、原、被告的结婚证复印件，证明原、被告结婚登记的时间。3、馆陶县陶山街道办事处计划生育委员会出具的诊断证明，证明起诉时原告未怀孕。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、有效性特征，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年农历11月份相识并订婚，2009年农历2月8日举行结婚典礼仪式，2009年11月13日生长子张培达，2012年9月9日生次子张培潇，××××年××月××日补办了结婚登记手续。原告称与被告没有共同语言，平时很少沟通，也打过架，但未提供相应证据证实。原、被告自2015年10月16日因家庭矛盾分居，分居后，两个孩子均随被告生活。本案经本院调解无效。
本院认为，原、被告在一起共同生活时间较长，已建立起一定的夫妻感情，且育有两个子女，应本着维护社会和家庭稳定的原则，本着孩子成长于父母双亲健全的家庭里更有利于孩子的身心健康成长的原则，原、被告以不离婚为宜。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告殷某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭书光
二〇一六年四月十四日
书记员 贾菁菁
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，就准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1751号
原告于红彬，农民。
被告肖沛光，农民。
原告于红彬诉被告肖沛光承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员蒋红梅适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告于红彬到庭参加诉讼、被告肖沛光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于红彬诉称，原告系从事个体粉刷工作。从2014年9月-2014年10月份，原告为被告粉刷昌黎县金泽雅园小区A座公寓，双方约定原告包工包料。完工后工程款共计59747元，被告先后给付原告部分工程款39747元，尚欠20000元。被告于2015年4月27日为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告未还款。故诉至法院，要求被告给付工程款20000元并承担本案诉讼费用。
被告肖沛光未向本院递交上诉状。
原告于红彬为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2015年4月27日肖沛光出具的欠条一张。主要内容为：欠条今欠于红彬粉刷工程款贰万整元（20000）。欠款人肖沛光。
用以证明被告欠原告钱，被告出具的欠条。
2、2014年11月18日完工证（复印件）一份。记载于红彬金泽雅园公寓楼刷涂料完工证，金额合计59747元。用以证明原件被告已收回，被告已给付39747元，尚欠20000元。被告为给原告打的欠条。
经本院审核，本院对原告提交的证据作如下确认：
原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，互相印证，本院对原告提交的证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告从事个体粉刷工作。2014年9月-2014年10月份，被告将昌黎县金泽雅园小区A座公寓的粉刷工作承包原告，双方约定由原告包工包料。原告按要求完工，共计核款59747元。被告先后给付原告39747元，尚欠20000元。被告于2015年4月27日为原告出具欠条（见原告证据1）。经原告多次催要，被告未还款。
本院认为，被告将粉刷工作承包给原告且由原告包工包料，双方形成承揽合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定履行了粉刷义务，被告应按照合同约定履行给付原告承揽费的义务，本院对原告主张的给付其20000元承揽费的诉讼请求予以支持。被告肖沛光经本院传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告肖沛光于本判决生效之日起十日内给付原告于红彬承揽费人民币20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一六年七月二十四日书记员田顺玲
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初324号
原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行。地址：高邑县凤中路***号。
法定代表人岳宏川，该银行行长。
委托代理人赵立波，男，1968年4月30日生，汉族，住高邑县，系银行职工。
被告刘国敏，男，1973年5月14日生，汉族，住高邑县。
原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行与被告刘国敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行（以下简称农行高邑支行）委托代理人赵立波到庭参加诉讼，被告刘国敏经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高邑支行诉称，被告于2014年2月10日在我行申请办理信用卡一张，授信额度5000元，卡号为62×××45，该卡于2014年5月10日开始透支，截止2015年12月14日拖欠本息合计9999.35元，我行多次上门催收，但持卡人没有偿还，因此我行请求法院判决被告偿还透支我行信用卡本息合计9999.35元。
被告刘国敏未提出书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告刘国敏于2014年2月10日向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表和签署了信用卡申请人声明。后原告向刘国敏发放了信用卡（卡号为62×××45）一张，授信额度为5000元。刘国敏收到信用卡后于2014年5月10日开始透支，截止2015年12月14日，刘国敏累计拖欠原告信用卡借款本息合计9999.35元。原告经多次催讨无果后诉至本院。以上事实有原告陈述、交易明细等予以证实。
本院认为，原告农行高邑支行与被告刘国敏之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告刘国敏向原告申办信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告刘国敏未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告在被告刘国敏违约后，要求其偿还所欠本息9999.35元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国敏给付原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行信用卡借款本息合计9999.35元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘国敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾立慧
陪审员 梅茜茜
陪审员 孙少坤
二〇一六年七月二十五日
书记员 李晓倩
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2378号
原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。统一社会信用代码：91421100052607568C。
法定代表人：王巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓刚，男，1972年1月4日出生，汉族，该公司职员，住武穴市。特别授权。
被告：兰接普，男，1989年6月1日出生，汉族，住武穴市。
原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被告兰接普借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1037元，减半收取518.50元，由湖北武穴农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 伍义军
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴建科
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执复26号
申请复议人（被执行人）王凤荣，男，汉族，1953年11月11日出生，内蒙古乌林精煤销售有限公司法定代表人，住内蒙古呼和浩特市。
申请执行人任子祥，男，汉族，1965年12月13日出生，内蒙古大草原煤炭运销有限公司业务经理，住内蒙古包头市东河区。
申请复议人王凤荣不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102执异11号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人王凤荣认为是公司之间的业务往来，而不是个人之间的民间借贷，该理由是针对原判决认定事实提出的，应通过其他法律程序解决，其理由不符合法律规定的中止执行。而生效判决的执行，非经法定程序不能中止执行，因此，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，裁定驳回异议人王凤荣的异议。
申请复议人王凤荣称，新城区人民法院做出的（2015）新民二初字第00022号民事判决书一案，并非是复议人与申请人之间的民间借贷纠纷，而是内蒙古乌林精煤销售有限公司（以下简称乌林公司）与内蒙古大草原煤炭运销有限公司（以下简称大草原公司）煤炭购销合同纠纷。本案涉及的债务纠纷与呼和浩特市回民区人民法院（2013）新回商初字第76号民事判决和新城区（2013）新民二初字第290号民事判决涉及的债务纠纷是同一笔债务纠纷，即基于煤炭购销合同，大草原公司预付乌林公司50万元购煤款，是单位之间的业务往来，不是个人之间的合作，也不是三个分别不同的债务纠纷。新城区人民法院在未查明案件事实的情况下，作出了错误的民事判决，复议人认为，本案是乌林公司与大草原公司买卖合同纠纷，而非个人之间的民间借贷，因此，特向贵院申请裁定中止新城区人民法院（2015）新民二初字第00022号民事判决书的执行。
本院查明，执行法院于2015年1月21日作出（2015）新民二初字第00022号民事判决书，判决书的主要内容是：一、被告王凤荣于本判决生效后十日内，偿还原告任子祥借款本金35万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付2014年3月27日（起诉之日）至实际给付之日的逾期利息。二、驳回原告其他诉讼请求。由于被告王凤荣不履行指定义务，申请人任子祥于于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日向王凤荣作出（2015）新执字第430号执行通知书，通知书的主要内容是：（一）、被执行人给付申请人案款35.606万元；（二）、缴纳迟延履行期间加倍债务利息。
本院认为,根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十三条的规定，作为本案执行依据的（2015）新民二初字第00022号民事判决书所确定的权利义务主体明确，判决给付内容明确，该生效判决作为执行法律文书并无不当。申请复议人认为判决确定的权利义务主体错误，认为判决认定事实错误，应通过其他法律程序解决。人民法院对生效判决文书的执行，非经法定程序依法确认不能中止执行，因此，申请复议人王凤荣的复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议人王凤荣的复议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年七月十一日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结构应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内01执复26号申请复议人(被执行人)王凤荣,男,汉族,1953年11月11日出生,内蒙古乌林精煤销售有限公司法定代表人,住内蒙古呼和浩特市。申请执行人任子祥,男,汉族,1965年12月13日出生,内蒙古大草原煤炭运销有限公司业务经理,住内蒙古包头市东河区。申请复议人王凤荣不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102执异11号执行裁定书,向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。执行法院认为,异议人王凤荣认为是公司之间的业务往来,而不是个人之间的民间借贷,该理由是针对原判决认定事实提出的,应通过其他法律程序解决,其理由不符合法律规定的中止执行。而生效判决的执行,非经法定程序不能中止执行,因此,异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定,裁定驳回异议人王凤荣的异议。申请复议人王凤荣称,新城区人民法院做出的(2015)新民二初字第00022号民事判决书一案,并非是复议人与申请人之间的民间借贷纠纷,而是内蒙古乌林精煤销售有限公司(以下简称乌林公司)与内蒙古大草原煤炭运销有限公司(以下简称大草原公司)煤炭购销合同纠纷。本案涉及的债务纠纷与呼和浩特市回民区人民法院(2013)新回商初字第76号民事判决和新城区(2013)新民二初字第290号民事判决涉及的债务纠纷是同一笔债务纠纷,即基于煤炭购销合同,大草原公司预付乌林公司50万元购煤款,是单位之间的业务往来,不是个人之间的合作,也不是三个分别不同的债务纠纷。新城区人民法院在未查明案件事实的情况下,作出了错误的民事判决,复议人认为,本案是乌林公司与大草原公司买卖合同纠纷,而非个人之间的民间借贷,因此,特向贵院申请裁定中止新城区人民法院(2015)新民二初字第00022号民事判决书的执行。本院查明,执行法院于2015年1月21日作出(2015)新民二初字第00022号民事判决书,判决书的主要内容是:一、被告王凤荣于本判决生效后十日内,偿还原告任子祥借款本金35万元,并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原�支付2014年3月27日(起诉之日)至实际给付之日的逾期利息。二、驳回原告其他诉讼请求。由于被告王凤荣不履行指定义务,申请人任子祥于于2015年4月16日向本院申请强制执行,本院于2015年5月12日向王凤荣作出(2015)新执字第430号执行通知书,通知书的主要内容是:(一)、被执行人给付申请人案款35.606万元;(二)、缴纳迟延履行期间加倍债务利息。本院认为,根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百六十三条的规定,作为本案执行依据的(2015)新民二初字第00022号民事判决书所确定的权利义务主体明确,判决给付内容明确,该生效判决作为执行法律文书并无不当。申请复议人认为判决确定的权利义务主体错误,认为判决认定事实错误,应通过其他法律程序解决。人民法院对生效判决文书的执行,非经法定程序依法确认不能中止执行,因此,申请复议人王凤荣的�议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,第二十三条第(一)项之规定,裁定如下:驳回复议人王凤荣的复议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年七月十一日书记员  吕 红附:相关法律规定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后,应当按照下列情形,分别处理:(一)异议裁定认定事实清楚,适用法律正确,结构应予维持的,裁定驳回复议申请,维持异议裁定;
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2989号
上诉人（原审原告）河南贝得实业有限责任公司，住所地舞钢市北产业集聚区经四路东侧纬三路交叉路口北。
法定代表人鲁建有，系该公司总经理；
委托代理人高明超，舞钢市司法局尚店镇法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈超，男，1982年8月19日出生，汉族。
上诉人河南贝得实业有限责任公司（以下简称贝得公司）因与被上诉人陈超劳动争议纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贝得公司的委托代理人高明超，被上诉人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贝得公司上诉请求：撤销原审判决，对原审判决支持陈超的工资数额、经济补偿金、双倍工资等依法改判，工资应从2015年7月开始计算。事实和理由：贝得公司于2015年7月才投产生产，2016年1月因经营困难停产停工，暂定2016年2月阴历年后视启动资金情况及回款情况再进行安排重新生产。后经济形势及公司经营状况进一步恶化，导致迟迟未能重新开工。陈超入职以来，期间公司曾以法人代表私人账户及公司账户发放过工资，陈超曾因生活困难向公司提出过借款请求，陈超工资均以现金及转账的方式支付，陈超所诉工资金额不属实。贝得实业公司原财务人员刘落君、李艳梅、曹哲哲等人，保管公司财务账簿等财务数据，2016年4月，曹哲哲私自挪用公司财产26万元被追究法律责任，同时，仲裁庭裁决刘落君、李艳梅与贝得公司解除劳动关系后，贝得公司屡次向三人索要公司财务电子账单、工资支付凭证、涉税设备及公司网银等，三人均未返还，导致贝得公司财务数据缺失，无法向仲裁庭及一审提供有效证据，原审认定陈超2015年4月至2015年11日间的工资数额不属实、经济补偿金、双倍工资数额有误。因此，提出上诉，请求二审改判。
陈超辩称，陈超是2014年9月入职贝得公司，贝得公司2015年7月开始投产，陈超职务是办公室主任，2015年11月因一直拖欠工资，陈超离职了，但是一直向贝得公司讨要工资，但是一直没有拿到工资，拖欠工资长达七个月，因贝得公司经营不善，从2015年1-2月开始拖欠工资，2015年10月才发放2014年12月和2015年1月工资，陈超有公司转账为凭，一直到2015年12月，贝得公司才发放2015年3月工资。贝得公司一直以各种理由拖欠工资。
贝得公司向一审法院起诉请求：一、陈超的工资数额、经济补偿金、双倍工资等重新作出认定；二、诉讼费由陈超负担。
一审法院认定事实：2014年9月1日，陈超到贝得公司处工作，工种是办公室主任，每月工资3500元，双方未签订书面劳动合同。贝得公司未为陈超缴纳养老保险费。陈超在贝得公司工作到2015年11月17日，之后因贝得公司拖欠工资等原因，要求贝得公司解除劳动关系。贝得公司已经为被告发放了2015年4月份工资2500元，下欠4月份工资1000元。2015年4月份起至2015年11月17日间贝得公司欠陈超工资共计23909元（含4月份欠发的工资1000元）。
后陈超向舞钢市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：贝得公司向其支付欠发的工资23909元；贝得公司向其支付2015年4月至2015年11月17日间的双倍工资38400元；贝得公司为其缴纳2014年9月至2015年11月的养老保险；贝得公司向其支付经济补偿金7000元；解除贝得公司、陈超之间的劳动关系。舞钢市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出舞劳人仲案字（2016）50号仲裁裁决书，裁决：解除贝得公司、陈超之间的劳动关系；贝得公司于裁决生效之日起十五日内向陈超支付2015年4月至2015年11月17日间的工资共计23909元、经济补偿金5250元、双倍工资差额14000元，以上共计43159元；驳回陈超的其它仲裁请求。该仲裁裁决书作出贝得公司不服在仲裁裁决书送达之日起十五日内向原审法院提起了民事诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。贝得公司在舞钢市劳动人事争议仲裁委员会舞劳人仲案字（2016）50号仲裁裁决书作出后对该仲裁裁决书不服而提起民事诉讼，但在民事诉讼过程中并未提交任何证据来证明其主张，贝得公司的诉讼请求没有充足有效证明，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南贝得实业有限责任公司与陈超解除劳动关系；二、河南贝得实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向陈超支付2015年4月至2015年11月17日间的工资23909元、经济补偿金5250元、双倍工资差额14000元，以上共计43159元；三、驳回河南贝得实业有限责任公司的诉讼请求。诉讼费10元，由河南贝得实业有限责任公司负担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，陈超2014年9月1日到贝得公司工作，工种是办公室主任，每月工资3500元，双方未签订书面劳动合同。贝得公司未为陈超缴纳养老保险费。陈超在贝得公司工作到2015年11月17日，之后因贝得公司拖欠工资等原因，陈超要求与贝得公司解除劳动关系。而贝得公司在仲裁及一、二审中对自己提出的主张均未提供证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果，原审对其诉讼请求不予支持并无不当，故贝得公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南贝得实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 石天旭
代理审判员 李华亮
二○二○一六年十二月二日
书 记 员 张 苗
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提
起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执异19号
案外人：王咏，女，1977年7月16日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：余新，男，1980年10月8日生，回族，住址。
申请执行人：尹晓凤，女，1967年9月25日生，汉族，潍坊第三中学教师，住山东省潍坊市潍城区。
被执行人：山东万锦置业发展有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区胜利西街****号隆鑫大厦*座***室。组织机构代码：68481076-7。
法定代表人黄健罡，董事长。
在本院执行申请人尹晓凤与被执行人山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人王咏对执行被执行人山东万锦置业发展有限公司位于潍坊市潍城区健康西街1599号1号楼房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王咏称，贵院查封的被执行人位于潍坊市潍城区健康西街1599号1号楼房屋属案外人所有。该房屋系案外人于2011年6月24日从被执行人处购得，与被执行人签订了商品房预售合同，缴纳了全部房款268697元，且被执行人已按约将该商品房交付给案外人。因此，贵院对该房产的查封错误，请求依法撤销（2015）潍城执字第1031-1号执行裁定书，解除对该房产的查封。
本院查明，原告尹晓凤与被告山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2014）潍城民初字第305号民事判决书，判决：一、解除原告尹晓凤与被告山东万锦置业发展有限公司签订的两份商品房预售合同；二、被告山东万锦置业发展有限公司向原告尹晓凤返还房款445622元；三、被告山东万锦置业发展有限公司赔偿原告尹晓凤支出的公共维修基金共计3766元、登记备案费共计1100元，并支付违约金44562.20元；上述款项共计495050.20元，由被告山东万锦置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内付清。该判决生效后，因被告未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院于2016年3月15日作出（2015）潍城执字第1031-1号执行裁定书，并于同日向房管部门送达了协助执行通知书，依法查封被执行人山东万锦置业发展有限公司名下位于潍坊市潍城区健康西街1599号1号楼等11套房屋。
本院另查明，2011年6月24日，案外人与被执行人签订《商品房预售合同》1份，合同位置1号楼测面积24.8平方米，合同总价款268697元。案外人分别于2011年6月1日、6月24日、2013年5月8日、2016年5月25日分5笔将全部购房款交付被执行人，另外还交纳了其他费用4070元。签订上述合同的同日，案外人还与潍坊万锦商业经营管理有限公司签订了《万锦国际广场商铺委托管理合同》，约定案外人将《商品房预售合同》中的商品房委托该公司代经营管理，期限10年。
本院认为，本院查封涉案房产之前，案外人虽与被执行人签订了合法有效的房屋买卖合同，亦支付了全部价款，且没有办理房产过户登记手续系因被执行人原因导致，案外人对此没有过错，但根据本案执行依据（2014）潍城民初字第305号民事判决书的认定，《万锦国际广场商铺委托管理合同》不能证明被执行人已向购房者交付了房屋，因此案外人依商铺委托管理合同主张已对涉案房屋合法占有证据不足。另外案外人所购房屋的性质为经营性用房，其非购买居住用房的消费者
\\\
审判长 房丽丽
审判员 朱加红
审判员 李 蕾
二〇一七年五月十八日
书记员 武昱君
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执异19号案外人：王咏，女，1977年7月16日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：余新，男，1980年10月8日生，回族，住址。申请执行人：尹晓凤，女，1967年9月25日生，汉族，潍坊第三中学教师，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：山东万锦置业发展有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区胜利西街****号隆鑫大厦*座***室。组织机构代码：68481076-7。法定代表人黄健罡，董事长。在本院执行申请人尹晓凤与被执行人山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人王咏对执行被执行人山东万锦置业发展有限公司位于潍坊市潍城区健康西街1599号1号楼房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王咏称，贵院查封的被执行人位于潍坊市潍城区健康西街1599号1号楼房屋属案外人所有。该房屋系案外人于2011年6月24日从被执行人处购得，与被执行人签订了商品房预售合同，缴纳了全部房款268697元，且被执行人已按约将该商品房交付给案外人。因此，贵院对该房产的查封错误，请求依法撤销（2015）潍城执字第1031-1号执行裁定书，解除对该房产的查封。本院查明，原告尹晓凤与被告山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2014）潍城民初字第305号民事判决书，判决：一、解除原告尹晓凤与被告山东万锦置业发展有限公司签订的两份商品房预售合同；二、被告山东万锦置业发展有限公司向原告尹晓凤返还房款445622元；三、被告山东万锦置业发展有限公司赔偿原告尹晓凤支出的公共维修基金共计3766元、登记备案费共计1100元，并支付违约金44562.20元；上述款项共计495050.20元，由被告山东万锦置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内付清。该判决生效后，因被告未履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年3月15日作出（2015）潍城执字第1031-1号执行裁定书，并于同日向房管部门送达了协助执行通知书，依法查封被执行人山东万锦置业发展有限公司名下位于潍坊市潍城区健康西街1599号1号楼等11套房屋。本院另查明，2011年6月24日，案外人与被执行人签订《商品房预售合同》1份，合同位置1号楼测面积24.8平方米，合同总价款268697元。案外人分别于2011年6月1日、6月24日、2013年5月8日、2016年5月25日分5笔将全部购房款交付被执行人，另外还交纳了其他费用4070元。签订上述合同的同日，案外人还与潍坊万锦商业经营管理有限公司签订了《万锦国际广场商铺委托管理合同》，约定案外人将《商品房预售合同》中的商品房委托该公司代经营管理，期限10年。本院认为，本院查封涉案房产之前，案外人虽与被执行人签订了合法有效的房屋买卖合同，亦支付了全部价款，且没有办理房产过户登记手续系因被执行人原因导致，案外人对此没有过错，但根据本案执行依据（2014）潍城民初字第305号民事判决书的认定，《万锦国际广场商铺委托管理合同》不能证明被执行人已向购房者交付了房屋，因此案外人依商铺委托管理合同主张已对涉案房屋合法占有证据不足。另外案外人所购房屋的性质为经营性用房，其非购买居住用房的消费者审判长  房丽丽审判员  朱加红审判员  李 蕾二〇一七年五月十八日书记员  武昱君
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡法民初字第160-1号
原告无锡市恒鑫投资有限公司，住所地无锡市解放西路1、3、5号。
法定代表人韩恒昌，该公司董事长。
委托代理人周建国，江苏恒茂律师事务所律师。
被告无锡市恒福置业有限公司，住所地无锡市锡山区东亭迎宾北路4号10楼。
诉讼代表人刘涛。
委托代理人刘涛、华添栋，江苏法舟律师事务所律师。
本院受理原告无锡市恒鑫投资有限公司与被告无锡市恒福置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告无锡市恒鑫投资有限公司于2014年6月25日向本院申请撤回对被告无锡市恒福置业有限公司的起诉。
本院认为，原告无锡市恒鑫投资有限公司申请撤回对无锡市恒福置业有限公司的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市恒鑫投资有限公司撤回起诉。
案件受理费9260元减半收取4630元、保全费5000元，合计9630元，由无锡市恒鑫投资有限公司负担。
审 判 长 杨晓敏
人民陪审员 蔡毅芳
人民陪审员 刘 旭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵佳露