福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终435号上诉人（原审原告、反诉被告）：林一凡，男，1991年8月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：张巧亮，福建卫理律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈金仙，女，1954年4月18日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。上诉人林一凡与上诉人陈金仙因相邻关系纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第2648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林一凡上诉请求：撤销一审判决，改判支持林一凡的一审诉讼请求。事实和理由：1.依照《关于“亿力江滨”A2#楼空调板搁置空调外机的说明》，诉争结构板仅用于陈金仙搁置空调外机。陈金仙将该区域改建成一扇可通往结构板的门以便其自由进出，违背了结构板的使用权限。陈金仙平日进出结构板时常产生大量噪音，干扰林一凡的正常生活起居。结构板紧邻林一凡浴室，隐私存在极大隐患。一审法院认为陈金仙的行为并未给林一凡的相邻权益造成侵害，明显有悖事实。2.根据《民法通则》相关规定，不动产相邻各方应依照公平合理等精神正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应停止侵害并排除妨碍。林一凡一审诉请陈金仙将诉争结构板恢复原状并排除妨碍，于法有据，应予以支持。陈金仙针对林一凡的上诉辩称：1.诉争结构板本就规划属于陈金仙单元使用，开发商还在此安装了煤气表。陈金仙有需要时才进出结构板，并没有经常进出。陈金仙安装的门不会对双方权利造成影响，反而更有利于双方隐私的保护。2.林一凡并非4305单元房产使用人，无权提起相邻关系诉讼。陈金仙上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项，改判支持陈金仙的一审全部反诉请求。事实和理由：1.一审已认定林一凡将热水器安放在4304单元和4305单元之间的结构连接梁上。连接梁是保障房产安全的连接结构，林一凡的热水器不论是体积还是重量都明显超过连接梁，给陈金仙居住的房屋带来严重安全隐患。四十几层的高楼，林一凡没有采取任何防护装置，对地面人员的安全也构成严重威胁。陈金仙房屋的通风、采光受到严重影响，热水器产生的大量排气和噪音更是严重干扰了陈金仙的正常生活。林一凡擅自将其空调排水管从4305单元朝东承重墙伸出并伸入陈金仙所有的4304单元朝西墙体的滴水管，占用了陈金仙的自有设施，构成侵权。林一凡侵犯陈金仙相邻权益的事实非常明显，一审判决未予认定，严重违背客观事实。2.“亿力江滨”《临时管理规约》第22条明确禁止擅自在外墙安装护栏、空调、遮阳罩、招牌、防盗网、热水器或其他伸出物、悬挂物等。《物权法》第91条规定，不动产权利人安装设备等不得危及相邻不动产的安全。《住宅室内装饰装修管理办法》第六条规定，装修人未经批准，不得搭建建筑物、构筑物，在非承重外墙开门、窗等。《福州市市容和环境卫生管理办法》第三十二条也明令禁止擅自搭建、封闭阳台或装修、改造建筑物外墙、门面。林一凡在结构连接梁安装热水器及其外机、在外墙安装和使用排水管的行为，不仅违反小区《临时管理规约》，还违反法律法规禁止性规定，严重危及建筑物安全。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第15条规定，业主违反法律法规、管理规约，实施损害房屋承重结构等危及建筑物安全、违反规定进行房屋装饰装修、违章加建后改建等行为，可以认定为物权法第83条第2款所称的其他“损害他人合法权益的行为”。根据《民法通则》第83条规定，林一凡应立即停止侵权行为，拆除热水器、外机和空调排水管，恢复原状并负责清理现场。林一凡针对陈金仙的上诉辩称：1.林一凡的行为是否违反业主公约，林一凡安装热水器外机的行为是否侵犯陈金仙权益，由法院依法认定。2.陈金仙的行为侵犯了林一凡的隐私，应恢复墙体。林一凡向一审法院起诉请求：陈金仙停止占用“亿力江滨”A2#楼4304单元和4305单元之间的结构板，并恢复原状。陈金仙向一审法院反诉请求：1.林一凡立即拆除位于“亿力江滨”A2#楼4304单元和4305单元之间结构连接梁上的空气能热水器和4305单元朝东承重墙上的外机，恢复墙体原状，并负责清理现场；2.林一凡立即拆除两单元之间从4305单元朝东承重墙体伸出并伸入4304单元朝西墙体滴水管的白色空调排水管，停止占用该滴水管排放污水，恢复原状，并负责清理现场。一审法院认定事实：2011年4月14日，陈金仙取得了位于台江区瀛洲街道排尾路南侧的“亿力江滨”A2#楼4304单元的榕房预YR字第11××97号《房产预告登记证》。同年5月16日，林一凡取得了位于台江区瀛洲街道排尾路南侧的“亿力江滨”A2#楼4305单元的榕房预YR字第11××83号《房产预告登记证》。“亿力江滨”A2#楼4304单元位于4305单元东侧。4304单元与4305单元中间隔着一块宽度为1.2米的结构板。陈金仙在该结构板与厨房之间安装一扇门，可以进出结构板，在该结构板上堆放空调外机等。林一凡在4304单元与4305单元之间结构连接梁上安装空气能热水器及在该横梁边4305单元朝东墙体上悬挂热水器外机一部。林一凡还从4305单元朝东承重墙体伸出并伸入4304单元朝西墙体滴水管的空调排水管。因陈金仙在结构板上放置杂物，自行破坏墙体并安装门以及林一凡在安装空调事情上与陈金仙产生纠纷，林一凡于2015年7月诉至一审法院，提出上述诉讼请求，陈金仙于同年8月向一审法院提出上述反诉请求。诉讼中，林一凡确认其诉请要求“陈金仙停止占用台江区亿力江滨A2#楼4304单元与A2#楼4305单元之间的结构板，并将其恢复原状”是指陈金仙拆除结构板墙体和私自安装的门，清除堆放的杂物”。陈金仙提供《商品房买卖合同》的附件五“亿力江滨小区”的《临时管理规约》，其中第二条规定“本临时公约对建设单位、业主和物业使用人均有约束力。”第十四条规定“业主应按设计预留的位置安装空调，未预留设计位置的，应按物业管理企业指定的位置安装，并按要求做好噪音及冷凝水的处理。”第二十二条规定“本物业管理区域内禁止下列行为：8.擅自在外墙安装护栏、空调、遮阳罩、招牌、防盗网、热水器或其他伸出物、悬挂物等。”庭审中，双方对北京中华建规划设计研究院有限公司于2013年12月12日出具的《关于“亿力江滨”A2#楼空调板搁置空调外机的说明》，诉争结构板区域设计考虑用于04单元搁置空调外机的说明均无异议。一审法院认为：双方的房屋坐落在台江区瀛洲街道排尾路南侧的“亿力江滨”A2#楼，林一凡的住房为4305单元，陈金仙的住房为4304单元。根据房屋结构，在双方相邻房屋中间有一块结构板。诉争楼盘设计单位北京中华建规划设计研究院有限公司于2013年12月12日出具的《关于“亿力江滨”A2#楼空调板搁置空调外机的说明》，上述结构板区域设计考虑用于04单元搁置空调外机，陈金仙作为4304单元的业主可合理使用该空间，用于搁置空调外机，现陈金仙将诉争的结构区域改建成一扇可通往结构板的门，并使用该结构板搁置空调外机等，并未给林一凡的相邻权益造成侵害，故林一凡要求陈金仙停止占用台江区亿力江滨A2#楼4304单元与A2#楼4305单元之间的结构板，并将其恢复原状的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。基于房屋设计结构和现状，林一凡在A2#楼4304单元与4305单元之间结构连接梁上安装空气能热水器及该横梁边4305单元朝东承重墙体上悬挂热水器外机一部和从4305单元朝东承重墙体伸出并伸入4304单元朝西墙体滴水管的空调排水管，在不影响其他业主合法权益的情况下，双方可以酌情使用，该行为并未给陈金仙的相邻权益造成侵害，故陈金仙反诉要求林一凡拆除安装于“亿力江滨”A2#楼4304与4305单元之间的空气能热水器及该横梁边4305单元朝东墙体上悬挂热水器外机一部和空调管道等设备，并恢复墙体、横梁原状，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回原告林一凡的诉讼请求。二、驳回反诉原告陈金仙的反诉请求。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，“亿力江滨”小区业主与房产公司签订的《商品房买卖合同》附件五《临时管理规约》第二条规定“本临时公约对建设单位、业主和物业使用人均有约束力”；第十四条规定“业主应按设计预留的位置安装空调，未预留设计位置的，应按物业管理企业指定位置安装，并按要求做好噪音及冷凝水的处理”；第二十二条规定“本物业管理区域内禁止下列行为：1、损坏房屋承重结构、主体结构，破坏房屋外貌，擅自改变房屋及其设施设备的结构、外貌（含外墙、外门窗、阳台等部位设施的颜色、形状和规格）、设计用途、功能和布局等；对房屋的内外承重墙、梁、柱、板、阳台进行违章凿拆、搭建。……8、擅自在外墙安装护栏、空调、遮阳罩、招牌、防盗网、热水器或其他伸出物、悬挂物等……”。本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”也就是说，如果业主非基于合理需要对共有部分的使用，且违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的，应认定为侵权。根据北京中华建规划设计研究院有限公司出具的说明，诉争位于“亿力江滨”A2#楼4304单元和4305单元中间宽为1.2米的结构板的使用功能为空调位，设计考虑用于4304单元搁置空调外机。陈金仙本应严格按照设计用途，仅能将该结构板用于搁置空调外机；但其并未将空调外机搁置于结构板上，反而破坏了结构板与厨房阳台之间的墙体、另安装一扇可以自由进出结构板的门，同时将空调外机搁置于结构板外侧。该结构板与林一凡家卫生间外墙相连，陈金仙可以透过卫生间窗户看到林一凡家卫生间及其相连的房间内部情况，不利于林一凡日常隐私的保护；甚者，存在破坏卫生间窗户进入林一凡房间的严重安全隐患。因此，陈金仙改造并使用该结构板的行为，违反了《临时管理规约》相关规定，会给林一凡的相邻权益造成损害，应停止侵害、排除妨碍。林一凡诉请陈金仙将结构板恢复原状，有事实和法律依据，应予以支持。“亿力江滨”A2#楼4305单元和4304单元之间的结构连接横梁只是连接两单元外墙的一个结构，未设计其他用途，林一凡不存在对此合理使用的需要。结构连接横梁宽度很窄，林一凡擅自将热水器安装于43层楼高的横梁上，存在严重安全隐患；“亿力江滨”位于江边，如遇台风天气，存在热水器被风刮倒咂向4304单元外墙或掉落地面的可能，会给陈金仙的相邻权益造成一定妨碍。4305单元已设计预留空调安装位置，林一凡完全可以将热水器外机安装在预留位置，而不是悬挂于横梁边4305单元的东面外墙上。林一凡安装热水器于连接横梁、悬挂外机于东面外墙的行为，违反了《临时管理规约》相关规定，存在损害陈金仙相邻权益的可能。陈金仙请求林一凡拆除热水器和外机、恢复原状并负责清理现场，于法有据，应予以支持。至于林一凡对4304单元西面墙体滴水管的使用，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”陈金仙目前并未使用其西面墙体的滴水管，林一凡对此使用并不影响陈金仙的权益。陈金仙请求林一凡拆除排水管、停止使用、恢复原状等，有违团结互助原则，应予以驳回。综上所述，林一凡的上诉请求和陈金仙的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福州市台江区人民法院（2015）台民初字第2648号民事判决；二、上诉人陈金仙应于本判决发生法律效力之日起一个月内将位于台江区瀛洲街道排尾路南侧的“亿力江滨”A2#楼4304单元厨房和4305单元卫生间中间隔着的一块宽度为1.2米的结构板恢复原状；三、上诉人林一凡应于本判决发生法律效力之日起一个月内拆除安装于“亿力江滨”A2#楼4304单元和4305单元之间南向的连接横梁上的热水器和悬挂于横梁边4305单元东面外墙上的外机、恢复原状并负责清理现场；四、驳回上诉人陈金仙一审的其他反诉请求。一审本诉案件受理费100元，由上诉人陈金仙负担；一审反诉案件受理费100元，由上诉人林一凡负担67元，由上诉人陈金仙负担33元；二审案件受理费200元，由上诉人林一凡负担67元，由上诉人陈金仙负担133元。本判决为终审判决。审 判 长  王晓如审 判 员  李文颖代理审判员  庄彩虹二〇一六年十一月十五日书 记 员  龚 蓉