广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1876号
原告刘红英，女，2002年6月4日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
法定代理人刘其祥（是刘红英的父亲），男，1958年8月9日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
被告左德周，男，1969年9月4日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市云城区南山路***号。
负责人侯世松，总经理。
委托代理人杨大闵，该公司员工。
被告黎东玲，男，1976年12月9日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市麦地路三巷*号粤欣大厦*楼。
负责人罗展忠，总经理。
委托代理人邱锐彬，该公司员工。
原告刘红英诉被告左德周、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“太平洋公司”）、黎东玲、华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司（以下简称“华安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序由本院审判员孔凡森独任审理，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘其祥及委托代理人邓月明，被告左德周，太平洋公司的委托代理人杨大闵，黎东玲，华安公司的委托代理人邱锐彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月31日16时28分许，驾驶人刘洪成驾驶二轮摩托车承载原告与刘红英，由罗定市船步镇往朗塘方向行驶，行至船步镇廻龙管理区白马村委门前路段时，与驾驶人左德周驾驶的粤WS03**号轻型自卸货车发生碰撞，继而与驾驶人黎东玲驾驶粤LUA3**号轻型厢式货车发生碰撞，造成无号牌二轮摩托车和粤WS03**号轻型自卸货车受损，乘车人刘兰芳和原告受伤及驾驶人刘洪成受伤经送院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，原告被送往罗定市人民医院接受治疗，经医生诊断为：1、左侧颌面部开放性多发性骨折；…（详见疾病诊断证明书），于2015年2月2日出院，住院共33天。2016年5月13日，原告委托广东中天司法鉴定所作伤残评定，2016年6月20日作出司法鉴定意见书：1、左桡骨粉碎性骨折伤残等级为九级；2、评定左下睑皮肤软组织挫裂伤致左下眼睑畸形伤残等级为十级；3、评定面部软组织损伤致面部瘢痕形成伤残等级为十级；4、评定左胫骨上段骨折内固定术后伤残等级为十级；5、护理日期为80天，营养日期为80天。原告及其法定代理人的损失如下：1、医疗费62041.28元；2、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；3、营养费3200元（40元/×80天）；4、后续治疗费28000元；5、护理费6936元（86.70元/天×80天）；6、交通费500元；7、残疾赔偿金61457.84元（13360.40元/年×20年×23%）；8、鉴定费1900元；9、精神抚慰金10000元。上述1-9项合计152135.12元。
被告左德周的车辆向被告太平洋公司购买了交强险，被告黎东玲向被告华安公司购买了交强险和第三者商业险，均在保险有效期内。被告太平洋公司、华安公司共同在交强险范围内向原告赔偿90793.84元（10000元+6936元+500元+61457.84元+1900元+10000元），不足部分的61341.28元由被告华安公司在商业险范围内承担30%，即18402.38元。仍有不足的，由被告左德周、黎东玲共同承担。以上合计109196.22元（本次事故受害人为三人，若交强险不足赔付各原告的情况下，请求法院按照比例划分）。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告太平洋公司和被告华安公司在交强险范围内向原告赔偿90793.84元；2、由被告华安公司在第三者商业保险范围内向原告赔偿18402.38元；3、上述共109196.22元，不足部分由被告左德周、黎东玲共同承担；4、诉讼费由被告承担。
被告左德周辩称：被告左德周的车辆在太平洋公司购买了交强险，应当由太平洋公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告太平洋公司辩称：一、被告太平洋公司只是承保粤WS03**号车辆的保险，本案有两名伤者一名死者，份额由法庭依法处理。二、被告太平洋公司要求死者一方需要提交死亡医学证明。三、诉讼费不同意承担。
被告黎东玲辩称：我的车辆在华安公司购买了商业险及交强险，应当由华安公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告华安公司辩称：1、被告华安公司为事故车辆粤LUA3**号承包交强险，以及第三者责任险50万（不计免赔），事故发生在保险有效期内。2、根据事故认定书，粤LUA3**号车的驾驶员和粤WS03**号车的驾驶员共同承担事故次要责任，故本次事故超出两事故车交强险限额的损失应当按照事故责任比例计算，被告华安公司认为各承担15%的责任为宜。3、本次事故另有其他当事人在事故中受伤或死亡，交强险金额应当根据其他当事人损伤情况预留份额。4、原告为未成年人，其法定代理人为其父母，根据原告提交的村委证明，原告母亲失联，但村委证明非法定失踪证明，无法证明原告母亲失踪并依法无法作为本案当事人同案起诉，该事实由法院依法处理。5、原告部分诉讼请求不合理且无法律依据：（1）诉状副本的医疗费发票金额合计60541.28元，非原告请求的62041.28元，应以发票金额为准；（2）营养费过高，被告华安公司认为1000元为宜；（3）护理费方面，原告护理期800天，原告诉请每天86.70元，被告华安公司认为按照每天80元标准计算较为合理；（4）伤残赔偿金，根据出院记录，原告入院查体面部伤口9cm，出院不可能超过10cm，鉴定机构按照面部瘢痕10cm以上为认定原告构成10级伤残不合理，被告华安公司认为原告的伤残等级为一个九级伤残和两个十级伤残，故残疾赔偿金应为58785.76元（13360.40元/年×20年×22%）。（5）鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由被告华安公司承担。6、案件诉讼费不应由被告华安公司承担。
原告为证实其主张，出示以下证据：1、原告户口薄、法定代理人身份证及户口薄、村委会证明，证明原告以及法定代理人的身份情况，原告母亲陈洁梅从2005年外出后不知去向的事实；2、左德周的驾驶证、粤WS03**号车辆行驶证、黎东玲的驾驶证、粤LUA3**号车辆的行驶证，证明被告左德周、黎东玲的身份信息，粤WS03**号车辆的所有权人为左德周本人，粤LUA3**号车辆所有权人为陈国英的事实；3、WS03XX号车辆强制保险单、粤LUA3**号车辆强制保险单、商业保险单，证明WS03XX号车辆向被告太平洋保险公司投保了交强险；粤LUA3**号车辆向被告华安保险公司投保了交强险及商业险；保险均在有限期内；4、道路交通事故认定书，证明被告左德周和黎东玲共同承担事故的次要责任，被告所属的车辆向被告保险公司购买了保险的事实；5、罗定市人民医院疾病诊断证明书、检查报告、手术记录、出院记录、药费发票、用药清单，证明原告于2015年12月31日在罗定市人民医院治疗，于2016年2月2日办理出院手续，共住院33天；原告住院期间产生的医疗费用共62041.28元的事实；6、广东中天司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告在该次事故中构成一个九级和三个十级伤残的事实，需要鉴定产生的费用为1900元的事实。
被告华安公司质证认为：因为购买人血白蛋白只是开具了药品销售凭证，而不是开具发票，故对原告提交的药品销售凭证真实性、合法性、关联性有意见。对鉴定报告当中认为原告头面部疤痕十厘米以上作出鉴定结论有意见。对其他证据均无意见。
被告太平洋公司对原告提交的证据没有异议。
被告左德周、黎东玲质证表示同意被告华安公司、太平洋公司的意见。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、3、4、5、6经双方质证，与本案相关联，可以作为定案依据。
经审理查明：2015年12月31日16时28分许，驾驶人刘洪成驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：40508XX，车架号：4030XX）承载刘兰芳与刘红英（车上三人均不戴安全头盔），由罗定市船步圩往朗塘圩方向行驶，行至罗定市船步镇廻龙管理区白马村委门前路段时，与驾驶人左德周驾驶的粤WS03**号轻型自卸货车发生碰撞，继而与驾驶人黎东玲驾驶的粤LUA3**号轻型厢式货车发生碰撞，造成无号牌普通二轮摩托车和粤WS03**号轻型自卸货车受损、乘车人刘兰芳和刘红英受伤及驾驶人刘洪成受伤经送院抢救无效死亡的重大交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2016年7月7日对该事故作出罗公交认字[2015]第B001XX号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人刘洪成承担事故的主要责任，驾驶人左德周和黎东玲共同承担事故的次要责任，乘车人刘兰芳和刘红英不承担事故的任何责任。
被告左德周驾驶的粤WS03**号轻型自卸货车属被告左德周所有，该车在被告太平洋公司投保了交强险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。被告黎东玲驾驶的粤LUA3**号轻型厢式货车属案外人陈国英所有，该车在被告华安公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告刘红英被送往罗定市人民医院住院治疗，于2016年2月2日出院，共住院33天。罗定市人民医院诊断为：左侧颌面部开放性多发性骨折等多项伤情。医嘱：建议避免患肢下地负重或剧烈活动至少3个月；定期复查X光片，视骨折愈合情况行相应功能锻炼，不适随诊。疾病诊断证明书处理意见：住院期间需陪护贰人；出院后加强营养支持，待骨折愈合，拆除内固定物约需12000元。原告于2016年5月13日在广东中天司法鉴定所作司法鉴定，广东中天司法鉴定所作出广中司鉴所[2016]临鉴字第249号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、评定被鉴定人刘红英左桡骨粉碎性骨折伤残等级为IX（九）级；2、评定被鉴定人刘红英左下睑皮肤软组织挫裂伤致左下眼睑畸形伤残等级为X（十）级；3、评定被鉴定人刘红英面部软组织损伤致面部瘢痕形成伤残等级为X（十）级；4、评定被鉴定人刘红英左胫骨上段骨折内固定术后伤残等级为X(十）级；5、评定被鉴定人刘红英护理日期为80日，营养日期为80日；6、评定被鉴定人刘红英左颌面部、左尺桡骨、左胫骨内固定物取出费用约28000元（贰万捌仟元）。原告用去鉴定费1900元。
事故发生后，被告左德周向原告刘红英和另案原告刘兰芳支付16000元。被告太平洋公司向原告刘红英支付1000元。
另查明，原告刘红英与护理人均为农村居民。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故所作出的罗公交认字[2015]第B001XX号《道路交通事故认定书》，依据的事实清楚、程序合法，对该认定书的效力，本院予以确认；对该认定书关于“驾驶人刘洪成承担事故的主要责任，驾驶人左德周和黎东玲共同承担事故的次要责任，乘车人刘红英和刘红英不承担事故的任何责任”的责任认定，本院予以采纳。本次事故发生在机动车与机动车之间，根据交警部门的责任认定，本次事故责任应由被告左德周和被告黎东玲共同承担30%。广东中天司法鉴定所就原告的伤残评定、护理期、营养期、后续治疗费用等评定作出的《司法鉴定意见书》，其鉴定机构及其鉴定人员均具备鉴定相应的资质，依据的事实清楚、客观真实、程序合法，对其证据效力，本院予以认定，对其作出的鉴定意见，本院予以采纳，被告华安公司认为该鉴定存在错误，但并未能有足够证据予以推翻，被告华安公司的意见本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告刘红英的损失计算如下：
医疗费62041.28元（住院58937.73元+1102.35元+门诊501.20元+人血白蛋白1500元），按照票据计算支持。
住院伙食补助费3300元（100元/天×33天），按照相关的规定和标准计算。
后续治疗费28000元，该费用有鉴定机构的鉴定意见书给出，本院予以认可。
营养费3200元（40元/天×80天），根据司法鉴定机构的鉴定意见，原告伤后营养期为80日，该意见本院予以采纳；原告要求营养费为40元/天较为合理，本院予以认可。
护理费6837.60元（85.47元/天×80天），原告护理期间的护理人为其法定代理人，因其为农村居民，本院酌定按照“农、林、牧、渔业”31195元/年的标准计算其护理费用。
交通费500元，交通费用实际发生，原告要求数额合理，本院予以支持。
残疾赔偿金61457.84元（13360.40元/年×20年×23%），原告为农村居民，其计算标准按农村居民人均纯收入13360.40元的标准计算。
鉴定费1900元，该费用为定残所需费用，本院予以支持。
精神损害抚慰金10000元，首先原告在事故中没有过错，其次原告因该事故构成一个（九）级、三个（十）级伤残且是伤及面部，其伤势确属严重，再次原告受伤时未满14周岁，故此按照各自的过错和当地生活水平等酌情支持。
上述损失共计177236.72元。属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1-4项，共计96541.28元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第5-9项，共计80695.44元。
鉴于粤WS03**号轻型自卸货车在被告太平洋公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，粤LUA3**号轻型厢式货车在被告华安公司投保了交通事故责任强制保险，且交通事故均发生在两车的保险责任期间之内，根据交强险条例的有关规定，被告保险公司依法应在交强险责任赔偿限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）内先予赔付。因本次事故伤、死者共三人，两车的交强险应按比例分配。本院酌定原告可在粤WS03**号轻型自卸货车的交强险医疗费用赔偿限额内获赔5000元，在粤LUA3**号轻型厢式货车的交强险医疗费用赔偿限额内获赔5000元。原告可在粤WS03**号轻型自卸货车的交强险死亡伤残赔偿限额内获赔30000元，可在粤LUA3**号轻型厢式货车的交强险死亡伤残赔偿限额内获赔30000元。其中超出交强险医疗费用赔偿限额部分的86541.28元（96541.28元-5000元-5000元），根据事故责任认定，由被告左德周与被告黎东玲共同承担30%即25962.38元。超出在交强险死亡伤残赔偿限额的部分20695.44元（80695.44元-30000元-30000元），由被告左德周与被告黎东玲共同承担30%即6208.63元。因粤LUA3**号轻型厢式货车在被告华安公司处亦投保了保额为500000元的商业第三者险，被告左德周与被告黎东玲共同承担的超出交强险医疗费用赔偿限额部分的25962.38元、超出在交强险死亡伤残赔偿限额的部分6208.63元，合计32171.01元，该费用没有超出商业第三者险的限额，该款项应由被告华安公司承担。
事故发生后，被告左德周向原告刘红英和另案原告刘兰芳支付的16000元，本院酌定两人各分得一半即本案原告刘红英已分得8000元，应予以在被告太平洋公司承保的交强险中扣减。被告太平洋公司已支付的1000元亦应从交强险中扣减。综上所述，被告太平洋公司应在交强险范围内偿付原告26000元（5000元+30000元-8000元-1000元）；被告华安公司应在交强险范围内偿付原告35000元（5000元+30000元），在商业第三者险范围内偿付原告32171.01元。被告左德周代被告太平洋公司垫付部分费用，由其与被告太平洋公司另行处理，本案不作处理。原告主张和被告的抗辩理据充分的，本院予以支持；原告主张和被告的抗辩理据不足的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额内赔偿26000元给原告刘红英。
由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额及商业第三者险范围内赔偿67171.01元给原告刘红英。
三、驳回原告刘红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元（原告已预交），由原告刘红英负担183元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担295元。由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司负担764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一六年十一月十五日
书记员 韦 颖