湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山道民初字第00167号
原告桂清平。
委托代理人贾孔林，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。
被告徐良兵。
被告伍远贵。
被告中国大地财产保险股份有限公司京山支公司。住所地京山县轻机大道78号轻机大楼二楼，组织机构代码66549795－5。
负责人郑杰，公司总经理。
委托代理人李胜涛。
委托代理人刘炜，湖北邦伦律师事务所律师（特别授权）。
原告桂清平诉被告徐良兵、伍远贵、中国大地财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告桂清平的委托代理人贾孔林，被告伍远贵，被告保险公司的委托代理人刘炜到庭参加诉讼。被告徐良兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日11时05分许，被告徐良兵驾驶鄂H×××××号“龙帝”牌重型专项作业车沿新阳大道由西向东行驶至轻机总部门前路段时，与原告驾驶的“上海豪爵”牌三轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告徐良兵与原告分别承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往京山县人民医院住院治疗31天，花费医疗费27468.27元。经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，误工损失日为120日，护理期限为60日。另查明，事故车辆鄂H×××××号重型专项作业车属被告伍远贵所有，被告伍远贵为该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告支付了原告部分医疗费，原告的其它损失至今未得到赔偿，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令三被告赔偿原告经济损失112536.13元［医疗费27468.27元、住院伙食补助费620元、营养费1000元、误工费12000元、护理费4275元、交通费1000元、残疾赔偿金91624元、被扶养人生活费4605元、精神抚慰金6000元、鉴定费2280元、摩托车损失2200元，合计153072.27元，其中交强险范围内赔偿122000元，商业险范围内赔偿（153072.27元-122000元）×50%=15536.13元，共计赔偿122000＋15536.13=137536.13元，扣减已付25000元，还应赔偿112536.13元］，并由三被告承担本案案件受理费。
被告徐良兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告伍远贵辩称，本次事故属实，被告徐良兵系其雇请的司机，其愿意承担本次事故的责任；事发后其在交警部门交付了45000元，在医院向原告垫付了2000元，其在被告保险公司购买了保险，要求原告在得到被告保险公司的赔偿款后予以返还其垫付款。
被告保险公司辩称：1、要求提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证；2、原告的诉求过高；3、其公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
A1、京公交认字（2014）第118号《道路交通事故认定书》一份，证明本案交通事故发生的经过，被告徐良兵与原告分别承担本次事故的同等责任。
A2、机动车行驶证、驾驶证复印件各一份，证明本案事故车辆鄂H×××××号“龙帝”牌重型专项作业车的所有人为被告伍远贵，被告徐良兵具有合法有效的驾驶资格。
A3、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单各1份，证明被告伍远贵为本案事故车辆鄂H×××××号“龙帝”牌重型专项作业车在被告保险公司投保了交强险及商业险。
A4、京山县人民医院出具的诊断证明书、住院病案首页、出院记录、医疗费收据、住院费用清单，证明原告受伤后在京山县人民医院住院31天，已支付医疗费27468.27元。
A5、荆门今宋法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为九级、误工损失日为120天、护理期限为60天。
A6、鉴定费收据一张，证明原告因司法鉴定支付鉴定费2280元。
A7、户口薄复印件，证明原告母亲（被扶养人）的基本情况。
A8、结婚证、户口簿、特种行业许可证、个体工商户营业执照、工资单、工伤认定书，证明原告的经常居住地在城镇，主要收入来源于城镇，其受伤前的第二职业月均工资为3000元。
A9、车票一组，证明原告因住院治疗、法医鉴定等支付交通费1000元。
A10、修理费发票，证明本案事故造成原告财产损失2200元。
被告保险公司对证据A1、A2、A3、A7的真实性及证明目的无异议；对证据A4的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告存在治疗非本次交通事故造成的伤害的疾病，对门诊收费票据不予认可，仅认可住院的票据；对证据A5中误工损失无异议，但对伤残等级有异议，其公司保留申请重新鉴定的权利；对证据A6无异议，但其公司不承担鉴定费；对根据A8无异议，但请原告庭后提交原件予以核实；对证据A9认为费用过高，请求法庭酌定；对证据A10认为无法证实原告的车辆损失为2200元，要求以保险公司定损的数额为准。
被告伍远贵的质证意见与被告保险公司的质证意见一致。
被告保险公司为支持其抗辩意见，向本院提交商业第三者责任险保险条款一份，证实驾驶员应提供合法有效的证件。
原告、被告伍远贵对被告保险公司提交的证据无异议。
被告徐良兵、伍远贵未向本院提交相关证据。
经过庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据A1、A2、A3、A7，被告保险公司提交的证据，因到庭各方当事人对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院依法予以采信。
对证据A4，原告提供的住院病历、诊断证明、出院记录、医疗费发票等均系京山县人民医院出具的合法有效的证据材料，被告保险公司未能提供证据证实上述证据存在错误或原告存在不合理用药，亦未申请医疗审核，故本院对被告保险公司的辩称意见不予支持，对证据A4予以采信，确定原告的医疗费为27468.27元。
对证据A5，经本院核实，该鉴定结论系具有司法鉴定资质的机构根据法定程序作出的客观评定，被告保险公司并未提交该鉴定书确实存在错误的证据，亦未提交证据证实其鉴定机构和鉴定人员无鉴定资质，也未在法定期限内申请重新鉴定，故本院对该证据依法予以采信。
对证据A6，被告保险公司辩称其公司不承担鉴定费，本院认为，鉴定费系原告因本次交通事故而支出的合理、必要的费用，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。
对证据A8，被告保险公司对其无异议，但要求原告提供原件予以核实。庭审后，原告向本院提供了相关证据的原件，经本院核实，原件与复印件核对无误，且上述证据之间形成证据链，足以证实原告事发前在东莞市正和膳食管理有限公司工作，长期工作、生活于城镇，月平均工资为3000元，故本院对证据A8予以采信。
对证据A9，原告提供的票据均为定额票据，不符合证据的形式要件，本院不予采信；但考虑到原告为处理本次交通事故及治疗伤情必然支出交通费，故本院酌定原告的交通费为500元。
对证据A10，原告提供的修理费票据上盖有修理修配发票专用章，符合证据的形式要件，且被告保险公司未提供车辆定损的证据，故本院对证据A10予以采信，确定原告的车辆修理费为2200元。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年4月30日11时05分许，被告徐良兵驾驶鄂H×××××号“龙帝”牌重型专项作业车沿新阳大道由西向东行驶至轻机总部门前路段时，与原告驾驶的“上海豪爵”牌三轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告徐良兵与原告分别承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往京山县人民医院住院治疗31天，花费医疗费27468.27元。事发后，原告在交警部门领取了被告伍远贵垫付款中的25000元，且被告伍远贵直接赔偿原告医疗费2000元。经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，赔偿指数为20%，误工损失日为120日，护理期限为60日，花费鉴定费2280元。
被告徐良兵持B1证，其为被告伍远贵雇请的司机，其驾驶的鄂H×××××号“龙帝”牌重型专项作业车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），保险期间分别自2013年12月4日0时至2014年12月3日二十四时止、2014年1月21日0时至2015年1月20日二十四时止，本事故发生在保险期内。
原告出生于1965年4月7日，事发前一直在东莞市正和膳食管理有限公司工作，月工资为3000元，且长期居住于城镇。
原告之母钱兰二出生于1945年6月28日，系农业家庭户口，共育有子女三人。
本院认为，原告桂清平、被告徐良兵驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成本次事故，且分别承担本次事故的同等责任，京山县公安局交通警察大队的责任认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。因被告徐良兵系被告伍远贵雇请的司机，且被告伍远贵自愿承担本次事故的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”，据此，本院确定由被告伍远贵按照50%的比例承担赔偿责任，原告自行承担50%的责任。
关于原告相关损失的确定。
1、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”。原告提交荆门今宋法医司法鉴定所鉴定意见书证实其误工日期为120日，本院予以确认。
2、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”，原告未提供护理人员的收入状况，本院确定按照2014年护理行业的年平均工资收入26008元／年计算；荆门今宋法医司法鉴定所评定原告的护理时间为60日，本院予以确认。
3、住院伙食补助费，参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合本地区的经济发展水平及司法实践，本院确定原告的住院伙食补助费为20元／天。
4、营养费，原告提供的住院病历及出院医嘱中均未记载“加强营养”，且原告亦未提供证据证实需要加强营养，故本院对原告的该主张不予支持。
5、残疾赔偿金，原告长期居住于城镇，且收入主要来源于城镇，故应按照湖北省城镇居民标准计算残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告的伤残等级为九级伤残、伤残赔偿指数为20%，本院予以确认。
6、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”。庭审查明原告之母钱兰二出生于1945年6月28日，其被扶养人生活费应计算为11年；其为农业家庭户口，本院确定按照受诉法院所在地即湖北省农村居民人均年生活费支出6280元计算。
7、精神抚慰金，本院认为本事故造成原告九级伤残，依法应计算适当的精神抚慰金，根据事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力、结合本地区的生活水平，本院确认原告的精神抚慰金为5000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿……残疾赔偿金。……”和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算”。据此，参照二0一四年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定原告的损失有：1、医疗费27468.27元；2、住院伙食补助费620元（31天×20元／天）；3、误工费12000元（3000元／月÷30天×120天）；4、护理费4275元（26008元／天÷365天×60天）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金91624元（22906元／年×20年×20%）；7、被扶养人生活费4605元（11年×6280元／年×20%÷3人）；8、鉴定费2280元；9、精神抚慰金5000元；10、摩托车损失2200元，以上费用合计150572.27元。
关于各方民事赔偿责任的承担。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。被告保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元（含医疗费、住院伙食补助费），在伤残赔偿限额内赔付原告110000元（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金），在财产赔偿限额内赔付原告2000元，合计赔偿122000元。
原告的其余损失28572.27元（150572.27元-122000元），根据事故责任比例，由被告伍远贵承担50%的赔偿责任，即14286.14元（28572.27元×50%），其余损失由原告自行负担。根据投保人与被告保险公司之间关于机动车商业第三者责任保险合同第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡和财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，故被告伍远贵承担50%的赔偿责任，即14286.14元，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。
事发后，被告伍远贵已向原告赔偿27000元（25000元＋2000元），原告在得到被告保险公司的赔偿款应予返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司京山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告桂清平损失122000元；
被告中国大地财产保险股份有限公司京山支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告桂清平损失14286.14元；
原告桂清平得到被告中国大地财产保险股份有限公司京山支公司赔偿款后返还被告伍远贵270**元；
四、驳回原告桂清平的其他诉讼请求。
上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由原告桂清平负担363元，被告伍远贵负担400元，被告中国大地财产保险股份有限公司京山支公司负担300元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 刘明远
人民陪审员 任 娟
人民陪审员 冯 玉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱 琼