上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8917号
原告：陈金望，男，1934年2月14日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告：陈燕，女，1986年12月2日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告陈金望诉被告陈燕、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1立案后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈金望的委托诉讼代理人黄赛、被告陈燕、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金望向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费40498.50元、住院伙食补助费340元(20元/天×17天)、二期医疗费10000元、营养费3600元(40元/天×90天)、残疾赔偿金28846元(57692元/年×5年×10%)、护理费10340元(6500元+住院护理17天1600元+80元/天×28天)、残疾辅助器具费670元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失费1000元、车辆修理费1350元、鉴定费2300元、代理费3000元；二、要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告陈燕按责承担。事实和理由：2016年11月29日8时10分许，被告陈燕驾驶牌号为沪C2XX**小型轿车在崇明区北沿公路里程碑64公里800米附近处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告陈燕与原告各负事故同等责任。2017年5月25日，原告之伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈金望因交通事故致左外踝骨折，右手第5掌骨骨折，左第4肋骨骨折，现左踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后营养60日，护理90日；择期行内固定取出术，酌情给予营养30日，护理30日；被鉴定人系高龄，休息期不宜评定。被告平安财险上海分公司系沪C2XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告陈燕辩称，对事故经过、责任认定无异议。事发时涉案车辆登记在本被告的丈夫沈晨名下，由本被告驾驶。事发后为原告垫付现金45000元、出院后护理费6500元、医疗费764.20元，另本人车损1400元，均要求在本案中一并处理。原告诉请要求法院依法判决。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对鉴定意见有异议，系原告单方委托鉴定，且原告系单踝骨折，不足以构成伤残，故申请重新鉴定。医疗费金额由法院审核，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可住院16天，每天20元，计320元；二期医疗费未实际发生不认可；营养费认可每天30元，期限以重新鉴定为准；住院期间的护理费认可，剩余的认可每天40元，期限以重新鉴定为准；残疾赔偿金标准及年限认可，系数以重新鉴定为准；残疾辅助器具费票据无原告名字，且非正规发票，故不认可；交通费认可300元；精神损害抚慰金以重新鉴定为准；衣物损失费认可200元；车辆修理费未定损不认可；鉴定费同意在商业险内按责赔偿；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，故本院予以采信。现被告平安财险上海分公司对该鉴定意见有异议，但未提供相反证据推翻该鉴定意见，故对被告平安财险上海分公司申请重新鉴定不予准许。审理中，被告陈燕要求就其为原告垫付的现金45000元、出院后75天的护理费6500元、医疗费764.20元及本人车损1400元在本案中一并处理，原告及被告平安财险上海分公司均无异议，本院予以确认。经审理查明，本起事故共导致两人受伤，另一伤者黄悦珍亦诉至本院要求两被告赔偿，故原告要求为另一伤者在交强险内预留50%的限额，本院予以照准。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费40498.50元。被告平安财险上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，扣除住院伙食费16元，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费340元(20元/天×17天)。经审核，原告住院16天，故本院确认原告的住院伙食补助费为320元(20元/天×16天)。
3、原告主张残疾赔偿金28846元(57692元/年×5年×10%)、精神损害抚慰金5000元。被告平安财险上海分公司认可残疾赔偿金的标准及年限，故根据鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；另根据原告及被告陈燕的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。
4、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。目前，原告的二期治疗尚未实际发生，故根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告一期治疗的营养费为1800元(30元/天×60天)。
5、原告主张护理费10340元(6500元+住院护理17天1600元+80元/天×28天)。经审核，原告住院期间护理16天实际花费护理费1600元，出院次日2016年12月16日至2017年2月25日被告陈燕为原告聘请护工护理72天花费护理费6500元，目前原告二期治疗尚未实际发生，故根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告一期的护理费为8200元(1600元+6500元+50元/天×2天)。
5、原告主张残疾辅助器具费670元。根据原告受伤部位，其购买拐杖和轮椅具有合理性，本院予以确认；原告提供的其余发票无法证明与本案的关联性，本院不予支持；综上，本院确认原告的残疾辅助器具费为480元。
6、原告主张交通费300元、鉴定费2300元。被告平安财险上海分公司均无异议，本院予以确认。
7、原告主张衣物损失费1000元。被告平安财险上海分公司认可原告的衣物损失费为200元尚属合理，本院予以确认。
8、原告主张车辆修理费1350元。本院认为，事故认定书记载原告车身损坏，根据原告提供的相关证据，本院酌定其车辆修理费为800元。
9、原告主张二期医疗费10000元。本院认为，原告的二期治疗尚未实际发生，相关损失无法确定，故本案中不作处理。
10、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，故根据被告的实际赔偿额，本院酌定原告的代理费为2000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告陈燕与原告各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪C2XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告陈燕按责承担60%。被告陈燕的车辆修理费1400元，由原告按责承担40%，即560元。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告陈金望医疗费5000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金28846元、护理费8200元、残疾辅助器具费480元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费800元，合计46826元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告陈金望医疗费35498.50元、营养费1800元、住院伙食补助费320元、鉴定费2300元，合计39918.50元中的60%，即23951.10元；
三、被告陈燕赔偿原告陈金望代理费2000元，与原告应赔偿被告陈燕的车辆修理费1400元中的40%即560元及被告陈燕为原告垫付的现金45000元、护理费6500元、医疗费764.20元计52264.20元相折抵，原告陈金望应于本判决生效之日起十日内返还被告陈燕50824.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取计995元，由原告陈金望负担159元，被告陈燕负担836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年九月二十六日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。