辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终6189号上诉人（原审被告）：张达富。委托代理人：张桂杰。被上诉人（原审原告）：新民市农村信用合作联社梁山信用社。负责人：李新春。委托代理人：韩杰。上诉人张达富与被上诉人新民市农村信用合作联社梁山信用社保证合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员曲阿翔担任审判长，审判员张健主审，代理审判员刘鹏参加评议的合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案，书记员袁枫钠担任记录。上诉人张达富委托代理人张桂杰、被上诉人新民市农村信用合作联社梁山信用社主任李新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：屈兰真于2013年12月8日在新民市农村信用合作联社梁山信用社借贷款本金人民币20,000.00元，用于借新还旧，现在贷款余额人民币19,999.88元。当时约定利率11.82％，到期日2015年1月15日，担保人张达富承担连带保证责任。2015年1月15日，已返还借款本金人民币0.12元。借款到期后，借款余额本金人民币19,999.88元，张达富至今未返还，借款本金人民币20,000.00元的利息（含罚息）张达富至今未支付。张达富承认借款凭证担保人签字是本人所签，保证担保借款合同保证人签章是本人所签。上述事实，有新民市农村信用合作联社梁山信用社提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，原审法院予以确认。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。新民市农村信用合作联社梁山信用社与屈兰真、张达富签订保证担保借款合同时,各方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，保证担保借款合同自签订时成立并生效，受法律保护。借款到期后，屈兰真应当按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。在屈兰真未按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息时，张达富作为担保人，应当承担连带责任，在保证期间内，新民市农村信用合作联社梁山信用社有权要求张达富返还借款本金并支付利息（含罚息），新民市农村信用合作联社梁山信用社要求张达富返还借款本金并支付利息（含罚息）时，张达富亦应当返还借款本金并支付利息（含罚息）。因新民市农村信用合作联社梁山信用社要求张达富返还借款本金并支付利息（含罚息）时，被告张达富未按合同约定返还借款本金并支付利息（含罚息），已构成违约，新民市农村信用合作联社梁山信用社有权提起诉讼要求张达富返还借款本金人民币19,999.88元并支付借款本金人民币20,000.00元的利息（含罚息），故新民市农村信用合作联社梁山信用社要求判令张达富立即返还借款本金人民币19,999.88元并支付借款本金人民币20,000.00元的利息（含罚息）的诉讼请求，原审法院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张达富委托代理人辩称“担保人并不知道该笔借款用途是借新还旧，实际借款人生前与银行恶意串通双方协议以新还旧，骗取保证人在保证书上签字，担保人对该笔贷款用途为以新还旧并不知情。”张达富对其主张的事实应当提供证据加以证明，因张达富未能提供证据证明其事实主张，故对其委托代理人的答辩意见，原审法院不予采纳。2013年12月5日是贷款人与保证人订立保证担保借款合同的日期，该合同约定的借款期限“自2013年12月8日起至2014年11月20日止”，借款凭证的2013年12月8日是起息日，即贷款人按照约定向借款人提供借款的日期，证明贷款人按照约定的日期向贷款人提供了借款，法律亦没有规定保证合同订立日期与借款合同订立日期或者借款日期的先后，故对张达富委托代理人担保日期在借款日期之前，明显不符合常理的答辩意见，原审法院不予采纳。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张达富返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款本金人民币19,999.88元并支付借款本金人民币20,000.00元的利息（含罚息），本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息（含罚息）计算至本判决指定的期间内被告给付本金之日一次性支付，在本判决指定的期间内，被告分次给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至每次给付本金之日一次性支付，在本判决指定的期间内，被告未给付或未完全给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至本判决指定的期间届满之日一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150.00元，由被告张达富负担。一审宣判后，张达富不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：首先，实际借款人屈兰真生前与银行恶意串通，骗取保证人在保证书上签字，上诉人虽然在主借款凭证担保人处及担保书第二页担保人处签字，但对该笔借款用途是以新还旧不知情。根据担保法规定，主合同双方当事人协议以新还旧的，除保证人知道或应当知道外，保证人不承担保证责任。其次，案涉借款保证合同签订时间为2013年12月5日，主借款凭证上的借款日期为2013年12月8日，担保合同时间先于主借款合同时间明显不符合常理，说明实际借款人与银行恶意串通骗取保证人签字，所以担保人在实际借款尚未发生之前先行签订保证合同应为无效。依主合同约定的承担连带保证责任日期已超过六个月，上诉人不再承担保证责任。再次，保证合同系格式合同，条款由银行事先拟定，依据合同法的规定，提供格式条款方应遵循公平原则，确立当事人权利义务，采取合理方式，提请对方注意免除或限制其责任条款。本案中，被上诉人并未采取合理有效的方式提醒上诉人注意借款用途，且保证合同书写内容并非上诉人所写，所以银行必须履行对保证人告知义务，明确告知保证人担保的借款用途为借新还旧，保证合同应为无效。被上诉人新民市农村信用合作联社梁山信用社辩称，上诉人张达富应承担保证责任。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实基本一致。另查明，借款合同约定，借款期限自2013年12月8日起至2014年11月20日止，借款期内利率为11.82%，逾期利息从逾期之日起按合同利率加息30%计算。本院认为，担保法规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷的，保证人不承担民事责任，但保证人知道或者应当知道的除外。本案中，双方当事人在保证担保借款合同中已明确约定了借款用途为借新还旧，即张达富作为合同当事人，知道或应当知道该笔款额用于偿还旧贷，故上诉人张达富应对本案借款按合同约定承担保证责任。另一审法院对于利息部分事实认定不清，故本院依法改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：一、撤销新民市人民法院（2016）辽0181民初1246号民事判决；二、张达富于本判决生效之日起十日内偿还新民市农村信用合作联社梁山信用社借款19,999.88元；三、张达富于本判决生效之日起十日内偿还新民市农村信用合作联社梁山信用社借款19,999.88元的利息（自2013年12月8日至2014年11月20日，按年利率11.82%计算；自2014年11月21日至实际给付之日止，按年利率11.82%上浮30%计算）；四、张达富履行保证责任后，有权向屈兰真追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，二审案件受理费150元，均由上诉人张达富承担。本判决为终审判决。审 判 长  曲阿翔审 判 员  张 健代理审判员  刘 鹏二〇一六年六月二十四日书 记 员  袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；