广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初746号
原告：韦辉森，无业。
原告：韦世广，无业。
原告：张云涛，无业。
上述三原告的共同委托代理人：农伟，广西万通律师事务所律师。
上述三原告的共同委托代理人：苏�华，广西万通律师事务所律师。
被告：李伍官，农民。
委托代理人：周雁中，广西君惠律师事务所律师。
第三人：陈善佳。
第三人：苏秀华。
原告韦辉森、韦世广、张云涛与被告李伍官、第三人陈善佳、苏秀华租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）兴民一初字第95号民事判决后，被告李伍官不服判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2015年6月12日作出（2014）南市民一终字第1145号裁定，以原审判决认定基本事实不清为由，裁定发回重审。本院立案受理后，已依法另行组成合议庭，于2106年5月25日、6月24日公开开庭进行了审理。原告韦辉森、韦世广、张云涛委托代理人苏新华，被告李伍官的委托代理人周雁中，第三人陈善佳到庭参加诉讼。第三人苏秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦辉森、韦世广、张云涛诉称：2012年1月20日，原告韦辉森、韦世广、张云涛与被告李伍官、陈善佳、苏秀华签订《租地协议合同书》（留有空白处）约定：李伍官、陈善佳、苏秀华把自己拥有的南宁市兴宁区鸡村长岭4队分得的土地以租代卖给原告韦辉森、韦世广、张云涛三人，每人各一块路边合法土地，用做建造铺面住宅一体楼。当天，韦辉森支付了80000元，韦世广（合同、收条均写称“韦志广”，其实为同一人）支付给陈善佳、苏秀华、李伍官60000元，张云涛支付给李伍官、陈善佳、苏秀华60000元，三原告共计支付给李伍官、陈善佳、苏秀华共计200000元。此后半年多，三原告多次找到李伍官、陈善佳、苏秀华，要求其提供相应的土地权属证明，并协助原告办理相应的用地规划手续，但是均被李伍官、陈善佳、苏秀华拒绝。2012年冬天，三原告在李伍官、陈善佳、苏秀华提供的土地上建房，购买的建房材料花费了共计28773元。但是直到三原告的房子被国土等联合执法队伍拆除，李伍官、陈善佳、苏秀华都没有提供任何的土地所有权属证明，李伍官、陈善佳、苏秀华的行为，致使三原告蒙受了巨大的经济损失。综上，原告请法院判决：1、确认2012年1月20日原、被告签订的《租地协议合同书》无效；2、被告李伍官返还三原告130000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告韦辉森、韦世广、张云涛对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、租地协议合同书，证明三原告与李伍官、陈善佳、苏秀华签订了合同；证据4、民事调解协议，证明合同效力是无效的，原告韦辉森、韦世广、张云涛和第三人陈善佳、苏秀华签订了调解协议，陈善佳、苏秀华退回了�原告款项。证据5-7收条（2012年1月20日的两张收条及2011年12月16日的收条为复印件），证明原告支付给被告及第三人租金共计200000元。
被告林桂华辩称：一、按照民诉法规定及精神，原告三人均为独立自然人，本诉应分为三诉，原告如此起诉，按照民诉法应该直接驳回起诉。二、租赁合同合法成立生效，且不存在任何无效情形，原告主张的无效理由完全是一厢情愿的臆想。三、原告主张的建房损失与被告没有任何关系，完全是因其自身过错造成的损失，原告想把该损失转嫁到被告身上没有任何根据，应该依法予以驳回。
被告林桂华对其辩解在举证期限内提供的证据有：证据1、鸡村村委会出具的证明，证明被告对诉争土地拥有使用权、收益权。证据2、被告所在第四队队长所开具证明，证明被告在本案诉争的土地上，该地块的性质属于村集体农用土地及有该地的使用权、出租权、经营权；被告对该土地一直进行出租，进行鱼塘养殖，无任何纠纷。
第三人陈善佳陈述称：对原告的诉请没有意见。
第三人陈善佳对其陈述在举证期限内未提交证据。
第三人苏秀华未作陈述，亦未提交证据。
归纳原、被告的诉辩事由及第三人的陈述意见，各方当事人的争议焦点是：1、原告及第三人与被告签订的《租地协议合同书》是否有效；2、原告诉请被告返还租地费用有何事实及法律依据。
第三人苏秀华未作陈述，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。而第三人苏秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的质证、陈述等诉讼权利。
经过开庭举证质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为其达不到证明的目标。1、原告与被告签订的合同，正好说明双方签订了合法有效的合同，原告提供的合同，不能证明权属证明。双方所签订的合同，是属于集体使用土地，所以，关于此项，无需证明；3、合同里面明确约定，里面是长期租赁，所以也不存在原告所认为的缺乏的主要情形；4、该份合同其他条款也约定，约定不明的，可以另行协商，但是不会作为合同无效的情形；5、被告认为该合同不存在任何无效情形，且按照我国合同法规定，原告无法说明本合同是违法了合同法里面哪条无效情形；6、根据原告所说的，双方之间存在了商业行为，是不可预测的，另外，按照双方无限期的合同，1000元每平米是便宜的，而不是贵的。原告所说的观点，就是合同里面的第三条，根据该条款，地上附着物归乙方所有……，由此可见，是土地补充费的一小部分，而土地补偿款才是土地补偿的大部分。关于该地块的大部分收益还是在出租方手里，由此看出，该合同是一份典型的租赁合同。对证据4-7没有原件出示，不予质证。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告和第三人陈善佳对被告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，被告提交的证据1，该证明系鸡村村民委员会出具的，加盖有该村村委会的公章，本院对该证据的真实性予以认定；对于证据2，该证明系村民小组负责人黄隆基所出具，本院对该证明予以认定。
经审理查明，2011年12月，韦辉森、韦世广、张云涛与李伍官、陈善佳、苏秀华达成口头约定，由韦辉森、韦世广、张云涛三人以租赁方式无限期租用南宁市鸡村四组村民李伍官、陈善佳、�秀华位于南宁市兴宁区鸡村四组的自留地。之后，韦辉森、韦世广、张云涛（乙方）与李伍官、陈善佳（甲方）就前述事宜签订了一份《租地协议合同书》，约定：“甲、乙双方在平等互利协商后，甲方自愿将自己位于南宁市兴宁区鸡村四组一块自留地无限期地租给乙方使用。一、租地面积为长13米，宽16米，共200平方米，定为一次性付清全部租金（以后乙方使用该地块时不用再付租金给甲方）。二、租地期限：甲、乙双方签订合同后，该地块开始由乙方经营使用，甲方不得任意干涉乙方对该地的使用。该地块乙方已协议长久租用，甲方不得以任何理由将该地收回。三、补偿归属：如国家征用该地并实施拆迁，该地上的附着物和建筑物补偿费及房屋安置费归乙方所得，土地补偿费归甲方所得。且该地的租金甲方不退回给乙方。四、责任：甲方必须保证乙方在租地使�期间无争议纠纷，必须保证该地权属使用权，……五、水电与义务：甲方负责乙方在租地使用期间的水电接通供应使用，接水电所需要的材料和资金由乙方支付，乙方租地使用以后，有需甲方出面才能解决处理的事情，甲方必须义务出面解决。六、本合同不随领导班子更换而失效（如村委更换领导），合同长期有效。”李伍官、陈善佳在该合同甲方处签名，韦辉森、张云涛在该合同乙方处签名并捺印，韦世广在该合同乙方处签署了“韦志广”三个字。合同签订当天，因苏秀华未在场，故其未在该合同上签名，各方当事人亦未在该合同上签署日期。
2011年12月16日，张云涛向李伍官、陈善佳交付了60000元；2012年1月20日，韦世广和韦辉森分别向李伍官、陈善佳、苏秀华交付了60000元和80000元。前述200000元当中，李伍官分得了130000元，陈善佳和苏秀华各分得35000元。之后，三原告在该地块上建房，后因房屋为违章建筑被行政执法部门拆除。2013年12月17日，韦辉森、韦世广、张云涛（甲方）与陈善佳、苏秀华（乙方）签署了一份《民事调解协议》，载明：2012年1月20日甲乙双方签订了《租地协议合同书》，合同金额双方约定为200000元，后甲方分三次（一次8万元，一次6万，另一次6万）先后支付给了乙方，其中陈善佳收了35000元，苏秀华收了35000元，李伍官收了130000元；乙方陈善佳签订本协议当天支付30000元给甲方，乙方苏秀华签订本协议当天支付30000元给甲方；签订本和解协议后，甲方不再追究乙方陈善佳、苏秀华的任何赔偿责任，剩余130000元甲方自行向李伍官追偿。该协议签订当天，陈善佳和苏秀华各自分别退回了30000元给韦辉森、韦世广、张云涛。三原告以李伍官应退回其款项为由，遂将李伍官诉至本院，诉请如前。庭审中，第三人陈善佳认可在《租地协议合同书》上签署“韦志广”的合同当事人与原告韦世广系属同一人。
另查明，涉案土地的性质为农村集体土地，现为空置状态，地上无围墙或围栏等阻隔物，可随意进出。南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会于2014年3月11日出具证明，载明：“兹证明我村四队村民李伍官一户（××），在我队‘地名：落岭冲’有自留地一块，该户拥有该地的使用权、管理权”。本院向鸡村村委及鸡村村委四组调查，村委负责人及四组负责人均证实林桂华对涉案地块有使用权、管理权。现土地为空置状态，涉案地块上无围墙或围栏等阻隔物，无水利设施可随意进出。相邻东向、南向、西向均建有住房。
本院认为：一、关于合同效力的问题。从合同标的物的性质和合同内容来看，双方签订《租地协议合同书》中没有对合同目的�明确约定。庭审中，经法庭询问，原告主张双方均清楚，双方签订租地协议的目的即为了租地建房；而被告则称出租的土地系为了用于农业生产，包括种殖、养殖等，未明确指出租地的具体目的。根据双方签订的《租地协议合同书》中的以下约定：“该地上的附着物和建筑物补偿及房屋安置归乙方所有，土地补偿费及土地安置费归甲方所有。如遇国家征用该地块，甲方不退回租金给乙方，本协议合同书自动终止。”等内容，以及协议中约定的土地面积仅为80平方米的事实来看，被告称出租土地给原告的目的系为了进行种殖和养殖等农业生产的说法，不符合常理。且被告未能指出双方签订租地协议的具体目的。因此，结合协议的内容来看，本院认定，原告与被告在签订合同时所达成的合意实际上是原告通过该协议书的签订及履行，以给付被告一定数额的租金为对价，取得该土地的无期限限制的使用权，其用途系用于建房。我国实行土地用途管制制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，法律明确禁止农村集体土地出让、转让或出租用于非农业建设用途，原告与被告双方签订的合同违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该合同为无效合同。
二、关于原告诉请被告返还130000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”本案中，由于原告韦辉森、韦世广、张云涛因本案合同交付了200000元给被告和第三人，被告分得了其中的130000元，现原告诉请�告返还其收取的130000元，符合法律规定，本院予以支持。
三、关于原告主体问题。被告答辩认为，原告三人均为独立自然人，本诉应分为三个诉讼。原告如此起诉，按照民诉法应该驳回起诉。综合本案事实，三原告为合同一方当事人，有共同的诉讼请求，故原告的答辩意见与事实和法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告韦辉森、韦世广、张云涛和被告李伍官、第三人陈善佳签订的《租地协议合同书》为无效合同；
二、被告李伍官返还原告韦辉森、韦世广、张云涛130000元；
三、驳回原告韦辉森、韦世广、张云涛的其他诉讼请求。
案件受理费3475元，由原告韦辉森、韦世广、张云涛负担575元，被告李伍官负担2900元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢汉玉
人民陪审员 聂广文
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。