广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第460号
原告佛山市顺德区大良新康服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良蓬莱路3号1层。
法定代表人谢健群。
委托代理人张慧、温凯杰，广东文迪律师事务所律师。
被告刘伙英。
被告佛山市南海区新扎冷拉金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山狮中里涡工业区。
负责人杜健洪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-923。
负责人区建能。
原告佛山市顺德区大良新康服务有限公司（以下简称新康公司）诉被告刘伙英、佛山市南海区新扎冷拉金属制品厂（以下简称新扎冷拉制品厂）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司佛平营销服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险南海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序独任审判。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司佛平营销服务部因主体不适格，本院裁定驳回原告新康公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司佛平营销服务部的起诉。本案于2014年7月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告新康公司的委托代理人张慧、温凯杰到庭参加诉讼，被告刘伙英、新扎冷拉制品厂、太平洋保险南海公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新康公司诉称，2013年1月19日，被告刘伙英驾驶的粤YB27**号车与邓国裕驾驶原告所有的粤X193**号车、欧阳耀安驾驶的粤XX75**号车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经交警认定，被告刘伙英应负本次事故的全部责任，邓国裕、欧阳耀安不负本次事故的责任。经鉴定，粤X193**号车的损失为19716元，原告为此支付了评估费201元和拖车费250元，以上各项损失共计20167元。被告新扎冷拉制品厂是粤YB27**号车的所有人，该车已在被告太平洋保险南海公司购买了保险。据此，请求法院判令：1.三被告向原告支付车辆损失20167元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
本院于2014年6月19日向被告刘伙英、新扎冷拉制品厂送达起诉状副本和开庭传票，但被告刘伙英、新扎冷拉制品厂在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
本院于2014年6月19日向被告太平洋保险南海公司送达起诉状副本和开庭传票，被告太平洋保险南海公司未到庭参加诉讼，但提交了答辩状。被告太平洋保险南海公司辩称，粤YB27**号车在我公司购买了交强险和第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。针对原告的各项具体诉请的意见如下：1.车辆修理费。鉴定结论是原告自行委托鉴定的，我公司不予认可。《机动车第三者责任保险条款》第十三条约定，第三者的机动车或其它财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。2.评估费、诉讼费。《机动车第三者责任保险条款》第九条第六点约定，律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿，故该主张我公司不予认可。
原告新康公司提交的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告新扎冷拉制品厂的企业机读档案登记资料复印件及被告太平洋保险南海公司的企业信息资料打印件、行驶证复印件、民事诉讼主体告知原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定书原件一份，证明本次事故发生的经过及责任划分情况。
3.车物损失价格鉴定结论书原件二份、明细表原件三份、发票四份，证明原告因本次事故先后支付维修费19716元、拖车费250元、评估费201元。
经本院合法传唤，被告刘伙英、新扎冷拉制品厂、太平洋保险南海公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等权利，不影响本院对证据的认定。经本院审核，原告提交的证据能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月19日7时20分，被告刘伙英驾驶的粤YB27**号车车头右侧与邓国裕驾驶的粤X193**号车左侧发生碰撞，粤X193**号车车头与欧阳耀安驾驶的粤XX75**号车车尾发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经交警认定，被告刘伙英负本次事故的全部责任，邓国裕和欧阳耀安在本次事故中没有责任。经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定，粤X193**号车因本次事故造成的维修费损失为19716元。原告因本次事故支付了维修费19716元、评估费201元、拖车费250元，上述损失合计20167元。
粤YB27**号车的所有人是被告新扎冷拉制品厂，该车在被告太平洋保险南海公司购买了交强险（在交通事故中有责任的赔偿限额和项目为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。粤XX75**号车购买了交强险（在交通事故中无责任的赔偿限额和项目为：死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元）。粤X193**号车的所有人是原告新康公司。
原告新康公司在庭审中表示，不追加粤XX75**号车的交强险保险人为本案被告。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款的规定，由于被告刘伙英在本次事故中负全部责任，故应由被告太平洋保险南海公司在交强险有责任的赔偿限额内对原告新康公司的损失予以理赔；由于欧阳耀安在本次事故中没有责任，故应由粤XX75**号车的交强险保险人在交强险无责任的赔偿限额内对原告新康公司的损失予以理赔。维修费19716元、评估费201元、拖车费250元，合计20167元，属于交强险财产损失赔偿限额且超出该保险赔偿限额18067元（20167元-2000元-100元）。因此，被告太平洋保险南海公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；上述100元本应由粤XX75**号车的交强险保险人在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，因原告不追加该保险人为本案被告，故应由原告自行承担。原告超出交强险赔偿限额的损失18067元，属于被告太平洋保险南海公司的第三者责任险的承保范围，故应由被告太平洋保险南海公司予以赔偿。因原告的损失未超出上述保险赔偿限额，故被告刘伙英、新扎冷拉制品厂在本案中无需负赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决生效之日起十日内在粤YB27**号车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告佛山市顺德区大良新康服务有限公司2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决生效之日起十日内在粤YB27**号车的第三者责任险500000元范围内赔偿原告佛山市顺德区大良新康服务有限公司18067元；
三、驳回原告佛山市顺德区大良新康服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152.09元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一四年九月一日
书记员 梁银敏