陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04终1181号上诉人（一审被告）：郑志刚，男，1957年9月12日生，汉族，居民，住陕西省泾阳县。委托代理人魏政选，男，陕西秦隆律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：朱胜利，男，1969年8月7日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：常辉，陕西卓勋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陕西百事达食品饮料有限公司,住所地陕西省泾阳县泾干街道办事处吉元大街9号。法定代表人：朱胜利。原审被告：杨茂群，男，1971年11月11日生，汉族，住河北省晋州市。上诉人郑志刚因与被上诉人朱胜利、陕西百事达食品饮料有限公司、原审被告杨茂群执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省泾阳县法院(2016)陕0423民初1997号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑志刚上诉请求：撤销泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1997号民事判决，裁定驳回被上诉人的起诉。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决严重错误。被上诉人一审请求撤销（2015）泾执字第00621号执行裁定书，而一审判决为“不准追加朱胜利、陕西百事达食品饮料有限公司为被执行人。”一审判决判非所请。被上诉人提供的证据不能证明判决所认定的“朱胜利、陕西百事达食品饮料有限公司未向本院出具书面承诺自愿代杨茂群履行债务以及被告郑志刚未向本院提交追加被执行人的书面申请”。原执行卷内既有书面代为履行债务的承诺，更有追加被执行人的书面申请。二、一审程序错误。追加被执行人是人民法院的执行行为，被上诉人提出异议后，一审法院裁定驳回，被上诉人提出复议，本院又驳回被上诉人的复议申请，异议程序彻底终结，（2015）泾执字第00621号执行裁定已经发生法律效力。本案不是对执行标的有异议，不能提起执行异议之诉。原审法院在接受其异议、复议的情况下，不应受理其执行异议之诉，受理后也应驳回起诉。朱胜利辩称，（2015）泾执字第00621号裁定书主文是追加百事达公司及朱胜利为被执行人，一审判决结果与被上诉人的诉请相符合。本案被上诉人在执行中被追加被执行人，实际是案外人，案外人对执行裁定不服可以提出执行异议之诉，不存在执行结束的情形，也不存在多次受理的情形。杨茂群在协议签订后突然消失，对被上诉人进行了欺骗。原审认定事实清楚，适用法律得当，请求维持原判。朱胜利、陕西百事达食品饮料有限公司向一审法院起诉请求，请求撤销泾阳县人民法院（2015）泾执字第00621号执行裁定书。一审法院认为，执行过程中第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。原、被告达成执行和解协议后，原告不履行执行中自愿达成的和解协议，被告应当申请人民法院恢复原生效法律文书的执行。但在朱胜利及陕西百事达食品饮料有限公司未向本院出具书面承诺自愿代杨茂群履行生效法律文书确定的债务，且被告郑志刚也未向本院提交追加被执行人书面申请的情况下，追加原告为被执行人，显然不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第一款、第三十三条第一款第（一）项之规定，判决：不得追加朱胜利、陕西百事达食品饮料有限公司为被执行人。案件受理费100元，由杨茂群负担。同时确认本院（2015）泾执异字第00014号执行异议裁定于判决生效时自动失效。本院二审查明：郑志刚与杨茂群民间借贷纠纷一案，泾阳县法院作出（2015）泾民初字第01287号民事判决，杨茂群应向郑志刚清偿55万元及利息，承担诉讼费10800元。2015年4月14日，朱胜利、王月明、张文双与杨茂群达成协议“经协调杨茂群与郑志刚的还款协议后，因朱胜利、王月明、张文双担负了杨茂群的经济责任。和法院协议签订后杨茂群50%股权由（朱胜利、王月明、张文双）统筹分配。杨茂群必须全力配合。”2015年4月15日，在执行法官在场的情况下，朱胜利、陕西百事达食品饮料有限公司与郑志刚、杨茂群达成还款协议，约定杨茂群所欠郑志刚70万元，由陕西百事达食品饮料有限公司及朱胜利担保及偿还；郑志刚向法院提出申请销案并解冻杨茂群50%股份；陕西百事达食品饮料公司及朱胜利未按还款协议履行义务，郑志刚申请恢复该案执行。据此，2015年9月29日，泾阳县法院作出（2015）泾执字第00621号执行裁定书，裁定：一、追加陕西百事达食品饮料有限公司、朱胜利为本案被执行人。二、冻结、划拨杨茂群、陕西百事达食品饮料有限公司朱胜利在银行账户中的存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产。朱胜利及陕西百事达食品饮料有限公司不服，向泾阳县法院提出执行异议，请求撤销（2015）泾执字第00621号执行裁定，泾阳法院于2015年12月21日作出（2015）泾执异字第00014号执行裁定，裁定：驳回异议人朱胜利、陕西百事达食品饮料有限公司的执行异议申请。朱胜利、陕西百事达食品饮料有限公司对此裁定不服，向本院申请复议，2016年6月27日，本院作出（2016）陕04执复12号执行裁定，认为朱胜利及陕西百事达食品饮料有限公司与杨茂群、郑志刚达成的执行担保协议是各方当事人真实意思表示符合法律规定，执行法院追加朱胜利及陕西百事达食品饮料有限公司为被执行人并且驳回异议正确。裁定：驳回申请复议人朱胜利、陕西百事达食品饮料有限公司的复议申请。2016年9月7日，朱胜利、陕西百事达食品饮料有限公司以杨茂群、郑志刚为被告向泾阳法院提起执行异议之诉。本院认为，执行异议之诉是案外人对执行标的提出书面异议，人民法院对此作出裁定，案外人或当事人对裁定不服向人民法院提起的诉讼。本案在执行过程中，朱胜利及陕西百事达食品饮料有限公司与杨茂群、郑志刚达成协议，愿意承担偿还责任，执行法院据此在执行程序中追加朱胜利及陕西百事达食品饮料有限公司为被执行人，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。而该规定第三十二条又规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”朱胜利及陕西百事达食品饮料有限公司就泾阳县法院作出（2015）泾执字第00621号执行裁定向泾阳县法院提出异议，后又向本院提出复议，已经履行了自己的权利，其对郑志刚提起执行异议之诉没有法律依据，不属于人民法院应予受理的执行异议之诉案件的范围，人民法院依法不应受理，一审判决认定事实及适用法律错误，应予撤销。上诉人上诉成立，应予支持。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销泾阳县法院（2016）陕0423民初1997号民事判决；二、驳回朱胜利及陕西百事达食品饮料有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退还（一审原告）朱胜利及陕西百事达食品饮料有限公司；上诉人郑志刚预交的二审案件受理费100元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈美丽审判员  张军海审判员  韩 瑶二〇一七年九月四日书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为不应由人民法院受理的，可以向第二审人民法院直接裁定撤销原裁定，驳回起诉。