玉树藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青27行终2号
上诉人（原审原告）公江。
委托代理人张蓉，青海汇源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）囊谦县公安局。
委托代理人杨建宁，青海盛通律师事务所律师。
上诉人公江因不服囊谦县人民法院于2016年1月12日作出（2015）囊行初字第05号行政裁定书，上诉至本院，本院依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判认定，2014年11月10日囊谦县着晓乡交西村召开村党支部换届选举大会，经投票原告公江当选为村支部书记，选举结束后，村民代青、尕朋、成林、丁朋等人与昂旺、公扎、白青布松等人发生争执，并用石头、藏刀等物品相互斗殴打架，在打架过程中原告公江先劝架后参与斗殴。囊谦县公安局于2014年11月26日、28日分别对囊谦县着晓乡交西村结伙斗殴的阿久代青、成林、公江、昂旺等8名参与人员给予了行政拘留十五日，并处1000元罚款的行政处罚，下发了行政处罚决定书，并向涉案人员翻译宣读了应享有的权利和义务，由原告签名捺印确认，交囊谦县看守所执行强制措施，2014年12月12日原告公江行政拘留届满向囊谦县公安局着晓乡派出所缴纳了1000元的罚款。原告公江于2015年5月11日将囊谦县公安局起诉到法院，请求撤销行政处罚决定。
原审认定上述事实证据有：1、丁增、昂旺、尕扎等人的询问笔录；2、看守所所长彭志辉的谈话笔录、证人彭措巴丁的证人证言、囊谦县公安局出具的已告知原告公江权利义务的情况说明;3、行政拘留决定书。
原审法院认为，案件争议的焦点为是否已过期，按照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”。原告公江于2015年5月11日起诉至法院诉讼期限已过法定的期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项之规定裁定，驳回原告公江的起诉。
上诉人及其代理人诉称：1、原审认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。主要理由为被上诉人向上诉人送达的《公安行政处罚决定书》中，关于申请行政复议、提起行政诉讼具体机关的内容是空缺的，没有明确具体的载明申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限，即：上诉人对处罚决定不服没有告知上诉人到那一级“复议机关和人民法院”，未明确告知。上诉人在恢复人身自由后，从2014年12月
--
2015年3月先后向县、州、省政法委、信访等部门以上访的形式维护权利、主张诉求。因囊谦县公安局作出囊公（着）决字（2014）第09号《行政处罚决定书》，未告知救济途径，导致当事人未能依法提起行政诉讼，由于未告知救济途径，耽误了起诉期限，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释＞》第四十一条规定，上诉人被耽误的时间不应当计算在起诉期限内，上诉人的起诉期限未超过。被上诉人在对上诉人实施行政强制措施，执行《行政处罚决定书》，没有按照《行政强制法》第十八条、第三十五条、第三十六条、第三十七条规定的程序对上诉人送达《强制执行决定书》，没有告知上诉人享有的权利、救济途径、没有当事人陈述和申辩，强制执行程序严重违法。2、请求依法撤销被上诉人作出的囊公（着）字（2014）第09号《公安行政处罚决定书》。被上诉人作出行政处罚决定的事实不清，证据不足。从被上诉人向法庭出示的证据11份证人证言看，证明公江参与斗殴的言词证据主要有2份。且是双方参与斗殴的对方参与者。另被上诉人作出的具体行政行为程序严重违法，没有依照《治安管理处罚法》第八十二条、第三十八条、第九十七条等规定执行。
囊谦县公安局在答辩期依法提出答辩，1、被答辩人提起行政诉讼的期限已过，已丧失诉权，对答辩人的诉讼应予驳回。根据修订前的《行政诉讼法》第三十九条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”本案答辩人对被答辩人的具体行政行为是在2014年11月28日作出的，对公江给予行政拘留十五天的处罚，除去十五天的拘留天数即从2014年12月13日计算诉讼期限，应于2015年3月12日诉讼期限届满。而被答辩人是在2015年5月11日起诉的，显然已过诉讼期限。2、对被答辩人作出行政处罚所依据的法律规定是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，“扰乱社会公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的依法追究刑事责任，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安处罚。”第二十六的规定“下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的。”答辩人依据案件事实，适用法律并无不妥。3、对被答辩人作出行政处罚所依据的事实充分。公安对2014年11月10日在着晓乡交西村村干部换届选举后，被答辩人结伙斗殴且情节较重，经对被答辩人、参与人和围观人的询问，并予以分析、去伪存真，形成证据链，能够相互印证，客观的证实了被答辩人参与结伙斗殴，情节较重的行为给予行政处罚并无不妥。4、答辩人依法告知了被答辩人依法享有的权利。答辩人依据《行政复议法》第九条、《治安管理处罚法》第九十四条、《行政诉讼法》第三十九条的规定，对答辩人作出治安管理处罚决定告知了答辩人依法享有的权利，综上，请人民法院依法驳回被答辩人的起诉。
经审理查明，囊谦县着晓乡交西村于2014年11月10日召开村党支部换届选举，选举结束后，该村部分村民之间发生争执，并相互斗殴打架，囊谦县公安局于2014年11月26日、28日分别对囊谦县着晓乡交西村参与斗殴人员作出行政拘留十五日，并处1000元罚款的行政处罚，下发了行政处罚决定书，对本案上诉人公江作出囊公（着）决字（2014）第09号《行政处罚决定书》，在行政处罚拘留15日完毕后，上诉人从2014年12月至2015年3月先后向县、州、省政法委、省信访办以上访的形式主张诉求。并于2015年5月15向原审法院提起行政诉讼。
认定上述事实的证据有原审法院经庭审认证的证人证言、被上诉人作出的囊公（着）决字（2014）第09号《行政处罚决定书》、上诉人提交的向有关部门提交的相关申请。
本院认为，原审法院以上诉人已超过法定的起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉。经查，上诉人未能在法定的期限内提起诉讼的主要原因是由于被上诉人未告知救济途径所造成。被上诉人在庭审中亦未提交明确告知救济途径的证据加以证明，对囊谦县看守所工作人员称已向上诉人告知救济途径的证言没有其他证据加以印证，在庭审中被上诉人也承认没有直接证明已告知救济途径的证据。故被上诉人提出上诉人已过法定的起诉期限的答辩理由不成立。上诉人及其代理人提出本案因囊谦县公安局作出囊公（着）决字（2014）第09号《行政处罚决定书》，未告知救济途径，导致当事人未能依法提起行政诉讼。由于未告知救济途径，耽误了起诉期限，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释＞》第四十一条规定，上诉人被耽误的时间不应当计算在起诉期限内，上诉人的起诉期限未超过的上诉理由成立，本院予以采纳。原判认定事实不清、适用法律不当，依法应予撤销，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项的规定裁定如下：
一、撤销囊谦县人民法院（2015）囊行初字第05号行政裁定书。
二、本案指令囊谦县人民法院继续审理。
案件受理费50元，由囊谦县公安局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 格来次昂
审判员 索 雅
审判员 曲塔才仁
二〇一六年五月二十四日
书记员 尕 珍