贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第713号
上诉人（原审原告）徐长兴。
被上诉人（原审被告）毕节供电局。
负责人刘明忠，系该局局长。
上诉人徐长兴因与被上诉人毕节供电局排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2013）黔七民初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告徐长兴诉称：原告坐落于毕节市七星关区鸭池镇哈啷村玉堂组用地面积340平方米的砖瓦结构房于上世纪八十年代初修建，坐落于该房前用地面积95平方米的砖混结构房于1998年修建，原告的住房在修建时办理得有土地使用证和规划建设许可手续，是原告及家人通过几十年的努力拼搏和节衣缩食积攒而得的辛苦钱修建的，属�原告的私有合法财产，受我国《宪法》和《物权法》保护。房屋建成后，除解决了原告一家住房困难外，原告及家人还单独使用一间砖瓦房开设粮食加工房，另还单独使用公路边一间砖混结构门面开办诊所，这既方便了当地附近的村民群众，又解决了原告及全家人的就业和基本生活问题，因此，原告一家人一生辛苦积攒修建而成的这些房屋设施，既是原告及家人终生的唯一依靠，又是原告维持今后生存的基本物质资料，本想打算以此房的建设落成作为今后脱贫致富奔小康的物质基础条件，然而天有不测风云，不料刚过上几年安稳幸福生活，被告于2010年底擅自从原告房屋上空架设了三条通往赫章方向的220KV高压线，而该高压线距原告房屋的垂直距离不足百米，根据220KV高压线在百米范围内的电磁辐射强度超过0.4维特斯拉对人体和牲畜致害的实际情况，换言之，原告及�人已经不能再继续在该房健康正常生活，被告已明知有此危害，故通知原告拆房搬迁，被告还委托镇政府及村里对原告之房进行了丈量，而拆迁补偿单价则由被告及镇政府单方面自行确定，显失公平，如按该单价计算拆迁补偿，则无法修复还原原告之房，因此，被告只一味要求原告拆房搬迁，又拒不对原告进行合理合法的拆迁安置补偿，导致双方发生纠纷。综上所述，原告的房屋及附属设施经规划后修建在前，而被告在原告房屋上空架线在后，被告所架之线与原告房屋之间的垂直安全距离不能达到国家相关标准，从支援被告电力设施建设的角度出发，被告理应按现行房屋市价对原告作出合理合法且公平公正的拆迁安置补偿，而被告对原告的合法权益置之不顾，其行为已严重侵害了原告合法权益。为此，原告特依法具状法院，请求判决：1、被告按照国家法律、法规并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》之有关规定对原告住房及附属设施进行评估后拆迁安置补偿；2、本案诉讼费用及评估费用由被告承担。
原审被告毕节供电局答辩称：一、赫章220KV输变电工程建设的意义重大。本案涉及的赫章220KV输变电工程是经贵州省发改委立项批复，由贵州电网公司投资建设的国家重点建设项目，路径是由有资质的广西电力工业勘察设计研究院勘探设计，经优化线路走向之后，相关县级人民政府及林业局书面同意按该路径方案实施该工程，最后贵州电网公司进行了审查才动工建设。该工程建成投产后，对满足地方电力负荷及用电量增长需求、改善县级电网结构、提高供电可靠性意义重大。二、涉案导线是否对原告家人生命和财产构成威胁，以及是否对其家人生产和生活构成妨害，法律上是要看涉案导线是否符合国家强制性标准。经过原告房屋上空的220KV高压供电导线符合国家强制性标准，应认定为对原告家人生命和财产不构成威胁，对其家人生产和生活不构成妨害。根据中华人民共和国建设部发布的《工程建设标准强制性条文》（电力工程部分）《110-500KV架空送电线路设计技术规范》DL／T5092-1999第16.0.4规定：导线与建筑物之间的垂直距离，在最大计算弧垂情况下，不应小于下列数值：110千伏4.0米、220千伏5.0米、330千伏6.0米、500千伏8.5米。因此，只要在最大计算弧垂情况下，送电线路导线与建筑物之间的垂直距离或者在计算最大风偏情况下，送电导线边线与建筑物之间的水平距离符合上述标准，就是达到国家强制性标准的。本案中，涉案导线电压为220千伏，根据规定，电压导线在最大计算弧垂情况下，距建筑物的垂直距离为6米，也就是说，只要电压导线在最大计算弧垂情况下，距原告的建筑物的�直距离超过6米就是安全的，就是符合国家安全标准的。事实上，涉案导线在最大计算弧垂情况下，距建筑物的垂直距离在30米以上，远超6米的安全距离。因此，该导线符合国家安全标准。如果对符合国家强制性标准的建设工程在司法实践中都认定对一定社会主体构成妨害，国家的任何建设都搞不成。三、根据地形需要及设计要求，涉案导线必须跨越原告房屋。赫章220KV输变电工程是由有资质的广西电力工业勘察设计研究院勘探设计，经优化线路走向之后，相关县级人民政府及林业局书面同意按该路径方案实施该工程，最后贵州电网公司进行了审查才动工建设。根据地形需要及设计要求，涉案导线必须跨越原告房屋。综上，涉案高压供电线路符合并远超于国家安全标准，对原告及家人的生产、生活不构成妨害，原告诉请排除以及要求征收补偿没有前提和基础，请法�依法驳回其诉讼请求。
原审查明：原告徐长兴坐落于毕节市七星关区鸭池镇哈啷村玉堂组31号的砖瓦、砖混结构住房及附属设施等分别修建于上世纪八十年代初及九十年代末。2009年4月14日，广西电力工业勘察设计研究院接受贵州电网公司的委托对毕节至赫章220KV输变电工程初步设计进行评审。2009年11月19日，毕节至赫章220KV输变电工程经贵州省发展和改革委员会批复后，由贵州电网公司作为项目法人，负责项目的建设、经营及贷款本息的偿还。该工程的相关审批程序办理完毕后即组织施工。毕节至赫章220KV输变电工程施工过程中，该工程线路跨越原告徐长兴的住房及附属设施。诉讼过程中，贵州省毕节市七星关区法院依职权组织原、被告双方对涉案房屋及供电线路现场进行勘验。经测量，涉案供电线路横跨徐长兴房顶，距徐长兴房顶50.7米。
原审认为：《电力设施�护条例》第二十一条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易爆、易烧物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议”。《电力设施保护条例实施细则》第十五条规定：“架空电力线路一般不得跨越房屋。对架空电力线路通道内的原有房屋，架空电力线路建设单位应当与房屋产权所有者协商搬迁，拆迁费不得超出国家标准；特殊情况需要跨越房屋时，设计建设单位应当采取增加杆塔高度、缩短档距等安全措施，以保证被跨越房屋的安全。被跨越房屋不得再行增加高度。超越房屋的物体高度或房屋周边延伸出的物体长度必须符合安全距离的要求”。本案中，被告毕节供电局架设的毕节至赫章220KV输变电工程线路虽从原告徐长兴的房屋上经过，但距徐长兴的房顶50.7米，该距离远远�过中华人民共和国建设部发布的《工程建设标准强制性条文》（电力工程部分）《110-500KV架空送电线路设计技术规范》DL／T5092-1999第16.0.4规定的220KV导线与建筑物之间的垂直距离不应小于6.0米的要求，故被告毕节供电局架设的涉案导线符合国家安全标准，对徐长兴的生产生活不构成妨害，原告徐长兴的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《电力设施保护条例》第二十一条、《电力设施保护条例实施细则》第十五条之规定，判决如下：驳回原告徐长兴的诉讼请求。案件受理费180元，由原告徐长兴承担。
上诉人徐长兴不服原审判决，请求二审撤销原判，改判被上诉人毕节供电局停止侵权，排除妨害，或判令被上诉人对上诉人住房及设施作成本评估后合理合法的拆迁安置补偿，并承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由是：1、本案争议的焦点问题显然是被上诉人强行架�高压线跨越上诉人家房屋致害被上诉人及家人的身体是否构成侵权？被上诉人拆迁房屋按成本价进行赔偿是否合理合法？而不是原判认为的被上诉人架设的高压线对上诉人及家人的生产生活是否构成妨害。2、被上诉人架设的高压线对上诉人及家人构成损害的事实客观存在，无需鉴定。如需鉴定，则应由被上诉人举证证明其架设于上诉人房屋上空的高压线是否对上诉人及家人的生产生活构成妨害，原判将其举证责任落实给上诉人实为程序错误。3、原审遗漏被告主体。一审在审理过程中发现被上诉人是委托毕节市七星关区鸭池镇人民政府进行线路下住户的拆迁后，应当依职权追加七星关区鸭池镇人民政府作为本案被告或第三人参加诉讼。
被上诉人毕节供电局未作答辩。
经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人徐长兴与被上诉人毕节供电局之间的纠纷是因被上诉人毕节供电局架设的毕节至赫章220KV输变电工程线路经过徐长兴的房屋上空而起，上诉人徐长兴认为被上诉人毕节供电局架设的毕节至赫章220KV输变电工程线路经过其房屋上空对其造成了妨害，要求停止侵权，排除妨害。据此，原判将本案争议焦点归纳为被上诉人毕节供电局架设的220KV高压线对上诉人徐长兴及家人的生产生活是否构成妨害并无不当。关于上诉人徐长兴有关拆迁安置补偿的诉请，经查，因被上诉人架设的高压线路符合国家规定的安全标准，办理了相关审批手续，上诉人并未举出充分证据证明被上诉人的行为影响其生产生活、对其构成侵权，故不存在排除妨害问题，也不存在拆迁安置补偿问题，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人徐长兴上诉称，被上诉人架设的高压线对上诉人及家人构成损害的事实客观存在，无需鉴定；如需鉴定，则应由被上诉人举证证明其架设于上诉人房屋上空的高压线是否对上诉人及家人的生产生活构成妨害。经查，上诉人徐长兴主张的被上诉人毕节供电局架设的220KV高压线对上诉人徐长兴及家人构成损害未提供证据证明，相反被上诉人毕节供电局提供了架设该高压线的相关规定，以此证明架设该高压线系服从国家建设的需要，且经原审对现场勘验，该供电线路距上诉人徐长兴房顶50.7米，该距离远远超过中华人民共和国建设部发布的《工程建设标准强制性条文》（电力工程部分）《110-500KV架空送电线路设计技术规范》DL／T5092-1999第16.0.4规定的220KV导线与建筑物之间的垂直距离不应小于6米的规定，因此，上诉人徐长兴的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人徐长兴上诉称原判未追加毕节市七星关区鸭池镇人民政�作为被告或第三人参加诉讼属程序违法的问题，本院认为，因本案解决的是被上诉人架设高压线是否对上诉人的生产生活构成侵权及在此基础上的有关排除妨碍等问题，本案的处理与毕节市七星关区鸭池镇人民政府并无法律上的利害关系，没有法定事由追加鸭池镇人民政府作为当事人参加诉讼，故上诉人对此作出的上诉，理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元由上诉人徐长兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 雄
审 判 员 彭林勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈昱伶