wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0828刑初字147号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人胡敏，男，1987年5月16日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，家住岳西县，被告人胡敏因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月18日被岳西县公安局取保候审，2016年11月22日经本院决定取保候审。
辩护人方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2016〕140号起诉书指控被告人胡敏犯寻衅滋事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员王球出庭支持公诉，被害人严某、胡某1、被告人胡敏及其辩护人方鲁生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2016年2月23日下午14时许，被告人胡敏酒后与胡某1发生争执继而斗殴，并用脚踢了严某一脚，在严某、胡某1夫妇欲驾车离开时，又用铁锹戳向驾驶室，致严某两颗牙齿当场脱落。经岳西县公安局法医鉴定，严某的伤情程度为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人胡敏构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，依法判处。
被告人胡敏庭审中对上述事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出：1、被告人胡敏已赔偿被害人损失并获得谅解；2、被告人胡敏系自首。请求对被告人胡敏从宽处理适用缓刑或者免予刑事处罚。
经审理查明：2016年2月23日下午14时许，严春霞、胡明望夫妇驾车经过岳西县冶溪镇罗铺村红星组29号前面公路，被告人胡敏酒后将车拦停并与胡某1发生争执，继而斗殴，在此过程中致胡某1牙齿脱落一颗，胡敏还用脚踢了严某一脚。随后胡某1在严某劝解下准备驾车离开，胡敏随手拿起一把铁锹戳向驾驶室的胡某1，胡某1靠后避让，铁锹戳到副驾驶的严某，致使严某两颗牙齿当场脱落。经岳西县公安局法医鉴定，严某的伤情程度为轻伤二级，胡某1伤情程度为轻微伤。
2016年2月29日，被告人胡敏到岳西县店前派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。
在本院主持调解下，被告人胡敏与被害人严某、胡某1就民事赔偿达成协议，并已部分履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡敏在开庭审理过程中无异议，并有受案登记，门诊病历、出院记录、诊断证明等病历资料，安徽省岳西县人民法院刑事附带民事调解书、收条、谅解书，被告人胡敏的供述，证人胡某2、罗某、刘某、舒某、胡某3、王某1、胡某4、王某2的证言，被害人严某、胡某1的陈述，岳西县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、岳西县价格认证中心价格认定结论书、安徽利民司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认笔录、伤情照片，到案经过、被告人王某3的户籍信息等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡敏随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡敏案发后主动至公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人胡敏已就民事赔偿问题与被害人达成协议并部分履行，且获得了被害人的谅解，可从轻处罚；被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳，辩护人请求免于处罚的意见不予采纳。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王月萍
代理审判员 吴锦慧
人民陪审员 张根銮
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 王 芳
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节严重的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0828刑初字147号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人胡某甲，农民，被告人胡某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月18日被岳西县公安局取保候审，2016年11月22日经本院决定取保候审。
辩护人方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2016〕140号起诉书指控被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员王球出庭支持公诉，被害人严某、胡某戊、被告人胡某甲及其辩护人方鲁生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2016年2月23日下午14时许，被告人胡某甲酒后与胡某戊发生争执继而斗殴，并用脚踢了严某一脚，在严某、胡某戊夫妇欲驾车离开时，又用铁锹戳向驾驶室，致严某两颗牙齿当场脱落。经岳西县公安局法医鉴定，严某的伤情程度为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人胡某甲构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，依法判处。
被告人胡某甲庭审中对上述事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出：1、被告人胡某甲已赔偿被害人损失并获得谅解；2、被告人胡某甲系自首。请求对被告人胡某甲从宽处理适用缓刑或者免予刑事处罚。
经审理查明：2016年2月23日下午14时许，严某、胡某戊夫妇驾车经过岳西县冶溪镇罗铺村红星组29号前面公路，被告人胡某甲酒后将车拦停并与胡某戊发生争执，继而斗殴，在此过程中致胡某戊牙齿脱落一颗，胡某甲还用脚踢了严某一脚。随后胡某戊在严某劝解下准备驾车离开，胡某甲随手拿起一把铁锹戳向驾驶室的胡某戊，胡某戊靠后避让，铁锹戳到副驾驶的严某，致使严某两颗牙齿当场脱落。经岳西县公安局法医鉴定，严某的伤情程度为轻伤二级，胡某戊伤情程度为轻微伤。
2016年2月29日，被告人胡某甲到岳西县店前派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。
在本院主持调解下，被告人胡某甲与被害人严某、胡某戊就民事赔偿达成协议，并已部分履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记，门诊病历、出院记录、诊断证明等病历资料，安徽省岳西县人民法院刑事附带民事调解书、收条、谅解书，被告人胡某甲的供述，证人胡某乙、罗某、刘某、舒某、胡某丙、王某甲、胡某丁、王某乙的证言，被害人严某、胡某戊的陈述，岳西县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、岳西县价格认证中心价格认定结论书、安徽利民司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认笔录、伤情照片，到案经过、被告人王厚中的户籍信息等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲案发后主动至公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人胡某甲已就民事赔偿问题与被害人达成协议并部分履行，且获得了被害人的谅解，可从轻处罚；被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳，辩护人请求免于处罚的意见不予采纳。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王月萍
代理审判员 吴锦慧
人民陪审员 张根銮
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 王 芳
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节严重的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第138号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，云南省昆明市人，中专文化，无职业。2013年11月20日因涉嫌伪造、倒卖伪造的有价票证罪被昆明市公安局公共交通治安分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
辩护人王玉红，云南云典律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检刑二诉（2014）53号起诉书指控被告人梁某犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，向本院提起公诉，本院于2014年2月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员郝一达出庭支持公诉。被告人梁某及辩护人王玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年10月，被告人梁某使用读卡器、加密狗软件、UID卡，用公交普通卡为母卡进行复制，共复制子卡115张，每张卡上有人民币290元，并以人民币150元的价格分别供给昆明理工大学动感厅、云南民族大学学姐便利店、云南财经大学学生便利店、云南财经大学步行街104号商铺、昆明市南屏步行街昆明日报报刊亭等地代售，截至被抓获前已售出54张，期间其自己又以120元人民币卖了4张，共计获取非法利益人民币8580元。同年11月20日，公安机关在本市云南财经大学商务楼3号楼3101-1商铺内将被告人梁某抓获，并查获其随身携带的伪造的公交卡21张。公诉机关认为对被告人梁某应以伪造、倒卖伪造的有价票证罪追究刑事责任。被告人梁某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人梁某当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。被告人梁某的辩护人提出被告人梁某因形迹可疑被盘问就主动交待了犯罪行为，具有自首情节；本次犯罪是初犯、偶犯，主观恶性较小；被告人的认罪态度较好，有悔罪表现，请求法庭从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，公交公同某某的报案材料及陈述，证人罗某、王某某、余某某、冉某某、刘某某、舒某某、马某某的证言，涉案物品的提取笔录及照片，搜查笔录及照片，作案现场的指认笔录及照片，指认涉案物品的笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人梁某及辩护人亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，伪造、倒卖伪造的有价票证，其行为已构成伪造、倒卖伪造的有价票证罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人梁某主动坦白犯罪行为，可以从轻处罚。被告人梁某的辩护人所提自首观点，与法律规定不符，故不予采纳；至于适用缓刑的问题，本院认为被告人伪造、倒卖伪造的有价票证数量较大，具有一定社会危害性，不宜适用缓刑；其它合理辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年5月19日止。罚金已交纳人民币一万元，其余罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一四年三月十一日
书记员 鲁超
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民四终字第1195号
上诉人（原审被告）黄晨锋，男，1979年6月16日生，汉族，住安远县。
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。
被诉人（原审原告）杜雀林，男，1963年11月9日生，汉族，住安远县。
原审被告卢美兰，女，汉族，1982年3月10日生，住安远县，系黄晨锋之妻。
原审被告张华，男，汉族，1980年3月28日生，朱安远县。
上诉人黄晨锋因民间借贷纠纷一案，不服安远县人民法院（2015）安民二初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告黄晨锋分别于2013年10月17日向原告借款50000元、2014年1月2日向原告借款270000元、2014年8月2日向原告借款60000元，为此，原告将款项转存入被告卢美兰的银行账户。对2013年10月17日的借款50000元及2014年1月2日的借款270000元，在被告支付清相关借款利息后重新分别于2014年8月2日出具了270000元的借条、8月17日出具了50000元的借条给原告，上述三笔借款均约定每月按月利率1.5%支付利息，借款期限为6个月，同时双方还签订了借款合同，在借款合同中，被告卢美兰作为被告黄晨锋的配偶签了名，被告张华则作为担保人（未明确保证方式）签了名，并约定每月按月利率1.5%支付利息一次，如不按时付息，逾期则按月利率2%计算利息。但此后被告未按约定按期支付借款利息及归还借款本金，仅于2015年2月18日支付了原告10000元。
一审法院认为，原告与被告黄晨锋之间原存在债权债务关系并在之后重新办理借款手续时由被告张华对被告黄晨锋所负原告债务提供了连带责任担保保证的事实清楚，有原告提供的银行账户交易流水记录、江西省农村信用社（农商银行）的存款回单、借条、借款合同为证，该债权债务关系及担保保证关系合法有效，基于原告主张权利尚在被告张华的保证期间内，因此，被告黄晨锋作为债务人、被告张华作为该债务的连带责任保证人，应向原告承担清偿债务的民事责任，同时该债务作为被告黄晨锋、卢美兰的夫妻共同债务，被告卢美兰也应依法对此承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告黄晨锋、卢美兰、张华按约定归还借款及支付利息的主张有事实和法律依据，予以支持。对被告于2015年2月18日支付给原告的10000元款项，根据双方的约定，应视为被告支付给原告的借款利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告黄晨锋、卢美兰应于本判决生效后十日内归还原告杜雀林借款本金380000元及按月利率20‰计算支付至借款还清之日止的利息（其中借款本金330000元的利息从2014年8月2日起算，借款本金50000元的利息从2014年8月17日起算，在利息清算时应扣除被告已支付的10000元借款利息）；二、被告张华对上述被告黄晨锋、卢美兰应履行的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7847.50元减半收取3924元，财产保全费2770元，合计6694元，由被告黄晨锋、卢美兰、张华负担。
黄晨锋不服一审判决上诉称：本案诉争的380000元属于投资款，且该投资款于2014年8月2日、8月17日转为借款时，双方口头约定利息部分不再计算，按照公平原则不应当再计算违约利息，一审判决按月利率2%计算诉争借款利息与事实不符，故请求二审法院依法改判诉争借款利息按月利率1.5%计付。
被上诉人杜雀林辩称：诉争债务是借款，并非投资款项，且借据中也明确约定违约后利息按照月利率2%计算，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，上诉人黄晨锋对其分别于2014年8月2日、8月17日与被上诉人杜雀林签订借款金额为330000元、50000元的两份借款合同并于当日向被上诉人杜雀林出具相应金额的借条的事实不持异议，应予确认。关于诉争借款利率的问题。上诉人黄晨锋虽主张诉争借款系投资款且双方口头约定借款利息部分不再计算，但并未提交相关的证据予以佐证。而上诉人黄晨锋与被上诉人杜雀林于2014年8月2日、8月17日签订的两份借款合同中均明确约定“二、借款利息为：按月息1.5%计付；……四、借款利息缴交：从借款之日起满一个月开始缴交，每月缴交一次。如果借款人不能按时缴交利息，则本借款利息从逾期之日上调为：大写百分之二（小写2%）……”，故一审判决根据所查明的事实作出上诉人黄晨锋按2%计付诉争借款利息的处理并无不当，上诉人黄晨锋主张诉争借款利息应当按1.5%计付的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人黄晨锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温雪岩
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年一月十九日
代理书记员 刘恒芬
书 记 员 郭 敏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民四终字第1195号
上诉人（原审被告）黄晨锋
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。
被诉人（原审原告）杜雀林
原审被告卢美兰，系黄晨锋之妻。
原审被告张华
上诉人黄晨锋因民间借贷纠纷一案，不服安远县人民法院（2015）安民二初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告黄晨锋分别于2013年10月17日向原告借款50000元、2014年1月2日向原告借款270000元、2014年8月2日向原告借款60000元，为此，原告将款项转存入被告卢美兰的银行账户。对2013年10月17日的借款50000元及2014年1月2日的借款270000元，在被告支付清相关借款利息后重新分别于2014年8月2日出具了270000元的借条、8月17日出具了50000元的借条给原告，上述三笔借款均约定每月按月利率1.5%支付利息，借款期限为6个月，同时双方还签订了借款合同，在借款合同中，被告卢美兰作为被告黄晨锋的配偶签了名，被告张华则作为担保人（未明确保证方式）签了名，并约定每月按月利率1.5%支付利息一次，如不按时付息，逾期则按月利率2%计算利息。但此后被告未按约定按期支付借款利息及归还借款本金，仅于2015年2月18日支付了原告10000元。
一审法院认为，原告与被告黄晨锋之间原存在债权债务关系并在之后重新办理借款手续时由被告张华对被告黄晨锋所负原告债务提供了连带责任担保保证的事实清楚，有原告提供的银行账户交易流水记录、江西省农村信用社（农商银行）的存款回单、借条、借款合同为证，该债权债务关系及担保保证关系合法有效，基于原告主张权利尚在被告张华的保证期间内，因此，被告黄晨锋作为债务人、被告张华作为该债务的连带责任保证人，应向原告承担清偿债务的民事责任，同时该债务作为被告黄晨锋、卢美兰的夫妻共同债务，被告卢美兰也应依法对此承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告黄晨锋、卢美兰、张华按约定归还借款及支付利息的主张有事实和法律依据，予以支持。对被告于2015年2月18日支付给原告的10000元款项，根据双方的约定，应视为被告支付给原告的借款利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告黄晨锋、卢美兰应于本判决生效后十日内归还原告杜雀林借款本金380000元及按月利率20‰计算支付至借款还清之日止的利息（其中借款本金330000元的利息从2014年8月2日起算，借款本金50000元的利息从2014年8月17日起算，在利息清算时应扣除被告已支付的10000元借款利息）；二、被告张华对上述被告黄晨锋、卢美兰应履行的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7847.50元减半收取3924元，财产保全费2770元，合计6694元，由被告黄晨锋、卢美兰、张华负担。
黄晨锋不服一审判决上诉称：本案诉争的380000元属于投资款，且该投资款于2014年8月2日、8月17日转为借款时，双方口头约定利息部分不再计算，按照公平原则不应当再计算违约利息，一审判决按月利率2%计算诉争借款利息与事实不符，故请求二审法院依法改判诉争借款利息按月利率1.5%计付。
被上诉人杜雀林辩称：诉争债务是借款，并非投资款项，且借据中也明确约定违约后利息按照月利率2%计算，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，上诉人黄晨锋对其分别于2014年8月2日、8月17日与被上诉人杜雀林签订借款金额为330000元、50000元的两份借款合同并于当日向被上诉人杜雀林出具相应金额的借条的事实不持异议，应予确认。关于诉争借款利率的问题。上诉人黄晨锋虽主张诉争借款系投资款且双方口头约定借款利息部分不再计算，但并未提交相关的证据予以佐证。而上诉人黄晨锋与被上诉人杜雀林于2014年8月2日、8月17日签订的两份借款合同中均明确约定“二、借款利息为：按月息1.5%计付；……四、借款利息缴交：从借款之日起满一个月开始缴交，每月缴交一次。如果借款人不能按时缴交利息，则本借款利息从逾期之日上调为：大写百分之二（小写2%）……”，故一审判决根据所查明的事实作出上诉人黄晨锋按2%计付诉争借款利息的处理并无不当，上诉人黄晨锋主张诉争借款利息应当按1.5%计付的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人黄晨锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温雪岩
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年一月十九日
代理书记员 刘恒芬
书 记 员 郭 敏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第158号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：邱纪昌，男。
被告：宋广陈，农村居民。
被告：王安菊，农村居民。
被告：宋佃合，农村居民。
被告：宋开进，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告宋广陈、王安菊、宋佃合、宋开进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人邱纪昌到庭参加诉讼，被告宋广陈、王安菊、宋佃合、宋开进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告宋广陈于2009年6月12日在原告莒南县农村信用合作联社朱芦信用社借款1笔共计20万元，由王安菊、宋佃合、宋开进提供连带责任保证，借款于2010年5月12日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款本息，经多次催收无效，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金199210.63元及其利息，本案诉讼费用由被告承担，以维护我社的合法权益不受侵犯。
被告宋广陈、王安菊、宋佃合、宋开进均未答辩。
经审理查明，被告宋广陈于2009年5月24日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款280000元用于运输，约定借款期间自2009年5月24日至2010年5月24日，月利率为8.4075‰，按季结息，结息日为每季的20日。后被告宋广陈于2009年6月12日在原告处贷款200000元，借款日期自2009年6月12日至2010年5月12日，利率8.4075‰，按季结息，结息日为每季的20日。被告王安菊、宋佃合、宋开进为被告宋广陈的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔贷款到期后，经原告莒南县农村信用合作联社催收，被告偿付部分借款，尚欠199210.63元及利息。原告于2014年4月30日向借款人和担保人下发贷款催收通知单，被告仍未偿还。原告遂于2014年7月31日诉至本院，要求人民法院依法调解或判令被告立即偿还借款199210.63元及利息并承担本案所产生的诉讼费用。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明、贷款催收通知单等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告宋广陈订立的借款合同，与被告王安菊、宋佃合、宋开进订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告宋广陈在原告处借款200000元，约定月利率8.4075‰，原告莒南县农村信用合作联社经催收被告尚欠借款199210.63元及利息。现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告宋广陈应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告王安菊、宋佃合、宋开进签订的最高额保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告王安菊、宋佃合、宋开进主张权利，故被告王安菊、宋佃合、宋开进应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋广陈于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金199210.63元及利息（利息自2009年6月13日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告王安菊、宋佃合、宋开进承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，由被告宋广陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 敏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初2188号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：张剑飚。
被告：定西亨泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市。
法定代表人：崔世宏。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告定西亨泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉处理。
审判员 李琛
二〇一八年二月十一日
书记员 高甜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初2188号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作立，董事长。委托诉讼代理人：张剑飚。被告：定西亨泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市。法定代表人：崔世宏。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告定西亨泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉处理。审判员  李琛二〇一八年二月十一日书记员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第809号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：蔡延波。
被执行人：左清和，男。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人左清和借款合同纠纷执行一案中，向被执行人左清和送达执行通知书及执行传票，要求该被执行人给付申请执行人执行款34151.89元及迟延履行期间的债务利息。2015年11月2日，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦民二初字第157号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十一月二日
书记员 刘文涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3202号
申请执行人王某。
被执行人王启，男，汉族，1968年10月15日生，住淄博市张店区。
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2622号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年06月09日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2622号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑文文
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五通刑初字第23号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人张某，男，1986年11月29日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中，无业。因吸食冰毒于2010年6月13日被公安机关行政拘留。2014年9月4日，因吸毒被强制隔离戒毒，2014年11月3日因涉嫌犯容留他人吸毒被刑事拘留，2014年12月5日被逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，乐山市五通桥区人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月，吸毒人员杨某甲、杨某在被告人张某位于五通桥区杨柳镇红军村8组13号的居所（以下简称居所）玩耍。三人提议吸食冰毒，遂由杨某到五通桥区竹根镇假日广场赊回100元钱冰毒后，三人在张某居所卧室内以吹壶壶的方式吸食完。
2014年8月，吸毒人员杨某在被告人张某居所暂住时，二人在张某卧室内以吹壶壶的方式将杨某购回的一包200元钱的冰毒吸食完。
2014年9月3日晚，被告人张某与吸毒人员杨某甲、杨某在五通桥区竹根镇假日广场龙源网吧上网时，杨某购回一包300元钱的冰毒。三人上网至4日早上，后回到张某居所，在张某卧室内以吹壶壶的方式吸食冰毒时被公安干警当场挡获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被告人张某的常住人口登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、证人杨某甲、杨某证言、辨认笔录、现场检查笔录、扣押物品清单、尿检结果、视听资料、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应追究刑事责任。被告人张某自愿认罪并如实供述主要犯罪事实，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。对于被告人张某请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月3日起至2015年11月2日止。罚金应在判决生效之日起十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 林
人民陪审员 傅建成
人民陪审员 翁红梅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 尹 媛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水商初字第88号
原告：胡宏焊。
委托代理人：邓娇梅。
委托代理人：朱诗涨。
被告：陈明建。
被告：林丽君。
原告胡宏焊与被告陈明建、林丽君民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，于2014年4月3日转为普通程序审理，依法组成由助理审判员黄海鸥担任审判长，与人民陪审员廖洪高、人民陪审员叶彩珠参加评议的合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡宏焊及其委托代理人邓娇梅到庭参加诉讼，被告陈明建、林丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宏焊起诉称：2012年12月26日，被告陈明建向原告借款160000元，并出具借条一份，被告林丽君作为担保人，保证对该借款自愿承担连带偿还责任。后经原告多次催讨，被告至今未偿还。现原告起诉请求：1、依法判令被告陈明建偿还原告借款本金160000元；2、被告林丽君对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告胡宏焊在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告人口信息各一份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借条一份，证明被告欠原告借款的事实。
被告陈明建、林丽君未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示，被告陈明建、林丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年12月26日，被告陈明建向原告胡宏焊借款160000元，并出具借条一份。被告林丽君自愿对上述借款承担保证责任。原被告双方对借款期限、借款利率及保证方式、保证期间未作约定。现被告陈明建未偿还借款，被告林丽君亦未承担保证责任。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈明建向原告胡宏焊借款160000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告陈明建偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方未约定保证方式及保证期间，故原告要求被告林丽君承担连带保证责任未超过保证期间，本院予以支持。被告陈明建、林丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明建于本判决生效之日起十日内偿还原告胡宏焊借款160000元；
二、被告林丽君对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由陈明建、林丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费3500元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 苏义杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03204号
原告：邓周平，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：黄海波，男，1976年3月5日出生，汉族，企业负责人，住安徽省宣城市宣州区。
原告邓周平诉被告黄海波债权纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员陈真炎适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告邓周平到庭参加诉讼，被告黄海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓周平诉称：2007年8月，其在黄海波经营的宣城市万利宝棉织品有限公司担任生产厂长职务，同年10月10日其在排除机械设备故障时，右手中指和无名指被机械绞断，经劳动部门鉴定为十级伤残。2010年7月29日，其与黄海波达成协议，黄海波一次性给付其工伤补贴款3万元，并由黄海波向其出具了欠条一份，约定该款分三年付清。逾期，黄海波一直未给付上述款项，现诉至法院请求判令黄海波立即给付其工伤补贴款3万元及利息损失（利息损失自2010年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
邓周平为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、邓周平的身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明其身份情况；
2、欠条复印件一份（已与原件核对无异），证明其在棉制品厂受伤，经与黄海波协商补偿其3万元，并由黄海波出具欠条的事实。
黄海波未答辩，未提交证据，未对邓周平提交的证据材料发表质证意见。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院经审查对邓周平提交的两份证据的“三性”均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
邓周平系黄海波经营的棉织品企业职工。2007年10月10日，邓周平在排除机械设备故障时受伤，后诊断为右手示中环指挤压伤、右手中环指末节离断毁损伤，经劳动部门认定为工伤。2010年7月29日，黄海波与邓周平达成协议，约定补偿邓周平工伤补贴费3万元，分三年付清，并由黄海波向邓周平出具欠条一份予以确认，内容为“今欠到邓周平人民币（大写）叁万元整￥30000事由棉织品厂工伤补贴费（分批付款，叁年付清）具条人黄海波2010年7月29日”。此后，黄海波未按约向邓周平给付相关费用。
本院认为：合法债权受法律保护。邓周平虽因工伤造成损害，但其已与黄海波就其工伤所造成的损失自行协商达成赔偿协议，并由黄海波出具的《欠条》对此予以确认。双方之间的工伤保险待遇纠纷已转换为确定的债权、债务关系，邓周平持《欠条》向本院提起诉讼，应按债权纠纷处理。现该债权已届给付期限，黄海波未按约履行给付义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。邓周平要求黄海波给付工伤补贴费用3万的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未就上述债权约定利息，邓周平要求黄海波自2010年7月29日起向其支付利息损失的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持，但黄海波应自邓周平起诉之日起（2013年10月15日）至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率向邓周平支付利息损失。黄海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄海波于本判决生效之日起七日内给付原告邓周平工伤补贴费用3万元及利息损失（自2013年10月15日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息损失）；
二、驳回原告邓周平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告黄海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈真炎
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 朱小勇
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执29号
申请人岳生荣，男，汉族，甘肃省靖远县东湾村人，住平川区兴隆*期。
被执行人雒建国，男，汉族，系白银市平川区人，住白银市平川区水泉镇水泉村。
申请人岳生荣与被执行人雒建国劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初166号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中申请人向我院提出申请撤销该案的执行，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执29号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年七月三日
书记员 牛小艳
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保39号
申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，系该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，系该公司工作人员。特别授权。
被申请人：杨乃开，女，1957年8月11日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人榕江县新城开发有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨乃开开设在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号为26XXXX）的银行存款7974元进行冻结。并提供了中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院经审查认为，申请人榕江县新城开发有限公司为防止被申请人杨乃开转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件的执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人榕江县新城开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨乃开在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号为26XXXX）的银行存款7974元，期限为一年（自2018年1月31日起至2019年1月31日止）；
案件申请费100元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 吉 红
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘应兰（代）
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林少刑初字第99号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李某某，女，1972年4月5日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人李某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某在林州市城郊乡大屯村王小凹自然村经营会芳粮油店。2013年7月20日左右，李某某以160元的价格从一男子手中购买了50千克食盐（纸塑小包装共计100袋，每袋500克），2013年8月20日被查获30千克（纸塑小包装共计60袋），其余纸塑小包装40袋部分已卖出，部分加入加工的面条中销售给附近居民及自己食用。经河南省盐产品质量监督检验中心检验，李某某销售的盐属不合格加碘食用盐，未检出含碘成分。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某某、侯XX的证言，个体工商户营业执照、食品流通许可证、林州市盐业局查封、扣押盐业违法物品清单、证明、河南省卫群实业发展有限公司证明、河南省疾病预防控制中心证明、河南省盐产品质量监督检验中心出具的检验报告以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，林州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。林州市盐业管理局扣押的纸塑小包装不合格加碘食用盐60袋（500克／袋，共计30千克）应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2014年11月17日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、林州市盐业管理局扣押的纸塑小包装不合格加碘食用盐30千克（500克／袋，共计60袋）由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓明
代理审判员 郭威位
人民陪审员 李林霞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 贾 帅
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初726号
原告郑某，男，汉族，住玉林市福绵区。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告庞某1，男，汉族，住广西博白县。
被告庞某2，男，汉族，住广西博白县。
本院在审理原告郑某诉被告庞某1、庞某2追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费62元，由原告郑某负担。
审判员 卢少波
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘献群
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初12258号
原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人：石慧，行长。
被告：谢伟，男，1986年3月26日生，汉族，住如皋市。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告谢伟信用卡纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤回起诉处理。
审判员 杭 舟
二〇一七年二月十日
书记员 马楠楠
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0682民初12258号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。被告：谢伟，男，1986年3月26日生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告谢伟信用卡纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤回起诉处理。审判员 杭 舟二〇一七年二月十日书记员 马楠楠
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广安刑初字第165号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人杜某某，男，1974年6月3日出生，广安市广安区人，汉族，小学文化，农民，住四川省广安市广安区。因犯盗窃罪，2013年1月9日、2014年7月18日、2014年12月5日分别三次被广安市广安区人民法院判处拘役五个月、拘役三个月、拘役四个月，并处罚金。又因涉嫌盗窃罪，于2015年4月19日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，同年5月26日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院检察员朱海山、被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人杜某某自2015年1月29日刑满释放后，经常在广安城南汽车站附近进行扒窃。
2015年3月2日，杜某某在广安城南汽车站8路公交车站台处扒窃受害人符某某钱包一个，内有现金人民币800余元、银行卡和身份证等物品。
2015年3月12日，杜某某在广安城南汽车站购票大厅入口处扒窃受害人潘某某钱包一个，内有现金人民币900余元、重百超市积分卡、潘某某证件照片两张等物品。
2015年4月6日，杜某某在广安城南汽车站7路公交站台附近扒窃受害人何某某钱包一个，内有现金人民币1100余元、银行卡、身份证等物品。
2015年4月18日16时40分许，在广安城南汽车站10路公交车站台处扒窃受害人李某某钱包一个，钱包内有264元现金、一张邮政银行卡。杜某某在扒窃后被旁边一男子抓住，受害人李某某发现自己的钱包被盗遂报警。
同时查明：被告人杜某某于2015年4月18日被抓获。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议。且有当庭举证、质证、认证的书证公安机关的受、立案登记表、辨认笔录、现场指认笔录及照片、刑事判决书、户籍信息，受害人符某某、潘某某、何某某、李某某的陈述，被告人杜某某的供述等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杜某某的犯罪事实清楚，证据确实，充分，罪名成立。被告人杜某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人杜某某曾因犯盗窃罪刑满释放后，又多次实施扒窃且数额较大，可酌定对其从重处罚。据此，本院根据被告人杜某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下；
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2016年2月17日止。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
二、被告人杜某某所获赃款予以追退，发还给受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 刚
人民陪审员 许文碧
人民陪审员 彭昌春
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李文林
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1879号
原告福州华鹰重工机械有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人赵江宜，董事长。
委托代理人林少东，福建瑞权律师事务所律师。
被告福州日恒机电设备有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人林美琴。
委托代理人林传坤、黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。
本院在审理原告福州华鹰重工机械有限公司与被告福州日恒机电设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州华鹰重工机械有限公司撤回对被告福州日恒机电设备有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币5500元，减半收取计人民币2750元，由原告福州华鹰重工机械有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 林争荣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李振云
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第866号
原告汤东链，男，1980年10月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告林侦勇，男，1977年10月6日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告汤东链与被告林侦勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告汤东链到庭参加诉讼。被告林侦勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤东链诉称：原告与被告原是同事又是邻居。2012年7月1日，被告因承建桥梁工程急需资金向原告借款18.6万元，并出具了借条。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，拒不还款。请求判令被告林侦勇归还借款本金18.6万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告林侦勇未作答辩。
经审理查明：原告与被告原是同事又是邻居。2011年7月1日，被告因承建桥梁工程急需资金出具借条向原告借款18.6万元，借条约定借款期限为一年，并口头约定为无息借款，当日原告将从其战友林英志处借的18.6万元借款转借给被告。2012年6月1日，被告向原告出具新的借条替换原有借条，并应原告要求，在新借条上将出借人书写为原告的战友林英志。2014年2月，原告与林英志结清借款。2014年4月7日，被告应原告要求，向原告出具新的借条，又重新将出借人改为原告。原告借款后，未向原告或林英志归还任何借款。
以上事实，有原告当庭陈述、借条为证，经庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告未按借条约定的还款期限归还全部借款，已构成违约，原告请求被告归还借款，可予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林侦勇应于本判决生效之日起十日内归还原告汤东链借款本金人民币18.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告林侦勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 苏俊宇
人民陪审员 蔡永星
人民陪审员 张 辉
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民二初字第00082号
原告：银令才，男，汉族。
被告：王振广，男，汉族。
被告：张战奇，男，汉族。
被告：李新坡，男，汉族。
被告：河南泰禾建设工程有限公司。住所：许昌市解放路南段959号。
本院在审理原告银令才诉被告王振广、张战奇、李新坡、河南泰禾建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告银令才于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告银令才的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告银令才撤回起诉。
案件受理费2440元减半收取1220元，由原告银令才负担。
审判员 王磊华
二〇一四年三月二十日
书记员 肖莞千
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民二初字第183号
原告张楚明，男，汉族，湖南省临澧县人，住临澧县安福镇。
被告操旺洲，男，汉族，福建省遂昌县人，住遂昌县双溪建光中山东路。
2015年11月2日，原告张楚明为与被告操旺洲民间借贷纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法组成由审判员王伟忠担任审判长，审判员肖凯文、人民陪审员文年方参加的合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。书记员肖琳担任记录。原告张楚明到庭参加诉讼，被告操旺洲经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张楚明诉称，2013年10月23日，被告操旺洲以急需用钱为由向原告借款4万元，承诺15日内归还。但被告没有按期履行还款义务，多次催促未果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款4万元及按月息2分计算至2015年10月12日的利息18910元，并承担原告差旅费3000元，诉讼费由被告负担。
被告操旺洲未提供答辩。
经审理查明：原告张楚明与被告操旺洲系朋友关系。被告操旺洲于2012年6月6日在湖南省韶山市成立“湖南韶山四御和田玉器有限责任公司”，并自任法定代表人。2013年10月23日，被告向原告借款4万元，并出具内容为“现借张楚明人民币肆万元整，拾伍日归还”的借条。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告没有偿还。原告遂于2015年11月2日诉至本院。
上述事实有借条、内资企业登记情况表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告操旺洲向原告张楚明借款，有其出具的借条证实，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告应按承诺的期限向原告偿还借款，其逾期不还有失诚信。原告起诉人民法院要求由被告还款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合现查明双方未约定利息及计算标准的事实，则对利息计算标准本院依法确定，并对原告要求按月息2分计算利息的请求不予支持。同时对原告请求支付差旅费的请求，因双方对此没有约定，本院亦不予支持。被告操旺洲经本院公告送达开庭传票不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告操旺洲在本判决生效后十五日内向原告张楚明偿还借款4万元，并按年息6%的标准计算支付自2013年11月8日起至清偿日止的利息。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，其他诉讼费1000元，由被告操旺洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王伟忠
审 判 员 肖凯文
人民陪审员 文年方
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 肖 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第107号
原告内黄县捷达运输有限责任公司。住所地：内黄县城朝阳路西段路北。
法定代表人刘双庆，董事长。
原告张长法，男，1959年5月15日出生，汉族。
二原告共同委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人孙晓波，河南荟智源策律师事务所律师。
原告内黄县捷达运输有限责任公司（以下简称捷达公司）、张长法与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州市分公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告捷达公司、张长法的共同委托代理人张明恩、被告郑州市分公司委托代理人孙晓波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系挂靠与被挂靠的关系，原告张长法把自己所有的豫E9xx**／豫EVx**号重型半挂货车挂靠在原告捷达公司名下运营。2013年9月10日原告车辆豫E9xx**／豫EVx**号重型半挂货车在被告处投有交强险和商业险，保险期间为2013年9月10日起至2014年9月9日止，主挂车商业险车损险保险限额合计为392000元。2013年10月3日3时30分许，司机赵献立驾驶原告车辆豫E9xx**／豫EVx**号重型半挂货车沿106线由东向西行驶至310KM＋772米处时，与前方顺行的李绍伟驾驶的鲁08／801**号收割机追尾相撞，致使赵献立和李绍伟受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经河北省冀州市公安交通警察大队认定，赵献立承担此次道路交通事故的全部责任。事故造成原告车损218510元、拖运施救费6000元、现场施救费9500元、评估费9000元、路产损失5600元，共计248610元。原告先前起诉并判决了车损218510元和拖运施救费6000元及评估费9000元。但路产损失5600元和现场施救费9500元共计15100元被告先同意理赔，后来被告拒不理赔。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告理赔保险金31200元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我公司愿意对原告合理合法的损失承担赔偿责任，诉讼费不予承担。
经审理查明，二原告系挂靠与被挂靠的关系，原告张长法把自己所有的豫E9xx**／豫EVx**号重型半挂货车挂靠在原告捷达公司名下运营。2013年9月10日原告车辆豫E9xx**／豫EVx**号重型半挂货车在被告处投有交强险和商业险，保险期间为2013年9月10日起至2014年9月9日止，主挂车商业险车损险保险限额合计为392000元。2013年10月3日3时30分许，司机赵献立驾驶原告车辆豫E9xx**／豫EVx**号重型半挂货车沿106线由东向西行驶至310KM＋772米处时，与前方顺行的李绍伟驾驶的鲁08／801**号收割机追尾相撞，致使赵献立和李绍伟受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经河北省冀州市公安交通警察大队认定，赵献立承担此次道路交通事故的全部责任。事故造成原告车损218510元、拖运施救费6000元、现场施救费9500元、评估费9000元、路产损失5600元，共计248610元。原告先前向内黄县人民法院起诉被告，请求被告赔偿原告车损218510元、拖运施救费6000元、评估费9000元，共计233510元，法院经审理后作出（2014）内民三初字第160号民事判决书，判决被告赔偿原告车损218510元、拖运施救费6000元、评估费9000元，共计233510元，被告已经赔付。其中路产损失5600元和现场施救费9500元原告没有起诉，被告也没有赔偿原告。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠协议、保险单、事故认定书、车辆行驶证、施救费票据、路产费收据、行政行为决定书、（2014）内民三初字第160号民事判决书和当事人陈述及庭审记录为证，以上证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。合同履行期间，发生交通事故造成事故车辆受损的保险事故，被告应依据保险合同的约定向原告进行赔付。庭审中被告辩称施救费已经赔偿过了，不应再进行赔偿，但原告诉请的施救费为保险车辆发生事故时事故发生地施救单位的现场施救费用，原告提供的施救费票据为正规票据，且与原告先前起诉的数额不同，并不重复，依据保险法规定，应由保险人承担，被告的辩称理由缺乏事实根据和法律依据，其辩称理由不能成立，本院不予采信。被告对原告诉请的路产损失无异议。综上，原告要求被告赔偿路产损失5600元和现场施救费9500元共计15100元于法有据，本院予以支持。本案属于财产保险合同纠纷，原告张长法是豫E9xx**／豫EVx**号重型半挂货车的实际车主，基于该车产生的保险赔偿金应属于原告张长法所有。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在判决生效后五日内给付原告张长法赔偿金人民币15100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 石红斌
审判员 康运庄
审判员 张锋民
二〇一五年八月十二日
书记员 贾晓柯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执裁字第30号
申请执行人中国银行广元分行。住所地：四川省广元市。
负责人董健，行长。
被执行人成都金城房地产经营开发公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人祝亚中，总经理。
案外人四川华西集团有限公司。住所地：成都市。
法定代表人陈贵林，董事长。
委托代理人杨永菲，男，汉族，1983年3月21日出生，住成都市青羊区。
委托代理人伍贝贝，女，汉族，1986年1月23日出生，住成都市锦江区。
本院依据已经发生法律效力的（2002）成经初字第53号民事判决书，受理中国银行广元分行（简称中行广元分行�申请执行成都金城房地产经营开发公司（简称金城公司）借款纠纷一案。本院于2010年12月15日作出（2011）成执恢字第2-1号民事裁定书，查封登记在成都市圣源文博房地产开发公司（简称圣源文博公司）名下的位于成都市武侯区百花正街65号百花福园3栋3单元3楼5号、3栋3单元4楼7号、3栋3单元5楼9号、3栋3单元7楼13号、3栋4单元2楼4号、3栋4单元3楼6号、3栋4单元4楼8号、3栋4单元5楼10号、3栋4单元6楼12号、3栋4单元7楼14号等房屋。案外人四川华西集团有限公司（简称华西集团公司）以上述房屋已由成都市武侯区人民法院（2007）武侯民初字第140号判决确认归其所有为由，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人华西集团公司异议称，其向金城公司购买了位于成都市武侯区百花正街65号百花福园3栋3单元3楼5号、3栋3单元4楼7号、3栋3单元5楼9号、3栋3单元7楼13号、3栋4单元2楼4号、3栋4单元3楼6号、3栋4单元4楼8号、3栋4单元5楼10号、3栋4单元6楼12号、3栋4单元7楼14号等房屋，已付清全款，金城公司也已将上述房屋交付给案外人占有使用至今。成都市中级人民法院（2011）成执恢字第2-1号民事裁定书将上述房屋作为（2002）成经初字第53号民事判决执行对象，侵害了华西集团公司的合法财产权。故请求中止执行，解除对该房屋的查封。
申请执行人中行广元支行、被执行人金城公司未答辩。
经审查查明，成都市武侯区人民法院（2007）武侯民初字第140号民事判决认定，1998年6月11日，四川省第十二建筑工程公司（省建十二司）与金城公司签订《商品房购销合同》，购买位于武侯区大石西路的商品房共计20套。合同签订后，省建十二司向金城公司支付了全部购房款，金城公司向省建十二司交付了上述20套房屋。省建十二司于2006年6月并入华西集团公司并办理了工商变更手续。该判决判令金城公司协助华西集团办理其所购房屋的产权证。另查明，金城公司交付的20套房屋，包括武侯区百花正街65号百花福园3栋3单元3楼5号、3栋3单元4楼7号、3栋3单元5楼9号、3栋3单元7楼13号、3栋4单元2楼4号、3栋4单元3楼6号、3栋4单元4楼8号、3栋4单元5楼10号、3栋4单元6楼12号、3栋4单元7楼14号等房屋，华西集团对上述房屋占有使用至今。
本院认为，武侯区百花正街65号百花福园3栋3单元3楼5号、3栋3单元4楼7号、3栋3单元5楼9号、3栋3单元7楼13号、3栋4单元2楼4号、3栋4单元3楼6号、3栋4单元4楼8号、3栋4单元5楼10号、3栋4单元6楼12号、3栋4单元7楼14号等房屋已由华西集团公司付清全款并占有使用。华西集团公司通过诉讼方式要求金城公司办理过户登记手续，故其对未办理过户登记手续没有过错。华西集团公司提�的异议理由符合《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对成都市武侯区百花正街65号百花福园3栋3单元3楼5号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 唐欣欣
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执658号
申请执行人：深圳市立伟达电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道后瑞社区第一工业区第10栋。
法定代表人：张丽蓉，执行董事。
被执行人：黄光华，男，汉族，1976年8月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
关于深圳市立伟达电子科技有限公司申请执行黄光华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第62号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄光华应向申请执行人深圳市立伟达电子科技有限公司支付货款306516元及利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款日止），负担案件受理费6470元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳市立伟达电子科技有限公司向本院申请执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人黄光华的财产以及财产线索，但没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1302执658号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执658号申请执行人：深圳市立伟达电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道后瑞社区第一工业区第10栋。法定代表人：张丽蓉，执行董事。被执行人：黄光华，男，汉族，1976年8月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。关于深圳市立伟达电子科技有限公司申请执行黄光华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第62号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄光华应向申请执行人深圳市立伟达电子科技有限公司支付货款306516元及利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款日止），负担案件受理费6470元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳市立伟达电子科技有限公司向本院申请执行。在执行中，本院依法查询了被执行人黄光华的财产以及财产线索，但没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）粤1302执658号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙伟永审 判 员  黄志平代理审判员  陈伟强二〇一六年六月二十日书 记 员  黄 锐
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3071号
原告刘成泉，男，住北京市大兴区。
委托代理人魏国英，北京市一格律师事务所律师。
被告涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司，
地址河北省涿州市。
法定代表人郭金梁，职务董事长。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告刘成泉与被告涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人魏国英、被告委托代理人刘然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，原被告双方签订《合作种植“冬虫夏草”合同书》（第053号），约定原告向被告交付本金人民币30万元，合同第十三条约定被告每年向原告返利不低于4万元。同时，原被告双方还签订一份委托合同作为该合作合同的有效组成部分，委托合同约定由被告种植管理冬虫夏草。原告在2013年8月3日还支付菌种盆款人民币1万元。原告依照约定履行了合同约定的全部义务，但被告直至原告提起诉讼时尚未向原告支付任何返利，被告的行为已经属于严重违约行为导致原告订立合同的目的不能实现。原告特诉至法院，要求判令原被告解除合同，被告返还原告30万元及给付返利12万元，被告返还原告支付的虫草菌种盆费用1万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方签订的合同有部分内容不合法，所以不可以支持返利。原告有违约行为在先。被告请求拒以解除合同的条款不合法，不同意解除合同。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年7月11日，原被告双方签订《合作种植“冬虫夏草”合同书》（第053号）。约定，甲方提供土地和“冬虫夏草”菌种，负责技术和销售，乙方提供建设资金，双方共同经营、共享利润；甲方向乙方提供A区53号温室大棚，总面积332平米；乙方提供30万元生产设施资金；合作期限40年；乙方于2012年7月11日付10万元，剩余20万于2012年7月15日前付清；甲方在2012年9月30日向乙方交付使用；2013年8月3日原告交付53号棚的菌种盆款1万元；种植冬虫夏草收成后，全部由甲方收购，甲方保证乙方从种植虫草开始，年返利不低于4万元，每年的9月30日投入菌种种植，次年9月30日给乙方结算返利；一方违约，另一方有权要求纠正或补救，对违约不采取纠正或补救的，可采取拒交产品或拒付购款，要求对方承担赔偿，终止合同履行等措施，并追究违约责任。
原、被告签订合同后，原告于2012年7月11日、2012年7月12日共计向被告支付了30万元建设资金。原告于2013年8月3日向被告支付虫草菌种盆费1万元。后被告未按照合同约定履行菌种种植义务，亦未能按照合同约定条款向原告返利。
上述事实，有原被告双方2012年7月11日签订《合作种植“冬虫夏草”合同书》（第053号）、2012年7月11日被告为原告出具的收据复印件、2012年7月12日北京市农商银行出具的交易回单一份和结算业务申请书一份、2013年8月3日被告为原告开具的菌种盆款收据一张、原告及其委托代理人、被告委托代理人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《合作种植“冬虫夏草”合同书》（第053号）是双方真实意思表示，均应依约恪守履行。原告履行了给付金钱义务，共计31万元，但被告却未按照合同约定履行菌种种植义务，导致其未能按照合同约定条款向原告返利，不能实现合同目的。原告要求解除双方签订的合同书，并返还31万元资金的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付返利12万元的诉求，因被告未种植菌种、未产生利益，导致被告向原告返利于不能，但被告应按照银行同期贷款利率承担31万元资金的利息。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告刘成泉与被告涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司在2012年7月11日签订的《合作种植“冬虫夏草”合同书》（第053号）；
被告涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘成泉返还31万元资金并承担利息（均自付款之日起至本判决指定期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由原告负担1800元，被告负担5950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵春雨
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初1027号
原告：夹江县农村信用合作联社，住所地夹江县焉城镇复兴路**号。
法定代表人：谢孔尧，系该社理事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：李兵，男，1976年5月6日出生，汉族，该单位工作人员。
被告：夏高强，男，1955年1月8日出生，汉族，农村居民，四川省夹江县人，住夹江县甘江镇。
原告夹江县农村信用合作联社与被告夏高强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告以被告已全部履行还款义务为由，于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夹江县农村信用合作联社向本院申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夹江县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费28元，由夹江县农村信用合作联社负担。
审判员 唐惠灵
二〇一七年三月十四日
书记员 薛山江
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00071号
原告：陈名闻，男。
被告：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈林，经理。
被告：安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈林，总经理。
本院在审理原告陈名闻诉被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出保全申请，要求对二被告的银行存款8万元或等同价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司的银行存款80000元或等同价值的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鹏
二〇一五年四月十日
书记员 束建
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00071号
原告：陈名闻，男，1969年11月10日出生，汉族，住宁国市。
被告：安徽飞达置业有限公司宁国分公司。
法定代表人：陈林，经理。
被告：安徽飞达置业有限公司。
法定代表人：陈林，总经理。
本院在审理原告陈名闻诉被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出保全申请，要求对二被告的银行存款8万元或等同价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司的银行存款80000元或等同价值的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鹏
二〇一五年四月十日
书记员 束建
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01719号
原告：张某，女，1990年5月19日出生，汉族，大专文化，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：姚某某，男，1990年8月6日出生，汉族，中专文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告张某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 李 伟
二〇一四年七月二十三日
书记员 马璐璐
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初131号
原告禅蕾。
原告刘燕。
两原告共同委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
被告苏南阳光城置业（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街111号416室。
法定代表人张坚，该公司总经理。
委托代理人鲁勇，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
委托代理人马莎莎，北京观韬（苏州）律师事务所实习律师。
原告禅蕾、刘燕诉被告苏南阳光城置业（苏州）有限公司（以下简称阳光城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禅蕾、刘燕及其共同委托代理人徐俊，被告阳光城公司的委托代理人鲁勇、马莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禅蕾、刘燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失120000元。事实与理由：被告系苏州吴中经济开发区翡丽湾花园北区开发商，通过沙盘等形式对外介绍、宣传。2015年9月，原告至被告售楼处看房。经销售人员介绍，选定该项目10幢118室店面房，建筑面积47.45平方米，总价款1613300元。2015年9月30日，原、被告就上述房屋签订《苏州市商品房买卖合同》。2016年12月31日，被告交房，原告发现其购买房屋门面西侧有1.4米宽立面，遮挡店面1.37米，占店面宽度（3.44米）的39.83%。原告购买涉案房屋时，被告未告知门面存在立面的情况，反而在沙盘、宣传资料中涉案房屋门面存在落地玻璃窗。现被告实际交付房屋存在门面变窄情形，对房屋实际使用和市场价值存在影响，造成原告一定损失。为维护自身损失，故诉至法院请求判如所请。
被告阳光城公司辩称，其不存在虚假宣传，沙盘上房屋由墙面和立柱遮挡，其交付原告的房屋与沙盘上并无显著差别。其未故意隐瞒与购买房屋相关的重要信息，房屋销售时已向原告披露涉案房屋门面被部分遮挡的情况，其宣传资料上体现的房屋结构与交付的房屋一致。其不存在违反合同约定的行为。涉案房屋规划设计未作变更，其交付的房屋与规划设计一致，符合合同约定。双方的商品房买卖合同补充条款约定，出卖人修建的样板间、示范区等对出卖人不具约束力，不属于合同内容，不作为交付标准，买受人承诺不基于样板间等向出卖人主张权利。故沙盘等展示内容对双方不具约束力。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，出卖人阳光城公司与买受人禅蕾、刘燕签订《苏州市商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买苏州吴中经济开发区郭巷街道翡丽湾花园北区10幢118室商品房，该商品房用途为非住宅，建筑面积47.45平方米，房价款1613300元。出卖人确认在签署合同前由出卖人、出卖人委托的房地产中介机构所发布或提供的广告、售楼书等房地产广告和宣传资料所明示的并对合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的事项作为合同条款，出卖人予以履行。该合同补充条款约定，买受人确认，出卖人所修建的样板间、样板区、示范单位、示范区、概念展示间等仅作风格展示和参考之用，对出卖人没有约束力，不属于合同内容，不作为交付标准，买受人承诺不基于样板间、样板区、示范单位、示范区、概念展示间等向出卖人主张权利。有关该商品房的结构、空间等以双方在合同中约定为准。合同附件一为建设工程规划许可文件核准的建设项目平面布局图，但未标明涉案房屋门面存在消防设施。
2016年11月29日，涉案房屋所属建设项目取得建设工程规划核实合格证。2016年12月23日，涉案房屋所属建设项目竣工验收合格，同年12月27日办理建筑工程竣工验收备案。2016年12月30日，被告将涉案房屋交付两原告，并开具购房发票，金额为1613300元。
另查，涉案翡丽湾10号楼规划设计图显示涉案118室房屋门面东侧存在墙体，墙体内存在消防设施。
审理中，本院组织原、被告至涉案房屋进行现场勘查。经勘查，涉案118室房屋右侧119室、120室及左侧117室房屋门洞宽均为1.73米，门两侧各有宽0.52米的玻璃立面；涉案118室房屋门洞宽1.6米，门两侧没有玻璃立面，左侧与117室相邻处有消火栓及灭火器箱，该消防设施占用118室墙体宽度1.37米。
审理中，原告陈述，涉案店面宽度减少近40%，对房屋使用价值造成相当程度的影响，其要求被告赔偿损失120000元，具体请法院酌定。
上述事实由原告提供的商品房买卖合同、购房发票，被告提供的建设工程规划核实合格证、建筑工程竣工验收备案表、规划设计图，当事人的陈述及勘查笔录、庭审笔录予以证实。
审理中，两原告还提供了沙盘、房屋现状的照片及视频，证明其购买的涉案房屋在沙盘右起第三间，沙盘上显示店面门是全开的，而实际交付的房屋店面门宽度只有沙盘的一半，另一半是嵌入消防设备的水泥墙。经质证，被告对上述证据真实性无异议，但原告在沙盘照片上标注的第三间实际是第四间。第三间与第四间中间的墙体就是原告在房屋现状照片中画出的认为占用门面的墙体。
被告还提供销售彩页，证明其已在销售彩页上明确标注涉案房屋的平面结构图，其对外宣传内容与规划设计一致，不存在变更。经质证，原告对规划设计图真实性无异议，即便规划设计图上存在遮挡立面，被告销售时也未告知其该情况。对宣传彩页真实性不认可，其购买时没有看到过该销售彩页。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。被告阳光城公司作为涉案房屋出卖人应当如实披露房屋信息，规划设计图明确表明涉案房屋门面一侧墙体内存在消防设施，而商品房买卖合同的附件平面布局图与销售彩页对此均未明确予以注明，被告也未能提供其他证据证明其销售时已明确告知原告涉案房屋门面墙体内存在消防设施的事实。涉案房屋作为商铺门面房，其门面墙体内存在消防设施，占用了门面宽度，使得店门不居中，与相邻商铺门面存在明显差异，对商铺通行、采光、美观等造成不利影响，进而影响商铺的成交价格、商业经营及出租收益，原告购买涉案房屋用于商业经营或出租，被告未如实披露影响购买意愿及房屋价值的信息，实际交付的房屋与双方约定不符，应认定被告行为构成违约。原告诉请被告承担赔偿损失的违约责任，于法有据，应予支持。本院根据涉案房屋用途、销售单价、占用位置及尺寸等因素，酌定由被告阳光城公司赔偿原告70000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告苏南阳光城置业（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告禅蕾、刘燕人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告苏南阳光城置业（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵纯碧
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00399号
原告胡志凤。
委托代理人廖应明，石泉县法律援助中心法律工作者。
被告陈正聪。
被告陈正升。
原告胡志凤与被告陈正聪、陈正升赡养纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员牟道彬独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡志凤及委托代理人廖应明到庭参加诉讼，被告陈正聪、陈正升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡志凤诉称，被告陈正聪、陈正升均系原告之子，1986年原告被拐骗到山东，1996年回到石泉，后改嫁到石泉县双樟村生活，现年老体弱，靠低保生活，曾多次要求二被告尽赡养义务均遭拒绝。现请求人民法院判决二被告承担赡养义务。
被告陈正聪、陈正升未进行答辩。
审理中，原告向本院提交的证据有：
1、石泉县城关镇双樟村村民委员会证明；2、原告持有的农村居民最低生活保障证。证实了原告生活困难的事实。
本院认为原告提供的证据的来源、形式合法，均能证明本案的相关事实，应予确认。
经审理查明，被告陈正聪、陈正升均系原告胡志凤亲生儿子，长子陈正聪从小送养给他人。1986年原告胡志凤离开石泉到山东生活，1993年胡志凤丈夫陈益朝去世，1996年胡志凤回到石泉嫁给石泉县城关镇双樟村村民李文金共同生活至今。现原告胡志凤年老体弱，生活困难，靠农村最低生活保障维持基本生活。胡志凤多次要求二被告履行赡养义务无果，遂于2014年7月向本院起诉要求二被告履行赡养义务，经查明，被告陈正升家庭负担较大，赡养原告的能力有限。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务，对有生活困难的父母，子女有义务对其提供经济上的供养和生活上的扶助，原告要求被告陈正升履行赡养义务本院结合被告陈正升家庭成员较多，负担较大、赡养能力有限这一事实，本院将酌情予以支持。由于被告陈正聪从小送给他人抚养，只需对养父母尽赡养义务而不用对生父母尽赡养义务，故本院对原告要求陈正聪承担赡养义务不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
陈正升于本判决生效之日每月支付原告胡志凤赡养费150元整。
案件受理费减半收取共50元，由陈正升负担。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一四年八月八日
书记员 王燕冰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东法执字第682号
申请执行人李登洋。
被执行人四川吉美装饰工程有限公司眉山分公司，住所地：眉山市东坡区裴城路玫瑰园12区。
负责人：鞠朝兴。
李登洋诉四川吉美装饰工程有限公司眉山分公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）眉东民初字第2164号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月20日向本院申请执行。执行内容为，给付劳务工程费21800元。
本院在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2164号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 徐志新
执行员 刘灵石
二〇一四年十一月十日
书记员 杨大忠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第436号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行（组织机构
代码：704522173），住所地嵊州市××街道城××号。
法定代表人：韩某。
委托代理人：钱某某。
被告：徐某某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行（以下简称建
行××支行）与被告徐某某信用卡透支纠纷一案，本院于2010
年4月12日立案受理后，依法由审判员王国祥，人民陪审员楼
月娥、马思远组成合议庭，于2010年7月29日公开开庭进行了
审理。原告建行××支行的委托代理人钱某某到庭参加诉讼，
被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告建行××支行起诉称，2007年7月16日，被告向原告
办理了卡号为××的龙某某用卡。至2007年7月16日止，累计
共欠原告信用卡透支款本金8864.59元整，虽经原告多次催讨
，但被告分文未付。现原告要求被告立即偿还所欠信用卡透支
款本金8864.59元整及2007年10月25日后的利息和滞纳金。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证明，龙某某用卡申请表（附信用卡章程）各一份，证明被告向原告申请龙某某用卡的行为符合相关规
定，被告领用信用卡后应按章程履行相应的权利义务的事实。
2、交易明细单一份，证明至2007年10月25日，被告累计
共欠原告信用卡透支款本金8864.59元的事实。
3、龙某某用卡催收台帐及凭证一份，共15页，证明原告
向被告进行催收的事实。
经本院核实，原告向法庭提交的申请表及所附合同复印
件与原件一致，信用卡交易记录系交易系统电脑自动生成，原
告向法庭提供的关于信用卡的催收台帐、催收记录与原件核对
无异。本院认为，原告提供的三组证据，来源合法，与本案有
关联，能真实反映基本事实，可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定事实如下：2007年7月16日，被告向原告
申请办理了卡号为××的龙某某用卡。被告使用该信用卡至20
07年7月16日止，累计共欠原告信用卡透支款本金8864.59元整
。被告徐某某对该款以及利息和滞纳金，至今尚未按信用卡章
程的约定予以支付。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务并取得信用
卡，原、被告之间成立的以信用卡章程为根本内容的借款合同
即生效。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支款余额，但
未按信用卡章程的约定及时返还透支款及相应的利息，属违约
，应承担违约责任。因信用卡章程中对违约责任已有明确规定
，原告主张的滞纳金属约定违约金。故原告的诉讼请求，理由
正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十
四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某返还原告中国建设银行股份有限公司××支
行信用卡透支本金8864.59元以及从2007年10月25日始按原、
被告之间签订的龙某某用卡使用章程约定的利息和滞纳金，款
限本判决生效即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐某某负担（款已由原告先行
垫付，限被告于本判决生效之日径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审 判 长 王国祥
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 马思远
二〇一〇年八月四日
书 记 员 金叶薇
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第391号
原告何某某。
被告西充县某某运业有限公司
法定代表人庞某某，系公司总经理。
本院在审理原告何某某诉被告西充县某某运业有限公司追索劳务报酬纠纷一案中，原告何某某于2015年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告何某某是在自愿的基础上提出的撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审判员 梁向荣
二〇一五年一月六日
书记员 冯 璐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第782号
原告高晨光。
被告罗敏。
原告高晨光为与被告罗敏民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月，被告罗敏因资金短缺向原告高晨光借款50000元，约定还款时间为2013年6月19日，借款到期后，因被告本息分文未付，重新出具了借条一份，被告向原告续借59000元，约定借款一年，月息2分，到期本息共计71000元，一次性付清。经原告多次催讨，被告至今未付，故诉至法院，要求判令：被告归还借款本金59000元及利息33040元（按月息2分从2013年6月19日计至2015年10月19日，以后另计至本金付清之日），共计92040元。
原告提供证据：被告罗敏出具的借条一份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据，因被告未到庭质证，本院经审核，认为符合证据“三性”，应予认定。
经审理本院认定事实：被告罗敏向原告高晨光借款50000元，并出具借条一份，载明：利息按月息2分计，加六个月利息玖仟元，共计伍万玖仟元整。被告未按约归还借款本息。2013年6月19日，被告向原告续借借款，在原借条上载明：借期一年，到期本息共计柒万壹仟元一次性付清。借款到期后，被告仍未按约归还借款本息。2014年6月18日，双方达成了还款协议，在原借条上载明：“以上借款，2015年1月19日前还三万元整，余款四万壹仟元2015年7月19日前还清”，以上内容由被告罗敏签名确认。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，有被告出具的借条为证，被告理应按约归还。按原告提供的借条及其在庭审中的陈述，被告向原告所借的本金为50000元，现原告要求被告归还借款本金59000元于法无据，本院不予支持，借款本金应认定为50000元。在借条中，双方约定六个月的利息为9000元（按月息3分计），又约定利息按月息2分计，两者相互矛盾。依法自然人之间的借贷，借款利率的上限为月息2分，对超过部分人民法院不予支持，故该笔借款的利息应按月息2分计，最初六个月的利息应为6000元，2013年6月19日至2014年6月18日的利息为12000元。2014年6月18日双方达成的还款协议，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应认定为合法、有效，双方均应按约履行。双方在该协议并未约定借款利息，依法应视为不支付利息，现原告仍要求被告按月息2分支付2014年6月19日起的利息理由不成立，本院不予支持。但被告未按协议归还借款本息，应承担相应的违约责任，依法被告应按年利率6%支付逾期利息。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗敏于本判决生效后十日内归还原告高晨光借款本金50000元及利息18000元（按月息2分计至2014年6月18日；2015年7月20日起，以50000元为本金，按年利率6%另计至付清之日）；
二、驳回原告其他诉请。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050.5元（已减半收取），由原告承担274.5元，被告承担776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2101元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 金 倩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第567号
申请执行人柳州环宇预拌混凝土有限公司，住所地：广西柳州市白云东路元宝山村对面。
法定代表人王财强，该公司董事长。
委托代理人秦元，广西天际律师事务所律师。
被执行人柳州市建科建筑工程有限公司，住所地：广西柳州市八一路77-1号。
法定代表人黄恒宇，该公司董事长。
委托代理人刘建军，该公司项目经理。
委托代理人江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。
柳州环宇预拌混凝土有限公司申请执行柳州市建科建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民初（二）字第91号民事调解书已经发生法律效力，申请人柳州环宇预拌混凝土有限公司依法向本院申请执行，本院已立案受理，申请执行标的为823455元。
因被执行人柳州市建科建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳州市建科建筑工程有限公司在有关单位的存款人民币835000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 叶荣军
审判员 谭丽娜
二〇一五年五月十日
书记员 冯旭东
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第567号
申请执行人赵加训
被执行人王春
本院在执行赵加训与王春买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一五年五月二十一日
书记员 李金海
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00363号
原告陈某某，女，1988年12月27日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人尹立波，陕西奇声律师事务所律师。
被告曹某某，男，1982年1月20日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告陈某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁兴春独任审判，于2014年6月19日在石泉县池河人民法庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于2009年1月16日在石泉县民政局办理结婚登记，婚后无子女，在共同生活中因双方性格不合，导致无法和睦相处，原、被告多次协商离婚无果。特诉至法院请求判决：1、原、被告离婚。2、共同财产在石泉县新桥村订购住房一套，归被告所有。3、债务50000元由被告偿还。
被告曹某某辩称，我们结婚后没有发生大的矛盾，也没有闹过离婚，今年五月份不知啥原因原告提出离婚。不同意离婚。
本案双方争执的焦点夫妻感情是否破裂。
关于焦点原告向法庭提供的证据有结婚证，用于证明原、被告系合法夫妻。
被告未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。本庭予采纳。
经审理查明，原、被告于2007年3月相识恋爱。2009年在石泉县民政局办理结婚登记，男到女家生活，婚后无子女。在共同生活中，原、被告购置席梦思床一套、梳妆台一个。2013年原、被告在石泉县城关镇新桥村订购房屋一套，交预付购房款80000元。共同生活期间欠原告姐姐陈小青500**元，用于购房预付款。欠被告哥哥10000元用于给原告父亲工伤维权支出。2014年5月原告因被告在处理其父亲工伤维权结果不满意产生矛盾。双方协议离婚未达成协议。原告遂向本院起诉请求依法判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱到结婚，婚姻基础较好。在共同生活期间虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方正视自己的不足，珍惜已建立起的夫妻感情，互谅互让、互敬互爱，夫妻关系是能够和好的。原告提出离婚，未向法庭提供支持其诉讼请求的证据，故其诉讼请求本院不予支持。为了维护和谐稳定的婚姻家庭关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 袁兴春
二〇一四年六月十九日
书记员 王 哲
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1350号
罪犯于维阳，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年1月11日作出（2012）甘刑初字第111号刑事判决，以罪犯于维阳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币280000元。宣判后，罪犯于维阳不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2012年2月15日以（2012）大刑二终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月11日被投入到辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年4月29日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于维阳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯于维阳证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于维阳服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于维阳减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币280000元不变。
（刑期自2012年1月5日起至2015年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年五月八日
书记员 刘丰采
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初283号
原告任思明，男，生于1969年3月7日，汉族，西藏自治区类乌齐县人，住西藏类乌齐县。
委托代理人王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告赵雯曦，女，生于1986年10月5日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院在审理原告任思明诉被告赵雯曦民间借贷纠纷一案中，因原告任思明不预交诉讼费，同时原告任思明申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜少洪
人民陪审员 范继涛
人民陪审员 朱仕春
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐小芩
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1321民初283号原告任思明，男，生于1969年3月7日，汉族，西藏自治区类乌齐县人，住西藏类乌齐县。委托代理人王兴文，四川龙正律师事务所律师。被告赵雯曦，女，生于1986年10月5日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。本院在审理原告任思明诉被告赵雯曦民间借贷纠纷一案中，因原告任思明不预交诉讼费，同时原告任思明申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杜少洪人民陪审员  范继涛人民陪审员  朱仕春二〇一六年六月二十一日书 记 员  徐小芩