广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第619号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。系肇事鄂XXX**号车、鄂XXX**号挂车的承保公司。
负责人郭伟超。
委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜世碧，女，汉族。
被上诉人（原审被告一）温洪吉，男，土家族。
被上诉人（原审被告二）陈晟，男，汉族。
被上诉人（原审被告三）程火剑，男，汉族。
委托代理人阳安中，广东金卓越律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法杨民初字第233号民事判决，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人杜世碧原审诉请：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计174555.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被上诉人程火剑原审的答辩意见为：1、鄂XXX**号车、鄂XXX**号挂车的登记车主、实际支配人均系我本人，驾驶员是被告二，发生事故时系履行职务行为。鄂XXX**号车在被告四处投保了交强险以及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），鄂XXX**号挂车没有购买保险，原告因本次事故造成的损失应当由保险公司在保险责任范围内予以赔付。2014年1月3日，我支付了原告医疗费5000元，2014年1月14日，原告丈夫李XX向我支取20000元；因本次事故我共计垫付25000元，请求法庭依法处理。
上诉人原审的答辩意见为：1、本案涉及另一伤者李XX，交强险部�赔偿限额应当合理分摊；2、被驾驶车辆和驾驶证载明的准驾车型不符，我司享有免责权；3、原告未能提供充分证据证明其真实收入，所以应当按当地最低工资标准计算；4、原告未能提供充分证据证明其在城镇居住且有固定收入满一年以上，所以残疾赔偿金应当按农村标准计算，另外残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，原告主张精神抚慰金不应再次得到支持；5、交通费没有票据支持，不予赔偿；5、护理费没有相关证据佐证，建议按50元／天计算；6、我司不承担诉讼费、鉴定费；7、被告一驾驶的摩托车属于机动车，依法应当购买交强险，如果没有购买交强险，属于他承担的部分应当由他自己赔偿。
被上诉人温洪吉、陈晟原审经法庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，亦未提交书面答辩意见，不影响原审对案件的审理。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2014年1月1日20时，被告一温洪吉驾驶无号牌二轮摩托车从惠州往龙门方向行驶至S244线291KM＋100M路段时，与前方同方向行驶由原告李XX驾驶的电动车（搭乘杜世碧）发生追尾碰撞，造成被告一温洪吉、原告李XX、杜世碧受伤以及两车损坏。约一分钟后，被告二陈晟驾驶鄂XXX**号车、鄂XXX**号挂车为避让倒在路上的被告一温洪吉，制动时车头碰撞中间隔离墙，车卡失控，车卡向右侧滑与站在路边的李XX、杜世碧发生碰撞，造成李XX、杜世碧受伤以及车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，认定被告一温洪吉应负第一次事故全部责任，被告二负第二次事故全部责任，原告、李XX不负事故责任。肇事车辆鄂XXX**号车、鄂XXX**号挂车的登记车主系被告三，被告二系被告三聘请的驾驶员，发生事故时系履行职务行为。鄂XXX**号车�被告四处投保了交强险以及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内。鄂XXX**号挂车没有购买保险。原告受伤后先送至杨村镇中心卫生院进行紧急处理，产生治疗费2122.4元（该笔费用尚未支付），后被送至惠州华康医院进行治疗，住院84天，原告用去医疗费26099元。另原告在惠州市第一人民医院进行身体检查，用去619.5元，共计26718.5元。2014年4月12日，原告委托广东西湖司法鉴定所对原告的外伤与疾病的关系、伤残等级及后续治疗费进行评估。该所于2014年4月14日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、杜世碧的损伤与此次事故存在直接因果关系；2、杜世碧8肋以上骨折，构成九级伤残；杜世碧左髋关节内骨折伴左髋关节活动受限，构成十级伤残，杜世碧右髋关节内骨折伴右髋关节活动受限，构成十级伤残。此次鉴定产�鉴定费1700元。原告杜世碧，1973年7月12日出生，系农业户口。原告于2011年起至2013年12月在博罗县杨侨镇大坑水泥预制品厂任普工，月收入2400元。辞职后于2013年12月15日转至惠州市广田人造板有限公司工作，月工资2500元，2014年1月1日因发生交通事故而被迫停止工作。另查明：本次事故造成原告及其丈夫李XX（已作另案原告起诉）受伤，原审依法作出（2014）惠博法杨民初字第234号民事判决书，判决被告四中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在鄂XXX**号车的交强险赔偿限额122000元内赔偿原告9291元。现鄂XXX**号车赔偿限额还剩余112709元（医疗费用赔偿限额剩余5329元，死亡伤残赔偿限额剩余106380元，财产损失赔偿限额剩余1000元）。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》以及�东西湖司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》符合事实和法律规定，原审予以采信。根据交通事故责任认定，认定被告一温洪吉应负第一次事故全部责任，被告二负第二次事故全部责任，原告、李XX不负事故责任。因为鄂XXX**号车在被告四处投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。所以，本次交通事故造成原告的损失先由被告四在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告一负责50%，另外50%由被告四在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。原告系农业户籍，但提供用人单位出具的证明以及原审调查取证可证实其在事故发生之前在城镇工作居住满一年以上且有固定收入，故原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，符合法律规定，原审予以支持。原告误工时间从事故发生之日起计算至评残前一日，确认为105天，误工费用按2400元／月计算。原告因本事故发生的损失有：1、医疗费26718.5元；2、住院伙食补助费4200元（50元／天×84天）；3、营养费300元；4、护理费6720元（80元／天×84天）；5、误工费8400元（2400元／月÷30天×105天）；6、残疾赔偿金132997.52元（30226.71元／年×20年×22%）；7、精神抚慰金15000元；8、鉴定费1700元；9、交通费1000元；以上费用合计197036.02元。该款首先由被告四在鄂XXX**号车的交强险赔偿限额余额112709元范围内赔偿原告111709元（具体分项详见附表）；不足部分85327.02元，由被告一温洪吉赔偿50%即42663.51元，另外50%即42663.51元由被告三程火剑赔偿，被告三程火剑已垫付25000元，原审予以扣除，余款17663.51元由被告四在鄂XXX**号车的商业第三者责任险赔偿限额1000000元内予以赔偿17663.51元。被告三程火剑垫付的25000元可向被告四直接申请理赔，原审不作处理。被告一、二经原审依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响原审的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、被告温洪吉应赔偿原告杜世碧42663.51元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在鄂XXX**号车的交强险赔偿限额余额112709元内赔偿原告111709元；在鄂XXX**号车的商业第三者责任险赔偿限额1000000元赔偿原告17663.51元。以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，并将赔偿款存入中国银行惠州博罗北门路支行博罗县人民法院帐户：XXXXXXXXX。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3758元，被告一温洪吉负担583元，被告四中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担3175元。原告申请全额缓交已获原审批准，待执行时由被告直接向原审交纳。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不服，向本院提起上诉称：一、肇事司机驾驶证与准假车型不符，上诉人在商业险内免责。二、伤残赔偿金应当按照农村标准计算。综上，请求二审法院：1、依法改判一审不合理部分。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人杜世碧答辩称：服从一审判决。
被上诉人程火剑答辩称：服从一审判决。
被上诉人温洪吉、陈晟经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、上诉人认为本案肇事司机驾照证与准驾车型不符，从而主张商业险免责，然后上诉人并未提供充分的证据证明其对保险合同的免责条款充分行使了告知义务，因此一审未予采纳上诉人的主张并无不当，本院予以维持。二、从本案现有证据来看，被上诉人�世碧已经提交了相应证据证明其符合使用城镇标准计算本案事故损失的条件，一审对此认定准确，本院一并予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3758元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年十一月三十日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。