吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民再终字第21号
上诉人（原审被告）：王守忠，男，1958年2月23日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨秀芬，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：商金兰，女，1952年10月4日生，汉族，吉林市龙润物资经销处经理，住吉林市昌邑区。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
原审第三人：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：刘伟立，该公司董事长。
委托代理人：刘皓，该公司法律事务处职员。
上诉人王守忠与被上诉人商金兰、原审第三人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（简称北建公司）买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2009年11月24日作出（2009）昌民二初字第421号民事判决，已经发生法律效力。王守忠不服，向检察机关申诉。吉林省吉林市人民检察院于2012年7月30日作出吉市检民抗字（2012）第28号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年9月6日作出（2012）吉中民抗字第47号民事裁定，提审本案，并于2012年11月30日作出（2012）吉中民提字第65号民事裁定，将本案发回重审。吉林市昌邑区人民法院于2014年6年5日作出（2012）昌民再初字13号民事判决。王守忠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王守忠及委托代理人杨秀芬，商金兰及委托代理人赵宏鑫，北建公司委托代理人刘皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商金兰在一审时诉称：2004年至2005年8月1日，王守忠拖欠我钢材货款共106万元。截止2008年底，王守忠尚欠我货款287992元、约定补偿款113000元，共计400992元。原审判决执行期间，王守忠已给付货款99726元。现请求判令：王守忠偿还我货款、补偿款共计301266元，并承担2009年1月1日至给付之日的滞纳金（按照银行同期贷款利率、参照银行罚息计算），王守忠按照中国人民银行同期贷款利率给付2009年1月1日以后的违约金（利息），王守忠承担本案发生的费用。我与王守忠之间的买卖关系与北建公司无关，不要求北建公司承担责任。
王守忠在原审时辩称：我以北建公司的名义与吉林化纤厂签订建设施工合同后，以自己名义从商金兰及其经营的龙润经销处采购钢材，发生货款共计140余万元，我曾经分5次给商金兰出具承诺书，承诺给付违约金158000元，现货款和违约金已全部给付。我与商金兰的合同与北建公司没有关系。商金兰将我出具的承诺书当成欠条来主张是错误的，承诺书应当视为效力待定的诺成合同，应另案处理。同时，商金兰部分证据已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。
北建公司在原审时述称：本案是王守忠与商金兰之间的买卖合同纠纷，我公司没有委托王守忠买卖钢材，也没有委托其承诺支付商金兰款项，且商金兰及王守忠均认为与我公司没有关系。
一审判决认定：王守忠以北建公司名义与吉林化纤厂签订建设施工合同后，以个人名义或北建公司第六分公司第一项目部名义自2004年至2005年8月2日期间，在商金兰或其经营的龙润经销处购买钢材等货物。2005年11月5日，王守忠给商金兰出具保证书一份，表明王守忠在吉林化纤厂及蛟河施工工程中欠商金兰钢材款106万元，王守忠同意在未还清欠款前，将蛟河市天北镇农场手续私产房证两本，待其他房证及土地证拿齐后一并暂抵押商金兰处……。商金兰自认其中包含王守忠此前出具的承诺中的6万元补偿款。至此，王守忠欠商金兰款应为100万元，同意承担补偿款6万元。嗣后，2008年3月6日，王守忠给商金兰出具还款承诺书一份，承诺于2008年底前还清全部欠款，并在2008年内，一次性给损失补偿金5万元。2008年6月5日，王守忠给商金兰出具欠据一份，同意由其支付因其未及时还款致使商金兰向他人借款而支付的利息3000元。2007年9月10日，王守忠给商金兰出具欠税金15750元的欠据一份。后王守忠通过第三人给商金兰9万元的货款，又于2006年10月4日给付货款11.5万元，于2006年10月30日给付货款1万元，于2006年10月31日给付货款2万元。商金兰于2007年2月收到货款25万元，2007年7月7日商金兰收到转账款4万元，于2007年9月11日收到货款20万元。在执行过程中，已经从王守忠处执行给商金兰执行款99726元。综上，王守忠给付商金兰货款合计金额824726元。现王守忠尚欠商金兰货款191024元及损失补偿金113000元。另查明，王守忠庭审中明确表示在商金兰处所购钢材与北建公司无关。商金兰亦不向北建公司主张权利。
一审判决认为：王守忠以北建公司名义与吉林化纤厂签订建设施工合同后，以个人名义或北建公司第六分公司第一项目部名义以书面或口头方式自2004年至2005年8月2日期间在商金兰或其经营的龙润经销处处购买钢材等货物，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。商金兰具有依照合同提供货物的义务，王守忠具有依据合同给付货款的义务。王守忠于2005年11月5日出具的保证书及此后出具的承诺书等是其自愿承担合同义务并承担相应违约责任的约定，该约定内容不违反法律规定，王守忠应依约履行其义务。关于商金兰要求重新鉴定问题，因法院委托吉林鸣正司法鉴定中心所作的字迹鉴定程序符合法律规定，商金兰无证据证明该鉴定方式、方法、程序及鉴定手续不完备，故对商金兰要求重新鉴定的主张，不予支持。根据鉴定意见，可证明“商金兰”字迹均是商金兰本人书写。但由于王守忠向法庭提供的付款凭证不能说明证据来源，王守忠举证主张此款给付商金兰没有对证据进行补强，故对王守忠提出已给付商金兰税金款15750元及101572.76元的主张，不予支持。商金兰主张王守忠给付其欠款188266元，未超过实际欠款数额，对商金兰该诉讼请求应予支持。根据双方的约定，王守忠应当按照其出具的承诺，在2008年年底前向商金兰支付损失补偿金113000元。关于商金兰要求王守忠支付尚未付清的货款及违约补偿款等全部款项自2009年1月1日至付清之日止的损失问题，现因王守忠在2008年年底前没有按照承诺向商金兰支付欠款188266元，由此给商金兰造成的经济损失王守忠应当赔偿，应当按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算。但应按照实际欠货款数额即188266元为标准进行计算。关于王守忠主张商金兰请求超过诉讼时效问题，因王守忠于2005年11月5日给商金兰出具保证书，承认欠款106万元，后王守忠又多次在原欠款证据中签名确认并在2008年3月6日承诺将所有的欠款到2008年底全部还清，而商金兰于2009年向本院提起诉讼，故商金兰告诉不超过诉讼时效期间。王守忠的该主张不予支持。关于北建公司应否承担责任问题，因商金兰、王守忠均表示该买卖行为是双方的意思表示，与北建公司无关，经审查，北建公司在本案中不应承担责任。
该判决主文：一、王守忠给付商金兰欠款188266元，自本判决生效之日起十五日内一次付清；二、王守忠给付商金兰约定损失补偿金113000元，自本判决生效之日起十五日内一次付清；三、王守忠赔偿原告商金兰货款188266元的利息损失，自2009年1月1日起至本金付清之日止，标准按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算；四、驳回商金兰的其他诉讼请求。案件受理费7315元、保全费2560元，合计金额9875元，由王守忠负担；鉴定费3600，由商金兰负担。
一审判决后，王守忠不服，向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，驳回商金兰的诉讼请求。理由：1.一审判决认定事实错误，我已经不欠商金兰款项了。我与商金兰曾经约定由商金兰出具我购货的所有发票，否则后果自负，结合证据可以看出我已经将税金款金额117252.76元人民币给付商金兰。而商金兰至今只给我出具部分发票，所以按照约定我不应承担给付责任。商金兰逃避税款事实存在，现在税务机关正在稽查。2.原审判决适用法律错误，我与商金兰已经约定了付货款的条件和责任后果。商金兰未履行开具发票的义务，而进行违法经营活动，应当自行承担法律后果，我不应当承担违约责任。3.商金兰在原审中的诉讼请求，没有明确的相关票据能够证明。商金兰提供的2005年的欠据中，已经包含了2004年的部分欠款，而这些货款我已经给商金兰了，所以商金兰所诉证据不足。
商金兰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据双方均认可的对账单，截止2006年12月22日王守忠共欠我824723元。另外双方均认可的2008年3月6日王守忠给我出具的承诺书中王守忠明确承诺从2008年4月逐步还商金兰欠款至还清为止，时间不超过2008年底，并承诺一次性给付损失补偿金5万元。在抗诉之前，我们双方已经达成了执行和解协议，王守忠也同意偿还我的欠款。王守忠所提的我没有履行出具发票的义务的说法是错误的，根据法律规定是否出具发票不属于不安抗辩权。另外，我方也不欠付发票，2007年6月8日王守忠曾出具承诺书，承诺我在北建付化纤材料款中发票55万元由王守忠负责开给北建，由此可见，我并不欠发票。
原审第三人北建公司述称，本案是王守忠与商金兰之间的买卖合同纠纷，与我单位无关。
本院审理查明：王守忠于2004年至2005年8月2日期间，在商金兰或其经营的龙润经销处购买钢材等货物。2005年11月5日，王守忠给商金兰出具保证书一份，载明王守忠在吉林化纤厂及蛟河施工工程中欠商金兰钢材款106万元。商金兰在一审中自认其中包含王守忠同意给其的补偿款6万元，在本次庭审中自认在剩余100万货款中，还有4.5万元补偿款。2007年9月10日王守忠与商金兰签订协议，约定王守忠以北建公司名义购买的钢材，由王守忠补给商金兰货款689722元的税金117252.76元，以前不要发票承诺作废，即日起商金兰应将发票尽快开给北建公司王守忠，如未履行王守忠可拒绝付款。同日，王守忠给商金兰出具欠税金15750元的欠据一份。嗣后，王守忠于2007年9月10日、2007年9月13日分两次给付商金兰税金款117322.76元。商金兰分别于2007年9月10日、2007年9月11日分多次给北建公司开具合计301711.71元的增值税发票。2008年3月6日，王守忠给商金兰出具还款承诺书一份，承诺从2008年4月起逐步偿还商金兰欠款，于2008年底前还清全部欠款，并在2008年内，一次性给付损失补偿金5万元，且承诺如在2008年未兑现，商金兰可凭该承诺书起诉，损失由王守忠个人承担。2008年6月5日，王守忠给商金兰出具欠据一份，同意由其支付因其未及时还款致使商金兰向他人借款而支付的利息3000元。综上，王守忠共欠付商金兰货款955000元，补偿金158000元。后王守忠通过第三人给商金兰9万元的货款，又于2006年10月4日给付商金兰货款11.5万元，于2006年10月30日给付商金兰货款1万元，于2006年10月31日给付商金兰货款2万元，于2007年2月给付商金兰货款25万元，于2007年7月7日给商金兰转账4万元，于2007年9月11日给付商金兰货款20万元。吉林市昌邑区人民法院（2009）昌民二初字第421号民事判决生效后，吉林市昌邑区人民法院已经从王守忠处执行给商金兰执行款99726元，商金兰同意将该笔款项作为王守忠偿还的货款。综上，王守忠给付商金兰货款合计金额824726元。现王守忠尚欠商金兰货款130274元及损失补偿金158000元。另查明，王守忠庭审中明确表示在商金兰处所购钢材与北建公司无关。商金兰亦不向第三人主张权利。
本院认为：王守忠与商金兰的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。商金兰已依照合同提供货物，双方货款数额已经结算，王守忠应依据合同给付货款。关于王守忠提出的因其与商金兰2007年9月10日签订的协议已生效，王守忠已按协议履行，现商金兰只出具部分发票，所以王守忠现可拒绝付款的上诉请求。本院认为，2007年9月10日协议签订后，在商金兰没有给王守忠开具足额发票的情况下，2008年3月6日王守忠又为商金兰出具承诺书，承诺在2008年底偿还欠款并且加付5万元补偿金，且承诺如在2008年未兑现，商金兰可凭该承诺书起诉，损失由王守忠个人承担。该承诺书应视为对2007年9月10日协议的变更，王守忠应按照变更后的还款承诺进行还款。另外，开具发票为出卖人的法定义务，现王守忠已向税务机关举报商金兰漏税问题，对于发票问题应由相关税务机关处理解决。
关于王守忠提出的商金兰的诉讼请求没有明确的相关票据能够证明的上诉意见，本院认为，王守忠于2005年11月5日已在保证书中认可其欠商金兰106万元，应视为双方对往来款项已经作出结算，其亦不否认该保证书的真实性，其应按该协议履行付款义务。故对于王守忠该项上诉观点，本院无法支持。
王守忠与商金兰2007年9月10日所签协议书及商金兰领取税点款的付款凭证在一审中经过鉴定，签字均为商金兰所签，付款凭证虽非专业财务结算凭证，但鉴于本案买卖行为发生在两个自然人之间，商金兰在付款凭证上签字，足以证明其已认可领取款项的事实，故对于该部分事实本院予以认定，王守忠于2007年9月10日给商金兰出具欠税金15750元的欠据，应视为已经偿还。
综上所述，一审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民再初字第13号民事判决；
二、王守忠于本判决生效之日起十日内给付商金兰货款130274元；并赔偿商金兰货款130274元的利息损失，自2009年1月1日起至本金付清之日止，标准按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算；
三、王守忠自本判决生效之日起十日内给付商金兰损失补偿金158000元；
四、驳回商金兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费13134元、保全费2560元、鉴定费3600元，由王守忠负担15294元，由商金兰负担4000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许金龙
代理审判员 付婷婷
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 顾倩熔