广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第2515号
原告邓影霞。
委托代理人谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
被告东莞市银盾网络技术服务有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人黄富良，总经理。
委托代理人杜春，广东林德律师事务所律师。
邓影霞与东莞市银盾网络技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，邓影霞与东莞市银盾网络技术服务有限公司均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。由于邓影霞起诉在先、东莞市银盾网络技术服务有限公司起诉在后，故将邓影霞列为原告、将东莞市银盾网络技术服务有限公司列为被告参加诉讼。本案于本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓影霞的委托代理人谭亚明，被告东莞市银盾网络技术服务有限公司的委托代理人杜春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓影霞诉称，原告于2013年11月12日入职被告处工作，担任信贷员，月工资为4120元。原、被告双方未签订书面的劳动合同，被告应自2013年12月12日起每月向原告支付二倍的工资。2014年8月14日，被告虚构理由解雇原告，且未支付2014年7月至8月的工资。被告的行为严重违反了劳动合同法的相关规定，应当支付拖欠的工资、拖欠工资部分的赔偿金和违法解除劳动关系赔偿金。另，被告还应支付原告提成5000元和原告为工作而垫付的款项18152元。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额31668元；2、被告向原告支付2014年7月至2014年8月的工资6120元、拖欠工资的赔偿金6120元；3、被告向原告支付工作提成5000元；4、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金8160元；5、被告向原告返还垫付的贷款差额18152元。
被告东莞市银盾网络技术服务有限公司辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东莞市银盾网络技术服务有限公司诉称，原告于2013年11月12日入职被告处，负责行政兼部分信贷业务。被告与原告签订了劳动合同和保密协议。原告试用期满后，被告任命原告担任人事经理，负责完善公司的规章制度、聘用新员工、面试、签订及保管劳动合同。但被告发现原告在离职时拿走了被告的公章和原告自己的劳动合同。2014年6月，被告的总经理发现原告未打卡考勤。2014年7月，原告私自截留客户李金阳的贷款129000元，拿走李金阳的银行卡和身份证，之后又将该款项划入自己的账户。被告报警后，在公安民警的多次劝说下，原告在未经李金阳同意的情况下于2014年8月8日将该款项一次性还给银行，导致被告向李金阳赔偿42000元。原告的行为给被告造成了严重的经济损失，被告因此于2014年8月14日根据劳动合同法第三十九条的规定解雇原告。被告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告无需向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额31379.36元；2、被告无需向原告支付违法解除劳动关系赔偿金7762.86元。
原告邓影霞辩称，原告的答辩意见与原告的起诉意见一致。
经审理查明，原告于2013年11月12日入职被告处工作，担任行政经理兼信贷员。2014年8月14日，被告以原告截留客户款项、违反管理规定、无故旷工为由解雇原告，原、被告双方的劳动关系于当日解除。被告至今未向原告支付2014年7月、2014年8月工资。2014年8月19日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额35020元、2014年7月至2014年8月工资6180元、拖欠工资部分100%赔偿金6180元、违法解除劳动关系赔偿金8240元、归还原告垫付的贷款差额18152元、工作提成5000元。2014年10月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭做出东劳人仲院莞城庭案字（2014）166号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告之间的劳动关系已解除；二、被告向原告支付2014年7月1日至2014年8月14日工资5666元、未签订劳动合同二倍工资差额31379.36元、违法解除劳动关系赔偿金7762.86元；三、驳回原告的其他申诉请求。原、被告均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。
本案中，对于原、被告双方有无签订书面的劳动合同，双方存有争议。被告认为，原、被告双方有签订书面的劳动合同，合同期限为2013年11月12日至2016年11月12日，但由于原告在被告处担任行政经理，负责被告员工的人事档案保管，原告离职时利用职务之便取走自己的劳动合同，导致被告无法提供原、被告之间签订的劳动合同，故不同意向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告则认为，被告从未要求与原告签订劳动合同，原、被告之间也没有签订过劳动合同，故要求被告支付2013年11月12日至2014年8月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。另查明，被告与其员工颜铭在2013年发生劳动纠纷，原告当时作为被告的行政经理代表被告在石排仲裁庭签收相关的文书资料。庭审中，原告确认其在被告处有负责保管人事档案资料，并确认人事档案资料存放在原告的办公室内，但人事档案资料中没有劳动合同；原告为员工办理入职手续时，主要是要求员工填写入职登记表、签订保密协议以及判断员工是否符合招聘条件。原告还称，劳动部门每年都有向被告发放空白劳动合同，该些空白的劳动合同均由原告保管；当被告与员工颜铭的劳动争议纠纷案发生后，原告曾向被告法定代表人说明未签订劳动合同的情况，但被告法定代表人当时表示没有必要签订劳动合同；原告当时为了避免再次发生未签劳动合同的风险，原告让自己的下属两名员工王笑媚、覃晓燕在空白劳动合同上签名；员工签名后，原告再将该些劳动合同交给被告的法定代表人；此后，原告没有从被告法定代表人处取回该些劳动合同，原告不清楚被告有无在该些劳动合同上盖章；除此之外，原告没有要求其他员工补签劳动合同。庭审中，原告表示其不清楚自己当时为何没有同时要求其他员工补签劳动合同；由于被告当时没有明确要求原告补签劳动合同，所以原告当时没有补签劳动合同。原告对其上述主张均未提供证据予以证明。被告称，被告与员工颜铭发生劳动争议纠纷案后，被告认为未签订劳动合同的风险很大，故要求原告与所有员工补签劳动合同；被告确认其与员工王笑媚、覃晓燕签订的劳动合同均是在颜铭的劳动争议纠纷案发生后才补签的。另查明，被告在本案中提供一份由本院做出的（2014）东一法南民一初字第128号民事判决书，该民事判决书显示，原告曾在2013年10月18日与案外人东莞市南城誉东企业登记代理事务所发生劳动争议纠纷，原告要求东莞市南城誉东企业登记代理事务所支付未签订劳动合同二倍工资差额；2014年1月22日，本院判决东莞市南城誉东企业登记代理事务所向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资等相关费用。原告对该份民事判决书没有异议。
诉讼中，对于被告解雇原告是否合法，原、被告双方存有争议。被告认为，1、被告提供的考勤异常统计表中显示的均是原告当月上班有打卡的日期，考勤异常统计表中未显示的日期即是原告未打卡的日期；从考勤异常统计表可以看出，原告在2014年7月、8月无故旷工；2、2014年4月，原告为被告客户李金阳办理贷款业务时，原告私自使用客户的银行卡密码，将客户银行卡内的贷款款项转账到原告个人账户内，导致李金阳因此认为被告挪用其个人的贷款而要求被告予以赔偿，被告为此向李金阳赔偿42000元；原告上述行为给被告造成了巨额损失。被告称，原告存在上述两项严重违纪行为，被告因此解雇原告，属于合法解雇，故不同意向原告支付解除劳动关系的赔偿金。被告对此提供考勤异常统计表、赔偿协议、收据、工商登记资料、交接流水账明细表予以证明。其中，考勤异常统计表中只有2014年3月、2014年5月、2014年7月的考勤统计，该三个月的统计表显示，原告在该三个月均只有1天的打卡记录。赔偿协议、收据显示，因原告私自挪用被告客户李金阳的贷款，给李金阳造成损失，李金阳与被告协商后，约定由被告向李金阳赔偿42000元；收款收据下方有李金阳的签名，并加盖了案外人东莞市旺裕装饰工程有限公司的公章。工商登记资料显示，李金阳是东莞市旺裕装饰工程有限公司的法定代表人。交接流水账明细表显示，原告与被告其他员工在2014年4月22日就李金阳的银行卡、银行卡密码、U盾、登陆密码、交易密码等客户的信息资料进行交接。原告对被告提供的考勤异常统计表、赔偿协议、收据、工商登记资料均不予确认，但对被告提供的交接流水账明细表予以确认。原告认为，1、原告在2014年1月后负责信贷业务，主要到银行帮客户办理信用卡和贷款，无需在办公室坐班，故原告在2014年1月至6月期间只是偶尔打卡、在2014年7月及2014年8月没有打卡考勤，被告无需对原告进行考勤。原告在2014年7月及2014年8月均有正常上班，没有请假，不存在旷工，要求被告支付2014年7月至2014年8月期间的工资合计6120元及拖欠工资的100%赔偿金6120元。2、原告确认客户李金阳的贷款129000元是由原告负责办理的，原告在办理过程中发现李金阳用于办理贷款的房产虽然登记在李金阳名下，但实际不是李金阳出资购买，而是由被告的法定代表人出资购买，且原告发现李金阳经常向被告的法定代表人进行小额借款，经济状况不佳，故原告认为李金阳没有偿还能力，该笔贷款假如出现无法偿还的情况，原告将可能构成骗取贷款罪；原告在与银行工作人员沟通后，银行工作人员表示这种情况需要客户马上提前还贷；原告将该情况与被告沟通无果，便自行到银行为该笔贷款办理提前还款手续，原告为此垫付提前还贷手续费用、利息、违约金等合计18152元。原告确认其为了防止该笔贷款实际发放到李金阳手中，将李金阳账户内的该笔款项转账到原告个人账户；原告最终已将129000元作为提前还贷的金额支付给银行。故原告主张被告是违法解雇原告，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，并要求被告返还原告为李金阳办理提前还贷手续时垫付的相关费用合计18152元。原告对此提供律师函、解雇声明、提前还款审批表、提前还款凭证、扣款回单予以证明。其中，律师函显示，被告在2014年7月31日向原告发出律师函，称原告将李金阳的银行卡内的贷款129000元转入原告个人账户内后，仍有116100元未归还。提前还款审批表显示，原告为李金阳办理提前还贷手续需归还剩余本金129000元、违约金3870元、利息1381.59元，合计134251.59元。提前还款凭证、扣款回单显示，原告为李金阳办理提前还贷手续而支出130381.59元，其中本金129000元、利息1381.59元。
被告对原告提供的上述证据均没有异议。庭审中，被告称，虽然原告在2014年3月、2014年5月的打卡记录均不满5天，但被告确认原告在该两个月是正常出勤，且被告已向原告支付了该两月满勤的工资。被告没有提供原告2014年1月、2014年2月、2014年4月、2014年6月的考勤统计表。原告在庭审中称其有将李金阳贷款资料异常的情况告知被告，并确认被告有明确表示不同意原告为客户李金阳办理提前还贷手续，但原告认为可能存在犯罪行为，故自行为李金阳办理提前还贷手续。另，原告确认其为李金阳办理提前还贷手续时未获得李金阳的授权。原告认为是银行要求原告办理李金阳贷款的提前还贷手续，但未提供证据予以证明，也没有就该贷款资料异常情况向公安机关报案。
庭审中，原告认为其与被告口头约定原告的提成按照贷款额的1%计算；原告为被告的客户叶真爱办理了广发银行生意人信用卡，额度为500000元，故要求被告支付该笔贷款的提成5000元。原告对此未提供证据予以证明。被告认为，原告的提成是被告根据公司业绩、原告的工作表现予以发放的，并非根据贷款额计算。
另查明，原、被告在庭审中均确认原告在职期间的实际工作时间是法定工作时间。原、被告双方确认的工资条显示，原告当月正常出勤、没有旷工的情况下，可获得固定基本工资2000元、固定绩效奖金1700元及固定社保补贴300元，另有伙食补助，伙食补助按照4元／天×实际出勤天数计算。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证、工资表、解雇声明、律师函、提前还款申请审批表、提前还款凭证、贷款扣款回单，被告提供的仲裁裁决书及送达回证、应聘人员登记表、毕业证书、员工手册、保密协议、工资表、辞职申请单、石排仲裁庭送达回证、考勤异常统计表、赔偿协议、收据、工商登记资料、交接流水账明细表、申诉书、南城仲裁庭仲裁裁决书、民事判决书，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，原告在被告处工作，由被告向其支付工资，双方建立了劳动关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，原、被告均确认双方的劳动关系已解除，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本案的争议焦点为：1、被告是否需向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；2、被告是否需向原告支付2014年7月至2014年8月的工资及该两月工资100%的赔偿金；3、被告解雇原告是否合法；4、被告是否需向原告返还垫付的提前还贷相关费用；5、被告是否需向原告支付工作提成。
就第一个争议焦点。本院认为，首先，根据原告确认的石排仲裁庭送达回证，结合原告在庭审中的陈述，可认定原告在被告处担任行政经理，负责办理被告员工的入职手续、人事档案管理。因此，要求员工入职时与被告签订书面的劳动合同应当是原告的重要工作职责之一。其次，原告在庭审中确认，劳动部门每年均会向公司发放空白的劳动合同，该些空白的劳动合同均由原告保管，因此，原告完全有条件主动与被告签订劳动合同。且根据原告在庭审中的单方陈述，原告已经自行要求其下属两名员工签订劳动合同后，将该些劳动合同交给被告，被告予以接收，可见被告是认可原告要求员工签订劳动合同的行为。原告作为被告处的行政经理，负责保管空白的劳动合同，并负责与员工签订劳动合同事宜，但原告自己未主动与被告签订劳动合同，其对此存在严重失职。原告称被告的法定代表人表示没有必要签订劳动合同，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。再者，根据原、被告双方确认的（2014）东一法南民一初字第128号民事判决书，可以看出原告入职被告处之前曾在案外人东莞市南城誉东企业登记代理事务所工作，并与东莞市南城誉东企业登记代理事务所发生劳动纠纷。原告在该案中要求东莞市南城誉东企业登记代理事务所支付未签订劳动合同双倍工资差额，即原告清楚知道若被告未与原告签订劳动合同，则原告可以获得额外的赔偿。现原告在被告处担任行政经理并负责保管空白的劳动合同，在有条件与被告签订劳动合同的情况下却未主动签订劳动合同，原告对此存在主观上的故意。综上，本院认为，原、被告双方未签订劳动合同的责任在于原告，被告对此不存在过错。被告要求无需向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额31379.36元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。
就第二个争议焦点。被告在本案中提供了2014年3月、2014年5月的考勤异常统计表，被告称该考勤异常统计表中显示的日期是原告当月有打卡考勤的日期，故从该考勤异常统计表显示的内容看出，原告在2014年3月、2014年5月均只打卡1天，但被告确认原告在2014年3月、2014年5月均有正常出勤并已获得满勤工资，由此可以看出，该考勤异常统计表并不能真实反映出原告当月的出勤情况。被告依据该考勤异常统计表主张原告在2014年7月、2014年8月旷工，证据效力不足。被告也未提供其他证据证明原告在该两个月有旷工，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，应由被告自行承担举证不能的后果，故本院认定，原告在2014年7月1日至2014年8月14日期间均有正常出勤。
根据原、被告双方确认的工资表显示，原告当月正常出勤、没有旷工的情况下，可获得固定工资4000元（基本工资2000元、固定绩效奖金1700元及固定社保补贴300元）及伙食补贴（4元／天×实际出勤天数计算），且原、被告双方确认原告的实际工作时间是法定工作时间，即原告每周上班5天、每天上班8小时；结合本院上述认定原告在2014年7月1日至2014年8月14日期间均有正常出勤的事实，本院认为，被告应当向原告支付2014年7月1日至7月31日满勤工资4092元（4000元＋4元／天×当月周一至周五共计23天）、2014年8月1日至2014年8月14日期间的工资1944.76元（4000元÷当月周一至周五共计21天×实际出勤10天＋4元／天×实际出勤10天）。综上，被告应当向原告计付2014年7月1日至2014年8月14日工资合计6036.76元。原告要求被告支付拖欠工资部分100%的赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
就第三个争议焦点。针对被告解雇原告的两点理由，本院认为，首先，根据上述论述，被告没有证据证明原告在2014年7月至2014年8月期间存在旷工，因此，应由被告自行承担举证不能的后果。被告以原告在2014年7月、2014年8月旷工为由解雇原告，缺乏依据。其次，根据原、被告双方在庭审中的陈述可以看出，原告在为被告的客户李金阳办理银行贷款后，在未征得李金阳本人及被告的同意下即将李金阳获得的贷款款项转账至原告个人账户内，且拒绝返还给李金阳及被告，原告该行为已经构成严重违纪。原告称是因李金阳的贷款资料有问题，原告与贷款银行沟通后决定提前为李金阳办理提前还贷手续。但原告未提供证据证明李金阳的贷款资料违反相关规定。退一步来说，即使李金阳的贷款资料有瑕疵，贷款银行在决定向李金阳发放贷款前必然已经对李金阳的贷款资料进行审核，贷款银行向李金阳发放贷款后，贷款银行与李金阳之间建立借贷关系，李金阳是否需提前还贷应当由债权人即贷款银行来决定。现原告没有证据证明是贷款银行要求李金阳办理提前还贷手续，且原告在庭审中也确认其为李金阳办理提前还贷手续时未获得李金阳的授权、也未征得被告的同意，因此，原告私自截留被告客户的银行贷款、私自为被告的客户办理提前还贷手续的行为已经构成严重违纪，给被告公司声誉造成恶劣的影响，被告因此解雇原告，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属于合法解雇。被告请求无需向原告支付解除劳动关系赔偿金7762.86元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付解除劳动关系的赔偿金8160元，缺乏依据，本院不予支持。
就第四个争议焦点。根据原告在庭审中的陈述，结合原告提供的证据，原告要求被告返还其垫付的提前还贷相关费用18152元均是在原告为李金阳办理提前还贷手续中产生的。本院认为，首先，原、被告双方确认的律师函显示，被告在2014年7月31日确认原告转走李金阳的贷款129000元，未归还部分为116100元，故本院认定，原告已向被告归还的李金阳贷款部分为12900元。其次，根据原、被告双方确认的贷款扣款回单及提前还款凭证显示，原告在为李金阳办理提前还贷后，实际向银行归还了贷款本金129000元及利息1381.59元。原告没有证据证明其有实际向银行支付违约金3870元，应由原告自行承担举证不能的后果。且即使原告有实际支出违约金3870元，但根据上述论述，原告是在未征得被告同意、未获得李金阳授权的情况下私自为李金阳办理提前还贷手续，因此，原告为李金阳办理提前还贷手续中产生的违约金及利息，应由原告自行承担。原告要求被告返还其在办理提前还贷手续中垫付的违约金及利息，缺乏依据，本院不予支持。再者，根据原、被告双方确认的律师函显示，原告将李金阳的129000元贷款款项转到个人名下的账户后，又向被告归还了贷款本金12900元，因此，原告实际未返还给被告及客户李金阳的贷款本金为116100元。而原、被告双方确认的提前还款凭证及贷款扣款回单显示显示，原告实际为李金阳归还贷款本金129000元，因此，被告应将原告垫付的贷款本金部分12900元返还给原告。综上，被告应向原告返还12900元，对于原告超出该部分金额的请求，本院不予支持。
就第五个争议焦点。原告主张其与被告口头约定提成按照贷款额的1%来计算，但原告对此未提供证据予以证明，被告对此也不予确认，故对原告此项主张，本院不予采信。且根据原、被告双方确认的工资表来看，原告每月工资中没有提成的项目，因此，原告要求被告支付提成5000元，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《广东省工资支付条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告邓影霞与被告东莞市银盾网络技术服务有限公司之间的劳动关系已解除；
二、限被告东莞市银盾网络技术服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告邓影霞支付2014年7月1日至2014年8月14日工资合计6036.76元；
三、限被告东莞市银盾网络技术服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告邓影霞返还垫付的贷款本金12900元；
四、确认被告东莞市银盾网络技术服务有限公司无需向原告邓影霞支付未签订劳动合同二倍工资差额31379.36元；
五、确认被告东莞市银盾网络技术服务有限公司无需向原告邓影霞支付解除劳动关系赔偿金7762.86元；
六、驳回原告邓影霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告邓影霞与被告东莞市银盾网络技术服务有限公司各已预交5元），由原告邓影霞负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈凤好
徐瑜翎（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《广东省工资支付条例》
第十六条用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。
工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第16页共18页