wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2155号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县城谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托诉讼代理人：杨留华，该行谷山路支行员工。
委托诉讼代理人：杨鹏，该行谷山�支行主任。
被告：魏丽娟，女，1970年7月19日出生，汉族，阳谷县高庙王乡王楼村村民，住。
被告：王文柱，男，1966年4月24日出生，汉族，阳谷县高庙王乡王楼村村民，住。
被告：李继涛，男，1978年7月28日出生，汉族，阳谷县高庙王乡王楼村村民，住。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告魏丽娟、王文柱、李继涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨留华到庭参加诉讼。被告魏丽娟、王文柱、李继涛经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏丽娟偿还借款利息9989.65元；2、被告王文柱、李继涛承担�带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，被告魏丽娟与我行签订《农户贷款借款合同》，向我行借款5万元，2015年7月2日到期，由被告王文柱、李继涛提供担保。后经我行多次催收，被告魏丽娟于2015年11月30日偿还借款本金2万元、2016年2月4日偿还借款本金3万元，现尚欠利息9989.65元未还。特诉至法院，请依法裁判。
被告魏丽娟、王文柱、李继涛均未作答辩。
经审理本院认定，2014年6月18日，被告魏丽娟向原告申请农户小额贷款5万元。同年7月3日，被告魏丽娟、李继涛、王文柱三人组成联保小组与原告签订《农户贷款借款合同》。约定：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）伍万元，借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途购饲料，借款提取及还款账号62×××13。每笔借款的利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮60%确定，直至借款到期日，期内不变。还款方式按利随本清，到期一次性归还借款本息。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的,联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告魏丽娟在合同借款人处签名、按手印，被告王文柱、李继涛在多户联保担保人处签名、按手�。
2014年7月7日，被告魏丽娟向原告借款5万元，2015年7月2日到期，执行利率9.60000%。原告出具了借款凭证并将款项支付至被告魏丽娟的62×××13账户内。借款到期后，被告魏丽娟于2015年11月30日偿还本金2万元、2016年2月4日偿还本金3万元。该笔借款本金已还清，现尚欠借款利息9989.65元（计算至2017年6月28日）未还。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、贷款发放通知单、魏丽娟惠农卡复印件、借款凭证；4、贷款交易明细、贷款合约基本信息；5、被告的身份证复印件。
三被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真�意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告魏丽娟发放了借款，履行了合同义务。但被告魏丽娟未按合同约定按时还清借款利息，其行为已构成违约。原告要求被告魏丽娟偿还尚欠借款利息9989.65元的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告王文柱、李继涛自愿为被告魏丽娟的借款提供连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。因二被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定,应当认定为连带共同保证。在被告魏丽娟未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告魏丽娟追偿的权利。被告魏丽娟、�文柱、李继涛经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏丽娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款5万元的利息9989.65元（利息包含期内利息、逾期罚息、复利，已计算至2017年6月28日。自2017年6月29日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率另行计算）。
二、被告王文柱、李继涛对上述款项相互承�连带保证责任。
三、被告王文柱、李继涛在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告魏丽娟追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一七年八月十八日
书记员 郭立新
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27965号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孙冰凌，女，1983年1月20日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙冰凌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙冰凌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101960.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币101960.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其�身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1516号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人陈昌榕，男，1986年10月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人吴艳华，女，1987年10月4日出生，汉族，住福建省沙县。
关于被执行人陈昌榕、吴艳华拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第971号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第971号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一六年九月六日
书记员 陈礼赟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终331号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆娜，女，1982年6月12日出生，住天津市红桥区。
原审被告人穆怀增，男，1982年11月14日出生，住天津市红桥区。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人穆娜、穆怀增犯敲诈勒索罪一案，于二○一七年四月十二日作出（2017）津0102刑初117号刑事判决，认定被告人穆娜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；被告人穆怀增犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。被告人穆娜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）穆娜申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人穆娜、原审被告人穆怀增犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人穆娜申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人穆娜撤回上诉。
天津市河东区人民法院（2017）津0102刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 张津隆
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 铮
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初1505号
原告袁某礼，男，汉族，生于1944年2月13日，贵州省习水县人，住习水县。
被告袁某林，男，汉族，生于1968年5月17日，贵州省习水县人，住习水县。
被告袁某莲，女，汉族，生于1971年6月10日，贵州省习水县人，住重庆市江津区。
被告袁某乾，曾用名袁谋全，男，汉族，生于1973年7月15日，户籍住址。
被告袁小某，女，汉族，生于1975年9月12日，贵州省习水县人，住重庆市江津区。
被告袁友某，女，汉族，生于1977年2月13日，贵州省习水县人，住习水县。
原告袁某礼诉被告袁某林、袁某莲、袁某乾、袁小某、袁友某赡养纠纷一案。本院受理后，原告于2017年3月30日以双方已经谈好并愿意履行赡养义务为由向本院申请撤回对被告袁某林、袁某莲、袁某乾、袁小某、袁友某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某礼撤回对被告袁某林、袁某莲、袁某乾、袁小某、袁友某的起诉。
本案减半收取案件受理费30元，由原告袁某礼负担。
本裁定书，即日起发生法律效力。
审判员 吕 利
二〇一七年三月三十日
书记员 刁陈城
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3901号
上诉人（原审被告）：颜松辉，户籍地址广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：龙翠婵，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄慧霞，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马晓鹏，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：钟桂鸿，广东合众拓展律师事务所律师。
上诉人颜松辉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初10080号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人颜松辉上诉称，其与被上诉人均居住在本市白云区，该案由广州市越秀区人民法院审理更能做出公正判决。请求二审法院将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现上诉人住所地在本市白云区，属原审法院的管辖范围，因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李文琪
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初514号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司，住所地河北省滦县新城华岩步行街光明综合楼。
法定代表人：刘宝良，职位。
被告：杨金东，男，1980年10月20日出生，民族，职业，现住滦县。
唐山市金鼎物业服务有限公司与杨金东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告唐山市金鼎物业服务有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山市金鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
审判员 薛荣
二〇一七年三月二日
书记员 陈佳
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1623执恢92号
本院在执行利辛县卫生与计划生育委员会与叶凯计划生育一案中查明，被执行人叶凯未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将叶凯纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 罗 凯
二〇一七年三月十三日
书记员 李伯民
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执836号
被执行人岳阳楼区万豪娱乐城，地址岳阳楼区金鹗中路。
法定代表人熊丰华。
中国音像著作权集体管理协会与岳阳楼区万豪娱乐城侵权责任纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年11月17日作出的（2015）楼民四初字第533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳楼区万豪娱乐城没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人岳阳楼区万豪娱乐城目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国音像著作权集体管理协会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳楼区万豪娱乐城新的财产线索，申请执行人中国音像著作权集体管理协会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 铭
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执340号
申请执行人胡丽艳。
被执行人王强。
被执行人刘凤珍。
申请执行人胡丽艳与被执行人王强、刘凤珍民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年4月7日作出的（2016）冀0802民初1610号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡丽艳于2017年2月15日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2017年2月15日依法立案执行。案件在执行过程中，本院已根据申请执行人胡丽艳的申请，依法对被执行人王强、刘凤珍在丰宁金龙黄金工程有限公司的保证金及工程款340000.00元进行了查封，但上述保证金及工程款目前尚无法执行到账。经本院网络执行查控系统查询一直未发现被执行人有银行存款和股票。被执行人名下亦未发现有房屋、车辆登记信息，申请执行人胡丽艳对被执行人现无其他财产可供执行的事实均无异议，随后向本院提出书面申请，自愿请求撤回对本案的执行，并同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡丽艳发现被执行人王强、刘凤珍有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年三月三十日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执340号申请执行人胡丽艳。被执行人王强。被执行人刘凤珍。申请执行人胡丽艳与被执行人王强、刘凤珍民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年4月7日作出的（2016）冀0802民初1610号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡丽艳于2017年2月15日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2017年2月15日依法立案执行。案件在执行过程中，本院已根据申请执行人胡丽艳的申请，依法对被执行人王强、刘凤珍在丰宁金龙黄金工程有限公司的保证金及工程款340000.00元进行了查封，但上述保证金及工程款目前尚无法执行到账。经本院网络执行查控系统查询一直未发现被执行人有银行存款和股票。被执行人名下亦未发现有房屋、车辆登记信息，申请执行人胡丽艳对被执行人现无其他财产可供执行的事实均无异议，随后向本院提出书面申请，自愿请求撤回对本案的执行，并同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡丽艳发现被执行人王强、刘凤珍有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  程志献二〇一七年三月三十日书记员  付 东
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1851号
原告:罗彦,男，1984年10月25日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被告：武汉汽车公园实业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山大道11号。组织机构代码：558406448。
法定代表人:缪红政，经理。
被告:缪红政，男，1968年5日13日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被告李怡荭（曾用名李依红），女，1982年8月30日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。
被告：湖北独山建筑工程有限责任公司。住所地：黄冈市黄梅县独山镇丁字街。组织机构代码：180777203。
法定代表人：何定规，经理。
委托诉讼代理人：邢九彬，湖北忠三律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：韩炜，湖北问衡律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告熊国珍，女，1967年3日21日出生，汉族，黄冈市黄梅县人，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：邢九彬，湖北忠三律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：韩炜，湖北问衡律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告罗彦诉被告武汉汽车公园实业有限公司（以下简称“武汉汽车公园公司”）、缪红政、李怡荭、湖北独山建筑工程有限责任公司（以下简称“独山公司”）、熊国珍借款合同纠纷一案,本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告罗彦、被告独山公司、熊国珍的委托诉讼代理人邢九彬到庭参加了诉讼，被告武汉汽车公园公司、缪红政、李怡荭经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗彦诉称，被告武汉汽车公园公司、缪红政、李怡荭以资金周转困难为由，于2015年7月20日向原告借款共计人民币120万元，约定还款期限为2015年9月1日前，还约定如此笔借款逾期未还，担保人自愿为借款人偿还此笔借款，并承担由此引起的一切连带责任。被告缪红政、李怡荭作为借款人签字并按捺手印，被告武汉汽车公园公司加盖公章。被告熊国珍作为担保人签字并加盖被告独山公司公章。合同签订后，原告按约定的时间，以银行转账方式向被告支付人民币120万元。借款到期后，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求法院依法判令：一、被告按借款合同偿还借款120万元及承担逾期借款利息（2015年9月1日至该笔款项清偿之日止，按银行同期贷款计算利息）；二、由担保人承担连带清偿责任，三、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告武汉汽车公园公司、缪红政、李怡荭未到庭答辩。
被告独山公司及熊国珍辩称:此借款系原告罗彦与被告武汉汽车公园公司、缪红政、李怡荭之间发生的借贷关系，被告独山公司及熊国珍作为担保人签字、加盖公司公章属于一般保证，双方没有约定承担连带责任。当时，亦未约定借款利息。在担保期限内，原告罗彦未主张权利，现要求独山公司、熊国珍承担连带担保责任，原告起诉超过了担保期限，保证期限已过。依据担保法的规定，保证人应免除保证责任。借条上添加的字样均系原告自己添加。现被告武汉汽车公园公司已在江夏区法院进入了破产程序。
原告罗彦为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
证据1、2015年7月20日借条一份,被告独山公司、熊国珍作为担保人签字并加盖公章；被告缪红政、李怡荭、武汉汽车公园公司作为借款人签字按捺手印并加盖公章。拟证明被告缪红政、李怡荭、武汉汽车公园公司向原告借款120万的事实，被告独山公司、熊国珍作为担保人应承担连带清偿责任。
证据2、银行转账凭证。拟证明原告罗彦将借款120万元以转账的方式支付给被告李怡荭（曾用名李依红）。
证据3、李怡荭身份信息一份。拟证明被告李怡荭曾经用名李依红。
被告独山公司、熊国珍对罗彦提供的证据质证意见：对证据1真实性有异议，认为添加字样部分系原告自行添加；对证据2有异议，认为没有加盖公章；对证据3无异议。
被告缪红政、李怡荭、武汉汽车公园公司未到庭举证、质证。
经审核，本院认为原告罗彦提交的证据2、3、真实、合法，与本案有关联，依法予以采信，对证据1中添加字样不予采信，其他依法予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：被告武汉汽车公园公司、缪红政、李怡荭以资金周转困难为由，于2015年7月20日向原告罗彦借款共计人民币120万元，约定借款期限9月1日之前。并约定如此笔借款逾期未还，担保人自愿为借款人偿还此笔借款。被告缪红政、李怡荭作为借款人在借款人栏内签字并按捺手印，被告武汉汽车公园公司加盖公章。被告熊国珍作为担保人在担保人栏内签字并加盖被告独山公司公章。三被告出具借条后遂向原告罗彦提供鄂Ａ×××××牌照法拉利小车抵押担保，注明此费用付至2015年8月12日，并约定此款还清（2015年9月1日前），该抵押法拉利牌照为鄂Ａ×××××抵押物解押。并由被告武汉汽车公园公司在上述字样上加盖公章。但双方并未办理抵押登记手续。原告按约定时间以银行转账的方式按三被告指定的银行账户（李怡荭曾用名李依红）转账支付人民币120万元。借款到期后，经原告多次催要未果，现诉至法院。
另查明，原告罗彦于2016年12月19日向本院申请撤回对被告独山公司、熊国珍的起诉，本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书。
还查明，原告庭审中陈述，被告已按月息三分支付原告一个月利息36000元。
本院认为，被告向原告借款120万元，有被告武汉汽车公园公司加盖公章、被告缪红政、李怡荭签字出具的借条为证，并有120万元转账凭证佐证。原、被告双方债权债务关系明确合法。被告武汉汽车公园公司、缪红政、李怡荭依法应向原告罗彦履行偿还借款及其利息的义务，原告请求三被告偿还借款120万元，理由成立，本院依法予以支持；因原告庭审中陈述原被告双方口头约定月息三分，被告于2015年8月12日之前，已实际按月息三分支付一个月利息36000元。但原告未提供相应的证据予以证实，本院依法将借款逾期利息调整为按中国人民银行同期贷款利息计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武汉汽车公园实业有限公司、缪红政、李怡荭在本判决生效后七日内一次偿还原告罗彦借款本金120万元及利息（以120万为本金，自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
二、驳回原告罗彦其他诉讼请求。
案件受理费15600元，保全费5000元，由被告武汉汽车公园实业有限公司、缪红政、李怡荭公司承担（该款原告罗彦已垫付7800元），限被告武汉汽车公园实业有限公司、缪红政、李怡荭于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何国琴
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 张亮文
二〇一七年二月十五日
书 记 员 占 根
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3447-1号
申请执行人王辉，男，1986年12月1日生，汉族，铜山县人，农民，住徐州市铜山区。
被执行人徐名，男，1976年7月26日生，汉族，铜山县人，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人王辉与被执行人徐名民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第646号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人徐名给付申请执行人王辉15000元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有相关财产信息，
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人徐名列为失信被执行人。
7、双方当事人于2016年2月5日达成执行和解协议，当庭交付5000元，余款于2016年5月31日付5000元，2016年8月31日付5000元，利息放弃。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的15000元，在本次执行程序中，执行到位5000元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第646号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 谢云旺
执行员 赵 响
执行员 吴 岳
二〇一六年二月五日
书记员 尹 雷
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第274-2号
申请执行人马素霞。
被执行人蔡开成。
被执行人平顶山市双玉建筑安装有限责任公司。
法定代表人康进昌，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）宝民初字第914号民事判决书，分别于2014年7月12日和2014年7月13日分别向二被执行人蔡开成、平顶山市双玉建筑安装有限责任公司发出了执行通知书，并责令其限期履行，逾期后二被执行人蔡开成、平顶山市双玉建筑安装有限责任公司未将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人蔡开成或妻子吴章敏在银行、农村信用合作联社的存款予以冻结或划拨（具体数额详见协助冻结存款通知书或协助划拨存款通知书），并划拨至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 克
二〇一五年五月十三日
书记员 张振伟
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2062号
原告：济南北融信息技术有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：任孟磊，总经理。
委托诉讼代理人：闫冬冬，山东绿橄榄律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：魏巍，山东绿橄榄律师事务所律师律师。
被告：丁庆，男，1986年8月12日出生，汉族，住山东省临沂市。
被告：尹绪峰，男，1986年2月17日出生，汉族，住山东省平邑县。
原告济南北融信息技术有限公司（以下简称北融公司）与被告丁庆、尹绪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北融公司的委托诉讼代理人闫冬冬到庭参加诉讼，被告丁庆、尹绪峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北融公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁庆、尹绪峰偿还借款本金200000元；2.判令丁庆、尹绪峰支付利息（以200000元为基数，自2016年1月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.判令丁庆、尹绪峰支付实现债权的律师代理费8781元；4.诉讼费由丁庆、尹绪峰负担。事实和理由：2015年4月24日，北融公司与丁庆签订《借款协议》，协议约定丁庆向北融公司借款200000元，月利率3%，每月计息一次。北融公司将200000元借款支付给了丁庆，丁庆按月支付了9个月利息后便未再经行还款，现尚欠借款本金200000元，利息55200元。尹绪峰在共同还款人处签字，应承担连带还款责任。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
丁庆未作答辩。
尹绪峰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，北融公司与丁庆签订《借款协议》1份，协议约定丁庆向北融公司借款200000元，借款用途为资金周转，月利率3%。协议还约定，如丁庆违反本合同约定，给北融公司造成经济损失的，应赔偿全部经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费及所有为实现债权而发生的费用。尹绪峰在借款协议下方：借款人配偶（或共同还款人或财产共有人）处签署自己姓名。
2015年4月25日，北融公司委托其该公司员工丁帅向丁庆通过银行转账交付19万元。丁庆于2015年4月26日出具借款收到凭证一份，载明：“借款人丁庆向出借人借款人民币200000（大写：贰拾万元），余款（大写）：壹拾玖万元已扣除本人应缴纳的居间服务费与管理费及利息8000元（第一期）、保险费0元、停车费0元、（第一期）、其他费用2000元等费用已于2015年4月26日收到”。
另查明，丁庆在借款后于2015年5月29日支付利息7000元、2015年6月25日支付利息7000元、2015年7月27日支付利息5000元、2015年8月26日支付利息5000元、2015年9月30日支付利息5000元、2015年11月6日支付利息5000元、2015年12月4日支付利息5000元、2016年1月11日支付利息4000元、2016年2月19日支付利息4000元，上述9笔利息共计47000元。此后，丁庆、尹绪峰未偿还借款本金及支付利息。
再查明，北融公司主张律师代理费8781元，提交委托代理合同及发票各一份。委托代理合同约定北融公司向山东绿橄榄律师事务所支付律师代理费8781元，发票载明金额为8781元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。北融公司向本院提供的借款合同、收据、个人账户汇总清单能证实其与丁庆存在民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。关于借款本金问题，由于在扣除居间服务费与管理费及利息8000元、其他费用2000元后丁庆实际收到190000元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，同时北融公司未向本院提供收取居间服务费及管理费的依据，故本院依法确认本案借款本金为190000元。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第29条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。由上述规定可得，丁庆多支付的利息应折抵本金，故本院依法予以调整，经本院计算（详见利息计算表），截止2015年12月4日，丁庆尚欠北融公司借款本金187770元，逾期利息应以187770元为基数，自2015年12月5日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算，但该数额应再扣减丁庆已经支付的8000元利息。
北融公司要求丁庆支付为实现债权而发生的费用（律师代理费）8781元，符合法律规定，本院予以支持。尹绪峰作为丁庆借款的共同还款人理应对丁庆之所负债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁庆于本判决生效之日起十日内偿还原告济南北融信息技术有限公司借款187770元；
二、被告丁庆于本判决生效之日起十日内支付原告济南北融信息技术有限公司逾期付款利息（以187770元为基数，自2015年12月5日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算，该数额还应再扣减丁庆已经支付的8000元利息）；
三、被告丁庆于本判决生效之日起十日内支付原告济南北融信息技术有限公司支付为实现债权而发生的费用（律师代理费）8781元；
四、被告尹绪峰对上述第一、二、三款承担共同偿还责任；
五、驳回原告济南北融信息技术有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由原告济南北融信息技术有限公司负担320元，由被告丁庆、姚宁宁负担4940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 韩春华
人民陪审员 张芸琴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孔营营
附表：利息计算表
本金（元）
日期
月利率
实付利息（元）
应付利息（元）
超付利息（元）
剩余本金（元）
190000
15.4.25-15.5.29
3%
7000
6650
350
189650
189650
15.5.30-15.6.25
3%
7000
5120
1880
187770
187770
15.6.26-15.7.27
3%
5000
6008
0
187770
187770
15.7.28-15.8.26
3%
5000
5633
0
187770
187770
15.8.27-15.9.30
3%
5000
6572
0
187770
187770
15.10.1-15.11.6
3%
5000
6760
0
187770
187770
15.11.7-15.12.4
3%
5000
5633
0
187770
187770
15.12.5-16.1.11
2%
4000
4631
-631
187770
187770
16.1.12-16.2.19
2%
4000
4756
-756
187770
187770
2%
文书内容济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初2062号原告：济南北融信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任孟磊，总经理。委托诉讼代理人：闫冬冬，山东绿橄榄律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：魏巍，山东绿橄榄律师事务所律师律师。被告：丁庆，男，1986年8月12日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：尹绪峰，男，1986年2月17日出生，汉族，住山东省平邑县。原告济南北融信息技术有限公司（以下简称北融公司）与被告丁庆、尹绪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北融公司的委托诉讼代理人闫冬冬到庭参加诉讼，被告丁庆、尹绪峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北融公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁庆、尹绪峰偿还借款本金200000元；2.判令丁庆、尹绪峰支付利息（以200000元为基数，自2016年1月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.判令丁庆、尹绪峰支付实现债权的律师代理费8781元；4.诉讼费由丁庆、尹绪峰负担。事实和理由：2015年4月24日，北融公司与丁庆签订《借款协议》，协议约定丁庆向北融公司借款200000元，月利率3%，每月计息一次。北融公司将200000元借款支付给了丁庆，丁庆按月支付了9个月利息后便未再经行还款，现尚欠借款本金200000元，利息55200元。尹绪峰在共同还款人处签字，应承担连带还款责任。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。丁庆未作答辩。尹绪峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，北融公司与丁庆签订《借款协议》1份，协议约定丁庆向北融公司借款200000元，借款用途为资金周转，月利率3%。协议还约定，如丁庆违反本合同约定，给北融公司造成经济损失的，应赔偿全部经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费及所有为实现债权而发生的费用。尹绪峰在借款协议下方：借款人配偶（或共同还款人或财产共有人）处签署自己姓名。2015年4月25日，北融公司委托其该公司员工丁帅向丁庆通过银行转账交付19万元。丁庆于2015年4月26日出具借款收到凭证一份，载明：“借款人丁庆向出借人借款人民币200000（大写：贰拾万元），余款（大写）：壹拾玖万元已扣除本人应缴纳的居间服务费与管理费及利息8000元（第一期）、保险费0元、停车费0元、（第一期）、其他费用2000元等费用已于2015年4月26日收到”。另查明，丁庆在借款后于2015年5月29日支付利息7000元、2015年6月25日支付利息7000元、2015年7月27日支付利息5000元、2015年8月26日支付利息5000元、2015年9月30日支付利息5000元、2015年11月6日支付利息5000元、2015年12月4日支付利息5000元、2016年1月11日支付利息4000元、2016年2月19日支付利息4000元，上述9笔利息共计47000元。此后，丁庆、尹绪峰未偿还借款本金及支付利息。再查明，北融公司主张律师代理费8781元，提交委托代理合同及发票各一份。委托代理合同约定北融公司向山东绿橄榄律师事务所支付律师代理费8781元，发票载明金额为8781元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。北融公司向本院提供的借款合同、收据、个人账户汇总清单能证实其与丁庆存在民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。关于借款本金问题，由于在扣除居间服务费与管理费及利息8000元、其他费用2000元后丁庆实际收到190000元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，同时北融公司未向本院提供收取居间服务费及管理费的依据，故本院依法确认本案借款本金为190000元。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第29条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。由上述规定可得，丁庆多支付的利息应折抵本金，故本院依法予以调整，经本院计算（详见利息计算表），截止2015年12月4日，丁庆尚欠北融公司借款本金187770元，逾期利息应以187770元为基数，自2015年12月5日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算，但该数额应再扣减丁庆已经支付的8000元利息。北融公司要求丁庆支付为实现债权而发生的费用（律师代理费）8781元，符合法律规定，本院予以支持。尹绪峰作为丁庆借款的共同还款人理应对丁庆之所负债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁庆于本判决生效之日起十日内偿还原告济南北融信息技术有限公司借款187770元；二、被告丁庆于本判决生效之日起十日内支付原告济南北融信息技术有限公司逾期付款利息（以187770元为基数，自2015年12月5日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算，该数额还应再扣减丁庆已经支付的8000元利息）；三、被告丁庆于本判决生效之日起十日内支付原告济南北融信息技术有限公司支付为实现债权而发生的费用（律师代理费）8781元；四、被告尹绪峰对上述第一、二、三款承担共同偿还责任；五、驳回原告济南北融信息技术有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由原告济南北融信息技术有限公司负担320元，由被告丁庆、姚宁宁负担4940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李永晶人民陪审员  韩春华人民陪审员  张芸琴二〇一七年十二月十五日书 记 员  孔营营附表：利息计算表本金（元）日期月利率实付利息（元）应付利息（元）超付利息（元）剩余本金（元）19000015.4.25-15.5.293%7000665035018965018965015.5.30-15.6.253%70005120188018777018777015.6.26-15.7.273%50006008018777018777015.7.28-15.8.263%50005633018777018777015.8.27-15.9.303%50006572018777018777015.10.1-15.11.63%50006760018777018777015.11.7-15.12.43%50005633018777018777015.12.5-16.1.112%40004631-63118777018777016.1.12-16.2.192%40004756-7561877701877702%
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新3124民初513号
原告泽普县住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区泽普县。
法定代表人郝洪海，该局局长。
委托代理人郑新宇，新疆曼泽律师事务所律师。
被告泽普县天洋实业有限公司，住所地泽普县。
法定代表人吴光荣，该公司总经理。
原告泽普县住房和城乡建设局诉被告泽普县天洋实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽普县住房和城乡建设局的委托代理人郑新宇、被告泽普县天洋实业有限公司的法定代表人吴光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽普县住房和城乡建设局诉称：被告系生产塑钢门窗的企业，在生产经营过程中，因资金困难，于2011年7月10日向原告借款100万元，原告于当日交付借款，被告出具收据；后被告于2014年1月7日偿还104616.27元、2014年1月8日偿还177423.6元，2014年1月21日偿还47349.9元，2014年1月21日偿还26658.14元、2014年1月21日偿还62436元，以上五次偿还借款均是以抵扣塑钢窗款的方式，共偿还418483.91元，尚欠581516.09元至今未偿还。特提起民事诉讼，请求依法判令被告偿还剩余借款581516.09元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、泽普县农村信用合作联社的转账支票存根和被告出具的收据一张，证明原告给被告借款并支付100万元的事实。经质证，被告对转账支票存根和收据予以认可。
2、被告借支还款明细表和扣款明细，证明原告通过代扣建筑公司应支付给被告的5笔塑钢窗款共418483.91元，以抵扣被告欠原告的的借款。经质证，被告对以上明细予以认可。
被告泽普县天洋实业有限公司辩称：向原告借款100万元现金是事实。原告已经通过代扣我公司5笔塑钢窗款共418483.91元，抵销了部分借款。但建筑公司还尚欠我公司塑钢窗款396764.2元，原告告知我公司要继续通过代扣塑钢窗款的形式抵销借款，但到现在是否已经扣除我公司也不知道。如果扣除完毕，我公司应当还欠原告184751.89元，我公司干其他工程给原告交纳有工程保修金尾款等费用，原告可以全部扣除，这样我公司就不欠原告钱了，因为工程保修金尾款等费用大于184751.89元，原告也有可能欠我公司款项。
被告为支持其抗辩请求，向本院提交了以下证据：
两份被告与鄯善新星建筑安装有限公司签订的《销售（安装）合同》复印件，证明被告给鄯善新星建筑安装有限公司销售了塑钢窗，该公司尚欠被告塑钢窗款，原告应当代扣以该笔塑钢窗款以抵销借款。经质证，原告不予认可，认为与本案无关。
经庭审质证，本院对证据认证如下：对原告提交证据，被告予以认可，本院予以采信。对被告提交的证据，因被告提交的两份合同系复印件本院无法核实其真实性，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2011年6月10日，原告出借100万元给被告，原告通过泽普县农村信用合作联社的转账支票将100万元支付给被告，2011年7月10日，被告给原告出具了收据一张，证明其收到原告借款100万元，并在收据上加盖了被告公司印章。原告按招标、投标程序将泽普县保障性住房项目工程发包给泽普县新龙建筑有限公司、鄯善新星建筑安装有限公司等建筑公司建筑施工，以上建筑公司修建住房工程需要安装塑钢窗，且与被告达成了供货协议，由被告为其承包的工程提供塑钢窗，原告、被告及建筑公司三方经协商后达成一致意见，由原告在支付给建筑公司的工程款中，将建筑公司应支付给被告的塑钢窗款予以扣除，以此抵扣被告欠原告的借款，原告于2011年1月7日至2014年1月21日期间分五次扣除了五笔塑钢窗款，共计418483.91元，折抵了被告的部分借款，被告尚欠原告581516.09元至今未偿还，原告遂诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款100万元，有原告提供的转账支票存根和借据为证，被告对此事实不持异议，原、被告之间债权债务关系依法予以确认，原、被告均认可通过原告以代扣塑钢窗款的形式被告已还款418483.91元的事实，现原告要求被告偿还剩余借款581516.09元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称建筑公司尚欠其塑钢窗款396764.2元，原告可通过扣除以上款项以抵销所欠借款，但被告提出的还款方式需与原告协商一致，庭审中原告不同意以代扣塑钢窗款的形式抵扣借款，故对被告的辩称理由，原告不予认可，本院不予采纳。原告以转账支票的形式给被告支付了借款现金，应偿还原告现金，被告作为一家有固定资产的公司，应及时向原告偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告泽普县天洋实业有限公司于本判决生效后三日内向原告泽普县住房和城乡建设局偿还借款581516.09元（伍拾捌万壹仟伍佰壹拾陆元零玖分）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9316元，因适用简易程序减半收取4808元，由被告泽普县天洋实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员董涵
二0一六年五月二十三日
书记员程亮祖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区泽普县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新3124民初513号原告泽普县住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区泽普县。法定代表人郝洪海，该局局长。委托代理人郑新宇，新疆曼泽律师事务所律师。被告泽普县天洋实业有限公司，住所地泽普县。法定代表人吴光荣，该公司总经理。原告泽普县住房和城乡建设局诉被告泽普县天洋实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽普县住房和城乡建设局的委托代理人郑新宇、被告泽普县天洋实业有限公司的法定代表人吴光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽普县住房和城乡建设局诉称：被告系生产塑钢门窗的企业，在生产经营过程中，因资金困难，于2011年7月10日向原告借款100万元，原告于当日交付借款，被告出具收据；后被告于2014年1月7日偿还104616.27元、2014年1月8日偿还177423.6元，2014年1月21日偿还47349.9元，2014年1月21日偿还26658.14元、2014年1月21日偿还62436元，以上五次偿还借款均是以抵扣塑钢窗款的方式，共偿还418483.91元，尚欠581516.09元至今未偿还。特提起民事诉讼，请求依法判令被告偿还剩余借款581516.09元。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、泽普县农村信用合作联社的转账支票存根和被告出具的收据一张，证明原告给被告借款并支付100万元的事实。经质证，被告对转账支票存根和收据予以认可。2、被告借支还款明细表和扣款明细，证明原告通过代扣建筑公司应支付给被告的5笔塑钢窗款共418483.91元，以抵扣被告欠原告的的借款。经质证，被告对以上明细予以认可。被告泽普县天洋实业有限公司辩称：向原告借款100万元现金是事实。原告已经通过代扣我公司5笔塑钢窗款共418483.91元，抵销了部分借款。但建筑公司还尚欠我公司塑钢窗款396764.2元，原告告知我公司要继续通过代扣塑钢窗款的形式抵销借款，但到现在是否已经扣除我公司也不知道。如果扣除完毕，我公司应当还欠原告184751.89元，我公司干其他工程给原告交纳有工程保修金尾款等费用，原告可以全部扣除，这样我公司就不欠原告钱了，因为工程保修金尾款等费用大于184751.89元，原告也有可能欠我公司款项。被告为支持其抗辩请求，向本院提交了以下证据：两份被告与鄯善新星建筑安装有限公司签订的《销售（安装）合同》复印件，证明被告给鄯善新星建筑安装有限公司销售了塑钢窗，该公司尚欠被告塑钢窗款，原告应当代扣以该笔塑钢窗款以抵销借款。经质证，原告不予认可，认为与本案无关。经庭审质证，本院对证据认证如下：对原告提交证据，被告予以认可，本院予以采信。对被告提交的证据，因被告提交的两份合同系复印件本院无法核实其真实性，与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：2011年6月10日，原告出借100万元给被告，原告通过泽普县农村信用合作联社的转账支票将100万元支付给被告，2011年7月10日，被告给原告出具了收据一张，证明其收到原告借款100万元，并在收据上加盖了被告公司印章。原告按招标、投标程序将泽普县保障性住房项目工程发包给泽普县新龙建筑有限公司、鄯善新星建筑安装有限公司等建筑公司建筑施工，以上建筑公司修建住房工程需要安装塑钢窗，且与被告达成了供货协议，由被告为其承包的工程提供塑钢窗，原告、被告及建筑公司三方经协商后达成一致意见，由原告在支付给建筑公司的工程款中，将建筑公司应支付给被告的塑钢窗款予以扣除，以此抵扣被告欠原告的借款，原告于2011年1月7日至2014年1月21日期间分五次扣除了五笔塑钢窗款，共计418483.91元，折抵了被告的部分借款，被告尚欠原告581516.09元至今未偿还，原告遂诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款100万元，有原告提供的转账支票存根和借据为证，被告对此事实不持异议，原、被告之间债权债务关系依法予以确认，原、被告均认可通过原告以代扣塑钢窗款的形式被告已还款418483.91元的事实，现原告要求被告偿还剩余借款581516.09元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称建筑公司尚欠其塑钢窗款396764.2元，原告可通过扣除以上款项以抵销所欠借款，但被告提出的还款方式需与原告协商一致，庭审中原告不同意以代扣塑钢窗款的形式抵扣借款，故对被告的辩称理由，原告不予认可，本院不予采纳。原告以转账支票的形式给被告支付了借款现金，应偿还原告现金，被告作为一家有固定资产的公司，应及时向原告偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告泽普县天洋实业有限公司于本判决生效后三日内向原告泽普县住房和城乡建设局偿还借款581516.09元（伍拾捌万壹仟伍佰壹拾陆元零玖分）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9316元，因适用简易程序减半收取4808元，由被告泽普县天洋实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。代理审判员董涵二0一六年五月二十三日书记员程亮祖
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1036号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人祝吉江，曾用名祝纪红，农民。2006年6月因犯绑架罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑八年；2013年11月因犯抢夺罪被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2014年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2016年3月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1024号起诉书指控被告人祝吉江犯抢夺罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人祝吉江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年11月4日16时许，被告人祝吉江尾随被害人金某至慈溪市浒山街道金山新村某室门口，趁金某开门之际，当场夺取金某佩戴着的千足金黄金项链1条(重量26.64克)及千足金黄金挂坠1只(重量3.02克)。经鉴定，涉案物品共计价值人民币8542元。
被告人祝吉江到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人祝吉江在开庭审理过程亦无异议，并有被害人金某的陈述、销售发票、价格认定报告书、侦查过程、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人祝吉江的身份证明等证据证明，足以认定。
根据以上犯罪事及情节，公诉机关建议对被告人祝吉江的量刑幅度为有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金。
本院认为，被告人祝吉江以非法占有为目的，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公�机关指控的罪名成立。被告人祝吉江系累犯，依法从重处罚。被告人祝吉江到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人祝吉江的违法所得，予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝吉江犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年5月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人祝吉江的违法所得，予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一六年七月十三日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法�二百六十三条的规定定罪处罚。
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1702行初58号
原告张兴文，男，生于1975年9月21日，汉族，住达州市通川区。
被告达州市房产管理局。
法定代表人郭莲，局长。
第三人陈怀金，男，生于1936年7月28日，汉族，住达州市通川区。
原告张兴文诉被告达州市房产管理局、第三人陈怀金房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日，被告受理第三人陈怀金的申请，将原告出资购买的坐落于达州市通川区朝阳东路168号房屋登记在第三人名下。而该房系1998年8月7日，原告委托第三人陈怀金在单位“达州市通川区三达实业公司”交付集资购房款13500元为原告购买,2000年1月28日，原告又补交了集资购房差款1506.96元，并居住使用。被告的登记行为给原告造成了损害，致原告丧失了房屋的所有权，故起诉请求撤销被告的登记行为。
本院认为，根据原告提交的“第三人陈怀金诉原告张兴文排除妨碍纠纷一案的达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第1423号民事判决书和达州市中级人民法院（2014）达中民终字第640号民事判决书”载明的事实，原告张兴文在一、二审期间已就诉争之房的所有权主张系其出资，应归其所有，但二审法院的终审判决认定该理由不成立，房屋所有权归其所有的主张未予支持。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张兴文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 于 胜
审 判 员 杨化刚
人民陪审员 李秉铸
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨寒露
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1360号
原告：郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：孙维政，男，1995年12月13日生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。
本院于2016年9月12日立案受理了原告郭崇俊诉被告孙维政民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告郭崇俊于2016年10月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告郭崇俊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭崇俊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元.00元，由原告郭崇俊负担。
审判员 李金星
二〇一六年十月十三日
书记员 尹明梓
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4165号
原告：陈龙。
被告：孙磊。
被告：庄园。
被告：日照市海蓝海洋水产科技发展有限公司，住所地日照市东港区两城镇安家二村。
法定代表人：庄园，总经理。
两被告的委托诉讼代理人：孙加春（孙磊之父）。
原告陈龙与被告孙磊、庄园、日照市海蓝海洋水产科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托诉讼代理人刘庆、被告孙磊、被告庄园�日照市海蓝海洋水产科技发展有限公司的委托诉讼代理人孙加春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金80万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年5月1日起支付至实际还款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告孙磊向原告借款80万元，由被告庄园、日照市海蓝海洋水产科技发展有限公司承担连带保证责任。但借款到期后，经原告多次催要未果。
被告孙磊、庄园、日照市海蓝海洋水产科技发展有限公司辩称：原、被告系合伙关系，并非民间借贷关系，被告尚欠原告投资款68万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异�的原告提交的银行转账凭证、被告提交的常住人口登记卡、收到条等证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：借条一份，时间为2016年4月5日，原告提交用于证明三被告自愿将欠付原告的投资款转换为借款，由被告孙磊作为借款人出具借条并签名，由被告日照市海蓝海洋水产科技发展有限公司、庄园作为保证人盖章确认。经质证，三被告主张被告孙磊私自加盖日照市海蓝海洋水产科技发展有限公司及庄园的印章，借条出具违背当事人真实意思表示。由于被告未提交相反证据证明其主张，应承担举证不利后果，本院对于借条予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙磊与被告庄园系夫妻关系，孙加春系被告孙磊之父。被告庄园系被告日照市海蓝海洋水产科技发展有限公司的法定代表人。被告日照市海蓝海洋水产科技发展有限公司的股东有庄园、孙加春及孙艳艳。2014年11月至2015年3月期间，原告为投资水产品养殖向孙加春银行账户汇款共计972240元。后经协商，原告终止投资并陆续收回投资款。2016年4月5日，被告孙磊作为借款人就欠付投资款向原告出具借条一份，由被告庄园、日照市海蓝海洋水产科技发展有限公司在担保人一栏盖章，借条内容载明借款金额为80万元、借款期限至2016年4月30日。借条出具后，原告陆续收到被告孙磊付款共计12万元，原告主张系偿还借条上载明的借款本金。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请并支出保全费5000元，本院作出（2016）鲁1102民初4165-1号民事裁定书，裁定冻结被告孙磊、庄园银行账户存款90万元或查封同等价值财产。
本院认为，被告孙磊自愿作�借款人向原告出具借条并部分履行了约定的还款义务，三被告虽辩称孙磊无权将欠付投资款转换为借款，但由于被告庄园、日照市海蓝海洋水产科技发展有限公司作为保证人亦在借条上盖章确认，结合孙磊与日照市海蓝海洋水产科技发展有限公司法定代表人及股东的亲属关系，可以认定三被告经清算与原告就投资事宜达成债权债务协议并以借条的形式予以最终确认。上述借条足以证明原告与被告孙磊及被告庄园、日照市海蓝海洋水产科技发展有限公司之间分别成立民间借贷关系及保证合同关系。由于被告孙磊至今尚未清偿剩余借款，显属违约，在扣除已偿还借款12万元后，原告有权要求被告孙磊偿还剩余借款68万元并以不超过年利率6%为限按中国人民银行同期贷款基准利率自逾期之日即2016年5月1日起支付利息。由于未约定保证方式，被告庄园、日照市海蓝海洋水产科技发展有限公司应当按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告孙磊于本判决生效之日起七日内偿还原告陈龙借款本金68万元；
二、被告孙磊于本判决生效之日起七日内支付原告陈龙借款利息（以68万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年5月1日起支付至本判决指定的履行期间履行之日止，利息以不超过年利率6%为限）；
三、被告庄园、日照市海蓝海洋水产科技发展有限公司对上述第一至二项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈龙的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 徐延林
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 路 岩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初10038号
原告：秦玉林，男，1975年1月3日出生，汉族，无业。
被告：张心荣，男，1964年3月18日出生，汉族，无业。
原告秦玉林与被告张心荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告秦玉林诉称，被告于2013年3月26日将西安市雁塔区太乙路秋林新苑安置楼4#楼外墙抹灰工程分包给原告施工。施工完成后,结算劳务费为316455元，被告已付282000元，尚欠34455元被告未支付。现起诉请求：1、判令被告支付下欠劳务费34455元；2、诉讼费由被告承担。
被告张心荣未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提供劳务的地址在西安市太乙路秋林新苑，在西安市雁塔区，故该案应由西安市雁塔区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘淑芳
二〇一七年十一月七日
书记员 牛 媛
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03688号
原告刘某某，女，1946年10月22日出生，汉族。
被告汤某甲，男，1967年4月10日出生，汉族。
被告汤某乙，女，1969年11月4日出生，汉族。
被告汤某丙，男，1973年2月6日出生，汉族。
被告汤某丁，女，1974年12月6日出生，汉族。
被告汤某戊，女，1981年2月21日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁、汤某戊法定继承纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
代理审判员 龙 琴
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李娇娇
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨破字第1-1号
申请人浙江固城混凝土有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇新江村。
法定代表人王铁明，董事长。
委托代理人（特别授权）周延峰，浙江博方律师事务所律师。
被申请人杭州兆丰电池有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区聚业路25号。
法定代表人沈兆熊，执行董事。
申请人浙江固城混凝土有限公司（以下简称固城公司）以严重亏损、已无力清偿到期债务为由，于2012年12月6日向本院申请对被申请人杭州兆丰电池有限公司（以下简称兆丰公司）进行破产清算。本院于2012年12月10日通知了兆丰公司。兆丰公司在法定期限内向本院提出异议，其认为：1、公司虽然陷入债务危机，但尚有大量资产存在；2、如果公司进入破产清算，公司的资产价值大幅缩水，不利于债权人；职工失业，不利于社会稳定；3、公司正在寻找战略投资者对公司进行重组。综上，兆丰公司不同意破产清算。
本院查明，兆丰公司成立于1995年5月3日，注册资本人民币50，000，000元，沈兆熊持有60%的股份，沈琪持有40%的股份。（2012）杭滨商初字第435号民事判决确认：兆丰公司应支付给固城公司追偿款12，173，786元；（2012）杭萧商初字第1635号民事判决确认：兆丰公司应支付给固城公司追偿款9，996，000元；（2012）杭萧商初字第1637号民事判决确认：兆丰公司应支付给固城公司代偿款10，076，752元。上述债务，兆丰公司均未清偿。
本院认为：固城公司对兆丰公司享有的债权，业经法院生效判决确认。兆丰公司不能清偿上述到期债务，且未能提供有效证据证明不能清偿的正当理由，故本院认定其具备破产原因。兆丰公司的住所地在本院辖区内，固城公司向本院提出破产申请，符合法律规定，本院予以支持。经报请杭州市中级人民法院，通过抽签的方式选取管理人，即指定浙江星韵律师事务所担任兆丰公司的管理人。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条、第十三条的规定，裁定如下：
一、受理浙江固城混凝土有限公司对杭州兆丰电池有限公司的破产清算申请。
二、指定浙江星韵律师事务所为杭州兆丰电池有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 钱 敏
审 判 员 蓝钦如
审 判 员 钟飞燕
二〇一三年一月十七日
代书记员 费 婧
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第659号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人毛某，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2011年3月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，2012年7月26日再次被取保候审。
被告人戴某，无业。因犯赌博罪，于2009年8月21日被本院判处有期徒刑六个月，罚金三万元，同年11月18日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2011年3月14日被抓获，同月15日被取保候审，2012年7月27日再次被取保候审。
被告人李某，无业。因犯抢劫罪，于2003年12月8日被本院判处有期徒刑一年，罚金一千元，2004年7月31日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2011年3月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，2012年7月27日再次被取保候审。
被告人胡某，无业。因犯挪用资金罪，于1996年11月22日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯赌博罪，于2011年3月14日被抓获，同月15日被取保候审，2012年7月26日再次被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2011）694号起诉书指控被告人毛某、戴某、杨某、李某、胡某犯赌博罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人毛某、戴某、李某、胡某均到庭参加诉讼。被告人杨某在本案审理过程中下落不明，本院对被告人杨某已裁定中止审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月10日至14日，被告人毛某、戴某、杨某、李某合伙以营利为目的，先后在本市尚田镇场上村、西岙农庄、印家坑村、葛岙初中、萧王庙街道棠云村等地，组织多人以牌九形式进行赌博，并从中抽取头钿。期间，被告人毛某、戴某、杨某、李某抽取头钿共计人民币64000余元周某忠（已判刑）在上述期间以高利借贷形式为参赌人员提供赌资，非法获利共计人民币33000余元。被告人胡某多次为上述赌博活动联系场地，并组织人员望风，非法获利共计人民币8400元。
被告人毛某到案后向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，经查证属实；被告人戴某到案后劝说其他犯罪嫌疑人到公安机关投案自首。
上述事实，被告人毛某、戴某、李某、胡某在本案开庭审理中均无异议，并有证人王某、丁某、俞某、上某、任某甲、竺某、任某乙、印某、沈某、陈某的证言、同伙杨某的供述、检查笔录、账本、暂扣物品专用票据、预收款票据、收缴物品决定书、代收罚没款专用票据、刑事判决书（同伙）、抓获经过、适用社区矫正调查评估表、人口信息表、刑事判决书（前科）、刑满释放证明书、情况说明、立案登记表、拘留证、犯罪嫌疑人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某、戴某、李某、胡某合伙以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某、李某、胡某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人毛某、戴某有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人毛某、戴某、李某、胡某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；符合社区矫正条件，均可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对被告人毛某、戴某均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人胡某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元；
二、被告人戴某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元；
三、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元；
四、被告人胡某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一万元；
五、违法所得共计人民币50100元继续予以追缴。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金及违法所得均限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年六月十九日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第1120号
原告郁某某，男，汉族，1956年12月30日生，住淮滨县。
委托代理人张洪乾，系河南全为律师事务所律师。
被告焦某某，男，汉族，1981年9月1日生，住江苏省邳州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。组织机构代码67250508-7。
法人代表王某，系该公司总经理。
委托代理人苗苏川，系该公司法律顾问。
委托代理人焦娜，系该公司法律顾问。
原告郁某某诉被告焦某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告郁某某于2015年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁某某及其委托代理人张洪乾，被告焦某某、被告人寿财保的委托代理人苗苏川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某某诉称，2015年1月2日14时许，焦某某驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车后挂苏C58**挂号重型普通半挂车沿省道337线由东向西行驶至淮滨县王家岗乡浅孜村路段时，由于操作不当，与前方李中俊驾驶的两轮电动车发生相挂，造成李中俊、郁某某受伤及两车受损的交通事故。经县交警大队认定被告焦某某负事故全部责任。事故车辆在被告保险公司买有交强险和三者险，尚在保险期内，经与三被告协商不成，故起诉要求法院裁决。
被告焦某某辩称，交通事故是事实，我个人给原告垫付的有药费60000元。我要求法庭一并处理我的垫付款60000元。
被告人寿财保的委托代理人苗苏川未到庭无答辩意见。
经审理查明，2015年1月2日14时许，焦某某驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车后挂苏C58**挂号重型普通半挂车沿省道337线由东向西行驶至淮滨县王家岗乡扦孜村路段时，由于操作不当，与前方李中俊驾驶的两轮电动车发生相挂，造成李中俊、郁某某受伤及两车受损的交通事故。事发当日原告入住淮滨县人民医院住院治疗，被诊断为蛛网膜下腔出血等，同年4月6日出院，花费治疗费82009.35元，出院医嘱院外继续治疗，原告出院后继续就诊于王家岗乡武村卫生室，花费治疗费6774.5元。其间被告焦某某垫付医疗费60000元。经淮滨县交警大队认定被告焦某某负事故全部责任。同年7月16日，经信阳楚相司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。原告花费鉴定费700元。事故车辆在保险期内在被告人寿财产保险公司投有交强险和三者险（不计免赔率）。原告郁某某在事故发生之前连续一年居住生活在淮滨城区。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、交通事故认定书。2、淮滨县人民医院住院证、出院证，住院病历、诊断证明书、陪护证明、住院费票据、用药清单及院外购药票据。3、出院后在兴淮药房购药证明、票据及原告在武村卫生院就医的处方、费用证明。4、司法鉴定书及鉴定票据费用。5、身份证复印件。6、交通费票据。7、劳动合同、工资表（原件现场核实后退回）及收入证明、扣发工资证明、公司营业执照复印件；8、原告租房合同、房产证复印件、居住证明各一份。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队作出责任认定，双方无异议，应作为赔偿依据，本院予以确认。根据法律规定结合原告诉求认定郁某某的损失有：医疗费88783.85元;误工费18142元（94元×193天）；护理费14664元（94天×78元×2人）;住院伙食补助费3760元（94天×40元）;营养费2820元（94天×30元）;交通费票据无法核实，但实际产生，酌定为400元;残疾赔偿金97565.8元（24391.45元×20年×20%）；精神抚慰金10000元。合计236135.65元。以上损失应由被告人寿财保在事故车辆交强险限额范围内先行赔付给原告。交强险赔付后，损失数额不足部分由被告人寿财保在事故车辆三者险限额范围内按约赔付。另原告鉴定费用700元间接损失，由被告焦某某承担。原告在得到上述赔付后，应将被告焦某某多余垫付款退还给被告焦某某。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告人寿财产保险有限公司徐州中心支公司在苏Ｃ×××××号车辆投保的交强险范围内，赔偿原告郁某某120000元。（医疗费10000元、误工费18142元、护理费14664元、交通费400元、残疾赔偿金66794元、精神抚慰金10000元）
二、被告人寿财产保险有限公司徐州中心支公司在苏Ｃ×××××号车辆投保的三者险范围内，赔偿原告郁某某116135.65元。（剩余医疗费78783.85元;住院伙食补助费3760元、营养费2820元，剩余残疾赔偿金30771.8元）
三、原告郁某某鉴定费700元损失由被告焦某某负担。原告郁某某在得到上述赔款后，返还被告焦某某多余垫付款59300元。
以上判决的金钱给付限在本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842.03元减半收取2421元，由被告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李锦
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙杰
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初3091号
原告：葛新兵，南通新城园林绿化有限公司员工。
委托诉讼代理人：侯焕然，江苏李华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩金燕。
被告：倪福清，无业。
原告葛新兵与被告倪福清合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛新兵及其委托诉讼代理人侯焕然、韩金燕，被告倪福清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛新兵向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议；2.被告返还原告款项24万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月24日起至实际支付之日的利息；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原、被告达成协议一份，约定双方每人出资32万元用于购买挖掘机一台，挂靠南通同力公司运作，所得收益由双方各半享有。同日，原告通过银行转账至双方约定的被告账户。原告打款完成后，被告未按约定购买挖掘机挂靠同力公司，将原告支付的32万元据为己有。后经原告多次催要返还，被告共返还原告8万元，尚欠24万元未付。
被告倪福清辩称，原、被告原先一起投资南通同力有限公司，2014年5月投资了32万元。2014年8月同力公司老板把投资的钱退给了被告，不让被告投资了。2014年8月到2015年2月底，被告总共退给原告8万元，后面的24万元，准备还给原告，但现在无还款能力，准备慢慢还。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，原、被告签订协议一份，约定原、被告购买一台七至八成新的神刚-8挖掘机，商定价格为64万元，双方各出32万元，各占50%的股份，挂靠南通同力公司运作，所得净利润双方各50%，原告把32万元一次性汇款到被告账户，由被告把钱汇到卖方。当日，原告将32万元转入被告账户。协议签订后，被告未能按约履行，之后又将钱款作其他用途。后被告退还原告8万元，余24万元原告催要未果，遂起诉。
本院认为，原、被告签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告未按约履行，导致原告合同目的无法实现，原告有权要求解除合同。本案中，被告已退还原告部分款项，原告亦向被告催要余款，故双方之间的协议事实上已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求返还剩余款项并支付利息损失合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：
一、原告葛新兵与被告倪福清2014年6月24日签订的协议已解除。
二、被告倪福清于本判决生效之日起十日内返还原告葛新兵人民币240000元并支付利息（自2014年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，保全费1820元，合计4270元，由被告倪福清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4900元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 曹卫华
二〇一六年九月七日
书记员 黄凤美
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初770号
原告：莫菊平。
被告：李凯。
被告：杨步其。
原告莫菊平与被告李凯、杨步其民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫菊平、被告杨步其到庭参加诉讼，被告李凯经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫菊平向本院提出诉讼请求：1、判决被告李凯偿还原告借款38640元，被告杨步其负连带清偿责任，并支付2015年12月24日起至判决生效时止的按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李凯以做生意需周转资金为由，于2014年12月23日从我处借款38640元，约定借款期限为一年，被告杨步其为该笔借款提供担保，借款到期后，原告多次催要未果提起诉讼。庭审中莫菊平当庭表示放弃主张利息的诉求。
杨步其辩称，我和李凯是邻居，其向莫菊平借款让我提供担保，并承诺一定能偿还，所以就同意给他担保了，对担保的事实认可。但莫菊平实际借给李凯30000元，打条写的是38640元，8640元为借款利息，我仅对30000元本金进行担保，对8640元不做担保。
李凯未提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨步其对莫菊平提供的2014年12月23日由李凯向莫菊平出具的借条的真实性没有异议，但认为莫菊平实际借给李凯30000元，而非借条上所写的38640元，其中8640元系利息，其仅对30000元提供担保，而不对8640元提供担保，因杨步其认可李凯向莫菊平书写好借条后，其在该借条上签的字，在莫菊平对其上述意见不认可的情况下，其做为完全民事行为能力人，仅凭口头陈述欲否定借条上书写的38640元的事实，对其意见不予采信。关于借条上书写的：“如若到期未还，我愿将上拔剑房作抵押”的内容，因无法核实该抵押内容的真实有效性，故对被告杨步其要求法院一并处理李凯上拔剑房屋的意见，不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日被告李凯向原告莫菊平借款38640元，期限一年，并由被告杨步其提供担保，借款到期后，原告莫菊平多次催要未果，引起诉讼。
本院认为，2014年12月23日被告李凯借原告莫菊平38640元，有借条为凭，本院对该事实予以确认，原告莫菊平要求被告李凯偿还借款38640元的诉求，本院予以支持。被告杨步其对上述借款提供担保，根据担保法的相关规定，应依法认定被告杨步其对该笔借款承担连带保证责任，连带保证责任在双方当事人未约定保证期间的情况下，保证期间为六个月，杨步其的担保期为本案借款到期日2015年12月23日之日起的六个月内，莫菊平在保证期内对杨步其提起诉讼，原告莫菊平要求被告杨步其对本案借款承担连带保证责任的诉求，本院予以支持；关于杨步其辩称的莫菊平实际借给李凯30000元，而非借条上所写的38640元，其中8640元系利息，其仅对30000元提供担保，而不对8640元提供担保，因其系完全民事行为能力人，仅凭口头陈述在未有任何证据欲证明其辩称意见及原告莫菊平对其上述意见不认可的情况下，其应承担举证不能的法律后果，本院对其上述意见不予采信。原告莫菊平当庭表示放弃主张利息的诉求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以采信；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凯自本判决生效之日起十日内偿还原告莫菊平借款38640元；
二、被告杨步其对上述借款承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告李凯、杨步其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 柴林林
二〇一六年十月十八日
书记 员代 皓 宇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0406民初770号原告：莫菊平。被告：李凯。被告：杨步其。原告莫菊平与被告李凯、杨步其民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫菊平、被告杨步其到庭参加诉讼，被告李凯经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫菊平向本院提出诉讼请求：1、判决被告李凯偿还原告借款38640元，被告杨步其负连带清偿责任，并支付2015年12月24日起至判决生效时止的按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李凯以做生意需周转资金为由，于2014年12月23日从我处借款38640元，约定借款期限为一年，被告杨步其为该笔借款提供担保，借款到期后，原告多次催要未果提起诉讼。庭审中莫菊平当庭表示放弃主张利息的诉求。杨步其辩称，我和李凯是邻居，其向莫菊平借款让我提供担保，并承诺一定能偿还，所以就同意给他担保了，对担保的事实认可。但莫菊平实际借给李凯30000元，打条写的是38640元，8640元为借款利息，我仅对30000元本金进行担保，对8640元不做担保。李凯未提交任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨步其对莫菊平提供的2014年12月23日由李凯向莫菊平出具的借条的真实性没有异议，但认为莫菊平实际借给李凯30000元，而非借条上所写的38640元，其中8640元系利息，其仅对30000元提供担保，而不对8640元提供担保，因杨步其认可李凯向莫菊平书写好借条后，其在该借条上签的字，在莫菊平对其上述意见不认可的情况下，其做为完全民事行为能力人，仅凭口头陈述欲否定借条上书写的38640元的事实，对其意见不予采信。关于借条上书写的：“如若到期未还，我愿将上拔剑房作抵押”的内容，因无法核实该抵押内容的真实有效性，故对被告杨步其要求法院一并处理李凯上拔剑房屋的意见，不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日被告李凯向原告莫菊平借款38640元，期限一年，并由被告杨步其提供担保，借款到期后，原告莫菊平多次催要未果，引起诉讼。本院认为，2014年12月23日被告李凯借原告莫菊平38640元，有借条为凭，本院对该事实予以确认，原告莫菊平要求被告李凯偿还借款38640元的诉求，本院予以支持。被告杨步其对上述借款提供担保，根据担保法的相关规定，应依法认定被告杨步其对该笔借款承担连带保证责任，连带保证责任在双方当事人未约定保证期间的情况下，保证期间为六个月，杨步其的担保期为本案借款到期日2015年12月23日之日起的六个月内，莫菊平在保证期内对杨步其提起诉讼，原告莫菊平要求被告杨步其对本案借款承担连带保证责任的诉求，本院予以支持；关于杨步其辩称的莫菊平实际借给李凯30000元，而非借条上所写的38640元，其中8640元系利息，其仅对30000元提供担保，而不对8640元提供担保，因其系完全民事行为能力人，仅凭口头陈述在未有任何证据欲证明其辩称意见及原告莫菊平对其上述意见不认可的情况下，其应承担举证不能的法律后果，本院对其上述意见不予采信。原告莫菊平当庭表示放弃主张利息的诉求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以采信；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凯自本判决生效之日起十日内偿还原告莫菊平借款38640元；二、被告杨步其对上述借款承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李凯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告李凯、杨步其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张军生人民陪审员  张 勇人民陪审员  柴林林二〇一六年十月十八日书记 员代  皓 宇
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3647号
原告：陈明疗，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住叶县。
委托诉讼代理人：王常穆，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室***层。统一社会信用代码：914104007112226898。
代表人：范红军。总经理。
委托诉讼代理人：陈玉杰，男，1983年5月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系该公司员工。
原告陈明疗诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称：太平洋财险平顶山中心支公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明疗委托诉讼代理人王常穆,被告太平洋财险平顶山中心支公司委托诉讼代理人陈玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明疗向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损及物损共计50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日20时许，原告之子陈梦举驾驶原告所有的豫Ｄ×××××号北京现代牌小型普通客车由西向东行驶至叶县仙台镇娄庄村路段时，由于操作不当，撞住路边的电线杆，造成车辆受损、电线杆及相关设施损坏的交通事故。该事故经叶县交警大队认定，陈梦举负事故全部责任。现原告车在被告处投有第三者责任保险和车损险，因赔偿达不成协议。为此，原告举书起诉，请求立案处理。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告太平洋财险平顶山中心支公司赔偿各项损失共计125620元。
被告太平洋财险平顶山中心支公司辩称：本案为保险合同纠纷，原告应提供合法有效的保险凭证原件，以及证明事故真实性的相关证据。根据车辆损失险保险合同条款的规定，因事故所产生的诉讼费、评估费、律师费等间接损失，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月28日20时许，陈梦举驾驶豫Ｄ×××××号北京现代牌小型普通客车由西向东行驶至叶县仙台镇娄庄村路段时，由于操作不当，撞住路边的电线杆，造成车辆受损，电线杆及相关设施损坏的交通事故。2017年10月17日，叶县公安交通警察大队作出叶公交认字[2017]第536号道路交通事故认定书，认定陈梦举负事故的全部责任。
审理中，原告陈明疗申请对其车辆损失给予评估，本院委托河南张诚价格评估有限公司进行了评估，该公司于2017年12月4日作出豫张估字（2017）第209号评估意见书，确定车辆损失金额为111120元。为此，原告陈明疗支付评估费6000元。事故发生后，原告陈明疗支付施救费500元。
另查明，豫Ｄ×××××号车登记的所有人为原告陈明疗，该车在被告太平洋财险平顶山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，以及第三者责任险和机动车损失险，保险日期均为2016年11月19日至2017年11月18日，车辆损失险保险金额为167500元。本次事故发生在保险期限内。
又查明，事故发生后，原告陈明疗赔偿叶县仙台镇娄庄村民委员会电线杆等各项损失共计8000元。
再查明，事故发生后，被告太平洋财险平顶山中心支公司已在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告陈明疗垫付的财产损失2000元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该保险合同真实、合法、有效。合同签订后，原、被告双方应当在合同约定的范围内承担自己的责任，履行自己的义务。原告陈明疗投保机动车损失保险并交纳保险费的目的即是将车辆发生事故的风险转由保险人承担。因此，被告太平洋财险平顶山中心支公司理应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告陈明疗合法损失。又因本次事故造成叶县仙台镇娄庄村民委员会电线杆等损失8000元，原告陈明疗已经进行赔偿。故被告太平洋财险平顶山中心支公司亦应在交强险及第三者责任险险额内予以理赔。评估费系原告陈明疗为查明和确定车辆损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告太平洋财险平顶山中心支公司承担。关于原告陈明疗主张的电线杆等损失，没有经过评估，本院酌定为6000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告陈明疗各项损失共计121620元；
二、驳回原告陈明疗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，减半收取1406元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担1366元，原告陈明疗负担40元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 修军旗
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张佳涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢5187号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：横峰奥斯美鞋厂，住温岭市横峰镇西洋村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人横峰奥斯美鞋厂申请执行的（2001）温执字第1255号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人横峰奥斯美鞋厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月19日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第040081号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月二十日
代书 记员 赵永庆
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民辖终28号
上诉人（原审原告）：王雪凤，女，汉族，生于1962年10月。
委托诉讼代理人：蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃华英建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：周进元。
委托诉讼代理人：陈海虎，甘肃佳运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃华英公司酒泉玉门油田欣露园工程项目部。
上诉人王雪凤因买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1663号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原裁定认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告依据工程结算清单要求被告给付货款，且原、被告双方并未签订书面合同，亦未对合同履行地做出约定，原告所诉并非合同纠纷案件，应依属地管辖原则确定管辖权。被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司营业执照上载明住所地为“甘肃省兰州市城关区临夏路83号”，故兰州市城关区人民法院对本案具有管辖权。原告起诉的被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司玉门油田酒泉基地欣露园项目部自涉案工程竣工后，已解散不存在，该项目部作为被告主体不适格，故不能依据被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司玉门油田酒泉基地欣露园项目部的住所地确定法院管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第二十三条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：甘肃华英建筑安装工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。上诉人王雪凤上诉认为，原审法院的理由没有法律规定予以支持。原审法院以未签订书面合同而否认原被告之间的买卖合同关系，与本案立案时所定的案由不符，也与法律规定相悖。另原审法院认为未对合同履行地做出约定，也与本案客观事实相悖，事实上作为上诉人已经将上诉人所承担的合同义务履行完毕，履行地点就是在甘肃华英公司酒泉玉门油田欣露园工程项目部......同时本案受理后2016年6月27日已经进入实体审理，原被告均到庭参加诉讼，庭审后被告提出管辖权异议，根据《民事诉讼法》第127条二款之规定：“当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。请求依法裁定撤销肃州区人民法院（2016）甘0902民初1663号民事裁定并将该案依法移送至肃州区人民法院审理等理由提出上诉。
本院认为，原审原告王雪凤与被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司、被告甘肃华英公司酒泉玉门油田欣露园工程项目部之间的纠纷为买卖合同纠纷。原被告虽未书面约定合同履行地，但本案被告所中标的工程项目和原告所供买卖的施工工程材料均在酒泉市肃州区，原告所诉为判令被告偿还所欠原告货款的请求，案件的争议标的或诉请即接受货币一方所在地为合同履行地，肃州区人民法院对本案具有管辖权；原审法院裁定将本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理错误。上诉人王雪凤所提上诉理由成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销肃州区人民法院（2016）甘0902民初1663号民事裁定；
二、本案由肃州区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 海
审 判 员 丁丽华
代理审判员 毛伟俭
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高 玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11329号
原告：山东天成吉祥投资集团有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：耿殿咏，董事长。
委托诉讼代理人;孙国光，山东子诚律师事务所律师。
被告:山东泽正经济技术开发中心。住所地：济南市历下区。
法定代表人:房泽正，经理。
本院受理原告山东天成吉祥投资集团有限公司与被告山东泽正经济技术开发中心合同纠纷一案后，按原告提供的地址向被告山东泽正经济技术开发中心送达应诉通知书等相关诉讼文书，但该被告无人接收相关诉讼文书。在原告未能另行提供该被告确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，可以以报纸公告的方式通知被告来本院领取相关诉讼文书，需要原告预交公告费，但原告不同意预交公告费。
本院认为，本院依据原告起诉状中提供的被告山东泽正经济技术开发中心的住所地向其送达应诉材料，但被告无人接受相关应诉材料，需采用公告送达方式向被告送达应诉材料，但原告没有在本院规定的时间内预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下：
本案按原告山东天成吉祥投资集团有限公司撤回起诉处理。
案件受理费70404元，退还原告。
审判员 李宏伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘晓敏
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督197号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地泰安市。
负责人：贾开民。
被申请人：马丁，男，1991年1月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行于2017年7月13日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行称，被申请人马丁于2014年12月9日到我行龙泽支行营业部申请信用卡一张，金额10000元，截止到2017年5月31日共欠款34329.04元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人马丁应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行34329.04元。
申请费200元，由被申请人马丁承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月十三日
书记员 单 杉
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初6765号
原告：平顶山市浩源货物运输有限公司，住所地鲁山县人民路东段五里堡，统一社会信用代码：914104230842355435。
法定代表人：江浩，经理。
委托诉讼代理人：曹超飞，男，1986年9月22日生，汉族，住宝丰县，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：万小伟，河南元慧律师事务所律师。
原告平顶山市浩源货物运输有限公司(以下简称浩源运输公司)与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，并于2017年11月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浩源运输公司的委托诉讼代理人曹超飞，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人万小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浩源运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损174500元、鉴定费8725元、拖车费4300元、油类污染路面赔偿费16000元、公路路政罚款3000元、支付对方车辆维修款5200元等损失共计211725元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年6月28日1时40分许，张占正驾驶豫Ｄ×××××及挂车豫DC3**挂重型半挂牵引车，沿阿左旗省道218线由北向南直行行驶至阿左旗省道218线251公里处时，与李富年驾驶的蒙Ｃ×××××的重型货车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。阿拉善左旗公安局交通警察大队认定：张占正负该起事故的全部责任。张占正驾驶的豫Ｄ×××××的挂重型半挂牵引车在被告处购买有机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险、第三者责任保险和不计免赔率险，此次事故发生在保险期间内。原告认为该起事故发生后，原告因此次事故造成的各项损失及垫付给对方车辆的维修费用被告一直未赔付原告。故提起诉讼，望判如所请。
被告人寿财险公司辩称，在确认本次事故车辆在答辩人处投保且属于保险理赔范围的前提下答辩人承担合理合法损失。原告应当提供事故主挂车行驶的行驶证驾驶证从业资格证，且证件均在合法有效期限内，否则答辩人不承担赔偿责任。原告诉请的车损鉴定报告系单方鉴定，程序违法，鉴定数额远高于市场价，不具有真实性。答辩人申请重新鉴定，原告诉请的鉴定费、污染路面赔偿费、路政罚款等费用属于间接性损失，根据保险条款答辩人不承担赔偿责任。原告诉请中的支付第三方车损费用仅提供发票不能证明与本案的关联性，且没有提供车损的鉴定报告和维修清单。对于支付第三方的车损费用不予认可。诉讼费不予承担。另外本次事故对方车辆系无责车，张占正驾驶的主挂车全责，现张占正驾驶的主车挂靠的公司起诉，本案在确定赔偿金额时应当扣除无责车辆蒙Ｃ×××××在无责任限额内赔付的责任。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭调查可以认定以下案件事实：
2017年6月28日1时40分许，张占正驾驶豫Ｄ×××××及挂车豫DC3**挂重型半挂牵引车，沿阿左旗省道218线由北向南直行行驶至阿左旗省道218线251公里处时，与李富年驾驶的蒙Ｃ×××××的重型货车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。阿拉善左旗公安局交通警察大队事故认定，张占正驾驶的豫Ｄ×××××重型半挂车负事故全部责任，李富年驾驶的蒙Ｃ×××××的重型货车无责任。豫Ｄ×××××重型半挂车经安徽天正国际保险公估有限公司作出的价格评估报告评估结论为：豫Ｄ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车损失价值为174500元。原告为此支付评估费8725元。在事故发生后，原告方为了车辆修理支付了4300元拖车费。2017年6月30日，内蒙古自治区阿拉善盟公路管理局作出蒙阿路政罚12-01（2017）6号路政管理行政处罚决定书对张占正罚款3000元，同时因油类污染路面，张占正向内蒙古自治区阿拉善盟公路管理局缴纳赔偿款16000元。
另查明，原告在被告处为车辆豫Ｄ×××××号牵引车购买了交强险以及保额为1000000元第三者责任保险和保额为194432元的机动车损失保险，原告在被告处为豫DC3**挂车投保了保额为70560元的机动车损失保险以及保额为50000元的第三者责任保险，保险期间均为2016年10月21日至2017年10月20日。
本院认为，原告的司机驾驶车辆与案外人驾驶的车辆追尾发生事故，事故已经阿拉善左旗公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告的司机所驾驶的车辆负事故的全部责任。被告虽当庭提交申请要求对原告的车辆损失进行重新评估，但没有向本院提交相关证据，故本院对被告的重新鉴定申请不予准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案中，原告车辆在被告人寿财险公司处投保有商业三责险。该事故发生在保险合同生效期间，故事故车辆拖车费4300元、评估费8725元、油类污染路面赔偿款16000元，原告对上述损失均已实际支付，原告支付后可由被告人寿财险公司在保险合同范围内予以赔偿。原告的车辆损失费已经相关资质部门作出评估，评估价值为174500元，因原告在被告处投保由车辆损失险，故被告应对原告的上述损失予以理赔。综上，被告应向原告支付的理赔款为203525元（4300元+8725元+16000元+174500元）。关于原告请求的路政罚款3000元，不属于保险理赔范围，故本院对原告的该项请求不予支持。原告要求被告赔偿发生事故的另一方车辆维修款5200元的诉讼请求，因原告未向本院提交相关有效证据予以证实，故本院对原告的该项请求亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国华人民共和国保险法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条相关规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告平顶山市浩源货物运输有限公司赔偿支付各项费用共计203525元。
二、驳回原告平顶山市浩源货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，由原告平顶山市浩源货物运输有限公司负担120元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担4356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓宇
审 判 员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 耿冬莹