wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2373号
上诉人（原审原告）：李培林，男，汉族，1983年1月10日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江柱军，男，汉族，1969年10月23日出生，住江苏省泗洪县。
被上诉人（原审被告）：张引，女，汉族，1968年8月10日出生，住江苏省泗洪县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。
上诉人李培林因与被上诉人江柱军、张引民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪金民初字第00274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李培林的上诉请求为：撤销原判，依法将本案发回一审法院重审或在查明案件事实的基础上改判支持李培林的一审诉讼请求。事实与理由：涉案借款约定的利息标准为月息4分，江柱军向李培林出具借条时因笔误将利息标准写成了月息0.04分。该利息标准低于中国人民银行同期同类贷款利率水平，明显不符合常理，并非借贷双方当事人的真实意思表示。一审判决认定涉案借款利息标准为月息0.04分不符合事实。
被上诉人江柱军、张引答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要的答辩意见为：根据相关法律规定，借款中约定利息的从其约定。涉案借款利息按照月息0.04分计算是双方当事人在借款时的约定，现李培林主张借款时约定的利息标准为月息4分没有事实依据。
李培林向一审法院诉讼请求：江柱军、张引共同偿还借款本金600000元及利息（自2011年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年1月28日，江柱军立据向李培林借款600000元，约定月利率为月息0.04分，未明确约定借款期限。后江柱军于2011年3月29日，通过案外人张美丽中国工商银行卡转账方式偿还李培林48000元。2012年12月22日、2013年1月29日，被告江柱军通过案外人陈宏梅中国农业银行卡转账方式分别偿还李培林100000元、250000元。上述三笔还款，均未明确约定系偿还本金或利息。
一审法院另查明：江柱军、张引于2007年5月14日登记结婚，于2014年4月28日登记离婚。本案所涉借款发生在江柱军、张引夫妻关系存续期间。
一审法院认为，李培林与江柱军之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限的，江柱军应在李培林催要后的合理期限内偿还借款本息，其未能全部偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定借款月利率为0.04%，未超出法律规定的利息保护范围，一审法院依法照准。江柱军分别于2011年3月29日、2012年12月22日、2013年1月29日偿还原告48000元、100000元、250000元，未明确约定系偿还本金或利息，应视为先偿还利息后冲抵本金，故截至2013年1月29日江柱军尚欠李培林借款本金为207308.10元（后附计算明细）。涉案借款发生在江柱军、张引夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，江柱军、张引应承担共同偿还责任。李培林主张江柱军偿还的三笔款项系偿还双方之间另外一笔借款本金为500000元的借款，但李培林未能提供证据予以证实，故对李培林该主张，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：江柱军、张引共同偿还李培林借款本金207308.10元及利息（自2013年1月30日起按月利率0.04%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费15218元，由江柱军、张引共同负担2769元，李培林负担12449元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
二审另查明，借款时中国人民银行短期贷款基准利率为年息5.1%。
本案二审的争议焦点为：涉案借款的利息标准如何确定。
本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，江柱军在借条中载明“月息0.04分”，并主张借款的利息按照0.04%/月计算，对此，李培林不予认可，并主张应当按照4%/月计算。本院对李培林的主张予以采信，理由如下：1.2011年借款当时是涉案借款发生地民间借贷高发时段，月息按照3分、4分计算符合当时、当地民间借贷的通常标准。江柱军主张的利息标准显著低于同期中国人民银行的同期同类贷款利率，明显不合常理；2.2011年3月29日，借款满两个月时，江柱军向李培林偿还的48000元利息金额与按照月息4分计算600000元借款两个月利息的金额吻合（600000元*4%*2）；3.涉案借条由江柱军书写，当江柱军和李培林对相关条款的理解不能达成一致时，应当作出不利于江柱军的解释。江柱军向李培林出具借条时写明“月息0.04分”实属对计量单位的混用，按照月息4分计算利息符合双方当事人的真实意思表示。因双方约定的借款利息标准过高，李培林主动将利息计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，本院予以准许。对于江柱军已经偿还的款项中超出按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的部分，应当冲抵借款本金。经计算，江柱军、张引还应向李培林偿还的借款本金为499178元，利息以499178元为基数，自2013年1月29日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止。
综上所述，李培林的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2015）洪金民初字第00274号民事判决；
二、被上诉人江柱军、张引于判决生效后十日内给付上诉人李培林借款本金499178元及利息（利息以499178元为基数，自2013年1月29日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）；
三、驳回上诉人李培林的其他诉讼请求。
一审案件受理费15218元，二审案件受理费8800元，合计24018元，由上诉人李培林负担2018元，由被上诉人江柱军、张引负担22000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 李志华
代理审判员 王冬冬
二〇一六年十月三十日
书 记 员 朱芳芳
附：借款600000元已付利息抵扣本金明细：
利息付至
时间应付利息
（同期贷款
利率4倍）
实付利息
积欠利息
抵扣
本金尚余
本金2011.1.28至2011.3.2922200元48000元25800元574200元2011.3.29至2012.12.22261401.36元100000元161401.36元574200元2012.12.22至2013.1.2913576.64元250000元75022元499178元
第7页/共7页
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1458号
原告罗春富，男，汉族，1975年7月出生，农村居民，住攀枝花市仁和区。
被告攀枝花市富邦物流有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人李铁川，该公司总经理。
委托代理人赵林，男，1983年7月出生，彝族，公司法务部员工，住攀枝花市西区。
原告罗春富诉被告攀枝花市富邦物流有限公司（以下简称富邦物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告罗春富，被告富邦物流公司委托代理人赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春富诉称，原、被告有货物运输协议，约定原告从攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区（以下简称迤资园区）将货物运输至迤资货场、从德胜焦化厂运输至迤资园区，双方还对货物承运方式、权利及义务、结算方式及期限等内容进行了约定。后原告按合同约定履行了运输义务，经双方结算，被告尚欠运输费103882.35元，现原告起诉来院，要求：1.被告支付原告运输费103882.35元；2.被告承担因债务清偿所产生的损失费1万元给原告；3.诉讼费由被告承担。
被告富邦物流公司辩称，对三份货物运输协议书及所欠运输费均无异议，对1万元损失费不认可，现公司经营困难，暂无力支付。
经审理查明：2014年3月、5月及6月，原、被告签订《货物运输协议书》三份，约定原告从攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区（以下简称迤资园区）将货物运输至迤资货场、从德胜焦化厂运输至迤资园区，双方还对货物承运方式、权利及义务、结算方式及期限等内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了运输义务，2015年10月9日，经双方结算，被告尚欠运输费103882.35元，诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付清偿债务而产生1万元损失费的诉讼请求，现原告诉至来院。
以上事实有原、被告当庭陈述及书面证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订《货物运输协议书》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行货物运输义务后，被告未按期支付运输费应承担违约责任。原告请求被告给付尚欠运输费的主张，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃相关损失费，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告攀枝花市富邦物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗春富运输费103882.35元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告攀枝花市富邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一六年八月二十一日
书记员 冯 明
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执344号
申请执行人雷云生，男，1981年10月12日出生，汉族，住大同市南郊区。
被执行人余涛，女，1981年12月25日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人雷云生与被执行人余涛金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款50000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左建同
二〇一七年二月二十五日
书记员 张 强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11280号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛红利，女，1974年8月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人薛红利合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6262号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人张静、被上诉人薛红利的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6262号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由薛红利承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是薛红利对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
薛红利辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定关超英、王秀云的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
薛红利向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿薛红利损失9018.8元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2012年12月1日，薛红利与郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定薛红利以111000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-219号，郑州泽龙置业有限公司应当在薛红利办理完毕交房手续的同时，将车位交付薛红利专有使用，使用年限和薛红利所购买升龙又一城房屋使用年限等同。薛红利依约向郑州泽龙置业有限公司支付车位款111000元。2014年7月12日，郑州泽龙置业有限公司向薛红利交付房屋，并办理了交房手续。2015年10月1日，郑州泽龙置业有限公司将车位交付薛红利。薛红利要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，薛红利和郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司收到薛红利交付的车位款后，依约应当在薛红利办理完毕交房手续的同时即2014年7月12日，将车位交付薛红利专有使用。郑州泽龙置业有限公司于2015年10月1日交付车位，逾期446天，其行为已给薛红利造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款111000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向薛红利支付逾期交付车位的经济损失，由此计算郑州泽龙置业有限公司应支付薛红利经济损失6777.37元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告薛红利损失6777.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定薛红利的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以薛红利交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿薛红利的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一六年十一月十七日
书记员 张赫男
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执173号
申请执行人：张长印。
申请执行人：张新领。
申请执行人：张祖军。
申请执行人：张祖车。
申请执行人：杜长明。
申请执行人：唐怀珠。
申请执行人：张影。
申请执行人：李韧贤。
申请执行人：李振新。
申请执行人：郭战领。
申请执行人：袁峰。
申请执行人：韦建磊。
申请执行人：陈超。
申请执行人：单光华。
申请执行人：杜广广。
申请执行人：杜立。
申请执行人：俸志华。
申请执行人：贺细晚。
申请执行人：黄祥。
申请执行人：李德地。
申请执行人：李飞鹏。
申请执行人：李金朋。
申请执行人：李令东。
申请执行人：李令杰。
申请执行人：邵长军。
申请执行人：闫龙，。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人张长印、张新领、张祖军等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）605、606、607、608、609、610、611、612、613、614、615、616、511、513、515、516、518、520、522、524、526、528、530、531、533、535号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）605、606、607、608、609、610、611、612、613、614、615、616、511、513、515、516、518、520、522、524、526、528、530、531、533、535号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初276号
自诉人霍庆均，男，1978年12月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告人安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会，住安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村。法定代表人徐志文，村主任。
自诉人霍庆均以被告人安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。审理期间，被告人安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会已履行完毕判决书内容，霍庆均自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人霍庆均自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人霍庆均撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年六月十二日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初276号自诉人霍庆均，男，1978年12月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会，住安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村。法定代表人徐志文，村主任。自诉人霍庆均以被告人安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。审理期间，被告人安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会已履行完毕判决书内容，霍庆均自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人霍庆均自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人霍庆均撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年六月十二日书记员  郑伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7208号
被执行人瞿晓春，男，1989年10月16日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，农民，住常熟市。
瞿晓春犯票据诈骗罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初626号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、瞿晓春犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被瞿晓春退赔尚未退出的赃款人民币976200元，发还被害人刘某；退赔尚未退出的赃款人民币73500元，发还被害人朱某。因被执行人未履行，根据业务庭移交，本院于2016年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1249700元。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初626号刑事判决书罚金、退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 徐庆丰
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申305号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟杰，男，1988年4月17日出生，汉族，住太原市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：太原诚筑建筑劳务有限公司，住所地：太原市小店区学府街391号恒运通商厦C座1101室。
法定代表人：袁辉，经理。
再审申请人孟杰与被申请人太原诚筑建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院(2016)晋10民终2148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，孟杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令临汾市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 英
审判员 仲俊光
审判员 刘志刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 李智慧
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执恢134号
申请执行人牛保门，男，1953年8月15日生，汉族，高平市人。
被执行人ＸＸＸ，小名国儿，男，约40岁，高平市人。
申请人牛保门与ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2015）高民初字第6号民事判决书，现已发生法律效力，申请人牛保门于2017年11月21日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。
在执行过程中，现已自动履行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初180号
原告中国建设银行股份有限公司东营胜利支行。住所地：东营市东营区济南路**号。组织机构代码70616114-8。
代表人王光富，行长。
委托代理人赵昊、苏海霞，山东领先律师事务所律师。
被告张德旺，男，x年x月x日出生，汉族，原住东营市河口区，现住址不详。
被告刘静静，女，x年x月x日出生，汉族，原住东营市河口区，现住址不详。
原告中国建设银行股份有限公司东营胜利支行与被告张德旺、刘静静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵昊、苏海霞到庭参加诉讼，被告张德旺、刘静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司东营胜利支行诉称，2010年3月2日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，并于同日向原告借款187000元用于购房，合同约定借款期限为240个月，同时约定贷款利率为浮动利率即以基准利率的基础下调25%，罚息利率为贷款利率上浮50%，被告按照等额本息的还款法于每月2日还款，合同还约定如被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期和要求立即归还借款本息及费用。被告用其所购买的房屋为其在原告处的借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。两被告系夫妻为共同还款人。两被告未按约定履行还款义务，其行为严重侵害了原告的权益。因此，请求依法判令：1、被告张德旺、刘静静偿还原告借款本息181572.81元（计算至2015年10月9日）、并支付自2015年10月10日起至本息全部清偿之日的利息；2、原告对被告的抵押财产位于河口区黄河路6号6幢1单元501室房产（房权证号：东房权证河口区字第0431**号）及该房产所占用土地的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。3、案件受理费、公告费、律师费由被告负担。
被告张德旺、刘静静均未作答辩。
经审理查明，2010年3月2日，原告中国建设银行股份有限公司东营胜利支行与被告张德旺签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，借款金额为187000元，借款期限为240个月即从2010年3月2日至2030年3月2日，贷款利率为4.455%，同时约定为浮动利率，即以基准利率水平下调25%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，还款方法为等额本息还款法，于每月2日还款。合同还约定如被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期和要求立即归还借款本息及费用，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（公告费、律师费等）均由借款人承担。被告张德旺、刘静静以河口区黄河路6号6幢1单元501室（房权证号：东房权证河口区字第0431**号）为其在原告处的借款提供抵押担保并办理了房屋抵押登记（东房他证河口区字第0206**号）。同日，原告按照借款合同约定向指定账户37001655401050149237转款187000元。被告张德旺被告张德旺、刘静静系夫妻，被告刘静静承诺与被告张德旺共同承担还款义务。两被告自2015年10月9日共计拖欠贷款本金162663.84元、利息18908.97元，共计181572.81元。2015年10月10日，原告与山东领先律师事务所签订民事代理合同，约定律师代理费5000元。2016年5月26日，原告通过转账向山东领先律师事务所支付代理费5000元。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、付款凭证、抵押登记证书、委托代理合同及转款凭证、代理费发票予以证实。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东营胜利支行与被告张德旺签订《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按合同约定履行了合同义务，被告张德旺应按约定及时归还借款本息。被告刘静静自愿对涉案借款承担共同还款义务，本院予以确认。两被告未按约定归还借款本息，应承担相应的违约责任。原告按照合同约定要求两被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。两被告自愿以其房屋为其贷款作抵押并办理了抵押登记，抵押成立并生效，原告享有对抵押房屋的优先受偿权。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德旺、刘静静于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东营胜利支行借款本金162663.84元、利息18908.97元，共计181572.81元（计算至2015年10月9日），并支付自2015年10月10日起至借款全部清偿之日的利息（以本金162663.84元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率上浮50%计算）；
二、被告张德旺、刘静静于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司东营胜利支行律师代理费5000元；
三、原告中国建设银行股份有限公司东营胜利支行对河口区黄河路6号6幢1单元501房产（房权证号：东房权证河口区字第0431**）号折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3931元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。

审 判 长 程全刚
人民陪审员 郭晓华
人民陪审员 程文华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张静静
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1467号
原告贾留建，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市河口区。
被告刘丽，女，x年x月x日出生，汉族，住东营区。
原告贾留建与被告刘丽不当得利纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员程全刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾留建、被告刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾留建诉称，2016年4月17日，原告从河口区农业银行给好友汇款，翻开手机以前的通讯录，错误的以为被告的账号是好友的账号，将23000元汇到被告的账号中。原告随后给好友打电话核实，好友没有收到钱，经核实，原告误将款项转入被告账户，原告立即向被告打电话、发短信催还该款，被告承认收到该款但拒绝返还。原告认为被告没有占有该款的合法根据，属于不当得利。因此，请求依法判令被告返还原告现金23000元，并支付自2016年4月18日起至全部返还之日止的利息。
被告刘丽辩称，原、被告曾是夫妻，后协议离婚。离婚后，被告回到东营租房居住，原告找到被告要求复婚并承诺其半年内将工作从河口调到东营，并在东营买房。被告相信原告的话，在同居期间原告以调动工作需要请求客送礼为由分两次从被告处借现金15000元。半年过去，原告调工作和买房子的事毫无进展，被告提出分手，原告不同意，且多次到被告单位无理取闹。2014年底，原告再次到被告单位时，被告找朋友将原告打了一顿。原告口头承诺赔偿被告23000元并保证2016年5月1日一次性付清，保证以后不再找事。夫妻离婚后存在债权债务很正常，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告贾留建、被告刘丽曾是夫妻，于2013年12月18日经河口区法院判决离婚，离婚时双方之间无债务。2016年4月2日，原告从其朋友冯莲丽处借款以偿还信用卡，冯莲丽从其邮政储蓄银行取款30000元交付原告，原告同日退还冯莲丽7000元，并出具23000元的借条。2016年4月17日，原告从河口区农业银行向朋友冯莲丽转款以偿还借款23000元时，将23000元错转入被告刘丽6228481341469358318的账户中。同日，原告向东营市公安局河口分局河口派出所报警，民警出现场了解情况后，要求银行工作人员帮原告查询汇款记录，告知原告通过银行和法院或找刘丽本人协商处理。原告以后给被告打电话要求退还款项，被告对象接电话要原告到东营取钱，后来拒不退还。
上述事实，有原、被告陈述、邮政储蓄银行和农业银行及工商银行交易明细、河口派出所出警证明、证人冯莲丽出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告向被告账户转款23000元事实清楚。被告主张离婚后双方同居期间原告曾向其借款15000元及原告口头承诺偿还被告23000元，未提供证据支持，原告不予不认可，因此，被告上述辩解，证据不足，本院不予采信。原、被告离婚时双方之间不存在债权债务关系，被告占有该款项没有合法根据，构成不当得利，原告要求被告返还该款并支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘丽于本判决生效之日起十日内归还原告贾留建款项23000元，并支付自2016年4月18日起至本判决确定的付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。

审判员 程全刚
二〇一六年七月十五日
书记员 张静静
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1674号
原告：陈涛，男，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：张杰，山东鲁铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东鲁铭律师事务所律师。
被告：高青宏远石化有限公司。住所地：高青县常家镇驻地。
法定代表人：毕研艇，总经理。
委托诉讼代理人：孙萍萍，山东大地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓婷，山东大地人律师事务所律师。
原告陈涛与被告高青宏远石化有限公司（以下简称宏远公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈涛及其诉讼代理人张杰、ＸＸ，被告宏远公司的诉讼代理人孙萍萍、胡晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈涛向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告向被告申报的6116172.54元（垫付职工工资、奖金以及社保费用）、124万元（垫付2014年春节过节费及年终奖）债权应按照职工债权顺序进行清偿；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告自2012年爆发担保危机以来，公司账户多次被查封，生产陷于停顿。为了解决被告公司资金紧张的局面，原告自2013年6月至2015年9月期间，分多次向他人借款共计6116172.54元，并约定上述借款转入原告指定的账户，且有借款说明以及银行交易明细凭据为证。该笔借款已于用发放职工工资、奖金以及社保费用。另外，原告向高林、邓君、牟光志三人借款共计124万元，用于发放被告公司职工的2014年12月份奖金、2014年部分年终奖以及2014年春节过节费。以上两笔债权，原告于2017年1月1日向被告公司管理人提出了债权申报，并提交了相关证据。但被告对以上两笔债权作出了不予确认的处理结果。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
宏远公司辩称，一、原告主张2013年6月至2015年9月，分多次向他人借款共计6116172.54元，用于发放宏远公司职工工资、社保费用等，因上述多笔往来涉及职工工资、社保费用支付以及个人银行流水的支出，需与宏远公司账目记载的实际工资发放表进行核对。因涉及专业的财务问题，需进行专业的账务审计，以确认原告主张是否成立。
二、原告主张的向高林、邓君、牟光志借款共计124万元用于发放宏远公司职工奖金、春节过节费等，并在申报职权说明中称“此项支出未做账务处理”。经查询宏远公司账簿，原告主张的该124万元宏远公司没有记载，因此无法核实其真实性、关联性，对该笔主张被告不予认可。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告申请对原告申报的涉案债权进行了专项审计，原告对审计结论予以认可，本院予以确认并在卷为凭。
经审理本院综合认定以下事实：
陈涛申报的2013年6月至2015年9月期间外借款项用于垫付宏远公司职工工资、社会保险债权6116172.54元，经山东博华有限责任会计师事务所审核，其中：转入资金直接用于发放宏远公司职工工资、社会保险的为985334.22元；转入资金与对账单原有资金混同并发生多笔业务后其余额用于发放宏远公司职工工资、社会保险的为1499195.09元。以上共计2484529.31元用于发放宏远公司职工工资、社会保险，本院予以确认。
本院认为，陈涛用于垫付宏远公司职工工资、社会保险的外借款2484529.31元应当按劳动债权予以确认。《最高人民法院关于审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》中明确“对于职工欠薪和就业问题突出、债权人矛盾激化、债务人弃企逃债等敏感类破产案件，要及时向当地党委汇报，争取政府支持。在政府协调下，加强与相关部门的沟通、配合，及时采取有力措施，积极疏导并化解各种矛盾纠纷，避免哄抢企业财产、职工集体上访的情况发生，将不稳定因素消除在萌芽状态。有条件的地方，可以通过政府设立的维稳基金或鼓励第三方垫款等方式，优先解决破产企业职工的安置问题，政府或第三方就劳动债权的垫款，可以在破产程序中按照职工债权的受偿顺序优先获得清偿。”因此，本案中陈涛的垫付款2484529.31元应当按职工劳动债权予以确认。
陈涛所诉求的除用于垫付宏远公司职工工资、社会保险2484529.31元以外的其他部分债权因证据不足，本院不予确认。
综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本院确认陈涛用于垫付宏远公司职工工资、社会保险的外借款2484529.31元为职工劳动债权；
二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
案件受理费63293.00元，由原告陈涛负担37582.00元，由被告负担25711.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 张新友
二〇一七年十月二十日
书 记 员 闫 洵
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初117号
原告凌坤华，男，汉族，1954年10月12日出生，现住广东省平远县。
被告姚为卿，男，汉族，1962年8月13日出生，现住广东省平远县。
被告姚春华，女，1962年4月23日出生，汉族，广东省平远县人，现下落不明。
原告凌坤华诉被告姚为卿、姚春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，后因被告姚春华下落不明依法转成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告凌坤华、被告姚为卿到庭参加诉讼，被告姚春华经公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌坤华起诉认为，被告姚春华于2011年2月14日向其借款30000元（当时已签借据），后于2016年1月14日归还原告15000元，目前仍欠原告15000元未还。原告多次找被告姚春华催促还钱，但其置之不理。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金人民币15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚为卿答辩认为，被告姚春华在2011年2月14日向原告借30000元一事，原告和被告姚春华都没有告诉过本人，所借的金额、利息和还款期限都是他们双方约定的，本人毫不知情，况且当时本人也还不认识原告。被告姚春华所借的钱拿来做什么本人也不知道，这钱也没有用于家庭日常生活上，从借据上看，直到借款期限二年到了，原告和被告姚春华写上“加续二年”的期限，2015年下半年，原告无法联系到被告姚春华后才找到本人，才告知本人借款一事。2016年1月被告姚春华委托本人转账给原告15000元，在收据上，原告只写上收取被告姚春华交来15000元。综上所述，被告姚春华向原告借30000元一事，是被告姚春华和原告之间的个人债务，与本人无关。另外，本人和被告姚春华由于性格差异较大和老人赡养问题分歧较大，二人矛盾不断加深，双方在2008年下半年就开始分居直至离婚，而且在2015年12月离婚。被告姚春华向原告借款30000元的时间是本人与被告姚春华矛盾冲突和分居期间，对借钱毫不知情。
被告姚春华未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告姚春华是认识多年的朋友，两被告原是夫妻关系，后于2015年12月18日办理了离婚手续。2011年2月14日，被告姚春华向原告借款30000元，并出具了一张借条给原告，该借条载明“今借到凌坤华人民币叁万元整（30000）、月息壹分、半年一次付息，时间两年（加续两年）。借款人姚春华，二〇一一年二月十四日”。2016年1月13日，被告姚为卿受姚春华的委托将15000元的现金偿还给原告，原告出具了一份收条。被告仍欠原告本金人民币15000元，后又无法联系被告姚春华，故原告于2017年2月20日以被告姚春华的借款属于夫妻共同债务为由，将姚春华、姚为卿作为共同被告诉至本院。
另查明，被告姚为卿与被告姚春华于1987年2、3月左右按农村风俗摆了婚宴，后于2007年7月2日在梅州市平远县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。被告姚春华与被告姚为卿于2015年12月18日在民政局协议离婚，并签订了离婚协议书，该离婚协议书第4条规定“债务处理：①因做生意所欠贷款、店租和水电费由男方负责偿还，女方不再负担；店内所剩货物归男方所有。②女方所有个人借款由女方负责偿还，男方不再负担。”
以上事实，有原告提交的身份证、借条原件一张、被告姚为卿提交的结婚证、离婚证、收条、离婚协议书、询问笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告姚春华仍欠原告凌坤华借款现金人民币15000元，有原告提交的由被告姚春华签名的借条原件、收条原件予以证实，经审查，涉案借条内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告姚春华经原告催收后不予还款，违背了诚实信用的原则，应负偿还借款的义务。现原告凌坤华要求被告姚春华偿还借款本金人民币15000元，于法有据，依法应予支持。关于被告姚为卿是否应与被告姚春华共同向原告偿还15000元借款的问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因该债务系两被告夫妻存续期间所负的债务，被告姚为卿亦未提交证据证明原告与被告姚春华之间明确约定了该债务为个人债务，或者证明婚姻关系存续期间所得的财产约定了归两被告各自所有且原告知道该约定，或者证明该借款确未用于夫妻共同生活之中，或者证明该借款属于非法债务。另外姚为卿主张两被告离婚时约定了夫妻债务承担，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，被告姚为卿仍应就该债务承担共同偿还的义务。被告姚春华经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担因放弃质证和抗辩的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
被告姚为卿、姚春华应于本判决生效之日起十日内共同向原告凌坤华偿还借款本金人民币15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，由被告姚为卿、姚春华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖会平
审 判 员 陈琼华
人民陪审员 林 利
二〇一七年六月八日
书 记 员 谢 圣
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1426民初117号原告凌坤华，男，汉族，1954年10月12日出生，现住广东省平远县。被告姚为卿，男，汉族，1962年8月13日出生，现住广东省平远县。被告姚春华，女，1962年4月23日出生，汉族，广东省平远县人，现下落不明。原告凌坤华诉被告姚为卿、姚春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，后因被告姚春华下落不明依法转成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告凌坤华、被告姚为卿到庭参加诉讼，被告姚春华经公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌坤华起诉认为，被告姚春华于2011年2月14日向其借款30000元（当时已签借据），后于2016年1月14日归还原告15000元，目前仍欠原告15000元未还。原告多次找被告姚春华催促还钱，但其置之不理。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金人民币15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告姚为卿答辩认为，被告姚春华在2011年2月14日向原告借30000元一事，原告和被告姚春华都没有告诉过本人，所借的金额、利息和还款期限都是他们双方约定的，本人毫不知情，况且当时本人也还不认识原告。被告姚春华所借的钱拿来做什么本人也不知道，这钱也没有用于家庭日常生活上，从借据上看，直到借款期限二年到了，原告和被告姚春华写上“加续二年”的期限，2015年下半年，原告无法联系到被告姚春华后才找到本人，才告知本人借款一事。2016年1月被告姚春华委托本人转账给原告15000元，在收据上，原告只写上收取被告姚春华交来15000元。综上所述，被告姚春华向原告借30000元一事，是被告姚春华和原告之间的个人债务，与本人无关。另外，本人和被告姚春华由于性格差异较大和老人赡养问题分歧较大，二人矛盾不断加深，双方在2008年下半年就开始分居直至离婚，而且在2015年12月离婚。被告姚春华向原告借款30000元的时间是本人与被告姚春华矛盾冲突和分居期间，对借钱毫不知情。被告姚春华未答辩亦未提交证据。经审理查明，原告与被告姚春华是认识多年的朋友，两被告原是夫妻关系，后于2015年12月18日办理了离婚手续。2011年2月14日，被告姚春华向原告借款30000元，并出具了一张借条给原告，该借条载明“今借到凌坤华人民币叁万元整（30000）、月息壹分、半年一次付息，时间两年（加续两年）。借款人姚春华，二〇一一年二月十四日”。2016年1月13日，被告姚为卿受姚春华的委托将15000元的现金偿还给原告，原告出具了一份收条。被告仍欠原告本金人民币15000元，后又无法联系被告姚春华，故原告于2017年2月20日以被告姚春华的借款属于夫妻共同债务为由，将姚春华、姚为卿作为共同被告诉至本院。另查明，被告姚为卿与被告姚春华于1987年2、3月左右按农村风俗摆了婚宴，后于2007年7月2日在梅州市平远县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。被告姚春华与被告姚为卿于2015年12月18日在民政局协议离婚，并签订了离婚协议书，该离婚协议书第4条规定“债务处理：①因做生意所欠贷款、店租和水电费由男方负责偿还，女方不再负担；店内所剩货物归男方所有。②女方所有个人借款由女方负责偿还，男方不再负担。”以上事实，有原告提交的身份证、借条原件一张、被告姚为卿提交的结婚证、离婚证、收条、离婚协议书、询问笔录及庭审笔录予以证实。本院认为，被告姚春华仍欠原告凌坤华借款现金人民币15000元，有原告提交的由被告姚春华签名的借条原件、收条原件予以证实，经审查，涉案借条内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告姚春华经原告催收后不予还款，违背了诚实信用的原则，应负偿还借款的义务。现原告凌坤华要求被告姚春华偿还借款本金人民币15000元，于法有据，依法应予支持。关于被告姚为卿是否应与被告姚春华共同向原告偿还15000元借款的问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因该债务系两被告夫妻存续期间所负的债务，被告姚为卿亦未提交证据证明原告与被告姚春华之间明确约定了该债务为个人债务，或者证明婚姻关系存续期间所得的财产约定了归两被告各自所有且原告知道该约定，或者证明该借款确未用于夫妻共同生活之中，或者证明该借款属于非法债务。另外姚为卿主张两被告离婚时约定了夫妻债务承担，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，被告姚为卿仍应就该债务承担共同偿还的义务。被告姚春华经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担因放弃质证和抗辩的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五之规定，判决如下：被告姚为卿、姚春华应于本判决生效之日起十日内共同向原告凌坤华偿还借款本金人民币15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由被告姚为卿、姚春华共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  廖会平审 判 员  陈琼华人民陪审员  林 利二〇一七年六月八日书 记 员  谢 圣
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执384号
被执行人：孔君，男，1987年9月10日出生，汉族，住海南省海口市。
本院在执行（2017）琼9023执384号被执行人孔君因非法持有毒品罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年3月2日作出的（2017）琼9023刑初69号刑事判决书，被执行人孔君应向本院支付罚金人民币5000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行缴纳义务。经本院调查，被执行人在服刑机关有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孔君在服刑机关财产人民币5000元（具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邱 夫
二〇一七年五月二十四日
法官助理 李 波
书 记 员 贾梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2924号
原告:叶炯财，男，1968年10月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：谷婷，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告:徐安铸，男，1954年4月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告叶炯财诉被告徐安铸买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶炯财到庭参加了诉讼，被告徐安铸经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶炯财向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款14960元。2、被告以14960元为基数，从2013年1月27日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年被告徐安铸承建璧山区大兴镇石鼻村民委员会办公楼时，原告为被告供货石条、水泥，并按被告要求送到其指定地。2012年9月27日，原告为被告送条石，被告在收取条石的送货单上签字，注明所欠3060元未付款。2013年1月27日，原告为被告送水泥到石鼻村办公楼处，被告未付款，向原告出具收据一张，载明未向原告付款11900元，两次共欠款14960元。后原告多次向被告催要货款，被告总以各种理由拒绝付款，到最后，直接避而不见，外出不知下落。故现原告诉至本院，请求判令如上请求事项。
被告徐安铸未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年重庆市璧山区大兴镇石鼻村民委员会修建村办公楼时，原告叶炯财为承包方被告徐安铸提供条石、水泥等货物。另关于被告徐安铸尚欠货款的情况，原告方举示有日期为2012年9月27日的送货单及日期为2013年1月27日的收据各一份，且两张单据上均签有“徐安铸”字样，拟证明被告徐安铸尚欠原告货款合计14960元。另，在庭审中，原告陈述称，当时被告是在石鼻村承建村委会办公楼，原告方为被告提供条石和水泥等货物，双方没有书面的买卖合同，原告向被告送货，有送货单单据，因双方交易金额小也不怎么规范，所以送货情况等顺手写在了各种单据上，且付了款的单据被告都收了，就剩本案的货款被告未支付。同时，原告并称，原被告没有另行对账，货原告送过去之后，单据上载明了具体的数量和金额，货收到了被告就在上面签字确认，付了款的就抽回单据，没付款的就在单据上注明，且其举示的送货单和收据上写有的“未付款”以及被告的名字等均系被告本人书写，此也是被告对尚欠原告货款情况的确认，收据上原告没有签字，因双方的交易不规范，而收据也是由原告持有。
还查明，关于原告举示的日期为2012年9月27日的送货单上送货单位及经手人处签有的“叶彬”字样，原告方举示了重庆市璧山区正兴镇石院村民委员会出具的证明一份，拟证明原告长期对外以别名叶彬对外从事水泥、条石等生意，原告与“叶彬”系同一人，且该证明载明：“证明。兹证明叶炯财，男，生于1968年10月10日，住重庆市璧山区xx镇xx1队，身份证号码：51023219681010xxxx，在外从事水泥、条石生意。在做生意期间，长期使用别名叶彬。现持证明叶炯财与叶彬系同一人。特此证明！重庆市璧山区正兴镇石院村民委员会，2016年3月25日”。另，在庭审中，原告陈述称，原告小时候叫叶彬，后来上户口登记的是叶炯财，但原告对外习惯使用叶彬这个名字，石鼻村村委会也出具了证明。
另查明，原告举示了重庆市璧山区大兴镇石鼻村民委员会出具的证明一份，拟证明原告以别名叶彬的名义为在石鼻村委员会修建办公楼的被告送货，且原告一直在催收被告所欠货款，至今未过诉讼时效的事实，且该证明载明：“证明。兹证明叶炯财，男，生于1968年10月10日，住重庆市璧山区石院1组，身份证号：51023219681010xxxx。2012年大兴镇石鼻村民委员会修建村办公楼时，叶炯财给承包方徐安铸用货车拉石条，一直用叶彬名字做此工程。办公楼修建完毕后，徐安铸就不在石鼻村居住，并且村里找过徐安铸很多次都不知道下落。直到今年3月期间因为徐安铸差叶彬的运费等钱，叶彬来我村委会问过多次徐安铸的下落，要求徐安铸支付其所欠运费等费用，但都没有结果。特此证明。重庆市璧山区大兴镇石鼻村民委员会，2016年4月18日”。
另，在庭审中，原告还称，因送货单没有约定付款时间，按理说出具送货单后就应当立即付款，所以其主张从最后一次供货起开始计算资金占用损失。
上述事实，有原告的到庭陈述、送货单、收据、重庆市璧山区大兴镇石鼻村民委员会出具的证明以及重庆市璧山区正兴镇石院村民委员会出具的证明等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，原告主张其与被告徐安铸之间建立了买卖合同关系，且被告徐安铸尚欠原告货款14960元未支付，举示有送货单、收据、重庆市璧山区大兴镇石鼻村民委员会出具的证明以及重庆市璧山区正兴镇石院村民委员会出具的证明等证据为证，本院依法予以确认。被告徐安铸在原告叶炯财处购买条石和水泥等货物，原告按约向被告徐安铸提供了上述货物，故本院对原告要求被告徐安铸支付所欠货款14960元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的资金占用损失即逾期付款损失，因被告徐安铸迄今未付款已构成违约，其应承担相应的违约责任，故对原告的该项请求本院予以支持，但计算标准应为被告徐安铸应从起诉之日即2016年4月21日起至所欠货款付清为止，以尚欠货款14960元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付。另，被告徐安铸经本院公告传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃答辩、质证等相应的诉讼权利,且被告徐安铸亦未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，故其应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐安铸于本判决生效后五日内向原告叶炯财支付欠款14960元，且并应从2016年4月21日起至所欠货款付清为止，以尚欠货款14960元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付逾期付款损失。
二、驳回原告叶炯财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告徐安铸承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 谢晓静
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 宜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2783号
原告：邢宝山，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221971030527XX。
被告：白云峰，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告邢宝山与被告白云峰追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢宝山到庭参加诉讼，被告白云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许宝山向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付贷款本息23,000元。事实与理由：2014年3月20日，被告向阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社（以下简称复兴信用社）借款150,000元，由原告为其担保。借款到期后，原告于2016年5月17日代被告偿还借款本息23,000元，因此，现向被告行使追偿权，要求被告偿还原告代偿的借款本金及利息。
被告白云峰未作答辩。
原告邢宝山对自己的诉讼主张提交了内蒙古农村信用社贷款本息收回发票两份及阿荣旗农村信用合作社联社复兴信用社出具的证明一份。证明原告为被告偿还贷款本金18,750元及利息4,279.91元。被告白云峰经本院合法传唤，未到庭质证，应当视为放弃质证权利，因此，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告向复兴信用社借款150,000元，由原告和其他七名村民为其担保。借款到期后，被告未能偿还，原告于2016年5月17日，按份代被告偿还本金18,750元，利息4,279.91元。
本院认为，被告白云峰由原告邢宝山担保，向复兴信用社借款，未按约定履行偿还义务，而由原告邢宝山为其偿还了到期债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定及《中华人民共和国担保法》第三十一条关于”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告邢宝山向被告白云峰提起追偿诉讼，要求被告白云峰偿还其代为履行的保证义务符合法律规定。原告代被告偿还借款本息共计23,029.91元，原告放弃29.91元，按23,000元请求不违反法律规定。
综上所述，原告邢宝山要求被告白云峰给付为其偿还的借款本金及利息的诉讼请求理由充分，本院予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告白云峰于本判决生效后十日内偿还原告邢宝山代偿借款本金和利息共计23,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.50元，由被告白云峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员杨春林
二〇一六年十二月七日
书记员山巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0721民初2783号原告：邢宝山，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221971030527XX。被告：白云峰，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。原告邢宝山与被告白云峰追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢宝山到庭参加诉讼，被告白云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许宝山向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付贷款本息23,000元。事实与理由：2014年3月20日，被告向阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社（以下简称复兴信用社）借款150,000元，由原告为其担保。借款到期后，原告于2016年5月17日代被告偿还借款本息23,000元，因此，现向被告行使追偿权，要求被告偿还原告代偿的借款本金及利息。被告白云峰未作答辩。原告邢宝山对自己的诉讼主张提交了内蒙古农村信用社贷款本息收回发票两份及阿荣旗农村信用合作社联社复兴信用社出具的证明一份。证明原告为被告偿还贷款本金18,750元及利息4,279.91元。被告白云峰经本院合法传唤，未到庭质证，应当视为放弃质证权利，因此，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告向复兴信用社借款150,000元，由原告和其他七名村民为其担保。借款到期后，被告未能偿还，原告于2016年5月17日，按份代被告偿还本金18,750元，利息4,279.91元。本院认为，被告白云峰由原告邢宝山担保，向复兴信用社借款，未按约定履行偿还义务，而由原告邢宝山为其偿还了到期债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定及《中华人民共和国担保法》第三十一条关于”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告邢宝山向被告白云峰提起追偿诉讼，要求被告白云峰偿还其代为履行的保证义务符合法律规定。原告代被告偿还借款本息共计23,029.91元，原告放弃29.91元，按23,000元请求不违反法律规定。综上所述，原告邢宝山要求被告白云峰给付为其偿还的借款本金及利息的诉讼请求理由充分，本院予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告白云峰于本判决生效后十日内偿还原告邢宝山代偿借款本金和利息共计23,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.50元，由被告白云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员杨春林二〇一六年十二月七日书记员山巍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2124号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾程支，男，1987年3月2日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曾程支信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,110.90元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,110.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初291号
原告大兴安岭裕丰物业有限公司，地址加区卫东嫩源商城。
法定代表人孔佑权，职务经理。
被告郑永波，男，汉族，47岁，现住加区地区医院专家公寓楼小区。
原告大兴安岭裕丰物业有限公司与被告郑永波物业合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告大兴安岭裕丰物业有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大兴安岭裕丰物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由大兴安岭裕丰物业。
有限公司负担。
审 判 员 沈洪艳
二〇一七年四月五日
法官助理 任士晶
书 记 员 赵玉凤
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第183号
原告王萍，女，1988年1月4日出生，汉族，住陕西省镇安县。
委托代理人林长扬，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被告缪道萍，男，1980年2月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告王萍诉被告缪道萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员叶春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王萍委托代理人林长扬、被告缪道萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称，2014年间被告有向原告借款，2014年2月23日经结算，结欠原告67760元，并立欠条一张：“本人缪道萍今欠王萍67760元（陆万柒仟柒佰陆拾元整），限时2014年5月30日还清，若超过5月30日未还清，本人将东风日产车一辆任由王萍自行处理（可变卖）作为抵押债务车号为苏E63S**。本人缪道萍并将车所有手续无条件交给王萍，本人现已将车交到王萍手中。”；又于2014年11月8日再次与原告生意结算，又欠原告15910元，并再次立下欠条一张：“今欠王萍壹万伍仟玖佰壹拾元正（15910元）”。以上两笔欠款共计为83670元。被告的欠款虽然已结算，但经原告多次催讨，丝毫不予还款，并且被告也根本不将苏E63S**车所有手续交给原告，原告无法行使抵押权，还要保管车辆，同时要承担保管费。现原告无奈之下，故向法院起诉，请求判令被告一次性偿还原告欠款83670元及利息（本金按照第一张欠条金额67760元计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年5月31日起计算至实际还款之日止）。
被告缪道萍辩称，对欠款的事实和数额没有异议，其在2014年5月30日之前有与原告商量处理车的事情，原告不同意处理，2014年9月再次找原告，要求将车卖了还钱给原告，但也协商不成。这两张欠条第一张是向原告借款结欠的利息，另外一张是与原告生意往来结欠的生意费用，这两笔欠款不应该算利息，当时也没有约定利息。
庭审中，原告对其主张的事实，提供了被告缪道萍出具的欠条二张予以证实。上述证据经与原件核对无异，且被告对其真实性无异议，本院结合原、被告的庭审陈述，对原告提供的证据予以采信，作为本案证据使用。
经审理查明：被告缪道萍与原告王萍之间有借款往来，双方于2014年2月23日结算，被告结欠原告欠款67760元，被告于同日出具一份欠条给原告，约定还款期限为2014年5月30日，未约定利息。2014年11月8日，被告与原告因生意合作结欠原告15910元，并于同日向原告出具欠条一张，未约定还款期限及利息。因被告此后未能偿还欠款，原告为此诉至本院，请求判令被告偿还二笔欠款共计83670元及相应利息。
本院认为，被告缪道萍因向原告王萍借款等而结欠原告83670元的事实存在，有被告缪道萍出具的欠条为据。该债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。同时，第一张欠条双方约定的借款期限为2014年5月30日，但被告在期限届满后未履行还款义务，为此，原告要求该笔借款从2014年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息的主张，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告缪道萍应于本判决生效之日起10日内偿还原告王萍欠款83670元及利息（本金按67760元计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年5月31日起计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1981元，减半收取990元，由被告缪道萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶 春
二〇一五年五月二十八日
书记员 张恒珍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第183号
原告山东晨鸣纸业集团股份有限公司，住所地：寿光市圣城街595号，组织机构代码：61358898-6。
法定代表人陈洪国，董事长。
委托代理人孙少英、孙永坡，该公司员工。
被告孙明东，男，1969年1月17日生，汉族，住寿光市。
委托代理人韩春美,女,1970年3月21日生,汉族,住址同上,系被告之妻。
委托代理人朱涛,山东联邦律师事务所律师。
原告山东晨鸣纸业集团股份有限公司诉被告孙明东劳动争议一案，于2014年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东晨鸣纸业集团股份有限公司的委托代理人孙少英、孙永坡、被告孙明东的委托代理人韩春美、朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东晨鸣纸业集团股份有限公司诉称，原、被告之间的劳动争议已由寿光市劳动人事争议仲裁员会作出寿劳人裁字（2014）第364号裁决，原告认为该裁决认定事实及适用法律错误，原告不应支付被告赔偿金。理由如下：1、2014年5月5日，原告处发生火灾，由于被告作为当班的现场巡逻人员,工作出现重大失职，给原告造成重大损失。根据劳动合同法、双方签订的劳动合同、原告的规章制度，与被告解除劳动合同，不存在支付经济补偿金的问题。2、从考勤表上可以看出，被告于2014年5月6日开始连续旷工，其行为严重违反了公司的规章制度。综上，寿劳人裁字（2014）第364号裁决错误，请求法院依法判决原告不支付被告经济补偿金36000元,诉讼费由被告承担。
被告孙明东辩称，1、原告诉状中所陈述的与被告解除劳动合同的理由不成立。原告在未履行任何法定程序、被告无任何过错的情况下,强行与被告解除劳动合同的行为,违反了劳动法、劳动合同法及相关法律法规的规定,故原告应当支付被告相关补偿。2、原告应支付被告双倍经济补偿金118682.2元(2282.35元/年×26年×2)、因未及时支付经济补偿金而支付的额外经济补偿金59341.1元、4月份工资3600元、未按时支付劳动报酬的赔偿金1800元、自2012年8月起按每月3000元支付因未及时订立无固定期限的劳动合同应支付的二倍工资至2014年5月份共63000元。
经审理查明,1988年,被告到原告处工作。双方订立了自2007年7月1日至2017年7月1日止的劳动合同。
2014年5月5日,寿光美伦纸业有限责任公司白牛卡纸工厂原料场发生火灾,火灾烧损原料堆垛7个,过火面积3600平方米,无人员伤亡,被告系当班巡逻员。寿光市公安消防大队认定起火原因:排除自燃引发火灾的可能,排除放火引发火灾的可能,不排除员工违章使用抱车整理地面散纸引发火灾的可能。同年5月7日,原告经过工会决议,与被告解除劳动合同。同年5月8日,原告下发关于对白牛卡纸工厂发生重大火灾事故的处理通报,以被告巡查不细致、未能及时发现火情为由,依照《劳动合同法》第三十九条第三款之规定,与被告解除了劳动合同,并向被告送达了终止(解除)劳动合同证明书。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付被告经济补偿36000元及额外经济补偿金18000元、2014年4月份工资3000元及未按时支付劳动报酬应支付的赔偿金1500元、自2012年8月至2014年5月按每月3000元应支付未及时订立无固定期限劳动合同的二倍工资共63000元。该委员会裁决:一、本案原告支付本案被告经济补偿金36000元；二、驳回本案被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决,诉至本院。
上述事实，有原告提供的寿劳人裁字(2014)第364号裁决书、送达回证、火灾事故认定书、对白牛卡纸工厂发生重大火灾事故的处理通报、工会决议、考勤表、工资发放表、视频资料及当事人陈述记录在案为证。
本院认为,用人单位与劳动者解除劳动合同的,应当就解除劳动合同所依据的事实承担举证责任。原告提供的视频资料、对白牛卡纸工厂发生重大火灾事故的处理通报、火灾事故认定书,能够证实被告为火灾事故发生时的当班巡逻员,其巡查不细致,未能及时发现火情,严重失职,给原告造成重大损害。原告依据劳动合同法第三十九条之规定,解除与被告的劳动合同,经过了工会决议,并无不当。故被告要求原告支付经济补偿金及额外经济补偿金,本院不予支持。原告提供的工资表,被告无异议,该工资表显示原告已发放被告该月工资,故被告要求原告支付2014年4月份工资,本院不予支持。被告主张额外经济补偿金及劳动报酬赔偿金,于法无据,本院亦不予支持。因双方订立了劳动合同,故被告主张未及时订立无固定期限劳动合同应支付的二倍工资,无相应依据,本院不予支持。综上,原告的诉讼请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
原告山东晨鸣纸业集团股份有限公司不支付被告孙明东经济补偿金36000元。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 马效红
审判员 董常丽
二〇一六年二月十四日
书记员 裴兆静
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初169号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人于××，男，××年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，现住××。因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉(2016）162号起诉书指控被告人于××犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人于××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日14时30分许，在建昌镇××村路段，被告人于××驾驶的辽××号正三轮载货摩托车与曹××驾驶辽××号小型轿车相撞，致两车损坏。该起事故中于××承担事故的次要责任。经呼气式酒精检验于××血液中酒精含量为150mg/100ml。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验：于××血液中酒精含量为169mg/100ml。本案民事赔偿问题双方已自行达成谅解协议。
上述事实，被告人于××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人曹××的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书，呼气式酒精检测结果单、调解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人于××认罪、悔罪，可以从轻处罚。结合审前社会调查结果，依法可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许春环
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8718号
原告：宁波杭州湾新区思洋贸易有限公司，住所地：宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-260室，统一社会信用代码：913302010582838403。
法定代表人：陆立其，该公司总经理。
被告：慈溪东扬基础工程有限公司，住所地：慈溪市崇寿镇相公殿村（镇工业园区），注册号：330282000241869。
法定代表人：屠建新，该公司执行董事。
原告宁波杭州湾新区思洋贸易有限公司诉被告慈溪东扬基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付货款86800元。本院受理后依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告购买轮胎，2013年7月21日、同年7月29日，被告分别向原告出具欠条两份，被告确认尚欠原告货款42000元和44800元，欠条上未载明付款期限。被告出具欠条后未向原告履行债务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪东扬基础工程有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波杭州湾新区思洋贸易有限公司货款86800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告慈溪东扬基础工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
代理审判员 章晓波
人民陪审员 陈佳女
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 沈丽香
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第5598号
原告：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市。
负责人：俞兆强，该分行行长。
委托代理人：郑玉珍、柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。
被告：林强，男，1975年6月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林凤平，女，1979年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林守赋，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告中国银行股份有限公司福清分行与被告林强、林凤平、林守赋信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司福清分行诉称：被告林强于2012年8月7日向原告申请中国银行白金信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。被告林守赋作为保证人自愿为被告林强向原告所申办的信用卡项下的所有债务承担连带责任保证，保证范围包括：1、被保证人在使用中国银行信用卡过程中未按时归还透支的款项及透支利息、滞纳金、罚金等；2、原告为实现上述债权的所有费用（包括诉讼费、律师费）。原告通过审核被告林强的身份信息、资信等情况以及保证人情况，向被告林强发放了卡号为62×××67的信用额度为人民币350000元的长城银联白金信用卡。该信用卡生效日期为2012年10月9日，账单日期为每月25号，到期还款日为月结单账单日起的第20天。被告林强于2012年10月20日至2014年3月1日刷卡消费共计人民币1813815.1元，于2012年11月13日至2014年12月20日累计还款人民币1770972.53元，但仍拖欠原告人民币42842.57元未还。由于被告林强的部分账单未足额还款或超期还款，抑或申请分期还款，导致产生了相应的借记利息、滞纳金以及手续费，暂计至2015年8月22日，借记利息为人民币29135.45元、滞纳金为人民币21497.56元、手续费为人民币33277.49元。自2014年12月21日之后，被告林强就不再向原告还款。原告多次通过电话、信函以及上门催收的方式催款，被告林强均以各种理由推托，被告林守赋亦未履行担保责任。被告林凤平作为被告林强的妻子，该信用卡债务产生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。而被告林守赋作为被告林强领用信用卡的保证人，应对被告林强的信用卡债务及其他相关费用承担连带偿还责任。
原告请求：一、依法判令被告林强、林凤平共同偿还原告信用卡欠款本金人民币42842.57元，并支付相应的借记利息、滞纳金、手续费至实际还款之日止（暂计至2015年8月22日，借记利息为人民币29135.45元、滞纳金为人民币21497.56元、手续费为人民币33277.49元），以上共计人民币126753.07元；二、依法判令被告林守赋对上述欠款本金、借记利息、滞纳金、手续费承担连带偿还责任；三、依法判令三被告承担原告因本案支出的律师费人民币2500元；四、本案的诉讼费、公告费、财产保全费等实现债权的其他费用均由三被告承担。
经审查：被告林强于2012年8月7日向原告申领卡号为62×××67白金信用卡一张。被告林守赋作为被告林强申领信用卡的保证人。开通使用后，被告林强自2014年12月20日起累计透支信用卡本金人民币42842.57元未能按时归还，并对产生相应的借记利息、滞纳金等款项亦未偿还。经原告催收，被告林强、林守赋仍未偿还上述款项。
本院认为：本院将本案以信用卡纠纷予以受理，但在审理过程中发现被告林强向原告申领信用卡后，透支金额较大，并且未在规定期限内偿还透支款项。经原告以多种方式催收后，被告林强、林守赋仍不偿还上述款项，依照《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，被告林强的行为已涉嫌恶意透支，存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对原告的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司福清分行的起诉。
预收案件受理费人民币2885元，予以退还原告中国银行股份有限公司福清分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 严昌辉
二〇一五年十一月六日
书记员 刘翠欣
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6850号
福建天马科技集团股份有限公司，住所地福建省福清市上迳镇排边工业区，法定代表人陈庆堂。
委托代理人颜晓东，公司员工。
被告龚君兴，男，1983年5月23日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福建天马科技集团股份有限公司因与被告龚君兴买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜晓东到庭参加诉讼，被告龚君兴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建天马科技集团股份有限公司诉称，原、被告于2011年开始进行饲料产品买卖。2012年03月30日原、被告正式签订《产品销售合同》（以下简称“合同”），双方约定自2012年1月1日至2012年12月31日止，被告作为原告公司生产的饲料产品直销户，双方在产品销售合同中明确约定了各自的权利、义务以及违约责任等内容。原告依约向被告提供的饲料产品。原告自2012年1月17日开始供货，截止2012年9月30日共发货29吨饲料，货款总计260678元。原、被告2012年9月签订的《2012年客户货款结算确认书》中，被告确认尚欠原告货款人民币171278元。根据合同第六条第二款中约定了：乙方所欠甲方货款必须于2012年12月20日前结清。还款期限届满后被告仅支付了原告部分货款人民币71000元。截止2014年12月3日，被告尚欠原告货款人民币100278元。
原告的诉讼请求：一、判令被告支付货款人民币100278.00元及逾期付款违约金人民币42838.7元（自2012年12月21日暂算至2014年12月3日）；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。
原告向本院提交了下列证明资料：
1、《原告营业执照》一份，证明原告主体资格；
2、《原告组织机构代码证》1份，证明原告主体资格；
3、《准予变更登记通知书》一份，证明原告名称变更；
4、《产品销售合同》复印件一份，证明原、被告之间存在合同关系；
5、《2012年客户货款结算确认书》一份，证明原、被告之间债权债务关系；
6、《中国农业银行网内来账入账通知书》一份，证明被告支付部分货款。
被告龚君兴未作答辩，也未向本院提供证明资料。
因被告龚君兴放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证明资料1至6均具有证据真实性、合法性和关联性，可作为认定本案事实的根据。
根据本案现有证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告于2011年开始进行饲料产品买卖。2012年03月30日，原告的前身福建天马科技集团有限公司与被告签订了《产品销售合同》，双方约定自2012年1月1日至2012年12月31日止，被告作为原告公司生产的饲料产品直销户，被告所欠货款必须于2012年12月20日前结清等条款。原告自2012年1月17日开始供货。2012年9月，原、被告在《2012年客户货款结算确认书》中确认，截止2012年9月30日，被告结欠原告货款人民币171278元。嗣后被告仅支付了原告货款人民币71000元。尚欠货款人民币100278元至今未偿还。
加查：福建天马科技集团有限公司于2012年8月经工商管理部门登记，企业名称变更为福建天马科技集团股份有限公司。
本院认为，福建天马科技集团有限公司的权利义务由其企业名称变更后的福建天马科技集团股份有限公司承受。被告龚君兴结欠原告福建天马科技集团股份有限公司货款人民币100278元，事实清楚，有《2012年客户货款结算确认书》等为证，被告龚君兴应当偿还，故原告福建天马科技集团股份有限公司请求被告龚君兴偿还货款人民币100278元，本院予以支持。原告福建天马科技集团股份有限公司请求被告龚君兴从2012年12月21日起支付逾期付款违约金，有合同依据，本院予以支持，逾期付款违约金可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告龚君兴经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龚君兴应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建天马科技集团股份有限公司货款人民币100278元及逾期付款利息，逾期付款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2012年12月21日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3162元，由被告龚君兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何武洪
人民陪审员 林友清
人民陪审员 王开平
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴 浩
附注：
本判决书引用的主要法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终4号
上诉人（原审原告）郭建。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人郭建因诉山东省人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2015年8月4日作出的（2015）济行初字第396号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审原告郭建向原审法院起诉称，被告作出的鲁政土字（2011）1479号《关于淄博市2011年第七批次城市建设用地实施方案的批复》（以下简称1479号批复）实体和程序上严�违法，侵犯了原告的合法权益，原告为此向被告提起行政复议，被告以被申请人未经质证的证据为依据作出鲁政复决字（2015）115号行政复议决定（以下简称115号行政复议决定）。被告未按照法定要求审查必备材料即作出土地征收批复，损害了包括原告在内的众多村民合法利益，应认定为违法，予以撤销。综上所述，请求撤销被告作出的115号行政复议决定，责令被告对原告的复议申请作出复议决定；对《山东省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》（鲁政办发（2009）20号，以下简称20号通知）和《山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅关于日照等八市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发（2006）269号，以下简称269号批复）一并进行审查；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，原告因不服被告作出的1479号批复，申请行政复议，要求撤销1479号批复，被告于2015年5月29日作出115号行政复议决定，维持了1479号批复，并确认淄博市国土资源行政主管部门及相关职能部门未对申请人土地上的青苗和地面附着物进行确认的行为违反了有关征地程序规定的决定，该决定系最终裁决。故，原告对上述复议决定提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。据此，对规范性文件的审查属于法院审理行政行为时的附带审查，因原告所诉115号行政复议决定不属于法院受案范围，原告请求法院一并审查的20号通知和269号批复这两个规范性文件失去基础，亦不属于法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郭建的起诉。
郭建不服提起上诉，认为原审法院裁定适用法律错误，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理或由二审法院依法审理。理由如下：一、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林等自然资源的所有权或者使用权的决定不服提起诉讼的人民法院应当受理，故上诉人所提诉讼属于人民法院受案范围。二、《中华人民共和国行政诉讼法》修订后于2015年5月1日实施，《中华人民共和国行政复议法》修订于2009年，两法规定不一致时，依照新法优于旧法的原则，本案不应适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定。
被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项之规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”提起的诉讼。本案所涉115号行政复议决定系省级人民政府针对征地决定作出的复议决定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，参照最高人民法院（2005）行他字第23号答复精神，该复议决定属于行政机关作出的最终裁决行为。原审法院认定上诉人郭建的该项起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围并裁定予以驳回，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，对有关规范性文件进行审查属于法院审理行政行为时的附带审查。本案中上诉人郭建要求一并审查20号通知和269号批复，因其所诉115号行政复议决定不属于法院受案范围，对规范性文件一并审查失去基础，故原审法院裁定对上述两规范性文件一并审查不属于法院受案范围并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人郭建的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长玉
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 王永鹏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杜钰越
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1389号
原告:谭升平，男，1959年10月8日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告:张小阳，男，1975年12月06日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告谭升平与被告张小阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员廖飘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭升平到庭参加诉讼，被告张小阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭升平向本院提出诉讼请求：1、被告张小阳偿还原告借款本金13000元，利息21822元，合计34822元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月3日被告因资金紧张向原告借款13000元，双方约定2013年5月8日还清，被告以自己的工资担保。还款期限到期后，被告向原告承诺2013年年底还清，利息按月息五分计算。还款期限到期后，被告再次延期还款，一拖再拖，期间分三次共计支付了3000元利息，本金一直没有归还。原告诉至本院，请求判如所请。
被告张小阳在法定答辩期内没有提交书面答辩意见，在法定举证期限内没有提交证据，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视其对抗辩权的放弃。
本院经审理认定事实如下：2013年5月3日张小阳以资金紧张为由向谭升平借款，谭升平以现金方式向张小阳提供借款13000元,张小阳向谭升平出具借条。借条内容为:今借到谭升平现金人民币壹万叁仟元整（13000元），5月8日还清，以工资担保。借条上面有张小阳的签名捺印。在谭升平多次要求张小阳归还欠款，时至今日，张小阳向谭升平支付了3000元利息，本金仍没有偿还，原告谭升平遂诉至本院，请求判如所请。以上事实有张小阳出具的借条原件予以佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告谭升平作为债权人向本院提供了被告张小阳出具并签名的借条，并当庭陈述该笔借款于2013年5月3日已经交付，原、被告双方借贷事实已经发生，原告谭升平已履行了其举证义务，而被告张小阳拒不到庭参与质证，应视为其自动放弃法律赋予其抗辩的权利，因此本院依法认定原、被告之间形成借贷关系，且该借贷关系未违反法律禁止性规定，依法应受法律保护，被告张小阳需向原告谭升平偿还借款本金13000元。原告谭升平诉请利息按月息三分计算，不符合法律规定，且借条上没有约定利息，因双方约定了还款期限，原告可以主张逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算较为适宜。被告张小阳在原告谭升平向其主张权利后，仍拒绝履行自己的义务，乃导致发生本案纠纷。诉讼费由被告张小阳承担，符合民法上之诚实信用原则，故本院对原告诉请予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告张小阳在本民事判决书生效后十日内向原告谭升平偿还借款本金13000元并支付逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率6％（年利率）从2013年5月9日计算至借款本金实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由被告张小阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 廖飘
二〇一六年十二月七日
书记员 刘标
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更193号
罪犯占杰，男，1991年12月7日出生于江西省，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省浮梁县人民法院于2015年9月6日作出的（2015）浮刑初字第13号刑事判决，以被告人占杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励4次、单项表扬3次，新表扬2次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯占杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯占杰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执异94号
案外人：张蓉，女，汉族，1969年8月13日生，住江苏省涟水县。
申请执行人：苏州银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县常青大道8号。
负责人：唐晓红，该支行行长。
被执行人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧（涟水海林实业有限公司院内）。
法定代表人：嵇春林，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：崔海林，男，汉族，1964年11月14日生，住涟水县。
被执行人：刘丽红，女，汉族，1963年10月7日生，住涟水县。
本院在执行苏州银行股份有限公司涟水支行（以下简称苏州银行涟水支行）与涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）、崔海林、刘丽红借款合同纠纷一案过程中，拍卖汉邦公司的房地产，张蓉对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张蓉提出异议称，2011年11月14日，张蓉与汉邦公司签订商品房买卖合同，购买了涟水县中央城2号楼1层B单元1025号房屋，面积为11.68平方米。张蓉已按合同约定付清了房款，现该房屋的所有权人是张蓉，并非汉邦公司，故请求终止对上述房屋的拍卖。
经审查查明，本院在审理苏州银行涟水支行与汉邦公司、崔海林、刘丽红金融借款合同纠纷一案过程中，于2015年11月12日作出(2015)淮中商初字第00139号裁定书和（2015）淮中执保字第0164号协助执行通知书，查封汉邦公司拥有的涟房权证涟城字第××号、第××号、第L201223129号、第××号、第L201223131号、第××号记载的全部房产及涟国用（2013）第492号、第494号、第490号、第488号、第491号、第495号的国有土地使用权。后于2016年2月24日作出（2015）淮中商初字第00139号民事判决书，其中判决主文第三项：原告苏州银行股份有限公司涟水支行就上述第一、二项借款本金、利息、复利、律师费及案件受理费、财产保全费对被告汉邦公司所有的位于涟水县中央城步行街2幢1-1室、1-2室、2-1室、2-2室、3-1室、Q-1室，房屋所有权证号分别为涟房权证涟城字第××、涟房权证涟城字第××、涟房权证涟城字第××、涟房权证涟城字第××、涟房权证涟城字第××、涟房权证涟城字第××的房屋折价、拍卖、变卖的价款分别在150万元、3928万元、173万元、3364万元、4698万元、687万元范围内享有优先受偿权；对国有土地使用权证号分别为涟国用（2013）第492号、涟国用（2013）第494号、涟国用（2013）第490号、涟国用（2013）第488号、涟国用（2013）第491号、涟国用（2013）第495号的国有土地使用权折价、拍卖、变卖的价款分别在10.11万元、526.78万元、33.57万元、654.13万元、1378.61万元、232.27万元范围内享有优先受偿权。
该判决认定，苏州银行涟水支行与汉邦公司签订抵押物清单一份，约定将《最高额抵押合同》中抵押房产所附之国有土地使用权为涉案贷款提供抵押担保。
本院在执行过程中，于2017年3月14日作出(2016)苏08执325号裁定书，对上述查封的房地产进行拍卖。
另查明，2012年11月22日，张蓉与汉邦公司签订《商品房买卖合同》，购买了涟水县中央城2号楼1层B单元1025号房屋，面积为11.68平方米，房屋总价款为153000元，同日在涟水县住房和城乡建设局备案。
再查明，汉邦公司所有的涟水县中央城步行街2幢1-1室房屋建筑面积为208.62平方米，土地面积为54.73平方米；1-2室房屋建筑面积为10864.2平方米，土地面积为2850.31平方米；2-1室房屋建筑面积为692.57平方米，土地面积为181.7平方米；2-2室房屋建筑面积为13490.6平方米，土地面积为3539.37平方米；3-1室房屋建筑面积为28431.8平方米，土地面积为7459.32平方米；Q-1室房屋建筑面积为4790.33平方米，土地面积为1256.79平方米。异议人张蓉所购的房地产不在上述房地产范围内。
本院认为，本案争议焦点为：案外人张蓉提出的执行异议是否符合异议案件立案的条件。
本院2017年3月14日作出的(2016)苏08执325号裁定书，对已经查封的房地产进行拍卖，依据的是本院2016年2月24日作出的（2015）淮中商初字第00139号民事判决书，该判决书主文已经确定所拍卖的房地产所有权人为汉邦公司。本案中，因案外人张蓉所购房地产，即执行异议的指向标的，并不在本院拍卖的财产范围之内，异议人并不是针对本案执行标的提出异议，故张蓉所提异议不符合案外人异议案件的立案条件，应驳回异议申请。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人张蓉的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 钱晓明
审判员 周 康
审判员 惠更虎
二○二○一七年六月五日
书记员 孙晓锐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初6511号
原告高爱国，男，1975年12月23日出生，满族，农民，公民身份号码：×××。
被告通辽经济技术开发区滨河街道办事处兴隆村村民委员会，住所地通辽经济技术开发区滨河街道办事处兴隆新村小区。
法定代表人许明波，职务：村主任。
委托代理人杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。
原告高爱国诉被告被告通辽经济技术开发区滨河街道办事处兴隆村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高爱国诉称，2009年12月21日，经通辽市科尔沁区人民法院作出的（2010）科法执字第1号民事裁定书，提取了原告所有的土地补偿款15000元。2010年1月26日，被告向原告出具了证明一份，证明：原告应取得土地补偿款15000元。原告多次向被告催要此笔款项未果。故诉至法院要求被告给付原告土地补偿款15000元，支付利息24000元（按月利率2%计算，从2010年1月26日至2016年9月26日）并由被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：
2010年1月26日证明材料复印件一份，证明土地补偿款中15000元是原告应得的。被告质证无异议。
被告通辽经济技术开发区滨河街道办事处兴隆村村民委员会辩称，不认可原告诉讼请求。1、原告诉称的15000元已被通辽市科尔沁区人民法院提取，与被告无关。2、诉争土地是原告的父亲名下的耕地，按照农村土地承包法相关规定，高才即原告的父亲享有该土地承包经营权，同时土地补偿款也是以户为单位进行补偿。如果原告诉称补偿款当中有原告的部分，应向法院申请执行回转，而不应当以诉讼方式来解决。综上两点，请求贵院驳回原告诉讼请求。
被告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：、
2010科法执字第1号民事裁定书一份、协助执行通知书一份及通辽市科尔沁区人民法院北郊法庭收款专用票据一张，证明被告方支出的高才户下的土地补偿款60000元是依据法院生效的民事裁定书及协助执行通知书进行的。2009年12月23日通辽市科尔沁区人民法院已将该款提取。通辽市农村耕地承包合同书一份，证明被告方于1997年1月1日签订农村耕地承包合同将涉案土地承包给高才。上述证据经原告质证无异议。
本院认为，原告主张其应得的15000元土地补偿款，于2009年12月23日已在另一执行案件中（被执行人为高才，高才为被征收土地的户主，该户上有原告、高才等4人，该户土地补偿款为60000元）被本院提取。强制执行为国家公权力的行使，被告是按本院作出的民事裁定书及协助执行通知书支付的在高才名下的60000元土地补偿款，其支付行为无过错。故本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告高爱国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘亮亮
二〇一七年一月五日
书记员 付俊峰
陕西省神木县人民法院
民事�定书
（2014）神民初字第02770号
原告白王生，男，1960年6月22日出生，汉族，陕西省佳县人，现住神木县大保当镇。
身份证号码：612729196006223314。
委托代理人高海霞，女，1968年11月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住神木县大保当镇工商所门口西安名品服装店。身份证号码：612701196811274222。
被告刘胜军，男，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇祥胜园小区2号楼2单元402室。
被告杜金兰，女，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇祥胜园小区2号楼2单元402室。系被告刘胜军之妻。
本院在审理原告白王生诉被告刘胜军、杜金兰民间借贷纠纷一案中，原告白王生于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求，是其真实意思表示，不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白王生撤回起诉。
案件受理费980元，予以免收。
审判员 郄小平
二〇一四年六月十日
书记员 蔡光兴