山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第3号
上诉人（原审被告）：林俊杰。
委托代理人：林鹏举，系上诉人林俊杰之姐。
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：谷水田，总经理。
委托代理人：万美玉，安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：雷振国。
委托代理人：姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
上诉人林俊杰、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安邦保险烟台支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2012）开民简字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林俊杰与上诉人安邦保险烟台支公司的委托代理人万美玉及被上诉人雷振国的委托代理人姜危晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告雷振国诉称，2012年6月18日下午1点，原告与老伴、儿子在首钢东星小区南门西面等出租车，被告林俊杰驾驶的鲁Y×××××号轿车在此拉客邀请原告等人上车，考虑到该地不好打车，原告及老伴、儿子就搭乘被告林俊杰的车。在上车的时候，原告的老伴与儿子已经上车了，原告左腿已经上车右腿还没上车，被告林俊杰就启动车辆，致使原告摔倒在地。事故发生后，被告林俊杰未报警亦未保护现场，而是驾驶肇事车辆将原告雷振国送至烟台开发区医院救治。烟台市公安局开发区分局交警大队于2012年6月28日作出烟公交证字（2012）第20120024号道路交通事故证明，该证明载明该次交通事故的发生时间、地点、当事人情况及调查得到的事实。被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司系肇事车辆投保交强险的保险公司，其应在交强险范围内向原告承担赔偿责任。在事故发生后被告林俊杰拒不赔偿原告雷振国的损失，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉请判令二被告共同偿付原告人身损害赔偿金共计36264元（包括医药费33563元、住院期间伙食费600元、护理费2000元、交通费100元，其中由被告安邦保险烟台支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔付责任，剩余部分由被告林俊杰承担赔偿责任，伤残赔偿金申请法院鉴定后确定具体金额）。被告承担本案诉讼费用。庭审中诉讼请求变更为：医疗费107992.24元、住院伙食补助费2820元、交通费600元、护理费30120.1元、伤残赔偿金36057元、伤残鉴定费及出诊费2000元，以上合计179589.34元。本案诉讼费由被告承担。
原审被告林俊杰辩称，被告在此次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。一、2012年6月18日12时40分左右，被告林俊杰开车送朋友到开发区金沙江路上的一家饭店吃饭，送完朋友后，准备掉头，这时原告及其老伴、儿子正好走到车前，以为被告林俊杰是拉出租的，在跟被告林俊杰说明要到嵛景华城小区后，正好被告林俊杰顺路，看当时天热，老人也挺不容易的就答应无偿送原告，说完后，原告的老伴、儿子就迅速坐到车上，完全不顾原告身体不适，让原告一个人上车，车当时停在原地等待原告上车，原告刚打开车门还未抬脚上车，由于身体原因摔倒在地，致使原告受伤，这在交警的监控录像中可以看出，被告林俊杰的车辆并未移动，而是停在原地，从以上可以看出原告受伤是由于自身原因，与被告林俊杰无关。二、被告林俊杰认为，其拉乘原告的行为完全是义务帮工，不应承担赔偿责任。事发当天，被告林俊杰是因为看到老人身体不好，而且原告的行驶方向也顺路，便起了恻隐之心，好心同意拉乘，而正好是这一善举使得被告林俊杰要面对今天这样的局面，如果所有的好心人都面临这样的结果，那么我们的社会还何谈公平，因此，根据民法理论中的好意同乘原理以及民法通则中公平原则的规定，被告林俊杰不同意承担原告因自身过错导致的旧伤而产生的新伤而产生的费用。三、原告受伤后，其儿子打电话给其大嫂，大嫂在接完电话不到半分钟就赶到现场，而且达到现场后并没有用自己的车辆将原告送入医院，而是联合其家人威逼被告林俊杰，让其送原告入院，被告林俊杰看在原告受伤的情况下就没有过多考虑毅然送原告到医院治疗。从以上事实可以看出，原告的大儿媳妇到现场的路程那么近而且明知道原告身体不好，本来就有病，为什么不去送原告而让原告自己回家呢？原告的大儿媳妇赶到现场后，不直接用自己的车送原告到医院治疗，而是让被告林俊杰去，难道她作为一名驾驶员不知道出事后要保护现场吗？还是另有原因呢？由此可见，原告本身就存在一定的过错，不应让被告林俊杰承担责任。被告林俊杰将原告的病情及相关医治材料送到青岛大学医学院附属医院作了一份影像学检查报告，在该报告单中，明确说明了原告受伤的原因是由于其自身以前就有的病理性骨折（陈旧性骨折、畸形性骨炎等原因）造成的，原告本身腿部就有伤未愈，正是因为这样，才导致原告在上车时不小心摔伤，原告受伤的根本原因完全在于自身的身体情况，与被告林俊杰并无直接关系。四、被告林俊杰的车辆投有交强险，应由保险公司在交强险的范围内承担赔偿责任。综上，被告林俊杰认为，被告林俊杰是好意同乘行为，并未收取原告的任何费用，出于好心让原告及家人搭乘被告林俊杰的车，且车辆静止停在原地，原告自己在上车过程中，由于自身腿部陈旧性骨折等原因不小心造成自身受伤，因此，被告林俊杰没有任何过错，不应承担赔偿责任。
原审被告安邦保险烟台支公司辩称，鲁Y×××××在我公司投保交强险，但是根据被告林俊杰答辩所述，本案原告并非是在上车过程中因车辆启动而发生交通事故致伤，而是因其自身原因摔倒所致，不属于交通事故，不应由交强险赔付。即使如原告起诉状中所述，是在上车时由于车辆启动而摔倒，但不能确定其重心是否已在车内，不能确定是车上人员还是第三者，如若为车上人员也不应由交强险赔付。不承担诉讼费和鉴定费。
原审法院审理查明，1、2012年6月28日，烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明“2012年6月18日13时00分许雷静波报案称：林俊杰驾驶鲁Y×××××号小型轿车与雷振国发生交通事故，致雷振国受伤。事故发生后，林俊杰驾驶鲁Y×××××号小型轿车将雷振国送到开发区医院救治，未保护现场”。庭审中，原告称，2012年6月18日下午1点左右，原告雷振国及其老伴、儿子雷靖宇一同去嵛景华城看雷靖宇要买的房子，在金沙江路三人正要打车，被告林俊杰驾驶肇事车辆行驶至原告三人跟前询问三人是否要打车，原告方表示要打车，最后商定车费为15元，于是雷振国及老伴、儿子就要上车，当时雷振国的老伴及儿子已经上车，雷振国一只脚刚迈上车被告林俊杰就启动车辆，致使原告雷振国站立不稳摔倒在地，而且这时林俊杰才意识到还有一人未上车，自己便口中说道“溜车了”。事故发生以后，原告雷振国及其老伴、儿子慌乱不已，林俊杰提议由其驾车将原告送至医院，后雷振国就由林俊杰驾车送至医院，雷振国的大儿子雷静波报警说发生交通事故，雷靖宇与被告林俊杰去交警大队作笔录。在医院被告林俊杰垫付了2400元医药费并给了原告两箱奶。原告在本次事故中的身份是行人，没有任何过错，不应承担责任，被告林俊杰作为机动车驾驶员，由其原因造成雷振国受伤应由其承担全部责任。被告林俊杰称，对证据真实性无异议，对证明内容有异议。2012年6月18日12时40分左右，被告林俊杰开车送朋友到开发区金沙江路一家饭店吃饭，被告林俊杰送完朋友后，准备掉头，这时，原告及其老伴、儿子正好走到被告林俊杰车前，以为被告林俊杰是拉出租的，在跟被告林俊杰说明原告要到嵛景华城后，当时正好赶上被告林俊杰顺路且当时天热，老人也不容易，就答应无偿送原告，说完原告的老伴及儿子迅速坐到被告林俊杰的车上，完全不顾原告身体不适，让原告一人上车。被告林俊杰的车当时停在原地，等待原告上车，因为当时原告的腿部有毛病，原告在打开车门抬脚上车时由于自身原因摔倒在地，致使原告受伤。原告受伤后，其儿子打电话给其大嫂，其大嫂在接完电话不到半分钟就开车赶到现场，在其联合其家人的威逼让被告林俊杰送原告去医院。被告林俊杰是被原告家属逼迫才私自开车送原告去医院接受治疗，因此，保护现场的责任应是原告，且我方的行为是好意同乘行为，不应该承担本次事故责任；被告安邦保险烟台支公司称，对证据真实性无异议，事故事实不清楚。
2、原告提供门诊病历、住院病案、住院费发票等，证明原告受伤后，于2012年6月18日入烟台经济技术开发区医院住院治疗50天，门诊费用356.08元，住院费用54185.35元；于2012年9月7日入烟台市烟台山医院住院治疗41天，住院费用86936.09元，医保报销34505.46元，原告自己支付52430.63元；2012年10月31日再次入烟台市烟台山医院住院治疗3天，医疗费1043.78元，医保报销173.6元，原告自己支付870.18元。据此原告主张住院伙食补助费2820元。经质证，被告林俊杰对烟台经济技术开发区医院的门诊病历、住院病案、用药明细的真实性无异议，对证明内容有异议。认为是好意同乘行为，不应当承担赔偿责任。从烟台经济技术开发区医院影像中心会诊报告中影像所见，原告右股骨上端可见骨质结构不连续，断端分离、错位，所见诸骨骨质密度减低，骨小梁稀疏，从该影像报告可以看出，原告本身腿部就有旧伤，是造成本次事故的主要原因。被告林俊杰认为，原告的用药清单有很多药都是用于肝病及其他方面疾病的药物，应该不属于赔偿范围。对烟台山医院住院病案、用药明细真实性没有异议，但是原告应提供烟台山医院门诊病历原件，且从该病案中医院的主要诊断，右转子骨折术后感染还有其他诊断是甲旁亢术后，以及从原告第二次入院时间是2012年9月7日，与第一次出院时间2012年8月7日中间间隔一个月之久，造成第二次手术及第三次手术的原因应是原告没有及时保护好自己，或是由于烟台经济技术开发区医院的医疗事故造成的，而且，从原告自行阐述其第二次和第三次入院的原因是自行摔伤，因此原告第二次和第三次住院费用应由原告自行承担。对原告提供的门诊收费单据真实性没有异议。对医院收费单据无异议。对住院伙食补助费，认可第一次住院所产生的住院伙食补助费，但是对第二次和第三次住院产生的住院伙食补助费不认可，认为是其自行摔伤的，应由其自行承担。被告安邦保险烟台支公司对证据的真实性无异议。对内容的质证意见同被告林俊杰，认为不应由交强险承担。
3、原告提供交通费发票一宗，证明其因本次交通事故产生交通费400元。经质证，被告林俊杰对证据的真实性无异议，不同意支付。被告安邦保险烟台支公司认为交通费应当以实际发生为准，不应由交强险承担。
4、原告提供雷静波、雷靖宇的劳动合同及2012年3月、4月、5月的工资二次分配发放表（雷静波2012年3月、4月、5月份实发工资分别为2622.6元、2594.7元、2682.6元，实际收入分别为2190.29元、2162.39元、2250.29元；雷靖宇2012年3月、4月、5月份实发工资分别为4566.20元、4692.9元、3827.08元，实际收入分别为4183.8元、4306.7元、3465.83元）及首钢东星集团出具的证明（分别载明，兹证明我单位职工雷静波，身份证号码220223196705173715，其父亲雷振国2012年6月18日发生交通事故住院治疗期间，在医院陪护，停发其工资；雷静波是我公司职工，单位每月共为缴纳保险及公积金893元，现保险及公积金已缴纳至2012年6月。兹证明我单位职工雷靖宇，身份证号码220223196906293713，其父亲雷振国2012年6月18日发生交通事故住院治疗期间，在医院陪护，停发其工资；雷靖宇是我公司职工，单位每月共为缴纳保险及公积金746元，现保险及公积金已缴纳至2012年6月）。证明原告住院期间及出院后由其儿子进行护理，护理费为30120.10元{雷靖宇（4566.20元＋4692.9元＋3827.08元）÷3月÷21.75×120天，雷静波（2622.6元＋2594.7元＋2682.6）÷3月÷21.75×50天}元。经质证，被告林俊杰对上述证据的真实性无异议，对证明内容也无异议。被告安邦保险烟台支公司对上述证据的真实性无异议，但是认为计算其损失应以其实际收入为准，根据公司提供的停发工资证明，只能证明原告住院治疗期间停发工资，在治疗之外不能证明是其护理。
5、原告主张残疾赔偿金36057元（25755×{20-（73-60）}×20%］。经质证，被告林俊杰对残疾赔偿金的计算方式没有异议，但认为不应赔偿。被告安邦保险烟台支公司对伤残等级没有异议，但是根据之前所提供的病案及该鉴定结论所述，在事故前，原告雷振国右股骨就有过骨折，且畸形愈合，认为对该伤残前次骨折应有一定的参与度，不能完全归责于本次事故。
6、原告提供发票一宗，证明其复印病历产生复印费150元，经质证，两被告对该项费用不认可。
7、原告因本次事故的伤残等级、护理人员人数及期限申请司法鉴定，原审法院委托烟台富运司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2013年4月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为雷振国左下肢损伤构成九级伤残。伤后护理期限为4个月（第一次住院期间需2人护理，余时间1人护理）。经质证，被告林俊杰对司法鉴定意见书的真实性没有异议，但是原告之前就有骨折情形，且畸形愈合，申请对原告腿部旧伤与本次事故造成的新伤是否存在联系、原告在烟台经济技术开发区医院和烟台山医院住院期间的用药是否合理进行司法鉴定。
8、根据被告林俊杰的申请，原审法院委托烟台正贺司法鉴定所进行司法鉴定。该所于2013年8月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告腿部旧伤与本次交通事故造成的新伤存在因果关系，所产生的治疗费用因交通事故致伤占75%。经质证，原告对该鉴定报告无异议。被告林俊杰对鉴定报告的真实性无异议，但对鉴定结果有异议，认为原告及其家人在上被告林俊杰的车之前就已经知道其严重的病理性骨折，却执意单独让原告自己上车，没有起到其应当注意的义务，且我方是好意，没有收原告的任何费用，所以我们认为我们不应当承担烟台山医院的住院费用，因为此次费用是原告因为自身原因摔伤导致的，这在原告提交的住院病案中明确载明，烟台经济技术开发区医院在为原告治愈后，原告出院后一个月又再次到烟台山医院治疗，在这一个月中谁也不能确定原告是否在这期间会发生其他的意外情况，况且原告对烟台山医院的治疗费用也认可为其自身摔伤导致的，因此我们认为不应当将烟台山医院的治疗情况列入到该鉴定报告中，而且该费用也不应由我们承担。被告安邦保险烟台支公司对鉴定报告无异议。根据鉴定报告，交通事故在原告的伤情中所占比例为75%，对于本案，原告的相关损失保险公司应承担75%。
9、庭审中，被告林俊杰提供青岛大学医学院影像学检查报告一份，证明原告本身右股骨上段病理性骨折，而且有骨质疏松畸形性骨炎，导致原告发生受伤严重的情形。经质证，原告对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。认为报告单上没有盖任何章以证明这是青岛大学医学院开具的影像学检查报告单。青岛大学医学院不具有法定鉴定资格也非法院指定，没有资格对雷振国的伤情做出判断并当证据使用。因此，此份报告单完全不具有证明力。
10、事故发生后，被告林俊杰为原告支付医药费2400元。
另查，鲁Y×××××号小型轿车在被告安邦保险烟台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期内。
原审法院认为，本案是一起因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，属一般侵权纠纷。根据交警的道路交通事故证明，被告林俊杰在事故发生后，未注意保护现场，系此次事故成因无法查清的主要原因，而被告林俊杰亦未能举证原告在此次事故中存在过错或存在其他违法行为，且原告系行人，故法院推定被告林俊杰承担本次事故的全部责任，原告雷振国不负事故责任。鲁Y×××××号小型轿车在被告安邦保险烟台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告安邦保险烟台支公司应在交强险的范围内赔偿原告的合理损失。交强险不足部分由被告林俊杰承担赔偿责任。原告雷振国因本次事故造成的损失有：1、医药费。原告主张医药费107842.24元（已扣除医保报销部分）并提供了医院的病历资料、医药费发票和住院病人的费用清单，其出具的各种费用清单真实有效，被告林俊杰辩称其没有过错、其行为完全是义务帮工，不应承担赔偿责任，但其未提供证据予以证明，故法院不予采信。根据司法鉴定意见，法院确认原告因本次交通事故所产生的医药费为80881.68元（107842.24×75%）。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费2820元（30元／天＊住院共94天）。原审法院认为，住院伙食补助费以每天12元计算较为适宜，故住院伙食补助费为1128元（12元×94天）。3、交通费。原告主张交通费400元，并提供相应票据。两被告辩称交通费不应由其承担。原审法院认为，原告家在烟台经济技术开发区，两次在烟台山医院住院，且原告现为九级伤残，交通费为必要支出，故法院认定交通费为400元。4、护理费。原告主张护理费30120.1元。原审法院认为，护理费应以护理人员的实际收入为标准，且根据原告提供的证据，护理人员雷静波、雷靖宇是在原告住院治疗期间在医院陪护，故护理人员雷静波的护理费为3668.32元［（2190.29元＋2162.39元＋2250.29）÷3月÷30天×50天］；护理人员雷靖宇的护理费为12487.72元［（4183.8元＋4306.7元＋3465.83元）÷3月÷30天×94天］；根据鉴定报告，原告的护理期限为4个月即120天，且原告仅提供其住院期间护理人员的工资情况，未提供其出院后由谁护理及护理人员工资情况，原告出院之后的护理费以护工标准计算为宜即1248元［（120天-94天）×48元］，故原告的护理费为17404.04元。5、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金36057元，原审法院认为，原告是1939年4月1日出生，现年龄应为74岁，残疾赔偿金应为30906元（25755元×（20-﹤74-60﹥）×20%］。6、鉴定费及出诊费。原告主张鉴定费及出诊费2000元，原审法院认为鉴定费及出诊费系本次事故的合理损失，符合法律规定，法院予以确认。7、复印费。原告主张复印费150元，原审法院认为，复印费是本次事故的合理支出，但因原告提供的证据中仅有60元能证明系复印病案所支出，故法院确认复印费为60元。以上损失共计132779.72元，被告安邦保险烟台支公司应当在交强险的责任限额内赔偿原告残疾赔偿金、交通费、护理费、医疗费合计58710.04元，不足部分74069.68元由被告林俊杰承担赔偿责任。扣除被告林俊杰已支付的2400元，被告林俊杰还应支付71669.68元。被告林俊杰辩称在本次事故中没有过错，其行为完全是义务帮工，不应承担赔偿责任，因其未提供相应证据予以证明，故法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2013年9月14日判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司自判决生效之日起十日内赔偿原告雷振国医疗费10000元、护理费17404.04元、交通费400元、残疾赔偿金30906元，合计58710.04元。二、被告林俊杰自判决生效之日起十日内赔偿原告雷振国医疗费68481.68元、住院伙食补助费1128元、鉴定费及出诊费2000元、复印费60元，合计71669.68元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3828元，保全费620元，合计4448元，由原告雷振国负担1219元，由被告林俊杰负担3229元。
宣判后，上诉人林俊杰、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人林俊杰上诉理由：1、被上诉人雷振国的伤情系其本人身体自身原因和陪同家人照顾保护不善造成的，与上诉人无关。在本案中，上诉人是无偿服务，未收取任何费用，且上诉人出于对老人的保护，将其送到医院接受治疗并垫付2400元医药费用，完全是一种道义上的善举，原审法院对此未作认定。通过庭审可以查明的事实是，被上诉人雷振国身体有旧伤，系70多岁的老人，故其出门有子女陪同，被上诉人摔倒完全是其身体原因和陪同家人照顾保护不善造成的。原审法院认定上诉人负全责，违背客观事实，缺乏法律依据。2、退一步说，即使是上诉人对被上诉人的身体受到损害存有过错，被上诉人的陪同家人，在明知被上诉人年岁已高、身体有病的情况下，未将老人搀扶安全上车，自己却先上车，其本身具有过错，也应承担相应的过错责任，故即使上诉人林俊杰有过错，原审法院对过错责任的分担也不合理。3、被上诉人在烟台山医院的医疗费用更与上诉人林俊杰无关。被上诉人在烟台经济技术开发区医院治疗终结后出院，一个月后再到烟台山医院治疗，也未通知上诉人林俊杰，上诉人林俊杰更不知情，其自认是自己摔伤所致，期间发生的医疗费用理应由其自行承担，原审法院强行判决由上诉人林俊杰负担，与事实不符，也有失公正公平。4、原审法院对上诉人林俊杰提供的青岛大学医学院影像学检查报告虽经上诉人林俊杰与被上诉人双方质证，但未经安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司质证，程序违法，且对该份重要证据，原审法院是否予以采信未作任何评判，系明显偏袒被上诉人，该份证据客观地反映了被上诉人的身体受损的因果关系，被上诉人雷振国对该份证据虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，根据证据规则，该份证据应当作为本案的有效定案证据，据此，可以认定被上诉人的身体受损与上诉人林俊杰没有关联性。5、原审诉讼中，上诉人申请委托司法鉴定，为此支付了鉴定费2400元，该鉴定报告证明被上诉人的旧伤是本次受伤的诱因之一，据此，根据法律规定，该部分鉴定费用应由被上诉人承担，原审法院在认定事实中未作认定，且判决主文中未作任何表述，系漏判。相反，被上诉人申请司法鉴定，原审法院要求上诉人林俊杰负担鉴定费及出诊费2000元，上诉人林俊杰对此不知情，究竟鉴定费是多少？出诊费是多少？原审未作查明和认定，仅以“本院认为鉴定费及出诊费2000元系本次事故的合理损失”为由，强行判决由上诉人林俊杰负担，剥夺了上诉人林俊杰的诉讼知情权，令人难以理解和信服。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，且程序违法，请求二审法院依法查清事实，依法改判支持上诉人林俊杰的上诉请求。
上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉理由：1、原审判决其承担赔偿责任，证据不足，本案不属于交通事故，交警部门的事故证明是根据被上诉人和林俊杰的陈述作出的，交警部门并未作出责任认定，被上诉人是否属于第三者，原审法院也没有查清，武断判决安邦保险烟台支公司承担赔偿责任，属于认定事实不清，证据不足；2、退一步讲，本案属于交通事故，符合交强险的赔偿范围，原审判决对责任的承担及损失的数额计算也是错误的，根据鉴定结论被上诉人原有旧伤，旧伤对造成新伤有影响，原审判决仅对医药费区分新旧伤影响，对其损失不加区分，判令安邦保险烟台支公司承担所有损失超出了交强险的责任范围，加重了安邦保险烟台支公司的赔偿责任。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人雷振国则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人林俊杰主张被上诉人到烟台山医院治疗是因烟台经济技术开发区医院的医疗事故造成的，二次住院治疗费用不应由其承担，对此提供了被上诉人起诉烟台经济技术开发区医院的起诉状、撤诉书、开发区法院的裁定书复印件各一份，经质证，被上诉人与安邦保险烟台支公司对上述证据的真实性均无异议。另查明，2012年9月7日烟台山医院入院记录上记载：被上诉人自述2.5月前因摔伤致右髋部肿痛，畸形；门诊以“右股骨转子下骨折术后感染”住院……。2012年10月18日烟台山医院住院病案首页记载：自行摔伤。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案是一起因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，属一般侵权纠纷。根据交警部门出具的道路交通事故证明，上诉人林俊杰在事故发生后，未注意保护现场，系此次事故成因无法查清的主要原因，且上诉人林俊杰亦未能举证被上诉人在此次事故中存在过失或者过错，且被上诉人系行人，故本院推定上诉人林俊杰承担本次事故的全部责任，被上诉人雷振国不负事故责任。鲁Y×××××号小型轿车在上诉人安邦保险烟台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故上诉人安邦保险烟台支公司应在交强险的范围内赔偿被上诉人的合理损失，不足部分由上诉人林俊杰承担赔偿责任。上诉人林俊杰上诉主张被上诉人雷振国的伤情系其本人身体自身原因和陪同家人照顾保护不善造成的，与上诉人林俊杰无关，因未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人林俊杰该上诉主张依法不予采信。上诉人林俊杰上诉主张被上诉人到烟台山医院治疗是因烟台经济技术开发区医院的医疗事故造成的，二次住院治疗费用不应由其承担，对此虽提供了被上诉人起诉烟台经济技术开发区医院的起诉状、撤诉书、山东省烟台经济技术开发区人民法院的民事裁定书复印件各一份，但仅凭上述证据本院无法认定上诉人林俊杰主张的事实，故对上诉人林俊杰该上诉主张，本院依法不予采信。上诉人安邦保险烟台支公司上诉主张本案不属于交通事故，交警部门的事故证明是根据林俊杰和被上诉人的陈述作出的，交警部门并未作出责任认定，被上诉人是否属于第三者，原审法院也没有查清及原审判决对责任的承担及损失的数额计算也是错误的，因未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该上诉主张依法不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3828元，由上诉人林俊杰、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 丁 伟
审判员 刘光锐
二〇一四年三月十一日
书记员 林斐斐