温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第467号
原告：徐海航。
委托代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市新城大道中通大厦五层。
负责人：肖友进，总经理。
委托代理人：潘天琴。
委托代理人：蔡盛昌，系该公司员工。
原告徐海航为与被告泰康人寿保险股份有限公司温州中心支公司保险纠纷一案，于2014年12月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐海航及其委托代理人章仁义、被告泰康人寿保险股份有限公司温州中心支公司的委托代理人潘天琴、蔡盛昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海航诉称：2011年9月8日，原告在鹿城区江滨路的建设银行江滨分理处遇谢丽真以介绍银行理财为由推销，谢丽真向原告介绍称，原告可按每年交纳20万元，交满5年后除可领取所交纳的全部本金外，还可领取盈利50万元许，原告信以为真，予以购买并办理手续，但事后谢丽真未向原告交付任何凭证。后原告的账户以每年20万元（自2011年9月9日、2012年9月18日、2013年9月30日）连续三年被扣走款项共计60万元，2014年被告通知原告交款，原告前往被告经询问了解该款事宜，才得知被告公司业务员谢丽真推销时所述购买为理财产品及5年后能领回150万元均为虚假的谎言，其一直误导原告，故原告请求判令撤销原被告签订的编号为210916070278的保险合同；本案被告偿还原告款项60万元；判令被告赔偿原告利息损失（按银行同期同档次贷款利率，以20万元为基数，自2011年9月9日起计至2012年9月17日止；以40万元为基数，自2012年9月18日起计至2013年9月29日止；以60万元为基数，自2013年9月30日起计至全部款项实际偿清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告徐海航身份证，证明原告徐海航的主体资格；
2.被告泰康人寿保险股份有限公司温州中心支公司的登记信息，证明被告泰康人寿保险股份有限公司温州中心支公司的主体资格；
3.银行凭证，证明原告支付的60万元保险费；
4.短信，证明原被告间的保险合同关系；
5.照片，证明谢丽真主体情况；
6.录音，证明被告欺诈原告订立合同。
7.社保缴费记录，证明谢丽真系被告员工。
在举证期限内，原告申请证人陈某出庭作证，本院经审查予以准许。证人陈某称：2013年4、5月份间，原告说自己购买保险的事情，我们不相信5年后可以把保险费退回来，我们就打电话咨询，电话里说要30年后才可以退。我就和原告一起去银行问那个业务员，那个业务员说没有那回事，保险公司的人不懂，钱5年后一定会还给你。原告就信那个业务员了。
被告泰康人寿保险股份有限公司温州中心支公司辩称：原告的投保行为系其真实意思表示，被告在电话回访中向原告再次确认其所具有的权利，原告要求撤销已生效的保险合同没有事实及法律依据。
被告在举证期限内提供如下证据：
1.保险合同（人身保险投保提示书、产品说明书、投保单），证明原告购买保险产品系出于内心真实意愿并已知悉保险合同的全部内容，被告不存在欺诈及销售误导；
2.电话回访录音，证明原告购买保险产品系出于内心真实意愿并已知悉保险合同的全部内容，被告不存在欺诈及销售误导。
经审查，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1-5、7，被告对其三性均无异议，对本院认为上述证据内容真实、来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。
二、对原告提供的证据6，被告对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，本院对该证据予以认定。
三、对被告提供的证据1，原告认为投保单上字是其写的，人身保险投保提示书、产品说明书上的字是不是其写的不知道，回执上的字不是我写的。本院认为原告不知道人身保险投保提示书、产品说明书上的字是不是其写的，也未提出鉴定申请，故本院对上述签名予以确认，并该保险合同予以认定，原告主张回执单上签名不是其写的，本院认为该回执单上签名是否属实与查明案件事实无关，故不予确认。
四、对被告提供的证据2，原告认为可以听出我的回答是出于敷衍，而被告的说明都是专业术语我方难以理解，本院认为被告提供的录音内容真实、来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。
五、对证人证言，原告认为可以证明在2013年时我方对受欺诈也是一无所知的，证人他们几个朋友对事情是有疑虑的，在问完后谢丽真后，就认为是真实的。被告认为证言与本案没关联性，不能证明被告在签订合同中存在误导。本院认为该证人陈述与原告提供的录音可以互相佐证，故对证人证言予以采信。
经审理，本院认定的本案事实如下：
2011年9月8日，被告泰康人寿保险股份有限公司温州中心支公司业务员谢丽真与原告签订了泰康幸福人生a款终身年金保险（分红型）投保书（合同编号210916070278，包括人身保险投保提示书、产品说明书、投保单），在投保单上原告写明：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。原告购买保险时，谢丽真未告知其现金价值的含义。其后，被告客服人员向原告作电话回访，也未告知现金价值的含义。此后，原告分别于2011年9月9日、2012年9月18日、2013年9月30日向被告各交纳20万元保险费，共计60万元。2013年，原告曾因怀疑所投保险，向被告客服及谢丽真咨询，得到谢丽真可以协助退还的保证。此后，原告发现所投保险与其目的不符，遂诉至本院。
本院认为，原告主张谢丽真以购买理财产品为由，实际上向原告销售保险，构成欺诈，但在涉案投保单上原告亲自书写：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，可见原告购买时应当知道自己购买的是保险产品，故原告主张的欺诈并不成立。但被告承认销售保险时未告知原告现金价值的含义，根据《保险专业代理机构监管规定》（2009版）第三十八条规定：“保险专业代理机构应当向投保人明确提示保险合同中免除责任或者除外责任、退保及其他费用扣除、现金价值、犹豫期等条款”，本院认为现金价值作为《保险专业代理机构监管规定》明文规定需要明确提示的内容而被告没有予以告知原告，足以致使原告对该保险合同产生重大误解，故本院对原告主张的撤销保险合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被撤销的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任，故被告应返还所收取的保险费。原告所主张的利息损失，本院认为其在合同签订过程中未仔细阅读合同条文，存在过错，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（一）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、撤销原告徐海航与被告泰康人寿保险股份有限公司温州中心支公司于2011年9月8日签订的编号为210916070278的保险合同；
二、被告泰康人寿保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起三十日内返还原告徐海航保险费60万元；
三、驳回原告徐海航其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告徐海航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郑伟中