徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0202号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人肖作华，该分行行长。
委托代理人程存才，男，1966年1月15日生，汉族，该分行个贷中心客户经理，住徐州市云龙区引洪路*******室。
委托代理人顾晓航，江苏汇君律师事务所律师。
被告高林。
被告曹庆勤。。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告高林、曹庆勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法先适用简易程序后，后组成合议庭，分别于同年4月17日、6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程存才和顾晓航、被告高林到庭参加诉讼，被告曹庆勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月14日，被告高林、曹庆勤与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定：被告高林、曹庆勤向原告借款39万元，并以位于徐州市鼓楼花园＊房产抵押原告，作为担保履行借款合同的抵押物。合同签订后，原告按照约定向被告高林、曹庆勤发放贷款39万元，但两被告未按照约定还款。根据合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息312625.59元。同时，被告应承担原告的律师代理费15400元。故原告诉至本院，请求判令：1、被告高林、曹庆勤返还贷款本金301576.38元及利息（利息计算至2014年2月18日为11049.21元，之后自2014年2月19日计算至实际付清之日止）；2、被告高林、曹庆勤赔偿律师代理费15400元；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、两被告负担诉讼费。
被告高林辩称，欠款是事实，因家庭出现状况，未能还款。
被告曹庆勤未到庭，亦未答辩。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供以下证据：
1、个人额度借款合同（含个人额度借款分账户支用单）一份，证明两被告与原告之间存在金融借款合同关系，双方约定了借款本金、利率、罚息、违约责任等。
2、个人额度借款最高额抵押合同、徐州市房地产抵押合同及房屋他项权证各一份，证明两被告以被告曹庆勤名下的位于徐州市鼓楼花园＊房产作为借款合同义务的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该抵押物享有优先受偿权。
3、个人贷款支付凭证一份，证明原告于2010年10月21日依约向被告发放贷款39万元。
4、贷款账户基本信息一份，证明截至2014年2月18日两被告累计拖欠借款本息312625.59元。
5、律师代理费发票一份，证明被告根据合同约定应当承担律师代理费15400元。
被告高林未向法庭提供证据。
对于原告的上述举证，被告高林均无异议。
对原告的举证，本院认证意见为，个人额度借款合同（含个人额度借款分账户支用单）证明两被告与原告存在金融借款合同关系，合同约定了借款本金、期限、利息、罚息和违约责任，该证据本院予以确认，作为定案的依据。个人额度借款最高额抵押合同、徐州市房地产抵押合同及他项权证证明两被告以被告曹庆勤名下的位于徐州市鼓楼花园＊房产作为抵押担保，并办理了他项权证书，该证据本院予以确认，作为定案的依据。个人贷款支付凭证证明原告于2010年10月21日向被告发放贷款39万元，该证据本院予以确认，作为定案的依据。贷款账户基本信息证明截至2014年2月18日两被告拖欠借款本息312625.59元，该证据本院予以确认，作为定案的依据。律师代理费发票证明被告为本案诉讼支付律师代理费15400元，该证据本院予以确认，作为定案的依据。
经审理查明，2010年10月14日，被告高林、曹庆勤作为借款人、原告作为贷款人，双方签订个人额度借款合同（含中国建设银行个人额度借款分账户支用单）一份，合同约定：贷款39万元，贷款期限120个月（自2010年10月21日至2020年10月21日）；本合同项下的贷款利率为月利率，浮动利率即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起，于起息日在每年的对月对日调整一次，但另有特殊约定的，依该特殊约定执行；罚息利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮100%，该罚息利率自起息日起，于起息日在每年的对月对日调整一次，但另有特殊约定的，依该特殊约定执行；还款方法为等额本息还款法；本合同借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，向借款人收取违约金；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、律师费等）均由借款人承担；担保方式为抵押；本合同项下抵押财产为徐州市鼓楼花园＊房产，本抵押条款签订后，抵押人应在贷款人要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续，抵押人应于抵押登记完成之日将抵押财产的他项权证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交贷款人持有。同日，被告高林、曹庆勤与原告签订徐州市房地产抵押合同一份，以被告曹庆勤名下的位于徐州市鼓楼花园＊房产对该笔借款债务设立抵押担保，担保权利价值为39万元，并办理了抵押登记。
之后，原告于2010年10月21日按约向被告高林、曹庆勤发放贷款39万元。借款期限内，因被告高林、曹庆勤未按合同约定归还借款本息，原告根据合同宣布贷款提前到期并要求收回剩余全部贷款本息，至2014年2月18日被告高林、曹庆勤拖欠借款本金301576.38元、利息11049.21元。
另，原告为本案诉讼，支付律师代理费15400元。
本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同以及徐州市房地产抵押合同，均是当事人真实意思表示，合法有效。
原告依约发放贷款后，被告高林、曹庆勤未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。根据合同约定，借款人未按期归还本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，并要求借款人立即清偿剩余借款本息。故，对原告主张被告高林、曹庆勤返还借款本金301576.38元、2014年2月18日前所欠利息11049.21元及此后利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息可计算至本判决确定履行之日，原告要求计算至全部付清之日没有法律依据，本院不予支持。
因借款合同明确约定了贷款人为实现债权所产生的费用（包含律师代理费）由借款人承担，原告为实现债权，委托律师代理诉讼并支付代理费15400元。经本院审查，按照借款合同签订时《江苏省律师服务收费管理办法》的规定，依原告起诉的本息数额，律师费应为7953元，故对原告主张被告高林、曹庆勤赔偿律师代理费7953元的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持，超过部分本院不予支持。
被告高林、曹庆勤与原告签订个人额度借款最高额抵押合同、徐州市房地产抵押合同，以曹庆勤名下的房产对借款进行抵押登记。故对原告主张的对抵押物的价值享有优先受偿权的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告曹庆勤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告高林、曹庆勤一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行贷款本金人民币301576.38元及利息【计算至2014年2月18日利息为11049.21元，此后利息自2014年2月19日起，计算至本判决确定给付之日止，以个人额度借款合同（含个人额度借款分账户支用单）的标准计算】。
二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告高林、曹庆勤赔偿原告中国建设银行股份有限公司徐州分行律师代理费人民币7953元。
三、原告中国建设银行股份有限公司徐州分行对被告曹庆勤名下的位于徐州市鼓楼花园＊房产的价值在人民币39万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6440元（原告已预付），由被告高林、曹庆勤负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币6440元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32001718336058068002，开户行建设徐州市永安支行）
审 判 长 苗任宝
审 判 员 唐晓红
人民陪审员 张克俭
二〇一四年八月十四日
见习书记员 闫 琪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。