wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1910号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区鲁港新区中区7-9号楼东侧。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，公司员工。
被告：张玉琴，女，1983年10月21日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告张玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏健到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在原告提供物业服务的江城国际瑞景苑小区，但其至今未向原告缴纳2013年4月30日至2016年6月30日期间的物业服务费。现请求判令：被告支付原告物业服务费3074元（80.89平方米×38个月×1.00元／平方米／月）。
被告未作答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明：2009年10月30日，原告芜湖市森林物业管理有限责任公司与芜湖永捷房地产开发有限公司签订《江城国际-
瑞景苑前期物业管理委托合同》一份，原告为江城国际－瑞景苑小区提供前期物业服务；物业服务范围为小区内公共环境卫生保洁、绿化、交通秩序管理、安保服务、公共设施维护养护等。2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日，弋江区瑞景苑小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》各一份。约定：原告继续为江城国际－瑞景苑小区提供物业服务；委托管理期限均为一年；物业服务范围为小区内公共环境卫生保洁、绿化、交通秩序管理、安保服务、公共设施维护养护等；物业管理服务费约定为多层0.5元／平方米／月，高层底层0.5元／平方米／月，高层二层0.7元／平方米／月，高层三层0.9元／平方米／月，高层四层及四层以上1.00元／平方米／月。被告系居住于江城国际瑞景苑1幢2单元903室业主，该房屋面积为80.89平方米。被告未向原告缴纳自2013年5月1日起至2016年6月30日期间的物业服务费。
以上事实有经庭审质证的原告提交《物业服务委托合同》（复印件），《业主临时公约》（复印件），服务价格登记证（复印件）及原告陈述在卷证实。
本院认为：原告与弋江区瑞景苑小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对所有瑞景苑小区业主均具有约束力。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为业主在接受了原告提供的物业管理服务后，支付物业管理费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相应民事权利。其自2013年5月1日至2016年6月30日共计38个月物业服务费至今未付，原告诉求其给付，于法有据，应予支持，故被告应支付原告物业服务费3073.82元（80.89平方米×38个月×1.00元／平方米／月）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张玉琴于本判决生效后十�内支付原告芜湖市森林物业管理有限公司自2013年5月1日至2016年6月30日期间的物业服务费3073.82元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张玉琴负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张瑜
二〇一六年八月九日
书记员 张晋
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服�费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十�下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1556号
申请执行人陈雨，男，1978年8月1日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司中大植物蛋白分公司，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人任会云，总经理。
本院在执行申请执行人陈雨与被执行人哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司中大植物蛋白分公司劳动争议纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸民初字第269号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人陈雨与被执行人哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司中大植物蛋白分公司达成执行和解协议并部分履行。申请执行人刘业限向本院提出申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙 宝
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4128号
原告朱国蓉，女，1975年5月20日生，汉族。
委托代理人胡一鸣，江苏天淦律师事务所律师。
被告戴洁，男，1982年1月31日生，汉族。
被告戴作忠，男，1950年12月3日生，汉族。
被告余纬，女，1953年1月2日生，汉族。
被告戴莉，女，1982年6月27日生，汉族。
原告朱国蓉与被告戴洁、戴作忠、余纬、戴莉民间借贷纠纷一案，原告朱国蓉于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告朱国蓉委托代理人胡一鸣到庭参加诉讼；被告戴洁、戴作忠、余纬、戴莉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，本院依据原告申请，对被告名下财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告朱国蓉诉称，2015年1月20日，被告戴洁、戴作忠、余纬向原告借款50万元，用于建材生意周转，借期为6个月，定于2015年7月19日前归还全部借款，被告戴莉作为该笔借款的保证人。然而借款期限届满后，被告仅还款10万元，剩余40万元未偿还，原告多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：1.被告戴洁、戴作忠、余纬偿还原告借款本金40万元及逾期利息（自2015年7月21日起按照同期贷款利率计算），被告戴莉承担连带清偿责任；2、诉讼费及保全费由四被告承担。
被告戴洁、戴作忠、余纬、戴莉均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月20日，被告戴作忠、余纬、戴洁共同向原告朱国蓉出具欠条一份，载明：“今欠到朱国蓉身份证号：××人民币伍拾万元整，欠款人戴作忠身份证号××欠款人戴洁身份证号××欠款人余纬身份证。于2015年7月19日前归还。”戴莉在“担保人”处签字并书写身份证号码。
当日，原告通过其尾号为1337的工商银行账户向戴洁尾号为6043民生银行账户汇款10万元，通过其尾号为2658宁波银行账户向戴洁尾号为6043民生银行账户汇款40万元。
庭审中，原告陈述到期后戴洁通过转账形式已向其归还10万元。
以上事实，有欠条、中国工商银行汇款凭证、宁波银行汇款凭证、当事人陈述等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴洁、戴作忠、余纬向原告朱国蓉借款，有借条、汇款凭证等证据证明，故本院对三被告向原告借款50万元的事实予以确认。被告戴莉在欠条“担保人”处签字，按照法律规定应当承担连带保证责任。原告自认被告在借款后已还款10万元，该自认对被告有利，且不违反法律规定，本院予以确认，故借款本金还剩余40万元。现被告逾期未能还款，构成违约，应当承担归还本金支付逾期利息的违约责任，故本院对原告要求被告戴洁、戴作忠、余纬归还40万元并按照同期银行贷款利率支付逾期利息，被告戴莉承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告戴洁、戴作忠、余纬、戴莉经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国》担保法第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴洁、戴作忠、余纬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱国蓉借款本金400000元及逾期利息（以本金400000元为基数，自2015年7月21日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告戴莉对被告戴洁、戴作忠、余纬所负上述第一项义务承担连带清偿责任。戴莉承担连带清偿责任后，有权向戴洁、戴作忠、余纬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，公告费600元，均由被告戴洁、戴作忠、余纬、戴莉负担（四被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，四被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 李仁宝
人民陪审员 李银香
二〇一五年十二月七日
见习书记员 张雨晴
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保270号
申请人：高治生，男，1984年9月15日生，汉族，住庆云县。
被申请人：相仁武，男，1990年2月2日生，汉族，住山东省乐陵市。
被申请人：王洪涛，男，住乐陵市。
被申请人：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司
法定代表人：张相武
住所地：德城区天衢东路212号
本院在审理高治生诉相仁武、王洪涛、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人高治生于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人相仁武驾驶的鲁Ｎ×××××号小轿车予以查封并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了确保生效的法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人相仁武驾驶的鲁Ｎ×××××号小轿车查封于德州市公安局交通警察支队庆云大队，查封期限自2017年9月21日起至2019年9月20日止，查封期间不得放行。
二、查封申请人高治生提供的张英所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车，查封期限自2017年9月21日起至2019年9月20日止，查封期间不得买卖过户、转让、抵押、赠与等。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五个工作日内申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马晓莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1423执保270号申请人：高治生，男，1984年9月15日生，汉族，住庆云县。被申请人：相仁武，男，1990年2月2日生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人：王洪涛，男，住乐陵市。被申请人：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司法定代表人：张相武住所地：德城区天衢东路212号本院在审理高治生诉相仁武、王洪涛、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人高治生于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人相仁武驾驶的鲁Ｎ×××××号小轿车予以查封并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了确保生效的法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被申请人相仁武驾驶的鲁Ｎ×××××号小轿车查封于德州市公安局交通警察支队庆云大队，查封期限自2017年9月21日起至2019年9月20日止，查封期间不得放行。二、查封申请人高治生提供的张英所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车，查封期限自2017年9月21日起至2019年9月20日止，查封期间不得买卖过户、转让、抵押、赠与等。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五个工作日内申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马晓莉二〇一七年九月二十一日书记员  刘 军备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1033号
原告：山东鑫之汇金融服务外包有限公司，住所地：薛城区武夷山路1199号10层。
法定代表人：裴宝亮，经理。
委托代理人：许恩�，山东龙头律师事务所律师。
被告：丁敏，女，1981年4月11日出生，汉族，住枣庄市市中区光明路办事处东龙头***号。
身份证号：370402198104117348.
被告：王好。
原告山东鑫之汇金融服务外包有限公司（以下简称鑫之汇公司）诉被告丁敏、王好借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人裴宝亮及委托代理人许恩涛到庭参加诉讼，被告丁敏、王好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫之汇公司诉称：被告丁敏于2012年4月26日向原枣庄市市中区农村信用合作联社永安信用社（下简称市中农联社永安信用社）借款30万�，并约定了利率及还款期限，该借款被告丁敏、王好以其私有房屋提供抵押担保。2014年9月29日，原市中农联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司（下简称枣庄农商行），原永安信用社的权利义务由枣庄农商行承继。2015年11月4日，原告与枣庄农商行市中支行签订《债权转让协议》,将对被告丁敏享有的债权转让给原告，并将该债权转让事宜通知了被告。经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金30万元及利息。2、判令原告对被告抵押的房产优先受偿；3、诉讼费由被告负担。
被告丁敏、王好在答辩期内未向本院提交答辩。
经审理查明：2012年4月26日，永安信用社（贷款人）与被告丁敏（借款人）签订个人借款合同一份，合同约定，借款人向贷款人借款30万元，期限为2012年4月26日至2014年4月25日。借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用该借款。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率的基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立6253银行账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款业务。可循环方式的借款担保为最高额抵押担保，担保合同另行签订。借款人未按约定的期限偿还借款，贷款人有权在约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息等内容。该借款被告丁敏、王好以其所有的枣房权证字第号房产在最高额30万元的范围内提供抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记。合同有效期间内，2013年5月7日，永安信用社按约向被告丁敏发放贷款30万元，借款凭证载明：月利率8‰，到期日2014年4月20日。借款到期后，被告丁敏未能按约偿还该借款本息。2014年9月29日，原市中农联社变更为枣庄农商行，原永安信用社的权利义务由枣庄农商行承继。2015年11月4日，原告与枣庄农商行市中支行签订《债权转让协议》,将对被告丁敏享的该笔贷款转让给原告，2015年12月2日，农商行市中支行通过公正的形式向被告丁敏送达了债权转让通知书。但至今被告丁敏未向原告偿还借款本息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、最高额抵押合同、借据、债权转让协议、公证书等证据存卷为证。
本院认为，原永安信用社与被告丁敏之间签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，永安信用社按约向被告丁敏发放了贷款。但借款到期后，被告丁敏未按约偿还借款本息，应承担违约的全部民事责任。农商行将其所有的该笔债权依法转让给原告，并以公正的形式向被告丁敏送达了债权转让通知书，原告即享有永安信用社与被告丁敏签订借款合同中永安信用社所享有的权利。原告要求被告丁敏偿还借款本息并要求对抵押物有优先受偿的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告丁敏偿还原告山东鑫之汇金融服务外包有限公司借款本金30万元及利息（自2013年5月7日起至2014年4月20日止，按月利率8‰；自2014年4月21日起本判决生效之日止，按月利率12‰计算），于本判决生�后十日内付清。
二、原告山东鑫之汇金融服务外包有限公司对被告丁敏、王好抵押的房产优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告丁敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 栗兴亮
人民陪审员 曹黎丽
二〇一六年五月二十四�
书 记 员 杨 柳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1066号
申请执行人吴保京，女，1971年2月22日出生，汉族，自报无职业，住湖北省武汉市，
被执行人李军林，男，1970年8月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人田自珍，女，1972年9月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人吴保京与被执行人李军林、田自珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初1950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200,000元及相应利息，诉讼费5,920元，邮寄费60元，公告费260元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月十一日
书记员 石权胜
淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执464号
申请执行人牛春喜，男，汉族，1960年2月7日出生，住淇县。
被执行人淇县黄洞乡黄洞村村民委员会。
法定代表人郭会全，该村民委员会主任。
住所地：淇县黄洞乡黄洞村。
牛春喜依据已生效的（2016）豫0622民初1309号民事判决书，申请执行淇县黄洞乡黄洞村村民委员会劳务合同纠纷一案。于2016年8月25日立案执行，在执行过程中，申请执行人牛春喜向本院书面做出撤回执行申请，要求终结此案，经审查查明牛春喜的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款规定。裁定如下：
终结（2016）豫0622执1309号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 董文鹏
淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执464号
申请执行人牛春喜，男，1960年2月7日出生，住淇县。
被执行人淇县黄洞乡黄洞村村民委员会。
法定代表人郭会全，该村民委员会主任。
住所地：淇县黄洞乡黄洞村。
牛春喜依据已生效的（2016）豫0622民初1309号民事判决书，申请执行淇县黄洞乡黄洞村村民委员会劳务合同纠纷一案。于2016年8月25日立案执行，在执行过程中，申请执行人牛春喜向本院书面做出撤回执行申请，要求终结此案，经审查查明牛春喜的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款规定。裁定如下：
终结（2016）豫0622执1309号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 董文鹏
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终861号
上诉人（原审原告）邵某，女，汉族，1977年6月13日出生，汉族，住淳安县。
上诉人（原审原告）刘某，女，汉族，2001年12月13日出生，住址。
法定代理人邵某，身份、住址情况同上。
上诉人（原审第三人）邵广春，男，1948年8月24日出生，汉族，住淳安县。
三上诉人共同委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地千岛湖镇环湖北路645号。
法定代表人王红娟，镇长。
出庭负责人毕成，副镇长。
委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
上诉人邵某、刘某、邵广春因房屋拆迁行政合同一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初3号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年9月4日，邵广春与淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（货币安置）一份，约定将邵广春户所有的坐落在千岛湖镇东庄村浪达岭自然村的房屋（合法占地面积125平方米、总建筑面积749.54平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府根据邵广春选择的货币安置方式支付补偿款4373251元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。
原审原告邵某、刘某向原审法院诉请：1、确认千岛湖镇政府与邵广春于2013年9月4日签署的《房屋征收补偿安置协议书》第3条“可享受政策的出嫁女及子女2人，安置面积90平米……，可享受面积合计750平米”的条款无效；2、诉讼费由千岛湖镇政府承担。
原审法院经审理查明，邵某、刘某系母子关系，邵广春与邵某系父女关系。2013年9月4日，邵广春与千岛湖镇政府签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（货币安置）一份，约定将邵广春户所有的坐落在千岛湖镇东庄村浪达岭自然村的房屋（合法占地面积125平方米、总建筑面积749.54平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府根据邵广春选择的货币安置方式支付补偿款4373251元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订之后，千岛湖镇政府依约支付补偿款，案涉房屋也已交付拆除。另查，案涉房屋由邵广春作为建房户主申请批建，上述房屋拆除前邵某、刘某长期居住在该房屋。
关于邵广春请求对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号）第8、9、10、22、26、27条和附表《各类住宅房屋市场比准价参照表》等内容进行合法性审查的问题。原审法院经综合审查，对上述条款的合法性评判如下：县委办[2013]50号文件由中共淳安县委和淳安县人民政府联合制定，其制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定。该实施办法是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。
原审法院认为，根据《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号），淳安县千岛镇人民政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。以邵广春为申请建房户主的案涉房屋在本次征收拆迁范围。千岛湖镇政府与邵广春之间签订的《征收补偿安置协议书》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，与邵广春协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邵广春作为案涉房屋项下集体土地建设用地使用证登记人，在协议书上签字，其他共有权人作为具有亲密关系的家庭成员（虽邵某已单独立户，但并未独立建房，仍居住于案涉房屋内，系案涉房屋之共有权人），对整个签订协议书之前的前期宣传发动、包括签约、领取补偿款应当清楚地知晓，千岛湖镇政府有理由相信邵广春具有代理权，且善意无过失，故涉案协议书的效力及于其他共有权人。且千岛湖镇政府已按协议书的约定履行了支付补偿款的义务，涉案房屋已拆迁，协议已实际履行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回邵某、刘某的诉讼请求。案件受理费50元，由邵某负担。
宣判后，邵某、刘某、邵广春不服，向本院上诉称，一、两被上诉人没有提供属于其法定职责范围内的法律依据，根据“职权法定”的原则，及土地管理法的相关规定，征地补偿安置方案由县级人民政府及相应的国土部门实施，被上诉人作为镇一级政府不具有签订案涉协议的职权。二、本案中，被上诉人仅提供了两个征地批文，但未提供该征地批文对应的红线图、勘测定界图等图纸，不能证明上诉人的宅基地是否已被征收。三、案涉房屋为上诉人与其他家庭成员共有财产，未经其他家庭成员明确授权，上诉人签署的协议是无效的。四、案涉协议的第三条违反我国关于男女平等的强制性规定，应属无效。五、案涉协议第三条所依据的《特殊人口安置审批表》已被淳安县人民政府复议决定所撤销。上诉人认为，案涉协议属于行政协议，审查时须看签订协议的主体是否适格，是否属于其法定职权内的事项，是否有法律依据，综上，上诉人认为案涉协议无效，请求撤销原审判决，依法支持上诉人一审诉讼请求，并判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人千岛湖镇政府未提交书面答辩状，庭审中称坚持一审答辩意见。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，案涉协议系双方当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致达成的协议。该协议对补偿、安置、搬迁、过渡等内容作出明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不存在其他无效的情形。搬迁安置补偿系以户为单位进行，邵广春系户主，据此，被上诉人有理由相信邵广春的签约行为是该户内各被拆迁人共同的真实意思表示。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵某、邵广春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
审 判 员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年三月九日
书 记 员 曹 琴
附：法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行终861号上诉人（原审原告）邵某，女，汉族，1977年6月13日出生，汉族，住淳安县。上诉人（原审原告）刘某，女，汉族，2001年12月13日出生，住址。法定代理人邵某，身份、住址情况同上。上诉人（原审第三人）邵广春，男，1948年8月24日出生，汉族，住淳安县。三上诉人共同委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地千岛湖镇环湖北路645号。法定代表人王红娟，镇长。出庭负责人毕成，副镇长。委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。上诉人邵某、刘某、邵广春因房屋拆迁行政合同一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初3号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2013年9月4日，邵广春与淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（货币安置）一份，约定将邵广春户所有的坐落在千岛湖镇东庄村浪达岭自然村的房屋（合法占地面积125平方米、总建筑面积749.54平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府根据邵广春选择的货币安置方式支付补偿款4373251元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。原审原告邵某、刘某向原审法院诉请：1、确认千岛湖镇政府与邵广春于2013年9月4日签署的《房屋征收补偿安置协议书》第3条“可享受政策的出嫁女及子女2人，安置面积90平米……，可享受面积合计750平米”的条款无效；2、诉讼费由千岛湖镇政府承担。原审法院经审理查明，邵某、刘某系母子关系，邵广春与邵某系父女关系。2013年9月4日，邵广春与千岛湖镇政府签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（货币安置）一份，约定将邵广春户所有的坐落在千岛湖镇东庄村浪达岭自然村的房屋（合法占地面积125平方米、总建筑面积749.54平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府根据邵广春选择的货币安置方式支付补偿款4373251元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订之后，千岛湖镇政府依约支付补偿款，案涉房屋也已交付拆除。另查，案涉房屋由邵广春作为建房户主申请批建，上述房屋拆除前邵某、刘某长期居住在该房屋。关于邵广春请求对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号）第8、9、10、22、26、27条和附表《各类住宅房屋市场比准价参照表》等内容进行合法性审查的问题。原审法院经综合审查，对上述条款的合法性评判如下：县委办[2013]50号文件由中共淳安县委和淳安县人民政府联合制定，其制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定。该实施办法是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。原审法院认为，根据《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号），淳安县千岛镇人民政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。以邵广春为申请建房户主的案涉房屋在本次征收拆迁范围。千岛湖镇政府与邵广春之间签订的《征收补偿安置协议书》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，与邵广春协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邵广春作为案涉房屋项下集体土地建设用地使用证登记人，在协议书上签字，其他共有权人作为具有亲密关系的家庭成员（虽邵某已单独立户，但并未独立建房，仍居住于案涉房屋内，系案涉房屋之共有权人），对整个签订协议书之前的前期宣传发动、包括签约、领取补偿款应当清楚地知晓，千岛湖镇政府有理由相信邵广春具有代理权，且善意无过失，故涉案协议书的效力及于其他共有权人。且千岛湖镇政府已按协议书的约定履行了支付补偿款的义务，涉案房屋已拆迁，协议已实际履行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回邵某、刘某的诉讼请求。案件受理费50元，由邵某负担。宣判后，邵某、刘某、邵广春不服，向本院上诉称，一、两被上诉人没有提供属于其法定职责范围内的法律依据，根据“职权法定”的原则，及土地管理法的相关规定，征地补偿安置方案由县级人民政府及相应的国土部门实施，被上诉人作为镇一级政府不具有签订案涉协议的职权。二、本案中，被上诉人仅提供了两个征地批文，但未提供该征地批文对应的红线图、勘测定界图等图纸，不能证明上诉人的宅基地是否已被征收。三、案涉房屋为上诉人与其他家庭成员共有财产，未经其他家庭成员明确授权，上诉人签署的协议是无效的。四、案涉协议的第三条违反我国关于男女平等的强制性规定，应属无效。五、案涉协议第三条所依据的《特殊人口安置审批表》已被淳安县人民政府复议决定所撤销。上诉人认为，案涉协议属于行政协议，审查时须看签订协议的主体是否适格，是否属于其法定职权内的事项，是否有法律依据，综上，上诉人认为案涉协议无效，请求撤销原审判决，依法支持上诉人一审诉讼请求，并判令被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人千岛湖镇政府未提交书面答辩状，庭审中称坚持一审答辩意见。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，案涉协议系双方当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致达成的协议。该协议对补偿、安置、搬迁、过渡等内容作出明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不存在其他无效的情形。搬迁安置补偿系以户为单位进行，邵广春系户主，据此，被上诉人有理由相信邵广春的签约行为是该户内各被拆迁人共同的真实意思表示。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵某、邵广春负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴宇龙审 判 员  廖珍珠代理审判员  蔡维专二〇一七年三月九日书 记 员  曹 琴附：法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1482号
原告：烟台九仰信息科技有限公司。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：程钰杰，山东凯平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓宁，山东凯平律师事务所实习律师。
被告：张健腾。
原告烟台九仰信息科技有限公司与被告张健腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。诉讼过程中，原告未按规定交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，判决如下：
本案按原告烟台九仰信息科技有限公司撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台九仰信息科技有限公司负担。
审 判 长 陈 婧
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一八年一月九日
书 记 员 曲吉坤
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0691民初1482号原告：烟台九仰信息科技有限公司。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：程钰杰，山东凯平律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓宁，山东凯平律师事务所实习律师。被告：张健腾。原告烟台九仰信息科技有限公司与被告张健腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。诉讼过程中，原告未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，判决如下：本案按原告烟台九仰信息科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台九仰信息科技有限公司负担。审 判 长  陈 婧人民陪审员  王宝林人民陪审员  徐晓峰二〇一八年一月九日书 记 员  曲吉坤
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初617号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某某，男，2017年6月2日因本案被抓获，当日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。2017年9月30日，经本院决定被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）641号起诉书指控被告人张某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：被告人张某某于2015年至2016年开办木器厂期间，因经营不善共拖欠16名工人165117元工资。该公司工人丁某某将张某某投诉至劳动监察部门后，张某某一直未到劳动监察部门配合调查，也没有支付拖欠工人的工资。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了西安市人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送报告等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人张某某拖欠工人工资，在西安市劳动保障大队调查期间拒不配合，据不支付拖欠工资，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控其犯拒不支付劳动报酬罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。唯辩解称，其拖欠工人工资系因经营不善所致，并非恶意赖账。
经审理查明：被告人张某某于2015年6月在西安市长安区王寺街办黄堆村开办西咸新区沣东新城某某居木业（个体经营）开始生产经营，并聘用了多名工人。2015年至2016年期间，其因经营不善，拖欠16名工人工资共计165117元。2016年10月，张某某因公司无法继续经营而离开西安前往广东、广西一带打工。2017年1月20日，工人丁某某因张某某拖欠其工资一事将张某某投诉至西安市劳动保障监察支队沣东新城大队。同年2月24日，劳动监察沣东新城大队以留置送达方式（已张贴拍照）向张某某下发了西安市劳动保障监察询问通知书，因张某某未在指定期限内接受调查，该大队又于2月28日向其留置送达了限期改正指令书。此间，执法人员并不定时地以手机短信方式通知张某某到新城大队接受检查，但张某某一直未到该大队配合调查，也未支付拖欠工人的工资。
2017年4月13日，西安市人力资源和社会保障局以张某某涉嫌犯罪为由将该案移送公安机关。同日，西安市公安局沣东新城分局对本案立案侦查。2017年6月2日，网上在逃的张某某在广西省北海市被当地公安机关抓获，并于同日被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留。2017年6月26日至7月1日，张某某亲属向丁某某等工人支付了被张某某拖欠的工资，丁某某等人则出具了请求免予追究张某某刑事责任的书面谅解意见。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1.工厂投诉书、案件移送报告；
2.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过；
3.被害人丁某某等人陈述、被告人张某某供述及辩解；
4.劳动保障监察询问通知书及限期改正指令书、送达回证、（张贴执法文书）照片、短信截图；
5.辨认笔录及照片、案件调查报告、劳动监察调查笔录、营业执照、税务登记证、欠条、收条、谅解书；
6.被告人身份信息（户籍证明）。
上述证据能够相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动监察部门责令支付仍未支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人张某某犯拒不支付劳动报酬罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。对于被告人辩解意见，因不属法定免责或减责事由，本院不予采纳。因被告人自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，量刑时可依法从轻。鉴于被告人亲属在提起公诉前已代其全额支付了被拖欠的工人工资，取得了诸被害人谅解，亦可依法对被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金12000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 田 力
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 婷
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初3999号
原告张玉娥，女，1962年12月18日出生，汉族，居民，住费县。
被告黄亚斌，男，1990年10月12日出生，汉族，居民，住费县。
原告张玉娥与被告黄亚斌机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出申请，要求对被告黄亚斌所有的无号牌运输型拖拉机（发动机号：B111027222）1辆予以保全，保全金额20000元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告黄亚斌驾驶的无号牌运输型拖拉机（发动机号：B111027222）一辆。
查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
在查封期间内，被告不得隐匿、变卖、毁损、处置被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，原告应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕超
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵宁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民5156号
原告：梁森，男，汉族，1973年4月9日出生，住南阳市卧龙区。
原告：褚玉民，男，汉族，1962年11月9日出生，住南阳市卧龙区。
被告：李春华，女，汉族，1969年1月15日出生，住南阳市宛城区。
被告：王志，男，汉族，1979年12月17日出生，住河南省镇平县。
原告梁森、褚玉民诉被告李春华、王志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依原告提供被告地址向被告送达应诉手续时，因被告王志地址不明确无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁森、褚玉民的起诉。
案件受理费18300元，退还给原告梁森、褚玉民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 路书军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 景 阳
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第2955号
原告吴中华，女，1952年8月31出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区黄贝路***号景贝***栋401。
委托代理人戴作隽，上海市沪一律师事务所律师。
委托代理人李辰炜，上海市沪一律师事务所律师。
被告陆高泉，男，1956年12月6日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
委托代理人马鹰，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
委托代理人程欣，上海市亚太长城律师事务所律师。
原告吴中华与被告陆高泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判。同年6月12日，原告申请财产保全，要求依法冻结被告陆高泉银行存款人民币240万元（以下币种均为人民币）或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。同年6月17日，本院以（2015）闸民一（民）初字第2955号民事裁定书裁定：冻结被告陆高泉银行存款240万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告吴中华的委托代理人戴作隽和李辰炜、被告陆高泉到庭参加诉讼。审理中，经原、被告协商一致，同意适用简易程序延长审理期限30日。本案现已审理终结。
原告吴中华诉称，2014年5月27日，被告因急需用钱向原告借款200万元。原告通过银行汇款向被告交付借款200万元。收款后，被告于当天出具借条一份，写明借款期限为1年，年利率为20%。借款到期后，被告未按约还款，经原告催讨未果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款200万元；2、被告支付借款期间的利息40万元。
被告陆高泉辩称，原告诉称的借款经过基本属实。原、被告系通过桥牌比赛认识，后成为朋友。2014年3月左右，原告向被告提出有200万元购房资金，想在上海购房，遂委托被告在上海为原告寻找合适的房源。因原告想在上海的市中心购房，被告经了解后告知原告200万元资金不够，原告就表示再等等。被告有一位姓徐的朋友在上海经营客运公司，通过民间借贷方式融资，被告也曾向其出借过资金，年利率为20%。被告就向原告介绍了这位姓徐的朋友。原告提出，其与该姓徐的朋友不熟，要求被告出具借条，将200万元出借给被告，再由被告出借给姓徐的朋友。2014年5月27日，原告将200万元转入被告的账户，被告向原告出具借条一份，约定年利率20%。当天，被告将该200万元转给了姓徐的朋友，该姓徐的朋友向被告出具借条一份，约定年利率20%。现原告对于系争借款予以认可，希望能与原告协商解决。
经审理查明，2014年5月27日，原告向被告名下中国工商银行账号后四位为7033的账户转账200万元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到吴中华人民币贰佰万元整，期限为壹年，年利息率为20%，用后归还，特此立据。”
以上事实，有原告提供的借条、招商银行个人转账汇款业务受理回单及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间200万元的借款事实，有原告提供的招商银行业务受理回单和借条予以证明，审理中被告对于借款事实亦予以确认，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现原告要求被告归还借款200万元，并按约支付借款期间的利息40万元，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆高泉应于本判决生效之日起十日内归还原告吴中华借款人民币200万元；
二、被告陆高泉应于本判决生效之日起十日内支付原告吴中华借款期间的利息人民币40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币13000元、财产保全费人民币5000元（原告吴中华均已预缴），均由被告陆高泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王剑华
二〇一五年九月三十日
书记员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初169号
原告平山县平山镇东庄村民委员会。
法定代表人王明霞，村主任。
住所地平山县平山镇东庄村。
委托代理人梁向东，河北咏远律师事务所律师。
被告石家庄西柏坡面粉厂。
代表人于四旦，厂长。
委托代理人杨军武，河北英汇律师事务所律师。
原告平山县平山镇东庄村民委员会与被告石家庄西柏坡面粉厂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平山县平山镇东庄村民委员会（以下简称东庄村民委员会）的委托代理人梁向东，被告石家庄西柏坡面粉厂（以下简称面粉厂）法定代表人于四旦及其委托代理人杨军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东庄村民委员会诉称：2008年8月12日，原、被告双方协商，签订了《租赁协议书》，由被告承租原告的“坐落在东庄村路北临街二楼及北院制粉车间、南库房西半5间、磅房”及制粉厂设备等建筑设施和设备。协议书第七条明确约定“租赁费，总租金三十万元，第一年、第二年每年交纳壹万元，第三年起每年交纳叁万伍仟元”。第八条约定缴费时间为“自协议生效日（2008年9月）前交清第一年租金，以后每年八月底钱交清当年租金”。协议生效后，被告仅交纳了2008年、2009年、2010年的租金后，拒交纳剩余租赁费。经原告多次索要，被告均无理拒付。请求依法判令，被告给付租赁费175000元及利息损失。
被告面粉厂辩称：2008年8月12日，原告与被告签订《租赁协议书》，由于租赁时企业设备老化，机器陈旧，经双方协商，原告同意被告投资100余万元，对面粉厂设施、设备进行升级改造。终于在2009年3月份正式投产。2010年7月上旬，县供热管道在被告面粉厂前挖沟施工，随后东庄街管道工程开始施工。2011年春天，被告门前的转盘南路又开始施工建设。这一系列事件严重影响了被告生产车辆出入，经济损失巨大。2011年5月28日，原告在未取得政府部门批准的前提下，以新农村建设需占用面粉厂土地为由通知被告终止租赁合同，并拒收被告租赁费，之后被告停产停业。之后被告主动向原告提出赔偿投资损失，妥善处理双方后续事宜。原告答复研究后再做处理。2013年12月19日原告将被告诉至平山县人民法院，要求解除双方的《租赁协议书》。诉讼期间，原告又以情况变化为由向法院撤诉。另案诉讼中，被告提出若原告能够赔偿经济损失，同意解除租赁协议，并反诉原告赔偿被告投资损失及经营损失1131488元，该案尚未作出生效判决。被告认为，原告于2011年5月28日违约单方终止租赁合同在先，之后拒收被告租赁费，不存在原告再向被告索要剩余租赁费的事实。现被告停产停业多年，不但毫无收益反而为原告保管看护设备设施，并支付看门人员工资，故原告无权再向被告主张合同终止后的租赁费，原告前案撤诉后重新起诉本案。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2008年8月21日，原、被告经协商签订《租赁协议》，约定：甲方（原告）将本村面粉厂车间、南库房西半5间、磅房租给乙方（被告）使用，在使用中如需更改设施或建筑，必须征得甲方同意。协议到期，乙方建筑设施，甲方不计任何赔偿。租赁期间，如上级和村新农村规划占用，乙方无条件服从甲方意见，双方终止协议。租赁期限为十年，由于第一年设备需改造调试终止日需延长，自二00八年九月一日至二0一八年十二月底止。租赁费、总租金叁拾万元，第一年、第二年每年交纳壹万元，第三年起每年交纳叁万伍仟元。交费时间，自协议生效日（2008年9月）前交清一年租金，以后每年在八月底前交清当年租金。租赁期满，在同等条件下乙方优先继续租用。该协议有村委会签章、村主任王明霞签字，西柏坡面粉厂签章及代表人于四旦签字。协议签订后，原告将协议约定的租赁物交付被告，被告便开始进场清理场地。被告对面粉厂设备进行改造、调试，购置了一些新的设备，聘请专业技术人员对面粉厂工业流程进行了设计、制作、施工、安装，并对面粉厂的老旧基础设施进行了投资改造，申请用电、购置变压器设备。在生产过程中，对面粉厂场内的地面进行了硬化，并根据技术监督局的要求购买化验设备和小麦检测设备，取得了生产许可证。经过五个多月的技改，2009年春节过后，被告正式投产。合同履行到2011年5月28日，原告向被告下发《租赁合同终止通知书》，通知书载明“石家庄西柏坡面粉厂，我村为响应建设大西柏坡号召，支持县城建设，我村新农村建设需要占用贵厂租用场地，双方租赁协议从今日终止，限贵厂在2011年6月20日前搬清，否则后果自负”。被告接到原告解除合同通知后，面粉厂停产，原、被告双方就合同解除后事宜经协商未果。后东庄村民委员会诉至本院要求解除原、被告订立的《租赁协议书》，面粉厂提起反诉，在审理过程中东庄村民委员会提出撤诉申请，本院准予东庄村民委员会撤回起诉。就被告反诉请求，现正在审理当中。原告向法院提起诉讼，要求被告给付租赁费175000元及利息损失。另查明，被告面粉厂2008年8月18日交租金10000元，2009年8月26日交租金10000元，2011年5月28日交租金11600元。
上述事实，由原、被告当庭陈述，《租赁协议书》、《租赁合同终止通知书》、（2013）平民二初字第286号、该案开庭笔录、撤诉申请书、收据等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十六条规定、当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方的时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。向人民法院起诉的期限为三个月。本案中，原告于2011年5月28日向被告发出租赁合同解除通知书，被告没有在法定期限内提起诉讼，《租赁合同终止通知书》发生法律效力。《租赁协议书》解除前，被告不欠原告租赁费。因《租赁协议书》已经解除，原告依据《租赁协议书》向被告主张自2011年5月28日至2015年8月31日的租赁费无事实和法律依据，其请求依法不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告平山县平山镇东庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费3800元，由原告平山县平山镇东庄村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 史增中
审判员 李龙龙
陪审员 郝志强
二〇一六年五月六日
书记员 茹倩玉
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡白民初字第124号
原告刘文军，男，汉族，1969年1月17日出生，农民工，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人崔文明，系内蒙古经远律师事务所律师。
被告孙奇，男，汉族，1987年12月17日出生，现暂住锡林浩特市。
被告锡林浩特市白音锡勒牧场
住所地锡林浩特市白音锡勒牧场。
法定代表人田聪君，职务场长。
原告刘文军诉被告孙奇、被告锡林浩特市白音锡勒牧场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文军及委托代理人崔文明，被告孙奇及委托代理人孙云娥到庭参加了诉讼，被告锡林浩特市白音锡勒牧场经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本案现已审理终结。
原告刘文军诉称，2013年7月至10月，我与其他40名工友受雇于被告孙奇，在其承建的锡林浩特市白音锡勒牧场白音锡勒小区商业楼建筑工地打工。工程完工后，由被告孙奇制作工资表，由被告锡林浩特市白音锡勒牧场向我支付了50%的劳务工资，剩余5850.00元的劳务工资至今未付，为此诉至贵院，请求人民法院依法判令被告孙奇支付原告劳务工资人民币5850.00元、依法判令被告锡林浩特市白音锡勒牧场承担连带给付责任、本案诉讼费由二被告承担。
被告孙奇辩称，我并非是原告刘文军的雇主，雇主是本案的案外人刘国辉，我重包该工程后，将工程轻包给案外人刘国辉，应向刘国辉主张其诉讼权利，我已经将工程款发放给刘国辉，已全部支付完毕原告的工资5850.00元，有的人员已经超付了其工资。我与原告不存在合同关系及劳务关系。原告提交的工资表没有我方的任何签字及公章。工程停工后我和刘国辉商量，由刘国辉提供假人员名单，为的是多索要工程款，工资表人员也都是刘国辉的亲属及朋友，应驳回其主张的诉讼权利。
被告锡林浩特市白音锡勒牧场经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告刘文军于2013年7月21日进入该工地，同年10月18日停工，实际施工天数为90天。原告刘文军一开始受雇于案外人刘国辉在被告孙奇承包的工地工作，后由被告孙奇继续雇佣原告为其继续工作，原告刘文军也认可已经在锡林浩特市白音锡勒牧场领取了5850.00元的工资，现原告出示了一张无任何签字及盖章的工资表。
另查明，被告孙奇在锡林浩特市白音锡勒牧场所承包的工程中，工程总计合款1204697.00元，现已支付工人工资315314.70元。在本案中，到本院起诉的共计是42人，其中有16人到庭参加了诉讼、13人在开庭时未到庭、13人在开庭前提交撤诉申请，工资合款共计284590.00元。
上述事实，有工资表、劳动部门发放明细表、施工日志、录音、建设工程编制书、预决算书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘文军已经在锡林浩特市白音锡勒牧场领取了5850.00元的工资，对庭审中原告提交的工资表因没有任何单位和个人的签字及盖章，不具有证明效力，故对原告提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告刘文军的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘文军自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一五年一月七日
书记员 戴瑞鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法潭民初字第411号
原告：吕世东，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××5113。
委托代理人：陈力辉，男，××年××月××日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，现住阳江市江城区。
被告：廖明浓，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××5159。
原告吕世东诉被告廖明浓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理。原告吕世东及其委托代理人陈力辉，被告廖明浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕世东诉称：阳春市河口镇河东村委会旱田自然村，1962年之前全称为阳春县河口公社河东大队吕奴生产队（吕奴是该生产队的队长姓名，已故），原、被告均是该自然村的村民。本案涉案土地在阳春县人民政府1962年为原告一家颁发的《阳春县社员土地房产证》范围，持证人为原告的父亲吕杏流；该地坐落在黄咀，地名叫长地，面积为0.33亩（实际面积约为1亩左右）；东至罗圣旁，南至自份，西至杏逃，北至杏逃。事实上，旱田自然村自1962年起至今，未对村民所持证的土地承包经营权进行调整，故涉案土地一直由原告一家经营和使用。2013年11月12日，原告在该土地上种植香蕉，后被被告强行用推土机平整该地而损毁，目的是强占涉案土地建楼。为此，原、被告之间经常发生争执。2014年10月15日，原告因被告占用涉案土地兴建房屋而与被告发生争执，被告与儿子吕德超，罗剑一起殴打原告，导致原告受伤及将价值5000元的两轮摩托车打烂。为此，原告虽报警，但阳春市公安局河口派出所未对该案作任何处理。2014年10月16日，原告的妻子罗立基见被告又在涉案土地兴建房屋，故又阻止被告施工。被告见状即对原告的妻子罗立基进行殴打，导致罗头部受伤而流血不止昏迷倒地，后被家属送院抢救。为此，原告又报警，但阳春市公安局河口派出所没有对被告的行为进行处理；相反却于2014年12月2日出具春公行罚决字（2014）04442号《行政处罚决定书》，对罗立基罚款300元。2014年11月30日，原告见被告继续在涉案土地上兴建房屋，便在劝告无效的情况下用手将被告建房的基础柱头6条钢筋掰弯，被告儿子吕德超见状即拿起一条竹棍殴打原告，阳春市公安局竟以原告的这一维权行为属于故意损坏他人财物并造成被告约190元的损失为由（未经依法评估），出具春公行罚决字（2014）第4444号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留5天。2014年12月26日，阳春市国土资源局根据原告的举报于2014年12月26日给原告作出春国土资复（2014）131号《关于对吕世东反映其土地被侵占并卖给他人建房问题的答复》；而该答复称已于2014年11月25日分别给被告作出《责令停止国土资源违法行为通知书》，但被告竟置之不理仍继续施工，目前被告已入住楼房。
综上所述，原告认为，涉案土地经阳春县人民政府在1962年颁发了《阳春县社员土地房产证》，登记在原告父亲吕杏流名下，原告一家涉案土地的承包经营权受法律保护。被告强行在涉案土地上建房的行为，损害了原告一家的合法权益，事实清楚，证据确凿。尤其是被告为了实现占地建房的目的，已多次对原告夫妇实施人身伤害及对原告的摩托车进行损毁，被告的行为明显违法。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《土地管理法》、《农村土地承包法》、《侵权责任法》等相关规定，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、依法确认被告在原告所承包村集体的土地上强行兴建楼房的行为，属于损害原告的土地承包经营权的侵权行为；2、被告赔偿人民币99000元给原告，作为对原告失去土地承包经营权的经济损失的补偿（即3300元每年×30年）；3、本案的受理费由被告承担。
被告廖明浓辩称：被告廖明浓不同意原告的诉讼请求，被告没有侵占原告的土地，原告是故意惹事。
经审理查明：2013年7月1日，阳春市河口镇河东村委会陈村的罗杏灼作为甲方与作为乙方廖明浓（住阳春市河口镇河东村委会旱田村）、罗剑（住阳春市河口镇河东村委会陈村）签订了《土地承包合同书》，合同主要约定：甲方将地处陈村林冲坪公路边的土地（东至甲方本人地为界；南至吕世东、罗才蛮地为界；西与罗建文地为界；北至县道599公路边为界；面积为3660平方米）承包给乙方使用，承包期为五十年，由乙方一次性支付81000元的承包款，合同期满后，乙方在同等条件下优先承包。2014年10月，被告廖明浓在上述承包的土地上建房，当月15、16日，原告吕世东认为被告占用了原告部分的土地建房而到被告廖明浓工地阻止被告施工，原告吕世东及其妻子罗立基与被告廖明浓父子发生争吵及打架。2014年11月12日，因原告吕世东认为罗才智、罗才资（罗杏灼的两个儿子）侵占位于阳春市河口镇河东村委会林冲坪X599公路边地名叫黄咀岭（即林冲铺仔对面）自留地的问题，阳春市河口镇人民政府组织了维稳、国土、建委、村委会及当事人（吕世东夫妻、廖明浓、罗杏灼、罗才智、罗才资）到场核实调解，根据现场确认了土地界至，确认罗才智、罗才资并没有侵害吕世东的土地使用权，被告廖明浓是在租用罗杏灼的土地上进行建房。2014年11月30日，原告吕世东再次到廖明浓工地阻止被告施工，并将被告廖明浓建屋工地上的钢筋掰弯，故意损害被告廖明浓的财物。阳春市公安局河口派出所对上述相关治安事件记录在案，并依法对原告吕世东作拘留5天，罚款190元的处理。原告吕世东对该行政处罚不服，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月18日作出（2015）阳春法行初字第6号行政判决，驳回原告吕世东的诉讼请求。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、亲属关系证明书、《阳春县社员土地房产证》、照片、受案回执、验伤发票、××诊断证明书、收费票据和发票、病人费用明细、《土地承包合同书》、阳春市国土资源局《关于对吕世东反映其土地被侵占并卖给他人建房问题的答复》、阳春市公安局《行政处罚决定书》、阳春市人民法院（2015）阳春法行初字第6号《行政判决书》，庭审笔录等证据附卷证实。
本院认为：本案是因原告主张被告侵害其土地承包经营权引起的纠纷，属财产损害赔偿纠纷。本案的事实清楚，阳春市河口镇政府已就罗才智、罗才资兄弟是否侵害原告的土地经营权问题组织了维稳、国土、建委、村委会及当事人（吕世东夫妻、廖明浓、罗杏灼、罗才智、罗才资）到场调解，根据现场确认了土地界至，罗才智、罗才资并没有侵害吕世东的土地使用权，被告廖明浓是在租用罗杏灼的土地上进行建房，也没有侵害原告的土地经营权，阳春市国土资源局对上述事实予以答复并确认。相反，是原告吕世东对被告廖明浓建房工地上的钢筋掰弯，故意损害了被告廖明浓的财物，阳春市公安局对原告吕世东进行拘留5天、罚款190元的行政处罚，该处罚合法合理，并经本院确认。至于被告廖明浓的建房行为是否合法，不属本院处理的范围，属政府相关职能部门职权，本院不作认定和处理。综上所述，被告廖明浓没有侵害原告的土地经营权，也就不存在侵权赔偿问题，原告的请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吕世东的全部诉讼请求；
案件受理费1138元，由原告吕世东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
审 判 员 黄祖健
代理审判员 颜金龙
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 区开杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第733号
原告岑××。
原告岑××为与被告蔡某某合伙协议纠纷一案，于2009
年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普
通程序，由审判员朱李江担任审判长，与人民陪审员叶信者、
潘光兴组成合议庭，于2009年8月21日公开开庭进行了审理。
原告岑××的委托代理人杜圣康到庭参加诉讼，被告蔡某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岑××诉称，从2004年8月开始，原、被告在四川省
成都市合伙经营汽车装潢配件。2006年9月，原、被告协议：
原告退出合伙；被告给付原告合伙财产份额款40000元。被告
在支付了11000元后，于2007年7月2日出具一份欠条，确认结
欠原告合伙财产份额款29000元。尔后，被告又支付了7500元
。余款21500元至今没有支付。原告催讨无果，诉请本院判令
被告蔡某某支付原告合伙财产份额21500元，并赔偿利息损失
（自起诉之日起至判决确定偿还之日止，按银行同期贷款利率
计算）。
原告岑××在起诉的同时，提供了以下证据：证据1，原
告岑××的身份证复印件及被告蔡某某的户籍证明各一份，以
证明原、被告的主体身份。证据2，原、被告于2006年9月26日
签署的、已经注明作废的退股协议书，以证明原告退出合伙体、被告应返还原告40000元合伙财产份额的事实。证据3，被告
于2007年7月2日出具给原告的欠条一份，以证明被告于2007年
7月2日仍结欠原告29000元的事实。
被告蔡某某没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告蔡某某无正当理由
拒不到庭，视为放弃质证。证据2虽注明作废，但不影响其证
明事实曾经发生的效力。因此，原告提供的上述证据，均符合
证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。并对原告所
诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告合伙关系合法，受法律保护。被告
结欠原告合伙财产份额款事实清楚、证据确凿，在原告主张权
利后，应及时履行给付义务。被告没有及时给付，给原告造成
了一定的损失，应当酌情赔偿。因此，原告的诉讼请求，合情
合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第五
十一条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四
）项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决生效后十日内返还原告岑××合伙
财产份额21500元，并赔偿利息损失（按所返还的合伙财产份
额总额，从2009年4月27日起，按同期中国人民银行贷款基准
利率计算至判决确定的偿还之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费329元，公告费280元，共计609元，由被告蔡
某某负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内
向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回
预交的诉讼费329元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费329元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇〇九年八月二十五日
书 记 员 叶 宇
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1610号
申请人：闫凤兰，女，1969年9月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人：彭芳，女，汉族，1968年5月16日生人，住。
莘县人民法院于2016年8月29日作出（2016）鲁1522民初3698号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人应给付申请人款200000元及利息。经查明，被执行人在银行金融部门无存款，在车管部门、房管部门、工商管理部门均无其他财产可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1610号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判员 白云山
二〇一七年九月二十四日
书记员 李增渠
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第139号
上诉人（原审原告）：林国福，居民。
被上诉人（原审被告）：招远市建委进口汽车修理有限公司。
法定代表人：王进谦，董事长。
委托代理人：郝江梅，山东乾平律师事务所律师。
上诉人林国福因与被上诉人招远市建委进口汽车修理有限公司所有权确认纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招城民初字第496号民事裁定，向本院提起，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告林国福诉称，原告曾在招远市进口汽车修理厂任副厂长。后该厂改制为招远市建委进口汽车修理有限公司。在原告于1992年任招远市进口汽车修理厂副厂长期间，曾以单位的名义为自己购得住宅楼一套（有招远市进口汽车修理厂出具的书面证明为据）。该住宅楼位于招远市城南西区十一号楼二梯三楼二号，一直为原告管理使用。现被告虽然承认该住宅楼系代为原告购买的，却迟迟不办房产证。故原告提起诉讼，请依法将该住宅楼判归原告所有。
审理中，原告向原审法院提交了招远市进口汽车修理厂加盖该厂公章的证明：“兹证明林国福一九九二年一月二十日以招远市进口汽车修理厂名义购买城南西区904号楼二梯三层二号住房一套，产权与进口汽车修理厂无关，归林国福个人所有。望林国福前往你处办理此房所有权转移手续，望给予办理为盼。特此证明，招远市进口汽车修理厂，2002年1月25日。”被告认可原告的诉讼请求，认可该房屋的所有权归原告所有。
原审法院认为，被告认可原告出资购买了城南西区904号楼二梯三层二号住房一套，原、被告双方当事人之间对房屋归原告所有无异议，原告应该到房产管理部门办理所有权登记，通过行政管理部门登记来确权，本案不属于法院受理的民事案件范围，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告林国福的起诉。
宣判后，上诉人林国福不服，向本院提起上诉称，上诉人林国福于1992年在招远市建委进口汽车修理厂担任副厂长期间，自己付款而以单位名义购买的招远市城南西区十一号楼二梯三楼二号住宅楼一套。2002年房改时，上诉人因故未参加房改，后经上诉人多次申请，被上诉人迟迟不为上诉人办理房产证。上诉人只得提起诉讼，被上诉人在上诉人起诉之后，同意诉争房屋系上诉人所有，招远法院却以当事人双方对房屋产权没有争议为由，裁定驳回上诉人的起诉，于法无据，为此，上诉人只能提起上诉，请求：1、撤销招远市人民法院（2014）招城民初字第496号民事裁定书，对房屋确权纠纷依法审理。2、判令诉争的房屋产权系上诉人所有。
招远市建委进口汽车修理有限公司答辩称，被上诉人林国福曾在答辩人处任副厂长一职，于1992年在其任职期间以单位名义购买了该案的争议住宅，该住宅为被答辩人自己出资购买，所有权应属于被答辩人。但因2002年房改时，被答辩人因故未能参与房改，至今未办理房产证。故答辩人对被答辩人所请求事项无异议，望上级法院依法作出公正裁判。
本院二审查明，在上诉人向法院提交的烟台市行政事业性收费收据上，收款人处加盖有招远县城市建设综合开发公司的财务专章。
本院认为，对于本案所涉的房屋，上诉人并非购自于被上诉人，且被上诉人认可该房屋是上诉人出资所购买，上诉人向被上诉人主张权利，要求判令房屋归上诉人所有，主体不适格，原审裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 勇
审判员 杨忠霞
审判员 张秀波
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 琪
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1173号
原告田雪，女，1990年11月8日出生，汉族，农民，现住址辽宁省康平县。
被告赵海龙，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，现住址辽宁省康平县。
原告田雪诉被告赵海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，由代理审判员曹阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告田雪到庭参加诉讼，被告赵海龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田雪诉称，2013年5月12日，被告赵海龙从我手里借款人民币10000元，约定还款日期为2014年3月12日，由田凤英做中间人，到期后被告没有及时还款。现被告有偿还能力，但经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求被告赵海龙立即偿还欠款10000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵海龙经合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月12日，被告赵海龙在原告处借款人民币10000元，约定2014年3月12日偿还，并为原告出具借条一张，田凤英为此笔借款的中间人。此款到期后经原告多次催要，被告赵海龙至今未还。
上述事实，有原、被告的陈述及原告出具的借条一份等证据，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵海龙从原告田雪处借款，应当按照约定的期限及时返还。因被告赵海龙一直未偿还该笔欠款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任�根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海龙于本判决生效后十日内一次性给付原告田雪欠款人民币10000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹阳
二〇一四年七月二日
书 记 员 张旭
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第185-1号
申请执行人于永泉，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
申请执行人于永泉与被执行人禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案于2013年9月8日审结，该案（2013）禹民初字第1237号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的房产证为×××号的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘海波
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0177号
原告邵松林。
委托代理人陆灿郎，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告无锡市吉佳装饰装潢有限公司。
法定代表人顾晓江，董事长。
原告邵松林与被告无锡市吉佳装饰装潢有限公司为装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松林及其委托代理人陆灿郎到庭参加诉讼，被告法定代表人顾晓江经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，被告为靖江芭提雅酒店有限公司进行装潢，其部分装潢材料由原告提供。后因被告工期紧，又让原告进行施工。2011年元月28日，双方结账确认被告欠原告人工费、材料款计148000元。后原告多次催要，被告以靖江芭提雅酒店有限公司未付款为由拖欠。请求判令被告立即支付原告人工费及材料款148000元。原告向本院提供了被告经办人张卫东于2011年1月24日出具的说明及被告于2011年1月28日出具的欠条以支持自己的主张。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，2010年3月，被告承接了为靖江芭提雅酒店有限公司进行装饰装修业务，原告应被告要求提供铝合金、玻璃及五金件等装饰装修材料，后原告按约提供装饰装修材料并参与施工。2011年1月28日，经双方结账后，被告出具欠条1份，载明：今欠到邵松林人工费、材料款计人民币拾肆万捌仟元整（148000元）。（用于芭提雅风情酒店）。后被告未按约履行付款义务。
本院认为，债务应当清偿。原、被告虽然未订立书面合同，但根据被告出具的欠条，可以证明被告对双方之间的合同关系及被告结欠原告的人工费、材料款计148000元并无异议。原告要求被告给付人工费、材料款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市吉佳装饰装潢有限公司于判决生效后十日内支付原告邵松林人工费、材料款计148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元、公告费560元，合计3820元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3260元（户名：户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市分行，帐号：20110104005888。
（此页无正文）
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 罗靖宏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 龚 静
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应该支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3039号
原告刘一。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人翁孝军，天津东昀律师事务所实习律师。
被告齐，农民。
原告刘一与被告齐离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员顾凤和独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及原告的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年相识，年月日登记结婚，年月日婚生一子刘二。双方婚前感情基础较薄弱，婚后感情一般，经常因琐事争吵，被告经常无故辱骂原告长辈，对孩子感情也十分淡漠，严重影响了夫妻的感情。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生子刘二随原告生活。
原告针对其诉讼请求提供下列证据：
结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称，双方感情较好，平时有争吵也是因为家庭琐事，考虑到孩子尚小，且双方感情并未破裂，故不同意离婚。
被告针对其答辩意见未提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年相识，年月日登记结婚，年月日婚生一子刘二。在共同生活期间，夫妻感情尚可，曾因生活琐事双方产生矛盾。原、被告于2016年3月23日开始分居至今。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则主张双方的感情尚未达到完全破裂的程度，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，共同生活期间，亦应建立起一定的夫妻感情，虽然会有矛盾发生，但只要原、被告双方能克服自身不足，遇事多沟通，多交流，彼此互相理解，互相体谅，还是可以重新建立温馨的婚姻家庭生活的。现原告要求与被告离婚，亦不符合法定的离婚条件，且未能就其主张，向本院提供充分证据，证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘一与被告齐离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 顾凤和
二〇一六年四月十八�
书记员 马学露
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂�情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第283号
原告：栾广辉，男，1964年2月10日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
原告：栾广毅，男，1968年10月28日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
原告：栾广全，男，1971年5月23日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：宁禄美，女，1955年12月10日出生，汉族，农村居民，住山东省蓬莱市。
被告：李�才，男，1955年7月17日出生，汉族，农村居民，住山东省蓬莱市。
二被告共同委托代理人：迟晓东，蓬莱市北沟法律服务所法律工作者。
原告栾广辉、栾广毅、栾广全与被告宁禄美、李洪才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾广辉、栾广毅、栾广全、被告宁禄美及被告宁禄美、李洪才的共同委托代理人迟晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾广辉、栾广毅、栾广全诉称，2012年3月4日上午11时许，栾广全驾驶栾广辉的鲁FKVX**小型轿车在龙口市滨海路观光大道由东向西行驶，路经诸由镇东尚家村路口与前方顺行并向南左转弯的被告宁禄美驾驶的汽油三轮车相撞，致三原告受伤，车辆损坏。当时被告驾车时无牌、无证、左转弯时未开启转向灯突然转弯造成了此次事故。三原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失80000元，诉讼费由被告承担。审理中，三原告变更并明确其具体损失为：栾广辉医疗费7992.43元、住院伙食补助费360元（30元／天＊12天）、护理费600元（50元／天＊12天）共计8952.43元。栾广全医疗费5641.04元、住院伙食补助费300元（30元／天＊10天）、误工费9880元（52元／天＊190天）、护理费500元（50元／天＊10天）共计16321.04元。栾广毅医疗费13900.11元、住院伙食补助费270元（30元／天＊9天）、误工费9828元（52元／天＊189天）、护理费450元（50元／天＊9天）共计24448.11元。请求被告宁禄美、李洪才在交强险限额内赔偿原告栾广毅医疗费10000元、三原告误工费、护理费共计21258元，合计31258元。在交强险限额外赔偿三原告医疗费17533.58元、住院伙食补助费930元共计18463.58元的50%即9231.79元。以上二被告共应赔偿三原告人民币40489.79元。
被告宁禄美、李洪才辩�，事故发生是事实，被告李洪才虽然是该三轮摩托车的车主，但并未驾驶该车辆，对该事故不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年4月18日，龙口市公安局交通警察大队出具龙公交证字（2012）第00149号《道路交通事故证明》，记载：2012年3月4日11时许，原告栾广全驾驶鲁FKVX**号小型轿车由东向西行至206省道84KM＋800M东尚家村路口，与前方顺行并向南左转弯的被告宁禄美驾驶的鲁YNYX**号三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，致原告栾广全、被告宁禄美及乘坐在小型轿车上的原告栾广辉、栾广毅受伤。因交通事故当事人对交通事故中双方的行驶位置及宁禄美是否开启转向灯等持有争议，无法查清交通事故事实。事故发生后，原告栾广全在龙口市人民医院住院治疗10天，花医疗费5641.04元，出院后龙口市人民医院出具诊断书建议休息6个月。原告栾广辉在龙口市人民医院住院治疗13�，花医疗费7992.43元，出院后龙口市人民医院出具诊断书建议休息3个月。原告栾广毅在龙口市人民医院住院治疗9天，花医疗费23900.11元，其中中国平安人寿保险股份有限公司理赔10000元，出院后龙口市人民医院出具诊断书建议其休息6个月。
另查明，原告栾广辉系城镇居民，原告栾广毅、栾广全系农村居民。
还查明，被告宁禄美驾驶的鲁YNYX**号三轮摩托车车主为被告李洪才，二被告系夫妻关系。
上述事实有当事人的陈述，龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，龙口市人民医院医疗费单据、住院病历、费用清单、诊断书，理赔决定通知书，龙口市公安局交通警察大队出具的现场图、技术照片、询问笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告宁禄美从路北慢车道由东向南左转弯过程中与同向行驶的原告栾广全车辆相撞，对于被告宁禄美此时是否已开�转向灯以及在路面相撞的具体位置双方各执一词，双方均不能提交相关证据证实各自的主张，因此本院推定原被告各自承担本次事故的同等责任。被告宁禄美驾驶的肇事车辆未依法投保交强险，被告宁禄美与有投保交强险义务的车主被告李洪才应首先在相当于交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，超出交强险部分的损失，根据被告宁禄美在本次事故中承担同等责任的情形，再由被告宁禄美承担50%的赔偿责任。三原告在本院规定的时间内提交了相关证据原件，被告宁禄美、李洪才在第二次庭审中经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院对相关证据予以核实确认。根据上述事实和证据，本院认定原告栾广辉、栾广毅、栾广全因本次交通事故所受到的损失为：栾广辉医疗费7992.43元、住院伙食补助费360元（30元／天＊12天）、护理费600元（50元／天＊12�）共计8952.43元。栾广全医疗费5641.04元、住院伙食补助费300元（30元／天＊10天）、误工费9880元（52元／天＊190天）、护理费500元（50元／天＊10天）共计16321.04元。栾广毅医疗费13900.11元、住院伙食补助费270元（30元／天＊9天）、误工费9828元（52元／天＊189天）、护理费450元（50元／天＊9天）共计24448.11元。被告宁禄美、李洪才在交强险限额内共同赔偿原告栾广毅医疗费10000元、原告栾广辉护理费600元、原告栾广全误工费9880元及护理费500元、原告栾广毅误工费9828元及护理费450元，以上共计31258元。在交强险限额外由被告宁禄美赔偿原告栾广辉、栾广毅、栾广全医疗费17533.58元、住院伙食补助费930元共计18463.58元的50%即9231.79元。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告宁禄美、李洪才在相当于交强险范围内共同赔偿原告栾广辉、栾广毅、栾广全医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等经济损失共计31258元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宁禄美在交强险范围外赔偿原告栾广辉、栾广毅、栾广全医疗费、住院伙食补助费等经济损失共计9231.79元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告栾广辉、栾广毅、栾广全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告栾广辉、栾广毅、栾广全共同承担988元，被告宁禄美承担500元，被告李洪才承担312元。
如不服本判�，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 孙 羽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第538号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯（）深宝法龙刑初字第538号罪，于2012年10月18日被羁押，同年10月20日被刑事拘留，2012年11月23日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1118号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月18日23时左右，买毒人员林某经电话联系，与被告人黄林某在龙华新区龙华街道帝龙城夜总会附近交易200元人民币的冰毒。黄某携带毒品到达上述地点时发现有民警在现场，遂将毒品丢弃。经查，2012年8月中旬、10月5日和10月9日，黄某分别三次向吸毒人员徐某乙、李某出售200元人民币的冰毒。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为被告人黄某的行为构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处。
被告人黄某否认控罪，辩称10月18日林某购买毒品，其答应了，但没有买到毒品，就到现场说明情况，就被抓获。其以前曾分别帮徐某甲、李某共买过三次毒品，每次200元，其每次可以得到些毒品免费吸食。
经审理查明，2012年8月中旬，吸毒人员李某（又名可比亚）在其位于龙华街道玉翠新村的家中向被告人黄某购买了200元人民币的毒品，黄某与其一起吸食。2012年10月，吸毒人员徐某乙（又名徐某甲）在黄某家里向其购买了200元人民币的毒品，黄某与徐某乙一起吸食。2012年10月18日23时许，买毒人员林某电话联系黄某向其购买200元人民币的冰毒，双方约定在龙华新区龙华街道帝龙城夜总会附近交易毒品。随后，黄某到达上述地点等候林某时被民警抓获，现场未缴获毒品。
上述犯罪事实属实，被告人在庭审过程中无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：被告人黄某的供述及辨认笔录，证人林某、李某、徐某乙的证言及辨认笔录，物证、书证（手机通话记录清单、抓获经过、被告人身份信息、行政处罚决定书、毒品尿检报告单、情况说明），现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人黄某虽当庭否认控罪，但其在侦查阶段承认贩卖过三次毒品给徐某乙和李某；当庭也承认分别三次帮徐某乙和李某购买过毒品，其可以获得免费吸食的好处，属于为了获利而贩卖毒品，且案发当天被告人与买毒人员林某约定进行毒品交易，并来到约定地点，只是因为其没有拿到毒品而未完成交易。因此，黄某的行为构成贩卖毒品罪。被告人的相关辩解，本院不予采信。
虽然被告人黄某和两名证人的笔录可以证实黄某曾三次向李某、徐某乙贩卖过毒品，但因未缴获毒品，涉案毒品的种类、形态、纯度无法认定，所以本院不认定被告人多次贩卖毒品。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月18日起至2013年8月17日止）；并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 陈 炯 波
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一三年七月十七日
书 记 员 高 洁
书 记 员 颜伦灿（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3730号
罪犯舒小旗，男，1981年2月2日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在�川省金堂监狱服刑。
本院于2009年8月28日作出（2009）成刑初字第250号刑事判决，以被告人舒小旗犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币2万元。刑期自2008年12月28日起至2018年12月27日止。判决发生效力后交付执行。
执行机关四川省金堂监狱于2012年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯舒小旗在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分147分。另查明，罚金人民币2万元未缴纳。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、证明、罪犯账目�支情况表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯舒小旗在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯舒小旗减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○一七年十月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年六月二十日
书 记 员 杨洁涵
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第185号
罪犯李朝钢，男，1962年10月9日出生，彝族，高中文化，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年8月10日作出了（2010）普中刑初字第308号刑事判决书，以被告人李朝钢犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年3月26日起至2025年3月25日止），并处没收个人财产30000元。被告人李朝钢服判，判决发生法律效力。2010年10月12日，罪犯李朝钢送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李朝钢在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年1月22日、2014年3月5日分别作出（2013）普中刑执字第176号、（2014）普中刑执字第178号刑事裁定，对罪犯李朝钢共减刑2年零4个月（刑期至2022年11月25日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第185号减刑建议书，提请本院对罪犯李朝钢减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李朝钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李朝钢在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李朝钢的表扬审批表、超分记录和罪犯李朝钢个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李朝钢应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产30000元，罪犯李朝钢因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省孟连县娜允镇古城社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李朝钢在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李朝钢在考核周期，获记表扬2次、监狱改造积极分子1次、特殊表扬1次，可以减刑十一个月。罪犯李朝钢因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李朝钢减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0416号
原告周爱连，居民。
委托代理人徐道明，男。
被告赵刚强，居民。
被告张兰芳，居民。
原告周爱连与被告赵刚强、张兰芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周爱连及其委托代理人徐道明到庭参加诉讼。被告赵刚强、张兰芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周爱连诉称：被告赵刚强因经营需要于2012年10月2日向原告借款30万元，约定利息按1.5分计算，被告赵刚强与被告张兰芳系夫妻关系。经原告多次追要，被告一直拖欠不还，原告无奈诉讼至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款本息34.5万元，案件诉讼费由被告承担。
被告赵刚强未作答辩，亦未提交证据。
被告张兰芳未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告赵刚强与被告张兰芳系夫妻关系，被告赵刚强因经营需要于2012年10月2日向原告借款30万元并出具了借条，借条载明“借条今借到周爱连人民币现金叁拾万元整借款人：赵刚强月息1.5担保人：戴洪明2012.10.2”后原告多次向被告催要，被告一直未能偿还，故诉讼至法院。在审理过程中，原告周爱连放弃被告戴洪明对该笔借款的担保责任。
另查明，根据原告的申请，本院依法对被告赵刚强、张兰芳在江苏省上冈高级中学享有的工程款予以查封。
以上事实，有原告提交的借条原件、身份信息、当事人当
庭陈述及（2014）建冈民初字第0416号民事裁定书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告赵刚强欠原告周爱连人民币30万元，有被告赵刚强出具的借条为证，应负清偿责任。因上述借款发生在被告赵刚强与被告张兰芳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张兰芳应承担共同偿还责任。对原告周爱连主张按月利率1.5%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告周爱连放弃对担保人戴洪明的主张权利，不违反法律的规定，本院予以准许。被告赵刚强、张兰芳经本院合法传唤，届期未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵刚强、张兰芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周爱连借款本金30万及利息（从2013年10月2日起至还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，保全费2245元，合计8720元，由被告赵刚强、张兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陆 浩
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00373号
原告：滁州市卓众机电设备有限公司，住所地安徽省滁州市国际商城A区10栋108室。
法定代表人：吴天明，公司总经理。
委托代理人：刘志龙，安徽省滁州市南谯区司法局法律工作者。
被告：滁州市黄泥铸造厂，住所地安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇街道村委会。
法定代表人：董树奎，公司总经理。
本院在审理原告滁州市卓众机电设备有限公司与被告滁州市黄泥铸造厂买卖合同纠纷一案中，因双方和解，原告滁州市卓众机电设备有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹绪广的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市卓众机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取为190元，由原告滁州市卓众机电设备有限公司负担。
代理审判员 侯玲
二〇一五年七月十三日
代理书记员 张愫
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00373号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：魏凤玲，女，汉族。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告魏凤玲物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳部分物业费，故于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年六月四日
代理书记员 朱若浴
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00373号
原告：孙梅，女，1975年10月13日出生，汉族，农民。
被告：赵凯凯，男，1986年10月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙梅诉被告赵凯凯买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙梅撤回起诉。
案件受理费252元，由原告负担126元，本院减收126元。
审判员 林艺
二〇一五年七月十日
书记员 戎健
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00804号
原告高某某，女，1987年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人刘朝信，蓝田县法律援助中心法律工作者。
被告陶某某，男，1987年1月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告高某某诉被告陶某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 毛朝晖
二〇一五年六月九日
书记员 罗 林
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02559号
原告周秋婵。
被告西安市长安区家润购物广场。
经营者钟天贵。
被告吴廷周。
本院在审理原告周秋婵诉被告西安市长安区家润购物广场、吴廷周买卖合同纠纷一案中，因原告周秋婵未按期缴纳公告费且经本院传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，原告周秋婵已预交，减半收取25元，由原告周秋婵承担。
代理审判员 张亮
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴芸
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）江永法执字第31号
本院执行的申请执行人顾某某与被执行人何某某离婚纠纷一案，被执行人何某某于2015年3月9日自动履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2015）江永法执字第31号已执行完毕。
二〇一五年三月九日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10422号
原告李小刚，
委托代理人肖长斌，四川公生明律师事务所律师。
被告胡小魏，
被告林淘，
被告太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平保险成都分公司）。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号“汇日.央扩国际广场”**楼。
负责人陈忠，公司总经理。
委托代理人徐伟，
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告李小刚诉请：1、被告胡小魏、林淘赔偿各项损失共计86189元；2、被告太平保险成都分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年8月1日，胡小魏驾驶川A301**号小型汽车，在汉彭路九尺镇猫石巷路口处与驾驶川A398**号小轿车的李小刚发生碰撞，致使李小刚受伤。成都市公安局交通管理第一分局认定胡小魏承担此次事故的全部责任，李小刚无责任。
（二）川A301**号小型汽车登记的车主为林淘，该车在太平保险成都分公司投保了交强险与限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
（三）各方当事人在庭审中达成协议，认可医疗费16591.88元（自费药比例为15%）、住院伙食补助费690元、营养费460元、鉴定费930元，交通费300元、精神损害抚慰金3000元、太平保险成都分公司在商业第三者责任险范围内免赔10%、李小刚伤残等级为十级、太平保险成都分公司垫付医疗费10000元、胡小魏垫付了医疗费6274.88元、住院期间19天的护理费2850元、住院伙食补助费800元、出院后护理费3500元（超出赔偿标准的住院伙食补助费及护理费由其自行承担）。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）误工费。原告提交的证据不足以证明其实际收入情况，误工费计算标准本院参照四川省上一年度住宿和餐饮业平均工资31013元／年计算，误工时间计算至评残前一天共计97天，故其误工费为8241.81元。
（二）护理费。原告出院医嘱载明住院期间及出院后休息三个月均需一人护理，故其护理时间为113天，护理费标准本院支持60元／天，共计6780元。
（三）残疾赔偿金。原告提交的居住证明、租房合同、购房合同、房东身份证复印件等证据能够证实其长期居住在城镇，虽然太平保险成都分公司存在异议，但未举出相反证据予以证实，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算为48762元。
（四）后续治疗费。本院参照医嘱确认为6000元。
判决结果
本案原告李小刚因此次交通事故遭受的损失为91755.69元（各项损失金额明细见附表）。交警部门确认胡小魏承担事故全部责任，本院予以确认。因川A301**号车的登记车主为林淘，林淘无过错，不承当赔偿责任。又因川A301**号车在太平保险成都分公司投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故上述保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。上述损失太平保险成都分公司应当在交强险范围内赔偿77083.81元，在商业第三者责任险范围内赔偿10127.79元，共计87211.6元，因其已经垫付10000元，故还应当赔偿77211.6元，林淘、胡小魏应当赔偿自费药、鉴定费、商业险免赔10%的部分共计4544.09元，因其已经垫付11604.88元（超出赔偿标准的住院伙食补助费及护理费已经扣除），故太平保险成都分公司应当向其返还7060.79元，向李小刚支付70150.81元。对李小刚超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小刚70150.81元；
二、被告太平财产保险有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡小魏7060.79元；
三、驳回原告李小刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，因适用简易程序，减半收取380元，由被告林淘、胡小魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王丹