广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6578号
上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市金钟默勒电器有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓办事处横坪路3号B第三层，组织机构代码：79923106-0。
法定代表人：何家楠，总经理。
委托代理人：李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：郑允洽，男。
委托代理人：王东，广东广锐律师事务所律师。
上诉人深圳市金钟默勒电器有限公司（以下简称金钟默勒公司）因与被上诉人郑允洽买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月3日金钟默勒公司（供方）与郑允洽（需方）签订《配电箱（柜）销售合同》，工程名称为深圳市地铁3号线横岗车辆段上盖项目（一期），客户单位为上盖保障性住房水电二班，工程地点六约，合同配电箱（柜）总价为人民币（以下币种均为人民币）1120000元，货物准确数量以需方的实际定货需求为准；供方所提供的产品必须按照设计图纸中的型号及技术要求，否则由此产生的一切责任及费用由供方负责；供方责任包括积极配合施工单位对配电箱（柜）的安装调试工作及技术指导，积极配合施工单位、监理单位和建设单位接受质检部门的检查验收工作，负责到供电局办理领取电表相关手续并负责安装调试；供货合同签订后，合同配电箱（柜）运到施工现场两个月内，需方支付实际到货数量70%货款，以此类推；工程竣工验收合格后，付总货款的25%，剩余的5%作为质保金，在工程竣工验收合格之日起计两年，一个月内付清；合同双方任何一方不能履行合同条款均属违约，违约所造成的损失由违约方承担，违约金按本次合同的百分之十计算；需方原因造成付款延误，违约金按每逾期一天扣合同总额的2‰，最高不超过合同总额的5%。
另查明，金钟默勒公司向原审法院提交2011年10月24日至2013年3月12日期间送货单，送货单均由个人签收，送货金额合计1154697元。郑允洽确认签收人员为其公司员工。郑允洽已付款980000元，剩余款项未付。
再查，2015年6月8日郑允洽向金钟默勒公司发出《查验整改联络函》，内容为：“关于深圳地铁横岗车辆段上盖保障性住房（一期）住建局及相关部门查验项目三箱存在的问题：三箱控制箱没有按照工程图纸设计要求施工及品牌，必须按图纸设计要求整改，现在设备及照明处于工作状态中，如果发生问题和整改及其他所产生的费用由施工方负责。请在接到该函2天内整改完成。”2015年6月18日金钟默勒公司作出《工程质量整改回复单》，内容为：“因提供产品未按图纸型号及技术要求，以下项目需整改：1、W2、PT、TT、TLZ1、TLZ2、TLZ3、C-F1电表箱开关系列与系统图不符；2、-1L1，交流接触器、中间继电器与系统图不符；3、开关无回路标识；4、TLZ3无二次线路图；现承诺以上整改项目于2015年6月18日前完成。”
金钟默勒公司一审请求原审法院判令：1、郑允洽向金钟默勒公司支付货款174697元；2、郑允洽向金钟默勒公司支付违约金57734.85元；3、郑允洽向金钟默勒公司支付2015年7月1日至全部货款付清之日的逾期付款利息（按中国人民银行贷款利率计算）；4、诉讼费由郑允洽承担。
郑允洽提起反诉，请求原审法院判令：1、金钟默勒公司支付郑允洽违约金112000元；2、诉讼费由金钟默勒公司承担。
原审法院经审理认为，金钟默勒公司与郑允洽签订的《配电箱（柜）销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。合同履行过程中，金钟默勒公司实际向郑允洽送货价值1154697元，郑允洽已支付货款980000元，尚欠货款174697元。根据双方合同约定，工程竣工验收合格后，郑允洽付货款的25%，剩余5%作为质保金，在工程竣工验收合格后起计两年，一个月内付清。现金钟默勒公司并未提供充分的证据证明涉案工程已竣工验收合格，其付款条件尚未成就，金钟默勒公司要求郑允洽支付剩余款项及滞纳金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于郑允洽的反诉请求，从郑允洽提交的证据来看，金钟默勒公司、郑允洽双方就三箱控制箱没有按照工程图纸设计要求施工及品牌的问题进行沟通，金钟默勒公司亦就该问题发出工程质量整改回复单。现郑允洽未提供证据证明金钟默勒公司违约对其造成的实际损失，其要求金钟默勒公司承担合同金额百分之十的违约金缺乏事实依据，该院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回金钟默勒公司的诉讼请求；二、驳回郑允洽的反诉请求。案件本诉受理费2393元，由金钟默勒公司承担。反诉受理费1270元，由郑允洽承担。
上诉人金钟默勒公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判郑允洽支付金钟默勒公司所欠货款174697元、相应违约金57734.85元及2015年7月1日至今的逾期付款利息；2、本案的上诉费用由郑允洽承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。一、从事实上看，涉案工程早已经竣工验收合格，郑允洽付款条件已经成就。金钟默勒公司与郑允洽于2011年11月3日就深圳市地铁3号线横岗车辆段上盖项目（一期）（六约站）工程签订《配电箱（柜）购销合同》，由金钟默勒公司向郑允洽销售该工程所需的配电箱等设备，合同总价款约定1120000元（不含税金），双方约定工程验收合格后郑允洽应向金钟默勒公司支付总货款的95%，总合同的5%作为质保金，在竣工合格之日起计二年，一个月内付清。金钟默勒公司按照合同约定已于2013年3月13日前向郑允洽提供了所有货物，且该批货物均通过了现场监理及检查验收，截至起诉前郑允洽均未就该批货物的质量问题向金钟默勒公司主张权利。一审法院及郑允洽对于金钟默勒公司主张的剩余货款、逾期违约金及相应利息这一事实均无异议，有争议的是该工程的竣工验收时间。但事实上涉案的工程早已经完工经过验收并且实际使用。在一审中，郑允洽也并仅提出工程有售后质量问题并提出反诉，但并未否认工程已经通过验收合格。根据金钟默勒公司在六约地铁站上盖工程所拍摄的现场照片显示，深圳市地铁横岗车辆段上盖保障性住房及相关配套项目（一期）工程竣工验收合格日期是2014年3月26日。即使郑允洽否认或金钟默勒公司一审时没能提供相应证据，但涉案工程作为一个政府公开项目，法院自己完全是可以通过各种途径调查核实该工程是否竣工验收合格，或者要求金钟默勒公司补充相应证据。但一审法官从未就该竣工事实要求金钟默勒公司提交或补充提交证据，或者自己依职权向有关部门进行调查核实，就径直判决付款条件不成就，驳回了金钟默勒公司的全部诉讼请求，完全违背了客观事实。二、根据法律法规的相关规定，涉案的付款条件亦已成就。根据《建设工程施工管理条例》第二条的规定，本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。另据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。根据该条规定，本案应属设备安装工程，而该设备早已安装并通电验收，其竣工日期应该为其验收合格之日。而涉案工程早己竣工是事实，即便该工程竣工日期不是验收合格之日，根据上述规定，建设工程未经验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。根据此项规定，亦可说明该项工程已经竣工验收。而一审法院以无充分证据证明涉案主体工程已经竣工，就认定该设备安装工程亦未竣工，因此付款条件尚未成就而驳回金钟默勒公司的全部诉讼请求，无疑是不合理且违反法律规定的。三、基于不安履行抗辩权的规定，郑允洽应一并向金钟默勒公司支付质保金。涉案工程竣工验收时间是2014年3月26日，虽然目前离竣工验收合格时间尚不到2年的质保期，但因郑允洽原对金钟默勒公司的到期债务均不履行，且再三表示不愿意履行，金钟默勒公司有理由相信到期后郑允洽也不会继续履行债务。且涉案工程中金钟默勒公司提供的设备出现的问题，金钟默勒公司已经及时进行整改，完成了所有的质保相关售后服务，郑允洽应向金钟默勒公司支付质保金。综上所述，金钟默勒公司认为原审判决错误，请求二审法院依法改判。
郑允洽答辩称：一、涉案工程尚未竣工验收，金钟默勒公司所要求的付款条件并未成就。二、本案的合同总标的额为112万元，金钟默勒公司所送货物均为合同内的货物，故其向郑允洽要求的诉讼金额只能按照112万元扣除已支付的部分。三、金钟默勒公司并未对其未按图纸型号和技术要求的产品进行整改，尚有部分没有完成。
本院二审查明：本院于2016年7月20日组织双方当事人到涉案工程现场进行勘验拍照。涉案工程现场公示牌显示，涉案工程竣工验收合格日期为2014年3月26日。除上述事实之外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审查。原审判决驳回郑允洽的反诉请求，其并未提起上诉，应视为其接受原审判决的该项处理，本院予以维持。本案二审主要争议焦点为：涉案工程是否已经竣工验收合格。根据涉案工程现场公示牌显示，涉案工程竣工验收合格日期为2014年3月26日。因此，涉案尚欠货款的支付条件已经成就。根据金钟默勒公司提供的2011年10月24日至2013年3月12日期间送货单显示，送货金额合计1154697元，扣除郑允洽已付的款项980000元，即郑允洽应向金钟默勒公司支付尚欠货款174697元。此外，关于金钟默勒公司主张的逾期付款违约金及利息损失的问题，郑允洽对此持有异议，结合本案的具体案情、当事人履约情况及过错程度，本院酌定郑允洽应向金钟默勒公司支付逾期付款违约金2万元，对金钟默勒公司关于上述问题的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实部分不清，处理结果欠妥，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2003号民事判决第二项。
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2003号民事判决第一项。
三、被上诉人郑允洽应于本判决生效后十日内向上诉人深圳市金钟默勒电器有限公司支付货款人民币174697元及逾期付款违约金人民币2万元。
四、驳回上诉人深圳市金钟默勒电器有限公司的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件本诉受理费人民币2393元，反诉受理费人民币1270元，二审案件受理费人民币4786元，共计人民币8449元，由上诉人深圳市金钟默勒电器有限公司负担人民币1165.5元，由被上诉人郑允洽负担人民币7283.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姚晓静（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。