江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1292号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市五一路399号。
负责人：马勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：冒宇，江苏敏政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁霞娟，江苏敏政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兰芳。
委托诉讼代理人：高大军，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘培林。
被上诉人（原审被告）：许迎秋。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张兰芳、刘培林、许迎秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋新民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销如皋市人民法院（2015）皋新民初字第1144号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.对张兰芳的伤残等级有异议，鉴定机构在出具鉴定意见时未叙述鉴定标准和鉴定方式，保险公司认为张兰芳的伤残等级仅构成十级，一审法院未予准许保险公司要求鉴定人出庭申请而直接依据鉴定意见对张兰芳的伤残等级作出认定不当。2.张兰芳因轻度智能损害，劳动能力并未丧失，不应当支持被扶养人生活费。
被上诉人张兰芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人刘培林、许迎秋未予答辩。
张兰芳向一审法院起诉请求：判令刘培林、许迎秋、保险公司赔偿损失317938.42元。
一审法院认定事实：2015年5月3日9时30分左右，刘培林驾驶苏F×××××号小型轿车从如皋市如城街道中山西路“如皋市惠民医院”门前路段驶入中山西路时，与沿中山西路非机动车道内由东向西行驶的张兰芳驾驶的电动自行车碰撞，致张兰芳受伤，两车损坏。事故发生后如皋交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘培林承担事故的全部责任，张兰芳无该事故责任。刘培林驾驶的苏F×××××号小型轿车行驶证登记所有人为许迎秋，该车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，保不计免赔）。
张兰芳受伤后即被送往如皋博爱医院治疗，被诊断为颅脑外伤：急性硬膜下血肿、脑挫裂伤伴蛛血、外伤性脑肿胀、左颞骨骨折、颅底骨折、头皮挫伤，住院2天，支出医疗费5427.48元。张兰芳于2015年5月5日转至南通市第一人民医院治疗，被诊断为“颅脑外伤：右侧额颞顶部硬膜下血肿”，住院32天，支出医疗费42066.04元。出院后，张兰芳于2015年6月22日前往南通市第一人民医院复查，支出医疗费436.2元。后张兰芳于2015年8月27日、2015年8月28日、2015年8月29日、2015年9月23日、2015年9月26日至如皋市人民医院检查，共支出医疗费1784.7元。事故发生后刘培林向张兰芳垫付1万元，保险公司向张兰芳垫付1万元。
张兰芳父亲张得全（××××年××月××日生）与母亲冒圣梅（××××年××月××日生）共生育子女二人，分别为张正莲、张兰芳。张兰芳与丈夫张正平于××××年××月××日生育一女张楠。
一审法院审理中，张兰芳申请对其伤残等事项进行司法鉴定，经一审法院委托，南通市海安县人民医院司法鉴定所于2015年11月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张兰芳因交通事故致颅脑损伤后遗留轻度智障，评定为九级伤残。2.被鉴定人张兰芳的误工期限180天；伤后一人护理60日；营养期限60日。张兰芳为此支出鉴定费2810元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。受害人因伤致残的，赔偿义务人对残疾赔偿金也应当予以赔偿。受害人遭受精神损害的，赔偿义务人还应当赔偿精神损害抚慰金。本案中刘培林驾驶小型轿车与张兰芳驾驶的电动自行车碰撞发生事故是事实，如皋交警大队对该事故所作出的责任认定客观、合法，予以确认。对于张兰芳因该交通事故所造成的损失，应当由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围的部分，由保险公司根据商业三者险保险合同约定承担赔偿责任。
一审庭审中，保险公司当庭提出对南通市海安县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，申请鉴定人出庭接受质询。因保险公司在举证期限内未提出该申请，亦未能提供其他证据推翻该份司法鉴定意见，故对该项辩解不予采纳，对南通市海安县人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书证明力予以确认。
对于张兰芳因该起事故产生的损失，一审法院依法认定如下：1.医疗费49714.42元。2.住院伙食补助费630元。3.营养费600元。4.误工费，参照农民行业标准，确认为15300元。5.护理费，参照当地同级别护工平均工资标准90元/天计算60天，为5400元。6.残疾赔偿金137384元。被扶养人生活费，张兰芳主张父亲张得全的被扶养人生活费32886.4元（23476元/年×0.2÷2人×14年），母亲冒圣梅的被扶养人生活费37561.6元（23476元/年×0.2÷2人×16年）；张兰芳主张女儿张楠的被扶养人生活费23476元（23476元/年×0.2÷2人×10年）。至定残之日，张兰芳父亲张得全已满67周岁，被扶养人生活费应为30518.8元；母亲冒圣梅已满65周岁，被扶养人生活费应为35214元；女儿张楠已满9周岁，被扶养人生活费生活费应为21128.4元。故确认张兰芳该项损失为86861.2元，计入死亡伤残赔偿金项下。7.精神损害抚慰金1万元。8.交通费500元。9.财产损失，因张兰芳未能提供维修清单或车辆损失评估报告等证据予以佐证，故对该项损失难以支持。综上，一审法院认定张兰芳的各项损失合计306389.62元。其中属于保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内应赔偿的损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费计1万元；在死亡伤残赔偿限额范围内的损失为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计11万元。超出交强险的损失为186389.62元，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。事故发生后，刘培林向张兰芳垫付1万元，该款应当由张兰芳返还给刘培林，为减少讼累，该款由保险公司从上述赔偿给张兰芳的款项中直接扣除后给付刘培林。扣除保险公司已给付的1万元，保险公司尚须赔偿张兰芳286389.62元，给付刘培林垫付款1万元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条之规定，判决：一、保险公司赔偿张兰芳因本起交通事故造成的损失计286389.62元。二、保险公司给付刘培林垫付款计1万元。以上两项均于判决生效后10日内履行。三、驳回张兰芳的其他诉讼请求。案件受理费400元,鉴定费2810元，由张兰芳负担245元，保险公司负担2965元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：一审法院关于张兰芳伤残等级以及被扶养人生活费的认定是否正确。本案中关于张兰芳伤残等级的鉴定意见系经一审法院委托作出，该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定结论客观公正，应当依法确认该鉴定意见书的证明力。保险公司虽对鉴定结论提出异议，但未能提供证据证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二十七条第一款规定的情形，亦未能提供张兰芳的伤情与鉴定结论不符的证据来证明鉴定结论存在错误，故一审法院未予准许保险公司要求鉴定人出庭接受质询的申请，并采纳该鉴定意见作为定案依据并无不当。
关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，张兰芳经鉴定构成交通事故九级伤残，原审据此认定被扶养人生活费并无不当。保险公司认为九级伤残不会影响受害人扶养能力的上诉理由不能成立，对其该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王邵君