山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初1388号原告：展兴三，男，汉族，1972年1月18日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王波，泰安高新兴业法律服务所律师。被告：刘培军，男，汉族，1968年出2月23日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王希愚，山东金长虹律师事务所律师。原告展兴三与被告刘培军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展兴三及其委托诉讼代理人王波，被告刘培军及其委托诉讼代理人王希愚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展兴三向本院提出诉讼请求：1。要求被告偿还借款本76万元及利息（2016年12月28日的未偿还借款本金10万元，按月利率2%，自2016年12月28日开始计算至实际偿清之日止），并赔偿损失（2017年5月28日借款本金66万元，按同期中国人民银行贷款利率，自2017年5月28日开始计算至实际偿清之日止）；2，要求被告承担原告支出的保全保险费2250元。事实和理由：被告于2016年12月28日向原告借款60万元，并约定利息为月息3分，后偿还50万元。后双方对账，不包含上述借款，截止2017年5月28日被告尚欠原告借款66万元，被告出具借条一份。现被告共欠原告76万元。经原告多次催要，被告至今未偿还。刘培军辩称，一、2016年12月28日向原告借款60万元，尚欠本金10万元无异议，对利息计算无异议；二、2017年5月28日借条载明的66万元借款系2012年12月18日借原告80万元和2013年4月9日借原告41万元所产生的利息，本金早已于2015年12月22日偿还完毕，而该66万元利息是按月息3%计算的，如按月息2%计算应为35万余元，其余部分31万元按民间借贷司法解释不应计算为后期借款本金，该部分31万元应予驳回；三、如前所述，原告可以计入后期借款本金的利息只有35万余元，而被告于2017年青年都会房产一套，抵顶完毕，该房价值362952万元，因此原借原告的80万元和41万元本息已全部还清，尚余1万余元，该1万元应从2016年12月28日所剩10万元本金中扣除，最后尚欠原告本金8万余元。本案经审理认定事实如下：。一、2010年12月28日,被告刘培军及案外人刘培顺给原告出具借条一份，载明：今借展兴三现金60万元整，利息月息3%，借款人刘培军、刘培顺。原告主张该笔借款至起诉之日时尚欠原告本金10万元及以10万元为本金自借款之日开始至今的利息。被告对该证据无异议，对尚欠本金10万及利息计算无异议。二、2017年5月28日，被告给原告出具借条一份，载明：今借现金66万元，借款人刘培军。关于该借条借款数额66万元，被告提出系2012年12月18日被告向原告借款80万元和2013年4月9日向原告借款41万元所产生的利息，本金早已于2015年12月22日偿还完毕，而该66万元利息是按月息3%计算的。原告提交计算明细表一份，载明了原被告之间资金往来的事实，被告对该该表记载的资金往来时间及发生数额无异议。该明细表记载：2012年12月18日，被告向原告借款80万元，2013年4月9日，被告向原告借款41万元，同年4月11日被告还款31万元，同年5月20日，被告向原告借款80万元，同年6月6日还款80万元，同年11月22日还款42万元，2015年2月17日还款40万元，同年12月30日还款7万元。被告提交2013年5月20日的借条一份，系被告向原告借款80万元，被告通过银行转账偿还了原告该笔债务，原告将借条原件退还被告。原告对该借条的真实性无异议，并提出该笔借款系2013年6月6日偿还，借条上铅笔书写的字样“6.6还9538，已还利息已付”系原告妻子书写，但是该笔借款的利息没有还。被告提出按照钢材市场不成文的习惯，还款应先用于偿还本金，超出的用于偿还利息。原告则提出应当先支付利息，后偿还本金。三、被告提交泰安市宏鼎建筑安装工程有限公司与泰安市岱岳新城建设发展有限公司签订的房屋抵顶工程款协议一份、泰安市宏鼎建筑安装工程有限公司青年都会项目部与刘培军、孙兆塔、张国杰签订的房屋抵顶工程款协议一份、泰安市宏鼎建筑安装工程有限公司于2017年3月2日出具的证明一份，证实泰安市岱岳新城建设发展有限公司将位于青年都会3号楼1单元602房先抵顶给刘培军、孙兆塔、张国杰，后三人同意将该房抵顶给展兴三，以抵顶刘培军所欠展兴三的债务。被告提交2017年1月16日泰安市岱岳新城建设发展有限公司出具的收款收据一份证实该套房屋价值362952元。原告对上述证据的真实性无异议，并提出被告系于2017年3月2日将该房屋抵顶给了原告，抵顶款项为362952元。四、原告提交天安保险公司泰安中心支公司出具的发票一张证实其支出保全保险费2250元，被告对该事实无异议。本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系。被告对于2010年12月28日借款60万元，尚欠原告本金10万元及以10万元为本金自借款之日开始至今的利息（按月利率2%计算）无异议，本院予以确认，因该借款并未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，因此，对于原告要求被告偿还借款本金10万元及利息（按月利率2%，自2016年12月28日开始计算至实际偿清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于2017年5月28日借条载明的借款数额66万元，原告主张系除了2010年12月28日借款60万元之外的其他未偿还的借款本金及利息，经双方对账形成。被告则提出系2010年12月28日借款60万元之外的其他未偿还借款的利息形成，而相应本金已偿还完毕。因此，应当确定该借条形成时，被告拖欠原告的借款本金及利息相加之和是否超出了66万元。计算依据应为双方之间资金往来的时间及数额，根据双方的陈述，已经偿还的利息应当按照月利率3%予以计算，未偿还的利息按照月利率2%予以计算，2017年3月2日房屋抵顶款项362952元亦应当计算在内。2013年5月20日，被告向原告借款80万元，同年6月6日被告还款80万元，被告提交2013年5月20日的借条一份，该借条上铅笔书写的字样“6.6还9538，已还利息已付”系原告妻子书写，因此，本院确认该笔借款80万元及相应利息已经偿还完毕，该笔借款与本案无关。根据根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故该70000元应先偿还借款期间的利息。因此，被告所偿还的资金应先用于偿还拖欠的利息，超出部分用于偿还借款本金。根据上述计算原则，截止2017年3月2日未付利息为123101.48元，未偿还本金为753456.49元。该计算结果已将顶账房屋价款362952元计算为还款，详细计算方式见附表。据此，2017年5月28日被告出具借条载明借款66万元，并不存在系由2010年12月28日借款60万元之外的其他未偿还借款的利息所形成及相应本金已偿还完毕的事实，故本院对该借款66万元予以确认。因该借款并未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，综上，对原告要求被告偿还借款66万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿该笔借款的损失，于法有据，本院亦予以支持。该损失应按同期中国人民银行贷款利率，自原告起诉之日即2018年3月26日开始计算。原告主张该损失自2017年5月28日开始计算，于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担其支出的保全保险费2250元，于法无据，本院不予支持。为此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下：一、被告刘培军于本判决生效之日起十日内偿还原告展兴三2010年12月28日的借款本金10万元,并支付利息（本金10万元，按月利率2%，自2016年12月28日开始计算至偿清本金之日止）；二、被告刘培军于本判决生效之日起十日内偿还原告展兴三借款本金66万元；三、被告刘培军于本判决生效之日起十日内赔偿原告展兴三损失（本金66万元，按同期中国人民银行贷款利率，自2018年3月26日开始计算至偿清本金之日止）；四、驳回原告展兴三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元、保全费4570元，共计10770元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  尹 栋二〇一八年六月十三日法官助理  和法锐书 记 员  任 杰