江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初984号
原告南通恒钢工程机械有限公司，住所地在南通港闸区江海大道228号，统一社会信用代码91320600793305698K。
法定代表人胡建斌，该公司董事长。
委托代理人仇雅南、钱志锋（实习），江苏高仁律师事务所律师。
被告李作祥。
被告管益民。
原告南通恒钢工程机械有限公司（以下简称“恒钢公司”）诉被告李作祥、管益民担保追偿权合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员王志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒钢公司的委托代理人仇雅南、钱志锋，被告李作祥到庭参加诉讼；被告管益民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告恒钢公司诉称：李作祥与管益民系夫妻关系。2010年3月，李作祥以按揭方式向其购买挖掘机一台。因资金不足，李作祥仅向其支付了部分首付款，其余首付款约定按期偿还；同时，李作祥与中国光大银行南京分行白下分行（以下简称“光大银行白下分行”）签订了一份借款合同，其为李作祥该债务提供了连带责任保证。合同履行中，李作祥不仅未按约给付剩余首付款，亦未按约偿还银行贷款致其履行担保责任。为此，双方于2013年4月20日达成协议，李作祥自2013年8月起每月偿还其18200元，直至偿清其所欠的108700元止。其后，李作祥再次违约，欠付担保款及银行贷款均未按约偿还，其再次为李作祥向银行支付贷款。现要求李作祥与管益民共同支付77000元担保款及相应利息（至2016年5月31日的利息为28633.96元；以77000元为本金，自2016年6月1日起至实际给付之日止、按月息12‰计算）。
原告恒钢公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.工程机械购销暨租赁合同、整机收条，拟证明李作祥以银行按揭贷款方式向其购买一台挖掘机的事实；
2.承诺书，拟证明李作祥承诺如因其违约而致恒钢公司损失，其愿意承担违约责任的事实；
3.个人贷款合同、贷款借据，拟证明李作祥向光大银行白下分行借款，其为担保人的事实；
4.欠条，拟证明双方于2013年4月20日就其向银行支付的垫付款进行结算的事实；
5.结婚证，拟证明李作祥、管益民夫妻关系的事实；
6.网上银行电子回单三份，拟证明其在2013年4月20日之后又为李作祥偿还银行贷款的事实。
被告李作祥辩称：恒钢公司为其向光大银行白下分行的借款提供了担保，其亦向恒钢公司出具了承诺书和欠条，但其是在空白的承诺书上签名，对原告主张的欠款金额和利息有异议。
被告李作祥为证明其还款数额，向本院提供了江苏省农村信用社联合社自动柜员机客户通知书四份、江苏射阳农村商业银行存款凭条两份。
被告管益民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经庭审质证，被告李作祥对原告恒钢公司提交的证据没有异议，但认为其签名时承诺书的内容尚未形成，被告在2013年4月20日之后未再为其垫付贷款。原告恒钢公司对被告李作祥提供的两份存款凭条没有异议；对其余证据的真实性有异议，认为其上内容空白，无法反映被告向其汇款的事实。
根据原、被告的举、质证，本院经过综合分析、审查判断，认证如下：对原告恒钢公司提交的证据依法予以确认；被告李作祥未提供证据证明其是在空白的承诺书上签名，本院对其抗辩不予采信，该承诺书对李作祥具有约束力；恒钢公司在2014年4月20日之后向李作祥在光大银行白下分行开设的银行账户汇付了3笔款项，而李作祥在该行仅开设有一个偿还挖掘机贷款的账户，应当认定该3笔款项是恒钢公司为李作祥偿还的贷款。对被告李作祥提交的两份存款凭条予以确认；对另四份汇款凭证，该组凭证未显示任何汇款人、收款人、汇款金额的信息，李作祥亦未在本院给予的期限内补充证据，本院对该组证据的证明目的不予确认。
经审理查明：2010年3月1日，李作祥为购买挖掘机与恒钢公司签订工程机械购销暨租赁合同一份，约定总金额945000元，付款方式为银行按揭贷款；李作祥需向恒钢公司缴纳35000元履约保证金，李作祥如能按期足额归还银行全部到期贷款，则恒钢公司退还该款，但不计利息；如不能按约归还，则恒钢公司有权扣收。2010年4月7日，恒钢公司向李作祥交付了挖掘机。2010年6月9日，李作祥作为借款人向光大银行白下分行借款755000元，贷款到期日为2013年6月9日，管益民作为抵押人（含抵押物共有人）在借款合同上签名，恒钢公司为李作祥提供了连带责任保证。期间，李作祥向恒钢公司出具了一份承诺书，承诺如因其个人逾期等原因导致恒钢公司代为垫付相关款项或因恒钢公司履行担保义务而产生债权，其均承认并承担每月12‰的利息，恒钢公司可随时追偿。
2013年4月20日，因恒钢公司代李作祥偿还银行贷款，李作祥向恒钢公司出具了一份欠条，该欠条记载其欠恒钢公司挖掘机担保款108700元，从2013年8月起至2014年1月止每月偿还18200元，另按期偿还银行贷款。其后，李作祥仅于2013年7月1日偿还23500元，于2013年8月27日偿还20000元，于2013年9月29日偿还24000元，共计67500元，余款未再偿还。庭审中，恒钢公司同意李作祥已付的35000元履约保证金作为已偿还款项扣除。
另查明，恒钢公司分别于2013年4月24日、8月27日、9月27日，代李作祥偿银行贷款24100元、23000元、23700元，共计70800元。
还查明，李作祥与管益民系夫妻关系，案涉挖掘机为夫妻共同财产。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。李作祥未能按期向光大银行白下支行偿还贷款本息，原告为其承担了担保责任，依法取得就其垫付的担保款向李作祥追偿的权利。李作祥尚欠恒钢公司担保款本金77000元（108700元+70800元-67500元-35000元），应承担相应的违约责任。李作祥未能按照欠条约定的给付期限偿还担保款，应向恒钢公司支付未付款项自未付之次日起至实际给付之日的利息；恒钢公司在2013年4月20日之后垫付的担保款，李作祥亦应支付自垫付之日次日起至实际给付之日的利息。按照承诺书对利息标准的约定，至2016年5月31日止的利息为28633.96元；自2016年6月1日起至实际给付之日止、以77000元为本金计算。管益民与李作祥系夫妻关系，且为案涉挖掘机的共有权人，应对李作祥的上述债承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李作祥、管益民于本判决生效之日起十日内共同给付原告南通恒钢工程机械有限公司担保款本金77000元，并支付相应利息（至2016年5月31日止的利息为28633.96元；之后的利息以77000元为本金，自2016年6月1日起至实际给付之日止、按年利率14.4%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，由被告李作祥、管益民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状、并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3372元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 王志敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 许 训
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。