浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1752号
原告：邱珍君。
委托代理人：邵见娣。
被告：赵慈爱。
原告邱珍君为与被告赵慈爱名誉权纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告邱珍君的委托代理人邵见娣，被告赵慈爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱珍君起诉称：原、被告曾系朋友关系，自2016年4月初，被告在两人共同的朋友圈中以侮辱、诽谤性语言贬损原告的名誉，使原告的社会评价降低。2016年4月6日，被告在网名“斯”的朋友圈下发表评论，声称原告是比流氓更可怕的骗子。4月12日，被告又在网名为“Dat3838”客户的朋友圈下发表评论：“邱珍君是大骗子，你要小心不能像我一样上他的当了。”被告的所有评论，声明均没有任何的事实依据，纯属其个人捏造，然而被告不仅仅在网络上发表贬损原告的评论，更是向原告的朋友、亲戚、生意伙伴造谣，以编造的事实破坏原告与他们之间的关系，导致原告的社会评价降低。原告念在与被告曾经是朋友的关系，多次劝阻未果，反而使得被告变本加厉，依旧我行我素。原告的行为不仅让原告的亲戚朋友对原告产生误会，甚至让原告生意伙伴停止与原告合作，给原告造成了极大的困扰、产生了巨大的经济损失。依照法律的规定，被告的行为已经侵犯了原告的名誉权。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院，请求判令被告：一、立即停止侵犯原告名誉权行为并消除其在微信朋友圈发布的评价；二、立即在朋友圈及温州日报公开媒介向原告发表道歉声明；三、赔偿原告精神损失1元。
被告赵慈爱答辩称：原告诉称的在朋友圈下面发表评论的行为被告是认可的，但是被告这样评论是有原因的。原告与被告是朋友关系，被告把原告当成“儿子”辅助，接近三年的接触时间里，原告让被告损失了快上千万。被告与原告在平阳县有一个案件正在审理，原告以他哥哥的名义提供了虚假的合同来起诉被告欠他400万元。被告为原告的银行借款做担保，现原告还欠300万元，银行已经通知他到期还款。因为原告经营农贷公司，为了让农贷公司有资格在银行拿到更高的授信，原告还让被告的亲戚朋友集资400多万元购买信用社的股权。现在把原告叫出来算账，原告一口否决被告有股份，还说被告欠他的钱，因此被告说原告是骗子，也是因为被告与原告关系很好。关于双方存在的纠纷，现在被告已经向平阳公安局报案，在等平阳法院的审理结果和公安的调查结果。
原告邱珍君为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.朋友圈截图，以证明2016年4月6日，被告在网名为“斯”的朋友圈下发表评论，声称原告是比流氓更可怕的骗子，而后被告又在网名为“Dat3838”客户的朋友圈下发表评论：“邱珍君是大骗子，你要小心不能像我一样上他的当了”，被告侵犯原告名誉权的行为；
2.朋友圈截图、视频，以证明网名为“外贸赵老师”的微信账户为被告的账户。
被告赵慈爱质证后认为对证据均没有异议。
被告赵慈爱为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.刑事控告状二份、承诺书、银行电子回单，以证明被告在原告处买了股金，但是原告予以否认，所以被告说原告是骗子；
2.微信聊天记录截图，以证明原告与被告合股合作项目，现原告全部否认；
3.中银福农信用卡，以证明原告让被告加入其农贷公司贷款40万，现原告做了一个虚假合同控告被告欠他400万元。
原告邱珍君质证后认为被告未能在举证期限内提供证据，提供证据的时间已经超过举证期限，对合法性有异议。被告的证据与本案没有关联性，系其他案件的审理范围。被告部分单方制作以及复印件的证据对其真实性不予认可，被告提供证据2微信聊天记录，聊天对象没有名称，聊天内容可以随时的更改，没有经过公证，对真实性无法认可。综上原告认为被告提供的证据不能证明其所主张的事实，也不能反驳原告的诉讼请求，与本案不具有关联性。
上述证据均经庭审出示质证，本院经审查后，作以下认定：原告提供的证据，被告没有异议，本院予以认定。被告提供的证据1刑事控告状系被告单方陈述，真实性本院不予认定，承诺书系温州创意农业公司向案外人陈步信作出，与本案没有关联性，银行电子回单系案外人之间的往来款，且为复印件，本院不予以认定。证据2微信聊天记录截图，被告对其真实性不予认可，原告没有提供其他证据予以印证，故本院不予认定。证据3银行信用卡不能证明被告所主张的事实。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：原告邱珍君与被告赵慈爱原系朋友关系。2016年4月6日，被告赵慈爱在微信名为“斯”发布的朋友圈信息下发表评论，内容为“说得太好了！遇上流氓不可怕，怕的就是遇到上市公司老总邱珍君这样的骗子！”。后被告赵慈爱又在微信名为“Dat3838”发布的朋友圈信息下发表评论，内容为“邱珍君是大骗子，你要小心不能像我一样上他的当了!”。
另查明，原告与被告共同的微信好友为9人。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。名誉权侵权应当以受害人确有名誉被损为前提。被告赵慈爱在双方微信好友发布的朋友圈信息下发表上述评论，其称评论是因原告存在欺骗被告的行为，但没有就此提供有效的证据证明，故被告发表贬损原告人格的评论，确实存在不当之处。但该评论仅为原、被告共同微信好友可见，其受众群体具有局限性，并非面向不特定多数的公众。原告提供的证据朋友圈截图上未见双方微信好友对被告的评论发表意见，双方微信好友看到上述评论，可能会因此得知二人存在某种纠纷，但因微信好友与原告邱珍君亦有交往与联系，其对原告人品的判断更多会基于自身与原告的接触，通常不会仅因被告的单方言辞而降低对原告人品的评判。
综上，原告邱珍君没有提供充分的证据证明被告赵慈爱的行为造成了原告名誉的实际损害，被告赵慈爱的行为确有不当之处，应当予以指正，但是情节轻微，影响范围不大，故原告主张被告侵害了其名誉权，依据不足，其相应的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邱珍君的诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告邱珍君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张伟伟
二〇一六年七月十一日
代书记员 吴优楠
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
140．以书面、口头形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。