江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第2638号
上诉人（原审原告）马继花。
被上诉人（原审被告）徐海霞。
委托代理人王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
上诉人马继花因与被上诉人徐海霞财产损害赔偿纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭胡民初字第00944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马继花原审诉称，徐海霞因邻里矛盾，分别于2012年9月17日，2013年3月30日，2013年4月6日三次将属于马继花所有的18棵杨树和2棵桃树砍伐，马继花多次拨打“110”报警处理此事。后在2014年8月5日6时许，徐海霞为报复马继花，将屎水泼在马继花家的门上。马继花为此多次找到徐海霞要求赔偿损失，均遭到徐海霞的拒绝。为维护马继花的合法权益，请求判令徐海霞赔偿马继花经济损失人民币3000元整（其中树木损失2300元，大门重新油漆损失700元）、精神损失6000元；徐海霞向马继花赔礼道歉、消除影响；徐海霞承担本案诉讼费用。
徐海霞原审辩称，徐海霞只砍了马继花家六棵杨树苗，同意赔偿25元，马继花要求赔偿大门损失700元没有事实和法律依据。两棵小桃树是徐海霞砍的，但树是徐海霞家的。2014年8月5日的事情已经公安机关处理结束，马继花也有过错，不同意马继花要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求。诉讼费用应由双方按比例承担。
原审法院经审理查明，马继花、徐海霞系邻居，双方因宅基地界址问题素有矛盾。2011年12月，经乡、村调处，马继花主动将位于两家门前双方界址附近属于马继花所有的树木砍伐掉，留有树根，后树根上自然生长出18棵树苗，徐海霞未经马继花同意，将该18棵树苗砍伐。同时，徐海霞还于2013年4月6日将马继花家两棵小桃树砍伐。马继花发现后，于2013年4月6日报警。2014年8月5日6时许，马继花将屎水倒在其与徐海霞家交界处，后被徐海霞发现，继而双方发生争吵，徐海霞用粪勺从自家厕所里舀一粪勺屎水泼在马继花家铁门上，马继花报警后，沭阳县公安局钱集派出所于2014年8月5日作出沭公（钱）行罚决字[2014]7号行政处罚决定书，对徐海霞罚款贰佰元。现马继花诉至法院，提出上述诉求。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。徐海霞未经马继花同意，砍伐马继花树木，依法应当承担赔偿责任。徐海霞辩称，只砍伐了马继花6棵杨树苗，砍伐的2棵小桃树是徐海霞自家的。经查，马继花所提供的现场照片、录音资料中显示在公安民警当场的情况下，马继花对被砍伐的杨树苗经清点数量为18棵，并进行了尺寸测量，该批被砍杨树苗堆放在一处，断口情况一致，应认定为均系徐海霞砍伐所致。同时，在马继花、徐海霞的对话录音中，马继花询问徐海霞“我家这两棵桃树是不是你砍的？”徐海霞明确表示“是我砍的”，且未对树木所有权表示异议，故应认定徐海霞所砍伐的两棵桃树系马继花所有。综上，对徐海霞的辩解不予采信。马继花要求徐海霞赔偿被砍伐树木损失2300元。经询问证人葛某、蒋某、蔡某、潘某、吴某等人，并结合淮安新元资产评估有限公司出具的评估明细表，因涉案杨树苗经埋根移植后可成活，可参照纯苗木价值71元，并酌情补偿一年10%的生长期损失，确定马继花的杨树损失为78元，马继花还要求徐海霞赔偿两棵桃树损失，但未举证证明桃树的规格，徐海霞认可桃树直径为2-3cm，结合证人证言酌情确定桃树价值为8元，并酌情补偿一年10%的生长期损失，确定马继花两棵桃树损失为9元。马继花主张的2300元树木损失过高，对超出部分不予支持。马继花还要求徐海霞赔偿其大门重新油漆损失700元。因铁门上被泼上粪水后，通过清水简单冲洗即可去除，更无重新进行油漆的必要性，故对马继花的该诉讼请求不予支持。马继花另要求徐海霞赔礼道歉、消除影响、赔偿精神抚慰金6000元。因公安机关的行政处罚决定书中已查明2014年8月5日双方发生纠纷的起因系马继花先向双方交界处倒屎水引发，马继花对纠纷的发生负有重要责任，且徐海霞的行为亦不足以致使马继花精神受到损害，其要求徐海霞赔礼道歉、消除影响、赔偿精神抚慰金6000元无事实和法律依据，不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、徐海霞于判决发生法律效力之日起五日内赔偿马继花树木损失87元。二、驳回马继花其他诉讼请求。案件受理费80元，由马继花负担70元，徐海霞负担10元。
马继花不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。具体理由如下：1、上诉人家的18棵杨树和2棵桃树被砍伐是发生在2012年9月17日至2013年4月6日期间，并且都有准确的尺寸，为确定财产损失价值，上诉人在原审提交了价值评估申请，但原审法院未按照上诉人的评估申请要求完成委托评估事项，而是以证人证言并结合淮安新元资产评估有限公司出具的评估明细表认定上诉人的树木损失合计为87元，而且该评估明细表所参考的并不是上述树木被砍伐年份的价值而是现在的价值，结果显失公平，原审法院对上诉人的评估申请不予支持也是严重违反法定程序的。2、上诉人只是在与被上诉人家交界处的自家一侧的自留地倒了屎水，对被上诉人也不会造成任何影响，但被上诉人在大清早将粪水泼到上诉人家的大门上，被上诉人主观是故意的，目的就是侮辱上诉人，被上诉人也因此受到公安机关的行政处罚，公安机关并未认定上诉人正常泼尿水行为违法，原审有关上诉人对纠纷的发生负有重要责任的认定是错误的。上诉人要求被上诉人赔礼道歉、消除影响、赔偿精神抚慰金并赔偿上诉人大门重新刷漆损失的请求应得到支持。
被上诉人徐海霞答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。具体理由如下：1、涉案18棵杨树系在原争议土地上树木被砍伐后从树根上生长出来没有成材的树木，原审法院已经委托相关机构进行了鉴定，鉴定机构出具了价值预估意见，因上诉人未交纳鉴定费用，导致未出具鉴定报告书。原审法院结合相关证人证言及鉴定机构的价值预估意见认定上诉人的杨树损失正确。关于两棵桃树的价值，原审依据证人证言等证据酌定价值为9元亦正确。2、上诉人在发生的纠纷中存在过错，且被上诉人已经被公安机关进行了处罚，上诉人要求被上诉人赔礼道歉、消除影响、赔偿精神抚慰金并赔偿大门重新刷漆损失的请求没有事实和法律依据。
二审期间，上诉人补充提供一组照片四张，其中照片1是上诉人家树根长出树木的情况，照片2、3、4是别人家的树根长出树木的情况，从四张照片反映，树木被砍伐后，树根上可以长出树木，并且可以成才。证明被上诉人陈述的树根上长出的树苗不能成才的观点不能成立。
被上诉人质证认为，照片1不能证实是上诉人家的树。照片2、3、4不能证实树根上的树苗可以长成材。照片与本案没有关联性。
本院认为，上诉人提供的照片与本案无关联性。
二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
本案的争议焦点：涉案树木的价值应如何认定；对上诉人要求被上诉人赔礼道歉、赔偿精神损失及大门重新油漆损失等诉讼请求应否支持。
本院认为：涉案杨树于2013年3月30日被砍伐，涉案桃树于2013年4月6日被砍伐，但上诉人系于2014年9月17日才提起诉讼，请求被上诉人徐海霞赔偿杨树和桃树损失。在诉讼过程中，上诉人于2015年5月13日向原审法院提出树木价值鉴定申请，但上诉人申请对树木进行价值鉴定时，涉案树木均已不存在，且鉴定机构在接受鉴定申请时，预估涉案杨树价值为71元，评估价值较低，但鉴定收费近千元，会给当事人带来不必要的经济损失，建议马继花撤回鉴定申请，在此情形下，原审法院依据鉴定机构的预估价值并结合相关证人证言认定涉案杨树的价值78元并无不当。至于涉案桃树的价值，原审依据案件的实际情况认定价值为9元亦正确。因2014年8月5日马继花与徐海霞发生纠纷的原因是马继花先向双方交界处倒屎水引发，且马继花未举证证明其精神受到损害，故原审对马继花要求徐海霞赔礼道歉、赔偿精神损失等请求未予支持并无不当。上诉人马继花要求徐海霞赔偿大门重新油漆损失，但未举证证明重新油漆的必要性，原审对该项请求未予支持亦无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马继花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 倩
第7页/共7页