浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第1340号
原告：费洪潮。
被告：浙江泛洋特种装配设备有限公司。住所地：浙江省海盐县经济开发区泾海路***号***室。
法定代表人：叶道根，该公司董事长。
委托代理人：史剑虹，浙江浙平律师事务所律师。
原告费洪潮诉被告浙江泛洋特种装配设备有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员甘琴飞独任审判，于2015年8月11日、同年9月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院于2015年9月28日裁定将本案转为普通程序，并由审判员甘琴飞担任审判长，与人民陪审员王水明、陆林华组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告费洪潮、被告的委托代理人史剑虹三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费洪潮起诉称：2014年3月，被告法定代表人叶道根作出重重许诺，将原告从启东挖到被告处，任生产副总。双方于2014年3月29日签订了劳动合同，合同期限5年，约定原告每月工资为30000元，年薪360000元，并约定了其他相关福利等内容。原告到任后，在原告数月辛勤工作下，使公司扭亏为盈。在企业管理走上正轨后，被告却于2015年2月27日无故毁约，单方作出通知，将薪酬调整为每月15000元。对此，原告当即表示不服。在相关部门干涉后，被告在不通知原告的情况下，于4月29日擅自违法解除了与原告的劳动合同，剥夺了原告的工作权利，并出示伪证诬陷原告3月1日至16日旷工。鉴于上述原因，原告于2015年5月13日向海盐县劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请。但仲裁期间，被告制造了大量虚假证据，取得了仲裁委的信任。在原告准备补缴证据期间，即2015年6月18日，仲裁委突然作出裁决，仅支持原告支付一个月的工资及补缴5个月的养老保险金，见海盐县劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲案字（2015）第61号仲裁裁决书。原告因对该仲裁裁决不服，故而起诉。原告诉讼请求：1、判令被告继续履行劳动合同；2、被告支付克扣的2月至3月份的工资60000元，并按照法律规定支付相应的违法赔偿金60000元；3、被告支付加班工资共计164999.95元；4、被告补缴2014年3月份至7月份的职工基本养老保险，并按原约定处理涉及“五险一金”的其他事项；5、本案诉讼费用由被告承担。后原告经本院释明，原告认为双方之间的合同已无继续履行的可能，故请求由于被告违法恶意毁约，要求依法双倍赔偿90000元并支付4月份工资30000元。理由如下：2015年2月28日，被告以书面通知形式违反合同单方面决定降薪一半，原告当即指出这是违约，并要求按合同履行，之后原告也多次要求被告履行合同，但被告却以西塘桥房款案为名不发原告工资。原告到海盐县××大队反映，在缉察大队多次干涉后仍然拖欠，一直到2015年4月下旬因被告粗暴拦阻致使原告无法正常入司工作，且在4月28日缉察大队催促的情况下，4月29日被告不联系原告本人，却以发短信形式违法通知解约。据此，原告在被告处工作一年二个月，故原告要求被告承担一个半月的双倍赔偿及支付4月份的工资。因此，原告变更原第1项诉讼请求为：判令被告因违法解除劳动合同支付原告双倍赔偿金90000元，并支付4月份工资30000元。
被告浙江泛洋特种装配设备有限公司答辩称：一、原告的起诉完全与事实不符，本案的来龙去脉是原告在3月1日以后没有上班，被被告公司进行处理，整个3月份没有上班，3月30日被告向法院起诉原告，要求原告返还向被告的借款190000多元，3月30日被告起诉后，原告就提出了劳动争议的仲裁，原告也没有上班。二、双方的劳动合同已经因原告单方面连续旷工，故意违约，而于2015年3月1日解除，原告要求支付工资60000元及60000赔偿金无事实依据及法律依据。从2015年3月1日至3月16日，原告连续矿工，公司按员工考勤暂行管理规定，在公司内部布告栏发出处理通知：在3月份连续旷工3天以上，无办理任何手续，作为自动离职处理，工资不计发。4月29日，公司短信通知原告（手机号182××××3088）：双方劳动合同已经在3月1日解除。原告在5月18日法院庭审中承认已经收到该短信。公司有充分证据证明，整个2015年3月份，原告没有上过一天班，也没干过一天工作。不劳动，当然没有劳动报酬。原告2月份的工资，公司根据双方在2014年8月27日订立的《借款购房协议》之规定：原告每月一半工资自愿扣还公司借款；而且原告旷工多日，严重违反公司规章制度，按协议规定必须立即归还欠公司全部借款190000多元，故原告2月份工资公司予以暂扣。公司已在2105年3月30日按照《借款购房协议》之规定起诉原告，向原告追讨欠款，法院已在5月18日开过一次庭，正在处理中。三、双方的劳动合同规定，原告领取的工资报酬年薪为税后人民币360000元，公司以现金形式按月足额发放。作为企业经营班子成员的原告，领了年薪，另要求支付加班工资，违反现行法规规定。故原告要求加班工资160000多元的诉请也无事实和法律依据。参照浙江省人民政府《企业经营者年薪制试行办法》第17条之规定，经营者不得在本企业领取年薪外的其他任何工资性收入。根据劳动法第44条之规定，加班工资也属于工资性收入。被告没有要求原告加班加点工作。按照公司《员工考勤暂行管理制度》之5.4.3条，本公司员工的加班申报程序：除生产部一线工人……外，其他人员凡非正常工作日加班或正常工作日延时加班，都必须提前填报《加班申请表》，由领导签批后进行。作为员工中的一员，原告同样不能例外。但原告并无关于加班申报表批准件等证据。四、对于原告的其他诉请（包括变更的诉请），原告所述也违背客观事实，也无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，举证如下：
1、仲裁裁决书一份（复印件），用以证明该裁决违背事实，整个裁决系站在被告的立场进行的裁决；
2、劳动合同书一份，用以证明原告与被告的劳动合同关系；
3、泛洋工作回顾及陈述一份（复印件），用以证明原告阐述相关过程及被告失信；
4、被告在西塘桥法庭及仲裁委处提交的证据一组［包括证据清单一份、关于生产线员工旷工处理通知一份（复印件）、倪绍银的员工辞职书二份（复印件）、倪绍银的银行卡明细查询二页（复印件）、倪绍银的解除或终止劳动关系的函一份］，用以证明这些系被告提交的不实证据；
5、调薪通知单及关于调薪通知单收悉的回复各一份（均为复印件），用以证明被告单方面编造理由以期达到违约目的；
6、原告与被告法定代表人叶道根的谈话录音及被告代理人史剑虹与原告的通话录音各一份，用以证明原告因不服，故于2015年2月28日与叶道根当面对质，以及原告与被告律师的对话；
7、原告于2015年3月2日转发的手机短信照片一份、2015年3月3日、同年3月5日、4月10日原告收到的电子邮件的照片三份、原告于2015年4月20日发给叶道根的手机短信照片一份、以及被告在2015年4月份阻拦原告进入公司的照片一份（均为复印件），用以证明2015年3、4月份公司的内部邮件及被告阻拦原告入厂的事实；
8、劳动仲裁申请书、原告就西塘桥法庭案件的答辩状各一份（均为复印件），用以证明原告对被告的违约行为提起仲裁及就西塘桥法庭案件进行抗辩的事实；
9、生产日报表六页（均为复印件），用以证明日常工作时间的反映，原告每天上班的时间基本要早于工人10到20分钟，下班时间要晚于工人10到20分钟；
10、被告人事经理杨某于2015年3月5日再次发给原告的手机短信及原告的短信回复照片各一份（均为复印件），用以证明被告方再次发送短信及原告回复的事实；
11、劳动保障监察投诉登记表一份（复印件），用以证明劳动缉察大队多次到被告处为原告催要工资的事实；
12、原告为还原客观事实，申请了证人朱某（男，1976年4月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市刘陈镇双联村七组63号）二次出庭作证，该证人陈述：其原是被告公司的执行常务副总，原告归属其管理，公司当时除了财务和采购是老板自己管理外其他均是由其在管（包括人事）；其在2014年6月5日进入公司，于2015年4月30日离开，其离开时与公司没有纠纷；对于“关于生产线员工旷工处理通知”，其是在西塘桥法庭开庭时才见到的这份通知，而关于此份通知上的人事处理，在其离开公司之前其并不清楚；该份通知上涉及的闾国民，该人是正常辞职走的；倪绍银、叶海明、徐良这几个人在原告离开后也离开了，但并不是说3月1日至16日他们一天班都没有上，其中一、二个人其是看到他们有上班的，其中徐良走之前和其打了招呼，徐良是他自己要走，并不是旷工了被公司辞掉的。原告在2015年3月1日、2日到过其办公室，其与原告一起安排过工作，其在3月份一直到月底隔三差五都有看到原告在公司，一直到4月份有时也看到原告，但其没有办法证明原告是不是天天上班。如果公司招聘员工，审核审批需要其签字。2015年1月、2月份的招聘审批表上的签名有其签名，但3月份当时招了4名员工的招聘审理表上为何没有其签名，其不清楚。
被告质证意见：对证据1的真实性无异议，但不能证明待证事实。对证据2的真实性无异议。对证据3有异议，内容不真实，本身也不具备证据属性。对证据4，其中对关于生产线员工旷工处理通知的真实性无异议；对倪绍银的员工辞职书，其在3月1日至4日没有上班，故被告当时也作旷工处理，但其后来愿意过来交接工作，故被告补发了其3月1日至4日的工资1000元，也给其补办了离职手续；对银行卡明细查询，不清楚是谁的银行卡，不能作为证据使用；对解除或终止劳动关系的函无异议，是后来补办的手续；以上旷工处理通知和载明有“旷工人员，补办离职手续”的员工辞职书是被告在仲裁处提交的，其他的都不是。对证据5，其中调薪通知单是真实的，但原告的回复内容违背客观事实，本身亦不能作为证据使用，被告也未收到。对证据6，其中原告讲是其与叶道根的录音，但被告不清楚是否是叶道根，且与本案无关联性，该段录音就是原告与领导之间有一些意见，不能说明什么问题；第二段录音是原告与被告代理人的通话，当时被告代理人是想二方和解一下，但并不代表被告的意思。对证据7，其中2015年3月2日的短信照片，被告没有委托任何人与原告谈判；对电子邮件的照片，这些邮件是群发的，当时被告的一些工作人员并不了解原告3月份没有上班，也不了解原告已经从副总经理岗位上下来了，故不能证明相关待证事实；对原告讲阻拦其进入公司的照片，照片中谁拦谁看不出来，也不知道是何时拍的。对证据8的真实性无异议。对证据9，无头无尾，也无盖章和签字，不能作为证据使用。对证据10本身的真实性无异议。对证据11，系复印件，不能作为证据使用，也不能证明该待证事实。对证据12，证人朱某与原告是一起从外面来被告公司的，他们有相同的利害关系，故其证言不能作为证据；另外，该证人在作证时也讲到其出庭作证是出于义愤，故该证人不是出于事实而作证。
本院认证意见：对原告提供的证据1、2、11的真实性、合法性及关联性予以确认。对证据3，相当于原告陈述，对其证据资格不予认定。对证据4，其中被告对旷工处理通知的真实性无异议，本院对其本身的真实性予以确认，对该组证据中的其他证据与本案的关联性不予确认。对证据5，其中被告对调薪通知单的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对原告的回复，相当于原告的陈述，对其证据资格不予认定。对证据6，对于第一段录音，尽管被告未确认录音中的一方是否是叶道根，但结合证人杨某的证言，该证人也陈述了在2015年2月底原告与被告老板有过面谈，故对该段录音的三性予以确认，对第二段录音的三性亦予以确认。对证据7，结合证人朱某及证人杨某的证言，本院对该组证据的三性均予以确认。对证据8本身的真实性予以确认。对证据9，因无相关人员的签字或单位盖章，对其真实性及待证事实不予确认。对证据10，被告对其真实性无异议，本院对其三性予以确认。对证据12，对其作证资格予以确认，对其所陈述的相关事实及其证言效力，本院结合相关书面证据及其他证人证言综合予以考量。
被告为反驳原告主张，举证如下：
1、2015年3月份的请假单、加班申请单、员工辞职书、员工工资单、招聘审批表一组，用以证明原告从2015年3月1日起至同年3月底都没有上班工作的事实；
2、2015年1月、2月份的请假单、加班申请单、员工辞职书、员工工资单一组，用以证明原告在2015年1月、2月的单子上均有签字，原告每天上班必须要做的工作是审核并签字；
3、被告2015年2月13日的文件一份，用以证明原告从2015年2月13日起，工作岗位调整为总经理助理，分管完工线，兼管冷压、一体线的事实；
4、《员工考勤暂行管理制度》、关于生产线员工旷工处理通知、解除劳动合同通知（复印件）各一份，用以证明由于原告3月1日至16日连续旷工，按公司规定，3月16日在公司内部布告栏发出通知，在3月份连续旷工3天以上，无办理任何手续，作为自动离职处理，工资不计发。2015年4月29日，被告短信通知原告，双方劳动合同已在2015年3月1日解除的事实；
5、倪绍银的员工辞职书一份，用以证明倪绍银原已因旷工作出处理，4月18日补办交接、辞职手续，被告出于人道主义考虑，补发其3月1日至3月4日的4天工资的事实；
6、受理案件通知书一份、电子银行交易回单三份、《借款购房协议》一份（均为复印件），用以证明2015年3月30日，被告起诉原告民间借贷纠纷一案，法院已受理并在5月18日开庭审理，原告欠公司190019.60元未还，故暂扣其2015年2月份工资，且根据协议，原告每月一半工资自愿归还公司借款，由公司按月扣还，扣完为止，还款期间如原告有严重违反公司规章制度的行为，原告就必须在三个工作日内全部还清欠款余额的事实；
7、被告为证明原告从2015年3月1日起整月没有上班工作，被告已对其连续旷工作出处理的事实，申请了证人杨某（男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省剑阁县香沉镇元柏村7组7号）、练某（男，1976年11月22日出生，汉族，住福建省武平县象洞乡洋贝村红心组32号）、张某（男，1978年11月11日出生，汉族，住河南省济源市梨林镇裴城村）出庭作证。
证人杨某陈述：其是2013年10月底进入被告公司，在公司里管理人事，现在的职务是总经办主任；原告从2015年3月份开始没有上班，当时公司在3月十几号的时候出了一个通告，张贴在宿舍楼和厂门口，当时处理的五个人就是该通告上的五个人，这五个人全部是旷工的，这是经人事考勤后起草并由其审核后再批准的，通告上面批准一栏中签名是其签的；公司里平时招聘员工、员工请假、员工要求加班、员工辞职等都需要原告签字确认；至于为何在2015年1月份的员工招聘上审批表上有朱总（朱某）签字，但3月份却没有朱总签字，其不清楚；关于原告举证的电子邮件（生产计划安排）是其群发的；关于那条“老费好，公司回复如下：1、公司解除劳动合同，应补偿给你一个月工资：……”的短信是其发的，当时其发送该短信的时间肯定不会是在3月2日之后，由于原告当时不同意这样处理，故隔了几天，其在3月5日将同样内容的短信第二次发给原告，即“老费好，公司的意见不变：1、公司解除劳动合同，应补偿给你一个月工资：……”；当时其发这二个短信，第一次发是因为原告不来上班，公司要给原告一个处理，这是由于之前在2月底，公司给原告调薪，原告写了一个回复，那天原告到老板那里当面谈这个事情，谈了之后双方都不接受，所以3月1日原告就不来了，说公司要给他一个解决，其就发了第一次短信给原告，又过了两天原告说不满意，故其就发了第二次的短信给原告。
证人练某陈述：其现在仍在被告公司工作，从事的岗位是负责冲压和一体线，属于主任；原告在2015年2月14日开始主管完工，兼管冲压和一体线；其岗位上的质量、生产、人员招聘、人员辞职及加班均需要原告签字；原告应该是从2015年3月1日开始没有上班，因为有入职的人员找原告签字没有找到人；以前找不到原告，其会打电话给原告，但3月1日之后，其没有电话联系过原告，当时由于用工比较急，就忽略了这个；对于原告没有上班的事情，公司有处理过，在3月16日张贴过公告。
证人张某陈述：其是被告公司的人事部主管，具体的工作是员工的入职、辞职及安全培训，主要是生产线人员的查岗，杨某是其上级；其一般正常情况下是下午查岗，两天一次，其就是登记，没有来上班的有没有办理请假手续，对于科长以上的员工，其要到办公室检查人在不在，当时原告也在其巡查对象范围之内。其从2015年3月1日开始两天一次连续巡查了六次，具体在3月1日或3月2日是否有巡查其不记得了，当时巡查中原告一直没有上班，其当时问了旁边的李经理和副总，他们也说没有见到原告，因为原告是副总，其没有权利说怎么样，其也没有电话联系原告，其只有向其上级杨经理汇报，杨经理也说原告没有请假，杨经理请示老板之后，就确定按旷工来处理，于是其就打了通告并经杨经理签字，在3月16日将该通告张贴出来；后来其在2015年4月29日以彩信的方式向原告发送了一份解除劳动合同通知（即被告提供的证据4中的解除劳动合同通知）。
原告质证意见：对证据1，被告的待证事实不成立，这些单子中签字栏也有人事部，人事部没有签字的单子，是不是证明人事部也没有上班？且这些单子是被告组织的，即使有原告签字的单子，被告也不会提交。对证据2，这些单子上是有原告的签字，这是原告的工作之一，但有提交才有签字。对证据3，该文件是在2015年2月13日的会议上形成的，原告也参加了该会议，但原告对公司的该决定是不满意的。对证据4，其中“关于生产线员工旷工处理通知”是编造的，该份通知的真相是2015年4月上旬原告因未拿到工资故到劳动缉察大队投诉，但被告却编造了该份通知，其中倪绍银也在旷工人员之列，但倪绍银却是发了工资的，同时，被告又阻拦原告进入厂区，故此份通知是被告在劳动缉察大队为原告的工资一事干涉时而补的；对解除劳动合同通知，原告是收到的，原告的这个手机号码一直用到2015年5月22日，且原告人在海盐，被告也知道原告在海盐，不存在被告找不到原告的情况，但被告为何要以发短信形式与原告解除合同，原告用的是公司的手机，被告为何不打电话与原告说解除合同的事情？对《员工考勤暂行管理制度》，是原告和朱总主持下出台的，原告在该制度审批表上也签名了，该制度是在2014年6月份实施的。对证据5，是伪造的，是被告为了针对西塘桥法庭的案件出示的“关于生产线员工旷工处理通知”出错了而补的。对证据6，目前西塘桥法庭的案件还在审理中，该组证据与本案无关。对证据7，对证人杨某的证言，该证人至今仍在被告处工作，其证言有倾向性；对证人练某的证言，该证人前面说是按照程序做的，一会儿又说是人事的事情，原告认为，被告在剥夺原告工作的权利，以前找不到原告是会打原告电话，但当时原告人在公司，为何不打原告电话，公司是在回避原告。对证人张某的证言，该证人在西塘桥法庭也作过证，但其在西塘桥法庭的证言与其在本案中的证言不一致，在3月份原告记得起码有两、三次到过人事部，且该证人也当面问过原告情况怎样，但现在却变成什么都没有碰到，那时如果找不到原告可以打原告电话，原告那时用的还是公司的手机，而原告那时每月一到两次发短信给老板和人事部经理，希望履行合同，但没有人回复原告。
本院认证意见：对被告提供的证据1、2本身的真实性予以确认，但由于该二组证据本身来源于被告，故对被告以此作为对比以证明原告在2015年3月1日开始旷工的事实，本院结合其他证据，对此不予确认。对证据3、4的真实性及与本案的关联性予以确认。对证据5、6与本案的关联性不予确认。对证据7，对该三位证人的作证资格予以确认，对其所陈述的相关事实及其证言效力，本院结合相关书面证据及其他证人证言综合予以考量。
据此，本院查明案件事实如下：
原告系被告公司职工，双方在2014年3月29日签订有劳动合同，合同期限为五年，自2014年3月29日至2019年3月28日，合同同时约定原告的劳动报酬为年薪税后人民币360000元，以现金形式按月足额发放。2015年2月13日，被告公司召开会议，会议决定将原告由副总经理降级为总经理助理。2015年2月27日，被告出具调薪通知单，通知将原告的薪酬调整为税后15000元／月。为此，原告于2015年2月28日与被告法定代表人叶道根进行交涉未果。在此之后至2015年3月2日的这段时间内，被告即以短信方式告知原告解除劳动合同，同时提出了二种补偿方案，要求原告考虑并确认。2015年3月5日，被告再次短信告知原告，表明被告解除劳动合同及执行上述补偿方案的意见不变。之后，2015年3月16日，被告发出一份“关于生产线员工旷工处理通知”，通知中载明：有五人（原告亦在内）在2015年3月1日至同年3月16日无办理任何辞工手续或请假到期未来上班，对以上人员按公司《员工考勤暂行管理制度》第5.9.1条，在3月份连续旷工3天以上，无办理任何手续，作为自动离职处理，工资不计发。另，原告于2015年4月3日短信回复被告要求履行劳动合同，并于2015年4月21日向劳动行政部门进行投诉。2015年4月29日，被告以彩信方式向原告发出一份“解除劳动合同通知”，该通知载明：由于原告从2015年3月1日到2015年3月15日擅自离厂，不上班，公司人事行政部已在2015年3月16日发出厂内通知，按公司《员工考勤暂行管理制度》第5.9.1条规定，原告的行为属多日旷工，按自动离职处理，根据劳动合同法的相关规定，原告与公司的劳动合同已于2015年3月1日起解除。
为此，2015年5月13日，原告作为申请人以本案被告为被申请人向海盐县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、被申请人继续履行劳动合同；2、被申请人支付克扣的2015年2月至3月份工资共计60000元，并按照法律规定支付相应的违法赔偿金60000元；3、被申请人支付加班工资共计164999.95元；4、被申请人补缴2014年3月至7月的职工基本养老保险，并按原约定处理涉及“五险一金”的其他事项。2015年6月18日，海盐县劳动人事争议仲裁委员会作出盐劳人仲案字（2015）第61号仲裁裁决，裁决被申请人支付申请人2015年2月的工资30000元以及被申请人为申请人办理补缴2014年3月至同年7月的养老保险金，并驳回了申请人的其他仲裁请求。之后，原告因对该裁决不服，于2015年6月30日向本院起诉。
另查明，被告于2014年6月实施的《员工考勤暂行管理制度》第5.1条规定：公司职员实行8小时工作制；第5.2条规定：生产线操作工、食堂、保卫人员实行综合计算工时工作制；第5.3.3条规定：凡有下列情形之一者为旷工，a）未经请假或请假未获准而缺勤者；b）无故超假且未提前办理续假手续者；c）迟到或早退超过30分钟者（不足半日的计为旷工半日，超过半日的计为旷工一日）；d）虚报病假、工伤假者；e）伪造考勤者；第5.4.1条规定：加班是指由公司规定的正常工作时间外从事的本岗位劳动（工作），分为正常工作日延时加班、公休日加班和法定节假日加班三种，后二者统称为非正常工作日加班；第5.4.3.1条规定：非正常工作日加班必须提前填报《加班申请表》，注明加班原因、加班人员及时间，由本部门领导逐级审批后报人事行政部；第5.4.3.2条规定：除生产部一线工人、设备、质控、仓库、食堂、保卫等人员外，其他人员正常工作日需延时加班的，必须提前填报《加班申请表》；第5.9.1条规定：旷工一天，扣除当月绩效奖金的20%；连续旷工二天扣除当月绩效奖金的50%；员工连续旷工三天，作为自动离职处理，当月工资不计发，人事行政部书面发出通报。
再查明，2014年度海盐县单位（含私营）在岗职工年平均工资为47033元。本案中，被告对于劳动仲裁裁决的原告2015年2月份的工资为30000元没有异议，该月份的工资被告尚未发放；对劳动仲裁裁决的被告需为原告补缴养老保险的月份，被告认为被告应该补缴的月份为2014年4月至7月共计四个月。另，原告在庭审中陈述，其作为管理层人员，按照制度是可以享受双休的，但其在双休日有加班。
本院认为，第一，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，在原告于2015年2月28日与被告法定代表人叶道根进行交涉未果后，在此之后至2015年3月2日的这段时间内，被告即以短信方式告知原告解除劳动合同，同时提出了二种补偿方案，要求原告考虑并确认。但对此被告并未提供证据证明其已经与原告就合同解除取得协商一致，亦未有证据证明原告在当时也有解除劳动合同的意思表示，故被告的此行为属其单方解除劳动合同的行为。而综观此时，被告作为用人单位据以能够单方解除劳动合同的制度依据和事实依据均欠缺，因为根据被告制定的《员工考勤暂行管理制度》的规定，员工连续旷工三天的，才作为自动离职处理，而此时即使原告确实从2015年3月1日起未来上班，也未达到旷工三天作自动离职处理的标准。而在当时的其他事由方面，被告也未提供证据证明其当时作出单方解除劳动合同的行为系符合法律规定的用人单位可以单方解除劳动合同的其他事由。虽然本案中后来被告在2015年3月16日以原告旷工为由发出了一份“关于生产线员工旷工处理通知”，但既然被告在之前已经单方向原告作出了解除劳动合同的意思表示，也即被告作为用人单位已经明确表示无需原告再提供相应劳动，则事后被告又称原告“旷工”显属前后自相矛盾；况且在被告认为的原告“旷工”期间（2015年3月1日至16日），被告也未提供任何证明其在此期间有督促、要求原告及时、尽快前来公司上班的相应证据，反而是在3月16日的通告之后，直到2015年4月29日再次定性原告为旷工，并于该日以此为由再次表示与原告解除劳动合同。综上所述，本案被告解除劳动合同的行为属于违法解除劳动合同，被告对此应承担相关因违法解除劳动合同的民事责任。
第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据该法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年；本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原告主张其在被告处工作的时间的一年二个月，但原告并未有足够证据证明其一直工作到2015年4月份，从其提供的相关证据，包括证人朱某的证言来看，本院只能认定其工作至2015年3月2日，故原告的工作年限为六个月以上不满一年。另，由于原告的月工资标准（30000元／月）高于上年度海盐县职工月平均工资标准的三倍，故应按上年度海盐县职工月平均工资标准的三倍计算，即11758.25元（47033元／年÷12个月×3倍）。因此，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金为23516.50元（11758.25元／月×1个月×2倍）。
第三，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告对于劳动仲裁裁决的原告2015年2月份的工资为30000元没有异议，且该月份的工资被告尚未发放，故被告暂扣该月工资理由欠缺，理应及时支付；同时，如上第二点所述，本院只能认定原告工作至2015年3月2日，故原告诉请的2015年3月份的其他时间及4月份的工资，本院不予支持。因此，被告尚应支付原告的工资合计为32758.62元（其中2015年3月的工资计算2天）。关于原告基于被告拖欠工资故要求被告加付赔偿金的诉请，因该项诉请成立的前提是劳动者曾向劳动行政部门投诉过，且劳动行政部门已责令用人单位支付而用人单位未支付。但对此，原告并未举证证明，故原告的这一诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付加班工资的诉请。因根据被告实施的《员工考勤暂行管理制度》的规定，对于原告而言，其无论是非正常工作日加班还是正常工作日延时加班的，均必须提前填报《加班申请表》，但本案中原告对此并未进行相应举证，故原告的这一诉请，本院不予支持。关于原告要求补缴2014年3月至同年7月的基本养老保险的诉请，本案中被告对于应补缴2014年4月至同年7月的养老保险无异议，而原告请求补缴的2014年3月份已过一年时效期间，对此本院不予支持，故被告应为原告补缴2014年4月至同年7月的养老保险。至于原告要求被告按原约定处理涉及“五险一金”的其他事项的诉请，本院在庭审中就此问题已向原告进行释明，本案中本院只能处理基本养老保险的补缴问题。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江泛洋特种装配设备有限公司支付原告费洪潮违法解除劳动合同赔偿金人民币23516.50元，并支付原告工资人民币32758.62元，合计56275.12元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告应于本判决生效之日起十日内为原告补交从2014年4月到2014年7月的城镇职工基本养老保险费，其中原告个人交纳部分由原告承担（补交基数和比例由社会保险经办机构按规定核定）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告浙江泛洋特种装配设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告费洪潮负担9元，被告浙江泛洋特种装配设备有限公司负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 甘琴飞
人民陪审员 王水明
人民陪审员 陆林华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 顾姝珺
（附页）