太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初918号
原告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1号。
法定代表人李衍华，总经理。
委托代理人李钊，该公司总裁办公室主任。
被告太原汇诚天源家具有限公司，住所地太原市杏花岭区中涧河乡七府坟社区原旧砖厂。
法定代表人李建人，总经理。
委托代理人李凯华，山西启承律师事务所律师。
原告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司诉被告太原汇诚天源家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员李凤生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司的委托代理人李钊,被告太原汇诚天源家具有限公司的委托代理人李凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司诉称，2013年12月31日，原告与被告签订《酒店家具加工承揽合同》，合同约定被告为原告的216间客房和72间布草间共计288间房定做套装门720套（垭口、踢脚线），并运输、安装于原告酒店1至6号楼，合同总金额1302240元；合同同时对家具的颜色、规格、材质、数量、单价、总价、付款方式、保修条款、违约责任等作了详细约定。合同签订后，原告依约付款，但被告并没有按合同约定的时间、数量和质量等完全履行合同义务，仅向原告交付部分瑕疵家具后便不再履行交付义务，致使原告目的不能实现，为维护原告的合法权益，特诉法院，请依法判令：1、被告返还355346.5元；2、被告支付自2014年4月1日起至判决生效之日止利息，暂计算为43707.62元；3、被告支付违约金390672元；4、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据一、被告工商登记信息，证明本案被告主体适格。
证据二、双方签订的《酒店家具加工承揽合同》，证明双方之间建立承揽合同关系，合同内容详细，交货日期2014年4月1日，原告认为交货概念包括运输安装和验收。
证据三、酒店1至6号楼木门家具明细，证明原告根据双方签订的承揽合同和附页进行整理出来的材料。
证据四、原告2014年1月3日依约支付第一笔定金260448元，证明支付第一笔合同定金260448元。
证据五、原告2014年3月28日依约支付第二笔款手续2页，证明被告收到原告收到的第二笔款520896元。
证据六、照片六张，证明前四页是本案标的物安装位置，后两页证明签订合同是为了2014年4月26日开业，为了客人入住。
证据七、原告与毅佳物业装饰材料总汇签订的1-6号木门合同，证明被告在不履行交付义务的情况下，原告不得已找其他人来完成了任务。
证据八、原告诉讼请求计算说明3页、央行利息证明2页，证明被告应当返还原告的款项及利息和违约金的计算方法，即原告起诉状的诉讼请求。
被告太原汇诚天源家具有限公司辩称，一、原告支付被告项目助理精神损失费、手机赔偿费、医疗费共50000元整；二、原告支付被告自2014年8月1日起到判决生效之日止产品保管费及货品积压给被告带来的实际资金周转困难费用，暂算为500000元；三、原告主张被告返还355346.5元，事实是原告没有按照合同约定付款，导致被告无法正常供货，货款不予退还，如果原告现在付款，被告可继续供货；四、原告主张被告支付自2014年4月1日起至判决生效之日止利息43707.62元，与事实不符，有失公平原则，被告不予支付；五、原告主张被告支付违约金390672元，此请求现还不能下定论，在被告看来，是原告先违约在先，所以此违约金应由原告支付被告；六、被告保留对原告的反诉权，原告不履行合同，在被告货物全部制作好的情况下，在其他厂家订货，被告保留对原告违约责任的追究。
被告提交以下证据予以证明：
证据一、酒店家具加工承揽合同，证明原、被告所签订的合同性质为定制加工合同，不属于一般性的买卖合同，被告为原告制作的货物一经制作完成便具有专属性，该产品只能交付原告，不能进入市场二次销售，同时合同约定了按照进度付款，而原告并没有按照约定付款，其违约在先，该合同至今双方均没有终止合同的书面通知过对方，该合同继续有效，继续履行。
证据二、工程联络函及交接单、照片、规格图纸，证明被告在签订合同后于2014年3月17日通知原告到场进行了产品验收，此时被告已经将全部的产品生产制作完成，验收内容是合同第8条约定的内容一致，包括数量质量及规格，成品制作完成后进行的验收，验收人张全顺是原告单位副总裁。在被告工厂现场看了货后签收的，原告在验收后同意进入下一道工序，喷漆。照片证明验收的就是这种货，已经制作完毕，被告按照图纸规格制作的，规格图纸是门的图纸。
证据三、提货单及发货单、汇总单，证明有被告方人员财务总监、生产总监、包装主管、司机签字，有运输车，分别于2014年3月23日、2014年4月11日、2014年4月13、4月15日、4月21日、4月24日向原告发货。总计826785元，汇总单价门类是出厂价。
证据四、照片，证明被告把所有产品生产完毕，仍有部分产品存放库房，原告没有支付货款，故没有交付。
证据五、电子邮件截图打印件、工作联络函，证明被告于2014年3月5日给原告副总裁张全顺发邮件就货物按照现场反馈沟通，要求原告予以配合，合同签订后经过被告现场勘测测量后，发现有几项内容需要再次沟通。2014年3月20日同样的内容出现新的问题，在安装过程中出现了需要原告配合的情况。
被告对原告的证据质证后认为，证据一真实性没有异议；证据二加工承揽合同真实性没有异议，予以认可，对证明内容有异议；证据三对数额总数没有异议，予以认可；证据四付款的真实性认可，对付款时间收据被告是在1月3日开的收据，实际原告的付款时间是在1月6日，比较合同时间出现逾期；证据五真实性没有异议，收到了此笔款，收据是提前开出的，实际到账是4月2日；证据六前四张照片真实性予以认可，的确是安装在这几栋楼里，对后两张照片与本案无关，无法显示是要在4月26日开业；证据七木门合同真实性不认可，原告与第三人签订合同的时间内并没有与被告解除加工承揽合同，原、被告之间的合同继续履行有效，此时原告与第三人签订合同，与本案无关，真实性提出异议；证据八明细的真实性不认可，与事实不符，原告在该计算说明中所列汇诚天源未交付而毅佳物业已交付，对数字不认可，利息违约金，被告不存在违约行为，是原告违约在先，对于利息合同没有约定，关于违约金计算不认可，合同约定终止合同的按30%计算，原、被告合同至今没有终止，任何一方没有向另一方发出解除合同的通知，所以不存在原告说的因终止主张的30%的违约金。千分之二的违约金是基于合同继续履行，在付款或者交货出现违约的情况下的违约金，前提是继续履行合同，合同终止是30%，是明确表示不履行解除合同，两款不能并存。对于利率与本案无关。
原告对被告的证据质证后认为，证据一合同真实性认可。对证据二工程联络函真实性认可，张全顺是原告单位副总，是验收了，对证明内容不认可，白货验收是抽检，720套不可能一一进行，门套线合同附件中没有约定，联络函的数量即验收数量不知道，联络函不包括对踢脚线的验收。照片张全顺签字是本人，日期没有，不知道什么时间签的，照片反映的数量没有720套，代表不了全部。图纸没有原件不质证。对证据三6张发货单，没有原告签名，目的地、始发地没有，提货单位和本案原告无关，是复印件，不质证，汇总表没有原告签名，是被告单方制作的，不认可。对证据四拍摄日期没有，内容反映不出是涉案标的物，其中三张，同样反映不出本案的标的物，不认可。对证据五本案合同没有约定，被告发给谁的不清楚，原告不认可，原告没有收到。
对双方认可的证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月31日，原告与被告签订《酒店家具加工承揽合同》，合同约定被告为原告的216间客房和72间布草间共计288间房定做套装门720套（垭口、踢脚线），并运输、安装于原告酒店1至6号楼，合同总金额1302240元；合同签订后，原告于2014年1月3日支付定金260448元，于2014年3月28日支付货款520896元。被告于2014年3月17日向原告提供门、门套线、垭口，有原告验收人张全顺签收的交接单，以后被告又向原告供货，被告认可原告交货275套。在履行合同的过程中双方发生矛盾，原告以被告不能按约履行合同为由，将部分合同内容交由第三方履行。
本院认为，原告支付被告定金260448元及货款520896元是事实，关于原告主张被告没有按合同约定完全履行合同义务，仅向原告交付部分瑕疵家俱，要求返还355346.5元货款的诉求，从原告验收人张全顺签字和照片来看，看到的是货物,无法确定数量，被告也否认原告的诉求，原告的证据无法证明自己的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5849元，由原告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
二〇一六年六月二十日
书记员 秦丽娟
附：有关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。