徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初686号原告杜林峰，江苏xxx**职工。原告杜梅，农民。原告杜吉艳，无业。三原告共同委托代理人庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。被告徐州医学院附属医院，住所地徐州市淮海西路**号。负责人徐开林，院长。委托代理人崔铁军，徐州市医学院附属医院法律顾问。委托代理人葛韬韬，徐州市医学院附属医院医务处工作人员。原告杜林峰、杜梅、杜吉艳诉被告徐州医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告杜林峰及其与原告杜梅、杜吉艳的共同委托代理人庞红舟、被告徐州医学院附属医院的委托代理人葛韬韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜林峰、杜梅、杜吉艳诉称，2014年4月28日，患者曹玉玲因视力模糊入住被告处治疗，在诊疗过程中，因被告过错造成手术失败，引起并发症，致使曹玉玲于2015年1月30日死亡。曹玉玲育有子女三人，分别是原告杜林峰、杜梅、杜吉艳。曹玉玲丈夫杜军也因悲伤过度于2015年3月去世。经委托江苏省医学会鉴定，被告在医疗行为中存在过错。因被告的过错给原告财产及精神造成了极大损失，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿医疗费100000元、护理费24930元、住宿费1500元、住院伙食补助费920元、营养费5540元、交通费2000元、死亡赔偿金243855元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费5400元，合计465036.5元；诉讼费用由被告承担。被告徐州医学院附属医院辩称，患者曹玉玲住院期间发生的医疗费是治疗其原发病的必然花费的费用；护理费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、××患者曹玉玲治疗期间的正常花费，并非被告造成的损失，被告不应赔偿。患者曹玉玲的死亡与被告的医疗行为无因果关系，被告不应赔偿精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金。两次鉴定均是由原告提出，其发生的鉴定费用也应由原告承担。综上，请求法院依法判决。经审理查明，案外人曹玉玲（1950年9月2日出生）与杜军系夫妻关系，婚后育有子女三人，即原告杜林峰、杜梅、杜吉艳。2014年4月28日，患者曹玉玲因××发现血糖升高20年，反复双下肢水肿3年”入住被告徐州医学院附属医院，入院诊断为：××1、2型××；（1）××周围神经病变；（2）××视网膜病变；（3）××。2、高血压病3级（极高危）。”2014年5月7日，被告徐州医学院附属××患者曹玉玲行左眼白内障超声乳化吸除术/左眼玻切、剥膜、气液交换、激光、16%C3F8内填充术。2014年6月13日，患者曹玉玲出院，出院诊断为：××1、2型××；（1）××视网膜病变；（2）××；（3）××周围神经病变。2、高血压病3级（极高危）。3、肠梗阻。4、左眼白内障术后。”出院医嘱为：××1、××饮食，注意休息；2、2周后复查，3月后复查糖化血红蛋白，密切监测血糖，我科门诊随诊；3、院外按医嘱继续服药：优泌乐70/30：早15u、中6u、晚16u；餐前皮下注射：硝苯地平缓释片：40mg每12小时；强的松：25mg每天一次；怡开：一片，一天三次。”连同门诊、住院费用，患者曹玉玲在被告徐州医学院附属医院处共计产生82191.28元医疗费。后医患双方就被告的医疗行为是否具有过错等问题产生争议，经本院委托鉴定，徐州市医学会于2014年12月30日做出徐州医损鉴（2014）128号《医疗损害鉴定书》，其××分析说明”部分的主要内容为：1、××患者有××20年、高血压病、肾病病史，双下肢水肿3年，入院时右眼视力0.06，虹膜新生血管阴性，晶体混浊，网膜前可见多条索状纤维血管膜增殖；左眼视力手动/10cm，虹膜新生血管阴性，晶体混浊，玻璃体积血、纤维血管膜增殖，眼底不可见；右眼眼压13.3mmHg，左眼眼压17.2mmHg。医方诊断双眼××视网膜病变VI期、双眼白内障、2型××、××、××周围神经病变、高血压3级（极高危）明确。××其左眼视力手动/10cm。晶体混浊，玻璃体积血、纤维血管膜增殖……有手术适应症；××患者血糖在3.0-9.4mmol/L，血压控制到150/80mmHg，无手术禁忌症；选择左眼白内障超声乳化吸出术+玻璃体切割+16%C3F8内填充术，手术方式选择正确。2、××患者特殊体位（俯卧位），此术式选择全身麻醉是针对有精神视力障碍、婴幼儿等无法配合手术的患者。医方对该患者选择局部麻醉+心电监护，符合手术麻醉要求。3、××病历资料记载，××医方在手术同意书中告知患方麻醉过程中、手术过程中及术后可能发生的意外、风险；医方在2014年5月6日医患沟通记录（第4次）告知患方视力不提高、甚至丧失可能等；××患者本人及其亲属签字。4、医方行左眼白内障超声乳化吸出术+玻璃体切割+16%C3F8内填充术，手术操作过程未违反医疗规范。5、患者术后出现左眼视力丧失，与患者术中烦躁难以配合无法实施全视网膜激光光凝、术后又因抢救全身情况不能再次手术施行全视网膜激光光凝有关，亦与出院后患者未按出院医嘱复查、进一步干预治疗等有关。××病人即使实施全视网膜激光光凝亦有××变发展至视力丧失。6、在全身血糖可控制情况下，适量使用激素可抑制眼部炎性反应。该患者2014年5月26日眼部混合性充血、角膜水肿、前房积血，5月27日患者血糖在3.4-8.0mmol/L，医方在此情况下使用激素，使用过程中监测血糖变化，不违反临床用药原则。综上，该鉴定书××专家意见”为：××患者目前状况与术中、术后均未能实施全视网膜激光光凝及其疾病发展、自认转归均有因果关系，医方的医疗行为无过错。”2015年1月30日，患者曹玉玲在家中去世。2015年3月，杜军去世。2015年6月10日，经本院委托，江苏省医学会作出江苏医损鉴（2015）066号《医疗损害鉴定书》，其××分析说明”部分的主要内容为：1、患者于2014年4月28日因‘血糖升高20年，反复下肢水肿3年’收住徐州医学院附属医院……。（1）医方××病史、临床症状、相关检查，诊断‘双眼××视网膜病变；双眼上睑下垂；双眼白内障；××；高血压病’明确。入院后先行针对性治疗再行眼科手术，符合诊疗常规。（2）患者××相关检查示……，无手术禁忌症。（3）玻璃体切割术后注气要求患者俯卧位，此术式选择全身麻醉是针对有精神视力障碍、婴幼儿等无法配合手术的患者，医方对该患者选择局部麻醉+心电监护，符合手术麻醉要求，临床上眼科的局部浸润麻醉由眼科医生完成，符合相关诊疗常规和规范。（4）在全身血糖可控制情况下，适量使用激素可抑制眼部炎性反应。该患者2014年5月26日眼部混合性充血、角膜水肿、前房积血，5月27日患者血糖在3.4-8.0mmol/L，医方在此情况下使用激素，使用过程中监测血糖变化，不违反临床用药原则。2、医方在诊疗过程中存在的过错。（1）患者××性视网膜病变VI期，为挽救视力，具备一定的手术指征，但是××患者××病史20年，伴有高血压，有××、××周围神经病变，全身一般情况较差，医方××应和患方详细沟通，评估全身情况、麻醉风险及术后并发症情况，采取较为妥当的麻醉和手术方式，因医方对该患者的全身情况评估不够全面，以致患者在术中出现烦躁不安，难以配合手术。（2）××患者术后需密切观察病情变化，监测血压和血糖，患者术后第三天出现低血糖，与患者自己注射胰岛素，进食少有关，后出现低血糖昏迷，全身多脏器功能紊乱，肠梗阻等，医方对患者术后病情的监测措施不力。（3）手术时间记载：麻醉单和手术记录不一致。3、因果关系分析。（1）人民卫生出版社第7版《眼科学》第十四章视网膜病××性视网膜病变：是最常见的视网膜血管病，是50岁以上人群主要致盲眼病之一。××××性视网膜病变的临床分期，患者临床分期为VI期，该病预后差，患者最终失明系自身疾病的发生、发展的最终转归，与医方在诊疗行为中存在的过错之间无因果关系。（2）××2014年6月12日出院前一天，患者无明显不适，主诉神清，精神欠佳，两肺呼吸音低，未闻及明显干、湿啰音，心率74次/分，心律齐，各瓣膜听诊区未闻及病理性杂音的一般情况，医方在诊疗行为××患者人身损害后果的发生。患者于2015年1月30日在家中死亡，因未做尸体解剖，具体死亡原因不明，临床推断患者死亡系自身基础疾病的发生、发展的自然转归，与医方的诊疗行为之间无因果关系。（3）××医方在××对患者的全身状况评估不够，术后对病情的观察措施不力，以致增加了患者的痛苦和经济负担，××患者全身基础疾病较多，一般情况较差，故医方在诊疗行为中存在的过错承担同等责任。综上，该鉴定书××专家意见”为：××患者的痛苦和经济负担，原因力为同等因素，但与患者最终失明和死亡之间无因果关系。”2016年1月25日，三原告以诉称理由起诉来院，被告徐州医学院附属医院则以辩称理由进行答辩，经调解无效。本院认为,患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，江苏省医学会江苏医损鉴（2015）066号《医疗损害鉴定书》的鉴定程序合法，双方当事人对此亦均未提出异议，依法应作为认定案件事实的依据。一、关于三原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费问题本案中，患者曹玉玲系于2014年6月13日从被告处出院、于2015年1月30日在家中死亡，其死亡距从被告处出院已半年有余；结合江苏省医学会江苏医损鉴（2015）066号《医疗损害鉴定书》分析，患者曹玉玲的最终失明及死亡与被告的医疗行为之间并无因果关系；故三原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无事实和法律依据，本院不予支持。另外，江苏省医学会江苏医损鉴（2015）066号《医疗损害鉴定书》已明确××医方在诊疗行为××患者人身损害后果的发生”，故三原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费亦无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于三原告主张的医疗费、精神损害抚慰金问题虽然患者曹玉玲最终失明以及死亡的后果与被告的医疗行为之间无因果关系，但结合江苏省医学会江苏医损鉴（2015）066号《医疗损害鉴定书》中的分析说明和专家意见，被告在其诊疗过程中存在××对该患者的全身情况评估不够全面”、××对患者术后病情的监测措施不力”的过错，××××医方在××对患者的全身状况评估不够，术后对病情的观察措施不力，以致增加了患者的痛苦和经济负担”，其原因力为同等因素。故此本院认为，虽然患者曹玉玲最终失明以及死亡的后果与被告的医疗行为××患者人身损害后果的发生，但被告的过错行为××患者曹玉玲的痛苦和经济负担的损害后果，故被告应对此承担相应的赔偿责任。对于三原告主张的医疗费，因患者曹玉玲的诊疗是一个连续的、不可分割的过程，对于上述增加的经济负担（医疗费）在事实上无法做出准确的区分、量化和界定，本院结合患者曹玉玲的诊疗过程、住院天数、住院费用、病情等因素，酌定予以支持25000元。结合被告相应医疗行为的过错程度及其损害后果的严重程度，对于三原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院酌定予以支持5000元。三、关于三原告主张的住宿费1500元、鉴定费5400元问题本院认为，三原告主张的鉴定费5400元有相关票据予以证实，本院予以确认；三原告主张住宿费1500元，但仅提供了数额为268元的票据予以证明，本院仅对该部分予以确认。上述共计5668元费用均系为进行医疗损害鉴定而支出，故均应属于鉴定费用的范畴。××被告在其诊疗过程中确实存在过错，三原告主张上述费用全部由被告承担有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告徐州医学院附属医院赔偿原告杜林峰、杜梅、杜吉艳医疗费25000元、精神损害抚慰金5000元，合计30000元；二、本判决生效后十日内，被告徐州医学院附属医院赔偿原告杜林峰、杜梅、杜吉艳鉴定费用5668元；三、驳回原告杜林峰、杜梅、杜吉艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由原告杜林峰、杜梅、杜吉艳负担3000元，被告徐州医学院附属医院负担510元（原告杜林峰、杜梅、杜吉艳已预交，被告徐州医学院附属医院将其应负担部分随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 蒙人民陪审员  李运华人民陪审员  宋 珂二〇一六年六月十五日书 记 员  阴 蕾