四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初字3872号原告：成都蜀阳轮胎有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：蒲善清，总经理。委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。被告：罗淼，男，汉族，1982年出生，农民，住四川省乐山市市中区。被告：谢海燕，女，汉族，1984年出生，农民，住四川省乐山市市中区。原告成都蜀阳轮胎有限公司（以下简称蜀阳轮胎公司）与被告罗淼买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，根据原告蜀阳轮胎公司的申请，依法追加乐山市市中区罗淼轮胎经营部、谢海燕为本案被告。依法适用简易程序，于2016年11月23日、12月16日公开开庭进行了审理。原告蜀阳轮胎公司的委托诉讼代理人许杨梅、被告罗淼、谢海燕、乐山市市中区罗淼轮胎经营部的经营者谢海燕到庭参加诉讼。原告蜀阳轮胎公司当庭申请撤回对乐山市市中区罗淼轮胎经营部的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。蜀阳轮胎公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗淼、谢海燕立即向原告支付货款124035.50元；2．判令被告罗淼、谢海燕自起诉之日起，向原告支付未付货款的资金占用期间利息损失（以124035.50元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年10月11日起，至货款付清之日止）；3．本案诉讼费用由被告罗淼、谢海燕承担。事实和理由：原告成都蜀阳轮胎有限公司和被告罗淼、谢海燕之间长期存在轮胎贸易往来关系，2016年7月18日，经结算被告确认其欠原告轮胎货款124035.50元，但该笔货款至今被告仍未支付给原告。故诉至法院，请求人民法院依法判决。罗淼、谢海燕辩称：被告差欠原告货款是事实，但因原告公司业务人员在2014年与被告洽谈业务时，被告曾要求原告在轮胎销售业务为被告垫付货款15万元，超过15万元的部分以现款支付，后来原被告一直按这种交易方式操作被告差欠原告的124035.50元货款属于原告垫资的额度范围，现双方仍然在继续维持轮胎销售业务关系，在合作终止前，被告无需立即支付原告垫付的货款。且原告的业务人员曾承诺被告销售轮胎后给予返点，由于承诺的返点尚未兑现，所欠货款的具体金额还没有结算。至于原告主张的未付货款资金占用期间利息损失，因被告不是向原告借钱，属于尚未支付的购货款，被告不应支付资金占用期间利息损失。原告销售给被告的轮胎部分存在质量问题，应在货款中予以抵扣。对于拖欠的本案货款，二被告愿意每月支付一部分，逐步支付完毕。本院经审理认定事实如下：2006年3月21日，被告罗淼、谢海燕登记结婚，双方系夫妻关系。2014年，经原告蜀阳轮胎公司业务员联系，被告罗淼开始经销原告的全诺牌汽车轮胎，双方建立了长期的轮胎销售业务关系，但未签订书面买卖合同。自2016月3月开始，原告与被告罗淼每月对双方的轮胎销售业务进行对账，被告罗淼就截至当月所欠货款金额进行签字确认，截止2016年7月18日，原告与被告罗淼共进行了5次对账。当日，原告与被告罗淼对账，罗淼在对账单上签字确认尚欠原告货款124035.50元。被告罗淼所欠货款至今未付，但原告向本院起诉之前，未催告被告罗淼偿还拖欠货款。原告蜀阳轮胎公司与被告罗淼当庭确认双方在2016年7月18日后仍维持全诺牌汽车轮胎销售业务关系，但均已以现款现付方式结清此后的汽车轮胎销售货款。上述事实，有被告罗淼、谢海燕的《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、《欠条》、《对账单》以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告蜀阳轮胎公司为证明其与被告罗淼之间存在汽车轮胎买卖合同，提供了《欠条》、《对账单》，被告罗淼对《欠条》、《对账单》不持异议，原告所举上列证据能够证明原告与被告罗淼之间存在口头约定的买卖合同关系。双方的买卖合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告罗淼供货后，被告罗淼理应按照合同约定履行支付货款的义务。关于被告拖欠原告货款金额的认定问题。原告提交的由被告罗淼签字确认的《对账单》显示，截止2016年7月18日，被告罗淼尚欠原告货款为124035.50元，且原被告当庭陈述，双方以现款现付方式已结清2016年7月18日之后产生的汽车轮胎销售货款。由此可以确定被告罗淼拖欠原告货款金额为124035.50元。被告罗淼以2014年原告业务员来联系业务时，曾要求原告垫付15万元货款，之后也一直沿袭此种交易习惯，认为原告诉求的124035.50元货款也属于垫付货款范围为由予以抗辩。但被告并未提供证据证明原告曾同意垫付货款，双方贸易往来中被告拖欠货款的行为也不能视为原告默认同意垫付货款，因此被告的此项抗辩理由不成立，本院不予支持。被告罗淼认为原告公司业务员曾承诺给予其销售返点未兑现，致拖欠的货款未结算的抗辩理由，其未能提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。关于被告主张原告公司的业务员曾承诺给予返点以及原告销售的部分轮胎存在质量问题尚未处理为由，认为返点金额和存在质量问题的轮胎价款应在货款中予以抵扣的抗辩理由，由于被告没有提出相关证据予以证明，原告也不予认可，被告应承担举证不能的后果，本院不予支持。本案拖欠的124035.50元货款虽系被告罗淼以个人名义与原告在轮胎销售过程中形成的，但其与谢海燕系夫妻关系，本案拖欠的货款产生在夫妻关系存续期间，被告谢海燕未提供证据证实拖欠的货款属罗淼的个人债务，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，属夫妻共同债务，谢海燕对上述原告与被告罗淼在汽车轮胎销售所产生的债务应承担共同偿还责任。关于未付货款资金占用期间利息损失是否应该支付的问题，由于被告拒不履行支付货款义务，在时间上占用了资金，被告应对自己的逾期付款违约行为对原告造成的损失进行补偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”在本案中，2016年7月18日被告罗淼最后一次签字确认的《对账单》来看，原被告双方未约定付款履行期限，对履行期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。原告并未提供证据证明其对被告进行了催告，其诉至本院的行为（起诉日期：2016年10月11日）应视为其对被告进行了催告，但是应该给予被告合理的期限履行付款义务，本院酌情认定该合理期限为15天，即被告应当在2016年10月26日前履行还款义务。又原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算未付货款的资金占用期间利息损失，系对其民事权利的处分，且符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告罗淼、谢海燕于本判决生效之日起十日内向原告成都蜀阳轮胎有限公司支付拖欠的汽车轮胎款124035.50元及资金占用期间的利息损失（以124035.50元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年10月26日起算至拖欠的汽车轮胎款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元（已减半收取），诉讼保全费1220元，共计2610元，由被告罗淼、谢海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  万敏二〇一六年十二月十六日书记员  王涛