wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民终字第444号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。
负责人：张富强，该公司总经理。
委托代理人：方举科，男，系该支公司职员，住宁夏回族自治区固原市原州区。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：常金鹏，男，1979年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人：邓亚民，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第3091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司的委托代理人方举科、被上诉人常金鹏及其委托代理人邓亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月26日，原、被告签订保险合同，原告为其所有的宁DD59**号小型越野客车在被告处投保车辆损失险等保险（含不计免赔险），保险期间自2014年2月27日至2015年2月26日，赔偿限额为226900元。2014年9月6日，常金龙驾驶的宁DD59**号小型越野客车在行驶过程中与何某驾驶的宁D682**号小型客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。固原市公安局交通警察支队直属四大队认定何某负本起道路交通事故的全部责任，常金龙无责任。事故后被告定损确认宁DD59**号小型越野客车维修费为25373元，该车已维修。
原审认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应当依约履行。原告所有的宁DD59**号小型越野客车因发生交通事故遭受损失且被告已对该车定损，没有证据证明侵权人已向原告赔偿，被告应当按照合同约定在赔偿限额范围内全额并不计免赔赔偿原告车辆维修费。原告要求被告赔偿宁DD59**号小型越野客车维修费25373元的诉讼请求，因事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对侵权人请求赔偿的权利。被告辩称应当由侵权人赔偿原告损失，原告应当证明侵权人尚未赔偿，否则被告不同意向原告赔偿，因无证据证明侵权人已向原告赔偿，本院对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十二条第二款、第六款，第六十条的规定，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告常金鹏宁DD59**号小型越野客车维修费25373元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取217元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司负担。
宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决对上诉人应否承担机动车损失保险责任认定不清。依据机动车综合险机动车损失保险条款第十五条的规定：“保险人依据保险机动车在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任，即上诉人在机动车损失险中承担责任的前提是保险机动车在事故中负有相应的责任。而本案中保险标的车辆驾驶人员在本案中无任何责任，那么依据前述规定上诉人不承担保险责任。另根据机动车综合险机动车损失保险条款第十七条规定“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿”，即保险人承担赔偿责任的前提是被保险人无法找到第三方（本案中的事故责任方）进行索赔。原审庭审中，被上诉人并未提交任何证据证实本案中的事故责任方宁D682**号车无法找到或没有对被上诉人进行任何赔偿，故上诉人认为被上诉人应当首先向宁D682**号车事故责任方进行索赔。请求二审法院依法撤销原州区人民法院（2014）原民初字第3091号民事判决，发回重审或依法改判。
被上诉人常金鹏答辩称：一、上诉人对机动车综合险机动车损失保险条款第15条和17条规定的理解错误，该条款没有约定保险机动车无责任就不承担保险责任，且责任的最终承担者为负有赔偿责任的侵权人，根据《保险法》第60条的规定上诉人应当在向被上诉人赔偿后行使代位求偿权，也就是保险人有向被保险人先赔付的义务，而不是不予赔偿保险金。二、保监发（2012）16号《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第2条第11项规定“保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。”保险人即上诉人不得通过放弃代位求偿权而拒绝给被保险人支付保险金。三、财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险，所以被上诉人财产出现损失时不论是否有责任，都应当由保险公司支付保险金。四、是不是得到侵权人赔偿是一个消极的事实，并没有发生，作为被上诉人无法举证，举证责任在主张已经赔偿的上诉人一方。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，财产保险合同是指以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同。被上诉人常金鹏在上诉人处为其所有的宁DD59**号小型越野客车投保了交强险、车损险、商业三者责任险、车上人员责任险、车身油漆单独损失险、指定专修厂特约条款及各种不计免赔险属于财产保险合同，合法有效，双方均应依照约定履行各自义务。保险机动车在保险期间发生车辆受损的保险事故，经上诉人定损修理费为25373元，被上诉人对车辆进行维修后，要求上诉人按照车损险理赔时被上诉人拒绝。经审查，双方当事人签订的机动车损失保险条款第七条责任免除中并未约定保险机动车无责任时不予赔偿，第十五条和第十七条也未有此明确约定，因此上诉人拒绝赔偿没有合同依据。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”该规定明确，保险人负有向被保险人赔偿的法定义务，上诉人赔偿后依法获得向第三者代位求偿的权利。因此上诉人拒绝赔偿也没有法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费434元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一五年一月十二日
书记员 杨 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤商初字第0011号
原告张家港润山针织机械有限公司，住所地张家港市凤凰镇双塘村。
法定代表人郑泽山，该公司总经理。
被告绍兴县广赛针织有限公司，住所地浙江省绍兴县柯岩街道阮四村。
法定代表人金维忠，该公司总经理。
被告金维忠。
本院在审理原告张家港润山针织机械有限公司与被告绍兴县广赛针织有限公司、金维忠买卖合同纠纷一案中，原告张家港润山针织机械有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张家港润山针织机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港润山针织机械有限公司撤回对被告绍兴县广赛针织有限公司、金维忠的起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告张家港润山针织机械有限公司负担。
代理审判员 卞干国
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 谢 燕
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1613号
原告：管某。
委托诉讼代理人：郝宝江。
被告：邱某。
委托诉讼代理人：杜伟。
原告管某与被告邱某离婚纠纷一案，本院立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告管某及其委托诉讼代理人郝宝江到庭参加诉讼，被告邱某及其委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、请求判令被告承担婚后共同债务40万元；3、请求判令婚生子管某1由原告抚养，被告承担抚养费每年6000元，于每年的12月31日前付清，直至××××年××月××日止；4、讼费用由邱某承担。事实与理由：原被告于****年*月经人介绍认识，××××年××月××日在高密市民政局登记结婚，××××年××月××日生男孩管某1。原被告双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常争吵，另被告未尽孝敬公婆的家庭义务，导致家庭矛盾激化，****年*月份原被告分居生活，现原告居住于父母处。综上，原被告夫妻感情已经破裂，原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告邱某辩称，其与原告夫妻感情稳定，孝敬公婆，原被告于****年*月份分居生活。****年*月份，原告故意伤害被告致其轻伤，但为了给孩子保留完整家庭，被告可给原告一次改过的机会，继续与原告共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告管某与被告邱某于****年*月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩管某1，现就读于**中学，原被告婚后感情一般，现双方已分居生活。另查明原被告婚后共同财产TCL25英寸电视机一台、暖气片一宗、水暖空调一台、纸箱机械装订机一台、冲床一台，以上现均存放于**村319号，另高密市人民法院查封、扣押原被告婚后共同财产一宗。
原告管某为证明自己的主张提交以下证据：1、提交朝阳派出所出警证明及取保候审决定书，证明原被告多次发生争执，且原告致被告身体受伤被追究刑事责任，原被告于****年*月分居，现夫妻感情确已破裂，另朝阳派出所出警证明可以证实原被告婚后共同财产雪铁龙轿车存放于被告处。2、提交婚后债务明细一份及婚后债务凭证五份，证明原被告婚后共同债务情况。
被告质证称：1、朝阳派出所出警证明及取保候审决定书并不能证明原被告于****年分居，双方于****年*月份才分居，被告也并不要求追究原告故意伤害的刑事责任，现雪铁龙轿车存放于原告处。2、对婚后债务明细一份及婚后债务凭证五份的真实性存在异议，对所记载的债务情况不予认可，未用于夫妻共同生活。
被告邱某为证明自己的主张另提交以下证据：1、提供**村**号对比照片一宗，证明原被告另有婚后共同财产附属于**村**号的南厢房五间、东西厢房四间。2、提交土地补偿协议一份，证明管某1的土地补偿款由原告支取。
原告质证称：1、提交房产证明一份，证明**村**号登记于原告父亲管某2名下，附属于**村**号的南厢房五间、东西厢房四间也是由原告父亲管某2出资建造,并非原被告婚后共同财产。2、管某1的土地补偿款已用于购置面包车，该面包车现已报废。
对上述原被告有争议的证据和事实，本院认定如下:原被告婚后多次产生矛盾，致长期分居生活。××××年××月××日，原告管某伙同他人到被告邱某的住处将其打致轻伤，后管某被高密市人民法院判处有期徒刑一年二个月并附带民事赔偿30552.42元，现管某正在服刑期间。根据上述事实，对原告管某主张的夫妻感情已经破裂，本院予以采信。原告提交的朝阳派出所“出警证明”不能证明雪铁龙轿车现在确系由被告控制。原告主张的婚后共同债务，被告不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证且涉离婚案外人的权利，本院不予采信。被告主张的婚后共同财产，原告不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，原、被告登记结婚并组建了家庭，本应珍惜夫妻感情，共同将家庭经营好。但原被告未能正确处理共同生活期间出现的矛盾，导致分居生活，继而原告伙同他人到被告住处殴打被告致轻伤，原告亦被判处有期徒刑。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系不宜继续维持，对原告离婚请求，本院予以支持。
原被告婚生男孩管某1，因原告现于监狱服刑，管某1应由被告抚养。离婚后，原告应承担管某1必须的生活费用，根据管某1的实际需要，原被告负担能力和当地实际生活水平，本院确定原告出狱后每月承担管某1的抚养费900元，直至管某1年满18周岁。
原被告婚后共同财产TCL25英寸电视机一台、暖气片、水暖空调一台、纸箱机械装订机一台、冲床一台现存放于**村**号（**村**号登记于原告父亲管某2名下，结婚后原被告居住于该房屋内），根据该部分财产的用途、实际状况及原被告离婚后的现状等，本院确定上述共同财产归原告所有，原告以现金方式给予被告应分得的份额。另外，结合原被告婚姻关系存续期间原告故意伤害被告致其轻伤、离婚后被告暂无稳定住处又抚养孩子等因素，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，本院酌情确定离婚后原告给付被告25000元补偿。
原、被告主张的其它共同财产、债权、债务等，因被查封、涉及案外人的权益等原因，本案暂不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：
一、准予原告管某与被告邱某离婚；
二、婚生男孩管某1由被告抚养，原告承担抚养费每月900元，自原告刑满释放始至管某1年满18周岁至，于每月的28日前付清当月数额；
三、原、被告的共同财产归原告所有；原告给付被告25000元，于刑满释放后三十日内履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 邱玉红
人民陪审员 丁瑞杰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王继军
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初4896号
原告：洪燕玲，女，1974年7月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：漳州市华艺房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：高德平，董事长。
原告洪燕玲与被告漳州市华艺房地产开发有限公司（以下简称华艺房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪燕玲到庭参加诉讼，被告漳州市华艺房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪燕玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购房款3510元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月29日与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：被告将坐落于芗城区龙宝花园2幢2203室单元房产出售给原告，建筑面积为180.52平方米，单价为每平方米7800元，成交总价格1408056元。原告已经按照合同约定履行付款义务。根据《商品房买卖合同》第五条约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。双方同意按以下原则处理：建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值均在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。现讼争商品房实际产权面积为180.07平方米，小于合同约定的180.52平方米，面积误差为0.45平方米，购房单价每平方米7800元，被告应向原告退还购房款3510元（0.45平方米×7800元）。
被告华艺房地产公司未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月29日，原告洪燕玲与被告华艺房地产公司签订一份商品房买卖合同》，记载（摘要）：1、洪燕玲向华艺房地产公司购买址在芗城区钟法路与江滨路交叉口龙宝花园2幢2203号商品房，建筑面积共180.52平方米，套内建筑面积153.11平方米，该商品房单价为每平方米7800元，房屋总价款为1408056元；2、付款方式：银行按揭方式；已付房款560000元；3、面积确认及面积差异处理：根据当事人选择计价方式，本条规定以【建筑面积】为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，合同约定面积与产权登记面积发生差异，双方同意按以下原则处理：建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值均在3%以内（含3%）的，据实结算房价款……产权登记面积小于合同约定面积的时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。原告洪燕玲已经向被告华艺房地产公司支付全部购房款共计1408056元。原告洪燕玲已经取得编号为漳房权证芗字第××号《房屋所有权证》，该证书载明讼争房产建筑面积180.07平方米，专有建筑面积153.17平方米。
本院认为，原告洪燕玲与被告华艺房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效，受法律保护。双方当事人应当依约全面履行自己的义务。原告洪燕玲依约按照建筑面积180.52平方米，单价为7800元，支付全部购房款。经测绘，《房屋所有权书》登记的讼争房屋的建筑面积为180.07平方米，两个面积差为0.45平方米，误差比绝对值在3%以内，被告华艺房地产公司应按合同约定退还原告该部分面积的房价款，共计3510元（0.45平方米×7800元/平方米）。被告华艺房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告漳州市华艺房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪燕玲面积误差款共计人民币3510元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告漳州市华艺房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 曾陈斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 王小玲
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执委字第24-1号
申请执行人杭州银行股份有限公司温州支行，住所地：温州市鹿城区。
负责人应若飞，该××行行长。
被执行人温州市晨美鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海区。
法定代表人姜珊珊，董事长。
被执行人温州市博克鞋材有限公司，住所地：温州市瓯海区。
法定代表人李旻，董事长。
被执行人姜珊珊。
被执行人叶晓光。
被执行人姜波。
被执行人姜祖元。
被执行人孙美兰。
被执行人李旻。
本院依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第2377号民事判决书，于2015年12月29日立案执行申请执行人杭州银行股份有限公司温州支行与被执行人温�市晨美鞋业有限公司、温州市博克鞋材有限公司、姜珊珊、叶晓光、姜波、姜祖元、孙美兰、李旻金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，根据温州市鹿城区人民法院提供的被执行人财产信息材料反馈，已经依法查封被执行人叶晓光、姜珊珊共同所有的坐落于永嘉县乌牛街道西湾村山下环山路8号501室的房产（所有权证号：80005462，共有权证号：80005463），被执行人叶晓光、姜珊珊共同所有的坐落于永嘉县乌牛街道西湾村山下环山路8号202室的房产（所有权证号：80005465，共有权证号：80005466）及被执行人叶晓光、姜珊珊与案外人林品浩、杨银河、叶凯尔、林曼、李文琳共同共有的坐落于永嘉县乌牛街道西湾村山下环山路8号第一层房产中被执行人叶晓光、姜珊珊所有的部分（所有权证号：80005477，共有权证号：80005478、80005479、80005480、80005481、80005482、80005483）。本院尚�发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2015年12月21日，被执行人尚欠申请执行人借款500万元及利息。本案受理费52856元、执行费52400元由被执行人负担。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执委字第24号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郑恩武
湖南省长沙市芙蓉区某某法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初10857号
原告：沈某某，男，汉族，住长沙市开福区。
被告：王某某，男，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：某某保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区。
负责人：廖某某。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南某某律师事务律师。
原告沈某某与被告王某某、某某保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告王某某、被告某某保险公司的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王某某赔偿原告23576.24元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日17时，王某某驾驶湘XX小型客车沿长沙市芙蓉区某某路工农桥下停车场进入道路行驶，沈某某驾驶牌照湘XX小型客车在长沙市芙蓉区某某路工农桥下正常行驶，因王某某驾驶车辆操作不当，致使两车在上述地点相撞，造成沈某某受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定王某某承担事故的全部责任，沈某某在本次事故中不承担责任。该车在某某保险公司投保了交强险、50万元商业险和不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，沈某某在湖南省某某医院进行治疗，并在急诊留观7天。
被告王某某辩称：1、事故发生在停车场内，答辩人撞倒案外车的车尾后，继续前行，不慎撞倒了沈某某驾驶的车辆腰部。答辩人与案外车已经调解并给付了1000元赔偿款；2、其他的同意某某保险公司的意见。
被告某某保险公司辩称：1、肇事车辆当时应该是碰撞了案外车之后再撞上的沈某某的车辆，应追加该车的保险公司参加诉讼，承担无责赔付责任；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费；3、非医保用药应核减一定比例；4、原告主张的部分赔偿项目依据不足，请法院核实相关费用，保险公司在限额范围内承担理赔责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告所受损失情况：1、医疗费10082.9元（沈某某自付8350.7元，王某某垫付1732.2元）；2、住院伙食补助费420元（60元×7天）；3、误工费，参考医院出具的病休证明，本院支持21天的误工费，因沈某某未能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照相同或者相近行业即交通运输业上一年度职工平均工资计算为3842元（66770元÷365天×21天）；4、护理费840元（120元×7天）；5、交通费酌情支持500元；6、停车费等财产损失241元。综上，应赔偿的金额共计15925.9元，王某某垫付医药费1732.2元。
本院认为：一、虽然肇事车辆撞击了两台车，但是事故发生在停车场内，当时应该都是低速行驶，王某某驾驶车辆在撞击了案外车的车尾后，继续向前行驶一段距离后，才撞上沈某某驾驶的车辆腰部。由此可以认为案外车对造成沈某某人车的损害后果并未发生作用，故对某某保险公司关于追加案外车的保险公司承担无责赔付的抗辩意见不予采纳；二、某某保险公司首先在交强险范围内赔付15423元（医疗费用赔偿项下10000元，残疾赔偿项下5182元，财产损失项下赔付241元），再在商业险限额内赔付502.9元。
综上所述，依照《中华某某共和国侵权责任法》第二条、第十六条，根据《最高某某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、某某保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性支付沈某某13690.8元；
二、某某保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内一次性支付沈某某502.9元；
三、某某保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付王某某1732.2元；
四、驳回沈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级某某法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 向湘菱
二〇一八年四月十六日
书记员 陈某某
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第9号
申请人沙河市人口和计划生育局，地址河北省沙河市。
法定代表人：侯超英，男，该局局长。
被申请人韩飞果，女，汉族，务农，住沙河市新城镇。被申请人王利军，男，汉族，务农，住沙河市新城镇。
申请人沙河市人口和计划生育局向本院提出被申请人韩飞果、王利军社会抚养费行政征收一案，要求被申请人韩飞果、王利军履行生效的沙计征决字（2013-07-0002）号征收社会抚养费决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请人沙河市人口和计划生育局作出的沙计征决字（2013-07-0002）号征收社会抚养费决定书，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，对被申请人韩飞果、王利军征收社会抚养费52350元。该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被申请人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市人口和计划生育局作出的沙计征决字（2013-07-0002）号征收社会抚养费决定书准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 东
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第810号
罪犯白学学，男，1988年7月18日出生，汉族，户籍所在地为陕西省延安市延川县眼岔寺乡花家洼村，因犯职务侵占罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于二○一一年一月二十日以（2011）宝刑初字第00019号刑事判决，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行，刑期自二〇一〇年九月十七日至二○一六年九月十六日止，于二○一一年四月六日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯白学学确有悔改表现，建议对罪犯白学学减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己得罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真研究，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程，能按时完成各项任务。该犯自2011年6月至2013年1月，累计获得计分考核成绩1286分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1286分。执行机关提出罪犯白学学确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯白学学在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯白学学减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一五年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1600号
原告：王广银。
被告：张和昌。
被告：马宪国。
原告王广银与被告张和昌、马宪国民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日起诉。本院受理后，依法由审判员王鹏飞独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王广银和被告马宪国到庭参加诉讼，被告张和昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王广银诉称，2016年1月30日，原告借给两被告6万元钱做楼梯扶手，双方约定利息月息1600元，未约定借款期限。后原告多次催要，但被告始终拒不归还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款6万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告马宪国辩称，6万元借款是事实，钱不是我借的也不是我用的，当时我没见到钱。但借条上的名字是我签的，我同意偿还借款，但暂时也没有能力还，还需要找实际借款人。如果我来还的话，要给我一定的还款期限。
被告张和昌未作答辩。
经审理查明，原告和被告张和昌、马宪国系朋友关系。2016年1月30日，被告张和昌、马宪国以朋友做楼梯扶手需用款为由，找原告借款6万元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借王广银现金陆万元（60000.00），每月利息壹仟陆佰元正（1600.00），借款时间，2016年1月30日。借款人张和昌、马宪国。”庭审中，被告马宪国承认借条签名昰其书写，辩称钱不是他借的也不是他用的，且该笔借款系2014年10月的一笔31600,00元借款加利息累计产生的，但被告未提供足够的证据予以证明，且其同意偿还借款。被告张和昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。
上述事实，主要是根据原告提供的借条、原、被告的陈述以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。被告张和昌、马宪国向原告王广银借款并出具借条是事实，原告王广银要求被告张和昌、马宪国偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张双方约定借款利息为月息1600元，超过了相关法律规定，要求按照月息2%计算利息，本院依法予以支持。被告张和昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张和昌、马宪国于本判决生效之日起十日内偿还原告王广银借款6万元及利息（自2016年1月30日起至法院确定给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张和昌、马宪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 崇洪艳
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1127民初237号
原告：张志依，女，1992年8月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
被告：杨长林，男，1973年3月4日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：梁山亿源汽车贸易有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山街道办林庄村东，统一社会信用代码91370832MA3C5YN50F。
法定代表人：何希前，该司执行董事。
原告张志依与被告杨长林、梁山亿源汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告张志依于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外达成和解，被告已履行赔偿义务为由自愿撤诉，意思表示真实且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志依撤诉。
案件受理费817元，减半收取计408.5元，由原告张志依负担。
审判员 李可红
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄珍珍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终442号
上诉人（原审被告）：王玉河，男，1968年8月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区大同道24－26号。
主要负责人：张立波，行长。
被上诉人（原审被告）：王雪静，女，1976年10月27日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人王玉河因与被上诉人中国银行股份有限公司天津和平支行、王雪静金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初1318号民事裁定，向本院提出上诉。
王玉河上诉称，请求撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初1318号民事裁定，将本案移送天津市东丽区人民法院处理。事实和理由：上诉人户籍所在地位于××区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由天津市东丽区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，双方当事人签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》第十二条约定：“凡因履行本协议及依据本协议签订的个人循环贷款合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商解决不成时，依法向借款人具体办理本合同项下贷款手续的贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。”经查，该合同贷款人为中国银行股份有限公司天津和平支行，其住所地位于天津市和平区大同道24－26号，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人王玉河的上诉请求，因事实和法律依据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛渤海
审 判 员 王晓燕
代理审判员 张炳正
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初851号
原告：黄建，男，1986年6月30日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人:余海文,湖北邦法律师事务所律师。
被告：方懋英，男，1987年12月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：方泽颖（系被告方懋英父亲），男，1965年2月20日出生，汉族，住住湖北省蕲春县。
原告黄建与被告方懋英、方泽颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建的委托诉讼代理人余海文到庭参加诉讼，被告方懋英、方泽颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建向本院提出诉讼请求：1、判令被告方懋英偿还原告黄建借款27000元及逾期利息；2、判令被告方泽颖连带偿还原告黄建借款本息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告方懋英因资金困难，向原告黄建借款27000元，约定2016年6月底还请，并由被告方泽颖提供担保。原告黄建多次催款，分文未付。为此，原告提起诉讼，要求维护原告合法权益。
被告方懋英、方泽颖未作答辩。
原告提交的证据1，系借条，经审查，该借条来源合法、内容真实具体，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告黄建与被告方懋英在江苏省无锡市打工时相识。被告方懋英是一家饮料公司的送货员，原告黄建是该家饮料公司的经销商。被告方懋英因占用部分货款无法及时上交饮料公司，就向原告黄建借款，原告黄建遂用其在该家饮料公司的保证金30000元为被告方懋英补清货款，由被告方懋英出具30000元欠条给原告黄建。2016年2月6日原告黄建到被告方懋英家催款，被告方懋英还款3000元，余款出具借条一份，面额为27000元，并约定2016年6月底还清，由被告方泽颖提供担保。逾期后，两被告分文未付，为此原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告向原告出具借条，双方的债权债务关系明确。被告长期拖欠不还，属违约行为，理应承担本案全部民事责任；该笔借款系民间借贷，原、被告没有约定利息，系互助范围，故原告主张的利息部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告被告方懋英于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建借款27000元。被告方泽颖对该借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告黄建其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告方懋英、方泽颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱 帆
二〇一八年五月八日
书记员 郝诗福
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2302号
原告王某，女，1980年3月3日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人桑广军，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告贺某某，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某与被告贺某某离婚纠纷一案的过程中，原告王某于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某承担。
审判员 陈海彦
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨海营
湖北省团风县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121执字第614号
申请执行人马建兵
被执行人信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司
本院在执行申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷过程中，被执行人已经履行完毕全部法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
（2017）鄂1121民613字民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，立即生效。
审判员 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一七年十一月六日
书记员 陶 敏
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1537号
原告：梁美招，女，汉族，农民，住福建省将乐县。（系黄芳求妻子）
委托代理人：卢健，将乐县法律服务中心法律工作者。
原告：吴长妹，女，汉族，农民，住福建省将乐县。（系黄芳求母亲）
委托代理人：卢健，将乐县法律服务中心法律工作者。
原告：黄名妹，女，汉族，农民，住福建省将乐县。（黄芳求女儿）
法定代理人：梁美招，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托代理人：卢健，将乐县法律服务中心法律工作者。
原告：黄名慧，女，汉族，农民，住福建省将乐县。（系黄芳求女儿）
法定代理人：梁美招，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托代理人：卢健，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告：陈流光，男，汉族，住福建省将乐县。
原告梁美招、吴长妹、黄名妹、黄名慧诉被告陈流光机动车交通事故责任纠纷一案。本院2014年10月29日受理后，依法由审判员伍岩景适用简易程序审理。因案情复杂，于2015年1月28日转入普通程序程序审理，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告梁美招及原告梁美招、吴长妹、黄名妹、黄名慧的委托代理人卢健，被告陈流光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁美招、吴长妹、黄名妹、黄名慧诉称：2012年12月16日，被告陈流光就致黄芳求死亡一事在将乐县古镛镇人民调解委员会达成《人民调解协议书》，根据协议被告应赔偿原告各项损失360000元，现被告已向原告支付了320000元，还有40000元未支付，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告赔偿款40000元及利息13600元（自2013年5月1日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈流光辩称：肇事车是我的，驾驶员是彭定国，因找不到驾驶员，县里出面才找到我，并签署了赔偿协议。驾驶员不在，就我一个人签的，原告出院后就签了协议，已赔偿给原告20万元，原告不应该再起诉我。
经审理查明，2012年11月17日16时55分许，黄芳求驾驶闽G4V0**二轮摩托车与彭定国驾驶闽GN90**号轻型普通货车发生碰撞，致黄芳求死亡和梁美招受伤的交通事故。2012年12月16日，在将乐县古镛镇人民调解委员会的主持下进行调解，甲方为彭定国（肇事车驾驶员）、陈流光（车主），乙方为梁美招、吴长妹、黄名妹、黄名慧，在甲方彭定国未到场参加调解也没有委托他人的情形下，甲、乙双方就黄芳求死亡和梁美招受伤的赔偿事宜达成协议。协议内容：“1、甲方一次性赔偿因黄芳求死亡产生的损失计36万元（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费等）；2、上述款支付方式：甲方已先期支付了20万元给乙方，双方予以确认。余款16万元分两次支付：一、本协议生效后5日内支付5万元。二、另11万元待甲方办理交强险理赔后给予支付……”。
另查明，原告梁美招、吴长妹、黄名妹、黄名慧已收到保险公司交强险理赔款12万元。
上述事实，有原告向法庭提供的人民调解协议书一份、原告身份证和户口簿复印件及原、被告双方在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。本案中被告陈流光与原告梁美招、吴长妹、黄名妹、黄名慧之间达成的人民调解协议的效力问题，协议甲方是彭定国、陈流光二人，本起事故的侵权人是彭定国，被告陈流光是肇事车辆车主，协议甲方只有陈流光签名，故协议中涉及交强险理赔部分对其有效力，原告已得到了交强赔偿款12万元，被告陈流光已尽到肇事车辆车主应尽的义务，且在事故发生后协议订立前，甲方已先期支付20万元给原告，彭定国并未授权陈流光处理此事，协议又未经过彭定国的追认，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故协议是部分无效的协议。原告要求被告陈流光履行该协议，赔偿其4万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。其实际损失可另行起诉侵权人。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁美招、吴长妹、黄名妹、黄名慧的诉讼请求。
案件受理费人民币1140元，由原告梁美招、吴长妹、黄名妹、黄名慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
人民陪审员 王铭雄
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑水凤
《中华人民共和国合同法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1345号
原告：金华市和美物业管理有限公司。
法定代表人：章哲英。
委托代理人：张旭峰。
被告：张昆。
本院在审理原告金华市和美物业管理有限公司与被告张昆物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告金华市和美物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 郭 惠
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1559号
上诉人（原审原告）：周友强。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：郭振祥。
委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师�务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人周友强因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4255号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人周友强的委托诉讼代理人刘修康、被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生、被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周友强上诉请求：撤销一审裁定，依法改判：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿周友强社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿周友强企业改制期间生活费7600元。事实和理由：周友强系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为周友强缴纳社会保险，亦未发放生活费。周友强在一审提交的证据证实了周友强与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定周友强等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持周友强的上述诉求。
十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，周友强等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。周友强等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付周友强等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。
十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解�理，如调解不成，请求二审法院依法处理。
周友强向一审法院起诉请求判令：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿周友强社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿周友强企业改制期间生活费7600元。
一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，周友强等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。周友强第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。周友强第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。裁定：驳回周友强的起诉。案件受理费10元，退回周友强。
本院二审期间，周友强、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。
本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。周友强上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，及补偿企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，周友强的上诉请求不能成立，一审裁�认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一七年八月三日
书记员 乔文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2046号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：董珊、季林娟，原告单位员工。
被告：施旭丹。
被告：洪凌祥。
被告：浙江义乌国伟担保有限公司，住所地：义乌市江东中路181号1单元12楼。
法定代表人：洪国伟。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告施旭丹、洪凌祥、浙江义乌国伟担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告施旭丹、洪凌祥偿还原告借款本金399690.08元及利、罚息（计算至2016年1月18日止为34795.91元，以后按合同约定计付至实际履行日止），总计434485.99元。2、被告浙江义乌国伟担保有限公司对被告施旭丹、洪凌祥的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人季林娟到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月15日，被告施旭丹、洪凌祥、浙江义乌国伟担保有限公司与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告施旭丹发放个人短期经营性贷款人民币40万元整，借款期限为自实际提款日起至2015年7月7日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.25‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告洪凌祥为共同借款人。被告浙江义乌国伟担保有限公司自愿为上述款项提供连带责任保证。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订当日，原告按约将40万元借款发放给被告施旭丹。2015年6月21日起，被告未按约支付利息。2015年7月7日，原告扣划本金309.92元，尚欠本金399690.08元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施旭丹、洪凌祥于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金399690.08元及利息、罚息（按合同约定计付，从2015年6月21日起计付至实际履行完毕之日止，其中2015年6月21日至7月7日按本金40万元计算）。
二、被告浙江义乌国伟担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3046元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币6092元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审判员 陈锦忠
二〇一六年三月十八日
书记员 黄 超
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执恢17号
申请执行人：黄建军，男，汉族，1976年5月11日生。
被执行人：广汉市建东机械有限公司住所地：广汉市台北路西三段。
法定代表人：周建董事长
黄建军申请执行广汉市建东机械有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金4025元，现被执行人广汉市建东机械有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2013）广汉民初字第1382号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 俊
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初53号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1966年3月27日出生。因本案于2016年7月22日被取保候审，经本院决定于2017年2月10日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁某诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年2月20日17时40分许，被告人王某某饮酒后驾驶苏Ａ×××××普通二轮摩托车，沿本区西部干线由南向北行驶至程某谢营组路段，撞上同向孙某驾驶的苏Ａ×××××轿车，致被告人王某某本人受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人王某某的血样中的乙醇含量为239.3mg/100mL。认为被告人王某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人王某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年4月29日止；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一七年二月十日
书 记 员 周 琪
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第743号
原告：董福生，农民。
委托代理人：张国生，市民。代理权限：特别授权。
被告：贾允磊，农民。
被告：张洪学，市民。
原告董福生诉被告贾允磊、张洪学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董福生及其委托代理人张国生到庭参加诉讼，被告贾允磊、张洪学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董福生诉称：2013年9月16日，被告贾允磊向原告借款20万元，约定利息5%，张洪学承担连带保证责任，自2014年2月至今未按照约定按月偿还利息，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，为维护我的合法权利，特诉至法院，要求被告贾允磊、张洪学偿还借款本金20万元、利息及违约金。
被告贾允磊、张洪学未答辩。
经审理查明：2013年9月16日，被告贾允磊与原告董福生签订《借款合同》一份，约定：借款金额200000元，月息5%，逾期还款的，除按约定利率支付利息外，还应以借款额的日万分之五支付违约金；借款期限为2013年9月16日至2013年12月15日；保证人愿就借款人对贷款人的全部债务（包括本金、利息、罚息等）承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；……双方还就其他有关事项进行了约定，原告董福生（贷款人）、被告贾允磊（借款人）、张洪学（担保人）分别签名并按手印。当日，原告董福生支付给被告贾允磊借款200000元，被告贾允磊收到后给原告出具了借据。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
上述事实有原告的当庭陈述、所举借款合同、借据、银行个人业务转账回单等在卷证实。
本院认为，原告董福生与被告贾允磊、张洪学之间所签订的《借款合同》系双方真实意思表示，除双方约定的利率及违约金过高外，均为有效，对双方均具有法律约束力。原告按约定支付了借款200000元，被告贾允磊在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。原告要求被告贾允磊偿还借款本金200000元及利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但约定的利率及违约金的总和不得超过银行基准利率的四倍，超过部分不予保护；被告张洪学自愿为被告贾允磊的上述借款提供担保，该担保合法有效，未超过约定的担保期限，依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾允磊偿还原告董福生借款本金200000元及利息、违约金（利息及违约金之和按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年9月16日起算至清偿之日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告张洪学承担连带清偿责任；其承担其责任后，有权向债务人贾允磊追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告贾允磊、张洪学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 董连魁
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郭 林
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第743号
原告张某，农民。
被告孙某甲，农民。
原告张某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张某与被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年我和被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，现随原告生活。婚后我们由于性格不合，经常因为生活琐事吵架，被告对家庭不负责任，被告脾气暴躁，经常辱骂我，我们夫妻感情逐渐产生裂痕。2015年5月2日被告和我发生口角，被告将我打伤，我回到娘家居住，至今与被告分居。现在我们夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，孩子随我生活，由被告负担抚养费，依法分割夫妻共同财产，被告返还陪嫁物品，被告给付我经济帮助款2万元，被告承担诉讼费。
被告孙某甲辩称，原告所诉不是事实，我与原告感情很好，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，现随原告生活。婚后双方夫妻感情较好。2015年5月2日原被告发生争吵后，原告回到娘家与被告分居至今。
上述事实有原被告陈述、结婚登记审查处理表、原被告身份证予以证实。
本院认为，原告提出离婚，未提出相关证据证实夫妻感情彻底破裂，且被告不同意离婚，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
不准原告张某与被告孙某甲离婚。
案件受理费200元,由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李虹桥
审判员 韩 金
审判员 田学伟
二〇一五年八月三日
书记员 刘彦超
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 (2015）定民初字第743号 原告蔡青芷。 委托代理人陈家杰。 被告陈双兴。 被告郭亚琴。 原告蔡青芷与被告陈双兴、郭亚琴借款合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王德飞适用简易程序进行审理。由于两被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达诉状副本及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告蔡青芷及其委托代理人陈家杰到庭参加诉讼，被告陈双兴、郭亚琴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年8月7日，被告陈双兴与原告蔡青芷签订《房屋抵押借款合同书》，向原告借款人民币25万元，约定利息为按月综合费率3%计算，借款期限为一年，并经被告妻子郭亚琴同意，以被告陈双兴名下的、与妻子郭亚琴共同共有的，位于海南省定安县定城镇塔岭新区富民大道23号御景鸿世纪雅居H栋xxx房（房产证定城镇字第xxx号）作借款抵押。签订《房屋抵押借款合同书》。当天，原告依约支付借款给被告陈双兴，原告蔡青芷也于2014年8月13日当天办理了房屋他项权证（房他证定城镇字第xxx号）。借款期满后，被告陈双兴没有依约还款，并拖欠2015年6月13日至2015年9月13日利息1.95万元，本息合计26.95万元。经原告多次上门催还，但从2015年6月起一直找不到被告。现向法院提起诉讼，请求判令被告陈双兴、郭亚琴立即还清借款本金人民币25万元，利息1.95万元，本息合计26.95万元，并承担本案的全部诉讼费用。 被告陈双兴、郭亚琴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2014年8月7日，被告陈双兴与原告签订《房屋抵押租赁合同书》，向原告借款人民币25万元，约定利息为按月综合费率3%，借款期限为一年，并经被告妻子郭亚琴同意，以被告陈双兴名下与妻子郭亚琴共同共有的位于海南省定安县定城镇塔岭新区富民大道23号御景鸿世纪雅居H栋xxx房（房产证定城镇字第xxx号）作为借款抵押物。同日，原告在定安仙都宾馆支付给被告陈双兴人民币25万元，并于同月13日办理上述房屋他项权证（房他证定城镇字第xxx号）。借款期满后，原告多次催款未果，于2015年10月13日诉至本院请求判令如前述。庭审中，原告承认被告陈双兴已向其支付4个月的借款利息5000元，同意予以扣除。 本院所确认的上述事实，有原告在举证期限内提供的房屋抵押借款合同书、定城镇字第xxx号房屋所有权证、房屋他项权证（房他证定城镇字第xxx号）、陈双兴与郭亚琴结婚证、蔡青芷、陈双兴、郭亚琴身份证复印件、借款收据以及原告庭审的陈述意见在案为凭，这些证明材料已经本院依法审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案是因民间借贷引起的纠纷。原告与被告陈双兴是完全民事行为能力人，双方均具有完全民事权利能力和民事行为能力，自愿签订的《房屋抵押借款合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告陈双兴在借款后已经妻子郭亚琴同意于2014年8月13日以夫妻共有的房屋进行他项权利登记，应认定上述合同自该日起生效。双方约定借款期限内的利息按月利率3%计即年利率36%计，被告已经履行部分符合法律规定，但原告请求逾期利率按照该约定计付过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定的逾期利率以不超过年利率24%为限的规定，超出部分的利息本院不予支持。原告在庭审中承认被告陈双兴已向其支付4个月的借款利息5000元，故利息应自2014年12月7日起计至还款之日止。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郭亚琴对此知晓并同意以房抵押担保，应认定该借款为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。两被告违背诚实信用，在约定的还款期限内未向原告还款，也未与原告进行协商延长还款期限，显属违约。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条的规定，原告作为涉案房屋抵押权人，有权在其债权范围内主张以上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 综上，原告据以合同债权请求两被告清偿债务理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈双兴、郭亚琴在本判决生效之日起十日内支付给原告蔡青芷借款本金人民币250000元及其利息（利息按借款本金年利率24%计，自2014年12月7日起计至还款之日止）。 本判决发生法律效力后，如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5342元，由被告陈双兴、郭亚琴负担，限在本判决生效之日起十日内向本院缴交；原告蔡青芷预交的5342元由本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长王德飞 人民陪审员  **信 人民陪审员  王 波 83wk6zirtatkof6nsi二〇一六年二月十八日 案件唯一码 书记员黄蕴蕊 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。 审核：王德飞撰稿：王德飞校对：黄蕴蕊印制：黄蕴蕊 海南省定安县人民法院2016年2月18日印制 (共印8份)
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第13号
申请执行人焦长生，男，汉族。
被执行人高建华，男，汉族。
本院在执行申请执行人焦长生申请执行被执行人高建华民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人高建华银行存款40000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年一月八日
书记员 牛 凯
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第13号
申请人焦长生，男，汉族。
被执行人高建华，男，汉族。
本院在执行申请执行人焦长生申请执行被执行人高建华民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人高建华名下财产3.6万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年八月十二日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第13号申请人焦长生，男，汉族。被执行人高建华，男，汉族。本院在执行申请执行人焦长生申请执行被执行人高建华民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人高建华名下财产3.6万元整。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 常 波审判员 孔 希二〇一五年八月十二日书记员 安洪波
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4438号
罪犯谢某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）一中刑初字第3193号刑事判决，以被告人谢某犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审判决宣告后，被告人谢某不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2010年12月21日作出（2010）高刑终字第678号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年8月23日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯谢某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谢某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2032年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第976号
申请执行人王世杰
被执行人袁柏松
被执行人肖凤俭
本院在执行申请执行人王世杰与被执行人袁松柏、肖凤俭民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年12月10日提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）丰民初字第976号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈冀宁
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民保字第105号
申请人：范开臻。
被申请人：丁元军，成年。
申请人范开臻骑电动自行车与被申请人丁元军驾驶的鲁L×××××号牌轿车，于2015年6月24日发生道路交通事故，申请人范开臻于同年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人丁元军驾驶的鲁L×××××号牌轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人丁元军驾驶的鲁L×××××号牌轿车一辆予以扣押。扣押于日照瑞凯停车场。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴华
二〇一五年七月三日
书记员 安仲娜
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初63号
原告：毛慧珊，女，1990年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。
被告：曾衡伟，男，1983年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林荣铜，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告毛慧珊与被告曾衡伟、林荣铜民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
毛慧珊诉称，2017年3月2日，毛慧珊与曾衡伟、林荣铜签订了一份《股票交易合作协议书》，约定毛慧珊向曾衡伟借款2000万元，同毛慧珊的自有资金500万元一起存入曾衡伟指定的专用账户中，账户由毛慧珊全权自行操作管理用于证券交易，并自负盈亏。协议同时约定借款月利率为1.2%，期限自2017年3月2日起至2017年6月1日。林荣铜对曾衡伟控制的保证金和盈利提供连带责任保证。但协议到期后，曾衡伟拒绝返还毛慧珊保证金和该账户盈利，并更改了证券交易账户密码，致使毛慧珊无法结算盈利，给毛慧珊造成巨大的损失。为此诉至法院，请求，一、判令曾衡伟返还毛慧珊保证金500万元，并支付自2017年6月2日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；二、对双方专用账户进行结算，返还毛慧珊盈利部分；三、判令曾衡伟承担违约金24万元；四、判令林荣铜承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，毛慧珊与曾衡伟、林荣铜签订的《股票交易合作协议书》约定，发生纠纷可向甲方（即曾衡伟）所在法院提起诉讼。但曾衡伟的住所地已于2017年8月11日迁移至福建省晋江市安海镇东鲤路119号。曾衡伟与林荣铜的住所地均在晋江市，本院不具有管辖权，故本案应依法移送至福建省晋江市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省晋江市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 段小华
二〇一八年一月十六日
书记员 刘小惠
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01130号
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人李颖，该行行长。
委托代理人余超，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人施洋，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告李闯。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告李闯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告农行张家港分行的委托代理人余超到庭参加了诉讼，被告李闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行张家港分行诉称：被告向原告申请信用卡一张，卡号为46×××31。被告在办理该卡后，使用该卡并进行消费，被告多次出现未能按期还款的情况，虽经原告多次催要，被告均未能还款。截止2015年5月17日，被告结欠原告透支本金70267.28元及透支利息14207.51元、滞纳金4080.03元、其他费用2511.92元，合计91066.74元。为此，请求法院判令：1.被告立即归还原告透支本金70267.28元及暂算至2015年5月17日的透支利息14207.51元、滞纳金4080.03元、其他费用2511.92元（自2015年5月18日起至实际还款之日止的透支利息、滞纳金以银行系统为准）；2.诉讼费用由被告承担。
被告李闯未作答辩。
经审理查明：2012年3月23日，李闯向农行张家港分行申请办理了金穗贷记卡一张，李闯签名确认：本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条载明：持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款之日的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率万分之五；发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。第十六条载明：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。另外，信用卡领用合约约定发卡行为甲方，申请人为乙方，其第四条第二款载明：乙方未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第四条第三款载明：乙方超过甲方批准的使用期限用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。全部欠款不享受免息待遇，利息自银行记账日起计算；第四条第四款载明：乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；第四条第五款载明：本合约利息按日利率万分之五计收，并按中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第六条第五款载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣除相应欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。
嗣后，李闯使用卡号为46×××31的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2015年5月17日，李闯结欠透支本金70267.28元、利息14207.51元、滞纳金4080.03元、其他费用2511.92元，合计91066.74元。因李闯未偿还该债务，农行张家港分行为此涉讼。
上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡个人申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、信用卡领用合约、历史交易明细、帐户信息明细以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订信用卡申请表及信用卡章程、领用合约是双方真实意思表示，故对各当事人有约束力，各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，被告除归还透支本金外，还应按约承担利息及滞纳金和其他费用。在被告未举证证明实际还本付息金额的情况下，本院根据原告的主张确定被告结欠的各项金额，本院对原告主张截止2015年5月17日被告结欠透支本金70267.28元、利息14207.51元、滞纳金4080.03元、其他费用2511.92元的事实予以认定，2015年5月18日起至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金应按信用卡章程、领用合约的约定计算。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李闯应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金70267.28元并承担相应的利息、滞纳金、其他费用（截止2015年5月17日，利息为14207.51元、滞纳金为4080.03元、其他费用为2511.92元；2015年5月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、信用卡领用合约的约定计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，由被告李闯负担，该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费2076元（具体金额由苏州市中级人民法院确定，多余部分予以退还，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨青亚
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初2103号
原告：穆万钟，男，生于1975年1月5日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：穆建军，男，现年33岁，回族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年9月1日立案受理了原告穆万钟诉被告穆建军买卖合同纠纷一案，并向原告送达受理案件通知书，告知原告七日内交纳案件受理费3160元，于2016年10月8日再次告知原告，原告至今未交纳。
本院认为，原告在规定的期限内不交纳案件受理费，且未向本院提出申请减交、缓交、免交案件受理费的司法救助申请，�照有关法律规定应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 马卫谦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张国家
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第747号
罪犯胡维连，男，1972年4月19日出生，汉族，赤峰市元宝山区人，初中文化。一九九一年七月十一日因盗窃罪被元宝山区人民法院判处有期徒刑四年，一九九四年三月二十七日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一一年八月二十二日作出（2011）元刑初字第147号刑事附带民事判决，以被告人胡维连犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元（已缴纳罚金1000元），附带民事赔偿2881元。刑期自2011年4月21日起至2026年4月20日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月作出刑事裁定，对罪犯胡维连减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年4月21日起至2025年9月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯胡维连在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯胡维连在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业。该犯在从事编织地毯、服装加工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值11430.50元，获奖金655.63元。自2013年6月26日至2014年10月25日累计获考核分187.10分，记功3次。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯胡维连在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡维连减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年4月21日起至2025年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 江 南
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00682号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人邓超，女，1990年5月24日出生，汉族。
委托代理人谭晓亚，男，1983年4月6日出生，汉族。
被告顾桥。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告顾桥买卖合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员徐佳帅担任审判长，审判员李明华、人民陪审员许建国参加的合议庭于2014年3月26日进行了审理。书记员傅俞蓉担任记录。原告中联重科公司的委托代理人邓超（一般代理）到庭参加诉讼，被告顾桥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2011年4月29日，被告顾桥与原告中联重科公司签订了合同顺序号为11004382的《产品买卖合同》及协议编号为20114738的《关于首付款支付的补充协议》，约定被告顾桥以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5335THB的混凝土泵车一台，合同金额292万元，其中首付58.4万元，按揭贷款233.6万元。双方在《关于首付款支付的补充协议》中第一条、第二条约定：被告顾桥于2011年5月10日前向原告支付部分首付款（合同总额的10%，即292000元）及按揭费用57320元，共计349320元；首付款余额292000元由被告于产品交付后下个月开始做6个月分期均付。如被告未按合同约定期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。上述合同签订后，原告依约于2011年5月向被告顾桥交付了设备，但被告未按约定向原告按时、足额支付款项，截止到2013年4月7日，被告已拖欠原告首付款372000元，产生违约金168700元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告顾桥立即向原告支付货款372000元及违约金168700元（暂计算至2013年12月22日，后续违约金按照每日万分之五的计算标准顺延照计）；2、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告顾桥向本院递交了书面答辩状，辩称：原告首付款计算错误，根据双方《关于首付款支付的补充协议》第一条约定，其中292000元，被告已支付了现金19.932万元和代金券15万元（实际支付不是代金券，而是原告赔偿被告朋友的款项，被告借用支付了首付款15万元），此15万元首付款原告没有扣除，原告应将该15万元及利息或违约金予以扣除。同时协议虽然签有按揭费用57327元，但当时约定是免予收取的，原告也没有将此款项扣除。另《关于首付款支付的补充协议》中没有约定违约金，原告要求被告支付违约金没有依据。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《企业名称变更核准通知书》，拟证明：原告名称由长沙中联重工科技发展股份有限公司变更为中联重科股份有限公司；
证据二、《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》，拟证明：1、原、被告之间存在买卖合同关系；2、被告付款的具体时间及金额；3、纠纷的解决方式及管辖法院；
证据三，《对账函》，拟证明：1、原告向被告交付设备；2、被告的来款时间及金额；3、被告尚欠原告货款金额。
被告顾桥未向本院提交任何证据。
被告顾桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据一到证据三，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据，本院认定如下案件事实：
2011年4月29日，被告顾桥与原告中联重科公司签订了合同顺序号为11004382的《产品买卖合同》及协议编号为20114738的《关于首付款支付的补充协议》，《产品买卖合同》第一条约定被告顾桥向原告购买型号为ZLJ5335THB的混凝土泵车一台，合同金额292万元，第九条约定被告以按揭方式付款，首付款58.4万元（含定金）、按揭费用57320元；余款233.6万元由被告顾桥办理48个月银行按揭贷款支付。第十六条第二款约定若被告未按合同约定期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。《关于首付款支付的补充协议》中对首付款584000元进行了约定，约定被告于2011年5月10日前向原告支付部分首付款（合同总额的10%，即292000元）及按揭费用57320元，共计349320元；首付款余额292000元由被告于产品交付后下个月开始做6个月分期均付。上述合同签订后，原告依约于2011年5月向被告顾桥交付了设备，但被告未按约定向原告按时、足额支付款项，截止到2013年12月22日，被告已拖欠原告首付款372000元，依据《产品买卖合同》约定的违约金计算方式，产生违约金168700元。因双方协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为：有效的合同应当履行，合法的债务应当清偿。被告顾桥与原告签订的《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已经履行合同约定义务，被告顾桥却未按照约定按时、足额支付货款，应当承担相应的违约责任，故原告要求其支付欠付货款372000元及违约金168700元（违约金暂计算至2013年12月22日，2013年12月22日后的违约金以欠付货款为基数，按照每日万分之五的计算标准顺延计算至全部欠付货款还清之日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对被告辩称的其支付了15万元代金券及原告同意减免其按揭费用57327元的答辩主张，被告并未有相关证据证明，本院不予采纳。原告要求被告支付其为实现债权而支付的合理费用，因未向本院提交相应证据证明该项费用确已发生，对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告顾桥在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款372000元，违约金168700元，共计540700元（违约金暂计算至2013年12月22日，2013年12月22日后的违约金以欠付货款为基数，按照每日万分之五的标准顺延计算至全部欠付货款还清之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告顾桥未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元、财产保全费5000元，由被告顾桥负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 佳 帅
审 判 员 李 明 华
人民陪审员 许建国二O一四年四月十五日
书 记 员 傅 俞 蓉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1801号
原告尹承泉，男，农民。
委托代理人孙连京，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人武丛丛，山东金长虹律师事务所律师。
被告新�市刘杜镇南流泉村村民委员会。
法定代表人贾西才，该村村主任。
委托代理人胡和泉，该村党支部书记。
委托代理人李光安，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
原告尹承泉与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹承泉委托代理人孙连京、武丛丛及被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会委托代理人胡和泉、李光安均分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹承泉诉称，1989年原被告签订《山林（荒山）承包合同》，合同签订后原告投入巨大人力、物力、财力，被告采用胁迫、利诱等违法手段迫使原告签订所谓《履行期满合同的协议》，强制解除双方间承包合同，并迫使原告放弃承包合同约定的利益，严重侵害了原告的合法权益。请求：一、依法撤销原被告签订的《履行期满合同的协议》；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会辩称，原被告签订的《履行期满合同的协议》是建立在双方协商平等一致的前提下而签的协议，是建立在原告方山林承包户向刘杜镇党委政府提出请求，村委落实镇政治任务而签订的协议，不存在胁迫、利诱等违法手段迫使原告签订合同的事实，此协议的签订根据原告方统一意见的结果，原告实际履行了协议，原告对本案的主张是出尔反尔的行为，违反了诚实信用的合同原则，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1989年，原告尹承泉与本村其他40余户村民与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会分别签订山林（荒山）承包合同，约定将坐落在村北方的山林由尹承泉承包，承包期为25年，即自1989年1月起至2013年12月31日止。合同约定了原有的树木数量和折价（柿子树、软枣树5棵、山楂树4棵）以及木材树的收益分配方法，在批准采伐时刺槐及其他树木原告得六被告得四，柏树原告得七被告得三，对于新植木材树经批准采伐时原告得六被告得四；承包期满时对新植树株以质论价，论价树木按四六分成，承包人得四。2014年6月被告将原告原合同项下的山楂树等另行发包给其他村民，2014年8月，经刘杜镇政府协调，原被告及新承包户签订《履行期满合同的协议》，约定2014年山楂收入归原告，以抵消原合同期满利益分成的条款。原告将2014年山楂收入后，以该协议是被告胁迫利诱，存在显失公平为由提起诉讼。在案件审理过程中，经山东泰安泰山价格事务所对涉案果树及其他树木鉴定，对各种果树的产值、价格及各种木材树木价格进行分析，果树价格评估说明中认为盛果期山楂树单位年净产值为187元／棵，初果期山楂树单位年净产值为66元／棵，总价格评估为259918元（附：泰山价格事务所价格评估明细表）。从鉴定意见中可见原告的2014年山楂收入估算为88187元，原告新植果树树株分成大约为99224元。原告主张2014年山楂收入约为4万元。原告未提供鉴定费单据。
上述事实由：《山林（荒山）承包合同》（1989年签订）、履行期满合同的协议、刘杜镇人民政府关于南流泉关于山林承包信访事项的汇报、山东泰安泰山价格事务所价格评估结论书等证据及证人证言证实。
本院认为，2013年12月31日原被告签订的合同期满，原被告没有解决合同收益分配问题，2014年6月被告将原告原合同项下的山楂树等另行发包给其他村民，2014年8月，经刘杜镇政府协调，原被告及新承包户签订《履行期满合同的协议》，约定2014年山楂收入归原告，以�消原合同期满利益分成的条款，对木材树木原被告没有处理，原告新植果树价格按四六分成的收益与2014年山楂收入相比差距没有明显过大，并未显失公平；评估报告依据果树产量确定果树价格，原告主张的2014年山楂收入与评估报告相悖，原告主张的被告胁迫利诱与事实不符，对原告的主张本院不予采信，原告请求撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹承泉的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一六�三月七日
书 记 员 赵 娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1801号
原告尹承泉，男，1934年11月7日生，住新泰市。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会，住址：新泰市刘杜镇南流泉村。
法定代表人贾西才，该村委会主任。
本院在审理原告尹承泉与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会撤销权纠纷一案中，原告尹承泉于2015年8月7日向本院提出保全申请，要求对本案所涉合同项下树木及其他相关财产予以查封，且已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请不符合法律规定，原告所请求事项无执行内容且无现实的财产损失风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对原告的申请不予受理。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武宗仁
二〇一五年八月七日
书记员 赵 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1057号
申请执行人张付香，女，1970年11月19日出生，汉族。
被执行人河南金九成珠宝销售有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人张国强。
关于张付香申请执行河南金九成珠宝销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初12572号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河南金九成珠宝销售有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人张付香向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月24日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人河南金九成珠宝销售有限公司纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人河南金九成珠宝销售有限公司的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张付香尚未实现的债权【返还本金及收益37200元，并以30000元为基数按照年利率18%向申请人支付2016年9月19日起至实际偿还之日的利息，于本判决生效后十日内付清。案件受理费775元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年1月8日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初12572号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十四日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1057号申请执行人张付香，女，1970年11月19日出生，汉族。被执行人河南金九成珠宝销售有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人张国强。关于张付香申请执行河南金九成珠宝销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初12572号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河南金九成珠宝销售有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人张付香向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月24日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人河南金九成珠宝销售有限公司纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人河南金九成珠宝销售有限公司的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张付香尚未实现的债权【返还本金及收益37200元，并以30000元为基数按照年利率18%向申请人支付2016年9月19日起至实际偿还之日的利息，于本判决生效后十日内付清。案件受理费775元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年1月8日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初12572号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年六月十四日书 记 员 朱俊颖
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3531号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：陈戎。
委托代理人：罗凯波、周掌珠，均系该司员工。
被告：周立波，住杭州市萧山区。
委托代理人：林颖怡，北京市大成（广州）律师画务所律师。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告周立波居间合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗凯波、被告周立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是于2001年7月6日依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的中介活动。2015年1月29日被告向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，约定：被告委托原告向卖方购买位于广州市天河区珠江新城临江大道411号3C房，原告为双方提供居间服务；促成买卖双方签署《广州市存量房买卖合同（示范文本）》的，被告应向原告支付代理费40000元；逾期支付的，须从签订合同之日起按每日总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。合同签订后，被告至今尚未支付上述代理费40000元。原告认为，买卖双方及原告方签订的《广州市存量房买卖合同》及《买卖代理费支付承诺书》合法有效，原告作为居间人已履行其义务促成交易。被告无故不履行合约，其行为已构成违约，造成原告严重损失，依法应承担违约责任。请求法院判决：1、被告向原告支付代理费40000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告是外地人，在买房时，原告作为中介应该告知被告购房资格问题，原告知道被告可能会被限购。2、被告所理解的代理费不是信息提供费，而是促成双方交易的中介代理费，但是交易没有完成，且在原告错误的诱导下，被告支付了400000元给卖方，现在这个损失无法追回，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告认为原告没有履行居间义务，未能就合同的事项向被告如实报告，被告没有购房资格，但原告为了赚取中介费，促成双方签订买卖合同。原告作为全国性的房地产中介机构，中介人员有义务向被告告知限购的相关事项，最终买卖合同没有成立，没有促成网签，原告无权要求被告支付中介费。
经审理查明：位于天河区珠江新城临江大道411号3C房（下简称案涉房屋）是案外人黎添孝名下的房屋。
经原告中介服务，2015年1月29日，案外人黎某（甲方，下同）与被告周立波（乙方，下同）签订了《广州市存量房买卖合同》，约定：被告周立波向黎某购买涉案房屋，建筑面积184.17平方米；成交价为610万元。合同签订后，买卖双方没有进行网签合同。2015年1月29日，被告向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，内容：本人独家委托贵司代理承购位于天河区珠江新城临江大道411号3C房的房产。贵公司在此过程中为本人提供了详尽的房地产咨询，包括房地产行情、房屋买卖过户及抵押贷款的程序、手续、发生费用等方面的咨询，并代表本人与卖方进行反复磋商、议价。鉴于贵公司提供的上述居间服务并成功促成卖方与本人达成买卖合同，本人同意于签订《广州市存量房买卖合同》支付买卖代理费共40000元。否则须按签订上述合同之日起按每日总金额的千分之五的标准支付违约金，直至全部支付完毕之日止，提前终止买卖不影响本代理费的支付。上述承诺书有被告签名及原告盖章确认。被告对《广州市存量房买卖合同》、《买卖代理费支付承诺书》的真实性无异议，对合法性有异议。
《买卖代理费支付承诺书》背后《温馨提示》第2条约定，买卖双方均知悉物业所在地域的房地产交易应遵循的国家政策，且满堂红公司已对相关的国家政策（如限购、限贷）等作出告知，买卖双方必须保证自己具备政策规定的交易资质，并保证提供所需资料的真实性，否则由此产生的责任由双方自行承担。该《温馨提示》只有原告盖章，没有被告签名。被告称原告没有告知被告《温馨提示》的内容，被告没有在《温馨提示》上签名。
被告称其户口不在广州，在广州已购了一套房，按广州市的限购政策，不能再买第二套房，原告也是知道被告所有的房产情况的，但是原告明知限购情况，还跟被告说是可以购买的，原告明知道被告不能成功购买房屋，还一直跟被告说他们可以办到。原告作为中介机构收取的不是信息服务费，是买卖合同服务费，没有进行网签，交易也不成功，原告没有理由要被告支付中介费；原告称限购政策政府已对外统一公示，原告不可能进行隐瞒，被告对自身的购房资质、房产情况是最清楚的，原告仅可以根据被告提供的信息进行了解和核查其是否符合政府的限购政策，因为合同订立前被告向原告承诺其可自行解决限购的障碍，故原告方促成其订立买卖合同。
2011年2月24日广州市国土资源和房屋管理局出台《关于进一步严格执行我市商品住房限购政策的通知》（简称“2.24通知”），规定在本市已拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭、拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭、不能提供2年内在本市累计缴纳1年以上个人所得税缴纳证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍居民家庭，不得购买住房。原、被告均无法提供证据证明被告在本案买卖合同中有购房资格。
本院认为：居间合同是居间人促成委托人订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在本案中，经原告中介服务，买卖双方签订了《广州市存量房买卖合同》，但合同签订后，买卖双方没有网签，因被告不具备购房资格，本案买卖合同没有实际交易。
案涉房屋位于广州市内，被告非广州市户籍人员，应受广州市购房政策的约束。根据2011年2月24日广州市国土资源和房屋管理局出台《关于进一步严格执行我市商品住房限购政策的通知》（简称“2.24通知”）规定，在本市已拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭，不得购买住房。原、被告均无法提供证据证明被告在本案买卖合同中有购房资格，造成合同无法履行。在审查被告购房资格方面，原、被告均没有严格遵守广州市限购政策，对限购问题进行审查，双方对本案合同无法履行均有过错责任，各应承担中介服务费的损失50%的责任。故原告要求按《买卖代理费支付承诺书》约定的中介费40000元，不能全额支持，被告应支付原告中介服务费2万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周立波于本判决发生法律效力之日起10日内，支付代理费2万元给原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司；
二、驳回原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担200元，被告周立波负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一六年五月十六日
书记员 林 暖
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第1452号
原告何玉贵，男，汉族，贵州省习水县人，住本县温水镇罗汉村。
委托代理人赵润春，男，系习水县中心法律服务所法律工作者。
被告何跃芳，女，汉族，贵州省习水县人，住本县温水镇罗汉村。
委托代理人袁炜，女，系贵州黔北律师事务所律师。
委托代理人袁强，女，系贵州黔北律师事务所律师。
本院在审理原告何玉贵诉被告何跃芳物权保护纠纷一案中，原告何玉贵以需要收集证据为由，于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何玉贵撤诉。
本案减半收取案件受理费2250.00元，由原告何玉贵负担。
审 判 长 杨 顺
人民陪审员 陆建平
人民陪审员 陈 文
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 向江波
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初58号
原告李海荣，女，1970年5月7日出生，蒙古族，无业。
被告苏木，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李海荣诉被告苏木买卖合同纠纷一案中，原告李海荣于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李海荣撤回起诉。
本案受理费50.00元，因撤诉减半收取，应为25.00元，由原告李海荣负担。
审判员 包天山
二〇一六年一月六日
书记员 玉 喜
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第93号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘弦，女，汉族，1961年6月25日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市司法局，住所地上海市。法定代表人郑善和，上海市司法局局长。委托代理人陈继军。委托代理人赵金洪。再审申请人刘弦因公证执业投诉处理诉上海市司法局(以下简称：市司法局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中行终字第418号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘弦申请再审称，市司法局委托调查无效，程序违法，无法证明其调查的内容和结论真实合法；市司法局存在蓄意隐匿证据包庇公证员徐左岚的违法行为，未履行对其进行处罚的法定职责；原审判决认定事实及适用法律错误，审判程序违法，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(八)项之规定，请求对本案依法再审。市司法局提交意见称，经查，未发现承办公证员徐左岚存在收取假材料、与公证申请人恶意串通的情况，未发现公证员徐左岚在办理相关公证事项中存在应当处罚的情形。该局依法履行了法定职责，对刘弦投诉事项的调查处理程序合法，作出答复的行政行为符合法律规定。请求驳回刘弦的再审请求。本院认为，刘弦向市司法局提出“对上海市东方公证处公证员徐左岚在办理外籍公民刘益闻转委托(2011)沪东证字第23500号继承标的上海市多伦路236弄7、8、9号房地产继承公证事项违法办证，实施行政处罚”的申请。市司法局收到该申请后，根据原审法院生效判决予以受理。经对徐左岚及刘弦进行调查并制作询问笔录，对东方公证处进行调查，并根据东方公证处报送的调查情况，市司法局审查后认为，未发现公证员徐左岚存在有收取假材料、在办理公证事项过程中存在“与当事人之间合谋鱼目混杂”的情况，未发现公证员徐左岚存在刘弦所称应当予以行政处罚的法定情形，遂书面告知刘弦，决定不予立案。市司法局根据《中华人民共和国公证法》等公证法律、法规规定，履行了对公证机构、公证员的监督管理职责。市司法局所作公证执业投诉处理行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。刘弦提交的文件材料尚不足以证实公证员徐左岚存在其所称的违法行为。原审判决并无不当。综上，刘弦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(八)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘弦的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 徐东明
审判员 惠开磊
二〇一六年三月十八日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。