wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）闽执复字第28号
申请复议人龙岩经济开发区锦丰小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市。
法定代表人连国伟，董事长。
申请执行人邓国权，男，1951年5月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人刘鸿达，男，1950年11月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人邱景金，男，1952年3月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人倪中炎，男，1953年7月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人郑海瑞，男，1950年10月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人福建省颢达贸易股份有限公司，住所地福建省龙岩市经济开发区。
法定代表人郑亮，董事长。
申请复议人龙岩经济开发区锦丰小额贷款股份有限公司（以下简称锦丰公司）不服龙岩市中级人民法院（以下简称龙岩中院）（2013）岩执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙岩中院认为，其依据已经发生法律效力的厦仲调字（2012）第0318号调解书，向被执行人福建省颢达贸易股份有限公司（以下简称颢达公司）发出执行通知书，但颢达公司并未主动履行生效法律文书确定的义务。其有权依法对颢达公司持有的锦丰公司470万股股份采取强制措施。其作出的（2013）岩执行字第33号执行裁定不受《福建省小额贷款公司暂行管理办法》及锦丰公司内部章程的限制。将颢达公司持有的锦丰公司股份过户至邓国权名下，是否会使颢达公司担保能力减弱，损害锦丰公司利益，与本次执行无关，锦丰公司若有损失，可另行向颢达公司主张。异议人锦丰公司的异议理由不能成立，遂作出裁定，驳回锦丰公司的异议。
申请复议人锦丰公司称：1、厦门仲裁委作出的（2012）第0318号调解书违反了《福建省小额贷款公司暂行管理办法》第三十四条规定的“主发起人（或最大股东）持有的股份（股权）自小额贷款公司成立之日起3年内不得转让，其他股东2年内不得转让。小额贷款公司董事、高级管理人员持有的股份（股权），在任职期间内不得转让。严禁股东以其持有的小额贷款公司的股份对外质押或提供担保。”锦丰公司成立至今未满两年，颢达公司作为股东依规定不能转让其持有的股份。2、锦丰公司的《公司章程》第十九条第（九）项及第二十三条规定，股东向股东之外的人转让股份需由出席股东大会的股东所持表决权过半数表决通过。颢达公司的股权抵偿未经股东大会表决，违反公司章程。3、颢达公司另为第三人向锦丰公司借款提供担保，该470万股股份在担保财产范围之内，如将颢达公司的股份过户至邓国权名下，将减弱颢达公司的担保能力，损害锦丰公司利益。4、厦门仲裁委作出的仲裁调解系颢达公司股东之一陈某某操控的结果。
申请执行人邓国权等称：1、龙岩中院作出的（2013）岩执行字第33号执行裁定书具有强制性质，不受福建省经贸委制定的《福建省小额贷款公司暂行管理办法》第34条规定和锦丰公司内部章程的限制。2、因颢达公司为第三人向锦丰公司借款提供担保系保证担保，并非股权质押、抵押，故无论颢达公司的担保能力是否减弱，均不能对抗龙岩中院的执行裁定。3、锦丰公司成立于2011年8月31日，至2013年8月31日已满两年，《福建省小额贷款公司暂行管理办法》的规定不能再成为理由。
本院查明，龙岩中院根据已经生效的厦门仲裁委员会（2012）厦仲调字第0318号调解书以及申请执行人邓国权、刘鸿达、邱景金、倪中炎、郑海瑞的申请，于2013年3月12日作出（2013）岩执行字第33号执行裁定书。裁定的第一项内容为将颢达公司持有的470万股锦丰公司股份变更过户至申请人邓国权名下。2013年3月13日，龙岩中院向锦丰公司送达了协助执行通知书，要求锦丰公司协助将颢达公司持有的股份变更至邓国权名下。锦丰公司遂于2013年3月29日向龙岩中院提出执行异议，申请撤销（2013）岩执行字第33号执行裁定书中的第一项内容。该院于2013年6月25日作出（2013）岩执异字第2号民事裁定书，裁定驳回锦丰公司的异议。锦丰公司不服，向本院提出复议申请。
另查明，锦丰公司成立于2011年8月31日，企业类型为股份有限公司（非上市），注册资本3亿元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十七条的规定，锦丰公司作为本案的利害关系人而非案件当事人，仅能在其认为执行法院的执行行为违反法律规定的情况下，向法院提起异议、复议申请。法院执行的依据是发生法律效力的法律文书，包括仲裁机构作出的仲裁裁决和调解书。本案中，厦门仲裁委员会作出的（2012）厦仲调字第0318号调解书已经生效，其中第一项的内容为：“被申请人在90天内将其持有的锦丰公司470万股股份变更过户至申请人邓国权名下”，该内容并不违反《中华人民共和国公司法》中关于股份有限公司股权转让的禁止性规定。在当前没有证据证明上述仲裁调解存在法定不予执行事由的情况下，龙岩中院根据生效仲裁调解书以及当事人的申请，裁定“将被执行人福建省颢达贸易股份有限公司持有的龙岩经济开发区锦丰小额贷款股份有限公司470万股股份（双方协议按每股1.4元计算）变更过户至申请人邓国权名下”，并无不当。至于锦丰公司提出的颢达公司抵偿股权不符合其公司章程，损害公司利益等问题，不属于本案的审查范围。因此，申请复议人锦丰公司申请复议的理由不能成立，其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉执行程序若干问题的解释》第八、九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人龙岩经济开发区锦丰小额贷款股份有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛福东
代理审判员 郑 鸿
代理审判员 吴林涛
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王 拯
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第192号
申请人漳浦县卫生和计划生育局。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人何志明，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人何亚兰，女，1974年12月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人何志明、何亚兰计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2015年1月18日以被执行人何志明、何亚兰多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2015）第106011号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币50000元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第106011号征收社会抚养费决定书，于2015年1月18日依法送达被执行人何志明、何亚兰，被执行人何志明、何亚兰未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币50000元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第106011号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人何志明、何亚兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人何志明、何亚兰必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第106011号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币50000元。
三、被执行人何志明、何亚兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年七月十三日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0844号
原告柏某。
委托代理人李颐平、华玉琴，江苏睿恒律师事务所律师。
被告陈某。
本院于2014年3月18日立案受理原告柏某与被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏某及其委托代理人华玉琴，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于2011年3月7月生一子陈某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格差异巨大，一直没有形成深厚的夫妻感情，经常发生争吵，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。现原告诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子陈某甲随原告生活，被告按1500元／月的标准支付抚养费、承担诉讼费用。
被告陈某辩称，原、被告婚前认识时间较短，婚后无法维持正常的夫妻关系，原告现在提出离婚，被告亦同意离婚，关于子女抚养，被告希望能够随被告生活，另原告应返还被告方为结婚买给原告的金银首饰。
经审理查明，2009年5月原、被告经人介绍相识，于××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，2011年3月7日生一子陈某甲（现在泰州市某幼儿园上学）。原告生育婚生子陈某甲后携子长期在其娘家居住生活，被告亦偶尔到原告娘家与原告一起生活。近年原、被告因生活琐事产生矛盾，原、被告从2013年12月起开始分居生活至今。现原告要求与被告离婚，涉讼。
另查明，原告婚前陪嫁品有LG冰箱一台、海尔滚筒洗衣机一台、三星50LW／MSD空调一台、三星35GW／URD空调一台、LG42吋彩电一台、LG32吋彩电一台，上述物品现在被告泰州市海陵区城东街道某房屋内。原、被告结婚前被告购买了黄金手镯一只、黄金戒指一枚、黄金项链一条给原告，目前上述首饰在原告处。原、被告夫妻关系存续期间，被告向原告母亲周某借款人民币30000元用于土方工程，另原告母亲周某代为支付原、被告婚生子的学费和购买掌上电脑的费用。2014年2月1日被告出具欠条一份给周某，确认欠周某人民币38400元。庭审过程中，被告对该欠条无异议，并同意由其偿还该款项给原告母亲周某。
庭审过程中，原、被告均同意离婚，但对子女抚养问题存在分歧，致调解未果。
上述事实有结婚证、欠条及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告自由相识恋爱后结婚，经过一段时间相处后，双方均认为没能建立起深厚的夫妻感情，现原告起诉要求离婚，被告当庭表示同意，故本院应当依法准予原、被告离婚。关于子女抚养问题，因原、被告婚生子陈某甲从出生后至今长期与原告生活，从有利于子女成长和方便生活的角度考虑，离婚后婚生子陈某甲确定随原告生活为宜，被告支付相应的抚养费；关于抚养费数额，因被告无固定收入，本院结合当地居民生活水平，确定被告按人民币500元／月的标准支付。关于原告的陪嫁品，属于原告婚前个人财产，离婚后应当归原告所有。关于原、被告婚姻期间所欠原告母亲周某人民币38400元，被告承诺由其偿还，该承诺与法不悖，本院予以采信。关于被告提出要求原告返还金银首饰一节，因所涉金银首饰系被告以结婚为目的赠送给原告，其性质属于彩礼。关于彩礼在离婚时如何处理，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条进行了明确规定，即有下列情形的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活的。本案中，原、被告已经登记结婚并生育子女共同生活多年，被告无证据证实给付上述首饰导致其生活困难，故被告要求原告返还上述首饰的主张，本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告柏某与被告陈某离婚。
二、婚生子陈某甲随原告柏某生活，被告陈某从2014年6月起按月支付原告柏某婚生子陈某甲的抚养费人民币500元，直到婚生子陈某甲年满十八周岁时止。
三、原告柏某的陪嫁品LG冰箱一台、海尔滚筒洗衣机一台、三星50LW／MSD空调一台、三星35GW／URD空调一台、LG42吋彩电一台、LG32吋彩电一台归原告柏某所有，原告柏某于本判决生效之日起十日内从泰州市海陵区城东街道某号房屋内自行搬离。
四、原、被告夫妻关系存续期间所欠周某人民币38400元债务，由被告陈某负责偿还。
本案受理费人民币120元，由原告柏某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 徐文君
二〇一四年五月三十日
书记员 丁 洁
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执125号
蔡昌武、姜艳姣：
申请执行人蔡昌武与被执行人姜艳姣民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人姜艳姣自行向申请执行人蔡昌武偿还借款10000元及利息518.33元。执行费50元已由被执行人姜艳姣负担。本院作出的（2017）辽0604民初716号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行长 郭 丹
执行员 徐勇超
执行员 李富强
二〇一八年三月十三日
书记员 杨倩怡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1067号
原告上海秋纳工贸有限公司。
住所地上海市金山区金山卫镇钱圩建设路20弄38号582室
法定代表人胡加立。
委托代理人赵娥，江苏华脉律师事务所律师。
被告沭阳县向明建筑安装工程有限公司。
住所地沭阳县沭城镇台州路*号。
法定代表人仲向明，该公司总经理。
被告谢观军。
原告上海秋纳工贸有限公司诉被告沭阳县向明建筑安装工程有限公司、谢观军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2013年7月18日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人胡加立及其委托代理人赵娥、被告谢观军到庭参加诉讼。被告沭阳县向明建筑安装工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海秋纳工贸有限公司诉称，2011年12月10日，原告上海秋纳工贸有限公司与被告沭阳县向明建筑安装工程有限公司签订租赁合同一份，合同约定沭阳县向明建筑安装工程有限公司从原告处租赁钢管、扣件、套管，钢管租金为0.014元／米／天，扣件和套管租金为0.011元／只／天，租金、运费等每月月底结算一次，被告须在月底后三日内付给原告租金，否则，按欠费总额的日千分之三赔偿原告损失，租期从2011年12月10日至2012年3月10日，租赁期满，被告继续使用租赁物或仍要求发料，原租赁合同继续有效，但租赁价格、赔偿价格递增30%，租期为不定期。合同签订后，原告按约定提供租赁物，而被告除支付原告30000元押金外，没有支付原告租金和运费，截止2013年5月31日，被告共向原告租赁钢管30810米、扣件20173只、套管1370支，租金为66877.4元、运费790元。后被告已返还原告钢管29844.6米、扣件20120只、套管1247支，尚欠钢管965.4米、扣件53只、套管123支没有返还。截止起诉之日，被告应承担违约金29275元。被告谢观军提供了连带担保。后原告多次向被告索要款项，被告没有支付。现请求判令二被告连带给付原告自2011年12月10日至2013年5月31日的钢管、扣件、套管租金、运费和违约金等合计66942.4元；及2013年5月31日之后剩余钢管965.4米租金按每天每米0.0182元、扣件53只和套管123支租金按每天每个0.0143元计算至2013年7月28日止，并承担诉讼费。
被告谢观军辩称，原告所诉属实。
被告沭阳县向明建筑安装工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月10日，原告上海秋纳工贸有限公司（甲方）与被告沭阳县向明建筑安装工程有限公司（乙方）签订租赁合同一份，合同约定沭阳县向明建筑安装工程有限公司从原告处租赁钢管、扣件、套管，钢管租金为0.014元／米／天，扣件和套管租金为0.011元／只／天；违约责任：租金、运费等每月月底结算一次，乙方须在月底后三日内付给原告租金，否则，按欠费的日千分之三计算，赔偿原告损失，租期从2011年12月10日至2012年3月10日，租赁期满，被告继续使用租赁物或仍要求发料，原租赁合同继续有效，但租价、赔偿价递增30%，租期为不定期。被告谢观军提供了连带责任担保。合同签订后，原告按约定提供租赁物，截止2013年5月31日，被告共向原告租赁钢管30810米、扣件20173只、套管1370支，租金为66877.4元、运费790元。后被告已返还原告钢管29844.6米、扣件20120只、套管1247支，尚欠钢管965.4米、扣件53只、套管123支没有返还。被告已支付原告30000元押金。后被告没有给付原告租金和运费，原告索要未果而成讼。
诉讼过程中，被告于2013年7月28日返还原告钢管钢管965.4米、扣件53只、套管123支。
上述事实，有原告陈述、被告谢观军答辩、租赁合同、发料单、收料单、租费结算单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告沭阳县向明建筑安装工程有限公司签订租赁合同，双方形成租赁合同关系，双方应按合同约定履行各自义务，原告已按合同约定向被告提供租赁物，被告应按合同约定支付租金费用。被告谢观军在该租赁合同的担保人处签字且合同对担保方式、担保期间等内容作出明确约定，因此其应当对履行该份租赁合同所产生的相关债务承担连带保证责任。扣除被告已付的30000元，原告要求二被告支付自2011年12月10日至2013年5月31日的租金、运费、违约金计66942.4元，于法有据，本院依法予以支持。剩余钢管965.4米按每天每米0.0182元、扣件53只和套管123支按每天每个0.0143元，从2013年6月1日计算至2013年7月28日止，租金计1145元，原告要求二被告给付，本院予以支持。被告沭阳县向明建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县向明建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告上海秋纳工贸有限公司租金36877.4元、运费790元、违约金29275元，合计66942.4元；
二、被告沭阳县向明建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告上海秋纳工贸有限公司剩余钢管965.4米、扣件53只和套管123支从2013年6月1日起按合同约定租金价格计算至2013年7月28日止的租金计1145元；
三、被告谢观军对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取737元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1474元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 赵大权
二〇一三年八月十四日
书记员 沙 莎
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民再34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖树山，男。
委托代理人：廖三林，广东邦昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜章县浆水乡顺达煤矿，住所地湖南省宜章县浆水乡温塘坳村。
法定代表人：王胜福，该煤矿合伙事务执行人。
委托代理人：王晓龙，湖南尚友律师事务所律师。
再审申请人廖树山因与被申请人宜章县浆水乡顺达煤矿工伤保险待遇纠纷一案，廖树山于二O一五年一月四日向湖南省宜章县人民法院提起诉讼，该院于二O一五年六月十日作出（2015）宜民二初字第40号民事判决。廖树山不服，向本院提出上诉。本院于二O一五年十月八日作出(2015)郴民一终字第626号民事判决。廖树山不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二O一六年十二月二十七日作出(2016)湘民申1084号民事裁定，指令本院再审本案。
本案再审过程中，廖树山于二O一七年十月十六日，自愿向本院提出撤回再审请求申请。
本院认为，再审申请人廖树山在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许再审申请人廖树山撤回其再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年十月十六日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民再34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖树山，男。委托代理人：廖三林，广东邦昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜章县浆水乡顺达煤矿，住所地湖南省宜章县浆水乡温塘坳村。法定代表人：王胜福，该煤矿合伙事务执行人。委托代理人：王晓龙，湖南尚友律师事务所律师。再审申请人廖树山因与被申请人宜章县浆水乡顺达煤矿工伤保险待遇纠纷一案，廖树山于二O一五年一月四日向湖南省宜章县人民法院提起诉讼，该院于二O一五年六月十日作出（2015）宜民二初字第40号民事判决。廖树山不服，向本院提出上诉。本院于二O一五年十月八日作出(2015)郴民一终字第626号民事判决。廖树山不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二O一六年十二月二十七日作出(2016)湘民申1084号民事裁定，指令本院再审本案。本案再审过程中，廖树山于二O一七年十月十六日，自愿向本院提出撤回再审请求申请。本院认为，再审申请人廖树山在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许再审申请人廖树山撤回其再审申请，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 光审 判 员  廖志刚审 判 员  孟晋忠二〇一七年十月十六日法官助理  刘 伶书 记 员  张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第515号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人祝某。因本案于2014年1月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1242号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员詹腾腾出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2013年4月16日2时许，被告人祝某伙同姬宪忠、朱心亮（均另案处理）及薛大霞、代秀萍、田芳、张丽、郑丽、王秀英、王平（均已被判刑）等人来到温州市瓯海区仙岩街道下林工业区李某经营的“奔宏鞋厂”，从后门进入该鞋厂内，窃取各种型号鞋楦共计2269双（鉴定价格共计41233元），并用三轮车将窃得的鞋楦运至仙岩街道星光村一养牛场藏匿。当日6时许，公安机关在该养牛场内查获被盗的鞋楦。现涉案鞋楦已返还“奔宏鞋厂”。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、蔡某、翟某的证言，同案犯薛大霞、代秀萍、田芳、张丽、郑丽、王秀英、王平及同案姬宪忠的供述，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，检查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，抓获经过，人口信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，结伙窃取被害单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人祝某在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃物已被及时追回，结合具体案情，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2015年4月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 虞建滔
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法知刑终字第00004号
原公诉机关郑州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈迎春，男，汉族，1977年12月6日出生，初中文化程度，个体经营者，户籍地湖北省枣阳市太平镇大王村*组，捕前住河南省郑州市中原区伏牛路电缆厂家属院。因涉嫌侵犯著作权犯罪于2012年4月18日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人陈小富，河南世纪通律师事务所律师。
郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人陈迎春犯侵犯著作权罪一案，于2013年1月25日作出（2012）郑知刑初字第15号刑事判决。宣判后，原审被告人陈迎春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2012年4月，被告人陈迎春未经著作权人（河南省基础教育教学研究室）授权许可，以营利为目的，复制发行大象出版社有限公司享有出版权的《河南省初中毕业生学业考试说明与检测（2012）》的英语、数学、物理、化学四个科目的图书。2012年4月17日，郑州市公安局中原第四分局治安管理服务大队在郑州市中原区航海西路办事处罗砦村陈迎春租用的仓库及受陈迎春委托运书的陈广志驾驶的车上，查获《河南省初中毕业生学业考试说明与检测（2012）》英语、数学、物理、化学共31200册，其中英语19840册，标价7元；数学4160册，标价7元；物理3840册，标价6.5元；化学3360册，标价6.5元。经河南省新闻出版局鉴定，上述图书为盗版图书。
原判认定上述犯罪事实的证据有：证人刘艳峰证言及辨认笔录证实陈迎春用其中巴车拉货到罗砦村一居民楼的情况；证人张秀云证言及辨认笔录证实陈迎春租用其家中一楼的房子作仓库的情况；证人陈广志的证言证实案发当时陈迎春打电话让其到罗砦村租用的仓库帮忙拉货，将书装车准备拉往书城，被公安机关查获的情况；扣押清单及鉴定结论证实在陈迎春租用的仓库扣押的《河南省初中毕业生学业考试说明与检测（2012）》英语、数学、物理、化学为盗版出版物；河南省基础教育教学研究室证明及河南省基础教育教学研究室与大象出版社“出版合同”，证实《河南省初中毕业生学业考试说明与检测（2012）》丛书由河南省基础教育教学研究室编写并享有著作权，其授予大象出版社在河南省以图书形式出版发行上述作品汉文文本的专有出版权；被告人陈迎春对犯罪事实予以供认。
根据上述事实和证据，郑州市中级人民法院认为，被告人陈迎春未经著作权人许可，复制发行其文字作品，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人陈迎春犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币110000元。
上诉人陈迎春上诉称：不属情节特别严重；量刑重。
其辩护人辩称：陈迎春的行为构成销售侵权复制品罪。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人陈迎春的辩护人提出“陈迎春的行为构成销售侵权复制品罪”的理由，经查，陈迎春未经著作权人许可，复制发行《河南省初中毕业生学业考试说明与检测（2012）》英语、数学、物理、化学共计31200册，其行为已构成侵犯著作权罪，故该辩护意见不能成立。
关于上诉人陈迎春上诉提出“不属情节特别严重”的理由，经查，法律规定以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品，复制品数量在二千五百张（份）以上的，属于情节特别严重，本案陈迎春复制发行侵权图书数量已达31200册，显属情节特别严重，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人陈迎春上诉提出“量刑重”的理由，经查，原判考虑到陈迎春认罪态度较好，已酌情对其从轻处罚；原判综合考虑陈迎春犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对陈迎春所判处的刑罚适当。
本院认为，上诉人陈迎春以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品共计31200册，其行为已构成侵犯著作权罪，且情节特别严重，应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈迎春的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋旺兴
审 判 员 王 磊
代理审判员 秦世飞
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王晓敏
中华人民共和国最高人民法院
裁 定 书
（2013）确监字第46号
申诉人：新乡市晖苑房地产置业有限公司。
法定代表人：赵玉臣，该公司总经理。
委托代理人：张清新，该公司董事。
被申诉人：河南省新乡市中级人民法院。
申诉人新乡市晖苑房地产置业有限公司（以下简称晖苑公司）不服河南省高级人民法院（2011）豫法确申字第15号裁定，以河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）对其采取的财产保全行为应予确认违法为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
晖苑公司申诉称：新乡中院在保全该公司房产和提存该公司应收房屋租金过程中，存在依法不应当采取保全措施而采取保全措施、重复保全、超标的保全、故意不履行监管职责等违法行为，致使该公司160万元房屋租金灭失，请求确认新乡中院前述财产保全行为违法。
本院认为：晖苑公司申请确认的行为发生在2010年12月1日以前，且人民法院于2010年12月1日以前对晖苑公司提出的确认申请作出不予确认违法的裁定，并已发生法律效力。本案系对2010年12月1日以前已生效裁定的复查，故仍应适用1994年《中华人民共和国国家赔偿法》。
关于晖苑公司提出的新乡中院在向新乡市港客隆超市有限公司（以下简称港客隆）发出要求暂停向晖苑公司支付房屋租金并交由法院提存的协助执行通知后，既不主动提存又不履行监管职责，致使其160万元房屋租金灭失，其行为应属违法的申诉理由，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第105条规定：“债务人的财产不能满足保全请求，但对第三人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该第三人不得对本案债务人清偿。该第三人要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。”《最高人民法院关于对案外人的财产能否进行保全问题的批复》规定：“对于债务人的财产不能满足保全请求，但对案外人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该案外人不得对债务人清偿。该案外人对其到期债务没有异议并要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。但是，人民法院不应对其财产采取保全措施。”根据前述规定，债务人对案外人有到期债权的，人民法院向该案外人发出协助执行通知，案外人自愿主动履行债务的，应当交由法院提存，此时能够达到预期的协助执行效果。但案外人未要求偿付债务的，人民法院不得强制其履行。本案中，港客隆收到新乡中院协助执行通知后未要求偿付债务，新乡中院不得强制其履行，故亦不存在监管职责。晖苑公司房屋租金无法实现的主要原因在于港客隆规避履行义务及其嗣后主体资格的终止。因此，晖苑公司提出的此项理由不能成立。
关于晖苑公司提出的新乡中院存在依法不应当采取保全措施而采取保全措施、重复保全、超标的保全情形的申诉理由，本院认为，新乡中院（2002）新经初字第94号裁定作出后，该院在实际执行时未能冻结晖苑公司的相关存款，亦未能查封其营业房，即该保全裁定以上措施因故未能实施。嗣后，根据申请保全人张性田提供的线索，新乡中院通知港客隆协助执行（2002）新经初字第94号裁定，并告知晖苑公司该裁定已变通执行。因此，新乡中院在（2002）新经初字第94号民事裁定未能实施的情况下，采取的变通行为不属于依法不应当采取保全措施而采取保全措施，亦不构成重复保全、超标的保全。因此，晖苑公司该理由亦不能成立。
综上，晖苑公司的申诉事项及理由不能成立。依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第二条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
驳回新乡市晖苑房地产置业有限公司的申诉。
审 判 长 苏 戈
审 判 员 宋楚潇
代理审判员 徐 超
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 赵振屏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第789号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：明达地产有限公司（香港）。
法定代表人：霍羲禹，该公司接管人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京明达房地产开发有限公司。
法定代表人：郝巍，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝巍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦建平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙小建。
被申请人（一审被告、被上诉人）：黄强。
申请再审人明达地产有限公司（香港）（以下简称明达地产公司）因与被申请人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）、郝巍、秦建平、孙小建、黄强侵害企业出资人利益纠纷一案，不服北京市高级人民法院于2012年5月29日作出的（2012）高民终字第1122号民事裁定，向本院申请再审。本院经审查认为，明达地产公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令北京市高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 张进先
审判员 吴晓芳
审判员 宋春雨
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王楠楠
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2623号
原告：姜银儿，无业。
被告：潘立英，职业不详。
原告姜银儿诉被告潘立英民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款80000元，支付自2016年1月7日起至款项还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年10月7日，被告向原告借款80000元，约定借期自2015年10月7日至2016年1月6日。上述款项被告至今未还。以上事实由原告陈述及其提供的借条等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘立英归还原告姜银儿借款80000元，并支付自2016年1月7日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1800元，由被告潘立英负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年六月十六日
代书 记员 施椿波
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民仲字第19号
申请人四川聚人投资有限公司。
法定代表人吴洪波。
委托代理人陈疆。
委托代理人张成。
被申请人何红。
委托代理人陈建军。
申请人四川聚人投资有限公司（以下简称聚人投资公司）诉被申请人何红申请撤销仲裁裁决纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月12日受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，双方当事人达成了调解协议，申请人聚人投资公司于2014年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人聚人投资公司自愿申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，裁定如下：
准许申请人四川聚人投资有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由申请人四川聚人投资有限公司负担。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一四年五月九日
书记员 肖 逍
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第89-2号
申请执行人济南舜耕山庄，住所地济南市。
被执行人山东申丰农业开发有限公司，住所地济南市。
本院在执行济南舜耕山庄与山东申丰农业开发有限公司餐饮服务合同纠纷一案的本院（2013）市民初字第2252号民事判决书过程中，查明被执行人山东申丰农业开发有限公司暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人济南舜耕山庄亦提供不出被执行人山东申丰农业开发有限公司其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第2252号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年四月十二日
书记员 周晓燕
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖328号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：潘公中，男，1969年8月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：胡金芬，女，1969年5月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：潘树林，男，1982年9月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月26日，原告与被告潘公中签订借款合同一份，借款金额1万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息11.50‰，逾期利率为月息17.525‰。被告潘树林为该合同债务提供保证。被告潘公中与被告胡金芬系夫妻。现因被告潘公中未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告潘公中、胡金芬偿还原告借款本金1万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告潘树林对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与潘公中、胡金芬、潘树林金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第333号
原告唐某某。
委托代理人(一般授权)尹时会,湖南省东安县法律援助中心工作人员。
被告邓某甲。
原告唐某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案�本院于2014年6月5日立案受理。依法组成由审判员魏凯扬适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。书记员邓捷担任记录。原告唐某某及委托代理人尹时会到庭参加诉讼，被告邓某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告婚前了解不够，没有感情基础,婚后因双方性格不合,加之被告经常打牌不履行家庭义务,并几次打伤原告,分居已长达6年之久,现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养成年，抚养费双方承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、东安县芦洪市镇民政所的证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚的时间、地点；2、证人唐X、唐XX的证言各一份，拟证明原、被告吵架后从2008年5月分居至今。
被告邓某甲在�定期限内未予答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告邓某甲未到庭，对上述证据未予质证。经审查，原告提交的证据中与事实相符的部分，本院予以采信;与事实不相符的部分,本院不予采信。
根据确认的证据，本院认定以下事实：2000年上半年，原告唐某某与被告邓某甲经人介绍相识恋爱，2001年3月14日双方在东安县芦洪市镇人民政府登记结婚。2006年7月12日生育男孩邓某乙，现在芦洪市镇西江桥中心小学读书，随被告生活。原、被告婚后感情一般，由于双方性格不合，被告喜欢打牌，彼此缺乏沟通，加之打工地点不同,夫妻感情逐渐产生隔阂，2008年5月11日，原、被告因家庭琐事发生争吵后分居生活。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后感情一般，近来双方感情虽然出现了裂痕，但未破裂。只要以后双方能加强沟通，互敬互爱、互谅�让，各自改正自己的缺点，特别是被告能增强家庭责任感，双方致力于家庭建设，和好是有希望的。被告邓某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定,本案应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告邓某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 魏凯扬
二〇一四年七月十五日
书记员 邓 捷
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5355号
原告：李某，男，1987年10月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：佟兴，河北燕赵之光律师事务所律师。
被告：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。
法定代表人：王呈肖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建强、田力，该公司员工。
被告：河北壹洲房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区和平东路398号书香华苑A区商业00单元0102号。
法定代表人：李志磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡永涛，该公司员工。
被告：河北申括商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南石家庄十丰路16号。
法定代表人：王洪亮，该公司总经理。
被告：王某，男，1986年4月18日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告李某与被告石家庄建设集团有限公司、被告河北壹洲房地产开发有限公司、被告河北申括商贸有限公司、被告王某劳动争议一案，本院于2017年7月7日立案。原告李某于2017年11月13日以诉讼主体错误向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元。由原告李某负担。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 郝涌材
人民陪审员 李笑楠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘君禧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45226号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道，统一社会信用代码为911201137706127402。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告郭红霞。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告郭红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告郭红霞经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑x号楼xx室的业主，房屋面积为86.58平方米，每月应交梯泵费48.48元。原告系该丽景名苑小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳梯泵费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年6月3日至2016年4月1日的梯泵费1112元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1、物业服务企业资质，证明原告物业服务资质等级为二级；
2、天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
3、确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
4、催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
5、社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区业主提供物业管理服务，约定了服务内容、标准及双方的权利义务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即本案原告起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系丽景名苑小区x号楼xx室的业主，房屋建筑面积68.48平方米。2011年9月8日，被告在《确认书》上签字盖章，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年6月3日至2016年4月1日未缴纳梯泵费。
上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像、原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳梯泵费。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告郭红霞于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年6月3日至2016年4月1日期间的梯泵费人民币1112元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一六年六月十六日
书记员 梁彩莲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45226号原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道，统一社会信用代码为911201137706127402。法定代表人鲁福源，经理。委托代理人潘文利，该公司员工。被告郭红霞。原告天津君谊物业发展有限公司与被告郭红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告郭红霞经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系汉沽丽景名苑x号楼xx室的业主，房屋面积为86.58平方米，每月应交梯泵费48.48元。原告系该丽景名苑小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳梯泵费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年6月3日至2016年4月1日的梯泵费1112元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：1、物业服务企业资质，证明原告物业服务资质等级为二级；2、天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；3、确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；4、催收通知书及照片，证明原告进行了催收；5、社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区业主提供物业管理服务，约定了服务内容、标准及双方的权利义务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即本案原告起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系丽景名苑小区x号楼xx室的业主，房屋建筑面积68.48平方米。2011年9月8日，被告在《确认书》上签字盖章，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年6月3日至2016年4月1日未缴纳梯泵费。上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像、原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳梯泵费。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：被告郭红霞于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年6月3日至2016年4月1日期间的梯泵费人民币1112元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 许 强二〇一六年六月十六日书记员 梁彩莲附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第632号
原告：李燕萍。
委托代理人（特别授权）：童新政，天津三实世纪综合律师事务所。
被告：冯金奇。
被告：黄立武。
本院在审理原告李燕萍与被告冯金奇、黄立武环境污染责任纠纷一案中，原告李燕萍于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李燕萍撤回起诉。
本案受理费144元，由原告李燕萍负担。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 吴玲娟
二〇一六年三月十六日
此件与原本核对无异
代书 记员 施彤彤
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3149号
原告吴某某，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人赵荣强，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告苏某甲，女，1990年2月28日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告苏某乙，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告吴某某与被告苏某甲、苏某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员杨文占适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人赵荣强，被告苏某乙到庭参加了诉讼，被告苏某甲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2013年4月26日，原告与被告苏某甲订婚，订婚时二被告向原告索要彩礼款20000元，满水款4000元；2013年农历11月12日，原告与被告苏某甲同居生活，二被告向原告索要彩礼款80000元，手机一个、定亲衣、四合礼等价值12000元，拜堂款5000元，2014年正月初二，被告苏某甲离家出走。现原告与被告苏某甲已分居，故原告起诉，要求二被告返还彩礼款100000元。
被告苏某乙辩称，2013年4月26日，原告与被告苏某甲订婚，订婚时原告给我们彩礼款20000元，满水款4000元，我们给原告2000元；2013年农历11月12日，原告与被告苏某甲同居生活，原告又给我们彩礼款80000元，手机等物我们没看到。2014年正月初二，原告将被告苏某甲送回我家。现原告与被告苏某甲已分居。由于被告苏某甲要的彩礼款已购买嫁妆带到原告家，所以我们不同意返还彩礼款。
被告苏某甲辩称，未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月26日，原告与被告苏某甲订婚，订婚时原告给二被告彩礼款20000元，满水款4000元，二被告返给原告2000元；2013年农历11月12日，原告与被告苏某甲同居生活，原告又给二被告彩礼款80000元。2014年正月初二，被告苏某甲离家出走。现原告与被告苏某甲已分居，故原告起诉，要求二被告返还彩礼款100000元。
上诉事实原、被告当庭质证，事实足以认定。
本院认为，原告与被告苏某甲订立婚约后，原告先后按农俗给付贰被告彩礼款10000元属实，婚约关系解除后，二被告应向原告返还彩礼款。鉴于原告与被告苏某甲已经举行结婚仪式并同居生活，所以彩礼款可酌情返还；原告给付被告苏某甲的其他款项应属赠与，原告要求返还，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告苏某甲、苏某乙负连带责任于本判决生效后十日内返还给原告吴某某彩礼款51500元；
二、驳回原告吴某某的其它诉讼请求；
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告吴某某负担590元、二被告负担600元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵振国
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2361号
原告：王春华，女，汉族，1973年8月6日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：陈华兵，男，汉族，1979年4月21日出生，住漯河市召陵区。
被告：张建全，男，汉族，1973年5月25日出生，住漯河市召陵区。
被告：刘红，女，汉族，1973年5月21日出生，住漯河市召陵区。
被告：刘洋，男，回族，1985年12月21日出生，住漯河市召陵区。
原告王春华诉被告张建全、刘红、刘洋借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春华的委托代理人陈华兵和被告刘红到庭参加诉讼，被告张建全、刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春华诉称，2014年9月1日，被告张建全借原告王春华现金10万元，月息3分，并由被告刘洋作担保人。2016年9月1日，借款到期后，被告拒不还款，故起诉至法院，请求三被告偿还借款10万元及逾期还款的利息。
被告张建全未到庭。
被告刘红辩称，其不认识原告，钱是张建全个人债务，没有用在家庭花销中，其和张建全已于2016年6月离婚，不应承担还款责任。
被告刘洋未到庭。
经审理查明，2014年9月1日，被告张建全借原告王春华现金10万元，约定月息3分，借款期限为2014年9月1日至2016年9月1日，并写有借款借据；被告刘洋作为担保人在借据上承诺如到期借款人未按约定清偿债务，则有担保人一次性全额付清。2016年9月1日，借款到期后，本金至今没有偿还。
另查明，2001年3月，被告张建全和被告刘红登记结婚，2004年4月双方购买位于召陵区解放路××花园××楼××单元××室房屋××套，2016年6月28日，经法院调解离婚。
本院认为：被告张建全向原告王春华借款10万元，并由被告刘洋担保的事实有原告王春华出具的借据证明，本院予以确认。张建全在和刘红夫妻关系存续期间以个人名义借款，应当按照夫妻共同债务处理，应共同承担还款责任。刘洋作为担保人在债务人不能还款的情况下，应当承担连带保证责任。原告诉讼请求按照月息3分计算逾期利息，超出年利率24%的法律规定，对其逾期还款利息应按年利率24%（月利率2%）计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建全、刘红于本判决生效后十日内偿还原告王春华借款100000元及逾期还款的利息（利率按月息2%，从2016年9月1日起计算至实际偿还完毕之日止）。
二、被告刘洋对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王春华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，保全费1040元，由被告张建全、刘红、刘洋连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张泉河
审判员 王海华
审判员 左珊珊
二〇一六年十一月二日
书记员 李 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54757号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：雷丹，上海市银星律师事务所律师。
被告：计勇，男，1962年9月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告孙传豹与被告计勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人雷丹到庭参加诉讼。被告计勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙传豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币5,000元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2014年3月10日起至判决生效之日止，以5,000元为基数，按年利率24%计算的罚息。事实和理由：2014年2月8日，被告通过案外人上海耀证资产管理有限公司(以下至判决主文前简称耀证公司)居间介绍，向原告借款5,000元，双方并签订借款协议一份，约定借期30天，逾期还款按日千分之五计算罚息。原告当日交付被告现金5,000元。然被告未按期还款，经原告多次催讨，未果。原告虽系耀证公司的法定代表人，但原告以自有资金出借给被告，服务费350元亦由被告自行支付给耀证公司，原告的出借行为与耀证公司的居间行为相互独立，故服务费不应扣除。
计勇未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年2月8日，原告为出借人(乙方)、被告为借款人(甲方)签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款5,000元，借款期限30天，若甲方晚于协议规定的还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息，滞纳金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算，罚息：如未按本协议约定的还款时间(还款)而未加任何说明，则加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算。同日，被告(甲方)与案外人耀证公司(乙方)签订《信用咨询及管理服务协议(借款人)》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人于2014年2月8日签署了《借款协议》(借款金额5,000元)，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费350元。同日，原告交付被告5,000元。同日，耀证公司向被告出具收款收据一份，载明服务费350元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借款协议等为证，故原告要求被告归还尚欠借款5,000元，依法有据，本院予以支持。原告主张之罚息，依法并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告计勇应于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款5,000元；
二、被告计勇应于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹自2014年3月10日起至判决生效之日止，以5,000元为基数，按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告计勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 储刘明
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 沈 英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初112号
原告：武汉市凯翔物业管理有限公司。
法定代表人：何文兰，董事长。
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
被告：方亿。
原告武汉市凯翔物业管理有限公司诉被告方亿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告武汉市凯翔物业管理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市凯翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市凯翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市凯翔物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓
二〇一七年二月十三日
书记员 许念
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2878号
原告孟庆传，男，1953年9月12日生，汉族，居民。
原告沈根法，男，1952年4月19日生，汉族，居民。
两原告共同委托代理人胡卫，江苏德善律师事务所律师。
被告江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市江都区引江路11号。
法定代表人王成明，该公司董事长，
原告孟庆传、沈根法诉被告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建集团）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2016年6月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆传、沈根法的共同委托代理人胡卫到庭参加诉讼。被告江建集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟庆传、沈根法诉称：原告依据南京市六合区人民法院（2014)六民初字第1356号民事判决书、南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3478号民事判决书的判决内容，向南京市六合区人民法院申请对被告财产进行强制执行。2015年9月23日，南京市六合区人民法院将执行款1063000.77元扣划至该院。2015年9月21日，根据被告的申请，南京市六合区人民法院冻结上述执行款。后被告所诉案件经两审终审后判决败诉，原告于2016年3月21日申请解除上述执行款的冻结措施。被告恶意诉讼并保全原告执行款，应当承担因保全错误给原告造成的损失。请求判令被告给付原告利息损失24449.02元（1063000.77×6÷12×4.6%）。
被告江建集团未答辩。
经审理查明：2015年9月14日，原告孟庆传、沈根法依据生效民事判决向南京市六合区人民法院申请执行被告江建集团的财产1063000.77元。2015年9月23日，南京市六合区人民法院将上述执行款扣划至该院。2015年9月15日，被告向南京市六合区人民法院提起诉讼，请求原告返还工程款，同时申请冻结原告上述执行款。2015年9月21日，南京市六合区人民法院冻结上述执行款。后南京市六合区人民法院判决驳回被告的诉讼请求，被告上诉至南京市中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。2016年3月21日，南京市六合区人民法院根据原告的申请解除上述执行款的冻结措施。按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，冻结期间造成原告执行款损失为24449.02元。原告认为被告恶意诉讼并保全原告执行款，应当承担上述损失。双方协商未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的南京市六合区人民法院（2015）六民初字第1166号民事判决书、（2015）六民初字第1166号民事裁定书、（2015）六民初字第1166号之一民事裁定书，南京市中级人民法院（2016）苏01民终324号民事判决书，银行贷款利率表各1份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。被告申请保全原告执行款，但其诉讼请求被生效裁判驳回，故应当承担保全错误给原告造成的损失。原告主张被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准赔偿损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百零五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏省江建集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆传、沈根法损失24449.02元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取206元，由被告江苏省江建集团有限公司负担（原告孟庆传、沈根法已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费411元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双商初字第0146号
原告江苏�州农村商业银行股份有限公司念泗支行，住所地在扬州市扬子江北路451号。
负责人谭梦如，该支行行长。
委托代理人蒋云程，该银行员工。
委托代理人陈宝明，该银行员工。
被告徐扬。
被告陆雯。
被告佘乃群。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行（以下简称农商行念泗支行）与被告徐扬、陆雯、佘乃群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由代理审判员方磊适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告农商行念泗支行的委托代理人陈宝明到庭参加诉讼，被告徐扬、陆雯、佘乃群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行念泗支行诉称：2014年1月21日，原告与三被告共同签订了最高额个人担保借款合同一份，约定：在2014年1月21日至2016年1月20日的授信期间内，由原告向被告徐扬提供最高本金余额不�过10万元的借款，单笔借款的金额、期限、利率及还款方式以借款借据为准。被告陆雯、佘乃群为以上借款提供连带责任保证。2014年1月23日，原告依约向被告徐扬发放了借款10万元，期限为2014年1月23日至2015年1月21日。约定的期限届满后，被告徐扬并未依约足额偿还借款，被告陆雯、佘乃群也未履行连带清偿责任。故诉至法院要求：1.被告徐扬立即向原告归还借款本金10万元及相应利息、罚息（截止2015年3月21日，共计拖欠利息、罚息3609.69元，从2015年3月22日起至实际偿还之日止，则以本金10万元为基数，以年利率10.8%的1.5倍计算）；2.被告陆雯、佘乃群对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。
为证明以上事实，除当庭陈述外，原告农商行念泗支行提供如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证，证明本案当事人相关诉讼主体�格；2.最高额个人担保借款合同一份，证明原、被告间的合同关系，以及具体的权利义务；3.借款借据一份，证明原告已依约向被告发放了借款；4.贷款结息凭证一份，证明被告实际拖欠的款项。
被告徐扬、陆雯、佘乃群未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月21日，原告农商行念泗支行与被告徐扬、陆雯、佘乃群共同签订了最高额个人担保借款合同一份，约定：在2014年1月21日至2016年1月20日的授信期间内，由原告向被告徐扬提供最高本金余额不超过10万元的借款，单笔借款的金额、期限、利率及还款方式以借款借据为准，逾期则按约定利率的150%计收罚息。被告陆雯、佘乃群为以上借款提供连带责任保证，保证期间为单笔借款到期之日起二年。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。2014年1月23日，原告依约向被告徐扬发放了借款10万元，借款期限为2014年1月23日起至2015年1月21日止，年利率10.8%，按季结息，到期还本。约定的还款期限届满后，被告徐扬并未按约足额偿还借款，被告陆雯、佘乃群也未按约履行连带清偿责任。截止2015年3月21日，计欠本金10万元，利息、罚息3609.69元，合计103609.69元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息凭证以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告徐扬、陆雯、佘乃群签订的最高额个人担保借款合同合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告徐扬应按照借款合同约定履行还款义务，被告陆雯、佘乃群也应按照合同约定承担保证责任。各被告均未�合同约定偿还借款本息，已构成违约，故应按合同约定向原告支付尚欠本金及利息、罚息。原告主张的利息、罚息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院予以支持。被告徐扬、陆雯、佘乃群经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐扬于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行借款本金10万元及利息、罚息（截止2015年3月21日，利息、罚息为3609.69元；从2015�3月22日起至实际还款之日止的利息、罚息，则以本金10万元为基数，按年利率10.8%的1.5倍计算）；
二、被告陆雯、佘乃群对被告徐扬的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2372元，依法减半收取1186元，由被告徐扬、陆雯、佘乃群共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由三被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2372元（收款人：扬州市中级人民法院�开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 方磊
二〇一五年六月八日
书 记 员 王涵
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初761号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区XX号。
法定代表人：徐某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵某某，系锦州市某某物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：钟某某，系锦州市某某物业管理有限公司员工。
被告：丁某某，男，汉族，住锦州市古塔区XX号。
本院在审理原告锦州市某某物业管理有限公司与被告丁某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州市某某物业管理有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告锦州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 陆红波
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8088号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：孙吉章，男，1981年1月22日生，住山东省青岛市黄岛区龙泉。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告孙吉章金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告孙吉章的起诉。
案件受理费1296元，减半收取648元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月七日
书记员 孙媛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1843号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长
被执行人孙剑，男，1974年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人宋芳，女，1977年8月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郑州耀威房地产开发有限公司，住所地：郑州市郑东新区CBD内环世贸大厦1702号。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行孙剑、宋芳、郑州耀威房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）豫0105民初6793号民事判决书已经发生法律效力,判决确认：一、被告孙剑、宋芳于判决生效后10日内偿还原告贷款本金621938.83元及计算至2015年12月31日逾期利息31220.49元、逾期罚息2056.19元（之后的利息、罚息按照上述借款合同约定另行计算值实际偿还之日）。二、原告对被告孙剑名下位于郑东新区正光路北、众旺路西行署国际广场2号楼4层408号、409号、414号、415号的抵押房产享有优先受偿权。孙剑、宋芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙剑名下位于郑东新区正光路北、众旺路西行署国际广场2号楼4层408号、409号、414号、415号的房屋予以查封；
二、责令被执行人于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一七年三月一日
书记员 张 鑫
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执1843号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。负责人赵春玲，行长被执行人孙剑，住郑州市金水区。被执行人宋芳，住郑州市金水区。被执行人郑州耀威房地产开发有限公司，住所地：郑州市郑东新区。法定代表人应天行。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉孙剑、宋芳、郑州耀威房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）豫0105民初6793号民事判决书已经发生法律效力,判决确认：一、被告孙剑、宋芳于判决生效后10日内偿还原告贷款本金621938.83元及计算至2015年12月31日逾期利息31220.49元、逾期罚息2056.19元（之后的利息、罚息按照上述借款合同约定另行计算值实际偿还之日）。二、原告对被告孙剑名下的抵押房产享有优先受偿权。孙剑、宋芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人孙剑名下位于郑东新区的房屋予以查封；二、责令被执行人孙剑、宋芳、郑州耀威房地产开发有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一七年三月六日书记员  张 鑫
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中民一终字第369号
上诉人（原审被告）向玉，女，1977年12月14日出生，侗族，干部。
委托代理人马建凌，男，回族，1970年5月30日出生，律师。
被上诉人（原审原告）钟亨谱，男，1933年6月24日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）颜翠莲，女，1939年4月4日出生，苗族，居民。
委托代理人钟建湘，女，1962年7月2日出生，侗族，教师，系钟亨谱、颜翠莲之女。
委托代理人钟虹，男，1969年6月13日出生，苗族，居民，系钟亨谱、颜翠莲之子。
原审被告钟浩，男，1974年6月21日出生，苗族，干部，系钟亨谱、颜翠莲之子。
上诉人向玉与被上诉人钟亨谱、颜翠莲赠与合同纠纷一案，不服湖南省鹤城区人民法院（2012）怀鹤民一初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人向玉及委托代理人马建凌，被上诉人的委托代理人钟建湘、钟虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十四条规定，撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。本案当事人钟亨谱、颜翠莲在一审的诉讼请求为：1、确认向玉与钟浩的《离婚协议》无效；2、要求向玉与钟浩返还钟亨谱、颜翠莲赠与房屋及增值部分的款项及承担诉讼费用；3、要求向玉与钟浩拿房屋产权的一方负责返还钟亨谱、颜翠莲赠与房屋及增值部分的款项。一审法院在钟亨谱、颜翠莲未请求撤销赠与合同的情形下判决向玉与钟浩返还钟亨谱、颜翠莲67000元赠与款不符合法律规定，且判非所请，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省鹤城区人民法院（2012）怀鹤民一初字第763号民事判决；
二、发回湖南省鹤城区人民法院重审。
二审案件受理费2050元，退回向玉。
审判长 冷旗帜
审判员 李东恒
审判员 欧晓林
二〇一三年十一月二十日
书记员 向玉兰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第776号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行石璜支行。
负责人：徐洋。
被执行人：嵊州市紫韵服装有限公司。
法定代表人：钱洪亮，执行董事。
被执行人：嵊州市恒美服饰有限公司。
法定代表人：袁光，执行董事。
被执行人：钱洪亮。
被执行人：吴红明。
被执行人：袁光。
被执行人：刘海丹。
申请执行人浙江嵊州市农村合作银行石璜支行与被执行人嵊州市紫韵服装有限公司、嵊州市恒美服饰有限公司、钱洪亮、吴红明、袁光、刘海丹金融借款合同纠纷一案于2014年11月20日作出的（2014）绍嵊甘商初字第194号民事判决书已发生法律效力，权利人浙江嵊州市农村合作银行石璜支行向本院申请强制执行，本院于2015年4月2日依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人钱洪亮、吴红明、袁光、刘海丹长期外出，下落不明，另查被执行人袁光、刘海丹所共有的位于嵊州市高版新区25号房产抵押在招商银行股份有限公司嵊州支行且由另案司法处置。除上述房产外，各被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。现本案申请标的500000元，已履行标的0元，未履行标的500000元，目前本案执行措施穷尽，申请人亦未向本院提供被执行人尚有财产可供执行的相关线索，且对本院查明的前述案件事实无异议并同意本案程序终结，故本案目前无继续执行的必要，故在程序上应暂予以终结为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第776号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定的向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红兵
代理审判员 陈祖华
代理审判员 王 杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 章伟波
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2455号
原告谢林祥。
被告李建辉。
原告谢林祥诉被告李建辉民间借贷纠纷一案，原告谢林祥于2016年7月18日诉至本院，经本院审查，同意立案受理，同时向原告送达了缴纳诉讼费用通知，告知原告应在立案后七日内缴纳诉讼费4900元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。然原告并未在法院指定的期限内缴纳诉讼费，亦未有向法院提出缓、减、免交诉讼费等申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告谢林祥撤回起诉处理。
代理审判员 汤志远
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吴细宁
附：本裁定所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初360号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张全伟，男，1990年11月5日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省迁安市。2016年4月19日被迁安市公安局刑事拘留，2016年5月3日被迁安市公安局取保候审，现住本市。
被告人刘富超，男，1988年2月1日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省迁安市。2016年4月19日被迁安市公安局刑事拘留，2016年5月3日被迁安市公安局取保候审，现住本市。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）329号起诉书指控被告人张全伟、刘富超犯敲诈勒索罪于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人张全伟、刘富超到庭�加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月16日12时许，被告人张全伟与被告人刘富超乘坐被害人李某的出租车时，被告人张全伟将自己的OPPO手机放在车上充电，但下车时将手机遗忘。被告人张全伟多次给OPPO手机打电话，李某均未接听并将手机关机。被告人张全伟与被告人刘富超遂预谋教训李某并向其额外索要钱财。15时许被告人张全伟与被告人刘富超在迁安市东部工业园区华润气站找到李某并对其进行殴打，李某承认OPPO手机在车上并欲返还，但被告人张全伟与被告人刘富超谎称遗忘在车上的不是OPPO手机而是一部全新的苹果6plus手机，价值5400元，李某拒绝返还苹果6手机。被告人张全伟与被告人刘富超遂驾驶李某的出租车将李某带至市区内黄台湖附近继续进行殴打，并威胁李某将其扭送至公安局，李某被迫同意赔偿被告人张全伟一部苹果6手机，但称�有带钱，后被告人张全伟与被告人刘富超强迫李某写下欠条一张，要求李某三天之内返还价值5400元的苹果6plus手机一部，19时许，李某报警，敲诈未遂。
上述事实，被告人张全伟、刘富超在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，户籍证明，欠条，OPPO手机照片，被害人李某陈述，法医鉴定书，诊断证明，住院病例，被告人张全伟、刘富超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张全伟、刘富超敲诈勒索他人财物，数额较大，由于意志以外的原因而未得逞，二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪（未遂）。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人张全伟、刘富超属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。二被告人均能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯�，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，分别判决如下：
一、被告人张全伟犯敲诈勒索罪（未遂），判处罚金人民币3000元。
（罚金判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人刘富超犯敲诈勒索罪（未遂），判处罚金人民币3000元。
（罚金判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 杨
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执838号
申请执行人刘会兰，女，1965年9月5日出生，50岁。
被执行人刘美丽，女，1960年6月26日出生，55岁。
刘会兰与刘美丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的(2015)浦江民初字第617号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告刘美丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘会兰支付借款本金人民币40万元及利息。本案案件受理费7300元，保全费2520元，公告费300元，合计10120元，由被告刘美丽负担。因被执行人刘美丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘会兰向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘美丽名下无大额银行存款，无车辆权属登记，其名下位于南京市浦口区江浦街道龙华路12号海都嘉园19幢1单元115室的房产已在本院另案中被依法拍卖，执行款259400元，根据各债权比例分配，剩余款159004元已经拨付给申请执行人。另被执行人名下丘权号为10802011-002-22位于浦口区江浦街道文昌路10号凤凰花园002幢1单元302室、丘权号为10814008-019-57位于浦口区江浦街道龙华路12号海都嘉园019幢1单元113室、丘权号为10814008-019-58位于浦口区江浦街道龙华路12号海都嘉园019幢1单元114室的房产均被本院另案查封，且负担其他债权人抵押权，故本院暂无法处理。本院已将被执行人刘美丽纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执838号一案终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额251116元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行笔录、拍卖成交确认书、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘美丽名下无大额银行存款，无车辆权属登记，其名下位于南京市浦口区江浦街道龙华路12号海都嘉园19幢1单元115室的房产已在本院另案中被依法拍卖，执行款259400元，根据各债权比例分配，剩余款159004元已经拨付给申请执行人。另被执行人名下丘权号为10802011-002-22位于浦口区江浦街道文昌路10号凤凰花园002幢1单元302室、丘权号为10814008-019-57位于浦口区江浦街道龙华路12号海都嘉园019幢1单元113室、丘权号为10814008-019-58位于浦口区江浦街道龙华路12号海都嘉园019幢1单元114室的房产均被本院另案查封，且负担其他债权人抵押权，故本院暂无法处理。本院已将被执行人刘美丽纳入失信被执行人员名单，现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执838号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦江民初字第617号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 夏
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执400号
申请执行人:洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人:易尧，局长。
被执行人:黄冬，男，1978年3月16日出生，汉族，农民，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
被执行人：杨丽霞，女，1979年8月26日出生，侗族，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
本院在执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人杨丽霞、黄冬征收社会抚养费纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年十一月十日
书记员 李旭东
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保202号
申请人：李加才，男，1964年8月24日出生，住山东省东平县。
委托代理人：朱林，男，1992年4月15日出生，住山东省东平县。
被申请人：付强，男，住山东省东平县。
申请人李加才于2017年4月24日向本院提出申请，请求对被申请人付强所有或驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁J××××挂半挂车依法予以诉前保全，担保人彭志国（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人李加才与被申请人付强机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李加才已向本院提供了担保，依法准许申请人李加才的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人付强的鲁Ｊ×××××/鲁J××××挂半挂车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年4月24日至2017年5月24日。
案件申请费600元，由申请人李加才预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭晓琳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3915号
原告：石青霞。
委托代理人（特别授权）：邹维菊，浙江南明律师事务所律师。
被告：周金柳。
被告：林国华。
本院在审理原告石青霞与被告周金柳、林国华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石青霞撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担。
审 判 员 应建勇
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 蓝祖仙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2589号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告张书臣。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张书臣借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4098元，减半收取2049元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2841号
原告：杨飞，男，1969年12月10日生，住牟定县。
原告：孙琼华，男，1974年7月9日生，住牟定县。
原告：李文雄，男，1978年12月23日生，住牟定县。
原告：杨国雄，男，1993年7月6日生，住牟定县。
四原告共同委托诉讼代理人：陈晓丽，云南馨雅律师事务所律师。
被告：楚雄市鹿城建筑工程公司，住所地：楚雄市鹿城镇环城西路274号，统一社会信用代码：91532301217441720N。
法定代表人：张学礼，该公司总经理。
原告杨飞、孙琼华、李文雄、杨国雄与被告楚雄市鹿城建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人陈晓丽，被告楚雄市鹿城建筑工程公司的法定代表人张学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞、孙琼华、李文雄、杨国雄向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠四原告的工钱87000元，并按年利率6％向四原告支付拖欠工资利息，计算至付清工资之日止。暂计算至2016年9月20日止的利息为10005元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在瑞丽陇川县陇把镇中标了玉龙苑小区的商品房建设施工工程，聘请四原告为该工程的技术人员。2014年10月19日开始，四原告为被告提供劳务，双方约定每月工资为:杨飞23000元，孙琼华8000元，李文雄8500元，杨国雄4000元，并按月发放工资。四原告按照被告的约定履行了相应的义务，为被告提供劳务两个月后，因被告没有按时支付工资，经双方协商解除劳务关系，原告才没有继续为被告提供劳务，并对工资进行了结算，至2014年12月27日，被告拖欠四原告工资共计87000元。现为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。四原告为证明其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、企业信用信息登记、欠条。
被告楚雄市鹿城建筑工程公司辩称：本案原告向法庭出具的欠条上写明欠款人是徐仁海，也写清楚由开发商代付，章也是内业专用章，对外不具有法律效力。且陇川县玉龙农贸市场管理有限公司已经将钱拿给徐仁海了。中标时间也不属实，被告公司中标时间是2015年2月，签订合同是2015年3月。原告也出具不了《劳务合同》，原告是怎么进入工地的我不清楚，原告应该找徐仁海追讨工资。徐仁海不是公司的工作人员，也不是授权委托人，与我们公司没有劳动关系。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告楚雄市鹿城建筑工程公司针对其辩解理由，向本院提交了复工协议书、发函、复函、社保缴费花名册。
本院经审理认定事实如下：被告楚雄市鹿城建筑工程公司中标了由陇川县玉龙房地产开发有限公司在陇川县陇把镇玉龙苑小区的商品房建设施工工程。2014年12月27日，徐仁海向四原告出具了“今欠到杨飞、孙琼华、李文雄、杨国雄在陇把玉龙苑小区工地，四人工资共计：捌万柒仟元整。（小写87000元整）（注：由开发商代付）。欠款人：徐仁海2014年12月27日。（盖有：“楚雄市鹿城建筑工程公司陇把玉龙苑小区项目部内业专用章”）”的欠条之后，至今未支付拖欠四原告工资共计87000元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告双方对四原告在该工地劳务完成的数额无争议，但对该劳务费由谁来支付提出不同意见。根据原、被告提交的证据及庭审中查明的事实，被告楚雄市鹿城建筑工程公司中标了由陇川县玉龙房地产开发有限公司在陇川县陇把镇玉龙苑小区的商品房建设施工工程，并实际对该工程进行施工，四原告到被告公司的工地提供劳务，被告应向四原告支付相应的劳务费。虽然欠条上注明是由开发商代付，但开发商未确认代被告支付欠款的事实，故原告要求被告支付工资的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，因在欠条上未约定履行期限，也未约定逾期利息，故此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄市鹿城建筑工程公司支付原告杨飞、孙琼华、李文雄、杨国雄劳务工资87000元，限本判决生效后十五日内交纳，款交本院；
二、驳回原告杨飞、孙琼华、李文雄、杨国雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取计1113元，由原告杨飞、孙琼华、李文雄、杨国雄负担213元（已交），由被告楚雄市鹿城建筑工程公司负担900元（未交，限本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟学圣
二〇一六年十二月二日
书记员 白 丽