清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民一初字第312号
原告：李志伟，男，1975年4月22日出生，汉族，住清远市连州市丰阳镇。
被告：廖木荣，男，1984年8月20日出生，汉族，住清远市英德市大洞镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市。
负责人：梁炼，该分公司总经理。
委托代理人：谭国炽，该分公司职员。
原告李志伟诉被告廖木荣、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵海鸥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志伟；被告廖木荣，被告人民财保公司的委托代理人谭国炽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟诉称：2014年3月9日，廖木荣驾驶粤RG45**小型普通客车沿清远市清城区北江大桥由南往北方向行驶，19时55分许行驶至北行桥中段时，与前方同向行驶由李志伟驾驶的粤R596**号出租小汽车发生碰撞，粤R596**号出租车再与前方同向行驶由沈启华驾驶的粤RJS0**号轿车发生碰撞，造成粤R596**号出租车两名乘客受伤及三车损坏的交通事故。根据清远市公安局交警支队市区大队出具的《道路交通事故认定书》第2014B00425号，廖木荣承担此事故的全部责任，原告李志伟不承担此事故责任。事故发生后被告对原告的经济损失均以种种理由拒绝赔偿，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：l、被告赔偿车租损失：177元×24天=4248元；2、被告赔偿误工费：每班l50元，两班300元，24天×300元=7200元；3、被告赔偿定损费530元，车辆保管费340元（包括清理费100元），拖车费200元。以上三项合计共：12518元。
被告廖木荣没有提交书面答辩意见，也没有向本院提供证据，庭审中称与人民财保公司的意见一致。
被告人民财保公司辩称：本案标的车粤RG45**在答辩人处购买了“机动车交通事故责任强制保险”，保险责任限额为12.2万元，财产损失限额以及“第三者责任保险”，保险限额为30万。事故发生在保险期内。结合本次交通事故，第一项车租损失费，依据《机动车交通事故责任强制责任保险条款》（编号：中保协条款（2006）1号）第十条：“下列损失和费用，交强险不负赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶……等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；”和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶……等造成的损失以及其他各种间接损失；”之规定，不属于保险赔偿范围。另承包费、管理费、税金及GPS服务费是被答辩人承保车辆所需的成本，不属于运营收入，不属于该事故造成的财产损失，不予计赔。第2项误工费，不予计赔的理由同车租损失费，而且未提供任何证据予以证明其计算依据。另，被答辩人将误工费和车租损失分开诉求有重复计算的嫌疑。第3项保管费、定损费，不属于本次交通事故造成的直接损失，按照上述条款，不属于保险赔付范围。第4项施救费，已在赔付粤R596**车辆损失费时赔付，发票原件在答辩人处，故不应当重复赔付。综上所述，敬请法院驳回被答辩人不合理的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2014年3月9日，廖木荣驾驶粤RG45**小型普通客车沿清远市清城区北江大桥由南往北方向行驶，19时55分许行驶至北行桥中路段时，与前方同向同车道行驶由李志伟驾驶的粤R596**号出租小汽车发生碰撞，粤R596**号轿车再与前方同向同车道行驶由沈启华驾驶的粤RJS0**号轿车发生碰撞，造成粤R596**号出租小汽车两名乘客受伤及三车损坏的交通事故。同年3月20日清远市公安局交警支队市区大队作出第2014B00425号《道路交通事故认定书》，认定廖木荣驾驶机动车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条关于“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定是造成此事故的直接原因。无证据证明李志伟等人有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，廖木荣承担此事故的全部责任，李志伟等人不承担此事故的责任。事故发生后同日，清远市迅捷交通救援有限公司派出车辆将原告李志伟驾驶的粤R596**号出租小汽车拖至其停车场保管；同月20日，交警部门对粤R596**号出租小汽车放行，该车共在停车场保管12天，原告李志伟为此支付保管费340元（包括清理费100元）、拖车费200元。同年3月11日，清远市物价局价格认证中心对粤R596**号出租小汽车进行价格鉴定，原告李志伟为此支付车辆定损费530元。车辆放行后，原告李志伟将车开至清远市清城区横荷港清汽修厂修理，历时12天，至同年4月2日修理完毕。
另查明，被告廖木荣驾驶的粤RG45**小型普通客车在被告人民财保公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”，保险责任限额为12.2万元，以及“第三者责任保险”，保险责任限额为30万，并购买了不计免赔率特约险，事故发生在该两份保险的保险期限之内。《机动车交通事故责任强制责任保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负赔偿和垫付：三、被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶……等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”；《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶……等造成的损失以及其他各种间接损失”。原告李志伟驾驶的粤R596**号出租车登记的车主是清远市宇海企业发展总公司小汽车出租队，2013年8月14日，清远市宇海企业发展总公司（合同甲方）与吴年辉（合同乙方）签订一份《出租车租赁经营合同书》，约定甲方将粤R596**号出租车给乙方经营，车辆租赁费为每月5320元（包括车辆租赁费5220元＋GPS服务费100元），期限至2016年4月30日。2014年2月1日，吴年辉与原告李志伟签订《租车合同》，约定租车费为每月3000元，至此，该车实际由吴年辉与原告李志伟共同租赁营运。原告主张误工费的请求，但无提供其收入证明予以证实。此外，原告诉请的拖车费，被告人民财保公司已赔付。
以上事实，有原告提供的身份证、车辆保管费发票、车辆放行通知书、车辆移交书、行驶证、拖车费发票、租车合同、出租车租赁经营合同书、车定损费发票、租车费收据、事故认定书，被告的身份证、驾驶证、行驶证、粤RG45**小型普通客车保险单，以及本案庭审笔录等为证。
本院认为，对本次交通事故，交警部门认定被告廖木荣承担此事故的全部责任，李志伟等人不承担此事故的责任，理据充分，处理恰当，本院予以采信；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告李志伟驾驶的是营运车辆，在本次事故中所造成的合理停运损失，被告廖木荣应当予以赔偿。合理的停运损失包含为经营而支出的必要运营成本和运营收益。
对事故造成原告的损失，由于被告廖木荣驾驶的粤RG45**小型普通客车在事故发生前已在被告人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率特约险，虽然《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，但本案原告所主张的经济损失中的车租损失和误工费实际上属于停运损失，停运损失、定损费及车辆保管费均不属于交强险的赔偿责任范围，故该费用应由侵权责任人廖木荣承担。又因粤RG45**小型普通客车在被告人民财保公司投保了第三者责任保险，故本应由被告廖木荣承担的赔偿责任，可按保险合同的约定进行赔付。
对于原告在本案中的损失，应根据原告的诉讼请求和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2013年度人身损失赔偿计算标准》的相关标准确定。1、对于车租损失，原告李志伟每月支付给清远市宇海企业发展总公司的租赁费（原告诉请车租）5320元是其取得经营出租车权利而付出的运营成本，对于经营性活动的车辆来说，本次事故造成原告车辆停运期间无法通过营运收入填补应当支出的租赁费，是原告的实际损失，按车辆停运24天计算为4256元（5320元÷30天×24天），但原告只请求4248元，是原告对自己权利的处分，本院予以支持；2、对于原告所主张的误工费，实际上属于原告的运营收益损失，原告既是专职司机也是受损车辆的经营者，其收入是通过车辆营运收益获取，本次事故造成车辆停运，使得原告的收入必然减少，但原告无提供其收入证明，对该费用可按照交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资61552元／年计算，车辆停运24天，为4047.26元（61552元／年÷365天×24天）；3、对于定损费、车辆保管费，有相关发票证实，因此，确认定损费530元、车辆保管费（含清理费）340元；4、对于拖车费，被告人民财保公司已赔付，不能重复计赔，本院不予支持。综上，原告的损失有车辆停运损失8295.26（4248＋4047.26）元、定损费530元、车辆保管费340元，合共9165.26元，由被告廖木荣承担赔偿。因《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶……等造成的损失以及其他各种间接损失；”之规定，上述款项中车辆停运损失及车辆保管费属于间接损失，不属于第三者责任保险的赔偿范围。定损费属于第三者责任保险责任赔偿范围，故该款项由被告人民财保公司在第三者责任保险责任限额范围内赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起5日内向原告李志伟支付赔偿款530元；
二、限被告廖木荣于本判决生效之日起5日内向原告李志伟支付赔偿款8635.26元；
二、驳回原告李志伟的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告廖木荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 赵海鸥
二〇一四年八月十三日
书 记 员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。