wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18785号
上诉人(原审被告):河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。
法定代表人:李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。
负责人:余淑静，行长。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。
法定�表人:刘来福。
原审被告：郑州织天商贸有限公司，住所地郑州市中原区中原路与华山路交叉口西南角遵铭博裔新城2号楼1单元1603室。
法定代表人:涂俊华。
原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。
原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。
原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：涂俊华，男，汉族，1967年3月16日出生，住湖北省恩施市。
上诉人河南银商企业管�有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行及原审被告郑州弘业投资担保有限公司、郑州织天商贸有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、涂俊华金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王子姣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终18785号上诉人(原审被告):河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。法定代表人:李延光。委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。负责人:余淑静，行长。原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。法定�表人:刘来福。原审被告：郑州织天商贸有限公司，住所地郑州市中原区中原路与华山路交叉口西南角遵铭博裔新城2号楼1单元1603室。法定代表人:涂俊华。原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。原审被告：涂俊华，男，汉族，1967年3月16日出生，住湖北省恩施市。上诉人河南银商企业管�有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行及原审被告郑州弘业投资担保有限公司、郑州织天商贸有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、涂俊华金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李继军审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇一七年十二月二十五日书记员  王子姣
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初437号
原告：李小霞。
被告：李涛。
被告：刘建设。
原告李小霞与被告李涛、刘建设买卖合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李小霞到庭参加诉讼，被告李涛、刘建设经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月到8月底，二被告在西滩岛旅游景点合伙经营一家饭店，由原告为其提供调料，干菜等，每次供货时都由被告李涛手写欠条。期间为二被告供货十二次，二被告共欠货款11846元，直至2014年8月底，二被告结束饭店生意，原告多次向其索要货款，但二被告相互推诿，拒绝给付。诉至法院，请求依法判令二被告给付欠原告的调料、干菜款共计11846元，二被告互负连带责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告李涛、刘建设在答辩期内未向本院提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告李小霞是小霞调料店业主，在吉利区经营干菜、调料。2014年5月至8月，二被告合伙经营饭店期间，数次到原告处购买干菜、调料，由被告李涛给原告出具欠条，载明：欠干菜款3206（叁仟贰佰陆元整）李涛（5.21），等。共计十二条，共17846元。之后被告刘建设支付6000元货款，剩余11846元至今未付，引发本次诉讼。
本院认为，被告购买原告商品，应当及时支付货款，拒不支付的行为侵犯了原告的合法权益，应对本案纠纷承担全部责任。原告诉称二被告系合伙关系，二被告在答辩期内未提出反驳意见，应视为放弃相关诉讼权利。因此，二被告应就在合伙期间产生的债务共同承担责任，并互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛、刘建设于本判决生效后5日内各支付原告李小霞货款5923元。
被告李涛、刘建设对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，被告李涛、刘建设各承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 任君芳
人民陪审员 王乃续
人民陪审员 郭麦贵
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈利霞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2977号
被执行人秦某，男，1994年3月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。
本院作出的（2015）惠刑初字第712号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人秦某逾期未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第712号刑事判决书中有关罚金追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 傅泽伟
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审129号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林凤平，男，1986年9月10日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林丽和，女，1985年10月12日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行被执行人林凤平、林丽和行政非诉执行一案，本院于当月21日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林凤平、林丽和于2010年11月1日登记结婚，于2007年11月29日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年9月16日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第00313号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币5283.6元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年9月16日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第00313号《征收社会抚养费决定书》，并于当月18日送达被执行人林凤平、林丽和。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年5月9日，申请人作出泉港卫计催字（2016）265号《征收社会抚养费催告书》，并于当月11日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00313号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林凤平、林丽和在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00313号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林凤平、林丽和应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币5283.6元及滞纳金（自2015年10月19日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林凤平、林丽和逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第4576号
上诉人（原审被告）：广州市和亿电子科技有限公司。
法定代表人：石虎根，总经理。
被上诉人（原审原告）：李社纯，男，1969年4月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原审第三人：金鹏电子信息机器有限公司。
法定代表人：陈谨。
原审第三人：广东省通信产业服务有限公司通信建设分公司。
负责人：黄伟如。
上诉人广州市和亿电子科技有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1297号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院按照上诉人在一审时提交的《诉讼文书送达地址确认书》上提供的送达地址向上诉人邮寄送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。该通知单于2014年6月20日已被签收。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市和亿电子科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 罗卫国
二〇一四年七月十五日
书 记 员 曾凡峰
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00434号
原告：刘某某，女，1983年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。
被告：贾某甲，男，1983年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：郑涛，男，1975年10月25日，安徽省颍上县城关镇龙门居委会解放南路43-7户。
原告刘某某与被告贾某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员鲁昂适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告叶刘某某及其委托代理人余孝寅，被告贾某甲及其委托代理人郑涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
刘某某诉称：我与贾某甲婚后感情不好，被告经常为一点琐事和我争吵甚至辱骂，被告时常夜不归宿，导致夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生两个孩子由我抚养，孩子抚养费由我自己负担。
刘某某为证明其主张，向本院提供如下证据：1，身份证及常住人口登记卡，证明原告及家庭成员身份状况。2，结婚证，证明双方合法夫妻关系。3，孕环检监测，证明其已做绝育手术。
贾某甲辩称：我们感情一直很好，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
贾某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：1，身份证，证明其身份。2，颖上县刘集乡汪郢村民委员会证明，证明原、被告夫妻感情很好及婚生子女的抚养情况。
根据当事人陈述，经审理查明：原告刘某某与被告贾某甲经他人介绍相识，于2003年2月8日登记结婚。婚后感情一般，原、被告共同�活期间于2003年12月7日生育长子贾某乙，2012年2月19日生育长女贾某丙。因家务琐事，原、被告发生纠纷。为此，原告刘某某向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的1、2、3号证据及被告提供的1号证据在卷佐证。上列证据与本案具有关联性，且客观、合法，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为：夫妻应该互相忠实，互相尊重，家庭成员间应该敬老爱幼，互相帮助，维护平等，和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系合法婚姻关系。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘某某称其与被告贾某甲夫妻感情感情不好等情形，但其并未向本院提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故，原告刘某某要求与被告贾某甲离婚的诉讼请求，证�不足，本院不予支持。原、被告如能珍惜来之不易的婚姻生活，相互关心、相互包容、进一步增加沟通、交流，以促进夫妻感情的不断加深，齐心协力经营家庭，培养子女，夫妻关系还是有和好可能的，家庭也会更加幸福。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予刘某某与贾某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 鲁昂
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 安梅
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒辛民初字第00561号
原告张某。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
原告张某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2005年6月30日登记结婚，2005年9月30日生育一子，取名陈某某。因语言和性格不合等原因，原告分别于2011年12月、2013年4月起诉与被告离婚，被判决驳回。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费、教育费、医疗费各半承担。
被告陈某某在收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后向本院提交答辩状一份，辩称1、同意离婚，2、婚生子由原告领带抚养，3、抚养费、教育费、医疗费只同意给付每个月300元。
经审理查明：原告张某与被告陈某某于2001年上半年认识，2005年6月30日登记结婚。2005年9月30日生一子，取名陈某某。2011年12月、2013年4月，原告张某曾两次起诉至本院，要求与被告陈某某离婚，均被本院判决驳回。被告陈某某在外地工作。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
在本案审理过程中，原告张某明确表示不要求被告陈某某给付婚生子陈俊杰的抚养费、教育费、医疗费。
本院认为，自2011年12月至今，原、被告分居已满二年，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，本院予以准许。对于抚养权问题，原、被告均同意婚生子陈俊杰由原告领带抚养，本院予以准许。原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，不要求被告给付被抚养人陈俊杰的抚养费、教育费、医疗费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陈某某离婚。
二、原、被告婚生子陈某某由原告张某领带抚养。
案件受理费减半收取120元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈文勇
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 薛 凯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第281号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔、崔婷，该行员工。
被告：赵腾飞，男，1985年6月4日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告金素静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人和增翔到庭参加诉讼，被告金素静经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2013年5月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告贷款79000元给被告，贷款用途为借新还旧，贷款期限24个月，贷款执行月利率1.89%，被告采取按月等额还款。原告按约定于2013年5月17日向被告发放了贷款79000元，之后，被告未依约按期还本付息，截至2014年10月31日，被告拖欠原告贷款本金43918.91元及利息（含罚息）4681.81元、复利300.08元，共计48900.8元。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告金素静：1、偿还原告贷款本金43918.91元及利息（含罚息）4681.81元、复利300.08元，共计48900.8元（利息、罚息、复利暂计至2014年10月31日，之后计至贷款全部还清之日止）；2、承担原告因实现债权所发生的合理费用。
庭审期间，原告平安银行中山分行当庭明确其诉讼请求第2项为：判令被告承担本案所有的诉讼费用。
原告平安银行中山分行为支持其诉请主张，在法定举证期限内提供的证据有：1、个人信用贷款申请表；2、被告身份资料；3、个人信用贷款合同；4、个人贷款出账凭证；5、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；6、个人贷款业务贷款账户对账单及客户还款清单。
因被告金素静下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年5月17日，平安银行中山分行（乙方）与金素静（甲方）签订《个人信用贷款合同》［合同编号：平银中山分行个信贷字（2013）第RL20130517001018号］，约定由甲方向乙方贷款79000元，贷款用途为装修，贷款期限为24个月。合同特别约定条款第1.4条约定：“贷款利率：本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。”第3.1条约定：“甲方按以下第（1）项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准……”第3.4条约定：“甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。”第4.2条约定：“贷款期内，甲方如发生经济情况恶化包括但不限于失业、单位破产或个人财产遭受重大损失、个人身体情况发生重大不利变化等可影响甲方履行本合同能力的事项，应在发生或可能发生之日起7个工作日内书面通知乙方，乙方有权根据具体情况决定是否要求甲方追加担保或提前收回全部贷款。”第5.1条约定：“下列任一事件构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用；……”第5.2条约定：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）甲方尚未使用的贷款停止发放；（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；（4）根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；（5）采取法律、法规规定的其他救济措施。”第5.3条第一款约定：“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按规定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。”第二款约定：“对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”第5.4条约定：“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。”合同还约定了其他事项。
同日，平安银行中山分行依约向金素静发放贷款79000元。贷款发放后，金素静未依约按期还本付息。截止2014年10月31日，金素静累计拖欠平安银行中山分行贷款本息48900.8元未归还，其中本金43918.91元、利息（含罚息）4681.81元、复利300.08元。平安银行中山分行经催收未果，遂于2014年12月26日向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：平安银行中山分行与金素静签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方均应依约履行义务。
本案中，平安银行中山分行根据金素静的贷款申请，依约向金素静发放贷款，已履行了出借款项的义务，金素静应按约履行还款义务。现金素静借款后未能按约定足额还本付息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同的约定要求金素静提前归还所欠贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复利。
综上，平安银行中山分行诉请有理，本院予以支持。金素静经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金素静于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金43918.91元及利息（含罚息）、复利［至2014年10月31日止，利息（含罚息）4681.81元、复利300.08元；之后至还清之日止的利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定利率计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告金素静负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告金素静在本判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年七月二日
书 记 员 周 洁
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5491号
原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯振岳、赵永云，上海市汇业律师事务所律师。
被告：关大波，男，1970年6月1日生，满族，住吉林省长春市。
被告：张玉梅，女，汉族，1970年8月6日生，汉族，住吉林省长春市。
原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告关大波、张玉梅间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人柯振岳到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付租金191702.76元；2、被告支付自逾期之日起至实际清偿之日止的违约金，暂计算到2017年2月10日共计逾期两期，计违约金253.54元；3、被告赔偿原告律师代理费6500元。事实及理由：2016年6月，原、被告签订融资租赁合同一份，约定，两被告以售后回租方式向原告租赁迈腾2.0T-A/MT智享豪华型DSG双离合(国Ⅴ)轿车一辆，融资额为175920元(含GPS安装费980元)，租期36个月，每月租金6183.96元，于每月的5/15/25日支付，具体见系统短信通知；如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项。任何一方违反本合同，相对方为实现债权而支出的包括律师费在内的费用均由违约方承担。
签约后，原告于2016年6月27日支付融资款174940元(已扣除GPS安装费980元)。但被告仅支付了部分租金。2017年1月，原告向被告发送律师函进行催缴，但仍未果。为此，原告提起本案诉讼，并支出律师代理费。
审理中，原告变更诉请为：1、被告支付租金173150.88元，每期应付租金6183.96元，尚欠二十八期未付，合计173150.88元；2、被告赔偿律师代理费6500元。其余诉请放弃。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、机动车登记证书(含抵押登记)；
3、原告汇付融资款凭证及GPS费用的发票及说明函，放款金额中已扣除了980元的GPS费用；
4、租金扣款记录，被告实际支付了八期租金；
5、律师函及邮寄凭证；
6、律师代理合同、发票及付款凭证；
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。两被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及赔偿原告律师费损失的民事责任。审理中，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关大波、被告张玉梅应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金173150.88元；
二、被告关大波、被告张玉梅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师代理费6500元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3893元，减半收取1946.50元，由被告关大波、被告张玉梅共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范培华
二〇一七年五月二十七日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3666号
罪犯郭庆兵。原住河南省林州市，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2004年12月1日作出（2004）林刑初字第409号刑事判决，认定被告人郭庆兵犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，刑期自2004年9月1日起至2018年8月31日止。罪犯郭庆兵于2005年1月12日送入河南省新乡监狱服刑改造。郭庆兵在执行期间，2007年1月11日减刑一年六个月；2009年9月16日减刑一年。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭庆兵减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯郭庆兵自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郭庆兵自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2009年12月、2010年5月、2010年12月、2011年11月、2014年3月累计获得表扬奖励5次，2012年9月、2013年9月获得记功奖励2次，2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等、证人刘某、王某的证言证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭庆兵在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭庆兵准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2004年9月1日起至2014年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00315号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人邓国兴，男，1975年11月19日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年4月3日被安阳县公安局取保候审。
被告人刘爱军，男，1970年12月24日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年4月3日被安阳县公安局取保候审。
被告人李双军，男，1976年10月2日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年4月3日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉字（2014）219号起诉书指控被告人邓国兴、刘爱军、李双军犯滥伐林木罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人邓国兴、刘爱军、李双军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2014年3月下旬，被告人邓国兴、刘爱军、李双军在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，用油锯将位于安阳县北郭乡豆庄村东北角的186棵杨树伐掉。经新乡绿剑林业司法鉴定所对滥伐的林木进行立木蓄积鉴定：被滥伐的186棵杨树的立木蓄积为23.5054立方米。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、司法鉴定意见书等证据，认为被告人邓国兴、刘爱军、李双军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人邓国兴、刘爱军、李双军在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人邓国兴、刘爱军、李双军供述、证人豆清有证言、安阳县森林公安局破案报告及情况说明、现场勘验笔录及照片、新乡绿剑林业司法鉴定所林木资源司法鉴定意见书、安阳县司法局调查评估意见书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓国兴、刘爱军、李双军违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐树木23.5054立方米，属数量较大，核三被告人的行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓国兴、刘爱军、李双军在共同犯罪中所起作用相当，均为主犯。被告人邓国兴、刘爱军、李双军在案发后均能够主动投案，认罪悔罪，均属自首，均予以从轻处罚。经安阳县司法局对三被告人调查评估，认为三被告人均具备社区矫正条件，同意适用社区矫正，故对三被告人依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓国兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人刘爱军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人李双军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一四年八月四日
书记员 陈 雷
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00315号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人邓某某，男，1975年11月19日出生于河南省安阳县。
被告人刘某某，男，1970年12月24日出生于河南省安阳县。
被告人李某某�男，1976年10月2日出生于河南省安阳县，。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉字（2014）219号起诉书指控被告人邓某某、刘某某、李某某犯滥伐林木罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人邓某某、刘某某、李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2014年3月下旬，被告人邓某某、刘某某、李某某在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，用油锯将位于安阳县北郭乡豆庄村东北角的186棵杨树伐掉。经新乡绿剑林业司法鉴定所对滥伐的林木进行立木蓄积鉴定：被滥伐的186棵杨树的立木蓄积为23.5054立方米。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、司法鉴定意见书等证据，认为被告人邓某某、刘某某、李某�的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人邓某某、刘某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人邓某某、刘某某、李某某供述、证人豆某某证言、安阳县森林公安局破案报告及情况说明、现场勘验笔录及照片、新乡绿剑林业司法鉴定所林木资源司法鉴定意见书、安阳县司法局调查评估意见书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、刘某某、李某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐树木23.5054立方米，属数量较大，核三被告人的行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某、刘某某、李某某在共同犯罪中所起作用相当，均为主犯。被告人邓某某、刘某某、李某某在案发后�能够主动投案，认罪悔罪，均属自首，均予以从轻处罚。经安阳县司法局对三被告人调查评估，认为三被告人均具备社区矫正条件，同意适用社区矫正，故对三被告人依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一四年八月四日
书记员 陈 雷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06053号
上诉人（原审被告）：蒋啟林。
被上诉人（原审原告）：古灿琼。
被上诉人（原审被告）：王增平。
委托代理人：刘小燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。
上诉人蒋啟林与被上诉人古灿琼、王增平民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年7月3日作出（2015）津法民初字第00474号民事判决，上诉人蒋啟林对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员严永鸿、代理审判员吴贵平、邓筱茜组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，古灿琼与王增平、蒋啟林系邻居关系。王增平与蒋啟林原系夫妻关系，王增平与蒋啟林于1990年7月28日登记结婚，于2014年9月4日经人民法院判决准予离婚。2013年7月23日，王增平以女儿蒋宜村找工作需开支费用为由，向古灿琼借款40000元。同日，王增平向古灿琼出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到古灿琼人民币肆万元（￥40000）”。借款未约定还款期限，古灿琼曾向王增平、蒋啟林催收借款。因王增平与蒋啟林拒绝偿还借款，古灿琼遂诉讼来院，并提出前述诉讼请求。
古灿琼一审诉称，2013年7月23日，因王增平与蒋啟林家庭开支需要，王增平向古灿琼借款40000元。该借款经古灿琼多次催收后，王增平与蒋啟林以无钱偿还或过几天偿还为借口，至今为止仍未归还古灿琼。为了维护古灿琼的合法权益，诉讼至法院。请求：依法判决王增平与蒋啟林偿还古灿琼借款本金40000元。
王增平一审答辩称，在古灿琼处借款40000元属实，是由王增平出面借款，用于女儿蒋宜村找工作等开支，该借款现在还未偿还给古灿琼，因借款属于夫妻共同债务，应由王增平与蒋啟林共同偿还，不应由王增平一个人偿还。
蒋啟林一审答辩称，其不知道古灿琼借钱给王增平的事情，王增平向古灿琼借钱的行为是个人行为。女儿蒋宜村已经大学毕业了，蒋啟林对女儿蒋宜村已经没有抚养义务，按照相关法律解释，夫妻一方未经另一方同意，擅自资助没有扶养义务的亲朋，是一方的个人债务。因此，其没有向古灿琼偿还借款的义务。
一审法院审理认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王增平向古灿琼借款40000元，并向古灿琼出具借条一张，且在庭审过程中承认向古灿琼借款至今仍未偿还的事实，足以认定古灿琼与王增平之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，王增平向古灿琼借款，发生的时间为2013年7月23日，借款时间处于王增平与蒋啟林夫妻关系存续期间内，故该借款应当属于王增平与蒋啟林在夫妻关系存续期间的共同债务，应当由王增平与蒋啟林向古灿琼共同偿还。蒋啟林辩称自己不应偿还借款的理由，因未能提供证据证明该借款系王增平的个人债务，故一审法院不予采信。王增平与蒋啟林经古灿琼催收还款后，未及时还清借款的行为，有悖诚实信用的原则。综上所述，古灿琼诉请王增平与蒋啟林归还借款的主张成立，一审法院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：王增平、蒋啟林于本判决生效后十日内共同偿还古灿琼的借款40000元。案件受理费800元，由王增平、蒋啟林负担。
蒋啟林不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其所提出的主要理由为：一、离婚时王增平从未提过本案债务，古灿琼与王增平亦未举示蒋宜村租房的证据，故本案债务为虚构；二、即使债务真实也是王增平的个人债务，与蒋啟林没有关系，蒋啟林直到2014年7月才听说本案债务。
古灿琼二审答辩称，一、蒋宜村和王增平多次找其借钱，其有借条证明借款关系，借款关系真实存在；二、借款事实发生在王增平与蒋啟林的夫妻关系存续期间，蒋啟林应承担还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王增平二审答辩称，一、借款是真实的，是王增平和蒋啟林商量后借的钱；二、借款发生在王增平与蒋啟林夫妻关系存续期间，借款也是双方共同合意，蒋啟林是教师有偿还能力，是自愿对女儿的帮助，蒋啟林对借款是知情的，王增平和蒋啟林之间对夫妻债权债务没有约定，本案借款是王增平和蒋啟林商议同意了的，应作为夫妻共同债务处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，一审中王增平在庭审中陈述，蒋宜村大学回来在家耍起，她跟蒋啟林说拿钱给她找工作，蒋啟林答复没得钱让其自己在外头借，后由王增平出面在古灿琼处借了40000元，后蒋宜村在重庆找工作租住在两路口。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为：一、本案借款是否真实产生；二、若本案借款真实，蒋啟林是否应对此承担共同还款责任。现分述如下。
一、本案借款是否真实产生的问题。王增平向古灿琼出具《借条》一张，载明借到古灿琼人民币40000元。王增平亦对借款事实表示认可。现蒋啟林主张借款事实不真实，但其并未申请对《借条》形成时间进行鉴定，亦未对其主张举示证据予以证明，故本院对蒋啟林该主张不予采信。
二、蒋啟林是否应对本案借款承担共同还款责任的问题。根据一审中王增平在庭审中的陈述，本案借款系用于为王增平与蒋啟林的女儿蒋宜村找工作租房所用。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》规定，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。而根据本案举债人王增平的陈述借款系用于女儿找工作租房，且蒋啟林对于出资供女儿找工作租房表示了明确反对，故该笔借款并非用于王增平与蒋啟林的夫妻共同生活。因此，蒋啟林关于其不应承担该笔债务的共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人蒋啟林的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第00474号民事判决；
二、王增平于本判决生效之日起十日内向古灿琼返还借款40000元；
三、驳回古灿琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费800元，由王增平负担；二审案件受理费800元，由王增平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 吴贵平
代理审判员 邓筱茜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 程 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1664号
原告：陈国军。
委托代理人：江君华。
委托代理人：胡晶晶。
被告：梁金海。
委托代理人：曹向军。
委托代理人：魏玉磊。
原告陈国军为与被告梁金海追偿权纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因被告梁金海对本案管辖权提出异议，本院于2014年8月6日作出（2014）台温商初字第1664号民事裁定，裁定驳回被告梁金海的上述异议。被告梁金海对该裁定不服，向浙江省台州市中级人民法院提起上诉，浙江省台州市中级人民法院作出（2014）浙台辖终字第145号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后因双方当事人申请庭外和解，本院予以准许，本案于2015年1月22日恢复审理，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈国军的特别授权委托代理人江君华、胡晶晶到庭参加诉讼，被告梁金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国军起诉称：2012年3月31日，新鹏集团有限公司、台州万邦置业有限公司、邵为军与浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，约定新鹏集团有限公司、台州万邦置业有限公司、邵为军同意为浙江温岭联合村镇银行股份有限公司向被告梁金海自2012年3月31日至2014年3月31日融资期间内最高融资限额为折合人民币2000万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证担保的范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等。2013年9月30日，被告梁金海向案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款950万元，约定借款期限自2013年9月30日起至2014年3月29日止，借款月利率为8.41‰；若被告梁金海未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款到期后，被告梁金海未能偿还借款本息。保证人台州万邦置业有限公司为了代被告梁金海归还该笔借款本息，于2014年3月31日向原告陈国军借款960万元，约定由原告将借款直接汇入被告梁金海在浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的账户（账号为30×××07）。后原告分别于2014年3月31日、2014年4月11日、2014年4月15日、2014年4月23日、2014年5月26日、2014年5月27日汇入该账户250万元、200万元、100万元、30万元、150万元、220万元，并于2014年6月12日现金存入该账户92340元。2014年6月16日，原告与台州万邦置业有限公司达成债权转让协议书，约定台州万邦置业有限公司将其对被告的9592340元债权转让给原告，并就该债权转让通知了被告。现原告起诉要求被告立即支付9592340元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。后原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付9592339.23元及自2014年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。
原告陈国军为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告与被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借款合同一份，用以证明被告梁金海于2013年9月30日向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款950万元，双方约定借款期限自2013年9月30日起至2014年3月29日止，月利率为8.41‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，并对双方的其他权利和义务作了约定的事实。
3、最高额保证合同一份，用以证明新鹏集团有限公司、台州万邦置业有限公司、邵为军同意为浙江温岭联合村镇银行股份有限公司向被告梁金海自2012年3月31日至2014年3月31日融资期间内最高融资限额为折合人民币2000万元的所有融资债权提供最高额保证担保，双方对各自的权利义务作了约定的事实。
4、借条一份、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单三份、中国工商银行电子银行回单二份、浙江泰隆商业银行付款委托书三份、温岭联合村镇银行客户回单联一份，用以证明借款到期后，被告梁金海无力偿还浙江温岭联合村镇银行股份有限公司950万元借款本息，台州万邦置业有限公司作为保证人于2014年3月31日向原告借款960万元用于偿还上述借款，双方约定由原告陈国军将该借款直接汇入被告梁金海的账户；后原告陈国军分七次汇入被告的账户，共计9592340元的事实。
5、温岭联合村镇银行收贷收息凭证七份、浙江温岭联合村镇银行股份有限公司出具的情况说明一份，用以证明台州万邦置业有限公司履行了保证义务，代被告梁金海偿还了借款本息的事实。
6、债权转让协议书及ems国内特快专递邮件详情单、邮件全程跟踪查询各一份，用以证明台州万邦置业有限公司将其享有的对被告梁金海追偿的9592340元债权转让给原告，并已通知被告梁金海的事实。
被告梁金海未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告梁金海。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实除与原告起诉陈述的事实一致外，还查明台州万邦置业有限公司实际代被告梁金海向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司偿还借款本息9592339.23元。
本院认为，台州万邦置业有限公司作为保证人代被告梁金海向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司偿付借款本金、利息后，有权向被告梁金海追偿。台州万邦置业有限公司将其对被告梁金海的上述债权转让给原告，并通知了被告，该转让行为对被告发生效力，但应以保证人台州万邦置业有限公司实际代偿的借款本息（即9592339.23元）为限。原、被告对还款期限未能达成协议，原告可以在合理的期限内要求被告履行还款义务，现原告要求被告赔偿自2014年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁金海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈国军代偿款9592339.23元，并支付自2014年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理78946元，由被告梁金海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费78946元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 林大雄
二〇一五年三月十七日
代书 记员 王海潮
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇福民初字第133号
原告陈树平，男，1973年4月16日生。
被告许金平，男，1990年2月18日生。
原告陈树平诉被告许金平健康权纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈树平、被告许金平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈树平诉称：我与被告系同一村社人。2015年8月13日下午3时，我到村部办理精准扶贫项目贷款，被告之姐许金秀不知何故骂我，并打电话叫来被告，我看见被告手持一马刀，我就赶紧从车上下来跑，被告追上我后，在我的背部、胳膊用马刀乱砍并将我打倒在地，后他人将被告的马刀夺下并将被告劝离，我打电话报了警。我当日被他人送到陇西县中医院救治，诊断为：左胸背部挫裂伤、左上肢挫裂伤，住院治疗11天好转出院。现起诉要求：一、被告赔偿我医疗费4318.82元，误工费962.5元（87.5元／天×11天），护理费962.5元（87.5元／天×11天），住院伙食补助费440元（40元／天×11天），交通费200元，衣服破损费500元，合计7383.82元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告许金平辩称：我家和原告之前就因为土地纠纷有矛盾，原告也经常找我家人的麻烦，事发当天，我姐许金秀听到原告在说我家人的坏话，就和原告发生了争吵，我姐叫来我后，我就用铁制撬杠在原告的胳膊上打了两下，不是原告所述的马刀，现我只愿意承担原告医疗费用的60%。
经审理查明：2015年8月13日下午3时许，被告许金平之姐许金秀与原告陈树平因琐事发生争吵，许金秀打电话叫来被告，被告用铁棍将原告殴打致伤。原告当日入住陇西县中医院检查，诊断为：左胸背部挫裂伤、左上肢挫裂伤，住院治疗11天好转出院，支出医疗费4318.82元。原告伤情经陇西县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告许金平因殴打致伤原告陈树平被陇西县公安局福星派出所处以行政罚款500元。2015年11月20日，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失合计7383.82元；本案诉讼费由被告承担。审理中，本案经本院主持调解，因双方意见分歧太大，未能达成协议。
上述事实，有当事人的陈述，原告的疾病诊断书、住院病历、医疗费票据，陇西县公安局的询问笔录、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权，应依法承担侵权责任。本案被告许金平殴打致伤原告陈树平，对原告的健康造成损害，被告许金平应对原告陈树平的损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿的衣服破损费，因原告未提交证据证实破损衣服的价值，本院不予支持，原告可另案起诉。被告许金平辩称只同意赔偿原告医疗费60%的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。原告的各项合理损失，本院认定如下：医疗费4318.82元（以医疗票据为准），误工费、护理费以甘肃省2014年农林牧渔业在岗职工平均工资31950元／年÷365天=87.5元／天标准予以计算，误工费962.5元（87.5元／天×11天），护理费962.5元（87.5元／天×11天），住院伙食补助费440元（40元／天×11天），交通费酌情认定60元，合计6743.82元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释﹥》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许金平于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈树平的医疗费等各项损失6743.82元。
二、驳回原告陈树平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告许金平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 石宝玲
二〇一六年二月十四日
书记员 陈嘉伟
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1349号
原告陈某某，女，1962年1月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人周麒麟，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告韩某甲，男，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告陈某某与被告韩某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员桂攀独任审判，适用简易程序于2016年5月10日、2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人周麒麟，被告韩某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告原系夫妻，生育有一子，取名韩某乙。因夫妻感情不和，双方于2014年1月20日在忠县某某镇人民政府民政办协议离婚，协议约定小孩韩某乙由被告抚养。离婚后小孩一直都由原告在抚养，其间小孩患病，原告支付了医疗费14414.93元、交通费490元。后小孩韩某乙死亡，原告支出了6645元丧葬费。现起诉要求判令：1、被告给付原告为其支付的医疗费及交通费的2/3（9936.62元）、小孩丧葬费6645元、2014年1月20日至2015年8月30日期间的小孩抚养费6000元，共计22581.62元；2、被告承担本案诉讼费。
被告韩某甲辩称，原、被告原系夫妻，生育有一子韩某乙，后离婚。小孩韩某乙并非属被告抚养，离婚时协议的是由原告抚养。对于医疗费，被告认为应该由原告负责，因为小孩是由原告在抚养、教育。对于交通费，具体情况被告不清楚。对于丧葬费，应当用收取的礼金抵扣结算之后，由原、被告来平摊。对于抚养费6000元，因小孩在校读了几天书就没有读了，被告只认可原告替被告支付了抚养费3000元。
经审理查明，原、被告原系夫妻，1996年9月5日生育儿子韩某乙，2000年10月5日登记结婚，2014年1月20日在忠县某某镇人民政府民政办公室协议离婚。离婚协议内容为：“一、家庭房屋砖混三间，两楼一底，家中所有财产归韩某乙所有；二、韩某乙读书期间（包括初中、高中、大学）每年由韩某甲按时支付肆仟元学费及生活费；三、韩某乙由陈某某抚养，教育管理。与小孩一起生活。陈某某有居住权，无所有权；四、离婚双方无经济往来，相互无经济纠纷；五、双方同意自愿协议离婚，无怨无悔”。原、被告离婚后，被告韩某甲没有向韩某乙支付学费及生活费，直至后来小孩韩某乙因病死亡。其间，原告因治疗韩某乙的疾病支出了医疗费、交通费等费用，因办理韩某乙的丧事还支出了丧葬费用，同时原告因办理韩某乙的丧事也收取了原、被告双方亲朋好友给付的礼金。
以上事实有原告提交的身份证、户口页、离婚证、离婚协议、医疗费及交通费票据，以及双方的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”，原告陈某某虽系与被告韩某甲达成离婚协议的一方当事人，但就子女抚养费的约定，权利主体应为小孩韩某乙，原告陈某某并不享有所约定的小孩韩某乙的抚养费请求权。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，虽然原、被告在离婚协议中约定被告只负责每年4000元学费及生活费，但是小孩韩某乙如果存在超出离婚协议数额之外的合理开支，小孩韩某乙可以提出相应请求要求增加费用，原告陈某某亦不享有相应请求权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定“有下列情形之一的，终结诉讼：……（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的”，如果韩某乙生前以自己的名义（或者原告陈某某作为法定代理人以韩某乙的名义）提起了追索抚养费的诉讼，当韩某乙在诉讼过程中死亡时，法院应当依法裁定终结诉讼。现韩某乙已经死亡，且在其生前并未提起追索抚养费的诉讼，本院对追索抚养费的问题更不应进行实体处理。
抚养包含教育、生活等各个方面。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议”，该条规定表明离婚双方可以协议不直接抚养小孩的一方只承担子女生活费和教育费的一部分。原、被告于2014年1月20日协议离婚并约定：“小孩韩某乙由原告陈某某抚养，被告韩某甲在韩某乙读书期间每年支付4000元学费及生活费”，表明被告韩某甲只负责4000元学费及生活费，其余的抚养问题均由直接抚养小孩的原告陈某某负责。原告系小孩韩某乙的直接抚养人，韩某乙在跟随原告生活期间，虽有抚养费用支出，但原告没有充分证据能够证明其是在替被告支付小孩抚养费，本院也无法确认原告支出相关费用的行为是在替被告支付离婚协议中的抚养费还是其本身在履行自己的抚养义务，故本院仅对被告自认的“原告替被告支付的抚养费用为3000元”予以确认，该3000元被告应当及时向原告支付。
关于丧葬费问题。原告为证明其支出了丧葬费用，向本院提交了《证明》数份。经质证，被告对《证明》的真实性提出异议。由于原告没有申请出具《证明》的相关人员到庭，本院也无法核实《证明》的真实性，导致丧葬费的具体金额无法确定，本院在此不作处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告韩某甲于本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付3000元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半交纳244元，由原告陈某某负担217元，被告韩某甲负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂 攀
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谭巍巍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第1495号
原告胡冬生，男。
被告谢天文，男。
原告胡冬生诉被告谢天文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员陆凯担任审判长，人民陪审员郝总路、倪毓芳参加的合议庭，兼书记员蒙晓霞担任法庭记录，于2012年12月3日公开开庭进行审理。原告胡冬生到庭参加诉讼，被告谢天文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡冬生诉称，原告经人介绍与被告相识，2012年8月1日被告以急需用钱为由向原告借款10000元，被告即写下字据一张交由原告收执。事后，原告向被告追索借款，被告不接电话，被告的行为严重侵害了原告的权益，为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求判令被告谢天文归还原告胡冬生借款人民币10000元及利息2100元。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据予以证实：借款协议一份，证明被告谢天文向原告胡冬生借款10000元的事实。
被告谢天文未答辩，未提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告胡冬生于2012年8月1日借给被告谢天文人民币10000元，后原告向被告追索该款无果，即诉至法院，提出上述请求。
本院认为，被告谢天文向原告胡冬生借款有借款协议为证，合法的借贷关系受法律保护，现原告向被告追索款项，被告应及时将借款偿还原告。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对借款利息并无明确约定，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求支付利息2100的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告谢天文归还原告胡冬生借款人民币10000元。
本案案件受理费103元（原告已预交），由被告谢天文承担并给付原告胡冬生。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求交纳上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆 凯
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一三年一月四日
兼书 记员 蒙晓霞
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2389号
原告：方玲珠
被告：贵州万邦房地产开发有限责任公司
原告方玲珠诉被告贵州万邦房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玲珠委托代理人张前康、被告贵州万邦房地产开发有限责任公司委托代理人汪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方玲珠诉称:2007年10月10日，原告、原告前夫万文成（以下称原告方）与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于贵阳市富水南路的“贵州国际商城4号主塔楼”4单元27层8号房屋（建筑面积：87.4平方米）。按照合同的约定交房时间为2008年8月31日。原告方于2007年10月10日交清了约定的首付款279571元购房款。2010年1月14日原告方与被告签订了《补充协议》，该协议将交房期限变更为2010年12月31日前；对于付款方式，约定由按揭变更为分期付款。2010年2月3日，原告方与被告方再次达成变更付款方式的《补充协议》，约定以银行按揭贷款方式支付剩余购房款。2010年4月27日，原告方依约通过银行贷款向被告交清了剩余的全部购房款270000元。2013年5月末，被告通知原告领取了房屋钥匙。根据2008年10月23日被告与业主代表进行商谈达成的《商谈纪要》，2009年5月中旬交（房屋）钥匙，若延期被告愿意比原合同每天增加万分之一的滞纳金。按照当事人之间的商品房买卖合同及《商谈纪要》，对被告将房屋支付原告之前长达2年的逾期交房违约金至今未支付给原告，故诉至法院。请求判令：1.被告承担逾期交房违约金120356.05元（自2011年6月1日起至2013年5月31日，按已交付房款万分之三的标准按日支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告贵州万邦房地产开发有限责任公司辩称，原告所陈述基本属实，我方同意支付原告主张的违约金，但应扣除2013年9月22日原告折抵超面积购房款的违约金16475元。综上，请求人民法院依法进行判决。
经审理查明，原告方玲珠与案外人万文成原系夫妻关系。2007年10月10日，二人共同购买被告开发的贵阳市富水南路“贵州国际商城4号主塔楼”4单元27层8号房屋，双方签订《商品房买卖合同》，约定首付279571元，余款270000元办理按揭贷款；交房时间2008年8月31日，同时对出售人逾期交房的违约责任约定为“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付日期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”合同签订当日，二人交付首期款279571元。2008年10月23日被告出具商谈纪要，承诺2009年5月中旬交房，若延期愿比原合同每天增加万分之一的滞纳金。2010年1月4日，双方签订《补充协议》，约定交房时间变更为2010年12月31日前；并约定付款方式由按揭变更为分期付款。2010年2月3日，双方再次签订《补充协议》，约定选择银行按揭贷款方式支付剩余购房款。2010年4月27日，被告向二人出具了270000元的交款收据。2010年12月13日，原告方玲珠与万文成在南明区民政局协议离婚，双方书面离婚协议约定上述房屋归方玲珠所有，该房余下贷款由方玲珠承担。2013年5月，被告将诉争房屋交付原告。同年9月18日，原告取得该房屋产权证。2015年5月4日，原告诉至本院，诉请如前。审理中，被告同意按已付房款日万分之三支付原告违约金。被告表示该房实际交房时间为2013年5月13日；原告对此予以认可，并表示将主张违约金期限变更为2011年5月14日至2013年5月13日，原告同时认可2013年7月22日曾以违约金16475元冲抵超面积购房款，同意在本案主张的违约金中扣除该款项；被告不持异议。上诉事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《产权证》、《离婚协议书》等在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。本案原被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》等是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效的合同，双方理应按合同约定履行各自义务。现被告对原告主张按购房款549571元的日万分之三的标准支付2011年5月14日到2013年5月13日违约金的请求不持异议，本院依法予以支持。原告自愿扣除已经冲抵购房款的违约金16475元，不违反法律规定，可从其志愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告贵州万邦房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告方玲珠违约金103881元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1354元、由被告贵州万邦房地产开发有限责任公司承担1189元，原告方玲珠承担165元（该款原告已预交，被告在支付前述款项前一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 冷玫
二〇一五年七月八日
书记员 杨飞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民申字第48号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：万成海，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人：秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙开喜，男，1961年7月6日出生，汉族，个体经营户，住固始县。
万成海因与孙开喜农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）信中法民终字第545号民事判决，已经发生法律效力。万成海不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，万成海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一五年七月一日
书记员 石 琳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双商初字第206号
原告：徐梅春。
委托代理人：薄倍卿。
被告：湖州威凌制衣有限公司。
法定代表人：沈兴平。
原告徐梅春为与被告湖州威凌制衣有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人薄倍卿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年5月2日，被告向原告借款10万元用于购置辅料，并口头承诺两天内返还。几天后原告通过农行打款给被告。后原告向被告催讨未果，被告为此出具借条，并口头承诺三天内返还，但被告至今未予返还。故诉请法院判令：1、被告立即返还借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供借条1份、银行转账凭证（复印件）1份，用以证明被告于2014年5月2日向原告借款10万元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭，视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的借条符合有效证据的条件，予以认定；银行转账凭证虽系复印件，但能与借条相互印证，亦予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2014年5月2日，被告湖州威凌制衣有限公司向原告徐梅春借款10万元，当日原告通过银行转账方式给付了被告10万元。2014年5月15日，被告向原告出具借条一份，对前述借款予以确认，双方对借款期限未作约定。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已履行出借义务，被告经原告催告后应在合理的期限内返还借款，但被告至今未履行返还借款的义务，依法应承担相应的民事责任。故原告请求判令被告返还借款10万元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖州威凌制衣有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐梅春借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费人民币650元，合计诉讼费2950元，由被告湖州威凌制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡震四
审 判 员 李倩倩
人民陪审员 沈萍萍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 石海妮
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0826刑初89号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人袁海江，男，1980年10月20日出生，汉族，出生地绛县，初中文化，群众，司机，住绛县。2018年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被绛县公安局刑事拘留，2018年5月31日绛县人民检察院决定取保候审，2018年6月5日经本院决定逮捕，2018年6月6日由绛县公安局执行逮捕。现羁押于绛县看守所。
绛县人民检察院以绛检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人袁海江犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员倪新华、宋瑜出庭支持公诉，被告人袁海江到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年4月23日15时40分，被告人袁海江醉酒后驾驶无号牌嘉陵125型二轮摩托车，载乘陈志飞沿振兴街由东向西行驶至宗申摩托车专卖店门前路段时，与程一娜驾驶的晋MYN***号福克斯牌小型轿车发生碰撞，致使袁海江受伤，造成交通事故。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定：送检者袁海江的血液中检出酒精，其酒精含量为150.10mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，询问程一娜、张爱兰、陈志飞、李纪东的笔录，血样提取登记表、山西省运城市道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量检验报告书及鉴定意见通知书，侦查终结报告，身份证明、户籍证明及被告人供述等证据予以证实。
被告人袁海江对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人袁海江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其该项罪名成立。被告人袁海江当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人袁海江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2018年6月28日止)
(罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雅莉
二〇一八年六月八日
书记员 赵子盛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳商初字第38号
原告：王某某。
被告：方某。
原告王某某诉被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2012
年1月10日立案受理。依法由代理审判员田丰适用简易程序于2
012年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王
某某到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，依法缺席审理。
原告王某某起诉称：2008年3月，被告以做生意为由从原
告借款83000元，约定半年时间归还。但借款到期后，被告并
未如约还款，经原告多次催讨均未果。为此诉请：1、被告归
还借款83000元并承担利息8300元；2、由被告承担本案诉讼费
。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条原件1份，拟证明被告方某向原告王某某借款83000元，约
定月利息1分的事实。
被告方某未答辩亦未提供证据。
经审查，本院认为：原告向本院提交的证据，形式真实
，内容合法，可以证明原告所主张的内容。被告在收到本院送
达的起诉状副本及上述证据材料的复印件后，对原告所主张的
事实未提出异议，本院对原告的证据予以采信。综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定的
事实与原告主张的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王某某
向被告方某提供了借款后，被告方某应依约定的数额、时间及
时归还借款。原告要求被告按月利率1分支付利息，符合法律
规定，予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百一十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某借
款人民币83000元并支付利息8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，减半收取1041元，由被告方某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费2083元。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处
理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民
法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖
滨分理处）】。
代理审判员 田 丰
二〇一二年二月十六日
代书 记员 严华城
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2994号
原告：谢生娣，女，1947年11月14日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：孔月敏，女，1968年8月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：孔月娟，女，1972年1月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
三原告共同委托诉讼代理人：蔡桂华，男，1969年11月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告谢生娣、孔月敏、孔月娟与被告徐新华、孙爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告孔月娟及三原告共同委托诉讼代理人蔡桂华、被告孙爱凤到庭参加诉讼，被告徐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢生娣、孔月敏、孔月娟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐新华、孙爱凤归还借款162300元及利息（按月利率1.4%自借款之日起计算）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐新华和孙爱凤系夫妻。2012年6月4日，徐新华因资金周转，出具借条向谢生娣之夫孔某借款65000元，8月18日借款30000元，2013年1月7日借款15300元，2013年4月27日借款52000元，共计借款162300元，均约定月利率1.4%。2017年1月16日，孔某病故，上述借款虽经原告催要，被告至今未还款。
被告徐新华未答辩。
被告孙爱凤辩称，原告所述属实，现经济困难，无力还款。
本院经审理认定如下事实：徐新华和孙爱凤系夫妻。徐新华因承接工程需资金周转，于2012年6月4日出具借条向孔某借款65000元，约定月利率1.4%，借期一年，8月18日借款30000元，约定月利率1.4%，借期一年，2013年1月7日借款15300元，约定月利率1.4%，4月27日借款52000元，所有借款约定月利率1.4%，借期一年，共计借款162300元。此后，谢生娣、孔月敏、孔月娟诉至本院。
另查明，孔某和谢生娣于1968年4月11日登记结婚，婚后生育孔月敏、孔月娟。2017年1月16日，孔某病故。
以上事实，有借条、结婚登记、户口簿、死亡证明、关系证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，孔某生前与徐新华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。孔某与徐新华之间的借贷行为发生在徐新华和孙爱凤夫妻关系存续期间，徐新华和孙爱凤未提供证据证明该债务系徐新华个人债务，故该债务应为徐新华和孙爱凤夫妻共同债务，应由徐新华和孙爱凤共同归还，其未归还借款，应负引起纠纷的责任。谢生娣、孔月敏、孔月娟作为孔某的配偶和子女，对孔某的遗产享有法定继承权。谢生娣、孔月敏、孔月娟要求归还借款的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐新华、孙爱凤于本判决生效后10日内归还谢生娣、孔月敏、孔月娟借款162300元及利息（其中以65000元为基数，自2012年6月4日起计算，以30000元为基数，自2012年8月18日起计算，以15300元为基数，自2013年1月7日起计算，以52000元为基数，自2013年4月27日起计算，均按月利率1.4%，计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5652元，由徐新华、孙爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一七年八月十五日
书记员 万莹萍
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初2994号原告：谢生娣，女，1947年11月14日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告：孔月敏，女，1968年8月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告：孔月娟，女，1972年1月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。三原告共同委托诉讼代理人：蔡桂华，男，1969年11月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告谢生娣、孔月敏、孔月娟与被告徐新华、孙爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告孔月娟及三原告共同委托诉讼代理人蔡桂华、被告孙爱凤到庭参加诉讼，被告徐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢生娣、孔月敏、孔月娟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐新华、孙爱凤归还借款162300元及利息（按月利率1.4%自借款之日起计算）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐新华和孙爱凤系夫妻。2012年6月4日，徐新华因资金周转，出具借条向谢生娣之夫孔某借款65000元，8月18日借款30000元，2013年1月7日借款15300元，2013年4月27日借款52000元，共计借款162300元，均约定月利率1.4%。2017年1月16日，孔某病故，上述借款虽经原告催要，被告至今未还款。被告徐新华未答辩。被告孙爱凤辩称，原告所述属实，现经济困难，无力还款。本院经审理认定如下事实：徐新华和孙爱凤系夫妻。徐新华因承接工程需资金周转，于2012年6月4日出具借条向孔某借款65000元，约定月利率1.4%，借期一年，8月18日借款30000元，约定月利率1.4%，借期一年，2013年1月7日借款15300元，约定月利率1.4%，4月27日借款52000元，所有借款约定月利率1.4%，借期一年，共计借款162300元。此后，谢生娣、孔月敏、孔月娟诉至本院。另查明，孔某和谢生娣于1968年4月11日登记结婚，婚后生育孔月敏、孔月娟。2017年1月16日，孔某病故。以上事实，有借条、结婚登记、户口簿、死亡证明、关系证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，孔某生前与徐新华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。孔某与徐新华之间的借贷行为发生在徐新华和孙爱凤夫妻关系存续期间，徐新华和孙爱凤未提供证据证明该债务系徐新华个人债务，故该债务应为徐新华和孙爱凤夫妻共同债务，应由徐新华和孙爱凤共同归还，其未归还借款，应负引起纠纷的责任。谢生娣、孔月敏、孔月娟作为孔某的配偶和子女，对孔某的遗产享有法定继承权。谢生娣、孔月敏、孔月娟要求归还借款的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐新华、孙爱凤于本判决生效后10日内归还谢生娣、孔月敏、孔月娟借款162300元及利息（其中以65000元为基数，自2012年6月4日起计算，以30000元为基数，自2012年8月18日起计算，以15300元为基数，自2013年1月7日起计算，以52000元为基数，自2013年4月27日起计算，均按月利率1.4%，计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5652元，由徐新华、孙爱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新华二〇一七年八月十五日书记员  万莹萍
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00739号
申请执行人严超强，男，汉族，大专文化程度，住凤翔县虢王镇。
被执行人党建斌，男，汉族，住凤翔县城关镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00615号民事判决书，在执行原告严超强诉党建斌民间借贷纠纷一案中，由于被执行人党建斌存款账户已被另案冻结，暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第00615号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王宏斌
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0709民初1号
原告刘某某，女，汉族，住址（略）。
被告徐某某，男，汉族，住址（略）。
本院在审理原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元原告承担。
审判员 赵立霞
二〇一六年三月三日
书记员 宋丹丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06117号
原告：张某，女。
委托代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 程家德
二〇一五年九月七日
书记员 李 松
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2811号
原告：史建海，男，1964年8月16日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司，住所地河�省唐山市曹妃甸工业区0公里发展规划展示中心，组织机构代码68820445-7。
法定代表人：王大可，总经理。
委托诉讼代理人：张小伟，河北东明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张培芳，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告史建海与被告唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田山、被告委托诉讼代理人张小伟、张培芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建海向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2015年经姚兴乔介绍，原告等人在被告处工作，男工每天50元，女工每天45元，车每天180元，原告负责拉工人上下班每天20元，工作地点在曹妃甸十一加道口至十八�桥头，从事绿化工作。2015年7月10日17时20分许，原告驾驶冀Ｂ×××××小型面包车在下班途中沿曹妃甸工业区装备路由西向东行驶至A4路口时，与由南向北行驶的张宝钱驾驶的冀Ｂ×××××／冀BZJ**挂重型半挂牵引车相撞，造成交通事故，致车辆受损，原告及乘车人高晓岩、史艳花、吴秀山、戚桂芹、李素敏、张淑梅、杜素云受伤，其中戚桂芹经抢救无效死亡。此次事故经曹妃甸区公安交通警察支队第二大队调查认定：原告史建海与张宝钱承担同等责任，乘车人高晓岩、史艳花、吴秀山、戚桂芹、李素敏、张淑梅、杜素云无责任。原告认为：原告在被告处工作，虽未签订书面劳动合同，但事实上已存在劳动关系，请求判令原告与被告之间存在劳动关系。
被告唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司辩称，原告所述与基本事实不符，首先原告并非被告处员工，其�原告在发生交通事故时，所载人员不是我公司员工。我单位在工程伊始便已经将曹妃甸工业区11加到18加工程承包给了唐山绿多园林有限公司，并已经实际履行，原告并未在被告处工作过，也未经人介绍工作，原被告不存在劳动关系，被告从未给原告支付过劳动报酬，也未对原告进行过管理。对于原告在唐山市曹妃甸工业区11-18加道路工作一事，我方不知晓，原告也无证据证明，假设原告在工作，也是在唐山绿多园林公司工作，与我公司无关，还有原告驾驶的车辆也不属于我单位，我方没有直接向原告招工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告提交了唐曹劳人仲案字（2016）95号仲裁裁决书，证明原告具有主体资格。被告对该证据真实性无异议，经审查，本院对该证据予以采信，并确认如下事实：原告史建海向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁�员会申请劳动仲裁，请求确认原告史建海与被告唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司存在劳动关系，2016年8月17日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐曹劳人仲案字（2016）95号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求事项。2.被告提交工资表一份，证明7月份施工人员中没有原告史建海，也没有原告在诉状中提到的乘车人，原告非我单位员工。原告对该工资表的真实性无异议，但认为从被告提交工资表中能够证实，被告所述已经将工程承包给绿多园林公司是不存在的，被告方既然主张该工程已经承包给唐山绿多园林公司，却由被告方发放工资。在仲裁裁决书中被告也认可姚兴桥在被告公司工作，但该工资表未显示，裁决书中写明姚兴桥是以个人名义承包的十八加绿化工程。综上所述，原告认为曹妃甸绿化11-18加工程是被告公司的，且被告公司管理存在漏洞，相关工作人员信息不全。经审查，被告提交了2015年7月绿化养护工程临时工工资表，该工资表中没有记载原告史建海，也没有记载原告在诉状中所提到的乘车人。3.原告申请调取了唐曹劳人仲案字（2016）95号卷宗，原告认为仲裁中原告提交的了姚兴桥代被告发放工资的情况，足以证实原被告之间存在事实用工关系，原告提供的工资结算凭证可以证实在被告公司实际干活，被告提供的工资表等证据不具有关联性，我方不认可且系单方制作，仲裁中被告陈述该工程系承包给姚兴桥个人，而一审庭审中被告方代理人陈述该工程承包给了绿多公司，且均无证据证实双方之间存在书面合同，庭审中也未提交。被告方两次陈述相互矛盾且认可原告工作的11加至18加的绿化工程段属于被告方，因此得以证明原被告之间存在劳动关系。被告对该证据发表质证意见：一、原告在�裁中提供的收条不能证实与被告存在劳动关系，被告对收条的真实性不予认可，因为出具收条的人本身都不是被告的工作人员，另外收条上写的收到我公司的人工费与事实不符，因为出具收条的人都没有到庭，在被告公司均没有登记在册。原告在仲裁中出具的收据，此收据随意在任何出售办公用品的商店都可以购买到，不存在真实性，原告所提交的收据或收条，都没有被告加盖公章确认，并且被告单位对该事项从来不知晓。二、被告单位提交的工资表均是能够通过正规渠道进行查询，在被告提交的工资表中既没有本案原告的姓名，也没有给原告出具收条的人员的姓名，因此原告及原告诉状中提到的人员，均不是被告单位职工。三、本案中被告在仲裁庭审中提到将工程承包给个人，但是该个人挂靠在其他单位，在第一次庭审中陈述将该工程承包给绿多公司，虽然曹妃甸工业区11加到18加绿化工程属于被告单位，但原告不能证明其在该单位工作，也不能证明其发生交通事故与在哪里工作有关系。四、姚兴桥是绿多公司外派在被告处工作的，姚兴桥是绿多公司法定代表人姚兴锐的弟弟，与仲裁的庭审笔录与本案的第一次庭审情况前后得以印证，姚兴桥也不是我单位员工，虽然在被告公司所属的绿化工段工作，但与被告单位不存在劳动关系，因此原告依据其所提交收据、收条主张其与被告存在劳动关系，不存在事实及法律依据。被告单位发工资一律采取工资表的方式发放，不采取打收条的方式发放。从网上查询到的绿多公司的情况，可以看出姚兴锐与姚兴桥的关系，我公司将绿化工程承包给绿多公司，绿多公司组织人力物力进行工作，我公司与绿多公司之间只具有承包关系，工程款的结算方式为人、机、材料。经审查，原告提交的收据上没有被告唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司印章及公司经手人签字，也没有姚兴桥的签字；原告提交的收条上没有被告唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司印章及公司经手人签字；被告提交的工资表、考勤表中没有记载原告史建海，也没有记载原告提交的收条中的收款人。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告主张经姚兴桥介绍，原告受被告雇佣在曹妃甸工业区十一加至十八加从事绿化工作，并从姚兴桥处领取被告发放的工资。对于上述主张，原告未能提供充分证据予以证明。原告提供的收据上没有被告公司印章及公司经手人签字，无法确认原告从何处领取款项。原告提供的收条是由他人向原告出具的，且收条上没有被告公司印章及公司经手人签字，不足以证明原被告之间存在劳动关系。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。�告未能提供充分证据证实其与被告唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司之间存在劳动关系，应承担不利后果，故对原告史建海的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告史建海的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告史建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张力巾
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑 康
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2775号
申请执行人王娟。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵会欣。
王娟诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第1918号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王娟于2014年7月4日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证办理至王娟名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘浩东
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保207号
申请人：高维峰。
委托代理人：高章喜。
被申请人：张文龙。
被申请人：成安县农村供水服务中心，住所地：邯郸市成安县新兴大街东段路南，系冀Ｄ×××××号小货车所有人。
申请人高维峰于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张文龙驾驶冀Ｄ×××××号小货车采取诉前保全措施,申请人高维峰以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人高维峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张文龙驾驶冀Ｄ×××××号小货车一辆，期限为2017年11月15日至2019年11月14日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 田校校
重庆市荣昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）荣法行初字第00015号
原告荣昌县大有表面技术有限公司（组织机构代码：05322528-9）。
住所地：重庆市荣昌县板桥工业园区。
法定代表人任玉中。
委托代理人高志鹏，女，1980年2月3日生，汉族，系该公司人力资源部员工。
被告荣昌县人力资源和社会保障局（组织机构代码：00934111-9）。
住所地：重庆市荣昌县昌州大道昌州中段**号。
法定代表人刘友明，局长。
委托代理人任兴，男，1987年2月16日生，汉族，系该局工作人员。
第三人孟佑鑫，男，1984年11月18日生，汉族，重庆市荣昌县人。
原告荣昌县大有表面技术有限公司与被告荣昌县人力资源和社会保障局、第三人孟佑鑫劳动和社会保障行政确认一案，于2014年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月13日受理后，于2014年3月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，依法由代理审判员朱红兵独任审理，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告荣昌县大有表面技术有限公司的委托代理人高志鹏，被告的委托代理人任兴，第三人孟佑鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告荣昌县人力资源和社会保障局于2013年11月7日作出《认定工伤决定书》（荣人社伤险认决字（2013）1635号），认定第三人孟佑鑫2013年6月9日受伤属于工伤。被告荣昌县人力资源和社会保障局为证明其具体行政行为合法，于2014年3月24日向本院提交了以下证据、依据材料：1、工伤认定申请表；2、解除劳动合同协议；3、孟佑鑫工牌；4、试用期不合格通知书；5、快递单及送达查询；6、市场主体登记注册基本情况；7、住院病案；8、孟佑鑫身份证复印件；9、工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书及送达回证；10、调查笔录；11、招聘面试信息表；12、荣昌县大有表面技术有限公司2013年5、6月份考勤汇总表；13、组织机构代码证；14、《工伤保险条例》；15、《认定工伤决定书》（荣人社伤险认决字（2013）1635号）及送达回证。
原告诉称，被告荣昌县人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》未征询原告的意见，决定书反映的事实与客观事实不符，被告认定第三人孟佑鑫受伤属于工伤违反相关法律法规。请求法院撤销被告作出的荣人社伤险认决字（2013）1635号《认定工伤决定书》。
原告在法律规定的期限内向本院提交了以下证据材料：1、《认定工伤决定书》（荣人社伤险认决字（2013）1635号）；2、行政复议决定书；3、荣昌县大有表面技术有限公司劳动合同。
被告辩称，第三人孟佑鑫系原告荣昌县大有表面技术有限公司维修部的机修工。2013年6月9日上午9时许，第三人孟佑鑫在原告公司的车间内维修行车时，因行车突然移动致第三人孟佑鑫左手被行车齿轮压伤。2013年11月7日，被告根据《工伤保险条例》第十四条规定，依法对第三人孟佑鑫的受伤认定为工伤。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，被告作出的《认定工伤决定书》（荣人社伤险认决字（2013）1635号）事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人孟佑鑫未提供相应的证据材料。
根据庭审调查和以上证据，本院确认本案事实如下：2013年4月9日，第三人孟佑鑫与原告荣昌县大有表面技术有限公司签订劳动合同，约定第三人在原告处从事机修工工作，合同期限从2013年4月9日至2014年4月8日。2013年6月9日上午9时许，第三人在原告车间内维修行车时，因行车忽然移动致其左手被行车齿轮压伤，经荣昌县人民医院诊断为：1、左手背软组织裂伤；2、左手第5掌骨头撕脱性骨折。2013年9月2日，第三人向被告荣昌县人力资源和社会保障局递交了《工伤认定申请表》及相关材料。被告于2013年9月16日受理后，于2013年9月23日向原告发出了《工伤认定举证通知书》，原告提交了第三人的招聘面试信息表、第三人2013年5月、6月考勤汇总表。被告工作人员对第三人的受伤情况进行了调查核实，原告公司员工廖远海、温万洪、柴荣证实第三人在工作过程中受伤的事实。2013年11月7日，被告作出荣人社伤险认决字（2013）1635号《认定工伤决定书》，认定第三人2013年6月9日受伤属于工伤，并送达原告及第三人。原告不服，向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，2014年2月27日重庆市人力资源和社会保障局作出维持被告具体行政行为的决定。原告仍不服，诉至本院。
上述事实有荣昌县大有表面技术有限公司劳动合同、住院病案、工伤认定申请表、工伤认定举证通知书及送达回证、荣昌县大有表面技术有限公司2013年5、6月份考勤汇总表、调查笔录、《认定工伤决定书》及送达回证、行政复议决定书等证据证实，上述证据经当庭举示、当事人质证，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告荣昌县人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定的法定职责。依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，2013年6月9日，第三人孟佑鑫在上班时间因维修行车受伤，被告据此作出的《认定工伤决定书》（荣人社伤险认决字（2013）1635号）事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。原告荣昌县大有表面技术有限公司要求被告调取第三人孟佑鑫在其他公司参加工伤保险的相关情况，被告根据解除劳动合同协议确认原告与第三人之间存在劳动关系，并据此径行作出工伤认定并无不当。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告荣昌县大有表面技术有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣昌县大有表面技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 朱红兵
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 海 蕊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7017号
原告杨笑，居民。
委托代理人刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
被告吕建华，居民。
原告杨笑与被告吕建华餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由兰山区人民法院审判员刘本和独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨笑及委托代理人刘传玺，被告吕建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日至23日间，被告多次在原告经营的饭店就餐每次都有就餐欠据凭证。累计共欠原告餐饮款18406元。后经原告多次催要，被告拒付至今，双方因此发生纠纷，原告遂于2016年5月25日诉至本院，请求法院依法判令被告支付餐饮费18406元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，并不欠餐费，已经全部给原告了，菜单上的签名是我的属实，但是注明了“清”，我已不欠账了。
经审理查明，2014年12月8日至23日间，被告多次在原告经营的饭店就餐，每次就餐在菜单上写有价格并有被告吕建华的签名，共计9张。后双方因此就餐费用发生纠纷，原告遂于2016年5月25日诉至本院。
上述事实，主要依据原告的陈述、举证、质证所证实，并经庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，被告吕建华欠原告杨笑餐饮费18406元，有被告吕建华签名的菜单予以证实，本院予以确认，因此对于原告要求被告支付餐饮费18406元的诉讼请求，本院予以支持。其利息应当自原告向被告主张权利之日起计算。庭审中，被告辩称已偿还了全部的餐饮费，但并没有提供充分的证据予以证实自己的主张，因此对于被告的抗辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告吕建华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨笑餐饮费18406元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，时间自2016年5月25日起至实际履行完毕之日止）；
案件受理费260元减半收取130元，由被告吕建华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一六年六月二十四日
书记员 闵祥峰
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1879号
原告：秦正伦，男，1960年11月18日出生，住镇原县。
被告：毛世荣，男，1955年2月2日出生，住镇原县。
原告秦正伦与被告毛世荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告秦正伦于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告秦正伦的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦正伦撤诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由秦正伦负担。
审判员 李明达
二〇一六年十一月十六日
书记员 李聪聪
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民保字第58号
原告何付均，男，1974年6月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告陈晓东，男，1975年12月出生，汉族，住四川省筠连县。
担保人詹本秋，女，1967年8月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在审理原告何付均与被告陈晓东民间借贷纠纷一案中，原告何付均向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈晓东所有的坐落于宜宾市翠屏区西街X号X单元X层X号的房产［房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第XXXX**号］。担保人詹本秋自愿以其所有的坐落于筠连县筠连镇滨河西路二段的房产［房产权证号：宜房权证筠连县字第XXX**号］提供财产担保。
本院认为，原告何付均申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈晓东所有的坐落于宜宾市翠屏区西街X号X单元X层X号的房产［房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第XXXX**号］，查封期间由被告陈晓东负责管理、使用，未经本院许可不得变卖、抵押、毁损等；
二、查封担保人詹本秋所有的坐落于筠连县筠连镇滨河西路二段的房产［房产权证号：宜房权证筠连县字第XXXX**号］，查封期间由担保人詹本秋负责管理、使用，未经本院许可不得变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封期限为两年，查封期限届满前被保全人未履行义务的，申请人应申请续查封手续，逾期未申请的，查封的效力消灭。
审判员 曾本胜
二〇一五年九月七日
书记员 周光鸿
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00912号
原告苏维茂，男，1962年9月12日出生，汉族，农村居民，住四川省三台县。
委托代理人刘信明（特别授权），潼南区大佛法律服务所法律工作者。
委托代理人徐德勇（特别授权），四川蜀华律师事务所律师。
被告龙强，男，1973年10月22日出生，汉族，农村居民，住潼南区，现外出具体地址不详。
本院在审理原告苏维茂诉被告龙强民间借贷纠纷一案中，原告苏维茂于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏维茂申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏维茂撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告苏维茂负担。
审 判 长 廖朝阳
人民陪审员 倪应敏
人民陪审员 何明德
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 邓小艳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武保字第2号
申请人叶银全等22人。
申请代表人叶银全，男，1971年5月20日出生，汉族，住金华市金东区岭下镇包村村石龙坞14号。
被申请人武义天晟机械制造有限公司,住所地武义县熟溪街道东南工业区，现经营地武义县熟溪街道鱼形角矿区。
法定代表人陈艳锋。
武义县劳动争议仲裁委员会根据叶银全等22人的财产保全申请，于2015年2月11日提交本院财产保全，要求查封被申请人武义天晟机械制造有限公司价值432903元的机器设备等财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人武义天晟机械制造有限公司价值432903元的机器设备等财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹摄平
二〇一五年二月十一日
代书记员 陈 芝
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第372号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人黄淑萍，女，汉族，1989年8月31日出生。
被执行人林发财。
被执行人余冬梅。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月23日向本院申请执行林发财、余冬梅计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林发财、余冬梅于2007年7月2日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2014年3月21日作出了永人口计生（外山）征决字（2014）第072号征收社会抚养费决定书，决定对林发财、余冬梅征收社会抚养费22200元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月21日、2014年7月10日向林发财、余冬梅依法送达了永人口计生（外山）征决字（2014）第072号征收社会抚养费决定书、永人口计生（外山）征催（2014）087号征收社会抚养费催告书。被执行人林发财、余冬梅尚欠22200元。被执行人林发财、余冬梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（外山）征决字（2014）第072号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林发财、余冬梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林发财、余冬梅应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年八月十一日
书记员 郭章生