wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3161号
罪犯牛传山。现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）濮中刑二初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人牛传山犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失损失共计80400.94元。被告人牛传山不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年3月13日作出（2007）豫法刑三终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2008年8月23日作出（2008）刑五复31856288号刑事判决，被告人牛传山犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2008年12月18日起。于2009年1月6日送入河南省第二监狱服刑改造。牛传山在执行期间，2011年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯牛传山减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯牛传山自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，经预谋后，被告人牛传山伙同牛茂堂于2006年12月26日17时左右，在台前县人民医院门前以租车为名骗乘被害人韩某驾驶的长安面包车，当车行至台前县后方乡西后方至刘口公路时，二人将韩某杀死。抢走手机一部和现金100余元。尔后购买汽油将尸体焚烧。同时认定被告人牛传山系主犯。
经审理查明，罪犯牛传山自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月22日、2015年1月20日、2015年4月20日（2次）共表扬4次；2014年8月20日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2012年度被评为省级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛传山在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯牛传山准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2013年8月20日起至2030年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵苏娅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2766号
原告：肖XX，男，汉族，1968年2月1日出生，住长沙市岳麓区。
被告：李XX，男，汉族，1967年12月7日出生，住长沙市岳麓区。
原告肖XX诉被告李XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐琼公开开庭进行了审理，书记员史莉担任记录。原告肖XX、被告李XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖XX向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还欠款捌仟元整（￥8000元）；2、判决被告按有关规定支付利息；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、2009年7月，被告李XX从原告处借走人民币陆仟元整（￥6000元），承诺每月付利息叁佰元整（￥300元），并出具借条一份。原告多次讨要无果，被告至今未还本付息。2、2009年8月9日，被告李XX从原告处借走人民币贰仟元整（￥2000元），并出具借条一份。原告多次讨要无果，被告至今未偿还。
被告李XX辩称：我向原告借了8000元本金是事实，但是原告一直向我要利息，我不同意支付利息。
经本院审理认定事实如下：2009年7月，被告向原告借款6000元，约定利息每月300元，利息按月支付。2009年8月9日，被告向原告借款2000元，未约定利息。两笔借款均未约定借款期限。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告肖XX与被告李XX之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告已向被告提供借款，而被告在原告多次讨要后仍未还本付息，故原告要求被告偿还借款人民币8000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付第一次所借6000利息的请求，原告在庭审中自愿将利息降为按照年利率24%计算利息，原告的行为系对自己权利的处分，不违反法律法规强制性规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付借款人民币2000元的利息的诉讼请求，因原、被告双方并未约定借款利息，故本院对原告要求支付该2000元借款利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告李XX在本判决生效之日起十日内归还原告肖XX借款本金8000元；
二、被告李XX支付原告肖XX借款利息，以所欠本金6000元为基数，按照年利率24%的标准，从2009年7月1日至所欠款项全部清偿之日止；
三、驳回原告肖XX其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李XX负担。此费已由原告肖XX垫付，被告应在履行以上给付义务时一并将原告垫付的受理费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年七月六日
书记员 史莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2521民初160号
原告：刘正文�男，汉族，1990年3月1日生，公民身份号码×××，青海省共和县村民。
被告：唐文瀚，男，汉族，1967年1月17日生，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省共和县。
原告刘正文与被告唐文瀚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘正文到庭参加了诉讼，被告唐文瀚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告现金10400元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月，被告以帮助原告申请公租房为由，向原告索取现金10400元，承诺于2017年2月前交付房屋钥匙；后再次承诺于2017年11月17日前交付房�，时至今日，经原告多次催要，被告以种种理由拒不交房也不退款。
被告唐文瀚未向法庭提供答辩意见。
原告刘正文为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
1.短信截屏1张(复印件)，拟证明被告承认且承诺向原告退款；
2.微信截屏4张（复印件），拟证明被告答应帮助原告申请公租房，承诺申请不成退款的事实；
3．证人刘某的证人证言，拟证明被告承诺能够帮助原告申请公租房，原告给付被告10400元的事实；
4.微信语音聊天记录（当庭播放），拟证明被告既未向原告交房又未向原告退款。
被告唐文瀚未向法庭提�证据。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能够互相印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月2日，原告刘正文与被告唐文瀚达成口头协议，约定被告唐文瀚帮助原告刘正文申请公租房，被告于2017年4月份交房，被告收取好处费3000元，由原告向被告提供身份资料，原告还需向被告交纳押金3000元及两年的房租4400元；当日，原告向被告现金支付上述款项合计10400元；后被告再次承诺于2017年11月交房；2017年11月15日，被告发信息给原告称被告将钱款退还给原告。
本院认为，本案中，原告委托被告申请公租房，被告未按约定交付房屋，也未向原告退还费用，被告在没有合法根据的情况下，取得不当利益，造成原告的损失，本案案由应为不当得利纠纷。不当得利人应当将取得的不当利益返还受损失的人，现原告请求被告返还款项10400元的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐文瀚于本判决生效后十日内返还原告刘正文不当得利款10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告唐文瀚负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵帧帧
二〇一八年三月十三日
书记员 央宗吉
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初764号
原告:李某2（死者李某1之父），男，1977年5月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告:裴某（死者李某1之母），女，1978年6月4日出生,汉族,资中县人，住资中县。
二原告委托诉讼代理人：潘国均，四川大凡律师事务所律师。
被告：林其帮，男，1976年8月18日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。
被告:成都泰宏物流有限公司，住成都市双流县会缘路会缘汽配城B区1栋1号。
法定代表人：郭为飞，总经理。
委托诉讼代理人：李磊，男，1993年12月9日出生，汉族，成都市成华区人，公司法务专员，住成都市成华区。
被告:永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“永安保险四川分公司”）,住成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。
负责人：武东山，总经理。
委托诉讼代理人：林海，男，1974年12月1日出生，汉族，内江市市中区人�公司员工，住内江市市中。
原告李某2、裴某诉被告林其帮、成都泰宏物流有限公司、永安保险四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某2、裴某及其委托诉讼代理人潘国均、被告林其帮的委托诉讼代理人魏佳、成都泰宏物流有限公司的委托诉讼代理人李磊、永安保险四川分公司的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿其损失：死亡赔偿金524100元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25233元、交通费及住宿费10000元、处理丧葬事务误工费15000元。事实和理由：2017年1月14日，林其帮驾驶本人所有川ALXX**号陕汽牌重型自卸货车，从资中县城南资州大道方向驶往东干道方向，行至城南学府街城市综合馆外变更车道时，与同向行驶右侧裴某驾驶、李某1乘坐的电动自行车相挂，造成车辆受损、裴某受伤、李某1被川ALXX**号车碾压致当场死亡的道路交通事故。资中县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：林其帮承担此次事故的全部责任。
被告林其帮辩称：对原告诉称交通事故发生的基本事实及交警部门作出的事故责任划分无异议。车辆向永安保险四川分公司购买有“交强险”、责任限额为100万元的“第三者责任险”、“不计免赔险”。原告的损失应保险公司承担赔偿责任。事故发生后林其帮向原告方支付现金26000元要求本案一并处理。
被告成都泰宏物流有限公司辩称：对原告诉称交通事故发生的基本事实及交警部门作出的事故责任划分无异议。车辆属林其帮所有，挂靠成都泰宏物流有限�司，根据挂靠协议约定，应由实际车主林其帮承担本案的赔偿责任。
被告永安保险四川分公司辩称：对原告诉称交通事故的基本事实及交警部门作出的事故责任划分无异议。但原告主张的损失不符合法律规定，不应全部支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。根据诉、辩双方的意见，本案争议焦点为：原告主张的损失是否符合法律规定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对当事人争议的事实认定如下：
1、丧葬费25233元，各方当事人无异议，符合法律规定，本院予以确认。
2、精神损害抚慰金：根据相关规定，本院支持30000元。
3、处理丧葬事务的误工费：李某2所提交的证据能证明其所从事的工作行业，因未提交纳税的相关证据，根据其制造业行业平均工资，支持李某2误工费866.20元（173.24元/天×5天）。裴某所提交的证据能证明裴某与谭宇合伙经营副食店，根据其行业平均工资，支持裴某误工费823.60元（164.72元/天×5天）
4、交通费及住宿费：根据其亲属处理丧葬事务的情况，结合原告提交的机票等相关证据，考虑其近亲属往返必须发生的交通费用，酌情支持5000元。对其近亲属处理事故发生的住宿费酌情支持2000元。
5、死亡赔偿金：死者虽系农村户口，但二原告提交有资中县公安局水南派出所出具的居住证明、资中县水南镇实验学校出具的在校就读证明、房产证等证据，能证明二原告与死者长期在城镇居住生活的事实，对其按城镇标准主张死亡赔偿金524100元，本院予以支持。
本院认为：林其帮违反道路交通安全法的有关规定，导致本案交通事故的发生，资中县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。根据资中县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，林其帮应负事故的全部责任。林其帮所有的车辆挂靠成都泰宏物流有限公司，该公司应承担连带赔偿责任。林其帮所有的车辆向永安保险四川分公司投保有“交强险”及责任限额为100万元的“第三者责任险”、“不计免赔险”，该保险公司应根据保险合同约定承担赔偿责任。
综上，二原告的损失共计588022.80元。由永安保险四川分公司赔偿二原告。林其帮己支付二原告26000元，扣除林其帮应承担本案诉讼费4800元，二原告应退还林其帮21200元，此款由永安保险四川分公司在应付二原�的款项中扣除，并将此款支付林其帮。
依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效十日内赔偿原告李某2、裴某损失共计588022.80元，扣除林其帮己支付21200元，尚差566822.80元；
二、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效十日内支付被告林其帮共计21200元；
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5022元，二原告承担222元，被告林其帮承担4800元。（原告己向本院付清，被告林其帮己支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一七年四月七日
书记员 王瑷荻
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执恢7号
申请执行人：肇庆市田氏机械有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
被执行人：云安县业盛建筑材料有限公司，住所地广东省云浮市云安区。
关于申请执行人肇庆市田氏机械有限公司与被执行人云安县业盛建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）肇端法民二初字第457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人云安县业盛建筑材料有限公司逾期未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人肇庆市田氏机械有限公司向本院申请执行。因被执行人云安县业盛建筑材料有限公司在本院辖区内无财产可供执行，本院于2015年4月17日裁定终结本案的该次执行。后申请执行人肇庆市田氏机械有限公司向本院提供财产线索，请求本院恢复该案的执行。根据申请执行人肇庆市田氏机械有限公司的申请及本案实际，本院于2016年2月23日恢复对本案的执行，并编立执行案号（2016）粤1202执恢7号。基于申请执行人肇庆市田氏机械有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人云安县业盛建筑材料有限公司的存款及其它资金、财产权等合共人民币110000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一六年三月四日
书 记 员 伍明宇
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初910号
原告:王玉芳，男，1943年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张洪满，河北晨虹律师事务所律师。
被告：王庆磊，男，1969年3月10日出生，汉族。
被告：高春霞，女，1976年2月4日出生，汉族，系王庆磊之妻。
原告王玉芳与被告王庆磊、高春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王玉芳的委托诉讼代理人张洪满到庭参加诉讼，被告王庆磊经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告高春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芳向本院提出诉讼请求：要求被告王庆磊、高春霞共同偿还借款365000元。
事实与理由：2015年3月4日，被告王庆磊向原告王玉芳借款600000元并于当日出具借条一张。后王庆磊分期还款235000元，剩余365000元未偿还，另被告高春霞和王庆磊系夫妻关系，应承担本案共同还款责任，至今二被告均未还款，故成诉。
庭审中被告高春霞书面答辩：1.认可与王庆磊之间存在夫妻关系；2.对案涉借款之事毫不知情；3.案涉借款未用于夫妻家庭共同生活。
被告王庆磊在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年3月4日被告王庆磊以经营土方业务为由向原告王玉芳借款350000元，口头约定借款期限为1年，利息10000元；原告王玉芳给付被告王庆磊现金35万元。2015年2月王庆磊再次向原告借款14万元，口头约定和2014年的借款及利息凑足50万元，给付利息10万元，借期一年。2015年2月25日、3月25日原告通过中国工商银行枣强支行向被告分别转款90000元，30000元，并给付现金20000元，凑足上述14万元借款。2015年3月4日被告向原告出具借条一份“今借王玉芳现金60万元整，春节前先结拾万元整，王庆磊2015年3月4日。”借款后，被告王庆磊于2016年1月2日、5月17日、6月8日，9月24日、10月25日、2017年1月17日六次以银行转账方式向原告还款155000元，于2016年2月、10月26日以现金方式两次还款80000元，被告共计偿还借款235000元。
另查明，被告高春霞和王庆磊系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条、银行转账明细、还款记录、结婚登记审查处理表和原告庭审陈述在案为证。
本院认为，被告王庆磊以经营土方业务为由向原告王玉芳借款并出具借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护；原被告在借条中约定的利息数额没有超出法律限制的范围，应受法律保护；被告应按照约定偿还利息及本金，被告王庆磊只偿还部分款额（235000元），依据法律规定和民间借贷惯例，被告王庆磊偿还的应先是利息（11万元）再是本金（125000元），故原告要求被告偿付剩余本金365000元符合法律规定，本院予以支持。
案涉借款发生在王庆磊、高春霞夫妻关系存续期间，被告高春霞提交的证据只能证明其家庭生活拮据，并不能证明原告与被告王庆磊明确约定该笔借款为王庆磊的个人债务，且该证据也不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对被告高春霞书面答辩意见不予认可，案涉借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。
原告王玉芳要求被告王庆磊、高春霞共同偿还借款365000元，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告王庆磊、高春霞于本判决生效后五日内共同偿还原告王玉芳借款365000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，财产保全费2420元，公告费300元，共计9495元由被告王庆磊、高春霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张玉乔
审 判 员 张世和
人民陪审员 李 钢
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 鹤
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初910号
申请人：王玉芳，男，1943年9月28日出生，汉族。
被申请人：王庆磊，男，1969年3月10日出生，汉族。
被申请人：高春霞，女，1976年2月4日出生，汉族。
原告王玉芳与被告王庆磊、高春霞民间借贷纠纷一案，申请人王玉芳于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王庆磊、高春霞的予以查封或扣押、冻结。申请人王玉芳的担保人刘文杰以存单提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人王庆磊、高春霞名下财产380000元。
二、将为申请人担保的刘文杰名下中国建设银行股份有限公司枣强县支行账号01×××88存款100000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一七年五月十六日
书记员 李 钢
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初910号原告:王玉芳，男，1943年9月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：张洪满，河北晨虹律师事务所律师。被告：王庆磊，男，1969年3月10日出生，汉族。被告：高春霞，女，1976年2月4日出生，汉族，系王庆磊之妻。原告王玉芳与被告王庆磊、高春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王玉芳的委托诉讼代理人张洪满到庭参加诉讼，被告王庆磊经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告高春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉芳向本院提出诉讼请求：要求被告王庆磊、高春霞共同偿还借款365000元。事实与理由：2015年3月4日，被告王庆磊向原告王玉芳借款600000元并于当日出具借条一张。后王庆磊分期还款235000元，剩余365000元未偿还，另被告高春霞和王庆磊系夫妻关系，应承担本案共同还款责任，至今二被告均未还款，故成诉。庭审中被告高春霞书面答辩：1.认可与王庆磊之间存在夫妻关系；2.对案涉借款之事毫不知情；3.案涉借款未用于夫妻家庭共同生活。被告王庆磊在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明，2014年3月4日被告王庆磊以经营土方业务为由向原告王玉芳借款350000元，口头约定借款期限为1年，利息10000元；原告王玉芳给付被告王庆磊现金35万元。2015年2月王庆磊再次向原告借款14万元，口头约定和2014年的借款及利息凑足50万元，给付利息10万元，借期一年。2015年2月25日、3月25日原告通过中国工商银行枣强支行向被告分别转款90000元，30000元，并给付现金20000元，凑足上述14万元借款。2015年3月4日被告向原告出具借条一份“今借王玉芳现金60万元整，春节前先结拾万元整，王庆磊2015年3月4日。”借款后，被告王庆磊于2016年1月2日、5月17日、6月8日，9月24日、10月25日、2017年1月17日六次以银行转账方式向原告还款155000元，于2016年2月、10月26日以现金方式两次还款80000元，被告共计偿还借款235000元。另查明，被告高春霞和王庆磊系夫妻关系。以上事实有原告提供的借条、银行转账明细、还款记录、结婚登记审查处理表和原告庭审陈述在案为证。本院认为，被告王庆磊以经营土方业务为由向原告王玉芳借款并出具借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护；原被告在借条中约定的利息数额没有超出法律限制的范围，应受法律保护；被告应按照约定偿还利息及本金，被告王庆磊只偿还部分款额（235000元），依据法律规定和民间借贷惯例，被告王庆磊偿还的应先是利息（11万元）再是本金（125000元），故原告要求被告偿付剩余本金365000元符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在王庆磊、高春霞夫妻关系存续期间，被告高春霞提交的证据只能证明其家庭生活拮据，并不能证明原告与被告王庆磊明确约定该笔借款为王庆磊的个人债务，且该证据也不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对被告高春霞书面答辩意见不予认可，案涉借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。原告王玉芳要求被告王庆磊、高春霞共同偿还借款365000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告王庆磊、高春霞于本判决生效后五日内共同偿还原告王玉芳借款365000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，财产保全费2420元，公告费300元，共计9495元由被告王庆磊、高春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张玉乔审 判 员  张世和人民陪审员  李 钢二〇一七年八月十八日书 记 员  张 鹤
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1921号
原告：刘敬，女，1986年2月27日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。
被告：蒋芳，女，1976年10月31日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
原告刘敬诉被告蒋芳房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月15日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行审理，原告刘敬及其委托代理人范兴龙、被告蒋芳的委托代理人段成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬诉称：2016年4月5日，原被告签订房屋买卖合同，由于被告在签订合同之前隐瞒该房屋的事实真相，严重违反市场价格，违反诚实信用，致使原告损失巨大，请求判令原被告所签房屋买卖合同部分无效，被告返还原告购房款150000元，诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、房屋买卖协议。证明原告在重大误解的情况下违背真实意思签订的合同。
3、房屋评估报告及办理房屋过户的相关手续、银行转账记录。证明该房屋的实际价值为153000元，严重低于成交价340000元及办理房产过户手续的相关费用。全额履行支付义务。
4、录音光盘。证明被告在房屋交易过程中存在欺诈，导致原告存在重大误解，为此违背真实意思签订协议。
5、照片。证明原告购房前后的现状。
被告蒋芳辩称：一、被答辩人的诉请与事实不符，理由不能成立。答辩人与被答辩人在签订《房屋买卖合同》前，已经就房屋的位置、面积以及出售价格向被答辩人做详细的说明，并提供了房屋的产权证。被答辩人是基于上述事实才签订的合同，合同的内容也对房屋的现状及价格做了详细的记载。至于被答辩人提供的评估报告，其评估价格不具有客观真实性，是被答辩人为减少过户费用，有意找熟人按照低价评估的，并不是市场价格。因此，答辩人与被答辩人在签订《房屋买卖合同》前，不存在隐瞒事实真相、违反诚实信用原则，其诉请依法不能成立。二、《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不具有《合同法》第五十二条所规定合同无效的情形，应当依法认定为合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同无效的情形有：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，答辩人与被答辩人签订《房屋买卖合同》是双方在平等自愿，等价有偿，诚实信用，不违背公序良俗的原则下签订的，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的法定无效情形，故依法成立的合同，自成立时即生效，并且被告已经将出售的房产交付给原告，原告也将房屋的所有权登记在其名下。综上所述，被答辩人在已经取得房屋的所有权，并实际占有房屋的情况下，以所谓的“隐瞒重大事实，违反市场价格”要求确认部分合同无效的理由不能成立，法院应依法驳回被答辩人的诉请。
被告蒋芳针对自己的主张未举证。
经庭审质证：被告蒋芳对原告刘敬举证证据1无异议；对证据2的真实性无异议，从该证据可以认定被告出售给原告的房屋系产权证记载的平方面积，并不包含五楼的自建简易房；对证据3的证明目的有异议，其评估价格不具有客观真实性，是被答辩人为减少过户费用，有意找熟人按照低价评估的，并不是市场价格，双方已履行完合同义务；对证据4的证明目的有异议，通话录音内容并不能认定被告出售房屋时将自建简易房计算在使用面积及另行收取房款中，被告不具有“隐瞒重大事实，违反市场价格”的情形，未提供完整的文字材料相对应，同时原告在录音中表述在买房前知道自建部分将要拆除，说明被告尽到告知义务，并且案涉买卖合同中双方已经约定了，房屋的面积、位置及价格，不包括自建简易部分。对证据5三性均有异议，无法显示拍摄的时间地点与案件的关联性。
经审核：原告举证1-2、3中税务发票、4、5具有合法性、客观性、关联性且能够相互印证予以认证。对举证3中的评估报告因原告在对被告的录音中已自认违建简易房作价为100000元，故对该评估报告不予认证。
经审理查明：2016年4月5日原告刘敬与被告蒋芳签订房屋买卖合同，被告将其位于蒙城县庄子小区商住楼403室及楼上自建简易房共计作价340000元，楼上自建房简易房作价为100000元，卖于原告。原告于2016年4月11日办理了房产过户登记手续。当月下旬，位于此处的自建房简易房因系违建被拆除。原告要求被告退还部分房款未果，为此诉讼到院。另查明：被告蒋芳在原告刘敬对其录音中认可，原告所给付的房款340000中包含有自建简易房部分，同时录音中原告亦自认购买简易房部分支出购房款100000元。
本院认为：被告蒋芳将违建的简易房卖于原告刘敬，该买卖合同，系无效合同。原告刘敬明知该简易房未合法登记备案，原告刘敬自身亦有过错，该违建简易房被拆除后，由此产生的损失，原被告均应承担。故原告诉称被告应退还购房款150000元，酌情支持50000元。原告诉称2016年4月5日与被告蒋芳签订的买卖合同部分无效，该合同文本中并未明确载明违建简易房的字样，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告蒋芳于本判决生效后五日退还原告刘敬购房款50000元。
二、驳回原告刘敬的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘敬负担1125元，由被告蒋芳负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一六年七月十二日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1921号
原告：刘敬，女，1986年2月27日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。
被告：蒋芳，女，1976年10月31日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
原告刘敬诉被告蒋芳房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月15日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行审理，原告刘敬及其委托代理人范兴龙、被告蒋芳的委托代理人段成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬诉称：2016年4月5日，原被告签订房屋买卖合同，由于被告在签订合同之前隐瞒该房屋的事实真相，严重违反市场价格，违反诚实信用，致使原告损失巨大，请求判令原被告所签房屋买卖合同部分无效，被告返还原告购房款150000元，诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、房屋买卖协议。证明原告在重大误解的情况下违背真实意思签订的合同。
3、房屋评估报告及办理房屋过户的相关手续、银行转账记录。证明该房屋的实际价值为153000元，严重低于成交价340000元及办理房产过户手续的相关费用。全额履行支付义务。
4、录音光盘。证明被告在房屋交易过程中存在欺诈，导致原告存在重大误解，为此违背真实意思签订协议。
5、照片。证明原告购房前后的现状。
被告蒋芳辩称：一、被答辩人的诉请与事实不符，理由不能成立。答辩人与被答辩人在签订《房屋买卖合同》前，已经就房屋的位置、面积以及出售价格向被答辩人做详细的说明，并提供了房屋的产权证。被答辩人是基于上述事实才签订的合同，合同的内容也对房屋的现状及价格做了详细的记载。至于被答辩人提供的评估报告，其评估价格不具有客观真实性，是被答辩人为减少过户费用，有意找熟人按照低价评估的，并不是市场价格。因此，答辩人与被答辩人在签订《房屋买卖合同》前，不存在隐瞒事实真相、违反诚实信用原则，其诉请依法不能成立。二、《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不具有《合同法》第五十二条所规定合同无效的情形，应当依法认定为合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同无效的情形有：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，答辩人与被答辩人签订《房屋买卖合同》是双方在平等自愿，等价有偿，诚实信用，不违背公序良俗的原则下签订的，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的法定无效情形，故依法成立的合同，自成立时即生效，并且被告已经将出售的房产交付给原告，原告也将房屋的所有权登记在其名下。综上所述，被答辩人在已经取得房屋的所有权，并实际占有房屋的情况下，以所谓的“隐瞒重大事实，违反市场价格”要求确认部分合同无效的理由不能成立，法院应依法驳回被答辩人的诉请。
被告蒋芳针对自己的主张未举证。
经庭审质证：被告蒋芳对原告刘敬举证证据1无异议；对证据2的真实性无异议，从该证据可以认定被告出售给原告的房屋系产权证记载的平方面积，并不包含五楼的自建简易房；对证据3的证明目的有异议，其评估价格不具有客观真实性，是被答辩人为减少过户费用，有意找熟人按照低价评估的，并不是市场价格，双方已履行完合同义务；对证据4的证明目的有异议，通话录音内容并不能认定被告出售房屋时将自建简易房计算在使用面积及另行收取房款中，被告不具有“隐瞒重大事实，违反市场价格”的情形，未提供完整的文字材料相对应，同时原告在录音中表述在买房前知道自建部分将要拆除，说明被告尽到告知义务，并且案涉买卖合同中双方已经约定了，房屋的面积、位置及价格，不包括自建简易部分。对证据5三性均有异议，无法显示拍摄的时间地点与案件的关联性。
经审核：原告举证1-2、3中税务发票、4、5具有合法性、客观性、关联性且能够相互印证予以认证。对举证3中的评估报告因原告在对被告的录音中已自认违建简易房作价为100000元，故对该评估报告不予认证。
经审理查明：2016年4月5日原告刘敬与被告蒋芳签订房屋买卖合同，被告将其位于蒙城县庄子小区商住楼403室及楼上自建简易房共计作价340000元，楼上自建房简易房作价为100000元，卖于原告。原告于2016年4月11日办理了房产过户登记手续。当月下旬，位于此处的自建房简易房因系违建被拆除。原告要求被告退还部分房款未果，为此诉讼到院。另查明：被告蒋芳在原告刘敬对其录音中认可，原告所给付的房款340000中包含有自建简易房部分，同时录音中原告亦自认购买简易房部分支出购房款100000元。
本院认为：被告蒋芳将违建的简易房卖于原告刘敬，该买卖合同，系无效合同。原告刘敬明知该简易房未合法登记备案，原告刘敬自身亦有过错，该违建简易房被拆除后，由此产生的损失，原被告均应承担。故原告诉称被告应退还购房款150000元，酌情支持50000元。原告诉称2016年4月5日与被告蒋芳签订的买卖合同部分无效，该合同文本中并未明确载明违建简易房的字样，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告蒋芳于本判决生效后五日退还原告刘敬购房款50000元。
二、驳回原告刘敬的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘敬负担1125元，由被告蒋芳负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一六年七月十二日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1921号
原告：鹿瑾，女，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县板桥镇。（未到庭）
被告：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地蒙城县牛群商贸城中心广场南5号楼.企业信用代码91341622567524877G.
法定代表人：崔亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
本院在审理原告鹿瑾与被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一七年三月二十八日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1387号
原告：刘文鹏，男，1993年3月4日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：邱洪伟，男，1980年5月15日出生，汉族，城镇居民，住威海市。
原告刘文鹏诉被告邱洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘文鹏到庭参加诉讼，邱洪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已经审理终结。
刘文鹏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告160000元及利息25500元（利息以160000元为基数，自2017年5月11日起计算至2018年3月28日，按照同期银行贷款利率四倍计算）。事实与理由：2017年5月11日，被告向原告借款160000元整，双方签订借款合同一份，约定利息按月支付，以同期银行贷款利率四倍计算，被告至今未偿还该借款，请求依法判令被告偿还。
邱洪伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，邱宏伟未到庭放弃了当庭质证及提供反驳证据的权利，经审查，刘文鹏提交的证据真实、合法与本案待证事实相关联，可以采信。
根据本院采信的证据认定的事实如下：2017年5月11日刘文鹏与邱洪伟签订借款合同，约定借款金额160000元，自愿支付银行同期贷款月利率四倍的月借款利息。同日，邱洪伟给刘文鹏出具收条载明：今收到刘文鹏人民币160000元整，其中10000元现金交付，150000元由网银转入借款人指定中国农业银行******郭诚账号。中国农业银行银行卡交易明细单，载明2017年5月11日刘文鹏账户转入郭诚账户150000元。
本院认为，刘文鹏与邱洪伟签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，刘文鹏通过银行转账及现金交付的方式给付借款160000元，民间借贷关系生效。刘文鹏按照借款合同约定主张利息，证据充分，但约定利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邱洪伟于本判决生效后十日内偿还刘文鹏借款本金160000元；并承担本金160000元自2017年5月11日起至2018年3月28日按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，保全费1520元，由邱洪伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一八年六月二十日
书记员 蔡方圆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3661号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告徐玲，女，1966年7月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告徐玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告徐玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，徐玲向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年5月26日累计欠款本息共计105556.91元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，徐玲仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.徐玲支付截止2017年5月26日的信用卡贷款本金65925.9元、利息20741.3元、分期手续费2184.72元、年费480元、滞纳金16224.99元（截至2016年12月31日），合计105556.91元，并支付自2017年5月27日起以信用卡贷款本金65925.9元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由被告徐玲承担。
被告徐玲未答辩。
经审理查明，徐玲向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向徐玲发放了信用卡一张。徐玲以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年5月26日，徐玲尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金65925.9元、利息20741.3元、分期手续费2184.72元、年费480元、截至2016年12月31日的滞纳金16224.99元，合计105556.91元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐玲与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向徐玲发放了信用卡，徐玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐玲应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金。
被告徐玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玲在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年5月26日的信用卡贷款本金65925.9元、利息20741.3元、分期手续费2184.72元、年费480元、截至2016年12月31日的滞纳金16224.99元，并支付自2017年5月27日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金65925.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1206元，由被告徐玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终900号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
代表人：李亚力，经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈娜，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（简称“人保东营分公司”）因与被上诉人陈娜财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人的委托代理人孙北京到庭参加了诉讼，被上诉人陈娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
陈娜向一审法院起诉称，2015年9月17日，陈金禄驾驶鲁E×××××车，沿323省道由西向东行驶至寿光35公里＋249米处时，从后面撞上沿323省道由西向东行驶的吴孝义驾驶的黑F×××××／鲁U×××××车，致车辆受损，陈金禄、孙晓梅受伤。原告系鲁E×××××车车主，在被告处投保。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失20000元，原告为他人垫付的医疗费3776.17元、车辆维修费5680元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：清障费1210元、车辆损失143502元、鉴定费8600元，共计153312元；为他人垫付医疗费3271.17元、维修费5680元，共计8951.17元。后原告申请撤回要求被告赔偿其为他人垫付的医疗费3776.17元、车辆维修费5680元共计8951.17元的诉讼请求。
人保东营分公司一审辩称，原告主张的车辆损失、清障费数额过高，鉴定费不属保险赔偿范围。
一审法院经审理查明，2015年6月19日，鲁E×××××车在被告处投保机动车损失险，责任限额为193712.80元，并投保不计免赔率，被保险人为原告陈娜，保险期间为2015年6月20日至2016年6月19日。
2015年9月17日，陈金禄驾驶鲁E×××××车沿323省道由西向东行驶至寿光35公里＋249米处时从后面撞上沿323省道由西向东行使至此的案外人驾驶的黑F×××××的重型普通半挂车（鲁U×××××挂）发生交通事故，致车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队认定，陈金禄负事故全部责任。
一审法院认为，当事人争议焦点为：一、因涉案交通事故造成的鲁E×××××车车辆损失数额；二、原告主张的清障费1210元数额是否合理；三、鉴定费由谁承担。第一个争议焦点，鲁E×××××车损失数额143502元，系一审法院应原告申请依法委托鉴定而认定的数额，被告认为该鉴定报告书非认定原告车辆损失的直接依据，但未提交证据推翻公估报告书，因此对该数额予以确认，被告关于原告应提交维修发票、明细及更换配件以证明其实际支出的维修费用的主张，不予支持。第二个争议焦点，原告提交的证据能够证实其支出清障费1210元，被告对原告提交的证据的真实性无异议，仅对原告主张的该支出的合理性提出异议，但未提交证据证明原告该支出存在虚假，故该数额系合理支出，被告应予以赔偿。第三个争议焦点，该费用不属保险赔偿范围。原告为查明车辆因涉案交通事故造成的损失申请一审法院委托鉴定，支出费用8600元，系必要、合理支出，该费用应由被告负担。原告在诉讼过程中，自愿撤回要求被告赔偿为他人垫付的医疗费、车辆维修费的诉讼请求不违反法律规定，且对被告并无不利，对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内支付原告陈娜鲁E×××××车车辆损失143502元、鉴定费8600元、清障费1210元，共计153312元。案件受理费1405元，由原告陈娜负担78元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1327元。
上诉人人保东营分公司不服一审判决，向本院提出上诉，理由：原审判决认定被上诉人主张的车辆损失为143502元，事实不清，证据不足。原审法院依据的《公估报告书》，只是鉴定机构对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据和直接证据。并且该涉案车辆是否维修以及是否在服务站维修并不能确定，也就是说原审原告的车辆的实际损失没有确定，原审原告应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失。
被上诉人未提出答辩意见。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任，该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，本案被上诉人依据保险合同向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，事实清楚，一审判决作出上诉人向被上诉人支付保险理赔款153312元的认定并无不当，本院予以确认。
对上诉人提出的“《公估报告书》不能直接作为认定车辆损失的直接依据且被上诉人未提交相关修理明细及发票对损失予以佐证”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的公估报告是根据当事人的申请，依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的价值鉴定，当事人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此可以作为定案依据。同时保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生产生的，被保险人的损失是否存在并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人不应以涉案车辆是否进行了维修作为赔偿条件，因此上诉人关于鉴定结论不能确定车辆损失价值及未提交维修发票的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2810元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋 军
审 判 员 魏 金 吉
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘杨存在
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执88号
申请执行人金孝所根据（2017）浙1023民初6469号民事判决书申请执行被执行人吴春香、金列杨、金列盈为房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
。
天台县人民法院
二〇一八年三月三十日
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终372号
上诉人(原审起诉人)：王丽萍，女，1969年2月28日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人（原审起诉人）：李建祥，男，1970年3月26日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人王丽萍、李建祥因诉常州市公安局金坛分局不履行法定职责一案，不服常州市金坛区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）苏0482行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王丽萍、李建祥向原审法院诉称，其对常州市公安局金坛分局不作为不服。向本院提起诉讼，请求：1.确认常州市公安局金坛分局不作为；2.对王同贵作假证词立案；3.依法附带民事赔偿。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……根据原审法院查明的事实，王丽萍、李建祥所提交的行政诉讼状的事实理由部分中“王同贵在我的案子（寻衅滋事罪）上做了假证词，我们去直溪派出所报案，直溪派出所不受理……”，王丽萍、李建祥的第二项诉讼请求所涉内容是对他人涉嫌刑事犯罪的举报，不属于行政案件的受案范围，可依照刑事诉讼法及相关司法解释进行处理解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第三项、第四项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定，原审法院裁定对王丽萍、李建祥的起诉不予立案。
王丽萍、李建祥不服原审裁定向本院提起上诉称：王同贵的行为涉嫌刑事犯罪，其已向直溪派出所举报，直溪派出所不肯立案，金坛公安局支持派出所的做法仍然不肯立案,该行为属于行政不作为，应当属于行政诉讼法的受案范围，请求判令立案审理。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人向常州市公安局金坛分局提出刑事案件立案申请，属于要求常州市公安局金坛分局履行刑事侦查职权，上诉人对此提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围。原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人王丽萍、李建祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 刘晓琴
二〇一八年一月二十九日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00298-1号
申请执行人：吴某，女，1979年2月9日生，汉族。
被执行人：沈某，男，1977年12月12日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第01106号民事裁定书，于2015年1月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人沈某在的款元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 张登新
审判员 张 超
审判员 陶 琴
二〇一五年一月二十八日
书记员 钱珊琥
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执516号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：唐正锴。
被执行人：陈环珠。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人唐正锴、陈环珠借款合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）琼0106执2293号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈淑娟
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3977号
原告蔡美双，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告蒋文忠，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告翁英，女，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告蒋美香，女，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告陈国进，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告蔡美双与被告蒋文忠、翁英、蒋美香、陈国进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡美双的委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告蒋文忠、翁英、蒋美香、陈国进经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡美双诉称：2014年10月20日，原告与被告蒋文忠、翁英在莆田市城厢区恒辉大厦签订《借款合同》一份，约定：被告蒋文忠向原告借款人民币（以下币种同）5万元，按月利率2%计息；由被告蒋美香、陈国进提供担保；借款期限自2014年10月20日起至2015年1月12日止；如发生纠纷由合同签订地人民法院管辖等。上述借款发生在被告蒋文忠与翁英的夫妻关系存续期间。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。故请求判令四被告偿还借款5万元并支付该款自2014年10月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告蒋文忠、翁英、蒋美香、陈国进均未作答辩。
经审理查明：2014年10月20日，原告蔡美双与被告蒋文忠、蒋美香、陈国进签订《借款合同》一份，约定：被告蒋文忠向原告蔡美双借款5万元，按月利率2%计息；借款通过原告蔡美双账户汇入被告蒋文忠的账户；借款期限自2014年10月20日起至2015年1月12日止；被告蒋美香、陈国进自愿为上述借款所产生的全部债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用；合同签订地为莆田市城厢区，如发生纠纷由合同签订地人民法院管辖等。同日，原告蔡美双通过其账户向被告蒋文忠的账户汇款5万元。后双方因还款产生纠纷，原告蔡美双即于2015年10月21日向本院提起诉讼。
另查明：被告蒋文忠、翁英于2005年7月5日办理结婚登记。
上述事实有原告蔡美双提供的借款合同、银行转账凭证、结婚登记审查处理表及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋文忠向原告蔡美双借款5万元并拖欠未还，现原告要求其偿还并支付该款自2014年10月20日起按月利率2%即年利率24%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告蒋文忠与被告翁英的婚姻关系存续期间，故原告要求被告翁英共同偿还上述借款本息，符合规定，本院亦予以支持。被告蒋美香、陈国进作为连带担保人在借条上签名捺印，故其应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告蒋文忠、翁英、蒋美香、陈国进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋文忠、翁英应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡美双借款人民币5万元及该款自2014年10月20日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；被告蒋美香、陈国进对上述借款及利息负连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1350元，公告费人民币720元，均由被告蒋文忠、翁英、蒋美香、陈国进负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 林清廉
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初632号
原告费翔，1990年11月3日生，汉族，住江阴市。
委托代理人周玲烨，江苏沁园春律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，组织机构代码84227014-6，住所地江阴市。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。
原告费翔诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（下称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员孙妍独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告费翔的委托代理人周玲烨、被告人保公司的委托代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费翔诉称：2014年5月22日15时18分许，薛朋朋驾驶豫p×××××重型半挂牵引车牵引豫p×××××挂重型集装箱半挂车沿江阴市暨南大道北侧主车道内由东向西行驶至祝塘镇709号路灯杆旁，车辆前部撞到前方因故障停着的苏b×××××中型普通货车尾部，后苏b×××××中型普通货车车头又撞到前方停着的苏b×××××轿车尾部，造成薛朋朋、孔洪仪和王胜受伤、车辆损坏及路产损失的交通事故。后江阴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定薛朋朋负事故主要责任，王胜负事故次要责任，费翔负苏b×××××轿车车损的次要责任。费翔为苏b×××××轿车在人保公司投保了机动车损失险，因车损未得到人保公司理赔，故请求法院判令人保公司支付修理费29350元，并承担本案诉讼费用。
被告人保公司辩称：对保险合同关系、保险事故等无异议，愿按保险合同约定承担保险赔偿责任。苏b×××××轿车人保公司定损为28750元，有600元后挡膜系费翔加装的，根据合同约定不在车损理赔范围中。费翔在事故中负次要责任，按照保险合同约定驾驶员负事故次要责任保险人承担30%赔偿责任，故同意理赔8625元。
经审理查明：2014年10月31日，费翔为其所有的苏b×××××轿车向人保公司投保了机动车损失险（保险金额169800元）及不计免赔率，保险期间自2014年11月4日起至2015年11月3日止。
2014年5月22日15时18分许，薛朋朋驾驶豫p×××××重型半挂牵引车牵引豫p×××××挂重型集装箱半挂车沿江阴市暨南大道北侧主车道内由东向西行驶至祝塘镇709号路灯杆旁，车辆前部撞到前方因故障停着的苏b×××××中型普通货车尾部，后苏b×××××中型普通货车车头又撞到前方停着的苏b×××××轿车尾部，造成薛朋朋、孔洪仪和王胜受伤、车辆损坏及路产损失的交通事故。后江阴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定薛朋朋负事故主要责任，王胜负事故次要责任，费翔负苏b×××××轿车车损的次要责任。
苏b×××××轿车经豫p×××××重型半挂牵引车的保险公司中国大地财产保险股份有限公司定损，金额为29350元，费翔已实际维修并支付修理费29350元。审理中，人保公司提供自行制作的车辆损失情况确认书，载明车损为28750元，人保公司称二者相差的600元系后挡膜损失，后挡膜并非汽车出厂时的标配，系费翔加装，根据保险条款的约定不属于保险责任范围。人保公司为证明其对免责条款进行了告知，提供了投保单和保险条款。费翔提出投保单上投保人签名并非其本人所签，保险条款系格式条款，人保公司未进行告知。后经人保公司核实，投保单上的签名并非费翔本人所签。
上述事实，由费翔提供的行驶证复印件、驾驶证登记信息、道路交通事故认定书、保险单、委托维修估价单、损失情况确认书及清单、修理费发票、人保公司提供的损失情况确认书及清单、投保单、保险条款、情况说明及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：费翔与人保公司签订的保险合同合法有效，人保公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。费翔已承担车损修理费29350元，有其提供的损失情况确认书、修理费发票等予以佐证，本院予以确认。关于人保公司提出的后挡膜系加装设备不在车损理赔范围及按事故责任比例承担30%赔付义务的抗辩意见，后挡膜损失系交通事故造成的实际损失，人保公司单方定损未得到费翔的认可，人保公司也未举证证明其对免责条款尽到了提示和告知义务，按事故责任比例理赔车损的条款亦属于格式条款中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任条款，应属无效，故人保公司上述抗辩无事实依据和法律依据，本院不予采信。人保公司应赔付费翔保险理赔款29350元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此人保公司在向费翔履行车损赔付义务后，可以按照法律规定取得对第三者的代位求偿权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付费翔保险理赔款29350元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元减半收取270元（费翔已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付费翔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙妍
二〇一六年三月二十九日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初632号
原告陆忠，男，1973年8月14日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人龚震、蒋振裕，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，组织机构代码84227014-6，住所地江阴市。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。
原告陆忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（下称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员孙妍独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告陆忠的委托代理人蒋振裕、被告人保公司的委托代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆忠诉称：2015年12月7日11时40分许，陆忠的妻子蒋秋萍驾驶苏b×××××轿车沿江阴市锡澄路由北向南行驶至南闸街道开泰路路口时，车辆右部与沿锡澄路西侧非机动车道由北向南行驶至开泰路路口左转弯横穿马路的吴建驾驶的电动自行车左侧相撞，后苏b×××××轿车在避让过程中撞到停在开泰路路口准备左转弯行驶的范锋驾驶的鲁r×××××重型自卸货车右侧，造成三车损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队认定，蒋秋萍、吴建负此事故的同等责任，范锋不负事故责任。事发后，陆忠承担苏b×××××轿车维修费3万元、施救费300元，并赔偿范锋维修费1900元。陆忠为苏b×××××轿车在人保公司投保了交强险（财产损失赔偿限额2000元）、机动车损失险（保险金额278000元）及不计免赔等商业险，故请求法院判令人保公司在交强险范围内赔偿1900元、在商业险范围内赔偿30300元，并承担本案诉讼费。
被告人保公司辩称：双方保险合同关系无异议，保险事故在保险期间内，愿按法律规定和保险合同约定承担相应的保险赔偿责任。陆忠的车损应在扣除无责方交强险财产损失赔偿限额后，因蒋秋萍负事故同等责任，由人保公司根据车损险保险条款第二十六条的约定按50%比例赔偿。
审理中，人保公司认可苏b×××××轿车、鲁r×××××重型自卸货车均由其定损。
本院认为：陆忠诉称的事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业险保险单、车辆损失情况确认书及清单、维修费发票、施救费发票、收条、投保单、保险条款等证据在卷予以佐证，本院予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，陆忠赔偿范锋的1900元，未超过交强险财产损失赔偿限额，故应由人保公司在交强险项下予以理赔。关于陆忠自身车损及施救费30300元，人保公司提出扣除无责方交强险财产损失赔偿限额后按50%责任比例赔偿的抗辩意见，因该条款属于格式条款中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任条款，应属无效，故人保公司上述抗辩意见，本院不予采信。综上，人保公司应向陆忠理赔32200元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此人保公司在向陆忠履行车损赔付义务后，可以按照法律规定取得对第三者的代位求偿权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付陆忠保险理赔款32200元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元（陆忠已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陆忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙妍
二〇一六年三月二十三日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑终156号
原公诉机关奎屯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张刘祥，男，1997年6月7日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化程度，捕前无固定职业和住址，户籍所在河南省郸城县。2016年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被奎屯市公安局刑事拘留，经奎屯市人民检察院批准，同年10月12日被奎屯市公安局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
奎屯市人民法院审理奎屯市人民检察院提起公诉的被告人张刘祥盗窃一案，于2017年12月5日作出(2017)新4003刑初7号刑事判决书。被告人张刘祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年9月23日凌晨，被告人张刘祥在奎屯市飞鸿里小区居委会东侧，趁无人之际，将被害人侯某的松花江牌货车(车牌号×××)盗走，后驾驶该车辆行驶至乌苏市时发生自翻，被告人张刘祥乘车逃至库尔勒市焉耆县。经鉴定，该货车价值共计人民币8200元，涉案车辆已发还被害人。另查明，被告人张刘祥缴纳罚金5000元。
原审法院认为，被告人张刘祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张刘祥当庭自愿认罪，且认罪态度较好，有一定悔罪表现，被盗物品已追回并发还被害人，可酌定对其从轻处罚。据此，原审法院以被告人张刘祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
宣判后，被告人张刘祥不服，在法定期限内依法提起上诉。
张刘祥上诉提出：盗窃车属于报废车，价值2000元左右。上诉人认罪态度好，且已缴纳罚金。请求一审法院从轻处罚。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同，且有经过一审庭审举证质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、抓获经过、羁押证明、调取证据清单及发还清单、常住人口信息、乌苏市公安局交警大队事故情况说明、机动车行驶证、机动车注册登记信息；被害人侯某的陈述；被告人张刘祥的供述与辩解；奎屯市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片、指认照片；视听资料等。
本院二审期间，上诉人张刘祥未向合议庭提交新证据。
本院认为，上诉人张刘祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值8200元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，盗窃数额，按照下列方法认定：被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。奎屯市价格认证中心对涉案车辆进行了估价鉴定，张刘祥在奎屯市公安局给其送达的鉴定意见通知书上签了字，对鉴定意见没有提出异议且该份鉴定意见经过一审庭审当庭宣读，张刘祥表示认可。故该份鉴定意见具有合法性、客观性。一审法院在量刑时已考虑到张刘祥认罪态度好、具有悔罪表现等从轻处罚情节，量刑适当。故张刘祥提出盗窃的车辆属于报废车，价值2000元左右，请求从轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张林
审 判 员 唐东
代理审判员 刘婷
二〇一七年四月十六日
书 记 员 高鑫
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初412号
原告：滁州市旧机动车交易有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰东路122号，组织机构代码71393753-0。
法定代表人：杨玉年，该公司董事长。
委托代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：赵之侨，安徽皖江律师事务所律师。
被告：朱俊辉，1976年2月21日出生，汉族，滁州市旧机动车交易有限公司员工，住安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
本院在审理原告滁州市旧机动车交易有限公司与被告朱俊辉侵权责任纠纷一案中，因滁州市旧机动车交易有限公司和朱俊辉之间有劳动争议，且该案目前正在仲裁，本案必须以该案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 刘 杰
二〇一六年三月四日
代理书记员 杜玉菲
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初1963号
原告：常守福，男，1968年8月30日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：聂文来，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告：朱现，男，1967年11月24日出生，汉族，住河南省叶县。
原告常守福与被告朱现买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告常守福的委托诉讼代理人聂文来到庭参加诉讼，被告朱现经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常守福向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱现偿还水泥款29560元；2、诉讼费由朱现承担。事实和理由：朱现于2012年12月14日购买常守福水泥价值28360元，2013年3月11日再次购买水泥价值4200元，共计价值32560元，有朱现签字书写的收据为凭，2014年1月28日，朱现偿还3000元，下欠29560元，常守福多次催要，朱现至今未予支付，特提起诉讼，请求判决。
朱现未向本院递交答辩意见及证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2012年12月14日，朱现购买常守福的水泥，计款28360元，2013年3月11日，朱现再次购买常守福的水泥，计款4200元，朱现支付2000元，2014年1月28日，经常守福催要，朱现又支付水泥款1000元后，常守福在2012年12月14日朱现签字的收据上备注“已付3000元”，下欠的水泥款29560元，朱现至今未支付。常守福于2018年6月7日提起诉讼，请求处理。
本院认为，朱现购买常守福的水泥，并在收据上签字认可，双方买卖合同关系成立，朱现应按照约定的数额支付价款。审理中，朱现经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩和质证权利的行为，视为对常守福主张事实和理由的认可，故，常守福请求朱现支付剩余水泥款29560元的理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱现于本判决发生法律效力后十日内支付原告王颖奇货款29560元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，减半收取269.5元，由被告朱现负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 谢为斐
二〇一八年六月二十九日
书记员 董利军
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1654号
原告：谢娟，女，汉族，1987年6月23日出生，住成都市青羊区。
被告：四川三益通信服务有限公司。住所地：成都市高新区芳沁街**号。
法定代表人：侯建明。
委托诉讼代理人：杨成生，该公司员工，特别授权代理人。
原告谢娟诉被告四川三益通信服务有限公司(以下简称三益通讯公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告谢娟、被告的委托代理人杨成生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，元。生育假期间被告应支付原告工资合计37240.05元，扣除已支付的12207.74元，被告还需支付原告工资25032.31元。现诉至法院，请求人民法院判令：被告补发原告生育期间少发的工资25032.31元。
被告辩称：我们给原告参加了生育保险，生育津贴我们已支付。根据社保法相关法律规定，我们不应支付工资。
经审理查明以下事实：
一、原告谢娟于2015年3月23日入职被告三益通讯公司。双方于入职当日签订了固定期限自2015年3月23日起至2018年12月31日止的劳动合同。合同约定原告的月工资为6770元/月。
二、自2015年4月起，被告三益通讯公司为原告缴纳了生育保险。
三、原告谢娟于2016年2月29日至2016年8月4日期间休产假，后原告谢娟产假结束后于2016年8月5日正常上班。原、被告双方于庭审中共同确认：原告产假期间，被告三益通讯公司一共向原告发放了12207.74元。被告三益通讯公司亦认可按原告的正常工资待遇相比，少发了25032.31元，但认为依据社会保险法，公司不该发该部分工资。
四、2017年2月28日，原告谢娟从被告三益通讯公司离职，双方办理了离职交接手续。
五、就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人于2016年9月1日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月20日做出成劳人仲委裁字(2016)第3249号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告的全部仲裁申请。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《劳动合同》、《仲裁裁决书》、《工资发放明细》、《社保参保证明》、《工资发放银行转账记录》、《企业信用信息》等证据及当事人陈述在案佐证。被告三益通讯公司无证据向法庭提交。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，于庭审中，双方对原告谢娟产假期间少发的工资25032.31元的金额均无异议，只是被告三益通讯公司主张依据社会保险法相关规定，其向原告支付社保支付的生育津贴后，不再负有向原告支付产假工资的义务；原告则主张其产假期间的工资福利待遇应不变。本院认为，依据《女职工劳动保护特别规定》第五条之规定：用人单位不�因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同。《四川省人口与计划生育条例》第二十六条之规定：符合本条例规定生育子女的夫妻，除法律、法规规定外，延长女方生育假60天，给予男方护理假20天。生育假、护理假视为出勤，工资福利待遇不变。从上述规定可见，原告谢娟作为生育女职工，在生育休产假期间的工资福利待遇不变，用人单位不能降低其工资。《成都市生育保险办法》第七条规定：参加生育保险的单位和人员按规定不间断、足额缴纳生育保险费满12个月后，符合《四川省人口与计划生育条例》有关规定生育、施行计划生育手术的女职工，由社保机构按下列标准拨付生育保险待遇。（一）生育津贴：以女职工生产前12个月本人的生育保险缴费工资总额除以365日后，按不同情形分别计算生育津贴：1.妊娠满7个月生产或流�的乘以90日；2.妊娠满3个月不满7个月生产或流产的乘以42日；3.妊娠不满3个月流产的乘以14日；4.剖宫产增加15日；5.多胞胎的每多生产一个婴儿增加15日。社保机构按前款规定拨付给用人单位的费用，用人单位必须用于女职工在生育、产假期间应享受的工资及福利待遇。社保机构拨付的费用不足以支付的，其差额由女职工所在单位补足；社保机构拨付的费用有结余的，其结余归入女职工所在单位的职工福利费。上述规定可见，社保机构拨付的生育津贴，用人单位必须用于女职工在生育、产假期间应享受的工资及福利待遇。即生育津贴是社保机构拨付给用人单位，由用人单位用于发放生育女职工在产假期间的工资及福利待遇。且《成都市生育保险办法》明确规定“社保机构拨付的生育津贴不足以支付的，其差额由女职工所在单位补足；社保机构拨付的费用有结余的，�结余归入女职工所在单位的职工福利费”。也就是说，由于生育女职工在生育产假期间的工资福利待遇保持不变，社保机构拨付给用人单位的生育津贴不足以保证用人单位支付劳动者产假期间的工资待遇时，由用人单位自行补足；如社保机构拨付的生育津贴有结余的，其结余归入女职工所在单位的职工福利费，而非归生育女职工所有。综合上述法律法规可见，原告谢娟作为生育女职工，其产假期间的工资福利不能降低，由于原、被告双方确认被告于产假期间确实少支付了工资25032.31元，故本院认为，被告应补足原告的产假工资25032.31元。
据此，依照《女职工劳动保护特别规定》第五条，《四川省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告四川三益通信服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告谢娟工资25032.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由四川三益通信服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一七年三月三十日
书记员 邓益
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第224号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人陈某某，男。2010年9月26日，因扒窃被广州铁路公安局衡阳铁路公安处行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月31日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留。2015年1月9日被监视居住，因多次传唤不到案，同年6月2日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2014年12月31日14时25分许，被告人陈某某在郴州新汽车总站售票处，跟在排队买票的被害人曹某某身后，从其上衣右边口袋盗得一个装有312元现金和银行卡、身份证各一张的钱包。被告人陈某某在盗窃得手后被当场抓获。案发后，所盗财物已发还给被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记�、立案决定书、抓获经过、被害人曹某某的陈述、证人谭某某和程某某及李某某的证言、现场指认笔录、提取笔录、视听资料、扣押物品清单、发还物品清单、被告人陈某某的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某犯盗窃罪，判处其十个月以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2015年11月21日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖朋
二〇一五年七月二十一日
书记员 周玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由�遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2068号
申请人：王某某。
申请人：马某某。
本院在2016年10月11日受理申请人王某某、马某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人王某某、马某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人王某某、马某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王某某、马某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2096号
原告高抓子，男，汉族，1951年8月14日出生，住河南省新安县。
委托代理人张红霞，河南银基律师事务所律师。
委托代理人李岩，河南银基律师事务所律师。
被告河南鼎泰建筑安装有限公司，住所地郑州市金水区农业路60号附2号。
法定代表人樊卫治。
委托代理人袁贵保，河南厚业律师事务所律师。
委托代理人于阳阳，河南厚业律师事务所实习律师。
原告高抓子诉被告河南鼎泰建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高抓子委托代理人张红霞、李岩，被告河南鼎泰建筑安装有限公司委托代理人袁贵保、于阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月22日经人介绍，原告开始在被告位于机场高速扩建工程工地担任杂工运输一职，工地上包吃包住，在2016年1月16日结算工资后，被告尚欠原告工资3880元未支付。原告多次向被告要求支付工资，被告均予拒绝。原告在被告处工作时，被告未与原告签订书面的劳动合同，也未给原告缴纳过任何社会保险。原告为维护自身合法权益诉至本院，恳请依法裁决。诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠原告工资3880元；2、请求依法判决被告为原告补缴各项社会保险；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与被告之间不存在任何法律关系，更不存在拖欠工资这一事实，被告没有义务为原告缴纳社会保险，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张，提供以下证据：第一组证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告企业基本注册信息查询复印件一份。证明目的：原被告主体适格。第二组证据：1、郑州市金水区劳动争议仲裁委员会不予受理申诉通知书一份；2、送达回证一份；3、劳动仲裁申请书一份；证明目的：本案已经过劳动仲裁前置程序。第三组证据：1、收据及加盖被告公章的收据书写人身份证复印件各一份；2、证人证言一份及证人身份证复印件一份；3、误工证明复印件一份(原告保存于金水法院（2016）豫0105民初26858号卷宗里）证明目的：1、被告具有支付原告工资的义务；2、被告具体拖欠原告的工资数额。
被告针对原告的证据进行质证：
对证据一、二，真实性无异议；证据三、关联性、真实性有异议，1、收据并非被告公司所出具，被告公司也没有李国强这个人。该证据不能证明原告所主张的事实。2、证人未出庭接受询问，证人证言无法进行核实。3、误工证明系复印件，真实性无法核实，且其提交的是曾正祥的误工证明，与本案无关。
被告河南鼎泰建筑安装有限公司未提供证据。
经审理查明：原告主张被告欠付其工资，至2016年1月16日，被告共欠付原告工资3880元。
2017年1月9日，原告高抓子向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被告支付拖欠工资3880元；2、依法裁决被告补缴各项社会保险。2017年1月9日，郑州市金水区劳动争议仲裁委员会以原告已超出法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由作出不予受理申诉通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。本案原告主张被告拖欠其工资，提供的以下证据中，收据系案外人李国强所签，上面没有被告印章，也没有法定代表人签字，原告虽提供加盖被告印章的李国强身份证复印件一份，但无其他有效证据进行印证，无法据此确认李国强在被告河南鼎泰建筑安装有限公司的身份、职务,亦无法据此确认欠付劳动报酬的主体即为被告。原告提供证人证言一份，证人亦未出庭作证。故原告无有效证据证明其与被告存在劳动关系，其要求被告支付其工资，补缴各项社会保险依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高抓子的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高抓子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 吴桂英
人民陪审员 谢丽莎
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 吕中旭
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审374号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县桥头胡街道建设村前家自然村，住所地浙江省宁海县桥头胡街道建设村前家自然村。
负责人吴永明，男，该村负责人。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年8月3日向本院申请强制执行宁土资罚〔2013〕74号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年5月29日作出宁土资罚〔2013〕74号行政处罚决定，认定被执行人未经批准于2012年7月开始在该村农民集体土地上倾填渣土、建造两幢房屋，总占地面积为1066平方米。其中一幢三层房屋的占地面积为302.5平方米，房屋南面的天井占地面积为165平方米；一幢二层房屋的占地面积为307.5平方米，房屋南面的天井占地面积为151.7平方米；其余土地倾填渣土。该地块中有基本农田920平方米、耕地（一般农田）146平方米，在该地块上进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1066平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用基本农田每平方米30元、耕地（一般农田）每平方米25元共计人民币31250元罚款的处罚。2013年6月17日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2013〕74号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2013年7月17日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2013〕95号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕74号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕74号行政处罚决定予强制执行，其中责令退还非法占用的1066平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县人民政府桥头胡街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年八月四日
代书 记员 陈雅珍
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初987号
原告：南召县农村信用合作联社。
组织机构代码：91411321615316028N。
住所地：南召县城关镇中华路***号。
法定代表人：韩书耿，任理事长。
委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告：郭元钢，男，汉族，1969年4月11日出生，住南召县。
被告：文德金，女，汉族，1967年1月1日出生，住南召县，系郭元钢之妻。
�告：张长云，女，汉族，1957年10月28日出生，住南召县。
被告：王鑫，男，汉族，1990年3月8日出生，住南召县。
被告：杨晓东，男，汉族，1972年9月28日出生，住南召县。
原告南召县农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告郭元钢、文德金、张长云、王鑫、杨晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张荣会到庭参加了诉讼，被告郭元钢、文德金、张长云、王鑫、杨晓东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭元钢、文德金共同偿借款本金165739.2元及利息、超期罚息、违约金至款清之日止；2、担保人承担保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月2日被告郭元钢在我社借款20万元，期限一年，月利率9.66‰。被告文德金自愿与被告郭元钢共同承担还款责任，被告张长云、王鑫、杨晓东自愿为该借款担保。该笔借款到期后经我社数次追要，被告偿还了部分本金及利息，下欠本金165739.2元及利息、超期罚息至今未付，故诉至法院。
被告郭元钢辩称：贷款手续是我自己签的，但贷款不是我用的。
被告张长云辩称：担保属实。
被告文德金、王鑫、杨晓东未答辩。
被告均未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织了质证，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年6月30日，原告信用联社与被告郭元钢签订了《最高额个人借款合同》其主要内容：“第一条借款金额：借款人向贷款�申请从2013年6月30日至2016年6月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）贰拾万元整。第三条借款期限本合同项下的贷款期限为36个月，自2013年6月30日起至2016年6月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条贷款利率、罚息利率、计息和结息一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为9.3‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……四、罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。第七条债权担保一、除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保：（一）由张长云、王鑫、杨晓东提供的保证担保，保证合同编号20130620……。原告加�印章，被告郭元钢在合同上签字并按指印”。2015年7月2日被告郭元钢即在原告处贷款20万元，期限12月，利率9.3‰。2013年6月30日原告与被告张长云、王鑫、杨晓东签订了《最高额保证合同》，其主要内容为：“为确保郭元钢（下称债务人）与债权人在2013年6月30日至2016年6月29日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依合同与债权人所形成的债务提供保证…。第一条担保主债权债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过贰拾万元整；第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿还借款本息和相应费用�债权人有权直接向保证人追偿”。三保证人均在合同上签字并按指印。2016年6月25日，担保人张长云、王鑫、杨晓东分别给原告出具《担保承诺书》，其主要内容为：“同意为借款人郭元钢在贵社申请农户‘金燕快贷通’贷款人民币贰拾万元，期限36个月，用于种苗圃，提供连带责任保证担保”。承诺人：张长云、王鑫、杨晓东（分别签字并按指印）。截止庭审结束时，被告共向原告支付期内利息22692元（2015年11月30日支付9362.00元，2016年7月2日支付8.80元，2016年7月28日支付13321.20元）及2016年7月28日支付罚息2418.00元，共计25110元；2016年7月28日被告偿还原告本金34260.80元，现下欠本金165739.20元。庭审中原告放弃要求被告文德金承担还款责任的请求及要求其他四被告承担违约金责任的请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《最高额个人借�合同》、《最高额保证合同》及《担保承诺书》为有效合同。被告郭元钢借款后未按合同约定期限偿还贷款及支付利息，已构成违约，原告根据合同约定要求被告郭元钢偿还本金、利息及罚息的请求，于法有据，本院予以支持。审理中原告放弃要求被告文德金承担还款责任的请求，该行为系原告处分自己民事权利的表现，且不违反法律规定，故本院予以准许。被告张长云、王鑫、杨晓东为该笔借款担保，并在保证合同上签字，是其真实意思表示，根据《最高额保证合同》第三条的约定，保证人的保证方式为连带责任保证，如果债务人不按主合同约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向保证人追偿，因此原告依照合同约定要求三保证人承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告郭元钢、张长云、王鑫、杨晓东经传票传唤未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭元钢自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金165739.20元及支付利息、罚息(利息自2016年7月29日起按双方约定月利率9.3‰计付至本金付清之日止，罚息按计付利息的50%计付）。
二、被告张长云、王鑫、杨晓东负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元，由被告郭元钢、张长云、王鑫、杨晓东共同负担。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郝 霞
审 判 员 李 晓
人民陪审员 惠付章
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 基
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初3070号
原告于明月，女，1989年7月10日生，汉族，住通许县玉皇庙镇高庄村委吕楼村002号。身份证号410222198907103545。
被告陈某，男，1990年3月5日生，汉族，住通许县。
本院在审理原告于明月诉被告陈某离婚纠纷一案中,原告于明月于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于明月的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于明月撤回起诉。
审判员 张闯开
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卢泰成
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审133号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人蒋雪标，该局局长。
委托代理人夏晓红，该局工作人员。
被执行人海宁粤秀畜产品有限公司，住所地海宁市许村镇方便弄2号。
法定代表人王雪凤。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年7月21日向本院申请强制执行宁地税通[2016]60123号、61610号税务事项通知书载明的社会保险费。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年11月16日、12月19日分别作出宁地税通[2016]60123号、61610号税务事项通知书并送达被执行人海宁粤秀畜产品有限公司，申请执行人认定被执行人所属2016年10月、11月应缴纳的社会保险费共计2067.4元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳。此后，被执行人未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人又于2017年5月24日、2017年6月23日向被执行人送达催告书，催告其限期履行，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行社会保险费共2067.4元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的宁地税通[2016]60123号、61610号税务事项通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人未自动履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人海宁粤秀畜产品有限公司强制执行宁地税通[2016]60123号、61610号税务事项通知书认定的未缴社会保险费2067.4元。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈佳瑜
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温鹿行初字第67号
原告叶星媚。
被告温州市公安局鹿城区分局。
法定代表人金国平。
委托代理人邾恒治。
委托代理人潘建琴。
原告叶星媚诉被告温州市公安局鹿城区分局治安行政处罚一案，本院分别于2014年8月7日、同月15日两次公开开庭进行审理，经两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，依法视为申请撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶星媚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶星媚负担。
审 判 长 王浩泽
代理审判员 麻永和
人民陪审员 郑黎萍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡佳丽