长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2013年长经开民初字第01753号
原告：富淑娟，女，满族，1952年9月23日生，住长春市南关区。
委托代理人：卢清山，吉林富港律师事务所律师。
被告：吉林报业城市晚报有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人：荣晓峰，总经理。
委托代理人：姜迎春，吉林宇德律师事务所律师。
委托代理人：田川，该公司职员。
原告富淑娟与被告吉林报业城市晚报有限责任公司（以下简称城晚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富淑娟的委托代理人卢清山、被告城晚公司的委托代理人姜迎春、田川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富淑娟诉称：自2006年开始，原告即在被告处工作。任城市晚报南湖站投递员。2013年3月15日早8时许，原告在去往长春大学途中于卫星路兴城国际大厦门前附近摔伤。被站长张大卫送往附近前卫医院治伤。经诊治，左桡骨骨折，住院治疗。因经济原因，原告仅住院6天后出院。经常春司法鉴定中心鉴定十级伤残。原告受伤后是站长张大卫个人出资交纳医疗费，已花去5000余元。被告仅报了3000余元，尚余1900元在单位人事部门未报。原告手中尚有700余元未予报销。故诉至法院，1、判令被告给付原告医疗费731元、护理费7244.40元（120.74元×60天）、残疾赔偿金40416.08元（20208.04元×20年×10%）、误工费23459.40元（130.33元×180天）、继续治疗费10000元、住院补助费300元、精神抚慰金5000元；2、鉴定费、代理费、诉讼费由被告承担。
被告城晚公司辩称：原告富淑娟是被告劳务关系的投递人员，形成了雇佣的劳务关系，投递报纸过程当中发生了摔伤行为，但是原告所要求的各项损失，关于护理费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金有异议，按照法律规定计算的不准确。原告在此次受伤也存在一定的过错，未尽合理的注意义务，按照法律规定，原告也应该承担一定的责任。
庭审中，原告富淑娟针对自己的主张提供如下证据：
1、住院病历一份，证明原告的受伤时间在2013年3月15日，住院时间六天，住院诊断桡骨骨折，二级护理，全休3个月。
2、出院诊断书四份，证明需要休息5个半月。
3、司法鉴定意见书一份，证明此次外伤构成10级伤残，护理期限是60天，误工期间伤后6个月。
4、工资表一份，证明原告伤前三个月的工资，原告是被告单位的报纸发放投递员。
5、医疗费用收据四张，证明医疗费731元，还有2000余元医疗费在被告处报销，证据由被告保留。
6、居住证一份，房屋租赁合同一份，证明原告本人已在长春满十年，对于赔偿金应适用城市标准计算。
7、荣誉证书一份，证明富淑娟同志荣获2008年10至12月报款累计三等奖。
8、律师代理费、司法鉴定费票据各一张，证明分别花费3000元。
9、证人张宇证言：“2013年3月15日大约早晨8点左右在星城国际门前看到原告摔倒。当时我要坐公交车，路过看到的，当时属于上班的高峰，前一天晚上下雪了，道路比较滑，我看到原告骑自行车摔倒的。我是听到摔倒的声音看见人在地下，车还立在旁边。原告是下了车子走了几步之后摔倒的，当天路面很滑。原告摔倒之后我过去询问需不需要帮忙，原告说已经给单位领导打电话，我给原告留了电话，说有需要可以打电话。当天的天气非常容易滑倒，上面一层雪，下面一层冰。”
被告对于证据1、2（0028545号出院诊断书）、4、6、7、8、9均无异议，合议庭对上述证据予以采信；被告对证据2（0019382、0002520、0002521三份诊断书）提出异议，因该三份诊断书没有医嘱，且三份诊断书并非原告的主治医生作出的，合议庭对上述三份诊断书不予采信；被告对证据3提出异议，并申请重新鉴定，因鉴定意见系有资质的鉴定机构依据法律规定作出，合议庭对证据3的真实性予以确认。被告对证据5提出异议，因该票据发生的时间是2013年7月份以后，无医嘱予以佐证，不能证明这部分用药与原告此次伤害有关联，合议庭对此份证据不予采信。
庭审中，被告城晚公司针对自己的主张提供如下证据：
1、工资明细表一份，证明原告在受伤之前在被告处前12个月的工资明细及其月平均工资，原告受伤之前有固定收入，固定收入的平均数为每月1917.375元，原告的误工费应当按此计算。
2、案例三份，重庆市开县人民法院判决书一份，江西省南昌市中级人民法院判决书一份，天津市南开区人民法院判决书一份，证明这些案例和本案相似，劳务人员承担的责任是30％-40％，用工单位的责任是60％-70％，原告本人没有尽到谨慎义务。
3、鉴定书一份，证明原告外伤十级，护理期为两个月。
原告对于证据1的真实性无异议，合议庭对证据1的真实性予以确认；原告对证据2提出异议，因该三份判决书与本案没有关联性，合议庭对证据2不予采信；原告对证据3没有异议，合议庭予以采信。
根据上述确认采信的证据及原、被告的当庭陈述，认定事实如下：原告富淑娟系被告城晚公司所雇佣的报纸投递员。2013年3月15日早8时许，原告去长春大学送报纸途中，在卫星路星城国际大厦门前附近摔伤。原告受伤当日即由被告的工作人员张大卫送入吉林省前卫医院骨科救治，诊断为桡骨骨折，于2013年3月21日出院，住院治疗6天，护理等级为二级。住院所花费的医疗费约5000元，均由张大卫垫付。案件审理中，被告已将上述医疗费给付张大卫，原告亦当庭表示放弃对此项医疗费的主张。
诉讼前，原告富淑娟自行委托了鉴定，支出鉴定费3000元。吉林常春司法鉴定所作出了吉常司鉴所（2013）法临鉴字第674号法医临床司法鉴定意见书，内容为：1、富淑娟此次外伤构成十级伤残。2、富淑娟此次外伤护理期限约需六十天。3、富淑娟此次外伤误工期限约需伤后六个月。
诉讼中，经法院委托，原、被告共同选定吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出吉津司鉴中心（2013）法临鉴字第1113号鉴定意见书，1、富淑娟此次外伤达十级伤残。2、富淑娟此次外伤护理期限2个月。
另查明：原告富淑娟系城镇居民，现居住于长春市南关区新城小区。其为此次诉讼聘请律师，支出律师代理费3000元。
本院认为：一、原告富淑娟为被告城晚公司提供劳务，与被告构成劳务雇佣关系。原告系被告雇员在提供劳务时受伤，应由被告承担赔偿责任，但原告在提供劳务的过程中，亦应考虑雪天路滑的环境因素，未尽到谨慎的注意义务，故原告对此次摔伤事故，也有过失，根据法律规定应减轻被告的责任。综合本案情况，被告城晚公司赔偿原告损失的70%为宜，另30%原告自行承担。
二、关于本案的赔偿项目及赔偿数额问题。
关于医疗费问题。对于原告主张的医疗费731元，因无相关医疗材料佐证，且于原告出院三个月以后发生，本院不予保护。
关于护理费问题。原告的病情已对其日常活动能力构成影响，因此需要专人对其护理。经过鉴定，原告此次外伤护理期限2个月。参照2012年度我省“居民服务及其它服务业”职工平均工资2626.08元／月的标准，原告此次外伤后的护理费损失总额为2626.08元／月×2个月×1人=5252.16元。
关于残疾赔偿金问题。原告为城镇居民，已在长春居住多年，应当根据吉林省城镇居民的标准计算残疾赔偿金。原告现有伤情，经司法鉴定已构成十级伤残，参照2012年度我省城镇居民人均可支配收入20208.04元的标准，并按十级伤残对应10%的赔偿比例，同时考虑原告受伤时的年龄（60周岁），原告的残疾赔偿金应为20208.04元×20年×10%=40416.08元。
关于误工费问题。原告自2007年6月起在被告处工作，每月按照订报数确定原告的工资，被告当庭提供了原告受伤前一年的工资情况，原告当庭认可此份证据的真实性，故对于被告举证证明的原告月平均工资1917.38元的事实，本院予以采信。结合原告自行委托所作出的鉴定意见原告的误工期限为6个月，原告的误工费为1917.38元／月×6个月=11504.28元。
关于后续治疗费问题。对原告主张的后续治疗费10000元未提供相应的证据，本院不予保护。
关于住院伙食补助费问题。原告住院时间为6天，按照本省现行的50元／天的补助费标准，原告住院伙食补助费损失金额为50元／天×6天=300元。
关于精神损害抚慰金问题。根据本案的实际情况，以及原、被告的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3500元。
关于鉴定费用、律师代理费用问题。原告支出的鉴定费3000元及律师代理费3000元，并非本次伤害直接造成，但由于两项费用均系原告以追偿债务为目的而作出的支出，与本次伤害存在法律上的联系，故按照被告承担责任的比例予以保护。
综上，被告城晚公司应赔偿原告富淑娟护理费3676.51元（5252.16元×70%）、残疾赔偿金28291.26元（40416.08元×70%）、误工费8053元（11504.28元×70%）、住院伙食补助费210元（300元×70%）、鉴定费2100元（3000元×70%）、律师代理费2100元（3000元×70%），以及精神损害抚慰金3500元，以上费用合计47930.77元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吉林报业城市晚报有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告富淑娟护理费3676.51元、残疾赔偿金28291.26元、误工费8053元、住院伙食补助费210元、鉴定费2100元、律师代理费2100元、精神损害抚慰金3500元，以上费用合计47930.77元，剩余损失由原告富淑娟自行承担；
二、驳回原告富淑娟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元（已由原告垫付），由原告富淑娟承担30%，金额为457元，由被告吉林报业城市晚报有限责任公司承担70%，为1065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 王东东
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张 旭