wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终759号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司。
负责人赵晓杰，经理。
委托代理人刘满都拉、ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永，男，1968年05月09日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被上诉人（原审原告）汤淑兰，女，1969年01月11日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被上诉人共同委托代理人王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（以下简称中国财险奈曼公司）与被上诉人王永、汤淑兰意外伤害保险合同纠纷一案，前由奈曼旗人民法院作出（2015）奈民初字第3160号民事判决。宣判后，原告辽阳市东洋真空设备厂不服，向本院提起上诉。本院于2016年03月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告王永与王某某是父子关系、原告汤淑兰与王某某是母子关系。王某某于2014年03月30日在被告处购买了意外伤害保险，保险期间为2014年03月31日至2015年03月30日。王某某于2014年04月12日因交通事故身亡。保险合同中保障内容约定：1、按照《意外伤害保险条款》，保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额为40000元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。
原审认为，王某某与被告之间签有保险合同，在发生保险合同约定事故后，被告应按合同约定承担理赔责任。二原告作为王某某的法定继承人依据保险合同约定是合法的受益人，因此被告应对二原告进行理赔。被告根据保险合同认为应赔偿31900元。原告根据保险合同认为理赔金额应该是40000元。原、被告因对于合同条款的理解不同产生分歧，因保险合同属于被告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，合同双方对合同条款理解产生分歧时，由提供格式条款一方承担不利后果，因此被告应赔偿原告40000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司于本判决发生法律效力后三日内给付二原告王某某意外伤害保险赔付款40000元。
上诉人中国财险奈曼公司上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，理由如下：本案被保险人发生此起交通事故时，系无驾驶资格证驾驶无牌车辆，依据双方签订保险合同中保险条款约定，被保险人存在无有效驾驶证驾驶机动交通工具的，保险公司不应承担赔偿责任。保险条款第一条明确规定，保险合同由保险条款、投保单、审批单和特别约定共同组成；保险公司与被保险人王某某签订保险合同时，已向被保险人明确告知且详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等条款及内容做了明确说明和尽到提示义务，被保险人已充分理解并同意接受保险公司所述免除保险人责任条款等内容，并在保险合同中签字确认。一审时上诉方已提到，但未得到认定。根据双方合同约定，此次事故保险公司不负赔偿责任。一审法院未确认保险条款中约定事实，系属认定事实不清、证据不足。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求人民法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人王永、汤淑兰诉讼请求。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，被保险人王某某与上诉人中国财险奈曼公司签订的意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，应依法履行各自的权利义务。在原审庭审中，上诉人中国财险奈曼公司认可赔偿合同约定的80﹪，即31900元，从未提出被保险人无驾驶资格证、驾驶无牌车辆等事由。因此，在发生保险合同约定事故后，上诉人中国财险奈曼公司应按合同约定承担理赔责任。二被上诉人作为被保险人王某某的法定继承人，依据保险合同约定是合法的受益人，上诉人中国财险奈曼公司应对二被上诉人进行全额理赔40000元。上诉人中国财险奈曼公司的上诉请求证据不足，理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永 胜
审判员 白 云 飞
审判员 额尔敦仓
二〇一六年六月二日
书记员 刘 冬 晖
蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民�759号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司。负责人赵晓杰，经理。委托代理人刘满都拉、ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王永，男，1968年05月09日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被上诉人（原审原告）汤淑兰，女，1969年01月11日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被上诉人共同委托代理人王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（以下简称中国财险奈曼公司）与被上诉人王永、汤淑兰意外伤害保险合同纠纷一案，前由奈曼旗人民法院作出（2015）奈民初字第3160号民事判决。宣判后，原告辽阳市东洋真空设备厂不服，向本院提起上诉。本院于2016年03月24日受理后，依法组成合议庭进行了审�，现已审理终结。原审查明，原告王永与王某某是父子关系、原告汤淑兰与王某某是母子关系。王某某于2014年03月30日在被告处购买了意外伤害保险，保险期间为2014年03月31日至2015年03月30日。王某某于2014年04月12日因交通事故身亡。保险合同中保障内容约定：1、按照《意外伤害保险条款》，保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额为40000元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。原审认为，王某某与被告之间签有保险合同，在发生保险合同约定事故后，被告应按合同约定承担理赔责任。二原告作为王某某的法定继承人依据保险合同约定是合法的受益人，因此被告应对二原告进行理赔。被告根据保险合同�为应赔偿31900元。原告根据保险合同认为理赔金额应该是40000元。原、被告因对于合同条款的理解不同产生分歧，因保险合同属于被告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，合同双方对合同条款理解产生分歧时，由提供格式条款一方承担不利后果，因此被告应赔偿原告40000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司于本判决发生法律效力后三日内给付二原告王某某意外伤害保险赔付款40000元。上诉人中国财险奈曼公司上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，理由如下：本案被保险人发生此起交通事故时，系无驾驶资格证驾驶无牌车辆，依据双方签订保险合同中保险条款约定，被保险人存在无有效驾驶证驾驶机动交通工具的，保险公司不应承担赔偿责任。保险条款第一条明确规定，保险合同由保险条款、投保单、审批单和特别约定共同组成；保险公司与被保险人王某某签订保险合同时，已向被保险人明确告知且详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等条款及内容做了明确说明和尽到提示义务，被保险人已充分理解并同意接受保险公司所述免除保险人责任条款等内容，并在保险合同中签字确认。一审时上诉方已提到，但未得到认定。根据双方合同约定，此次事故保险公司不负赔偿责任。一审法院未确认保险条款中约定事实，系属认定事实不清、证据不足。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求人民法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人王永、汤淑兰诉讼请求。经二审审理查明�事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，被保险人王某某与上诉人中国财险奈曼公司签订的意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，应依法履行各自的权利义务。在原审庭审中，上诉人中国财险奈曼公司认可赔偿合同约定的80﹪，即31900元，从未提出被保险人无驾驶资格证、驾驶无牌车辆等事由。因此，在发生保险合同约定事故后，上诉人中国财险奈曼公司应按合同约定承担理赔责任。二被上诉人作为被保险人王某某的法定继承人，依据保险合同约定是合法的受益人，上诉人中国财险奈曼公司应对二被上诉人进行全额理赔40000元。上诉人中国财险奈曼公司的上诉请求证据不足，理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审诉讼费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 永 胜审判员 白 云 飞审判员 额尔敦仓二〇一六年六月二日书记员 刘 冬 晖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1548号
上诉人（一审原告）：杨培学，男，1960年1月10日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
委托诉讼代理人：钟孝甫，贵州宏匀律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韩志江，男，1971年8月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
上诉人杨培学因与被上诉人韩志江合同纠纷一案，不服平塘县人民法院（2017）黔2727民初150号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨培学上诉请求：1、依法撤销一审法院对本案作出的错误裁定；2、依法指令一审法院继续审理本案，并作出公正判决。上诉理由：一审裁定驳回上诉人起诉的理由是上诉人提起的确认之诉没有诉的利益，不属法院的受理范围。这一理由不成立；本案依法属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，一审法院对本案裁定驳回起诉不当。
韩志江二审未提交书面答辩意见。
杨培学向一审法院起诉请求：判决其与韩志江签订的《田地、山林及荒坡转让承包协议书》无效；本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为：当事人的主张是否具有合法的诉的利益，是确定人民法院民事案件主管的主要依据，确认之诉的目的在于可以将正当的、需要诉讼保护的民事权利引入到审判中予以救济，进而可能形成新的法律权利。本案中，原告杨培学诉请其与被告韩志江签订的《田地、山林及荒坡转让承包协议》无效，但在诉讼中所提供的《塘边公社石板大队高王生产队包干到户责任制承包合同书副本》、《高王生产队承包土地登记表》、《退耕还林合同书》均不能证明其对所诉田土享有任何权利，其所提供的《林权证》未能与协议中的林地形成对应关系，也不能证明原告对所诉林地享有任何权利，原告所提起的确认之诉，无论如何判决，其均不能获得任何救济，故原告提起的确认之诉没有存在的前提，应当予以驳回。
再者，确认之诉不能违背社会的主流价值导向和公共政策等因素，当事人不能出于追求个人利益目的甚至不惜损害国家、集体或第三人合法权益而提起确认之诉。本案中，原告利用公共政策和相关监管制度的漏洞，起诉要求确认其与被告签订的《田地、山林及荒坡转让承包协议》无效，意图在征收征用中获得对权属不明田土和山林的补偿，有损害国家、集体或第三人合法权益之嫌。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告对其没有诉的利益的事项而提起的诉讼，属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的情形，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告杨培学的起诉。
本院认为：上诉人杨培学向一审法院起诉，请求判决其与被上诉人韩志江签订的《田地、山林及荒坡转让承包协议书》无效，杨培学是该合同的一方当事人，与本案有直接利害关系，其起诉有明确的被告，并提出了具体的诉讼请求和事实、理由，属于平等主体之间的民事诉讼，且一审法院对本案有管辖权。杨培学的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省平塘县人民法院（2017）黔2727民初150号民事裁定；
二、本案指令平塘县人民法院审理。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一七年八月十八日
法官助理 罗 莎
书 记 员 彭乙峰
上海市虹口区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1763号
申请执行人陈智，女，1969年6月16日出生，汉族，住重庆市。被执行人李金荣，女，1955年11月9日出生，汉族，户籍地上海市。原告陈智与被告李金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的(2015)虹民一(民)初字第5589号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈智于2016年5月12日向本院申请执行，要求义务人李金荣支付借款2万元及自2014年12月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止的逾期利息，负担案件受理费425元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李金荣发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人去向不明，至今仍未履行判决义务。本院在对被执行人财产进行调查后，查明被执行人名下养老�银行账户及上海市东宝兴路XXX号名义2601室房产均被本院他案查封，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人在本院涉民间借贷案件众多，涉案标的达370多万元。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人名下养老金账户及房产被本院他案查封在先，本案暂无法处置，且未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年2月1日作出的(2015)虹民一(民)初字第5589号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 彬
审判员 郝思琴
审判员 孔 斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 维
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法�执 行 裁 定 书（2016）沪0109执1763号申请执行人陈智，女，1969年6月16日出生，汉族，住重庆市。被执行人李金荣，女，1955年11月9日出生，汉族，户籍地上海市。原告陈智与被告李金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的(2015)虹民一(民)初字第5589号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈智于2016年5月12日向本院申请执行，要求义务人李金荣支付借款2万元及自2014年12月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止的逾期利息，负担案件受理费425元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李金荣发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人去向不明，至今仍未履行判决义务。本院在对被执行人财产进行调查后，查明被执行人名下养老�银行账户及上海市东宝兴路XXX号名义2601室房产均被本院他案查封，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人在本院涉民间借贷案件众多，涉案标的达370多万元。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人名下养老金账户及房产被本院他案查封在先，本案暂无法处置，且未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年2月1日作出的(2015)虹民一(民)初字第5589号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 彬审判员 郝思琴审判员 孔 斌二〇一六年六月二十七日书记员 张 维附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6595号
罪犯江原，女，1954年6月20日出生于河南省郑州市，汉族，大学文化。现在福建省女子监狱十三分监区服刑。
福建省闽清县人民法院于2014年8月28日作出(2014)梅刑初字第35号刑事判决，以江原犯行贿罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年10月15日作出(2014)榕刑终字第914号刑事裁定，撤销福建省闽清县人民法院（2014）梅刑初字第35号刑事判决，发回福建省闽清县人民法院重新审判。福建省闽清县人民法院审理福建省闽清县人民检察院指控原审被告人江原犯行贿罪一案，于2015年1月23日作出（2014）梅刑初字第157号刑事判决。原审被告人江原不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）榕刑终字第417号刑事判决，撤销福建省闽清县人民法院（2014）梅刑初字第157号刑事判决，以江原犯单位行贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江原在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯江原在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯江原确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯江原减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江原减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月2日起至2016年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月十四日
书记员 唐丽榕
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初4334号
原告：陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室。被告：项福琴，女，1958年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区扬州路XXX号XXX层南间。原告陈奕奕与被告项福琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序审理，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告陈奕奕到庭参加诉讼，被告项福琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奕奕向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金36,000元，并自2015年1月5日起按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至还清借款时止。事实和理由：2015年1月5日，被告以做生意需要资金为由向原告借款36,000元，原告以现金方式向被告出借了钱款，被告向原告出具借条一份，确认借款事实，并承诺于2015年3月20日归还。之后，被告未能如约还本付息，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。被告项福琴未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了借条、收条、工商银行账户历史明细清单等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2015年1月5日，被告向原告借款36,000元，原告以现金方式向被告交付了借款。被告向原告出具借条、收条各一份，确认借款事实，约定借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，并承诺于2015年3月20日归还。之后，被告未依约还本付息，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款36,000元的事实，有被告出具的借条、收条等证据为证，本院依法予以认定。被告借款以后未能如约还本付息，构成违约，原告主张被告归还借款36,000元，并按双方约定的标准支付借款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项福琴于本判决生效之日起十日内归还原告陈奕奕借款本金36,000元及利息(以36,000元为基数，自2015年1月5日起按中国人民同期同档贷款利率的四倍支付至还清借款时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告项福琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 顾 颖
人民陪审员 田万明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第1006号
上诉人（原审被告）：何小玲。
委托代理人：陈明海，浙江横阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓树水。
委托代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。
上诉人何小玲为与被上诉人邓树水委托合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员易景寿、代理审判员金晓平参加评议的合议庭进行了审理，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月29日，邓树水向何小玲汇款500000元，用于购买基金。但何小玲收到上述款项后，未予购买。
邓树水向原审法院起诉称：何小玲系保健品推销员，2007年开始，邓树水消费了何小玲推荐的保健品后，双方开始熟识。2010年下半年，何小玲多次向邓树水吹嘘其有发财机会，声称投资一些基金可以得到高额回报。2010年10月29日，邓树水向何小玲汇款500000元，用于购买基金。后邓树水一直催讨此款，但何小玲一直回避。2013年12月25日，邓树水以要求何小玲偿还借款为由，向法院起诉。何小玲在庭审中辩称“500000元系邓树水委托其购买基金，双方没有借款关系”。由于邓树水只能证明何小玲收到500000元，而没有证据证实双方存在借贷关系，故法院以邓树水不能证明双方存在借贷合意为由驳回邓树水的诉讼请求。邓树水认为，既然500000元系邓树水委托何小玲用于购买基金，何小玲理应提供购买基金的凭证，但何小玲未能提供相应凭证，连资金去向也无法说明。故请求判令：一、何小玲向邓树水归还委托投资款500000元及利息损失（从2010年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由何小玲负担。
何小玲在一审期间辩称：邓树水的诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
原审法院审理认为：邓树水出资，委托何小玲购买基金，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。但何小玲收到邓树水的出资款后，并未将上述款项用于购买基金，现邓树水要求何小玲返还出资款及利息，符合法律规定，但邓树水主张从2010年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，于法无据，应从邓树水起诉之日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、限何小玲于判决生效之日起十日内返还邓树水出资款500000元及利息（从2015年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、驳回邓树水其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由何小玲负担。
何小玲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、邓树水委托何小玲将其转账支付给何小玲的500000元用于购买PE环球创富基金，何小玲依约无偿代邓树水购买上述基金，该些事实有PE环球创富基金理财计划、基金开户确认函、申购确认函以证实，且在汇款单上也注明了“用于PE”。2、邓树水非常清楚PE环球创富基金的运作方式、购买流程、投资盈亏和风险模式，且由于其用自己的名义申购过该基金，因此委托何小玲用其哥哥及嫂子的名义申购了上述基金。二、原审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回上诉或者将本案发回重审，本案一、二审案件受理费由邓树水负担。
邓树水辩称：何小玲无法提供证据证明其已将邓树水向其支付的500000元委托款进行约定的投资，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何小玲在二审期间向本院提交了一份证书，欲证明邓树水投资SIQO基金后，SIQO基金向其发放了证明其投资者身份的证书。邓树水针对何小玲提交的上述证据材料，质证认为对该证据的真实性和关联性均有异议，该证据无法证明何小玲已将邓树水向其支付的50万元委托款进行约定的投资，也无法证明其与本案的关联性。本院认为，何小玲在二审期间提交的证书证据，无法证明其真实性，邓树水对此亦不予认可，本院依法对其真实性不予认可。
邓树水在二审期间未提供新证据。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为何小玲是否已按双方约定将邓树水向其支付的500000元用于基金投资。本院认为，双方均认可邓树水委托何小玲进行基金投资以及何小玲已收到邓树水投资款500000元的事实，但何小玲并无证据表明其已依约将邓树水向其支付的500000元进行基金投资的事实，原审法院判决何小玲应偿还邓树水500000元投资款并赔偿自邓树水起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失并无当，何小玲关于其已依约将邓树水向其支付的500000元用于基金投资的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由上诉人何小玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 易景寿
代理审判员 金晓平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨焰杰
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初968号
原告：王志申，男，汉族，1947年7月17日生，住襄城县。
被告：王振民，男，汉族，1963年5月4日生，住襄城县。
本院在审理原告王志申与被告王振民侵权纠纷一案中，原告王志申于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王志申以测量单位测量面积与本院测量面积不一致为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王志申撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志申负担。
审判员 乔亚琴
二〇一八年五月三日
书记员 许 峰
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初124号
原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，组织机构代码：××。
法定代表人：郭智明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁静华，该公司清收事业部总经理，代理权限：特别授权。
被告：黄晓东，男，1971年10月7日出生，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告江西峡江农村商业银行股份有限公司（以下简称“峡江农商行”）与被告黄晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。原告江西峡江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁静华到庭参加诉讼，被告黄晓东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峡江农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金28800元及利息9739.98元（利息按合同约定利率计算，同时对逾期贷款按合同载明贷款利率加收50%计收利息，直至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄晓东因建房向峡江农商行贷款28800元，2015年12月17日借款期限届满，本金28800元及利息9739.98元未付。经我行工作人员多次催收被告未偿还借款本金及支付利息。
黄晓东未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。峡江农商行围绕本案诉讼请求，向本院提交了：1、个人借款凭证一份，证明被告黄晓东于2014年12月18日向原告借款28800元，借款为年利率8.96%，借款28800元当日转入被告黄晓东6226820017400032493账户；２、借款合同一份，证明原告与被告签订合同，2014年12月18日双方签字生效；３、被告黄晓东身份证复印件一份，证明被告黄晓东身份；４、借款申请书一份，证明被告向原告提出申请借款28800元；５、还款、扣款申请书一份，证明被告黄晓东同意原告在其6226820017400032493账户划转资金归还本息；６、黄晓东还款利息情况一份，贷款还款明细一份，证明该笔贷款利息计算方法。黄晓东未质证，未提供证据。本院认为，峡江农商行提供的证据有黄晓东签字确认，对峡江农商行提供证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄晓东因建房于2014年12月18日向峡江农商行贷款28800元，约定年利率8.96%，借款期限为2014年12月18日至2015年12月17日。逾期利息，从逾期之日起按合同载明的利率基础上加收50%罚息即逾期年利率为13.44%。黄晓东于2015年6月30日支付利息1390.6元。经计算，借款本金28800元及截止至2018年1月26日的利息9361.4元未付。
本院认为，峡江农商行与黄晓东之间签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性、效力性强制性规定，合法有效。双方均应按约履行合同。峡江农商行向黄晓东提供了借款，黄晓东应按约定返还借款本金及利息。但黄晓东未按合同约定向峡江农商行归还借款本金及利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，峡江农商行请求黄晓东返还借款本金28800元及截止至2018年1月26日的利息9361.4元，理由正当，符合合同约定及法律规定，应予支持，但超出约定利息的部分，不予支持。黄晓东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄晓东于本判决生效之日起十日内返还原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本金28800元及支付利息9361.4元，合计38161.4元（该利息计算截止至2018年1月26日，2018年1月27日起至黄晓东付清借款本金时止期间的利息按合同载明的利率基础上加收50%即年利率13.44%计算）;
二、驳回原告江西峡江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费763元，减半收取计381.5元，由原告江西峡江农村商业银行股份有限公司负担25元，被告黄晓东负担356.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 谢鹏军
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 邓 君
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1658号
原告：王国荣，男，1957年7月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1974年12月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：吴磊，女，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告王国荣与被告赵勇、吴磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭�行审理。原告王国荣及其委托诉讼代理人王文杰，被告赵勇到庭参加诉讼，被告吴磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王国荣向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金896000元、利息293600元，本息合计1189600元（利息暂计算至2017年4月20日，后续利息计算至二被告实际还款时止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告吴磊父亲系同事关系，2014年被告夫妇在广东番禺做生意急需周转资金，向原告借款。二被告于2014年5月13日至2014年11月18日共向原告借款896000元，被告于2014年11月1日、2014年11月2日、2014年11月14日为原告出具借条三份，自借款之日起至2015年7月20日原被告双方经结算后，二被告重新为原告共出具借据4份，并约定利息和还款期限，但二被告在还款期限届满时并未履行还本付息义务。
被告赵勇答辩称：借款本金是649200元，由于被告做生意失败，被告在中途也支付过利息，但是2014年以后经济形势不好，做生意失误，没有办法承担利息。按照协议应该支付利息，但是现在因为经济原因，没有办法支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的借条、欠条、汇款凭证，被告对其真实性无异议，但认为实际借款本金为649200元，2015年7月20日的三张借条均未实际发生，仅系就2014年的借条重新出具的，且2015年7月20日被告出具给原告176000元的借条，系原、被告双方就自2014年5月13日计算至2015年7月20日的借款利息进行结算，庭审中，原告当庭认可被告对借条、欠条的质证意见，故本院对于原告当庭自认的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告与两被告系朋友关系，2014年两被告因急需资金向原告借款。
2014年5月13日，原告向被告吴磊汇款100000元；2014年5月28日，原告向被告吴磊汇款160000元；10月18日，原告向被告吴磊汇款100000元。后被告吴磊、赵勇于2014年11月1日向原告出具借条一份，载明：“今借到王国荣现金人民币肆拾万元正（400000），利率月息千分之30，每半年结息一次”。
2014年11月2日，被告吴磊、赵勇向原告出具借条一份，载明：“今借到王国荣现金人民币贰拾万元正（200000），月息壹万元，借款期为2014年11月2日-2014年12月30日，如果不按期还款月息翻一倍”。2014年11月4日，原告向被告吴磊汇款180000元。
2014年11月14日，被告吴磊、赵勇向原告出具欠条一份，载明：“今借王国荣现金人民币壹拾贰万元正（120000），月息3分，�3个月打息10800，现扣到2月14日，2月14日打到5月14日……”。2014年11月15日，原告向被告吴磊汇款109200元。
2015年7月20日，被告吴磊、赵勇就上述借款向原告重新出具借条，“今借王国荣现金人民币壹拾贰万元正（120000），本人承诺2015年9月1日前还清，如不还清月息3分。注明：12万元2015年9月1日前所有利息贰万元（20000），在一星期内结清。（于2015、7、22日下午付20000）”，“今借王国荣现金人民币贰拾万元（200000），本人承诺2016年1月30日前还清，如不还清月息利率30‰，每半年结息一次”，“今借到王国荣现金人民币肆拾万元正（400000），每半年结息一次，利率月息30‰”。
庭审中，原告自认2015年7月20日，被告吴磊、赵勇出具的借条：“今借王国荣现金人民币176000元正（壹拾柒万陆仟元正），以上现金不长行息”，系原、被告双方就自2014年5月13�计算至2015年7月20日的借款利息进行结算，被告赵勇亦认可该事实。
另查明，1.2002年6月26日，被告吴磊、赵勇登记结婚。2.被告吴磊、赵勇共向原告还款25000元。
本院认为，借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的借条、欠条、银行凭证等证据，能够证明其向被告吴磊、赵勇借款649200元，故本院认定被告欠原告本金649200元，超出的部分，本院不予支持。对于原告主张的利息部分，本院认为，根据本院查明的事实，原、被告双方已就自2014年5月13日计算至2015年7月20日的借款利息176000元进行结算，且被告已给付25000元的利息，故对于原告主张的利息部分，本院依法予以调整。被告吴磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百�六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴磊、赵勇于本判决生效之日起五日内向原告王国荣返还借款本金649200元，并支付利息【151000元及（以649200元为基数，按年利率24%，自2016年2月1日起计算至实际付清之日止）】；
二、驳回原告王国荣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15506元，公告费600元，合计16106元，由原告王国荣负担5076元，由被告吴磊、赵勇负担11030元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱李君
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1353号
原告：焦晋忠。
委托诉讼代理人：马林利，山西析成律师事务所律师。
被告：樊娟。
被告：张娥娥。
原告焦晋忠与被告樊娟、张娥娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告焦晋忠自愿撤回对被告张娥娥的起诉，本院予以准许。原告焦晋忠的委托诉讼代理人马林利到庭参加诉讼，被告樊娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦晋忠向本院提出诉讼请求：要求被告樊娟归还原告借款本息483952元，并按合同约定支付2016年7月1日起至执行完毕之日止的利息。事实与理由：2014年8月22日，被告樊娟急于替其母亲张娥娥归还贷款，向原告借款30万元，约定借款期限3个月，到期利息为17200元。张娥娥自愿为该笔借款提供连带责任担保。同时约定，如逾期不归还借款，从逾期之日起按约定利率的150%支付逾期利息。合同签订后，原告依约支付被告30万元。到期后，经原告多次追要，被告一再推诿拖延，拒不归还，至2016年6月30日，被告共拖欠原告本息483952元。
被告樊娟未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1.借款协议书；2.借据一支；3.原告的付款凭证3支；4.归还沁水县农村信用合作联社桥东信用社贷款本息凭证6支；5.在场人宋四虎的出庭证言及书证。被告樊娟未提出答辩意见，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提交的一系列证据相互印证，足以认定被告樊娟向原告借款30万元，约定借款期限为3个月，借期内利息为17200元的事实。被告未按约定归还借款本息构成违约，应当承担继续履行的违约责任，并按约定和国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告归还借款本金，按约定支付借期内利息的主张，本院予以支持；原告要求被告按约定利率的150%支付逾期利息，超过了法律规定的上限，超过部分，本院不予保护。逾期利息可按年利率24%计算。被告樊娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊娟在本判决生效后10日内，归还原告焦晋忠借款本金300,000元、借期内利息17,200元，计317,200元；并按年利率24%支付300,000元自2014年11月22日起至执行完毕之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，由被告樊娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 马国庆
人民陪审员 原建忠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯小红
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0522民初1353号原告：焦晋忠。委托诉讼代理人：马林利，山西析成律师事务所律师。被告：樊娟。被告：张娥娥。原告焦晋忠与被告樊娟、张娥娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告焦晋忠自愿撤回对被告张娥娥的起诉，本院予以准许。原告焦晋忠的委托诉讼代理人马林利到庭参加诉讼，被告樊娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦晋忠向本院提出诉讼请求：要求被告樊娟归还原告借款本息483952元，并按合同约定支付2016年7月1日起至执行完毕之日止的利息。事实与理由：2014年8月22日，被告樊娟急于替其母亲张娥娥归还贷款，向原告借款30万元，约定借款期限3个月，到期利息为17200元。张娥娥自愿为该笔借款提供连带责任担保。同时约定，如逾期不归还借款，从逾期之日起按约定利率的150%支付逾期利息。合同签订后，原告依约支付被告30万元。到期后，经原告多次追要，被告一再推诿拖延，拒不归还，至2016年6月30日，被告共拖欠原告本息483952元。被告樊娟未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1.借款协议书；2.借据一支；3.原告的付款凭证3支；4.归还沁水县农村信用合作联社桥东信用社贷款本息凭证6支；5.在场人宋四虎的出庭证言及书证。被告樊娟未提出答辩意见，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提交的一系列证据相互印证，足以认定被告樊娟向原告借款30万元，约定借款期限为3个月，借期内利息为17200元的事实。被告未按约定归还借款本息构成违约，应当承担继续履行的违约责任，并按约定和国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告归还借款本金，按约定支付借期内利息的主张，本院予以支持；原告要求被告按约定利率的150%支付逾期利息，超过了法律规定的上限，超过部分，本院不予保护。逾期利息可按年利率24%计算。被告樊娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊娟在本判决生效后10日内，归还原告焦晋忠借款本金300,000元、借期内利息17,200元，计317,200元；并按年利率24%支付300,000元自2014年11月22日起至执行完毕之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，由被告樊娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  张永红人民陪审员  马国庆人民陪审员  原建忠二〇一六年九月二十六日书 记 员  冯小红
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初4474号
申请人：河北万都房地产开发有限公司荣成分公司（统一社会信用代码：9137108268067936X6），住所地:荣成市成山大道中段228号。
法定代表人：范立川，经理。
被申请人：董焕云，女，汉族，居民，住海阳市。
申请人河北万都房地产开发有限公司荣成分公司与被申请人董焕云房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的位于荣成市成山大道228号新庄西区60号楼18层1801号的房产进行查封。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人董焕云名下的位于荣成市成山大道228号新庄西区60号楼18层1801号房产。
查封期限为三年，自2018年7月27日至2021年7月26日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈军伟
二〇一八年七月三十日
书记员 王伟建
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5835号
原告:交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路477号（联合广场）。
负责人:曹云杰，该分行行长。
委托代理人:张程，该分行员工。
委托代理人:戴璐，该分行员工。
被告:汪万霞。
原告交通银行股份有限公司扬州分行(以下简称交行扬州分行)与被告汪万霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行扬州分行委托代理人张程、戴璐到庭参加诉讼,被告汪万霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
交行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.汪万霞向交行扬州分行给付借款本金435143.62元及利息、罚息、复利（算至2016年9月29日为22647.51元；以本金435143.62元为基数，自2016年9月30日起实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮20%后的1.5倍计算；对应付未付利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮20%后的1.5倍计收复利）；2.交行扬州分行有权以汪万霞抵押的房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2010年10月27日，交行扬州分行与汪万霞签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定汪万霞向交行扬州分行借款47万元，用于购买位于星都名城1幢合253289号房产。借款期限30年,自放贷日起计；放贷金额、放贷日和到期日以借款凭证的记载为准；贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮20%；等额本息按月还款，月利率=年利率/12，还款日为放款日的对应日；贷款发放后，如遇中国人民银行调整基准利率的,贷款人将按相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平按当时根据本合同约定所适用的浮动比例执行，以次年1月1日为合同利率调整日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。本合同利率发生调整的,贷款人有权相应调整罚息利率，自合同利率调整日起，按调整后的罚息利率计收逾期贷款的罚息，但包含合同利率调整的当期复利不分段计算，适用调整后的罚息利率。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人未按约定的时间、金额偿还本合同项下的贷款本金并支付利息的，贷款人有权提前停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。次日，交行扬州分行按约向汪万霞发放贷款47万元，借款凭证载明：借款期限为2010年10月28日起止2040年10月28日止，借款月利率为4.093334‰。10月25日，交行扬州分行与汪万霞签订《房地产抵押（按揭）合同》一份，约定汪万霞以其名下所有的位于星都名城1幢合253289号房产为上述借款提供抵押担保。担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。汪万霞与案外人扬州星鸿房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》中，载明星都名城1幢合253289号包含1-505及其阁楼、1-506。2013年1月15日，双方依法办理了抵押登记手续，登记的债权数额为47万元，房屋坐落为星都名城1-505、1-506、1-GL505。房屋产权登记审核表中载明担保范围为主债权及其利息、违约金、赔偿金、保管担保财产和实现担保物权。2015年11月11日，汪万霞就本案《个人房产抵押贷款合同》向交行扬州分行出具了《送达地址确认协议》，明确送达文书包括但不限于任何通知、申请、诉状、裁定、判决、裁决、公证文书、核准、批复等诉讼文书、文件。汪万霞自2015年8月28日开始未按约归还本息。
汪万霞未作答辩。
交行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，以上证据，形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,本案涉及的《个人房产抵押贷款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。交行扬州分行按约向汪万霞发放了贷款，但汪万霞归还部分本息后，未按约足额归还到期贷款本息，构成违约，交行扬州分行有权宣布该笔借款提前到期，交行扬州分行据此要求汪万霞给付借款本金及利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院依法予以支持。汪万霞以其名下所有的位于星都名城1-505及其阁楼、1-506房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，交行扬州分行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。汪万霞经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪万霞于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司扬州分行借款本金435143.62元及利息、罚息、复利（算至2016年9月29日为22647.51元；以本金435143.62元为基数，自2016年9月30日起实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮20%后的1.5倍计算；对应付未付利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮20%后的1.5倍计收复利）；
二、如被告汪万霞未履行上述第一项给付义务，原告交通银行股份有限公司扬州分行有权以被告汪万霞所有的位于星都名城1-505及其阁楼、1-506房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8098元，减半收取计4049元，由被告汪万霞负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 祁 靖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 魏明霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第598号
原告：中山胜丰针梳织染整厂有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××364-3。
法定代表人：刘炳，职务董事长。
委托代理人：龙泽平，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
被告：东莞市吉邦纺织有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：宋永志。
原告中山胜丰针梳织染整厂有限公司（以下简称胜丰公司）诉被告东莞市吉邦纺织有限公司（以下简称吉邦公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马孟秋独任审理，于2016年1月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人龙泽平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告胜丰公司为被告吉邦公司提供布料定型漂染的承揽加工服务，但被告吉邦公司一直恶意拖欠原告方加工费。为此原告诉至法院，要求：1.判令被告立即支付拖欠原告的加工费159691.9元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告吉邦公司未提供任何答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明：2013年3月19日被告吉邦公司向原告胜丰公司传真加工单，要求胜丰公司为其提供染色加工。原告随后向被告提供定型漂染服务并向被告送货。2014年10月15日，被告吉邦公司向原告出具一份单据，载明：“我司截止2014年10月15日还欠胜丰染整厂有限公司货款为174691.9元。现我司计划2015年2月30日前付还欠款（十月份开始每个月约3万元）。我司的欠款造成贵司的不便非常抱歉。同时也谢谢贵司对我司的支持与时间的宽限。”原告称欠据出具后被告方偿还15000元，尚欠159691.9元未归还，故原告胜丰公司诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告提供的订单及欠据足以证实其与被告吉邦公司之间存在合法有效的承揽合同关系。根据证据规则的规定，原告作为承揽人应当负担证明其已履行加工义务的举证责任，本案中被告出具的单据明确载明其尚欠原告174691.9元，故本院确认原告已向被告履行了加工义务。
被告吉邦公司作为定作人，根据证据规则的规定应当负担证明支付加工款事实的举证责任。但本案中，除原告方自认被告方已付15000元外，被告未提供任何证据证实其在出具欠款单据后已履行及时完整向原告支付加工款的合同义务，因此，对于原告要求被告吉邦公司支付加工款159691.9元的诉�请求，于法有据，本院予以支持。
被告吉邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告东莞市吉邦纺织有限公司于本判决生效之日立即向原告中山胜丰针梳织染整厂有限公司支付加工款159691.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元，减半收取为1747元，由被告东莞市吉邦纺织有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一六年二月十八日
书记员 潘霞慧
黎素霞
第3页共3页
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第567号
申请执行人白某某，男，汉族，住所地安阳县.
委托代理人白某某。
被执行人葛某某，地址安阳市殷都区。
白某某申请执行葛某某侵权责任纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2015年7月27日作出的（2015）殷民三初字第97号民事判决书，已经发生法律效力。权利人白若冰于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）殷民三初字第97号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十二月八日
书记员 张 森
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初556号
原告：高广明，男，汉族，住广宁县，
被告：曾晓慧，女，汉族，住广宁县，
本院在审理原告高广明诉被告曾晓慧民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院撤回起诉。
本院认为，原告高广明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告高广明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告高广明负担（已付）。
审判员 陈达强
二〇一七年五月九日
书记员 冯健安
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初716号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人江某甲，男，1976年12月27日出生，汉族，文盲，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。因犯盗窃罪于2004年6月18日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被利辛县公安局民警当场抓获，次日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月21日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）695号起诉书指控被告人江某甲犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人江某甲驾驶其黑色踏板摩托车先后三次盗窃他人财物，总价值人民币3700元。并当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据，认为被告人江某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人江某甲对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人江某甲驾驶其黑色踏板摩托车先后三次盗窃他人财物，总价值人民币3700元。具体如下：
1、2016年6月25日晚，被告人江某甲驾驶其黑色踏板摩托车到利辛县城关镇好又多超市路西侧，采取撬锁接线的方式，盗窃被害人金某“宝岛牌”黄色电瓶三轮车一辆，该电瓶车价值2500元。
2、2016年7月份左右，被告人江某甲驾驶其黑色踏板摩托车到利辛县城关镇拉菲公馆东边一个商店门口，采取顺手牵羊的方式，盗窃被害人江某乙红色带脚蹬子的两轮电瓶车一辆，该电瓶车价值1200元。
3、2016年8月17日晚，被告人江某甲驾驶其黑色踏板摩托车到利辛县七彩世界盛泰百货门口，使用铁质别子欲盗窃被害人张某的电瓶车，其盗窃行为被群众发现并报警，民警将江某甲抓获。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、已生效法律文书、扣押清单、户籍证明等书证，被害人金某、江某乙、张某的陈述，证人刘某的证言，辩认笔录、照片及示意图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，利辛县人民检察院指控被告人江某甲犯罪罪名及事实成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人江某甲有犯罪前科，可对其从重处罚；被告人江某甲在实施盗窃时，有一起未遂，且在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月17日起至2017年2月16日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。
二、责令被告人江某甲退出非法所得三千七百元，依法返还给被害人。
三、作案工具：黑色踏板摩托车一辆、“铁棒”1个、“小飞机”别子1个、“T型”别子2个、“铁锤”1个、“钳子”2个，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利利
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 巩晓梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 顾成成
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终91号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱南，男，1971年4月4日出生于北京市；1994年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年。1999年6月因吸毒被强制戒毒三个月。2001年1月因吸毒被劳动教养一年。2003年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2008年4月因驾驶假出租汽车拉客被行政拘留十四日。2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月14日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月21日被羁押，同年9月27日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人朱南犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月21日作出（2017）京0101刑初763号刑事判决，认定：一、被告人朱南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、未随案移送的金色“苹果”牌6plus型手机一部、灰色“三星”牌S7型手机一部及中国工商银行卡（卡号：×××）一张，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人朱南对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱南表示服从原判，并书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人朱南犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，对涉案物品的处理亦无不当，审判程序合法。上诉人朱南在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱南撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2017）京0101刑初763号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凯
审判员 王洪波
审判员 韩绍鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 欣
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3345号
原告：周拂招，女，1987年10月9号生，江西省吉安市人。
委托代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人：翟楚和，广东顺创律师事务所实习律师。
被告：江西丽美丽家实业有限公司，住所地：赣州市南康区镜坝工业园西区。
法定代表人：曾丽琴。
被告：南康区中旺木业厂，营业场所：赣州市南康区东山街道工业五路。
经营者：曾丽琴，女，1979年10月11日生，赣州市南康区人。
两被告委托代理人：陈建文，江西文峰律师事务所律师。
原告周拂招与被告江西丽美丽家实业有限公司（以下简称：丽美丽家公司）、南康区中旺木业厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭仰权，两被告的委托代理人陈建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告丽美丽家公司支付2016年7月20日至2017年1月14日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额33000元；判令被告丽美丽家公司支付违法解除劳动关系的赔偿金11000元（5500元/月×1个月×2倍）；判令被告南康区中旺木业厂对被告丽美丽家公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告于2016年6月20日起进入被告丽美丽家公司从事底油工作，月均工资5500元。原告入职期间，被告丽美丽家公司未与原告签订书面劳动合同和缴纳社会保险费。2017年1月14日，被告丽美丽家公司无故辞退原告。两被告为关联公司，原告工资由被告南康区中旺木业厂发放。根据法律规定，两被告应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金。原告向南康区劳仲委申请劳动仲裁，但该委未在法定期限内作出裁决。
两被告辩称，原告在员工入职登记表上自愿选择在丽美丽家公司从事底油工作，按件计酬，不包吃，承诺工作半年以上，并签名，丽美丽家公司同意原告提出的具体工作要求、待遇等；双方明确约定社会保险金包括在按件计酬之内，由原告自己负责缴纳，致使其计酬工资远超同类工种数倍；2017年的春节是1月27日，到2017年1月17日，丽美丽家公司的底油工作已经全部完成，并按计划没有安排工作任务给原告，根据不同工种完成工作的顺序放假，春节过后，原告不辞而别，很早就在另一家具厂工作；综上，请法庭驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交了《员工入职登记表》（用工合同）等证据，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年6月20日起进入被告丽美丽家公司从事底油工作，工资计件。同月22日，原告填写了《员工入职登记表》（用工合同）一份，其中明确载明了原告的基本信息、原告愿意在被告丽美丽家公司工作半年以上、工资计件、不包吃等内容。原告在被告丽美丽家公司上班至2017年1月14日。原告与案外人钟春明系夫妻关系，二人同在被告丽美丽家公司工作，两人的工资统一由被告南康区中旺木业厂发放至钟春明账户。2017年春节后，原告未返回被告丽美丽家公司继续工作。
原告认为被告违法解除双方之间的劳动关系，遂向南康区劳仲委申请劳动仲裁，该委于2017年4月5日审批立案，至2017年9月19日仍未安排开庭时间。
本院认为，一、关于被告丽美丽家公司是否应当支付原告未签订劳动合同的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告自2016年6月20日起至2017年1月14日止在被告丽美丽家公司上班，双方在此期间未签订书面劳动合同，但原告在入职的第三日填写了《员工入职登记表》（用工合同），载明了原告的身份信息、工作岗位、工作最短期限、工资计算方式等，并由被告丽美丽家公司部门主管、厂长签署“同意”，具备了劳动合同应当具备的主要合同条款，确定了双方的权利义务，该《员工入职登记表》具备劳动合同性质，应视为双方签订了书面劳动合同。故原告要求被告丽美丽家公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的主张，理由不充分，本院不予支持。
关于原告周拂招应否获得赔偿金的问题。春节假期后何时复工，在实践中会采取多种形式进行通知，如提前口头通知、公告通知，短信通知、电话通知，互相转知等，即使员工在春节后一段时间尚未得到复工通知，也可主动询问何时复工，原告在春节假期后未返回上班，但并无证据证明被告丽美丽家公司以书面或口头形式解除了双方之间劳动合同，因此其关于违法解除劳动合同的事实主张无证据支持，本院不予采信。原告据此要求支付赔偿金，本院不予支持。原告要求被告南康区中旺木业厂承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周拂招的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 邱万柄
人民陪审员 邹庆荣
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 高拂晓
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1438号
原告：连立福（又名连力）。
被告：冯中福。
本院在审理原告连立福与被告冯中福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连立福撤回起诉。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由原告连立福负担。
审判员 郭红玲
二〇一六年五月十一日
书记员 王晓蔚
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋06刑终63号
原公诉机关山阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建兵，男，1977年3月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，山阴县人，初中文化，户籍所在地山阴县，无业，捕前住山阴县青年东街朝晖小区1区*排*号。2017年8月13日因非法持有枪支、吸毒被山阴县公安局决定分别行政拘留10日，合并执行20日，同年8月29日被转为刑事拘留，9月8日被逮捕。现羁押于山阴县看守所。
山阴县人民法院审理山阴县人民检察院指控的原审被告人王建兵犯非法持有枪支罪一案，于2018年1月25日作出（2018）晋0621刑初1号刑事判决，以被告人王建兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。判后，原审被告人王建兵不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朔州市人民检察院指派检察官徐瑞民、检察官助理张婧出庭履行职务，上诉人王建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年8月13日6时许，被告人王建兵驾车到山阴县兴隆小区找妻子，误敲居住在该小区的冯智英家门，为此双方发生争执，被告人王建兵遂从车上取出一把枪支（枪内无子弹）威胁冯智英，被冯智英按倒在地，众人拉开后，王建兵去找妻子，冯智英报警。民警及时赶到现场，从王建兵驾驶的车辆内查获一把枪支、六枚子弹和一把折叠弹簧刀。经山西省公安司法鉴定中心鉴定，送检的扣押王建兵的疑似枪支认定为以火药为动力的枪支。
另被告人王建兵被抓获后，经尿样检测，甲基苯丙胺呈阳性，王建兵吸食毒品。山阴县公安局作出行政处罚决定，以非法持有枪支、吸毒决定分别行政拘留10日，合并执行20日。王建兵实际被执行行政拘留16日。
上述事实，被告人王建兵在侦查阶段和一审开庭审理过程中如实供述，无异议，并有扣押、收缴物品清单及照片、抓获经过、证人证言、山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴痕字【2017】23号鉴定书、山阴县公安局现场检测报告书、尿样检测照片、山阴县公安局行政处罚决定书、被告人的常住人口基本信息、视听资料等予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王建兵违反枪支管理规定，持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王建兵的犯罪事实清楚，指控罪名成立。被告人王建兵与他人发生争执，持枪进行威胁，社会危害性较大，鉴于未造成后果，量刑时酌情予以考虑，且有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪活动，维护国家对枪支的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项、第八条第二款之规定，判决被告人王建兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人王建兵以原判认定事实清楚，但量刑偏重为由提起上诉。
朔州市人民检察院出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，应予维持。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原审查明一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）王建兵违反枪支管理规定，持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支的行为确已构成非法持有枪支罪。上诉人所提量刑偏重的上诉意见，经查，原判在量刑时对其各种情节已予充分考虑，判处其有期徒刑一年并不偏重，故对其上诉意见不予支持。对朔州市人民检察院出庭意见予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长康毓东
审判员赵晓燕
审判员张向阳
二○一八年三月二十三日
书记员曹晋阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋06刑终63号原公诉机关山阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）王建兵，男，1977年3月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，山阴县人，初中文化，户籍所在地山阴县，无业，捕前住山阴县青年东街朝晖小区1区*排*号。2017年8月13日因非法持有枪支、吸毒被山阴县公安局决定分别行政拘留10日，合并执行20日，同年8月29日被转为刑事拘留，9月8日被逮捕。现羁押于山阴县看守所。山阴县人民法院审理山阴县人民检察院指控的原审被告人王建兵犯非法持有枪支罪一案，于2018年1月25日作出（2018）晋0621刑初1号刑事判决，以被告人王建兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。判后，原审被告人王建兵不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朔州市人民检察院指派检察官徐瑞民、检察官助理张婧出庭履行职务，上诉人王建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年8月13日6时许，被告人王建兵驾车到山阴县兴隆小区找妻子，误敲居住在该小区的冯智英家门，为此双方发生争执，被告人王建兵遂从车上取出一把枪支（枪内无子弹）威胁冯智英，被冯智英按倒在地，众人拉开后，王建兵去找妻子，冯智英报警。民警及时赶到现场，从王建兵驾驶的车辆内查获一把枪支、六枚子弹和一把折叠弹簧刀。经山西省公安司法鉴定中心鉴定，送检的扣押王建兵的疑似枪支认定为以火药为动力的枪支。另被告人王建兵被抓获后，经尿样检测，甲基苯丙胺呈阳性，王建兵吸食毒品。山阴县公安局作出行政处罚决定，以非法持有枪支、吸毒决定分别行政拘留10日，合并执行20日。王建兵实际被执行行政拘留16日。上述事实，被告人王建兵在侦查阶段和一审开庭审理过程中如实供述，无异议，并有扣押、收缴物品清单及照片、抓获经过、证人证言、山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴痕字【2017】23号鉴定书、山阴县公安局现场检测报告书、尿样检测照片、山阴县公安局行政处罚决定书、被告人的常住人口基本信息、视听资料等予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人王建兵违反枪支管理规定，持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王建兵的犯罪事实清楚，指控罪名成立。被告人王建兵与他人发生争执，持枪进行威胁，社会危害性较大，鉴于未造成后果，量刑时酌情予以考虑，且有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪活动，维护国家对枪支的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项、第八条第二款之规定，判决被告人王建兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。原审被告人王建兵以原判认定事实清楚，但量刑偏重为由提起上诉。朔州市人民检察院出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，应予维持。经二审开庭审理查明的事实和证据与原审查明一致。本院认为，上诉人（原审被告人）王建兵违反枪支管理规定，持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支的行为确已构成非法持有枪支罪。上诉人所提量刑偏重的上诉意见，经查，原判在量刑时对其各种情节已予充分考虑，判处其有期徒刑一年并不偏重，故对其上诉意见不予支持。对朔州市人民检察院出庭意见予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长康毓东审判员赵晓燕审判员张向阳二○一八年三月二十三日书记员曹晋阳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1233号
申请执行人：冯群，男，1970年11月5日出生，汉族，住博山区。
被执行人：山东淄博博山齐日绿色食品发展有限公司，住所地博山区沿河东路80号。
申请执行人冯群与被执行人山东淄博博山齐日绿色食品发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）博民初字第2164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人冯群于2016年8月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第2164号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 高隆鑫
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第720号
原告毛承如，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告张友武，住六安市裕安区。
被告六安市中安公交有限责任公司（以下简称中安公司），住所地六安市公交北站。
法定代表人崔良海，公司经理。
委托代理人（特别授权）姚文权，公司职工。
被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财险安徽分公司），住所地安徽。
负责人赵明，总经理。
委托代理人（特别授权）沈琪，公司职工。
原告毛承如诉被告张友武、中安公司、安邦财险安徽分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2011年3月28日公开开庭进行了审理，原告、被告中安公司、安邦财险安徽分公司的特别授权代理人到庭参加诉讼，被告张友武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告毛承如诉称，2010年12月26日，被告张友武驾驶皖N公交车沿磨子潭行驶至顺达大市场路段因刹车过急，至车内原告受伤。本次事故经交警一大队认定，张友武负事故的全部责任。张友武驾驶的车辆登记所有人为中安公司，该车在安邦财险安徽分公司投保有座位险10万，并附加精神损害抚慰金50000元。三被告均应承担赔偿责任。现请求判令：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失61757.07元；2.本案的诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下六组证据：1.身份证、户口本2.道路交通事故认定书3.驾驶证、行驶证、保险单4.医疗费发票、出院记录、用药清单5.伤残评定费发票、伤残鉴定书6.交通费发票。
被告张友武未作答辩。
被告中安公司辩称，承保了座位险和承运人责任险，由保险公司赔偿。
被告安邦财险安徽分公司辩称，医疗费应扣除非医保用药，护理期过长，残疾赔偿金年限为11年；车上人员责任险未投不计免赔，不赔偿精神抚慰金，不承担诉讼费。并提供机动车商业保险附加险条款为证据，要求支持其辩解。
经审理查明，2010年12月26日8时20分，被告张友武驾驶皖N公交车沿磨子潭路行驶至顺达大市场路段因刹车过急，致车内原告毛承如受伤。六安市公安局交警支队一大队（2010）第XXXXX号《道路交通事故认定书》认定：张友武驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。事故发生第二天原告毛承如入住六安市人民医院治疗，诊断为：1.胸12椎体压缩性骨折2.脑震荡3.头部胸腰部多处软组织损伤，出院医嘱：1.建议休息3个月2.定期复查（每月一次）3.腰围外固定4.用药5.门诊随访。2011年1月10日毛承如出院，住院14天期间在六安市第二人民医院门诊共花去医药费26178.67元。2011年2月28日毛承如伤残程度、三期评定经六安正源司法鉴定所（2011）临鉴字第1-044号《伤残评定书》鉴定意见为：毛承如因交通事故致胸12椎体1／3以上压缩性骨折，符合“道标”Ⅹ（十）级伤残。营养90天；护理120天。为此毛承如花去伤残鉴定及三期评定费900元。
另查明，被告张友武驾驶的皖N公交车登记所有人为中安公司，该车辆在安邦财险六安支公司投保了车上人员责任险毎座1万元、道路客运承运人责任险每座10万、附加交通事故精神损害赔偿责任险5万元，保险期间自2010年8月27日零时起至2011年8月26日二十四时止，交通事故发生在保险期间内。
再查明，原告毛承如系非农业户口，交通事故发生时已满68周岁。
上述事实，有原、被告提供的证据和当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权依法受到保护，被告张友武驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，且负事故全部责任，致毛承如受伤所造成的经济损失，应当与车辆所有人连带承担赔偿责任。肇事车辆在安邦财险安徽分公司投保了车上人员责任险、道路客运承运人责任险和精神抚慰金责任险，根据保险法的规定以及相关司法解释，投保了责任保险的被保险人给他人造成的损失，可以由保险公司直接向受害人赔偿保险金。原告毛承如系城镇居民，请求以城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；伤残等级及营养期、护理期采信由本院委托的鉴定机构的鉴定意见；原告提出的营养费、住院伙食补助费、护理费的标准均在法律规定的范围内，本院予以支持；交通费、精神抚慰金由本院酌定。综上，本院核定原告毛承如的损失为：住院伙食补助费280元（14天20元／天）、营养费1800元（90天20元／天）、护理费8152.8元（120天67.94元／天）、残疾赔偿金18945.6元（15788元／年20年-8年10%）、伤残评定费900元、交通费酌定300元，合计30378.4元，根据中安公司与安邦财险安徽分公司的保险合同的特别约定此款由保险公司在其承保的承运人责任险残疾赔偿限额为每座责任赔偿限额的80%内替代中安公司赔偿；医药费26178.67元，由保险公司在其承保的承运人责任险医疗限额为每座责任赔偿限额的15%即15000元内替代中安公司赔偿15000元给原告，超出部分医疗费11178.67元，由保险公司在其承保的车上人员责任险赔偿限额10000元内扣除免赔率15%替代中安公司赔偿85%即8500元给原告，剩余的2678.67元医疗费，由被告中安公司赔偿给原告；精神抚慰金酌定5000元，由保险公司在其承保的附加交通事故精神损害赔偿责任险限额内替代中安公司赔偿85%即4250元，另15%即750元由中安公司赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的承运人责任险残疾赔偿限额为每座责任赔偿限额的80%内替代赔偿原告毛承如伤残赔偿金等各项损失30378.4元、在其承保的承运人责任险医疗限额为每座责任赔偿限额的15%内替代赔偿原告毛承如医疗费15000元，合计45378.4元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的车上人员责任险赔偿限额的85%内替代赔偿原告毛承如医疗费8500元、在其承保的附加交通事故精神损害赔偿责任险限额内替代赔偿85%即4250元，合计12750元。
三、被告六安市中安公交有限责任公司、张友武对上述一、二项款承担连带清偿责任。
被告六安市中安公交有限责任公司、张友武共同赔偿原告毛承如医疗费2678.67元、赔偿原告毛承如精神抚慰金750元，赔偿原告毛承如鉴定费损失900元，合计4328.67元。
五、驳回原告毛承如其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区法院立案庭）。
案件诉讼费720元，被告六安市中安公交有限责任公司、张友武共同承担360元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一一年四月六日
书记员 樊丙召
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2552-2号
申请执行人刘艳方。
被执行人吉布呼楞。
本院执行刘艳方申请执行吉布呼楞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依法冻结了被执行人吉布呼楞在你行处的惠农一卡通账户，现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
将吉布呼楞在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通上的补贴账户予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十二月十五日
书记员 塔 拉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7535号
原告陈振光。
被告刘玉超。
被告李明霞，系被告刘玉超妻子。
原告陈振光与被告刘玉超、李明霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月24日，刘玉超、李明霞夫妇因个人资金紧张向原告借款人民币2000元用于周转。2016年5月28日，又以还信用卡为由向原告借款人民币20000元，并承诺两个月后一并还清本金与利息。到期后，刘玉超、李明霞夫妇以没钱为由拒绝还款。现原告诉至本院：请求判令：1、刘玉超、李明霞夫妇向原告偿还借款人民币22000元；2、本案所有诉讼费用由刘玉超、李明霞共同承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告，经审查，依原告诉状中提供的被告刘玉超、李明霞的身份信息及地址无法送达相关法律文书，原告也未能提供被告刘玉超、李明霞其他居住地址，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈振光的起诉。
案件受理费350元（原告已预交），予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 康玉山
二〇一六年九月十五日
书记员 陶 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3300号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴阿思。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴阿思信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴阿思系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，136.69元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，136.69元。
本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民特25号
申请人（原仲裁被申请人）盐城金帆服饰有限公司，住所地射阳经济开发区人民西路888号院内。
法定代表人冈仓健乔，该公司董事长。
委托代理人梁爱荣，该公司员工。
委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原仲裁申请人）戴忠萍，工人。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律服务工作者。
申请人盐城金帆服饰有限公司（以下简称金帆公司）与被申请人戴忠萍申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字[2015]第62-41号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人金帆公司提出申请撤销仲裁裁决的理由为：1.仲裁裁决适用法律错误。关于加班工资，根据省高院、省劳动仲裁委员会相关指导意见，劳动者和用人单位就加班工资的结算达成协议的，应当认定有效。戴忠萍已领取了2014年所有的劳动报酬，其在工资已经结算后又提出要求支付加班费，没有事实依据。2.金帆公司在起诉以后获悉本次职工罢工和索要大量补偿金、加班费的幕后指导人是射阳县劳动人事争议仲裁委员会的一名仲裁员，其与参与罢工的某一职工是亲戚关系，且有一仲裁员曾代表职工参与调解，故金帆公司认为仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊的行为。综上，请求撤销射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字[2015]第62-41号仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。金帆公司认为，射劳人仲案字[2015]第62-41号仲裁裁决存在上述第（一）、（六）项情形，故应当撤销。1.关于适用法律的问题。仲裁裁决认为，戴忠萍加班事实存在，故金帆公司应当支付加班工资，但金帆公司认为，其与戴忠萍的工资已经全部结清，不应当再支付加班工资。因此，金帆公司与仲裁裁决之间的争议在于加班工资是否已经结清，这属于事实问题，而非法律适用问题。2.关于仲裁员是否存在徇私舞弊的问题。金帆公司称，仲裁员与参与罢工的某一劳动者是亲戚关系，并且指导了此次罢工行动，且有一仲裁员曾代表职工参与调解，但金帆公司未能提交任何证据予以证明，故本院不予采信。
综上，申请人金帆公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人盐城金帆服饰有限公司对射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字[2015]第62-41号仲裁裁决的撤销申请。
申请费400元，由申请人盐城金帆服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 谢超亮
二〇一六年三月十一日
书 记 员 甫 明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执381号
申请执行人王晓冰。
被执行人芦利群。
被执行人吴小卫。
被执行人樊学勇。
本院执行的申请执行人王晓冰与被执行人芦利群、吴小卫、樊学勇民间借贷纠纷一案，申请执行人王晓冰依据已经发生法律效力的本院（2015）海民二初字第538号民事判决书，于2016年4月14日向本院申请执行，请求被执行人芦利群、吴小卫、樊学勇共同偿还借款人民币82500元及支付利息，负担案件受理费人民币2978元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人芦利群、吴小卫至今没有履行。在执行过程中，申请执行人王晓冰与被执行人樊学勇达成执行和解协议，申请执行人王晓冰同意被执行人樊学勇按照执行案款的三分之一的比例承担执行案款人民币40482元，自愿放弃其中的10482元，由被执行人樊学勇一次性给付申请执行人王晓冰人民币30000元，则樊学勇履行完毕本案的欠款执行义务。被执行人樊学勇已支付执行款人民币30000元给申请执行人王晓冰。经本院查询尚未发现被执行人芦利群、吴小卫有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人芦利群、吴小卫有可供执行的财产。现经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人芦利群、吴小卫暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第538号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第538号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄春平
审 判 员 林小娟
代理审判员 吴 远
二〇一六年八月十七日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案�的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9923号
原告：周可方，男，1955年10月28日出生，汉族，无业。
被告：西安群杰医药科技有限责任公司。
法定代表人：张战备，经理。
原告周可方与被告西安群杰医药科技有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
周可方向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款150000元；2.判令被告支付逾期违约金；3.判令被告支付原告合同违约金；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月26日，原、被告签订借款合同，借款期限一年，借款到期之后，被告逾期未偿还，已构成违约。
本院经审查认为,被告涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局碑林分局于2017年10月18日立案侦查，本案有犯罪嫌疑不属于民事案件受理范围，应由公安机关进行查处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周可方的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 郭玉萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 婷
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初9923号原告：周可方，男，1955年10月28日出生，汉族，无业。被告：西安群杰医药科技有限责任公司。法定代表人：张战备，经理。原告周可方与被告西安群杰医药科技有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。周可方向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款150000元；2.判令被告支付逾期违约金；3.判令被告支付原告合同违约金；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月26日，原、被告签订借款合同，借款期限一年，借款到期之后，被告逾期未偿还，已构成违约。本院经审查认为,被告涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局碑林分局于2017年10月18日立案侦查，本案有犯罪嫌疑不属于民事案件受理范围，应由公安机关进行查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周可方的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  郭玉萍二〇一七年十一月十三日书记员  张 婷
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执字第287号
申请执行人耒阳市永康汽车服务有限公司。
法定代表人段亚平，该公司董事长
被执行人周润泽，男。
本院于在执行耒阳市永康汽车服务有限公司与周润泽占有物返还纠纷一案中，查实我院于2015年4月21是作出（2015）耒民一初字第201－1号民事裁定：扣押了湘D762**小型轿车壹辆，现因我院（2015）耒民一初字第201号民事判决书判决被执行人周润泽返还申请执行人耒阳市永康汽车服务有限公司湘D762**小型轿车。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对湘D762**小型轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 王建民
审判员 严 伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 伍 骏
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执字第287号
申请执行人耒阳市永康汽车服务有限公司
法定代表人段亚平，该公司董事长
被执行人周润泽，男。
本院于在执行耒阳市永康汽车服务有限公司与周润泽占有物返还纠纷一案中，查实我院于2015年4月21是作出（2015）耒民一初字第201－1号民事裁定：扣押了湘D762**小型轿车壹辆，现因我院（2015）耒民一初字第201号民事判决书判决被执行人周润泽返还申请执行人耒阳市永康汽车服务有限公司湘D762**小型轿车。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对湘D762**小型轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 王建民
审判员 严 伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 伍 骏
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初573号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人付峰，男，1982年6月5日生，汉族，初中文化，捕前无业，住江西省黎川县。2003年6月6日因犯抢劫罪、故意伤害罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年十个月；2008年1月29日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月19日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月15日被羁押审查，次日被刑事拘留，2017年4月19日被取保候审，经本院决定于2017年8月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕551号起诉书指控被告人付峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员寿樱出庭支持公诉，被告人付峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年1月10日、2月23日凌晨，被告人付峰采用爬窗的方式，分别进入王天井巷60-62号“姑苏区井巷人家饭店”，窃得现金人民币1200元、硬盒中华香烟4包、钱包1只，进入三香路161号“姑苏区同熹咖啡店”，采用菜刀撬开保险箱的手段，窃得保险箱内现金人民币1000元、软盒中华香烟3包、硬盒中华香烟5包。
公诉机关认为，被告人付峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人付峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人付峰采用破坏性手段进行盗窃并造成其他财物毁损，建议酌情从重处罚。综上，建议以盗窃罪判处被告人付峰六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人付峰对起诉书的指控无异议。
经审理查明：
1、2017年1月10日凌晨，被告人付峰采用爬窗入室的方式，进入苏州市王天井巷60-62号姑苏区井巷人家饭店，窃得被害人胡某1的现金人民币1200元、硬盒中华香烟4包、钱包1只。
2、2017年2月23日凌晨，被告人付峰采用爬窗入室的方式，进入苏州市三香路161号姑苏区同熹咖啡店，采用菜刀撬开保险箱的手段，窃得保险箱内现金人民币1000元、软盒中华香烟3包、硬盒中华香烟5包。
综上，被告人付峰盗窃作案2次，盗窃金额合计人民币2200元。
2017年3月15日，公安机关在苏州工业园区娄葑镇一棋牌室将被告人付峰抓获，其归案后如实供述了上述盗窃事实。
对以上事实，被告人付峰无异议，并有经当庭质证的被告人付峰的辨认笔录、被害人胡某1的陈述、证人张某、刘某的证言、营业执照、现场勘验笔录、刑事判决书、释放证明书、案发经过、人口基本信息予以证实，以上证据经当庭质证并能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人付峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人付峰归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人付峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有其他多次前科，予以从重处罚。被告人付峰采用菜刀撬开保险箱的破坏性手段进行盗窃并造成其他财物毁损，酌情从重处罚。综上，公诉机关指控被告人付峰犯盗窃罪的事实清楚。证据确实充分，提请量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，予以支持。
为保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中自2017年3月15日至2017年4月19日期间被羁押的共计36日予以折抵，刑期即自2017年8月10日起至2018年2月1日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；
二、责令被告人付峰退赔赃款人民币一千二百元、硬盒中华香烟四包、钱包一只，发还被害人胡某，退赔赃款人民币一千元、软盒中华香烟三包、硬盒中华香烟五包，发还姑苏区同熹咖啡店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王浩
二〇一七年八月十六日
书记员 周芳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2060号
原告:张家口市恒民典当有限责任公司，住所地张家口市宣化区皇城桥南街10号2号楼。
法定代表人：李永明。
被告：任某，男，1980年4月28日出生，汉族，住张家口市桥东区工人村东宿舍3号楼2单元付102号。
被告：王某。
原告张家口市恒民典当有限责任公司与被告任某、王某典当纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。
原告张家口市恒民典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还欠款本金250000元及相应利息；2、案件受理费由二被告任某、王某承担。
本院经审查认为，张家口市恒民典当有限责任公司不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回张家口市恒民典当有限责任公司的起诉。
案件受理费5050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵启秀
二〇一六年十月十四日书记员王朔
附相关法条：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第74号
原告（反诉被告）：于殿魁，男。
委托代理人：汪丽娜，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）:曲行安，男。
委托代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。
本院受理的原告（反诉被告）于殿魁诉被告(反诉原告)曲行安身体权纠纷一案，在审理过程中，原告（反诉被告）于殿魁于2016年2月4日向本�申请撤回起诉，被告（反诉原告）曲行安亦于2016年2月4日向本院申请撤回对原告（反诉被告）的反诉请求。
经审查,本院认为，原告（反诉被告）于殿魁、被告（反诉原告）曲行安在诉讼过程中的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）于殿魁撤回起诉；
准予被告(反诉原告)曲行安撤回反诉请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告（反诉被告）于殿魁承担。反诉费500元，减半收取250元，由被告（反诉原告）曲行安承担。
审 判 长 董文革
代理审判员 王宵天
人民陪审员 高井瑜
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李新媛
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执1087-4号
申请执行人薛国平，男，1969年5月出生，汉族，住河南省温县。
被执行人谷安民，男，1980年1月24日出生，汉族，住遂平县常庄乡大兴。
本院在执行薛国平申请执行谷安民买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初1097号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谷安民在中国工商银行中国银行26112513****账户内存款人民币49006.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十月二十五日
书记员 任中扬
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执151号
申请执行人：王金木，男，1953年4月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：王锡仟，男，1966年6月29日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人王金木与被执行人王锡仟民间借贷纠纷一案，本院（2013）绍钱商初字第189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月12日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人王锡仟目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执151号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年三月十六日
书记员 钱水芬
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1768号
原告：李吉才。
被告：任海兵。
原告李吉才与被告任海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉才到庭参加诉讼，被告任海兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所借原告现金人民币200000元整，并支付从2014年10月7日起至偿还之日的利息（截至2017年8月8日的利息为人民币144000元整），共计344000元。事实与理由：2014年秋，被告以资金周转为由向原告借款200000元，承诺周转两三个月最多半年还清，后以种种借口一直故意拖欠，电话不接，避而不见，时至今日仍未履行。被告欠款不还一再失信，给原告资金周转带来困难，造成了巨大的经济损失，原告讨要该款心力交瘁，无奈之下，诉至贵院，望判如所请，维护原告的合法权益，维护社会诚信正义。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，被告向原告出具借条一支，借条载明：今借到李吉财现金贰拾万元整，借款人为任海斌。借条中的任海斌与被告系同一人，李吉财与原告为同一人。
庭审中原告陈述，借款时口头约定利息为2分每月每元，被告借款后偿还了3个月的利息，借款的时候原告将钱送到被告家中，在被告家中打的条子。以前被告也经常和原告5万、3万的借钱，但是以前的全还了。原告还陈述到利息144000元是按本金200000元，利息2分每月每元，时间为3年计算的。
本院认为，被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予行使权利的机会，依法缺席审理。被告给原告出具借条，视为原告作为出借人已履行出借义务，被告作为借款人应当承担偿还原告借款的义务；借条中未载明利息，原告请求利息，只有口头陈述，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任海兵在本判决生效之日起十五日内偿还原告李吉才借款200000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郭永平
二〇一七年十月十八日
书记员 贺朝辉