上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初1945号
原告：朱云霞，女，1989年10月20日生，汉族，住河南省辉县市。
委托诉讼代理人：陈龙，上海佳通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。
被告：戴伍生，男，1958年10月14日生，汉族，住江苏省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告朱云霞与被告戴伍生、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告朱云霞的委托诉讼代理人陈龙，被告戴伍生，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云霞向本院提出诉讼请求：原告因事故导致的所有损失，包括车辆修理费人民币60,500元(以下币种同)、施救费1,400元、评估费4,315元、财物损失费13,800元，要求由被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险内予以赔偿，不足部分由被告戴伍生赔偿。事实与理由：2017年8月15日14时01分，被告驾驶牌号为沪APXX**车辆行驶至上海市浦东新区外环高速外侧37公里约800米处，追尾撞上案外人梁某某驾驶的牌号为豫G9XX**车辆(车辆所有人为原告)，发生五车追尾的交通事故，事故导致原告车辆受损及后备箱放置的美容仪和水光针注射器损毁。经交警部门认定，被告戴伍生对事故负全部责任，原告及其他三车驾驶员均无责任。事发后，原告车辆被拖至修理厂修理，花费施救费1,400元；经评估原告车辆修复需60,500元、财物损失价值13,800元，原告支付评估费4,315元。被告戴伍生的车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险。因双方对赔偿事宜无法达成一致，故起诉至法院，要求判如所请。原告放弃其他三辆无责车的保险限额，由原告自行承担。
被告戴伍生辩称，对事发经过、责任认定均没有异议。对评估报告的意见均同意保险公司的意见。肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险(限额100万，购买有不计免赔率险)，事发时在保险期间内，要求在保险限额内承担合理的赔偿费用。对各项费用理赔意见均同意被告太平洋保险公司的意见。
被告太平洋保险公司辩称，对事发经过和责任认定均没有异议。对原告的评估报告有异议，系原告单方委托，评估价格偏高，也没有扣除更换部件残值，要求重新评估。肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(限额100万元，购买有不计免赔率险)，事发时在保险期间内，本案为五车追尾事故，除原告车辆外，其他三车也有受损，均已进行理赔，故肇事车辆交强险内的财物损失限额已使用完毕，对原告的合理损失同意在商业三者险内进行赔偿。对各项费用意见如下：车辆修理费金额不认可，只认可15,000元；对施救费没有异议；评估费用不认可，车辆的评估费是原告自行委托产生，本被告对车辆进行过定损，无需评估；财物损失无法确认与本案关联性，事故认定书中也无记载。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日14时01分，被告驾驶牌号为沪APXX**车辆行驶至上海市浦东新区外环高速外侧37公里约800米处，追尾撞上案外人梁某某驾驶的牌号为豫G9XX**车辆(车辆所有人为原告)，发生五车追尾的交通事故，事故导致原告车辆受损及后备箱放置的美容仪和水光针注射器损毁。经交警部门认定，被告戴伍生对事故负全部责任，原告及其他三车均无责任。事发后，原告车辆被拖至修理厂维修。后原告委托上海釜诚价格评估有限公司对车辆修复价格和财物损失价值进行定损，并支付评估费共计4,315元。因双方就赔偿事宜无法达成一致，故原告起诉至法院，要求判如所请。
另查明，牌号为沪APXX**肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保机动车第三者责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、机动车第三者责任商业保险(赔偿限额为1,000,000元)，购买不计免赔险，事发时在保险期限内。事故发生后，为理赔其他车辆的损失，该车辆交强险限额内的财产损失赔偿限额已使用完毕。
经被告太平洋保险公司申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对原告的车辆损失重新进行评估，2018年2月26日该公司出具评估报告，认定：事故造成豫G9XX**车辆损失为42,800元。被告太平洋保险公司垫付评估费3,000元。
审理中，原告与被告太平洋保险公司对各项赔偿费用达成一致意见：确认原告车辆修理费、施救费、财物损失费、评估费共计损失55,515元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由肇事车辆承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分或不属于保险理赔范围的部分，由侵权人予以赔偿。本案中，被告戴伍生对事故负全部责任，原告及其他三车驾驶员对事故无责任，且原告现放弃对其他三辆无责险的赔偿，故原告的合理损失扣除三辆无责车的赔偿金额共计300元后，由被告太平洋保险公司在商业三者险内予以赔偿。原告与被告太平洋保险公司对原告各项损失的金额已达成一致意见，于法不悖，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱云霞车辆修理费、施救费、评估费、财物损失费共计55,215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告戴伍生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一八年三月二十八日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。