wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第966号
上诉人（原审原告）曹务坤，农民。
委托代理人郭某，农民。
委托代理人赵洪磊。
上诉人（原审被告）曹景玉，嘉祥县畜牧兽医局干部。
曹务坤与曹景玉相邻关系纠纷一案，前由嘉祥县人民法院作出（2011）嘉民初字第1171号民事判决，曹务坤不服，向本院提起上诉。本院经审理以（2012）济民终字第581号民事裁定书裁定发回重审。嘉祥县人民法院重审作出（2011）嘉民重字第1171号民事判决，曹务坤、曹景玉均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院重审查明，原、被告系前后邻居，原告院落在前（南），被告院落在后（北）。2007年春天，被告为使自己的院落方正规则，在原告房后垒起了一高约1.5米、长约16米、宽约0.12米的砖墙，该墙的最东端距原告房屋北墙约0.22米，最西端约0.86米。垒墙时，被告在墙下方留有三个排水孔，从东到西三个排水孔的大小（高×宽）依次为：0.15米×0.09米、0.09米×0.12米、0.14米×0.12米，同时为方便排水，被告用水泥硬化了两墙之间的夹道，且留有一定的坡度，夹道中也无影响排水的杂物及存水的迹象。
另查明，原告房屋地面有受潮现象，部分家具发霉。原告房屋的地基低于被告院落的地基，也低于原、被告房院西邻的道路。
原审法院认为，原、被告系前后邻居，原告房屋内受潮属实，虽然被告所垒砖墙与原告房屋之间具有一定距离，同时垒墙时留有三个排水孔，并用水泥硬化了夹道，且具有一定的坡度，但相比于垒墙之前，排水速度会受到一定影响，被告应为原告修缮房屋北墙提供方便，根据被告所垒墙与原告房屋北墙宽度，被告可拆除其宅院迎门墙以东的砖墙，由原告对其房屋后墙底部进行防水处理。经调解，未能达成协议，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决：一、被告曹景玉拆除其宅院迎门墙以东的砖墙；二、驳回原告曹务坤的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告曹务坤、被告曹景玉平均负担。
宣判后，曹务坤、曹景玉均不服，向本院提起上诉。
上诉人曹务坤请求撤销原判，依法改判被上诉人曹景玉拆除贴近上诉人房屋后墙垒的砖墙，责令被上诉人履行不得设置任何障碍影响上诉人房屋后面排水畅通的义务，并限定被上诉人在判决生效后十日内履行。理由是：一、被上诉人所砌砖墙99%的墙体距离上诉人的房屋后墙不足0.4米，一审判决仅以被上诉人所砌砖墙最西端距离上诉人房屋后墙的距离而以点概全、模糊地认定被上诉人的砖墙与上诉人房屋后墙有一定距离，且仅对排水有一定的影响，是错误的，实际上被上诉人所砌砖墙完全占用了上诉人的宅基地和公用通道，严重影响了上诉人房屋后墙的排水；二、一审判决认定被上诉人留有排水孔、硬化夹道并留有一定坡度，故而认定仅对上诉人后墙排水有一定的影响也与事实不符，三个排水孔不仅小，而且时以杂物覆盖，硬化夹道并留有一定坡度也与事实不符，如果硬化夹道且有一定坡度，并留有三个排水孔，又怎么会对上诉人房屋后墙排水有一定影响呢？三、被上诉人所垒砖墙不仅占用了上诉人的部分宅基地，而且完全占用了公用通道，一审仅依据物权法判决被上诉人拆除部分砖墙是荒谬的，应依据民法通则、物权法、侵权责任法的规定，判决被上诉人拆除全部长约16米的砖墙并承担相应的侵权责任；四、一审判决没有设定履行时间，请二审法院责令被上诉人在判决生效后十日内履行；五、被上诉人垒墙影响上诉人屋后排水，且紧贴上诉人的房屋后墙，上诉人无法对房屋进行修缮，且由于被上诉人将其迎门墙西侧的排水沟堵死，雨水无法流入上诉人与被上诉人院落西侧公用的下水道，完全倒注上诉人房内，故应判决上诉人将所垒砖墙全部拆除。
针对曹务坤的上诉，被上诉人曹景玉答辩称：一、上诉人说99%的墙体不足0.4米，没有证据，我的宅基南临上诉人，两家之间没有公共通道，上诉人屋后按村里规定留了20公分滴水，但上诉人的屋檐达到28公分，我没占用上诉人的宅基，也没占公用通道；二、上诉人没有证据证明我垒墙影响他排水；三、我的院子长度不到16米半，院子的墙头不可能16米。
上诉人曹景玉请求撤销原判，驳回被上诉人曹务坤的诉讼请求。理由是：一、一审法院判决上诉人拆除部分砖墙，为被上诉人修缮房屋提供方便，与本案无关；二、上诉人提供的照片足以证明上诉人所垒的砖墙采取的措施不影响被上诉人的正常排水，被上诉人房屋潮湿是因地势低洼造成的，与上诉人所垒砖墙无关，一审认定上诉人所垒砖墙是北墙、长约16米也是错误的，上诉人垒的是南墙，长度不足10米；三、上诉人垒的墙未占用被上诉人的宅基，又设有排水孔，不但为被上诉人提供了便利，也未改变自然流水的流向，上诉人也从未阻止被上诉人修缮房屋，且法院调解的是排水纠纷，与修缮房屋无关；四、上诉人与被上诉人无冤无仇，有什么事不能协商解决吗？被上诉人却没有采取友好协商的方式，而是谩骂上诉人，根据村里的要求，每家屋后留20厘米的滴水，被上诉人的屋檐宽度为28厘米，侵犯了上诉人的土地使用权，为了被上诉人排水让上诉人拆墙头，损失谁补？如果上诉人建的是南屋，难道为了被上诉人排水也要拆除吗？五、既然法院认定上诉人垒墙头对被上诉人排水有影响，对影响大小应委托有关部门鉴定，不能仅凭法院分析就认定墙头影响排水。
针对曹景玉的上诉，被上诉人曹务坤答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人垒的砖墙影响被上诉人排水，上诉人应予以配合拆除。
经审理查明，上诉人曹景玉宅基四至中南为上诉人曹务坤，上诉人曹景玉宅基地东西长为15.4米，其在院内所垒南墙东西长度短于其宅基地东西长度。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方的土地使用证，上诉人曹景玉宅基地的南邻为上诉人曹务坤，两家宅基地之间不存在公共通道。经勘验，上诉人曹景玉所垒砖墙除最东端与上诉人曹务坤屋墙接触部分外，与上诉人曹务坤屋墙之间的宽度均超过20公分。故上诉人曹务坤关于上诉人曹景玉所垒砖墙占用公共通道及侵犯其土地使用权的主张，与事实不符。在雨水较大时，上诉人曹景玉所垒砖墙对夹道内排水速度会有影响。上诉人曹务坤屋内潮湿是事实，上诉人曹务坤需对房屋进行修缮。《中华人民共和国物权法》第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”需对房屋北墙进行加固修缮亦是上诉人曹务坤重审时要求上诉人曹景玉拆迁砖墙的理由之一。一审法院根据上诉人曹景玉所垒砖墙与上诉人曹务坤屋墙之间的宽度，判决上诉人曹景玉拆除其迎门墙以东的砖墙，为上诉人曹务坤修缮房屋提供方便，并无不当。一审判决未确定履行时间，上诉人曹务坤在判决生效后可随时要求履行。综上，上诉人曹务坤与上诉人曹景玉的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人曹务坤、上诉人曹景玉各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李梦琦
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第188号
原告江苏银行股份有限公司无锡诚业支�，住所江苏省无锡市南长区五爱路151号。
法定代表人张勤，系支行行长。
委托代理人朱革平，系该行员工。
委托代理人卞进峰，系江苏居和信律师事务所律师。
被告张红梅。
原告江苏银行股份有限公司无锡诚业支行（以下简称江苏银行无锡诚业支行）与被告张红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行无锡诚业支行的委托代理人卞进峰到庭参加诉讼，被告张红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行无锡诚业支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是张红梅；贷款于2011年8月29日发放；贷款本金为80万元，贷款期限自2011年8月24日至2037年8月24日止；贷款利率为同期人民银行贷款基准利率水平上上浮5%，逾期利率为贷款利率上浮50%；张红梅自2014年9月15日起开始逾期，至2015年7月3日，积欠借款本金765337.72元及利息48669.51元。张红梅应承担江苏银行无锡诚业支行为本案诉讼支出的律师代理费24179元。
2、物的担保情况：张红梅以其名下位于无锡市山语银城房屋为其上述债务提供抵押担保，债权数额为80万元。
请求法院判决：
1、张红梅立即向江苏银行无锡诚业支行归还借款本金765337.72元及相应利息（计算至2015年7月3日为48669.51元；自2015年7月4日起至实际给付之日止，按年利率9.68625%计算）；
2、张红梅支付江苏银行无锡诚业支行为本案诉讼支出的律师费24179元；
3、对张红梅的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，江苏银行无锡诚业支行有权对张红梅名下无锡市山语银城房屋，以折价、变卖或者拍卖的价款优先受偿。
4、本案诉讼费用由张红梅承担。
被告张红梅未到庭答辩。
本院认为：江苏银行无锡诚业支行诉称事实有个人借款合同�借款凭证、个人贷款账户明细清单、抵押担保合同、房屋他项权证、聘请律师合同等证据在卷证实，被告张红梅未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张红梅应于本判决生效后3日内归还江苏银行股份有限公司无锡诚业支行贷款本金765337.72元及利息（计算至2015年7月3日为48669.51元，自2015年7月4日起至实际给付之日止按年利率9.68625%计算），息随本清。
二、张红梅应于本判决生效后3日内支付江苏银行股份有限公司无锡诚业支行律师代理费24179元。
三、江苏银行股份有限公司无锡诚业支行有权对张红梅所有的无锡市山语银城房产，以折价、变卖或者拍卖所得价款在80万元范围内对上述第一、二项还款及本案诉讼费优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16640元，财产保全费4775元，公告费606元，合计22021元（已由江苏银行无锡诚业支行预交），由张红梅负担（江苏银行无锡诚业支行预交案件受理费由张红梅向其直接支付，本院不再退还，由张红梅在本判决生效之日起3日内向江苏银行无锡诚业支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 肖 红
二〇一五年七月六日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾�利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0721刑初22号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人包某某，男，1990年2月28日出生，汉族，中专文化，农民。该包于2010年4月29日因无证驾驶摩托车被四川省成都市公安局龙泉驿区分局交通警察支队罚款一千元；2015年9月21日因涉嫌交通肇事罪被南郑县公安局刑事拘留，同年9月25日被南郑县公安局取保候审。
南郑县人民检察院以南检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人包某某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南郑县人民检察院指派检察员黄小康出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日0时30分许，被告人包某某驾驶川A3J6**号大运牌轻型仓栅式货车从四川省成都市前往陕西省西安市，行至京昆高速公路下行线1411KM路段时，与前方同车道内行驶的冀DM39**／冀D3A**挂号重型半挂车追尾，致川A3J6**号车乘员徐某某（男，生于1991年2月28日）当场死亡，双方车辆受损。事故发生后，包某某委托冀DM39**／冀D3A**挂号车司乘人员李某某等人报警。经鉴定：徐某某系钝性外力致重度闭合性颅脑损伤而死亡。汉中市公安局交警支队高速公路大队道路交通事故认定书认定：包某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第二十二条之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第六章第四十六条（二）项之规定，包某某负此事故的主要责任，李某某负事故次要责任，徐某某无责任。
另查明，事故发生后，被告人包某某委托他人报警并在案发现场等候，归案后如实供述了其交通肇事的事实。案发后，被告人包某某及其亲属与被害人徐某某的近亲属就民事赔偿达成赔偿协议，被害人徐某某近亲属出具谅解书一份，表示对包某某行为的谅解，并请求司法机关对包某某从轻处罚、不起诉或判处缓刑。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中无异议，有证人李某某、赵某某、钟某某证言，有122案件信息表、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、尸检照片及法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，有赔偿协议书、领条、谅解书及被告人包某某供述等证据证实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人包某某违反道路交通管理法规，夜间驾驶机动车在高速公路上行驶时，未与前车保持安全距离，与前车追尾发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人包某某犯交通肇事罪的事实存在，罪名成立。鉴于被告人包某某在案发后委托他人报警，并在案发地等候处理，归案后又能如实供述犯罪事实，构成自首；并能积极与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解；同时，经委托社会调查，符合缓刑适用条件，故可对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于被告人包某某构成自首及事故发生后，双方已达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解的公诉意见，及建议对包某某在一年以下有期徒刑幅度内量刑的量刑建议，均符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人包某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王转琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张娜娜
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌商初字第313号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，理事长。
委托代理人陈官朋，该公司信贷员。
被告贾善亮。
被告郭建军。
被告李林尚。
被告李祥杰。
委托代理人明建伟，山东大本律师事务所律师。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告贾善亮、郭建军、李林尚、李祥杰借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 付新旺
代理审判员 刘亚利
人民陪审员 陈立峰
二〇一五年九月六日
书记�冯永欣
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）熟非诉行审字第00005号
申请人常熟市人口和计划生育委员会，所在地常熟市嵩山路9号。
法定代表人顾玉芬。
被申请人许月莲。
案由：计划生育管理行政征收
申请人常熟市人口和计划生育委员会于2014年8月13日作出常计生征决字（2014）90号社会抚养费征收决定，认为被申请人许月莲与周某于2013年5月25日在常熟市第一人民医院生育一女孩。生育时周某与陈某未解除婚姻关系。许月莲生育行为不符合照顾再生育一孩条件，应依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项规定征收社会抚养费。许月莲计征标准为2012年常熟市尚湖镇农村居民年人均纯收入21415元的4倍征收，征收额为85660元。上述征收决定同时限被申请人于收到决定书之日起30日内缴纳。申请人常熟市人口和计划生育委员会于2014年8月13日将该征收决定书送达给被申请人，并于2015年1月7日向被申请人送达了《社会抚养费征收催缴通知书》。因被申请人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行缴款义务，申请人于2015年1月22日向本院申请要求对被申请人应缴纳未履行的社会抚养费人民币85660元予以强制执行，本院于当日依法立案受理，并组成合议庭进行了审查。
另查明，许月莲于1999年与张某登记结婚，同年生育一子许某。后许月莲与张某离婚，许某随许月莲生活。2010年左右，许月莲在周某未与妻陈某离婚的情况下，与其同居，于2013年5月25日在常熟市第一人民医院生育一女孩。
本院经审查认为，申请人依其行政职权，对被申请人作出的社会抚养费征收决定认定事实清楚，行政程序合法，适用法律法规正确，征收的幅度符合相关规定。其申请符合人民法院强制执行的法定条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常熟市人口和计划生育委员会申请执行的常计生征决字（2014）90号社会抚养费征收决定中被申请人许月莲应缴纳的社会抚养费人民币85660元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵卫刚
审判员 周建萍
审判员 潘建平
二〇一五年二月十五日
书记员 周新军
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第73号
申请执行人罗明才，男，生于1964年8月26日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人汤素红，女，生于1970年1月29日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2718号民事判决书受理罗明才申请执行汤素红民间借贷纠纷一案。经查，被执行人汤素红在叙永县xx镇财政所有住房公积金肆万陆仟元（小写46000元）整，为保障申请执行人罗明才的合法权益得以实现，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留被执行人汤素红在叙永县xx镇财政所的住房公积金46000元（大写肆万陆仟元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏业
审判员 雷明江
审判员 杨明康
二〇一五年一月三十日
书记员 赵 云
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执450号
申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码9132110006024380D，住所地镇江市中山西路102号。
负责人张荣国，该分行行长。
委托代理人李平、周亮，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人江苏五洲塑件有限公司，组织机构代码91321181750520603D，住所地丹阳市界牌镇工业集中区。
法定代表人苏淑玲，该公司经理。
被执行人江苏申通汽车零部件有限公司，组织机构代码913211817888849202，住所地丹阳市界牌镇中心路。
法定代表人姚瑾，该公司经理。
被执行人丹阳市长福交通器材有限公司，组织机构代码321181000080256，住所地丹阳市界牌镇中心路北。
法定代表人彭琴，该公司经理。
被执行人苏淑玲，女，汉族，1967年6月17日生，住丹阳市。
被执行人彭小桃，男，汉族，1963年10月22日生，住丹阳市
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏五洲塑件有限公司、江苏申通汽车零部件有限公司、丹阳市长福交通器材有限公司、苏淑玲、彭小桃金融借款合同纠纷一案，因申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行于2017年11月18日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111执450号案件的执行。
因撤回申请而终结执�后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 杜薇薇
审判员 牟宗洋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执450号申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码9132110006024380D，住所地镇江市中山西路102号。负责人张荣国，该分行行长。委托代理人李平、周亮，江苏汇典律师事务所律师。被执行人江苏五洲塑件有限公司，组织机构代码91321181750520603D，住所地丹阳市界牌镇工业集中区。法定代表人苏淑玲，该公司经理。被执行人江苏申通汽车零部件有限公司，组织机构代码913211817888849202，住所地丹阳市界牌镇中心路。法定代表人姚瑾，该公司经理。被执行人丹阳市长福交通器材有限公司，组织机构代码321181000080256，住所地丹阳市界牌镇中心路北。法定代表人彭琴，该公司经理。被执行人苏淑玲，女，汉族，1967年6月17日生，住丹阳市。被执行人彭小桃，男，汉族，1963年10月22日生，住丹阳市本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏五洲塑件有限公司、江苏申通汽车零部件有限公司、丹阳市长福交通器材有限公司、苏淑玲、彭小桃金融借款合同纠纷一案，因申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行于2017年11月18日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111执450号案件的执行。因撤回申请而终结执�后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  杜薇薇审判员  牟宗洋二〇一七年十一月二十三日书记员  王 辉
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审208号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关回族镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该局交通警察大队执罚室主任。
被执行人董三波，男，汉族，住河南省内黄县。
申请执行人淮阳县公安局于2017年3月10日向本院申请强制执行其于2016年7月14日对被执行人作出的编号411626-1100752555公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人董三波于2016年7月14日08时35分驾驶车号晋Ｃ×××××重型半挂牵引车，在淮周路机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项/第六十二条规定，申请执行人于2016年7月14日对被执行人当场作出罚款100元，记3分的处罚。被执行人董三波于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年2月23日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号411626-1100752555公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100752555号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年三月十六日
书记员 张爱华
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00749号
原告何某某。
委托代理人华先维。其代理权限为一般代理。
被告郑某某。
本院于2014年9月28日受理原告何某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告何某某于2014年11月4日以双方已在民政部门办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由何某某负担。
审判员 谌德武
二〇一四年十一月四日
书记员 曾 鹏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1299号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人王新，系该行职工。
被告田桂沧，男，农民。
被告王秀芳，女，农民，系田桂沧之妻。
被告田子栋，男，农民。
被告刘西花，女，农民，系田子栋之妻。
被告田桂鑫，男，农民。
被告李学杰，女，农民，系田桂鑫之妻。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告田桂沧、王秀芳、田子栋、刘西花、田桂鑫、李学杰六人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王新到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2011年5月20日，被告田桂沧、王秀芳自原告处借款2.7万元，被告田子栋、田桂鑫及其配偶为被告田桂沧、王秀芳提供担保。双方约定年利率10.727%，借款期限两年，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。原告诉至法院要求被告田桂沧、王秀芳偿还原告借款2.7万元及利息，并要求被告田子栋、田桂鑫及其配偶承担连带还款责任。
被告田桂沧、王秀芳、田子栋、刘西花、田桂鑫、李学杰在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年5月15日，被告田桂沧向原告冠县农行申请借款3万元。2011年5月20日，被告田桂沧与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2011年5月20日至2013年5月19日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为10.727%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告田子栋、田桂鑫对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告田桂沧指定的银行账户。该笔贷款到期后，被告拒不还款。2014年7月30日，原告诉至法院。
另查明，田桂沧、王秀芳系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告田桂沧、田桂鑫、田子栋作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告田桂沧偿还借款本金2.7万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2011年5月20日至2013年5月19日，按年利率10.727%计算，2013年5月20日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告田子栋、田桂鑫对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告田桂沧、王秀芳夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告田桂沧、王秀芳共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘西花、李学杰未在小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同中签字，原告要求该二人承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告田桂沧、王秀芳于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金27000元及利息（2011年5月20日至2013年5月19日，按年利率10.727%计算，2013年5月20日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告田桂鑫、田子栋对上述借款本息承担连带还款责任，被告田桂鑫、田子栋承担责任后可以向被告田桂沧、王秀芳追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司冠县支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 齐星明
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中少民终字第82号
上诉人（原审被告）汪甲。委托代理人范晨，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘乙。上诉人汪甲因变更抚养关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐少民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理本案。上诉人汪甲的委托代理人范晨，被上诉人刘乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，刘乙、汪甲原系夫妻，于2009年6月12日经上海市浦东新区人民法院调解离婚，约定双方所生之女刘丙随汪甲共同生活。刘乙现诉至法院要求刘丙变更为由刘乙抚养。原审审理过程中，上海市浦东新区沪东新村街道莱阳新家园居民委员会出具证明，证明刘丙自2010年8月2日起居住在上海市利津路***弄***号902室。原审认为，夫妻离婚后，父母对未成年的子女仍有抚养和教育的权利与义务。刘乙、汪甲离婚时虽约定刘丙随汪甲共同生活，但根据刘乙提交的证据，刘丙自2010年8月至今一直随刘乙共同生活，已形成了一定的生活习惯，不宜轻易改变其生活、教育环境，故本着有利于未成年人成长的原则，刘乙要求变更刘丙抚养关系的诉讼请求，原审法院予以支持。汪甲经原审法院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，公告期、答辩期届满后仍未到庭，可由原审法院依法缺席判决。原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，于二○一五年九月十日作出判决：刘乙、汪甲所生之女刘丙自2015年9月起随刘乙共同生活。案件受理费80元，由刘乙负担。判决后，汪甲不服，上诉于本院，诉称：2010年8月2日刘乙在居委会探望女儿的过程中，趁居委工作人员不注意私自将女儿抱走。汪甲在得知该情况后，当晚即向派出所报案，但依旧没有找到孩子。汪甲在2011年向上海市浦东新区人民法院申请执行，希望法院能协助将女儿从刘乙处强制找回，但被告知人身权不可强制执行，故该执行案件不了了之。原审法院在没有查明事实真相的情况下，就径直判决将孩子的抚养权变更至刘乙处，系明显的错判。故上诉请求撤销原判，或改判驳回刘乙的全部诉讼请求。被上诉人刘乙辩称：汪甲在长达5年的时间内从未主动探望过女儿，即便女儿到其单位找妈妈时，汪甲亦消极回避。在原审中汪甲拒不出庭应诉，消极对待法庭审理。要求驳回上诉，维持原判。上诉人汪甲在二审中提供《上海市公安局案件接报回执单》、《上海市浦东新区人民法院执行案件受理通知书》、上海市徐汇区枫林路街道宛南新村一、二居委会出具的《情况说明》，欲证明2010年8月2日被上诉人刘乙在居委会探望女儿过程中，趁居委会工作人员不注意将女儿抱走，汪甲母亲当晚曾报案。汪甲于2011年曾向法院申请执行，希望将孩子带回但最终不了了之。被上诉人刘乙表示报案人系汪甲母亲而非汪甲，2010年8月到2011年2月汪甲从未以任何形式与刘乙联系。居委会的情况说明很多内容都与事实不符。经本院审理查明，汪甲、刘乙所生之女刘丙于2009年4月16日出生。2010年6月8日汪甲、刘乙在上海市徐汇区人民法院主持下达成调解协议，约定：刘乙自2010年6月12日起，每两周探视女儿一次，具体时间和方式为：每两周的第二个周六上午9时至11时，探视地点：上海市徐汇区宛南一、二村范围内；如超出此范围需经汪甲的同意，并需有人陪同。2010年8月2日，刘乙在探望刘丙的过程中，未经汪甲同意将刘丙抱至刘乙处。此后，刘丙即随刘乙共同生活至今。二审庭审中，双方当事人自述均未再婚、再生育。原审法院其余认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，夫妻离婚后未成年子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发来妥善解决。本案中，汪甲、刘乙在离婚时约定刘丙随汪甲生活。此后，关于刘丙的探望问题汪甲、刘乙亦已作出进一步明确约定。双方均应按约履行。然刘乙在未征得汪甲同意的情况下，私自将刘丙抱回，刘乙该行为显属不当。不抚养孩子的一方在探望孩子过程中私自将孩子带走后要求变更抚养关系的请求，本不应支持。然据本案事实来看，汪甲在刘丙被刘乙抱走当日虽有过报警记录，事隔几个月后亦向法院申请过执行，但在此后直至刘乙起诉前长达五年期间，汪甲既未与刘乙交涉，亦未再通过各种途径主张其对刘丙的抚养权，且直至刘乙提起本案变更抚养关系诉讼，汪甲在一审中仍予以回避、拒不到庭，致使本案基本事实在一审中没有查明。反观刘乙则至始至终一直有很强烈的抚养刘丙的愿望，刘丙从2010年8月起一直随刘乙共同生活，因此综合本案现实情况来看，从保护未成年人身心健康的角度出发，刘丙随刘乙共同生活更为合适。原审法院所作的判决并无不当，本院予以维持。汪甲的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人汪甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 胡天和
审 判 员 潘 兵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周仕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初411号
原告：上海汉桥实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：沈文龙，董事长。
委托诉讼代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。
被告：上海爱硒励康科技(集团)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：孟辉，负责人。
原告上海汉桥实业有限公司与被告上海爱硒励康科技(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 张树腾
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第83号
申请执行人：董淑云，女，1959年12月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：杜明月，男，董事长。
本院在执行申请执行人董淑云与被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人董淑云以双方自行达成和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2014）绥执字第83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一七年二月六日
书记员 薛 晶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初26214号
原告邓月，住北京市通州区。
被告孙建军，住北京市通州区。
原告邓月与被告孙建军不当得利纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓月，被告孙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓月向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建军将黄金手镯返还给我，如不能返还原物，应向我赔偿9200元；2、并由被告孙建军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，我在通州区西营前街小区健身器材处遗失周大福黄金手镯一个。我发现后到中仓派出所报备，同时在民警的许可下查询了小区监控，通过监控发现是被告孙建军拾得了黄金手镯。经过民警的协调，以及双方的沟通，被告未能返还所拾得的黄金手镯，且不能就赔偿金额达成共识。
被告孙建军辩称，我是捡了一个手镯，但成分不能确定，当时在公安机关调解的时候我就说我已经把手镯处理掉了，不能返还原物了，我可以进行金钱赔偿，但需要原告方提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告邓月与被告孙建军共同居住于北京市通州区西营前街小区（以下简称小区）。2016年6月底，原告邓月在小区内遗失手镯一支，其在报警后通过小区监控发现其手镯由被告孙建军拾得，后双方到公安机关进行了调解，被告孙建军认可其拾得手镯的事实，但表示其已经将手镯出卖给他人，无法追回，同意用经济赔偿的方式弥补原告邓月的损失，因双方对赔偿的数额无法达成一致意见，故原告邓月将被告孙建军诉至本院，始有本案。
庭审中，原告邓月提供了《保证单》一份，证明其丢失的手镯系在北京八里桥国泰通州珠宝店购买的周大福手镯，购买日期为2015年10月30日，手镯品名为千足金手镯，重量为23.42克，单价为300元每克，购买价格为7026元。被告孙建军对此不予认可，被告孙建军主张原告应提供证据证明该《保证单》所载手镯与其所丢失手镯的关联性。经询问，被告孙建军表示其所拾得手镯已经被其处理给他人，无法追回。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案查明的事实，被告孙建军认可其拾得原告邓月所遗失手镯一支，本院对该事实予以确认。现双方争议的焦点为被告孙建军所拾得手镯是否为原告邓月所提供的《保证单》所载明的手镯。原告邓月提供了《保证单》，证明其确曾购买过一支手镯，完成了其举证责任，此时，若被告孙建军不予认可，其可以将其所拾得的手镯拿出与原告邓月所提供的《保证单》进行对比，但被告孙建军称其已经将手镯处理给他人，无法拿出进行对比。此时就涉及到举证责任分配的问题，一般来讲，谁主张、谁举证，即原告邓月主张被告孙建军拾得了其黄金手镯，应当举证证明被告孙建军所拾得的手镯就是其主张的手镯，但举证责任的分配应当考虑当事人的举证能力和平衡双方当事人的诉讼权利，本案中，原告邓月提供了《保证单》，载明了其所遗失的手镯的具体信息，可以特定化该手镯，此时，若被告孙建军不予认可，本院要求其承担举证责任反驳原告邓月的主张更为方便和公平，现被告孙建军未能提供相应证据，没有完成其举证责任，应当承担举证不能的法律后果，本院对于邓月主张其所提供的《保证单》上载明的手镯即为被告孙建军拾得的手镯的意见，予以采纳。因被告孙建军明确表示无法返还该手镯，则其应当对原告邓月予以折价赔偿。折价的具体方式，本院参照周大福品牌的实时黄金饰品金价（每克平均370元）、并考虑原告邓月手镯的相应折旧（每克30元）进行酌算。
综上所述，对于原告邓月要求被告孙建军折价赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持，但对其主张中超出本院计算的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建军于本判决生效之日起七日内赔偿原告邓月经济损失共计七千九百六十三元；
二、驳回原告邓月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙建军负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚玮东
二〇一六年八月三日
书记员 芦 辛
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第00984号
原告余新林，男，汉族。
被告张先作，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司。
本院在审理原告余新林与被告张先作机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余新林于2014年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项的规定，裁定如下：
准许原告余新林撤回起诉。
本案诉讼费528元，减半收取264元，由原告余新林负担。
审判员 刘波
二〇一四年六月三十日
书记员 谭康
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4801号
原告王二花，女，汉族，39岁，东胜人，现住东胜区。
被告杨东，男，汉族，30岁，东胜人，现住东胜区。
被告薛叶，女，汉族，30岁，东胜人，现住东胜区，系杨东之妻。
被告张宇春，男，汉族，33岁，东胜人，现住东胜区。
委托代理人陈文银，鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所法律工作者。
原告王二花诉被告杨东、薛叶、张宇春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由代理审判员王腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二花、被告杨东、薛叶、被告张宇春委托代理人陈文银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2012年2月2日，被告杨东、薛叶向原告借款20万元，约定月利率为2.5%，约定借款期限为一年。起诉请求被告杨东、薛叶偿还原告王二花借款本金20万元及利息（利息从2012年6月2日起至本金清偿之日止，月利率按2.5%计算）；被告张宇春对上述借款本金及利息承担连带给付责任；三被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供了借款合同一张（原件），证明2012年2月2日被告杨东、薛叶向原告王二花借款20万元人民币，约定月利息为2.5分，按季结算，被告张宇春为担保人，借款期限为2012年2月2日至2013年2月2日。
被告杨东、薛叶辩称，不欠原告那么多钱了，以前商量过，停息付本，给原告还过76759元的本金。被告张宇春不同意原告的诉讼请求，欠款本金没有20万元了，利息是按2.5%给付的，超过银行四倍的部分应当冲抵本金。
被告杨东、薛叶针对其答辩提交收条两张，第一张收条证明2012年10月25日给原告以物抵本金32207元；第二张收条证明2014年3月19日给原告以物抵本金44552元。
庭审过程中，三被告对原告提供的借款合同没有异议。原告对被告杨东、薛叶提供的证据收条二张的真实性认可，但给付的是利息不是本金。被告张宇春对被告杨东、薛叶提供的证据没有异议。
经审理查明，2012年2月2日，被告杨东、薛叶向原告借款20万元，约定月利率为2.5%，约定借款期限为2012年2月2日至2013年2月2日。被告张宇春为担保人，承担连带责任保证。
本院认为，原告王二花与被告杨东、薛叶之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告杨东、薛叶应予偿还。关于利息，双方约定月利率为2.5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原被告认可利息支付到2012年10月2日，借款本金20万元按其约定的月利率2.5%计算，从借款之日（即2012年2月2日）至2012年10月2日共8个月的利息为4万元；按照中国人民银行2012年7月6日公布的“金融机构人民币贷款基准利率”，借款之日（即2012年2月2日）的一年至三年（借款未约定借款期限，实际借款时间为一年至三年）的贷款年利率为6.65%，月利率的四倍约为2.2%，该20万元借款的月息为4400元，借款之日至2012年10月2日共8个月的利息为35200元，故截止2012年10月2日，被告多支付4800元，多支付的4800元抵顶借款本金，故至2012年10月2日，被告尚欠原告借款本金195200元。被告于2012年10月25日以物向原告支付32207元，原告称该32207元为利息，被告称该32207元为本金。被告提供的证据可以证明向原告支付过32207元，无法证明支付的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以偿还全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。所以被告支付原告的32207元应先支付利息。本金195200元的月息约为4294元，日息约为143元，经计算，从2012年10月2日至2012年10月25日共23天的利息为3289元，被告在2012年10月25日支付的32207元，多支付了28918元（32207元-3289元=28918元），多支付的28918元抵顶本金，故至2012年10月25日，被告尚欠原告本金166282元。被告于2014年3月19日以物向原告支付44552元，原告称该44552元为利息，被告称该44552元为本金。被告提供的证据可以证明向原告支付过44552元，无法证明支付的是本金还是利息，同样根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告支付原告的44552元应先支付利息。本金166282元的月息约为3658元，日息约为122元，经计算，被告于2014年3月19日向原告支付的44552元是支付了12个月零5天的利息，即将利息支付到了2013年10月30日。
另，被告张宇春为担保人，三方约定“担保人与借款人对债务承担连带责任”，根据《担保法》第十八条规定，其保证方式为连带责任保证。又根据《担保法》解释第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告于2014年7月1日提起诉讼，担保人的保证期间未届满，故对被告张宇春的担保期限已过的辩称不予采信。被告张宇春承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨东、薛叶偿还原告王二花借款本金166282元及利息（从2013年10月30日起至借款清偿之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，且不超过双方约定的月利率2.5%），于判决书生效之日付清；
二、被告张宇春对上述债务承担连带担保给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费2450元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王腊梅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵方瑞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4801号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告刘凤喜，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告刘凤喜物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告刘凤喜的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张兰兰
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖臧民初字第508号
原告：栾锡辉，农民。
被告：王家禄，农民。
委托代理人：杜光云。
本院在审理原告栾锡辉与被告王家禄委托合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告栾锡辉撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，法院减半收取部分由原告负担。
审判长 马清泉
审判员 蒋基德
审判员 于 海
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 翔
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2773号
原告：李明祥，男，1950年9月23日生，汉族，住封丘县。
被告：卜秋霞，女，汉族，1948年11月20日出生，住封丘县。
委托代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
被告：张宝亮，男，1973年9月5日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
原告李明祥与被告卜秋霞、张宝亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告李明祥、被告卜秋霞的委托代理人裴玉林、被告张宝亮的委托代理人岳建国到庭参加诉讼。被告卜秋霞、张宝亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李明祥向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款人民币40000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告卜秋霞向原告李明祥共借款4笔，其中：2015年3月1日借款10000元；2015年5月27日借款14000元；2015年5月30日借款5000元；2015年6月9日借款11000元，共计40000元。当时约定定期一年，收据上写明收款人为卜秋霞、张宝亮，并加盖有张宝亮印章。到期后原告向被告索要本金及利息，被告以资金不足为由拒绝支付。原告多次给被告打电话、发短信，但都找不到人。被告至今仍未向原告支付借款，侵犯了原告的合法权益，恳请判决支持原告的诉讼请求。
被告卜秋霞辩称：被告卜秋霞欠原告本金40000元及利息属实，现在等被告卜秋霞外债要过来之后及时偿还原告。
被告张宝亮辩称：原告诉被告张宝亮没有事实根据和法律依据，被告张宝亮从未向原告借过钱，也没有给原告出具过任何借条，此事被告张宝亮不知情，因此原告的诉请与被告张宝亮没有任何法律关系。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告李明祥要求被告张宝亮、卜秋霞偿还借款40000元的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
本院经审理认定事实如下：被告卜秋霞分别于2015年3月1日向原告借款10000元、2015年5月27日向原告借款14000元、2015年5月30日向原告借款5000元、2015年6月9日向原告借款11000元。并分别为原告出具有收据，该收据的主要内容分别为：“2015年3月1日，今收到李明祥人民币（大写）壹万圆正，10000.00，定期一年，月息一分，收款人卜秋霞、张宝亮。收据上加盖有‘张宝亮’印章。”；“2015年5月27日，今收到李明祥人民币（大写）壹万肆仟圆正，14000元正，定期一年，月息一分，收款人卜秋霞、张宝亮。收据上加盖有‘张宝亮’印章。”；“2015年5月30日，今收到李明祥人民币（大写）伍仟圆正，5000元正，定期一年，月息一分，收款人卜秋霞、张宝亮。收据上加盖有‘张宝亮’印章。”；“2015年6月9日，今收到李明祥人民币（大写）壹万壹仟圆正，11000元正，定期一年，月息一分，收款人卜秋霞、张宝亮。收据上加盖有‘张宝亮’印章。”2015年3月1日出具的收据中卜秋霞、张宝亮的名字均是卜秋霞让其孙女代为书写，其余三份收据均为被告卜秋霞一人书写，收据上‘张宝亮’印章均是被告卜秋霞加盖。原告要求被告卜秋霞、张宝亮共同偿还该笔借款，但未提供证据证明被告张宝亮委托卜秋霞进行签字并盖章，且被告张宝亮明确表示不予认可，故对原告主张以上事实不予认定。
本院认为，被告卜秋霞认可其分四次共向原告借款40000元的事实，且原告也提供收据予以证明，故原告要求被告卜秋霞偿还40000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告卜秋霞、张宝亮共同偿还该笔借款，但未提供证据证明被告张宝亮委托卜秋霞进行签字并盖章，被告卜秋霞与被告张宝亮之间是无权代理关系，且被告张宝亮对被告卜秋霞的代理行为不予认可，该行为由被告卜秋霞承担。故对原告要求被告张宝亮连带偿还40000元借款的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告卜秋霞于本判决生效十日内偿还原告李明祥借款共计40000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告卜秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈鹏举
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第12-2号
申请执行人天水市兴业担保有限责任公司，组织机构代码：58119307－3。住所地天水市秦州区罗玉小区64号。
法定代表人王瑞群，该公司董事长。
委托代理人康元平，该公司风控部部长。
被执行人秦安县有禄农业科技有限公司，组织机构代码：56644698－4。住所地秦安县陇城镇张沟村。
法定代表人周有禄，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的天水仲裁委员会于2013年4月14日作出的（2013）天仲调解字3号仲裁调解书，于2014年7月4日依法向被执行人秦安县有禄农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人代为偿还的建行天水分行借款2000000元，利息60000元，案件受理费300元，执行费22400元，但其未履行。我院对秦安县有禄农业科技有限公司位于秦安县陇城镇张沟村的果园进行查封、评估，并经两次公开拍卖，均流拍。经申请执行人与被执行人协商，双方同意将被执行人的财产抵偿部分债务。被执行人秦安县有禄农业科技有限公司欠申请执行人天水市兴业担保有限责任公司本金、代偿后利息、担保费、违约金、案件受理费、评估费、拍卖费、执行等费共计3563400元，抵偿1950000元后，除去借款时扣除200000元和归还的22000元，尚余1391400元。双方达成了执行和解，并签订了承包经营合同，由被执行人承包经营，五年内还清本息后，再将果园归还被执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条和《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定之规定，裁定如下：
一、将被执行人秦安县有禄农业科技有限公司位于秦安县陇城镇张沟村的财产冬暖棚15座、苹果树3200棵、油桃树3150棵、柏树苗2983平方米、苹果树苗7000平方米、车号甘E-A60**起亚牌轿车一辆、车号甘E-521**长安牌轻卡一辆，以及办公室、仓库等作价1950000元交付申请执行人天水市兴业担保有限责任公司抵偿所欠部分债务。
二、终结天水仲裁委员会于2013年4月14日作出的（2013）天仲调解字3号仲裁调解书的本次执行程序。
执行费22400元，已由申请执行人天水市兴业担保有限责任公司交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘陇青
审 判 员 赵憬时
代理审判员 赵文山
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李庆明
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第12-2号
申请执行人：潘某光，男，1950年10月16日出生，壮族，退休干部。
被执行人：李某强，男，1956年9月1日出生，壮族，干部。
本院在执行潘某光申请执行李某强关于民间借贷纠纷一案，本院经调查得知被执行人李某强的妻子许某花在银行有存款可供执行，本院按申请标的依法划拨了该银行存款，申请人领取执行款后同意终结结案。依照《中华人民
终结本院（2013）天民初字第244号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农绍成
审判员 许大虎
审判员 农祖界
二〇一四年五月十二日
书记员 赵维光
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00255号
罪犯梁连喜，男，1982年2月10日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，系累犯。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年10月9日作出（2012）咸秦刑初字第00255号刑事判决，以被告人梁连喜犯盗窃、抢夺罪判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2026年8月8日止），并处罚金40000元（已缴纳1000元），连带责任退赔62656.70元。2012年12月6日入监服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯梁连喜的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯梁连喜在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯梁连喜在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯梁连喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯梁连喜确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯梁连喜的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁连喜减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2025年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十一日
书 记 员 任 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第1655号
原告：牛素梅，女，1965年11月27日出生，汉族，农民，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。住所地沈阳市于洪区于洪街道姚家村。
法定代表人：姚德全，系该村委会主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3�14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王世勇，男，1971年1月11日出生，汉族，系村委会成员，住沈阳市于洪区。
原告牛素梅诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员周楠独任审判，公开开庭进行审理。原告牛素梅、被告姚家村委会的委托代理人王宝清、王世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方将耕地发包给原告家庭承包经营，承包份额为每人0.9亩，其中0.4亩已确定坐落位置和地界，其余0.5亩应于2010年土地微调期交付。姚家村老一队、老三队地块上对外发包的土地于2010年4月1日前合同期满，应用于返还每位村民0.5亩土地。但被告未�行土地微调，未交付其余0.5亩土地，应承担违约责任。原、被告签订的《农村土地承包经营合同》符合法律规定，合法有效。现原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《农村土地承包经营合同》合法有效；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：与原告牛素梅签订的土地承包合同合法有效，被告没有异议。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方将耕地发包给原告家庭承包经营，约定承包份额为每人0.9亩，其中0.4亩已确定坐落位置和地界，其余0.5亩于2010年土地微调期交付，承包期22年，自2005年1月1日至2026年12月31日止。
另查明，被告尚未进行土地微调。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《农村土地承包经营合同》载卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二�规定，承包合同自成立之日起生效。原、被告签订的土地承包合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
确认原告牛素梅与被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于2005年1月1日所签订的《农村土地承包经营合同》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 楠
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张明明
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第206号
原告耿庆川（曾用名耿让厂）。
被告黄生旺。
原告耿庆川与被告黄生旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:2011年8月，被告在原告经营的轮胎修理部更换六只轮胎，价值7400元，被告先后支付2400元，下剩5000元至今未付，现要求被告支付所欠原告轮胎款5000元及逾期利息2480元，本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：原告耿庆川在环县山城乡街道开办朝阳轮胎修理部，2011年农历8月，被告黄生旺在原告耿庆川的修理部为其“英田”六轮汽车更换了六个轮胎，六个轮胎价值7400元，被告黄生旺支付1400元，下剩6000元被告黄生旺于2012年农历3月5日给原告书写欠条一张，约定同年3月30日还清，但到期后被告黄生旺未付款。后经原告耿庆川多次催要，被告黄生旺支付1000元，下剩5000元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、欠条在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间建立的系买卖合同关系，原告按照约定向被告履行了交付轮胎义务，被告应按约定的数额支付价款，但其未按约定支付价款属违约行为，故对原告诉请被告支付轮胎款的请求应予支持；被告未按约定期限支付货款，故原告请求被告支付逾期利息的请求应酌情支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告黄生旺于本判决生效后10日内归还原告耿庆川车辆轮胎款5000元，逾期利息500元，共计5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄生旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李丽丽
人民陪审员 陈兴国
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王莹莹
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第313号
罪犯姚海磊，男，1992年8月19日生，汉族，初中文化，原户籍所在地中卫市，现在吴忠监狱三监区服刑。
中卫市沙坡头区人民法院于2013年4月24日作出（2013）沙刑初字第68号刑事判决书，认定罪犯姚海磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年1月4日至2016年1月3日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯姚海磊减去有期徒刑四个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚海磊在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵守监规纪律，学习成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，在皮具大面组装岗位中，努力完成生产任务。由于表现突出，2014年四季度获得表扬奖励一次，累计得减刑分57.7分。
本院认为，罪犯姚海磊在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯姚海磊在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励和执行财产刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚海磊减去有期徒刑四个月十天（刑期自2013年1月4日至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 晶
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1248号
原告冯友建。
委托代理人李志容。
被告张华武。
被告邓丽。
原告冯友建诉被告张华武、邓丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志容到庭参加了诉讼，被告张华武、邓丽经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯友建诉称，二被告系夫妻关系，二被告在简阳经商期间，请原告为其装修班组的工人，原告自2009年起在被告处干活，截止2013年12月31日，被告共欠原告工资18，000.00元。结算当天，二被告向原告出具欠条，后经原告多次催收该工资款未果。请求人民法院依法判令二被告支付原告工资款18，000.00元；本案诉讼费由被告负担。
被告张华武、邓丽未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告在简阳经商期间，请原告为其装修班组的工人。原告自2009年在被告处干活，截止2013年12月31日，被告共欠原告工资18，000.00元。结算当天，二被告向原告出具欠条，该欠条载明：“欠条今欠到冯友建18000元。（壹万捌仟元正）欠款人张华武邓丽2013年12月31××”2014年4月1日原告向本院提起诉讼。
本院受理后，依法刊登公告向二被告送达了相应法律文书，现公告期已届满。
上列事实，有原告陈述、身份证、户口簿、名片、欠条等证据证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，原告提起诉讼要求二被告支付所欠工资款，并提供了二被告所出具的欠条。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反的证据，应承担相应不利的法律后果，视为对原告所述事实和所举证据的认可，本院据此认定原、被告之间债权债务关系成立，二被告应依法支付原告工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华武、邓丽于本判决生效之日起三日内支付原告冯友建工资款18，000.00元；
二、被告张华武、被告邓丽相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张华武、被告邓丽负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 旭
人民陪审员 洪家德
人民陪审员 李成学
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 貌
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1128刑初3号
公诉机关山西省方山县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，司机，户籍所在地山西省方山县，住方山县某某镇某某村。2015年9月29日因涉嫌故意伤害罪被方山县公安局刑事拘留。同年10月13日经方山县人民检察院批准逮捕后，10月14日被方山县公安局执行逮捕，羁押于临县看守所。于2015年11月27日羁押于方山县看守所。
方山县人民检察院以方检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中双方达成和解协议，被害人向本院书面提出不提起附带民事诉讼、并自愿写出谅解书。方山县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月22日21时许，被害人杨某某在某某镇某某所附近其家卖日杂的地方面朝被告人王某某妻子小便时，被被告人王某某看见，双方发生口角并赤手互殴。在互殴过程中，被他人拉劝后，被告人王某某转身离开。之后被害人杨某某在地上捡的一块石头，把被告人王某某家的玻璃砸烂，被告人听到后立即返回，双方再次发生口角并赤手互殴。后经方山县公安局司法鉴定中心鉴定：杨某某的眼部损伤致右眼眶爆裂性骨折评定为轻伤一级。被告人王某某本人也在互殴中受轻微伤。
还查明，在本院审理过程中，被告人父母与被害人杨某某就民事赔偿达成和解协议，赔偿了7.5万元；被害人杨某某对被告人王某某出具了书面谅解书。
另查明，本案发生后，方山县公安局于2015年8月22日以治安行政案件立案，后于2015年9月28日转刑事案件，同年9月29日在某某镇某某村王某某家中将被告人王某某抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中对查明的事实未提出异议，并当庭知罪认罪。且有书证受案登记表、某某派出所情况说明、被告人王某某户籍证明、关于上网追逃被告人王某某的情况说明；被告人王某某抓获经过，载明2015年9月29日，某某派出所民警在某某镇某某村王某某家中将犯罪嫌疑人王某某抓获，犯罪嫌疑人王某某在抓获过程中未发生抗拒情况，后民警将其带回某某派出所；被害人杨某某诊断证明、住院病历、诊断建议书、山西省眼科医院CT影像报告单等；现场、伤情照片；公安出警的视听资料（光盘一张）；伤情鉴定意见：山西省方山县公安司法鉴定中心（方）公（司）鉴（伤）字（2015）34号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见载明伤者杨某某眼部损伤致右眼眶爆裂性骨折评定为轻伤一级；山西省方山县公安司法鉴定中心（方）公（司）鉴（伤）字（2015）47号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见载明伤者王某某损伤程度评定为轻微伤；鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书复印件；证人李某某、李某某、张某某、雒某某、贺某某证言；被害人杨某某陈述和报案材料；被告人王某某的供述与辩解；被告人王某某家人提供、并经当庭质证的调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因他人不文明行为引发纠纷后，没有理智解决，而是采取互殴之行为，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。方山县人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。对案发后，被告人家人能积极赔偿被害人医疗等费用，达成和解协议并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚的庭审公诉意见，本院予以支持。被害人杨某某因不文明行为之举引发本案，对案件的发生负有一定责任。对被害人杨某某书面谅解中承认自己在本案中也有过错的证据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（一）项、第二百七十九条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释法释（2012）21号第五百零五条第一款规定，对达成和解协议的案件，人民法院应当综合全案犯罪情节对被告人从轻、从宽处罚。符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；结合山西省高级人民法院《关于常见量刑指导意见》第12条、第15条、第17条、故意伤害罪量刑规定，综合考虑被告人王某某在犯罪时主观恶性相对较小、所犯罪行不重、犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，积极赔偿取得谅解有悔罪表现，为贯彻宽严相济的刑事政策，对于有真诚悔罪表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从轻处理。对被告人王某某适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，且委托被告人居住地司法社区矫正机关社会调查评估后，符合社区矫正条件，故本院对被告人王某某依法从轻处罚，适用非监禁刑。为了打击犯罪，保护公民人身健康权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（一）项、第二百七十九条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释法释（2012）21号第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王幸平
审 判 员 温成生
人民陪审员 吉晶玉
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘彩红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第5619号
原告刘××。
委托代理人刘洪合（原告之父）。
被告李××。
原告刘××与被告李××变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员刘卫东适用简易程序独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人刘洪合，被告李××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年10月23日经天津市滨海新区人民法院调解离婚，当时约定婚生子刘二×随被告李××生活，原告给付其子抚养费600元／月。婚生子刘二×在随被告生活期间，因被告经常带孩子出外参加白事活动（打飞镲），既有危险又对孩子成长不利。从今年2月开始被告不让原告看望孩子，原告打电话给被告，被告讲不让原告看孩子，也不用原告养孩子。被告抚养孩子不利于其成长和生活，故诉请判令：1.将婚生子刘二×变更为随原告生活；2.诉讼费用由被告承担。
原告刘××为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.刘××居民身份证复印件，证明原告主体资格；
2.天津市滨海新区人民法院（2012）滨汉民初字第4057号民事调解书复印件，证明原、被告之间的关系及婚生子刘二×抚养情况。
被告李××辩称，对原告所讲离婚情况没异议，我没有带孩子参加白事活动。从今年2月份我一直没有让原告看孩子是事实，原因是我父亲过生日，我母亲去接孩子原告不让接，原告也没有及时给付孩子2014年的抚养费，所以我不让原告看孩子。我不同意原告的诉讼请求。
被告李××证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.李××居民身份证复印件，证明被告主体资格。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2012年10月23日，原、被告经天津市滨海新区人民法院调解离婚，双方在调解协议中约定：原、被告婚生子刘二×（2010年9月19日出生）随被告李××生活，原告自2012年11月始，每月给付其子抚养费人民币600元，至其子刘二×独立生活时止。原、被告婚生子刘二×随被告李××生活期间，原告发现被告李××经常带其子出外参加白事活动（打飞镲），且因对婚生子的接送和探望问题与被告发生矛盾，导致原、被告双方关系不睦。原告认为被告李××的行为对孩子成长不利，与被告就婚生子的抚养权变更问题协商无果，遂诉至本院。
庭审中，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据无异议，上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。
上述事实，有原、被告提交的证据和原、被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，对于婚生子女的抚养问题，应从有利于婚生子女的身心健康，保障婚生子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以妥善解决。本案中，原告主张被告李××经常带其子出外参加白事活动（打飞镲），不利于其子的成长，被告李××对此予以否认。原告提交的证据不能证实被告存在带其子参加白事活动（打飞镲）的事实，本院对原告主张的上述事实不予确认。原、被告因对婚生子的接送和探望问题发生矛盾，是形成此纠纷的根本原因。原、被告不能妥善处理婚生子的接送和探望问题，对此纠纷的形成均负有一定的过错责任。关于原、被告婚生子抚养权的变更问题，因原告无证据证实被告存在不尽抚养义务或有虐待婚生子女的行为，亦无证据证实被告与婚生子刘二×共同生活对婚生子的身心健康确有不利影响，原告主张变更婚生子刘二×抚养关系的诉讼请求不符合我国相关法律规定，本院对此主张不予支持。鉴于原、被告婚生子刘二×尚处年幼，其随被告李××生活时间较长，改变生活环境对其健康成长明显不利，故原、被告婚生子刘二×继续由被告李××抚养，随被告李××生活较为适宜。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求。
案件受理费人民币40元，由原告刘××负担（上述款项原告已预交，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘卫东
二〇一五年二月三日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第267号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人曾贞潘，男，1992年9月15日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，农民，住灵山县××镇××村××号。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年3月30日被灵山县公安局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人曾贞潘犯抢夺罪，于2013年5月21日向本院提起公诉，本院于次日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员包城出庭支持公诉，被告人曾贞潘到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年3月30日10时许，被告人曾贞潘为筹资偿还赌债，遂产生抢夺的犯意。在灵山县檀圩镇灵钦路宁拾米店路段发现被害人冯某某左手拿有一只“森马”牌塑料袋，被告人曾贞潘靠近被害人冯某某，乘被害人冯某某不备之机，实施抢夺，抢走被害人冯某某的“森马”牌塑料袋，该塑料袋内有现金人民币13元和黑色华为牌手机、黑色诺基亚牌手机各一部等物品。被害人冯某某被抢后，大声呼叫并追赶。被告人曾贞潘逃跑到檀圩镇农村信用合作社对面时，被巡逻至此的公安民警当场人赃俱获。经灵山县价格认证中心鉴定，被抢的黑色华为牌手机、黑色诺基亚牌手机各一部价值共为人民币1620元。当日，被告人曾贞潘被刑拘归案。破案后，公安机关于2013年3月30日将被抢物品发还给被害人冯某某。
另查明，被害人冯某某出生于1997年7月24日，案发时，为未满18周岁的未成年人。
上述事实，在开庭审理过程中被告人曾贞潘亦无异议，并有受案登记表，抓获经过、办案说明，户籍证明，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、照片，被害人冯某某的陈述、辨认笔录、相片，被告人曾贞潘的供述及指认现场笔录、辨认现场笔录、指认赃物照片，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2013）116号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾贞潘以非法占有为目的，乘人不备，在公共场所公然非法夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控应当以抢夺罪追究被告人曾贞潘的刑事责任成立。被告人曾贞潘为筹赌资而实施抢夺，应对其从严处罚。被告人曾贞潘在实施抢夺后逃跑过程中，被害人一直紧追不放弃并将被告人当场抓获，属未遂，依法可以对被告人曾贞潘从轻或减轻处罚。对公诉机关认为被告人曾贞潘构成犯罪未遂的意见，本院予以采纳。被告人曾贞潘自归案后直至庭审过程中均如实供述其主要的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人曾贞潘实施抢夺的对象是未成年人，应对其从严惩处。根据被告人曾贞潘犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人曾贞潘从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曾贞潘犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月30日起至2014年6月29日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一三年五月二十九日
书记员 黄津钰
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初字80号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张某，男，1984年4月19日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化。2011年5月27日因犯故意伤害罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月12日刑满释放。2013年1月31日因犯寻衅滋事罪被莱州市人民法院判处有期徒刑一年，同年9月24日刑满释放。2015年12月28日因涉嫌危险驾驶，被莱州市公安局刑事拘留，同年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2016）45号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员郭鹿敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人张某于2014年9月15日17时11分许，醉酒后驾驶小型轿车，沿国道206线由北向南行至国道206线莱州市平里店镇朱平路口南处，驶入路中心隔离带东侧与对行的李某某驾驶大型普通客车相碰撞，造成车损，致被告人张某伤。案发后，匿名群众报警，交警到达现场时，被告人张某因伤已被送往医院。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为106mg／100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人张某承担事故的全部责任。被告人张某已赔偿被害人全部损失人民币18000元，并取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张某在庭审中亦供认不讳，并有办案说明、受案登记表、立案决定书、当事人身份证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、释放证明书、交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、莱州市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告、现场勘查笔录（附现场图及照片）、被害人李某某的陈述、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某危险驾驶的事实及罪名成立。但被告人归案后能够如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可予以从轻处罚；其有犯罪前科，酌定从重处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李进林
二〇一六年三月四日
书记员 贺 蓉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第1987号
申请执行人顾崇霞（又名顾舂霞），个体。
被执行人李小东，个体。
被执行人辛娟（又名辛丽娟），个体。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第3452号民事判决书，我院于2014年9月28日向被执行人李小东、辛娟发出执行通知书，责令被执行人李小东、辛娟履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人辛娟在内蒙古巴运有限责任公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人辛娟在你单位的工资收入每月扣留元共计扣留100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘俊才
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 乐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第1808号
原告：绍兴勇嘉化工有限公司。
法定代表人：单德良。
委托代理人：李新江。
委托代理人：祁萍。
被告：绍兴县天成印染有限公司。
法定代表人：张文彪。
委托代理人：章志强。
本院在审理原告绍兴勇嘉化工有限公司诉被告绍兴县天成印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月28日向本院申请撤回对被告绍兴县天成印染有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴勇嘉化工有限公司撤回对被告绍兴县天成印染有限公司的起诉。
案件受理费9，636元、依法减半收取4，818元，财产保全申请费3，520元，合计8，338元，由原告负担。
审判员 朱建军
二〇一二年十一月二十八日
书记员 薛 琦
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1169号
上诉人（原审被告）：洪立新，男，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省龙游县，现住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑立新，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：衢州市柯城区瑞信小额贷款有限公司，住所地：浙江省衢州市西区白云中大道30号无线管理大楼11层。
法定代表人：郑耀波，董事长。
委托诉讼代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖慧琴，浙江中桥律师事务所助理律师。
上诉人洪立新因与被上诉人衢州市柯城区瑞信小额贷款有限公司（以下简称瑞信小贷公司）小额借款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢商初字692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人洪立新及其诉讼代理人郑立新，被上诉人瑞信小贷公司的诉讼代理人徐耀山、廖慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪立新上诉请求：撤销原审法院（2015）衢商初字692号民事判决，将本案移送公安机关，诉讼费用由瑞信小贷公司承担。事实与理由：案涉借款合同不是洪立新所签，实质上瑞信小贷公司提供的证据均系虚假，应该确认为不合法。2014年9月30日洪立新出具的承诺书，是瑞信小贷公司与案外人娄剑华串通后让洪立新出具，是无效的民事行为，洪立新也没有还款能力。该承诺书显失公平，是可撤销的民事行为。与瑞信小贷公司发生借款合同关系的实际当事人是娄剑华，借款实际使用人是娄剑华，不是洪立新。
瑞信小贷公司辩称，洪立新虽否认在案涉借款合同中签名，但其对2013年12月2日与瑞信小贷公司签订的授信额度协议的真实性无异议，案涉借款也是汇入洪立新的银行账户，洪立新于2014年9月30日出具的承诺书亦明确认可案涉借款系其所借，并承诺分期归还。以上事实足以证明案涉借款合同关系客观真实，合法有效。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
瑞信小贷公司向一审法院起诉请求：判令洪立新偿还借款本金400000元及支付自2014年9月2日起至款付清之日止按月息2%计付的利息，并赔偿律师费损失20000元；判令郑凤美、俞国良承担连带责任。原审审理中，瑞信小贷公司撤回了对郑凤美、俞国良的起诉。
一审法院认定事实：2013年12月2日，瑞信小贷公司与洪立新签订了《授信额度协议》一份，瑞信小贷公司同意向洪立新提供金额为400000元的授信额度，授信额度的有效期限自2013年12月2日至2014年12月1日。2014年5月30日，瑞信小贷公司以其与洪立新签订了《借款合同》又与担保人俞国良、郑凤美签订了《保证合同》为由，向洪立新发放了贷款400000元。《借款合同》约定：洪立新向瑞信小贷公司借款400000元，借款期限自2014年5月30日至2014年9月1日，借款利率为年利率16.8%的固定利率，借款人到期不偿还借款本金及利息，逾期还款按21.6%的年利率计收罚息，并对未支付利息按21.6%的年利率计收复息。借款期限届满后，洪立新未予偿还。2014年9月30日，洪立新向瑞信小贷公司出具承诺书一份，承诺该笔借款由其分期归还，于2014年10月30日前全部还清，如届时未能按承诺归还，其愿承担一切责任。事后，洪立新仍然没有归还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年12月2日洪立新承认其在授信额度协议上签字，其虽然否认曾在2014年5月30日的《借款合同》及《借款借据》上签名，但在2014年9月30日又承认该400000元借款系其所借，并承诺该款分期付清，洪立新的该行为应视为其对2014年5月30日的《借款合同》的追认，故法院认定本案所涉的400000元贷款的借款人系洪立新。其未按合同约定及事后作出的承诺偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。洪立新抗辩称，其并没有向瑞信小贷公司贷款400000元，该借款系他人所用，该抗辩意见与其在2014年9月30日作出的承诺书相矛盾，不予采信。故瑞信小贷公司要求洪立新偿还借款本金400000元及按照合同约定的利息，合理部分予以支持。鉴于双方约定的21%的年利率及21%的复息利率总数超过了国家保护的24%的年利率，超过部分不予支持。瑞信小贷公司要求洪立新赔偿律师费损失的诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、洪立新于判决生效之日起十日内归还瑞信小贷公司借款本金400000元及自2014年9月2日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回瑞信小贷公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由瑞信小贷公司负担1000元，洪立新负担8360元，于判决生效之日起十日内交纳。
本院二审期间双方当事人均未提交新的证据材料，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：首先，虽然洪立新否认案涉2014年5月30日借款合同不是其本人所签，但其与瑞信小贷公司于2013年12月2日签订的授信额度协议，约定在2013年12月2日至2014年12月1日期间内瑞信小贷公司向洪立新提供400000元的借款授信额度，并确定了接收借款的银行账户（卡号）。诉讼中洪立新亦认可是其将本人身份证及银行卡交给案外人娄剑华办理借款。故即使案涉借款手续不是洪立新本人办理，但案外人娄剑华已构成表见代理，借款合同应认定为有效。何况，案涉借款系汇入洪立新的银行账户，洪立新亦于2014年9月30日向瑞信小贷公司出具承诺书，确认其于2014年5月30日向瑞信小贷公司借款400000元，并承诺分期归还，已明确对前述借款行为进行追认，基于以上事实，足以认定洪立新系案涉借款的借款人。其次，洪立新虽辩称其系受娄剑华和瑞信小贷公司的欺骗才出具案涉承诺书，但其既未提供相关证据证明，亦与其自认将本人身份证和银行卡交给娄剑华办理贷款，其出具承诺书后娄剑华已向其出具了相应的借条等事实相互矛盾，更未在规定期限内申请撤销该承诺，难以采信。综上，洪立新要求撤销原审判决将本案移送公安机关的依据不足，难以支持。
综上所述，洪立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人洪立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 王行云
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐 琦
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1922号
原告廖锦全，男，1975年2月11日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市湖里区。
被告林华东，男，1959年8月4日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院于2016年4月7日立案受理了原告廖锦全诉被告林华东民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖锦全到庭参加诉讼，被告林华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，被告林华东因急需资金周转向原告廖锦全借款人民币100000元整，约定月利率为3‰，每月还息一次，借款期限为1年，如逾期加息30%，并出具借据一份给原告收执。期满后，原告多次向被告催讨本金及利息，被告至今拒不偿还，请求依法判令被告林华东立即偿还原告廖锦全借款人民币100000元及支付自2014年1月5日起按年利率24%计算至还清款项之日止的逾期利息（利息暂计至起诉之日约为人民币50000元），本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告公民身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告林华东于2013年3月4日向原告借款人民币100000元，并出具借据一份给原告收执的事实。约定月利率3‰，期限一年，如逾期加息30%。
被告未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：2013年3月4日，被告林华东向原告廖锦全借款人民币100000元，约定月利率为3‰，每月还息一次，借款期限为1年，如逾期加息30%，并出具借据一份给原告收执。后被告利息偿还至2013年6月4日，自2013年6月5日起的利息及本金至今未偿还。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款后未能及时归还本息，属违约，应依法承担相应的违约责任。原、被告约定月利率3‰，原告主张利息按年利率24%计算，证据不足，本院不予支持，利息按约定计算应为年利率4.5%；原告自愿自2014年1月5日起计算利息，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林华东应在本判决生效之日起十日内偿还原告廖锦全借款人民币100000元及利息（利息自2014年1月5日起按年利率4.5%计算至生效判决确定履行之日）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，适用简易程序，减半收取1650元，由原告廖锦全负担550元，由被告林华东负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一六年五月十三日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1807号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵金良，男，汉族，1957年11月7日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人赵金良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的。把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的，所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）申请人没有过错。二审法院对申请人提供的证据视而不见。从申请人提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，申请人实际承担的只是建设房屋的责任。申请人及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2005年4月2日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达二年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达二年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，故必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 尹明锐
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7080号
原告：靖江斯诺新电气设备有限公司，组织机构代码68530717-8，住所地靖江市季市镇本夼路114号。
法定代表人：丁书红，董事长。
委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：江苏广宇建设集团有限公司，统一社会信用代码91321282732498545B，住所地靖江市江平路230号。
法定代表人：蔡永进，董事长。
委托诉讼代理人：薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告靖江斯诺新电气设备有限公司与被告江苏广宇建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁书红及其委托诉讼代理人倪玲燕，被告委托诉讼代理人薛春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款308100元并赔偿原告利息损失（自2015年1月6日起按银行同期贷款利率年利率6%计算至付款之日）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告承建了沧州锦绣天地工程，成立了沧州锦绣天地项目部（以下简称锦绣天地项目部）。2013年10月13日，原告与锦绣天地项目部签订《工业产品买卖合同》1份，约定由原告供给锦绣天地项目部配电箱、多媒体箱等，总价款35万元。2014年9月28日，原告与锦绣天地项目部又签订《工业产品买卖合同》1份，约定由原告供给锦绣天地项目部配电箱、电表箱等，总价款48100元，锦绣天地项目部负责人陈兴朝在合同上签字并载明按实际到货结算。合同签订前后，原告按约供货，总计货款398100元，然被告仅给付原告货款90000元，余款308100元拖欠。
被告辩称：被告承建了锦绣天地部分工程是事实，但并没有成立锦绣天地项目部。被告从未向原告购买过配电箱等产品，也没有向原告支付过货款，本案债权与被告无关。另据了解，陈兴朝不是锦绣天地项目的负责人，陈兴朝在河北伪造了被告的印章，现已被立案刑事侦查，已到检察机关审查起诉阶段，请求驳回原告的起诉或中止案件的审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2013年10月13日与锦绣天地项目部签订的《工业产品买卖合同》及报价单、2014年9月28日的工业产品买卖合同，两份合同上均有陈兴朝的签名，且第一份合同上同时加盖了锦绣天地项目部的印章，原告有理由相信陈兴朝能够代表被告与其签订合同；被告虽否认向原告购买了案涉产品，但被告未提供其向他人订购相同产品用于锦绣天地项目的依据，结合原告提供的被告出具的法人授权委托书、陈兴朝作为被告委托代理人与发包方签订的施工合同，以及原告提供的在锦绣天地项目工地拍摄的原告生产的配电箱、沧州市住房和城乡建设局提供的建设工程竣工验收报告，可以认定陈兴朝代表被告向原告订购了案涉产品。原告提供的2013年8月13日入库单存根、8月21日德邦公司快递单、8月23日送货单回单及客户联、2014年6月15日入库单存根2份，2014年10月24日入库单存根1份，与合同约定的产品的数量、型号、规格基本吻合，虽然型号为GXL－II的电梯电源箱入库单上记载的数量与合同约定的数量相差1台，合同约定的型号为GXL－I的照明进户配电柜，送货单上未有记载，但原告拍摄的照片与锦绣天地项目已竣工验收合格的事实，显示被告承建的锦绣天地项目所需的电气工程已全部完工，被告从未向原告提出过异议，且原告提供的货物数量、品种也较多，原告所述在填写入库单时存在漏记的可能也不能排除，故可以认定原告已按合同约定交付了被告全部货物并已于2015年1月16日验收合格。综上，可以确认以下事实：
2012年11月5日，被告承接了沧州荣盛房地产开发有限公司发包的锦绣天地一期1、2、3#楼及车库三、四标段工程。2013年10月13日，原告与被告沧州锦绣天地项目部签订工业产品买卖合同1份，约定原告向被告提供低压配电箱、多媒体箱等产品，用于锦绣天地项目工程，总价款350000元，货到需方工地一月内付已到货款总额的30%，安装后每月结付已装产品进度款到75%，验收合格后付至合同总额的97%，余3%质保金一年内付清。设备由需方自行安装，供方配合调试。2014年9月28日，原告又与被告签订工业品买卖合同（增补合同），约定原告供给被告动力电源进户配电箱等，总价款48100元，货到现场一周内验收，如一周内需方未提出异议，则视为供方产品已验收合格。设备成交价为不含税价。货到需方工地一月内付已到货款总额的30%，安装后每月结付已安装产品进度款到75%，验收合格后付至合同总额的97%，余3%质保金一年内付清。原告自2013年8月13日至2014年10月24日期间，陆续将上述合同约定的货物运至锦绣天地项目工地并交付给了被告，被告仅于2014年底前给付了原告货款90000元，余款308100元未付。2015年1月16日，被告承建的锦绣天地项目工程竣工验收合格。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告接收了原告提供的货物并将该货物用于锦绣天地项目工程，现该工程已于2015年1月16日竣工验收合格，故应当视为原告提供的货物也已于2015年1月16日验收合格。根据合同约定，被告应在验收合格后付至合同总额的97%、余3%质保金一年内付清，故被告应当在2015年1月16日前给付原告货款296157元（已减2014年底前付款9万元）、2016年1月15日前付款11943元，但被告至今分文未付，显属违约，依法被告应当立即给付原告货款308100元并自2015年1月17日起按同期银行贷款基准利率（年利率6%）分段计算利息损失。原告要求自2015年1月6日起计算利息损失，因无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏广宇建设集团有限公司于判决生效后10日内给付原告靖江斯诺新电气设备有限公司货款308100元并赔偿原告利息损失（至2016年12月8日利息损失34809元，以后的利息按年利率6%计算至付款之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5922元减半收取计2961元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5922元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 徐亚华
二〇一六年十二月九日
书记员 徐 丹
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省卓尼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3022刑初23号
公诉机关甘肃省卓尼县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1989年9月15日出生，初中文化程度，牧民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月17日被卓尼县公安局取保候审。同年11月18日，被本院取保候审。
卓尼县人民检察院以卓检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。卓尼县人民检察院指派检察员李建栋、欧国梅出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓尼县人民检察院指控，2016年6月9日下午，被告人张某某与郭某某，安某某等人在卓尼县××大队一同饮酒至次日凌晨，随后被告人张某某无证驾驶郭某某的车牌号为甘P×××的白色皮卡车拉乘郭某某、安某某前往卓尼县“羚艺大酒店”。被告人张某某在羚艺大酒店门口停车时与停放的一辆车牌号为甘P×××的红色五菱宏光面包车发生剐蹭，并因此与酒店保安人员发生肢体冲突。经依法提取被告人张某某的血样鉴定，其血液乙醇浓度为219.85mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。对上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某某醉酒后驾驶机动车在城市主干道上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请法院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控无异议，且当庭认罪、悔罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人张某某危险驾驶犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关当庭出示的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、前科证明、卓尼县公安局工作说明、社区调查报告。2、证人证言：证人郭某某、安某某、赵某某的证言；3、被告人张某某的供述与辩解；4、鉴定意见：甘陇通鉴所（2016）毒鉴字第736号司法鉴定意见书；5、现场勘验、检查、辨认等笔录；6、视听资料：被告人张某某采血视频、案发当晚被告人张某某驾驶行驶路线监控视频、羚艺大酒店门口监控视频在案佐证。被告人张某某对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人张某某违反道路交通法规，在公共交通范围内无证醉酒驾驶机动车，并在停放车辆时与其它车辆发生剐蹭，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中，能够如实供述自己的犯罪事实，知罪悔罪，可酌定从轻处罚。综观全案情节，对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 卢盛梅
审判员 杨红琴
审判员 包 瑜
二〇一六年十二月九日
书记员 向学峰