wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第00932号
原告中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号。
负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告查琪。
原告中国农业银行股份有限公司常熟分行诉被告查琪信用卡纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵军到庭参加诉讼；被告查琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告查琪于2006年5月19日向原告申领金穗贷记卡一张，信用额度为人民币5万元，被告承诺执行《金穗贷记卡章程》、《金穗卡领用合约（个人卡）》的规定。原告为被告开立了卡号为40×××06的贷记卡，被告使用该卡消费后，多次出现透支卡逾期付款，至2015年6月10日余欠透支款本金8669.82元，利息、费用、滞纳金4040.05元。原告多次催讨无果后，遂提起诉讼。原告起诉要求：判令被告查琪立即归还信用卡透支本金及计算至2015年6月10日的利息、滞纳金等合计12709.87元，并支付自2015年6月11日起至法律文书确定的履行之日止按《金穗贷记卡章程》、《金穗卡领用合约》规定计算的欠息欠费。
被告查琪未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2006年5月19日，被告查琪向原告申请办理信用限额为5万元的金穗贷记卡，并承诺执行《金穗贷记卡章程》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。在该《领用合约》和《章程》中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费，并于指定的到期还款日按账单金额向银行还款；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还款项的中10%及预借现金交易额、超信用限额消费金额、拖欠的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的滞纳金，且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的滞纳金计入下一期的还款的最低还款额的范围；双方约定了被告应交的年费及挂失、取现密码重置等服务项目的收费标准。上述合约订立后，原告交付了卡号为40×××06的贷记卡，被告自2006年7月23日使用该卡透支消费。至2013年8月起被告频繁出现逾期还款情况，为此原告多次发函催讨。至2015年6月10日被告拖欠透支本金人民币8669.82元，利息3215.99元、滞纳金637.54元、其他费用186.52，合计12709.87元。为此原告提起本案诉讼。
以上事实，有工商资料、身份证、金穗贷记卡申请书、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易流书、账户明细、贷记卡逾期催收通知书、律师函及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告间订立的《金穗信用卡（贷记卡）章程》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照《领用合约》和《章程》的规定要求被告支付透支款及支付约定的利息、滞纳金及欠息欠费。被告查琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查琪归还原告中国农业银行股份有限公司常熟分行至2015年6月10日的贷记卡透支款人民币12709.87元（含利息、滞纳金、费用），并支付自2015年6月11日起至法律文书确定的履行之日止的按《金穗贷记卡章程》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金及相关费用。
上述项款由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取73.5元，财产保全费118元，合计191.5元由被告负担。（原告同意其预交的诉讼费191.5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）
审判员 颜志明
二〇一五年九月九日
书记员 吴梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2187号
原告河北邯郸马头经济开发区管理处。
法定代表人陈珍礼。
委托代理人张燕、唐喜政。
被告杨志发，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。
代表人戴宪恒。
委托代理人张生龙。
原告河北邯郸马头经济开发区管理处（以下简称马头管理处）与被告杨志发、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员贾丽虹独任审判，公开开庭与原告王宏福诉被告杨志发、人寿四川公司机动车交通事故责任纠纷一案进行了合并审理。原告河北邯郸马头经济开发区管理处的委托代理人张燕，被告人寿四川公司的委托代理人张生龙到庭参加了诉讼，被告杨志发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日，被告杨志发驾驶小型客车沿连霍高速公路由东向西行驶至816KM＋800M处时，撞击到王磊驾驶原告所有的小型轿车，造成原告受损，此次事故经交警部门出具事故认定书认定，被告杨志发负此次事故的全部责任，原告及王磊无责。杨志发驾驶的小型客车在被告人寿四川公司投保了交强险和商业三者险。故原告诉至法院，要求人寿四川公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失共计42401元，被告杨志发承担连带赔偿责任。
被告杨志发未予答辩。
被告人寿四川公司辩称：对事故发生没有异议，车辆在本公司投保了1份交强险和1份商业三者险，含不计免赔，对河北邯郸马头经济开发区管理处因本次交通事故遭受的损失，本公司同意按照保险合同约定和法律规定进行赔偿，，原告与行车证上名称不一致，请法院审核，对车辆损失，本公司定损为34255.4元，包含施救费，本公司不承担评估费，车辆损失不应产生交通费，本公司不予承担。
经审理查明：2013年11月8日12时37分许，杨志发驾驶小型客车沿连霍高速公路由东向西行驶至816KM＋800M处时，于行车道撞击因前方道路堵塞停车待行的王磊驾驶的迈腾小型轿车，造成迈腾小型轿车乘车人王宏福受伤、上述两车不同程度受损的交通事故。此次事故经三门峡市公安局交通管理支队高速交警第一大队第1311081237号道路交通事故认定书认定，杨志发负此次事故的全部责任，王磊、王宏福无责任。
另查明：1、小型轿车登记车主为邯郸市马头生态工业城管理委员会，后该机构变更为马头管理处。
2、2013年12月18日，三门峡宝之琳汽车销售服务有限公司出具1张项目为河南增值税普通发票，名称为，拖车费1800元。
3、三门峡市公安局交通管理支队高速交警第一大队委托三门峡诚信价格评估有限公司对一汽大众迈腾轿车因事故造成的损失价值进行评估，2013年12月12日，三门峡诚信价格评估有限公司出具诚评字（2013）第72号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为38350元。马头管理处支付评估费1400元。
4、马头管理处提交王磊和周范强来往于三门峡和邯郸的火车票6张，共计831元，出租车发票20元。
5、人寿四川公司提交1份其公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，牌照号码为，总计工料费为33655.4元，施救费600元。
6、小型客车登记车主为杨志发，该车在人寿四川公司投保1份交强险和1份商业三者险，其中商业三者险保险金额为50000元。该事故发生在保险期间内。因本次事故造成迈腾小型轿车乘车人王宏福受伤，王宏福向本院起诉，本院作出的（2014）湖民一初字第2188号民事判决书认定，交强险剩余财产损失限额2000元和商业三者险剩余限额46052.06元。
本院认为：公民和法人的财产权利受法律保护。杨志发驾驶车辆违反交通法规行驶发生交通事故，造成原告河北邯郸马头经济开发区管理处所有的车辆受损，属侵权行为。该事故经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，被告杨志发负该事故的全部责任。该责任认定符合本案实际，本院予以采信。该事故发生在保险期间内，被告人寿四川公司应在交强险及商业三者险保险限额内承担赔偿责任。
根据本案查明的事实，该事故给原告造成的损失应为：1、车辆损失38350元。事故发生后，交警部门委托评估机构进行了评估，该评估报告系有资质的评估机构依法做出的，故本院予以采信。被告人寿四川公司提交其公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，载明的车牌号与本案无关，且该证据不具有客观性，本院不予采信。2、施救费1800元。3、评估费1400元，不属于保险理赔范围。4、交通费，原告主张851元，考虑到案件实际，本院酌定为500元。以上各项费用共计42050元。
被告人寿四川公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告马头管理处2000元，在商业三者险范围赔偿给原告马头管理处38650元。被告人寿四川公司应在交强险和商业三者险保险范围内赔偿原告马头管理处各项损失共计40650元。评估费1400元，因不属于保险理赔范围，故应由侵权责任人被告杨志发承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司赔偿原告河北邯郸马头经济开发区管理处各项损失共计40650元。
二、被告杨志发赔偿原告河北邯郸马头经济开发区管理处评估费1400元。
上述给付项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告杨志发负担（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 贾丽虹
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李奇峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19820号
原告徐立起，男，1951年4月14日出生。
委托代理人赵林兴，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律服务工作者。
被告北京金马特诚供暖有限责任公司，住所地北京市通州区马驹桥镇物流产业园区。
法定代表人白京海，总经理。
委托代理人唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。
原告徐立起与被告北京金马特诚供暖有限责任公司（以下简称：金马供暖公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告徐立起、被告金马供暖公司的委托代理人唐浩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立起诉称：2012年12月30日，我与被告金马供暖公司签订供热协议，被告按照合同约定的地点、时间和温度标准对我所居住的北京市通州区马驹桥镇兴贸三街×号院×号楼×层×进行供热，收费按照北京市非居民供热38元／建筑平方米收取。虽然我的房产证上明确该房屋的规划用途为办公用房，但该房屋的实际用途却为居民用房。根据北京市市政市容管理委员会、北京市发展与改革委员会《关于规范供热单位收费服务行为有关问题的通知》（京政容发（2010）92号）中第一条第二项“采暖用户房屋所有权证载明的房屋设计用途与实际用热情况不一致的，供热单位和采暖用户应当按实际用热性质收取、交纳采暖费”的规定，以及我与被告供热协议中“如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费”的约定，被告应当按照居民供暖的收费标准，即30元／建筑平方米收取费用。因此请求法院确认我与被告的供热协议中的缴费标准无效，我与被告的供热协议的缴费标准应按30元／建筑平方米计算。我请求人民法院判令：1、确认我与被告的供热协议中第三条第（一）项中的缴费标准无效；2、确认我与被告的供热协议的缴费标准按30元／建筑平方米计算；3、诉讼费由被告承担。
被告金马供暖公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。1、供热协议及合同条款系当时双方当事人真实意思表示。不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当予以履行。2、原告房屋为办公用房，应按非居民标准缴费。双方在签署合同过程中，原告已明知并同意其房屋用途为办公，并按非居民标准支付热费。3、如房屋改变用途，用于居住系原告自行变更房屋用途，且未与我公司协商并争得我公司同意，其是否变更房屋用途与被告无关。4、即使房屋现用途为居住，也应当由相应的供热行政管理部门予以认定并出具相关的证明文件。在实际操作中存在原告的房屋在短时间内用于居住，但可能随时变更用途为办公用房，如果执行居民收费标准，不具有可操作性，缺乏监督，严重损害我公司作为规定性供热单位的相关利益。5、原告在起诉状中所提到的关于规范供热单位收费服务行为有关问题的通知文件，已于2013年废止，废止的原因系该文件与现行政策抵触。据此，原告无权以此要求确认协议条款无效及主张按照居民供暖价格进行缴费。6、根据双方供暖协议第三条第（一）项，应按调整之后的价格缴纳费用。根据该条款规定及现行北京市发改委京发改2015661号文件，本市非居民供暖价格调整为47元每平米采暖季。据此原告2015年的费用应该按照47元标准进行缴纳。
经审理查明：金马供暖公司系北京市通州区兴贸三街×号院星悦国际小区（以下简称“星悦国际小区”）的供热公司。徐立起系该小区×号楼×层×号（以下简称“×号”）房屋的业主。×号房屋规划用途为办公。2012年12月30日，徐立起（甲方、用热人）与金马供暖公司（乙方、供热方）就×号房屋供热问题签订了《供热协议（非居民）》。该协议第三条“采暖费缴费标准、期限及方式”部分第（一）项约定：“缴费标准采暖费以建筑面积为计费依据，乙方根据甲方的用热种类和用热性质，依据京价（商）字（2001）372号规定及北京市政府有关规定（（2010）1731号，北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知）收取热费，热费标准：38元／建筑平方米，房屋净高超过4米的建筑物，按照76元／建筑平方米收取热费。采暖费总计：5302.14元／采暖季。如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当自调整之日起按照调整后的标准计算采暖费。”此外，该协议还约定了其他相关内容。
本案审理过程中，本院就本案所涉及的供暖价格问题向北京市市政市容管理委员会（以下简称“北京市政市容委”）进行了询问，询问内容具体包括以下问题：一、《关于规范供热单位收费服务行为有关问题的通知》（京政容发（2010）92号）是确已废止还是现行有效？二、如果房屋所有权证载明的房屋设计用途与实际用热情况不一致的，供热单位／采暖用户是否应当按实际用热性质收取／交纳采暖费？如果是，供热单位的相应供热补贴应当从何获取，如何获取？
2015年12月1日，北京市政市容委就上述问题进行复函，称：2011年，本市出台了限购政策。部分开发建设单位为了规避限购政策，将商业用地建成整体住宅楼出售。但是，此类房屋仍为办公楼等商业用途，按照政策不能享受燃料补贴，而且市政两级财政也不能针对此类房屋向供热单位发放燃料补贴。为了避免政策在执行中被误读，北京市政市容委在征求过市发展改革委的意见后，按照正常程序于2013年废止了《关于规范供热单位收费服务行为有关问题的通知》（京政容发（2010）92号）。
上述事实，有星悦国际小区业主大会决议、房屋所有权证、《供热协议（非居民）》、《供热补充协议（非居民）》、收据、供暖费收款明细单、《关于星悦国际业主对供热单价不合理的诉求信的回复》、证明、北京市供热运行单位备案登记证、《询问函》、《北京市政市容委关于通州区人民法院有关供热问题意见的函》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
首先，徐立起的×号房屋规划用途系办公，且其与金马供暖公司所签订的《供热协议（非居民）》内容清楚，明确标明了“非居民”字样，徐立起作为完全民事行为能力人，其在签署该协议时应当能够知晓协议内容，清楚相应法律后果。其次，徐立起并未提供证据证明其与金马供暖公司所签订的《供热协议（非居民）》第三条第（一）项中有关缴费标准的约定具有我国合同法规定的无效的情形。再次，《关于规范供热单位收费服务行为有关问题的通知》（京政容发（2010）92号）的内容并不涉法律、行政法规的强制性规定，且该文件已被废止。故，对于徐立起要求确认本案《供热协议（非居民）》第三条第（一）项中的缴费标准无效的诉讼请求本院不予支持，对于徐立起要求确认其与金马供暖公司的供热协议的缴费标准按照居民供热标准——30元／建筑平方米计算的诉讼请求本院同样不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐立起的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告徐立起负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宏印
代理审判员 安燕燕
人民陪审员 张万良
二〇一六年一月十三日
书 记 员 侯康丽
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初849号
原告：王会先，女，1986年1月15日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
被告：王立宁，男，1987年12月11日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
本院在审理原告王会先诉被告王立宁婚纠纷一案中，原告王会先于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会先的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王会先撤回起诉。
案件受理费100元由原告王会先负担。
审判员 于国军
二〇一六年十一月八日
书记员 杨晓茹
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民保字第00102号
申请人王铁，男，1980年8月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被申请人重庆市伟映实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人张伟，董事长。
申请人王铁因与被申请人重庆市伟映实业（集团）有限公司诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对其银行存款1560000元予以保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市伟映实业（集团）有限公司在中国工商银行股份有限公司重庆永川支行的存款1560000元予以冻结。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 斌
二０一四年七月二十九日
书记员 唐盛润
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15881号
原告：胡桂媛，女，1988年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
被告：杨艺通，男，1989年6月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告胡桂媛与被告杨艺通民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。因胡桂媛于2016年10月8日收到本院受理案件通知书后，未在预交期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审 判 员 曾争志
二〇一六年十月二十八日
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0327刑初43号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人张正卫，男，1983年9月21日出生，汉族，文盲，农民，住宜阳县。因犯盗窃罪，2008年5月28日被宜阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月19日被宜阳县公安局刑事拘留，2016年1月27日宜阳县公安局取保候审，同年3月2日被本院决定逮捕。
河南省宜阳县人民检察院以宜检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人张正卫犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员吴争辉出庭支持公诉，被告人张正卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省宜阳县人民检察院指控：
2015年9月16日15时41分，被告人张正卫在宜阳县汽车站售票大厅，伺机将被害人李某上衣口袋内的VIVOX5手机盗走。经鉴定，该手机价值2728元。案发后，被盗手机已追回。
公诉机关在法庭上出示了如下证据：被告人张正卫的供述、被害人李某的陈述、证人邓某的证言、受案登记表、户籍证明、刑事判决书、价格鉴定书、监控截图、物证照片、领条等。通过以上证据公诉机关认为，被告人张正卫以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，已构成盗窃罪。提请判处。
被告人张正卫对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月16日15时41分，被告人张正卫在宜阳县汽车站售票大厅，伺机将被害人李某上衣口袋内的VIVOX5手机盗走。经鉴定，该手机价值2728元。案发后，张正卫委托邓某将被盗手机交到派出所，有被害人李某领回。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：
1、被告人张正卫的供述：2015年9月的一天在宜阳县汽车站售票大厅售票窗口，其见一个女的穿一件薄毛衣外套，毛衣外侧口袋装着一个白色手机，趁她买票时不留意，从背后把她手机偷走了。因为其没有钱想卖点钱花花，但手机有密码没有解开。后听说派出所民警找其，其怕出事就告诉“张某某”手机是从宜阳县汽车站偷的，其让他把手机送到了派出所。
2、被害人李某的陈述：2015年9月16日下午，其从董王庄坐车到宜阳县，下车后到售票厅买票，手机在上衣左口袋放着，买票后发现手机被盗。手机是2015年6月份购买的VIVOX5银色手机，价格3999元。监控显示一个中年男子将手机盗走。
3、证人邓某的证言证明：2015年9月17日中午，其在赵堡街上玩，见到张正卫，平时他有小偷小摸习惯可怕警察，就逗他玩，说你又犯啥事了，警察在你家门口找你，他开始不承认，后从口袋掏出一个白色手机，说这段时间就偷了一部手机，其说你自己送到派出所吧，张正卫不敢去，就让其把手机送到派出所。
4、价格鉴定报告书，证明被盗手机经鉴定价值2728元。
5、辨认照片，证明李某从监控截图中辨认出自己手机被盗的事实。
6、物证照片、领条：证实2015年9月18日李某从赵堡派出所领走被盗手机一部。
7、户籍证明及刑事判决书，证实张正卫作案时已达完全刑事责任年龄。因犯盗窃罪，2008年5月28日被宜阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。
8、抓获经过，证明2016年1月19日，民警在赵堡镇东赵村将张正卫抓获。
本院认为：被告人张正卫以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立，应予支持。张正卫有盗窃前科，可从重处罚。张正卫案发后主动将盗窃手机交出，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张正卫犯盗窃罪，判处拘役四个月，判处罚金人民币
五千四百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止之日顺延。即张正卫的刑期从2016年1月19日起至2016年6月22日止。罚金限判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵振江
人民陪审员 郭翁志
人民陪审员 许幸业
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 董东栋
本案引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0123执恢122-1号
申请执行人：吴兆民，男，1944年10月17日出生，汉族，现住石家庄市。
被执行人：任嗣康，男，1987年8月12日出生，汉族，现住正定县高原红木Ｃ区。
本院在执行申请执行人吴兆民与被执行人任嗣康借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0123民初460号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张永华
二〇一八年四月二十三日
书记员 王润钊
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初174号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人张某，男，生于1994年12月26日，汉族，出生地四川省达州市达川区，小学文化，农民，家住达州市达川区。2016年3月31日因涉嫌贩卖毒品罪被达州市公安局达川区分局刑事拘留，后案件移交至达州市公安局通川区分局。2016年5月6日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员白玉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月31日0时许，公安民警在达州市通川区“莫泰168”酒店查获吸毒人员王某某，王某某交待其已联系好一名贩卖毒品人员准备购买毒品，愿意配合公安机关对该贩买毒品人员进行抓捕。后王某某在公安民警的控制下通过电话向被告人张某求购毒品，被告人张某予以应允，并约定在达州市通川区“莫泰168”酒店交易毒品。当日2时许，被告人张某前往达州市通川区“莫泰168”酒店的楼梯间，将一袋毒品疑似物交给王某某，王某某给了被告人张某人民币200元。交易完成后，公安民警将被告人张某和吸毒人员王某某当场抓获，并从王某某处扣押1袋毒品疑似物，在被告人张某处扣押了人民币200元、联想牌黑色手机1部。经称重，从吸毒人员王某某处扣押的1袋毒品净重为0.6克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，查获的上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。
同时查明，王某某因吸食毒品已被达州市公安局达川区分局行政拘留十日。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人王某某的证言、辨认笔录及照片、通话记录详单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录、毒品称重记录及照片、人体尿样毒品检测单、理化检验鉴定意见及通知书、抓获经过、情况说明、户籍信息、行政处罚决定书、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪，可对其酌定从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月31日起至2016年9月29日止。罚金限本决生效后一个月内缴纳）。
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.6克、毒资人民币200元、作案工具联想牌黑色手机1部予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一六年七月十四日
书记员 江晓霞
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第541号
原告湘阴县征地拆迁办公室。
住所地：湘阴县文星镇太傅路。
法定代表人蒋仲祥，该办公室主任。
委托代理人姚毕峰，男，汉族，1979年10月23日出生。
被告张自红，男，汉族，1970年10月28日出生。
本院在审理原告湘阴县征地拆迁办公室与被告张自红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原、被告双方已经达成了庭外和解协议，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘阴县征地拆迁办公室的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘阴县征地拆迁办公室撤回起诉。
本案案件受理费人民币4780元，减半收取2390元，由原告湘阴县征地拆迁办公室承担。
审判员 钟玲
二〇一四年七月二十一日
书记员 颜驰
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项（五）准许或者不准许撤诉；
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他343号
申请执行人：陈秀兰，女，1971年9月29日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人陈秀兰与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1226民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月十五日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他343号申请执行人：陈秀兰，女，1971年9月29日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人陈秀兰与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1226民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月十五日书记员 苏 颖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8505号
原告：合肥浩瀚物业管理有限公司，住所地合肥市新站区濉溪路罗马花园三期怡馨苑8幢106室，统一社会信用代码91340100664227996W。
法定代表人：李让敏，该公司总经理。
被告：许璟，女，汉族，住合肥市包河区。
原告合肥浩瀚物业管理有限公司与被告许璟物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月19日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告合肥浩瀚物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥浩瀚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告合肥浩瀚物业管理有限公司负担。
审判员 程大光
二〇一七年十月九日
书记员 张 玲
辽宁省黑山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0726行初13号
原告詹某甲，男，1959年8月8日生，汉族，下岗职工，现住黑山县。
委托代理人詹某乙，男，1988年3月17日生，满族，农民，现住黑山县。（与原告系父子关系）
被告黑山县某某镇政府，地址黑山县。
法定代表人龙某某，该镇镇长。
委托代理人李某某，黑山县某某镇政府法律顾问。
委托代理人吴某某，黑山县某某镇政府工作人员。
原告詹某甲诉被告黑山县某某镇政府不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告詹某甲委托代理人詹某乙与被告委托代理人李某某、吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、确认被告不履行信访工作法定职责的行政不作为违法；2、责令被告限期作出是否受理的决定或作出书面答复并告知申请人；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日，原告通过邮政EMS方式向被告提出“你机关今后应当认真履行法定职责，正确行使行政职权，切实贯彻执行国务院关于依法行政基本原则的要求，以此切实保护公民的合法权益”该信件由被告于1月29日签收。原告的信访形式符合《信访条例》第17条等法律规定；信访事项之内容符合《信访条例》第14条、《辽宁省信访条例》第7条等法律规定。对原告的信访事项，被告应当根据《信访条例》第21条、第22条，以及《辽宁信访条例》第20条等规定予以受理；并根据上述条例规定和《辽宁省行政机关信访事项办理程序》之规定，应当即时作出受理决定或在法定期限内作出是否受理的书面决定并告知原告；并应当根据法律法规在60日内对原告的信访事项作出书面答复并告知申请人。但是，被告收到申请人的信访事项，既未在法定期限内作出是否受理的决定并告知原告，也未在法定期限内作出书面答复并告知原告，实属不履行信访工作法定职责的行政不作为的违法。据此，原告提起行政诉讼，请依法判决。
被告在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称：原告所述要求被告学习《全面推进依法行政实施纲要》的建议不属行政行为，因为行政行为是指国家具有国家行政职权的机关组织及其工作人员与行使国家行政职权有关的，对公民、法人或其他组织的权益产生实质影响的行为以及相应的不作为，为此原告的建议不属行政行为，根据《行政诉讼法》第二条的规定，及《行政诉讼法》第二章受案范围的第十二条的规定，原告的诉求没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告詹某甲在2016年1月27日以快递方式向被告邮寄信件，内容是：”国务院在《全面推进依法治国行政实施纲要》中提出了合法行政，合理行政，高效便民，诚实守信，权责统一的依法行政的基本原则，建议被告应当认真履行法定职责，正确行使行政职权，保护公民合法权益。原告詹某甲认为被告八道壕镇人民政府收到此信件后未作出处理，请求本院确认不履行职责违法，并责令书面答复。对原告所诉的要求被告履行法定职责的行为不属于行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告詹某甲的起诉。
案件受理费50元，退还给原告詹某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周红娟
审 判 员 刘学良
人民陪审员 刘 楠
二〇一六年七月十一日
书 记 员 白 爽
辽宁省黑山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0726行初13号
原告詹某甲，男，1959年8月8日生，汉族，下岗职工，现住黑山县。
委托代理人詹某乙，男，1988年3月17日生，满族，农民，现住黑山县。（与原告系父子关系）
被告黑山县某某镇人民政府，地址黑山县八道壕镇。
法定代表人龙某某，该镇镇长。
委托代理人李某某，黑山县某某镇人民政府法律顾问。
委托代理人吴某某，黑山县某某镇人民政府工作人员。
原告詹某甲诉被告黑山县某某镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告詹某甲委托代理人詹某乙与被告委托代理人李某某、吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、确认被告不履行信访工作法定职责的行政不作为违法；2、责令被告限期作出是否受理的决定或作出书面答复并告知申请人；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日，原告通过邮政EMS方式向被告提出“你机关今后应当认真履行法定职责，正确行使行政职权，切实贯彻执行国务院关于依法行政基本原则的要求，以此切实保护公民的合法权益”该信件由被告于1月29日签收。原告的信访形式符合《信访条例》第17条等法律规定；信访事项之内容符合《信访条例》第14条、《辽宁省信访条例》第7条等法律规定。对原告的信访事项，被告应当根据《信访条例》第21条、第22条，以及《辽宁信访条例》第20条等规定予以受理；并根据上述条例规定和《辽宁省行政机关信访事项办理程序》之规定，应当即时作出受理决定或在法定期限内作出是否受理的书面决定并告知原告；并应当根据法律法规在60日内对原告的信访事项作出书面答复并告知申请人。但是，被告收到申请人的信访事项，既未在法定期限内作出是否受理的决定并告知原告，也未在法定期限内作出书面答复并告知原告，实属不履行信访工作法定职责的行政不作为的违法。据此，原告提起行政诉讼，请依法判决。
被告在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称：原告所述要求被告学习《全面推进依法行政实施纲要》的建议不属行政行为，因为行政行为是指国家具有国家行政职权的机关组织及其工作人员与行使国家行政职权有关的，对公民、法人或其他组织的权益产生实质影响的行为以及相应的不作为，为此原告的建议不属行政行为，根据《行政诉讼法》第二条的规定，及《行政诉讼法》第二章受案范围的第十二条的规定，原告的诉求没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告詹某甲在2016年1月27日以快递方式向被告邮寄信件，内容是：”国务院在《全面推进依法治国行政实施纲要》中提出了合法行政，合理行政，高效便民，诚实守信，权责统一的依法行政的基本原则，建议被告应当认真履行法定职责，正确行使行政职权，保护公民合法权益。原告詹某甲认为被告八道壕镇人民政府收到此信件后未作出处理，请求本院确认不履行职责违法，并责令书面答复。对原告所诉的要求被告履行法定职责的行为不属于行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告詹某甲的起诉。
案件受理费50元，退还给原告詹某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周红娟
审 判 员 刘学良
人民陪审员 刘 楠
二〇一六年七月十一日
书 记 员 白 爽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07435号
原告蒋诗琪，女，1994年7月24日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告重庆搜索科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号21-1、3#。
法定代表人齐建奎。
原告蒋诗琪与被告重庆搜索科技发展有限公司（以下简称“搜索公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡彬担任审判长，与代理审判员徐春鹏、人民陪审员姚天玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员徐艳彬担任法庭记录。原告蒋诗琪到庭参加诉讼，被告搜索公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋诗琪诉称，原告于2014年1月20日进入被告公司担任行政前台职务，双方签订了《劳动合同》。2014年2月起，被告以公司账目出现问题为由，连续拖欠原告2014年3月至5月的工资共计5537元。直至2014年5月22日原告离开被告公司，被告一直未支付拖欠原告的工资。因此，原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付2014年3月1日至2014年5月22日的工资共计5537元。
被告搜索公司未答辩。
经审理查明，2014年1月20日，蒋诗琪进入搜索公司工作。2014年4月24日，蒋诗琪与搜索公司签订期限从2014年1月20日至2015年1月19日的《劳动合同》，约定蒋诗琪在搜索公司担任行政前台，工资标准为2500元／月。双方还对其他权利义务进行了约定。
2014年5月22日，蒋诗琪与搜索公司解除了劳动关系。搜索公司向蒋诗琪出具了《离职员工薪资确认单》两张，载明欠付蒋诗琪2014年3月工资1873元、4月工资1940元。
2014年6月4日，蒋诗琪以搜索公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院（以下简称“渝中区劳仲院”）申请仲裁，并取得《收件回执》，载明的请求事项为“裁决被申请人支付申请人2014年2月15日至5月20日未支付的全部工资6500元”。因逾期未作出决定，渝中区劳仲院于2014年6月12日出具了编号2014-412号的《证明》。蒋诗琪乃以本案的诉讼请求诉至本院。
以上事实，有《劳动合同》、《离职员工薪资确认单》、《收件回执》、《证明》等证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告之间的劳动关系自2014年1月20日建立、2014年5月22日解除。在双方劳动关系存续期间，原告向被告提供了正常劳动，被告也应按照双方《劳动合同》约定的工资标准向原告支付工资。在原告离职时，被告向原告出具了《离职员工薪资确认单》两张，载明欠付原告2014年3月工资1873元、4月工资1940元。原告的工资为2500元／月，在被告处工作至2014年5月22日，故原告2014年5月的工资为1724元（2500元／月÷21.75天／月×15天）。因被告未到庭，未能举示证据证明其已经足额支付了原告2014年3月1日至5月22日的工资，应承担举证不能的后果，故被告应支付拖欠原告的工资共计5537元（1873元＋1940元＋1724元）。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆搜索科技发展有限公司在本判决生效后立即支付原告蒋诗琪工资5537元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告重庆搜索科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 蔡 彬
代理审判员 徐春鹏
人民陪审员 姚天玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐艳彬
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初926号
原告：浦北县小江镇黄君不锈钢板材经营部。地址：浦北县小江镇越秀大道浦北公路局斜对面。
负责人：黄君，经理。
委托代理人：黄萍，女，1986年5月18日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
被告：宾善康，男，1983年7月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
本院在审理原告浦北县小江镇黄君不锈钢板材经营部与被告宾善康买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦北县小江镇黄君不锈钢板材经营部申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浦北县小江镇黄君不锈钢板材经营部撤诉。
本案受理费218元，减半收取计109元，由原告浦北县小江镇黄君不锈钢板材经营部负担。
审判员 邱 剑
二〇一七年五月二日
书记员 梁紫丽
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初6630号
原告王九海，男，1942年5月11日出生。
原告郭春芳（王九海之妻），1945年2月15日出生。
二原告共同委托代理人王振义（王九海之子），1968年10月28日出生。
二原告共同委托代理人付璐，女，1987年1月2日出生。
被告赵桂宾，男，1965年9月1日出生。
委托代理人赵胜（赵桂宾之子），1989年7月18日出生。
委托代理人王海静，北京智勇律师事务所律师。
原告王九海、郭春芳与被告赵桂宾排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王九海、郭春芳的委托代理人王振义、付璐，被告赵桂宾及其委托代理人赵胜、王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王九海、郭春芳诉称:我们为夫妻关系，与被告前后为邻，我们居后，被告居前。2015年被告建造房屋挖宅基地时，其地基挖在了我的宅基地使用范围内，侵占了我们宅基地2.42米，为此，我们加以阻拦，但无结果。被告房屋建好后，其北房的后檐压在了我们西厢房的房顶上。被告的行为是强占我们宅基地，严重侵害了我们的宅基地使用权，其行为违法。为此我们找到村委会及镇土地科，通过土地科丈量，被告在我们宅基地上建房是事实。因此我特诉至法院，请求判令：1.被告拆除在我方宅基地2.42米范围内建造的房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告赵桂宾辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，我系合法使用自己的宅基地建房。我的宅基地原系祖先遗留下来，有民国三十年赵玉廷的地契为证。在顺义区北务镇×村1993年丈量土地时，为颁发宅基地使用权证作准备时，保留了原始的测量草图，反映出当年丈量的真实情况。我从村委会取得了双方宅基地的草图，纵观两张草图可以看出，我后院原本有2.7米的范围，却因为当年工作人员的疏忽并未减掉，正是此计算错误导致宅基地使用权证上的附图与实际使用情况出现了偏差，从而造成了本案的争议焦点。我发现宅基地使用权证上的问题，曾于2008年找过村委会，为此村支书王海清经过核实，确认我的宅基地方为内包含2.7米的范围，相应的原告宅基地内应减去2.7米的范围。王海清也为此事，特找过原告，并得到了原告的认可。这在我提供的录音证据中也能够证实。而且，我原来的房屋系上世纪七十年代的祖产，原告与之相邻从未提过异议，也在若干年间从未使用这2.7米范围内的宅基地，甚至在2011年增建厢房和院墙时也未在此争议范围内建房，均可从侧面证实，原告实际上明知争议土地系包含在我的宅基地之内。第二，我2015年翻建房屋时经过了村委会的审批和四邻的同意，并不存在妨害或侵占原告宅基地的违法行为。我在翻建房屋之前，曾于2014年10月先行向村委会报备，并在村委会的组织下获得了四邻的同意签字（包括原告王九海），从而取得村委会的翻建审批。并且，在翻建之前我们父子还特意找过原告父子确认过2.7米的宅基地范围，当时不仅原告认可，原告代理人王振义还同我两人拉尺子实际测量过的，并无任何矛盾纠纷，我这才着手建房。在建房过程中，原告一家也并未因此事找过我，并无任何阻拦，我顺利完成了翻建。在原告提起诉讼后，我找到原告理论此事，原告也认可确实量过2.7米，我并未胡说，只是自己做不了主，以上都有证据证明。其实，我翻建房屋后依然与东边邻居的房屋在同一直线上，东边邻居也经过了原址重建，可见宅基地的使用情况都形成了一定的历史习惯，我及东邻均自觉地遵守着。反而是原告在建筑厢房和围墙时连滴水都不留，严丝合缝地使用自己的宅基地，雨水都要经过我的宅基地疏通。
综上所述，原告所主张的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法查明，驳回起诉，以维护我的正当权益。
经审理查明：
王九海、郭春芳与赵桂宾均为北京市顺义区北务镇×村村民。王九海、郭春芳称赵桂宾在2015年3月翻建房屋时，向北侵占了其2.42米的宅基地使用面积，因此要求赵桂宾拆除该2.42米范围内的房屋。赵桂宾称其老房后还有2.7米的地方应属于其宅基地使用范围，否认侵占了王九海、郭春芳的宅基地。
根据双方提交的集体土地使用证内的附图，显示王九海、郭春芳宅基地的西端南北长为22.2米，东端南北长为20.2米；赵桂宾宅基地的西端南北长19.63米，东端南北长为25.6米。但是根据赵桂宾绘制集体土地使用证的档案草图，显示赵桂宾宅基地的南北长23.6米+5.2米+2.7米=31.5米，其中2.7米标注为后院。为此，本院组织双方对现场进行了勘查。经勘查，王九海、郭春芳宅院北正房后檐墙至南院墙外墙皮距离约为19.58米，被告北正房后檐墙至南院墙外墙皮距离约为30.64米。
上述事实，有双方集体土地建设用地使用证、勘验笔录、照片、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
本案虽系以排除妨害纠纷为由提起的诉讼，但双方诉争的争议焦点实质是围绕赵桂宾原老房后是否尚有其2.7米的宅基地使用面积这个中心问题展开的，而根据本院现场勘查的结果，不仅原告王九海、郭春芳宅院的实际尺寸小于集体土地建设用地使用证附图登记的尺寸，被告赵桂宾宅院的实际尺寸也小于绘制集体土地建设用地使用证档案内测绘草图所显示的尺寸，显然双方的宅基地使用面积存在一定程度的重合，并且该测绘草图记载的尺寸与使用证内附图登记的尺寸两者也不一致，存在明显差距，因此本院根据现有的证据对双方的土地界限难以作出认定，故双方之间的争议应属土地使用权争议。因此根据法律的规定，在未明确双方宅基地界限的情况下，该争议显然不属于法院受理民事诉讼的范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王九海、郭春芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗旭华
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵新月
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00870号
原告郭建新，男，1982年2月24日出生，汉族，福建省莆田市人。
委托代理人余占文，陕西庄威律师事务所律师。
被告西安纵横建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区丰登南路2号科技大厦16楼B室。
法定代表人何吉开，该公司总经理。
委托代理人马国庆，男，1969年10月15日出生，新疆奎屯市人，该公司副总经理。
原告郭建新诉被告西安纵横建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭建新之委托代理人余占文、被告西安纵横建筑劳务有限公司委托代理人马国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建新诉称，2011年5月4日其与被告第八项目部签订买卖合同一份，约定由原告供应镜面板、方木等建材，合同签订后2011年5月14日、15日，6月27日原告共4次向被告工地送货，2011年7月28日对账，被告项目部共收到原告158500元的货物，被告项目经理顾学军向原告出示欠条一张，后经原告多次催要货款均无果，故诉至法院请求依法判令：1、被告支付拖欠货款158500元、违约金50000元，合计208500元；2、诉讼费由被告承担。
被告西安纵横建筑劳务有限公司辩称，第八项目部是其公司下属的一个不具备独立承担法律及民事责任的施工部门，不具备签订合同的主体资格，顾学军虽系其公司一个项目经理，但在没有公司授权的情况下，所签订合同只是顾学军个人行为与公司无关；根据其公司规定，公司在所有委托书上明确要求所有签订的合同都必须经公司审核后加盖公司公章和法人章，并且要有公司的合同确认函，合同方为有效，公司对未经确认的无效合同，不承担任何法律责任；若顾学军持其公司委托书与材料供应商签订合同，而材料供应商不按照委托书上的要求进行合同备案和合同有效的确认，那只能说材料供应商自愿放弃权利。综上，因顾学军未经公司授权，利用不具备主体资格的项目部签订的合同无效，属顾学军个人行为，其不承担任何法律责任，请求法院依法驳回原告之诉讼请求。
经审理查明，2011年5月14日某经销处（供方）与西安纵横建筑劳务公司第八项目部（需方）签订《工矿产品购销合同》，合同约定，产品名称：镜面板与方木，单价分别为96元／张、1360元／立方米，数量以实际用量为准；需方负担运费；验收标准、方法及提出异议期限为：货到工地验收，如有异议，现场解决；结算方式及期限：货到工地后35天内付清所有货款；违约责任，如到期不能付清欠款，以每月每张板另加10元以供方；其它约定事项：如违约方木每天另加10元给供方，板和方木都以送货之日算起。2011年5月14日西安纵横建筑劳务有限公司第八项目部出具收条一张，载明：收到1.22＊2.44模板共计叁佰伍拾张。2011年5月15日收料人王文利出具收条一张，载明：今收到吴金春送（6＊8＊4）方木1360根，计26.11立方米，骊山新家园B区2号楼。2011年6月22日，收料王国锋确认收料单，规格为4＊6＊8的方木970条，规格为1.22＊2.44的镜面板140张；2011年6月27日，收料王国锋确认收料单，规格为3＊6＊8的方木816条，规格为4＊6＊8的方木544条，规格为1.22＊2.44的镜面板210张。2011年7月28日顾学军出具欠条一张，载明：今欠吴金春方木和多层板款合计158500元（临潼工地）。
另查，2011年5月13日，被告西安纵横建筑劳务有限公司向各分公司及直属项目部及有关单位下发西纵（201105）字01号《关于成立公司第八项目部的决定》，成立西安纵横建筑劳务有限公司第八项目部，任命顾学军为该项目部项目经理，全权负责本项目部的对外经营管理工作。同日，被告西安纵横建筑劳务有限公司发xxxx号任命书，任命顾学军为西安纵横建筑劳务有限公司第八项目部项目经理职务，全权负责第八项目部的经营管理工作。
以上事实，原告提供的《工矿产品购销合同》、《收条》、《欠条》、《西安纵横建筑劳务有限公司任命书》、《委托书》、《西安纵横建筑劳务有限公司授权委托书》及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告郭建新系某经销处个体工商户，2011年5月14日某经销处与被告西安纵横建筑劳务公司第八项目部签订《工矿产品购销合同》，由某经销处向西安纵横建筑劳务公司第八项目部提供镜面板与方木，合同对于单价进行了约定，对于数量约定以实际用量为准。某经销处向被告提供了货物，现原告要求被告西安纵横建筑劳务有限公司支付货款158500元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于被告西安纵横建筑劳务有限公司称顾学军在没有公司授权的情况下签订的合同系其个人行为之抗辩理由，因被告公司任命顾学军为其公司第八项目部项目经理职务，并由顾学军全权负责第八项目部的经营管理工作，顾学军与原告签订合同时，以被告第八项目部名义进行，至于顾学军与被告之关系，系其双方内部事务，不能对抗第三人，故被告该抗辩理由不能成立。关于原告主张违约金之诉讼请求，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，本案中原告与被告签订的《工矿产品购销合同》中对违约责任进行了明确的约定，现原告对于违约金主张5万元，不高于双方合同约定之违约金，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安纵横建筑劳务有限公司支付原告郭建新货款人民币158500元整；
本判决生效后十日内，被告西安纵横建筑劳务有限公司支付原告郭建新逾期付款违约金人民币50000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元（原告郭建新已预交），由被告西安纵横建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 苏亦南
代理审判员 韩武娜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 马思蕊
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00870号
原告郭建新，男，1982年2月24日出生，汉族，福建省莆田市人。
委托代理人余占文，陕西庄威律师事务所律师。
被告西安纵横建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区丰登南路2号科技大厦16楼B室。
法定代表人何吉开，该公司总经理。
委托代理人马国庆，男，1969年10月15日出生，新疆奎屯市人，该公司副总经理。
原告郭建新诉被告西安纵横建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭建新之委托代理人余占文、被告西安纵横建筑劳务有限公司委托代理人马国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建新诉称，2011年5月4日其与被告第八项目部签订买卖合同一份，约定由原告供应镜面板、方木等建材，合同签订后2011年5月14日、15日，6月27日原告共4次向被告工地送货，2011年7月28日对账，被告项目部共收到原告158500元的货物，被告项目经理顾学军向原告出示欠条一张，后经原告多次催要货款均无果，故诉至法院请求依法判令：1、被告支付拖欠货款158500元、违约金50000元，合计208500元；2、诉讼费由被告承担。
被告西安纵横建筑劳务有限公司辩称，第八项目部是其公司下属的一个不具备独立承担法律及民事责任的施工部门，不具备签订合同的主体资格，顾学军虽系其公司一个项目经理，但在没有公司授权的情况下，所签订合同只是顾学军个人行为与公司无关；根据其公司规定，公司在所有委托书上明确要求所有签订的合同都必须经公司审核后加盖公司公章和法人章，并且要有公司的合同确认函，合同方为有效，公司对未经确认的无效合同，不承担任何法律责任；若顾学军持其公司委托书与材料供应商签订合同，而材料供应商不按照委托书上的要求进行合同备案和合同有效的确认，那只能说材料供应商自愿放弃权利。综上，因顾学军未经公司授权，利用不具备主体资格的项目部签订的合同无效，属顾学军个人行为，其不承担任何法律责任，请求法院依法驳回原告之诉讼请求。
经审理查明，2011年5月14日某经销处（供方）与西安纵横建筑劳务公司第八项目部（需方）签订《工矿产品购销合同》，合同约定，产品名称：镜面板与方木，单价分别为96元/张、1360元/立方米，数量以实际用量为准；需方负担运费；验收标准、方法及提出异议期限为：货到工地验收，如有异议，现场解决；结算方式及期限：货到工地后35天内付清所有货款；违约责任，如到期不能付清欠款，以每月每张板另加10元以供方；其它约定事项：如违约方木每天另加10元给供方，板和方木都以送货之日算起。2011年5月14日西安纵横建筑劳务有限公司第八项目部出具收条一张，载明：收到1.22*2.44模板共计叁佰伍拾张。2011年5月15日收料人王文利出具收条一张，载明：今收到吴金春送（6*8*4）方木1360根，计26.11立方米，骊山新家园B区2号楼。2011年6月22日，收料王国锋确认收料单，规格为4*6*8的方木970条，规格为1.22*2.44的镜面板140张；2011年6月27日，收料王国锋确认收料单，规格为3*6*8的方木816条，规格为4*6*8的方木544条，规格为1.22*2.44的镜面板210张。2011年7月28日顾学军出具欠条一张，载明：今欠吴金春方木和多层板款合计158500元（临潼工地）。
另查，2011年5月13日，被告西安纵横建筑劳务有限公司向各分公司及直属项目部及有关单位下发西纵[201105]字01号《关于成立公司第八项目部的决定�，成立西安纵横建筑劳务有限公司第八项目部，任命顾学军为该项目部项目经理，全权负责本项目部的对外经营管理工作。同日，被告西安纵横建筑劳务有限公司发xxxx号任命书，任命顾学军为西安纵横建筑劳务有限公司第八项目部项目经理职务，全权负责第八项目部的经营管理工作。
以上事实，原告提供的《工矿产品购销合同》、《收条》、《欠条》、《西安纵横建筑劳务有限公司任命书》、《委托书》、《西安纵横建筑劳务有限公司授权委托书》及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告郭建新系某经销处个体工商户，2011年5月14日某经销处与被告西安纵横建筑劳务公司第八项目部签订《工矿产品购销合同》，由某经销处向西安纵横建筑劳务公司第八项目部提供镜面板与方木，合同对于单价进行了约定，对于数量约定以实际用量为准。某经销处向被告提供了货物，现原告要求被告西安纵横建筑劳务有限公司支付货款158500元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于被告西安纵横建筑劳务有限公司称顾学军在没有公司授权的情况下签订的合同系其个人行为之抗辩理由，因被告公司任命顾学军为其公司第八项目部项目经理职务，并由顾学军全权负责第八项目部的经营管理工作，顾学军与原告签订合同时，以被告第八项目部名义进行，至于顾学军与被告之关系，系其双方内部事务，不能对抗第三人，故被告该抗辩理由不能成立。关于原告主张违约金之诉讼请求，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，本案中原告与被告签订的《工矿产品购销合同》中对违约责任进行了明确的约定，现原告对于违约金主张5万元，不高于双方合同约定之违约金，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安纵横建筑劳务有限公司支付原告郭建新货款人民币158500元整；
本判决生效后十日内，被告西安纵横建筑劳务有限公司支付原告郭建新逾期付款违约金人民币50000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元（原告郭建新已预交），由被告西安纵横建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 保 建
代理审判员 苏 亦 南
代理审判员 韩武�
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 马 思 蕊
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初321号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人颜林，男，1990年5月29日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市南开区，住所地天津市红桥区。2011年7月28日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2013年8月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月16日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年3月24日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人刘可刚，天津天意律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人颜林犯非法拘禁罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，案发前，涉案人员韩某（另案处理）因妻子李某1在被害人龙某经营的某培训中心付费后申请办理学历证书未果而与龙某发生纠纷。2016年3月27日，韩某与龙某约定在天津火车东站见面，后纠集涉案人员徐某（另案处理），徐某纠集涉案人员边某、李某2、何某（均另案处理），边某又纠集被告人颜林欲向龙某索要学费。双方于当日23时许见面后，上述人员强行将龙某带至天津市红桥区凯莱赛商场附近小区日租房进行拘禁，期间，颜林等人让龙某脱光衣服后多次对其进行殴打，并采用灌尿、用沾了大便的牙刷刷牙、热水烫等方式对龙某进行侮辱、虐待。后颜林等人在徐某指使下，将龙某带至北辰区北仓附近一处荒地，威胁将其活埋并让其下到井中进行殴打，又将其带至勤俭桥北运河边，让龙某脱光衣服后将其反复推入河中进行虐待，后将其带回日租房继续拘禁，直至次日18时许，龙某被迫给付人民币7万元后被放回，几名涉案人员将所获赃款俵分。其中，边某分得人民币2万元，颜林从边某处分得人民币300元。2016年3月29日，被害人龙某至公安机关报案。2017年2月16日，被告人颜林被公安机关抓获归案。
经天津市第一中心医院诊断，被害人龙某肋骨CT：L1、3肋骨右侧横突骨折，右侧第2肋骨骨折；腰部、背部、肩部等多处皮肤擦伤、挫伤、青紫。
案发后，涉案人员边某已退缴所获赃款人民币2万元。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述及辨认笔录、证人证言、涉案人员供述及辨认笔录、书证、物证照片、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人颜林犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，颜林参与拘禁、殴打、虐待被害人，所起的作用较大。颜林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案的犯罪手段较为恶劣，情节较为严重，给被害人身体和心理造成较大伤害，量刑时应对颜林酌情从重处罚。颜林到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人颜林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2019年2月15日止。）
二、依法追缴被告人颜林违法所得人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 蔡 江
二〇一七年十一月二日
法官助理 吴启敏
法官助理 穆 嵩
书 记 员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5607号
原告：陈兴祥,男,住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
被告：徐安秀,男,住浙江省温州市苍南县。
原告陈兴祥与被告徐安秀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴祥的委托诉讼代理人缪华银到庭参加诉讼，被告徐安秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠我的工资56000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告徐安秀曾招聘我为管理人员，约定年薪56000元。截止2014年10月5日，被告徐安秀尚欠我工资56000元，并向我出具欠条一张。嗣后，经我多次催要，被告徐安秀均未给付。
被告徐安秀未举证、未答辩。
原告绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈兴祥与案外人顾永平曾受雇于被告徐安秀。2014年10月5日，被告徐安秀出具欠条一份，载明：“今欠到頋永平、陈兴祥2013年两人工资計人民币壹拾壹万贰仟元整。￥112000元，今欠人：徐安秀，2014年10月5日。”欠条出具后，被告徐安秀未给付原告工资，原告遂诉至本院。另查明，案涉欠条中的另一人“顾永平”于同一时间，由同一委托诉讼代理人代理，向本院提起追索劳动报酬纠纷诉讼，其请求的诉讼金额亦为56000元。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。被告徐安秀出具的欠条是对债务的确认，应依法履行给付工资的义务。案涉欠条载明的两名债权人于同一时间，由同一委托诉讼代理人代理，向本院提起诉讼，合计金额为案涉欠条载明的“112000元”，故对原告陈兴祥要求被告徐安秀给付人民币56000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐安秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐安秀于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告陈兴祥人民币56000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告徐安秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐忠俊
二〇一六年十一月十六日
书记员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2415号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：付阚。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告付阚电信服务合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2016年6月7日依法由本院助理审判员张琪适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告付阚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2013年2月28日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057604558385，装机地址为玉环县北山村北二路103号），接受原告的电信服务。但自2014年3月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告电话费及违约金达4406.20元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2013年2月28日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费1603.10元及违约金1603.10元，共计人民币4406.20元；三、诉讼费用由被告承担。
被告付阚未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件一份，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件一份，证明原告的主体资格；三、登记表复印件一份，证明服务合同的事实；四、话费发票复印件一份，证明欠费数额的事实。
被告付阚在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告付阚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年2月28日签订的装机合同；
二、限被告付阚于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1603.10元及违约金1603.10元，共计人民币4406.20元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告付阚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告付阚负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一六年六月十二日
代理书记员 黄婧婧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司。住所地：河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇京北新城**座底商***室。
法定代表人：刘新宇，该公司总经理。
委托代理人：刘翠珍，河北德律律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北民族师范学院（原承德民族师范高等专科学校）。住所地：河北省承德市高教园区。
法定代表人：苏国安，该学院院长。
再审申请人丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司（以下简称隆达公司）因与被申请人河北民族师范学院建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第2190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隆达公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人承建的工程在竣工验收时就已经交付被申请人使用，竣工验收报告上记载建设项目已全部完成及竣工验收日期。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，竣工验收报告上载明的日期即为涉案工程竣工验收合格交付之日。工程竣工验收报告上明确记载工程合格，二审法院在没有任何工程不合格的鉴定意见的情况下，否定竣工验收报告，认定“附属工程及不合格工程一直在继续建设和修建”，属认定事实不清。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，工程欠款应自竣工交付之日起计付利息。国家审计是政府对被申请人使用资金的监督，系行政行为，对申请人并无约束力。本案中双方并未约定国家行政审计完成时间为工程款和工程款利息的给付时间。原审法院认为申请人并没有提出审计期间应支付工程款利息，认为申请人与被申请人已经达成合意，是原审法院的推定，工程款利息是法定孳息，申请人并未放弃主张该利息，被申请人给付的款项应先抵充本金，再抵充利息。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，案涉工程为政府投资项目，依据《中华人民共和国审计法》和《河北省国家建设项目审计条例》的有关规定，该工程需进行工程结算审计。审计机关通知双方接受审计，并按审计结论履行，双方对此均无异议。隆达公司并没有提出审计期间应支付工程款利息，说明双方对结算方式采取审计、结算工程款以审计为准达成合意，双方均应遵守。2013年11月26日，承德市审计局出具承审决（2013）69号审计决定书，该决定书责令河北民族师范学院与施工单位结算时按审计确定值予以结算。审计结束后，对审计结论双方均认可。河北民族师范学院全额支付了工程款。隆达公司收取全额工程款后，又主张按支付工程款数额分段计算利息于法无据，原审法院对其主张未予支持，并无不当。综上，隆达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 尹明锐
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初134号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人张鸿雁张某雁，男，1988年3月18日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县。因本案于2016年4月7日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人张鸿雁张某雁犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月22日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派代理检察员廖志军出庭支持公诉，被告人张鸿雁张某雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月份以来，被告人张鸿雁张某雁以非法占有为目的，单独或者伙同他人在腾讯QQ上通过诱骗他人向其购买手机等物品的方式，多次骗取他人财物。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月29日，张鸿雁张某雁在腾讯QQ上发布虚假出售苹果手机信息后，被害人罗某通过QQ联系了张鸿雁张某雁，并在张鸿雁张某雁的诱骗下，先后向其提供的QQ（号码24341）及中国工商银行账户（账号62×××76，户名：梁立耿）转入人民币（以下币种均为人民币）2600元。
2、2015年10月1日，张鸿雁张某雁采用相同手段，诱骗被害人鲍某向其提供的中国招商银行账户（账号62×××77，户名：谭旺梅）转入1500元。
3、2015年10月6日，张鸿雁张某雁采用相同手段，诱骗被害人黄某先后向其提供的两个支付宝账户（账号：881×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，户名：王玮；账号：499×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，户名：李帅霖）转入2400元。
4、2015年10月10日，张鸿雁张某雁采用相同手段，诱骗被害人王某向其提供的支付宝账户（账号：131××××4318，户名：李帅霖）转入2800元。
5、2015年10月14日，张鸿雁张某雁采用相同手段，诱骗被害人王某通向其提供的支付宝账户（账号：131××××4318，户名：李帅霖）转入1200元。
6、2015年11月2日，张鸿雁张某雁伙同他人，采用相同的手段，诱骗被害人王某新先后向其提供的支付宝账户（账号：762×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）共计转入11600元。
2016年4月7日，被告人张鸿雁张某雁被公安机关口头传唤归案。
案发后，被告人张鸿雁张某雁的家属主动退缴赃款22100元。
上述事实，被告人张鸿雁张某雁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、协助冻结财产通知书、扣押笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鸿雁张某雁以非法占有为目的，单独或伙同他人采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人的家属在案发后已主动退缴了全部赃款，可以对被告人酌情从轻处罚；其利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可酌情从严处罚。
公诉机关指控被告人张鸿雁张某雁犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。
为严肃国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条、第六十七第三款、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张鸿雁张某雁犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年12月6日止。）
二、随案移送的作案工具苹果6S手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
代理审判员 陈 蔓
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 林 塨
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初134号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人张某雁，男，1988年3月18日出生（基本情况略）。因本案于2016年4月7日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2016〕121号起诉书指控被告人张某雁犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月22日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派代理检察员廖志军出庭支持公诉，被告人张某雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月份以来，被告人张某雁以非法占有为目的，单独或者伙同他人在腾讯QQ上通过诱骗他人向其购买手机等物品的方式，多次骗取他人财物。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月29日，张某雁在腾讯QQ上发布虚假出售苹果手机信息后，被害人罗某辰通过QQ联系了张某雁，并在张某雁的诱骗下，先后向其提供的QQ（号码24***）及中国工商银行账户（账号621226201301269****，户名：梁立耿）转入人民币（以下币种均为人民币）2600元。
2、2015年10月1日，张某雁采用相同手段，诱骗被害人鲍某会向其提供的中国招商银行账户（账号621483734057****，户名：谭旺梅）转入1500元。
3、2015年10月6日，张某雁采用相同手段，诱骗被害人黄某先后向其提供的两个支付宝账户（账号：881***@qq.com，户名：王玮；账号：499***@qq.com，户名：李帅霖）转入2400元。
4、2015年10月10日，张某雁采用相同手段，诱骗被害人王某向其提供的支付宝账户（账号：1311860****，户名：李帅霖）转入2800元。
5、2015年10月14日，张某雁采用相同手段，诱骗被害人王某通向其提供的支付宝账户（账号：1311860****，户名：李帅霖）转入1200元。
6、2015年11月2日，张某雁伙同他人，采用相同的手段，诱骗被害人王某新先后向其提供的支付宝账户（账号：7620****@qq.com）共计转入11600元。
2016年4月7日，被告人张某雁被公安机关口头传唤归案。
案发后，被告人张某雁的家属主动退缴赃款22100元。
上述事实，被告人张某雁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、协助冻结财产通知书、扣押笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某雁以非法占有为目的，单独或伙同他人采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于其家属在案发后已主动退缴了全部赃款，可以对被告人酌情从轻处罚；其利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可酌情从严处罚。
公诉机关指控被告人张某雁犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。
为严肃国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条、第六十七第三款、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某雁犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年12月6日止。）
二、随案移送的作案工具苹果6S手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
代理审判员 陈 蔓
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 林 塨
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终2233号
上诉人（原审被告）：汤达强，男，1983年8月16日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
上诉人（原审原告）：刘光军，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
原审被告：陶鹏，男，1991年9月9日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
上诉人汤达强因与上诉人刘光军、原审被告陶鹏民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2016）鄂0324民初475号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经查明，湖北省竹溪县人民法院审理刘光军诉汤达强、陶鹏民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日作出（2016）鄂0324民初475号民事判决，并于2016年10月21日向汤达强送达。该判决尾部明确告知上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内未预交上诉案件受理费，也未申请缓交、减交、免交的，按自动撤回上诉处理。汤达强提出上诉后，未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汤达强自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂鄂城行初字第00006号
原告：张胜学，男，1971年5月12日出生，汉族，鄂州市人。
委托代理人：钱立本，湖北本正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告鄂州市人力资源和社会保障局。
住所地：鄂州市滨湖西路***号。
法定代表人：余争鸣，该局局长。
委托代理人：张易，该局干部，代理权限为特别授权代理。
本院于2014年3月4日受理原告张胜学不服被告鄂州市人力资源和社会保障局不予受理工伤认定决定一案，本案在审理工程中，原告张胜学于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张胜学的撤诉申请符合相关法律规定，并未损害国家、集体或他人的利益。依照�中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张胜学撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取为人民币25.00元，由原告张胜学自愿负担。
审判长 柯素华
审判员 汪茂林
审判员 胡小玲
二〇一四年三月二十五日
书记员 周红星
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01945号
原告济宁市信慧化工科技有限公司（下简称信慧公司）。
法定代表人李建军，信慧公司经理。
委托代理人来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
被告监利大枫纸业有限公司。
法定代表人胡维民，监利大枫纸业有限公司总经理。
委托代理人胡文睿，大枫纸业集团股份有限公司职员。
原告信慧公司诉被告监利大枫纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员何启国适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信慧公司诉称：其与被告系多年的供销业务关系，双方签订了购销合同，为被告提供液体增白剂。截至2013年8月3日，双方对账结算，被告拖欠货款达675708.28元。其多次向被告催讨，被告未付货款分文。故请求：1、判令被告立即支付原告675708.28元及逾期付款的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告信慧公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：购销合同复印件一份。证明原、被告间的合同关系。
证据二：对账单一份。证明经大枫纸业有限公司确认，截止2013年8月3日监利大枫纸业有限公司欠货款675708.28元。
被告监利大枫纸业有限公司在法定的期间未提交书面答辩状，庭审时辩称：其对原告诉称的事实基本认同，只是2014年2月支付货款100000元原告没有下账。
被告监利大枫纸业有限公司为支持其辩称理由，向本院提交了一份证据：购销合同，证明双方的合同关系及合同对本案管辖的约定。
经庭审质证，被告监利大枫纸业有限公司对原告信慧公司提交的证据一、二无异议，原告信慧公司对被告监利大枫纸业有限公司提交的证据无异议，对监利大枫纸业有限公司辩称理由也无异议。对上述当事人无异议的证据及事实陈述本院予以采信。
经审理查明：2007年1月1日信慧公司与监利大枫纸业有限公司签订购销合同，供应液体增白剂。截止2013年8月3日，双方对购销货款进行对账，监利大枫纸业有限公司确认欠货款675708.28元。经信慧公司催促，监利大枫纸业有限公司于2014年2月向信慧公司汇货款100000元。原告要求被告向其支付575708.28元货款及赔偿自对账之日至起诉之日按年利率6%计算的利息损失51100.92元；被告对原告的诉请无异议，但无现金支付货款；至本案调解不能成立。
本院认为：原告信慧公司与被告监利大枫纸业有限公司所签订的购销合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告信慧公司依合同向被告监利大枫纸业有限公司供液体增白剂，被告监利大枫纸业有限公司接受供货，并对所欠货款进行了对账确认，被告监利大枫纸业有限公司应对确认的所欠货款575708.28元向信慧公司履行给付义务；原告信慧公司要求被告监利大枫纸业有限公司赔偿利息损失51100.92元不违背法律规定，且原告监利大枫纸业有限公司无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告监利大枫纸业有限公司与本判决生效三十日内给付原告济宁市信慧化工科技有限公司货款575708.28元，并赔付利息损失51100.92元给原告济宁市信慧化工科技有限公司。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费10600元，减半收取5300元，由原告济宁市信慧化工科技有限公司负担1000元，被告监利大枫纸业有限公司负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 启 国
二〇一五年一月九日
书记员 郭雪蕾（兼）
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终294号
上诉人（原审被告）：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街34号，统一社会信用代码91370983166602749W。
法定代表人：雷印智，职务不详。
委托诉讼代理人：李光华，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：时效永，男，1963年11月23日出生，汉族，居民，住江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。
上诉人山东益通�装有限公司因与被上诉人时效永健康权纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初6997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东益通安装有限公司经传票传唤(传票系2018年2月23日通过重庆市法院系统移动平台123**向上诉人山东益通安装有限公司在一审送达地址确认书及二审授权委托书中预留的移动通讯号码电子送达)无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东益通安装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3010元，减半收取1505元，由上诉人山东益通安装有限公司负担。
本裁定为终审�定。
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 周 扬
二〇一八年三月六日
书记员 赵许梅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3692号
申请执行人邱长辉。
被执行人湖南省直建筑安装工程有限公司。
申请执行人邱长辉与被执行人湖南省直建筑安装工程有限公司劳务纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初1710号民事判决书，于2016年9月9日向被执行人湖南省直建筑安装工程有限公司发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省直建筑安装工程有限公司银行存款人民币1036248元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 维
二〇一六年九月十二日
代理书记员 林六合
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第221号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人孟某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月17日被桓台县公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日18时许，被告人孟某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿张北路由南向北行驶至信誉楼附近时，经过人行横道未停车让行确保安全，将沿人行横道由西往东步行至此处的被害人李兰英撞倒，被害人李兰英经抢救无效死亡。经认定，被告人孟某负事故的全部责任。
另查明，被告人孟某已赔偿被害人亲属经济损失，并取得对方谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、户籍证明等；鉴定意见法医学尸体检验报告书；勘查笔录道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌二轮摩托车，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人孟某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，积极赔偿，已取得被害人亲属谅解，可对其从轻处罚。被告人孟某具有自首情节，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 萍
二〇一四年七月十日
书 记 员 于璐璐
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1825号
原告：靳秀河，男，汉族，，住河南省。
被告：邹国良，男，汉族，住广东省韶关市。
被告：英德市雄厚矿产品贸易有限公司，住所地：英德市。
法定代表人：徐史厚。
原告靳秀河诉被告邹国良、英德市雄厚矿产品贸易有限公司（以下简称雄厚公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告靳秀河到庭参加诉讼，被告邹国良、雄厚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳秀河诉称：2015年1月至3月，被告邹国良让我从韶关拉煤干石到英德望X镇指定场地，运费共348125.24元，被告在2015年5月29日支付3万元，后再未支付剩余运费，原告多次追讨债务未果，遂起诉至法院请求：1、判令两被告向原告支付运费318125.24元及利息（利息自2015年9月1日起以实欠运费为基数按月利息1.5%的标准计算至运费付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告靳秀河向本院提供的证据：结算单、身份证、农业银行流水单、企业机读档案信息。
被告邹国良辩称：一、被告邹国良在结算单中签名仅为职务行为，其运费应当由被告雄厚公司承担。二、被告邹国良在结算单中确认了保证事项，仅仅针对2015年1月的运费118616.75元进行保证，且没有约定保证期限，由于连带责任保证人与债权人未约定保证期限的，债权人应当在主债务届满之日起六个月内向保证人主张保证责任，即自2015年10月1日至2016年3月31日，但原告起诉主张保证责任的时间为2017年6月，保证期限已过，原告不应当承担相应保证期限。综上所述，请求法院驳回原告对被告邹国良的诉讼请求。
被告雄厚公司未进行答辩。
被告邹国良、雄厚公司未向本院提交证据。
经审理查明：2015年8月20日，被告邹国良与雄厚公司在《靳秀河总结算单》中签名及盖章确认：总结算金额为318125.24元。该结算单中注明：九月还一月的款，要不还款，我公司按1.5%计付利息。保证人邹国良与雄厚公司签名及盖章确认。
雄厚公司的股东为邹国良与徐史厚。邹国良是该公司监事。
本院认为，原告主张两被告欠其运费318125.24元，并提交《靳秀河总结算单》予以证明，被告雄厚公司在该结算单中盖章确认，视为其确认该债务，其应当承担相应的支付义务。而被告邹国良抗辩其仅未作保证人对1月的运费承担保证，且该保证期限已届满，该结算单的签名为被告邹国良的职务行为，并非其本人与原告结算。本院认为，被告邹国良系该公司的监事，但与债权人结算并不是监事的职务范围，被告邹国良的结算行为属于个人行为，视为其自愿承担相应的债务，被告邹国良应当承担相应的支付义务。对于结算单中的保证事项，由于该约定不明，本院对该约定不予采信，原告主张的逾期利息，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，由于该结算单确认时间为2015年8月20日，未约定付款期限，则结算次日视为逾期之日，原告请求从2015年9月1日计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹国良、英德市雄厚矿产品贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告靳秀河支付运费318125.24元及逾期利息（逾期利息以实欠运费为基数自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至运费付清之日止）。
本案受理费3530.94元，由被告邹国良、英德市雄厚矿产品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5253号
原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区。
负责人杨敏。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理人。
被告赵婕，女，汉族，1976年10月11日，住甘肃省兰州市城关区，身份证号码。。
本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司诉被告赵婕物业合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司于2015年2月3日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告赵婕的起诉。
本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司撤回对被告赵婕的起诉。
本案案件受理费减半收取67元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司负担。
审判长 徐 毅
陪审员 叶碧云
陪审员 钟 明
二〇一五年二月三日
书记员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5253号
原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司，。
被告赵婕，女。
本院于2014年9月28日受理原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司诉被告赵婕物业服务合同纠纷一案，原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告赵婕的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司撤回对被告赵婕的诉讼。
案件受理费减半收取67元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司承担。
审判长 徐 毅
陪审员 钟 明
陪审员 叶碧云
二〇一五年三月三日
书记员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新民初字第5253号原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司。被告赵婕，女。本院于2014年9月28日受理原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司诉被告赵婕物业服务合同纠纷一案，原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告赵婕的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司撤回对被告赵婕的诉讼。案件受理费减半收取67元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司承担。审判长 徐 毅陪审员 钟 明陪审员 叶碧云二〇一五年三月三日书记员 沈小博
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1382号
原告林某某，女，1985年1月26出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄某某，男，1984年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告林某某以欲与被告黄某某自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担（已缴纳）。
审判员 陈庆谋
二〇一六年五月六日
书记员 陈小鑫
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初537号
原告：高菊兰，女，1981年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告：朱金林，男，1977年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
原告高菊兰与被告朱金林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告高菊兰于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高菊兰申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高菊兰撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高菊兰负担。
审 判 员 沈默升
二〇一七年三月三日
代理书记员 王习松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2028号
罪犯郭中龙，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2011年12月8日作出了（2011）汶刑初字第217号刑事判决，以被告人郭中龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯郭中龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭中龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭中龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭中龙予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第801号
原告罗庆凯，男，1968年9月13日出生，汉族，初中文化，住威县。
被告杨月波，男，汉族，1959年3月24日出生，住威县。
本院在审理原告罗庆凯与被告杨月波建设工程合同纠纷一案中，原告罗庆凯于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗庆凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田家富
二〇一三年八月二十九日
书记员 耿淑笑