安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00383号
上诉人（原审原告）：张磊。
委托代理人：杨会洲，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曾现林。
委托代理人：ＸＸ，安徽智星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：六安市永安物流运输有限公司。
法定代表人：李勇，该公司经理。
上诉人（原审被告）：郝鹏。
上述两上诉人共同委托代理人：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人：王安生，该分公司总经理。
委托代理人：王磊，该分公司员工。
上诉人张磊、曾现林、六安市永安物流运输有限公司（以下简称永安物流公司）、郝鹏因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人财保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年3月16日作出的（2015）六裕民一初字第00139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人张磊及其委托代理人杨会洲，上诉人曾现林的委托代理人ＸＸ，上诉人永安物流公司、郝鹏的共同委托代理人甄宜明、被上诉人人财保六安分公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中张磊诉称：2014年1月25日，我因交通事故受伤，起诉要求他方赔偿损失347108.58元，承担本案诉讼费。
原审中永安物流公司、郝鹏共同辩称：对张磊的受伤表示同情，其诉请是基于侵权诉请，侵权人主体是曾现林，且在本案负事故的全部责任，应该承担赔偿责任，张磊与我方无关系，其诉请我方赔偿没有法律依据；张磊当时搭便车并没有征得郝鹏同意，是曾现林擅自行为让张磊上的车，最终才导致了张磊的受伤；永安物流公司与张磊无关系；张磊的伤残等级及三期及后期治疗费明显偏高；劳动合同我方已经核实过，公司早已经不存在；对银行工资单只能证明张磊存在银行流水但不能证明其在上海居住或在上海城镇居住的证明目的，且银行的工资流水上可以看出其收入金额不等，所以张磊的证明目的没有依据；对于居住证，原则上需要每年刷卡一次以证明在上海继续居住的事实，张磊应该提供每年连续居住的相关事实，对于养老保险个人账户张磊应该提供原件，其要求以上海的标准予以赔偿是没有依据的，应该以受诉地的标准为准。
原审中人财保六安分公司辩称：对事故事实不持异议；应该追加苏E×××××的车主为原审被告；肇事车辆即我司承保车辆只涉及车上人员责任险，车上人员责任险的限额是每人5万元，我司只在限额内予以赔付；不承担本案的诉讼费及鉴定费。
原审中曾现林未到庭答辩。
原审审理查明：2014年1月25日6时，曾现林驾驶车牌号为皖N×××××的重型厢式货车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至219.8公里时，车辆前部碰撞陶永发驾驶的车牌号为苏E×××××／苏E×××××挂的重型半挂车尾部，造成两车损坏、皖N×××××重型厢式货车乘坐人张磊受伤的交通事故。经镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，曾现林负事故的全部责任，陶永发、张磊无责任。张磊受伤后在江苏康复医疗集团镇江市第一人民医院住院治疗92天，支出医疗费210224.72元。张磊的伤情经安徽高诚司法鉴定所评定为十级伤残四处；休息期、营养期、护理期分别300日、90日、120日；后期医疗费24000元，鉴定费1900元。另查明，张磊系安徽省城镇居民，常年在外打工。曾现林驾驶的车牌号为皖N×××××的重型厢式货车实际车主为郝鹏，登记车主为永安物流公司，曾现林系郝鹏雇佣驾驶员，该车在人财保六安分公司投保了车上人员责任险（乘客）50000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，苏E×××××／苏E×××××挂的重型半挂车赔偿张磊损失10000元。
原审审理认为：公民享有生命权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。对机动车商业险的赔付应根据法律法规规定和合同约定处理。张磊系安徽省城镇居民，其伤残赔偿标准应当按照受诉地人民法院城镇标准计算。经核实，张磊的损失为：医疗费210224.72元，后期医疗费24000元，住院伙食补助费2760元（92天×30元／天），营养费2700元（90天×30元／天），护理费12188.4元（120天×101.57元／天），误工费36657元（300天×122.19元／天），交通费酌定1000元，伤残赔偿金60096.4元（23114元／年×20年×13%），精神抚慰金综合评定为10000元，鉴定费1900元，合计361526.52元。张磊搭乘他人的车辆，其主张侵权方承担80%的责任，不违反法律规定，予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险限额内赔偿原告损失50000元。二、被告曾现林赔偿原告损失241221.22元【（361526.52元－50000元－10000元）×80%】。三、被告六安市永安物流运输有限责任公司、郝鹏对第二项款承担连带赔偿责任。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6510元，减半收取3255元，由被告曾现林、六安市永安物流运输有限责任公司、郝鹏共同负担。
原审宣判后，张磊不服，上诉称：残疾赔偿金应按照上海市标准计算，保险公司应赔偿10万元，郝鹏应承担直接赔偿责任，永安物流公司对郝鹏承担的赔偿款承担连带赔偿责任，请二审法院依法改判。
曾现林答辩称：同意上诉人张磊的上诉请求。
永安物流公司、郝鹏答辩称：依照上海标准赔偿依据没有证据支持，没有事实依据，即使提出部分在上海的工资流水单，不能证明其在上海连续居住生活达一年以上，既然在安徽省起诉，则应按照受诉法院所在地标准计算。上诉人张磊是依据侵权责任法法律关系起诉，同时要求按照雇佣合同关系赔偿，法律适用上冲突，既然是法律关系竞合，选择了侵权不应在选择雇佣关系。既然张磊选择侵权关系，另一侵权关系的主体曾现林，且其负事故的全部责任，那么作为侵权主体曾现林对侵权行为及法律后果承担赔偿责任。上诉人认为曾现林连续驾驶4小时，但是没有提供证据证明，是否疲劳驾驶，是主观臆断。郝鹏并不是侵权法律关系的任何一方侵权责任人，也并不是赔偿义务人，因此要求郝鹏承担赔偿责任没有法律依据，要求永安物流公司赔偿没有法律依据。
人财保六安分公司答辩称：对一审法院判决适用法律法规正确，事实查明清楚，上诉人张磊要求被上诉人保险公司赔偿车上人员险10万元没有法律依据。车辆核定载客三人，乘客是两人，司机一人，乘客总共限额10万元，乘客每人5万元。5万元保险公司已在郝鹏到公司索赔履行完毕了。不承担本案诉讼费用。
原审宣判后，曾现林不服，上诉称：保险公司应赔偿10万元，郝鹏是我的雇主，我疲劳驾驶致事故发生是因郝鹏不愿意替换我导致的，郝鹏应承担直接赔偿责任，六安市永安物流运输有限责任公司对郝鹏承担的赔偿款承担连带赔偿责任，我不应承担责任，请二审法院依法改判。
张磊答辩称：对曾现林的上诉没有异议。
永安物流公司、郝鹏答辩称：答辩意见同张磊诉请郝鹏的答辩意见。补偿意见是曾现林作为驾驶员没有在职责范围内尽到安全驾驶的责任，并且承担本起事故全部责任，张磊的赔偿应当由曾现林全额承担。对永安物流公司的诉请，永安物流公司承担连带赔偿责任没有法律依据。
人财保六安分公司答辩称：同对张磊上诉的答辩意见。
原审宣判后，永安物流公司、郝鹏不服，上诉称：原判永安物流公司、郝鹏承担连带赔偿责任没有法律依据，张磊与驾驶员系亲属关系，私下要求搭乘货车，其自身应承担全部责任，请二审法院依法改判我方不承担赔偿责任。
张磊答辩称：1、郝鹏的上诉状上诉请求中没有要求撤销原审对曾现林承担责任的判决，也就是说郝鹏也认为曾现林不应当直接承担责任。2、我们认为郝鹏应当承担直接赔偿责任，事实和理由在代理词阐述。同时，永安物流公司应当承担连带赔偿责任，法律规定非常明确，无可争议。3、张磊乘坐郝鹏的车辆经过郝鹏的同意，原审已经提供证据，代理词具体阐述。
曾现林答辩称：答辩人不承担赔偿责任，永安物流公司应当承担连带赔偿责任；答辩人和郝鹏之间是雇佣关系，答辩人是郝鹏雇佣的驾驶员；郝鹏是雇主和驾驶员，答辩人一再要求轮换开车，郝鹏不同意，存在重大过错；张磊和郝鹏是老乡，郝鹏同意张磊上车。
人财保六安分公司答辩称：同对张磊上诉的答辩意见。
二审中各方均未提供新证据，对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：：一、人财保六安分公司的赔偿限额是多少；二、曾现林和郝鹏之间是否是雇佣关系，郝鹏及永安物流公司应否承担赔偿责任及如何承担；三、原审判决张磊的残疾赔偿金适用标准是否适当。
关于争议焦点一，事故车辆在办理保险时，保险单上记载核定载客三人，其中乘客两人，司机一人，车上人员责任险（乘客）保险限额责任为10万元，应为乘客每人5万元。原判保险公司赔偿5万元，并无不当，且已履行完毕。
关于争议焦点二，曾现林作为专业驾驶员，为郝鹏驾驶车辆从事营运活动，双方构成雇佣关系。曾现林违规驾驶车辆致事故发生，其负事故的全部责任，存在重大过错，其作为侵权人应当对受害人张磊承担赔偿责任，郝鹏作为事故车辆的实际所有人、永安物流公司作为事故车辆的登记所有人，对事故车辆驾驶员的侵权结果应当承担连带赔偿责任，原判三方当事人的赔偿责任，并无不当。
关于争议焦点三，张磊户籍地在安徽省，虽在上海市务工，但其未提供事发前连续在上海市居住一年以上的公安机关证明，原审按照受诉地人民法院城镇标准计算其残疾赔偿金，无明显不当。
综上，上诉人张磊、曾现林、郝鹏、永安物流公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6510元，由张磊负担1110元，由曾现林负担2700元，由郝鹏、六安市永安物流运输有限责任公司负担2700元。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 王 芸
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；