wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民五初字第202号
原告郝利平，男，1970年5月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人李震，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告侯茗川，男，1969年10月1日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
原告郝利平诉被告侯茗川民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由审判员秦娇娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝利平及其委托代理人李震到庭参加诉讼。被告侯茗川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝利平诉称，2012年3月17日，被告向原告借款240000元，并向原告出具借条，借条中没有写还款日期，后被告分文未还，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金240000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告侯茗川未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年3月17日，被告侯茗川向原告郝利平借款人民币240000元，并向原告出具借款条一份，载明“今借到郝利平人民币贰拾肆万元整240000.借款人（签字）：侯茗川.签字日期：2012年3月17日”。借条没有约定利息及还款期限。庭审中，原告称该笔借款为原告现金给付被告，后被告未偿还过本金以及利息，原告自愿放弃对被告的利息请求。
以上事实有原告陈述及提交的借据原件在案为凭。
本院认为，被告向原告出具的借款条是原、被告之间真实的意思表示，被告应偿还原告借款本金240000元。庭审中，原告自愿放弃对被告的利息请求，系其意思自治，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯茗川偿还原告郝利平借款240000元，于本判决生效之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告侯茗川负担，于本判决生效之日起30日内给付原告郝利平。原告预交案件受理费4900元，退还原告2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 秦娇娇
二〇一四年一月八日
书记员 李小伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第10号
原告陈振荣，男，汉族，1986年生，住山东省武城县。
被告张海泉，男，汉族，1979年生，住山东省武城县。
被告王连斌，男，汉族，1970年生，住山东省武城县。
本院在审理原告陈振荣与被告张海泉、王连斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张海泉驾驶的鲁N497**号小型轿车一辆。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告张海泉驾驶的鲁N497**号小型轿车一辆。
二、查封期限一年自2014年12月23日至2015年12月22日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 李远锋
审判员 修凤青
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张学志
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第10号
原告张某某，女，1985年2月23日出生�汉族，农民，住武山县洛门镇。
被告李某某，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住武山县洛门镇。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 车小平
二〇一五年一月二十日
书记员 李少军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3681号
罪犯洛比格史，男，1983年9月23日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省金堂监狱服刑�
四川省大邑县人民法院于2010年9月16日作出（2010）大邑刑初字第127号刑事判决，以被告人洛比格史犯盗窃罪，判处有期徒刑1年，并处罚金1000元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑2年6个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑3年，并处罚金1000元。刑期自2010年6月20日至2013年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2012年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯洛比格史在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110.5分。另查明，罪犯洛比格史被处罚金1000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关�提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯洛比格史在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯洛比格史减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一二年七月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年六月二十日
书 记 员 杨洁涵
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00039号
原告xx。
法定代表人姜xx，系该村民委员会主任。
委托代理人杨xx，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告李xx，男。
委托代理人曹xx，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告王xx，男。
委托代理人刘xx，系辽宁明澈律师事务所律师。
本院适用简易程序在审理原告xx诉被告李xx、被告王xx合同纠纷一案，本院依法进行了审查，发现2009年3月19日原告是与葫芦岛市凌河实业集团签订的砖厂承包合同，不是李xx。
本院认为，原告所诉的李xx不是适格的被告。原告的诉讼应予驳回。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告xx的起诉。
案件受理费13800元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 骆成庆
二〇一五年二月十三日
书记员 陈 越
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申71号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘敬雷，男，汉族，1965年6月12日生，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴慧娟，女，汉族，1978年11月20日生，住江苏省沭阳县。
原审第三人：汤旭，男，汉族，1981年5月9日生，住江苏省沭阳县。
再审申请人刘敬雷因与被申请人吴慧娟、原审第三人汤旭执行异议之诉一案，不服本院（2015）宿中民终字第01021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘敬雷申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律不当，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：（一）吴慧娟与汤旭是假离婚。1.吴慧娟提供的离婚协议是在民政部门办理，民政部门对财产不作审查，存在作假可能。汤旭无其他房屋，无固定工作，且到处欠债，无法生活，涉案房屋并非不可分割，离婚协议中将财产全部处分给吴慧娟明显不合常理。2.双方实际从未分开居住。刘敬雷夫妻经常到吴慧娟处向汤旭要钱，发现他们住在一起。3.吴慧娟一审中提供的证人均与吴慧娟和汤旭有一定关系，在接受询问时均不知道二人离婚的事情，村委会和村民也不知道二人离婚的事实。（二）吴慧娟和汤旭离婚时处分的财产不包含涉案房屋。1.2014年5月26日吴慧娟提交给法院的执行异议申请书中载明“汤旭和吴慧娟在沭阳县民政局办理离婚手续时没有分割此房产”。2.汤旭向刘敬雷借款时出具的借条和2012年11月22日换据出具的借条均用涉案房屋作担保，如涉案房屋在吴慧娟和汤旭离婚时处分给了吴慧娟，换据时不可能再用涉案房屋作抵押担保。3.刘敬雷申请保全涉案房屋时，法官对吴慧娟进行了谈话，吴慧娟称房子不是自己的。4.刘敬雷提供的房屋买卖协议是在吴慧娟与汤旭离婚后签订，而汤旭在此协议上作为出卖方签字，也可以证明离婚时房屋没有处分。（三）借贷关系发生在吴慧娟离婚之前且吴慧娟和汤旭是共同借款人。1.2012年3月13日借款时是吴慧娟、汤旭和担保人刘孝云一起到刘敬雷家拿的钱，借条由吴慧娟和汤旭共同出具，刘孝云提供担保，因此涉案债务发生在吴慧娟和汤旭离婚前，吴慧娟是共同借款人。2.（2013）沭华民初字第1452号判决书认定汤旭曾从刘敬雷处借款，双方于2012年11月22日结算，借款利息为21200元。该时间与汤旭出具给刘敬雷的欠条时间一致，可以证明该21200元是结算18万元债务的利息。3.吴慧娟和汤旭一开始向刘敬雷借款时只有刘孝云一人担保，2012年11月22日结算时刘敬雷想要回18万元本金，而对方坚持再用，刘敬雷要求再找一人担保，汤旭就找汤井松担保。4.刘敬雷二审中申请汤井松到庭作证，汤井松是汤旭的叔叔，也是借款担保人，汤井松证明涉案18万元借款在其担保时是没有给付现金，而是重新打条据，当时打了三张条据，一张18万元，一张1万元，一张21200元，其在18万元条据上签字，汤井松也看到原来的借条是2012年3月份，因此，该证人能够证明本案借款是在吴慧娟与汤旭夫妻关系存续期间所借，18万元是后换条据形成，且原来的条据是吴慧娟和汤旭两人共同出具。5.二审认定21200元利息与18万元没有关联性，主要是依据担保人刘孝云出具的说明，后刘敬雷找到刘孝云核实，其根本不知情，故二审这一认定是依据汤旭提供的虚假证据作出的。（四）吴慧娟对其主张享有房屋权属应提供充分证据，但其未能提供充分证据证明其主张，故其异议理由不应得到支持。
本院经审查认为：
关于涉案房屋的权属。涉案房屋系吴慧娟和汤旭在其婚姻关系存续期间所建。2012年10月22日，吴慧娟与汤旭在沭阳县民政局办理离婚登记手续时，在离婚协议中约定“现有一切财产归女方，男方净身出户”。该约定是指向所有夫妻共同财产，涉案房屋也应包括在内。故根据离婚协议，吴慧娟对涉案房屋具有占有、使用的权利。刘敬雷主张双方离婚协议中处分的财产并不包括该房屋，但其提出的理由尚不足以推翻吴慧娟、汤旭在离婚协议中关于财产的约定。吴慧娟在其向法院提交的申请书中关于其办理离婚手续时没有分割此房产的表述有前提，即其当时主张涉案房屋系汤旭父母所建，故其无权分割，但经法院查明的事实是涉案房屋确系汤旭和吴慧娟婚姻关系存续期间所建，不能仅凭该陈述认定房屋的权属，不排除吴慧娟在该案中为达到解除对涉案房屋查封的目的而作出不实陈述。汤旭在借条中的承诺及汤旭在房屋买卖合同上签名均不能以此倒推并确定房屋的权属。
关于涉案债务是否系发生在吴慧娟与汤旭婚姻关系存续期间。刘敬雷主张涉案18万元借款的发生时间为2012年3月13日，后双方于2012年11月22日结算21200元利息并换据，故涉案债务发生在汤旭和吴慧娟婚姻关系存续期间，但其所提供的证据尚不足以证明该主张。涉案条据载明的时间是2012年11月22日，生效判决也查明并确认该事实。刘敬雷提供的（2013）沭华民初字第1452号民事判决没有认定该笔21200元利息款是哪一笔借款结算的利息，而汤旭提供的证据可以证明其与刘敬雷之间还存在其他笔借款，故刘敬雷提供的证据尚不足以证明该笔21200元是涉案18万元借款结算的利息。
综上，再审申请人刘敬雷的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘敬雷的再审申请。
审判长 陈保华
审判员 滕晓春
审判员 高曼莉
二〇一八年二月二十二日
书记员 石 敏
第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申71号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘敬雷，男，汉族，1965年6月12日生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴慧娟，女，汉族，1978年11月20日生，住江苏省沭阳县。原审第三人：汤旭，男，汉族，1981年5月9日生，住江苏省沭阳县。再审申请人刘敬雷因与被申请人吴慧娟、原审第三人汤旭执行异议之诉一案，不服本院（2015）宿中民终字第01021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘敬雷申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律不当，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：（一）吴慧娟与汤旭是假离婚。1.吴慧娟提供的离婚协议是在民政部门办理，民政部门对财产不作审查，存在作假可能。汤旭无其他房屋，无固定工作，且到处欠债，无法生活，涉案房屋并非不可分割，离婚协议中将财产全部处分给吴慧娟明显不合常理。2.双方实际从未分开居住。刘敬雷夫妻经常到吴慧娟处向汤旭要钱，发现他们住在一起。3.吴慧娟一审中提供的证人均与吴慧娟和汤旭有一定关系，在接受询问时均不知道二人离婚的事情，村委会和村民也不知道二人离婚的事实。（二）吴慧娟和汤旭离婚时处分的财产不包含涉案房屋。1.2014年5月26日吴慧娟提交给法院的执行异议申请书中载明“汤旭和吴慧娟在沭阳县民政局办理离婚手续时没有分割此房产”。2.汤旭向刘敬雷借款时出具的借条和2012年11月22日换据出具的借条均用涉案房屋作担保，如涉案房屋在吴慧娟和汤旭离婚时处分给了吴慧娟，换据时不可能再用涉案房屋作抵押担保。3.刘敬雷申请保全涉案房屋时，法官对吴慧娟进行了谈话，吴慧娟称房子不是自己的。4.刘敬雷提供的房屋买卖协议是在吴慧娟与汤旭离婚后签订，而汤旭在此协议上作为出卖方签字，也可以证明离婚时房屋没有处分。（三）借贷关系发生在吴慧娟离婚之前且吴慧娟和汤旭是共同借款人。1.2012年3月13日借款时是吴慧娟、汤旭和担保人刘孝云一起到刘敬雷家拿的钱，借条由吴慧娟和汤旭共同出具，刘孝云提供担保，因此涉案债务发生在吴慧娟和汤旭离婚前，吴慧娟是共同借款人。2.（2013）沭华民初字第1452号判决书认定汤旭曾从刘敬雷处借款，双方于2012年11月22日结算，借款利息为21200元。该时间与汤旭出具给刘敬雷的欠条时间一致，可以证明该21200元是结算18万元债务的利息。3.吴慧娟和汤旭一开始向刘敬雷借款时只有刘孝云一人担保，2012年11月22日结算时刘敬雷想要回18万元本金，而对方坚持再用，刘敬雷要求再找一人担保，汤旭就找汤井松担保。4.刘敬雷二审中申请汤井松到庭作证，汤井松是汤旭的叔叔，也是借款担保人，汤井松证明涉案18万元借款在其担保时是没有给付现金，而是重新打条据，当时打了三张条据，一张18万元，一张1万元，一张21200元，其在18万元条据上签字，汤井松也看到原来的借条是2012年3月份，因此，该证人能够证明本案借款是在吴慧娟与汤旭夫妻关系存续期间所借，18万元是后换条据形成，且原来的条据是吴慧娟和汤旭两人共同出具。5.二审认定21200元利息与18万元没有关联性，主要是依据担保人刘孝云出具的说明，后刘敬雷找到刘孝云核实，其根本不知情，故二审这一认定是依据汤旭提供的虚假证据作出的。（四）吴慧娟对其主张享有房屋权属应提供充分证据，但其未能提供充分证据证明其主张，故其异议理由不应得到支持。本院经审查认为：关于涉案房屋的权属。涉案房屋系吴慧娟和汤旭在其婚姻关系存续期间所建。2012年10月22日，吴慧娟与汤旭在沭阳县民政局办理离婚登记手续时，在离婚协议中约定“现有一切财产归女方，男方净身出户”。该约定是指向所有夫妻共同财产，涉案房屋也应包括在内。故根据离婚协议，吴慧娟对涉案房屋具有占有、使用的权利。刘敬雷主张双方离婚协议中处分的财产并不包括该房屋，但其提出的理由尚不足以推翻吴慧娟、汤旭在离婚协议中关于财产的约定。吴慧娟在其向法院提交的申请书中关于其办理离婚手续时没有分割此房产的表述有前提，即其当时主张涉案房屋系汤旭父母所建，故其无权分割，但经法院查明的事实是涉案房屋确系汤旭和吴慧娟婚姻关系存续期间所建，不能仅凭该陈述认定房屋的权属，不排除吴慧娟在该案中为达到解除对涉案房屋查封的目的而作出不实陈述。汤旭在借条中的承诺及汤旭在房屋买卖合同上签名均不能以此倒推并确定房屋的权属。关于涉案债务是否系发生在吴慧娟与汤旭婚姻关系存续期间。刘敬雷主张涉案18万元借款的发生时间为2012年3月13日，后双方于2012年11月22日结算21200元利息并换据，故涉案债务发生在汤旭和吴慧娟婚姻关系存续期间，但其所提供的证据尚不足以证明该主张。涉案条据载明的时间是2012年11月22日，生效判决也查明并确认该事实。刘敬雷提供的（2013）沭华民初字第1452号民事判决没有认定该笔21200元利息款是哪一笔借款结算的利息，而汤旭提供的证据可以证明其与刘敬雷之间还存在其他笔借款，故刘敬雷提供的证据尚不足以证明该笔21200元是涉案18万元借款结算的利息。综上，再审申请人刘敬雷的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘敬雷的再审申请。审判长  陈保华审判员  滕晓春审判员  高曼莉二〇一八年二月二十二日书记员  石 敏第5页/共5页
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00157号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人邢某，司机。2012年7月16日归案，同月20日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人汪明轩，湖北同联律师事务所律师。
被告人潘某，农民。2012年7月14日归案，同年9月4日因涉嫌包庇罪被西安市公安局雁塔分局取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2012）832号起诉书指控被告人邢某犯交通肇事罪，指控潘某犯包庇罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人邢某及其辩护人汪明轩、被告人潘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年7月7日2时许，被告人邢某驾驶鄂F×××××／鄂F×××××挂（实际车牌为鄂F×××××／鄂F×××××挂）东风牌半挂车沿西商高速公路向西安方向行驶至K1511＋800米处时，因避让不及，与横穿高速公路的被害人毛某发生碰撞，致其当场死亡。事故发生后，邢某驾车逃逸并用电话告知该车实际使用人潘某事故情况，被告人潘某知情后未报警，二人见面后，潘某告知邢某所驾车辆使用假牌照，后由潘某驾驶该车辆返回湖北省十堰市并将其修复。经法医鉴定：毛某系被钝性外力作用致全身多脏器毁损伤而死亡。经交通事故责任认定：邢某负事故主要责任，毛某负事故次要责任。2012年7月14日，潘某在湖北省十堰市投案，同月16日邢某投案。破案后，邢某与被害人亲属已达成民事赔偿协议，并已实际履行，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人邢某及其辩护人汪明轩、被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过法庭质证、认证的下列证据：1、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、证明等；2、证人刘某、李某的证言；3、被告人邢某、潘某的供述；4、道路交通事故认定书、生物物证／遗传关系鉴定书、肇事车辆痕迹检查表、法医学尸体检验鉴定书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，并逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人潘某明知邢某为犯罪之人，而帮助其逃匿，其行为已构成包庇罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人邢某的辩护人辩称邢某系投案自首，系初犯，积极赔偿并获得被害人亲属谅解的意见，经查属实，予以采纳，对邢某可从轻处罚。被告人潘某有自首情节且已与被害人亲属达成赔偿协议并实际履行，取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人邢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人潘某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 张建中
人民陪审员 张津立
二〇一三年四月十日
书 记 员 陈 瑾
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初1801号
原告：蔡志鹏。男，1973年12月11日，汉族，信广西壮族自治区钦州市兴财路。
被告：李育凯（曾用名李某育进）。男，1989年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县
被告：李育佳。男，1984年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县
原告蔡志鹏与被告李育凯、李育佳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告蔡志鹏于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡志鹏申请撤回对被告李育凯、李育佳的起诉，是其的真实意思表示以及在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合有关法律规定，依法应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蔡志鹏撤诉。
案件受理费212元（已减半收取），由原告蔡志鹏负担。
审判员 黄大红
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄文富
appoint
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民一初字第2315号
原告聂素君。
委托代理人刘小刚。
被告吕建标。
委托代理人王玮。
被告孙满朝。
本院在审理原告聂素君与被告吕建标、孙满朝、赵浩宇医疗损害责任纠纷一案中，原告于2012年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费251元，由原告负担。
审判员 张海燕
二〇一二年九月二十八日
书记员 李小二
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2366号
原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行。住所地：四川省金堂县福兴场镇。
负责人：张顺玖，行长。
委托代理人：彭刚，男，1971年6月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：陈全凤，女，1958年3月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：余广成，男，1956年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行（以下简称农商行福兴园区支行）与被告陈全凤、余广成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员陈维席适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告农商行福兴园区支行的负责人张顺玖及委托代理人彭刚、被告余广成到庭参加诉讼，被告陈全凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行福兴园区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈全凤、余广成立即归还本金15万元及利息、罚息和复息；2.判令原告对被告陈全凤、余广成所有的位于金堂县赵镇金泉路1446号xx栋x单元x层xx号抵押房屋享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼、执行等为实现债权的一切费用。事实与理由：2015年2月13日，原告农商行福兴园区支行与被告陈全凤、余广成签订《个人借款合同》，约定主要内容为：被告陈全凤、余广成向原告借款金额15万元，借款用途为装修房屋，借款期限12个月，自2015年2月12日起至2016年2月11日止，固定年利率9.24%，按季结息。被告陈全凤、余广成用其所有的（位于金堂县赵镇金泉路1446号xx栋x单元x层xx号）房屋作抵押担保，并在相关部门办理了登记。借款期间，二被告结息至2015年12月31日止；借款到期后，经原告多次催收未果。
被告余广成承认原告农商行福兴园区支行提出的全部诉讼请求。
被告陈全凤未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告农商行福兴园区支行与被告陈全凤、余广成夫妻二人签订《个人借款合同》，约定主要内容为：被告陈全凤、余广成向原告借款金额15万元，借款用途为装修房屋，借款期限12个月，自2015年2月12日起至2016年2月11日止，约定利率为年固定利率9.24%，逾期利率（罚息）为执行借款利率的基础上上浮50%，对借款人未付利息按罚息利率计收复息，还款方式为每季结息（每季末20日）。被告陈全凤、余广成用其所有的【位于金堂县赵镇金泉路1446号xx栋x单元x层xx号（权70****3）】房屋作抵押担保，原、被告于2015年2月13日在金堂县城乡房产管理局办理了抵押登记，并领取他项权利证。原告农商行福兴园区支行依约向二被告发放了贷款。借款期间，二被告结息至2015年12月31日止；借款到期后，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告营业执照、被告的身份信息、陈全凤与余广成的结婚证、个人借款合同、抵押合同、抵押承诺书、个人借款凭证、房产证、他项权证、催款通知书、原告和被告的陈述等证据在案为证。
本院认为，1.原告农商行福兴园区支行与被告陈全凤、余广成签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，均系合法有效。借款到期后，被告陈全凤、余广成未归还借款本金及利息，应承担逾期还款的违约责任。故对农商行福兴园区支行要求被告陈全凤、余广成立即归还借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。
2.关于抵押权的问题，本案中，被告陈全凤、余广成自愿以其位于金堂县赵镇金泉路1446号xx栋x单元x层xx号房屋，作为该笔借款的抵押担保，且双方当事人办理了他项权登记，抵押权成立并生效。现被告陈全凤、余广成未按借款合同约定归还款，原告农商行福兴园区支行要求就该抵押物享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款关于“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，本院予以支持。
3.原告农商行福兴园区支行主张在实现债权过程中，由被告承担诉讼费以外的其他费用等，因本案在审理中，除其陈述外，并未提供相应证据加以证实，对于原告的这一主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告陈全凤、余广成于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行借款本金15万元及利息、罚息、复息（利息以15万元为基数，从2016年1月1日起算至2016年2月11日止，按年利率9.24%计算；罚息以本金15万元为基数，按年利率9.24%的基础上上浮50%计算至借款还清之日止，复息依据中国人民银行规定计算）；
二、如被告陈全凤、余广成未履行上述给付义务，原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行则对被告陈全凤、余广成位于金堂县赵镇金泉路1446号xx栋x单元x层xx号的房产折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告陈全凤、余广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈维席
二〇一六年八月十七日
书记员 戴佩文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00493号
上诉人（原审被告）苏州永诺电子材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区南村路。
法定代表人顾良华，总经理。
委托代理人江勇，江苏江太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩杰。
委托代理人韩云，女，1988年9月10日出生，汉族。（系韩杰姐姐）
上诉人苏州永诺电子材料有限公司因与被上诉人韩杰劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人苏州永诺电子材料有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州永诺电子材料有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州永诺电子材料有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州永诺电子材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年四月十日
书 记 员 张怡雯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初00500号
原告：深圳市东海装饰设计有限公司，住所地：深圳市福田区保税区市花路18号正佳物流中心大厦2楼209室。
法定代表人：姜兴东，总经理。
委托代理人：吴玉山，深圳市东海装饰设计有限公司武汉分公司员工。
原告：深圳市东海装饰设计有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区港边田一路3号半岛重工新型建材设备制造生产基地一期305室（Y）。
负责人：张四九。
委托代理人：吴玉山，该公司员工。
被告：朱飞礼。
委托代理人：刘磊，湖北我们律师事务所律师。
原告深圳市东海装饰设计有限公司（以下简称“东海装饰公司”）、深圳市东海装饰设计有限公司武汉分公司（以下简称“东海装饰公司武汉分公司”）诉被告朱飞礼劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。东海装饰公司和东海装饰公司武汉分公司的委托代理人吴玉山及朱飞礼的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海装饰公司诉称：被告朱飞礼在仲裁中所诉主体错误，其提交的证据所显示的法律关系与东海装饰公司无关，东海装饰公司武汉分公司的注册时间是2015年11月20日，而朱飞礼的离职时间是2015年12月8日，东海装饰公司武汉分公司可以不与被告朱飞礼签订劳动合同，故不应当赔偿未签订劳动合同的双倍工资。因不服仲裁裁决而起诉，请求判令：1、东海装饰公司和东海装饰公司武汉分公司不向朱飞礼支付违法解除劳动关系的赔偿金5600元；2、东海装饰公司和东海装饰公司武汉分公司不向朱飞礼支付未签订劳动合同的双倍工资差额8432元；3、本案诉讼费用由朱飞礼承担。
被告朱飞礼辩称：朱飞礼于2015年7月14日入职东海装饰公司工作，2015年8月31日朱飞礼因东海装饰公司未缴纳社会保险等原因要求解除双方的劳动关系，2015年9月24日，朱飞礼经劝说再次回到东海装饰公司工作，工作期间双方未签订书面劳动合同。2015年12月8日，东海装饰公司在无任何理由的情况下单方辞退朱飞礼，根据相关法律规定，东海装饰公司和东海装饰公司武汉分公司应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额及解除劳动合同的赔偿金。
经审理查明：2015年9月25日，被告朱飞礼至东海装饰公司工程部担任施工员，双方未签订书面劳动合同，但口头约定工资标准为每月5600元。2015年12月8日，朱飞礼填写了离职申请表，并于次日办理了工作交接。2015年12月12日，东海装饰公司工程部为朱飞礼出具了离职证明，离职证明载明朱飞礼自2015年9月25日入职公司，月薪5600元，2015年12月8日因个人原因申请离职。2015年12月22日，朱飞礼向武汉市仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认被告朱飞礼于2015年7月14日至2015年8月31日期间和2015年9月25日至2015年12月8日期间与两原告存在劳动关系；2、两原告向朱飞礼支付违法解除劳动关系的赔偿金5600元；3、两原告向朱飞礼支付因未提前30天通知解除劳动关系而额外支付1个月工资的代通知金5600元；4、两原告向朱飞礼支付2015年8月14日至2015年8月31日期间和2015年10月25日至2015年12月8日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额共11200元。武汉市仲裁委员会于2016年1月25日作出以下仲裁裁决：1、朱飞礼与东海装饰公司于2015年9月25日至2015年12月8日期间存在劳动关系；2、东海装饰公司自本裁决生效之日起七日内向朱飞礼支付违法解除劳动关系的赔偿金5600元；3、东海装饰公司自本裁决生效之日起七日内向朱飞礼支付2015年10月25日至2015年12月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额8432元；4、驳回朱飞礼的其他仲裁请求。东海装饰公司、东海装饰公司武汉分公司不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有离职证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为，朱飞礼提供的入职登记表和离职证明均证明其与东海装饰公司之间于2015年9月25日至2015年12月8日期间存在劳动关系，东海装饰公司、东海装饰公司武汉分公司未针对仲裁裁决第一项“朱飞礼与东海装饰公司于2015年9月25日至2015年12月8日期间存在劳动关系”提起诉讼，视为其认可该项内容，因此，本院认定朱飞礼与东海装饰公司于2015年9月25日至2015年12月8日期间存在劳动关系，与东海装饰公司武汉分公司之间不存在劳动关系。朱飞礼向本院出具的离职证明显示其是因个人原因离职，该离职原因不属于用人单位应当支付解除劳动关系的赔偿金的情形，故东海装饰公司不应当支付违法解除劳动关系的赔偿金5600元。朱飞礼在职期间，东海装饰公司未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，东海装饰公司应当向朱飞礼支付2015年10月25日至2015年12月8日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额8432元。朱飞礼未因不服仲裁裁决而提起诉讼，视为其认可仲裁裁决结果，故东海装饰公司不应当支付未提前三十天通知解除劳动关系而额外支付一个月工资的代通知金5600元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱飞礼与原告深圳市东海装饰设计有限公司于2015年9月25日至2015年12月8日期间存在劳动关系；
二、原告深圳市东海装饰设计有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告朱飞礼支付2015年10月25日至2015年12月8日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额8432元；
三、驳回原告深圳市东海装饰设计有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告深圳市东海装饰设计有限公司、深圳市东海装饰设计有限公司武汉分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一六年五月二十日
书记员 谭媛
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝天民初字第104号
原告丁某某（曾用名丁某），女，汉族，农民，广元市朝天区人。
委托代理人魏富祥，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，农民，广元市朝天区人。
法定代理人张某乙，男，汉族，广元市朝天区人。
原告丁某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员王黎韡适用简易程序公开开庭审理了此案，原告丁某某的委托代理人魏福祥、被告的法定代理人张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，相识两三年后，于1995年在广元市办理了结婚登记。1997年原、被告生育一女张某丙，现随被告生活。婚后原告与被告经常问为小事争吵，并且被告经常殴打原告导致夫妻感情不和，2006年原告与被告一直分居至今年，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原告与被告离婚，由被告承担本案受理费。
被告辩称：暂时不能同意离婚，因为被告现在的治疗期还有一年半就结束了，待被告的病治好后以及张某丙大学毕业之后再说。
经审理查明：原、被告于2008年相识，于1995年在广元市朝天区办理了结婚登记。1997年，原、被告生育一女张某丙。婚后原、被告夫妻感情较好。2006年下半年，原告离家出走，期间与被告以及婚生女张某丙联系较少。原、被告无共同债权和债务。
证明本案的证据有：
原告向本院提交的证据：
第一组证据，结婚登记档案，证明原、被告是合法的婚姻关系；
第二组证据，证明两份，证明原告名字的变化情况；
第三组证据，户口簿复印件，证明原、被告子女情况；
第四组证据，（2014）朝天民初字第106号民事裁定书，证明原告向法院起诉过离婚，后撤诉。
被告的质证意见：对原告出示的所有证据均无异议。
本院的调查笔录伍份，原告对调查笔录的质证意见：对调查笔录的真实性无异议，但被告未到汉中市住院治病。
被告的质证意见：无异议，被告是否住院治病是有据可查的。
本院认证：对原告出示的证据，当事人双方均无异议，其效力本院予以确认。对本院的伍份调查笔录，双方当事人无异议，其效力本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识多年后依法登记结婚，系合法有效的婚姻关系。婚后夫妻感情尚可，夫妻双方为家庭共同努力奋斗。后因被告患病，致使夫妻感情出现裂痕，后原告离家出走多年，原、被告双方之间的往来、联系也很少，可以认定为夫妻感情破裂。但在被告生病治疗期间，原告作为被告合法的妻子，没有尽到夫妻之间互相帮扶的义务，对婚生女的照顾不够，未完全尽到作为母亲的义务。希望原告在被告治病的最后期间内，多加履行作为妻子应尽的义务。故被告辩称的暂时不能离婚理由成立，予以采纳，原告诉请判决与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告丁某某与被告张某甲离婚；
本案诉讼费260元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王黎韡
二〇一五年四月十三日
书记员 王 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05031号
原告重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市万盛经开区海棠晓月2#-1层-2#门面，组织机构代码：08018868-X。
法定代表人曾睽，董事长。
委托代理人陈治强，重庆博强律师事务所律师。
被告重庆同光房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道办事处龙裕街栋2，3，11，12。
法定代表人李开宇，董事长。
原告重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司（以下简称兆福小贷公司）与被告重庆同光房地产开发有限公司（以下简称同光公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告兆福小贷公司的委托代理人陈治强到庭参加诉讼，被告同光公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告兆福小贷公司诉称，2014年2月21日，被告向原告借款2000万元，用于补充流动资金及支付工程款。双方签订《借款合同》约定：被告向原告借款2000万元，月利率12‰，按月支付，借期6个月；逾期还款，逾期利息按月息18‰计算；对不能支付的利息，按月息18‰计收复利。合同签订后，原告支付被告2000万元。2014年3月3日，原、被告签订《房地产抵押合同》，被告以其自有的重庆市大足棠香街道办事处五星社区景福天成1号楼70套住宅和2号楼65套住宅共计11645.63㎡及1号楼商业门面9套1284.67㎡作为抵押担保，并办理了房屋抵押登记。
被告在履行合同过程中，只支付了4个月利息，从2014年6月21日起未按合同约定给付利息。经原告多次催收未果，诉请法院判令被告偿还原告借款本金2000万元，从2014年6月21日起以2000万元为基数按月息12‰计付利息至2014年8月20日止；被告支付原告从2014年8月21日起至付清本息时的逾期利息（以2000万元为基数，按月息18‰计算）；被告支付原告复利（从2014年6月21日起以被告所欠利息为基数按月息18‰计算至付清本息时止）；原告以其抵押房产对上述债务承担担保责任，原告在该抵押担保范围内优先受偿。
被告同光公司未提出辩称意见。
经审理查明，2014年2月21日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款2000万元，借款期限为6个月，从2014年2月21日至2014年8月20日止；执行月利率12‰；逾期还款，在月利率12‰的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止；对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至清偿全部贷款本息为止。被告向原告出具《委托划款通知书》，要求原告将贷款2000万元支付至重庆钱阿宝电子科技有限公司在中国农业银行重庆南城支行开设的账户，账号为31060501040006490，原告向该账户支付了2000万元。同日，被告向原告出具《借款借据》及《收据》，确认收到原告借款2000万元。2014年3月3日，原、被告签订《抵押合同》，抵押人为被告，抵押权人为原告，抵押期至2014年8月27日，贷款金额为2000万元，抵押物为被告所有的坐落于大足区棠香街道办事处五星社区的135套住宅（面积11645.63㎡）及8套非住宅（1284.67㎡）。该《抵押合同》在重庆市大足区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。
被告已偿还原告2014年2月21日至2014年6月20日的利息。无证据证明被告已偿还原告本金及2014年6月20日以后的利息。
另查明，2013年10月24日，重庆市金融工作办公室发出《关于同意重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司开业的批复》，同意重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司开业，经营范围为办理各项贷款、票据贴现、资产转让等。
前述事实，有原被告签订的《借款合同》、《公司借款合同》的变更协议、《重庆市房地产抵押合同》、210房地证2011字第005221号《重庆市房地产权证》、《借据借条》、银行划款回单、《委托划款通知书》、被告出具的《收据》、《关于同意重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司开业的批复》以及当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《公司借款合同》的变更协议、《重庆市房地产抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，除约定的逾期利息、违约金之和已超过按照合同期内利率上浮50%的部分外，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告发放了贷款2000万元，已履行合同义务，被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。原、被告在《借款合同》中约定借款月利率为12‰，未超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍；约定的逾期利率为月利率12‰的基础上上浮50%；对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，该罚息性质为违约金；原、被告约定的逾期利息、违约金之和已超过按照合同期内利率上浮50%的范畴，对于超出部分，本院不予支持。
因此，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，除约定的逾期利息、违约金之和已超过按照合同期内利率上浮50%的部分即罚息外，其余部分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第六十条第一款之规定，判决如下：
一、重庆同光房地产开发有限公司偿还重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司借款本金2000万元；从2014年6月21日起以2000万元为基数按月息12‰计付利息至2014年8月20日止；从2014年8月21日起，以2000万元为基数，按月息18‰计算支付逾期利息至付清时止；
二、重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司对重庆同光房地产开发有限公司所有的坐落于重庆市大足区棠香街道办事处五星社区的135套住宅（面积11645.63㎡）及8套非住宅（1284.67㎡）拍卖、变卖后所得价款在上述债权的范围内优先受偿。
三、驳回原告重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70900元，由被告重庆同光房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后3日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万 忠
二〇一五年九月十日
书记员 张雪娇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初647号
原告：芮颂平，男，1982年1月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：钱新峰，江苏海辉律师事务所律师。
被告：邵祥明，男，1960年7月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：无锡市锦江旅游客运有限公司，组织机构代码73828480-4，住所地无锡市长庆路279-280号（长庆大厦）。
诉讼代表人：陈一兵，该公司管理人总经理。
委托诉讼代理人：陆波，江苏锡惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祯，江苏锡惠律师事务所律师。
原告芮颂平与被告邵祥明、无锡市锦江旅游客运有限公司（以下简称锦江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芮颂平及其委托诉讼代理人钱新峰、被告锦江公司的委托诉讼代理人张祯到庭参加诉讼，被告邵祥明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮颂平向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款39895011.84元，并支付违约金9500000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告共同向其借款，截至2015年11月，结欠其借款本金合计39895011.84元，至今未按约归还。
被告邵祥明未作答辩。
被告锦江公司辩称：其与邵祥明共同向芮颂平借款属实，对芮颂平主张结欠的借款金额没有异议，在双方对账后未偿还过借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
芮颂平为证明锦江公司与邵祥明共同向其借款，向本院提交：１．落款时间为2011年2月的借款合同复印件（芮颂平称借款合同原件已遗失，无法提交），载明邵祥明、锦江公司因流动资金紧张向芮颂平借款，期限自2011年2月起，按月息2.4分计算，借款人处有邵祥明签名及锦江公司公章。２．落款时间为2015年11月5日的还款承诺书，载明：邵祥明、锦江公司自2011年2月至2015年10月30日共结欠芮颂平借款39896510.34元，按月息2.4分计息直至还清为止；邵祥明、锦江公司于2015年11月10日起每月归还1000000元及相应利息，如违约则需承担未归还金额30%的违约金，且芮颂平有权就余款一次性催讨；承诺人处有邵祥明签名及锦江公司公章。3．对账明细表及相应的银行历史交易明细表，显示芮颂平向锦江公司、邵云等人共交付88420305.75元（其中三笔款项金额记载存在差异，银行历史交易明细表记录分别为50000元、42500元、166.5元，而对账明细表记载分别为1920元、41250元、1665元，芮颂平确认按1920元、41250元、166.5元计算总金额，故交付金额合计88418807.25元），锦江公司、邵云等人向芮颂平共交付48523795.41元（芮颂平确认该款均系归还借款本金），对账明细表上有邵祥明签名及锦江公司公章。芮颂平陈述：2010年底，邵祥明投资设立了无锡市惠山区锦江中小学生接送服务中心（以下简称锦江接送中心），因锦江接送中心的经营需要大量资金周转，故向其借款；2011年2月，其与邵祥明、锦江公司签订了借款合同，并开始受邵祥明的指示陆续汇款；款项直接汇给他人，是因为邵祥明称由于锦江接送中心经营之需已向他人借款，需要归还借款本息；借款期间，邵祥明以邵云等人的名义向其归还了部分借款本息；其中部分借款用于邵祥明家庭生活及锦江公司经营之需；2015年11月1日，其与邵祥明核实确认了双方款项往来明细，邵祥明确认无误之后在对账明细表上加盖签名并加盖锦江公司的公章，同时出具了还款承诺书；后邵祥明、锦江公司未按约还款。
经质证，锦江公司对借款经过不清楚，因为都是邵祥明与芮颂平联系，但因邵祥明在躲债，其无法向邵祥明核实；对借款合同的真实性不予认可；对还款承诺书、对账明细表、银行历史交易明细表无异议，其与邵祥明共同向芮颂平借款属实，对芮颂平主张的结欠借款金额无异议，双方对账后未偿还过借款本息。
本院认定：关于借款合同复印件，因芮颂平未提交原件，且锦江公司、锦江接送中心对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认。关于还款承诺书、对账明细表、银行历史交易明细表，因锦江公司、锦江接送中心对上述证据的真实性均无异议，且邵祥明未予抗辩，故本院予以确认。因邵祥明与锦江公司共同对借款事实及结欠借款的金额进行了确认，结合芮颂平的陈述，本院认定截至2015年11月5日，邵祥明与锦江公司尚结欠借款本金39895011.84元。因邵祥明未举证证明其已按约归还，锦江公司也表示对账后未偿还借款本息，故本院确认邵祥明、锦江公司尚未归还上述借款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据还款承诺书，邵祥明、锦江公司应从2015年11月10日起每月向芮颂平归还借款本金1000000元及相应利息，如逾期归还则芮颂平有权就余款一次性催讨。因邵祥明、锦江公司至今尚结欠芮颂平借款39895011.84元逾期未还，已构成违约，故芮颂平有权要求邵祥明、锦江公司立即一次性向其归还借款39895011.84元，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方约定如邵祥明、锦江公司违约的，应承担未还金额30%的违约金，现芮颂平要求邵祥明、锦江公司支付违约金9500000元，合法有据，且未超出双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百一十四第第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
邵祥明、无锡市锦江旅游客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向芮颂平归还借款39895011.84元，并支付违约金9500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288775元，由邵祥明、锦江公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 安震旦
审 判 员 张 微
代理审判员 周 腾
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初423号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人胡清祥，男，汉族，1978年4月17日出生，小学文化，打工人员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住鄂尔多斯市东胜区。2016年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕271号起诉书指控被告人胡清祥犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人胡清祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日18时许，被告人胡清祥无驾驶资格酒后驾驶无号牌红色凌肯牌二轮摩托车，沿鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街由东向西行驶至东胜区疾病预防控制中心南门时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人胡清祥的血液酒精含量为129.35mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人胡清祥在开庭审理过程中无异议,且有经当庭质证、认证的侦破报告及查获经过，户籍证明，驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检验报告，视听资料，被告人的供述及讯问同步视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡清祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人无驾驶证酒后驾驶机动车，从重处罚；被告人归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第五项之规定，判决如下：
被告人胡清祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年8月14日止；罚金待判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘琛璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初423号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人胡某某，曾用名胡吉祥，男，汉族，1978年4月17日出生，小学文化，打工人员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住鄂尔多斯市东胜区。2016年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕271号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日18时许，被告人胡某某无驾驶资格酒后驾驶无号牌红色凌肯牌二轮摩托车，沿鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街由东向西行驶至东胜区疾病预防控制中心南门时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人胡某某的血液酒精含量为129.35mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议,且有经当庭质证、认证的侦破报告及查获经过，户籍证明，驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检验报告，视听资料，被告人的供述及讯问同步视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人无驾驶证酒后驾驶机动车，从重处罚；被告人归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第五项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年8月14日止；罚金待判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘琛璐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第5484号
原告北京市天科律师事务所，住北京市海淀区通慧寺路*号西门面房***室。
负责人冶卫军，职务：主任。
被告朱旭东，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍地：山东省潍坊市昌邑市围子街道昌盛街107号
原告北京市天科律师事务所诉被告朱旭东法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市天科律师事务所的负责人冶卫军到庭参加诉讼；被告朱旭东经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为向兴业银行北京西客站支行申请贷款用以购买位于北京市西城区广外大街305号第XXX号的房产，委托原告办理该房产的抵押登记手续，双方并于2003年12月1日签订了《委托代理协议》。但此后，被告以种种理由拖延，拒绝履行《委托代理协议》项下义务，拒不提供身份证，不配合原告办理授权委托书公证，后又变更了联系方式。原告穷尽了一切手段终不能与其取得联系，导致原告与其签订的《委托代理协议》无法履行。因原告与兴业银行签有《保证金协议》，如果不办理该房产抵押登记手续，将给原告造成巨大损失。现原告诉至法院，请求判令被告履行《委托代理协议》，提供身份证和授权委托书，配合原告办理北京市西城区广外大街305号第XXX号房屋及土地使用权抵押登记手续。
经审理查明：2003年12月1日，被告为购买北京市西城区广外大街305号XXX号的房产，向兴业银行贷款20万元。同日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《委托代理协议》，约定：一、甲方不可撤销地委托乙方指定的律师作为代理人，全权代表甲方至北京市房地产有关管理部门办理该（北京市西城区广外大街305号XXX号）房产及土地使用权的抵押登记手续。乙方律师为完成委托事项在授权范围内代表甲方所签署的所有文件，甲方均予承认并承担相应的法律责任。二、办理房屋及土地使用权抵押登记所发生的费用，包括但不限于公证费、抵押登记费均由甲方承担。在本协议签订时，由甲方向乙方预交人民币280元，根据实际发生的金额多退少补。三、甲方不可撤销地授权乙方，在办理完毕该房屋及土地使用权抵押登记手续后，将房屋的《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《他项权利证明》交兴业银行有关部门保管。四、甲方保证向乙方提供的联系方式真实有效，如有变动，应及时通知乙方。如因甲方联系方式变更，乙方在办理委托事项过程中无法联系甲方导致委托事项无法进行，所有责任由甲方承担。原告陈述由于在办理上述委托事项时需要被告的身份证及授权委托书，但被告拒绝提供并更改了联系方式，以致原告无法办理接受委托的事宜。原告陈述就其承办的个人住房抵押贷款业务，与兴业银行签有《保证金协议》，如果原告不能办理该房产抵押登记手续，将给原告造成保证金的损失。现原告诉至法院，请求法院判令被告履行《委托代理协议》的义务，提供二代身份证复印件和授权委托书，配合原告办理北京市西城区广外大街305号XXX号房屋及土地使用权抵押登记手续。
另查，由于被告下落不明，本院在2015年3月18日的《人民法院报》上，向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
上述事实，有原告陈述、双方签订的《委托代理协议》（《委托代理协议》为原件，其余证据为复印件）、兴业银行个人住房贷款合同及附件、原告与兴业银行签订的《保证金协议》、公告费票据等材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同的双方当事人均应自觉履行约定的义务。本案双方签订的《委托代理协议》，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，故原告应当按照约定为被告办理房产及土地使用权的抵押登记手续，被告亦应当善意履行合同，提供必要的协助。虽然双方在《委托代理协议》中并未明确约定被告应当提供二代身份证和授权委托书，但是被告提供身份证和授权委托书是履行《委托代理协议》必要的附随义务，被告应当予以提供。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告朱旭东向原告北京市天科律师事务所提供朱旭东自己的二代身份证复印件和授权委托书，配合原告北京市天科律师事务所办理北京市西城区广外大街305号XXX号房屋及土地使用权的抵押登记手续。
案件受理费七十元，由被告朱旭东负担（自本判决生效后七日内交纳）。
公告费根据票据数额，由被告朱旭东负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王德海
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 李春英
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王运佳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2791-2号
原告林明亮。
被告林怀波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。住所地：临朐县龙泉路*号。
负责人胡金钟，经理。
案外人许福刚。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年09月23日诉至本院，要求被告赔偿原告损失20000元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告林怀波驾驶的鲁G×××××号小型面包车一辆，案外人许福刚自愿提供其所有的鲁V×××××号轻型普通货车一辆做担保。
经审查，本院认为，案外人许福刚自愿以其所有的鲁V×××××号轻型普通货车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人许福刚所有的鲁V×××××号轻型普通货车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴玉苗
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临法民初字第2791-2号原告林明亮。被告林怀波。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。住所地：临朐县龙泉路*号。负责人胡金钟，经理。案外人许福刚。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年09月23日诉至本院，要求被告赔偿原告损失20000元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告林怀波驾驶的鲁G×××××号小型面包车一辆，案外人许福刚自愿提供其所有的鲁V×××××号轻型普通货车一辆做担保。经审查，本院认为，案外人许福刚自愿以其所有的鲁V×××××号轻型普通货车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封案外人许福刚所有的鲁V×××××号轻型普通货车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定书送达后立即执行。审判员  崔玉临二〇一五年九月二十三日书记员  吴玉苗
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第46号
原告：郎桂琴，女，住珲春市。
被告：刘文学，男，住珲春市。
本院在审理原告郎桂琴与被告刘文学民间借贷纠纷一案中，原告郎桂琴于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郎桂琴撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，其他诉讼费100元，合计340元，由原告郎桂琴负担。
代理审判员 程 功
二〇一五年一月十二日
书 记 员 姜香华
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2015)珲民一初字第46号原告：郎桂琴，女，住珲春市。被告：刘文学，男，住珲春市。本院在审理原告郎桂琴与被告刘文学民间借贷纠纷一案中，原告郎桂琴于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郎桂琴撤回起诉。案件受理费480元，减半收取240元，其他诉讼费100元，合计340元，由原告郎桂琴负担。代理审判员 程 功二〇一五年一月十二日书 记 员 姜香华
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第137号
申请执行人刘友军。
被执行人湖南乡土农业发展有限公司。
法定代表人卞国华，该公司董事长。
申请执行人刘友军与被执行人湖南乡土农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省大通湖管理区人民法院于2013年7月9日作出的（2013）大法民初字第17号民事判决书已生效。2014年12月19日申请人刘友军向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省大通湖管理区人民法院作出的（2013）大法民初字第17号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 何应元
审判员 黄 彬
审判员 桂胜红
二〇一五年十月十日
书记员 黄 强
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执890号
申请执行人：陈印林。
被执行人：花玉金。
关于申请执行人陈印林与被执行人花玉金生命权、身体权、健康权纠纷一案，承德市中级人民法院（2016）冀08民终2916号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人花玉金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈印林于2017年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币4241.6元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人花玉金履行了全部给付义务。本院认为，本案可以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
承德市中级人民法院（2016）冀08民终2916号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十七日
书记员 徐宝生
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初5108号
原告:李家祥，男，1954年9月12日生，汉族。
委托代理人:胥家山，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告:张燕燕，女，1952年3月14日生，汉族。
委托代理人:方绍尼。
原告李家祥诉被告张燕燕健康权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家祥及其委托代理人胥家山、被告张燕燕及其委托代理人方绍尼到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告李家祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8003.04元（6157.65元在医院发生、在药房购买药1845.39元）、误工费9000元（3000元/月×3个月）、护理费7200元（80元/天×3个月×30天/月）、营养费2700元（30元/天×3个月×30元/天）、交通费620元、住院伙食补助费108元、器具费181元（169元+12元）、车损费50元、伤残鉴定费1940元、伤残赔偿金211886元（37173元/年×19年×0.3=211886元）、精神损失费15000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张燕燕辩称，对事故认定不予认可，事故认定与事实有出入，适用法律不当，对原告的费用计算亦不予认可。结合事故认定中事发经过的描述，原告是骑电动车从非机动车道转弯的时候没有避让撞到了被告，并非张燕燕的车撞的原告。原告从机动车道行驶至非机动车道，是违反交通规则，道路交通事故认定书认定责任法律适用错误，被告驾电动车离开现场是事实，但并不是肇事逃逸。
经审理查明，2016年3月10日15时54分许，被告张燕燕驾驶F76827电动自行车，沿汉中门大街北侧的非机动车道由东向西行驶至星湖饭店对面的机动车道与非机动车道缺口处时，遇原告李家祥驾驶D85362电动自行车，沿汉中门大街机动车道由东向西行驶至缺口处右驾方向驶入非机动车道，两车相碰后连人带车摔倒，造成李家祥受伤的交通事故。事发后，张燕燕驾驶电动自行车驶离事发现场，后被李家祥同行人员追下后返回现场。南京市公安局交通管理局四大队（以下简称“交警四大队”）于2016年3月23日对本起交通事故作出宁公交认字[2014]第01082号道路交通事故认定书，载明：此事故中，张燕燕在明知其驾驶电动自行车发生交通事故的情况下驾车驶离现场后被追下的行为已经构成交通肇事逃逸，而李家祥在此事故中有驾驶电动自行车从机动车道驶入非机动车道时未注意观察、避让在非机动车道内行驶的非机动车辆的过错行为。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，张燕燕应负此事故主要责任，李家祥负此事故次要责任。事发当天原告至南京医科大学第二附属医院入院治疗，入院诊断：腰1椎体压缩性骨折，骶5骨折；2016年3月16日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，需要护理；2、绝对卧床修养6-8周；3、如有不适骨科随诊等。2016年9月19日南京康宁司法鉴定中心出具宁康司鉴中心[2016]临鉴字第1132号法医临床司法鉴定意见书，其中阅片记录载明：“提示：腰1、2椎体新鲜压缩性骨折，骶5骨折”、“腰1、2椎体压缩性骨折后复查，椎体变扁，腰1为甚，压缩程度达1/3以上，腰2椎体前上缘塌陷，呈楔形改变，骨质外形欠规整”。鉴定意见为：被鉴定人李家祥腰椎二椎体压缩性骨折构成八级伤残。原告支付鉴定费用1940元。
上述事实有交警四大队的交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、误工证明、鉴定意见书及各方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告因交通事故而受到的人身损害，应依法由侵权人进行赔偿。对于交警四大队出具的交通事故认定书，被告提供的证据不足以证明其在此次事故中无责，因此对于该份事故认定书本院予以确认。南京康宁司法鉴定中心出是具有相应鉴定资格的鉴定机构，结合原告受伤部位，对于鉴定报告本院予以认可。综上，根据事故责任认定书，被告张燕燕在此次事故中承担主要责任，原告李家祥承担次要责任，本院认定双方的责任比例为7：3。对于原告李家祥主张的损失，本院确认如下：
1、医疗费，原告主张8003.04元（6157.65元在医院发生、在药房购买药1845.39元），结合原告提供的医疗费发票，本院认定原告医疗费为6157.65元；2、误工费，原告主张3000元/月×3个月=9000元。由于原告所举误工费标准的证据不足，故根据南京市最低工资标准，本院酌定支持其误工费为1770元/月÷30天×90天＝5310元；3、护理费，原告主张7200元（80元/天×3个月×30天/月），根据原告实际住院天数，本院认定被告护理费为80元/天×6天+60元/天×84天=5520元；4、营养费，原告主张2700元（30元/天×3个月×30元/天），本院酌定支持营养费为20元/天×90天=1800元；5、交通费，原告主张620元，根据原告病情及就医情况，本院酌定交通费为500元；6、住院伙食补助费，原告主张108元，结合原告住院天数，符合法律规定，本院予以认可；7、残疾器具辅助费，原告主张181元，结合原告伤情及其提供的商品订购清单，本院酌定支持169元；8、车辆损失费，原告主张50元，有原告提供的收据予以佐证，本院予以认可；9、伤残赔偿金，原告主张211886元（37173元/年×19年×0.3=211886元），根据原告实际年龄及定残日期，本院支持原告的伤残赔偿金为37173元/年×18年×0.3=200734.2元；10、鉴定费，原告主张1940元，有相应的发票为证，本院予以支持；11、精神损害抚慰金，原告主张15000元，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，原告因此次受伤而产生的损失共为237288.85元（6157.65元+5310元+5520元+1800元+500元+108元+169元+50元+200734.2元+1940元+15000元），由张燕燕赔偿原告李家祥各项损失共166102.2元（237288.85元×70%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张燕燕于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李家祥因本次交通事故所造成的各项损失合计166102.2元。
二、驳回原告李家祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1584元减半收取792元，由原告李家祥承担280元，被告张燕燕承担512元（此款由被告张燕燕于本判决生效之日起十日内支付给原告，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1584元（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。
代理审判员 张佳利
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘赛凤
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第586号
原告赵某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审 判 员 武立森
二〇一四年八月十二日
代书记员 刘银环
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保235号
申请人：德州市宝力商品混凝土有限公司，：住所地：山东省德州市德城区101省道南外环高架桥男400米，统一社会信用代码913714005509178259。
法定代表人：冯宝瑞、董事长
被申请人;鲁金山，男，1965年11月13日出生，汉族，住德州市德城区黄河涯镇二十里铺村。
本院在执行申请保全人德州市宝力商品混凝土有限公司与被申请人鲁金山买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初469-1号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 ：朱建中
二〇一八年二月十二日
书记员 ：张洪洲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第198号
上诉人（原审原告）广州市鹏达集团有限公司。
法定代表人陈志，董事长。
委托代理人邱炯，男，系该公司职员，通讯地址同公司。
被上诉人（原审被告）广州市羊城房地产有限公司。
法定代表人林灵，董事长。
委托代理人邹国强，男，系该公司法律顾问，通讯地址同公司。
被上诉人（原审被告）广州钢力金属制品总厂有限公司。
法定代表人张景新，董事长。
委托代理人陈健成，男，系该公司职员，通讯地址同公司。
上诉人广州市鹏达集团有限公司因股权转让纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第3079号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市鹏达集团有限公司于2014年2月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市鹏达集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审受理费减半收取为6900元，由上诉人广州市鹏达集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 国平平
代理审判员 徐 艳
代理审判员 江志文
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王振华
王金燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1690号
上诉人（原审原告）：夏金英，农民。
委托代理人刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会。
法定代表人张坡，村委会主任。
委托代理人崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
上诉人夏金英与被上诉人永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，河北省永清县人民法院于2015年8月30日作出（2015）永民初字第1221号民事判决。夏金英对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。
本院认为，民法调整的对象是平等主体之间的财产关系和人身关系。本案中西碱厂村村民委员会如何分配集体所有的砖厂转让款问题，属于农村村民自治的范畴，并非人民法院民事案件受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2015）永民初字第1221号民事判决；
二、驳回夏金英的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于盟佳
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第4451号
原告吴继娥。
原告李东。
委托代理人赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。
委托代理人朱松，江苏敏言律师事务所律师。
被告秦家奎。
被告孙福香。
委托代理人秦家奎，男，1972年12月23日生，居民身份证号码37048119721239714，汉族，住徐州市世茂东都一期11号楼1单元202室，与被告孙福香系夫妻关系。
被告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市三环西路开元四季新城一期单身公寓-04号。
负责人王艳，该公司总经理。
委托代理人张强，该公司经理。
被告徐州世茂新城房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区郭庄路99号世茂外街八号楼A座。
法定代表人汤沸，该公司董事长。
委托代理人赵东菊，该公司法务。
委托代理人邓梅寒，该公司法务。
本院在审理原告吴继娥、李东与被告秦家奎、孙福香、浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司、徐州世茂新城房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 李守忠
二〇一六年二月二日
书记员 安 琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2188号
原告佛山市顺德区日勤物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人曾国豪。
委托代理人杨雪松。
委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
被告吴银欢，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0226。
原告佛山市顺德区日勤物业管理有限公司（以下简称日勤物业公司）与被告吴银欢物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员张高龙独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雪松、陈莉君、被告吴银欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日勤物业公司诉称，2005�5月10日，原、被告签订《喜盈轩物业管理协议》一份，约定被告委托原告对其购买的位于佛山市顺德区大良街道环市东路喜盈轩四座301号物业进行物业管理，被告每月向原告交纳物业管理费84元，另约定被告逾期交纳管理费的，需按每天5‰加收滞纳金。双方签订上述协议后，原告已依约全面履行了自己的义务，但被告却从2013年10月开始未按时向原告交纳物业管理费，截止至2015年9月，被告共拖欠物业管理费2016元。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告向原告支付物业管理费2016元及滞纳金（滞纳金按每天5‰计算，从2013年10月16日起暂计至原告起诉之日为2016元，此后的滞纳金顺延计至被告清偿之日止）；由被告承担本案诉讼费。
被告吴银欢辩称，其确实自2013年10月份至今均无缴纳物业管理费，也未支付滞纳金。被告拒不支付物业管理费，是因为原告在其居住的喜盈轩四座二楼处放置了一个垃圾桶，且没有及时清理散落的垃圾，导致其房屋空气差，也引来很多老鼠及蟑螂，对其生活造成了影响。原告所聘请的清洁工有时一个星期，有时半个月才清理一次楼道，楼道处到处张贴小广告也无及时清理。被告已多次向原告提出意见，但原告均无及时处理。如果原告同意将二楼的垃圾桶移走，其同意补交所拖欠的物业费。但被告认为不应缴纳滞纳金，因为原告所提供的服务不符合质量在先，其才不缴纳物业费，约定的滞纳金也明显过高。
本案争议焦点为：被告拒绝交纳物业服务费有无正当理由，原告所主张的滞纳金是否合理。
针对上述争议焦点，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告人口信息查询表各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
被告对该组证据的真实性无异议。
2.《喜盈轩前期物业管理协议》一份，证明双方物业服务合同关系及对物业费标准、对滞纳金的约定。
被告对该证据的真实性无异议，但认为该协议并无约定原告同意在二楼放置垃圾桶。
针对上述争议焦点，被告提供证据及原告的质证意见如下：
1.手机照片一组，证明原告在二楼放置垃圾桶，楼道张贴满了小广告。
原告对该组证据的真实性有异议，认为不能确定该照片是在被告居住的小区拍摄。
经庭审质证，本院对上述证据作出如下认证：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，可证实双方身份信息情况，本院予以采信。原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，本院予以采信；至于原告所提供的物业服务是否符合约定标准，系本案认定问题。
被告�供的证据1，照片显示有“喜盈轩4座”的标志，拍摄地点确为涉案小区，本院予以采信；至于原告所提供的物业服务是否符合约定标准，系本案认定问题。
根据本院采信的证据，并结合原、被告陈述意见，本院对案件事实作如下确认：2005年5月10日，吴银欢与日勤物业公司签订《喜盈轩物业管理协议》一份，约定由日勤物业公司对吴银欢居住的位于佛山市顺德区大良街道环市东路喜盈轩四座301号房产提供物业管理服务，吴银欢每月向日勤物业公司支付物业服务费84元；如吴银欢未在当月15日前交纳物业服务费的，需按每天5‰的标准加收滞纳金。后双方因喜盈轩小区的公共清洁卫生等问题产生争议，吴银欢从2013年10月开始未再向日勤物业公司交纳物业服务费，截止至2015年9月，吴银欢已累计拖欠物业服务费2016元。日勤物业公司多次向吴银欢寄函催收物业服务�未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，原告日勤物业公司与被告吴银欢签订《喜盈轩物业管理协议》，合法有效，本院予以确认。本案中，被告所称放置于喜盈轩四座的垃圾桶，系为集中收集该楼业主弃置垃圾所涉，为原告履行其公共卫生清洁义务的必要设施。被告以原告未移走该垃圾桶为由拒绝支付物业服务费的抗辩意见，理由不充分，本院不予以支持；原告要求被告向其支付2013年10月至2015年9月期间的物业服务费2016元（84元／月×24个月）的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但考虑到原告未能及时调整清理垃圾的频率，致使该垃圾集中收集点出现影响涉案小区公共卫生的垃圾蔓出、散落情况，对本案纠纷的发生存在一定过错，因此，原告要求被告向其支付滞纳金的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第�百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴银欢应在本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区日勤物业管理有限公司支付2013年10月至2015年9月期间物业服务费人民币2016元；
二、驳回原告佛山市顺德区日勤物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（已由原告预交），由原告佛山市顺德区日勤物业管理有限公司负担15元，由被告吴银欢承担
10元（被告负担部分，由被告在支付上述标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 张高龙
二〇一五年十一月十八日
书记员 王晓晓
第5页共5页
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2862号
原告:赵伟宁，女，1984年4月19日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告:李季，男，1982年12月31日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人:林鹤，系河南豫龙律师事务所律师。
原告赵伟宁与被告李季合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。
原告诉称，2014年12月7日，原、被告签订《车辆过户约定》，车辆未还贷部分由被告还清。但被告以没钱为由始终拖欠不还，经多次催要未果。为维护原告合法权益，现起诉来院，请求判令：被告偿还原告车款132137元；本案诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，即应由郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地及合同履行地均不在惠济区，本院对本案没有管辖权。原告以被告的经常居住地在惠济区为由起诉来院，但经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，并无证据证明被告的经常居住地在惠济区，故本案应移送至郑州市中原区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告李季对管辖权提出的异议成立，本案移送至郑州市中原区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吕岳督
二〇一六年十月十三日
书记员 黄 芳
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民一初字第00544号
原告熊含章，男，2001年4月3日生，汉族，。
法定代理人张月倩，女，1975年11月21日出生，汉族，西安市阎良区振兴街道办事处民合村民*组村民，住同原告。（系原告之母）。
委托代理人高广运，陕西华玉律师事务所律师。
被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村民西组。
负责人张海民，该组组长。
被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村民委员会。
法定代表人阎刚锋，该村委会主任。
原告熊含章与被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村民西组（以下简称民西组）、被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村民委员会（以下简称民合村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊含章委托代理人高广运到庭参加诉讼。被告民西组、被告民合村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊含章诉称，原告母亲张月倩的户籍和生活住所地在被告村、组，系被告村、组村民。1999年2月与原告父亲熊晓军结婚后其户籍并未外迁，原告父亲熊晓军的户籍也因与原告母亲结婚原因从新疆霍城县迁到被告村、组。2001年原告出生后，户籍落在母亲张月倩为户主的户口本上，成为被告村、组村民，享有与被告村、组村民同等的民事权利。2010年、2011年和2013年5月，被告村、组三次为每个村民分配集体经济收益3000元、3300元、30000元，合计36300元。但对于原告，被告村、组以原告母亲系应外嫁女外为由，拒不分配。为此，原告母亲曾不间断的与被告村、组交涉，但均被拒绝。为捍卫自己依法享有的集体经济组织成员依法应有的民事权益，原告敬请人民法院依法判决被告村、组支付原告村民集体经济收益36300元，并承担本案诉讼费用。
被告民西组、被告民合村委会未答辩。
经审理查明，原告熊含章之母亲张月倩的户籍和生活住所地在被告村、组，系被告村、组村民。1999年2月与原告父亲熊晓军结婚后其户籍并未外迁。2011年11月23日，原告父亲熊晓军的户籍因夫妻投靠由新疆伊犁地区霍城县迁到被告村、组，系非农业家庭户口。2001年原告熊含章出生后，户籍落在母亲张月倩为户主的户口本上，系农业家庭户口，一直随其母在被告村、组生活。2010年、2011年和2013年5月，被告民西组因土地被征用，于2010年、2011年和2013年5月，三次向本组村民每人分配承包地征收补偿款3000元、3300元、30000元，合计36300元。因部分村民代表以原告母亲系外嫁女为由，致被告民西组将上述款项未向原告熊含章给付。2013年7月18日原告熊含章诉至本院，主张被告民西组、被告民合村委会给付集体经济收益款36300元。庭审中，因被告民西组、被告民合村委会缺席，致调解不能成立。
上述事实，有原告陈述、户口簿、西安市阎良区振兴街道办事处民合村民委员会证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。与城镇居民结婚，户籍仍在原村、组的农村集体经济组织女性成员所生未成年子女，符合计划生育法律、法规，且户口登记在该村、组，至少应享有本集体经济组织成员同等收益分配额的一半。本案中，原告熊含章之母亲张月倩与非农业家庭户口的原告父亲熊晓军结婚后，户籍仍在被告村、组，且原告熊含章户口亦登记在该村、组，故对于原告熊含章请求被告民西组给付承包地征收补偿费36300元的主张，本院予以分配额一半的支持。另原告熊含章要求被告民合村委会给付承包地征收补偿费的请求，于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村民西组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告熊含章承包地征收补偿费18150元；
二、驳回原告熊含章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费708元，减半收取，由被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村民西组负担。因原告熊含章已预交，被告安市阎良区振兴街道办事处民合村民西组于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 司 洁
二〇一四年一月十五日
书记员 付海鹏
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑二初字第0110号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月24日经江苏省滨海县公安局决定被取保候审，2015年5月29日经江苏省滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人张某于2015年4月24日6时许，到滨海县界牌镇陆集街尤某家二楼铺木地板时，采用顺手牵羊的手段，窃得尤某放在地板上裤子口袋内的人民币2800元，并放到羽绒服口袋内。尤某报警后，警察到场被告人张某将钱退还给尤某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尤某的陈述，证人程某的证言，滨海县公安局制作和出具的现场勘验、检查笔录、辨认笔录、被告人户籍证明、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用顺手牵羊的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某系初犯、偶犯，案发后退还全部赃款，可酌情从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李范宇
二〇一五年六月十五日
书记员 郑东林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1321号
罪犯王运强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）惠中法刑一初字第56号刑事判决，以被告人王运强犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王运强在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月19日以（2012）东中法刑执字第2409号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯王运强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依�组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王运强在2012年8月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖21次，2013年1月、2013年9月、2014年3月共获得表扬3次，2014年4月被评为改造积极分子。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯被判处没收财产10万元，至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，罪犯王运强狱内月均消费约为784元，在东莞监狱个人经济账户余额约为6303.88元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王运强在服刑期间，能够认罪悔罪，积�改造，确有悔改表现。该犯系主犯，服刑期间狱内消费水平较高且尚未履行财产刑。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王运强减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2022年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 姚冬儿
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 方慧敏
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第833号
原告：李兆博。
被告：马楠。
被告：马天椿，成年。
本院在审理原告李兆博诉被告马楠、马天椿民间借贷纠纷一案中，原告李兆博于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兆博撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李兆博负担。
审判员 卜凡国
二〇一四年七月二日
书记员 张 颖
吉林省�石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执608号
申请执行人高阳，男，汉族，无职业。
被执行人张彦彬，男，汉族，农民。
被执行人韩长生，男，满族，伊通县水利局职工。
申请执行人高阳与被执行人张彦彬、韩长生民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年4月5日作出（2016）吉0284民初271号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初271号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯静波
河�省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行辖字第173号
洛阳市瀍河回族区人民政府申请强制执行洛瀍政补（2014）第003号《洛阳市瀍河回族区人民政府集体土地上房屋补偿决定》房屋征收补偿决定一案，本院经审查认为，本案由不动产所在地法院管辖更为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第（一）项之规定，裁定如下：
本案移交瀍河区人民法院管辖。
二〇一五年七月十四日
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2046号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：林英杰。
被上诉人（原审原告）：邓建，女，汉族，1976年1月4日出生，现住开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司因与被上诉人邓建商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民一初字第445号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年9月8日书面通知开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司于2016年9月21日才向本院交纳上诉费。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司提出上诉后，未在法院指定的期限内交纳案件上诉费，属逾期交费，应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2015）江开法民一初字第445号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司逾期向本院交纳的二审上诉费564元，本院予以退回。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年七月二十一日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈顺芳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1813号
罪犯韦连荣，男，布依族，籍贯贵州省。现在青海省建新监狱服刑。2011年12月13日广东省佛山市顺德区人民法院作出（2011）佛顺法刑初字第1796号刑事判决，认定罪犯韦连荣犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；剥夺政治权利四年。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯韦连荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦连荣减刑一年（刑期至2022年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初122号
原告：庆城县玄马镇柏塬村民委员会，住所地：庆城县玄马镇柏塬村。
法定代表人：李军玲，主任。
委托诉讼代理人：荆某，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住庆城县玄马镇柏塬村郑坳组*号。
被告：庆城县顺达砖瓦厂，住所地：庆城县玄马镇柏塬村郑肴自然村。
法定代表人：盖廷存，厂长。
委托诉讼代理人：盖某，男，1992年6月1日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区九龙路华宇名城。
原告庆城县玄马镇柏塬村民委员会（柏塬村委会）与被告庆城县顺达砖瓦厂（顺达砖厂）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告柏塬村委会的委托诉讼代理人荆某，被告顺达砖厂的委托诉讼代理人盖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏塬村委会向本院提出诉讼请求：1.请依法解除原告与被告签订的《土地租赁合同书》;2.依法判令由被告支付拖欠原告的土地租赁费共计22000元,并承担违约金1100元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年前季,庆城县玄马镇柏塬村郑肴自然村村民杨某、谷某、张某、张某1、荆某、杨某1六人通过村民大会讨论同意,共投资60余万元租用郑肴自然村集体荒山地开办砖瓦厂进行生产经营活动。2003年,因资金周转困难,砖瓦厂被转让给刘某经营,后刘某又将砖瓦厂转让给盖某1经营,将“双桥砖瓦厂”改为“庆城县顺达砖瓦厂”。2009年4月15日,原告柏塬村委会正式与被告顺达砖厂签订了一份《土地租赁合同》,约定:原告将该场地及周围三个荒山咀一并租赁给被告使用。租赁土地四至为:东至孔桥村伊桥自然村山地为界;西至大河边为界;南至水泉沟南山根底为界,临伊桥自然村;北至第三个荒山嘴北边沟底天河水为界,邻玄马村延庆自然村。土地租赁期限为:13年,每年租金为:11000元,并于每年12月30日前一次性缴清当年租金,租金由村民推举的代表张某、杨某负责收取,被告按约缴付租金,若逾期则应当按照拖欠租金的5%支付违约金。合同履行初期，被告尚能按期缴纳租金，到2014年年底时,被告却迟迟不缴当年的租金,经原告多次催促拒不支付。2015年5月份,被告因经营管理不善,致使砖瓦厂停产，10月中旬，厂长盖某因涉嫌诈骗被公安机关拘留,到年底时,被告仍然没有按期缴纳租金。无奈之下,原告向庆城县人民法院提起诉讼,后经法院审理,判决由被告以其砖瓦厂生产的10万块砖抵偿原告2014年与2015年的租金。现被告庆城县顺达砖瓦厂的厂长盖某正在服刑中,该厂已经停止生产两年之久,且场内的机械和设备也已经被全部变卖和执行,雇佣的所有工人也已经被解散,只留有一人看护大门。因此,被告已没有能力继续缴纳租金,履行与原告签订的《土地租货合同》。综上所述,原告庆城县玄马镇柏塬村民委员会与被告庆城县顺达砖瓦厂在平等自愿的基础上,签订了一份《土地租赁合同书》,双方之间形成租赁合同关系。现被告因经营不善,致使该厂停止生产,且厂长盖某因正在服刑改造,已经无法继续履行该合同，故诉至法院。
顺达砖厂承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除合同，现其不能正常经营，无经济能力支付租金。
柏塬村委会围绕诉讼请求依法提交了《土地合同租赁书》原件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。
本院认为，顺达砖厂承认柏塬村委会在本案中主张的事实，故对柏塬村委会主张的事实予以确认。柏塬村委会基于顺达桩长现状当庭自愿放弃第二项诉讼请求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，柏塬村委会放弃2.2万元租赁费及1100元违约金，不违反法律规定，本院予以确认。顺达砖厂辩称砖瓦厂已经停产且其无条件继续经营，也无经济能力支付拖欠的租赁费，但不同意解除合同。《土地租赁合同书》第四（1）项中明确约定“若乙方（顺达砖厂）不再经营，土地归属郑肴自然村集体所有。”该合同系双方当事人在平等、自愿的基础上订立，且不违反法律强制性规定，合法有效。现顺达砖厂已经停止经营且明确表示丧失经营能力，虽然合同约定的租赁期限未届满，但应视为双方在合同中约定的解除条件达成，对顺达砖厂的辩解意见不予采信。
综上所述，柏塬村委会请求解除与顺达砖厂的土地租赁合同，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条（二）款之规定，判决如下：
解除庆城县玄马镇柏塬村民委员会与庆城县顺达砖瓦厂签订的《土地租赁合同书》。
案件受理费377元，庆城县顺达砖瓦厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 王晓强
二〇一八年四月十八日
法官助理 李瑞媛
书 记 员 孙守伟