wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终4476号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。住所地保定市七一西路***号。
负责人：苏宝庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞现党，男，1971年3月19日出生，汉族，住曲阳县。
委托诉讼代理人：吴平娇，唐县飞越法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称新市支公司）因与被上诉人庞现党财产保险合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新市支公司的委托诉讼代理人李佳，被上诉人庞现党的委托诉讼代理人吴平娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新市支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判或发还重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、车辆损失鉴定数额、评估费数额过高，不能作为定案依据。被上诉人应提供修车发票及维修明细确认车辆的实际损失情况。2、施救费、公估费过高，不符合河北省物价管理部门的相关规定。3、根据保险合同约定，上诉人不承担诉讼鉴定等程序性费用。
庞现党辩称，1、一审中，双方已经共同委托评估公司进行了重新鉴定，程序合法，应予认定。2、保险法明确规定，当事人可以委托保险公估机构对保险事故进行评估和鉴定，被上诉人无须提供修车发票，因维修的金额不确定，重新评估结论的效力高于发票的证明效力。3、因车辆在山西原平境内高速上侧翻，作业难度大，施救费中的吊车费12000元，是作业产生的实际费用，上诉人以河北省施救费标准否认施救费的合理性明显不当，且施救费约束的是施救单位，与被上诉人无关。4、公估费是为确定损失程度所支付的必要合理费用，根据保险法规定，应当由保险人承担。5、诉讼费由上诉人承担有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庞现党向一审法院起诉请求：1、判令新市支公司承担因此次事故造成的损失(车辆损失52755元、公估费4200元、施救费12760元、路产损失18940元)共计88655元；2、诉讼费用由保险公司负担。
一审法院认定事实：2015年6月8日，庞现党在新市支公司处为冀Ｆ×××××车辆投保了交强险、机动车损失险，保险金额为250080元及不计免赔等。保险期间自2015年6月23日O时起至2016年6月22日24时止。2016年3月1日16时30分，庞现党驾驶该车在二广高速604公里代县匝道，由于操作不当，与右侧防撞护栏发生碰撞后侧翻，造成车辆损坏及路产损失。山西省高速公安交警总队认定庞现党负事故全部责任。事故发生后，庞现党车辆经河北盛衡保险公估有限公司公估车损为52755元，支付公估费4200元，施救费12760元，支付路产损失18940元。新市支公司委托河北圣源祥保险公估有限公司公估车损为29090元。经协商，双方共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对其事故车辆重新评估，评估车损为45500元，庞现党垫付评估费3000元。一审法院认为，因庞现党所有的冀Ｆ×××××重型货车在新市支公司投保了车辆损失险250080元及不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆保险期间内发生的保险事故造成的损失，新市支公司应当予以赔偿。庞现党车辆损失及公估费、施救费、路产损失均是实际损失。因保险公司对庞现党车损数额不认可，双方共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对事故车辆重新评估，对该评估报告的效力，予以确认。对庞现党的损失，保险公司理应依据合同予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第四十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：自本判决生效之日起十日内，保定市新市支公司赔偿庞现党各项损失，共计84400元。案件受理费1008元，由新市支公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，二审查明事实与一审无异，予以确认。
本院认为，本案的车辆损失是经双方共同委托的评估公司进行的评估鉴定，上诉人新市支公司未能提供足以反驳该鉴定结论的证据，其评估数额高过，不能作为定案依据的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。公估费则是为查明、确定保险标定损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费则是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法规定，应由保险人承担。依据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。上诉人新市支公司不承担诉讼的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人新市支公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 静
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初248号
原告林某，女，1989年11月24日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告吴某1，男，1982年5月28日出生，汉族，现在广东省河源监狱服刑。
原告林某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日在广东省河源监狱开庭进行了审理。原告林某、被告吴某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、原告林某与被告吴某1离婚；2、婚生女孩吴某2（××××年××月××日生）归被告吴某1抚养，原告林某每月支付500元作为抚养费、教育费至18周岁止。原告林某有探视小孩的权利。3、无共同财产，其他无争执。原告林某诉称，原告与被告吴某1在2013年认识，于××××年××月××日在平远县民政局领取结婚证。在2015年生一女孩吴某2，婚姻期间被告吴某1在河源监狱服刑，原告与被告父母无法共同生活，被告父母对原告冷言冷语，经常因为小事对原告破口大骂，经常发生争执，以至于原告压力极大，与被告感情破灭，无法再共同相处生活，故向法院提起诉讼请求，请求法院判决原告与被告离婚。
被告吴某1口头答辩认为，离婚对小孩成长不利，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告林某与被告吴某1于2014年4月份经人介绍认识，××××年××月××日在平远县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩吴某2，现该小孩随被告父母生活。2014年11月3日被告吴某1因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2015年5月4日被逮捕，被判处有期徒刑三年，现在广东省河源监狱服刑，将于2017年10月23日刑满释放。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。原告于2017年4月18日以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求判令与被告离婚。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、（2015）梅中法刑终字第94号广东省梅州市中级人民法院刑事裁定书复印件以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告林某与被告吴某1经人介绍认识后，不久便办理了结婚登记手续，双方婚后生有一女孩，双方具有一定的感情基础。现婚生女孩未满2岁，年纪尚小，更需要父母双方的关心和照顾，原、被告应该考虑小孩的成长，努力为其营造良好的家庭环境。现被告吴某1认为离婚会对小孩的成长不利，且其即将出狱，其表明出狱后会痛改前非，好好做人。现被告坚决不同意离婚，要求与原告和好，可见夫妻感情尚未完全破裂。婚姻家庭生活需要原、被告双方的共同珍惜与努力，希望双方共同努力维护好家庭。故对原告林某提出的离婚诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告吴某1离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 潘昌龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢心瑜
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初480号
原告徐某某。
被告王某某。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于2009年2月3日登记结婚，同年8月29日生一男孩徐某甲，由于婚前没有感情基础，婚后又未建立感情，婚后不到一个月被告就以我婚前打工的积蓄被娘家用了为由背着我到我娘家哥哥处要钱，为此我们发生了激烈的矛盾。2011年12月，我因病住院45天，被告从未护理过我一天，反而数次打电话找我要钱。2012年9月，小孩因车祸住院，被告也不管。由于被告的种种行为，使我彻底死了心，也曾起诉到法院要求离婚，被判决不准离婚后，我再也未与被告通过电话，也没有任何方式的联系。为此，请求人民法院依法判决准予离婚，小孩由我抚养成年并由我负担抚养费。
被告王某某未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告徐某某与被告王某某于2006年农历8月经人介绍相识，2009年2月3日在本县民政局登记结婚，同年8月29日生一男孩，取名王徐某甲。婚后由于性格不合，原、被告常为家庭生活琐事发生争吵。2011年农历8月，原、被告再次为琐事发生纠纷后开始分居生活。原告徐某某曾于2013年3月诉至本院要求离婚，本院以（2013）鄂通城民初字第00292号民事判决书判决不准原、被告离婚后，其夫妻关系仍未得到缓解，并继续分居生活至今。为此，原告徐某某于2016年3月7日再次诉至本院要求离婚。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王某某经本院公告送达法律文书后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情逐渐淡薄，经人民法院判决不准离婚后，其夫妻关系仍未得到改善，并长期分居至今，导致原告离婚意愿坚决，应认定其夫妻关系完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因小孩王徐某甲一直随原告和外祖父母生活，为了有利于小孩健康成长，应继续由原告抚养为宜，原告不要求被告负担抚养费，系其对自己权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告王某某离婚。
二、小孩王徐某甲由原告徐某某抚养至成年并自负抚养费，小孩成年后随父随母由其本人自主。被告王某某享有探视小孩的权利。
本案案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 军
审 判 员 熊 斌
人民陪审员 胡雅敏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黎 蔚
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初364号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人赵某，男，1990年4月5日出生，汉族，中专毕业，无业，住河南省新野县城关镇书院路。因涉嫌诈骗，于2015年9月22日被南阳市公安局新区分局刑事拘留;因涉嫌诈骗犯罪，于2015年10月13日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局新区分局执行逮捕；于同年10月22日由南阳市公安局新区分局取保候审。
辩护人孙君梁，河南定信律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉公诉（2016）315号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人孙君梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2014年10月份，被告人赵某受雇于豫RT18**出租车的夜间司机。2015年3月16日至4月10日，赵某声称豫RT18**出租车系自己所有，先后与李某某、薛勇、季元春签订包车协议，骗取李某某14400元、薛勇12000元、季元春10000元后潜逃。2015年9月21日，赵某在郑州被抓获归案。2015年10月20日，赵某亲属退赔全部赃款，并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人赵某的供述;2、被害人李某某等人的陈述；3、证人赵某的证言；4、辨认笔录、人口信息、包车协议、谅解书、抓获经过等。据此，公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控基本犯罪事实、罪名及提交证据无异议。辩护人的辩护意见是，赵某主观恶性较小，系初犯、偶犯且到案后能坦白交代犯罪事实，应从轻处罚。
经审理查明,2014年10月份，被告人赵某受雇于豫RT18**出租车的夜间司机。2015年3月16日至4月10日，赵某声称豫RT18**出租车系自己所有，先后与李某某、薛勇、季元春签订包车协议，骗取李某某14400元、薛勇12000元、季元春10000元后潜逃。2015年9月21日，赵某在郑州被抓获归案。2015年10月20日，赵某亲属退赔全部赃款，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，并有被害人李某某等人的陈述、证人赵某的证言、人口信息、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人赵某系初犯、偶犯，认罪，退缴赃款，取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，于法有据，本院予以采纳。根据被告人赵某悔罪表现、犯罪情节，社区调查评估结果，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可适用缓刑。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢文军
二〇一六年七月十三日
书记员 冉 冉
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1767号
原告：马寿海，男，1980年12月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：刘艳霞（系马寿海妻子），住湖南省汉寿县。
被告：余建有，男，1985年4月17日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
被告：谌艳群，女，1986年4月15日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告马寿海与被告余建有、谌艳群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马寿海的诉讼代理人刘艳霞到庭参加诉讼，被告余建有、谌艳群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马寿海向本院提出诉讼请求：1、判决余建有、谌艳群偿还借款20000元；2、由余建有、谌艳群承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月18日，余建有向马寿海借款20000元用于面包店经营，并出具了借条，约定于2016年12月底还清，另查，余建有与谌艳群系夫妻关系。现马寿海多次找余建有、谌艳群催收借款未果，只好向法院起诉。
余建有、谌艳群未作答辩。
马寿海围绕诉讼请求依法提交了证据，余建有、谌艳群未提交证据。余建有、谌艳群未到庭，视其对质证权利的放弃，经审查，马寿海提交的借条与结婚证来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余建有与谌艳群系夫妻关系，在汉寿县湖管理区经营蛋糕店多年。2016年2月18日，余建有以做生意资金周转困难为由向马寿海借款20000元，约定2016年12月底前偿还，并出具了借条。借款到期后，虽经马寿海多次向余建有、谌艳群催讨借款，但余建有、谌艳群至今未予偿还。
本院认为，本案的争议焦点为：余建有所借的20000元是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，谌艳群未提供相应的证据证实借款系余建有个人债务，故余建有经手的20000元借款应当认定为夫妻共同债务。
余建有、谌艳群与马寿海之间的借贷关系真实、合法，余建有、谌艳群未向马寿海履行还款义务，已构成违约，故对马寿海要求余建有、谌艳群偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余建有、谌艳群于本判决生效之日起十日内向马寿海偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由余建有、谌艳群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 颜克新
二〇一七年八月二十九日
书记员 周巍为
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终265号
上诉人（原审原告）汪生梅，女，1962年12月28日出生，汉族，住青海省格尔木市第三人民医院。
被上诉人（原审被告）青海省盐湖三元钾肥股份有限公司，住所地青海省海西州格尔木市，组织机构代码22659272-3。
被上诉人（原审被告）青海省智达人才交流有限公司，住所地青海省西宁市城西区，组织机构代码78143867-X。
上诉人汪生梅诉被上诉人青海省盐湖三元钾肥股份有限公司、青海省智达人才交流有限公司劳动争议纠纷一案，不服格尔木市人民法院（2016）青2801民初7号民事裁定书向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，2013年1月4日上诉人汪生梅因劳动争议纠纷向格尔木市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被上诉人青海省盐湖三元钾肥股份有限公司和青海省劳务派遣有限责任公司补交社会养老保险及滞纳金、医疗保险及滞纳金、补交节假日及法定节日工资、支付双倍工资、支付病假期间应得工资及三八妇女节应得的福利待遇并每月发放退休金。格尔木市劳动争议仲裁委员会受理后作出格劳人仲案字﹝2013﹞第23号裁决书。被上诉人青海省盐湖三元钾肥股份有限公司不服，向海西州中级人民法院申请撤销该裁决书。海西州中级人民法院经开庭审理后撤销了该裁决书。上诉人汪某在法定期限内向格尔木市法院提起的诉讼，其诉求与仲裁申请请求不同，是独立的劳动争议事项。劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，劳动者对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。上诉人汪某在该劳动争议未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院起诉，不符合民事诉讼法规定的劳动争议案件受理条件。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件诉讼费10元退还上诉人汪某。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 尤晓玲
审判员 陈治冈
二〇一六年七月二十八日
书记员 褚 昕
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1200号
原告王晓莉，女，1978年11月10日出生，汉族。
委托代理人赵双良，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被告ＸＸ，男，1988年5月8日出生，汉族。
原告王晓莉诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓莉委托代理人赵双良，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓莉诉称：被告ＸＸ于2014年1月3日向原告借款1万元，1月20日借款1.5万元、1月25日借款1万元，2月18日借款3.5万元。双方均对借款期限予以约定，但借款到期后，被告未履行还款责任，现要求被告偿还借款本金7万元及利息（按月利率0.5%自借款之日起计算至款项还清之日止）。
被告ＸＸ辩称：认可借款事实，但是偿还了2.5万元，其中5000元出具有收条，剩余2万元原告未出具收条。
经审理查明：ＸＸ于2014年1月3日向王晓莉借款1万元，1月20日借款1.5万元、1月25日借款1万元，2月18日借款3.5万元。其中2014年1月3日借款约定期限为二个月，剩余3笔借款的期限均为一个月。王晓莉认可ＸＸ曾偿还4000元，剩余款项未还，现起诉要求ＸＸ偿还其借款本金7万元及利息（按月利率0.5%自借款之日起计算至款项还清之日止）。
本院认为：原被告双方间的债权债务关系明确，双方均不持异议，本院予以确认。被告应当按照约定在借款期限内履行还款义务，其未履行完毕，原告主张其偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张被告支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。原告认可被告偿还款项4000元，对该4000元，双方未约定系本金或利息，应当首先冲抵利息，故该款项应在被告应付利息中予以扣减。原告主张按月利率0.5%，符合法律规定，应予支持。被告辩称偿还款项2.5万元，因缺乏证据证明，且原告不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金7万元及利息（其中1万元自2014年3月3日起，1.5万元自2014年2月21日起，1万元自2014年2月26日起，3.5万元自2014年3月19日起，均按月利率0.5%计算至本判决确定的给付之日止，再扣减4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一六年六月十五日
书记员 李 彦
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执839号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：邓长贵，男，1977年11月30日出生，汉族，小学文化，农民，住址四川省渠县。
本院在执行刑事审判庭移送追缴被执行人邓长贵罚金一案中，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2017）闽0303刑初85号刑事判决缴纳罚金人民币3000元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
2017年3月起至7月期间，本院通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、有价证券等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0303刑初85号刑事判决中关于被执行人邓长贵罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一七年八月七日
书记员 方 丹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第209号
原告李树友，男，1971年4月12日生，汉族，住四川省渠县和乐乡。
委托代理人李国良，长春市世诚法律服务所法律工作者。
被告王�，男，1966年5月8日生，汉族，住长春市。
委托代理人徐一博，吉林首华律师事务所律师。
被告王殿明，男，1966年3月13日生，汉族，住长春市红旗街。
原告李树友诉被告王政、王殿明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树友及其委托代理人李国良，被告王政的委托代理人徐一博、被告王殿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树友诉称，原告根据劳务合同完成了工作任务，经最终结算被告尚欠原告工程款20万元，经多次催要，遭推拖、拒绝。请求判令二被告立即偿还欠款20万元及利息，并支付催款往返路费5000元。
王政辩称，欠款属实，对原告第一项诉讼请求无异议，与王殿明共同承担责任；第二项诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
王殿明辩称，我�王政是合伙关系，对欠款事实无异议；答辩意见与王政相同。
经审理查明：王政与王殿明合伙承揽恒大名都2号住宅楼工作，并将其中的木工工程分包给李树友，为此，双方于2012年2月28日订立了劳务合同。2013年12月13日，王政为李树友出具字据，明确王政和王殿明最终欠李树友（木工组）20万元。王殿明对此均予认可。
现李树友请求判令二被告立即偿还欠款20万元并自2013年12月13日起按银行贷款利率支付利息，并支付催款往返路费5000元。
二被告对支付欠款及利息的诉讼请求无异议，但不同意赔偿原告主张的路费损失。李树友对其路费损失未提供相关证据证明。
本院认为：二被告未支付原告劳务报酬，根据合同法第一百零九条的规定，原告有权要求支付。同时，原告还有权根据合同法第一百零七条的规定要求二被告赔偿损失。�原告要求二被告立即偿还欠付的劳务报酬并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的路费损失，因劳务合同中没有约定并且缺乏相关证据，故本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王政、王殿明于本判决生效后立即支付原告李树友劳务报酬20万元，并自2013年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付时止。
二、驳回原告李树友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，原告负担80元，被告王政、王殿明负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初国强
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 莹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭芸，女，1952年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李飞，男，1984年1月日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥东经济开发区管理委员会。住所地：安徽省肥东县经济开发区金阳路。
法定代表人：卫中，该管委会主任。
再审申请人彭芸、李飞因与被申请人肥东经济开发区管理委员会（以下简称肥东经开区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第01952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。
彭芸、李飞申请再审称：（一）彭芸、李飞与已故的李成年系案涉拆迁安置房屋的权利主体,原审仅以与本案没有关联性的排除妨害案认定的部分事实判决驳回申请人的诉讼请求，系认定事实不清，适用法律错误。（二）彭芸、李飞并未在《房屋转户申请》上签字确认，即使《房屋转户申请》系李某甲亲笔书写，彭芸、李飞也应当享有回迁安置房屋三分之二的面积，肥东经开区管委会在拆迁案中有重大失误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
肥东经开区管委会未提交答辩意见。
本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，彭芸、李飞在诉讼中虽然提举《房屋拆迁实况登记表》、《房屋拆迁协议》、《房屋拆迁补偿计算表》及《肥东新区第五期被拆迁房屋情况公示表》等证据以证明自己系案涉拆迁安置房屋的权利主体，但从原审查明的事实看，案涉被拆迁房屋土地使用权人系李某甲之父李某乙，李某甲于2007年元月向肥东经开区管委会出具了《房屋转户申请》，且该申请上亦有李某乙的签名，此后肥东经开区管委会将案涉拆迁安置回迁房直接交付给李某丙占有使用，合肥市中级人民法院已经发生法律效力的（2013）合民一终字第01892号民事判决对李某丙取得案涉房屋的合法性予以确认，原审据此对彭芸、李飞诉讼主张不予支持并无不当。
综上，彭芸、李飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回彭芸、李飞的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一六年五月九日
书 记 员 宋爽
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2381号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司。
负责人樊智萍。
委托代理人林晨。
被告陈楚均。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司诉被告陈楚均追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员陈晓凯适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司的委托代理人林晨到庭参加诉讼，被告陈楚均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司诉称:2013年9月24日，被告驾驶二轮摩托车与管秋兴发生碰撞，造成管秋兴受伤的交通事故，经交警部门认定被告驾驶人负事故的全部责任，被告所驾驶的车辆依法由原告承保。管秋兴将原告起诉至太仓市人民法院，经审理后，作出（2014）太城民初字第0222号民事判决书，判决原告向管秋兴赔偿105682元。原告依据判决书，向管秋兴支付了赔偿款项。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、保险合同以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，驾驶人无证驾驶的，保险人有权向致害人追偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告已经垫付的保险赔款以及诉讼费共计105682元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告明确对利息及（2014）太城民初字第0222号民事判决书中负担的诉讼费1023元不再主张。
被告陈楚均未作答辩。
经审理查明，2012年11月24日05时50分左右，被告陈楚均无机动车驾驶证驾驶皖n×××××普通二轮摩托车在太仓市境内沿204国道西侧辅道由南往北逆向行驶至北京路路口南面50米处路段时，车辆与同向前方管秋兴拖行的箱子发生碰撞后箱子又与管秋兴发生碰撞，致管秋兴倒地受伤，车辆损坏。太仓市公安局交通巡逻交警大队经调查后对事故责任作出认定：被告陈楚均负本起事故的全部责任，当事人管秋兴不负事故责任。经本院（2014）太城民初字第0222号民事判决书判决原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司作为涉案车辆的承保人在交强险责任限额内承担赔偿责任向管秋兴赔偿共计104659元，该款由原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司于2014年8月4日履行完毕。
同时查明，被告陈楚均驾驶的皖n×××××普通二轮摩托车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司投保交强险，该起交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的（2014）太城民初字第0222号民事判决书、保险单、银行汇款凭证、通用支付单及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告陈楚均无证驾驶机动车造成第三人人身损害，原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司在交强险责任限额范围内赔偿了第三人后，同时在其赔偿范围内取得追偿权，且未超追偿时效，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈楚均无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈楚均于本判决生效之日起10日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司在交强险责任限额范围内垫付的赔偿金额104659元。上述款项由被告直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2414元、减半收取1207元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈晓凯
二〇一六年六月十五日
书记员 璋毓帆
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院》
有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1527号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托代理人：谢士锋，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工。
被告：周国平。372828196804241452
被告：杨青玲。372828196805171441
被告：周文玉。37282819610223141X
被告：高希山。370323197407071414
被告：杨朝娥。372828196909181441
以上五被告的共同委托代理人王贵志，山东民意律师事务所律师。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告周国平、杨青玲、周文玉、高希山、杨朝娥金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘克强独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢士锋，被告周国平、杨青玲、周文玉、高希山、杨朝娥的共同委托代理人王贵志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告周国平、杨青玲归还借款本金200000元，截止2015年8月29日利息58289.32元及以后发生的利息。2、要求被告高希山、周文玉、杨朝娥承担连带责任。3、诉讼费及其他费用由被告负担。
事实与理由：2013年6月30日，原告与被告借款人周国平签订借款合同一份，约定原告向周国平提供借款200000元，借款期限为2013年6月30日至2014年6月29日止，贷款月利率为12.6‰。同日，原告与被告杨青玲签订共同还款责任承诺书，对该笔贷款本息及相关费用承担清偿责任。原告与被告高希山、周文玉、杨朝娥签订保证合同，担保人自愿为借款人的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向借款人、担保人催收借款，但各被告拒不履行偿还义务。
被告周国平、杨青玲辩称,被告周国平于2012年向原告借款200000元，这一次借款属于借新还旧，并且被告已经归还部分利息。
被告高希山、周文玉、杨朝娥辩称,高希山、周文玉、杨朝娥为被告周国平在2012年的贷款提供的担保，不应该再承担担保责任了。
本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告周国平签订借款合同一份，约定周国平向原告借款本金200000元，借款期限为2013年6月30日至2014年6月29日止，借款期限内的月利率为10.5‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款利息按月于每月20日支付。被告杨青玲作为被告周国平的妻子在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与高希山、周文玉、杨朝娥签订保证合同，约定由高希山、周文玉、杨朝娥为周国平的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年6月30日向被告周国平发放了借款200000元，周国平在借款借据上签字确认。截至2015年8月29日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息58289.32元。原告于2016年7月1日向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据、利息明细以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据、利息明细内容真实，合法有效，能够证明被告周国平经被告杨青玲承诺共同还款和被告高希山、周文玉、杨朝娥担保向原告借款200000元，被告周国平、杨青玲、周文玉、高希山、杨朝娥未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担继续还款责任。被告周国平、杨青玲应支付原告借款本金及利息，被告高希山、周文玉、杨朝娥应依法对借款本息承担连带清偿责任，高希山、周文玉、杨朝娥在履行保证责任后有权向被告周国平、杨青玲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周国平、杨青玲支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告周国平、杨青玲支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司上述借款截至2015年8月29日的利息58289.32元，并支付自2015年8月30日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以200000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告高希山、周文玉、杨朝娥对上述支付义务承担连带清偿责任，高希山、周文玉、杨朝娥在履行保证责任后有权向被告周国平、杨青玲追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5714元，减半收取计2587元，由被告周国平、杨青玲、周文玉、高希山、杨朝娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘克强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初731号
原告：春喜，女，1971年12月20日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：双金，男，1975年11月22日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。
本院在适用简易程序审理原告春喜与被告双金房屋买卖合同纠纷一案过程中，发现在起诉后被告下落不明无法进行送达，需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 海
审 判 员 特格喜
人民陪审员 王志强
二〇一七年四月十日
书 记 员 王雅婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0522民初731号原告：春喜，女，1971年12月20日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：双金，男，1975年11月22日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。本院在适用简易程序审理原告春喜与被告双金房屋买卖合同纠纷一案过程中，发现在起诉后被告下落不明无法进行送达，需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 海审 判 员  特格喜人民陪审员  王志强二〇一七年四月十日书 记 员  王雅婷
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第191号
申请执行人刘计汪，男，1938年出生，汉族，住巨野县。
申请执行人姜义军，男，1970年出生，汉族，住巨野县。
被执行人于祥练，男，1970年出生，汉族，住巨野县。
本院执行申请人刘计汪、姜义军与被执行人于祥练交通事故纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2012）巨民一初字第993号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条款第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2012）巨民一初字第993号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年二月二十日
书记员 姚辉宽
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民初368号
原告：江苏国丰建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会、方向居委会研创大厦1幢604#、605#
法定代表人：陈宝龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何红军，西宁正义法律服务所法律工作者。
被告：青海瀑正工业废渣开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：把正东。
委托诉讼代理人：吴有盛，该公司职员。
被告：把正春，男，汉族，公民身份号码×××，青海瀑正工业废渣开发有限公司总经理，住甘肃省兰州市七里河区南湾201号201。
原告江苏国丰建设集团有限公司与被告青海瀑正工业废渣开发有限公司、把正春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告江苏国丰建设集团有限公司于2018年1月30日变更诉讼请求后又以双方之间5000000元的债务已在庭外另行达成借款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请是当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏国丰建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元减半收取23400元由江苏国丰建设集团有限公司承担，余款57077元退还江苏国丰建设集团有限公司。
审判长王文东
审判员李宏宁
人民陪审员华虹
二○一八年一月三十日
书记员古超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民初368号原告：江苏国丰建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会、方向居委会研创大厦1幢604#、605#法定代表人：陈宝龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：何红军，西宁正义法律服务所法律工作者。被告：青海瀑正工业废渣开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：把正东。委托诉讼代理人：吴有盛，该公司职员。被告：把正春，男，汉族，公民身份号码×××，青海瀑正工业废渣开发有限公司总经理，住甘肃省兰州市七里河区南湾201号201。原告江苏国丰建设集团有限公司与被告青海瀑正工业废渣开发有限公司、把正春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告江苏国丰建设集团有限公司于2018年1月30日变更诉讼请求后又以双方之间5000000元的债务已在庭外另行达成借款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉申请是当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏国丰建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费46800元减半收取23400元由江苏国丰建设集团有限公司承担，余款57077元退还江苏国丰建设集团有限公司。审判长王文东审判员李宏宁人民陪审员华虹二○一八年一月三十日书记员古超
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异16号
案外人：于文洋，男，汉族，1948年9月30日出生，住莱阳市，系莱阳市吕格庄文洋石子厂个体业主。
申请执行人：：郭建平，男，1961年7月6日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：杜文波，男，1960年5月28日出生，汉族，户籍地莱阳市，现住地莱阳市。
被执行人：杜一，1987年11月10日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：王修涛，男，1969年8月1日出生，汉族，住莱阳市。
本院在执行申请执行人郭建平与被执行人杜文波、杜一、王修涛买卖合同纠纷一案中，案外人于文洋对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，贵院因郭建平与杜一、王修涛民间借贷一案，在审理中，对我厂子的石子进行了查封，现该案进入了执行程序，拟对查封的石子进行处分，损害了案外人的合法权益。案外人对该石子厂自2015年7月份经营至今，与郭建平、杜一、王修涛无任何债权、债务关系，贵院对我厂的石子进行查封及处分，侵害了我的所有权，恳请贵院查清事实，公正裁决，以维护案外人的合法权益。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2016年12月20日作出的（2016）鲁0682民初4141号民事判决书，判决主文为“一、被告杜文波、杜一应给付原告郭建平设备款679776元，于本判决生效后五日内付清。二、被告王修涛对其中的530000元设备款承担连带给付责任。”判决送达后，杜文波不服，提起上诉，烟台市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）鲁06民终2715号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未履行还款义务，原告于2017年9月7日申请执行，案号为：（2017）鲁0682执2614号。另查明，本案原告郭建平在起诉三被告杜文波、杜一、王修涛另一民间借贷纠纷一案中，审判人员依据郭建平的申请，做出了（2017）鲁0682民初4488号民事裁定书，查封了杜文波、王修涛原经营的位于莱阳市吕格庄镇汪家夼村石子厂的石子。现该（2017）鲁0682民初4488号案件已判决结案，但申请执行人未申请执行。执行期间，2018年3月6日，执行人员制作了执行笔录，申请执行人郭建平与被执行人杜文波、王修涛针对（2017）鲁0682民初4488号民事裁定书中查封的石子的价格及相关事宜进行了协商，拟对查封的石子进行处理，案外人得知后遂提出执行异议。同时，案外人提交了以下证据：1、2015年7月4日其与杜文波、王修涛签订的《协议》一份，三方均在协议上签字摁印，证实三方签订该协议后，王修涛即将石子厂的经营权转让给案外人经营；2、《营业执照》一份，该执照载明：名称为莱阳市吕格庄文洋石子厂，经营场所为莱阳市吕格庄汪家夼村西北，组成形式为个人经营，注册日期为2015年7月6日，证实其与杜文波、王修涛签订协议后即接管该石子厂，并将该石子厂办理到自己的名下；3、杜文波证明一份，证实该石子厂从2015年7月4日由于文洋接管经营，经营管理权归于文洋，现场内一切物资与杜文波、王修涛无任何关系，案外人据此证实对查封的石子享有所有权；4、（2017）鲁0682民初3521号民事判决书一份，判决主文为“一、确认原告于文洋与两被告杜文波、王修涛于2015年7月4日签订的协议有效；二、两被告杜文波、王修涛于本判决生效后十日内将莱阳市吕格庄镇文洋石子厂的经营管理权交付给原告。”，证实案外人从2015年7月4日已取得了该石子厂的合法经营权。
本院认为，被执行人应按照判决书中确定的义务履行，执行过程中申请执行人与被执行人依据审判过程中查封的财产进行协商处理并无不当。但案外人主张该查封的石子不属于被执行人，为支持自己的主张，提供了其与王修涛、杜文波签订的协议证实于2015年7月4日接管该石子厂，并提供了营业执照、杜文波的证明、（2017）鲁0682民初3521号民事判决书等其他相关证据，相互之间能够互相印证，故其主张与法有据，理由正当，应予支持。如申请执行人对查封的石子的权属存在争议，应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止（2017）鲁0682执2614号对座落于莱阳市吕格庄汪家夼村西北石子厂内查封石子的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过
诉讼主张权利。
审判长 董志兴
审判员 李卫界
审判员 姜永平
二〇一八年三月十二日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执异16号案外人：于文洋，男，汉族，1948年9月30日出生，住莱阳市，系莱阳市吕格庄文洋石子厂个体业主。申请执行人：：郭建平，男，1961年7月6日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：杜文波，男，1960年5月28日出生，汉族，户籍地莱阳市，现住地莱阳市。被执行人：杜一，1987年11月10日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：王修涛，男，1969年8月1日出生，汉族，住莱阳市。本院在执行申请执行人郭建平与被执行人杜文波、杜一、王修涛买卖合同纠纷一案中，案外人于文洋对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，贵院因郭建平与杜一、王修涛民间借贷一案，在审理中，对我厂子的石子进行了查封，现该案进入了执行程序，拟对查封的石子进行处分，损害了案外人的合法权益。案外人对该石子厂自2015年7月份经营至今，与郭建平、杜一、王修涛无任何债权、债务关系，贵院对我厂的石子进行查封及处分，侵害了我的所有权，恳请贵院查清事实，公正裁决，以维护案外人的合法权益。经审查查明，本案据以执行的是本院于2016年12月20日作出的（2016）鲁0682民初4141号民事判决书，判决主文为“一、被告杜文波、杜一应给付原告郭建平设备款679776元，于本判决生效后五日内付清。二、被告王修涛对其中的530000元设备款承担连带给付责任。”判决送达后，杜文波不服，提起上诉，烟台市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）鲁06民终2715号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未履行还款义务，原告于2017年9月7日申请执行，案号为：（2017）鲁0682执2614号。另查明，本案原告郭建平在起诉三被告杜文波、杜一、王修涛另一民间借贷纠纷一案中，审判人员依据郭建平的申请，做出了（2017）鲁0682民初4488号民事裁定书，查封了杜文波、王修涛原经营的位于莱阳市吕格庄镇汪家夼村石子厂的石子。现该（2017）鲁0682民初4488号案件已判决结案，但申请执行人未申请执行。执行期间，2018年3月6日，执行人员制作了执行笔录，申请执行人郭建平与被执行人杜文波、王修涛针对（2017）鲁0682民初4488号民事裁定书中查封的石子的价格及相关事宜进行了协商，拟对查封的石子进行处理，案外人得知后遂提出执行异议。同时，案外人提交了以下证据：1、2015年7月4日其与杜文波、王修涛签订的《协议》一份，三方均在协议上签字摁印，证实三方签订该协议后，王修涛即将石子厂的经营权转让给案外人经营；2、《营业执照》一份，该执照载明：名称为莱阳市吕格庄文洋石子厂，经营场所为莱阳市吕格庄汪家夼村西北，组成形式为个人经营，注册日期为2015年7月6日，证实其与杜文波、王修涛签订协议后即接管该石子厂，并将该石子厂办理到自己的名下；3、杜文波证明一份，证实该石子厂从2015年7月4日由于文洋接管经营，经营管理权归于文洋，现场内一切物资与杜文波、王修涛无任何关系，案外人据此证实对查封的石子享有所有权；4、（2017）鲁0682民初3521号民事判决书一份，判决主文为“一、确认原告于文洋与两被告杜文波、王修涛于2015年7月4日签订的协议有效；二、两被告杜文波、王修涛于本判决生效后十日内将莱阳市吕格庄镇文洋石子厂的经营管理权交付给原告。”，证实案外人从2015年7月4日已取得了该石子厂的合法经营权。本院认为，被执行人应按照判决书中确定的义务履行，执行过程中申请执行人与被执行人依据审判过程中查封的财产进行协商处理并无不当。但案外人主张该查封的石子不属于被执行人，为支持自己的主张，提供了其与王修涛、杜文波签订的协议证实于2015年7月4日接管该石子厂，并提供了营业执照、杜文波的证明、（2017）鲁0682民初3521号民事判决书等其他相关证据，相互之间能够互相印证，故其主张与法有据，理由正当，应予支持。如申请执行人对查封的石子的权属存在争议，应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止（2017）鲁0682执2614号对座落于莱阳市吕格庄汪家夼村西北石子厂内查封石子的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  董志兴审判员  李卫界审判员  姜永平二〇一八年三月十二日书记员  褚小琳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终349号
上诉人（原审被告）：抚顺市总工会，住所地抚顺市新抚区。
负责人：王树成，该单位主席。
委托诉讼代理人：丁玮，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：孔祥宁，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）：辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司，住所地抚顺市抚顺县。
法定代表人：赵斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇力，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市职工疗养院，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人：朱玉斌，该单位党委书记。
委托诉讼代理人：宋洋，该单位法律顾问。
上诉人抚顺市总工会（以下简称总工会）因与被上诉人辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司（以下简称天缘公司）、抚顺市职工疗养院（以下简称疗养院）建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1901号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人丁玮、被上诉人天缘公司的委托诉讼代理人李勇力、被上诉人疗养院的委托诉讼代理人宋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
总工会上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：我们对金额没有异议，但是应该由疗养院负责给付，因为他们是合同当事人。
天缘公司答辩称同意一审判决，请求维持原判。
疗养院答辩称同意上诉人的主张，应该由我们给付。
天缘公司向一审法院起诉请求：1.确认原告与二被告于2012年4月10日签订的《建设工程施工合同》合法有效；2.判决二被告共同给付原告工程款项1110587元；3.二被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年4月10日，本案被告总工会与抚顺天缘建筑安装有限公司签订了一份《建设工程施工合同》。合同的主要内容有：发包人抚顺市总工会，承包人抚顺天缘建筑安装有限公司；工程名称，抚顺市工人文化馆；工程内容，综合楼和附属配房及配套工程；承包范围，土建及配套工程；合同工期自2012年4月1日至2012年8月15日共108天。同时约定，合同价款暂定以实际结算为准。在该合同的第六项“组成合同的文件”中，对第2条“中标通知书”、第3条“投标书及其附件”以及第4、第5条未划出。合同签订后，原告开始施工。2013年12月，抚顺市政府投资评审中心对工程价款进行了审查定案，审定金额为8110587元。现该工程已实际交付使用。被告总工会已支付给原告工程款700万元。另查明，在上述建设工程施工合同的单位盖章处，发包人处的公章加盖的系被告疗养院。先期支付的700万元工程款的出票人，系被告疗养院。又查明，2015年10月16日，抚顺天缘建筑安装有限公司名称变更为辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司。再查明，铁岭里田会计师事务所针对2013年12月19日抚顺市政府投资评审中心对上述工程价款作出的审查定案金额8110587元进行了复核，复核结果为土建工程为7191100元。
一审法院认为，工程的发包方在承包方将工程施工完毕且该工程已实际使用后，在没有法定扣款依据或不付款理由的前提下，应及时按照合同约定将全部工程款支付给承包方。本案中，被告总工会在原告天缘公司施工结束且在该工程已实际使用后，只支付给原告700万元的工程款。剩余1110587元一直没有支付。原告告诉有理，本院予以支持。尽管被告疗养院在发包方处加盖了公章且支付工程款亦是通过其转帐给原告，但疗养院并非实际发包人。被告总工会既是该工程的投资人，资金来源亦是总工会，其是真实发包人。故原告要求被告疗养院支付工程款并无法律及事实依据，本院不予支持。
鉴于在双方签订的建设工程施工合同中，对合同文件的组成部分里未划及中标通知书、投标书及其附件，且双方均未向本院提交上述有关中标、投标的相关文件，故该《建设工程施工合同》无效。
关于铁岭里田会计师事务所对工程价款作出复核结果为土建工程7191100元一节，因工程造价审计只是审计机关对国家投资项目建设单位的行政监督，而非当事人结算的法定依据，又非双方当事人认同的确定价款的方式，工程价款的确定只能依据当事人之间的合同约定。在双方签订的建设工程施工合同中，明确了暂定以实际结算为准且双方在抚顺市政府投资评审中心作出工程预（结）算审查审案单后均未提出异议。加之抚顺市政府投资评审中心对工程价款作出的审查定案单在前，铁岭里田会计师事务所作出的复核结果在后，二被告均未向本院提出对工程造价进行鉴定评估的申请。故应以8110587元作为被告总工会对原告施工工程的应付价款。
二被告经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼，亦均未向本院提交答辩意见，由此产生的不利后果由二被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、第二条、第十四条第三项、第十六条、《中华人民共和国招标投标法》第三条、《工程建设项目施工招标投标办法》第三条、《中华人民共和国建筑法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起，被告抚顺市总工会立即将1110587元工程款支付给原告辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司；二、驳回原告辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14795.24元（原告已预交），由被告抚顺市总工会负担，随上述款项一并给付原告。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。对双方争议的事实本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点在于工程款的给付主体。因涉案合同是二被上诉人签订的，已付的工程款也是由疗养院名下账户支付给天缘公司的。而且工程预（结）算审查定案单也是由疗养院名下项目部盖章确认的。故按照合同相对性原则上诉人主张应由疗养院承担给付责任具有事实和法律依据。此外，庭审结束后总工会向本院提出对工程造价进行重新鉴定的申请，鉴于其在一审、上诉状及二审庭审过程中对工程价款予以认可，且抚顺市政府投资评审中心对工程价款的审查定案系双方确认。故其在二审庭审结束后提出重新鉴定申请缺乏法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1901号民事判决第二项；
二、撤销抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1901号民事判决第一项及案件受理费部分；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被上诉人抚顺市职工疗养院给付被上诉人辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司工程款1110587元。
一审案件受理费14795.24、二审案件受理费14795元，由被上诉人抚顺市职工疗养院负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 韩 雪
审判员 朱秀杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 雪
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终349号上诉人（原审被告）：抚顺市总工会，住所地抚顺市新抚区。负责人：王树成，该单位主席。委托诉讼代理人：丁玮，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：孔祥宁，该单位法律顾问。被上诉人（原审原告）：辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司，住所地抚顺市抚顺县。法定代表人：赵斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇力，辽宁必达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺市职工疗养院，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：朱玉斌，该单位党委书记。委托诉讼代理人：宋洋，该单位法律顾问。上诉人抚顺市总工会（以下简称总工会）因与被上诉人辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司（以下简称天缘公司）、抚顺市职工疗养院（以下简称疗养院）建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1901号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人丁玮、被上诉人天缘公司的委托诉讼代理人李勇力、被上诉人疗养院的委托诉讼代理人宋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。总工会上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：我们对金额没有异议，但是应该由疗养院负责给付，因为他们是合同当事人。天缘公司答辩称同意一审判决，请求维持原判。疗养院答辩称同意上诉人的主张，应该由我们给付。天缘公司向一审法院起诉请求：1.确认原告与二被告于2012年4月10日签订的《建设工程施工合同》合法有效；2.判决二被告共同给付原告工程款项1110587元；3.二被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年4月10日，本案被告总工会与抚顺天缘建筑安装有限公司签订了一份《建设工程施工合同》。合同的主要内容有：发包人抚顺市总工会，承包人抚顺天缘建筑安装有限公司；工程名称，抚顺市工人文化馆；工程内容，综合楼和附属配房及配套工程；承包范围，土建及配套工程；合同工期自2012年4月1日至2012年8月15日共108天。同时约定，合同价款暂定以实际结算为准。在该合同的第六项“组成合同的文件”中，对第2条“中标通知书”、第3条“投标书及其附件”以及第4、第5条未划出。合同签订后，原告开始施工。2013年12月，抚顺市政府投资评审中心对工程价款进行了审查定案，审定金额为8110587元。现该工程已实际交付使用。被告总工会已支付给原告工程款700万元。另查明，在上述建设工程施工合同的单位盖章处，发包人处的公章加盖的系被告疗养院。先期支付的700万元工程款的出票人，系被告疗养院。又查明，2015年10月16日，抚顺天缘建筑安装有限公司名称变更为辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司。再查明，铁岭里田会计师事务所针对2013年12月19日抚顺市政府投资评审中心对上述工程价款作出的审查定案金额8110587元进行了复核，复核结果为土建工程为7191100元。一审法院认为，工程的发包方在承包方将工程施工完毕且该工程已实际使用后，在没有法定扣款依据或不付款理由的前提下，应及时按照合同约定将全部工程款支付给承包方。本案中，被告总工会在原告天缘公司施工结束且在该工程已实际使用后，只支付给原告700万元的工程款。剩余1110587元一直没有支付。原告告诉有理，本院予以支持。尽管被告疗养院在发包方处加盖了公章且支付工程款亦是通过其转帐给原告，但疗养院并非实际发包人。被告总工会既是该工程的投资人，资金来源亦是总工会，其是真实发包人。故原告要求被告疗养院支付工程款并无法律及事实依据，本院不予支持。鉴于在双方签订的建设工程施工合同中，对合同文件的组成部分里未划及中标通知书、投标书及其附件，且双方均未向本院提交上述有关中标、投标的相关文件，故该《建设工程施工合同》无效。关于铁岭里田会计师事务所对工程价款作出复核结果为土建工程7191100元一节，因工程造价审计只是审计机关对国家投资项目建设单位的行政监督，而非当事人结算的法定依据，又非双方当事人认同的确定价款的方式，工程价款的确定只能依据当事人之间的合同约定。在双方签订的建设工程施工合同中，明确了暂定以实际结算为准且双方在抚顺市政府投资评审中心作出工程预（结）算审查审案单后均未提出异议。加之抚顺市政府投资评审中心对工程价款作出的审查定案单在前，铁岭里田会计师事务所作出的复核结果在后，二被告均未向本院提出对工程造价进行鉴定评估的申请。故应以8110587元作为被告总工会对原告施工工程的应付价款。二被告经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼，亦均未向本院提交答辩意见，由此产生的不利后果由二被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、第二条、第十四条第三项、第十六条、《中华人民共和国招标投标法》第三条、《工程建设项目施工招标投标办法》第三条、《中华人民共和国建筑法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起，被告抚顺市总工会立即将1110587元工程款支付给原告辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司；二、驳回原告辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14795.24元（原告已预交），由被告抚顺市总工会负担，随上述款项一并给付原告。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。对双方争议的事实本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人争议的焦点在于工程款的给付主体。因涉案合同是二被上诉人签订的，已付的工程款也是由疗养院名下账户支付给天缘公司的。而且工程预（结）算审查定案单也是由疗养院名下项目部盖章确认的。故按照合同相对性原则上诉人主张应由疗养院承担给付责任具有事实和法律依据。此外，庭审结束后总工会向本院提出对工程造价进行重新鉴定的申请，鉴于其在一审、上诉状及二审庭审过程中对工程价款予以认可，且抚顺市政府投资评审中心对工程价款的审查定案系双方确认。故其在二审庭审结束后提出重新鉴定申请缺乏法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1901号民事判决第二项；二、撤销抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1901号民事判决第一项及案件受理费部分；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被上诉人抚顺市职工疗养院给付被上诉人辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司工程款1110587元。一审案件受理费14795.24、二审案件受理费14795元，由被上诉人抚顺市职工疗养院负担。本判决为终审判决。审判长  王铁刚审判员  韩 雪审判员  朱秀杰二〇一八年四月二十八日书记员  李 雪
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初818号
原告：程怀志，性别：××，住湖北省房县。
被告：王登飞，性别：××，住湖北省房县。
原告程怀志诉被告王登飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法进行审理。
原告程怀志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告钻石戒指等赔偿金7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，原告与他人（王艳群）一同玩时产生矛盾，王即打电话叫来了被告，被告来了当即殴打原告一顿，期间致使原告手上所带的钻石戒指丢失，并用利器将原告刺伤。后经双方自行协商，被告同意赔偿原告戒指7000元。2016年4月14日，被告就以前所欠原告欠款及戒指赔偿金给原告出具借条一份“借条，今借到程怀志现金壹万八千元整，2016.4.14，王登飞。”其中被告借款11000元已另案起诉。原告后找到被告索要赔偿金，被告拒不认账。
本院经审查认为，原告程怀志诉被告王登飞财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，按照原告程怀志提供的被告的送达地址，本院多次查找，无此被告，且本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故原告程怀志提供的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告程怀志的起诉。
驳回起诉的，不交纳案件受理费，已预收的，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 薛莉莎
二〇一七年五月二十四日
书记员 余智泓
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00266号
罪犯王德，男，汉族，生于1983年9月28日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2005年3月16日作出（2005）渝二中法刑二初字第11号刑事判决书，以被告人王德犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年、剥夺政治权利四年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2008年8月15日、2010年4月28日、2012年4月11日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年二个月、一年、一年，剥夺政治权利减为三年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王德在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王德在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表�。上述事实，有罪犯王德的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王德在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王德减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周小寒
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2505号
原告何某某，女，1990年6月14日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告于某某，男，1989年10月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告何某某诉被告于某某离婚纠纷期间，被告于某某在提交答辨状期间，向本院提出管辖权异议，认为其在宁夏回族自治区银川市西夏区兴泾镇泾华园小区A区1号楼2单元102室已居住满一年，本案不属本院管辖，应将案件移送至宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第五条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告于某某自2015年4月15日租住在宁夏回族自治区银川市西夏区兴泾镇泾华园小区A区1号楼2单元102室，距原告起诉离婚时2016年6月1日其已在宁夏回族自治区银川市西夏区兴泾镇泾华园小区A区1号楼2单元102室居住满一年，因此被告于某某的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
被告于某某对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院处理。如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨璐
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辨状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移交有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第五条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1824号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局，住所地建瓯市。
法定代表人：何华生，局长。
被执行人江国旺，男，1983年8月26日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人柯数娥，女，1986年10月23日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人建瓯市卫生和计划生育局与被执行人江国旺、柯数娥征收社会抚养费一案中，2017年9月18日，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）闽0783执1824号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十八日
书记员 林 芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初1403-2号
原告：重庆新田野土地测绘服务有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号附21号1-4，组织机构代码67610951-6。
法定代表人：车勇，经理。
委托代理人（特别授权）：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆中地土地整理规划设计有限公司，住所地重庆市南坪惠工路191号贝迪新城一期A2幢22-6号，组织机构代码78157649-0。
法定代表人：张奋展，执行董事。
委托代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
本院受理原告重庆新田野土地测绘服务有限公司（以下简称“重庆新田野测绘公司”）诉被告重庆中地土地整理规划设计有限公司（以下简称“重庆中地规划设计公司”）承揽合同纠纷一案，被告在答辩期提出管辖权异议，称原、被告于2015年12月31日达成了补充协议，约定在合同履行中所发生争议由被告住所地即重庆市南岸区人民法院管辖。因此，重庆市长寿区人民法院对本案无管辖权，本案应移送重庆市南岸区人民法院管辖。
经审查：2011年1月19日，原告重庆新田野测绘公司与被告重庆中地规划设计公司签订《测绘合同》一份，该合同第十六条约定，因合同履行发生争议，协商不成的，由重庆仲裁委员会仲裁（当事人双方在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。2015年3月9日，重庆中地规划设计公司诉至重庆市第一中级人民法院，申请确认《测绘合同》中仲裁协议的效力。2015年5月11日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民特字第00500号民事裁定书，裁定上述仲裁协议无效。原告提交了如下证据：《测绘合同》、（2015）渝一中法民特字第00500号民事裁定书。2015年12月31日，原被告就案件管辖达成了补充协议，约定原、被告于2011年1月19日签订的《测绘合同》的争议解决方式变更为：因履行合同发生争议，提交甲方（重庆中地规划设计公司）所在地人民法院管辖。被告提交了如下证据：补充协议。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同除包括加工、定作、修理、复制、测试和检验外，还包括洗染、打字、翻译、拍照、测绘、鉴定合同等。本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2015年12月31日，原、被告达成补充协议，约定由被告住所地人民法院管辖。双方当事人的约定未违反级别管辖和专属管辖之规定，因此约定有效，故被告提出的管辖异议理由成立，本案依法应移送重庆市南岸区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告重庆中地土地整理规划设计有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 霍振峰
二〇一六年五月六日
书记员 雷曜瑜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民二终字第00138号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行，住所地蒙城县邮政储蓄银行（四中转盘）。
法定代表人：桂超，该支行行长。
委托代理人：刘景标，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘继英，女，1950年1月5日出生，汉族，农民，住蒙城县，
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行（以下称邮政储蓄银行蒙城支行）因与被上诉人刘继英储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，上诉人邮政储蓄银行蒙城支行的委托代理人刘景标到庭参加诉讼，被上诉人刘继英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
一审法院查明，刘继英持有的皖B7410146858邮政储蓄存折系低保、农保、农补存折，该存折一直有刘继英的儿子王登科保管。案外人于2012年4月23日以刘继英的名义向邮政储蓄银行蒙城支行坛城镇营业所处折取刘继英700元，同年2012年7月26日以刘继英的名义取款400元。刘继英发现以上两笔钱被冒领后于2012年11月11日向蒙城县坛城镇派出所报案，至今尚未有调查结果。
一审法院认为:在储蓄合同关系中，银行负有保障交易安全、保护储户合法权益不受侵害的义务。本案中邮政储蓄银行负有审核取款人身份的义务，而未尽到其责任，导致刘继英两笔存款1100元被他人冒领，给刘继英造成的损失应由邮政储蓄银行蒙城支行承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司赔偿原告刘继英存款损失1100元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。
邮政储蓄银行蒙城支行上诉认为，一审认定事实错误。刘继英两次取款均是凭存折和密码支取。一审开庭查明，刘继英的存折一直是有其儿子王登科保管，密码是自己设置的，被他人冒领缺乏事实依据。另刘继英报案时间是2012年11月11日，在此之前，刘继英已凭存折和密码支取过数笔款，现刘继英称2012年4月23日的700元存款和2012年7月26日的400元不是本人或委托他人代为取款，是冒领无事实依据。上诉人对被上诉人的存折中700元和400元取款行为没有法定的审核义务，对被上诉人存折取款没有过错和过失，一审认定上诉人违约缺乏依据，请求二审依法改判。
邮政储蓄银行蒙城支行举证二审所举的证据与一审相同，本院对该证据的真实性予以认证。
二审查明对一审查明的事实予以确认。另查明，刘继英的存折显示在2012年4月23日凭存折支取700元，存折当时余款48.38元，同年7月26日凭存折支取400元，该存折当时余款为73.51元。2012年10月２2日，凭该存折支取200元。
本案双方当事人争议的焦点为：刘继英的存折上存款被他人领取，上诉人是否有过错，应否承担赔偿责任？
本院认为，中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证�督管理委员会、中国保险监督管理委员会在2007年6月21日发布《金融机构客户身份识别和客户身份资料即交易记录保存管理办法》第八条规定；商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美金以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件或者其他证明文件。本案中，刘继英的存折系2012年4月23日支取700元和2012年7月26日支取400元，2012年10月22日支取200元，均不足5万元，由于该存折一直有刘继英自己保管，且每次取款均凭刘继英的存折支取，故刘继英存折上存款是否由他人代为支取，上诉人没有法定的审查义务。对该存折上的款刘继英称是被他人支取，上诉人作为金融机构没有过错，原审判决认定上诉人没有尽到其责任，导致刘继英的存款被他人冒领无依据，综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，判决如下：
撤销安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第676号民事判决，即被告中国邮政储蓄银行股份有限公司赔偿原告刘继英存款损失1100元，于判决生效后十日内履行完毕。改判为：驳回刘继英要求中国邮政储蓄银行股份有限公司赔偿存款1100元的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，由刘继英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑彩玲
审 判 员 佘朝霞
代理审判员 刘 强
二〇一三年八月十二日
书 记 员 梁建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民二终字第00138号上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行，住所地蒙城县邮政储蓄银行（四中转盘）。法定代表人：桂超，该支行行长。委托代理人：刘景标，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘继英，女，1950年1月5日出生，汉族，农民，住蒙城县，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行（以下称邮政储蓄银行蒙城支行）因与被上诉人刘继英储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，上诉人邮政储蓄银行蒙城支行的委托代理人刘景标到庭参加诉讼，被上诉人刘继英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。一审法院查明，刘继英持有的皖B7410146858邮政储蓄存折系低保、农保、农补存折，该存折一直有刘继英的儿子王登科保管。案外人于2012年4月23日以刘继英的名义向邮政储蓄银行蒙城支行坛城镇营业所处折取刘继英700元，同年2012年7月26日以刘继英的名义取款400元。刘继英发现以上两笔钱被冒领后于2012年11月11日向蒙城县坛城镇派出所报案，至今尚未有调查结果。一审法院认为:在储蓄合同关系中，银行负有保障交易安全、保护储户合法权益不受侵害的义务。本案中邮政储蓄银行负有审核取款人身份的义务，而未尽到其责任，导致刘继英两笔存款1100元被他人冒领，给刘继英造成的损失应由邮政储蓄银行蒙城支行承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司赔偿原告刘继英存款损失1100元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。邮政储蓄银行蒙城支行上诉认为，一审认定事实错误。刘继英两次取款均是凭存折和密码支取。一审开庭查明，刘继英的存折一直是有其儿子王登科保管，密码是自己设置的，被他人冒领缺乏事实依据。另刘继英报案时间是2012年11月11日，在此之前，刘继英已凭存折和密码支取过数笔款，现刘继英称2012年4月23日的700元存款和2012年7月26日的400元不是本人或委托他人代为取款，是冒领无事实依据。上诉人对被上诉人的存折中700元和400元取款行为没有法定的审核义务，对被上诉人存折取款没有过错和过失，一审认定上诉人违约缺乏依据，请求二审依法改判。邮政储蓄银行蒙城支行举证二审所举的证据与一审相同，本院对该证据的真实性予以认证。二审查明对一审查明的事实予以确认。另查明，刘继英的存折显示在2012年4月23日凭存折支取700元，存折当时余款48.38元，同年7月26日凭存折支取400元，该存折当时余款为73.51元。2012年10月２2日，凭该存折支取200元。本案双方当事人争议的焦点为：刘继英的存折上存款被他人领取，上诉人是否有过错，应否承担赔偿责任？本院认为，中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证�督管理委员会、中国保险监督管理委员会在2007年6月21日发布《金融机构客户身份识别和客户身份资料即交易记录保存管理办法》第八条规定；商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美金以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件或者其他证明文件。本案中，刘继英的存折系2012年4月23日支取700元和2012年7月26日支取400元，2012年10月22日支取200元，均不足5万元，由于该存折一直有刘继英自己保管，且每次取款均凭刘继英的存折支取，故刘继英存折上存款是否由他人代为支取，上诉人没有法定的审查义务。对该存折上的款刘继英称是被他人支取，上诉人作为金融机构没有过错，原审判决认定上诉人没有尽到其责任，导致刘继英的存款被他人冒领无依据，综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，判决如下：撤销安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第676号民事判决，即被告中国邮政储蓄银行股份有限公司赔偿原告刘继英存款损失1100元，于判决生效后十日内履行完毕。改判为：驳回刘继英要求中国邮政储蓄银行股份有限公司赔偿存款1100元的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，合计100元，由刘继英负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑彩玲审 判 员  佘朝霞代理审判员  刘 强二〇一三年八月十二日书 记 员  梁建红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民二终字第00138号上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行，住所地蒙城县邮政储蓄银行（四中转盘）。法定代表人：桂超，该支行行长。委托代理人：刘景标，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘继英，农民。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行（以下称邮政储蓄银行蒙城支行）因与被上诉人刘继英储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，上诉人邮政储蓄银行蒙城支行的委托代理人刘景标到庭参加诉讼，被上诉人刘继英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。一审法院查明，刘继英持有的皖B7410146858邮政储蓄存折系低保、农保、农补存折，该存折一直有刘继英的儿子王登科保管。案外人于2012年4月23日以刘继英的名义向邮政储蓄银行蒙城支行坛城镇营业所处折取刘继英700元，同年2012年7月26日以刘继英的名义取款400元。刘继英发现以上两笔钱被冒领后于2012年11月11日向蒙城县坛城镇派出所报案，至今尚未有调查结果。一审法院认为:在储蓄合同关系中，银行负有保障交易安全、保护储户合法权益不受侵害的义务。本案中邮政储蓄银行负有审核取款人身份的义务，而未尽到其责任，导致刘继英两笔存款1100元被他人冒领，给刘继英造成的损失应由邮政储蓄银行蒙城支行承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司赔偿原告刘继英存款损失1100元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。邮政储蓄银行蒙城支行上诉认为，一审认定事实错误。刘继英两次取款均是凭存折和密码支取。一审开庭查明，刘继英的存折一直是有其儿子王登科保管，密码是自己设置的，被他人冒领缺乏事实依据。另刘继英报案时间是2012年11月11日，在此之前，刘继英已凭存折和密码支取过数笔款，现刘继英称2012年4月23日的700元存款和2012年7月26日的400元不是本人或委托他人代为取款，是冒领无事实依据。上诉人对被上诉人的存折中700元和400元取款行为没有法定的审核义务，对被上诉人存折取款没有过错和过失，一审认定上诉人违约缺乏依据，请求二审依法改判。邮政储蓄银行蒙城支行举证二审所举的证据与一审相同，本院对该证据的真实性予以认证。二审查明对一审查明的事实予以确认。另查明，刘继英的存折显示在2012年4月23日凭存折支取700元，存折当时余款48.38元，同年7月26日凭存折支取400元，该存折当时余款为73.51元。2012年10月２2日，凭该存折支取200元。本案双方当事人争议的焦点为：刘继英的存折上存款被他人领取，上诉人是否有过错，应否承担赔偿责任？本院认为，中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证监督管理委员会、中国保险监督管理委员会在2007年6月21日发布《金融机构客户身份识别和客户身份资料即交易记录保存管理办法》第八条规定；商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美金以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件或者其他证明文件。本案中，刘继英的存折系2012年4月23日支取700元和2012年7月26日支取400元，2012年10月22日支取200元，均不足5万元，由于该存折一直有刘继英自己保管，且每次取款均凭刘继英的存折支取，故刘继英存折上存款是否由他人代为支取，上诉人没有法定的审查义务。对该存折上的款刘继英称是被他人支取，上诉人作为金融机构没有过错，原审判决认定上诉人没有尽到其责任，导致刘继英的存款被他人冒领无依据，综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，判决如下：撤销安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第676号民事判决，即被告中国邮政储蓄银行股份有限公司赔偿原告刘继英存款损失1100元，于判决生效后十日内履行完毕。改判为：驳回刘继英要求中国邮政储蓄银行股份有限公司赔偿存款1100元的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，合计100元，由刘继英负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑彩玲审 判 员  佘朝霞代理审判员  刘 强二〇一三年八月十二日书 记 员  梁建红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。-?--?-
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执692号
申请执行人：王扬，女，1991年1月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：宋宏昌，男，1976年4月17日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人王扬与被执行人宋宏昌民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初9619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 刁振华
代理审判员 王 珉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王其涛
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保914号
中国银行股份有限公司徐州分行：
中国银行股份有限公司徐州分行申请叶秋灵金融借款合同纠纷执保一案，申请保全标的8.7万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年七月二十五日
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初722号
原告李成龙李某某，男，1987年12月13日生，汉族，农民，住邯郸市广平县。
被告施志波施某某，男，1973年8月14日生，汉族，农民，住大名县。
原告李成龙李某某与被告施志波施某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成龙李某某、被告施志波施某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成龙李某某诉称，2012年3月份至2013年5月份，原告在被告承包的天津市武清开发区福源道创业总部基地的武清天鹅苑一期9#、12#楼工地干活，后经结算被告欠原告工资款22700元，被告为原告出具欠据为证。欠据上写“欠条今欠李成龙李某某22700元（贰万贰仟柒佰元）欠款人：施志波施某某2015年2月18号”。原告多次找到被告要求支付工资，但被告以各种理由推脱。要求：一、判决被告偿还原告欠款22700元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告施志波施某某在庭审过程中辩称，原告的欠款不应该由我偿还，应该由李旦红负责偿还工人工资。
经审理查明，2012年，原告经李旦红李某甲介绍，受雇于被告，到被告承包的天津市武清开发区天鹅苑1号小区工地和天津市塘沽区富士康公寓工地打工。2013年3月10日经结算，被告共欠原告工资款22700元。经原告多次催要，被告于2015年2月18日，给原告出具欠据一支，上载：“欠条.今欠李成龙李某某22700元（贰万贰仟柒佰元）.欠款人：施志波施某某.2015年2月18号”，该欠据所载欠款内容系被告妻子书写，被告在该欠据上亲笔签名并注明日期。但经原告催要，被告至今未能偿还该笔欠款。
上述事实，有双方当事人陈述、2013年3月10日欠款清单、2015年2月18日欠据等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告经人介绍受雇于被告，为其所承包的工程工作，双方形成事实劳务关系。经结算，被告为原告出具欠据一支，后经催要，被告至今未能偿还欠款，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款的请求，合法有据，本院予以支持。因双方并未对所欠工资款的利息作出约定，故原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告施志波施某某于本判决生效之日起五日内给付原告李成龙李某某工资款22700元；
二、驳回原告李成龙李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告施志波施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李世钧
人民陪审员 朱兴明
人民陪审员 田子英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 苗清霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初754号
原告宋泽慧宋某某，女，生于1976年6月26日，公民身份号码5130261976********，汉族，住四川省南江县天池镇石家院村4社。
委托代理人孟红旭，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告石建国石某某，男，生于1977年3月24日，公民身份号码5130261977********，汉族，住四川省南江县天池镇石家院村4社。
本院立案受理原告宋泽慧宋某某与被告石建国石某某离婚纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员岳岐峰担任审判长，人民陪审员熊维成、杨友清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋泽慧宋某某及其委托代理人孟红旭到庭参加诉讼，被告石建国石某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋泽慧宋某某诉称：1992年11月，原、被告经人介绍相识订婚。1994年原、被告按农村风俗举行了婚礼并办理了结婚登记，婚礼后到原天池乡办理了结婚登记确立了夫妻关系。原、被告婚后常为家庭经济发生纠纷，导致夫妻感情日渐恶化。2012年8月，原、被告鉴于夫妻关系彻底破裂，无法再在一起生活，双方签订了离婚协议书，此后，原、被告便分居生活至今，没有任何联系，现原告诉讼来院，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、共同财产依法处理，在天池镇农村信用社贷款由被告偿还；三、判令被告支付给原告生活困难帮助费1万元。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼被告石某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明:原告宋泽慧宋某某和被告石建国石某某于1994年11月依法办理了结婚登记，于。1997年9月11日婚后生育了长女，取名石晓芳石某甲，于、1998年9月16日生育长子石某乙、了次次子，取名石维玺石某丙。原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情日渐恶化。2012年原、被告从2012年8月开始签订离婚协议后分居至今。
上述事实有：原、被告户籍证明复印件，天池镇石家院村民委员会证明二份，调查笔录二份，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告从2012年8月开始分居至今原、被告于2012年签订离婚协议后分居至今，分居时间已达四年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款的规定。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的共同财产依法分割及在天池镇农村信用社的贷款由被告偿还，因未提供足够证据予以证明，本院不予支持。原告未向本院提供其生活困难的证据，原告要求被告支付困难帮助费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告宋泽慧宋某某与被告石建国石某某离婚。
二、驳回原告宋泽慧宋某某的其它诉讼请求。
本案受理费300.00元，由原告宋泽慧宋某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 岳岐峰
人民陪审员 熊维成
人民陪审员 杨友清
二○一六年七月十三日一六年八月二十五日
书 记 员 赖 勇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5428号
原告展翔，男，1987年1月5日出生，汉族，无业。
被告布和德力根，男，1974年5月14日出生，蒙古族，农民。
原告展翔与被告布和德力根买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展翔到庭参加诉讼，被告布和德力根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展翔向本院提出诉讼请求：1、要求被告布和德力根偿还欠款62440.00元及利息24976.00元，合计87416.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告布和德力根从原告展翔五次赊购面粉共欠款62440.00元，分别为于2009年8月3日，欠款10440.00元；2009年8月7日，欠款15334.00元，约定还款时间为2009年12月30日；2009年8月12日，欠款2130.00元；2009年8月15日，欠款13536.00元；2009年8月18日，欠款21000.00元，均口头约定于2009年12月30日前偿还，并向原告出具五枚欠据。此款到期后被告失去联系，故原告诉至本院要求被告偿还欠款62440.00元及逾期利息24976.00元（2009年12月30日至2016年8月30日止，共80个月，按月利率0.5%计算），合计87416.00元。
被告布和德力根未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告展翔围绕诉讼请求依法提交了被告布和德力根向其出具的五枚欠据、科左后旗巴嘎塔拉苏木查干塔拉布日嘎查委员会出具的证明。分别证实被告欠原告货款并被告现无法联系的事实。因被告未出庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告展翔与被告布和德力根之间的买卖及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具的五枚欠据能够证实。故原告主张事实与提交的证据本院予以确认。原告要求按月利率0.5%计算逾期利息不违背法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，按原告要求的月利率标准支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告布和德力根于本判决生效十日内偿还原告展翔欠款本金62440.00元及逾期利息24976.00元，合计87416.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985.40元，由被告布和德力根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林交民初字第62号
原告张鑫忠，男，1986年6月18日生，汉族。
委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告赵世忠，男，1978年4月12日生，汉族。
被告林州市畅通运输有限公司。
法定代表人李国峰，职务经理。
委托代理人刘保江、陈华勇，河南广亚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，职务总经理。
委托代理人马博文，公司法律顾问。
原告张鑫忠诉被告赵世忠、林州市畅通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告林州市畅通运输有限公司委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告赵世忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张鑫忠诉称，2014年1月4日4时30分许，赵世忠驾驶豫E／豫E挂重型半挂车（张鑫忠乘坐于驾驶室后排卧铺内）沿省道324线由东向西行驶至平顺县实会路段时驶出路外，撞于道路右侧山体上，造成我受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，我先后被送往林州市人民医院、安阳市人民医院、郑州大学第一附属医院接受治疗，经交警部门认定，被告赵世忠负事故的全部责任，经查询知悉，赵世忠为本次事故责任人，豫E／豫E挂重型半挂车登记所有人为林州市畅通运输有限公司均应承担责任，另该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险、商业第三者险、座位险等险种，该保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。被告对原告的损失拒不赔偿，因此，为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，1、请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计190000元；2、请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告的上述损失在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵世忠未向本院提交书面答辩状。
被告林州市畅通运输有限公司口头辩称，驾驶员赵世忠不是我公司职工，也未受我公司雇佣，其从事驾驶行为所产生的利益不属于我公司，同时我公司在该事故中并未承担任何责任，赵世忠是租赁我公司的车辆从事经营活动，故我公司对该事故不应承担任何责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司口头辩称，1、在核实事故真实性的情况下，同意依据车上人员责任险保险条款的约定，在50000元的责任限额内承担原告相应的费用，2、依据保险条款约定，精神抚慰金、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年1月4日4时30分许，赵世忠驾驶豫E／豫E挂重型半挂车（张鑫忠乘坐于驾驶室后排卧铺内）沿省道324线由东向西行驶至平顺县实会路段时驶出路外，撞于道路右侧山体上，造成张鑫忠、赵世忠受伤，车辆损坏的交通事故。经平顺县公安局交警大队认定，赵世忠应负此事故的全部责任，乘坐人张鑫忠无责任。事故发生后，原告先后在林州市人民医院、安阳市人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗，支出医疗费79028.80元。因原告申请，经本院委托，安阳民心法医临床司法鉴定所2014年7月24日作出安民心司鉴所（2014）临鉴字第65号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张鑫忠其左侧面部8CM5CM色素沉着及瘢痕构成九级伤残，其左耳廓缺失20%构成十级伤残。庭审中，原告向本院提交通费票据计9940元，食宿费票据计2020元、鉴定费票据计1090元。
另查明，张益恺，2009年10月4日生，农业户口，系张鑫忠长子。张益豪，2011年5月2日生，农业户口，系张鑫忠次子。
再查明，豫E／豫E挂重型半挂车登记所有人林州市畅通运输有限公司，实际车主赵世忠。张鑫忠系赵世忠雇佣司机。该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保车上人员责任险。责任限额：50000元。该事故发生在保险期间。事故发生后，赵世忠为原告支付医疗费8000元。
上述事实，有原告向本院提交的平顺县公安局交警大队道路交通事故认定书、林州市人民医院住院病历、住院证、安阳市人民医院住院病历、出院证、郑州大学第一附属医院住院病历、诊断证明书、出院证明、医疗费票据、河南省新型农村合作医疗转诊证明、交通费票据、食宿费票据、鉴定费票据、张益恺、张益豪常住人口登记卡、林州市横水镇南屯村村委会证明、张鑫忠驾驶证、运输车辆资格证、机动车保险单；有被告林州市畅通运输有限公司向本院提交的汽车租赁协议、机动车驾驶证、行驶证；有原告申请，本院委托，安阳民心法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据证实。所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，赵世忠驾驶豫E／豫E挂重型半挂车沿省道324线由东向西行驶至平顺县实会路段时驶出路外，撞于道路右侧山体上，造成乘坐人张鑫忠受伤。本次事故造成原告张鑫忠的合理损失为：医疗费79028.80元、误工费24461.97元（44421元／年÷365天201天）、护理费3103元（29041元／年÷365天39天）、营养费390元（10元／天39天）、住院伙食补助费1170元（30元／天39天）、残疾赔偿金35596元（8475.34元／年20年21%）、鉴定费1090元、被扶养人生活费：张益恺7681元（5627.34元／年13年21%÷2）、张益豪8863元（5627.34元／年15年21%÷2）、本院酌定交通费4000元、食宿费1500元、精神损害抚慰金10000元，以上共计176883.77元。因豫E／豫E挂重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保车上人员责任保险，依据平顺县公安局交警大队道路交通事故认定，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在车上人员险责任限额内赔付原告医疗费50000元。不足部分，被告赵世忠应予赔偿。被告林州市畅通运输有限公司系该车辆登记所有人，赵世忠以该公司名义从事经营运输活动，且向该公司缴纳租金及银行分期贷款，被告赵世忠与林州市畅通运输有限公司签订的汽车租赁协议属协议双方的内部约定，对第三人不发生法律效力。故被告林州市畅通运输有限公司应承担连带责任，其辩称理由不能成立，本院不予采信。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告张鑫忠人民币50000元；
被告赵世忠于本判决生效后三十日内赔偿原告张鑫忠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、食宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计人民币126742.80元；
被告林州市畅通运输有限公司承担连带责任；
驳回原告张鑫忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告负担300元，被告赵世忠负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 李英英
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 静
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民初字第707号
原告赵计春，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
委托代理人霍海芬，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告赵增祥，又名赵小五，男，1949年1月17日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
本院在审理原告赵计春与被告赵增祥相邻通行纠纷一案中，原告赵计春于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵计春自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵计春撤回起诉。
案件受理费130元，由原告赵计春负担。
审 判 长 范增群
人民陪审员 韩希民
人民陪审员 赵一成
二〇一四年十月十六日
书 记 员 解涛邦