鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1245号
原告徐林生，男，1960年2月4日出生。
委托代理人直艳军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告原天保，男，1986年12月21日出生。
被告汤阴县汇源出租汽车有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
代表人张利军，该公司总经理。
委托代理人朱捷，河南兴邺律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
原告徐林生与被告原天保、汤阴县汇源出租汽车有限公司（以下简称汇源出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐林生及其委托代理人直艳军，被告人保财险安阳分公司委托代理人朱捷到庭参加了诉讼，被告原天保，被告汇源出租车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林生诉称：2014年7月14日21时05分许，被告原天保驾驶豫ET75**号车辆行驶至鹤壁市淇滨区107国道与淇河路交叉口时，与我驾驶的二轮电动车发生交通事故，致我受伤住院治疗，车辆受损。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告原天保负事故全部责任，我无责任。涉案豫ET75**号车辆登记车主为被告汇源出租车公司，该车辆在被告人保财险安阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），双方协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令：三被告赔偿原告徐林生医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计27755.33元。
被告人保财险安阳分公司辩称：涉案车辆在我公司投保有交强险及商业三者险（商业三者险未投保不计免赔责任险），首先应核实豫ET75**号车辆的行驶证和驾驶人员原天保的驾驶证以及从业资格证；原告徐林生请求的数额过高，对于合理损失我公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险部分应当根据商业三者险保险合同约定进行赔偿，其中医疗费我公司对医保范围内的用药进行赔偿，因被告原天保负事故全部责任，我公司在商业三者险赔偿范围内免赔20%；根据保险合同约定，鉴定费和诉讼费不应由我公司承担。
被告原天保、汇源出租车公司未答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告徐林生要求三被告赔偿各项损失共计27755.33元有无事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告徐林生向本院提交的证据有：
1、鹤壁市人民医院医疗费票据5张，证明原告徐林生支出医疗费8825.09元；
2、鹤壁市人民医院病历、诊断证明、出院证明各1份，证明原告徐林生的住院治疗情况及住院51天的事实，并且出院证载明出院1个月内禁止参加重体力劳动；
3、淇县高村镇花营村民委员会和鹤壁市宏大工程建设有限公司出具的证明各1份，证明事故发生前原告徐林生在建筑工地工作，误工费应当按照建筑行业职工的平均工资计算；
4、陪住证1份，证明自2014年7月14日至2014年8月23日由徐海彬护理，护理天数40天；
5、鹤壁市开发区志永摩托车电动车维修店证明1份，证明原告徐林生支出电动车维修费425元；
6、鹤壁市三鑫汽车销售服务有限公司票据4张，证明原告徐林生支出拖车费、停车费共计200元；
7、复印费收据1份，证明原告徐林生复印病历支出10.8元；
8、鹤天鹤司鉴所（2015）临鉴字第175号鉴定意见书1份，证明原告徐林生牙齿修复更换年限为12-15年进行更换一次，费用需1000-1500元；
9、鉴定费票据及鉴定检查费票据各1张，证明原告徐林生支出鉴定费600元，鉴定检查费390元；
10、交通事故认定书1份，证明事故发生的情况及责任划分；
11、驾驶证、行驶证各1份及保险单2份，证明三被告的诉讼主体资格。
原告徐林生另陈述赔偿项目及计算标准为：1、医疗费8825.09元；2、误工费7614.22元，34311元／年（2014年度河南省建筑业职工平均工资）÷365天×81天=7614.22元；3、护理费3120.22元，28472元／年（2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资）÷365天×40天=3120.22元；4、住院伙食补助费1530元，30元／天×51天=1530元；5、营养费1020元，20元／天×51天=1020元；6、交通费1020元，20元／天×51天=1020元；7、电动车维修费425元；8、拖车、停车费200元；9、病历复印费10.8元；10、牙齿修补费3000元，1500元／次×2次=3000元；10、鉴定费990元。以上共计27755.33元。
经庭审质证，被告人保财险安阳分公司对原告徐林生提交的证据2有异议，从病历可以看出原告徐林生存在挂床现象，实际住院天数是从2014年7月14日至2014年7月23日，其余时间均未进行任何治疗，对出院证明有异议，建议休息1个月不符合事实情况；对证据3有异议，2份证明属于证人证言，均没有证明人的签字且证明人也未到庭进行质证，不具有真实性，原告徐林生亦未提供公司的营业执照、组织机构代码、劳务合同和工资表，不能作为定案依据；对证据4有异议，陪住证上的填发人不是主治医生的签名，与本案没有关联性；对证据6有异议，没有付款人的签名，不能证明与本案的关联性；对证据8的真实性无异议，但是应当按照更换一次1000元计算，其后需要更换应待实际发生后另行主张；对证据9有异议，该费用不属于保险公司赔偿范围。对其他证据无异议。
被告人保财险安阳分公司另对原告徐林生赔偿项目及计算方式认为：护理费、住院伙食补助费、交通费均应按照10天计算；误工费应当按照河南省农村居民人均纯收入标准计算10天；营养费不应当支持。
本院认为：原告徐林生提交的证据1、2、10来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案事故发生、责任划分情况，及原告徐林生因本次事故住院治疗51天，支出医疗费8825.09的事实，本院予以采信；证据3不足以证明原告徐林生的误工损失，本院不予采信；证据4来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告住院期间徐海彬1人护理，本院予以采信；证据5、6、7、9来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告徐林生支出车辆维修费425元、停车费200元、复印费10.8元、鉴定费600元及鉴定检查费390元的事实，本院予以采信；证据8系鉴定意见书，来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告徐林生的牙齿更换周期及费用，本院予以采信；证据11来源形式合法，内容客观真实，能够证明被告原天保具有驾驶资格，涉案豫ET75**号车辆的登记车主及车辆投保情况、投保期间等事实，本院予以采信。原告徐林生陈述的各项损失计算标准及金额，合理部分本院予以采信。
被告人保财险安阳分公司向本院提交的证据有：
1、交强险和商业三者险保险条款各1份，证明保险公司的保险范围和免赔范围，根据保险合同约定，诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担，并且保险公司在商业三者险的赔偿范围内免赔20%；
2、投保单1份，证明保险公司已向投保人作出了说明，保险条款合法有效。
经庭审质证，原告徐林生对被告人保财险安阳分公司提交的证据真实性无异议，但是保险条款系保险公司与投保人的约定，且根据法律规定，格式条款中免除责任的约定对第三方无效。
本院认为：被告人保财险安阳分公司提交的证据1、2来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据原、被告双方的诉辩意见及有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年7月14日21时05分许，被告原天保驾驶豫ET75**号车辆行驶至鹤壁市淇滨区107国道与淇河路交叉口时，与原告徐林生驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告徐林生受伤住院治疗，车辆损坏。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告原天保负事故的全部责任，原告徐林生无责任。涉案豫ET75**号车辆的登记车主为被告汇源出租车公司，该车辆在被告人保财险安阳分公司投保有交强险和商业三者险（未投保不计免赔责任险），其中交强险保险期间自2013年12月30日0时起至2014年12月29日24时止，保险限额为122000元，商业三者险保险期间自2014年1月28日0时起至2015年1月27日24时止，保险限额为100000元。
事故发生后，原告徐林生于2014年7月14日至2014年9月3日在鹤壁市人民医院住院治疗51天，支出医疗费8825.09元。2015年9月20日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所（2015）临鉴字第175号司法鉴定意见书，主要内容为被鉴定人徐林生：缺损牙齿修复可行烤瓷牙修复，治疗费用需1000-1500元，牙齿修复更换年限为12-15年更换一次。
机动车第三者责任保险条款第九条约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部事故责任的免赔率为20%”。
本院认为：公民享有生命健康权。原告徐林生驾驶二轮电动车与被告原天保驾驶豫ET75**号车辆发生交通事故，致原告徐林生受伤，车辆损坏。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告原天保负事故全部责任，原告徐林生无责任，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，涉案豫ET75**号车辆在被告人保财险安阳分公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告徐林生的损失首先应当由被告人保财险安阳分公司在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险部分按照商业三者险保险条款在商业三者险保险限额内进行赔偿，不足部分由被告原天保进行赔偿。
关于原告徐林生主张的各项损失：1、医疗费8825.09元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、误工费7614.22元，因原告徐林生提交的证据不足以证明其工资情况，且二被告均有异议，可参照2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年计算，对于合理部分25402元／年÷365天／年×51天=3549.32元本院予以支持，超出部分不予支持；3、护理费3120.22元，本院酌定原告徐林生住院期间1人护理，可参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，对于合理部分28472元／年÷365天／年×51天=3978元，原告徐林生诉请3120.22元未超出法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费30元／天×51天=1530元符合法律规定，本院予以支持；5、营养费1020元不符合法律规定，本院不予支持；6、交通费1020元，考虑到原告徐林生因事故必然产生一定的交通费用，结合原告徐林生的住院期间及本地公共交通计费标准，本院酌定500元，超出部分本院不予支持；7、电动车维修费425元，复印费10.8元，拖车费200元，系原告徐林生因本次事故必然发生的费用，且有相关票据予以证明，本院予以支持；8、鉴定费600元，系诉讼中鉴定支出，作为诉讼费用应由人民法院依法决定当事人负担，原告徐林生作为损失主张本院不予支持；9、鉴定检查费390元，系原告徐林生因鉴定实际支出的必要费用，且有相关票据予以证明，本院予以支持；10、牙齿修复费用3000元，参照鉴定意见书，本院酌定更换一次1300元，以更换两次为宜，故对牙齿修复费用2600元本院予以支持，超出部分不予支持。以上共计21150.43元。
原告徐林生的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为10355.09元（医疗费8825.09元＋住院伙食补助费1530元），应由被告人保财险安阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，超出部分由被告人保财险安阳分公司按照商业三者险保险条款在商业三者险保险限额内赔偿284.07元［（10355.09元-10000元）×80%］，由被告原天保赔偿原告徐林生71.02元［（10355.09元-10000元）×20%］；原告徐林生的其他损失10795.34（21150.43元-10355.09元），应由被告人保财险安阳分公司在交强险伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内赔偿。综上，被告人保财险安阳分公司应赔偿原告徐林生各项损失共计21079.41元（10000元＋10795.34元＋284.07元），被告原天保应赔偿原告徐林生71.02元。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐林生医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计21079.41元；
被告原天保于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐林生71.02元；
三、驳回原告徐林生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，鉴定费600元，共计1094元，由原告徐林生负担260元，被告原天保负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 张艳丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王金鹏