wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初69号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人刘某某，女，1979年2月16日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，农民。因本案于2015年4月19日被大理市公安局取保候审，2016年1月14日被大理市人民检察院取保候审，2016年3月3日被本院取保候审。
指定辩护人苏静梅，云南聚朋律师事务所律师。
翻译董燕双，大理州特殊教育学校老师。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕66号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭于2016年3月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员习巧容、李沁霞出庭支持公诉。被告人刘某某及其指定辩护人苏静梅，翻译董燕双到庭参加诉讼。本案经大理白族自治州中级人民法院批准延长审限一次，现已审理终结。
大理市人民检察院指控：2014年10月31日16时许，被告人刘某某在大理市下关镇人民街洱海宾馆门口扒窃被害人李某某一部步步高VIVOX5L型白色手机。经鉴定，被盗手机价值人民币（以下币种均为人民币）1450元。
2015年4月4日17时30分许，被告人刘某某在大理市下关镇1路公交车站（人民公园对面的公交车站）扒窃被害人张某某一部酷派8705型白色手机。经鉴定，被盗手机价值250元。
2015年4月18日16时25分许，被告人刘某某在大理市下关镇泰安路建设商场的公交车站台，扒窃被害人王某某摆放在背包外侧包内的一部金立V169型白色直板手机以及现金150元。经鉴定，被盗手机价值80元。
针对指控，公诉机关提供了物证、书证、鉴定意见书、归案经过、被告人身份证明材料及其供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪。被告人刘某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。建议对被告人刘某某在一年至二年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，辩护人提出被告人刘某某系聋哑人，请求法庭对刘某某从轻处罚，建议本院对被告人适用缓刑。
经审理查明：2014年10月31日16时许，被告人刘某某在大理市下关镇人民街洱海宾馆门口扒窃被害人李某某一部步步高VIVOX5L型白色手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1450元。
2015年4月4日17时30分许，被告人刘某某在大理市下关镇1路公交车站（人民公园对面的公交车站）扒窃被害人张某某一部酷派8705型白色手机。经鉴定，被盗手机价值250元。
2015年4月18日16时25分许，被告人刘某某在大理市下关镇泰安路建设商场的公交车站台，扒窃被害人王某某摆放在背包外侧包内的一部金立V169型白色直板手机以及现金150元。经鉴定，被盗手机价值80元。
被害人发现被盗后报警，2015年4月18日17时30分许，民警在大理市下关镇泰安路公交车站台附近发现被告人刘某某形迹可疑，遂上前盘查，民警从刘某某身上发现王某某被盗的金立V169型白色直板手机，遂将其带回公安机关接受调查。后民警从其所住的大理市下关镇福星村出租房内提取并扣押了被害人李某某的一部步步高VIVOX5L型白色手机、张某某的一部酷派8705型白色手机。被告人刘某某归案后对所犯罪行供认不讳。后经大理学院附属医院进行脑干听觉诱发电位检查，被告人刘某某双侧听觉传导通路异常；V波反应阈左耳为95DBSL，右耳为70DBSL。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、证人证言、被害人报案及陈述、鉴定结论书、抓获经过、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录、大理学院附属医院肌电图/诱发电位报告单、被告人的户口证明及其供述等证据证实，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
公诉机关还向本院提交了大理滇西司法鉴定中心司法鉴定意见书，欲证实被告人刘某某可排除系聋哑人。本案从侦查到庭审阶段，对被告人讯问时均需手语翻译在场进行翻译，肌电图/诱发电位报告单所载，被告人双侧听觉传导通路异常；V波反应阈左耳为95DBSL，右耳为70DBSL。根据《听力障碍法医学鉴定规范》，被告人属于重度听力障碍，故公诉机关向本院提交的大理滇西司法鉴定中心司法鉴定意见书关于被告人刘某某不是聋哑人的鉴定意见不符合证据的客观性，本院不予采信。
辩护人向本院提交了残疾人证复印件，欲证实被告人刘某某系聋哑人，经质证，公诉机关不认可该组证据的证明方向。本院认为，残疾人证仅能证实被告人刘某某具有听力残疾，与刑法认定的聋哑人的鉴定标准不同，故辩护人提交该份证据的证明方向，本院不予认可。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人共计价值人民币1930元的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；被告人属于重度听力障碍，酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨志敏
人民陪审员 张学礼
人民陪审员 李 团
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张梦萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第118号
原告桂林市淦隆环保科技有限公司，住所地：桂林市七星区穿山路11号樱特莱庄园蓝天26号。组织机构代码：78520464-3.
法定代表人陶辛有，董事长。
委托代理人陈香荣，广西九宇律师事务所律师。
被告谭雯（系“桂林市大唐海鲜私房菜馆”业主）。
委托代理人文海。
被告姜智舰。
原告桂林市淦隆环保科技有限公司与被告谭雯、姜智舰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂林市淦隆环保科技有限公司的委托代理人陈香荣、被告谭雯的委托代理人文海出庭参加了诉讼，被告姜智舰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市淦隆环保科技有限公司诉称，从2011年3月开始，原告与被告姜智舰（系桂林市大唐海鲜私房菜馆实际经营者）协商后达成原告为桂林市大唐海鲜私房菜馆提供生物燃料，桂林市大唐海鲜私房菜馆支付相应货款的买卖合同法律关系，原告持续为桂林市大唐海鲜私房菜馆供货至今。期间，二被告有2011年6月18日、2011年6月27日和2011年7月8日共计3张送货单之货款，总计9000元未结清给原告。原告多次向被告姜智舰催要上述货款，但其总是借口经济困难无法结清。2011年10月11日，姜智舰向原告作出书面承诺，承诺在2011年10月30日前还清上述货款，但是原告至今仍未收到上述货款。故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告谭雯和被告姜智舰向原告给付拖欠的生物燃料货款9000元；2本案的诉讼费由二被告承担。
被告谭雯辩称，姜智舰与桂林市大唐海鲜私房菜馆无任何关联，我们根本不认识他，也无经济往来，我们不应该给货款给原告。
被告姜智舰未提供答辩。
经审理查明，原告桂林市淦隆环保科技有限公司给桂林市大唐海鲜私房菜馆送生物燃料，其先后于2011年6月18日、2011年6月27日、2011年7月8日送给桂林市大唐海鲜私房菜馆累计价值9000元的生物燃料，三张送货单均由在场的桂林市大唐海鲜私房菜馆工作人员签收，但均未付款。2011年10月11日，被告姜智舰书写给原告承诺书一份，内容为：本人（大唐海鲜饭店）欠桂林市淦隆环保科技有限公司生物燃料货款共计9000元，本人承诺于2011年10月30日前还清，承诺人为姜智舰。庭审中，原告的代理人称送生物燃料到桂林市大唐海鲜私房菜馆时都是被告姜智舰负责接待，货款也是问被告姜智舰要，姜智舰也自称是饭店老板，故原告一直认为姜智舰是实际经营者；原先送货时都是月结货款，但出现拖欠后，现在是现结货款。被告谭雯的代理人称生物燃料一直都是原告公司送货，都是现结货款，送货单上的收货人自己不认识，自己也不认识姜智舰，也没有将饭店承包出去过。
又查明，在工商机关登记的字号为“桂林市大唐海鲜私房菜馆”的经营者姓名为谭雯，经济性质为个体工商户。
以上事实，有送货单、被告姜智舰书写的承诺书及原被告陈述予以证实。
本院认为，原告桂林市淦隆环保科技有限公司一直送货给桂林市大唐海鲜私房菜馆，在2011年6月18日、2011年6月27日、2011年7月8日的三张送货单上均有在场的桂林市大唐海鲜私房菜馆工作人员签收，被告姜智舰又在2011年10月11日以承诺人的名义书写付款承诺书。故根据原被告长时间的交易习惯，本院认定被告姜智舰系欠款时的实际经营者，是本次买卖关系的直接相对人及实际受益人，对以上债务人民币9000元，应承担直接给付的责任。被告姜智舰是以桂林市大唐海鲜私房菜馆的名义对外进行经营活动并承担民事责任，桂林市大唐海鲜私房菜馆作为管理方，对其当时的实际经营者亦应有管理、监督的义务；被告谭雯系桂林市大唐海鲜私房菜馆的个体工商登记业主，故被告谭雯对以上债务，应依法承担连带清偿的责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第41条之规定，判决如下：
一、被告姜智舰支付原告桂林市淦隆环保科技有限公司货款9000元。
二、被告谭雯对以上款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告姜智舰承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；304216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 贺 亮
人民陪审员 王永春
人民陪审员 宋铁玲
二〇一二年八月一日
书 记 员 韦乐芳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初223号
原告胡进辉，男，1979年8月30日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告王阿惠，男，1969年10月29日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告胡进辉与被告王阿惠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款30000元，及从2016年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条给原告收执，并约定如有争议由漳州市芗城区法院管辖。现原告多次向被告追偿未果。
被告未答辩。
经审理查明，2016年3月1日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条给原告收执，约定：月利率2%；如有争议由漳州市芗城区法院管辖等。被告从2016年4月1日到2016年7月1日每月支付利息600元。被告至今未还原告借款3万元及从2016年8月1日起未付利息。
上述事实有借条、身份证复印件及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷成立并生效，被告应返还原告借款3万元及按按约定年利率24%计算利息，故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王阿惠应于本判决生效之日起十日内返还原告胡进辉借款3万元并从2016年8月1日起至还款之日止按年利率24%给付利息。
本案受理费610元，由被告王阿惠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 洪 萍
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初223号原告胡进辉，男，1979年8月30日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告王阿惠，男，1969年10月29日出生，汉族，住漳州市芗城区，原告胡进辉与被告王阿惠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款30000元，及从2016年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条给原告收执，并约定如有争议由漳州市芗城区法院管辖。现原告多次向被告追偿未果。被告未答辩。经审理查明，2016年3月1日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条给原告收执，约定：月利率2%；如有争议由漳州市芗城区法院管辖等。被告从2016年4月1日到2016年7月1日每月支付利息600元。被告至今未还原告借款3万元及从2016年8月1日起未付利息。上述事实有借条、身份证复印件及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷成立并生效，被告应返还原告借款3万元及按按约定年利率24%计算利息，故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王阿惠应于本判决生效之日起十日内返还原告胡进辉借款3万元并从2016年8月1日起至还款之日止按年利率24%给付利息。本案受理费610元，由被告王阿惠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  叶勇前人民陪审员  卢金莲人民陪审员  黄湘珍二〇一七年五月二十四日书 记 员  洪 萍附引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0321刑初150号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人雷革成，男，生于1968年3月23日，住甘肃省永昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年9月22日被永昌县公安局刑事拘留，2016年9月29日被永昌县公安局监视居住。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）137号起诉书，指控被告人雷革成犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员曹立霞出庭支持公诉，被告人雷革成到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2016年8月25日15时许，被告人雷革成醉酒后驾驶自有的普通二轮摩托车，从金昌市驶往永昌县河西堡镇昌河路小区顾某某家，被处警的河西堡派出所民警发现，遂报案至永昌县公安局河西堡交警大队后查获。经鉴定：雷革成血样中检出酒精成份，含量178mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
永昌县人民检察院认为，被告人雷革成危害公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人雷革成犯罪的物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解。
被告人雷革成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月25日15时许，被告人雷革成醉酒后驾驶自有的普通二轮摩托车，从金昌市金川区白家咀八社到永昌县河西堡镇昌河路小区顾某某家，因琐事与顾某某发生争执，顾某某报警，河西堡派出所民警处警后发现被告人雷革成醉酒驾车，遂向永昌县公安局河西堡交警大队报案，被告人雷革成被查获。经永昌县公安司法鉴定中心鉴定：雷革成血样中检出酒精成份，含量178mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人雷革成到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、释放证明书、监视居住决定书、处警经过、抓获经过，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人雷革成采取强制措施的情况。
2、永昌县公安司法鉴定中心物证检验鉴定意见书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见告知书、现场查获照片，证人杨某某、吴某某、顾某某的证言，被告人雷革成的供述，证实被告人雷革成醉酒后驾驶机动车的时间、地点及过程。
3、永昌县公安局扣押物品清单、返还物品凭证，证实对车辆及驾驶证扣押、发还的情况。
4、永昌县公安局处警经过、抓获经过，被告人雷革成的供述，证实被告人雷革成到案后如实供述犯罪事实，属坦白。
5、身份证明信息，证实被告人雷革成的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人雷革成未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人雷革成违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人雷革成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人雷革成犯罪后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷革成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 狄俊泰
二〇一六年十一月七日
书记员 王义凤
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1821号
各案原告范某等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1639号
原告：四平市高斯达纳米材料设备有限公司。住所：四平市铁东区平东南路***号。
法定代表人：王志平，董事长。
委托代理人:刘永学，吉林辅民律师事务所律师。
被告：辽宁钱雨干燥设备有限公司。住所：辽宁省铁岭市清河区张相镇南台村。
法定代表人:方泽民，董事长。
委托代理人:曹君，辽宁君扬律师事务所律师。
原告四平市高斯达纳米材料设备有限公司与被告辽宁钱雨干燥设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理，，2016年11月29日由审判员王丽娟独任审判公开开庭进行了审理。四平市高斯达纳米材料设备有限公司委托代理人刘永学,辽宁钱雨干燥设备有限公司法定代表人方泽民及委托代理人曹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市高斯达纳米材料设备有限公司诉称：与辽宁钱雨干燥设备有限公司2011年7月2日开始合作，由辽宁钱雨干燥设备有限公司购买四平市高斯达纳米材料设备有限公司加工生产的风机系列产品。从2011年至2014年年底双方双方共签订49分合同，合同约定的结算方式及期限为“定金50%，其余货提货前结清，余款5%质保金。”同时约定：“质保期为一年，交货地点方式为四平、自提。”49份合同总价款为3011058元，辽宁钱雨干燥设备有限公司已经支付了2773909元，尚欠245949元（含质保金）未付。虽经四平市高斯达纳米材料设备有限公司多次催要，但辽宁钱雨干燥设备有限公司却屡次推迟至今未付。综上所述，为维护我公司合法权益不受侵害，特根据相关法律提起诉讼，请求人民法院判令：1、辽宁钱雨干燥设备有限公司立即偿还所欠合同款（含质保金）245949元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辽宁钱雨干燥设备有限公司辩称：双方合作由我公司购买四平市高斯达纳米材料设备有限公司（以下简称：高斯达纳米有限公司）风机系列产品属实，签订49份合同也属实，欠款数额双方账上一致。造成未结清余款的原因是，高斯达纳米生产的风机存在部分质量问题。其中安装到用户王井阳厂家的一台风机大轴断了，给用户造成停产维修费和粮食霉变损失17万元，依兰县粮食经销有限公司风机发生刮帮噪音大的问题，高斯达纳米有限公司维修不及时外委维修支出10多万元，用户扣我公司货款12万元。因高斯达纳米有限公司风机质量问题产生损失共29万元。我公司为此多次通报高斯达纳米有限公司，高斯达纳米有限公司业派员到过现场了解情况，虽承认发生质量事故的事实，但就是一致没有赔偿损失具体明确处理意见。针对高斯达纳米有限公司的风机质量存在问题，造成我方经济损失至今未得到解决，因此，在本案中不存在过质保期问题，质保金不能返还，并赔偿我方损失。我公司认为，质量问题是企业的生命，高斯达纳米有限公司理应负责赔偿因风机质量问题给我公司造成的损失。现双方未进行结算，故我公司不同意高斯达纳米有限公司的诉讼请求。
经审理查明：四平市高斯达纳米材料设备有限公司与辽宁钱雨干燥设备有限公司2011年7月2日开始合作，由辽宁钱雨干燥设备有限公司购买四平市高斯达纳米材料设备有限公司加工生产的风机系列产品，从2011年至2014年年底双方双方共签订49分合同，合同约定的结算方式及期限为“定金50%，其余货提货前结清，余款5%质保金。”同时约定：“质保期为一年，交货地点方式为四平、自提。”49份合同总价款为3011058元。后经双方对账，辽宁钱雨干燥设备有限公司尚欠合同款（含质保金）245949元。
认定上述事实的证据有：四平市高斯达纳米材料设备有限公司与辽宁钱雨干燥设备有限公司的49份购销合同、账目说明、2011年至2014年辽宁钱雨干燥设备有限公司年度分别合同情况、合同49份。
根据四平市高斯达纳米材料设备有限公司的陈述及辽宁钱雨干燥设备有限公司的答辩意见，本案争议焦点是：原告诉请是否应予支持？当事人对争议焦点无异议和补充。
本院认为：四平市高斯达纳米材料设备有限公司与辽宁钱雨干燥设备有限公司对其双方签订的49份购销合同、总价款及未给付货款均无异议，本院应予以支持。关于辽宁钱雨干燥设备有限公司认为四平市高斯达纳米材料设备有限公司的风机有质量问题而给其造成损失故不能给付所欠货款的辩解，因其未能举出确凿的证据证明风机存在质量问题及给其造成损失，故本院对其辩解不予采信，辽宁钱雨干燥设备有限公司应该按照合同约定支付所欠货款及质保金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告辽宁钱雨干燥设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告四平市高斯达纳米材料设备有限公司所欠货款（含质保金）245949元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2494元，由被告辽宁钱雨干燥设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一六年十二月二日
书记员 谭皓月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执字第282号
申请执行人黎宁芬。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所地广西南宁市鲤湾路10号柳沙大厦9楼。
法定代表人覃登选，董事长。
被执行人广西香城房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市民主路1-7号。
法定代表人莫兵，董事长。
黎宁芬与广西凯丰房地产开发有限公司、广西香城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，南宁仲裁委员会于2012年11月2日作出南仲裁字（2012）第206号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，权利人黎宁芬于2014年11月4日向本院申请执行，请求强制两被执行人办理南宁市园湖南路7-28号园湖苑B区九层B0804号房屋权属登记需由两被执行人提供的资料和证明文件报送该房屋所在地的房屋产权登记机关登记备案，并协助申请人黎宁芬办理该房屋的权属证书。
经查明，申请执行人黎宁芬向两被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西香城房地产开发有限责任公司购买的是南宁市园湖南路7-28号园湖苑B区九层B0804号房屋，被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西香城房地产开发有限责任公司已于2013年向南宁市国土资源局申请更换园湖南路7号的0406059宗地的土地证，但被南宁市国土资源局以容积率超标为由退回申请，南宁市国土资源局虽于2014年8月1日向两被执行人发出《国有土地使用权出让收入缴款通知书》NO：2014第0305号，但两被执行人至今没有按通知书要求缴纳土地出让价款，故至今没有取得该宗地的土地证，进而没有取得《商品房现售备案证明》，无法办理房屋产权登记。
本院认为，申请执行人黎宁芬向两被执行人购买房产所属的商品房开发项目目前处于办理土地证环节，待两被执行人缴纳土地出让价款后，方能进入办理土地产权登记环节。因此，在没有取得该宗地的土地证的情况下，显然无法提交资料办理产权登记。故申请执行人黎宁芬申请强制两被执行人履行的南仲裁字（2012）第206号裁决书第1项，即“二被申请人自收到本裁决书之日起立即将办理南宁市园湖南路7-28号园湖苑B区五层B0804号房屋权属登记需由本方提供的资料和证明文件报送该房屋所在地的房屋产权登记机关登记备案，协助申请人黎宁芬办理该房屋的权属证书”，在现阶段不具有可强制执行性，系不可执行的事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回黎宁芬的执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯彦波
审判员 黄宏波
审判员 蒋鸣霄
二〇一五年十二月十日
书记员 陈永俊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市云天市政建设工程有限公司。住所地：江苏省徐州市马市街**号商办楼*****室。送达地址：江苏省徐州市铜山新区长江东路6号。
法定代表人：苑玉华，该公司经理。
委托代理人：王飞，该公司法律顾问。
委托代理人：任平，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卓中峰。
被申请人（一审被告）：徐东友。
被申请人（一审被告）：李文式。
再审申请人徐州市云天市政建设工程有限公司（以下简称云天公司）因与被申请人卓中峰、徐东友、李文式建设工程施工合同纠纷一案，不服江�省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第04322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云天公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。云天公司与徐东友根据转包合同的约定，双方于2012年6月7日对账确认云天公司欠徐东友工程款127849元。云天公司协助徐州市鼓楼区人民法院执行将该款划至法院账户，云天公司对徐东友工程款已全部付清，卓中峰的工程款应由徐东友个人承担。（二）根据最高人民法院相关解释，云天公司虽然存在违法转包的行为，但应在欠付工程款范围内承担责任，一、二审判决云天公司承担连带责任，适用法律错误。云天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据本案查明的事实，云天公司承包涉案工程后又将工程转包给无施工资质的徐东友、李文式，徐东友、李文式又将部分工程转包给卓中峰。虽然云天公司与徐东友、李文式已经结清工程款，但云天公司并非是涉案工程的发包人，而是违法转包人，其要求仅在欠付的工程款范围内承担连带责任，没有法律依据。一、二审判决云天公司对欠付工程款承担连带责任并无不当。
云天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州市云天市政建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 周 茎
二〇一六年四月十五日
书 记 员 程 芍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初29号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行
住所地冠县建设路**号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告田世印，男，1979年8月17日生人，汉族，农民。
被告迟金玉，女，1974年3月16日生人，汉族，农民，住址同上。系田世印之妻。
被告田世林，男，1970年4月2日生人，汉族，农民。
被告田世栋，男，1981年8月6日生人，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告田世印、迟金玉、田世林、田世栋借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2012年3月28日田世印自原告处借款30000元，由田世林、田世栋提供担保，双方约定年利率8.96%，最后到期日为2014年3月27日，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。故请求法院判决被告田世印偿还原告借款30000元及利息（至偿还之日），并要求被告田世林、田世栋承担连带还款责任。
被告田世印、迟金玉、田世林、田世栋在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年3月20日，被告田世印向原告冠县农行申请借款30000元。2012年3月28日，被告田世印与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为30000元；借款期限：2012年3月28日至2014年9月27日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为8.96%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告田世林、田世栋对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将30000元转到被告田世印指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2014年9月27日。贷款到期后，被告一直未归还本金及利息。2015年12月7日，原告诉至法院。
另查明，田世印、迟金玉系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查认证，可以采信。
本院认为：被告田世印、田世林、田世栋作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告田世印偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2012年3月28日至2014年9月27日，按年利率8.96%计算，2014年9月27日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告田世林、田世栋对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告田世印、迟金玉夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告田世印、迟金玉共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告田世印、迟金玉于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金30000元及利息（2012年3月28日至2014年9月27日，按年利率8.96%计算，2014年9月27日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告田世林、田世栋对上述借款本息承担连带还款责任，被告田世林、田世栋承担责任后可以向被告田世印、迟金玉追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 蒋镜斌
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 千
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1397号
申请执行人山东曲阜农村商业银行股份有限公司
被执行人孔涛
被执行人周洁
被执行人艾永才
被执行人薛连
被执行人孔祥贞
被执行人王桂芳
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2068号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十二月九日
书记员 史保国
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1397号申请执行人山东曲阜农村商业银行股份有限公司被执行人孔涛被执行人周洁被执行人艾永才被执行人薛连被执行人孔祥贞被执行人王桂芳本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2068号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十二月九日书记员  史保国
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初357号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市。
被告惠金财，现住所哈尔滨市阿城区。
被告房文香，现住所哈尔滨市阿城区。
被告张丽艳，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告惠金财、房文香、张丽艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告惠金财、房文香、张丽艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年12月20日原告与被告惠金财、房文香、张丽艳签订小额农户贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金30000元，借款期限为13个月，利率为月息9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告惠金财、房文香未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告惠金财偿�贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止），被告房文香偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止）。被告惠金财、房文香、张丽艳对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告惠金财、房文香、张丽艳经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年12月20日惠金财、房文香、张丽艳分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为13个月，利率为月息9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2012年12月20日惠金财、房文香、张丽艳分别在原告处贷款本金30000元，利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月16日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇新荣村民委员会证明一份。拟证实被告惠金财、张丽艳常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告惠金财、房文香、张丽艳未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、�庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月20日原告与被告惠金财、房文香、张丽艳签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告惠金财、房文香、张丽艳分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为13个月，利率为月息9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：惠金财、房文香、张丽艳分别在原告处贷款本金30000元，利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月16日。此款到期后，被告惠金财、房文香未按约定履行还款义务。现原告诉�本院，请求被告惠金财偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止），被告房文香偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止）。三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告惠金财、房文香未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告惠金财、房文香偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求三被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和�合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告惠金财于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止）。
二、被告房文香、张丽艳对被告惠金财上述借款负连带保证责任。
三、被告房文香于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止）。
四、被告惠金财、张丽艳对被告房文香上述借款负连带保证责任。
案件受理费1300元，公�费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初357号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告惠金财，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新荣村*组。
被告房文香，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新荣村*组。
被告张丽艳，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇胜利村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告惠金财、房文香、张丽艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告惠金财、房文香、张丽艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年12月20日原告与被告惠金财、房文香、张丽艳签订小额农户贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金30000元，借款期限为13个月，利率为月息9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告惠金财、房文香未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告惠金财偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止），被告房文香偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止）。被告惠金财、房文香、张丽艳对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告惠金财、房文香、张丽艳经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年12月20日惠金财、房文香、张丽艳分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为13个月，利率为月息9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2012年12月20日惠金财、房文香、张丽艳分别在原告处贷款本金30000元，利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月16日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇新荣村民委员会证明一份。拟证实被告惠金财、张丽艳常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告惠金财、房文香、张丽艳未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月20日原告与被告惠金财、房文香、张丽艳签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告惠金财、房文香、张丽艳分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为13个月，利率为月息9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：惠金财、房文香、张丽艳分别在原告处贷款本金30000元，利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月16日。此款到期后，被告惠金财、房文香未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告惠金财偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止），被告房文香偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止）。三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告惠金财、房文香未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告惠金财、房文香偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求三被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告惠金财于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止）。
二、被告房文香、张丽艳对被告惠金财上述借款负连带保证责任。
三、被告房文香于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止）。
四、被告惠金财、张丽艳对被告房文香上述借款负连带保证责任。
案件受理费1300元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107执第697号
申请执行人史志文。
被执行人张进。
本院依据已经发生法律效力的2016年6月15日作出的（2015）杏民初字第02810号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付人民币31477元及延履行期间的加倍债务利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币31477元及延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五从2016年9月18日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 薄镜明
二〇一七年七月十八日
书记员 杨跃红
河北省正定县人民法院
民事裁定�
（2017）冀0123民初823号
原告王振，男，1975年11月4日生，汉族，住正定县。
被告魏猛，男，1989年6月28日生，汉族，住正定县。
被告杨墨斗，男，1952年11月9日，汉族，住正定县。
原告王振与被告魏猛、杨墨斗为租赁合同纠纷一案，原告王振于2017年4月18日向本院提出撤回对被告魏猛、杨墨斗起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振撤回对被告魏猛、杨墨斗的起诉。
本案受理费2300元，减半收取，由原告负担1150元。
审判员 胡文强
二〇一七年四月十八日
书记员 张 洋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初520号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托代理人：叶少梅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：阮丽容，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
被告：贺卫红，女，汉族，住所地珠海市香洲区，公民身份号码×××1906。
原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告贺卫红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶少梅和阮丽容到庭参加诉讼，被告经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月22日签订《个人信用贷款合同》。合同约定由原告向被告提供信用贷款人民币（以下币种均为人民币）40000元用于旅游，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.69%，每月结息日为贷款发放日的对应日，逾期罚息利率为合同利率加收50%，还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告贺卫红出具的还款计划表为准。同时，合同约定了违约等内容。合同签订后，原告于2013年9月22日向被告发放贷款40000元。但贷款发放后被告并未按约定按期足额还款，2015年4月22日开始欠款至今，虽经原告多次催告，被告贺卫红仍不偿还。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款。至2015年12月7日被告结欠原告贷款本金22945.34元，罚息3508.4元和复利339.02元。原告为维护合法权益，现诉至法院。原告诉讼请求为：一、判令原、被告签订的《个人信用贷款合同》（平银（珠海）个信贷字2013第RL20130922001072号）提前到期；二、判令被告偿还原告贷款本金22945.34元，并支付至本息还清之日止的罚息、复利（暂计至2015年12月7日的罚息为3508.4元，复利为339.02元，2015年12月8日至本息清偿之日的罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.535%计算）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理中，原告将其第二项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告贷款本金19626.57元，并支付至本息还清之日止的罚息、复利（暂计至2016年4月28日的罚息为3517.9元，复利为335.22元，2016年4月9日至本息清偿之日的罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.535%计算）。原告确认本案并未产生财产保全费和公告费。
原告对其诉称提交以下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款出账凭证及被告银行卡；3.还款计划表、还款记录及欠款余额明细表；4.催收记录；5.个人信用贷款申请表。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月22日，原、被告签订编号为（平银珠海个信贷字（2013）第RL20130922001072号）的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供信用贷款40000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计算罚息，被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告贺卫红出具的还款计划表为准；被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息；原告扣收款项按照先前期，后当期和先费用、利息后本金的顺序进行。同日，原告向被告指定账户发放了贷款40000元，到期日为2016年9月22日，被告自2013年10月22日开始还款。被告自2015年4月22日开始未按期足额偿还借款本息，截止2015年12月7日，被告尚欠贷款本金22945.34元（包括已到期本金9321.1元和未到期本金13624.24元）、罚息3508.4元和复利339.02元。被告于2016年1至3月还款6000.02元，截止至2016年4月28日，被告尚欠原告贷款本金19626.57元、罚息3517.9元和复利335.22元未还。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息和费用。原告主张截止至2016年4月28日，被告尚欠原告贷款本金19626.57元、罚息3517.9元和复利335.22元未还，有还款记录予以证实，被告亦未提出异议，本院予以确认。原告要求被告支付上述欠款及自2016年4月29日起至本息付清之日止的罚息和复利的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。自2016年4月29日起至本息付清之日止的罚息的计算方式是以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的罚息月利率2.535%（1.69%×（1＋50%）），自2016年4月29日起计算至还清本息之日止。自2016年4月29日起至本息付清之日止的复利的计算方式是以逾期利息为基数，按照逾期罚息利率即月利率2.535%（1.69%×（1＋50%）），自2016年4月29日起计算至本息付清之日止。
原告主张合同提前到期，但合同中仅约定贷款提前到期的条件，并未约定合同提前到期的条件，因此，原告主张合同提前到期依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺卫红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截止至2016年4月28日的尚欠贷款本金人民币19626.57元、罚息人民币3517.9元和复利人民币335.22元，以及按照合同约定支付自2016年4月29日起至本息付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率即月利率2.535%，自2016年4月29日起计算至还清本息之日止）和复利（以逾期利息为基数，按照逾期罚息利率即月利率2.535%，从2016年4月29日起计算至本息付清之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取人民币470元，由被告贺卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 刘丹霞
人民陪审员 郑秀云
二〇一六年五月十日
书 记 员 林丹华
谢金玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8308号
申请执行人永胜泰油墨（深圳）有限公司。
被执行人深圳市长城久欣科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3080号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市长城久欣科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈卓鸿
二〇一六年八月十九日
书记员 黄志锋
重�市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初497号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人艾和平，男，1971年1月26日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，务农，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪于2012年7月10日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月13日刑满释放。2016年1月15日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]434号起诉书指控被告人艾和平犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉，被告人艾和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日晚上，被告人艾和平来至重庆市南岸区长生桥镇“江南水岸”公租房在建工地内，先用工具将二组团3号楼塔吊的电缆线（所有人为重庆诚聚建筑设备租赁有限公司）从楼下电源箱处切断，之后从上往下将电缆线拉至该栋楼14层一房间内，再用刀片将电缆线的塑料外皮剥掉，盗走电缆线内的带皮铜线，后逃离现场。艾和平将所盗铜线销赃，所获赃款被其挥霍。
经对现场所留电缆线外皮进行测量，证实被盗电缆线共长71.14米；经鉴定，被盗电缆线共计价值2648元。
2016年1月15日，民警在重庆市潼南县一宾馆内将艾和平抓获。归案后，艾和平如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人艾和平在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、被盗电缆线的价格证明材料、前科刑�判决书、刑满释放证明书、户籍资料等书证，证人刘某某、张某某的证言，被告人艾和平的供述，涉案财物价格鉴定意见书、DNA鉴定意见书，测量记录及照片、现场勘验检查笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人艾和平以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值2648元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名成立，予以支持。
公诉机关指控认为被告人艾和平系与刘华共同作案，但现有证据仅有被告人艾和平的供述能够证实，无其他任何证据加以印证，故该项指控证据不充分，不予支持。
被告人艾和平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，�有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾和平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月15日起至2016年9月14日止。罚金限本判决生效后即缴纳。）
二、责令被告人艾和平退赔被害单位重庆诚聚建筑设备租赁有限公司经济损失2648元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一六年五月十日
书�记员杨海燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18182号
原告：杨麓新。
委托诉讼代理人：韩德亮，广东华商律师事务所律师。
被告：李俊广。
被告：胡爱华。（未到庭）
委托诉讼代理人：李俊广。
原告杨麓新与被告李俊广、胡爱华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨麓新委托诉讼代理人韩德亮，被告胡爱华委托诉讼代理人即被告李俊广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告返还购买茶叶款人民币82000元。2、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：原告杨麓新于2014年10月14日向被告李俊广购买云南勐海大益茶厂2014年当年生产的“易武正山”茶叶10箱，每箱人民币8200元，共计人民币82000元。被告李俊广向原告提供其老婆即被告胡爱华的银行帐号，并要求支付茶叶款，当日，原告向被告胡爱华转账支付茶叶款人民币82000元。两被告曾承诺一周后交付茶叶，但是，原告向两被告支付全部茶叶款后，两被告至今未向原告交付茶叶，也不返还原告支付的茶叶款，并且现已明确表示不返还茶叶款。综上，两被告既不向原告交付茶叶，也不返还原告茶叶款的行为，已毫无任何诚信而言。故而，原告在沟通未果的情况下，为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
被告李俊广、胡爱华辩称，我认识原告已经十几年了，我来深圳30多年了，我一直在帮衬原告，在2016年9月份到10月份期间，原告说需要钱，我就借给了原告8万元现金，原告说要给我点利息，我说不用，我要去加拿大的时候我要求原告还款，后来原告才把8万元转帐给我。所有这8万元其实是当时原告向我借的现金，后来通过转账还给我的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告李俊广与被告胡爱华为夫妻关系；根据深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示：被告李俊广为深圳市福田区俊广缘茶庄经营者。2.2014年10月14日，原告通过银行汇款方式向被告胡爱华账户转入人民币82012.3元。
本院认为，原告主张向被告支付了82000元用于购买茶叶，有转账凭证为依据，本院予以采信，两被告为夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告提出该款项为原告向被告归还的借款，但没有提供相应的证据支持，根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”规则，应由被告承担举证不能的法律后果，因此，被告的答辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李俊广、被告胡爱华应于本判决生效之日起十日内向原告杨麓新返还款项人民币82000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币925元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨丽茵
二〇一六年十二月二十六日
李晓婷
书记员
张鑫
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2434号
原告:中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）西七道6号。
法定代理人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：史斌，该公司法律事务员。
被告：孙涛，男，1989年9月23日出生，住天津市北辰区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告孙涛电信合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉,符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担。
审判员 尚 伟
二〇一八年四月四日
书记员 王雅睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1048号
原告桂林中大物业服务有限责任公司，所地：桂林市穿山东路11号，组织机构代码：71510734-6.
法定代表人邬文康，公司董事长。
委托代理人梁勇，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人张音芸，广西嘉合律师事务所律师。
被告廖勇章。
被告陆小燕。
原告桂林中大物业服务有限责任公司与被告廖勇章、陆小燕物业合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告桂林中大物业服务有限责任公司的委托代理人梁勇、张音芸到庭参加了诉讼，被告廖勇章、陆小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林中大物业服务有限责任公司诉称，2006年7月22日，原告与桂林花为媒投资发展有限公司签订了《幸福家前期物业管理服务委托合同》，原告接受委托后一直履行提供物业管理服务合同义务。合同约定多层住宅物业费标准按0.6／㎡（均含空置房）收取，被告在幸福家小区有住宅面积为102.93㎡享受原告提供的物业管理服务，但原告至今仍拖欠物业服务费人民币3911元未付，按上述物业服务合同约定违约金标准计算违约金人民币6862.4元，原告多次上门催缴，屡次未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付2009年10月-2012年11月30日拖欠的物业服务费人民币3911元，违约金6862.4元。
被告廖勇章未提供答辩。
被告陆小燕未提供答辩。
经审理查明，2006年7月22日，“幸福·家”小区开发商桂林花为媒投资发展有限公司与原告桂林中大物业管理有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，其将“幸福·家”小区委托原告实行统一专业的前期物业管理、综合服务，期限暂定两年。2008年8月，两方续约，管理期限延至该小区业主委员会成立并选聘物业公司之时。
被告廖勇章、陆小燕系“幸福·家”小区28#楼1-10-2号房屋的所有权人，房屋建筑面积为102.93平方米。2008年9月，原告与被告廖勇章签订《幸福·家前期物业管理服务协议》，双方就物业服务内容和质量、收费办法、管理期限、违约责任及其他权利义务作出了明确约定。其中，原告按被告房屋建筑面积每月每平方米0.6元收取物业管理费；被告应于每月10日前缴纳物业费，否则按应缴金额每日千分之三计付违约金。协议签订后，原告按合同约定对“幸福·家”小区实施专业化物业服务管理并收取有关费用。“幸福·家”小区业主委员会2012年成立后，其于同年11月30日与原告终止了前期物业管理服务关系。在原告提供物业服务期间，被告从2008年5月起拖欠物业费，合计3911元。原告经多次催讨未果，于2013年1月曾向本院提起诉讼，后撤诉。
以上事实，有原告提供的《幸福·家前期物业管理服务协议》、《幸福·家前期物业管理服务委托合同》、催费通知及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按合同约定对“幸福·家”小区实行统一专业的物业管理及综合服务后，被告应按约交纳物业费。故对于原告要求被告给付所欠物业费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，《幸福家前期物业服务协议》第六条约定了被告逾期缴纳物业管理服务费应支付违约金，违约金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之三，本院认为，该违约金计算标准已大大超过了原告的实际损失，本院酌情予以降低，本院认为本案违约金的收取标准应以中国人民银行同期流动资金贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告廖勇章、陆小燕应给付原告桂林中大物业管理有限责任公司物业费3911元并支付逾期付款的违约金。
二、驳回原告桂林中大物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告廖勇章、陆小燕负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦乐芳
代理 审 判员 石小娟
人民 陪 审员 倪毓芳
二〇一三年十二月十五日
（代）书记员 朱 薇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3208号
上诉人（原审被告）河北省中国青年旅行社，住所地河北省石家庄市长安区建设大街**号富邦大厦。
法定代表人崔东江，该公司总经理。
委托代理人关丽杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）海南椰辉旅行社有限公司，住所地海口市海甸岛沿江五西路建安大厦北侧副楼第六层。
法定代表人王定艳，该公司总经理。
委托代理人张树政，河北天捷律师事务所律师。
上诉人河北省中国青年旅行社因与海南椰辉旅行社有限公司服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第792号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审查明，原、被告之间存在业务往来，2013年1月25日，原告给被告出具3张收款单位为海南椰辉旅行社有限公司的海南椰辉旅行社有限公司的财务结算单，2013年3月7日刘贝、顾春绛在上面签名并注明“已核对”，同日，刘贝及顾春绛亦在原告持有的6张收款单位为昆明风光国际旅游有限责任公司的云南散客结算单上签名并注明“已核对”。2014年12月28日，昆明风光国际旅游有限责任公司出具情况说明，称“我司与海南椰辉旅行社有限公司（河北办）系合作关系，在2012年7月至8月我司通过海南椰辉旅行社有限公司介绍接待了河北省中国青年旅行社组织的六个昆明团。我司负责接待，之后的结款事宜由海南椰辉旅行社有限公司（河北办）负责处理。在2013年3月7日海南椰辉旅行社有限公司（河北办）以我公司名义与河北省中国青年旅行社负责人刘贝贝核对，河北省青年旅行社应支付旅游款123340元”。3张海南椰辉旅行社有限公司财务结算单上欠款总额为64165元、6张云南散客结算单上欠款总额为123340元。后被告陆续向原告付款56000元。
本院认为，原、被告之间存在业务往来，且被告陆续向原告付款56000元，对原告提交的3张海南椰辉旅行社有限公司财务结算单和6张云南散客结算单的真实性，本院予以确认。昆明风光国际旅游有限责任公司的情况说明，证明原告有权凭该6张云南散客结算单向被告主张权利。故对原告要求被告支付131505元的诉讼请求，本院予以支持。被告长期拖欠原告款项，势必给原告造成损失，对原告要求被告支付利息1万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告的辩解意见，其并未提交证据支持，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九、一百零七条的规定，判决如下：
被告河北省中国青年旅行社于本判决生效之日起十日内偿还原告海南椰辉旅行社有限公司131505元，并支付利息10000元。
案件受理费3130元，由被告河北省中国青年旅行社负担。
判后，河北省中国青年旅行社不服上诉，理由：原审判决认定事实不清。一、我公司与海南椰辉旅行社有限公司的业务往来，我公司认可。二、我公司与昆明风光国际旅游有限责任公司没有业务往来，海南椰辉旅行社有限公司称昆明风光国际旅游有限责任公司将我公司的欠款转让给海南椰辉旅行社有限公司，让其向我公司主张债权，我公司不认可，海南椰辉旅行社有限公司提供的证据不能证明我公司欠昆明风光国际旅游有限责任公司款项。请求依法改判。
经审理，本院认为原审判决认定事实不清，主要是：一、昆明风光国际旅游有限责任公司不是本案的当事人，海南椰辉旅行社有限公司称昆明风光国际旅游有限责任公司将上诉人公司的欠款转让给海南椰辉旅行社有限公司，让被上诉人向上诉人公司主张债权，上诉人不认可，被上诉人应当负举证责任。二、二审庭审中，对于被上诉人提供的刘贝及顾春绛亦在原告持有的6张收款单位为昆明风光国际旅游有限责任公司的云南散客结算单上签名并注明“已核对”的证据，上诉人予以否认，并提供了河北搜才人力资源股份有限公司提供的员工名单，证明刘贝及顾春绛不是本公司的员工，本院认为，被上诉人应当继续举证证明昆明风光国际旅游有限责任公司与河北省中国青年旅行社的债权关系，重审时应当查证清楚。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第792号民事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年五月十日
书记员 王 雨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00405号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：安立平，男，1962年1月2日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京市定福庄园艺场，住所地北京市朝阳区定福庄东路**号。
法定代表人：段永全，场长。
再审申请人安立平因与被申请人北京市定福庄园艺场租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第08253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，安立平于2014年1月13日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，安立平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许安立平撤回再审申请。
审 判 长 陈伟红
审 判 员 高金兰
代理审判员 史利晖
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 芳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执第205号
申请执行人：张嫦娥，女，1965年6月20日出生，汉族，退休职工，住安徽省。
被执行人：方海霞，男，1977年8月25日出生，汉族，自由职业者，住安徽省。
本院在执行申请执行人张嫦娥与被申请执行人方海霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人张嫦娥向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执第205号执行案件的执行程序
。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4207号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《幸福的未来》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《幸福的未来》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《幸福的未来》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《幸福的未来》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《幸福的未来》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《幸福的未来》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《幸福的未来》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《幸福的未来》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《幸福的未来》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《幸福的未来》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初3044号
原告：贾国和，男，1970年12月出生，汉族。
被告：米凤娥，女，1966年2月出生，汉族。
被告:田步金，男，1966年4月出生，汉族。
原告贾国和与被告米凤娥、田步金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国和到庭参加了诉讼，被告米凤娥、田步金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾国和向本院提出诉讼请求：1.判令被告米凤娥、田步金立即偿还原告本金20万元及其利息（利息从2012年8月17日至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月17日，被告米凤娥、田步金因修建房屋资金短缺向原告贾国和借款20万元，约定月利率3%（半年后改为月利率2.5%），且二被告向原告出具借据。借款后，二被告将利息结算至2012年8月17日后，再未向原告贾国和偿还借款本金及其余利息。
被告米凤娥、田步金未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，被告米凤娥、田步金向原告贾国和借款20万元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。借款后，被告被告米凤娥、田步金支付了2012年8月16日前产生的利息，未偿还借款本金及其2012年8月17日之后产生的利息。
本院认为，原告贾国和与被告田步金、米凤娥之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告田步金、米凤娥应当按照借款合同约定与法律规定向原告贾国和偿还借款本金并支付利息。因双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告贾国和可以催�被告田步金、米凤娥在合理期限内偿还借款本金20万元。原告贾国和诉请要求被告田步金、米凤娥按照2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告贾国和提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
由被告米凤娥、田步金于本判决生效后五日内向原告贾国和偿还本金20万元并支付利息（利息从2012年8月17日至本金偿还完毕之日，月利率按2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费2150元，由被告米凤娥、田步金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一七年五月十八日
书记员 李 锐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终961号
上诉人(原审被告)：彭伟，男，1960年11月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)：任泽昊，男，1990年12月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
上诉人彭伟因与被上诉人任泽昊房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初21005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭伟向本院申请撤回上诉。
本院认为，彭伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许彭伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,900元，减半收取950元，由上诉人彭伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晔军
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈 韬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22169号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告张勇，男，汉族，1989年9月14日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告张勇信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审43号
申请人滨海县市场监督管理局，住�地滨海县。
法定代表人吕连峰，该局局长。
委托代理人李军，该局滨淮分局局长。
委托代理人沈耀波，该局滨淮分局副局长。
被申请人飞牛大润发控股滨海县滨淮镇加盟店，注册号320922601543367，经营者王志标，居民身份证号码3209191966********，经营场所在滨海县滨淮镇兴淮路南侧。
2016年9月6日，滨海县市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，对被申请人飞牛大润发控股滨海县滨淮镇加盟店经营超过保质期的食品的行为，作出滨市监案字[2016]第H024号行政处罚决定书。该处罚决定书送达后，被申请人飞牛大润发控股滨海县滨淮镇加盟店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴纳罚款的义务。2017年3月29日，申请人滨海县市场监督管理局依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院认为，县级以上地方人民政府市场监督管理部门负责本行政区域内食品安全监督管理工作。申请人滨海县市场监督管理局作为食品安全监督管理部门，具有对本辖区内违反食品安全法律法规生产经营的行为依法查处的法定职责。被申请人飞牛大润发控股滨海县滨淮镇加盟店经营超过保质期的双汇牌佐餐料理香肠、香辣香脆肠、玉米热狗肠的行为，属违法行为。申请人滨海县市场监督管理局作出的滨市监案字[2016]第H024号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》�五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人滨海县市场监督管理局申请执行被申请人飞牛大润发控股滨海县滨淮镇加盟店缴纳罚款50000元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人飞牛大润发控股滨海县滨淮镇加盟店负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁扣萍
审 判 员 夏 勇
代理审判员 臧道玉
二〇一七年四月五日
书 记 员 臧梓涵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2493号
被告：邵松祥。
委托代理人：戴永祥、张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：俞国标。
原告邵松祥为与被告俞国标民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还原告借款本金45万元，并支付自2015年1月1日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）张亚军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2011年9月4日向原告出具借条一份，内容为其向原告借到人民币20万元。借款期限处的年份因纸张破洞无法确定，只可见“到20年10月3日归还”。原告陈述开庭前一天因该借条上洒落烟灰导致年份后两位被烟灰焚毁，该年份实为2011年。2012年11月18日，被告又向原告出具借条一份，内容为其因资金周转所需现故原告借到人民币10万元，于2012年月17日前一次性归还，若逾期归还则按银行同期贷款利率四倍支付利息。原告陈述因该借条上洒落水滴致使还款日期的月份无法看清，该月份实为12月。2014年3月15日，被告又向原告出具借条一份，内容为其因资金周转所需向原告借到人民币15万元，逾期未还按银行同期贷款利率四倍支付利息。原告陈述被告一直按银行同期同类贷款利率四倍支付利息至2014年年底。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的三份借条，本院认定被告至今尚欠原告45万元。虽其中一份借条因纸张破洞而无法确定还款期限，但原告已作出合理陈述，被告未到庭抗辩，本院以原告陈述为准。三份借条项下的借款或已到期，或因未约定借款期限故原告可随时主张，故本院对原告要求被告归还全部借款的诉请予以支持。原告主张的利息，其中金额为20万元的借条因未约定利息，本院依法调整为按年利率6%计算。其中2014年3月15日出具的借条，因未约定还款期限，故原告主张的利息本院仅对起诉之日起的部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞国标应于本判决生效之日起十日内归还给原告邵松祥借款本金人民币20万元，并支付该款自2015年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告俞国标应于本判决生效之日起十日内归还给原告邵松祥借款本金人民币10万元，并支付该款自2015年1月1日起按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息；
三、被告俞国标应于本判决生效之日起十日内归还给原告邵松祥借款本金人民币15万元，并支付该款自2016年3月16日起至借款还清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息；
四、驳回原告邵松祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取4025元，财产保全费2770元，合计6795元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年五月十日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1721号
原告哈尔滨菱建物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人王巨澜，该公司董事长。
委托代理人王亚罗，该公司员工。
被告崔小卫，男，1988年9月8日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告哈尔滨菱建物业管理有限公司诉被告崔小卫物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨菱建物业管理有限公司于2017年10月17日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨菱建物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨菱建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费48元（已减半收取），由原告哈尔滨菱建物业管理有限公司自愿负担。
审判员 王立立
二〇一七年十月十七日
书记员 李 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6292号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：欧阳可仪，男，1965年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告欧阳可仪信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项78,337.50元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计78,337.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1584号
原告：邹一军。
委托代理人：杨文明，新疆创新律师事务所律师。
被告：马建国。
原告邹一军与被告马建国买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告邹一军的委托代理人杨文明到庭参加诉讼。被告马建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年起，被告购买原告沙发欠原告货款合计27200元。2015年7月，被告给付原告货款10000元，下欠17200元至今未给付。故原告提起诉讼，要求被告给付原告货款17200元，支付自2015年7月1日至2015年8月15日每天按4.875‰利率计算的利息83元，并承担案件诉讼费用。
被告未到庭应诉，也没有提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2014年起，被告购买原告沙发欠原告货款合计27200元。2015年6月10日，经原告找被告索要货款，被告向原告出具以“欠沙发款27200元整，在6月份一定付完”为内容的证明一张。2015年7月，被告给付原告货款10000元，下欠17200元至今未给付。
以上查明的事实有：被告向原告出具的证明、庭审笔录予以证实。
本院认为：被告欠原告货款有被告向原告出具的证明为证。被告未在约定期间付清原告货款，其行为属违约，被告应当给付原告下欠货款，并赔偿原告拖欠货款期间的相应利息损失。故原告要求被告给付其货款，并赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失应根据所欠货款数额，自约定给付期至原告提起诉讼期止按每月4.875‰的利率计算，即17200元×4.875‰×1个月＝83.85元，原告主张83元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了在本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建国给付原告邹一军货款17200元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、被告马建国赔偿原告邹一军拖欠货款期间的利息损失83元，于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已收案件受理费232.08元（原告邹一军预交）及邮寄送达费60元，由被告马建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 叶斯木汉
人民陪审员 罗 瑞 平
人民陪审员 杨 静
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 阿漫古丽
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民城初字第00457号
原告曹某，男，1980年6月14日生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。
被告刘某，女，1978年8月12日生，住正定县。
本院在审理原告曹某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案案件受理费200元，本院减半收取后，由原告曹某负担100元。
审判员 张 剑
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘雨恬