北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民初字第357号
原告傅景玻，女，1969年6月5日出生。
委托代理人隗吉良，北京市大洋律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市石景山区石景山路65号。
负责人满江涛，经理。
委托代理人朱世杰，男，1966年5月10日出生。
委托代理人吴争，男，1978年6月13日出生。
原告傅景玻与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称客三分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官丁晓云适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告傅景玻及委托代理人隗吉良，被告客三分公司委托代理人朱世杰、吴争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅景玻诉称：2014年11月11日下午5点半，原告下班后到北京市西城区广安门内大街乘坐被告公司的676路公交车回家。5点50分左右，原告乘坐的676路公交车（车牌号京A／B83**）由东向西行驶至广安门环岛，在驶出环岛时，被告司机采取制动措施后，将原告从车厢后面高处向前摔出一米多远的地方，原告被摔晕在地。后司机将原告扶坐到座椅，车行驶到西红门福利农场站，原告试着下车，但尾骨处疼痛难忍、行动困难，被告司机遂联系车将原告送到北京宣武医院急诊，初步诊断为：外伤性软组织损伤，骶5椎体形态不规则，骨折可能性大。三天后，原告到北京宣武医院做CT检查，被确诊为：骶5椎体骨折。此后经过治疗，原告个人支付医药费4006.68元。原告遵医嘱治疗至2015年2月23日病情基本稳定后开始上班。依据《合同法》第302条的规定，请求依法判令：1、被告赔偿原告医药费4006.68元、交通费277元、营养费1500元、误工费47584.83元，合计53368.51元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告客三分公司辩称：对事发经过及责任认可，对原告实际发生的医药费、交通费认可，原告主张的营养费过高，请法院酌定，原告的误工损失应按其工资实际减少部分确定，年终奖、全勤奖等各种奖励均不认可。
经审理查明：2014年11月11日下午5时许，傅景玻下班后乘坐客三分公司运营的676路公交车（车牌号京A／B83**），该公交车由东向西行驶至广安门环岛时，因司机采取紧急制动措施导致傅景玻在车厢内摔伤。司机遂联系车辆将傅景玻送到首都医科大学宣武医院急诊，该医院初步诊断为：外伤性软组织损伤，骶5椎体形态不规则，骨折可能性大。11月14日，傅景玻到首都医科大学宣武医院做CT检查，被确诊为：骶5椎体骨折。截止2015年4月26日，傅景玻先后经首都医科大学宣武医院、北京积水潭医院、中国中医科学院广安门医院治疗，个人共支付医疗费4000.68元。2014年11月11日至2015年2月17日期间，首都医科大学宣武医院先后共给傅景玻出具十张关于本次伤情的休假证明书，建议休息时间共计十六周零三天。
另查明，北京菜市口百货股份有限公司于2015年3月23日出具一份证明，主要内容为：傅景玻于2014年11月12日至2015年2月23日期间因受伤休病假，影响其收入如下：1、2014年第四季度全勤奖300元；2、2014年全年全勤奖1200元；3、2014年年终奖励9000元；4、2015年元旦竞赛奖励600元；5、2015年春节过节费、礼品费2300元；6、2015年春节节日期间出勤奖励费400元；7、元旦、春节节日加班费3793.11元。以上各项收入合计17593.11元。傅景玻2014年8月至10月工资总收入18085.46元，平均工资为6028.48元。傅景玻2014年11月12日至2015年2月23日休病假期间工资为：2014年11月工资为1696.2元，12月工资为1318元，2015年1月工资为1318元，2月工资为1590元（企业工资发放为考核前一月的出勤和绩效）。傅景玻2014年11月12日至2015年2月23日休病假，因企业对出勤的考核和奖励，按企业以往的奖励标准，势必影响其2015年一季度全勤奖、半年奖励和全年奖励。2014年半年奖励标准为1300元。
该公司于2015年4月27日出具另一份证明，主要内容为：傅景玻系我单位收银员，傅景玻2013年度出勤为全勤，年终评比为优秀营业员，年终奖励为23100元。2014年1月1日至11月11日期间为全勤。傅景玻在企业工作期间，遵守企业各项规章制度，服从工作安排，完成工作任务，一贯表现优秀，曾多次被评为优秀营业员。2014年11月11日至2015年2月23日因在公交车摔伤休病假，失去2014年度及2015年度公司的评比资格，造成年终各项奖励的损失。
傅景玻提交本人2013年1月至2014年12月的完税证明显示：2013年3月实缴个人所得税税额为2496.41元，2014年4月的实缴个人所得税税额为2196.85元，其余各月实缴税额在0.49元至265.61元之间不等。
傅景玻提交本人2014年1月至2015年2月的工资表显示：工资列项包括基础工资、技能工资、工龄工资、奖金、餐补、交通补助、房补、休假工资、节日加班、其他加班、平日加班、应发工资、养老、医疗、失业、住房、过节费、冷饮费、计税工资、税率、税款、免税收入额、实发工资等。傅景玻2014年9月至2015年2月的实发工资分别为5905.71元、5339.27元、6840.48元、1696.2元、1318元、1318元。2014年2月、3月、5月、6月、7月、10月、11月均有节日加班，加班费700余元。2014年12月过节费300元、9月过节费1300元、12月过节费2250元，其余各月过节费为0。各月所扣税款与完税证明显示的实缴税额除4月份外均相符。
上述事实有原告提交的客三分公司第八车队证明、医院病历手册、诊断证明书、休假证明书、北京市医疗门诊收费票据、交通费票据、完税证明、工资表、劳动合同书、北京菜市口百货股份有限公司出具的证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间形成城市公交运输合同关系。被告有义务将原告安全运送至目的地，但原告在被告运送过程中，因司机采取紧急制动措施而摔伤，被告应承担相应的赔偿责任。对原告请求的各项损失，本院审核确认如下：医疗费4000.68元、交通费277元，合法有据，本院予以支持。请求营养费1500元，未提交相关证据，且数额偏高，本院酌情支持500元。
原告请求误工费47584.83元，包括：1、2014年11月工资损失4332.28元（按事发前三个月的月平均工资6028.48元减去本月的实发工资1696.2元计算）；2、2014年12月工资损失4710.48元（按事发前三个月的月平均工资6028.48元减去本月的实发工资1318元计算）；3、2015年1月工资损失4710.48元（计算方法同上述12月份）；4、2015年2月工资损失4438.48元（按事发前三个月的月平均工资6028.48元减去本月的实发工资1590元计算）；5、2014年度第4季度全勤奖300元；6、2014年全年全勤奖1200元；7、2014年年终奖9000元；8、2015年元旦竞赛奖600元；9、2015年春节过节费、礼品费2300元；10、2015年春节期间出勤奖励400元；11、2015年元旦、春节节日必须的加班费3793.11元；12、2015年1季度全勤奖300元；13、2015年上半年奖励1300元；14、2015年全年全勤奖1200元；15、2015年年终奖9000元。被告对原告计算的1-4项工资损失，合计18191.72元，无异议，本院予以确认。对原告计算的其他各项误工损失，被告认为没有依据，均不予认可。本院认为，原告的完税证明显示，其2013年3月、2014年4月的实缴税额相对其他各月有较大幅度提高，可以印证原告除按月领取工资外，近两年每年还会领取一笔数额较高的额外年终奖励，结合其单位出具的证明，可以进一步说明年终奖励与员工的出勤情况密切相关，由此，本院对原告主张的其因本次伤害休病假，造成第5-7项奖励损失10500元，本院予以确认。
对于原告主张的第8-15项关于2015年的各项额外损失，其中第8项、第9项、第10项仅有单位证明，缺乏其他佐证，故此3项主张依据不足，本院不予确认；对于第11项的加班费损失，从原告提交的2014年1月至2015年2月的工资表显示的内容可以判断，加班费是按月在当月的工资中列支的，因原告在计算2015年1月、2月的工资损失时，已按之前的月平均工资计算，按此方法计算的加班费应该已经涵盖在当月的工资减少部分，原告额外主张加班费属重复计算，本院不予确认；对于第12项2015年1季度全勤奖300元，因原告休病假至2015年2月23日，严重影响了其2015年1季度的出勤情况，故本院确认该项请求属于原告的合理误工损失；对于第13-15项，因2015年度尚未结束，其半年奖励、全年全勤奖励以及年终奖励的影响因素尚不能完全确定，且原告单位出具的证明亦未能客观准确反映除1季度全勤奖以外2015年奖励损失的具体情况及金额，因此，原告主张第13项至15项奖励损失缺乏充分、客观、准确的判断依据，但考虑原告确因此次伤害导致2015年一个半月左右的时间未能出勤，按正常逻辑判断，其2015年全年奖励应该会受到一定影响，故本院酌情支持原告2015年全年奖励损失5000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告傅景玻医疗费四千元六角八分、交通费二百七十七元、误工费三万三千九百九十一元七角二分、营养费五百元，共计三万八千七百六十九元四角；
二、驳回原告傅景玻其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十七元，由原告傅景玻负担一百五十五元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担四百一十二元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁晓云
二〇一五年七月六日
书记员 周啸虎