山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2756号
上诉人（原审被告）黄意昌，男，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人黄鹏，男，汉族。
委托代理人王荣英，女，汉族。
被上诉人（原审原告）黄德昌，男，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人董丽，山西双丰律师事务所律师。
委托代理人梁郁，山西双丰律师事务所律师。
上诉人黄意昌因与被上诉人黄德昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第02355号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄意昌的委托代理人黄鹏、王荣英，被上诉人黄德昌的委托代理人董丽、梁郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告黄德昌与被告黄意昌系兄弟，原告排行老二，被告排行老三。山西省太原市杏花岭区人民检察院并杏检公诉刑不诉【2015】15号《不起诉决定书》以及太原市人民检察院并检刑申复决【2015】2号《刑事申诉复查决定书》中载明：2013年5月15日20时许，在太原市杏花岭区新道街35号某户家中，原告黄德昌与被告黄意昌因家庭住房纠纷发生打斗，被告将原告打伤。原告提供的就诊门诊手册及医疗费单据显示：原告黄德昌于当晚到太原市中心医院就诊，门诊留观治疗3日。2013年5月20日原告在太原市中心医院交纳法医鉴定费30元，该院出具诊断建议书，载明诊断结果为：1、外伤性头痛。2、左第9后肋骨折。3多处软组织擦挫伤。原告报案后太原市公安局杏花岭分局2013年6月17日立案侦查。太原市杏花岭区公安司法鉴定中心2013年6月17日鉴定原告黄德昌之损伤构成轻伤。经太原市公安局杏花岭分局鼓楼派出所委托山西医科大学司法鉴定中心2014年10月13日鉴定原告黄德昌的损伤构成十级伤残。2014年11月4日太原市公安局杏花岭分局以被告黄意昌涉嫌故意伤害罪移送山西省太原市杏花岭区人民检察院审查起诉，2015年3月18日，该院作出并杏检公诉刑不诉【2015】15号不起诉决定书，以认定被害人黄德昌是否构成轻伤的证据不足决定对被告黄意昌不起诉。原告黄德昌向太原市人民检察院申请复议，太原市人民检察院2015年8月3日作出并检刑申复决【2015】2号刑事申诉复查决定书，决定维持杏花岭区人民检察院并杏检公诉刑不诉【2015】15号不起诉决定书。原告遂起诉，请求判如所请。以上事实有经庭审质证的原、被告的证据、本院调取的证据及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，依据太原市公安局杏花岭分局以及山西省太原市杏花岭区人民检察院、太原市人民检察院的相关侦查结果能够认定：2013年5月15日晚在太原市杏花岭区新道街35号某户家中，被告黄意昌与原告黄德昌因家庭住房纠纷发生打斗，被告将原告打伤的事实，被告因此被公安机关以涉嫌故意伤害移送审查起诉。现检察机关以认定原告黄德昌是否构成轻伤的证据不足作出对被告黄意昌不起诉的决定，被告黄意昌虽不应负刑事责任，但其殴打原告造成损害，存在过错；原告在太原市中心医院的就诊病历以及山西医科大学司法鉴定中心鉴定意见认定原告黄德昌的损伤构成十级伤残，能够证明原告存在损害后果，故本院认定被告黄意昌的过错行为与原告的损害后果之间存在因果关系，被告黄意昌构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。原、被告系亲兄弟，本应相亲相爱，互相照顾，但双方不顾兄弟情义，大打出手，有违伦理和道德，原告黄德昌作为成年兄长遇事不够冷静，对纠纷的发生也有一定的责任，应承担10%的责任。被告黄意昌对原告黄德昌的合理损失部分应承担90%的赔偿责任。原告主张的后续治疗费现尚无证据证明已经实际发生，对该主张不予支持。关于有关数据的参照标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定应按照一审法庭辩论终结时上一统计年度即2014年的相关统计数据确定。关于原告主张的各项损失，原告提供的证据门诊手册以及医疗费单据能够相互印证，证明其2013年5月15日晚至2013年5月17日在太原市中心医院门诊留观治疗，并因治疗产生实际费用，故对于原告在太原市中心医院的门诊留观产生的医疗费3978.1元予以认定；原告未能提供其交纳2013年5月18日至20日的留观费用的单据以及相应的治疗医嘱，故对原告主张其住院至2013年5月20日的理由不予采信，原告实际在门诊留观3日。关于护理费，按照原告门诊留观3天、以一人护理计算，参照2014年度山西省城镇居民服务和其他服务业从业人员在岗职工平均工资30467元的标准予以确定，计算为250元。原告主张的住院伙食补助费500元和营养费500元各支持300元。原告主张的鉴定费1745元属于合理支出，予以支持。原告因被告的侵权行为构成十级伤残，残疾赔偿金按照2014年山西省城镇居民人均可支配收入24069元计算为21662.1元，精神损害抚慰金酌情支持5000元。以上各项合计33235.2元，由被告黄意昌承担90%的赔偿责任为29911.68元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄意昌于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告黄德昌各项损失29911.68元。二、驳回原告黄德昌的其他诉讼请求。
上诉人黄意昌不服原判决上诉本院称，1、2014年9月最高人民检察院要求山西省人民检察院对杏花岭区鼓楼派出所民警徇情枉法，滥用职权并造成重大后果的犯罪情况，进行依法核查处理。该文件就是在被上诉人黄德昌诬告上诉人黄意昌侵犯其健康权、身体权纠纷一案之后，杏花岭区鼓楼派出所侦查人员在侦查过程中存在诱供、骗供的情况下发出的，故侦查记录不可采信。2、被上诉人黄德昌在陈述案件过程中对案件发生地点陈述前后不一致，存在做假证的嫌疑，侵权事件根本不存在。综上所述，上诉人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护上诉人的合法权益，还上诉人清白。上诉请求：1、太原市中级人民法院依法提起再审，撤销太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第02355号民事判决书；2、要求被上诉人黄德昌在法院和上诉人的监督下重新进行伤情鉴定；3、依法重审本案，还上诉人黄意昌清白，驳回被上诉人黄德昌的诉讼请求；4、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄德昌辩称，被答辩人黄意昌殴打答辩人黄德昌的事实，有证人黄某甲在场，有鼓楼派出所民警出警记录作证，且民警并无徇情枉法、滥用职权的行为，故被答辩人黄意昌诉称“侵权事实概不存在”的说法完全是荒谬的，不应予以采信。综上，恳请法院作出公正的裁判，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，太原市杏花岭区人民检察院并杏检公诉刑不诉（2015）15号《不起诉决定书》和太原市人民检察院并检刑申复决（2015）2号《刑事申诉复查决定书》均载明：2013年5月15日20时许，在太原市杏花岭区新道街35号某户家中，黄意昌与黄德昌因家庭住房发生打斗，黄意昌将黄德昌打伤。检察机关的上述决定系其在履行法定职责范围内所作的文书。鉴于黄意昌并未提出足以推翻上述决定所载明事实的相反证据，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第一百一十四条之规定，对检察机关上述决定中所认定的黄意昌将黄德昌打伤的事实应予认定。并检刑复决（2015）2号《刑事申诉复查决定书》认为黄意昌构成轻伤证据不足，但并未否定山西医科大学司法鉴定中心2014临鉴字第381号《司法鉴定意见书》，且黄意昌也未提出足以推翻《司法鉴定意见书》的相反证据。故原判对该《司法鉴定意见书》予以采信并结合黄德昌的治疗情况据以认定黄德昌的伤情及损失并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人黄意昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一六年二月十六日
代理书记员 张秀清