重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终8307号上诉人（原审被告）：刘代德，男，1970年8月14日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖祖群，女，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。原审被告：颜学英，女，1951年12月11日出生，汉族，住重庆市大足区。原审被告：刘世举，男，1946年8月28日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人刘代德因与被上诉人肖祖群健康权纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月14日进行了询问。上诉人刘代德的委托诉讼代理人兰明云，被上诉人肖祖群及其委托诉讼代理人胡洪波到庭参加诉讼，原审被告颜学英、刘世举未到庭。本案现已审理终结。刘代德上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘代德不承担赔偿责任。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。刘代德未实施伤害肖祖群的行为，不应承担赔偿责任。刘代德是在肖祖群与颜学英发生纠纷后才到事发现场，有刘代德及颜学英在派出所的陈述和何志富等两位证人的证言予以证明，另外，据颜学英在派出所的笔录中陈述其使用棒子致伤肖祖群，因此应由颜学英单独承担责任，不应由刘代德承担连带责任；2.关于肖祖群出院诊断载明的××与本案纠纷是否具有关联性的举证责任应由肖祖群承担，而不应由刘代德承担。3.一审判决书适用法律错误。肖祖群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。如果刘代德对肖祖群用药的合理性和必要性提出异议，应当由刘代德承担举证责任证明，且一审查明的关于肖祖群出院诊断的××的问题只是医院诊断，至于医院如何用药的问题与肖祖群无关。颜学英陈述肖祖群系颜学英单独打伤，是为了袒护其子刘代德，从而逃避赔偿责任。颜学英、刘世举未到庭，未提交答辩状。肖祖群向一审法院起诉请求：1.判令刘代德、颜学英、刘世举共同赔偿肖祖群因本次纠纷产生的各项损失共计91493元【具体损失为：医疗费47815元（住院医疗费46392元、门诊医疗费1423元）；后续治疗费10000元；营养费5000元；住院伙食补助费32元/天×29天=928元；护理费100元/天×89天（住院29天+鉴定护理期60天）=8900元；误工费100元/天×149天（住院29天+鉴定护理期120天）=14900元；交通费2000元；8.鉴定费1950元】；2.本案诉讼费由刘代德、颜学英、刘世举承担。一审法院认定事实：颜学英与刘世举系夫妻关系，刘代德系二人之子。肖祖群与刘代权系夫妻关系。肖祖群与刘代德、颜学英、刘世举系比邻而居的亲戚。2015年8月12日下午19时许，在肖祖群位于重庆市大足区回龙镇骑胜村4组的房屋院坝内，肖祖群与颜学英因邻里之间琐事拌嘴进而发生争吵，刘代德、刘世举听见后随即来到院坝内，并与肖祖群发生争吵。之后，随着争吵升级，肖祖群与颜学英、刘代德开始抓扯、扭打，刘代权与刘世举为帮助各自家人见状也相互扭打。在扭打过程中，肖祖群和颜学英均受伤倒地。事发当日，肖祖群被送往重庆市大足区人民医院住院治疗，至2015年8月31日出院，共住院19天。其伤势经诊断为：1.左侧第9、10肋骨骨折；2.左侧少量血气胸；3.双肺挫伤；4.额部软组织伤。出院时伤情为：左侧第8、9、10肋骨骨折；2.左侧少量血气胸；3.双肺挫伤；4.额部软组织伤。出院医嘱：院外继续服药治疗，注意休息（1个半月），加强营养，1月后返院复查，1年后骨折愈合后返院取内固定器（费用约需10000元），胸外科门诊随访。治疗期间肖祖群共用去医疗费为约36427.06元（其中住院医疗费35441.56元、门诊医疗费985.5元）。2015年9月15日，肖祖群因前次住院治疗行左侧肋骨骨折切开复位内固定术后左侧胸部疼痛不适，再次到重庆市大足区人民医院住院治疗，至2015年9月24日，共住院9天。入院时经诊断为左侧肋骨骨折术后，出院时经诊断为：1.左侧肋骨骨折术后；2.焦虑抑郁状态；3.××。出院医嘱：院外继续服药治疗，多心理疏导，放松心情，不适随访。治疗期间，肖祖群用去医疗费9527.15元。2015年9月10日，经重庆市公安局大足区公安分局回龙派出所委托，重庆市法医学会司法鉴定所对肖祖群的损失程度进行鉴定，结论为：“肖祖群肋骨骨折属轻伤二级”。2015年12与11日，经肖祖群委托，重庆市大足区司法鉴定所对肖祖群的后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，结论为：“1.被鉴定人肖祖群多条肋骨骨折内固定手术取出，需住院14天，后期医疗费约10000元；2.被鉴定人肖祖群肋骨骨折因恢复较差，误工期120日，护理期60日，营养期60日”。肖祖群为此支付鉴定费共计1950元。另查明，颜学英因本次纠纷导致右侧顶叶软组织肿胀、右侧桡骨下端骨折伴尺骨茎突撕脱。事发后，肖祖群与刘代德、颜学英、刘世举就损失赔偿事宜协商未果。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，肖祖群与颜学英、刘代德发生抓扯、扭打，致肖祖群轻伤。尽管颜学英、刘代德在事前没有共同加害肖祖群的意思联络，系各自独立实施危险行为，对于肖祖群的损害后果也没有共同的认识和意愿，然而颜学英、刘代德的行为均有可能导致肖祖群身体受伤的损害结果，且在案证据也无法证明导致肖祖群轻伤的具体侵权者。故按前述规定，应由颜学英、刘代德承担连带侵权责任。同时，因在案证据证实刘世举未对肖祖群人身实施伤害行为，故其不应承担责任。另外，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，肖祖群未妥善化解邻里矛盾，因琐事与颜学英发生争吵，导致了本次纠纷产生，且在纠纷中亦不冷静，与颜学英和刘代德发生抓扯、扭打，故肖祖群在纠纷发生过程中存在一定过错，可以减轻颜学英、刘代德的责任。按照肖祖群与颜学英、刘代德各自过错大小，法院认为，肖祖群承担30%的责任，颜学英、刘代德承担70%的责任。关于肖祖群因本次纠纷的损失，法院作如下确认：1.医疗费为36427.06元+9527.15元=45954.21元；2.住院伙食补助费为32元/天×28天=896元；3.营养费法院酌情确认300元；4.后续医疗费按鉴定结论为10000元；5.护理费，法院确认护理费为2800元+1600元=4400元；6.误工费，法院确认误工时间按64天计算较为适宜，故为80元/天×64天=5120元；7.交通费,法院酌情确定交通费为200元；8.鉴定费1950元法院予以支持；综上，肖祖群因本次纠纷损失共计68820.21元。故颜学英和刘代德应承担68820.21元×70%≈48174.15元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、颜学英、刘代德应于本判决生效后十五日内赔偿肖祖群因本次纠纷所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计48174.15元；二、驳回肖祖群的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于刘代德是否在场以及是否应对肖祖群承担赔偿责任的问题，虽然刘代德认为肖祖群系颜学英独自打伤，刘代德事发时不在现场，打架事件与刘代德无关，但根据大足区公安局回龙派出所对事发现场的目击证人沈某1、沈某2的询问笔录可知，事发时刘代德就在现场，刘代德和颜学英关于刘代德事发时不在现场的陈述与现场目击证人的陈述相互矛盾，而刘代德没有举示充分证据证明事发时刘代德未参与打架的事实，故一审法院认定由颜学英、刘代德对肖祖群承担连带赔偿责任于法有据。第二，关于肖祖群出院诊断为××是否与本案具有关联性的问题。从医学角度看，焦虑抑郁状态是一种精神紧张、忧虑或抑郁状态，因精神紧张、忧虑或抑郁状态可引起全身交感神经和副交感神经功能失衡，导致胃黏膜血管舒缩功能紊乱，造成胃黏膜血流量减少，破坏胃黏膜屏障作用，××症反应，××。肖祖群因被颜学英、刘代德打伤，先后两次住院治疗，期间产生精神焦虑抑郁状态，××，而上述症状不能排除与本案事故具有关联性，且刘代德对此也未申请鉴定，该举证不能的不利后果应由刘代德承担，故一审法院对本案的判决并无不当。综上所述，刘代德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费815元，由刘代德负担。本判决为终审判决。审 判 长  师玉婷代理审判员  伏虹瑾代理审判员  王 兵二〇一六年十一月二十三日书 记 员  冉梦云