wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00056号
申请执行人：王士财，男，农民。
被执行人：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人黄山悦禾生态农业发展有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山悦禾生态农业发展有限公司银行存款人民币3855元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00066号
申请执行人：田兆东，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：安徽吉峰技研有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王海波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜劳人仲第095号仲裁调解书，责令被执行人安徽吉峰技研有限公司立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人安徽吉峰技研有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽吉峰技研有限公司到期货款10000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 万 洪
二〇一三年二月一日
书记员 周晔枫
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00066号安徽吉峰技研有限公司：你（单位）与田兆东劳动仲裁纠纷一案，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）芜劳人仲第095号仲裁调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一三年二月一日书记员 周晔枫
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更291号
罪犯黄刚，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2012年5月21日作出（2012）资中刑初字第107号刑事判决，以被告人黄刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月。被告人未上诉。刑期自2011年11月29日起至2026年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯黄刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯黄刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果特别严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果特别严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄刚减去有期徒刑一年四个月（减刑后，刑满释放日期为2025年1月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年四月二十日
书记员 陈雪梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2310号
申请执行人:林小萍,女,1949年9月24日出生,汉族,住浙江省青田县。
委托代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
被执行人:殷小勇,男,1977年8月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人陈淼，女，1979年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市中级人民法院作出的（2016）宁01民终65号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。本案应执行标的587190元（含执行费8190元），已执行标的4253元，未执行标的582937元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市中级人民法院（2016）宁01民终65号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2310号申请执行人:林小萍,女,1949年9月24日出生,汉族,住浙江省青田县。委托代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。被执行人:殷小勇,男,1977年8月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人陈淼，女，1979年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市中级人民法院作出的（2016）宁01民终65号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。本案应执行标的587190元（含执行费8190元），已执行标的4253元，未执行标的582937元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市中级人民法院（2016）宁01民终65号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年四月二十六日书 记 员  侯 瑜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第30号
原告马世琨。
委托代理人张延斌，山东诚公律师事务所律师。
被告王彬。
被告郭庆波。
原告马世琨与被告王彬、郭庆波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马世琨的委托代理人张延斌到庭参加诉讼。被告王彬、郭庆波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马世琨诉称，2012年9月29日，被告王彬向原告借款500000元，约定借款期限为3个月，月利息3.5%，原告向被告支付借款时提前扣除了三个月利息52500元，向被告支付了447500元。二被告用其共同共有的位于奎文区福寿东街某房屋就前述借款向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后，被告王彬仅偿还了一、两个月的利息，后经原告多次催要，被告一直未予以偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿还借款500000元及利息200000元（计算至起诉之日）；2、依法判令原告对位于潍坊市奎文区福寿东街某的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王彬、郭庆波未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月28日，原告与被告王彬、郭庆波签订了房地产抵押契约，约定二被告将位于奎文区福寿东街某房屋抵押给原告，原告同意提供贷款，贷款总额为500000元，抵押贷款期限3个月，自2012年9月28日至2012年12月28日。该房地产抵押契约于当日经潍坊市寒亭公证处进行了公证，潍坊市寒亭公证处出具了公证书。原告于2012年9月24日、2012年9月29日分三次向被告转款447500元。2012年9月29日，被告王彬给原告出具收到条，载明：今收到从马世琨处借得人民币500000元整（伍拾万元整）。同日，原、被告为上述抵押房产办理了抵押登记，潍坊市住房与城乡建设局颁发了潍房他证市属字第000909**号房屋他项权证，房屋他项权利人为原告马世琨。
关于利息，原告称因双方口头约定月息3.5分，因此付款时的差额52500元为提前扣除了三个月的利息。此后被告又按每月17500元支付了两个月的利息，故原告要求被告自2013年3月1日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息。
另查，本案在审理期间，被告王彬认可向原告马世琨借款500000元的事实，并称实际交付时提前扣除了三个月的利息，实际收到原告转账款项447500元。对于利息，被告王彬认可约定利息为月息3.5分。被告王彬与被告郭庆波系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的房地产抵押契约及公证书、银行交易记录、收到条、房屋他项权证、潍坊市住房和城乡建设局调查材料及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告与被告王彬之间的民间借贷关系真实、合法、有效，被告王彬向原告借款后未按时偿还，应承担相应的民事责任，故原告要求被告王彬返还借款的请求，于法有据，本院依法予以支持。关于借款的数额，《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因原告转款数额为447500元，且原、被告均认可其余差额部分为提前扣息，故对于借款的实际数额，本院认定为447500元。关于利息，因双方约定的月息3.5%已超出法律规定，故应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。原告自认被告已按月息3.5%支付2个月利息，故对于其中超出法律规定的部分，应予扣抵本金，经核算，被告应返还原告借款本金430571.52元。原告要求被告自2013年3月1日起按同期银行贷款利率四倍支付利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告郭庆波的责任问题，因上述借款发生在被告王彬与被告郭庆波婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，该债务应认定为被告王彬与被告郭庆波的夫妻共同债务，被告郭庆波应当承担共同还款责任。
关于位于潍坊市奎文区福寿东街某房屋（房产证号：潍房权证市属字第××号）的抵押房产，原告作为抵押权人，已依法办理抵押登记。在被告未履行债务的情况下，对抵押的该处房产享有优先受偿权。被告王彬、郭庆波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担可能对其不利的后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告王彬、郭庆波返还原告马世琨借款430571.52元，并支付利息（自2013年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告马世琨对位于潍坊市奎文区福寿东街某房屋（房产证号：潍房权证市属字第××号）的抵押房产享有优先受偿权；
三、驳回原告马世琨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产保全费4020元，共计14820元，由原告马世琨负担2593元，被告王彬、郭庆波负担12227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王小玫
审 判 员 王世燕
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年七月二日
书 记 员 谷梅香
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2015）奎民三初字第30号原告马世琨。委托代理人张延斌，山东诚公律师事务所律师。被告王彬。被告郭庆波。原告马世琨与被告王彬、郭庆波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马世琨的委托代理人张延斌到庭参加诉讼。被告王彬、郭庆波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马世琨诉称，2012年9月29日，被告王彬向原告借款500000元，约定借款期限为3个月，月利息3.5%，原告向被告支付借款时提前扣除了三个月利息52500元，向被告支付了447500元。二被告用其共同共有的位于奎文区福寿东街某房屋就前述借款向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后，被告王彬仅偿还了一、两个月的利息，后经原告多次催要，被告一直未予以偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿还借款500000元及利息200000元（计算至起诉之日）；2、依法判令原告对位于潍坊市奎文区福寿东街某的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王彬、郭庆波未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年9月28日，原告与被告王彬、郭庆波签订了房地产抵押契约，约定二被告将位于奎文区福寿东街某房屋抵押给原告，原告同意提供贷款，贷款总额为500000元，抵押贷款期限3个月，自2012年9月28日至2012年12月28日。该房地产抵押契约于当日经潍坊市寒亭公证处进行了公证，潍坊市寒亭公证处出具了公证书。原告于2012年9月24日、2012年9月29日分三次向被告转款447500元。2012年9月29日，被告王彬给原告出具收到条，载明：今收到从马世琨处借得人民币500000元整（伍拾万元整）。同日，原、被告为上述抵押房产办理了抵押登记，潍坊市住房与城乡建设局颁发了潍房他证市属字第000909**号房屋他项权证，房屋他项权利人为原告马世琨。关于利息，原告称因双方口头约定月息3.5分，因此付款时的差额52500元为提前扣除了三个月的利息。此后被告又按每月17500元支付了两个月的利息，故原告要求被告自2013年3月1日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息。另查，本案在审理期间，被告王彬认可向原告马世琨借款500000元的事实，并称实际交付时提前扣除了三个月的利息，实际收到原告转账款项447500元。对于利息，被告王彬认可约定利息为月息3.5分。被告王彬与被告郭庆波系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的房地产抵押契约及公证书、银行交易记录、收到条、房屋他项权证、潍坊市住房和城乡建设局调查材料及当事人的陈述在案为证。本院认为，原告与被告王彬之间的民间借贷关系真实、合法、有效，被告王彬向原告借款后未按时偿还，应承担相应的民事责任，故原告要求被告王彬返还借款的请求，于法有据，本院依法予以支持。关于借款的数额，《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因原告转款数额为447500元，且原、被告均认可其余差额部分为提前扣息，故对于借款的实际数额，本院认定为447500元。关于利息，因双方约定的月息3.5%已超出法律规定，故应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。原告自认被告已按月息3.5%支付2个月利息，故对于其中超出法律规定的部分，应予扣抵本金，经核算，被告应返还原告借款本金430571.52元。原告要求被告自2013年3月1日起按同期银行贷款利率四倍支付利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告郭庆波的责任问题，因上述借款发生在被告王彬与被告郭庆波婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，该债务应认定为被告王彬与被告郭庆波的夫妻共同债务，被告郭庆波应当承担共同还款责任。关于位于潍坊市奎文区福寿东街某房屋（房产证号：潍房权证市属字第××号）的抵押房产，原告作为抵押权人，已依法办理抵押登记。在被告未履行债务的情况下，对抵押的该处房产享有优先受偿权。被告王彬、郭庆波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担可能对其不利的后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告王彬、郭庆波返还原告马世琨借款430571.52元，并支付利息（自2013年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、原告马世琨对位于潍坊市奎文区福寿东街某房屋（房产证号：潍房权证市属字第××号）的抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告马世琨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，财产保全费4020元，共计14820元，由原告马世琨负担2593元，被告王彬、郭庆波负担12227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王小玫审 判 员  王世燕人民陪审员  常甜甜二〇一五年七月二日书 记 员  谷梅香
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23740号
原告：胡洪华，男，汉族，1989年9月7日生，住重庆市梁平县。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告胡洪华与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡洪华到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡洪华向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告逾期交房违约金，以371062元为基数，从2016年4月30日起计算至2017年9月26日止，按照每日万分之一计算；2、判令被告退还原告多交的契税7421元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系典雅悦润小区的开发商。2015年3月26日，原告与被告签订重庆市商品房买卖合同，购买典雅悦润小区房屋一套，成交总价371062元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年3月26日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的小区房屋预售给乙方。合同约定成交价格为371062元，签订合同时付款252062元，余款119000元整向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款371062元。原告向大丰公司缴纳契税11132元，大丰公司未代其向税务机关缴纳契税。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
原告称被告未向原告发放书面接房通知书，是物管公司电话通知接房。原告于2017年10月15日前往小区物管公司办理了接房手续。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
大丰公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。
依照双方合同约定，被告应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但其并未按约交房。按照合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，大丰公司作为履行义务方，应当对其向原告发放了书面通知书承担举证责任。现其未举证，应当视为其未发放书面接房通知，直至2017年10月15日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。原告于2017年10月15日接房，现已达到逾期交房违约金的支付条件。由于原告在起诉时自愿要求逾期交房违约金的截止日期为2017年9月26日，是对其权利的处分，本院予以支持。故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年9月26日止，以371062元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。原告要求从2016年4月30日起算逾期交房违约金没有事实和法律依据，超出部分本院不予支持。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税11163元，大丰公司未代原告向税务机关缴纳契税。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告未缴纳的契税，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡洪华逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年9月26日止，以371062元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡洪华契税11132元。
三、驳回原告胡洪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，减半收取230元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 马泽林
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第08644号
上诉人（原审原告）北京大唐高鸿数据网络技术有限公司，住所地北京市海淀区学院路40号3区3幢一层。
法定代表人侯玉成，总经理。
委托代理人王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中技国际招标公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号（园区）。
法定代表人刘德冰，总经理。
委托代理人邓杰，女，1967年9月1日出生。
委托代理人蔡南琪，女，1990年11月27日出生。
上诉人北京大唐高鸿数据网络技术有限公司（以下简称大唐公司）与被上诉人中技国际招标公司（以下简称中技公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第07334号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官周岩、郭倬参加的合议庭，并于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人大唐公司的委托代理人王玉泉，被上诉人中技公司的委托代理人邓杰、蔡南琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大唐公司在一审中起诉称：2013年4月15日，大唐公司与中技公司签订�《2012年中央职业教育实训基地建设项目合同》，双方就大唐公司向中技公司实际供货、中技公司向大唐公司支付货款达成合意，并就相应的权利义务作出了书面的约定，合同总计货款为1404917.52元。合同签订后，大唐公司如约、如期的履行了供货义务，货物的实际收货人也出具了相应的付款、验收凭证。但中技公司作为合同的相对方未能按时履行其支付合同货款的义务，延迟付款严重，至今仍拖欠125774.44元。由于中技公司的延迟付款行为，也直接导致了大唐公司向其提货商北京长虹佳华智能系统有限公司延期支付货款的后果，致使长虹佳华公司对大唐公司提起仲裁要求大唐公司承担相应的违约责任，为此造成大唐公司实际损失65万元（延迟付款违约金）。该损失均是由于中技公司的延迟付款行为导致的，依据我国相关法律规定应由中技公司承担相应的违约责任。�于大唐公司和中技公司就赔偿损失事宜不能达成一致，故大唐公司诉至法院，请求判令中技公司：1.支付剩余合同货款125774.44元；2.支付截止至2014年3月10日的延迟付款损害赔偿金150000元；3.支付延迟付款利息，利息的计算按照中国人民银行同期贷款利息的四倍为标准，自2014年3月11日起计算至实际全部给付之日止。并由中技公司承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：“2012年中央职业教育实训基地建设项目”为中央财政专项政府采购项目，系由财政部、教育部联合实施，利用中央专项资金采购信息设备，配给全国多个省（自治区、直辖市、计划单列市）所辖地区的多个职业学校，用于建设教育实训基地的专项政府采购项目。招标人系教育部政府采购中心。采购货款由省级财政或教育部门统一支付，即省级财政或教育部门为本项目的实际采购和支付货款的责任主体�被告中技公司为招标代理机构。大唐公司与中技公司订立买卖合同之时知晓教育部政府采购中心与中技公司之间系委托代理关系。
一审法院认为：受托人以自己的名义在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。而大唐公司与中技公司订立买卖合同之时知晓教育部政府采购中心与中技公司之间系委托代理关系。据此，中技公司在本案中非适格被告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下：驳回北京大唐高鸿数据网络技术有限公司的起诉。
大唐公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、2013年4月15日，大唐公司与中技公司签订《2012年中央职业教育实训基地建设�目合同》，是一份涉他合同，原审法院错误的将涉他合同认定为代理合同，进而做出错误的裁定，请求二审法院能够依据客观事实，撤销原审裁定，指令原审法院受理此案。二、合同中明确约定了采购人、买方、卖方是三方不同的名称，有特定的定义，是不同的主体，采购人是政府采购中心，虽然与本案有一定关联，但不是合同相对方。签订合同时从未披露政府采购中心是买方，合同履行中政府采购中心没有收货也没有付款。
大唐公司的上诉请求为请求撤销（2014）丰民初字第07334号民事裁定，指令北京市丰台区人民法院审理此案。
中技公司服从一审法院上述民事裁定，并提交书面答辩称：一、中技公司作为招标采购代理不是本案适格的被告，一审法院裁定完全正确。中技公司基于委托代理关系，作为本案所涉政府采购项目的招标采购代理，委托以自己的名义与�唐公司签订了本案采购合同，大唐公司在签约时充分知晓上述委托代理关系，且在一审审理中对这一事实亦完全认可，根据合同法第402条规定，本案合同应直接约束大唐公司与各地财政或教育部门。涉他合同是指除当事人之外，还为第三人设定了权利或义务的合同。本案所涉合同，答辩人作为代理受托以自己名义签订，但实质上的合同当事人是各地财政或教育部门，并非为第三人设定权利义务，故大唐公司在上诉状中所述理由完全不成立。作为合同当事人的各地财政或教育部门在合同履行过程中亦不存在任何违约情形，本案审理期间仍在陆续履行付款义务。截止目前，本案诉争的125774.44元合同货款已经全部付清。二、大唐公司无权提出损害赔偿的主张。大唐公司起诉时称，因其与供应商仲裁一案，大唐公司遭受65万元的经济损失，并据此以答辩人违约为由提出主张。但是，在大唐公司提供的证据文件中显示，该案仲裁主体并非大唐公司本人和其投标文件中确定的本案合同设备制造商及提供者—福建星网锐捷网络有限公司，而是“大唐高鸿信息技术有限公司”和“北京长虹佳华智能系统有限公司”，这两家公司均与本案无关，属于另一法律关系，故大唐公司无权在本案中据此向法庭提出主张。另外，大唐公司还存在大部分合同设备延迟交付的违约情形，按约定应承担误期赔偿费。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院经审理后认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。中技公司作为受托人，以自己的名义在委托人授权范围内与大唐公司订立的合同。大唐公司通过招投标后订立合同，招标文件中已经明确披露了中技公司的受托人身份，故大唐公司在订立买卖合同时应当知道中技公司与教育部政府采购中心之间的委托代理关系，该买卖合同直接约束委托人和第三人。据此，中技公司在本案中非适格被告。一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，大唐公司的上诉理由及请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫飞
审 判 员 周岩
代理审判员 郭倬
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李雪
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初3815号
原告：张珍显，男，生于1988年12月11日，汉族，住仪陇县。
被告：汪继章，男，生于1950年6月30日，汉族，住南部县。
本院在审理原告张珍显与被告汪继章机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张珍显于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告张珍显撤回起诉。
案件受理费99元，由原告张珍显负担。
审判员 何承俊
二〇一七年十月十二日
书记员 沈文媛
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第234号
罪犯李恒林，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院于2007年5月15日作出（2007）恒刑初字第44号刑事判决，以被告人李恒林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李恒林于2007年9月5日入监改造。2010年10月18日经鸡西市中级人民法院裁定减刑一年四个月。2012年8月8日经鸡西市中级人民法院裁定减刑一年六个月。现刑期自2006年12月29日起至2017年2月28日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯李恒林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯李恒林减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李恒林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度连续两年获得“监狱级罪犯改造积极分子”奖励，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李恒林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯李恒林减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李恒林减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐桂波
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1762号
罪犯孟东升，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2009年01月14日作出（2009）遵刑初字第18号刑事判决，以被告人孟东升犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2191号刑事裁定书裁定，减刑1年9个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯孟东升在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬5次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孟东升在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟东升减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利2年，罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ：刘丽莎
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第541号
申请执行人戴美华，女，1953年8月15日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人张荣元，男，1974年8月9日出生，汉族，居民，住南靖县。
戴美华与张荣元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）靖民初字第1729号民事判决书已经发生法律效力，权利人戴美华于2014年9月23日申请执行标的人民币20000元及利息，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。经查询银行等金融机构，均查无被执行人可供执行的存款。同时，查询了被执行人的工商、车辆、房产、土地使用权登记情况，均无发现可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第541号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年二月十五日
书记员 黄宝珍
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第314号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王××，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人王××犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人王××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月28日22时许，被告人王××在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶牌照号为津M×××××号白色大众迈腾牌轿车，沿天津市东丽区津塘公路由西向东以每小时81公里的速度，行驶至津塘公路与大无缝三号桥交口处时，遇被害人吴二×驾驶的牌号为津M×××××号夏利牌轿车，沿大无缝三号路由北向南行驶，被告人王××驾驶的车辆前部，撞上吴二×驾驶的车辆右侧，造成双方车辆不同程度毁损，被害人吴二×腹部闭合性损伤、胸部闭合性损伤、脾破裂、肺挫伤、肺血气胸（双侧）、双侧肋骨多发骨折、左侧横突骨折、左耻骨骨折、失血性休克、呼吸功能衰竭、肝破裂、肺炎、心包破裂。经法医鉴定，被害人吴二×伤情的损伤程度为重伤二级。事故发生后，被告人王××逃离事故现场，于次日8时许，到交警东丽支队军粮城大队投案。
案发后，被告人王××亲属赔偿被害人吴二×经济损失人民币109400元。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴一×、刘××、郑××、孙××的证言，被害人陈述，被告人供述，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故责任认定书，吴二×的诊断证明、损伤程度鉴定结论，情况说明，案件来源及抓获经过的说明，户籍证明，机动车车辆信息，吴二×的驾驶证信息，酒精含量检验报告、交通事故车速鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证而驾驶机动车，在通过路口时超速行驶，遇情况采取措施不当，发生交通事故，致人重伤而未予施救、报警，并弃车逃逸，其行为构成交通肇事罪，且系逃逸，依法应予以处罚，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人王××肇事逃逸后，主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，其亲属赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2018年1月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏新来
代理审判员 李 陆
人民陪审员 李 芸
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 阎 喆
速 录 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第406号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1977年8月10日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度中专，长乐市某医院药师，住长乐市。因本案于2014年6月28日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局取保候审，同年5月7日由长乐市人民检察院决定取保候审，同年6月29日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2014年2月5日下午15时左右，在长乐市湖南镇湖滨村大坪顶，被告人刘某甲与刘某庚因巷道琐事发生口角，后被告人刘某甲持砍柴刀与刘某庚持木棍互殴，在殴打过程中，被告人刘某甲持砍柴刀砍中刘某庚在额顶部，砍伤刘某庚母亲许某的左手背。刘某庚持木棍打中被告人刘某甲的头部，致其头顶部三处创口累计长13.07厘米。经长乐市公安局法医鉴定：被告人刘某甲的伤势为轻伤二级，许某的伤势为轻伤二级，刘某庚的伤势为轻微伤。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人刘某甲的供述，被害人许某、刘某庚陈述，证人刘某乙、刘某丙、刘某丁等人的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书，违法犯罪经历查询记录，投案经过情况说明，户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人刘某甲持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
被告人刘某甲与刘某庚两家系邻居、族亲，房屋均位于长乐市湖南镇湖滨村大坪顶。2014年2月5日15时许，因两家房屋之间巷道问题，被告人刘某甲的父亲刘某丁与刘某庚发生口角，后被告人刘某甲亦与刘某庚口角。尔后被告人刘某甲持砍柴刀与刘某庚持木棍互殴。被告人刘某甲持砍柴刀砍伤刘某庚的额顶部及刘某庚母亲许某的左手背，其头部亦被刘某庚用木棍打伤。经长乐市公安局法医鉴定：被害人许某伤势为轻伤二级、被害人刘某庚伤势为轻微伤，被告人刘某甲伤势为轻伤二级。案发后，被告人刘某甲已与被害人许某、刘某庚达成和解协议，互不赔偿损失、互相谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人许某、刘某庚的陈述，证人刘某乙、刘某丙、刘某丁、黄某、刘某戊、刘某己的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书，违法犯罪经历查询记录，投案经过情况说明，户籍证明等证据证实，被告人刘某甲在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因邻里纠纷而持械故意非法损害他人身体健康致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人刘某甲的刑事责任。被告人刘某甲犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，且被告人刘某甲已与被害人许某、刘某庚达成和解，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一五年七月十四日
书记员 张 艳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第406号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人包某某，男，户籍地本市黄浦区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉（2015）362号起诉书指控被告人包某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本案经上海市高级人民法院指定由本院管辖。本院经审查，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦双顺出庭支持公诉。被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月14日13时许，被告人包某某经事先联系，至本市黄浦区金陵东路云南南路路口附近，以人民币300元的价格，将2包甲基苯丙胺（净重1.87克）贩卖给王某某（另行处理），成交后被民警当场抓获。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押清单、扣押笔录及扣押物品照片，上海市毒品检验中心检验报告，案发经过表格、户籍证明等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人包某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案系控制下交易，酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、扣押在案的毒品等予以没收（已没收）。
包某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
人民陪审员 戴玉清
人民陪审员 施玉妹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第406号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人李某，个体务工人员。2015年6月9日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同月12日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以石长检刑诉（2015）329号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员马冬梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年3月7日17时，石家庄市某局接举报后，某某监察支队工作人员支某、魏某等人赶到石家庄市长安区太行大街西侧某河南岸，对现场人员倾倒渣土的违法行为依法进行查处。期间，张某（已判刑）语言威胁执法人员，并指挥现场的被告人李某、王某某驾驶铲车强行离开，执法人员驾驶执法车堵截李某、王某某驾驶的铲车，李某驾驶铲车将该执法车撞坏后离开现场。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，执法车损坏价值为13354元。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人李某犯妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年3月7日17时，石家庄市某局接举报后，某某监察支队工作人员支某、魏某等人赶到石家庄市长安区太行大街西侧某河南岸，对现场人员倾倒渣土的违法行为依法进行查处。期间，张某（已判刑）语言威胁执法人员，并指挥现场的被告人李某、王某某驾驶铲车强行离开，执法人员驾驶执法车堵截李某、王某某驾驶的铲车，李某驾驶铲车将该执法车撞坏后离开现场。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，执法车损坏价值为13354元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，另有同案人张某供述，证人支某、张某、魏某、吴某证言，鉴定意见，现场照片，某局出具的证明材料，同案犯刑事判决书，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。案发后，被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胤
审 判 员 张 潇
人民陪审员 张新雷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 安红丹
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第256号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人刘文衙，男，1964年8月4日生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯非法经营罪于2013年8月28日被刑事拘留，2013年8月30日变更强制措施为取保候审。
被告人刘章军，男，1986年2月24日生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯非法经营罪于2013年8月28日被刑事拘留，2013年9月18日变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2013）252号起诉书指控被告人刘文衙、刘章军犯非法经营罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员马宏毅出庭支持公诉，被告人刘文衙、刘章军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，被告人刘文衙、刘章军以营利为目的，在没有烟草专卖许可证的情况下，2013年1月至8月期间由被告人刘文衙向贩卖烟丝的吴某（另案处理）购买烟丝、烟纸和塑料袋，吴某在柳州通过班车把烟丝发货给被告人刘文衙，被告人刘文衙收到货后以刘文强、刘章军、陆某的身份证信息向吴某提供的户名为吴昌钮银行账户汇进货款十七笔，共计金额为68490元（其中烟丝50000多元，烟纸9000多元，塑料袋4000元左右）。购进的烟丝后由被告人刘章军在柳城县太平镇太平街和融安县大良镇大良街进行销售，从中获利4000余元。
对指控的事实，公诉机关向法庭提交了证人证、书证、被告人供述等材料。
公诉机关认为，被告人刘文衙、刘章军非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人刘文衙对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
被告人刘章军对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人刘文衙、刘章军在没有办理烟草专卖许可证的情况下，于2013年1月至8月期间，由被告人刘文衙以电话联系的方式向贩卖烟丝的吴某（另案处理）购买烟丝、烟纸和塑料袋。吴某在柳州通过班车把烟丝发货给被告人刘文衙，被告人刘文衙收到货后以刘文强、刘章军、陆某的身份证信息向由吴某提供的户名为“吴昌钮”的银行账户汇进货款17笔，共计金额为人民币68490元（其中烟丝50000多元，烟纸9000多元，塑料袋4000元左右）。购进的烟丝后由被告人刘章军在柳城县太平镇太平街和融安县大良镇大良街进行销售，从中获利人民币4000余元。
2013年8月27日，柳城县烟草专卖局执法人员在柳城县太平镇太平街农业银行门口当场查获正在违法经营烟丝的被告人刘章军，并对负责购进烟丝的被告人刘文衙进行调查。同日，柳城烟草专卖局将案件移送到柳城县公安局经济犯罪侦查大队。柳城县公安局经济侦查大队对案件审查后进行了立案侦查，并依法将被告人刘文衙、刘章军从柳城县烟草专卖局传唤到案。
另查明，2011年1月12日，假借“王超”之名的被告人刘章军因以营利为目的储存烟草制品被融安县烟草专卖局行政处罚；2011年2月12日，被告人刘文衙因无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品被融安县烟草专卖局行政处罚；2011年9月29日，被告人刘文衙因无证生产烟草制品被柳城县烟草专卖局行政处罚。
认定上述事实的证据有：1、立案决定书；2、柳城县烟草专卖局的案件移交函、案件调查报告、立案及撤销立案报告表；3、现场勘验笔录及照片；4、先行登记保存通知书、先行登记保存物品清单、先行登记保存物品处理通知书、先行登记保存物品移交清单；5、责令接受询问调查通知书及询问笔录；6、涉案物品价格表；7、汇款凭证复印件；8、行政处罚决定书；9、指认照片；10、证人吴某、候某、冯某、陆某、梁某甲、周某甲、周某乙、梁某乙、覃某甲、覃某乙、郑某的证言；11、吴某的辨认笔录；12、被告人刘文衙的供述；13、被告人刘章军的供述；14、户籍证明；15、归案经过；16、柳城县烟草专卖局2011年45号案卷材料；17、融安县烟草专卖局2010年63号案卷材料；18、融安县烟草专卖局2010年68号案卷材料。
以上证据由公诉机关提交，来源合法、内容客观真实，相互吻合，经过庭审举证、质证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘文衙、刘章军未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其中，被告人刘文衙、刘章军曾因非法经营烟草专卖品三年内分别受过1次和2次行政处罚，为此两被告人行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。在非法经营烟草专卖品的过程中，被告人刘文衙负责进货，被告人刘章军负责销售，两人的分工明确且作用相当，故不宜区分主、从犯。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人刘文衙、刘章军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，本院决定对被告人刘文衙、刘章军从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘文衙犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人刘章军犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊苑翔
代理审判员 兰韦兵
人民陪审员 奚增华
二〇一四年一月六日
书 记 员 韦秋桂
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢214号
申请执行人：文竹
被执行人：德阳市宏霸饲料有限公司
本院在执行文竹与德阳市宏霸饲料有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结旌阳区劳动人事争议仲裁委员会《旌区劳人仲裁字[2015]484号》仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苏 丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2619号
原告沈阳万科物业服务有限公司。
法定代表人黄凯，系该公司总经理。
委托代理人卢金保，系该公司工作人员。
委托代理人任虹，系该公司工作人员。
被告张强。
被告赵芳。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告张强、赵芳物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告沈阳万科物业服务有限公司于2016年3月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万科物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 荆彤
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘雷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01991号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤街起凤大楼四、五层。
负责人赵建平，该公司总经理。
委托代理人倪新兵，该公司职员。
被上诉人（原审原告）夏立美。
被上诉人（原审原告）邵丽丽。
被上诉人（原审原告）邵滨滨。
以上三被上诉人的共同委托代理人陆春雷，南通市通州区五接法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张汉林。
被上诉人（原审被告）南通市第三运输有限责任公司，住所地南通市港闸区外环北路718号。
法定代表人陈子和，该公司总经理。
委托代理人尹世杰，该公司职员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人夏立美、邵丽丽、邵滨滨、张汉林、南通市第三运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第00288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月20日13：35时左右，张汉林驾驶苏F×××××重型普通货车，途经南通市盛开路盛兴路路口，由南向北行驶时，所驾车右侧中后部与邵国祥所驾由东向西行驶的苏F×××××普通二轮摩托车前部碰撞，发生道路交通事故，致邵国祥当场死亡，两车受损。2014年12月18日，南通市公安局交通警察支队五大队认定张汉林承担事故主要责任，邵国祥承担次要责任。
原审另查明，苏F×××××重型普通货车的实际车主为张汉林，该车挂靠在南通市第三运输有限责任公司，在保险公司投保了交强险及50万元的第三者责任险，未投保不计免赔。第三者责任保险条款约定负主要事故责任的免赔率为15%。事故发生在保险期间内。
原审还查明，2011年2月26日，平潮镇团元村经济合作社与邵国祥户签订土地使用协议书，将邵国祥户的土地有偿流转用于项目建设。目前属失地农民。邵国祥的父母均已去世，邵国祥生前与夏立美生育一子邵滨滨，一女邵丽丽。事故发生后，张汉林给付夏立美、邵丽丽、邵滨滨5万元，另支付特殊整容费等相关丧葬费用3000元，合计53000元。
为赔偿事宜，夏立美、邵丽丽、邵滨滨诉至法院，要求依法判令张汉林、南通市第三运输有限责任公司及保险公司赔偿其各项损失527111.65元并承担诉讼费用。
原审认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中南通市公安局交通警察支队五大队认定张汉林驾驶机动车通过路口，未停车瞭望，让右边道路的来车先行，其过错行为是造成事故的主要原因，邵国祥驾驶机动车行驶时，未按操作规范安全驾驶，其过错是造成事故的次要原因，并无不当。该事故邵国祥应负次要责任，张汉林应负主要责任，故因该事故造成的超过交强险的损失由张汉林承担70%的赔偿责任，南通市第三运输有限责任公司作为被挂靠人应承担连带责任。张汉林承担的部分在第三者责任商业险范围内予以赔偿。保险公司主张商业险赔偿部分应当扣除主要责任的免赔率15%，符合保险条款的约定，予以支持。对于夏立美、邵丽丽、邵滨滨的损失，原审审核如下：1、死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年）。邵国祥属失地农民，夏立美、邵丽丽、邵滨滨主张按照城镇标准计算死亡赔偿金予以支持。2、丧葬费25639.5元。3、处理事故人员误工费630元（70元／天×3人×3天）。4、交通费500元。5、精神损害抚慰金35000元。该损失在交强险内优先赔付。6、财产损失1400元。综上，各项损失合计750089.5元，由保险公司在交强险内赔偿111400元（含精神损害抚慰金），超过交强险限额的638689.5元由张汉林承担70%的赔偿责任，即447082.65元。张汉林承担的447082.65元根据第三者责任商业险保险合同应由保险公司在保险范围内赔偿85%，即380020.25元；其余15%，即67062.4元，由张汉林予以赔偿，南通市第三运输有限责任公司承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，原审判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔偿夏立美、邵滨滨、邵丽丽因邵国祥死亡造成的损失111400元，在商业三者险限额内赔偿380020.25元，合计赔偿491420.25元；二、张汉林于判决发生法律效力之日起10日内赔偿夏立美、邵滨滨、邵丽丽因邵国祥死亡造成的损失67062.4元，扣除已给付的53000元，尚需给付14062.4元；三、南通市第三运输有限责任公司对张汉林的赔偿承担连带责任；四、驳回夏立美、邵滨滨、邵丽丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，减半收取1518元，由夏立美、邵滨滨、邵丽丽负担118元，张汉林负担400元，南通市第三运输有限责任公司负担400元，保险公司负担600元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，原审按城镇标准计算死亡赔偿金缺乏事实依据。邵国祥生前并非失地农民，其土地是用于出租而非被征用。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人夏立美、邵滨滨、邵丽丽共同答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。其一审中提供的平潮镇团结村经济合作社与邵国祥生前签订的土地使用协议书证明邵国祥生前系失地农民，应当按城镇标准计算相应赔偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张汉林答辩称其同意原审判决。请求二审法院依法判决。
被上诉人南通市第三运输有限责任公司答辩称，车辆投了保险，应当先由保险公司承担相应赔偿责任；该车系挂靠，其余损失应当由车主依法按责承担，其司不应承担责任。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：案涉死亡赔偿金按城镇居民标准计算是否于法有据。死亡赔偿金的赔偿标准，原则上按照受害人在交通事故发生时系城镇居民或者农村居民确定。城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍登记地为准，但符合一定情形的，可按城镇居民标准计算。夏立美、邵滨滨、邵丽丽原审中提供的加盖有南通市通州区平潮工业园区管理委员会印章的土地使用协议书、南通市通州区平潮镇团圆村经济合作社的证明以及一、二审审理中的陈述等证据，能够证明其亲属邵国祥生前所承包土地被平潮镇工业园区管理委员会项目建设使用的相关事实，原审因此参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3036元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陆媛霞
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1489号
原告：农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
代表人：张继伟，主任。
委托代理人：孙殿坤，副主任。
被告：邵国辉，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告邵国辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉称：2008年3月28日，被告在原告处办理农户联保贷款15000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款15000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2008年3月28日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款15000元，约定贷款月利13.695‰，还款日期为2009年3月28日，贷款用途为购车。
2、2008年3月28日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经本院审理查明，2008年3月28日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款15000元，用途为购车，贷款月利率为113.695‰。还款日期为2009年3月28日。合同签订后，原告按约定付给被告15000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款15000元及利�并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邵国辉给付原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信
用社借款15000元及利息。（自2008年3月28日至2009年3月28日按约定月利率13.695‰给付利息，自2008年3月28日至本判决生效之日按约定利率13.695‰给付利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一五年五月三十日
书 记 员 韩 超
湖南省新邵县人民法院
民事�决书
（2016）湘0522民初478号
原告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司，住所地新邵县酿溪镇。
负责人钟志华，该支公司经理。
委托代理人李勇军，湖南振威律师事务所律师。
被告肖许吾，男，1970年6月28日出生，汉族，住新邵县雀塘镇。
被告何站远，男，1976年1月21日出生，汉族，住新邵县寸石镇。
原告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司与被告肖许吾、何站远追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，因采取其他方式无法送达法律文书，本院依法向被告肖许吾、何站远公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序，由审判员杨德备主审并担任审判长，与代理审判员黄瑛玲、人民陪审员姚尧组成合议庭，于2016年10月28日在本院公开开庭进行了审理，原告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司委托代理人李拥军到庭参加诉讼。被告肖许吾、何站远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司诉称，2013年5月22日19时许，未取得机动车驾驶证的被告肖许吾驾驶被告何站远所有的湘EBK5**普通二轮摩托车从新邵县酿溪镇沙湾社区方向驶往雀塘镇寺门前村，途径新邵县新太公路酿溪镇沈家村1组地段，撞到路边行人刘兵云、造成刘兵云受伤的交通事故。同年6月4日，经新邵县公安局交通警察大队作出新公交认�［2013］第1028号道路交通事故认定书，认定在此次事故中因被告肖许吾未取得机动车驾驶证，负事故的全部责任。因被告何站远所有的湘EBK5**普通二轮摩托车在原告处购买了交强险，事故发生后，刘兵云向新邵县人民法院起诉，要求原告在交强险限额内赔偿其损失，故新邵县人民法院作出（2014）新民初字第340号民事判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司在交强险限额范围内向刘兵云支付赔偿款共计63567元；二、被告肖许吾赔偿刘兵云48**元，被告何站远承担连带赔偿责任。原告己于2014年5月16日依判决书支付给刘兵云赔偿款63567元。原告依法承保被告何站远所有的二轮摩托车，由于被告何站远管理不善，将机动车出借给未取得机动车驾驶证的被告肖许吾驾驶，导致事故的发生，应负连带赔偿责任。故请求人民法院依法判决被告肖许吾、何站远向原告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司支付代为垫付给刘兵云的赔偿款63567元及利息7157元（利率按6%计算自2014年5月17日计算至2016年3月31日止，顺延照计），并承担本案诉讼费。
被告肖许吾、何站远未予书面答辩。
经审理查明，2013年5月22日19时许，未取得机动车驾驶证的被告肖许吾驾驶被告何站远所有的湘EBK7**普通二轮摩托车从新邵县酿溪镇沙湾社区方向驶往雀塘镇寺门前时，途径新邵县新太公路酿溪镇沈家村1组地段时，将路边行人刘兵云撞倒，造成刘兵云受伤的交通事故。同年6月4日，经新邵县公安局交通警察大队作出新公交认字［2013］第1028号道路交通事故认定书，因被告肖许吾未取得机动车驾驶证，负事故的全部责任。2014年4月3日，刘兵云向本院提起诉讼，因被告何站远所有�湘EBK5**二轮摩托车在原告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司购买了交强险，本院于2014年5月12日作出（2014）新民初字第340号民事判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘兵云医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；赔偿原告刘兵云残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等损失53567元；
二、由被告肖许吾一次性赔偿原告刘兵云医疗费、住院伙食补助费、营养费4800元，被告何站远承担连带赔偿责任。2014年5月16日，被告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司支付了刘兵云赔偿款63567元。
以上事实有当事人的陈述，原、被告身份信息，本院（2014）新民初字第340号民事判决，快钱付款凭证，以上证据符合证据“三性”要求，本院予以采信。可做为本案定案依据。
本院认为：本案属追偿权纠纷。被告肖许吾未取得驾驶资格驾驶摩托车将道路边的行人刘兵云致伤，经新邵县公安局交通警察大队认定，被告肖许吾承担本次交通事故的全部责任。伤者刘兵云于2014年4月3日向本院提起诉讼，本院于2014年5月12日作出（2014）新民初字第340号民事判决：由中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司在交强险限额范围内赔偿刘兵云医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；赔偿刘兵云残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费53567元。原告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司于2014年5月16日将赔偿款63567元通过银行已汇入刘兵云账户。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十八条第（一）款“驾驶人未取得资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权利的，人民法院应予以支持……”，故对原告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司要求被告肖许吾向原告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司支付代为垫付给刘兵云的赔偿款63567元的诉讼请求，本院予以支持；因被告何站远是湘EBK5**普通二轮摩托车车主，而非驾驶人员，现原告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司要求被告何站远支付其垫付的赔偿款63567元，因于法无据，本院不予支持；原告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司要求被告肖许吾支付利息7157元（2016年3月31日止，自2016年4月1日始，按6%计算至付清为止）的诉讼请求已超出了其赔偿的范围，于法无据，本院亦不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖许吾在判决生效后五日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司代为赔偿给刘兵云的赔偿款63567元；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1568元，由被告肖许吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨德备
代理审判员 黄瑛玲
人民陪审员 姚 尧
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 何奇志
附相关法条：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院民事�决书（2016）湘0522民初478号原告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司，住所地新邵县酿溪镇。负责人钟志华，该支公司经理。委托代理人李勇军，湖南振威律师事务所律师。被告肖许吾，男，1970年6月28日出生，汉族，住新邵县雀塘镇。被告何站远，男，1976年1月21日出生，汉族，住新邵县寸石镇。原告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司与被告肖许吾、何站远追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，因采取其他方式无法送达法律文书，本院依法向被告肖许吾、何站远公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序，由审判员杨德备主审并担任审判长，与代理审判员黄瑛玲、人民陪审员姚尧组成合议庭，于2016年10月28日在本院公开开庭进行了审理，原告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司委托代理人李拥军到庭参加诉讼。被告肖许吾、何站远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司诉称，2013年5月22日19时许，未取得机动车驾驶证的被告肖许吾驾驶被告何站远所有的湘EBK5**普通二轮摩托车从新邵县酿溪镇沙湾社区方向驶往雀塘镇寺门前村，途径新邵县新太公路酿溪镇沈家村1组地段，撞到路边行人刘兵云、造成刘兵云受伤的交通事故。同年6月4日，经新邵县公安局交通警察大队作出新公交认�［2013］第1028号道路交通事故认定书，认定在此次事故中因被告肖许吾未取得机动车驾驶证，负事故的全部责任。因被告何站远所有的湘EBK5**普通二轮摩托车在原告处购买了交强险，事故发生后，刘兵云向新邵县人民法院起诉，要求原告在交强险限额内赔偿其损失，故新邵县人民法院作出（2014）新民初字第340号民事判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司在交强险限额范围内向刘兵云支付赔偿款共计63567元；二、被告肖许吾赔偿刘兵云48**元，被告何站远承担连带赔偿责任。原告己于2014年5月16日依判决书支付给刘兵云赔偿款63567元。原告依法承保被告何站远所有的二轮摩托车，由于被告何站远管理不善，将机动车出借给未取得机动车驾驶证的被告肖许吾驾驶，导致事故的发生，应负连带赔偿责任。故请求人民法院依法判决被告肖许吾、何站远向原告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司支付代为垫付给刘兵云的赔偿款63567元及利息7157元（利率按6%计算自2014年5月17日计算至2016年3月31日止，顺延照计），并承担本案诉讼费。被告肖许吾、何站远未予书面答辩。经审理查明，2013年5月22日19时许，未取得机动车驾驶证的被告肖许吾驾驶被告何站远所有的湘EBK7**普通二轮摩托车从新邵县酿溪镇沙湾社区方向驶往雀塘镇寺门前时，途径新邵县新太公路酿溪镇沈家村1组地段时，将路边行人刘兵云撞倒，造成刘兵云受伤的交通事故。同年6月4日，经新邵县公安局交通警察大队作出新公交认字［2013］第1028号道路交通事故认定书，因被告肖许吾未取得机动车驾驶证，负事故的全部责任。2014年4月3日，刘兵云向本院提起诉讼，因被告何站远所有�湘EBK5**二轮摩托车在原告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司购买了交强险，本院于2014年5月12日作出（2014）新民初字第340号民事判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘兵云医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；赔偿原告刘兵云残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等损失53567元；二、由被告肖许吾一次性赔偿原告刘兵云医疗费、住院伙食补助费、营养费4800元，被告何站远承担连带赔偿责任。2014年5月16日，被告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司支付了刘兵云赔偿款63567元。以上事实有当事人的陈述，原、被告身份信息，本院（2014）新民初字第340号民事判决，快钱付款凭证，以上证据符合证据“三性”要求，本院予以采信。可做为本案定案依据。本院认为：本案属追偿权纠纷。被告肖许吾未取得驾驶资格驾驶摩托车将道路边的行人刘兵云致伤，经新邵县公安局交通警察大队认定，被告肖许吾承担本次交通事故的全部责任。伤者刘兵云于2014年4月3日向本院提起诉讼，本院于2014年5月12日作出（2014）新民初字第340号民事判决：由中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司在交强险限额范围内赔偿刘兵云医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；赔偿刘兵云残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费53567元。原告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司于2014年5月16日将赔偿款63567元通过银行已汇入刘兵云账户。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十八条第（一）款“驾驶人未取得资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权利的，人民法院应予以支持……”，故对原告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司要求被告肖许吾向原告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司支付代为垫付给刘兵云的赔偿款63567元的诉讼请求，本院予以支持；因被告何站远是湘EBK5**普通二轮摩托车车主，而非驾驶人员，现原告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司要求被告何站远支付其垫付的赔偿款63567元，因于法无据，本院不予支持；原告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司要求被告肖许吾支付利息7157元（2016年3月31日止，自2016年4月1日始，按6%计算至付清为止）的诉讼请求已超出了其赔偿的范围，于法无据，本院亦不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖许吾在判决生效后五日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司代为赔偿给刘兵云的赔偿款63567元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1568元，由被告肖许吾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨德备代理审判员  黄瑛玲人民陪审员  姚 尧二〇一六年十月二十八日代理书记员  何奇志附相关法条：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第20934号
原告北京光联投资管理有限公司，住所地北京通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地经海七路一号。
法定代表人王彬，总经理。
委托代理人张中伟，男，1976年12月26日出生。
被告面包师食品（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区大北窑厂坡村。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人吴立艳，1968年5月1日出生。
原告北京光联投资管理有限公司（以下简称光联投资）诉被告面包师食品（北京）有限公司（以下简称面包师）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告光联投资的委托代理人张中伟，被告面包师的委托代理人吴立艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光联投资诉称：原告就其位于北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化基地X街X号H区8楼一层的厂房与被告于2015年1月30日签订了《光联厂房租赁合同》，合同约定租赁期限为三年，自2014年10月10日至2017年10月9日，第一年租金为人民币1.35元／平米／每天，第二年租金为人民币1.40元／平米／每天，第三年租金为人民币1.50元／平米／每天。合同第8条8.5款约定：未经甲方书面同意乙方不得提前终止本合同。如乙方确需提前解约，须提前三个月书面通知甲方，且履行完毕相关手续，方可提前解约。后被告因经营不善，资金链断裂于2015年5月11日申请退租，但被告尚未支付相应租金及赔偿。为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令解除双方签订的租赁合同，被告支付自2015年4月1日起至2015年5月31日期间租金52976.57元，被告支付等于90日租金即78162.17元作为赔偿，被告支付厂房恢复费用50258.33元，被告腾退厂房，并由被告包师承担本案的诉讼费用。
被告面包师辩称：我公司同意解除合同，但是不同意支付租金，因为2014年年底就到期了，所以不同意支付租金。我公司没有使用租赁物，所以也不同意支付赔偿。
经审理查明：2015年1月，原告光联投资（甲方）与被告面包师（乙方）签订《光联厂房租赁合同》，合同约定第一条甲方将位于北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地X街X号光联工业园即房产证地址通州区X街X号14幢H区8楼一层，编号为8#F1H的厂房（以下简称租赁物）租赁予乙方使用。租赁物建筑面积为643.31平方米，上述租赁物面积为本合同租金、租赁保证金等相关费用收取时的计算依据。第二条，合同租赁期为三年，自2014年10月10日起至2017年10月9日止。第四条、租赁保证金为90天租金，即人民币78162.17元。第一年租金为人民币1.35元／平米／每天，第二年租金为人民币1.40元／平米／每天，第三年租金为人民币1.50元／平米／每天。第八条、未经甲方书面同意乙方不得提前终止本合同，如乙方确需提前解约，须提前三个月书面通知甲方，且履行完毕以下手续，方可提前解约：（d）应于本合同提前终止前向甲方支付相等于90天租金的款项作为赔偿。此外，合同还约定了其他内容。
在合同履行期间，被告面包师由于经营不善、资金断链，于2015年5月11日向原告光联投资提交了退租申请，申请退租日期为2015年5月31日。
另查，被告面包师已将房屋租金交至2015年3月31日。在本案审理过程中，因被告面包师对原告光联投资提供的修复厂房预算不认可，原告光联投资向本院申请撤回厂房恢复费用的诉讼请求。
上述事实，有光联厂房租赁合同、退租申请表及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告面包师与原告光联投资签订租赁合同合法有效，且原告光联投资已将厂房交付被告面包师使用，被告面包师理应支付相应租金。后因被告面包师经营不善而申请退租，现原告光联投资诉至本院要求解除合同，被告面包师亦同意解除，本院对此不持异议。关于合同解除时间，因被告面包师申请退日日期为2015年5月31日，故合同解除时间应为2015年6月1日。因被告面包师只将租金交至2015年3月31日，尚欠原告光联投资两个月的租金52976.57元，故本院对原告光联投资的该部分诉讼请求予以支持。关于原告光联投资主张的赔偿问题，因双方合同中明确约定提前终止合同的要支付相等于90日租金作为赔偿，故本院对原告光联投资该诉讼请求予以支持。双方之间的租赁合同解除，被告面包师理应将租赁物腾退并返还给原告光联投资，故本院对原告光联投资该诉讼请求予以支持。关于厂房修复费用，因被告面包师对原告光联投资提供的修复厂房预算不认可，原告光联投资申请撤回该部分诉讼请求，待实际发生后另行解决，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京光联投资管理有限公司与被告面包师食品（北京）有限公司于二〇一五年一月签订的《光联厂房租赁合同》于二〇一五年六月一日解除；
二、被告面包师食品（北京）有限公司给付原告北京光联投资管理有限公司租金共计五万二千九百七十六元五角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告面包师食品（北京）有限公司给付原告北京光联投资管理有限公司赔偿金七万八千一百六十二元一角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告面包师食品（北京）有限公司腾退并返还原告北京光联投资管理有限公司厂房（编号为8#F1H），于本判决生效之日起十五日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百九十四元，由北京光联投资管理有限公司负担三千八百九十四元（已交纳），由被告面包师食品（北京）有限公司负担三千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周 洲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第91号
原告申怀路，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人胡学孔，男，冠县中心法律事务所法律工作者。
被告樊晓东，男，1992年6月22日出生，汉族，住冠县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
法定代表人牛建军，男，该公司经理。
委托代理人薛立山，男，该公司法律顾问。
原告申怀路诉被告樊晓东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险聊城公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申怀路的委托代理人胡学孔、被告樊晓东、被告太平洋财险聊城公司的委托代理人薛立山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申怀路诉称：2012年11月18日16时，被告樊晓东驾驶鲁P×××××的小型轿车，沿333线由南向北行驶至事故地点，与前方顺行的原告申怀路驾驶的农用四轮车相撞，致使原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。后经交警部门认定应由被告樊晓东承担本次事故的主要责任。事故发生后。被告樊晓东向原告支付22000元。被告樊晓东事故车辆在被告太平洋财险聊城公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者险。现依法提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、施救费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、内固定物取出手术费用和精神损害抚慰金等共计168028元。
被告樊晓东辩称：认可原告诉状所述事实。事故发生后，我已向原告支付22000元。鉴定费单据不是正式发票不认可。其他同保险公司意见。
被告太平洋财险聊城公司辩称：被告樊晓东在我公司投保交强险和不计免赔金额为20万元第三者商业三者责任险（以下简称不计免赔20万元商业三者险）。对冠县中心医院的住院费单据有异议，原告姓名有更改，不认可。交通费单据有异议，大部分是出租车票据，认可200元。施救费和鉴定费与我公司无关。鉴定报告真实性无异议。护理人员的证据没有显示与原告的关系，也没有护理期限，护理人员应提供所属公司事故发生前三个月的工资表及税单予以佐证。原告的误工费、护理费应按农民收入计算，每天认可25.8元。住院伙食补助费认可19天。医疗费及内固定物取出费认可50%。精神损害赔偿金不予认可，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2012年11月18日16时，被告樊晓东驾驶鲁P×××××的小型轿车，沿333线由南向北行驶至333线304KM＋900M处，与前方顺行的原告申怀路驾驶的无牌改装农用四轮车相撞，致使原告申怀路受伤、车辆损坏的道路交通事故。聊城市公安局交巡警支队冠县大队对上述事故作出聊公交冠认字（2012）第B00012号道路交通事故认定书，认定被告樊晓东承担主要责任，原告申怀路承担次要责任。事故发生后。被告樊晓东向原告申怀路垫付医疗费22000元。
被告樊晓东所有的鲁P×××××的小型轿车在被告太平洋财险聊城公司投保交强险和不计免赔20万元商业三者险，事故发生时均在保险有效期间。
原告申怀路因本案交通事故在聊城市人民医院住院19天。原告为农民居民，从事农业。原告以其护理人员从事制造业为由主张计算护理费，证据不足，本院不予认可；另因原告护理人员为农村居民，可以从事农业计算护理费。
原告申请、本院委托聊城法衡司法鉴定所对原告伤残等级、误工、护理、费用进行鉴定。聊城法衡司法鉴定所于2013年5月22日作出聊衡司法鉴定所（2013）临鉴字第248号鉴定意见书，鉴定意见为：申怀路颈椎畸形愈合，颈部活动度丧失50%以上，伤残等级为八级；右上肢功能丧失25%以上，伤残等级为九级。出院后的误工时间为210天（含二次手术期间），护理时间为130天（含二次手术期间），取内固定物费用需捌仟元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书一份，住院病历一份和医疗费单据14张，交通费单据一宗，施救费单据18张，鉴定意见书和鉴定费单据各一份，原告及其护理人员身份证复印件各一份；被告提交的交强险保单和不计免赔20万元商业三者险保单各一份及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案道路交通事故认定书和司法鉴定意见书分别是由交警部门和具有司法鉴定资格部门依法依照法定程序作出的，对上述文书所作出的交通事故责任认定和司法鉴定意见，本院予以认可。根据本案事故责任认定结果和法律有关规定，原告申怀路因本案交通事故造成两处伤残且负事故的次要责任，被告太平洋财险聊城公司在不计免赔20万元商业三者险赔偿限额内和被告樊晓东应赔偿原告超出交强险限额的80%的损失。
原告提交的署名申怀柱的住院费单据1276.26元，署名与原告姓名不一致，本院不予认可。鉴定费单据加盖鉴定机构公章，本院予以认可。
原告申怀路因本案交通事故的损失中应由被告承担的赔偿费用为：医疗费10000＋（67703.71-10000＋8000）×80%=62562.97元，误工费90.05×（210＋19）=20621.45元，护理费90.05×（130＋19）=13417.45元，交通费酌定为600元，残疾赔偿金认可原告主张的57809.52元，精神损害抚慰金认可3000元，施救费1800元，住院伙食补助费30×19×80%=456元，鉴定费2200×80%=1760元。
被告太平洋财险聊城公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费20621.45元、护理费13417.45元、交通费600元、残疾赔偿金57809.52元、精神损害抚慰金3000元，合计95448.42元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告施救费1800元；在不计免赔20万元商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费52562.97元、住院伙食补助费456元，合计53018.97元。
被告樊晓东应赔偿原告鉴定费用1760元。被告樊晓东先行垫付的22000元，扣除其应承担的赔偿费用1760元和诉讼费用3541元，尚余16699元，应相应冲抵被告太平洋财险聊城公司的应付赔偿款，而后由被告樊晓东向被告太平洋财险聊城公司索赔。
根据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告95448.42元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1800元，合计107248.42元；在不计免赔20万元商业三者险赔偿限额内赔偿原告53018.97元；共计160267.39元（含被告樊晓东已支付的16699元）。
二、被告樊晓东赔偿原告1760元（已支付）。
上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3661元，被告樊晓东承担3541元，原告申怀路承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣国
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 蔡朝花
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2470号
原告上海壮瑞铝业有限公司。
法定代表人胡腾东。
委托代理人胡继平。
委托代理人张立峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海玻机智能幕墙股份有限公司。
法定代表人田学勤。
委托代理人崔兆辉。
被告程金兵。
原告上海壮瑞铝业有限公司诉被告上海玻机智能幕墙股份有限公司（以下简称“玻机公司”）、程金兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，并于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡继东、张立峰，被告玻机公司委托代理人崔兆辉到庭参加诉讼。被告程金兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海壮瑞铝业有限公司诉称：原告与被告程金兵在2010年、2011年有业务往来。交易过程中，被告程金兵始终以被告玻机公司项目经理名义与原告进行合作，所以原告认为被告程金兵的行为是职务行为。2013年8月12日，被告程金兵确认收到原告货物共计29，170元，并出具欠条，承诺上述款项分期支付，到期不还的还应支付银行利息。据原告了解，被告程金兵挂靠在被告玻机公司名下，因此原告认为两被告间应承担连带责任。故原告提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告货款29，170元；2、两被告支付原告货款利息（以29，170元为基数，自2014年2月1日至实际付款日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告玻机公司辩称：被告程金兵并非被告玻机公司员工，与被告玻机公司既没有劳动合同关系，也没有挂靠关系。被告玻机公司从未授权被告程金兵向原告采购任何材料，也没有向被告程金兵出具任何委托书、介绍信等材料。原告仅凭一张名片认为被告程金兵与被告玻机公司具有挂靠等关系，未尽到审慎义务，存在过错。原告的交易清单显示，交易行为均是被告程金兵个人行为，与被告玻机公司无关。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告程金兵未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、企业法人营业执照、准予变更登记通知书、公司变更登记申请表、工商机读材料，证明被告玻机公司名称发生过变更，被告玻机公司具有诉讼主体资格；
证据二、常住人口基本信息，证明被告程金兵身份及住所情况；
证据三、名片，证明被告程金兵系被告玻机公司从业人员；
证据四、2013年8月12日的商品交易清单，证明原告与被告玻机公司存在买卖合同关系；
证据五、2013年8月12日的欠条，证明被告程金兵确认欠款数额，并承诺加付利息。
被告玻机公司对上述证据的质证意见为：
对证据一、二没有异议；
对证据三的真实性不予认可，被告程金兵并非被告玻机公司员工，不具有劳动关系也没有合作关系，名片系伪造；
对证据四、五不予认可，该两份证据上的签字均是被告程金兵的，并没有被告玻机公司的落款或者盖章，故均系被告程金兵个人行为。
被告玻机公司、程金兵均未向本院提供证据。
鉴于被告玻机公司的质证意见，以及被告程金兵未到庭应诉的情况，结合原告提供证据，本院经审理查明：2013年8月12日，被告程金兵在原告的商品交易清单上签字，确认收到原告货物共计29，170元。同日，被告程金兵出具欠条，承诺欠法定代表人铝材款29，170元，定于春节前先付款10，000元，余款在2014年6月31日前全部结清，如到期不还，支付银行利息。
本院认为：原告提供的商品交易清单及欠条，均系被告程金兵个人出具，并未加盖被告玻机公司的任何印章。原告提供的名片，不能作为证明被告程金兵系被告玻机公司员工或授权人员的有效证据，被告玻机公司对此亦提出异议，故原告主张其与被告玻机公司间的买卖合同关系不成立。原告的证据，仅能证明向原告购货29，170元并承诺付款是被告程金兵的个人行为。虽然原告主张两被告间系连带责任关系的意见不成立，但为减少诉累，本院确认被告程金兵与原告间就29170元货款的买卖合同关系成立，被告程金兵应当偿付原告29170元及相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程金兵于本判决生效之日起十日内偿付原告上海壮瑞铝业有限公司货款29，170元；
二、被告程金兵于本判决生效之日起十日内偿付原告上海壮瑞铝业有限公司利息（以29，170为基数，自2014年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
如果被告程金兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告上海壮瑞铝业有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费529元，减半收取264.50元，由被告程金兵负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一四年十一月十四日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第514号
原告湘潭县鑫田小额贷款有限公司。
法定代表人刘金树。
委托代理人黄力攻。
被告朱佰光。
被告唐红军。
本院在审理原告湘潭县鑫田小额贷款有限公司诉被告朱佰光、唐红军借款合同纠纷一案中，本院于2014年8月11日立案受理后，根据原告的申请于同日对两被告的采取了财产保全措施，后因被告朱佰光涉嫌集资诈骗罪，本案于2014年12月12日中止审理，2015年4月28日，湘潭市人民检察院以被告朱佰光涉嫌诈骗罪提起公诉。
本院认为：因本案民间借贷行为已由公安机关以被告朱佰光涉嫌诈骗罪立案侦查结束，且已由湘潭市人民检察院向湘潭市中级人民法院提起公诉。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湘潭县鑫田小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 峰
代理审判员 邓赵胜
人民陪审员 彭 彰
二〇一五年九月三十日
代理书记员 张渝婕
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》
根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决文书中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第228号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理）,浙江英普律师事务所律师 **。**
被告瑞安市名门夜宴娱乐有限公司。
法定代表人李小英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市名门夜宴娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄萍萍
二〇一五年六月二十三日
代书记员 杨 鹏
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞知民初字第228号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人王利民（特别授权代理）,浙江英普律师事务所律师。被告瑞安市名门夜宴娱乐有限公司。法定代表人李小英。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市名门夜宴娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 黄萍萍二〇一五年六月二十三日代书记员 杨 鹏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1614号
原告付巧云，农民。
委托代理人张拥军（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被告梁庆九，农民。
原告付巧云与被告梁庆九机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付巧云的委托代理人张拥军，被告梁庆九到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付巧云诉称，2014年7月11日21时许，被告梁庆九驾驶无牌三轮汽车，沿嘉王路由东向西行驶至金屯镇大孙庄村东处时，于前方顺行的骑自行车的付巧云相撞，致使付巧云受伤，两车损坏，嘉祥县公安局交警大队认定，梁庆九承担事故的全部责任，付巧云无责任。请求人民法院判令被告赔偿原告1、医疗费68775.30元，2、误工费3695.70元（29.1元×127天），3、护理费4600元（46天×50元×2人），4、交通费600元，5、住院伙食补助费1380元（46天×30元），6、残疾赔偿金21240元，7、精神损害抚慰金1000元，8、后续治疗费12000元。审理期间，原告诉讼请求40000元变更为102291元（已扣减被告给付的11000元），由被告全部赔偿。诉讼费及其他费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：一、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及被告负事故全部责任情况。二、住院病案二份，住院收费票据二张，门诊收费票据十八张，证明原告的伤情、治疗及医疗花费情况。三、诊断证明三张，证明原告住院期间需二人陪护。四、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告的伤残等级及今后治疗费和支出鉴定费情况。
被告梁庆九辩称，对事故发生的基本事实及责任划分无异议，我没有能力赔偿原告的各项损失。
被告梁庆九未提交证据。
经质证，被告梁庆九对原告提交的上述证据不质证，听从法院的判决。
经审查、综合印证，原告提交的证据一、二、四，均与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。对原告提交的证据三，本院不予采纳。
经审理查明，2014年7月11日21时许，被告梁庆九驾驶无牌三轮汽车，沿嘉王公路由东向西行驶至金屯镇大孙村东处时，与前方顺行的原告付巧云驾驶的自行车追尾相撞，致使原告付巧云受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经嘉祥县公安局交通警察大队认定，梁庆九未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶具有安全隐患的机动车、未按规定车道行驶分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，承担事故的全部责任；原告不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往济宁市第一人民医院住院治疗23天，于2014年8月4日出院，伤情诊断为左股骨骨干骨折，左胫腓骨骨折等，支付住院期间医疗费计款人民币60758元，在该院门诊支付CT、治疗等费用计款人民币2694.50元。原告出院后又住入嘉祥县金屯中心卫生院住院治疗23天，于2014年8月26日出院，伤情诊断为左股骨骨干骨折内固定术后，左胫腓骨骨折外固定术后等，支付住院期间医疗费4008.10元，在该院门诊支付治疗费、放射费计款1314.70元。原告上述医疗费共计人民币68775.30元。原告付巧云的伤经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，该所于2014年11月17日出具济祥司鉴所（2014）临鉴字第1075号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人付巧云构成十级伤残；今后行内固定物取出需人民币壹万贰仟元。原告支付鉴定费2600元。原告住院期间被告给付其现金11000元。
另查明，被告梁庆九驾驶的无牌三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告梁庆九未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶具有安全隐患的机动车、未按规定车道行驶分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，应承担事故的全部责任，嘉祥县交警大队所作的事故认定符合法律规定，本院对该事实予以确认。原告在济宁市第一人民医院住院期间的伙食补助费标准应按30元／天，在嘉祥县金屯中心卫生院住院期间的伙食补助费标准应按20元／天计算。对原告主张住院期间护理人员数为二人的问题，原告虽然递交了门诊病员检查证明书，记载原告住院期间需陪护二人，但从原告递交的病历中反映其住院期间为二级护理，对原告提交济宁市第一人民医院、嘉祥县金屯中心卫生院门诊病员检查证明书，本院不予采纳。原告住院期间的护理人员应按一人为宜。原告主张的交通费因其未提交证据，对原告的该项请求不予支持。根据当事人提供的证据，本院认定原告损失如下：1、医疗费，计款80775.30元（含今后治疗费12000元）；2、住院伙食补助费，按原告实际住院天数及30元／天、20元／天计算，计款1150元（23天×30元／天）＋（23天×20元／天）；3、护理费，根据原告住院天数及当地护工和护理人员一人计算，计款2300元（46天×50元／天）；4、误工费，按照原告从受伤至评残前一天及原告主张的标准29.10元／天进行计算，计款3637.50元（125天×29.10元／天）；5、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级及参照山东省农民人均纯收入标准进行计算，计款21240元（20年×10620元／年×10%）；6、精神损害抚慰金，计款1000元；7、鉴定费，计款2600元，原告未主张，本院不做处理。原告上述各项损失共计人民币110102.80元。该款扣减被告给付原告现金11000元后，被告再赔偿原告各项损失99102.80元。经调解双方当事人未达成协议。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告梁庆九于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告付巧云医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币99102.80元。
二、驳回原告付巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，诉讼保全费60元，共计人民币2400元，由被告梁庆九负担2325元，原告付巧云负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 崔维坤
审判员 陆庆英
审判员 高 兵
二〇一五年三月二日
书记员 胡颖颖