浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2832号
原告：林君，女，1978年4月16日出生，汉族，住临海市。
原告：唐某。
法定代理人：林君，即原告林君，系原告唐某母亲。
二原告委托代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。
被告：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地：临海市大洋街道双桥村。
法定代表人：陈立桂，该村村民委主任。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
原告林君、唐某为与被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，本院经审理，于2015年11月18日作出（2015）台临民初字第1743号民事判决，被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会提起上诉，台州市中级人民法院于2016年3月11日以原审判决认定基本事实不清为由将该案发回重审,本院于2016年4月8日对该案另行登记后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告林君及二原告的委托代理人翁孝杯、被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林君、唐某起诉称：二原告的户籍登记地为浙江省临海市大洋街道双桥村2-72号。原告林君自出生后一直在本村生活，享有选举本村村民委员等权利，也参加了被告主持的农村土地承包并按村规定实行计划生育，原告唐某系未成年人，一直跟随母亲林君生活，原告林君于2001年12月与居民唐某结婚，后于2008年4月离婚，其户籍一直未迁移出双桥村。2012年上半年，原告的承包地由被告全部收回，卖给伟星集团股份有限公司、浙江银通房地产集团有限公司等单位进行商品房开发。原告承包的土地被出让后，原告已无一寸土地，成为失土农民。2013年上半年，被告向其他村民每人发放社保金68000元，但至今未向二原告发放。原告认为，原告系临海市大洋街道双桥村村民，自出生之日起一直在本村生活，户籍均在本村，参加了农村土地承包，理应确认为村集体经济组织成员，但被告以林君系“农嫁居”为由，擅自扣留理应归属原告林君及女儿唐某的社保金136000元，侵犯了原告的合法权益，故起诉请求：1、判令被告支付二原告社保金合计人民币136000元。2、判令被告支付逾期利息（自2013年3月起计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日为34000元）。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会答辩称：
二原告户籍登记地在被告村属实，被告没有给二原告发放社保金每人68000元，是根据村规民约的规定，不构成对原告权利的侵害。被告村于2012年8月12日通过村民代表大会制定村规民约，被告作为村民代表大会的执行机构，无权规定村规民约。被告村制订的村规民约合法有效，如原告认为村规民约违反相关规定，应当向大洋街道办事处提出，或在诉讼中直接请求确认村规民约违法，再由双桥村修改村规民约，原告没有经过相应的程序，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回。具体理由如下：
1、2012年8月11日双桥村村民代表大会通过了《双桥村村规民约》，该村规民约的制定符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。
浙江省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第十五条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）从村集体经济所得收益的使用方案；（五）土地承包经营方案；……（八）征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。从原告的诉讼请求及所主张的事实看，本案所涉及的事项应当属于村民自治的事项，对于该事项，根据上述法律规定，必须经过双桥村村民代表大会讨论决定，因此2012年8月11日双桥村村民代表大会根据《村民委员会组织法》的有关规定所通过的《双桥村村规民约》完全是合法的。双桥村村规民约第四条规定：有子有女儿户，其女儿婚后户口还在本村的，在2002年7月30日前农嫁居人员因政策规定不能迁出的其本人只享受本村村民建房待遇，子女不享受本村村民同等待遇；在2002年7月30日以后农嫁居人员根据政策户口可以迁出而没有迁出的，不享受本村村民待遇，农嫁农的一律不享受本村村民同等待遇。本案中原告林君为“农嫁居”情形，根据临海市公安局的文件规定，其可以将户口迁往丈夫家，但是原告没有迁移，被告双桥村委会根据双桥村村规民约的规定没有向原告发放社保费68000元是正确的，被告的行为并没有侵犯原告的合法权益。
2、《双桥村村规民约》的内容符合临海市相关政策和历史上处理该事项的通行做法。
双桥村村规民约是根据临海市相关户籍政策以及各村的习惯性做法并结合本村的实际情况所制定的。“农民嫁居民享受部分村民待遇、农民嫁农民一律不享受村民待遇”这种规定不是双桥村首创，也不是双桥村一村所独有的，而是各村的普遍性规定，也是历史形成的习惯性做法。本案原告林君属于农嫁居，根据有关规定其户籍必须迁出本村，由于在2002年7月30日之前农民嫁居民户口迁出受到限制，被告在村民代表大会上已充分考虑到该问题，故没有采取一刀切的做法。2002年7月31日临海市公安局颁发了《关于进一步解决有关户口迁移问题的通知》【临公户（2002）13号】文件，该文件第二条第1项规定：农村之间、城镇之间的婚姻嫁娶，按照人户一致和居住地登记的原则，应将户口迁入现住地。对于“农居通婚”现象，原则上投靠登记为非农业户口。
另，本案涉及的每个村民68000元的社保金来源是第二轮承包土地被征用后的款项，是给失地村民的社保，作为未成年子女的原告唐某未参与过土地承包，更不应享受。
原告向本院提交了以下证据：
一、原告林君身份证、户口簿、离婚协议书、原告唐某的出生医学证明等复印件各一份，拟证明两原告主体适格，两原告户口一直在双桥村。
二、大洋街道双桥村村规民约复印件一份，拟证明根据该村规民约，本村村民在土地丈量后可以享受社保金68000元，农嫁居人员不能享受该待遇。
三、情况说明复印件一份，拟证明原告林君参加了土地承包。
四、临农办信访答字【2015】7号信访事项答复意见书复印件一份，拟证明原告属于全额享受人口股对象，应享有土地征用补偿费。
五、浙综委【2015】1号《关于全面开展制订修订村规民约社区公约活动的通知》文件复印件一份，拟证明大洋街道双桥村村规民约并非符合规定的村规民约。
六、浙江省建设用地审批意见书复印件一份，拟证明双桥村土地被征用的事实。
七、临海市国土资源局征收土地补偿、安置方案公告、相应的请示及答复文件复印件各一份，拟证明被告村对失地村民采用发放“社保金”的形式进行安置。
被告对原告上述证据的质证意见如下：对证据一、三无异议。对证据二、四、五、六、七的真实性、合法性没有异议，对证据四、五、六、七的关联性有异议。从证据二村规民约第一条规定可以看出，未成年子女没有取得承包土地，不享受社保金，而根据村规民约第四条规定，有子有女户户口在本村的农嫁居人员在2002年7月30日以后户口没有迁出的，不享受村民同等待遇，故原告不应享有社保金。
被告向本院提交了临公（2002）13号文件复印件一份，拟证明双桥村村规民约系根据临海市公安局的有关规定制定，符合国家政策。原告对该证据的真实性无异议，但认为该文件只是规定了农村户口何时可以迁入居民户口的问题，并非强制性规定，与本案缺乏关联性。
本院制作了被告法定代表人陈立桂的询问笔录一份，原、被告均表示对该笔录无异议。（笔录有关的主要内容：双桥村村规民约规定给村民发放的每人68000元“社保金”系失地农民的安置补助费。）
本院综合认证如下：
对原告证据一、三被告无异议，本院予以采信。被告对证据二的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。证据四主要涉及全额享受村经济合作社人口股的对象问题，与本案缺乏关联性，故对该证据本院不予采纳。证据五系有关部门于2015年制定的文件，没有溯及力，故对该证据的证明力本院不予认定。对证据六、七的真实性，被告没有异议，本院对该二份证据的真实性予以认定。被告提供的临公（2002）13号文件复印件系公安机关对户籍迁移管理方面的规定，原告的异议成立，对该证据的证明力本院不予认定。对陈立桂笔录，双方当事人均无异议，本院对其真实性予以认定。
综上，本院认定以下事实：
两原告户籍所在地为临海市大洋街道双桥村2-72号。原告林君参加了双桥村的农村土地承包。原告唐某系原告林君的女儿，跟随原告林君生活，但未取得承包土地。原告林君于2001年12月与居民唐某登记结婚，后于2008年4月离婚，其户籍一直在双桥村。2012年上半年，原告林君的承包土地由被告全部收回。被告已支付原告林君相应的青苗补偿费。2012年8月11日，临海市大洋街道双桥村村民代表大会通过村规民约规定，本村村民土地全部收回的可享受本次“社保金”待遇，金额为68000元；有子有女户的其女婚后户口还在本村的，在2002年7月30日前农嫁居人员因政策规定不能迁出的其本人只享受本村村民建房待遇，子女不享受本村村民同等待遇；在2002年7月30日以后农嫁居人员根据政策户口可以迁出而没有迁出的，不享受本村村民同等待遇。被告对于其他享有社保金的村民，于2012年下半年支付10000元，2013年下半年支付58000元。
本院认为，就原告林君的诉讼请求而言，根据原、被告的陈述，本案涉及的被告发放给村民每人68000元的“社保金”系被告对其村失土农民的安置补助费。原告林君参加了双桥村的农村土地承包，现被告收回其承包土地并予以出让，应负责对原告进行安置，被告经有关部门同意，以给每位失土村民发放“社保金”68000元的形式进行安置，原告亦未对该形式提出异议，本院予以认可。被告在已收到有关征地补偿费用的情况下仅向原告林君支付相应的青苗补偿费，而以村规民约规定为由拒绝支付相应的安置补助费68000元，显然侵犯了原告林君的合法权益。故对原告林君要求被告支付其安置补助费68000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告林君未能举证证明被告发放68000元的具体时间，故其利息起算时间应当以被告自认的时间为准。被告认为其中10000元在2012年下半年发放，58000元在2013年下半年发放，故其利息起算时间应分别确定，本院确认10000元的利息起算时间为2013年3月31日，58000元的利息起算时间为2013年12月31日。原告主张按月利率1%计算逾期付款利息缺乏依据，本院不予支持。
对于原告唐某的诉讼请求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；该条第二款规定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故征地补偿费的处理应属于村民自治范畴。原告唐某未取得承包土地，大洋街道双桥村的村规民约并未直接侵害原告唐某的合法财产，如原告唐某对该村规民约有异议，可向乡镇一级人民政府申请责令改正，故对原告唐某要求被告支付其征地补偿费68000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告林君安置补助费68000元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，其中10000元自2013年3月31日起算，58000元自2013年12月31日起算，均计算至本判决确定的支付之日止）。
二、驳回原告林君的其他诉讼请求。
三、驳回原告唐某的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告林君、唐某负担1900元，被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨军区
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 李宗权
二〇一六年七月十三日
代理书记员 陈梦琪