山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初324号
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社，住所地平鲁区平安东街路北信合大楼。
法定代表人邸豹，联社主任。
委托代理人吴儒鹏，男，1987年5月25日出生，汉族，朔州市平鲁区农村信用合作联社风险资产部经理，住平鲁区。
被告任国龙，男，1976年10月22日出生，朔州市山阴县人，现住山阴县。
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社（以下简称平鲁信用联社）与被告任国龙借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平鲁信用联社委托代理人吴儒鹏到庭参加诉讼，被告任国龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平鲁信用联社诉称，2013年5月21日，被告因资金周转困难以自己坐落在山阴县×××房屋（评估价为130万元）作抵押，向原告平安街信用社申请贷款404000，并办理了房屋他项权证。经审查原告认为被告符合贷款条件，同时与被告签订了借款合同、抵押合同。根据合同约定，原告平安街信用社提供给被告贷款404000元，期限为一年，被告保证以季结息，后被告却未按时还本付息，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款。原告认为，被告不按时还本付息，严重违约，致使原告不能实现合同目的，故原告依据《合同法》的相关规定提起诉讼，请求判令：1、被告任国龙归还原告贷款本金404000元，截至2016年5月28日积欠利息146323.88元，本息合计550323.88元，实际利息按本金结清之日计算。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告任国龙辩称，1、本案起诉时已经超过法律规定的诉讼时效，请依法驳回原告对答辩人的起诉。其理由是：原、被告签订的借款合同日期为2013年5月21日，借款期限为一年，借款合同到期时间为2014年5月20日，按照《民法通则》第一百三十五条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本案的诉讼时效至2016年5月20日为止，虽然原告在2015年7月31日下发了《山西省农村信用社催收贷款通知书》，但该通知书上的借款人签字是任兴凯，并非是答辩人，答辩人根本就没接到过催收通知书，因此，原告在2016年5月28日起诉，已超过法律规定的2年诉讼时效。2、关于借款事项完全是任兴凯一手操办，所借款项答辩人没花过一分钱，因此不应由答辩人偿还，而且答辩人目前患有精神分裂症，全年需要药物治疗，经济非常困难，请法庭考虑本案的实际情况，延缓答辩人的还款期限、免除答辩人的借款利息和部分本金。
原告针对其主张提供如下证据材料：1、平鲁信用联社金融许可证、营业执照（2016年7月6日登记）、法定代表人身份证明及其身份证复印件，朔州市工商行政管理局平鲁分局出具的企业信息查询单和隶属企业信息，平鲁信用联社平安街信用社的营业执照和组织机构代码证。任国龙和其财产共有人麻海燕的身份证和结婚证复印件，联网核查单笔核对结果，证实平鲁信用联社平安街信用社是平鲁信用联社的分子机构，平鲁信用联社、任国龙为本案适格的原、被告。2、任国龙填写的借款申请书，财产共有人麻海燕（任国龙妻子）出具的承诺函，山阴县文化体育局出具的关于任国龙的财产证明，任国龙和麻海燕填写的同意抵押承诺书，房地产抵押物清单，房屋他项权证及其征询函，《贷款合同》，《抵押合同》，借款人任国龙和其财产共有人麻海燕合同签字现场照，借款借据，平鲁信用联社平安街信用社出具的任国龙结息机打凭证，催收贷款通知书及签字照，证实原告平鲁信用联社平安街信用社与被告任国龙存在借款、抵押合同关系。
被告任国龙在庭前提交答辩状时提交了一份朔州市中医神精病医院关于任国龙的诊断治疗建议书复印件。
经审查：原告提供的借款借据为《贷款合同》的组成部分。《贷款合同》和借款借据上体现的借款利率不一致，《贷款合同》上手写的年利率为13.32%，借款借据上打印的月利率为10.15‰，换算成年利率为12.18%，庭审中原告代理人对此解释称：合同中的年利率13.32%属笔误，应以借据上打印的月利率10.15‰为准，而原告与被告任国龙是采用格式条款签订的《贷款合同》，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故对原告方的解释予以采信，涉案借款年利率应确定为12.18%。原告提供的其他证据符合法定证据标准，本院予以确认。
被告提供的证据医疗诊断书因与本案无关，本院不予审查。
基于原告提供的上述证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2013年5月21日被告任国龙与原告平鲁信用联社下设的平安街信用社签订了编号为110201401130521Ｃ00091401的《贷款合同》，约定：任国龙向平鲁信用联社平安街信用社贷款404000元，贷款用途为转贷，期限从2013年5月21日起至2014年5月20日止，年利率为12.18％，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％。本合同项下的贷款为担保贷款，担保合同另行签订等内容。当天，任国龙与平鲁信用联社平安街信用社又签订了编号为110201401130521Ｃ00091401的《抵押合同》，约定：为确保任国龙与平鲁信用联社平安街信用社上述贷款合同项下任国龙的义务得到切实履行，保障平鲁信用联社平安街信用社债权的实现，任国龙自愿以其自有的坐落于山阴县×××的商住房（房屋所有权证号为山房字×××号）为上述借款提供抵押担保。并办理了房地产抵押登记手续，房地产他项权证号为山房他证×××字第×××号。担保范围包括：贷款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、执行费等，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。上述合同签订后，平鲁信用联社平安街信用社如约向任国龙发放贷款404000元，并立有借款借据一支。任国龙收到上述款项并按合同约定用途使用。期间，分六次支付利息54947.25元，（2013年6月28日付5194.1元，9月28日付12575.18元，12月11日付10114.81元；2014年3月29日付14762.16元，9月29日付5300元，12月30日付7001元），其余利息和本金至今未付，截至2016年5月28日积欠利息146323.87元（其中从2013年5月21日起至2014年5月20日止，共计364天，到期利息为404000×12.18％÷360×364天＝49753.95元，从2014年5月21日起至2016年5月28日止，共计739天，逾期利息为404000元×12.18％×150％÷360×739天＝151517.17，减去已付利息54947.25元，积欠利息146323.87元）。2015年7月31日原告向被告任国龙下发催收贷款通知书，任国龙父亲任兴凯在通知书上签字，确认收悉。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告任国龙与原告下设的分支机构平鲁信用联社平安街信用社签订的《贷款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。上述合同签订后，双方应按照合同约定履行各自的义务。平鲁信用联社平安街信用社如约向被告任国龙发放贷款404000元，任国龙收到借款并按照合同约定用途予以使用，后仅付利息54947.25元，本金和其余利息经原告催要至今未付。被告上述行为已违反了与原告签订的合同约定，依法应承担相应的违约责任，现原告主张要求被告偿还相应的借款本金和利息，理由正当，本院应予支持。关于被告提出的第1条辩解意见，即原告起诉时已经超过法律规定的诉讼时效，请依法驳回原告对被告的起诉。因本案诉讼时效应从被告最后一次归还欠息时间2014年12月30日算起，况且2015年7月31日原告向被告任国龙下发催收贷款通知书，任国龙父亲任兴凯在通知书上签字，确认收悉，所以原告起诉并未超过二年法定诉讼时效，故被告此辩解理由不能成立，本院不予采信。被告所提的第2条关于借款事项完全是任兴凯一手操办，所借款项被告没花过一分钱，因此不应由被告偿还，而且被告目前患有精神分裂症，全年需要药物治疗，经济非常困难，请法庭考虑本案的实际情况，免除被告的借款利息和部分本金的辩解意见，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。根据原、被告双方签订的《抵押合同》，原告有权依照《中华人民共和国担保法》的规定以涉案抵押房产折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿，但原告未主张该项权利，故本院对此不予考虑。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，可视为其放弃质证抗辩等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任国龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告朔州市平鲁区农村信用合作联社借款本金404000元。
二、被告任国龙于本判决生效之日起三十日内支付原告朔州市平鲁区农村信用合作联社截至2016年5月28日积欠利息146323.87元，并支付以贷款本金404000元为基数自2016年5月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率18.27％（贷款利率12.18％×150％）计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9303元，原告已预交，由被告任国龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 王占先
审判员 王变华
审判员 贾凤英
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 林