内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民再字第24号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张树庭（廷），男，1952年6月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人：刘玉萍，内蒙古典源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳忠文，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
申请再审人张树庭因与被申请人岳忠文民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）赤民一终字第94号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2013年11月28日作出（2013）内民申字第374号民事裁定，指令本院再�。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人张树庭及其委托代理人刘玉萍，被申请人岳忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁城县人民法院一审查明，1995年6月5日，张树庭向岳忠文借款6150元，约定月息2分（即月息20‰），同时约定以涉案房屋（该房屋属村镇路边开发房屋，不能办理房屋产权证）为抵押，抵押期三年。1998年6月5日抵押期满，张树庭无力偿还，与岳忠文签订《还债协议书》，双方在此协议中约定，截止1998年6月5日张树庭欠岳忠文借款本、息为9000元，张树庭以此价格，将其自有的位于宁城县大双庙镇中子坡村1组大三线路北六间房屋中西侧三间房屋，用以还债，房屋归岳忠文所有，张树庭可在五年内以现金买回。2009年3月15日，张树庭未经岳忠文同意将已归岳忠文所有的房屋的土地使用权登记到自己名下，2010年2月17日张树庭将�屋收回。另查明，岳忠文在占有、使用张树庭房屋期间，于2004年12月27日将房屋租给宋广存5年，收益房租3000元。自1995年6月5日至岳忠文起诉日历时197个月，以本金6150计算，截止起诉日发生利息24231元（6150元×197月×20‰＝24231元）。
宁城县人民法院一审认为，岳忠文所举借款单实际发生时间为1995年6月5日，借款本金6150元，约定月息2分。1998年6月5日双方签订的《还债协议书》，因张树庭的房屋是未批准的暂时建筑，不能办理产权过户手续，岳忠文无法实现债权，属无效的民事法律行为。基于该协议在借款单上注明的“此条以于1998年6月5日签定协议结清”属无效约定。岳忠文以民间借贷为由，向张树庭主张1995年6月5日借款单还本、付息的诉讼请求，本院予以支持。岳忠文在占有、使用张树庭的房屋期间，将房屋出租，其收益应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第八条的规定，判决：张树庭在本判决生效后十日内偿还岳忠文借款本金6150元，支付自1995年6月5日至2011年11月4日利息21231元。
张树庭不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决上诉人偿还被上诉人本金6150元，利息24231元，缺乏依据。该欠款早在八年前已经结清，且已用房屋租金抵顶该欠款，故原审判决错误，请求二审法院维护上诉人的合法权益。岳忠文答辩表示，服从一审判决。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院二审认为，张树庭向岳忠文借款的事实清楚，张树庭至今未还借款的事实也不持异议。张树庭称以房屋租金抵顶借款的主张经审查，张树庭未提供相关的证据予以证明其主张，本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人张树庭请求撤销（2011）宁民初字第04399号民事判决及（2012）赤民一终字第94号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，并承担全部诉讼费用。主要事实和理由为：一、一、二审判决认定事实不清。（一）借款本金为4000元，并不是一、二审法院认定的6150元。1995年6月5日，申请再审人因建房，向被申请人借款4000元，并给被申请人写下一枚借款单，金额为6150元，其中包括2150元利息，利息为月息2分。1998年6月5日双方对借款又作了重新约定，申请再审人在以前的借款单上注明“1998年6月5日签订协议结清”字样，后与被申请人签订了一份还款协议书，申请再审人没有给付欠款。（二）对借款利息认定错误。双方在1995年6月5日借款时曾约定过利息为2分，但在其后的1998年6月5日双方对借款重新作了约定，签下了还款协议，对利息并未明确约定，不应再计算利息。一、二审法院将双方已结清并作废的借款单作为认定借款本息错误。（三）一、二审法院认定双方于1998年6月5日签订的还款协议全部无效是错误的，以抵押物抵偿借款部分无效，但对借款金额内容应予以确认。（四）双方签订还债协议后，申请再审人就将房屋交付给被申请人实际使用，至2010年2月17日申请再审人将房屋收回，被申请人使用出租房屋11年零8个月，按每年租金1200元计算，合计14000元，足以偿还被申请人的借款及利息，而一、二审法院只保护了租赁费3000元错误。二、一、二审法院适用法律错误。原一、二审判决违反了《民法通则》第60条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《合同法》第211条第一款、担保法解释第64条的规定。
被申请人岳忠文辩称，张树庭在1995年向我借了4000元钱，约定利息为月息2分，打了条。满一年时间时，找张树庭，张树庭说本金给不上，另把利息也借了，在1996年重新打的条，1997年和1996年一样，也重新打的条，几年利息都计入到本金了，又约定了利息2分。在1998冬天我们补了一个还债协议书，重新计算的利息，把原来的条作废了。我认为房子用以还债，就是我的了。1998年签完协议后，张树庭又在房子里住了六年，至2004年春节。2003年张树庭将房子出租给别人时给了我和张子明每人各100元租金，其余1000元租金张树庭称要去给我们办房产证。我是从2004年开始与原租房人续租的，共租了五年，每年租金共1200元。房子租期到了，张树庭就自己使用房子了。2009年张树庭将房子办到他的名下。我去找张树庭理论，他就不承认了，也不给钱也不给房子，借钱什么也�得到。
再审期间，被申请人岳忠文提供宁城县人民法院2013年11月13日执行笔录一份，和解协议一份，收款收据二份，证明被申请人与张树庭之间的借款纠纷已经执行和解了，在执行局约定张树庭给被申请人及张子明每人10000元钱，已给付5000元，另外5000元于2014年5月1日前给付。
申请再审人质证称，确实有这个事。但是发生在申请再审期间，再审裁定下发之前。因宁城县人民法院执行时要拘留申请再审人，是被迫签的。
本院经再审查明，1995年6月5日，申请再审人张树庭因建房向被申请人岳忠文借款4000元，并约定利息月息2分，期限为三年。1996年、1997年一年期限届满之时，张树庭均为被申请人重新出具一枚借据，数额为本金和本期利息总和。最后一次借据出具时间为1997年7月4日，该借款单内容为“借岳忠文人民币陆仟壹佰伍拾元整，利息贰分，借期一年，借款人张�廷”，左下角有“此条以于1998年6月5日签定还款协议结清”字样。1999年1月11日，双方签订一份“还款协议书”，约定“一九九五年六月五日，建房时借岳忠文现金4000元，当时以所建之房为抵押，若三年后无法偿还，将房子可抵债，目下以至一九九八年六月五日，三年期限以过（借款本息以达9000元），张树延实是无力偿还，现将此房还债。至此今日起五年内张树延可用现金将房买回，在买回之前此房权归岳忠文所有。（房子为路边房东边一栋六间，西边三间）。债务人：张树廷，债权人：岳忠文，证明人：张子明。一九九八.六.五.注：自今日起，若张树廷在五年内有条件使用，可以借用此房”。2009年3月15日，张树庭未经岳忠文同意将房屋的土地使用权登记到自己名下，2010年2月17日张树庭将房屋收回。至岳忠文起诉之日，张树庭未偿还借款本金及利息。
另查明，2004年12月27日，岳忠文在占有使用张树庭房屋期间将房屋出租给案外人宋广存使用5年，收益房租共3100元。
再查明，2013年11月13日，本案在宁城县人民法院执行过程中，双方签订和解协议一份，2013年11月19日张树庭交付给岳忠文本案执行款5000元。
本院认为，申请再审人张树庭与被申请人岳忠文之间存在借贷关系。关于借款本金数额问题，双方当事人均认可1995年6月5日本金为4000元，原一、二审法院确定借款本金为6150元不正确，应予纠正。关于借款利率，因双方当事人均认可曾约定了利息为月息2分，故对被申请人岳忠文请求的双方约定的三年借款期限内支付利息的合理部分依法应予保护，按月息2分计算，若月息2分超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的，应按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息。关于1998年6月5日后是否计算借款利息问题，双方当事人之间�有明确约定，但因借款之初双方约定了利息，约定期限内未偿还，出借人主张逾期还款利息的，合理部分依法应予以支持。故应以借期内的约定利率月息2分计算，超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。双方当事人于1999年1月11签订了《还债协议书》，该协议书中关于借款抵押以房抵债部分为流质条款，应属无效，其中关于借款本金及时间等约定有效。张树庭出具的日期为1997年7月4日的借款单注明已因双方“签订还债协议后结清”，此后双方按照还债协议书履行彼此义务，故不应再以该借款单为依据。关于张树庭申请再审称应从借款本息中扣除11年零8个月房屋租金14000元的主张，因张树庭认可其建完房屋后一直在房屋内居住，至2004年把房屋租给他人，岳忠文出租了5年，是2010年初把房屋要回的，即岳忠文只出租了5年房�，对此部分的租金一审法院已判决从借款利息中扣除，岳忠文对此并无异议，亦认可收取房屋租金3100元，故应从岳忠文主张的借款利息中扣除房屋租金3100元。另被申请人岳忠文提出纠纷已执行和解的主张，因执行和解属于执行生效判决过程中形成，并不影响本案再审审理，本院不予支持。综上，原一、二审判决认定事实、适用法律错误，应予纠正，申请再审人张树庭申请再审理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）赤民一终字第94号民事判决和宁城县人民法院（2011）宁民初字第04399号民事判决。
二、申请再审人张树庭于本判决生效后偿还借被申请人岳忠文款本金4000元及利息，利息计算期间自1995年6月5日至2011年11月4日止；利息按月息2分计算，月息2分超过中国人民银行同期同类�款利率的4倍的，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
三、申请再审人张树庭给付被申请人岳忠文借款利息中应扣除被申请人岳忠文占有使用房屋期间租金3100元。
四、驳回被申请人岳忠文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费375元，邮寄费44元，二审案件受理费750元，邮寄送达费40元，由申请再审人张树庭负担1167元，被申请人岳忠文负担42元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 赵 杰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 于 芳