河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1283号
原告：马某，男，汉族，无业，现住唐山市开平区。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地：唐山市路北区。
负责人：刘某方，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告马某与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2015年11月25日立案受理后，于2015年12月9日作出（2015）开民初字第2034号民事判决。判后，被告保险公司不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）冀02民终字第2287号民事裁定，撤销本院（2015）开民初字第2034号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某委托代理人孙秋伟，被告保险公司委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2015年07月27日23时42分许，马某驾驶原告所有的冀B5XX**号小型轿车行驶至唐山市开平区栗园镇豆店桥洞子时被水淹，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时报险，保险公司进行现场查勘。原告为冀B5XX**号小型轿车在被告保险公司处投保商业车损险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。被告应当对原告的损失予以赔偿。现原告马某来院起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失271773元、公估费8153元，共计279926元。
被告保险公司辩称，在原告驾驶证、行驶证合法有效无免责事由，在保险期间和保险责任内给予原告损失合理有据的赔付。本案的第一受益人为平安银行，请法庭核实原告是否享有主张损失的权利。原告的车辆损失按照保险合同的约定应当是在暴雨的情况下�成的车辆损失，因此原告应当提交天气证明以证明此次事故系暴雨造成。原告车辆损失系原告单方委托，并且原告没有让被告进行定损，按照合同的约定被告享有重新鉴定的权利。原告主张的车辆损失过高，按照公估损失原告车辆应当推定全损，因此原告公估程序不合法、不客观。原告应提交车辆实际修理发票及清单。被告申请重新鉴定。原告的车辆投保车损险并未投保发动机损失险，按照保险规定应扣除发动机的损失。公估费、诉讼费用是间接费用，不是被告承保的范围，不予赔付。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.行驶证、驾驶证复印件各1份，证明原告是本诉合法的诉讼主体，行驶证经年检合法有效，司机具有合法驾驶资格。
2.代抄单1份，证明事故发生的事实，保险第一受益人应为马某，保单中特别约定当车辆发生盗抢、全损及推定全损时为平安银行北京亚奥支行为受益人，现本车未发生上述情形，第一受益人应为原告。
3.商业险保单1份，证明原告在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。
4.公估报告、公估费发票各1份，证明车辆损失271773元，产生公估费8153元。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.保单副本、投保单正本、投保人声明、投保提示、保险条款各1份，证明按照保险合同的约定，原告主张的损失应当推定全损，被保险人有义务同被告进行协商定损。原告应当举证证明其在暴雨情况下造成的车辆损失属于保险范围。
2.跟踪单、留言列表，证明被告对车辆进行定损，车主不让看车，并称车已卖掉，原告没有履行协商定损的义务，属单方定损，被告有权申请重新鉴定。
3.重新鉴定报告1份，证明原告的损失200566元，鉴定报告中涉及发动机损失应当扣除。
被告对原告提交的证据1要求与原件核对；对证据2无异议，但没有被告盖章；对证据3应还包含投保单、保险条款、批单、特别约定等共同组成；对证据4系原告单方委托，鉴定程序不合法，原告主张的损失按照保险合同的约定其损失数额已经超过车辆实际价值的80%，应推定全损，维修价格没有相应的参考依据，维修企业类别一栏里没有说明定价的依据是依据4S店定价或二类修理厂定价，因此原告主张的损失过高，扣减残值过低，对原告主张的车辆损失不予认可，公估费系间接损失，不属于承保范围，不予赔付。原告对被告提交的证据1保单的真实性认可，保单后面的投保人声明是否为本人签字，原告代理人需庭下向当事人核实，即使声明中是原告本人签字被告保险公司只是在原告购买保险时按照惯例要求被保险人签字，并不能证明向被保险人进行了解释说明；对证据2留言列表并不能证明其所谓的证明目的，因事故发生后原告及时向被告报险，被告派员进行现场勘验并将车辆拖至被告的调解中心，拖至调解中心后被告不予定损，原告在此情况下才委托有资质的公估公司进行公估；对证据3无异议，其是依程序作出的公估报告，但被告提出应剔除发动机的损失不予认可。经本院核查，对原告提交的证据1、2、3予以认定，证据4为原告单方委托，本院不予认定，对被告提交的证据1、2予以认定，证据3是本院对外委托鉴定，程序合法，原告对公估报告无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告马某为其所有的冀B5XX**号小型轿车在被告保险公司处投保了不计免赔378600元的机动车辆损失险，保险期间为2015年4月21日至2016年4月20日止。2015年07月27日23时42分许，马某驾驶原告所有的冀B5XX**号小型轿车行驶至唐山市开平区栗园镇豆店桥洞子时被水淹，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被告保险公司出险查勘。2015年12月9日，唐山市气象局出具了气象灾害证明，证明2015年7月27日唐山市降水量30.4毫米，达到暴雨标准。2015年10月27日，河北盛衡保险公估有限公司出具了公估报告书，结论为冀B5XX**号车辆损失价格为271773元，公估费为8153元，合计279926元。因原、被告双方就赔偿问题协商未果，故原告来院起诉，要求被告赔偿上述损失。在审理过程中，被告保险公司提出重新鉴定申请，唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司进行鉴定，估损金额为200566元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应�约履行各自义务。本案中，投保车辆在正常行驶过程中，因暴雨等恶劣天气造成路面积水导致的车辆被水淹，暴雨是导致车辆被水淹的最主要原因。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》保险责任第一条第（五）款约定：被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因暴雨造成保险车辆的损失，保险人应按照保险合同的规定负责赔偿。被告保险公司应该按照合同的约定在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告主张车辆损失为271773元，原告的公估报告书为单方委托，被告保险公司申请重新鉴定，估损金额为200566元，故原告主张的合理损失，本院予以支持。公估费因未采用原告的公估报告书，故对原告的公估费8153元不予支持。为保护公民合法的民事权益、维护道路交通秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于判决书生效之日起10日内在车辆损失险限额内赔偿原告马某车辆损失200566元。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5498元，由原告马某担负1559元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司担负3939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
代理审判员 刘 青
代理审判员 宣 稳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈家奇