福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6733号
原告黄永生，男，1981年9月1日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄永思（系原告之兄），男，1977年4月1日，汉族，住南安市。
委托代理人黄伟凡，福建九鼎律师事务所律师。
被告周建康，男，1971年8月17日出生，汉族，驾驶员，住四川省会理县。
被告陈源隆，男，1989年11月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告南安市恒发纸品包装有限公司，住所地南安市溪美成功科技工业园，组织机构代码：15633792-9。
法定代表人陈显慧，该公司董事长。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，住所地南安市柳城普莲路中段，组织机构代码：85631800-8。
负责人陈文俊，该公司总经理。
委托代理人苏燕燕，该公司职员。
委托代理人陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
原告黄永生诉与被告周建康、陈源隆、南安市恒发纸品包装有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法由审判员杨昌和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永生的委托代理人黄永思、黄伟凡，被告南安市恒发纸品包装有限公司的委托代理人黄人杰，被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司的委托代理人陈荣哲到庭参加诉讼，被告周建康、陈源隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永生诉称，2012年12月6日8时许，被告周建康驾驶闽D809**号中型厢式货车从南安往省新镇园内村方向行驶，未发现其他车辆变更车道右转弯时，与同向行驶的由原告驾驶的闽C61A**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及闽C61A**号摩托车损坏的道路交通事故。南安市公安局交通警察大队于2012年12月26日作出第2012053003号《道路交通事故认定书》认定，被告周建康应承担道路交通事故的主要责任；原告应承担道路交通事故的次要责任。原告黄永生受伤后，被送往南安市医院住院治疗51天，于2013年1月10日转到泉州市中医院住院治疗，诊断为，原告系外伤后颈椎骨折术后并截瘫，2013年2月6日出院，住院27天，2013年2月22日再到泉州市中医院住院治疗，2013年4月27日出院，住院64天。2013年8月28日再到南安市医院住院治疗，2013年11月11日出院，住院76天，共花去医疗费人民币216936.43元，被告南安市恒发纸品包装有限公司已支付人民币70000元。原告黄永生经福建安泰司法鉴定所鉴定伤残程度为一级伤残，护理期限为终身，需要完全护理依赖，完全丧失劳动能力。另，本案肇事车辆闽D809**号中型厢式货车向被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告伤残赔偿限额110000元（其中优先赔偿精神损害80000元）、医疗费用赔偿限额10000元（非医保部分的医药费优先予以赔偿）；2、被告周建康、被告陈源隆、被告南安市恒发纸品包装有限公司按照70%的比例共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、停车费、鉴定费等损失计992959.15元，被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司应在第三者责任险的赔偿限额范围内直接支付给原告。3、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告周建康、陈源隆未作答辩。
被告南安市恒发纸品包装有限公司辩称，一、闽D809**号中型厢式货车向被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险责任期间，保险公司应当在保险责任限额内赔偿原告的经济损失；二、本公司已支付原告人民币70000元应予抵扣；三、原告主张的赔偿数额偏高，应予以调整：1、原告系农村居民，主张按城镇居民标准赔偿误工费、护理费缺乏依据，应按农村居民的标准进行赔付；2、护理期限20年太长，应按照3至5年的护理时间先判决；3、被扶养人的生活费，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，原告主张的被扶养人生活费超出农村居民人均年生活消费总额；4、原告主张的精神损害抚慰金偏高应予调整，交通费、停车费没有相关发票，缺乏事实和法律依据，应依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司辩称，1、根据保险合同约定，本公司对医疗费中的非医保、诉讼费、鉴定费、商业第三者责任险中的精神损害抚慰金属于责任免除；2、根据保险合同约定，作为保险人一方有义务提供保险车辆在发生交通事故时保险车辆经检验合格及保险车辆驾驶人具有合法驾驶资格的相关证明，否则保险公司有权拒绝赔偿；3、原告诉请各项赔偿数额的计算方法和计算标准部分缺乏依据。
经审理查明，2012年12月6日8时许，被告周建康驾驶闽D809**号中型厢式货车从南安往省新镇园内村方向行驶，至南安市省新镇南厅村路口路段，未发现其他车辆变更车道右转弯时，与同向行驶的由原告黄永生驾驶闽C61A**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告黄永生受伤及闽C61A**号摩托车损坏的道路交通事故。2012年12月26日南安市公安局交通警察大队对事故作出第2012053003号《道路交通事故认定书》认定：周建康应承担本道路交通事故的主要责任，黄永生应承担本道路交通事故的次要责任。原告黄永生受伤后，即被送往南安市医院住院治疗，诊断为：外伤后颈椎骨折术后并截瘫，于2013年1月10日转到泉州市中医院住院治疗，2013年2月6日出院，计住院63天，2013年2月22日再到泉州市中医院住院治疗，2013年4月27日出院，住院65天。2013年8月28日再到南安市医院住院治疗，2013年11月11日出院，住院76天，共花去医疗费人民币216936.43元，被告南安市恒发纸品包装有限公司已支付人民币70000元。原告黄永生经福建安泰司法鉴定所进行鉴定，其意见：1、黄永生的伤残程度为一级伤残；2、护理期限为终身；3、需要完全护理依赖4、完全丧失劳动能力。在审理中，1、被告陈源隆提出管辖权异议，本院于2013年12月19日裁定驳回被告陈源隆对本案管辖权提出的异议。2、被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司要求对原告黄永生的伤残等级重新鉴定，并对其医疗费用中非医保费用进行鉴定，经福建三晋司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见：（1）被鉴定人黄永生因交通事故致颈脊髓损伤并截瘫，构成一级伤残；（2）被鉴定人黄永生非医保费用人民币25386.37元。另查明：1、本案肇事车辆闽D809**号中型厢式货车向被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险及不计免赔，商业第三者责任保险的保险金额人民币500000元；2、被告南安市恒发纸品包装有限公司已支付给原告黄永生人民币70000元；3、闽D809**号中型厢式货车行驶证上登记车主是被告陈源隆，实际车主是被告南安市恒发纸品包装有限公司，被告周建康是被告南安市恒发纸品包装有限公司雇佣的驾驶员，发生交通事故时是履行其公司职务行为。
上述事实，有双方当事人在庭审的陈述，原告提供的交通事故责任认定书、黄永生的病历、出院记录、福建安泰司法鉴定所和福建三晋司法鉴定所的司法鉴定意见书经庭审质证、核对无异议，本院予以采信。
双方当事人争议的焦点：1、原告的赔偿是按城镇居民标准或按农村居民标准进行赔偿？2、原告要求赔偿的各项费用是否合理合法？围绕争议焦点，当事人举证、质证和本院认证如下：
争议1、原告的赔偿是按城镇居民标准或按农村居民标准进行赔偿。
原告黄永生认为，原告在南安市源通塑料有限公司上班，故误工费、护理费应按城镇居民标准进行赔偿。
被告南安市恒发纸品包装有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南安支公司均认为，原告要求误工费、护理费应按农村居民标准进行赔偿。
本院认为，原告黄永生的户籍登记地为南安市美林坵洋村，属农村居民，原告自己要求残疾赔偿金是按农村居民标准进行计算，因此，原告黄永生要求的误工费、护理费赔偿也应按农村居民标准进行计算为宜。
争议2、原告要求赔偿的各项费用是否合理合法。
（1）关于医疗费用的问题：
原告黄永生认为，原告受伤后，即被送到南安市医院住院治疗，原告提供了南安市医院出具的2次出院记录，时间分别是2012年12月6日至2013年1月10日和2013年8月28日至2013年11月11日，收费票据3张，金额人民币156070.2元，因病情需要，到泉州市中医院继续住院治疗，提供了泉州市中医院出具的出院记录，时间分别是2013年1月10日至2013年1月25日和2013年2月22日至2013年4月27日，收费票据8张，金额人民币55566.86元，原告黄永生提供的正大联合（福州）经贸有限公司2张发票，分别为2013年9月3日、9月10日，金额分别为人民币2500元、2500元，说明原告的医疗费用计人民币216637.06元。原告提供的南安市延平医药连销有限公司长安分店的收款收据，金额人民币300元，说明原告的医疗费用人民币300元。
被告南安市恒发纸品包装有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南安支公司均认为，对原告黄永生的医疗费用人民币216637.06元无异议，对南安市延平医药连销有限公司长安分店的收款收据号0001415有异议，认为该收款收据不合法，该票据人民币300元应予驳回。
本院认为，1、原告提供了南安市医院出具的病历、出院记录，收费票据3张，金额计人民币156070.2元，泉州市中医院出具的病历、出院记录，收费票据8张，金额计人民币55566.86元，原告黄永生提供的正大联合（福州）经贸有限公司2张发票，金额计人民币5000元，共计人民币216637.06元，经被告南安市恒发纸品包装有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南安支公司质证无异议，本院予以确认；2、原告黄永生提供2013年9月13日南安市延平医药连销有限公司长安分店的收款收据号0001415，该票据是原告在南安市医院住院期间，原告是否需要在医院外购买药品，应由医院出具证明，因被告对收款收据号0001415有异议，且原告未能提供充分的证据证明需要在医院外购买药品，因此，原告要求收款收据号0001415，金额人民币300元是医疗费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（2）关于误工费的问题：
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定。原告黄永生要求的误工费应计至定残日前一天，原告于2012年12月6日住院，2013年8月12日鉴定伤残，原告误工时间应计至2013年8月11日，计228天，按农、林、牧、渔业的标准计算，即人民币32335元／年，原告要求的误工费人民币32335元／年÷365天×228天＝20198.3元。
（3）关于住院伙食补助费的问题：
本院认为，原告黄永生在南安市医院、泉州中医院住院治疗计204天，原告黄永生要求住院伙食补助费人民币4060元，合理合法，依法应予支持。
（4）关于护理费的问题：
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定。原告委托福建安泰司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：2、被鉴定人黄永生的护理期限为终身；3、被鉴定人黄永生需要完全护理依赖。原告黄永生的病情是颈脊髓损伤并截瘫，原告黄永生的护理时间应先按10年计算（2012年12月6日起至2022年12月5日），10年满后，原告黄永生可另行主张其护理费，因此，原告黄永生要求的护理费应先确认为人民币32335元／年×10年＝323350元。
（5）关于营养费的问题：
本院认为，原告黄永生发生交通事故受伤，原告经福建安泰司法鉴定所鉴定，原告黄永生伤残等级为一级伤残，花去医疗费用人民币216637.06元，原告黄永生要求的营养费人民币10000元，合理合法，依法应予支持。
（6）关于精神损害抚慰金的问题：
本院认为，原告黄永生因该起交通事故受伤，经福建安泰司法鉴定所鉴定，其鉴定意见，伤残等级为一级伤残，在其生理上造成伤害，在精神上也造成一定伤害，原告主张精神损害赔偿，理由正当，但原告请求的精神损害抚慰金人民币80000元有所偏高，依法应予调整，原告黄永生要求的精神损害抚慰金应调整为人民币50000元为妥。
（7）关于交通费的问题：
本院认为，本案交通事故造成原告黄永生受伤，原告在南安市医院、泉州市中医院住院治疗，共住院204天，原告请求的交通费用人民币2030元，合理合法，依法应予支持。
（8）关于残疾赔偿金的问题：
本院认为，原告黄永生经福建安泰司法鉴定所鉴定，其鉴定意见伤残等级为一级伤残，原告要求残疾赔偿金人民币9967.2元／年×20年＝199344元，合理合法，依法应予支持。
（9）关于残疾辅助具费的问题：
本院认为，原告黄永生的提供4张票据，计人民币6479元，经被告南安市恒发纸品包装有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南安支公司质证无异议，本院予以确认。
（10）关于被扶养人生活费的问题：
本院认为，原告黄永生与其妻陈素香的长女，2009年1月1日出生，需要抚养14年11个月，长子2013年7月2日出生，需要抚养18年，原告黄永生的父母均需要扶养，在审理中，原告黄永生要求被扶养人生活费按16年计算，合理合法，依法应予支持，原告黄永生要求被扶养人生活费确认为7401.92元／年×16年＝118430.72元
（11）关于伤残鉴定费问题：
本院认为，原告黄永生提供福建安泰司法鉴定所鉴定发票，证明鉴定费用人民币2600元，因此，原告要求鉴定费用人民币2600元，合理合法，依法应予支持。
（12）关于停车费的问题：
本院认为，发生交通事故时，原告黄永生驾驶闽C61A**号普通二轮摩托车，造成闽C61A**号普通二轮摩托车损坏，原告黄永生提供收款收据，其停车费人民币300元，是原告黄永生发生交通事故后造成的经济损失，原告黄永生要求停车费人民币300元，合理合法，依法应予支持。
以上原告黄永生在交通事故造成的经济损失有：医疗费用216637.06元、误工费20198.3元、住院伙食补助费4060元、护理费323350元、营养费10000元、精神损害抚慰金50000元、交通费2030元、残疾赔偿金199344元、残疾辅助具费6479元、被扶养人生活费118430.72元、伤残鉴定费2600元、停车费人民币300元，合计人民币953429.08元。
综上，本院认为，被告周建康驾驶闽D809**号中型厢式货车从南安往省新镇园内村方向行驶，至南安市省新镇南厅村路口路段，未发现其他车辆变更车道右转弯时，与同向行驶的由原告黄永生驾驶闽C61A**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告黄永生受伤及闽C61A**号摩托车损坏的道路交通事故。被告周建康驾驶机动车在道路上行驶，未发现其他车辆变更车道右转弯时，与同向行驶原告黄永生驾驶二轮摩托车发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，其行为是造成道路交通事故发生的主要原因；原告黄永生驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，也是造成本道路交通事故发生的原因之一。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，被告周建康应承担本道路交通事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，原告黄永生应承担本道路交通事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。本起交通事故造成原告黄永生经济损失有：医疗费用216637.06元、误工费20198.3元、住院伙食补助费4060元、护理费323350元、营养费10000元、精神损害抚慰金50000元、交通费2030元、残疾赔偿金199344元、残疾辅助具费6479元、被扶养人生活费118430.72元、伤残鉴定费2600元、停车费人民币300元，合计人民币953429.08元。原告要求精神损害抚慰金、非医保部分应在交强险责任限额内优先赔付，依法应予支持。原告黄永生的医疗费用人民币25386.37元，扣除交强险已支付非医保10000元，原告黄永生的非医保余款人民币15386.37元，被告周建康应赔偿原告黄永生的非医保费用人民币15386.37元×70%＝10770.46元。闽D809**号中型厢式货车向被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司应在强制保险赔偿限额内赔偿原告黄永生医疗费人民币10000元（非医保费用）、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金60000元，计人民币120000元。扣除机动车交通事故责任强制保险赔偿的款项计人民币120000元，被告周建康应赔偿原告黄永生的医疗费用（216637.06元-25386.37元）＝191250.69元、误工费20198.3元、住院伙食补助费4060元、护理费323350元、营养费10000元、交通费2030元、残疾赔偿金（199344元-60000元）＝139344元、残疾辅助具费6479元、被扶养人生活费118430.72元、伤残鉴定费2600元、停车费人民币300元，计人民币818042.71元的70%，即人民币818042.71元×70%＝572629.9元，闽D809**号中型厢式货车行驶证上登记车主是被告陈源隆，实际车主是被告南安市恒发纸品包装有限公司，被告周建康是被告南安市恒发纸品包装有限公司雇佣的驾驶员，发生交通事故时是履行其公司职务行为，因此，被告周建康应赔偿原告黄永生的款项应由被告南安市恒发纸品包装有限公司承担赔偿责任。闽D809**号中型厢式货车向被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司投保了商业第三者责任险及不计免赔，第三者商业险责任险的保险金额人民币500000元，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，因此，被告周建康应承担赔偿原告黄永生人民币572629.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司在第三者责任险保险限额范围内直接赔偿原告黄永生人民币50000','2018-10-06
21:28:31',0,'web',NULL),(6827197,'51b1da5e-4196-4683-98cd-a77700a268df','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"719\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）黑0103民初11537号\",\"法院地市\":\"哈尔滨市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"51b1da5e-4196-4683-98cd-a77700a268df\",\"案件名称\":\"董少群诉郑淑兰民间借贷纠纷一案民事裁定书\",\"法院名称\":\"哈尔滨市南岗区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"南岗区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1495036800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"董少群诉郑淑兰民间借贷纠纷一案民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"董少群诉郑淑兰民间借贷纠纷一案民事裁定书
（2016）黑0103民初11537号\");$(\"#hidDocID\").val(\"51b1da5e-4196-4683-98cd-a77700a268df\");$(\"#hidCaseName\").val(\"董少群诉郑淑兰民间借贷纠纷一案民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）黑0103民初11537号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"哈尔滨市南岗区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"719\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"哈尔滨市南岗区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-12-29\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"董少群诉郑淑兰民间借贷纠纷一案民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-18\\\\\",\\\\\