广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法可民初字第37号
原告彭燕，女，汉族，住广东省海丰县，身份证号码：×××7984，系死者王某丙的妻子。
原告王某甲。
原告王某乙。
法定代理人彭燕，系原告王某甲、王某乙的母亲。
委托代理人熊华富，湖南省道县法律援助中心律师。
被告付跃栋，男，汉族，住广东省海丰县，身份证号码：×××7974。
委托代理人邱忠田，广东商盾（深圳）律师事务所律师。
被告李武豪，男，汉族，住河南省罗山县，身份证号码：×××3551。
被告李光前，男，汉族，住址同上，身份证号码：×××3511。
被告宜丰县江海汽运有限公司，住所地宜丰县。
法定代表人金汇泉，系该公司总经理。
委托代理人况炳煌。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市。
负责人卢海根，该公司总经理。
委托代理人付耀东，江西建成律师事务所律师。
原告彭燕、王某甲、王某乙诉被告付跃栋、李武豪、李光前、宜丰县江海汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭燕及其委托代理熊华富，被告付跃栋委托代理人邱忠田、被告李武豪、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司委托代理人付耀东到庭参加诉讼，被告李光前、被告宜丰县江海汽运有限公司经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日0时10分，李武豪驾驶宜春市宜丰县江海汽运有限公司所有的赣C×××××号牌重型仓栅式货车，从广州方向往揭阳方向行驶，途径海丰县可塘镇雅中奇宝石厂路段时与对向由付跃栋驾驶的粤N×××××号牌并搭载王某丙的轻型普通货车发生碰撞，造成付跃栋受伤、王某丙当场死亡及两车受损的交通事故。该事故经海交警大队作出由付跃栋承担事故的主要责任，李武豪承担事故的次要责任，王某丙不承担责任的海公交认字（2014）第00813号道路交通事故认定书。经核实，李武豪驾驶的赣C×××××号牌货车在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司购买了交强险和商业第三者险。该事故致王某丙死亡，给原告家庭在精神上和经济上造成了不可估量损失。为此，原告诉请法院依法判令被告共同赔偿原告各项经济损失1022510.3元，本案诉讼费由被告承担。
被告付跃栋辩称，1、原告请求按城镇居民标准计算损失，依据不足，从原告提供的证据看无法确定死者在城镇连续居住一年以上。2、从原告计算的赔偿项目看，被抚养人生活费中，他奶奶的抚养费不应列入。3、参与事故人员的误工费没有一定的标准，住宿费应提交发票，伙食费没有标准，律师费在审判实践中不予计算。原告的损失应按农村居民标准计算，被抚养人生活费计算两个小孩，其余的由法庭予以判决。
被告李武豪没有答辩。
被告李光前没有答辩。
被告宜丰县江海汽运有限公司（下称江海汽运公司）提交答辩状称，第一、答辩人系事故车辆赣C×××××车的出租人，依法不需要承担任何的赔偿责任。本案赣C×××××车系李光前向答辩人融资租赁购买的，答辩人与李光前于2012年6月23日签订了一份《汽车融资租赁合同》，约定租赁期限为2012年6月23日至2017年6月22日。事故发生时，答辩人与李光前之间仍系融资租赁关系，答辩人作为融资租赁合同的出租方。根据《合同法》第246条的规定，出租人不承担责任，再根据《侵权责任法》第49条之规定，本案原告根本未提供证据证明答辩人在本案中存在过错。事实上答辩人确实也无过错，显然，答辩人作为出租方，根本不存在任何过错，因此答辩人根本就不需要承担任何赔偿责任。第二、道路交通事故的民事责任也属于侵权责任，当事人承担责任的基础必须符合侵权责任的构成要件。本案中李光前是赣C×××××车的承租人（该车的实际所有人），享有该车的占有、使用、收益和支配权。本案交通事故发生时，答辩人与李光前之间仍系融资租赁关系。侵权责任其要件是：加害行为的违法性、侵权事实、行为人的主观过错、因果关系。在本案中赣C×××××车承租人李光前才是本案交通事故的侵权人，而答辩人在交通事故中既无过错、无违法、无损害事实，又与致人损害的结果间不具有因果关系，答辩人当然不应承担此交通事故的损害赔偿责任。第三、答辩人已为赣C×××××车在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险及50万元限额的第三者责任险并投保有不计免赔。根据《保险法》第65条相关之规定，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司可直接向原告赔偿保险金。第四、原告部分诉请没有事实与法律依据。综上所述，答辩人作为赣C×××××车的出租人，并非本案的适格被告，依法无需承担任何的赔偿责任。恳请法院依法驳回原告要求答辩人承担损害赔偿责任的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称中国人民财产保险公司）辩称，我方只承担30%的责任，本事故涉及两个诉讼，请法院依法分配保险款。诉讼费不属保险公司的理赔范围，我方不予承担，原告主张按城镇标准计算，证据不足，应按农村居民标准计算。同时，原告主张死者奶奶，并非法定抚养人，其主张没有法律依据，应不予认定。精神抚慰金过高，按事故责任比例，予以酌情判定，原告主张的第5678赔偿项目过高，也没有提供相关的证据，该四笔费用累计不应当超过3000元。律师费不是法定的赔偿项目，该项主张没有法律依据，综上，由法院依法判决。
经审理查明，2014年12月18日0时10分左右，李武豪驾驶赣C×××××号牌重型仓栅式货车，从广州方向往揭阳方向行驶，途径海丰县可塘镇雅中奇宝石厂路段时与对向由付跃栋驾驶的粤N×××××号牌并搭载王某丙的轻型普通货车发生碰撞，造成付跃栋受伤、王某丙当场死亡及两车受损的交通事故。2015年1月19日，海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字（2014）第00813号道路交通事故认定书，认定被告付跃栋违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定承担事故的主要责任，被告李武豪违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定承担次要责任，王某丙不承担责任。2015年2月5日，死者王某丙遗体在海殡仪馆火化。在庭审中，原告申请变更诉讼请求，因王某丙的奶奶何贵媛已去世，不计算该项抚养费，诉讼金额变更为990899.2元。
另查明，原告彭燕与死者王某丙于2008年2月3日登记结婚，婚后生育两名子女，王某甲，2005年4月15日出生，需抚养年限为9年；王某乙，2006年10月17日出生，需抚养年限为10年。王某丙与三原告均为农业户口。死者王某丙生前在被告付跃栋经营的海城东豪门铁艺经营部工作，该经营场所位于海丰县城东镇二环东路龙山村路口。王某丙一家从2012年10月至2015年10月居住在海丰县附城镇下围村德路楼701室，原告王某甲于2011年9月开始入读于海附城镇中心小学，原告王某乙于2012年9月开始就读于海附城镇中心小学。被告江海汽运有限公司系肇事车辆赣C×××××号重型货车的所有人，根据被告江海汽运公司提供的融资租赁合同，车辆融资租赁给被告李光前，本院依法追加李光前为被告参加诉讼。肇事车辆赣C×××××在被告中国人民财产保险公司处投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均从2014年6月24日起至2015年6月23日止，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任保险的保险限额为500000元，并约定了不计免赔。被告付跃栋系肇事车辆粤N×××××号牌轻型货车的所有人。被告付跃栋先行支付原告赔偿款28000元，被告李武豪支付原告赔偿款10000元，原告对上述两款均予以确认。
本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门对付跃栋与李武豪发生的交通事故作出的认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，本院依法予以采信。付跃栋与李武豪的责任比例可酌情按70%：30%计算，即被告付跃栋对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告李武豪对原告的损失承担30%的赔偿责任。被告江海汽运公司系车辆的所有权人，虽系出租给被告李光前，但车辆属运输营运用车，其实质是车辆营运的挂靠公司，故此应对原告的损失承担赔偿责任，被告李光前是车辆承租人，车辆系被告李光前、李武豪在实际使用和支配，故该车的行驶责任应由被告李光前、李武豪共同承担。被告中国人民财产保险公司系肇事车辆赣C×××××号重型货车的保险承保公司，且事故发生在承保期限内，故此，被告中国人民财产保险公司应在交强险死亡伤残110000元限额范围内直接承担赔偿责任，不足清偿部分由其在商业险500000元的赔偿限额内按责任比例与被告李光前、李武豪、江海汽运公司承担连带赔偿责任。死者王某丙虽系农业户口，但居住、主要经济来源均属城镇且超过一年以上，死者王某丙的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；其子女均在城镇居住、就学超过一年以上，与城镇居民生活已无甚区别，被抚养人生活费，也应按城镇居民标准计算，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定及原告赔偿请求，本次事故原告产生的损失：1、丧葬费：53935元／年÷12个月×6个月=29672元；2、死亡赔偿金：30192.9元／年×20年=603858元；3、精神损害抚慰金：50000元；4、被抚养人生活费：22171.9元／年×（8＋9）年÷2=188461元；5、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用：酌情按15000元计算；6、律师费：是否聘请律师，是当事人自己的权利，并不是必须行为，属当事人的个人消费，本院对原告的请求律师费不予支持，以上数额合计886991元。由于本事故其中另一受伤者被告付跃栋的损失已在另案查明属死亡伤残赔偿范围为279366.13元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。即在交强险范围内取得的赔偿数额应为：110000元×886991元÷（886991＋279366.13）=83653元，扣除交强险理赔的数额，剩余的总额应为886991元-83653元=803338元，按责任比例计算，被告李武豪应承担的赔偿数额为803338元×30%-10000元（垫付款）=231001元，该数额没有超过肇事车辆赣C×××××在被告中国人民财产保险公司投保限额为50万元的第三者责任保险，可由被告中国人民财产保险公司直接理赔，被告李光前、李武豪、江海汽运公司对该款承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险公司应赔偿原告数额为：83653元＋231001元=314654元。被告付跃栋应赔偿数额803338元×70%-28000元（垫付款）=534337元。被告李光前、江海汽运公司经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应于本判决生效之日起15日内赔偿原告彭燕、王某甲、王某乙人民币314654元，被告李光前、李武豪、宜丰县江海汽运有限公司对其中的231001元，承担连带赔偿责任。款交本院转原告收讫。（收款单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号：00×××32）
二、被告付跃栋应于本判决生效之日起15日内赔偿原告彭燕、王某甲、王某乙人民币534337元，款交本院转原告收讫。（收款单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号：00×××32）
三、驳回原告彭燕、王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
被告如未按本判定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币13709元，由被告付跃栋承担7393元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司4353元，原告彭燕负担1963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 马海林
人民陪审员 吴海屏
人民陪审员 林小平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张武钦
第9页共9页