wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民二初字第94号
原告厦门市福朗电子有限公司，住所地：福建省厦门市集美区东林路589号（2号厂房）1层A区。
法定代表人刘俊山。
委托代理人史红雨，浙江天之涯律师事务所律师。
被告广东东箭照明有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇北永金牛新村工业区。
法定代表人马国铭。
委托代理人吴华香，系该公司的员工。
原告厦门市福朗电子有限公司诉被告广东东箭照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员钟丽清适用简易程序进行审理，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告厦门市福朗电子有限公司的委托代理人史红雨到庭参加了诉讼；被告广东东箭照明有限公司的委托代理人吴华香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月至2014年9月，被告多次从原告处购买接线端子。2014年11月17日，双方经过对账，被告确认尚欠原告货款102987元，至今未付。原告多次与被告协商未果。被告不支付货款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付原告货款102987元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计至本判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，确认原、被告双方之间存在交易往来，且被告尚欠原告货款102987元，但原告尚有货款27930元未向被告开具增值税专用发票。被告不同意向原告支付逾期付款利息。
经审理查明，原、被告存在买卖合同关系。2014年7月起，双方开始发生交易往来，被告通过传真或者邮件向原告订购接线端子。原告将货物送至被告处，由被告的员工签收。2014年7月至2014年9月，原告向被告供应价值102987元的货款，但被告一直未向原告支付货款。2014年11月17日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款102987元。
根据客户往来账款确认函显示，抬头为原告，致被告，主要内容为2014年8月25日，应收账款为44600元（已开票，发票号码为XXXX1）；2014年9月26日，应收账款为30457元（已开票，发票号码为XXXX8）；另应收账款为27930元（未开票，见明细）。截止至2014年11月13日，累计欠款为上述金额。该客户往来账款确认函下部分加盖“广东东箭照明有限公司”及“厦门市福朗电子有限公司”印章。发票显示，号码分别为XXXX1、XXXX8，开票日期分别为2014年8月25日、2014年9月26日，金额分别为44600元、30457元。原、被告均确认，双方并未约定原告向被告开具发票的时间。被告主张，按照交易习惯，双方对账后，原告应向被告开具发票。
庭审中，原、被告均确认，双方并未约定逾期付款的违约责任。原告主张，根据一般交易习惯，被告应月底付清当月货款。原告明确要求被告支付以102987元为本金，从起诉之日即2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息。
以上事实，有客户往来账款确认函、发票以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原告主张，原、被告双方确认被告截止至庭审之日尚欠原告货款102987元，本院予以确认。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告已经履行了向被告提供货物的义务，被告应负有向原告支付全部款项的义务。被告主张，按照一般交易习惯，原告应于双方对账后向被告开具发票，但并未提供证据证明双方在建立买卖合同关系时明确约定了原告必须开具发票为付款条件，则原告所负开具发票的义务不属于主给付义务，而是买卖合同的从给付义务，且这一从给付义务与被告应向原告支付所欠货款并不能构成相应的对价、牵连关系。因此，被告不能以此抗辩理由拒绝履行向原告支付货款的义务。因此，对于原告要求被告支付货款102987元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的逾期付款利息。由于双方并未约定逾期付款的违约责任，因此被告应向原告支付以102987元为本金，从起诉之日即2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息。对于原告的该诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广东东箭照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告厦门市福朗电子有限公司支付货款102987元；
二、被告广东东箭照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告厦门市福朗电子有限公司支付逾期付款利息（以102987元为本金，从2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1179.87元，由被告广东东箭照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟丽清
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴玉燕
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法道民二初字第94号原告厦门市福朗电子有限公司，住所地：福建省厦门市集美区东林路589号（2号厂房）1层A区。法定代表人刘俊山。委托代理人史红雨，浙江天之涯律师事务所律师。被告广东东箭照明有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇北永金牛新村工业区。法定代表人马国铭。委托代理人吴华香，系该公司的员工。原告厦门市福朗电子有限公司诉被告广东东箭照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员钟丽清适用简易程序进行审理，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告厦门市福朗电子有限公司的委托代理人史红雨到庭参加了诉讼；被告广东东箭照明有限公司的委托代理人吴华香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月至2014年9月，被告多次从原告处购买接线端子。2014年11月17日，双方经过对账，被告确认尚欠原告货款102987元，至今未付。原告多次与被告协商未果。被告不支付货款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付原告货款102987元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计至本判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，确认原、被告双方之间存在交易往来，且被告尚欠原告货款102987元，但原告尚有货款27930元未向被告开具增值税专用发票。被告不同意向原告支付逾期付款利息。经审理查明，原、被告存在买卖合同关系。2014年7月起，双方开始发生交易往来，被告通过传真或者邮件向原告订购接线端子。原告将货物送至被告处，由被告的员工签收。2014年7月至2014年9月，原告向被告供应价值102987元的货款，但被告一直未向原告支付货款。2014年11月17日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款102987元。根据客户往来账款确认函显示，抬头为原告，致被告，主要内容为2014年8月25日，应收账款为44600元（已开票，发票号码为XXXX1）；2014年9月26日，应收账款为30457元（已开票，发票号码为XXXX8）；另应收账款为27930元（未开票，见明细）。截止至2014年11月13日，累计欠款为上述金额。该客户往来账款确认函下部分加盖“广东东箭照明有限公司”及“厦门市福朗电子有限公司”印章。发票显示，号码分别为XXXX1、XXXX8，开票日期分别为2014年8月25日、2014年9月26日，金额分别为44600元、30457元。原、被告均确认，双方并未约定原告向被告开具发票的时间。被告主张，按照交易习惯，双方对账后，原告应向被告开具发票。庭审中，原、被告均确认，双方并未约定逾期付款的违约责任。原告主张，根据一般交易习惯，被告应月底付清当月货款。原告明确要求被告支付以102987元为本金，从起诉之日即2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息。以上事实，有客户往来账款确认函、发票以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原告主张，原、被告双方确认被告截止至庭审之日尚欠原告货款102987元，本院予以确认。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告已经履行了向被告提供货物的义务，被告应负有向原告支付全部款项的义务。被告主张，按照一般交易习惯，原告应于双方对账后向被告开具发票，但并未提供证据证明双方在建立买卖合同关系时明确约定了原告必须开具发票为付款条件，则原告所负开具发票的义务不属于主给付义务，而是买卖合同的从给付义务，且这一从给付义务与被告应向原告支付所欠货款并不能构成相应的对价、牵连关系。因此，被告不能以此抗辩理由拒绝履行向原告支付货款的义务。因此，对于原告要求被告支付货款102987元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的逾期付款利息。由于双方并未约定逾期付款的违约责任，因此被告应向原告支付以102987元为本金，从起诉之日即2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息。对于原告的该诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广东东箭照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告厦门市福朗电子有限公司支付货款102987元；二、被告广东东箭照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告厦门市福朗电子有限公司支付逾期付款利息（以102987元为本金，从2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1179.87元，由被告广东东箭照明有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  钟丽清二〇一五年三月二十日书 记 员  吴玉燕
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1701号
原告：东营宏达钢材有限责任公司，住所地东营区西二路823号。
法定代表人：张洪强，经理。
被告：王目友，男，住山东省梁山县。
原告东营宏达钢材有限责任公司与被告王目友买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月12日裁定转为普通程序，并于2017年2月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告东营宏达钢材有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按东营宏达钢材有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 周建
二〇一七年二月二十八日
书记员 柏静
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁商初字第1701号原告：东营宏达钢材有限责任公司，住所地东营区西二路823号。法定代表人：张洪强，经理。被告：王目友，男，住山东省梁山县。原告东营宏达钢材有限责任公司与被告王目友买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月12日裁定转为普通程序，并于2017年2月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告东营宏达钢材有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按东营宏达钢材有限责任公司撤回起诉处理。审判员  周建二〇一七年二月二十八日书记员  柏静
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终38号
上诉人（原审被告）广州海粤房地产发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路69号2321单元。
法定代表人黄创辉。
委托代理人林ＸＸ，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人李少文，广东明捷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）翁嘉炜，男，汉族，1988年7月10日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人万兵，广东中安律师事务所律师。
原审被告陈伟，男，1956年7月3日出生，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市福田区。
原审被告陈鹏宇，男，1988年6月4日出生，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市福田区。
原审被告深圳市厚丰贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区吉龙三街铭可达大厦6楼。
法定代表人黄锡亮。
上诉人广州海粤房地产发展有限公司不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初89号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人广州海粤房地产发展有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确。事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案四原审被告的住所地分别在深圳市福田区和广州市越秀区，接受货币一方住所地深圳市福田区为合同履行地，因此，本案应由深圳市福田区或广州市越秀区人民法院管辖，汕头市金平区人民法院对本案没有管辖权。请求：裁定撤销（2016）粤0511民初89号之一民事裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
被上诉人翁嘉炜未作答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷而提起的诉讼。被上诉人诉讼中举证的《借款合同》第十五条约定：“因本合同履行所引发的争议，甲乙双方可协商解决，协商不成时，可交由合同签订地广东省汕头市有管辖权的人民法院处理”。该《借款合同》第5页落款处明确合同签订地点为汕头市金平区。对被上诉人的上述举证，上诉人、原审被告均未能提交其持有的借款合同予以反驳。该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议选择管辖法院的规定，是有效的约定。根据广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》【粤高法明传（2008）171号】第五条、第六条的规定，汕头市金平区人民法院只能管辖本辖区内标的金额为人民币600万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件，本院管辖除了基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案被上诉人起诉标的为人民币2千万元及利息，被上诉人向汕头市金平区人民法院提起诉讼，违背了级别管辖的规定，应予纠正，本案应由本院进行管辖。上诉人主张将本案移送深圳市福田区或广州市越秀区人民法院管辖缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初89号之一民事裁定。
二、本案由本院审理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李 铿
审判员 辜昭宏
审判员 林思浩
二〇一六年五月二十日
书记员 辛远帆
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终38号
上诉人（原审被告）广州海粤房地产发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人黄创辉。
委托代理人林ＸＸ，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人李少文，广东明捷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）翁嘉炜，男，汉族，1988年7月10日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人万兵，广东中安律师事务所律师。
原审被告陈伟，男，1956年7月3日出生，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市福田区。
原审被告陈鹏宇，男，1988年6月4日出生，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市福田区。
原审被告深圳市厚丰贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人黄锡亮。
上诉人广州海粤房地产发展有限公司不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初89号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人广州海粤房地产发展有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确。事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案四原审被告的住所地分别在深圳市福田区和广州市越秀区，接受货币一方住所地深圳市福田区为合同履行地，因此，本案应由深圳市福田区或广州市越秀区人民法院管辖，汕头市金平区人民法院对本案没有管辖权。请求：裁定撤销（2016）粤0511民初89号之一民事裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
被上诉人翁嘉炜未作答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷而提起的诉讼。被上诉人诉讼中举证的《借款合同》第十五条约定：“因本合同履行所引发的争议，甲乙双方可协商解决，协商不成时，可交由合同签订地广东省汕头市有管辖权的人民法院处理”。该《借款合同》第5页落款处明确合同签订地点为汕头市金平区。对被上诉人的上述举证，上诉人、原审被告均未能提交其持有的借款合同予以反驳。该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议选择管辖法院的规定，是有效的约定。根据广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》【粤高法明传（2008）171号】第五条、第六条的规定，汕头市金平区人民法院只能管辖本辖区内标的金额为人民币600万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件，本院管辖除了基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案被上诉人起诉标的为人民币2千万元及利息，被上诉人向汕头市金平区人民法院提起诉讼，违背了级别管辖的规定，应予纠正，本案应由本院进行管辖。上诉人主张将本案移送深圳市福田区或广州市越秀区人民法院管辖缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初89号之一民事裁定。
二、本案由本院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 辜昭宏
审判员 林思浩
二〇一六年五月二十日
书记员 辛远帆
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终423号
上诉人(原审原告)：张小国，男，汉族，1950年8月15日出生，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县。
被上诉人(原审被告)：陈国朋，男，汉族，1962年3月4日出生，初中文化，个体户，云南省师宗县人，住师宗县。
委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
被上诉人（原审被告）：师宗县漾月街道办事处峰岭村民小组。
负责人：聂吉林，组长。
原审第三人：金祥荣，又名金强荣，男，汉族，1970年8月20日出生，高中文化，农民，师宗县人，住师宗县。
上诉人张小国因与被上诉人陈国朋、师宗县漾月街道办事处峰岭村民小组建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2016）云0323民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张小国上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，由被上诉人承担案件受理费。事实和理由：原审已确认争议的人畜饮水工程系上诉人所建，建造费用必然属于上诉人。上诉人提交了建人畜饮水工程大水池工程验收卡，可证实上诉人所做工程的确切方量。另外，陈国朋的特别授权代理人自认应当支付上诉人7万多元，却没有提供已支付7万多元的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原审法院至少也应在认可的7万元内判决陈国朋承担责任。因此，原审法院以上诉人举证不能而驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人陈国朋、师宗县漾月街道办事处峰岭村民小组及原审第三人金祥荣均未提出答辩意见。
张小国向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告及时支付原告施工款人民币15万元，由被告承担诉讼费用。
一审法院认定，2004年5月2日，丹凤镇峰岭村委会峰岭村小组（即被告师宗县漾月街道办事处峰岭村民小组）与被告陈国朋签订《师宗县丹凤镇峰岭村小组人畜饮水工程承包合同书》，约定：丹凤镇峰岭村委会峰岭村小组将建蓄水池一个（规格结构按设计图纸施工；购买75mm引水主管1200米；购买村内各种规格给水管及水咀水表，各种规格数量按设计图纸及实际用量计算）的工程以包工包料、包造价、包质量、包工期的方式承包给被告陈国朋施工。合同签订后，被告陈国朋将部分工程（建蓄水池）交给原告张小国施工，被告陈国朋与原告张小国未签订书面合同，亦未对工程的价款等进行约定。在原告张小国施工期间，原告从被告陈国朋处预支了30055元。工程结束验收后，被告峰岭村民小组将全部工程款项支付给被告陈国朋。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其施工款150000元，其提交的水池工程部分验收卡及大水池照片一张，可以证明水池工程的施工方量等，不能证明水池工程是转包还是分包及工程单价、总价款等。法院向被告峰岭村小组调取的承包合同及工程验收会议记录也不能确认其下欠150000元或实际下欠多少工程款的事实。原告举证不能，应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告支付施工款150000元的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张小国的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告张小国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人张小国依法应对自己提出的主张所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利法律后果。上诉人张小国与被上诉人陈国朋没有签订书面合同，张小国所举证据不能证明其通过转包的方式从陈国朋处得到工程，仅能证明其所做工程的工程量，依现有证据（含一审法院调取的证据）不能计算出对应的工程价款，更无证据证明双方已结算并明确陈国朋实际欠工程款数额。因此，上诉人张小国提出应由被上诉人支付其一审主张的施工款的请求不予支持。另外，被上诉人陈国朋的特别授权代理人在一审只是辩解已支付上诉人7万多元，并没有作应当支付上诉人7万多元的陈述。综上所述，上诉人张小国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张小国负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志刚
审判员 何福浩
审判员 高体所
二〇一七年五月二十六日
书记员 何雨洁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7775号
原告杜宗恩，居民。
被告许振堂，居民。
被告黄秀丽，居民。
原告杜宗恩诉被告许振堂、黄秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告杜宗恩到庭参加诉讼，被告许振堂、黄秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宗恩诉称，被告许振堂、黄秀丽系夫妻关系。2014年9月10日，两被告因资金周转向原告借款20万元，约定借款利息1万元整1年2000元整，借款期限1年。借款到期后，经原告多次催要，两被告拒不还款。特向法院起诉，请求判令两被告向原告偿还借款本金为20万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告许振堂、黄秀丽未答辩。
经审理查明，被告因资金周转于2013年9月12日向原告借款30万元，原告于同日通过江苏邳州农村商银行股份有限公司宿羊山支行向被告许振堂账户转款30万元。被告偿还了10万元本金及按照1万元1年2000元利息的标准给付原告部分利息后，两被告于2014年9月11日向原告出具了20万元的借款借据，同时约定借款利息1万元整1年2000元整，借款期限1年。借款到期后，经原告多次催要，两被告未还本付息，引起纠纷。庭审中，关于1万元整1年2000元利息标准，原告要求按照借款月利率1.66%计算利息。
上述事实，有原告提供的江苏邳州农村商银行股份有限公司宿羊山支行转账凭证、借款借据及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告许振堂、黄秀丽向原告借款后又出具借据，能够认定原告与被告许振堂、黄秀丽之间存在借贷法律关系，被告许振堂、黄秀丽对该借款本息应共同承担全部清偿责任。两被告未按照约定还款，违反了诚实信用原则。原告向本院起诉，要求两偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，应予支持。被告被告许振堂、黄秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许振堂、黄秀丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜宗恩借款20万元及利息（以20万元为基数，按照月利率1.66%计算，自2014年9月12日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，由被告许振堂、黄秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41187号
原告：刘志国，男，1959年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王晴，女，1997年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海新区金亿诚房屋中介服务部，住所地天津市滨海新区汉沽坨北里11号楼107室。
经营者：李建。
原告刘志国诉被告王晴、天津市滨海新区金亿诚房屋中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志国撤回起诉。
本案诉讼费332元，由原告负担。
审判员 张泽中
二〇一七年四月十日
书记员 李秋香
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初517号
原告：吕盼，男，1991年7月25日出生，汉族，农民，现住安国市。
委托诉讼代理人：李彦丽，安国市。
被告：宋丽霞，女，1995年2月13日出生，汉族，农民，现住安国市。
委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。
原告吕盼与被告宋丽霞为同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕盼及其委托诉讼代理人李彦丽、被告宋丽霞委托诉讼代理人金淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕盼向本院提出诉讼请求：1.非婚生子吕某由原告抚育，被告负担抚育费5万元2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原被告相识，之后双方按当地民间婚俗举行婚礼。××××年××月××日生儿子吕某，现随原告生活。在同居期间，原告多次催促被告办理结婚登记手续，被告均借口搪塞。由于双方缺乏了解，共同生活期间性格不和，无法共同生活，被告对孩子及家庭不管不顾，不尽家庭义务，回娘家居住至今。原告多次找到被告家与其理论均未果，为维护原告的合法权益特向贵院起诉，望判如所请。
被告宋丽霞辩称，被告离开原告家是因二人感情不和，无法共同生活，当时口头达成一致意见由原告抚养孩子，被告不支付抚养费，现原告违背口头协议，被告同意按法律规定标准负担抚养费，但因被告家庭生活困难，请求法院适当降低抚养费标准，分期支付。
本院经审理认定事实如下：原被告于2013年下半年自由恋爱相识，2015年阴历2月24按当地婚俗举办婚礼，之后双方未办理结婚登记手续。二人同居生活期间于××××年××月××日生育一男孩，取名吕某，现随原告生活。现原被告双方因感情不和分开生活。
以上事实有安国市中照村民委员会证明一份、出生医学证明复印件一份及原、被告当庭所述在卷证明。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，原、被告均同意孩子由原告抚养，应由原告抚养为宜；原告主张被告负担孩子抚养费5万元，鉴于孩子年龄尚小，本院认为抚养费按照2017年农村居民人均可支配收入12881元的25%计算15年为宜，故孩子抚养费为48303.75元（12881元×25%×15年）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
非婚生子吕某由原告吕盼抚养，被告宋丽霞负担抚养费48303.75元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告宋丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 丁凤玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 菲
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一（银）初字第1157号
原告钟年生，男，1964年12月31日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人洪丽芳，江西雩山律师事务所律师。
被告刘发，男，1979年9月2日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告钟年生与被告刘发追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟年生的委托代理人洪丽芳到庭参加诉讼，被告刘发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟年生诉称：2015年8月，原告在被告与张裘富、黄新华合伙开办的“永兴鞋业”厂工作。被告与其合伙人开办该厂并未办理工商登记。因被告与其合伙人经营不善，三人无法继续经营“永兴鞋业”厂。2015年10月17日被告及其合伙人张裘富、黄新华进行合伙结算，解除合伙。但被告与其合伙人一直拖欠原告自2015年8月1日至2015年10月2015年10月20日的工资人民币4945元。2015年10月22日，合伙人黄新华向原告偿付了人民币1000元，而后原告多次向被告追讨剩余工资均被拒绝。诉请法院判决被告向原告偿付拖欠的工资2974元。
被告刘发未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘发与他人合伙在吉安市泰和县工业园区开办“永兴鞋业”鞋厂，该厂未依法办理工商设立登记。2015年8月起，原告受雇在该厂打工。2015年10月，因经营不善，“永兴鞋业”停止生产经营，同月17日，被告刘发与合伙人签订《股权解除协议》，对“永兴鞋业”鞋厂进行了散伙结算。2015年10月23日，被告刘发与合伙人黄新华制作了欠付工人工资明细表，两人对欠付工人工资名单及数额进行了签字认可，明细表载明尚欠原告钟年生工资4945元未付。2015年11月3日，原告向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同月6日，该委作出不予受理案件通知书。原告多次向被告刘发追索劳动报酬无果，遂诉至本院要求判如所请。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证、被告刘发的户籍身份信息，股权解除协议，刘发与黄新华签字确认的员工工资明细表，黄新华欠付员工明细表，仲裁申请书，泰和县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及当事人在庭审中的陈述。
本院认为：原告受雇在被告刘发与他人合办的鞋厂打工，已经付出劳动，原告依法有取得劳动报酬的权利。现鞋厂虽已停产，但被告刘发作为鞋厂合伙人，有向劳动者支付劳动报酬的义务。被告刘发拖欠原告工资款，原告提供了被告出具工资表，有被告的签字为证，事实清楚，证据充分，被告刘发应当按照结算结果，扣除已支付的款项后向原告支付劳动报酬。原告诉请被告刘发支付劳动报酬2974元，本院予以支持。被告刘发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘发应于本判决生效后立即向原告钟年生支付工资款2974元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 方伟
二〇一六年一月十一日
书记员 钟金
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执246号
申请执行人武万秋，女，1987年7月16日生，汉族，住址大安市。
被执行人刘伟明，男，1968年10月1日生，汉族，住址大安市。
本院在执行申请执行人武万秋与被执行人刘伟明民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年6月27日自愿达成执行和解协议即“被执行人刘伟明于2018年7月15日前给付15000元，余款及利息、案件受理费于2018年8月30日前一次结清”。申请执行人于2018年6月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
大安市人民法院作出的（2018）吉0882民初191号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万海军
二〇一八年六月二十七日
书记员 冯衍澍
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1808号
原告：深圳市海明润超硬材料股份有限公司。
法定代表人：李尚劼，该公司总经理。
住所地：深圳市宝安区西乡街道黄田杨贝工业区*期第*********栋。
委托代理人：王华伟，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：山东远征石油设备股份有限公司。
法定代表人：陈桂芬，该公司总经理。
住所地：山东省临邑县恒源经济开发区远征鲁中段。
委托代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告深圳市海明润超硬材料股份有限公司（下简称海明润超）诉被告山东远征石油设备股份有限公司（下简称远征设备）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方签订工业品买卖合同，原告向被告交付后，被告仍欠原告货款177250元多次催要仍未支付。请求依法判令：被告向原告支付货款177250元及迟延支付损失；被告承担本院诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、对账函两份。证明被告对拖欠原告的货款进行确认，金额为177250元；
二、快递单六份，证明原告向被告履行交货义务；
三、发票三份，证明原告已向被告出具2014年之前的增值税专用发票；
四、记账回执一份，证明被告向原告支付过部分货款。
被告辩称，对上述证据的真实性无异议，但均于本案无关。对账函仅为确认往来账目，而非催款结算，快递单也不能证明原告已向被告交付了货物。原告提供的货物存在质量问题，被告不应付款。
查明，原被告双方分别于2014年3月20日、2014年4月30日，签订工业品买卖合同，由原告向被告提供复合片、切片，合同总价款178000元。
上述事实有原告提交的两份合同书原件（质证后，原、被告均无异议）、开庭笔录予以证实。
审理过程中，经被告申请，本院依法对产品质量进行委托鉴定，宁夏欣项产品质量司法鉴定所因鉴定材料不完整、不充分对本案进行退案处理。本院依法决定终止本案的对外委托工作。
本案争议焦点为：1.原告是否如约按时交付，产品是否存在质量问题；2、被告未支付货款数额。
本院认为，原被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。根据原告提供的对账函、快递清单，可以证实原告已如约向被告交付了货物，被告虽表示异议，但并无反证，本院认定为原告确已履行合同约定的交付义务。关于货物质量问题，因被告未提供足以进行鉴定的材料，已依法终止鉴定。本院认为，合同第六条约定，到货后30日内对产品质量提出异议，逾期视为产品合格。因被告并未在约定期限内对产品质量提出异议，因此，应视为原告提供的货物合格，被告应依照合同约定支付价款。庭审中，被告出示了两张于2015年9月30日出具的对账函，分别显示双方未开发票发货金额为129000元、截止2015年9月30日，被告应付原告未付款48250元，因两份对账函出自同一时间，且原告并未提供有效证据证明其主张，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认定被告应偿还的货款为48250元。依据依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定判决如下：
一、被告山东远征石油设备股份有限公司在本判决生效之日起5日内，向原告深圳市海明润超硬材料股份有限公司支付货款共计48250万元及逾期利息（利息按照同期人民银行逾期贷款利率，自2015年10月1日起计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费按简易程序收取1972元，由被告山东远征石油设备股份有限公司负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张学松
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1808号
原告：深圳市海明润超硬材料股份有限公司。
法定代表人：李尚劼，该公司总经理。
委托代理人：王华伟，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：山东远征石油设备股份有限公司。
法定代表人：陈桂芬，该公司总经理。
委托代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告深圳市海明润超硬材料股份有限公司（下简称海明润超）诉被告山东远征石油设备股份有限公司（下简称远征设备）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方签订工业品买卖合同，原告向被告交付后，被告仍欠原告货款177250元多次催要仍未支付。请求依法判令：被告向原告支付货款177250元及迟延支付损失；被告承担本院诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、对账函两份。证明被告对拖欠原告的货款进行确认，金额为177250元；
二、快递单六份，证明原告向被告履行交货义务；
三、发票三份，证明原告已向被告出具2014年之前的增值税专用发票；
四、记账回执一份，证明被告向原告支付过部分货款。
被告辩称，对上述证据的真实性无异议，但均于本案无关。对账函仅为确认往来账目，而非催款结算，快递单也不能证明原告已向被告交付了货物。原告提供的货物存在质量问题，被告不应付款。
查明，原被告双方分别于2014年3月20日、2014年4月30日，签订工业品买卖合同，由原告向被告提供复合片、切片，合同总价款178000元。
上述事实有原告提交的两份合同书原件（质证后，原、被告均无异议）、开庭笔录予以证实。
审理过程中，经被告申请，本院依法对产品质量进行委托鉴定，宁夏欣项产品质量司法鉴定所因鉴定材料不完整、不充分对本案进行退案处理。本院依法决定终止本案的对外委托工作。
本案争议焦点为：1.原告是否如约按时交付，产品是否存在质量问题；2、被告未支付货款数额。
本院认为，原被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。根据原告提供的对账函、快递清单，可以证实原告已如约向被告交付了货物，被告虽表示异议，但并无反证，本院认定为原告确已履行合同约定的交付义务。关于货物质量问题，因被告未提供足以进行鉴定的材料，已依法终止鉴定。本院认为，合同第六条约定，到货后30日内对产品质量提出异议，逾期视为产品合格。因被告并未在约定期限内对产品质量提出异议，因此，应视为原告提供的货物合格，被告应依照合同约定支付价款。庭审中，被告出示了两张于2015年9月30日出具的对账函，分别显示双方未开发票发货金额为129000元、截止2015年9月30日，被告应付原告未付款48250元，因两份对账函出自同一时间，且原告并未提供有效证据证明其主张，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认定被告应偿还的货款为48250元。依据依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定判决如下：
一、被告山东远征石油设备股份有限公司在本判决生效之日起5日内，向原告深圳市海明润超硬材料股份有限公司支付货款共计48250万元及逾期利息（利息按照同期人民银行逾期贷款利率，自2015年10月1日起计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费按简易程序收取1972元，由被告山东远征石油设备股份有限公司负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张学松
注：当事人申请执行的期限为两年。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1042号
原告：王增阳，男,1973年1月20日出生，汉族，住惠安县。
被告：张培钦，男，1985年7月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：张云琼，女，1986年7月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：张国培，男，1978年6月1日出生，汉族，住惠安县。
原告王增阳与被告张培钦、张云琼、张国培民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增阳向本院提出诉讼请求：一、判决被告张培钦、张云琼共同偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至还款之日止）；二、判决被告张国培对被告张培钦、张云琼的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张培钦、张云琼为夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告张培钦以经济困难为由向原告借款50000元，被告张国培自愿作为担保人对上述债务承担担保责任。之后，被告未能自觉履行还款义务，担保人也未能履行保证责任，原告经催讨未果。鉴于涉讼借款系被告张培钦、张云琼婚姻关系存续期间所借，应作为夫妻共同债务共同偿还。
被告张培钦、张云琼、张国培未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张培钦经被告张国培提供担保向原告借款50000元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明被告张培钦、张云琼为夫妻关系，于2008年10月16日登记结婚。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，均具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张培钦、张云琼为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，2014年12月14日，被告张培钦因需要资金向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。该借款由被告张国培提供担保，双方未约定保证方式。被告张培钦、张国培共同出具借条1份交原告收执。之后，三被告至今未还款。
综上事实，本院认为，原告与被告张培钦之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张培钦经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张培钦偿还借款50000元，并支付自起诉催告之日即2017年1月13日起按年利率6%计算的利息，理由和依据成立，应予支持。本案借款发生在被告张培钦、张云琼夫妻关系存续期间，该两被告未能举证证明原告与被告张培钦明确约定本案借款为被告张培钦的个人债务，或者证明该两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按该两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告张云琼共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。被告张国培为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张培钦、张云琼追偿。三被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张培钦、张云琼应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王增阳借款50000元，并按年利率6%支付自2017年1月13日起至还款之日止的利息。
二、被告张国培应对被告张培钦、张云琼的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张培钦、张云琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张培钦、张云琼、张国培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
审 判 员 叶剑峤
人民陪审员 曾建成
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1805号
原告：雄县农村信用合作联社。
法定代表人：宋建政，理事长。
委托代理人：张文柱，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人：李达，河北佳篷律师事务所律师。
被告：河北贤晶机械配件制造有限公司，地址，雄县昝岗镇梁神堂村。
法定代表人：梁克安，总经理。
被告：雄县冀锦工艺品织造有限公司，地址，雄县昝岗镇梁神堂村。
法定代表人：梁克安，总经理。
原告雄县农村信用合作联社诉被告河北贤晶机械配件制造有限公司、被告雄县冀锦工艺品织造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文柱、李达到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告雄县农村信用合作联社（以下简称雄县联社）诉称，2014年3月26日，被告河北创兴纺织机械有限公司（于2015年7月27日将工商登记名称变更为河北贤晶机械配件制造有限公司）与原告签署了《企业借款合同》，约定被告河北创兴纺织机械有限公司向原告借款98万元，借款期限为2014年3月26日至2015年3月25日，借款月利率为千分之十，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。同日，被告雄县冀锦工艺品织造有限公司与原告签署《保证合同》，由雄县冀锦工艺品织造有限公司对河北创兴纺织机械有限公司向原告的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。借款到期后，经多次催收，被告未能偿还。截止到2016年10月31日，尚欠原告借款本金98万元，利息及罚息406536.67元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告河北贤晶机械配件制造有限公司归还原告借款本金98万元；2、判令被告河北贤晶机械配件制造有限公司支付截止到2016年10月31日利息、罚息共计406536.67元；3、判令被告河北贤晶机械配件制造有限公司依据合同约定支付自2016年11月1日至执行完毕之日止利息、罚息；4、判令被告雄县冀锦工艺品织造有限公司在担保限额内对上述债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。
被告河北贤晶机械配件制造有限公司（以下简称贤晶公司）与被告雄县冀锦工艺品织造有限公司（以下简称冀锦公司）经本院依法送达起诉书、开庭传票、举证通知书、应诉通知书后，在答辩期内未作答辩。
经审理查明，雄县联社米家务信用社与被告于2014年3月26日签订企业借款合同一份，合同约定被告贤晶公司向雄县联社米家务信用社借款98万元整，借款期限为2014年3月26日起至2015年3月25日止。借款月利率为10‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％，结息方式为按季结息。合同签订后，雄县联社米家务信用社于同日向被告贤晶公司指定账号231130122000001219发放了借款。同日，为担保债权的实现，被告冀锦公司与雄县联社米家务信用社签订了保证合同一份，合同约定：保证方式为连带责任保证。“甲方（被告）确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。”保证范围：“人民币债权本金98万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的费用”保证期间为：“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。”
以上事实有原告提供的企业借款合同、借款借据、保证合同及本案庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，雄县联社米家务信用社与被告贤晶公司签订的企业借款合同、与被告冀锦公司签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应依照诚实信用原则履行合同义务。在企业借款合同签订后，雄县联社米家务信用社依照合同约定及时发放了借款，被告贤晶公司本应依照约定履行如期支付利息、返还本金的义务，其逾期未履行合同义务的行为已构成违约。因雄县联社米家务信用社不具备法人资格，故雄县联社作为原告主体适格。原告所诉被告贤晶公司支付本金、利息及罚息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求被告冀锦公司在担保限额内对上述债务承担连带偿还责任，本院认为雄县联社米家务信用社与被告冀锦公司签订的保证合同合法有效，双方已明确约定保证方式为连带责任保证，在主合同债务人无法清偿债务时，保证人应承担连带清偿责任，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告贤晶公司、被告冀锦公司经本院依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告河北贤晶机械配件制造有限公司于本判决生效后七日内给付原告雄县农村信用合作联社借款本金98万元，利息、罚息406536.67元（利息及罚息暂计算至2016年10月31日，以后顺延至付清日止），以上共计1386536.67元。
被告雄县冀锦工艺品织造有限公司在担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8639元，由被告被告河北贤晶机械配件制造有限公司、被告雄县冀锦工艺品织造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一六年十二月十日
书记员 吕 强
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第104号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人孟某某，男，1984年6月23日生，布依族，初中文化，贵州省独山县人，家住贵州省独山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月27日经荔波县公安局决定被取保候审。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年12月23日公开开庭审理了本案。荔波县人民检察院指派检察员罗光池出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2015年9月22日晚上，被告人孟某某饮酒后未随身携带机动车驾驶证驾驶贵JBG0**号小型普通客车，由荔波县恩铭广场往荔波县财政局方向行驶，行驶至荔波县樟江西路小吃街路口＋300米处时，被荔波县公安局交警大队民警查获。民警将被告人孟某某带至荔波县人民医院抽取血样，经鉴定，被告人血液中酒精含量为125mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有书证、被告人的供述、鉴定意见、现场照片、视听资料等。公诉机关认为，被告人孟某某的行为已触犯经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。出庭支持公诉的公诉人认为被告人孟某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人孟某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年9月22日晚，被告人孟某某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶贵JBG0**号小型普通客车由荔波县恩铭广场往财政局方向行驶，22时许，当行驶至荔波县樟江西路小吃街路口＋300米处时，被荔波县公安局交警大队民警查获。民警将被告人孟某某带至荔波县人民医院抽取血样，并送黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，经鉴定，被告人血液中酒精含量为125mg／100ml。
上述事实，有立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、毒物检验鉴定报告、现场照片、视听资料、被告人的供述及户籍证明等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源、程序合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，饮酒后无机动车驾驶证在道路上驾驶机动车，其驾车时血液中酒精含量为125mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人孟某某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策予以量刑处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何翠巧
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴爱约
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初276号
原告：莱州市胜达物流有限公司。
法定代表人：马才松，董事长。
委托诉讼代理人：杨志光，该公司员工。
被告：林春喜，男，1963年5月3日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：黄振国，男，1967年4月20日出生，汉族，居民，住莱州市。
原告莱州市胜达物流有限公司与被告林春喜、黄振国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市胜达物流有限公司的委托诉讼代理人杨志光、被告林春喜到庭参加了诉讼，被告黄振国经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州市胜达物流有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告林春喜立即向原告支付欠款186969.15元，同时向原告支付违约金1万元，合计款196969.15元；2、被告黄振国对被告林春喜上述欠款和违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月31日，原告与被告林春喜签订《分期付款车辆买卖合同》，将鲁**/鲁**挂号重型半挂大货车以分期付款方式出卖给被告林春喜，合同期限自2015年8月1日起至2017年7月31日止，双方在合同中约定：林春喜每月均摊向原告支付车款本金及资金占用费，原告为林春喜代收代缴各项税金和保险费，如欠交原告车款本息，由林春喜向原告支付违约金1万元。被告黄振国作为林春喜的连带责任担保人在合同上签了字。合同履行前期，林春喜尚能按合同约定交纳合同款项。但自2015年10月起，便开始欠交原告合同款项未清，至起诉之日止共计欠款186969.15元。
被告林春喜辩称，原告诉状告诉的欠款数额不对，原告主张的垫付保险费的事实不存在，是原告给我入的保险，但2016年7月份的交强险及2016年8月份的商业险的保险费用不是原告垫付的，而是我自己出资；原告主张的应由我支付的车款本金和利息合计160746.09元的欠款数额对；我同意支付原告违约金1万元。
被告黄振国未答辩。
经审理查明，2015年7月31日，原告与被告林春喜签订《分期付款车辆买卖合同》1份。合同约定：卖车人（甲方）：莱州市胜达物流有限公司，买车人（乙方）：林春喜；甲方根据乙方的要求，将货车一部出卖给乙方，车牌号码：鲁**/鲁**挂，车辆类型：重型牵引/半挂车；根据车辆的使用年限、新旧程度，双方协商该车价款为281335.03元，乙方于本合同签订时支付首付款16335.03元，余款和资金占用费共计323088元，分24个月付清，每月13462元，自2015年8月1日至2017年7月31日止，本合同签订时先交第一个月的应付款，以后每月28号前交清下月应付款
---三、乙方向甲方应交的代收代交款：1、代收代交款即甲方为乙方代收代交国家征收部门的各项税金和保险费---
四、车辆所有权的归属及转移：1、自车辆交付给乙方时，乙方独自享有对该车辆的占有权、使用权、收益权；2、在乙方未交清车款及该车有关款项前，车籍登记在甲方名下，甲方保留该车的所有权；3、乙方交清全部车款、利息及有关款项，并从甲方名下办理车辆过户手续后，车辆的所有权转移为乙方享有
---
七、保证：1、乙方需提供两名有相应财产的保证人；2、保证范围：乙方应交纳的车款本息、代收代交款、延付金、违约金和因乙方发生交通事故或运输纠纷致使甲方垫付的各项费用及甲方为实现债权而发生的费用；3、保证方式：连带责任保证；4、保证期间：自合同解除或终止之日起拾贰个月。八、违约责任：---2、乙方有下列情况之一，除向甲方支付违约金壹万元外，甲方有权对乙方停发票证、留置车辆，直至结清账目、解除合同：（1）欠交甲方车款本息、保险到期未及时交纳代收代交款的---。原告、被告林春喜分别在该合同上签章、签字，被告黄振国在该合同“保证人（签印）”处签字摁印。
庭审中，原告提供了上述合同及以下证据：1、保险期间为2016年7月31日0时0分起至2017年7月30日24时止的鲁**号车“机动车辆商业保险保险单（正本）”、鲁FS5**号挂车“机动车辆商业保险保险单（正本）”、保险期间起始日期为2016年7月21日零时的鲁**号车“机动车交通事故责任强制保险单（副本）”复印件各1份。原告据以证明其公司为被告上述涉案车辆投保了相关保险并垫付了保险费用26223.06元。2、原告自己整理的被告欠款明细1份。原告主张截至到2016年12月底，被告尚欠原告车款本息160746.09元和垫付的保险费用26223.06元，合计欠款186969.15元。
经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性表示无异议。
被告林春喜主张，2016年7月份，自己已将涉案车辆的交强险和商业险应交纳的保险费用两万六千余元通过银行转账的方式支付给了原告。原告对此表示，2016年七八月份，被告林春喜共向原告付款4万元，但不是交纳的保险费用，而是交纳之前欠交的车款；被告对原告该主张予以认可，并对原告主张的截至2016年12月31日止的车款欠款本息及垫付保险费用合计186969.15元的欠款数额予以认可。
被告黄振国经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告提供的上述证据，被告林春喜对真实性表示无异议，被告黄振国经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法对原告提供的上述证据及主张的上述事实予以认定。原、被告签订的涉案车辆买卖合同不违背相关法律规定，属有效，合同当事人均应依约履行合同。因被告林春喜对原告主张的买卖涉案车辆欠款数额予以认可，同意支付给原告主张的违约金；被告黄振国未到庭应诉，亦未提供反驳证据；故原告要求被告林春喜给付涉案车辆欠款本息及垫付保险费用款186969.15元并支付违约金1万元，理由正当，本院依法予以支持。被告黄振国作为涉案买卖合同的连带责任担保人，依法应对被告林春喜的上述债务承担连带清偿责任，原告要求被告黄振国对被告林春喜上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院依法亦予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告黄振国缺席，判决如下：
一、被告林春喜给付原告莱州市胜达物流有限公司截至2016年12月31日止的买卖鲁**/鲁**挂号车辆欠款本息及垫付的保险费用款186969.15元；同时支付原告违约金1万元，合计款196969.15元。
二、被告黄振国对上述第一项被告林春喜应负债务承担连带清偿责任。
以上一、二项均限判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4239元减半收取2119.50元，由被告林春喜、黄振国负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 国树强
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙怡菲
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2815号
原告：原告：俞立，男，1976年7月2日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托代理人：杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：潘丽云，女，1970年7月16日出生，汉族，住浙江省象山县，现住浙江省象山县。
被告：黄月莲，女，1982年1月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：徐方平，男，1958年8月29日出生，汉族，住浙江省象山县，现住浙江省象山县。
三被告共同委托代理人：许克强，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
原告俞立为与被告潘丽云、黄月莲、徐方平房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案后依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告俞立的委托代理人黄永顺、杨如意以及被告徐方平与被告潘丽云、黄月莲、徐方平的共同委托代理人许克强到庭参加诉讼。后双方当事人均同意本案继续适用简易程序审理，本院予以准许。2016年8月16日，本院再次公开开庭审理本案，原告当庭将诉讼请求第2项中的判令三被告向原告归还租房定金及预付的租金105000元变更为75000元，本院予以准许；原告俞立的委托代理人黄永顺、杨如意以及被告潘丽云、黄月莲、徐方平的共同委托代理人许克强到庭参加诉讼。审理中，双方共同向本院申请庭外和解240天，本院予以准许。审理中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告俞立撤回起诉。
本案案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告俞立负担。
审判员 王云奖
二〇一七年七月四日
书记员 赖芒芒
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1500号
原告：章宽龙，男，1979年12月31日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：余良，河南朝野律师事务所律师。
被告:侯胜利，男，1977年2月3日生，住桐柏县。
被告:葛春勤，女，1984年7月7日生，住桐柏县。
本院在审理原告章宽龙诉被告侯胜利、葛春勤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告章宽龙撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告章宽龙承担。
审判员 黄 健
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈敬鹏
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初296号
原告：江西永新南方纸业有限公司，住所地永新县高桥楼镇龙江村，统一社会信用代码：913608307599601974。
法定代表人：李召萌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺桂平，永新县禾川法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：何亚芳，女，1973年8月23日出生，汉族。
原告江西永新南方纸业有限公司（以下简称南方纸业公司）与被告何亚芳买卖合同纠纷一案，本院2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南方纸业公司委托诉讼代理人贺桂平到庭参加诉讼，被告何亚芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南方纸业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款195388元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告何亚芳自2012年以来一直在原告处购买白板纸，截止2015年2月28日，被告欠原告货款252448元。被告分别于2016年2月付货款19000元，2017年1月付货款10000元。另外，被告以酒抵款两次合计28060元。被告至今尚欠原告货款195388元。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告何亚芳未到庭答辩，庭前向本院邮寄书面答辩意见称：1、被告将原告南方纸业公司催促被告支付货款的情况如实地反映给了用户并与用户进行协商过，确因原告出售的纸的质量原因给用户生产的产品造成了一定损失，对此，原告理应承担责任；2、被告当时受原告南方纸业公司委托代销该公司的纸，为纸的质量问题被告曾数次电话向原告反映情况，虽然原告法定代表人也同意处理，但因双方仍未能圆满解决导致引发诉讼。目前被告资金十分困难，不但没有能力垫付原告的这笔货款，甚至来法院出庭的费用也有困难。请求法院组织原、被告双方协调解决；3、另外，原告还有部分纸的发票未开具。
原告为支持其诉讼请求，依法提供了以下证据：
1、南方纸业公司营业执照（副本）（复印件）及该公司法定代表人居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、《南方纸业对账单》及《江西永新南方纸业结算单》，证明：（1）原、被告之间存在白板纸的买卖合同关系；（2）原、被告双方在对账单中确认，截止2015年2月28日，被告尚欠原告货款252448元，截止2017年1月31日，被告尚欠原告货款195388元。
被告何亚芳未到庭对原告提供的上述证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据1与原件一致，是工商部门和公安机关依法颁发和制作的证照或证件，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，该证据可以达到原告的证明目的。证据2中的“对账单”，有被告何亚芳的签字确认，且被告何亚芳在向本院提交的书面答辩意见中只是提出原告南方纸业公司的部分白板纸有质量问题，而未对该对账单确认的货款数额提出异议（除对账单中被告已注明的“2015.2.18酒行拿货6060+4000=10060”应核减且原告也认可外），该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，该证据可以达到原告的证明目的。证据2中的“结算单”虽系原告单方制作，被告未签字确认，但该“结算单”反映了原告与被告于2014年2月24日至2017年1月期间原告所销售给被告的白板纸的规格、数量、单价、金额、原告已收到被告货款及被告尚欠原告货款情况，且被告向本院提交的书面答辩意见对“结算单”最后反映的被告欠原告的货款金额未提出异议，本院依法予以确认，该证据也可以达到原告的证明目的。
被告何亚芳为支持其辩称，向本院邮寄了一份东阳市吴宁华泰彩印包装厂的书面证明（内容为“原2014年4月9日由老谢拉到我厂40.566吨纸，其中2015.11.15日拉回12.68吨，尚余27.886t因严重质量问题经协商由我厂共计支付5万元正即（伍万元）给予解决，以此该批货款已全部结清。2015.3.14”），予以证明原告出售给被告的白板纸有质量问题。
经原告质证认为，该证明系复印件，与本案无关，内容也不明确，且双方已经结算，该证据不能达到被告的证明目的。
本院认为，原告对该证据的质证意见成立，且被告与原告结算时虽在对账单上单方注明部分纸存在质量问题的意见，但原告现不予认可，被告也未提供充分证据证明，故本院依法对该证据不予确认。该证据不能达到被告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告何亚芳自2012年以来开始与原告南方纸业公司发生白板纸买卖业务，双方未签订书面合同，采用电话联系口头约定的方式，约定原告出售白板纸给被告。经原告核算，截止2015年2月28日，被告欠原告货款252448元，原告将其制作的“南方纸业对账单”（载明被告欠原告货款252448元）交由被告签字确认，被告在该对账单上进行了签字确认，同时注明“（1）、2014、3、25发货40.00684412.666、23发货39.5591360.5因纸张质量问题未处理其中3、25发的那车李总自己看过。(2)、2015、2、28酒行拿货6060+4000=10060”。事后，原告认可被告主张的原告于2015年2月18日酒行拿货抵偿货款10060元，但不认可被告提出的纸张的质量问题。结算后，经原告多次催收，被告于2016年2月支付原告货款19000元，于2017年1月支付原告货款10000元并以货抵款18000元。截止本案庭审时，被告尚欠原告货款195388元。
原告提起本案诉讼时，已向本院申请财产保全，请求冻结被告的银行存款20万元或价值相当的其他财产，本院已依法裁定。
审理中，经原告申请，本院给予了双方协商和解的时间，但最终双方未能和解或达成调解协议。
本院认为，原、被告之间的白板纸买卖口头协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告出售白板纸给被告后，原、被告双方进行了对账结算确认。对账结算确认后，经原告催收，被告未付清所欠原告货款，系违约。原告主张被告尚欠货款的金额，有原告提供的相关证据和原告的陈述等证据证实，且被告只是主张部分白板纸存在质量问题，而对欠款金额未提出异议，本院依法对此予以确认。被告主张部分白板纸存在质量问题，但未提供充分证据证明，且原告不予认可，本院对被告该主张依法不予支持。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何亚芳于本判决生效后三日内偿付原告江西永新南方纸业有限公司货款195388元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208元，财产保全费1520元，减半收取760元，合计4968元，由被告何亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭金德
审 判 员 贺晓红
人民陪审员 肖五星
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 曹 婷
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00582号
申请执行人：叶平，男，汉族，现居住安庆市
被执行人：刘立林，男，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人刘立林银行存款15万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年九月一日
书记员 徐华强
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1464号
原告兑某某，女，1982年8月4日生，汉族，住清丰县。
委托代理人李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，1975年11月2日生，汉族。
委托代理李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
原告兑某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兑某某诉称，原被告于2012年底通过网络相识，2013年2月17日在南乐县民政局办理结婚登记并同居生活。由于双方婚前了解较少，没有感情基础，婚后发现性格不合，常因家庭琐事生气吵架，原告的忍耐反而换来被告的变本加厉，甚至大打出手。2015年7月25日双方发生争吵之后，原告回娘家居住至今。原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚，婚前个人财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告魏某某辩称，不同意离婚，原被告虽然是通过网络相识，但是经过相互了解才决定结婚。虽因家庭琐事发生过争执，但没有达到离婚的程度，2015年8月25日双方发生争吵之后，原告回娘家居住，被告愿意主动做和好工作。
经审理查明，原被告于2013年2月17日在南乐县民政局办理结婚登记并共同生活，双方均系再婚，各自育有前次婚姻所生子女，婚后无子女。2015年8月25日开始分居。2015年8月27日原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告通过网络相识后自愿登记结婚，有一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生了一些矛盾，但分居时间较短，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，依法不准予原、被告离婚。原告应珍惜家庭幸福，被告应主动做和好工作。从有利于家庭的和睦及社会和谐安定出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释，判决如下：
驳回原告兑某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告兑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓艳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马荣荣
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1464号
原告唐忠莲，女，1974年8月22日生，土家族，住湖北省利川市。
被告汪兴兵，男，1973年10月1日生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告唐忠莲与被告汪兴兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐忠莲于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告唐忠莲以其欲与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐忠莲撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告唐忠莲负担。
审判员 黄永茂
二〇一五年四月三日
书记员 叶志华
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1464号
原告南部县楠木制水厂。
法定代表人何斌，厂长。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
委托代理人马本国，该厂员工。
被告孔令军，男。
本院在审理原告南部县楠木制水厂诉被告孔令军供水合同纠纷一案中，原告南部县楠木制水厂于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县楠木制水厂提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县楠木制水厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南部县楠木制水厂负担。
审判员 王 强
二〇一五年三月十六日
书记员 敬俊林
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建锋，住辽宁省大连市中山区。
法定代理人：孙桂兰，住辽宁省大连市中山区，系张建锋母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩静，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人张建锋因与被申请人韩静机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终4280号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建锋申请再审称，案涉鉴定程序违法，鉴定结论不应被采信。请求撤销原一、二审判决，支持张建锋的正当合理要求，并安排国家级鉴定机构对案涉《合同书及情况说明书》中韩静本人的签名重新进行司法鉴定。故张建锋以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条为由申请再审。
本院经审查认为，关于张建锋申请再审称应对案涉《合同书及情况说明书》中韩静的签名重新进行司法鉴定一节。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，张建锋并未提供充分的证据证明案涉司法鉴定意见书存在上述应当重新鉴定的情形，故其该项再审理由依据不足，本院不予支持。据此，张建锋依据该份《合同书及情况说明书》诉请韩静赔偿其400万元的损失缺乏充分的事实和法律依据，原一、二审判决结果并无不妥，张建锋的上述再审理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建锋的再审申请。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 周燕雁
代理审判员 赵思齐
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 丹
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第293号
申请执行人吴存英，女，生于1974年3月29日，汉族。
被执行人刘斌，男，生于1970年12月22日，汉族。
本院2014年11月25日作出的（2014）岳池民初字第3928号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人刘斌在中国工商银行岳池县支行帐户上存款1700元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张仕银
二〇一五年四月二十四日
书记员 郑 棹
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1303号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月28日被东阳市公安局依法取保候审。
辩护人董瑞阳，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1351号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2015年12月11日建议本院延期审理，2016年1月11日提请本院恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蒋睿出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人董瑞阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某与吕某系东阳市虎鹿镇虎峰村石孔塘自然村邻居。2015年5月4日上午，二人在石孔塘村中因琐事发生争吵，继而扭打。期间，被告人张某用随身携带的美工刀划伤吕某腹部。经东阳市公安局法医鉴定，被害人吕某左腹部创疤长19.5cm，其损伤程度为轻伤二级。
在本案审理阶段，经本院主持调解，被告人张某与吕某就经济损失达成赔偿协议，并兑付了赔偿款。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述、证人邓某、沈某的证言、公安机关制作的现场笔录及照片、检查笔录、体表原始伤情记录表、伤势照片、涉案美工刀照片、扣押决定书、扣押清单、接受证据保全决定书、门诊病历、东阳市公安局东公物鉴（活）字（2015）187号法医学人体损伤程度鉴定书、治安案件说理性调解协议书、情况说明、调解协议书、收条、公安民警出具的抓获经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案被告人张某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人董瑞阳据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 王炳余
二〇一六年三月三十日
代书 记员 杜娇娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初40932号
原告应某甲，女，1954年7月15日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人池某某(系原告外甥女婿)，住同原告应某甲。委托代理人朱某某(系原告外甥女)，住同原告应某甲。被告应某乙，男，1946年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告潘某某，女，1952年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告应丙，女，1975年2月10日生，汉族，住上上海市浦东新区。被告应丁，女，1977年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。上列五被告的共同委托代理人周卫新，上海市阳光律师事务所律师。原告应某甲诉被告应某乙、潘某某、应丙、应丁排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告应某甲及其委托代理人池某某、朱某某，被告应某乙、潘某某、应丁及被告应某乙、潘某某、应丙、应丁的共同委托代理人周卫新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告应某甲诉称，原告与被告应某乙系兄妹关系。上海市浦东新区即墨路XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)系原告单位上海船厂的集资建房。原告于1991年取得分房资格。系争房屋于1992年分配至原告名下，为公有住房，承租人为原告。原告为避免家庭矛盾，同意系争房屋由四被告居住。2000年5月20日，原告通过购买取得系争房屋的产权。2014年2月26日，四被告向法院提起诉讼要求判令上海市浦东新区梅园新村XXX号XXX室房屋(以下简称梅园新村房屋)归原告和四被告共同共有。该案经法院审理，最终确认梅园新村房屋归原告及被告应某乙、潘某某、应丙共同共有，现已执行完毕。在该案一审审理过程中，四被告曾承诺若法院判决四被告对梅园新村房屋享有产权，则同意放弃对系争房屋的居住权利，故原告起诉要求判令四被告立即搬离系争房屋。被告应某乙、潘某某、应丙、应丁共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告曾两次诉至法院要求四被告迁出，法院审理后均以判决方式驳回了原告的全部诉请。根据一事不再理的原则，四被告认为法院不应再次受理本案，且要求法院按照之前两个判决的内容予以驳回原告的诉讼请求。本案系争房屋原系1991年上海船厂的集资分房，根据(2009)浦民一(民)初字第22341号案件的记载，当时为了解决案外人应某A家庭的居住困难，原告抽奖获得了福利分房的资格。之后，应某A因动迁取得了其他居住房屋，就不需要系争房屋了。若不要系争房屋，配房单位可奖励人民币5,000元。被告应某乙当时同意将5,000元支付给应某A以取得系争房屋的居住权。之后原告购买了系争房屋的产权。四被告认为四被告对系争房屋享有居住权，且与梅园新村房屋的产权没有关系，不存在等价交换。四被告取得梅园新村的房屋产权是根据九四方案所取得的权利，而不是因为放弃系争房屋的居住权而获得的。被告应丁并非梅园新村的产权人，故也不是原告诉状所说的系产权人之一。另外，四被告已在系争房屋中生活了二十几年，已经习惯，又因梅园新村房屋未设置电梯，被告应某乙身体不好，从人道主义出发，四被告居住在有电梯的系争房屋内出入较为方便。同时，原告一直控制着梅园新村房屋的使用权，如果法院支持原告诉请的话，则四被告在梅园新村房屋内将无法居住。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告应某乙系兄妹关系，被告潘某某与被告应某乙系夫妻关系。被告应丙、应丁系二人所生之女。1982年9月2日，上海船厂将梅园新村房屋分配给原告等人居住，承租人为原告应某甲。1989年间，四被告按政策从新疆返沪，与原告共同居住于梅园新村房屋内。1991年，原告单位上海船厂集资建房，原告经过摇奖获得系争房屋的分房资格。1992年，原告获得系争房屋的居住权。后系争房屋一直由四被告居住。1995年，原告以“九四”方案购得梅园新村房屋公房产权。2000年5月20日，原告通过购买取得系争房屋的产权。2000年11月17日，原告应某甲出具承诺书一份，确认系争房屋由被告应某乙一家一直居住至梅园新村房屋动迁。2009至2010年间，原告应某甲分别以排除妨害、返还原物为由向本院提起诉讼，要求被告应某乙、潘某某、应丁搬离并返还系争房屋。法院经审理，均驳回了原告应某甲的诉讼请求。2014年2月26日，四被告向本院提起诉讼，要求判令梅园新村房屋归四被告与原告应某甲共同共有。最终，法院判决梅园新村房屋归原告及被告应某乙、潘某某、应丙共同共有。该判决现已生效并已执行完毕。在该案一审审理时，四被告表示如果法院经审理认定四被告对梅园新村房屋享有共有产权，四被告愿意放弃对系争房屋所享有的居住权。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、(2014)浦民一(民)初字第7707号民事判决书、(2014)沪一中民二(民)终字第1651号民事判决书，四被告提供的(2009)浦民一(民)初字第22341号庭审笔录、(2010)浦民一(民)初字第20138号庭审笔录以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告虽曾两次提起诉讼要求被告应某乙、潘某某、应丁搬离系争房屋，但2014年四被告因诉讼获得了梅园新村房屋的共有产权，相关事实发生了变化，故本院对本案予以受理并无不妥。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案的争议焦点在于四被告是否对系争房屋享有居住权。首先，根据已查明的事实，系争房屋原系原告单位的福利分房，四被告既非系争房屋分配单位的职工，也非承租人，且四被告户籍亦不再系争房屋内。其次，从原告出具承诺书的情况看，该承诺书系原告因被告应某乙一家未能居住使用梅园新村房屋而给出的解决方案，现被告应某乙、潘某某、应丙作为梅园新村房屋的产权人已取得对梅园新村房屋占有、使用、处分、收益的权利。最后，在梅园新村房屋共有纠纷案件中，四被告曾承诺若法院认定其对梅园新村房屋享有共有产权，则愿意放弃对系争房屋的居住权利。四被告虽辩称上述意见系案件调解过程中的陈述，但未有证据予以证明，本院对此不予认可。综上，原告作为系争房屋的唯一产权人，若四被告继续居住在系争房屋内确会对原告物权造成妨害。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条的规定，判决如下：被告应某乙、潘某某、应丙、应丁应于本判决生效之日起三十日内搬离上海市浦东新区即墨路XXX号XXX室。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告应某乙、潘某某、应丙、应丁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一六年七月十八日
书记员 王 蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初40932号原告应某甲，女，1954年7月15日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人池某某(系原告外甥女婿)，住同原告应某甲。委托代理人朱某某(系原告外甥女)，住同原告应某甲。被告应某乙，男，1946年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告潘某某，女，1952年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告应丙，女，1975年2月10日生，汉族，住上上海市浦东新区。被告应丁，女，1977年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。上列五被告的共同委托代理人周卫新，上海市阳光律师事务所律师。原告应某甲诉被告应某乙、潘某某、应丙、应丁排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告应某甲及其委托代理人池某某、朱某某，被告应某乙、潘某某、应丁及被告应某乙、潘某某、应丙、应丁的共同委托代理人周卫新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告应某甲诉称，原告与被告应某乙系兄妹关系。上海市浦东新区即墨路XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)系原告单位上海船厂的集资建房。原告于1991年取得分房资格。系争房屋于1992年分配至原告名下，为公有住房，承租人为原告。原告为避免家庭矛盾，同意系争房屋由四被告居住。2000年5月20日，原告通过购买取得系争房屋的产权。2014年2月26日，四被告向法院提起诉讼要求判令上海市浦东新区梅园新村XXX号XXX室房屋(以下简称梅园新村房屋)归原告和四被告共同共有。该案经法院审理，最终确认梅园新村房屋归原告及被告应某乙、潘某某、应丙共同共有，现已执行完毕。在该案一审审理过程中，四被告曾承诺若法院判决四被告对梅园新村房屋享有产权，则同意放弃对系争房屋的居住权利，故原告起诉要求判令四被告立即搬离系争房屋。被告应某乙、潘某某、应丙、应丁共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告曾两次诉至法院要求四被告迁出，法院审理后均以判决方式驳回了原告的全部诉请。根据一事不再理的原则，四被告认为法院不应再次受理本案，且要求法院按照之前两个判决的内容予以驳回原告的诉讼请求。本案系争房屋原系1991年上海船厂的集资分房，根据(2009)浦民一(民)初字第22341号案件的记载，当时为了解决案外人应某A家庭的居住困难，原告抽奖获得了福利分房的资格。之后，应某A因动迁取得了其他居住房屋，就不需要系争房屋了。若不要系争房屋，配房单位可奖励人民币5,000元。被告应某乙当时同意将5,000元支付给应某A以取得系争房屋的居住权。之后原告购买了系争房屋的产权。四被告认为四被告对系争房屋享有居住权，且与梅园新村房屋的产权没有关系，不存在等价交换。四被告取得梅园新村的房屋产权是根据九四方案所取得的权利，而不是因为放弃系争房屋的居住权而获得的。被告应丁并非梅园新村的产权人，故也不是原告诉状所说的系产权人之一。另外，四被告已在系争房屋中生活了二十几年，已经习惯，又因梅园新村房屋未设置电梯，被告应某乙身体不好，从人道主义出发，四被告居住在有电梯的系争房屋内出入较为方便。同时，原告一直控制着梅园新村房屋的使用权，如果法院支持原告诉请的话，则四被告在梅园新村房屋内将无法居住。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告应某乙系兄妹关系，被告潘某某与被告应某乙系夫妻关系。被告应丙、应丁系二人所生之女。1982年9月2日，上海船厂将梅园新村房屋分配给原告等人居住，承租人为原告应某甲。1989年间，四被告按政策从新疆返沪，与原告共同居住于梅园新村房屋内。1991年，原告单位上海船厂集资建房，原告经过摇奖获得系争房屋的分房资格。1992年，原告获得系争房屋的居住权。后系争房屋一直由四被告居住。1995年，原告以“九四”方案购得梅园新村房屋公房产权。2000年5月20日，原告通过购买取得系争房屋的产权。2000年11月17日，原告应某甲出具承诺书一份，确认系争房屋由被告应某乙一家一直居住至梅园新村房屋动迁。2009至2010年间，原告应某甲分别以排除妨害、返还原物为由向本院提起诉讼，要求被告应某乙、潘某某、应丁搬离并返还系争房屋。法院经审理，均驳回了原告应某甲的诉讼请求。2014年2月26日，四被告向本院提起诉讼，要求判令梅园新村房屋归四被告与原告应某甲共同共有。最终，法院判决梅园新村房屋归原告及被告应某乙、潘某某、应丙共同共有。该判决现已生效并已执行完毕。在该案一审审理时，四被告表示如果法院经审理认定四被告对梅园新村房屋享有共有产权，四被告愿意放弃对系争房屋所享有的居住权。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、(2014)浦民一(民)初字第7707号民事判决书、(2014)沪一中民二(民)终字第1651号民事判决书，四被告提供的(2009)浦民一(民)初字第22341号庭审笔录、(2010)浦民一(民)初字第20138号庭审笔录以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告虽曾两次提起诉讼要求被告应某乙、潘某某、应丁搬离系争房屋，但2014年四被告因诉讼获得了梅园新村房屋的共有产权，相关事实发生了变化，故本院对本案予以受理并无不妥。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案的争议焦点在于四被告是否对系争房屋享有居住权。首先，根据已查明的事实，系争房屋原系原告单位的福利分房，四被告既非系争房屋分配单位的职工，也非承租人，且四被告户籍亦不再系争房屋内。其次，从原告出具承诺书的情况看，该承诺书系原告因被告应某乙一家未能居住使用梅园新村房屋而给出的解决方案，现被告应某乙、潘某某、应丙作为梅园新村房屋的产权人已取得对梅园新村房屋占有、使用、处分、收益的权利。最后，在梅园新村房屋共有纠纷案件中，四被告曾承诺若法院认定其对梅园新村房屋享有共有产权，则愿意放弃对系争房屋的居住权利。四被告虽辩称上述意见系案件调解过程中的陈述，但未有证据予以证明，本院对此不予认可。综上，原告作为系争房屋的唯一产权人，若四被告继续居住在系争房屋内确会对原告物权造成妨害。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，判决如下：被告应某乙、潘某某、应丙、应丁应于本判决生效之日起三十日内搬离上海市浦东新区即墨路XXX号XXX室。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告应某乙、潘某某、应丙、应丁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一六年七月十八日书记员  王 蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保158号
申请人西安市雁塔区华大物资租赁站，住所地西安市雁塔区东姜村工业园。
经营者李福星，该租赁站总经理。
被申请人西安力森建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区孙家围墙1号领域豪城6幢602室。
法定代表人刘世丽，该公司总经理。
被申请人西安权义建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区红光路红光花园7幢2单元6层262室。
法定代表人曹馨月，该公司总经理。
被申请人陕西安大建设工程有限公司，住所地西安市碑林区咸宁西路28号。
法定代表人呼永平，职务不详、
申请人西安市雁塔区华大物资租赁站与被申请人西安力森建筑劳务有限公司、西安权义建筑劳务有限公司、陕西安大建设工程有限公司财产保全一案，由本院审判庭移送保全，申请保全金额为1057827.19元。在保全过程中，冻结被申请人西安力森建筑劳务有限公司在中国工商银行存款账户，截止冻结日实际控制金额225.85元，冻结期限自2018年5月3日至2019年5月2日；冻结被申请人陕西安大建设工程有限公司在中国农业银行存款账户，截止冻结日实际控制金额0元，冻结期限自2018年5月3日至2019年5月2日；冻结被申请人陕西安大建设工程有限公司在中国工商银行存款账户，截止冻结日实际控制金额0元，冻结期限自2018年5月3日至2019年5月2日；另经本院通过全国法院网络查控系统查询，未发现可供保全的财产，申请人亦未提供其他可供保全的财产或者财产线索，故本案保全完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执保158号案保全措施采取完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 芳
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执335号
申请执行人：朱教华，男，1949年1月9日出生，汉族，住址：南昌市青云谱区。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱教华与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款71500元或扣留、提取其71500元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年四月十八日
书记员 胡 涛
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1278号
罪犯董明豪，男，汉族，1985年1月11日出生于广东省化州市。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2010年4月27日作出(2010)化刑初字第112号刑事判决，认定罪犯董明豪犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。
罪犯董明豪曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯董明豪在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯董明豪符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董明豪在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯董明豪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董明豪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2020年4月12日起至2022年4月11日止）。减刑后的刑期至2020年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更329号
罪犯张磊，男，1991年4月28日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2014年11月7日作出(2014)高新刑初字第330号刑事判决，以被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。2016年11月22日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张磊确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张磊确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2014年4月10日起至2021年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱驻华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 孙 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张唯围
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第482号
原告张凤霞。
被告瞿家辉。
原告张凤霞诉被告瞿家辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员付琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤霞、被告瞿家辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤霞诉称，被告于2013年10月3日向原告借款80000元，承诺在2013年10月31日前还清，并用位于兴仁县真武山街道办事处真武山派出所对面，在兴仁县人民政府划拨的安置地修建的砖混平房一栋作抵押。还款期限届满后，被告未归还欠款，原告多次讨要未果。故请求人民法院依法判令被告瞿家辉偿还原告张凤霞欠款80000元，并按国家规定的最高利息的两倍支付原告利息，人民法院拍卖协议中抵押的房子偿还欠款。
原告张凤霞向本院提交下列证据予以证明：
1、身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一份。证明被告瞿家辉欠原告张凤霞8万元。
3、协议一份。证明被告瞿家辉将位于真武山街道办事处真武山派出所对面的砖混平房一栋抵押给原告。
被告瞿家辉辩称，2012年4月，被告向原告借款30000元，时隔一个星期，被告又向原告借款40000元，被告共向原告借款70000元，欠条上的80000元，其中1万元是保证金。该笔借款是原告的丈夫何青青在山上放给被告的码钱，是原告的丈夫何青青交给被告的。被告领取土地征收补偿款后偿还了原告30000元，现只欠原告40000元。
经庭审质证，因被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明，2013年10月3日，被告瞿家辉向原告张凤霞出具欠条一张，欠条的主文内容为：“今欠到张凤霞人民币捌万（80000.00）元整，在2013年10月31日一次性还清。”当日，双方签订《协议》一份，约定被告瞿家辉将位于兴仁县真武山街道办事处真武山派出所对面的砖混结构三层平房一栋，向原告张凤霞对上述欠款作抵押，但该抵押协议未到相关部门办理抵押登记。事后，原告向被告催要欠款未果，遂于2015年3月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原告张凤霞与被告瞿家辉双方在平等、自愿的基础上发生的民间借贷关系，是合法的借贷关系，应受法律保护。被告瞿家辉未按照双方约定的期限偿还借款，被告瞿家辉的这一行为是一种违约行为，依法应当承担违约责任，原告张凤霞请求判令被告瞿家辉向其清偿借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告张凤霞提出要求被告瞿家辉向其支付借款利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，因双方在欠条及协议上未约定上述借款应支付利息，原告也未充分举证证明双方曾以其他方式约定上述借款应支付利息，故原告主张上述借款从出具欠条之日起至双方约定的还款期限届满之日止期间的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院借贷案件的若干意见审理》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”之规定，双方约定被告瞿家辉应于2013年10月31日向原告张凤霞还清借款，但被告瞿家辉未按照约定的期限返还借款，被告瞿家辉应自逾期之次日起，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率向原告张凤霞支付利息至清偿之日止。原告的此部分利息请求只予部分支持。关于原告张凤霞要求人民法院拍卖协议中抵押的房子偿还欠款一节，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，原告张凤霞与被告瞿家辉之间虽然约定了以位于兴仁县真武山街道办事处真武山派出所对面的砖混结构房屋对债权进行抵押，但双方未到相关部门办理抵押物登记，故该抵押权未设立，原告张凤霞的这一诉讼请求本院不予支持。被告瞿家辉提出其向原告张凤霞借款70000元，该借款是原告张凤霞的丈夫何青青在山上放给被告的码钱，其已偿还原告张凤霞30000元，现尚欠40000元一节，因被告瞿家辉未充分举证证明，故被告瞿家辉的这一辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院借贷案件的若干意见审理》第九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告瞿家辉于本判决生效之日起30日内偿还原告张凤霞借款人民币80000.00元，并从2013年11月1日起，以所欠借款额按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率向原告张凤霞支付利息，直到清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张凤霞的其他诉讼请求。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告瞿家辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审判员 付琳
二〇一四年四月二十三日
书记员 邹鑫