wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执985号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行
被执行人：黄娜，地址大连经济技术开发区。
中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与黄娜借款合同纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院于2015年11月6日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年九月十六日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执985号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行被执行人：黄娜，地址大连经济技术开发区。中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与黄娜借款合同纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院于2015年11月6日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年九月十六日书记员  梅新旭
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第991号
上诉人（原审被告）张新宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人（原审被告）范大雁，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）杨鑫，男，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
上诉人张新宁、范大雁因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第2174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人张新宁、上诉人范大雁的委托代理人张新宁、被上诉人杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月3日，二被告向原告出具借条一张，载明：“本人张新宁今借到杨鑫现金人民币贰拾伍万元整（￥250000），月息1%，即人民币贰仟伍佰元整（￥2500），于2014年12月30日前归还。借款人：张新宁、范大雁，2014年7月3日”。同日，二被告向原告出具还款计划一份，载明：“本人张新宁所欠杨鑫现金人民币贰拾伍万元整（￥250000），承诺作以下还款计划：在2014年10月30日前归还壹拾贰万元整（120000），剩余壹拾叁万元整（￥130000）在2014年12月30日前归还。承诺人：张新宁、范大雁，2014年7月3日”。现原、被告为清偿借款发生争议。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款25万元，并支付2014年7月3日至本判决确定给付之日止的利息（按月息1%计算，并扣减已付利息7500元）；二、本案诉讼费由被告承担。
另查明，庭审中，原告自认被告清偿其利息7500元，并提交了宁夏盛世开元文化传媒有限公司于2014年8月至2014年10月期间分四次向原告之妻高海茹账户转款共计5000元的银行转款凭证。被告否认向原告还过款，并称宁夏盛世开元文化传媒有限公司向原告之妻高海茹账户转款与被告无关。原、被告各提交原告与被告张新宁通话录音一份，原告提交录音资料欲证实原告向被告张新宁催要过借款；被告提交的录音资料欲证明原告催要借款，被告张新宁称其受原告胁迫出具借条，原告未支付借款。
原审法院认为，借条是当事人之间存在借款关系及借款金额的凭证。本案中，被告张新宁、范大雁向原告出具25万元的借条可以证明被告向原告借款25万元。被告关于其受原告胁迫出具25万元的借条及还款计划，原告未履行付款义务的辩解，因原告不认可，被告提交的录音资料没有其他证据佐证，故对被告的该辩解不予采纳。被告张新宁、范大雁应当向原告清偿借款25万元。原、被告约定借款月利率1%（每月利息2500元）低于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故被告张新宁、范大雁应当按照月利率1%支付原告2014年7月3日至本判决确定给付之日止的利息。原告自认被告已清偿利息7500元应当扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告张新宁、范大雁于本判决生效之日起七日内清偿原告杨鑫借款25万元，并支付2014年7月3日至本判决确定给付之日止的利息（参照月利率1%计算，并扣减已支付的利息7500元）。案件受理费2619元，由被告张新宁、范大雁负担。
一审宣判后，原审被告张新宁、范大雁不服，上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人虽向被上诉人出具了借条及还款计划，但是在受到被上诉人胁迫下出具的，被上诉人没有实际交付款项，借贷关系并未生效，一审法院仅凭借条及还款计划就认定借款二十五万元，属事实认定不清，证据不足。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨鑫答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何理由及依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，被上诉人向上诉人出具的借条及还款计划，证明双方存在借贷关系。上诉人应当向被上诉人归还借款。
关于上诉人称其是在受到被上诉人胁迫下出具的借条及还款计划，被上诉人没有实际交付款项的上诉理由，经查，一审中，上诉人出具了录音资料来证明其主张，一审判决以上诉人提交的录音资料没有其他证据佐证，且被上诉人不认可，故不予采纳符合法律规定；二审中，上诉人未提交新的证据来证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5238元，由上诉人张新宁、范大雁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一五年十月九日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第282号罪犯ＸＸ，现在湖北省宜昌监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院2008年1月16日作出（2007）揭中法刑一初字第58号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，广东省揭阳市中级人民法院于2008年2月26日将罪犯ＸＸ交付执行。2010年10月28日，广东省高级人民法院作出（2010）粤高法刑执字第1989号刑事裁定，将罪犯ＸＸ的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2013年1月31日，广东省梅州市中级人民法院作出（2013）梅中法刑执字第378号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑二年（刑期自2010年10月28日起至2028年4月27日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年6月17日作出（2015）鄂宜监减字第203号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年7月23日受理后，于2015年7月24日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯ＸＸ能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯ＸＸ予以减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯ＸＸ2013年1月31日获减去有期徒刑二年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得5次折算表扬奖励（广东省梅州监狱），2013年第三季度、2014年第四季度2次表扬奖励，2014年第一季度，2014年第二季度、2014年第三季度3次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、湖北省监狱管理局鄂监发通（2013）122号《�监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，即刑期自2010年10月28日起至2026年11月27日止；剥夺政治权利七年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。（此页无正文）审判长邓丽华审判员黄正钢代理审判员张端二〇一五年八月十日书记员胡雁
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4805号
申请执行人：广州市白云区华君运输车队，住所地广州市白云区太和镇白贺路4号容发货运市场**栋*楼自编15档。
负责人：卢康。
委托代理人：姚越，该公司职员。
被执行人：徐峰，男，1978年4月6日出生，汉族，身份证住址安徽省涡阳县。
原告广州市白云区华君运输车队与被告徐峰合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤0111民初5664号民事判决书已发生法律效力。判决：1、徐峰将粤Ａ×××××号车（发动机号PHASER160T1HC505181MA02，车架号LVBVJPGG15H005878）过户至其名下；2、徐峰向广州市白云区华君运输车队支付服务费2000元；3、徐峰向广州市白云区华君运输车队支付保险费2763元；4、徐峰向广州市白云区华君运输车队支付车船税和车船税滞纳金共计792.6元。案件受理费50元，由徐峰负担。2017年6月2日，广州市白云区华君运输车队以徐峰未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，粤Ａ×××××号车（发动机号PHASER160T1HC505181MA02，车架号LVBVJPGG15H005878）已达到报废标准，故无法办理车辆过户手续。另查明被执行人徐峰在广州农村商业银行太和支行有银行存款，本院已予以冻结并且扣划，但不足清偿本案债务，除此暂无可供执行的财产。上述情况本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可，并且同意本案终结本次执行。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执4805号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈旭敏
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初197号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人黄某，男，公民身份号码×××0637，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年1月2日被抓获并羁押，同年1月3日被决定行政拘留十五日，2016年1月18日被雷州市公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李符明出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2016年1月2日21时许，吸毒人员王某通过电话向被告人黄某提出购买50元毒品，并与黄某约定在雷州市人民医院急诊室门口处交易。不久后，倆人在约定地点相遇，王某交给被告人黄某50元，被告人黄某将1小包毒品交给王某。当双方交易完毕后，即被公安干警抓获，并在被告人黄某身上缴获手机1部、毒资50元，缴获王某向被告人黄某购买的1小包毒品，经鉴定净重0.13克，检见海洛因成分。
公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事清楚。证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，在公安机关的特情安排下，于2016年1月2日21时许，吸毒人员王某通过电话向被告人黄某提出购买人民币50元毒品，并约定在雷州市人民医院急诊室门口处交易。双方在约定地点相遇后，王某将人民币50元付给被告人黄某，被告人黄某将1小包毒品贩卖给王某。当双方交易完毕后，即被公安干警抓获，并缴获王某向被告人黄某购买的1小包毒品，缴获被告人黄某的违法所得毒资人民币50元、诺基亚牌2730C直板手机一部。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的1小包毒品净重0.13克，检见海洛因成分。
上述事实，有下列证据证实：
1、物证：涉案毒品海洛因0.13克、诺基亚牌2730C直板手机一部等；2、书证：归案情况说明、到案经过、接受证据材料清单、扣押清单、赃款赃物收据、雷州市公安局常住人口登记；3、证人王某的证言；4、被告人黄某的供述和辩解；5、广东省湛江市公安司法鉴定中心理化检验检验报告；6、辨认笔录和辨认相片、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人黄某为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人黄某能当庭认罪，并如实供述自己罪行，本院依法予以从轻处罚；又鉴于本案属于公安机关特情侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。缴获随案的诺基亚牌2730C直板手机一部，是被告人黄某供其犯罪使用的作案工具，依法应予以没收上缴国库；缴获随案的毒品海洛因0.13克，属违禁品，依法应予以没收销毁；其他财物由公安机关依法处理。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月2日起至2016年11月1日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、缴获随案的诺基亚牌2730C直板手机一部，予以没收上缴国库；缴获随案的毒品海洛因0.13克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁宁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 谢兰贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第401号
上诉人（原审被告）温某，女，1981年9月12日生，汉族，无业，现住出租房。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1980年5月30日生，汉族，无业，现住阳泉市。
上诉人温某因与被上诉人王某某变更抚养关系纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温某、被上诉人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于2007年8月28日举行结婚仪式，但未领取结婚证。2008年7月5日，原、被告共同生育一女，取名王某（后更名为王某甲）。2009年5月12日，经阳泉市郊区人民法院调解，原、被告达成（2009）郊民初字第17号民事调解书，确定原、被告之女由被告温某抚养，原告王某某每月负担孩子抚养费300元。但自2009年10月起，原、被告之女王某甲一直与原告王某某共同生活至今。在审理过程中，原、被告均同意变更抚养关系，但因抚养费数额未能协商一致，调解未果。
一审法院认为，原、被告之女王某甲长期与原告共同生活，且双方均同意对抚养关系进行变更，故原告要求变更抚养关系的请求应予支持，原、被告之女王某甲应与原告王某某共同生活，被告温某应承担相应的抚养费至王某甲独立生活为止。原告要求给付抚养关系变更之前抚养费的请求，不属于本案处理范围，该请求可由权利人另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、第三十七条第一款的规定，判决：一、原、被告之女王某甲由原告王某某抚养，被告温某自判决生效之日起每月承担子女抚养费400元整，至王某甲独立生活为止。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费300元由被告承担。
一审法院判决后，温某不服，向本院提起上诉。其主要理由为：一审判决认定事实不清。二、适用法律不当，请求二审法院撤销原判，抚养费由被上诉人负担。
被上诉人王某某辩称：孩子抚养权没变更，无法上户口，无法正常上学，抚养费应由上诉人负担。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之女长期与被上诉人生活，且上诉人同意变更抚养权，故王某甲由被上诉人王某某抚养。对抚养费的问题，父母对子女有抚养教育的义务，上诉人放弃子女的抚养权，又不承担抚养费的上诉理由，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人温某承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郝丽琴
审判员 王保才
二〇一五年一月十四日
书记员 李增艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2802号
原告李某。
被告麦某。
原告李某与被告麦某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告麦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告于××××年××月经介绍与被告认识，双方属再婚家庭，见过2-3面后，介于被告有小孩读初中，没有结婚就住进其家，怕对其孩子有所影响，便于××××年××月××日到江南区民政局登记结婚。婚后感情一般，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后发现被告疑心很重，有家庭冷暴力，加上双方性格不合，被告兄妹恶言攻击原告，被告从未中间调解，导致夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告从2008年底与被告分居已有8年时间，分居期间，原、被告双方从没找过对方，现原告向法院提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。被告麦某未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2015年6月11日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2015）西民一初字第1612号民事判决书，判决不准原告与被告离婚，该判决书已于2015年9月15日生效。本院判决不准双方离婚后，双方一直处于分居状态。现原告以与被告夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚，并提出前述诉讼请求。
另查明：庭审中，原告自述双方婚后未生育子女，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告麦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。夫妻感情是婚姻关系存在的基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告在本院判决不准离婚后，双方并未珍惜修复感情的机会，一直处于分居状态，夫妻感情并无根本改善。现原告再次起诉要求离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉请予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告麦某离婚。
案件受理费150元（原告李某已预交），由原告李某、被告麦某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 丹
二〇一六年八月三十日
书记员 何梅龙
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁石商初字第89号
原告宁安市丰耀农机有限公司，住所地宁安市。
法定代表人梁儒东，男，经理。
委托代理人王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。
被告张可文，男，1976年1月出生，汉族，住所地宁安市。
原告宁安市丰耀农机有限公司（以下简称丰耀农机公司）与被告张可文买卖合同纠纷一案，本院2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告丰耀公司到庭参加诉讼，被告张可文经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰耀农机公司诉称：2013年12月14日，被告张可文向原告出具欠据一份，欠原告拖拉机款20000元。双方约定被告于2014年12月31日以前一次性还清货款，否则从打欠条之日开始按照月利率1%计算利息。到期后，原告多次向被告索要货款，被告至今未给付。现要求被告给付货款20000元及违约金4600元（从2013年12月14日起至2015年10月14日止，按月利率1%计算），合计24600元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告张可文未到庭答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案的审理重点为：1.原、被告之间的买卖合同关系是否成立2.原告要求被告给付货款及利息的数额是否符合法律规定。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，经本院认证如下：
欠据一份。意在证明被告张可文从原告丰耀农机公司处购买拖拉机后欠尾款20000元，经双方约定于2014年12月31日前还款，如逾期还不上按月利息1%计算违约金。
本院认为，该证据客观、真实，与本案具有关联性，对该证据予以采信。
被告张可文未向法庭提供证据。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年12月14日，被告张可文向原告出具欠据一份，欠原告拖拉机款20000元。到期后，原告多次向被告索要货款，被告至今未给付。被告尚欠原告货款20000元，逾期违约金4400元，合计24400元。逾期违约金计算如下：从2013年12月14日起至2015年10月14日止，按月利率1%计算为20000元×22个月×1%=4400元。经查，2013年中国人民银行贷款基准利率一年至三年期为年利率6.15%。
据以上事实，本院认为：合法的买卖合同关系依法受法律保护，出卖人按照约定交付货物后，买受人应当履行给付货款的义务。本案中，被告张可文从原告丰耀农机公司处购买拖拉机后，向原告出具欠据一份，原、被告之间已经形成了买卖合同关系。经原告多次索要货款，被告未能在合理期限内履行给付义务，侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告履行给付义务。原告要求被告按约定的月利率1%给付逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上原告丰耀农机公司要求被告张可文给付货款及违约金的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告张可文于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市丰耀农机有限公司货款20000元及违约金4400元，合计24400元。2015年10月14日以后的利息按照月利率1%计算至本判决确定履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元减半收取，即207.50元由被告张可文负担205元，由原告宁安市丰耀农机有限公司负担2.50元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 张海娣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋文佳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终654号
上诉人（一审被告）：梁建军，男，汉族，1970年7月2日生，无业，现住乌海市乌达区。
诉讼委托代理人：郭素红，女，汉族，1969年3月16日生，无业，现住乌海市乌达区（梁建军之妻）。
被上诉人（一审被告）：王贵清，男，汉族，1956年8月1日生，乌海市乌达区教育局干部，现住乌海市乌达区。
诉讼委托代理人：吉峰，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
一审被告：张俊生，男，汉族，1964年6月11日生，无业，现住乌海市乌达区。
诉讼委托代理人：张建华，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
一审被告：郑贵泽，男，汉族，1979年1月19日生，无业，现去向不明。
一审被告：贺荣丰，男，汉族，1959年12月28日生，无业，无固定住所。
上诉人梁建军因与被上诉人王贵清、一审被告张俊生、郑贵泽、贺荣丰民间借贷纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2012）乌达民一初字第0541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁建军的委托诉讼代理人郭素红，
被上诉人王贵清的委托诉讼代理人吉峰、一审被告张俊生的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
梁建军上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担连带责任。事实和理由：上诉人提供的担保违反法律规定，是无效的，并且担保的保证期间已过，保证责任已免除。
王贵清辩称，借款以及担保的事实是客观真实的，借款期限届满前，债务人郑贵泽以及保证人梁建军均同意过延期并继续担保。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张俊生辩称，认同王贵清的答辩意见。
贺荣丰与郑贵泽均未到庭答辩，视为放弃答辩权利。
王贵清向一审法院起诉请求：判令四被告偿还借款200000元及利息110000元，并承担连带责任。本案诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2009年8月22日，被告郑贵泽、张俊生向原告借款200000元，被告梁建军用其位于乌达区解放北路51号25室房屋产权证作为抵押，与贺荣丰共同担保，四方在借款协议书上签字确认。借款到期后，经多次催要未还，诉至法院。
一审法院认为，二被告借款理应按照约定及时还款付息，未能偿还应承担共同给付责任。原告请求被告支付逾期利息11万元，符合法律规定，予以支持。判决：由被告郑贵泽、张俊生于判决生效后五日内给付原告款本金20万元，逾期利息11万元，合计31万元，被告梁建军、贺荣丰承担连带给付责任。案件受理费2523元，由被告郑贵泽、张俊生负担2523元（原告已预交1262元），二被告互负连带责任。
二审庭审过程中，各方均无新证据提交。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经查，本案中借款协议书记载借款期限为一年，即2009年7月6日至2010年7月5日，所打借条记载的时间是2009年8月1日。自然人之间的借贷法律关系应从交付钱款时成立并生效。因此，本案的实际借期起算点应为2009年8月1日。而被上诉人王贵清起诉的时间是2012年7月10日，上诉人梁建军的担保期间届满日应为2012年7月30日。所以，上诉人保证期间已过的上诉理由无事实依据，应自担举证不利的后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人梁建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董佩兰
审 判 员 田 浩
代理审判员 张 娜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林梦婕
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终654号
上诉人（一审被告）：梁建军，男，汉族，1970年7月2日生，现住乌海市乌达区。
委托诉讼代理人：郭素红，女，汉族，1969年3月16日生，现住乌海市乌达区（梁建军之妻）。
被上诉人（一审被告）：王贵清，男，汉族，1956年8月1日生，现住乌海市乌达区。
委托诉讼代理人：吉峰，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
一审被告：张俊生，男，汉族，1964年6月11日生，现住乌海市乌达区。
委托诉讼代理人：张建华，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
一审被告：郑贵泽，男，汉族，1979年1月19日生，无业，现去向不明。
一审被告：贺荣丰，男，汉族，1959年12月28日生，无业，无固定住所。
上诉人梁建军因与被上诉人王贵清、一审被告张俊生、郑贵泽、贺荣丰民间借贷纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2012）乌达民一初字第0541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁建军的委托诉讼代理人郭素红，
被上诉人王贵清的委托诉讼代理人吉峰、一审被告张俊生的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
梁建军上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担连带责任。事实和理由：上诉人提供的担保违反法律规定，是无效的，并且担保的保证期间已过，保证责任已免除。
王贵清辩称，借款以及担保的事实是客观真实的，借款期限届满前，债务人郑贵泽以及保证人梁建军均同意过延期并继续担保。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张俊生辩称，认同王贵清的答辩意见。
贺荣丰与郑贵泽均未到庭答辩，视为放弃答辩权利。
王贵清向一审法院起诉请求：判令四被告偿还借款200000元及利息110000元，并承担连带责任。本案诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2009年8月22日，被告郑贵泽、张俊生向原告借款200000元，被告梁建军用其位于乌达区解放北路51号25室房屋产权证作为抵押，与贺荣丰共同担保，四方在借款协议书上签字确认。借款到期后，经多次催要未还，诉至法院。
一审法院认为，二被告借款理应按照约定及时还款付息，未能偿还应承担共同给付责任。原告请求被告支付逾期利息11万元，符合法律规定，予以支持。判决：由被告郑贵泽、张俊生于判决生效后五日内给付原告款本金20万元，逾期利息11万元，合计31万元，被告梁建军、贺荣丰承担连带给付责任。案件受理费2523元，由被告郑贵泽、张俊生负担2523元（原告已预交1262元），二被告互负连带责任。
二审庭审过程中，各方均无新证据提交。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经查，本案中借款协议书记载借款期限为一年，即2009年7月6日至2010年7月5日，所打借条记载的时间是2009年8月1日。自然人之间的借贷法律关系应从交付钱款时成立并生效。因此，本案的实际借期起算点应为2009年8月1日。而被上诉人王贵清起诉的时间是2012年7月10日，上诉人梁建军的担保期间届满日应为2012年7月30日。所以，上诉人保证期间已过的上诉理由无事实依据，应自担举证不利的后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人梁建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董佩兰
审 判 员 田 浩
代理审判员 张 娜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林梦婕
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终654号
上诉人（一审被告）：梁建军，男，汉族，1970年7月2日生，无业，现住乌海市。
委托诉讼代理人：郭素红，女，汉族，1969年3月16日生，无业。
被上诉人（一审被告）：王贵清，男，汉族，1956年8月1日生，乌海市乌达区教育局干部，现住乌海市。
委托诉讼代理人：吉峰，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
一审被告：张俊生，男，汉族，1964年6月11日生，无业，现住乌海市。
委托诉讼代理人：张建华，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
一审被告：郑贵泽，男，汉族，1979年1月19日生，无业，现去向不明。
一审被告：贺荣丰，男，汉族，1959年12月28日生，无业，无固定住所。
上诉人梁建军因与被上诉人王贵清、一审被告张俊生、郑贵泽、贺荣丰民间借贷纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2012）乌达民一初字第0541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁建军的委托诉讼代理人郭素红，
被上诉人王贵清的委托诉讼代理人吉峰、一审被告张俊生的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
梁建军上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担连带责任。事实和理由：上诉人提供的担保违反法律规定，是无效的，并且担保的保证期间已过，保证责任已免除。
王贵清辩称，借款以及担保的事实是客观真实的，借款期限届满前，债务人郑贵泽以及保证人梁建军均同意过延期并继续担保。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张俊生辩称，认同王贵清的答辩意见。
贺荣丰与郑贵泽均未到庭答辩，视为放弃答辩权利。
王贵清向一审法院起诉请求：判令四被告偿还借款200000元及利息110000元，并承担连带责任。本案诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2009年8月22日，被告郑贵泽、张俊生向原告借款200000元，被告梁建军用其位于乌达区解放北路51号25室房屋产权证作为抵押，与贺荣丰共同担保，四方在借款协议书上签字确认。借款到期后，经多次催要未还，诉至法院。
一审法院认为，二被告借款理应按照约定及时还款付息，未能偿还应承担共同给付责任。原告请求被告支付逾期利息11万元，符合法律规定，予以支持。判决：由被告郑贵泽、张俊生于判决生效后五日内给付原告款本金20万元，逾期利息11万元，合计31万元，被告梁建军、贺荣丰承担连带给付责任。案件受理费2523元，由被告郑贵泽、张俊生负担2523元（原告已预交1262元），二被告互负连带责任。
二审庭审过程中，各方均无新证据提交。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经查，本案中借款协议书记载借款期限为一年，即2009年7月6日至2010年7月5日，所打借条记载的时间是2009年8月1日。自然人之间的借贷法律关系应从交付钱款时成立并生效。因此，本案的实际借期起算点应为2009年8月1日。而被上诉人王贵清起诉的时间是2012年7月10日，上诉人梁建军的担保期间届满日应为2012年7月30日。所以，上诉人保证期间已过的上诉理由无事实依据，应自担举证不利的后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人梁建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董佩兰
审 判 员 田 浩
代理审判员 张 娜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林梦婕
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1079号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人：刘红灵。
委托诉讼代理人：李仁彬，系该公司职员。
被告：甘碧群，女，住桂林市叠彩区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫物业公司）诉被告甘碧群物业服务合同纠纷一案，本院2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告富鑫物业公司的委托代理人李仁彬到庭参加了诉讼，被告甘碧群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告富鑫物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的2014年9月1日至2016年7月31日，共23个月的物业管理费等费用人民币1802.51元，滞纳金暂计至2016年7月31日止1945.80元，共计3748.31元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是天龙居南苑小区21栋业主，2014年8月23日，原告与桂林市天龙居南苑小区业主委员会（以下简称南苑业委会）签订了《物业管理服务委托合同》。原告依合同约定自2014年9月1日起全面履行了小区物业管理的义务。被告房屋建筑面积146.74㎡，按合同约定每月应交物业费73.37元，公用水电费5元，合计每月应交物业管理服务费78.37元。被告从2014年9月1日至2016年8月31日期间，共计23个月，欠交物业费1687.51元，公用水电费115元，滞纳金暂计至2016年7月31日止为1945.80元，以上费用合计3748.31元。虽经原告书面催交，被告仍拒不缴费。被告甘碧群未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘碧群经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甘碧群是桂林市叠彩区圣隆路1号天龙居南苑小区21栋的业主，房屋建筑面积为146.74㎡。2014年8月4日，经桂林市叠彩区土地房产工作局批复，南苑业委会合法成立，任期为五年。同年8月23日，原告富鑫物业公司作为乙方与南苑业委会作为甲方，签订了一份《物业服务委托合同》，约定由原告对桂林市天龙居南苑小区的物业实施管理；管理期限从2014年8月25日至2017年8月24日止；多层楼住宅物业费0.50元／月／㎡；多层楼住宅公用水电费5.00元／户／月；业主应在每月10日前缴纳当月物业管理服务费，逾期未缴纳的，从逾期之日起每天按欠交费用的3‰向乙方交纳滞纳金。被告的房屋依合同约定每月应缴物业管理服务费73.37元（146.74㎡×0.5元=73.37元）。被告拖欠2014年9月1日至2016年7月31日的物业管理服务费共计1687.51元（73.37元／月×23个月=1687.51元），公用水电费5元×23个月=115元；上述费用合计1802.51元。滞纳金截至2016年8月31日共计2014.02元。该费用经原告多次追索，被告至今未付。故原告起诉到法院，提出上述诉请。
本院认为，南苑业委会系合法成立，其代表该小区全体业主与原告签订的《物业管理服务委托合同》，是双方真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，为有效合同，对全体业主具有约束力。被告应按照该物业服务合同，履行给付物业管理费的义务。
根据《物业管理条例》的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告接受业主委员会的委托，按约为该小区提供物业管理服务，已按照合同履行了物业管理服务职责，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。截至2016年7月31日，被告拖欠原告的物业管理服务费等费用1802.51元，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告按约应交纳滞纳金2014.02元，现原告要求被告支付逾期缴纳物业管理服务费滞纳金1945.80元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘碧群支付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业管理服务费1802.51元及滞纳金1945.80元，上述费用合计3748.31元。
本案案件受理费50元，由被告甘碧群负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 海
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 涛
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中刑终字第236号
原公诉机关莎车县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，绰号马达，男，回族，1969年1月26日出生，小学文化，无固定职业，捕前住莎车县。2014年12月31日因涉嫌贩卖毒品罪被莎车县公安局刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕。现羁押于莎车县看守所。
辩护人毛薛良，新疆公康律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）魏某某，绰号毛毛，女，汉族，1985年7月20日出生，文盲，无固定职业，捕前住莎车县。2014年12月31日因涉嫌贩卖毒品罪被莎车县公安局刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕。现羁押于莎车县看守所。
莎车县人民法院审理莎车县人民检察院指控原审被告人马某某、魏某某贩卖毒品罪一案，于2015年5月25日作出（2015）莎刑初字第588号刑事判决。原审被告人马某某、魏某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院喀什分院指派代理检察员凡艳峰、叶芳出庭履行职务。被告人马某某及其辩护人毛薛良，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人马某某、魏某某系同居关系，且均吸食毒品。被告人马某某与阿某某曾在一起吸食过毒品。2014年12月30日晚23时左右，阿某某与马某某电话联系后，马某某让阿某某到莎车县亿丰大酒店612房找他，阿某某到该房后商定以每克350元购买20克冰毒，之后由被告人魏某某将其带来的毒品称了20克交给阿某某，阿某某向马某某支付了7000元，魏某某称钱太少又向其要了500元，总共交易价格为7500元，交易完毕后，三人当场被抓获，并当场缴获2包可疑物品，从魏某某包里搜出2小包可疑物品；之后对马某某在莎车县建设路老油厂住所进行搜查，分别在该住所的5个地方搜出可疑物品，并将上述可疑物品送到喀什地区公安局进行检验，喀什地区公安局于2015年1月8日作出公（喀）鉴（理化）字（2015）003号物证检验报告，其检验结果为：“当场交易的2包可疑物中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，其净重为19.695克，在魏某某包里搜出的2小包可疑物中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，其净重1.573克，在其卧室魏某某的皮箱里搜出2包可疑物中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，其净重6.002克，在其卧室的铁盒子搜出2小包可疑物中均检出甲基苯丙胺（麻古）成分，其净重2.279克，在其洗手池架子上搜出小半瓶可疑物中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，其净重（麻古）5.021克，在其床下搜出1包可疑物中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，其净重为0.559克，在其客厅的电视柜鞋盒子里搜出1小包大麻4.12克”，在马某某房子里共搜出甲基苯丙胺类毒品13.861克。
原判认为，被告人马某某、魏某某以牟利为目的，购买并贩卖甲基苯丙胺（冰毒）的行为已构成贩卖毒品罪，莎车县人民检察院指控被告人马某某、魏某某的犯罪事实清楚，案件定性准确，适用法律正确，被告人马某某与被告人魏某某共同贩卖毒品19.695克；在被告人马某某住所搜出来的13.861克毒品应属犯罪未遂；在被告人魏某某包里搜出的1.573克冰毒，应属犯罪未遂。鉴于被告人马某某系初犯且其本身吸毒，在庭审时认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，故本院酌情予以从轻处罚。其辩护人的辩护意见认为第一次卖给他人的毒品不能计入贩卖内，被告人马某某的供述确与证人证言不一致，虽然事实存在，但数量无法确定且无其他证据印证，故对此辩护意见予以采纳；其辩护人的辩护意见认为从其住所搜出来的毒品不能证明是贩卖（未遂），从数量来看，虽然被告人马某某自己吸食毒品，但从被告人马某某的供述来看，其持有的量够其吸食半年有余，其持有毒品的数量已超过其平常吸食的范围，故对此辩护意见不予采纳；其辩护人的辩护意见认为被告人马某某贩卖毒品时存在犯意引诱，被告人马某某在他人提出购买之前就已持有该毒品，故不存在犯意引诱，对此辩护意见不予采纳。被告人魏某某系初犯其本身也吸食毒品，且能如实供述自己的犯罪事实，故本院酌情予以从轻处罚。其辩护人的辩护意见认为被告人魏某某系胁从犯，从被告人魏某某把毒品带到交易现场并过称交给阿某某，并主动要求购买者加价，其不存在胁迫，故对此辩护意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款及第五十三条之规定，原审法院判决：（一）被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元；（二）被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
宣判后，原审被告人马某某、魏某某均不服原审判决，向本院提出上诉，马某某上诉称：1、无证据证实从上诉人与魏某某同居住所里搜出的13.861克毒品进入出售交易阶段，一审法院将该13.861克毒品认定为犯罪未遂，不符合犯罪未遂的特征；2、上诉人是在特情人员引诱的情况下实施的毒品犯罪，对此应当从轻处罚。
魏某某上诉称：上诉人根据马某某的安排只参与了对毒品进行称量的作用，对于毒品的来源、出售等一概不清，属于胁从犯，且是初犯，请求二审法院从轻处罚，准予监外执行。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认：莎车县公安局提供的被告人马某某、被告人魏某某的户籍证明、证人阿布都米吉提·阿布力米提的证言、被告人马某某供述、被告人魏某某供述、搜查笔录、辨认笔录、（喀）公（刑）鉴（物）字（2015）003号物证检验报告、现场勘验检查笔录及现场照片、现场抓获光盘、公安机关及检察机关讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人马某某、魏某某为牟取非法利益，违反国家对毒品的管理制度，明知冰毒是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。上诉人魏某某上诉提出其系胁从犯，应当从轻处罚。经查，无证据证实魏某某受胁迫参与毒品犯罪，该上诉意见与查明的事实不符，本院不予支持。上诉人马某某上诉提出从其住所查获的毒品不能认定是贩卖毒品未遂，原判量刑过重。根据毒品犯罪相关规定“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，均应计入贩卖毒品数量”。上诉人马某某与魏肖尔共同贩卖毒品，被公安人员人赃并获，依据该规定对被查获的毒品均应计入共同贩卖毒品的数量。据此，一审判决已充分考虑了各上诉人在贩卖毒品犯罪中的地位、作用及各自法定和酌定量刑情节，量刑符合法律规定，故对上诉人及其辩护人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院判决程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南 文 萍
代理审判员 陈 辉
代理审判员 阿卜都外力.克热木
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 翟 亚 清
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11464号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：赵兴隆，男，1981年11月10日出生，住北京北京东三环路平乐园小区10号楼一单元1102室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵兴隆信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,746.45元。原告诉称,被告赵兴隆系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,746.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初102号
原告：石爱敏，女，1966年3月6日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：赵延成，男，汉族，居民，住邹平县。
被告：刘安际，男，1963年8月27日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告石爱敏与被告赵延成、刘安际机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石爱敏到庭参加诉讼，被告赵延成、刘安际经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石爱敏向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、评估费、拖车费等，共计5000元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月21日16时许，被告刘安际驾驶鲁Ｍ×××××号三轮汽车沿邹平县寿济路由西向东行驶至王家村路口处，与原告驾驶由东向西行驶向南拐弯的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告刘安际负事故的次要责任。因赔偿事宜，原告诉至本院。
被告赵延成、刘安际未到庭应诉、未答辩。
原告石爱敏为证明上述诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1.道路交通事故认定书1份。证明2016年11月21日16时许，被告刘安际驾驶鲁Ｍ×××××号三轮汽车沿寿济路由西向东行驶至王家村路口处时，与原告驾驶由东向西行驶向南拐弯的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致车辆损坏。后经邹平县公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告刘安际负事故次要责任；
证据2.行驶证、驾驶证复印件各1份（与原件核对无异）。证明原告主体适格；
证据3.车损鉴定报告1份、维修费发票1份、鉴定费发票1张。证明原告车辆因该次事故造成车损3270元，鉴定费300元；
证据4.施救费发票1张。证明原告为其车辆支出施救费200元。
被告赵延成、刘安际未向本院提交证据材料。
本院认为，原告石爱敏向本院提交的证据材料1-4均客观真实、来源合法、且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
根据双方当事人举证、质证及上述有效证据，本院认定以下事实：2016年11月21日16时许，被告刘安际驾驶鲁Ｍ×××××号三轮汽车沿邹平县寿济路由西向东行驶至王家村路口处与原告驾驶由东向西行驶向南拐弯的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告刘安际负事故的次要责任，鲁Ｍ×××××号轿车的车主系原告石爱敏，该事故车辆经中衡保险公估股份有限公司评估，车损价值为3270元，原告为此支出鉴定费300元。事故发生后，原告为其车辆支付施救费200元。
另查明，被告刘安际驾驶的鲁Ｍ×××××号三轮汽车未投保交强险。
本院认为，结合有效证据及经本院审核，原告的合理合法损失有：1.车损3270元。结合原告的维修费，本院认为原告提交的该评估报告来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院对该评估结论予以认定；2.评估费300元。该费用系原告为评估车损支出的合理费用，本院予以支持；3.施救费200元。该费用系原告为自己车辆支出的施救费，系本案的直接损失，本院予以支持。以上费用系原告因本次交通事故造成的实际损失，本院予以支持。对原告的其他损失情况，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告石爱敏的损失共计3770元。
因事故车辆未投保交强险，故被告刘安际应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。原告剩余部分损失共计1770元（3770元-2000元），应由被告刘安际按其在事故中所负次要责任赔偿原告531元（1770元×30%），综上，被告刘安际应赔偿原告损失共计2531元（531元+2000元）；因原告无证据证实被告赵延成在本案中的法律关系，故被告赵延成在本案中不承担赔偿责任。
被告刘安际与被告赵延成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告刘安际承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第（四）款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘安际于本判决生效之日起十日内赔偿原告石爱敏车损、评估费、施救费，共计2531元；
二、驳回原告石爱敏在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石爱敏负担12元，由被告刘安际负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 梁姗姗
二〇一七年三月十七日
书记员 刘传龙
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1634号
原告：姜立昌，男，1962年12月4日生，汉族，住山东省昌乐县。
委托诉讼代理人：杨晓敏，山东致允律师事务所律师。
被告：潍坊联运有限责任公司，住所地：潍坊市潍城区和平路5196号1号楼111，统一社会信用代码：913707027254031226。
法定代表人：郑忠甫，董事长。
委托诉讼代理人：邱学颂，男，1971年4月5日生，汉族，该单位职工，住，
原告姜立昌诉被告潍坊联运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告姜立昌于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜立昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 路晓莉
二〇一七年十月二十三日
代书记员 杨晓爱
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执恢24号
申请执行人李春秀、男、1957年3月24日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人李铁成，男，1949年10月13日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人李春秀与被执行人李铁成借款合同纠纷执行一案，本院于2014年12月3日作出民事调解书，确认被执行人2014年12月10日前偿还原告李春秀借款本金12万元。并承担案件受理费1350元。本院于2017年8月7日依法恢复立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月23日强制扣划了被执行人存款2.6万元。另查询了被执行人的不动产登记情况，其名下没有房产登记。未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况。并于2017年9月13日对其限制消费措施，将其列为失信被执行人。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执恢24号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王长新
二〇一七年十二月七日
书记员 铁丽颖
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1163号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。
主要负责人：于永杰。
委托诉讼代理人：曲积诚，男，1981年11月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：金琪，男，1971年4月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告金琪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼。被告金琪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告信用卡欠款本息97013.53元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，并于2007年3月27日开户，卡号为51×××82，账户号为52×××06。截至2017年2月10日累计欠款本息97013.53元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。
金琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年3月27日，被告向原告申请办理信用卡。申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率5?计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，最低收费为1元；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元。本合约所依据的《中信银行中信信用卡章程》、《中信银行中信双币种信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知被告，修改后的条款对双方均由约束力。
原告经审核，向被告发放卡号为51×××82的信用卡。截至2016年12月2日，该信用卡产生贷款本金60429.89元、零售利息13545.53元、滞纳金23038.11元。
本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的领用合约是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约为被告办理了信用卡，被告激活卡片后持卡消费产生的欠款本金应由其承担。因此，被告应当偿还欠款本金60429.89元。被告未按约定及时足额还款，构成违约，应按约支付利息。对于被告的上述违约行为，原告要求被告同时承担利息、滞纳金的违约责任，对此，本院认为，因被告的违约，原告的损失主要是欠款本金和利息损失，原告的该损失可以通过被告偿还欠款本金、利息的方式得到赔偿。原告再主张被告支付滞纳金明显高于其损失，故原告请求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金琪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金60429.89元及利息（截至2016年12月2日利息13545.53元，自2016年12月3日至清偿之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司青岛分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，公告费600元，共计2825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李坤
审判员 赵斐
审判员 丁卉
二〇一七年七月十七日
书记员 沈帅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1873号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：许立，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告许立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告许立系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款33,237.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2527号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨时超、万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘顺平，男，1977年4月15日生，户籍所在地址：云南省宣威市,
原告云南筑友房地产开发有限公司与被告刘顺平商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告云南筑友房地产开发有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南筑友房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告刘顺平的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币2626元（原告已预交）由原告云南筑友房地产开发有限公司承担。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵亚萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7757号
原告：潘彩兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：高叶敏，广东凯行律师事务所律师。
被告：何发援，男，1958年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告潘彩兰与被告何发援机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告潘彩兰的委托诉讼代理人高叶敏，被告何发援到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘彩兰向本院提出诉讼请求：1.被告何发援赔偿原告潘彩兰各项损失126571元（含医疗费53157.64元、住院伙食补助费1900元、陪护费1000元、营养费2000元、财产损失1305.39元、助力器费260元、交通费500元、残疾赔偿金139028.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元）；2.被告何发援承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月17日10时50分许，被告何发援驾驶无牌号轻便二轮摩托车沿光明南路由南三公路往南圃线方向逆向行驶，行至南头镇××号对开时，与迎面驶来由原告潘彩兰驾驶的粤Ｊ／519××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，本次事故造成原告潘彩兰受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告何发援承担事故的主要责任，原告潘彩兰承担事故的次要责任。原告潘彩兰经治疗和修养调理，现已治疗终结，经司法鉴定评定为九级伤残。
被告何发援辩称：本人与原告潘彩兰经过多次调解，没有达成一致意见，并且以现在经济能力没有这么高的赔偿能力。
本院经审理查明认定事实如下：2017年1月17日10时50分许，何发援驾驶无牌号轻便二轮摩托车沿光明南路由南三公路往南圃线方向逆向行驶，行驶至中山市××号对开时，与迎面驶来由潘彩兰驾驶的粤Ｊ／519××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，本次事故造成潘彩兰受伤、车辆损坏。2017年2月17日，中山市公安局交通警察支队南头大队作出山公交认字[2017]第B00013号《道路交通事故认定书》，认定何发援驾驶非汽车类与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，驾驶机动车逆向行驶，承担此事故的主要责任；潘彩兰驾驶制动不良的机动车在道路上行驶，承担此事故的次要责任。
潘彩兰在事故中受伤后于当天入中山市中医院住院治疗，至2017年2月5日出院，出院医嘱：暂休3个月、加强营养、定期门诊复查、不适随诊等。潘彩兰因此损失如下：医疗费53157.64元（按发票计），住院伙食补助费1900元（住院19天，酌情以100元/天计算），营养费酌定600元，护理费1000元（潘彩兰要求1000元合理，本院予以确认），交通费酌定400元，助行器费260元，粤Ｊ／519××号普通二轮摩托车的维修费985元（按发票）、评估费320.39元（按潘彩兰的诉求，不超发票金额），以上费用合计58632.03元，其中何发援已支付10000元。
何发援称其驾驶的无牌号轻便二轮摩托车属其所有，该车在事故发生时没有投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。自2008年2月1日零时起，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定的事故责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，因何发援驾驶的肇事车辆于事发时没有投保交强险，何发援作为肇事司机及车辆的投保义务人，何发援应根据上述规定先在交强险范围内赔偿潘彩兰因本次交通事故造成的损失，超出交强险的部分，由何发援承担60%的民事赔偿责任。
结合原、被告双方的举证、质证情况，本院确认潘彩兰在本案中诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、助行器费及车辆损失等合计58632.03元。具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费53157.64元、住院伙食补助费1900元、营养费600元，合计55657.64元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由何发援在该项限额内赔偿10000元，超出的45657.64元，由何发援赔偿60%即27394.58元；
2.护理费1000元、交通费400元、助行器费260元，合计1660元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超该项限额赔偿限额，应由何发援予以赔偿；
3.粤Ｊ／519××号普通二轮摩托车维修费985元、评估费320.39元，合计1305.39元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，未超该项赔偿限额，应由何发援予以赔偿。
因此，何发援应赔偿潘彩兰的损失合计40359.97元。其中何发援已支付的医疗费10000元应予扣减，扣减后，何发援实际应支付30359.97元给潘彩兰。
综上所述，潘彩兰诉求何发援赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。关于伤残鉴定的问题，伤残评定应在医疗终结、伤势稳定后进行，因此，潘彩兰在胫骨骨折内固定未拆除、医疗未终结的情况下进行伤残评定，其结论有可能不能正确反映医疗终结后的客观情况，何发援也不确认潘彩兰现在提交的伤残鉴定报告，因此，对潘彩兰请求与伤残等级有关的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等，本院在本案中不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何发援于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款30359.97元给原告潘彩兰；
二、驳回原告潘彩兰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，由原告潘彩兰负担1076元，被告何发援负担340元(原告潘彩兰已预交1416元，本院不作清退，被告何发援在支付上述赔偿款时迳付原告潘彩兰)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 婷
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初569号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年10月13日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，2016年9月20日被河源市公安局源城分局刑事拘留；2016年9月23日被河源市公安局源城分局取保候审；2016年11月21日被河源市源城区人民检察院取保候审；2016年12月5日被本院取保候审。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]539号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日凌晨1时30分许，被告人张某某酒后驾驶小型轿车行驶至河源市江宝路滨江金利酒店门前路段被执勤公安人员查获。公安人员经对被告人张某某进行酒精测试仪呼气测试，测出被告人张某某血液中酒精含量为101mg/100ml，后经广东康怡司法鉴定中心鉴定，犯罪嫌疑人张某某血液中酒精的含量为106.41mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、酒精测试结果单、驾驶人信息、车辆信息查询结果单、户籍证明；被告人张某某的供述；广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书；现场照片等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路通行，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可适用缓刑处罚。为依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖远通
二〇一六年十二月八日
书记员 谢梦媛
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初945号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人岳某，男，1973年2月20日出生。2016年3月8日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]829号起诉书指控被告人岳某犯贩卖毒品罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员申飞飞出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2016年2月至3月，被告人岳某指使巩某（已死亡）以每小包100元的价格向付某、张某贩卖毒品海洛因。其中，在西安市某某路7号桥十字西南角向付某贩卖两次，在西安市某某路7号院9号楼2单元17号向张某贩卖一次。巩某在交易完后，将毒资带回交给岳某，岳某提供毒品给巩某吸食。2016年3月8日，民警将巩某、岳某抓获，并从岳某身上提取到白色块状疑似毒品物质三块。经鉴定，提取的白色块状物品净重0.9162克，从中检出海洛因。经检测，付某、张某的尿检均呈阳性。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人岳某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人岳某三年至四年有期徒刑，并处罚金。
庭审中被告人岳某对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年2月至3月，被告人岳某指使巩某（已死亡）以每小包100元的价格向付某、张某贩卖毒品海洛因。其中，在西安市某某路7号桥十字西南角向付某贩卖两次，在西安市某某路7号院9号楼2单元17号向张某贩卖一次。巩某在交易完后，将毒资带回交给岳某，岳某提供毒品给巩某吸食。2016年3月8日，民警将巩某、岳某抓获，并从岳某身上提取到白色块状疑似毒品物质三块。经鉴定，提取的白色块状物品净重0.9162克，从中检出海洛因。经检测，付某、张某的尿检均呈阳性。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、通话记录、扣押物品清单、现场检测报告书、西安市公安局强制隔离戒毒所诊断证明、户籍信息、行政处罚决定书等书证；2、证人付某、张某、巩某的证言；3、被告人岳某的供述；4、陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书；5、提取笔录、称重笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人岳某所犯罪名成立。被告人岳某在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；系以贩养吸，在量刑时可酌情予以考虑。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起执行至2019年3月7日止）。
二、随案扣押的赃款600元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 韩莹莹
人民陪审员 李佟震
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 雨
打印：相丽华校对：王琦2016年月日送达
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e206167d-8fcb-4cd9-94fe-a1199f687651&imgId=ZTIwNjE2N2QtOGZjYi00Y2Q5LTk0ZmUtYTExOTlmNjg3NjUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1418号
上诉人（原审被告）赤峰市蒙钰羊绒制品有限公司。
法定代表人孟庆云，经理。
委托代理人张海平。
被上诉人（原审原告）李玉霞。
委托代理人张永明。（与被上诉人系夫妻关系）
原审被告孟庆辉。
上诉人赤峰市蒙钰羊绒制品有限公司（以下简称蒙钰公司）与被上诉人李玉霞民间借贷纠纷一案，蒙钰公司不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月13日，李玉霞与孟庆云、孟庆辉在赤峰市红山区签订了一份个人借款合同，约定：孟庆云、孟庆辉为资金周转向李玉霞借款140000元，贷款利息为月息千分之二十五，贷款期限自2014年11月13日至2015年2月12日；本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼，其相应的利息和为实现债权（合同中打印为债券）等支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用均由孟庆云、孟庆辉提供。同日，贷款人李玉霞、借款人孟庆辉、孟庆云和担保人蒙钰公司三方签订了一份企业担保合同，约定：担保人自愿为借款人、贷款人签订的民间借贷合同项下的债务向贷款人提供担保，担保范围为借款人根据民间借贷合同项下向贷款人借用的本金140000元及其相应的利息和为实现债权（合同中打印为债券）而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用提供担保，担保期限为贷款到期之日起两年内，担保人自愿向贷款人承担连带清偿责任。本合同由借款人、贷款人、担保人三方本人签字并按手印，或由借款人、贷款人、担保人三方法定代表人或者法定代表人授权的代理人签字并加盖单位公章，并自主合同生效之日起生效。孟庆云、孟庆辉在合同借款人处签名捺印，李玉霞在贷款人处签名捺印，蒙钰公司在担保人处加盖公章。合同签订后，李玉霞向孟庆云、孟庆辉提供了借款，孟庆云、孟庆辉为李玉霞出具了借据和收据各一枚。借款到期后，借款人未履行还款责任。为此，李玉霞提起诉讼，要求孟庆辉偿还借款本金140000元，按照月利率2%支付自2014年11月13日至借款本金还清时止的利息；由蒙钰公司对借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任；请求支付律师代理费8400元；承担本案诉讼费用。另查明，李玉霞为主张权利支付律师代理费8400元。
原审认为，孟庆云和孟庆辉向李玉霞借款有孟庆云和孟庆辉与李玉霞签订的个人借款合同、孟庆云和孟庆辉为李玉霞出具的借据、收据在卷佐证，事实清楚，证据充分。孟庆辉应按合同约定的期限履行偿还借款的义务。签订的个人借款合同约定的月利率为25‰，李玉霞现要求按月利率20‰给付利息，不违反法律规定，依法予以支持。李玉霞要求给付律师代理费8400元，符合合同的约定，依法予以支持。蒙钰公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为借款人孟庆云，蒙钰公司在企业担保合同上担保人处加盖公司公章，其自愿为孟庆云和孟庆辉借款提供连带责任保证的意思表示真实，故应对上述借款本息、律师代理费承担连带清偿责任。孟庆云、孟庆辉及蒙钰公司的辩解主张，无事实和法律根据，其理由不成立，依法不予支持。孟庆辉经合法传唤，既不提交答辩也不出庭应诉，视为其放弃质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、孟庆辉于本判决生效后十五日内偿还李玉霞借款本金140000元及利息（以本金140000元，按月利率20‰从2014年11月13日起计算至本金付清之日止），同时支付律师代理费8400元；二、赤峰市蒙钰羊绒制品有限公司对上述借款本金、利息、律师代理费承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向借款人孟庆云、孟庆辉追偿。
宣判后，蒙钰公司不服，向本院提起上诉称，涉案民间借贷系恶意虚构。其不应承担保证责任。请求二审查明事实，改判或发回重审。
李玉霞二审答辩称，表示服判。
孟庆辉二审未作答辩。
二审审理期间，各方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，蒙钰公司主张涉案借贷系恶意虚构，因其未提供充分有效证据予以证明，故本院对其上述主张不予支持。另，蒙钰公司主张其不应承担担保责任。经审查，企业担保合同中在担保人出盖有蒙钰公司的公章，且作为蒙钰公司法定代表人的孟庆云亦是涉案借款的实际借款人，其已在企业担保合同中借款人出签字捺印，故蒙钰公司的上述主张亦缺乏证据证明，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3828元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年五月十九日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1418号上诉人（原审被告）赤峰市蒙钰羊绒制品有限公司。法定代表人孟庆云，经理。委托代理人张海平。被上诉人（原审原告）李玉霞。委托代理人张永明。（与被上诉人系夫妻关系）原审被告孟庆辉。上诉人赤峰市蒙钰羊绒制品有限公司（以下简称蒙钰公司）与被上诉人李玉霞民间借贷纠纷一案，蒙钰公司不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年11月13日，李玉霞与孟庆云、孟庆辉在赤峰市红山区签订了一份个人借款合同，约定：孟庆云、孟庆辉为资金周转向李玉霞借款140000元，贷款利息为月息千分之二十五，贷款期限自2014年11月13日至2015年2月12日；本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼，其相应的利息和为实现债权（合同中打印为债券）等支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用均由孟庆云、孟庆辉提供。同日，贷款人李玉霞、借款人孟庆辉、孟庆云和担保人蒙钰公司三方签订了一份企业担保合同，约定：担保人自愿为借款人、贷款人签订的民间借贷合同项下的债务向贷款人提供担保，担保范围为借款人根据民间借贷合同项下向贷款人借用的本金140000元及其相应的利息和为实现债权（合同中打印为债券）而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用提供担保，担保期限为贷款到期之日起两年内，担保人自愿向贷款人承担连带清偿责任。本合同由借款人、贷款人、担保人三方本人签字并按手印，或由借款人、贷款人、担保人三方法定代表人或者法定代表人授权的代理人签字并加盖单位公章，并自主合同生效之日起生效。孟庆云、孟庆辉在合同借款人处签名捺印，李玉霞在贷款人处签名捺印，蒙钰公司在担保人处加盖公章。合同签订后，李玉霞向孟庆云、孟庆辉提供了借款，孟庆云、孟庆辉为李玉霞出具了借据和收据各一枚。借款到期后，借款人未履行还款责任。为此，李玉霞提起诉讼，要求孟庆辉偿还借款本金140000元，按照月利率2%支付自2014年11月13日至借款本金还清时止的利息；由蒙钰公司对借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任；请求支付律师代理费8400元；承担本案诉讼费用。另查明，李玉霞为主张权利支付律师代理费8400元。原审认为，孟庆云和孟庆辉向李玉霞借款有孟庆云和孟庆辉与李玉霞签订的个人借款合同、孟庆云和孟庆辉为李玉霞出具的借据、收据在卷佐证，事实清楚，证据充分。孟庆辉应按合同约定的期限履行偿还借款的义务。签订的个人借款合同约定的月利率为25‰，李玉霞现要求按月利率20‰给付利息，不违反法律规定，依法予以支持。李玉霞要求给付律师代理费8400元，符合合同的约定，依法予以支持。蒙钰公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为借款人孟庆云，蒙钰公司在企业担保合同上担保人处加盖公司公章，其自愿为孟庆云和孟庆辉借款提供连带责任保证的意思表示真实，故应对上述借款本息、律师代理费承担连带清偿责任。孟庆云、孟庆辉及蒙钰公司的辩解主张，无事实和法律根据，其理由不成立，依法不予支持。孟庆辉经合法传唤，既不提交答辩也不出庭应诉，视为其放弃质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、孟庆辉于本判决生效后十五日内偿还李玉霞借款本金140000元及利息（以本金140000元，按月利率20‰从2014年11月13日起计算至本金付清之日止），同时支付律师代理费8400元；二、赤峰市蒙钰羊绒制品有限公司对上述借款本金、利息、律师代理费承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向借款人孟庆云、孟庆辉追偿。宣判后，蒙钰公司不服，向本院提起上诉称，涉案民间借贷系恶意虚构。其不应承担保证责任。请求二审查明事实，改判或发回重审。李玉霞二审答辩称，表示服判。孟庆辉二审未作答辩。二审审理期间，各方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，蒙钰公司主张涉案借贷系恶意虚构，因其未提供充分有效证据予以证明，故本院对其上述主张不予支持。另，蒙钰公司主张其不应承担担保责任。经审查，企业担保合同中在担保人出盖有蒙钰公司的公章，且作为蒙钰公司法定代表人的孟庆云亦是涉案借款的实际借款人，其已在企业担保合同中借款人出签字捺印，故蒙钰公司的上述主张亦缺乏证据证明，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3828元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年五月十九日书记员  吴保佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60083号
原告：天津市天联石化有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港迎宾街121号，组织机构代码23925061-8。
法定代表人魏盈革，职务经理。
委托诉讼代理人：王雪兰，天津浩权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳晋，天津浩权律师事务所律师。
被告：上海三菱电梯有限公司天津分公司，住所地天津市和平区宜昌道22号，组织机构代码X0050055-8。
法定代表人赵春起，职务总经理。
委托诉讼代理人：李丽宾，上海三菱电梯有限公司天津分公司职工。
委托诉讼代理人：周明，上海三菱电梯有限公司天津分公司职工。
被告：天津市津菱机电工程有限公司，住所地天津市河西区气象台路70号昆仑公寓2-401，组织机构代码70044782-3。
法定代表人：卢云海，职务总经理。
委托诉讼代理人：张藤，天津市津菱机电工程有限公司职工。
原告天津市天联石化有限责任公司（以下简称“天联石化”）与被告上海三菱电梯有限公司天津分公司（以下简称“三菱电梯”）、天津市津菱机电工程有限公司（以下简称“津菱机电”）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天联石化的委托诉讼代理人王雪兰，被告三菱电梯的委托诉讼代理人李丽宾、周明，津菱机电的委托诉讼代理人张藤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天联石化向本院提出诉讼请求：二被告连带给付原告行政处罚款80000元。事实与理由：原与被告三菱电梯签订产品保养维护服务合同（期限自2015年6月1日至2016年5月31日）。合同约定在服务期内，被告三菱电梯有义务对原告所有的两台电梯设备实施保养及年检服务。但被告三菱电梯没有按照合同约定及时履行年检义务，2015年9月24日原告因电梯超期未检验被天津市滨海新区市场和质量监管局处罚80000元人民币。根据原、被告三菱电梯双方签订的电梯保养服务合同，被告三菱电梯对原告电梯漏检的违约行为造成了原告的重大损失，故原告主张该笔罚款应由二被告负担，双方协商多次均未达成一致意见，故起诉至法院。
三菱电梯辩称，原、被告签订的服务合同已经履行完毕。特种设备的报验应由原告公司的电梯管理人员在电梯年检到期前一个月持相关证件申请报验，原告因没有及时申请报验导致漏检，致使电梯超期未检验受到处罚，因此请求驳回原告的诉讼请求。
津菱机电辩称，1.涉案电梯所有手续均在原告方电梯管理员处，每年的申报和资费由原告的电梯管理员负责；2.原告方应该很清楚电梯年检的时间却没有年检，被告没有提醒原告电梯年检的义务；3.电梯的维护保养记录都有原告电梯管理员签字，综上请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日原告与上海三菱电梯有限公司签订《产品买卖合同》，约定原告向上海三菱电梯有限公司购买两部电梯（包括注册码为3110120109201500001的电梯）。该部电梯于2015年10月10日注册登记。原告与被告三菱电梯签订《产品保养服务合同》，约定由被告三菱电梯自2015年6月1日至2016年5月31日向原告针对上述两部电梯提供保养服务。后原告与被告三菱电梯、津菱机电签订《产品保养服务合同》，约定由津菱机电针对上述两部电梯向原告提供C方式保养服务，保养费由原告向三菱电梯支付，合同期限为2016年6月1日至2017年5月31日。两份《产品保养服务合同》均未约定由二被告提供电梯报检服务。原告公司职工郭晓彤为电梯管理员。2016年12月1日天津市滨海新区市场和质量监督管理局作出津市场监管滨七质处罚告（2016）003号行政处罚告知书，告知原告因注册码为3110120109201500001的电梯，在《电梯监督检验报告》2015年9月24日到期后，超期未检验的情况下，违规开启使用电梯，拟给予80000元处罚。2016年12月16日天津市滨海新区市场和质量监督管理局作出津市场监管滨质罚（2016）34号行政处罚决定书，因原告在2016年9月前未申请对注册码为3110120109201500001的电梯定期检验的情况下正处在开启使用中，对原告罚款80000元。2016年12月19日原告通过中国银行向天津市滨海新区市场和质量监督管理局缴纳罚款80000元。
本院认为，首先依据《中华人民共和国特种设备安全法》第二条、第十四条、第四十条的规定，电梯作为特种设备，其生产、经营、使用单位应当按照国家有关规定配备特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员，并对其进行必要的安全教育和技能培训。特种设备使用单位应当按照安全技术规范的要求，在检验合格有效期届满前一个月向特种设备检验机构提出定期检验要求。本案中，原告作为注册码为3110120109201500001电梯使用单位，专门配备了特种设备安全管理人员，应由原告公司负责对涉案电梯检验合格有效期届满前一个月向特种设备检验机构提出定期检验要求。其次原告与二被告所签订的两份《产品服务合同》中针对涉案电梯的服务项目中未明确约定由二被告负责对电梯进行提出定期检验要求。原告所受行政处罚，是因其在2016年9月前未对涉案电梯申请定期检验的情况下，正处在开启使用造成的。原告所受行政处罚不是因为二被告的违约行为造成的，二被告不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国特种设备安全法》第二条、第十四条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告天津市天联石化有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费900元人民币，由原告天津市天联石化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘晓文
附：法律释明：
1.《中华人民共和国特种设备安全法》
第二条特种设备的生产（包括设计、制造、安装、改造、修理）、经营、使用、检验、检测和特种设备安全的监督管理，适用本法。
本法所称特种设备，是指对人身和财产安全有较大危险性的锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆，以及法律、行政法规规定适用本法的其他特种设备。
国家对特种设备实行目录管理。特种设备目录由国务院负责特种设备安全监督管理的部门制定，报国务院批准后执行。
第十四条特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作。特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当严格执行安全技术规范和管理制度，保证特种设备安全。
第四十条特种设备使用单位应当按照安全技术规范的要求，在检验合格有效期届满前一个月向特种设备检验机构提出定期检验要求。
特种设备检验机构接到定期检验要求后，应当按照安全技术规范的要求及时进行安全性能检验。特种设备使用单位应当将定期检验标志置于该特种设备的显著位置。
未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24082号
原告李子年，男，1979年8月17日生，汉族，住安徽省宣城市。
被告孙晓春，男，1981年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告季春荣，男，1976年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李子年与被告孙晓春、季春荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶利芳独任审判。后因被告孙晓春下落不明，故本案依法转为普通程序，由审判员倪水芳、代理审判员叶利芳、人民陪审员王金霞依法组成合议庭进行审理，于2015年7月30日向被告孙晓春进行公告送达起诉书副本和开庭传票，于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告李子年、被告季春荣到庭参加诉讼，被告孙晓春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李子年诉称，原告和被告孙晓春不认识，和被告季春荣是朋友关系，2015年3月6日，通过被告季春荣介绍，原告借款3万元（人民币，下同）给被告孙晓春，被告孙晓春承诺借款后60日还款，由被告季春荣担保。现被告孙晓春承诺的还款日期已到期，但两被告均未还款。故原告诉至法院，请求判令被告孙晓春归还借款3万元，被告季春荣承担连带保证责任。
被告孙晓春未具答辩。
被告季春荣辩称，其和原告是朋友，通过其介绍，原告借款3万元给被告孙晓春，同意承担担保责任，但目前资金困难还不出。
经审理查明，通过被告季春荣介绍，原告借款3万元给被告孙晓春，并由被告孙晓春于2015年3月6日出具借条一张给原告，载明：“今本人孙晓春（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）因生意需要，急需资金周转。特向李子年借人民币：30，000元（金额大写：叁万元整）。期限在60日内还清，逾期未还，自愿按银行同期贷款利率的叁倍支付利息。债权人因提起诉讼而支出的律师费、诉讼费等由借款人承担。”被告季春荣在借条落款的担保人一栏签字。借款到期后，两被告均未按承诺还款，故原告诉至本院，要求判令被告孙晓春归还借款3万元，被告季春荣承担连带保证责任。
上述事实由原告李子年提交的借条及原告、被告季春荣的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条及被告季春荣的陈述，本院对借款事实予以确认。被告孙晓春未按期归还，原告要求归还，于法有据，本院予以支持。关于被告季春荣应承担的保证责任，本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告季春荣在借条及承诺书上均未明确保证方式，故对被告孙晓春应承担的还款义务按照连带责任保证承担保证责任。需要指出的是，被告孙晓春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的漠视，放弃了对原告的诉请主张进行抗辩，由此产生的不利后果由被告孙晓春自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙晓春于本判决生效之日起十日内归还原告李子年借款3万元；
二、被告季春荣对第一项中被告孙晓春应承担的还款义务承担连带保证责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告李子年已预交），由被告孙晓春、季春荣连带负担。被告孙晓春、季春荣负担之款于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
代理审判员 叶利芳
人民陪审员 王金霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7862号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司。
法定代表人：赵利杰，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴彩省、李志超，浙江玉海律师事务所律师。
被告：章小琴，女，汉族，住浙江省苍南县。
被告：朱明高，男，汉族，住浙江省苍南县。
被告：朱明合，男，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄少农，女，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称瑞豪公司）与被告章小琴、朱明高、朱明合、黄少农追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告的委托代理人戴彩省到庭参加了诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告章小琴偿还原告代偿款96405.92元及利息（以14000元为基数从2016年1月5日起、以15000元为基数从2016年2月4日起、以13772元为基数从2016年3月8日起、以14026元为基数从2016年4月6日起、以39607.92元为基数从2016年5月6日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）；2、判令被告朱明高、朱明合、黄少农对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告章小琴因家庭装修需要于2014年9月18日与中国农业银行股份有限公司苍南县支行（以下简称苍南农行）签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告章小琴向苍南农行申请贷款46万元，其中分期手续费为43700元（分36期，费率为9.5%），由原告提供担保。同日，原告与四被告签订一份《担保服务兼反担保合同》，由被告朱明高、朱明合、黄少农对原告的担保提供连带反担保责任，担保期间为代偿之日起两年，被告朱明高、朱明合、黄少农对被告章小琴在主合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额超过本合同第一条约定的申请金额仍同意提供保证反担保，原告因代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算。
合同签订后，被告章小琴依约取得上述46万元贷款。但在合同履行过程中因被告未按合同约定按期履行偿还义务，原告分别于2016年1月5日、2月4日、3月8日、4月6日、5月6日代其向苍南农行偿还96405.92元。经原告多次催讨未果，故引起诉讼。
四被告均未作答辩。也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证如下：1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、经营许可证复印件各一份，拟证明原告的身份事项；2、四被告的身份证复印件各一份，拟证明被告的身份情况；3、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、专项商户分期放款清单复印件各一份，拟证明被告章小琴向苍南农行贷款及被告章小琴收到46万元贷款和原告提供保证的事实；4、《担保服务兼反担保合同》复印件一份，拟证明被告朱明高、朱明合、黄少农对原告为被告章小琴向苍南农行贷款的担保提供反担保的事实；5、农行转账凭证原件五份、代偿证明原件一份，拟证明原告为被告章小琴代偿贷款的事实；上述证据3、4的复印件，已提交原件核对无异后予以返还。四被告在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，对上述证据无异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。对原告在本案中主张的事实予以确认。但，涉案的《担保服务兼反担保合同》中约定：为保证主合同的如期履行，被告章小琴向原告支付履约保证金23000元，履约保证金在被告章小琴还清主合同约定的所在债务后三个工作日内原告全额不计利息退给被告章小琴，若出现被告连续2次逾期还贷或逾期还贷累计3次及以上的，全额扣收保证金。合同签订后，被告支付原告的履约保证金23000元。
2016年1月5日至同年5月6日止的中国人民银行人民币贷款基准年利率(一年以内期)均为4.35%。
本院认为，苍南农行与被告章小琴及原告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告与四被告签订的《担保服务兼反担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告章小琴未按约履行还款义务，原告代为被告章小琴偿还了苍南农行的贷款，依法取得追偿权，现被告章小琴尚欠原告代偿款96405.92元的事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿还。原告代偿后，被告未偿还原告的代偿款，已经构成违约，原告根据《担保服务兼反担保合同》的约定请求从其代偿之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付原告的利息，符合双方约定，本院予以支持，但涉案《担保服务兼反担保合同》履行中，原告收取被告的履约保证金23000元，因被告逾期履行主合同约定的还款义务，已经构成原告全额扣收履约保证金的情形，现原告主张的事实中未对该履约保证金作处理，又要求被告承担违约责任赔偿利息损失，系双重承担违约责任的请求，不符合法律规定，且双方约定的按中国人民银行同期贷款基准利率四倍利率计算已足以赔偿原告的利息损失，故被告支付原告的履约保证金应当在被告赔偿原告利息损失中扣减。该履约保证金抵减利息损失金额后若有多余，多余部分金额扣减原告的代偿款。根据《担保服务兼反担保合同》的约定，被告朱明高、朱明合、黄少农作为原告保证的反担保人，对原告的债权应当承担连带保证责任。被告朱明合、黄少农承担保证责任后有权向被告章小琴和朱明高追偿。被告朱明高与被告章小琴系夫妻关系，原告选择要求被告朱明高承担保证责任，符合法律规定，若被告朱明高承担保证责任后，在法律上意义不需行使追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章小琴于本判决生效之日起十日内支付原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款96405.92元，并赔偿原告的利息损失(其中：以14000元为基数从2016年1月5日起、以15000元为基数从2016年2月4日起、以13772元为基数从2016年3月8日起、以14026元为基数从2016年4月6日起、以39607.92元为基数从2016年5月6日起，均按年利率17.4%计算至实际偿还之日止，计算后的金额扣减原告已收的履约保证金23000元，扣减后若有多部余部分直接抵减代偿款)，款交本院转付；
二、被告朱明高、朱明合、黄少农对上述第一项债务的清偿承担连带保证责任；若被告朱明合、黄少农承担保证责任后，有权向被告章小琴追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2210元，公告费400元，合计2610元，由四被告负担。四被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年十二月五日
（代）书记员 章 漪