河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第137号
原告河南ＸＸ运输集团有限公司郏县分公司。
代表人王东升，经理。
委托代理人黄俊蓓、向权，广东诚公律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司。
代表人刘中民，经理。
委托代理人刘春晖，河南康益律师事务所律师。
委托代理人郭军辉，公司员工。
原告河南ＸＸ运输集团有限公司郏县分公司（以下简称ＸＸ运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，ＸＸ公司的委托代理人黄俊蓓、向权，被告人寿财险公司的委托代理人刘春晖、郭军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ运输公司诉称，2013年12月20日1时50分许，豫D708**，发动机号1611D129883，车辆识别号：LVBS6PEBL023241，品牌型号：福田牌BJ4258SNFJB-6重型半牵引车，在乌奎高速永鸿国泰国际物流中心停车场发生火灾。乌鲁木齐市消防中队于1时51分出警2车10人到现场扑救，最后沙依巴克区消防大队委托新疆方夏资产评估事务所（有限公司）对其公司拥有的豫D708**福田牌重型半挂牵引车进行火灾损失修复费用评估，评估结果为火灾造成豫D708**损失修复费用为232442.56元。由于ＸＸ公司对此车向被告投保，事故发生后，向被告提出理赔，被告拒不理赔，现ＸＸ公司提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿车辆被毁损失费232442.56元.2、被告赔偿车辆起火引起所拖制冷压缩机损毁35000元。3、诉讼费由被告承担。诉讼中变更请求为：1、判令被告赔偿车辆被毁损损失费232442.56元。2、判令被告赔偿车辆起火所拖制冷压缩机损毁35000元。3、判令被告赔偿车辆发生火灾而支出的差旅费12540元。4、判令被告赔偿评估车辆损失评估费2600元。5、判令被告赔偿车辆停靠费6000元。6、判令被告赔偿运营损失费按照ＸＸ公司提供的证据10按照10400每天计算至被告付清时止，暂计算至2014年2月19日为124800元。7、诉讼费由被告承担。诉讼中，ＸＸ公司申请对因豫D708**车辆自燃事故造成损害的制冷压缩机的实际损害进行鉴定，后撤回了鉴定申请。人寿财险公司申请对ＸＸ公司2013年12月20日火灾所致车辆损失进行重新评估，后撤回了评估申请。
被告人寿财险公司辩称，一、由于答辩人对被答辩人承担赔偿责任的基础是答辩人与本案被告之间存在的火灾、爆炸、自燃损失附加险合同关系，因此答辩人只在火灾、爆炸、自燃损失附加险《火灾、爆炸、自燃损失保险条款》（以下简称“保险条款”）的责任限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔付。根据营业用汽车损失保险条款第十条和火灾、爆炸、自燃险条款第3、4条，保险金额依车辆的实际价值确定。在对该事故造成车辆豫D708**的车辆损失额应当是自车辆购置之日按保险合同约定每月1.1%折旧率计算得出实际价值，然后扣除20%的免赔率。此意见不代表本案答辩人应赔偿被答辩人的保险金数额，只是答辩人阐明保险金计算方法，答辩人赔偿的具体数额应根据被答辩人提供的索赔资料予以确定。二、根据被答辩人提供的证据材料，因无有效的证据说明火灾事故发生的原因，且车辆停靠在收费的停车场内，依据与停车场之间的保管合同，在停车期间造成的损失应由停车场来承担责任。根据原告提供的火灾事故简易调查认定书和事故现场影像，不能确定火灾发生的原因，不排除人为纵火造成的，且车辆停靠收费的停车场内，依据与停车场之间的保管合同，在停车期间造成的损失应由停车场来承担责任。三、被答辩人诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定，具体如下所述：根据火灾、爆炸、自燃险条款，投保了营业用汽车损失保险的机动车，可投保火灾、爆炸、自燃附加险，附加险是以主险存在为前提的，不能脱离主险，不能单独投保，只能附加于主险投保的保险险种。因此，火灾、爆炸、自燃损失险作为附加险只能附加于主险营业用汽车损失保险投保，添置的制冷压缩机属于营业用汽车损失保险第七条第九项标准配置以外新增设备的损失，答辩人不负责赔偿。四、答辩人（保险人）不应承担本案的诉讼费用，也不应承担伤鉴定费等。
经审理查明，豫D708**号车辆登记的所有人为ＸＸ公司，该车以ＸＸ公司的名义在人寿财险公司投保有交强险和商业险，交强险单号为805072013410425002372，商业险单号为805012013410425000621，投保单显示投保的险别为：车辆损失险及附加不计免赔率特约险，保险金额268000元，保险费6224元；商业第三者责任险及附加不计免赔率特约，保险金额为1000000元，保险费9840元；车上人员责任险，驾驶人1人，保险金额50000元／人，保险费308元，乘客2人，保险金额50000人／人，保险费384元；盗抢险，保险金额2101112元，保险费944.45元；附加火灾、爆炸、自燃损失险，保险费504.27元；附加不计免赔率特约，保险费2513.4元；交强险，保险金额122000元，保险费4032元。保险期间自2013年5月31日零时起至2014年5月30日二十四时止。签订保单后，ＸＸ公司依约交纳了保险费。2013年12月20日1时50分许，位于乌奎告诉永鸿泰国际物流中心停车场3辆车（豫D708**，发动机号1611D129883，车辆识别号：LVBS6PEBL023241，品牌型号：福田牌BJ4258SNFJB-6重型半牵引车；辽M519**，发动机号51540353，车辆识别号：LFWSRUNJ2AAC01845，品牌型号：解放牌CA4256P1k2T1EA80；黑AB68**，发动机号：51797272，车辆识别号：LFWSRXPJ1B1F17835，品牌型号：CA4250P66K2T1A3E）发生火灾。乌鲁木齐市消防二中队于1时51分出警2车10人到场扑救，火灾造成豫D708**货车及辽M519**货车驾驶室全部烧毁，黑AB68**货车侧面烧损。无人员伤亡。沙依巴克公安消防大队作出沙公消火认简字（2013）第1220号火灾事故简易调查认定书，认定起火部位为豫D708**货车车头处，豫D708**货车及辽519**货车驾驶室全部烧毁，黑AB68**货车侧面烧损。事故后，经乌鲁木齐市公安消防支队沙依巴克区大队委托，新疆方夏资产评估事故所作出新方夏评报字（2014）第0102-1号货车损失修复费用评估报告书，评估豫D708**福田牌重型半挂牵引车火灾损失费用为232442.56元。支付定损手续费1000元，支付评估费1600元。后因赔偿问题发生纠纷，ＸＸ公司诉至本院，请求：1、判令被告赔偿车辆被毁损失费232442.56元.2、被告赔偿车辆起火引起所拖制冷压缩机损毁35000元。3、诉讼费由被告承担。诉讼中变更请求为：1、判令被告赔偿车辆被毁损损失费232442.56元。2、判令被告赔偿车辆起火所拖制冷压缩机损毁35000元。3、判令被告赔偿车辆发生火灾而支出的差旅费12540元。4、判令被告赔偿评估车辆损失评估费2600元。5、判令被告赔偿车辆停靠费6000元。6、判令被告赔偿运营损失费按照ＸＸ公司提供的证据10按照10400每天计算至被告付清时止，暂计算至2014年2月19日为124800元。7、诉讼费由被告承担。并对增加的诉讼请求交纳了案件受理费。
诉讼中，ＸＸ公司申请对因豫D708**号车自燃事故造成损害的制冷压缩机的实际损害进行鉴定，后撤回了鉴定申请，本院予以准许。诉讼中人寿财险公司申请对ＸＸ公司2013年12月20日火灾所致车辆损失进行重新评估，后撤回了申请，本院予以准许。
另查明，1、营业用汽车损失保险条款第七条约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：......（五）火灾、爆炸、自燃损失造成的损失......（九）标准配置以外新增设备的损失......。2、不计免赔率特约条款约定，经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。3、火灾、爆炸、自燃损失险条款约定，投保了营业用汽车损失保险的机动车，可投保本附加险，第一条，保险责任（一）火灾、爆炸、自燃造成的被保险机动车的损失；（二）发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用。
以上事实，由ＸＸ公司提供的火灾事故认定书、车辆烧毁后现场照片、授权委托书、评估报告书、制冷压缩机价格相关证据、保险单、监控录像、差旅费发票、定损手续费收据、评估费收据、全国公路货物运输协议书，人寿财险公司提供的投保单、保险单、保险条款、双方当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据已经当事人质证和本院审查。
本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。豫D708**号车在人寿财险公司投保有营业用汽车损失保险等七个险种，并依约定交纳了保险费，车辆发生事故，人寿财险公司应按照约定进行理赔。根据火灾事故认定书、保险合同及保险条款的约定，本案应适用的险种为火灾、爆炸、自燃损失险。事故后，经乌鲁木齐市公安消防支队沙依巴克区大队委托，新疆方夏资产评估事故所作出评估报告书，评估豫D708**福田牌重型半挂牵引车火灾损失费用为232442.56元，支付定损手续费1000元，支付评估费1600元。以上损失共计235042.56元，应由人寿财险公司依约在火灾、爆炸、自燃损失险保险限额内赔付210112元。对于多出的部分，因超出保险限额，本院不予支持。对于ＸＸ公司请求赔偿所拖制冷压缩机损毁35000元，因其未能提供证据证明压缩机因火灾造成毁损的具体数额，也未投保对应的险种，本院不予支持。对于ＸＸ公司请求的差旅费12540元，不在本案保险赔偿范围内，本院不予支持。对于ＸＸ公司请求赔偿车辆停靠费6000元，因其未提供相关票据，本院不予支持。对于ＸＸ公司请求赔偿运营损失费124800元，其提供的计算标准和请求的数额没有法律依据，本院不予支持。对于人寿财险公司称受损车辆损失的计算应在评估费用的基础上扣除折旧率及20%的免赔率，因豫D708**号车已投保有不计免赔率特约险，对该项辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效后十日内支付原告河南ＸＸ运输集团有限公司郏县分公司210112元。
二、驳回原告河南ＸＸ运输集团有限公司郏县分公司的其他诉讼请求。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7028元，由原告负担3456元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司负担3572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
代理审判员 刘素平
代理审判员 王雪云
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘昊杰