天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第3673号
原告赵书侠。
原告陈铭。
法定代理人赵书侠。
原告陈克俭。
原告任连凤。
原告陈克俭、任连凤的共同委托代理人孙玉侠。
被告中国平安财产保险股份有限公司香河支公司，地址河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
代表人陈玉兰，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址河北省廊坊市广阳区新华路139号。
代表人张根群，该公司总经理。
委托代理人何宁，该公司职员。
原告赵书侠、陈铭、陈克俭、任连凤与被告王云峰、廊坊义朋商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司香河支公司（平安财险香河支公司）、赵纯、廊坊市虹宇旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告庭前申请撤回对赵纯、廊坊市虹宇旅游客运有限公司的起诉，庭后申请撤回被告王云峰、廊坊义朋商贸有限公司的起诉，本院准予，本案依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵书侠同时作为陈铭的法定代理人、原告陈克俭、任连凤的共同委托代理人孙玉霞、被告人保廊坊分公司的委托代理人何宁到庭参加了诉讼，被告平安财险香河支公司经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年12月7日7时许，王云峰驾驶冀RCF5**号货车沿河大路由东向西行驶至河大路30公里＋400米处，超越前方顺行赵纯驾驶的冀R710**号客车时，王云峰所驾车辆与由西向东陈××骑行的电动自行车发生事故，造成四原告亲属陈××受伤，后经抢救无效死亡；要求被告赔偿用血互助金4840元、住院伙食补助费450元、营养费270元、误工费704.16元、护理费704.16元、交通费3040元、死亡赔偿金308100元、丧葬费34977元、被扶养人生活费55852元、处理丧葬事宜人员的误工费4000元、法医鉴定费9800元、存尸费18900元、精神抚慰金50000元；诉讼费由被告承担。
被告平安财险香河支公司经传票传唤未出庭应诉，但书面辩称：请法院依职权核实王云峰的驾驶证和所驾冀RCF5**号车辆的行驶证，若驾驶证与行驶证合法有效，且驾驶证准驾车型与肇事车辆相符，本被告同意在交强险限额内承担赔偿责任；根据保险合同的约定，不承担本案的诉讼费。
被告人保廊坊分公司辩称：冀R710**号事故车辆在本被告处投保有交强险，对原告的合理合法损失，本被告同意在交强险无责各分项限额内承担赔偿责任；其中存尸费包含在丧葬费里，不应重复计算；不同意承担诉讼费；鉴定费不属保险赔偿范围。
经审理查明，2013年12月7日22时58分许，王云峰驾驶所属冀RCF5**号福田牌货车沿河大路由东向西行驶至河大路30公里＋400米处，超越前方顺行赵纯驾驶的登记车主为廊坊市虹宇旅游客运有限公司的冀R710**号金旅牌大型客车时，驶入对行车道，王云峰所驾车辆左前部与由西向东陈××骑行的电动自行车前部相撞，后王云峰所驾车辆又与赵纯所驾车辆发生刮擦，造成三车受损，陈××（原告赵书侠之夫，原告陈铭之父，原告陈克俭、任连凤之子）受伤。原告受伤后被送至武清区中医医院住院治疗，经诊断为：多发伤、重型颅脑损伤、前颅凹底骨折等伤情。2013年12月16日22时0分陈××经抢救无效死亡，2013年12月17日，家属办理出院，住院9天。四原告称支出医疗费133482元，该费用不在本案中主张，由四原告另行解决。四原告另支出用血互助金4840元、法医鉴定费9800元。四原告称支出存尸费18900元，向本院提交武清区殡仪服务站收据一张（金额为5582元）、红桥区途顺殡葬咨询服务中心收据一张（金额为13300元），共计18882元。陈××系农业户口，四原告按天津市2013年度农村居民人均可支配收入15405元请求赔偿20年的死亡赔偿金计308100元，按在岗职工年平均工资69954元请求赔偿6个月的丧葬费计34977元。陈××的被扶养人为其父陈克俭、其母任连凤、其女陈铭，发生事故时其父为71周岁、其母为69周岁、其女为15周岁，陈克俭与任连凤共生育包括陈××在内的五名子女。四原告按天津市2013年度农村居民人均生活消费支出10155元的标准请求赔偿被扶养人生活费计55852元。四原告请求被告赔偿交通费3040元，未提供相关票据。四原告称因处理丧葬事宜造成亲属误工，请求赔偿误工费4000元。此事故造成陈××死亡，四原告请求精神抚慰金50000元。事故后，王云峰垫付医疗费15500元、另给付丧葬费30000元。庭后，四原告与王云峰达成调解协议，除王云峰已给付的45500元外，再由王云峰一次性赔偿四原告150000元，该协议已履行完毕。此事故经武清交警支队事故认定，王云峰驾车超车未保安全，未靠右侧通行，其过错是引发并造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；陈××、赵纯无违法行为，不承担责任。
另查明，王云峰驾驶证准驾车型为C1，所驾冀RCF5**号事故车辆在被告平安财险香河支公司投保有交强险；赵纯所驾冀R710**号事故车辆在被告人保廊坊分公司投保有交强险。此事故发生在保单有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，王云峰负事故的全部责任，陈××、赵纯无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，王云峰应对四原告的损失承担全部赔偿责任。四原告庭前撤回对被告赵纯、廊坊市虹宇旅游客运有限公司的起诉，本院准予；四原告与王云峰庭后达成调解协议，并已实际履行完毕，同时申请撤回对王云峰、廊坊义朋商贸有限公司的起诉，本院予以尊重。被告平安财险香河支公司、人保廊坊分公司分别系王云峰、赵纯所驾事故车投保交强险的保险公司，原告的合理损失，由被告平安财险香河支公司在交强险限额内进行赔偿，由被告人保廊坊分公司在交强险无责限额内进行赔偿。
其次，关于赔偿项目和相应数额问题。
原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。
1、用血互助金：该费用系为抢救治疗陈××所支出，属合理费用，本院凭据确认用血互助金4840元。
2、住院伙食补助费：按陈××实际住院天数，每天按50元支持住院伙食补助费450元（50元／天×9天）。
3、营养费：四原告主张营养费270元，请求合理，本院予以支持。
4、误工费：按本市居民服务业日平均工资78.24元支持9天的误工费704.16元（78.24元／天×9天）。
5、护理费：按本市居民服务业日平均工资78.24元支持9天1人的护理费704.16元（78.24元／天×9天）。
6、交通费：本院视情维护1000元。
7、死亡赔偿金：四原告请求被告赔偿死亡赔偿金301800元，原、被告均无异议，本院予以确认。
8、丧葬费、存尸费：丧葬费是指侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出，一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放等，故二原告在丧葬费外另主张的存尸费18900元属同一赔偿项目重复主张，该项请求包含在丧葬费中，本院对该项请求不予支持。二原告主张丧葬费按2013年天津市在岗职工平均工资69954元／年计算6个月，符合相关规定，予以支持，本院确认丧葬费为34977元。
9、被扶养人生活费：本院确认陈××被扶养人陈克俭的扶养费为18279元（10155元／年×9年÷5人），确认被扶养人任连凤的扶养费为22341元（10155元／年×11年÷5人），确认被扶养人陈铭的扶养费为15232元（10155元／年×3年÷2人），因此原告请求的被扶养人生活费，本院总计确认55852元，被扶养人生活费应计入到死亡赔偿金中，所以死亡赔偿金总额确认为363952元（308100元＋55852元）。
10、处理丧葬事宜人员的误工费：四原告主张应赔偿处理丧葬事宜人员的误工费，未提交相关证据，故四原告未能证实相关人员处理丧葬事宜造成了收入减少的事实，但办理丧葬事宜必然产生误工费，故本院酌情确定处理丧葬事宜人员的误工费2000元。
11、法医鉴定费：四原告支出的法医鉴定费9800元，本院凭据维护。
12、精神抚慰金：四原告请求精神抚慰金50000元，本院视情维护精神抚慰金40000元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告方的各项损失用血互助金4840元、住院伙食补助费450元、营养费270元，合计5560元，由被告平安财险香河支公司赔偿5054.50元（5560元×10÷11）；由被告人保廊坊分公司赔偿505.50元（5560元×1÷11）。
二、原告方的各项损失误工费704.16元、护理费704.16元、交通费1000元、死亡赔偿金363952元、丧葬费34977元、精神抚慰金40000元、处理丧葬事宜人员的误工费2000元、法医鉴定费9800元，合计453137.12元，由被告平安财险香河支公司赔偿110000元；由被告人保廊坊分公司赔偿11000元。
以上合计，被告平安香河支公司赔偿原告115054.50元；被告人保廊坊分公司赔偿原告11505.50元。
三、原、被告其他请求不予支持。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清支行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4766元，由四原告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。