湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4642号
原告：王超，男，1973年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：高俊鹏，北京市大成（深圳）律师事务所律师。特别授权。
被告：唐海志，男，1972年8月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告魏丽华:女，1974年6月5日出生，汉族，住武汉市新洲区。
上列两被告委托诉讼代理人：郁鸿生、易志敏，湖北邦理律师事务所律师。特别授权。
原告王超与被告唐海志、魏丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超及委托诉讼代理人高俊鹏、被告唐海志、魏丽华的委托诉讼代理人郁鸿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王超向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐海志、魏丽华共同偿还原告借款本金40万元及利息（利息按月息百分之二的标准，自2016年2月1日起至全部还清欠款之日止）；2、被告唐海志偿还原告借款本金115000元及利息（利息按月息百分之二的标准，自2016年2月1日起至全部还清欠款之日止）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由如下：2015年2月3日，被告唐海志、魏丽华共同向原告借款80万元，双方口头约定借款利率为月息百分之三，借款期限为六个月。到期后，两被告未按约定还本付息。2016年1月21日，原告与两被告达成还款协议，双方同意将两被告共同所有的位于黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道39号香奈天鹅湖四期410栋2单元1层2室的房屋以40万元的价格转让给原告的妻子李菊花，用于抵偿两被告欠原告的40万元本金及相应利息；剩余欠款本金40万元两被告在2016年7月30日前还清，并从协议签订之日起按月利率百分之三支付借款利息。基于双方良好的关系，2016年1月21日当天，原告又再次分二笔共计借款115000元给被告唐海志，分别用于支付房产过户所需税费及其经营周转，双方约定的借款利率仍为月息百分之三。然而，两被告未按约定还款。经原告多次催要，未果。为保护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
唐海志、魏丽华辩称：1、本案属民间借贷纠纷，应适用一般管辖的原则，由原告所在地或被告所在地法院管辖，虽然被告有可能是在答辩期满之后提出管辖异议，但根据民诉法规定，本案应按移送管辖的规定，移送新洲区人民法院审理。2、原告诉称有部分事实不属实，被告在原告处借款80万元已经偿还了24万元；原告并未实际向唐海志支付借款115000元；以房抵款40万元，魏丽华并不知情。请法院在查明事实的前提下作出适当处理。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于证据部分。原告提供的证据一，两被告对借款的真实性不持异议，两被告虽然不认可借条上魏丽华的签名是其本人签名，没有相关证据予以证实，该证据能达到其证明目的，予以采信。原告提供的证据二，两被告对协议内容的真实性不持异议，但不认可魏丽华知晓此事，两被告未提供相关证据予以证明，该证据能达到其证明目的，予以采信。原告提供的证据三，两被告对其真实性无异议，但不认可原告实际支付了该借款，该证据能达到其证明目的，予以采信。原告提供的证据四，两被告对其真实性无异议，但认为与本案无关，该证据能达到其证明目的，予以采信。被告唐海志提供的证据，原告对其真实性不予认可，但认可被告还利息216000元的事实，该证据不能达到其证明目的，不予采信。二、关于本案的事实。2015年2月3日，被告唐海志、魏丽华经人介绍向原告借款80万元。双方口头约定借款利率为月息百分之三，借款期限为六个月。2015年2月至2015年10月，两被告每月按约定支付了原告借款利息24000元，合计216000元。2016年1月21日，鉴于两被告于2015年2月3日共同向原告借款80万元未能按约定还本付息，两被告与原告及原告的妻子李菊花签订协议书一份。该协议约定：两被告将共有的位于黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道39号香奈天鹅湖四期410栋2单元1层2室的房屋（房屋所有权证：武房权证黄字第××号）以40万元的价格转让给李菊花，该房款作抵两被告向原告借款的本金40万元，上述房屋转让过户产生的税费由两被告承担；房屋过户到李菊花名下后，原告和李菊花同意将该房屋租赁给两被告居住，租赁期为房产变更登记完成之日起六个月，租金每月6000元；租赁期内，两被告有权以40万元的价格向原告和李菊花回购该房屋；两被告下欠原告剩余借款本金40万元于2016年7月30日前还清，利率自本协议签订之日起按月息百分之三的标准计算；双方如因本协议的履行发生争议，协商不成，一方有权向黄陂区人民法院起诉，因一方违约导致诉讼所产生的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。协议书签订后，两被告按协议约定履行了配合办理房屋过户登记手续。签订协议当天，被告唐海志向原告分别出具借款43000元和72000元的借条各一份，约定借款利率为月息百分之三。其中43000元系用于支付房屋过户所需税费，72000元系支付原告借款利息和房屋租金。2016年4月16日、2016年6月9日、2016年7月7日，被告唐海志三次向原告出具承诺书，就上述借款作出还款承诺，但均未履行承诺。为此成诉。
本案立案后，因无法向两被告直接或邮寄送达起诉状副本及相关诉讼文书，本院于2017年1月26日采用公告方式送达。2017年4月24日，两被告以本案黄陂区人民法院无管辖权为由向本院提出管辖权异议申请。经审查，两被告的管辖权异议申请不成立，本院已于2017年4月25日通知两被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐海志、魏丽华于2015年2月3日向原告借款80万元，两被告除于2016年1月21日自愿将其共同所有的房屋作价40万元卖与案外人李菊花并将该款全部用于偿还原告借款本金外，剩余借款本金40万元及利息，两被告没有依协议约定的期限偿还给原告。原告在诉讼请求中将与两被告约定的借款利率由月息百分之三调整为百分之二，符合法律关于借款利率标准的规定。故原告主张两被告偿还借款本金40万元及按月息百分之二的标准支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告辩称原告2015年2月3日借款给两被告的款项为776000元、双方借款时未约定借款利息、两被告已偿还借款216000元及被告魏丽华对以房抵债不知情等意见，没有证据证实，本院不予采纳。被告唐海志于2016年1月21日因办理房屋过户手续所需交纳税费及支付原告租金和借款利息而向原告借款115000元，有被告出具的借条、原告与两被告签订的协议书及税费发票等证据佐证，事实清楚，证据充分。原告在诉讼请求中将与被告唐海志约定的借款利率由月息百分之三调整为百分之二，符合法律关于借款利率标准的规定。原告主张被告唐海志清偿借款115000元及利息的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告辩称原告未实际支付借款115000元的意见，本院不予采纳。原告主张两被告承担律师费的诉讼请求，因其未在诉讼中提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告唐海志、魏丽华共同偿还原告王超借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，自2016年2月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率百分之二十四计算）；
二、被告唐海志偿还原告王超借款本金115000元及利息（利息以115000元为基数，自2016年2月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率百分之二十四计算）。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9775元、公告费260元，合计10035元由被告唐海志、魏丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守俊
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 胡思慧
二〇一七年五月五日
书 记 员 梅 琳