上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9637号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人焦悦，男，系该公司工作人员。
被告张宗衍。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司（以下简称旺都公司）与被告张宗衍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海农工商旺都物业管理有限公司的委托代理人焦悦、被告张宗衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉称，原告为本市xxx小区物业服务单位，被告张宗衍系上海市闵行区302室（以下简称302室）业主，该房屋建筑面积83.70平方米。2002年4月26日，原告与xxxx业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告为该小区提供物业管理服务，期限两年。后原告又与xxx业委会签订《物业管理服务合同》。以上合同期自2002年4月26日至2014年6月30日止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之二缴纳滞纳金。被告按约定应当向原告缴纳自2009年7月至2013年12月期间的物业服务费2，653.20元（人民币，下同），但被告一直拒绝缴费，原告多次催讨无果，故起诉，要求判令被告支付原告拖欠的2009年7月至2013年12月的物业服务费2，653.20元。
被告张宗衍辩称，2009年9月26日，302室厨房间废水管倒泛水，被告存放其中的549盘软盘、8盒电脑磁带、18盒录像磁带、35盒录音磁带、10纸箱图书等物品浸泡于生活污水中数天受损严重，软盘中是被告2009年5月重新读写后分门别类归拢好准备用于写书的全部资料，在9月26日的泛水事故中全部污损了，专业数据恢复公司的报价在每盘400元至1，200元，且被污水浸泡过的软盘数据不能保证完全恢复。被告原本计划把多年工作中积累的经验写成书，这是被告的精神支柱和生活乐趣，但由于这件事给被告的身心带来了巨大的打击。9月26日被告通知物业来后，物业表示无法疏通，后维修人员上屋顶维修后告知被告维修好了，在原告收物业费时谈及损失赔偿的问题，原告告知这是平改坡造成的，然而平改坡的施工原告是知道的，屋顶废水总管需要有效包扎否则施工时硬物和泥浆进入屋顶废水总管会造成堵塞，原告应有这样的职业预感，有责任心的物业也会事先做好总管口有效包扎。被告家是小区最后一排施工的楼房，之前已有四家由于同样的原因泛水，是原告的不作为任由同样的事故再次发生，泛水事故的发生和原告的不作为有直接的因果关系。2009年11月，原告来收物业费时，被告表示暂不付，并向物业公司发函。2009年12月，物业经理向被告出具情况说明。被告在小区50号同一楼面有两套房子，此后原告在收取301室物业费时从未提及302室的物业费。此外，原告提出被告拖欠物业管理费2，653.20元不是事实，原告的计算出现分厘毫等货币单位，不合常理，也不知道原告是否按xxx小区的标准计算。2004年1月1日至2012年6月30日期间，被告不是xxx小区的业主，原告在长达9年半的时间内没有与xxx小区签过物业合同，而且这段期间xxx业委会一直运作正常。原告提供的物业服务质量不符合要求，对业主的生命财产造成威胁和严重损害后果。原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，2002年4月26日，上海市闵行区xxx业主委员会（甲方）与上海丽都物业发展公司（乙方，以下简称丽都公司）签订一份《物业管理服务合同》，约定：甲方委托乙方对xx小区提供物业服务，期限自2002年1月1日至2003年12月31日止。物业服务费标准为0.45元每月每平方米。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，丽都公司为小区提供了物业服务。合同到期后恰逢业委会换届改选，双方未续签合同，丽都公司继续为小区提供物业服务，并于2004年1月15日经闵行区物价局备案，开始向业主和物业使用人另收取每月每平方米0.10元的房屋设备运行费。
2005年4月28日，上海农工商（集团）有限公司发文对上海农工商房地产（集团）有限公司所属丽都公司、上海明旺物业管理有限公司（以下简称明旺公司）和上海东旺物业管理有限公司（以下简称东旺公司）实施合并重组，建立旺都公司，合并时点为2004年12月31日。丽都公司、明旺公司和东旺公司按规定予以注销，合并前的全部债权、债务由新公司承担。之后，原告开始为东兰兴城小区提供物业服务至今，并按0.55元每月每平方米的标准向业主和物业使用人收取物业服务费（含0.10元的房屋设备运行费）。
2012年8月30日，上海市闵行区xxx业主委员会（甲方）与旺都公司（乙方）签订一份《物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对上海市49-121号提供物业服务，期限自2012年7月1日起至2014年6月30日止（2004年1月1日至2011年12月31日期间的管理服务按2002年4月26日双方合同约定的内容执行）。物业服务费标准为0.55元每月每平方米，物业服务费用按季交纳，业主或使用人应在每季度第二个月的20日之前按时履行交纳义务。合同另对其他事项作了约定。
被告系上海市闵行区302室业主，该房屋建筑面积为83.70平方米。
另查明，原告曾于2013年10月23日通过挂号信的方式向被告邮寄催款通知。被告自述收到过原告2011年9月11日的物业服务费催缴函，之后未再收到过任何催款函。
还查明，2009年9月26日，在屋顶平改坡综合改造工程期间，302室房屋厨房发生废水管倒泛水，致被告家中的大量数据资料及书籍因浸水损毁。被告认为倒泛水系因原告不作为，未做好总管口有效包扎，施工时硬物和泥浆进入屋顶废水总管造成堵塞所致，故被告自2009年7月起未向原告支付物业服务费，原告遂起诉。
以上事实，由原告提供的《东兰兴城物业管理服务合同》、《东兰新村物业服务合同》、挂号信交寄清单，被告提供的催缴物业服务费的函及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，丽都公司与xxxx业主委员会签订的《物业管理服务合同》到期后，双方虽未再续签合同，但丽都公司继续提供物业服务，已与小区业主、物业使用人之间形成了事实物业服务关系。2005年丽都公司被合并，其权利和义务由变更后的法人即原告享有和承担。合并后，原告为小区提供物业服务，亦与小区业主、物业使用人形成了事实物业服务关系，按权利义务相一致原则，被告作为业主仍应参照《物业管理服务合同》的标准及经相关部门审核备案的标准支付物业服务费（含房屋设备运行费）。2012年8月30日，原告与上海市闵行区xxxx业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2012年7月1日起至2014年6月30日止，依据《中华人民共和国物权法》之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，业主委员会的该项决定，在被依法撤销之前，对小区全体业主具有法律约束力。被告提出原告未尽物业管理职责，尚不足以成为拒付物业费的理由，被告302室厨房废水管倒泛水致损，被告亦应通过其他合法途径予以解决。
诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告曾于2013年10月23日向被告邮寄了物业服务费催讨函，诉讼时效因原告提出要求而中断重新计算，因此2011年10月至2013年12月期间的物业服务费尚在诉讼时效内。至于2009年7月至2011年9月期间欠缴的物业服务费，原告虽于2011年9月11日向被告催讨过物业服务费，但因历时较长，此后原告也未曾在2013年9月10日前再次催讨，未能使诉讼时效的中断期间得以延续，因此该期间的物业服务费已经超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定，判决如下：
被告张宗衍于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商旺都物业管理有限公司自2011年10月至2013年12月期间的物业服务费1，242.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担13.29元，被告负担11.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶 岚
二〇一四年八月二十日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十四条……
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。