呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1721号
原告：梁慧峰，工人，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告：赛罕区豪信汽修厂。
注册号：150XXXXXXXX0573。
经营者：邢玉文（别名邢彦亮），男，汉族，1977年12月20日出生，住乌兰察布市察右中旗乌兰苏木阳湾子东队。
委托诉讼代理人：李明华、郭百文，内蒙古卓能律师事务所律师。
被告：察右中旗宾馆。
注册号：152XXXXXXXX4801。
经营者：孙宪章。
原告梁慧峰诉被告赛罕区豪信汽修厂（以下简称豪信汽修厂）、察右中旗宾馆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月9日以简易程序立案受理后，因案情复杂，于2017年7月2日转为普通程序审理。2017年9月19日依法公开开庭审理后，原告梁慧峰向本院申请追加察右中旗宾馆为被告，本院向被告察右中旗宾馆邮寄了起诉状，并定于2017年10月31日再次开庭，原告梁慧峰及其委托诉讼代理人吕俊生、被告豪信汽修厂的经营者邢玉文及其委托代理人李明华到庭参加诉讼，被告察右中旗宾馆经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告梁慧峰诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计108759.64元。
事实与理由：原告自2015年11月开始在豪信汽修厂做学徒工修理汽车，每月一千元工资。2016年7月30日上午，当时有雨，原告和其他二个师兄弟在进行师傅指派的察右中旗宾馆广告牌擦锈迹工作时，从1.5米高处摔在地上，当时感觉左膝部疼痛，但仍然坚持工作。直到第二天上午仍然疼痛，师傅先送察右中旗医院检查，诊断为左髌骨骨折，后又转到呼和浩特市红十字博爱医院开始住院治疗。现依照相关法律规定诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
被告豪信汽修厂答辩称，一、根据本次伤害事故的经过，本案原告对察右中旗宾馆广告牌的擦洗工作并非被告赛罕区豪信汽修厂指派，其受伤时不属于在被告雇佣的工作时间内，其擦洗工作的工作报酬也并非被告支付。二、原告梁慧峰在本次伤害事故中存在重大过错，应承担本次伤害的全部责任。三、被告已为原告垫付医疗费用12603元。四、对原告的诉请的赔偿数额不予认可。
被告察右中旗宾馆未答辩。
原告梁慧峰向本院提交以下证据：1、出院证，证明原告在呼和浩特博爱医院住院；2、医疗费票据，证明医疗费用；3、病历，证明原告在医院治疗所有的病程记录及治疗情况；4、诊断证明书，证明原告左髌骨骨折；5、鉴定费票1张，证明原告鉴定支付2300元费；6、鉴定报告1份，证明原告受伤后定为九级伤残，及三期情况和继续治疗费情况；7、户口本复印件，证明原告非农业户，为城镇户口。8、工资条1张，证明原告与被告存在劳务关系情况。
被告豪信汽修厂对原告梁慧峰证据的质证意见如下：对第1、2、3、4份证据真实性认可，对原告受伤事实认可，证明问题不认可，致使原告受到伤害的工作并不是被告指派的，也不能证明原告受伤时获取的报酬是由原告支付。对第5、6份证据不予认可，被告庭前向法院申请重新鉴定，鉴定结论与该证据不同。对第7份证据真实性认可，第8份证据真实性不认可。
被告豪信汽修厂庭前向本院申请对原告梁慧峰的伤残等级、后续治疗费、三期时间进行重新鉴定，内蒙古中泽司法鉴定中心接受本院委托后，于2017年5月15日作出鉴定结论为：1、被鉴定人左膝髌骨骨折评定为十级伤残；2、后续治疗费用6000元；3、误工120日，护理60日，营养60日。原告梁慧峰对该份鉴定结论予以认可。
被告豪信汽修厂的证人史学孟出庭作证，各方当事人均对证人进行了发问。
本院对原告梁慧峰提供的1、2、3、4、7、8份证据予以采信，对5、6份证据不予采信；对内蒙古中泽司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信。
经审理查明，原告梁慧峰于2015年11月开始在被告豪信汽修厂做学徒工，每月工资1000元。因汽修厂进水无法继续营业，被告豪信汽修厂的经营者邢玉文决定自2017年7月25日至7月31日为放假休息时间。厂内众人合意趁假期一起去黄花沟游玩，在游玩过程中，邢玉文接到被告察右中旗宾馆的电话，得知在察右中旗宾馆有擦洗广告牌的工作，告诉同行的员工后，邢玉文、原告梁慧峰、证人史学孟及另外一名员工共四人于2017年7月30日到达被告察右中旗宾馆，利用被告察右中旗宾馆提供的各类工具，开始进行为广告牌擦锈、喷漆的工作。因雨天湿滑，原告梁慧峰在工作过程中从1.5米高处摔在地上，第二天被送往呼和浩特红十字博爱医院诊断为左髌骨骨折，住院治疗19天。原告梁慧峰的伤情经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人左膝髌骨骨折评定为十级伤残；2、后续治疗费6000元；3、误工120日，护理60日，营养60日。
另查明，被告察右中旗宾馆处擦洗广告牌、喷漆的工作，由被告察右中旗宾馆与邢玉文联系确认，报酬为邢玉文300元/天，其他人（包括原告梁慧峰）为200元/天，由被告察右中旗宾馆将报酬支付给邢玉文，邢玉文再发放给原告梁慧峰等人。
再查明，经被告豪信汽修厂当庭陈述，原告梁慧峰住院治疗期间，被告察右中旗宾馆通过被告豪信汽修厂的经营者邢玉文向原告梁慧峰支付12603元。
本院对原告梁慧峰因此次事故产生的如下支出及损失予以确认：1、医疗费12683元（包含被告察右中旗宾馆已支付的12603元）；2、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；3、经鉴定，后续治疗费为6000元，本院予以支持；4、经鉴定，营养为60日，营养费确定为6000元（100元/天×60天）；5、经鉴定，护理为60日，护理费确定为6360元（106元/天×60天）；6、经鉴定，误工为120日，原告梁慧峰的工资为1000元/月，因此误工费确定为4000元（1000元÷30天×120天）；7、经鉴定，原告梁慧峰为十级伤残，其所提供的户口本复印件显示其为非农业户口，伤残赔偿金确定为65950元（32975元×20年×10%）；8、精神抚慰金3000元；9、交通费为住院治疗期间必要支出，本院酌情支持300元；共计106193元。因原告梁慧峰和被告豪信汽修厂均有鉴定费的支出，且本院对原告梁慧峰自行委托的鉴定结论不予采信，因此对原告梁慧峰鉴定费的请求不予支持。
本院认为，被告察右中旗宾馆虽然不是原告梁慧峰的直接雇主，但在原告梁慧峰等人进行广告牌擦锈迹、喷漆工作中提供手脚架等专业工具，因此，被告察右中旗宾馆应对登高作业工作人员承担安全保障义务，尤其是在雨、雪等特殊天气下，更应对工作人员的安全加以留意。现原告梁慧峰雨天登高工作，因安全措施不到位失足摔到地上，造成人身损害，被告察右中旗宾馆对此存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，应对原告梁慧峰的人身损害承担相应的责任。根据本案具体情况，本院认为被告察右中旗宾馆应承担20%的责任，即21238.6元。因被告察右中旗宾馆在原告梁慧峰住院期间已经支付12603元，被告察右中旗宾馆还需向原告梁慧峰赔付的金额为8635.6元。
根据各方当事人提供的证据，原告梁慧峰与被告豪信汽修厂之间存在劳务关系，且此次为被告察右中旗宾馆的广告牌擦锈迹、喷漆的工作，是由被告察右中旗宾馆的工作人员和被告豪信汽修厂的经营者邢玉文直接联系的，被告察右中旗宾馆的工作人员将工作内容、报酬等告知邢玉文后，由邢玉文组织厂内愿意参与的员工，到被告察右中旗宾馆处给广告牌擦锈迹、喷漆。劳动报酬由被告察右中旗宾馆支付给邢玉文，邢玉文再依照约定的报酬发放给包括原告梁慧峰在内的其他工作人员。原告梁慧峰在在从事为被告察右中旗宾馆广告牌擦锈迹、喷漆工作中，听从邢玉文的安排，从邢玉文处领取劳动报酬。因此，在被告豪信汽修厂放假期间，为被告察右中旗宾馆的广告牌擦锈迹、喷漆的工作中，原告梁慧峰与被告豪信汽修厂依然形成劳务关系，被告豪信汽修厂对原告梁慧峰在工作中受到的人身损害应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条”......提供劳务一方因劳务自己收到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，原告梁慧峰在此次事故中没有过错，因此，被告豪信汽修厂应对原告梁慧峰的人身损害承担剩余80%的责任，即84954.4元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赛罕区豪信汽修厂依照80%的赔偿责任向原告梁慧峰赔付各项损失共计84954.4元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告察右中旗宾馆依照20%的赔偿责任向原告梁慧峰赔付各项损失共计8635.6元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告梁慧峰的其他诉讼请求。
案件受理费2475元（原告已预交），由被告赛罕区豪信汽修厂承担1980元，被告察右中旗宾馆承担495元。
被告赛罕区豪信汽修厂、察右中旗宾馆如未按本判决制定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长薛慧珍
代理审判员王燕
人民陪审员金鹏
二O一七年十一月十三日
书记员彭远超