wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合江仲执审他字第1号
申请人游美超，女，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被申请人合江县先滩页岩砖厂。
法定代表人古明树，厂长。
申请人游美超与被申请人合江县先滩页岩砖厂工伤保险待遇纠纷一案，于2014年1月6日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对合江县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲调字（2013）第16号仲裁调解书进行了审查，现已审查完毕。
经审查，申请人与被申请人工伤保险待遇纠纷一案，经合江县劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月21日作出合劳人仲调字（2013）第16号仲裁调解书，调解：申请人受伤期间治疗的医疗费用全部由被申请人承担；被申请人一次性付给申请人一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、就业补助金、停工留薪期间工资、误工费、护理费等共计65000元，扣除已在被申请人处借支的9000元，尚欠56000元，由被申请人在2013年8月20日前支付30000元，其余26000元在2013年12月31日前付清。该调解书于2013年6月21日分别送达双方当事人，该调解书已发生法律效力。由于被申请人合江县先滩页岩砖厂未履行相应义务，申请人游美超向本院申请执行。
本院审查认为，合江县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁调解书已经发生法律效力，被申请人未按仲裁调解书履行给付义务，申请人申请人民法院执行，符合法律规定的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款（对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行）的规定，裁定如下：
准予执行合江县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲调字（2013）第16号仲裁调解书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李良佐
审 判 员 张月华
人民陪审员 王富国
二〇一四年一月八日
书 记 员 王江洪
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执5080号
申请执行人陈东泉，男，1990年12月26日出生，住苍南县。
被执行人郑元帝，男，1977年3月7日出生，住苍南县。
被执行人何小莲，女，1978年5月3日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1816号民事判决书，于2017年09月18日立案执行申请执行人陈东泉与被执行人郑元帝、何小莲民间借贷纠纷一案。同日向被执行人郑元帝、何小莲发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郑元帝、何小莲缴纳执行款1万元及利息损失；二、负担案件受理费55元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑元帝、何小莲的财产情况，发现被执行人郑元帝、何小莲在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人郑元帝、何小莲有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执5080号申请执行人陈东泉，男，1990年12月26日出生，住苍南县。被执行人郑元帝，男，1977年3月7日出生，住苍南县。被执行人何小莲，女，1978年5月3日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1816号民事判决书，于2017年09月18日立案执行申请执行人陈东泉与被执行人郑元帝、何小莲民间借贷纠纷一案。同日向被执行人郑元帝、何小莲发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郑元帝、何小莲缴纳执行款1万元及利息损失；二、负担案件受理费55元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑元帝、何小莲的财产情况，发现被执行人郑元帝、何小莲在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人郑元帝、何小莲有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月二十五日书 记 员  谢智慧
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初365号
原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市。
代表人：刘波，系该支行行长。
委托代理人：于灵君，系该支行法律顾问。
被告：隋风祥，住白山市。
被告：黄永善，住白山市。
被告：王楠楠，住白山市。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告隋风祥、黄永善、王楠楠借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员邵长艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行委托代理人于灵君到庭参加诉讼，被告隋风祥、黄永善、王楠楠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行起诉称：2012年3月19日，隋风祥向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请贷款30000.00元，并于2012年3月21日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为×××，该笔贷款的担保人为黄永善、王楠楠，贷款到期日为2015年3月20日，贷款到期后，经多次催收，截止2016年2月25日隋风祥尚欠贷款本金30000.00元。故请求人民法院判决隋风祥偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元及截至还款日拖欠的利息，黄永善、王楠楠共同承担连带还款责任。
隋风祥、黄永善、王楠楠经传票传唤，未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明：2012年3月21日，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与隋风祥签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：×××），黄永善、王楠楠为担保人，隋风祥、黄永善、王楠楠在该合同联保小组成员签名表上签字，组成联保小组。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为叁万元整。贷款人在额度有效期内（自2012年3月21日至2015年3月20日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。……。当天，中国农业银行股份有限公司白山江源支行向隋风祥发放贷款30000.00元。隋风祥尚欠中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元，并从2013年9月22日起开始拖欠利息。上述事实有双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、隋风祥签名的记账凭证、隋风祥还款明细为证。
本院认为：中国农业银行股份有限公司白山江源支行与隋风祥签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司白山江源支行根据合同约定履行贷款义务后，隋风祥应按合同约定履行还款义务。因隋风祥未按约定履行还款义务，王楠楠、黄永善作为担保人应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
一、被告隋风祥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元及利息（利率按照合同约定，利息自2013年9月22日起计算至借款本金还清之日止）。
二、被告黄永善、王楠楠承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已交纳），由被告隋风祥、黄永善、王楠楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 邵长艳
二〇一六年五月九日
书记员 吴 迪
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01003号
原告南通市嘉和科技小额贷款有限公司，住所地南通高新区金桥路88号华德金和家园5幢D31室。
法定代表人朱海进，董事长。
委托代理人陈刚、江苏晨刚律师事务所律师。
委托代理人徐杰，江苏晨刚律师事务所律师。
被告南通碧顷园林景观工程有限公司，住所地南通市工农路111号华辰大厦2座0903室。
法定代表人严建忠。
被告江苏森茂生态科技有限公司，住所地如东县经济开发区新区黄河路北侧。
法定代表人杨杰。
被告黄桂华。
原告南通市嘉和科技小额贷款有限公司与被告南通碧顷园林景观工程有限公司（以下简称碧顷公司）、江苏森茂生态科技有限公司（以下简称森茂公司）、黄桂华小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐杰、被告黄桂华到庭参加诉讼，被告碧顷公司、森茂公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告碧顷公司与其于2013年7月12日订立《借款合同》，该被告向原告借款200万元，借期自同年7月12日至2014年7月10日，月利率15‰，按月结息，每月第10日为结息日，逾期还款的，从逾期日起按约定利率加付33%的利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利，因借款人违约应承担贷款人为此支付实现债权的费用（含律师费）。同日，被告森茂公司、黄桂华与原告分别订立《保证合同》、《自然人保证合同》，为债务人主合同项下债务提供了连带责任保证。现借款已到期，被告未还款，故请求：1、判令被告碧顷公司偿还原告借款本金2000000元、约期内利息212000元及2014年7月10日起至生效判决指定履行期间的逾期利息、复利（均按月利率15‰上浮33%计算，其中至2015年7月24日的逾期利息为504070元、复利为66237.99元）；支付律师代理费40000元；2、判令被告黄桂华、森茂公司对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告负担。
被告碧顷公司、森茂公司均未作答辩。
被告黄桂华辩称，其签字担保属实，但借款是被告森茂公司法定代表人杨杰以碧顷公司名义所借，杨杰是实际借款人，应由其先还款。
经审理查明，2013年7月12日，被告碧顷公司以流动资金周转为由，与原告订立《借款合同》一份，向原告借款2000000元，双方约定借期自2013年7月12日至2014年7月10日，月利率15‰，按月结息，结息日为每月第10日；借款人如不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付33%的利息作为逾期罚息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约至贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括律师费等）及实现债权的其他一切费用。
同日，被告森茂公司、黄桂华分别与原告订立《保证合同》、《自然人保证合同》，为被告碧顷公司上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围包括上述合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用（含律师代理费）等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后（起）两年。
上述合同订立当日，原告即向被告碧顷公司出借资金2000000元。此后，被告碧顷公司按约付清了借款2013年12月10日前的全部利息，之后未能按约还款；2014年4月28日，被告森茂公司法定代表人杨杰经手偿还原告20000元，2014年8月18日，被告黄桂华经手偿还原告50000元，原告将该两笔还款均抵算了相应的利息、复利。因各被告未再还款，原告于2015年9月诉来本院，要求处理。
另查明，原告为本案诉讼，向江苏晨刚律师事务所支付代理费40000元。
以上事实有《借款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》借款借据、进账单、《民事委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同均系其真实意思表示，双方当事人应依约履行合同。但合同中关于逾期还款的违约责任中，逾期罚息、复利之和不应超出年利率24%的相应利息额，超出部分，本院不予支持；对超出年利24%但未超出36%的部分，且已向出借人支付的部分，人民法院不予干涉。连带保证人的责任，不以债务人先行承担责任为前提。
本案被告碧顷公司未按约偿还借款，依约应当承担逾期还款罚息及原告主张债权的产生的律师费用，被告森茂公司、黄桂华依约则应承担连带保证责任。对于到期应付未付利息的复利，原告主张约期内复利，其复利与利息之和不超出年利率24%的标准，本院予以支持；借款逾期后，因其逾期罚息与复利之和超出年利率24%但未超出36%的标准，本院对相关义务人已支付的复利、利息不作干涉，对未付部分，本院按年利率24%支持其逾期罚息及复利之和。原告主张利息、罚息及复利的计算方法与主张的金额均有误，本院按双方约定的按月计息法，同时对还款按照先复利、到期在先的利息的顺序予以抵算，对原告主张的利息、逾期罚息及复利予以调整。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通碧顷园林景观工程有限公司于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告南通市嘉和科技小额贷款有限公司借款本金2000000元、利息655319.96元（自2013年12月11日起计算至2015年7月24日，含约期内利息156779.96元、逾期罚息及相应复利498540元，已扣除原告在此期间收取的70000元）及2015年7月25日至生效判决指定履行之日的逾期罚息、复利（逾期罚息以2000000元本金为基数、复利以约期内利息156779.96元为基数，均按月利率15‰上浮33%计算，但二者之和以2000000元为基数，按年利率24%计算所得额为限）；
二、被告南通碧顷园林景观工程有限公司于本判决发生法律效力之后十日内给付原告南通市嘉和科技小额贷款有限公司因本次诉讼支付的律师代理费40000元；
三、被告江苏森茂生态科技有限公司、黄桂华对上述第一、二项判决确定的被告南通碧顷园林景观工程有限公司的给付义务承担连带责任。
四、驳回原告南通市嘉和科技小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29378元，公告费690元，合计30068元，由原告负担1353元，三被告负担28715元（三被告负担部分，原告已代垫，待执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审 判 长 赵广荣
审 判 员 孙 进
人民陪审员 李素琴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 惠
第5页共6页
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10294号
原告：上海三河服饰有限公司，住所地上海市青浦练塘镇小蒸松蒸公路。法定代表人：沈顺华，总经理。委托诉讼代理人：李明，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏馨，上海东炬律师事务所律师。被告：上海誉丰实业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇蒸夏路。(第一被告)被告：翟峻逸，男，1972年9月出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。(第二被告)原告上海三河服饰有限公司诉被告上海誉丰实业(集团)有限公司、被告翟峻逸民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员浦雪明独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李明、朱敏馨到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海三河服饰有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金300万元；2、判令两被告偿付原告逾期付款利息(以300万元为本金，自2016年8月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年6月1日，原、被告经口头约定，两被告向原告借款300万元，当日，两被告向原告出具承诺书一份，承诺于2016年6月15日之前归还借款本金及利息，同时第二被告作为借款人承诺以个人房产担保。借款期限届满后，两被告未能履行还本付息义务，后经原告催讨，两被告承诺于2016年7月31日前归还，但仍未能履约，故提起本案诉讼。原告上海三河服饰有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2016年6月1日，银行收付款动账通知原件一份。以证明原告向第一被告出借300万元的事实。2、2016年6月1日，两被告向原告出具的承诺书原件一份。以证明两被告作为共同借款人向原告出具承诺，承诺于2016年6月15日前归还原告借款本金300万元及利息，同时，第二被告作为借款人承诺以个人房产作担保等。借款期届满后，两被告未能履约，经原告催讨后，被告的相关人员又在该承诺书上注明延期至7月31日归还，届时，被告仍未履约等事实。被告上海誉丰实业(集团)有限公司、被告翟峻逸均未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间借款行为是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。借款期限届满后，两被告未能按履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，理应立即归还并承担相应的逾期还款的利息损失。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告上海誉丰实业(集团)有限公司、被告翟峻逸应于本判决生效之日起十日内归还上海三河服饰有限公司借款本金300万元；二、被告上海誉丰实业(集团)有限公司、被告翟峻逸应于本判决生效之日起十日内偿付上海三河服饰有限公司借款利息(以300万元为本金，自2016年8月1日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31,600元，减半收取计15,800元，财产保全费5,000元，合计20,800元，由两被告负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一六年十一月十一日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1158号
原告：王子涵，女，2006年12月24日生，汉族，双阳区太平镇中心小学6年级学生，现住长春市双阳区。
法定代理人：王振（原告王子涵父亲），男，1982年1月22日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：王柏军，双阳区齐家镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林省福祥校车服务有限公司，地址：长春市双阳区平湖街道甩湾村团结社（原双阳镇第二小学）。
法定代表人：孙洪健，总经理
委托诉讼代理人：刘洋，公司职员。
被告：张嘉立，男，1979年8月10日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告王子涵与被告吉林省通榆县福祥校车服务有限公司、张嘉立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告王子涵将被告吉林省通榆县福祥校车服务有限公司变更为吉林省福祥校车服务有限公司，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子涵的法定代理人王振及委托诉讼代理人王柏军、被告吉林省福祥校车服务有限公司委托诉讼代理人刘洋、被告张嘉立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王子涵向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带给付原告因伤治疗发生的下列费用；l.门牙后续治疗费10000.00元；2.护理费1005.28元（125.66元X8天；3.伙食补助费800元（100元X8天）；4.交通费500.00元；5.因伤住院耽误正常上课误课费2000.00元（8天X250.00元）：以上费用共计13300.00元；6.诉讼费由二被告共同承担。事实与理由；2018年3月6日15时20分，被告张嘉立驾驶,被告吉林省福祥校车服务有限公司经营的吉AXC9**号大型普通客车（该车在被告中航安盟财产保险有限公司双阳营销服务部投保交强险、商业险和车损险），在该车行驶至双阳区太平镇桦木村7社衬路转弯时不慎撞到高士军家大墙上，当场致乘坐该车放学回家的原告受伤。后原告被其家人雇车送往双阳区医院住院治疗，原告此次受伤经医生诊断为：牙外伤、口唇外伤、头面部外伤。原告共住院8天，现已痊愈出院。原告系长春市双阳区太平镇中心小学在校学生。事故发生时正在乘坐吉AXC9**号校车放学回家途中。本次交通事故经长春市公安局交通警察支队双阳区大队第2201127201800364号道路交通事故认定书认定，张嘉立负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法判处。并支持原告的诉讼请求。
吉林省福祥校车服务有限公司辩称，我方没有意见，事故属实，听法院判决。
张嘉立辩称，我没有意见，事故属实。
本院经审理认定事实如下：2018年3月6日15时20分，被告张嘉立驾驶吉AXC9**号大型普通客车（载乘原告王子涵），在长春市双阳区太平镇桦木村7社村路转弯时不慎撞到高士军家大墙，致王子涵受伤。经交警双阳区大队认定，张嘉立负事故的全部责任，王子涵无责任。王子涵伤后被送到长春市双阳区医院住院治疗8天，被诊断为牙外伤、口唇外伤、头面部外伤，自行支出门诊医疗费38.00元，于2018年3月14日痊愈出院。庭审中原告增加诉讼请求医疗费289.60元。原告王子涵受伤时系长春市双阳区太平镇中心小学在校学生。
吉AXC9**号校车经营者系被告吉林省福祥校车服务有限公司，被告张嘉立系吉林省福祥校车服务有限公司雇佣的驾驶该小车的司机，原告王子涵系乘坐该小车放学回家途中受伤。
上记事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗手册、医疗费票据、病历复印件、费用清单等证据为凭，认定属实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。各方当事人对交警双阳区大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对该事故认定书予以采信。此起事故张嘉立负事故的全部责任，王子涵无责任，对事故造成王子涵的损失，因张嘉立是在执行工作任务中造成王子涵损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由用人单位即被告吉林省福祥校车服务有限公司承担赔偿责任，原告主张张嘉立与吉林省福祥校车服务有限公司承担连带赔偿责任不予支持。原告主张医疗费289.60元，其提供的有效票据金额为38.00元，故按此金额予以保护；原告主张的门牙后续治疗费10000.00元，因未提供任何证据，故不予支持；原告主张的护理费，按其住院8天，每天125.66元即1005.28元予以保护；原告主张的伙食补助费，按其住院8天，每天100.00元即800.00元予以保护。原告主张的交通费500.00元，原告未提供任何正式票据，其提供的证明中证明人高士军也没有出庭作证，原告支出该款的真实性、收费合理性等均不能确认，故对该证明不予采纳；但鉴于交通费属必要支出，结合原告住院时间、地点，本地交通消费状况等因素，按300.00元予以保护。原告主张的因伤住院耽误正常上课的补课费2000.00元，其未提供正式票据，其提供的白条收据的收款人也没有到庭作证，该款项支出的真实性、合理性等不能确认，故不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吉林省福祥校车服务有限公司赔偿原告王子涵医疗费38.00元、护理费1005.28元、伙食补助费800.00元、交通费300.00元计2143.28元，于本判决生效后三日内一次付清。
二、驳回原告王子涵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.00元，由原告自行负担41.00元，由被告吉林省福祥校车服务有限公司负担25.00元，于本判决生效后三日内执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一八年五月三十一日
书记员 龙 雪
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初1158号原告：王子涵，女，2006年12月24日生，汉族，双阳区太平镇中心小学6年级学生，现住长春市双阳区。法定代理人：王振（原告王子涵父亲），男，1982年1月22日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王柏军，双阳区齐家镇法律服务所法律工作者。被告：吉林省福祥校车服务有限公司，地址：长春市双阳区平湖街道甩湾村团结社（原双阳镇第二小学）。法定代表人：孙洪健，总经理委托诉讼代理人：刘洋，公司职员。被告：张嘉立，男，1979年8月10日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。原告王子涵与被告吉林省通榆县福祥校车服务有限公司、张嘉立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告王子涵将被告吉林省通榆县福祥校车服务有限公司变更为吉林省福祥校车服务有限公司，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子涵的法定代理人王振及委托诉讼代理人王柏军、被告吉林省福祥校车服务有限公司委托诉讼代理人刘洋、被告张嘉立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子涵向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带给付原告因伤治疗发生的下列费用；l.门牙后续治疗费10000.00元；2.护理费1005.28元（125.66元X8天；3.伙食补助费800元（100元X8天）；4.交通费500.00元；5.因伤住院耽误正常上课误课费2000.00元（8天X250.00元）：以上费用共计13300.00元；6.诉讼费由二被告共同承担。事实与理由；2018年3月6日15时20分，被告张嘉立驾驶,被告吉林省福祥校车服务有限公司经营的吉AXC9**号大型普通客车（该车在被告中航安盟财产保险有限公司双阳营销服务部投保交强险、商业险和车损险），在该车行驶至双阳区太平镇桦木村7社衬路转弯时不慎撞到高士军家大墙上，当场致乘坐该车放学回家的原告受伤。后原告被其家人雇车送往双阳区医院住院治疗，原告此次受伤经医生诊断为：牙外伤、口唇外伤、头面部外伤。原告共住院8天，现已痊愈出院。原告系长春市双阳区太平镇中心小学在校学生。事故发生时正在乘坐吉AXC9**号校车放学回家途中。本次交通事故经长春市公安局交通警察支队双阳区大队第2201127201800364号道路交通事故认定书认定，张嘉立负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法判处。并支持原告的诉讼请求。吉林省福祥校车服务有限公司辩称，我方没有意见，事故属实，听法院判决。张嘉立辩称，我没有意见，事故属实。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日15时20分，被告张嘉立驾驶吉AXC9**号大型普通客车（载乘原告王子涵），在长春市双阳区太平镇桦木村7社村路转弯时不慎撞到高士军家大墙，致王子涵受伤。经交警双阳区大队认定，张嘉立负事故的全部责任，王子涵无责任。王子涵伤后被送到长春市双阳区医院住院治疗8天，被诊断为牙外伤、口唇外伤、头面部外伤，自行支出门诊医疗费38.00元，于2018年3月14日痊愈出院。庭审中原告增加诉讼请求医疗费289.60元。原告王子涵受伤时系长春市双阳区太平镇中心小学在校学生。吉AXC9**号校车经营者系被告吉林省福祥校车服务有限公司，被告张嘉立系吉林省福祥校车服务有限公司雇佣的驾驶该小车的司机，原告王子涵系乘坐该小车放学回家途中受伤。上记事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗手册、医疗费票据、病历复印件、费用清单等证据为凭，认定属实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。各方当事人对交警双阳区大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对该事故认定书予以采信。此起事故张嘉立负事故的全部责任，王子涵无责任，对事故造成王子涵的损失，因张嘉立是在执行工作任务中造成王子涵损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由用人单位即被告吉林省福祥校车服务有限公司承担赔偿责任，原告主张张嘉立与吉林省福祥校车服务有限公司承担连带赔偿责任不予支持。原告主张医疗费289.60元，其提供的有效票据金额为38.00元，故按此金额予以保护；原告主张的门牙后续治疗费10000.00元，因未提供任何证据，故不予支持；原告主张的护理费，按其住院8天，每天125.66元即1005.28元予以保护；原告主张的伙食补助费，按其住院8天，每天100.00元即800.00元予以保护。原告主张的交通费500.00元，原告未提供任何正式票据，其提供的证明中证明人高士军也没有出庭作证，原告支出该款的真实性、收费合理性等均不能确认，故对该证明不予采纳；但鉴于交通费属必要支出，结合原告住院时间、地点，本地交通消费状况等因素，按300.00元予以保护。原告主张的因伤住院耽误正常上课的补课费2000.00元，其未提供正式票据，其提供的白条收据的收款人也没有到庭作证，该款项支出的真实性、合理性等不能确认，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吉林省福祥校车服务有限公司赔偿原告王子涵医疗费38.00元、护理费1005.28元、伙食补助费800.00元、交通费300.00元计2143.28元，于本判决生效后三日内一次付清。二、驳回原告王子涵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元，由原告自行负担41.00元，由被告吉林省福祥校车服务有限公司负担25.00元，于本判决生效后三日内执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王晶明二〇一八年五月三十一日书记员  龙 雪—1—
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1495号
被执行人肖立波，男，1973年10月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。
关于本院责令肖立波退赔违法所得一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）苏0802刑初20号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
责令被告人肖立波退赔各被害人经济损失共计6500元（分别给陈红3000元、尤传雷3000元、张丹东500元）。
本案于2016年7月25日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人肖立波名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书�有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2016年7月25日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人肖立波名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802刑初20号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异�。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 项 杨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2979号
原告李瑞娟，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告赤峰市阿斯哈图老年服务中心，住所地赤峰市红山区桥北物流园区桥北街道办事处对过。
法定代表人不详。
被告雷明，男，其他自然情况不详。
原告李瑞娟诉被告赤峰市阿斯哈图老年服务中心、雷明服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李瑞娟诉称，原告与被告于2013年9月7日签订一份养护合同。合同中约定，原告向被告交纳养护费33000元，养护期限为终身，每人每月享受600元的生活保证金，被告按养护合同为原告提供养护服务。合同签订后，原告按照约定于2013年9月7日向被告交纳了33000元养护费，但被告未按约定提供养护义务。赤峰市阿斯哈图老年服务中心由被告雷明实际经营。为此，原告诉至法院，请求判令：解除原、被告于2013年9月7日签订的养护合同；由二被告返还养护费33000元；要求二被告支付拖欠的最低生活保证金2400元。
本院认为，根据原告李瑞娟提供的养护合同中的内容记载，在养护合同的另一方加盖印章的主体的名称为阿斯哈图老年服务中心，受送达并提交书面答辩的被告的名称为赤峰市红山区阿斯哈图老年服务中心。原告现所诉的被告的名称为赤峰市阿斯哈图老年服务中心。原告现无证据证明其所诉的名称为赤峰市阿斯哈图老年服务中心的被告主体存在，亦无证据证明雷明系其所诉的赤峰市阿斯哈图老年服务中心的实际经营人。故原告以现有证据将赤峰市阿斯哈图老年服务中心及雷明作为本案的被告，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞娟的起诉。
案件受理费343元，全额退还给原告李瑞娟，邮寄送达费60元，由原告负担。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年八月十日
书记员 刘新蒙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8940号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人郑忠鸣。
委托代理人柳明。
委托代理人管捷音。
被告吕细亮，男，1966年6月7日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告林福楚，男，1976年10月7日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市虹口区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告吕细亮、林福楚金融借款合同纠纷一案期间，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吕细亮、林福楚的银行存款人民币503,234.62元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告吕细亮、林福楚的银行存款人民币503,234.62元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年四月十二日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初310号
原告：景富新，男，1973年6月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：倪文平，男，1985年1月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦。
本院在审理原告景富新与被告倪文平、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告景富新治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵雪静
二〇一七年二月十三日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0827刑初77号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某，男，1985年1月3日出生，汉族，本科文化，户籍所在地河南省洛阳市，住洛阳市西工区。2016年4月12日因涉嫌犯诈骗罪被垣曲县公安局刑事拘留；2016年4月20日被依法逮捕。现羁押于垣曲县看守所。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员杨卫东、阮晓芬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
垣曲县人民检察院指控：2014年4月份左右，被告人张某某与垣曲县鑫泰房地产开发有限公司“惠民花苑”项目部联系，为其推荐安装河南洛阳舒马克电梯有限公司的电梯，后双方签订电梯安装合同。按照双方签订的合同要求，“惠民花苑”项目部负责人赵某设向洛阳舒马克电梯有限公司支付23.16万元后，还要支付30万元的前期货款。被告人张某某对被害人赵某设谎称洛阳舒马克电梯有限公司银行账户被查封，要求将30万元打入自己的个人账户并转交。2015年1月5日当天，被告人张某某将赵某设打入自己账户的30万元取出后予以挥霍。
对上述指控，公诉机关提供了立案决定书、被害人陈述、证人针证言、被告人供述与辩解等其他相关证据，认为被告人张某某的行为构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的对被害人赵某设谎称洛阳舒马克电梯有限公司银行账户被查封的事实有异议，称自己没有虚构该事实，只是让被害人将30万元打入自己的账户。
经审理查明，被告人张某某与洛阳舒马克有限公司经理陈某某系朋友关系。2013年年底的一天，被告人张某某通过赵某某（又名赵某某）介绍欲安装被害人赵某设承建的“惠民花苑”小区的电梯。2014年4月份左右，被告人张某某同洛阳舒马克有限公司业务员宋某某与垣曲县鑫泰房地产开发有限公司“惠民花苑”项目部法定代表人赵某设签订了购买电梯合同。2014年4月2日、5月16日赵某设分两次给洛阳舒马克有限公司银行账户转账13.16万元、10万元电梯款。2014年年底，“惠民花苑”小区建设已经达到安装电梯的条件，就打电话联系被告人张某某，张某某让赵某设再给洛阳舒马克有限公司转账30万元电梯款，并向赵某设提供了自己的银行账户。2015年1月5日，赵某设分两次往张某某提供的个人银行账户内转账20万元、10万元。同日，被告人张某某将赵某设汇入自己银行账户内的30万元取出后，予以挥霍。被告人张某某收到该款后，未告知洛阳舒马克电梯有限公司。后赵某设催张某某发电梯，张某某以各种理由推脱。2015年8月，赵某设联系洛阳舒马克有限公司得知转账给张某某的30万元电梯款，张某某没有给付公司，方知受骗，遂报案。
针对本案犯罪事实部分，公诉机关提交的证据有：
1、垣曲县公安局受案登记表、立案决定书，证实2016年4月8日，被害人赵某设到垣曲县公安局报案：2015年1月，张某某在为垣曲县“惠民花苑”项目部联系安装电梯业务时，对其谎称洛阳舒马克电梯有限公司银行账户被封，要求其把电梯款打入张某某个人账户，诈骗其现金30万元。
2、被害人赵某设的报案材料、询问笔录，主要内容：2013年年底的一天，张某某找到赵某某联系安装赵某设承建的“惠民花苑”小区的电梯。几十天后，张某某带着洛阳舒马克有限公司的合同与赵某设签订了购买电梯合同。2014年4月2日、5月16日赵某设分两次给洛阳舒马克有限公司银行账户转账13.16万元、10万元电梯款。2014年年底，“惠民花苑”小区建设已经达到安装电梯的条件，就打电话联系张某某，张某某让赵某设再转账30万元电梯款，并说他们公司银行账户被封，让赵某设将30万元电梯款打入张某某个人的银行账户。2015年1月5日，赵某设分两次往张某某的个人银行账户内转账20万元、10万元。之后，一直催张某某发货，张某某以各种理由推脱。2015年8月，赵某设联系洛阳舒马克有限公司得知转账给张某某的30万元电梯款，张某某没有给付公司。
3、证人陈某某的证言，主要内容：陈某某系洛阳舒马克有限公司经理。《洛阳舒马克电梯有限公司电梯加工承揽合同》是经张某某介绍，公司委托业务员宋某某与垣曲县鑫泰房地产开发有限公司惠民花苑项目部签订的。合同签订后，垣曲县鑫泰房地产开发有限公司惠民花苑项目部共打过两次款分别是13.16万元、10万元。舒马克公司的银行账户没有被查封过。
4、证人赵某某的证言，主要内容：赵某某是在张某某来垣曲县联系安装电梯时相识的，张某某给赵某某的哥哥赵某设承建的“惠民花苑”项目部安装电梯。有一次张某某给赵某某打电话说30万元的电梯款该付了，还说公司的账户有问题，让把钱打到张某某个人账户。后赵某某把打款的事情告诉了赵某设，后来听说财务上给张某某账户转了30万元。
5、证人王某某的证言，主要内容：2015年1月5日，公司老板赵某设提供了张某某的个人银行账户，让王某某给张某某账户转账30万元电梯款，随后王某某通过工商银行的手机银行给张某某个人银行账户分两次转账20万元、10万元。
6、被告人张某某的供述，主要内容：2013年下半年，张某某与赵某某吃饭时听其说在承建“惠民花苑”工程，张某某就问工程上的电梯合同有没有签订，他可以介绍一家公司。后张某某、宋某某带着洛阳舒马克有限公司的合同与赵某设签订了购买电梯合同。2014年4月、5月赵某设分两次给洛阳舒马克有限公司银行账户转账23万元电梯款。2014年12月初，宋某某打电话给张某某让其催要电梯款。张某某打电话向赵某某催款，赵某某说资金紧张让再等等。2014年12月底的一天，赵某某打电话给张某某说这几天打款，让张某某把账号发过来。2015年1月的一天，张某某将自己的工商银行账号发给了赵万金。第二天，赵某某将30万元打入张某某提供的银行账户。1月5日，张某某将30万元提出后，予以挥霍。
7、王某某、张某某的中国工商银行账户明细清单，证实2015年1月5日，王某某分两次通过工商银行给张某某账户转账共计30万元。
8、光盘，证实张某某在被讯问时的视听资料。
9、抓获经过，证实2016年4月12日，张某某被垣曲县公安民警抓获。
10、户籍证明，证实被告人张某某，男，1985年1月3日出生，汉族，住河南省洛阳市。
11、垣曲县公安局拘留证、逮捕证，证实张某某被采取强制措施的时间。
上述证明犯罪事实的证据经当庭举证、质证，相互印证，均能证实被告人张某某向被害人提供个人银行账号，骗取被害人财物的犯罪事实。被告人张某某对公诉机关提交的证据无异议，对以上证据本院予以采纳。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，隐瞒向被害人提供个人银行账号的事实，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人违法所得的财物，应责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金三万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2022年8月11日止。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。)
二、责令被告人张某某退赔被害人赵某人民币三十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄夏萍
审判员 师东辉
审判员 王红玲
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏云鹏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1855号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人余某，于江西省金溪县，农民。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2015年9月15日被义乌市公安局刑事拘留，2015年10月15日变更强制措施为监视居住，因多次传讯不到案于2016年4月11日被义乌市公安局刑事拘留，2016年5月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1880号起诉书指控被告人余某犯伪造国家机关证件罪和伪造、买卖身份证件罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年10月份左右的一天，被告人余某在江西省抚州市，通过路边电线柱上做假证的号码联系办理假证人员（身份不详），提供身份信息和照片，以人民币200元的价格制作了两本假结婚证。
2、2014年10月份的一天，被告人余某从杨某某（身份不详）处以人民币2500元的价格购买了一本楚三保的驾驶证，后在江东一照相馆用自己的个人照片替换驾驶证上楚三保的照片，以伪造成自己的驾驶证用以卖分。
3、2015年9月份的一天，被告人余某在义乌市环城南路和宗泽路交叉口附近的绿化带上捡到一本汪某的驾驶证，后在江东一照相馆用自己的个人照片替换驾驶证上汪某的照片，以伪造成自己的驾驶证用以卖分。
上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，且有证人汪某、楚三保的证言，文件检验鉴定书，现场检查笔录，接受证据材料清单，扣押决定书、清单及照片，协议书，发还清单，证据保全决定书、清单及证件，调取证据清单，处罚决定书，违法记录详细信息查询结果，证明，到案经过，户籍证明及被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某伪造、变造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、变造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人余某犯伪造国家机关证件罪成立，应予支持；但指控被告人余某犯伪造、买卖身份证件罪不当，予以纠正。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款及《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯伪造、变造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益民
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 王建年
二〇一六年九月五日
代书 记员 杜 创
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1326号
原告张志兰，现住农安县。
委托诉讼代理人张兰，吉林诚元律师事务所，律师。
被告卢绍国，现住农安县。
委托诉讼代理人车军，吉林铸诚律师事务所，律师。
原告张志兰与被告卢绍国健康权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志兰及其委托诉讼代理人张兰、被告卢绍国及其委托诉讼代理人车军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张志兰及其委托诉讼代理人张兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费8，091.93元、住院伙食补助费4，300.00、护理费5，335.44元、误工费5，592.84元、律师代理费1，500.00元，合计31，420.27元人民币；2、要求被告承担自2015年5月1日抬款20，000.00元治病，月利1分5厘到2017年3月14日利息6，600.00元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：卢绍新是农安县农安镇前锋村8队的村民，但是长期占用邻村西好来宝村土地使用，占用的土地原来是西好来宝村的粪池，被原告家用土填平，并一直使用，但后来被被告卢绍新强占去，因此原告家与卢绍新产生了纠纷。2015年4月27日，农安镇田镇长、农安镇规划所梁所长、农安镇西好来村严兆彬、前锋村孙书记、前锋村1社朱队长来到争议土地的所在地，为双方做调解工作。然而，在上述政府工作人员的面前，卢绍新指使其经营的板厂工人被告卢绍国、张永涛三人共同将原告张志兰、原告大儿子卢少丰和原告二儿媳陈春凤打伤，原告当日入院进行治疗，住院43天，共花医疗费8，091.93元，原告住院期间一直需要人护理，出院时医院告知其全休两周。另有证据证明上述事实：1、农安县公安局对卢绍新、卢绍国、张永涛行政处罚决定书三份，证明张志兰、卢少丰、陈春凤一家，在政府出面解决土地纠纷的情况下，三被告将原告打伤，三被告受到拘留和罚款的行政处罚。2、农安县公安局黄龙派出所2015年4月27日对孙守林的询问笔录证明“张志兰的脑袋是被卢绍国打伤的”。还有当时卢绍新家的监控录像直照着打仗现场，原告张志兰从120车上下来跟黄龙派出所于、李、张三人以及农安镇领导要求他们当时调监控，因为卢少新家人都跑光了，当时他们没有给调监控、笔录造假，他们包庇，当时是卢绍国打我，我儿媳妇陈春凤出来拉仗，然后打了陈春凤，怎么能不承认打我呢，（详见卢少丰、陈春凤起诉卢绍新、卢绍国、张永涛的法院判决（2015）农民初字第3390号民事判决书）。被告的行为严重侵犯了原告的健康权，现原告依据《侵权责任法》等相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。
卢绍国及其委托诉讼代理人车军辩称：一、原告依据的事实不真实，没有合法证据证明被告卢绍国殴打原告张志兰。2015年4月27日，在原告与被告有争议的土地上，有农安镇武装部长田彦峰、镇规划所长梁国有、西好来村书记闫兆彬、前锋村书记孙守林、前锋1社主任朱洪友，上述人员在现场给两家做调解工作。原告与卢绍新发生争吵，后变成双方撕打。本案只有原告张志兰和张志兰的二儿媳陈春凤证明被告卢绍国打了张志兰。当时在场原告张志兰的大儿子卢少丰和二儿子卢少良没证明卢绍国打张志兰，同时也没证明张志兰有伤。另外，在现场的朱洪有、孙守林、闫兆彬、梁国友、田彦锋都没看见被告打原告。这些没有利害关系的镇、村、社领导都证明了打仗的过程和情节，打仗开始是卢绍新姑爷张永涛打卢少丰面部一拳，他俩拳脚撕打在一起，卢绍新、卢丽丽以及张志兰、陈春凤在一边都过来要伸手，卢绍国在旁边也要拉仗，卢绍国在阻止陈春凤时，被陈春凤把眼角挠一个口子，卢绍国急了，将陈春凤打了。张志兰将卢绍新的母亲陈贵芝打了，并将陈贵芝推倒了，梁国有一直拉着张志兰的二儿子卢少良。真实的打仗过程就是这样，被告卢绍国根本没跟张志兰接触。打仗就一会就被控制住了。原告张志兰和陈春凤的证言与实际情况不相符，张志兰的病历记载她实际住院是当晚10点多钟才办的入院，当时她把陈贵芝打了并推倒了，她知道陈贵芝入院了，她才随后入院，当时在120救护车上的照片，张志兰面部没有一点伤，头发整齐根本不存在伤。派出所当时对打仗受伤人员都进行照像了，同样没有张志兰的受伤照片。所以张志兰没有伤。在派出所做出的行政处罚书中，对卢绍国处罚的事实认定是认定卢绍国殴打陈春凤，这份处罚裁决书具有法律效力。张志兰也没提出异议。综上所述，公安派出所调查证据证实卢绍国属实没有打张志兰，原告的诉讼事实不真实，应当驳回原告的诉讼请求。二、本案已超过法定诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。2015年6月5日，原告张志兰在医院出院，结束治疗。并开据医疗费用收据。原告张志兰知道自己人身健康权受到损害，她应当在一年之内诉讼到法院。当时陈春凤起诉被告卢绍国张志兰也知道，她没有起诉，明显超过诉讼时效。所以有法律规定，原告的起诉不应受法律保护。为了维护公平、正义，法律一定有勇气排除各种不合法因素干涉，做出公正判决。
本院经审理认定事实如下：被告卢绍国系案外人卢绍新的叔辈兄弟并在卢绍新家所经营的木材加工厂打工。2015年4月27日11时许，原告张志兰一家与案外人卢绍新一家在政府相关部门工作人员组织调解两家因土地使用而产生的纠纷时，发生口角继而产生肢体上的冲突。在冲突过程中，原告张志兰的大儿子卢少丰受伤，此事实已经农安县人民法院作出（2015）农民初字第3390号民事判决；原告张志兰的二儿媳陈春凤在与被告卢绍国撕打过程中被卢绍国打伤，此事实已经农安县人民法院作出（2015）农民初字第3391号民事判决。现原告张志兰以其在撕打中被卢绍国打伤为由诉至本院，要求被告卢绍国赔偿其经济损失。
上述事实，有经质证确认的双方证据及本院调取的公安卷宗材料在卷佐证。
本院认为:原告称被告将自己打伤，要求被告赔偿其经济损失，对此被告予以否认，原告就其主张未能提交任何有效证据。原告称在农安县人民法院（2015）农民初字第3390号《民事判决书》和农安县人民法院（2015）农民初字第3391号《民事判决书》两份判决书中的证人证言，即农安县公安局黄龙派出所2015年4月27日对孙守林的询问笔录，证明“张志兰的脑袋是被卢绍国打伤的”。经本次庭审举证质证，该公安卷宗笔录中并无此话，且被告申请证人孙守林出庭作证，其当庭证实：“我在（公安）笔录上没有提到过张志兰是否被打、是否有伤”、“当时现场卢绍国打没打张志兰我没看到，我也没有看到张志兰有伤，卢绍国打没打别人我也没看到，我没有看到卢绍国打任何人，我只看见卢绍新的女婿张永涛和张志兰的儿子卢少丰撕打一起，我拉仗了”。结合公安卷中与双方无利害关系的所有在场目击证人的证言，无一能证明卢绍国与张志兰有肢体冲突、张志兰在事发现场有伤。公安机关的三份《行政处罚决定书》中亦未对张志兰是否被打、是否有伤作出认定。另，原告提供的住院病历显示，住院时间在受伤12小时之后，入院时间较晚，不能证明此伤是否为本次打仗形成。故原告的诉讼请求缺少事实依据，无法支持。至于被告提出超过诉讼时效一节，因本案特殊情况，有时效中断的情形，故其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张志兰的诉讼请求。
案件受理费750.51元，减半收取计375.25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 潘建平
二〇一七年五月二日
书记员 钟德伟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1685号
原告耿冰，女，1971年12月15日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人徐顺生、周连勇，江苏博事达律师事务所律师。
被告南京骋望置业有限公司（组织机构代码69462147-6，以下简称骋望公司），住所地在南京市江宁区科学园弘景大道3889号。
法定代表人马伟强，骋望公司董事长。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人曾凤，女，1978年9月9日生，住南京市溧水区，系骋望公司员工。
原告耿冰诉被告骋望公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告耿冰及其委托代理人徐顺生，被告骋望公司委托代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿冰诉称：其与被告骋望公司于2013年11月23日签订骋望骊都华庭商品房预售合同一份，约定其购买骋望公司开发的位于南京市××区秣××街道××大道××室房屋，建筑面积为225.14平方米，单价为10569元/平方米，房屋交付时间为2013年12月31日前。合同签订后，其依约支付了全部购房款，但骋望公司于2014年12月12日才交付房屋，需按照合同约定支付其迟延交房违约金164185.50元。另骋望公司交付的房屋实际面积为219.06平方米，按照合同约定需退还其购房款64260元。但骋望公司一直未按照合同约定支付上述款项，其经索要无果，故诉至法院，请求判令被告骋望公司支付其逾期交房违约金164185.50元，并退还其购房面积差款64260元。
被告骋望公司辩称：其延期交房的天数为345天，双方约定的违约金标准过高，请求按照同地段同类型房屋租金标准予以核减。对面积误差和价款计算均无异议，关于面积差款，双方已达成和解协议。
经审理查明：2013年11月23日，原告耿冰与被告骋望公司签订商品房预售合同一份，约定：耿冰购买骋望公司开发的位于南京市××区秣××街道××大道××室房屋，建筑面积为225.14平方米，单价为10569元/平方米，总价2379505元；骋望公司应于2013年12月31日前向耿冰交付该商品房，骋望公司迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之二每天计算，向耿冰支付迟延期间的违约金；该商品房仅以建筑面积进行面积差异处理，面积差款项应于交房前结算完毕，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照该房屋每平方米建筑面积单价据实结算，面积误差比绝对值超出3%，耿冰有权选择单方解除本合同，等等。合同签订后，耿冰依约支付了全部购房款，但骋望公司于2014年12月12日方将上述房屋交付耿冰，且骋望公司交付的房屋面积实测面积为219.06平方米，按照合同约定需退还耿冰面积差款64260元。审理中，双方就面积差退款达成和解协议，由骋望公司用车位抵用券的方式进行赔付。另查明，与案涉房屋同地段、同类型房屋的同期月租金约2800元。
上述事实，有商品房预售合同、购房发票、房屋交付通知书、补退款明细表、和解协议及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现被告骋望公司未能按期交付房屋，应承担违约责任，故应支付原告耿冰迟延交房违约金及面积差退款。审理中，双方已通过和解协议就面积差退款达成一致意见，故对于原告耿冰要求退还面积差价款的诉讼请求，本院不予支持。被告骋望公司辩称双方约定的迟延交房违约金标准过高，请求核减，考虑到违约金的性质，双方约定按已收价款的每天万分之二计算的标准过高，本院酌定参照同地段、同类型房屋的同期月租金标准的1.3倍计算违约金，将违约金酌减为41860元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告骋望公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告耿冰迟延交房违约金41860元；
二、驳回原告耿冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2364元，由被告骋望公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76）。
代理审判员 张才冰
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 田也异
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初878号
原告：龙山县佳洁物业管理有限公司。
法定代表人：王庆新，该公司经理。
被告：阳青海。
原告龙山县佳洁物业管理有限公司与被告阳青海物业服务合同纠纷一案,本院于2018年6月14日立案。原告龙山县佳洁物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县佳洁物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙山县佳洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙山县佳洁物业管理有限公司负担。
审 判 长 向 明
审 判 员 符晓丽
人民陪审员 马本厚
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 童海珍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保272号
申请人田树同，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人刘大勇，住围场满族蒙古族自治县。
申请人田树同与被申请人刘大勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人田树同于2016年10月17日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的冀HAU1**号小型普通客车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人田树同的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人刘大勇驾驶的冀HAU1**号小型普通客车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一六年十月十七日
书记员 牛文超
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执恢57号之一
申请执行人吉林森工融信投资集团有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街与福祉大路交汇恒丰国际。
法定代表人陈树春，总经理。
委托代理人齐琦。
被执行人长春晨朗汽车贸易有限公司，住所地长春市二道区东新路43号蔚蓝国际29号楼101门市。
法定代表人杜豹，总经理。
被执行人长春科宏房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区东新路43号。
法定代表人杜东海，董事长。
被执行人科宏投资集团有限责任公司，住所地辽宁省大连市西岗区乐业街1号508室。
法定代表人杜东海，董事长。
被执行人杜东海，男，汉族，1951年4月30日生，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码为。
被执行人沈英，女，汉族，1953年11月8日生，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码为。
本院在执行申请执行人吉林森工融信投资集团有限公司与被执行人长春晨朗汽车贸易有限公司、长春科宏房地产开发有限公司、科宏投资集团有限责任公司、杜东海、沈英公证债权纠纷一案的过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第21469号执行证书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
代理审判员 聂 超
代理审判员 李德龙
二〇一六年六月二日
书 记 员 谢铁铮
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1709号
原告：于都县恒通矿业有限责任公司。
住所地：于都县于都工业园。
法定代表人：丁福林。
委托代理人：谢昌颖、丁金发，系公司员工。
被告：郭丽，女，1993年11月30日生，汉族，江西省于都县人，住于都县，
被告：董志华，男，1985年8月22日生，汉族，河南省拓城县人，住拓城县，
被告：于都缘赐璐服饰有限公司。
住所地：于都县楂林工业园新城路。
法定代表人：郭丽。
原告于都县恒通矿业有限责任公司（以下简称“恒通公司”）诉被告郭丽、董志华、于都缘赐璐服饰有限公司（以下简称“缘赐公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告恒通公司委托代理人谢昌颖、丁金发到庭参加诉讼，被告郭丽、董志华、缘赐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告欠款人民币119032.70元及至2017年4月30日止的违约金7141.96元，共计人民币126174.66元，并从2017年5月1日起按月利率2%支付欠款违约金至还清欠款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告郭丽、董志华经人介绍向原告公司租赁位于于都楂林工业园新城路的厂房，双方于2015年10月20日签订租赁合同，约定租赁期限为五年，自2015年9月1日至2020年8月30日。后因双方经营需要，双方在2015年年底签订补充协议。被告郭丽、董志华于2015年9月进驻原告厂房正常营业，被告郭丽、董志华于2016年5月30日成立了缘赐公司。被告一开始能按约履行合同义务，自2016年4月起，被告没有按约履行租金及缴纳水电费用。原告多次向被告催收，被告未及时缴纳，截止2016年11月30日，原、被告解除租赁合同，被告尚欠原告租金及水电费用17902.7元未付。原、被告在解除厂房租赁协议书中约定以车间设备抵欠款6万元，农历2016年12月底付5万，2017年2月底前付2万，剩余欠款在2017年3月底前付清，逾期未付按日3%计算违约金。被告未按约履行，原告为维护自身合法权益，具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告郭丽、董志华、缘赐公司未向本院提交答辩意见。
为支持诉讼请求，原告恒通公司向本院提交了下列证据，本院经审查后予以认定：1、原告营业执照、法定代表人证书、法定代表人身份证复印件；2、被告郭丽、董志华身份证复印件，缘赐公司企业登记信息；3、工业厂房租赁协议、工业厂房租赁协议（新增）；4、恒通公司发给被告缘赐公司及被告郭丽、董志华催收欠款的函两份，2016年9月、10月水电费征收情况表，以物抵债协议书，解除厂房租赁合同协议书。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：215年10月20日，原告恒通公司与被告郭丽、董志华、缘赐公司签订工业厂房租赁协议，并于2015年12月29日签订工业厂房租赁协议（新增），约定被告租赁原告厂房用于经营，租赁期限截止2020年12月30日止。2016年4月起，被告未能按约支付租金及水电相关费用，原告多次向被告催收，并于2016年12月1日与被告郭丽、缘赐公司签订解除厂房租赁合同协议书。在解除厂房租赁合同书中约定，被告尚欠原告租金及水电费用共计人民币179032.7元，被告厂房内设备折抵欠款人民币60000元，并约定被告在农历2016年12月底付款50000元，2017年2月底前付款20000元，剩余欠款在2017年3月底前付清，逾期未付按日3%计算违约金。协议签订后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告恒通公司与被告郭丽、董志华、缘赐公司签订租赁合同，双方应按合同约定各自履行合同义务。被告未足额支付租金及水电费用构成违约，原告要求被告按双方结算支付尚欠的租金及水电费用的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率2%承担违约金，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十一四条、第二百一十二条、二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭丽、董志华、于都缘赐璐服饰有限公司应于本判决生效后二十日内偿还原告于都县恒通矿业有限责任公司欠款本件人民币119032.70元；
被告郭丽、董志华、于都缘赐璐服饰有限公司按月利率2%承担上述欠款自2017年4月1日起至还清借款时止之利息，利随本清。
案件受理费2824元，由被告郭丽、董志华、于都缘赐璐服饰有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 林厚辉
人民陪审员 兰继腾
二〇一七年十月九日
代理书记员 朱 康
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2459号之一
申请执行人:李述会，男，1981年11月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人：武汉南强科技实业有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街东风村八组。
法定代表人：陈向南，系该公司执行董事兼总经理。
申请执行人李述会与被执行人武汉南强科技实业有限公司国内仲裁裁决纠纷一案,武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月26日作出的夏劳人仲裁字[2017]第248号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李述会于2017年11月6日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉南强科技实业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉南强科技实业有限公司向申请执行人李述会支付2017年4月至2017年8月期间拖欠工资合计9586元，并负担案件执行费50元。
1、执行过程中，本院于2017年11月15日通过网络司法查控系统，查询了被执行人武汉南强科技实业有限公司的财产状况。经查，被执行人武汉南强科技实业有限公司名下无房产、土地、证券、车辆、银行存款等财产线索；本院于2018年4月12日通过网络司法查控系统，再次查询了被执行人武汉南强科技实业有限公司的财产状况。经查，被执行人武汉南强科技实业有限公司名下仍无房产、土地、证券、车辆、银行存款等财产线索。本院依法查封了被执行人武汉南强科技实业有限公司相关财产及机械设备。
2、2018年4月12日，本院依法将被执行人武汉南强科技实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为,经调查未发现被执行人武汉南强科技实业有限公司有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一八年四月十二日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2459号
申请执行人:李述会，男，1981年11月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人：武汉南强科技实业有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街东风村八组。
法定代表人：陈向南，系该公司执行董事兼总经理。
申请执行人李述会与被执行人武汉南强科技实业有限公司国内仲裁裁决纠纷一案,武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月26日作出的夏劳人仲裁字[2017]第248号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李述会于2017年11月6日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉南强科技实业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉南强科技实业有限公司向申请执行人李述会支付2017年4月至2017年8月期间拖欠工资合计9586元，并负担案件执行费50元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉南强科技实业有限公司银行存款11000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年十一月十七日
书记员 段 蕾
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初3177号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭镇迎宾北路，统一社会信用代码91320205836333630J。
负责人：邢然，该行行长。
委托诉讼代理人：姚卫兴，男，该行职工。
委托诉讼代理人：高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
被告：贡伟新，男，1974年4月29日生，，汉族，住无锡市新吴区。
被告：周云燕，女，1973年9月17日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
原告中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行(以下简称工商银行)诉被告贡伟新、周云燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人姚卫兴、高畅，被告贡伟新到庭参加诉讼，被告周云燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：1、贡伟新、周云燕立即向工商银行返还借款本金681185.97元；并支付期内利息82140.59元（截止至2017年4月20日）、逾期罚息（自2017年4月21日起至实际给付之日止，以681185.97元为基数，按银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及工商银行为本案诉讼支出的律师代理费23000元；2、对贡伟新、周云燕前述第1项债务，工商银行有权以贡伟新、周云燕提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与贡伟新、周云燕协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是贡伟新、周云燕；借款于2013年1月15日发放,于2017年4月20日提前到期；借款本金80万元已归还118814.03元；期内利息归还至2015年9月；期内利率为同期银行贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。贡伟新、周云燕应承担工商银行为本案诉讼支出的律师代理费23000元。2、物的担保情况：贡伟新、周云燕以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保，债权数额为80万元。
贡伟新辩称，借款及欠款本金均属实，关于利息及罚息工商银行未提供计算方式，并应从起诉之日计算罚息；律师费过高且没有开具发票，不应支持。
周云燕未到庭答辩。
本院认为，工商银行诉称事实有个人购房借款担保合同、借款凭证、账户清单、房屋他项权证、委托代理协议等证据在卷证实，贡伟新予以确认，周云燕未到庭答辩，本院予以确认。贡伟新提出工商银行未提供利息及罚息计算方式，且应从起诉之日计算罚息的抗辩，因工商银行提供了利息清单，且2017年4月20日之前的罚息是以每月应还本息作为基数，自2017年4月21日起才以剩余借款本金为基数计算，故对贡伟新的该项抗辩，本院不予采纳。贡伟新提出律师费过高、没有开具发票的抗辩，因个人购房借款担保合同对律师费的承担进行了约定，且工商银行提供了委托代理协议，对贡伟新的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，工商银行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贡伟新、周云燕应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金681185.97元；并支付期内利息82140.59元（截止至2017年4月20日）、逾期罚息（自2017年4月21日起至实际给付之日止，以681185.97元为基数，按银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及工商银行为本案诉讼支出的律师代理费23000元。
二、对贡伟新、周云燕前述第一项债务，中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行有权以贡伟新、周云燕提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权在80万元范围内与贡伟新、周云燕协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11439元、保全费4720元、公告费560元，合计16719元（已由中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行预交），由贡伟新、周云燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 姜 海
代理审判员 李 涛
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间�年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起�讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终4727号
上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司。地址河北省廊坊经济技术开发区祥云道**号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范海燕，女，1982年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）因与被上诉人范海燕商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对上诉人荣盛公司在履行《商品房买卖合同》时是否构成根本违约、被上诉人范海燕是否无法实现合同目的等基本事实的认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4288号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人荣盛房地产发展股份有限公司预交的二审案件受理费4600元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 崔占英
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执异33号
案外人：上海途舜酒店管理有限公司。
法定代表人：江毓枝，总经理。
委托代理人：董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行。
负责人：陈伟，行长。
委托代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。
被执行人：上海悦铠实业有限公司。
法定代表人：何春强，执行董事。
本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行（以下简称海峡银行福州片区分行）与被执行人上海悦铠实业有限公司（以下简称悦铠公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人上海途舜酒店管理有限公司（以下简称途舜公司）于2016年11月1日对本院要求其协助提取被执行人悦铠公司的租金收入提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人途舜公司称，本院（2015）南执字第298-19号执行裁定书以“乙方（也即本案另外两名当事人苏力、刘星辰）根据合同约定于2013年4月15日将承租人变更为上海途舜酒店管理有限公司”之事实，据此认定“被执行人上海悦铠实业有限公司在上海途舜酒店管理有限公司有从2017年1月1日至2021年12月31日止的租金收入8329620元”，并要求扣留、提取申请人此项款项。而事实上，根本不存在裁定书所述的2013年4月15日承租人变更为途舜公司的合同，途舜公司没有对悦铠公司有任何给付租金的义务，法院作出的裁定要求途舜公司协助扣留、提存实际不存在的租金，没有事实和法律依据，损害了途舜公司的合法权益，请求撤销（2015）南执字第298-19号执行裁定书，终止执行（2015）南执字第298-20号协助执行通知书的执行程序。
申请执行人海峡银行福州片区分行称，2013年4月15日，途舜公司与上海振江控股集团有限公司签订《租赁合同情况说明》，共同确认了涉案房产承租方变更为途舜公司。2013年11月20日，悦铠公司将涉案房产抵押给海峡银行自贸区分行时在《抵押事项告知函》上“承租人”处盖章确认知悉上述事项，亦说明涉案房产承租人为途舜公司。综上，请求依法驳回案外人途舜公司的异议请求。
本院查明，2011年1月24日，上海振江控股集团有限公司与苏力和刘星辰签订《房屋租赁合同》，出租方为上海振江控股集团有限公司，承租方为苏力和刘星，出租房屋为上海市黄浦区北京东路433-471号5层整层。2013年4月15日，途舜公司与上海振江控股集团有限公司签订《租赁合同情况说明》，共同确认了上海市黄浦区北京东路433-471号5层整层房产承租方变更为途舜公司。上述两份材料均系向上海市黄浦区市场监督管理局依法调取。
另查明，涉案房产即位于上海市黄浦区北京东路433-471号五层房产于2013年11月20日由上海振江控股集团有限公司过户登记到被执行人悦铠公司名下。2014年10月16日，福建省高级人民法院依法查封了上述房产，并于2015年10月20日将案件指定本院执行。
本院认为，案外人途舜公司自行提交到上海市黄浦区市场监督管理局备案的《房屋租赁合同》及《租赁合同情况说明》载明被执行人悦铠公司名下位于上海市黄浦区北京东路433-471号五层房产的现承租人系途舜公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”之规定，本院作出（2015）南执行字第298-19号执行裁定书及（2015）南执行字第298-20号协助执行通知书送达途舜公司，要求其协助提取被执行人悦铠公司名下涉案房产的租金收入与事实相符，合法有据。案外人途舜公司提出不存在2013年4月15日承租人变更为途舜公司的合同，对悦铠公司没有任何给付租金的义务的观点，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人上海途舜酒店管理有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 朱敏鹏
代理审判员 江娄骅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 倩
本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初795号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某甲，无职业。因本案涉嫌信用卡诈骗罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]647号起诉书指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎、王禹皓出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人王某甲于2013年2月向中国民生银行沈阳分行申领卡号62×××77的信用卡并多次消费，截至案发消费欠款本金为人民币66488.06元，经发卡行多次催款拒不归还。
另查明，被告人王某甲明知没有偿还能力，仍透支消费，经发卡银行二次以上催收后超过三个月拒不归还。中国民生银行沈阳分行报案时，被告人经公安机关传唤主动到案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙的证言，书证案件来源及抓捕经过、中国民生银行报案材料、信用卡交易明细、银行催收记录、申领信用卡材料、到案说明，被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，且经发卡银行二次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人王某甲在案发后经公安机关传唤主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日至2018年8月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人王某甲非法所得人民币66488.06元，返还发卡银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。……
（四）恶意透支的。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条
持卡人以非法占有为目的，超定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0103刑初795号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人王某甲，无职业。因本案涉嫌信用卡诈骗罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]647号起诉书指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎、王禹皓出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人王某甲于2013年2月向中国民生银行沈阳分行申领卡号62×××77的信用卡并多次消费，截至案发消费欠款本金为人民币66488.06元，经发卡行多次催款拒不归还。另查明，被告人王某甲明知没有偿还能力，仍透支消费，经发卡银行二次以上催收后超过三个月拒不归还。中国民生银行沈阳分行报案时，被告人经公安机关传唤主动到案。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙的证言，书证案件来源及抓捕经过、中国民生银行报案材料、信用卡交易明细、银行催收记录、申领信用卡材料、到案说明，被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，且经发卡银行二次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人王某甲在案发后经公安机关传唤主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条的规定，判决如下：一、被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日至2018年8月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人王某甲非法所得人民币66488.06元，返还发卡银行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 刚二〇一六年十月二十八日书记员 赵一求本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。……（四）恶意透支的。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第六条持卡人以非法占有为目的，超定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初623号
原告湖北银润融资担保有限公司（以下简称“银润公司”）。住所地：随州市水郡世家。
法定代表人刘飞，董事长
委托代理人辛彩彩。代理权限：特别授权
委托代理人殷正升，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告随州市宏达矿业有限公司（以下简称“宏达矿业”）。住址地：随县草店镇三道河村。
法定代表人董皓，董事长。
被告董皓。
被告祁红艳。
被告刘锦元。
委托代理人吴涛，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告银润担保公司与被告宏达矿业、董皓、祁红艳、刘锦元追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告银润公司的委托代理人辛彩彩，被告刘锦元的委托代理人吴涛到庭参加讼诉，被告宏达矿业、董皓、祁红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银润担保公司诉称，2015年1月10日被告宏达矿业因经营周转需要，向我公司申请为其担保在随州农村商业银行贷款300万元，期限为12个月，双方签订了《担保服务合同》，为保证我公司的担保债权得以实现，被告董皓、祁红艳、刘锦元自愿为被告宏达矿业向我公司提供连带保证担保责任，并分别签订了书面承诺及保证反担保合同，以其个人及家庭全部财产分别为被告宏达矿业提供连带责任反担保。担保范围为借款本金及利息、违约金、实现债权的费用，担保期限为2年，上述手续办理完毕后，2015年1月31日，随州农村商业银行按照与宏达矿业签订的《流动资金借款合同》向其发放贷款299万元。该笔借款到期后，被告宏达矿业未能按期偿还借款本金及利息，我公司于2016年3月15日代为清偿了本息307.06万元。我公司代为清偿后多次找被告宏达矿业及反担保人等追偿借款本金及利息，但至今被告未能清偿，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息及讼诉费用。
被告宏达矿业、董皓、祁红艳未作答辩。
被告刘锦元的委托代理人辩称，原告为我们代偿随州农村商业银行贷款307.06万元属实，但希望能协商还款。
经审理查明，2015年1月10日，被告宏达矿业与随州农村商业银行签订《借款合同》。被告宏达矿业在随州农村商业银行以资金周转为由申请贷款300万元，期限为12个月；原告银润担保公司为被告宏达矿业为此笔贷款提供担保。双方签订了《担保服务合同》，合同约定了担保事项、权利、义务。其中第一条约定在乙方（银润担保公司）提供担保之前；甲方（宏达矿业）必须向乙方（银润担保公司）提供下列一项及数项反担保方式，乙方有权在甲方上述借款出现逾期并代为清偿后，向甲方行使追偿的权利。并可同时或选择行使以下反担保权利，直至乙方收回全部担保责任所约定的金额（包括：主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，乙方的实现债权的费用等）为止。…………双方还就担保主债权的范围、担保费、履约金、反担保违约责任等进行了约定。
甲方未按照主合同约定按期清偿债务，造成乙方为甲方向主债务人代偿的，应按乙方代偿数额向乙方支付每日万分之十的代偿利息，2015年1月5日，被告董皓、祁红艳、刘锦元分别自愿向原告出具了承诺书及签订了《保证反担保合同》，反担保以个人家庭财产向原告银润担保公司提供保证反担保，对被告董皓、祁红艳、刘锦元向湖北银润融资担保有限公司申请的300万元担保贷款承担连带清偿责任。担保期限为签订之日至贷款到期之次日起两年。上述手续完毕后，随州农村商业银行向被告宏达矿业发放贷款299万元。贷款期限到期后，被告宏达矿业未能偿还贷款本金及利息。2016年3月15日原告银润担保公司为被告宏达矿业代为清偿了本息307.06万元。后原告多次向被告等索款无果，于2016年3月20日诉至本院。
本院认为，原告银润担保公司与被告宏达矿业签订的《担保服务合同》及与被告董皓、祁红艳、刘锦元签订的《承诺书》、《反担保函》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告银润担保公司依合同约定为被告宏达矿业为代偿了其在随州农村商业银行的贷款本息307.06万元，被告宏达矿业应予向原告清偿。原告请求被告宏达矿业按照合同约定支付代偿日万分之十利息超出有关规定，其利息应按307.06万元自原告代偿之日起按中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算。被告董皓、祁红艳、刘锦元向原告银润担保公司提供反担保，应对原告银润担保公司代偿的本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随州市宏达矿业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告湖北银润融资担保有限公司代偿款307.06万元及利息（利息自2016年3月15日起按中国人民银行同期贷款年利率5.1%的四倍计算至款付清之日止）；
二、被告董皓、祁红艳、刘锦元对被告随州市宏达矿业有限公司的上述还款承担连带清偿责任。
案件受理费31360元，由被告随州市宏达矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 张忠存
人民陪审员 谢晓华
二〇一六年七月四日
书 记 员 解江波
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执441号
申请执行人陈强强。
被申请人文登市惠和房地产开发有限公司。
申请执行人陈强强与被申请人文登市惠和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，威海市文登区人民法院（2015）威文宋民一初字第224号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文宋民一初字第224号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一六年六月二十九日
书记员 于海洋
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初597号
原告王海二，住焦作市山阳区。
被告郭小双，住焦作市山阳区。
被告牛兴燕，住焦作市山阳区。
原告王海二与被告郭小双、牛兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王海二到庭参加诉讼，被告郭小双、牛兴燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海二向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年息24%利率分两段计算：1.从借款期满之日起计算至2017年2月18日为2400元利息；2.从2017年2月18日起计算至判决书确定的履行之日止的利息）；2.被告承担各项诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年2月24日被告郭小双向原告借款10000元，借期1月，原告多次讨要借款，被告至今未还，无奈诉诸法院。
被告郭小双、牛兴燕未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告郭小双在2016年2月24日向原告王海二借款10000元钱并出具借条，约定借款期限为2016年2月24日到2016年3月23日，月息600元，而被告至今未支付本息。以上事实，由被告向原告王海二出具的借条及当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭小双向原告王海二借款，有原告提供的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故原告王海二请求被告郭小双与被告牛兴燕共同偿还本金10000元及按照年利率24%为标准，以借款本金10000元为基数计算利息的请求于法有据，不超过我国关于民间借贷利息的相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭小双、牛兴燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王海二借款10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率24%为标准，自2016年3月24日起至判决书确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计55元，由被告郭小双、牛兴燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 琪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初597号原告王海二，住焦作市山阳区。被告郭小双，住焦作市山阳区。被告牛兴燕，住焦作市山阳区。原告王海二与被告郭小双、牛兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王海二到庭参加诉讼，被告郭小双、牛兴燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海二向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年息24%利率分两段计算：1.从借款期满之日起计算至2017年2月18日为2400元利息；2.从2017年2月18日起计算至判决书确定的履行之日止的利息）；2.被告承担各项诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年2月24日被告郭小双向原告借款10000元，借期1月，原告多次讨要借款，被告至今未还，无奈诉诸法院。被告郭小双、牛兴燕未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告郭小双在2016年2月24日向原告王海二借款10000元钱并出具借条，约定借款期限为2016年2月24日到2016年3月23日，月息600元，而被告至今未支付本息。以上事实，由被告向原告王海二出具的借条及当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭小双向原告王海二借款，有原告提供的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故原告王海二请求被告郭小双与被告牛兴燕共同偿还本金10000元及按照年利率24%为标准，以借款本金10000元为基数计算利息的请求于法有据，不超过我国关于民间借贷利息的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭小双、牛兴燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王海二借款10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率24%为标准，自2016年3月24日起至判决书确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55元，由被告郭小双、牛兴燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一七年三月二十二日书记员  刘 琪
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执293号
申请执行人：陈新干，男，1977年9月11日出生，汉族，住罗源县，
被执行人：陈庆寿，男，1979年12月24日出生，汉族，住罗源县，现住罗源县，
申请执行人陈新干与被执行人陈庆寿借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2535号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人陈庆寿纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执293号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年八月二十三日
书记员 李文蓉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执293号申请执行人：陈新干，男，1977年9月11日出生，汉族，住罗源县，被执行人：陈庆寿，男，1979年12月24日出生，汉族，住罗源县，现住罗源县，申请执行人陈新干与被执行人陈庆寿借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2535号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人陈庆寿纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执293号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年八月二十三日书记员  李文蓉
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第100号
原告赵喜祥，住通河县。
被告通河县人力资源和社会保障局。
住所地通河县通河镇。
法定代表人王斌，男，职务局长。
原告赵喜祥与被告通河县人力资源和社会保障局社会保险纠纷一案于2014年12月26日诉至本院。在本院审理中，原告于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵喜祥撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，原告赵喜祥自愿负担。
审判员 韩宇
二〇一四年一月十日
书记员 何苗
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初112号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年10月19日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月16日被郏县公安局刑事拘留。现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员周佳佳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日零时许，被告人刘某某无有效机动车驾驶证酒后驾驶一辆无牌照的黑色铃木125型号二轮摩托车，带着其朋友王某从冢头镇拐河村由西向东行驶至达理王村东231省道时，与冢头镇达理王村村民年国峰发生争执，后年国峰报警。派出所民警出警后，经了解刘某某系酒后驾驶摩托车，将其带回派出所接受调查，并于当日提取刘某某血液，经舞阳县疾病预防控制中心检验鉴定，刘某某血液中乙醇含量为170mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、年国峰、闫某等人的证言，酒精浓度测试结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，舞阳县疾病预防控制中心出具的检验报告，郏县公安局冢头派出所出具的被告人刘某某户籍证明，无犯罪前科证明，到案经过，情况说明及摩托车照片，录像光盘等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无有效机动车驾驶证酒后驾驶无牌照二轮摩托，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于以危险驾驶罪追究被告人刘某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。刘某某无驾驶资格驾驶机动车，对其应从重处罚；刘某某归案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条，第二条第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年7月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文利
二〇一六年六月二十三日
书记员 王乐乐
附条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。