wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第100号
原告杨树林。
委托代理人张书英，山东元衡律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路16号阳光泰鼎大厦22楼。
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人辛月钢，系被告公司员工。
委托代理人田洁瑜，系被告公司员工。
原告杨树林诉被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2012年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月10日、3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书英，被告委托代理人辛月钢、田洁瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日原告在被告处投保的鲁U×××××号车发生交通事故，造成车辆损失尚欠10196.64元未赔付，要求被告按照保险合同的约定进行赔偿并承担诉讼费。
被告辩称，第三者董春花医疗费中有3670.8元的自费药，应予扣除，我公司已在商业险范围内对原告的损失赔付完毕。
经本院开庭审理查明，2011年3月3日，原告杨树林与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司签订了机动车商业保险合同，约定，原告在被告处投保自己所有的鲁U×××××号车商业险，其中第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期限自2011年3月4日零时起至2012年3月3日24时止。合同还约定了其他事项。
2011年6月17日15时许，原告杨树林驾驶鲁U×××××号轿车，在即墨市嵩山二路恒鑫汽修厂处由西向东右转弯时，与董春花骑电动车沿嵩山二路由南向北行驶时相撞，造成董春花受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，杨树林负事故主要责任，董春花负事故次要责任。董春花受伤后，于2011年6月17日至2011年7月4日在即墨市中医院门诊住院治疗，杨树林为董春花垫付医疗费10000元，其损失金额本院（2012）即民初字第2632号民事判决书，已作出认定和处理。其中杨树林承担本次事故的80%责任，董春花承担本次事故的20%责任。董春花的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计38492.42元，超出机动车交通事故责任强制保险中医疗费的10000元的限额，超出限额的28492.42元，由杨树林按责任比例赔偿董春花21793.94元。因杨树林已垫付董春花医疗费10000元，实际再赔偿董春花11793.94元，杨树林负担案件受理费260元。判决生效后杨树林已付董春花款额22053.94元（10000元＋11793.94元＋260元）。被告在商业险中已理赔原告杨树林款额11857.30元，尚欠10196.64元未赔付。
上述事实，有原告提交的保险单、事故认定书、判决书、费用清单、医疗费票据、收款收据、索赔材料回执，被告提交的赔款证明、费用定损单，及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方2011年3月3日签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。投保车辆在保险期间发生交通事故，造成经济损失，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称董春花医疗费中有3670.8元的自费药应当扣除，本院认为，在存在交强险和第三者责任险的情况下，在交强险的限额内应当优先赔付自费药，剩余部分医药费再在第三者责任险中予以赔付，被告主张的自费药未超出交强险医疗费限额，因此被告在第三者责任险中扣除自费药的要求，本院不予支持。被告辩称的已在商业险范围内对原告的损失赔付完毕，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告杨树林保险理赔款人民币10196.64元，于判决生效后十日付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审判长 孙居隆
审判员 于周杰
审判员 李德智
二〇一三年三月二十二日
书记员 潘圣慧
（法律条款见附页6）
附页
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第276号
原告徐汝光。
被告邵寿纲。
被告马臻。
被告诸城市德鑫机械厂，住所地；诸城市东外环路中段东侧。
被告王金武。
本院在审理原告徐汝光与被告邵寿纲、马臻、诸城市德鑫机械厂、王金武民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪芳
二〇一四年四月十五日
书记员 于振伟
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1439号
原告郭某某，女，汉族，住沈丘县。
法定代理人张某某，女，1991年8月6日生，汉族，住沈丘县。系原告郭某某之母。
委托代理人赵峰、陈奇，沈丘县法律援助中心律师。
被告郭某甲，男，汉族，住沈丘县。系原告郭某某之父。
原告郭某某与被告郭某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，由审判员王永彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某的法定代理人张某某及其委托代理人陈奇，被告郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我母亲张某某与被告郭某甲经人介绍相识后，举行婚礼、共同生活。我于2010年5月19日出生后，我母亲张某某与我父亲郭某甲于2013年农历5月解除同居关系。现我跟随母亲张某某生活，要求被告郭某甲承担费用36722元。诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲辩称，我愿意抚养原告郭某某，不要求原告郭某某的母亲张某某承担抚养费。
经审理查明，2009年5月，原告郭某某的而母亲张某某与被告郭某甲经人介绍相识，同年农历5月16日，张某某与被告郭某甲按农村习俗举行婚礼，开始共同生活。2010年5月19日，生育原告郭某某。2013年农历5月12日，张某某与被告郭某甲协议解除同居关系，约定由被告郭某甲抚养原告郭某某。由于原告郭某某经常啼哭，被告郭某甲抚养了三四天时间，便将原告郭某某送给张某某抚养。2015年6月26日，被告郭某甲将原告郭某某的户口迁移至张某某的户口簿上。2015年6月30，原告郭某某提起诉讼，要求被告郭某甲承担相关费用36722元，引起纠纷。
另查明，原告郭某某现跟随张某某在上海市青浦区淮海民办幼儿园大班就读。被告郭某甲已与她人结婚，并于2015年5月21日生育一子。被告郭某甲系农村家庭户口。
上述事实，有当事人陈述及相关证据附卷证明。
本院认为，原告郭某某系被告郭某甲与张某某所生育的孩子，由于被告郭某甲与张某某解除同居关系，原告郭某某跟随张某某生活，其要求被告郭某甲承担生活费和教育费的请求，符合法律规定，应予支持。生活费和教育费依照河南省2014年农村居民人均纯收入9416.10元/年的25%，按13年计算为30602元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告郭某甲在本判决生效后十日内给付原告郭某某生活费和教育费30602元。
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元减半收取359.50元，由被告郭某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永彬
二〇一五年八月六日
书记员 李夏夏
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初2644号
原告：李三毛，男，1951年6月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告：李孟孟，男，1989年2月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告：李芬芬，女，1979年8月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告：李娜，女，1986年5月4日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告：李红梅，女，1988年9月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
以上五原告委托诉讼代理人：谭征，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：代为立案起诉，代为应诉参诉或调解，承认、放弃、变更诉讼请求，代签、收领法律文书。
以上五原告委托诉讼代理人：冷静，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：代为立案起诉，代为应诉参诉或调解，承认、放弃、变更诉讼请求，代签、收领法律文书。
被告：熊卫星，男，1948年10月8日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被告：余志刚，男，1976年9月12日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被告：余佳宏，男，1971年7月16日出生，住湖北省孝感市孝南区。
原告李三毛、李孟孟、李芬芬、李娜、李红梅与被告熊卫星、余志刚、余佳宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告李三毛、李孟孟、李芬芬、李娜、李红梅于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李三毛、李孟孟、李芬芬、李娜、李红梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李三毛、李孟孟、李芬芬、李娜、李红梅撤诉。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告李三毛、李孟孟、李芬芬、李娜、李红梅负担。
审判员 徐虹
二〇一六年九月十八日
书记员 蒋晨
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执1103号
申请执行人王晓宇，男，1986年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人宋倩，女，1987年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初73815号申请执行人王晓宇与被执行人宋倩离婚纠纷一案中，查明本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初73815号民事调解协议第三、四项本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一八年四月十九日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1103号申请执行人王晓宇，男，1986年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人宋倩，女，1987年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初73815号申请执行人王晓宇与被执行人宋倩离婚纠纷一案中，查明本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初73815号民事调解协议第三、四项本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一八年四月十九日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3193号
罪犯梁晓军，男，1982年6月18日生，汉族，初中文化，云南省寻甸县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）临中刑初字第497号刑事判决，以被告人梁晓军犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已执行），刑期自2008年1月15日起至2023年1月14日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2009年7月10日作出（2009）云高刑终字第342号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年3月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月29日、2013年9月16日裁定对罪犯梁晓军共减刑二年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁晓军在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁晓军自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁晓军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁晓军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 刘春梅
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00033号
申请执行人冯某某。
被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司。
法定代表人苏某，该公司董事长。
被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司合肥分公司。
法定代表人吴某某，该公司经理。
申请执行人冯某某申请执行被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司、湖南捞刀河建设集团有限公司合肥分公司劳动争议一案，合肥市劳动仲裁委员会于2014年9月30日作出的合劳仲裁字（2014）418号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司、湖南捞刀河建设集团有限公司合肥分公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司、湖南捞刀河建设集团有限公司合肥分公司存款人民币15125.00元，或扣留、提取被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司、湖南捞刀河建设集团有限公司合肥分公司收入人民币15125.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘罗波
二〇一五年一月九日
书记员 纪 莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2695号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇，系支行行长。
委托代理人：金小虎，系支行员工。
委托代理人：�逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：卢立荣。
被告：吴荣虎。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿城农商行滨江支行）与被告卢立荣、吴荣虎金融借款合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告卢立荣清偿原告借款本金30万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2015年2月28日，利息及逾期利息合计46446.3元、复利3353.64元；之后所产生的逾期利息、复利均按合同约定的月利率11.25‰计算至实际履行之日止）；2、被告吴荣虎对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月14日，被告卢立荣、吴荣虎与原告鹿城农商行滨江支�（原名浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行）签订编号为浙鹿合银蒲鞋市（2013）循保借字第8511120130007155号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告卢立荣的借款额度为30万元，借款额度使用期限自2013年3月14日起至2014年3月13日止，借款利率为固定利率，即月利率7.5‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；被告吴荣虎为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年3月15日，原告向被告卢立荣发放贷款30万元。被告卢立荣借款后已足额支付利息至2013年12月20日，原告于2014年1月20日扣收利息203.7元，此后被告未再还款。截止2015年10月15日，被告卢立荣尚欠原告鹿城农商行滨江支行借款本金30万元、利息4071.3元、利息的复利945.89元及逾期利息68175元。本案审理过程中，原告明确未请求被告支付逾期利息的复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢立荣于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元并支付利息4071.3元、利息的复利及逾期利息（截止2015年10月15日，利息的复利945.89元、逾期利息68175元；自2015年10月16日起，利息的复利以所欠利息4071.3元为基数、逾期利息以所欠�金30万元为基数，均依照月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴荣虎对被告卢立荣所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6547元，公告费420元，合计6967元，由被告卢立荣、吴荣虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 陈 小 萍
人民陪审员 蔡 小 园
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 诸葛冰洁
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第155号
申请复议人（异议人、利害关系人）乐亭县腾骥房地产开发有限公司，住所地乐亭县乐亭镇安家园151号。
法定代表人王明航，该公司总经理。
申请执行人戴其文。
被执行人唐山恒盛房地产开发有限公司，住所地唐山市乐亭县城。
法定代表人王仕宝，该公司经理。
申请复议人乐亭县腾骥房地产开发有限公司（以下简称腾骥公司）因不服廊坊市中级人民法院（2015）廊执异字第25号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廊坊中院查明：乐亭县政府为安置拆迁居民，于2011年5月17日由乐亭县城市建设投资有限公司（甲方）（以下简称城投公司）与唐山恒盛房地产开发有限公司（乙方）（以下简称唐山恒盛公司）签订了《三期安置房B区项目建设协议》，约定乙方负责项目建议及费用。2012年3月24日，城投公司（甲方）与唐山恒盛公司（乙方）、廊坊文翔房地产开发有限公司（丙方）（由戴其文经营，以下简称廊坊文翔公司）签订《三期安置房B区建设接转协议》，协议约定甲乙同意解除项目建设协议，丙方接转乙方的建设工程。2012年5月11日，城投公司（甲方）与廊坊文翔公司（乙方）签订《三期安置房B区项目建设接转补充协议》。2012年8月1日，城投公司（甲方）与廊坊文翔公司（乙方）签订《解除三期安置房B区项目建设的协议》，乙方终止施工。2012年7月18日，城投公司（甲方）与腾骥公司（乙方）签订《三期安置房B区项目建设接转协议》，约定约定乙方收购原唐山恒盛公司完成的前期工程，工程价款按照评估价格为准。2014年1月18日，城投公司委托唐山中元司法会计鉴定中心对接转前工程量及工程款支付情况进行司法会计鉴定，接转前由唐山恒盛公司完成的工程量为9800万元。2014年1月25日，城投公司出具证明，证明该项目发放工人工资共1897万元由其实际发放。2015年7月1日，城投公司给廊坊中院复函：证实1897万元工人工资腾骥公司未实际支付，该款由其垫付。
2014年6月18日，廊坊中院向异议人腾骥公司作出（2014）廊民执字第6-1号协助执行通知书载明：戴其文诉唐山恒盛公司借款合同纠纷一案，廊坊中院（2013）廊民三初字第72号民事判决已经发生法律效力，同年12月25日廊坊中院立案执行。因被执行人唐山恒盛公司未履行义务，根据申请，向第三人腾骥公司发出履行到期债务通知书，要求其向申请人戴其文履行对被执行人唐山恒盛公司享有的到期债务（属于从唐山恒盛公司接收的工程款）720万元。第三人腾骥公司向廊坊中院提出书面异议，称“腾骥公司是以书面协议从城投公司接转的工程，未与唐山恒盛公司签订协议，工程款只能与城投公司结算，只能履行与城投公司的接转协议，与唐山恒盛公司没有形成明确的债权债务关系。”本院经审查认为，唐山恒盛公司建设上述项目所垫付的资金及所建工程，没有证据表明城投公司与唐山恒盛公司办理了债权债务结算手续，该项财产所有权仍属唐山恒盛公司。城投公司将唐山恒盛公司已建成或正在建设的工程继续转包给腾骥公司，腾骥公司作为该项目的继受方，无偿占有了唐山恒盛公司的财产，且腾骥公司向廊坊中院提交的“司法会计鉴定报告”中，未体现腾骥公司的“工程费用的支付情况”是经唐山恒盛公司认可或核对无误的任何证据。对生效法律文书确定由唐山恒盛公司履行的还款义务，城投公司作为该项目的发包方、腾骥公司作该项目的继受方，有义务协助人民法院的执行。遂要求协助下列项目：一、协助冻结唐山恒盛公司的工程款720万元，冻结期间未经廊坊中院同意不得向任何人或单位支付，冻结期限一年。二、上述款项可向申请人戴其文直接支付或汇至廊坊中院指定的账户。
异议人腾骥公司提出异议称，异议人承接被执行人唐山恒盛公司9800万元的工程，实际支付一亿余元。没有唐山恒盛公司的工程款。请求撤销（2014）廊民执字第6-1号协助执行通知书。
廊坊中院认为，按照异议人与城投公司的项目接转协议，异议人已经全部收购被执行人完成的前期工程，被执行人因该工程形成的债权债务应当由异议人享有承担。异议人主张已经超额支付工程款，但是城投公司的复函证实，异议人尚有1897余万元工人工资未实际支付，该款仍由城投公司垫付。因此异议人尚未全部支付工程款，廊坊中院（2014）廊民执字第6-1号协助执行通知书要求异议人履行协助冻结义务并无不当，异议人的异议理由不能成立，请求不予支持。遂裁定驳回腾骥公司的异议。
申请复议人腾骥公司不服廊坊中院裁定，向本院申请复议称：（一）基于申请复议人对到期债权的异议，人民法院应当对戴其文的请求不予支持。1、新民诉法解释第501条第二款规定：“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”廊坊中院裁定违反了上述规定。（二）申请复议人与唐山恒盛公司之间不存在债权债务关系。（三）按协议约定，申请复议人只是城投公司的债务人，不是唐山恒盛公司的债务人。法院无权执行申请复议人。（四）申请复议人不存在还欠城投公司1897万元的债务。
本院认为，廊坊中院以腾骥公司因与城投之间的协议，收购了唐山恒盛公司完成的前期工程，便认定腾骥公司承担因该工程产生的债权债务，证据不足，尤其未审查到期债权人即被执行人唐山恒盛公司对该工程款的意见，即腾骥公司是否为被执行人唐山恒盛公司的到期债务人，事实不清。城投公司的复函只说明其与腾骥公司的债权债务关系，并未说明唐山恒盛公司与腾骥公司的关系。腾骥公司对廊坊中院作出的履行到期债务通知书提出书面异议后，廊坊中院应按相关规定处理，以协助执行通知书的形式作为审查结果，程序不当。本案应发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销廊坊市中级人民法院（2015）廊执异字第25号执行裁定；
二、本案发回廊坊市中级人民法院重新审查。
审 判 长 赵树经
审 判 员 郭军玲
代理审判员 王振健
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 武剑平
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第120号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人张某，农民。2013年1月11日因涉嫌犯交通肇事罪被定陶县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。
定陶县人民检察院以定检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院检察员康泓、朱旭东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2013年1月11日10时许，被告人张某驾驶鲁R×××××微型普通客车沿定陶县日南高速连接线自北向南行驶至万福河大桥时，与前方同向骑自行车行驶的被害人张某某相撞，致使被害人张某某死亡。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人张某负此事故的全部责任。被告人张某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒不行为，如实供述了自己的犯罪事实。归案后，被告人张某已赔偿被害人近亲属人民币238000元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证，本院予以确认的书证受理道路交通事故案件、刑事案件登记表、立案决定书、发破案经过、报警记录；被告人身份证、驾驶证复印件；尸体法检鉴定书、诊断证明书、市立医院检验报告及物证检验报告；道路交通事故认定书；现场勘查笔录现场图、现场照片、尸检照片；人民调解协议、谅解书、赔偿凭证；证人王某、张某甲、吴某证言等证据。被告人张某供述事故发生的时间、地点及案发现场的情况与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车违反道路交通安全管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人张某在事故发生后明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，又如实陈述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；其归案后赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法对被告人高冠军宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，确保道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛光英
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李传玉
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执异1号
申请人黄石三六工贸有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区南岳路36号。
法定代表人戴晋平，董事长。
被申请人彭世贵。
本院在执行申请人黄石三六工贸有限公司与被申请人彭世贵民间借贷纠纷一案中，申请人黄石三六工贸有限公司于2016年5月16日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，该申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）的规定，裁定如下：
准许申请人黄石三六工贸有限公司撤回执行异议申请。
审判员 陈 勇
审判员 李学光
审判员 桂 鹏
二〇一六年五月十六日
书记员 李 颖
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青万商初字第241号
原告：徐遥遥。
被告：吴建勇。
原告徐遥遥与被告吴建勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐遥遥到庭参加诉讼，被告吴建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐遥遥起诉称：被告吴建勇于2011年8月16日向原告借款20000元，并出具了借条一张，双方约定还款日期为2011年9月15日。约定还款日到来后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求：依法判决被告吴建勇立即偿还原告借款20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴建勇未作答辩，也未向本院提供证据。
原告徐遥遥为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告的户籍证明原件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借款契约原件一份，以证明2011年8月16日，被告吴建勇向原告借款20000元，约定借款利息按月利率6分计算，款项于2011年9月15日前归还的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃质证的权利。本院审查后，认为原告提供的证据1系有关职能部门依职权出具的公文书证，本院予以认定；对于原告提供的证据2除对利息的约定过高外，其余部分均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年8月16日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，双方约定月利率按6%，借款期限至2011年9月15日止，由被告亲笔签字出具借款契约一张交由原告收执。当日，被告支付了原告一个月的利息（即1200元）。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
本院认为，被告吴建勇向原告徐遥遥借款20000元，事实清楚，有被告出具的借款契约为证。原告履行了交付借款的义务后，被告应在双方约定的借款期限届满前偿还借款。现借款期限已届满，被告吴建勇仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审过程中称被告已按月利率6%支付了一个月的利息1200元，本院认为双方之间约定的借款利息按月利率6%计算高于借款当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率2.03%），对于已经支付的超出部分的利息（即794元）应当在本金中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建勇于本判决生效后十日内偿还给原告徐遥遥借款19206元；
二、驳回原告徐遥遥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告吴建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈晰晰
代理审判员 单文林
人民陪审员 季永平
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 季培磊
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第250号
上诉人（原审原告）罗雪兰。
被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局。
法定代表人杨杰。
原审第三人陈雪坤。
上诉人罗雪兰因不予行政处罚决定一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：罗雪兰和陈雪坤均系本市宝山区新二路183弄小区业主。2013年4月18日上午9时许，两人分别至小区居委会二楼参加业委会委员选举开票仪式。陈雪坤坐在会场大门对面靠墙一侧，罗雪兰等多位业主对选举的公正性提出意见，陈雪坤随即进行了解释。罗雪兰等多位业主逐渐围站在陈雪坤的座位前与之争论，选举工作人员李宗昌从会场内侧走到罗雪兰及陈雪坤身边进行劝阻。此时，陈雪坤从座位上站起，李宗昌挡在罗雪兰与陈雪坤中间并用手拉住陈雪坤。罗雪兰及陈雪坤身体逐渐靠近，两人继续争论并伴有用手向对方面部指指点点的动作。围观业主立即上前将二人拉开，罗雪兰随后称陈雪坤对其进行殴打。经上海市江湾医院验伤，罗雪兰面部软组织损伤。上海市公安局宝山分局下属的高境派出所（以下简称高境派出所）依法对罗雪兰、陈雪坤及相关证人进行了调查。同年5月27日，高境派出所以罗雪兰报殴打他人一案没有违法事实为由，作出终止案件调查决定。罗雪兰不服，于同年7月29日向上海市宝山区人民政府申请行政复议。在行政复议期间，高境派出所自行撤销上述终止案件调查决定。经补充调查，上海市公安局宝山分局（以下简称宝山公安分局）于同年9月22日对陈雪坤作出沪公（宝）（高）不罚决字（2013）第0007号不予行政处罚决定，认定陈雪坤殴打他人违法事实不成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项之规定，决定对陈雪坤不予行政处罚。罗雪兰不服，向原审法院起诉，要求判决撤销宝山公安分局作出的上述不予行政处罚决定。
原审另查明，2013年9月23日，上海市宝山区人民政府作出宝府复决字（2013）第13号行政复议决定，确认高境派出所作出的终止案件调查决定违法。罗雪兰对行政复议决定不服，诉至本院，本院于2014年1月22日判决驳回罗雪兰的诉讼请求。罗雪兰不服提起上诉，上海市高级人民法院于同年3月17日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，宝山公安分局系负责本行政区域内治安管理的行政机关，其执法主体适格。本案的争议焦点是，陈雪坤是否存在故意殴打罗雪兰的行为。宝山公安分局向可能目击事发情况的十多位证人进行了调查，证人就陈雪坤是否殴打罗雪兰这一情节的陈述相互矛盾。另外由于拍摄角度的关系，高境派出所拍摄的现场录像在罗雪兰称陈雪坤对其进行殴打的那一刻，画面被围观群众遮挡，宝山公安分局也无法据此认定陈雪坤的手是否触碰到了罗雪兰的面部。但是，现场录像能够反映出罗雪兰与陈雪坤争论时，双方均有用手指点对方面部的行为，此种情况下，陈雪坤称其用手一甩将罗雪兰的手推开是符合常理的。本案现有证据不足以证明陈雪坤有殴打罗雪兰的主观故意，也无证据证明罗雪兰脸上的伤是陈雪坤造成的，故宝山公安分局依据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，认定陈雪坤殴打他人的违法事实不能成立并作出被诉不予行政处罚决定，并无不当。关于罗雪兰认为宝山公安分局不具有执法主体资格的诉称意见，高境派出所通过法律的授权有条件的获得了独立的执法主体资格，但是法律并未剥夺宝山公安分局作为区一级公安机关对其辖区范围内的治安案件的执法权利，宝山公安分局当然有权对上述案件作出不予行政处罚决定。关于罗雪兰认为公安机关在行政复议期间补充调查的行为违反了行政复议法关于被申请人不得自行取证的规定的诉称意见，法律规定行政机关不得在行政复议期间自行取证的目的是禁止其补充调查以证明被复议行政行为的合法性，本案罗雪兰申请行政复议的终止案件调查决定已被高境派出所自行撤销，且事实上也被行政复议机关确认违法，此后公安机关补充调查取得的证据当然可以作为宝山公安分局作出被诉具体行政行为的证据。关于罗雪兰认为宝山公安分局作出被诉不予行政处罚决定是对同一事实作出与终止案件调查决定相同的行政行为的诉称意见，二者所认定的事实、理由、法律依据及决定内容均不相同，系完全不同的具体行政行为，罗雪兰认为二者相同于法无据。需要指出的是，根据《治安管理处罚法》第八十二条第一款的规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查应使用传唤证传唤。本案陈雪坤虽然确实至高境派出所对案件事实进行了陈述，但宝山公安分局未能证明第一次传唤陈雪坤接受调查时出具了传唤证，属于执法过程中存在的瑕疵。宝山公安分局制作的受案登记表及接报回执单中载明的接报民警并非一人，执法过程存在瑕疵。虽然上述执法瑕疵并不影响被诉具体行政行为的合法性，但宝山公安分局及其下属高境派出所应当在以后的工作中注意避免。罗雪兰的诉讼请求于法无据，难以支持。遂判决：驳回罗雪兰的诉讼请求。判决后，罗雪兰不服，上诉于本院。
上诉人罗雪兰上诉称：被上诉人所作不予行政处罚决定执法主体资格错误，执法程序违法。被上诉人未依照法定程序，全面收集、调取证据材料，证据涉嫌造假。原审第三人陈雪坤殴打上诉人的事实清楚，证据充分，依法应受处罚。被诉不予行政处罚决定认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。原审判决违法，请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。
本院经审理查明，原审判决认定的事实由被上诉人提供的公安机关对陈雪坤、罗雪兰及相关证人的询问笔录和录音资料，2013年5月23日蔡仲康提供的《我所目击的馨良苑业委会选票开票经过》，罗雪兰的验伤通知书及上海市江湾医院检验情况记录，高境派出所民警周铭出具的工作情况等证据证明，本院予以确认。
本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人具有作出不予行政处罚决定的职权。事发后，被上诉人下属的高境派出所经调查，于2013年5月27日作出终止案件调查决定。在上诉人申请行政复议期间，高境派出所作出撤销上述终止案件调查决定的处理决定。被上诉人经补充调查，于同年9月22日作出被诉不予行政处罚决定，执法程序并无不当。根据被上诉人提供的公安机关对陈雪坤、罗雪兰及相关证人的询问笔录，公安机关向证人了解情况的录音资料，2013年5月23日蔡仲康提供的《我所目击的馨良苑业委会选票开票经过》，罗雪兰的验伤通知书及上海市江湾医院检验情况记录，高境派出所民警周铭出具的工作情况等证据，尚不能证明原审第三人有殴打上诉人的主观故意和违法行为。被上诉人据此认定原审第三人的违法事实不能成立，依照《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，作出被诉不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人对被诉行政处罚决定的执法主体资格、事实认定、执法程序、适用法律等方面提出的异议，缺乏事实证据和法律依据，且原审判决对此已有详述，本院不再赘述。综上，本院对上诉人的上诉请求不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人罗雪兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 訾莉娜
代理审判员 沈亦平
二〇一四年六月六日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初31号
原告：李军林，男，汉族，1969年7月25日出生，陇南市武都区人，农民。
被告：李生荣（又名李生生），男，汉族，1962年7月3日出生，陇南市武都区人，农民。
被告：胡风风，女，汉族，1966年4月30日出生，陇南市武都区人，农民。系李生荣之妻。
原告李军林诉被告李生荣、胡风风买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军林到庭参加诉讼，被告李生荣、胡风风经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款294600元；2.依法判令被告支付原告占用资金期间的同期银行利息，按照年利率7%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我在安化镇开了一间水泥建材商店，与被告有生意往来，被告经常在我这赊欠水泥等物资，截至2015年农历三月初八，原、被告双方经结算，二被告共计拖欠原告水泥款294600元。后来我多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，要求被告支付原告货款294600元及被告占用资金期间的同期银行利息，按照年利率7%计算，并承担本案诉讼费用。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证：
1.身份证原件及复印件，预证明原告李军林具有合法的诉讼主体资格；
2.欠条原件及复印件，预证明被告李生荣拖欠原告李军林货款294600元的事实。
被告胡凤凤应诉时称，欠款我知道，字也是我签的。
被告李生荣未答辩，未举证、质证。
对原告提交的两份证据，来源合法，客观真实，与本案关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述、认证情况，本院确认事实如下：原告在安化镇经营水泥建材商店，从2012年起，被告在原告处陆续购买水泥。2015年农历3月8日，原、被告双方经结算，共拖欠原告水泥款294600元，当日出具欠条一张，欠条载明：”欠条，今欠到李军林水泥款294600元，大写贰拾玖万肆仟陆佰元，欠款人：李生生、胡风风，2015年农历3月初8日”。后经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至本院，要求被告支付原告货款294600元及被告占用资金期间的同期银行利息，按照年利率7%计算，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中被告李生荣、胡风风在原告李军林处购买水泥，累计拖欠货款共294600元的事实清楚，证据确实充分，现原告主张被告偿还其欠款294600元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付占用资金期间的同期银行利息，按照年利率7%计算的诉讼请求，因原、被告双方在欠条上未约定资金占用期间的利息，故其主张利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告李生荣、胡风风在本判决生效之日起三十日内偿还原告李军林欠款294600元；
二、驳回原告李军林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5720元，由被告李生荣、胡风风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡海清
人民陪审员 陈 俊
人民陪审员 张和平
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 苏丽娜
书 记 员 朱永军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1892号
原告罗永纯。
原告封定英。
两原告的共同委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人玉鹏，广西恒聚律师事务所实习律师。
被告韦成萍。
被告刘润秋。
原告罗永纯、封定英与被告韦成萍、刘润秋不当得利纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成由审判员梁代坚担任审判长，人民陪审员黄艳、李红参加的合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告的委托代理人钟启苏、玉鹏到庭参加诉讼，被告韦成萍、刘润秋经本院公告达达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是夫妻关系，2014年成立并经营南宁市乐健商贸有限公司，公司位于南宁市××区××路××吉祥大厦××单元××房。2014年10月28日，原告封定英在办公室电脑上欲将一笔5万元的货款从农行汇给他人结算。但由于操作失误，将5万元误打入被告韦成萍的农行账号内。原告立即与被告韦成萍取得联系请求返还该笔款项并应承支付被告1000元作为感谢费。起初被告韦成萍答应返还，但是次日并未返还，两原告与被告韦成萍取得联系，被告韦成萍以种种借口一直未返还。被告的行为已经明确表示其非法占有不当得利的目的，被告刘润秋为被告韦成萍的丈夫，对婚姻期间被告韦成萍的返还义务应当承担共同偿还的连带责任。综上所述，两被告以非法占有为目的，拒绝返还不当得利的行为侵害了两原告的合法权益，请求判令两被告返还不当得利5万元，并承担本案的一切诉讼费用。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、两原告身份证，证明两原告身份；2、两原告结婚证复印件，证明两原告为夫妻关系；3、企业营业执照复印件，证明两原告的公司和地址；4、两被告户籍信息，证明两被告为夫妻关系及详细身份信息；5、农行交易凭证，证明被告确已收到汇错的款项；6手机短信记录，证明被告非法侵占不当得利不愿意返退的事实。
被告未到庭亦未提供书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，本案被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。经本院审查，对原告提供的证据本院予以确认。
经审理查明，原告是夫妻关系，共同经营南宁市乐健商贸有限公司。2014年10月28日，原告封定英在公司办公室电脑上欲将一笔5万元的货款从农行汇给他人结算。但由于操作失误，将5万元误转入被告韦成萍的农行账号内。原告立即与被告韦成萍取得联系请求返还该笔款项并应承支付被告1000元作为感谢费。被告韦成萍开始时答应返还，但是一直以各种借口未返还给原告。原告为此诉至本院。
另查明，被告韦成萍与被告刘润秋系夫妻关系，原告误转钱到被告韦成萍账户时，两被告的夫妻关系存续。
本院认为，根据原告的证据，可以确定原告确实因为操作失误，将5万元转到了被告韦成萍的银行账户，被告韦成萍没有合法的根据，取得原告的5万元，被告取得不当得利造成了原告的损失，依法应当将取得的不当利益返还原告。被告刘润秋与被告韦成萍是夫妻关系，被告韦成萍取得不当利益系在夫妻关系存续期间，但原告没有证据证明被告韦成萍将不当得利用于两被告夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。故被告刘润秋不应对返还不当利益给原告承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦成萍返还不当得利5万元给原告罗永纯、封定英；
二、驳回原告罗永纯、封定英对被告刘润秋的诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告韦成萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 李 红
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张安彬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1623号
原告：黄春平，女，1965年2月21日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王志学，吉林寒松律师事务所律师。
被告：杜广录，男，1946年7月11日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：常宏，女，1951年12月24日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：杜斌，男，1970年7月23日出生，住吉林市船营区。
原告黄春平与被告杜广录民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春平的委托诉讼代理人王志学，被告杜广录的委托诉讼代理人常宏、杜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄春平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金50万元；2、依法判令被告向原告支付欠款利息（自借款之日至给付之日止，按法律规定计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月下旬，原告在一次社交活动中认识了被告和吉林省昌晟房地产开发有限公司法人代表张永纯。2013年5月20日昌晟公司以民间借贷方式向原告借款50万元，并出具借据，担保人杜广录在借据上签名。但昌晟公司未按约定日期还款，被告应对昌晟公司逾期还款承担连带给付责任。
杜广录辩称，被告不应承担给付责任。原告借给昌晟公司50万元，借款时间是2013年5月20日，并在借据上注明第9个月还清68万元，即2014年2月20日是应还清之日，从该时间起6个月，即2014年8月20日止，原告在该时间内未向担保人主张权利，所以保证人免除保证责任。为维护被告的合法权益，请法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院评析如下：关于原告提交的借据、存款单及刑事裁定书，真实性本院予以确认；被告提供的刑事裁定书，原告对真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2012年8月20日，黄春平通过中国农业银行向吉林省昌晟房地产开发有限公司法人代表张永纯汇款50万元。2013年5月20日，吉林省昌晟房地产开发有限公司作为借款人，杜广录作为担保人向黄春平出具借据，载明：人民币陆拾捌万元整，上款系吉林省昌晟房地产开发有限公司向黄春平借款，借款之日起三个月还陆万元，第九个月还清680000元，到期日即九个月本息还清。2014年7月，黄春平以吉林省昌晟房地产开发有限公司及杜广录为被告向本院提起诉讼，因吉林省昌晟房地产开发有限公司及其法定代表人张永纯涉嫌犯罪，本案移送至吉林省永吉县公安局。2016年8月，该刑事案件审理终结。现黄春平提起诉讼，要求杜广录承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向吉林省昌晟房地产开发有限公司提供借款，借款合同成立并生效，吉林省昌晟房地产开发有限公司在约定的履行期届满未履行债务，根据法律规定，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因本案当事人对保证方式及保证期间均未作约定，故杜广录应按连带责任保证承担保证责任，黄春平有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求杜广录承担保证责任。关于被告抗辩的超过保证期间问题，依照约定，本案所涉债务履行期届满之日应为2014年2月20日，原告于2014年7月即在保证期间内向被告主张权利，此时开始计算保证诉讼时效，原告起诉并未超过保证诉讼时效期间，故被告应当依法承担保证责任。被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息计算问题，原告最初交付借款时对利息并未作出约定，被告对此亦未提供担保，至2013年5月20日，依当事人约定的利息推算，利率已经超过法律规定的上限标准，故本院酌定按年利率24%计算利息损失。综上，原告诉请的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜广录于本判决生效后三日内偿还原告黄春平借款本金50万元；
二、被告杜广录向原告支付上述借款的利息损失，自2013年5月20日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期实际给付日止，与前款同时履行；
三、被告杜广录承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告黄春平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告杜广录负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 彭涛
人民陪审员 王旭
人民陪审员 贺英
二〇一六年十一月十日
代理书记员 孙越
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6416号
原告上海川斯霸克机械有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路88号2幢A区683室。法定代表人罗建新,系该公司总经理
委托诉讼代理人王艳丽、姚式云律师，上海明伦律师事务所律师。
被告泉州市创世通包装机械有限公司，住所地福建省南安市官桥镇前梧工业园。法定代表人谭骄思，系公司总经理。
原告上海川斯霸克机械有限公司诉被告泉州市创世通包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王艳丽到庭参加诉讼，被告泉州市创世通包装机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海川斯霸克机械有限公司诉称，原、被告双方于2015年8月31日签订产品购销合同［合同编号为：TPN15033］，约定由原告向被告提供全自动瓦楞纸箱捆包机一套，合同总价为人民币21万元。合同签订后，被告支付原告货款人民币5万元，后原告安排向被告发货，现被告收到产品并已正常使用，但是未按照合同约定支付原告余货款人民币16万元。原告多次向被告催款无果，为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币16万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告泉州市创世通包装机械有限公司未作书面答辩。
经审理查明，2015年8月31日，原告上海川斯霸克机械有限公司和被告泉州市创世通包装机械有限公司双方通过传真方式签订1份《产品购销合同》，约定被告向原告购买全自动瓦楞纸箱捆包机一套，价格人民币21万元。合同签订后，被告支付原告货款人民币5万元，原告即按照被告指定的地点向被告发货，被告收到产品并已正常使用，但是未按照合同约定支付原告剩余货款人民币16万元。经原告向被告催讨，被告却未能再支付原告货款。据此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告的营业执照及相关登记信息；原、被告双方签订的《产品购销合同》(附合同附件)1份、被告与河南金腾印务有限公司之间的合同1份、上海金雨物流有限公司物流底单、设备安装调试验收单；被告支付原告首笔货款5万元的业务收款回单；运输签收单；被告与河南金腾印务有限公司与裕融租赁有限公司签订买卖合同1份；设备价款支付协议和原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并经庭审审核属实，能作定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。被告至今尚欠原告货款人民币16万元，有原、被告双方签订的《产品购销合同》1份、被告与河南金腾印务有限公司之间的合同1份、上海金雨物流有限公司物流底单、设备安装调试验收单；被告支付原告首笔货款5万元的业务收款回单；运输签收单；被告与河南金腾印务有限公司与裕融租赁有限公司签订买卖合同1份；设备价款支付协议1份和原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原告对被告享有的债权合法，依法受法律保护，故原告要求被告支付货款人民币16万元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州市创世通包装机械有限公司应于本判决生效后10日内一次性支付原告上海川斯霸克机械有限公司的货款人民币16万元。
如果被告泉州市创世通包装机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，因适用简易程序，减半收取即人民币1750元，由被告泉州市创世通包装机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨聪灵
速录员 石智杰
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方当事人有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1837号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。系特别授权。
被告刘仁辉。
被告杨福贞。
原告新化县农村信用合作联社与被告刘仁辉、杨福贞金融借款合同纠纷一案，于2016年6月24日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘胜林独任审判。2016年7月11日，本院依法对本案进行了公开审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告刘仁辉、杨福贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2011年1月8日，被告刘仁辉、杨福贞以承包基建为由，在我社所属青山分社借款本金30000元，约定借款期限36个月，约定月利率10.725‰，被告将利息清偿至2012年10月1日止，后被告未再支付本息，经我社多次催收未果。请求判令被告刘仁辉、杨福贞偿还还借款本金30000元，支付利息及逾期加息17331元，本息合计47331元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告刘仁辉、杨福贞于2011年1月8日在原告所属信用社借款30000元，约定月利率为10.725‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告刘仁辉、杨福贞所借30000元的利息从2012年10月2日算至2014年1月8日的到期利息为4977元，2014年1月9日算至2016年6月13日的逾期利息为9503元及逾期加收30%的利息为2851元，本息合计47331元。
3、身份证、户口本（复印件）一份。以证明被告刘仁辉、杨福贞的身份情况。
4、个人贷款合同（复印件）一份。以证明被告刘仁辉、杨福贞在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
5、贷款催收回执书（复印件）一份。以证明原告于2016年4月18日向被告催讨了贷款。
对原告提供的证据，被告刘仁辉、杨福贞未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告刘仁辉、杨福贞未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告刘仁辉、杨福贞未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年1月8日，被告刘仁辉、杨福贞以承包基建为由，在原告所属青山分社借款本金30000元，同日双方签订《个人借款合同》，合同约定借款期限36个月，月利率10.725‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上30%。被告刘仁辉将利息清偿至2012年10月1日止，后被告未再支付本息，经原告多次催收未果。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘仁辉、杨福贞以承包基建为由向原告新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告支付利息加收逾期30%的请求本院亦予以支持；被告刘仁辉、杨福贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘仁辉、杨福贞在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金30000元，支付从2012年10月2日算至2016年6月13日的利息及逾期利息17331元，同时支付从2016年6月14日起按月利率10.725‰并加收30%计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，由被告刘仁辉、杨福贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年七月十一日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
7、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初863号
原告遂昌县农村信用合作联社。住所地：遂昌县妙高街道南门路**号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人余振荣，理事长。
委托代理人（特别授权）毛子鹏，员工。
被告王小丰。
被告钟春燕。
被告王漂风。
被告王文秀。
被告雷素芳。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告王小丰、钟春燕、王漂风、王文秀、雷素芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1、解除原告遂昌县农村信用合作联社与被告王小丰、钟春燕、王漂风、王文秀、雷素芳签订的《个人最高额保证借款合同》；2、被告王小丰、钟春燕共同归还借款本金10万元，并按照合同约定支付从2015年3月21日起至款还清之日止的利息、罚息、复息;3、被告王漂风、王文秀、雷素芳对上述第二项约定的给付款项共同承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月20日，原告遂昌县农村信用合作联社下属妙高信用社三仁分社与被告王小丰、王漂风、王文秀、雷素芳签订了《个人最高额保证借款合同》。合同约定：贷款人为三仁分社；借款人为王小丰；保证人为王漂风、王文秀、雷素芳。本合同项下的借款额度为人民币10万元整，借款人使用上述借款额度的期限为2014年8月21日起至2017年8月15日止。借款种类与用途以借款借据为准。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为二年；保证范围为本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告钟春燕出具了共同还款承诺书，承诺对借款人的借款本息和实现债权的费用承担共同还款责任。另外，双方还约定了解除合同的条件。2014年8月21日，原告向借款人发放借款10万元；借款月利率为9.51‰；还款方式为到期还本，按月结息；借款用途为运输；借款期限自2014年8月21日起至2015年8月15止。借款到期后，借款人未按约归还借款本金及支付从2015年3月21日起利息，保证人也未履行保证责任。故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告遂昌县农村信用合作联社下属妙高信用社三仁分社与被告王小丰、王漂风、王文秀、雷素芳签订的《个人最高额保证借款合同》，于本判决生效之日予以解除。
二、被告王小丰、钟春燕于本判决生效之日起十日内共同归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元，并按照合同约定支付从2015年3月21日起至款还清之日止的利息、罚息、复息。
三、被告王漂风、王文秀、雷素芳对上述第二项约定的给付款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，减半收取1291元，由被告王小丰、钟春燕、王漂风、王文秀、雷素芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
二〇一六年五月十日
书记员 江彩君
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更615号
罪犯陈君刚，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）兰法刑一初字第185号刑事判决书，以被告人陈君刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年3月14日至2022年3月13日），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2013年4月2日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，获奖分264.17分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法
确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈君刚减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年3月14日起至2021年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初588号
原告李某某，男，1995年8月27日出生，汉族，农民。
委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。
被告常某甲（又名常言言），女，1992年4月15日出生，汉族，农民。
被告常某乙，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，系常某甲之父。
原告李某某与被告常某甲、常某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郭芳；被告常某乙到庭参加了诉讼；被告常某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告来院诉称：原告李某某与被告常某甲经人介绍于2015年农历正月21日订婚，经被告索要，原告给付被告彩礼款38000元，并给被告购买数千元财物。现因双方性格不合，不能继续交往下去，经多次索要，被告拒不返还彩礼款。要求判令被告返还彩礼款38000元元及数千元财物；本案诉讼费由被告承担。
被告常某甲在法定期限内未提供答辩意见。
被告常某乙辩称：38000元彩礼属实，男方双方已订婚一年多了，是男方先不愿意的，我们不愿意退钱。
经审理查明：原告李某某与被告常某甲按照农村风俗于2015年农历正月21日订婚，原告方给付被告方彩礼款38000元，被告方当即返还彩礼款600元。原告李某某与被告常某甲订婚后因琐事发生纠纷，原告要求被告返还彩礼未果，原告为此起诉来院。
上述事实，有身份证、证人证言、喜帖及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原告李某某与被告常某甲按照当地农村风俗习惯订立婚约，依照法律规定，男女双方都有自主选择的权利，无论任何一方不同意均无过错，因为婚约不受法律保护。原告李某某按农村风俗习惯实际给付被告彩礼款37400元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告返还彩礼款的请求符合有关法律规定，本院予以支持。对于原告主张给付被告的财物，由于原告对自己的主张未提供证据予以证明，对原告的该项请求，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常某甲、常某乙于本判决生效后十日内返还原告李某某彩礼款37400元。
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费375元，由被告常某甲、常某乙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张振忠
二〇一六年五月十日
书记员 彭东飞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1050号
上诉人（原审被告）赵新奇，男，1977年8月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人郑强，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）崔小玲，女，1978年12月22日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人郝光辉，河南汉风律师事务所律师。
原审被告董雪景，女，1982年8月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人赵新奇因与被上诉人崔小玲民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵新奇的委托代理人郑强、被上诉人崔小玲的委托代理人郝光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告董雪景经被告赵新奇担保向原告崔小玲借款500000元，并向原告崔小玲出具借条一份，内容为：“今借到崔小玲现金伍拾万元整借款人董雪景411002198208202549担保人赵新奇”。当时双方口头约定借款期限三个月，月利率5%。原告扣除当月利息25000元后于2014年1月11日通过原告丈夫杨某晓东账户向被告赵新奇工商银行账户转账支付475000元。借款到期后被告董雪景、赵新奇未归还借款。在借款到期后的六个月内，原告曾向被告赵新奇打电话催要过借款，该款仍未得到清偿，原告于2015年7月6日诉至原审法院，请求被告偿还本金及利息。
原审法院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告董雪景虽向原告出具了500000元的借条，但原告实际支付借款475000元，故应认定本案借款本金为475000元。被告董雪景借款后未及时还款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告董雪景归还借款本金475000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求合法，应予以支持；超过部分没有依据，不予支持。本案借款虽口头约定借款期限为三个月，但经庭审查明，在借款期限届满后的六个月内，原告向被告赵新奇催要过借款，故原告起诉时未超过六个月的担保期间，被告赵新奇作为担保人应就本案借款承担连带偿还责任。原告要求被告赵新奇承担连带偿还的诉讼请求合法，应予以支持。遂依法作出如下判决：一、被告董雪景于本判决生效之日起十日内归还原告崔小玲借款本金475000元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2015年7月6日起至本判决确定的还款日止）。二、被告赵新奇对上述欠款承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告崔小玲担负375元，被告董雪景、赵新奇连带负担8425元；财产保全费3020元，由被告董雪景、赵新奇连带负担。
上诉人赵新奇上诉称：在该笔欠款的还款期限到期后六个月内，被上诉人崔小玲并未向上诉人主张该笔借款，一审判决判令赵新奇承担连带偿还责任没有法律依据，请求依法改判或发回重审。
被上诉人崔小玲答辩称：1.原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持；2.上诉人的上诉理由依法不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被上诉人崔小玲是否在借款到期的六个月内向上诉人赵新奇催要过借款。
上诉人赵新奇和被上诉人崔小玲在二审中没有提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原审被告董雪景向被上诉人崔小玲借款475000元未予偿还，被上诉人赵新奇作为担保人在借条上签字且并未约定保证方式，需承担连带保证责任，崔小玲有权自债务履行期届满之日起6个月内要求赵新奇承担保证责任，对此有被上诉人崔小玲出具的借条原件及上诉人赵新奇的庭审陈述等在案予以佐证，可以认定。关于上诉人赵新奇上诉称原判决判令其承担连带偿还责任没有依据的理由，经审查，在原审的庭审中上诉人承认被上诉人在借款三个月到期后的六个月内向其催要过借款，属于对催要过借款事实的自认。随后，上诉人称被上诉人在借款到期的六个月内并未向其主张过该笔借款，属于对自认行为的推翻，有违诚实信用原则，法院不予支持。故上诉人赵新奇的上诉理由不能成立，不予采纳。
原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8425元，由上诉人赵新奇承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世旭
审判员 徐小燕
审判员 李 锐
二〇一六年七月十一日
书记员 郑 莹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3782号
原告：郭园园。
委托代理人：林钇宏、林鑫，浙江台信律师事务所律师。
被告：钱海良。
被告：金锋英。
原告郭园园为与被告钱海良、金锋英民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉。诉请：一、判令两被告立即偿还借款本金3万元，并支付从2015年10月19日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；二、判令两被告承担原告律师代理费2500元；三、本案诉讼费由两被告承担。案件受理后依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭园园委托代理人林鑫到庭参加诉讼，被告钱海良、金锋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2015年10月19日，被告钱海良、金锋英立据向原告郭园园借款30000元，约定月利率为2%，借款期限为2015年10月19日至2015年11月3日，履行地为路桥，发生纠纷由路桥区人民法院管辖，实现债权的费用由被告承担。尔后，被告未还款付息，原告为实现债权支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱海良、金锋英于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郭园园借款人民币30000元，并支付自2015年10月19日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息、律师代理费2500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，依法减半收取310元，由被告钱海良、金锋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费620元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一六年七月十一日
代书 记员 徐盼
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初37433号
原告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园街53号，组织机构代码：79210XXXX。
法定代表人尚涵，北京市土地整理储备中心通州区分中心主任。
委托代理人殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告许红玉，其他身份信息不详。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷
原告北京市土地整理储备中心通州区分中心诉被告许红玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告北京市土地整理储备中心通州区分中心申请撤回起诉。
本院认为原告北京市土地整理储备中心通州区分中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市土地整理储备中心通州区分中心撤诉。
案件受理费二百三十三元，由原告北京市土地整理储备中心通州区分中心负担（已交纳）。
审判员 齐 松
二〇一六年十二月五日
书记员 蒋洪超
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初296号
原告王通达。
被告杨淑霞。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
组织机构代码证代码72013275-7。
原法定代表人冶连军，公司经理。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
原告王通达诉被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，因案件复杂于2016年4月13日转入普通程序，依法由审判员戴玉新、审判员史红立、人民陪审员姜云瑞组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王通达、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司委托代理人刘凤阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王通达诉称，冶连军于2015年5月5日因其经营的克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司缺乏资金向原告借款人民币500000元，借款月利率15‰。后冶连军因车祸死亡，故请求人民法院依法判令被告冶连军妻子杨淑霞及克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款本金及利息。
原告王通达为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明冶连军于2015年5月5日向原告借款人民币500000元，借款月利率15‰。
被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司辩称，首先，对于债务是否实际发生及数额确定问题，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的法定代表人冶连军虽为原告出具了借据，但是原告并没有证据证明借贷行为的实际发生，原告有义务对借款的实际发生提交相应付款凭证予以佐证。同事结合冶连军所出具的借据已经将利息计入本金原告在主张利息实际属于重复计息，依法不应保护。其次，对于债务主体确定，冶连军借款用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司经营，真正的债务主体应该是克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，而非冶连军或杨淑霞个人。冶连军与生活期间家庭并未购置任何固定资产，业务大额开支，涉案借款不应认定为夫妻关系存续期间共有债务。综上所述，应依法驳回对杨淑霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司同意承担借款本金利息的还款义务。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，未向法庭提交证据支持其辩解理由。
本院依职权调取如下证据：
一、冶连军与被告杨淑霞婚姻登记信息，证明冶连军与杨淑霞于1984年11月22日登记结婚。
二、冶连军户籍信息，证明冶连军于2016年1月死亡。
三、被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司企业登记资料，证明该公司法定代表人为冶连军。
根据原告王通达、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的陈述及举证、质证意见，以及本院依职权调取的相关证据本院对本案的相关待证事实认证如下：
原告王通达提交的证据（借据一枚）客观真实，与本案具有关联性，能够证明冶连军向原告借款的事实，本院对原告王通达提交的证据予以采信。
经审理查明，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司法定代表人冶连军于2015年5月5日向原告王通达借款人民币500000元，借款月利率15‰。该款项用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的日常生产经营。庭审过程中原、被告均同意追加克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司为本案被告，并且克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司承认涉案借款用于其生产经营。
另查明，冶连军与被告杨淑霞系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。冶连军为克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司原法定代表人，现已死亡。
本院认为，原告王通达与冶连军签订的合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。
对于原告请求被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中原被告对涉案借款以克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司法定表人冶连军名义签订民间借贷合同，款项用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的生产经营这一事实均无异议，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人已个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，因此克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、冶连军均负有清偿义务。
对于原告王通达请求被告杨淑霞承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持，因夫妻共同债务的认定应当区分内部关系（夫妻之间）和外部关系（债权人和债务人之间），夫妻共同债务在内部关系和外部关系中的不同认定并不相互矛盾。在本案中，内部关系中，冶连军、被告杨淑霞夫妻关系存续期间冶连军的单方借款，冶连军不能举证证明借款用于夫妻共同生活，该笔借款在内部关系中应当认定为个人债务。但在外部关系中，债权人即本案原告王通达有理由相信借款系被告冶连军、杨淑霞的共同意思，从保护外部善意相对人角度，在外部关系中该笔借款应当认定为夫妻共同债务被告杨淑霞应当承担连带清偿责任。
原告对借款利息的诉讼请求未超出相关法律规定，本院予以支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条规定判决如下：
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞，于本判决生效后10日内偿还原告王通达借款本金人民币500000元及利息（自2015年5月5日按月利率15‰计算至借款本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，邮寄费60元，由被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 戴玉新
审 判 员 史红立
人民陪审员 姜云瑞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 筝
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云04民终653号
上诉人（原审原告）：玉溪乐地商业管理有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街**号永佳大厦*楼。
法定代表人：叶胜勇，董事长。
委托诉讼代理人：杜国青，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）：万春霞，女，1986年5月13日生，汉族，农民，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：黄维，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人玉溪乐地商业管理有限公司（以下简称乐地公司）因与上诉人万春霞房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402第1117号民事判决；
二、本案发回云南省玉溪市红塔区人民法院重审。
上诉人玉溪乐地商业管理有限公司预交的二审案件受理费1647元和上诉人万春霞预交的二审案件受理费339元予以退回。
审 判 长 曹 燕
代理审判员 吴佳黛
代理审判员 段 娟
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 邹 欣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3380号
申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号，组织机构代码：73413458-5。
法定代表人：黄丽意。
委托代理人：刘佳坤，系申请执行人职员。
被执行人：佛山市南海迪皇家具厂，住所地：广东省佛山市南海区九江镇梅圳龙高路段中和二队的厂房（吴家尚*号厂房），注册号：440682000649238。
投资人：陈广强。
申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人佛山市南海迪皇家具厂行政非诉执行一案，申请执行人根据南人社监理字[2016]3-736-746号劳动保障监察行政处理决定书，向本院申请执行，责令被执行人支付11名劳动者工资31320元。本院作出（2017）粤0605行审266号行政执行裁定书，并于2017年3月23日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人没有到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统调查、向当事人了解及到现场查看，均未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 徐 琼
二〇一七年十一月十五日
书记员 何啟浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3380号申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号，组织机构代码：73413458-5。法定代表人：黄丽意。委托代理人：刘佳坤，系申请执行人职员。被执行人：佛山市南海迪皇家具厂，住所地：广东省佛山市南海区九江镇梅圳龙高路段中和二队的厂房（吴家尚*号厂房），注册号：440682000649238。投资人：陈广强。申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人佛山市南海迪皇家具厂行政非诉执行一案，申请执行人根据南人社监理字[2016]3-736-746号劳动保障监察行政处理决定书，向本院申请执行，责令被执行人支付11名劳动者工资31320元。本院作出（2017）粤0605行审266号行政执行裁定书，并于2017年3月23日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人没有到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统调查、向当事人了解及到现场查看，均未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  徐 琼二〇一七年十一月十五日书记员  何啟浩
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行终字第00074号
上诉人（原审原告）张月元，男，1951年6月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营红山口村**号。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街29号。
法定代表人云玉明，区长。
上诉人张月元因诉内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府土地行政征收补偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼行初字第00033号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张月元以本案涉及的征地补偿款已与内蒙古自治区呼和浩特市拆迁管理办公室达成协议为由，向本院申请撤回上诉请求同时撤回一审诉讼请求。
本院认为，上诉人张月元一审起诉要求法院判令被告给付征地补偿款，现上诉人已与内蒙古自治区呼和浩特市拆迁管理办公室就拆迁补偿问题达成协议，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张月元撤回上诉；
二、准许原审原告张月元撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
二审诉讼费减半收取25元，由上诉人张月元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉林
审 判 员 包 颖
代理审判员 任慧卿
二〇一五年十一月六日
书 记 员 包鸣飞
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1456号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，地址：贵溪市冶金大道1号。
法定代表人：蒋建科，该支行行长。
委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。
被告：吴永好，男，1972年7月13日出生，汉族，住贵溪市。
被告：张梅香，女，1973年11月19日出生，汉族，住贵溪市。（系被告吴永好的妻子）
被告：江文，男，1973年6月7日出生，汉族，住贵溪市。
被告：付雪清，女，1977年11月6日出生，汉族，住贵溪市。（系被告江文的妻子）
被告：徐建平，男，1970年9月7日出生，汉族，住贵溪市。
被告：江丽琴，女，1971年9月30日出生，汉族，住贵溪市。（系被告徐建平的妻子）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行与被告吴永好、张梅香、江文、付雪清、徐建平、江丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行的委托诉讼代理人敖彬，被告江文、徐建平到庭参加诉讼，被告吴永好、张梅香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告付雪清、江丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴永好、张梅香共同偿还原告借款本金10万元，利息17500元（利息计算至2016年9月26日止，之后的利息按合同约定计算至还款之日止）；2、判决被告江文、付雪清、徐建平、江丽琴承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月4日，被告吴永好、张梅香夫妇，江文、付雪清夫妇、徐建平、江丽琴夫妇以做生意需资金周转为由，共同向原告申请联保小额贷款。原、被告双方于2014年6月4日签订为期两年的《小额贷款联保协议》。2015年6月18日，被告吴永好、张梅香向原告借款10万元。双方约定：借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款（前10个月按期偿还当期利息，不还本金，之后，按照等额本息还款）。并由被告江文、付雪清、徐建平、江丽琴进行联保担保。协议签订后，当天，原告将10万元借款发放至吴永好账户上。但是吴永好、张梅香没有按照合同约定还款，至今仍欠原告借款本息117500元没有偿还。被告江文、付雪清、徐建平、江丽琴作为联保贷款的担保人，依法应对被告邓发财的借款承担连带清偿责任。
江文、徐建平答辩称，我们两人借原告的钱都还了，后面吴永好向原告借款我们不知道。
吴永好、张梅香、付雪清、江丽琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行与被告吴永好、张梅香、江文、付雪清、徐建平、江丽琴签订了一份《小额贷款联保协议书》（编号：36003689214063414189），约定：从2014年6月4日至2016年6月4日止，甲方（原告）可以根据乙方（六被告）任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款。保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等。2015年6月18日，原告与被告吴永好、张梅香签订了一份《小额贷款借款合同》（合同编号：36003689115069876408），约定：贷款金额为10万元，年利率为14.58%；贷款期限为一年（自2015年6月至2016年6月）；贷款用于购货车；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；担保方式为联保；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（年利率为18.95%）；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款及利息。同日，原告向被告吴永好发放贷款10万元，被告吴永好、张梅香出具了借据。之后，被告吴永好按合同约定偿还了部分利息。该笔借款现已逾期，截止到2016年9月26日，被告吴永好、张梅香拖欠借款本金10万元，利息17480.65元。另查明，被告吴永好与被告张梅香、被告江文与被告付雪清、被告徐建平与被告江丽琴均系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴永好、张梅香与原告签订借款合同，是双方真实意思的表示，都应当遵照执行，被告吴永好、张梅香借款逾期，原告依合同规定要求被告吴永好、张梅香共同偿还原告的借款本金及利息，本院予以支持。被告江文、付雪清、徐建平、江丽琴作为被告吴永好、张梅香的借款担保人应对被告吴永好、张梅香的借款本金及利息负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告吴永好、张梅香在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行借款本金10万元及利息17480.65元（截止到2016年9月26日），本息合计117480.65元。从2016年9月27日开始，被告吴永好、张梅香应按欠款本金为基数以年率利18.95%计算至本息清偿日止。
二、由被告江文、付雪清、徐建平、江丽琴对被告吴永好、张梅香的上述应偿还的借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告吴永好、张梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 叶建华
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一七年二月八日
书 记 员 方阿娉
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2763号
原告：廖阿木，男，1987年9月7日出生，汉族，住永安市。
被告：郑书进，男，1971年7月10日出生，汉族，住永安市。
原告廖阿木与被告郑书进买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖阿木到庭参加诉讼。被告郑书进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖阿木向本院提出诉讼请求：1.郑书进支付廖阿木欠款本金4，500元、利息720元（按本金4，500元、月利率2%，从2015年11月17日算至2016年7月16日，共8个月），合计5，220元；2.由郑书进承担本案诉讼费用。事实和理由：廖阿木与郑书进于2015年共同出资在大田县石牌镇购买江环牌货车一辆，登记牌号为闽Ｇ×××××号。后双方经协商，廖阿木同意将该车辆过户给郑书进所有，由郑书进支付给廖阿木5，500元转让款。郑书进并出具欠条一份予以确认。嗣后，郑书进仅于2015年年底支付1，000元，余款廖阿木多次催讨未果。
郑书进未作答辩。
廖阿木围绕诉讼请求依法提交了欠条一份予以证实；郑书进未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，郑书进未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院依法进行审查，对欠条的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑书进与廖阿木共同出资购买车辆，后廖阿木以5500元将其所占车辆份额转让给郑书进，郑书进于2015年11月10日向廖阿木出具填空式欠条一份，欠条载明：“今有郑书进欠廖阿木人民币伍仟伍佰元整（小写5，500元）。上述欠款约定于2015年11月16日前还清。双方约定本纠纷由永安市人民法院管辖。欠款人：郑书进。2015年11月10日。”郑书进出具欠条后仅于2015年年底支付1，000元，剩余欠款至今未付。
本院认为，廖阿木向郑书进转让车辆份额、郑书进尚欠廖阿木转让款4，500元之事实，有郑书进出具的欠条及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该买卖行为合法有效，应予认定。上述欠条约定的付款期限已经届满，郑书进应承担支付欠款本金4，500元的民事责任；郑书进拖欠货款的违约行为给廖阿木造成了损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，廖阿木要求郑书进支付2015年11月17日至2016年7月16日期间共8个月的逾期付款利息损失的请求，予以支持，参照中国人民银行2013年12月10日发布的《中国人民银行关于人民币借款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号文）第三条关于“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”之规定，郑书进应以中国人民银行2015年10月24日公布的一年期贷款基准利率年利率4.35%的150%为标准支付逾期付款利息损失，具体数额应为：4，500元×4.35%×150%÷12×8个月＝195.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑书进应于本判决生效后十日内支付廖阿木欠款本金4，500元、逾期付款利息损失195.75元（从2015年11月17日算至2016年7月16日），合计4，695.75元；
二、驳回廖阿木的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑书进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一六年九月二十六日
书记员 项满春
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第793号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人代某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）755号起诉书指控被告人代某犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，建议对被告人代某判处三至四年有期徒刑，视赔偿情况酌情从轻或者减轻处罚。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人代某及其辩护人王华锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年8月29日下午，被告人代某驾驶皖k×××××／赣k×××××挂号重型集装箱半挂车（挂车外廓尺寸宽度3000mm，车辆实际载物宽度3400mm），从上海市驶往浙江省台州市椒江区。同日20时40分许，途经g15w（常台）高速公路往台州方向263km＋600m处时，被告人代某所驾车辆与慢车道内的清障施救车辆工作人员张某、俞某发生碰撞，并与浙d×××××号轻型普通货车（清障施救车辆）发生刮擦，造成张某、俞某当场死亡，两车受损的重大道路交通事故。
经鉴定，张某、俞某因重度颅脑损伤死亡；皖k×××××／赣k×××××挂号重型集装箱半挂车定损评估价值人民币500元，浙d×××××轻型普通货车定损评估价值人民币400元。
浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队道路交通事故认定书认定：被告人代某负事故主要责任。
案发后，被告人代某即打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实；已赔偿被害人张某、俞某家属各人民币30000元。
上述事实，被告人代某及其辩护人王华锋在庭审中均无异议，并有证人章某、吕某、杨某、陈某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场示意图、勘查笔录及照片，视频资料，被告人代某的驾驶证复印件与驾驶人信息查询结果单，皖k×××××／赣k×××××挂号重型集装箱半挂车的行驶证复印件与机动车信息查询结果单，被害人俞某的常住人口基本信息与机动车驾驶证复印件，被害人张某的身份证与机动车驾驶证复印件，浙d×××××轻型普通货车的行驶证复印件，保险单复印件，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术鉴定意见，交通事故车辆价格评估结论书，交通事故调查报告与道路交通事故认定书，122案件信息，交通事故处理款收据，接处警情况登记表，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某违反道路交通安全法，驾驶载物宽度超过规定的机动车，未确保安全致两人死亡，并负事故主要责任，属有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人代某在犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人代某能积极民事赔偿并预付部分赔偿款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。辩护人王华锋以上述理由请求对被告人代某从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采信。根据被告人代某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人代某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月三十日起至二○一八年八月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼 益
人民陪审员 汪孟鸿
人民陪审员 钱凯丰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51337号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。被告穆爱军，男，1968年5月20日生，汉族，户籍地河北省张家口市。原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告穆爱军融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告穆爱军经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年12月4日，原、被告签订编号为FL-
HE190-13-0309《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告北京现代汽车一辆(型号及配置：朗动-2012款/朗动1.6GLX自动领先型/，发动机号：DB854706，车架号：LBEMDAFC0DZ271572)，车辆融资总额为人民币63,060元，首付款61,900元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,278.05元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年1月5日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告穆爱军支付原告全部未付租金34,170.75元；2、判令被告穆爱军支付原告截至2016年6月20日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,559.20元及自2016年6月21日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,278.05元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告穆爱军支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告穆爱军承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告穆爱军名下并办理抵押登记；证据3、补发入账证明书、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据4、应收债权明细表，证明被告穆爱军未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告穆爱军逾期支付租金，原告催讨未果；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告穆爱军未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告穆爱军未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告穆爱军签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告穆爱军未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告穆爱军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆爱军应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金34,170.75元；二、被告穆爱军应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2016年6月20日的逾期付款违约金1,559.20元，以及自2016年6月21日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,278.05元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告穆爱军应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取计384元(原告已预付)，由被告穆爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。