四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字695号
原告王丹。
委托代理人曹艺华。
委托代理人牟勇。
被告徐成。
被告峨眉山市华胜物流有限公司。
法定代表人汪绍华。
委托代理人王伦祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司峨眉山市支公司。
负责人何激。
委托代理人雷敏敏。
原告王丹诉被告徐成、峨眉山市华胜物流有限公司（以下简称华胜公司）、中国人民财产保险股份有限公司峨眉山市支公司（以下简称人民财保峨眉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贾肖独任审判，于2015年4月2日、2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告王丹的委托代理人曹艺华，被告徐成，被告人民财保峨眉支公司的委托代理人雷敏敏到庭参加诉讼，被告华胜公司的委托代理人王伦祥经本院合法传唤无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王丹诉称，2014年11月11日18时30分许，被告徐成驾驶川LXXX**的重型货车行驶至成新蒲快速通道兴义路口时，与刘正武驾驶的车牌号为川A＊PH**的小型客车发生擦挂，造成两车受损的事故。事故发生后，新津县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告徐成负全部责任、刘正武无责任。川A＊PH**号小型客车在蒲江县驭虹汽车销售有限公司修理，并产生修理费、材料费合计42849.8元。2015年2月12日，经成都兴中信旧机动车评估咨询有限公司评估，川A＊PH**号小型客车的车辆贬值损失价格为35558元。川LXXX**的重型货车登记车主为华胜公司，故被告�成与华胜公司应承担赔偿责任；川LXXX**号重型货车在被告人民财保峨眉支公司处投保了交强险与商业第三者责任险，故被告人民财保峨眉支公司应履行保险赔付义务。为维护原告方权益，原告诉至法院请求判令：1、被告徐成与被告华胜公司共同赔偿原告车辆损失42849.8元、车辆贬损费35558元、鉴定费3000元、误工费2000元、替代性交通费用1000元，共计84407.8元，并由被告人民财保峨眉支公司在交强险与商业第三者责任险限额内承担赔付责任；2、诉讼费由被告承担。
被告人民财保峨眉支公司辩称，对本案基本事实及责任划分无异议；保险公司对车辆损失部分已经定损并将款项支付给华胜公司；贬值损失、替代性交通费用属于间接损失，不属于保险公司承担范围；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围，请依法判决。
被告华胜公司辩称，对本案基本�实及责任划分无异议。公司已将人民财保峨眉支公司支付的车辆损失费用转交给修理厂；贬值损失属于间接损失，该项诉求没有法律依据；公司在人民财保峨眉支公司购买了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告徐成辩称，与华胜公司意见一致。
经审理查明，2014年11月11日18时30分许，被告徐成驾驶川LXXX**的重型货车行驶至成新蒲快速通道兴义路口时，与刘正武驾驶的车牌号为川A＊PH**的小型客车发生擦挂，造成两车受损的事故。新津县公安交通警察大队认定被告徐成负全部责任、刘正武无责任。川A＊PH**号小型客车在蒲江县驭虹汽车销售有限公司修理，并产生修理费、材料费合计42849.8元。2015年2月12日，经成都兴中信旧机动车评估咨询有限公司评估，川A＊PH**号小型客车的车辆贬值损失价格为35558元。川LXXX**的重型货车登记车主为华胜公司，在被告人民财保峨眉支公司处投保了交强险与第三者责任险。事故发生在保险期内。
另查明，刘正武驾驶的车牌号为川A＊PH**的小型客车系王丹所有。川A＊PH**号小型客车从发生交通事故到维修完成之日共计23天。华胜公司已将车辆维修费用42849.8元支付蒲江县驭虹汽车销售有限公司。庭审中，原告放弃了车辆损失费用42849.8元的主张。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的原、被告身份信息、道路交通事故认定书、成都兴中信旧机动车评估咨询有限公司评估报告、川A＊PH**的小型客车的机动车行驶证、被告徐成的驾驶证复印件、川LXXX**的重型货车的机动车行驶证，A＊PH＊＊的小型客车定损单、理赔单据、保险合同、员工证明以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，本院确认：被告徐成负全部责任，刘正武无责任。由于被告徐成是华胜公司聘用的驾驶员，其驾驶公司车辆属于职务行为，故应由华胜公司承担赔偿原告交通事故损失的责任。川LXXX**的重型货车在被告人民财保峨眉支公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任险，故首先应由被告人民财保峨眉支公司在保险范围内承担赔付责任，不足部分由华胜公司承担。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。该规定中并未包括车辆贬值损失的赔偿，故原告王丹主张车辆贬值损失35558元以及评估费3000元，缺乏法律依据，本院不予支持。原告王丹因交通事故致其使用车辆受损，其非经营性事故车辆因损坏无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应予以赔偿；替代性交通费用属于间接损失，根据保险合同约定，不属于保险公司的理赔范围，故应由华胜公司承担。原告王丹没有提交证据证明使用替代性交通工具产生的费用，结合其居住、工作均在蒲江县城以及车辆维修23天的事实，其主张的替代性交通费用1000元过高，本院酌情调整为700元。至于误工费问题，不属于《最高人民法院关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十五条规定的赔付范围，且原告没有提交因交通事故导致收入减少的证据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后十日内，由被告峨眉山市华胜物流有限公司赔偿原告王丹替代性交通费用700元；
二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计917元，由被告峨眉山市华胜物流有限公司承担25元。此款已由原告王丹预缴，在本判决生效后十日内，由被告峨眉山市华胜物流有限公司直接支付给原告王丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 贾 肖
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王巧英
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道�交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。