wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初重字第15号
原告：杨某枝，男，汉族，农民，住广西柳城县。
被告：杨某林，男，汉族，农民，住广西柳城县。
被告：莫某强，男，汉族，农民，住广西柳城县。
被告：潘某宾，男，汉族，农民，住广西柳城县。
被告：潘某雄，男，汉族，农民，住广西柳城县。
被告：朱某生，男，汉族，农民，住广西柳城县。
被告：曾某姣，女，汉族，农民，住广西柳城县。
被告：曾某英，女，汉族，农民，住广西柳城县。系原审被告覃某红的妻子。
被告：覃某民，男，汉族，农民，住广西柳城县。系原审被告覃某红的儿子。
被告：覃某群，女，汉族，农民，住广西柳城县沙。系原审被告覃某红的女儿。
第三人：柳城县xx镇xx村民委xx屯4队。
负责人：陈利华，男，汉族，农民，住广西柳城县。
被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣及第三人的委托代理人：ＸＸ生，广西宝洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨某枝诉被告杨某林等九人及第三人柳城县xx镇xx村民委xx屯4队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年6月17日受理后，于2012年11月7日以（2009）柳城民一初第530号民事判决书作出判决。原告杨某枝不服判决，向柳州市中级人民法院提出上诉。柳州市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）柳市民一终字第115号民事裁定书，裁定：一、撤销柳城县人民法院（2009）柳城民一初第530号民事判决；二、发回柳城县人民法院重审。本院于2013年6月26日立案重审。本院受理后，依法组成由审判员唐黎明、助理审判员邓丽红、人民陪审员凌鸿振参加的合议庭，于2013年11月21日、2013年12月10日、2014年2月25日公开开庭审理了本案。代书记员伍德松担任记录。因原审被告覃某红于2012年10月16日死亡，本院依法追加覃某红的第一顺序继承人曾某英、覃某民、覃某群作为本案被告。原告杨某枝，被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣及第三人柳城县xx镇xx村民委xx屯4队的委托代理人ＸＸ生出庭参加诉讼，被告曾某英、覃某民、覃某群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某枝诉称，因柳城县xx镇xx村民委xx屯4队与xx屯就柳城县xx镇xx村民委大岭（地名）存在权属纠纷，2009年4月16日上午、4月24日及5月14日第三人柳城县xx镇xx村民委xx屯4队组织xx屯4队村民及覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣毁损了原告杨某枝种植于大岭的甘蔗。原告杨某枝被毁的甘蔗面积为2亩，每亩平均产量为4.62吨，每吨价格为275元，造成原告杨某枝的经济损失为2541元。覃某红死亡后，被告曾某英、覃某民、覃某群作为覃某红的第一顺序继承人，应当承担覃某红所承担的赔偿份额。因九被告及第三人拒绝赔偿原告杨某枝的经济损失，遂诉至法院，要求判令九被告及第三人互负连带责任赔偿原告杨某枝经济损失2541元。
原告杨某枝为支持其主张提供证据如下：1、现场照片七张，证实原告杨某枝被毁的甘蔗系第三人召集覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣所为；2、杨某枝等17位xx屯村民在柳城县xx镇派出所的问话笔录，证明原告杨某枝被毁的甘蔗系第三人召集覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣所为，以及被毁甘蔗的面积情况；3、柳城县糖业局出具的证明，证实2008／2009年榨季，原料蔗亩产情况及进厂价格情况。
被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣辩称：六被告没有对原告杨某枝的财产进行过任何损毁行为，不应承担赔偿责任。由于原告杨某枝的主张没有事实依据，请求法院驳回原告杨某枝的诉讼请求。
被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣对其主张没有提供证据。
被告曾某英、覃某民、覃某群未作答辩亦没有提供证据。
第三人xx屯4队辨称：第三人柳城县xx镇xx村民委xx屯4队没有组织、要求xx屯4队村民参与对原告杨某枝财产的损毁行为，因此不应承担赔偿责任。由于原告杨某枝的主张没有证据予以证实，请求法院驳回原告杨某枝的诉讼请求。
第三人柳城县xx镇xx村民委xx屯4队对其主张没有提供证据。
经开庭质证，被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣及第三人xx屯4队对原告杨某枝提供证据1的真实性不予认可，不清楚照片是在哪里拍摄，照片中也没有xx屯4队村民；对于证据2的真实性无异议，但都是原告杨某枝本人的报案及xx屯村民的陈述，没有其他证据佐证系第三人组织覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣毁了原告杨某枝的甘蔗；对于证据3的真实性无异议，但只是证明2008／2009年柳城县甘蔗的价格情况。
本院认为，原告杨某枝提供的证据1、2、3，内容客观真实，证实了原告杨某枝甘蔗苗被毁损、2008／2009年原料蔗亩产量及原料蔗进厂价格情况，本院对这三份证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：xx屯4队与柳城县xx镇xx村民委xx屯对大岭（地名，xx屯4队称为“中间岭”）存在权属纠纷。2009年4月16日上午、4月24日及5月14日，原告杨某枝种植于大岭的甘蔗苗被毁。原告杨某枝认为原告杨某枝的甘蔗苗被损毁系第三人xx屯4队组织xx屯4队村民及覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣所为，要求覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣与第三人xx屯4队互负连带责任赔偿原告杨某枝的经济损失。覃某红于2012年10月16日死亡，覃某红的第一顺序继承人为曾某英、覃某民、覃某群。因与被告杨某林等人及第三人xx屯4队协商赔偿未果，原告杨某枝诉至本院，要求判令九被告及第三人互负连带责任赔偿原告杨某枝的经济损失2541元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨某枝种植的甘蔗苗被毁损是事实。柳城县公安局xx派出所对原告杨某枝等xx屯村民的询问笔录只是原告杨某枝等人的陈述，原告杨某枝没有材料显示xx派出所对此案作出处理。另外，xx派出所未对覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣询问，也未对作出损害行为的对象进行确认，原告杨某枝不能证明损害行为系覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣所为及第三人xx屯4队组织实施。对于原告杨某枝主张的财产损失，因原告杨某枝被毁损的是甘蔗苗，且被损害甘蔗苗的面积没有经过相关部门的测量，亦没有经过相关资质部门的评估鉴定，其价值无法确定。综上所述，由于原告杨某枝提供的证据不足以证明系覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣毁损杨某枝的甘蔗苗及第三人xx屯4队组织实施损害行为，且无法证明杨某枝的损失，故对原告杨某枝的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告杨某枝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨某枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状正副本各一份，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐黎明
代理审判员 邓丽红
人民陪审员 凌鸿振
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴知初字第87号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：湖州凤凰街道郎庭娱乐中心。
法定代表人：钱强。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州凤凰街道郎庭娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州凤凰街道郎庭娱乐中心的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 周希强
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何燕萍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第310号
原告：廖某某，女，汉族，1975年4月13日出生，住深圳市。
委托代理人：李某某，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：孙某，北京市景运律师事务所律师。
被告：惠州市大亚湾区西区街道塘尾村民委员会某某村民小组。住所地：惠州大亚湾。
负责人：朱某某。
被告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司。住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：梁某某。
本院在审理原告廖某某诉被告惠州大亚湾西区街道塘尾村民委员会某某村民小组、惠州大亚湾某某房地产开发有限公司用益物权纠纷一案的过程中，原告于2014年3月28日向本院提出申请，�双方已于庭外达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费4900元（减半收取），由原告廖某某负担。
审判员 彭斌生
二〇一四年三月二十九日
书记员 于 凯
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民重字第35号
原告：魏素娟，汉族。
委托代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。特别授权。
被告：济宁市盛润物业管理有限公司。住所地：济宁市市中区兴隆桥北街*号楼*单元*层*户。
法定代表人：黄胜兰，该公司董事长。
委托代理人：林传亮、侯涛（实习），山东开正律师事务所律师。特别授权。
原告魏素娟与被告济宁市盛润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2013年7月1日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，于2014年1月21日作出判决，判令被告返还原告暖气开口费。判决书送达后，被告济宁市盛润物业管理有限公司不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决。2014年9月2日，济宁市中级人民法院做出（2014）济民终字第1817-1851号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2014年12月19日对此案立案重新审理。并依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告魏素娟的委托代理人兑义、被告济宁市盛润物业管理有限公司委托代理人林传亮、侯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏素娟诉称，2010年8月，被告违法向原告收取暖气开口费，之后也没有提供相关服务，请求法院判令被告偿还原告暖气开口费2203元。
被告济宁市盛润物业管理有限公司辩称：1、对被告收取原告暖气开口费没有异议，但该暖气开口费实际上是取暖管网建设费。鱼台县是在2013年3月28日整个城区实施集中供暖，在这之前是采取的各个小区自行解决供暖的问题。自行解决建设暖气管道和锅炉房。本案就是在原、被告对建设暖气管道和锅炉房达成一致意见的情况下，原告向被告交纳了相应的建设费用，该小区的暖气管道和锅炉房也已经建设完毕，所有的费用也已经花到了暖气管道和锅炉房的建设当中。被告认为原告单方违反双方的约定要求被告返还所交纳的相应费用不能成立；2、原告的起诉已经超出了法定的诉讼时效，依法应驳回。原告诉称其于2010年8月向被告交纳了相应的费用，但在当年度的供暖季被告没有向原告提供任何的服务，因而原告在2010年11月份应知道其权利受到了侵害，但原告直到2013年7月1日才向鱼台县人民法院提起诉讼，超出了两年的诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：鱼台锦绣园小区商品房产、锅炉房（包括水、暖等）系由开发商济宁市金冠房地产开发有限公司承建并施工建成。原告与济宁市金冠房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鱼台锦绣园小区相关房产。2010年8月28日，被告济宁市盛润物业管理有限公司作为物业管理部门向原告收取了暖气开口费2203元及其他费用，并向原告出具了有济宁市盛润物业管理有限公司财务专用章（印章）的收据。原告缴纳费用后，被告济宁市盛润物业管理有限公司未提供供暖服务。
另查明，鱼台县人民政府于2013年3月28日针对鱼台县城区集中供热收费标准作出批复，并在县城城区分批次逐渐开始实施集中供暖。
上述事实，有当事人陈述，及《商品房买卖合同》、《鱼台县金冠锦绣园小区锅炉房及综合楼工程施工合同》、济宁市盛润物业管理有限公司出具的收据等证据佐证，经当事人质证无异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议的暖气设施，包括室内、外暖气设施均为开发商济宁市金冠房地产开发有限公司建设，并已经计入房价。原告向被告济宁市盛润物业管理有限公司缴纳暖气开口费后，被告济宁市盛润物业管理有限公司未能向原告提供供暖服务。故被告济宁市盛润物业管理有限公司向原告收取暖气开口费，没有事实依据及法律依据，原告主张返还暖气开口费理由正当，本院予以支持。被告辩解室外暖气设施及锅炉房系由被告承建，收取的费用为建设上述设施费用，没有事实依据，本院不予支持。被告收取原告暖气开口费而未能提供相应的服务，其行为侵害了原告的财产权，且至原告起诉时该行为一直持续存在，故原告的起诉不超过诉讼时效。被告主张本案超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。另外，被告主张鱼台聚源供热有限公司的收费与本案处理结果有直接的关联性亦无依据，本院不予采信。综上，根据本院审判委员会决议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告济宁市盛润物业管理有限公司自本判决生效之日起3日内返还原告魏素娟2203元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济宁市盛润物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张兆河
审 判 员 牛艳春
代理审判员 张振东
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 倪世玲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初786号
原告王昌华，男，1977年3月4日出生，农民，住嘉祥县。
被告济宁银行股份有限公司嘉祥支行，住所地嘉祥县呈祥街9号。
法定代表人张现彬。
被告济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。
法定代表人李敏。
原告王昌华与被告济宁银行股份有限公司嘉祥支行、被告济宁银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告王昌华于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王昌华撤诉。
案件受理费减半收取75元，由原告王昌华负担。
审 判 员 狄邦全
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 曾慧娟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王苓娣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3507号
罪犯刘生活。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于二〇一二年九月二十一日作出（2012）永刑初字第159号刑事判决，认定被告人刘生活犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后于2012年10月9日交付执行，服刑期至二〇一六年七月二十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年月日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘生活在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年、2015年各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年8月底，共获考核分100分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘生活确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘生活在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘生活减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何 文
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执260号
申请执行人何兰秀。
被执行人王庆玲。
被执行人荔浦杜莫富兴衣架厂。
被执行人王国良。
本院在执行何兰秀申请执行王庆玲、王国良、荔浦杜莫富兴衣架厂关于劳动争议一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初69号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 金惠鸣
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 欧阳芳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第1226号
原告朱春芝。
委托代理人王志刚，男，1959年1月13日出生，汉族。（系原告之子）
被告金华市城乡公共交通有限公司，住所地金华市凤山路街380号四楼。
法定代表人楼益康，董事长。
委托代理人郑珉，男，1965年8月5日出生，汉族。ongho
原告朱春芝诉被告金华市城乡公共交通有限公司（以下简称金华公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员王画适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱春芝的委托代理人王志刚、被告金华公交公司的委托代理人郑珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春芝诉称，2014年3月3日下午4点20分，原告乘坐被告金华公交公司牌照为浙g×××××公交车从市郊�下朱返回金华市区，途径环城东路七里畈路段时，由于路遇道路深坑，使车辆剧烈颠簸造成原告腰1椎体压缩粉碎性骨折，前往金华市中心医院治疗共花去医药费47905.89元，经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定为9级伤残。该起事故给原告造成了身体伤害及经济损失，为维护自身权益，原告诉至本院请求判令：1、被告金华公交公司向原告支付因交通事故造成的各类经济损失共计117556.89元（医药费47905.89元；护理费150元／天×90天＝13500元；营养费72元／天×60天＝4320元；住院伙食补助费30元／天×38天＝1140元；住院治疗交通费20元／天×40天＝800元；伤残赔偿金37851元×5年×20%＝37851元；精神损害赔偿金10000元；伤残鉴定费2040元共计117556.89元）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告朱春芝向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、户口本各一份，证明原告诉讼主体资格及按照城标计算的赔偿依据；2、事故经过证明，证明本案事故发生的相关情况；3、医院病历、出院记录，证明原告的治疗情况；4、医药费发票，证明原告因该事故造成的医疗费损失；5、司法鉴定书，证明原告因该事故造成的伤残等级为九级的事实；6、鉴定费发票，证明原告因鉴定花费费用的事实。
被告金华公交公司辩称，本案事实清楚，但被告已为原告支付了住院期间的医药费36612.79元，该费用在原告提交的证据上有体现，其他的费用康复的费用由原告自行支付，有些费用，因为是复印件被告不清楚，请求法院予以核实。受害人本身就有严重的骨质疏松症，被告请求对原告自身因素造成伤残结果的比例进行鉴定，鉴定机构请求法院指定，请求驳回原告不合理的诉请。
为证明以上事实，被告金华公交公司向本院提交了原告住院期间的用药清单和�票原件，证明被告已为原告支付了医疗费36612.79元。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告质证后均无异议，本院对该些证据予以确认。
被告金华公交公司提交的证据，原告质证后对其无异议，且表示该笔已付款项未在诉请中扣除，本院对该证据予以确认。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年3月3日下午，原告乘坐被告金华公交公司牌照为浙g×××××公交车从金华市岭下朱镇返回金华市区，车辆在行驶过程中遇堵车临时改道，行至环城东路七里畈路段时，因路遇道路深坑，车辆剧烈颠簸造成原告腰椎体压缩性骨折，前往金华市中心医院治疗，共住院37天，支付医药费47905.89元。原告自行委托金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为构成9级伤残，护理时间90天，营养时间60天，支付鉴定费2040元。另查明，被告金华公交公司已支付原告赔偿款项36612.79元；原告年龄77周岁，为非农户口，有骨质疏松症状。
本院认为，原告朱春芝乘坐被告金华公交公司营运的公交车，被告作为承运人，其驾驶人员在运输过程中临时改道且在路遇深坑时，未能及时驾车避开，导致车辆剧烈颠簸原告遭受身体伤害，被告对原告所受损害有过错，应承担相应的民事赔偿责任。原告因年事已高，有骨质疏松症状，其特殊体质对骨折损害的形成亦具一定原因力，故本院酌定依原因力大小由其自负30%的责任。原告主张由被告赔偿医药费47905.89元，符合事实与法律规定，本院予以支持；原告主张由被告赔偿护理费150元／天×90天＝13500元，符合事实与法律规定，本院予以支持；原告主张由被告赔偿营养费72元／天×60天＝4320元，符合事实与法律规定，本院予以支持�原告主张由被告赔偿住院伙食补助费30元／天×38天＝1140元，本院认为住院伙食补助费应按原告实际住院天数37天×30元／天＝1110元计算；原告主张由被告赔偿交通费20元／天×40天＝800元，本院认为交通费应按原告实际住院天数37天×20元／天＝740元计算；原告主张由被告赔偿残疾赔偿金37851元×5年×20%＝37851元，符合事实与法律规定，本院予以支持；原告主张由被告赔偿鉴定费2040元，以票据为准，本院予以支持；原告主张由被告赔偿精神损害赔偿金10000元，本院认为原告因伤构成9级残疾，给原告造成了一定的精神损害，原告主张精神损害抚慰金应予支持，综合考虑本案的损害事实和后果、各方的原因力大小等多种因素，本院酌定由被告方赔偿原告精神损害抚慰金6000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、由被告金华市城乡公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱春芝医疗费47905.89元、残疾赔偿金37851元、住院伙食补助费1110元、护理费13500元、营养费4320元、鉴定费2040元，交通费740元共计107466.89元的70%，计人民币75226.8元及精神损害抚慰金6000元，计人民币81226.8元，扣除被告已支付的36612.79元，尚应赔偿44614.01元。
二、驳回原告朱春芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由原告朱春芝负担820元，由被告金华市城乡公共交通有限公司负担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王画
二〇一四年十二月十日
代书 记员 陈丝
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18874号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告邓坤，男，1971年5月1日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邓坤信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告邓坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：邓坤在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2008年9月20日经交通银行签发，卡号为×××。邓坤开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月14日，邓坤因信用卡透支发生的欠款本息共计12496.51元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令邓坤支付信用卡欠款本息共计人民币12496.51元（截至2014年10月14日，本金7322.98元、利息4561.81元、费用611.72元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、邓坤身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告邓坤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邓坤未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，邓坤填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；邓坤同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：邓坤应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，邓坤同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据邓坤的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知邓坤，交通银行有权根据邓坤资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知邓坤，该调整一经交通银行作出即对邓坤具有约束力，如邓坤账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，邓坤应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日邓坤的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则邓坤账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为邓坤在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知邓坤），但是法律另有规定的除外；邓坤到期还款日为月结单账单日起的第25天，如邓坤在到期还款日前未能全额偿还应付款项，邓坤有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，邓坤累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止邓坤太平洋卡的使用；邓坤如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对邓坤所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；邓坤未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；邓坤使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如邓坤未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划邓坤在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知邓坤或征得其同意，如扣划所得款项与邓坤太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；邓坤在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了邓坤的办卡申请，于2008年9月20日，向邓坤签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。邓坤开卡使用后，截至2014年10月14日，该卡因透支产生的应付本息共计12496.51元（其中包括本金7322.98元、利息4561.81元、费用611.72元）。
本院认为：交通银行与邓坤之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与邓坤作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。邓坤既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。邓坤在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。邓坤逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求邓坤支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓坤于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月十四日欠款本息共计一万二千四百九十六元五角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告邓坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十二元，由被告邓坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 苏相中
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀0208执异20号
案外人：王秀芳，女，1969年1月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
案外人：付久强，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：王秀芳，付久强之妻。
以上案外人的共同委托代理人：康福合，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。
申请人：姚永顺，男，1950年3月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区左家坞镇左家坞村一区**号，住唐山市丰润区。
被申请人:王秀春，女，1965年10月22日出生，汉族，农民，住唐山市润区左家坞镇左家坞村**号，住唐山市丰润区。
被申请人：刘子震，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住唐山市润区左家坞镇左家坞村**号，住唐山市丰润区。
被申请人：刘子欣，女，1995年10月6日出生，汉族，农民，住唐山市润区左家坞镇左家坞村**号，住唐山市丰润区。
在本院审理姚永顺与王秀春、刘子震、刘子欣民间借贷纠纷一案中，案外人王秀芳、付久强于2018年1月29日对查封的坐落于唐山市丰润区左家坞镇鼎旺馨城3号3单元102号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王秀芳、付久强称，姚永顺与王秀春、刘子震、刘子欣民间借贷纠纷一案，在唐山市丰润区人民法院审理过程中，姚永顺作为民间借贷纠纷原告在起诉同时，作为财产保全申请人向法院提出诉讼保全申请。2017年5月10日，唐山市丰润区人民法院出具（2017）冀0208民初2541号民事裁定书，2017年6月23日出具协助执行通知书，对异议申请人王秀芳、付久强名下的位于唐山市丰润区左家坞鼎旺馨城3号楼3-102号房产进行查封。但是，该房产为案外异议申请人王秀芳、付久强夫妻共同财产，与被申请人王秀春、刘子震、刘子欣没有任何关系。故申请解除对案外人王秀芳、付久强名下的位于唐山市丰润区左家坞鼎旺馨城3号楼3-102号房产的查封。
案外人王秀芳、付久强针对自己的异议主张，提供证据如下：1.《商品房买卖合同》；2.唐山旺德房地产开发有限公司分别于2012年11月15日、20116年3月12日开具的销售不动产统一发票（自开）办证联各1张，分别为收取王秀芳、付久强鼎旺馨城3-3-102预售购房款74134元、地下室8120元及预收购房款145640元；3.物业费收据等。
申请人姚永顺称，一、唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2541号民事裁定书中，法院查封的唐山市丰润区左家坞鼎旺馨城3号楼3-102室房（以下称涉案房）刘志军、王秀春夫妇是实际购买人，他们夫妇对涉案房具有所有权。涉案房的购房协议上虽然登记的是被答辩人，但是被答辩人只是名义上的，非真正权利人。代表人在向法院提出保全申请时，提交了多份证言、录音资料等形式的证据。应答辩的请求，法院到房产交易执行，查询了涉案房曾经试图交易的内幕。从证据上可以推定，涉案房就是刘志军、王秀春夫妇的。二、财产保全是因为答辩人与刘志军存在民间借贷关系，引发的答辩人与王秀春、刘子震、刘子欣民间借贷纠纷一案产生的。根据《民事诉讼法》及其解释的规定，涉案房作为与借贷有关的财物，答辩人有权向法院对其提出保全。三、就涉案房保全一事，丰润区人民法院左家坞法庭曾经对答辩人陈述的事实、提交的保全证据，被告的抗辩理由及证据材料进行了质证。答辩人认为，上述事实足以排除被答辩人对涉案房提出的异议请求，应驳回被答辩人的申请。
本院查明，姚永顺与王秀春、刘子震、刘子欣民间借贷纠纷一案在审理过程中，依据姚永顺财产保全申请，本院于2017年5月10日作出（2017）冀0208民初2541号民事裁定书，裁定冻结被申请人王秀春、刘子震、刘子欣银行存款115000元或查封其相应价值财产。2017年6月23日，本院向唐山旺德房地产开发有限公司下达协助执行通知书，依法查封被申请王秀春之夫刘志军（已死亡）购买，王秀芳、付久强名下位于唐山市丰润区左家坞鼎旺馨城3号楼3-102号楼房一套，查封期限自2017年6月23日至2020年6月22日止。
本院认为，依据案外人提供的《商品房买卖合同》及销售不动产统一发票等证据，可以认定坐落于唐山市丰润区左家坞镇鼎旺馨城3号楼3单元102号房产的购买人为王秀芳、付久强，且登记在二人名下。对于申请人姚永顺辩称的该房产的实际购买人是刘志军、王秀春，本案不做实质审查，对于实体权利的确定应通过执行异议之诉作出最终判断。因此，在本案的案外人异议审查中，案外人王秀芳、付久强对涉案房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对坐落于唐山市丰润区左家坞镇鼎旺馨城3号楼3单元102号房产的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长谷淑珍
审判员梁宝宏
审判员司国生
二〇一八年二月七日
书记员邢书萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀0208执异20号案外人：王秀芳，女，1969年1月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。案外人：付久强，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。委托代理人：王秀芳，付久强之妻。以上案外人的共同委托代理人：康福合，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。申请人：姚永顺，男，1950年3月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区左家坞镇左家坞村一区**号，住唐山市丰润区。被申请人:王秀春，女，1965年10月22日出生，汉族，农民，住唐山市润区左家坞镇左家坞村**号，住唐山市丰润区。被申请人：刘子震，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住唐山市润区左家坞镇左家坞村**号，住唐山市丰润区。被申请人：刘子欣，女，1995年10月6日出生，汉族，农民，住唐山市润区左家坞镇左家坞村**号，住唐山市丰润区。在本院审理姚永顺与王秀春、刘子震、刘子欣民间借贷纠纷一案中，案外人王秀芳、付久强于2018年1月29日对查封的坐落于唐山市丰润区左家坞镇鼎旺馨城3号3单元102号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王秀芳、付久强称，姚永顺与王秀春、刘子震、刘子欣民间借贷纠纷一案，在唐山市丰润区人民法院审理过程中，姚永顺作为民间借贷纠纷原告在起诉同时，作为财产保全申请人向法院提出诉讼保全申请。2017年5月10日，唐山市丰润区人民法院出具（2017）冀0208民初2541号民事裁定书，2017年6月23日出具协助执行通知书，对异议申请人王秀芳、付久强名下的位于唐山市丰润区左家坞鼎旺馨城3号楼3-102号房产进行查封。但是，该房产为案外异议申请人王秀芳、付久强夫妻共同财产，与被申请人王秀春、刘子震、刘子欣没有任何关系。故申请解除对案外人王秀芳、付久强名下的位于唐山市丰润区左家坞鼎旺馨城3号楼3-102号房产的查封。案外人王秀芳、付久强针对自己的异议主张，提供证据如下：1.《商品房买卖合同》；2.唐山旺德房地产开发有限公司分别于2012年11月15日、20116年3月12日开具的销售不动产统一发票（自开）办证联各1张，分别为收取王秀芳、付久强鼎旺馨城3-3-102预售购房款74134元、地下室8120元及预收购房款145640元；3.物业费收据等。申请人姚永顺称，一、唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2541号民事裁定书中，法院查封的唐山市丰润区左家坞鼎旺馨城3号楼3-102室房（以下称涉案房）刘志军、王秀春夫妇是实际购买人，他们夫妇对涉案房具有所有权。涉案房的购房协议上虽然登记的是被答辩人，但是被答辩人只是名义上的，非真正权利人。代表人在向法院提出保全申请时，提交了多份证言、录音资料等形式的证据。应答辩的请求，法院到房产交易执行，查询了涉案房曾经试图交易的内幕。从证据上可以推定，涉案房就是刘志军、王秀春夫妇的。二、财产保全是因为答辩人与刘志军存在民间借贷关系，引发的答辩人与王秀春、刘子震、刘子欣民间借贷纠纷一案产生的。根据《民事诉讼法》及其解释的规定，涉案房作为与借贷有关的财物，答辩人有权向法院对其提出保全。三、就涉案房保全一事，丰润区人民法院左家坞法庭曾经对答辩人陈述的事实、提交的保全证据，被告的抗辩理由及证据材料进行了质证。答辩人认为，上述事实足以排除被答辩人对涉案房提出的异议请求，应驳回被答辩人的申请。本院查明，姚永顺与王秀春、刘子震、刘子欣民间借贷纠纷一案在审理过程中，依据姚永顺财产保全申请，本院于2017年5月10日作出（2017）冀0208民初2541号民事裁定书，裁定冻结被申请人王秀春、刘子震、刘子欣银行存款115000元或查封其相应价值财产。2017年6月23日，本院向唐山旺德房地产开发有限公司下达协助执行通知书，依法查封被申请王秀春之夫刘志军（已死亡）购买，王秀芳、付久强名下位于唐山市丰润区左家坞鼎旺馨城3号楼3-102号楼房一套，查封期限自2017年6月23日至2020年6月22日止。本院认为，依据案外人提供的《商品房买卖合同》及销售不动产统一发票等证据，可以认定坐落于唐山市丰润区左家坞镇鼎旺馨城3号楼3单元102号房产的购买人为王秀芳、付久强，且登记在二人名下。对于申请人姚永顺辩称的该房产的实际购买人是刘志军、王秀春，本案不做实质审查，对于实体权利的确定应通过执行异议之诉作出最终判断。因此，在本案的案外人异议审查中，案外人王秀芳、付久强对涉案房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对坐落于唐山市丰润区左家坞镇鼎旺馨城3号楼3单元102号房产的执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长谷淑珍审判员梁宝宏审判员司国生二〇一八年二月七日书记员邢书萍
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1155号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某某
因本案，于2015年4月13日被羁押，同年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人雷某某
因本案，于2015年4月13日被羁押，同年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人黄某
因本案，于2015年4月13日被羁押，同年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人罗某
因本案，于2015年4月13日被羁押，同年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人贺某某
因本案，于2015年4月13日被羁押，同年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人雷某某
因本案，于2015年4月13日被羁押，同年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1232号起诉书指控被告人黄某某、雷某某、黄某、罗某、贺某某、雷某某犯赌博罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄庆林出庭支持公诉，被告人黄某某、雷某某、黄某、罗某、贺某某、雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年3月起，犯罪嫌疑人黄龙雄（在逃）陆续招来了被告人黄某某、雷某某、黄某、罗某、贺某某、雷某某等人在其所经营，位于我市罗湖区水库新村23栋101房的赌档工作。赌场以打麻将的形式聚众赌博，当赌客自摸后另买码四个，如果买中，则赌场从中“抽水”30元人民币。其中被告人罗某、黄某负责在赌场内顶角及抽水，确保赌场正常运作，黄某某、雷某某、贺某某、雷某某负责抽水及其他杂务。后于2015年4月10日将赌档转至我市罗湖区阳光绿地比高桌球城二楼继续经营。2015年4月13日，深圳市公安局罗湖分局根据举报，在上述地址将黄某某、雷某某、黄某、罗某、贺某某、雷某某等六名被告人抓获，现场查获赌博的违法行为人邓苏华等二十四人（已作行政处罚），现场查获赌资共计人民币110575元，港币12520元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案麻将桌、抽水用盆子、水钱照片；2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、抓获经过、行政处罚决定书、收缴物品清单、情况说明、被告人身份信息；3.证人证言：证人邓某、刘甲、邓某华、谭某文、刘乙、赵某云、龙某青、苏某玲、胡某、刘某兰、李某、王某、何某东、叶某容、覃某英、陈某振、向某华、吴某青、严某英、柏某英、谭某荣、黄某飞、沈某兰、高某英、邱某华、李某慧的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人黄某某、雷某某、黄某、罗某、贺某某、雷某某的供述与辩解；5.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人黄某某、雷某某、黄某、罗某、贺某某、雷某某的行为已构成赌博罪。鉴于六被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人黄某某、雷某某、黄某、罗某、贺某某、雷某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人黄某某、雷某某、黄某、罗某、贺某某、雷某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某、雷某某、黄某、罗某、贺某某、雷某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黄某某、雷某某、黄某、罗某、贺某某、雷某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关对被告人黄某某、雷某某、黄某、罗某、贺某某、雷某某犯赌博罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人黄某某、雷某某、黄某、罗某、贺某某、雷某某均受他人雇佣参与犯罪，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄某某、雷某某、黄某、罗某、贺某某、雷某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2015年12月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、被告人雷某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2015年12月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
三、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2015年12月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
四、被告人罗某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2015年12月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
五、被告人贺某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2015年12月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
六、被告人雷某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2015年12月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
七、缴获的上述赌资，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年八月二十六日
书记员 高岩岩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0070号
上诉人（原审原告）梁XX。
法定代理人刘X。
被上诉人（原审被告）梁XX。
上诉人梁XX因抚养费纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2014年11月17日作出的（2014）西少民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人梁XX的法定代理人刘XX到庭参加诉讼。被上诉人梁XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，梁XX与梁XX系父女关系。梁XX法定代理人刘XX与梁XX于1994年6月登记结婚，1997年3月1日生育梁XX。2007年经天津市河西区人民法院判决离婚，判决梁XX随其法定代理人生活，梁XX每月给付抚养费人民币1000元。2012年3月，梁XX起诉要求梁XX增加抚养费并给付医疗费等费用，天津市河西区人民法院判决：自2012年3月起，梁XX每月给付梁XX抚养费2000元；梁XX给付梁XX医疗费2948.45元。2013年3月，梁XX再次起诉要求梁XX增加抚养费并给付医疗费，天津市河西区人民法院判决：梁XX给付梁XX医疗费12441.5元；驳回梁XX其他诉讼请求。判决后，梁XX不服提出上诉，天津市第二中级人民法院判决梁XX给付梁XX医疗费24883元。
另查，梁XX系XX天津市XX公司XXXX分公司职工，2013年9月至2014年8月月均实发工资人民币11940元。
梁XX向原审法院提起诉讼，请求依法判令：梁XX每月增加抚养费至3000元；梁XX给付梁XX医疗费和交通费共计63152元；本案诉讼费用由梁XX承担。
原审法院认为，梁XX父母虽已离婚，但双方仍有抚养和教育梁XX的权利和义务，该义务为法定义务。梁XX现尚未独立生活，梁XX应负担必要的抚养费，随着梁XX年龄增长，生活费用的提高，梁XX要求梁XX增加抚养费，符合法律规定，原审法院予以支持，但数额过高。梁XX对梁XX收入不表异议，抚养费数额按梁XX月总收入的百分之二十至三十比例给付。梁XX要求梁XX负担交通费，于法无据，原审法院不予支持。梁XX要求梁XX负担医疗费，因其未能提交医院处方、明细等证据予以佐证，且梁XX提交的转诊转院证明中记载的医院并不是北京XX中医XXX研究中心，其主张证据不足，原审法院不予支持。梁XX经送达开庭传票后，拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1、自2014年8月起梁XX每月给付梁XX抚养费人民币2400元；2、驳回梁XX其他诉讼请求。案件受理费2808元减半收取，梁XX负担1379元，梁XX负担25元。
原审法院判决后，梁XX不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决依法改判支持其原审诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由梁XX负担。理由：梁XX生活困难，急需治疗费用，请求增加抚养费至3000元，并判令梁XX支付医疗费及交通费共计63152元。
被上诉人梁XX辩称，对原审法院判决第一项抚养费数额没有异议，如果梁XX的治疗是真实的，作为父亲愿意承担医疗费的50%，对治疗过程中支出的交通费不同意支付。
本院二审审理期间，梁XX提交证据：1、北京XX中医XXX研究中心出具的证明，该证明中注明了梁XX治疗的时间、费用明细，该证明上盖有“北京XX中医门诊部”、“北京XX中医XXX研究中心”章，证明梁XX的医疗费用是62989元；证据2、北京XX中医XXX研究中心出具的证明，证明北京XXXXX****治疗中心隶属于北京XX中医XXX研究中心（中医保守治疗青少年脊柱侧弯一病），故其在北京XXXXX****治疗中心治疗而医疗费票据上盖的是北京XX中医XXX研究中心章；证据3、北京XXXXX****治疗中心彩页，证明医院的地址及该医院真实存在；证据4、（2006）西民一初字第2941号、（2012）西少民初字第36号、（2013）速民终字第1124号民事判决书，证明梁XX看病及诉讼过程。
针对梁XX二审审理期间提交的证据，梁XX认为证据1-3如果梁XX治疗是真实的，愿意承担50%医疗费，需核实梁XX就医期间与上课时间是否重合；对证据4无异议，之前生效判决应给付的抚养费、医疗费其均已履行。
本院经审查后认为，梁XX二审审理期间提交的证据1、2真实、合法、有效，能够证明其在“北京XX中医XXX研究中心”治疗及支付医疗费情况，本院予以采信；证据3与本案不具有关联性，本院不予采信；证据4系人民法院生效判决，能够证明梁XX患病、治疗过程、诉讼经历，本院予以采信。
本院经审理查明，梁XX2013年7月15日至8月28日、2014年1月7日至2月5日、2014年7月3日至8月16日在北京XX中医XXX研究中心就医，发生治疗费、中药饮片费共计62989元。本院二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除，父母离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第18条规定：“子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持，（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”现梁XX请求曾加抚养费至3000元，原审法院依据梁XX的工资收入，本地实际生活水平，以及梁XX生活、学习的实际需要，判令梁XX自2014年8月起每月给付梁XX抚养费2400元，并无不妥，本院予以维持。
梁XX因患疾病在北京XX中医XXX研究中心就医治疗，该患病及治疗过程已经人民法院生效判决所确认。现梁XX继续治疗该疾病支出医疗费62989元，梁XX作为梁XX之父，应对梁XX的医药费用承担相应的给付义务，原审法院未判令梁XX承担梁XX医疗费不妥，本院予以纠正。梁XX作为梁XX的父亲，其承担梁XX医疗费给付比例为50%为宜。梁XX主张梁XX给付因治疗支出的交通费于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市河西区人民法院（2014）西少民初字第101号民事判决第一项；
二、撤销天津市河西区人民法院（2014）西少民初字第101号民事判决第二项；
三、被上诉人梁XX于本判决生效之日起十五日内给付上诉人梁XX医疗费31494.5元；
四、驳回上诉人梁XX的其他诉讼请求。
如梁XX未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1404元、二审案件受理费1379元，共计2783元，由上诉人梁XX负担1391.5元、被上诉人梁XX负担1391.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 何日升速录员李霞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执裁字第00005号
申请人武汉祥泽投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路14号世纪广场B单元8层D号。
法定代表人祁生安，系该公司董事长。
申请执行人中国工商银行武汉市中山大道办事处，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道。
负责人黄道清，系该办事处主任。
被执行人武汉电器集团家电实业公司，住所地湖北省武汉市江汉区民意三路35号。
法定代表人李权书。
被执行人武汉电器集团公司，住所地湖北省武汉市江汉区青年路60号。
法定代表人王剑。
申请人武汉祥泽投资管理有限公司（以下简称祥泽公司）于2014年12月29日向本院提出申请，请求将其变更为本院（1996）武执字第00398号执行案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，祥泽公司于2015年3月13日向本院书面申请撤回变更申请。
本院认为，祥泽公司书面撤回变更申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武汉祥泽投资管理有限公司撤回变更申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 珊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00395号
上诉人（原审被告）吴开梅，女。
委托代理人余海军，男。
被上诉人（原审原告）重庆三峡森晶实业有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪吊儿咀，组织机构代码20298272-7。
法定代表人张友森，总经理。
委托代理人林仁浩，男。
委托代理人陈业君，重庆渝康律师事务所律师。
上诉人吴开梅与被上诉人重庆三峡森晶实业有限公司排除妨害纠纷一案，吴开梅不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第02922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：位于重庆市大渡口区钓鱼嘴49幢（新三楼、房产证号：九区字第0215**号）第一层（共三层）自编号49号房屋原系四川省长江木材调运局重庆调运处的自管房屋。2003年3月21日，四川省雅砻江木材水运局发布《关于重庆三峡森林实业有限公司更名及机构设置的批复》，该文件载明重庆三峡森林实业有限公司更名为重庆三峡森晶实业有限公司，重庆三峡森晶实业有限公司资产管理范围包括原重庆木材调运处等原属重庆三峡森林实业有限公司管理的全部资产。
被告吴开梅不是原告单位职工，2000年，因与马雍结婚开始实际居住使用诉争房屋。2007年12月7日，重庆三峡森晶实业有限公司下属的物业管理公司出具《房屋租赁证明》，该证明记载原告将诉争房屋租赁给吴开梅居住，但未对租赁期限予以明确。被告居住使用诉争房屋期间，曾缴纳过房屋租金。原告起诉前，诉争房屋仍由被告实际居住使用，但未再缴纳租金。
另查明，2012年12月27日，重庆市大渡口区人民政府发布《重庆市大渡口区人民政府关于三峡森晶片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》，诉争房屋在上述征收范围之内。同月28日，重庆市大渡口区人民政府发布《三峡森晶片区旧城改建项目国有土地上房屋征收公告》，但原告重庆三峡森晶实业有限公司还未与房屋征收部门签订相关拆迁补偿协议。
一审法院认为，依据物权法的相关规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告系重庆市大渡口区钓鱼嘴49幢（新三楼）第一层（共三层）自编号49号房屋的所有权人及管理人，对该房屋依法享有相应的权利。2007年，原告下属的物管公司将诉争房屋租赁给被告吴开梅居住使用，但未明确具体租赁期限，因此，双方的租赁关系应为不定期租赁。同时，被告吴开梅也未提供证据证明其至今一直向原告缴纳租金，故依照《合同法》相关规定，原告可以随时解除租赁合同。而本案原告在起诉前已多次要求被告搬离诉争房屋，至此，原、被告之间的租赁合同已解除。综上，被告提供的证据不足以证明其现对诉争房屋系合法占有使用，原告的诉讼请求成立，被告应及时腾空搬离诉争房屋并将该房屋返还原告。至于被告提出该房屋面临拆迁，国家拆迁部门及原告单位应按有关政策给予被告安置补偿的答辩意见，属另一法律关系，在本案中不予审理。
综上，一审根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决：“被告吴开梅于本判决生效后五日内腾空搬离重庆市大渡口区钓鱼嘴49幢（新三楼、房产证号：九区字第0215**号）第一层（共三层）自编号49号房屋并将该房屋返还原告重庆三峡森晶实业有限公司。案件受理费40元（原告重庆三峡森晶实业有限公司已预交），由被告吴开梅负担，并应于本判决生效之日起五日内径付原告重庆三峡森晶实业有限公司。”
吴开梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回重庆三峡森晶实业有限公司的诉讼请求。主要事实和理由：吴开梅2000年与马雍结婚后就一直实际居住在本案房屋，马雍2004年过世后，吴开梅仍继续居住，并交纳了房屋租金。吴开梅与重庆三峡森晶实业有限公司从未订立书面租赁合同，一审认定双方为不定期租赁明显对吴开梅不利。重庆三峡森晶实业有限公司没有提供证据证明其多次要求吴开梅搬离，不能认定双方租赁合同已解除。关于2007年之后的租金，有证据表明重庆三峡森晶实业有限公司是允许补交的。本案房屋是单位分配给职工的带有福利性质的国有公房，吴开梅是由家庭内部直系亲属间自然转移取得房屋使用权，合法权益应当受到保护。
重庆三峡森晶实业有限公司答辩称：吴开梅不是公司职工，不能享受公司的福利待遇。本案房屋是公司分配给吴嘉玉（吴开梅前夫马雍的前妻）居住，吴嘉玉身故后，马雍因犯罪被公司除名，其当时尚未与吴开梅结婚。吴开梅不符合公司职代会通过的《职工棚改拆迁安置实施方案》规定的“死亡职工遗属”的条件。吴开梅只是临时租赁本案房屋，公司有权要求解除合同，吴开梅应返还房屋。一审判决正确，要求维持原判。
吴开梅在二审中出示了重庆三峡森晶实业有限公司物业管理收据复印件1张，拟证明文聪明于2013年4月17日补交了2007年至2013年3月的房租，本案房屋也可以补交租金。重庆三峡森晶实业有限公司质证后认为，该证据系复印件，真实性不确定，且与本案无关。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，重庆三峡森晶实业有限公司系本案房屋的所有权人，对本案房屋具有处分权，因政府对本案房屋决定征收，重庆三峡森晶实业有限公司有权收回该房屋进行相应处置。吴开梅主张本案房屋系福利分房，没有提供充分的证据证明，虽然吴开梅实际占有使用房屋，但客观上也并未按照国家房改政策买断本案房屋所有权，故一审认定双方为不定期租赁并无不当。至于吴开梅能否按照《职工棚改拆迁安置实施方案》获得相应权利，不属于平等民事主体之间的财产关系，本案中无法作出认定，双方可另行解决，但该争议问题不能成为吴开梅在本案中拒绝搬离并返还房屋的正当理由。
综上所述，吴开梅的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴开梅负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵 曦
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第772号
本院在执行申请执行人烟台亚细亚大酒店有限公司与被执行人烟台亿林集团有限公司担保追偿权纠纷一案中查明，被执行人烟台亿林集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台亿林集团有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04814号
原告任世有，男，1974年10月出生，汉族，陕西省人。
被告叶胜荣，男，1973年1月出生，汉族，陕西省人。
原告任世有诉被告叶胜荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任世有到庭参加了诉讼，被告叶胜荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任世有诉称：2011年6月30日，白建军、被告叶胜荣向原告借款10万元，双方口头约定月利率为3.3%。2012年6月18日，被告偿还本金2万元，2012年10月20日再次偿还本金1万元并将利息结算至2012年7月30日。后被经原告多次催要，剩余本金及利息至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金7万元及利息（利息从2012年7月30日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交借据一支，证明被告叶胜荣于2011年6月30日向原告借款10万元的事实。
被告叶胜荣未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的借据，来源合法，内容真实，能够证明被告借款的事实，依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及法庭调查、认证，查明以下事实：2011年6月30日，白建军、被告叶胜荣向原告借款10万元，双方口头约定月利率为3.3%，并向原告出具借据一支，载明：“今借到任世有现金拾万元正（100000.00），白建军、叶胜荣，1389127****，2011年6月30日。”借款时原告预扣利息3300元。2012年6月18日，被告偿还借款本金2万元，2012年10月20日再次偿还本金1万元。借款利息结算至2012年6月30日（预扣利息时间已剔除），下欠7万元借款本金及相应利息至今未付，故原告诉至本院。
本院认为：原告任世有与白建军、被告叶胜荣所达成的借款合同，属双方真实意思表示，未违反有关法律规定，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。该笔借款的债务人为白建军和叶胜荣，二人应互负连带清偿责任，本案原告仅向叶胜荣主张权利不违反相关法律规定。因双方未对借款期限明确约定，故原告有权随时向被告主张权利，对原告提出要求被告归还借款的主张，本院予以支持，但应按照实际给付的借款金额为准。原、被告之间约定的借款利率超过了法定利率的上限，现原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中自认被告已偿还部分借款利息，系自有权利的合法行使，本院予以确认。被告叶胜荣经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院依法予以缺席审判。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶胜荣于本判决生效之日起三日内偿还原告任世有借款本金76700元所产生的利息（利息从2012年7月1日起计算至2012年10月20日止，月利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
由被告叶胜荣于本判决生效之日起三日内偿还原告任世有借款本金66700元及利息（利息从2012年10月21日起计算至本院确定的给付之日止，月利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告叶胜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 雯
二〇一五年八月二十七日
书记员 郭宇清
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015)神民初字第04814号原告任世有，男，1974年10月出生，汉族，陕西省人。被告叶胜荣，男，1973年1月出生，汉族，陕西省人。原告任世有诉被告叶胜荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任世有到庭参加了诉讼，被告叶胜荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任世有诉称：2011年6月30日，白建军、被告叶胜荣向原告借款10万元，双方口头约定月利率为3.3%。2012年6月18日，被告偿还本金2万元，2012年10月20日再次偿还本金1万元并将利息结算至2012年7月30日。后被经原告多次催要，剩余本金及利息至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金7万元及利息（利息从2012年7月30日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交借据一支，证明被告叶胜荣于2011年6月30日向原告借款10万元的事实。被告叶胜荣未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审查，原告提交的借据，来源合法，内容真实，能够证明被告借款的事实，依法予以认定。本院根据当事人陈述、举证及法庭调查、认证，查明以下事实：2011年6月30日，白建军、被告叶胜荣向原告借款10万元，双方口头约定月利率为3.3%，并向原告出具借据一支，载明：“今借到任世有现金拾万元正（100000.00），白建军、叶胜荣，1389127****,2011年6月30日。”借款时原告预扣利息3300元。2012年6月18日，被告偿还借款本金2万元，2012年10月20日再次偿还本金1万元。借款利息结算至2012年6月30日（预扣利息时间已剔除），下欠7万元借款本金及相应利息至今未付，故原告诉至本院。本院认为：原告任世有与白建军、被告叶胜荣所达成的借款合同，属双方真实意思表示，未违反有关法律规定，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。该笔借款的债务人为白建军和叶胜荣，二人应互负连带清偿责任，本案原告仅向叶胜荣主张权利不违反相关法律规定。因双方未对借款期限明确约定，故原告有权随时向被告主张权利，对原告提出要求被告归还借款的主张，本院予以支持，但应按照实际给付的借款金额为准。原、被告之间约定的借款利率超过了法定利率的上限，现原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中自认被告已偿还部分借款利息，系自有权利的合法行使，本院予以确认。被告叶胜荣经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院依法予以缺席审判。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶胜荣于本判决生效之日起三日内偿还原告任世有借款本金76700元所产生的利息（利息从2012年7月1日起计算至2012年10月20日止，月利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。由被告叶胜荣于本判决生效之日起三日内偿还原告任世有借款本金66700元及利息（利息从2012年10月21日起计算至本院确定的给付之日止，月利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告叶胜荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 李 雯二〇一五年八月二十七日书记员 郭宇清
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5046号
罪犯韦小英，女，1980年7月20日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）榕刑初字第28号刑事判决，以被告人韦小英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年7月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦小英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯韦小英本次缴纳个人财产人民币10000元。
本院认为，罪犯韦小英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯韦小英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯韦小英减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯韦小英减去有期徒刑九个月，本次缴纳的个人财产罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月18日起至2017年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘 超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第535号
原告：杨小春。
被告：张朝晖。
原告杨小春诉被告张朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨小春到庭参加诉讼，被告张朝晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小春以被告张朝晖未归还借款为由，诉请判令：1.被告立即偿还原告借款7737000元，并支付自2014年5月14日起至实际清偿日止以400000元为基数按月利率1%计算的利息、自2014年5月8日起至实际清偿日止以1500000元为基数按月利率1.5%计算的利息、自2015年5月18日起至实际清偿日止以1000000元为基数按月利率1.5%计算的利息及自起诉日起至实际清偿日止以4837000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即偿还原告借款本金3865000元，并支付利息972000元。
被告张朝晖既未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年4月起至2014年4月，被告向原告借款共计3865000元，并出具欠条2份及借条1份，确认拖欠利息972000元。至今被告未归还上述借款本息。
以上事实由原告提供的《欠条》、《借条》、《宁波银行网上银行交易凭证》等及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告向原告借款，有欠条及借条为凭，原、被告之间的借贷关系合法。被告借款后未按约归还借款已构成违约，应当承担归还借款、支付利息的违约责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朝晖于本判决生效之日起七日内返还原告杨小春借款3865000元，并支付利息972000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费45496元，由被告张朝晖负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡斐斐
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 孙奇芳
二〇一五年八月十四日
代书 记员 胡铭洁
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第742号
原告高某，女，1990年10月22日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民?
被告李某某，男，1989年9月27日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民?
原告高某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某及被告李某某到庭参加了诉讼?本案现已审理终结?
原告高某诉称，原、被告于2010年农历4月22日举行结婚仪式并开始共同生活，又于2011年11月22日办理了结婚登记。婚后双方无子女、无夫妻共同财产。2012年3月23日，双方因感情不和而分居，现夫妻感情已破裂。婚前，被告共给付原告彩礼74000元，原告将其中的24000多元用于结婚花费及购买家电等物，家电现存放在被告处，再加上结婚后的花销，原告收到的彩礼已全部花掉。现原告诉至法院，请求法院判令原?被告离婚，诉讼费由被告承担?
被告李某某辩称，原、被告于2011年农历4月22日举行结婚仪式并开始共同生活，又于2011年11月22日办理了结婚登记。婚后双方无子女、无夫妻共同财产。2012年3月，双方因感情不和而分居。婚前，被告共给付原告彩礼74000元，原告用彩礼购买了价值1万多元的家电等物，家电现存放在被告处。现双方夫妻感情已破裂，被告同意与原告离婚，但要求原告返还被告3万元彩礼。
原告高某为证实自己的主张，提供如下证据：
1、婚姻登记记录证明一份。证明原、被告于2011年11月22日办理了结婚登记。被告李某某对此证据无异议。
2、郭冬出具的书面证明一份。证明原告于2012年3月到长春打工，至今都没回家。被告李某某质证意见为不知道原告是否在长春打工。
3、刘子娇出具的书面证明一份。原告于2012年3月到长春打工，与刘子娇在一个单位上班，一直都没回家。被告李某某质证意见为不知道原告是否在长春打工。
被告李某某为证实自己的主张，提供如下证据：
公主岭市毛城子镇毛城子村村民委员会出具的书面证明一份。证明被告家庭贫困。原告高某质证意见为该证据所证不实，被告生活并不贫困。
经审理查明，原、被告于2011年11月22日办理了结婚登记。此前，双方就已举办了婚礼并共同生活。婚后双方无子女、无夫妻共同财产。2012年3月，双方因感情不和而分居，现双方夫妻感情已破裂。婚前，被告共给付原告彩礼74000元，原告用彩礼购买了家电等物品，现家电在被告处存放。以上事实，有原、被告陈述、婚姻登记记录证明、郭冬与刘子娇对双方分居时间的证言为证。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：夫妻双方因感情不和分居满二年的，应准予离婚之规定，加之原、被告都认为双方夫妻感情已破裂，故本院认为应准予原、被告离婚。考虑到原、被告于2011年11月22日就办理了结婚登记，至今已3年多，且双方在办理结婚登记前就已共同生活；原告购买了家电等物和在婚姻存续期间存在日常生活开销等情况，本院认为原告不应再返还被告彩礼。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告李某某离婚。
二、驳回被告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元由被告李某某负担?
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院?
审 判 长 宁 达
审 判 员 刘晓伟
人民陪审员 冯 志
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张文娇
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第540号
原告：谢明杰，
县赤城街道义里巷17-1号。
委托代理人（特别授权代理）：金秧飞，浙江众安律师事
务所律师。
被告：姜磊，
县赤城街道涌明路78号。
本院在审理原告谢明杰与被告姜磊债权纠纷一案中，原告
于2009年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告通过另行途径解决为由申请撤诉
，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
的规定，裁定如下：
准许原告谢明杰撤回起诉。
本案受理费人民币360元，减半收取180元，由原告负担。
审 判 员 徐慧芬
二〇〇九年六月八日
代理书记员 虞相宜
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第720号
原告王荣阁，男，1950年9月16日生，汉族，农民，
住宾县。
被告韩凤英，女，1968年7月22日生，汉族，个体，住宾县。
被告车成玉，男，1970年7月10日生，汉族，个体，住宾县。
原告王荣阁与被告韩凤英、车成玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由独任法官徐新波于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告王荣阁到庭参加诉讼，被告韩凤英到庭参加诉讼，被告车成玉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王荣阁诉称：一、请求人民法院判令被告偿还欠款本金30000.00元及相应利息（月利率按1.3%计息）。二、由二被告承担诉讼费用。
被告韩凤英辩称：欠款属实，但现在没有钱，等房子和车处理后再给付。
被告车成玉经合法传唤未到庭也未提出书面答辩故无答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告因果菜店购货急需用款，于2010年6月10日在原告处借款人民币3万元，月利率按1.3%计息，未约定还款日期，利息结算到2013年6月10日，现被告车成玉离家出走下落不明。以致原告诉讼来院请求被告立即偿还欠款本金3万元及相应利息并承担本案诉讼费用。
争议焦点：原告诉讼请求合法性。
原告为维护其主张成立而举证如下：
证据：书证一份，证明债务人车成玉、韩凤英欠原告借款的事实，经被告韩凤英质证无异议。
被告方未提出证据。
独任法官审理认为原告提出证据具有合法性、关联性、真实性，予以采信。
本院认为：原告庭审过程中提出的书证具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告车成玉欠款的事实，原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。依据《中华人民共和国合同法》第196条、第206条、第207条的规定判决如下：
被告车成玉、韩凤英于本判决生效后30日内给付欠原告王荣阁借款本金30000.00元（按月利率1.3%计息），利息2340.00元（自2013年6月10日起结算至2013年12月10日），本息合计32340.00元。
案件受理费610.00元减半收取305.00元由二被告负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一四年一月八日
书记员 张文玉
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初405号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人叶某，装修工。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月27日被平江县公安局刑事拘留，同年10月18日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）381号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员周娇出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2016年9月21日晚上9时许，在平江县安定镇永兴村被告人叶某家门口，被告人叶某以340元钱的价格将0.7克冰毒贩卖给吸毒人员廖某。
对上述指控事实，平江县人民检察院提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人叶某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，提请依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均没有异议，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有户籍资料、抓获经过、公安行政处罚决定书、微信转账提取笔录、通话详单、尿样检测告知笔录等书证；证人廖某、朱某等人的证人证言；被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶某到案后能如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某犯贩卖毒品罪的罪名成立，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶某的刑期自2016年9月27日起至2017年7月26日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晚东
二〇一六年十二月十三日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682财保21号
申请人：朱军，男，汉族，1979年11月24日生。地址：如皋市如城镇东风居1组12号。
被申请人一：江苏三科安全科技有限公司，地址：如皋市搬经镇群岸社区13组。
被申请人二：丁佐军，男，汉族，1979年9月16日生。住如皋市搬经镇芹界村2组28号。
请求事项：请求人民法院依法查封被申请人江苏三科安全科技有限公司所在地的土地、厂房。或查封、冻结两被申请人的其他等额财产。
事实和理由：2015年8月19日至2017年1月24日，两被申请人因资金周转需要分四次向申请人借款人民币125万元整并出具借条，后经申请人多次催要，两被申请人均未还款。现申请人发现�申请人有转移财产的迹象，情况紧急。申请人为维护自身的合法权益不受侵害，尽量减少申请人的经济损失，防止被申请人转移财产，申请人于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全,并向本院提供了被申请人的财产线索和如果造成对方财产损失的担保。
本院经审查后认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人江苏三科安全科技有限公司所在地的土地、厂房。或查封、冻结两被申请人的其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，当事人可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十�内不依法提
起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨宏伟
二〇一七年三月十日
书记员 夏晓莉
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执468号
申请执行人刘某，男，1951年9月18日出生，住所地本溪市，联系电话130XX****XX
被执行人本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司。住所地本溪市平山区千金路**号
法定代表人：马某
申请执行人刘某申请被执行人本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初619号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘某与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初619号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员岳俊宏
二〇一八年七月三十日
书记员郑立宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执468号申请执行人刘某，男，1951年9月18日出生，住所地本溪市，联系电话130XX****XX被执行人本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司。住所地本溪市平山区千金路**号法定代表人：马某申请执行人刘某申请被执行人本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初619号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘某与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初619号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员岳俊宏二〇一八年七月三十日书记员郑立宏
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执146号
申请执行人刘丕利，男，汉族，1987年5月3日出生，陕西省安塞县人，住安塞县平桥镇高家湾行政村李家圪崂村。
被执行人任延军，男，汉族，1978年6月6日出生，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇曹村村。
申请执行人刘丕利依据发生法律效力的陕西省安塞县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）安民初字第00206号民事判决书，于2016年3月9日向本院申请执行，本院于2016年3月9日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书，向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人任延军给付申请执行人刘丕利工资10000元，承担迟延履行期间二倍债务利息。诉讼费25元，执行费50元。
2016年8月31日，在本院主持下，被执行人任延军与申请执行人刘丕利自愿达成和解执行协议并申请撤销执行，该撤销行为是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执146号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
助理审判员 强秀梅
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄婵婵
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1632号
原告：齐美金，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层东3号。
法定代表人：吴江，该公司经理。
本院在登记审查原告齐美金与被告吴敏、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，齐美金向本院申请诉前调解。因吴敏不同意调解，齐美金于2017年5月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告齐美金撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告齐美金撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年五月十一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403财保59号
申请人赵林，男，1964年1月28日出生，汉族，住所黑龙江省克山县克山镇天泽社区二小区*组。
被申请人鹤岗市雨田煤炭销售有限公司，地址鹤岗市工农区46委3组。
法定代表人杨立娜，职务经理。
申请人赵林与被申请人鹤岗市雨田煤炭销售有限公司合伙纠纷一案，申请人赵林于2016年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人鹤岗市雨田煤炭销售有限公司在鹤岗市农村信用合作联社帐号XXXX帐户的存款340,000.00元。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函为申请人赵林保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条二款、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人鹤岗市雨田煤炭销售有限公司在鹤岗市农村信用合作联社帐号XXXXXX帐户的存款340,000.00元。冻结期限自收到本裁定之日起1年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，如需要继续查封的，申请人应当在查封期满前15日内申请继续查封；如本案未审结或未执行完毕需要继续查封的，审判部门或执行部门须在查封期满时办理继续查封手续。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：刘国新
二〇一六年十二�十三日
书记员 ：白丽明
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0403财保59号申请人赵林，男，1964年1月28日出生，汉族，住所黑龙江省克山县克山镇天泽社区二小区*组。被申请人鹤岗市雨田煤炭销售有限公司，地址鹤岗市工农区46委3组。法定代表人杨立娜，职务经理。申请人赵林与被申请人鹤岗市雨田煤炭销售有限公司合伙纠纷一案，申请人赵林于2016年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人鹤岗市雨田煤炭销售有限公司在鹤岗市农村信用合作联社帐号XXXX帐户的存款340,000.00元。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函为申请人赵林保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条二款、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人鹤岗市雨田煤炭销售有限公司在鹤岗市农村信用合作联社帐号XXXXXX帐户的存款340,000.00元。冻结期限自收到本裁定之日起1年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。查封期满，如需要继续查封的，申请人应当在查封期满前15日内申请继续查封；如本案未审结或未执行完毕需要继续查封的，审判部门或执行部门须在查封期满时办理继续查封手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：刘国新二〇一六年十二�十三日书记员 ：白丽明
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1711号
原告中国农业银行股份有限公司滦县支行。
委托代理人：何宝。
被告齐保海。
被告吕长亮。
原告中国农业银行股份有限公司滦县支行与被告齐保海、吕长亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滦县支行的委托代理人何宝到庭参加了诉讼，被告齐保海、吕长亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滦县支行诉称：齐保海于2014年8月31日从原告处贷款50000元，到期日2015年7月26日，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本金。吕长亮为此贷款提供了连带保证担保。截止2015年5月26日借款人拖欠原告贷款本息48953.94元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故原告依法起诉，请求：1、判令被告齐保海偿还原告借款本金48953.94元及至本金付清之日止的全部利息；2、判令被告承担诉讼费用。
被告齐保海未作答辩。
被告吕长亮未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司滦县支行向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《农户小额贷款借款申请表》，用于证明：2012年7月14日，齐保海、路金霞夫妻双方签字并且是自愿向原告借款；
证据二、《担保人担保申请》，用于证明吕长亮自愿为被告齐保海贷款提供担保；
证据三、《借款人夫妻、担保人的身份证明》，用于证明借款人夫妻的身份和担保人的身份；
证据四、《担保人所在单位出具的公章收入证明》，用于证明担保人的身份具有还款能力；
证据五、《农户贷款借款合同》，用于证明：2012年7月27日，原告作为贷款人，被告齐保海作为借款人，被告吕长亮作为担保方，共同签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：
1、被告齐保海从原告处借款人民币50000元，借款期限自2012年7月27日至2015年7月26日，借款利率在借款发放日对应的中国人民银行拖欠同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，贷款用途为购买奶牛；
2、还款方式，为季结息，到期一次性还本。结息日为每季的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡。如本金还款日不在结息日，则未付利息应利随本清；
3、被告吕长亮为被告齐保海提供连带责任担保；
证据六、《债务逾期催款通知书》、《担保人履行责任通知书》，用于证明借款人和担保人承认所欠贷款债务属实。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年7月27日，原告中国农业银行股份有限公司滦县支行与被告齐保海、担保人吕长亮签订了《农户贷款借款合同》，约定被告齐保海从原告处借款50000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50%确定，采取自助可循环方式借款，借款期限从2012年7月27日至2015年7月26日。
原告于2012年7月27日向被告齐保海发放贷款本金50000元后，截止至2015年7月26日合同期满，被告齐保海未按结息还款，被告齐保海尚欠原告借款本金48953.94元，被告吕长亮、作为被告齐保海的担保人也均未向原告履行担保责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。原告中国农业银行股份有限公司滦县支行与被告齐保海、被告吕长亮签订的《农行贷款借款合同》，是原、被告各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。被告齐保海在原告发放贷款后，未依《农行贷款借款合同》的约定向原告偿还借款本金并支付利息，构成合同中约定的违约情形，原告有权要求其清偿借款本金、利息违约责任。被告吕长亮在借款人齐保海未及时履行还款义务的情况下，应按《农户贷款借款合同》的约定向原告承担偿还借款本息的连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐保海于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滦县支行借款本金人民币48953.94元；
二、被告齐保海于本判决书生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司滦县支行支付利息和罚息（从2014年8月31日起至2015年7月26日止按本金50000元计算利息，利息：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮50%；从2015年7月27日起至还清之日止按照本金48953.94元还清之日止的利息，利息：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；罚息：按照中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%）；
三、被告吕长亮对本判决第一项和第二项判项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告齐保海、吕长亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张志会
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 兵
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初1738号
原告王昌国，男，1974年5月25日生人，汉族，居民，住东营市东营区。
被告张林，男，1979年11月20日生人，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。
原告王昌国与被告张林其他民事纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王昌国、被告张林的委托代理人胡林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王昌国诉称，2014年5月至2016年1月，被告张林在承包汶上县尚书院3#、5#、8#、9#楼主体工程劳务施工期间，原告负责整个施工现场的管理工作，并给被告垫资15万元，截止2016年1月11日，被告还欠原告30万元（其中含垫资款15万元、管理劳务费15万元），并于当日被告为原告出具还款计划（欠条），约定2016年1月16日还款5万元，2016年2月6日还款15万元，剩余10万元于2016年3月16日全部还清。但被告仅于2016年1月19日支付给原告1.3万元（实际打卡2万元，其中0.7万元受被告委托支付了现场技术员张政工资，于2016年2月7日下午通过中国农业银行ATM机汇至张政卡号），剩余28.7万元被告至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款28.7万元，并按银行同期贷款利率支付原告欠款利息（其中垫资15万元自2014年5月计算，管理劳务费13.7万元自2016年1月20日计算）。
被告张林辩称：2014年5月至2016年1月，被告承包了汶上县尚书院3#、5#、8#、9#楼主体工程劳务施工，被告雇佣原告作为现场施工管理人员，口头约定该四栋楼建完后被告给付原告管理费15万元。由于发包方于2015年底停止拨付建筑款，工程被迫停工，至今涉案工程只完成了三分之一，原告现在要求被告支付管理费15万元不符合雇佣时双方的约定，应待四栋楼完工后才能支付原告15万元管理费。原告担任施工管理期间，原告曾为被告垫资部分款项。被告为落实原告垫付钱款的数额，向原告追要账本，原告要求被告出具15万元管理费及垫付15万元的证明，否则原告不交给被告账本，被告被迫于2016年1月11日向原告出具了还款计划（欠条）一份。后被告根据账本查实，原告共计垫付7.7467万元，不是原告陈述的15万元。账本中所记载的原告吃饭、住宿、加油等消费共计1.1168万元，均是原告自己的消费，应由原告自己承担。被告在2014年农历十二月三十日向原告卡上转账2万元，2015年11月至12月5日被告三次给付原告1.22万元，2015年12月10日被告打给原告1万元，2016年1月19日被告打给原告2万元（其中原告实际所得1.3万元，另0.7万元受被告委托由原告支付给了现场技术员张政），被告共计给付原告5.52万元。原告为被告共计垫付7.7467万元，被告现已支付给原告5.52万元，尚欠原告垫付款2.2267万元。因为出具欠条时原、被告未约定利息，原告要求支付利息，于法无据，不应支持。
经审理查明，2014年5月至2016年1月，被告张林承包了汶上县尚书院3#、5#、8#、9#楼主体工程劳务施工，被告雇佣原告王昌国作为现场施工管理人员，在此期间，原告曾为被告垫资部分款项。2016年1月11日，原、被告进行了结算，被告欠原告垫资款15万元、管理劳务费15万元，共计欠款30万元，被告为原告出具了还款计划（欠条），内容为“在济宁市汶上县尚书院3、5、8、9#楼2014年5月份至2016年1月份主体工程施工期间，截止2016年1月11日张林还欠王昌国30万元（其中垫资15万元、管理劳务费15万元）。计划于2016年1月16日还款5万元；2016年2月6日还款15万元；剩余10万元于2016年3月16日全部还清。否则，可提请法院起诉解决。被欠款人王昌国欠款人张林身份证号：3708301979112039312016年1月11日”。欠条出具后，被告于2016年1月19日给原告打款2万元，其中0.7万元受被告委托由原告支付给了现场技术员张政工资，原告实际所得1.3万元，即被告实际偿还原告1.3万元，被告尚欠原告28.7万元，后经原告催要，至今未偿还。为此，原告于2016年4月11日诉至本院，请求依法判令被告支付原告欠款28.7万元，并按银行同期贷款利率支付原告欠款利息（其中垫资15万元自2014年5月计算，管理劳务费13.7万元自2016年1月20日计算）。
上述事实有当事人陈述、还款计划（欠条）、庭审笔录为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，被告于2016年1月11日向原告出具了30万元的欠条，并同时作出了还款计划，该欠条客观真实，系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。被告主张该欠条是在原告的胁迫下出具的，未能提供相关证据予以证实，对于该主张本院不予认定。欠条出具后，被告应当按照双方约定的还款时间偿还原告欠款，但被告仅于2016年1月19日偿还了原告1.3万元，尚欠原告28.7万元至今未偿还，原告要求被告偿还欠款28.7万元，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。被告主张“被告在2014年农历十二月三十日向原告卡上转账2万元，2015年11月至12月5日被告三次给付原告12200元，2015年12月10日被告打给原告1万元”，该主张的支付时间是在被告向原告出具欠条之前，与本案无关，本院不予认定。被告主张“双方约定应待四栋楼完工后才能支付原告15万元管理费”，与被告向原告出具的还款计划相矛盾，对该主张被告也未能提供证据予以证实，本院不予认定。原告要求被告支付欠款利息，因双方对欠款利息未有约定，于法无据，对于该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张林于本判决生效后十日内偿还原告王昌国欠款28.7万元；
二、驳回原告王昌国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5605元由被告张林负担（原告已垫付案件受理费5605元，待被告履行本判决义务时与原告一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁延军
二〇一六年五月十三日
书记员 冯 然
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初6011号
原告：王义轮，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李桂兰，内蒙古河洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告：王雅菲，呼和浩特市炼油厂医务室医生，住呼和浩特市。
原告王义轮与被告王雅菲所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年10月19日、2017年11月13日两次公开开庭进行了审理。原告王义轮的委托诉讼代理人李桂兰、阳佳兵，被告王雅菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王义轮向本院提出诉讼请求：1.确认呼和浩特市赛罕区西把栅乡呼炼生活小区108号楼5层4单元502号房屋所有权归原告所有，并将该房屋过户至原告名下（该房屋价值约30万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系父女关系，2002年6月21日原告委托被告与案外人徐琳美签订《房屋买卖合同》，购买坐落于呼和浩特市炼油厂爱力蒙集团生活小区108号楼410室房屋（注：该房屋现登记为赛罕区西把栅乡呼炼生活小区108号楼5层4单元502号，产权证号为蒙（2017）呼和浩特市不动产第0031906号），房屋购房款人民币50,500元由原告全额支付。《房屋买卖合同》签订后，因案外人徐琳美一直未履行办理房屋产权过户手续的义务，遂王雅菲以房屋买受人名义通过诉讼经呼和浩特市赛罕区（2016）内0105民初1514号民事判决，将上述房屋强制执行过户至其名下。2017年4月28日，原告与被告就将上述房屋权属事宜签订《协议书》，协议明确上述房屋系原告出资购买，房屋所有权归原告所有，被告对此不持异议；上述房屋过户至被告名下后，被告无条件配合原告办理房屋的产权过户手续，将上述房屋过户给原告。现上述房屋已登记在被告名下，但被告一直拖延不愿将上述房屋过户至原告名下。基于此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
王雅菲辩称：关于原告说的被告拖延不去过户是不成立的，在2017年5月份王雅菲的母亲罗彩珍不能说话的时候，曾说过户要写上罗彩珍的名字，所以一定要过户到父母亲即王义轮和罗彩珍两个人名下。现房屋在王雅菲名下，其有权利支配房子，房款的80%也是王雅菲出资的，如果不过户到父母亲两个人名下，王雅菲还要追究其80%的出资。对诉讼费王雅菲不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年1月5日王义轮与王雅菲签订《委托书》一份，载明：”父亲王义轮委托女儿王雅菲在2002年6月21日购买徐琳美108-410室房屋一套，一次付给徐琳美伍万零伍佰元整（50,500），因当时父亲在锡盟不能亲自来签订协议办理手续，委托女儿王雅菲办理房屋买卖协议2002年6月21日。今特将买卖协议一式两张纸交给，当时父亲给的50,500元现金全付给徐琳美购买此房，今将小房本和原始付款发票全部给父亲，今后房屋一切事和女儿没关系了。”
另查明，2016年6月17日本院作出（2016）内0105民初1514号民事判决，判决徐琳美、赵京乐于判决生效后十日内协助王雅菲办理呼和浩特炼油厂爱力蒙集团生活区108号楼410室（呼炼生活区108-4-502号）房屋的产权过户手续，将房屋所有权过户于王雅菲名下。2017年7月19日，呼和浩特市不动产登记局颁发蒙（2017）呼和浩特市不动产权第0031906号不动产权证书，登记赛罕区西把栅乡呼炼生活小区108号楼5层4单元502号的房屋权利人为王雅菲单独所有。
又查明，2017年4月28日王义轮（作为甲方）与王雅菲（作为乙方）签订《协议书》，载明：”1.甲方委托乙方于2002年6月21日与徐琳美签订《买卖房屋协议》，购买位于呼和浩特市赛罕区炼油厂爱力蒙集团生活小区108号楼410室（呼炼生活区108-4-502号）房屋（房屋产权证呼房权证赛罕区字第20040313**号）。该房屋总价50,500元，系甲方出资购买，房屋所有权归甲方所有。乙方对此不持异议。2.根据呼和浩特市赛罕区（2016）内0105民初1514号生效民事判决书，上述房屋过户至乙方名下后，乙方应当无条件配合甲方办理该房屋的产权过户手续，将该房屋过户给甲方。乙方不得擅自处分该房屋，不得有转让、赠与等改变该房屋产权的行为；如乙方擅自处分该房屋，所有处分该房屋的所得收益归甲方所有，甲方有权向乙方提出返还所得收益、赔偿损失等。”
由于王义轮身体不便本人未到庭参加诉讼，故本院于2017年11月8日至王义轮家中制作询问笔录，王义轮明确表示本案所涉房屋系其与配偶罗彩珍的夫妻共同财产，但要求登记在王义轮一个人名下，且罗彩珍同意该房屋登记在王义轮一人名下。
本院认为，原告王义轮与被告王雅菲签订的《委托书》和《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中王雅菲亦认可购买房屋的50,500元是父亲王义轮出资，故本院认定该房屋应归原告王义轮所有。现该房屋登记在王雅菲名下，故王雅菲应配合王义轮办理该房屋的过户手续。
关于王雅菲辩称房屋属于父母的共同财产，应过户至王义轮和罗彩珍二人名下的抗辩理由，由于罗彩珍同意将房屋登记在王义轮一人名下，且王义轮与罗彩珍关于其夫妻共同财产的处理应由二人自行决定，被告称房屋现登记在其名下故其有决定权的理由于法无据，故对被告的该抗辩理由本院不予支持。关于被告辩称该房屋的购房款是父亲卖掉锡盟旧房子的钱购买，而锡盟旧房子的购房款中80%是被告出资，故本案所涉房屋被告也有出资份额，由于双方在《协议书》中载明购房款50,500元系王义轮出资，且购买旧房子的价款与本案无直接关联，双方可另行主张，对被告的该抗辩理由本院不予支持。对于王雅菲提交的录音照片等证据，无法证明其主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条、第二十八条、第三十二条、第三十三条规定，判决如下：
确认位于呼和浩特市××区号房屋属于王义轮所有，王雅菲于本判决生效之日起五日内配合王义轮将该房屋过户登记至王义轮名下。
案件受理费已减半收取2900元（原告已预交），由被告王雅菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员宋丽
二〇一七年十一月十三日
书记员支敏