wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1250号
原告：李伟，销售经理。
委托代理人：刘刚正，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：陈玉斌。
被告：唐友。
原告李伟诉被告陈玉斌、唐友民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李伟委托代理人刘刚正到庭参加诉讼，被告陈玉斌、唐友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2014年4月2日至2014年12月3日期间，两被告陆续向原告借款，本金合计878200元，两被告陆续归还部分本息，至2015年12月26日，双方对前期借款本息结算后，两被告向原告重新出具债权凭证，确认借到原告借款本金77.5万元，并约定于2016年1月29日前偿还，然两被告至今仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告共同偿还借款本金775000元及资金占用期间的利息7750元（以借款本金775000元为基数，按照年利率6%自2016年1月30日起暂计至2016年3月30日，此后计算至借款本金还清时止）；2、本案诉讼费、保全费用由两被告负担。
被告陈玉斌、唐友未作书面答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告李伟与被告陈玉斌系远房亲戚关系，两被告原系夫妻关系。陈玉斌因工程建设需要资金周转，2014年4月2日至2014年12月3日期间，陈玉斌陆续向原告借款，原告通过自己和同事的账户多次向被告陈玉斌汇款合计878200元，后陈玉斌陆续归还部分本息。2015年12月26日，双方对前期借款进行结算，陈玉斌、唐友向原告重新出具借条一张，注明借到李伟人民币77.5万元，并约定于2016年1月29日前还29万元。本案在审理中，原告李伟向法院申请财产保全，本院依法作出（2016）皖0881号民初1250号民事裁定书，对被告陈玉斌、唐友的银行存款78万元人民币予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。
上述事实，有当事人陈述，原、被告的身份证明、证人证言、银行交易明细表、借条凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉斌、唐友多次向原告李伟借款，有被告出具的借条、银行交易明细表证实支付借款的事实，双方的债权债务关系合法有效。故原告李伟要求被告陈玉斌、唐友偿还借款本金77.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告陈玉斌、唐友于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款本金77.5万元，并按年利率6%支付利息(自2016年1月30日起至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11628元、财产保全费4420元，合计16048元由被告陈玉斌、唐友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 王从庆
审 判 员 胡红梅
人民陪审员 刘安明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1954号
申请执行人朱文有。
被执行人刘国平。
申请执行人朱文有与被执行人刘国平买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）辽1421民初2982号民事判决书生效后，申请执行人朱文有向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，法院未查到刘国平可供执行的财产，且无法联系刘国平。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
（2016）辽1421执1954号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一七年五月十三日
书 记 员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1954号申请执行人朱文有。被执行人刘国平。申请执行人朱文有与被执行人刘国平买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）辽1421民初2982号民事判决书生效后，申请执行人朱文有向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，法院未查到刘国平可供执行的财产，且无法联系刘国平。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:（2016）辽1421执1954号案本次执行程序终结。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉审 判 员  王福君代理审判员  薛 常二〇一七年五月十三日书 记 员  赵天柱本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初04348号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：金崇华，该公司职工。
被告：黄飞。
被告：李军省。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告黄飞、李军省金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄飞、李军省经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄飞以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款60000元，借款期限自2013年11月23日至2015年1月17日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告李军省提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告黄飞未归还借款本息，保证人被告李军省亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告黄飞立即偿还原告借款本金60000元及利息（截至2016年3月22日的利息计13715.37元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告李军省对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告黄飞、李军省未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原告的陈述证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚。被告黄飞借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告李军省作为连带责任保证人，在被告黄飞不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄飞于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付利息（利息算至2016年3月22日计13715.37元，2016年3月23日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告李军省对被告黄飞的上述借款本息负连带偿还责任。被告李军省承担保证责任后，有权向被告黄飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，减半收取821.5元，由被告黄飞负担，被告李军省负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1643元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年六月二十一日
代书记员 金丹露
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢304号
关于申请执行人鞠晓利于被执行人翟文和交通事故纠纷一案，（2014）吉农民初字第4762号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人鞠晓利自愿同意收取案件执行款，其他款项自愿放弃。
先通知如下：吉林省农安县人民法院（2017）吉0122执恢304号案件予以结案。
二〇一七年四月十二日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2818号
原告：宝鸡市金台区味之源调味品配送商行。经营场所：宝鸡市金台区金星村*组***号。
经营者：李石虎，男，1988年6月12日出生，宝鸡市人，住宝鸡市金台区。
被告：宝鸡高新开发区焱炉火锅店。经营场所：宝鸡市高新开发区高新四路水韵江南东门**号楼*楼。
经营者：黄国强，男，1990年6月2日出生，宝鸡市凤翔县人，住凤翔县城关镇。
原告宝鸡市金台区味之源商行与被告宝鸡高新开发区焱炉火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告宝鸡市金台区味之源商行于2017年8月10日以被告宝鸡高新开发区焱炉火锅店已注销登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市金台区味之源商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市金台区味之源商行撤诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告宝鸡市金台区味之源商行负担。
审判员 赵建荣
二〇一七年八月十日
书记员 杨朔华
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1574号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市浩达客运汽车有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街234号。
法定代表人：姜玮，男，职务经理。
委托诉讼代理人：籍矢冰，黑龙江金华联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，黑龙江金华联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金雅文，女，汉族，1956年11月4日出生。
委托诉讼代理人：高延艳，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
一审被告：李志刚，男，汉族，1969年5月24日出生。
再审申请人哈尔滨市浩达客运汽车有限责任公司（以下简称浩达客运公司）因与被申请人金雅文、一审被告李志刚公路旅客运输合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浩达客运申请再审称：根据《最高人民法院<关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的请示>[（2013）他8复函]》，人身损害若不属于工伤范畴，在进行伤残评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。本案是旅客运输合同纠纷，金雅文在事发时已经属于离退休人员，与我公司也不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系范畴，其在我公司公交车上受到的损伤依法不属于工伤，一审法院依照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》进行伤情鉴定与最高院的指导精神相违背。本案鉴定标准应按最高人民法院的指导精神参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，或者参照最相类似规定。因此，一、二审法院采信的（2015）黑农鉴字第265号司法鉴定意见书用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》来评定金雅文的伤残等级，属于明显的事实认定错误，不应作为认定本案事实的依据。故请求撤销一审、二审判决，并对金雅文的伤残等级进行重新鉴定。
金雅文辩称，一审鉴定出来后，对方也申请鉴定专家出庭了，专家对鉴定进行了全面细致的答复，但在其不知情的情况下，又作出了一个鉴定。一审开庭时，法官对鉴定人员说按照道路交通事故再做一个鉴定，其当庭提出质疑，也提交过书面质疑，二次开庭时，又出了一个鉴定，适用的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》。在二审时，其对一审鉴定提出了质疑。所以说一审后的鉴定都是违法的。
本院经审查认为，从本案诉辩双方的具体争议看，双方争议的焦点在于对金雅文的伤残鉴定应适用何种标准。在本案发生时，我国除《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）和《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2014）外，尚无国家统一标准。《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2014）明确规定其适用范围为“适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定”。此外，尽管《最高人民法院〈关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的请示〉[（2013）他8复函]》中特指的适用对象为雇员，但是从该复函中可以看到最高人民法院在进行伤残程度评定方面的倾向性指导思想，即人身损害若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。而在本案中，金雅文作为一名乘客，与浩达客运公司之间不存在《工伤保险条例》调整的劳动关系，其在浩达客运公司运营的公交车内所受的伤也不属于工伤保险范围。因此，适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》对金雅文进行伤残鉴定缺乏依据，且黑龙江省农垦总医院司法鉴定所作出的（2015）黑农鉴字第265号司法鉴定意见书中存在多处错误。一审、二审法院采信黑龙江省农垦总医院司法鉴定所依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》作出的（2015）黑农鉴字第265号司法鉴定意见书，属于认定事实不清、适用法律错误。综上，浩达客运公司的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 刘生亮
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年八月二十八日
书记员 余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1574号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市浩达客运汽车有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街234号。法定代表人：姜玮，男，职务经理。委托诉讼代理人：籍矢冰，黑龙江金华联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，黑龙江金华联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金雅文，女，汉族，1956年11月4日出生。委托诉讼代理人：高延艳，黑龙江鼎誉律师事务所律师。一审被告：李志刚，男，汉族，1969年5月24日出生。再审申请人哈尔滨市浩达客运汽车有限责任公司（以下简称浩达客运公司）因与被申请人金雅文、一审被告李志刚公路旅客运输合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浩达客运申请再审称：根据《最高人民法院[（2013）他8复函]》，人身损害若不属于工伤范畴，在进行伤残评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。本案是旅客运输合同纠纷，金雅文在事发时已经属于离退休人员，与我公司也不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系范畴，其在我公司公交车上受到的损伤依法不属于工伤，一审法院依照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》进行伤情鉴定与最高院的指导精神相违背。本案鉴定标准应按最高人民法院的指导精神参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，或者参照最相类似规定。因此，一、二审法院采信的（2015）黑农鉴字第265号司法鉴定意见书用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》来评定金雅文的伤残等级，属于明显的事实认定错误，不应作为认定本案事实的依据。故请求撤销一审、二审判决，并对金雅文的伤残等级进行重新鉴定。金雅文辩称，一审鉴定出来后，对方也申请鉴定专家出庭了，专家对鉴定进行了全面细致的答复，但在其不知情的情况下，又作出了一个鉴定。一审开庭时，法官对鉴定人员说按照道路交通事故再做一个鉴定，其当庭提出质疑，也提交过书面质疑，二次开庭时，又出了一个鉴定，适用的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》。在二审时，其对一审鉴定提出了质疑。所以说一审后的鉴定都是违法的。本院经审查认为，从本案诉辩双方的具体争议看，双方争议的焦点在于对金雅文的伤残鉴定应适用何种标准。在本案发生时，我国除《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）和《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2014）外，尚无国家统一标准。《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2014）明确规定其适用范围为“适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定”。此外，尽管《最高人民法院〈关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的请示〉[（2013）他8复函]》中特指的适用对象为雇员，但是从该复函中可以看到最高人民法院在进行伤残程度评定方面的倾向性指导思想，即人身损害若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。而在本案中，金雅文作为一名乘客，与浩达客运公司之间不存在《工伤保险条例》调整的劳动关系，其在浩达客运公司运营的公交车内所受的伤也不属于工伤保险范围。因此，适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》对金雅文进行伤残鉴定缺乏依据，且黑龙江省农垦总医院司法鉴定所作出的（2015）黑农鉴字第265号司法鉴定意见书中存在多处错误。一审、二审法院采信黑龙江省农垦总医院司法鉴定所依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》作出的（2015）黑农鉴字第265号司法鉴定意见书，属于认定事实不清、适用法律错误。综上，浩达客运公司的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  刘生亮审判员  冯 涛审判员  娄威巍二〇一七年八月二十八日书记员  余 博
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初347号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司经理。
被告丛华。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告丛华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年三月二十五日
书记员 唐丽委
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初347号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243X。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司经理。
被告丛华，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告丛华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤�起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年三月二十五日
书记员 唐丽委
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终167号
上诉人(原审原告)贺传福，男，1979年8月14日生，汉族，住云南省昆明市禄劝县。
法定代理人周某，女，1972年6月13日生，汉族，住云南省昆明市禄劝县。系贺传福之妻。
委托代理人许园园，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）云南振华邮电通信工程有限公司。
住所地：云南省昆明市西山区新闻南路**号。
法定代表人苏文红，系该公司经理。
委托代理人段有云，云南弘石律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈玉军，男，1983年6月17日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被上诉人（原审被告）陈付强，男，1967年4月23日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司。
住所地：广东省罗定市罗城镇兴华一路。
负责人黄海珊，系该公司经理。
委托代理人施进琨，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）飞云，男，1981年11月2日生，住云南省华宁县。
被上诉人（原审被告）张昌文，男，1981年11月21日生，汉族，住云南省华宁县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
住所地：云南省昆明市二环西路高新区段*号。
负责人李浩，系该公司总经理。
委托代理人丁英辉，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
上诉人贺传福、云南振华邮电通信工程有限公司因与被上诉人陈玉军、陈付强、中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司、飞云、张昌文、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服开远铁路运输法院（2015）开铁民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人贺传福、云南振华邮电通信工程有限公司于2016年3月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贺传福、云南振华邮电通信工程有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人贺传福、云南振华邮电通信工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费28664元，撤诉减半收取计14332元，由贺传福负担8997.50元，本院决定免交；由上诉人云南振华邮电通信工程有限公司负担5334.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵绕全
审 判 员 甘 峰
代理审判员 刘文真
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 许航源
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初992号
原告：王吉延，男，1978年6月4日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：宫广健，男，1969年11月16日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：朱秀兰，男，1966年1月20日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
原告王吉延诉被告宫广健、朱秀兰买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案。原告王吉延于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王吉延的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王吉延撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王吉延负担。
审判员 李文明
二〇一七年三月二十日
书记员 曹佩力
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民初字第02249-1号
原告：崔凡，男，1986年08月27日出生，汉族，住安徽省，系事故车辆皖S×××××号小型越野车所有人。
被告：戴桂平，男，1975年07月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系事故车辆皖S×××××号重型仓栅式货车的驾驶员。
被告：蒙城县宏泰运输有限公司，住所地安徽省蒙城县，系事故车辆皖S×××××号重型仓栅式货车的所有人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。
本院在审理原告崔凡诉被告戴桂平、蒙城县宏泰运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔凡于2014年08月06日向本院递交财产保全申请，并提供担保，要求对被告戴桂平驾驶的被告蒙城县宏泰运输有限公司的皖S×××××号重型仓栅式货车予以查封、扣押。
本院审查认为，原告崔凡的申请符合法律规定，且提供担保，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
依法对被告戴桂平驾驶的被告蒙城县宏泰运输有限公司的皖S×××××号重型仓栅式货车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 飞
审判员 刘东海
审判员 刘向阳
二〇一四年八月六日
书记员 徐 甲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第909号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，住广东省梅州市梅县。因涉嫌传播淫秽物品牟利于2011年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2011年12月28日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉〔2012〕382号起诉书指控被告人黄某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月到2011年12月之间，被告人黄某在深圳市公明街道长圳村市场其经营的六号商铺，贩卖淫秽光盘牟取非法利益。在经营期间，被告人黄某将每张进货价格为2元钱的淫秽光盘，以每张5元钱的价格卖出。2011年12月15日，民警依法对被告人黄某的小店进行搜查，查获淫秽光盘305张。经鉴定，查获的涉案光盘均为淫秽物品。据其交代，其总共卖出淫秽光碟三千余张，牟利9000余元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭核实的被告人的供述、书证物证、现场勘查笔录及照片、淫秽物品审查鉴定结论等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某为牟取非法利益，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、缴获的光碟305张由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一二年二月十九日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 高 洁
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保348号
申请人杨培全，男，1938年12月27日生，汉族，居民，住徐州市云龙区。
委托代理人杨松，男，1974年10月5日生，汉族，职工，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人孙秀玫，女，1962年5月11日生，汉族，驾驶员，住丰县。
被申请人杨继臣（××），男，1963年10月1日生，汉族，居民，住丰县。
申请人杨培全驾驶的电动自行车与被申请人孙秀玫驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致其受伤。为防止被申请人孙秀玫、杨继臣转移财产，申请人杨培全于2017年8月11日提出申请，请求查封被申请人孙秀玫驾驶的、杨继臣所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，申请人杨培全已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人杨培全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙秀玫驾驶的、杨继臣所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年八月十一日
书记员 仇星林
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6804号
原告平度市李园办事处西马家沟村民委员会，住所地平度市李园办事处西马家沟村。
负责人王棋，村委会主任。
委托代理人李明，山东泽川律师事务所律师。
被告平度市同和街道办事处柴家沙戈庄村民委员会，住所地平度市同和街道办事处柴家沙戈庄村。
负责人柴培善，村委主任。
委托代理人王静，女，平度市诚正法律服务所法律工作者。
被告平度市农机及配件市场，住所地西马家沟。
负责人张蓬勃，主任
被告平度市市场发展中心农机市场管理所，住所地平度市青岛路***号。
负责人张蓬勃，所长。
被告平度市市场发展局，住所地平度市郑州路143号。
负责人杨春光，局长。
以上三被告委托代理人李旭波，男，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
第三人平度市非凡瓜子厂，住所地平度市农机及配件市场。
负责人李显智。
原告平度市李园办事处西马家沟村民委员会与被告平度市同和街道办事处柴家沙戈庄村民委员会、被告平度市农机及配件市场、被告平度市市场发展中心农机市场管理所、被告平度市市场发展局、第三人平度市非凡瓜子厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市李园办事处西马家沟村民委员会（简称李园西马家沟村委）的村主任王棋、委托代理人李明，被告平度市同和街道办事处柴家沙戈庄村民委员会（简称同和柴家沙戈庄村委）的委托代理人王静，被告平度市农机及配件市场、被告平度市市场发展中心农机市场管理所、被告平度市市场发展局的共同委托代理人李旭波到庭参加诉讼，第三人平度市非凡瓜子厂经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平度市李园办事处西马家沟村民委员会诉称，2015年下半年，原告在清理整顿农机市场管理秩序及合同规范过程中，发现第三人承租使用的生产场地没有租赁费入原告财务账，进一步调查发现第三人使用的租赁土地虽为原告所有，但由第一被告以自己的名义出租给了第二被告，第二被告又以第三被告的名义出租给了第三人使用，租赁费被各级出租人收取后据为己有，经查，第二被告系第四被告下设实体单位，第三被告系第四被告派驻第二被告的管理机构，第二、三被告的具体负责人均为张蓬勃。请求判令确认第三被告与第三人签订的《土地租赁合同》无效，判令四被告赔偿原告各项损失共计114003及利息损失22611.76元，共计136614.76元并承担本案的诉讼费。
被告平度市同和街道办事处柴家沙戈庄村民委员会辩称，我村委与第二被告签订的合同，权属明确，土地是我村委的土地。请求驳回原告的诉讼请求。
被告平度市农机及配件市场、被告平度市市场发展中心农机市场管理所、被告平度市市场发展局共同辩称，合同自我方与被告同和柴家沙戈庄村委签订后，至今原告没有提出任何异议，且该租赁土地权属第一被告，原告没有诉权，请求驳回原告对我方的诉讼。
第三人平度市非凡瓜子厂未到庭应诉。
经本院开庭审理查明，2008年4月2日，平度市同和街道办事处柴家沙戈庄村民委员会作为甲方与平度市市场发展局作为乙方签订《土地租赁合同》一份，合同约定，甲方将自己下列土地出租给乙方从事生产，土地具体位置为：东至与市场交界处（西马家沟地界），西至大沟西沿，南至饲料厂北墙根，北至小沟北沿与西马家沟地界交界处。合计面积6.9亩。承包期间为20年，具体时间从2008年5月1日开始至2028年4月30日。原告称该合同中的6.9亩土地属于原告，并提交平度市农机及配件市场投资建设和经营管理协议书一份，载明甲方提供给乙方青岛路北侧路边石以北48米开始向北277米处，南至青岛路北侧48米处，西至机电设备厂东墙，东至西关地沿，共计109.7亩土地，以此来证明该协议书中确定的土地范围包括涉案6.9亩土地且平度市市场发展局使用的土地系原告提供。被告同和柴家沙戈庄村委对此不予认可，并提交一九八五年平度县城关镇西马家沟村委会与平度县城关镇柴家沙戈庄村委会签字并由平度县城关镇人民政府鉴证的关于调地协议书一份，其中载明：西马家沟村（甲方）自一九八五年十月一日起调出土地二十亩归乙方作村办企业基地所用。（座落在国防路北姜家沙戈庄通后戈庄村西生产路的东侧）。柴家沙戈庄（乙方）自一九八五年十月一日起调出土地二十亩归甲方耕种（座落在柴家沙戈庄村西通往姜家沙戈庄村西生产路西侧同石庙村路南，以此来证明涉案6.9亩土地已经通过调地归同和柴家沙戈庄村集体所有。原告对此不予认可，认为没有土地部门划界，调出的土地范围不明确，不能证明调换土地的履行情况。另查明，原平度市市场发展局自2016年3月份更名为平度市市场发展中心。被告平度市农机及配件市场只是实体，没有公章也没有营业执照，从属于被告平度市市场发展中心农机市场管理所。平度市市场发展中心农机市场管理所是平度市市场发展中心的派出机构。双方对涉案6.9亩土地的权属问题未再向本院提交其他证据。
本院认为，本案案由虽名为土地租赁合同纠纷，但平度市李园办事处西马家沟村民委员会与平度市同和街道办事处柴家沙戈庄村民委员会对涉案6.9亩土地的权属有争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。涉及到本案，双方当事人应向政府部门申请解决，不属于人民法院民事案件受案范围，已经受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告平度市李园办事处西马家沟村民委员会的起诉。
案件受理费3032元，退还原告平度市李园办事处西马家沟村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王红芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 付婷婷
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初6804号原告平度市李园办事处西马家沟村民委员会，住所地平度市李园办事处西马家沟村。负责人王棋，村委会主任。委托代理人李明，山东泽川律师事务所律师。被告平度市同和街道办事处柴家沙戈庄村民委员会，住所地平度市同和街道办事处柴家沙戈庄村。负责人柴培善，村委主任。委托代理人王静，女，平度市诚正法律服务所法律工作者。被告平度市农机及配件市场，住所地西马家沟。负责人张蓬勃，主任被告平度市市场发展中心农机市场管理所，住所地平度市青岛路***号。负责人张蓬勃，所长。被告平度市市场发展局，住所地平度市郑州路143号。负责人杨春光，局长。以上三被告委托代理人李旭波，男，平度鑫峰法律服务所法律工作者。第三人平度市非凡瓜子厂，住所地平度市农机及配件市场。负责人李显智。原告平度市李园办事处西马家沟村民委员会与被告平度市同和街道办事处柴家沙戈庄村民委员会、被告平度市农机及配件市场、被告平度市市场发展中心农机市场管理所、被告平度市市场发展局、第三人平度市非凡瓜子厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市李园办事处西马家沟村民委员会（简称李园西马家沟村委）的村主任王棋、委托代理人李明，被告平度市同和街道办事处柴家沙戈庄村民委员会（简称同和柴家沙戈庄村委）的委托代理人王静，被告平度市农机及配件市场、被告平度市市场发展中心农机市场管理所、被告平度市市场发展局的共同委托代理人李旭波到庭参加诉讼，第三人平度市非凡瓜子厂经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告平度市李园办事处西马家沟村民委员会诉称，2015年下半年，原告在清理整顿农机市场管理秩序及合同规范过程中，发现第三人承租使用的生产场地没有租赁费入原告财务账，进一步调查发现第三人使用的租赁土地虽为原告所有，但由第一被告以自己的名义出租给了第二被告，第二被告又以第三被告的名义出租给了第三人使用，租赁费被各级出租人收取后据为己有，经查，第二被告系第四被告下设实体单位，第三被告系第四被告派驻第二被告的管理机构，第二、三被告的具体负责人均为张蓬勃。请求判令确认第三被告与第三人签订的《土地租赁合同》无效，判令四被告赔偿原告各项损失共计114003及利息损失22611.76元，共计136614.76元并承担本案的诉讼费。被告平度市同和街道办事处柴家沙戈庄村民委员会辩称，我村委与第二被告签订的合同，权属明确，土地是我村委的土地。请求驳回原告的诉讼请求。被告平度市农机及配件市场、被告平度市市场发展中心农机市场管理所、被告平度市市场发展局共同辩称，合同自我方与被告同和柴家沙戈庄村委签订后，至今原告没有提出任何异议，且该租赁土地权属第一被告，原告没有诉权，请求驳回原告对我方的诉讼。第三人平度市非凡瓜子厂未到庭应诉。经本院开庭审理查明，2008年4月2日，平度市同和街道办事处柴家沙戈庄村民委员会作为甲方与平度市市场发展局作为乙方签订《土地租赁合同》一份，合同约定，甲方将自己下列土地出租给乙方从事生产，土地具体位置为：东至与市场交界处（西马家沟地界），西至大沟西沿，南至饲料厂北墙根，北至小沟北沿与西马家沟地界交界处。合计面积6.9亩。承包期间为20年，具体时间从2008年5月1日开始至2028年4月30日。原告称该合同中的6.9亩土地属于原告，并提交平度市农机及配件市场投资建设和经营管理协议书一份，载明甲方提供给乙方青岛路北侧路边石以北48米开始向北277米处，南至青岛路北侧48米处，西至机电设备厂东墙，东至西关地沿，共计109.7亩土地，以此来证明该协议书中确定的土地范围包括涉案6.9亩土地且平度市市场发展局使用的土地系原告提供。被告同和柴家沙戈庄村委对此不予认可，并提交一九八五年平度县城关镇西马家沟村委会与平度县城关镇柴家沙戈庄村委会签字并由平度县城关镇人民政府鉴证的关于调地协议书一份，其中载明：西马家沟村（甲方）自一九八五年十月一日起调出土地二十亩归乙方作村办企业基地所用。（座落在国防路北姜家沙戈庄通后戈庄村西生产路的东侧）。柴家沙戈庄（乙方）自一九八五年十月一日起调出土地二十亩归甲方耕种（座落在柴家沙戈庄村西通往姜家沙戈庄村西生产路西侧同石庙村路南，以此来证明涉案6.9亩土地已经通过调地归同和柴家沙戈庄村集体所有。原告对此不予认可，认为没有土地部门划界，调出的土地范围不明确，不能证明调换土地的履行情况。另查明，原平度市市场发展局自2016年3月份更名为平度市市场发展中心。被告平度市农机及配件市场只是实体，没有公章也没有营业执照，从属于被告平度市市场发展中心农机市场管理所。平度市市场发展中心农机市场管理所是平度市市场发展中心的派出机构。双方对涉案6.9亩土地的权属问题未再向本院提交其他证据。本院认为，本案案由虽名为土地租赁合同纠纷，但平度市李园办事处西马家沟村民委员会与平度市同和街道办事处柴家沙戈庄村民委员会对涉案6.9亩土地的权属有争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。涉及到本案，双方当事人应向政府部门申请解决，不属于人民法院民事案件受案范围，已经受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告平度市李园办事处西马家沟村民委员会的起诉。案件受理费3032元，退还原告平度市李园办事处西马家沟村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  王红芳二〇一六年九月九日书 记 员  付婷婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6952号
原告：朱鹏。
委托诉讼代理人：张娟、邵秋娥，江苏律园律师事务所律师。
被告：泰兴润泰商业有限公司，住所地泰兴市中兴大道169号。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：赵红。
原告朱鹏与被告泰兴润泰商业有限公司（以下简称润泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鹏的委托诉讼代理人邵秋娥、被告润泰公司的委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱鹏向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付退货款4700元；2、被告赔偿原告财产损失1120元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月31日，原告在被告处以4700元的价格购买了一部苹果5S手机。2016年2月，原告在将该手机升级为最新系统后，手机屏幕出现了“此手机是二手ID机”字样，且无法使用该手机。由于被告销售的手机出现了不能正常登录、通信的性能故障，不具备手机应当具备的使用性能，为维护原告合法权益，故诉至法院。
针对其诉讼请求，原告提交以下证据：
1、发票一份，证明原被告之间存在购买手机的事实；
2、苹果公司出具的证明两份，证明该手机2015年1月14日手机序列号被更改过；
3、手机一部，证明该手机现在处于无法正常使用的状态；
4、手机截图一份，证明原告有四台苹果设备共用同一个ID，且都是用该ID激活登陆的；
5、2016年7月8日庭审笔录一份，证明被告承认该手机序列号被替换是苹果公司的问题；
6、交通费发票，证明原告因此花费的交通损失为1120元。
润泰公司辩称，被告销售的苹果手机是正品行货，无任何质量问题。原告的手机出现使用故障，已超过三包期，被告不提供免费维修服务。原告的请求无法律依据，被告全部不予同意。
被告向本院提交以下证据：
1、串号全程跟踪单一份，证明被告于2014年8月31日向原告出售手机；
2、从2015年1月至2016年5月的苹果公司客服通话清单一份，证明在三包期内原告手机没有维修记录；
3、手机激活记录清单一份，证明原告所购手机激活时间是2014年8月31日；
4、进货发票一份，证明被告的进货渠道正宗，手机来源正当；
5、2016年5月至6月的苹果公司客服记录一份，证明原告向客服反映序列号的问题。
对双方提交的证据，经举证、质证，对原告提供的证据，被告无异议，但认为原告手机不能使用，是由于其ID账号密码被盗，苹果公司客服要求原告提供相关证明文件，以便帮助解锁，但原告拒绝提供。对被告提供的证据，原告对其真实性亦无异议。综上，对上述证据，本院依法予以确认，可作为认定相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，原告向被告购买苹果5S手机一部，价款为4700元。当日，该手机即激活使用。原告使用至2016年1月，未发现明显质量问题。2016年2月，原告将手机进行系统升级后，手机屏幕出现“此手机是二手ID机。原机主绑定，需要解锁联系155××××5908”字样，手机不能正常使用。原告与苹果公司客服联系，因不能提供客服要求提供的相关证明材料，手机未能解锁。2016年6月8日，原告以被告销售的苹果手机系二手手机，存在欺诈为由，向本院起诉，要求被告退还购机款4700元，并赔偿两倍购机款14100元、交通费损失1120元。本院两次开庭审理后，原告申请撤回起诉。2016年9月5日，本院裁定准许原告撤回起诉。9月13日，原告以被告销售手机不能正常使用，不具备手机正常使用性能为由（不主张所购手机系二手手机），再次诉至本院，要求被告退回购机款4700元，赔偿交通费损失1120元。
另查明，2015年1月14日，原告使用中的苹果手机序列号被更换，但未影响手机使用。后经苹果公司客服处理，已恢复原序列号。序列号被替换的原因不明。
本院认为，原、被告间买卖合同关系依法成立。原告向被告购买手机，被告交付手机并激活后，原告正常使用，在一年三包期间内，未有明显质量问题。2016年2月，原告升级系统后，发现手机不能正常使用，此时已经超过三包期，原告应当自费维修。被告作为销售商，其销售的手机来源正当，三包期内无质量问题。原告将手机系统升级后，手机屏幕虽然显示了“此手机是二手ID机”，但原告起诉后又撤诉，并明确不主张此项事实，故本院不予确认该手机系二手机。手机属于移动电话机，根据三包规定，自售出之日起七日内，移动电话机出现不能正常登录或通信等性能故障，销售者应当负责免费退货，并按发票金额价格一次退清货款。超过七天后，在三包有效期内，移动电话机主机或附件出现性能故障，经两次修理，仍不能正常使用的，由销售者负责为消费者免费更换新机。超过三包期后，出现不能使用问题，原告只能自费修理。三包期后手机不能正常使用，不属于手机质量问题，原告据此要求被告退货并赔偿损失之理由，无法律依据。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户银行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 虞 峰
二〇一六年十一月一日
书记员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执124号
申请执行人方正县君诺寄卖行，住所地：方正县。
经营者邰延波，住方正县。
被执行人高学峰，住方正县。
被执行人韩国辉，住方正县。
本院在执行邰延波与高学峰、韩国辉保证合同纠纷一案中，被执行人高学峰、韩国辉无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 于福强
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执124号申请执行人方正县君诺寄卖行，住所地：方正县。经营者邰延波，住方正县。被执行人高学峰，住方正县。被执行人韩国辉，住方正县。本院在执行邰延波与高学峰、韩国辉保证合同纠纷一案中，被执行人高学峰、韩国辉无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一七年五月二十四日书记员  于福强
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1886号
原告吉林省华原电力设备安装有限公司，住所地吉林省松原市宁江区文化街。
法定代理人，姜春玺。
委托代理人魏荣达，该公司法律顾问。
委托代理人马群英，吉林实达律师事务所律师。
被告高虹，女，1960年7月20日出生，满族，无职业，现住长春市宽城区西广场**号2门***室。
委托代理人张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
委托代理人张连举，长春市清和法律服务所法律工作者。
被告孙彦范，男，1961年4月1日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区新月山庄**栋*楼。
委托代理人李峰，吉林申和律师事务所律师。
原告吉林省华原电力设备安装有限公司诉被告高虹、孙彦范不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省华原电力设备安装有限公司的委托代理人魏荣达、马群英，被告高虹及其委托代理人张磊、张连举、被告孙彦范及其委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省华原电力设备安装有限公司诉称，被告孙彦范为我单位骨干员工，主要负责对外工程经营业务。我公司承建的大多数工程都是由其负责的，2008年其以购进材料款名义从公司取得现金人民币1570000元，当时是由我公司将其资金直接打到其妻子高虹的账号上，分别是2008年6月24日金额为940000元、2008年7月4日金额为470000元、2008年8月12日金额为200000元，总计人民币1570000元。当时是打到被告高虹中国农业银行的卡上，账号6228480530184018014。而被告孙彦范并没有为单位购进材料款，并迟迟不归还上述款项。依法请求判令1、二被告返还原告财产1570000元，并从2008年8月12日按银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告吉林省华原电力设备安装有限公司工商登记材料载明，法定代表人姜春玺，股东为姜春玺、李双、孙彦范，持股比例分别为50%、25%、25%。姜春玺因病已于2013年2月7日死亡。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由法定代表人进行诉讼。原告公司法定代表人姜春玺已于本案起诉前死亡，又未依法产生新的法定代表人，故原告的起诉不符合法定诉讼条件，应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省华原电力设备安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 石磊人民陪审员宋奕雯
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱 婧
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审688号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人欧阳星辉，男，1987年12月14日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人李满意，女，1989年1月5日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X2435号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原涟源市人口和计划生育局现已更名为涟源市卫生和计划生育局。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2015年8月5日作出涟源市征决[2015]X2435号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人欧阳星辉、李满意于2014年8月13日违法生育第2个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人欧阳星辉、李满意各征收社会抚养费10014元，合计征收社会抚养费20028元。该决定书已依法送达被执行人欧阳星辉、李满意。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费20028元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X2435号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X2435号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人欧阳星辉、李满意于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费20028元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费200元，由被执行人欧阳星辉、李满意负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执688号
申请执行人：陈超，男，1967年9月7日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人：吴成波，男，1978年1月19日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
申请执行人陈超申请执行被执行人吴成波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）苏0922民初6368号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年2月27日立案执行，执行标的为38956元。在执行过程中申请执行人与被执行人已达成执行和解协议分批履行，因还款时间较长，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 陈 功
人民陪审员 郑红红
二〇一八年七月十一日
书 记 员 庄晓峰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执688号申请执行人：陈超，男，1967年9月7日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：吴成波，男，1978年1月19日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人陈超申请执行被执行人吴成波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）苏0922民初6368号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年2月27日立案执行，执行标的为38956元。在执行过程中申请执行人与被执行人已达成执行和解协议分批履行，因还款时间较长，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一八年七月十一日书 记 员  庄晓峰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5832号
上诉人（原审原告）：张德，男，1955年8月20日出生，汉族，农民,住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：敖汉旗长胜镇人民政府，住所地敖汉旗长胜镇本街。
法定代表人：孙志强，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张永生，该镇工作人员。
上诉人张德因与被上诉人敖汉旗长胜镇人民政府（以下简称长胜镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张德上诉请求：判令被上诉人长胜镇政府给付上诉人征地补偿款7205元，按照1分5厘的利率赔付上诉人利息6678元，合计要求被上诉人赔偿上诉人13883元。事实和理由：长胜镇政府从2012年4月9日起征占上诉人南梁架子梁地修砂石路，没有和上诉人签订补偿协议，给上诉人造成如下损失：1.路北侧剩余边角地无法耕种损失3981元；2.路南侧回牛地3米宽无法耕种损失1506元；3.地埋线损失408元；4.以上损失5895元的利息5742元；5.重型车压青苗损失1310元；6.压青苗损失的利息936元。以上损失长胜镇政府应予赔偿。
被上诉人长胜镇政府辩称，被上诉人为中电投东北新能源敖汉风电有限公司（以下简称敖汉风电公司）修路、架塔，征占张束波（上诉人张德与张束波系父子关系，承包地是一户）在架子梁的土地，张束波已经支取了全部占地费。被上诉人的征地程序合法，上诉人的诉求于法无据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张德向一审法院提出诉讼请求:长胜镇政府给付征地补偿费7088元，给付2012年4月9日至2016年4月9日按月利率15‰计算的利息6300元，合计13388元。
一审法院认定事实：张德系敖汉旗长胜镇牛力皋村四西东组村民，其与张束波系父子关系。2012年4月9日，敖汉风电公司征占张德家位于所在村民组正南梁架子梁地长20.21米，宽5.5米，面积0.166733亩的口粮田，按每亩地补偿27225元计算，补偿金额为4539.29元。另敖汉风电公司铺设地埋线经过该地块口粮田，并有重型车施工临时占用涉案地块张德家的部分口粮田。张德之子张束波支取该占地补偿款4539.29元及塔吊压路款280元。庭审过程中，张德放弃主张长胜镇政府给付砂石路占地0.6米宽的补偿款301元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，长胜镇政府对于敖汉风电公司征占张德家涉案土地，已经按相应标准将补偿款发放，且由张德之子张束波支取。现张德主张砂石路地北头剩余边角地、砂石路道南边3米宽回牛地，均未提交证据证明在被实际征用应补偿的范围内；另主张的地埋线及重型车压道损失亦无相应证据予以证明，故对张德的诉讼请求，一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张德的诉讼请求。案件受理费134元，由张德负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系集体土地征收补偿纠纷，长胜镇政府作为涉案被征收土地辖区的人民政府，在征收过程中，负责组织、协调工作，与张德之间没有形成平等的民事法律关系。因此，张德的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销敖汉旗人民法院（2017）内0430民初3011号民事判决；
二、驳回张德的起诉。
一审案件受理费134元，退还上诉人张德；上诉人张德预交的二审案件受理费147元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长王利峰
审判员周振卿
审判员张国利
二〇一八年二月五日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5832号上诉人（原审原告）：张德，男，1955年8月20日出生，汉族，农民,住赤峰市。被上诉人（原审被告）：敖汉旗长胜镇人民政府，住所地敖汉旗长胜镇本街。法定代表人：孙志强，该镇镇长。委托诉讼代理人：张永生，该镇工作人员。上诉人张德因与被上诉人敖汉旗长胜镇人民政府（以下简称长胜镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张德上诉请求：判令被上诉人长胜镇政府给付上诉人征地补偿款7205元，按照1分5厘的利率赔付上诉人利息6678元，合计要求被上诉人赔偿上诉人13883元。事实和理由：长胜镇政府从2012年4月9日起征占上诉人南梁架子梁地修砂石路，没有和上诉人签订补偿协议，给上诉人造成如下损失：1.路北侧剩余边角地无法耕种损失3981元；2.路南侧回牛地3米宽无法耕种损失1506元；3.地埋线损失408元；4.以上损失5895元的利息5742元；5.重型车压青苗损失1310元；6.压青苗损失的利息936元。以上损失长胜镇政府应予赔偿。被上诉人长胜镇政府辩称，被上诉人为中电投东北新能源敖汉风电有限公司（以下简称敖汉风电公司）修路、架塔，征占张束波（上诉人张德与张束波系父子关系，承包地是一户）在架子梁的土地，张束波已经支取了全部占地费。被上诉人的征地程序合法，上诉人的诉求于法无据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张德向一审法院提出诉讼请求:长胜镇政府给付征地补偿费7088元，给付2012年4月9日至2016年4月9日按月利率15‰计算的利息6300元，合计13388元。一审法院认定事实：张德系敖汉旗长胜镇牛力皋村四西东组村民，其与张束波系父子关系。2012年4月9日，敖汉风电公司征占张德家位于所在村民组正南梁架子梁地长20.21米，宽5.5米，面积0.166733亩的口粮田，按每亩地补偿27225元计算，补偿金额为4539.29元。另敖汉风电公司铺设地埋线经过该地块口粮田，并有重型车施工临时占用涉案地块张德家的部分口粮田。张德之子张束波支取该占地补偿款4539.29元及塔吊压路款280元。庭审过程中，张德放弃主张长胜镇政府给付砂石路占地0.6米宽的补偿款301元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，长胜镇政府对于敖汉风电公司征占张德家涉案土地，已经按相应标准将补偿款发放，且由张德之子张束波支取。现张德主张砂石路地北头剩余边角地、砂石路道南边3米宽回牛地，均未提交证据证明在被实际征用应补偿的范围内；另主张的地埋线及重型车压道损失亦无相应证据予以证明，故对张德的诉讼请求，一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张德的诉讼请求。案件受理费134元，由张德负担。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案系集体土地征收补偿纠纷，长胜镇政府作为涉案被征收土地辖区的人民政府，在征收过程中，负责组织、协调工作，与张德之间没有形成平等的民事法律关系。因此，张德的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2017）内0430民初3011号民事判决；二、驳回张德的起诉。一审案件受理费134元，退还上诉人张德；上诉人张德预交的二审案件受理费147元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长王利峰审判员周振卿审判员张国利二〇一八年二月五日书记员尹适森
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执911号
申请执行人徐佑水,男,1949年2月27日出生，住九江市湖口县，
被执行人九江市华强房地产开发有限公司，地址九江市浔阳区环城路82号8楼。
本院于2016年9月2日立案执行徐佑水申请九江市华强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)浔民一初字第1694号民事判决书，被执行人九江市华强房地产开发有限公司应支付申请人徐佑水案款2292.3元，承担执行费50.0元。现因被执行人九江市华强房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执911号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 琚 杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3117号之五
申请执行人:周奕霖，男，汉族，1982年2月21日出生，住广东省南海区。
被执行人:郭沛流，男，汉族，1981年8月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人:周妙虹，女，汉族，1983年11月4日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人周奕霖与被执行人郭沛流、周妙虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民一初字第278号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人郭沛流、周妙虹应偿还借款本金172000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费4825元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人所有的银行存款5099.99元，该款已退予申请执行人。另，本院依法冻结、扣留了被执行人郭沛流、周妙虹所有的在佛山市南海区某1股份经济合作社、佛山市南海区狮某2经济联合社的股份收入267365.7元，但该款尚未到期支取。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人执行得款5099.99元。现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执3117号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 钰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3117号
申请执行人周奕霖，男，汉族，1982年2月21日出生，住，
被执行人周妙虹，女，汉族，1983年11月4日出生，住，
被执行人郭沛流，男，汉族，1981年8月24日出生，住，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法罗民一初字第278号民事判决书民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭沛流、周妙虹的银行存款、收入267365.7元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴颖诗
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初661号
原告李荷仙，女，1971年1月15日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人张进�，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告周祥，男，1966年2月11日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告云南洲强投资有限公司。
住所：嵩明县嵩阳街道办事处。
法定代表人周祥，系公司经理。
原告李荷仙与被告周祥、云南洲强投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员杨红巧独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李荷仙的委托代理人到庭参加了诉讼，被告周祥、云南洲强投资有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荷仙诉称：2013年9月2日，原告经人介绍认识被告周祥，被告以名为委托投资实为借款的方式向原告借款1500000元。两被告在2013年9月2日与我签订了《委托投�协议》，约定月利率为2%，利息按月优先支付，被告云南洲强投资有限公司对借款本息承担连带赔偿责任。合同签订后，原告按约定将1500000元借给了被告周祥。2014年9月15日，原告因需要用钱向被告讨要该借款，但被告称暂时没有能力偿还该借款，并于当日向我出具了“还款承诺”，其承诺在2015年3月30日前还清欠款及利息，被告云南洲强投资有限公司提供担保。承诺期限届满后，原告多次找被告追讨该欠款未果。原告为维护自身的合法权益，特具文起诉，请求法院判决：1、由被告周祥及时偿还欠原告的借款1500000元，及该款自2014年7月2日起至2016年4月2日止的借款利息630000元（按月利率2%计算），以及支付自2016年4月3日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2、由被告云南洲强投资有限公司对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告周祥、云南洲强投资有限公司未到庭应诉和答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：2013年9月2日，被告周祥与原告李荷仙签订委托投资协议，双方约定原告李荷仙将1500000元委托投资资金交由被告周祥做投资理财且不承担投资风险，由被告周祥按月支付原告2%即30000元的固定投资收益，投资期限自2013年9月12日至2014年9月2日止，由被告云南洲强投资有限公司承担连带保证责任，但双方未约定保证期间。合同签订后，原告李荷仙将1500000元通过转账方式交给了被告周祥，被告周祥支付原告投资收益至2014年7月2日。投资期限届满后，原告于2014年9月15日向被告主张权利，被告周祥向原告出具了还款承诺书，其承诺该笔款项于2015年3月30日退还完毕，并由告云南洲强投资有限公司在该承诺书中加盖了公司印章。但该承诺期限届满后至今�被告周祥仍未向原告归还本金，也未支付投资收益。
上述事实，有原告的陈述、委托投资协议、还款承诺书、转账凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告周祥与原告李荷仙签订委托投资协议，双方约定原告李荷仙将1500000元委托投资资金交由被告周祥做投资理财且不承担投资风险，投资期限为一年，并约定了投资收益的给付方式，原告主张该投资理财关系实际为借款关系，并按借贷关系主张权利，符合法律规定，本院予以确认。投资期限及承诺期限届满后，被告周祥仍未还款，现原告起诉要求被告周祥归还本金的主张符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告周祥支付自2014年7月2日起至2016年4月2日止的借款利息630000元（按月利率2%计算），以及支付自2016年4月3日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）的主张，本院不完全支持。双方约定投资收益按照每月2%计算，该利率符合法律规定，本院予以确认，但因被告周祥支付利息至2014年7月2日，原告主张利息的起算时间应当自2014年7月3日起计算，故本院支持的利息为：按月利率2%计算自2014年7月3日起支付至该借款还清之日止。对原告要求被告云南洲强投资有限公司承担连带保证责任的主张，双方在委托投资协议中约定了还款时间在2014年9月2日前，还约定了被告云南洲强投资有限公司承担连带保证责任，故被告云南洲强投资有限公司的保证期间为6个月，即自2014年9月2日至2015年3月2日，原告于2014年9月15向被告云南洲强投资有限公司主张过权利，并由被告云南洲强投资有限公司在还款承诺中加盖了印章，原告要求被告云南洲强投资有限公司承担保证责任的诉讼�效自2014年9月15日起计算截止到2016年9月15日，原告向本院主张权利时尚在该诉讼时效期间，故被告云南洲强投资有限公司应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周祥于本判决生效后十五日内偿还原告李荷仙借款本金1500000元及自2014年7月3日起至该借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、由被告云南洲强投资有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告李荷仙的其他诉讼请求。
案件诉讼费23840元，减半收取11920元，由被告周祥、云南洲强投资有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 杨红巧
二〇一六年六月二十一日
书记员 李竹兰
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审9号
申请执行人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：114101224162111581C。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被执行人王超营，男，1979年12月9日出生，汉族。
申请执行人中牟县环境保护局于2017年2月15日向本院申请强制执行（牟）环罚决字〔2016〕第60号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人王超营在中牟县郑庵镇大汾店村建设的纸箱印刷加工厂，在未建成相配套的污染防治设施的情况下，主体工程正式投入生产使用，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”之规定。申请执行人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条作出的处罚决定：责令王超营停止生产，并对其罚款陆万元。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行处罚决定书中规定的义务。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（牟）环罚决字〔2016〕第60号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 轩璐莹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审9号申请执行人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：114101224162111581C。法定代表人兰伟，该局局长。委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。被执行人王超营，男，1979年12月9日出生，汉族。申请执行人中牟县环境保护局于2017年2月15日向本院申请强制执行（牟）环罚决字〔2016〕第60号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人王超营在中牟县郑庵镇大汾店村建设的纸箱印刷加工厂，在未建成相配套的污染防治设施的情况下，主体工程正式投入生产使用，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”之规定。申请执行人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条作出的处罚决定：责令王超营停止生产，并对其罚款陆万元。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行处罚决定书中规定的义务。本院认为，本案事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对（牟）环罚决字〔2016〕第60号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  朱永安二〇一七年二月二十八日书 记 员  轩璐莹
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5224民初393号
原告：詹碧霞，女，1982年10月20日出生，汉族，惠来县人，现住深圳市龙岗区，
委托代理人：方俊浩，男，1993年3月26日出生，汉族，惠来县人，住惠来县，
被告：朱捷羽，男，1993年8月29日出生，汉族，惠来县人，住惠来县。
被告：朱毓娜，女，1991年7月2日出生，汉族，惠来县人，住惠来县。
本院在审理原告詹碧霞诉被告朱捷羽、朱毓娜民间借贷纠纷一案中，原告詹碧霞于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，称被告已经主动还清欠款，要求撤回起诉。
本院认为，原告詹碧霞的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹碧霞撤回起诉。
本案受理费人民币41.78元，由原告詹碧霞负担。
审判长 刘金伦
二〇一七年七月二十七日
书记员 方 驹
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初8197号
原告顾某，男，1966年6月5日生，汉族，户籍地启东市。
被告郁某，女，1964年10月20日生，汉族，户籍地启东市。
原告顾某与被告郁某离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。经查，原告顾某曾于2016年10月14日向本院提起离婚诉讼，在案件审理过程中，原告顾某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2016年11月21日作出按撤诉处理的裁定。根据法律规定，原告按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告顾某的起诉。
本案预收受理费120元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 莫晴晴
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄晓赛
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0681民初8197号原告顾某，男，1966年6月5日生，汉族，户籍地启东市。被告郁某，女，1964年10月20日生，汉族，户籍地启东市。原告顾某与被告郁某离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。经查，原告顾某曾于2016年10月14日向本院提起离婚诉讼，在案件审理过程中，原告顾某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2016年11月21日作出按撤诉处理的裁定。根据法律规定，原告按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条之规定，裁定如下：驳回原告顾某的起诉。本案预收受理费120元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  莫晴晴二〇一六年十二月二十一日书 记 员  黄晓赛
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1545号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人：谢毛华。
委托代理人谢良，湖南波月律师事务所律师。
被告刘小波。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告刘小波挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司以与被告刘小波自行和解为由，于2015年10月12日向本院申请撤回对被告刘小波的起诉。
本院认为，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告刘时的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司负担。
审判员 潘文青
二〇一五年十月十二日
书记员 雷 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘01刑终1297号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭建新，女，汉族，1974年5月2日出生，初中文化，农民，住湖南省浏阳市。因本案，2016年8月3日被传唤，同年8月5日被刑事拘留，次日被逮捕。现押浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）邱征平，男，汉族，1974年4月3日出生，初中文化，农民，住湖南省浏阳市。因本案，2016年8月3日被传唤，同年8月5日被刑事拘留，次日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人彭建新、邱征平犯开设赌场罪一案，于二○一六年十一月二十八日作出（2016）湘0181刑初1025号刑事判决。宣判后，原审被告人彭建新、邱征平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，自2015年9月份起，被告人彭建新以营利为目的，利用“地下六合彩”开设赌场，并伙同其丈夫被告人邱征平通过电话、短信或微信报单收单，共接受参赌人员罗某、柳某、蒋某1、蒋某2、陈某（均已行政处罚）等人买码投注约42期，投注总额约为人民币41万余元，然后通过被告人彭建新的弟弟彭某转报给上线蒋某3在网站上进行投注。被告人彭建新在其上线蒋某3处投注“特码”的赔率为1:45至1:49不等，投注“平某”的赔率为1:1.03，但给在其手上买码投注的人则按照“特码”1:42、“平某”1:1的赔率支付奖金，通过从中赚取赔率差价非法获利，并通过现金结付或银行转账的方式结算买码投注款项和奖金。
2016年8月3日，被告人彭建新、邱征平被公安机关抓获归案，公安机关当场扣缴赌资人民币4万元。二人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实有归案经过、记账单、转账照片及指认照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、赌资照片、缴款书、银行账户交易明细清单、公安行政处罚决定书；证人罗某、柳某、蒋某1、蒋某2、陈某的证言、辨认笔录；二被告人户籍证明及现实表现材料等证据证明，上诉人彭建新、邱征平亦供认，足以认定。
湖南省浏阳市人民法院认为，被告人彭建新、邱征平以营利为目的，以接受他人投注的方式合伙开设赌场，赌资累计达人民币41万余元，系情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。被告人彭建新、邱征平系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，但被告人邱征平所起作用较被告人彭建新小，系作用相对较小的主犯。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，均系坦白，均可以从轻处罚。部分违法所得被公安机关依法扣缴，故对二被告人均可酌情从轻处罚。公安机关依法扣缴的赌资人民币4万元，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人彭建新犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；被告人邱征平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。二、扣缴的赌资人民币四万元予以没收，上缴国库。
上诉人彭建新上诉称:彭建新本人没有开设赌场的网络平台,只是为上线蒋某3负责收单,是从犯;认罪悔罪态度好,请求本院对其改判缓刑。
上诉人邱征平上诉称：与彭建新是夫妻关系，只是协助彭建新收报单，应认定为从犯；认罪态度好，真诚悔罪，请求本院对其改判缓刑。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭建新、邱征平以营利为目的，接受他人参与“地下六合彩”赌博投注款，实施开设赌场行为，其行为均已构成开设赌场罪。彭建新、邱征平系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人彭建新起主要作用，是主犯；上诉人邱征平起次要作用，是从犯。二人归案后均如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。针对上诉人彭建新提出“没有开设赌场的网络平台,只是为上线蒋某3负责收单,是从犯;认罪悔罪态度好,请求本院对其改判缓刑”的上诉意见，经查，彭建新虽然没有直接登陆网络平台，但积极接受罗某、柳某、蒋某1、蒋某2、陈某等多人投注，数额达到41万余元，在犯罪中起主要作用，是主犯，原审判决已考量其投注额、认罪态度等量刑情节，量刑并无不当，上诉意见本院不予采纳。针对上诉人邱征平提出“与彭建新是夫妻关系，只是协助彭建新收报单，应认定为从犯”的上诉意见，经查，证人罗某、柳某、蒋某1、蒋某2、陈某等人仅证明通过彭建新投注和结算，证言的内容未充分涉及邱征平，邱征平在彭建新安排下接受投注、抄单及转账，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，上诉意见本院予以采纳。针对上诉人邱征平提出“认罪态度好，真诚悔罪，请求改判缓刑”的上诉意见，经查，邱征平系从犯，犯罪情节相对较轻；邱征平认罪态度好，有悔罪表现；无犯罪前科，主观恶性小。本院委托社区矫正机构调查评估，社区矫正机构建议本院对邱征平进行社区矫正，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，考虑类似案件量刑平衡，本院认为可对其改判缓刑，上诉意见本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但综合考虑以上因素，本院决定对上诉人邱征平适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初1025号刑事判决第一项对上诉人彭建新的定罪量刑部分、对上诉人邱征平的定罪部分及第二项对涉案财物的处理部分；
二、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初1025号刑事判决第一项对上诉人邱征平的量刑部分；
三、上诉人邱征平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄 琼
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第604号
原告蓝色港湾住宅小区业主委员会，住所地德清县武康镇蓝色港湾住宅小区会馆三楼。
负责人：陈水根，该业委会主任。
委托代理人：程时吉、杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
被告浙江恒升投资开发有限公司德清分公司，住所地德清县武康镇德清大道299号401室。
负责人：王爱明，该公司总经理。
被告浙江恒升投资开发有限公司，住所地杭州市密渡桥路70号美都恒升名楼6楼。
法定代表人：王爱明，该公司董事长。
被告德清美都安置房建设有限公司，住所地德清县武康镇志远南路425号。
法定代表人：陆锡明，该公司董事长。
以上三被告共同委托代理人：周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
原告蓝色港湾住宅小区业主委员会与被告浙江恒升投资开发有限公司德清分公司（以下简称恒升德清分公司）、被告浙江恒升投资开发有限公司（以下简称恒升公司）、被告德清美都安置房建设有限公司（以下简称美都公司）所有权确认纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。原告负责人陈水根及委托代理人程时吉、被告恒升德清分公司、被告恒升公司及被告美都公司的共同委托代理人周旭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，美都蓝色港湾住宅小区项目由被告恒升德清分公司、被告恒升公司开发建设，其中第48幢房屋为会馆（共四层，建筑面积为2751.3825㎡），于2005年7月通过竣工验收。2006年11月16日，被告恒升公司向工商部门出具的被告恒升德清分公司《住所使用证明》中表述“该楼是我公司开发建设的，产权属我公司所有”。现除一楼、三楼房屋交由业主作物业用房使用之外，房屋其余部分在未经产权人业主同意的情况下，一直由被告恒升德清分公司和被告恒升公司占用。后被告美都公司在未经业主同意的情况下，占用蓝色港湾住宅小区第48幢会馆房屋的二楼作为其办公场所至今。故诉请法院判令：1、判决确认位于德清县武康镇蓝色港湾住宅小区第48幢会馆房屋产权属于蓝色港湾住宅小区全体业主共有；2、判决三被告立即腾空返还第48幢会馆房屋的第二层房屋、被告恒升德清分公司及被告恒升公司立即腾空返还第48幢会馆房屋的第四层房屋。
被告恒升德清分公司、被告恒升公司、被告美都公司辩称，2002年4月22日被告恒升公司与德清县国土资源局《国有土地使用权出让合同》，由被告恒升公司开发建设蓝色港湾住宅小区项目，其中约定小区物业管理中心、幼托等设施建筑面积不少于2000㎡。被告按照当时政府的要求投资建设了第48幢房屋共四层，建筑面积为2751.3825㎡的会馆，并将其中的第一、第三层房屋（建筑面积为1553.968㎡）作为物业用房移交给了业主，第二、第四层房屋（建筑面积为1197.415㎡）留为自用。本案的争议焦点为会馆是否属于蓝色港湾住宅小区全体业主共有。全国人大法律委员会在制定《物权法》过程中认为提供健身、娱乐等服务的会所，绝大多数是作为独立的房屋由开发商出售或者出租经营，一般不作为建筑物的附属设施归业主共有。被告在诉讼过程中委托德清天勤会计师事务所有限责任公司进行了审计，原告在庭上也放弃了重新审计的权利。根据审计报告，被告在销售住宅商品房时未将建筑面积1197.415㎡的会馆成本摊入住宅商品房销售价格，因此，1197.415㎡的会馆不属于《物权法》第73条规定的“公用设施”，该部分房屋也不属于业主共有，根据谁投资谁所有的原则，第48幢房屋所有人为被告恒升公司。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：2002年4月22日被告恒升公司与德清县国土资源局《国有土地使用权出让合同》，由被告恒升公司开发建设蓝色港湾住宅小区项目，其中约定小区物业管理中心、幼托等设施建筑面积不少于2000㎡。2002年11月立项审批，2003年1月开工建造，2007年12月竣工，2008年7月左右整体竣工验收合格，主体房屋共49幢，涉诉房屋为第48幢，于2005年7月26日竣工验收合格，竣工验收备案表工程用途一栏注明48幢房屋系公共建筑（会馆），共四层，建筑面积2751.3825㎡。被告恒升公司将48幢房屋的第一、三层房屋（建筑面积1553.968㎡）作为物业用房移交给原告。第二、四层房屋（建筑面积1197.415㎡）留为自用并于2006年11月16日出具住所使用证明一份，无偿将48幢会馆二楼提供给被告恒升德清分公司使用。被告美都公司亦将48幢房屋的二楼作为其办公场所使用至今。48幢房屋至今未取得相应的产权证。
上述事实有以下证据证明：1.项目批复、建设工程规划许可证、测绘报告、整体验收报告、住所使用证明；2.国有土地使用权出让合同、48幢房屋竣工验收备案表及证明书；3.当事人陈述。
本院认为：本案争议焦点为蓝色港湾小区48幢房屋的所有权归谁所有。原告主张48幢房屋作为会馆，应属全体业主共有。三被告辩称，48幢房屋并未纳入主营成本由全体业主承担，故所有权归开发商，即被告恒升公司所有。本院认为，一、被告恒升德清分公司单方委托德清天勤会计师事务所于2015年9月1日出具的审计报告是根据被告恒升德清分公司单方提交的凭证出具，审计时提交的凭证是否全面、客观、真实，均不可知，对该份审计报告待证内容本院无法采信；二、蓝色港湾住宅小区项目的施工到竣工验收这一过程先后受物业管理条例及物权法调整，但国务院颁布的物业管理条例第二十七条明确规定“业主依法享有的物业共用部分、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分”，物权法第七十三条规定，“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”三被告提交的竣工验收备案表中注明48幢房屋的用途为公共建筑，故48幢房屋的所有权应当归蓝色港湾小区全体业主共有。综上所述，三被告应当向原告归还蓝色港湾小区48幢二、四层房屋。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十三条，《物业管理条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认德清县武康镇蓝色港湾住宅小区第48幢房屋的所有权归蓝色港湾住宅小区全体业主共有；
二、被告浙江恒升投资开发有限公司德清分公司、被告浙江恒升投资开发有限公司、被告德清美都安置房建设有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空各自占用的蓝色港湾住宅小区48幢二层、四层房屋并返还给原告蓝色港湾住宅小区业主委员会。
如果未按本判决书指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告浙江恒升投资开发有限公司德清分公司承担15元、由被告浙江恒升投资开发有限公司承担15元、由被告德清美都安置房建设有限公司承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 沈佳丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2458号
原告陈秀英。
委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人严小凤，该公司经理。
原告陈秀英诉被告扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈秀英及其委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告扬州登天服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀英诉称：原告从2006年9月起进入被告处做工，工种为缝纫工，工资为计件制，月工资1800元左右，被告正常延迟2个月发放工资，被告发放原告工资至2015年9月底。从2015年10月起，被告以资金未回笼为由，一直拖欠原告工资未发。2016年1月20日后被告停产，原告一直向被告催要3个多月的工资4231元，但被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付原告工资4231元；本案诉讼费由被告承担。
被告扬州登天服饰有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2006年9月起原告陈秀英在被告扬州登天服饰有限公司做工，劳动报酬为计件制。2016年1月6日经结算，被告法定代表人严小凤签字确认，被告尚欠原告劳动报酬4231元。之后，虽经原告多次追要，但被告至今未能给付，故原告诉至法院。
以上事实，有被告法定代表人严小凤签字确认的劳动报酬清单及原告陈述等在卷佐证。
本院认为：法律规定，债务应当清偿。被告下欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告支付所欠劳动报酬4231元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告扬州登天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈秀英支付劳动报酬4231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元由被告扬州登天服饰有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 聂云
二〇一六年五月二十日
书记员 王月
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1401号
申请执行人郎凤民，男，1966年2月17日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区。
法定代表人王军，职务董事长。
本院在执行申请执行人郎凤民与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司现无可供执行财产，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字（2013）第54-169号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：孙占生
审判员 ：何玉欣
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 张 岚
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00872号原告：桂某，女，1988年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。委托代理人：朱同德，黄山区乌石镇法律服务所法律工作者。被告：施某，男，1982年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。原告桂某诉被告施某离婚纠纷一案，于2015年8月5日向本院提交诉状，本院受理后，依法适应简易程序，由审判员杨宝宏独任审理。本院审理过程中，原告桂某于2015年9月9日申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告桂某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告桂某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告桂某负担。审判员杨宝宏二〇一五年九月九日书记员安丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3229号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴汉川、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁云跃。
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈潼。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人丁云跃、沈潼机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初840号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案商业险保险合同约定上诉人在医保范围内承担赔偿责任，非医保用药应予扣除。该约定系当事人真实意思表示，应为有效。一审法院未支持上诉人的该意见显属错误。
被上诉人丁云跃答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉请求。
被上诉人沈潼未作答辩。
丁云跃向一审法院起诉请求：依法判令沈潼、平安保险公司赔偿263713元，并承担本案诉讼和鉴定费用。一审庭审中，丁云跃变更摩托车修理费为1800元、交通费300元。
一审法院认定事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2015年10月3日12时30分许，沈潼驾驶车牌号为苏B×××××小客车，在宜兴市342省道丰张线路口处，与丁云跃驾驶的皖P×××××二轮摩托车发生相撞，致丁云跃受伤、车辆损坏的交通事故。后交警部门认定沈潼负主要责任、丁云跃无责任。肇事车辆登记在沈潼名下，该车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，丁云跃损失288687元，由平安保险公司在交强险和商业险范围内承担。沈潼垫付的27174元在平安保险公司的理赔款中返还。
具体项目
当事人主张（单位：元）
相应证据或计算方法
法院认定（单位：元）
医疗费
25374（由沈潼支付）
病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单
25374（由沈潼支付）
住院伙食补助费
18元/天×30天
营养费
18元/天×90天（证据：司法鉴定意见书）
护理费
3600（沈潼垫付1800元）
60元/天×60天（证据：司法鉴定意见书）
3600（沈潼垫付1800元）
残疾赔偿金
223038
37173元/年×20年×30%（证据：司法鉴定意见书）
223038
精神损害抚慰金
司法鉴定意见书
交强险内优先赔付
误工费
3483元/月×150天
（证据：司法鉴定意见书、劳动合同、工资单）
交通费
摩托车修理费
修理费发票
合计
288687
288687
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故作出判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付交通事故理赔款288687元，其中支付丁云跃261513元，返还沈潼27174元。二、驳回丁云跃对沈潼的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取779元，鉴定费2520元，合计3299元，由平安保险公司负担3271元，丁云跃负担28元。平安保险公司应负担部分已由丁云跃垫付，平安保险公司于判决发生法律效力之日起10日内直接给付丁云跃。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案中，平安保险公司虽主张医疗费用中的非医保用药部分费用不应由其理赔，但并未提供证据反映非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗保险范围内的医疗费用。因此，平安保险公司并无证据证明本案所有医疗费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，故本院对该主张不予支持。
综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐冬晖
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执899号之二
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人常中伟，男，1983年出生，汉族，农民，住河间市卧佛堂镇常村村。
被执行人甄海颖，女，1983年出生，汉族，农民，住河间市卧佛堂镇常村村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）B2-289号征收社会抚养费决定书，于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费、执行费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六�和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人常中伟存款24895.47元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年六月二十三日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执899号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人常中伟，男，1983年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人甄海颖，女，1983年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年6月8日作出（2016）冀0984行审879号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）B2－289号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常中伟银行存款39230元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年六月十三日
书记员 任建河
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1151号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：林金甲、陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告：龚仕红，女，1982年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告龚仕红信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告龚仕红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告龚仕红立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计71654.38元（截至2016年12月29日，欠款本金59676.15元，利息、复利合计593.32元，费用11384.91元），利息、复利、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案受理费由被告龚仕红承担。事实和理由：被告龚仕红自2012年1月31日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，卡号为62×××50。截至2016年12月29日，被告龚仕红尚欠原告招行信用卡中心欠款本息共计71654.38元未给付。
被告龚仕红未作答辩。
经审理查明，被告龚仕红于2012年1月31日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为62×××50，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定被告龚仕红未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告龚仕红如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等。被告龚仕红在使用信用卡过程中未按时还款。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。
以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告龚仕红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告龚仕红之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告龚仕红向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告龚仕红未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告龚仕红违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利、费用，符合法律规定，应予支持。被告龚仕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚仕红应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金59676.15元，利息、复利合计593.32元，费用11384.91元，并支付自2016年12月30日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由被告龚仕红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年七月七日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。