遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第959号
原告贵州遵义诚城建筑物资租赁站。地址：遵义市高泥路（泥桥监狱大修厂内）。
经营者徐万兵（又名徐万斌），男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区，系贵州遵义诚城建筑物资租赁站业主。
委托代理人金世宾，贵州文福律师事务所律师。
被告中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编*栋*楼。组织机构代码：21440170-7。
法定代表人卢遵荣，系该公司董事长。
委托代理人郑勇，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人周晓华，该公司员工。
被告曹勇，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人曹义，男，汉族，系曹勇之兄，住贵州省遵义市红花岗区。
被告王福明，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人黄林，贵州金瑞律师事务所律师。
原告徐万兵与被告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）、曹勇、王福明租赁合同纠纷一案，前由本院作出（2014）汇民初字第992号民事判决，原告徐万兵不服向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。贵州省遵义市中级人民法院作出（2014）遵市法民三终字第598号民事裁定，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，原告主体依法变更为贵州遵义诚城建筑物资租赁站。原告委托代理人金世宾，被告中建四局委托代理人郑勇、周晓华，被告曹勇的委托代理人曹义，被告王福明及其委托代理人黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王福明系被告中建四局下属的中国建筑第四工程局361工程505项目部的负责人，2004年6月8日，被告曹勇受王福明的委托以中国建筑第四工程局361工程505项目部的名义与原告签订《架料租赁合同》。合同签订后，原告按约定向被告中建四局承建的361工程505项目部提供了相应的材料，被告使用后退还了部分材料，也支付了部分租金。至2014年4月1日被告尚有钢管3.2429吨、扣件2520套、钢模38.4075平方米、角模54.9米、U型卡6548只未退还，未退还材料价值30976.42元。另有335057.00元租金未付。被告长期拖欠租金的行为已严重违反了合同约定，为此，特诉至法院要求判令：1、解除原告与被告于2004年6月8日签订的《架料租赁合同》；2、被告连带支付原告从2004年6月8日至2014年4月1日止尚欠租金、上车费、下车费、维修费等共计335057.00元；3、被告连带退还原告钢管3.2429吨、扣件2520套、钢模38.4075平方米、角模54.9米、U型卡6548只，若不能退还，则按合同约定价款赔偿原告30967.42元。以上材料未退还或未赔偿前，被告按合同约定的租金标准（钢管每吨每日2.83元、扣件每套每日0.01元、钢模每平方米每日0.18元、角模每米每日0.06元、U型卡每只每天0.003元）支付原告租金，从2014年4月2日起计算至全部退还或赔偿时止；4、依法判令被告向原告连带支付违约金10万元；5、诉讼费由被告承担。
被告中建四局辩称：1、本案《架料租赁合同》中中国建筑第四工程局361工程505项目部印章系王福明伪造，王福明、曹勇与原告签订该合同未得到中建四局授权，事后也未经中建四局追认，应属王福明、曹勇的个人行为，对中建四局无约束力，该《架料租赁合同》无效，因合同无效产生的不利后果由王福明、曹勇承担。因此，原告诉请中建四局与王福明、曹勇连带支付租金、违约金以及退还租赁的建筑材料无事实和法律依据，应予驳回；2、原告起诉已过诉讼时效，应不受法律保护。
被告曹勇辩称：曹勇签合同是王福明指派才签的，签合同的印章也是王福明给曹勇的，曹勇签合同、运租赁材料均是为中建四局361工程505项目部服务，所以曹勇不同意承担任何责任。
被告王福明辩称：不管王福明是否得到中建四局的授权，361工程505项目的施工单位是中建四局，原告提供的租赁材料是用在该项目工地上的，所以本案支付租金、违约金以及退还租赁的建筑材料不应由王福明承担。
经查审理查明：原告贵州遵义诚城建筑物资租赁站的经营者系徐万兵。2004年6月8日，被告曹勇受被告王福明委托与原告贵州遵义诚城建筑物资租赁站签订了一份《架料租赁合同》，并在该合同的尾部乙方处加盖了字样为“中国建筑第四工程局361工程505项目部”的印章，在合同乙方（承租方）负责人处有曹勇签名。该合同约定：由甲方（原告）出租周转材料钢管、扣件等给乙方使用，周转材料退还完毕，租金结清，甲方退还乙方所交纳的押金；租赁时间从2004年6月8日至2005年6月8日归还，不足两个月时间按此时间计算租赁费，超期则以实际时间为准，乙方提前一个月向甲方提供所需材料准确数量、规格、型号、计划单，以领料之日起至材料归还完毕之日止，租金付清合同自行终止；租赁费计算以甲方“出具的物资租赁原始凭证”为准，同时作为租金结算的有效依据，每月底乙方派人至甲方结算租金一次，最迟不超过十天，否则甲方收取乙方租金总额3%滞纳金。甲方有权收回乙方租用材料，并拒绝再收发乙方材料；另对租赁单价、租赁物维修、架料的运输及归还、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2004年6月30日开始陆续向中建四局遵义361工程505综合楼工地运送了租赁物，发货单上签收人为曹勇、王福均。
同时查明，截止2005年12月18日，361工程505项目工地陆续返还部分租赁物，未返还的架料有钢管（架管）3.2429吨、扣件2520套、钢模38.4075平米、U型卡6548只、角模54.9米，未返还材料折价30976.42元。从2004年6月30日至2014年4月1日至尚欠租金及其他费用共计375115.45元，诉讼中，原告主张按合同约定由被告支付违约金10万元。另原告自认被告支付其租金4万元，仅向被告主张尚欠租金及其他费用为335057.00元。审理中，在本院主持下，被告曹勇与原告对所欠租金和未退还的部分租赁物进行了核对，均对上述事实予以认可。
另查明，2004年3月5日，被告王福明受中国建筑第四工程局委托代表中国建筑第四工程局与中国航天科技集团361工程指挥部签订建设工程施工合同，中国建筑第四工程局承建遵义361工程505号综合楼施工工程。该工程施工期间，被告王福明负责该工程项目的施工、租赁材料及招聘工人等管理工作，被告曹勇也从事于该工程项目管理工作。中国建筑第四工程局于2007年12月变更名称为中国建筑第四工程局有限公司。
又查明，2009年11月17日，原告业主徐万兵因本案租赁合同履行后讨要租金未果向公安机关控告被告曹勇、王福明私刻印章，遵义市公安局汇川区分局对曹勇、王福明使用的中建四局361工程505项目部印章涉嫌伪造立案侦查，在侦查过程中，发现该印章的来源、其是否为伪造无法查清，由于没有发现该印章的原件又不能作同一认定，故公安机关此案无法作结案处理。审理中，王福明认可原告业主徐万兵在向公安机关报案前曾两次与其到中建四局讨要租金。
上述事实，有原、被告陈述、《架料租赁合同》、发货凭证、收货凭证、出租物资计量收费清单、租金费用统计表、尚欠材料情况及违约金的计算清单、接处警登记表、立案决定书、公安机关对曹勇、王福明、徐万兵的询问笔录、遵义市公安局川分局经侦大队情况说明、中咨工程建设监理公司证明、中国建筑第四工程局授权委托书、中国建筑第四工程局与中国航天科技集团361工程指挥部签订的《建设工程施工合同》、《361工程505号综合楼构造柱施工方案》、《中建四局遵义361工程505号综合楼工程联系单》、施工图、投标函、结算书、验收单、本院对沈强林的询问笔录、工程保修书、本院质证笔录、证人王福均、张泽友证言等证据在倦佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：原告提出诉讼主张所依据的是《架料租赁合同》，而《架料租赁合同》系被告王福明委托被告曹勇与原告签订，该合同中有被告中建四局361工程505项目部的印章，三被告应否承担该合同约定的支付租金等相关义务是本案当事人争执的焦点。
经查，被告王福明在公安机关的询问笔录中表示其挂靠中国建筑第四工程局而获得涉案361工程505号综合楼工程的建设施工；《建设工程施工合同》、授权委托书表明王福明受中国建筑第四工程局委托与中国航天科技集团361工程指挥部签订建设工程施工合同，中国建筑第四工程局承建遵义361工程505号综合楼施工工程；《361工程505号综合楼构造柱施工方案》、《中建四局遵义361工程505号综合楼工程联系单》载明王福明系涉案工程的审核人、施工单位；证人张泽友证实其到361工程505号工地上班是王福明叫去的，工资由王福明结算；涉案《架料租赁合同》也由王福明指派曹勇以361工程505号工地项目部的名义与原告签订。以上事实说明被告王福明以中国建筑第四工程局的名义参与工程投标，中标后王福明以个人或项目部的名义招聘人员、组织施工、租赁材料等，王福明为涉案361工程505号工地的实际施工人，而中国建筑第四工程局允许王福明借用其资质进行施工，王福明与中国建筑第四工程局（后变更为中建四局）之间成立挂靠关系。涉案《架料租赁合同》系被告王福明委托曹勇与原告签订，系双方的真实意思表示，合法有效，原告已按约向王福明、曹勇交付租赁物，庭审中原告、王福明、曹勇的陈述、证人王福均、张泽友的证言均能证实涉案租赁物用于涉案工程，王福明为涉案工程的实际施工人，应作为合同相对方承担支付租金等相关义务。
本案《架料租赁合同》签订后，原告按约履行了合同义务，但被告王福明未按合同约定全面履行支付租金等相关义务，且在庭审中也表示其不应承担支付租金等相关义务，表明其拒绝履行债务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定及双方合同的约定，对原告要求解除《架料租赁合同》的请求，本院予以支持。在租赁期间，被告王福明未按约定支付至起诉时（2014年4月1日）的租金、上车费、下车费、维修费用共计375115.45元，原告自认被告支付其租金4万元，仅向被告主张尚欠租金及其他费用为335057.00元，对此，本院予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款效力”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定及合同的约定，被告王福明有向原告支付前述款项的义务。涉案《架料租赁合同》已解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告王福明有向原告返还尚未归还的租赁物即钢管3.2429吨、扣件2520套、V型卡6548只、钢模38.4075平方米、角模54.9米，或就不能返还前述租赁物依约折价赔偿30976.42元的义务。由于以上租赁材料未能返还，在返还期间，被告王福明仍然应支付材料占用期间的费用，即被告王福明按合同约定的租金标准（钢管每吨每日2.83元、扣件每套每日0.01元、钢模每平方米每日0.18元、角模每米每日0.06元、U型卡每只每天0.003元）从2014年4月2日起支付原告以上租赁材料费用至所欠材料全部退还或赔偿款全部支付时止。
原告主张违约金10万元的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，因其未举证证明因违约造成的损失，本院酌情对违约金进行调整按逾期支付的租金335057.00元的20%计算为67011.40元。
被告中建四局辩称涉案《架料租赁合同》中中国建筑第四工程局361工程505项目部印章系王福明伪造，王福明、曹勇与原告签订该合同未得到中建四局授权，事后也未经中建四局追认，应属王福明、曹勇的个人行为，对中建四局无约束力。本院认为，根据公安机关的说明，本案《架料租赁合同》中国建筑第四工程局361工程505项目部印章是否系王福明伪造尚未查清，即使该印章系伪造，中建四局作为被挂靠者允许挂靠人王福明借用其资质进行施工，就应对挂靠人对外不诚信交易产生的违约或侵权承担监管不力的责任，故被告中建四局对被告王福明基于本案挂靠关系而产生的支付租金等债务，应当承担连带清偿责任。对被告中建四局所持辩解，本院不予支持。另根据王福明、曹勇的陈述、中咨工程建设监理公司证明可证实曹勇系361工程505工地的管理人员，受王福明委托处理工地相关事务，被告曹勇的行为代表王福明的行为，故其不应对本案中王福明所负债务承担责任。
关于被告中建四局认为原告起诉已过诉讼时效的辩解，经查，2009年11月17日，原告业主徐万兵曾因本案租赁合同履行后讨要租金未果向公安机关控告被告曹勇、王福明私刻印章，公安机关立案后，至今未予结案；审理中，王福明亦认可徐万兵在向公安机关报案前曾两次与其到中建四局讨要租金的事实。据此，说明原告一直有向王福明主张租金债务的事实，因被告中建四局系王福明承担租金债务的连带责任人，原告向王福明主张租金债务的效力及于被告中建四局，故原告诉请未超过诉讼时效。被告中建四局所持辩解，本院不采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州诚城建筑物资租赁站与被告曹勇于2004年6月8日签订的《架料租赁合同》；
二、被告王福明、中国建筑第四工程局有限公司于本判决生效之日起15日内连带支付原告贵州诚城建筑物资租赁站租金、上车费、下车费、维修费用共计335057.00元、违约金67011.40元，共计402068.40元；
三、被告王福明、中国建筑第四工程局有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告贵州诚城建筑物资租赁站钢管3.2429吨、扣件2520套、钢模38.4075平方米、U型卡6548只、角模54.9米；若不能退还，则应向原告贵州诚城建筑物资租赁站支付赔偿款30976.42元。以上材料未退还或未赔偿前费用按合同约定的租金标准（钢管每吨每日2.83元、扣件每套每日0.01元、钢模每平方米每日0.18元、角模每米每日0.06元、U型卡每只每天0.003元）计算从2014年4月2日起支付原告贵州诚城建筑物资租赁站费用至所欠材料全部退还或赔偿款全部支付时止；
四、驳回原告贵州诚城建筑物资租赁站其他诉讼请求。
案件受理费8290.00元，由被告王福明、中国建筑第四工程局有限公司共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 杨廷敏
人民陪审员 成逸薇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 何文韬