广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1577号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住所地：安徽省合肥市蜀山区。
诉讼代理人关海燕，广东富临国泰律师事务所律师。
被告冯计祥，男，汉族，1981年9月6日出生，住所地：广东省佛山市高明区。
被告黄素平，女，汉族，1983年1月13日出生，住所地：广东省佛山市高明区。
原告夏靖诉被告冯计祥、黄素平民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，后因两�告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人关海燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日，被告经信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐，与原告在广东省佛山市禅城区签订了《借款协议》。双方约定，原告向被告借出人民币23343.20元，分12期（月）偿还，每期偿还本息2178.7元，自2014年4月30日起至2015年3月30日还清，并约定因该合同发生的纠纷由合同签署地人民法院管辖等条款。
双方签订合同后，原告依约向被告借出了合同约定的款项。但被告在归还了2期借款后不再还款，至今仍欠本金19452.67元。经原告多次催告还款，不果。被告的行为已严重违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
故原告起诉，请求判令：
一、两被告立即连带清偿借款19452.67元及拖欠该款的利息（自2014年6月30日起至被告还清全部借款日止，按年利率24%计付。计至起诉日共7751.22元）;
二、被告连带支付为实现债权支付的调查费、律师费1522元；
三、被告支付本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确：原告在借款给冯计祥时，冯计祥确认两被告系夫妻关系，且冯计祥是为了生产经营借款，故应是夫妻共同债务。合同约定年利率为12%，另外还约定了罚息、违约金，违约金为当月应还本金的10%，罚息按日0.2%计算，三者相加的利率超过了年利率24%，故原告主张按年利率24%计算利息。
两被告未答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告诉称借贷事实予以确认。
另查明一：《借款协议》约定：若借款人晚于还款日还款的，�向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算；罚息逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息；因借款人未还款而带来的调查及诉讼费用将由借款人承担。
另查明二：冯计祥（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：甲方应向上述三家公司分别支付咨询费、审核费、服务费共3343.20元，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费和审核费由出借人代为支付给乙方和丙方。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭�的损失（包括由此产生的诉讼费用和律师费等其他费用）。
另查明三：原告通过银行转账向借款人支付借款19800元。
另查明四：原告为上述三家公司的股东。
另查明五：两被告于2014年7月9日登记离婚。
庭审中，原告陈述：其通过现金方式支付咨询费、审核费、服务费及信访咨询费200元；原告在全国各地有大量与本案类似的借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。涉案《借款协议》等不存在无效情形，双方均应依约履行。原告依约向被告冯计祥提供了借款，但被告冯计祥未依约履行还款义务，构成违约，应承担还本付息等违约责任。
关于借款本金。案涉《借款协议》约定的借款本金23343.20元中，有19800元是通过转账方式向借款人支付，对该数额可直接认定为本金；其余部分为预先扣除的咨询费、审核费、�务费、信访咨询费共3543.2元，占借款本金约15%，根据日常的生活经验判断，此费用明显较高，且原告系三家中介公司的股东，存在直接的利益关系；同时，原告通过与案涉三家公司合作的方式，向他人大量提供借款，原告与三家公司存在较多的业务来往，双方之间通过现金支付费用，不符合常理及交易习惯。综上，本院有原告通过合约的方式预先在借款本金中扣除高利息的合理怀疑，在是否代为支付存疑的情况下，原告并未进一步提供其他证据予以佐证。为查明上述基本事实，我院依法传唤原告本人到庭接受询问，但原告无正当理由拒不到庭，致本院无法查明原、被告与三家公司如何达成中介合意、签约经过、支付该费用方式等主要事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，负有举证证明责任的原告无正当理�拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。故，本院对原告关于咨询费、审核费、服务费、信访咨询费应计入本金的主张不予支持。
根据涉案《借款协议》中约定的借款本金及每期偿还本息金额，结合原告的陈述，可认定涉案借款的利率为月利率1%。根据本院确认的事实，被告已向原告偿还2期款项合共4357.4元。结合本院前述分析认定的原告实际出借的借款本金，可认定被告已偿还借款本金为3961.4元【4357.4元（19800元×1%×2】，尚欠本金为15838.6元【19800元3961.4元】。
关于利息。依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、三十条的规定，逾期利息或逾期利息、违约金及其他费用合计不应超过年利率24%。而本案中违�金、逾期利息的约定已超出上述标准，原告现主张按照年利率24%计算拖欠利息，不违反上述规定，本院对此予以支持。
律师费。《借款合同》约定的“诉讼费用”，按一般理解，并不包括律师费，且在案涉借款的另一合同文件《信用咨询及管理服务协议（借款人）》中，诉讼费用和律师费并称，足见原被告双方对诉讼费不包含律师费已成合意，由此可见，双方并未在借款协议中约定借款人违约后律师费负担问题，故原告主张律师费缺乏依据，本院不予支持。
夫妻债务。两被告虽已登记离婚，但本案发生在被告冯计祥与被告黄素平夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应按夫妻共同债务处理，被告黄素平对本案借款债务负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯计祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金15838.6元及利息（自2014年6月30日起的利息，按年利率24%计算至实际清偿之日）；
二、被告黄素平对被告冯计祥的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元，由原告负担91元，两被告负担427元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈美娜