河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7539号
上诉人(原审被告)：韩克振，男，1970年8月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人(原审原告)：李学义，男，1965年2月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：徐志琦，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张振通，男，1955年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人(原审被告)：曹三，男，1964年3月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人(原审被告)：邢更明，男，1952年9月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人韩克振因与被上诉人李学义、张振通、曹三、邢更明物权保护纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初5207号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩克振，被上诉人李学义及其委托诉讼代理人徐志琦到庭参加诉讼，被上诉人张振通、曹三、邢更明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩克振上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判李学义向韩克振支付拖欠20年农民工的原工资，并赔付其工资差价500000元（1997年50000*10倍），或发回重审，2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：巩义市人民法院违法违纪拍卖。1、没有对拍卖标的没有封存，数额太低。2、没有对所有在华威公司看房子的住户人员清理。3、没有在华威公司门口或者附近张贴拍卖公告。造成本次知道拍卖的人员较少，所以价值几百万的资产仅拍卖了63.1万元。我们建房是在1997年，2003年华威公司就瘫痪了，我们一直讨要工资，虽然无果，所以信用社无权拍卖华威公司办公楼，既然拍卖了，信用社应该把工资给付了。李学义低价买入华威公司地面附属物，就应当把华威公司所有的欠款给偿还，要么请把拍卖物搬离，拆除。
李学义辩称，上诉人如若认为华威工业陶瓷有限公司欠其款项应该向公司主张，如果上诉人认为华威陶瓷工业有限公司与信用社借款纠纷存在错误应该通过再审途径维护权利。在相关判决没有认定有错误，重新审理之前，该判决为有效判决，本案的认定事实正确，适用法律正确，判决没有不当，韩克振诉请没有事实依据，应维持原判。
李学义向一审法院起诉请求：1．判令邢更明自2011年9月23日起至实际搬离之日止按每月21，279.6元向李学义赔偿损失；2．判令韩克振自2011年9月23日起至实际搬离之日止按每月2，388.75元向李学义赔偿损失；3．判令张振通自2011年9月23日起至实际搬离之日止按每月7，799元向李学义赔偿损失；4．判令曹三自2011年9月23日起至实际搬离之日止按每月6，675.75元向李学义赔偿损失。在诉讼过程中，李学义将诉讼请求变更为：1．判令邢更明自2011年9月23日起至实际搬离之日止按每月10，040元向李学义赔偿损失；2．判令韩克振自2011年9月23日起至实际搬离之日止按每月1，592.5元向李学义赔偿损失；3．判令张振通自2011年9月23日起至实际搬离之日止按每月3，119.6元向李学义赔偿损失；4．判令曹三自2011年9月23日起至实际搬离之日止按每月2，670.3元向李学义赔偿损失。
一审法院认定事实：1．华威公司坐落于河南省××口镇镇区××北，坐落位置属于镇区的主要街道。2011年9月1日，华威公司经法院委托拍卖，杨坤鹏作为竞买人以631，000元竞得，后河南省巩义市人民法院于2012年3月5日作出（2010）巩法执字第86-3号执行裁定，裁定华威陶瓷公司院内的办公楼、仓库、车间及地面所有附属物的所有权归买受人杨坤鹏所有，华威公司拍卖时其固定资产清查评估明细表显示的建筑物为：办公楼（700.64平方米）、仓库（596.42平方米）、明棚1（220.16平方米）、明棚2（45.9平方米）、明棚3（45.9平方米）、拱顶小库房（44.8平方米）、库房1（43.52平方米）、门岗及配电房（50.25平方米）、库房2（146平方米）、烘干房（50.54平方米）、小库房（21.46平方米）、小烘干房（10.64平方米）、库房3（117.92平方米）。2011年9月23日，杨坤鹏与李学义签订的买卖合同一份，将其竞买取得的华威陶瓷公司的房产、设备等以631，000元的价格转让给李学义，李学义取得了华威公司房产的所有权，但邢更明、韩克振、张振通、曹三以华威公司对其有债务未清偿为由，直至开庭前仍占有华威公司的房产。2016年2月3日，李学义向法院起诉要求邢更明、韩克振、张振通、曹三等人从华威公司的房产搬离。2016年10月12日，本院作出（2016）豫0181民初1104号民事判决，认定李学义系华威公司房产的所有人，并判令邢更明、韩克振、张振通、曹三等人从华威公司的房产搬离。邢更明、韩克振、张振通、曹三等人不服该判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）豫01民终13946号民事判决，对原判予以维持。上述判决生效后，邢更明、韩克振、张振通、曹三仍占有李学义的房产拒不搬出，遂引起本次诉讼。诉讼中，李学义参照河南省巩义市人民政府对夹津口镇镇区主要街道砖（钢）混结构的仓库工业房每月每平方米15元至25元、砖混结构办公用房每月每平米10元至15元的房租指导价，主张邢更明、韩克振、张振通、曹三按实际占有面积以每月每平米10元的标准向其赔偿损失。2.2018年1月11日，法院组织李学义与韩克振、张振通、曹三到华威公司院内进行现场勘验。经勘验，韩克振占用华威公司办公楼房屋两间半共计76.06平方米，张振通占用华威公司明棚一个220.16平方米，曹三占用华威公司库房一间110.39平方米、仓库一间117.6平方米，共计227.99平方米。3.2018年2月8日，法院对邢更明提起的第三人撤销之诉作出（2017）豫0181民撤1号民事判决，驳回邢更明要求撤销（2009）巩民初字第2780号民事判决的诉讼请求。4．2018年2月9日，法院组织李学义与邢更明到华威公司院内进行现场勘验。经现场勘验，邢更明占有了华威公司的西门岗一楼一间（小库房）、西门岗北平房两间（烘干房和拱顶小库房）、东边仓库一楼半间、东边仓库二楼一间、北边办公楼房屋七间半。因邢更明未携带房屋钥匙，无法对实际占用面积进行测量，邢更明主张按华威公司的固定资产清查评估明细表上的面积计算其实际占有面积，按照（2016）豫0181民初1104号民事判决书确认的面积，结合本院现场勘验的实际情况，邢更明所占房屋面积共计752.43平方米，李学义对此不持异议。
一审法院认为，侵权人侵害他人物权，权利人有权请求损害赔偿。李学义于2011年9月23日取得的华威公司房产的所有权后，邢更明、韩克振、张振通、曹三拒不从华威公司的房产搬离，持续影响李学义对华威公司房产行使占有、使用、收益的权利，应承担相应赔偿责任，故李学义有权要求邢更明、韩克振、张振通、曹三向其赔偿自2011年9月23日起至实际搬离之日止的损失。结合华威公司的坐落位置和当地房屋的租金状况，本院对李学义要求邢更明、韩克振、张振通、曹三按每月每平米10元的标准向其赔偿损失的诉讼请求，予以支持。根据邢更明、韩克振、张振通、曹三实际所占的房屋面积，邢更明应按每月7，524.3元的标准向李学义赔偿损失，韩克振应按每月760.6元的标准向李学义赔偿损失，张振通应按每月2，201.6元的标准向李学义赔偿损失，曹三应按每月2，279.9元的标准向李学义赔偿损失，法院对李学义多诉部分的损失，依法予以驳回。邢更明辩称其系华威公司房产的实际所有人，其辩解意见与本院生效判决认定的事实不符，法院对其辩解意见不予采信。韩克振、张振通、曹三辩称其对华威公司有债权，其应当通过合法手段及时向华威公司主张权利，而不能以其和华威公司存在债权债务为由妨碍李学义行使权利，故韩克振、张振通、曹三的辩解意见缺乏法律依据，亦不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项之规定，判决如下：一、邢更明于本判决生效之日起十日内赔偿李学义自2011年9月23日起至实际搬离之日止按每月7，524.3元计算的损失；二、韩克振于判决生效之日起十日内赔偿李学义自2011年9月23日起至实际搬离之日止按每月760.6元计算的损失；三、张振通于判决生效之日起十日内赔偿李学义自2011年9月23日起至实际搬离之日止按每月2，201.6元计算的损失；四、曹三于判决生效之日起十日内赔偿李学义自2011年9月23日起至实际搬离之日止按每月2，279.9元计算的损失；五、驳回李学义的其他诉讼请求。案件受理费16，561元，由邢更明负担7，097元、韩克振负担717元、张振通负担2，077元、曹三负担2，151元、李学义负担4，519元。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，生效判决已确认李学义系华威公司房产所有人并判令韩克振从华威公司的房产中搬离，韩克振拒不搬出，给李学义造成损失，应承担赔偿责任。韩克振认为其对华威公司享有债权，应另行通过合法手段及时主张权利，不能以此妨碍李学义行使权利。韩克振认为拍卖行为不合法，该主张不属本案审理范围。综上所述，韩克振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费717元，由韩克振负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年七月二十四日
书记员 唐珍珠