wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初499号
原告：钱某甲。
被告：钱某乙。
原告钱某甲与被告钱某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员王玉雁适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告钱某甲到庭参加诉讼，被告钱某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某甲诉称：××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月生育一子钱某丙。婚后性格不合，经常因琐事发生争吵，被告对孩子及家庭不闻不问，还经常外出不回家。2014年2月，原告向法院提出离婚，法院判决不准离婚。但直至今日，原告认为与被告无丝毫和好可能，故具状法院，要求与被告离婚，婚生子钱某丙由原告抚养，被告支付生活费。
被告钱某乙未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子取名钱某丙。原告钱某甲于2014年2月以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院判决不准离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
庭审中，原告陈述双方无债权债务及共同财产。
上述事实，有原告提供的证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻。2014年2月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚，本院依法判决不准离婚。但判决不准离婚之后双方关系并未改善，现原告再次起诉，要求离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告再次要求离婚的主张本院予以准许。婚生子尚年幼，且一直随原告生活，本着有利于子女健康成长的原则，继续由原告抚养更为适宜，被告应当支付抚养费。抚养费参照本地实际水平及被告负担能力，本院酌定抚养费每月500元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告钱某甲与被告钱某乙离婚；
二、婚生子钱某丙由原告钱某甲抚养，被告钱某乙自2016年5月起，每月支付抚养费500元至婚生子钱某丙十八周岁时止，当月抚养费于每月15日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱某甲负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王玉雁
二〇一六年五月九日
书记员 程志超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初68号
原告：刘伟，男，1972年7月7日生，汉族，黑龙江省人。
委托代理人：刘瑞平，代县峨口镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司代县支公司，住所地代县城东关雁靖大街水利大楼附近。
法定：代表人李铁东，公司经理。
委托代理人：李淑花，公司员工。
原告刘伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司（以上简称人保财险代县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人刘瑞平，被告人保财险代县支公司委托代理人李淑花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉讼请求：1、判决被告在保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、二次手术费68200元。2、承担诉讼费。事实与理由：原告系冀C3**车辆实际车主。2016年3月12日，原告雇用司机张秀军在开车去货场拉货过程中，不慎从车上摔下致伤，被送往忻州手足创伤骨科红十字会医院住院治疗，后经忻州司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，原告与张秀军协商达成赔偿协议并支付赔偿费用。原告认为自己车辆在被告处投保有车上人员险20万元，张秀军属自己所雇司机，被告应在保险限额内进行赔付。故诉至法院以维护合法权益。
被告人保财险代县支公司辩称，原告与司机赔偿调解协议中明确司机受伤是因为在卸货过程中从车上掉下去的，不属于车上人员责任险责任范围。原告未提供相应的交警部门出具的事故证明或证明书，无法确定事故事实和事故责任。对诉讼费、鉴定费及其相关费用保险公司不承担赔偿。
原告所举证据材料有：1、原告身份证。2、选厂证明。3、车上人员险保单，二十万。4、张秀军驾驶证、身份证复印件、冀C3**车辆行驶证。5、医疗费共花费16436.65元，医疗费票据移交合医办，合医办报销6521.6元，实际花费9915.05元，住院病历，诊断证明书，出院证，用药清单。6、司法鉴定意见书，十级伤残，二次手术费8390元。7、刘伟、张秀军和解协议，张秀军收条。8、陈述受伤后向保险公司报过案。
被告人保财险代县支公司质证意见为：对医疗费票据真实性无异议。对协议有异议，协议中明确张秀军于2016年3月12日在代县装车过程中将脚损伤，不应属保险赔偿范围，且原告未赔偿张秀军以前不能向保险公司主张，对张秀军收条不认可，因赔偿款未给司机，所以也不能把钱赔给原告。交通费，鉴定费无票据，不认可。
被告人保财险代县支公司未提供证据。
针对原被告举证质证意见，本院认定事实如下：冀C3**车辆行驶证载明车主为刘伟，该车在人保财险代县支公司投保有车上人员责任险（司机）和车上人员责任险（乘客）。2016年3月12日，张秀军在代县红光球团厂摔伤。后在忻州手足创伤骨科红十字会医院住院治疗。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告刘伟主张赔偿的依据是，2016年商业车险改革中提到，车上人员责任保险条款减少了三条责任免除事项，其中一项为车上人员在被保险机动车车下时遭受的人身伤亡，改革重新确定车上人员的概念，是指在发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员，故张秀军受伤符合赔偿的标准，故被告应予赔偿。被告保险公司认为，司机张秀军并非在使用机动车过程中在车上受伤，而在装车过程中从车上掉下摔伤的，车上人员责任险是指在保险期间内被保险人允许的驾驶人在使用被险机动车过程中发生意外事故致使车上人员遭受人身伤亡而由保险公司依照合同约定负责赔偿，冀C3**车辆投保车上人员责任险的时间为2015年8月10日，保险期间一年，在此期间发生事故造成损害，应适用签约当时的车上人员责任保险条款第五条第（五）项规定，即车上人员在被保险机动车车下时遭受的人身伤亡，保险人不负责赔偿。被告方同时认为车上人员责任险分为司机险和乘客险，司机险是指司机在出险时在司机的座位上，故张秀军受伤不属于该车上人员责任险赔偿范围。本院认为，本案保险合同履行应适用签约时的车上人员责任保险条款，原告主张其雇用司机受伤属于车上人员责任险赔偿范围，其应提供公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定书或其他能够确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料以确定事故的基本事实、成因和当事人的责任，而原告仅提供两份书面证言称张秀军是在装车过程中将脚损伤和摔伤，不足以充分证明张秀军受伤符合2015年保险合同约定的车上人员责任险的情形，故本院难以支持原告主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘伟的诉讼请求。
案件受理费1505元，由原告刘伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 刘和平
审判员 张江虹
二〇一七年五月十八日
书记员 齐泓哲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03002号
罪犯丁为扣，男，1942年11月11日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2013年4月25日以（2013）肥西刑初字第145号刑事判决，认定罪犯丁为扣犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑3年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2013年1月16日至2016年1月15日止。
合肥市义城监狱以罪犯丁为扣在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁为扣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年12月被执行机关评审表扬奖励一次，记功一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁为扣系年满70周岁的老年犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，对其减刑幅度依法予以放宽。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁为扣减去自本裁定送达之日起至2016年1月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈光辉
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）明民一初字第02434号
原告：何德年，女，1998年1月29日生，汉族。
法定代理人：何云飞，男，1995年12月8日生，汉族。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：阚广永，男，1967年6月8日生，汉族，农民。
被告：阚开广，1965年9月14日生，汉族，农民，。
以上两共同委托代理人：阚乃奋，男，1965年3月12日生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司。
负责人：缪凌佳，总经理。
本院在审理原告何德年诉被告阚广永、阚开广、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何德年撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告何德年负担。
审判员 郎守军
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋玲玲
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初267号
原告：蔺春青，男，瓜州县新辉煌灯饰店负责人，住瓜州。
被告：李宏伟，男，出生年月日不详，住瓜州。
本院在审理原告蔺春青与被告李宏伟买卖合同纠纷一案中，原告蔺春青于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔺春青撤回起诉。
本案受理费44元，由原告蔺春青负担（已交纳）。
审判员汤玉萍
二〇一七年四月十七日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初267号原告：蔺春青，男，瓜州县新辉煌灯饰店负责人，住瓜州。被告：李宏伟，男，出生年月日不详，住瓜州。本院在审理原告蔺春青与被告李宏伟买卖合同纠纷一案中，原告蔺春青于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔺春青撤回起诉。本案受理费44元，由原告蔺春青负担（已交纳）。审判员汤玉萍二〇一七年四月十七日书记员刘鑫
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0830行初25号
原告:李绵广，男，47岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告:盱眙县国土资源局。住所地盱眙县山水商广场旁。
法定代表人:郭茂，该局局长。
诉讼代表人：陆忠，该局副局长。
委托诉讼代理人：朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，该局办事员。
原告李绵广诉盱眙县国土资源局不履行法定职责一案，本院于2017年5月5日立案受理。现已审理完毕。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”，根据原告提供及本院依职权所做的谈话笔录等证据材料，不能证明原告李绵广具有本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李绵广的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 丁德平
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0830行初25号原告:李绵广，男，47岁，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。被告:盱眙县国土资源局。住所地盱眙县山水商广场旁。法定代表人:郭茂，该局局长。诉讼代表人：陆忠，该局副局长。委托诉讼代理人：朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，该局办事员。原告李绵广诉盱眙县国土资源局不履行法定职责一案，本院于2017年5月5日立案受理。现已审理完毕。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”，根据原告提供及本院依职权所做的谈话笔录等证据材料，不能证明原告李绵广具有本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李绵广的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长  丁德平审 判 员  樊 明人民陪审员  武振波二〇一七年七月七日书 记 员  刘 凯
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初1255号
原告：李华杨，男，1997年9月8日出生，汉族，住防城港市防城区，
被告：马梦媛，女，1999年2月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，
原告李华杨诉被告马梦媛关于民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月23日立案，原告李华杨于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华杨的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华杨撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华杨负担。
审判员 曾德伟
A
二〇一七年十月十日
书记员 伦雪萍
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4100号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地安阳县水冶镇辅岩路中段，统一社会信用代码91410522706585186C。
法定代表人张宇，该支行行长。
被告王江平，男，1961年12月24日出生，汉族，住安阳县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行诉被告王江平信用卡纠纷一案，原告方于2017年9月4日向本院起诉，本院在审理中原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行负担。
审判员 张日富
二〇一七年九月十八日
书记员 高 锐
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特58号
申请人：赖仙娟，女，1968年7月7日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：钟献军（特别授权），男，1969年10月22日出生，汉族，住武义县。申请人同事。
申请人：浙江天承建设有限公司，住所地：武义县城中兴路1号。
法定代表人：陈平。
委托代理人：陶华德，男，1964年10月24日出生，汉族，住武义县。系公司工会主席。
申请人赖仙娟、浙江天承建设有限公司之间的劳务合同纠纷一案，于2017年1月26日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
申请人浙江天承建设有限公司于2017年1月27日之前支付申请人赖仙娟工资10800元。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一七年一月二十六日
代书记员 邹小杭
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初515号
原告：唐霞，女，汉族，1974年6月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：加孜依拉*帕得火拉，女，哈萨克族，1975年12月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：海沙尔*哈力，男，哈萨克族，1976年2月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：海拉提*赛力卡孜，男，哈萨克族，1976年8月出生，住克拉玛依市独山子区。
原告唐霞诉被告加孜依拉*帕得火拉、海沙尔*哈力、海拉提*赛力卡孜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐霞到庭参加诉讼，被告加孜依拉*帕得火拉、海沙尔*哈力、海拉提*赛力卡孜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐霞诉称，2014年11月9日，被告加孜依拉*帕得火拉以其家中有事需要用钱为由向原告借款20000元，并承诺每月按5%的利率向原告支付利息。被告海沙尔*哈力、海拉提*赛力卡孜共同为该笔借款提供了担保。后经原告多次催要，被告加孜依拉*帕得火拉至今未能偿还借款。现诉至人民法院，请求判令：1、被告加孜依拉*帕得火拉向原告偿还借款20000元、支付利息7600元（按月息2%计息，自2014年11月9日至2016年6月14日），被告海沙尔*哈力、海拉提*赛力卡孜对此承担连带责任；2、本案的案件受理费由被告负担。
被告加孜依拉*帕得火拉、海沙尔*哈力、海拉提*赛力卡孜均未答辩。
经审理查明：2014年11月9日，被告加孜依拉*帕得火拉向原告唐霞借款20000元，承诺每月按5%的利率向原告支付利息，并向原告出具借条一张，对借款一事予以确认，但并未明确约定具体还款时间。被告海沙尔*哈力、海拉提*赛力卡孜均以保证人身份在该借条上签字。后原告索要借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为，原告唐霞提供的借条系原件，被告加孜依拉*帕得火拉、海沙尔*哈力、海拉提*赛力卡孜经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证的权利，故对原告提供的借条的真实性及关联性本院予以确认。原告唐霞的当庭陈述及其提供的证据可以证实，其主张的被告加孜依拉*帕得火拉曾向其借款20000元，被告海沙尔*哈力、海拉提*赛力卡孜为该笔借款提供担保的事实成立。由于双方未约定还款日期，原告唐霞有随时要求被告加孜依拉*帕得火拉偿还借款的权利。故对原告唐霞提出的要求被告加孜依拉*帕得火拉向其偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告唐霞要求被告加孜依拉*帕得火拉按月息2%向其支付利息7600元（共计19个月）的诉讼请求，符合双方的约定和相关法律规定，本院亦予以支持。被告海沙尔*哈力、海拉提*赛力卡孜未明确保证方式，依照相关法律规定，应属于连带责任保证，原告唐霞在向本院提起诉讼时，并未超出保证期间，故被告海沙尔*哈力、海拉提*赛力卡孜应共同对该笔借款及利息承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告加孜依拉*帕得火拉向原告唐霞偿还借款20000元、支付利息7600元，以上给付金额共计27600元，于本判决生效之日付清。
二、被告海沙尔*哈力、海拉提*赛力卡孜对上述给付义务承担连带责任。
案件受理费减半收取245元（原告唐霞已预交），由被告加孜依拉*帕得火拉、海沙尔*哈力、海拉提*赛力卡孜共同负担（于判决生效之日直接给付原告唐霞）。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一六年七月十三日
书记员 薛 娇
霞依旦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0202民初515号原告：唐霞，女，汉族，1974年6月出生，住克拉玛依市独山子区。被告：加孜依拉·帕得火拉，女，哈萨克族，1975年12月出生，住克拉玛依市独山子区。被告：海沙尔·哈力，男，哈萨克族，1976年2月出生，住克拉玛依市独山子区。被告：海拉提·赛力卡孜，男，哈萨克族，1976年8月出生，住克拉玛依市独山子区。原告唐霞诉被告加孜依拉·帕得火拉、海沙尔·哈力、海拉提·赛力卡孜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐霞到庭参加诉讼，被告加孜依拉·帕得火拉、海沙尔·哈力、海拉提·赛力卡孜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐霞诉称，2014年11月9日，被告加孜依拉·帕得火拉以其家中有事需要用钱为由向原告借款20000元，并承诺每月按5%的利率向原告支付利息。被告海沙尔·哈力、海拉提·赛力卡孜共同为该笔借款提供了担保。后经原告多次催要，被告加孜依拉·帕得火拉至今未能偿还借款。现诉至人民法院，请求判令：1、被告加孜依拉·帕得火拉向原告偿还借款20000元、支付利息7600元（按月息2%计息，自2014年11月9日至2016年6月14日），被告海沙尔·哈力、海拉提·赛力卡孜对此承担连带责任；2、本案的案件受理费由被告负担。被告加孜依拉·帕得火拉、海沙尔·哈力、海拉提·赛力卡孜均未答辩。经审理查明：2014年11月9日，被告加孜依拉·帕得火拉向原告唐霞借款20000元，承诺每月按5%的利率向原告支付利息，并向原告出具借条一张，对借款一事予以确认，但并未明确约定具体还款时间。被告海沙尔·哈力、海拉提·赛力卡孜均以保证人身份在该借条上签字。后原告索要借款无果，遂诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。本院认为，原告唐霞提供的借条系原件，被告加孜依拉·帕得火拉、海沙尔·哈力、海拉提·赛力卡孜经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证的权利，故对原告提供的借条的真实性及关联性本院予以确认。原告唐霞的当庭陈述及其提供的证据可以证实，其主张的被告加孜依拉·帕得火拉曾向其借款20000元，被告海沙尔·哈力、海拉提·赛力卡孜为该笔借款提供担保的事实成立。由于双方未约定还款日期，原告唐霞有随时要求被告加孜依拉·帕得火拉偿还借款的权利。故对原告唐霞提出的要求被告加孜依拉·帕得火拉向其偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告唐霞要求被告加孜依拉·帕得火拉按月息2%向其支付利息7600元（共计19个月）的诉讼请求，符合双方的约定和相关法律规定，本院亦予以支持。被告海沙尔·哈力、海拉提·赛力卡孜未明确保证方式，依照相关法律规定，应属于连带责任保证，原告唐霞在向本院提起诉讼时，并未超出保证期间，故被告海沙尔·哈力、海拉提·赛力卡孜应共同对该笔借款及利息承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告加孜依拉·帕得火拉向原告唐霞偿还借款20000元、支付利息7600元，以上给付金额共计27600元，于本判决生效之日付清。二、被告海沙尔·哈力、海拉提·赛力卡孜对上述给付义务承担连带责任。案件受理费减半收取245元（原告唐霞已预交），由被告加孜依拉·帕得火拉、海沙尔·哈力、海拉提·赛力卡孜共同负担（于判决生效之日直接给付原告唐霞）。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  王建荣二〇一六年七月十三日书记员  薛 娇霞依旦
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第380号
原告：朱××。
委托代理人（特别授权代理）：戴××。
被告：杨××。
被告：姚××。
本院在审理原告朱××与被告杨××、姚××买卖合同
纠纷一案中，原告于2009年4月22向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告已自行协商解决为由申请撤诉
，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
的规定，裁定如下：
准许原告朱××撤回起诉。
本案受理费人民币110元，减半收取55元，由原告负担。
。
审 判 员 徐慧芬
二〇〇九年四月二十三日
代理书记员 虞相宜
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221财保36号
申请人王先锋，男，住黑龙江省明水县。
被申请人兰西哈金龙房地产开发有限公司。
法定代表人哈金龙，职务经理。
2016年2月1日，申请人与被申请人及王亚玲三方签订债权转让协议，将王亚玲的债权转让给申请人，由被申请人承担债务本金及利息合计200万元，并承诺2016年3月1日前向申请人偿还。期限届满后被申请人没有偿还借款本息。现申请人特向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人开发建设的望奎县一中状元城予以保全，申请人已提供望奎县祥和乐园楼房作担保。
经审查，本院认为，为保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人开发建设的望奎县一中状元城住宅楼予以查封;
二、对申请人提供担保的李志宇所有的位于望奎县火箭镇祥和乐园楼房予以查封；
人民法院查封不动产的期限不得超过三年，查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封的效力灭失。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤立娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 王晓静
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初623号
原告：徐智明，男，1957年12月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吕贤芬，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：朱善文，男，1961年11月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：周赛琴，女，1958年8月29日出生，汉族，地址同上。
原告徐智明为与被告朱善文、周赛琴民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告朱善文、周赛琴归还人民币295000元并支付利息（利息自2015年10月18日起按月1.5%计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，于同年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐智明及其委托代理人吕贤芬、被告朱善文、周赛琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告朱善文、周赛琴系夫妻关系。2015年7月17日，被告朱善文、周赛琴由于资金周转困难，向原告徐智明借款人民币295000元，并立下借据为凭。并约定该借款利息按月利率1.5%计算。借款后两被告未及时归还借款，原告徐智明多次催讨，两被告均未能偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱善文、周赛琴于本判决生效之日起十五日内归还原告徐智明人民币295000元并支付利息（利息自2015年10月18日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由被告朱善文、周赛琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一八年三月十四日
代书记员 季海明
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第605号
原告程彦武，男，汉族，住栾川县。
委托代理人张元锋，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
被告洛阳市政发置业有限公司。住所地洛阳市宜阳县。
法定代表人韦润五，系该公司经理。
被告洛阳市政发置业有限公司第一分公司。住所地栾川县。
法定代表人贾庆伟，系该公司经理。
委托代理人王富奎，河南钼都律师事务所律师。特别授权。
原告程彦武诉被告洛阳政发置业有限公司、洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告洛阳政发置业有限公司委托代理人、被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，此合同在栾川县房管局交易中心进行了登记备案。合同约定2014年5月1日交付房屋。合同签订后原告按照合同约定交付了全部房款，但被告没有按照约定交付验收合格的房屋。为此原告多次与被告商讨房屋交付事宜，一直没有结果。到目前为止，被告仍未向原告交付房屋。故提起诉讼，请求判令：1、被告限期向原告交付按照合同约定的经竣工验收合格的房屋；2、被告按照合同约定承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司辩称：原告诉求合情合理合法，我公司应按照合同履行，但由于市场和意志以外的原因不能按期交房，表示道歉。
被告洛阳政发置业有限公司书面辩称：原告与洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司签订的《商品房买卖合同》证明了双方是合同当事人，我公司不是签订合同的主体；被告第一分公司领有营业执照、税务登记证、组织机构代码证。根据民诉法的解释，被告第一分公司具有独立的民事权利和行为能力。完全可以成为承担民事责任主体。原告起诉我公司实属不当。同时原告没有把房款交付我公司，况且《商品房预售许可证》是被告第一分公司颁发的。卖房人不是我公司，我公司与原告之间不存在房屋买卖交易行为。原告与被告第一分公司合同约定的房屋没有竣工，更没有经上级主管部门验收，第一分公司不可能把房屋交付原告；洛阳政发置业有限公司不是卖房人没有义务向原告交付未经竣工验收的房屋。法院应驳回原告对我公司的起诉。
原告为支持其诉求，向法庭提交了以下证据材料：
第一组：
1、商品房买卖合同一份
2、销售不动产统一发票一张
3、栾川县房地产抵押合同一份
4、个人购房借款担保合同一份
5、原告借记卡账户明细清单一份
以上证据拟证明：1、2014年3月5日原告与被告洛阳政发置业栾川第一分公司订立合同购买栾川金鼎世家小区2号楼2单元501号住宅商品房。2、原告购买该商品房价款为315000元，付款方式首付126000元，下余189000元办理住房按揭贷款。3、依据合同约定被告应在2014年5月1日交付配套设施完善、并经验收合格的商品房，逾期交房应按照合同第九条的约定向原告支付违约金。4、按照双方合同约定被告应在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如违约应支付违约金。5、双方合同签订后，同年3月10日办理登记备案，原告依约向被告支付首付款126000元，下余房款在工商银行栾川支行办理按揭贷款，原告按时还款，已完全履行合同义务。
第二组：照片六张，拟证明：1、被告开发的金鼎世家小区未进行硬化、绿化、粉刷、配套设施不符合国家规定和合同约定的房屋小区交付条件。2、原告的各项诉求合法有据。3、被告的行为已构成严重违约，应承担违约责任。
被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司对原告提交两组证据及所要证明的目的表示认可，无异议。同时也未向法庭提交证据材料。
被告洛阳政发置业有限公司因没有参加庭审质证。也未向法庭提交证据材料。
本院对原告提交的所有证据材料予以采信。
据上本院认定以下案件事实：2014年3月5日原告与被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司开发的栾川金鼎世家小区2号楼2单元501号住宅商品房一套，面积为130.26平方米，价款为315000元，付款方式首付126000元，下余189000元办理住房按揭贷款。依据该合同约定，被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司应在2014年5月1日向原告交付配套设施完善、并经验收合格的商品房，逾期交房应按照合同的约定向原告支付违约金。同时该合同第十二条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人的原因造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，出卖人承担全部责任。双方合同签订后，原告依约向被告支付首付购房款126000元，下余房款在工商银行栾川支行办理按揭贷款，原告按时还款，完全履行了合同义务。但被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司由于自己的原因没有向原告交付房屋并办理产权登记手续。
另查明：被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司开发的金鼎世家高层商品房工程未完工，也未经相关部门竣工验收。被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司依法具有营业执照、税务登记证、组织机构代码证和商品房预售许可证，享有相对独立的民事行为和民事权利能力，具备独立承担民事责任的民事主体。
本院认为：原告程延武与被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司签订《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》、《栾川县房地产抵押合同（按揭）》真实合法有效；原被告双方应严格按照合同约定条款，履行相应的合同义务。被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司不能如期向原告交付房屋并办理产权登记手续，构成违约，依法应对原告承担违约责任。关于原告主张被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司交付按照合同约定的经竣工验收合格的房屋的请求，由于涉及买卖标的物具有特殊性，需经国家政府相关部门验收许可才能交付使用；目前存在法律上和事实上的交付不能，因此，本院无法予以支持。关于原告对被告洛阳政发置业有限公司的权利主张，本院认为被告洛阳政发置业有限公司非商品房买卖合同当事人；同时，被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司在本案中具备完全民事主体资格；因此，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司应在本判决生效后三十日内支付原告程延武违约金（从2014年5月1日起，按照中国人民银行规定的基准利率，本金按照合同约定全部房价315000元，计算至房屋竣工验收合格交付原告之日止，按月计付）。
二、驳回原告程延武对被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司其他诉讼请求。
三、驳回原告程延武对被告洛阳政发置业有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6000元，公告费300元，共计6300元，由被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭宏舟
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈曌华
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第605号
原告：石玉洁
委托代理人：张苗望，河北东方光明律师事务所律师。
被告：河北明润房地产开发有限公司
法定代表人：崔志伟，该公司负责人。
委托代理人：赵静璞，河北世纪联合律师事务所律师。
原告石玉洁与被告明润公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月7公开开庭审理了此案，原告石玉洁及其委托代理人张苗望、被告明润公司委托代理人赵静璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日原告石玉洁与被告明润公司签订一份“五福小区”公租房租赁协议，“五福小区”坐落于栾城区邢家庄村南、环城南路69号，出租房屋位于该项目1号楼2单元1103室，房屋租赁期限五年，自2014年7月31日至2019年7月30日。原告依约分四次交纳了租金36007元、小房租金9250元、诚信保证金62638元，三项合计107895元。被告至今未交付房屋，并出具退款承诺书，承诺2015年4月17日退款，但至今也未能退还款项。现诉至法院，请求判令双方所签公租房租赁协议无效并返还租金等款项107895元及相应利息，律师费8000元及本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据为：1、2014年1月24日，原告与被告签订的“五福小区”公租房租赁协议一份，用以证明双方关于房屋租赁的事实。2、明润公司收款收据四张，用以证明原告交纳款项情况。3、关于诚信保证金支付方式与时间的约定及退款承诺书各一份，用以证明被告曾承诺于2015年4月17日退款。4、律师费收据一份，用以证明原告聘请律师花费8000元。
被告明润公司辩称，原告所述租赁协议、交纳租金情况、退款承诺书及诚信保证金约定均属实，但该项目在建设过程中，涉及村民耕地、祖坟问题，不能正常施工，致使交房延误，现该项目处于收尾阶段。被告与栾城区政府已签订了公租房回购协议，正在积极协调。现未达到解除的法定情形，应当继续履行。
被告于庭后向本院提交了与栾城县人民政府签订的公共租赁住房建设协议，原告认为被告庭审中未能提交证据，且被告与政府签订的协议，与原告无关，不予质证。
经审理查明，2014年1月24日，原告与被告签订“五福小区”公租房租赁协议，原告租赁被告的位于“五福小区”1号楼2单元1103室，房屋租赁期限五年，自2014年7月31日至2019年7月30日，原告依约于2014年1月22日至2014年1月24日分四次交纳了租金等合计107895元。由于被告未能如约交付房屋，出具了退款承诺书，承诺2015年4月17日退款，逾期按交款日期计息。但至今未能交付房屋，也未能退还款项。被告辩称原告所述均属实，由于建设过程中，涉及村民耕地、祖坟问题，致使交房延误，现该项目处于收尾阶段。该协议未达到解除的法定情形，应当继续履行合同。
以上有双方当事人提交证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，原告石玉洁与被告明润公司签订“五福小区”公租房租赁协议，双方之间为租赁合同关系。原告依约履行了支付租金等款项的义务，被告应依约履行交付房屋的义务。被告未能如约交付房屋，并又出具退款承诺书，承诺退款，但至今未能履行交房或退款义务。被告在合同约定期限及作出退款承诺书后，一直未履行合同约定的义务，致使合同目的不能实现，符合合同法定解除的情形，原告要求解除双方签订协议的请求，应予支持。合同解除后，原告支付的租金、小房租金、诚信保证金共107895元，被告应当返还，并自2014年1月25日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算利息。
关于律师费8000元，原告主张该项支出系被告违约造成的损失，但原告聘请律师的支出并非本次诉讼必要支出，无法律根据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、之规定，判决如下：
一、解除原告石玉洁与被告河北明润房地产开发有限公司签订的“五福小区”公租房租赁协议。
二、被告河北明润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石玉洁租金等款项107859元及利息（自2014年1月25日始按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至还清之日止）。
三、驳回原告石玉洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元。由被告河北明润房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李 刚
二〇一五年八月十日
书 记 员 李玉玲
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第605号原告程彦武，男，汉族，1980年12月13日生。委托代理人张元锋，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。被告洛阳市政发置业有限公司。住所地洛阳市宜阳县（科技局院内）。法定代表人韦润五，系该公司经理。被告洛阳市政发置业有限公司第一分公司。住所地栾川县。法定代表人贾庆伟，系该公司经理。委托代理人王富奎，河南钼都律师事务所律师。特别授权。原告程彦武诉被告洛阳政发置业有限公司、洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告洛阳政发置业有限公司委托代理人、被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月5日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，此合同在栾川县房管局交易中心进行了登记备案。合同约定2014年5月1日交付房屋。合同签订后原告按照合同约定交付了全部房款，但被告没有按照约定交付验收合格的房屋。为此原告多次与被告商讨房屋交付事宜，一直没有结果。到目前为止，被告仍未向原告交付房屋。故提起诉讼，请求判令：1、被告限期向原告交付按照合同约定的经竣工验收合格的房屋；2、被告按照合同约定承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司辩称：原告诉求合情合理合法，我公司应按照合同履行，但由于市场和意志以外的原因不能按期交房，表示道歉。被告洛阳政发置业有限公司书面辩称：原告与洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司签订的《商品房买卖合同》证明了双方是合同当事人，我公司不是签订合同的主体；被告第一分公司领有营业执照、税务登记证、组织机构代码证。根据民诉法的解释，被告第一分公司具有独立的民事权利和行为能力。完全可以成为承担民事责任主体。原告起诉我公司实属不当。同时原告没有把房款交付我公司，况且《商品房预售许可证》是被告第一分公司颁发的。卖房人不是我公司，我公司与原告之间不存在房屋买卖交易行为。原告与被告第一分公司合同约定的房屋没有竣工，更没有经上级主管部门验收，第一分公司不可能把房屋交付原告；洛阳政发置业有限公司不是卖房人没有义务向原告交付未经竣工验收的房屋。法院应驳回原告对我公司的起诉。原告为支持其诉求，向法庭提交了以下证据材料：第一组：1、商品房买卖合同一份2、销售不动产统一发票一张3、栾川县房地产抵押合同一份4、个人购房借款担保合同一份5、原告借记卡账户明细清单一份以上证据拟证明：1、2014年3月5日原告与被告洛阳政发置业栾川第一分公司订立合同购买栾川金鼎世家小区2号楼2单元501号住宅商品房。2、原告购买该商品房价款为315000元，付款方式首付126000元，下余189000元办理住房按揭贷款。3、依据合同约定被告应在2014年5月1日交付配套设施完善、并经验收合格的商品房，逾期交房应按照合同第九条的约定向原告支付违约金。4、按照双方合同约定被告应在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如违约应支付违约金。5、双方合同签订后，同年3月10日办理登记备案，原告依约向被告支付首付款126000元，下余房款在工商银行栾川支行办理按揭贷款，原告按时还款，已完全履行合同义务。第二组：照片六张，拟证明：1、被告开发的金鼎世家小区未进行硬化、绿化、粉刷、配套设施不符合国家规定和合同约定的房屋小区交付条件。2、原告的各项诉求合法有据。3、被告的行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司对原告提交两组证据及所要证明的目的表示认可，无异议。同时也未向法庭提交证据材料。被告洛阳政发置业有限公司因没有参加庭审质证。也未向法庭提交证据材料。本院对原告提交的所有证据材料予以采信。据上本院认定以下案件事实：2014年3月5日原告与被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司开发的栾川金鼎世家小区2号楼2单元501号住宅商品房一套，面积为130.26平方米，价款为315000元，付款方式首付126000元，下余189000元办理住房按揭贷款。依据该合同约定，被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司应在2014年5月1日向原告交付配套设施完善、并经验收合格的商品房，逾期交房应按照合同的约定向原告支付违约金。同时该合同第十二条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人的原因造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，出卖人承担全部责任。双方合同签订后，原告依约向被告支付首付购房款126000元，下余房款在工商银行栾川支行办理按揭贷款，原告按时还款，完全履行了合同义务。但被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司由于自己的原因没有向原告交付房屋并办理产权登记手续。另查明：被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司开发的金鼎世家高层商品房工程未完工，也未经相关部门竣工验收。被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司依法具有营业执照、税务登记证、组织机构代码证和商品房预售许可证，享有相对独立的民事行为和民事权利能力，具备独立承担民事责任的民事主体。本院认为：原告程延武与被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司签订《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》、《栾川县房地产抵押合同（按揭）》真实合法有效；原被告双方应严格按照合同约定条款，履行相应的合同义务。被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司不能如期向原告交付房屋并办理产权登记手续，构成违约，依法应对原告承担违约责任。关于原告主张被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司交付按照合同约定的经竣工验收合格的房屋的请求，由于涉及买卖标的物具有特殊性，需经国家政府相关部门验收许可才能交付使用；目前存在法律上和事实上的交付不能，因此，本院无法予以支持。关于原告对被告洛阳政发置业有限公司的权利主张，本院认为被告洛阳政发置业有限公司非商品房买卖合同当事人；同时，被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司在本案中具备完全民事主体资格；因此，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司应在本判决生效后三十日内支付原告程延武违约金（从2014年5月1日起，按照中国人民银行规定的基准利率，本金按照合同约定全部房价315000元，计算至房屋竣工验收合格交付原告之日止，按月计付）。二、驳回原告程延武对被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司其他诉讼请求。三、驳回原告程延武对被告洛阳政发置业有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6000元，公告费300元，共计6300元，由被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭宏舟审 判 员  高荣静人民陪审员  杜金鑫二〇一五年十二月一日书 记 员  陈曌华
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第15130号
原告寇×，女，1969年11月26日出生。
被告孙×，男，1965年5月5日出生。
原告寇×与被告孙×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇×、被告孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇×诉称：我和被告于1993年12月3日在顺义区民政局登记结婚。双方婚后经常因为小事吵架，1995年夏天，我们发生争吵，被告打了我，第二天上午我到法院起诉离婚，经人劝解，又继续过日子。2002年，被告跟我打架把我手臂打伤。2003年底，被告向我提出离婚，后不了了之。2014年9月下旬，被告大女儿向我曝出惊人的事实，说被告是乙肝携带者，我感到非常震惊，感觉被告欺骗了我，我却从未怀疑过他。2015年3月15日，我女儿高考体检结果出来了，乙肝抗体很低，必须补打疫苗，被告是知道的，但却没有告诉我，最后还是我带着女儿去打的疫苗。2015年5月29日，被告故意激怒我女儿，还摔坏了女儿的手机，气的她离家出走，后被告让她的大女儿和她的男朋友去学校找我女儿，说被告没有乙肝，我认为这都是被告处心积虑的结果。在养育女儿的过程中，我和被告都是各自负担�半，被告对我们的女儿没有对他的大女儿好，被告对我们女儿的伤害就是对我的伤害，我不能容忍。结婚二十二年来，被告不管是买房、卖房还是考取职称都没有和我商量过。被告没有给我安全感，一直在欺骗我，行为上做的也都是伤害我们感情的事情，我觉得两个人的感情已经破裂。我和被告的夫妻共同财产有×区×1房屋一套，×区×2房屋的租金10万元及房屋卖房款96万元，长安汽车一辆，桑塔纳汽车一辆以及被告名下的住房公积金、工资、股票和基金现值。请求法院依法判令：1.原告与被告离婚；2.分割共同财产，财产金额的60%归原告；3.共同抚养婚生女孙×2。
被告孙×辩称：不同意和原告离婚。首先，双方已经生活20多年了，虽然性格脾气有差异，但磕磕绊绊都过来了，夫妻感情没有达到破裂的程度，而且原告列举的很多事情都是她的主观猜测，没有事实依据。第二，我们的孩子虽然已经18岁了，但心理年龄还比较小，也有一些任性，如果我们离婚对孩子成长不利，我希望孩子在一个完整的家庭中生活。作为一个父亲，我十分疼爱关心我们的女儿，也为女儿做了很多事情，只是我和原告的教育方式不同，但绝不像原告所说的我对女儿不好。两个人过日子应该相互包容、相互理解，我为了家庭竭尽全力地付出，对孩子、对家人、对原告包括对原告的家人都付出了很多，原告住院都是我来照顾，还积极找医生医治，我觉得对原告很好，也有足够的耐心。所以不同意和原告离婚。另外，这些年，我们的收入都各自掌握，原告所说的财产都是我的个人收入及我的父母出资完成的，原告的收入也都自己拿着，我认为原告要求分割财产的请求，不符合情理。
经审理查明：
原告寇×与被告孙×于1993年12月3日在北京市顺义民政局登记结婚，被告系再婚，婚前育有一女孙×1，现已参加工作，原被告婚后生有一女孙×2，现正在上大一。双方婚后感情尚可，但也时常因生活琐事发生争吵或者冷战。之前多次因被告大女儿的问题发生争吵，今年以来在被告是否有乙肝以及被告对待女儿孙×2的态度问题上，双方多次发生矛盾。现原告寇×持诉称理由及请求起诉到法院，被告孙×则表示双方没有实质性的矛盾，夫妻感情并未破裂，通过相互包容、相互理解，有和好的可能，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件、医院检查报告单、银行交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
婚姻是以感情为基础的,是夫妻彼此之间的郑重承诺和终身托付，双方均应严肃对待，付出心血认真经营，共同维护。原被告共同生活二十余年，具�一定的夫妻感情，因处事方式、生活琐事等方面发生矛盾和隔阂，应当加强沟通与交流，本着相互理解、相互尊重的态度，共同化解矛盾，协商解决问题，珍惜婚后建立起来的真挚情感。原告寇×虽起诉要求离婚，但没有充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，且被告孙×明确表示双方没有实质性矛盾，有和好的可能，不同意离婚。本院亦认为双方存在误会，希望双方能够借此机会正视婚姻中存在的问题，共同寻求解决的办法，更好地相伴生活。故原告寇×的诉讼请求理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告寇×离婚的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告寇×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张锐
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘昶
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂11执异4号
案外人梁玉蓉。
委托代理人占传德，律师。
委托代理人胡建峰，律师。
申请执行人杜佐雄。
委托代理人孙金玲，律师。
委托代理人吴金元。
被执行人武汉治历置业集团有限公司。
法定代表人朱宏彬。
被执行人湖北治历实业有限责任公司。
法定代表人朱宏彬。
上述二被执行人委托代理人姚亿如，律师。
被执行人徐才礼。
被执行人朱宏彬。
本院在执行杜佐雄与武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）、徐才礼、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人梁玉蓉于2016年4月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人梁玉蓉称：湖北治历公司与梁玉蓉签订《武汉市商品房买卖合同》，约定湖北治历公司将位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾-
御院3栋2单元26层1室和3栋2单元26层2室房产出售给梁玉蓉，梁玉蓉已于2015年4月24日向湖北治历公司支付了全部房款；2015年12月16日，湖北治历公司将房屋交付给梁玉蓉，梁玉蓉并将房屋2015年11月12日至2016年11月11日的物业管理费交给小区物业公司武汉华凯物业管理有限公司。因为梁玉蓉在房屋被法院查封之前已支付了房屋全部价款并实际占有了房屋，虽然没有办理过户登记手续，但本身没有过错，故请求法院撤销（2016）鄂11执10号执行裁定书，并确认梁玉蓉对该房屋有优先权。
案外人梁玉蓉为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：武汉市商品房买卖合同、委托支付函、收据、借支单、银行付款凭证等，拟证明梁玉蓉于本次查封前已购买本案争议的房屋并且按照合同约定支付了全部价款；第二组证据：湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书、交房结算清单、入伙资格证明、业主房屋验收表、业主物品领用登记表、告知书、业主登记表、物业费收据，拟证明湖北治历公司已将房屋交付给梁玉蓉，梁玉蓉已实际占有了查封房产。
经质证，杜佐雄对梁玉蓉提交的第一组证据的真实性有异议，认为购房合同上没有合同编号和签订合同的具体日期及法定代表人签名，没有付房款的时间，合同上只有湖北治历公司的合同专用章；购房合同约定，出卖方（湖北治历公司）应当在2014年12月30日前将房屋交付给梁玉蓉，而梁玉蓉提供付房款的时间为2015年4月24日，这不符合常理；购房合同约定，梁玉蓉应将全部房价款支付到湖北治历公司新建商品房预售资金监管账号，而梁玉蓉却未将购房款存入监管账户；至于朱宏彬是向谁出具的《借支单》跟本案没有直接的关系；委托支付函没有签订具体日期。
杜佐雄对梁玉蓉提交的第二组证据，认为与本案没有关联性，其申请法院查封的时候，梁玉蓉没有到相关机关办理房屋买卖登记备案手续。
本院认为，梁玉蓉提交的第一组证据中，其提交的合同没有签订日期，同时购房合同约定，梁玉蓉应将全部房价款支付到湖北治历公司新建商品房预售资金监管账号，故本院对该第一组证据不予采信；对梁玉蓉提交的第二组证据，交房结算清单、业主房屋验收表、业主物品领用登记表、业主告知书日期为2015年12月16日，该时间在人民法院查封之后，该组证据不能证明其于人民法院查封前已实际占有，故本院对该第二组证据亦不予采信。
本院查明，杜佐雄与武汉治历公司、湖北治历公司、徐才礼、朱宏彬民间借贷纠纷一案，本院依据杜佐雄的财产保全申请，于2015年4月30日作出（2014）鄂黄冈中民二初字第00053号民事裁定书：查封湖北治历公司位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾-
御院121套房产。同年11月21日，本院作出（2015）鄂黄冈中民二初字第00053号民事判决：1、武汉治历公司偿还杜佐雄借款本金27043700元及利息7122600元、律师费550000元；2、湖北治历公司、朱宏彬对本判决第一项债务本息、律师费承担连带清偿责任；徐才礼在3000万元范围内对本判决第一项债务本息、律师费承担连带清偿责任。湖北治历公司、徐才礼、朱宏彬承担上述责任后，有权向武汉治历公司追偿；3、驳回杜佐雄的其他诉讼请求。
该判决发生法律效力后，因上述被执行人未履行相应的法律义务，申请执行人杜佐雄提出执行申请。该案进入执行程序后，本院于2016年4月13日作出（2016）鄂11执10号执行裁定书：评估、拍卖被执行人湖北治历公司位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾-
御院85套房产（内容包括3栋2单元26层1室、3栋2单元26层2室2套房产）。
本院认为，人民法院在执行程序中，对被执行人已经被查封、扣押的财产，应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施，但不得侵害案外人的财产利益。案外人主张争议标的物被法院查封之前已支付了房屋全部价款并实际占有了房屋，请求排除执行的，须满足以下要件：1、在人民法院查封前已签订合法有效的房屋买卖合同；2、在人民法院查封前已合法占有该房屋；3、已全部支付价款或已支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。梁玉蓉提交的合同没有签订日期，不能证明其于人民法院查封之前签订该合同。其提交的入伙资格证明、业主登记表均无时间记载，交房结算清单、业主房屋验收表日期、业主物品领用登记表、业主告知书为2015年12月16日，该时间在人民法院查封之后，该组证据不能证明其于人民法院查封前已实际占有。故梁玉蓉提交的证据不能证明其于人民法院查封前已与湖北治历公司签订合法房屋买卖合同，也不能证明其于人民法院查封前已实际合法占有该房产，其主张排除执行不符合法定要件，异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人梁玉蓉的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 易 俊
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一六年六月十六日
书记员 熊 静
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审12号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，统一社会信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区凤城镇南通路70号。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人游鸿福，男，1958年12月2日生，汉族，住龙岩市永定区。
被申请执行人游鸿善，男，1965年1月25日生，汉族，住龙岩市永定区。
被申请执行人游鸿禄，男，1962年6月15日生，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年1月11日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2017］第J025号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年5月26日作出永国土资行罚字［2017］第J025号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达给被申请执行人。决定：责令游鸿福、游鸿善、游鸿禄退还非法占用的188.49㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。被申请执行人游鸿福、游鸿善、游鸿禄在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年12月7日向被申请执行人游鸿福、游鸿善、游鸿禄送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2017］第J025号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2017］第J025号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一八年一月二十五日
法官助理 饶新炎
书 记 员 李小凤
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初242号
原告:彭郑芳,女,1963年7月13日出生,汉族，京山县人,住京山县经济技术开发区，
被告:易雄,男,1979年10月8日出生,汉族，京山县人,户籍地京山县经济技术开发区，现住广州市海珠区，
原告彭郑芳诉被告易雄健康权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭郑芳、被告易雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2809.66元、住院护理费300元、住院伙食补助费600元、后期营养费2000元、误工费2400元，合计8109.66元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月11日11时许，原告与被告之妻李娟和她妈妈因自留地界限水沟发生纠纷，双方发生争吵并拉扯、扭打，被告冲上去按住原告头发猛扯至原告倒地，原告头发被扯掉几缕，致原告脑震荡、头皮挫伤、面部挫伤，胸部挫伤、晕厥、眩晕。原告的丈夫劝架时，也被被告推倒并按在地上。原告住院治疗6天，花去医疗费2809.66元。遂诉至本院。
被告易雄辩称，1、原告阻止被告妻子李娟清理排水沟，先动手殴打原告妻子和被告，是激化双方矛盾且使场面失控的主要原因，原告对此负有重大过错；2、原告在事件发生后第3天才到医院治疗，所治疗的疾病与公安机关在案发时的调查不一致；3、原告主张的部分损失过高。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：
证据1、照片9张，拟证明被告易雄将原告头发扯掉一大把，及被告打伤原告的事实；
证据2、行政处罚决定书一份，拟证明事发经过和被告打伤原告的事实；
证据3、病历资料及诊断证明书一组，拟证明原告的治疗经过、伤情及住院时间；
证据4、医疗费支付凭证三张，拟证明原告因伤住院治疗花去医疗费2809.66元。
被告易雄对原告提交的证据材料质证意见如下：
对原告提交的证据1部分有异议，因为原告的脖子、下巴和手指受伤不是被告所打伤；对证据2真实性没有异议，但两份诊断证明不一致，应以第1份为准；对证据3提出异议，原告诊断书是13日出具的，不是11日当天出具的，派出所笔录没有记录原告有眩晕、胸部挫伤等伤情，13日出具的诊断证明与11日出具的诊断证明内容不一致；对证据4不持异议。
被告为支持其抗辩，向法庭提交以下证据材料：
证据一、证人证言一份，拟证明事情发生的经过。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
原告对被告提交的证据一拟证明的事实基本不持异议，但认为没有用砖头砸人。
经庭审举证、质证，本院对各方当事人提交的证据作如下认证：
1、被告易雄对原告提交的证据4，原告对被告提交的证据一质证时不持异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信；
2、被告对原告提交的证据1部分提出异议，主张被告未殴打原告的脖子、下巴及手指，因原告未作出合理解释，被告的异议成立，本院予以采纳，被告对原告提交的证据1拟证明的其他事实无异议，本院予以采信；
3、被告对原告提交的证据2的真实性不持异议，本院予以确认；但对拟证明的伤情提出异议，经本院审查，被告的质证意见不具有针对性，本院不予采纳，对证据2本院应予采信；
4、被告对原告提交的证据3质证时提出异议，主张证据3中两张京山县人民医院出具的两份诊断证明内容不一致。原告解释，一份系事发当天由门诊部出具、一份系住院治疗后出院时住院部出具，因为双方拉扯，相互扭打后，一些症状当时没有反映，原告回家第三天后感觉身体不适就医时要求住院治疗，其诊断内容与门诊出具的诊断内容不一致，很正常。本院认为，原告的解释符合常理，被告的异议不成立，对证据3本院应予采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人陈述，本院确认如下事实：2018年1月11日11时许，原告彭郑芳与被告易雄的妻子李娟因两家菜地水沟靠彭郑芳一边用砖砌的界限中的砖被人推倒丢弃，双方为此发生争吵、相互拉扯，被告易雄见此冲上去抓住原告头发猛扯，致其倒地，头发被扯掉几缕，导致原告彭郑芳头皮等部位受伤。当日，原告到京山县人民医院治疗，该院门诊部出具的诊断证明为头部裂伤、面部擦伤。2018年1月13日，原告在家因晕厥再次到京山县人民医院就医，住院治疗6天，前后共花去医疗费2809.66元。出院诊断为脑震荡、头皮挫伤、面部挫伤、胸壁挫伤、晕厥、眩晕；医嘱加强营养、休息一个月。原告无固定工作，2017年主要打零工，年收入约1万元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告易雄在其妻与原告发生拉扯和扭打时，不是去劝阻，而是上去将原告头发扯掉几缕，致其头皮等部位受伤，其行为存在过错，且与原告受伤存在因果关系，已构成侵权，依法应承担民事责任，故原告请求判令被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告作为成年人，在与被告之妻发生纠纷时，未通过正常途径解决双方之间的矛盾，而是与其发生扭打，致双方矛盾激化，以致自身在冲突中受到损害，其行为存在一定的过错。根据《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故应当适当减轻被告的侵权责任。具体金额本院将根据双方的过错程度，结合本案实际情况予以酌定。
原告主张医疗费2809.66元，经本院审查，符合法律规定，本院予以确定；原告主张护理费300元，经审查，符合法律相关规定，本院予以确定；原告主张住院伙食补助费600元，经本院审查，原告主张每天按100元计算，超过了本地区实际生活水平，本院酌定为300元为宜；原告主张营养费2000元，虽然提供了医疗机构的医嘱，但根据原告身体受到的伤害程度显著轻微的事实，对该项损失本院不予支持；原告主张误工费2400元，经本院审查，根据医疗机构的建议和原告从事的工作性质计算其损失应为3222.94元（32677元/年÷365天×36天），原告请求2400元，本院予以确认，多余部分视为放弃。原告损失合计5809.66元。
根据原告遭受的实际损失以及原、被告过错大小程度，本院酌定，原告承担其自身损失30%，即1742.90元；被告赔偿原告损失的70%，即4066.76元。
综上，根据《中华人民共和国民事侵权法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告易雄在本判决生效后10日内赔偿原告彭郑芳损失4066.76元；
二、驳回原告彭郑芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告彭郑芳负担7.50元，被告易雄负担17.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 罗新荣
二〇一八年四月八日
书记员 刘 萍
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执955号
申请执行人张英，女，1963年6月27日出生，汉族，住所地邵东县。
申请执行人唐连军，男，1987年6月14日出生，汉族，住所地邵东县。
申请执行人唐晓军，男，1983年10月6日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人贺自良，男，汉族，1975年10月3日出生，地址湖南省湘潭县。
张英、唐连军、唐晓军与贺自良机动车交通事故责任纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521刑初33号已经发生法律效力。由于被执行人贺自良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张英、唐连军、唐晓军于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行�款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人贺自良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张英、唐连军、唐晓军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺自良新的财产线索，申请执行人张英、唐连军、唐晓军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾澄
二〇一七年二月六日
书记员 朱悝
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2801执551号
申请执行人王胜萍，农民。
委托代理人（一般代理）张威，湖北XX律师事务所律师。
被执行人王忠芳，居民。
申请人王胜萍申请执行王忠芳民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01660号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人双方当事人达成分期履行和解协议，现尚未履行完毕，申请人王胜萍同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01660号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 李中华
审判员 伍 伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 唐蔚霖
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3954号
原告：贾清辉，男，1983年1月5日出生，汉族，晋州市人，
被告：王军昆，男，1983年1月5日出生，汉族，晋州市人，
贾清辉与王军昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告贾清辉于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾清辉撤诉。
案件受理费150.0元，由原告负担。
审判员 高江哲二〇一七年十一月十六日
书记员 张 圃
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4572号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人李春杰，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社信贷员。
被告郭福恩，男，1957年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告郭福恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李全喜独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春杰到庭参加诉讼，被告郭福恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月7日，被告郭福恩于在原告处借款本金20000.00元，约定还款日期为2016年2月10日，约定月利率为10.98‰，此款到期后，贷款本金及利息被告郭福恩拒绝偿还。故诉至法院请求法院判决被告偿还借款本金20000.00元，利息5659.81元（计算至2016年10月27日）并自2016年10月28日起按月利率16.47‰支付逾期利息至本金还清之日止。
被告郭福恩未到庭，无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《借款借据》原件一份（2页）；2、《农户限额信用借款合同》原件一份（1页），用以证明被告借款的事实。以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院依法查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告郭福恩应当按照法律规定及合同约定偿还借款本金及相应利息。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭福恩于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币20000.00元、利息5659.81元，并自2016年10月28日起按月利率16.47‰支付逾期利息至欠款本金还清之日止。
案件受理费441元，减半收取220.50元（原告已预交），由被告郭福恩负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 李全喜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵庆丰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保244号
申请人：刘猛，男，1987年11月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人：屈瑞丽，女，1963年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人刘猛于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人屈瑞丽所有的位于铜山新区拉斐尔大街1#-6-302室房产。申请保全价值为10万元。申请人提供自有车辆担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人屈瑞丽所有的位于铜山新区拉斐尔大街1#-6-302室房产。保全价值为10万元。查封期限三年。
二、查封申请人刘猛所有的车号为苏Ｃ×××××小型轿车一辆，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 薇
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3798号
原告：山东天宝建安工程有限公司。住所地：济南市历下区。
法定代表人：赵兴涛，经理。
委托诉讼代理人：洪振水，男，山东天宝建安工程有限公司项目部经理。
被告：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人:洪波，总经理。
委托诉讼代理人:由广军，男，该公司法律顾问。
原告山东天宝建安工程有限公司与被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行了审理。
山东天宝建安工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款393480元并承担自2015年12月28日至还款之日按银行同期利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所属邹平项目部于2010年8月11日签订协议书，被告将邹平三电主厂房、电除尘控室等涂料工程发包给原告施工。原告依约履行合同后，被告支付部分工程款。后双方于2015年12月28日结算，被告尚欠原告工程款393480元。后经原告多次催要，被告拒付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，原告山东天宝建安工程有限公司名称已于2012年9月6日变更为山东天宝建设集团有限公司，山东天宝建安工程有限公司名称已不存在，其作为原告起诉诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回山东天宝建安工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对该当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 张建林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邢珊妹
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1626民初3798号原告：山东天宝建安工程有限公司。住所地：济南市历下区。法定代表人：赵兴涛，经理。委托诉讼代理人：洪振水，男，山东天宝建安工程有限公司项目部经理。被告：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人:洪波，总经理。委托诉讼代理人:由广军，男，该公司法律顾问。原告山东天宝建安工程有限公司与被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行了审理。山东天宝建安工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款393480元并承担自2015年12月28日至还款之日按银行同期利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所属邹平项目部于2010年8月11日签订协议书，被告将邹平三电主厂房、电除尘控室等涂料工程发包给原告施工。原告依约履行合同后，被告支付部分工程款。后双方于2015年12月28日结算，被告尚欠原告工程款393480元。后经原告多次催要，被告拒付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告山东天宝建安工程有限公司名称已于2012年9月6日变更为山东天宝建设集团有限公司，山东天宝建安工程有限公司名称已不存在，其作为原告起诉诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东天宝建安工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对该当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王桂香人民陪审员  赵 勇人民陪审员  张建林二〇一六年十二月十五日书 记 员  邢珊妹
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6031号
原告：杨某某，男，1985年2月27日出生，汉族，郯城县高峰头镇店子村村民，住该村634号。
被告：李某某，女，1980年6月27日出生，汉族，郯城县高峰头镇店子村村民，住该村634号。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年11月23日，原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨某某撤诉处理。
案件受理费减半收取300元，由原告杨某某负担。
审判员 王利涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓庆
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初182号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：魏小强，男，1983年8月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，农民，住湖南省永州市零陵区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2017年3月14日永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人魏小强犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年5月4日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员凡建林出庭支持公诉，被告人魏小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月8日21时21分许，被告人魏小强酒后驾驶车架号为×××二轮摩托车从永州市零陵区珠山镇新农贸市场往零陵区珠山镇中心卫生院方向行驶，行至零陵区珠山中心卫生院路段被执勤民警当场查获。经呼吸式酒精测试仪测试，其呼吸中的乙醇含量为80.8mg/100ml。经委托永州市大正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被告人魏小强血液中酒精含量为141.91mg/100ml。经湖南省天杰司法鉴定所鉴定，被告人魏小强驾驶的无牌两轮车隶属机动车范畴，属于两轮普通摩托车。
另查明，被告人魏小强未取得普通二轮摩托车驾驶资格。
上述事实，被告人魏小强在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、刑事照片、鉴定意见通知书等书证；被告人魏小强的供述与辩解；永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单、湖南省天杰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏小强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人魏小强犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人魏小强无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人魏小强归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；根据被告人魏小强的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人魏小强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔 琳
二〇一七年五月九日
书记员 黄明文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1612号
原告：罗敬瑞（曾用名：孙超），男，汉族，农民。
被告：张伟，男，汉族，阳谷县政府职工。
原告罗敬瑞与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗敬瑞到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗敬瑞诉称,我与被告系朋友关系，被告因购房向我借款25000元，并于2012年12月4日给我出具借条一张，约定2012年12月11日前偿还11500元，口头约定剩余的13500元我什么时候用钱被告就什么时间偿还，被告按照约定偿还了11500元。现我由于做生意需要资金，便多次向被告催要剩余的13500元借款，但被告总以暂时无钱推拖，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请依法判决被告偿还借款13500元并承担诉讼费用。
被告张伟未到庭亦未提交答辩意见。
经审理，本院确认以下事实：2012年12月4日，被告张伟以买房为由向原告罗敬瑞借款25000元，原告将现金25000元交付给被告张伟，被告为原告出具借条，内容为：“借据今欠孙某人民币贰万伍仟元（25000元），其中壹万壹仟伍佰元（11500元）于12月11日前偿还。张伟2012年12月4日”。借款后，被告偿还原告11500元。后经原告催要，被告未偿还剩余借款13500元。2016年3月17日，原告诉状至本院，要求被告偿还借款13500元。
认定以上事实的证据有借条、户籍查询信息、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张伟欠原告罗敬瑞借款13500元有其为原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告罗敬瑞借款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年六月十六日
书记员 王守卫
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1388号
原告：杨诚，男，1980年8月5日出生。
被告：张立华，男，1958年1月21日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
法定代表人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告杨诚与被告张立华、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月2日受理后，依法由本院审判员冯添独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨诚、被告保险公司委托诉讼代理人赵如到庭参加诉讼，被告张立华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨诚诉称：2017年2月14日11时50分，在天后宫路八王寺街,被告张立华驾驶辽A40B**号车辆与原告雇佣司机张伟驾驶的辽AEL5**号出租车发生交通事故，造成原告所有车辆损坏的的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队事故认定：被告张立华负事故全部责任，原告无责任。原告因本次事故发生修理费7043元，修车6天，每日产生停运损失270元。现原告诉至法院，要求被告赔偿修车费7043元、停运损失费1620元（6天）；并由被告承担诉讼费用。
被告张立华未予答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保情况属实，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告诉求在保险责任范围内合理合法部分同意赔偿，停运损失为间接损失不同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年2月14日11时50分，原告雇佣的司机张伟驾驶辽AEL5**号出租车行驶至天后宫路八王寺街时，与被告张立华驾驶的辽A40B**号车发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果。事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队事故认定：被告张立华负事故全部责任，张伟无责任。事故发生后，原告将车辆送至沈阳市铁西区鑫泰来汽车修配厂维修6天，发生修理费7043元。原告的车辆系营运车辆，维修车辆期间，发生停运损失费1620元。
另查，辽AEL5**号车辆实际所有人为原告杨诚，该车为出租客运车辆。
另查，辽A40B**号车辆所有人为被告张立华。该车在被告保险公司投保交强险和三者险50万元含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通责任认定书、修车发票、回收明细、行车证复印件、行业证明信、修车证明；被告提供的投保人声明及保险条款等证据证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张立华，经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据其他当事人的陈述、提供的证据认定本案事实。
公民的合法财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队责任认定书中，确定被告张立华负事故全部责任，张伟无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告张立华是辽A40B**号车的所有人，对该车辆享有运营、支配、管理和收益的权利，该车发生交通事故致人财产损害时，被告张立华应承担赔偿原告合理的费用。
辽A40B**号车辆所有人被告张立华在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。
被告张立华与被告人民保险公司签订赔偿限额为50万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告保险公司按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告张立华承担赔偿责任。
原告主张停运损失费1620元，并向法院提供了沈阳出租汽车行业协会出具的出租车司机每日收入270元的收入证明及沈阳市铁西区鑫泰来汽车修配厂的修车证明。被告保险公司抗辩称停运损失不属于保险责任。本院认为，被告张立华为辽A40B**号车所有人，依法在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与相关法律规定不符，故本院依法对该条款不予认定。被告保险公司应在辽A40B**号车机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告停运损失。
原告因本次事故发生车辆维修费7043元，证据充分，本院予以确认。由被告保险公司在保险限额内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告杨诚停运损失费1620元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告杨诚修车费7043元；
以上一至二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张立华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 添
二〇一七年四月二十一日
书记员 谭美玲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1612号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告李青，女，1977年01月19日出生，住山东省胶州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币73,169.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73,169.38元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年一月十九日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初466号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区。代理权限为特别授权代理。
被告：马贞，女，1970年9月24日出生，汉族，教师，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告马贞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 李月雯
二〇一七年二月二十八日
书记员 甘 超
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1076号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，理事长。
被执行人罗向清，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人任淑珍，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张志会，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人周军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人李晓林，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人任志刚，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰市松山区农村信用合作联社依据我院（2012）松民初字第4307号民事判决书申请执行罗向清、任淑珍、张志会、周军、李晓林、任志刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第4307号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年九月二十一日
书记员 陆广华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初15756号
原告：辽宁双华科技有限公司，住所地沈阳市于洪区细河路91号。组织机构代码：06473723-9。
法定代表人：周立华，系该公司董事长。
委托代理人：李佩华，女，1977年4月25日出生，回族，系该公司财务经理，住沈阳市和平区。
委托代理人：谢嘉宾，女，1983年11月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：抚顺凯博物资贸易有限公司，住所地清原满族自治县清原镇。（缺席）
法定代表人：司贵清。
原告辽宁双华科技有限公司诉被告抚顺凯博物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员王洪达独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁双华科技有限公司委托代理人李佩华、谢嘉宾到庭参加了诉讼，被告抚顺凯博物资贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁双华科技有限公司诉称：原、被告于2014年4月26日签订了《工业品买卖合同》，被告向原告购买约定型号规格为KTY-1.7K、数量5台、单价17，500元的移动式滤筒过滤器，合同价款总额为87，500元。合同约定：质保金4，375元一年内支付。原告于2014年5月13日向被告供货，经原、被告协商一致实际发货金额为87，500元，现全部供货已投入正常使用，原告已全面正确的履行了合同义务。截止到2016年10月24日，被告向原告支付了83，125元，现尚欠原告货款4375元。根据相关法律法规，依法诉讼，要求被告支付原告尚欠货款4，375元及利息损失269元（自2015年6月1日起至2016年10月24日止，按照中国同期贷款利率标准分段计算为基数，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算）及自2016年10月24日起至判决确定给付之日止的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺凯博物资贸易有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，被告于2014年5月13日向原告购买型号规格为KTY-1.7K的移动式滤筒过滤器5台、单价17，500元，总价款为87，500元。双方约定：货款在收到货物后一年内付清。被告收到货物后，先后共向原告付款83，125元，截止2015年12月31日，经双方财务对账，被告尚欠原告货款4，375元。以后原告多次向被告催要此款未果，故向法院诉讼。
以上事实有当事人陈述、收货单1份、增值税发票1张、承兑汇票收据4张、中国建设银行单位客户专用回单1张、录音材料一份、财务对账单等证据在卷为凭，经审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。
原、被告间买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。双方应按约定及时履行各自的义务。原告依约供货后，被告应按约定及时支付货物价款，逾期不付，系民事违约行为。因此对原告要求被告给付货款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺凯博物资贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁双华科技有限公司货款4，375元；
二、被告抚顺凯博物资贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁双华科技有限公司4，375元的利息；（利息计算方法：从2015年5月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告辽宁双华科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告抚顺凯博物资贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告抚顺凯博物资贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪达
二〇一六年十一月十九日
书记员 李雪威
送达时间：年月日
送达人：
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初1935号
原告：李某某，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：冯某某，女，1982年11月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年10月份，我同被告相识，自由恋爱，我与被告于2014年登记结婚之后举行了结婚仪式开始了夫妻生活，结婚初期夫妻感情很好，婚后夫妻感情不好，性格不合，经常吵架，现与被告已无感情，故诉至法院要求与被告离婚。
被告冯某某辩称，我与原告夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，2013年10月份，原、被告相识并自由恋爱，婚前双方感情很好，双方于2014年登记结婚，婚后双方未生育子女，婚后初期夫妻感情很好，后来经常因家庭琐事吵架生气，导致夫妻感情疏远，2016年10月28日原告回其母亲家居住至今，因其认为与被告已无夫妻感情无法共同生活，故原告诉至法院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原、被告身份证复印件、结婚证复印件等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱并结婚共同生活，婚初双方感情尚好，且在本案审理过程中被告坚持不同意离婚，这说明双方是建立起一定的夫妻感情的，虽然双方因家庭生活琐事吵架生气，导致夫妻感情疏远，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，只要双方加强沟通、互让互谅是能够重归于好的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告冯某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 贾 岩
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘瑞雪
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1912号
原告吴凤云，男，1956年8月13日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告段增全，男，1973年4月25日生，汉族，住天津市武清区。
被告南皮县明大汽车运输队。地址沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
本院在审理原告吴凤云与被告段增全、南皮县明大汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
本案在审理过程中，原告吴凤云伤情严重需评残，无法确定赔偿数额，故申请中止审理。
本院经审查认为，原告吴凤云中止审理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张莉莉
二〇一六年十月二十一日
书记员 焦艳玲
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2185号
原告魏强，男，1984年7月27日出生，汉族。
委托代理人孙安民，陕西金盾法律咨询服务有限公司，法律工作者。
被告西安麦德龙商贸有限公司。住所地：西安市浐灞生态区北辰路***号。
法定代表人JEROENBASTIAANDEGROOT,该公司董事长。
委托代理人刘涛，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人高晶，陕西伟天律师事务所律师。
原、被告产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏强及其委托代理人孙安民、被告西安麦德龙商贸有限公司委托代理人刘涛、高晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏强诉称，其于2015年12月21日在被告处购买部分食品，该食品已经过保质期，属过期食品，违反食品安全法规。故诉至法院要求被告退还购物款352.33元并支付十倍的赔偿金。
被告西安麦德龙商贸有限公司辩称，原告不能提供证据证明其提供保质期的食品是从被告经营场所购买，也不能证明被告经营超过保质期的产品，超过保质期的食品并不一定不符合食品安全卫生标准，食品保质期应当自第二天起算，法律规定的惩罚性赔偿以损害结果发生为前提，原告并未造成伤害，故其诉求应予驳回。
经审理查明，2015年12月21日，原告在被告处购买万威客切片火腿9袋（生产日期2015年10月8日，保质期65天），花费352.33元。现原告以被告销售过期食品为由，诉至本院要求被告返还购货款352.33元并赔偿3523.3元，共计3875.63元。
以上事实有事故购物小票、视频截图、庭审笔录及相关证据等附卷为证。
本院认为，原告提供的购物小票及视频截图等证据能够证明涉案产品系在被告处购买，双方形成了买卖合同关系。被告未尽应尽审查义务而销售超出保质期的食品，造成食品安全隐患，现应承担相应的法律责任。原告要求返还购物款及10倍赔偿符合法律规定，应予支持。被告关于驳回原告诉请的辩称理由，因无充分证据证明及法律依据，本案不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告西安麦德龙商贸有限公司于本判决生效后三日内返还原告魏强购物款352.33元，赔偿原告魏强价款十倍的赔偿金3523.3元，共计3875.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），现由被告承担，于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王靖喻
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初752号
原告：湖北携畅汽车俱乐部有限公司，住所地：潜江市园林办事处潜阳西路。
法定代表人：何协灿，该公司负责人。
委托代理人：杨志龙，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告:谌涛，男，1979年5月22日出生，汉族，住潜江市棉原小区。
原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司与被告谌涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告谌涛向原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司返还借款47042元，并支付违约金（尚欠借款本金24%），利息为2015年12月11日起每月541元，至借款全部付清止；二、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年9月5日，被告谌涛因需要购买二手车，向原告借款53800元，双方约定被告谌涛向原告每月还款本金2241元，月利息541元，分24个月还清，并约定逾期未能还款，被告自愿承担一切法�后果及赔偿出借人的所有经济损失。此后原告多次要求被告按照原、被告签订的合同返还借款及利息无果，至起诉之日止被告谌涛只偿还本金6758元、利息1623元，尚欠本金47042元及利息。
本院经审查认为，本院受理本案后，按照原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司提供的被告谌涛的送达地址及联系电话，经多次查找和电话联系，均无法通知被告谌涛应诉。2017年4月12日，本院向原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司发出通知书，要求原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司自收到通知书之日起5日内向本院提供被告谌涛的准确送达地址或被告谌涛下落不明的相关证据，逾期后原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司未提供，视为原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司起诉的被告不明确，应驳回原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司的起诉。
原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司预交的案件受理费976元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 郑家胜
二〇一七年四月十七日
书记员 刘雅俊
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初876号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人威某某·某某·某某(外文名W，大不列颠及北爱尔兰联合王国国籍，护照号码XXXXXXXXX)，女，1989年3月3日生，学生；因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于上海市看守所。辩护人吕炳、袁育晨，上海方旭律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉[2016]804号起诉书指控被告人威某某·某某·某某犯妨害公务罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人威某某·某某·某某及其辩护人吕炳到庭参加诉讼。本院通过上海市外事翻译工作者协会聘请的英语翻译赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年7月24日3时30分许，被告人威某某·某某·某某酒后至本市淮海中路XXX号金钟广场停车库，无故抛掷车库路障，敲打发卡器、起落杆。公安民警梁某某、钱某接车库管理员徐某某报警后赶至现场处理。被告人威某某·某某·某某拒绝配合民警执法，推搡、抓挠民警梁某某，后被抓获。经鉴定，民警梁某某被打致面部多处皮肤划伤痕，构成轻微伤。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证人证言、视听资料、书证、鉴定意见、被告人供述等证据，并据此认为被告人威某某·某某·某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。庭审中，被告人威某某·某某·某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议，并当庭表示认罪、悔罪。辩护人对本案的定性亦无异议，提出被告人主观恶性较小，犯罪后果较轻，认罪态度较好，且系初犯、偶犯等辩护意见，建议法庭对威某某·某某·某某从轻处罚。经审理查明，被告人威某某·某某·某某于2016年7月24日3时30分许，酒后至本市淮海中路XXX号金钟广场停车库，无故抛掷车库路障，敲打发卡器、起落杆。公安民警梁某某、钱某接车库管理员徐某某报警后赶至现场处理。威某某·某某·某某拒绝配合民警执法，推搡、抓挠民警梁某某，后被抓获。经鉴定，民警梁某某被打致面部多处皮肤划伤痕，构成轻微伤。上述事实，有下列证据证实：1、被害人梁某某的陈述、证人钱某的证言证实，被告人威某某·某某·某某拒不服从民警处置，推搡、抓挠民警梁某某致伤，后被抓获的事实；2、证人徐某某、沈某某的证言证实，被告人威某某·某某·某某无故损坏车库设备及拒不服从民警处置，推搡、抓挠民警的事实；3、公安机关出具的案发现场照片、案发现场监控视频及截图、现场执法音频记录证实，本案案发现场环境及事发过程；4、公安机关出具的验伤通知书、伤势照片，上海交通大学医学院附属第九人民医院出具的放射诊断报告，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见证实，执勤民警梁某某的伤势情况；5、公安机关出具的在职证明证实，梁某某系在职民警的事实；6、被告人威某某·某某·某某的相关供述及护照复印件等。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。本院认为，被告人威某某·某某·某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予刑事处罚并从重惩处。公诉机关指控的罪名成立。威某某·某某·某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见可予采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第三十五条之规定，判决如下：被告人威某某·某某·某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月十五日，并处驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2016年11月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 徐国亮
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。