南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6009号
原告：卢德修。
原告：卢建云。
原告：陈秀英。
三原告委托诉讼代理人：季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：陆小磊。
委托诉讼代理人：江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路1号幢。
主要负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
原告卢德修、卢建云、陈秀英与被告陆小磊、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿保险如东县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告卢德修、卢建云及三原告委托诉讼代理人季华，被告陆小磊及其委托诉讼代理人江鑫，被告人寿保险如东县支公司委托诉讼代理人席宗堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失527001.98元。事实和理由：2016年5月24日20时20分左右，被告陆小磊驾驶苏F×××××小型轿车由南向北行驶至苏2**线38KM+690M处南通市通州区石港镇四港村29组地段时，该车右侧前部与非机动车道内的陈荣华拉的拖车左后部发生碰撞，造成陈荣华当场死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。2016年6月15日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陆小磊承担事故的全部责任；陈荣华不承担事故的责任。被告陆小磊驾驶的肇事车辆在被告人寿保险如东县支公司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。现为赔偿问题协商无果，故诉至法院要求处理。
被告陆小磊辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议。其驾驶的案涉车辆在被告人寿保险如东县支公司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告的合法损失，应当由被告人寿保险如东县支公司赔偿。事故发生后，其已支付原告5万元，请求在本案中一并处理，由原告予以返还。
被告人寿保险如东县支公司辩称，对交通事故相关事实及责任认定没有异议。对被告陆小磊在本公司投保的事实亦不持异议。原告主张的赔偿范围不合理部分应予以剔除。
本院经审理认定事实如下：
两被告对原告主张的案涉交通事故发生的事实、道路交通事故认定书确认的事故责任及被告陆小磊所驾车辆投保的事实均不持异议，本院予以确认。
另查明，原告卢德修系陈荣华的丈夫，原告卢建云系陈荣华的女儿，原告陈秀英系陈荣华的母亲。
事故后，被告陆小磊已支付原告5万元。2016年9月26日，三原告与被告陆小磊达成和解协议，陆小磊同意在三原告依法所获所有赔偿外，再一次性补偿三原告42000元，该款在其先期支付的5万元中予以扣除。三原告同意法院对被告陆小磊依法从宽处理并适用缓刑。
本案争议焦点在于原告损失范围的认定。
原告起诉时主张的损失有：丧葬费30891.48元（61782.96元/年÷2）、死亡赔偿金408903元（37173元/年×11年）、被扶养人生活费31207.50元（24966元/年×5年÷4人）、处理事故人员误工费2000元、交通费2000元、车损费2000元、精神损害抚慰金50000元（要求在交强险限额内先行赔偿），合计527001.98元。
被告人寿保险如东县支公司质证后认为：1.对丧葬费30891.48元、死亡赔偿金408903元没有异议。2.对被扶养人生活费的计算持有异议，认为被扶养人陈秀英系农村户籍，应按农村标准12883元/年计算被扶养人生活费，如果陈秀英享有低保也应当扣减后再计算。故被扶养人生活费仅认可14378.50元（<12883元/年-115元/月×12个月>×5年÷4人）。3.精神损害抚慰金认可40000元。4.处理事故人员误工费同意认可765元（85元/人×3人×3次）。5.交通费同意酌情认可500元。6.车损费认可其公司定损的150元。
被告陆小磊表示同意人寿保险如东县支公司的质证意见。
对于上述损失范围，本院认定如下：1.两被告对丧葬费30891.48元、死亡赔偿金408903元不持异议，本院予以认定。2.原告主张的被扶养人生活费31207.50元，其计算合法有据，本院予以支持。依照相关法律规定，被扶养人生活费应单独计算后列入死亡赔偿金范围处理，故本院确定死亡赔偿金为440110.50元（408903元+31207.50元）。被告人寿保险如东县支公司要求按农村标准并扣除低保115元/月后计算被扶养人生活费没有事实和法律依据，本院不予采纳。3.精神损害抚慰金，本院结合事故当事人过错程度、受害者年龄、受诉法院所在地平均生活水平等实际情况，酌情认定50000元。4.原告主张处理事故人员误工费2000元，但对其计算标准未提供任何证据，现被告人寿保险如东县支公司同意认可765元，本院不予置异。5.原告主张交通费2000元，但未提供票据。现被告人寿保险如东县支公司同意认可500元，本院不予置异。6.车损费，被告人寿保险如东县支公司同意认可150元，庭审中原告亦予认可，为此车损费150元，本院予以支持。
以上列入原告损失范围有：丧葬费30891.48元、死亡赔偿金440110.50元（含被扶养人生活费31207.50元）、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费765元、交通费500元、车损费150元，合计522416.98元。
综上，公民的生命权受法律保护。被告陆小磊驾驶小轿车与陈荣华拖行着的拖车碰撞，导致陈荣华死亡，三原告作为陈荣华的近亲属依法有权获得赔偿。原、被告对交通事故认定书确定由被告陆小磊承担全部责任的事实不持异议，故本院以该责任认定作为确定当事人民事赔偿责任的依据。三原告因本起交通事故导致的损失522416.98元，均在人寿保险如东县支公司的保险赔偿限额之内，故由被告人寿保险如东县支公司全额赔偿原告（其中精神损害抚慰金5万元在交强险限额内赔偿）。被告陆小磊已支付原告5万元，按照双方庭外和解协议，其自愿补偿三原告42000元，扣减后，原告应返还被告陆小磊8000元。为方便执行，该款由被告人寿保险如东县支公司代原告返还被告陆小磊。为此，被告人寿保险如东县支公司还应赔偿原告514416.98元，代原告返还被告陆小磊8000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告卢德修514416.98元；代原告返还被告陆小磊8000元。
二、驳回原告卢德修的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，减半收取计1518元，由原告负担36元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担1482元（被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担部分原告已经垫付，待执行时由该被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3036元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张红娟
二〇一六年九月三十日
书记员 彭祥龙