云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）大民初字第670号 原告（反诉被告）：朱成友，男，生于1987年8月12日，汉族，云南省永善县人，住。 委托代理人：张正田，昭通市永善县宏宇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告（反诉原告）：黎应均，男，生于1974年4月6日，汉族，云南省大关县人，住。 委托代理人：翁光勇，昭通市昭阳区枫林红法律服务所法律工作者，特别授权。 原告朱成友诉被告黎应均运输合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，11月30日，被告黎应均（反诉原告）提起反诉。依法适用简易程序，于2015年12月1日、12月8日公开开庭进行审理。原告朱成友（反诉被告）及其委托代理人张正田，被告黎应均（反诉原告）及其委托代理人翁光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）朱成友诉称：2014年12月28日，我与黎志禄签订木材集运协议书，约定黎志禄将其购买的位于悦乐镇大坪村委会大火地、黄家梁子等村民小组的杉木砍伐后由我集运至离林区约800米的公路上集中堆放。协议签订后，我安排工人陆续运输木材。尔后，黎志禄退出经营，将与我签订的承运合同转让给被告黎应均，2015年6月18日，我又与被告黎应均签订木材运输协议，约定我将木材从林区公路堆放点运至大坪村委会秧合田村民小组黎应均租用的堆放场地，两份承运合同总价款共54万元。同时约定，被告黎应均应每10日按照运输木材量每立方米100元支付工人生活费，木材全部运输完后，被告在三日内将尾款全部结清。协议签署后，我组织工人开始运输木材，但被告黎应均并未按照协议约定按时支付我工人生活费用。我多次找被告协商支付生活费，被告向我承诺后又多次反悔，未将工人生活费支付与我。2015年9月14日，我与被告在悦乐镇人民调解委员会、悦乐林业站的主持下，对纠纷进行调解。经调解，我与被告达成初步共识，由被告支付我13.6万元后，我继续组织工人运输剩下的木材。但被告并未按照调解方案履行。现要求被告支付我运输费、工时费等人民币136000元并承担案件受理费。被告的反诉请求不予成立。 被告（反诉原告）黎应均辩称：原告所述不属实，黎志禄将其与原告签订的合同转于我后，我与原告签订木材运输协议作为运输木材事宜的补充合同，两份运输合同的总价款为20万元。协议签订后，原告并未按照约定履行合同，我砍伐的木材存量共900立方米，原告仅运输200立方米，剩余700立方米原告拒绝运输，导致该部分木材腐烂变质，造成我约30万元的损失。在运输木材过程中，我向原告支付了运输费23万元，但原告能获得的运输费为44444元，原告应将我多支付的运输费返还。因原告在运输过程中托运不当，导致木材损毁约100立方米，原告还应按照协议约定每500元每立方米的价格，赔偿我损失5万元。原告不按照运输协议履行合同，导致木材大量滞留山林，我以3000元每月的价格请工人看护木材，共支出看管费9000元。现请求驳回原告的本诉诉讼请求，并判令原告赔偿我上述损失共计552334元，本诉及反诉案件受理费由原告承担。 原告（反诉被告）朱成友针对其事实、理由及诉讼请求提交了如下证据： 1、木材集运协议书与木材运输协议，证明2014年8月原告与黎志禄签订的木材集运协议已转给了被告，尔后原被告之间又签订了木材运输协议，双方约定木材运输价款金额为54万元，并约定被告每周按照运输价款的50%支付原告运输费及生活费。 2、悦乐镇人民调解委员会调解笔录，证明2015年9月14日，原、被告在悦乐镇人民调委会、林业站的主持下达成调解意见，双方口头协商解除合同并进行结算。至协议订立之日，尚余276立方米木材未运输，经双方协商，按照总价款的65%计算运输费用，扣除已支付运输费，再扣除各项损失3.75万元，被告还应支付原告运输费13.6万元，被告向原告支付该费用后，原告安排工人继续运输剩余木材。 被告（反诉原告）黎应均针对其答辩称向本院提供了如下证据： 1、木材运输协议，证明原被告签订木材运输合同价款为20万元。 2、林木调查记录表，证明原被告订立的运输合同待运输木材总量为972.4828立方米； 3、悦乐镇大坪村大火地检尺单，证明原告实际运输量为199.3428立方米。 4、照片，证明因原告托运不当造成木材大量损毁，同时拒绝运输剩余木材，导致大量木材滞留山林腐烂变质。 5、2015年木材运输登记台帐，证明原告运输的木材共199.3428立方米。 经质证，被告（反诉原告）黎应均对原告（反诉被告）朱成友提供的证据1不予认可，认为原被告之间合同总价款为20万元，朱成友与黎志禄签订的合同并未转给黎应均；证据2为会议记录，原被告在调解过程中并未达成一致协议，该调解笔录不能作为证据使用。 原告（反诉被告）朱成友对被告（反诉原告）黎应均提供的证据1无异议；对证据2、3不予认可，认为该证据与本案不具备关联性；证据4来源不合法，拍摄地点不清楚，不能证明照片显示的木材就是原被告之间争议的木材；对证据5真实性、客观性及关联性均不予认可。 本院结合各方当事人的质证意见综合评判如下： 原告（反诉被告）朱成友提供的证据1，来源合法，内容客观真实，能够证明原告与黎志禄及被告黎应均签订木材运输协议及约定条款，本院予以采信；证据2即调解笔录，来源合法，内容客观真实，结合证据1能够证明原被告之间签订的木材运输合同总价款为54万元，双方按照合同价款的65%结算，对于能够证明的事实，本院予以采信。 被告（反诉原告）黎应均提供的证据1内容客观真实，但该证据仅能证明原被告之间签订的合同价款系20万元，不能证明其所称合同总价款数额，本院不予采信；证据2、3即林木调查记录表，系相同文本，来源合法，但不能证明受调查木材存量为原被告签订合同的运输量，本院不予采信；证据4、5系被告提供，不能确定其真实性，本院不予采信。 据此，本院确认如下法律事实： 2014年12月28日，原告朱成友与黎志禄签订木材集运协议书，约定由原告将木材从砍伐地运输至离林区约800米的公路边堆放，合同价款34万元。尔后，黎志禄将木材经营转予被告黎应均。2015年6月18日，原告朱成友与被告黎应均签订木材运输协议，约定由原告朱成友将木材从林区公路堆放点运至大坪村委会腰合田村民小组黎应均租用的堆放场地，合同价款20万元。同时约定，被告黎应均应每10日按照运输木材量每立方米100元支付工人生活费。尔后，原被告双方就生活费用支付等发生争议。11月19日，原告向本院起诉，要求被告支付其木材运输费、工时费等13.6万元。11月30日，被告提起反诉。 另查明，2015年9月14日，经悦乐镇人民调解委员会、悦乐林业站主持调解，原被告达成初步共识，由被告按照总价款的65%支付原告木材运输费用，被告支付运输费后，原告组织工人继续运输剩余木材。调解后，被告并未按照调解方案支付原告运输费用。 本案争议焦点：1、被告黎应均的反诉是否成立？2、原告朱成友的诉求是否应当支持？ 本院认为：经双方当事人协商一致后，可以变更合同。本案中，原告朱成友与黎志禄签订林木集运协议后，黎志禄将木材经营转让于被告黎应均。尔后，黎应均与朱成友签订第二份合同，结合两份合同中载明的连续起运点和悦乐镇调委会调解记录，可以认定两份合同总价款为54万元。原被告在调解过程中对两份合同进行结算，并协商由被告黎应均支付运输费用后，原告朱成友继续履行合同。尔后，被告黎应均并未支付原告朱成友运输费用，故双方运输合同自调解之日解除，黎应均应自行承担雇请人员看管木材的费用及木材腐烂变质的损失。黎应均主张其已支付运输费用23万元，要求退还多支付费用，未举证加以证明。原被告签订的协议并未就运输中损坏木材进行约定，故黎应均要求朱成友赔偿其木材运输过程中损失，本院不予支持，综上所述，被告黎应均的反诉理由不成立，其反诉诉求，本院不予支持。 原被告双方在调解过程中达成合意，按照工程总价款的65%计算，扣除已支付金额再减去各项损失37500元为朱成友应得运输费用，该协议是双方真实意思表示，双方依法应当相互遵循诚实信用原则予以履行。原告朱成友应得运输费用为（340000元+200000元）×65%-37500元＝313500元，扣除已支付的185076元，还应支付128424元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）黎应均支付原告（反诉被告）朱成友木材运输费128424元。 二、驳回反诉原告黎应均的诉讼请求。 （上述第一项限本判决生效之日起30日内履行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3020元，减半收取1510元，反诉案件受理费9323元，减半收取4661.50元，合计6171.50，由被告（反诉原告）黎应均负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 助理审判员  王永富 二〇一五年十二月十四日 书 记 员  郭媛媛 附：引用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零一条在下列情形之下，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存： （—）债权人无正当理由拒绝受领； （二）债权人下落不明； （三）债权人死亡未确定继承人或者丧失民事行为能力未确定监护人； …… 第一百九十二条受贿人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有抚养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……