山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初4435号
原告：郝菊花。
委托诉讼代理人：信长祥，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
原告：田启达。
委托诉讼代理人：信长祥，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
原告：梁秀英。
委托诉讼代理人：信长祥，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
原告：田金玉。
委托诉讼代理人：信长祥，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
原告：田恩乐。
法定代理人：郝菊花。
委托诉讼代理人：信长祥，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王海军。
委托诉讼代理人：韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：王泽波。
被告：张学水。
被告：王建保。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
委托诉讼代理人：孙蕾，男，公司员工（特别授权代理）。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
委托诉讼代理人：韩海蕾，男，公司员工（特别授权代理）。
被告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部。
委托诉讼代理人：孙涛，男，公司员工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：刘圣书，男，公司员工（特别授权代理）。
原告郝菊花、田启达、梁秀英、田金玉、田恩乐与被告王海军、王泽波、张学水、王建保、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）、渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称渤海财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告田金玉及五原告委托诉讼代理人信长祥、被告王海军委托诉讼代理人韩芳蕾、被告张学水、被告王建保、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人孙蕾、被告安盛天平保险公司委托诉讼代理人韩海蕾、被告渤海财产保险公司委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，第二次开庭原告田金玉及五原告委托诉讼代理人信长祥、被告张学水、被告王建保、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人孙蕾、被告安盛天平保险公司委托诉讼代理人韩海蕾、被告渤海财产保险公司委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，第三次开庭被告安盛天平保险公司委托诉讼代理人韩海蕾、被告渤海财产保险公司委托诉讼代理人刘圣书到庭参加诉讼。被告王泽波经本院传票传唤无正当理由三次开庭均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝菊花、田启达、梁秀英、田金玉、田恩乐向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计795780元，各被告承担连带赔偿责任；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日18时左右，被告王海军驾驶鲁XXX**号小型客车沿邹平县邹魏路由北向南行驶至明集加气站南侧50米处时，鲁XXX**号小型客车左前侧与三轮电动车右后部发生碰撞，随后被告王建保驾驶的由南向北行驶的鲁XXXX**号轿车驶入对向车道与被告张学水驾驶的由北向南行驶的鲁XX**号轿车碰撞，致田军受伤，经抢救无效死亡、车辆损坏。该事故邹平县公安局交通警察大队出具事故证明：事故形成原因无法查清。为赔偿事宜，原告诉至本院。
被告中华联合保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告安盛天平保险公司辩称，在核实保险责任后再确定赔偿，本事故其公司承保的车辆与电动三轮车无接触，应不属于一次事故，其公司不承担赔偿责任。如法院认定为一次事故，其公司也应当无责；若承担责任，其公司认为本次事故为两次碰撞，第一次碰撞为50％的责任，第二次碰撞为50％的责任，其投保车辆为第二次碰撞，四方对第二次碰撞均存在责任，认为应承担的责任为12.5％。
被告渤海财产保险公司辩称，请求法院依法调取交警大队的相关卷宗，查清事故发生的事实经过，核实其公司标的车是否与事故车发生碰撞。经交警认定，其公司标的车与原告的死亡无因果关系，其公司依法不应当承担赔偿责任。
被告王海军辩称，本次事故中，其方车辆与电动车发生事故属实，但致田军受伤或死亡并非其方车辆造成，因此其方对于田军死亡的事故责任，请求法庭依法认定，且经司法鉴定认定，三轮电动车属于机动车范畴，因此，田军在本次事故中也应当承担责任，其也是在不保证安全的情况下横穿马路，也应当对此承担相应的责任。其方所驾驶车辆系在被告王泽波处购买，其系实际车主。事故发生后，其向原告垫付赔偿款30000元，该款由田波收取，且其方已投保交强险，应当在交强险范围内优先由保险公司赔付。
被告王建保辩称，事故属实，其系鲁XXXX**号轿车的驾驶人，登记车主系其本人。该车在被告渤海财产保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，其为原告垫付30000元。
被告张学水辩称，事故属实，其系鲁XX**号轿车驾驶人，登记车主系其本人。该车在被告安盛天平保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，其为原告垫付30000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提交以下证据材料：
1.交通事故证明1份；
2．邹平县中医院急诊留观记录1份；
3．邹平县公安局鉴定文书复印件1份、火化证复印件1份（与原件核对无异议）、死亡注销证明1份；
4．户口本复印件9份（与原件核对无异）、身份证复印件2份；
5．商品房预售合同复印件1份（与原件核对无异）、山东神韵物业管理有限公司档案1份、证明1份、里八田村委会证明1份；
6．解放军第一四八医院住院病案2份、邹平县人民医院住院病案首页复印件1份、残疾证复印件1份（与原件核对无异）；
7．驾驶证复印件3份（与原件核对无异）、行驶证复印件3份（与原件核对无异）、保险单复印件5份；
8．交通费单据1宗；
9．现场照片打印件2张（与电子版核对无异）；
10．抢救费发票2张。
被告王海军向本院提交以下证据材料：
1．收到条1份；
2．证明1份。
被告张学水向本院提交收到条1份。
被告王建保向本院提交收到条1份。
本院当庭出示交警队事故卷宗复印件一份（盖有交警队公章）、田梅玉视频录像2份。
被告中华联合保险公司、安盛天平保险公司、渤海财产保险公司未向本院提交证据材料。
被告王泽波未到庭应诉、未答辩，未向本院提交证据材料。
经质证，被告王海军对原告提交的证据1真实性无异议，但是认为从该事故证明得知：其方车辆与头西南尾东北行驶状态田军驾驶的电动三轮车发生碰撞，随后被告王建保驾驶的由南向北行驶的鲁XXXX**号轿车驶入对向车道与被告张学水驾驶的由北向南行驶的鲁XX**号轿车相撞，才导致田军受伤，经抢救无效死亡，并非其方车辆造成田军死亡；对证据2有异议，认为无医疗费发票证明，不予认可；对证据3、4、6、7真实性无异议；对证据5有异议，认为从各原告的户籍登记卡中可以看出户籍性质均为农村户口，死亡赔偿金应当按农村标准计算，商品房预售合同及物业证明无法证实受害人及被扶养人长期在此居住，且结合事故发生的地点，可以认定原告长期居住于农村；对证据8中的交通费数额有异议，请求法院酌情认定。被告中华联合保险公司对原告提交的证据1-8的质证意见同被告王海军的质证意见。被告安盛天平保险公司对原告提交的证据1-8的质证意见为，仅就证据方面同被告王海军的质证意见。被告渤海财产保险公司对原告提交的证据1-8的质证意见同被告王海军的质证意见。被告王建保、张学水对原告提交的证据1-8无异议。被告王泽波对原告提交的证据1-8，未到庭质证。
经质证，被告中华联合保险公司、安盛天平保险公司、渤海财产保险公司、王建保、张学水对原告提交的证据9、10无异议。被告王海军、王泽波对原告提交的证据9、10未到庭质证。
经质证，原告对被告王海军提交的证据1无异议，认为证据材料中包括该款项，诉讼请求中已扣除该款项；对证据2有异议，认为该证据是否为王泽波所写不清楚，王泽波作为本案被告，也不能为自己作证。被告中华联合保险公司、安盛天平保险公司、张学水、王建保对被告王海军提交的证据无异议。被告渤海财产保险公司对被告王海军提交的证据的质证意见为，认为被告王海军不属于其公司承保人与被承保人关系，不予质证。被告王泽波对被告王海军提交的证据未到庭质证。
经质证，原告对被告张学水提交的证据无异议，但是认为证据材料中包括该款项，诉讼请求中已扣除该款项。被告中华联合保险公司、安盛天平保险公司、渤海财产保险公司、王建保、王海军对被告张学水提交的证据均无异议。被告王泽波对被告张学水提交的证据未到庭质证。
经质证，原告对被告王建保提交的证据无异议，但是认为证据材料中包括该款项，诉讼请求中已扣除该款项。被告中华联合保险公司、安盛天平保险公司、渤海财产保险公司、张学水、王海军对被告王建保提交的证据均无异议。被告王泽波对被告王建保提交的证据未到庭质证。
经质证，原告及被告中华联合保险公司、安盛天平保险公司、渤海财产保险公司、王建保、张学水对本院当庭出示的卷宗复印材料均无异议。被告王海军、王泽波对本院当庭出示的卷宗复印材料未到庭质证。
经质证，被告安盛天平保险公司、渤海财产保险公司对本院当庭出示的视频录像的质证意见为，请求法院酌情判决；被告中华联合保险公司对本院当庭出示的视频录像的质证意见为，对其真实性无异议。
本院认为，原告提交的证据、被告王海军提交的证据1、张学水、王建保提交的证据及本院当庭出示的证据，均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用；被告王海军提交的证据2，无法确定其真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日18时左右，被告王海军驾驶鲁XXX**号小型客车由北向南行驶至邹平县邹魏路明集加气站路段时，与原告亲属田军驾驶的电动三轮车发生碰撞，随后被告王建保驾驶的由南向北行驶的鲁XXXX**号轿车驶入对向车道与被告张学水驾驶的由北向南行驶的鲁XX**号轿车发生碰撞，致田军受伤，车辆损坏。事故发生后，田军被送往邹平县中医院治疗后经抢救无效死亡。田军尸体已于2016年12月3日火化，户口已注销。田军被扶养人有：父亲田启达，1946年1月13日出生；母亲梁秀英，1943年9月1日出生；儿子田恩乐，2000年6月20日出生。田启达、梁秀英夫妇共育有田军、田波、田梅玉三个子女，均已成年，田梅玉曾患红斑狼疮多年，做过脑出血手术，系听力、言语多重残疾人，残疾等级为壹级，生活依靠别人照顾，无扶养能力。邹平县公安局交通警察大队出具事故证明，事故成因无法查清。事故发生后，被告王海军为原告垫付赔偿款30000元；被告王建保为原告垫付赔偿款30000元；被告张学水为原告垫付赔偿款30000元。
另查明，原告郝菊花系田军之妻，原告田启达系田军之父，原告梁秀英系田军之母，原告田金玉系田军之女，原告田恩乐系田军之子。田军出生于1969年9月23日，生前自2013年一直居住于邹平县新城中央小区22号楼2单元1401室。事故车辆XXXXX号小型客车登记车主系被告王泽波，该车在被告中华联合保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间；事故车辆鲁XXXX**号轿车登记车主系被告王建保，该车在被告渤海财产保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间；事故车辆鲁XX**号轿车的登记车主系被告张学水，该车在被告安盛天平保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告王海军、王建保、张学水具有合法的驾驶资格。
本案争议焦点为：一、事故各方的责任比例如何划分；二、原告所诉各项损失是否合理。
对于争议焦点一，本院认为，从事故各方陈述及原被告的举证、质证情况，可以看出，被告王海军驾驶的鲁XXX**号小型客车与田军驾驶的电动三轮车发生碰撞后，被告王建保驾驶的鲁XXXX**号轿车与被告张学水驾驶的鲁XX**号轿车又发生碰撞，伤者田军最后所处位置为鲁XX**号轿车车下，田军的受伤与后两辆车的碰撞具有因果关系，本案为机动车交通事故责任纠纷，应按照各方在事故中的过错来确定赔偿责任，本次交通事故成因无法查清，事故各方均未提交相关证据证实在本次事故中不存在过错或过错小于对方，综合考虑事故各方状况，对各方的责任比例，本院酌定按28：28：28：16分配。
对于争议焦点二，经依法审核，本院对原告的损失确认如下：1．医疗费5651.1元。该医疗费有田军的医疗费单据、急诊留观记录予以证实，本院予以支持；2．死亡赔偿金799659元［死亡赔偿金630900元（31545元／年×20年）＋该项下的被扶养人生活费168759元（19854元／年×2年＋19854元／年×（8+＋5）年÷2人）］。田军出生于1969年9月23日，生前自2013年至事故发生时一直居住于邹平县新城中央小区22号楼2单元1401室，故其死亡赔偿金按城镇居民标准计算；田军被扶养人有：父亲田启达，1946年1月13日出生；母亲梁秀英，1943年9月1日出生；儿子田恩乐，2000年6月20日出生。田启达、梁秀英夫妇共育有田军、田波、田梅玉三个子女，均已成年，田梅玉曾患红斑狼疮多年，做过脑出血手术，系听力、言语多重残疾人，残疾等级为壹级，生活依靠别人照顾，无扶养能力。田启达、梁秀英、田恩乐的生活费均按城镇居民标准计算；3．丧葬费29098.5元。按山东省2015年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；4．精神损害抚慰金10000元。结合田军死亡的结果，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定支持其10000元；5.交通费1000元。结合原告抢救田军及处理丧葬事宜的情况，对原告主张的交通费1000元，本院予以支持。原告以上损失共计845408.6元。
因事故车辆鲁XXX**号小型客车在被告中华联合保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间；事故车辆鲁XXXX**号轿车在被告渤海财产保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间；事故车辆鲁XX**号轿车在被告安盛天平保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告中华联合保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费1883.7元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，共计110000元，以上二项共计111883.7元；被告渤海财产保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费1883.7元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，共计110000元，以上二项共计111883.7元；被告安盛天平保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费1883.7元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，共计110000元，以上二项共计111883.7元。原告的剩余损失509757.5元（845408.6元－111883.7元×3），属于商业三者险赔偿范围，应由被告渤海财产保险公司承担28％，计款142732.1元，应由被告安盛天平保险公司承担28％，计款142732.1元，因鲁XXX**号小型客车未投保商业三者险，被告王泽波未到庭，无法查清其与被告王海军之间的关系，故应由被告王海军、王泽波承担28％，计款142732.1元，扣除事故发生后被告王海军为原告垫付的赔偿款30000元后，被告王海军、王泽波再赔偿原告112732.1元即可。被告王建保为原告垫付的赔偿款30000元，实为替被告渤海财产保险公司垫付的赔偿款，被告渤海财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告81883.7元（111883.7元-30000元）即可；被告张学水为原告垫付的赔偿款30000元，实为替被告安盛天平保险公司垫付的赔偿款，被告安盛天平保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告81883.7元（111883.7元-30000元）即可。被告王建保、张学水在本案中不承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郝菊花、田启达、梁秀英、田金玉、田恩乐医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费，共计111883.7元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郝菊花、田启达、梁秀英、田金玉、田恩乐医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费，共计81883.7元；
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告郝菊花、田启达、梁秀英、田金玉、田恩乐死亡赔偿金142732.1元；
四、被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郝菊花、田启达、梁秀英、田金玉、田恩乐医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费，共计81883.7元；
五、被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告郝菊花、田启达、梁秀英、田金玉、田恩乐死亡赔偿金142732.1元；
六、被告王海军、王泽波于本判决生效之日起五日内赔偿原告郝菊花、田启达、梁秀英、田金玉、田恩乐死亡赔偿金112732.1元；
七、驳回原告郝菊花、田启达、梁秀英、田金玉、田恩乐在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11758元，减半收取5879元，财产保全费4520元，共计10399元，由原告郝菊花、田启达、梁秀英、田金玉、田恩乐负担1542元，由被告王海军、王泽波负担1483元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1462元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担2956元，由被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部负担2956元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨朝霞