贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第03648号
原告张星，男，1986年8月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人李开颜，贵州崇尚律师事务所律师。
被告王宗国，男，1972年8月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告张贵基，男，1971年11月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告遵义道达通汽车运输有限公司。
法定代表人胡顺梅，总经理。
委托代理人何思远，贵州舸林律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。
负责人钟建萌，总经理。
委托代理人张连龙，该公司员工。
被告邓怀发，男，1989年10月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告仁怀市小康货物运输有限公司。
法定代表人蔡再明，总经理。
被告贵州省公路局。
法定代表人章征宇，局长。
委托代理人周金星，贵州心海律师事务所律师。
被告贵州路桥集团有限公司。
法定代表人覃杰，总经理。
委托代理人万鹏飞、李逸，贵州致正律师事务所律师。
被告仁怀市跃龙山泉水厂。
负责人张贵基，总经理。
被告太平财产保险有限公司仁怀支公司。
负责人张占淆，总经理。
委托代理人周洪，该公司员工。
原告张星诉被告王宗国、张贵基、遵义道达通汽车运输有限公司（以下简称道达通运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义公司）、邓怀发、仁怀市小康货物运输有限公司（以下简称小康货物公司）、太平财产保险有限公司仁怀支公司（以下简称太平财保仁怀公司）、贵州省公路局（以下简称公路局）、贵州路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）、仁怀市跃龙山泉水厂（以下简称跃龙水厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员钟雨曦适用简易程序进行审理。诉讼过程中，根据原告申请，裁定准许原告撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的起诉，并追加太平财保仁怀公司、跃龙水厂作为被告参加诉讼。本案于2015年10月13日公开开庭审理，原告张星及其委托代理人李开颜，被告王宗国、张贵基、邓怀发、道达通运输公司的委托代理人何思远、太平财保仁怀公司的委托代理人周洪、路桥公司的委托代理人万鹏飞、跃龙水厂的法定代表人张贵基、人寿财保遵义公司的委托代理人张连龙到庭参加了诉讼，被告小康货物公司、公路局经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张星诉称，张星于2014年5月起在跃龙水厂上班，2014年10月22日晚，张星乘坐被告王宗国驾驶的贵CJD0**号轻型厢式货车返回水厂，车辆由仁怀市鲁班镇街上方向往仁怀市坛厂街上方向行驶，该车行驶至仁怀市坛茅快速路301车间路段时，与停放在公路边的贵CA62**号中型自卸货车相接触，造成驾驶人王宗国、原告张星受伤，乘车人蒋志洪死亡的交通事故。事故后，仁怀市公安局交通警察大队于2014年11月27日作出事故认定书，认定被告王宗国在本次道路交通事故中承担主要责任、邓怀发（贵CA62**号驾驶员）承担次要责任，蒋志洪、张星不承担责任。经查，贵CJD0**轻型厢式货车登记所有人为道达通运输公司，实际车主为张贵基，该车辆在人寿财保遵义公司投保；贵CA62**号中型自卸货车登记所有人为小康货物公司，实际车主为邓怀发，投保于太平财保仁怀公司。公路局、路桥公司作为坛茅快速路的发包方和施工方，在该公路未经验收、正式使用的情况下，对该公路疏于管理，致使车辆在公路上停放和通行，是导致本次事故的原因，应承担相应的责任。故诉至法院，要求被告在其责任范围内赔偿原告残疾赔偿金45096.42元、护理费5700元、营养费1710元、住院伙食补助费5700元、后续治疗费36400元、医疗费41461元、误工费32487元、精神抚慰金5000元、交通费2000元，合计175554元。
被告王宗国辩称，王宗国系跃龙水厂录用的合同制工人，主要承担驾车送水任务。2014年10月22日下午给鲁班镇冠英村殡仪馆王家送水返还跃龙水厂的途中，发生交通事故，造成1死2伤。王宗国是水厂员工，且是在驾车送水工作期间发生的事故，产生的损失由用人单位负责，王宗国的个人损失也应该由用人单位承担。事后，王宗国被仁怀市人民法院判处有期徒刑1年，已经追究了王宗国的刑事责任，故希望减少赔偿。对原告的损失有异议。
被告张贵基、跃龙水厂辩称，对交通事故的发生及事故的认定无异议。王宗国不是水厂的员工，在2014年7月份前水厂给付工资是按月支付，2014年7月以后将送水的工作承揽出去，由水厂将车子给王宗国使用，油费、运输费都是水厂负责，王宗国负责运输，没有底薪，与王宗国是承揽关系，故水厂不应该承担责任。张星系水厂的员工，另张贵基系水厂的法定代表人，水厂的车辆都是登记在张贵基的名下，跃龙水厂是车辆实际所有人，跃龙水厂和张贵基都没有过错，都不应该承担赔偿责任。对原告的损失有异议。跃龙水厂支付修理贵CJD0**号轻型厢式货车费用1000元，要求一并处理。
被告道达通运输公司辩称，对事故认定没有意见，责任比例按四六分；根据道达通运输公司与张贵基签订的挂靠经营合同，道达通运输公司不承担责任。王宗国和张贵基是承揽关系，故由王宗国单独承担责任。对原告的损失有异议，牙齿损伤后续治疗费过高，实际发生后再另行主张；住院天数要扣除挂床的天数、空床的费用也要扣除；误工费只能计算到出院后的二个月；住院伙食补助费同意60元／天，原告的其他损失请法院依法查明。
被告人寿财保遵义公司辩称，对交通事故、责任划分没有意见。原告的损失应在贵CA62**车辆投保的保险公司在交强险、商业三者险内赔付完毕后，人寿财保公司才按车上人员险100000元赔偿，责任按照四六分。人寿财保公司不承担诉讼费。坛茅快线在2015年8月14日开通使用，事故发生在2014年10月份，故公路局、路桥公司应该承担责任。对原告主张的损失有异议，原告有挂床现象，要求扣除相应的挂床天数；牙齿损伤后续治疗费过高，应以实际发生的为准，或者按每颗牙齿1000元计算，两颗共计2000元；原告现在居住在农村，损失应该按照农村居民计算，不认可原告是长期在浙江务工，误工费参照农林牧渔业标准计算，误工天数按100天计算；护理费按照居民服务业计算；营养费、住院伙食补助费认可30元／天；交通费以票据为准；精神抚慰金过高；保险公司不承担1300元鉴定费。
被告邓怀发辩称，对交通事故、责任划分没有意见。对原告的损失有异议。
被告小康货物公司没有提交答辩意见。
被告公路局辩称，此案为机动车交通事故，公路局不是交通事故的当事人，也不是侵权人，故不承担责任；茅坛公路属于边开放边施工，而非完全封闭性施工。从交通警察大队作出的事故认定书，也可以证明该公路属于通行、使用状态，其通行安全不由公路局负责；在2014年6月份，仁怀市人民政府办公室向茅坛公路项目办下发的通知能充分证明，发生事故的路段是允许通行、使用的。原告的损失请法院依法核查。
被告路桥公司辩称，发生事故路段已在2014年6月20日开通使用，路桥公司已在该路段设置安全标志警示牌，故不应该承担责任。原告的损失请法院依法查明。
被告太平财保遵义公司辩称，对交通事故、责任划分没有意见；对原告主张的损伤有异议，根据原告的病历显示，原告有21天没有住院，故21天的损失不能计算；鉴定费不属于保险赔偿的范围；牙齿损失后续治疗费过高，应实际发生后再主张。营养费同意按30元／天计算，因为没有医嘱，建议计算一个月；误工费，原告没有提供完整的收入证明，误工时间过长，应该是住院天数加出院后的2个月，交通费不超过500元；精神抚慰金，因保险公司不是侵权人，不承担，且金额过高，应在2000元左右。
经审理查明，2014年10月22日，王宗国驾驶贵CJD0**号轻型厢式货车由仁怀市鲁班镇街上方向往仁怀市坛厂镇街上方向行驶，19时30分许，行驶至仁怀市坛茅快速路301车间路段时，与停放在公路边的由邓怀发驾驶的贵CA62**号大型货车相接触，造成贵CJD0**号轻型厢式货车驾驶人王宗国、乘车人张星、蒋志洪受伤，蒋志洪受伤后送医院抢救无效死亡。2014年11月27日仁怀市公安局交通警察大队依法作出的道路交通事故认定书载明，现场位于仁怀市坛茅快速301车间路段，道路呈东西走向，东往仁怀市坛厂镇街上方向，西往仁怀市鲁班镇方向，道路为干燥沥青路面，道路路面平整，公路有效路面全宽900CM；同时认定王宗国在本次事故中承担主要责任、邓怀发承担次要责任、蒋志洪、张星不承担责任。张星当日被送往仁怀市人民医院住院治疗，经诊断为颅底骨折、左侧额叶脑挫裂伤、右侧颌面骨多发骨折并颌面部软组织肿胀、积气、右侧上颌窦、筛窦积血、1丄1切牙缺失、颜面部软组织挫裂伤、右内踝撕脱骨折、上呼吸道感染，于2014年12月19日出院，为此产生医疗费40161.43元。出院医嘱及注意事项“1.建议休息2个月，加强营养；如出现头痛、头昏，需复查头颅CT，了解颅内情况；2.患肢禁止负重4个月，隔月返院复查右踝关节X片，根据骨折愈合情况，决定患肢负重时间；……”。体温表载明，原告住院期间，于2014年11月27日至11月29日、12月1日至12月6日、12月10日至12月18日连续外出共计18天。2015年7月16日遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心分别作出1.医疗评估意见书，鉴定张星牙齿损伤需后续治疗费用31600元，面部瘢痕遗留后续治疗费用4800元；2.法医临床学鉴定意见书，鉴定张星于2014年10月22日所受损伤致颅底骨折、左侧额叶脑挫裂伤达伤残十级鉴定标准，产生鉴定费1300元。
另查明，贵CJD0**轻型厢式货车登记所有人为道达通运输公司，实际所有人为跃龙水厂，在人寿财保遵义公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）（赔偿限额122000元）、车上人员责任保险（乘客）（赔偿限额100000元／座×2座并不计免赔）和机动车损失保险（赔偿限额88000元并不计免赔）。贵CA62**号中型自卸货车登记所有人为小康货物公司，实际所有人为邓怀发，在太平财保仁怀公司投保了交强险（赔偿限额122000元）和商业第三者责任险（赔偿限额1000000元并不计免赔）。发生本次交通事故时，两车均在保险期内。跃龙水厂支付修理贵CJD0**费用1000元。
再查明，发生事故时，该路段由公路局发包给路桥公司承建，尚在建设中，但有车辆通行。贵CJD0**轻型厢式货车上死者蒋志洪的损失为503371.20元（另案处理）。该车驾驶人王宗国、乘坐人张星是跃龙水厂的员工，事发时张星乘坐王宗国驾驶的车辆返还水厂，王宗国系本案的被侵权人，2015年8月26日本院对王宗国释明，王宗国表示，如果要主张其损失在2015年9月2日前向本院提起诉讼，逾期视为放弃，王宗国至今未起诉。在庭审中，王宗国表示其损失向单位主张。
上述事实，有原告张星提交的户口薄、仁公交认字（2014）第00190号道路交通事故认定书、住院病历、疾病证明书、医疗票据、遵医司鉴（2015）临鉴字第2719号法医临床学鉴定意见书、遵医司鉴（2015）医鉴字第1006号医疗评估意见书、机动车信息查询结果、贵CA62**号、贵CDJ0**号车辆保险证和行驶证、图片，被告跃龙水厂提交的车辆维修票据，公路局提交的合同协议书，邓怀发提交的贵CA62**号车辆的机动车强制险保单和商业险保单，道达通运输公司提交的贵CDJ0**号车辆的机动车强制险保单和商业险保单，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案的焦点一是原告的具体损失。对于原告因本次事故的损失，本院根据原告主张、查明事实及法律规定认定，1.医疗费40161.43元；2.关于护理费，因原告在住院期间有18天断续缺少体温测量记录，应当认定原告在该段期间并未在医院住院治疗，因此原告的实际住院天数为40天，同时原告未举证证明护理人员的工资收入情况，故参照居民服务业标准计算，所以护理费金额为3116.38元（28437元／年÷365天／年×40天）；3.关于误工费，出院医嘱载明，“建议休息”、“患肢禁止负重4个月”，本院认定原告自事故发生之日起至出院4个月止连续误工，误工天数为178天（58天＋30天／月×4月），原告未提供证据证明其受伤后收入减少的实际情况，故参照农林牧渔业标准计算，金额为16380.88元（33590元／年÷365天／年×178天）；4.住院伙食补助费酌定70元／天，金额为2800元（70元／天×40天）；5.关于营养费，根据原告出院时的医嘱“加强营养”，原告主张57天，按30元／天计算，在法律规定的范围内，本院予以确认，原告的营养费为1710元（30元／天×57天）；6.残疾赔偿金为45096.42元（22548.21元／年×20年×10%）；7.鉴定费1300元；8.关于后续治疗费，原告的面部瘢痕遗留后续治疗费4800元和牙齿损失需后续治疗费31600元，该两项费用为继续治疗的必要费用，本院予以支持，故后续治疗费为36400元；9.交通费酌定1000元；10.精神损害抚慰金酌定2000元。以上合计149965.11元。
焦点二是本次事故中的被告是否应该承担责任及如何分担。本次交通事故发生的事实以及仁怀市公安局交通警察大队对此次事故作出的事故认定书，双方当事人均不持异议，本院予以确认。原告主张被告路桥公司、公路局承担赔偿责任，该次事故认定书中已经明确了事故的责任主体，被告路桥公司、公路局不属于本次事故的责任主体，且发生的事故道路路面情况为“干燥沥青路面、道路路面平整，有效路面全宽为900CM”，均可以证明，事故道路为已通行道路，故对原告该主张不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定。本案被告小康货物公司已将贵CA62**号车在被告太平财保仁怀公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故依法由被告太平财保仁怀公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定“交强险”的赔偿数额的规定。本次交通事故中，跃龙水厂支付修车费1000元，要求一并处理，为节约司法成本，减轻当事人的诉累，本院予以准许。另一乘车人蒋志发的事故损失为503371.20元。因此，本次交通事故的损失合计为654336.31元，太平财保仁怀公司应当在交强险赔偿限额内赔付原告张星27960.76元（149965.11元÷654336.31元×122000元），赔偿被告跃龙水厂修车费186.45元（1000元÷654336.31元×122000元）。关于原告张星得到赔偿的不足部分122004.35元和被告跃龙水厂得到赔偿的不足部分813.55元，由于交警部门认定由王宗国、邓怀发在本次事故中分别承担主、次责任，本院酌定由王宗国承担70%的赔偿责任、邓怀发承担30%的赔偿责任。关于王宗国的赔偿责任，由于王宗国驾驶的贵CJD0**号车在被告人寿财保遵义公司投保车上人员责任险（乘客）和机动车损失保险，所以由被告人寿财保遵义公司赔偿原告张星85403.05元（122004.35元×70%），赔偿被告跃龙水厂569.49元（813.55元×70%）。关于邓怀发的赔偿责任，由于邓怀发驾驶的贵CA62**号车在太平财保公司投保了商业第三者责任保险，所以由被告太平财保仁怀公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张星36601.30元（122004.35元×30%），赔偿被告跃龙水厂244.06元（813.55元×30%）。被告小康货物公司、公路局经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司仁怀支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告张星27960.76元，商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张星36601.30元，合计64562.06元，限本判决生效后十五日内履行；
二、由被告太平财产保险有限公司仁怀支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿被告仁怀市跃龙山泉水厂186.45元，商业第三者责任保险限额范围内赔偿仁怀市跃龙山泉水厂244.06元，合计430.51元，限本判决生效后十五日内履行；
三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张星85403.05元，赔偿被告仁怀市跃龙山泉水厂569.49元，限本判决生效后十五日内履行；
四、驳回原告张星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元（已减半收取），由原告张星负担64元，被告仁怀市跃龙山泉水厂负担368元，被告邓怀发负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 钟雨曦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王群惠