wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第00170号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎贵贤，无业。2008年5月因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2010年6月13日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2010年10月22日刑满释放。2014年1月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人宣海东，江苏金太律师事务所律师。
原审被告人罗宝棋，无业。2014年1月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
原审被告人赵英臣，无业。2014年1月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人黎贵贤、罗宝棋、赵英臣犯诈骗罪一案，于2014年6月10日作出（2014）太刑二初字第00122号刑事判决。原审被告人黎贵贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员朱林林出庭履行职务，上诉人黎贵贤及其辩护人宣海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2014年1月4日下午，被告人黎贵贤、罗宝棋、赵英臣经事先密谋后在海南省儋州市那大镇解放居委会幸福西街114号罗宝棋家中，通过购买手机卡及400号码使用权、飞信群发信息、提供银行卡账号等手段，冒充东方航空公司客服，谎称航班因机械故障不能正常起飞已被取消，骗被害人黄兴贯机票改签要用其银行卡并在转账金额栏内输入“改签代码”，被害人黄兴贯相信后，向被告人指定账户先后转账5910元、45678元、45678元、48123元、48123元、48123元，被骗共计人民币241635元。
在本案审理期间，被告人罗宝棋退出赃款人民币30000元，并向被害人黄兴贯退出赃款人民币20000元，其犯罪行为取得被害人的谅解。
原审认定上述事实有经庭审举证质证的被害人黄兴贯的陈述，证人孙玲波、黎保奎、黄美香的证言，发破案经过及抓获经过，调取证据清单、接受证据材料清单，手机通话记录及相关银行卡交易记录，暂扣款专用收据、收条及谅解书，被告人黎贵贤的前科材料，被告人黎贵贤、罗宝棋、赵英臣的供述及身份材料等证据。
原审人民法院认为，被告人黎贵贤、罗宝棋、赵英臣共同以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人黎贵贤、罗宝棋、赵英臣均起主要作用，均系主犯，但被告人赵英臣所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人黎贵贤、罗宝棋、赵英臣到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黎贵贤在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人罗宝棋主动退出部分涉案赃款，并取得被害人的谅解，采纳辩护人的相应辩护意见，酌情从轻处罚。据此，对被告人黎贵贤依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人罗宝棋、赵英臣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人黎贵贤有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五万元；以诈骗罪判处被告人罗宝棋有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三万元；以诈骗罪判处被告人赵英臣有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；暂扣于江苏省太仓市人民法院的被告人罗宝棋退出的人民币30000元，在本判决生效后发还被害人黄兴贯；责令被告人黎贵贤、罗宝棋、赵英臣共同退出尚未退赔的赃款人民币191635元，发还被害人黄兴贯。
上诉人黎贵贤的上诉理由及其辩护人的辩护意见认为原审判决对上诉人量刑过重，一审法院审理期间上诉人有积极退赃的意向，请求二审法院从轻处罚。
出庭检察员认为原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人黎贵贤及其辩护人提出的“原审判决对上诉人量刑过重，一审法院审理期间上诉人有积极退赃的意向”的上诉理由和辩护意见，经查，截至一审法院开庭审理和宣告判决前，上诉人黎贵贤并无实际退赃行为，原审法院根据本案诈骗的事实、数额，上诉人黎贵贤在共同犯罪中的地位作用以及如实供述、累犯等情节所作量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黎贵贤，原审被告人罗宝棋、赵英臣共同以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人黎贵贤，原审被告人罗宝棋、赵英臣均起主要作用，均系主犯，原审被告人赵英臣所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。上诉人黎贵贤，原审被告人罗宝棋、赵英臣到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人黎贵贤在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原审被告人罗宝棋主动退出部分赃款，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察机关的检察意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 纪长波
代理审判员 辛以春
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 顾超铨
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第260号
申请人德州市陵城区农村信用合作联社，地址：陵城区临齐街道陵州路272号。
法人代表：王立国，德州市陵城区农村信用合作联社理事长。
被申请人：刘学奎，男，1957年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：栾秀云，女，1959年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：赵明亮，男，1987年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：王青青，女，1986年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：刘付增，男，1980年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：刘洪祯，女，1978年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：刘方森，男，1965年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：王书芳，女，1963年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院审理申请人德州市陵城区农村信用合作联社与被申请人刘学奎等人金融借款合同一案中，原告于2015年7月16日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供资信担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘学奎、栾秀云、赵明亮、王青青、刘付增、刘洪祯、刘方森、王书芳的银行存款7万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一五年七月十六日
书记员 张 丽
抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执恢90号
付兰惠
本院执行的长白山保护开发区农村商业银行有限责任公司申请付兰惠借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年六月二十八日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1097号
上诉人（原审原告）郑州八方广告有限公司。
法定代表人望忠杰，该公司总经理。
委托代理人刘贤飞，河南金苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州简道广告传媒有限公司。
法定代表人朱宝真，该公司经理。
委托代理人李文举，河南良仁律师事务所律师。
上诉人郑州八方广告有限公司（以下简称八方公司）与被上诉人郑州简道广告传媒有限公司（以下简称简道公司）承揽合同纠纷一案，八方公司于2014年1月16日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：1、简道公司向八方公司支付工程款289335元；2、本案诉讼费由简道公司负担。郑州市金水区人民法院于2014年4月2日作出（2014）金民二初字第1042号民事判决，八方公司不�原判，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理本案。上诉人八方公司法定代表人望忠杰及其委托代理人刘贤飞、简道公司的委托代理人李文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月14日，八方公司与简道公司签订了《广告塔制作施工合同》，主要约定：八方公司为简道公司在河南境内制作12座广告塔，广告塔总高21米，广告牌版面为18×6米为两面；工程总价126万元；工程期限为90天，自2011年3月15日起至2011年6月15日止，其中以三个塔为收购单位，三个塔工期不能超过一个月；以每三块牌为付款单位；如八方公司工程已竣工，书面通知简道公司进行验收，简道公司在收到验收通知三日内未验收工程，视为验收通过。
八方公司建成三座广告塔后，简道公司只支付了一个广告塔的工程款，故起诉至�院。
原审法院认为，八方公司、简道公司双方签订的《广告塔制作施工合同》意思表示真实，内容不违反法律、社会公共利益，应当认定为合同有效。该合同关于工程款支付方式约定为以每三块牌为付款单位；关于工程质量验收方面约定为：如八方公司工程已竣工，书面通知简道公司进行验收，简道公司在收到验收通知三日内未验收工程，视为验收通过。八方公司未提供证据证明其在建成广告塔之后向简道公司发送过书面的验收材料以通知对工程进行验收，应当对举证不能承担不利的法律后果，视为该工程没有经过验收。故八方公司要求简道公司支付广告塔工程款的请求该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决：
驳回原告郑州八方公司有限公司的诉讼请求。案件受理费5640元，由原告负担。
王八方公司上诉称：1、八方公司按照合同约定履行了合同义务，按时竣工。竣工后，八方公司将验收材料和验收通知当面交到简道公司的相关人员，只是简道公司没有按照合同约定的期限进行验收，也没有给八方公司办理任何验收手续。2、简道公司虽没有按照合同约定对工程进行验收，但却实际接受了工程并交付第三人使用，根据公平原则也应按质论价向八方公司支付所欠工程款。综上，请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第1042号民事判决；2、一、二审诉讼费用由简道公司负担。
简道公司答辩称，双方签订了广告塔制作施工合同，八方公司只交付了一个，其他两个未交付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，八方公司的上诉理由无事实根据和法律依据。请求二审驳回八方公司的上诉，维持原判。
在二审期间，�方公司提供双方的电子邮件，拟证明三个广告塔简道公司已经接受，并交予第三人使用。简道公司质证意见，邮件不能证明是简道公司所发。
本院经审理查明的事实除同原审一致外，另查明，简道公司已对涉案广告塔投入使用。
本院认为，八方公司、简道公司签订的《广告塔制作施工合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。八方公司要求简道公司支付下欠两座广告塔工程款的诉讼主张，虽未提供书面通知简道公司验收的相关证据，但在一、二审期间均提供有涉案广告牌已在使用的证据，且符合双方以三个塔为收购单位、每三块牌为付款单位的合同约定。八方公司要求简道公司履行合同义务，支付两座广告塔工程款的理由正当，其合理部分本院予以支持。简道公司称不支付涉�广告塔工程款的抗辩理由与事实不符，本院不予支持。根据双方合同约定，涉案两座广告塔工程款为210000元。八方公司称建三个广告塔追加费用79335元的诉讼主张，虽提供有单方制作的广告牌改动示意图和追加费用的清单，但简道公司不予认同，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、撤销郑州市金水区（2014）金民二初字第1042号民事判决；
二、被上诉人郑州简道广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人郑州八方广告有限公司支付工程款210000元。
三、驳回上诉人郑州八方广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5640元、二审案件受理费5640元，共计11280元，由上诉人郑州八方广告有限公司负担3760元，被上诉人郑州简道广告传媒有限公司负担7520元。一、二审案件受理费已由上诉人郑州八方广告有限公司预交，不再退还，履行判决义务时一并结清。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 杨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第962号
原告张伟忠，居民。
委托代理人刘建飞，山东拓成律师事务所律师。
被告浙江天勤建设有限公司，住所地浙江省绍兴市镜湖新区联合大厦16楼。
法定代表人尹定轩，总经理。
委托代理人李云海，该公司职工。
被告李云海，该公司职工。
被告浙江天勤建设有限公司临沂分公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路191号。
被告汪华东，成年。
被告谭龙，成年。
被告王晓敏，成年。
本院在审理原告张伟忠与被告浙江天勤建设有限公司、浙江天勤建设有限公司临沂分公司、李云海、汪华东、谭龙、王晓敏租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出申请撤回对被告浙江天勤建设有限公司临沂分公司、汪华东、谭龙、王晓敏的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告浙江天勤建设有限公司临沂分公司、汪华东、谭龙、王晓敏的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张维忠撤回对被告浙江天勤建设有限公司临沂分公司、汪华东、谭龙、王晓敏的起诉。
审判员 王发江
二０一五年六月十八日
书记员 庄 宁
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第464号上诉人（原审原告）：沈文光，男，汉族，1969年11月20日出生，住漳州市芗城区。上诉人（原审原告）：吴星，男，汉族，1974年9月12日出生，住址同上。二上诉人的委托代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。二上诉人的委托代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漳州大洲房地产开发有限公司，住所地：漳州市芗城区南坑路39号龙门天下中心会所。法定代表人：陈铁铭，总经理。委托代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。上诉人沈文光、吴星因与被上诉人漳州大洲房地产开发有限公司（以下简称大洲公司）商品房预售合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第5851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈文光、吴星的委托代理人林汉坤、被上诉人大洲公司的委托代理人陈友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2006年3月3日，沈文光、吴星同大洲公司签订《商品房买卖合同》，约定沈文光、吴星向大洲公司购买址在漳州市芗城区南坑路39号龙门天下2幢××室房屋，合同总价款为330162元。沈文光、吴星于签订合同之日向大洲公司支付首期款150162元，余180000元由沈文光、吴星向银行贷款后支付。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理，即买受人不退房的，出卖人按已付房价的0.3%向买受人支付金。”大洲公司于2006年4月将讼争房屋交付沈文光、吴星使用。大洲公司未能提供相关证据证明其已按《商品房买卖合同》约定需由其提供的资料报产权登记机关备案。原审认为：本案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方应当全面履行合同。依据合同约定大洲公司应当在2007年3月3日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。而大洲公司在举证期限内并未提供证据证明其已向产权登记部门提供讼争房屋办理权属登记所需的资料，应承担举证不利的后果。故大洲公司已构成违约，应承担违约责任。由于本案《商品房买卖合同》中已对大洲公司的逾期办证违约金如何计算进行了约定，沈文光、吴星以违约金过低为由请求人民法院予以调整应对大洲公司逾期办证给其造成的实际损失负举证责任，若沈文光、吴星不能举证证明其实际损失大于约定的违约金，则从尊重当事人意思自治的角度出发，应当按照双方合同的约定，按沈文光、吴星已付房价款的0.3%支付违约金。即大洲公司应支付沈文光、吴星违约金为330162元×0.3%=990.49元。大洲公司主张沈文光、吴星起诉超过诉讼时效，应予驳回，本院认为由于大洲公司未办妥备案手续，导致沈文光、吴星至今无法办理产权登记手续，大洲公司的违约行为持续存在，故沈文光、吴星起诉并未超过诉讼时效，大洲公司的辩称不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、大洲公司应于判决发生法律效力后十日内支付沈文光、吴星990.49元；二、驳回沈文光、吴星其他诉讼请求。如果大洲公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，减半收取395.5元，由沈文光、吴星负担295.5元，大洲公司负担100元。原审宣判后，沈文光、吴星不服，向本院提起上诉。沈文光、吴星上诉称：一、本案《商品房买卖合同》系对方提供的格式合同，该合同严重违背了公平原则。合同第七条约定按日计算违约金，而第十五条则约定对方仅承担按已付房款的0.3%一次性的违约金，该约定严重违背公平原则，很明显排除了对方自身的责任，限制了我方的权利，加重了我方的责任，同时，对方也未向我方履行提示和说明义务，显然不公平，没有诚信。无法办证系因对方不及时补办用地审批手续和补交土地出让金所致，合同约定的违约责任显然过低，故合同第十五条不能作为计算逾期办证违约金的依据。二、原审以我方不能举证逾期办证的实际损失为由，而依合同十五条确定对方的违约责任明显不当。由于逾期办证的实际损失是难以确定的，故应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定执行。综上，请求撤销原判；依法改判；一、二审诉讼费用由对方负担。大洲公司答辩称：一、本案《商品房买卖合同》不是格式合同，第十五条也不是格式条款，对方对此理解有误。二、对方认为要适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定也是错误的。因为本案属于有约定的情况，不适用上述规定。三、合同第七条规定的是逾期付款，与第十五条逾期办证不同，不能等同看待。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院查明：对原审查明认定的事实，双方均无异议。本院对双方没有争议的事实予以确认。本院认为：本案《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。本案《商品房买卖合同》除根据有关规定必须遵循的条款以外，其余部分均为双方保留了选择权，故从性质上分析应属示范性合同。合同十五条对于违约金额使用空格以便双方协商确定，未逾越双方的选择权，符合示范性合同的既定特征，与格式条款有明显区别。结合上述两点，沈文光、吴星主张本案《商品房买卖合同》属格式合同及其中的第十五条属格式条款，与事实与法不符，理由不能成立。本案《商品房买卖合同》第十五条有具体约定违约金的计算方式，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的适用条件与本案并不相符，故沈文光、吴星主张本案应适用上述规定，系错误理解法律，理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，增加违约金系以实际损失额作为衡量标准，由此，沈文光、吴星请求增加违约金，必须建立在约定的违约金少于实际损失额的事实基础上，但其在一、二审中对此均未能完成举证，故应承担举证不能的法律后果。沈文光、吴星主张增加违约金，缺乏证据，理由不能成立。综上，沈文光、吴星的上诉理由，无事实和法律依据，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费791元，由上诉人沈文光、吴星负担。本判决为终审判决。审判长花絮审判员翁艺晖审判员李凌二〇一五年四月二十三日书记员卢杰附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商睢民金字第00184号
原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人王宪法，主任。
委托代理人马林，河南卓衡律师事务所律师。
被告李秀彬，男，汉族，1983年1月12日出生，住商丘市睢阳区。
被告张昆峰，男，汉族，1983年5月10日出生，住商丘市睢阳区。
原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心与被告李秀彬、张昆峰小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日，被告李秀彬与贷款人中国邮政储蓄银行有限责任公司商丘市郊区香君路支行签订了小额借款及担保合同，合同金额为50000元，约定合同到期日为2013年1月20日，由原告提供担保，并有被告张昆峰为被告李秀彬的贷款提供反担保，借款合同签订后，贷款人按照合同履约，将贷款转入被告李秀彬的账户。贷款到期后，经贷款人多次催要，被告一直未能偿还。2013年2月5日，原告按照其与贷款人中国邮政储蓄银行有限责任公司商丘市郊区香君路支行签订的担保协议，代为清偿了贷款本息。请求法院依法判令1，二被告偿还原告为其代偿的贷款本金50000元及利息、罚息（从2013年1月20日起至实际支付之日止）；2，承担律师代理费、差旅通讯费、文印费共计2500元；3，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告起诉的两被告地址不准确，按照原告所诉被告地址查找不到被告，而原告又提供不出被告其他住址，属于民诉法规定的没有明确的被告。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张国红
审判员 贾立法
审判员 张 敏
二〇一四年四月十七日
书记员 邵悦恒
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执恢2-1号
申请执行人中国农业银行方山县支行。
负责人郭XX，中国农业银行方山县支行行长。住所地：方山县城方正街***号。
被执行人刘XX，男，汉族。
被执行人刘X，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行方山县支行与被执行人刘XX、刘X金融借款合同纠纷一案，根据发生法律效力的（2015）方民初字372号民事判决书，责令被执行人刘XX、刘X履行法律文书所确定的50000元借款及利息、诉讼费1050元、执行费713元的义务，本案执行过程中申请人中国农业银行方山县支行清收被执行人刘X贷款本金6355.50元，方山县人民法院强制被执行人刘X履行47844.50元，案件受理费1050元、执行费713元。被执行人刘X全部履行完毕；被执行人刘XX因大量欠债外出躲债，现下落不明，目前已无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
助理审判员 李瑞强
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 昊
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1128执恢2-1号申请执行人中国农业银行方山县支行。负责人郭XX，中国农业银行方山县支行行长。住所地：方山县城方正街***号。被执行人刘XX，男，汉族。被执行人刘X，男，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行方山县支行与被执行人刘XX、刘X金融借款合同纠纷一案，根据发生法律效力的（2015）方民初字372号民事判决书，责令被执行人刘XX、刘X履行法律文书所确定的50000元借款及利息、诉讼费1050元、执行费713元的义务，本案执行过程中申请人中国农业银行方山县支行清收被执行人刘X贷款本金6355.50元，方山县人民法院强制被执行人刘X履行47844.50元，案件受理费1050元、执行费713元。被执行人刘X全部履行完毕；被执行人刘XX因大量欠债外出躲债，现下落不明，目前已无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。助理审判员  李瑞强二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘 昊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初115号
原告：武某1，男，1953年11月26日出生，汉族，牧民。
被告：武某2，男，1968年5月22日出生，汉族，牧民，住所地锡林浩特市。
被告：敖某，女，蒙古族，1974年6月8日出生，牧民。
委托代理人宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
本院于2017年1月3日立案受理了原告武某1诉被告敖某、武某2民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告武某1，被告敖某的委托诉讼代理人宋某、被告武某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2014年9月7日，2014年11月19日，二被告在原告处借款3万，口头约定月息1分3厘，用途是买草，经原告索要未果，故诉至法院。
被告敖某答辩称，借款不存在，不真实，即使存在也是婚前的。敖某的卡一直在武某2的手里，他和原告之间的交易，敖某不知情。
被告武某2答辩称，是我们借的，用途是买草。我和敖某2011年就已经以夫妻名义共同生活了，只是没有登记。
本院经审理认定事实如下：武某1向法庭提交的信用社存款回单两枚具有真实性，据此可以认定武某1与敖某、武某2之间的民间借贷法律关系。
2014年，敖某与武某2共同生活。为了发展生产，改善生活水平，双方决定经营牧业。因没有购买牧草所需的资金，武某2、敖某向武某1借款30000元。武某1分两次通过银行存款方式向敖某的银行卡中存入了30000元。此款至今未偿还。
另查明，敖某与武某2共同生活期间，武某2负责经济往来。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告敖某、武某2从原告武某1处借款30000元，至今未偿还。被告敖某、武某2应按照约定偿还借款。原告未提交证据证明利息约定，视为无利息约定，原告主张利息的，应自立案之日起按照月息5‰计算为宜。被告敖某答辩称不是夫妻共同借款，所以不承担偿还责任。但敖某与武某22014年共同生活在一起，借款发生在共同生活期间，借款也被用于了共同生活，应视为共同借款。敖某、武某2作为共同债务人，对债权人应承担连带偿还责任。
综上所述，原告要求二被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告敖某、武某2于本判决生效之日起五日内连带偿还原告武某1借款本金30000元及利息（自2017年1月3日开始按照月息5‰计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费60元，由被告敖某、武某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱鹏飞
二〇一七年二月七日
书记员玉兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初115号原告：武某1，男，1953年11月26日出生，汉族，牧民。被告：武某2，男，1968年5月22日出生，汉族，牧民，住所地锡林浩特市。被告：敖某，女，蒙古族，1974年6月8日出生，牧民。委托代理人宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。本院于2017年1月3日立案受理了原告武某1诉被告敖某、武某2民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告武某1，被告敖某的委托诉讼代理人宋某、被告武某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2014年9月7日，2014年11月19日，二被告在原告处借款3万，口头约定月息1分3厘，用途是买草，经原告索要未果，故诉至法院。被告敖某答辩称，借款不存在，不真实，即使存在也是婚前的。敖某的卡一直在武某2的手里，他和原告之间的交易，敖某不知情。被告武某2答辩称，是我们借的，用途是买草。我和敖某2011年就已经以夫妻名义共同生活了，只是没有登记。本院经审理认定事实如下：武某1向法庭提交的信用社存款回单两枚具有真实性，据此可以认定武某1与敖某、武某2之间的民间借贷法律关系。2014年，敖某与武某2共同生活。为了发展生产，改善生活水平，双方决定经营牧业。因没有购买牧草所需的资金，武某2、敖某向武某1借款30000元。武某1分两次通过银行存款方式向敖某的银行卡中存入了30000元。此款至今未偿还。另查明，敖某与武某2共同生活期间，武某2负责经济往来。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告敖某、武某2从原告武某1处借款30000元，至今未偿还。被告敖某、武某2应按照约定偿还借款。原告未提交证据证明利息约定，视为无利息约定，原告主张利息的，应自立案之日起按照月息5‰计算为宜。被告敖某答辩称不是夫妻共同借款，所以不承担偿还责任。但敖某与武某22014年共同生活在一起，借款发生在共同生活期间，借款也被用于了共同生活，应视为共同借款。敖某、武某2作为共同债务人，对债权人应承担连带偿还责任。综上所述，原告要求二被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告敖某、武某2于本判决生效之日起五日内连带偿还原告武某1借款本金30000元及利息（自2017年1月3日开始按照月息5‰计算至本金给付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费60元，由被告敖某、武某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱鹏飞二〇一七年二月七日书记员玉兰
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02486号
原告龙运淑，女，1961年2月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人赵秋恋，女，1988年9月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区（特别授权）。
被告邓俊良，男，1982年2月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告龙运淑诉被告邓俊良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐向东独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告龙运淑委托代理人赵秋恋到庭参加诉讼，被告邓俊良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告龙运淑诉称：2014年4月22日，原告女婿罗玄称其两兄弟在外做生意急需资金，问原告能否借钱给他们周转3个月，原告当天将11万人民币按邓俊良的意思汇入了其亲弟弟邓艾的账户，邓俊良则向原告出具了11万元的借条，注明3个月后归还。
2014年7月23日后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，原告于2015年1月将邓俊良诉至法院，邓俊良见原告起诉后，归还了原告3万8千元，并承诺2015年4月份归还余下借款，于是原告到法院办理了撤诉。
到2015年4月，原告多次催收至今，邓俊良仍然没有归还余下借款，故再次诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款7万2千元及本人撤诉后至还清借款之日的相应利息约为1万元（按央行规定的利率4倍执行）以及违约金1万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告邓俊良未答辩。
原告龙运淑为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
证据2、2014年4月23日被告邓俊良出具的借条原件一份，金额11万元；拟证明被告邓俊良向原告龙运淑借款110000元并于2015年1月归还了38000元还欠72000元的事实；
证据3、中国农业银行综合应用系统原件一份，拟证明2014年4月22日原告龙运淑的农行卡支出11万元，按邓俊良的意思汇入了其弟弟邓艾的账户的事实；
证据4、重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第02077-1号民事裁定书复印件一份，拟证明本案借款于2015年1月28日起诉后又于2015年2月13日撤诉。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2、3、4经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月22日，邓俊良向原告借款11万，原告当天将11万人民币汇入了邓俊良亲弟弟邓艾的账户，邓俊良则于2014年4月23日向原告出具了11万元的借条，借条约定归还期限三个月，于2014年7月23日归还。借款逾期后，原告多次向被告催收，被告均未归还。于是原告于2015年1月诉讼至法院，诉讼中邓俊良归还了原告3万8千元，并承诺2015年4月份归还余下借款，因此原告到法院办理了撤诉，法院于2015年2月28日裁定准予撤诉。再次约定逾期后，经原告多次催收借款未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件足以证明双方存在借贷关系。由于被告未付清借款，应承担违约责任。原告请求被告返还借款72000元的理由成立，本院予以支持。但原告诉讼被告从撤诉后至还清借款之日的相应利息约为1万元（按央行规定的利率4倍执行）以及违约金1万元的请求，因不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该利息可以72000元为本金，从2015年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓俊良在本判决生效后十日内返还原告龙运淑借款72000元及利息（利息以72000元为基数，从2015年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告龙运淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已减半），诉讼保全费940元，合计1990元，由被告邓俊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 徐向东
二〇一五年八月十二日
书记员 唐 铭
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第2772号
原告刘振娟，农民。
委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被告李成荣，1965年12月6日，司机。
被告灯塔市佰吉运输队。
地址辽宁省辽阳市灯塔市铧子镇荣官村。
被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
地址辽宁省辽阳市新华路132号。
本院审理原告刘振娟与被告李成荣、灯塔市佰吉运输队、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李成荣、灯塔市佰吉运输队、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振娟撤回对李成荣、灯塔市佰吉运输队、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘振娟负担。
审 判 员 胡秀春
二〇一五年十二月一日
代书记员 朱建新
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2392号
原告郭迎春。
委托代理人张亮。
被告周佩。
原告郭迎春诉被告周佩民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由代理审判员孔令梅适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告郭迎春到庭参加诉讼，被告周佩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭迎春诉称，被告周佩于2012年5月15日向原告借款8万元，约定使用期限10个月，借款到期后，原告多次催要，被告周佩拒不还款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金8万元及逾期利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，并承担本案的诉讼费。
被告周佩未答辩。
经审理查明，被告周佩于2012年5月15日向原告借款8万元，并出具借条一份，约定于2013年3月15日归还，未约定利息。借款到期之后，被告周佩偿还原告利息5000元，余款及利息均没有支付，因而引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭迎春借款给被告周佩使用，双方形成民间借贷法律关系，且不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。原告主张逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从逾期之日计算，不违反法律规定本院予以支持。借款到期之后，被告周佩偿还原告利息5000元，应从应付利息中扣除。被告周佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周佩于本判决生效之日起十日内偿还原告郭迎春借款本金元8万元及逾期利息（以借款本金8万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年3月16日起至本判决确定的履行之日止，扣除已付利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告周佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一四年七月七日
书 记 员 魏琳娜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10021号
原告：赵林戟，男，1982年3月5日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：尹姚垚，男，1987年2月26日出生汉族，住浙江省永康市。
原告赵林戟与被告尹姚垚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵林戟到庭参加诉讼，被告尹姚垚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款8000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款8000元，双方约定款项在2016年10月3日前付清，以上事实有被告出具的欠条为证。后经原告多次催讨，被告至今未有还款。
本院认为，被告欠原告借款8000元的事实清楚，有其出具的欠条为证，本院予以认定。对该借款，被告应予以归还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告尹姚垚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告尹姚垚归还原告赵林戟借款人民币8000元，款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告尹姚垚负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 施红敏
二０一七年十二月十八日
代书记员 李晟洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00468号
上诉人（原审被告）何峥。
被上诉人（原审原告）常熟市锦星宾馆有限公司，住所地常熟市长江西路虞山林场文化活动中心。
法定代表人陈起宏，该公司董事长。
原审被告何雪云。
上诉人何峥因与被上诉人常熟市锦星宾馆有限公司、原审被告何雪云股东出资管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟商初字第00803号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月25日，常熟市锦星宾馆有限公司以何峥、何雪云为被告向原审法院起诉称：常熟市尚湖房产开发有限公司与何雪云签署投资协议书，共同成立常熟市锦星宾馆有限公司，各方资金于2003年12月30日前到位并通过了会计师事务所的审核。在办好了常熟市锦星宾馆有限公司的营业执照等证照后，何雪云通过何峥以借款名义将500万元注册资本全部抽出。在常熟市锦星宾馆有限公司的装修及经营期间，常熟市尚湖房地产开发有限公司的300万元注册资本陆续全部到位，但何雪云的200万元注册资本至今仍未到位。常熟市锦星宾馆有限公司多次要求何雪云归还出资，但何雪云拒不归还出资。常熟市锦星宾馆有限公司认为，何雪云的抽资行为违反了公司法中股东履行出资义务的法律规定，违反了不得抽资的公司法规定。何峥帮助何雪云抽逃资金，理由对何雪云的支付义务承担清偿责任。现常熟市锦星宾馆有限公司要求判令何雪云将才常熟市锦星宾馆有限公司处抽逃的200万元注册至今返还给常熟市锦星宾馆有限公司，并支付常熟市锦星宾馆有限公司自2004年1月18日起至200万元注册资本全部归还时止的利息，何峥对何雪云的支付义务承担清偿责任，本案的诉讼费用由何峥、何雪云负担。
何峥在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：何峥与常熟市锦星宾馆有限公司曾口头约定，若发生纠纷由仲裁委员会仲裁，因此常熟市人民法院对本案无管辖权，请求法院裁定不予受理。
原审法院审查查明，何雪云的住所地为常熟市虞山镇外菱塘路19号302室；何峥的住所地为常熟市虞山林场茶花苑22幢。
在原审法院主持听证过程中，何峥认为双方之间曾口头约定，若发生纠纷由仲裁委员会仲裁，常熟市锦星宾馆有限公司认为双方之间从未有过何峥所称的口头约定。
原审法院认为，根据听证可以查明常熟市锦星宾馆有限公司与何峥、何雪云之间对发生纠纷由仲裁委员会仲裁并没有达成口头上的一致意见。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告何雪云、何峥的住所地均为常熟市，故该院作为被告住所地人民法院对本案依法具有管辖权，何峥对管辖权提出异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回何峥对本案管辖权的异议。案件受理费80元，由何峥负担。
何峥不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院的裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定，本案依法应当由苏州市仲裁委员会仲裁。请求撤销原裁定，将本案移送苏州仲裁委员会仲裁处理。
本院认为：因何峥未能提供证据证明其与常熟市锦星宾馆有限公司之间存在“发生纠纷由苏州仲裁委员会仲裁”的约定，故其主张法院不应受理本案缺乏依据，原审法院对本案具有管辖权。据此，上诉人何峥的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨俊生
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第114号
原告柳州市XX有限责任公司，住所地广西柳州市XX路XX号。
法定代表人佘XX，总经理。
委托代理人兰XX，广西闻名律师事务所律师。
委托代理人游XX，广西闻名律师事务所实习律师。
被告柳州市XX新型建材股份有限公司，住所地广西柳州市柳北区XX工业园。
法定代表人严XX，总经理。
委托代理人程XX，广西红盾律师事务所律师。
原告柳州市XX有限责任公司与被告柳州市XX新型建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月23日受理，依法由审判员何基政适用简易程序独任审判，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告柳州市XX有限责任公司的委托代理人兰XX、游XX，被告柳州市XX新型建材股份有限公司的委托代理人程XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产需要向原告采购水泥，双方经协商签订了《买卖合同》，合同条款对采购“散装42.5”水泥的相关事宜进行了约定。经过双方核对2011年3月31日至2012年3月30日的供货数量及货款支付情况，被告应于2012年4月15日前结清剩余货款，但被告至今尚欠原告货款41922.92元未支付。根据合同的约定，从2012年4月15日起，被告应每日向原告支付违约金为所欠货款41922.92元的3‰，故被告应向原告支付违约金总计34586.75元。原告认为，根据合同法的规定，被告拒不履行支付货款的义务，己构成违约。为此，原告诉至法院请求判令：一、被告向原告支付货款41922.92元；二、被告向原告支付违约金总计34586.75元（从2012年4月15日暂计至2013年1月15日合计275天），以上两项共计76509.67元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告提交的证据不足以支持其要求支付货款及违约金的诉请。第一、本案的货款请法院在查明事实之后予以确认；第二、原告要求的违约金缺乏事实依据，原告在法庭提交的合同与在举证期限内提交的合同所标注的生效时间完全不同，字迹完全不一致，所以被告对原告提交的两份合同所记载的关于违约金的约定不予认可，而且每日3‰的违约金也超过了司法实践中认可的标准。如果法院支持原告关于违约金的诉请，那么被告申请降低违约金，标准以司法实践为准。在双方的往来货款中，一直都是滚动支付，根本无法确认所支付的货款是哪一笔货款，以此作为基础请求按日计付违约金不应予以支持。同时，原告没有向法庭提供证据证明2012年3月之后双方之间是否存在违约金的约定，所以本案中的违约金不应予以支持。
经审理查明，被告因生产需要向原告采购水泥，原、被告分别作为甲乙双方签订了《买卖合同》一份，约定标的物的数量“以实际供货量为准”；约定货款的结算方式为“从供货之日起每月1-5日前双方核对货物数量，甲方开具增值税发票给乙方后，乙方应在每月15日前结清货款。逾期甲方有权停止供货”；约定“乙方不按本合同规定支付价款（包括货款、运费、卸车费）的，按所欠价款的每日千分之三支付违约金给甲方”。上述《买卖合同》加盖有原告公章和被告的合同专用章，没有注明合同签订日期，在合同的第十条处有涂改的痕迹。经原、被告对双方在2011年3月31日至2012年3月30日期间买卖“散装42.5”水泥的情况进行结算，被告尚欠原告货款491922.92元。原告认可被告之后支付了货款450000元，尚欠41922.92元未支付。原告要求被告付款未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供电脑咨询单、买卖合同、结算单，以及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据结算单和当事人陈述，本案原、被告双方之间的“散装42.5”水泥买卖合同已经成立并生效，原告已经履行了交货的合同义务，被告亦应当履行相应的合同义务，即向原告支付货款，因此被告应当向原告支付尚欠的货款41922.92元。因原、被告之间的《买卖合同》有涂改且没有签订日期，无法确定该《买卖合同》于何时成立并生效，所以，原告主张按《买卖合同》约定的每日千分之三支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、之规定，判决如下：
一、被告柳州市XX新型建材股份有限公司向原告柳州市XX有限责任公司支付货款41922.92元；
二、驳回原告柳州市XX有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1713元（原告柳州市XX有限责任公司已预交），减半收取，本院退回原告柳州市XX有限责任公司856.50元。余款856.50元，由原告柳州市XX有限责任公司负担469.30元，被告柳州市XX新型建材股份有限公司负担387.20元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 何基政
二〇一三年四月二十二日
书记员 吴媚媚
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第114号
原告孙继东，男，汉族，1976年8月6日生。
委托代理人杨庆。
委托代理人张刘鹏。
被告赵勇，男，汉族。
原告孙继东与被告赵勇租赁合同纠纷一案，原告孙继东于2013年3月13日向本院提起诉讼，本院于2013年3月15日作出受理决定，依法由代理审判员孟庆敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙继东及其代理人杨庆到庭参加诉讼，被告赵勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继东诉称，原告孙继东自有位于安阳市东工路与安彰大道交叉口东南角的房屋一座，被告赵勇通过原告孙继东粘在房屋门前的租赁广告与原告孙继东取得联系，后经双方自愿平等协商，于2012年8月24日签订了房屋租赁合同。合同约定：房屋租赁期限从2012年9月1日起至2014年9月1日止，租金为每年9万元，即7500元每月，被告赵勇应向原告孙继东缴纳押金7500元。第一次的租金按三个月先支付，以后每半年支付一次，每次租金提前本个月支付，如果拖欠租金10天视为被告赵勇违约，原告孙继东有权收回房屋。合同签订后，被告赵勇先向原告孙继东缴纳租金7500元，并向原告孙继东缴纳3个月的租金，开始从事饭店经营。但三个月后被告赵勇并没有按照合同约定一次性支付原告孙继东半年的租金，一个月后，原告孙继东要求被告赵勇把剩余5个月的租金交齐，被告赵勇以资金紧缺为由，仅支付了一万元租金。又过一个月后被告赵勇迟迟不支付租金，原告孙继东多次打电话催要，被告赵勇却以各种理由推脱，拒不支付，并拒绝腾清原告孙继东的房屋，导致原告孙继东的房屋至今没有租赁出去。被告赵勇拖欠原告孙继东的租金已超过10天，按照双方合同约定，被告赵勇属于违约，原告孙继东有权收回房屋。被告给过原告5个月零10天的租金，共4万元（先给了3个月，后又支付了1个月，又给了1万元），租金支付到2013年2月4日，押金给过原告7500元。原告孙继东诉至法院，要求判令解除原、被告2012年8月24日签订的房屋租赁合同，被告赵勇按照每月租金7500元支付原告孙继东从违约之日起即2013年2月4日起至2013年3月29日将被告赵勇物品腾清之日止（53天共13250元），且支付原告孙继东垫付的水、电、天燃气费总计4792.11元。因该租赁房屋原告孙继东已于2013年3月29日经110、豆腐营办事处作证，将该租赁房屋腾清，原告孙继东放弃“要求被告赵勇腾清位于安阳市东工路与安漳大道交叉口东南角静怡轩酒楼的房屋，返还原告孙继东”的诉讼请求。
被告赵勇未予以答辩。
经审理查明，2012年8月24日原告孙继东与被告赵勇签订了房屋租赁合同，约定“······孙继东将自有的坐落在安阳市东工路与安彰路交叉口东南角系本人房屋一楼和二楼（不包括一楼西南角现做烟酒店一间门面房和二楼东边两间房屋）出租给赵勇作饭店用；房屋租赁期限：自2012年9月1日至2014年9月1日止；租金每年9万元，赵勇需向孙继东缴纳押金7500元，租金第一次先支付三个月，以后每半年支付一次，如拖欠租金10天，视为违约，孙继东有权收回房屋，且房屋租赁期间产生的税收、水电费、卫生费等费用均由赵勇承担······”。签订合同后被告赵勇支付原告孙继东押金7500元，并缴纳了4万元租金，即自2012年9月1日起至2013年2月11日，后未支付过租金。被告赵勇没有按合同履行交纳租金及水、电、气费的约定义务，也未腾清该租赁房屋。原告孙继东交纳了“清流东新居民区49#”2013年1月份水费164.85元、2013年2月份水费29.15元，合计194元；交纳了“北关区清流东居民区49号”2012年12月份电费3290.07元，交纳“东工路北段49#豆办南一家”2012年12月份电费777.40元、2013年2月份电费745、53元，合计4813元；交纳“东工路清流居民区北段平房-1”2013年1月份气费172元、2013年2月份气费299.28元；水、电、天然气费合计5306.28元。2013年3月28日，原告孙继东经“110”及见证人作证，将该租赁房屋腾清，并对物品进行了清点。
另查明，“清流东新居民区49#”、“北关区清流东居民区49号”、“东工路北段49#豆办南一家”、“东工路清流居民区北段平房-1”水、电、天然气表与本案原告孙继东租赁给被告赵勇的房屋水、电、天然气表相一致。
上述事实，有原告孙继东提供的房屋租赁合同、光盘、物品清点一览表、电费票据、天燃气费票据、水费票据，以及当事人的陈述，勘验笔录及录像，予以证实。
本院认为，原告孙继东与被告赵勇签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。被告赵勇违反房屋租赁合同约定，拒不支付原告孙继东租金是形成本案纠纷的主要原因，故原告孙继东要求要求解除原、被告2012年8月24日签订的房屋租赁合同的诉请，本院予以支持。被告赵勇已交纳租金至2013年2月11日，至2013年3月28日原告孙继东将被告赵勇物品腾清之日止，按合同约定每月7500元，计算41天，被告赵勇需交纳租金10250元；原告孙继东垫付的水、电、天燃气费总计5306.28元，其要求被告赵勇支付水、电、天然气费4792.11元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，判决如下：
一、解除原告孙继东与被告赵勇2012年8月24日签订的房屋租赁合同；
二、被告赵勇于本判决生效后十日内支付原告孙继东房屋租金10250元；
三、被告赵勇于本判决生效后十日内支付原告孙继东垫付的其租用期间的水电气费，共计4792.11元。
四、驳回原告孙继东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 孟庆敏
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 李 敏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第565号
罪犯谷成军，男，1978年8月21日出生于湖南省常德市，白族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一二年七月六日作出（2012）永冷刑初字第112号刑事判决，认定罪犯谷成军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷成军在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷成军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷成军减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2019年1月27日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4573号
罪犯罗冰剑，男，1972年8月3日出生，汉族，出生地湖南省娄底市新化县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2008年6月10日作出（2008）深罗法刑一初字第221号刑事判决，以被告人罗冰剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗冰剑在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月30日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年6月26日对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯罗冰剑在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗冰剑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖22次，2013年3月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬，2013年3月获得记功，2013年3月获得表扬），2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬，2014年3月获得记功）。没收个人财产人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗冰剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗冰剑予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第374号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人宋某某。
辩护人王旭，新疆方天律师事务所律师。
被告人岳某某。
被告人赵某某。
被告人邓某某。
被告人罗某某。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以水检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人宋某某、岳某某、罗某某犯伪造事业单位印章罪、被告人赵某某、邓某某伪造国家机关证件罪、于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人王旭、被告人岳某某、罗某某、赵某某、邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月16日，被告人岳某某、罗某某经事先预谋，来到本市王家梁BRT公交车站附近，岳某某将手机等物品交给罗某某后单独与购买假毕业证书的杜帆进行交易，岳某某在收取杜帆26O元现金后，将用杂志包裹的杜帆四川大学网络教育学院毕业证书交给杜帆，交易完成后被告人岳某某、罗某某被公安民警当场抓获。当场缴获四川大学网络教育学院毕业证书，经鉴定毕业证书系伪造。
2014年4月16日，公安民警在本市安居北路西五巷101室抓获伪造印章的被告人宋某某，并在该房间内查获成品假公章、激光刻章机、光敏印章机、电脑等物品。经鉴定，查获的乌鲁木齐市第八十中学、乌鲁木齐市第四十一中学、乌鲁木齐市八一中学公章均为假公章。
2014年3月某日，杨芝贤给被告人赵某某打电话购买假特种行业操作证，双方约定每张100元，假证制作好后，由被告人邓某某到王家梁钢材市场附近与杨芝贤进行交易，双方到达约定地点后，邓某某交给杨芝贤伪造的余元、程吉伍、杨猛三人特种行业操作证，杨芝贤交给邓某某300元现金．2014年5月4日，在本市王家梁钢材市场附近，被告人赵某某、邓某某再次向杨芝贤出售伪造的颜思、罗兴安、唐勇的特种行业操作证时被民警当场抓获。经鉴定被告人赵某某、邓某某出售给杨芝贤的6张特种行业操作证均系伪造。
同时查明：公安机关移送本案作案工具激光刻章一台、光敏印章机一台、电脑主机箱五台、电脑显示屏二台、手机十部、电脑硬盘四个。
上述事实，被告人宋某某、岳某某、罗某某、赵某某、邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某、杜X、杨某某等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、物证照片、组织机构代码证、乌鲁木齐市公安局文件检验鉴定书、电子证物勘验报告、抓获经过、被告人宋某某、岳某某、罗某某、赵某某、邓某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某、岳某某、罗某某伪造事业单位印章，其行为构成伪造事业单位印章罪；被告人赵某某、邓某某伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人宋某某、岳某某、罗某某、赵某某、邓某某的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人宋某某、岳某某、罗某某、赵某某、邓某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人罗某某的家庭特殊情况，对其适用缓刑。对作案工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年12月8日止）。
二、被告人岳某某犯伪造事业单位印章罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年11月11日止）。
三、被告人赵某某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年11月22日止）。
四、被告人邓某某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年11月23日止）。
五、被告人罗某某犯伪造事业单位印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
六、随案移送的作案工具激光刻章一台、光敏印章机一台、电脑主机箱五台、电脑显示屏二台、手机十部、电脑硬盘四个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一五年七月九日
书记员 丁 磊
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第164号
上诉人（原审被告、反诉原告）袁益琴
被上诉人（原审原告、反诉被告）徐道林
上诉人袁益琴因建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2013）石民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，袁益琴与徐道林经协商，双方于2012年7月31日签订《土地租赁合同》约定：袁益琴租用徐道林位于石阡县汽车站后面罗东强住宅西面、刘和强住宅东面的承包责任地作为收购废旧物资经营用地，租期五年。每年租金人民币9000元，袁益琴一次性付给徐道林五年租金人民币45000元等内容，协议签订的第二天袁益琴便将租金人民币45000元付给徐道林之妻游德珍，同日又将临时房屋工程施工包给梁显举施工，并付定金人民币1000元，当天晚上在徐道林夫妇要求下，袁益琴把临时房屋工程施工以包工不包料的形式转包给徐道林。2012年8月16日，石阡县建设局和石阡县国土局向袁益琴送达《责令停止违法行为通知书》责令其停工。袁益琴得知该地系规划待征用土地，经多次找徐道林夫妇退款无果，袁益琴便以土地租赁合同纠纷诉至法院。2012年12月31日，石阡县人民法院作出（2012）石民初字第711号民事判决，判决确认袁益琴与徐道林签订的《土地租赁合同》无效，并由徐道林夫妇返还袁益琴租金人民币45000元。现徐道林以帮袁益琴修建收购废旧物资临时房屋，共支付购砖、砂及工价总计34170元，袁益琴仅支付9500元，下欠24670元，起诉要求袁益琴予以支付。袁益琴称签订的《土地租赁合同》是无效合同，过错全部在徐道林，应由其自行承担。并称徐道林在以前因土地租赁合同纠纷答辩和起诉中均称其支付的购砖、砂及工价总计金额为人民币16400元。反诉要求徐道林赔偿支付的定金、工资、购水泥等共计人民币12330元。法院依职权聘请石阡县建设局对徐道林所修建的袁益琴准备使用用于收购废旧物资的临时房屋，其工程总造价为人民币20900元。
原审法院认为，徐道林与袁益琴签订的《土地租赁合同》，已经判决确认无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失”，法院确认徐道林在此前的土地租赁合同纠纷案中答辩和诉称其支付的购砖、砂及工价总计金额为人民币16400元。对袁益琴称已支付给他人定金要求赔偿，因系其违约，不予支持；其称平整土地用去人民币500元，未提供证据证明，不予支持；对其称购水泥用去人民币1330元，因其提供了相关票据，予以确认。徐道林明知其租给袁益琴的土地属规划待征用土地，而与袁益琴签订《土地租赁合同》，有一定过错，应减轻袁益琴的责任，结合本案事实，酌定徐道林修建收购废旧物资临时房屋用去各种费用人民币12000元。减除袁益琴购水泥用去人民币1330元，袁益琴应支付徐道林因帮其修建收购废旧物资临时房屋用去的各种费用人民币10670元。据此判决：一、由袁益琴支付徐道林各种费用人民币10670元。限于判决生效后十日内履行。二、驳回袁益琴的其他诉讼请求。三、驳回徐道林的其他诉讼请求。案件受理费人民币417元，反诉费人民币108元，由徐道林承担260元，袁益琴承担265元。
宣判后，袁益琴不服上诉称：1、徐道林明知自己的土地是待征地，不能出租，为了谋取利益故意隐瞒真相，导致袁益琴在不明真相的情况下与之签订合同，袁益琴不存在过错，其损失应全部由徐道林承担，徐道林的损失应由自己承担。2、一审判决认定袁益琴仅支出1330元，而袁益琴实际支出12330元，少计算11000元。一审判决计算金额错误，请求依法改判。
被上诉人徐道林未作二审答辩。
经审理，二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2012年7月31日，徐道林与袁益琴签订的《土地租赁合同》，因租赁土地修建建筑物违法，不能实际履行，袁益琴向一审法院起诉请求确认合同无效，并返还租赁费人民币45000元。2012年12月11日，石阡县人民法院经审理作出（2012）石民初字第711号民事判决，徐道林与袁益琴签订的《土地租赁合同》无效；由徐道林返还袁益琴租金人民币45000元，该判决已发生法律效力。在该判决前，徐道林与袁益琴达成口头协议，袁益琴将租赁地的建筑以包工不包料的形式发包给徐道林施工。现徐道林起诉称，双方履行施工合同期间，徐道林为袁益琴支付运费、砖、砂材料费等费用共计24670元，要求袁益琴支付。石阡县人民法院在审理过程中，依职权聘请本县建设局对徐道林所为袁益琴所修建房屋，准备使用用于收购废旧物资的临时房屋，其工程总价值为人民币20900元，据此一审法院根据双方各自的过错责任，酌定徐道林用去各种费用人民币12000元，扣减袁益琴购水泥款人民币1330元，袁益琴还应支付徐道林10670元恰当，本院予以确认。因此，上诉人袁益琴提出自己不存在过错，损失应全部由徐道林承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。袁益琴上诉称一审判决认定袁益琴仅支出1330元，而袁益琴实际支出12330元，少计算11000元的理由，经审查，袁益琴除提供购买水泥款1330元的票据合法有效外，提供的其他证据不能证明自己的诉讼主张，因而袁益琴提出的该上诉理由证据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费375元，由袁益琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 钟建军
审判员 倪庆飚
二〇一五年五月五日
书记员 谭慧文
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1319号
罪犯刘本均，男，1974年5月26日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年11月8日作出（2012）翠屏刑初字第771号刑事附带民事判决，以被告人刘本均犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金1万元，共同民事赔偿23911元。2015年1月30日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘本均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘本均在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分111分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘本均确有悔改表现，符合法定减刑条件，未执行财产刑，其家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘本均减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年5月9日起至2016年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓宏
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘夕豫
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第262号
原告杨兵。
被告南充博宇车业有限公司。
法定代表人刘兴国，总经理。
委托代理人祝继明，四川辽原律师事务所律师。
本院在审理原告杨兵与被告南充博宇车业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告杨兵于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨兵撤回起诉。
案件受理费5元，由原告杨兵负担。
审判员 郑淑珍
二〇一五年二月三日
书记员 李 灿
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1975号
原告杨红兵，男，1966年4月25日生，汉族。
原告杨洋，女，1992年6月15日生，汉族。
原告袁爱云，女，1946年5月4日生，汉族。
上述原告共同委托代理人史元元，江苏泓图律师事务所律师。
被告刘秀红，男，1970年11月29日生，汉族。
委托代理人甘优军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，该公司总经理。
委托代理人庞连川，江苏森远律师事务所律师。
原告杨红兵、杨洋、袁爱云诉被告刘秀红、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告的共同委托代理人史元元、被告刘秀红的委托代理人甘优军、被告保险公司的委托代理人庞连川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红兵、杨洋、袁爱云诉称，2014年9月9日19时20分许，被告刘秀红驾驶皖P×××××临时牌照（已登记为皖P×××××）的小型客车沿123省道由南向北行驶至93KM＋250M路段时，与前方同向原告杨红兵驾驶的自行车（搭载杨玲）在东侧非机动车道内发生碰撞，致杨玲当场死亡，杨红兵受伤，交警认定被告刘秀红负事故的全部责任。因皖P×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故要求被告赔偿原告各项损失共计906415.5元。
被告刘秀红辩称，对事故发生的事实、损害后果和责任认定无异议，请依法裁判。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、损害后果和责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；因被告刘秀红在事故后逃逸，保险公司不应承担赔付责任。
经审理查明，2014年9月9日19时20分许，被告刘秀红驾驶悬挂皖P×××××临时牌照（已登记为皖P×××××）的小型越野客车在南京市高淳区境内沿123省道由南向北行驶至93KM＋250M路段时，与前方同向杨红兵驾驶的自行车（搭载杨玲）在东侧非机动车道内发生碰撞，致杨玲（1967年8月11日生，居民身份证号码××，系杨红兵之妻、杨洋之母、袁爱云之女）当场死亡，杨红兵受伤。刘秀红在事发后未及时抢救伤员，未向公安机关如实反映道路交通事故事实前逃逸，后经工作于2014年9月10日8时许归案。南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队于2014年9月17日作出高公交认字（2014）第043号道路交通事故认定书，认定刘秀红负事故的全部责任。
另查明，刘秀红为其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
再查明，袁爱云生育女儿杨玲和儿子杨猛，杨红兵和杨玲生育女儿杨洋。
本案在审理过程中，杨红兵不要求在交强险限额内为其预留份额。
以上事实，有事故认定书、户口簿、身份关系证明、尸体检验鉴定书、驾驶证、行驶证、保单、本院（2015）高刑初字第7号刑事判决书、江苏省南京市中级人民法院（2015）宁刑终字第147号刑事裁定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。杨玲因交通事故受伤死亡，其近亲属杨红兵、杨洋、袁爱云依法有权获得赔偿。本院确认杨红兵、杨洋、袁爱云因本起交通事故造成的损失为：1、丧葬费25639.5元；2、杨红兵、杨洋、袁爱云主张的死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年），本院予以支持，被扶养人生活费140856元（23476元／年×12年÷2人），计入死亡赔偿金，死亡赔偿金总额为827776元；3、本院酌定处理交通事故人员的误工费、交通费1000元；4、杨玲的死亡给其近亲属造成精神损害，但刘秀红因此次事故已承担刑事责任，杨红兵、杨洋、袁爱云不宜向刘秀红主张精神损害抚慰金。综上，杨红兵、杨洋、袁爱云的损失为854415.5元。刘秀红驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，杨红兵不要求保险公司在交强险限额内为其预留份额，系对自己权利的处分，该处分不违反法律的规定，本院予以准许，故保险公司应在交强险限额内赔偿杨红兵、杨洋、袁爱云的损失110000元。因刘秀红负本起事故的全部责任，超出交强险限额部分744415.5元由刘秀红承担，虽刘秀红为其驾驶的车辆在保险公司投保了不计免赔的商业三者险，但其在事故后逃逸，其行为属商业三者险免赔情形，故本院对保险公司的辩解意见予以采纳，保险公司无需在商业三者险限额内赔付，该损失由刘秀红承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险限额内赔偿杨红兵、杨洋、袁爱云各项损失共计110000元，限本判决生效后10日内给付；
二、刘秀红赔偿杨红兵、杨洋、袁爱云各项损失共计744415.5元，限本判决生效后10日内给付；
三、驳回杨红兵、杨洋、袁爱云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12456元，由刘秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新华
审 判 员 赵小根
人民陪审员 邹飞熊
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴燕云
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1066号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘××。因本案于2013年5月14日被刑事拘留，同
年6月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1003号
起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李甲出
庭支持公诉。被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年5月6日凌晨，被
告人刘××以微信交友的方式结识一名男子并与该男子到位于
杭州市下城区的莉莉玛莲酒吧喝酒。期间，被告人刘××趁人
不备，窃得被害人戴某放于酒吧桌子上的黑色iph0ne5手机1部
。经鉴定，赃物价值人民币4508元。
同年5月10日凌晨，被告人刘××以微信交友的方式结识
被害人郑某并到其位于余杭区××社区××家园中区××室
租房玩耍，后趁郑某熟睡之际，窃得其放于桌子上的白色ip
h0ne4手机1部。经鉴定，赃物价值人民币2425元。
公诉机关认为，被告人刘××的行为已构成盗窃罪，提
请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处
罚。另查明，被告人刘××因上述第2节盗窃被抓获归案后，
主动交代了公安机关尚未掌握的其余盗窃罪行。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中无异议，并
有被害人郑某、戴某的陈述；发票、收据（送货单）及手机
盒（照片）；证人李某、郭某的证言；辨认笔录及照片；关
于iph0ne4等物品的价格鉴定结论；情况说明；户籍证明；抓
获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人刘××如实供述自己的罪行，且因盗窃被抓
获归案后，主动供述司法机关尚未掌握的其余盗窃罪行，依法
予以从轻处罚。被告人刘××当庭自愿认罪，本院酌情予以从
轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条
及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题
的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理
盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判
决如下：
一、被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14
日起至2013年11月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘××退赔违法所得，发还相关被害人
。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一三年十月十一日
书 记 员 夏 菲
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1066号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1003号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年5月6日凌晨，被告人刘某以微信交友的方式结识一名男子并与该男子到位于杭州市下城区的莉莉玛莲酒吧喝酒。期间，被告人刘某趁人不备，窃得被害人戴某放于酒吧桌子上的黑色iphone5手机1部。经鉴定，赃物价值人民币4508元。
同年5月10日凌晨，被告人刘某以微信交友的方式结识被害人郑某并到其位于余杭区南苑街道新丰社区新康家园中区27号的402室租房玩耍，后趁郑某熟睡之际，窃得其放于桌子上的白色iphone4手机1部。经鉴定，赃物价值人民币2425元。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
另查明，被告人刘某因上述第2节盗窃被抓获归案后，主动交代了公安机关尚未掌握的其余盗窃罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某、戴某的陈述；发票、收据（送货单）及手机盒（照片）；证人李某、郭某的证言；辨认笔录及照片；关于iphone4等物品的价格鉴定结论；情况说明；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，且因盗窃被抓获归案后，主动供述司法机关尚未掌握的其余盗窃罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2013年11月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一三年十月十一日
书 记 员 夏 菲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1672号
原告董元堂，男，1971年1月24日出生。
被告林芳勇，男。
本院在审理原告董元堂与被告林芳勇承揽合同纠纷一案中，原告董元堂于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告董元堂自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董元堂撤回起诉。
案件受理费五百二十五元，由原告董元堂负担二十五元（已交纳），余款五百元退还原告董元堂。
审判员 翟新忠
二〇一四年一月十四日
书记员 杨海萌
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第122号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人何某某，男。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控：2015年9月10日18时10分许，被告人何某某酒后驾驶贵CPW9**号普通二轮摩托车从凤冈县城往何坝镇方向行驶，当车行驶至秀河线247KM＋800M（花海之心）处时，因违法超车，致使该车与被害人吴某某驾驶的贵CFN6**号小型轿车发生刮擦，造成该轿车受损的道路交通事故。经鉴定，何某某血样中检出乙醇含量198.02mg／100ml，属醉酒驾驶。经凤冈县公安局认定，被告人何某某负此次事故的全部责任，被害人吴某某无责任。案发后，被告人何某某已赔偿被害人吴某某经济损失人民币400元。
公诉机关认为被告人何某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人归案后有坦白情节，可从轻处罚，建议对被告人在拘役一至三个月，并处罚金幅度内量刑。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，证人证言，被害人陈述，车辆受损照片，驾驶人信息查询结果单，证据保全决定书及保全清单、返还物品凭证，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定报告，道路交通事故责任认定书，到案情况及证明，被告人供述及户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人所犯罪行，依法应当在“拘役，并处罚金”的幅度内量刑。被告人归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；案发后，积极赔偿被害人损失，可酌情从宽处罚；在审理期间，积极主动预缴罚金，也可酌情从宽处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 管海霞
附法律条文：
①《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
②《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
③《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
④《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
⑤《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
⑥《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于1000元。
⑦《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00392号
原告李开英，农民。
委托代理人李学敏，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告宜城市金谷粮油有限公司（以下简称金谷公司），住所地宜城市小河镇。机构代码78446309-6。
法定代表人王军虹，金谷公司经理。
委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告李开英诉被告金谷公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月20日和2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告李开英的委托代理人李学敏，被告金谷公司的委托代理人张龙到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告李开英的委托代理人李学敏到庭参加诉讼，被告金谷公司的法宝代理表人及其委托代理人张龙均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李开英诉称，2013年夏季，我将小麦99公斤出售给被告金谷公司，按现行市场价2.24元／公斤计算，小麦金额为221.76元。被告长期拖欠至今，经多次索要无果，恳请人民法院依法判令被告立即支付。并承担本案的诉讼费用。
被告金谷公司辩称：原告李开英出示的条据是宜城市金谷粮油加工厂出具的，而且金额、数量不详，金谷公司不认可。
原告李开英为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2013年5月27日，被告金谷公司业务员刘某、李某出具的收条一份，内容为：李开英小麦69公斤。2013年5月30日，刘某、李某出具的收条一份，内容为：李开英小麦15公斤。
2、宜城市小河镇富源米厂证词一份，主要内容为：2013年稻谷收购价1.28-1.30元／公斤；小麦收购价1.10-1.14元／公斤。
3、宜城市宗贵粮油购销部证词一份，主要内容为：2013年稻谷收购价2.60元／公斤；小麦收购价2.28元／公斤。
本院为了查清案件事实，依法调取的三份证人证言：
4、证人王某的证言，主要内容为：（1）我2008年开始到金谷公司工作至今年金谷公司倒闭；（2）2013—2014年我和金谷公司的另四位业务员刘某，李某、王卫东、尚祖秀共同为金谷公司在收购稻谷和小麦；（3）在收购粮食过程中，有的售粮户要求加盖公章，因金谷公司公章不在我们手里，我们就给售粮户加盖了金谷粮油加工厂的章子。
5、证人刘某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
6、证人李某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
原告李开英所举的1-3号证据，被告委托代理人均不认可，认为达不到证明目的。对本院调查的4-6号证据，因续庭时被告及其委托代理人未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利及质证权的自愿放弃。原告对本院依法调取的4-6号证据无异议。原告提供的1-3号证据为原始书证，内容清楚，意思完整，无涂改，与本案4-6号证据能够相互印证，对待证实有证明力。被告虽然有异议，但未提供其他相反证据，本院依法予以采信。
根据原告李开英、被告金谷公司的委托代理人的到庭陈述，举证及质证、本院认证，依法确认以下法律事实：
2013年5月，原告李开英将其收获的84公斤小麦分两次出售给被告金谷公司，即5月27日卖给被告金谷公司69公斤；5月30日卖给被告金谷公司小麦15公斤。按宜城市现行市场价2.24元／公斤计算，计款188.16元。金谷公司当时未付款，其公司业务员刘某、李某给原告李开英出具了两张收条。后经原告多次索要，被告金谷公司无钱支付，导致本案纠纷发生。
本院认为，被告金谷公司欠原告李开英稻谷款188.16元，有其公司业务员出具的收据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告金谷公司应予偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金谷公司欠原告李开英稻谷款188.16元，由其在本判决生效后3日内一次付清。
二、驳回原告李开英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金谷公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号45×××31。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邱方华
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第47号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雪莲，女，汉族，1975年5月1日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪生军，男，汉族，1972年2月26日出生。
委托代理人：龚华丽，青海凡圣律师事务所律师。
再审申请人王雪莲因与被申请人汪生军赠与合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民一终字第303号民事判决，
向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王雪莲申请再审称：原审判决适用法律错误。本案违反了《民事诉讼法》一事不再理的相关规定。被申请人针对同一诉求，已经于2013年向城西区人民法院提起过诉讼，该院作出（2013）西民一初字第757号判决不予支持。西宁市中级人民法院作出（2014）宁民一终字�57号民事判决予以了维持。根据《民事诉讼法》第124条第5项之规定，原两审法院对相同诉求不应再受理。本案一审法院在审理时没有采纳申请人提出的一事不再理的意见，做出了错误判决。由于被申请人已经提出上诉，所以申请人没有再针对存在一事不再理的情况提出上诉。根据《民诉意见》第186条、第188条的规定，二审法院对于一事不再理的案件根本不用以是否提出上诉为依据，而是可以径行审查并判决。二审法院就本案作出实体判决后使得情况变得尴尬。根据《民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
汪生军答辩意见：（2014）宁民一终字第57号民事判决是基于申请人坚决不离婚而依据法律规定不对双方的财产进行处置的原则，赋予了被申请人日后再次提起离婚及赠与协议撤销提起诉讼的权利；被申请人依据法律规定，单独就赠与协议撤销提起诉讼并不�反法律规定。本案二审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求驳回被申请人的再审申请，维持生效判决。
经审查查明：2013年2月28日，汪生军向城西区人民法院提起诉讼，要求解除与王雪莲的婚姻关系，并要求撤销2011年11月6日其与王雪莲之间的财产赠与协议。2013年12月3日，城西区人民法院作出（2013）西民一初字第757号民事判决，判决汪生军与王雪莲离婚，依法不予准许；驳回汪生军的其他诉讼请求。汪生军不服上诉至西宁市中级人民法院，该院经审理认为，“汪生军与王雪莲于2011年11月6日达成的《协议书》实质为双方对于婚前财产的约定，涉及财产分割问题，因本案未准许双方离婚，故汪生军要求撤销协议书的诉讼请求不能成立，不予支持。”遂于2014年4月3日作出（2014）宁民一终字第57号民事判决，驳回了汪生军的上诉，维持原判决。2014年4月24汪生军向城西区人民法院提起诉讼，请求撤销2011年11月6日其与王雪莲之间的赠与协议，即形成本案。
另，2015年4月8日，西宁市中级人民法院作出（2015）宁民一终字第129号民事判决，汪生军与王雪莲的婚姻关系已予以解除。
本院认为：西宁市中级人民法院（2014）宁民一终字第57号民事判决驳回汪生军要求撤销其与王雪莲之间赠与协议的诉讼请求是在汪生军与王雪莲离婚不予准许，婚姻关系尚未解除的情况下，对家庭财产也不予处分的处理结果。后汪生军单独就与王雪莲之间的赠与协议问题提起诉讼，要求予以撤销，原审法院受理本案并作出判决不违反一事不再理的相关法律规定。王雪莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回王雪莲的再审申请。
审 判 长 周志华
审 判 员 庞世峰
代理审判员 王 娟
二〇一五年五月六日
书 记 员 康 盼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第47号
再审申请人（一审被告）：张丽丽。
委托代理人：李刚，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山东清泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：青岛宝龙房地产发展有限公司分公司。
法定代表人：许××，董事长。
再审申请人张丽丽因与被申请人青岛宝龙房地产发展有限公司（以下简称宝龙公司）房屋祖灵合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2014）李民初字第1757号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，代理审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
张丽丽申请再审称：原审认定的申请人从宝龙广场迁出之日错误，宝龙广场不是物业管理费、水电费的收费主体；原审送达程序有瑕疵，剥夺了申请人的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项之规定，申请再审。
本院认为：经查，宝龙公司提供的张丽丽地址与租赁合同上注明的地址一致。一审经直接送达、邮寄送达不能后，依法适用公告送达方式，并不不妥；张丽丽非因正当理由不参加诉讼，应视为对辩论权的放弃；关于租赁合同的解除日期问题。原审庭审中，宝龙公司主张张丽丽从宝龙城市广场迁出之日为2013年9月17日。现张丽丽对此有异议，但其无相反的证据反驳对方的主张，本院不予采信；关于宝龙公司是否为物业管理费、水电费的收费主体的问题。审查认为，青岛李沧宝龙商业物业管理有限公司委托宝龙公司代为收取申请人欠付的物业管理费、水电费等事宜，宝龙公司据此起诉张丽丽，并不违反法律规定。
综上，张丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定驳回张丽丽的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1184号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人冯帆，男，汉族，1984年2月23日出生，2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1122号起诉书指控被告人冯帆犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月10日19时许，被告人冯帆在本市江汉区福星华府小区1栋1单元门口，以人民币300元的价格，将重0.56克的甲基苯丙胺（俗称“麻果”）共六颗卖给李会娟。交易完成后，被告人冯帆被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人冯帆具有前科、当庭自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人冯帆有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人冯帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯帆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人冯帆具有前科、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人冯帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2017年5月10日起至2017年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一七年九月六日
书记员 胡倩雯
速录员 李伊伊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5639号
罪犯朱茂，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年5月6日作出（2014）温鹿少刑初字第37号刑事判决，以被告人朱茂犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱茂在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱茂准予减刑二个月（刑期自2013年12月8日起至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初1315号
原告包福全，男，1982年7月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告马黎明，男，26岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告白朝古拉，男，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告包福全诉被告马黎明、白朝古拉民间借贷纠纷一案中，原告包福全于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包福全与被告马黎明、白朝古拉庭外和解，原告包福全申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包福全撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告包福全负担。
审判员 董 发
二〇一六年四月十二日
书记员 张春颖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5814号
原告：刘某。
被告：柳某。
原告刘某与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告柳某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生子刘某某由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚前婚后财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在打工时相识，相处不久便在一起同居生活，于2010年3月22日在郯城县民政局登记结婚，后于2010年7月23日生育男孩刘某某。由于原告婚前对被告性格、家庭成长环境、生活习惯和生活能力等方面了解不够，感情基础薄弱，婚后经常因琐事发生争吵，且被告不履行家庭义务，长期在外不归，对家庭不管不问，造成原告巨大精神负担，致使双方感情完全破裂，因此，为了摆脱这痛苦的婚姻，特根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告柳某未到庭答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告柳某于2006年在上海打工相识，并自由恋爱确立恋爱关系，之后便同居生活。2010年3月22日双方在郯城县民政局登记结婚，被告随原告在原告处生活，2010年7月23日婚生男孩刘某某。由于双方在生活习惯、脾气性格等方面存在差异，双方经常因琐事争吵，被告在孩子出生后不久即到外地打工，只在春节期间回家生活，双方聚少离多。原告以被告长期在外打工，对家庭不尽义务为由，主张夫妻感情破裂，请求与被告离婚。
对原告主张分居导致夫妻感情彻底破裂的事实，因被告未到庭答辩，原告未能举证予以证明，本院不能确认。
本院认为，原告刘某与被告柳某婚前自由恋爱并同居，婚前有一定感情基础，婚后虽因家庭琐事争吵，被告长期在外地打工，但并非法律规定意义上的因感情不和分居多年不在一起共同生活的情形，原告主张分居导致夫妻感情完全破裂，无证据证实，理由不充分，被告未到庭答辩，本院不能确认，因此，原告的离婚请求，事实不清，证据不足，理由不充分，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告柳某经本院合法传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，不利于纠纷解决及夫妻关系的改善。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告柳某离婚。
案件受理费xxx元，减半收取计xxx元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一七年十一月十四日
书记员 王皓霖
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2475号
原告：鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：刘东杰，执行董事。
委托诉讼代理人：赵圣川，男，鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司客户经理。
被告：刘正奎，男，住鄄城县。
被告：龚秀勤，女，住鄄城县。
被告：张连生，男，住鄄城县。
被告：龚立立，女，住鄄城县。
被告：陈欢欢，男，住鄄城县。
被告：翟素征，女，住鄄城县。
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司（以下简称汇兴公司）诉被告刘正奎、龚秀勤、张连生、龚立立、陈欢欢、翟素征借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵圣川到庭参加诉讼，被告刘正奎、龚秀勤、张连生、龚立立、陈欢欢、翟素征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇兴公司向本院提出诉讼请求：1.由被告刘正奎、龚秀勤偿还借款本金95000元及利息（期限内按约定利率，逾期按约定利率加罚50%计息）；2.被告张连生、龚立立、陈欢欢、翟素征对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月12日原告汇兴公司与被告刘正奎、龚秀勤签订借款合同一份，约定被告刘正奎、龚秀勤向原告借款100000元，月息13.5‰，期限12个月。同日，原告与被告张连生、龚立立、陈欢欢、翟素征签订保证合同一份，约定被告张连生、龚立立、陈欢欢、翟素征为被告刘正奎、龚秀勤的借款承担连带清偿担保责任。被告刘正奎、龚秀勤当日将100000元贷出，该笔贷款到期后，被告未依约偿还借款本息。
六被告均未作答辩。
原告汇兴公司向本院提交了下列证据材料：1.鄄汇兴贷字第2014031201号借款合同一份；2.鄄汇兴保字第2014031202号保证合同一份；3.借款凭证一份；4.被告刘正奎、龚秀勤、张连生、龚立立、陈欢欢、翟素征身份证复印件各一份；5.被告刘正奎出具的收到借款证明一份；6.原告向被告刘正奎支付借款的凭证一份；7.被告刘正奎支付本息凭证二份和原告对刘正奎贷款偿还试算情况及已偿还借款本息的说明一份。
六被告未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告提交的17组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日汇兴公司与被告刘正奎、龚秀勤签订借款合同一份，约定：被告刘正奎、龚秀勤向汇兴公司借款100000元用于购人发，期限为自2014年3月12日至2015年3月11日；借款利率采用固定利率，月利率为13.5‰；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，首次付息日为2014年3月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加罚50%计收罚息；原、被告另行达成的书面协议、附件与本合同具有同等法律效力。并约定本借款合同的担保方式为个人担保，担保合同另行签订。同日汇兴公司与被告张连生、龚立立、陈欢欢、翟素征签订保证合同一份，约定：被告张连生、龚立立、陈欢欢、翟素征为原告与被告刘正奎、龚秀勤之间自2014年3月12日至2015年3月11日所形成的债权10万元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自2015年3月11日至2017年3月11日。
合同签订后，汇兴公司与被告刘正奎、龚秀勤于2014年9月10日签订借款凭证一份，载明：被告刘正奎借款金额为100000元，期限为2014年9月10日至2015年3月9日，月利率为13.5‰。当日，汇兴公司履行了给付义务，将借款100000元划入被告刘正奎的账户。
被告刘正奎、龚秀勤借款到期后，未按照约定偿付借款本息，利息付至2014年12月20日，此后被告刘正奎仅于2016年6月24日偿还借款本金5000元。
本院认为，汇兴公司与被告刘正奎、龚秀勤签订的借款合同，与被告张连生、龚立立、陈欢欢、翟素征签订保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款到期后，被告刘正奎、龚秀勤没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告刘正奎、龚秀勤偿还借款本息，依法应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中借款合同约定月利率13.5‰，逾期上浮50%，该约定对双方具有约束力，原告请求被告按约定支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持，但逾期利率总体高于月利率20‰的部分，本院不予支持。
汇兴公司与被告张连生、龚立立、陈欢欢、翟素征、签订的保证合同明确约定被告张连生、龚立立、陈欢欢、翟素征为汇兴公司与被告刘正奎、龚秀勤之间所形成的借款10万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用提供担保，且原告在保证期间内向被告张连生、龚立立、陈欢欢、翟素征主张了权利，被告张连生、龚立立、陈欢欢、翟素征应当按其与汇兴公司之间签订的保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告张连生、龚立立、陈欢欢、翟素征对被告刘正奎、龚秀勤的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持。被告张连生、龚立立、陈欢欢、翟素征承担连带清偿责任后，有权向被告刘正奎、龚秀勤追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘正奎、龚秀勤于本判决生效后十日内偿还原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司借款本金95000元及利息（自2014年12月1日至2015年3月9日以借款本金100000元按月利率13.5‰计息，2015年3月10日至2016年6月24日以借款本金100000元按月利率20‰计息，自2016年6月25日起以本金95000元按月利率20‰计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告张连生、龚立立、陈欢欢、翟素征对上述款项承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告刘正奎、龚秀勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告刘正奎、龚秀勤、张连生、龚立立、陈欢欢、翟素征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王誉颖
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初4389号
原告：李友明，男，汉族，1951年8月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘仁全，男，汉族，1969年7月25日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：重庆盛博农业发展有限公司，住所地重庆市江津区德感街道圣泉福桥村刘家湾。统一社会信用代码：91500116590542220K。
本院在审理原告李友明诉被告重庆盛博农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告李友明于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李友明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李友明撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告李友明负担。
审判员 陈佑
二〇一七年五月三十一日
书记员 王也
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1787号
原告：绍兴县中纬纺织品有限公司。
法定代表人：李建军。
委托代理人：谢纬。
委托代理人：邱月明。
被告：德州进成服装有限公司。
法定代表人：崔敬七。
委托代理人：杜为刚。
本院在审理原告绍兴县中纬纺织品有限公司诉被告德州进成服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县中纬纺织品有限公司于2008年10月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县中纬纺织品有限公司撤回对被告德州进成服装有限公司的起诉。
案件受理费3，091元，减半收取1，546元，由原告负担。
审判员 钱峰
二〇〇八年十月二十二日
书记员 徐妍
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民牛初字第2095号
原告：王XX，女，1975年4月8日出生，汉族，农民。
被告：彭XX，男，1969年2月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王XX与被告彭XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2016年3月1日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王XX负担。
审 判 长 韩武斌
人民陪审员 樊启才
人民陪审员 常 征
二〇一六年三月一日
代理书记员 张 婵