安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03293号
上诉人（原审被告）：葛道萍。
委托代理人：汝燕，安徽王良其律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王健康。
委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人葛道萍因与被上诉人王健康不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00226号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王健康原审诉称：2014年9月16日，王健康提前预付给葛道萍转让费及房租押金共计50000元，后来因租赁期限、租金、房屋交付等未能达成一致意见，而未达成书面协议，现请求葛道萍返还王健康预付的转让费及房租押金共计50000元，本案诉讼费由葛道萍承担。
葛道萍原审答辩称：1、王健康提出的50000元房租转让费及押金为预付金的理由不成立；2、双方之间转让协议合法成立并且生效。
原审法院查明：2014年9月16日，王健康准备承租位于合肥市和平路宝业城市绿苑112号商铺一间，该商铺所有权人系谢昌军、谢昌青所有，委托张赵洪管理，租赁给葛道萍使用。同日，王健康交付给葛道萍房租转让费20000元和房租押金30000元，葛道萍给王健康出具了收条。此后，王健康与葛道萍没有签订书面合同，而与张赵洪签订了房屋租赁合同一份，约定：房屋租金和费用税后每月10000元，房租每半年一付，先付房租后使用；合同签字时承租方需交水、电设施违约等保证金30000元；此外，该合同还约定支付当期租金及保证金后生效。合同签订后，王健康没有向张赵洪支付当期租金及保证金，上述商铺至今没有交付给王健康使用。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。王健康与房东张赵洪签订的租赁合同，由于王健康并没有按该合同的约定向张赵洪支付当期租金及保证金，所以该房屋租赁合同没有生效。王健康亦因此未获取该房屋的承租权。葛道萍与王健康既未签订书面转让合同，现葛道萍又否认双方存在房屋租赁合同关系。葛道萍主张转让的是房屋内部设施及从房东处拿回租金的权利，无证据证实。即使葛道萍辩称属实，而事实上，王健康缴纳上述50000元后，并未获取房屋内部设施及从房东处拿回租金的权利，故葛道萍收取王健康50000元，没有事实和法律依据，葛道萍因此而取得的财产属于不当得利。故此，葛道萍应向王健康返还人民币50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，原审判决：葛道萍于判决生效后10日内返还王健康50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由葛道萍负担。
葛道萍上诉称：葛道萍与王健康于2014年9月经合意口头约定将位于合肥市和平路宝业城市绿苑112号商铺内部装修物转让给王健康，王健康于2014年9月16日支付了转让费，并与房东另行签订了《房屋租赁合同》就房屋租赁期限、租金、房屋交付等达成一致意见。葛道萍与王健康之间的转让协议自王健康支付转让费时即已成立并生效，不存在不当得利。葛道萍与王健康经房东同意，于2014年9月16日约定将位于合肥市和平路宝业城市绿苑112号商铺内部设施转让于王健康，且王健康也于当日向葛道萍支付了约定的全部费用，所以葛道萍取得利益具有合法依据，并非不当得利，原审法院认定本案系不当得利纠纷，适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判。
王健康二审答辩称：对原判无异议。
葛道萍二审提供合肥市瑶海区人民法院于2014年11月7日审理王健康诉张赵洪、葛道萍房屋租赁合同纠纷一案的庭审笔录，证明王健康认可与葛道萍之间存在转让合同关系，葛道萍取得的转让金与房租押金不是预付金，其取得款项合法有据。王健康与房东签订《房屋租赁合同》后，房东已出具了押金收条，王健康享有从房东处拿回押金的权利。王健康对该证据的真实性无异议，对葛道萍主张的证明目的持有异议。原审中，对王健康提供的房屋租赁合同，葛道萍的质证意见是该合同与其无关，该份笔录恰恰证明了葛道萍否认其是房屋租赁合同关系的当事人，其收取费用没有依据，应当予以返还。
当事人所举的其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。
根据当事人的举证、质证意见，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：位于合肥市和平路宝业城市绿苑112号商铺的所有权人系谢昌军、谢昌青，其二人将该商铺委托张赵洪负责经营管理。张赵洪于2014年1月将该商铺出租给葛道萍，葛道萍此前已支付张赵洪保证金30000元。2014年9月16日，经三方协商，张赵洪与王健康签订《房屋租赁合同》，约定由王健康承租该商铺，房屋租金和费用税后每月10000元，房租每半年一付，先付房租后使用；合同签字时承租方需交水、电设施违约等保证金30000元。因葛道萍承租该商铺向张赵洪支付了保证金30000元，王健康向葛道萍支付保证金30000元及转让费20000元，葛道萍向王健康出具了收条。2014年10月，王健康以其与张赵洪签订的租赁合同无效为由，将张赵洪、葛道萍诉至合肥市瑶海区人民法院，请求判令确认合同无效及张赵洪、葛道萍返还房屋转让费和押金50000元。后王健康撤回起诉。2014年11月24日，王健康以与葛道萍就租赁期限、租金、房屋交付等事实未能达成一致意见、未签订书面合同为由，请求葛道萍返还预交的转让费和房租押金50000元。
本院认为：根据法律规定，不当得利的成立要件有四个方面，分别为：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有利害关系；没有法律上的依据。本案中王健康依据不当得利法律关系提出诉请，其作为不当得利请求权人，应对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。本案中，王健康诉称的事实为2014年9月16日其提前预付葛道萍转让费及房租押金50000元，由于租赁期限、租金、房屋交付等未能达成一致意见，请求葛道萍返还转让费与房租押金50000元。而根据王健康诉讼中提供的证据显示，2014年9月16日，王健康与张赵洪签订了一份《房屋租赁合同》，该合同中对于租赁期限、房屋租金等事项已经作出明确的约定。显然与王健康诉称的事实有悖。而根据诉讼中双方当事人的举证、质证及当庭陈述可以反映，合肥市和平路宝业城市绿苑112号商铺原系张赵洪出租给葛道萍使用。2014年9月16日，三方经协商，张赵洪将该房屋出租给王继康，并与之签订一份《房屋租赁合同》，事实上就解除了此前张赵洪与葛道萍的租赁合同关系。鉴于依据新的租赁合同王健康应向张赵洪支付30000元保证金，而因原合同解除，张赵洪应返还葛道萍30000元保证金，故三方约定，由王健康向葛道萍支付30000元保证金，即葛道萍收取王健康的30000元实际上就是张赵洪退还的保证金。而关于王健康支付的另外20000元，虽然王健康在诉讼中对于该笔款项的性质语焉不详，但从葛道萍出具的收条显示，该款应系基于转让合同关系而为的给付，在王健康未举证证明原有的给付行为因失去合同基础而转变为不当得利的情况下，其依据不当得利法律关系请求葛道萍返还讼争款项欠缺事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实及适用法律有误，本院依法予以改判。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00226号民事判决。
二、驳回王健康的诉讼请求。
本案一审案件受理费1050元，减半收取525元，由王健康负担；二审案件受理费1050元，由王健康负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年九月二十五日
书记员 周如洋
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。