辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第2号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人：闫立华，该公司经理。
委托代理人：朴明哲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：于有海，男，1952年3月17日生，汉族，住调兵山市铁秀路尚三家子村2队***号。
委托代理人：王贺立，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胥涛，男，1970年8月15日生，汉族，系铁煤集团大明矿职工，住调兵山市208楼2单元401室。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司、被上诉人于有海、胥涛机动车交通事故责任纠纷一案，调兵山市人民法院于2013年10月15日作出（2013）调民一初字第788号民事判决，中国人民财产保�股份有限公司铁岭分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司委托代理人朴明哲，被上诉人于有海委托代理人王贺立到庭参加诉讼。被上诉人胥涛经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于有海诉称：2013年6月13日40分，被告胥涛驾驶自有车辆辽M22X**号轿车沿调兵山市中央大街由北向南行使至保龄宫门前时将前方骑人力车的原告撞伤，造成原告住院治疗的后果。被告胥涛承担事故全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司是保险人。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿误工费9，736元、住院伙食补助费405元、护理费2,442元、残疾赔偿金37,563元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,580元、交通费270元、二次手术费6,000元，�计62,396元。
原审被告胥涛辩称：我的车在保险公司投保了交强险及第三者商业险20万元，应由保险公司进行理赔。我为原告垫付了医疗费，应由保险公司向我理赔。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司辩称：交强险赔偿额不能超过分项限额，鉴于保险车辆未通过年检，故商业险不应赔偿。误工费鉴于原告未因事故减少收入，不应赔偿。住院伙食补助费每日15元计算，精神抚慰金请求过高，交通费按照就医的次数和距离凭票计算。二次手术费鉴于尚未发生，应待实际发生后进行理赔，鉴定费及诉讼费不属于理赔范围。
原审法院经审理查明：2013年6月13日40分，被告胥涛驾驶自有车辆辽M22X**号轿车沿调兵山市中央大街由北向南行使至保龄宫门前时将前方骑人力车的原告撞伤，造成原告住院治疗的后果。被告胥涛承担事故全部责任，被告中国人民财产保�股份有限公司铁岭分公司是保险人。原告住院治疗27天，医疗费14,331.68元已由被告胥涛予以支付。原告为农业户口。原告实际误工101天，误工费按农、林、牧、渔业标准每日33.46元共计3,379元。住院伙食补助费每日15元，住院27天共计405元。原告住院期间护理1人，护理费按居民服务业标准每日90.45元，27天共计2,442元。原告经鉴定构成二处十级伤残，按照九级伤残给付，标准按农村居民人均纯收入每年9,384元，残疾赔偿金为（9,384元/年×20年×20%）为37,536元。精神抚慰金给付4,000元为宜。原告支付鉴定费1,580元，交通费270元。二次手术费应给付6,000元为宜。以上共计人民币55,612元。
原审法院认为：被告胥涛违反道路运输管理法规，发生道路交通事故造成原告受伤，被告胥涛承担事故全部责任，故对原告造成的合法的损失应予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭�公司系第三者强制保险和第三者商业保险的保险人，故应在保险限额内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司提出的保险车辆未通过年检的意见因未提供证据故本院不予采信。被告胥涛已支付了医药费14,331.68元，被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司应在保险限额内予以给付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、二次手术费共计人民币55,612元，在判决生效后30内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司给付被告胥涛支付的医药费14,331元，在判决生效后30日内履行完毕；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元（原告预交），由被告胥涛承担。
宣判后中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司不服原审法院的民事判决，向本院提起上诉，其上诉称：一、原审法院无视交通事故责任认定书，以保险公司没有证据证明被保险车辆未通过年检，判决上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任与事实不符，没有法律依据；二、原审判决原审原告于有海误工费3,379元没有证据支持且不符合相关法律规定。三、原审判决上诉人赔偿伤残鉴定费，既违背保险条款又不符合保险合同的约定，应当予以改判。请求撤销原审判决并依法改判，被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
上诉人于有海辩称：肇事机动车未经年检与我方无关，我方是受害人。
被上诉人卜立新辩称：我同意赔偿直接损失，间接损失我不同意赔偿。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司辩称：案涉车辆只投保了交强险，交警队未认定事故的责任比例，我公司仅同意在无责任限额下承担责任。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：公民依法享有生命健康权，侵犯公民的合法权益，应当承担相应的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故超过交强险部分的损失，应当按照第三者责任保险合同进行理赔。本案中，上诉人中国人�财产保险股份有限公司铁岭分公司系肇事车辆机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险人，伤者的全部损失在保险范围内。故应当先由中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分再根据商业三者险的保险合同予以赔偿。关于上诉人主张因被上诉人胥涛未定期对车辆进行年检，由此引发的损失不应由上诉人在商业三者险内赔付的主张，本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人提供的第三者责任保险条款并没有被保险人的签字也没有证据证明双方对此进行了特殊约定，故上诉人的该项请求本院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定认定受害人的误工时间并无不当，应予维持。鉴定费是受害人因进行鉴定而支出的合理费用，属于受害人损失的一部分，原审判决上诉人在商业三者险范围内承担鉴定费并无明显不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
代理审判员 裴好生
代理审判员 李小莹
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐铭泽