广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第198号
上诉人（一审原告）黄德才，农民。
法定代理人黄自东，农民。
委托代理人陆耀汉。
被上诉人（一审被告）黄观远，司机。
被上诉人（一审被告）黄容建，农民。
以上两被上诉人的共同委托代理人王飞全，广西劲飞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县藤州镇西江路317号。
负责人刘占奇，经理。
委托代理人韦云飞、黄善康，广西正立律师事务所律师。
上诉人黄德才因与被上诉人黄观远、黄容建、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服藤县人民法院（2015）藤民初字第526号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人黄德才的法定代理人黄自东、委托代理人陆耀汉，被上诉人黄观远、黄容建的共同委托代理人王飞全到庭参加诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月27日17时25分，原告黄德才驾驶黄自东所有的桂D×××××号普通二轮摩托车由藤县平福乡民安村往平福街方向行驶，途经藤县平福乡仁厚路段时，由于估计不足，操作不当造成车辆侧跌。车辆跌倒后向前滑行与对向行驶由被告黄观远驾驶的桂D×××××号自卸货车发生侧面碰撞，造成原告受伤、二车损坏的道路交通事故。
事故发生后，藤县公安局交通警察大队太平中队事故处理人员到现场进行了勘查。藤县公安局交通警察大队于2014年4月4日对被告黄观远进行了询问，被告黄观远陈述：“当日下午大概是17时左右我驾车到仁厚路段，在距离撞车地点前我见从来车方向开来一辆方拖，我避让后就靠边继续行驶，到了转弯后我就响喇叭打算入弯，这时我听到我前面传来有物体刮地的声音，我以为是有大车要开出来，我就将我的车开到靠路沿停了下来，我刚停下我就见到前面刮地的摩托车冲到了车头，然后我从后视镜见到那辆摩托车的护杠先是撞到了我左边后轮前一点的位置，然后那辆摩托车一边摇摆着又撞上了我车尾部之后那辆摩托车就顺势冲到了车道的鱼塘边才倒地的，我见那辆摩托车倒地后我马上下车见到那个人头部流了很多血，我用我的衣服将他头部包好就报警了”，“我车就我一个人，装有一车石子”，“我见到对方的摩托车时已经将车停到了我边车道的路沿了，我是望住那辆摩托车从我前面撞来的，当时他的摩托车护杠一边刮着水泥地面一边开，我刚听到声音时以为是大车，我还将我车停到了路沿边想等前面的车先过，车一停好就见到对方的摩托车了，大概是距离有四到五米”。藤县公安局交通警察大队于2014年5月4日在梧州市人民医院对原告进行调查，原告所作的陈述：“我当日大概5点左右从我家开摩托车出平福，到出事地点时也就是转弯的地方我的摩托车车身侧着了水泥地，然后刮了一段距离后撞上了一部方拖的车身之后的事我就不知道了”，“是先倒地后再撞的”，“我摩托车在转弯处倒地后向前滑去，先撞到了方拖的车身位置再撞向车尾”。藤县公安局交通警察大队根据当事人笔录、事故照片、现场勘查材和检验、鉴定结论，于2014年5月7日作出的藤公交认字（2014）第077号《道路交通事故认定书》认定：1.黄德才未依法取得机动车驾驶证，驾驶摩托车未按规定戴头盔，行驶中对前方道路估计不足，措施不当肇事，是造成此事故的根本原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第五十一条的有关规定，应负此事故的全部责任；2.黄观远驾车属正常行驶，在此事故中无责任。藤县公安局交通警察大队太平中队于2014年9月9日把《道路交通事故认定书》送达原告的委托代理人秦照材。
原告对藤县公安局交通警察大队于2014年5月7日作出的藤公交认字（2014）第077号《道路交通事故认定书》不服，于2014年12月1日以书面形式向梧州市公安局交警支队提出复核申请。梧州市公安局交警支队于2014年12月5日作出梧公交受字（2014）第123号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，以事故当事人黄德才超出三日复核受理期限递交复核书面申请材料，违反了《道路交通事故处理程序》第五十一条第一项“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”之规定，决定不予受理。
原告伤后即到藤县平福卫生院门诊治疗，当天转梧州市人民医院治疗至2014年5月30日出院。出院诊断：1.开放性颅脑损伤：左顶骨开放性、粉碎性、凹陷性骨折；左顶叶脑挫裂伤并血肿形成；左顶急性硬膜外、硬膜下血肿；外伤性蛛网膜下腔出血。2.全身多处软组织挫裂伤；3.细菌性肺炎。出院医嘱：1.休息6个月，加强营养，加强偏瘫肌力练习；2.如有头痛、头晕、肢体抽搐、乏力、失语等不适，请及时就诊；3.抗癫痫治疗，定期复查肝功能、血常规；4.3—6月后行颅骨修补术（费用约3万元）。疾病证明书：黄德才住院期间因病情需要，需自备使用20%人血白蛋白12瓶。原告共住院65天，用去医疗费87503.49元。陪护证明：住院期间有陪护人员壹名。
原告在住院期间根据医嘱注射人血白蛋白10瓶，用去6200元，西药2046.50元，购买护理垫、成人纸尿裤用去163元。
2014年10月14日原告再到梧州市人民医院住院治疗至2014年11月1日出院。出院诊断：左顶颅骨缺损。出院医嘱：1.注意休息，加强营养。2.避免游泳、登高、骑车、高空作业等。3.如出现头痛、头晕、肢体抽搐等不适，立即回院或到当地医院复诊。原告共住院19天，用去医疗费20226.50元。陪护证明：住院期间有陪护人员壹名。
原告二次共住院治疗84天，共用去医疗费用115976.49元
在原告住院治疗期间，被告黄观远、黄容建已垫付原告医疗费等费用16581元，被告保险公司已垫付原告10000元。
被告黄观远驾驶肇事的桂D×××××号货车属被告黄容建所有，该车在被告保险公司投保有机动车交强险（有责任的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；无责任的死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元）。本次交通事故发生在保险期限内。
原告之父黄自东自2011年10月起至发生交通事故前在广东省江门市蓬江区佳诺塑胶工艺厂任机修班长，月工资4200元。
一审法院经审理认为，藤县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定原告黄德才应负此事故的全部责任，被告黄观远在此事故中无责任，该认定事实清楚、证据充分，定责准确，该院予以采信。原告对该认定有异议，认为藤县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定事实错误，应由被告黄观远负事故全部责任，该院认为，原告对其主张的事实没有提供相反证据证明，且根据藤县公安局交通警察大队在事故发生后对原告及被告黄观远询问时各人所作的陈述，说明了发生本次交通事故是原告自己造成的，责任全部在原告，藤县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定事实并没有错误，适用法律正确，责任划分公正。原告在收取认定书后也没有在法定时限内申请复核，故该院对原告的异议不予采纳。
根据有关法律法规及2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，原告因交通事故造成的损失，经该院核定为138979.49元，其中：1.医疗费用115976.49元（包括人血白蛋白、西药、中药开支）；2.护理垫、成人纸尿裤163元；3.住院伙食补助费8400元（100元／天×84天=8400元，原告共住院84天，按100元／天计算）；4.营养费1680元（20元／天×84天=1680元，根据医嘱原告住院期间需加强营养，以20元／天为宜）；5.护理费11760元（4200元／月÷30天×84天=11760元，原告父亲月工资4200元，护理天数为84天，原告主张超出部分，不予支持）；6.交通费1000元（原告虽没有提供交通费票据，但根据实际情况，原告受伤后到藤县平福卫生院门诊、梧州市人民医院治疗往返确实开支了交通费，该院酌情支持1000元为宜）。另原告请求赔偿误工费、摩托车修理费损失，但没有提供相关的证据证明，该院予以驳回。
原告因交通事故造成的损失共138979.49元，属交强险死亡伤残赔偿项目范围是12760元，医疗费用赔偿项目范围是126219.49元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，原告的损失应先由被告保险公司在投保的桂D×××××号自卸货车投保的交强险无责任的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费11000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1000元，共12000元给原告。被告保险公司已垫付原告10000元应予扣减，尚应赔偿2000元。不足部分损失126979.49元，则按事故责任分担，根据本次交通事故发生的原因、因果关系及当事人的过错程度，结合《道路交通事故认定书》确定，不足部分损失126979.49元由原告自已承担。在本次事故中被告黄观远无责任，被告黄观远、黄容建主张把垫付给原告的16581元应返还给其，该院予以支持，故在被告保险公司赔偿给原告的2000元由被告保险公司直接返还给被告黄观远、黄容建，不足部分14581元在本案不予处理。
被告保险公司提出不承担本案的诉讼费用，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，该院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司应在桂D×××××号自卸货车投保的机动车交强险无责任死亡伤残、医疗费用赔偿限额内承担赔偿护理费、医疗费用等共2000元的赔偿责任，该款返还给被告黄观远、黄容建；二、驳回原告黄德才的其他诉讼请求。案件受理费4050元（原告已预交），减半收取2025元，由原告黄德才负担1975元，被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担50元。
上诉人黄德才不服一审判决，上诉称，交警部门作出的交通事故认定错误，被上诉人黄观远对本次事故应负全部或主要责任。一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人黄观远、黄容建答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人保险公司书面答辩称，上诉人在签收事故认定书后，并没有在法律规定的期限内提出复核，应当视为对事故认定的认可，上诉人要求变更责任认定只是凭主观理解，无如何依据。保险公司在本案中承担责任是基于与黄容建的合同关系，上诉人主张保险公司与其他被上诉人承担连带赔偿责任无事实和法律依据。诉讼费应由上诉人与致害人按有关规定负担。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为本案涉及的交通事故的责任分担如何？上诉人对藤县公安局交通警察大队为本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》有异议，但没有在法定期限内申请复核也没有提供相反证据证明，且根据藤县公安局交通警察大队在事故发生后对上诉人及被上诉人黄观远询问时各人所作的陈述，说明了发生本次交通事故是上诉人自己造成的，在上诉人车倒地前没有见到黄观远驾驶的车辆，更不存在看见该车占道行驶而受到惊吓引发事故的事实。故藤县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，定责准确，本院予以确认。因此上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审法院认定的损失的各项数额及责任分担并无不当，本院予以认定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4050元（上诉人已预交），由上诉人黄德才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝冬梅
审 判 员 李庆春
代理审判员 薛 华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄妙娴
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……