上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30480号
原告上海精工阀门厂有限公司。
法定代表人黄明。
委托代理人臧高韵，上海盛沃律师事务所。
被告吴建龙。
委托代理人邢小琴。
原告上海精工阀门厂有限公司诉被告吴建龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧高韵，被告吴建龙及其委托代理人邢小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海精工阀门厂有限公司诉称，原、被告于2010年12月25日签订了“房屋租赁协议书”一份，约定原告将其位于上海市浦东新区高科西路XXX号商业用房一间（现门牌号为2728号）出租给被告，被告用于经营浦东新区北�镇浦龙食品店，租赁期自2011年1月1日起至2012年12月31日。合同到期后，双方未续签书面租赁协议，被告自2013年5月1日起未付租金。2013年6月6日原告向被告发出“关于租赁房屋动迁不再出租并终止合同的函”，告知被告最晚于2013年6月30日撤离。2014年3月25日双方签订“退租清场协议”，约定被告在2014年4月30日撤离高科西路XXX号并做好清场搬离工作，并约定如被告未能在2013年4月底前撤离原址，补偿款全部取消，欠交的房屋租金按实际付清。但被告至今未搬出。故原告起诉来院，要求：1、解除原被告的不定期房屋租赁合同关系；2、被告立即从上海市浦东新区北蔡镇高科西路XXX号（用于实际经营浦东新区北蔡镇浦龙食品店）迁出，将房屋返还给原告；3、被告向原告支付欠付的租金及至实际迁出之日的占用使用费暂计人民币25396元（从2013年5月1日，按照每月1814元的标准计�）。
被告吴建龙辩称，不同意原告的诉请。理由是：2013年6月，原告让被告迁走，被告认为是原告欺骗了被告；被告在清场协议上签字后，被告找原告谈过，并提出租赁协议还没到期，原告说如果对协议不满意可以还给他们，被告就把协议还给被告了；房租是一年一结账，原告自被告处所取香烟的款项用于抵扣房租，多余部分被告再用现金结清；2013年5月以后，是原告告诉被告以后不用付房租了，所以被告没有交。
经审理查明：2010年12月25日，原、被告双方签订“房屋租赁协议书”一份，约定：甲方（原告）将位于高科西路XXX号（现门牌号为2728号）商业用房一间租赁给乙方（被告）；租赁期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止；月租金1814元，按季度预付租金；在租赁期间，如遇川北路拓宽或其他原因，租赁房屋需关闭停止经营或拆除，甲方提前一个月通知，乙方必须在甲方通知后的一个月内无条件搬迁；合同另对其他事项作了约定。
2011年12月26日，原、被告又签订“房屋租赁协议书”一份，合同内容与上述2010年12月25日的“房屋租赁协议书”一致，但租赁期限约定为自2012年1月1日起至2013年12月31日。
2013年6月6日，原告发“关于租赁房屋动迁不再出租并终止合同的函”给被告，内容为：“根据沪浦规地（2007）77号关于核发高科西路及防护绿带工程建设用地规划许可证的通知……上海精工阀门厂有限公司（包括你方向我厂租赁使用的房屋）已列入上述规划道路工程项目。鉴于上述原因，我厂已向你发出通知并要求于2013年6月30日前撤离原址……”
2013年10月31日，上海市浦东新区人民政府发布“国有土地上房屋征收决定（沪府房征决字2013第005号）”，决定征收“东至罗山路、西至沪南路、南至规划红线范围内、北至规划红线范围内的国有土地上房屋”，同时“收回该范围内国有土地使用权”。
2014年3月25日，原、被告签订“退租清场协议”一份，约定：乙方（被告）应在签订本协议后即2014年4月30日前撤离原址（高科西路XXX号）并做好清场搬离工作；甲方根据有关规定给予乙方一次性经济补偿35954元，包括搬场费500元、装修费2760元、附属设施费240元、营业执照歇业或变更费5000元、搬迁中停工停产损失费4800元、空调移机费400元、电话移机费300元、其他2000元；其他费用结算包括，应交未交租金19954元（2013年5月1日-2014年3月31日）和应退安全风险金300元；2014年3月底前乙方签约，并在4月底前结束清场搬迁，甲方奖励乙方2000元，免去租金19954元、应退安全风险金300元，共计支付补偿款项为16000元；在规定时间内全部清场并移交钥匙后，甲方收到乙方开具的发票或收据后在10日内支付乙方的全部补�款；乙方如未在规定时间或约定时间内撤离原址，属违约行为，补偿款全部取消，欠交的房屋租金按实结清，由甲方向动迁公司或指挥所报告，通过司法途径采取一定措施进行清场，所发生的后果由乙方全部承担，所涉的费用由乙方支付。
庭审中，原、被告对被告已经付清2012年的租金并无异议，但双方对2013年租金的支付情况有争议。原告诉称被告支付租金至2013年4月30日止。被告认为其已经交清了至2013年5月底的租金，为此被告提供了原告自被告处购买香烟的清单三张（其中最后一张清单上，被告特别注明“2013年1月-5月共计7330元，2013年5月份付77元”），证明2013年1月到5月份原告自被告处共计收取了价值7330元的各类香烟，该款用于抵扣房租后，被告已经付清2013年1-4月份的租金7256元，剩余77元抵付在2014年5月份的租金中。审理中，原告对上述三张清单的真实性予以认可，同意被告的上述主张。
被告在庭审中向法庭提供了一份2013年12月13日的“房屋租赁协议书”复印件一份，证明该协议书约定的租赁期限至2014年12月31日止。原告对该协议书的真实性不予认可，并提出该协议书上有“此协议只限于烟草专卖证使用”的字样。审理中，被告提出，如合同解除的，要求原告赔偿动迁款30万元。
审理中，原告提出，虽然“退租清场协议”有约定，如被告未按约定时间撤离，原告可以取消补偿款和要求被告按实结清租金，但原告考虑到被告利益，同意不按该约定执行，自愿仍按“退租清场协议”的原约定执行，即给予被告补偿款16000元，退还安全风险金300元，并免去被告自2013年5月1日起至2014年3月31日止的欠租。
以上事实，由“房屋租赁协议书”、通知、“退租清场协议”、沪府房征决字2013第005号文及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告于2010年12月25日和2011年12月26日签订的两份“房屋租赁协议书”和于2014年3月25日签订的“退租清场协议”均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告辩称已将“退租清场协议”还给原告而不同意原告解除合同的诉请，因根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，合同自签字或盖章时即告成立，所以即便如被告所述其已将协议返还原告也不影响该协议自成立时生效的事实，故对被告的辩称不予采信。根据双方上述协议的约定，原、被告之间的租赁期限约定至2013年12月31日止，到期以后双方未续签合同，而后双方在2014年3月25日签订了“退租清场协议”，并对搬离时间和之前的租金等作了约定，故双方的租赁关系已经由“退租清场协议”解除，本院对原告的该诉请予以支持。合同关系既已解除，双方也�经签订“退租清场协议”，被告应按照约定搬离系争房屋，故原告诉请要求被告迁出并返还房屋的诉请，于法有据，予以支持。同时，合同解除后，被告占用房屋至今，原告诉请要求被告按照原约定的标准支付自2014年4月1日起至迁出之日止的占有使用费，于法不悖，予以支持。最后，原告自愿继续支付补偿款16000元，退还安全风险金300元并免去被告自2013年5月1日起至2014年3月31日止的欠租，于法不悖，予以准许。被告要求原告赔偿动迁款30万元，并无事实依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条判决如下：
一、确认原告上海精工阀门厂有限公司与被告吴建龙之间的租赁关系解除；
二、被告吴建龙应于本判决生效之日起十日内自上海市浦东新区高科西路XXX号的承租房屋内迁出，并将该房屋返还原告上海精工阀门厂有限公司；
三、�告吴建龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海精工阀门厂有限公司支付自2014年4月1日起至迁出之日止的占有使用费（以每月1814元的标准按实计算）；
四、原告上海精工阀门厂有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告吴建龙支付补偿款16000元，并退还安全风险金300元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元（原告已预付），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
代理审判员 张 斌
人民陪审员 梅丽华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。