wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1535号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人戚某甲；因本案于2014年5月2日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1968号起诉书指控被告人戚某甲犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同年8月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸出庭支持公诉，被告人戚某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2013年3月5日12时许，被告人威汉生采用老虎钳撬门等方式，进入杭州市萧山区义桥镇湘东村建新10组4户被害人戚某乙家中，窃得酷比魔方牌白色MP4一只、好景牌银色单放机一只和人民币600元，共计价值人民币703元。
2．2014年4月13日左右的一天21时许，被告人戚某甲在杭州市萧山区义桥镇湘东村建新戚家山148号101租房门口，窃得被害人周某晾晒在租房门口的女式内裤两条（无法估价）。
3．2014年4月18日左右的一天21时许，被告人威汉生在杭州市萧山区义桥镇湘东村建新戚家山148号101租房门口，窃得被害人周某晾晒在租房门口的女式内裤两条（无法估价）。
4．2014年5月1日21时许，被告人戚某甲在杭州市萧山区义桥镇湘东村建新戚家山148号101租房门口，窃得被害人周某晾晒在租房门口的女式内裤两条（无法估价）。
被告人戚某甲被抓获归案后如实供述了以上盗窃事实；案发后，酷比魔方牌白色MP4一只、好景牌银色单放机一只已被追回并发还给被害人戚某乙。被告人戚某甲家属已代其赔偿了被害人周某的经济损失。
上述事实，被告人戚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚某乙、周某的陈述，证人梁某甲、梁某乙、杨某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，价格鉴定不予受理通知书，手印鉴定书，扣押清单，发还清单，收条，报告，现场勘查笔录，搜查笔录，案发经过，情况说明，被告人戚某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人威汉生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戚某甲到案后如实供述了自己的罪行，并退赔了被害人的损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戚某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1400元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一四年九月四日
书记员 王丹飞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第980号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：王志彦。
被告：王立存。
被告：孟祥刚。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王志彦、王立存、孟祥刚融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼，被告王志彦、王立存经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。第二次开庭，原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼，被告孟祥刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年2月16日，原告与被告王志彦签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告王志彦从原告处承租了解放牌／麒强牌汽车一台，被告王立、孟祥刚存为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告王志彦未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金154422.99元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告王志彦支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告王立存、孟祥刚承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告王志彦支付原告到期和未到期租金共计448509.34元及违约金104857.33元；2、由被告王立存承担连带还款责任；3、由三被告王志彦、王立存、孟祥刚承担本案诉讼费用。
被告王志彦未作答辩。
被告王立存未作答辩。
被告孟祥刚未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年2月16日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、张磊作为出卖方，王志彦作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方王志彦的指定和要求从张磊手中购买了解放／麒强牌汽车一台并出租给乙方王志彦；
2、乙方王志彦需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为296059.51元，融资租赁手续费为13000元，履约保证金为78000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年4月10日至2014年3月10日），乙方王志彦具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方王志彦有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方王志彦有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到�未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方王立存.孟祥刚愿为乙方王志彦履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金154422.99元，未到期租金96163.33元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金78000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年2月16日，庞大乐业租�有限公司作为购买方、张磊作为出卖方，王志彦作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、王志彦作为承租方（乙方）、王立存、孟祥刚作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
2012年2月20日，原告庞大乐业租赁有限公司于将租赁车辆交付被告王志彦，被告王志彦向原告交纳了履约保证金78000元，并预先交付了该解放牌／麒强牌汽车的留购款1000元。截止至2014年1月13日，被告王志彦仅向原告支付租金45473.19元，尚拖欠到期租金154422.99元；自2014年1月14日至2014年3月10日合同期满，被告王志彦还有未到期租金96163.33元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告王志彦、被告王立存、孟祥刚签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。�告庞大乐业租赁有限公司、被告王志彦、王立存、孟祥刚均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告王志彦未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告王志彦向其支付到期及未到期全部租金。
被告王志彦向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告王志彦所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告王志彦主张违约金，属违约金约定过高，本�酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
被告王立存、孟祥刚为被告王志彦履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志彦于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金172586.32元（即到期租金154422.99元＋未到期租金96163.33元－履约保证金78000元＝172586.32元）；
二、被告王志彦于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金46326元（即到期租金154422.99元×30%）；
三、被告王立存、孟祥刚对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4665元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担140元，由被告王志彦负担4525元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4665元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一四年七月三十一日
书记员 马华一
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第980号
原告：穆艳丽。
委托代理人：张岚，河北滦峰律师事务所律师。
被告：边春雨。
被告：孙贺剑。
被告：祁鹏。
本院在审理原告穆艳丽与被告边春雨、孙贺剑、祁鹏租赁合同纠纷一案中，原告穆艳丽于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告穆艳丽撤回起诉。
本案受理费1530.00元，由原告穆艳丽负担。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 赵 萱
人民陪审员 刘云志
二〇一四年七月三十日
书 记 员 闫行华
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执复字第25号
申请复议人（被执行人）刘春浓，女，汉族，1976年12月24日出生，住广东省连平县。
申请执行人李志强，男，汉族，1974年7月7日出生，住佛山市南海区。
申请执行人李飞婵，女，汉族，2002年7月4日出生，住址同上。
申请复议人刘春浓不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法执异字第216号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，申请复议人刘春浓又以与申请执行人李志强、李飞婵达成和解为由向本院提出《撤诉书》，于2015年3月16日申请撤回复议申请。
本院经审查认为：申请复议人申请撤回复议申请，属其对自身民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许申请复议人刘春浓撤回复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨卫芳
审 判 员 陈秀武
代理审判员 蒋 雯
二〇一五年四月十五日
书 记 员 兰 莹
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1188号
原告鄢真会。
被告刘明仙（又名刘明先）。
原告鄢真会诉被告刘明仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鄢真会到庭参加了诉讼，被告刘明仙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢真会诉称，被告刘明仙于2014年2月18日向我贷款11000元，并出具了借条，后经我多次催收，被告刘明仙均拒不偿还，现要求被告刘明仙立即偿还借款11000元并承担诉讼费。
被告刘明仙未作答辩。
经审理查明，原告鄢真会与被告刘明仙原系邻居、朋友关系。被告刘明仙于2011年向原告鄢真会借款24000元，之后分期偿还了13000元，经双方于2014年2月18日结算，被告刘明仙尚欠原告鄢真会借款11000元，因当时无钱清偿，就由被告刘明仙用其刘明先的名义向原告鄢真会写下了借条一张，未约定还款期限，后原告鄢真会催收未果，遂于2015年6月1日向本院提起诉讼，要求被告刘明仙立即偿还借款11000元，但未主张借款利息。本院受理该案后，因被告刘明仙下落不明，本院依法向被告刘明仙公告送达了相关诉讼材料和手续，但公告期限届满后，被告刘明仙仍未到庭应诉。本院在审理该案过程中，依职权对被告刘明仙的身份情况进行了调查核实，证明刘明仙就是刘明先，两个名字是同一人。
上述事实，有当事人陈述、借条、户籍证明、湄潭县湄江镇中西社区委员会证明等证据佐证，经审理，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告鄢真会与被告刘明仙双方之间的民间借款关系，因有借条佐证，且原告鄢真会在此前已向被告刘明仙交付了借款，被告刘明仙也偿还了13000元借款，本院确认双方的借贷关系成立。因双方对借款未约定还款时间，故原告鄢真会有权随时要求被告刘明仙偿还，所以，被告刘明仙应当向原告鄢真会清偿借款余款11000元，因该借款金额不大，被告刘明仙应当一次性偿还，因此，本院对原告鄢真会要求被告刘明仙一次性清偿债务的诉讼请求依法予以支持。原告鄢真会不要求被告刘明仙承担债务利息，这是其权利，本院应予尊重。被告刘明仙经本院依法传唤不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告刘明仙在本判决生效后十日内一次性偿还原告鄢真会借款人民币11000元。
本案案件受理费74元，由被告刘明仙承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁 波
审 判 员 石声超
人民陪审员 卢 诚
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙兴旭
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05998号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东，组织机构代码：77639186-2。
法定代表人牛学民，主任。
委托代理人牛超。
被告闫金香，住延庆县延庆镇香苑小区8号楼1单元105室。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告闫金香物业服务合同纠纷一案中，原告北京妫川物业管理中心办事处于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理�二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 瑶
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0840号
原告尹广才，居民。
被告王亮，居民。
原告尹广才与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告尹广才到庭参加了诉讼。被告王亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹广才诉称，2012年7月9日，被告在原告处借款100000元，约定2013年1月8日还款，自2013年1月9日后被告没有支付利息，请求判令被告王亮偿还原告借款100000元及利息（利息自2013年1月9日开始计算，月利率按2%计算，即每月2000元）。
被告王亮未作答辩。
经审理查明，2012年7月9日，被告王亮出具借条一张给原告，借原告现金100000元，约定2013年1月8日还款，没有约定利息。后被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王亮出具借条一张给原告，借原告现金100000元，事实清楚，证据充分，原告尹广才要求被告王亮偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效之日起十日内偿还原告尹广才款100000元及利息（自2013年1月9日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告王亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年四月十日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执607号之一
申请执行人光山县和谐物业管理有限公司。
法定代表人彭士芳，该公司经理。
被执行人黄玉，女，汉族，1972年6月20日生。
本院在执行光山县和谐物业管理有限公司与黄玉物业服务合同纠纷一案中，因黄玉未能履行本院生效的（2017）豫1522民初161号民事判决书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄玉的在中国邮政银行股份有限公司光山县光明路支行6051********账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 陈良年
审判员 熊建华
二〇一七年二月二十二日
书记员 汪 轩
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行执字第2号
申请人民权县国土资源局。
法定代表人伏思虎，该局局长。
被申请人鑫源温泉洗浴。
负责人吕忠祥，男，回族，1967年9月15日出生，小学文化，住所地民权县伯党乡东村。
申请人民权县国土资源局于2015年3月10日向本院申请执行对鑫源温泉洗浴出的行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请人民权县国土资源局于2014年11月21日作出的民国土资矿（2014）K30号行政处罚决定程序合法，事实清楚，证据充分，引法正确，处理适当。故此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行民国土资矿（2014）K30号行政处罚决定第二项。即：
依法对被申请人吕忠祥罚款20000元。
执行费200元，由被申请人负担。
审判长 朱 萍
审判员 刘薛玉
审判员 朱家友
二〇一五年三月十二日
书记员 杨敬文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2637号
上诉人（原审被告）广州和世德贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区xx路136号之二1、2、3层。
法定代表人易康保，经理。
被上诉人（原审原告）上海耐克森轮胎销售有限公司，住所地上海市长宁区xx路567号3楼D室。
法定代表人朴康喆，总经理。
原审被告易显增，汉族，住广东省广州市天河区xx路**号****房。
原审被告易康林，?汉族，住广东省吴川市梅菉街道xx路***号。
原审被告欧秀连，汉族，住广东省吴川市梅菉街道xx路***号。
上诉人广州和世德贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第9566-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案由不同的法律关系产生，应当按照对帐单来确定管辖，而非《经销商合同》，且本案系委托代理合同，由上诉人住所地广州市天河区人民法院管辖，故将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，根据原审提供的证据材料，上诉人与被上诉人签订的《经销商合同》约定争议解决方式，协商不成，在甲方所在地人民法院解决，被上诉人为甲方，其住所地属原审法院管辖范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1228号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人方某某，男，1974年2月8日出生，江西省上饶县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地上饶县。因本案于2014年7月11日被中山市公安局取保候审，同年9月5日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年10月15日被本院取保候审。
辩护人邢金莲，广东邦杰律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1787号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指�代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人邢金莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年6月26日中午1时许，被告人方某某在中山市石岐区悦来路儒子牛杂店侧店铺门外人行道处，因店铺装修问题与被害人陈某等人发生争持，继而引发对打，过程中被告人方某某持灰铲将陈某打伤（经法医鉴定，陈某损伤程度属轻伤二级）。案发后，被告人方某某明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理，归案后如实供述主要犯罪事实。事后，被告人方某某已赔偿陈某人民币35000元，并获得对方谅解。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，有抓获经过、被害人陈某的陈述、证人阮某某、陈某某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、疾病证明书及病历、现场照片、作案工具照片、扣押物品清单、谅解书、收�收据、户籍证明、被告人方某某的有罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人方某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人方某某积极赔偿被害人并取得谅解，依法可以从宽处罚。被告人方某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人方某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处被告人方某某有期徒期六个月至一年六个月的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。辩护人提出被告人方某某有自首情节、是初犯，对被害人已进行赔偿并取得对方谅解的辩护意见，经查属实，请求对其宣告缓刑，予以采纳。辩护人提出被告人有正当防卫情节，请求对其减轻处罚的辩护意见，经查，被告人方某某因琐事与被害人等人发生争执、继而双互打斗，被告人方某某手持灰铲致一人轻伤的行为不属正当防卫，对此辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑绮静
二〇一四年十月二十四日
书记员 缪慧莹
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终681号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：运城市槐东北路9号。
负责人：解建昌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：范凤英，女，1972年12月28日出生，汉族，住吉县。
被上诉人（原审原告）：李占东，男，2001年5月21日出生，汉族，住吉县。
原审被告：白怀忠，男，46岁，汉族，住吉县。
原审被告：李军臣，男，1981年9月10日出生，住山西省河津市。
原审被告：河津市鑫胜达运输有限公司，住所地：河津市小梁乡武家堡村西。
法定代表人：卫邦文，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司因与被上诉人范凤英、李占东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2016）晋1028民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司递交上诉状后，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二0一七年三月六日
书记员史君慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终681号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：运城市槐东北路9号。负责人：解建昌，该公司经理。被上诉人（原审原告）：范凤英，女，1972年12月28日出生，汉族，住吉县。被上诉人（原审原告）：李占东，男，2001年5月21日出生，汉族，住吉县。原审被告：白怀忠，男，46岁，汉族，住吉县。原审被告：李军臣，男，1981年9月10日出生，住山西省河津市。原审被告：河津市鑫胜达运输有限公司，住所地：河津市小梁乡武家堡村西。法定代表人：卫邦文，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司因与被上诉人范凤英、李占东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2016）晋1028民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司递交上诉状后，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二0一七年三月六日书记员史君慧
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第494号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人石某某，男，1967年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科，系绥化市公安局交通警察支队法制科科长，现住绥化市。2014年10月30日因涉嫌玩忽职守罪被绥化市北林区人民检察院取保候审。同年11月28日本院对其取保候审。
被告人王某某，男，1956年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，专科文化，系绥化市公安局交通警察支队秩序科科员，现住绥化市。2014年10月27日因涉嫌玩忽职守罪被绥化市北林区人民检察院取保候审。同年11月28日本院对其取保候审。
辩护人唐德明，黑龙江千叶律师事务所律师。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2014）381号起诉书指控被告人石某某、王某某犯玩忽职守罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学出庭支持公诉。被告人石某某、被告人王某某及辩护人唐德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，被告人石某某、王某某在任绥化市公安局交通警察支队考验科考试员期间，未对申请驾驶的报考人员计真进行身份事项核查，未能认真履行考试员职责，致使申请B型驾驶证的刘某某在2002年11月24日没有参加交通法规科目一考试的情况下获得成绩，并于2003年3月24日顺利办取了驾驶证。2014年2月19日，刘某某持有A2型驾驶证驾驶黑M65**号仓栅式半挂车在绥北高速经过雾区行驶时，与同方向行驶的黑NTC1**号小型轿车追尾相撞，造成黑NTC1**号小型轿车内驾驶人及四名乘车人全部死亡的重大交通�故。事故责任认定刘某某没有保持安全车速，驾驶机动车存在隐患，负此次事故的全部责任。刘某某于2014年8月20日因交通肇事罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年执行。检察机关在调查石某某、王某某涉嫌玩忽职守一案时，绥化市公安局交通警察支队知道相关情况后，主动让石某某、王某某到检察机关说明情况，二人对所涉及玩忽职守的行为均予承认。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人石某某、王某某任绥化市公安局交通警察支队考验科考试员期间，未认真履行考试员职责，致使刘某某违规取得驾驶证驾驶车辆，造成五人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应以玩忽职守罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人石某某、王某某主动到检察机关说明所涉及玩忽职守的行为，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定处罚。
被告人石某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
被告人王某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
被告人王某某的辩护人辩护意见为，刘志国办驾驶证12年内未发生交通事故，且经过多次升级换证，本案已过诉讼时效。
经审理查明，被告人石某某、王某某在任绥化市公安局交通警察支队考验科考试员期间，未对申请驾驶的报考人员计真进行身份事项核查，未能认真履行考试员职责，致使申请B型驾驶证的刘某某在2002年11月24日没有参加交通法规科目一考试的情况下获得成绩，并于2003年3月24日顺利办取了驾驶证。2014年2月19日，刘某某持有经升级后的A2型驾驶证驾驶黑M65**号仓栅式半挂车在绥北高速公路经过雾区行驶时，与同方向行驶的黑NTC1**号小型轿车追尾相撞，造成黑NTC1**号小型轿车内驾驶人及四名乘车人全部死亡的重大交通事故。事故责任认定刘某某没有保持安全车速，驾驶机动车存在隐患，负此次事故的全部责任。刘某某于2014年8月20日因交通肇事罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。检察机关在调查石某某、王某某涉嫌玩忽职守一案时，绥化市公安局交通警察支队知道相关情况后，主动让石某某、王某某到检察机关说明情况，二人对所涉及玩忽职守的行为予以供认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
到案经过、绥化市公安局交通警察支队情况说明、绥化市北林区人民检察院反渎职侵权局情况说明，可证实绥化市北林区人民检察院反渎职侵权局在�查石某某、王某某涉嫌玩忽职守一案时，绥化市公安局交通警察支队知道相关情况后，主动让石某某、王某某到检察机关说明情况。检察院侦查人员对二人进行了询问，二人对涉及玩忽职守的行为均予承认，交通警察支队请求检察机关在处理此案时对二被告人从轻处理的事实。
关于王某某、石某某二人情况说明、户籍证明，可证实二被告人的身份情况。
刘某某的机动车驾驶证申请表、科目一试卷、刘某某的起诉意见书、刑事判决书、书写笔迹，可证实刘某某在2002年11月24日申请B型驾驶证没有参加科目一考试的情况下获得成绩并于2003年3月24日办取驾驶证，2014年2月19日刘某某持A2型驾驶证发生重大交通事故被判处刑罚的事实。
证人刘某某、李某某、邓某某的证言，可证实刘某某申请B型驾驶证，没有参加交通法规科目考试的情况下，二被�人在任绥化市公安局交通警察支队考验科考试员期间，不认真履行考试职责，致使刘某某获得成绩并顺利办取驾驶证，后刘某某持A2型驾驶证发生重大交通事故的事实。
被告人石某某、王某某的供述，可证实二被告人对在任绥化市公安局交通警察支队考验科考试员期间，不认真履行考试职责，致使申请B型驾驶证的刘某某志在没有参加交通法规科目考试的情况下获得成绩并顺利办取驾驶证的犯罪事实供认不讳。
以上证据系检察机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人石某某、王某某作为国家机关工作人员，不认真履行职责，致使刘某某违规获得驾驶证后驾驶机动车辆肇事死亡五人，已构成玩忽职守罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确�。被告人王某某辩护人关于本案已过诉讼时效的辩护意见，因为玩忽职守犯罪以危害结果发生时计算时效，故对该辩论意见不予采纳。二被告人主动到检察机关说明情况，系自首。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，鉴于二被告人犯罪较轻，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条一款之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人王某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。
审 判 长 崔有为
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 陈子君
二〇一五年一月七�
书 记 员 张 波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1991号
原告：王碧莲。
委托代理人：朱�才。
委托代理人：朱坚俊。
被告：王兰芳。
被告：周喜。
原告王碧莲诉被告王兰芳、周喜民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告王碧莲于2014年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王兰芳、周喜共有的位于义乌市丹溪一区6幢402室、杭州市江干区水岸帝景公寓4单元902室的房产，本院已裁定予以查封。本院依法由审判员金全忠适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王碧莲的委托代理人朱坚俊到庭参加了诉讼。被告王兰芳、周喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王碧莲诉称：2013年7月12日，被告王兰芳因资金周转需要向原告借款人民币128万元，于当日向原告出具借条一份。同日，原告向中国农业银行义乌城南支行申请开具本票，并将本票交付给被告王兰芳。2013�7月13日，被告王兰芳将上述借款存入其银行账户。此后，原告多次要求被告归还借款，但被告至今分文未付。原告认为，原告对被告王兰芳的债权合法有效应受法律保护，而且被告王兰芳借款发生在其与被告周喜夫妻关系存续期间，因此二被告应共同归还原告借款并支付利息，但被告至今未履行还款义务。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：二被告共同归还原告借款人民币128万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的利息计算至实际履行日止）。
被告王兰芳、周喜未作答辩。
原告王碧莲为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借条一份，证明目的：证明被告向原告借款128万元的事实。
证据二：银行本票申请书一份，证明目的：证明原告履行支付借款的义务。
证据三：银行明细单一�，证明目的：证明原告履行支付借款的义务。
被告王兰芳、周喜未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告王碧莲提供的证据，本院对其真实性予以认定，对其证明目的予以认定。
经审理查明：2013年7月12日，被告王兰芳向原告王碧莲借款人民币128万元，并出具借条一份，载明：今向王碧莲借到人民币壹佰贰拾捌万元整（￥1280000元）。嗣后，上述借款被告王兰芳未归还给原告王碧莲，尚欠借款人民币128万元。
另查明，被告王兰芳、周喜于1992年5月29日在义乌市登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、银行本票申请书、银行明细单各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告王兰芳向原告王碧莲借款人民币128万元的事实清楚，被告王兰芳应及时归还借款给原告王碧莲。被告王兰芳未及时归还借款，应向�告王碧莲赔偿借款利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。本案债务系发生在被告王兰芳、周喜夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告王碧莲的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王兰芳、周喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兰芳、周喜于本判决生效后十日内归还原告王碧莲借款人民币128万元并支付利息（利息从2014年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元，保全费5000元，共计13160元，由被告王兰芳、周喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币16320元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一四年八月二十七日
代书记员 蒋晶晶
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第3596号
原告郭之瑞，男，汉族，住天津市。
委托代理人夏叶，上海源泰律师事务所律师。
委托代理人季仁炜，上海源泰律师事务所律师。
被告张彩纹，女，汉族，户籍地福建省，现住址不详。
原告郭之瑞与被告张彩纹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾颖独任审判，后本案转为适用普通程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人夏叶到庭参加诉讼，被告张彩纹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年7月10日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司上海嘉沪投资管理分公司（以下简称：“嘉沪分公司”）、天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称：“嘉业信诚公司”）中介向原告借款人民币（以下币种相同）48，400元，双方约定借款期限12个月（至2014年6月30日），月利息312元，每月归还本息4，345.33元（本金4，033.33元，利息312元），由原告代扣中介咨询费、服务费、管理费。原告扣除咨询费、服务费、管理费后，于2013年7月12日，将余款39，200元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了1个月本息4，345.33元（本金4，033.33元，利息312元）。现要求被告归还借款余款43，566元及支付利息4，050元。
被告张彩纹未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年7月10日，被告通过“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”中介向原告借款，并签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款48，400元，借款期限12个月（至2014年6月30日），借款月利息312元，每月归还本息4，345.33元（本金4，033.33元，利息312元），原告代被告支付中介咨询费、服务费，逾期还款按每月本息的10%支付违约金。双方另对争议管辖进行了约定。合同签订后，原告代被告支付“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”咨询费3，360元、服务费5，040元、管理费800元后，于2013年7月12日，将余款39，200元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了1个月本息4，345.33元（本金4，033.33元，利息312元），原告催讨余款不着，遂起诉至法院，请求判如诉请。
原告对其主张提供了《借款协议》、代收咨询费、服务费、管理费的两份收条、银行交易记录，经庭审查证属实。
审理中，原告表示，因其现不能提供原告可以代付管理费的证据，对代付的管理费暂不主张，并对相应利息作调整，要求被告归还借款余款43，566元及支付至2014年11月30日利息4，050元（按15个月，每月270元计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告约定被告向原告借款48，400元，借款期限12个月，每月还款4，345.33元（其中利息312元），由原告代扣咨询费、服务费的事实，有双方签订的《借款协议》为证，本院依法应予确认。原告原主张被告同意代扣管理费，原告对此未提供证据，现原告表示该管理费暂不主张，本院应予准许。加上原告代扣的咨询费、服务费，应当认定被告实际借款47，600元，扣除已归还的4，033.33元，还有余款43，566.67元未还，现原告要求归还本金余款43，566元，依法应予支持。原告由此调整的利息并不超出双方原约定及法定的范围，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彩纹于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款人民币43，566元，并支付至2014年11月30日的利息人民币4，050元，合计人民币47，616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币900元，由被告张彩纹负担。
财产保全费人民币533元，由被告张彩纹负担。
案件受理费人民币1，082.60元，由被告张彩纹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第681号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人于某某，因吸毒，2011年11月被杭州市公安局下城区分局决定行政拘留十日；2013年8月24日被海宁市公安局决定行政拘留十日；2013年9月3日被海宁市公安局决定社区戒毒三年。因吸毒、携带管制器具，2014年3月15日被海宁市公安局分别决定行政拘留十日、三日。因本案，2014年3月28日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人徐建章。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1397号起诉书指控被告人于某某犯非法持有毒品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。被告人于某某及辩护人徐建章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月14日，民警在海宁市许村镇塘许线临东土菜馆附近路边查获被告人于某某，并从其驾驶的轿车上查获透明塑料袋装的晶体状物品1袋（净重9.47克），从其外套口袋内查获红色塑料盒1个（内有晶体状物品3袋，净重8.32克）、银色塑料袋1袋（内有晶体状物品3袋，净重50.54克）和小圆筒1个（内有红色小药丸状物品5颗，净重0.37克）。经鉴定，其中净重68.33克物品中检出甲基苯丙胺成份，净重0.37克的物品中检出甲基苯丙胺、咖啡因成份。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、扣押清单、理化检验报告、提取尿液过程记录及现场检测报告、行政处罚决定书、常住人口基本信息、到案经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某明知是含有甲基苯丙胺（冰毒）、咖啡因成份的毒品仍非法持有，其中甲基苯丙胺（冰毒）68.33克、含甲基苯丙胺、咖啡因成份的毒品0.37克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人于某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人于某某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为保护国家对毒品的管理制度及公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2022年3月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺（冰毒）68.33克、含甲基苯丙胺、咖啡因成份的毒品0.37克，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志华
人民陪审员 虞沨沨
人民陪审员 吴心怡
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 佳
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第0245号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区海河东路25号。
代表人丁晖，职务行长。
被执行人天津银座房地产开发公司，住所地天津市河北区金钟河大街5号。
法定代表人王贵武，职务总经理。
中国建设银行股份有限公司天津河北支行与天津银座房地产开发公司借款合同纠纷一案，本院于2003年11月3日作出的（2003）一中民二初字第998号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司天津河北支行于2013年10月9日向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人天津银座房地产开发公司暂无可供执行的财产。中国建设银行股份有限公司天津河北支行发现天津银座房地产开发公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2013）一中执字第0245号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 漆晓华
代理审判员 许世海
二〇一五年十月十七日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初417号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人汪某甲，男，1969年12月12日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住江西省乐平市。2004年因犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪被乐平市人民法院判处有期徒刑七年六个月，2008年11月27日刑满释放。2015年7月1日因涉嫌盗窃罪被乐平市检察院批准逮捕，于2016年3月30日执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉[2016]365号起诉书指控被告人汪某甲犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员王文文出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月23日凌晨1时许，被告人汪某甲伙同汪某乙、蒋某甲（二人已判刑）窜至乐平市乐港镇王家源村村民蒋某乙家门口，使用竹篙从窗户伸入，将蒋某乙的衣服和裤子钩出，在裤子口袋内窃得苹果6手机一部。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，该手机价值4350元。后三人又窜至乐港镇杨家村徐某某的废品店内，窃得被害人徐某某衣服口袋内的现金人民币600元。
另查明，被告人汪某甲于2016年9月22日向乐平市公安局投案，未如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、到案经过、刑事判决书、户籍信息、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某甲当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年9月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐娇君
二〇一六年九月二十三日
代书记员 薛 超
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终746号
上诉人（原审被告）：北京欧亚德新能源电力工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号6号楼4层1168。
法定代表人：王召山，经理。
委托诉讼代理人：宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东时风（集团）有限责任公司，住所地山东省聊城市高唐县鼓楼东路448号。
法定代表人：刘义发。
被上诉人（原审原告）:东台市朱震蓖麻专业合作社，住所地江苏省盐城市东台市头灶镇建设村四组。
法定代表人：朱震，主任。
被上诉人（原审被告）：山东力诺太阳能电力工程有限公司，住所地山东省济南市经十东路30099号。
法定代表人：周广彦，总经理。
上诉人北京欧亚德新能源电力工程有限公司（简称欧亚德公司）、山东时风（集团）有限责任公司（简称时风公司）因与被上诉人东台市朱震蓖麻专业合作社（简称蓖麻合作社）、山东力诺太阳能电力工程有限公司（简称力诺公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2287号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
欧亚德公司上诉称，请求撤销一审裁定，将该案移送至山东省高唐县人民法院审理。其上诉理由为，其与蓖麻合作社签订的《班组施工协议》属于建设工程施工合同，应适用专属管辖原则，且案件事实涉及到工程维修不及时等实质问题，由工程所在地法院即山东省高唐县人民法院审理更为适宜。
时风公司上诉称，请求撤销一审裁定，将该案移送至山东省高唐县人民法院审理。其上诉理由为，本案属建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院即山东省高唐县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应属建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖原则，由工程施工地所在的人民法院专属管辖，现工程施工地位于山东省高唐县，故本案应由山东省高唐县人民法院审理。
综上，上诉人欧亚德公司和时风公司所提的上诉理由符合法律规定，本院予以采纳。对其所提上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2287号民事裁定。
二、本案移送山东省高唐县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 焦 淼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终746号上诉人（原审被告）：北京欧亚德新能源电力工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号6号楼4层1168。法定代表人：王召山，经理。委托诉讼代理人：宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东时风（集团）有限责任公司，住所地山东省聊城市高唐县鼓楼东路448号。法定代表人：刘义发。被上诉人（原审原告）:东台市朱震蓖麻专业合作社，住所地江苏省盐城市东台市头灶镇建设村四组。法定代表人：朱震，主任。被上诉人（原审被告）：山东力诺太阳能电力工程有限公司，住所地山东省济南市经十东路30099号。法定代表人：周广彦，总经理。上诉人北京欧亚德新能源电力工程有限公司（简称欧亚德公司）、山东时风（集团）有限责任公司（简称时风公司）因与被上诉人东台市朱震蓖麻专业合作社（简称蓖麻合作社）、山东力诺太阳能电力工程有限公司（简称力诺公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2287号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。欧亚德公司上诉称，请求撤销一审裁定，将该案移送至山东省高唐县人民法院审理。其上诉理由为，其与蓖麻合作社签订的《班组施工协议》属于建设工程施工合同，应适用专属管辖原则，且案件事实涉及到工程维修不及时等实质问题，由工程所在地法院即山东省高唐县人民法院审理更为适宜。时风公司上诉称，请求撤销一审裁定，将该案移送至山东省高唐县人民法院审理。其上诉理由为，本案属建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院即山东省高唐县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应属建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖原则，由工程施工地所在的人民法院专属管辖，现工程施工地位于山东省高唐县，故本案应由山东省高唐县人民法院审理。综上，上诉人欧亚德公司和时风公司所提的上诉理由符合法律规定，本院予以采纳。对其所提上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2287号民事裁定。二、本案移送山东省高唐县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  安李超审 判 员  周维平代理审判员  张 静二〇一六年十二月十二日书 记 员  焦 淼
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初791号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市新华新村8幢1单元701室，统一社会信用代码91340200567540470W。
法宝代表人：张苏惠，职务：总经理。
被告：石孝荣，男，汉族，1951年7月30日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县，
原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告石孝荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告芜湖景汇物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 钱 亚
二〇一八年二月二十六日
书记员 蒋文娟
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第151号
申请执行人：玉恩德。
被执行人：王鸿儒。
本院在执行玉恩德申请执行王鸿儒关于合同、无因管理、不当得利一案的执行过程中，经财产调查，确认被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院（2014）良民一初字第236号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 廖思养
二〇一五年八月二十一日
书记员 陆文怡
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1463号
原告：张某某，男，汉族，农民。
委托代理人：崔皓，山西郇都律师事务所律师。
被告：郭某，男，汉族，农民。
委托代理人：周某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告郭某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年12月，被告家拟建四层小楼，经中间人王波介绍由原告承建，双方约定：现浇每平米360元，楼板每平米260元，付款方式按照原告与高红江的合同办。之后原告便组织工人开始施工，快到端午时，原告拟为工人发工资，要求被告按约定支付工程款，但被告拒不付款，造成停工近一个月。当时主体已完工，外墙瓷砖已贴，仅剩房内铺地板砖的活。后经中间人王波及被告小舅子李运红从中调解达成协议，原告继续施工。原告按约定将四层铺完，三层铺了一半时，被告却不按双方达成的协议付款，造成再次停工，多次协商未果。原告施工的总工程量为17万元，被告仅支付了12.5元，还欠4.5万元未付，且因被告拒付工程款造成工人误工，损失1万元。另被告将原告的施工工具扣押，经原告索要未果。现提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠原告工程款4.5万元及给原告造成的损失1万元，返还原告的施工工具：卷扬机1台、15米龙门杆1副、料盘1个、搅拌机1台、3.5米钢管30根、管卡50个、架板8副，并赔偿因扣押工具给原告造成的损失，按每天300元计算至返还之日。
被告郭某辩称：2013年3月，原告开始为被告建房，约定5月底前完工，但施工中出现质量问题，多次协商未果，原告停工不干，被告另找工人施工，原告让其妻阻止施工。至于原告主张的施工工具钢管、管卡、架板没有，其他都在工地，原告可随时去拉，被告并未扣押。综上，应驳回原告的诉讼请求。
为证实其主张，原告所举证据为：
1、王波书面证言1份，用于证明原告给被告建房是经自己介绍的，约定的价格是现浇360元、楼板260元，付款方式同原告与高红江的建房合同。端午节后发生矛盾，经自己与李运红协调，确定被告再付5万元，平均四层付清。后原告做完剩余工程，被告没有履行。
2、原告与高红江的建房协议1份，用于证明原告给被告建房的付款方式。
3、原告书写、王波签字“平方属实”的1份“郭某工程决算”，用于证明给被告建房的总工程量为194368元。
4、本院立案庭对被告的1份问话笔录，用于证明被告认可原告建房施工工程量为16.5万元--17万元。
对于以上证据，被告质证认为：对证据1中建房价格有异议，实为现浇340元、楼板240元，对再付5万元原告将活干完无异议。对证据2有异议，自己没见过，原告与自己约定的付款方式就是边施工边付款。对证据3有异议，是原告自己写的，并非双方结算的。对证据4无异议。
本院对以上原告所举、被告无异议证据予以确认，对其他证据的认定将在下文结合案件事实进行论述。
综合以上举证、质证、认证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2012年12月，被告家拟建四层楼房，经王波介绍由原告承建，双方约定每平米现浇360元、楼板260元，付款方式同原告与高红江的建房合同。被告否认原告主张的价格及付款方式，但未举出反驳证据。2013年3月，原告开始施工，端午节前主体完工，被告陆续支付原告12万元工程款。后因支付工程款双方产生纠纷，经中间人王波及被告小舅子李运红协调，约定原告将下余的铺地板等活干完，被告再付5万元工程款，平均四层（四次）付完。原告遂按照约定施工，在原告将第四层地板铺完、第三层铺了部分后，被告仅支付原告7700元。原告认为按照约定被告应支付5万元的1／4，双方产生纠纷，原告即停工。对于原告主张的施工工具，被告认可仍在自家工地的有：卷扬机1台、15米龙门杆1副、料盘1个、搅拌机1台，但钢管、管卡、架板均没有。被告称自己并未扣押原告的施工工具，原告可以随时去拉。后原告到被告处拉施工工具时，双方发生打架事件。庭审中，就原告施工的总工程量原告申请进行鉴定，被告不同意鉴定，且称：双方已经结算过，总工程款为16.5
--17万元。被告还主张，自己曾支付给原告5000元押金，对此原告否认，被告未能举证证实。
本院认为：原告承揽为被告家建筑房屋，经中间人王波介绍，双方口头约定了合同内容，原、被告均按照合同约定履行。在端午节前房屋主体建成后，双方因为支付工程款产生纠纷，后经王波及李运红调解，达成原告将剩余工程（铺地板等）建完，被告按楼层分四次支付5万元工程款的协议，但在原告将第四层地板铺完，第三层铺了一部分后，被告仅支付了原告7700元，并未按约定支付5万元的1／4工程款，已经违反了双方达成的协议。原告现在要求按照双方承揽合同约定，由被告支付所完成工程量的价款，依法应予支持。至于原告施工所完成的工程量，原告主张为17万元，被告认可为16.5
--
17万元，原告在审理中申请对所完成的工程量进行鉴定，但被告不同意，故应采信原告的主张，按17万元计算。则被告尚欠原告工程款42300元。至于原告主张的施工工具，被告认可还在其工地的，应无条件让原告拉走，被告不得阻拦。原告主张被告扣押其施工工具给其造成的损失以及停工造成的误工损失1万元，因其未能举证证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后五日内支付原告工程款42300元。
二、原告带走其施工工具：卷扬机1台、15米龙门杆1副、料盘1个、搅拌机1台。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 上官国锋
审 判 员 谢 海 涛
人民陪审员 薛 伟 霞
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 陈 永 平
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一初字第1463号原告：张某某，男，汉族，农民。委托代理人：崔皓，山西郇都律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，农民。委托代理人：周某某，男，汉族，农民。原告张某某与被告郭某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2012年12月，被告家拟建四层小楼，经中间人王波介绍由原告承建，双方约定：现浇每平米360元，楼板每平米260元，付款方式按照原告与高红江的合同办。之后原告便组织工人开始施工，快到端午时，原告拟为工人发工资，要求被告按约定支付工程款，但被告拒不付款，造成停工近一个月。当时主体已完工，外墙瓷砖已贴，仅剩房内铺地板砖的活。后经中间人王波及被告小舅子李运红从中调解达成协议，原告继续施工。原告按约定将四层铺完，三层铺了一半时，被告却不按双方达成的协议付款，造成再次停工，多次协商未果。原告施工的总工程量为17万元，被告仅支付了12.5元，还欠4.5万元未付，且因被告拒付工程款造成工人误工，损失1万元。另被告将原告的施工工具扣押，经原告索要未果。现提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠原告工程款4.5万元及给原告造成的损失1万元，返还原告的施工工具：卷扬机1台、15米龙门杆1副、料盘1个、搅拌机1台、3.5米钢管30根、管卡50个、架板8副，并赔偿因扣押工具给原告造成的损失，按每天300元计算至返还之日。被告郭某辩称：2013年3月，原告开始为被告建房，约定5月底前完工，但施工中出现质量问题，多次协商未果，原告停工不干，被告另找工人施工，原告让其妻阻止施工。至于原告主张的施工工具钢管、管卡、架板没有，其他都在工地，原告可随时去拉，被告并未扣押。综上，应驳回原告的诉讼请求。为证实其主张，原告所举证据为：1、王波书面证言1份，用于证明原告给被告建房是经自己介绍的，约定的价格是现浇360元、楼板260元，付款方式同原告与高红江的建房合同。端午节后发生矛盾，经自己与李运红协调，确定被告再付5万元，平均四层付清。后原告做完剩余工程，被告没有履行。2、原告与高红江的建房协议1份，用于证明原告给被告建房的付款方式。3、原告书写、王波签字“平方属实”的1份“郭某工程决算”，用于证明给被告建房的总工程量为194368元。4、本院立案庭对被告的1份问话笔录，用于证明被告认可原告建房施工工程量为16.5万元—17万元。对于以上证据，被告质证认为：对证据1中建房价格有异议，实为现浇340元、楼板240元，对再付5万元原告将活干完无异议。对证据2有异议，自己没见过，原告与自己约定的付款方式就是边施工边付款。对证据3有异议，是原告自己写的，并非双方结算的。对证据4无异议。本院对以上原告所举、被告无异议证据予以确认，对其他证据的认定将在下文结合案件事实进行论述。综合以上举证、质证、认证及庭审调查情况，本院确认以下事实：2012年12月，被告家拟建四层楼房，经王波介绍由原告承建，双方约定每平米现浇360元、楼板260元，付款方式同原告与高红江的建房合同。被告否认原告主张的价格及付款方式，但未举出反驳证据。2013年3月，原告开始施工，端午节前主体完工，被告陆续支付原告12万元工程款。后因支付工程款双方产生纠纷，经中间人王波及被告小舅子李运红协调，约定原告将下余的铺地板等活干完，被告再付5万元工程款，平均四层（四次）付完。原告遂按照约定施工，在原告将第四层地板铺完、第三层铺了部分后，被告仅支付原告7700元。原告认为按照约定被告应支付5万元的1／4，双方产生纠纷，原告即停工。对于原告主张的施工工具，被告认可仍在自家工地的有：卷扬机1台、15米龙门杆1副、料盘1个、搅拌机1台，但钢管、管卡、架板均没有。被告称自己并未扣押原告的施工工具，原告可以随时去拉。后原告到被告处拉施工工具时，双方发生打架事件。庭审中，就原告施工的总工程量原告申请进行鉴定，被告不同意鉴定，且称：双方已经结算过，总工程款为16.5—17万元。被告还主张，自己曾支付给原告5000元押金，对此原告否认，被告未能举证证实。本院认为：原告承揽为被告家建筑房屋，经中间人王波介绍，双方口头约定了合同内容，原、被告均按照合同约定履行。在端午节前房屋主体建成后，双方因为支付工程款产生纠纷，后经王波及李运红调解，达成原告将剩余工程（铺地板等）建完，被告按楼层分四次支付5万元工程款的协议，但在原告将第四层地板铺完，第三层铺了一部分后，被告仅支付了原告7700元，并未按约定支付5万元的1／4工程款，已经违反了双方达成的协议。原告现在要求按照双方承揽合同约定，由被告支付所完成工程量的价款，依法应予支持。至于原告施工所完成的工程量，原告主张为17万元，被告认可为16.5—17万元，原告在审理中申请对所完成的工程量进行鉴定，但被告不同意，故应采信原告的主张，按17万元计算。则被告尚欠原告工程款42300元。至于原告主张的施工工具，被告认可还在其工地的，应无条件让原告拉走，被告不得阻拦。原告主张被告扣押其施工工具给其造成的损失以及停工造成的误工损失1万元，因其未能举证证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后五日内支付原告工程款42300元。二、原告带走其施工工具：卷扬机1台、15米龙门杆1副、料盘1个、搅拌机1台。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告郭某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 上官国锋审 判 员 谢 海 涛人民陪审员 薛 伟 霞二〇一三年十二月二十四日书 记 员 陈 永 平
河北省新乐市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0184刑初179号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人连玉柱,又名”三毛”,男,1949年5月12日出生,汉族,高中文化,户籍所在地：河北省新乐市信用社宿舍南区北楼2单元202室。因涉嫌诈骗罪，于1996年12月14日被新乐市公安局监视居住，1997年1月23日被新乐市公安局解除监视居住，同日被刑事拘留。1997年2月22日被新乐市公安局解除刑事拘留，同日被监视居住。1997年4月23日经新乐市人民检察院批准决定逮捕，1997年4月24日被新乐市公安局执行逮捕。1998年6月11日被新乐市公安局取保候审，2005年7月6日被新乐市公安局解除取保候审，2010年12月24日被新乐市公安局监视居住。
辩护人王根庆，河北新星律师事务所律师。
新乐市人民检察院以新检刑诉（1997）第47号起诉书，指控被告人连玉柱犯诈骗罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉，被告人连玉柱及辩护人王根庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，新乐市人民法院于1995年12月11日将被告人连玉柱涉嫌诈骗一案移送新乐市公安局，新乐市公安局于1996年立案。新乐市人民检察院于1997年8月20日以新检刑诉字（1997）第47号起诉书，指控被告人连玉柱在1993年5月实施的诈骗行为构成诈骗罪，向本院提起公诉。本院于1997年10月7日公开开庭审理了本案，并于1997年12月3日向新乐市人民检察院送达《新乐市人民法院关于被告人连玉柱诈骗一案的补查建议书》。新乐市人民检察院于1998年4月22日从本院取回本案侦查卷二册、案卷影印件一部，并于1998年5月5日以新检刑补侦（1998）第6号补充侦查决定书退回新乐市公安局对本案进行侦查。新乐市公安局于2010年12月27日作出补充侦查报告书。
本院认为，新乐市人民检察院指控被告人连玉柱犯诈骗罪已过追诉时效，现有证据亦不能证实被告人连玉柱逃避侦查或者审判，故应终止对被告人连玉柱的审理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第八十七条、八十八条、第八十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉敏
审判员 王 令
陪审员 安文翠
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 宁
河北省新乐市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀0184刑初179号公诉机关新乐市人民检察院。被告人连玉柱,又名”三毛”,男,1949年5月12日出生,汉族,高中文化,户籍所在地：河北省新乐市信用社宿舍南区北楼2单元202室。因涉嫌诈骗罪，于1996年12月14日被新乐市公安局监视居住，1997年1月23日被新乐市公安局解除监视居住，同日被刑事拘留。1997年2月22日被新乐市公安局解除刑事拘留，同日被监视居住。1997年4月23日经新乐市人民检察院批准决定逮捕，1997年4月24日被新乐市公安局执行逮捕。1998年6月11日被新乐市公安局取保候审，2005年7月6日被新乐市公安局解除取保候审，2010年12月24日被新乐市公安局监视居住。辩护人王根庆，河北新星律师事务所律师。新乐市人民检察院以新检刑诉（1997）第47号起诉书，指控被告人连玉柱犯诈骗罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉，被告人连玉柱及辩护人王根庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，新乐市人民法院于1995年12月11日将被告人连玉柱涉嫌诈骗一案移送新乐市公安局，新乐市公安局于1996年立案。新乐市人民检察院于1997年8月20日以新检刑诉字（1997）第47号起诉书，指控被告人连玉柱在1993年5月实施的诈骗行为构成诈骗罪，向本院提起公诉。本院于1997年10月7日公开开庭审理了本案，并于1997年12月3日向新乐市人民检察院送达《新乐市人民法院关于被告人连玉柱诈骗一案的补查建议书》。新乐市人民检察院于1998年4月22日从本院取回本案侦查卷二册、案卷影印件一部，并于1998年5月5日以新检刑补侦（1998）第6号补充侦查决定书退回新乐市公安局对本案进行侦查。新乐市公安局于2010年12月27日作出补充侦查报告书。本院认为，新乐市人民检察院指控被告人连玉柱犯诈骗罪已过追诉时效，现有证据亦不能证实被告人连玉柱逃避侦查或者审判，故应终止对被告人连玉柱的审理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第八十七条、八十八条、第八十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉敏审判员  王 令陪审员  安文翠二〇一七年十月二十三日书记员  李 宁
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2723号
原告蔡斌。
委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告张如意。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，该公司经理。
委托代理人周伯慧、李红，该公司员工。
原告蔡斌与被告张如意、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员汪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈维先、被告人保启东支公司的委托代理人周伯慧到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告张如意的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告蔡斌诉称，2015年07月07日13时40分，被告张如意驾驶苏F×××××的小型客车在启东市北新镇新捷公司门前路段停车时，与原告蔡斌驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告蔡斌受伤，车辆受损。同年7月16日，启东市公安局交警大队对该起事故作出了责任认定，被告张如意承担主要责任，原告蔡斌承担次要责任。被告张如意所驾车辆在被告人保启东支公司投保了交强险和商业三者险。现请求两被告赔偿原告的各项损失142315.65元，并承担本案的诉讼费。
被告人保启东支公司辩称，1、对事故事实及责任认定均无异议。2、对肇事车辆在其公司投保交强险和商业三者险50万元（附不计免赔）的事实无异议。3、对原告的部分赔偿诉请有异议。
经审理查明，2015年07月07日13时40分，被告张如意驾驶车牌号为苏F×××××的小型客车，沿启东市北新线由北向南行驶至启东市北新线新捷公司门前路段停车时，与由北向南行驶由原告蔡斌驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告蔡斌受伤，车辆受损。原告蔡斌即被送至启东市第七人民医院、启东市人民医院治疗，共花去29004.28元（含担架费140元）。同年7月16日，启东市公安局交警大队对本起事故作出第3206814201512464号道路交通事故认定书（简易程序），认定在本起事故中张如意承担主要责任，蔡斌承担次要责任。
2016年1月28日，经启东市天平法律服务所委托，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2016]临鉴字第174号关于蔡斌伤残等司法鉴定意见书，结论为：1、蔡斌交通事故致左挠骨远端骨折、右胫骨中段粉碎性骨折、左侧第4-8肋骨骨折，其肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2、蔡斌取内固定费用约需8000元。3、蔡斌误工期限180日；护理期限为75日，其中2人护理15日，1人护理60日；营养期限为60日。取内固定误工期限为45日，需1人护理15日，营养期限为15日。为此，原告蔡斌花去鉴定费2280元。
另查明，被告张如意所驾车辆在被告人保启东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险50万元（附不计免赔），事故发生于保险期间内。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、原告的病历、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤而造成的损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。因被告张如意所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险50万元（附不计免赔），故依照法律法规的规定，原告的损失应由被告人保启东支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内及按商业第三者责任保险合同约定承担相应的赔偿责任。庭审中，被告人保启东支公司对原告的伤残鉴定提出异议，但其未能提供证据证实该鉴定在程序或实体上存在错误，且经咨询本院法医，该鉴定意见基本合理，故被告人保启东支公司的该辩称意见，本院不予采纳。
原告各项损失分述如下：1、医疗费。关于被告人保启东支公司辩称的不合理用药，经咨询本院法医，原告蔡斌的用药中应剔除格列齐特缓释片、硝酸甘油注射液。外购药三七粉未提供相应医嘱，亦应予剔除。被告人保启东支公司辩称应扣除20%的非医保用药及不合理用药，但因其未能提供原告医疗费用中非医保用药清单对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，也未能举证其在订立保险合同时对扣除非医保用药履行了明确说明义务，故对扣除20%的非医保用药的辩称意见，本院不予采纳。二次手术费8000元为治疗之必须，本院予以支持。综上，本院在审核原告的医疗费发票后认定原告受伤后花去的医疗费为37004.28元（含担架费140元、二次手术费8000元）。2、营养费、住院伙食补助费。结合原告的住院时间以及鉴定意见中关于营养期限的意见，原告营养费计算为10元/天×（60天+15天）=750元、住院伙食补助费18元/天×14天=252元。3、护理费。原告主张按85.14元/天的标准计算护理费，符合法律规定。结合鉴定意见中关于护理人数和期限的意见，原告的护理费计算为（15天×2+60天+15天）×85.14元/天=8939.7元。4、误工费。原告主张按85.14元/天的标准计算误工费，符合法律规定。结合鉴定意见中关于休息期限的意见，原告的误工费计算为（180天+45天）×85.14元/天=19156.5元。5、残疾赔偿金。原告系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民，残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算。结合原告的年龄以及鉴定意见确定的伤残等级，原告的残疾赔偿金计算为37173元/年×20年×0.1=74346元。6、精神抚慰金。根据原告的伤残等级、事故责任认定等情况，本院酌定为3000元。7、交通费。根据原告的伤情、住院时间以及实际产生的救护车费用等实际情况，本院酌定300元。8、鉴定费2280元列入诉讼费予以处理。综上，原告的损失为：医疗费37004.28元、营养费750元、伙补费252元、护理费8939.7元、误工费19156.5元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金3000元、交通费300元，合计143748.48元。被告人保启东支公司在交强险赔偿限额项下赔偿115742.2元，超过交强险部分28006.28元，根据本起事故责任，应由被告张如意承担80%的责任，即应赔偿22405.02元，其余损失由原告蔡斌自负。按商业第三者责任保险合同的约定，被告张如意承担的赔偿责任应由被告人保启东支公司予以理赔。故本案中被告人保启东支公司应承担的赔偿额合计为138147.22元，被告张如意在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡斌各项损失138147.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112元，依法减半收取556元，鉴定费2280元，合计2836元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司承担2753元，原告蔡斌承担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1112元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 汪 兵
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴贝贝
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0203行初176号原告徐启鹏，男，1954年1月21日出生，汉族，住青岛市市北区。原告傅玲，女，1954年6月24日出生，汉族，住青岛市市北区。被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。法定代表人黄祥荣，大队长。委托代理人杜国平，该单位工作人员。委托代理人徐海亮，该单位工作人员。原告徐启鹏、傅玲不服被告青岛市公安局交通警察支队市北大队作出的2016年第19号《政府信息公开告知书》，于2016年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐启鹏、傅玲，被告青岛市公安局交通警察支队市北大队的委托代理人杜国平、徐海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年7月30日到被告档案室，复印了除缺失全部固定事故现场照片外的，所谓处理交通事故案件全部证据材料信息。原告经咨询全国各地相关司法鉴定机构，均回复说无法认定事故责任。实际原告到被告档案室复印了一叠无法认定事实责任的废纸。原告于2016年8月29日向被告申请公开政府信息，被告于2016年9月19日作出2016年第19号《政府信息公开告知书》，未予公开。被告违反了《政府信息公开条例》及相关法律规定，故诉至法院，请求：1、依法撤销被告于2016年9月19日作出的2016年第19号《政府信息公开告知书》；2、判令被告在法定期限内重新作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。被告青岛市公安局交通警察支队市北大队辩称，一，2016年第19号《政府信息公开告知书》内容准确。二、被告适用法律、法规正确。三、被告在法定期限内作出政府信息告知书，程序合法。本院经审理确认以下事实：2016年9月2日，原告向被告提交《政府信息公开申请书》，申请公开《交通事故现场记录图》中所记载的二轮摩托车与出租车各行驶至事故接触点的数据，以证明是摩托车行驶在前，还是出租车行驶在前。被告受理原告的政府信息公开申请后，于2016年9月19日作出2016年第19号《政府信息公开告知书》，告知原告，其申请的有关数据信息，记录于现场记录图中，现存于该交通事故卷宗里，申请人可以到市北大队进行查阅、复制、摘录其中内容。原告对被告的答复不服，诉来我院，即为本案。本院认为，保障社会公众获取政府信息的知情权是《政府信息公开条例》的最主要的立法目的之一。获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。为了保障公民知情权的实现，《条例》规定公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。公民如果认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。但需要指出的是，任何公民享有法律规定的权利的同时也必须遵守法律规定的义务，公民申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，实现立法目的。本案原告徐启鹏于2000年发生交通事故，被告市北交警大队依法作出第200002123号《道路交通事故责任认定书》，认定原告承担事故主要责任，事故对方承担次要责任。原告已经针对该事故责任认定书向市交警支队申请过复核，市交警支队做出(2000)第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》维持了该事故责任认定书。而且该事故责任认定书已在原告与事故对方的民事诉讼中为法院所采信，法院判决早已生效，原告也在2014年到被告处复印了该道路交通事故责任认定卷宗中的全部证据材料。但经本院调查了解，据不完全统计，原告自此之后围绕其2000年发生的交通事故及道路交通事故责任认定问题向被告及青岛市公安局交警支队提出了60余次政府信息公开，并在本院及市南区人民法院提起30余次政府信息公开诉讼。原告所申请公开的内容具有以下特征：一是申请信息的内容并非现存的信息本身，而是要求被告就其已经获得的道路交通责任认定的证据材料进行分析、解释和说明。如要求被告提供是依据什么名称证据认定事故对方承担事故次要责任的汇报材料，是依据什么名称证据认定原告承担事故主要责任的汇报材料，被告做出交通事故责任认定以《道路交通事故责任认定书》、《行政答辩状》、《道路交通事故处理审批表》哪个材料认定的证据为准等等。二是申请公开的内容只是变换说法，实际内容重复。如要求被告公开认定原告承担事故主要责任的证据，又要求被告公开以什么名称证据认定原告承担主要责任，以什么名称证据认定事故对方承担次要责任，然后又认为缺失认定其承担主要责任、事故对方承担次要责任的证据，要求被告提供等等。三是原告认为证据材料中有缺少或者可能存在某些材料就要求被告予以提供，如认为现场记录图等证据材料中缺少各种数据信息、缺少事故形成原因分析，要求被告提供；认为可能存在事故对方的上访答复意见书、收条、保证书，要求被告提供；认为可能存在道路交通责任认定复核时的送卷记录、行政答辩书，要求被告提供等等。从原告徐启鹏上述政府信息公开申请内容看，自2014年以来原告徐启鹏所申请的信息内容均是与徐启鹏2000年发生的交通事故相关的交通事故认定证据、交通事故的处理等方面的信息，其中内容多有交叉和重复。不少内容根本不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，且申请目的不符合《政府信息公开条例》关于“三需要”的规定，其最终目的是为了通过政府信息公开申请的方式向相关部门施加压力，表达自己的不满情绪，进而重新启动对2000年交通事故认定书、鉴定等相关问题的处理。实际上，对于徐启鹏发生的2000年交通事故，交警部门已经作出交通事故认定书，而且关于道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案已历经一审、二审、发回重审及重审后二审，现法院已于2009年作出终审判决，且就交通事故责任分配、医疗费用的争议等均作出裁判。对于徐启鹏就2000年交通事故反映的相关问题，市北交警大队、市交警支队已多次告知原告作出道路交通责任认定所依据的证据是什么，而且早已向其公开，原告也已经到被告处复制了道路交通事故责任认定卷宗中保存的所有证据。对于对道路交通事故认定结果有异议的救济方式，原告也依法对道路交通事故责任认定申请了复核。但原告仍然背离《条例》立法目的，仅凭个人主观臆断执意不断围绕交通事故责任认定多次向不同行政部门不断提出政府信息公开申请，已经构成了申请政府信息公开权利的滥用。依法行使审判权要求在保障当事人的诉权的同时也应制约恶意诉讼、无理缠诉。针对原告所提起的频繁诉讼，人民法院已多次向其释明《政府信息公开条例》的立法目的、政府信息的涵义，并多次未支持其不合法的申请和起诉，原告对于法律规定显然明知。但原告仍然执意围绕同一问题通过变换说法反复多次提起内容类似，甚至相同的信息公开申请，并因此而反复提起诉讼，此种起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨,违背了诉权行使的必要性，也就失去了权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。针对原告滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法精神和立法目的，对原告的起诉不作实体审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 田 麟二〇一六年十二月九日书记员 招立琛
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第05304号
原告：重庆市丽华物业有限公司（机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，汉族，1964年12月11日出生，系公司员工（特别授权）。
被告：张芝泉，女，汉族。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告张芝泉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 翱
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3232号
罪犯姜开平，男，1991年3月29日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
该犯曾因犯故意伤害罪于2007年11月被判处有期徒刑二年零六个月。2011年8月29日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2011）云法刑初字第751号刑事附带民事判决，认定被告人姜开平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年3月1日起至2022年2月29日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜开平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年3月至2013年2月计分考核年度被评为综合记功，2013年3月至2014年3月考评积分周期内被评为改造积极分子，另查明其财产刑及附带民事赔偿责任尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜开平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯姜开平减刑一年零三个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行和附带民事赔偿责任等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜开平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民三初字第862号
原告：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市增城区。
负责人：张明。
委托代理人：柴森、余玉芬，公司员工。
被告：阮志根，住广东省广州市天河区。
原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告阮志根物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司的委托代理人柴森到庭参加诉讼，被告阮志根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉称：2013年11月29日，原、被告签订《金地·荔湖城前期物业管理服务协议》，协议约定由原告对被告的房屋提供物业管理服务，服务费为每月每平方米3元，在每月的10日交纳，即被告每月应向原告交纳物业服务费539.58元，逾期交纳的原告自逾期之日起有权按日向被告加收应交费用万分之五的滞纳金。另外，合同对双方其它的权利义务一一作了约定。但被告自2013年12月份起至今拒不交纳物业服�费等，期间，虽经原告多次催收，被告却拒绝支付。被告的欠费行为不但严重影响了原告正常的经营活动，也将由此损害业主的合法权益，被告的行为业已构成严重违约。综上，原告特依法诉至法院，请求判令，一、被告立即向原告支付2013年12月1日起至2014年4月20日期间拖欠的物业服务费2518.04元及滞纳金(从拖欠物业服务费的次月一日起算，每日按物业服务费本金万分之五计至付清之日)；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告阮志根未答辩。
经审理查明：2008年2月28日，原增城市国土资源和房屋管理局出具编号（增）物招投标[2008]003号《前期物业管理中标备案书》，载明对建设单位广州市东凌房地产开发有限公司提交的中标结果、前期物业管理服务合同等资料收悉，对广州市东凌房地产开发有限公司报送的位于增城区新塘镇新新公路（金地·荔湖城）前期物业管理中标材料给予备案。
2013年11月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《金地·荔湖城前期物业管理服务协议》，协议约定“……乙方所购房屋物业类型：三叠院座落位置：1街25栋301……第二条双方的权利义务。一、甲方的权利义务，1、物业共用部位维修、养护的服务和管理。……12、依据本协议自开发商发出入伙通知之日起向乙方收取物业服务费……。二、乙方的权利义务。……4、依据本协议向甲方交纳物业服务费用……第五条物业管理服务费一、物业管理服务费的收取标准……三叠院物业服务费标准为：3元每月每平方米×建筑面积……二、物业管理服务费的计费时间：自开发商通知正式入伙之日起计收物业服务费。三、物业管理服务费实行按月计收的方式，乙方每月10日前交纳该月的物业管理服务费……第十条违约责任……四、乙方违�协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起，按日加收欠交金额万分之五的滞纳金或停止服务，超过六个月不交纳，甲方可以向人民法院起诉……”。
另查明，由原增城区国土资源和房屋管理局于2015年9月15日出具的增城区房地产权查册表显示，2011年7月25日，涉案房屋登记在被告名下，建筑面积为179.86平方米，该房屋权属已注销；2014年5月7日，涉案房屋登记在案外人邓福琼名下。
本院认为：原、被告签订的《金地·荔湖城前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行义务。原告已依约对涉案房屋提供了物业管理服务，故被告应按上述协议的约定交纳物业服务费。因涉案房屋于2011年7月25日登记在被告名下，且双方已于2013�11月29日签订《金地·荔湖城前期物业管理服务协议》，
故现原告主张被告支付2013年12月1日起至2014年4月20日期间的物业服务费，符合合同约定，本院予以支持。经核算，被告应支付每月的物业服务费为539.58元（每月每平方3元×179.86平方米），上述期间的物业服务费总金额为2518.04元（539.58元×4个月+539.58元÷30天×20天）。
至于滞纳金的问题。《金地·荔湖城前期物业管理服务协议》约定，被告不按约定时间交纳费用的，原告有权要求被告支付从逾期之日起按每日万分之五计算的滞纳金。该协议约定每月物业服务费的交纳时间为每月10日前交纳该月的物业服务费，现原告主张从次月1日起计算滞纳金，无违反法律法规强制性规定，本院予以确认。滞纳金以每月欠付的物业服务费为本金按每日万分之五的标准自次月1日起计算至付清款项之日止，并以�月欠付的物业服务费本金为限，滞纳金总额以2518.04元为限。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮志根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司支付2013年12月1日起至2014年4月20日的物业服务费2518.04元及滞纳金（每月滞纳金按当月欠付的物业服务费为基数，从次月1日起以每日万分之五为标准计算至付清款日止，每月滞纳金总额以当月欠付物业服务费为限，滞纳金总额以2518.04元为限）；
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阮志根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖雯丽
人民陪审员 罗巧宜
人民陪审员 詹玉琴
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 彭美英
附相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1218号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：郭之磊，男，1980年11月2日生，汉族，住博兴县。系原告方职工。
被告：田淑厚，男，1976年6月26日生，汉族，住桓台县。
被告：朱莉莉，女，1977年11月20日生，汉族，住桓台县。
被告：孙勇，男，1962年1月9日生，汉族，住桓台县。
被告：张树滨，男，1960年1月30日生，汉族，住桓台县。
被告：魏文静，女，1978年9月23日生，汉族，住桓台县。
被告：巩俊芳，女，1979年3月12日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告田淑厚、朱莉莉、孙勇、张树滨、魏文静、巩俊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人郭之磊，被告朱莉莉、孙勇、张树滨、魏文静到庭参加诉讼。被告田淑厚、巩俊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告田淑厚于2014年5月30日至2015年5月27日从原告处借款299000元，由孙勇、张树滨、魏文静、巩俊芳为其提供担保，朱莉莉作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告田淑厚、朱莉莉归还原告借款本金298999.9元、利息24767.3元及至实际还清之日的利息，被告孙勇、张树滨、魏文静、巩俊芳承担连带清偿责任。
被告田淑厚未提出答辩。
被告朱莉莉辩称：借款属实。
被告孙勇辩称：担保属实，请求依法判决。
被告张树滨辩称：担保属实，请求依法判决。
被告魏文静辩称：担保属实，请求依法判决。
被告巩俊芳未提出答辩
经审理查明：2014年5月30日，原告桓台县农村信用合作联社与被告田淑厚签订借款合同，合同约定田淑厚借现金299000元，借款期限自2014年5月30日至2015年5月27日，借款月利率为10.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2014年5月30日至2015年5月27日，月利率为10.75‰。同日，被告孙勇、张树滨、魏文静、巩俊芳与原告桓台县农村信用合作联社签订保证合同，约定被告孙勇、张树滨、魏文静、巩俊芳为被告田淑厚提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分借款本金及利息，剩余借款本金298999.9元及剩余利息24767.3元（自2015年2月21日至2015年8月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告孙勇、张树滨、魏文静、巩俊芳也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告朱莉莉与被告田淑厚系夫妻关系，2014年5月30日，被告朱莉莉、田淑厚与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定朱莉莉作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，朱莉莉对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、原告陈述及被告答辩，在卷为证。
本院认为：原告与被告田淑厚所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告田淑厚从原告处借款299000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告田淑厚在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告田淑厚归还原告借款298999.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告田淑厚未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告田淑厚承担自2015年2月21日至2015年8月20日的利息24767.3元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告朱莉莉与被告田淑厚系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张朱莉莉对被告田淑厚应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告孙勇、张树滨、魏文静、巩俊芳签订的保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人孙勇、张树滨、魏文静、巩俊芳与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告孙勇、张树滨、魏文静、巩俊芳对被告田淑厚应承担的上述借款298999.9元、利息24767.3元及自2015年8月21日至借款实际付清之日的利息，负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙勇、张树滨、魏文静、巩俊芳在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人田淑厚、朱莉莉追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田淑厚、朱莉莉欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金298999.9元及自2015年2月21日至2015年8月20日期间的利息24767.3元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告田淑厚、朱莉莉按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年8月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告孙勇、张树滨、魏文静、巩俊芳对上述判决第一、二项被告田淑厚、朱莉莉应承担的款项，负连带清偿责任。
四、被告孙勇、张树滨、魏文静、巩俊芳承担保证责任后，有权向被告田淑厚、朱莉莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3079元，由被告田淑厚、朱莉莉承担，被告孙勇、张树滨、魏文静、巩俊芳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 张凯丽
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1905号
原告：程建新，男，1972年8月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王妍芬，河南锐创律师事务所律师。
被告：安阳市三兴机械工业有限责任公司，住所地安阳市高新区井岗东路北段路西。
法定代表人：徐建国，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：李宝平，安阳市北关区天中法律服务所法律服务工作者。
原告程建新与被告安阳市三兴机械工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告程建新向本院提出诉讼请求：1、确认原告于2014年8月28日至2015年5月5日在被告公司工种为焊工；2、被告支付原告看左眼费用，各项合计2054.7元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，三兴机械公司主任王建华、ＸＸ在劳务市场招工。他们对我说公司现招焊工，我问公司要不要焊工证，他们说不要，我是有焊工证的，证号为：1416060000502718，为了验证我的焊工技术，次日王建华把我交给焊工班长李龙，李龙又让我跟大他一岁的焊工干电焊活，电焊工友有郭元成（老五）、郭老大、尚全、杨志刚、李有广，焊工技师焊的是铆接载重汽车底盘的设备，油箱、法兰、铁三角架、水管连接件、爬梯、机器零件、手动、自动割各种厚度的钢板。经过试工，在焊工技术方面，达到他们的满意，才把我留了下来。公司没有普工活，也不用普工，若招普工，我是焊工，也不会去的。2015年1月6日下午，原告在被告单位工作时眼突发外伤，后来转为白内障。2016年3月25日，被告隐瞒原告的焊工工种，造成原告职业病鉴定停滞。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案原告主张诉讼请求第1项要求确认其在被告公司工种为焊工，焊工属于特殊工种，不属于民事诉讼劳动争议案件的受案范围。关于原告主张诉讼请求第2项被告支付原告看左眼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第247条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告2016年3月30日基于同一事实，同一被告，同一诉讼请求向本院提起诉讼，本院已受理并作出判决，原告该主张属于重复起诉，故本院予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回程建新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于安阳市中级人民法院。
（此页无正文。）
审 判 长 于利军
代理审判员 宁利霞
代理审判员 牛晓燕
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周昌杰