wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第1702号原告洪金福，男，汉族，1986年5月25日生，福建省南安市人，现住昆明市官渡区。委托代理人廖思阳，云南仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告李兴年，男，汉族，1955年2月19日生，江苏人，住昆明市。被告乔卫民，男，汉族，1976年11月30日生，江苏人，在昆明佳兴泰科技开发有限公司工作，住昆明市。原告洪金福诉被告李兴年、乔卫民民间借贷纠纷一案。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年1月12日公开开庭审理。原告洪金福委托代理人廖思阳庭参加了诉讼，被告李兴年、乔卫民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪金福诉称：2013年10月10日被告李兴年向原告借款100000元用于生产经营周转并签订了《个人借款合同》及《借条》、《连带保证责任书》。合同约定：“李兴年向洪金福借款100000元，借款期限自2013年10月10日至2014年4月10日止；借款月利率为1.7%；借款管理费每1000元；逾期借款滞纳金依据初始借款本金的0.5%按日计算。”借款当日由第二被告乔卫民作为担保人为李兴年承担连带保证责任。李兴年仅归还了原告本金83334元，手续费1000元、利息6500元、管理费7000元共计97834元。后经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝还款。故原告诉至法院，请求：一、判令由被告李兴年偿还原告借款16666元；二、判令被告李兴年支付原告逾期利息190元，利息从2013年4月10日暂算至2014年4月30日止，利息按照与利率1.7%算至款清之日止，以上共计16856元；三、判令被告乔卫民对被告李兴年应承担的还款责任承担连带责任；四、本案的诉讼费等费用均由被告承担。被告李兴年、乔卫民均未提交答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、洪金福的身份证复印件一份、李兴年、乔卫民的身份证复印件各一份，欲证明原告洪金福、被告李兴年、乔卫民均系本案适格的诉讼主体；二、《个人借款合同》一份、《借条》一份、李兴年《中国建设银行龙卡通储蓄卡》一份、洪金福《银行卡明细账一份》、乔卫民《连带责任保证书》一份、还款计划表一份，欲证明：①2013年10月10日被告向原告借款人民币10万元。原告用其建行银行卡尾号为6409以转账形式借至被告李兴年银行账户尾号为3741，金额为100000元。②乔卫民为李兴年承担连带保证责任，应与李兴年共同清偿欠原告洪金福的借款，直至款清时止。③被告李兴年于2014年3月10日仅归还了原告本金83334元、手续费1000元、利息6500元、管理费7000元共计97834元；三、公告发票二张，欲证明原告共支付公告费用520元。被告李兴年、乔卫民均未提交质证意见。本院认为，原告提交的证据材料系真实、合法的证据，内容能够证明原告主张的事实，本院依法予以采纳。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告李兴年于2013年10月10日向原告洪金福借款100000元，并向原告出具《借款合同》及《借条》，《借条》载明：今借到洪金福短期借款现金人民币100000元，期限半年，2013年10月10日至2014年4月10日到期。并在《借款合同》中载明：借款月利率为1.7%，借款管理费每月1000元；逾期借款滞纳金依据初始借款本金的0.2%按日计算。借款偿还方式为：分六次偿还，并制定了《还款计划表》。分六次还款，2013年11月30日还款20370元，此后每月10日还款19366元。被告乔卫民作为被告李兴年借款的担保人，于2013年10月10日向原告出具《连带责任保证书》，保证期间为：从借款之日起至借款还清日止。被告李兴年向原告归还了五期借款本金共83334元，五期利息6500元，至今尚未归还原告其余借款，原告遂向法院提起诉讼，主张上列诉讼请求。审理中，本院向被告户籍所在地邮寄了诉状副本、开庭传票诉讼文书，经查无人签收。故通过公告送达的方式通知被告。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告李兴年向原告共借款100000元，期间被告已归还本金83334元，尚欠16666元，故原告诉被告偿还借款16666元，本院予以支持；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。”本案中被告李兴年与原告洪金福签订合同，并由被告乔卫民提供借款担保的借款合同合法、有效，各方应当按照合同的约定履行。双方在借款协议中约定了借款月利率为1.3%，并未超过国家规定。借款到期，被告李兴年负有归还借款的义务，因被告李兴年已归还过五期本金83334元及利息6500元，未还款部分利息应从2014年4月10日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告李兴年向原告洪金福借款，由被告乔卫民作为担保人承担连带担保责任，并向原告出具了《连带保证责任书》，可见被告乔卫民对自己应当承担的义务已是明了，原、被告之间的借贷、担保法律关系已成立，系合法有效，应受法律的保护。被告李兴年并未在约定期限内偿还原告借款，应当承担还款的义务。被告乔卫民作为担保人应当承担保证人的连带偿还责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李兴年于本判决生效之日起十日内偿还原告洪金福借款16666元；并自2014年4月10日起按月利率1.7%支付原告逾期利息，至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告乔卫民对被告李兴年的上述借款本金及利息承担连带责任。案件受理费221元，由被告李兴年、乔卫民承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  林胜华人民陪审员  马会平人民陪审员  孙成伟二〇一四年十二月三十日书 记 员  李 霞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第246号
上诉人（原审被告）：大连晶美时尚珠宝有限公司，住所地大连市沙河口区沙卫街2号1-5-1号。
法定代表人：姜从军，该公司经理。
委托代理人：刘慧，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜颖，女。
原审原告姜颖与原审被告大连晶美时尚珠宝有限公司（以下简称晶美公司）劳动合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年2月9日作出（2014）沙审民初字第3号民事判决，晶美公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人晶美公司的委托代理人刘慧、被上诉人姜颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜颖一审诉称：2011年6月11日，被告聘用原告从事玉石销售专柜服务员工作，月工资2，000元，未签订劳动合同。2012年6月19日，被告将原告口头辞退。请求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额22，000元。
被告晶美公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求已经超过一年的法定诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
一审法院审理查明：2011年6月11日，被告大连晶美时尚珠宝有限公司聘用原告姜颖为本公司员工，从事玉石专柜销售服务员工作，双方未签订劳动合同。2012年6月18日，因原告在工作中误将被告的黄水晶摆件打碎，双方就赔偿问题协商未果，原告于次日辞职。原告主张在被告处工作期间月工资收入为2，000元，且被告已按月足额支付了工资。被告对原告主张的月工资数额表示异议，并提供了“晶美时尚”员工工资领取记录。该记录显示：2011年12月6日至同年12月15日，原告领取工资566元；2011年12月16日至2012年1月15日，原告领取工资1，865元；2012年1月16日至同年2月15日，原告领取工资1，992元。2013年6月4日，原告向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告给付自2011年6月11日至2012年6月19日期间未签订劳动合同的双倍工资计24，000元。该委于同年6月9日以原告的仲裁申请超过劳动争议仲裁时效为由，作出不予受理申请决定书。原告对该决定书不服，诉至本院。
一审法院认为：被告于2011年6月11日聘用原告为其从事玉石专柜销售工作，被告自用工之日起就应当与原告签订书面劳动合同。被告未与原告签订书面劳动合同，原告请求被告支付二倍工资差额于法有据，应予支持。双倍工资的起算点应当自用人单位与劳动者建立劳动关系一个月后起算。因此，本案应当自2011年7月11日起计算双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，双倍工资应当计算至2012年6月11日。关于原告的月工资额，原告主张月工资收入为2，000元，被告表示异议，该节事实的举证责任在被告。被告在举证期限届满前未能提供原告完整的在职期间每月工资收入情况的证据，应当承担对己不利的法律后果。结合被告提供的“晶美时尚”员工工资领取记录能够证明原告的月工资额接近原告的主张。故对原告每月工资收入为2，000元的主张予以采信。被告应支付原告2011年7月11日至2012年6月11日期间的双倍工资差额。即：2，000元／月×11个月：22，000元。未签订劳动合同的双倍工资属劳动报酬。申请劳动争议仲裁的时效期间应当从用人单位未签订书面劳动合同的违法行为结束的次日开始计算一年。本案原、被告劳动关系终止日为2012年6月19日，相应的仲裁时效期间应当自2012年6月20日起至2013年6月19日止。本案原告申请劳动争议仲裁的时间为2013年6月4日，并未超过劳动争议仲裁时效期间，故被告提出原告的诉讼请求已经超过一年的法定诉讼时效的辩解意见本院不予支持。据此判决如下，被告大连晶美时尚珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜颖未签订书面劳动合同的二倍工资差额款共计22，000元。案件受理费10元（原告已预付），由被告大连晶美时尚珠宝有限公司负担，给付时间同上。
晶美公司的上诉理由及请求是：一、不签订书面合同的双倍工资不属于劳动报酬的范围，属于惩罚性的赔偿。其诉讼时效的起算应该适用劳动争议调解仲裁法第27条第1款的规定，从被上诉人知道或者应该知道权利被侵害之日起起算，本案中被上诉人的双倍工资应该自2011年7月11日至2012年6月10日止，被上诉人申请双倍工资的诉讼时效应该自2011年8月11日至2012年7月10日止，本案被上诉人一直延迟到2013年6月4日申请仲裁，已经超过了法定的仲裁时效，其权利不应该受到法律的保护。二、关于双方工资的数额问题，虽然上诉人未能就被上诉人的具体工资数额予以全部举证，但是在一审庭审中上诉人已经举证了被上诉人自2011年12月6日起至2012年2月15日止的工资标准，这一部分的工资均低于2，000元的标准，所以原审判决按照2，000元的标准计算是错误的。
姜颖二审答辩认为：不同意晶美公司的上诉请求，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人主张的未签订劳动合同的双倍工资的请求是否超过诉讼时效以及双倍工资差额的计算基数。
关于被上诉人主张的未签订劳动合同的双倍工资的请求是否超过诉讼时效一节。劳动争议申请仲裁时效的期间为一年。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资责任应视为具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间应从最后履行期限届满之日起算。本案中，双倍工资应当自2011年7月11日起支付至2012年6月11日，仲裁时效期间应当自2012年6月11日起至2013年6月10日止。现被上诉人于2013年6月4日申请仲裁并未超过仲裁时效期间。原审法院认定仲裁时效期间自2012年6月20日起至2013年6月19日止有误，应予纠正，但认定被上诉人的上述请求未超过诉讼时效并无不当，应予维持。
关于双倍工资差额的计算基数一节，用人单位应当对工资收入承担举证责任，现上诉人未完成举证责任，应当承担不利后果，原审法院据此采信被上诉人的工资收入主张确认双倍工资差额的计算基数，符合法律规定，应予维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连晶美时尚珠宝有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郑 颖
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执561号
申请执行人：刘石生。
被执行人：刘文彪。
申请执行人刘石生与被执行人刘文彪民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）湘1024民初293号民事判决书，向被执行人刘文彪送达执行通知书、报告财产令,限期要求被执行人刘文彪履行义务508000元，并承担诉讼费4430元，执行费7524元。但被执行人刘文彪至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。经本院通过法院总对总查询系统查询，被执行人刘文彪没有可供执行的财产，到被执行人刘文彪户籍地调查，发现被执行人刘文彪长期不在该地生活，下�不明，故本案可先终结本次执行程序，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1024执561号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 谢林娟
代理审判员 岳翠霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡奇毅
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初443号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行。
负责人陈跃，该行行长。
委托代理人程时洪，该支行职员。
被告熊亮，男，汉族。
被告熊运辉，男，汉族。
被告熊海兵，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告熊亮、熊运辉、熊海兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程某某到庭参加诉讼，被告熊亮、熊运辉、熊海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月7日，被告熊亮、熊运辉、熊海兵向原告申请农户小额贷款，分别与原告签订了《农户贷款借款合同》，三被告均互相在借款人、担保人处签字，并自愿相互承担连带责任保证担保。原告分别对三被告授信并发放40000元贷款，合计120000元，贷款到期后，被告熊亮未归借款本金40000元及相应利息，被告熊运辉未归还借款本金30000元及相应利息，被告熊海兵未归还借款本金40000元及相应利息。贷款逾期后，原告多次派人上门催收，三被告以种种理由拒不还款，担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。
原告提交了以下证据：1、原告营业执照一份、组织机构代码证1份、负责人证明书一份，授权委托书一份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告熊亮、熊运辉、熊海兵身份证复印件及常住人口登记卡各一份，证明三被告的诉讼主体资格；3、被告熊亮、熊运辉、熊海兵向原告递交的农户小额贷款业务申请表各一份，农户小额贷款业务调查、审批表各一份，自助循环贷款额度签约/修改通知单各一份及《农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各一份，证明原告与三被告于2012年5月7日签订借款合同，原、被告约定：原告分别向被告熊亮、熊运辉、熊海兵提供40000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2012年5月8日至2015年5月7日，三被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%以及三被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；4、被告熊亮、熊运辉、熊海兵的记账凭证复印件各一份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各一份，证明原告已按合同约定向被告熊亮、熊运辉、熊海兵分别发放了40000元的可循环借款额度的情况；5、新建区象山镇河林村村委会出具的证明三份，证明被告熊亮、熊运辉、熊海兵常年在外务工，未在本村居住，无法联系。
被告熊亮、熊运辉、熊海兵均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经认证，对原告提交的证据1至5的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2012年5月8日，被告熊亮、熊运辉、熊海兵向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（3户联保）。2012年5月8日，被告熊亮、熊运辉、熊海兵（借款人）与原告（贷款人）签订了《农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议，三被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带保证清偿责任。合同约定：原告分别向被告熊亮、熊运辉、熊海兵提供40000元的可循环借款额度，借款自2012年5月8日至2015年5月7日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2012年5月8日，原告按照合同约定分别向被告熊亮、熊运辉、熊海兵发放贷款40000元，借款到期后，被告熊亮未归借款本金40000元及相应利息，被告熊运辉未归还借款本金30000元及相应利息，被告熊海兵未归还借款本金40000元及相应利息。后原告多次向三被告催索未果，故诉至本院，请求判令：1、被告熊亮归还原告借款本金40000元及相应利息；2、被告熊运辉归还原告借款本金30000元及相应利息；3、被告熊海兵归还原告借款本金40000元及相应利息；4、被告熊亮、熊运辉、熊海兵就上述借款本息承担保证担保清偿责任；5、上述三被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同及个人自助可循环借款补充协议属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告熊亮、熊运辉、熊海兵发放了贷款，并由三被告承担连带保证清偿责任。贷款到期后，被告熊亮、熊运辉、熊海兵未按约全部偿还借款本息，亦未对借款本息承担保证担保清偿责任，系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊亮归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款40000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告熊运辉、熊海兵对上述借款40000元及相应利息承担连带清偿责任。
二、被告熊运辉归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款30000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告熊亮、熊海兵对上述借款30000元及相应利息承担连带清偿责任。
三、被告熊海兵归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款40000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告熊亮、熊运辉对上述借款40000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2732元，财产保全费1160元，共计3892元，由被告熊亮、熊运辉、熊海兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一六年七月五日
书 记 员 熊 超
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初443号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人陈跃，该行行长。
委托代理人程时洪，该支行职员。
被告熊亮，男，1965年4月27日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告熊运辉，男，1972年12月5日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告熊海兵，男，1971年11月2日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告熊亮、熊运辉、熊海兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程时洪到庭参加诉讼，被告熊亮、熊运辉、熊海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月7日，被告熊亮、熊运辉、熊海兵向原告申请农户小额贷款，分别与原告签订了《农户贷款借款合同》，三被告均互相在借款人、担保人处签字，并自愿相互承担连带责任保证担保。原告分别对三被告授信并发放40000元贷款，合计120000元，贷款到期后，被告熊亮未归借款本金40000元及相应利息，被告熊运辉未归还借款本金30000元及相应利息，被告熊海兵未归还借款本金40000元及相应利息。贷款逾期后，原告多次派人上门催收，三被告以种种理由拒不还款，担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。
原告提交了以下证据：1、原告营业执照一份、组织机构代码证1份、负责人证明书一份，授权委托书一份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告熊亮、熊运辉、熊海兵身份证复印件及常住人口登记卡各一份，证明三被告的诉讼主体适格；3、被告熊亮、熊运辉、熊海兵向原告递交的农户小额贷款业务申请表各一份，农户小额贷款业务调查、审批表各一份，自助循环贷款额度签约／修改通知单各一份及《农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各一份，证明原告与三被告于2012年5月7日签订借款合同，原、被告约定：原告分别向被告熊亮、熊运辉、熊海兵提供40000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2012年5月8日至2015年5月7日，三被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%以及三被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；4、被告熊亮、熊运辉、熊海兵的记账凭证复印件各一份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各一份，证明原告已按合同约定向被告熊亮、熊运辉、熊海兵分别发放了40000元的可循环借款额度的情况；5、新建区象山镇河林村村委会出具的证明三份，证明被告熊亮、熊运辉、熊海兵常年在外务工，未在本村居住，无法联系。
被告熊亮、熊运辉、熊海兵均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经认证，对原告提交的证据1至5的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2012年5月8日，被告熊亮、熊运辉、熊海兵向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（3户联保）。2012年5月8日，被告熊亮、熊运辉、熊海兵（借款人）与原告（贷款人）签订了《农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议，三被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带保证清偿责任。合同约定：原告分别向被告熊亮、熊运辉、熊海兵提供40000元的可循环借款额度，借款自2012年5月8日至2015年5月7日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2012年5月8日，原告按照合同约定分别向被告熊亮、熊运辉、熊海兵发放贷款40000元，借款到期后，被告熊亮未归借款本金40000元及相应利息，被告熊运辉未归还借款本金30000元及相应利息，被告熊海兵未归还借款本金40000元及相应利息。后原告多次向三被告催索未果，故诉至本院，请求判令：1、被告熊亮归还原告借款本金40000元及相应利息；2、被告熊运辉归还原告借款本金30000元及相应利息；3、被告熊海兵归还原告借款本金40000元及相应利息；4、被告熊亮、熊运辉、熊海兵就上述借款本息承担保证担保清偿责任；5、上述三被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同及个人自助可循环借款补充协议属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告熊亮、熊运辉、熊海兵发放了贷款，并由三被告承担连带保证清偿责任。贷款到期后，被告熊亮、熊运辉、熊海兵未按约全部偿还借款本息，亦未对借款本息承担保证担保清偿责任，系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊亮归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款40000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告熊运辉、熊海兵对上述借款40000元及相应利息承担连带清偿责任。
二、被告熊运辉归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款30000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告熊亮、熊海兵对上述借款30000元及相应利息承担连带清偿责任。
三、被告熊海兵归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款40000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告熊亮、熊运辉对上述借款40000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2732元，财产保全费1160元，共计3892元，由被告熊亮、熊运辉、熊海兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一六年七月五日
书 记 员 熊 超
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初141号
原告潜某，自由职业。
委托代理人吴涛、黄大力（代理权限：参加诉讼，代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。
被告方某甲，自由职业。
委托代理人张世潮（代理权限：参加诉讼，参与调解，代收法律文书），随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。
原告潜某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潜某及其委托代理人黄大力，被告方某甲及其委托代理人张世潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潜某诉称：由于我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为生活琐事发生矛盾，导致双方无法建立夫妻感情。2012年2月我与被告分居生活至今，现夫妻感情已破裂，故我诉至法院请求离婚，孩子随我生活，由我独自抚养。
原告潜某为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：原告身份证，拟证明原告的身份信息。
证据二：原、被告结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告方某甲辩称：原告所诉不实，我与原告婚前婚姻基础好，婚后夫妻间虽有矛盾，但只要我们更好的沟通，和好如初是可能的，请求法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。
被告方某甲为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：被告方某甲的身份证，拟证明被告身份信息。
证据二：证人石某、张某某、李某某证明各1份，拟证明原、被告夫妻关系很好。
经庭审质证，被告对原告举证一、二；原告对被告所举证据一无异议。本院认为上述双方无异议的证据，来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
原告对于被告举证二即证人石某、张某某、李某某证明有异议，认为该证据仅为邻居证言，不能证明原、被告的夫妻感情很好，本院认为，被告此份证据证人均未出庭作证，证言的真实性无法核实，对此证据依法不予采信。
经审理查明：2008年底，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方经原随州市曾都区民政局登记结婚。2010年1月18日，原、被告生育一女，取名方某乙。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾。2016年1月13日，原告诉至本院要求与被告离婚。本案在审理中，因原告坚持其离婚诉请，被告要求和好，不同意离婚，致使本案未能调解。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚初夫妻感情尚可，后双方因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚存，只要双方在以后生活中，相互尊重、相互关心、相互包容，共同关心家庭，生活中遇分歧合理予以沟通，其夫妻关系是能够得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潜某要求与被告方某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 李波
二〇一六年三月一日
书记员 李典
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第47号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人梁X堂，男，壮族，小学文化，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年8月2日被大新县公安局取保候审；同年11月7日被大新县人民检察院取保候审；2013年4月3日被本院取保候审。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2013）20号起诉书，指控被告人梁X堂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院检察员许冬蕾出庭支持公诉，被告人梁X堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2012年6月的一天，被告人梁X堂在苏X宁的家中以500元的价格跟苏X宁低价购买了一辆五羊铃木牌助力车。经查，该车是苏X宁和赵X亮、赵X神（三人均另案处理）于同年6月28日在大新县桃城镇养利路北一区92号门前盗窃被害人覃X金车辆。经大新县价格认证中心鉴定，该车价值1540元。案发后，涉案赃车已被追回并退还被害人。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人梁X堂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。
被告人梁X堂对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2012年6月28日，苏X宁和赵X亮、赵X神（三人均另案处理）在大新县桃城镇养利路北一区92号门前，将被害人覃X金的一辆五羊铃木牌助力车盗走（经鉴定，价值人民币1540元），后被告人梁X堂到苏X宁的家中，以人民币500元的低价购买该车。案发后，涉案赃车已被追缴退还被害人。
上述事实，被告人梁X堂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃X金的陈述；证人赵X亮、苏X宁的证言；物证扣缴的五羊铃木牌助力车；书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明；大新县公安局制作的搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、指认物品笔录及照片；大新县价格认证中心新价鉴字（2012）63号鉴定结论书及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁X堂明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人梁X堂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人梁X堂归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人梁X堂犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁X堂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 黄世美
二〇一三年四月十日
书 记 员 梁志君
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02400号
原告吴玉如，无业。
委托代理人冯建伟、王大鹏，睢宁县法律援助中心律师。
被告王少秋，个体户。
被告孙东，余项不详。
被告吴楠，余项不详。
原告吴玉如与被告王少秋、孙东、吴楠劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ福适用简易程序独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴玉如的委托代理人王大鹏到庭参加诉讼。被告王少秋、孙东、吴楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉如诉称：三被告系合伙人关系，共同出资开办“夜潮百度酒吧”。原告自酒吧开业后，一直从事保洁工作，月薪1300元，至酒吧关门停业共工作了41天。后原告多次向三被告索要工资未果，遂向睢宁县劳动监察部门进行投诉，也没有任何进展。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求三被告连带支付原告工资款1700元，诉讼费用由被告承担。
被告王少秋、孙东、吴楠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告吴玉如自2014年6月10日在被告王少秋、孙东、吴楠共同投资经营的夜潮百度酒吧工作，双方未签订书面的劳动合同，双方口头约定，原告从事保洁工作，月薪为1300元。原告自2014年6月10日至7月20日在该酒吧工作，工资共计为1700元，但被告分文未付。该酒吧因劳资纠纷，睢宁县人力资源和社会保障局于2014年7月31日对其作出限期改正指令书，要求该酒吧于2014年8月4日前支付陈猛、刘理、原告吴玉如等19名员工工资。该酒吧因经营不善，停业整顿，三被告亦未支付原告工资，原告遂提起诉讼。
另查明，该酒吧处于试营业阶段，工商登记等审批手续未办理齐全。
上述事实，有当事人的当庭陈述、睢宁县人力资源和社会保障局劳动保障监察投诉书、投诉登记表、立案审批表、询问笔录、拖欠工资人员名单、限期改正指令书等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告吴玉如在被告王少秋、孙东、吴楠共同投资经营的酒吧工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但通过原告提供的证据材料能够证实双方已形成了事实上的劳动合同关系。原告在三被告经营的酒吧工作，因该酒吧处于试营业阶段，未办理营业执照，三被告应按双方的约定支付工资。三被告拖欠原告工资1700元，事实清楚，证据充分，其久拖不付应承担相应的民事责任，故原告要求三被告支付工资1700元的诉讼请求本院予以支持。被告王少秋、孙东、吴楠未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理按劳付酬争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少秋、孙东、吴楠于本判决生效后十日内支付原告吴玉如工资1700元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王少秋、孙东、吴楠负担（鉴于原告吴玉如已预交，三被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ福
二〇一四年十一月二十日
书记员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位与劳动者应当按照按劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理按劳付酬争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第四条劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初773号
原告：王家兰，女，1966年7月19日生，汉族，原淮南市第四人民医院护工，住淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：宋嘉楠，谢家集区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：应家胜，男，1965年6月13日生，汉族，无职业，住址同上，
被告：淮南市第四人民医院，住所地：淮南市谢家集区卧龙山路，登记号：48532012434040411A5201，法定代表人：程晋波，该院院长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。
原告王家兰与被告淮南市第四人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告王家兰于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家兰申请撤诉，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王家兰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王家兰负担。
审 判 员 丁 奇
人民陪审员 徐 兵
人民陪审员 宋光瑞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 牛 艳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第125号
原告孙建林。
被告郑秀湘。
被告王卫书。
被告沈玉海。
被告郝继斌。
被告曲玉芹。
被告王道文。
被告赵美芝。
被告青州市玉源商贸有限公司。
法定代表人沈玉海，董事长。
被告潍坊青阿食品有限公司。
法定代表人曲玉芹，董事长。
被告青州青普尔光能有限公司。
法定代表人王卫书，经理。
原告孙建林诉被告郑秀湘、王卫书、沈玉海、郝继斌、曲玉芹、王道文、赵美芝、青州市玉源商贸有限公司、潍坊青阿食品有限公司、青州青普尔光能有限公司、青州奥普瑞化工厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，原告于2015年5月17日申请撤回了对青州奥普瑞化工厂的起诉，本院已另行制作裁定书予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建林、被告王卫书（同时作为被告青州青普尔光能有限公司的法定代表人）、郝继斌到庭参加诉讼，被告郑秀湘、沈玉海、曲玉芹、王道文、赵美芝、青州市玉源商贸有限公司、潍坊青阿食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，被告郑秀湘、王卫书向我借款800000元，期限六个月，利率按月息36‰计算，由沈玉海、郝继斌、曲玉芹、王道文、赵美芝、青州市玉源商贸有限公司、潍坊青阿食品有限公司、青州青普尔光能有限公司、青州奥普瑞化工厂提供担保。现借款期限已经届满，被告未按期归还拖欠的借款及利息（2013年7月5日之前的利息已经付清）。为此，特诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款本金800000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年7月6日至判决确定的还款之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告王卫书、青州青普尔光能有限公司共同辩称，借款是事实，2013年7月5日之前的利息已付清，现在无力偿还借款，请求法院依法判决。
被告郝继斌辩称，我对借款提供担保是事实，借款期限六个月，我认为担保责任应该是在借款期限之内，超过这个期限不应再承担担保责任。
被告郑秀湘、沈玉海、曲玉芹、王道文、赵美芝、青州市玉源商贸有限公司、潍坊青阿食品有限公司均未答辩。
经审理查明，2012年12月6日，被告郑秀湘、王卫书向原告孙建林借款800000元，并出具借条一份，双方约定借款期限六个月，自2012年12月6日至2013年6月5日，借款利息按月利率36‰计算。该借款由被告沈玉海、郝继斌、曲玉芹、王道文、赵美芝、青州市玉源商贸有限公司、潍坊青阿食品有限公司、青州青普尔光能有限公司、青州奥普瑞化工厂提供连带责任担保，担保的范围包括借款本金、利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。被告郑秀湘、王卫书在借款人处签字、按手印。被告沈玉海、郝继斌、曲玉芹、王道文、赵美芝分别在担保人处签字、按手印，被告青州市玉源商贸有限公司、潍坊青阿食品有限公司、青州青普尔光能有限公司、青州奥普瑞化工厂在担保单位处加盖公章。2012年12月6日，原告通过中国农业银行转入被告王卫书账户400000元。2012年12月13日，原告通过农村商业银行转入被告王卫书账户400000元。被告王卫书按约定利率付清了自2012年12月6日至2013年7月5日的借款利息，借款本金及其余利息至今未付，保证人亦未承担保证责任，为此成讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、网银转账记录两份以及当事人陈述在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑秀湘、王卫书向原告孙建林借款并出具借条，原告通过银行转账的形式履行出借义务后，双方的借贷关系依法成立。被告沈玉海、郝继斌、曲玉芹、王道文、赵美芝、青州市玉源商贸有限公司、潍坊青阿食品有限公司、青州青普尔光能有限公司自愿在借条上签字、按印、盖章，约定对被告郑秀湘、王卫书的上述借款提供连带责任担保，故应对被告郑秀湘、王卫书的债务承担连带清偿责任。当事人约定借款月利率为36‰，超出法律禁止性规定，现原告要求被告支付自2013年7月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。对被告王卫书已经按照约定利率支付的利息，因庭审中被告王卫书予以认可，其他被告亦未提出抗辩主张，故本院不予评价，本案亦不再另行处理。被告沈玉海、郝继斌、曲玉芹、王道文、赵美芝、青州市玉源商贸有限公司、潍坊青阿食品有限公司、青州青普尔光能有限公司在承担保证责任后，有权对被告郑秀湘、王卫书进行追偿。被告郝继斌关于超过了借款期限不应再承担担保责任的辩解，与双方约定不符，且于法无据，本院不予采信。被告郑秀湘、沈玉海、曲玉芹、王道文、赵美芝、青州市玉源商贸有限公司、潍坊青阿食品有限公司经本院合法传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告郑秀湘、王卫书共同偿还原告孙建林借款本金800000元及利息（自2013年7月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决书确定的还款之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈玉海、郝继斌、曲玉芹、王道文、赵美芝、青州市玉源商贸有限公司、潍坊青阿食品有限公司、青州青普尔光能有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14898元，由被告郑秀湘、王卫书、沈玉海、郝继斌、曲玉芹、王道文、赵美芝、青州市玉源商贸有限公司、潍坊青阿食品有限公司、青州青普尔光能有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟 山
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 敏
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第125号
原告吉安阳光房地产开发有限公司。
法定代表人曾春玉，董事长。
委托代理人廖鹰，男，公司法律顾问。
委托代理人李保珍，男，公司职员。
被告胡梅花，女。
委托代理人欧阳雄，男。
本院在审理原告吉安阳光房地产开发有限公司诉被告胡梅花商品房预售合同纠纷一案中，原告吉安阳光房地产开发有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安阳光房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安阳光房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告吉安阳光房地产开发有限公司负担。
审判员 邓正信
二〇一五年三月十九日
书记员 陈 晓
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第125号
原告：杨生祥，男，1946年2月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：朱振宁，男，1973年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告杨生祥与朱振宁农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨生祥撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨生祥负担100元，退回原告杨生祥100元。
审 判 长 李国海
代理审判员 魏丽波
人民陪审员 汤春宁
二〇一五年五月七日
书 记 员 马丽娜
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民南初字第00416号
原告：顾某某。
被告：张某某。
原告顾某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张某某系借款人吕良库之妻，2013年1月27日，借款人吕良库因卖种子化肥向原告借款三万元人民币，承诺按利息一分偿付利息，借款人吕良库于2013年农历8月14日去世，原告曾多次向被告（借款人之妻）讨还借款及利息，被告承认借款人欠下的债务，并在借款条上签字，表示同意还款，但原告多次催讨，被告竟多次推托，至今没有偿还。原告在多次催讨无果的情况下，向海城市人民法院起诉，请依法判令被告张某某偿还借款本金3万元，借款利息从2013年1月22日至2015年6月22日利息为8700元，合计金额38700元。
被告张某某未做答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。吕良库因做化肥买卖需要向原告借款3万元本金，并于当日给原告出具欠条一张，约定月利率为1%，并未约定还款期限。吕良库于2013年去世，其妻子张某某于2014年1月22日在原欠条中的欠款人处签字，以证明欠款事实的存在。被告张某某至今未清偿欠款。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一份及其当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间借贷行为，系双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”之规定，原告将30000元本金借给吕良库，吕良库现已经去世，被告张某某系吕良库妻子，且已经在欠条中签字，足以证明其认可欠款的事实，且其应承担还款义务。被告张某某未按合同约定履行还款义务显系违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。
关于利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故对原告主张被告张某某应按照约定以30000元的本金按照约定利率1%支付给原告利息，自2013年1月22日计算至原告起诉之日2015年6月22日，共计8700元的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内给付原告顾某某借款本金30000元及利息8700元；
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，一并加付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 戚 鑫
代理审判员 贾 月
人民陪审员 路振昶
二〇一六年二月三日
书 记 员 唐 瑞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18845号
原告：佛山市旭隆纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城绣绫街61号。
法定代表人：覃万伦。
委托代理人：区丽容，系广东骏和律师事务所律师。
委托代理人：王颖，系广东骏和律师事务所律师。
被告：刘信会，男，汉族，1969年4月26日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：何新基，男，汉族，1982年1月12日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法作出（2016）粤0605民初18845号民事裁定，于2016年11月28日查封了登记在被告何新基名下的位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均安碧桂园高尔夫花园B区蓝天翠林八街11幢402房（产权证号粤房地权证佛字第××号）。本案依法由审判员康燕适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王颖、被告刘信会、何新基到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告申请一个月庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款326767元及从2016年11月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告经营佛山市顺德区柏谷纺织品有限公司期间拖欠原告货款326767元。2016年11月13日，原、被告签订《欠款协议》，约定该笔欠款由两被告负责归还。协议签订后，两被告未积极还款，原告多次催收无果。
被告刘信会辩称，同意向原告支付货款326767元，双方没有约定利息，不同意支付利息。
被告何新基辩称，本案货款是佛山市顺德区均安柏谷纺织品有限公司（以下简称柏谷公司）与原告进行交易而产生的，双方大概从2015年9月开始合作至2016年10月份，后期因为柏谷公司的客户欠款不还，导致柏谷公司无法按时向原告支付货款。两被告曾多次找原告协商，双方约定由被告何新基把位于佛山市顺德区均安镇碧桂园八街11栋402房出售，出售所得款项先支付10万元给原告，剩余货款226767元双方口头协商两年内还清。2016年11月13日出具欠款协议后，原告于2016年11月22日起诉何新基与刘信会，导致何新基出售的房子低于市价5万元，且因未能成功交楼导致何新基需支付违约金2万元。被告何新基同意承担柏谷公司在本案中的债务。
本院经审理认定事实如下：两被告自愿承担柏谷公司欠原告的货款债务326767元，并于2016年11月13日与原告签订了《欠款协议》对上述债务予以确认。至庭审结束时，两被告尚欠原告货款326767元未付。
本院认为，两被告自愿承担柏谷公司欠原告的货款债务326767元，故对原告主张两被告支付货款326767元的请求，本院予以支持。双方没有在《欠款协议》中约定具体付款时间，但两被告未在合理期限内及时付清货款，原告主张从起诉之日（即2016年11月22日）起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘信会、何新基应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款326767元及以实欠货款为本金从2016年11月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市旭隆纺织有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3100.75元、财产保全费2153.83元，合共5254.58元（原告已预交），由两被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 康 燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 蓝华娟
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4868号
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202室。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告魏巍。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告魏巍物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李美华到庭参加诉讼，被告魏巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水木天成X区X号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2013年7月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠332.71元。现原告起诉来院，要求被告给付所欠物业费332.71元及逾期利息11.98元，并承担本案诉讼费用。
被告魏巍未做答辩。
经审理查明，被告系本市红桥区水木天成X区X号楼X门XXX号业主，该小区未成立业主委员会。2010年11月30日，此前对被告所居住的水木天成8区进行物业管理的天津市阳光家园物业管理有限公司撤出。在天津市红桥区物业管理办公室指导下，经西沽街城管科与水木天成第一社区居委会组织协调，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于2011年4月1日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日终止。物业管理服务费为每月每平方米0.6元。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为92.42平方米，每月应交纳物业服务费55.45元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2013年7月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠332.71元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利,本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告魏巍一次性给付原告天津市七彩阳光家政服务有限公司2013年7月1日至2013年12月31日物业服务费332.71元；
二、驳回原告天津市七彩阳光家政服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏巍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢92号
申请执行人于某某，女，1965年4月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人陆某某，男，1951年11月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人张某某，女，1963年10月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人于某某与被执行人陆某某、张某某名誉权纠纷一案中，申请人于某某于2015年3月17日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年9月14日终结青岛市崂山区人民法院（2012）崂王民初字第187号民事判决书／（2015）崂执字第473号的执行。2016年4月13日申请人向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人陆某某、张某某以书面形式向原告于某某赔礼道歉。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2012）崂王民初字第187号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 于 泳
审判员 王思清
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙开福
湖南省沅江市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）湘0981执682号
申请执行人李佩华，男，汉族，住沅江。
被执行人曹安，男，，汉族，住沅江市。
被执行人ＸＸ满，女，汉族，住沅江市。
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2016）湘0981民初1278号民事判决书。在执行李佩华与曹安、ＸＸ满民间借贷纠纷一案中。曹安、ＸＸ满无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执682号案的本次执行程序。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
�〇一六年十二月三十日
书记员 伍 昌
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0382刑初71号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人王丽荣，女，1968年6月4日生，吉林省双辽市人，汉族，初中文化，双辽市工商管理局职员，住吉林省双辽市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月14日被双辽市公安局刑事拘留，于同年12月15日被双辽市公安局取保候审，2017年1月9日被双辽市人民检察院取保候审，同年3月13日本院重新对其取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2017）63号起诉书指控被告人王丽荣犯诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。双辽市人民检察院检察员李红彪出庭支持公诉，被告人王丽荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2009年双辽市玻璃山镇居民张某某通过朋友认识被告人王丽荣并请求王丽荣给自己的儿子办理工作，王丽荣承诺给其办理事业编制工作，需要10万元钱。但王丽荣并没有能力为张某某儿子办理工作，王丽荣收到钱后，将钱借给了自己的弟弟王某某，由王某某陆续向张某某还款。至案发，张某某尚有13000元被骗款未收回，王丽荣涉嫌诈骗金额13000元。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1.书证：欠据、案件来源、到案经过、赔偿和解协议书、收据、前科劣迹证明、公民户籍信息证明；2.证人王某某、边某某的证言；3.被害人张某某的陈述；4.被告人王丽荣的供述与辩解；5.讯问被告人的视听资料。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人王丽荣以非法占有为目的，编造谎言，骗取他人钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王丽荣供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议。
经审理查明，2009年，双辽市玻璃山镇居民张某某通过朋友边某某介绍认识被告人王丽荣，并请求王丽荣给其儿子徐某某办理工作，王丽荣承诺能为其办理事业编制工作，需要人民币10万元钱。但被告人王丽荣并没有能力为其办理此工作，王丽荣收到钱后，将钱交给了自己的弟弟王某某。被告人王丽荣对被害人张某某说其为徐某某办理了公益性岗位工作，花掉费用人民币20000元，张某某对此表示认可，余款80000元由王丽荣及王某某为张某某出具欠据一份。之后，被害人张某某多次向被告人王丽荣索要此款，王某某陆续向张某某还款。至案发，张某某尚有13000元被骗款未收回，被告人王丽荣诈骗金额为人民币13000元。案发后，被告人王丽荣将赃款13000元返还给被害人张某某，并取得了张某某的谅解。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源、到案经过，证明2016年12月14日7时，双辽市公安局辽南派出所接到张某某报警，称被告人王丽荣以给其儿子办理工作为名骗取其人民币10万元，后公安机关将被告人王丽荣传唤到案的经过。
2、赔偿和解协议书、收据，证明2016年12月15日，被告人王丽荣将13000元返还给被害人张某某并达成和解，被害人张某某对被告人王丽荣的行为予以谅解。
3、双辽市公安局辽南派出所证明，证明被告人王丽荣在此辖区居住期间无前科劣迹。
4、公民户籍信息证明，证明被告人王丽荣的户籍情况。
5、被害人张某某的陈述，证明2009年7、8月份，我儿子徐某某当兵要退伍，我就想给他找个好点的工作。当时我通过边久介绍认识王丽荣，王丽荣说能给我儿子办个财政开支的事业编制的工作，但是需要10万元钱，我当着边久的面将10万元钱给了王丽荣。过了一段时间，我问王丽荣事情办得怎么样，她说双辽在换届，等稳定一段时间。2010年我又找她，她还是让我等。2011年王丽荣告诉我他给我儿子办了一份公益性岗位的工作，花了2万元钱。当时我跟王丽荣说这钱就算我的，这工作也不是财政开支的事业单位，王丽荣说她就能办这样了。2014年11月，我又去找王丽荣要钱，王丽荣说这个事是他弟弟王某某办的，钱也让王某某花了，当时我就让王丽荣给我写了张欠据，王丽荣写了欠据：“人民币捌万元，欠款人王丽荣、王某某。2014年11月3日。”2015年的时候，王丽荣又还给我2万元；今年10月份，王丽荣又给我5千元。2014年11月到2015年4月期间，王某某每月还我2000元，一共还了我6个月。这期间，王某某妻子孙旭杰一共还了我4.2万元。到现在王丽荣和王某某还欠我1.3万元钱。王某某妻子孙旭杰生病去世后王某某还过我2万元，这里面包含利息。
6、证人王某某的证言，证明2009年或2010年，当时我有急事需要用钱，我姐王丽荣就向张某某借了钱，之后王丽荣把这钱给我用了，借给我8万元。当时王丽荣问我能不能给张某某的儿子徐某某办工作，因为他没有安置卡，我说办不了，后期的事情我就不知道了。后来我才知道王丽荣借给我这8万元钱是向张某某借的，之后我就一直替王丽荣还张某某钱。我前妻孙旭杰还了张某某三四万元钱，我2015年下半年时还张某某2万元，上个月我还了张某某5千元钱。
7、证人边某某的证言，证实2009年7、8月份，张某某通过我介绍认识王丽荣，想通过王丽荣给自己的孩子办理工作。当时王丽荣说给张某某的儿子办理财政开支的事业编制工作，办事费用需要10万元钱，张某某就将10万元给了王丽荣，后期的事情我就不知道了。
8、证人徐某某的证言，证明我在双辽市公安局交警大队做协管员，属于公益性岗位。我现在的工作是正常办理的，我是当兵服役转业军人，有安置卡，转业之后2009年12月份就正常安置到了双辽市公安局，和双辽市公安局签订劳动合同，我现在的工作和王丽荣没关系。
9、被告人王丽荣的供述，证明边某某介绍张某某给我认识，说张某某想给其儿子徐某某办理财政开支的事业编制工作，当时我同意了，张某某给我拿了10万元钱办理工作。我当时给张某某打了一张10万元钱的欠条，我把钱给我弟弟王某某了，王某某同意给其办理工作。最后王某某给张某某儿子办了一个公益性岗位花了2万元，我跟张某某说了，她也认可了，事业编制工作没办成，后来王某某被骗了，剩下的8万元没有返给张某某，我和王某某给张某某写了一张8万元的欠条。王某某向张某某还款，但具体还了多少钱我不知道。我没有能力给其儿子办理财政开支的事业编制工作。
综上，根据上述证据足以证明被告人王丽荣虚构事实，骗取他人财物的犯罪事实。
本院认为，被告人王丽荣以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王丽荣认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且案发后，其能将赃款全部返还给被害人，有悔罪表现，取得了被害人的谅解，根据本案的具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王丽荣犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 崔凤宝
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 杨云波
二〇一七年六月十二日
书 记 员 林 琳
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初303号
原告石祥琴，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告郑庆章，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
原告石祥琴与被告郑庆章提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告石祥琴、被告郑庆章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石祥琴诉称：被告郑庆章雇佣我为其种植林下参。2016年4月24日5时30分许，我和其他工友乘坐被告借用的货车前往工作地点，途中车厢板不慎滑落，导致乘车人全部掉出车外，造成我受伤。我被送至通化市人民医院接受治疗，经诊断为左胫骨近端骨折，左腓骨小头骨折。住院62天，花销医疗费28710.15元。2016年7月14日，双方达成和解协议，被告同意支付我的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后期治疗费等一切费用，共计55000元。同年8月22日，被告给付25000元，尚欠30000元至今未能给付。故我诉至人民法院，要求被告给付尚欠赔偿款30000元。
被告郑庆章辩称：我已先期给原告垫付的医疗费，后又给原告现金25000元。写协议的时候我不懂法，后来咨询律师，我给的钱属于超额支付。故我不同意原告的诉讼请求。
双方当事人争议的焦点为：被告应否给付原告赔偿款30000元？
根据原告诉称和被告辩称，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：对原告提供的住院病案、出院诊断书、医疗费收据、病人费用清单、护理证明、住院预交金收据，被告没有异议，本院予以确认。对原告提交的协议书，被告没有异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：2016年4月24日5时30分许，被告郑庆章雇佣原告石祥琴等人乘货车到头道镇沿江村种植林下参。途中车厢板不慎滑落，致使乘车人员全部掉出车外，造成原告受伤。原告被送到通化市人民医院住院治疗，经诊断为“左胫骨近端骨折、左腓骨小头骨折。”住院62天后好转出院，医嘱：休息两个月，每两个月拍片复查一次，据骨愈合情况决定是否取出内固定及负重，随诊。花销住院医疗费28710.15元（被告垫付23000余元）。2016年7月14日，原、被告达成和解协议，约定“1、石祥琴住院的费用由雇主郑庆章付给的之外，郑庆章再付给石祥琴人民币五万五千元（55000元），作为石祥琴的其余医疗费、以及护理费、误工费、伙食补助费、后期治疗费用等一切费用，双方不得互相追究任何一方的任何责任，包括任何赔偿责任。2、此次赔偿为终结赔偿，此款经双方协商，郑庆章于2016年8月14日之前一次付清。”同年8月22日，被告给付原告赔偿款25000元，尚欠30000元至今未付。原告诉至本院，要求被告给付尚欠赔偿款30000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告就事故赔偿达成的协议具有民事合同性质，对当事人有法律拘束力，被告应当按照约定足额给付原告赔偿款。庭审中，尽管被告对该协议赔偿款额表示反悔，但未能举证证明协议存在可以被撤销和解除的情况，也没有举证证明协议需要变更的情况，因此，该协议仍然有效。故对被告辩解已经超额赔付，不再按协议负担剩余款项的抗辩观点，本院不予支持。据此，本院依法判决如下：
被告郑庆章给付原告石祥琴赔偿款30000元，于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨 扬
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执53号
申请执行人吴亚齐，男，汉族，茂南区人，现住茂名市茂南区。
被执行人许广君，男，汉族，住茂名市。
申请执行人吴亚齐与被执行人许广君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法镇民初字第145号民事判决书，责令被执行人许广君偿还借款本金21000元给申请执行人吴亚齐；被执行人许广君支付借款本金21000的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月16日起计至付清欠款时止）给申请执行人吴亚齐；向申请执行人吴亚齐加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费163元及执行费217元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年2月16日向被执行人许广君公告送达执行通知书，经本院查询有关财产登记部门，没有发现有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执53号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年四月八日
书记员 黄文胜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0726号
原告宜兴市格兰特物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号太平洋大厦405室。
法定代表人李建明，该公司总经理。
委托代理人朱建南，江苏景明律师事务所律师。
被告周小君。
原告宜兴市格兰特物业管理有限公司（以下简称格兰特公司）与被告周小君物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告格兰特公司的委托代理人朱建南到庭参加了诉讼。被告周小君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告格兰特公司诉称：2009年2月24日，双方签订《宜兴新天地花园前期物业管理服务协议》一份，约定业主支付的物业管理费为每平方米每月1.5元。因周小君长期拖欠物业管理费，其公司于2013年11月委托律师邮寄律师函一份，要求其支付拖欠的物业费9002元，但周小君仍置之不理。为维护其公司合法权益，故诉至法院，请求判令周小君支付拖欠的自2010年3月1日至2012年12月31日止的物业管理费9002元，并承担本案诉讼费。
被告周小君未作答辩。
经审理查明：2009年2月24日，格兰特公司与周小君签订《宜兴新天地花园前期物业管理服务协议》一份，约定由格兰特公司提供物业服务，物业管理服务费用的收费标准根据无锡市普通住宅物业管理服务简明标准（试行）定价为1.5元／月／平方米（建筑面积）收取，其中包含电梯使用费。合同并载明，周小君签订协议房屋的坐落位置为宜兴市氿滨北路63号新天地花园1#楼层1305室，建筑面积为176.52平方米。周小君自2010年3月1日起未支付物业费，格兰特公司诉至本院主张自2010年3月1日起至2012年12月31日共计34个月的物业费。
上述事实，有物业管理服务协议、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据双方签订的物业管理服务协议，周小君每月应支付的物业费应为264.78元（176.52㎡×1.5元／月／平方米）。故周小君拖欠34个月的物业费应为9002.52元。现格兰特公司按照9002元进行主张于法有据，本院对此予以支持。周小君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳格兰特公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周小君于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市格兰特物业管理有限公司物业费9002元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由周小君负担。该款已由格兰特公司垫付，周小君于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给格兰特公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 花 伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2824号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：谭锦波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓飞，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：许旭明，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：黄秋婷，女，1982年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：黄伟锵，男，汉族，1984年10月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛公司）因与被上诉人许旭明、黄秋婷、黄伟锵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
许旭明向一审法院起诉请求：1.黄秋婷、黄伟锵、安盛公司向许旭明赔偿因交通事故的损失共计4726元；2.黄秋婷、黄伟锵、安盛公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月8日18时20分许，黄伟锵驾驶粤Ｅ×××××号车辆行驶至南海区桂江立交桥路段时，因未保持安全距离与许旭明驾驶的粤Ａ×××××号车辆及黎永汉驾驶的粤Ｙ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损、黎永汉受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定黄伟锵承担此事故的全部责任，许旭明及黎永汉均不承担此事故的责任。黄伟锵驾驶的粤Ｅ×××××号车辆车主为黄秋婷，该车在安盛公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为20万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
一审法院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，法院依法予以采信。虽然肇事车辆粤Ｅ×××××号车辆没有按期年检，但安盛公司未能举证实本起事故的成因是由肇事车辆的安全隐患所造成，故安盛公司仍应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。经一审法院核定并结合许旭明的主张，本案许旭明的损失为维修费4726元。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于许旭明的损失4726元，应由安盛公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿1900元予许旭明（已扣除许旭明自愿放弃无责方黎永汉的100元赔偿额）；超出交强险赔偿限额的损失2726元，由安盛公司在商业第三者责任险20万元赔偿限额内赔偿予许旭明。对于许旭明的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。许旭明损失没有超出粤Ｅ×××××号车辆投保的交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故黄秋婷、黄伟锵在本案中不再承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、安盛公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿4626元予许旭明。二、驳回许旭明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（许旭明已预交），由安盛公司负担，该款应于支付上述判决确定之赔偿款日一并付予许旭明，一审法院不另作收退。
安盛公司上诉请求：1.改判安盛公司在交强险范围内赔偿许旭明2000元，即商业险部分不应由安盛公司赔偿；2.本案一、二审诉讼费由许旭明、黄秋婷、黄伟锵负担。事实和理由：一、根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（三）项第1目约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，属于商业险免责事由。现有证据已经证实涉案粤Ｅ×××××号车辆发生事故时处于逾期未检验状态，即符合上述免责情形。二、一审法院认为安盛公司“未能举证实本起事故的成因是由肇事车辆的安全隐患所造成”，进而认定安盛公司仍应在商业三者险范围内承担赔偿责任，属于偷换概念。《机动车综合商业保险条款》约定的免责情形是“发生保险事故时，车辆未按规定年检”，而不是“发生保险事故时，车辆存在安全隐患并造成本次事故”。即保险条款中并没有约定“车辆存在安全隐患”，与约定的“车辆未按规定检验”也非同一概念。另外，“车辆未按规定检验”是一种事实状态，而“车辆存在安全隐患并造成本事故”不仅是一种事实状态，而且还须存在因果关系。一审法院不仅混淆保险条款相关免责事由，而且将不相关的概念和内容添加到条款中并进行扩大解释，明显不当。安盛公司就本案的免责事项已经尽到提示和审慎义务，商业险部分安盛公司依法可以免责。
许旭明答辩称，尊重一审判决，希望许旭明的车辆损失得到弥补。
黄秋婷答辩称，安盛公司的上诉没有道理，黄秋婷已提交证据证明涉案车辆没有问题，如果安盛公司认为涉案车辆有问题就不应该签订合同，安盛公司所称的可以免责是霸王条款。
黄伟锵答辩称，同意黄秋婷的答辩意见。
各方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审理，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是安盛公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任。本案中，虽然涉案粤Ｅ×××××号车辆没有按期年检，但安盛公司未能举证实本次事故的发生与涉案粤Ｅ×××××号车辆未按期年检存在因果关系，而且事故发生次日涉案粤Ｅ×××××号车辆经安全技术检验为合格。为此，一审法院认定安盛公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不妥。安盛公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄爱文
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南银民初字第268号
原告：南昌奥深科技发展有限公司。
委托代理人：熊根。
被告：南昌市博圣钢化玻璃有限公司。
原告南昌奥深科技发展有限公司诉被告南昌市博圣钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌奥深科技发展有限公司委托代理人熊根到庭参加诉讼，被告南昌市博圣钢化玻璃有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌奥深科技发展有限公司诉称：原、被告于2014年发生业务往来，被告向原告采购玻璃产品，截止2014年8月28日，被告欠原告货款共计人民币117252元，2014年9月8日，被告制定还款承诺书一份，保证同年9月8日前付清货款，但被告至今未付分文。为维护原告合法权利，特诉至法院，要求被告支付原告货款共计人民币117252元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告南昌市博圣钢化玻璃有限公司未答辩。
经审理查明：2014年，原、被告发生玻璃产品业务往来；2014年8月26日，经双方结算，被告共欠原告货款167252元；2014年8月28日，被告向原告出具还款承诺书一份，约定于2014年9月8日前还清欠款。2014年9月4日，被告向原告支付货款50000元，尚欠余款117252元，经原告多次上门催接均未果。2014年10月21日，原告诉至法院，要求被告立即支付原告货款共计人民币117252元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告尚欠原告货款117252元事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还所欠货款117252元，理由正当，应予支持；被告拖欠原告货款不还，属违约行为，应承担违约责任，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告南昌市博圣钢化玻璃有限公司在判决生效后三日内一次性支付原告南昌奥深科技发展有限公司货款117252元及利息（利息自2014年9月8日起算至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费2645元、公告费600元，合计币3245元由被告南昌市博圣钢化玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 闵珍兰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 罗 薇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第651号
原告：黄光律。
原告：陈相朋。
以上两原告共同委托代理人：李洪武，浙江浙信律师事务所律师。
被告：黄体铀。
被告：施德余。
原告黄光律、陈相朋为与被告黄体铀、施德余民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年12月20日公开开庭审理了本案。原告黄光律、陈相朋共同委托代理人李洪武到庭参加诉讼，被告黄体铀、施德余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄光律、陈相朋起诉称：2011年5月7日，黄体铀向原苍南县永益投资咨询有限公司（以下简称为永益投资公司）借款30000元，并口头约定按月利率2%计息。被告施德余为上述借款提供保证担保。借款后，被告黄体铀只支付利息8400元。2011年10月18日，永益投资公司经股东会决议解散，并进行注销登记，两原告系该公司的股东。现原告起诉请求：一、判令被告黄体铀偿还原告借款30000元及利息（自2012年7月8日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、判令施德余对上述借款承担连带保证责任；三、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告以双方未书面约定利息，愿意将已收取的利息充抵借款本金为由，将其第一项诉讼请求减少为：判令被告黄体铀偿还原告黄光律、陈相朋借款21600元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；同时又放弃了第二项诉讼请求。
原告黄光律、陈相朋在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告黄体铀向永益投资公司借款30000元的事实；4.永益投资公司的工商登记材料，用于证明永益投资公司已于2011年10月18日经股东会决议解散，并进行注销登记，两原告系该公司股东的事实。
被告黄体铀、施德余均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年5月7日，黄体铀向原永益投资公司借款30000元。被告施德余为上述借款提供保证担保。借款后，被告黄体铀只支付款项8400元。2011年10月18日，永益投资公司经股东会决议解散，并进行注销登记。原告黄光律、陈相朋系永益投资公司的股东。
本院认为：被告黄体铀向永益投资公司借款30000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。由于永益投资公司已经股东会决议解散并办理了注销登记，该公司归于消灭。经合法清算后的公司剩余财产，由股东依法进行分配后归股东所有。因此，作为该公司股东的两原告可以自己的名义依法提起诉讼，主张权利。现原告要求被告黄体铀偿还借款21600元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
黄体铀于判决生效后十日内偿还黄光律、陈相朋借款21600元并赔偿利息损失（自2014年9月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由黄体铀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费350元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 王 将
二〇一四年十二月二十日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执462号
申请执行人：陈金华，女，1978年11月1日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：陈志强，男，1976年11月22日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈金华与被执行人陈志强民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）长民初字第731号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈志强应偿还申请执行人陈金华借款2600000元及利息。申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月16日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：本院经向长乐市国土资源局调查，未发现被执行人的土地登记信息；经向长乐市不动产登记中心调查，未发现被执行人的房产登记信息；通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行、车辆、工商、船舶等财产，未发现有可控财产信息。执行过程中，本院依法将被执行人陈志强列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第731号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林钿光
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 津
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执462号申请执行人：陈金华，女，1978年11月1日出生，汉族，住长乐市。被执行人：陈志强，男，1976年11月22日出生，汉族，住长乐市。申请执行人陈金华与被执行人陈志强民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）长民初字第731号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈志强应偿还申请执行人陈金华借款2600000元及利息。申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。本案在执行过程中，本院于2016年5月16日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。本院经调查核实，现查明如下事实：本院经向长乐市国土资源局调查，未发现被执行人的土地登记信息；经向长乐市不动产登记中心调查，未发现被执行人的房产登记信息；通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行、车辆、工商、船舶等财产，未发现有可控财产信息。执行过程中，本院依法将被执行人陈志强列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长乐市人民法院（2015）长民初字第731号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林钿光审判员  郑军育审判员  肖丽魁二〇一七年九月二十七日书记员  李 津主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
圃甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初145号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人韩天宁，出生于甘肃省宁县，汉族，小学文化程度，农民，住宁县.因本案于2017年3月21日被宁县公安局取保候审，同年5月17日经本院决定继续取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉字〔2017〕第147号起诉书指控被告人韩天宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员边丽玲出庭支持公诉。被告人韩天宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控：2012年5月份的一天，被告人韩天宁在宁县早胜街道北街一饭馆吃饭时，从一陌生男子手中以4000元的价格购买了一辆无手续的”福田五星”牌红色正三轮摩托车（发动机号89334858，车辆识别代码×××）。经查，该车系庆城县桐川乡惠家庙村民韩某于2009年5月25日从庆阳市兰飞商贸有限公司购得，并在庆阳市公安局交通警察支队进行注册登记。2011年11月12日，韩某停放在陇东市场东五排被盗。经宁县价格认证中心价格认定结论书认定，该摩托车价值为4350元。案发后，涉案的三轮摩托车已被公安机关依法扣押并发还给被害人韩某。
公诉机关认为，被告人韩天宁明知是盗窃车辆而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人韩天宁在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人韩天宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、证人朱某证言、机动车信息查询结果单、保修手册、扣押物品清单、发还物品清单、宁县价格认证中心价格认定结论书、户籍证明、拍照等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩天宁在非机动车交易场所购买涉案的”福田五星”牌正三轮摩托车，且购买时无该车的任何合法来历凭证。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪。（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的规定，及第六条：行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的”明知”：（一）没有合法有效的来历凭证。故应认定被告人韩天宁在购买涉案”福田五星”牌正三轮摩托车时系”明知”。被告人韩天宁明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人韩天宁到案后能坦白自己的犯罪事实，且赃物追回已退归被害人，同时系买赃自用，依法均可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议偏高，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩天宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯娟珍
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第07921号
上诉人（原审被告）北京永正电器设备有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄9区1号。
法定代表人董志林，董事长。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京四方电气设备有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路一区7号。
法定代表人王淑珍，总经理。
委托代理人王树增，男，1964年4月7日出生。
上诉人北京永正电器设备有限公司（以下简称永正公司）因与被上诉人北京四方电气设备有限公司（以下简称四方公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第6629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官陈洋、牟田田参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
四方公司在一审中起诉称：2013年12月20日，四方公司与永正公司签订1份买卖合同，约定永正公司从四方公司处购买电力变压器，货款共计84800元，买卖合同约定了送货时间、付款时间及违约责任等。四方公司按照买卖合同约定向永正公司交付了电力变压器，永正公司于2013年12月28日接收。永正公司于2014年1月28日支付四方公司货款50000元，尚欠货款34800元，经四方公司多次索要，一直未付。为保护四方公司合法权益，诉至法院，请求：1、永正公司支付四方公司货款34800元；2、永正公司依据合同约定，自2013年12月29日起至实际给付之日止，以34800元为基准，按日万分之五的标准向四方公司支付违约金；3、诉讼费由永正公司承担。
永正公司在一审中未到庭应诉、答辩。
一审法院审理查明：2013年12月20日，四方公司（出卖人）与永正公司（买受人）签订买卖合同，约定永正公司从四方公司处购买电力变压器2台，总价款84800元，交货期限为10天，结算方式为货到一个月内付清全款，并约定了买受人违约责任：按期付款，超期每天按总金额的万分之五支付违约金。合同下方由四方公司、永正公司盖章。2013年12月28日，四方公司向永正公司交付货物，永正公司单位收货人李红霞签字确认。2014年1月28日，永正公司向四方公司付款50000元，尚欠34800元未付。四方公司于2015年4月诉至一审法院。
一审法院判决认定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，永正公司从四方公司处购买价值84800元的电力变压器，有四方公司、永正公司签订的买卖合同证实，该院予以确认；四方公司自认永正公司于2014年1月28日已付50000元，现四方公司要求永正公司给付尚欠货款34800元及逾期付款违约金，理由正当，证据充分，该院予以支持；关于违约金的计算期间，该院将根据合同约定货到一个月内付款期满后予以考虑，对四方公司要求永正公司自2013年12月29日起支付逾期违约金的请求该院不予支持。永正公司经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京永正电器设备有限公司于判决生效后七日内给付北京四方电气设备有限公司货款三万四千八百元，并按日万分之五标准向北京永正电器设备有限公司支付该款自二○一四年一月二十九日至判决生效之日止的违约金；二、驳回北京四方电气设备有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
永正公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审判决仅以四方公司的单方陈述和记账凭证认定永正公司拖欠四方公司34800元货款证据不足，永正公司已付清四方公司全部货款，不存在拖欠四方公司货款的事实。从四方公司在一审中提供的证据看，只有1份买卖合同和1份记账凭证，不能证明永正公司拖欠四方公司34800元货款的事实，一审法院草率认定四方公司的单方陈述是错误的。故永正公司请求撤销一审判决，依法驳回四方公司的诉讼请求；上诉费用由四方公司承担。
四方公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审证据充分，事实清楚，请求驳回永正公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有四方公司提交的买卖合同、记账凭证以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据永正公司的上诉理由以及四方公司的答辩意见，本案争议焦点是永正公司是否履行了向四方公司付清34800元货款的义务，对此本院作如下分析：
首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，永正公司上诉认为其已向四方公司履行了付清34800元货款的义务，应当提供证据加以证明。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”增值税专用发票的主要功能是用作抵扣税款的凭证，将增值税专用发票直接作为付款一方履行付款的凭证，缺乏明确的法律依据。本案中，四方公司对永正公司已向其支付34800元现金的主张不予认可，且永正公司在一审中经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对逾期提供证据存有重大过失，故对永正公司在本院二审期间提交的增值税专用发票不予采纳。
综合以上分析，永正公司提供的证据不足以证明其已完全履行向四方公司的付款义务，故对永正公司的上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费335元，由北京永正电器设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费670元，由北京永正电器设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 陈 洋
代理审判员 牟田田
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵 越
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民保字第2577-1号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路。
法定代表人王运长，任理事长
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
被申请人孙武举，男，1989年10月25日出生，汉族，住河南省鲁山县仓头乡刘河村。
申请人鲁山县农村信用合作联社因被申请人孙武举在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年8月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人孙武举在鲁山县农村信用合作联社仓头分社（帐号：00000129018741255013）的存款在8000元限额内予以冻结。申请人鲁山县农村信用合作联社已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了担保，符合法律规定。依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
�被申请人孙武举在鲁山县农村信用合作联社仓头分社（帐号：00000129018741255013）的存款在8000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 冯亚斌
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢龙商初字第1147号
原告：赖根媛，农民
，住浙江省龙游县龙洲街道九峰巷*号。（公民身份号码332527197705
086228）
被告：徐冬清，农民
，住浙江省龙游县詹家镇西方张村。（公民身份号码××
416）
原告赖根媛为与被告徐冬清民间借贷纠纷一案，于2009年8月31日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2
009年11月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赖根媛到庭
参加诉讼，被告徐冬清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。
原告赖根媛起诉称，被告于2005年4月11日、4月12日、5月11日、5
月14日分4次向原告借款30000元，之后经原告多次催款，被告至今未
还。现要求被告归还借款30000元及利息。诉讼中，原告放弃要求被告
支付利息的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份，证
明原、被告的身份情况。2、借条4份，证明被告分4次向原告借款共计
30000元的事实。
以上证据，因被告未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利，经审核
，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据以上证据，结合原告陈述，本院认定，被告于2005年4月11日
、4月12日、5月11日、5月14日分4次向原告借款共计30000元，借款之
后被告一直未将该款归还原告。
本院认为，债务应当清偿。被告分4次向原告借款共计30000元事
实。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款。现原告
要求被告归还借款30000元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百
零六条之规定，判决如下：
被告徐冬清于本判决生效后十日内归还原告赖根媛借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告徐冬清负担，于本
判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人
民法院。
审判员 傅建华
二〇〇九年十一月二日
书记员 黄 欢
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8597号
原告：云南力菱电梯有限公司。
住所：昆明市西山区兴科路以西新时代燃气具酒店用品市场**栋*单元***号。
统一社会信用代码：91530112589632034Q。
法定代表人：周锦浩。
被告：昆明兴坤物业管理有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区龙泉花园**幢*单元***号。
法定代表人：陈应坤。
原告云南力菱电梯有限公司诉被告昆明兴坤物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告云南力菱电梯有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南力菱电梯有限公司要求撤回对被告昆明兴坤物业管理有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南力菱电梯有限公司撤诉。
案件受理费105元（已减半收取），由原告云南力菱电梯有限公司负担。
审判员 杨 洁
二〇一七年十月十日
书记员 王梦媛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第47号
原告靳辉，郯城县朝阳路，居民。
被告郝敏杰，郯城县重坊镇杨庄寺村，居民。
原告靳辉与被告郝敏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳辉到庭参加诉讼，被告郝敏杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳辉诉称，2014年2月25日，被告郝敏杰向原告靳辉借款60000元，并出具借款合同书一份。约定借款期限至2015年2月25日，每月利息为本金的3%。借款逾期后，经原告靳辉多次催要，被告方至今未还。原告靳辉提起诉讼，请求依法判令被告郝敏杰偿还借款60000元及利息；案件受理费由被告方承担。
被告郝敏杰未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年2月25日，被告郝敏杰向原告靳辉借款60000元，并出具借款合同书一份。约定借款期限至2015年2月25日，每月利息为本金的3%。借款逾期后，经原告靳辉催要，被告方至今未还。原告靳辉于2014年12月16日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款60000元及利息；案件受理费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款合同书及相关证据证实�均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告郝敏杰向原告靳辉借款60000元有借款合同书证实。原告靳辉与被告郝敏杰的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告靳辉要求被告郝敏杰偿还借款60000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，因借款合同书中约定利息，超过了中国人民银行同期同类贷款利率4倍，对超出的部分，本院不予支持。利息应自借款之日2014年2月25日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。被告郝敏杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝敏杰偿还原告靳辉借款本金60000元及利息（利息自2014年2月25日至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由被告郝敏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐开志
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 孙谨才
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 许雪飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第38号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男，临沂市罗庄区人口和计划生育局工作人员。
被执行人张彦恒，男，汉族，1972年12月15日出生，农民。
被执行人王月玲，女，汉族，1975年6月28日出生，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年2月17日向本院申请执行被执行人张彦恒、王月玲计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年8月29日以被执行人张彦恒、王月玲违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款的规定，作出了罗人口费征字［2012］030240、030241号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费161400元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字［2012］030240、030241号社会抚养费征收决定书，于2012年8月29日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务，只交纳了6000元的社会抚养费，还欠缴155400元的社会抚养费。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字［2012］030240、030241号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年2月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张彦恒、王月玲接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费155400元。
三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费2231元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年二月十七日
书记员 刘 艳 荣