湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第149号
上诉人（原审原告）周训波，男，1981年4月26日出生，汉族，居民。
委托代理人安吉峰，湖南楚江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石门县城建房地产开发有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇观山居委会澧阳中路98号。
法定代表人刘自儒，该公司董事长。
委托代理人舒立新，湖南前进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨多财，男，1960年7月26日出生，汉族，居民。因犯合同诈骗罪，现羁押于湖南省津市监狱收押中心。
被上诉人（原审被告）张伯君，女，1971年7月4日出生，汉族，居民。
上诉人周训波因与被上诉人石门县城建房地产开发有限公司（以下简称城建房地产公司）、杨多财、张伯君房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2013）石民一初字第122号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周训波的委托代理人安吉峰，被上诉人城建房地产公司的法定代表人刘自儒及委托代理人舒立新，被上诉人杨多财到庭参加诉讼。被上诉人张伯君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、有关“华天居”项目及杨多财刑事部分的事实：2009年2月，杨多财挂靠城建房地产公司拍得石门县原百货公司仓库地块（石门县楚江镇老西门社区九澧路2号）进行商品房开发，面积433.7平方米，开发项目取名“华天居”。2009年7月7日取得用地许可证，2011年9月5日获得施工许可证（该许可证上载明建设单位：城建房地产公司；工程名称：华天居商住楼；施工单位：石门县第五建筑工程公司；合同开工日期：2010年4月；合同竣工日期：2011年4月），该项目实际于2010年10月动工兴建，石门县第五建筑工程公司亦未参与施工，由杨多财独立自行组织资金、拆迁、施工，至本案法庭辩论终结时止，华天居项目未取得商品房预售许可证。同时查明，杨多财与城建房地产公司无劳动关系，亦不是城建房地产公司股东。城建房地产公司与石门县第五建筑工程公司法定代表人均为刘自儒，二公司的股东相同，实质上两块牌子、一套人马。在华天居开发过程中，城建房地产公司收取了杨多财管理费2万元，对杨多财建设华天居、对外借款“预售”房屋的过程中未进行监督管理，城建房地产公司为华天居设立的所谓监管帐户未开立成功，为无效帐户。“华天居”项目所在地块原有拆迁户15户（买断2户），规划建筑6层，共有10间门面，25套住房，其中13套住房应用于拆迁户回迁安置，实际可对外销售住房12套、门面10间。从2009年起至2012年6月止，在华天居开发过程中，杨多财私自雕刻“石门县城建房地产开发有限公司华天居项目部”公章，并伪造“石门县城建房地产开发有限公司”及公司法定代表人刘自儒的公私章三套共5枚，在未取得商品房预售许可证的情况下，私自打印商品房买卖合同、商品房预定合同等文本，使用其私刻或伪造的上述公、私章多次与购房户签订华天居房屋、门面预售合同，将华天居可对外销售的12套住房、10间门面及不应对外销售的13套安置回迁户的住房中的11套，以重复预售形式预售了共120余套（间）次，并以已“预售”给他人的华天居住房和门面虚假抵押的方式向他人借款，共骗取购房款及借款1200万元以上，除约210万元用于华天居项目建设外，其余款项去向不明，公安机关亦追赃未果。据杨多财供述，其赃款大部分被用于偿还高利贷。在刑事案件中，无论是检察机关对杨多财的指控还是湖南省石门县人民法院的刑事判决，均未涉及本案周训波起诉的内容。2013年9月29日，湖南省石门县人民法院作出（2013）石刑初字第36号刑事判决，判决杨多财犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五十万元。该判决于2013年10月19日发生法律效力。二、涉及周训波的有关事实：杨多财以城建房地产公司的名义与周训波签订了《华天居商品房预定合同》，合同约定：周训波预购华天居一幢5楼505号门面，面积为104平方米，单价为每平方米2500元，周训波预交房屋价款定金25万元。合同还对其他相关内容进行了约定。合同和收条均有杨多财签名，并加盖有杨多财私刻的“石门县城建房地产开发有限公司华天居项目部”公章和“杨多财”私章，落款日期为“2011年4月5日”。庭审中周训波陈述与杨多财签订合同时未交付25万元“购房款”，该款项以杨多财之前的借款抵付。杨多财在庭审中陈述已偿还周训波5万元，尚欠“购房款”20万元。但周训波对所称的“之前借款”和杨多财所称“已偿还5万元”，除杨多财出具的落款日期为“2011年4月5日”的收条外，均未有借款（付款）凭证、资金来源和向杨多财转账或其他支付凭证等相应证据予以佐证。之后周训波提起诉讼，要求城建房地产公司、杨多财、张伯君共同返还购房款25万元。三、关于杨多财与张伯君的婚姻情况的事实：杨多财与张伯君于1992年1月1日登记结婚，2011年10月17日在民政部门协议离婚，离婚时对财产分割处理约定：共同财产：石门县原火车站广场的欣园宾馆共三间六层、原石门县消防队11、12号门面、石门县楚江镇小康花园住房（三单元三楼）1套、小型汽车（马自达六）一辆归张伯君所有；华天居开发完工后，房屋一套（自选）、门面二间归张伯君所有，华天居全部门面由张伯君出售至200万元为止（以偿还杨多财在开发华天居时张伯君向其亲戚的借款200万），余下的再由杨多财出售。
原审法院认为：周训波向城建房地产公司、杨多财、张伯君主张返还购房款的依据是周训波与杨多财所签订的《“华天居”商品房预定合同》，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。……”即取得商品房预售许可证明是预售商品房的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律法规的强制性规定的合同无效。故本案中不论杨多财是否有权代表城建房地产公司预售房屋，周训波与杨多财签订的《华天居商品房预定合同》系无效合同。无效合同处理原则是返还财产、赔偿损失，因而周训波主张返还“购房款”能否成立，取决于周训波是否支付了“购房款”。根据双方的庭审陈述，周训波和杨多财签订合同时并未支付“购房款”，而是用之前的“借款”抵付，故双方借款的事实是否成立，成为本案的争议焦点。周训波虽主张杨多财曾向其借款25万元，但周训波除提供了签订合同时杨多财出具的25万元收条外，未能提供之前借款的凭证、资金来源和向杨多财转账或其他支付凭证等相应证据；杨多财虽然自认尚欠周训波20万元，但其自认与杨多财于2013年7月2日向湖南省石门县人民法院的情况说明前后矛盾，在证据认定时也已说明单凭杨多财的自认和出具的收条，不足以证明周训波的事实主张。再者，根据日常生活经验，普通人不会在家中囤积大量现金，大额交易也一般通过银行转账方式进行。如出现反常，则要有合理的解释和理由；金额达20万元的借款往来，周训波竟然无法提供一份银行取款或转账凭证，也没有任何向杨多财给付钱款的依据，这本身就不合常理。在此情况下，不能认定周训波的事实主张。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对周训波诉请杨多财返款购房款25万元的主张不予支持。既然不存在杨多财返还购房款的问题，周训波主张城建房地产公司和张伯君承担责任亦没有事实依据，故应驳回周训波要求城建房地产公司、杨多财、张伯君返还25万元购房款的诉讼请求。遂判决：驳回周训波的诉讼请求。案件受理费5050元，由周训波负担。
宣判后，周训波不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判城建房地产公司、杨多财及张伯君返还周训波购房款25万元。所持理由是：一、原审法院对案件事实认定错误。原审法院认定杨多财没有向周训波借款20万是错误的，周训波已提交杨多财出具的25万元收条并当庭说明了资金来源为小孩出生后赈酒所收人情钱，杨多财也承认多次向周训波借款，在签订购房合同时尚欠20万元未还，周训波的主张与杨多财的辩解及提交的证据能相互印证，应当予以认定。二、原审判决适用法律错误。原审中周训波已出具了收条、商品房预定合同及证人证言等证据，完成了应尽的举证责任，而原审法院要求周训波提供杨多财还款付息的凭证，错误的分配了举证责任，加重了周训波的举证负担。
为支持其上诉主张，二审期间周训波向本院提交了赈酒人情账本1份，拟证明周训波给杨多财借款20万元的资金来源。
城建房地产公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，认定杨多财没有向周训波借款是正确的，购房合同是虚假的，也没有交付购房款。二、既然购房合同虚假，交付购房款行为并没有成立，周训波就有义务举证交付款项的其他事实证据，在原审法院释明的情况下，周训波还是没有举出证据证实，应当承担举证不能的法律后果，因此原审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
杨多财答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨多财早已不欠周训波的钱。请求驳回上诉，维持原判。
张伯君未到庭参加诉讼，亦未予答辩。
二审期间，城建房地产公司、杨多财、张伯君均未向本院提交新的证据材料。
经庭审质证，对于周训波提交的证据材料，城建房地产公司和杨多财均认为该证据与本案争议无关联性，不能达到证明周训波借钱给杨多财证明目的。本院经审查认为，周训波提交的证据材料与本案争议之间并无关联性，对其证明效力本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点为城建房地产公司、杨多财及张伯君是否应当返还周训波购房款25万元。本案中，周训波主张其先是与杨多财之间存在借贷关系，在杨多财不能按期偿还借款本金及利息的情况下，才与杨多财签订了《“华天居”商品房预定合同》，以借款25万元冲抵购房款，此后杨多财不能按期交房且至今未取得商品房预售许可，因而要求返还购房款25万元。根据周训波的主张，其所主张返还的购房款是由借款转化而来，故确定周训波是否实际交付购房定金及数额的多少是解决本案争议的关键所在。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据这一规定，民间借贷合同为实践性合同，主张权利的贷款人应当对权利发生的法律要件事实承担举证责任，贷款人基于借贷关系主张返还借款的，不仅对双方形成借贷合意承担举证责任，还应对款项交付的事实承担举证责任。在本案诉讼中，周训波主张杨多财在双方签订《“华天居”商品房预定合同》之前向其借款25万元，但杨多财在二审庭审中主张其不欠周训波的钱，周训波虽然提供了收据1份证实其主张，但对于如此大金额的借款，周训波并未提供合法有效的证据证实其所主张借款的资金来源并已将借款实际交付给杨多财以冲抵购房款的事实，本院认为周训波提交的证据不足以证明其与杨多财之间存在合法的民间借贷关系并已实际交付25万元，其所主张的债权数额本院不予采纳。周训波认为原审法院认定杨多财没有向周训波借款错误，错误的分配了举证责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其要求改判城建房地产公司、杨多财及张伯君返还购房款25万元上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。周训波的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人周训波负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 孙 晖
二○一四年十月二十日代理书记员胡森桂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。