wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0374号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟。
委托代理人陈勇。
委托代理人刘文军。
被告赵自豪。
被告赵春凤。
被告淮安市威泰汽车销售有限公司。
法定代表人马松蓉。
委托代理人魏永君。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商银行）与被告赵自豪、赵春凤、淮安市威泰汽车销售有限公司（以下至本判决主文前简称威泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员王玉辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商银行的委托代理人刘文军、被告赵自豪、被告威泰公司的委托代理人魏永君到庭参加诉讼，被告赵春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年9月13日被告赵自豪、赵春凤因购车缺少资金，从原告处借款108000元，并办理了汽车分期按揭贷款，同时被告赵自豪以苏H×××××轿车设定抵押。此贷款由被告威泰公司提供担保。借款后前几期均能按约还款，至2013年10月被告不再按期还款。请求：1、解除合同并要求被告赵自豪、赵春凤归还借款本金103999.96元及利息1239.42元（利息计算至2014年2月24日，此后利息顺延）；2、原告依法对被告赵自豪苏H×××××车辆优先受偿；3、被告威泰公司承担连带清偿责任；
被告赵自豪辩称，借款是事实，对欠款数额、抵押均无异议。
被告威泰公司辩称，担保是事实，无异议。
被告赵春凤未作答辩。
经审理查明，2012年9月13日被告赵自豪、赵春凤与原告签订《汽车消费保证借款合同》一份，约定由被告赵自豪、赵春凤向原告借款108000元，年利率为7.98%，期限自2011年9月13日起至2015年9月11日止，还款方式为采取按月偿还等额本息方式，违约责任为借款人未履行本合同条款，贷款人有权采取以下措施：1、提前收回已发放的贷款本息；…。被告威泰公司在该合同上盖章，提供连带责任保证。同时，被告赵自豪、赵春凤与原告签订了《汽车消费贷款抵押合同》一份，将自己所有的牌号为苏H×××××车辆作为在原告处贷款108000元的抵押，并办理了抵押登记。2012年9月14日，原告向被告赵自豪、赵春凤发放了借款108000元，由被告赵自豪、赵春凤立借款借据一份。借款后，被告赵自豪、赵春凤未能按合同约定还款，保证人亦未履行保证义务。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告与被告赵自豪、被告淮安市威泰汽车销售有限公司当庭陈述，原告向本庭举证的营业执照、组织机构代码复印件及被告赵自豪和赵春凤身份证复印件、汽车消费保证借款合同、汽车消费贷款抵押合同、机动车行驶证、机动车登记证书、借款借据等证据证实。
本院认为，原告与被告赵自豪、赵春凤、威泰公司签订的《汽车消费保证借款合同》以及与被告赵自豪、赵春凤签订《汽车消费贷款抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。截止2014年2月24日，被告赵自豪、赵春凤欠原告借款本金103999.96元及利息1239.24元，有《汽车消费保证借款合同》、《借款借据》证实，被告赵自豪庭审中亦予认可，本院予以认定。被告赵自豪、赵春凤未按合同约定归还借款，已构成违约，原告有权解除合同并按合同约定提前收回借款，并对抵押车辆享有优先受偿权。被告威泰公司作为担保人，在被告赵自豪、赵春凤未按合同约定归还借款时，也未履行保证责任，应当承担连带清偿责任，被告赵春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告赵自豪、赵春凤、淮安市威泰汽车销售有限公司于2012年9月13日签订的《汽车消费保证借款合同》；
二、被告赵自豪、赵春凤于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金103999.96元及利息1239.24元（利息计算至2014年2月24日，之后按合同约定利率计算至本判决确定给付之日）；
三、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司对被告赵自豪所有的苏Hxxx**车辆在上述第二项债权范围内享有优先受偿权；
四、被告淮安市威泰汽车销售有限公司对上述第二项被告赵自豪、赵春凤的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2485元，减半收取，由被告赵自豪、赵春凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王玉辉
二〇一四年五月十二日
书记员 杨秀秀
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初214号
原告邓某甲，女，生于1984年8月1日，汉族。
委托代理人丁野，四川文林律师事务所法律工作者。
被告陈某甲，男，生于1974年12月10日，汉族。
原告邓某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，2016年2月5日起诉来院。本院受理后，依法由审判员曾涛适用简易程序独任审判，于2016年2月29日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人丁野，被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，2001年7月，原、被告经人介绍相识订婚，2001年8月7日按农村风俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，2002年9月19日生育一女陈某乙、一子陈某丙，2008年2月18日，原、被告在遂宁市安居区民政局办理结婚登记手续。原、被告夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产、债权及存款，有夫妻共同债务：欠邓某甲父亲邓某乙借款人民币15000元。原、被告婚姻基础差，婚后又因性格不合为家庭琐事常发生纠纷，双方自2014年7月起因感情不和分居生活至今。2015年5月8日，原告邓某甲向本院提起离婚诉讼，要求与被告陈某甲离婚，同年5月25日，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍然分居生活，其夫妻感情已彻底破裂。故原告邓某甲再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告陈某甲离婚；婚生子女陈某乙、陈某丙由被告陈某甲抚养，原告邓某甲每人每月给付子女抚养费人民币400元；夫妻共同债务：欠邓某甲父亲邓某乙人民币15000元，原告邓某甲自愿偿还；本案诉讼费由原告邓某甲自愿承担。
被告陈某甲辩称，被告陈某甲与原告邓某甲的夫妻感情尚好，不同意与原告邓某甲离婚。2015年5月25日，本院判决不准原、被告离婚后，原告邓某甲一直在外务工，对被告陈某甲避而不见，拒绝接听被告陈某甲的电话，致夫妻感情未能和好，并认可双方夫妻关系存续期间有夫妻共同债务：欠邓某甲父亲邓某乙人民币15000元，如原告邓某甲坚持离婚，被告陈某甲则要求婚生子女陈某乙、陈某丙均由被告陈某甲抚养，原告邓某甲每月给付子女抚养费人民币3000元。
经审理查明，2001年7月，原、被告经人介绍相识订婚，2002年9月19日生育一女陈某乙、一子陈某丙，2008年2月18日，双方在遂宁市安居区民政局补办结婚登记手续。2014年7月，原、被告因原告邓某甲做生意发生纠纷，双方自此分居生活至今。2015年5月8日，原告邓某甲向本院提起离婚诉讼，要求与被告陈某甲离婚，同年5月25日，本院判决不准原、被告离婚，判决后原告邓某甲一直在外务工，对被告陈某甲避而不见，亦无法进行沟通交流，双方夫妻感情未能和好。另查明，原、被告的婚生子女陈某乙、陈某丙现随被告陈某甲在遂宁市安居区大安乡新场村5社生活。庭审中，被告陈某甲表示，如原告邓某甲坚持离婚，则要求婚生子女陈某乙、陈某丙均由被告抚养，原告邓某甲每月支付子女抚养费人民币1500元。被告陈某甲辩称夫妻关系存续期间有夫妻共同债务：欠邓某甲父亲邓某乙人民币15000元，原告邓某甲对该债务无异议，并表示由原告邓某甲负责偿还该笔15000元债务。审理中，因原、被告意见分歧较大，致调解无法达成一致意见。
上述事实，有原告邓某甲的起诉状，原、被告的身份证明，户籍证明，结婚证，证明材料，民事判决书及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告邓某甲与被告陈某甲虽自愿登记结婚，但婚后双方未珍惜其建立的夫妻感情，婚后因性格不合为家庭琐事常发生纠纷，致夫妻关系出现裂痕。2014年7月，双方因家庭琐事发生纠纷后便分居生活，且在本院判决不准原、被告离婚后，双方仍然未能和好夫妻关系，因此，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告邓某甲与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均有抚育未成年子女的责任和义务，双方均同意婚生子女由被告陈某甲抚养，鉴于其婚生子女长期随被告陈某甲生活，为利于子女今后的成长、生活和学习，婚生子女陈某乙、陈某丙以由被告陈某甲抚养为宜，原告邓某甲自愿每人每月给付子女抚养费人民币400元，符合本案实际，且不违反法律法规规定，亦未损害国家、集体或他人利益，本院予以支持。原、被告夫妻关系存续期间有夫妻共同债务15000元，双方对此均无异议，故本院予以采信，原告邓某甲自愿负责偿还该笔债务，该请求不违反法律法规规定，亦未损害国家、集体或他人利益，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、邓某甲与陈某甲离婚。
二、婚生子女陈某乙、陈某丙由陈某甲抚养，自2016年2月起，原告邓某甲每人每月给付子女抚养费人民币400元，至陈某乙、陈某丙分别年满十八周岁时止，限每年12月30日前付清当年子女抚养费。
三、夫妻共同债务：欠邓某甲父亲邓某乙人民币15000元，由邓某甲偿还。
案件受理费人民币150元，由邓某甲自愿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 曾 涛
二〇一六年三月十日
书记员 赵红阳
徐州市云龙区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）云刑初字第384号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男。
诉讼代理人张黄新，江苏红杉树律师事务所律师。
诉讼代理人黄干栋，徐州市泉山区王陵法律服务所法律工作者。
被告人孙某某，男。2013年9月6日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，9月18日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2013）341号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人张黄新、黄干栋，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月4日18时许，被告人孙某某因与王某、刘某之间的恋爱纠纷而打电话约王某见面。当日18时20分许，被告人孙某某在徐州市云龙区津浦路子房山公交站台斜对面巷口内与王某见面后，持折叠刀捅刺王某胸部，致王某左肺部、左膈肌破裂，左胸腔积血，并行开胸手术治疗（左肺破裂修补＋左膈肌修补＋腹腔探查＋创口清创缝合术）。被告人孙某某作案后逃离现场，并在途中将作案工具丢弃。经徐州市公安局法医鉴定，王某胸部的损伤程度构成重伤。
另查明，被害人王某被刺伤后，当日至徐州市肿瘤医院住院治疗，至10月18日出院，住院44天，花费医药费34552.26元。
被告人孙某某对上述事实无异议。
上述事实，有被害人王某的陈述，证人刘某、肖某、李某的证言，被告人孙某某的供述，徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关搜查笔录，证人辨认笔录及辨认照片，公安机关接处警登记表，被告人指认作案现场照片，被害人门诊病历，入院记录、出院记录等书证及发破案经过等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人孙某某赔偿其医疗费34552.26元、误工费36000元、护理费14800元、营养费3600元、住院伙食补助费880元、交通费964.5元、鉴定费1050元、残疾赔偿金66118元、精神抚慰金10000元、后续治疗费10000元。
被告人孙某某表示无能力赔偿。
为证明上述主张，附带民事诉讼原告人王某向法庭提供了以下证据：
1、门诊病历、住院病历、入院记录、出院记录、手术记录等证据；
2、医药费发票11张，合计34552.26元；
3、鉴定费票据1张、复印费票据1张，共1050元；
4、公交汽车票共964.5元；
5、徐州某公司出具的证明，证明王某月收入3000元。
上述证据经当庭质证，被告人孙某某均未提出异议。本院认为，附带民事诉讼原告人王某提供的公交汽车票均系案发前的票据，不具有客观真实性，不能作为定案的依据，故不予采信。其他证据能够证实本案的相关事实，予以采信，作为定案依据。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人王某提出的要求赔偿医药费34552.26元、住院伙食补助费880元、营养费3600元、鉴定费1050元的诉讼请求及赔偿数额，予以支持。要求赔偿误工费、护理费、交通费的诉讼请求予以支持，但赔偿数额无法律依据，不予支持，本院将根据其病情、结合病历和诊断证明等相关证据，确定误工费、护理费赔偿数额分别为18000元、4500元，交通费本院酌情考虑为500元。要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，可以待实际发生后另行起诉。要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼受理范围，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2018年9月5日止。）
二、被告人孙某某于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某人民币63082.26元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一四年一月十七日
书 记 员 遆 乐
徐州市云龙区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）云刑初字第384号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男。
诉讼代理人张黄新，江苏红杉树律师事务所律师。
诉讼代理人黄干栋，徐州市泉山区王陵法律服务所法律工作者。
被告人孙某某，男。2013年9月6日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，9月18日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2013）341号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人张黄新、黄干栋，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月4日18时许，被告人孙某某因与王某、刘某之间的恋爱纠纷而打电话约王某见面。当日18时20分许，被告人孙某某在徐州市云龙区津浦路子房山公交站台斜对面巷口内与王某见面后，持折叠刀捅刺王某胸部，致王某左肺部、左膈肌破裂，左胸腔积血，并行开胸手术治疗（左肺破裂修补＋左膈肌修补＋腹腔探查＋创口清创缝合术）。被告人孙某某作案后逃离现场，并在途中将作案工具丢弃。经徐州市公安局法医鉴定，王某胸部的损伤程度构成重伤。
另查明，被害人王某被刺伤后，当日至徐州市肿瘤医院住院治疗，至10月18日出院，住院44天，花费医药费34552.26元。
被告人孙某某对上述事实无异议。
上述事实，有被害人王某的陈述，证人刘某、肖某、李某的证言，被告人孙某某的供述，徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关搜查笔录，证人辨认笔录及辨认照片，公安机关接处警登记表，被告人指认作案现场照片，被害人门诊病历，入院记录、出院记录等书证及发破案经过等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人孙某某赔偿其医疗费34552.26元、误工费36000元、护理费14800元、营养费3600元、住院伙食补助费880元、交通费964.5元、鉴定费1050元、残疾赔偿金66118元、精神抚慰金10000元、后续治疗费10000元。
被告人孙某某表示无能力赔偿。
为证明上述主张，附带民事诉讼原告人王某向法庭提供了以下证据：
1、门诊病历、住院病历、入院记录、出院记录、手术记录等证据；
2、医药费发票11张，合计34552.26元；
3、鉴定费票据1张、复印费票据1张，共1050元；
4、公交汽车票共964.5元；
5、徐州冠旭阳公司出具的证明，证明王某月收入3000元。
上述证据经当庭质证，被告人孙某某均未提出异议。本院认为，附带民事诉讼原告人王某提供的公交汽车票均系案发前的票据，不具有客观真实性，不能作为定案的依据，故不予采信。其他证据能够证实本案的相关事实，予以采信，作为定案依据。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人王某提出的要求赔偿医药费34552.26元、住院伙食补助费880元、营养费3600元、鉴定费1050元的诉讼请求及赔偿数额，予以支持。要求赔偿误工费、护理费、交通费的诉讼请求予以支持，但赔偿数额无法律依据，不予支持，本院将根据其病情、结合病历和诊断证明等相关证据，确定误工费、护理费赔偿数额分别为18000元、4500元，交通费本院酌情考虑为500元。要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，可以待实际发生后另行起诉。要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼受理范围，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2018年9月5日止。）
二、被告人孙某某于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某人民币63082.26元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一四年一月十七日
书 记 员 遆 乐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3790号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：孙影，身份证住所：江西省贵溪市雄石办事处北街中粮车队**号附*号。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告孙影信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为45×××04，信用额度为11000元），截至2015年4月4日，被告累计欠款20717.25元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款20717.25元，其中欠款本金10903.01元（暂计至2015年4月4日的利息9334.52元、滞纳金427.72元、其他费用52元），从2015年4月5日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为45×××04的信用卡，信用额度为11000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月4日，共发生透支20717.25元（其中本金10903.01元、利息9334.52元、滞纳金427.72元、其他费用52元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙影向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金10903.01元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月4日的利息为9334.52元、滞纳金427.72元、其他费用52元，从2015年4月5日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，由被告孙影负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张嘉玲
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1596号
申请执行人傅婧。
被执行人青岛沃尔孚建筑装饰有限公司。
法定代表人胡玉峰。
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第246号裁决书已经发生法律效力，申请执行人傅婧已向本院申请执行。执行过程中，被执行人青岛沃尔孚建筑装饰有限公司缴纳案件款及执行费共计人民币9150元，履行完生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第246号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 张国良
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 袁 旭
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第352号
原告杨燕燕，女，1981年4月13日生，汉族。
委托代理人郭一恒，男，汝州市煤山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛南东路****号。机构代码：87175109—6。
法定代表人谢鲁，公司经理。
委托代理人熊东东，男，河南物华律师事务所律师。
委托代理人熊慧丽，女，河南物华律师事务所律师。
被告汝州市三源牧业有限公司，住所地：汝州市夏店乡鲁张村。
法定代表人：鲁高信，公司经理。
第三人陈小康，男，1992年1月12日生，汉族。
原告杨燕燕诉被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称平顶山人保财险公司）、汝州市三源牧业有限公司（以下简称三源牧业公司）、机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，经陈小康申请，本院追加第三人陈小康参与诉讼。本案依法由审判员智亚利适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨燕燕的特别授权委托代理人郭一恒，被告平顶山人保财险公司的特别授权委托代理人熊东东，第三人陈小康到庭参加了诉讼。被告三源牧业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨燕燕诉称，2013年11月4日，原告杨燕燕骑电动自行车在汝州市朝阳路福盈街口被第三人陈小康驾驶的豫DCH2**小型轿车撞伤，原告受伤后在汝州市第四人民医院住院5天，花去医疗费1800元，电动车损失费860元，评估费100元及误工费、护理费等共计10000元。被告的肇事车辆在被告平顶山人保财险公司处投有保险。故请求：被告赔偿原告杨燕燕医疗费2214元、车损费860元、评估费100元、住院伙食补助费150元、营养费50元、护理费400元、误工费5395元。以上费用共计9069元。
被告平顶山人保财险公司辩称，如该事故属实，被告平顶山人保财险公司同意在保险限额内合理合法的进行赔偿。但被告平顶山人保财险公司不承担评估费、诉讼费等相关的间接费用。同时，原告的伤情较轻仅住院5天，其误工费应根据事故发生前的工资证明来确定5天的务工费用，对出院的治疗费用没有医院的相关证明，被告平顶山人保财险公司不予认可。
被告三源牧业公司无答辩。
第三人陈小康辩称，对原告的合理损失应当由保险公司进行支付。
经审理查明以下案件事实，2013年11月4日22时30分左右，原告杨燕燕骑电动自行车行使至汝州市朝阳路福盈街路口时与第三人陈小康驾驶归被告汝州三源牧业公司所有的豫DCH2**号小型轿车相撞，致使原告杨燕燕及电动自行车乘坐人陈丹丹受伤，两车受损。该事故由汝州市公安交通警察大队出具的汝公交认字（2013）第1234号交通事故认定书予以认定。事故发生后，原告杨燕燕被送往汝州市第四人民医院进行治疗，被诊断为“多发软组织损伤”，住院5天，花去医疗费2214.37元。
另查明，1、该事故经汝州市公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定：“陈小康……应承担事故的主要责任。杨燕燕……应承担事故的次要责任。陈丹丹不承担事故责任。”2、第三人陈小康驾驶的车辆系被告汝州三源牧业公司所有，第三人陈小康为该公司雇佣司机。3、第三人陈小康驾驶的肇事车辆豫DCH2**号轿车在被告平顶山人保财险公司处投保有机动车交强险，保险期间自2013年2月3日至2014年2月2日止，事故发生在保险期间内。4、原告杨燕燕驾驶的电动自行车被汝州市价格认证中心评估为车损费860元，花去评估费100元。5、伤者陈丹丹的损失已另案处理，且原告杨燕燕与案外人陈丹丹的损失费用在保险限额内。6、原告杨燕燕在事故发生前在汝州市某地工作，事故发生时前三个月的月平均工资是2482元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身权利的，依法应当承担相应的民事责任。本案中，第三人陈小康驾驶机动车与原告杨燕燕驾驶电动自行车相撞，两车损坏，杨燕燕及电动自行车乘坐人陈丹丹受伤。该事实已由汝州市公安交通警察大队出具的汝公交认字（2013）第1234号交通事故认定书予以认定。虽然第三人陈小康在本次事故中负有主要责任，但际车主为被告三源牧业公司，且陈小康为被告三源牧业公司的司机，故由被告三源牧业公司对陈小康的行为根据事故责任划分承担赔偿责任。另，因肇事车辆在被告平顶山人保财险公司处投保有机动车交通强制保险，故对原告的损失首先由被告平顶山人保财险公司在保险限额内予以赔付，不足部分根据责任划分进行承担。原告杨燕燕因该事故造成的损失包括：1、医疗费2214.37元；2、误工费413.6元（2482元／月÷30天×5天）；3、护理费200元（40元／天×5天）；4、住院生活补助费150元（30元／天×5天）；5、营养费50元（10元／天×5天）；6、车损费860元。以上费用共计3887.97元，是原告杨燕燕的合理损失，本院予以支持。因原告的损失，在保险限额内，故原告的损失由被告平顶山人保财险公司予以承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内支付原告杨燕燕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费共计3887.97元。
二、驳回原告杨燕燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，评估费100元，共计150元，由原告燕燕负担50元，由被告汝州市三源牧业有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 智亚利
二〇一四年十二月十一日
书记员 王翠萍
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1702号
原告四川长鼎泵阀制造有限公司，住所：攀枝花市仁和区天宇路43附116号。
法定代表人刘丽萍，职务：总经理。
委托代理人王廷辉，男，原告公司员工。
被告攀枝花市钛海科技有限责任公司，住所：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人赵磊，系公司总经理。
委托代理人刘庆毅，四川渡攀律师事务所律师。
本院于2015年9月14日立案受理了原告四川长鼎泵阀制造有限公司（以下简称长鼎公司）诉被告攀枝花市钛海科技有限责任公司（以下简称钛海公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘益宏适用简易程序于2015年10月15日公开进行了审理，原告委托代理人王廷辉、被告钛海公司的法定代表人赵磊及委托代理人刘庆毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年以来，原告多次向被告供应材料，但被告在原告处拉走材料后却未及时结清货款，原告多次催促被告，被告至今尚欠货款526406.37元。现要求：1、被告支付货款526406.37元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告在原告处购买材料属实。被告对2015年10月1日前欠付货款金额进行了统计，只有48万余元，这之后没有统计，以法院查明的为准。原告起诉后仍在向被告供货，被告也支付了货款57000元，原告主张的欠款金额有误。原、被告没有签订书面买卖合同，口头约定在原告垫款50万元的基础上，被告滚动支付超出50万元的货款，从原告的供货、被告的付款情况可以知道，原告垫款50万元是双方的交易习惯，现原告主张的欠款并未到付款期限，故请法院驳加原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年，被告在原告处购买PP球阀、叶轮、主轴、潜水泵等材料，双方未签订书面合同。截止2015年8月30日，被告共计在原告处购买材料556406.37元，支付货款3万元，欠原告货款526406.37元。2015年9月14日，原告诉至法院后，被告又分别于2015年9月28日、2015年10月9日在原告处购买了13572元、18848.7元的材料，又支付了原告57000元，现尚欠被告材料款（含税额）501827.07元。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的《四川增值税专用发票》及《送（销）货单》、对帐函等证据在案，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，足以证明上述事实。
另，本案审理中，经原告诉讼保全申请，本院依法对被告的银行存款进行了冻结（冻结金额：55万元，冻结期限：2015年9月21日至2016年3月20日），对被告在广东钛海科技有限公司的股份进行了查封（查封期限：2015年9月23日至2016年9月22日）。
本院认为，原、被告没有订立书面的买卖合同，但原告提交了送货单、发票等证据，证实双方实际产生了买卖行为，原、被告间存在买卖合同关系。被告购买原告的材料，理应履行货款给付义务。被告辩称双方约定了原告垫资50万元，故欠款未到付款期限。由于被告没有提交任何证据证明“双方约定了原告垫资50万元”的事实成立，而单方面以其拖欠货款情况作为双方的交易习惯，并以此作为付款期限于法无据，本院不予采纳。现双方对付款期限陈述不一致，均未提交证据证明其主张，故本院按合同履行期限不明确处理，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告诉至本院要求被告支付货款事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉时的金额由于双方在其后又产生了实际交易导致被告现欠货款金额实为501827.07元，故本院对原告诉请金额予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告攀枝花市钛海科技有限责任公司在本判决生效后20日内支付原告四川长鼎泵阀制造有限公司货款501827.07元。
本案案件受理费减半收取4532元、保全费5000元，合计9532元由被告攀枝花市钛海科技有限责任公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘益宏
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 明
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02005号
原告郄某（结婚证郄景玉），退休职业。
被告王某甲，石家庄市电视机厂退休职工。
委托代理人王会新、吴银银，河北雪梅律师事务所律师。
原告郄某与被告王某甲离婚纠纷一案，本案原由石家庄市桥东区人民法院受理，因行政区划调整，移送至石家庄市桥西区人民法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郄某，被告王某甲的委托代理人吴银银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郄某诉称，原告与被告于××××年××月经人介绍登记结婚，××××年××月生育一女郄晓丽，因双方婚前缺乏细致了解，所以婚后不久夫妻之间因性格不合导致争吵不断发生，曾多次协商离婚事宜，特别是近十几年来，夫妻之间已经从争吵发展到冷战，虽同在一个屋檐下，却各住一室，形同陌路，2012年9月6日，原告起诉至石家庄市桥东区人民法院要求离婚，法院判决不准离婚，希望原告与被告双方化解矛盾增进了解，时至今日，原告与被告关系更加恶化，感情已经彻底破裂，完全无和好可能，故此再次起诉，希望法院判决原告与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称，原告所述与事实不符，分居两室和感情问题是两回事，原、被告是为了不影响休息才分居两室，原告所说经常吵架是夸大事实，夫妻间吵架是正常的，并不是因为感情问题而吵架。距第一次原告起诉离婚以来，原告并未与被告沟通过，更不用说感情恶化。原告所说相互不了解与事实不符，双方一起生活了30年不可能不了解。结婚多年来，被告勤俭持家，照顾孩子和老人，与原告苦心经营，一同干活一同休息，生活中相互关心，互相体贴。结婚多年原告与被告共同付出，有良好的感情基础，原告是受第三者的蛊惑才提出离婚，现在双方都步入老年，需要互相陪伴，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女郄晓丽。婚内夫妻感情稳定。后因琐事争吵，原告曾于2012年7月4日起诉离婚，法院判决不准离婚。原告于2013年5月6日再次以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。
原、被告无婚前个人财产。原、被告婚后共同财产有：单人床两张、双人床三张、志高空调挂机一台、志高空调柜机一台、彩电一台、皮卡汽车一辆、机动三轮车一辆、摩托车一辆、冰箱一台、冰柜一台。2002年原、被告出资在行唐县上闫庄乡郄库池村山上自建房屋四间，没有房屋产权证书。原、被告告均称有铲车一辆，并已卖出，但对该铲车的出售价格及出售款在何处，双方均未能提供证据证实。原告称双方共同存款60万元在被告处，被告对此不予认可，原告未提供证据证实。
原、被告无共同债权。原告称双方共同债务有：2012年5月17日，原告为缴纳养老保险向其侄子借款18000元，并提交借条一张。被告对该借条不予认可。被告称双方共同债务有：2012年10月6日借张金中50000元，有（2013）东民一初一字第00092号民事判决书为证。1998年至2000年连续借汪书贵300**元，后还款20000元，尚欠10000元。为荒山经营向王会芹借款50000元，王会芹出庭作证。向宋淑文借款50000元。原告对判决书的真实性无异议，对其余债务不予认可。
被告称，双方于1998年与郄家兴、胡同香、靳训忠、靳训志共同承包石家庄市行唐县上闫庄乡郄库池村荒山，用于种树，签完合同后，胡同香退出了，现在是四家经营，其与原告有五分之二的经营权。原告称双方在该荒山中经营权只有五分之一，与合同内容一致。被告提交了河北省行唐县公证书、视频资料、报纸及杂志报道、原告日记复印件、郭国义、牛桂莲证明、汪书贵证明、何克明、李光瑜证明、张某、周保生证明、郄新社、邵小六证明、宋淑文证明、郄润月证明、郄晓丽证明、郄库池村村委会证明并申请证人王某乙、王某丙、张某出庭作证。原告对公证书的真实性认可，对其他证据均不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条，被告提供的公证书、视频资料、报纸及杂志报道、原告日记复印件、郭国义、牛桂莲证明、汪书贵证明、何克明、李光瑜证明、张某、周保生证明、郄新社、邵小六证明、宋淑文证明、郄润月证明、郄晓丽证明、郄库池村村委会证明、证人证言、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，因生活琐事发生纠纷，是每个家庭都在所难免的，双方应宽容对待，原告作为男方更应主动调和与被告的家庭矛盾，在生活上多关心被告。双方结婚已三十多年，并生有子女，下岗后夫妻共同到家乡承包经营荒山也已十几年，在承包经营荒山期间，2011年行唐县人民政府还授予双方“恩爱之家”的匾额，并且在行唐“十佳恩爱夫妻”评选中，高票当选，被评为“创业恩爱夫妻”。双方共同奋斗过，理应相互扶持，相互陪伴。双方不存在原则性矛盾，应当再给双方一段时间缓和矛盾，修复感情。原告主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情确已破裂的情形，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郄某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张悦普
审判员 许丽娜
审判员 刘国珑
二〇一四年十二月十九日
书记员 周 琳
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一初字第34号
原告孙国龙（反诉被告），男，汉族，现住汪清县汪清镇。
被告陈巍（反诉原告），男，满族，现住汪清县汪清镇。
原告（反诉被告）孙国龙与被告（反诉原告）陈巍之间生装饰装修合同纠纷一案中，原告孙国龙与反诉原告陈巍于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国龙和反诉原告陈巍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙国龙与反诉原告陈巍撤回起诉。
案件受理费325.00元，减半收取162.50元，由原告孙国龙负担，反诉费307.00元，减半收取153.50元，由反诉原告陈巍负担。
审 判 长 朴明烈
审 判 员 刘召海
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 金丽丽
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一初字第34号
原告孙国龙（反诉被告），男，汉族，现住汪清县汪清镇。
被告陈巍（反诉原告），男，满族，现住汪清县汪清镇。
原告（反诉被告）孙国龙与被告（反诉原告）陈巍之间装饰装修合同纠纷一案中，原告孙国龙与反诉原告陈巍于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国龙和反诉原告陈巍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙国龙与反诉原告陈巍撤回起诉。
案件受理费325.00元，减半收取162.50元，由原告孙国龙负担，反诉费307.00元，减半收取153.50元，由反诉原告陈巍负担。
审 判 长 朴明烈
审 判 员 刘召海
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 金丽丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第0260号
申请执行人常熟市天梭进出口有限公司，住所地常熟市黄河路263号C楼1201。
法定代表人张卫，董事长。
委托代理人杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人郑强，江苏海容律师事务所律师。
被执行人常熟市景天纺织品贸易有限公司，住所地常熟市南沙路127号501。
法定代表人方健。
被执行人方健。
被执行人张建英。
常熟市天梭进出口有限公司与常熟市景天纺织品贸易有限公司、方健、张建英企业借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日作出（2013）熟虞商初字第0281号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、常熟市景天纺织品贸易有限公司归还常熟市天梭进出口有限公司借款本金435000元，具体还款方案如下：于2014年2月28日前归还10万元；2014年3月31日前归还9万元；2014年4月30日前归还85000元；2014年5月31日前归还8万元；2014年6月30日前归还8万元。二、常熟市景天纺织品贸易有限公司给付常熟市天梭进出口有限公司自2014年1月20日起以435000元借款本金中常熟市景天纺织品贸易有限公司未履行部分为基数按月利率0.74667%计算的借款利息。三、若常熟市景天纺织品贸易有限公司逾期履行本协议内容第一条任一期付款义务，则常熟市天梭进出口有限公司有权就借款本金435000元未付部分及利息（以本协议内容第二条为计算依据）一并申请强制执行。四、方健、张建英对常熟市景天纺织品贸易有限公司的上述借款本金及利息的付款义务承担连带清偿责任。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。六、案件受理费减半收取4240元、保全费3020元，合计7260元，由常熟市景天纺织品贸易有限公司、方健、张建英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人可供执行的银行存款；向苏州市车辆管理所查询，未查到被执行人常熟市景天纺织品贸易有限公司可供执行的车辆登记信息；诉讼中查封的登记在被执行人方健、张建英名下位于本市明日星城星海园3幢501室房产暂不宜处理外，未发现被执行人有其他可供方便执行的财产。尚未执行到位442260元及逾期利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不便处置的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞商初字第0281号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一四年十一月十九日
书记员 朱勇文
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海行民初字第47号
原告：甄云霞，农民。
委托代理人；李志善，男，系原告丈夫。
被告：谢桂东，农民。
原告甄云霞诉被告谢桂东加工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告甄云霞的委托代理人、被告谢桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄云霞诉称：2004年前后，原告给被告加工提篮里子，后经多次索要，尚欠加工费1293元未给付，被告谢桂东于2006年1月11日给原告出具欠条一张，该款项至今未给付，要求被告付清。
被告谢桂东辩称：所欠原告的加工费现已付清，不欠原告的加工费，不同意给付。
经审理查明：2004年，原告甄云霞为被告谢桂东加工提篮里子，当时没有给付加工费，后经原告多次索要，被告谢桂东于2006年1月11日给原告出具欠条一张，记载：“欠加工费壹仟贰佰玖拾叁元正（1293）谢桂东2006.1.11号”。庭审中被告主张，该欠款已经由其妻子在厂子里付给了原告的丈夫李志善，并将欠条划了，具体给付的时间想不起来了。原告主张，该欠条是由其小女儿涂画的，被告未给付该欠款�被告未提供其他证据证实该款已经付清。
上述事实，有原告甄云霞调查笔录，欠条，原、被告的庭审陈述笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，原告按被告的要求给其加工提篮里子，双方属于承揽合同关系，原告系承揽人，被告系定作人，按照《中华人民共和国合同法》的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付成果时支付，本案原告甄云霞给被告谢桂东加工提篮里子，事实清楚，且被告已出具欠条，原告要求被告给付所欠加工费1293元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告主张，该欠款已经付清，在付清欠款的同时将欠条用笔划了，但没有收回欠条，被告对此不能提供证据证实。欠条上虽有划痕，但并不能证明被告欠款已付清的主张，故被告主张所欠工费已经付清，证据不足，本院�予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定判决如下：
被告谢桂东于本判决生效后十日内付给原告甄云霞加工费1293元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢桂东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜同波
人民陪审员 姜维明
人民陪审员 李超宙
二〇一五年五月六日
书 记 员 隋 潇
河南省�牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第212号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张BB，男，1978年5月20日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月1日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
辩护人邢俊鹏，河南有道律师事务所律师。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人张BB犯故意伤害罪一案，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人张BB及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年3月21日10时许，被害人杜BB的妻子宋BB在中牟县姚家镇车棚张村北地，准备将自家地里装瓜苗用的小袋子扔到地头的垃圾堆里，被告人张BB的妻子刘BB看到后，二人便开始争吵并引起厮打。后被害人杜BB接到宋BB电话赶到现场，与被告人张BB发生厮打。在厮打过程中，被告人张BB将杜BB打伤。经鉴定，被害人杜BB所受伤构成轻伤二级。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、相关书证等证据，认为被告人张BB的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人张BB对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出，被告人张BB能够如实供述自己的罪行，且与被害人杜BB达成和解协议，又系初犯，建议宣告缓刑，其向本院提供了双方当事人的和解协议及赔偿款收据各一份。
经审理查明，2014年3月21日10时许，在中牟县姚家镇车棚张村北地，被害人杜BB的妻子宋BB准备将自家地里装瓜苗用的小袋子扔到地头的垃圾堆里，张BB认为宋BB要往自家粪堆里倒，便不让宋BB倒，于是双方发生争吵，张BB的妻子刘BB见状后亦开始与宋BB发生争吵并厮打。二人停止厮打后，宋BB即打电话将此事告诉了杜BB，杜BB赶到后，即与张BB发生厮打。厮打过程中，张BB用手将杜BB打成轻伤。
2014年6月13日，被告人张BB与被害人杜BB达成和解协议，共赔偿其各项损失43000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人杜BB陈述，证明其妻子宋BB打电话称与张BB夫妇打架，其便乘车赶到村北地，之后与张BB发生厮打。在厮打过程中，自己的牙被张BB打掉几颗。
2.证人张xx、王BB、宋B均证明了看见张BB和杜BB二人在村北地打架。证人刘BB证明在村北地，因为宋BB倒垃圾一事双方发生争吵并厮打，之后宋BB就打电话叫杜BB，杜BB赶到后即与张BB打了起来。证人宋BB亦证明了张BB与杜BB厮打的事实。
3.被告人张BB供述与证人证言、被害人陈述印证一致。
4.中牟县公安局现场勘查笔录一份，证明案发现场情况，与被害人陈述、证人证言、被告人供述印证一致。
5.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，证明被害人杜BB所受损伤已构成轻伤二级。
另有户籍证明、到案经过、和解协议、赔偿款收据等证据证明。
上述证据，均经庭审举证、质证，查明来源合法、客观真实、相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张BB故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人张BB能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人张BB通过向被害人杜BB赔偿损失，取得了被害�的谅解，双方达成和解协议，依法应当从轻处罚。综合上述情节，可以认定被告人张BB犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款、第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张BB犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河�省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张任德
审 判 员 王宪玲
代理审判员 李宇芽
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张留芳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执617号
申请执行人董譞。
被执行人刘琳。
董譞申请执行刘琳婚姻一案，执行依据为（2016）津0105民初461号民事调解书，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 喆
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘亚丽
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执201号
申请执行人：杨景明，男，1966年9月6日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：陈强，福建诚真律师事务所律师。
被执行人：福州市牛大佬餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区上渡街道通江路17号江南水都杰座25#楼1层09店面，注册号：350100100296432。
法定代表人：隋东平。
被执行人：杨仁茂，男，1961年4月27日出生，住所地福建省平潭县。
本院在执行杨景明与福州市牛大佬餐饮管理有限公司、杨仁茂房屋租赁合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 张宇秋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄炳浩
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执201号申请执行人：杨景明，男，1966年9月6日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。委托代理人：陈强，福建诚真律师事务所律师。被执行人：福州市牛大佬餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区上渡街道通江路17号江南水都杰座25#楼1层09店面，注册号：350100100296432。法定代表人：隋东平。被执行人：杨仁茂，男，1961年4月27日出生，住所地福建省平潭县。本院在执行杨景明与福州市牛大佬餐饮管理有限公司、杨仁茂房屋租赁合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  张宇秋二〇一七年五月三十一日书 记 员  黄炳浩
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第124号
原告：刁小凤
委托代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被告：蒋维亮
被告：刘玉容
被告：蒋志
原告刁小凤与被告蒋维亮、刘玉容民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员张念适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刁小凤的委托代理人李隆春、被告蒋维亮到庭参加了诉讼。被告刘玉容、蒋志经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刁小凤诉称：2013年底，被告蒋维亮、刘玉容因购买货运车辆向原告借款91600元，承诺从2014年8月起，每月归还借款10000元，逾期未还按银行利率四倍计息。被告蒋志为该笔借款的保证人。被告蒋维亮、刘玉容未按约定归还借款，原告多次催还，被告仍置之不理。原告现诉至法院，请求判令被告蒋维亮、刘玉容偿还原告借款70746元，自2013年12月30日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，直至付清为止；被告蒋志承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
被告蒋维亮辩称：我没有借原告的钱。2014年5月3日，我的确向原告出具了借条，但那是在被胁迫的情况下按原告的要求出具的，而且借条上也未约定逾期利息。我在2014年7月31日支付了10000元给原告。
被告刘玉容、蒋志未作出答辩。
经审理查明：被告蒋维亮与刘玉容系夫妻关系。2013年，原告与被告蒋维亮约定被告蒋维亮用其购买的货车为原告承包的工地运送土石方。2013年8月，原告与被告蒋维亮又约定被告蒋维亮向原告借款用于偿还货车的按揭款，并用运送土石方的运费折抵借款。后原告以通过案外人伍志转交的方式向被告蒋维亮提供了借款。2015年5月3日，原告与被告蒋维亮经过结算后，被告尚欠原告91600元。当日，被告向原告出具借条一份，并作为借款人和承诺人在借条上签名捺印。借条内容为：“本人蒋维亮，身份证（510623197203138739）向刁小凤身份证号（510121197004126460）借款现金人民币91600元（玖万壹仟陆佰元整）。本人蒋维亮自愿以每月1万元归还刁小凤，从2014年8月底（国历）开始归还，（注明）从2015年3月以每月1.5万元归还，以此为证，如违约造成一切后果由蒋维亮负责。欠款归还完，此借条作废，以银行打款凭条为证”。同时，被告蒋志作为担保人在借条上签名捺印。之后，被告并未按约履行还款义务。
上述事实，有经本院确认的原、被告一致陈述、户籍证明、借条等证据在卷可证。
本院认为：在本案中，被告蒋维亮向原告借款，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告蒋维亮提供了借款，被告蒋维亮应当按照诚实信用原则履行还款义务。又因被告蒋维亮与刘玉容系夫妻关系，该债务在被告蒋维亮与刘玉容婚姻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，由被告蒋维亮与刘玉容共同偿还。同时，被告蒋志自愿为被告蒋维亮的借款进行担保，而原告与被告蒋志并未约定保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告蒋志应当对本案的借款本息承担连带责任保证。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求从2013年12月30日起按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院认为，借条上关于逾期利息的内容与借条上其他部分内容字迹明显不同，且该部分仅有原告的签名，而被告并不予认可，故应视为原、被告并未约定借款利息及逾期利息。逾期利息应参照银行同类贷款的利率计算。被告蒋维亮虽辩称其并未向原告借钱，借条也是受原告胁迫而出具，并且已于2014年7月向原告支付了10000元，但并未提供足够证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采纳。被告刘玉容、蒋志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告蒋维亮、刘玉容在本判决书生效之日起十五日内偿还原告刁小凤借款91600元，并支付自2014年8月起至借款偿清之日止的利息（按照人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率计算）。
二、被告蒋志对前述债务承担连带责任。
三、驳回原告刁小凤的其余诉讼请求。
案件受理费1045元，由被告蒋维亮、刘玉容、蒋志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张念
二〇一五年四月一日
书 记 员 田政
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民特字第00010号
申请人沈德伟，男，1963年6月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请人沈德伟要求宣告沈德文死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人沈德伟诉称，沈德文因患精神病多年，于2009年11月离家出走，多方寻找无果，至今已有4年多。沈德文的父母早已双亡多年，沈德文的儿子年幼，沈德伟系沈德文之兄。故申请至法院,请求宣告沈德文死亡。
经查，沈德文，女，1966年10月7日出生，汉族，原住长沙市天心区。沈德伟系沈德文之兄。沈德文患有精神病。2009年11月初，沈德文从昭山庙内走出后，至今与家人失去联系。其家人多方寻找，至今仍未找到沈德文。沈德文从2009年11月至今下落不明已满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月26日在《人民法院报》发出寻找沈德文的公告。法定公告期间为一年，现已届满，沈德文仍然下落不明。
本院认为，沈德文下落不明至今已满四年，依据有关法律规定，应宣告其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告沈德文死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗庆君
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 卢 蓓
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执283号
申请执行人韩大勇。
被执行人威信县柳尾坝煤矿。
本院在执行韩大勇申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）威民初字第1386号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人威信县柳尾坝煤矿已被关闭，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执283号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执283号申请执行人韩大勇。被执行人威信县柳尾坝煤矿。本院在执行韩大勇申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）威民初字第1386号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人威信县柳尾坝煤矿已被关闭，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2016）云0629执283号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一六年五月十九日书 记 员  刘明委
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第175号
申请执行人梁子秀，女。
申请执行人许国祥，男。
被执行人杨晨，男。
本院在执行梁子秀、许国祥申请执行杨晨交通肇事刑事附带民事赔偿一案中，（2015）永刑初字第13号刑事附带民事判决书确定由杨晨赔偿梁子秀、许国祥444796.65元，因被执行人杨晨尚在监狱服刑且无财产可供执行，经申请执行人梁子秀、许国祥提出国家司法救助申请，本院决定给予一次性国家司法救助资金17500元后，申请执行人梁子秀、许国祥同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）永执字第175号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
本案于2015年11月4日依申请执行人申请，根据申请执行人家庭困难情况，向申请执行人发放了国家司法救助资金进行救助。案件恢复执行后执行的款项，在满足申请执行人的剩余债权后，纳入国家司法救助资金循环使用。
审判长 陆正国
审判员 王泽民
审判员 杨冬生
二〇一五年十一月六日
书记员 李金龙
福建�龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第175号
申请执行人卢建德，男，汉族，住永定县。
被执行人郭祥忠，男，汉族，住永定县。
申请执行人卢建德与被执行人郭祥忠民间借贷纠纷一案，申请执行人卢建德依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第1740号民事判决书于2015年1月15日向本院申请强制执行。本院于2015年1月15日立案执行，并于2015年1月19日向被执行人郭祥忠发出执行通知书，但被执行人郭祥忠至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第1740号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第175号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年六月十八日
代理书记员 张 靖
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第175号
申请执行人：王恒，男，汉族，1948年12月16日生，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：永吉县关家有机果蔬加工有限公司，住所地，吉林省永吉县。
法定代表人：宋玉，总经理。
本院在执行申请执行人王恒与被执行人永吉县关家有机果蔬加工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第1052号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张敏敏
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第175号
申请执行人陈绍欢。
被执行人：游高林。
本院在执行陈绍欢申请执行游高林关于民间借贷合同纠纷一案，经查被执行人游高林无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，经申请执行人陈绍欢同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2015）永民初字第105号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）永民初字第105号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 峰
审判员 陈教三
审判员 韦胜忠
二〇一五年九月二十四日
书记员 唐作明
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第175号
申请执行人：李金祥，男，1949年2月11日生，云南省永平县人。
申请执行人：曹学菊，女，1959年3月18日生，云南省永平县人。
被执行人：孟令军，男，1982年6月4日生，云南省永平县人。
申请执行人李金祥、曹学菊与被执行人孟令军刑事附带民事赔偿纠纷一案，云南省大理白族自治州中级人民法院于2003年12月8日作出的（2003）大中刑（一）初字第109号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李金祥、曹学菊以被执行人孟令军已服刑完毕后回到家中，且有履行能力为由，于2015年11月17日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经执行干警做被执行人孟令军的思想工作，被执行人孟令军自动履行了法律文书所确定的案款18000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大理白族自治州中级人民法院（2003）大中刑（一）初字第109号刑事附带民事判决书中（二）项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马文波
二〇一五年十二月三日
书记员 赵茂彪
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开靠民三初字第00025号
原告：金某某，女，1967年10月7日生，满族，农民。
被告：程某某，男，1966年4月29日生，满族，农民。
原告金某某与被告程某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：我与被告于1988年11月10日登记结婚，于1991年生育一个女儿，现已经成年。没有共同财产。2008年因为被告与他人同居我起诉到法院要求与被告离婚，后来因为没找到被告而撤诉，我和被告从2005年开始分居至今，感情已经破裂。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、裁定书一份。为证明曾起诉与被告离婚的事实。
2、村委会证明一份。为证明与被告从2005年分居至今。
3、户口簿复印件一张，为证明子女情况。
被告程某某未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于1988年10月份登记结婚，于1991年生育一个女儿，现已经成年。没有夫妻共同财产。因感情不和，原告于2008年起诉至本院要求与被告离婚，后因找不到被告撤诉。二人自2005年分居至今。
本院所确认的上述事实，有原告提交的裁定书、村委会证明、户口簿复印件及原告陈述在案佐证。
本院认为：原告两次起诉要求与被告离婚，并且因为感情不和与被告自2005年分居至今，原告诉称其与被告夫妻感情已经破的的主张本院予以认可，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告金某某与被告程某某离婚。
诉讼费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民审判员 陈百福
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 畅
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1920号
原告江苏诚达建筑有限公司第一分公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇致富南路31号。
诉讼代表人朱文飚，该公司经理。
委托代理人沃小贤，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人袁俊杰，江苏致达律师事务所律师。
被告郑方友。
委托代理人祁立波，江苏宏锦律师事务所律师。
委托代理人盛烽，江苏宏锦律师事务所律师。
原告江苏诚达建筑有限公司第一分公司（以下简称诚达第一分公司）诉被告郑方友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法采用简易程序审理，后因案情复杂组成合议庭继续审理，分别于2014年12月22日、2015年3月9日两次公开开庭审理，原告诚达第一分公司委托代理人袁俊杰、被告郑方友委托代理人盛烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系常州文华英菲尼迪汽车4S店建设项目的实际施工人，该项目由江苏诚达建筑有限公司总包。2011年6月8日，原、被告就该工程签订了《工程施工协议》，约定被告负责施工图纸范围内的所有瓦工工程，并对相应结算方式进行了约定。合同订立后，被告即开始施工，原告共计向被告支付1472000元，但经过原告内部结算，该工程项目总计瓦工工程款为718050元，超付753950元，原告要求被告返还未果，遂起诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还超付工程款753950元，并自起诉之日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息。2、本案的诉讼费、评估费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告之间签订的工程施工协议于2011年年底左右结算后不再继续履行，故不存在原告超付的事实和可能性。2、原告诉称其已经支付147.2万元，该金额和原告向我方支付的金额严重不符合，远远大于其实际支付金额。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，常州文华英菲尼迪汽车销售服务有限公司于2011年2月28日就常州文华英菲尼迪汽车4S店建设项目与江苏诚达建筑有限公司签订总包合同一份，约定江苏诚达建筑有限公司作为总包方负责案涉项目的建设施工，该合同附件表3.2《主要施工管理人员表》列明项目总管朱文飚，项目副经理为申忠余。合同附件中含江苏诚达建筑有限公司出具的书面承诺书一份，载明“我单位……在工程建设过程中不出现非法转包、违法分包、挂靠……”。原告庭审中提供《建筑工程内部承包合同》一份，内容记载为江苏诚达建筑有限公司将案涉工程整体内部发包给原告诚达第一分公司施工。2011年6月8日，被告郑方友签订建设工程劳务分包合同一份，该合同主文部分列明：甲方（总包单位）：江苏诚达建筑有限公司，签章为：江苏诚达建筑有限公司第一分公司，该合同约定原告郑方友负责施工图纸范围内所有瓦工工程。
另查明，案涉工程中被告郑方友负责施工部分，约在2011年年中进场施工，2011年底因农民工工资问题发生纠纷，导致薛家镇政府及相关职能部门介入调解，朱文飚作为江苏诚达建筑有限公司代表参加会议。2011年12月23日，就瓦工工人工资问题形成明细一份，载明欠付瓦工工资1110854元，已付476000元，未付634854元。该明细由被告郑方友、朱纯金、缪昌荣签名确认。经政府及相关部分调解，工程发包人及总包人发放了部分款项，纠纷得以暂时化解，常州市新北区薛家镇人民调解委员会据此形成“常新薛家民调字（2012）007号”调解卷宗归档备查。该卷宗收录的结算单及收条内容显示，支付款项方均标注为“江苏诚达建筑公司”。此后约在2012年年中案涉工程重新开工，直至2012年年底前工程完工。
另查明，2013年9月9日，申忠余出具书面承诺书一份，上面载明：江苏诚达建设有限公司英菲尼迪项目部负责人申忠余代表江苏诚达建设有限公司承诺在英菲尼迪工程工地上欠郑方友农民工工资共计人民币170000元整。现本人承诺2013年11月10日之前支付郑方友人民币70000元整，2014年1月10日之前支付剩余100000元整。特此承诺。2014年7月6日，常州市公安局新北分局薛家派出所出具书面说明，上面载明：郑方友与江苏诚达建筑有限公司在常州文华英菲尼迪汽车销售服务有限公司薛家顺园路工地就工程款发生纠纷，后我所于2013年9月9日组织双方调解，江苏诚达建筑有限公司及朱文彪（飚）遂指派申忠余与郑方友协商。当日，申忠余以英菲尼迪项目部负责人身份代表江苏诚达建筑有限公司向郑方友出具《承诺书》（涉及款项总额为17万元）一份，郑方友对该《承诺书》当场表示认可并予以接受。
以上事实，由原、被告提供的总包合同、内部承包合同、常新薛家民调字（2012）007号调解卷宗调取材料、（2014）新民初字第1840号民事判决书、承诺书、处警记录等证据及到庭当事人的陈述自认附卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张案涉工程存在工程款超付，主张按照其内部结算仅应支付718050元，遂要求返还超付部分。本院认为，案涉工程的瓦工部分系由被告郑方友负责实际施工。其施工结算分为两个阶段，第一阶段在2011年底前，因农历春节前的农民工工资发放问题而导致双方进行第一次结算，本次结算有政府及职能部门的介入，相关会议材料及书面资料经镇政府相关部门整理装卷，具有较强证明力。根据资料显示，仅第一次结算，被告郑方友瓦工工资部分即达到1110854元，该金额系由原告负责人参与确认，由此原告诉状主张的内部结算金额718050元明显违背日常逻辑，加之原告无其他事实依据，本院对原告该主张不予采信。双方第一次结算后，被告郑方友于2012年年中继续施工，必然产生新的工程量，双方继续进行结算并无不当，故原告提供的2012年开始的付款凭证属于新工程量的新结算，完全符合日常惯例，不能视为原告主张的超付工程款的依据。另外，本案中，原告提供了江苏诚达建筑有限公司与其的内部分包协议，但该协议真实性无法确定，根据江苏诚达建筑有限公司的书面承诺，该公司不应当出现此种分包情形。与此同时，诸多证据材料中均显示付款方主体为江苏诚达建筑有限公司，朱文飚亦在总包合同中明确列为江苏诚达建筑有限公司的项目总管，由此，原告主张的其为付款主体亦无法得到证明。综上，原告的诉讼请求缺乏充分证据证明，被告所举证据及法院调取的材料明显具有较大证明力，由此原告的诉讼请求不能得到法院支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诚达第一分公司在本案中的诉讼请求。
案件受理费11340元，由原告诚达第一分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一五年三月九日
书 记 员 许 珊
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1920号
原告庞某，男。
被告师某甲，男。
被告师某乙，女。
被告某财产保险股份有限公司。
负责人丁某，该公司总经理。
委托代理人张某某。
原告庞某与被告师某甲、师某乙、某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某、被告某财产保险股份有限公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告师某甲、师某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
根据原告起诉、被告的答辩，原、被告双方对以下事实无争议：一、2014年9月8日，被告师某甲驾驶冀XXXX**号车顺石获北路由西向东行驶至植物园街加油站门前左转弯时与原告庞某驾驶电动自行车相撞，致庞某受伤，两车受损。该事故经石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告师某甲负全责，原告庞某无责。二、事故车辆冀XXXX**号车在被告某财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）投有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生时由被告师某甲驾驶车辆，车辆所有人为被告师某乙。
裁判理由与结果
1．事故认定
被告师某甲负全责，原告庞某无责。保险公司对事故认定无异议。对责任认定书予以认定。2、医药费认定142.58元
原告主张医药费142.58元。出示票据1张，被告保险公司对医药费有异议称日期未在事故发生日。本院认为原告出示的票据所购药物与诊断证明中诊断的伤情存在关联性，故对原告医药费142.58元予以认定。3、误工费认定1568.05元
原告主张误工费2750元，提交误工证明和诊断证明两张。保险公司质证称无单位营业执照、劳动合同及工资表。本院认为保险公司的异议成立，考虑到原告受伤确会发生误工费用，本院认为按城镇居民人均年可支配收入计算，诊断证明显示休息25天，本院支持原告误工费1568.05元。4、营养费认定1250元原告主张3750元（25天×150元），无证据。被告保险公司质证称无加强营养医嘱无票据不认可。考虑到原告受伤加强营养符合情理，本院酌定支持1250元。5、交通费认定90元原告主张90元，提供9张票据。被告保险公司质证称无法证明关联性。本院认为原告因受伤治疗以及因诉讼发生一定的交通费用符合情理，故对原告主张的交通费予以认定。6、车辆损失400元和公估费100元予以认定原告主张车辆损失400元，提交公估报告中车辆损失项目清单为证。被告保险公司质证称系单方委托。本院认为保险公司未在举证期限内提交足以反驳原告车损公估的证据或申请重新鉴定。对原告的该项主张，本院予以支持，与此相关的公估费100元，本院予以支持。7、邮寄费认定80元。
原告主张邮寄费80元。被告保险公司质证称邮寄费属间接损失不予赔偿。本院认为，该项费用系本院合法传唤被告，被告未予及时应诉时产生的直接费用，对该项费用，本院予以支持。8、护理费不予认定。原告主张护理费750元（25天×50元），未提供任何证据，亦无医嘱需陪护，本院不予支持。9、拖车费不予支持原告主张拖车费175元，提交一张票据为证。保险公司质证称不是正式发票无法证明关联性不认可。本院认为原告提交的票据日期与事故发生日期不一致，亦未作出合理的说明和解释，故对原告拖车费的主张不予支持。本院认为，当事人合法权益受法律保护。到庭原、被告对石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，该认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告师某甲负事故全责，原告庞某无责。被告某财产保险股份有限公司作为冀XXXX**号事故车辆的交强险承保人，应当首先在交强险承保限额内对原告的损失进行赔偿。原告因此次交通事故产生医疗费142.58元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔付；本院认定原告的误工费1568.05元和交通费90元，共计1658.05元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。本院认定的车辆损失400元，由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。本院认定的营养费1250元、公估费100元和邮寄费80元，共计1430元，不属于交强险赔偿范围，由被告师某甲、师某乙负担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告某财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告庞某医疗费142.58元，误工费1568.05元、交通费90、车辆损失400元，以上共计2200.63元。
二、限被告师某甲、师某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞某营养费1250元、公估费100元和邮寄费80元，共计1430元。
三、驳回原告庞某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告师某甲、师某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈巾豪
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵乙成
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1920号
原告潘某，女，汉族。
委托代理人王圣艳，山东森昌律师事务所律师。
被告李某，男，汉族。
原告潘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘某及其委托代理人王圣艳到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础差，婚后在一起时间较短，感情一般，2004年被告因犯抢劫罪被判刑八年，2010年12月1日出狱，但双方未在一起共同生活，分居至今，原、被告的夫妻感情确已破裂。请求判令准予原、被告离婚；婚生子李某甲由原告抚养，被�自起诉之日按每月300元支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，1999年年底定亲并同居生活，2001年2月4日办理结婚登记手续，结婚之初夫妻感情尚可，2003年1月1日生一男孩李某甲。共同生活期间原、被告曾因生活琐事发生过争吵。原告在庭审中陈述，被告于2004年初因涉嫌抢劫被刑事拘留，同年因犯抢劫罪被判刑八年，2010年12月1日被告刑满释放，被告出狱在家中居住2天后即以外出要账为名，离家外出至今未归，原告打听过被告的下落，其使用的手机号也一直未变更，但未能联系到被告。原告曾于2013年3月11日诉来本院，要求与被告离婚，本院于2013年8月16日作出（2013）新民初字第1182号民事判决书，判决不准双方离婚。判决后，被告至今下落不明，双方未能和好。原告于2014年5月5日再次诉来本院，提出上述�讼请求。
庭审中，原告提交其原代理律师对陈某某、蒋某某的调查笔录各一份，同时申请证人刘某某、蒋某某出庭作证，证实原、被告双方早已分居，原告潘某与婚生子李某甲共同生活。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因被告犯罪入狱长期服刑，不能履行作为丈夫和父亲的义务，严重影响了夫妻感情，特别是在本院第一次判决双方不准离婚后，被告仍然未回家与原告和好，致使夫妻感情破裂，原告的离婚请求符合规定，本院依法准许离婚。婚生子李某甲长期跟随原告生活，离婚后由原告抚养有利于孩子的身心健康成长，被告依法支付孩子抚养费，按照2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元的标准，每月支付230元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、准予原告潘某与被告李某离婚。
二、原、被告婚生子李某甲由原告潘某抚养，被告李某自本案起诉之日每月支付原告潘某孩子抚养费230元，自起诉之日至本判决生效之日的抚养费于判决生效后10日内付清，以后每月的抚养费于当月15日前支付，至李某甲18周岁止。
案件受理费300元，由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 李树坡
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郎贝贝
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第1920号 原告庞某，男。 被告师某某，男。 被告师某甲，女。 被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 负责人丁某，该公司总经理。 委托代理人张某。 原告庞某与被告师某某、师某甲、某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某、被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告师某某、师某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 根据原告起诉、被告的答辩，原、被告双方对以下事实无争议：一、2014年9月8日，被告师某某驾驶冀A15N00号车顺石获北路由西向东行驶至植物园街加油站门前左转弯时与原告庞某驾驶电动自行车相撞，致庞某受伤，两车受损。该事故经石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告师某某负全责，原告庞某无责。二、事故车辆冀A15N00号车在被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）投有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生时由被告师某某驾驶车辆，车辆所有人为被告师某甲。 裁判理由与结果                            １．事故认定                                   被告师某某负全责，原告庞某无责。保险公司对事故认定无异议。对责任认定书予以认定。                               2、医药费认定142.58元                                   原告主张医药费142.58元。出示票据1张，被告保险公司对医药费有异议称日期未在事故发生日。本院认为原告出示的票据所购药物与诊断证明中诊断的伤情存在关联性，故对原告医药费142.58元予以认定。                               3、误工费认定1568.05元                                                                       原告主张误工费2750元，提交误工证明和诊断证明两张。保险公司质证称无单位营业执照、劳动合同及工资表。本院认为保险公司的异议成立，考虑到原告受伤确会发生误工费用，本院认为按城镇居民人均年可支配收入计算，诊断证明显示休息25天，本院支持原告误工费1568.05元。                               4、营养费认定1250元                       原告主张3750元（25天×150元），无证据。被告保险公司质证称无加强营养医嘱无票据不认可。考虑到原告受伤加强营养符合情理，本院酌定支持1250元。                               5、交通费认定90元                       原告主张90元，提供9张票据。被告保险公司质证称无法证明关联性。本院认为原告因受伤治疗以及因诉讼发生一定的交通费用符合情理，故对原告主张的交通费予以认定。                               6、车辆损失400元和公估费100元予以认定                       原告主张车辆损失400元，提交公估报告中车辆损失项目清单为证。被告保险公司质证称系单方委托。本院认为保险公司未在举证期限内提交足以反驳原告车损公估的证据或申请重新鉴定。对原告的该项主张，本院予以支持，与此相关的公估费100元，本院予以支持。                               7、邮寄费认定80元。                                   原告主张邮寄费80元。被告保险公司质证称邮寄费属间接损失不予赔偿。本院认为，该项费用系本院合法传唤被告，被告未予及时应诉时产生的直接费用，对该项费用，本院予以支持。                               8、护理费不予认定。                       原告主张护理费750元（25天×50元），未提供任何证据，亦无医嘱需陪护，本院不予支持。                               9、拖车费不予支持                       原告主张拖车费175元，提交一张票据为证。保险公司质证称不是正式发票无法证明关联性不认可。本院认为原告提交的票据日期与事故发生日期不一致，亦未作出合理的说明和解释，故对原告拖车费的主张不予支持。                本院认为，当事人合法权益受法律保护。到庭原、被告对石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，该认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告师某某负事故全责，原告庞某无责。被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司作为冀A15N00号事故车辆的交强险承保人，应当首先在交强险承保限额内对原告的损失进行赔偿。原告因此次交通事故产生医疗费142.58元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔付；本院认定原告的误工费1568.05元和交通费90元，共计1658.05元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。本院认定的车辆损失400元，由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。本院认定的营养费1250元、公估费100元和邮寄费80元，共计1430元，不属于交强险赔偿范围，由被告师某某、师某甲负担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告庞某医疗费142.58元，误工费1568.05元、交通费90、车辆损失400元，以上共计2200.63元。 二、限被告师某某、师某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞某营养费1250元、公估费100元和邮寄费80元，共计1430元。 三、驳回原告庞某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收到，由被告师某某、师某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 代理审判员  陈巾豪 二〇一五年五月二十八日 书 记 员  赵乙成
广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广利州非执审字第7号
申请执行人：广元市食品药品监督管理局，住所地，广元市利州区雪峰大道15号。
法定代表人：张世忠，该局局长。
被执行人：张兴江，男，汉族，住广元市利州区。
申请执行人广元市食品药品监督管理局于2014年3月31日向本院申请执行（广）药行罚（2013）8号行政处罚决定书第3项，即罚款24103.95元（已缴纳1.4万元）尚未缴纳部分10103.95元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人广元市食品药品监督管理局于2013年6月4日作出（广）药行罚（2013）8号行政处罚决定书，并于2013年6月4日送达被执行人张兴江。张兴江以经济困难为由申请分期缴纳罚款，申请执行人广元市食品药品监督管理局根据调查了解，张兴江家庭无固定经济来源，家有两个年幼小孩要抚养，家庭困难属实，于2013年6月24日批准其分期缴纳罚款申请，即2013年6月30日前缴纳一部分，2013年12月31日前全部缴纳完毕。被执行人张兴江于2013年6月26日缴纳了罚款1.4万元，但尚余10103.95元未按要求缴纳。申请执行人广元市食品药品监督管理局于2013年3月7日向被执行人张兴江发出了催告通知书，要求其履行缴纳剩余部分罚款的义务。被执行人张兴江未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行缴纳剩余部分罚款义务。
本院认为，申请执行人广元市食品药品监督管理局是广元市行政区域内药品监督管理行政执法机关，有权对被执行人张兴江违反《中华人民共和国药品管理法》的行为作出行政处罚。申请执行人广元市食品药品监督管理局对被执行人张兴江违反《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款的规定，无药品经营许可证经营药品的违法行为，依据《中华人民共和国药品管理法》第七十三条的规定作出的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行广元市食品药品监督管理局作出的（广）药行罚（2013）8号行政处罚决定书。
二、限被执行人张兴江于本裁定送达之日起十日内自动履行缴纳罚款10103.95元义务。逾期不履行本院将依法强制执行。
案件受理费51元，由被执行人负担。
审 判 长 ： 邵 军
人民陪审员 ：谭春林人民陪审员：王治平
二〇一四年四月十五日
书 记 员 ： 贾 婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05736号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地万盛区万东北路70-1-8号，实际经营地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，总经理。
委托代理人夏明轶，男，1982年10月1日出生，汉族。
被告李华勇，男，1987年11月3日出生，汉族。
案由：挂靠经营合同纠纷。
本院在审理原告重庆万泽物流有限责任公司与被告李华勇挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆万泽物流有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆万泽物流有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤回对被告李华勇的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。
代理审判员 石春阳
二〇一五年七月十九日
书 记 员 姚 芳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第609号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐永龙（曾化名“徐永高”、“徐永继”）。2003年7月8日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2004年8月30日因犯盗窃罪杭州市下城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五百元；2005年4月22日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2006年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2007年10月3日刑满释放；2009年3月4日被决定劳动教养二年，2010年10月12日期满解教。因本案于2012年2月1日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）308号起诉书指控被告人徐永龙犯抢劫罪，于2012年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人徐永龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人徐永龙于2012年1月31日在本市江干区庆春银泰“面包新语”店内，用镊子扒窃得被害人张敏娟上衣右侧口袋内的奥克斯M233型手机1只（价值人民币272元），后被反扒队员黄海峰等人发现，为抗拒抓捕，被告人徐永龙在本市江干区太平门直街路边，对被害人黄海峰拳打脚踢，致其轻微伤。后被告人徐永龙被当场抓获，赃物被追回。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、物证、书证、证人证言、鉴定结论及被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人徐永龙的行为已构成抢劫罪，并系累犯，提请本院依法惩处。
被告人徐永龙辩称，其并未殴打被害人黄海峰，并在庭审中请求本院调取监控录像以证明其并未殴打被害人。
经审理查明：2012年1月31日17时40分许，被告人徐永龙在杭州市江干区庆春银泰“面包新语”店内，用镊子扒窃得被害人张敏娟上衣右侧口袋内的奥克斯M233型手机1只（价值人民币272元），后被反扒队员黄海峰等人发现，被告人徐永龙为抗拒抓捕，在杭州市江干区太平门直街路边，对被害人黄海峰拳打脚踢，后被当场抓获，赃物已追回。经鉴定，被害人黄海峰已构成轻微伤。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、发生情况报告表及被害人张敏娟的陈述，证明被害人张敏娟财物失窃的时间、地点及财物的相关情况。2、被害人黄海峰的陈述，证明其看到被告人徐永龙盗窃财物的过程，后与证人ＸＸＸ一起抓捕被告人徐永龙时遭到被告人的反抗，其胸部及腿部遭到被告人殴打。证人ＸＸＸ的证言与被害人黄海峰的陈述基本一致，能相互印证。3、价格鉴定结论书，证明被告人徐永龙所扒窃的被害人张敏娟的奥克斯牌手机经鉴定价值人民币272元。4、检验结果告知单，证明被害人黄海峰的伤势经鉴定构成轻微伤。5、扣押及发还物品清单，证明作案工具及赃物的扣押、发还情况。6、赃物及作案工具照片，证明赃物及作案工具的外观情况。7、情况说明，证明被告人徐永龙曾化名“徐永继”的事实。8、前科证明，证明被告人徐永龙的前科情况。9、抓获经过，证明被告人徐永龙的归案经过。10、户籍证明，证明被告人徐永龙的身份情况。11、被告人徐永龙供认了其扒窃财物的经过及当场抗拒反扒队员的抓捕的事实。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，与本案事实相关。故对上述证据，本院均予确认。
关于被告人徐永龙为抗拒抓捕而当场对被害人黄海峰实施暴力行为的事实，被害人黄海峰的陈述与证人ＸＸＸ的证言能相互印证，并有检验结果告知单证明被害人黄海峰的伤势情况，被告人徐永龙对该事实亦多次供认在案，故其庭审中翻供的理由不足，不予采信，被告人徐永龙为抗拒抓捕而当场对被害人黄海峰实施暴力行为的事实，在案证据足以证明，被告人黄海峰的举证请求，本院不予支持。被告人徐永龙对被害人黄海峰的陈述、证人ＸＸＸ的证言及检验结果告知单等证据提出的异议均无合理理由，本院亦不予采纳。
本院认为，被告人徐永龙以非法占有为目的，扒窃他人财物后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐永龙前罪判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人徐永龙盗窃的赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人徐永龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐永龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月1日起至2016年1月31日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具镊子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈将领
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 裘咪娜
二〇一二年七月十日
代书 记员 顾 理
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7515号
原告：李成，男，1988年10月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告：睢亮亮，男，1984年3月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卓，江苏红杉树律师事务所律师。
原告李成诉被告睢亮亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成及其委托诉讼代理人苗家良、被告睢亮亮的委托诉讼代理人焦梓烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金2.5万元；2、被告承担此次诉讼的所有费用。事实和理由：2017年5月10日，原被告双方签订了房地产买卖合同，依照该合同第七条第二款的规定，原告向被告支付了购房定金5万元，后因客观原因，双方解除了该合同。原告要求被告退回定金5万元，被告只给付2.5万元，下余2.5万元一拖再拖。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告睢亮亮辩称，双方最终没有达成房屋买卖行为，原因在于原告不愿继续履行房屋买卖合同，双方后来协商由被告返还一半定金给原告。根据合同约定，原告违约在先，应当双倍支付定金，但考虑到原告现实情况，被告最终还是返还了一半定金。被告无法理解时至今日，原告为何仍要起诉被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，原告李成（乙方）与被告睢亮亮（甲方）签订房地产买卖合同一份，约定被告睢亮亮将座落于同兴路4#-5-502房屋（房屋所有权证编号：第××号）房产，以618000元的价格出售给原告李成，付款方式为银行按揭，签订合同当日原告支付购房定金5万元。该合同第十一条违约责任约定，若乙方中途违约，乙方不得向甲方索要定金，中介费则照常支付；若甲方中途违约，甲方应向乙方双倍返还定金及支付中介费用。合同第十三条还对其他事项进行了约定，其中第三款约定：甲乙双方协定，若因银行放款等客观因素导致过户失败，双方解除合同，不追究彼此责任。合同签订当日，原告向被告支付了购房定金5万元，被告向原告出具了收条一份。后该房地产买卖协议未按照约定履行，被告返还了原告购房定金2.5万元。2017年8月15日，原告诉至本院，要求被告返还其余购房定金2.5万元。
庭审中，原告称该房地产买卖合同未继续履行的原因系银行首付比例上浮，且贷款利率上浮，系银行客观因素。但其并未举示有效证据证实合同解除原因系银行放贷因素造成，其辩解的银行首付比例上浮及贷款利率上浮等不能成为其违约的客观因素，故对原告的该主张本院不予采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原被告签订的房地产买卖合同中虽约定“若因银行放款等客观因素导致过户失败，双方解除合同，不追究彼此责任”，但原告并未举证证实合同解除的原因系银行发放贷款的客观因素造成。由于原告自身原因解除合同，其应承当一定的责任。故对于原告要求被告返还购房定金的诉请，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李成的诉讼请求。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告李成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 秦厚民
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 潘玫竹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第02102号
原告常德市军信金银花种植专业合作社。
法定代表人聂兴军，系该社主任。
委托代理人刘锋，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖南天霖农业开发有限公司
法定代表人高洋，系该公司董事长。
委托代表人刘权保，系该公司办公室主任，特别授权代理。
第三人重庆明秋农产品开发有限公司，住所地重庆市綦江区打通镇新街。
法定代表人李明秋，该公司经理
委托代理人古国富，重庆君知奇律师事务所律师，系特别授权代理。
本院在审理原告常德市军信金银花种植专业合作社与被告湖南天霖农业开发有限公司、第三人重庆明秋农产品开发有限公�种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告常德市军信金银花种植专业合作社于2015年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南天霖农业开发有限公司、第三人重庆明秋农产品开发有限公司的起诉。
本院认为，原告常德市军信金银花种植专业合作社的申请是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市军信金银花种植专业合作社撤回起诉。
本案诉讼费21540元，减半收取10770元，由原告常德市军信金银花种植专业合作社负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何米良
审 判 员 顾登忠
人民陪审员 高 敏
二〇一五年一月八日
代理书记员 李 瑶
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第83号
上诉人（原审原告）：武灵智，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：罗智友，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区。
负责人：孙留彬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李庆道，男，汉族。
上诉人武灵智因与被上诉人中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、李庆道机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊川县人民法院（2012）伊交民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武灵智于2013年9月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武灵智的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武灵智撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费500元减半收取250元由武灵智承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 吴爱霞
代审判员 沈可可
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李亚丹