wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初164号原告北京科立信控制技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲36号百朗园P1户型1528号。法定代表人陈占先，董事长。委托代理人张云山，男，北京科立信控制技术有限公司法律顾问。委托代理人虞国选，男，北京科立信控制技术有限公司法律顾问。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人高靖，女，北京市国土资源局干部。原告北京科立信控制技术有限公司（以下简称科立信公司）不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出的房屋所有权登记，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭。原告科立信公司诉称，北京市海淀区永定路88号8层A01号房屋（以下简称A01号房屋）本属原告所有，房屋所有权证号为X京房权证海字第3760**号。2013年11月，原告的股东肖航和徐娟娟假借原告名义，将其转让给了安徽全信精工装备有限公司（以下简称安徽全信公司），现房屋所有权证号为X京房权证海字第3992**号。原告通过诉讼，经北京市海淀区人民法院和北京市第一中级人民法院判决，该房屋归原告所有。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，特请求撤销被告向安徽全信公司颁发的X京房权证海字第3992**号房屋所有权证，将该房屋恢复登记到原告名下。经查，A01号房屋原产权人登记为科立信公司，房屋所有权证号为X京房权证海字第3760**号。2013年12月，市国土局依申请向安徽全信公司颁发X京房权证海字第3992**号房屋所有权证，将A01号房屋所有权人由科立信公司转移登记为安徽全信公司。另查，科立信公司因与安徽全信公司、肖航、徐娟娟确认合同无效纠纷，向本院提起民事诉讼。2015年8月28日，本院作出（2014）海民初字第22569号民事判决，判决肖航、徐娟娟以科立信公司名义与安徽全信公司就A01号房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效；安徽全信公司于该判决生效后七日内协助科立信公司办理A01号房屋的过户手续，将该房屋过户至科立信公司名下，因办理过户手续产生的全部费用由安徽全信公司、肖航、徐娟娟共同承担。安徽全信公司、肖航、徐娟娟不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2015年12月9日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第09333号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效判决所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，科立信公司请求撤销市国土局向安徽全信公司颁发的X京房权证海字第3992**号房屋所有权证，将A01号房屋恢复登记到科立信公司名下。根据本院查明的事实，人民法院已经作出生效民事判决，判决安徽全信公司协助科立信公司办理A01号房屋的过户手续，将该房屋过户至科立信公司名下。因此，科立信公司诉请撤销的房屋权属登记事项已受生效判决的效力所羁束。故对科立信公司的起诉，应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定,裁定如下：驳回原告北京科立信控制技术有限公司的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告北京科立信控制技术有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  宋力华人民陪审员  陈萍芳二〇一六年六月二十三日书 记 员  黄 越
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00498号
原告：张国清，男，1964年8月3日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：方瑜。
被告：张国槐，男，1965年10月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖铭源污水处理有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司。
负责人：郭俊文，经理。
委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
原告张国槐诉被告张国清、芜湖铭源污水处理有限公司（以下简称铭源公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托的代理人方瑜、被告张国清，被告保险公司的委托代理人彭本奇到庭参加了诉讼。被告铭源公司，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月23日16时19分许，第一被告驾驶第二被告所有皖B×××××号轻型自卸货车沿芜屯快速通道由北向南行驶至潘龙加油站附近路段右转弯准备上二化总厂路时，与原告驾驶的皖B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，第一被告负本起事故的全部责任。现原告诉至法院要求第一、第二被告赔偿原告人各项损失计70077.40元；第三被告在保险责任限额内承担赔偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、驾驶证、行驶证及保险单，证明被告诉讼主体适格及保险情况；
3、道路交通事故证明，证明本起事故的事实及责任；
4、门诊病历、出院记录，证明原告受伤住院治疗情况及建休时间；
5、医药费、修理费、鉴定费发票，证明原告支付的医药费、鉴定费及修理费数额。
6、鉴定书，证明原告的伤情被评定为十级伤残；
7、证明2份，证明原告工作居住在城镇。
被告张国清辩称：肇事车辆购买了保险，保险公司在保险责任范围内承担责任，请求法院依法判决。
被告铭源公司未到庭，未作答辩。
被告保险公司辩称：对本案的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和30万三责险，未投保不计免赔率；原告诉请过高，部分没有法律和事实依据，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2012年11月23日16时19分许，被告张国槐驾驶皖B×××××号轻型自卸货车沿芜屯快速通道由北向南行驶至潘龙加油站附近路段右转弯准备上二化总厂路时，与原告驾驶的皖B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告张国清受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告张国槐负本起事故的全部责任，原告张国清不负责任。原告受伤后经芜湖市第二人民医院住院治疗11天，用去医药费491.70元（被告支付的医药费不在原告的诉讼请求中）。原告的伤情经诊断为1、胸5椎体压缩性骨折，2、左肾包膜下血肿伴肾挫伤，3、全身多处软组织挫伤。医嘱：1、绝对卧床休息，2、暂休3个月，3、门诊复诊等。原告的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为十级伤残。
另查明，皖B×××××号轻型自卸货车为被告铭源公司所有该车在被告保险公司投保了交强险及30万元三责险，未投保不计免赔率。本起事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，应获得相应的赔偿。庭审中，原告向本院提交的芜湖市华业建设劳务有限公司及芜湖县湾沚镇桃园村的证明，证明原告在芜湖市从事油漆工作，故原告的赔偿标准应按照城镇居民计算。本院对原告诉讼请求中的医药费491.70元、残疾赔偿金37212元、鉴定费700元予以支持；因原告住院11天，建休3个月，故酌定其伙食补助费为220元、营养费为220元、护理费为770元、误工费为11245.34元、交通费为500元、精神抚慰金为7000元；车辆损失以保险公司定损为450元。原告方以上损失合计58809元。因在本起事故中，皖B×××××号轻型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司在交强险范围内赔偿原告各项经济损失58809元；综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司赔偿原告张国清各项损失共计人民币58809元，该款于判决生效后三十日内给付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张国清的其他诉讼请求。
本案受理费776元，由被告张国槐、被告芜湖铭源污水处理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 刘 萍
二〇一三年五月九日
书记员 周利杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02188号
原告苏斌龙，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告苏斌金，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告苏斌龙诉被告苏斌金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏斌龙到庭参加诉讼，被告苏斌金经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2009年至2012年期间，被告陆续向原告借款数笔，当时双方约定月利率1.5分，2013年12月29日经双方结算，被告尚欠原告本息合计3000000元，被告承诺在2014年7月月底前还清，但至今未还，故诉至法院，请求判令被告偿借款3000000元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2009年至2012年期间，被告多次向原告借款，2013年12月29日，经双方结算，被告共计欠原告本息3000000元，被告于结算当日立借据一张，载明：“今借苏斌龙现金3000000元（从2009年至2012年累计借款及利息，2014年7月月底前全部付清”，该款一直未还。
以上事实，有原告陈述、借据一张予以证实。
借据有被告苏斌金签字，且其经本院合法传唤未到庭质证，故对该借据本院予以采信，可证实截止2013年12月29日，被告共计欠原告3000000元之事实；该款是否己偿还，被告对此负有举证责任，但被告经本院合法传唤未到庭，亦未提供任何证据，故本院采信原告：“该款一直未还”之主张。
本院认为，欠款应当偿还。被告多次向原告借款，经结算后立了借据，根据内蒙古自治区高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》第一条第七款：“借款人己经按合同约定给付了出借人利息和违约金，且借款合同己经履行完毕，借款人又以合同约定的利率和违约金高于4倍利率为由、请求确认借款合同约定的利率和违约金部分无效，返还多付的利息和违约金的，不予支持；债务尚未履行完毕的，借款人抗辩己付利息超出四倍的，应当审查，对己支付利息超出四倍利率的部分应视为偿还借款本金；但出借人与借款人结算后重新达成的还款协议或形成新的借据（条），当事人没有异议的，人民法院应依据还款协议或新的借据（条）认定借款事实；当事人有异议，认为新达成的还款协议或新的借据（条）中包含超过四倍利率的利息，应当根据第三条的原则处理”之规定，应以2013年12月29日被告所立借据载明的金额认定借款事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下：
被告苏斌金偿还原告苏斌龙借款3000000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告负担。（原告己预交，被告于上述判决内容确定之给付期限一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 丛 军
代理审判员 李 图
人民陪审员 邓汉清
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 婷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00900号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，
。
委托代理人包书全，该公司职工。
被上诉人（原审原告）彭书群，男。
被上诉人（原审原告）彭泓瑜，女。
被上诉人（原审原告）彭泉霖，男。
被上诉人（原审被告）袁俊伟，男。
上诉人中国太平洋财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）与被上诉人彭书群、彭泓瑜、彭泉霖、袁俊伟机动车交通事故责任纠纷一案，镇平县人民法院作出（2015）镇民初字第880号民事判决，太平洋财险南阳支公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月19日20时40分，被告袁俊伟驾驶豫RAW7**号小型轿车沿镇平县涅阳路由东向西行至涅阳路与卫生路交叉口13米处时，与由西向东的原告彭书群驾驶的豫R129**小型普通客车相撞，造成原告彭书群车辆受损，乘坐人彭泓瑜、彭泉霖受伤的交通事故。该事故经镇平县交警队认定，被告袁俊伟承担事故主要责任，原告彭书群承担次要责任。事故车辆豫RAW7**号小型轿车在被告太平洋财险南阳支公司投保有交强险和第三者责任保险。其中交强险保险期间自2014年07月31日16时至2015年07月31日16时止，责任限额122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险自2014年08月01日00时至2015年08月01日00时止，责任限额200000元。双方签订了三者险不计免赔条款。
原告彭泓瑜受伤后，在镇平县中医院住院12天，花费医疗费2401.02元，住院期间陪护二人。原告出院后在镇平县柳泉铺乡范营村卫生所支付门诊治疗费1683.5元，合计4084.52元。原告彭泓瑜提供交通费费票据180元。原告彭泉霖受伤后于2015年4月15日至2015年4月22日在镇平县柳泉铺乡范营村卫生所门诊治疗并支付门诊治疗费1179元，原告彭泉霖提供交通费费票据180元。原告彭书群的车辆损失经南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司评估估损值为6765元。原告支付评估费2500元，事故发生后原告彭书群支付施救费3225元。事故发生后，被告袁俊伟垫付原告彭泓瑜、彭泉霖医疗费3690元。
原审法院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。豫RAW7**号小型轿车在被告太平洋财险南阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，因此，对于原告的损失，首先应当由太平洋财险南阳支公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告要求被告赔偿损失理由成立，予以支持。
原告彭泓瑜住院12天，实际损失为：1、医疗费4084.52元。2、护理费，住院期间医嘱需2人护理，按照上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资28472元/年计算12天，即（28472元/年÷365天）×12天×2人＝1872.13元。3、营养费，按照20元/天计算12天，即240元。4、住院伙食补助费按20元/天计算12天，即240元。5、交通费180元。原告彭泉霖的实际损失为：1、门诊医疗费1179元，2、护理费，因原告彭泉霖年幼在卫生所门诊治疗7天需要护理，故原告请求的护理费予以支持，护理费按1人计算，按照上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资28472元/年计算12天，即（28472元/年÷365天）×7天×1人＝546.04元。3、原告诉请的营养费、住院伙食补助费无诊所证明，故不予支持。4、交通费180元。原告彭书群的实际损失为：1、车损6765元。2、施救费3225元，以上彭泓瑜、彭泉霖医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5743.52元。未超出交强险医疗费分项限额10000元，被告保险公司应赔偿原告彭泓瑜、彭泉霖5743.52元。护理费、交通费合计2778.17元，未超出交强险死亡伤残分项限额，故被告太平洋财险南阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿彭泓瑜、彭泉霖2778.17元。原告彭书群的车辆损失及施救费为9990元，已超出交强险财产损失限额2000元，被告太平洋财险南阳支公司应赔偿原告彭书群2000元，剩余7990元，按事故责任比例承担。被告袁俊伟承担的主要责任，应承担7990元的70%，即5593元，因被告袁俊伟投保有商业第三者责任险，故其承担的原告车损5593元，应由被告太平洋财险南阳支公司在商业第三者险限额内直接赔偿原告彭书群。原告损失已由太平洋财险南阳支公司赔偿，被告袁俊伟不再承担支付赔偿款的责任，其垫付的3690元原告在获赔后应返还给被告袁俊伟。
原审法院判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任险限额范围赔偿原告彭泓瑜、彭泉霖8521.69元（含被告袁俊伟垫付的3690元）。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任险限额范围赔偿原告彭书群2000元。三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围赔偿原告彭书群5593元。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费540元，减半收取270元。鉴定费2000元，合计2270元，三原告负担50元，被告袁俊伟负担2220元。
太平洋财险南阳支公司上诉称：非医保用药不应由上诉人承担；施救费属间接损失，不应赔偿；原审支持彭泓瑜两人护理明显过高；车损应以上诉人核定2000元为准。
彭书群辩称：原判正确，请求维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人彭泓瑜、彭泉霖用药系治疗所必须，理应由上诉人赔偿。施救费系事故发生后必然支出的费用，应属被上诉人的直接财产损失。彭泓瑜年幼，原审根据其伤情支持两人护理较为合理。上诉人核定的车损数额系单方认定，被上诉人不予认可，应以原审法院委托鉴定的结论为准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 胡珊珊
审判员 李 舸
二〇一五年九月十日
书记员 陈 斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第182号
原告黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区电塔街2号。
法定代表人杨景校，职务董事长。
委托代理人赵振杰。
被告赵建波，男，1986年1月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司（以下简称鸿脉公司）与被告赵建波房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿脉公司委托代理人赵振杰到庭参加诉讼，被告赵建波经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鸿脉公司诉称：2002年3月1日，原告与黑龙江省地泰房地产开发公司签订联建协议书，约定鸿朗花园2、3、4、6号楼为原告开发建设及销售。原告于2007年10月13日与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发建设的鸿朗花园住宅。被告赵建波购买的房屋使用面积46.59平方米，房屋总价款240998元。约定以按揭贷款方式支付，首付款150998元，银行贷款90000元。合同签订后，被告只支付给原告首付款，且在原告未开具进户通知单的情况下强行进户。此后原告多次催告，被告始终拒绝以任何方式支付剩余房款。原告认为，被告在没有交清房屋尾款的情况下，未经原告开具入户通知强行进户，至今已拖欠房款多年。原告多次催告，被告拒不支付剩余房款，侵犯了原告的合法权益。故原告起诉，请求法院判令被告支付拖欠的购房款90000元，并自2007年10月13日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，同时承担本案诉讼费用。
被告赵建波未出庭，亦未提供书面答辩。
原告鸿脉公司为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、联建协议书、哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民一初字720号民事判决书、哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民一初字721号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2006）哈民二终字第2804号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2005）哈民四终字第554号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2008）哈民二再终字第13号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民一终字第386号民事判决书、税收缴款书14页。拟证明：鸿朗花园小区系原告与黑龙江省地泰房地产开发公司联建，其中二、三、四、六号楼为原告开发建设，且由原告负责商品房销售、收款。
证据二、商品房买卖合同书。拟证明：原告以地泰公司名义与被告赵建波签订房屋买卖合同一份，案涉房屋使用面积46.59平方米，总价款240998元，被告只付给原告首期款150998元，尚欠原告房款90000元。
证据三、黑龙江省单位往来资金票据。拟证明：被告赵建波交付房屋首付款150998元，票据上盖有原告财务章，收款单位系原告。
被告未出庭对原告提供的证据进行质证，亦未向本院提供证据。本院认为原告举示的证据一、证据二、证据三真实合法有效，本院予以采信。
综上，本院经审理确认如下案件事实：2002年3月1日，原告鸿脉公司与案外人黑龙江省地泰房地产开发公司（以下简称地泰公司）签订联建协议书，联合开发位于哈尔滨市南岗区学府三道街的鸿朗花园小区。协议约定鸿朗花园小区2号楼、3号楼、4号楼、6号楼由鸿脉公司建设及销售。2007年10月13日，原告以地泰公司名义与被告签订商品房买卖合同。合同约定：被告赵建波购买鸿朗花园小区xx住宅，使用面积46.59平方米，房屋总价款240998元。房款以按揭贷款方式支付，首付款150998元，银行贷款90000元。2007年10月13日，被告赵建波向原告交纳房屋首付款150998元。银行贷款未能成功办理。原告未给被告开具进户通知书。2007年10月27日，被告赵建波自行开锁进户，至今未给付原告剩余房款。
本院认为：原告以地泰公司名义与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告于签订合同时交纳了房屋首付款，且实际入住8年，合同已部分履行，现原告要求被告按合同约定交纳余款90000元，请求合理，本院予以支持。被告至今未给付余款的理由是该房屋未能办理贷款，被告进户时即已知晓该房屋贷款出现问题，其既未与原告协商解除合同，也未通过诉讼等其他途径主张退房等权利，而是自行开锁入户。现被告以房屋未能办理贷款为由拒付房款无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付房屋欠款利息的诉讼请求，被告在知晓房屋贷款不能办理后自行进户，自其进户时应视为已认可房款支付方式的改变，故被告应自进户之日起给付原告房屋欠款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵建波于本判决生效之日起七日内给付原告黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司购房款90000元；
二、被告赵建波于本判决生效之日起七日内给付原告黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司购房款90000元的利息，利息自2007年10月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、原告其他诉讼请求本院不予支持。
上述给付款项，被告赵建波如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2967.96元，由被告赵建波负担，于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 段莉莉
人民陪审员 韩 莉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吕 琳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第781号
申请执行人刘发源，男，1951年2月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈红梅，女，1974年5月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林坚，男，1969年8月26日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人刘发源与被执行人陈红梅、林坚（2013）汀民初字第3075号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的25000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第781号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年八月十一日
书记员 陈仰宏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5284号
原告：邱军，男，1980年8月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：项建文，男，1979年9月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：朱青燕，女，1986年10月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告邱军诉被告朱青燕、项建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序审理，2017年10月30日依法裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱军到庭参加了诉讼，被告朱青燕、项建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邱军向本院提起诉讼请求：1、判令被告朱青燕、项建文归还原告借款25000元，并支付在2015年11月19日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告朱青燕、项建文归还原告借款25000元，并支付自2016年1月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止的违约金。事实与理由：被告朱青燕、项建文因厂里资金需要，分别两次向原告邱军借款25000元，分别为2015年11月19日10000元，2015年12月9日15000元。约定借款期限为30日，原告于2015年11月19日、12月9日按约将款项以现金方式交付被告，但借款到期后，被告未予归还。
原告邱军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，《借款凭证》两份，证明被告朱青燕向原告借款的事实；证据二，户口本及结婚证，证明被告项建文与被告朱青燕系夫妻，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务的事实。
被告朱青燕、项建文未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告朱青燕向原告借款，并出具《借款凭证》两份，分别载明：兹因朱青燕近期因需资金周转，今借到现金10000元、15000元，借款期限自2015年11月19日至2015年12月26日，2015年12月9日至2016年1月9日，如到期不能按时归还，本人愿意承担按所借总金额5%的违约金每天支付，违约保证金1000元，如到期归还将纳入还款本金，逾期未还，此保证金将作为违约金处理不予归还借款人等内容。被告朱青燕在两份《借款凭证》借款人栏签字捺印。经庭审核实，原告邱军只实际交付款项23000元。此后，被告朱青燕、项建文未支付过利息，亦未归还过本金。
本院认为：原告邱军和被告朱青燕之间的借贷关系合法有效，被告朱青燕应履行返还借款并支付合法利息的义务。因原告只实际交付款项23000元，其余2000元作为违约保证金予以扣除，故本院认定本案借款本金总额为23000元。《借款凭证》未约定借期内利息，应视为不支付利息，但约定逾期违约金按日5%计算，故原告要求自2016年1月10日按月利率2%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。被告项建文与被告朱青燕系夫妻，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间，结合本案借款的金额、用途，本院推定借款系用于家庭日常生活开支，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告项建文应对上述款项承担共同清偿责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱青燕、项建文应归还原告邱军借款23000元，并支付自2016年1月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告朱青燕、项建文负担。
原告邱军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱青燕、项建文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 黄晓峰
二〇一八年二月六日
书 记 员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5284号原告：邱军，男，1980年8月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：项建文，男，1979年9月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：朱青燕，女，1986年10月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告邱军诉被告朱青燕、项建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序审理，2017年10月30日依法裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱军到庭参加了诉讼，被告朱青燕、项建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告邱军向本院提起诉讼请求：1、判令被告朱青燕、项建文归还原告借款25000元，并支付在2015年11月19日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告朱青燕、项建文归还原告借款25000元，并支付自2016年1月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止的违约金。事实与理由：被告朱青燕、项建文因厂里资金需要，分别两次向原告邱军借款25000元，分别为2015年11月19日10000元，2015年12月9日15000元。约定借款期限为30日，原告于2015年11月19日、12月9日按约将款项以现金方式交付被告，但借款到期后，被告未予归还。原告邱军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，《借款凭证》两份，证明被告朱青燕向原告借款的事实；证据二，户口本及结婚证，证明被告项建文与被告朱青燕系夫妻，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务的事实。被告朱青燕、项建文未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告朱青燕向原告借款，并出具《借款凭证》两份，分别载明：兹因朱青燕近期因需资金周转，今借到现金10000元、15000元，借款期限自2015年11月19日至2015年12月26日，2015年12月9日至2016年1月9日，如到期不能按时归还，本人愿意承担按所借总金额5%的违约金每天支付，违约保证金1000元，如到期归还将纳入还款本金，逾期未还，此保证金将作为违约金处理不予归还借款人等内容。被告朱青燕在两份《借款凭证》借款人栏签字捺印。经庭审核实，原告邱军只实际交付款项23000元。此后，被告朱青燕、项建文未支付过利息，亦未归还过本金。本院认为：原告邱军和被告朱青燕之间的借贷关系合法有效，被告朱青燕应履行返还借款并支付合法利息的义务。因原告只实际交付款项23000元，其余2000元作为违约保证金予以扣除，故本院认定本案借款本金总额为23000元。《借款凭证》未约定借期内利息，应视为不支付利息，但约定逾期违约金按日5%计算，故原告要求自2016年1月10日按月利率2%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。被告项建文与被告朱青燕系夫妻，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间，结合本案借款的金额、用途，本院推定借款系用于家庭日常生活开支，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告项建文应对上述款项承担共同清偿责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱青燕、项建文应归还原告邱军借款23000元，并支付自2016年1月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告邱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告朱青燕、项建文负担。原告邱军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱青燕、项建文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  童杭烟人民陪审员  罗 敏人民陪审员  黄晓峰二〇一八年二月六日书 记 员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5805号
原告武汉正务纸品包装有限责任公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡跃进村。
法定代表人韩伟民，该公司经理。
委托代理人陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师，特别授权。
被告武汉市黄陂区粮食局，住所地：武汉市黄陂区民丰巷8号。
被告付国华，男，1971年10月16日出生，汉族，住黄陂区。
原告武汉正务纸品包装有限责任公司（以下简称正务包装公司）诉被告武汉市黄陂区粮食局、被告付国华火灾事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告正务包装公司诉称：2011年，被告付国华租赁被告武汉市黄陂区粮食局横店粮库用于生产家俱。2016年8月19日，被告付国华的家俱厂突发火灾，火势迅速蔓延，导致原告库存印刷成品及加工设备全部烧光。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失1036390元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：在本案审理前，武汉市黄陂区粮食购销总公司与被告付国华火灾事故责任纠纷一案，本院已经立案进行了审理，且武汉市黄陂区粮食购销总公司已经提交证据证实参加诉讼的是武汉市黄陂区粮食购销总公司，不是武汉市黄陂区粮食局，武汉市黄陂区粮食局不是本案适格的被告，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告武汉正务纸品包装有限责任公司的起诉。
案件受理费5682元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 婷
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第319号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李某甲，男，1966年8月5日出生，汉族，农民。因涉嫌重大劳动安全事故犯罪于2015年7月13日被内乡县公安局取保侯审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2015）264号起诉书指控被告人李某甲犯重大劳动安全事故罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年7月6日6时许，被告人李某甲带领多人在承接本村李某乙建筑工地施工过程中，工人李某某在二楼楼顶使用吊机往上吊水泥，因操作不当，导致吊机臂断裂，李某某坠落地面死亡。施工队负责人李某甲在现场负责施工安全，未采取安全保护措施，导致发生死亡事故，应对该事故负直接责任。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人李某甲的行为已构成重大劳动安全事故罪，请求依法惩处。
被告人李某甲对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，民事部分已赔偿被害人家属50000元，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人李某甲供述、证人李某乙、张某、李某丙、刘某、贾某证言相互印证，又有户籍证明、情况说明、调解协议书、现场照片等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人李某甲无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人李某甲在承揽生产建筑过程中，安全设施条件不符合国家规定，导致发生一人死亡的重大事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲案发后，对民事部分已赔偿到位，并得到了被害人家属的谅解，且在庭审当中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为依法保护劳动者的生命、健康和重大公共财产的安全，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国旺
二〇一五年十二月三十日
书记员 李毓明
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第319号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年8月5日出生，因涉嫌重大劳动安全事故犯罪于2015年7月13日被内乡县公安局取保侯审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2015）264号起诉书指控被告人李某某犯重大劳动安全事故罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年7月6日6时许，被告人李某某带领多人在承接本村李某甲建筑工地施工过程中，工人李某乙在二楼楼顶使用吊机往上吊水泥，因操作不当，导致吊机臂断裂，李某乙坠落地面死亡。施工队负责人李某某在现场负责施工安全，未采取安全保护措施，导致发生死亡事故，应对该事故负直接责任。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人李某某的行为已构成重大劳动安全事故罪，请求依法惩处。
被告人李某某对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，民事部分已赔偿被害人家属50000元，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人李某某供述、证人李某甲、张某某、李某丙、刘某某、贾某某证言相互印证，又有户籍证明、情况说明、调解协议书、现场照片等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人李某某无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人李某某在承揽生产建筑过程中，安全设施条件不符合国家规定，导致发生一人死亡的重大事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某案发后，对民事部分已赔偿到位，并得到了被害人家属的谅解，且在庭审当中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为依法保护劳动者的生命、健康和重大公共财产的安全，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国旺
二〇一五年十二月三十日
书记员 李毓明
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第319号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人单某某，男，1988年4月1日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年6月29日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年11月6日被内黄县人民检察院取保候审，2015年11月19日被本院取保候审。2015年11月27日被本院收押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日22时50分，被告人单某某与他人在内黄县县城一饭店内饮酒后，无证驾驶一辆车牌照为豫Ｅ×××××红色两轮摩托车，沿内黄县硝河大道由南向北行驶至内黄县硝河三路交叉口时，被内黄县公安局交警队一中队执勤民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，被告人单某某的血液中乙醇含量为147.15mg/100ml。
上述事实，被告人单某某在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，告知书，抽血经过，呼出气体酒精酒精检测结果单，抽血及车辆照片，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，被告人单某某供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人单某某认罪态度较好，且系初犯，故对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；即自2015年11月27日起至2015年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨武群
二〇一五年十一月二十七日
书记员 樊少华
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔六中行终字第71号
上诉人（原审原告）郭贵良，男。
被上诉人（原审被告）六枝特区公安局，地址六枝特区平寨镇那平路。
法定代表人卢波，系该局局长。
第三人张敏，女。
上诉人郭贵良与被上诉人六枝特区公安局、第三人张敏不服治安处罚一案，因不服六枝特区人民法院2014年8月8日作出的（2014）黔六特行初字第04号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，原告与第三人因房屋产权产生争议，2013年2月6日23时30分许，原告与第三人在争议的房屋即平寨镇嘎卧寨12号房屋内发生吵打，原告将第三人打伤。第三人于次日在六盘水市第二人民医院住院治疗，诊断：1、头部处伤：脑震荡；2、多发软组织挫伤。经六枝特区公安司法鉴定中心公（黔六）鉴（活体）字（2013）053号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》鉴定，第三人张敏之伤属人体轻微。被告六枝特区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对郭贵良作出六公平行罚决字（2013）479号行政处罚决定书，决定对郭贵良罚款300元行政处罚。
一审审理后认为，原告将第三人打伤的事实除第三人报案材料外，有第一个到现场的证人杨兴琼的证言，第三人当天被打伤的照片及住院的诊断证明和司法鉴定意见书，以上证据相互印证第三人被原告打伤的事实。原告称第三人之伤不是其所致无其他证据予以佐证，不予采信。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款规定，被告于2013年6月8日向原告郭贵良送达六公平行罚决字（2013）479号《行政处罚决定书》，不符合留置送达的相关规定，但郭贵良于2013年1月14日已收到该行政处罚决定书，并于同年同月24日提起行政诉讼，其在三个月内提起行政诉讼，未超过诉讼期限，故对被告辩称的原告提起的行政诉讼已超过诉讼期限的辩解不予采纳。综上所述，原告郭贵良将第三人张敏打伤的事实成立，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决：维持被告六枝特区公安局于2013年5月14日作出的六公平行罚决字（2013）479号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由原告负担。
郭贵良不服一审判决上诉称：一、一审认定事实不清，判决错误；二、六枝特区公安局作出处罚决定不合法。请求撤销一审判决；改判撤销六枝特区公安局作出的六公平行罚决字（2013）479号行政处罚决定。
被上诉人六盘水市公安局钟山分局未作答辩。
除一审查明的事实外，二审另查明，六枝特区公安局2013年5月14日制作的《行政处罚告知笔录》中，告知了郭贵良处罚的事实、理由以及依法享有的陈述、申辩的权利。
本院认为，被上诉人六枝特区公安局通过调查收集的证据认定郭贵良殴打张敏致其轻微伤的事实清楚，被上诉人在作出处罚决定前告知了上诉人处罚的事实、依据以及上诉人享有的陈述、申辩权，程序合法，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对上诉人作出300元的罚款决定，适用法律正确。郭贵良上诉认为一审认定事实不清、处罚决定违法的上诉理由，因无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元由上诉人郭贵良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司 奕
审 判 员 宋景伟
代理审判员 何与芹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 武 静
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124执异14号
案外人唐钰皓，男，1991年8月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
案外人李静蕊，女，1967年6月6日出生，，汉族，住成都市武侯区。
申请保全人张明芳，女，1967年6月27日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请保全人张明蓉，女，1970年9月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
被申请人成都西盛房地产有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人梁平。
本院在申请保全人张明芳、张明蓉与被申请人成都西盛房地产有限公司（以下简称西盛公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人唐钰皓、李静蕊向本院提出异议。本院受理后，由审判员朱成均，人民陪审员王昌建、张天福依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人唐钰皓、李静蕊称，2016年2月，郫县法院查封了登记在被申请人西盛公司名下的位于郫县犀浦镇国宁东路419号1-1号面积为76.44平方米商品用房。事实上，
2012年10月22日，案外人唐钰皓、李静蕊与被申请人西盛公司签订了购房合同，购买了该公司位于郫县犀浦镇国宁东路419号1-1号商品用房，并于同年的11月29日通过银联转账支付了购房款229320元，余款约定办理房产证后一次性付清。之后，案外人又于2012年12月7日支付了相关税费15745.12元。案外人认为，在购房过程中，案外人不存在任何过错，请求法院解除对该套房屋的查封。
经审查查明，2012年11月29日，案外人唐钰皓、李静蕊与被申请人西盛公司签订了商品房买卖合同，由案外人唐钰皓、李静蕊购买被申请人西盛公司名下的位于郫县犀浦镇国宁东路419号1-1号面积为76.44平方米商品用房。同日，案外人支付了总价458640元的一半即229320元，剩余房款约定在被申请人办理完产权证后一次性付清。2012年12月7日，案外人向被申请人交纳了相关税费共计15745.12元。
2016年2月18日，申请人保全张明芳、张明蓉向郫县人民法院提交《成都市仲裁委员会代为提交申请财产保全函》申请，要求郫县人民法院查封被申请人西盛公司价值为190000元的财产。2016年2月28日，郫县人民法院对登记在被申请人西盛公司名下的位于郫县犀浦镇国宁东路419号1-1号的商业用房进行了查封。2016年4月11日，案外人提出异议，要求解除对该套房屋的查封。
另查明，案外人唐钰皓、李静蕊购买的位于郫县犀浦国宁东路419号1-1号的房屋系商业铺面，2012年12月7日由被申请人西盛公司交付案外人唐钰皓、李静蕊，且该商铺现由案外人唐钰皓、李静蕊出租并收取租金。
以上事实，有案外人的陈述、《商品房买卖合同》、《成都市仲裁委员会代为提交申请财产保全函》、本院民事裁定书、调查笔录等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对所有权取得方式上有所突破，但应当满足以下三个前提条件：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，案外人唐钰皓、李静蕊与被申请人西盛公司并未办理该套房产的物权变更手续；尽管案外人唐钰皓、李静蕊与被申请人西盛公司在郫县法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，但是该套房屋系商业用房且用于出租，其支付的价款刚刚为合同约定的百分之五十，因此，根据法律规定，案外人唐钰皓、李静蕊未取得该套房屋的实际所有权。为此，对于案外人唐钰皓、李静蕊提出的要求解除本院于2016年2月28日对登记在西盛公司名下的位于郫县犀浦镇国宁东路419号1-1号的商业用房的查封，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人唐钰皓、李静蕊的异议申请。
案外人、申请执行人对裁定不服，以为原判决、裁定错误的，依照监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱成均
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王昌建
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈慧慧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6808号
原告：兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行，住所甘肃省兰州市城关区。
负责人：李心闻，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李建社，北京齐致（兰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汪春卉，北京齐致（兰州）律师事务所实习人员。
被告闫沛文，男，1989年1月21日出生，汉族，住址甘肃省景泰县。
被告高秀云，女，1988年6月8日出生，汉族，住址甘肃省景泰县。
原告兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行（以下简称农商银行陆都花园支行）与被告闫沛文、高秀云借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序。经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行陆都花园支行诉讼代理人李建社、汪春卉到庭参加了诉讼，被告闫沛文、高秀云经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
农商银行陆都花园支行向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告闫沛文之间签订的《个人汽车消费贷款借款合同》；2、判令被告闫沛文、高秀云一次性偿还借款本金100203.92元、利息6593.79元、罚息及违约金21359.54元（按所欠本息的20%计算）、原告为实现债权而产生的费用4000元。以上四项共计132157.25元；3、依法将第一被告贷款所购的东风雪铁龙轿车（车牌号甘****13）进行拍卖或者变卖，并使原告就所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告闫沛文以购买东风雪铁龙轿车(型号DC7207LYDA)为由，与原告签订《个人汽车消费贷款借款合同》，从原告处获取汽车按揭贷款13万元整，约定贷款期限为两年（自2015年4月30日至2017年4月29日），贷款年利率为8.7%，还款方式为按月等额还本付息。同时，还与原告签订了《抵押合同》，约定以其购买的东风雪铁龙轿车（车牌号甘****13）作为抵押物，并依法进行了抵押登记。被告高秀云作为借款人闫沛文之妻，是其财产共有人，声明与闫沛文共同承担该笔贷款的还款义务。自2015年12月以来，被告闫沛文违反合同约定，连续10个月不按约定的时间、金额还款，后来竟公然停止归还借款。针对其置合同约定于不顾的做法，原告与各被告进行了多次、反复的催促和沟通，但各被告置双方约定和原告的反复催促于不顾，已构成严重违约，危及贷款安全。原告现将纠纷诉诸法律，请人民法院依法裁处。
闫沛文、高秀云未答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、个人汽车消费借款申请表、个人汽车消费贷款借款合同各一份；2、甘肃省农村信用社借款借据一份、按揭贷款查询表二份、客户交易明细对账单一份；3、结婚证二份、户口本一份、共有人资料一份；4、抵押合同、抵押物清单、车辆抵押登记证书各一份；5、委托协议、律师事务所发票、情况说明各一份。上述证据已经本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。认定的事实和理由：被告闫沛文、高秀云系夫妻关系。2015年4月30日，被告闫沛文与兰州市安宁区农村信用社合作联社飞天信用社签订《个人汽车消费借款贷款借款合同》一份,合同约定：被告闫沛文作为借款人向兰州市安宁区农村信用社合作联社飞天信用社贷款13万元，借款期限为二年，自2015年4月30日起至2017年4月29日止，贷款年利率为8.7%，贷款用于购买东风雪铁龙牌DC7207LYDA型号小车（车牌号为甘****13）；同时约定由被告的上述贷款所购车辆作抵押担保，并委托甘肃金阳恒通汽车贸易有限公司代管抵押车辆；合同还约定，被告未按期还款，自逾期日起按贷款载明的利率水平计收50%的罚息，并计收复利。同日，被告闫沛文与兰州市安宁区农村信用社合作联社飞天信用社还签订了《抵押合同》一份，该抵押合同约定，被告闫沛文自愿以其有权处分的财产东风雪铁龙牌DC7207LYDA型号小车作为上述十三万元的汽车按揭贷款提供抵押，并在甘肃省白银市公安局交通警察支队车辆管理所进行了抵押登记。2015年4月30日，被告高秀云作为东风雪铁龙DC7207LYDA型号小车的财产共有人，签字声明同意对被告闫沛文个人汽车贷款共同承担还款义务。同日，兰州市安宁区农村信用社合作联社飞天信用社依约向被告闫沛文发放了贷款13万元。自2015年12月开始，被告闫沛文出现违约，至起诉之日未偿还任何款项，经原告催要无果，遂酿成纠纷。
同时查明：2015年11月25日，兰州市安宁区农村信用社合作联社飞天信用社变更名称为兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行。2016年9月23日，原告与北京市齐致（兰州）律师事务所签订《委托协议》一份，约定原告委托北京市齐致（兰州）律师事务所代为办理本案纠纷直至一审审结，原告支付律师费用5000元。
本院认为，本案原告农商银行陆都花园支行与被告闫沛文签订的《个人汽车消费借款贷款借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。且被告高秀云在《共有人资料》签字确认作为购买车辆共有人共同承担贷款的还款符合法律规定。被告闫沛文作为借款人理应按照合同约定的时间及金额足额偿还按揭贷款本息，被告高秀云作为共同债务人有共同偿还贷款本息的责任。据庭审查明的事实，原告履行了自己的合同义务，被告未按合同约定时间履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿付借款本息及合同约定的相关费用，原告的相关诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在被告不按期履行债务时，原告有权以被告抵押的财产拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
综上所述，对原告主张的各项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零三条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下:
一、解除原告兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行与被告闫沛文于2015年4月30日签订的《个人汽车消费借款贷款借款合同》；
二、被告闫沛文、高秀云于判决生效之日起十日内偿还原告兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行借款本金100203.92元、利息6593.79元、罚息及违约金21359.54元（按所欠本息的20%计算）；
三、被告闫沛文、高秀云于判决生效之日起十日内支付原告兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行律师代理费4000元；
四、被告闫沛文、高秀云逾期未偿还本判决确定的上述债务，原告兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行对被告闫沛文提供抵押的东风雪铁龙牌DC7207LYDA型号小车（车牌号为甘****13）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，由被告闫沛文、高秀云负担（于本判决生效之日起十日内向原告兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行付清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 齐红波
审 判 员 张援梅
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 殷健琪
??
??
??
??
1
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初858号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人：甄东升，总经理。
委托诉讼代理人：边铁良，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李晓苗，该公司工作人员。
被告：李福怀，其他信息不详。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司诉被告李福怀供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告新巴尔虎右旗庆升热�有限责任公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 李 明 玉
二〇一七年八月十八日
书记员 白澈力木格
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初225号
原告：王天朋，男，1971年6月7日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被告：周忠林，男，1976年9月26日出生，汉族，住永嘉县。
原告王天朋与被告周忠林民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告周忠林归还原告借款50000元及利息损失，利息按年利率6%计算自2015年12月25日起至债务履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告周忠林以资金周转为由，于2015年12月25日向原告王天朋借款50000元，约定借款期限自2015年12月25日起至2016年1月5日止。原告按约支付了借款，被告周忠林向原告出具了借条一份，双方未约定借款利息。因被告逾期未偿还借款，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告周忠林于本判决生效之日起十日内偿还原告王天朋借款本金50000元及利息损失，（利息按年利率6%计算，自2016年1月5日起至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告周忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡长云
二○一八年一月三十无
书记员 林晶晶
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民再7号
再审申请人（原审被告）：杭州喜视光学科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路5号820室。
法定代表人：邵裕强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹小丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅娟娟，浙江宏昊律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：方菊香，女，1979年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
委托诉讼代理人：邱兴伟（系方菊香丈夫），男，1970年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
再审申请人杭州喜视光学科技有限公司（以下简称喜视公司）因与被申请人方菊香合同纠纷一案，不服原浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初7254号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月22日作出（2017）浙01民申285号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
喜视公司申请再审称，（一）原审法院违反法律规定送达起诉状副本、传票、一审判决书，致使申请人无法正常行使辩论权利及上诉权利。原审法院送达违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定，邮件物流记录、送达回证显示，所有诉讼文书签收人都为祝利明。祝利明是申请人的股东之一，并非法定代表人或主要负责人，也非收发件人，更不是申请人的诉讼代理人，不是适格的诉讼当事人，也不是合法的签收主体，在没有授权的情况下，祝利明无权代替申请人签收诉讼文书，原审法院在未收到申请人的授权委托书情形下，将诉讼文书交给祝利明，送达程序错误。（二）原审法院违反法律规定送达传票进行缺席判决，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的再审情形。喜视公司作为被告方并不知道诉讼的存在，不属于无正当理由拒不到庭，原审法院缺席判决剥夺了喜视公司的程序权利，因申请人喜视公司未到�，导致本案认定事实不清，对喜视公司的实体权利产生不利后果。方菊香与祝利明私交甚好，方菊香成为喜视公司在临安地区的代理商正是祝利明介绍。祝利明向喜视公司借款58万元不还，经西湖法院判决，祝利明与申请人关系恶劣的情形下，方菊香也恰因无法取得营业执照等自身原因，无法继续担任喜视公司的代理人经营。因此，方菊香在起诉时，明知喜视公司的法定代表人邵裕强的联系方式和喜视公司的实际办公地址，却故意隐瞒，只填写了喜视公司的注册地址。法院邮寄送达无法投递时，方菊香故意告知法院祝利明的联系方式，在祝利明没有授权的情形下签收了诉讼文书。祝利明因喜视公司起诉要求其归还借款而在签收文书之后未告知喜视公司，致使喜视公司被缺席判决。作为喜视公司的代理商，方菊香的丈夫邱兴伟作为其代理人出庭参加诉讼，邱兴伟一直在邵裕强建立的区代理商微信群中，要告知喜视公司诉讼的存在是很方便的。方菊香有违常理的做法是为了诉讼结果有利于自己，串通祝利明通过法院缺席判决让喜视公司承担不利后果。（三）喜视公司因不能归责于本人原因未参加诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的再审事由。喜视公司未参加诉讼，原因是不知诉讼存在，没有收到相关的诉讼文书。祝利明实际签收了本案的诉讼文书。祝利明虽为喜视公司股东，但其具有恶意损害公司利益的主观动机。本案发生在2016年12月，在同年6月，喜视公司起诉祝利明要求归还借款，经西湖法院（2016）浙0106民初6846号民事判决支持。方菊香与祝利明二人是故意串通损害喜视公司的合法权益，祝利明签收传票、判决书，致使喜视公司上诉的权利被剥夺。（四）喜视公司未参加诉讼，原审法院因方菊香虚假陈述，存在认定事实不清，判决错误的情形。庭审笔录中，方菊香陈述喜视公司在其订购了16台眼镜后，一直未供货的事实是虚假陈述。事实上，喜视公司已向方菊香交付了6台正式机，10台体验机，供货情况是正常的，方菊香也已出售7台。反而是方菊香在取得代理商资格后，一直未按照合同要求履行义务，至其向法院提起诉讼时还未能取得工商营业执照，存在违约行为。原审认定喜视公司与方菊香签订《城市中心店合同》后，因喜视公司一直不能履行供货义务，判决支持方菊香的全部诉讼请求是错误的，方菊香所谓的损失应自己承担。
被申请人方菊香辩称，（一）方菊香与祝利明串通，无证据。（二）原审程序合法，认定事实清楚。（三）方菊香订购了16台眼镜，到目前也没有拿到正式机。2016年1月开店，一直到2016年国庆节，拿到5台正式机，这5台是�了弥补开店损失，店开了一年，拿不到货，为了止损，所以关了门店，后来再提供3台正式机，目前总共拿到8台正式机。
本院再审认为，原审法院向喜视公司住所地“西湖区文二西路5号820室”邮寄送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，由祝利明签收。工商登记材料显示，祝利明系喜视公司经理，其签收开庭传票等诉讼文书并未违反法律规定，应视为喜视公司已经收到开庭传票等相应诉讼文书。但是，本案中喜视公司并未委托祝利明作为诉讼代理人，祝利明于2017年1月19日向原审法院出具的送达地址确认书并未得到喜视公司授权，虽然其作为喜视公司的代表与方菊香签订了案涉《城市中心店合同》，但在整个诉讼过程中，祝利明并未持有喜视公司的授权委托书。现喜视公司提供的西湖区人民法院于2017年1月17日作出的（2016）浙0106民初6846号民�判决书，证实喜视公司与祝利明之间确存在民间借贷纠纷，本案判决书祝利明于2017年3月21日直接签收，原审法院并未向喜视公司送达判决书，导致喜视公司未能行使上诉权，属于违反法定程序之情形。喜视公司现提供的新证据可以证明原判决认定的方菊香已支付货款存在错误，原审对方菊香已收到喜视公司货物并进行销售及双方存在的违约行为等基本事实均未进行过审理，且原判决喜视公司双倍返还定金及判令合同解除后由喜视公司赔偿方菊香诉请的全部损失存在法律适用错误。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销原浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初7254号民事判决；
二、本案发回杭州市临安区人民法院重审�
审判长 楼继文
审判员 张喜妹
审判员 寿凯迎
二〇一八年二月九日
书记员 张 娃
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1246号
申请执行人邵强。
被执行人陆树仙。
邵强与陆树仙非法用工伤残赔偿争议纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字（2014）第1446号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：陆树仙应给付金钱人民币113717元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月27日立案受理。
执行过程中查明，被执行人陆树仙无银行足额存款，无车牌登记信息。双方达成执行和解，一次性支付人民币叁万元，余款申请人自愿放弃，已经支付贰万元。现已强制执行到位20000元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位93717元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字（2014）第1446号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 峰
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1246号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武平县支行，机构代码：49092743-0，住所地福建省龙岩市武平县平川镇竹园路14号。
法定代表人傅智彪，行长。
被执行人赖贵斌，男，1981年11月22日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武平县支行与被执行人赖贵斌债权纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）武民初字第231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行，要求归还借款50970.58元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第1246号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十月十一日
书记员 钟少龙
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第646号
原告吴玉芬。
委托代理人董雪莉、刘东，山东德宇律师事务所律师。
被告张玉林。
被告临朐广潍广盛汽车销售服务有限公司。
法定代表人徐寿海，经理。
委托代理人李晓亭，山东北辰永信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人高慧，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告吴玉芬与被告张玉林、被告临朐广潍广盛汽车销售服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉芬的委托代理人刘东、被告临朐广潍广盛汽车销售服务有限公司委托代理人李晓亭、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人高慧到庭参加了诉讼，被告张玉林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审结。本案现已缺席审理终结。
原告吴玉芬诉称，2015年2月8日16时50分许，张玉林驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东五路由北向南行驶至南二环与东五路路口处右转弯时，与沿南二环由西向东行驶的马怀义驾驶的鲁G×××××号小型普通客车相撞，致两车受损，造成交通事故。被告张玉林承担事故的主要责任。原告具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告损失34000元。
被告张玉林未答辩。
被告临朐广潍广盛汽车销售服务有限公司辩称，发生事故属实，在保险公司投保交强险及50万元商业险，被告张玉林驾驶被告临朐广潍广盛汽车销售服务有限公司试驾车辆发生事故，我公司在本次事故中没有过错，不承担赔偿责任，保险外损失由被告张玉林依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年2月8日16时50分许，被告张玉林驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东五路由北向南行驶至南二环与东五路路口处右转弯时，与沿南二环由西向东行驶的马怀义驾驶的鲁G×××××号小型普通客车（实际车主为原告吴玉芬）相撞，致两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证认定，被告张玉林承担事故的主要责任，马怀义承担事故的次要责任。
被告张玉林驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，财产损失赔偿限额为
2000元，投保期限自2014年6月25日零时起至2015年6月24日二十四时止，并在该公司投保500000元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔险，投保期限为2014年6月25日零时起至2015年6月24日二十四时止。
原告吴玉芬主张因本次交通事故造成如下损失：车损鉴定费1660元，车损29400元。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对上述损失提出异议并申请对车损重新鉴定，本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆进行重新评估，该鉴定机构出具山恒源【2016】鉴定评字第48号鉴定报告，鉴定意见为：鲁G×××××胜达小型普通客车车辆损失价值为：￥21155.00元整，金额大写：贰万壹仟壹佰伍拾伍元整。原、被告双方对该鉴定意见书真实性均无异议，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损报告、评估费票据、被告的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告张玉林与马怀义发生交通事故并致使原告吴玉芬车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张玉林承担事故的主要责任，本院对此予以确认。因被告保险公司对原告主张的车损提出异议认为该鉴定属于单方委托并申请重新鉴定，重新鉴定意见书改变了原告单方委托的车损鉴定报告，对原告主张的车损29400元及车损鉴定费1660元，本院不予支持，车损按重新鉴定后的车损价值21155元计算。
被告张玉林驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保机动车交通事故责任强制险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额2000元内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失19155元由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担70%的赔偿责任，计款13408.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告吴玉芬车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告吴玉芬其余损失19155元的70%，计款13408.50元；
三、驳回原告吴玉芬的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费220元，由被告张玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
审 判 员 王成志
人民陪审员 尚宝谦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙文波
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7568号
原告：张胜豪,男,1957年4月3日出生,汉族，住安吉县。
委托代理人:陈凯、董纯霞，浙江浦源律师事务所律师。
被告：浙江摩根泛美家具有限公司,住所地安吉县皈山乡孝源村，统一社会信用代码/注册号330500400013822。
法定代表人：王延�。
原告张胜豪诉被告浙江摩根泛美家具有限公司、王延玲买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告浙江摩根泛美家具有限公司立即支付货款122213.59元并利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.被告王延玲对上述货款及利息承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告王延玲的起诉，本院已裁定予以准许。2017年1月23日，本院对原告张胜豪诉被告浙江摩根泛美家具有限公司买卖合同纠纷一案公开开庭进行审理。原告张胜豪的委托代理董纯霞到庭参加诉讼，被告浙江摩根泛美家具有限公司经本院合法传唤无下当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原安吉XX海绵厂与被告浙江摩根泛美家具有限公司存在海绵买卖关系�2015年1月12日，双方对货款进行结算，被告尚欠安吉XX海绵厂海绵货款122213.59元。为此，被告法定代表人王延玲出具欠条一份，并承诺该货款由其个人担保。
另查明，安吉XX海绵厂系原告张胜豪投资设立的个人独资企业，该企业于2014年9月28日注销。
本院依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江摩根泛美家具有限公司给付原告张胜豪货款122213.59元及利息（自2016年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费理费1370元（已减半），由被告浙江摩根泛美家具有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵宁吉
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初406号
原告：陈培宗，男，汉族，1962年3月27日生，住项城市。
被告：于瑞香，男，汉族，1958年11月2日生，住项城市。
委托诉讼代理人：宋洪中，项城市148法律服务所工作者。
原告陈培宗与被告于瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培宗、被告于瑞香及其委托诉讼代理人宋洪中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培宗向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月11日向原告借现金20000元，并给原告出具欠条一份，后到约定的还款日期后，被告以各种理由拒不履行还款义务，原告多次催要未果，为此发生纠纷，原告诉至法院。
被告于瑞香辩称，原告诉请不是事实，2014年3月11日被告向原告借现金20000元并出具借条一张，口头约定还款期限一个月，借款日期到期后被告及时归还原告借款，但出于朋友关系原告当时没有撤回欠条，因此应依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日被告于瑞香给原告陈培宗出具借条一份，借条写明：“今借到陈培宗现金20000元，贰万元正，于瑞香”，但借条上的3分是原告陈培宗所写。借条形成后，原告向被告催要未果，故原告诉至本院。审理中，应被告于瑞香的申请，进行了借条的笔迹鉴定，河南蓝天司法鉴定中心豫蓝鉴文【2017】字第111号司法鉴定意见书鉴定结果为“被申请人提交的于瑞香出具的借条上的笔迹是于瑞香本人所写”。
本院认为，债务应当清偿，被告于瑞香向原告陈培宗借款，有借条为证，证明双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，本案事实清楚，证据充分，对原告请求被告偿还借款20000元，理由成立，本院予以支持。原告请求支付利息，被告不予认可，因原告没有充分证据证明约定的有利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。被告于瑞香辩称，借款已归还，但欠条没有撤回，未提供证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告于瑞香于本判决生效之日起十日内偿还原告
陈培宗借款20000元；
驳回原告陈培宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告于瑞香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一七年七月四日
书记员 闫纪芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1874号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑水林，男，1968年7月22日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑水林信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,448.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑水林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,448.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郑水林，男，1968年7月22日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑水林信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,448.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑水林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,448.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2374号
申请执行人：ＸＸ广。
被执行人：淄博柳泉电瓷有限责任公司，住所地：淄川区龙泉镇渭二社区。
法定代表人：沈子亮，总经理
申请执行人ＸＸ广与被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第2247号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ广向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2247号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 仇 丛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执475号
申请执行人陈某，男，1983年1月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉市鑫鸿湖实业有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街刘店村刘店95号。
申请执行人陈某与被执行人武汉市鑫鸿湖实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000001121号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，确认执行标的7849.00元。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解，且被执行人按和解内容履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法�》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000001121号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 丁发生
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 洋
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0221刑初64号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人钟某，男，1967年8月17日出生，汉族，湖南省株洲县人，小学文化，货运司机，住湖南省株洲县南洲镇马洲村。2016年2月26日因收赃、吸食毒品被株洲县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年3月8日被株洲县公安局刑事拘留；2016年3月22日被株洲县人民检察院批准逮捕，当日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人钟某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员谢燕担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：1、2015年10月下旬的一天，被告人钟某在其位于株洲县洲坪乡马洲村欧家组29号家中，由钟某乙（已处罚）提供麻古和冰毒，两人以烧板的形式共同吸食麻古和冰毒；
2、2015年11月中旬的一天，被告人钟某在其位于株洲县洲坪乡马洲村欧家组29号家中，由钟某提供了冰毒，并容留钟某乙以烧板的方式共同吸食冰毒；
3、2016年2月25日，被告人钟某驾驶湘B7GB**小货车搭乘钟某乙从醴陵市返回渌口镇，在回程途中将车停在路边，由钟某提供冰毒，两人在驾驶室内以烧板的方式共同吸食冰毒。
对上述指控事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、办案说明、证人证言、辨认笔录、被告人钟某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某明知吸食毒品违法，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟某容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钟某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，对被告人钟某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年11月27日止。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一六年六月二十三日
书记员 谢燕
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）娄星刑初字第573号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年8月31日被娄底市公安局刑事拘留，同年9月11日变更为取保候审。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉【2014】523号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年12月8日向本院提起公诉，本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理。娄底市娄星区人民检察院指派代理检察员刘华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2014年8月28日17时20分左右，被告人李某持a2型机动车驾驶证驾驶湘k×××××号重型半挂牵引车牵引湘k×××××挂重型普通半挂车（以下简称牵引车）沿娄底新星南路东幅机动车道中间车道由南往北行驶。驶至“旺兴加油站”地段时，李某从中间车道变更至紧靠中央护栏的最左侧车道准备超车，发现前方十多米的地方有摩托车掉头，于是紧急向左打方向，因对车辆前方路面状况观察不周，临危措施不当，致牵引车驶入对向车道，与被害人谢某甲驾驶的湘13b1411号农用拖拉机发生碰撞，牵引车将拖拉机由东往西推移至便道的隔离花坛中，并冲出便道至自行熄火才停下，造成两车严重受损，谢某甲因重型颅脑损伤而当场死亡的交通事故。经道路交通事故认定，被告人李某驾驶牵引车行经事故地点时，对车辆前方路面状况观察不周，临危措施明显不当，导致车辆冲过中心隔离护栏，驶入对向车道，以致肇事，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是形成本次交通事故的根本原因，应承担本次交通事故的全部责任，谢某甲在本次交通事故中无违法过错行为，不承担本次交通事故责任。
案发后，被告人李某主动投案并对上述犯罪事实供认不讳，并当庭认罪悔罪。
2014年9月6日，被告人李某及其所在工作单位娄底市仙人桥运输有限公司与被害人谢某甲（在事故中死亡）的近亲属朱咸希、刘某、谢某乙、谢强达成赔偿协议，一次性赔偿了被害人谢某甲的近亲属各项经济损失658000元，取得了被害人谢某甲的近亲属对被告人李某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的户籍资料、到案经过、驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故责任认定书、鉴定意见书，赔偿协议书、收条、转账凭证、请求免予追究李某法律责任的报告，证人肖某、胡某的证言，被告人李某的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院在审理本案过程中，依法委托了被告人李某所在地社区矫正机构湖南省娄底市娄星区司法局就被告人李某是否适宜进行社区矫正进行了社会调查评估。该局经调查：被告人李某有固定的居住地，社会交往正常，一贯表现尚可，此前无违法犯罪记录。本次涉嫌犯交通肇事罪认罪态度较好，对被害人的近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解。其所在居委会配合监管，其亲属提供了担保，所在地司法所建议对被告人李某实行社区矫正。综合被告人李某的思想认识、社会关系等各方面，其矫正环境具备，再犯风险一般。该局经评估认为，被告人李某符合社区矫正条件，建议对被告人李某实行社区矫正。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，对事故负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，被告人李某自动到案后对其犯罪事实供认不讳，并当庭认罪，应认定其具有自首情节，且已积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，其悔罪态度较好，从轻予以处罚。公诉机关关于判处被告人李某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。社区矫正机构经社会调查评估认为被告人李某符合社区矫正的条件，建议对被告人李某实行社区矫正。被告人李某本次犯罪系过失犯罪，主观恶性较小，认罪悔罪态度较好，且赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，基此，本院亦认为可以对被告人李某实行社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游 龙
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 邓和建
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 毛小兰
附本判决书引用的相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第709号
罪犯黄新国，男，汉族，初中文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2010年4月7日作出（2010）牟刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人黄新国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月6日、2013年6月15日，经本院2次裁定共减刑一年零十个月。减刑后刑期至2018年12月11日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄新国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄新国系老犯，在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄新国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄新国减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月12日起至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 尹朝富
人民陪审员 徐 强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 波
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2228号
申请执行人张东泽。
被执行人泛马机械（天津）有限公司。
本院在执行申请执行人张东泽与被执行人泛马机械（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院津宁劳人仲字（2015）第40号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月十九日
书记员 啜启武
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第791号
上诉人（一审被告）李某甲，女，1989年5月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托代理人王占辉，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）刘某甲，女，1973年7月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
上诉人（一审被告）李某乙，男，1972年4月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被上诉人（一审原告）刘乙，男，1993年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托代理人张淼，突泉县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人李某甲、刘某甲、李某乙因与被上诉人刘乙婚约财产纠纷一案，不服突泉县人民法院（2014）突民初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理了本案，并于同年8月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某甲及其委托代理人王占辉、上诉人刘某甲、李某乙、被上诉人刘乙及其委托代理人张淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告李某乙、刘某甲系被告李某甲父母。原告刘乙与被告李某甲于2012年2月11日举办订婚仪式，并按农村习俗于当天给付女方彩礼款20000元、装烟钱4000元、金戒指一枚（价值5800元）。结婚前，又给付女方彩礼款30000元、酒钱6000元，并约定彩礼款150000元，用100只绵羊抵顶100000元彩礼，给付见面礼1000元、看家钱1000元、改口钱1000元、串门钱3000元、绵羊2只（价值3000元）。原告刘乙与被告李某甲于2013年7月23日按农村习俗举办婚礼开始同居生活，但未办理结婚登记手续。2014年5月22日，原告李某甲与被告刘乙产生矛盾后回娘家，并于同年7月5日做人工流产手术。刘乙于2014年10月20日诉至一审法院，请求三被告连带返还彩礼款人民币86000元、金戒指1枚、绵羊2只。
一审法院判决认为，原告刘乙按照农村习俗给付被告李某甲彩礼款人民币50000元，是以建立婚姻关系为目的，且双方未办理结婚登记手续，婚约解除后，原告刘乙要求被告李某甲返还彩礼款，予以支持。但因被告李某甲与原告刘乙有同居的事实，且同居期间被告李某甲做人工流产，产生一定的医疗费用，被告李某甲对收受的彩礼款应适当返还。因被告李某乙、刘某甲与被告李某甲系一个经济体，对接收的彩礼款，应承担连带返还责任。原告刘乙要求被告李某甲、李某乙、刘某甲返还见面礼1000元、看家钱1000元、改口钱1000元、串门钱3000元、金戒指1枚、绵羊2只，因上述款物属于赠与性质，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决：一、被告李某甲、李某乙、刘某甲连带返还原告刘乙彩礼款20000元，此款于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘乙其他诉讼请求。
宣判后，李某甲、李某乙、刘某甲不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人李某甲、李某乙、刘某甲上诉称，1、一审法院审理此案违反法定程序；2、被上诉人刘乙给付上诉人50000元安家费，不是彩礼款，且已全部花销。故一审法院判决三上诉人共同返还彩礼款错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人刘乙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，上诉人提供支出清单复印件一份，证明上诉人购买结婚用品及生活费共支出了59520元。经质证，被上诉人刘乙予以否认。
本院认为，上诉人李某甲、李某乙、刘某甲主张一审法院审理此案违反法定程序，经本院审查一审法院审理此案程序并无不当。彩礼，一般是指男方以结婚为目的给付女方的聘礼或礼金。本案中，双方订婚当日，被上诉人刘乙给付上诉人20000元，结婚前又给付30000元，以上共计50000元是按照当地习俗以结婚为目的的给付行为，故应认定为彩礼款。在二审庭审中上诉人李某甲提供支出清单复印件，证明彩礼款已全部花销，因该支出清单系上诉人李某甲单方书写且未提供原件，被上诉人刘乙对此亦予以否认，故本院不予采信。但鉴于在二人同居生活期间，有日常生活实际支出，且上诉人李某甲做人工流产手术，对其身心造成一定影响，故一审法院判决上诉人酌情返还被上诉人彩礼款20000元并无不当。上诉人李某乙、刘某甲系上诉人李某甲的父母，属于同一经济体，对接收的彩礼款应共同承担连带返还责任。综上，三上诉人的上诉理由均不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某甲、刘某甲、李某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓红
审判员 朱常胜
审判员 于可欣
二〇一五年九月二十三日
书记员 包添默
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初349号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某，农民。2005年5月17日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2008年4月3日因携带管制刀具被温岭市公安局行政拘留二日。2016年2月1日因犯交通肇事罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2016年3月3日因交通肇事被台州市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证。因本案于2016年3月8日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月7日23时50分许，被告人陈某无证酒后驾驶轿车途经温岭市太平街道万昌社区中华路岭上会前路段时，被在此设卡检查的温岭市公安局交警大队民警当场抓获。经抽血检测鉴定，被告人陈某血液中酒精含量为153mg/100ml。
被告人陈某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述和辩解，物证检验报告，血样提取登记表，抽血照片，前科刑事判决书，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒后在道�上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某在缓刑考验期间内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，实行数罪并罚。被告人陈某有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初127号刑事判决中对被告人陈某犯交通肇事罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑执行部分。
二、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元；与前罪犯交通肇事罪判处有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年1月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年三月十五日
书 记 员 阮家声