江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00457号
原告太仓市同高砼制品有限公司。
�定代表人陈国祥。
委托代理人窦双喜。
委托代理人黄宇峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人卢勇。
委托代理人高志锋。
委托代理人单磊。
原告太仓市同高砼制品有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日、2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告太仓市同高砼制品有限公司的委托代理人窦双喜，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司的委托代理人单磊、高志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市同高砼制品有限公司诉称：号牌为苏e-×××××的混凝土泵车系原告所有，在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险等保险。2013年11月25日，该车在作业过程中，致王伟中受伤。王伟中于2014年11月向太仓市人民法院起诉本公司，经（2014）太浏民初字第00639号判决书判决，原告应赔偿王伟中医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计138999.25元，承担诉讼费589元。后原告向被告请求赔偿保险金，但与被告就保险金数额未达成一致意见，被告拒绝赔偿，为维护自身权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告保险金138999.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司辩称：对本起事故的真实性无法认同，由于本起事故是在工地发生，不属于交通事故，公司在交强险中不承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用。王伟忠起诉原告方时，原告对于王伟忠的各项损失包括误工费、护理费、营养费、鉴定费、××伤害赔偿金在答辩时均不持异议，现原告与我公司就保险合同产生纠纷，我公司作为赔偿方有权对原告的主张重新进行核定，原告也有义务提供相应的证据予以证实。针对本案赔偿问题争议的伤残赔偿金计算标准，原告提供了简单的单位工作证明，我们认为是不能达到证实王伟忠适用城镇户口标准的目的。原告车辆虽然在事故证明中显示支脚下陷，但如果不是因为地基往下陷，支脚也是不会往下陷的，而地基下陷是免责事项。关于保险投保单的问题，原告虽未盖章，但我们认为已尽到保单责任免除的告知义务。
经审理查明：2012年12月12日，原告为其名下的苏e-×××××混凝土泵车向被告投保交强险，保险期间自2012年12月14日0时起至2013年12月13日24时止，交强险包含死亡伤残赔偿（限额11万元）、医疗费用赔偿（限额1万元）、财产损失赔偿（限额2000元）。2012年12月13日，原告为该车辆在被�处投保商业险，期间自2013年1月18日0时起至2014年1月17日止。商业险包含车辆损失险（限额270万元）、商业第三者责任保险（限额50万元）、车上人员责任险（司机）（限额1万元）、车上人员责任险（乘客）（2座＊1万元／座）等，并附加特种车特约条款。其中，交强险条款采用编号为中保协条款（2006）1号的机动车交通事故责任强制保险条款，原告投保的商业险采用机动车保险条款（2009版）合同文本，其商业第三者责任保险第一条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中发生意外，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”；第十九条规定：“未经保险人书面同意，被保险人自�承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人员赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任”。特种车特约条款第二条约定：“本保险特别约定，对于下列损失，保险人不负责赔偿：（一）……（二）……（三）其他特种车（如吊车、推土车、挖掘车、水泥搅拌车、自卸车、水泥泵车等）：1、因地基塌陷而导致车辆倾斜、倾覆引起的保险车辆损失及第三者责任；……”对于上述交强险、商业险及附加特别条款中免除保险人责任的条款，庭审中被告未能提供投保单或者其他保险凭证以证实其已向投保人或者被保险人尽了明确说明义务。
2013年11月25日，原告名下苏e-×××××混凝土泵车在浏河镇上海高成假日三期工地上作业中，其机械臂压伤青海省第二建筑安装工程有限公司工人王伟中，事故发生后，王伟中即被送往治疗。浏河派出所对此事故的处警记录为：“……苏e-×××××的混凝土浇灌车在浇灌混凝土时，因左前支脚下陷，导致混凝土臂晃动，致一名工人受伤……”，太仓市安全生产监督管理局在随后的调查中查明情况为：“1、……苏e-×××××的混凝土泵车在浇筑混凝土时，泵车的左前支脚下陷，泵车向南倾斜，皮管打到正在进行浇筑作业的工人王伟忠，伤者现正在医院救治。2、伤者王伟忠系青海省第二建筑安装工程有限公司的工人。3、……”。
随后，太仓市同高砼制品有限公司（甲方）与王伟中（乙方）于2013年11月27日达成赔偿协议书，约定：“一、甲方承担该事故全部责任并赔偿相关损失；二、具体赔偿标准如下：1、甲方全部承担乙方的医疗费用；2、甲方承担乙方6个月（182天）误工费，每天180元，共计32760元；3、甲方承担乙方6个月（182天）护理费，每天50元，共计9100元；4、甲方承担乙方6个月（182天）营养费，每天50元，共计9100元；5、甲方承担乙方家属往来交通费、住宿、餐饮等相关费用。三、其他未了事宜，双方协调解决……”。
治疗后，王伟中就其伤情向苏州同济司法鉴定所申请鉴定，经苏州同济司法鉴定所2014年7月22日出具的苏同司鉴所（2014）临鉴字第1579号《司法鉴定意见书》鉴定：1、被鉴定人王伟中因外伤致腰2椎体骨折、腰1-4右侧横突骨折、遗留腰部功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人王伟中的误工期限为伤后四个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为二个月。王伟中为此支付鉴定费2520元。
后因原告太仓市同高砼制品有限公司一直未将赔偿款支付王伟中，王伟中便向太仓市人民法院起诉，审理中，原告太仓市同高砼制品有限公司对王伟中主张的误工费、护理费、营养费、�定费、××赔偿金未持异议，太仓市人民法院经审理后作出（2014）太浏民初字第00639号判决书，判决本案原告太仓市同高砼制品有限公司赔偿王伟中医疗费13123.25元、误工费32760元、护理费9100元、住院伙食补助费320元、营养费9100元、交通费2000元、鉴定费2520元、××赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元，共合计人民币138999.25元。
原告太仓市同高砼制品有限公司赔偿王伟中138999.25元后，向本案被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司进行理赔，但双方就保险金数额未达成一致意见，原告太仓市同高砼制品有限公司遂起诉至法院。
以上事实，由原告提供的（2014）太浏民初字第00639号民事判决书、诉讼往来结算专用凭证、机动车交通事故责任强制保险单、保单、苏州市劳动能力鉴定结论通知、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见、太仓市公安局浏河派出所的处警记录、青海省第二建筑安装工程有限公司的工作证明、太仓市安全生产监督管理局的检查笔录，被告提供的机动车保险条款（2009版）及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告向被告投保了交强险、商业险，被告签发了保单，保险合同依法成立并生效，受法律保护。现原告名下车辆在保险期间发生事故致使第三人王伟中受伤，并经太仓市人民法院（2014）太浏民初字第00639号判决书确认，故本院对事故事实予以认定。
被告抗辩认为由于本起事故是在工地发生，不属于交通事故，在交强险中不承担赔偿责任。本院认为，本事故发生时并非作为交通工具进行行使，专项作业的行为并非交通行为，而交强险适用的前提是事故属于交强险范畴或者虽不属于交通事故但系机动车处于通行时发生事故而造成人身伤亡或财产损失，故本案事故不符合交强险适用的前提，对被告的此项抗辩本院予以采信。但该事故产生的损失属于原告向被告投保的商业第三者责任保险的保险责任范围，故被告仍应在商业第三者责任保险的保险责任范围内对原告进行理赔。
被告抗辩认为本起事故是由于地基下陷引起，属于特种车特约条款中的免赔情形，但根据浏河派出所、太仓市安全生产监督管理局的调查只显示为“左前支脚下陷”或“左前支撑腿下陷”，其与免赔事项中的“地基下陷”并不等同，被告对此亦未提供相应的依据证实，且被告现无法证明其已就商业机动车辆保险及其特种车特约条款的责任免除条款等免责事项履行了提示和明确说明义务，故对被告的该项抗辩本院不予采信，约定的其他非法定免赔事项对原告亦不产生效力。
关于理赔金额问题，原告已按照（2014）太浏民初字第00639号民事判决书履行赔偿义务，现被告主张依保险合同条款对此赔偿金额重新核定，应限于条款约定的原告自行承诺或支付的赔偿金额。原告自行承诺赔偿的金额主要是原告同王伟中于2013年11月27日签订的《赔偿协议书》里约定的误工费、护理费、营养费的赔偿期限，原告在赔偿协议中自行承诺的期限均为六个月，而司法鉴定意见的误工期限为伤后四个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为二个月。因而对于误工费、护理费、营养费金额，本院采纳被告的合理抗辩意见，进行重新确定，被告应理赔的误工费按四个月计算共21600元；护理费按一人护理两个月计算共3000元；营养费按两个月计算共3000元。关于争议的××赔偿金部分，被告认为王伟中在受伤时虽在工作，但是无法证明其应该适用城镇标准计算××赔偿金。本院认为，原告对此提交的苏州市劳动能�鉴定结论通知、青海省第二建筑安装工程有限公司的工作证明及太仓市安全生产监督管理局的检查笔录，可以证明王伟中自2011年6月起系青海省第二建筑安装工程有限公司的员工，被告虽提出抗辩但并没有相反的证据证明，故对被告的此项抗辩不予采纳，确定××赔偿金为65076元。关于医疗费、伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金均都属合理、必要的费用，该部分费用已为本院（2014）太浏民初字第00639号民事判决书所认定，也并非原告自行承诺或支付的赔偿金额，故对医疗费13123.25元、住院伙食补助费320元、交通费2000元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元的损害赔偿金额予以认定。综上，对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥�干问题的解释（二）》第十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在本判决生效之日起10日内给付原告太仓市同高砼制品有限公司保险赔偿金115639.25元。
案件受理费3080元，由原告负担467元，由被告负担2613元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省�州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓凯
人民陪审员 李希杰
人民陪审员 傅国兴
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 璋毓帆
附录相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残或者达到合同约定的责任年龄、期限等条件时给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投�人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤�、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。