wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑一终字第91号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭红军，农民。因涉嫌犯强奸罪，于2014年3月10日被辉县市公安局刑事拘留，于2014年3月21日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院指控原审被告人郭红�犯强奸罪一案，辉县市人民法院于2014年8月6日作出（2014）辉刑初字第142号刑事判决。宣判后，原审被告人郭红军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年3月1日，被告人郭红军经姜某甲、常某介绍认识了被害人姜某乙，2014年3月5日中午，在辉县市百泉镇百泉村郭红军租房处，被告人郭红军强行与姜某乙发生了性关系。当天晚上，被告人郭红军及被害人姜某乙及姜某甲、常某一起到辉县市北云门镇姬家寨村郭红军家中，姜某甲、常某到郭红军家堂屋东屋内休息，郭红军在西屋内再次强行与姜某乙发生了性关系，2014年3月6日上午，被害人姜某乙趁被告人郭红军外出买早点之机，用一条床单裹住身体逃离郭红军家中，到姬家寨村马某家求救，并随即报警。案发后，经公安机关电话传唤，被告人郭红军于2014年3月10日到公安机关接受调查，供述了其与被害人发生性关系的事实。
上述事实有以下证据予以证实：户籍证明、辉县市公安局关于被告人郭红军的到案证明、被害人姜某乙为被告人郭红军书写的欠条两张等书证；现场勘验笔录、现场照片；证人姜某甲、常某、姬某、高某、马某等人的证言；被害人姜某乙的陈述；被告人郭红军的供述及辩解。
依据以上事实和证据，原审辉县市人民法院认为，被告人郭红军违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决：被告人郭红军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
上诉人（原审被告人）郭红军上诉称：其系初犯，主观恶性不深，社会危害性较小；其应构成自首；量刑过重，请求依法改判，减轻处罚。
经审理，二审查明的事实�一审相同，且证据经一审举证、质证，均来源合法，内容真实，足以认定。关于上诉人郭红军上诉称其应系自首的理由，经查，案发后被害人姜某乙向公安机关报案，公安机关遂将郭红军列为犯罪嫌疑人，经口头传唤其到公安机关接受调查，郭红军在公安机关供述称其与被害人发生性关系时被害人系自愿，没有强奸被害人，与被害人姜某乙的陈述及所查明的事实相悖，系未如实供述自己罪行，依法应不构成自首；关于其上诉称原判量刑过重的理由，经查，原判根据其犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情节所作出的刑罚适当。
本院认为，上诉人郭红军违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人郭红军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高海燕
审判员 吕晓东
审判员 张培峰
二〇一四年九月二十四日
书记员 班新铧
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第1174号
原告熊某某。
委托代理人刘蓉，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。
被告詹某甲。
原告熊某某与被告詹某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员李彬适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理，原告熊某某及其委托代理人刘蓉、被告詹某甲均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，1991年12月2日登记结婚，1992年12月29日生育一子詹某乙。婚前双方关系一般，婚后双方关系也一般。从2001年12月被告患精神病至今，一直未痊愈，原、被告夫妻感情已经破裂，故原告诉请本院，请求判令原、被告离婚。
被告詹某甲辩称，我不同意离婚，原告所说的离婚理由都不是事实。原、被告婚前和婚后的感情很好，原告起诉离婚主要原因是原告开始卖保险后变心了，才提出的离婚。如果原告坚持要求离婚，原告给被告经济补偿10万元。
经审理查明，原、被告系同村村民，从小认识，系小学同学，双方于1986年确立恋爱关系，1991年12月2日在彭山县观音镇人民政府登记结婚，1992年12月29日婚生一子詹某乙，现已成年。
被告詹某甲于2011年5月11日经眉山市残疾人联合会认定为精神残疾人，残疾等级为4级。本案在审理过程中，经本院向彭山县凤鸣镇金烛村阳光家园院长及工作人员了解，被告詹某甲从2009年11月开始至今一直在彭山县凤鸣镇金烛村阳光家园接受治疗，期间未发病。詹某甲属间歇性精神病人，如果不发病，能清晰表达自己�意思。
2013年5月28日彭山县观音镇七一村村民委员会指定原、被告的儿子詹某乙为被告詹某甲的法定监护人。庭审当日詹某甲说话清晰，充分明确表达了自己的意思。故本院对于原告提供的指定监护人书，不予采信。
以上事实有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、被告詹某甲的残疾证复印件、凤鸣镇卫生院出具的病情证明1份、询问笔录3份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。原、被告系从小认识，彼此了解，恋爱时间长，婚前基础牢靠，婚后共同生活多年，并生育了一子詹某乙，双方在婚后的夫妻生活中已建立起了深厚的夫妻感情。原告以被告詹某甲患精神病，久治未愈为由提出离婚，但被告一直在积极接受治疗，病情也得到了很好的控制，只要原告多些耐心，多些包容，双方能够做到互谅互让，原、被告的夫妻感情是能够得到改善的。同时，原告也未提交足以证实夫妻感情确已破裂的证据。故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李彬
二〇一三年十一月八日
书 记 员 田苗
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0123号
上诉人（原审被告）沈凤山，村民。
委托代理人孔德明，江苏东亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仇劲平，居民。
委托代理人许勇。
原审被告董小俊，村民。
上诉人沈凤山与被上诉人仇劲平、原审被告董小俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2013）东商初字第0411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年6月25日，董小俊向仇劲平借款400000元，借期至2012年7月24日。2012年8月25日，董小俊用400000元承兑汇票归还此笔借款，应付仇劲平逾期利息和违约金19200元，承兑汇票贴息14000元（按3.5%计算），合计给付仇劲平33200元，董小俊于当日通过民生银行卡转入33200元至仇劲平之妻仇爱辉帐户，此笔借款归还完毕。
2012年8月26日，董小俊立据借仇劲平300000元，借期至2012年9月25日，月息三分，逾期归还支付日千分一的违约金，并由沈凤山承担连带保证责任，因2012年8月25日董小俊是用承兑汇票归还借款，所以仍将承兑汇票其中300000元交付董小俊，退贴息10500元，扣除预收第一个月的利息9000元，仇劲平应支付董小俊1500元。因承兑汇票贴息太高，董小俊想用100000元现金赎回剩余的100000元承兑汇票，故仇劲平退回贴息3500元，加上述的1500元，仇劲平共计应退5000元，仇劲平用其妻仇爱辉的民生银行卡通过刷卡机转入5000元至董小俊民生银行卡（卡号为62×××63）。转入时间为2012年8月6日15时47分23秒。后董小俊因未筹齐100000元现金，又要求再次将这100000元承兑汇票归还于仇劲平，应给付贴息3500元，董小俊给付贴息3200元，于当日15时55分43秒将3200元转入仇爱辉的民生银行帐户（帐号为62×××20），此3200元是在仇劲平办公室用刷卡机转的。两笔借款均由仇劲平的两个会计施慧、周冬梅经办。借款期满后，因董小俊未归还上述借款，故仇劲平诉至一审法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。董小俊经沈凤山担保向仇劲平借300000元承兑汇票并已贴息的事实，有多组证据相互佐证，应予认定。董小俊否认借款事实，但对仇劲平的证据未提出反证意见，不予采信。承兑汇票经过贴息后等同于同等价值的货币，应当允许出借，沈凤山辩称的承兑汇票不能出借之说不能成立，董小俊应当根据约定承担相应的责任，沈凤山在出借时预收利息于法相悖，应从本金中冲减。在借据中双方既约定了利息，又约定了违约金，其约定的利息和违约金之和超过了法律规定的民间借贷利率不得超过同期银行贷款利率四倍的规定，故调整为同期银行贷款利率的四倍。沈凤山在董小俊不按期足额归还借款时，应当承担连带偿还责任。据此，一审法院判决：一、董小俊于给付仇劲平借款291000元，并从2012年8月26日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算违约金。二、沈凤山对董小俊承担连带偿还责任；其承担连带偿还责任后可直接向董小俊追偿。案件受理费7690元，保全费2020元，合计9710元，由董小俊负担。
上诉人沈凤山不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实和适用法律错误，上诉人不应当承担保证责任。1.上诉人为仇劲平与董小俊之间出借人民币的借款合同进行保证，而仇劲平与董小俊出借的标的物是银行承兑汇票，因仇劲平与董小俊变更了主合同履行标的物，且未经上诉人书面同意，依据《担保法》第二十四条的规定，上诉人依法不应当承担保证责任。2、依据《票据法》第10条的规定，票据的签发、取得、转让应当具有真实的交易关系和债权债务关系。仇劲平与董小俊之间出借银行承兑汇票并实际贴息的行为，违反了中国人民银行的相关行政法规，主合同是违法合同，违法合同即为无效合同，主合同无效则担保合同无效。据此，上诉人依法亦不应承担保证责任。二、民间借贷合同是实践合同，仇劲平给付董小俊借款30万元的证据不足，依法应驳回其诉讼请求，上诉人亦不应当承担保证责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当。据此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人仇劲平答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一、从形式上看，承兑汇票不是人民币，是两个概念，从内容即实质上看，承兑汇票体现了人民币的价值，上诉人对承兑汇票的认知不足，本案不存在主合同的变更问题。二、根据最高院审理民间借贷的若干意见第二条之规定，承兑汇票属于有价证券范围，可以作为借贷标的，不违反中国人民银行及相关法律规定。三、借据本身就是体现合同实践的依据，是直接的证据，无需再提供其它证据佐证。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告董小俊未作答辩。
一审法院查明的事实，经本院核对属实，本院予以确认。
本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。本案仇劲平作为出借人负有向借款人董小俊给付30万元借款的义务，为此仇劲平给付董小俊两张共计30万元的银行承兑汇票，由于持有银行承兑汇票最终可以取得确定金额的人民币，仇劲平虽未直接给付现金，但董小俊最终还是能取得30万元，故仇劲平与董小俊并未构成对借款协议的变更，沈凤山该上诉理由不成立。依据票据法的规定，汇票的取得必须有真实的交易关系和债权债务关系，但该规定条款并非效力性条款，不必然导致仇劲平以银行承兑汇票作为民间借贷款项支付行为的无效，沈凤山提供的担保有效，其不应承担保证责任的理由不成立。本案董小俊立据向仇劲平借款30万元的事实有借据及银行承兑汇票可以证明，沈凤山虽对借款事实提出异议，但未提供反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑，故对其该上诉理由亦不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7690元，由上诉人沈凤山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 荀玉先
代理审判员 张 雷
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 谢 超
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第682号
罪犯马天祥，男，现年26岁，彝族，文盲，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年10月30日，云南省洱源县人民法院作出（2012）�刑初字第106号刑事判决书，确认罪犯马天祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2012年4月13日起至2023年4月12日止。
云南省大理监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯马天祥在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马天祥入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马天祥在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马天祥准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2022年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00500号
原告：汪胡彪，男，1969年12月16日生，汉族，无业。
委托代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，组织机动代码75485791-6。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
原告汪胡彪与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）保险纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由助理审判员刘科委适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告汪胡彪的委托代理人李建华、人保合肥分公司委托代理人于长光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪胡彪诉称：原告2014年6月4日在被告投保了机动车交通事故责任强制保险，2014年6月15日在被告投保了机动车保险单（含机动车损失保险且不计免赔）。2015年1月2日，原告驾驶皖A×××××号小型客车沿沪陕高速行驶至沪陕高速下行线653公里200米时，因驾驶操作不当，所驾车辆前部与道路飞溅异物相撞，致车辆前部及顶部损坏的交通事故。经合肥市公安局交警支队高速公路七大队处理，认定原告负全部责任。经被告确认车辆损失为25639.38，原告车辆经维修，花去费用25339元。现被告拒不依法履行保险赔偿义务，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付保险事故赔偿金25339元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人保合肥分公司辩称：保险公司对本起事故发生的事实和责任认定不持异议；原告车辆事故发生时系由于第三方抛洒杂物所致，赔偿责任应当由第三者责任方承担；由于本案原告无法确认其车辆损失的侵权人，保险公司根据保险条款约定对原告的车辆损失仅应承担百分之七十的赔偿责任。
经审理查明：2015年1月2日17时10分，汪胡彪驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速下行线653公里200米时，因驾驶操作不当，其所驾车辆前部与道路飞溅异物相撞，发生致车辆前部及顶部损坏的交通事故。经交警部门认定，汪胡彪负事故全部责任。事故发生后，经人保合肥分公司定损，原告车辆损失总金额25639.38元，残值作价金额300元。汪胡彪将该车辆送至安徽安迪汽车有限公司进行维修，共花去维修及材料费25339元。皖A×××××车辆在人保合肥分公司投保机动车损失保险并附加不计免赔，保险金额为432800元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的驾驶证和行驶证各一份、机动车交强险和商业险保单各一份、道路交通事故认定书一份、车辆损失情况确认书一份、安徽安迪汽车有限公司结算单及增值税普通发票各一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：双方签订的车辆保险合同合法有效。人保合肥分公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。事故发生后，汪胡彪依据人保合肥分公司的定损金额对车辆进行维修，并支付维修费25339元，该款人保合肥分公司应予赔偿。人保合肥分公司并未提供证据证明本起交通事故存在第三方侵权人，对其仅承担百分之七十赔偿责任的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告汪胡彪支付保险理赔款人民币25339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费433元，减半收取为216.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘科委
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 玮
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更317号
罪犯罗姑哈，男，1964年12月2日出生，彝族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2002年12月24日作出（2002）攀刑初字第73号刑事判决，以被告人罗姑哈犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元。被告人罗姑哈不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2003年5月20日作出（2003）川刑终字第269号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院两次裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2010年12月27日对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利七年；2012年11月1日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年；2014年4月25日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2022年12月23日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯罗姑哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗姑哈减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯罗姑哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗姑哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年10月获定量考核积分107.1分。期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗姑哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗姑哈减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年12月23日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1271号
罪犯陈仙强，男，生于1987年7月25日，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2011年3月14日以（2011）船山刑初字第015号刑事判决书，以被告人犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金10000元。被告上诉，于2011年6月17日，经四川省遂宁市中级人民法院以（2011）遂中刑终字第32号刑事判决书，维持原判。刑期自2010年10月28日至2022年10月27日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年8月26日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯陈仙强在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分140.5分。
经审理查明，罪犯陈仙强在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈仙强认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈仙强减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。
刑期至2021年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李聪颖
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第385号
原告：李荣海，农民。
被告：李荣和，约62岁，农民。
原告李荣海与被告李荣和健康权纠纷一案中，原告李荣海于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会共同利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣海撤回起诉。
本案受理费2100元（原告已预交），由本院予以退还。
代理审判员 李媛媛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 钟昀怡
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00391号
申请执行人王计保。
申请执行人。
被执行人梁乃武。
被执行人徐熙英。
王计保、孙桂莲与梁乃武、徐熙英机动车交通事故责任纠纷一案，王计保、孙桂莲申请执行生效的（2012）咸民终字第00178号民事判决书第三、四项。依据该判决第三项，被执行人梁乃武应支付申请执行人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费共计29258.85元；第四项，被执行人徐熙英应支付申请执行人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费共计9752.95元。梁乃武、徐熙英分别承担申请执行人一、二审诉讼费1175元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00391号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 刘 江
二〇一五年十月二十三日
书记员 秦海军
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初1379号
原告：谢永辉，男，1983年11月30日生，汉族，江西省安远县人，经商，住江西省赣州市安远县。
被告：陈演，男，1988年12月2日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
被告：杨鹏，男，1987年1月9日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
原告谢永辉诉被告陈演、杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢永辉到庭参加诉讼，被告陈演、杨鹏经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢永辉向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还原告借款20000元整及利息，利息按银行同期利息计算至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈演因需要资金周转在2013年9月30日向原告借款20000元整，被告当时还向原告口头约定赚到钱会按月利息2%计算利息给付原告，当场被告也亲笔向原告出具借款借据一张。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告只支付了部分利息，后来被告连利息也不支付。至今被告仍未偿还原告借款20000元整及利息，给原告带来极大损失，现诉至法院，以维护自身权益。
被告陈演、杨鹏未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年9月30日，被告陈演向原告谢永辉借款，并出具借款借据一张，上书“今有陈演（身份证号：）向谢永辉（身份证号：）借到人民币贰万元整（小写：￥20000元）。”同时，双方以谢永辉为甲方（贷款人），陈演为乙方（借款人）为该笔借款签订借款合同一份。被告杨鹏也在上述借款借据及借款合同上签字、捺印。在被告陈演出具借款借据及借款合同后，原告谢永辉将人民币20000元交付给被告陈演。借款后，原告谢永辉向被告陈演、杨鹏催要借款，至今未果，故诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借款借据、借款合同予以证明，本院可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈演向原告谢永辉借款20000元的事实，有原告谢永辉提交的借款借据、借款合同予以证实。借款未约定还款期限，出借人可以随时要求借款人在合理期限内偿还借款，在经原告谢永辉催取后，被告陈演并未偿还借款，其行为已构成违约，故对原告谢永辉要求被告陈演偿还借款20000元的请求，本院予以支持。借款借据、借款合同上并未约定该借款的利息事项，故对原告谢永辉要求被告陈演按银行同期利率计算利息至款清之日止的请求，本院不予支持。被告杨鹏虽然在借款借据、借款合同上的“借款人”处签字、捺印，但是从借款借据、借款合同的正文部分无法认定其借款人身份；同时，原告谢永辉陈述其将借款交付给被告陈演，主张被告杨鹏为该借款的担保人，故将被告杨鹏认定为借款担保人。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任，故被告杨鹏应对被告陈演向原告谢永辉的借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈演应于本判决生效后十日内偿还原告谢永辉借款20000元；
二、被告杨鹏对上述应偿还款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈演、杨鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 曾军寿
二〇一七年二月十五日
书 记 员 钟志敏
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初439号
原告毛世定，男，汉族，从事建筑业。
委托代理人苏汝国，河南帅法律师事务所律师。
被告陈瑞云，男，汉族。
被告李虹，女，汉族。
原告毛世定与被告陈瑞云、李虹债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛世定及其委托代理人苏汝国到庭参加诉讼，被告陈瑞云、李虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛世定诉称，2014年底至2015年初被告陈瑞云由于资金周转，于2014年11月14日、2015年1月10日、2015年1月26日分三次向原告借款150万元，截至2015年8月被告仍未偿还，故此，原告于2015年8月向新县人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款150万元并支付借款利息。经法院审理作出（2015）新民初字第681号民事判决书，判决被告陈瑞云偿还原告借款150万元并支付利息。目前，该案已经生效并进入执行程序，但未查到被告陈瑞云有可供执行的财产，原告的债权至今未得到清偿。执行中，经调查发现，被告陈瑞云和被告李虹于1996年登记结婚，2015年5月4日在新县民政局签订一份离婚协议书办理了离婚登记，其中该离婚协议书第三条（夫妻共同财产的处理）约定：1、欠款：目前所有欠款由男方负责偿还；2、房屋：位于职业高中对面的别墅所有权归岳母曾某所有，陈瑞云具有永久居住权；曾某在百年过世后归李敬诚所有，前面一至六楼共同财产归儿子李某所有；……6、商贸城房产归女儿陈某所有，陈瑞云用于经营。原告认为，二被告在欠原告巨额债务未清偿的情况下，以离婚方式将属于二被告的共同财产（职业高中对面的别墅、别墅前面一至六楼房产、商贸城房产）以无偿转让等方式将所有权归属他人，违反《合同法》规定，是转移、隐匿、逃避债务的行为，损害了原告的债权，导致原告的债权不能得到清偿。现起诉要求撤销二被告于2015年5月4日签订的的离婚协议书第三条（关于夫妻共同财产的处理）约定。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、新县人民法院（2015）新民初字第681号民事判决书，证明被告陈瑞云欠原告借款本金及利息共计200多万元，该判决并于2015年11月21日生效。2、新县人民法院执行裁定书一份，证明上述判决书确认债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；上述判决内容已进入执行程序；执行程序中查询得知陈瑞云的房产已卖或转让给案外人，导致上述判决无法执行。3、二被告离婚档案三页，证明二被告于1996年登记结婚，2015年5月4日登记离婚，双方在离婚时出具的离婚协议书违反《合同法》第74条规定，该协议第三条约定无效：夫妻共同财产的处理部分无效，债权人可以依《合同法》74条规定行使撤销权。
被告陈瑞云、李虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及提供任何证据。
法院对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的证据使用。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，被告陈瑞云以急需资金周转为由，先后三次向原告毛世定借款150万元，后未能偿还借款本金及利息。2015年8月，原告对被告陈瑞云提起诉讼，新县人民法院以（2015）新民初字第681号民事判决书判决被告陈瑞云偿还原告借款150万元并支付利息。判决生效后，原告向法院申请强制执行，经查被告陈瑞云无财产可供执行。
另查明，二被告于1996年登记结婚，2015年5月4日在新县民政局办理了离婚登记，并签订离婚协议书一份。其中该离婚协议书第三条（夫妻共有财产的处理）约定：1、欠款：目前所有欠款由男方负责偿还；2、房屋：位于职业高中对面的别墅所有权归岳母曾某所有，陈瑞云具有永久居住权；曾某在百年过世后归李敬诚所有，前面一至六楼共同财产归儿子李某所有；……6、商贸城房产归女儿陈某所有，陈瑞云用于经营。2016年3月原告在申请强制执行（2015）新民初字第681号判决书时，原告得知本案二被告已经离婚并签有离婚协议书，以及离婚协议书中二被告将共同财产（职业高中对面的别墅、别墅前面一至六楼房产、商贸城房产）以无偿转让等方式将所有权转让给他人。原告认为该无偿转让行为损害了原告的利益，现起诉请求法院依法撤销二被告于2015年5月4日签订的离婚协议书第三条（关于夫妻共同财产的处理）约定。
本院认为，被告陈瑞云向原告毛世定借款150万元，经法院审理以（2015）新民初字第681号民事判决书判决被告偿还原告借款150万元并支付利息，故被告陈瑞云应依法偿还原告150万元借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可请求人民法院撤销债务人的行为。本案二被告在2015年5月4日离婚时，将夫妻共同财产（职业高中对面的别墅、别墅前面一至六楼房产、商贸城房产）以无偿转让等方式将所有权转让给他人，而且经法院执行局查明被告陈瑞云已无可供执行的财产，故，二被告的无偿转让行为已经对原告的债权实现造成了损害。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案二被告在2015年5月4日将夫妻共有财产无偿转让给他人所有，原告毛世定在2016年3月申请强制执行时得知上述情况，未超过法律规定撤销权的除斥期间。故，原告要求撤销二被告离婚协议书第三条（关于夫妻共同财产的处理）约定，符合法律规定，本院应予以支持。本案因被告陈瑞云、李虹未到庭参加诉讼，致使本案无法调解达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告陈瑞云、李虹离婚协议书第三条（关于夫妻共同财产的处理）约定。
本案受理费50元，由被告陈瑞云、李虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶 辉
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 杨裕宏
二〇一六年七月十三日
代书 记员 黄 兴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第3793号
原告姜新枝，女，1971年9月5日出生。
被告段连水，男，1972年1月22日出生。
原告姜新枝与被告段连水劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员李笑独任审理。原告姜新枝到庭参加了诉讼，被告段连水经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜新枝诉称：我于2011年9月16日起在段连水处从事劳务三个月，每月劳务费8000元，其中一部分已结，尚欠10000元未结。段连水于2011年12月31日给我打的欠条，承诺于2012年2月底结清，现仍未支付。故姜新枝诉至法院，请求：1、段连水支付我欠款10000元；2、诉讼费由段连水承担。
被告段连水未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：姜新枝称其于2011年9月受段连水雇佣，为段连水筹备开设的公司管理库房和从事后勤工作，段连水承诺支付其每月劳务费8000元。姜新枝工作至2011年12月，段连水尚欠其劳务费10000元，故于2011年12月31日为其出具欠条一份，载明：“今欠姜新枝人民币壹万元整。此款于2012年2月结清。”段连水未按约结清欠款，故姜新枝起诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有欠条等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告段连水经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，姜新枝提交的证据能够证明段连水欠付其劳务费10000元，故本院对姜新枝要求段连水支付其劳务费欠款10000元的请求，予以采信。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段连水于本判决生效后七日内给付原告姜新枝劳务费一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告段连水负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李笑
二〇一四年四月十五日
书 记 员 盛楠
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0821民初83号
原告：王侣，女，1987年8月13日生，汉族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：郑瑞，男，1986年1月10日生，汉族，个体户，山东省枣庄市台儿庄区人，原住宁洱县，现下落不明。
原告王侣与被告郑瑞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王侣之委托诉讼代理人鲁明到庭参加诉讼，被告郑瑞下落不明，经本院依法公告通知其应诉，现公告期满，被告郑瑞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王侣向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年7月1日签订的挖掘机租赁合同。2、判令被告即时支付拖欠原告的租金170000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑瑞在中铁十局承建玉磨铁路部分工程过程中，因需要挖掘机作业，故与原告协商后，双方于2016年7月1日签订挖掘机租赁合同，约定租金为每月30000元，租期为5个月（具体内容详见挖掘机租赁合同）。自2016年7月1日起，被告租用原告挖掘机至今已有7个月的时间，但被告仅向原告支付了租金40000元，尚欠170000元迟迟未付。现被告为逃避债务，已经下落不明，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告郑瑞未到庭应诉答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下1组证据：
1、《挖掘机租赁合同》1份，欲证明原、被告于2016年7月1日签订《挖掘机租赁合同》及合同约定租期5个月，每月租金30000元的事实。
被告郑瑞未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告所提交1组证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
被告郑瑞在承建玉磨铁路宁洱段部分工程中，因工程需要，于2016年7月1日与原告协商后，以江西建工的名义与原告王侣签订《挖掘机租赁合同》，其中合同约定了“乙方以机械挖掘机租赁给甲方项目使用，每月租金30000元（包含驾驶员工资），租期5个月；开工2个月后按正常每月结款，前两月支付50%，挖机退场全部付清；完成合同工作内容且价款支付完毕后自动解除合同”等等共计十一项内容。合同签订后，原告将挖掘机交付给被告郑瑞使用，被告郑瑞向原告王侣支付了40000元租金，租期届满后，原、被告双方未再续签租赁合同，同年12月，因挖掘机发生伤人事件，被告未再使用该挖掘机（包括驾驶员），且其因其他事由离开宁洱县，至今下落不明。原告向本院起诉后，已主动将租赁的挖掘机收回。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，被告虽然以江西建工的名义与原告签订《挖掘机租赁合同》，但被告既不是江西建工的职工，也未得到江西建工的委托，且江西建工也未在合同中签名或盖章，故该租赁合同与江西建工无关。而《挖掘机租赁合同》系原、被告所签订，合同落款中也有被告郑瑞的签名，且合同签订后，原告已将挖掘机交由被告管理使用，租赁关系发生在原、被告之间，双方签订的《挖掘机租赁合同》没有违反相关法律规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告郑瑞在租赁期间只向原告支付了40000元租金，剩余租期内租金经原告多次催要后,被告无正当理由仍不按合同约定向原告支付，现双方约定的租赁期已满，对于原告要求解除原、被告于2016年7月1日签订的《挖掘机租赁合同》及支付租期内剩余租金110000元(30000元／月×5月-40000元)的主张的主张，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告支付超出租期外2个月的租金60000元的主张，因原告向本院起诉时（2016年12月1日至2017年1月18日）租期外时间未达2个月，且合同届满后，双方未就该挖掘机的使用继续签订租赁合同，被告于2016年12月份时已经停止了对该挖掘机的使用，在被告已经下落不明的情况下，原告仍未主动终止合同并积极收回挖掘机，由此造成扩大损失的部分，本院认为原告应承担主要责任，故对原告要求被告支付超出租期外60000元租金的主张，本院不予完全支持，本院按双方签订的租赁合同所约定的租期内租金予以计算，酌情支持15天，即15000元（30000元／月÷30天×15天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告王侣与被告郑瑞于2016年7月1日签订《挖掘机租赁合同》。
二、被告郑瑞应于本判决生效之日起十五日内支付原告王侣挖掘机租金125000元。
三、驳回原告王侣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告王侣负担900元，由被告郑瑞负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 刘佳明
审 判 员 孔广凤
人民陪审员 白 亚
二〇一七年八月十六日
书 记 员 高小芸
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执01061号
申请执行人：沈阳新概念营销策划有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：李平，该××经理。
被执行人：沈阳九龙港电子商务有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：陈思旷，该××执行董事长
沈阳新概念营销策划有限公司与沈阳九龙港电子商务有限公司委托合同纠纷一案,本院于二O一五年七月七日作出的（2015）沈河民三初字第916号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳九龙港电子商务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳新概念营销策划有限公司于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院于2015年10月10日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第02747号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冯 野
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执01061号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：长原彰弘，该××董事长。
被执行人：魏书良。
沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与魏书良小额借款合同纠纷一案,本院于二O一五年十一月三十日作出的（2015）沈河民四初字第01689号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏书良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执01061号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一六年十月二十八日
书记员 冯 野
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14398号
原告：东阳市东征物业管理有限公司，住所地东阳市江滨北路世纪花园内。
代表人：胡其康，总经理。
被告：李成良，男，1972年8月13日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现住东阳市。
本院在审理原告东阳市东征物业管理有限公司与被告李成良物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市东征物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市东征物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市东征物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市东征物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈敏芳
二〇一七年十二月十一日
代书记员 郭 倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1435号
原告关广明，男，1952年5月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人谭杰明，广东国声律师事务所律师。
委托代理人陈婧婧，广东国声律师事务所律师。
被告陆永红（曾用名陆咏鸿），男，1956年2月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告叶彬，女，1972年1月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人莫哲，广东勤思进（广州）律师事务所律师。
委托代理人黎婵，广东勤思进（广州）律师事务所实习律师。
原告关广明诉被告陆永红、叶彬返还款项纠纷一案，本院在2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关广明及其委托代理人谭杰明、陈婧婧，被告叶彬的委托代理人莫哲、黎婵到庭参加诉讼。被告陆永红经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案经开庭审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，陆永红（曾用名：陆咏鸿）向原告宣称有特殊关系，可办理通过缴纳公务员培训费等费用后将原告的儿子调到省直机关工作，如未能办理所收费用则如数退还。因是很要好的朋友介绍，原告便完全相信了陆永红所言。从2010年8月起至2012年5月，原告按陆永红的要求，多次通过支付现金及银行转账等方式，向陆永红付款，在2010年8月17日向陆永红支付了8500元。及后，原告发现陆永红只是一次次要钱，但所托办事情一直没有办理，原告发觉上当受骗。2012年6月后，原告向陆永红提出不再办理所托之事，并要求返还所骗款项，但陆永红至今拒不返还款项。叶彬与陆永红是夫妻关系，上述款项债务是两被告的夫妻共同债务，两被告应对上述欠款承担连带还款的责任，并应按同期银行逾期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至还清所有欠款给原告之日止的利息给原告。请求判令：1、两被告连带一次性返还8500元，并按同期银行逾期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至还清所有欠款之日止的利息；2、诉讼费由两被告连带承担。
被告陆永红无到庭答辩。
被告叶彬辩称，法律是保护合法的民事行为，由于原告并非善意相对人，其行为不应受法律保护。原告将款项交付陆永红，是基于买卖公务员名额之用。原告与陆永红之间是委托关系，他们的权利义务是委托人与受托人之间的特定主体，委托事项是否完成仅限于委托人与被委托人之间。即便委托事项不成功，也应该扣除相应费用，我不清楚委托事项是否完成以及是否发生费用。本案款项性质不是借款，款项用途是原告委托陆永红办理工作调动。陆永红在2011年初已经离开家庭，没有与叶彬共同生活，也没有支付家庭开支，陆永红收取原告的款项，没有用于家庭生活。从收条内容看，原告也清楚知道陆永红收取款项，不是用于家庭生活。我亦没有取得过相应款项，上述款项属于陆永红的个人债务。即使陆永红收取原告的款项构成负债，但也不应构成夫妻共同债务，叶彬亦不需承担清偿责任。借款有明确时间，原告超过时间没有追讨，其请求已经超过诉讼时效，法院不应该支持。因此，原告要求返还的款项，不受法律保护，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，两被告原是夫妻关系。2010年原告通过他人认识陆永红后，陆永红向原告声称可疏通关系为原告的子女办理有关事宜需要支付费用为由，要求原告支付款项。陆永红在2010年8月17日向原告立下收款的字据，内容为“收到关广明同志交来人民币捌千伍佰元整，此款用途同上。经手人：陆咏鸿。2010.8.17”。原告将上述款项交付陆永红后，陆永红没有按约定履行事务，亦没有按约定将款项还给原告。2013年3月29日，陆永红因涉嫌诈骗罪被广州市公安局刑事拘留。2013年5月3日，陆永红因涉嫌诈骗罪经广州市越秀区人民检察院批准逮捕。2014年6月16日，陆永红因犯诈骗罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑，现羁押于广州市越秀区看守所。2013年，叶彬向本院起诉要求与陆永红离婚，同年6月4日本院作出（2013）穗越法民一初字第1874号《民事判决书》，判决准予叶彬与陆永红离婚。
另查，在2010年至2012年期间，陆永红以代办事项、代收、代缴培训费等多种名义为由，多次要求原告支付款项，原告支付多笔款项后因陆永红未完成代办事项分别另案提起诉讼，要求陆永红返还相关款项。在本案诉讼期间，陆永红向本院表示，承认收取原告的款项，但款项不是用于家庭开支，而是用于为原告办事，同意向原告还款。
原告为证明主张的事实，提供上述字条。被告叶彬表示对字条的真实性无法确认。
庭审中，原告表示陆永红曾经多次向其借款，借款的用途是用于个人欠费还款、父亲医病、本人高血压医病医药费不能报销等，反正提出借款的理由很多。
本院认为，本案是返还款项纠纷，根据原告提供有陆永红签名的收款字据，证实陆永红向原告收取款项。陆永红以帮忙办事为名收取原告的款项后，没有履行约定的事务，亦没有将收取的款项返还给原告。因此，原告要求陆永红归还款项合法有理，对此本院予以支持。至于原告要求支付利息实为赔偿损失，陆永红在占有原告款项的期间确造成原告利息的损失，应予以赔偿。赔偿的标准可参照同期银行逾期贷款利率的标准的利息计算。原告提出从起诉之日起计算利息，符合相关规定，予以照准。关于叶彬对陆永红的债务是否承担连带责任问题。两被告已经解除夫妻关系，该债务确发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告交付给陆永红款项时，明知该款交由陆永红为其代办事项，不是用于陆永红的家庭开支，从欠款字据的内容亦反映原告将该款交付陆永红的目的是用于托人办事。因此，上述欠款是陆永红的个人行为，在叶彬不同意承担连带还款责任的情况下，原告要求叶彬偿还本案债务，于法无据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆永红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告关广明清还8500元及其利息（按银行同期贷款利率的标准计，从2014年3月17日起至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告关广明其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付）由被告陆永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 何燕红
二〇一四年八月八日
书 记 员 严卓宾
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第966号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省六安市。因本案，于2014年7月10日被刑事拘留，同年的7月16日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1677号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年7月10日2时10分许，被告人刘某驾驶粤B×××××号牌小型轿车行驶至深圳市罗湖区沿河路瑞恩国际路段时，被民警现场查获。民警当场对其进行呼气式酒精检测，结果为162mg／100ml。经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇，含量为168.17mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份信息及机动车行驶证、驾驶证复印件，酒精呼气式测试单，当事人血样（尿样）提取登记表及通知家属记录表，涉案车辆信息；2.被告人供述与辩解：刘某供述与辩解；3.鉴定意见：《法医毒物司法鉴定检验报告书》及《鉴定结论通知书》；4.视听资料：现场查证光盘。
公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某判处四个月以下拘役，并处罚金刑罚。
被告人刘某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘某犯危险驾驶罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，予以支持。依据被告人的犯罪情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林根志
二〇一四年七月二十三日
书记员 高岩岩
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1076号
原告：李录奇，现住乾安县，身份证号码：22×××。
被告：赵洪国，现住乾安县，身份证号码：2223281975********。
原告李录奇与被告赵洪国追偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员于凤军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李录奇到庭参加诉讼，被告赵洪国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
李录奇诉称：2012年5月2日，赵洪国在乾安县才字信用社贷款人民币30000元。约定利息人民币1分3866，约定借款期限至2013年1月30日。逾期赵洪国未偿还。2014年7月9日李录奇偿还此款本息合计人民币42,428,39元。李录奇偿还此款后，多次向赵洪国追偿此款无果，现李录奇请求赵洪国给付本金人民币30000元并自2012年5月2日起至给付之日止的利息。
赵洪国未到庭未答辩。
经审理查明：2012年5月2日，赵洪国在乾安县才字信用社贷款人民币30000元。约定利息人民币1分3866，约定借款期限至2013年1月30日。逾期赵洪国未偿还。2014年7月9日李录奇代赵洪国向乾安县才字信用社偿还此款本息合计人民币42,428,39元。李录奇偿还此款后，多次向赵洪国追偿此款无果。
本院认为：债务应当清偿。李录奇代赵洪国向乾安县才字信用社偿还欠款本息后，赵洪国与乾安县才字信用社间的债务因李录奇的清偿而消灭。李录奇成为赵洪国与原乾安县才字信用社欠款的债权人。李录奇与赵洪国间的债权债务法律关系清楚明确，李录奇的追偿请求权应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件若干意见》第三十条之规定，判决如下：
被告赵洪国于判决生效给付原告李录奇欠款本金人民币30000元。并自2012年5月2日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率给付利息。
诉讼费人民币275（已减半收取）元由被告赵洪国承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年五月三十日
书记员 刘子漩
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第791号
罪犯徐跃山，又名徐丽，男，生于1946年11月20日，汉族，四川省简阳市人，小学肄业。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2001年3月14日作出（2001）资刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人徐跃山犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2200元。法定时间内提出上诉。四川省高级人民法院于2001年6月14日作出（2001）川刑终字第266号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2200元。该犯于2001年8月9日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动情况：四川省高级人民法院于2003年8月5日作出（2003）川刑执字第791号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑中又因犯故意伤害罪，经本院于2006年9月15日作出（2006）达中刑初字第38号刑事判决，判处有期徒刑一年，合并其原犯故意杀人罪余刑无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯未上诉。四川省高级人民法院又于2011年3月21日作出（2011）川刑执字第477号刑事裁定，核准减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年。刑期自2011年3月21日起至2030年11月20日止。本院于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第1072号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2029年8月20日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯徐跃山在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分61.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐跃山系老年犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分61.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐跃山在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐跃山减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨兴敏
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）渭中执字第00099号
申请执行人中国农业发展银行蒲城县支行。
被执行人陕西绿盾生物制品有限责任公司。
申请执行人中国农业发展银行蒲城县支行依据已经发生法律效力的陕西省渭南市中级人民法院作出的（2013）渭中法民二初字第00031号民事判决书，于2013年10月22日向本院申请执行。执行标的为2000万元及利息（其中2013年8月21日前的利息为2001991.89元，2013年8月21日后的利息按《固定资产借款合同》约定计取至借款还清之日止）。并承担诉讼费141800元，执行费89402元。
在执行中申请执行人中国农业发展银行蒲城县支行，依该案执行时机不成熟为由，于2013年12月3日向本院申请该案暂退出执行程序，本院认为申请人之申请符合法律规定，应予以支持，该案退出执行程序后，申请人如发现被执行人财产线索或执行时机成熟时，随时持该裁定向本院申请对该案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2013）渭中执字第00099号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马开运
审 判 员 路 平
代理审判员 田淑芳
二〇一三年十二月九日
书 记 员 白 冰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12569号
原告：东阳市四合包装有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇北江工业区。
法定代表人：卢天妙，总经理。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：谢文珍，男，1989年1月4日出生，汉族，住江西省高安市八景镇石头渡村石头渡下自然村79号，现住浙江省东阳市。
本院在审理原告东阳市四合包装有限公司与被告谢文珍买卖合同纠纷一案中，原告东阳市四合包装有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市四合包装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市四合包装有限公司撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告东阳市四合包装有限公司负担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 蔡海萍
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法顿民初字第28号
原告王帅，男，2011年9月12日出生，汉族，住广东省始兴县。
法定代理人王志香，男，1986年11月24日出生，汉族，住广东省始兴县。系原告父亲。
被告张发军，男，1974年1月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告王帅诉被告张发军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由代理审判员陈方涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人王志香、被告张发军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉请被告赔偿项目情况：
损失项目原告主张赔偿金额、依据及争议事项1、医疗费用7645.81元2、住院伙食补助费4200元（100元／天×42天）3、护理费住院期间：8400元（2×100元／天×42天）；出院后3000元（100元／天×30天）4、营养费3000元（50元／天×60天）5、精神抚慰金5000元
被告张发军对原告的诉讼请求赔偿项目的1-5项有异议的是：医疗费用应当是7692.2元，原告主张的护理费、营养费、精神抚慰金数额过高。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权和财产权应受到法律保护。始兴县公安局交通警察大队的始公交认字（2014）第299号道路交通事故认定书认定：张发军在此次交通事故中承担事故的主要责任，王帅在此次事故中承担次要责任。该认定书认定事实清楚，本院依法予以采信。本案中，被告张发军对原告王帅的损失承担赔偿责任。原告的合理损失认定如下：1、医疗费用7690.22元；2、住院伙食补助费：4200元（100元∕天×42天）；3、护理费：5760元（80元∕天×72天）；4、原告主张营养费3000元，本院酌情定为2000元；5、原告主张精神抚慰金5000元，因该事故并未对原告造成伤残，原告主张精神抚慰金5000元本院不予支持。上述1-5项合计19650.22元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；就不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”。本案被告的肇事车辆无号三轮摩托车没有购买机动车交通事故第三者责任强制险，原告主张被告在交强险责任限额内予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。原告的上述损失可以计算在机动车交通事故第三者责任强制险的数额是15760元。对于超过交强险限额范围的赔偿责任由原告与被告根据责任按照比例划分即被告应当承担3112.17元（3890.22元×80%）。被告应当承担的赔偿数额是18872.17元，减去其已经支付的9164.41元，被告还应当支付给原告9707.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张发军在本判决生效之日起七日内一次性赔偿9707.76元给原告王帅。
二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费177元，原告负担122元，被告张发军负担25元。被告张发军应当负担的诉讼费用原告已预交，由被告张发军在上述判项给付内迳付原告。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 陈方涛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴文才
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2375号
原告闫惠芬，女，1974年6月6日出生，汉族，住正定县。
被告任冬冬，男，1986年11月12日出生，汉族，住正定县。
原告闫惠芬与被告任冬冬为民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提出撤回对被告任冬冬起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫惠芬撤回对被告任冬冬的起诉。
本案受理费5536元，减半收取，由原告负担2768元。
审判员 胡文强
二〇一七年七月十九日
书记员 崔玲玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2582号
上诉人（原审原告）福建东百集团股份有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路84号。
法定代表人朱红志，董事长。
委托代理人蔡文明、陈婷，公司职员。
被上诉人（原审被告）石建新，男，1971年7月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）刘熙，男，1975年3月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）谢道猛，男，1976年12月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人福建东百集团股份有限公司因与被上诉人石建新、刘熙、谢道猛侵权责任纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，三被告租赁原告B楼7、9、10楼用于经营，在租赁合同合法有效期间，原告要求单方面解除合同，被告不认可，原审法院2014年5月判决驳回原告要求解除合同的诉请，原告与被告继续履行租赁合同。原告不服上诉，2014年9月福州中院驳回上诉。2014年6月10日，原告单方面就租赁物封门、换锁，搬走租赁场所内财物，拆毁三被告的合法租赁场所，致使被告存于租赁场所的相关物品不知所踪，租赁合同亦无法继续履行。当晚，三被告带领人员要求进入原告东百B楼，原告不同意，双方产生冲突，后由东街派出所处理。2014年12月13日13点40分，三被告聚集亲属员工等人员举“东百践踏法律、非法侵占财产”标语自杨桥路衣锦华庭方向游行至原告东街商场停车场杨桥路出入口，并散发传单。
原审法院认为，原告作为依法登记的企业法人享有名誉权。无论公民、法人或其他组织，只要以书面、口头等形式诋毁原告名誉，给其造成损害的，都应承担相应责任。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权的损害事实、行为人行为违法、违法行为和损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中被告散发传单及拉横幅是发表对原告封门堵路、换锁，并搬走租赁场所内财物，导致三被告股东及其家属在自身合法场所无法进入，自身合法财产受到非法侵害后，要求进入租赁场所被拒的情况下，表达自己的不满，并非三被告虚构的事实，三被告的行为无损害原告名誉的故意，不具有违法性，也不构成侵权。因此，原告的主张被告损害其名誉权并要求赔偿损失依据不足，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决：驳回原告福建东百集团股份有限公司的诉讼请求。本案诉讼费26161元，适用简易程序减半收取13080.5元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告福建东百集团股份有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福建东百集团股份有限公司上诉称：一审判决认定事实有误，应予撤销，理由如下：一、被上诉人的行为包括但不限于散发传单与拉横幅，被上诉人还聚集六七十名闲杂人员上街游行，并在上诉人东街商场停车场杨桥路出入口对来往顾客拦堵，并对商场进行暴力冲击，造成多名保安人员不同程度的受伤，其行为已违反相关法律规定，具有违法性。二、上诉人将被上诉人租赁场地内的设施设备搬至仓库暂为保管，此情况上诉人已向公安机关做出说明，被上诉人也知悉此情况。被上诉人在知情的情况下，穿着“东百践踏法律、非法侵占财产”字样的T恤进行游行、集会并通过传单、广播等散播不实言论，对不明真相的群众进行误导，已构成对上诉人名誉的严重损害。三、因被上诉人的侵权行为，上诉人的商场经营秩序与时间受到严重影响，直接造成420145元的营业损失，名誉权亦受到损害，被上诉人应承担赔偿责任。综上，请求：一、撤销一审判决；二、改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；三、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人石建新、刘熙、谢道猛答辩称：一审判决认定事实清楚，具体理由如下：一、被上诉人及其家属散发传单、拉横幅是上诉人非法侵占被上诉人的财产，堵门不让进入合法租赁的场所而进行的维权行为，并非游行示威，不具有违法性。二、上诉人非法侵占的事实是存在的。综上，请求二审法院驳回上诉。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，公民、法人的名誉权受法律保护，因过错侵害他人名誉权的，应当依法承担相应的法律责任。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权的损害事实、行为人行为违法、违法行为和损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，生效法律文书判决驳回上诉人要求解除与被上诉人签订的租赁合同的诉请。上诉人单方面就租赁物封门、换锁，搬走租赁场所内财物，拆毁被上诉人的合法租赁场所，致使租赁合同无法继续履行。被上诉人及其家属在自身合法场所无法进入，自身合法财产受到非法侵害后，要求进入租赁场所被拒的情况下，散发传单及拉横幅表达不满，并不存在虚构事实损害上诉人名誉的情形，不具有违法性，也不构成侵权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费26161元，由上诉人福建东百集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 陈 嘉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 卢灵真
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第555号
原告梁小中。
委托代理人林萍（特别授权代理），女，1976年8月5日出生，汉族。
被告蔡建斌。
原告梁小中与被告蔡建斌为民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依据原告的申请，于2014年9月9日依法裁定查封了被告蔡建斌所有的座落在台州市路桥区金清镇学前居人民路53-55号的房产。本案依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁小中及其委托代理人林萍到庭参加诉讼，被告蔡建斌经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告梁小中诉称，原、被告经朋友介绍认识，2013年10月27日被告称做生意资金周转困难，由朋友介绍找到原告，向原告借款130000元，说周转一下，原告将现金130000元交予中间人王某手里，王某再将现金交予被告。后被告于2013年11月21日又向原告借款150000元，其中145500元是中间人梁某通过中国工商银行转账给被告，剩余4500元是由原告现金交予被告。后因原告自己周转资金，遂向被告催讨，均无果。经朋友中间多次做工作，被告才于2014年4月4日出具借条给原告，共计280000元，后经原告催讨未付。现原告提起诉讼，请求：一、请求被告立即归还原告借款人民币280000元，利息自借款之日起按银行同期利率计算至起诉之日止共8400元；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，自愿放弃要求被告支付利息，本院予以准许。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告身份证、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供欠条一份，拟证明被告于2014年4月4日亲笔出具欠条一份，载明尚欠原告借款人民币280000元的事实。
三、提供中国工商银行个人业务凭证一份，拟证明被告蔡建斌向原告借款，原告梁小中于2013年11月21日委托梁某转账145500元至被告蔡建斌账户的事实。
另原告申请证人王某、梁某出庭作证，拟证明被告蔡建斌经王某向原告借款，原告梁小中于2013年10月27日将现金130000元交予证人王某，再由王某交予被告蔡建斌；被告蔡建斌向原告借款，原告梁小中于2013年11月21日委托证人梁某转账145500元至被告蔡建斌账户的事实。
被告蔡建斌未做答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告蔡建斌未到庭应诉，且在本院依法向被告蔡建斌公告送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实如下：被告蔡建斌经王某介绍向原告梁小中共计借得人民币280000元，被告蔡建斌于2014年4月4日出具借条一份予以确认。后被告未予偿付上述借款，故涉诉。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蔡建斌尚欠原告借款人民币280000元，事实清楚，证据确实。现原告诉请被告蔡建斌偿付借款280000元，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建斌于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁小中借款人民币280000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，诉讼财产保全费4520元，合计人民币10150元，由被告蔡建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费5630元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19900001040000225089001）。
审 判 长 王正辉
代理审判员 赵陈超
人民陪审员 陈伟郎
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 陈 铮
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1627号
原告姚家青。
委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
委托代理人杜育恒，江苏益新律师事务所律师。
被告吕伏情。
原告姚家青诉被告吕伏情分期付款合同买卖纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2014年10月10日、10月13日公开开庭进行了审理。原告姚家青的委托代理人杜育恒、被告吕伏情到庭参加第一次诉讼，原告姚家青及其委托代理人张双喜、被告吕伏情到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告姚家青诉称：原告做建材生意与魏良健有业务往来。2014年1月27日，原告与魏良健结算，魏良健欠原告35000元，为保证债务的履行，被告吕伏情作为保证人在欠条上签字。因魏良健未在规定期限内还款，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告吕伏情对魏良健欠原告姚家青的货款35000元及利息（从2014年9月25日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，直到被告实际还款之日止）承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告吕伏情辩称：被告在2014年1月27日欠条上签字是事实，但魏良健与原告重新订立了还款协议，故被告不再承担担保责任。
经审理查明：原告姚家青经营水泥黄沙生意，案外人“魏良健”从事装潢生意，双方有生意往来。2014年1月27日，原告与“魏良健”对之前双方能够结算的业务往来进行了结算，“魏良健”向原告出具欠条一份，即“今欠到姚家青水泥黄沙材料款35000元整，保证于2月30日前结18000元整（壹万捌仟元整），剩于17000元整（壹万柒仟元整）于2014年3月30日前结算。欠款人魏良健”被告作为保证人在上述欠条签字。2014年8月26日左右，原告向被告主张承担上述债务保证责任，被告带原告找寻“魏良健”未果。2014年3月25日，姚家青与“魏良健”又签订一份还款协议，还款金额为38000元。
庭审中，原告陈述因为双方生意往来频繁，2014年3月25日还款协议里的款项与2014年1月27日欠条上的款项并非同一笔款项，2014年3月25日还款协议里的款项是原告与“魏良健”对先前发生的业务往来再次进行的结算（除去2014年1月27日已经结算的贷款），因为进行了结算，故送货单还给了“魏良健”，对此，被告陈述2014年3月25日还款协议中的款项实际上就是2014年1月27日欠条上的欠款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、还款协议等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与“魏良健”双方之间的水泥黄沙买卖合同关系合法有效，应当受到法律保护，双方于2014年1月27日以欠条形式对部分水泥黄沙货款进行结算并约定了给付货款期限，被告吕伏情为该笔货款提供担保，但对保证方式和保证担保的范围没有约定，应对全部债务承担连带责任保证，因“魏良健”未按约定给付原告上述货款，原告要求被告对上述货款35000元及相应利息（从2014年9月25日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，直到被告实际还款之日止）承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持；被告关于2014年3月25日还款协议中的款项与2014年1月27日欠条上的欠款是同一笔款项的辩称，因未举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告吕伏情于判决生效后五日内支付原告姚家青水泥黄沙款35000元及利息（从2014年9月25日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，直到被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告吕伏情负担，于判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一四年十月十五日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借货，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执恢字第68号
申请执行人王小有，个体工商户。
被执行人秦木养，居民。
阳朔县人民法院作出的（2005）阳民初字第508号民事判决书已发生法律效力。因被执行人秦木养未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小有于2006年3月23日向本院申请强制执行。因被执行人秦木养暂无财产可供执行，本院终结了本次执行程序。现查明被执行人秦木养有财产可供执行，申请执行人王小有向本院申请恢复执行。
在本案执行过程中，本院依法划拨了被执行人秦木养在中国建设银行的存款16760元，该款已退给申请执行人。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2005）阳民初字第508号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2005）阳民初字第508号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 徐 磊
代理审判员 彭鹏飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陆海波
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初683号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所进贤县民和镇胜利中路2号，统一信用代码：913601248587421953。
法定代表人：李金良，行长。
委托代理人：余清，该行员工，代理权限：特别授权代理。
被告：樊启亮，男，1986年8月15日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告樊启亮信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行委托代理人余清到庭参加诉讼，被告樊启亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告樊启亮归还信用卡透支本息人民币11234.53元（其中本金人民币10000.00元，滞纳金及利息人民币1234.53元。滞纳金、利息算至2016年12月19日止，以后滞纳金、利息按约定的计算方法算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金惠信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。原告依被告的申请向被告发放了卡号为62×××59的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2016年12月19日被告尚欠信用卡透支本金10000.00元，滞纳金、利息1234.53元，合计11234.53元。原告多次要求被告清偿欠款本息，但均无果。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉讼要求被告向原告立即归还欠款本息。
被告樊启亮未到庭应诉，亦未作答辩，未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、营业执照、法人代表人身份证明书、授权委托书复件各一份，证明原告的主体资格；二、信用卡申请表及领用合约、被告身份证、客户信息查询，证明被告向原告申请了金穗贷记卡，截至2016年12月19日被告樊启亮尚欠原告本金10000.00元，滞纳金、利息1234.53元。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，而被告樊启亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故对原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行所举证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告樊启亮于2016年6月3日向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行申请办理了一张金穗贷记卡被告取得该卡后，透支消费，至2016年12月19日被告樊启亮透支本金10000.00元，滞纳金、利息1234.53元，共计11234.53元。之后被告不再履行偿还借款义务，原告于2016年4月14日诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行是取得中国银行业监督管理委员会批准的金融机构，其经营金穗贷记信用卡业务符合法律规定。被告樊启亮在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗登记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，这样，在原、被告之间就形成了反映双方当事人真实意思表示的信用卡合同法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是一种以授信为基础，具有关联信用联系的混合契约，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国法合同法》总则的规定，并可以参照该合同相类似的借款合同的规定。被告作为持卡人，应当遵守发卡银行的章程及信用合约规定的义务，在透支款项后未能按约定履行还款义务及支付利息已构成违约，依法应当承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还信用卡透支本息的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊启亮于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行偿还信用卡欠款本金10000.00元，滞纳金、利息1234.53元（滞纳金、利息暂算至2016年12月19日，2016年12月19日以后的滞纳金、利息按原被告的约定执行）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告樊启亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 王小端
审判员 付南平
审判员 万安民
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 磊
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第372号
原告：马继珍
委托代理人：徐明，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：吕仁江
被告：宁波金合兴节能科技有限公司
法定代表人：吕仁江
原告马继珍为与被告吕仁江、宁波金合兴节能科技有限公司（以下简称“金合兴节能公司”）民间借贷纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告马继珍的委托代理人徐明到庭参加诉讼，被告吕仁江及金合兴节能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告马继珍起诉称：2012年5月22日，被告吕仁江、金合兴节能公司与原告签订《借款合同》一份，约定由两被告共同向原告借款800000元，利息为同期银行贷款利率的四倍，用于购买材料。原告于2013年5月23日、2013年5月24日分两次共将600000元借款汇给原告。现两被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判令两被告共同返还借款800000元，支付自2012年5月22日起至2012年12月22日止的利息112000元，并支付自2012年12月23日起至实际还清之日止按银行同期贷款的利率4倍计算的利息。在庭审中，原告陈述因其只找到600000元的汇款凭证，因此剩余的200000元借款待其搜集到证据之后再另行向法院起诉，为此变更诉讼请求为要求：两被告共同返还借款600000元，支付自2012年5月24日起至2013年7月18日止的利息（包括逾期利息）157766元（以600000元本金为基数按中国人民银行同期半年期贷款基准利率的4倍计算），并支付自2013年7月19日起至法院判决确定的履行日止以600000元本金为基数按中国人民银行同期半年期贷款基准利率的4倍计算的利息。
原告马继珍在举证期限内向本院提供了借条1份及转账凭证2份以证明上述事实。
被告吕仁江、金合兴节能公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因两被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告和两被告之间签订的借款合同合法有效，当事人应该按照合同约定履行各自义务。因原、被告之间的借款合同未约定借款期限，故原告可随时要求两被告返还借款并支付利息。现两被告未还本付息的行为构成违约，原告要求两被告返还借款并支付利息（包括逾期利息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕仁江、宁波金合兴节能科技有限公司共同返还原告马继珍借款本金600000元，支付利息157766元，并支付自2013年7月19日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以本金600000元为基数按中国人民银行同期半年期贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11378元，由被告吕仁江、宁波金合兴节能科技有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 屈著芬
人民陪审员 许建永
二〇一三年七月十八日
代书 记员 谢依露
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1639-2号
申请执行人程永芳。
被执行人刘冰。
被执行人骆波。
被执行人刘新芳。
被执行人辛晓花。
被执行人李守晶。
被执行人白水玲。
被执行人蔡宏波。
被执行人吴秀丽。
被执行人刘晶晶。
被执行人李吉艳。
被执行人王交通。
被执行人雷敏。
被执行人杨秀娟。
被执行人操梦雨。
被执行人韩荣侠。
被执行人李斌。
被执行人常彦铮。
被执行人周敏学。
被执行人庞彩茹。
被执行人刘伟。
被执行人刘红战。
被执行人曹健。
被执行人薛茂发。
被执行人李秀均。
被执行人张耕保。
被执行人高建平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕01民终字第4620号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人李斌在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李斌在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 毅
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执异43号
异议人（被申请人）：宁夏全美佳购物广场有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人：李文竑，该公司总经理。
异议人（被申请人）：宁夏长发食品有限公司。住所地：银川市兴庆区。
法定代表人：李国栋，该公司董事长。
异议人（被申请人）：宁夏华隆伟业工贸有限公司。住所地：银川市兴庆区。
法定代表人：韩金平，该公司总经理。
异议人（被申请人）：李文竑，住银川市兴庆区。
异议人（被申请人）：韩晓刚，住银川市金凤区。
申请人：宁夏永华宝来中小企业助贷中心（有限合伙）。住所地：平罗县
执行事务合伙人：宁夏永华宝来资产管理有限公司。
异议人宁夏全美佳购物广场有限公司（以下简称全美佳公司）、宁夏长发食品有限公司（以下简称长发食品公司）、宁夏华隆伟业工贸有限公司（以下简称华隆伟业工贸公司）、李文竑、韩晓刚不服本院在审理宁夏永华宝来中小企业助贷中心（有限合伙）（以下简称永华宝来助贷中心）与其借款合同纠纷一案中保全其名下财产，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人全美佳公司、长发食品公司、华隆伟业工贸公司、李文竑、韩晓刚称，五异议人与永华宝来助贷中心借款合同纠纷一案，石嘴山市中级人民法院以（2016）宁02民初115号民事裁定书冻结了五异议人的房产、汽车、银行账号等财产共计价值两千余万元，远远超出了该案500万元的起诉数额。请求解除对异议人名下财产的冻结。
经审查查明，永华宝来助贷中心与全美佳公司、长发食品公司、华隆伟业工贸公司、李文竑、韩晓刚借款合同纠纷一案，永华宝来助贷中心向本院提出诉讼保全申请并提供了相应担保，请求对全美佳公司、长发食品公司、华隆伟业工贸公司、李文竑、韩晓刚价值5009666.67元的财产进行保全。本院作出（2016）宁02民初115号民事裁定，先后查封了全美佳公司、长发食品公司、华隆伟业工贸公司、李文竑、韩晓刚名下下列财产：1、长发食品公司名下产权证号为房权证兴庆区字第20130323**号、20130321**号房产和银国用2009第19314号土地使用权；2、李文竑名下产权证号为房权证号兴庆区字第20130205**号、2013020528号、2013020527号、20130202**号房产和银国用2013第17024号、2013第17023号、2013第15566号土地使用权；3、韩晓刚名下位于银川市金凤区长城中路300号怡居雅苑2号楼1单元701室；4、李文竑名下宁A9Y4**号车辆，韩晓刚名下宁AGD4**号车辆；5、李文竑在招商银行的6214869510725002、6225889510640321账户（余额1144.45元）和在宁夏银行的6232006400106021156账户（余额11885.19元），华隆伟业工贸公司在宁夏银行的17000140200000600账户（余额318.03元），全美佳公司在宁夏银行的39000140200000214账户（余额431.68元），长发食品公司在工商银行的2902012009200046783账户（余额49000.79元）。以上查封的长发食品公司、李文竑、韩晓刚名下房产均有抵押，查封的李文竑、韩晓刚名下车辆均有抵押且本院未实际扣押,查封各被保全人银行账户实际冻结金额共计62780.14元。全美佳公司、长发食品公司、华隆伟业工贸公司、李文竑、韩晓刚不服，向本院提出异议。
本院认为，在民事诉讼中，人民法院根据一方当事人的申请，可以裁定对另一方当事人的财产进行保全。本案中，本院依据永华宝来助贷中心的申请，共查封、冻结五名被申请人名下的四处国有土地使用权、七处房产、二台车辆及六个银行账户，但上述保全的房产和车辆均已设立了他项权利，所查封的银行账户中实际冻结存款62780.14元，并未超过本案申请人申请保全的数额，本院也未禁止各被申请人继续使用上述财产。异议人所称的明显超标的查封、冻结财产的理由不能成立。异议人称因账户被冻结导致企业停产并造成经济损失，不属于异议审查范围，本院亦不予支持。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人宁夏全美佳购物广场有限公司、宁夏长发食品有限公司、宁夏华隆伟业工贸有限公司、李文竑、韩晓刚的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 姜 敏
审判员 杨中军
审判员 张 红
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 俊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初10521号
原告西安纺织集团有限责任公司。住所地：西安市灞桥区纺织产业园区河滨四路*号。统一社会信用代码916101115569645852。
法定代表人刘少民。
委托代理人李芙蓉、王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告中交西安筑路机械有限公司。住所地：西安市高陵区经济技术开发区泾渭新城泾高南路西段*号。统一社会信用代码91610132628054338T。
法定代表人杨向阳。
原告西安纺织集团有限责任公司与被告中交西安筑路机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告诉称，其向被告供货，2016年10月双方对账，确认截止2016年10月18日被告尚欠货款171413.85元。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告拖欠款项171413.85元、利息5530元（按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月18日起计算至起诉之日）及至实际履行之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告的住所地为西安市灞桥区纺织产业园区河滨四路1号，被告的住所地为西安市高陵区经济技术开发区泾渭新城泾高南路西段8号，均不属于本院辖区。故本案不属于本院管辖，原告应向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安纺织集团有限责任公司的起诉。
案件受理费3838元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵苗
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初10521号原告西安纺织集团有限责任公司。住所地：西安市灞桥区纺织产业园区河滨四路*号。统一社会信用代码916101115569645852。法定代表人刘少民。委托代理人李芙蓉、王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。被告中交西安筑路机械有限公司。住所地：西安市高陵区经济技术开发区泾渭新城泾高南路西段*号。统一社会信用代码91610132628054338T。法定代表人杨向阳。原告西安纺织集团有限责任公司与被告中交西安筑路机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告诉称，其向被告供货，2016年10月双方对账，确认截止2016年10月18日被告尚欠货款171413.85元。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告拖欠款项171413.85元、利息5530元（按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月18日起计算至起诉之日）及至实际履行之日的利息；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告的住所地为西安市灞桥区纺织产业园区河滨四路1号，被告的住所地为西安市高陵区经济技术开发区泾渭新城泾高南路西段8号，均不属于本院辖区。故本案不属于本院管辖，原告应向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安纺织集团有限责任公司的起诉。案件受理费3838元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王鹏二〇一七年九月六日书 记 员  赵苗
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2110号
原告华融湘江银行股份有限公司娄底分行。
住所地湖南省娄底市娄星区长青中街45号华融大厦1-4层。
代表人姜卫其。
被告娄底市群力制砖有限公司。
法定代表人周福林。
住所地娄底市双峰县杏子铺镇坳头村。
被告湖南兴农投资担保有限公司。
法定代表人曾繁荣。
住所地娄底市娄星区乐坪东街广成大厦7单元15楼1501室。
被告周福林。
被告曾辉君。
被告曾武，男，1990年05月26日出生，汉族。
被告曾繁荣，男，1975年02月12日出生，汉族。
被告贺爱清，女，1976年01月27日出生，汉族。
本院在审理原告华融湘江银行股份有限公司娄底分行诉被告被告娄底市群力制砖有限公司、湖南兴农投资担保有限公司、周福林、曾辉君、曾武、曾繁荣、贺爱清民间借贷纠纷一案中，原告华融湘江银行股份有限公司娄底分行于2016年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告娄底市群力制砖有限公司、湖南兴农投资担保有限公司、周福林、曾辉君、曾武、曾繁荣、贺爱清名下银行存款4829982.31元冻结或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。原告华融湘江银行股份有限公司娄底分行向本院提交担保函一份，承诺如财产保全错误，自愿赔偿被告遭受的全部经济损失。
本院认为，原告华融湘江银行股份有限公司娄底分行要求进行财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告娄底市群力制砖有限公司、湖南兴农投资担保有限公司、周福林、曾辉君、曾武、曾繁荣、贺爱清名下银行存款4829982.31元予以冻结或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第928号
罪犯王文翰，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2010年10月21日作出（2010）西刑初字第260号刑事判决，以罪犯王文翰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月15日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2017年4月9日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月，获辽宁省大连市监狱单项奖励1次。截止2013年7月份，累计积分270分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王文翰减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期至2016年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00112号
申请人白水县尧禾镇尧禾村三组
法定代表人李义华，男，系该组组长。
被执行人孙冠军，男，汉族。
申请人白水县尧禾镇尧禾村三组与被执行人孙冠军农村建房施工合同纠纷一案，白水县人民法院（2013）白水民初字第00508号、00509号民事调解书已发生法律效力。权利人白水县尧禾镇尧禾村三组于2013年8月8日向本院申请执行，要求被执行人孙冠军履行调解书确定的义务，并承担本院执行费用。本院于2013年8月8日立案受理。
本案在执行过程中，于2013年8月9日向被执行人孙冠军送达了执行通知书，限期三日内履行义务，2013年9月17日申请人将返还被告孙冠军已付款74000元交到执行局帐户，申请人自行处理第四户庄基。案件执行费由被执行人孙冠军承担。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2013）白水民初字第00508、00509号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一三年九月十七日
书记员 郭亚峰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初73号
原告：李永顺，男，1970年5月15日生，汉族，农民，住锦州滨海新区。
被告：黄野，男，原住锦州滨海新区龙脉海景****号，现住址不祥，身份证号不祥。
原告李永顺诉被告黄野运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费8000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，被告雇用原告为其运输黑白料和土石方，运输地点从锦州开发区七里台市政搅拌站到开发区卫生学校，经双方确认，被告欠原告运费8000元，于2016年给原告出具欠�，经原告多次索要，被告至今未还。
经审查，被告已将锦州滨海新区龙脉海景5－16号房屋出售，现被告住址不祥。
本院认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告；本案中原告仅提供了被告原住址，而法院调查发现被告已不在该住址居住，而原告没有提供被告的身份证号码，无法确定被告黄野的具体身份信息，原告起诉属于没有明确的被告，故此案应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李永顺的起诉。
案件受理费减半收取25元，退还原告李永顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一八年四月九日
书记员 杨 晋
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初1282号
原告：胡晓鹏，男，1976年1月26日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：王保平，男，1964年4月1日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告胡晓鹏与被告王保平身体权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告胡晓鹏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告残疾赔偿金96564元、被扶养人生活费48612元和精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月3日16时许，在峰峰矿区新市区冀中能源峰峰集团有限公司总医院门口，被告王保平与原告胡晓鹏因争抢乘客发生口角，继而发生打斗，被告持砖块将原告打伤，经法医鉴定，原告胡晓鹏的损伤为轻伤二级，九级伤残。该案经本院作出（2015）峰刑初字第281号刑事附带民事判决书，但该判决书没有对原告的伤残赔偿金96564元、被扶养人生活费48612元和精神损害抚慰金10000元作出判决，因此原告就该三项损失提出民事诉讼，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，原告曾向本院提起刑事附带民事诉讼，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等人身损害赔偿，本院于2016年3月25日作出的（2015）峰刑初字第281号刑事附带民事判决书对原告的上述诉请作出了判决，其中对伤残赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金以于法无据为由不予支持，该刑事附带民事判决书已经发生法律效力。现原告再次诉请被告赔偿伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金，属于重复诉讼，本院依法应不予受理，但该案现已立案受理，故应驳回原告胡晓鹏的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡晓鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
人民陪审员 赵彭飞
人民陪审员 刘 宁
二○二○一六年九月二十三日
书 记 员 刘 卓
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5630-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：吴志刚。
委托代理人：乐琳妮。
被执行人：王龙珠。
被执行人：袁艳芬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第1133号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人袁艳芬、王龙珠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封王龙珠名下的位于慈溪市浒山街道名仕园18号楼301室的房产证号为慈房权证2003字第××号、土地证号为慈国用（2&tim;**;×3）字第012897号项下房地产；
二、上述房地产的查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年九月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第5630-1号申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。代表人：吴志刚。委托代理人：乐琳妮。被执行人：王龙珠。被执行人：袁艳芬。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第1133号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人袁艳芬、王龙珠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封王龙珠名下的位于慈溪市浒山街道名仕园18号楼301室的房产证号为慈房权证2003字第××号、土地证号为慈国用（2&tim**;×3）字第012897号项下房地产；二、上述房地产的查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿  森  坤审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一五年九月三十日书 记 员 施淑芳（代）
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1723号
罪犯谭德礼，男，1968年9月24日生于吉林省抚松县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2008年9月24日作出（2008）白山分刑初字第4号刑事判决，认定谭德礼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年4月将谭德礼的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年5月将谭德礼的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利6年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭德礼能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表。现建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯谭德礼在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭德礼减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽