江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2767号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路108号万达广场C座16楼。
负责人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人宋冬生，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人张峰，男，汉族，1986年5月19日生，某分公司员工。
被上诉人（原审原告）顾永祥，男，汉族，1972年11月20日生，某公司物业秩序维护员。
委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人张云晴，江苏高旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张婷，女，汉族，1982年4月14日生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人顾永祥、张婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人平安保险公司的委托代理人宋冬生、张峰，被上诉人顾永祥的委托代理人张云晴到庭参加诉讼。被上诉人张婷经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月6日16时40分，张婷驾驶苏A×××××号小客车在红枫街左转掉头时与顾永祥驾驶的二轮摩托车相撞，致顾永祥受伤及两车受损。南京市公安局交通管理局第七大队出具事故认定书，认定张婷负事故全部责任。苏A×××××号车主系陈维，张婷为借用人，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额100万元含不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。顾永祥伤后被送往南京市栖霞区医院救治，后转入东南大学附属中大医院治疗，被诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，行左桡骨远端骨折内固定以及同种异体骨植骨手术，住院15天，医疗费发生额共计36462元（其中平安保险公司垫付10000元），张婷预付顾永祥2000元。2014年9月18日，南京东南司法鉴定中心经顾永祥方委托，出具鉴定意见：顾永祥左上肢损伤构成十级伤残、误工期限为150日、护理和营养期限均为60日。顾永祥方为此支付鉴定费用2360元。顾永祥先期发生的医疗费26462元以及垫付款项，已由法院作出处理。目前，涉案交强险医疗费限额已赔付完毕，商业三者险限额已赔付25662元（其中含二审诉讼费200元）。
苏A×××××号小客车为陈维所有，该车于事故期间为张婷所借用，并在平安保险公司投保有交强险和限额100万元且无不计免赔险的商业三者险。事发后，平安保险公司对涉事摩托车予以了核损，定损价为1500元，事故双方对此未提出异议。
2014年11月7日，顾永祥诉至原审法院，请求判令赔偿住院伙食补助费300元、营养费1200元、护理费4800元、误工费2971元、××赔偿金65076元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、车辆损失1500元，合计83707元。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、鉴定费和修理费以及部分交通费票据、司法鉴定意见书、南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4048号民事调解书等证据证实。
原审法院认为：顾永祥因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。涉案事故认定书系由公安部门作出，且事故双方对此均未提出异议，故法院予以确认。苏A×××××号机动车系在被借用期间发生交通事故，且出借人陈维对本起事故的发生无过错，故此事故所致的侵权责任依法应由借用人即张婷承担。本起事故于保险期间内发生，平安保险公司作为苏A×××××号机动车交强险和商业三者险保险人，依据交通事故赔偿原则，其对顾永祥的事故损害，依法应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分应由其在商业三者险限额内按责予以赔付。
涉案司法鉴定意见书系由具备法定鉴定资质和鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员作出，且鉴定程序和鉴定意见书的内容均无明显违法，故此鉴定意见书作为本案有效证据予以采纳。顾永祥所主张的伤残等级、护理和营养期限，有事实依据，法院依法确认。涉案鉴定费属为查明和确定事故损失程度而支出的必要费用，当属保险公司赔偿范围，该损失应纳入平安保险公司所承保的交强险赔偿责任限额内予以处理。顾永祥所主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、××赔偿金、精神损害抚慰金以及车辆损失与事实和法律规定的赔偿原则相符，依法确认；顾永祥所主张的交通费数额，缺乏充分有效证据证实，不予确认。
原审法院对顾永祥的各项损失认定为：住院伙食补助费300元、营养费1200元、护理费4800元、误工费2971元、××赔偿金65076元、交通费200元、鉴定费2360元、车辆损失1500元、精神损害抚慰金5000元，合计83407元。
上述事故损失，依法应由平安保险公司在交强险限额内赔付81907元、商业三者险限额内赔偿1500元。鉴于顾永祥所主张的合理事故损失，已由涉案保险公司全额代为赔偿，故对张婷在本案中所负的民事赔偿责任予以免除。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内赔偿顾永祥各项损失计83407元；二、驳回顾永祥对张婷的诉讼请求。
原审法院宣判后，平安保险公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决中××补偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的判决内容并依法改判。理由为：1.司法鉴定系顾永祥诉前单方委托，上诉人未能对检材进行质证，也无法参与鉴定过程，该司法鉴定意见书不能作为定案依据；2.被上诉人顾永祥内固定未取出，治疗未终结，不符合鉴定时机；3.鉴定费用并非保险赔偿的损失范围，原审法院判决上诉人承担没有法律依据。
被上诉人顾永祥答辩称：1.鉴定依据的病历及出院记录等检材已在一审中提交，上诉人对此未提出异议，二审可提供鉴定所依据的影像学片，供上诉人质证。2.顾永祥因交通事故造成桡骨远端粉碎性骨折，根据宁司鉴协（2014）04号文件7.1.2的规定，可以直接评定为十级伤残，不受内固定是否取出的影响。我方亦提交了医院出具的顾永祥的内固定可以不取出的证明。本案中东南司法鉴定所及鉴定人均具有鉴定资质，鉴定程序合法。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人张婷未到庭，亦未答辩。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，本院于2015年5月26日向南京东南司法鉴定中心发函，就“顾永祥鉴定时左桡骨内固定在位，是否符合伤残鉴定时机”问题进行咨询。2015年5月29日，南京东南司法鉴定中心向本院出具回复函，内容主要为：本案被鉴定人顾永祥的损伤是左桡骨远端粉碎性骨折，即为四肢长骨粉碎性骨折，我中心依据其左桡骨远端粉碎性骨折的原发性损伤，根据《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》（以下简称《司法鉴定指导书》）（宁司鉴协（2014）04号）第7条及该条尾部说明，评定被鉴定人顾永祥的损伤构成十级伤残是客观的，不受内固定在位的影响。同时顾永祥鉴定时提供了内固定可以不取出的证明，且鉴定时本人签字放弃内固定的取出，依照《司法鉴定指导书》的有关规定，即便以当时的活动功能评定伤残也是符合有关规定的。
二审中，上诉人平安保险公司向本院申请鉴定人出庭接受质询，本院依法向南京东南司法鉴定中心送达出庭通知，南京东南司法鉴定中心委派本案鉴定人之一的李国林法医出庭接受质询。鉴定人就本案顾永祥是否符合伤残鉴定时机问题的答复与南京东南司法鉴定中心的回函内容一致。
上诉人平安保险公司对于回复函的真实性无异议，但认为司法鉴定意见书对于××等级的鉴定意见依据不足。被上诉人顾永祥对回复函和鉴定人对问题的答复均无异议。
庭审中，被上诉人顾永祥提交了其鉴定依据的8张影像片。上诉人平安保险公司质证后，对真实性无异议。
以上事实，有南京市中级人民法院函、南京东南司法鉴定中心回复函以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案争议焦点为，司法鉴定意见所确定的顾永祥损害结果为十级伤残是否属实。从二审审查情况来看，顾永祥提供了受伤部位的影像片，上诉人平安保险公司质证后对真实性无异议。本案鉴定人南京东南司法鉴定中心委派鉴定人出庭作了鉴定说明，其鉴定所依据的《司法鉴定指导书》中“四肢长骨粉碎性骨折”内固定不取出可构成十级伤残的说明意见，体现了行业专家的意见。上诉人平安保险公司在二审中并未提出充足的证据证实顾永祥损伤结果不客观、不真实。因此，合议庭认为，顾永祥损伤构成十级伤残可以认定。上诉人平安保险公司的此上诉请求本院不予采纳。
因进行司法鉴定产生的鉴定费用属于诉讼费用的范围，应由侵权人负担。原审法院认定鉴定费用属于受害人损失并判决由上诉人承担不当，依法应予纠正。除鉴定费用外，原审法院对于其他各项损失认定并无不当，本院予以确认。顾永祥的各项损失合计81047元，由上诉人平安保险公司在交强险限额内赔偿79547元，在商业三者险范围内赔偿1500元。
综上，原审法院认定事实清楚，法律适用得当，但鉴定费用的分担有误，本院予以调整。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第2278号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人顾永祥各项损失合计81047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费788元，减半收取394元，鉴定费2360元，合计2754元，由被上诉人张婷负担；二审案件受理费474元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 经翔宇
审 判 员 赵珺珉
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年六月十九日
见习书记员 陈思羽