wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初100号
原告：袁洪波，男，1980年8月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：李海洋，男，住江苏省昆山市。
被告：徐祝林，男，1970年12月24日出生，汉族，住江苏省。
原告袁洪波与被告徐祝林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年3月13日，原告袁洪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告袁洪波撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告袁洪波负担。
审判员 陆玲英
二〇一七年三月十三日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三�裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终820号
上诉人（原审原告）陈某1。
法定代理人林剑铭（系陈某1母亲），女，1962年10月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审被告）林玉妹，女，1940年10月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审被告）林艳丽，女，1970年1月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审被告）陈某2。
法定代理人林艳丽（系陈某2母亲），女，1970年1月11日出生，汉族，住南平市延平区马坑路***号***室。
上诉人陈某1因共有权纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈某1又以其与被上诉人林玉妹、林艳丽、陈某2已达成和解协议为由，于2016年6月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某1撤回上诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某1撤回上诉。
二审案件受理费2776元，减半收取1388元，由上诉人陈某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘进茂
审 判 员 苏 琦
代理审判员 张钰梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 林 海
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3453号
原告：开化县农村信用合作联社村头信用社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。
负责人：汪榜团，系该社主任。
委托诉讼代理人：方朝欢，系该社职工。
被告：余贵生，男，1978年10月11日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：余国富，男，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社村头信用社（以下简称村头信用社）与被告余贵生、余国富金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告余贵生立即归还原告借款本金45000元，截止2017年10月22日止利息16779.51元，其余利息从2017年10月23日按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止）；2、被告余国富对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人方朝欢到庭参加诉讼，被告余贵生、余国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月13日被告余贵生以承包粉刷工程为由，向原告村头信用社借款45000元，双方签订了个人循环信用保证合同,被告余国富同意为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告依约发放了该笔贷款，约定借款到期日为2016年1月12日，借款月利率为10.5000001‰。然借款到期后，两被告未能按期归还借款及履行保证义务，原告虽经多次催讨仍无果。截至2017年10月22日，除借款本金45000元未予归还外已结欠贷款利息16779.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余贵生于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头信用社借款本金45000元，并支付利息（截止2017年10月22日利息为16779.51元，其余利息从2017年10月23日起按合同约定方式计算至借款清偿之日止）；被告余国富对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1344元，减半收取672元，由被告余贵生、余国富负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邱悦
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初141号
原告：潘建华，男，1971年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
被告：安徽省十字铺茶场，住所地安徽省郎溪县十字镇，统一社会信用代码91341821153340049A。
法定代表人：李双陆，场长。
委托诉讼代理人:程学平,安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：郎溪县十字镇人民政府，住所地郎溪县十字镇，统一社会信用代码11341722003251833C。
法定代表人：李小兵，该镇镇长。
委托诉讼代理人：彭方和、周婷，安徽明和律师事务所律师。
原告潘建华与被告安徽省十字铺茶场、郎溪县十字镇人民政府合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
潘建华向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与郎溪县经济技术开发区十字工业园投资有限公司于2006年12月6日签订《投资协议》；2、判令两被告退还原告土地款74万元整；3、判令两被告承担违约金20万整；4、判令两被告赔偿原告利息损失暂计人民币557442元，后期利息损失计算至该款付清日止；（起算时间为20万元自2006年12月6日，54万元自2006年12月11日暂计算至起诉之日，计算标准为中国人民银行长期贷款基准利率，具体详见利息计算清单）；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年12月6日原告与郎溪县经济技术开发区十字工业园投资有限公司签订《投资协议》，约定将位于郎溪县十字工业园区的土地健龙食品以东2号地，沿立宇大道80米，深250米的一块土地办理给原告注册成立“郎溪骏超宇丰时装工贸有限公司”，后因其他因素导致该合同未得到履行。原告为维护自己的权利诉至法院。
本院经审查认为，2006年12月6日，潘建华与郎溪经济技术开发区十字工业园投资有限公司签订投资协议，而该协议是由郎溪骏超宇丰时装工贸有限公司履行，该法人处于吊销状态，并未注销，且该公司股东有潘建华和杨海强两人。故潘建华以其个人名义诉请要求被告安徽省十字铺茶场、郎溪县十字镇人民政府退还土地款等诉请，不符合法律规定，潘建华不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潘建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱道庆
人民陪审员 龚学龙
人民陪审员 范荣琴
二〇一八年四月十日
书 记 员 严本涛
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1821民初141号原告：潘建华，男，1971年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。被告：安徽省十字铺茶场，住所地安徽省郎溪县十字镇，统一社会信用代码91341821153340049A。法定代表人：李双陆，场长。委托诉讼代理人:程学平,安徽师阳安顺律师事务所律师。被告：郎溪县十字镇人民政府，住所地郎溪县十字镇，统一社会信用代码11341722003251833C。法定代表人：李小兵，该镇镇长。委托诉讼代理人：彭方和、周婷，安徽明和律师事务所律师。原告潘建华与被告安徽省十字铺茶场、郎溪县十字镇人民政府合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。潘建华向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与郎溪县经济技术开发区十字工业园投资有限公司于2006年12月6日签订《投资协议》；2、判令两被告退还原告土地款74万元整；3、判令两被告承担违约金20万整；4、判令两被告赔偿原告利息损失暂计人民币557442元，后期利息损失计算至该款付清日止；（起算时间为20万元自2006年12月6日，54万元自2006年12月11日暂计算至起诉之日，计算标准为中国人民银行长期贷款基准利率，具体详见利息计算清单）；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年12月6日原告与郎溪县经济技术开发区十字工业园投资有限公司签订《投资协议》，约定将位于郎溪县十字工业园区的土地健龙食品以东2号地，沿立宇大道80米，深250米的一块土地办理给原告注册成立“郎溪骏超宇丰时装工贸有限公司”，后因其他因素导致该合同未得到履行。原告为维护自己的权利诉至法院。本院经审查认为，2006年12月6日，潘建华与郎溪经济技术开发区十字工业园投资有限公司签订投资协议，而该协议是由郎溪骏超宇丰时装工贸有限公司履行，该法人处于吊销状态，并未注销，且该公司股东有潘建华和杨海强两人。故潘建华以其个人名义诉请要求被告安徽省十字铺茶场、郎溪县十字镇人民政府退还土地款等诉请，不符合法律规定，潘建华不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审 判 长  朱道庆人民陪审员  龚学龙人民陪审员  范荣琴二〇一八年四月十日书 记 员  严本涛
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执534号
申请执行人：张某，男。
被执行人：朱某，男。
申请人张某依据发生法律效力的（2015）淅民初字第404号民事判决书申请执行与朱某民间借贷纠纷一案，我院于2017年7月11日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2015）淅民初字第404号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：李晓东
执行员 ： 王 辉
二〇一七年十二月二日
书记员 ：陈冠仰
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民初1768号原告：嘉祥县城区顺发电料商行。住所地：嘉祥县城区兖兰中街萌山商场***********号商铺。经营者：胡善桥，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。被告：郭成华，男，1973年12月23日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。被告：张建房，男，1966年7月13日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李延伦，男，1978年5月23日出生，汉族，居民，住巨野县。原告嘉祥县城区顺发电料商行与被告郭成华、徐召军、张建房、李延伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后依法适用简易程序审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告徐召军的起诉，本院依法裁定予以准许，并于2018年6月28日公开开庭审理了本案。原告嘉祥县城区顺发电料商行经营者胡善桥及其委托诉讼代理人李安君，被告郭成华的委托诉讼代理人史同杰、被告张建房到庭参加诉讼，被告李延伦经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告嘉祥县城区顺发电料商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款153885元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告郭成华与原告联系，以巨野县阳光水岸小区施工工地需要电料为由，采购原告销售的电料，由被告徐召军、被告张建房、被告李延伦到原告处取货，并出具收条。截至2014年共向原告购买货物总价款为253885元，被告郭成华陆续支付货款100000元，剩余货款153885元，被告拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告郭成华辩称，被告郭成华认可欠曾原告350元的灯具货款，但已经还清。原告所提供的其他显示欠款的材料清单上均没有被告郭成华的签字，被告郭成华未欠过原告其他货款。被告张建房辩称，张建房在凤凰台跑出租，曾有一个开车的问张建房是否去嘉祥拉货，张建房答应去，双方协商价格200元，开车人给张建房一个号码，在嘉祥接电话的人把张建房接到装货处，装车核对货物无误后签名，在随货同行单上签了名字，把货拉到巨野阳光水岸，交给了郭成华、徐召军。过一段时间又让张建房去一趟，张建房认为该货款不应该由张建房归还。被告李延伦未答辩。本案原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、材料清单8份，证明被告欠原告货款254185元。2、原告胡善桥与郭成华及其妻子胡海荣自2014年4月27日至2016年11月2日的短信通讯记录及原始载体，证明原告向被告郭成华催要货款254185元。3、原告胡善桥与被告郭成华及其妻子胡海荣、岳父母及内弟胡海坤通话及谈话录音，证明原告向被告郭成华催要货款的事实。4、手机费发票，证明155××××0155的手机号为被告郭成华登记所有。经质证，被告郭成华对原告提供的上述证据提出异议，认为材料清单上没有郭成华的签名，短信及录音有可能是伪造的，手机号亦不是被告郭成华的，上述证据均与被告郭成华无关。被告张建房对上述证据无异议。被告张建房向本院申请证人姚某、杨某出庭作证，二位证人证明被告张建房从事出租车拉货生意，被告李延伦也曾从事过出租拉货生意后来不干了。经质证，原告及被告郭成华、张建房对二位证人证言均无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告李延伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为是对其质证抗辩权的放弃。被告郭成华对原告提供的上述证据提出异议，但未提供证据予以支持，原告提供的上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条。被告张建房对上述证据无异议。因此，对原告提供的上述证据的证明力本院予以确认。对于证人姚某、杨某的证言，原告及被告郭成华、张建房对二位证人证言均无异议，对其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭成华因巨野县阳光水岸小区建设，于2013年10月向原告购买电料，由被告张建房、李延伦从原告处拉货后交付被告郭成华，合计货款254185元，后被告郭成华支付了100000元，剩余154185元未支付，现原告起诉要求被告支付货款153885元及利息。根据原告提供的与被告郭成华的短信记录显示，原告最早于2014年6月7日开始向被告郭成华催要货款。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告郭成华在答辩中提出的抗辩理由，未提供证据予以支持，被告郭成华应承担对其不利的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告提供的证据能够相互印证，形成了完整的证据链条，本院认定被告郭成华向原告购买货物欠货款154185元的事实存在。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”因此，原告要求被告支付所欠货款153885元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告未约定货款支付时间，原告亦未提供被告收到货物的时间，原告要求被告支付利息，被告应自原告催要之日即2014年6月7日起按照年利率6%支付利息。被告张建房、李延伦系受被告郭成华雇佣为其拉货，原告要求被告张建房、李延伦支付货款的诉讼请求于法无据，对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李延伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、由被告郭成华于本判决生效后十日内支付所欠原告嘉祥县城区顺发电料商行货款153885元及利息（利息以153885元为基数，自2014年6月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告嘉祥县城区顺发电料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，由被告郭成华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程大银审 判 员  于际富人民陪审员  刘玉玲二〇一八年七月五日书 记 员  葛紫薇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9636号
原告：王志财，
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发。
委托诉讼代理人：齐芳梅，辽宁卓政律师事务所律师。
原告王志财诉被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王志财撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王志财负担。
审判员 班 蕊
二〇一七年七月二十日
书记员 徐明月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初9636号原告：王志财，被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。负责人：邹国发。委托诉讼代理人：齐芳梅，辽宁卓政律师事务所律师。原告王志财诉被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王志财撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王志财负担。审判员 班      蕊二〇一七年七月二十日书记员 徐明月
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5960号
上诉人（原审原告）：孔一，农民。
委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孔二，农民。
委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：孔三，农民。
委托诉讼代理人：于海龙（系孔三之夫），农民。
被上诉人（原审被告）：孔四。
委托诉讼代理人：赵凤芹（系孔四之妻），无职业。
委托诉讼代理人：孔晶晶（系孔四之），无职业。
上诉人孔一、孔二、孔三因与被上诉人孔四法定继承纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初7325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孔一、孔二上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持孔一、孔二一审诉讼请求，两审诉讼费由孔四承担。事实和理由：涉案财产为被继承人遗产，应当法定继承。且北京市门头沟区两套房产有被继承人孔广文的份额，但一审法院未予审理。
孔三辩称，仅坚持己方的上诉请求。
孔四辩称，同意一审判决，请求驳回上诉请求。理由：孔一、孔二认为北京的房产有孔广文的份额，必须拿出证据支持。
孔三上诉请求：撤销一审判决，改判孔三继承天津市村区4排7号房产3／0份额。事实和理由：涉案财产为被继承人遗产，应当法定继承。
孔一、孔二辩称，同意孔三的意见。
孔四辩称，同意一审判决，请求驳回上诉请求。理由：孔三已经放弃诉讼权利。
孔一、孔二向一审法院起诉请求：坐落天津市村区4排7号房产由二原告继承3／5份额，依法分割北京市门头沟区石门营小区五区26号楼0、02号和四楼的两栋楼房属于被继承人孔广文的份额，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被继承人孔广文、绳素兰系夫妻关系，共生育四个子女，即原、被告和第三人。孔广文于204年2月8日去世，绳素兰于205年月6日去世。孔广文生前系北京市门头沟煤矿退休职工，绳素兰生前在天津市村务农。二被继承人于977年建了诉争房产（门牌号区4排7号），979年又建了另一处房产（门牌号区2排7号）。孔广文退休后，被告孔四于978年接班到北京门头沟煤矿工作。被告孔四于979年在本村结婚成家，原告孔一于年结婚成家。二人成家后，被告孔四在诉争宅院居住，原告孔一在区2排7号宅院居住。993年，被告孔四家人农转非后，迁到北京市门头沟孔四工作的地方居住生活，诉争宅院一直由二被继承人居住。200年5月20日，原告孔一、被告孔四达成了关于老人赡养、房产归属的协议，其中第一条规定“哥俩房产归个自所有，属自建。任何人无权干涉”。二被继承人生前，原、被告即因老人生病治疗、赡养等问题产生矛盾。另查，二被继承人生前未立有遗嘱。一审法院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。经庭审核查，除本案诉争房产外、原告孔一居住的区2排7号房产亦是被继承人孔广文、绳素兰生前财产。二被继承人生前虽未有处分上述财产的分家单等书面协议，但通过诉争房产由被告孔四居住、区2排7号房产由原告孔一居住的多年实际情况来看，二被继承人生前实际已将上述财产进行了处分，即诉争房产归被告孔四所有，区2排7号房产归原告孔一所有。被告孔四、原告孔一就诉争房屋亦在200年的协议中予以确认。故一审法院确认诉争房产属被告孔四所有，并不是被继承人孔广文、绳素兰的遗产。二原告要求继承的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告孔一、孔二的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经一审法院核查，天津市村区4排7号房产系被继承人孔广文、绳素兰生前财产，一审法院结合居住现状、200年协议内容确认诉争房产属孔四所有，并不是被继承人孔广文、绳素兰的遗产，并无不当。孔一、孔二亦未举证证明北京市门头沟区石门营小区五区26号楼0、02号和四楼的两栋楼房是被继承人孔广文的遗产或存在被继承人孔广文的份额，孔一、孔二要求按照遗产继承该财产没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，孔一、孔二、孔三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人孔一、孔二负担300元，由上诉人孔三负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第806号
原告刘凤英，女，1950年2月22日生，汉族。
委托代理人高昂，南京市六合区法律援助中心法律工作者。
被告沙有山，男，1974年6月15日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人刘京泉，江苏焯燃律师事务所律师。
原告刘凤英与被告沙有山、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员潘振飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤英及其委托代理人高昂、被告沙有山、被告平安保险公司委托代理人刘京泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤英诉称：2013年2月5日，被告沙有山驾驶苏A×××××号小轿车行驶至南京市六合区雄州街道园林东路地段，撞到行人刘凤英，造成交通事故，致原告刘凤英受伤。原告受伤后，多次与被告协商赔偿事宜，均未能达成一致意见。被告沙有山驾驶的苏A×××××号小轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计73555元；2、被告承担本案诉讼费。
被告沙有山辩称：对交通事故的发生、责任认定、保险关系均无异议。事故发生后，被告沙有山向原告垫付了部分医疗费、护理费，并支付了原告5000元现金，请求在本案中一并处理。另，原告主张的各项损失中，住院伙食补助费部分，被告沙有山安排护工给原告送了十天外卖，花去原告450元左右；交通费没有票据，不予认可；其他损失没有异议。
被告平安保险公司辩称：对本起交通事故的发生、责任认定及保险关系均无异议。原告主张的各项损失中，医疗费以票据为准；住院伙食补助费无异议；营养费认可12元／天，期限无异议；误工费不予认可；住院期间护理费认可60元／天，出院期间认可50元／天，期限无异议；残疾赔偿金如果法庭核实原告庭后提交的房产证真实性后无异议；精神损害抚慰金认可4000元；交通费认可200元；鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年2月5日9时许，被告沙有山驾驶其所有的苏A×××××号轿车行驶至南京市六合区雄州街道园林东路时，撞到行人刘凤英，致刘凤英受伤，造成交通事故。事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，沙有山负事故全部责任，刘凤英无责任。原告受伤后，在南京市六合区人民医院住院治疗19天，产生医疗费31979.56元（被告沙有山垫付31329.46元）。沙有山驾驶的事故车辆苏A×××××号轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。被告沙有山除垫付原告医疗费31329.46元外，另行垫付原告护腰带费用146元、住院期间产生的护理费2160元、现金5000元，合计38635.46元。
另查明，原告刘凤英伤前一直在夏某某家做保姆，月薪2000元。
南京医科大学司法鉴定所受刘凤英委托，对原告刘凤英的伤情于2013年6月19日作出南医大司鉴所（2013）临鉴字第790号司法鉴定意见书，主要意见为：1、刘凤英车祸致胸12椎体压缩性骨折、椎体压缩达1／3以上构成十级伤残。2、刘凤英伤后误工期限自受伤之日起至本次定残前一日止，伤后护理期限以90日为宜，伤后营养期限以90日为宜。
上述事实有道路交通事故认定书、保单复印件、门诊病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、协议书、本院庭审中对夏某某丈夫叶某某的电话笔录、当事人庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告刘凤英因本起交通事故受伤并产生相关损失，依法有权获得赔偿。南京市公安局六合分局交巡警大队对本起事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，本案当事人对此均无异议，本院对事故责任认定书予以采信。沙有山驾驶的苏A×××××号轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故被告平安保险公司应对原告的损失在交强险责任限额内优先予以赔偿。因被告沙有山负事故全部责任，故不足部分由被告沙有山予以赔偿。
本院综合当事人举证、质证以及本院查明情况，对原告刘凤英的损失认定为：1、医疗费31979.46元（被告沙有山垫付31329.46元）、护腰带费用146元（被告沙有山垫付），合计32125.46元；2、住院伙食补助费原告主张19天×18元／天=342元，本院予以支持；被告沙有山辩称其垫付了原告部分住院伙食补助费，因其未提供证据予以证实，本院对其辩解意见不予采信；3、营养费原告主张90天×15元／天=1350元，本院予以支持；4、误工费部分，虽原告已63周岁，但原告陈述其受伤前一直在做保姆工作，根据其提供的证据及本院调查情况，本院对原告的陈述予以采信。对此部分的损失，本院酌定为133天×60元／天=7980元；5、护理费部分，住院期间的护理费2160元，有六合区人民医院病人服务中心出具的收据予以证明，本院予以支持；出院后原告主张（90天-19天）×60元／天=4260元，本院予以支持；6、残疾赔偿金部分，原告主张（20年-3年）×0.1×29677元／年=50450元，本院予以支持；7、精神损害抚慰金部分，结合原告伤残等级及事故责任划分，本院酌定为5000元；8、交通费部分，结合原告伤情及治疗情况，本院酌定为300元。
综上，原告刘凤英的上述各项损失合计为103967.46元，其中医疗费用部分33817.46元，死亡伤残赔偿部分70150元。上述费用应由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告刘凤英医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，超出部分由被告沙有山负担23817.46元；被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计70150元。综上，被告平安平安公司合计赔偿原告刘凤英人民币80150元，被告沙有山赔偿原告刘凤英人民币23817.46元。因被告沙有山已经向原告支付38635.46元，故被告平安保险公司赔偿原告的80150元应向被告沙有山返还14818元，实际给付原告65332元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘凤英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计65332元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内返还被告沙有山垫付款14818元。
三、被告沙有山在本案中不再承担赔偿责任。
四、驳回原告刘凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取267.5元，鉴定费1560元，合计1827.5元，由被告沙有山负担。（此款原告刘凤英已垫付，从被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司返还被告沙有山款项中予以扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 潘振飞
二〇一三年十月十九日
书 记 员 李飞飞
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民初字第13号
原告：胡勇，男，汉族，生于1984年10月13日，住四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：高剑，身份证号码：51118119790701191X，茶坊社区推荐公民代理。
被告：王川，男，汉族，生于1987年9月19日，住四川省沐川县人。
委托代理人：张锦，四川升力律师事务所律师。
被告：杨敏，女，汉族，生于1987年6月17日，四川省沐川县人。
本院在审理原告胡勇诉被告王川、杨敏合伙协议纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤回诉讼。
案件受理费3150元（已减半），由原告胡勇负担。
（此页无正文）
审判员 张宁恒
二〇一五年二月十一日
书记员 杨 巍
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初909号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区陈官屯镇陈大路北侧。
负责人：刘海涛，行长。
委托代理人：孙利森，该行员工。
被告：王乃良，男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：王祥，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告王乃良、王祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人孙利森到庭参加诉讼，被告王乃良、王祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金32500元及利息17341.56元（截至2016年12月20日），本息合计49841.56元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告王乃良于2008年4月7日向原告借款4万元，到期日期2009年4月5日，借款用途为养奶牛，合同约定贷款利率9.72‰，还息方式按季结算，合同第六条违约责任约定被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。由被告王祥为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告王乃良发放贷款4万元，合同期满后通过催收，被告王乃良于2009年5月8日归还原告贷款本金7500元，现尚欠原告贷款本金32500元及利息17341.56元至今未还。被告王祥亦未履行保证担保责任偿还贷款。
被告王乃良、王祥未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社现更名为天津市农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。原天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社于2008年4月7日与被告王乃良、王祥签订了保证担保借款合同。合同约定：原告向被告王乃良发放贷款40000元，并由保证人王祥提供连带保证担保，借款用途：养奶牛。贷款利率9.72‰，按季结息，到期利随本清，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%的违约金。贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以本合同载明的贷款利率加收50%的违约金。借款期限自2008年4月7日起至2009年4月5日止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。合同期满后通过催收，被告王乃良于2009年5月8日归还原告贷款本金7500元，现尚欠原告贷款本金32500元及利息17341.56元（截止2016年12月20日前）至今未还。被告王祥亦未履行保证担保责任偿还贷款。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、原告更名证明及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告王乃良、王祥签订的保证担保借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。保证担保借款合同签订后，原告按约定履行了向被告王乃良发放贷款的义务，被告王乃良未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任；被告王祥作为连带担保责任保证人，应对借款合同项下的贷款本息、违约利息承担连带清偿责任。该借款及利息原告已经于2011年3月29日、2013年3月14日、2015年3月14日向二被告下达了贷款催收通知书。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乃良自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金32500元、利息17341.56元，本息共计49841.56元（该利息计算至2016年12月20日前），并偿还自2016年12月21日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付），被告王祥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告王乃良承担，被告王祥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一七年二月二十八日
书记员 荆凤波
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00324号
申请执行人何某甲。
被执行人何某乙。
申请执行人何某甲与被执行人何某乙离婚纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）西民初字第00862号民事调解书，于2015年7月6日向本院申请执行。要求被执行人何某乙给付何某甲离婚后共同财产折价款及生活帮助费50000元。本院已受理。
本案在执行过程中，因被执行人何某乙外出，下落不明。本院公告向其送达了执行通知书，要求其履行本案义务，交纳执行款50000元，申请执行费650元。经查，被执行人何某乙银行有存款14160元，本院依法扣划。扣除其应缴纳的申请执行费650元，剩余执行款13510元申请人已领取。现被执行人何某乙暂无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，申请人对本院核查的事实认可，并书面申请保留未受偿的36490元债权，同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第00862号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 杨建成
审判员 邢汉飞
二〇一五年十月十日
书记员 杨 超
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00324号
申请执行人：郑州市世通轮胎橡胶有限公司。
法定代表人：周明增。
被执行人：徐洪武。
郑州市世通轮胎橡胶有限公司与徐洪武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第640号已经发生法律效力。由于被执行人徐洪武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑州市世通轮胎橡胶有限公司于2015年6月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人徐洪武目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑州市世通轮胎橡胶有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐洪武新的财产线索，申请执行人郑州市世通轮胎橡胶有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）开民初字第640号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 杨付林
执行员 庞士芳
二〇一五年十二月十三日
书记员 陈亚希
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0622刑初58号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年8月3日出生于吉林省靖宇县，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省靖宇县靖宇镇。2009年6月3日，因吸毒被靖宇县公安局行政拘留十日并处罚款人民币2000元；2009年8月24日，因吸毒被靖宇县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币2000元；2009年9月2日，因吸毒被靖宇县公安局依法强制隔离戒毒二年；2013年9月27日，因吸毒被上海市公安局虹口分局行政拘留十四日；2013年9月27日，张因强制隔离戒毒后再次吸食毒品被上海市公安局虹口分局依法强制隔离戒毒二年；2016年3月3日，因吸毒被靖宇县公安局依法行政拘留十五日并处罚款人民币1500元；2016年3月18日，因吸毒被靖宇县公安局依法强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月7日被靖宇县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于靖宇县看守所。
靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉[2016]58号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院经审查认为本案适用简易程序，并依法通知了靖宇县人民检察院且征询了被告人的意见，于2016年7月6日适用简易程序公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员武志越出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖宇县人民检察院指控，被告人张某某在2016年2月末在其住宅靖宇县靖宇镇影东小区1号楼2单元501室内容留徐某某（已另案行政处罚）吸食过两次毒品；2016年3月初张某某在其住宅内容留郭某某（已另案行政处罚）吸食过一次毒品。
公诉机关认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明，2016年2月间，被告人张某某在其位于靖宇县靖宇镇影东小区的住宅内容留徐某某（已行政处罚）吸食过毒品两次；2016年3月初，在其住宅内容留郭某某（已行政处罚）吸食毒品一次。2016年4月1日，被告人张某某在白山市强制隔离戒毒所执行强制戒毒期间主动交代了在家中容留他人吸食毒品的犯罪事实。2016年4月7日，靖宇县公安局禁毒大队将被告人张某某从白山市强制隔离戒毒所提解至靖宇县公安局对本案进行调查，当日公安机关对张某某刑事拘留。
以上事实，有经当庭举证、质证的下列证据为证：
1、受案登记表、案件来源，证明案件来源系白山市强制戒毒所在调查中张某某的坦白交代发现线索，白山市强制戒毒所移交给靖宇县公安局禁毒大队的侦查。
2、归案情况，证明2016年4月7日9时，靖宇县公安局禁毒大队办案民警到白山强制戒毒所将张某某解回靖宇县公安局接受调查。
3、搜查证、搜查笔录，证明2016年4月7日靖宇县公安局禁毒大队对张某某容留他人吸毒的靖宇镇影东小区1号楼2单元501室进行搜查，并未搜出相关犯罪证据。
4、常住人口数据查询详细信息，证明张某某达到刑事责任年龄。
5、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书，证明2009年6月3日，张某某因吸食毒品被靖宇县公安局行政拘留十日并处罚款2000元；2009年8月24日，因吸食毒品，被靖宇县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币2000元；2009年9月2日张某某被靖宇县公安局依法强制隔离戒毒两年；2013年9月27日，张某某因吸毒被上海市公安局虹口分局行政拘留十四日；2013年9月27日，张某某因再次吸毒被上海市公安局虹口分局强制戒毒二年；2016年3月3日张某某因吸毒被靖宇县公安局行政拘留十五日，并处罚款1500元；2016年3月3日张某某因再次吸毒被靖宇县公安局强制隔离戒毒二年。
6、人体毒品成分检测实验笔录二份，证明2016年4月6日检测徐某某近期有吸毒行为；2016年4月11日检测郭某某近期有吸毒行为。
7、行政处罚决定二份、办案说明二份，证明2016年4月6日徐某某因在张某某家中吸食毒品并靖宇县公安行政拘留11日，并处罚款1000元；2016年4月11日郭某某因在张某某家中吸食毒品被靖宇县公安局行政拘留14日，并处罚款1000元。
8、办案说明二份，证明张某某供述中的“徐臣”和“徐某某”为同一人。张某某2016年4月11日笔录“郭俊”和“郭某某”为同一人。
9、办案说明，证明张某某容留他人吸毒案件中的其公诉的王大林，因无详细身份信息，公安机关尚未找到。
10、被告人张某某的供述与辩解，证实2016年2月末，张某某在靖宇镇影东小区1号楼2单元501室容留徐某某吸毒二次，2016年3月2日，张某某在靖宇镇影东小区1号楼2单元501室容留郭某某吸毒的事实与经过。
11、被告人张某某指认笔录、指认照片，证明2016年4月7日，张某某指认容留他人吸毒的地点为靖宇县影东小区1号楼2单元501室，吸毒地点为客厅。
12、辨认笔录，证明张某某辨认称其容留在其家吸毒两次的人为徐某某；张某某辨认称郭某某在其家中吸毒一次。
13、证人徐某某的证言，证实其于2016年2月末，曾在张某某靖宇县影东小区的某个五楼住宅内吸食了两次毒品。
14、证人徐某某的指认笔录、辨认笔录，证明徐某某指认是在影东小区1号楼2单元501室张某某家吸食的毒品。徐某某辨认张某某为容留其吸食毒品的人。
15、证人郭某某的证言，证实2016年3月初，其在张某某的影东小区某住宅中吸食冰毒一次。
16、证人郭某某指认笔录、辨认笔录，证明郭某某指认是在影东小区1号楼2单元501室张某某家吸食的毒品。郭某某辨认张某某为容留其吸食毒品的人。
上述证据，经庭审举证质证，控辩双方均无异议，且以上证据来源合法、客观真实，法庭予以采信。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某曾因吸毒被多次行政拘留，且被依法强制隔离戒毒三次，仍不悔改，酌情从重处罚。鉴于张某某在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志慧
二〇一六年七月六日
书记员 张天昱
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16589号
原告：邱显忠，男，1984年1月30日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：刘兰芳，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：温州市铁骑鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区黄龙街道瓯浦垟村（周转房61幢116室南首）。
法定代表人：刘金山。
原告邱显忠诉被告温州市铁骑鞋材有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，由于被告无法直接送达，本案于2017年3月1日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年6月9日公开开庭进行审理。原告邱显忠及其委托诉讼代理人刘兰芳，被告温州市铁骑鞋材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱显忠起诉称：2011年7月，原告进入被告公司任拷模师一职，双方未签订合同，口头约定月工资9000元。在职期间，被告一直拖欠工资，至2016年1月15日止，共拖欠47500元。被告于2016年1月16日支付了15000元，年底支付了10000元，但剩余22500元至今未付。综上，请求法院判令：1.被告支付原告工资款22500元；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金45000元；3.被告支付原告拖欠工资赔偿金22500元；4.被告为原告缴纳2011年7月1日至2016年1月15日的社会保险费。
被告温州市铁骑鞋材有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。另查明，2016年1月之后，原告未再上班。2016年10月18日，原告就拖欠工资向劳动监察部门投诉，并申请仲裁，但不被受理。
上述事实由原告提供的身份证、工商登记信息、工资册、劳动保障监察案件移交联系单、不予受理通知书、送达回执及当事人陈述等事实证明。
综上，本院认为，被告应当支付原告拖欠的工资22500元，并为原告缴纳社会保险，社会保险的缴纳期间本院按照诉讼时效的规定予以保护二年，即2014年2月至2016年1月。原告未有证据证明其以被告拖欠工资及未缴纳社保为由通知被告解除劳动合同，故其要求支付经济补偿金的请求，本院不予支持。拖欠工资赔偿金应以劳动部门责令限期支付为前提，本案中未有证据证明劳动部门已责令被告限期支付，故对原告的该项诉请本院亦不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市铁骑鞋材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邱显忠工资22500元；
二、被告温州市铁骑鞋材有限公司于本判决生效之日起十五日内按照劳动和社会保障部门的规定为原告邱显忠补缴2014年2月至2016年1月期间应由用人单位承担部分的社会保险费，个人应缴部分由原告邱显忠承担。
三、驳回原告邱显忠的其他诉讼请求。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
代理审判员 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年六月十日
书 记 员 高晓东
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2214号
原告：杭州红天桃金融服务有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道通和路68号1幢26楼A区。
法定代表人：边锡明，董事长。
委托代理人（特别授权）：苏晓敏，原告员工。
被告：冯江,男,1981年11月27日出生,汉族，住四川省达州市通川区。
原告杭州红天桃金融服务有限公司与被告冯江民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还借款本金2万元，并支付利息368.22元、逾期利息625.58元（分别自2017年3月7日、3月14日暂计算至2017年4月14日，之后仍按年利率24%计算至实际还清日止），违约金合计400元；2、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月7日、14日，被告与案外人在原告的金融网站签订了两份《借款合同》，借款金额均为1万元，年利率为24%，借款期限为6个月，还款方式为按月付息到期还本。任何一方违约，其他方均有权要求违约方支付借款本金2%以内的违约金。2017年4月7日，案外人与原告签订《债权转让协议》，约定：如债务人出现基础合同约定的或者法律规定的应当付款而未能及时偿付之情形的且经原告催收团队多次催收后，债务人仍未履行还款义务的。案外人同意将上述债权及其合同所附从的权利全部无偿转让给原告，且原告同意受让该笔债权。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯江归还原告杭州红天桃金融服务有限公司借款2万元，并支付利息及逾期利息（暂计算至2017年4月14日为993.8元，之后按年利率24%计算至实际履行日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州红天桃金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告冯江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二〇一七年七月十二日
代书 记员 汤赛君
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2392号
上诉人（原审被告）陈雯，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）李根发，＊出生，汉族，户籍地上海市＊＊＊，现住＊＊＊。
上诉人陈雯因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人陈雯未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈雯自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初13532号
原告：许军，男，1985年9月23日出生，汉族，住上海市北张家浜路XXX号XXX室。被告：上海相非相网络科技有限公司，住所地上海市郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-
XXX室法定代表人：赖炉强。原告许军与被告上海相非相网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。2016年11月22日，许军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按许军撤诉处理。案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 方 华
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁�结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民辖终4号
上诉人（原审被告）河南华安建设集团有限公司长治志宏分公司。
住所地长治市城区太行东街**号**号楼*单元***户。
负责人曹伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）长子县诚建商砼有限公司。
住所地长子县宋村乡前辛庄村。
法定代表人张保利，该公司经理。
原审被告河南华安建设集团有限公司。
住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人侯斌，该公司董事长。
原审被告山西禾能发电有限公司。住所地长子县岚水乡吴村。
法定代表人闫建国，该公司董事长。
上诉人河南华安建设集团有限公司长治志宏分公司与被上诉人长子县诚建商砼有限公司、原审被告河南华安建设集团有限公司、山西禾能发电有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服长子县人民法院（2016）晋0428民初425号民事裁定，以原裁定适用法律错误，本案应由长治市城区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，双方当事人均未提供书面买卖合同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，被上诉人长子县诚建商砼有限公司诉讼请求为要求上诉人支付拖欠其货款及利息损失，故作为接受货币的一方，其住所地长子县宋村乡前辛庄村可作为合同履行地。同时本案被告之一山西禾能发电有限公司住所地亦为长子县岚水乡吴村。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，作为被告住所地及合同履行地法院的长子县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年八月三十一日
书记员 王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民辖终4号上诉人（原审被告）河南华安建设集团有限公司长治志宏分公司。住所地长治市城区太行东街**号**号楼*单元***户。负责人曹伟，该公司经理。被上诉人（原审原告）长子县诚建商砼有限公司。住所地长子县宋村乡前辛庄村。法定代表人张保利，该公司经理。原审被告河南华安建设集团有限公司。住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人侯斌，该公司董事长。原审被告山西禾能发电有限公司。住所地长子县岚水乡吴村。法定代表人闫建国，该公司董事长。上诉人河南华安建设集团有限公司长治志宏分公司与被上诉人长子县诚建商砼有限公司、原审被告河南华安建设集团有限公司、山西禾能发电有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服长子县人民法院（2016）晋0428民初425号民事裁定，以原裁定适用法律错误，本案应由长治市城区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，双方当事人均未提供书面买卖合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，被上诉人长子县诚建商砼有限公司诉讼请求为要求上诉人支付拖欠其货款及利息损失，故作为接受货币的一方，其住所地长子县宋村乡前辛庄村可作为合同履行地。同时本案被告之一山西禾能发电有限公司住所地亦为长子县岚水乡吴村。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，作为被告住所地及合同履行地法院的长子县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年八月三十一日书记员  王国燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更275号
罪犯王丽丽，女，1988年10月28日出生于重庆市垫江县，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年12月2日作出(2014)九法刑初字第01646号刑事判决，以被告人王丽丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；撤销重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第01495号刑事判决书对王丽丽诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元的缓刑部分，把前罪和后罪判决的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5万2千元。刑期自2014年8月13日起至2018年2月11日止。判决发生法律效力后，于2014年12月25日交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯王丽丽能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王丽丽在服刑期间获得表扬四次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王丽丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王丽丽减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 龚玮涛
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2889号
原告：敦化市城市公共汽车有限公司，住所敦化市。
临时负责人孙芳发，该公司临时负责人。
委托诉讼代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨智博，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：文秀云，自然情况不详。
本院在审理原告敦化市城市公共汽车有限公司诉被告文秀云不当得利纠纷一案，原告于2017年8月14日立案。原告于2017年8月18日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市城市公共汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敦化市城市公共汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市城市公共汽车有限公司负担。
审判员 刘晶
二〇一七年八月十八日
书记员 杨宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终8520号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。
主要负责人：刘亮，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王大保。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司因与被上诉人王大保财产保险合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7479号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 严 静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终8520号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。主要负责人：刘亮，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：王大保。上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司因与被上诉人王大保财产保险合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7479号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  骆利群审 判 员  管 丰代理审判员  陆 庆二〇一六年十一月二十五日书 记 员  严 静
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2353号
原告：王妙送，男，1945年11月23日出生，农民，住安徽省潜山县。
被告：陈卫兵，男，1977年6月5日出生，农民，住安徽省潜山县。
被告：操香枝，女，1973年11月17日出生，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告王妙送诉被告陈卫兵、操香枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王妙送到庭参加诉讼。被告陈卫兵、操香枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王妙送向本院提出诉讼请求：陈卫兵、操香枝立即偿还借款本金3万元及利息14400元。事实与理由：陈卫兵为自办“大丰木业有限公司”筹集资金经本村村民冯瑞友、方程西介绍于2013年3月18日向王妙送借款4万元，约定月息1分，并由陈卫兵、操香枝出具条据。2014年9月13日陈卫兵偿还1万元，其后王妙送多次催要，陈卫兵、操香枝至今未能还款。
陈卫兵未作答辩。
操香枝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈卫兵、操香枝于2013年3月18日向王妙送借款4万元，并于当日出具欠条一份，约定月利率1%。其后陈卫兵、操香枝仅于2014年9月13日归还本金1万元，余款一直未付。
本院认为，债务应当清偿。王妙送要求陈卫兵、操香枝清偿本金3万元及利息14400元的诉讼请求符合双方约定与法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫兵、操香枝于本判决生效之日起十日内偿还原告王妙送借款本金3万元及利息14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告陈卫兵、操香枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 贾娟娟
二〇一六年十月十四日
书记员 李 瑾
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2528号
申请人吕燕民，女，汉族，1985年02月21日出生。
被执行人李凤玲，男，汉族，1989年06月16日出生。
被执行人李永江，女，汉族，1988年01月03日出生。
关于申请执行人吕燕民申请执行被执行人李凤玲、李永江合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第03730号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨�执行人李凤玲、李永江的银行存款62460元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴金石
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更503号
罪犯把全虎，男，1989年2月5日出生，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市城关区人民法院于2011年10月20日作出（2011）城刑初字第812号刑事判决，对被告人把全虎犯盗窃罪判处有期徒刑十四年（刑期自2009年12月24日起至2023年12月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。
本院于2014年3月28日将罪犯把全虎的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年12月24日起至2022年10月23日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯把全虎确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯把全虎在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯把全虎减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月24日起至2021年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 夏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）桐民二初字第208号
原告：潘××。
被告：陈××。
本院受理原告潘××诉被告陈××民间借贷纠纷一案，
原告提出财产保全申请，并已向本院提供担保。
本院认为，原告潘××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条第一款
第（四）项的规定，裁定如下：
即日起冻结被告陈××的银行存款56000元或查封相应价
值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 王珏
二〇〇八年十二月二十二日
书记员 罗双
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执673号
申请执行人刘瑞环，女，1974年10月27日出生，汉族，住所地河南省民权县，证件号码412323197410276466。
委托代理人秦海远，法律工作者
申请执行人赵应中，男，1976年6月24日出生，汉族，住所地河南省民权县，证件号码412323197606246410。
委托代理人秦海远，法律工作者
申请执行人赵某。
委托代理人刘瑞环，监护人
委托代理人秦海远，法律工作者
被执行人李先玉，地址河南省民权县。
刘瑞环、赵应中赵某豪与李先玉侵权责任纠纷一案，民权县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）豫1421民初739号已经发生法律效力。由于被执行人李先玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘瑞环、赵应中赵某豪本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李先玉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘瑞环、赵应中赵某豪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李先玉新的财产线索，申请执行人刘瑞环、赵应中赵某豪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十一月三十日
书记员 李清运
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初85号
原告：景辉，男，1985年12月16日出生，汉族，住所地：乌鲁木齐市新市区。
被告：乌鲁木齐安捷信商贸有限公司，统一社会信用代码：9165016789884666E，住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：高增伟，该公司总经理。
被告：新疆实强经贸有限公司，统一社会信用代码：91650106710708687R，住所地�乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：林吉阳，该公司总经理。
原告景辉与被告乌鲁木齐安捷信商贸有限公司、新疆实强经贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告景辉于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告景辉向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景辉撤诉。
本案受理费7493.51元，减半收取3746.76元（原告景辉已预交），因原告景辉申请减少诉讼请求数�,故其应负担25元，剩余3721.76元退回原告景辉。
审判员 王峰
二〇一七年三月二十日
书记员 方璇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保74号
申请人：郑满花，女，1978年7月14日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：郴州市鼎丰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：何尚怀。
申请人郑满花因与被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司银行存款9000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郑满花提供房屋为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人郑满花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人郑满花名下房产；
二、冻结被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司银行存款9000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周莹
二〇一七年九月十五日
书记员 贺鑫
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢381号
申请执行人聂三x，女，汉族，1970年12月17日出生，住所地高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，汉族，住所地高安市建陶基地。
法定代表人：占伙球。
聂三x申请江西景陶陶瓷有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人聂三英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2017）赣0983执恢381号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 王冬云
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终2034号
上诉人（原审被告）：陈用品，男，汉族，1968年6月6日出生，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区。
负责人：杨法德。
原审被告：张毅铭，男，汉族，1986年6月3日出生，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：苏梅芳，女，汉族，1971年7月29日出生，住广东省佛山市顺德区，
上诉人陈用品因与被上诉人招商银行股份有限公司佛山分行，原审被告张毅铭、苏梅芳金融借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈用品提起上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院向其送达《不同意缓交诉讼费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈用品自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖启明
审 判 员 黄延丽
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 甘嘉亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终2034号上诉人（原审被告）：陈用品，男，汉族，1968年6月6日出生，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区。负责人：杨法德。原审被告：张毅铭，男，汉族，1986年6月3日出生，住广东省佛山市顺德区，原审被告：苏梅芳，女，汉族，1971年7月29日出生，住广东省佛山市顺德区，上诉人陈用品因与被上诉人招商银行股份有限公司佛山分行，原审被告张毅铭、苏梅芳金融借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈用品提起上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院向其送达《不同意缓交诉讼费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈用品自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖启明审 判 员  黄延丽代理审判员  钟斯朗二〇一七年三月三十一日书 记 员  甘嘉亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21162号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告简涛,男,汉族，1987年6月11日出生，住重庆市南岸区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）与被告简涛信用卡纠纷一案。本院受理后，由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆市分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告简涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆市分行诉称，简涛向交通银行重庆市分行申请办理信用卡，截至2017年5月26日累计欠款本息共计8420.86元。为维护交通银行重庆市分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、简涛立即支付交通银行重庆市分行截至2017年5月26日的信用卡透支本金4971.92元、利息2969.4元、费用479.54元，合计8420.86元；并支付自2017年5月27日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金4971.92元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由简涛承担。
被告简涛未答辩。
经审理查明，2014年1月14日，简涛向交通银行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆市分行审批向简涛发放了信用卡一张。简涛从其信用卡账户中透支，截至2017年5月26日，简涛欠交通银行重庆市分行信用卡透支本金4971.92元、利息2969.4元、费用479.54元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，简涛与交通银行重庆市分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆市分行按约向简涛发放了信用卡，简涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。简涛应当向交通银行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告简涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简涛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年5月26日的透支本金4971.92元、利息2969.4元、费用479.54元，合计8420.86元，并支付自2017年5月27日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金4971.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告简涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10462号
原告：刘国元，男，1966年1月11日生，汉族，住址湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：熊志平，上海市嘉定区法律援助中心指派律师。
被告：上海玉翔物流有限公司，住所上海市普陀区。
法定代表人：崔恒峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任珺，上海捷勋律师事务所律师。
原告刘国元与被告上海玉翔物流有限公司（以下简称“玉翔公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国元及其委托诉讼代理人熊志平，被告上海玉翔物流有限公司委托诉讼代理人任珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国元向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告于2016年1月1日至2017年3月23日期间存在劳动关系。事实和理由：2014年8月26日，原告进入被告处从事搬卸工作，2016年1月1日再次进入被告处工作，工作地点在嘉定区马陆镇博学南路138号。2017年1月17日，原告在工作中发生伤害事故，被告单位员工将原告送医治疗。出院后原告要求被告配合办理工伤，被告不理。故起诉要求确认原、被告存在劳动关系。
原告为证明其主张向本院提交了：被告经营场所的照片、病历、医院出具的证明、原告自己书写盖有马陆派出所调查证明材料专用章的事情经过等证据材料。
被告玉翔公司辩称，不认可双方存在劳动关系，原告从未在被告处工作。
被告为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据材料：2016年12月与2017年1月工资领取凭单、装车记录表以及被告为员工缴纳社会保险情况表。
本院经审理认定事实如下：原告系本市外来从业人员。原告与被告未签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费。2017年1月17日原告因颅脑外伤在嘉定区中心医院住院治疗，2017年1月22日出院。住院证填写的联系人为“陈明”，填表人为“周玉海”。2017年3月23日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间于2014年8月26日至2017年3月23日期间存在劳动关系。2017年5月10日，该会作出嘉劳人仲（2017）办字第644号裁决书，对原告的请求事项不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分或受用人单位的管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。对于未签订书面劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。本案中，原告与被告未签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险费。原告主张在被告处工作时受伤，并由同事陈明、周玉海送医治疗，并办理住院手续、支付住院费用。但被告不认可陈明、周玉海等人是其单位员工，并提供工资领取凭单、装车记录表及社保缴纳情况表予以证明。庭审中，经确认，住院证上所留联系人的电话均已停机，难以证明陈明、周玉海二人身份。原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，故对原告要求确认与被告2016年1月1日至2017年3月23日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘国元要求确认其与被告上海玉翔物流有限公司于2016年1月1日至2017年3月23日期间存在劳动关系的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告刘国元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一七年九月十九日
书记员 董文俭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第648号
原告黄雪东。
委托代理人张建新，广东航法律师事务所律师。
被告王耀可。
被告苏四妹。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2015年4月16日受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告黄雪东及其委托代理人张建新律师到庭参加了诉讼，被告王耀可、苏四妹经传票传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，被告王耀可、苏四妹向原告借款150000元。2014年7月4日被告王耀可、苏四妹向原告借款425000元。上述借款，两被告至今未予偿还，请求判令两被告立即偿还及计付逾还款利息。
被告王耀可、苏四妹未到庭应诉，亦未作答辩。
本院查明：原告陈述的事实有相应《借条》予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告王耀可、苏四妹向原告黄雪东借款575000元,借款合同关系成立，被告应予偿还。原告主张计付逾期还款利息，理由正当，本院予以支持;由于借款未确定还款期限，本院确定从起诉之日起计付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王耀可、苏四妹在本判决生效后十日内偿还原告黄雪东借款575000元并按年利率6%从2015年4月16日起计付资金占用期间的逾期还款利息。
本案受理费9850元、保全费3520元，公告费300元，由被告王耀可、苏四妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄旭生
审 判 员 张 敏
人民陪审员 曾 铮
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周 豪
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初207号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人李红文，男，1980年12月7日出生于铜仁市碧江区，土家族，小学文化，无业，被羁押前暂住铜仁市碧江区河西办事处枫木坪村出租屋。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月1日被杭州铁路公安处温州南站派出所抓获，同月6日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年8月11日经本院决定取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人李红文犯危险驾驶罪于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人李红文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月21日14时20分许，被告人李红文酒后驾驶贵Ｄ×××××号正三轮载货摩托车行驶至碧江区东太大道103灯控路口北200米处时，该车右后侧与同向行驶由何某1驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车左前侧相刮擦，造成两车受损的道路交通事故。何某1拨打报警电话后，出勤民警在调查交通事故的过程中发现被告人李红文涉嫌酒后驾车，遂将其带至铜仁市公安局碧江分局交通警察大队进行呼气式酒精测试，其结果为153mg/100ml，后被告人李红文被带至万山区人民医院抽取血样送检，经鉴定，被告人李红文血样中的乙醇含量为149.29mg/100ml。经交警部门认定，被告人李红文承担此次事故的全部责任，何某1无责任。
另查明，案件发生后，被告人李红文经铜仁市公安局碧江分局依法传唤拒不到案并外逃，铜仁市公安局碧江分局依法对被告人李红卫网上追逃。2017年8月1日，被告人李红卫在温州南火车站被杭州铁路公安处温州南派出所抓获。
上述事实，被告人李红文在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人李红文的常住人口基本信息，现场酒精测试照片，驾驶人及车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人及被害人何某1机动车驾驶证及行驶证，呼气式酒精测试结果单，贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司法鉴定中心[2017]法毒检字第294号法医毒物检验报告书，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队第5222012017002078号道路交通事故认定书，到案情况说明，被害人何某1的证言，被告人李红文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红文违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李红文犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人李红文的刑事责任。被告人李红文醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人李红文系初犯，亦可酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人李红文从轻处罚。公诉机关关于被告人李红文系坦白的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李红文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押十日折抵刑期十日。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一七年八月十八日
代理书记员 罗福来
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保64号
申请人：张静波，男，1945年6月14日生，汉族，住址辽宁省义县。
被申请人：刘洋，男，1989年4月1日生，住址河北省廊坊市安次区。
申请人张静波于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘洋驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为3万元。申请人张静波以现金3万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年四月二十三日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002财保64号申请人：张静波，男，1945年6月14日生，汉族，住址辽宁省义县。被申请人：刘洋，男，1989年4月1日生，住址河北省廊坊市安次区。申请人张静波于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘洋驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为3万元。申请人张静波以现金3万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一八年四月二十三日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3227号
申请执行人郝建国，男，1962年6月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人钱小冬，男，1975年12月21日生，汉族，住如皋市。
关于郝建国与钱小冬欠款纠纷一案，本院于2015年9月27日作出的(2015)皋石民初字第191号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：钱小冬给付郝建国欠款60000元。钱小冬赔偿郝建国损失（以60000元为本金，自2015年3月16日起至2015年9月22日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，郝建国负担400元，钱小冬负担1300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：本金60000元及利息，执行费826元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无房产、无银行存款，本院依法查封被执行人钱小冬所有的苏Ｆ×××××汽车一辆（未实际扣押）。暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋石民初字第191号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 郑森林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3227号申请执行人郝建国，男，1962年6月13日生，汉族，住如皋市。被执行人钱小冬，男，1975年12月21日生，汉族，住如皋市。关于郝建国与钱小冬欠款纠纷一案，本院于2015年9月27日作出的(2015)皋石民初字第191号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：钱小冬给付郝建国欠款60000元。钱小冬赔偿郝建国损失（以60000元为本金，自2015年3月16日起至2015年9月22日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，郝建国负担400元，钱小冬负担1300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：本金60000元及利息，执行费826元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无房产、无银行存款，本院依法查封被执行人钱小冬所有的苏Ｆ×××××汽车一辆（未实际扣押）。暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋石民初字第191号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  郑森林二〇一七年一月十七日书 记 员  刘国军
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03486号
原告陕西鑫源钢模板有限公司。
法定代表人陈锦途，该公司总经理。
委托代理人黄磊、薛若晨，该公司员工。
被告陕西三秦伟业建筑劳务有限公司。
法定代表人杜长春。
原告陕西鑫源钢模板有限公司诉被告陕西三秦伟业建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告欠我公司租赁费133411.44元长期未付，现请求法院依法判令立即支付，并承担违约金40023.432元。本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告提供的被告地址为西安市碑林区长安北路49号第2幢20301室，但该地址并无被告公司，故应视为原告起诉的被告不明确，其起诉不符合起诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西鑫源钢模板有限公司的起诉。
本案受理费3769元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 陈佰让
二〇一六年一月十四日
书 记 员 蒋 萌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民再15号
原审上诉人（一审被告）：黑龙江省南方投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区康安二道街65号。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛建强，男，1980年3月18日出生，汉族，该公司法务专员，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张百灵，女，1993年1月26日出生，汉族，该公司法务专员，住哈尔滨市南岗区。
原审被上诉人（一审原告）：李强，男，1964年1月6日出生，汉族，哈尔滨市燃气有限责任公司道里管理一处工人，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：葛耀光，黑龙江峰光律师事务所律师。
原审上诉人黑龙江省南方投资发展有限公司因与原审被上诉人李强房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2007年8月29日作出（2007）哈民一终字第1331号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年10月27日作出（2016）黑01民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人黑龙江省南方投资发展有限公司的委托诉讼代理人薛建强、张百灵、原审被上诉人李强及其委托诉讼代理人葛耀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省南方投资发展有限公司申请再审称，双方之间所签订的房屋货币拆迁补偿协议系双方真实意思表示，且并不违反法律规定，该协议合法有效。房屋拆迁许可证和规划部门存档的拆迁意见答复中，确定了争议房在拆迁的范围内及拆迁属建筑保留（腾迁）。对于腾迁，规划部门的解释为出于对保护建筑进行维修和功能整合的需要，而迁出原有居住的居民建筑保留，故腾迁属于拆迁的一种形式，且腾迁已实际实施完毕。我方已向对方支付相关补偿费用，双方应按双方签订的合同全面履行各自的义务。原审判决未能按相关法律规定进行事实认定及适用法律，因此应当依法改判。
李强辩称，从法律效果上分析，一、二审判决事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。黑龙江省南方投资发展有限公司主观具有欺诈和故意，在没有任何法律依据的情况下，欺骗签订补偿协议书，损害当事人和国家的利益。对方主张腾迁是拆迁的一种，是毫无根据的。腾迁和拆迁不是一个概念，腾迁有腾迁的许可证，拆迁有拆迁的许可证。在哈尔滨市是否具有腾迁许可证，这个没有依据。如果对方说腾迁，应拿出腾迁的主体，政府应该出具委托书。本案争议房屋既不属于腾迁也不属于拆迁。恳请法院查明事实，从司法为民的角度，还老百姓一个公道。
本院再审认为，虽然黑龙江省南方投资发展有限公司已取得《房屋拆迁许可证》，但因本案诉争房屋属于二类保护建筑，原审对诉争房屋是否在《房屋拆迁许可证》范围内等基本事实，认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2007）哈民一终字第1331号民事判决及哈尔滨市道里区人民法院（2006）里民三初字第2362号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
审判长 徐朝晖
审判员 刘善全
审判员 李子青
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜欣雨
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4166号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇政府驻地。
负责人：张林林，该支行行长。
委托诉讼代理人：李本洋，男，该支行职工，住。
委托诉讼代理人：张建，男，该支行职工，住。
被告：王磊，男，1981年1月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：靖伟，女，1982年3月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：孙业峰，男，1977年3月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王德权，男，1971年11月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：阚世运，男，1970年3月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：赵庆安，男，1977年2月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）与被告王磊、靖伟、孙业峰、王德权、阚世运、赵庆安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托诉讼代理人李本洋、张建，被告王磊、孙业峰、王德权、阚世运、赵庆安均到庭参加诉讼，被告靖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
塔山支行向本院提出诉讼请求：1、被告王磊偿还原告塔山支行贷款本金19.9万元及利息(以19.9万元为基数，自2012年3月30日起至2013年3月10日止，按年利率15.084%计算；自2013年3月11日起至实际给付之日止，在年利率15.084%基础上上浮50%计算)；2、被告靖伟、孙业峰、王德权、阚世运、赵庆安对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告王磊、靖伟、孙业峰、王德权、阚世运、赵庆安于2012年3月30日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：王磊向原告借款19.9万元，还款期限为2013年3月10日，借款年利率为15.084%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，靖伟、孙业峰、王德权、阚世运、赵庆安作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向王磊发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉至法院，请求判如所请。
被告王磊辩称，借款属实，但是对于贷款金额是在签完字后得知，且该笔贷款是其哥哥王某使用，其不应承担还款责任。
被告孙业峰辩称，担保属实，但是其不承担担保责任，应当由借款人王磊承担。
被告王德权辩称，担保属实，但是其不承担担保责任，应当由借款人王磊承担。
被告阚世运辩称，担保属实，但是其不承担担保责任，应当由借款人王磊承担。
被告赵庆安辩称，担保属实。但其签署合同时内容为空白，而告知其的担保金额仅为3万元，且担保至今没有人向其催收过贷款，其不应承担担保责任。
被告靖伟未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与王磊、靖伟、孙业峰、王德权、阚世运、赵庆安签订《个人担保借款合同》一份，约定：王磊向塔山信用社借款19.9万元，借款期间自2012年3月30日起至2013年3月10日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；靖伟、孙业峰、王德权、阚世运、赵庆安作为保证人对王磊的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，塔山信用社按约向王磊发放贷款19.9万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行塔山支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
2015年3月2日，塔山支行以EMS全球邮政特快专递方式向王磊、靖伟、孙业峰、王德权、阚世运、赵庆安发出贷款催收函催收欠款。
庭审中，被告王磊、孙业峰、王德权、阚世运、赵庆安共同申请证人王某出庭作证，王某陈述，其与王磊为胞兄弟关系，该笔贷款是以王磊名义所借，案涉借款由其使用。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证、借款人实名领款登记簿、EMS全球邮政特快专递详情单、营业执照、[苏银监复（2012）831号]批复、询问笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与被告王磊、靖伟、孙业峰、王德权、阚世运、赵庆安签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社按约发放贷款，被告王磊应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。关于被告王磊提出其不应承担还款责任的辩称意见，即使该款是由王某实际使用，涉案借款合同借款人仍为王磊，王磊将贷款转借王某使用并不影响其还款责任的承担，二人之间所形成的法律关系可另行解决。故王磊的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原告于主债务届满之日起两年内通过特快专递向保证人催收贷款，系在保证期间内主张权利，被告靖伟、孙业峰、王德权、阚世运、赵庆安作为连带责任保证人，应对王磊的债务承担连带清偿责任。被告孙业峰、王德权、阚世运、赵庆安不承担保证责任的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利，其要求被告王磊偿还借款本金19.9万元及利息、被告靖伟、孙业峰、王德权、阚世运、赵庆安对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告靖伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金19.9万元及利息(以19.9万元为基数，自2012年3月30日起至2013年3月10日止，按年利率15.084%计算；以19.9万元为基数，自2013年3月11日起至实际给付之日止，在年息15.084%基础上上浮50%计算)；
二、被告靖伟、孙业峰、王德权、阚世运、赵庆安对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，由被告王磊、靖伟、孙业峰、王德权、阚世运、赵庆安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 刘爱玲
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 洁
北京市西城区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5295号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被申请执行人吴志刚，男。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行吴志刚信用卡纠纷一案，本院做出的（2012）西民初字第15366号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第15366号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行�仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 罗胜利
助理审判员 吕 祥
助理审判员 张 峰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭 静
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初645号
原告：柳青霞，女，1960年12月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：段春燕，女，1962年12月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告柳青霞与被告段春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告冯华平于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯华平的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许原告柳青霞撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告柳青霞负担。
审判员 詹新刚
二O二O一七年五月十八日
书记员 程 鹏
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3244号
原告：罗国英，女，汉族，出生于1945年3月18日，四川省西昌市人，。
被告：巫从金，男，汉族，出生于1985年1月1日，四川省西昌市人。
本院在审理原告罗国英与被告巫从金民间借贷纠纷一案中，原告罗国英于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗国英申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告罗国英撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告罗国英负担。
审判员 马秋
二〇一七年十月十六日
书记员 余佳