广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第84号
原告蒋珠喜，女，汉族。
被告钟文煜，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司。
负责人黄文仁，该公司经理。
诉讼代理人陈荣硕、潘慧华，该公司员工。
原告蒋珠喜（下称原告）诉被告钟文煜、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告、被告钟文煜及被告保险公司的诉讼代理人陈荣硕、潘慧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日约14时40分，原告外出访友行经会城象山公园过行人斑马线时，遭遇被告钟文煜驾驶粤J3B5**号轿车碰撞，致使原告被撞倒在地，身体多处受伤。事故发生后原告被送往新会人民医院治疗，经门诊诊断为左大腿软组织挫伤。后经江门市公安局新会分局交通警察大队认定，被告钟文煜对上述事故承担全部责任，原告无责任。2013年4月7日，被告钟文煜不肯支付原告最后一次的复诊费用。2013年4月12日，双方到交警大队结案就赔偿不能达成一致意见，交警告知可进行诉讼处理。由于原告左大腿大面积软组织挫伤，在医院进行门诊治疗，当时医生开了强止痛药镇痛，故在被告认识的医生建议下并未住院，只回家休养。但回家吃药后发现止痛药使原告整天昏睡，伴随头晕呕吐等不良症状，后复诊转药。原告年纪较大，身体恢复较慢，剧痛难支，在医生建议下原告休息两周，直接导致原告损失半月工资，休养身体期间药膳调理费用约500元。还有事后原告多晚恶梦心悸，对精神造成较大损害。双方协商时被告钟文煜却自恃公职人员身份对原告态度恶劣，连原告复诊药费都不愿支付，直接电话通知诉讼处理，完全没有和解诚意。综上所述，原告认为：被告钟文煜的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计人民币1319元（包括医疗费、误工费700元、交通费50元、营养费200元、后续治疗费69元、精神赔偿300元），并要求被告向原告诚挚道歉；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟文煜辩称：一、2013年3月30日，本人驾驶粤J3B5**号小汽车于会城象山公园撞到原告，为此，本人深感歉意，于当日驾驶上述车辆将原告送往新会人民医院治疗，并支付医疗费223元。二、事故发生后，本人也曾致电原告询问伤势，并于2013年4月1日，再次与原告到新会人民医院复诊，并支付医疗费68.9元。三、对于原告的诉讼请求，本人难以确认，请求法院依法作出判决。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司购买了交强险，根据保险合同的约定，本案应按责分项赔偿。原告主张我方赔偿事故的误工费、营养费、精神赔偿是没有事实和法律依据，根据原告提交的事故认定书中调解结果一栏可了解事故后双方达成一致协议，由被告钟文煜向原告负责赔偿本次事故的医疗费用，被告钟文煜按调解协议的内容向原告支付相关的医疗费，现原告再请求误工费、交通费等损失，是没有合同的依据，请法院驳回原告的请求。本案事故，我司不存在侵权过错，事故后原告与被告钟文煜均没有通过正确的途径向我司办理索赔，导致我司无法向原告或被告钟文煜支付赔偿，所以我司认为本案交通事故和案件的起诉均没有过错，由此产起的费用不应我司承担。
经审理查明：2013年3月30日，被告钟文煜驾驶粤J3B5**号轿车自东向西方向行驶至会城象山公园路段时，因措施不当与步行横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。因事故当事人对本次交通事故事实和成因没有争议，江门市公安局新会分局交通警察大队作出No2013001933《事故认定书》，认定被告钟文煜承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，在该队主持下，原告与被告钟文煜达成调解协议，由被告钟文煜负责原告的医疗费用。
事故发生后，原告在江门市新会区人民医院进行了三次门诊治疗，共用去门诊医疗费360.90元，被告钟文煜为其垫付了医疗费291.90元。新会区人民医院为原告出具《疾病证明书》两份，证明原告的伤情，并建议原告休息两周，门诊随诊。
2013年12月9日，原告向本院起诉，请求判决：1、依法判令被告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计人民币1319元（包括医疗费、误工费700元、交通费50元、营养费200元、后续治疗费69元、精神赔偿300元），并要求被告向原告诚挚道歉；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告钟文煜驾驶的粤J3B5**号轿车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
再查明，原告事故前在新会区xx酒楼工作，月工资约1300元。现住在新会区会城冈州大道中。
上述事实，有《事故认定书》、原告的病历、疾病证明书、医疗费收费收据、费用明细清单、工作证明、工资折、保险单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。
江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度，作出被告钟文煜应承担本次事故的全部责任的认定，并无不妥，事故当事人亦无异议，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本次交通事故造成原告身体受损，应由赔偿责任人赔偿相应的损失。
对于原告主张的医疗费69元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告为证明其主张提供了病历、医疗费收费收据、费用清单、《疾病证明书》等证据予以证明，且没有超出法律规定的标准，故本院予以支持。
对于原告主张的误工费700元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告事故当月工资约1300元，原告因本次事故受伤医嘱全休两周，误工14天，故其误工费应为606.67元（1300元/月÷30天×14天），对其超出部分的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的交通费50元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告未能提供正式票据为凭，且原告在庭审中称交通费包含就医、到交警部门处理事故及到法院进行诉讼的费用，由于处理事故及进行诉讼的费用不属于原告或其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，该部分交通费本院不予支持。由于原告住在会城区，到治疗机构门诊共2次。综合原告的住所与治疗机构之间的距离及原告门诊治疗的次数，其诉请交通费50元过高，本院酌定交通费20元为宜。
对于原告主张的营养费200元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，营养费的确定需根据医疗机构的医疗证明或意见作为参照来确定，原告未能提供了医疗机构的相关意见以供参照，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对其主张营养费200元，本院不予支持。
对于原告诉请的精神赔偿300元，本次事故致原告人身受到损害，但未有提供造成其严重的精神损害后果的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”以及《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告该项请求不予支持。
综上，本次交通事故造成原告的损失有：医疗费69元，误工费606.67元，交通费20元，合计695.67元。
鉴于被告钟文煜驾驶的粤3B5**号轿车已向被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，应先由保险公司在交强险各限额范围内对原告的损失予以赔偿。虽然原告与被告钟文煜在江门市公安局新会分局交通警察大队主持下达成了调解协议，但被告保险公司不是原告与被告钟文煜所签订的调解协议的当事人，故该调解协议对被告保险公司不具有约束力，因此，被告保险公司仍应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告因本次交通事故遭受的损失695.67元未超过交强险的各项赔偿限额10000元，故原告的上述损失应由被告保险公司承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋珠喜695.67元。
二、驳回原告蒋珠喜的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告蒋珠喜负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一四年二月十二日
书记员 林慕兰