wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1357号
原告中国银行股份有限公司南京下关支行，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路300号。
负责人张强，行长。
委托代理人李毅、朱小军，江苏致邦律师事务所律师。
被告钱佳，男，汉族，1983年7月17日生。
原告中国银行股份有限公司南京下关支行（以下简称中行下关支行）与被告钱佳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告中行下关支行委托代理人李毅到庭参加诉讼，被告钱佳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行下关支行诉称：被告为购车向原告申请贷款，并签订了相应合同。后原告依约向被告贷款15万元，但被告未能依约还款，截止2013年5月15日，被告透支本金80925.3元，透支利息14555.05元，滞纳金25076.65元，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还贷款本金80925.3元，透支利息14555.05元，滞纳金25076.65元，并自2013年5月15日至实际归还之日按合同约定支付利息、滞纳金；2、原告对被告用于贷款抵押的伊兰特轿车享有优先受偿权。
被告钱佳未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年10月26日，钱佳为购买价值225000元的伊兰特轿车，向中行下关支行申请信用卡专向分期付款，钱佳首付75000（占车款34%），申请专向分期额度150000元，期数为36期，手续费费率为9%。2010年11月23日，钱佳作为甲方、中行下关支行作为乙方签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款150000元，期限36个月，用于购买伊兰特轿车；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，如甲方未能在每期到期还款日之前清偿的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费的，乙方宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，行使抵押权。同日，钱佳与中行下关支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定钱佳以购买的北京现代牌小型轿车苏A×××××为上述贷款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押范围为本金150000元及扣收分期付款本金、手续费产生的透支本金、利息滞纳金等。2010年11月5日，中行下关支行依约代钱佳支付了150000元购车款。截止2013年5月15日，钱佳透支本金80925.3元，透支利息14555.05元，滞纳金25076.65元。
另查明，钱佳申领的信用卡领用合约约定透支利息为每日万分之五，滞纳金计算方式为（最低还款额-已还款金额）×5%。
以上事实有原告陈述，原告提供的信用卡专向分期付款合同、放款凭证、本息清单、抵押证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：钱佳与中行下关支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》均是当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，应认定有效，各方当事人均应依约履行。在合同签订并生效后，中行下关支行已代钱佳支付了剩余购车款，履行了发放贷款义务，但钱佳并未按合同约定及时清除到期贷款，已构成违约，应按照信用卡领用合约规定支付透支款利息及滞纳金。截止2013年5月15日，钱佳共透支本金80925.3元，透支利息14555.05元，滞纳金25076.65元，应当及时清偿，并继续承担此后的违约责任。
钱佳以其购买的苏A×××××小轿车为上述贷款提供抵押，并办理了抵押登记，该抵押行为有效，中行下关支行有权在上述债权范围内对该车折价、变卖或拍卖价款优先受偿。钱佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱佳于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告中国银行股份有限公司南京下关支行本金80925.3元、透支利息14555.05元、滞纳金25076.65元，并自2013年5月16日至本判决确定的给付之日按合同约定标准继续支付透支利息、滞纳金；
二、原告中国银行股份有限公司南京下关支行有权在上述第一项债权范围内对苏AXXX**小轿车价或者拍卖、变卖价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，公告费600元，共计3312元，由被告钱佳负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 许德和
人民陪审员 张曼华
二〇一四年六月四日
见习书记员 沈 婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1767号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
代表人陈思远。
委托代理人曾华山，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。
被告覃庆娜。
被告吴卜强。
被告吴承聪。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告覃庆娜、吴卜强、吴承聪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月8日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人曾华山到庭参加诉讼，被告覃庆娜、吴卜强、吴承聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2011年11月8日，被告覃庆娜、吴卜强作为共同借款人，被告吴承聪作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币50000元；借款期限为12个月，即从2011年11月8日至2013年5月8日止，借款利率为年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分18期偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告覃庆娜、吴卜强并未依约定偿还借款及支付利息，借款期满后，仅偿还本金26088.27元，利息5975.23元。为此请求判令：1、被告覃庆娜、吴卜强偿还借款本金23911.73元给原告；2、被告覃庆娜、吴卜强支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，暂计至2014年4月8日被告所欠利息合计为11859.88元）；3、被告吴承聪对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。
在诉讼中原告为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告营业执照及金融业经营许可证，证明原告主体资格；
2、被告覃庆娜、吴卜强身份证、结婚证、个体工商户营业执照，证明借款人覃庆娜、吴卜强的身份情况；
3、被告吴承聪身份证，证明保证人吴承聪的身份情况；
4、个人借款／担保合同，证明原、被告就本案借款关系所涉及权利义务的具体约定；
5、个人借款凭证，证明原告已依约向被告发放贷款；
6、被告实际还款表，证明被告借款后的实际还款情况；
7、被告所欠贷款本息汇总表，证明被告所欠原告的贷款本息（暂计至2014年4月8日）。
被告覃庆娜、吴卜强、吴承聪无答辩。
被告覃庆娜、吴卜强、吴承聪在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃庆娜、吴卜强、吴承聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2011年11月8日，被告覃庆娜、吴卜强作为共同借款人，被告吴承聪作为保证人，共同与原告签订了《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为50000元，借款期限为12个月，借款利率年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分12期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在本合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告覃庆娜发放贷款。被告覃庆娜、吴卜强借款逾期却未还清借款本息，仅偿还本金26088.27元，利息5975.23元。截至2014年4月8日止，被告覃庆娜、吴卜强尚欠原告借款本金23911.73元，利息11859.88元。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告覃庆娜、吴卜强、吴承聪签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告覃庆娜、吴卜强借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息并承担诉讼费。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告吴承聪以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告吴承聪应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告覃庆娜、吴卜强借款债务承担连带保证责任。原告请求被告吴承聪对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃庆娜、吴卜强共同偿还借款本金23911.73元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告覃庆娜、吴卜强共同支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年4月8日的利息为11859.88元，之后的利息从2014年4月9日起，以23911.73元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告吴承聪对被告覃庆娜、吴卜强应承担的本案债务承担连带清偿责任。
本案受理费694元（原告已预交），由被告覃庆娜、吴卜强、吴承聪负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费694元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一四年十月十日
书 记 员 蓝书琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1732号
原告南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路金源CBD现代城。
代表人廖某，该分行行长。
委托代理人黎雪梅、朱豪，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告胡巨峰。
原告南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行诉被告胡巨峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。书记员曾晓斌担任法庭记录。原告的委托代理人朱豪，被告胡巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行诉称，2013年7月16日，原告与被告签订合同编号为04344213200041C000的《个人经营性贷款合同》（以下简称“合同”）。合同约定，由原告向被告发放贷款250000元用于支持被告生产经营流动资金需求、租赁商铺、购置机器设备以及其他合理资金需求，贷款利率按中国人民银行公布之金融机构相应档期贷款基准利率＊140%计算，贷款期限自2013年7月24日起至2014年7月24日止。2013年7月24日，原告依合同的约定向被告指定的账户发放了250000元的贷款。但合同约定的贷款期限届满后，被告未能及时偿还贷款本息。经原告多次催收，被告至今尚拖欠原告本金179，986.16元及逾期利息756.19元（暂计至2014年8月22日）。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告贷款本金179986.16元，逾期利息756.19元（逾期利息暂计至2014年8月22日，以后逾期利息按中国人民银行公布之金融机构相应贷款基准利率＊140%＊150%计算至还清之日止），以上本息共计180，742.35元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告胡巨峰辩称，其对借款事实无异议，但对欠款金额有异议，其于2014年9月27日已还款10000元，欠款本金及利息数额应作相应变更。
经审理查明，2013年7月16日，原告南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行（贷款人）与被告胡巨峰（借款人）签订编号04344213200041C000《个人经营性贷款合同》，约定：胡巨峰向原告申请发放个人经营性贷款人民币250000元，贷款期限自2013年7月24日起至2014年7月24日止，贷款利率按中国人民银行公布的金融机构相应档期贷款基准利率＊140%计算；在借款人未能按时偿还欠款（包括但不限于贷款本金、利息和一切应由借款人支付的费用等款项）时，从逾期之日起，贷款人以合同项下贷款利率加收50%为利率按日对前述款项收取利息；借款人未能按约定如数还本付息或支付其他应付费用，贷款人有权就到期未付的贷款本息及其它应付费用向借款人收取逾期利息，对不能按时支付的利息、逾期利息及罚息，贷款人有权按照约定罚息利率按月计收复利，直至应付利息、逾期利息及罚息完全清偿为止。合同签订后，原告于2013年7月24日向胡巨峰发放了贷款250000元。2014年7月24日合同履行期限届满后，胡巨峰未能按约清偿借款本息。截至2014年8月22日止，被告胡巨峰尚欠原告借款本金179986.16元、逾期利息756.19元。为收回欠款，原告委托北京大成（南宁）律师事务所律师作为诉讼代理人诉至本院，提出诉请如前。被告胡巨峰则答辩如前。
本院认为，原告南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行与被告胡巨峰签订的编号04344213200041C000《个人经营性贷款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方当事人均应恪守。原告已依约向被告胡巨峰发放了贷款250000元，被告胡巨峰至合同履行期限届满，仍未能清偿借款本息。《个人经营性贷款合同》第3条约定，借款人未能按约定如数还本付息或支付其他应付费用，贷款人有权就到期未付的贷款本息及其它应付费用向借款人收取逾期利息，对不能按时支付的利息、逾期利息及罚息，贷款人有权按照约定罚息利率按月计收复利。原告请求由被告胡巨峰偿还剩余借款本金179986.16元、逾期利息756.19元（暂计至2014年8月22日止），并支付其后利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告胡巨峰称其于原告起诉后主动偿还了10000元冲抵借款本息，原告对此亦予认可，扣减该部分还款后，被告尚需向原告偿还借款本金172486.54元、逾期利息1437.74元（利息暂计至2014年11月14日止，之后另计）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡巨峰向原告南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行偿还借款本金172486.54元；
二、被告胡巨峰向原告南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行给付借款利息、罚息（计算方法：至2014年11月14日止逾期利息1437.74元，此后至实际清偿之日止，以本金172486.54元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。
本案受理费1957元、保全费1424元，两项合计3381元，由被告胡巨峰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘重阳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曾晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保7号
申请人：魏妮，女，1950年6月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：邓少波，河南信永律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：孙继东，男，1966年2月2日出生，汉族，住河南省汝南县。
申请人魏妮向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙继东银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。有担保人郝政所有的位于驻马店市驿城区南海路卷烟厂北家属院8号楼7层709的房屋一套（房产所有权证：驻房权证字第××号）和担保人金连华所有的位于驻马店市驿城区光明路天方药业东区家属院1号楼东2单元6层604的房屋一套（房产所有权证：驻房权证字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人魏妮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙继东银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其它财产；
二、查封担保人郝政所有的位于南海路卷烟厂北家属院8号楼7层709的房屋一套（房产所有权证：驻房权证字第××号）；
三、查封担保人金连华所有的位于光明路天方药业东区家属院1号楼东2单元6层604的房屋一套（房产所有权证：驻房权证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 周绍红
审判员 杨向军
审判员 李永生
二〇一七年四月二十四日
书记员 马 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702财保7号申请人：魏妮，女，1950年6月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：邓少波，河南信永律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：孙继东，男，1966年2月2日出生，汉族，住河南省汝南县。申请人魏妮向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙继东银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。有担保人郝政所有的位于驻马店市驿城区南海路卷烟厂北家属院8号楼7层709的房屋一套（房产所有权证：驻房权证字第××号）和担保人金连华所有的位于驻马店市驿城区光明路天方药业东区家属院1号楼东2单元6层604的房屋一套（房产所有权证：驻房权证字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人魏妮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙继东银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其它财产；二、查封担保人郝政所有的位于南海路卷烟厂北家属院8号楼7层709的房屋一套（房产所有权证：驻房权证字第××号）；三、查封担保人金连华所有的位于光明路天方药业东区家属院1号楼东2单元6层604的房屋一套（房产所有权证：驻房权证字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  周绍红审判员  杨向军审判员  李永生二〇一七年四月二十四日书记员  马 爽
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1149号
罪犯何英朋，男，1976年7月3日出生，汉族，出生地广东省珠海市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年7月10日作出（2010）江中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人何英朋犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二百五十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审，于2010年10月15日作出（2010）粤高法刑二终字第219号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何英朋在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年1月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年3月18日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何英朋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯何英朋获得嘉奖18次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2012年12月获得超产记功；2013年10月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币四千八百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何英朋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但对罪犯减刑幅度较大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何英朋减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第482号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人杜某，农民。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年9月22日被辉县市公安局刑事拘留，2015年9月30日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人杜某犯销售假药罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉、代理检察员郭文君出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年1月，被告人杜某从北京一个QQ好友（现已删除）手中购入标示为“青岛黄海制药有限公司”生产批号1403118、规格20mg的“硝苯地平缓释片（Ⅱ）”的假药两箱，后将该药品中的160盒卖给新乡市一欣医药连锁有限公司辉县新辉店的李世银、李宾宾。被告人杜某于2015年7月底将未出售的的标示为“青岛黄海制药有限公司”生产批号1403118、规格20mg的“硝苯地平缓释片（Ⅱ）”在自家院内烧毁。
上述事实，被告人杜某在庭审过程中亦无异议，且有辉县市公安局百泉派出所户籍证明、食品药品行政处罚文书现场检查笔录、河南省药品抽样记录及凭证、青岛市崂山区食品药品监督管理局关于协查“硝苯地平缓释片（Ⅱ）”真伪的复函、青岛黄海制药有限责任公司关于认定假药的证明、河南省食品药品检验所检验报告、辉县市食品药品监督管理局证明、辉县市公安局扣押决定书、扣押清单、证人张某证言、同案犯李世银、李宾宾供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立，并应对被告人处以刑罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年1月21日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙居芳
二〇一六年一月十二日
书记员 李 玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第34号
原告：廖业贵，男，汉族，生于1960年2月25日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：李锦联，男，汉族，生于1971年8月28日，户籍所在地：四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳市公共交通有限责任公司，住所地：绵阳市剑南路。
法定代表人：杨锦林，该公司董事长。
委托代理人：罗彪、邓新科，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所：四川省绵阳市绵兴东路。
委托代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师
原告廖业贵诉被告李锦联、绵阳市公共交通有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告廖业贵申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廖业贵撤回起诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 周翠香
二〇一五年一月二十六日
书记员 郭 莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4235号
原告包子睿妍。
法定代理人包荣荣。
被告童水锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码95586024-9，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，公司总经理。
委托代理人韩建强，公司员工。
原告包子睿妍诉被告童水锋、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告法定代理人包荣荣，被告童水锋和人保萧山公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包子睿妍诉称：2013年4月8日13时30分许，被告驾驶浙d×××××号小型轿车在小区内转弯的时候，因转弯幅度过大将原告撞倒拖进车底，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告童水锋负事故的全部责任，原告无责。原告因交通事故造成的损失包括医疗费5905.98元、营养费3000元（50元／天×60天）、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、住院用品252元、住宿费2280元、误工费1596元、护理费12103元（134.50元／天×90天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元、交通费1500元，上述损失共计32886.98元。请求判令：1.被告童水锋赔偿原告上述损失；2.被告人保萧山公司在交强险和商业三者险限额范围内对原告承担直接赔付责任，非医保和精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告童水锋承担；3.被告承担本案诉讼费。
被告童永锋辩称：无异议。
被告人保萧山公司辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。我司不同意商业三者险在本案中一并处理，也不承担本案诉讼费。二、对原告主张的损失：医疗费，总金额为5859.98元，但应当扣除自购物品3200元、不对症用药214.78元和非医保用药610.20元；住院伙食补助费，时间认可，标准认可30元／天；住宿费，不认可；住院用品，不予认可；营养费，时间认可60天，标准认可30元／天；误工费，不认可；护理费，时间认可，标准认可100元每天；精神损害抚慰金，原告未构成伤残，不认可；鉴定费，金额无异议，但不属于保险理赔范围，我司不认可；交通费，根据原告门诊次数，我司酌情认可300元。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实和责任认定，被告均无异议，且与交警部门的事故责任认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告童水锋垫付部分医疗费并支付原告现金3000元。
另查明，被告童水锋所有的浙d×××××号小型车辆向被告人保萧山公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本起事故发生在保险期间内。
经法庭调查，本院依法核定原告因事故造成的损失为：医疗费5884.60元（扣除2013年12月27日金额为21.38元治疗喉咙的医疗费发票，不包含被告童水锋垫付医疗费）；住院伙食补助费450元（50元／天×9天）；营养费3000元（50元／天×60天）；护理费11927.70元（132.53元／天×90天）；交通费酌定600元；住宿费285元。上述合计22147.30元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据过错比例承担赔偿责任。故被告人保萧山公司应在交强险限额范围内赔偿原告22147.30元（9334.60元＋12812.70元）。因被告童水锋已支付3000元，则人保萧山公司实际尚需支付19147.30元。
原告主张的住院用品费用，因提供的收款收据与本案缺乏关联性，本院不予支持。原告关于住宿费用的相关主张，因其未提供充分证据予以证明，故本院按实际票据计算。原告关于精神损害抚慰金的主张，因其未构成伤残，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告主张的鉴定费用，因系其单方委托，本院不予支持。
被告人保萧山公司虽抗辩髋人字形矫形器和颈托的费用不应赔偿，但该部分费用的发生与本案交通事故具有关联性，且与病历中的医嘱相印证，本院不予采纳。被告人保萧山公司关于医疗费用应按基本医疗保险标准核定的抗辩，因有违公平理念和交强险保障受害人依法得到赔偿的目的，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿包子睿妍因事故造成的损失19147.30元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回包子睿妍的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半缴纳311元，由包子睿妍负担171元，童水锋负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 郦金晶
二〇一五年十月十日
书 记 员 金 飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4235号
原告包＊＊＊。
法定代理人包荣荣。
被告童水锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告包子睿妍诉被告童水锋、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告法定代理人包荣荣，被告童水锋和人保萧山公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包子睿妍诉称：2013年4月8日13时30分许，被告驾驶浙D×××××号小型轿车在小区内转弯的时候，因转弯幅度过大将原告撞倒拖进车底，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告童水锋负事故的全部责任，原告无责。原告因交通事故造成的损失包括医疗费5905.98元、营养费3000元（50元／天×60天）、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、住院用品252元、住宿费2280元、误工费1596元、护理费12103元（134.50元／天×90天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元、交通费1500元，上述损失共计32886.98元。请求判令：1.被告童水锋赔偿原告上述损失；2.被告人保萧山公司在交强险和商业三者险限额范围内对原告承担直接赔付责任，非医保和精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告童水锋承担；3.被告承担本案诉讼费。
被告童永锋辩称：无异议。
被告人保萧山公司辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。我司不同意商业三者险在本案中一并处理，也不承担本案诉讼费。二、对原告主张的损失：医疗费，总金额为5859.98元，但应当扣除自购物品3200元、不对症用药214.78元和非医保用药610.20元；住院伙食补助费，时间认可，标准认可30元／天；住宿费，不认可；住院用品，不予认可；营养费，时间认可60天，标准认可30元／天；误工费，不认可；护理费，时间认可，标准认可100元每天；精神损害抚慰金，原告未构成伤残，不认可；鉴定费，金额无异议，但不属于保险理赔范围，我司不认可；交通费，根据原告门诊次数，我司酌情认可300元。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实和责任认定，被告均无异议，且与交警部门的事故责任认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告童水锋垫付部分医疗费并支付原告现金3000元。
另查明，被告童水锋所有的浙D×××××号小型车辆向被告人保萧山公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本起事故发生在保险期间内。
经法庭调查，本院依法核定原告因事故造成的损失为：医疗费5884.60元（扣除2013年12月27日金额为21.38元治疗喉咙的医疗费发票，不包含被告童水锋垫付医疗费）；住院伙食补助费450元（50元／天×9天）；营养费3000元（50元／天×60天）；护理费11927.70元（132.53元／天×90天）；交通费酌定600元；住宿费285元。上述合计22147.30元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据过错比例承担赔偿责任。故被告人保萧山公司应在交强险限额范围内赔偿原告22147.30元（9334.60元＋12812.70元）。因被告童水锋已支付3000元，则人保萧山公司实际尚需支付19147.30元。
原告主张的住院用品费用，因提供的收款收据与本案缺乏关联性，本院不予支持。原告关于住宿费用的相关主张，因其未提供充分证据予以证明，故本院按实际票据计算。原告关于精神损害抚慰金的主张，因其未构成伤残，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告主张的鉴定费用，因系其单方委托，本院不予支持。
被告人保萧山公司虽抗辩髋人字形矫形器和颈托的费用不应赔偿，但该部分费用的发生与本案交通事故具有关联性，且与病历中的医嘱相印证，本院不予采纳。被告人保萧山公司关于医疗费用应按基本医疗保险标准核定的抗辩，因有违公平理念和交强险保障受害人依法得到赔偿的目的，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿包子睿妍因事故造成的损失19147.30元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回包子睿妍的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半缴纳311元，由包子睿妍负担171元，童水锋负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 郦金晶
二〇一五年十月十日
书 记 员 金 飞
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执913号
申请执行人路庆贵，男，汉族，1957年8月12日出生。
被执行人李光明，男，汉族，1973年6月25日出生。
申请执行人路庆贵与被执行人李光明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）苏0113民初1456号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人李光明给付申请执行人路庆贵工资11490元，并负担一审诉讼费44元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及传票，被执行人作出还款承诺但未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，经查被执行人李光明因追索劳动报酬纠纷涉及多起案件，被执行人名下银行存款极少；被执行人名下查无房产、国土信息；另本院已另案查封被执行人名下车辆及异地保证金，因上述保证金尚未到期，暂未能执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人列入失信名单。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初1456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巫 杉
执行员 韩 栋
执行员 林志栋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 菲
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执异25号
案外人贺耀武，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4419。
申请执行人龚小营，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3227。
委托代理人钟国胜、蔡亦珮，、律师助理。
申请执行人林锦辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2818。
申请执行人邓权生，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××7054。
委托代理人钟国胜、蔡亦珮，、律师助理。
申请执行人陈盛华，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2860。
申请执行人刘华胜，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码×××0656。
委托代理人钟国胜、蔡亦珮，、律师助理。
被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（2号楼）108号商铺，组织机构代码××。
法定代表人谢海榆。
委托代理人赵创胜，男，汉族，××年××月××日出生，住河南省偃师市，系该司员工。
本院在执行龚小营、林锦辉、邓权生、陈盛华、刘华胜与佛山托斯卡纳房地产开发有限公司（以下简称托斯卡纳公司）仲裁纠纷系列案件［案号为（2015）佛中法执字第832号-836号］过程中，轮候查封了被执行人托斯卡纳公司名下位于佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园一期13栋02房产（所有权证号为粤房地权证佛字第××，以下简称1302房），案外人贺耀武向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
案外人贺耀武提出，2014年9月9日，案外人与托斯卡纳公司签订1302房的认购书，并于当天交了15万元。之后支付全部余款，并到佛山市南海区桂城行政服务中心备案，虽至今未能办理房产证，但已全部支付购房款并合法占有使用该房屋。依据相关法律规定，人民法院不得查封涉案房产，因此请求本院立即解除对涉案房产的全部查封措施并中止对托斯卡纳公司名下位于佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园一期1302号房产的执行。
案外人向本院提交如下证据：1.案外人身份证复印件，拟证实案外人主体资格；2.认购书一份、收款收据三张、《广东省房地产买卖合同》一份，拟证明案外人签订了购房合同，并支付了购房款；3.收楼确认书、业主（住户）消防安全责任书、物业管理服务协议，拟证明案外人已收楼占有了涉案房产。
本院于2016年5月13日查询涉案房产情况，取得《佛山市（南海区）房产查询证明一份。
本院经审理查明，本院在执行（2015）佛中法执字第832号-836号龚小营、林锦辉、邓权生、陈盛华、刘华胜申请执行托斯卡纳公司仲裁纠纷案件过程中，于2015年11月13日对涉案房产及土地使用权予以第一轮候查封。截至2016年5月13日止，对涉案房产及土地使用权的首查封，为四川省高级人民法院在该院执行的（2015）川执字第5-1号案件中于2015年1月29日采取的查封措施。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，轮候查封（扣押、冻结）自登记在先的查封（扣押、冻结）解除时自动生效。因此，在登记在先的查封（扣押、冻结）被解除或执行完毕之前，轮候查封（扣押、冻结）并不能实际产生查封的效力，因此，案外人不能针对轮候查封提起执行异议或执行异议之诉，而只能针对首查封（扣押、冻结）提起执行异议或执行异议之诉。本案中，本院在执行（2015）佛中法执字第832号-836号龚小营、林锦辉、邓权生、陈盛华、刘华胜申请执行托斯卡纳公司仲裁纠纷案件中，采取的查封措施，为轮候查封，不发生查封效力，案外人贺耀武针对涉案房产向本院提出查封异议，不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，对案外人贺耀武的异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的的规定，裁定如下：
驳回案外人贺耀武的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 骆志辉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2824号
上诉人（原审原告）吴妙富，男，1945年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人曾荷英（系吴妙富妻子），女，1949年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人康骏卿，上海鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴为，男，1951年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海杨浦滨江投资开发有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐建华，董事长。
委托代理人张璐。
上诉人吴妙富因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第2882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴妙富及委托代理人曾荷英、康骏卿，被上诉人吴为及委托代理人梁蔚飞，被上诉人上海杨浦滨江投资开发有限公司之委托代理人张璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴妙富与吴为系兄弟关系。上海市杨浦区开鲁一村XXX号甲XXX室（以下简称“开鲁一村房屋”）原系公房，承租人为吴妙富的父亲吴金云，起租日期为1994年5月16日。受配人员为吴金云、朱美珍（吴妙富、吴为母亲）、吴为、张玲娣（吴为妻子）、吴莺（吴为女儿）共5人。
1998年8月13日，吴金云死亡。2000年6月5日，由户籍在册成年人员朱美珍、吴为盖章，同意开鲁一村房屋承租人变更为朱美珍。2000年6月22日，吴为与上海凯城（集团）有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，购买了开鲁一村房屋的产权，产权人登记为吴为。签订合同时，吴为提供了由“朱美珍”签名、盖章、内容为同意由吴为购买开鲁一村房屋产权的《职工家庭购买公有住房协议书》，该协议书上“朱美珍”的签名系吴为代签。购房时，使用了朱美珍的工龄。
2006年2月，上海凯城（集团）有限公司与上海杨浦建设（集团）有限公司合并，设立上海新杨浦置业有限公司。2013年11月，上海新杨浦置业有限公司名称变更为上海杨浦滨江投资开发有限公司。
2015年6月6日，朱美珍死亡。其生前一直居住在开鲁一村房屋内。2015年8月，吴妙富诉至原审法院，请求判令吴为与上海杨浦滨江投资开发有限公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效、开鲁一村房屋承租人恢复为朱美珍。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。吴妙富称吴为购买开鲁一村房屋产权事宜并未征得母亲朱美珍的同意，但《职工家庭购买公有住房协议书》上盖有朱美珍的私章，吴妙富并未充分证明该私章非朱美珍所有，且购买时使用了朱美珍的工龄，朱美珍生前一直居住在开鲁一村房屋内，并未就产权事宜提出异议，故吴妙富诉请，依据不足，原审法院难以支持。据此，原审法院判决如下：吴妙富要求确认吴为与被告上海杨浦滨江投资开发有限公司就上海市杨浦区开鲁一村XXX号甲XXX室签订的《上海市公有住房出售合同》无效、上述房屋承租人恢复为朱美珍的请求，不予支持。
判决后，吴妙富不服，提起上诉称：吴为在朱美珍不知情的情况下，涉嫌私刻或盗用朱美珍印鉴，伪造朱美珍签名与上海凯城（集团）有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，上海凯城（集团）有限公司疏于审核，前述合同违反强制性规定应为无效。朱美珍因病去世，生前是否“同意”已无法追溯，不能作为认定案件事实的根据。吴为代朱美珍签名违反法律规定，合同应为无效。己方对于朱美珍印鉴真伪有异议，图章不能确证是朱美珍“意思表示真实”。朱美珍对于房屋买卖是“毫不知情”的，自然会有“一直未提出异议”的结果。据此，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人吴为表示同意原审判决，请求二审予以维持。
被上诉人上海杨浦滨江投资开发有限公司表示同意原审判决，请求二审予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以维持。
本院认为，根据查明事实，没有证据表明朱美珍在生前就房屋购买问题提出过异议，亦没有证据表明朱美珍与吴为之间就房屋购买问题存在争议。鉴于前述情况，可以视为朱美珍知晓并同意吴为作为产权人使用朱美珍工龄购得系争房屋。上诉人吴妙富所提上诉意见，不能否定本案合同效力，其上诉请求本院不予支持。同时需要指出的是，上诉人吴妙富并非系争房屋同住人，在房屋同住人对于房屋购买均无争议的情况下，无权提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币350元，由上诉人吴妙富负担。
本判决为终审判决。
法官助理武博
审判长 彭辰
审判员 姚跃
审判员 彭浩
二〇一六年一月二十日
书记员 何倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4566号
罪犯邓家明，男，1992年09月19日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2010年9月8日作出（2010）大刑初字第66号判决，以被告人邓家明犯抢劫罪，判处有期徒刑4年4个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳），刑期起于2010年3月31日止于2014年7月30日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓家明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分133分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓家明在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓家明减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一三年八月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 吉叶春红
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2946号
原告韩月芝，农民。
委托代理人乔金国，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
委托代理人刘忠银，农民。
被告宁阳县启源商务咨询有限公司（以下简称启源商务公司），住所地宁阳县磁窑镇齐家岭村575号。
法定代表人刘强，经理。
被告刘强。
被告宋凯，宁阳县质量监督局职工。
原告韩月芝与被告启源商务公司、刘强、宋凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩月芝的委托代理人乔金国、刘忠银，被告宋凯到庭参加诉讼，被告启源商务公司、刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩月芝诉称，2014年8月24日被告借我现金1万元，同时约定利息百分之一点八，由于被告经营出现危机，多次找被告催要，被告均以无款为由拒付，现依法起诉，要求被告立即偿还借款1万元，并从2014年8月24日起至起诉之日止按照月息1.8%支付利息，同时由被告支付律师代理费用1000元和本案的诉讼费用。
被告宋凯辩称，本案借款应由启源商务公司负责偿还，不应当由股东来偿还，我未实际参与公司经营，也未分红。
被告启源商务公司未答辩。
被告刘强未答辩。
经审理查明，2014年8月24日，原告韩月芝作为甲方，被告启源商务公司作为乙方，双方签订借款合同一份，由乙方向甲方借款1万元，约定利息每月1.8%；借款合同第四条约定乙方如逾期不还款，甲方有权追回借款，追款期间所发生的费用及其他相关费用由乙方全额承担；借款合同第七条约定甲方如确有需要，提前终止合同，需提前三个工作日通知乙方，乙方当无条件还清借款，甲方根据乙方实际用款日期退还利息差额，终止合同。原告韩月芝在合同甲方处签字捺印，被告启源商务公司在合同乙方处盖章，被告刘强在乙方负责人处盖章。同日，原告将1万元现金交付被告启源商务公司员工王某，并由王某向原告出具收据一份，内容为：今收到韩月芝存款10000元计人民币（大写）壹万元正，该收据未加盖启源商务公司印章，王沙在收据出纳处签字捺印。原告另主张2015年1月19日被告启源商务公司的领导续某某在借款合同底部书写“此款保证到2015年1月19日之前还清”，没有续某某落款签名。原告还主张借款时未约定借款期限，后被告启源商务公司曾向其支付过一个月利息180元，另原告要求被告按照借款合同第四条的约定支付追款期间所发生的律师代理费用1000元。经原告多次催要被告启源商务公司未还款，原告于2015年10月28日诉至本院。被告宋凯主张对原告与被告启源商务公司之间借款一事毫不知情，也未参与公司经营，现在是否还在经营也不清楚。原告也未提交被告刘强与被告宋凯虚假出资、抽逃出资、出资不到位等股东应对启源商务公司债务承担连带清偿责任的相关证据。另查明被告启源商务公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人系刘强，公司股东为刘强和宋凯。
以上事实有借款合同一份、收据一份、启源商务公司的企业信息一份、宁阳磁窑法律服务所出具的1000元收据一份在卷予以证实。
本院认为，被告启源商务公司与原告韩月芝签订了借款合同，被告启源商务公司在合同上加盖印章，原告交付款项后，并由被告启源商务公司向原告出具了收据一份，原告韩月芝与被告启源商务公司之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告要求启源商务公司偿还借款本金1万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘强、宋凯系被告启源商务公司的股东，原告未提交被告刘强、宋凯作为公司股东应对公司债务承担连带清偿责任的相关证据，因此，原告要求被告刘强与被告宋凯偿还借款本金1万元的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。关于利息，借款时原告与被告启源商务公司约定了借款利息为月息1.8%，原告要求从2014年8月24日起至起诉之日止按照月息1.8%支付利息，原告认可被告启源商务公司已向其支付一个月利息180元，应当予以扣除，原告要求的利息应从2014年9月24日起至起诉之日止按照月息1.8%支付。关于律师代理费用，双方在借款合同第四条中约定，被告启源商务公司如逾期不还款，原告有权追回借款，追款期间所发生的费用及其他相关费用由被告启源商务公司全额承担。因此，原告要求被告启源商务公司支付律师代理费用的请求，符合双方之间的约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告启源商务公司于本判决生效后五日内偿还原告韩月芝借款本金1万元及利息（利息从2014年9月24日起至2015年10月28日止按照月息1.8%计算）。
二、被告启源商务公司于本判决生效后五日内支付原告代理费1000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告启源商务公司负担。被告应负担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 于 娜
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵亚男
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2946号
原告：梁龙。
被告：王磊。
原告梁龙与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，2015年11月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁龙到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
梁龙诉称：2013年11月10日，王磊向梁龙借款10000元，约定2014年8月14日还款。借款到期后，梁龙向王磊多次催要该笔款项，王磊均未偿还。故梁龙诉至法院，请求法院判令王磊偿还借款10000元。
王磊未出庭、未答辩。
经审理查明：2013年11月10日，梁龙向王磊借款10000元，王磊为梁龙出具欠据一枚，约定借款金额为10000元，还款期限为2014年8月14日，未约定利息，落款欠款人处有王磊的签名及摁印。
上述事实有梁龙的当庭陈述、欠据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，梁龙与王磊之间的债权债务关系明确，王磊应及时履行偿还借款的义务。现借款人王磊未按约定按期偿还借款，且王磊未到庭、未答辩，视为其放弃举证、质证权利。梁龙要求王磊偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后立即偿还原告梁龙借款10000元。
一审案件受理费50元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 白玉平
人民陪审员 赵艳芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曲宇阳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1909号
原告青岛宝顺达汽车有限公司，住所地青岛市重庆中路666-11号。
法定代表人高帅，总经理。
委托代理人刘丹，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告山东华建工程机械有限公司，住所地山东省莱州市沙河镇大杨家村驻地。
法定代表人张树森，董事长。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被告梁瑞香，莱州市沙河镇农丰农机销售处负责人。
本院受理原告青岛宝顺达汽车有限公司与被告山东华建工程机械有限公司、梁瑞香票据纠纷一案后，被告山东华建工程机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应属于票据返还请求权纠纷，根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求将本案移送莱州市人民法院审理。
本院经审查认为，票据纠纷，既包括因行使票据权利而引起的纠纷，也包括因行使票据法上的非票据权利而引起的纠纷。根据原告的诉称及提交的相关证据，本案符合非票据权利纠纷的法律特征，系非票据权利纠纷。依据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第7条规定，因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，被告山东华建工程机械有限公司对本案所提的管辖权异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送山东省莱州市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王淑欣
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马晓丽
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初516号
原告：龙东，男。
委托诉讼代理人：余新春，广西仙城律师事务所律师。
被告：廖少良，男，1967年10月1日生，住武宣县
原告龙东与被告廖少良关于分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告龙东、委托诉讼代理人余新春到庭参加诉讼，被告廖少良经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告龙东支付尚欠的鱼料货款145575元，并支付利息109528.25，合计255099.25元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月至2012年11月期间，被告向原告购饲料，后经双方结算后确认被告尚欠原告的货款共计165571元，但被告以种种理由拒不向原告支付货款。2015年初，原告以分期付款买卖合同纠纷将被告起诉至法院，之后原、被告进行了庭外和解，被告向原告出具了一份《还欠款承诺》，承诺于2016年3月底前还清尚欠货款165571元、利息84591.21元，双方达成协议后原告撤回了对被告的起诉；2015年3月31日被告向原告支付尚欠货款20000元、利息10000元。但至此之后，尚欠的货款及利息经原告多次催讨被告均不再支付。由此，原告诉至人民法院，请求支持原告的上述请求。庭审中，原告明确其利息计算方式是按双方的约定进行计算，具体为：2013年1月1日起以未付货款165571元为本金、按月息2%计算至2015年3月31日止；2015年4月1日起以未付货款145571元为本金、按月息2%计算至2016年3月31日止，往后另计。
被告廖少良未作答辩，也未提出任何证据。
原告围绕其诉讼请求提交了《还欠款承诺》、《购料记录流水清单》、《购料票据》、《收款收据》、《裁定书》、《起诉状》、《营业执照》等证据，经本院组织庭审质证，被告未到庭参加质证，视为其放弃质证，本院依法对原告提交的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，且与原告的诉讼主张能够相互印证，本院予以确认并作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告龙东在武宣镇××了一间“武宣县武宣镇鑫星饲料店”经营饲料批发、零售，2012年4月至2012年11月期间，被告廖少良向原告购饲料共计3742包，后经双方结算后确认被告尚欠原告的货款共计165571元。2013年2月7日经双方协商此款由被告分期向原告支付，并约定被告如在2013年4月份后才支付尚欠货款的，以尚欠的货款165571元为本金，从2013年1月1日起按月息2%计算支付利息至货款结清为止。结算后，被告并未按约定付款，原告多次向被告催讨未果后，于2015年1月，以分期买卖合同纠纷把被告起诉至法院，要求被告支付尚欠货款并支付利息。2015年3月，原、被告达成庭外和解协议，被告向原告出具了《还欠款承诺》，承诺书中确认了以下事项：1.尚欠原告鱼料款165571元、利息84591.21元；2.此款被告在2016年3月底前还清。3.原告自愿撤回对被告的起诉前，被告支付20000元欠款本金、20000元利息。4.欠款在未偿清前按月息2%计算利息。承诺书还对其他事项作了约定；廖少良所聘请的鱼塘管理员梁国清在承诺书上具名作担保。之后，被告也未按约定履行，在2015年3月31日被告只向原告支付20000元欠款本金、10000元欠款利息。截止2016年3月31日被告尚欠货款145571元（165771-20000＝145571元）、利息109528.25元（84591.21＋145571×2%×12-10000＝109528.25元），此欠款经原告多次向被告追讨未果。另查明，原告向本院起诉时一并列梁国清为本案的共同被告，要求其承担连带清偿责任。2016年9月23日原告与梁国清另行达成庭外和解协议，协议约定梁国清一次性支付本案廖少良所欠原告的欠款利息40000元后，即免除梁国清连带清偿责任，该协议现已经履行完毕，原告申请撤回对被告梁国清的起诉，本院已裁定准许。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了交货义务，被告未能按约定足额履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付尚欠货款，有事实根据及法律依据，本院以查明被告尚欠的货款145571元予以支持，对原告请求多出的部份不予支持。
对于尚欠货款利息的计算问题，双方在《还欠款承诺》《购料记录流水清单》中已经有约定被告以尚欠货款为基数、按月利率2%向原告支付利息，该约定没有违反相关法律规定，故原告要求被告支付利息109528.25元，符合法律规定，本院予以支持。另外，梁国清在案件审理期间已支付给原告40000元利息，故被告尚欠原告的利息共计为69528.25元（自2016年4月1日往后利息以月利率2%另计）。
梁国清在还款承诺书上具名担保，按照法律规定应当承担连带清偿责任，但本案在审理期间其已经与原告庭外达成和解协议，原告亦已经申请撤回对其的诉讼，本院不再就梁国清的责任进行裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零六、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖少良于本案判决生效后十日内支付原告龙东货款145571元；
二、被告廖少良于本案判决生效后十日内支付原告龙东欠款利息69528.25元（自2016年4月1日往后利息以月利率2%另计）；
三、驳回原告龙东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，由原告龙东负担805元，被告廖少良负担4321元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 蒙玉连
审 判 员 何传秀
人民陪审员 臧领边
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 江宇玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零六条债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
int
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0825刑初80号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人鲁某，男，汉族，1991年5月9日出生，高中文化，农民，住安徽省太湖县。被告人鲁某曾因犯盗窃罪于2012年被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月2日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2016]78号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派检察员程洁琼出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年1月30日晚，被告人鲁某醉酒后驾驶皖H号小型普通客车倒车过程中，与殷某的皖H号小型轿车相碰，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人鲁某血液中乙醇含量为147.2mg/lOOml，属于醉酒。
针对指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人鲁某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人鲁某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年1月30日23时许，被告人鲁某醉酒后驾驶皖H号小型轿车在太湖县晋熙镇法华路（金润万家新昌超市门口）由东向西倒车过程中，与殷某停靠在路边的皖H号小型轿车相碰，造成两车受损的道路交通事故。因协商未果，殷某拨打110报警。现场处置过程中处警民警发现被告人鲁某有饮酒驾驶嫌疑，经现场对其进行呼气式酒精检测为168mg/100ml，遂将其带至太湖县人民医院提取血样。同年2月1日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人鲁某静脉血液中乙醇含量为147.2mg/lOOml，属于醉酒。经太湖县公安局交通警察大队认定，被告人鲁某对该起道路交通事故负主要责任。
另查明，被告人鲁某曾因犯盗窃罪于2012年被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
案发后，被告人鲁某赔偿被害人殷某损失400元。
上述事实，被告人鲁某在庭审过程中亦无异议，且当庭自愿认罪，并有太湖县公安局受案登记表、立案决定书、现场酒精测试记录、鲁某呼气式酒精检测及抽血照片、当事人血样提取登记表、现场检查笔录、安徽信立司法鉴定所信立司鉴[2016]毒鉴字第0133号血中乙醇鉴定检验报告书、检验、鉴定结论通知书、太湖县公安局交通警察大队第3408254201600420号道路交通事故认定书、饮酒驾驶违法行为人前科证明、违法犯罪人员信息、被告人的归案经过、被告人户籍信息、被告人驾驶证、行驶证复印件、收条、被害人殷某的陈述、证人吴某、杨某甲、杨某乙的证言、被告人鲁某的供述和辩解、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人鲁某的指控成立，依法应追究其刑事责任。量刑情节：被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任、有犯罪前科，依法均予以从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；案发后赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。综上，故对其从轻处罚。根据被告人鲁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年7月14日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一六年六月十五日
书记员 孟凡文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第1007号
原告陈宗敏，男，1977年12月6日生，汉族。
委托代理人刘晓杰，天津安晋律师事务所律师。
被告何红，男，1966年11月28日生，汉族。
原告陈宗敏与被告何红债权转让一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈宗敏的委托代理人刘晓杰到庭参加诉讼，被告何红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宗敏诉称：2011年12月23日，何红向成岳宝借款300万元，约定借款期限为3个月，借款利息按年息24%计算，如到期不还，何红按未还的借款总额以每日千分之五计算违约金，直至本金还清为止，曹建龙及江阴凯弘医药有限公司提供了担保。2011年12月23日及26日成岳宝向何红支付了300万元，但借款期满后，何红未能归还借款。2014年12月5日，成岳宝与陈宗敏签订了债权转让协议，约定成岳宝将其拥有对何红债权300万元的本息转让给陈宗敏。故请求法院判令何红归还借款300万元及该款的利息。审理中，陈宗敏变更了诉讼请求，请求法院判令被告何红给付原告陈宗敏债权转让款273万元，并承担该款自2015年3月10日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息和本案诉讼费用。
被告何红未答辩。
经审理查明：2011年12月23日被告何红向成岳宝借款，双方共同签订了借条，约定借款300万元，约定借期为3个月，从2011年12月23日至2012年3月23日，约定的利息是年利率24%。同时约定如到其不还，借款人自愿按未还的借款总额以每日千分之五计算作为违约金赔偿，直至本金还清为此，同时承担出借人为实现债权而产生的一切费用。借条同时约定由曹建龙及江阴凯弘医药有限公司提供担保。上述协议签订后，成岳宝于同年12月23日及26日通过银行转账的方式分两次打入何红指定的卡上共计273万元，何红向成岳宝出具了收条，确认收到上述款项。
2014年12月5日成岳宝将该债权转让给原告陈宗敏，双方签订了债权转让协议，约定成岳宝将对何红拥有的300万元本息及所有权利转让给陈宗敏，由陈宗敏直接向何红及担保人追偿。转让协议签订后，成岳宝与何红及担保人该笔债权债务关系消失，成岳宝与陈宗敏之间的关系按双方另外协议执行，成岳宝将债权凭证原件提供给陈宗敏，陈宗敏将债权协议书通知何红及担保人。2015年3月10日陈宗敏向何红的住所地发出债权转让协议，但该邮政特快因无人签收而退回，陈宗敏即于2015年4月15日具状诉至本院。审理中，本院依法公告送达应诉通知书、民事起诉状等，人民法院报于2015年7月4日刊登了公告。
上述事实由原告陈宗敏提供的借条、收条、债权转让协议、邮政特快、人民法院报公告及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告陈宗敏提供的证据可以证明其主张的事实，被告何红既未答辩，又未到庭参加诉讼，未对陈宗敏的主张提出抗辩及否定，故本院认定陈宗敏的主张成立。成岳宝与何红之间的借贷关系没有违反法律禁止性规定，成岳宝依法将该债权转让给陈宗敏，债权转让协议合法有效，债权转让于本院发出公告60日后依法产生法律效力，陈宗敏依法有权向何红主张权利。因成岳宝与何红约定的利息加违约金高于银行贷款利率的4倍，陈宗敏自愿按中国人民银行贷款利率4倍计算利息，应予准许。故原告陈宗敏的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何红应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈宗敏债权转让款273万元及利息（自2015年3月10日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告费690元，合计31490元，原告陈宗敏负担2160元，被告何红负担29330元，此款原告陈宗敏已预交，何红应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付陈宗敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 韩福海
二〇一五年十月八日
书 记 员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第750-2号
申请执行人易先兵。
被执行人深圳市永鲜宝事业有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人王伟。
申请执行人易先兵与被执行人深圳市永鲜宝事业有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案（2014）27号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市永鲜宝事业有限公司的银行存款（以人民币23313元及利息为限）；不足部分，查封�扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年七月十六日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第750-2号
申请执行人易先兵。
被执行人深圳市永鲜宝事业有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人王伟。
申请执行人易先兵与被执行人深圳市永鲜宝事业有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案（2014）27号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市永鲜宝事业有限公司的银行存款（以人民币23313元及利息为限）；不�部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年七月十六日
书记员 何孝剑
昆明市五华区人民法昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第42号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王某，男，1987年10月14日出生，汉族，湖北省汉川市人，大专文化，个体经营者。2014年9月21日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人俞翼，云南联宇律师事务所律师。
辩护人曾维昶，云南华恒律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2014〕706号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月25日受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某以要求被告人王某赔偿经济损失为由，向本院提起�带民事诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某及其委托代理人邓浩，被告人王某及其辩护人俞翼、曾维昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年9月2日13时许，被告人王某在昆明市五华区龙院村“来淘宝”女人街商场内经营服装店铺生意时，与旁边铺面的赵某某发生纠纷并引发打架，随后双方都有家属参与进来。在双方打架过程中，被告人王某将赵某某的亲戚陈某某打伤，经鉴定，陈某某的伤情为轻伤二级。2014年9月21日，被告人王某未能与被害人陈某某调解达成一致，陈某某要求追究王某刑事责任，公安机关于当日将王某刑事拘留。认为应当以故意伤害罪追究被告人王某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人王某系自首，可依法从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控表示无异议，无辩护意见。其辩护人提出被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，案件的发生被害人有一定过错，陈某某的伤并非被告人一人所致，当天发生了四次打斗，被告人也被打伤，建议对被告人免予刑事处罚或适用缓刑等辩护意见。
经审理查明：2014年9月2日13时许，被告人王某在昆明市五华区龙院村“来淘宝”女人街商场内经营服装店铺生意时，与旁边铺面的赵某某发生纠纷并引发打架，随后双方都有家属参与进来。在双方打架过程中，被告人王某将赵某某的亲戚陈春花打伤，经鉴定，陈某某的伤情为轻伤二级。2014年9月21日，被告人王某未能与被害人陈某某调解达成一致，陈某某要求追究王某刑事责任，公安机关于当日将王某刑事拘留。庭审后被告人家属与附带民事诉讼原告人陈某某双方达成赔偿和解协议，附带民事诉讼原告人陈某某出具了谅解书并对民事部分撤回起诉。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的被告人户籍证明,到案经过，被告人供述，被害人的陈述，证人王某某、赵某某、赵某某、陈某某的证言，辨认笔录和照片，现场辨认笔录及照片，司法鉴定意见书及通知书，视频资料，调解记录，申请书等证据材料予以证实。被告人王某对证据无异议，其辩护人对部分证人证言表示有异议，但无证据提交。庭审后被告人家属和被害人向法庭提交了和解协议书及收条，刑事谅解书，撤诉申请。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自行到公安机关与被害人进行协商未果，被害人当即书面报案，公安机关传唤被告人，被告人主动供述自己的犯罪事实，应视为自首，被告人王某的家属代其向被害人陈某某进行了赔偿，被害人陈某某出具了谅解书，对被告人王某可从轻处罚并适用缓刑。被告人的辩护人提出被害人陈某某的伤情并非被告人所致的意见与查明事实不符，本院不予采信。辩护人提出免予刑事处罚的意见，本院不予采纳，其他合理意见，量刑时予以考虑。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 滨
审 判 员 秦晓迎
人民陪审员 韦 昆
二〇一五年二月二日
书 记 员 毕 润
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第388号
上诉人（原审被告）平顶山市旭龙再生资源有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人朱玉龙，经理。
委托代理人何拥军，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨朝霞，女。
委托代理人赵真珍，平顶山市148法律服务所工作人员。
原审被告河南建益达实业有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人张昆锋，经理。
原审被告平顶山市恒基混凝土有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人翟莉萍，经理。
上诉人平顶山市旭龙再生资源有限公司（以下简称旭龙公司）与被上诉人杨朝霞、原审被告河南建益达实业有限公司（以下简称建益达公司）、平顶山市恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）民间借贷纠纷一案，原审杨朝霞诉请旭龙公司归还其借款160000元及利息，建益达公司、恒基公司承担连带担保责任。新华区人民法院于2015年5月4日作出（2015）新民初字第388号民事判决。宣判后，原审被告旭龙公司不服，向本院提起上诉，新华区人民法院于2015年6月16日将本案移送本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日对本案进行了审理。上诉人旭龙公司委托代理人何拥军、被上诉人杨朝霞及其委托代理人赵真珍到庭参加了诉讼，建益达公司、恒基公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，一、2014年11月11日，杨朝霞与旭龙公司签订《旭龙再生渣土清运车辆入股经营协议书》一份，约定合作期间2014年11月11日至2015年2月10日；杨朝霞以认购车辆入股经营的方式出资13万元；合作期间车辆属双方共同财产，由旭龙公司统一运营调配；旭龙公司以2%月利率结算并于每月10日直接汇入杨朝霞账户；因旭龙公司经营不善引起的亏损及因车辆运营引起的事故、债务及经济纠纷，杨朝霞不承担任何责任，旭龙公司保证返还杨朝霞入股资金及红利利益；建益达公司、恒基公司承担连带担保责任。当日，旭龙公司为杨朝霞出具了13万元的收据，同时建益达公司、恒基公司对上述合同为杨朝霞出具了担保函，承诺承担连带责任保证。该13万元本金，旭龙公司已支付给杨朝霞前两个月的利息共计5200元，本金及下余利息未付。二、2014年12月7日，杨朝霞又向旭龙公司入股3万元，双方约定经营期限自2014年12月5日至2015年3月4日，利息共计1800元，旭龙公司为杨朝霞出具了收据。旭龙公司实际给付杨朝霞第一个月利息480元，第二个月利息300元，第三个月利息300元。本金及下余利息未付。杨朝霞要求旭龙公司退还上述两笔款项共计16万元被拒，故引起诉讼。
原审认为，虽然杨朝霞与旭龙公司签订了《旭龙再生渣土清运车辆入股经营协议书》，但从其内容上看，杨朝霞投入资金不参加经营，不承担风险，按期收回本息，双方实为借贷关系。杨朝霞要求旭龙公司还款，应予支持。双方约定的利息过高，违反了相关法律规定的民间借贷利率的最高限额，即银行贷款利率的4倍，故对超过部分不予支持，应按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的4倍支持。关于13万元，自2014年11月11日至2015年4月29日的人民银行贷款利率的4倍计算利息为13534.45元，旭龙公司已付利息5200元，尚余8334.45元利息未付。关于3万元，自2014年12月5日至2015年4月29日的人民银行贷款利率的4倍计算利息为2638元，旭龙公司已付利息1080元，尚余1558元利息未付。建益达公司、恒基公司作为连带责任保证人，应对其担保部分承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决：一、平顶山市旭龙再生资源有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨朝霞偿还借款本金16万元及利息9892.45元。二、河南建益达实业有限公司、平顶山市恒基混凝土有限公司对上述款项中的本金13万元及其利息8334.45元承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向平顶山市旭龙再生资源有限公司追偿。三、驳回杨朝霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由旭龙公司、建益达公司、恒基公司负担。
原审宣判后，旭龙公司不服，上诉称,旭龙公司与杨朝霞双方签订的《车辆入股协议》属合伙关系，合伙人退伙应依法清算。杨朝霞如要退伙应待双方清算后才能进行，一审法院不顾双方存在的合伙关系事实，草率认定双方属借款关系系认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回杨朝霞的诉讼请求。
杨朝霞辩称，旭龙公司与杨朝霞签订的《车辆入股协议》是旭龙公司自己制定的格式合同，杨朝霞从来没有参加过旭龙公司的任何经营决策和管理层会议，双方之间实际系借贷关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，望二审维持原判，驳回上诉。
二审经审理查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。杨朝霞持其与旭龙公司合同编号为1400017的《旭龙再生渣土清运车辆入股经营协议书》、还款计划书要求旭龙公司归还借款160000元及利息及保证人建益达公司、恒基公司作为连带责任保证人承担担保责任的请求符合法律规定，合理部分应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。旭龙公司上诉称，旭龙公司与杨朝霞双方签订的《车辆入股协议》属合伙关系，合伙人退伙应依法清算的理由，因其在一、二审中均无提供杨朝霞系公司股东及合伙人身份的证据，且编号为1400017的《协议书》及还款计划书中明确约定合同到期后，旭龙公司一次性支付杨朝霞所付合作款，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由平顶山市旭龙再生资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年八月十三日
书记员 邢晓风
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1902号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告陈某甲。
原告王某。
原告陈某乙。
被告潘建兰。
被告泸州市竣源运业有限公司。
被告中国人民保险股份有限公司泸州市分公司。
本院在审理原告原告陈某甲、王某、陈某乙诉被告潘建兰、泸州市竣源运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、王某、陈某乙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王全贵
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 佳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3840号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号2101221983********，汉族，该联社职工，住址辽宁省辽中县政府路****号2-4-1。
被告曹远栋，男，1954年4月10日出生，身份证号2101221954********，汉族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇土耳坨村。
被告曹洪江，男，1968年7月28日出生，身份证号2101221968********，汉族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇土耳坨村。
被告曹洪海，男，1970年3月20日出生，身份证号2101221970********，汉族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇土耳坨村。
被告庄邵仁，男，1954年9月21日出生，身份证号2101225********，汉族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇土耳坨村。
被告李胡元，男，1964年8月13日出生，身份证号2101221964********，汉族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇土耳坨村。
本院于2015年8月24日受理原告辽中县农村信用合作联社诉被告曹远栋、曹洪江、曹洪海、庄邵仁、李胡元金融借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序依法进行审理。在本案审理过程中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许 贺
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第911号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁航泰瑞商贸有限公司。住所地：山东省济宁市金宇中路。
法定代表人：刘晨光，总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁航泰瑞太白酒楼有限公司。住所地：山东省济宁市金宇中路。
法定代表人：刘晨光，总经理。
二再审申请人共同委托代理人：潘荣奎，山东文思达律师事务所律师。
二再审申请人共同委托代理人：杨丽华，山东文思达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：段向前，济宁市旅游局干部。
再审申请人济宁航泰瑞商贸有限公司（以下简称航泰瑞公司）、济宁航泰瑞太白酒楼有限公司（以下简称太白酒楼）因与被申请人段向前返还垫付款纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2012）济民终字第691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
航泰瑞公司、太白酒楼申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决将段向前为原太白酒楼垫付的47511.01元费用认定为双方之间存在借款事实，证据不足。垫付款并不当然等同于借款，原太白酒楼与段向前之间没有借贷的意思表示和约定，该垫付款作为原太白酒楼的不当得利应当返还给段向前，但由于段向前未提交证据证明诉讼时效中止或中断，其起诉时已超过两年的诉讼时效期限，航泰瑞公司和太白酒楼依法不再承担返还垫付款的义务。原判决适用法律确有错误。原判决将垫付款认定为原太白酒楼向段向前的借款、段向前可随时请求偿还垫付款、其请求没有超出法定诉讼时效期限，属适用法律错误。
段向前答辩称：航泰瑞公司、太白酒楼申请再审所述事由与事实证据不符，涉案47511.01元的借款债务是航泰瑞公司、太白酒楼2008年10月份承继原太白酒楼而得的一切权利义务，2006年6月至8月份段向前先后六次借给原太白酒楼款项，原太白酒楼分别给段向前出具收据并明确注明是借款，而航泰瑞公司、太白酒楼却扭曲事实硬称是垫付款，显然与证据和事实不符。原审虽将本案案由定为返还垫付款纠纷案件，但其中47511.01元款项是借款性质，双方之间有明确的借款书证，没有约定履行期限，原审据此认定段向前可以随时要求航泰瑞公司、太白酒楼履行还款义务、段向前主张权利并未超出法定诉讼时效，适用法律正确。申请人的再审申请应依法驳回。
本院认为：2006年7、8月份段向前在原太白酒楼担任临时负责人时，先后六次为原太白酒楼垫付各项费用共计47511.01元，原太白酒楼对该款项以“暂借款”入账，本案二审时航泰瑞公司、太白酒楼辩称段向前为原太白酒楼垫付该款项后原太白酒楼给段向前出具借据应视为段向前向原太白酒楼主张权利，据此二审法院认定该款项为借款，且该借款没有明确的偿还日期，段向前可以随时主张权利，其主张权利并未超出法定诉讼时效，航泰瑞公司、太白酒楼应共同偿还该款项，认定事实清楚，适用法律亦无不当。航泰瑞公司、太白酒楼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济宁航泰瑞商贸有限公司、济宁航泰瑞太白酒楼有限公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一四年十月三十一日
书记员 王翠娟
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第701号
原告陈某，男。
委托代理人王艳霞，山西汾州律师事务所律师。
被告郭某，女。
原告陈某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人王艳霞、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年6月原告经人介绍与被告认识，同年农历十月十三日按照民间习俗举行婚礼，期间原告给付了被告彩礼共计93480元。2013年1月4日原被告在汾阳市民政局办理结婚登记，7月15日生育女儿陈某某。由于婚前没有足够时间去了解对方，婚后共同生活过程中才发现双方性格差异较大，而且被告脾气异常暴躁，经常因为生活琐事与原告发生争执。在与原告父母一起生活居住期间，做饭、洗碗等家务都是原告父母包揽，但被告仍对原告及原告家人极不满意，嫌这嫌那甚至恶语相加，无理取闹。原告对被告的行为处处忍让，然而被告不仅不收敛，反而变本加厉，对原告大打出手，用擀面杖打，用菜刀威胁。面对被告的冷漠和折磨原告身心憔悴。2013年12月28日前后，被告因琐事与原告争吵后离家，一直至今。另外2013年7月10日前后被告将家中存款8万元借给她二舅的女儿，至今未还。原告认为原被告婚前缺乏了解感情基础差，婚后夫妻间矛盾难以调和而发展为家庭暴力，夫妻感情已经彻底破裂，因此请求解除原被告间的婚姻关系，婚生女儿陈某某归原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元，被告返还原告彩礼93480元及三金（黄金戒指一枚和黄金项链、手链各一条），并依法解决原被告婚姻存续期间的债权。
被告郭某辩称，原告所诉称结婚时的彩礼款，答辩人只收到88000元，婚后家务都由原告父母包揽也不是事实，答辩人更未殴打原告。结婚后双方没有债权、债务，借出去的80000元已经还回。答辩人同意原告的离婚请求，但要求女儿陈某某由答辩人抚养，原告一次性支付女儿至18岁的抚养费137000元；三金属于赠与，不同意归还原告，夫妻共同财产要求依法分割。
综合诉辩双方陈述，当事人的争议焦点是女儿由谁抚养和原被告夫妻共同财产状况。
经审理查明，2012年7月10日原告陈某与被告郭某经媒人介绍相识，双方相处4个月后于同年11月26日举行婚礼，开始以夫妻名义共同生活。原告按当地民间结婚风俗送给被告彩礼款88800元，赠给被告三金（黄金戒指一枚、黄金项链、黄金手链各一条）；被告也带到原告家钱、物作为陪嫁，包括存款68000元等。原被告于2013年1月4日补办结婚登记，领取了结婚证。婚后原被告夫妻感情一般，从被告生女儿起双方矛盾开始明朗：对于原告父母亲所给生小孩钱的余款，原告多次追要后被告才拿给原告；对亲朋好友看小孩给的钱，原告认为由被告娘家人收执该款很不礼貌，被告则提出是其同事给的钱，钱由其本人执掌，没有给她的父母。因为原告不想将其收入给被告父母买礼物，而被告则为孝敬父母方便自己管理自己的工资，由此双方工资便由各自管理和使用。由于原告与被告娘家人关系较为紧张，双方的夫妻关系也越来越差，因为一些家务琐事夫妻俩争吵不断，甚至发展到动手打架。2013年12月30日，原被告因家庭琐事再次发生争吵，双方说定离婚，原告将被告和女儿送到被告娘家。双方于2013年7月15日生育女儿陈某某，现随被告郭某生活。
原被告夫妻共同财产有现在原告手的格力空调一台，现在被告手的有存款80000元；无共同认可的债权、债务。
另查原告陈某月工资收入为1110余元；被告郭某当庭陈述其月工资收入为2000余元。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证，可以证实原被告登记结婚的事实；有原告提供的山西省汾阳市公安局交通警察大队证明，可以证实原告工资收入水平；有原告起诉状和当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈某与被告郭某因家庭琐事夫妻产生矛盾，双方互不谅解对方，原告要求离婚，被告同意离婚，可认定原被告夫妻感情确已破裂，本院对原告离婚请求予以支持。原被告女儿陈某某未满两周岁，被告请求由其抚养，为有利于子女的健康成长，本院准许由被告抚养，原告应根据自身收入情况结合孩子需要适当给予陈某某抚养费。
原告要求返还彩礼款的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的可以返还情形，本院不予支持。被告郭某当庭陈述80000元债权已收回，部分来源于陪嫁款，部分来源于其婚前个人财产、同事礼金，但未提供相应证据予以证佐，而原告当庭也未予认可，故本院对被告此辩解意见不采信。原告请求返还的三金，被告主张属赠与财产，可作为专属于被告个人所有的财产处理，本院对原告该项请求不予支持。被告当庭提出夫妻共同财产还有红色大众轿车、真皮沙发、五门衣柜、双人床、冷风机、电冰箱、电视机、挂烫机、落地钟、双人毛毯等，原告陈述该财产为其婚前个人购置财产，被告未举证证明为共同财产，故本院对被告此主张不采信。因此，原告手格力空调一台和被告手现金80000元，可作为原被告夫妻共同财产处理，离婚时应按照顾子女和女方权益的原则处理。此案经本院主持调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告郭某离婚；
原被告女儿陈某某随被告郭某生活并由其抚养，但仍属双方子女；原告陈某享有探视权；
原告陈某从2015年1月1日起，每月给付陈某某（现年1周岁）抚养费300元，至陈某某满18周岁时止；该款以季给付，于每季度第一个月10日前通过被告郭某付清；
被告郭某在本判决生效后十五日内向原告陈某支付夫妻共同财产分割款30000元；夫妻共同财产中格力空调一台归原告陈某所有，其他零星财产现在谁手归谁所有；
驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
审判长 白艳玲
审判员 蔚建中
审判员 郭汾生
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 钊
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和执字第02579号
申请执行人宁小雅
被执行人肖屹强
申请执行人宁小雅与被执行人肖屹强合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2013）沈和民四初字第00192号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
被告肖屹强于本判决生效后十日内一次性给付原告宁小雅兑店款130，000元。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁小雅向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产，且申请执行人同意作出终结本次执行程序处理，并已提出申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年十月十九日
书记员 荣 奕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终439号
上诉人（原审原告）郭振业。
被上诉人（原审被告）寿光市时乐达钢结构工程有限公司，住所地：寿光市开发区兴安路中段。
法定代表人郭洪谦，董事长。
上诉人郭振业因与被上诉人寿光市时乐达钢结构工程有限公司（以下称时乐达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第1548号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，郭振业在为时乐达公司工作期间受伤，作为派遣单位的荷泽汇思劳务有限公司已为郭振业申请工伤认定，荷泽市牡丹区人力资源和社会保障局对郭振业之伤作出认定工伤的决定，郭振业应按《工伤保险条例》的规定处理。现郭振业要求时乐达公司承担侵权责任不符合受理条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回郭振业的起诉。
宣判后，郭振业不服原审裁定，上诉称：一、本案劳务派遣明显属于逆向劳务派遣，系被上诉人借劳务派遣名义，恶意逃避法律责任的行为，实质为虚假劳务派遣，不应予以认定。上诉人与被上诉人自2007年即存在事实劳动关系，直到上诉人受伤前均在被上诉人单位从事钢结构工作，期间从未与任何第三方存在劳动关系，被上诉人于2014年3月26日给上诉人出具的证明可能够说明上诉人系被上诉人的职工。菏泽汇思劳务有限公司与上诉人之间不存在合法劳动关系，劳务派遣依法不成立。二、菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局作出的工伤认定书程序违法。上诉人不知道自己系菏泽汇思劳务有限公司派遣工的事实，更不知道派遣公司为上诉人申请工伤认定的事实，上诉人亦未收到工伤认定书，工伤认定书对上诉人没有约束力。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人时乐达公司未作书面答辩。
本院经审查认为，郭振业受伤后，与其签订劳动合同的荷泽汇思劳务有限公司向荷泽市牡丹区人力资源和社会保障局申请工伤认定，荷泽市牡丹区人力资源和社会保障局于2014年3月26日作出认定工伤决定书，认定郭振业之伤属于工伤。因此，郭振业应依照《工伤保险条例》的规定向用人单位主张相关工伤保险待遇，其要求时乐达公司承担提供劳务者受害赔偿责任不符合法律规定，原审予以驳回并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 张 敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 张瑞丰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1636号
申请执行人季大志。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第482号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月21日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第482号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2015）伊州民一终字第428号
上诉人（原审被告）：任恒玉。
被上诉人（原审原告）：新源县别斯托别乡别斯托别村村委会（以下简称别斯托别村委会）。
负责人：努尔别克，该村支部副书记。
委托代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。
上诉人任恒玉因与被上诉人别斯托别村委会排除妨害纠纷一案，不服新源县人民法院（2015）新民初字第482号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，任恒玉和别斯托别村委会负责人努尔别克及委托代理人李白良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年10月19日，别斯托别村委会以新源县别斯托别乡别斯托别第一村民委员会的名义与案外人丁书峰签订《合同书》，约定其将位于别斯托别村3号条田内4.1亩土地发包给丁书峰，用于蔬菜大棚种植，承包期限为15年，止于2014年7月。该诉争土地经数次转包，现由任恒玉占有使用。其不属于别斯托别村集体组织成员。2005年，别斯托别村委会将诉争土地发包给村集体村民作为口粮地。另查，2001年，别斯托别村委会名称由“新源县别斯托别乡别斯托别第一村民委员会”更名为“新源县别斯托别乡别斯托别村民委员会”。
原审法院认为，任恒玉占有的他人承包地，承包期限截止于2014年7月，双方不存在承包关系，任恒玉实际占有诉争土地构成侵权，别斯托别村委会要求停止侵害、排除妨碍，返还4.1亩土地的诉讼请求予以支持；根据《别斯托别乡人民政府关于赵清城等菜农信访事项答复意见书》和别斯托别乡人民政府出具的证明，可以证实别斯托别村委会仅是主体名称变更，而实际主体并未变化，故任恒玉认为别斯托别村委会主体不适格的理由不充分，该院不予采信；别斯托别村委会作为村集体组织，系诉争土地所有人，其有权主张权利，依法有据，任恒玉实际占有诉争土地，认为村委会将争议土地发包于第三人，别斯托别村委会无权主张该争议土地的理由，该院不予采信；双方不具有诉争土地的承包关系，且任恒玉不属于涉案村集体组织成员，任恒玉主张延长承包期限的请求不具有关联性，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项之规定，判决：任恒玉于本判决生效之日起十日内停止侵害、排除妨碍，并向新源县别斯托别乡别斯托别村民委员会返还4.1亩土地。案件受理费减半收取35元，由任恒玉负担。
任恒玉不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决对别斯托别村委会主体审查有误。2005年，别斯托别村委会已将涉案土地发包给村民，事实上与任恒玉失去了直接关系，与任恒玉存在直接关系的应该是村民。原审判决对此未予认定错误；2、原审判决理由错误，适用法律错误；3、请求撤销原审判决。
别斯托别村委会答辩称，1、原审判决事实查明及法律适用均正确，请求予以维持；2、关于主体资格问题，在2005年村民信访过程中政府对该问题做出了处理，对诉争土地划分给了别斯托别村的村民，别斯托别村委会是诉争土地的所有人，有权主张权利；3、任恒玉的上诉请求不能成立，请求驳回。
本院经审理查明，1、二审诉讼中，任恒玉认可别斯托别村委会就是新源县别斯托别乡别斯托别第一村民委员会；2、从2009年至2014年，任恒玉将涉案土地的承包费直接交付于分得该土地的村民。除以上事实外，其他事实与原审法院认定的相同。
本院认为，本案为别斯托别村委会提起物权保护纠纷。别斯托别村委会将涉案土地发包给本集体经济组织成员并与之签订合同后，该成员取得农村土地承包经营权，即用益物权。基于该土地占有、使用、受益产生权利依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，当属用益物权人，故别斯托别村委会作为本案物权请求人主体失格。原审判决欠当，本院予以纠正。依据（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销新源县人民法院（2015）新民初字第482号民事判决；
二、驳回别斯托别村委会的起诉。
一、二审案件受理费分别退回别斯托别村委会和任恒玉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志坚
审 判 员 王英奇
代理审判员 张长胜
二〇一五年九月二日
书 记 员 孙 璇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执251号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行。住所地：邳州市运河街道珠江东路北侧。
法定代表人肖忠，该支行行长。
委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
被执行人邳州市弘琦超市有限公司。住所地：邳州市碾庄镇民主路。
法定代表人彭增岩，该公司经理。
被执行人徐州钰源钢结构有限公司。住所地：邳州市运河街道城南工业园。
法定代表人宋绍益，该公司经理。
被执行人彭增岩,男,1966年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人薛娜，女,1965年11月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李忠军,男,1975年6月9日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人宋绍益,男,1961年4月20日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行与邳州市弘琪超市有限公司、徐州钰源钢结构有限公司、彭增岩、薛娜、李忠军、宋绍益借款合同纠纷一案中，被执行人宋绍益银行账户已被另案冻结，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一六年八月十八日
书记员 王伟超