wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2299号
原告：张越，男，1982年6月15日出生，汉族，山东省桓台县果里镇急公村村民，住该村。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：王爱民，山东天矩律师事务所律师。
被告：淄博乾坤置业有限公司，住所地淄博市周村区丝绸路33号。
法定代表人：王亚楠，总经理。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：李栋，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：王中华，男，该单位工作人员。
被告：李炜，男，1980年1月22日出生，汉族，淄博市公安局张店分局辖区居民，现羁押于山东省淄博监狱。
被告：赵静，女，1981年10月2日出生，汉族，淄博市公安局张店分局辖区居民，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：陈玺，山东博港律师事务所律师。
原告张越与被告淄博乾坤置业有限公司、李炜、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张越的委托诉讼代理人王爱民，被告淄博乾坤置业有限公司的委托诉讼代理人李栋、王中华，被告李炜、被告赵静及其委托诉讼代理人陈玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张越向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告借款50万元，支付自借款之日至2014年10月27日期间利息19万元，并按年利率24%标准持续付息至实际还清日；2.由三被告承担原告为实现债权支付的律师费29180.00元；3.判令拍卖或变卖周村区周隆路7300号5号楼2043号、2050号、2058号三处房产，所得价款由原告在债权范围内优先受偿；4.三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：由被告李炜承担原告为实现债权支付的律师费29180.00元。事实和理由：2013年3月被告李炜、淄博乾坤置业有限公司意向原告借款50万元，同意以被告淄博乾坤置业有限公司名下房产提供抵押担保，双方遂于2013年3月25日对被告淄博乾坤置业有限公司名下坐落于周村区周隆路7300号5号楼2043号、2050号、2058号房产、产权证号各为061040883、061041163、061041176办理抵押登记。2013年3月27日原告作为出借人、三被告作为借款人签订《借款合同》，约定三被告向原告借款50万元，期限90日，借款月利率2.5%，逾期日利率2%，被告淄博乾坤置业有限公司以其所有的上述三处房产提供抵押担保。同日被告李炜为原告出具金额50万元的借条和收条，次日原告履约向被告李炜转账50万元提供借款。逾期三被告未还款，2013年12月11日原告与被告李炜签订《借款合同补充协议》，将原约定的逾期日利率2%调整为月利率2.5%，确认至此共欠利息106250.00元，约定若因被告李炜违约导致诉讼，由其承担诉讼费、保全费、律师费等一切实现债权的费用。后三被告未偿还借款形成诉讼，原告为此支付律师服务费29180.00元。望判如所请。
被告淄博乾坤置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的诉讼请求。
被告李炜承认原告提出的全部诉讼请求。
被告赵静辩称，2013年3月答辩人应李炜要求在原告所持《借款合同》中签名，当时合同内容并不齐全；答辩人对所诉借款及借款用途均不知情，该借款亦未用于家庭生活；且答辩人与李炜已于2013年5月29日解除婚姻关系，双方约定共同债务由李炜承担，故答辩人不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据被告赵静提交且原告张越及被告淄博乾坤置业有限公司、李炜均无异议的离婚证、离婚协议书及(2016)鲁0303刑初191号刑事判决书，另查明：被告李炜与被告赵静原系夫妻，于2013年5月29日登记离婚，时约定双方共同债务由被告李炜承担。被告李炜因犯贩卖毒品罪于2016年被判处有期徒刑九年。
本院认为，被告淄博乾坤置业有限公司、李炜承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵静作为共同借款人与原告达成借贷合意，原告履约提供借款，合同即生效，被告赵静作为借款人应当履约承担还款义务，故对被告赵静的答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告赵静支付借款50万元并按年利率24%标准支付相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费29180.00元，有委托代理合同、收费合同及银行回执予以证实，且符合《山东省律师服务收费标准》，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告淄博乾坤置业有限公司、李炜、赵静于本判决生效之日起十日内返还原告张越借款500000.00元；
二、被告淄博乾坤置业有限公司、李炜、赵静于本判决生效之日起十日支付原告张越借款利息190000.00元，并对借款500000.00元按年利率24%标准支付自2014年10月28日至履行期限届满之日止的利息；
三、如被告淄博乾坤置业有限公司、李炜、赵静不能按上述期限清偿债务，则拍卖或变卖被告淄博乾坤置业有限公司名下坐落于周隆路7300号5号楼2043号、2050号、2058号房产，所得价款由原告张越优先受偿；
上述抵押财产拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告淄博乾坤置业有限公司所有，不足部分由被告淄博乾坤置业有限公司、李炜、赵静清偿；
四、被告李炜于本判决生效之日起十日支付原告张越律师费29180.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9592.00元，减半收取计4796.00元，申请费4116.00元，均由被告淄博乾坤置业有限公司、李炜、赵静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 满建清
二〇一六年十二月十二日
书记员 李婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47893号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒲念周，男，1968年11月7日出生，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲念周信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,531.89元。原告诉称,被告蒲念周系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,531.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6704号
原告强文杰，男，1983年12月10日出生，汉族，无固定职业，住址甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：麻英，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告：甘肃省人力资源和社会保障厅，住所甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：贾廷权，系该厅厅长。
委托诉讼代理人：仵晓伟，男，1971年5月6日出生，汉族，甘肃省人力资源和社会保障厅职工，住址甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张琦，甘肃豪仁律师事务所律师。
被告甘肃省人才交流中心，住所甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：魏霖，该人才中心主任。
委托诉讼代理人：杨晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文集，甘肃豪仁律师事务所律师。
原告强文杰与被告甘肃省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、甘肃省人才交流中心（以下简称省人才中心）劳动争议一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告强文杰及其诉讼代理人麻英，被告人社厅诉讼代理人仵晓伟、张琦，被告省人才中心诉讼代理人何文集到庭参加诉讼。2017年3月27日二次开庭进行了审理。原告强文杰的诉讼代理人麻英，被告人社厅诉讼代理人张琦，被告省人才中心诉讼代理人何文集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强文杰向本院提出诉讼请求：1、被告给原告支付未签订劳动合同的双倍工资6780元；2、被告给原告按同工同酬待遇支付工资差额100072.28元；3、被告给原告补缴2005年8月至2009年10月的社会保险；4、被告给原告补发2015年6月的工资3089.5元；5、被告给原告补发2015年1月至5月少发的工资5505.9元；6、被告给原告支付经济补偿金61790元；7、被告给原告支付失业金19458元；8、被告给原告支付年休假工资2534.4元。事实和理由：2005年8月，原告到被告省人才中心处工作，口头约定试用期3个月，月薪300元。入职一个月后，因原告提出辞职，被告将试用期调整为一个月，承诺给原告涨工资，并签订劳动合同，但一直没有签订。2009年10月，被告省人才中心开始给原告缴纳养老保险和医疗保险。2011年7月，二被告经过协商，将原告借调到被告人社厅人事处工作。2015年开始，被告在没有和原告商量的情况下，将原告的工资降低到1100元，完全低于兰州市的最低工资标准。2015年5月底，被告停止原告的工作，拒绝给原告支付6月份的工资，未给予原告任何补偿。后，原告多次找被告要求给予工资和补偿，但被告总以各种理由让原告等待通知。2016年8月16日，原告再次找被告协商，但没有达成一致意见。综上，原告认为被告的行为，已严重侵犯了原告的合法劳动权益，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法予以裁决。
省人社厅辩称，1、原告与省人社厅不存在劳动关系；2、原告被借调到省人社厅处工作，省人社厅给原告发放伙食补助等；3、省人社厅非本案的适格主体，请求驳回原告对省人社厅的诉讼请求。
省人才中心辩称,1、原告的仲裁申请已经超过时效；2、原告所述与事实不符，省人才中心聘用所有员工都没有签订合同，也没有侵害原告的个人利益，原告在受聘期间一直享受同等待遇，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告强文杰于2005年8月2日至2011年6月被聘用在被告省人才中心工作，从事人事代理业务。2009年起，被告省人才中心为原告办理了养老保险和医疗保险。2011年7月，被告人社厅与被告省人才中心口头协商后将原告借调到被告人社厅人事处从事信息录入，原告的工资由被告省人才中心发放，被告人社厅以加班工资的形式向原告发放补贴，原告工资发放至2015年5月。2015年8月4日，被告省人才中心作出甘人才【2015】11号《关于同意李风兰、强文杰同志辞职的决定》，决定同意原告辞职，发给其辞职补助费15000元。2015年8月25日，被告省人才中心将该决定送达原告。2016年9月19日，原告申请至甘肃省劳动人事争议仲裁委员会，2016年9月22日，甘肃省劳动争议仲裁委会以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出甘劳人仲不【2016】82号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。审理中，原告陈述其工作至2015年5月，被告人社厅则陈述原告借调期限到2015年1月，被告省人才中心则陈述2015年1月之后通知原告上班，但原告未上班。
本院认为，针对原告与被告人社厅之间是否存在劳动关系的问题。根据原、被告双方的陈述和证据材料，证实原告于2011年7月至2015年1月期间借调至被告人社厅工作，期间的工资仍由被告省人才中心发放，被告人社厅只发放津贴，且原告的养老保险和医疗保险均由被告省人才中心办理和缴纳，因此，原告与被告省人才中心之间存在劳动关系，原告与被告人社厅之间只是一种借调工作的关系，双方不存在劳动关系。
针对原告的仲裁申请是否超过一年仲裁时效及原告的各项诉讼请求是否合法有据的问题。《劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”根据原告的陈述，其工资于2015年5月之后再未发放，且被告省人才中心于2015年8月25日向其送达《关于同意李风兰、强文杰同志辞职的决定》后，原告就知道其的权利受到侵害，应当向相关部门及时主张自己的权利，但原告于2016年9月19日才向甘肃省劳动争议仲裁委会申请仲裁，且也未提交充足的证据证实其在此期间存在诉讼时效中断。对原告提出其于2016年8月17日与被告省人才中心主任魏霖通话主张权利的陈述，因被告对电话录音不予认可，且原告未提供充足的证据予以印证该项主张的事实，故本院不予认定。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。因原告的请求确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，对于被告主张原告各项诉请已超过仲裁时效的辩解，本院予以采信。
综上所述，对于原告主张的各项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告强文杰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告强文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 齐红波
审 判 员 张援梅
人民陪审员 甘政法
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 殷健琪
??
??
??
??
1
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2829刑初43号
公诉机关博湖县人民检察院。
被告人蔡永强，男，1983年4月25日出生于新疆博湖县，回族，农民，小学文化程度，现住博湖县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月24日被博湖县公安局取保候审，2017年4月12日被博湖县人民检察院取保候审。
博湖县人民检察院以博湖县检刑诉（2017）第41号起诉书指控被告人蔡永强涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。博湖县人民检察院指派检察员杨忠年出庭支持公诉，被告人蔡永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博湖县人民检察院指控，2017年3月18日19时许，被告人蔡永强和马某1、马某2三人在博湖县步行街奇点烧烤吧吃饭喝酒，于3月19日1时许，三人准备找旅馆休息，吃饭期间，蔡永强饮用燕京啤酒5至6瓶，后蔡永强驾驶车牌号为×××号鑫隆牌两轮摩托车由步行街南门出发，行驶至博湖县博湖镇人民路博湖县政府前路段时，被巡警大队民警查获，随后移交博湖县公安局交警大队，使用酒精检测仪蔡永强呼吸酒精含量为141mg/100ml，立即由民警带至博湖县人民医院抽取静脉血液，2017年3月24日经新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验鉴定，蔡永强血液检出乙醇139mg/100ml。蔡永强持有机动车”E”驾照。
以上事实公诉机关提交如下证据证实：书证，受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、常住人口信息登记表等、被告人的供述与辩解、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人蔡永强违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡永强归案后，能当庭自愿认罪，建议对被告人蔡永强在拘役3个月以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人蔡永强辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月18日19时许，被告人蔡永强与马某1、马某2三人在博湖县步行街奇点烧烤吧吃饭期间，饮用了啤酒，后于2017年3月19日2时许，三人准备找旅馆休息，蔡永强驾驶鑫隆牌两轮摩托车由步行街南门出发，行驶至博湖县博湖镇人民路博湖县政府路段时，被巡警大队民警查获后，移交给博湖县公安局交警大队，交警大队民警使用酒精检测仪检测出蔡永强呼吸酒精含量为141mg/100ml，遂由民警带至博湖县人民医院抽取静脉血液，2017年3月24日经新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验鉴定，蔡永强血液中检出乙醇139mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蔡永强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、被告人蔡永强的供述和辩解、鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡永强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶达到报废标准的机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡永强归案后，能够如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人蔡永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金定于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李建霞
二〇一七年五月十四日
书记员 桑瑞浩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3990号
上诉人（原审被告）：潍坊绿洲置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区西园街2639号内2号楼2-201室。
法定代表人：齐国伟，总经理。
委托诉讼代理人：庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王双双，女，1985年10月18日出生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
上诉人潍坊绿洲置业有限公司（简称绿洲公司）因与被上诉人王双双商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绿洲公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王双双的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：本案房屋于2012年5月15日实际交付，此前逾期交房违约金已经确定，王双双现主张权利已超过两年的诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回。
王双双辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，绿洲公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
王双双向一审法院起诉请求：判令绿洲公司支付逾期交房违约金9699.50元及利息。
一审法院认定事实：2010年12月1日，双方签订商品房预售合同，约定王双双购买绿洲公司清华园小区3号楼4单元1202号房产，总价款为315211元（含地下室7116元），绿洲公司应当于2011年8月30日将验收合格的房产交付，如逾期交房，自最后交付期限的第二日起至实际交付日止，向王双双每日支付已付房款万分之一的违约金。
合同签订后，王双双交付房款。绿洲公司于2012年5月15日将本案房产交付。现双方认可的房款总额为315674元。
2016年1月29日，王双双提起本案诉讼。诉讼中绿洲公司提出诉讼时效抗辩，王双双称此前多次向绿洲公司主张过权利，未超过诉讼时效。
一审法院认为，被告绿洲公司虽辩称原告王双双的诉求超过诉讼时效，但因合同双方未在商品房预售合同中就违约金的支付期限做出明确约定，故原告关于违约金的诉求并未超过诉讼时效。双方对逾期交房259天（2011年8月31日至2012年5月15日）的事实无争议，根据合同约定计算，被告应向原告支付逾期交房违约金8175.96元（总房款为315674元）。原告其余诉求，没有事实依据，不予支持。判决：被告潍坊绿洲置业有限公司向原告王双双支付逾期交房违约金8175.96元，于本判决生效之日起十日内付清。
本院二审期间，王双双提交了包括其本人在内的清华园小区众多业主签名的请愿书，请愿书载明众多业主多次向绿洲公司主张过逾期交房违约金等权利。本院组织当事人进行了证据质证，绿洲公司认为上述签名的其他业主均与绿洲公司发生过纠纷并起诉到法院，该请愿书不足以证明王双双向绿洲公司主张过权利。对当事人二审争议的诉讼时效问题，本院认定如下：结合二审中由众多业主签名的请愿书，王双双多次向绿洲公司主张违约金权利的陈述可信度较高，其主张权利的事实依法应予认定。原审认定未超过诉讼时效，该认定正确。
本院认为，王双双主张权利未超过诉讼时效，绿洲公司逾期交付房屋，应依约承担违约责任，王双双逾期交房违约金的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，绿洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊绿洲置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 李金桦
代理审判员 王小维
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 房艳萍
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1095号
上诉人（原审被告）：邵燕芬，女，汉族，1978年3月19日生，户籍地江阴市，现住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：王斌，江苏剑南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵华平，男，汉族，1952年4月12日生，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审被告）：赵红伟，男，汉族，1977年6月25日生，户籍地江阴市，现住常州市钟楼区。
上诉人邵燕芬与被上诉人邵华平、赵红伟股权转让纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初2710号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查常州市钟楼区人民法院于2017年1月12日、2月8日分别向上诉人邵燕芬邮寄送达了《缴纳上诉费通知》、《上诉案件受理费催交通知》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费8895元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上诉人邵燕芬收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邵燕芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓琴
审 判 员 丁延陵
代理审判员 钱荣金
二〇一七年四月十一日
书 记 员 储心怡
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审509号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波市奉化区恒润运动器材厂，住所地宁波市奉化区江口街道包山村。
负责人陈按军，男，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2010]116号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审�。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2011年1月18日作出奉土行罚[2010]116号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，鉴于占用的土地为园地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对原奉化市恒润运动器材厂作如下处罚：1.退还非法占用的2272平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的2272平方米园地处以每平方米20元的罚款，共计45440元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁�市国土资源局于2010年1月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月13日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的2272平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的2272平方米园地处以每平方米20元的罚款，共计45440元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款45440元。
另查明，2017年4月18日奉化市恒润运动器材厂已更名为宁波市奉化区恒润运动器材厂。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申�执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2010]116号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审509号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化区恒润运动器材厂，住所地宁波市奉化区江口街道包山村。负责人陈按军，男，经理。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2010]116号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审�。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2011年1月18日作出奉土行罚[2010]116号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，鉴于占用的土地为园地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对原奉化市恒润运动器材厂作如下处罚：1.退还非法占用的2272平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的2272平方米园地处以每平方米20元的罚款，共计45440元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁�市国土资源局于2010年1月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月13日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的2272平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的2272平方米园地处以每平方米20元的罚款，共计45440元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款45440元。另查明，2017年4月18日奉化市恒润运动器材厂已更名为宁波市奉化区恒润运动器材厂。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申�执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2010]116号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区人民政府江口街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月二十五日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2987号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶小勇，男，1974年3月8日出生，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：关少青，北京海拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：宁波宝工电器有限公司。住所地：浙江省宁波市慈溪市附海镇南圆村。
法定代表人：蒋学利，该公司总经理。
再审申请人叶小勇因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、宁波宝工电器有限公司（以下简称宝工公司）实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3766号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
叶小勇向本院申请再审称：（一）本专利权利要求2引用权利要求1，进一步限定了与气泵相关的技术特征，以及与喷油嘴相关的技术特征。附件5并未公开权利要求2中的“油嘴上开设有螺旋槽”技术特征，并未对凹槽结构、形状、功能作用进行描述，本领域技术人员无法从中得到设置螺旋槽的技术启示。因此，权利要求2具备《中华人民共和国专利法》（2001年修正）第二十二条第二款、第三款规定的新颖性和创造性。（二）本专利权利要求5具备新颖性和创造性。虽然光敏电阻属于常见部件，但并无证据证明将设有光敏电阻的电机供电电路应用于燃油暖风机设备属于常用的技术手段，也无证据显示存在将其进行结合的技术启示，故权利要求2具备新颖性和创造性。
根据本案相关证据，本院另查明附件5说明书中记载：“为了在空气出口的下游获得有效的空气流，……旋转空气流可以通过导流叶片或凹槽而产生。”附件5的附图6中，芯元件106上设置有凹槽120，且该凹槽略有弯曲。
本院认为，本案争议焦点为本专利权利要求2、5是否具有创造性。
关于权利要求2。根据本专利说明书的记载，本专利中设置螺旋槽28的作用在于“气流……在油嘴芯27的螺旋槽28处产生气旋，从而形成负压”。附件5说明书、附图中已经公开了“旋转空气流可以通过导流叶片或凹槽而产生”，并公开了在芯元件106上设置略有弯曲的凹槽120。根据附件5公开的上述技术内容，本领域技术人员容易想到本专利中的“油嘴上开设有螺旋槽”，并获得形成旋转空气流（气旋）以及负压的技术效果。综上，附件5已经公开本专利权利要求5中的技术特征“油嘴芯上开设有螺旋槽28”，再审申请人有关权利要求5具有创造性的主张不能成立。
关于权利要求5。根据二审法院查明的有关事实，光敏电阻属于本领域的公知常识，可广泛应用于电路控制。再审申请人对于光敏电阻属于常见部件亦无异议。再审申请人并未举证证明在本专利中设置光敏电阻具有意料不到的技术效果，或者需要克服特定的技术困难。因此，再审申请人有关权利要求5具有创造性的主张也不能成立。
因权利要求2、5均不具有创造性，本院对于再审申请人有关权利要求2、5具有新颖性的申请再审理由不再予以评述。
综上，叶小勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，裁定如下：
驳回叶小勇的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 杜微科
代理审判员 何 鹏
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 崔心驰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1638号
上诉人�原审原告）王守和，男，1975年2月8日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人郭庆海，山东绪才律师事务所律师。
委托代理人马灵美，山东绪才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司济阳支公司，住所地济阳县。
代表人王升华，经理。
委托代理人李保振，该公司员工。
上诉人王守和因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司济阳支公司（以下简称中华联合财保）财产保险合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2015）济阳商初字第1017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2015年12月3日受理本案后审查发现，涉案车辆《机动车保险单》中已明确约定：保险合同发生争议协商不成时，指定济南仲裁委员会解决。
原审法院认为：当事人已在书面合同中订有仲裁条款的，应向仲裁机构申请仲裁。王守和请求法院判决中华联合财保赔偿停运损失费、施救费的主要依据为涉案车辆《机动车保险单》，故该争议应按该《机动车保险单》中的约定申请仲裁裁决。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定：驳回王守和的起诉。
上诉人王守和不服原审裁定上诉称：本案应由济阳县人民法院管辖。根据合同相对性原则，王守和并非保险合同的相对人，保险合同约定的仲裁条款对王守和不应发生效力。王守和在起诉前曾向仲裁条款约定的仲裁机构申请过仲裁，仲裁机构以王守和并非合同相对人为由拒绝了仲裁请求。综上，请求撤销原审裁定，并指令济阳县人民法院审理本案。
被上诉人中华联合财保�称：中华联合财保与王守和之间不存在保险合同关系，也不存在侵权关系，王守和不应向中华联社财保主张权利。请求依法驳回王守和的上诉请求。
经审理本院认定：原审裁定认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”王守和虽然不是《机动车涉案保险单》的签订主体，但其起诉的依据是该保险单，且该保险单中的仲裁条款不存在无效情形，故本案纠纷应当依约由仲裁机构裁决。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏�贵
代理审判员 栾 钧 霞
代理审判员 王 鹏 飞
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 雯
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终513号
上诉人（原审被告）朱某，又名张艳，女，1985年3月15日生，汉族，五台县人，农民，现居太原市西流村。
委托代理人赵跃伟，男，定襄县晋昌镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）樊某，男，1988年2月5日生，汉族，定襄县人，农民。
委托代理人李贵明，山西晋昌律师事务所律师。
委托代理人樊维明，男，1958年8月26日生，汉族，定襄县人，农民。系樊某父亲。
原审被告张某，曾用名张川民，男，1955年5月19日生，汉族，定襄县人，农民。系朱某继父。
上诉人朱某因婚约财产纠纷一案，不服定襄县人民法院（2015）定民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱某及其委托代理人赵跃伟、被上诉人樊某及其委托代理人李贵明、樊维明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱某系张某继女。2015年樊某与朱某经人介绍相识。2015年10月25日举行订婚仪式，当时给付彩礼款51800元(包含三金款3000元)，回期1080元，时节钱1000元，婚纱照3500元，认亲钱1180元，银元两块，毛毯一块，长城汽车钥匙。朱某返还人民币800元。樊某与朱某未办理结婚登记手续。
原审法院院认为，彩礼是一方当事人按当地风俗以与另一方当事人结婚为目的而给付另一方当事人的财物。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当支持。本案中，樊某与朱某未进行结婚登记，樊某给付朱某彩礼款51800元(包含三金款3000元)及银元两块，朱某返还人民币800元，有中见人邢年生出庭作证并予以证实，故樊某所诉返还彩礼之请求，予以支持。朱某提出彩礼已全部花费，不予退还的主张，因其未提交相应的证据予以支持，其所辩理由，不予采信。长城汽车钥匙在审理过程中已返还樊某。至于双方其他赠与行为，依法不予支持。鉴于朱某经济能力及家庭状况，结合本案实际情况，朱某酌情返还彩礼款45000元及银元两块。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告朱某于判决生效后十日内返还原告樊某彩礼款45000元及银元两块。二、驳回原告其他的诉讼请求。
判后，上诉人朱某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。
上诉人朱某上诉称：上诉人与被上诉人是经中间人介绍相识，当初中间人收取上诉人2000元好处费，收取被上诉人3000元好处费，在法庭上中间人所作证言均偏向被上诉人，证人所作证言纯属假证。因被上诉人另有新欢，不要上诉人，对于上诉人而言名誉丢尽，身体受损。关于彩礼退还，彩礼已经支出，同时彩礼款实际只收取38000元，判决返还45000元不公，故请求二审法院撤销原判第一项。
被上诉人答辩称：实际上被上诉人给付对方彩礼合计60560元，原审认定事实清楚，希望维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点主要为原审判决返还彩礼数额是否适当。关于此焦点问题，原审过程中作为双方介绍人的邢年生出庭作证可以证明，在交付彩礼过程中，上诉人收彩礼款、衣服款、三金款合计51800元，原审依据双方同居时间短、未领取结婚证等实际情形判决酌情返还45000元并无明显不当。关于上诉人所诉彩礼款已花销问题，未提供确实有效证据予以证实，本院对此不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费925元由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年八月五日
书记员 刘 鑫
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）霍仁山。
委托代理人房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）霍仁忠。
再审申请人霍仁山因与被申请人霍仁忠排除妨碍纠纷一案，不服本院（2015）德中民终字第699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍仁山申请再审称：1998年申请人与常家镇霍家村村委会签订土地使用权合同，明确申请人对涉案土地享有土地使用权。2005年霍仁成（申请人之弟）将自己名下房屋八间卖给被申请人，不包括申请人的涉案土地，双方签订证明一份，证明中“东院墙到西院50米”系被申请人后来添加的，侵害了再审申请人的合法权益。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销原审判决，改判被申请人不得妨碍申请人行使土地使用权。
经审查，本院认为，1998年，再审申请人霍仁山与庆云县常家镇霍家村村民委员会签订《合同》书，取得了涉案土地（东西长16米，南北宽30米）的使用权。申请人之弟霍仁成亦在此取得了东西长34米，南北宽30米土地的使用权，与涉案土地系东西邻居。2005年，霍仁成与被申请人霍仁忠签订“证明”一份，将自己的八间房屋和涉案土地转让给被申请人，代笔人霍仁全及证明人霍常山均出庭证实证明中“东院墙到西院墙50米”的字样是在双方及证明人在场的情况下由被上诉人霍仁忠书写的，申请人称证明中“东院墙到西院墙50米”系被申请人后来添加之理由不能成立。涉案土地2005年转让，至2015年长达10年的时间里，申请人没有证据证明曾向被申请人主张过权利。应当认定申请人知道涉案土地使用权已经转让。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。霍仁山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
驳回霍仁山的再审申请。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一六年六月二十八日
书记员 高 扬
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初215号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈熙，男，1994年10月30日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，高中文化，中共党员，无业，户籍地潮州市潮安区。因本案于2017年2月6日被羁押，同日被公安机关处行政拘留十五日并处罚款人民币3000元，同年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，同年5月8日经检察机关决定被取保候审，同年5月17日经本院决定被取保候审。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］197号起诉书指控被告人陈熙犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员李泽波出庭支持公诉，被告人陈熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈熙系仅持有准驶车型为C1驾驶证的人员，2017年2月5日晚9时许，陈熙驾驶一辆无号牌的二轮摩托车沿潮州市潮安区新安大道自北往南方向行驶。当陈熙驾车从中间车道行驶至新安大道潮州市潮安区彩塘镇二中路口附近路段时，适逢被害人杜某1骑一辆人力正三轮自行车沿新安大道自西侧往东侧斜向横穿公路至该处。因杜某1没有在规定车道通行，而陈熙没有在最右侧车道行驶且操作措施不当，致二车发生碰撞，造成杜某1当场倒地受伤及二车不同程度受损的事实。事故发生后，陈熙弃车逃离现场。杜某1受伤后经送往医院抢救无效，于2017年2月6日死亡。陈熙于2017年2月6日下午主动到公安机关投案。归案后，陈熙的家属已就赔偿问题与杜某1的家属达成协议，赔偿了杜某1家属的经济损失共计人民币504000元，获得杜某1家属对陈熙的谅解。
经法医鉴定：杜某1的头面部、胸部、右腰部、双上肢及双下肢多处挫擦伤、多处皮下出血及1处缝合创口，符合钝性物作用所致，其中头面部损伤致颅骨骨折，左侧额颞顶硬膜下血肿，右颞顶部硬膜外血肿，左额颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，造成颅脑严重损伤而死亡。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队认定：杜某1驾驶非机动车在有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上行驶，没有实行分道通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，是造成本事故的主要原因；陈熙未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车在同方向划有2条以上机动车道的道路上行驶，没有在最右侧车道行驶，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在事故发生后，陈熙没有立即停车，保护现场，抢救受伤人员，而是弃车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十二条第一款、第七十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，是造成本事故发生的次要原因。鉴于陈熙发生事故后逃逸，根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，陈熙应负本事故的全部责任，杜某1无事故责任。
上述事实，被告人陈熙在庭审中没有异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场及事故双方车辆拍照、法医学尸体检验鉴定书，扣押决定书、扣押清单，证人黄某1、陈某1、董某1的证言，现场监控视频，理化检验检验报告，车辆技术性能检测鉴定表，驾驶人信息查询结果单，被告人陈熙在公安机关和检察机关讯问时的供述，道路交通事故认定书，被告人陈熙的身份证明，公安机关的破案证实，赔偿协议书、谅解书、收据，行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈熙驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因疏忽大意而发生事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈熙犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈熙犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其一方能积极赔偿被害人杜某1家属的经济损失，取得被害人杜某1家属的谅解，依法对被告人陈熙予以从轻处罚。同时，鉴于本案系过失犯罪案件，被告人陈熙没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本案矛盾已得到化解，被告人陈熙具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人陈熙可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人陈熙判处一年六个月以下有期徒刑。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人陈熙判处的刑期恰当，但根据上述评判，对被告人陈熙可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈熙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈依洁
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2734号
原告：胡中柱，男，1951年7月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：胡志勇，男，1979年2月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：胡迎春，男，1963年1月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告胡中柱诉被告胡志勇、胡迎春合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。本案在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡中柱自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡中柱撤诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告胡中柱负担。
审 判 员 高水彬
二〇一七年十二月十一日
法官助理 李 亮
书 记 员 徐筱枫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4909号
罪犯秦德品，现在天津市李港监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年10月31日作出（2012）青刑初字第339号刑事判决，以被告人秦德品犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年3月28日起至2015年9月27日止。
天津市李港监狱于2014年10月21日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦德品在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯秦德品在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯秦德品在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦德品减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月28日至2014年12月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4909号
罪犯秦德品。
天津市西青区人民法院于2012年10月31日作出（2012）青刑初字第339号刑事判决，以被告人秦德品犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年3月28日起至2015年9月27日止。
天津市李港监狱于2014年10月21日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦德品在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯秦德品在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯秦德品在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦德品减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月28日至2014年12月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十月三十日
书记员 史军锋
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00956号
原告汪在旭，男，1970年3月27日出生，汉族，贵州省正安县人。
被告李义军，男，贵州省遵义市人。
被告江波，男。
原告汪在旭与被告李义军、江波承揽合同纠纷一案，因原告汪在旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费820元，减半收取410元，由原告汪在旭负担。
审判员 简传辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 余 坤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3690号
原告：曾树科,男，1987年5月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：赖达旗，男，1993年11月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。
本院在审理原告曾树科与被告赖达旗不当得利纠纷一案的过程中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾树科撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告曾树科负担。
审判员 杨德湖
二〇一七年十一月七日
书记员 徐有莲
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第336号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1981年10月2日出生，广东省英德市人，汉族，小学文化，户籍地广东省英德市，现住广东省英德市。因本案于2015年6月25日被行政拘留二十日，并处罚款人民币800元，同年7月14日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人张金青、赖玉婵，广东清豪律师事务所律师。
英德市人民检察院以英检刑诉[2015]317号起诉书指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员陈洁儿出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人张金青、赖玉婵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月25日凌晨4时许，被告人黄某甲喝醉酒后弄伤自己的头部，其朋友谭某1将其送至望埠镇卫生院治疗时，被告人黄某甲无故殴打为其包扎的值班医生刘某1，还打烂望埠镇卫生院的电脑、电话机和打印机等物品。随后，望埠镇卫生院的保安巫某1上前制止，被告人黄某甲又殴打巫某1，致巫某1、刘某1受伤。后经法医鉴定，被害人巫某1的损伤为轻微伤、刘某1的损伤未达轻微伤。经价格鉴定，医院被损坏的财物价格为人民币9864元。
另查明，被告人黄某甲案发后与被害单位望埠镇卫生院及被害人刘某1、巫某1达成赔偿协议，赔偿了被害单位及被害人的相应损失，取得被害单位及被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、巫某1的陈述，证人叶某、郑某1、谭某1、张某1、谢某1、黄某1的证言，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，户籍证明，行政处罚决定书，广东省非税收入票据，价格鉴定结论书，法医学活体检验鉴定书，赔偿协议书、收款收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打他人，任意损坏财物，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已构成了寻衅滋事罪。鉴于被告人黄某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；与被害单位及被害人达成赔偿协议，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。辩护人提出被告人黄某甲是初犯、偶犯，具有坦白情节，主观恶性不大，且对被害人作出了赔偿并取得谅解，确有悔罪表现等，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查符合本案的事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年1月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 杨小美
人民陪审员 黄惠英
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第275号
上诉人（原审被告）：深圳达震机械设备有限公司。
法定代表人：张宏彰，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市华浩光电有限公司。
法定代表人：刘盼，执行董事。
上诉人深圳达震机械设备有限公司因与被上诉人深圳市华浩光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第1225号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人深圳达震机械设备有限公司未在法定期间交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳达震机械设备有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈 欣
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第299号
原告：吉林市金土地农业生产资料有限责任公司.
法定代表人：奚伟东，总经理。
委托代理人：房玉堂，男，汉族，分公司经理.
被告：周兆君（周军），男，汉族，农民.
原告吉林市金土地农业生产资料有限责任公司诉被告周兆君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市金土地农业生产资料有限责任公司的委托代理人房玉堂到庭参加诉讼，被告周兆君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉林市金土地农业生产资料有限责任公司诉称：2014年3月17日，被告周兆君从原告处购买“垄源”牌掺混肥料54袋，单价135.00元，合计价款7，290.00元，被告在农资凭证上签字写的是周军（与户口信息周兆君系同一人），购货当时口头约定一周即付款。嗣后，经原告多次催要，被告至今未给付，故原告起诉至人民法院，要求被告立即给付化肥款7，290.00元并承担诉讼费用。
被告周兆君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告吉林市金土地农业生产资料有限责任公司为证明自己的诉讼主张，向本院进行了陈述并提供了如下证据：1、农资商品销售信用凭证1份，用以证明被告周兆君（周军）欠原告化肥款人民币7，290.00元。2、吉昌镇吉昌村村民委员会证明原件1份，证明凭证上的周军和被告周兆君为同一人。3、常住人口数据查询详细信息，证明被告身份。
上述证据因被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告提供的证据真实，能够证明被告拖欠化肥款的事实，本院对该证据依法予以采信。
通过原告提供的证据和庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年3月17日，被告周兆君从原告吉林市金土地农业生产资料有限责任公司处购买“垄源”牌掺混肥料54袋，单价135.00元，合计价款7，290.00元，被告在农资凭证上签字写的是周军（与户口信息周兆君系同一人），购货当时口头约定一周即付款。嗣后，经原告多次催要，被告至今未给付，故原告起诉至人民法院，要求被告立即给付化肥款7，290.00元并承担诉讼费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告吉林市金土地农业生产资料有限责任公司与被告周兆君就化肥价款达成了一致，原告交付了化肥，被告欠原告化肥款7，290.00元未给付，被告在农资凭证上签字确认，该买卖合同合法有效。现原告按照约定要求被告周兆君给付化肥款的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兆君（周军）于本判决生效后一次性给付原告吉林市金土地农业生产资料有限责任公司化肥款人民币7，290.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告周兆君（周军）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 金 帅
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初74号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人文某，男，汉族，1994年2月3日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2016）第77号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪。于2016年2月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人文某于2015年11月5日晚，与其朋友在本市凤城五路一饭店吃饭喝酒。当晚23时许，被告人文某驾驶车牌号为陕A1J0**小轿车，沿未央路由北向西行驶至未央交桥时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人文某血醇浓度为105.41mg／100ml。公诉机关建议判处被告人文某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人文某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人文某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴 红
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1101号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人包崇安。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1712号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦、代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人包崇安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日下午14时许，被告人郑某甲在平阳县鳌江镇梅源社区解元村因琐事与郑某丁发生纠纷，后持竹棍殴打郑某丁肩膀、手臂等处，致其受伤。经鉴定，郑某丁左上肢损伤经治疗遗留14．8cm手术缝合疤痕伴左桡骨完全性骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，被告人郑某甲在庭审过程中亦无异议，且有其以前的供述，被害人郑某丁的陈述，证人董某、郑某乙、郑某丙的证言，人体损伤程度鉴定书，治安调解协议书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲没有赔偿被害人的经济损失，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人据此要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人辩称被害人对本案的发生存在重大过错，但没有相关证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年8月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 高明霞
人民陪审员 陈立铜
二〇一四年十一月四日
代书 记员 陈显昆
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第4635号
申请�行人马继抗，农民。
被执行人戚乾明，农民。
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第1028号马继抗与戚乾明民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人现无可供执行之财产；申请执行人也无法举证证明被执行人有可供执行之财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人240000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第4635号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 华 锋
审判员 孙士明
二〇一三年五月十三日
书�员张熠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22973号
原告北京众邦安泰物业管理有限公司，地址为北京市海淀区田村路兰德华庭4号楼5单元B102号，注册号：110108006274046。
法定代表人王泽义，董事长。
委托代理人王天玲，女。
委托代理人崔巍，北京雷宇律师事务所律师。
被告刘一，男，1987年6月1日出生，公民身份号码：×××。
原告北京众邦安泰物业管理有限公司（以下简称众邦安泰公司）与被告刘一物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众邦安泰公司之委托代理人崔巍与被告刘一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
众邦安泰公司诉称，刘一系兰德华庭4号楼3门101号的业主，2007年3月20日与我公司建立物业管理合同关系。双方签订的协议书约定每年物业管理费为3787.82元，垃圾清运费是30元，滞纳金比例为每日千分之三，在此期间我公司如约履行了自己的义务。诉讼请求：1、请求判令刘一立即支付2007年3月20日至2014年3月19日期间的物业费26514.74元，2008年至2009年的垃圾清运费30元；2、诉讼费由刘一承担。
刘一辩称，1、我和兰德华庭的物业公司没有任何合同，我也没有委托任何代理人和物业公司签订任何合同。2、中华人民共和国民法通则第二章第十一条中规定“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。”我是具有完全民事行为能力的公民，其他任何人在兰德华庭服务的物业公司签订的任何合同、协议等有关我的利益的文书，以及口头承诺的有关我的利益的任何事项，我一概不予承认。3、我在兰德华庭的房子是在一层，电梯不存在使用的任何可能性，我也没有使用过。电梯等大修基金我们购房时已经缴纳，这个费用也是我们做了奉献，我们就不计较了。现在物业要求我们交电梯运行电费，我们没有乘坐使用电梯，怎么会产生运行费电费呢，物业公司的这个要求没有任何理由，我不予接受。4、我在兰德华庭的房子是在一层，高压水管从我们所住的楼房的4层进入用户和我们没有任何关系，物业要求我交高压水费用，没有任何理由，我不接受。5、中华人民共和国经济合同法第一章总则第七条下列经济合同为无效：中的“三”为“代理人超越代理权限签订的合同或以被代理人名义同自己或者同自己所代理的其他签订的合同；”我没有授权任何人为我的代理人和兰德华庭的物业公司签订任何文件，任何人以我的代理人的名义签订的任何合同无效。垃圾清运费我已经交过了，对方重复主张。
经审理查明，刘一系北京市海淀区畅茜园兰德华庭小区4号楼3门101号房屋的业主，该房屋面积为137.24平方米。2007年3月20日，陈宝珍代刘一与众邦安泰公司签署《承诺书》，内容为：“本产权人（并代表房屋使用人）承诺：已详细阅读并完全明白、理解且同意遵守《兰德华庭小区物业管理公约》及本手册有关规定的全部条文，愿与物业管理企业通力合作，共同维护兰德华庭小区优美、整洁、文明、安全的居住环境。”刘一主张其并未委托其母亲陈宝珍代理其签署《承诺书》，该《承诺书》对其并无约束力。《兰德华庭小区物业管理公约》载明：众邦安泰公司为兰德华庭小区的物业管理企业，物业管理费标准为2.3元/平方米/月。上述物业费标准中包含电梯费19.39元/平方米/年、高压水泵2元/平方米/年。另外，兰德华庭小区的垃圾清运费为30元/年/户。刘一认可众邦安泰公司实际为其提供除电梯、水泵之外的物业服务，同时认可其自2007年3月20日入住后一直没有缴纳过物业管理费，但系因为众邦安泰公司不同意单独收取电梯费、水泵费以外的物业管理费，所以才没交纳，至于垃圾清运费并无拖欠。另查，兰德华庭小区尚未成立业主大会及业主委员会。
上述事实，有当事人陈述、《承诺书》、《兰德华庭小区物业管理公约》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，众邦安泰公司实际为刘一提供物业服务，双方事实上存在物业服务合同关系，故刘一应向众邦安泰公司支付物业管理费。参照《兰德华庭小区物业管理公约》，该小区的物业费标准均为2.3元/平方米/月，故刘一亦应按照上述标准缴纳物业管理费。关于电梯费、水泵费的问题，根据《北京市物业服务收费管理办法》第十六条关于电梯运行维护费标准及分摊办法的规定，业主大会成立前，按照房屋买卖合同、物业服务合同中约定或物业管理公约中的约定执行；业主大会成立后，按照业主大会的决议执行。根据《北京市物业服务收费管理办法》第十七条关于水泵运行维护费标准的规定，业主大会成立前，由开发建设单位与物业买受人在房屋买卖合同、物业服务合同中约定；业主大会成立后，由业主大会与物业管理企业在物业服务合同中约定。现兰德华庭小区并未成立业主大会，关于电梯运行维护费及水泵运行费，物业管理公约中并未免除一层住户的上述费用，故本院对于刘一主张不缴纳电梯运行费与水泵运行费的抗辩不予采信，刘一应向众邦安泰公司缴纳2007年3月20日至2014年3月19日期间的物业管理费26514.74元。刘一主张其已交纳2008年至2009年的垃圾清运费30元，但未向本院提交证据予以证明，故本院对其抗辩不予采信，刘一应向众邦安泰公司支付2008年至2009年的垃圾清运费30元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
刘一于本判决生效后十日内支付北京众邦安泰物业管理有限公司二ＯＯ七年三月二十日至二Ｏ一四年三月十九日期间的物业管理费二万六千五百一十四元七角四分、二ＯＯ八年至二ＯＯ九年的垃圾清运费三十元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十四元，由刘一负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 常晓明
人民陪审员 张 红
人民陪审员 杜秀荣
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李雪静
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2108号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报尚某。
辩护人周君理，上海小城律师事务所律师。
被告人自报汲某。
辩护人王建功，上海朋洋律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2065号起诉书指控被告人尚某、汲某犯寻衅滋事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔、被告人尚某及其辩护人周君理、被告人汲某及其辩护人王建功到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月14日19时30分许，被告人尚某、汲某酒后伙同他人在本区车墩镇华阳街XXX号门口，对在此停车的刘某挑衅并无故进行殴打，随后又将前来劝架的晏某某无故殴打在地，造成被害人晏某某因外伤致鼻骨骨折，合并鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
嗣后，被告人尚某被公安人员当场抓获；2014年8月19日，被告人汲某被公安人员抓获。
上述事实，被告人尚某、汲某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人晏某某的陈述及辨认笔录，证人刘某、张某某、陆某某的证言及相关辨认笔录，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，协议书及收条，公安机关出具的受案登记表、案发及抓获经过、工作情况、网上人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某、汲某酒后随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尚某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人尚某当庭自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。被告人尚某的辩护人所提对被告人尚某从轻处罚的意见，予以采纳。被告人汲某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人汲某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人汲某的辩护人所提对被告人汲某从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人尚某、汲某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性、在共同犯罪中的相对作用及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人尚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年2月13日止）。
二、被告人汲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一四年十一月十九日
书记员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05026号
原告胡某某，女，1977年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告张某某，男，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金华独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，其与被告于2006年初自由恋爱，于2008年12月31日在重庆市万盛区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于其与被告性格不合，婚后经常为一些家庭琐事吵架、打架。2010年6月，其实在无法忍受被告的打骂，就离家出走，到外地打工，夫妻长期分居，没有夫妻之实已经两年有余，但被告还是经常向其要钱。除开要钱就是乱骂原告。被告的行为严重伤害双方之间的夫妻感情，原告认为其与被告的夫妻关系彻底破裂，遂诉至法院，要求判决其与被告离婚；诉讼费由原告承担。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年初自由恋爱，于2008年12月31日登记结婚。原、被告双方均系再婚，未生育子女。婚后，夫妻关系尚可。近年来，因原、被告双方未能正确处理家庭纠纷而产生矛盾，一定程度上影响了夫妻关系。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
上诉事实，有婚姻证明等书证及当事人陈述等在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告自愿结婚多年，在长期的共同生活中，能共同操持家庭，和睦相处，建立了一定的夫妻感情。近年来，因双方未能正确处理好夫妻之间的矛盾，以致影响了夫妻关系。只要夫妻坦诚相待，为彼此着想，为家庭着想，正确处理夫妻矛盾，夫妻关系是能够搞好的。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告在本院规定的举证期限内未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告胡某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 任 薇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2202号
原告张宝霞。
委托代理人王久民（特别授权），山东汇贤律师事务所律师。
被告山东信昌置业有限公司（原山东济宁信昌置业有限公司）。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人杨丽华，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人盛开，该公司员工。
原告张宝霞与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年4月8日诉至本院，本院受理后依法由审判员董志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝霞及委托代理人王久民，被告委托代理人杨丽华、盛开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝霞诉称，2011年12月1日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将位于北湖度假区许庄街道办事处辖区内豪庭御都A5幢3单元9层0902A号房屋及A5号楼C-16号地下储藏室及A-139号车位出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但被告违反约定至今未交付。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告向原告支付2013年12月31日起至2015年4月30日止的违约金为46580元及被告按月向原告支付自2015年5月1日起至交付房屋之日止的违约金（按原告已交付总价款的日万分之二点一计算），支付时间为次月的1日至5日。
被告信昌公司辩称，原告已达到上房条件，但对方不领钥匙。逾期违约金的计算基数只能包括主房款，不包括储藏室及车位款。
原告张宝霞为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告张宝霞身份证复印件，证明原告是本案合法的诉讼主体。
2、原、被告双方于2011年12月1日签订的《济宁市商品房买卖合同》、补充协议及2012年2月的《停车位使用权转让协议》。证明原告购买的房屋为豪庭御都A5幢3单元9层0902A号房屋、A5号楼C-16号地下储藏室及A-139号车库，房屋价款为349313元，储藏室价款23028元，车位价款85000元。合同约定的房屋交付时间为：2013年12月31日前；被告逾期交房的违约责任为从合同第八条约的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款的万分之二点一。
3、被告向原告出具的收款凭证，分别是2011年12月6日交款219313元；2012年1月19日交款130000元；2011年10月25日交储藏室款23028元；2012元2月29日交车位款85000元。证明原告已将全部房款交付被告。
被告信昌公司对所有原告提交的证据的真实性均无异议，但认为违约金的计算起止时间应是2014年1月1日至2014年6月30日。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，双方对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2011年12月1日，原、被告签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都第A5幢3单元9层0902A号房屋出售给原告，房屋价款为349313元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买A5号楼C-16号地下储藏室，“储藏室房款为23028元”。2012年2月签订的《停车位使用权转让协议》约定：原告购买A-139号车位使用权，车位使用费85000元。合同签订后，原告交付主房价款共计349313元，交付储藏室房款23028元、车位款85000元。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告。原告要求被告支付逾期交房违约金（从2013年12月31日起至实际交房之日止，按日万分之二点一计算）。
另查明，山东济宁信昌置业有限公司现已更名为山东信昌置业有限公司。
本院认为，2011年12月1日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司未按期交房，构成违约。被告称涉案房产已经达到上房条件，原告拒绝领钥匙的辩解，本院不予采纳。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张：依据原告已支付主房价款、储藏室及车位款价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议及《停车位使用权转让协议》中未对储藏室、车位的的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室、车位作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议、《停车位使用权转让协议》的履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室、车位的损失计算方式，因未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，原告诉讼请求中的违约金虽然是按时间分段计算，但其实质是2013年12月31日起至实际交房之日止，因合同约定的最后交付期限为2013年12月31日，最后交付期限的第二日即违约金的起算日期应为2014年1月1日。实际逾期交房的天数应按自2014年1月1日起至本判决作出之日止，计算现阶段的违约金为宜。因对于本判决做出之日后的损失尚未发生，且交房存在不确定因素，故原告可在损失实际发生后，另行主张权利。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效后三日内向原告张宝霞支付因延迟交付主房产生的违约金38732元（2014年1月1日至2015年6月12日共计528天，349313元×528天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室车位产生的违约金（以储藏室、车位合计价款108028元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日计算至2015年6月12日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（减半收取），由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一五年六月十二日
书记员 卫莉娜
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03398号
原告唐县兴宇建筑劳务有限公司，住所地唐县城西。
法定代表人刘辉，经理。
委托代理人刘永强，男，1979年9月13日出生，工长。
被告高立宁，男，1975年2月10日出生。
本院在审理原告唐县兴宇建筑劳务有限公司诉被告高立宁建设工程合同纠纷一案中，原告唐县兴宇建筑劳务有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐县兴宇建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费八十八元，由原告唐县兴宇建筑劳务有限公司负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一四年六月九日
书记员 陈 爽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初154号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人孙克林，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月12日被刑事拘留；同年12月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）122号起诉书指控被告人孙克林犯诈骗罪于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘洋、代理检察员徐佳音出庭支持公诉。被告人孙克林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙克林通过其女友杨某某与谷某某相识后，谎称其有能力将谷某某之子单某某安排到吉林市吉化公司工作，取得了谷某某的信任，并于2012年11月至2013年1月间，在其位于吉林市昌邑区松江绅苑3号楼2单元3楼右门的住处，以办工作需要费用为由，分2次骗取谷某某人民币共计13万元，所骗钱款均被被告人孙克林挥霍。在谷某某的催讨下，被告人孙克林于案发前返还给谷某某人民币5.5万元。
公诉机关针对上述指控，当庭提供了被告人供述、证人证言等相关证据，并认为被告人孙克林的行为已构成诈骗罪，提请对其依法惩处。
被告人孙克林对公诉机关指控的事实辩称：我在谷某某那拿钱拿了十三万，2013年�在同学那借钱还了九万伍仟元，后来杨某某说要用钱在谷某某那拿回来四万，给我一万我还给了我同学，三万元钱是杨某某用了我没拿，我还欠四万五没还谷某某。
本院经审理查明，被告人孙克林通过其女友杨某某与谷某某相识后，谎称其有能力将谷某某之子单某某安排到吉林市吉化公司工作，取得了谷某某的信任，并于2012年11月至2013年1月间，在其位于吉林市昌邑区松江绅苑3号楼2单元3楼右门的住处，以办工作需要费用为由，分2次骗取谷某某人民币共计13万元，所骗钱款均被被告人孙克林挥霍。在谷某某的催讨下，被告人孙克林于案发前返还给谷某某人民币5.5万元。
上述事实，有被告人孙克林在公安机关供述，并有被害人谷某某陈述、证人杨某某、单某某、郑某某、王某某证言、抓捕经过及破案经过、银行存取�明细、短信记录截图、公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙克林以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人孙克林的辩解意见，因与本案事实不符，本院不予采纳。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙克林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2020年12月11日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、追缴被告人孙克林犯罪所得财产，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 于耀香
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邢 爽
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内0105执01182号
申请人武建国，男。
被执行包双龙，男。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苑晓巍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执910号
申请执行人：唐铁汉，男，1971年11月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人:张林鹏，男，1990年10月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：徐恩会，男，1966年4月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。
申请执行人唐铁汉与徐恩会买卖合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初419号民事调解书，判定被执行人徐恩会给付申请执行人欠款70000元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人唐铁汉于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年7月20日以邮寄送达方式向被执行人徐恩会发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人徐恩会未按规定时间履行调解书的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人唐铁汉发现徐恩会有可供执行财产或被执行人徐恩会有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 李秀敏
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇刑初字第63号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人王某某，男，1995年8月22日出生，汉族。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员苏伟红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月份，被告人王某某到淇县盛力汽车贸易公司看车时认识了该公司销售员高某某，便谎称其有亲戚在鹤壁市车管所工作，通过其亲戚可以帮助高某某及高某某父亲不参加正规考试办理机动车驾驶证，以此取得了高某某的信任，于同年9月份至11月份，先后骗取高某某现金9500元。案发后，王某某赔偿了高某某的全部经济损失，取得了高某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理时亦无异议，且有被害人高某某陈述、证人石某某、段某某、高一某、宋某某的证言，淇县公安局提取的王某某与高某某的QQ聊天记录、收到条、谅解书、淇县公安局前科情况查询证明、破案报告，被告人王某某户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金共计9500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。王某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于王某某已退还被害人全部赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押十五日已折抵。即自2015年3月23日起至2015年5月7日止。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 和利强
审 判 员 王士清
人民陪审员 肖利伟
二〇一五年五月八日
书 记 员 李树霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第3560号
原告深圳市中恒创科技有限公司。
法定代表人杨贞勇，董事长。
委托代理人谭薇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市威尼声电子科技有限公司。
法定代表人许李伟。
本院在审理上列原告深圳市中恒创科技有限公司诉被告深圳市威尼声电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市中恒创科技有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一四年五月九日
书记员 杨雪（代）
第1页，共1页
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初17863号
原告：张博，男，1985年5月31日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王秋荣，北京哲茂律师事务所律师。
被告：胡波，男，1983年2月1日出生，户籍地安徽省安庆市太湖县，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王英华，北京旭坤律师事务所律师。
原告张博与被告胡波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博及其委托诉讼代理人王秋荣、被告胡波及其委托诉讼代理人王英华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金余额300000元；2.被告向原告支付上述债务逾期还款至被告实际清偿之日期间的利息，按年息6%计息，从2017年5月2日起至2017年12月5日为10850元；3.被告支付逾期偿还的70000元本金的利息，按年息6%计息，从2017年1月26日起计至2017年10月31日期间为3243.33元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月17日，被告胡波以借条一张向原告张博确认借原告现金390000元，并承诺于2017年1月25日前支付90000元，余款300000元2017年5月1日前付清。但此后至2017年1月25日前，被告尚欠其中370000元不还。后被告又归还了其中70000元本金，剩余300000元借款本金与370000元本金的利息迄今未还，遂诉至法院。
被告胡波辩称，原告与被告不存在民间借贷关系，不同意原告的所有诉讼请求，申请追加第三人李凌飞作为被告参加诉讼，原告、被告和李凌飞共同合伙经营了一个项目，项目的盈利怎么分配尚未结算，钱应该是三人共有的没有进行过结算的盈利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，胡波出具借条，内容为：“胡波（身份证号×××）于2015年9月30日借张博（身份证号×××）现金叁拾玖万元整。经双方协商，胡波于2017年1月25日前支付玖万元整。余款叁拾万元整2017年5月1日之前付清。”后胡波陆续偿还，2017年10月31日胡波偿还了7万元后现尚欠30万元。
胡波对上述借条的真实性予以认可，但是认为该款项并非借款而是其和张博、案外人李凌飞的项目合作款，并提供了三份证据予以佐证：1.其与张博的微信聊天记录，证明双方存在项目合作关系。张博对该证据真实性认可，但是认为该借款和项目合作没有关系。2.微信转账记录，证明其支付给张博、李凌飞各1万元项目合作款。张博对该证据真实性认可，但是对证明目的不认可。3.自行制作的合作项目明细。张博对该证据真实性不认可。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点系原告张博与被告胡波是否系借贷合同关系。庭审中胡波辩称借条中的39万元款项是项目合作款不是借款，但其并未就项目合作的时间、项目内容、项目款项如何分配提供充分证据，而其亲自书写的借条明确39万元的款项系借款，故被告胡波辩称证据不足，本院不予采信。
胡波向张博出具借款凭证，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。胡波未能按约定的期限偿还借款，应承担支付借款的责任并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故张博要求胡波支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡波于本判决生效后七日内偿还给原告张博借款本金余额30�元；
二、被告胡波以30万元为基数，从2017年5月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告张博支付逾期还款利息，于本判决生效后七日内给付；
三、被告胡波以7万元为基数，从2017年1月26日起至2017年10月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告张博支付逾期还款利息，于本判决生效后七日内给付。
案件受理费3006元，由被告胡波负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 邵 敏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张晓云
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初17863号原告：张博，男，1985年5月31日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王秋荣，北京哲茂律师事务所律师。被告：胡波，男，1983年2月1日出生，户籍地安徽省安庆市太湖县，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王英华，北京旭坤律师事务所律师。原告张博与被告胡波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博及其委托诉讼代理人王秋荣、被告胡波及其委托诉讼代理人王英华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金余额300000元；2.被告向原告支付上述债务逾期还款至被告实际清偿之日期间的利息，按年息6%计息，从2017年5月2日起至2017年12月5日为10850元；3.被告支付逾期偿还的70000元本金的利息，按年息6%计息，从2017年1月26日起计至2017年10月31日期间为3243.33元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月17日，被告胡波以借条一张向原告张博确认借原告现金390000元，并承诺于2017年1月25日前支付90000元，余款300000元2017年5月1日前付清。但此后至2017年1月25日前，被告尚欠其中370000元不还。后被告又归还了其中70000元本金，剩余300000元借款本金与370000元本金的利息迄今未还，遂诉至法院。被告胡波辩称，原告与被告不存在民间借贷关系，不同意原告的所有诉讼请求，申请追加第三人李凌飞作为被告参加诉讼，原告、被告和李凌飞共同合伙经营了一个项目，项目的盈利怎么分配尚未结算，钱应该是三人共有的没有进行过结算的盈利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，胡波出具借条，内容为：“胡波（身份证号×××）于2015年9月30日借张博（身份证号×××）现金叁拾玖万元整。经双方协商，胡波于2017年1月25日前支付玖万元整。余款叁拾万元整2017年5月1日之前付清。”后胡波陆续偿还，2017年10月31日胡波偿还了7万元后现尚欠30万元。胡波对上述借条的真实性予以认可，但是认为该款项并非借款而是其和张博、案外人李凌飞的项目合作款，并提供了三份证据予以佐证：1.其与张博的微信聊天记录，证明双方存在项目合作关系。张博对该证据真实性认可，但是认为该借款和项目合作没有关系。2.微信转账记录，证明其支付给张博、李凌飞各1万元项目合作款。张博对该证据真实性认可，但是对证明目的不认可。3.自行制作的合作项目明细。张博对该证据真实性不认可。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点系原告张博与被告胡波是否系借贷合同关系。庭审中胡波辩称借条中的39万元款项是项目合作款不是借款，但其并未就项目合作的时间、项目内容、项目款项如何分配提供充分证据，而其亲自书写的借条明确39万元的款项系借款，故被告胡波辩称证据不足，本院不予采信。胡波向张博出具借款凭证，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。胡波未能按约定的期限偿还借款，应承担支付借款的责任并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故张博要求胡波支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡波于本判决生效后七日内偿还给原告张博借款本金余额30�元；二、被告胡波以30万元为基数，从2017年5月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告张博支付逾期还款利息，于本判决生效后七日内给付；三、被告胡波以7万元为基数，从2017年1月26日起至2017年10月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告张博支付逾期还款利息，于本判决生效后七日内给付。案件受理费3006元，由被告胡波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 邵 敏二〇一七年十二月二十九日书记员 张晓云
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第4189号
原告苏州昆岗物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区竹辉路108号3层，组织机构代码60231066-3。
法定代表人黄哲丛，该公司总经理。
委托代理人夏道进。
被告杨立刚。
原告苏州昆岗物业服务有限公司与被告杨立刚物业服务合同纠纷一案，原告苏州昆岗物业服务有限公司诉讼请求为：1、被告支付物业服务费2205元及滞纳金503元（按照日万分之五标准算至2013年12月31日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员崇海燕独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告苏州昆岗物业服务有限公司的委托代理人夏道进到庭参加诉讼。被告杨立刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2007年9月24日，昆山鑫凯物业管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定住宅物业服务费1.60元／月／平方米，每半年收取一次；逾期付款违约金按每天千分之三标准计算。原告与昆山凯迪置业有限公司签订《昆山市前期物业管理委托合同》一份，约定昆山凯迪置业有限公司将凯笛北茗苑、凯笛南茗苑物业委托原告实行物业管理服务；物业服务费为住宅1.60元／月／平方米、商业1.80元／月／平方米。原告主张的住宅物业服务费标准为1.315元／月／平方米。
2007年10月9日，昆山鑫凯物业管理有限公司经昆山工商行政管理局准予变更为昆山昆岗物业服务有限公司。2008年5月9日，昆山昆岗物业服务有限公司经苏州工商行政管理局沧浪分局准予变更为苏州昆岗物业服务有限公司（原告）。
被告为昆山市玉山镇凯笛北茗苑X号楼XXX＋XXX室业主，建筑面积为139.72平方米。涉案房屋于2009年5月25日交接给被告。原告履行了物业服务之义务，被告拖欠2012年1月1日至2012年12月31日（12个月，139.72＊1.315＊12）物业服务费2205元未付，为此引起纠纷。
本院认为：原告作为被告所处小区的物业服务单位，已履行了物业服务之义务，被告作为业主理应支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费2205元。原告主张的滞纳金即为逾期付款的违约金，按照日万分之五标准并结合被告的欠费期间，截至2013年12月31日的滞纳金为503元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨立刚于本判决生效后十日内支付原告苏州昆岗物业服务有限公司物业服务费2205元并支付滞纳金503元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再返还，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 崇海燕
二〇一四年十二月十八日
书记员 严玉峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第4189号
原告王国忠（又名王占国），男，1963年9月5日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人祁艳，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被告包头市永成建筑劳务有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人王小成，系该公司总经理。
原告王国忠诉被告包头市永成建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员杨斌林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国忠及其委托代理人祈艳到庭参加诉讼。被告包头市永成建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国忠诉称，原告与被告于2011年6月22日签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定原告向被告提供劳务完成被告在万和城（二期）25#、27#、29#、31#、33#、36#、38#、50#楼的水暖工程。原告如约履行合同，按期保质地完成了工作，但被告一直拖欠原告劳务费。另外，原告也为被告完成了万和城（一期）的部分工程，工程结束后，被告从一期劳务费中扣除了14823.79元和1200元作为质保金，并承诺在一年或两个采暖期未产生质量问题后退还。现双方约定的质量保证期间已过，被告应当退还该笔保证金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付万和城（二期）工程水暖安装劳务费359082.4元；2、被告向原告支付万和城（一期）工程水暖安装质保金14823.29元和1200元，共计16023.29元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，其法定代表人王小成对原告起诉状中载明的事实认可，对被告公司工作人员出具的记载有原告水暖安装劳务费359082.4元和扣除原告质保金16023.79元的三份审批表的真实性认可。
经审理查明，原告为被告在万和城项目进行水暖安装工作，经双方核算，二期工程劳务费为359082.4元。2012年进行一期工程结算时被告曾扣除原告质保金16023.79元。以上事实，有原告与被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》、被告公司工作人员向原告出具的三份《劳务工程进度款支付审批表》和双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告结算的万和城（二期）劳务费数额为359082.4元，被告未抗辩也未提供证据证明其曾向原告支付过该笔劳务费，故其应当向原告支付劳务费359082.4元。被告曾扣除原告万和城（二期）工程质保金16023.79元，现双方结算已过去两年，被告未抗辩也未提供证据证明原告提供的劳务存在质量问题，故被告应当向原告返还该笔质保金16023.79元。现原告要求被告返还质保金16023.29元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市永成建筑劳务有限公司于本判决生效后三十日内向原告王国忠支付劳务费359082.4元；
二、被告包头市永成建筑劳务有限公司于本判决生效后三十日内向原告王国忠返还质保金16023.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元（原告已预交），由被告包头市永成建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一五年一月六日
书记员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。