山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初3067号
原告：龙口市北马镇仲家东村村民委员会。
法定代表人：苗春胜，任村委主任。
委托诉讼代理人：周润之，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：王积娥，女，1951年12月23日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：陈从建，男，1947年10月13日出生，汉族，居民，住，系王积娥之夫。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，1981年11月26日出生，汉族，城镇居民，住龙口市，系王积娥之女。
原告龙口市北马镇仲家东村村民委员会（以下简称仲家村委）与被告王积娥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周润之、被告委托诉讼代理人陈从建、陈晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾出占用的承包地，恢复土地原状；2、判令被告赔偿非法占用土地期间给原告造成的经济损失3010元（原告少收取的下一轮承包人承包费3010元）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2002年5月1日，原告与本村村民陈学茂签订了《土地承包合同》，承包期限自2002年6月1日起至2017年5月30日止。2008年5月30日，经原被告及陈学茂三方协商一致，陈学茂将承包的土地转让给了被告王积娥。2017年5月30日合同到期后，原告将该土地公开竞标，与本村村民陈学浩重新签订了土地承包合同。但由于被告一直非法占用承包地，导致原告与陈学浩签订的承包合同无法履行，给原告造成土地承包费损失3010元。
被告辩称，在原被告签订的承包合同到期之前，我方曾多次找原告要求继续承包，原告未予明确答复。直到2017年9月26日，原告张贴出红纸公告，将涉案土地上的房屋没收，归村集体。在张贴公告前，我方未接到村委的任何形式的通知。我方曾找到镇政府驻村干部，答复让我方继续经营。我方看到2017年9月26日公告之后，立即找到村干部，问其为什么将建筑物没收，村委答复因为通知我方拆除而未拆除，所以没收。在涉案土地被他人竞标承包之后，我方要求原告给予建筑物补偿，遭到拒绝。要求原告补偿的原因是，原告将建筑物一并发包出去。我方无意继续使用涉案土地，在第一时间将饲养的奶牛，低价卖掉，为倒地做准备。根据土地承包法规定，土地承包期限是30年，即使按照原合同日期，到期后村委应该与我方续签合同。根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释第7条规定，承包期限短于土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。ＸＸＸ总书记也指出，保持土地承包关系稳定长久不变，土地承包到期后再延长30年。合同到期后，我方多次要求村委延长合同，被拒绝。村委重新发包程序违法，因发包程序显失公平导致我方丧失在同等条件下优先承包的权利，因此，原告与新的承包人签订的合同无效。请求法院判决允许我方按照法定承包年限继续承包涉案土地。我方提起反诉，请求判令反诉被告赔偿我方地上、地下建筑物及地面硬化损失共计200000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2002年5月1日，原告与本村村民陈学茂签订《土地承包合同》。主要内容是，原告将涉案土地承包给陈学茂。承包地南北长35米，东西宽56米，净面积（去井4*4）2.92亩。承包期限自2002年6月1日起至2017年5月30日止，共15年。承包费除上交农业税之外，向村委上交773.8元/年。合同履行至2008年5月30日，经原被告及陈学茂三方协商一致，陈学茂将涉案土地承包合同转让给被告王积娥。王积娥在承包经营期间，在承包地内饲养奶牛，并建了牛棚，并对部分地面进行了硬化。
合同到期后，被告曾找镇、村干部，要求继续承包涉案土地，镇村干部答复，涉案土地要重新公开发包。2017年9月26日，原告在村内张贴出《承包公示》。内容如下：“原东陈家3号地陈学茂承包，已于2017年5月31日到期。原承包土地2008年内转给王积娥，在承包地中有建筑物一宗。经村委会研究，已通知过其本人恢复土地原貌，至今未见行动。至此，经村委会研究决定，将其建筑物权收归集体所有。现对此地块进行叫行承包。现予以公示。公示期为七日。如有异议，请通知村委会。决定如无异议，定于2017年10月10日进行叫行承包。如有叫行者，于10日上午9时带押金10000元到村委叫行。”
被告看到原告张贴的公示后，在旁边另张贴出一张“公告”。内容如下：“公告王积娥承包地三号地（现牛场），地下地上建筑物及附属设施，产权归王积娥所有。特此声明！王积娥。2017年10月1日。”
2017年10月10日，原告对涉案土地进行竞标承包，被告家庭成员到了竞标现场，并进行了录音。原告村干部当众宣读了竞标程序及承包方案。其中有“出现价格相同时，原承包人王积娥优先。底价3000元/年，承包期自2017年10月10日至2030年10月10日。”竞标结果，本村村民陈学浩以3010元/年的价格中标，并于2018年10月17日签订了《土地承包合同书》。由于被告王积娥一直未倒出承包地，导致原告与陈学浩签订的土地承包合同无法履行，陈学浩以本案原告仲家村委为被告，于2018年2月6日起诉至本院，请求判令仲家村民委履行承包合同，交付涉案土地，并赔偿经济损失10000元。本院立案受理[案号（2018）鲁0681民初1300号]。该案在审理中，原告仲家村民委向本院起诉，形成本案。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定的农村土地承包方式有两种，家庭承包和其他方式的承包。本案原被告签订的《土地承包合同》的承包方式为其他方式的承包。我国法律对这种承包的方式的承包期限未作强制性性规定，可以由当事人约定。该合同是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告主张按照法律和党的农村土地承包政策规定，涉案土地承包合同的承包期限应延长至30年并再延长30年，是混淆了家庭承包和其他方式承包这两种不同的概念，本院不予支持。根据合同约定，至2017年5月30日合同期限届满，原被告双方合同权利义务终止，被告对涉案土地不再享有承包经营权，被告应当将土地经营权返还原告。因此，原告有权对涉案土地对外重新发包。在对外重新发包过程中，原告宣读的竞标程序和方案中明确说明，“如出现价格相同，原承包人王积娥优先”，保障了被告的优先权。由于被告未获得涉案土地新一轮承包经营权，其应当将涉案土地恢复到承包时的原样，将土地交付给原告，由原告交付给新一轮承包人。由于被告仍占用涉案土地，致使原告与新一轮承包人签订的承包合同无法履行，减少了一年3010元的承包费收入，原告请求由被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其在承包涉案土地期间投资建造了牛棚、并对部分地面进行了硬化，要求原告赔偿200000元，并提起反诉，但由于在本院规定的时限内未予交反诉案件受理费，故对被告这一主张本案不予审理。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项规定，判决如下：
被告王积娥于本判决生效之日起三十日内将其承包土地内的建筑物清除，腾出土地，交付给原告龙口市北马镇仲家东村村民委员会。
二、被告王积娥赔偿原告龙口市北马镇仲家东村村民委员会经济损失3010元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王积娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一八年七月六日
书 记 员 徐 艳
/