阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初第1376号
原告：佛山巿南海区西樵恒连鸿纺织品经营部。住所地：佛山巿南海区。
负责人：李彩燕。
委托代理人：欧奕林，男，××年××月××日生，汉族，住阳江巿江城区。
被告：梁燕军，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××172X。系沙某某的妻子。
被告：沙某。
被告：林秋桥，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0020。系沙某某的母亲。
上述三被告委托代理人：沙业泽，广东拓进律师事务所律师。
原告佛山巿南海区西樵恒连鸿纺织品经营部（下称恒连鸿经营部）诉被告梁燕军、沙某、林秋桥买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员梁红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒连鸿经营部委托代理人欧奕林，被告梁燕军、沙某、林秋桥的委托代理人沙业泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒连鸿经营部诉称：沙某某又名叫沙勇在经营阳江巿骅轩制衣厂期间，于2014年12月21日至2015年3月17日向原告购买布匹九次，经2015年4月2日对账，沙某某共欠货款314853元。2015年4月7日，沙某某又向原告购买布料23486.8元，后来沙某某支付了100000元，经双方于2015年5月4日对账，沙某某欠原告238340元。后来沙某某又支付了40000元，至今实欠货款198340元，以上事实有送货单、对账单和欠据为据。沙某某与梁燕军是夫妻关系，沙某是沙某某与梁燕军的儿子，林秋桥是沙某某的母亲。沙某某于2015年7月因病去世。由于沙某某欠原告的债务，是沙某某与梁燕军夫妻共同生活期间经营服装厂的所欠债务，根据《婚姻法》的规定，应为夫妻债务，应以夫妻共同财产偿还，沙某某去世后，应由梁燕军负责偿还。而沙某和林秋桥是沙某某的合法继承人，根据《继承法》的规定，应在继承沙某某遗产范围内承担偿还责任，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告梁燕军支付货款198340元给原告；2、判决被告沙某、林秋桥在继承沙某某遗产范围内对被告梁燕军欠原告债务负清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告梁燕军、沙某、林秋桥辩称：请求法院依法驳回原告诉讼请求。1、原告与被告沙某某是没有任何合同买卖关系，原告提供的对账单、销售细码单并没有沙某某的签名确认，也没有沙某某经营阳江市江城区骅轩制衣厂盖章确认，更没有三被告签名确认，不能证明原告与被告有生意往来，原告要求被告支付货款依法无据；2、本案中即使沙某某生前欠下原告的货款也是与被告无关。首先，根据合同相对性的原则，如果本案买卖合同双方是沙某某及其生前经营骅轩制衣厂的话，从合同主体上看，被告不是买卖合同的当事人，从合同的内容上来看只有合同的当事人才能享有合同规定的权利义务，合同的当事人不能.向合同以外的第三人要求承担合同义务，原告不能直接要求被告承担合同责任，××死亡，如果沙某某确实欠下债务的话，那么被告只能在继承沙某某遗产的范围内承担清偿责任；其次，沙某某经营的骅轩制衣厂是沙某某个人出资经营的，所以其欠下的债务是其个人债务，由其个人承担，被告从无参与，与被告无关；再次，沙某某及其经营的骅轩制衣厂收益与否均没有用于家庭生活也没有支付过一分钱回家庭，相反，被告现在已知在法院起诉沙某某生前的债务达到380多万元，作为被告家庭来说，在短期内是没有如此大支出的，而且该庞大借款所有债务都是沙某某个人支配挥霍，同时沙某某个人有赌博的恶习，其个人所欠的债务用于其个人行为，即使有债务也与被告无关；最后，沙某某生前与被告梁燕军是夫妻关系，但双方感情不和，生活中各过各的，经济独立，被告梁燕军在阳江巿中西医结合医院工作，每月工资10000元，足以满足生活日常所需，同时本案债务发生时，被告家中没有购置价值较大的财产，也没有其他大量经济开支，夫妻两人不会为了共同生活而大量欠债。综上，由于原告不能举证沙某某及骅轩制衣厂有生意往来及欠款的事实，根据谁主张谁举证的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告恒连鸿经营部是李彩燕开办的个体户，经营批发、零售：纺织品。
被告梁燕军与沙某某是夫妻关系。梁燕军与沙某某婚后只生育一个子女即本案被告沙某。被告林秋桥是沙某某的母亲。沙某某于2015年7月31日死亡。沙某某父亲先于沙某某死亡。
沙某某在2014年12月10日至2015年7月31日经营阳江巿江城区骅轩制衣厂期间，聘请李进生为该厂厂长。期间，该厂因经营需要于2014年12月10日开始向原告购买布匹，至2015年4月7日止共10批次向原告购买布匹货款共计338339.8元。购买后，沙某某分两次支付原告货款共140000元，其中2015年4月6日付款100000元，2015年7月8日付款40000元。2015年4月2日结算沙某某欠原告314853元，2015年5月4日结算沙某某欠原告238340元，至2015年8月2日结算，沙某某尚欠原告198339.8元，上述欠款均有李进生在《恒连鸿纺织客户欠款单据》的欠款方经手人一栏签名并盖指模确认。2016年3月31日，原告以沙某某未付清生前所欠货款为由，诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告提供李进生出具的《证明》，证明其是沙某某于2014年12月10日至2015年7月31日，经营阳江巿江城区骅轩制衣厂期间聘请的厂长。原告提供有管理人员曾昭琼、李秀兆、蔡雪娟，车间员工阮彩仙、李金花、翁小惠等人签名的《补充证明》，证实李进生是阳江巿江城区骅轩制衣厂厂长。对此，被告没有提供证据进行反驳。
又查：被告梁燕军在阳江巿中西医结合医院工作，2012年1月至2015年7月，每月平均工资9658元。沙某某除与原告存在买卖合同外，还经手向多人借款，因沙某某未能清偿债务，债权人阳江市江城区鑫江小额贷款有限公司、关略谋、陈兴华、黄湘宗、陈铁、陈星开、黎志雄、陈海珍、等人分别诉至本院，具体情况如下：向陈仲杰借款48万元；阳江市江城区鑫江小额贷款有限公司诉请的债权是2010年6月30日的借款40万元；关略谋诉请的债权是2013年12月4日的借款6万元、2013年12月11日的借款2万元、2013年12月29日的借款5万元、2015年1月17日的借款3万元；陈兴华诉请的债权是2014年6月30日的借款10万元；黄湘宗诉请的债权是2014年10月23的借款10万元、2014年12月20日的借款10万元；陈铁诉请的债权是2014年11月9日的借款15万元；黎志雄诉请的债权是2015年3月25日的借款10万元、2015年4月2日的借款15万元；陈海珍诉请的债权是2015年4月24日的借款26万元；陈星开诉请的债权是2015年6月6日的借款5万元。
以上事实，有原告提供的营业执照、恒连鸿纺织销售细码单、《恒连鸿纺织客户欠款单据》、《证明》、《补充证明》、理财金账户历史明细清单、《梁燕军2012年1月至2015年7月收入情况表》等，结合本案的庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。沙某某因经营需要向原告购买布匹，后沙某某因故死亡，被告梁燕军、沙某、林秋桥是沙某某的法定继承人，双方无争议。本案争议的焦点是沙某某生前是否欠原告货款198339.8元，所欠货款是否属于沙某某与被告梁燕军的夫妻共同债务，应如何偿还的问题。诉讼中，原告主张李进生是沙某某经营阳江巿江城区骅轩制衣厂期间聘请的厂长，其提供李进生签名确认的《证明》以及有管理人员曾昭琼、李秀兆、蔡雪娟，车间员工阮彩仙、李金花、翁小惠等人签名确认的《补充证明》证实，对此，被告没有提供证据进行反驳，本院予以采信。在生产经营活动中，李进生在《恒连鸿纺织客户欠款单据》上签名，确认至2015年8月2日止，沙某某尚欠原告货款198339.8元，应为李进生履行职务行为，因此，本院对沙某某生前尚欠原告货款198339.8元的事实，予以认可。
对于上述货款是否属于沙某某与被告梁燕军的夫妻共同债务，被告应否承担责任的问题。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。故正确界定夫妻共同债务或者个人债务应根据婚姻存续期间夫妻一方所负债务的性质、形式、范围及其负债原因、去向等因素综合认定。本案中，沙某某欠原告货款198339.8元是沙某某与被告梁燕军在婚姻关系存续期间欠下的债务，从负债的情况看，并没有证据证明被告梁燕军参与到沙某某的经营活动中，且根据本案已查明的事实，沙某某除欠下本案债务外，还在短时间内频繁向其他债权人借款，由于没有证据证明沙某某与被告梁燕军有购置价值较大的财产和需要其他大额经济开支，从为维持家庭生活开支及其需扶养人的生活水平的需要来看，短期内频繁对外大额举债是不符合常理的，因此，应认定被告梁燕军未共同分享沙某某因欠债而带来的利益；被告梁燕军工作稳定，有固定收入，本案没有证据显示该债务是用于沙某某与被告梁燕军夫妻双方应履行的法定义务或道德义务。因此应认定本案债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立。综上，本案沙某某尚欠198339.8元货款应认定为沙某某的个人债务而非沙某某与被告梁燕军的夫妻共同债务，原告请求被告梁燕军偿还沙某某经手的本案债务，本院依法不予支持。
本案债务人是沙某某，由于沙某某已于2015年7月31日去世，故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”之规定，作为其法定继承人的被告梁燕军、林秋桥、沙某应在继承沙某某遗产实际价值范围内对沙某某的本案债务承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁燕军、林秋桥、沙某在各自继承沙某某的遗产实际价值范围内对沙某某生前尚欠原告佛山巿南海区西樵恒连鸿纺织品经营部198339.8元货款承担清偿责任，限自本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告佛山巿南海区西樵恒连鸿纺织品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2133元（该款原告已预交），由被告梁燕军、林秋桥、沙某在继承沙某某遗产实际价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁红星
二〇一六年七月十一日
书记员 姜 虹