wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4878号
原告吴慧，男，1984年4月16日生，汉族。
委托代理人夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
被告于为东，男，1989年11月28日生，汉族。
原告吴慧与被告于为东合伙协议和民间借贷纠纷一案，原告吴慧于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院经诉前调解无效于同年9月14日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用小额诉讼程序审理，后因被告于为东下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告吴慧及其委托代理人夏斌到庭参加诉讼；被告于为东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴慧诉称，原、被告原系同事关系。2013年11月25日，原、被告签订合作协议一份，约定：“因项目合作需要（水利工程监控摄像头工程）共同出资费用壹万伍仟元整（15000.-）吴慧出资壹万元整（10000.-）于为东出资伍仟整（5000.-）如业务工程不能接下，于为东要返还吴慧出资费用壹万元整（10000.-）项目接下利润分成为两个人各50%”。协议签订后，原告将10000元现金交付给被告。后被告未接下工程。2014年2月27日，被告又出具协议一份，承诺“用于水利局工程设备摄像头前期费用于2014年4月30日归还于吴慧壹万元（10000.-）”。后被告未按约返还。同日，被告以急需用钱为由又向原告借款1300元，并书面承诺于2014年3月20日返还。逾期，被告未给付原告上述款项。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告11300元，支付2015年8月12日前的利息900元，并支付自2015年8月13日起至实际给付日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告于为东未答辩。
原告吴慧为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2013年11月25日协议、银行明细对账单、2014年2月27日协议各一份，其中2013年11月25日协议载明：“因项目合作需要（水利工程监控摄像头工程）共同出资费用壹万伍仟元整（15000.-）吴慧出资壹万元整（10000.-）于为东出资伍仟整（5000.-）如业务工程不能接下，于为东要返还吴慧出资费用壹万元整（10000.-）项目接下利润分成为两个人各50%”；银行明细对账单载明：2013年11月25日，原告分四次自ATM取现10000元；2014年2月27日协议载明：“用于水利局工程设备摄像头前期费用于2014年4月30日归还于吴慧壹万元（10000.-）”。该组证据用以证明原、被告对合伙做工程事项进行约定、原告将10000元交付给被告、因工程未接下被告承诺返还原告10000元的事实。
2、2014年2月27日借条一份，载明：“今借吴慧人民币壹仟叁佰元整（1300.-），定于2014年3月20日归还”。该组证据用以证明被告向原告借款1300元的事实。
被告于为东未质证，亦未提供证据。
原告提供的证据，均系原件，无明显瑕疵，被告至今也未提出异议，故本院均予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年11月25日，吴慧和于为东签订书面协议一份，载明：双方为做工程所需出资15000元，其中吴慧出资10000元、于为东出资5000元；若工程未能接下，则于为东将10000元返还给吴慧；若工程接下，双方对于工程利润各占50%。协议签订当日，吴慧自银行取现10000元。2014年2月27日，于为东书面承诺于2014年4月30日返还吴慧前述10000元。2014年2月27日，于为东还给吴慧出具借条一份，确认借吴慧1300元，承诺于2014年3月20日还款。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，根据2013年11月25日协议，原、被告应系就投标水利局监控摄像头工程进行个人合伙。结合原告的取款记录以及被告在2014年2月27日出具的协议，原告应已按协议约定将10000元交付给被告，后因未中标或者其他原因，双方同意终止合伙，被告作为合伙事务执行人负责将10000元退还给原告。现被告逾期未将10000元退还给原告构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告返还上述10000元投资款的诉讼请求予以支持。被告怠于退还，造成了原告损失，故本院对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求亦予以支持。经计算，自2014年5月1日至2015年8月12日，被告共应赔偿原告利息损失707元。至于以后的利息损失，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率继续支付。
民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告在承诺退还原告上述10000元投资款当日又出具借条确认向原告借款1300元，虽有一定疑点，但因被告未到庭，也未提供反证，且借条系原件，具有较强的证明力，借条所载金额也不大，故不能完全排除原告出借款项的可能。由此，本院确认双方该借贷已实际发生。被告应按借条所定时间返还原告该1300元。现其逾期未履行构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告返还借款1300元并支付逾期利息的诉讼请求同样予以支持。经计算，自2014年3月21日至2015年8月12日，被告共应支付原告逾期利息100元。至于以后的逾期利息，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率继续支付，但应以年利率6%为限。
综上，本院对原告的诉讼请求在上述范围内予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》三十条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于为东应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告吴慧投资款10000元，2015年8月12日前的利息损失707元，并支付自2015年8月13日起至实际给付日止的利息损失（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告于为东于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴慧借款1300元，2015年8月12日前的利息损失100元，并支付自2015年8月13日起至实际给付日止的逾期利息（以1300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由原告吴慧负担2元，被告于为东负担103元；公告费600元，由被告于为东负担（被告于为东应负担的上述诉讼费已由原告吴慧预交，被告于为东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴慧支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 汪 琴
人民陪审员 钱素玲
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 何 燕
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第4878号原告吴慧，男，1984年4月16日生，汉族。委托代理人夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。被告于为东，男，1989年11月28日生，汉族。原告吴慧与被告于为东合伙协议和民间借贷纠纷一案，原告吴慧于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院经诉前调解无效于同年9月14日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用小额诉讼程序审理，后因被告于为东下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告吴慧及其委托代理人夏斌到庭参加诉讼；被告于为东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴慧诉称，原、被告原系同事关系。2013年11月25日，原、被告签订合作协议一份，约定：“因项目合作需要（水利工程监控摄像头工程）共同出资费用壹万伍仟元整（15000.-）吴慧出资壹万元整（10000.-）于为东出资伍仟整（5000.-）如业务工程不能接下，于为东要返还吴慧出资费用壹万元整（10000.-）项目接下利润分成为两个人各50%”。协议签订后，原告将10000元现金交付给被告。后被告未接下工程。2014年2月27日，被告又出具协议一份，承诺“用于水利局工程设备摄像头前期费用于2014年4月30日归还于吴慧壹万元（10000.-）”。后被告未按约返还。同日，被告以急需用钱为由又向原告借款1300元，并书面承诺于2014年3月20日返还。逾期，被告未给付原告上述款项。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告11300元，支付2015年8月12日前的利息900元，并支付自2015年8月13日起至实际给付日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告于为东未答辩。原告吴慧为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、2013年11月25日协议、银行明细对账单、2014年2月27日协议各一份，其中2013年11月25日协议载明：“因项目合作需要（水利工程监控摄像头工程）共同出资费用壹万伍仟元整（15000.-）吴慧出资壹万元整（10000.-）于为东出资伍仟整（5000.-）如业务工程不能接下，于为东要返还吴慧出资费用壹万元整（10000.-）项目接下利润分成为两个人各50%”；银行明细对账单载明：2013年11月25日，原告分四次自ATM取现10000元；2014年2月27日协议载明：“用于水利局工程设备摄像头前期费用于2014年4月30日归还于吴慧壹万元（10000.-）”。该组证据用以证明原、被告对合伙做工程事项进行约定、原告将10000元交付给被告、因工程未接下被告承诺返还原告10000元的事实。2、2014年2月27日借条一份，载明：“今借吴慧人民币壹仟叁佰元整（1300.-），定于2014年3月20日归还”。该组证据用以证明被告向原告借款1300元的事实。被告于为东未质证，亦未提供证据。原告提供的证据，均系原件，无明显瑕疵，被告至今也未提出异议，故本院均予以认定。综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：2013年11月25日，吴慧和于为东签订书面协议一份，载明：双方为做工程所需出资15000元，其中吴慧出资10000元、于为东出资5000元；若工程未能接下，则于为东将10000元返还给吴慧；若工程接下，双方对于工程利润各占50%。协议签订当日，吴慧自银行取现10000元。2014年2月27日，于为东书面承诺于2014年4月30日返还吴慧前述10000元。2014年2月27日，于为东还给吴慧出具借条一份，确认借吴慧1300元，承诺于2014年3月20日还款。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，根据2013年11月25日协议，原、被告应系就投标水利局监控摄像头工程进行个人合伙。结合原告的取款记录以及被告在2014年2月27日出具的协议，原告应已按协议约定将10000元交付给被告，后因未中标或者其他原因，双方同意终止合伙，被告作为合伙事务执行人负责将10000元退还给原告。现被告逾期未将10000元退还给原告构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告返还上述10000元投资款的诉讼请求予以支持。被告怠于退还，造成了原告损失，故本院对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求亦予以支持。经计算，自2014年5月1日至2015年8月12日，被告共应赔偿原告利息损失707元。至于以后的利息损失，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率继续支付。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告在承诺退还原告上述10000元投资款当日又出具借条确认向原告借款1300元，虽有一定疑点，但因被告未到庭，也未提供反证，且借条系原件，具有较强的证明力，借条所载金额也不大，故不能完全排除原告出借款项的可能。由此，本院确认双方该借贷已实际发生。被告应按借条所定时间返还原告该1300元。现其逾期未履行构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告返还借款1300元并支付逾期利息的诉讼请求同样予以支持。经计算，自2014年3月21日至2015年8月12日，被告共应支付原告逾期利息100元。至于以后的逾期利息，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率继续支付，但应以年利率6%为限。综上，本院对原告的诉讼请求在上述范围内予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》三十条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于为东应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告吴慧投资款10000元，2015年8月12日前的利息损失707元，并支付自2015年8月13日起至实际给付日止的利息损失（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告于为东于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴慧借款1300元，2015年8月12日前的利息损失100元，并支付自2015年8月13日起至实际给付日止的逾期利息（以1300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由原告吴慧负担2元，被告于为东负担103元；公告费600元，由被告于为东负担（被告于为东应负担的上述诉讼费已由原告吴慧预交，被告于为东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴慧支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。审 判 长  高宏伟人民陪审员  汪 琴人民陪审员  钱素玲二〇一六年三月二十九日见习书记员  何 燕
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3966号
原告：杜立坚。
被告：天津开发区陆成工贸有限公司，住所，天津市西青经济开发区腾达园兴华十支路5号。
统一社会信用代码：91120116239684272M。
法定代表人：常恩慈，董事长。
委托代理人：阎军，上海建纬（天津）律师事务所律师。
委托代理人：吴静兰。
原告杜立坚与被告天津开发区陆成工贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜立坚、被告之委托代理人阎军、吴静兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜立坚诉称：原告于2014年9月入职被告处工作。2016年2月被告与原告解除劳动关系，没有依法支付相关费用。原告因不服仲裁裁决诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告2015年防暑降温费563.4元、2015年11月至2016年2月冬季取暖补贴335元；二、被告支付原告2015年9月1日至2016年2月29日延时加班费、休息日加班费差额4391.94元；三、被告支付原告2015年10月1日至2016年2月29日未续签订劳动合同二倍工资差额11200元；四、被告支付原告解除劳动合同经济补偿4489.36元；五、被告退还原告工服押金100元。
被告天津开发区陆成工贸有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，不认可原告关于加班费及双倍工资，防暑降温费及冬季取暖补贴、经济补偿的主张，同意仲裁裁决。
经审理查明：原告2014年9月4日入职被告处工作。双方曾签订书面劳动合同。原告主张合同期限为2014年9月4日至2015年9月3日。被告主张合同期限为2014年9月4日至2017年9月3日。
被告提交劳动合同，证明原、被告签订合同情况。该合同的期限为2014年9月4日至2017年9月3日。原告表示该合同所载签字系其本人签写，合同期限不认可。
原告为被告提供劳动至2016年2月29日。被告于2016年2月29日以原告不能胜任工作为由解除双方劳动关系。
被告提交解除劳动合同通知，证明双方劳动关系解除。该证据显示被告以原告不能胜任工作为由解除双方劳动关系，被告承诺支付原告经济补偿4200元。
原告表示认可原告与被告解除劳动关系的理由，但经济补偿计算有误，应支付经济补偿4489.36元。被告表示同意支付原告经济补偿4489.36元。
原告解除劳动合同前12个月不含加班费的平均工资为2992.91元。
被告已支付原告2015防暑降温费100元，未支付原告2015年11月至2016年2月冬季取暖补贴。
被告曾收取原告工服押金100元，被告同意返还原告该款项。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2016年4月20日作出（2016）西青劳人仲字第309号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2015年度防暑降温费462.4元及冬季取暖补贴335元，共计797.4元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付经济补偿4489.36。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人返还工服押金100元。四、申请人其他请求事项不予支持。”
上述事实，有当事人陈述、解除劳动合同通知、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告主张与被告签订劳动合同期限为2014年9月4日至2015年9月3日，但提交的证据不能予以证明。故原告第三项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告提交的证据不能证明被告拖欠原告2015年9月1日至2016年2月29日延时加班费、休息日加班费。原告第二项诉讼请求，本院不予支持。被告于2016年2月29日以原告不能胜任工作为由解除双方劳动关系，被告同意原告解除劳动关系的经济补偿4489.36元，本院予以照准。原告第四项诉讼请求，本院予以支持。被告未足额支付原告2015年防暑降温费，故被告应住该福利待遇差额462.4元。被告未支付原告2015年11月至2016年2月冬季取暖补贴，鉴于被告同意仲裁裁决，原告第一项诉讼请求中要求被告支付原告2015年11月至2016年2月冬季取暖补贴335元的诉讼请求，本院予以支持。被告存在收取原告工服押金100元行为，被告应返还原告该款项。原告第五项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2015年度防暑降温费462.4元、2015年11月至2016年2月冬季取暖补贴335元；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告解除劳动关系的经济补偿4489.36元；
三、被告于本判决生效之日起十日内返还原告工服押金100元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终119号
上诉人（原审原告）菏泽劳联人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市曹县长江东路（人力资源服务大厅）。
法定代表人吴同美，该公司总经理。
委托代理人张天龙，该公司职工。
被上诉人（原审被告）赵月荣。
委托代理人徐建国、张科，山东泰润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安六和经纬农牧有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区大汶口镇石家庄、后周家院村之间。
法定代表人李永岱，董事长。
委托代理人杜红波、张兴强，山东天东律师事务所律师。
上诉人菏泽劳联人力资源服务有限公司不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第3412号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人泰安六和经纬农牧有限公司的工商登记住所地在泰安市岱岳区大汶口镇石家庄、后周院村之间，不在泰山区，泰山区人民法院对本案无管辖权，本案应由泰安市岱岳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案继续由泰安市岱岳区人民法院审理。
被上诉人赵月荣、泰安六和经纬农牧有限公司未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的用人单位即泰安六和经纬农牧有限公司所在地在泰安市区，泰劳人仲案字（2015）第64号仲裁裁决书载明被上诉人赵月荣诉称其是南上高种鸭场处的员工，即劳动合同履行地在泰安市，故泰安市岱岳区人民法院和泰安市泰山区人民法院对本案均有管辖权。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。泰安市岱岳区人民法院受理本案的时间为2015年12月16日。泰安市泰山区人民法院虽然收到赵月荣诉泰安六和经纬农牧有限公司、菏泽劳联人力资源服务有限公司诉状的时间为2015年12月1日，但其受理的时间为2016年1月14日。因此，泰安市岱岳区人民法院作为先受理的人民法院不应将案件移送给泰安市泰山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第3412号民事裁定；
二、本案由泰安市岱岳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 娜
审判员 邢晗晗
审判员 秦洁建
二〇一六年五月二十四日
书记员 燕冠伯
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0091号
申请人周琴琴，
委托代理人（特别授权）王春树，江苏运泰律师事务所律师。
被申请人吴建华。
申请人周琴琴与被申请人吴建华诉前财产保全一案，于2015年3月30日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人吴建华银行存款人民币1500000元或相应价值财物，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴建华银行存款人民币1500000元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月三十日
书记员 沙志兰
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2080号
原告：邓光敏，男，1965年2月10日出生，汉族，住新疆新源县那拉提镇芳香那拉提。
委托代理人：李树龙，男，1958年8月19日出生，汉族，住新疆新源县那拉提镇芳香那拉提。
委托代理人：海依努尔吐里山，新疆腾华律师事务所律师。
被告：新疆上策房地产开发有限公司，地址：新源县人民广场中央。
法定代表人：韩沐君，该公司总经理。
被告：新疆芳香那拉提旅游文化运营管理有限责任公司，住所：新源县那拉提镇那拉提街086号5楼101。
法定代表人：韩沐君，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人：韩宝林，新疆上策房地产开发有限公司财务经理。
以上二被告共同委托代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。
原告邓光敏诉被告新疆上策房地产开发有限公司（以下简称上策公司）、新疆芳香那拉提旅游文化运营管理有限责任公司（以下简称管理公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓光敏及其委托代理人李树龙、海依努尔吐里山，被告上策公司、管理公司的共同委托代理人韩宝林、李白良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓光敏诉称：2013年至2014年，原告为被告公司提供劳务后，被告应支付劳务费474441元，被告就此劳务费给原告出具了支票，原告按期到银行兑付时因被告银行账上无资金导致兑付失败，现要求被告偿付劳务费474441元，承担利息66421元（从每张支票出具时间计算至2016年5月提起诉讼之月，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。
被告上策公司、管理公司辩称：对原告诉讼的劳务费数额无异议，但原告要求支付利息无依据；原告与二被告间无劳务合同关系；原告已经以新疆天北万佳建设工程有限责任公司名义向伊犁州分院提起了工程款诉讼，在诉讼中对工程量进行决算，该决算应涵盖劳务费用，原告就劳务费提起本次诉讼不妥；原告以被告管理公司系被告上策公司的子公司为由要求其承担责任没有法律依据，不予认可。
经审理查明：2014年2月14日，被告上策公司与案外人新疆天北万佳建设工程有限责任公司（以下简称天北公司）就双方在新源县芳香那拉提项目施工过程中产生的劳务费问题签订”农民工工资支付及工程结算处理协议书”主要约定，由被告上策公司筹集现金150万元，开具远期支票390万元，共计540万元用于支付天北公司拖欠的农民工工资，其中远期支票开具给天北公司的班组;2015年7月15日承兑期100万元、2015年8月15日承兑期95万元、2015年9月15日承兑期95万元、2015年10月15日承兑期100万元，同时天北公司向被告上策公司出具收据。签订该协议后，被告上策公司于2015年9月15日给天北公司的原告邓光敏班组开具金额191869元转账支票一张，于2015年10月15日分别开具金额100000元和金额182572元转账支票两张。该三张支票均挂名原告邓光敏个人，合计金额是474441元。原告邓光敏持支票兑付时，均因被告上策公司银行账户资金欠缺未果。
2015年9月24日，被告上策公司就支票未能兑付事宜给天北公司出具”支票兑付协议”承诺：1、2015年8月15日到期95万元，支付兑现时间为2015年9月30日；2、2015年9月15日到期95万元和2015年10月15日到期100万元，支付兑现时间为2015年10月30日；3、若支票出具方未按上述时间3日内支付上述款项，同意按支票到期时间起支付月利率2%票面利息，如按时支付则不再支付票面利息；4、在约定时间兑付前，邓光敏、李树龙及其班组不得因上述支票问题出现上访等事件，如有出现，一切责任由其二人承担；5、在约定时间未兑付票面金额，所产生的不良社会影响及损失由承诺单位负责；6、被告上策公司同意天北公司委托邓光敏将开具的支票收回，由邓光敏兑付后支付给各班组，未及时支付所产生的一切责任和后果由邓光敏和李树龙承担。此后，被告上策公司至今未能兑付其给原告邓光敏开具的三张银行转账支票价款474441元。
另查，2016年1月，天北公司以与被告上策公司签订的新源县芳香那拉提项目施工合同纠纷向伊犁州分院提起诉讼，现该案正在审理过程中。
以上事实，由原被告陈述及原告提供的处理协议、兑付协议、支票，二被告提供的传票、裁定书、民事诉状、处理协议、承诺书为据，本院予以认定。
本院认为：案外人天北公司与被告上策公司就天北公司在新源县芳香那拉提施工过程中拖欠的劳务费问题达成的”农民工工资支付及工程结算处理协议书”、”支票兑付协议”，系双方对天北公司劳务费债务转移的真实意思表示，合法有效，被告上策公司据此与原告间形成劳务费债权债务关系，其作为新债务人，应当按照约定全面履行支付劳务费义务并承担与劳务费有关的从债务。其至今未能兑付开具的劳务费银行支票，系违约行为，应按开具三张支票金额承担偿付劳务费474441元义务，并按承诺月利率2%承担相应利息。即：劳务费191869元的利息是30699元（2015年9月15日支票到期时间2015年9月25日至2016年5月26日提起诉讼，191869元×2%×8个月）；劳务费100000元和182572元的利息是39560元（两张2015年10月15日支票到期时间2015年10月25日至2016年5月26日提起诉讼，282572元×2%×7个月），利息合计70259元。原告按以上计算公式计算的利息数额66421元有误，应予更正。原告要求被告管理公司承担民事责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告上策公司提出的”利息无依据，无劳务合同关系”的抗辩与事实相悖，本院不予采信。被告上策公司与天北公司之间的施工合同诉讼，与本案原告与被告上策公司因债务转移产生的劳务费诉讼并无冲突，工程量决算是否涵盖本案劳务费，可依据相关证据确认后予以扣减，并不影响原告独立行使劳务费诉权，故被告上策公司提出原告诉讼不妥的抗辩无法成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告新疆上策房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内偿付原告邓光敏劳务费474441元；
二、被告新疆上策房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内偿付原告邓光敏劳务费利息70259元；
三、驳回原告邓光敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4604元，由被告新疆上策房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员包红武
二〇一六年六月二十四日
书记员丁玉龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新源县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新4025民初2080号原告：邓光敏，男，1965年2月10日出生，汉族，住新疆新源县那拉提镇芳香那拉提。委托代理人：李树龙，男，1958年8月19日出生，汉族，住新疆新源县那拉提镇芳香那拉提。委托代理人：海依努尔吐里山，新疆腾华律师事务所律师。被告：新疆上策房地产开发有限公司，地址：新源县人民广场中央。法定代表人：韩沐君，该公司总经理。被告：新疆芳香那拉提旅游文化运营管理有限责任公司，住所：新源县那拉提镇那拉提街086号5楼101。法定代表人：韩沐君，该公司总经理。以上二被告共同委托代理人：韩宝林，新疆上策房地产开发有限公司财务经理。以上二被告共同委托代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。原告邓光敏诉被告新疆上策房地产开发有限公司（以下简称上策公司）、新疆芳香那拉提旅游文化运营管理有限责任公司（以下简称管理公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓光敏及其委托代理人李树龙、海依努尔吐里山，被告上策公司、管理公司的共同委托代理人韩宝林、李白良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓光敏诉称：2013年至2014年，原告为被告公司提供劳务后，被告应支付劳务费474441元，被告就此劳务费给原告出具了支票，原告按期到银行兑付时因被告银行账上无资金导致兑付失败，现要求被告偿付劳务费474441元，承担利息66421元（从每张支票出具时间计算至2016年5月提起诉讼之月，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。被告上策公司、管理公司辩称：对原告诉讼的劳务费数额无异议，但原告要求支付利息无依据；原告与二被告间无劳务合同关系；原告已经以新疆天北万佳建设工程有限责任公司名义向伊犁州分院提起了工程款诉讼，在诉讼中对工程量进行决算，该决算应涵盖劳务费用，原告就劳务费提起本次诉讼不妥；原告以被告管理公司系被告上策公司的子公司为由要求其承担责任没有法律依据，不予认可。经审理查明：2014年2月14日，被告上策公司与案外人新疆天北万佳建设工程有限责任公司（以下简称天北公司）就双方在新源县芳香那拉提项目施工过程中产生的劳务费问题签订”农民工工资支付及工程结算处理协议书”主要约定，由被告上策公司筹集现金150万元，开具远期支票390万元，共计540万元用于支付天北公司拖欠的农民工工资，其中远期支票开具给天北公司的班组;2015年7月15日承兑期100万元、2015年8月15日承兑期95万元、2015年9月15日承兑期95万元、2015年10月15日承兑期100万元，同时天北公司向被告上策公司出具收据。签订该协议后，被告上策公司于2015年9月15日给天北公司的原告邓光敏班组开具金额191869元转账支票一张，于2015年10月15日分别开具金额100000元和金额182572元转账支票两张。该三张支票均挂名原告邓光敏个人，合计金额是474441元。原告邓光敏持支票兑付时，均因被告上策公司银行账户资金欠缺未果。2015年9月24日，被告上策公司就支票未能兑付事宜给天北公司出具”支票兑付协议”承诺：1、2015年8月15日到期95万元，支付兑现时间为2015年9月30日；2、2015年9月15日到期95万元和2015年10月15日到期100万元，支付兑现时间为2015年10月30日；3、若支票出具方未按上述时间3日内支付上述款项，同意按支票到期时间起支付月利率2%票面利息，如按时支付则不再支付票面利息；4、在约定时间兑付前，邓光敏、李树龙及其班组不得因上述支票问题出现上访等事件，如有出现，一切责任由其二人承担；5、在约定时间未兑付票面金额，所产生的不良社会影响及损失由承诺单位负责；6、被告上策公司同意天北公司委托邓光敏将开具的支票收回，由邓光敏兑付后支付给各班组，未及时支付所产生的一切责任和后果由邓光敏和李树龙承担。此后，被告上策公司至今未能兑付其给原告邓光敏开具的三张银行转账支票价款474441元。另查，2016年1月，天北公司以与被告上策公司签订的新源县芳香那拉提项目施工合同纠纷向伊犁州分院提起诉讼，现该案正在审理过程中。以上事实，由原被告陈述及原告提供的处理协议、兑付协议、支票，二被告提供的传票、裁定书、民事诉状、处理协议、承诺书为据，本院予以认定。本院认为：案外人天北公司与被告上策公司就天北公司在新源县芳香那拉提施工过程中拖欠的劳务费问题达成的”农民工工资支付及工程结算处理协议书”、”支票兑付协议”，系双方对天北公司劳务费债务转移的真实意思表示，合法有效，被告上策公司据此与原告间形成劳务费债权债务关系，其作为新债务人，应当按照约定全面履行支付劳务费义务并承担与劳务费有关的从债务。其至今未能兑付开具的劳务费银行支票，系违约行为，应按开具三张支票金额承担偿付劳务费474441元义务，并按承诺月利率2%承担相应利息。即：劳务费191869元的利息是30699元（2015年9月15日支票到期时间2015年9月25日至2016年5月26日提起诉讼，191869元×2%×8个月）；劳务费100000元和182572元的利息是39560元（两张2015年10月15日支票到期时间2015年10月25日至2016年5月26日提起诉讼，282572元×2%×7个月），利息合计70259元。原告按以上计算公式计算的利息数额66421元有误，应予更正。原告要求被告管理公司承担民事责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告上策公司提出的”利息无依据，无劳务合同关系”的抗辩与事实相悖，本院不予采信。被告上策公司与天北公司之间的施工合同诉讼，与本案原告与被告上策公司因债务转移产生的劳务费诉讼并无冲突，工程量决算是否涵盖本案劳务费，可依据相关证据确认后予以扣减，并不影响原告独立行使劳务费诉权，故被告上策公司提出原告诉讼不妥的抗辩无法成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆上策房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内偿付原告邓光敏劳务费474441元；二、被告新疆上策房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内偿付原告邓光敏劳务费利息70259元；三、驳回原告邓光敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4604元，由被告新疆上策房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员包红武二〇一六年六月二十四日书记员丁玉龙
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执536号
申请执行人湘潭市安全生产监督管理局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路人民大厦5楼。
法定代表人陈述贤，局长。
委托代理人朱曦，男，汉族，湘潭市人，系湘潭市安全生产监督管理局公务员。
被执行人株洲天丰贸易有限公司。
申请执行人湘潭市安全生产监督管理局于2016年6月8日向我院申请强制执行，本院受理后，于2016年6月17日下达并送达了（2016）湘0304执536号执行通知书。
本案在执行过程中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意法院终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项执规定，裁定如下：
终结湘潭市安全生产监督管理局（潭）安监察罚字（2015）第04号《行政处罚决定书（单位）》的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 刘秧期
二〇一六年九月六日
代理书记员 阎 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5389号
原告陈国权，男。
委托代理人杨振民，内蒙古磐石律师事务所律师。
被告李良，男。
委托代理人张蕾，内蒙古民胜律师事务所律师。
上列原告陈国权与被告李良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告陈国权及其委托代理人杨振民、被告李良的委托代理人张蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国权因被告李良未返还向其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李良返还借款55万元。2、诉讼费由被告李良负担。
本院基于查明的事实，原告陈国权主张与被告李良之间存在民间借贷关系，并要求被告李良返还借款55万元。为此，在诉讼中原告陈国权提供了两份借款协议书，内容分别为：1、“借款协议书，借款人：李良，身份证号码××，借款金额：壹拾捌万元（￥：180000元）。借款用途：还石桂珍、仇文奇欠款。还款日期：棋盘井福强煤矿煤田工程完工，利息：（空白），借款人签字：李良（名字上捺有手印），2009年6月28日”；2、“借款协议书，借款人：李良，身份证号码××，借款金额：叁拾柒万元（￥：370000元）。借款用途：还贷，还款日期：棋盘井福强煤矿煤田工程完工，利息：（空白），借款人签字：李良（名字上捺有手印），2009年8月10日”。庭审中，被告李良辩称其与原告陈国权之间不存在借贷关系，也未与原告陈国权签订过借款协议书，对原告陈国权的主张不予认可。并于2016年11月4日，申请对原告陈国权提供的2009年6月28日、2009年8月10日的两份借款协议书中其签名与打印内容不是同一时间形成进行司法鉴定。本院于2016年11月9日委托巴彦淖尔市中级人民法院对上述两份借款协议书进行技术鉴定。经巴彦淖尔市中级人民法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对送检的两份检材（即原告陈国权提供的2009年6月28日及2009年8月10日两份借款协议书）进行技术鉴定后，天津市天鼎物证司法鉴定所作出了津天鼎外［2016］文书鉴字第586号物证鉴定意见书，鉴定意见的结论为两份检材中主文字迹与“李良”签字不是同一时间形成。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而综合本案原、被告双方庭审中的诉、辩意见及双方提供的相关证据，以及天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎外［2016］文书鉴字第586号物证鉴定意见书进行分析，原告陈国权提供的两份借款协议书落款时间分别为“2009年6月28日及2009年8月10日”两个不同的时间段，而天津市天鼎物证司法鉴定所物证鉴定意见书分析认为，送检的两份借款协议书中打印字迹在排版编辑过程存在人为因素；“李良”签字具有一次书写形成，指印具有连续捺印形成的特点；红色指印表面附着打印字迹过程中残留墨粉颗粒的显微特征明显，两份检材中字迹系利用“李良”签字及指印后添加打印形成。该物证鉴定意见书对原告陈国权提供的两份借款协议书中“李良”签名及机打内容的实际形成因素作出了科学、合理的分析认定。而原告陈国权陈述的两份借款协议书机打内容与“李良”签名的先后顺序与物证鉴定意见书的分析认定相悖，且其所提供的证据并不能证明其与被告李良之间在2009年6月28日及2009年8月10日形成过借贷合意，亦无有效证据证明其与被告李良存在借贷关系。综上，原告陈国权主张与被告李良存在民间借贷关系的证据不足，故对原告陈国权主张被告李良返还55万元借款的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈国权的诉讼请求。
案件受理费9300元，原告陈国权已预交9300元，由原告陈国权负担4650元，退原告陈国权4650元。鉴定费7000元由原告陈国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 石 英
二〇一七年三月二十七日
书记员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初619号
原告：覃韬，男。
被告：李根，男。
原告覃韬诉被告李根民间借贷纠纷一案，本院2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告覃韬到庭参加了诉讼,被告李根经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告覃韬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币110000元及利息（利息计算：以本金110000元为基数，按照年利率6%计算，从2015年4月10日起算计至被告归还全部借款本息为止）；2.判令本案全部诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2015年1月10日，被告以做生意周转为由向原告借款110000元，并承诺于2015年4月10日前归还。借款期限届满，被告李根拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李根未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告覃韬提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告覃韬陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月10日，被告向原告借款110000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到覃韬人民币壹拾壹万元整（￥110000），借期叁个月，以此为证。借款人：李根2015.元.10身份证号：4503XXXXXXXXXX303X”。原告于借款当日以现金方式支付给被告110000元，被告也于当日向原告出具收条一张，该收条载明：“今收到覃韬人民币壹拾壹万元整（￥110000）收款人：李根2015.元.10”。借款到期后，被告至今分文未还，原告为维护其合法权益，起诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告在诉讼中支付了700元的公告费用。
本院认为，本案原告出具的《借条》及《收条》是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，没有相反证据推翻《借条》及《收条》所记载的内容，所以原告与被告之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告未按约偿还借款，损害了原告的利益，应承担相应的民事责任。被告出具的借条不仅载明借款时间，而且也载明了还款时间，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。现原告起诉要求被告偿还借款110000元，于法有据，本院应予支持。虽然原告提供的借条中原、被告双方并未约定借款逾期利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权利要求被告自2015年4月11日起向其支付资金占用期间的利息，该利息以110000元为基数，按照年利率6％计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李根偿还原告覃韬借款110000元并支付相关利息（利息计算：以110000元为基数，按照年利率6%计算，从2015年4月11日起计至本案生效判决履行完毕之日为止）。
本案案件受理费2852元，公告费700元，共计3552元，由被告李根负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2852元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈碧青
人民陪审员 易超娟
人民陪审员 曾爱华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶子毅
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执58号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人施柏锐，该支行行长。
委托代理人吕文权，男，汉族，1961年10月14日出生，系中国农业银行股份有限公司陆川县支行风险管理部员工，住广西陆川县。
委托代理人廖祖达，男，汉族，1967年10月15日出生，系中国农业银行股份有限公司陆川县乌石支行处员工，住广西陆川县。
被执行人徐梅英，女，汉族，1979年9月11日出生，住广西陆川县，
被执行人苏立能，男，汉族，1977年1月2日出生，住广西陆川县，
被执行人何天才，男，汉族，1966年5月5日出生，住广西陆川县，
被执行人朱永清，女，汉族，1968年2月26日出生，住广西陆川县，
本院在执行中国农业银行股份有限公司陆川县支行与徐梅英、苏立能、何天才、朱永清金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月8日向被执行人徐梅英、苏立能、何天才、朱永清发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将徐梅英、苏立能、何天才、朱永清纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一七年六月六日
书记员 陈健成
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3201-2号
原告陈秋梅，女，1981年11月22日出生，汉族，住漳浦县。
被告林智峰，男，1989年12月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄添水，男，1988年9月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告林逸哲，男，1990年4月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈龙滨，男，1990年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈秋梅诉被告林智峰、黄添水、林逸哲、陈龙滨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告陈秋梅向本院提出申请撤回对被告黄添水、林逸哲、陈龙滨的起诉。本院裁定予以准许。原告陈秋梅到庭参加诉讼；被告林智峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秋梅诉称，2014年3月4日、6月10日，被告林智峰因生意需要资金向原告陈秋梅借款人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币），被告林智峰出具借条两张给原告陈秋梅收执，其中一张被告黄添水、林逸哲作为担保人，另一张由被告陈龙滨作为担保人。事后，被告林智峰未能及时归还借款，经原告陈秋梅多次催讨未果。请求判令被告林智峰偿还借款30000元及从借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。
被告林智峰没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月4日，被告林智峰因需用资金，由被告林逸哲、黄添水作为担保人，向原告陈秋梅借款20000元；同年6月10日，被告林智峰由被告陈龙滨作为担保人，再次向原告陈秋梅借款10000元，两次借款均约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，未约定借款期限，并于借款同日各出具借条一张交由原告陈秋梅收执。事后，经原告陈秋梅催讨，被告林智峰仅偿还第一笔借款的利息直至2014年6月10日，而后未再偿还借款本息。
上述事实，有原告陈秋梅在法庭上的陈述及其提供的由被告林智峰出具的借条两张等证据予以佐证。被告林智峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈秋梅与被告林智峰之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告林智峰负有清偿的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告陈秋梅可催告被告林智峰在合理期限内偿还，经原告李陈秋梅催讨后，被告林智峰仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。原告陈秋梅请求判令被告林智峰偿还借款及按约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。但被告林智峰已归还部分利息，计息时间应予调整。被告林智峰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，第二百零七条及《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林智峰应于本判决生效后十日内偿还原告陈秋梅借款30000元，并自2014年6月10日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
二、驳回原告陈秋梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取为275元，由被告林智峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年二月三日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见>》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初2609号
原告代凤如，男，1958年10月18日出生�
被告北京市平谷区南独乐河镇新立村村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇新立村。
法定代表人代雅金（曾用名代亚金），主任。
委托代理人周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。
原告代凤如与被告北京市平谷区南独乐河镇新立村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告代凤如诉称，1998年，我以口粮田的方式从被告处分得土地，期限是15年，至2013年底到期。口粮田的亩数是2亩。2012年春，被告以建羊场的名义，从我手中回租口粮田，当时约定租期是5年。由于口粮田于2013年底要重新分地，被告表示村委会回租土地实际截止到2013年，此后会重新分配土地。2013年底，被告又表示要延长口粮地使用期限30年。现被告回租我口粮田，并未进行农业耕种，反而在我土地上倾�垃圾、挖卖砂石料、损坏水利设施等，严重破坏了土地，致使我无法正常经营口粮田，被告的行为严重违反了土地相关法律。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告将土地恢复原貌。
经审理查明：2012年，原告将其使用的土地交由被告进行统一安排管理和使用；补偿方式为每年付清当年占地补偿款；被告对回收原告的承包土地享有所有权，由被告统一规划、管理和使用，对于被告引进的投资项目，在建设及运营过程中原告不得干预。
被告提交的协议书上约定占用土地面积为0.82亩，每年补偿820元，土地位于三尖地，原告在该协议上签字确认。原告不认可被告提交的协议书，认为协议书上的签名是伪造的，同时原告表示领取了部分补偿款。
本院认为，原告起诉应属于适格主体。本案中，原告确将其使用的土地交由被告进行统一管理和使用。原告虽辩称被告提交的协议书系伪造，但从原告提交的协议书来看，其内容与被告提交的协议书内容大致相同，同时原告亦按年领取了部分补偿款。结合本村土地的使用情况涉及村内多数人员，故应参照村内书面协议的内容。现土地使用权交由被告，原告不享有土地使用权，故原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定,裁定如下：
驳回原告代凤如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 陈春良
人民陪审员 冯东立
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙世香
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第453号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人何某，宁波平康商贸有限公司法之艺美材法人代表，户籍所在地四川省西充县，现暂住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2015年1月2日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）328号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月20日22时56分许，被告人何某饮酒后驾驶浙c×××××号小型普通客车由北往南行驶至宁波市鄞州区桑田南路立交桥处，被执勤民警查获。随后，对其进行抽血检验，被告人何某血液中的乙醇浓度为96mg／100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证及车辆查询信息，案件照片，扣押及发还清单，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2014）6499号理化检验鉴定报告，执勤报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间亦能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一五年三月十七日
代书记员 阮雪蕾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第34183号
原告张楠，男，1978年8月31日出生。
被告李小燕，女，1976年9月16日出生。
被告董利，男，1976年6月12日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603／1605号。注册号110105010162264
原告张楠与被告李小燕、董利、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告张楠、被告李小燕、董利到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张楠诉称，2015年8月5日17时50分，在北京市海淀区安宁庄西路前街西口，李小燕驾驶京NDxx**号车辆由北向东右转弯，与正在由南向北直行由我驾驶的京MExx**号车辆相触，造成我车辆受损，事故经交通管理部门认定，李小燕负事故全部责任。现要求被告赔偿我车辆修理费14041元，并承担诉讼费。
李小燕、董利辩称，我们对事故事实及责任认定没有异议。我们是夫妻关系，事故发生时是李小燕驾驶的车辆，车辆登记在董利的名下，我方的车辆在保险公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，事故发生后去保险公司进行理赔时，保险公司以我方车辆未进行年检为由拒绝进行商业险的理赔，事故发生时我方车辆检验有效期至2015年7月份，但是我方认为保险公司书面答辩状中称免责条款我方并未实际收到合同条款，在投保时更没有向我方就免责相关条款进行说明及提示，故我方认为原告的损失应该由保险公司承担。
经审理查明，2015年8月5日17时50分，在北京市海淀区安宁庄西路前街西口，李小燕驾驶董利所有的京NDxx**号车辆由北向东右转弯，适有张楠驾驶京MExx**号车辆由南向北直行，两车接触，造成两车损坏。事故经交通管理部门认定李小燕负事故全部责任。李小燕驾驶董利所有的京NDxx**号车辆在保险公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生时，京NDxx**号车辆的检验有效期至2015年7月。
张楠主张修理费，提供了：1、京MExx**号车辆行驶证，显示所有人为张楠；2、北京首汽腾达汽车销售服务有限公司出具的金额为14041元的修理费发票、结算清单、机动车小修竣工出厂合格证。
审理中，李小燕、董利辩称在对车辆进行投保过程中，保险公司并未将保险合同条款给付我们，更没有就保险合同中的免责条款对我方进行提示及说明，提供了：1、中国人寿保险客服的电话录音；2、北京市公安局公安交通管理局简易程序处罚决定书2份，显示：李小燕于2015年8月5日17时3分在安宁庄西路路段，因驾驶的机动车未放置保险标志的违法行为、转弯的机动车未让直行的车辆先行的违法行为，各处罚200元记1分、100元记3分的处罚；3、交强险及商业三者险保单；4、车辆违法查询信息单；5、保险公司机动车保险领取赔款转账授权书。
保险公司邮寄答辩状，答辩主要意见：肇事车辆在事故发生时在我公司投保交强险和保险限额为30万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率特约险），因保险事故发生时，标的车未按规定进行年检，根据保险合同约定，此为我公司免责事由，故我公司不承担商业第三者责任保险的保险责任，我公司只同意在交强险财产损失赔偿限额2000元内对本次交通事故的合理损失进行垫付，原告需出具有效票据，诉讼费不在保险责任范围内，不同意赔偿。
另查，保险经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、修理费发票、出厂合格证、信息查询单、行驶本、驾驶本、保险单、车辆违法查询单、保险赔偿款转账授权书、录音等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定李小燕负全部责任，李小燕所驾车辆在保险公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于张楠超出交强险的损失，因李小燕驾驶的车辆在保险公司投保30万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在上述商业三者险限额范围内依据保险合同承担赔偿责任。
现张楠主张的车辆修理费，理由正当，本院予以支持。
保险公司邮寄的答辩状中称：因保险事故发生时，标的车未按规定进行年检，根据保险合同约定，此为我公司免责事由，故我公司不承担商业第三者责任保险的保险责任的抗辩意见，本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。保险公司作为保险人应当提供商业三者险合同条款及投保单等相关证据，证明保险公司作为保险人在订立合同时已在投保单、保险单或者其他保险凭证上对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，免责条款不产生效力。足以引起投保人注意的提示是指以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，对免除责任条款的内容向投保人作出明确说明是指保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。审理中，李小燕、董利称在投保保险时，保险公司并未将保险合同条款给付李小燕、董利，更没有对相关的免责条款对其进行告知及说明。保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交保险合同免责条款等相关证据证明保险公司所称“标的车未按规定进行年检”系保险公司与被保险人之间的保险合同免责条款，故对于保险公司称车辆未定期年检导致商业三者险不予赔偿的书面答辩意见，本院不予采信。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿张楠车辆修理费二千元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿张楠车辆修理费一万二千零四十一元；以上共计一万四千零四十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元（张楠已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判本决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王钰茜
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执字第66-1号
申请执行人胡航嘉，男，汉族，1977年10月23日出生，住四川省绵阳市涪城区一环路南段99号。身份证号码：510702197710231210。
被执行人涂志猛，男，汉族，1962年6月28日出生，住四川省成都市高新区芳草西一街17号4栋13号。身份证号码：510126196206286638。
被执行人席蓉，女，汉族，1966年9月17日出生，住四川省成都市高新区芳草西一街17号4栋13号。身份证号码：510126196609176628。
被执行人四川惠信融通实业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区佳灵路3号1栋5层501号。
法定代表人邓俊如，总经理。
被执行人四川一通融资担保有限公司。住所地：四川省成都市高新区创业路8号。
法定代表人涂磊，总经理。
本院依据（2014）内民初字第102号民事判决，于2015年8月3日立案受理了胡航嘉申请执行涂志猛、席蓉、四川惠信融通实业发展有限公司、四川一通融资担保有限公司民间借贷纠纷一案。执行中查明，在诉讼过程中，本院于2014年10月13日作出（2014）内民保字第46-2号民事裁定书，裁定对胡航嘉用于财产保全担保的下列财产予以查封、冻结：谢嘉、胡芒名下房产（房屋所有权证：温房权证监证字第0343699、03437**号；成房权证监证字第4122657、41226**号；成房权证监证字第4122652、41226**号）；谢嘉与恒大地产集团大邑有限公司签订的（合同签约备案号：19328）《商品房买卖合同》项下房产（商品房预售许可证号：128）；胡芒与成都瑞西合能房地产有限公司签订的（合同自编号：6-1-6、6-1-7、15-1-1-26）3份《商品房买卖合同》项下3套房产（商品房预售许可�号：1215、1156）。现申请执行人以其担保义务已履行完毕为由，向本院请求解除以上担保财产的查封。
本院认为，申请执行人的请求符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
对胡航嘉用于财产保全担保的以下财产解除查封：谢嘉、胡芒名下房产（房屋所有权证：温房权证监证字第0343699、03437**号；成房权证监证字第4122657、41226**号；成房权证监证字第4122652、41226**号）；谢嘉与恒大地产集团大邑有限公司签订的（合同签约备案号：19328）《商品房买卖合同》项下房产（商品房预售许可证号：128）；胡芒与成都瑞西合能房地产有限公司签订的（合同自编号：6-1-6、6-1-7、15-1-1-26）3�《商品房买卖合同》项下3套房产（商品房预售许可证号：1215、1156）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温志杰
审 判 员 郑 洪
代理审判员 蒋 靖
二〇一五年八月四日
书 记 员 李巧玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11580号
申请执行人河南佰信汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区国基路与柳西路交叉口。
法定代表人陈曦
被执行人赵彦彬，男，汉族，1983年12月6日出生，住河南省和民权县。
被执行人张常银，女，1982年6月7日出生，汉族，住河南省民权县
河南佰信汽车销售有限公司诉赵彦彬、张常银追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初11815号民事判决书已经发生法律效力。赵彦彬、张常银未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南佰信汽车销售有限公司于2017年10月25日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人赵彦彬、张常银名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人赵彦彬、张常银高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11580号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年六月十日
书记员 谷永斌
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执11580号申请执行人河南佰信汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区国基路与柳西路交叉口。法定代表人陈曦被执行人赵彦彬，男，汉族，1983年12月6日出生，住河南省和民权县。被执行人张常银，女，1982年6月7日出生，汉族，住河南省民权县河南佰信汽车销售有限公司诉赵彦彬、张常银追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初11815号民事判决书已经发生法律效力。赵彦彬、张常银未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南佰信汽车销售有限公司于2017年10月25日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人赵彦彬、张常银名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人赵彦彬、张常银高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执11580号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年六月十日书记员  谷永斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初7157号
原告：邬昕儒，女，1984年10月19日出生，东方银谷（北京）投资管理有限公司法务经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：龙鑫，北京市弘嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告：北京市汇友出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄一区20号楼201。
法定代表人：刘申，董事长。
委托诉讼代理人：杜永春，男，1959年9月16日出生，北京市汇友出租汽车有限公司经理，住北京市西城区。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人：张艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：袁志峰，男，1967年1月4日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨喆，男，1988年11月28日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员，住北京市西城区。
原告邬昕儒（下称姓名）与被告北京市汇友出租汽车有限公司（下称汇友公司）、被告太平财产保险有限公司北京分公司（下称太平保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邬昕儒及其委托诉讼代理人龙鑫，汇友公司的委托诉讼代理人杜永春，太平保险北分公司的委托诉讼代理人袁志峰、杨喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邬昕儒向本院提出诉讼请求：要求汇友公司、太平保险北分公司赔偿邬昕儒医疗费2720.27元、误工费80000元、护理费3000元、营养费3000元、交通费750元、精神损害抚慰金3000元。事实和理由：2016年9月1日，邬昕儒乘坐的×××小客车自西向东正常行驶至北京市朝阳区金汇路景华北街路口时，遭遇许XX驾驶的自南向北行驶的×××出租车的撞击，事故造成邬昕儒受伤。经交管部门认定，许XX负事故全部责任。事发后邬昕儒被送至医院治疗，经诊断为颈椎挫伤、右肩-
肘软组织挫伤、神经损害。许XX为汇友公司的出租车司机，所驾驶肇事车辆是汇友公司所有的出租车，该车在太平保险北分公司投保保险。
汇友公司、太平保险北分公司辩称：只同意赔偿邬昕儒的合理诉求。肇事车辆在太平保险北分公司投保有交强险、10万元商业三者险和不计免赔险，本案事故发生在承保期内。认可邬昕儒所述的事实经过及责任认定。邬昕儒主张的护理费没有医嘱，不予认可；因邬昕儒未住院，故不认可营养费；精神损害抚慰金无依据，不予认可；认可邬昕儒误工期为2.5个月，但不认可每月2万元的标准。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月1日21时50分许，在北京市朝阳区金汇路景华北街路口处，邬昕儒乘坐的×××小客车由西向东行驶，汇友公司司机许XX驾驶汇友公司所有的京BX**出租车由南向北行驶时未让交通标志优先通行的×××小客车先行，致×××出租车前部与×××小客车右侧接触，两车受损、邬昕儒受伤。后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，许XX负此次事故的全部责任。事发时，许XX正在履行汇友公司职务。
事发当日，邬昕儒就诊于首都医科大学附属北京朝阳医院，经诊断为颈、右肩、右肘外伤，头外伤神经反应。自2016年9月1日至2017年8月25日期间，邬昕儒先后就诊于首都医科大学附属北京朝阳医院、北京积水潭医院。
关于医疗费，邬昕儒提交医疗票据10张，用以证明其支出医疗费2720.27元。关于交通费，邬昕儒提交出租车发票37张，用以证明其支出交通费750元。关于误工费，邬昕儒提交诊断证明书、收入证明、完税证明及误工证明，用以证明其产生误工损失80000元。汇友公司对上述证据真实性予以认可，太平保险北分公司对除误工证明以外证据的真实性予以认可。
本院认为：因过错致他人人身和财产受损的，应在其过错范围内承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由相关责任人予以赔偿。本案中，肇事车辆在太平保险北分公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生于保险期内，太平保险北分公司应对邬昕儒的合理损失在承保范围内进行赔偿。医疗费，合法有据，本院根据核定金额予以支持。营养费、交通费、误工费，本院结合邬昕儒伤情及本案证据予以酌定。护理费，无事实依据，本院不予支持。精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告邬昕儒医疗费二千一百二十元二角七分、误工费七万二千四百四十元、交通费四百元、营养费三百元；
二、驳回原告邬昕儒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由原告邬昕儒负担300元（已交纳），由被告北京市汇友出租汽车有限公司负担756元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 窦京京
二〇一七年十一月七日
书 记 员 许 萌
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第132号
原告盖永娟，女，1983年2月12日出生，汉族，个体户，住临江市。
委托代理人赵炳忠，临江法律援助中心法律工作者。
被告张伟，女，1970年9月21日出生，汉族，教师，住临江市。
第三人临江市广宇房屋开发有限责任公司。
法定代表人吕在轩。
委托代理人王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
原告盖永娟诉被告张伟、第三人临江市广宇房屋开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员潘晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖永娟及其委托代理人赵炳忠、被告张伟、第三人临江市广宇房屋开发有限责任公司委托代理人王洪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盖永娟诉称：原告租赁被告房屋进行个体工商经营，第三人在临江市桦树镇进行林业局棚户区旧城改造建设。2014年4月24日，第三人与被告分别签订《房屋产权调换协议书》、《经营补偿协议》，第三人不负责原、被告内部经营补偿分配，将依法应当由原告所有的营业额补偿费一并支付于被告。原告知道自己的权利被侵害后，与被告发生争议。经临江市桦树镇政府多次调解无效。无奈，根据相关法律规定，起诉到法院，要求被告返还8个月营业补偿费2.4万元整。
被告张伟辩称：原告不具备主体资格，应驳回其诉讼请求。被告与于洪波就被告所有的房屋签订房屋租赁合同，承租人为于洪波，约定租期为一年，原、被告之间没有法律上的利害关系。原告请求被告支付2.4万元补偿款没有事实及法律依据，被告不同意给付。在第三人明确补偿是针对给被告造成经济损失的情况下，被告与第三人签订经营补偿协议，本案诉争的营业额补偿2.4万元系被告合法所得，有法有据足以证明。原告提交的房屋产权条换协议书、经营补偿协议书、营业执照等与事实不符，不具有法律效力。原告没有取得工商营业执照，不具备经营主体资格，对其非得经营不应得到法律保护，其主张于法无据。被告虽然与第三人达成经营补偿协议，但没有实际履行，此款也没有到被告手中，原告现在请求为时过早，不应该支持。本案不存在不当得利的问题，本案的补偿系被告合法所得，不存在非法侵占。第三人是否具有征收资质，是行政部门认定的问题，不是本案解决的范畴，不能以此认为不适用征收方面的法律法规。原告提交的调解笔录也不能作为定案依据，调解笔录是在调解过程中双方作出让步达成协议，此笔录不能作为证据使用。综上所述，原告证据不足且选用法律依据错误，原告不具备主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人临江市广宇房屋开发有限责任公司辩称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（即被征收人）给与公平补偿”的规定，第三人与房屋所有权人签订补偿协议是正确的。该条例规定，补偿协议中包括停产、停业损失，第三人与房屋所有权人签订补偿协议是正确的。第三人约定的经营补偿款大于相关规定，没有损害他人利益。第三人进行拆迁，根据以往的做法，参照以前的标准，采取协议拆迁的方法进行。拆迁前，召集被动迁户，开了协商会，动迁户同意协议拆迁。拆迁人与房屋所有权人协商签订补偿协议，也包括经营损失。因为房屋所有权人与租赁经营者的情况各不相同，由房屋所有权者与经营者协商解决经营损失补偿事宜，第三人与房屋所有权人约定的经营损失补偿额度远远高于市政府关于补偿事项的指导意见规定的标准，房屋所有权人与租赁经营者存在很大的协商空间，请求法院公正判决。
本院认为，原告为被拆迁房屋承租人，被告为拆迁房屋所有权人（即被征收人），根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七的相关规定，征收国有土地上单位、个人的房屋应当对被征收房屋所有权人（即被征收人）给与公平补偿”。本案原告主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告盖永娟的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ： 潘 晶
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 ：陈树文
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第132号
原告甘肃临洮立华实业有限责任公司（以下简称“立华公司”）。
委托代理人马锁伟，该公司法律顾问。
被告临洮县洮阳镇政府。
原告立华公司与被告临洮县洮阳镇政府供用热力合同纠纷一案，原告立华公司于2014年5月28日以被告在起诉后已缴纳了采暖费为由，向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃临洮立华实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告甘肃临洮立华实业有限责任公司负担。
审判员 师亚丽
二〇一四年五月二十八日
书记员 杜云霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第789号
原告：彭某。
被告：兰某。
原告彭某诉被告兰某离婚纠纷一案，原告于2014年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
代理审判员 杨守票
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执866号
申请执行人曾祥斌，男，生于1959年04月01日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人湖北省利川市佛宝山旅游发展有限公司，组织机构代码：68563009-8。住所地利川市金利路附一巷*号。
法定代表人唐远清，系该公司总经理。
本院在执行曾祥斌与湖北省利川市佛宝山旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请人证明该情况属实，并书面申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初1560号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 袁 浩
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1281号
原告钟小慧。
委托代理人刘正刚，贵州驰宇律师事务所律师，特别代理。
被告徐克伦。
被告蒲娟。
原告钟小慧与被告徐克伦、蒲娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案后，依法由审判员李继玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟小慧之委托代理人刘正刚、被告徐克伦、被告蒲娟的委托代理人徐克伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小慧诉称：2013年10月25日，被告因生活需要向原告借款100000元，口头约定月息为2%，借款期限为3个月。借款到期，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推托，仅在2015年2月16日归还利息17800元。后被告拒绝还款。二被告系夫妻关系，应对以上债务承担还款责任。原告诉至本院，请求判令：1、判令二被告偿还原告借款100000元，利息约12200元（暂算至起诉之日，实际利息从2013年10月25日起按银行同期贷款利息的四倍计算至被告付清本金时为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐克伦、蒲娟辩称：欠款是事实，双方没有约定过利息，不同意支付利息；2015年2月还了17800元是本金而不是利息。
经审理查明：2013年10月25日，被告徐克伦向原告借款100000元，并出具借条，未约定还款期限及利息。原告通过银行转账方式将上述借款支付给被告。2015年2月16日被告徐克伦归还原告钟小慧17800元。后被告徐克伦一直未归还借款。另，被告徐克伦与被告蒲娟系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间。由于被告未履行还款义务，原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证、二被告户籍、借据、银行单据等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
诉讼中，本院组织双方调解，因分歧过大，调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告因故在原告处借款，该民间借贷系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告有权要求被告依照法律的规定履行还款义务。庭审中，双方对借款的事实和已还款17800元无异议，故被告应偿还原告借款82200元。对于利息部分，由于原、被告双方未作约定，因此原告要求被告支付从2013年10月25日至起诉之日的利息12200元，本院不予支持。对于原告主张其收到被告还款17800元系借款利息的意见，因原告无证据证明该款系利息，故本院不予采信。根据《最高人民法院》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，对于原告向法院提起诉讼后的利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐克伦、蒲娟于本判决书生效后三十日内偿还原告钟小慧借款82200元及利息（利息从2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准的四倍计算至本判决履行期限届满之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元（已减半收取），原告钟小慧承担345元，被告徐克伦、蒲娟承担927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李继玲
二〇一五年五月十一日
书记员 杨芝烜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第534号
原告贾秀荣，居民。
委托代理人韩利，居民。与原告关系。
委托代理人李新民，山东英天律师事务所律师。
被告韩志涛，滨州市正金投资咨询有限公司执行董事。
被告李海燕，滨州市正金投资咨询有限公司监事。与被告韩志涛系夫妻关系。
委托代理人王赫，山东志城律师事务所律师。
被告滨州市正金投资咨询有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十路908号胜鼎新园8号楼102室。
法定代表人韩志涛，该公司执行董事。
原告贾秀荣与被告韩志涛、李海燕、滨州市正金投资咨询有限公司（下称正金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾秀荣委托代理人韩利、李新民，被告韩志涛，被告李海燕委托代理人王赫，被告正金公司法定代表人韩志涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀荣诉称，2013年4月9日，被告向原告借款100000元，约定借款月利率为1.8%。原告依约将借款转账到被告指定账户，被告收到款后，给原告出具借条和收条各一张。此后，因原告资金紧张，多次向被告催要借款，但被告均拒绝归还。原告遂诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款100000元及自借款之日起的利息（按月利率1.8%计算）；诉讼费用由被告负担。
被告韩志涛辩称，原告起诉的被告主体不适格，被告韩志涛是被告正金公司员工，给原告出具借条，是履行职务行为，本案涉及的是原告与被告正金公司之间的借贷关系。原告主张借款100000元以及利息的事实，应结合原告所举证据予以确认。故请求依法驳回原告对被告韩志涛的诉讼请求。
被告李海燕辩称，因被告李海燕与被告韩志涛长期感情不和，已于2012年开始分居至今，对于被告韩志涛借款之事，被告李海燕不知情，也从未在借条上签字。另外，该借款并没有用于夫妻共同生活。因此，被告李海燕不应对该笔贷款承担偿还责任，请求依法驳回原告对被告李海燕的诉讼请求。
被告滨州市正金投资咨询有限公司辩称，被告韩志涛是被告正金公司的法定代表人，其给原告出具借条系职务行为，借款用途是公司投资经营。对于借款事实部分，应根据原告所举证据予以确认。
经审理查明，2013年4月9日，被告滨州市正金投资咨询有限公司向原告贾秀荣借款100000元，双方约定借款月利率为1.8%。同日，原告将出借的款项100000元转入该公司指定的其职工王东兴中国建设银行账户（账号xxx），被告韩志涛为原告出具借条和收条各一份。次日，王东兴将该款转账到被告韩志涛之父韩方军账户（账号xxx）。
2013年4月9日，被告正金公司向原告出具“投资卡”，注明出借金额100000元，利息金额（每月）1800元，结息时间为每月9日后。同时，该公司还出具“保证函”，承诺保证归还借款人与投资人不按期偿还的全部或部分到期借款本息，并同意在接到放款人书面通知后15天内代为偿还借款人所欠借款本息，本保证函自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。
自2013年5月9日至2013年11月9日，被告正金公司按照约定的月利率1.8%向原告支付了7个月借款利息共计12600元。此后，该公司既未向原告支付利息，也未归还借款本金。
另查明，原告贾秀荣之女韩利原系被告正金公司职工，该公司系通过韩利与原告发生的借贷关系。
被告韩志涛与被告李海燕系夫妻关系。
被告正金公司于2013年2月27日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为100000元，经营范围为投资咨询。被告韩志涛为该公司股东，且任公司执行董事（法定代表人），被告李海燕任公司监事。
以上案件事实，有原告提交的借条、收条、中国建设银行交易明细、保证函各一份及被告正金公司工商登记材料一宗，被告韩志涛、正金公司提交的投资卡一份、记账凭证七份，证人证言，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告正金公司向原告借款，原告将出借的款项转账交付至该被告指定的账户，双方的借款合同关系依法成立并生效，被告正金公司应当归还原告借款本金；因双方约定的利率不违反国家对民间借贷利率的限制，被告正金公司应按照约定的利率向原告支付相应的借款利息。被告正金公司系被告韩志涛出资成立的一人有限责任公司，被告韩志涛未提交证据证明其个人财产与公司财产相互独立；而且，本案中，被告韩志涛以其本人的名义向原告分别出具了借据和收据，被告正金公司以公司的名义向原告出具了保证函，应视为被告韩志涛个人财产与被告正金公司的财产实际上处于混同状态，被告韩志涛应对被告正金公司的债务承担连带责任。被告李海燕称与被告韩志涛因夫妻感情不和已经于2012年分居，但未提交证据证明；被告正金公司成立于2013年，被告韩志涛为该公司执行董事，而被告李海燕任该公司监事，可以推定被告韩志涛与被告李海燕对公司进行共同经营；被告韩志涛投入被告正金公司的100000元注册资金也未注明系其个人财产，应视为夫妻共同投资行为。因此，被告李海燕应对原告的债务与被告韩志涛共同承担清偿责任。故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告滨州市正金投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告贾秀荣借款本金100000元并支付利息（自2013年11月10日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告韩志涛、李海燕对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告滨州市正金投资咨询有限公司、韩志涛、李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 沙贝贝
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8879号
原告唐庆捷。
委托代理人黄越，上海诚德律师事务所律师。
委托代理人周天汉，上海诚德律师事务所律师。
被告毕科元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人姚远，上海瀛泰律师事务所律师。
原告唐庆捷与被告毕科元、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐庆捷的委托代理人黄越、被告毕科元到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐庆捷诉称，2013年9月25日8时55分，被告毕科元驾驶沪NFXX**轿车于本市大华三路进新沪路约300米处与骑助动车的原告发生交通事故，导致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，被告毕科元负事故全部责任。沪NFXX**轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险及商业第三者责任保险。原告损失为，医疗费4，025.10元、营养费1，800元（30元／天×60天）、护理费2，400元（40元／天×60天）、误工费7，280元（1，820元／月×4个月）、辅助器具费（膝固定器具）480元、交通费580元、车辆损失费1，400元、鉴定费1，000元、律师费2，000元。要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告毕科元承担赔偿责任。
被告毕科元辩称，对事故经过及责任认定没有异议。医药费中的麝香海马追风膏和独一味软胶囊不认可，误工费认可病假条的时间，营养费、护理费、辅助器具费、交通费、车辆损失费、鉴定费、律师费均无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，肇事车辆在被告处投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险（购买不计免赔）。医疗费认可医保范围内费用，营养费认可20元／天，护理费、误工费、车辆损失费无异议，辅助器具费无医嘱不认可，交通费认可200元，鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年9月25日8时55分，被告毕科元驾驶沪NFXX**轿车于本市大华三路进新沪路约300米处与骑助动车的原告发生交通事故，导致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，被告毕科元负事故全部责任。
沪NFXX**轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险及商业第三者责任保险，本起交通事故发生在保险期间内。交强险责任限额为122，000元，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。商业第三者责任保险的责任限额为50万元，购买不计免赔。《机动车第三者责任保险条款》第九条约定：“下列人员伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”
事发后，原告支付医疗费4，025.10元、膝固定支具480元、车辆修理费1，400元。
2014年5月12日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为原告左膝部局部压痛（＋），左膝关节活动受限，原告之损伤酌情给予休息期180天，营养期60天，护理期60天。原告支付鉴定费1，000元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费发票、病史资料、鉴定意见书，鉴定费发票等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，沪NFXX**轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险及商业第三者责任保险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告毕科元系实际侵权人，应就原告超出保险范围的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的损失，1、关于医疗费4，025.10元，确系原告因本次事故受伤为治疗支出的费用，本院予以支持；2、关于营养费1，800元，本院根据原告伤情认为原告主张属合理范围，予以支持；3、关于护理费2，400元、误工费7，280元、车辆损失费1，400元、鉴定费1，000元、律师费2，000元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；4、关于辅助器具费480元，膝固定支具确系原告伤情所需，本院予以支持；5、关于交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，本院酌情确定为400元。
上述费用中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿医疗费4，025.10元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费7，280元、车辆损失费1，400元、辅助器具费480元、交通费400元。被告毕科元应赔偿鉴定费1，000元、律师费2，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告唐庆捷医疗费4，025.10元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费7，280元、车辆损失费1，400元、辅助器具费480元、交通费400元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告毕科元赔偿原告唐庆捷鉴定费1，000元、律师费2，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为162元，由被告毕科元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一五年一月二十日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灯刑初字第15号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人朱××，男，1987年5月20日出生于□□市，汉族，小学文化，农民，捕前住□□市□□小区*号楼。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月2日被取保候审。同年12月30日被依法逮捕，现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）425号起诉书指控被告人朱××犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院指派检察员蒋宁出庭支持公诉，被告人朱××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月27日19时30分许，被告人朱××酒后驾驶辽K618**灰色长安牌轿车，由东向西行驶至□□市□□路与□□大街交叉路口处，被执勤民警截住检查。发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，于当日抽取血样。经辽阳襄平司法鉴定所鉴定：朱××血液中乙醇含量为160.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人朱××醉酒驾驶机动车，应按照危险驾驶追究其刑事责任。
被告人朱××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年11月27日19时30分许，被告人朱××酒后驾驶辽K618**灰色长安牌轿车，由东向西行驶至□□市□□路与□□大街交叉路口处，被执勤民警截住检查。发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，于当日抽取血样。经辽阳襄平司法鉴定所鉴定：朱××血液中乙醇含量为160.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人朱××被抓获归案。
上述事实，被告人朱××在庭审过程中亦无异议，并有被告人朱××的供述与辩解，酒精检测报告及案件来源、归案证明、户籍证明、机动车信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱××违反道路交通安全法，醉酒违法驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人朱××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，从2014年12月30日起至2015年1月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘仲元
二〇一五年一月九日
书记员 王海霞
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初621号
原告青岛凯旋物业发展有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端（银河不夜城连廊）。
法定代表人刘黎，职务董事长。
委托代理人袁宁。
被告王黎明。
本院在审理原告青岛凯旋物业发展有限公司诉被告王黎明物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛凯旋物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元�由原告负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年三月二十九日
书记员 佟 博
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00148号
上诉人（原审原告）石家庄市恒泰建材有限公司，住所地石家庄市石闫路上京工业区。
法定代表人高银林，该公司总经理。
委托代理人闫晓佳，河北同骥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高全文。
上诉人石家庄市恒泰建材有限公司因与被上诉人高全文劳动争议纠纷一案，不服石家庄新华区人民法院（2014）新民初字第1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，自2011年到2013年被告高全文在原告石家庄市恒泰建材有限公司从事搅拌机机手工作。2013年5月4日被告在工作时受伤。被告高全文向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2014年7月7日石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会出具石新劳人裁字（2014）36号裁决书，裁定“申请人高全文与被申请人石家庄市恒泰建材有限公司之间存在劳动关系”。石家庄市恒泰建材有限公司不服，于2014年7月8日向法院提起诉讼。为证明原、被告之间存在劳动关系及上述事实，被告高全文提交了董玉玲、杨庆武、吕秀芬、王焕金的证人证言，并申请证人高某、表建伟出庭作证予以证实。原告称被告在没有足够证据情况下，单方认为双方之间属于劳动关系与事实不符，请求人民法院确认原、被告之间不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
原审认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中被告高全文提交的证人证言及证人高某、表建伟出庭作证均证明被告高全文在原告处从事搅拌机机手工作、受原告管理、从原告处领取工资，且搅拌机机手工作属于原告处业务的组成部分。2011年到2013年被告在原告处工作，且2013年5月4日被告受伤的情况发生在原告处。结合双方当事人的陈述及举证，综合认定原、被告之间存在劳动关系。原告认为原、被告双方之间不存在人事隶属关系，并请求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉求，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2005）12号）之规定，判决如下：1、驳回原告石家庄市恒泰建材有限公司的诉讼请求。2、被告高全文与原告石家庄市恒泰建材有限公司之间存在劳动关系。案件受理费5元（系减半收取），由原告石家庄市恒泰建材有限公司负担。
石家庄市恒泰建材有限公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，确认上诉人与被上诉人双方不属于劳动关系。上诉理由为：原审判决确认上诉人与被上诉人属于劳动关系事实法律依据不足。1、被上诉人在上诉人处工作，工作性质带有临时性特征，被上诉人主业为农业生产，来往自由，互不隶属，双方从本质上仍属于雇佣劳动关系。2、双方不存在稳定的管理与被管理的关系。3、被上诉人工作内容并不是评判用工关系性质的唯一依据。
被上诉人高全文辩称，自2011年2月份在上诉人处上班后从未有间断过，一直担任搅拌机机手的工作，上班期间，土地托管出去，没有干过农活，法院可以调取厂子的考勤记录表。2011年到2012年的工资是在每月月底发放，并在工资表上签字按手印，2013年后工资每年年底发放，没有定准工资。
经本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2005）12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，上诉人具备用工主体资格，被上诉人受其管理并向其提供劳动从而获得相应报酬，被上诉人所从事的搅拌机机手工作属于上诉人处业务的组成部分，自2011年到2013年，上诉人负责被上诉人高全文的考勤及每月工资的发放，但上诉人未在本院规定的时间内提交被上诉人在其单位工作期间的工资表和考勤表，应承担举证不能的不利后果，其主张双方是临时雇佣关系的理据不足，不予支持。综上，原审确认双方存在劳动关系并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石家庄市恒泰建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一五年五月十五日
书记员 李 苒