wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3948号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：杨习宇，男，1985年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告杨习宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告杨习宇拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令被告杨习宇：1.向原告清偿信用卡欠款本金10599.74元；2.向原告支付逾期还款产生的违约金57.36元、利息25.79元、手续费32.25元（利息暂计至2017年2月13日，2017年2月14日起按约定标准计算至还清之日止）；3.向原告支付律师费1335.75元。庭审中，原告当庭明确被告已清偿截至2016年12月31日止的涉案信用卡滞纳金，其起诉主张要求计收的是从2017年1月1日起至债务清偿之日止的违约金。同时明确手续费是指“账单分期”分期付款业务手续费。被告杨习宇在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××63。信用卡种类：农行贷记卡-靓居信用卡（金卡）。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%手续费。欠款情况：截至2017年2月13日，杨习宇尚欠信用卡透支本金10599.74元、利息25.79元、违约金57.36元、手续费32.25元，合计10715.14元。另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。再查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，杨习宇使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，杨习宇拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且杨习宇没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求杨习宇偿还自2017年1月1日起计收至债务清偿之日止的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。农业银行中山分行起诉要求杨习宇支付律师费1335.75元，但其提交的广东雅商律师事务所开具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余律师费，故本院认定杨习宇应支付本案律师费800元。杨习宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告杨习宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年2月13日信用卡透支本息、手续费合计10657.78元，以及从2017年2月14日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告杨习宇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告杨习宇负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告杨习宇应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年六月五日书记员 黄燕旋周晓文
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1278号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
被执行人栾春阳，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人栾海涛，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人栾增光，男，1980年3月14日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人孙世洋，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，住栖霞市。
本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人栾春阳、栾海涛、栾增光、孙世洋金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十一月十一日
书记员 王新桥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1278号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。被执行人栾春阳，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人栾海涛，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人栾增光，男，1980年3月14日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人孙世洋，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，住栖霞市。本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人栾春阳、栾海涛、栾增光、孙世洋金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十一月十一日书记员 王新桥
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3608号
原告：王振华，居民。
委托代理人：李卓希，山东舜元律师事务所律师。
被告：王风华。
原告王振华与被告王风华不当得利纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振华及其委托代理人李卓希到庭参加诉讼。被告王风华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王振华向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告现金203000元；2、诉讼费、保全费及诉讼保全责任保险费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月13日向朋友王凤华、刘春伟借款200000元，约定借款期限为11天，借款利息3000元，还款日期为2016年6月23日。6月23日当天，原告使用网银向王凤华工商银行账户还款时，误将王凤华写为王风华，因原告2015年1月30日曾向被告工商银行青岛市北第一支行账户转账，故电脑上保留被告账户信息，原告将偿还王凤华的203000元借款汇至被告账户。原告即致电工商银行客服人员，被告知该款已到被告账户，现起诉要求被告返还。
王风华未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的其与王凤华、刘春伟借款合同、王凤华向原告借款200000元银行转账凭证、原告向刘春伟还款203000元银行转账凭证、原告向被告账户汇款203000元银行转账凭证、刘春伟当庭证言等证据真实合法，证明内容相互印证，本院对原告主张的向王凤华、刘春伟借款及误将款项付至被告账户的事实予以确认。对原、被告之间是否存在其他债权债务关系，双方均未提供证据予以证明，因该事实属于被告举证责任范围，本院依据证据规则对原告主张双方无其他债权债务关系的事实予以认定。
本院认为，原告误将偿还他人的款项汇至被告账户，事实清楚。被告未提供证据证明双方之间存在其他债权债务关系，有合法理由留置该款，继续占有该款形成不当得利，应当将203000元款项返还原告。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。原告要求被告支付诉讼保全责任保险2000元，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王风华于本判决生效后三十日内返还原告人民币203000元。
如被告王风华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172.5元、保全费1535元，由被告王风华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一六年八月十八日
书记员 马 涛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3382号
原告：胡尊芹，居民。
被告：朱为所，居民。
被告：王为粉，居民。
被告：日照德鑫体育文化发展有限公司，住所地日照市东港区兖州路148号。
法定代表人：朱鹏程，经理。
原告胡尊芹与被告朱为所、王为粉、日照德鑫体育文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李良杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告朱为所、王为粉、日照德鑫体育文化发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡尊芹诉称：原、被告系朋友关系，被告朱为所、王为粉于2013年4月18日向原告借款100000元，被告日照德鑫体育文化发展有限公司为该借款承担连带担保责任，约定的利息为月息2%，借款期限到2014年4月17日。借款到期后，被告仅偿还借款利息23000元，被告拒不偿还借款本金10万元及剩余利息，因此起诉到法院，要求被告朱为所、王为粉给付原告欠款本金100000元和利息并承担本案诉讼费，被告日照德鑫体育文化发展有限公司承担连带给付责任。
案经送达，被告朱为所、王为粉、日照德鑫体育文化发展有限公司未作答辩。
经审理查明：被告朱为所、王为粉系夫妻关系。被告朱为所于2013年4月18日与原告签订一份民间借款协议，被告朱为所向原告借款10万元，借款期限自2013年4月18日至2014年4月17日，利息按年息24%计息。担保人日照德鑫体育文化发展有限公司为该笔借款提供担保。被告朱为所在该借款协议上签字并捺印，担保人日照德鑫体育文化发展有限公司在担保人处盖章。借款协议签订之日，原告通过银行向被告朱为所转账10万元，该笔款项已交付完毕。借款协议签订后，被告一直未还款，原告与被告朱为所、王为粉又于2016年2月3日签订还款协议一份，被告朱为所、王为粉承诺将于2016年4月20日前偿还被告朱为所于2013年4月18日的借款10万元，月利息仍然是年利率24%，计息日期为2013年4月18日至本金全部还清之日止，被告日照德鑫体育文化发展有限公司为上述借款的本金及利息的偿还承担连带责任至本息全部还清之日止。还款协议签订后，截止2016年4月25日起诉之日止，被告只给付原告2013年4月18日至2014年2月18日的借款利息23000元，剩余的借款利息及借款本金一直未给付。庭审中，原告主张借款利息以10万元为本金，自2014年2月19日起，按照月利率2%计算至本息全部还清之日。
上述事实，有借款合同、银行回单及当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告胡尊芹出借款项给被告朱为所、王为粉签是基于双方真实意思表示而达成的合意，因此原、被告之间的借款合同关系成立且合法有效。借款关系成立后，原告按照约定给付被告朱为所、王为粉10万元，但被告在约定的借款期限届满后并未按照合同的约定偿还原告借款本金，因此原告要求被告朱为所、王为粉偿还借款本金10万元的主张，本院予以支持。借款合同约定的借款利息应当不超过年利24%，已经履行完毕的借款利息不得超过年利率的36%。被告已经给付原告2013年4月18日至2014年2月18日的借款利息23000元，原告主张借款利息以10万元为本金，自2014年2月19日起，按照月利率2%计算至本息全部还清之日，符合法律规定，本院予以准许。
连带保证是保证人以其所有的财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权要求连带保证人在保证范围内对借款本金、利息承担连带给付责任。被告日照德鑫体育文化发展有限公司为被告朱为所、王为粉与原告之间借款提供担保是基于双方的真实意思表示一致而达成的合意，且被告日照德鑫体育文化发展有限公司并未过担保期间，因此原告要求被告日照德鑫体育文化发展有限公司对原告与被告的借款在保证范围内对原告借款本金、利息承担连带给付责任的请求，本院予以支持。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱为所、王为粉于本判决生效之日起十日内偿还原告胡尊芹借款本金10万元；
二、被告朱为所、王为粉于本判决生效之日起十日内偿还原告胡尊芹借款利息（借款本金为10万元，月利率为2%，利息自2013年12月19日至本判决确定的履行期届满日止）；
三、被告日照德鑫体育文化发展有限公司对上述一、二款项承担连带偿还责任，被告日照德鑫体育文化发展有限公司承担担保责任后，有权向被告朱为所、王为粉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一六年五月二十四日
书记员 张翠翠
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02991号
原告：李永冬，男，1962年4月出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：李远虎，男，1962年12月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：朱永耿，男，1976年9月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：朱明超，男，1968年12月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告李永冬诉被告李远虎、朱永耿、朱明超保证合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永冬撤回起诉。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告负担。
审判员 高时柱
二〇一五年十二月十日
书记员 鹿妤婕
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终403号
上诉人（原审原告）王道富，男，汉族，生于1958年12月6日，小学文化，农村居民，住四川省华蓥市。
委托代理人杨建国，重庆理博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川万豪电子科技有限公司。住所地：四川省广安市。
法定代表人钟盛海，系公司董事长。
委托代理人甘立坤，男，汉族，生于1955年5月4日，大专文化，城镇居民，住四川省邻水县，系公司员工。
上诉人王道富因与被上诉人四川万豪电子科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2015）华蓥民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王道富于2016年5月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人王道富申请撤回上诉是其真实意思表示，且原审判决没有错误，本案亦不存在当事人之间恶意串通损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故对王道富的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条“在第二审程序中，当事人申请撤回上诉，人民法院经审查认为一审判决确有错误，或者当事人之间恶意串通损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，不应准许”之规定，裁定如下：
准许上诉人王道富撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王道富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张登贵
审 判 员 黄正明
代理审判员 梁 成
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨 珺
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01087号
原告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。
代表人奚国光，该行行长。
委托代理人任燕，该行员工。
委托代理人赵越，该行员工。
被告安宁宁。
被告李亚婧。
委托代理人霍亮，河北林平律师事务所律师。
被告河北东源担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1-2-0410。
法定代表人张秀敏，该公司董事长。
委托代理人陈涛，该公司员工。
委托代理人刘志科，该公司员工。
被告石家庄东方亮彩商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区平安北大街18号乐模大厦1-2-1201。
法定代表人安宁宁，该公司董事长。
原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与被告安宁宁、李亚婧、河北东源担保有限公司（以下简称东源公司）、石家庄东方亮彩商贸有限公司（以下简称亮彩公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任燕，被告李亚婧及其委托代理人霍亮，被告东源公司的委托代理人陈涛、刘志科到庭参加诉讼。被告安宁宁、亮彩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行石家庄分行的诉讼请求为：1、被告安宁宁、李亚婧共同偿还借款本金800万元及利息102278.35元，并支付罚息至付清之日；2、被告东源公司、亮彩公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由被�承担。
被告安宁宁、亮彩公司未提交证据，未答辩。
被告李亚婧辩称，本案借款并非被告李亚婧与安宁宁的共同借款，原告提交的借款合同上的签字及手印并非被告李亚婧本人所为。现被告李亚婧与安宁宁已离婚，因该笔借款亦未用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告对被告李亚婧的诉讼请求。
被告东源公司对原告的诉请没有异议。
经审理查明，2014年4月11日，原告与被告安宁宁签订个人借款合同，约定，被告安宁宁向原告借款800万元，用于向河北三虎贸易有限公司支付货款，年利率9.6%，借款期限一年，按月结息，一次还本，每月21日为付息日，逾期罚息上浮50%。被告亮彩公司、东源公司为该合同提供连带责任保证。同日，原告依约向河北三虎贸易有限公司的账户发放了贷款。借款到期�，被告安宁宁未偿还借款本金，截止到2015年4月11日，欠付利息102278.35元。
原告提交的个人借款合同共同借款人位置有李亚婧的签名及手印，但被告李亚婧否认系其本人的签字及手印。经与被告李亚婧本人的签字进行对比，个人借款合同上的签名与被告李亚婧的签字存在目视可识别的差异。为此本院询问原告是否对个人借款合同上的手印申请鉴定，并告知原告不申请鉴定，则视为并非被告李亚婧本人签名及手印，原告表示不申请鉴定。
另，被告安宁宁、李亚婧原系夫妻，2014年12月9日离婚。
以上事实，有原告、被告李亚婧、东源公司当庭陈述、个人借款合同、借据等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告安宁宁拖欠原告借款本金800万元及利息102278.35元应予偿还，并应按照合同约定支付逾期利息（罚息）。被告亮彩公司、东源公司为该笔债务提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。经本院告知后，原告表示对被告李亚婧手印不申请鉴定，故本院依法认定被告李亚婧并非共同借款人。该笔借款的用途为支付河北三虎贸易有限公司的货款，且款项直接汇入该公司账户，并未直接用于被告安宁宁、李亚婧的夫妻共同生活，故对原告要求被告李亚婧承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本息800万元并支付利息（2015你那4月11日前的利息为102278.35元，自2015年4月12日起的利息按照合同约定的罚息利率计付至付清之日）；
二、被告河北东源担保有限公司、石家庄东方亮彩商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告安宁宁追偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71263元，由被告安宁宁、河北东源担保有限公司、石家庄东方亮彩商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中�人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周涛涛
人民陪审员 赵子联
人民陪审员 蒋兴文
二〇一五年十一月三日
代书 记员 韩登峰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿左嘉执保字第00109-1号
申请执行人内蒙古金石镁业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
法定代表人姚新义。
被执行人张建湘，男，现住湖南省湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗法院作出的（2015）阿左嘉执保字第00109-1号裁定书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张建湘在中国银行股份有限责任公司00000583364373067CNYO账户内存款人民币700.00元。
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建军
审判员 马维新
审判员 霍娜仁
二〇一五年十月八日
书记员 赵立坤
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01002号
申请执行人黄献红，男性，34岁，1978年5月16日出生。
申请执行人谭金辉，女性，34岁，1978年11月10日出生。
申请执行人黄鑫睿，男性，5岁，2008年3月6日出生。
被执行人浏阳市永安镇永新社区福星片黎冲居民小组。
法定代表人黄运武。
本院于2013年7月31日立案执行黄献红、谭金辉、黄鑫睿申请浏阳市永安镇永新社区福星片黎冲居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）浏未民初字第00095号法院生效裁判，被执行人浏阳市永安镇永新社区福星片黎冲居民小组应支付申请人黄献红、谭金辉、黄鑫睿案款39584.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人浏阳市永安镇永新社区福星片黎冲居民小组暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浏执字第01002号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年七月十日
书记员 罗 淼
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第403号
原告李恭容，女，1964年10月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人冯骏，泸州市法律援助中心指派援助律师。
被告四川化工职业技术学院。地址，泸州市江阳区瓦窑坝**号。
法定代表人杨宗伟，院长。
委托代理人黄付华，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
原告李恭容诉被告四川化工职业技术学院劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恭容及其委托代理人冯骏，被告四川化工职业技术学院的委托代理人黄付华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恭容诉称：1999年，原告李恭容应聘于被告四川化工职业技术学院工作，2014年10月退休，已在单位工作满15年，但是被告四川化工职业技术学院因未足额为原告缴纳社会养老保险金，导致原告未足额领取退休金，也拒绝向原告支付其差额部分；1999年-2008年，被告四川化工职业技术学院也一直未为原告缴纳医疗保险。为保证原告的合法权益，2014年12月22日，原告向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年12月22日，泸州市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求不属于受案范围为由作出不予受理通知书。现原告不服，特向法院起诉要求：1、判决被告依法向原告支付退休工资差额部分402771.25元；2、判决被告依法为原告缴纳自1999年至2008年的医疗保险费。
被告四川化工职业技术学院辩称：我方已与原告达成协议，协议中明确说明双方的权利义务关系已经结清；我方已经足额为原告缴纳了相关的社会保险，故原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年5月，原告李恭容受聘于被告四川化工职业技术学院工作。2007年12月30日，原告与被告签订书面协议，该协议中约定，双方同意建立劳动合同关系，另行协议签订劳动合同，此前，双方曾存在事实劳动关系，为解决事实劳动关系存续期间的遗留问题订立如下协议：1、鉴于双方在劳动关系存续期间，双方未交纳社会保险费，未完善社会保险手续，双方同意由四川化工职业技术学院一次性支付李恭容人民币8043元作为相应补偿；2、支付上述款项后，双方在事实劳动关系存续期间的一切劳动权利义务全部了结，但事实劳动关系存续间仍作为今后计算在四川化工职业技术学院单位的连续工作年限。2012年5月21日，被告向原告支付了8043元。2008年1月1日，原告与被告签订书面劳动合同，合同约定期限至2010年12月31日。2010年12月31日，原告与被告签订终止劳动合同协议，该协议约定，双方于2008年1月1日确立劳动关系，现合同已满，双方终止劳动合同，双方之间的社会保险和经济关系全部结清，双方今后不再存在任何的法律纠纷，一切劳动关系终止。2011年1月1日，原告与被告签订无固定期限书面劳动合同。2014年10月，原告办理退休手续，每月领取养老金624.10元。
2014年12月22日，原告向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告依法向原告支付退休工资并为原告缴纳1999年至2008年的医疗保险费。2014年12月22日，泸州市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求不属于受案范围为由作出不予受理通知书。遂诉至本院，要求判决如其诉讼请求。审理中，经调解，双方当事人未能达成调解协议。
另查明，2008年6月26日，被告向原告代收养老金18606元，该款用于补缴1999年5月至2007年12月的养老保险费，2012年4月19日，原告在被告处领取了1999年5月至2007年12月期间多代收的养老保险费10869.70元，其余部分已由泸州市社会保险事业管理局记账处理。2004年4月至今，原告参保城镇职工医疗保险。
上述法律事实，有当事人的陈述、劳动合同、泸州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、终止劳动合同通知书、泸州市职工基本养老保险领取基本养老金审批表、退休证、泸州市社会保险事业管理局基本养老保险个人账户对账单、代收养老金票据、原告与被告签订的书面协议、说明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，按时足额缴纳各种社会保险费是用人单位的法定义务。本案中，第一、原告李恭容与被告四川化工职业技术学院已于2007年12月30日签订书面协议，协议中明确约定由被告一次性支付原告8043元现金作为补偿，双方之间在事实劳动关系期间的权利义务全部了结。该协议系原告对自己权利的处分，本院予以确认。原告虽主张该协议不真实，应视为无效协议，但未能举出相关证据证明其在签订该协议时存在违背真实意思表示的情形，本院依法认定该协议是双方的真实意思表示，应视为有效的协议，故原告主张被告应为其缴纳1999年至2008年的医疗保险费及因未足额缴纳基本养老保险费而应支付退休工资差额部分，本院依法不予支持。第二、根据本院依法调取的泸州市社会保险事业管理局基本养老保险个人账户对账单显示，在1999年8月至原告退休期间，被告已为原告缴纳了基本养老保险，且原告也未能举证证明被告未为其足额缴纳了基本养老保险。因此，原告提出被告应向其支付退休工资差额部分的主张，于法无据，本院依法不予支持。
据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
驳回原告李恭容的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李恭容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈刚
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周洁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1732-1号
申请执行人杜豫川，男，汉族。
被执行人陕西新新印象房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人杜豫川与被执行人陕西新新印象房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜豫川依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初5544号民事调解，于2016年7月14日向本院申请执行，执行标的为1615379元。执行中，本院依法对被执行人财产进行查询，并对被执行人名下位于洛川县振兴西路新印象大厦第十五层、第十六层所有房屋进行查封，因该房产暂不具备执行条件，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初5544号民事调解的本次执行程序。
如上述财产具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年十月二十六日
书记员 党白鹭
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）独行初字第26号
原告贵州鑫悦煤炭有限公司都匀市江洲镇青山煤矿（以下简称原告）。地址：都匀市江洲镇摆桑村，组织机构代码75535779-6。
负责人郑德文，系该煤矿总经理。
委托诉讼代理人伍海童、吴春明，系贵州行者律师事务所律师。
被告都匀市社会保险事业局，地址：都匀市斗篷山路黔南汽车商贸城一栋三楼，组织机构代码68016199-0。
法定代表人杨柳，系该局局长。
委托诉讼代理人柯志平、卢文军，系该局职工。
第三人黎富德，男，1963年6月22日生，布依族，农民，住都匀市沙寨乡。
委托诉讼代理人宋静梅，系重庆市中钦（潼南）律师事务所律师。
原告贵州鑫悦煤炭有限公司都匀市江洲镇青山煤矿诉被告都匀市社会保险事业局不履行支付第三人黎富德工伤医疗费用职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称：其企业已为第三人交纳工伤保险，第三人的工伤保险应由被告从社会保险基金支付。而原告于2015年3月13日以邮寄方式向被告申请从社会保险基金中支付，被告不予答复且不予支付。为此，原告以被告不履行职责诉至本院，请求判决被告履行职责，由被告从社会保险基金中支付第三人黎富德的工伤医疗费用。
被告辩称：被告今年以来从未收到原告申请支付第三人工伤医疗费用的任何材料，被告不存在不履行职责的行为，原告职工第三人工伤保险费在发生工伤认定之前都已脱保，要求给付工伤医疗费用于法无据，请依法驳回原告的起诉。
第三人述称：第三人依法认定为工伤，就应当享受工伤保险的相关待遇。
经审理查明，原告名称原为都匀市江洲镇青山煤矿，成立于2003年11月19日，2014年5月31日，经贵州省工商行政管理局批准变更为贵州鑫悦煤矿有限公司都匀市江洲镇青山煤矿。第三人2004年2月到原告都匀市江洲镇青山煤矿从事井下掘工工作。2012年1月第三人因家中有事未去上班，当年6月底第三人回到原告煤矿上班，被安排做维修工，第三人与原告存在劳动合同关系。2012年8月21日，第三人参加原告单位统一组织的员工体检时，被都匀市人民医院体检初步诊断为疑似患矽肺病。2012年11月2日第三人经黔南州疾病预防控制中心复查确诊为矽肺病壹期。2013年9月24日经黔南州人力资源和社会保障局认定第三人为工伤。2013年11月15日经黔南州劳动能力鉴定委员会鉴定第三人伤残为六级。2014年2月16日第三人向原告都匀市江洲镇青山煤矿提出书面辞职。2014年3月14日第三人向贵州省都匀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为原告一次性支付第三人伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金、医疗费、鉴定费、交通费等相关费用，其余不予支持。并告知原告及第三人诉讼权利，原告及第三人不服仲裁结果向贵州省都匀市人民法院提起民事诉讼。被都匀市人民法院（2014）都民初字第709-1号、（2014）都民初字第671-1号裁定书裁定中止审理，涉及该案的工伤待遇应先向社会保险机构申请从工伤保险基金中支付。2015年3月13日，原告以邮寄的方式向都匀市社会保险事业局申请工伤保险基金支付，被告都匀市社会保险事业局以未收到原告申请及相关材料未作支付或不予支付的答复。原告认为第三人的工伤保险待遇及工伤医疗费用，应当由被告从工伤保险基金支付为由，于2015年6月10日向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告称其以邮寄的方式向被告申请支付本案第三人黎富德工伤医疗费用，被告否认收到原告申请支付第三人黎富德工伤医疗费用的书面材料。经审查，原告提供的邮寄单收件栏无被告或其职工签收的记载，收件栏空白，不能证明原告已向被告书面申请支付第三人黎富德的工伤医疗费用，亦无其他证据证实被告收到原告书面申请而不履行职责行为。故原告应先向被告申请，从工伤保险基金支付。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、《工伤保险条例》第三十六条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告贵州鑫悦煤炭有限公司都匀市江洲镇青山煤矿要求被告都匀市社会和保险事业局从工伤保险基金支付第三人黎富德工伤医疗费用的起诉。
案件受理费50元，由原告贵州鑫悦煤炭有限公司都匀市江洲镇青山煤矿承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南州中级人民法院。
审 判 长 彭德荣
审 判 员 孔祥明
人民陪审员 陆桂军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、2015年4月20日最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《工伤保险条例》
第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；
（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。
经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第三十八条工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第458号
原告吉林市化学工业园区建设开发有限公司，住所吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人孙维国。
委托代理人刘长珍，吉林吉信律师事务所律师。
被告楚志喜（曾用名楚志超），男，汉族，1979年5月23日生，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
第三人林德气体（香港）有限公司。
本院在审理原告吉林市化学工业园区建设开发有限公司诉被告楚志喜排除妨害纠纷一案中，原告吉林市化学工业园区建设开发有限公司以项目建设结束为由向本院申请撤诉。本院认为，原告吉林市化学工业园区建设开发有限公司的申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市化学工业园区建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吉林市化学工业园区建设开发有限公司承担。
审 判 长 李彦明
审 判 员 沈建国
代理审判员 刘 静
二〇一二年八月十五日
书 记 员 赵丽茹
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第712号
申请执行人于建航，男，21岁。
法定代理人于洪喜，男，45岁。系原告父亲。
被执行人孙茂林，男，52岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2012）富民初字第968号民事判决书，受理申请人于建航申请执行被执行人孙茂林饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2013）富法执字第712号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周济泉
代理审判员 李生文
代理审判员 赵 君
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 尚进宝
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2232号
原告刘红全。
被告叶海立。
被告王艳艳，女，1987年11月出生，汉族，住大浪淀乡叶三拨村。
被告尹喜生。
原告刘红全与被告叶海立、王艳艳、尹喜生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红全诉称，被告叶海立、王艳艳系夫妻关系。二被告于2014年7月31日以位于南皮县兴达小区的一处共有住房作为抵押向原告借款150000元，约定还款日期为2014年8月18日，被告尹喜生自愿为其提供担保。后经多次催要无果，原告具状起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款150000元及违约金（自2014年8月18日起至实际给付之日，按双方约定的日千分之五计算）。
被告叶海立、王艳艳、尹喜生均未答辩。
经审理查明，被告叶海立、王艳艳系夫妻关系。二被告于2014年7月31日以位于南皮县兴达小区的一处共有住房作为抵押向原告借款150000元，约定还款日期为2014年8月18日，被告尹喜生自愿为其承担连带担保责任。原告依约给付了借款，至今被告叶海立、王艳艳未归还借款及利息，担保人尹喜生未履行担保义务，原告具状起诉，请求依法判令被告叶海立、王艳艳偿还原告借款150000元及违约金，（违约金自2014年8月18日起至实际给付之日，按双方约定的日千分之五计算），被告尹喜生承担连带责任。上述事实有原告提交的三被告签字的借条、房产证、被告叶海立与王艳艳的身份证和结婚证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告欠其借款150000元，有三被告出具的借条为证，能够证明原告所诉主张，依法予以认定。原告依约给付了借款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告叶海立、王艳艳偿还借款150000元及违约金，被告尹喜生应承担连带责任，理据充分，本院予以支持。双方约定日千分之五的违约金过高，应按月利率百分之二计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶海立、王艳艳于判决生效后三日内偿还原告刘红全借款150000元及违约金（自2014年8月18日起至本判决生效之日，按月利率百分之二计算）；被告尹喜生承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一五年九月二十八日
书记员 昝立亚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2232号
原告王子繁，女，1991年1月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津卓行教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区南京路349号-1602号。
法定代表人刘欣。
本院在审理原告王子繁与被告天津卓行教育信息咨询有限公司劳动争议一案中，原告王子繁于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王子繁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告王子繁负担。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年六月十日
书 记 员 梁 嫣
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执271号
申请执行人中国农业银行股份有限公司姚安县支行。（以下简称“农行姚安县支行”）
法定代表人：张红武。
住所地：姚安县。
被执行人（变更前）姚安县龙岗乡人民政府。（以下简称“龙岗乡政府”）
法定代表人：马会昌，乡长。
住所地：姚安县。
被执行人（变更后）姚安县栋川镇人民政府。（以下简称“栋川镇政府”）
负责人：阳春红。
住所地：姚安县。
本院执行的农行姚安县支行申请执行龙岗乡政府支付令一案，根据已经发生法律效力的姚安县人民法院（1996）姚经初字第45号支付令确定由龙岗乡人民政府给付农行姚安县支行贷款本金及利息152864元。经采取执行措施，被执行人履行了87920.78元的还款义务后未再继续履行。在执行过程中，本院于2017年6月29日裁定将本案被执行人变更为栋川镇政府。申请人农行姚安县支行于2017年7月3日向本院提交撤回强制执行申请。经审查，申请人提交的申请系其真实意思表示，申请内容不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2325执271号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 杨 波
二〇一七年十月十日
书记员 张发厅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢115号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2盟科观邸A1栋1号。
法定代表人：郑威，女，职务行长。
被执行人：徐红岩，女，1969年9月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：徐春岩，女，1968年4月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被执行人徐红岩、徐春岩借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款1620000元，并给付该欠款的利息、逾期付款利息及迟延履行金，案件受理费22578元，公告费200元，执行费18600元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，已经依法查封了被执行人徐春岩所有的坐落于哈尔滨市南岗区湘江路和徐春岩所有的坐落于哈尔滨市南岗区湘江路，因该房有贷款，暂不予执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金洋
二〇一六年十月二十八日
书记员 姜 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执恢115号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2盟科观邸A1栋1号。法定代表人：郑威，女，职务行长。被执行人：徐红岩，身份证号230833196909230344，女，1969年9月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区湘江路134号黄金公寓D栋伦敦做1604室。被执行人：徐春岩，身份证号230833196804020025，女，1968年4月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区湘江路134号黄金公寓D栋伦敦做1605室。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被执行人徐红岩、徐春岩借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款1620000元，并给付该欠款的利息、逾期付款利息及迟延履行金，案件受理费22578元，公告费200元，执行费18600元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，已经依法查封了被执行人徐春岩所有的坐落于哈尔滨市南岗区湘江路134号黄金公寓D栋伦敦做1604室和徐春岩所有的坐落于哈尔滨市南岗区湘江路134号黄金公寓D栋伦敦做1605室，因该房有贷款，暂不予执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈德章审判员  李 涛审判员  刘金洋二〇一六年十月二十八日书记员  姜 雪
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00787号
原告张学友，男，1965年8月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告呼伦贝尔天苒乳业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人相昌发，职务董事长。
委托代理人刘立峰，男，1969年8月20日出生，汉族，呼伦贝尔天苒乳业有限责任公司经理，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告张学友诉被告呼伦贝尔天苒乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员希仁图雅适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告张学友、被告呼伦贝尔天苒乳业有限责任公司的委托代理人刘立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学友诉称，原告长期向被告送牛奶，被告承诺每月25日结清账款。自2014年6月起原告以资金周转困难为由未按照约定及时向原告支付奶资，约定暂时先欠着，期间原告又给被告送牛奶，直至2014年12月末被告还未结清奶资，经催要，被告于2015年5月出具了欠条，认可欠原告奶资476895.14元。现原告诉至法院，要求被告给付奶资476895.14元，按照银行同期贷款利率支付自2014年7月1日至2015年7月1日期间的利息30931.80元，利息计算至款项还清止，并负担本案诉讼费。
被告呼伦贝尔天苒乳业有限责任公司辩称，认可欠款的事实，因公司经济效益不好，导致拖欠奶资。
原告张学友为证明其诉讼主张成立，向本院提交欠条1份、账目明细3张，证明原告向被告出售牛奶，被告尚欠原告奶资476895.14元。
经质证，被告对证据的真实性无异议，故本院予以确认。
经审理查明，原告向被告出售牛奶，其中，被告支付了部分奶资，尚欠2014年6月、8月、9月份的奶资未付，被告于2015年2月给付原告100000元，于2015年5月29日为原告出具欠条，尚欠原告奶资476895.14元，双方未约定利息。现原告诉至法院，要求被告给付奶资476895.14元，按照银行同期贷款利率支付自2014年7月1日至2015年7月1日期间的利息30931.80元，利息计算至款项还清止，并负担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系真实意思表示，合法有效。原告按照约定履行了交付货物的义务，被告应按照约定支付价款。被告尚欠原告奶资476895.14元，对此被告予以认可，故原告关于要求被告给付奶资476895.14元的诉求，本院予以支持。原告关于要求被告按照银行同期贷款利率支付自2014年7月1日至2015年7月1日期间的利息30931.80元、利息计算至款项还清止的诉求，因2015年5月29日被告出具欠条时，双方形成新的债权债务关系，双方未约定利息，故利息应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，对于利息起算日期，因2014年6月份以后原告仍向被告输送牛奶，双方并未约定奶资偿付时间，被告于2015年5月29日出具欠条，说明原告于该时间向被告主张权利，原告未举证证明其于2015年5月29日前何时向被告主张奶资，原告开始主张权利的时间本院认定为2015年5月29日，故被告逾期付款的利息损失自2015年5月29日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告呼伦贝尔天苒乳业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张学友奶资476895.14元，并支付利息（以476895.14元为基数，自2015年5月29日起至本判决生效之日止，以中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8878元，减半收取4439元，由被告呼伦贝尔天苒乳业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 希仁图雅
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘 建 梅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第936号
申请执行人刘广全，现住五常市。
被执行人刘德海、刘文杰、刘文华、刘文英、刘文香、刘文霞、刘志明。
本院在执行刘广全申请执行刘德海、刘文杰、刘文华、刘文英、刘文香、刘文霞、刘志明赡养纠纷一案，执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1018号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十月九日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第936号申请执行人：徐青，女，汉族，1982年5月28日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：龙祥，男，汉族，1984年4月26日出生，特别授权代理。被执行人：王会乾，男，汉族，1974年7月14日出生，住云南省昆明市官渡区，本院在执行申请执行人徐青与被执行人王会乾机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人王会乾所有的云Ａ×××××东风牌小型汽车一辆，但目前找到车辆,暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币44213.65元，未受偿人民币44213.65元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  夏逢春二〇一六年九月二十二日书 记 员  戚祥蕊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3363号
原告闫泽敏，男，1956年10月22日出生，汉族，个体，现住遵化市遵化镇。
委托代理人闫迎春，女，1980年12月24日出生，汉族，现住遵化市遵化镇
被告王超，男，1984年5月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告闫泽敏与被告王超修理合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由代理审判员刘百银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫迎春到庭参加了诉讼，被告王超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫泽敏诉称：原告在遵化市通华西街经营鑫圣缘汽车修理部一处，被告曾因车辆故障在原告修理厂进行过修理.被告支付部分修理费用后，剩余13800元于2012年1月21日为原告出具欠条一张。后原告多次找被告催要，被告至今未给付。故起诉要求被告支付修理费13800元，按活期存款支付利息517.5元，并承担本案诉讼费用。
被告王超调解时辩称：2012年1月21日欠汽车修理费的条是被告打的，但是这中间原、被告之间有点矛盾。被告是通过亲戚到原告修理厂修车的，当时被告讲车有点烧机油，变速箱也有问题，让原告修理部给修理一下，可原告修理部将发动机给修坏了。被告找原告协商此事一直未能解决，故此修理费未给清。关于此修理费被告最多给6000元。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供下列证据：
个体工商户营业执照复印件一份，内容为：“个体工商户营业执照注册号130281600254221；名称：遵化市通华西街鑫圣缘汽车修理部；经营者姓名：闫泽敏；组成形式：个人经营；经营场所：遵化市西二环路；经营范围：杂修三类机动车维修服务汽车配件零售”。用以证明原告经营遵化市通华西街鑫圣缘汽车修理部，系该修理部业主。
2012年1月21日被告王超出具的欠条一张，内容为：“今欠鑫圣缘修理厂修车钱16800元，已给3000元2012年1月21日王超”。用以证明被告欠原告修理费13800元。
本院认为：债务应当清偿。原告闫泽敏主张被告王超欠其修理费13800元，提供了被告出具的欠条，被告对该欠条系其出具无异议，故本院对被告欠原告修理费13800元依法予以确认。被告抗辩原告将车的发动机修坏而认可只给付6000元，但就其主张未提供证据，故被告的抗辩主张，本院不予采信。综上，被告应给付原告修理费13800元。原告要求被告按活期存款支付利息517.50元，因双方未约定，故原告该主张本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效后十日内给付原告闫泽敏修理费13800元。
案件受理费160元减半收取80元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘百银
二〇一三年十月十七日
书 记 员 敖绮姗
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台玉港商初字第235号
原告谢某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
被告卓某某。
原告谢某某与被告卓某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年2月14日立案受理后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用
简易程序于2012年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告谢某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告卓某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月28日，被告卓某某以经商缺资为
由，由案外人江某某提供担保，向原告借款本金某民币20万元
，后经原告催讨，被告去向不明，担保人江某某亦未尽担保责
任。原告曾于2008年12月23日对担保人江某某提起诉讼，在法
院主持调解下达成（2009）台玉商初字第96号民事调解书。但
在达成调解协议后，因江某某严重负债，去向不明，故原告没
有申请执行。现借款人卓某某已回家，故诉请：1、判令被告
偿还借款本金某民币20万元，并支付自起诉日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计算至本金付清日止的利息；2、本
案诉讼费用由被告承担。
被告卓某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证
据材料。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材
料：
1、原告居民身份证、被告户籍查询函，证明原、被告的
主体资格；
2、（2009）台玉商初字第96号民事调解书，证明原告谢
某某曾于2008年12月23日对本案担保人江某某提起诉讼，并经
本院调解结案的事实；
3、借条原件一份，证明2007年10月28日，被告卓某某由
江某某担保，向原告谢某某借款人民币20万元的事实。
上述证据所证明的对象与本案待证事实具有关联，且客
观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证明
力，并作为认定案件事实的根据。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定本案
的事实与原告起诉陈述相一致。
本院认为，被告卓某某由案外人江某某担保向原告谢某
某借款人民币20万元未付的事实清楚。合法的借贷关系受法律
保护。债务应当清偿。虽然原告曾于2008年12月23日对案外人
江某某进行了起诉，但由于在该案调解之后，江某某因负债去
向不明，原告没有申请执行，故本案的债务实际并未履行。同
时，原告在另案起诉担保人江某某，并不意味放弃对被告卓某
某的追偿，因此，原告谢某某的诉讼请求成立，本院依法予以
支持。被告卓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为
放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告卓某某于本判决生效后十日内偿付原告谢某某借
款本金某民币20万元，并支付自起诉之日起至本判决确定履行
日止的利息损失，月利率按中国人民银行同期同类贷款的基准
利率计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告卓某某负
担（此款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 袁湘裕
二〇一二年四月二十三日
代书记员 黄春玲
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00212号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人贾某，男，1977年9月5日出生于湖南省某某市，汉族，初中文化，无业。因犯敲诈勒索罪，于2007年5月22日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2008年9月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年1月17日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年，2011年10月11日刑满释放；因吸毒于2015年4月1日被长沙市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2015年4月1日被某某县公安局刑事拘留，同年4月22日经某某县人民检察院批准逮捕，次日由某某县公安局执行。现羁押于某某县看守所。
某某县人民检察院以华检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院代理检察员贺昭艳、被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
某某县人民检察院指控，2014年10月5日下午3时许，被告人贾某在某某镇朝天口大堤陇西电排附近遇见陈某某（已判刑），为获取毒资，在陈某某的提议下，两人一同将被害人罗某停放在一平房台阶上的一辆车牌号为湘FFA8**的红色豪爵牌HJ125-2A型二轮摩托车盗走，事后，得赃款800元。经鉴定：被盗摩托车价值人民币4200元。
被告人贾某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常口信息、到案经过、立案决定书；现场指认笔录、机动车行驶证复印件、扣押物品清单、领条；证人鲁某某的证言；同案陈某某的供述；被害人罗某的陈述；价格认证意见书；现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据证明，足以认定。另有刑事判决书在卷证明被告人贾某曾因犯罪被判处过刑罚。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人贾某起了主要作用，是主犯。被告人贾某曾因犯罪判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人贾某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条一、四款之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年9月30日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 猛
审 判 员 肖树平
人民陪审员 袁 伟
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 艳
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第814号
原告银川逐鹿工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纳成，该公司总经理。
委托代理人丁建华，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。
被告高学林，男，1986年7月2日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告何花，女，1989年8月18日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告何刚，男，1987年3月20日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告余丽丽，女，1993年10月8日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原告银川逐鹿工程机械有限公司与被告高学林、何花、何刚、余丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由代理审判员鲁璐适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告银川逐鹿工程机械有限公司委托代理人裴志勤到庭参加诉讼，被告高学林、何花、何刚、余丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日，原告与被告签订《分期付款买卖合同》，约定被告高学林向原告购买“厦工”牌装载机一台，车款343000元，运费20000元，付款方式为合同签订之日支付首付款103000元，剩余款项自2013年11月10日至2014年10月10日按约分期支付；如被告不能按月支付车款，则承担月利率8.87‰四倍的违约金，并承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）；如发生纠纷由兴庆区人民法院管辖。同日，被告高学林、何花向原告出具承诺书一份，承诺上述债务系其夫妻共同债务。被告何刚、余丽丽为被告高学林的分期付款承担连带保证责任，保证期间为被告高学林付清全部货款期限届满之日起两年，担保范围为车款本息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、评估费等）。合同签订后，原告向被告高学林交付车辆，但被告高学林仅支付部分款项，尚有车款122345元未付。经原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告高学林、何花向原告支付车款122345元，违约金36704元（122345元×30%），合计159049元；2、被告何刚、余丽丽对被告高学林的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告高学林、何花、何刚、余丽丽未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年10月2日，原告与被告高学林、何刚签订《分期付款买卖合同》，约定高学林向原告购买型号为XG956H的“厦工”牌装载机1台，单价为343000元，运费20000元，共计363000元，首付款为103000元，剩余货款260000元分12期按月支付，自2013年11月10日至2014年4月10日起，每月10日前支付15000元，2014年5月10日至2014年9月10日起，每月10日前支付28500元，其中最后一期于2014年10月10日支付27500元；如高学林未按合同约定向原告支付货款，应以所欠货款按月利率8.87‰四倍计算向原告支付违约金。合同第七条约定被告何刚、余丽丽为高学林提供连带责任保证，保证期限为自高学林付清全部货款期限届满之日起二年，保证范围为《分期付款买卖合同》项下的货款本息、违约金及实现债权的费用（包含但不限于搬运费、人工费、交通费、诉讼费、律师费等）。被告何刚在合同丙方（担保人）处签字，被告余丽丽未在上述落款处签字，两人均在条款担保人处签名捺印。同日，被告何花向原告出具《夫妻关系承诺书》一份，承诺高学林与原告签订的《分期付款买卖合同》项下的欠款系何花与高学林夫妻关存续期间的共同债务。2013年10月2日，原告向被告高学林交付了上述装载机，被告高学林向原告支付首付款103000元，并出具了《交付、验收确认单》。自2013年11月起被告高学林陆续向原告付款，但未按约按月足额付车款。合同约定的履行期届满后，高学林尚欠原告货款122345元。为此原告诉至本院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，有原告提交的《分期付款买卖合同》《夫妻关系承诺书》《交付、验收确认单》、结婚证复印件以及原告的当庭陈述为凭，以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告高学林、何刚签订的《分期付款买卖合同》符合法律规定，系有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。被告何花向原告出具《夫妻关系承诺书》，承诺被告高学林与原告签订的《分期付款买卖合同》项下的欠款系被告何花、被告高学林的共同债务，故被告何花应与被告高学林共同承担责任。原告已按约向被告高学林交付了涉案装载机，被告高学林、何花应按合同约定支付购车款，但付款期限届满后，二被告尚欠原告购车款122345元，故对原告要求被告高学林、何花支付所欠车款122345元本院予以支持。被告未按合同约定支付车款，已构成违约，原告要求被告高学林、何花支付违约金36704元未超出合同约定，本院予以支持。被告何刚作为被告高学林的连带保证人在合同担保人处签字，应当对被告高学林的上述债务承担连带清偿责任。被告余丽丽虽未在合同担保人处签字，但在合同第七条担保人一栏捺印同意为被告高学林的提供保证担保，故被告余丽丽亦应对被告高学林的上述债务承担连带清偿责任。被告何刚、余丽丽承担清偿责任后有权向被告高学林追偿。被告高学林、何花、何刚、余丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高学林、何花于本判决生效之日起十日内支付原告银川逐鹿工程机械有限公司车款122345元、违约金36704元。
二、被告何刚、余丽丽对被告高学林的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告高学林、何花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告高学林、何花、何刚、余丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 鲁璐
二〇一五年九月六日
书 记 员 谢芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第1031号
原告林建敏。
委托代理人xx，xx律师事务所律师。
被告费永强。
被告张新红。
原告林建敏与被告费永强、张新红买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人xx到庭参加诉讼。被告费永强、张新红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林建敏诉称：原告与被告素有业务往来，原告长期向被告供应双面钉等材料，截止2012年9月22日，被告共结欠原告66242元货款，虽被告对货款作了还款计划，但并未依约履行。另外两被告系夫妻关系，该款经原告数次催讨未果，故提起诉讼，请求法院判令两被告立即向原告给付货款66242元及逾期利息（计算方式为以66242元本金按照银行同期同档贷款利率自2013年1月1日起计算至判决确定给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告费永强未作答辩。
被告张新红未作答辩。
经审理查明：林建敏与费永强有鞋材配件买卖关系，2012年9月双方结账，结账单载明2011年费永强结欠林建敏50380元，2012年2月-4月费永强结欠林建敏15862元，共合计66242元。费永强在结账单上写明：“10月份安排30000元，11月份安排20000元，12月份安排结清”，并签字确认。
另查明：费永强与张新红系夫妻关系，双方于2009年12月8日登记结婚。
上述事实，有原告提供的对账单、结婚登记审查处理表1份及原告委托代理人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告费永强间买卖合同关系依法成立并有效，被告费永强在取得货物后，理应及时清结货款，拖欠不付显属违约。原告主张被告费永强给付货款66242元，并偿付以66242元为本金自双方约定付清期限届满次日起即2013年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。因被告费永强与被告张新红系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，故两被告应共同给付原告上述款项。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费永强、张新红于本判决生效后十日内给付原告林建敏货款66242元及逾期利息（计算方式为以66242元为本金按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2013年1月1日起计算至判决确定给付之日止）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066xx1793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，由被告费永强、张新红共同负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告费永强、张新红于本判决生效之日起十日内直接给付原告林建敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周金玲
审 判 员 姚松杰
人民陪审员 宋长林
二〇一五年一月十六日
书 记 员 谭怡佳
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初1373号
原告吴明学，男，1967年2月21日出生，汉族，住云阳县故陵镇红坪村14组9号，公民身份号码512225196702212938。
委托代理人黄硕，重庆竞立律师事务所律师，系特别授权。
被告佘青山，男，1967年7月22日出生，汉族，住云阳县大阳乡紫藤村10组32号，公民身份号码512225196707222959。
本院在审理原告吴明学与被告佘青山买卖合同纠纷一案中，原告以被告已向其支付下欠货款为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴明学撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 王显光
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 胡 倩
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初468号
原告：李某甲，男，1990年12月8日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：李波，山东同方律师事务所律师，。
被告：徐某某，女，1990年10月2日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：王波，山东年轮律师事务所律师。
原告李某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马成军独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人郑孝儒，被告徐某某及其委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告自由恋爱，于2013年1月9日登记结婚。2015年1月18日生一女李某乙。原被告结婚初期感情尚可，结婚不久，被告经常因家庭琐事与原告父母吵架。孩子出生后不久，因双方经常吵架，被告便回娘家居住至今，一直分居至今。据此，原告提起离婚诉讼，请求判令：原、被告离婚并均分夫妻共同债务；婚生女李某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告徐某某辩称，原、被告感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年1月9日登记结婚。婚后，原、被告婚后生育一女，取名李某乙。原告于2016年2月29日诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不符合离婚的条件。虽然原告认为双方感情确已破裂，无法维持共同生活，但其无证据证实其主张，也无证据证实其与被告有其他导致感情破裂的事由出现。故原告所称夫妻感情破裂，要求离婚的请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告徐某某离婚。
案件受理费150.00元，已减半收取，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成军
二〇一六年四月十二日
书记员 董 茜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18860号
原告刘某某。
委托代理人赵艾。
被告陈某某。
原告刘某某与被告陈某某生命权纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵艾到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年8月10日19时30分许，被告陈某某及案外人代某某，因琐事与原告及案外人刘春金、刘松发生争执并引发斗殴，双方在此次事件中均有不同程度受伤。经鉴定，原告多处软组织外伤，给予伤后休息期30-60天、营养期15天、护理期15天。为维护自身合法权益，原告起诉要求被告赔偿其医疗费人民币（以下币种同）4，480.90元、误工费3，640元、护理费910元、营养费600元、鉴定费1，800元、法律服务费5，000元。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，2013年8月10日19时30分许，被告陈某某及案外人代某某，因琐事与原告刘某某及案外人刘春金、刘松发生争执并引发斗殴，原、被告在此次事件中均有不同程度受伤并入院治疗。经鉴定，原告多处软组织外伤，给予伤后休息期30-60天、营养期15天、护理期15天。为治疗损伤及诉讼维权，原告支付医疗费4，480.90元、鉴定费1，800元、法律服务费5，000元。
另查明，被告陈某某受伤后住院治疗18天，被诊断为：1、颅脑外伤：脑震荡、头皮裂伤（左侧颞部）、头皮血肿（右侧颞部）；2、胸部外伤。经鉴定，其头部、胸部外伤，给予休息期30天、营养期7天、护理期7-15天。2013年11月4日被告提起诉讼，要求原告刘某某及案外人刘春金、刘松共同赔偿其相关损失。本院作出（2013）浦民一（民）初字第38697号民事判决书，判令原告刘某某等人承担70%的责任，被告陈某某自负30%的责任，该判决已生效。
以上事实，有原告提供的治安调解协议书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、法律服务费收据及其代理人的庭审陈述，以及本院查明的民事判决书为证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告在此次斗殴中各自应当承担的责任，已由本院（2013）浦民一（民）初字第38697号民事判决书作出认定：其中被告承担30%的责任，原告自负70%的责任，本院对此予以确认。原告主张的赔偿项目中：1、医疗费4，480.90元，有发票为据，本院予以确认；2、误工费3，640元，按1，820元／月×2个月计算，金额合理，本院予以确认；3、护理费910元，按1，820元／月×0.5个月计算，金额合理，本院予以确认；4、营养费600元，按40元／天×15天计算，金额合理，本院予以确认；5、鉴定费1，800元，有发票为据，本院予以确认；6、法律服务费5，000元，金额过高，本院酌情认定为3，000元。上述费用共计14，430.90元，由被告承担30%的责任计4，329.27元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某各项损失共计4，329.27元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚文诒
代理审判员 杨东锋
人民陪审员 史增康
二〇一四年十一月七日
书 记 员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民特字第16号
申请人蒲建辉，男，汉族，生于1999年8月11日，农村居民。
法定代理人蒲心忠，男，汉族，生于1932年2月6日，农村居民。
委托代理人李川平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
委托代理人何欣，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
申请人蒲建辉要求宣告荣金华失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蒲建辉诉称，被申请人荣金华于2001年独自外出，经多处寻找未果，现仍下落不明。请求宣告荣金华失踪。
经查，被申请人荣金华，女，汉族，生于1967年3月29日，四川省岳池县人，系申请人之母。荣金华于2001年独自外出，经多处寻找未果，现仍下落不明，时间达十余年。申请人蒲建辉的父亲蒲元勇于2004年4月死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月16发出了寻找荣金华的公告。法定公告期为三个月，现已届满，荣金华仍下落不明。
本院认为，被申请人荣金华失踪已满二年，现公告期间届满，仍下落不明。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告荣金华为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 曾晓洪
二〇一三年八月二十三日
书记员 张贵林
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00149号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人周伟，城镇居民。
被申请执行人雍霞（周伟之妻），城镇居民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2015年7月21日向本院提出申请，要求强制执行该委于2014年11月29日对被申请执行人周伟、雍霞作出的夏卫计生征字（2014）第14038号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2014）第14038号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人周伟、雍霞在2002年10月28日已生育一女孩的情况下，于2014年4月24日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人周伟、雍霞作出夏卫计生征字（2014）第14038号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费80538元。被申请执行人周伟、雍霞在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2014）第14038号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2014）第14038号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年七月二十二日
书记员 余海燕
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第355号
原告刘华新，男，1954年10月14日出生，身份证号码：，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告李炳锐，男，1964年9月27日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县。
原告刘华新与被告李炳锐委托合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员文武担任审判长，人民陪审员王冬梅、杨建华组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘华新到庭参加诉讼，被告李炳锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘华新诉称，被告李炳锐为其女儿办理出国留学手续，最终未能将此事办成，共计付款27.4万元，被告一直答应退款但未果，遂诉至法院，请求被告支付欠款247400元及利息30000元，共计277400元。
被告李炳锐未到庭答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，被告李炳锐之女与原告刘华新之女系同学关系。被告李炳锐承诺为原告之女办理出国留学手续。原告刘华新向被告李炳锐分别于2013年7月23日转款17400元；2013年8月11日存款4000元于被告账户，转款36000元；2013年8月18日存款10000元于被告账户；2013年8月21日转款100000元；2013年9月6日取款50000元现金交付给被告；2013年10月2日转款30000元给被告。以上共计向被告支付247400元。因被告李炳锐未能办理原告之女的留学事宜，经原告多次与其联系未果，遂向本院提起诉讼，要求被告返还247400元人民币及利息30000元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、转款凭条、存款单等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告李炳锐向原告承诺为其办理女儿出国留学之事，双方达成的口头协议系双方真实意思表示，被告接受原告委托后未完成相关委托事宜，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。对原告刘华新要求被告返还247400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息30000元，因原告未举证，其该项诉请本院不予支持。但被告李炳锐应向原告刘华新支付自2014年12月25日起至本判决确定给付期内实际给付日止按银行同类贷款利率支付逾期利息。被告李炳锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炳锐于本判决生效之日起十日内偿还原告刘华新返还247400元人民币及利息（从起诉之日即2014年12月25日起至本判决确定给付期内实际给付日止按中国银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，征收案件受理费5462元，公告费560元，合计6022元由被告李炳锐承担，该款已由原告刘华新预交，被告李炳锐在支付上述款项时一并付给原告刘华新。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文 武
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王冬梅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李天岚
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1109号
申请人巴彦淖尔市春雪物业服务有限公司。住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人郝旭东，总经理。
委托代理人郭振波，职工。
申请人王文惠，男，1972年5月5日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年8月7日受理了申请巴彦淖尔市春雪物业服务有限公司、王文惠适用申请确认人民调解协议效力纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人�彦淖尔市春雪物业服务有限公司、王文惠，于2014年8月7日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人王文惠于2014年8月20日前支付申请人巴彦淖尔市春雪物业服务有限公司2010年1月1日至2011年12月31日期间的物业费1051元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市春雪物业服务有限公司、王文惠物业服务合同纠纷一案达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 任继军
二〇一四年八月七日
书记员 李晓云
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00333号
原告：安徽宝运投资（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：袁保超，董事长。
委托代理人：孙高艳，安徽径桥律师事务所律师。
被告：蚌埠营军新型墙体材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：朱永照，总经理。
本院受理原告安徽宝运投资（集团）有限公司诉被告蚌埠营军新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽宝运投资（集团）有限公司于2015年11月16日，向本院提出撤诉申请。本案在审理过程中，原告申请将本案的诉讼请求从10.97万元变更为1万元。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽宝运投资（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽宝运投资（集团）有限公司负担。
审判员 程晓翔
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第173号上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市xx路xx小区。负责人甘静生。委托代理人林坤鹏。被上诉人（一审原告）贵港市杰通物流有限公司，住所地贵港市xx大道发市场西。法定代表人柒兵禹。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太平洋财保贵港支公司）因与贵港市杰通物流有限公司（以下简称杰通公司）财产保险纠纷一案，不服港北区人民法院（2014）港北民初字第2348号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保贵港支公司的委托代理人林坤鹏到庭参加诉讼，被上诉人杰通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，杰通公司向太平洋财保贵港支公司为桂R×××××重型罐式货车购买了车辆损失险，赔偿限额390800元，车损险不计免赔条款，保险期限自2014年4月23日零时起至2015年4月22日二十四时止。2014年6月6日22时25分，陈胜新驾驶桂R×××××重型罐式货车由思灵乡思灵街往贵港市方向行驶，至武宣县思灵至通挽公路通挽镇路段时，未确保安全行驶，导致车辆冲出路外，造成桂R×××××重型罐式货车损坏的道路交通事故。由于陈胜新驾驶机动车上道路行驶时未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，是造成此事故发生的直接原因，应由其承担全部责任。事故发生后，被告到现场勘验并核定车辆损失情况，杰通公司向太平洋财保贵港支公司双方对车辆损失认定不一致。杰通公司自行将车辆交由武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂对桂R×××××重型罐式货车进行维修，维修费用为284784元。同时委托广西评值价格事务所有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定结论为284784元，此次鉴定的鉴定费用为14240元。另，因事故而产生的施救费为48582元。为此，杰通公司向港北区人民法院起诉，请求判决太平洋财保贵港支公司支付桂R×××××重型罐式货车车辆修复费284784元、评估费14240元、施救费48582元共计人民币347606元。太平洋财保贵港支公司认为该鉴定是杰通公司自行委托评估机构进行评估，评估结论明显高于市场价格，与实际价值相差甚远，申请法院委托相关司法鉴定机构对桂R×××××重型罐式货车损失进行重新鉴定。一审法院委托杰通公司、太平洋财保贵港支公司双方选定的民太安财产保险公估有限公司对桂R×××××重型罐式货车损失进行鉴定，鉴定结论：此事故桂R×××××（福狮牌xx）的维修费用和施救费用核定为人民币174489.4元。本次鉴定的鉴定费为10000元。一审法院认为，杰通公司与太平洋财保贵港支公司签订的保险合同合法有效。在合同约定的保险期间内，杰通公司的保险车辆发生交通事故，导致车辆损坏。因事故所造成的经济损失符合合同约定的保险范围，太平洋财保贵港支公司应依照约定给付被保险人保险金。桂R×××××重型罐式货车损失的第一次鉴定是杰通公司单方委托，没有会同保险公司检验，因此对该鉴定结论不予采纳，因此产生的鉴定费14240元，由杰通公司自行承担。第二次鉴定是依太平洋财保贵港支公司申请法院委托鉴定机构重新鉴定，鉴定结论客观真实，予以采信，该鉴定费10000元应由负赔偿责任的太平洋财保贵港支公司负担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿174489.4元给贵港市杰通物流有限公司；二、驳回贵港市杰通物流有限公司的其他诉讼请求。本案受理费6514元，因适用简易程序审理减半收取为3257元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担1635元，贵港市杰通物流有限公司负担1622元。上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三日内履行完毕。上诉人太平洋财保贵港支公司不服上述判决，上诉称，一、广西评值价格事务所有限公司和民太安财产保险公估公司广西分公司分别对桂R×××××号车上油罐体评估为损坏须更换，一审法院确认该配件为大油罐总成，损失金额为97000元，但被上诉人杰通公司并没有更换出来，只是对原有损坏的油罐总成进行修复后继续使用，因此，上诉人无须赔偿这97000元给被上诉人。二、根据《机动车交通事故责任保险条款》第十条第四款“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付”的规定，上诉人作为交通事故的代赔主体而非交通事故的当事人，不应承担本案诉讼费。为此，请求二审法院改判上诉人在本案中承担赔偿责任为77489.4元，二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杰通公司未作答辩。本院查明的事实与一审法院查明的上述事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人太平洋财保贵港支公司与被上诉人杰通公司签订的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》合同有效。对于本次交通事故所造成杰通公司财产损失，一审法院依法委托民太安财产保险公估有限公司对桂R×××××重型罐式货车损失进行鉴定，鉴定结论：此事故桂R×××××（福狮牌xx）的维修费用和施救费用核定为人民币174489.4元。该结论合法有效，一审法院判决上诉人按该鉴定结论赔偿174489.4元给被上诉人，符合合同约定和法律规定。至于被上诉人如何维修和是否实际维修受损车辆，是否实际更换油罐总成和其他零配件，并不影响上诉人上述赔偿义务的履行。上诉人以被上诉人没有实际更换大油罐总成为由，请求扣减赔偿款97000元，没有事实和法律依据，不予支持。至于案件受理费的负担问题，应当按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定执行，况且，《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》是不定值商业保险合同，并非机动车交通事故责任强制保险合同，不适用《机动车交通事故责任保险条款》第十条第四款的规定，因此，上诉人主张其不应承担本案诉讼费，没有事实和法律依据，不应予支持。综上，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元（上诉人已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘丽审判员黄钰雄代理审判员黄缓健二〇一五年七月七日书记员梁明燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1261号
原告：陈全岱（曾用名陈全代）。
被告：陈允设。
原告陈全岱与被告陈允设民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全岱、被告陈允设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全岱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年6月6日，原、被告平等自愿协商达成了借款协议，并言明被告每年向原告支付1800元利息，期限一年还清，原告每年多次到被告家中索要钱款及利息，被告以暂无钱款偿还为由拒付。为维护原告的合法权益，敬请人民法院依法判令被告偿还原告现金10000元及利息。
被告陈允设辩称：我与原告是仁兄弟。当时我邻居陈荣全用款，我向原告借的1万元，并向原告出具的借条，该款是给陈荣全用的，月息1.5分，即一年利息为1800元，借条还载明若不给即负刑事责任。每年还一次息，陈荣全用这个钱用了两年多，最后欠息1000元左右，陈荣全可能不想给了，因为之前还了很多利息了，最后经过我的说和，陈荣全同意给付原告利息500元，但最后陈荣全没有把这500元给原告，原告也没有将借条撕掉。在陈荣全的事情之后，即俺后陈村村委书记陈永磊说村委用款，陈永磊通过我向原告借款10000元，收据在我家里由书记陈永磊给原告写的。原告多次找我催要欠款，陈永磊也多次推脱说没有钱，后村委用卖树的钱还了原告10000元本金。当时村书记陈永磊给原告出具欠条时是写的我的名，具体多少钱我不知道。我从陈全岱那里就有过三次借款。最早一次的借条已经撕了。陈振伦、陈荣全、陈永磊三人分别找我向原告借款，陈振伦的钱已经不存在纠纷了。现在只剩陈荣全和村委的事情还没有清。陈荣全的单子是我写的，陈荣全欠款的本金及利息都还了，最后还差500元的利息没有还。我借钱的时间我给原告写条，但还钱时原告没有给我写收条。
原告陈全岱不认可被告陈允设的答辩，认为应以证据、事实说话。并认为陈永磊代表村委借钱的事情与本案没有关系，原告也承认村委的借款本金已经还了，还剩利息未偿还，但换单据的时候，村主任是被告的本家侄子，村委书记已经换上被告的亲兄弟了，单据上的名字也已经换成了被告的名了，没有原告什么事了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2000年6月6日，被告陈允设向原告陈全岱借款10000元，当日即向原告陈全岱出具了,内容为“甲乙双方共协定贷现金1万元，一年期限，利息0.015元，全年利息1800元。甲方陈全岱；乙方陈允设。甲方陈全岱贷给陈允设1万元，2000年6月6号起到2001年6月6号止，一年期限，还贷款1万元加利息1800元，共计1万1千8百元整。如果到期不能还清，甲方陈全岱不但追回现金，还必须追求刑事责任。2000年6月6号。贷款人陈允设。”2017年2月10日，原告陈全岱持上述被告陈允设书写的诉来法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款现金10000元及利息。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方争议的借款是否是被告陈允设替陈荣全借款？该笔借款是否已偿还？原告认为，双方争议之借款是被告陈允设的个人借款，其应予偿还。被告陈允设认为系替本村的陈荣全向原告进行借款，推举陈荣全的妻子茹义英到庭作证，茹义英反映被告陈允设向陈全岱的借款10000元被陈荣全用了，并将该借款本金及部分利息已偿还原告陈全岱。但原告陈全岱不予认可，认为谁向其借款就有谁予以偿还。关于是否已偿还的问题，被告陈允设未有书面证据，只有茹义英的陈述及与原告陈全岱的电话录音，而该录音亦不能明确显示其主张。本院认为，被告陈允设出示的证据的证明力远小于原告陈全岱所出示的证据的证明力，对原告陈全岱的主张应予以认定，对于被告陈允设的主张不予采信。
综上，本院认为，被告陈允设拖欠原告陈全岱借款本金10000元及利息，原告证据充分，被告应予偿还。被告辩称其借款被同村村民陈荣全用了，系替陈荣全借款，该借款本金已经偿付等主张，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈允设应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈全岱借款本金10000元及借款期限内的利息，利息按双方的约定从借款之日2000年6月6日起计算至本判决生效履行届满实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告陈允设负担(因原告陈全岱已预交，由被告陈允设在履行上述义务时一并支付给原告陈全岱)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 李美美
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第735号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，公司员工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年7月15日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审，2014年7月15日被宁波市鄞州区人民法院取保候审。
辩护人张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
原审被告人李某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年7月15日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审，2014年7月15日被宁波市鄞州区人民法院取保候审。
原审被告人朱某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年7月15日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被取保候审，2014年7月15日被宁波市鄞州区人民法院取保候审。
原审被告人章某，个体经营者。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年7月15日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2014年7月15日被宁波市鄞州区人民法院取保候审。
原审被告人黄某，公司员工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年7月29日被取保候审，2014年7月15日被宁波市鄞州区人民法院取保候审。
原审被告人王某甲，公司员工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年7月15日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审，2014年7月15日被宁波市鄞州区人民法院取保候审。
原审被告人王某乙，公司员工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年7月15日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审，2014年7月15日被宁波市鄞州区人民法院取保候审。
原审被告人何某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年7月15日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被取保候审，2014年7月15日被宁波市鄞州区人民法院取保候审。
原审被告人凌某，公司员工。2004年10月因犯转移赃物罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年7月15日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2014年6月19日被逮捕，同年7月15日被宁波市鄞州区人民法院取保候审。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人徐某甲、李某甲、朱某、章某、黄某、王某甲、王某乙、何某、凌某犯聚众斗殴罪一案，于2014年11月18日作出（2014）甬鄞刑初字第898号刑事判决。原审被告人徐某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人徐某甲因劳资纠纷与宁波露龙新型建材有限公司（以下称“露龙公司”）总经理被告人李某甲发生冲突。2013年7月15日10时许，被告人李某甲指使被告人朱某、章某纠集被告人黄某、何某等20余人手持钢管、木棍等，在露龙公司门口约100米的马路上与手持席草木桩的被告人徐某甲、王某甲、王某乙、凌某等20余名露龙公司驾驶员发生打斗，造成朱某等人受伤。事发后，被告人李某甲报警，并在现场等待处理。被告人徐某甲、章某、王某甲、王某乙、何某、凌某在现场被民警传唤。同日被告人朱某在横街卫生院被民警传唤。同月29日，被告人黄某主动至宁波市公安局鄞州分局横街派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，作出如下判决：一、被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处管制一年；二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；三、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处管制一年；四、被告人章某犯寻衅滋事罪，判处管制一年；五、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处管制七个月；六、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处管制八个月；七、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处管制八个月；八、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处管制八个月；九、被告人凌某犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。
上诉人（原审被告人）徐某甲及其辩护人认为，原审判决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，徐某甲的行为不构成寻衅滋事罪。主要理由有：①本案的起因是劳资纠纷，直接原因是李某甲纠集人员先殴打徐某甲等人，徐某甲一方在整个过程中一直处于弱势，在主观和客观行为上都应当认定为正当防卫，而非寻衅滋事；案发地点在公司门口，仅有劳资双方当事人参与，社会影响较小，并不足以造成严重的社会秩序混乱。②原判主要依据各被告人口供定案，而所有口供都有变化，亦与庭审口供不一致，且上诉人口供系在其受伤情况下形成，故这些口供不具有客观性，又无其他客观证据证明，故原判认定徐某甲犯寻衅滋事罪的证据明显不足。③在公安民警到达事发现场后，上诉人徐某甲积极配合传唤，无任何拒捕行为，并如实交代事情经过，因此即使构成犯罪，上诉人的行为亦构成自首。综上，上诉人徐某甲及其辩护人请求二审法院查明事实，依法对上诉人做出无罪判决。
经审理查明，原判认定本案寻衅滋事的事实，有经一审法庭举证、质证的证人傅某、杨某甲、刘某甲、苗某甲、徐某乙、圣家峰、刘某乙、宋某、肖某、杨某乙、苗某乙、张某、李某乙、李某丙、刘某丙、方某、吴某甲、刘某丁、吴某乙等人的证言，通话记录及情况说明，和解协议兼谅解书，宁波市鄞州区人民法院（2004）甬鄞刑初字第948号刑事判决书，归案经过，户籍证明，以及原审被告人李某甲、朱某、章某、黄某、王某甲、王某乙、何某、凌某的供述等证据证明，上诉人徐某甲对上述犯罪事实亦予供认，所供与上述各证据证明的内容能相印证。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予确认。
关于上诉及辩护意见。经查，本案各原审被告人的口供在细节上虽有出入或矛盾，但就双方因劳资纠纷在露龙公司门口马路上持钢管、木棍等相互打斗并造成人员受伤等事实的供述基本一致，故可用于证明案件事实。从徐某甲供述其怕被打吃亏，事先让驾驶员相互通知并帮其报仇，以及相关证据证实徐某甲被打后告知驾驶员，后双方持铁棍、木棍互相殴斗，徐某甲也持木棍与对方对打等事实，足以说明徐某甲一方虽处弱势，但具有明确的滋事殴斗故意及客观行为，故其行为不能认定为正当防卫。上诉人徐某甲是在打斗现场被民警传唤，并未有主动投案的故意和行为，故不能认定为自首。综上，上诉人徐某甲及其辩护人认为原判认定的事实不清、证据不足以及徐某甲的行为系正当防卫、有自首情节等上诉理由及辩护意见，与事实和法律相关规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某甲、原审被告人李某甲、朱某、章某、黄某、王某甲、王某乙、何某、凌某在公共场所闹事，造成公共场所秩序严重混乱，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原审被告人李某甲、黄某在案发后能主动投案，并如实供述自己犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。原审被告人李某甲认罪、悔罪态度较好，对其可适用缓刑。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，原判根据本案犯罪事实和本案双方因劳资纠纷引发打斗、事后已达成和解协议等具体情节对上诉人及原审被告人所处的刑罚适当。上诉人徐某甲及其辩护人的相关辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁朝松
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王向霞