福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第1472号原告乐玉花，女，1967年3月31日出生。原告魏垂泉，男，1991年1月19日出生。原告乐秀珠，女，1985年12月10日出生。原告魏金珠，女，1989年8月8日出生。四原告共同委托代理人范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。被告魏瑞德，男，1966年7月28日出生。委托代理人黄清水、林占锦，福建协胜律师事务所律师。原告乐玉花、魏垂泉、乐秀珠、魏金珠与被告魏瑞德交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员廖明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐玉花、乐秀珠及四原告共同委托代理人范祯量、被告魏瑞德及其委托代理人黄清水、林占锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乐玉花、魏垂泉、乐秀珠、魏金珠诉称，原告乐玉花系死者魏士冠妻子，原告魏垂泉系死者魏士冠儿子，原告乐秀珠、魏金珠系死者魏士冠女儿。请求法院依法判决被告魏瑞德赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、护理费、处理交通事故丧葬事宜相关人员产生的交通费、误工费等计196184元给原告，本案诉讼费用由被告承担。被告魏瑞德辩称，原、被告双方已于2012年4月14日就机动车交通事故赔偿协商一致，达成民事赔偿协议，由答辩人一次性赔偿给原告人民币130000元，答辩人于2012年4月15日支付了100000元给原告方，已履行了大部分的赔偿义务，余款30000元因一时没钱不能按协议约定的时间支付。2012年4月14日签订的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，应予认定。经审理查德明：原告乐玉花系死者魏士冠妻子，原告魏垂泉系死者魏士冠长子，原告乐秀珠系死者魏士冠长女，原告魏金珠系死者魏士冠次女。2012年9月9日16时40分许，原告乐玉花向大田县公安局交通管理大队报案，经交通管理大队调查核实，因魏士冠已死亡，其乘坐摩托车时有无妨碍驾驶人安全驾驶的行为已无法查明，且魏士冠尸体已火化，也无法进行死因鉴定，闽G2L734号二轮摩托车事发时的车辆技术状况、性能已无法进行检验鉴定，故无法查清交通事故的成因；故于2013年11月20日以田公交认字（2012）第00128号“道路交通事故证明”予确认：“闽G2L734号摩托车系被告魏瑞德所有，该车检验合格有效期至2013年8月，未投保机动车交通事故责任强制险。该起交通事故发生的时间、地点、当事人情况事故经过；2012年4月12日上午7时30分许，魏瑞德驾驶闽G2L734号隆鑫牌二轮摩托车载着魏士冠，沿省道秀里线由大田往永春方向行驶，行驶至省道秀里线187KM＋300M右转弯下坡划有中心实线且东侧水泥路面干燥、西侧水泥路面潮湿路段时，该摩托车单方面摔倒，造成魏士冠受伤的道路交通事故。事故发生后双方都未报警，魏士冠受伤送医院治疗，经大田县医院抢救无效于2012年4月14日死亡”。2012年4月14日，双方当事人在死者魏士冠的灵堂前在双方所在村委会派员参与及各自亲人的共同参与就死者魏士冠赔偿事宜进行了充分协商，最终达成调解协议，即协议内容：“魏瑞德与魏士冠于2012年4月12日早上7点半左右在吴山梓溪路段不幸发生摩托车摔倒，导致乘坐人魏士冠受伤，经医院全力抢救无效，于2012年4月14日下午5点死亡。经双方协商，魏瑞德同意向魏士冠儿子魏垂泉一次性补偿现金人民币壹拾叁万元整（￥130000），此事到此了结，不生事端，特立此协议”等内容。并由被告魏瑞德与原告魏垂泉在达成书面的“协议书”上签名。2012年4月15日，魏士艮与原告魏垂泉收到魏瑞德的赔偿款100000元整。另查明，被告魏瑞德与死者魏士冠系永春县天湖山煤矿790水平线煤矿的采矿工友，交通事故前近两年来，由被告魏瑞德载着魏士冠一起上下班，且都是无偿搭载。事故发生日清晨，被告魏瑞德驾驶闽G2L734号隆鑫牌二轮摩托车由大田县上京镇出发行驶至大田县石牌镇下洋村村道与省道秀里线交接处（即大田县石牌镇小湖的龙坑路口）搭载上在此等候的魏士冠一起前往永春县天湖山煤矿上班。上述事实，有双方当事人的陈述及提供的经庭审质证并经本院审查确认的下列主要证据证实：1、由原告提供的六原告的身份证复印件、户口簿复印件；2、田公交认字（2012）第00128号“道路交通事故证明”一份；3、大田县医院出具的“居民死亡殡葬证”、大田县殡仪馆出具的“火化证”各一份；4、被告提供的原告魏垂泉与被告魏瑞德于2012年4月14日签订的“协议书”、被告提供的由魏垂泉、魏士艮于2012年4月15日出具的“收条”各一份；5、大田县公安局交通管理大队出具的被询问人为乐玉花的询问笔录两份。原、被告双方争议的焦点：被告魏瑞德与原告魏垂泉于2012年4月12日签订的《协议书》效力及赔偿额的问题，对此本院予以审查分析确认如下：四原告认为，该份协议书无效，本案是审理机动车交通事故责任纠纷，不是审理确认协议书是否有效问题，应当另案提起民事确认之诉；被告提供的“协议书”不符合《合同法》第三十二条规定的形式要件：1、因魏垂泉、乐玉花、乐秀珠、魏金珠是魏士冠死亡可得赔偿款项权利人，该协议书只有魏垂泉签字，没有乐玉花、乐秀珠、魏金珠三个成年人共同签字，属无效合同；2、被告以推理方式推定，魏垂泉系得到乐玉花、乐秀珠、魏金珠三人同意，作为代表签字的，该逻辑推理不能成立；3、被告提供交警制作的笔录，以证明乐玉花在交警笔录中承认当时双方已经达成协议，因被告差3万元未付才报警的，但是乐玉花当庭表示不同意该协议内容，且乐玉花不能代表乐秀珠、魏金珠的意思，不能推定乐秀珠、魏金珠一定同意接受协议内容，乐秀珠也当庭表示对协议内容不知情也未收到任何款项，从未授权委托其他人去签署协议书，不同意接受协议内容；4、魏垂泉收取被告支付的100000元，没有乐玉花、乐秀珠、魏金珠签字确认；5、被告未能提供证据证明，魏垂泉是代表乐玉花、乐秀珠、魏金珠进行签字，也没有提供证据证明，调解人是受乐玉花、乐秀珠、魏金珠委托授权的，因此被告提供的协议不能对抗乐玉花、乐秀珠、魏金珠对魏士冠死后的赔偿请求权。为此，四原告重新主张被告赔偿死者魏士冠死亡赔偿金199344元（9967.2元×20年）、丧葬费22490元、误工费270元（3天×90元／天）、护理费1080元（4人×90元／天×3天）、处理交通事故丧葬事宜相关人员产生的交通费和误工费3000元、精神损害抚慰金70000元；上述费用总计为296184元，扣除被告已支付100000元，应再赔偿给原告196184元。被告魏瑞德认为，该份协议书有效：1、原、被告双方已于2012年4月14日就该机动车交通事故赔偿事宜协商一致，被告已经履行了大部分的赔偿义务，达成协议的内容系双方真实意思表示，合法有效，应当予以认定。从被告提交的双方签署的“协议书”、“收条”和大田县公安局交通管理大队的有关原告乐玉花“询问笔录”中，可以得知并证实，即原告方和被告方已经达成协议，被告已经履行大部分赔偿金，原告方也予以收受；原告魏垂泉是代表原告方在协议书上确认签名的；原告对该协议书形成过程是知情的，且原告是对被告未按协议约定履行余款30000元的给付义务才找有关部门处理；2、原告主张的《协议书》未经全体原告签字是无效的理由不能成立。双方根据事故发生的客观情况，在没有存在胁迫等影响客观公正的因素的前提下，达成的意思表示一致所形成的“协议书”合法有效。该“协议书”赔偿数额低于标准是原告方对民事权利的处分行为，不能作为该协议书瑕疵的理由。且原告方认为该协议书显失公平也未依照法律规定在一年内提出撤销之诉。尽管协议书只有魏垂泉个人签字，协议书从形式上存在瑕疵，但整个协商过程各原告是知道并且确认的，说明全体原告对被告一次性赔偿130000元了结此事故的赔偿事宜是真实意思表示，不能因形式上瑕疵而反悔。原告方受领100000元和原告向有关部门提出要求，并予以解决此事的原因是被告未支付剩余30000元的说法可以看出，从该协议书签署之前后及履行过程中，原告方是认可该协议书效力的，原告主张该协议书无效是不符合事实和法律规定的；3、原告在双方达成“协议书”，且被告已大部分履行了赔偿义务之后反悔，增加赔偿金额是对“协议书”的违约，违背了诚实信用原则，依法不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。经本院审查认为：原、被告双方对事故发生的过程与结果都无异议，是一起因驾驶不慎单方摔倒，导致乘客魏士冠受伤经抢救无效死亡的的交通事故；从主观上讲被告魏瑞德造成事故不存在故意，而是过失，存有一定的过错；从事故的起因及过程看，被告近年来驾驶摩托车长期无偿搭载魏士冠一起上下班，且事故发生后也及时送魏士冠至医院抢救3天后（即2012年4月14日）医治无效才死亡。2012年4月14日，原、被告双方在各自村民委员会派员参与主持下就该机动车交通事故赔偿事宜在死者魏士冠灵堂旁协商达成的赔偿协议，虽然“协议书”形式上双方只有原告魏垂泉与被告魏瑞德签名，协商与签订的过程有众多的双方亲人在场见证，并且原告乐玉花（系死者魏士冠妻子）事后在大田县公安局交通管理大队询问笔录也认可该协议内容，应视为对该协议内容的追认；再者作为死者魏士冠的女儿乐秀珠、魏金珠皆出嫁成家（即原告）当时也在灵堂吊唁父亲，应认定为对该协议内容知情与认可，原告魏垂泉作为死者魏士冠家庭的唯一成年男孩代表原告方在“协议书”上签名符合当地的传统与良俗，该协议内容应理解为四原告真实意思一致的表示。原告乐玉花、乐秀珠在庭审中称，对2014年4月14日双方签订的《协议书》内容不知情的辩解意见，不予采纳；并且四原告以乐玉花、乐秀珠、魏金珠对魏士冠死后的赔偿协议内容及签订过程不知情，重新向法院主张被告赔偿给原告的死者魏士冠死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等费用296184元的诉求，其中130000元已有协议约定，应予采纳；2014年4月14日双方签订的《协议书》内容已明确“被告一次性补偿130000元，此事故到此了结”，故超出部分166184元的诉求，不予采纳。综上所述，本院认为，民事活动与民事行为应诚实守信，应尊重社会公序良俗的公德。本案是原、被告双方签订“协议书”之后报警，交通事故原因与过程及现场都无法再现，以致公安主管机关对事故责任也未能判明。综合本案情，虽然因被告驾驶不慎单方摔倒的事故，导致乘客魏士冠受伤经抢救无效死亡，但是被告与死者魏士冠系工友关系，被告近年来驾驶摩托车长期无偿搭载魏士冠一起上下班，应视为友情互助行为，事故发生后，被告出于解决纠纷、安抚死者亲人心情、告慰死者的目的与原告方自愿达成协议，该协议是在双方平等自愿的基础上达成的，没有胁迫、没有规避法律，也不伤害第三人的利益，该协议的效力应予确认与维护，同时，原、被告双方签订协议的民事行为，应视为原、被告双方对该事故所产生的相互间的相关民事权利义务的取得与处分的终结。被告已按协议约定履行了100000元的给付义务，余款30000元未履行给付义务应继续履行清楚；原告其他诉讼请求，理由不够充分，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏瑞德应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、护理费、处理交通事故丧葬事宜相关人员产生的交通费、误工费等各项损失合计人民币130000元给原告乐玉花、魏垂泉、乐秀珠、魏金珠，扣除已付的100000元，余款30000元，限于本判决发生法律效力后20日内付清。二、驳回原告乐玉花、魏垂泉、乐秀珠、魏金珠的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4223元，减半收取2111.5元，由被告魏瑞德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  廖明辉二〇一四年三月十七日书记员  高艳青附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。