广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第966号
原告苏州东瑞装饰材料有限公司。
法定代表人池文龚。
委托代理人钱秀平，广东千庭律师事务所律师。
被告佛山市鑫踏金属制品有限公司。
法定代表人戴珊妮。
委托代理人秦佾兰，广东至高（广州）律师事务所律师。
原告苏州东瑞装饰材料有限公司（下称东瑞公司）诉被告佛山市鑫踏金属制品有限公司（下称鑫踏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序由审判员张必成独任审判，分别于2014年10月14日、11月5日两次公开开庭进行审理，原告的委托代理人钱秀平、被告的委托代理人秦佾兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因承接苏州美瑞德建筑装饰有限公司（下称美瑞德公司）订单，向被告采购花格。2014年6月12日，双方签订购销协议，原告共计向被告采购157079元的花格。合同约定供货周期为支付定金后25天内全部出厂。2014年6月13日，原告依约向被告指定账户支付定金6万元，所有花格应当在2014年7月7日全部发货完毕，但被告所供花格均是拼接而成，加上返修的时间，直到2014年9月3日才将全部花格发货完毕。被告迟延发货的行为，造成原告被苏州美瑞德建筑装饰有限公司处罚扣款共计5万元，为督促被告及时返修，及时发货，原告还来到佛山与被告沟通，为此支出差旅食宿费。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、被告向原告支付迟延交货违约金43982.12元。2、被告赔偿原告因违约行为造成的损失50930元。3、被告向原告支付因交涉交货及质量问题而支出的差旅、食宿费6332.9元。4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、被告是依据合同的约定及原告的要求交付产品，不存在迟延交货的违约行为，无需支付迟延交货违约金。合同约定“自付定金后25天内全部出厂”以及“自定合同起甲方第24天到乙方车间验收，合格后甲方付清余款，乙方保证次日全部包装完成发（货）至货运部”。出厂并不等同于发货，被告发货是需要原告完成验货、付清余款等相关合同义务之后才履行的合同义务，在货物生产完成而原告未支付货物余款的情况下，被告享有先履行抗辩权，可以不予发货。本案原告在2014年6月13日支付定金，2014年8月5日支付9万元货款，至今仍有7000余元未付清，被告已在9月3日全部发货完毕，不存在迟延交货的问题。关于发货的方式问题，原告并没有按照合同约定，于签订合同之后的第24天即7月8日前来验货，而是在7月12日前来验货的。在验货时，原告要求只发7月14日的这批货，说其它的货不急，发过去还要保管费，要求被告晚点再发。因被告的产品制作均已完成，故在之后的7月23日、7月31日、8月3日陆续有发货给原告，发货的同时催促原告给付货款，等其8月5日给付90000元后，被告陆续同意放货，并完成所有货物的发货。二、被告的产品不存在质量问题。合同约定产品的工艺要求为“厚度、平整度不超过3MM，着色按图，所有花格为双面，拉丝或镜面另做表面镀钛处理，抗氧化处理。”被告均按上述要求制作产品，合同中并未对“水镀”和“弧度”提出要求，当时原告觉得水镀价格太贵，统一要求按真空电镀处理，被告也是�真空电镀的价格报价。关于“弧度”问题，原告在2014年7月2日要求对其中的8件铝板另外加工带弧度，这个属于新工艺、新要求。被告虽然难以处理，但基于维护客户关系，还是愿意尝试帮忙处理。被告在7月8日找到外面厂家全部加工完毕，被告由此支出加工费用610元。7月12日，原告方过来验货，在原告联系人王召峰的现场要求下，至7月14日下午全部加工好，并且将这批特殊加工弧度的8件货物先出货，货到后，原告支付余款后再将其他全部货物发出。原告在2014年8月5日支付9万元货款，被告允许原告对已发过去的货进行提货，原告提货后即提出部分断裂、刮花表面及部分镀色不好，要求退回相关部分并由原告改变为水镀工艺。因价格相差较大，原告的该要求明显超出原合同范围的要求，但为了维护客户关系，被告同意处理，但提出改变工艺后的费用与时间被告概不负责，双方达成一致意见。之后，被告找到高要市金利镇雄达电镀厂帮忙做水镀工艺，即由真空电镀再改为水镀，期间多次都不成功，费时费力，最后至9月1日全部做好，被告为此垫付加工费10391元，9月2日，原告将10391元支付给被告后，原告遂将该批货物发给被告。三、被告无需赔偿原告的损失。原告提交的两份处罚单并未成立生效。从《施工处罚存根》载明的内容来看，此处罚发生在第三方美瑞德公司与原告之间，依据该存根的约定“双方签字认可，盖章有效。”但上面没有原告及美瑞德公司的签字及盖章，只是一个项目部及不是原告法定代表人的王召峰的签名，即使此项目部的盖章及王召峰的签名是真实的，也不产生任何约束力，此处罚并未成立，更未生效。原告也未提供任何证据证明施工处罚单已真实履行。因被告不存在违约行为，被告无需要对此进行赔偿。
综上，原告存在严重的不诚信行为，出尔反尔，在超出合同约定的范围提出新要求的情况下，却按原合同的供货周期主张所谓迟延交货的违约金，其所主张的质量问题亦与事实及合同约定不符。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的工商档案打印材料，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告对证据无异议。
购销协议1份，证明被告须在付定金后25天全部出厂发货，逾期的，每天按合同价0.5%支付违约金。原告联系人是王召峰，被告跟单员是甘小杰。被告的收款账户是被告的法定代表人戴珊妮。协议的甲方注明的是美瑞德公司，原告向被告订购的产品是用于提供给美瑞德公司。
被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，本案合同主体是原告与被告，原告与美瑞德公司的约定跟被告没有关联性，此外，合同约定是在支付定金后25天后出厂，而不是发货。
3.中国农业银行电话交易凭条、华夏电子银行电子回单，证明原告于2014年6月13日将定金6万元支付给被告，并按照被告的要求如期付完其他相应款项。
被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，该组证据恰好证明在2014年8月5日前原告仍未付清货款。
4.奥申物流货物托运单四张、国驰物流货运单一张，证明被告迟延发货，从2014年7月10日起至9月3日，总计迟延56天，所有的单据也均记载是货到付款。
被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，单中记载的是兴盛源，再由兴盛源交给奥申，被告交货时间是以交付兴盛源的时间为准。此处的货到付款是指由收货方付运费，且所有货物均是应原告的要求发货，因原告没有支付货款，�告有在托运单中已注明等通知发货。
5.美瑞德公司编号为MRD-012、MRD-015的施工处罚存根两张、工程材料采购（及安装）服务合同书、工商登记查询材料及照片一组，证明原告因被告交货迟延及货物存在质量问题，被美瑞德公司直接扣款总计5万元。
被告对合同的真实性无异议，对关联性有异议。此合同是原告与美瑞德公司签订，对被告没有任何约束力，相关产品质量要求也没有作为原告与被告之间购销协议的要求或组成部分。处罚存根中记载自双方确认后方生效，但是美瑞德公司和原告均未盖章，项目部的章和王召峰的签名不能产生法律效力，原告也未能提供证据证明已实际履行罚单内容，并没有产生实际损失。此外，原告从未向被告提过被罚款，罚单是原告为应诉需要制作，被告不予确认。单中载明的迟延安装、质量缺陷等问题与被告没有关联性，也不能反映�被告的责任所致。对于照片的真实性、合法性、关联性均不确认。
6.收据6张，证明原告因被告产品质量问题而支出的其他损失930元。
被告对证据的真实性、合法性、关联性不予确认，不能证明与被告有关联。
7.出租车发票18张、加油票2张、机场快线车票1张、火车票2张、地铁收费小票1张、发票4张、收据2张，证明原告为了督促被告及时返修、将符合要求的花格及时发货，特派人来佛山沟通，并为此支出路费、食宿费等6322.90元。
被告对证据的真实性、合法性、关联性不予确认，不能证明与被告有关联。
8.录音、录音文字整理、电话清单各一份，证明甘小杰代表被告承认由于第三方向其供货不合格，从而导致迟延交货，且所交付货物也不合格。
被告对证据的真实性、合法性、关联性不予确认，即使王召峰与甘小杰通过电话，也不能证明当时双方的通话内容。
微信来往记录，证明被告迟延交付是由于被告不负责任，其所委托的雕刻厂没有及时交货所致，原告只是提出增加弧度的要求，被告要求多增加3天时间，原告亦同意被告可在2014年7月10日前全部出厂，被告在微信中也确认其产品存在质量不合格并进行返工等事实。
被告对证据的真实性、合法性、关联性均不确认。微信并非实名制，在使用主体身份的认定上，举证一方需证明当时聊天的一方就是合同案件当事人，原告并未证实这一点，原告也不能证明聊天记录的完整性，不能保证当事人在聊天过程中没有删除部分聊天内容。
10.QQ基本资料信息及空间资料，该QQ号均由被告工作人员甘小杰使用，证明与原告通过微信交涉本案交易的主体为被告。
被告对证据的真实性、合法性、关联性均不确认，QQ
和微信都不是实名认证的，且不符合证据规则，依法不予采信。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格。
原告对证据无异议。
2.《客户收付款入账通知》及账户流水打印单一份，证明原告于2014年9月2日付清余款，被告可依合同约定于9月2日后发货，不存在迟延交货的违约行为。
原告对证据的真实性无异议，对关联性有异议。9月2日发的货实际上是包含了原告要求被告部分返修的货物。
3.《关于加工弧度的证明》及证人身份证复印件一份，证明被告提出超出合同范围的制作弧度的要求，以及被告的发货及分批发货均是应原告要求及原告未付款造成，被告不存在迟延交货的情况。
原告对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，证人未出庭作证，不能作为有效证据。
4.《铝板花格工艺更改说明》及证人身份证复印件一份，证明原告提出部�货物要进行更高标准的超出合同范围的水镀要求，被告为此支出费用10391元，此费用原告于2014年9月2日支付给被告。
原告对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，证人未出庭作证，不能作为有效证据。
5.奥申物流《证明》及证人身份证复印件一份，证明原告一直不付货款，不积极提货，存在严重的拖延行为，被告不存在迟延发货而造成原告损失的情况。
原告对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，证人未出庭作证，不能作为有效证据。
经审查，原告提供的证据1-4均有原件予以核对，被告对真实性均无异议，本院均予以采信；证据5是否采信，本院将在本院认为部分结合其他证据予以论述；证据6、7有相关收据等凭证予以佐证，且与原、被告的陈述相符，本院对证据的真实性予以确认；证据8的电话清单盖有电信公司印章，本院对该证据的真实性予以�认；证据9、10能够相互印证，亦与原、被告在诉讼中陈述的内容相符，本院对真实性予以确认。被告提供的证据1、2均有原件予以印证，且原告对真实性无异议，本院予以采信；证据3、4、5为书证，虽证明人未出庭作证，但内容与原、被告的叙述相吻合，与其他证据亦能相互印证，本院对该证据予以采信。
综合认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年6月12日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《购销协议》，由原告向被告订购花格，其中载明：甲方为美瑞德建筑装饰有限公司，联系人王召峰，手机，乙方佛山市鑫踏金属制品，联系人甘小杰，手机，……，一，定购货总计人民币162745元，……，合计铝板是179.87方，金额为157079＋运费5396元，注：厂家负责运费价格是5396元。二、乙方为甲方提供产品的通知，应满足以下要求：1.乙方保证产品的材质、供货周期、规格及工艺要求（保证材料厚度、平整度不超过3mm颜色按图，所有花格为双面（图中标单面也按双面做）拉丝或镜面另做表面镀钛处理，抗氧化处理），甲方提供的不锈钢边框乙方保证和所配套的花格同色百分之九十，厂家先打样客户确认，但是不保证百分之百。3.乙方按甲方要求送到指定地点，如运输途中损坏由乙方负责，4.供货周期：自付定金后25天内全部出厂。5.逾期每天乙方按合同总价的0.5%向甲方支付违约金。三、付款方式：汇款。1.由于甲方所需产品为加工产品，甲方需付定金：40%即60000元作为定金，交至乙方账户，自定合同之日起甲方第24天到乙方车间验收，合格后甲方付清余款乙方保证次日全部包装完成发至货运部。……。原、被告分别在甲、乙方处盖章。
2014年6月13日、8月5日、9月2日，原告分别向被告付款60000元、90000元、10391元。
被�通过奥申物流公司，先后于2014年7月14日、7月24日、7月31日、8月3日、9月3日，向原告发货2件、2件、3件、1件和1件。诉讼中，原、被告均确认2014年7月14日-8月3日所发送的为本案案涉合同所购买的全部花格，2014年8月9日，原告将运输途中出现断裂及需要重新镀色的花格发回给被告，被告于2014年9月3日将经过水镀和返修处理完毕后的花格经托运交付原告。
此外，原告出具两张施工处罚存根，其中一张载明时间为2014年7月23日，处罚单位苏州东瑞装饰材料有限公司，内容为贵公司供应的材料存在以下问题，我司要求贵司原定金属花格送货到场时间为2014年7月17日，并在2014年7月22日安装完成，但至今还未到场。根据我司要求，决定对贵司处以20000元罚款，直接从工程材料款中扣除并计入工程结算，并保留对因贵司造成的其他工作面无法正常施工导致的工期拖延的追诉。
另一张载明时间为2014年8月7日，处罚单位苏州东瑞装饰材料有限公司，内容为贵公司供应的材料存在以下质量问题，1、花格表面断裂。2、玫瑰金表面划痕明显，镜面处理不到位，且局部色差严重。3、拼接处打磨不到位。4、整体花格平整度不达标。我司决定，对贵司处以30000元罚款，直接从工程材料款中扣除并计入工程结算，我司要求贵司限期整改完成，整改完成时间为2014年8月15日前全部整改完成并安装到位，逾期未整改完成并给我司造成的工期拖延，我司将对贵司处以每日5000元罚款。
在案涉购销协议的交易过程中，原告工作人员王召峰与被告工作人员甘小杰通过微信进行协商往来，诉讼中，原告主张其因向原告交涉交货及质量问题而产生损失930元，并支出差旅、食宿费等费用6332.9元，
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告签订的《购销协议》系双方的真实意�表示，不违反法律的强制性规定，具有法律约束力。双方的主要争议焦点在于被告是否存在迟延交货的行为及所交付的货物是否存在质量问题，就此，本院作如下分析：
关于被告是否存在迟延交付货物的问题。原、被告在《购销协议》中约定是“自付定金后25天内全部出厂”，并在付款方式中约定“自定合同之日起甲方第24天到乙方车间验收，合格后甲方付清余款乙方保证次日全部包装完成发至货运部”，上述约定已清晰表明，被告付清货款是原告交付被告货物的前提条件，截止2014年8月5日，原告共向被告付款150000元，而被告已先后于2014年7月14日、7月24日、7月31日、8月3日将所有花格发送至奥申物流公司，并在原告未付完全部款项的情况下同意物流公司向原告放货，可知被告并未迟延交货。若如原告所主张的其是在2014年9月2日付清余款，则被告更未违反合同关于�货日期的约定。至于原告关于被告未按照购销协议中“自付定金后25天内全部出厂”的约定，以致原告无法在2014年7月7日前验收的主张，因原告在被告制作过程中提出了增加弧度的要求，该要求已超出协议的约定，被告显然需要一定的时间进行处理，原告于2014年7月12日到被告厂里验收，被告在2014年7月14日交付货物，其超过合同约定的时间亦处于合理的一个时间范围，原告以此主张被告存在延迟交货的行为，明显有违常理，本院不予支持。故被告的交货时间符合购销协议的约定，原告关于被告迟延交货及要求支付迟延交货违约金的主张，理据不足，本院不予支持。
关于被告交付的货物是否存在质量问题。首先，原告所提交的施工处罚存根中所列举的质量缺陷，是原告与美瑞德公司之间就金属花格的质量进行的约定，对被告不具有法律约束力；其次，因购销协议中并未约定是采取整版制作还是碎板拼接的方式来制作花格，原告也未能提供其他充分证据证明被告交付的花格质量规格不符合合同约定的产品要求，其以被告用碎板拼接方式制作而致使花格存在质量问题的抗辩意见，本院不予采纳；再者，从王召峰与甘小杰的微信通信记录来看，王召峰在2014年7月12日已经到被告厂里查看花格，此后仍继续要求被告发货，并在2014年8月5日继续向被告支付货款，其行为与购销协议中“验收合格后，付清余款再发货”的约定相符，应视为其已经对货物进行了验收；最后，关于被告的产品在交付后存在断裂和需要重新镀色的问题，因断裂属于运输所致，铝板花格属于易损产品，运输途中导致的断裂属难以避免之现象，亦无法归责于被告，被告已经按照合同的约定予以返修并交付原告，未违反合同之约定，至于重新镀色的问题，因被告是应原告的要求找第三方重新镀色，原告为此支付了10391元镀色加工费，原告也未能提供充足证据证明被告交付的花格镀色不符合合同约定。综上，原告关于被告交付的货物存在质量问题的主张，证据不足，本院不予支持。
至于原告主张的50000元罚款，其中20000元是因为货物迟延进场被处罚，但在本案中，被告并不存在迟延交货的行为，至于因质量问题而遭处罚的30000元，如前所述，原告并未提供充足的证据证明被告交付的货物存在质量问题，原告与美瑞德公司签订的合同中也未作出对上述情形予以罚款的约定，且原告亦未能提供证据证明该50000元的损失已经实际产生，故对原告要求被告赔偿50000元损失的主张，本院不予支持。同理，原告主张被告向其支付因交涉交货及质量问题而支出的损失费930元、差旅、食宿费6322.9元，亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏州东瑞装饰材料有限公司的全部诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取为1162元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一四年十一月十日
书记员 潘舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。