浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2041号
原告（反诉被告）：太仓市XX有限公司。住所地：江苏省XX市XX市XX镇XX村。
法定代表人：黄某某，董事长。
委托代理人：胡某某，江苏XX律师事务所律师。
被告（反诉原告）：海宁市XX有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥街道马桥村金鸡组***号。
法定代表人：张某某，董事长。
委托代理人：沈某某、施某某，浙江XX律师事务所律师。
原告太仓市XX有限公司（以下简称“XX化纤公司”）与被告海宁市XX有限公司（以下简称“XX纺织公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由代理审判员张晓莲适用简易程序进行审理。2015年10月27日，XX纺织公司对XX化纤公司提出反诉，本院于2015年11月6日立案受理。2015年12月1日、2015年12月22日，本院分别公开开庭对本诉与反诉进行了合并审理，XX化纤公司委托代理人胡某某，XX纺织公司委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
XX化纤公司起诉称，2014年8月至2015年2月期间，XX化纤公司为XX纺织公司供应涤纶弹丝，货款共计2626897.69元，XX纺织公司已支付2394400元，尚欠232497.69元。另外，XX化纤公司重复向XX纺织公司开具发票，金额为71882.18元，致使XX化纤公司多缴税款10444.02元。上述款项，XX化纤公司多次催讨无果，遂向法院提起诉讼，请求判令XX纺织公司立即支付货款232497.69元、重复开票税款10444.42元，共计242942.11元，并支付自起诉之日起，以本金242942.11元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息。庭审中，XX化纤公司明确要求XX纺织公司支付重复开票税款10444.02元。
XX纺织公司答辩并反诉称，XX化纤公司与XX纺织公司之间存在买卖合同关系属实。自2014年8月至2015年2月期间，XX化纤公司向XX纺织公司供货2626897.69元，XX纺织公司共向XX化纤公司支付货款2685400元，已多支付58502.31元。现双方业务终结，XX化纤公司应返还多支付的货款，故向法院提起反诉，请求判令XX化纤公司立即返还XX纺织公司预付款58502.31元并赔偿自2014年11月8日起至判决生效之日止的利息损失。
XX化纤公司针对反诉答辩称，2014年11月7日，XX纺织公司仅以银行转账方式支付货款291000元，针对该笔货款，XX化纤公司按照交易惯例于当天向XX纺织公司开具1张金额为300000元的现金收据，故XX纺织公司实际支付货款2323000元，但因双方存在贴现情况，故XX化纤公司认可XX纺织公司已经支付货款2394400元。
对XX化纤公司共向XX纺织公司供货2626897.69元，除双方争议的2014年11月7日的300000元货款外，XX纺织公司实际共向XX化纤公司支付货款2323000元的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对双方争议的2014年11月7日XX纺织公司以银行转账方式支付给XX化纤公司的291000元与2014年11月7日XX化纤公司向XX纺织公司出具的收据上载明的300000元是否为同一笔货款的问题，XX化纤公司为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
收据9份，证明XX化纤公司在买卖业务往来过程中有及时向XX纺织公司开具收据的习惯的事实。经质证，XX纺织公司对证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为收据上未加盖XX化纤公司的公章，且收据的编号与2014年11月7日的收据编号差距较大。
XX纺织公司为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
收据1份（编号为0412433），证明2014年11月7日，XX纺织公司向XX化纤公司支付现金300000元的事实。经质证，XX化纤公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该收据是针对2014年11月7日291000元的银行转账开具的。
上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：
对XX化纤公司提供的证据，XX纺织公司对真实性、合法性、关联性不认可，但经审查，该组证据与XX纺织公司提供法庭参考的收据一致，故本院对该组证据的真实性予以认定。对XX纺织公司提供的证据，XX化纤公司对真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述本院确认的有效证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
XX化纤公司与XX纺织公司之间素有涤纶弹丝买卖业务往来。自2014年8月至2015年2月期间，XX化纤公司累计向XX纺织公司供货2626897.69元。在货款支付方式方面，双方一致同意每100000元货款贴现3000元，即按货款的97%支付。XX化纤公司收到货款后，向XX纺织公司开具现金收据，收据金额为未贴现的金额，即XX化纤公司若收到97000元货款，则应向XX纺织公司开具金额为100000元的现金收据。除双方争议的300000元货款外，XX纺织公司实际共向XX化纤公司支付货款2323000元。庭审中，XX化纤公司自认XX纺织公司已经支付货款2394400元。
本案的争议焦点系2014年11月7日XX纺织公司以银行转账方式支付给XX化纤公司的291000元与2014年11月7日XX化纤公司向XX纺织公司出具的收据上载明的300000元货款是否为同一笔货款。本院经综合考量后认为，上述争议的货款系同一笔货款。理由如下：1、XX纺织公司在庭审中认可双方有开具现金收据的交易习惯且XX纺织公司依据上述收据记账，并提供了相应的收据原件。双方诉争的编号为0412433的收据在形式上与XX纺织公司提供的收据无较大差异，在金额上亦符合双方陈述的贴现事实，即2014年11月7日XX纺织公司向XX化纤公司转账支付291000元，XX化纤公司按交易习惯于当日向XX纺织公司开具300000元的现金收据1张；2、XX纺织公司主张2014年11月7日以现金方式向XX化纤公司预付300000元货款，但经查明，XX纺织公司于2014年11月7日向XX化纤公司转账支付291000元货款后仍尚欠XX化纤公司货款40余万元，XX纺织公司在尚未付清货款的情况下主张预付货款不符合交易习惯；3、从货款的支付方式看，整个交易过程中除2014年11月7日这笔货款外XX纺织公司未向XX化纤公司预付过货款，亦未采取过现金支付的方式，故XX纺织公司主张2014年11月7日转账给XX化纤公司货款291000元，又事先从银行取款十几万元凑成300000元现金预付给XX化纤公司的事实有悖常理。综上所述，本院认为，XX化纤公司与XX纺织公司之间的买卖关系合法有效，2014年11月7日XX化纤公司针对XX纺织公司银行转账形式支付的291000元货款开具金额为300000元的现金收据1张，XX纺织公司实际共向XX化纤公司支付货款2323000元，XX纺织公司尚欠XX化纤公司货款303897.69元，事实清楚，证据充分，又因XX化纤公司在庭审中自认XX纺织公司已经支付货款2394400元，故本院对XX化纤公司要求XX纺织公司支付货款232497.69元及相应利息（利息计算方式：自起诉之日起，以本金232497.69元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）的诉讼请求予以支持，XX纺织公司要求XX化纤公司返还预付款58502.31元及相应利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
另外，对于XX化纤公司要求XX纺织公司支付重复开票税款10444.42元及相应利息的诉讼请求，本院认为该请求并非本案审理范围，XX化纤公司可要求相关税务机关处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告海宁市XX有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太仓市XX有限公司支付货款232497.69元及相应的利息（利息计算方式：自起诉之日起，以本金232497.69元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告太仓市XX有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告海宁市XX有限公司的全部诉讼请求。
本诉案件受理费4944元，减半收取2472元，财产保全申请费1770元，共计4242元，由被告海宁市XX有限公司负担4060元，由太仓市XX有限公司负担182元。反诉案件受理费1261元，减半收取631元，由反诉原告海宁市XX有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓莲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。