wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2748号
本院在执行解艳军缴纳罚金一案中对解艳军的银行账户存款进行了查询，银行账户无存款。被执行人解艳军亦无其他可供执行的财产且被执行人现在监狱服刑。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延少刑初字第12号刑事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郑新月
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1130号
原告郑某某，女，1987年4月9日生，汉族，农民，住唐河县。
被告宋某，男，1986年2月21日生，汉族，农民，住唐河县。
本院在审理原告郑某某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑某某负担。
审判员 杨基石
二〇一四年七月二日
书记员 李承飞
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1695号
原告：吴国忠，男，1969年出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县。
委托诉讼代理人：李余粮，江西柯睿律师事务所律师。
被告：张文伟，男，1968年出生，汉族，江西会昌人，会昌县晨光小学教师，住会昌县。
原告吴国忠与被告张文伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国忠委托代理人到庭参加诉讼，被告张文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5000元及2016年5月2日（即逾期之日）起按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告张文伟因需周转为由向原告吴国忠借款5000元，立有借条一张，借款期限至2016年5月1日，约定逾期每月利息按2%计算。借款到期后，被告未能归还，经原告多次催款仍拖延未还。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院要求处理。
被告张文伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证，因被告无正当理由拒不到庭，本院根据审查情况认定如下：2015年12月30日，被告张文伟因需周转为由向原告吴国忠借款本金5000元，立有借条一张，借款期限至2016年5月1日，约定逾期承担罚息及按借款金额日2%计算违约金。借款到期后，被告未能归还，经原告多次催款仍拖延未还，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告张文伟向原告吴国忠借款5000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求被告张文伟支付借款自2016年5月2日（即逾期之日）起至还款之日止按月利率20‰计算逾期利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张文伟所欠原告吴国忠借款人民币5000元及利息（自2016年5月2日起至还款之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清（以上款项付至原告吴国忠，账号62×××07，开户行邮储银行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，被告张文伟承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈华
二〇一六年十二月九日
书记员 陈翼
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2301号
申请执行人赖升生，男，1962年7月31日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建优力德电梯制造有限公司，住福建省长汀县。
法定代表人卓东照。
本院在执行（2014）汀民初字第3475民事判决书，申请执行人赖升生与被执行人福建优力德电梯制造有限公司民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已查封被执行人的房地产待处置变现外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的135000元及利息，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2301号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年一月七日
代理书记员 吴海燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终21486号
上诉人（原审原告）：唐月仙。
被上诉人（原审被告）：吴小健。
被上诉人（原审被告）：广州市古奇龙表业有限公司。
法定代表人：李敏。
上诉人唐月仙因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初10771号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年9月29日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人唐月仙自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十一月二十二日
书记员 叶永峰
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终21486号上诉人（原审原告）：唐月仙。被上诉人（原审被告）：吴小健。被上诉人（原审被告）：广州市古奇龙表业有限公司。法定代表人：李敏。上诉人唐月仙因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初10771号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年9月29日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人唐月仙自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇一七年十一月二十二日书记员  叶永峰谢汝华
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1060号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁某，住广州市荔湾区。2013年4月1日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年7月31日刑满释放。2016年3月11日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处管制二年。因本案于2016年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月6日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]947号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月23日13时许，被告人梁某通过电话联系后，在广州市荔湾区逢源路107号逢源北街街口附近，以人民币50元的价格将毒品1小包贩卖给购毒人员潘某甲某后被民警当场抓获。民警当场从被告人梁某身上缴获毒资人民币50元、手机1台、白色晶体1小包（经鉴定，净重0.94克，检出甲基苯丙胺成分）；在潘某甲某身上缴获白色块状物1小包（经鉴定，净重0.16克，检出海洛因成分）。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人梁某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，根据《中国人民共和国刑法》第七十一条之规定，应当数罪并罚。被告人梁某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中国人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人梁某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人梁某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查，2016年3月11日，被告人梁某因犯贩卖毒品罪被本院判处管制二年，并处罚金人民币二千元。被告人梁某因该案被羁押9日。因被告人梁某被强制隔离戒毒，上述判决未能执行，即前罪没有执行的刑罚是管制一年十一个月十二日。
上述事实，被告人梁某在开庭审理时均无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：受案登记表、立案决定书，缴获的毒品、毒资、作案工具（已拍照存档），证人郭某、刘某乙的证言及其辨认被告人照片笔录，证人潘某乙的证言，搜查证、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，广州市公安局荔湾区分局昌华派出所出具的抓获经过、破案经过，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字[2016]1832、1833号化验检验报告，本院的（2016）粤0103刑初231号刑事判决书，被告人梁某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人梁某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应数罪并罚。被告人梁某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人梁某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，应从重处罚。被告人梁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；加前罪没有执行的管制一年十一个月十二日，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑八个月，管制一年十一个月十二日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2017年2月22日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的毒品、赃款人民币50元、手机1台（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何文仪
二〇一六年十月二十四日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终228号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
被告人申法宽（又名“陈俊义”），男，汉族，1974年9月15日出生，高中毕业，无业，暂住新疆乌鲁木齐市经济开发区。户籍所在地河南省延津县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月20日被新疆乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区新市区分局抓获，同月29日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。
辩护人刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。
河南省南阳市宛城区人民法院审理宛城区人民检察院指控原审被告人申法宽犯诈骗罪一案，于二○一六年十一月二十日作出（2016）豫1302刑初607号刑事判决。宣判后，原审被告人申法宽不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月16日，被告人申法宽冒用“陈俊义”的名字，虚构能帮助被害人王某1在新疆精河县购买石灰矿，骗走王某1105万元，并将上述赃款用于为他人支付工程款、购买车辆等。案发后，申法宽亲属退赔王某120.5万元。2016年1月20日，被告人申法宽被公安机关抓获。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的被害人王某1的陈述,证人孙某、朱某等人的证言,被告人申法宽的供述与辩解，银行凭证、到案经过等证据证实。足以认定。
据此，原审法院判决：一、被告人申法宽犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元；二、责令被告人申法宽退赔被害人王某1人民币84.5万元元。
上诉人（原审被告人）申法宽的主要上诉理由为，王某2投资100万是为了购买精河县鲲鹏公司的石灰矿，孙某给自己2.8万元是向其偿还债务，其未虚构事实，更未占有105万元，不构成诈骗犯罪。辩护人的辩护意见与之基本一致。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）申法宽以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于申法宽及其辩护人提出的王某2投资100万是为了购买精河县鲲鹏公司的石灰矿，孙某给自己2.8万元是向其偿还债务，申法宽未虚构事实，更未占有105万元，不构成诈骗犯罪的上诉理由，经查，精河县工业园区领导小组管理办公室出具的情况说明，精河县鲲鹏公司的营业执照，精河县国土资源局文件，证人张某、朱某、邢某的证言均证实，鲲鹏公司并无开发石灰矿的项目；证人张某、朱某、邢某的证言证实申法宽并非鲲鹏公司的股东，申法宽通过私人关系将公司账号提供给王某2转账使用，公司并不知情；被害人王某2的陈述及证人孙某的证言相互印证，证实王某2共花费105万转给申法宽用于购买石灰矿；证人张某、陈某、孙某等人的证言及申法宽的供述相互印证，证实申法宽收到105万元后的支出情况，综上，申法宽以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件。该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 徐建淮
审判员 郑 峥
二〇一七年三月十五日
书记员 常倩慧
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
开庆民二初字第00006号
原告：孙某某，女，XXXX年X月XX日生，满族，农民，住辽宁省庄河市塔沟镇朝阳寺村林家沟屯。
被告：吕某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，开原市八宝镇古城堡学校教师，住开原市八宝镇古城堡村。
原告孙某某与被告吕某某农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙某某称：关于土地承包一事，其本人没有起诉，亦未委托他人代为起诉。
本院认为：原告应该是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织。本案中与本案有直接利害关系的人只有原告本人，而原告本人坚称没有起诉且亦未委托他人代为起诉，因此应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回孙某某的起诉。
案件受理费100元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年六月五日
书 记 员 孟庆菲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20628号
原告赵志田，男，1965年4月16日出生，住北京市大兴区。
委托代理人赵硕（原告赵志田之子），男，1990年5月12日出生，中国航天科技集团员工，住北京市大兴区。
被告北京汉宇绿色环保科技有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼789室。
法定代表人吴亚兰，董事长。
委托代理人刘迪婵，男，1972年8月25日出生，北京汉宇绿色环保科技有限公司员工，住北京市朝阳区。
原告赵志田诉被告北京汉宇绿色环保科技有限公司（以下简称：汉宇公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志田的委托代理人赵硕、被告汉宇公司的委托代理人刘迪婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志田向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因无法种植白菜造成的经济损失5万元；2、将原告所承包土地垫高与被告承租土地平齐并拆除围墙，恢复土地本貌；3、被告承担原告因恢复土地耕力所需肥料、人工、减产等费用1万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告汉宇公司在原告承包土地周围垫高约50厘米，使原告的承包地由原来的平地变成了一块半米深的深坑洼地，到雨季地里满是积水，并且在周围建起了围墙，在原告与被告沟通协商后未果，致使原告无法在其承包地上耕种。原告认为，被告在未征得原告同意的情况下，私自强行占用原告的承包地，致使原告的物权受到损害，并给原告造成一定的经济损失。原告认为应按照白菜亩产两万斤，单价1元/斤的价格计算原告的经济损失。恢复耕力按三年期计算，每年每亩土地需要三方肥料，肥料价格按照150/方计算。原告请求人民法院按照物权法、土地承包法依法保护原告合法正当的权益。
被告汉宇公司辩称:地不是原告家的，在2016年7月10日之前已经置换完了，我们在垫土的时候受到原告家阻拦，导致施工无法顺利进行，保留起诉权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵志田户籍位于北京市大兴区庞各庄镇西南次村北街南一条1号，其提交土地承包经营权证书，土地承包经营权证书载明其承包经营西南次村排沟西土地5.85亩，原告主张实际土地面积为7亩地。原告主张被告未经许可强行占用其承包地，在周围建围墙、垫高土地，导致其无法耕种，产生经济损失，要求被告赔偿。被告汉宇公司认为原告诉称的承包地已经过西南次村调换后流转给被告，其提交关于西南次村村西（沟西）土地流转村民签字表、汉宇公司与西南次村经济合作社签订的土地经营权流转合同、北京农村产权交易所产权交易鉴证、设施农项目面积表。原告并不认可被告通过流转取得其承包土地，主张其和村里没有签订任何协议，村里和镇里无权将其家土地处置，同时认为村民代表签字是代表村民签到，并不是同意土地流转的表决，而且土地承包经营权证登记在赵志田名下。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。国家实行农村土地承包经营制度，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，原告主张被告强行占用其承包地导致其无法耕种产生经济损失，被告不予认可，主张其通过合法途径流转取得承包地，因汉宇公司与北京市大兴区庞各庄镇西南次村经济合作社签订土地经营权流转合同，且经北京农村产权交易所鉴证，故本案涉及被告汉宇公司是否有权流转取得原告诉称的承包土地及北京市大兴区庞各庄镇西南次村经济合作社对原告承包地的调换、流转是否合法有效，因相应土地承包经营权纠纷并非本案处理范围，原告在未举证证明被告无权流转取得诉争的承包土地的情况下，以财产损害赔偿纠纷起诉要求赔偿损失，本案对其请求无法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵志田的全部诉讼请求。
案件受理费六百五十元，由原告赵志田负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级联合法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 丽
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中立一终字第105号
上诉人（原审起诉人）邓昌忠。
上诉人邓昌忠不服湖南省邵阳市新宁县人民法院（2015）宁民立初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邓昌忠上诉称，上诉人依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》及《国家赔偿法》的规定，请求依法追究管敦富故意违法强占民房43年之久的租金58000元，原审裁定无视、滥用法律，请求支持上诉人的请求。
本院经审理认为，新宁县人民法院和原邵阳地区中级人民法院分别于1982年9月2日和同年11月18日就邓昌忠与管敦富家房屋纠纷作出了一、二审民事判决，对该纠纷进行了处理，认定讼争房屋归管敦富家所有，该判决已经发生法律效力。现邓昌忠就生效判决涉及的房屋再次起诉要求支付租金缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，上诉人邓昌忠的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 康 洁
审 判 员 王星星
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第00102-2号
原告马挪芳，男，汉族，住矿区。
被告中航长城建设工程泰州有限公司。
法定代表人邹灿荣，该公司执行董事。
被告中航长城建设工程泰州有限公司河北分公司。
代表人许正国，该分公司经理。
本院在审理原告马挪芳与被告中航长城建设工程泰州有限公司、中航长城建设工程泰州有限公司河北分公司建设工程合同纠纷一案中，根据原告提供的地址向二被告邮寄送达法律文书因地址不详被退回，原告也未能向本院补充提供二被告真实、准确送达地址，依法应公告向二被告送达法律文书。本院向原告发出了预交公告费通知书，要求其预交公告费，原告收到通知书后在规定的期限内未向本院预交公告费。由于原告既不能提供二被告准确的送达地址也不交纳公告费用，致使本院无法向被告公告送达法律文书，造成案件不能正常审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告马挪芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张晓鹏
二〇一四年五月五日
书记员 王丹丹
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第00102-2号
原告马挪芳，男，1963年4月17日生，汉族。
被告中航长城建设工程泰州有限公司。
法定代表人邹灿荣，该公司执行董事。
被告中航长城建设工程泰州有限公司河北分公司。
代表人许正国，该分公司经理。
本院在审理原告马挪芳与被告中航长城建设工程泰州有限公司、中航长城建设工程泰州有限公司河北分公司建设工程合同纠纷一案中，根据原告提供的地址向二被告邮寄送达法律文书因地址不详被退回，原告也未能向本院补充提供二被告真实、准确送达地址，依法应公告向二被告送达法律文书。本院向原告发出了预交公告费通知书，要求其预交公告费，原告收到通知书后在规定的期限内未向本院预交公告费。由于原告既不能提供二被告准确的送达地址也不交纳公告费用，致使本院无法向被告公告送达法律文书，造成案件不能正常审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告马挪芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张晓鹏
二〇一四年五月五日
书记员 王丹丹
河北省隆化县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）隆执字第968号
协助执行通知书
荒地乡土地管理所：
申请执行人李学友与被执行人郭淑芹、何继广义务帮工人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）隆执字968号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
将被执行人郭淑芹所有的座落在隆化县荒地乡平顶山村中营42号的房屋三间院落一处予以查封。
附：（2014）隆执字第968号执行裁定书一份。
执行人 吕国才
二〇一四年十一月十九日
书记员 于 涛
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆执字第968号申请执行人李学友，男，1968年12月29日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人郭淑芹，女，1947年6月16日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人何继广，男，1959年4月24日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人李学友与被执行人郭淑芹、何继广义务帮工人受害赔偿纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第2622号民事判决书。郭淑芹、何继广未履行法律文书确定的义务。李学友于2014年8月11日申请本院强制执行。现强制执行金额1.674884万元未得到执行。因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院（2014）隆民初字第2622号民事判决书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海伦审 判 员  张洪亮人民陪审员  王晓华二〇一五年七月二十日书 记 员  于 涛
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第711号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，公司员工。
委托代理人：陈洁连，公司员工。
被告：胡国华，男，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告胡国华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许�告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司负担。
审判员 朱广毅
二〇一五年八月七日
书记员 周嫣娉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终6号
上诉人（原审被告）：宜城市福星源现代农业科技有限公司，住所地：湖北省宜城市襄沙大道五条路。
法定代表人：丁国红。
上诉人（原审被告）：丁国红，男，汉族，1966年12月13日出生，住湖北省宜城市。
上诉人（原审被告）：惠光秀，女，汉族，1966年8月1日出生，住湖北省宜城市。
被上诉人（原审原告）：中信逸百年融资租赁股份有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区鲁巷绿化广场东南侧光谷资本大厦一楼。
法定代表人：孙扬阳。
原审被告：宜城兴荣民族塑料制品有限公司，住所地：湖北省宜城市宋玉四路。
法定代表人：何云兵。
原审被告：何云兵，男，汉族，1968年2月10日出生，住湖北省宜城市。
原审被告：屈万英，女，汉族，1965年12月14日出生，住湖北省宜城市。
原审被告：王琴，女，汉族，1969年5月22日出生，住湖北省宜城市。
原审被告：何秋实，男，汉族，1988年8月28日出生，住湖北省宜城市。
原审被告：曾娟娟，女，汉族，1987年3月1日出生，住湖北省宜城市。
上诉人宜城市福星源现代农业科技有限公司（以下简称福星源公司）、丁国红、惠光秀均因与被上诉人中信逸百年融资租赁股份有限公司（以下简称逸百年公司）、原审被告宜城兴荣民族塑料制品有限公司（以下简称兴荣公司）、何云兵、屈万英、王琴、何秋实、曾娟娟融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初60号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人福星源公司、丁国红、惠光秀共同的上诉请求和理由：本案中的《融资租赁合同》等所有文本，都是逸百年公司事先拟定的格式条款合同，尤其是争议解决条款既未与我方协商，也没有以任何方式提醒我方注意，根据民事诉讼法司法解释第三十一条的规定，该管辖协议依法应为无效。根据民事诉讼法第二十三条及司法解释第十九条的规定，本案应由宜城市人民法院处理。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省宜城市人民法院审理。
被上诉人逸百年公司未提交答辩意见。
经审查：2015年1月20日，逸百年公司（合同甲方）和兴荣公司（合同乙方）签订一份《融资租赁合同》，其中约定“有关本合同的一切争议，合同各方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决，如协商不成时，提请甲方住所地即武汉市有管辖权的人民法院诉讼解决”。同日，福星源公司、丁国红、惠光秀分别与逸百年公司签订合同，为兴荣公司提供担保。2016年1月8日，逸百年公司向原审法院起诉，请求判令解除涉案融资租赁合同、由兴荣公司支付租金和赔偿损失、由其他被告承担连带责任等。福星源公司、丁国红、惠光秀在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0192民初60号之二民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因融资租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，涉案主合同即《融资租赁合同》明确约定争议由甲方（即逸百年公司）住所地有管辖权的人民法院诉讼解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。福星源公司、丁国红、惠光秀仅是担保合同当事人，无权主张主合同争议解决方式的条款无效，且本案争议标的属于基层人民法院的管辖范围，故逸百年公司向其住所地所在的湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回福星源公司、丁国红、惠光秀的管辖权异议正确。上诉人福星源公司、丁国红、惠光秀的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一七年一月二十四日
书记员(兼) 何娅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执恢162号
申请执行人冯丹彤，男，1970年8月21日出生，汉族，住所地北海市。
被执行人陈汉福，男，1956年出生，汉族，住所地北海市。
本院在执行申请执行人冯丹彤与被执行人陈汉福民间借贷纠纷一案中，本院设有调查到被执行人有可供执行的财产，导致本案在一定期间内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月三十日
书记员 贺 湘
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0503执恢162号申请执行人冯丹彤，男，1970年8月21日出生，汉族，住所地北海市。被执行人陈汉福，男，1956年出生，汉族，住所地北海市。本院在执行申请执行人冯丹彤与被执行人陈汉福民间借贷纠纷一案中，本院设有调查到被执行人有可供执行的财产，导致本案在一定期间内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 周华春审判员 庞林海二〇一六年十一月三十日书记员 贺 湘
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2686号
罪犯吉好尔确，男，1973年8月11日生，彝族，文盲，四川省普格县人，现在云南省建水监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）大中刑初字第211号刑事判决，认定被告人吉好尔确犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年10月30日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经云南省高级人民法院于2012年3月9日以（2012）云高刑执字第162号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、大理州疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉好尔确准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月9日起至2031年7月8日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月九日
书记员 鲍 薇
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初339号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人章以帅（曾用名章明帅），男，1985年12月16日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2016年2月20日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。现在家。
辩护人倪辉，浙江金威律师事务所律师。
被告人章正见，男，1962年2月12日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2016年2月20日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。现在家。
辩护人吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告人林咸兴，男，1983年1月5日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，劳务人员，住浙江省三门县。2009年10月16日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金人民币5000元；2011年1月18日因吸食毒品被三门县公安局行政拘留15日。2016年2月25日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
辩护人梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]330号起诉书指控被告人章以帅、章正见、林咸兴犯非法拘禁罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人章以帅及其辩护人倪辉、被告人章正见及本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人吴斌婷、被告人林咸兴及本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人梅文婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
郑某1与章某1一家存在的债务纠纷，2016年2月11日晚上20时许，被告人章以帅（章某1兄弟）和章正见（章某1父亲）与章正现、章正权、林某3、章某2等人找郑某1还钱，后在三门县海游街道新兴街泰隆银行门口发现郑某1在一辆车牌为浙Ｊ×××××三菱越野车上，章以帅和章正见等人将其从车里拉下来，并推上出租车带往峋岩村章某1家中。途中章正见电话联系被告人林咸兴、林某4（另案处理），让他们一起到家里来帮忙要债。在章某1家中，林某4和被告人章以帅、林咸兴先后对郑某1甩巴掌、推撞门、用脚踹。后郑某1一直坐在章某1家一楼。次日中午11时许，郑某1让朋友开浙Ｊ×××××三菱越野车来作抵押才得以脱身。
案发后，被告人林咸兴主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。三被告人取得被害人郑某1谅解。
上述事实，被告人章以帅、章正见、林咸兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某1的陈述，同案人章正现、章某2、林某3、章正权、卢某的供述，证人林某2、叶某、邵某的证言，辨认笔录及照片，体表原始伤情记录、照片资料，扣押清单、借条，谅解书，刑事判决书、行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章以帅、章正见、林咸兴为索取债务非法限制他人人身自由，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林咸兴有自首情节，被告人章以帅、章正见如实供述，均依法予以从轻处罚；三被告人取得被害人谅解，均酌情从轻处罚，各辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人林咸兴有前科劣迹，酌情从重处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对三被告人均予以适用缓刑，各辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人章以帅犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人章正见犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人林咸兴犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 王婕妤
人民陪审员 梅光和
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 章彩亚
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款和第三款：
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……
第二十五条第一款：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条第一款和第三款：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第七十二条第一款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第320号
上诉人（原审被告）：江西同昇房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区中山世纪花园B栋第9号门面。
法定代表人：旷春根，该公司总经理。
委托代理人：李小平，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺珍梅。
委托代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。
上诉人江西同昇房地产开发有限公司（以下简称同昇公司）因与被上诉人贺珍梅商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉民二初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月14日，贺珍梅与同昇公司签订《商品房买卖合同》1份，约定贺珍梅购买同昇公司开发的房屋，建筑面积为82.24平方米，每平方米5655.1元，购房款为465075元，2013年10月30日前交付房屋。逾期交房的违约责任为：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同还对双方其它权利义务作了约定。合同签订后，贺珍梅按约支付了购房款，而同昇公司未按约交付房屋，至2014年7月31日已延期274天，逾期交房违约金为12741元。
原审法院认为：同昇公司与贺珍梅签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。同昇公司未按约向贺珍梅交房，构成违约，应承担违约责任，贺珍梅要求同昇公司支付逾期交房违约金有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决：被告江西同昇房地产开发有限公司支付原告贺珍梅逾期交房违约金（计算至2014年7月31日为12741元，2014年8月1日至实际交房之日止的违约金按购房款465075元每日万分之一计算），限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取，由被告同昇公司负担。
上诉人同昇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，并改判其不承担逾期交房违约金。其理由是：1、同昇公司开发的同昇国际花园1#楼、2#楼均于2012年竣工，其逾期交房的真实原因是政府等相关部门没有履行职责；2、原审法院计算逾期交房的时间有误，根据相关法律规定，对于月份只能计算30天，原审法院计算逾期交房的时间有误。
被上诉人贺珍梅答辩称：原审法院认定事实清楚，所作判决正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回同昇公司的上诉。
综合上诉人同昇公司的上诉理由及被上诉人贺珍梅的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：同昇公司应否向贺珍梅支付逾期交房违约金？
本院经二审审理查明：贺珍梅与同昇公司签订《商品房买卖合同》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：同昇公司与贺珍梅签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定同昇公司应当在2013年10月30日前，将具备合同约定的交付条件的商品房交付给贺珍梅，但在贺珍梅已付清房款的情况下，同昇公司未按合同约定的时间将商品房交付给贺珍梅。根据合同约定，逾期60日以上交房，同昇公司应按总购房款的日万分之一支付逾期交房违约金。同昇公司上诉称系因政府原因导致逾期交房，其不应承担违约责任，但其未提供充分的证据予以证实，故对其该上诉请求依法不予支持。法律并未明确规定月份只能计算30天，同昇公司关于逾期交房时间计算错误的上诉请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由同昇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 郭 琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民再58号
原审原告：李树学，男，1968年4月14日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省九台市，现住吉林市桦皮厂。
原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司,住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街15号。
法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。
原审原告李树学与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出(2015)昌民一初字第1129号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监48号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,审理了本案,原审原告李树学、原审被告天池化肥公司经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
再审认定案件事实如下：原审(2015)昌民一初字第1129号案件卷宗内授权委托书系李宝泉等38人授权尹世主、程玉良在向原审被告天池化肥公司追索劳动报酬案件中使用，所载代理权限包括承认、放弃、变更诉讼请求。代为调解、上诉、代为收取执行款物进行执行和解。该授权委托书明列委托人共计38人的名单。原审原告李树学未在该授权委托书中签字、按手印，原审原告李树学亦未参加原审案件的庭审、调解，民事审判笔录中原告代表签字仅为程玉良。
本院再审认为，原审原告李树学未签订授权委托书委托程玉良代为起诉、参加庭审、调解，故无法认定原审起诉、调解系原审原告李树学的真实意思表示。原审案件审理程序违法，(2015)昌民一初字第1129号调解书应予撤销，对以原审原告李树学名义对原审被告天池化肥公司的起诉应予驳回。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
撤销本院(2015)昌民一初字第1129号民事调解书;
驳回以原审原告李树学名义的起诉。
原审案件受理费209元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹 红
审 判 员 马笑昆
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵诗语
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民再58号原审原告：李树学，男，1968年4月14日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省九台市，现住吉林市桦皮厂。原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司,住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街15号。法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。原审原告李树学与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出(2015)昌民一初字第1129号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监48号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,审理了本案,原审原告李树学、原审被告天池化肥公司经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。再审认定案件事实如下：原审(2015)昌民一初字第1129号案件卷宗内授权委托书系李宝泉等38人授权尹世主、程玉良在向原审被告天池化肥公司追索劳动报酬案件中使用，所载代理权限包括承认、放弃、变更诉讼请求。代为调解、上诉、代为收取执行款物进行执行和解。该授权委托书明列委托人共计38人的名单。原审原告李树学未在该授权委托书中签字、按手印，原审原告李树学亦未参加原审案件的庭审、调解，民事审判笔录中原告代表签字仅为程玉良。本院再审认为，原审原告李树学未签订授权委托书委托程玉良代为起诉、参加庭审、调解，故无法认定原审起诉、调解系原审原告李树学的真实意思表示。原审案件审理程序违法，(2015)昌民一初字第1129号调解书应予撤销，对以原审原告李树学名义对原审被告天池化肥公司的起诉应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：撤销本院(2015)昌民一初字第1129号民事调解书;驳回以原审原告李树学名义的起诉。原审案件受理费209元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  曹 红审 判 员  马笑昆人民陪审员  孙春珍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵诗语
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字4574号
原告王某甲，女，1977年4月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
委托代理人刘汝锋，男，系法库县三面船法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1972年5月25日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘汝锋、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年4月28日我与被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于近年来，我与被告经常因家庭生活琐事发生口角吵架，被告并多次动手打我，现我与被告分居约四个月，夫妻感情已经破裂，无法共同生活。故诉至贵院要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。我们感情很好，我们没有分居，我在外边打工，原告在家带孩子，我没有动手打过原告。
经审理查明，原、被告于1997年4月28日登记结婚，婚后生育一男孩王某丙（1997年9月5日出生）。原、被告婚后虽因家庭琐事发生口角，但夫妻感情较好。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、结婚登记证在卷佐证，
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情一直很好，日常生活中虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要原告放弃离婚念头，愿意给被告机会，此婚姻还是有和好可能的，双方也应当考虑子女的利益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一四年八月二十九日
书记员 魏杰
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第2212号
原告鹤壁华强电子科技有限公司。
法定代表人郭鹤景，该公司董事长。
原告委托代理人张勇，男，河南文硕律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告委托代理人胡红广，男，河南文硕律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市胜科电子有限公司。
法定代表人刘卡，该公司执行董事长。
本院在审理原告鹤壁华强电子科技有限公司与被告鹤壁市胜科电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鹤壁华强电子科技有限公司于2014年5月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告鹤壁华强电子科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁华强电子科技有限公司对被告鹤壁市胜科电子有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告鹤壁华强电子科技有限公司负担。
审 判 长 靳红英
审 判 员 石仲海
人民陪审员 冯晓民
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 崔艳丽
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润南民初字第00217号
原告陈冕，系镇江市润州区嘉德物资经营部业主。
委托代理人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
被告湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐，该公司董事长。
本院在审理原告陈冕与被告湖南省第六工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈冕于2015年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈冕撤回起诉。
案件受理费减半收取计530元，由原告陈冕负担。
审 判 员 何莉婷
二〇一五年七月十四日
法官助理 王卫军
书 记 员 冷 云
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2753号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
被告：李晟。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告李晟物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月4日立案受理后，原告金金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年七月十三日
代书 记员 陈 丝
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第183-1号
申请执行人文建勋，男，1970年生。
申请执行人罗兰茂，女，1971年生。
被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司。
法定代理人覃铁军，该公司董事长。
申请执行人文建勋、罗兰茂与被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）宜民初字第1169号民事调解书已经发生法律效力。权利人文建勋、罗兰茂于2014年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2014）宜法执字第183号。截止2013年10月6日，被执行人应当履行的义务为：返还申请人文建勋、罗兰茂水电安装费3942元，负担案件受理费13元。
本院在执行过程中，被执行人已全部履行返还3942元案款及支付诉讼费13元的义务，并已缴纳了本案执行费50元。申请人同意终结（2013）宜民初字第1169号民事调解书的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第1169号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 石 晓
二〇一四年六月十六日
书 记 员 覃 榜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2240号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）王赵祥，男，汉族，1974年12月10日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）林方升，女，汉族，1976年11月30日出生，住福州市台江区。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第814-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉�承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 晶
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第295号
原告中国电信股份有限公司陆川分公司。
法定代表人钟英华，该公司经理。
被告林子翔，成年。
本院在审理原告中国电信股份有限公司陆川分公司诉被告林子翔电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国电信股份有限公司陆川分公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司陆川分公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国电信股份有限公司陆川分公司负担。
代理审判员 林剑波
二〇一五年二月六日
书 记 员 缪银林
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）陆民初字第295号 原告中国电信股份有限公司陆川分公司，地址广西壮族自治区陆川县温泉中路391号。 法定代表人钟英华,该公司经理。 被告林子翔，男，成年，住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司陆川分公司诉被告林子翔电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国电信股份有限公司陆川分公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司陆川分公司撤回起诉。 本案减半收取受理费25元，由原告中国电信股份有限公司陆川分公司负担。 代理审判员  林剑波 二〇一五年二月六日 书 记 员  缪银林
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1220号
申请执行人天津市滨海金鹏建筑材料有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇旭园21号楼5门102。
法定代表人张沛怀，总经理。
被执行人天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号。
法定代表人梁毅，总经理。
本院在执行天津市滨海金鹏建筑材料有限公司与天津强威混凝土有限公司买卖合同纠纷[（2016）津0110民初639号]一案中，申请执行标的为18312545.6元，执行费85712元，总计18377130.74元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初639号民事判决的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一六年九月十九日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2896号
原告刘佳，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告庆阳市智霖房地产开发有限公司。
法定代表人李小梅，该公司总经理。
委托代理人李俊，甘肃泰丰律师事务所律师。
本院在审理原告刘佳与被告庆阳市智霖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘佳于2016年9月29日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘佳申请撤诉的理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘佳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘佳负担50元。
审 判 长 王英杰
审 判 员 王玉泉
代理审判员 喻海妮
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐振华
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1983号
罪犯黄雪风俤，男，1969年3月22日出生，汉族，出生地福建省福清市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于1999年10月20日作出（1999）厦刑初字第104号刑事判决，以被告人黄雪风俤犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄雪风俤不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2000年1月27日作出（1999）闽刑终字第538号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄雪风俤死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2002年8月23日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年8月30日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年12月14日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2009年4月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；2011年7月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年；2013年10月9日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2015年8月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄雪风俤在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已�理终结。
经审理查明，罪犯黄雪风俤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年八月至二0一四年九月累计获得达标分九点四分，二0一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄雪风俤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄雪风俤予以减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0388号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人葛某甲，个体经营。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月28日被南通市通州区公安局取保候审，2015年10月27日经本院决定同日由南通市通州区公安局公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人葛某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，因该案不适用简易程序，于2015年9月11日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员姚峰出庭支持公诉，被告人葛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民法院指控，2015年6月25日19时许，被告人葛某甲请朋友吃饭并饮酒。当日22时许，被告人葛某甲驾驶小型轿车上路，途中与陈某驾驶的三轮载货摩托车发生追尾碰撞，致使陈某受轻伤。经鉴定，被告人葛某甲血液中乙醇含量为141.3mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：被告人葛某甲的供述和辩解，证人葛某乙、陈某的证言、被告人葛某甲所驾驶小型汽车物证照片等。
公诉机关认为，被告人葛某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人葛某甲在开庭审理过程中未持异议，且自愿当庭认罪。
经审理查明，2015年6月25日19时许，被告人葛某甲请朋友葛某乙等人到南通市市区的某饭店吃饭，期间饮酒。当日22时许，聚餐结束后，由代驾司机将被告人葛某甲送至南通市崇川区观音山街道某小区东门，后被告人葛某甲驾驶沪C×××××小型轿车上路行驶，途径南通市崇川区太平路、人民东路，当其驾车沿东快速路地面道路由北往南行驶至洪江路路口时，与陈某驾驶的苏F×××××正三轮载货摩托车发生追尾碰撞，引发事故，造成陈某受伤，经法医学鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。经鉴定，被告人葛某甲血液中乙醇含量141.3mg／100ml。
事故发生后，被告人葛某甲拦下路过车辆的司机代为报警（其手机没电，无法使用），在事故现场等待公安民警，后如实供述了自己的犯罪事实。所发生的交通事故已协商处理，陈某出具了谅解书。
为证明上述事实，公诉机关提供了下列证据予以认证：
1.被告人葛某甲所驾沪C×××××小型汽车等物证照片；
2.南通市通州区公安局出具的《常住人口基本信息》、《交通安全违法行为查询记录》、《道路交通事故认定书》等书证；
3.未到庭证人葛某乙、陈某的证言；
4.被告人葛某甲的供述和辩解；
5.南通市公安局交通巡逻警察支队物证鉴定室出具的《理化鉴定意见书》等鉴定意见；
6.南通市通州区公安局调取的被告人葛某甲危险驾驶案相关视频资料。
本院认为，被告人葛某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人葛某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，且自愿当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2015年11月26日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 印汉平
人民陪审员 施玉萍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 洋
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执408-5号
申请执行人黄兴兰，女，生于1987年3月4日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人汪桂英，女，生于1972年10月2日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人四川百年神曲商贸有限公司，住所地射洪县太和镇望江路洪达家鑫盛世年华1幢1楼1号。
法定代表人汪桂英，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省射洪县人民法院(2014)射洪刑初字第265-1号附带民事判决书，于2016年6月7日向被执行人汪桂英、四川百年神曲商贸有限公司发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪桂英所有的位于四川省遂宁市射洪县太和镇成套住宅一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查�财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊
二〇一六年七月二十一日
书记员 何华
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执408-5号申请执行人黄兴兰，女，生于1987年3月4日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人汪桂英，女，生于1972年10月2日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人四川百年神曲商贸有限公司，住所地射洪县太和镇望江路洪达家鑫盛世年华1幢1楼1号。法定代表人汪桂英，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省射洪县人民法院(2014)射洪刑初字第265-1号附带民事判决书，于2016年6月7日向被执行人汪桂英、四川百年神曲商贸有限公司发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人汪桂英所有的位于四川省遂宁市射洪县太和镇成套住宅一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查�财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俊二〇一六年七月二十一日书记员  何华
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民初字第321号
原告龙怡生。
被告万秀子。
原告龙怡生与被告万秀子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹慧俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙怡生到庭参加诉讼，被告万秀子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙怡生诉称，2014年3月27日，被告万秀子向其借款13000元，2014年10月25日又向其借款14000元，总计27000元。被告2014年10月25日出具一张借款27000元的借条，注明2014年3月27日的借条作废。经原告多次催收，被告仍未归还借款，遂诉至法院，请求被告归还借款27000元并承担本案诉讼费。
被告万秀子未作答辩。
经审理查明，2014年3月27日，被告万秀子向原告龙怡生借款13000元，2014年10月25日又向其借款14000元，并出具一张借条写明“今借到龙怡生现金27000元”，并注明“以前借条作废，以本张为准”。因被告未归还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、借条两张等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万秀子向原告龙怡生借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告龙怡生与被告万秀子的债权债务关系依法可以确认。故对原告要求被告归还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万秀子于本判决生效后十日内归还原告龙怡生借款27000元。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告万秀子负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 尹慧俊
二〇一五年八月十日
书记员 周 昭
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第56号
罪犯马海明，男，1988年10月4日出生，汉族，小学文化，判刑前无职业，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2010年5月21日作出（2010）满刑初字第67号刑事判决，以罪犯马海明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元（刑期自2009年11月22日至2016年11月21日止）。判决发生法律效力后，于2010年6月18日交付执行。执行过程中，本院于2012年3月15日作出（2010）呼刑执字第103号刑事裁定书，对其减刑五个月；于2013年6月17日作出（2013）呼刑执字第160号刑事裁定书，对其减刑一年，累计减刑一年五个月（刑期自2009年11月22日至2015年6月21日止）。截止2014年12月21日，剩余刑期六�月。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年12月21日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯马海明在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去余刑。
经审理查明，罪犯马海明在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2013-2014年度共获狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，2014年3月20日，黑龙江省宾县常安镇安山村民村委会、宾县常安镇人民政府、宾县民政局出具证明，证实罪犯马海明家庭贫困，无力缴纳罚金。本院对上述证据予以确认。
本院认为，罪犯马海明在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯马海明虽未缴纳罚金，但确系家庭困难。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马海明减去剩余刑期（即刑期自2009年11月22日起至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一四年十二月二十八日
书记员 吴 云
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第1109号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人方灿芬，该局局长。
委托代理人李剑锋、殷进亨，该局工作人员。
被执行人刘国洪，男，汉族，1977年8月24日出生，住址：广东省东莞市石排镇下沙刘屋新围东一巷1号，身份证号码：XXX，非法经营地：东莞市石排镇下沙村。
申请执行人东莞市环境保护局向本院申�强制执行其于2014年5月27日作出的东环违改字（2014）319号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《责令改正违法行为决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行的东环违改字（2014）319号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人刘国洪承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理�判员李德胜
代理审判员 周 旋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杜炳伟
第2页共2页
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初385号
原告张海峰，男，1963年10月1日出生，汉族。
委托代理人韩凯平。
被告丁伟峰，男，1973年8月22日出生，回族。
委托代理人李春峰，河南春来律师事务所律师。
被告张园园，女，1979年5月5日出生，汉族。410411197905055524。
委托代理人张延辉，河南倚天剑律师事务所律师。
原告张海峰诉被告丁伟峰、张园园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海峰及其委托代理人韩凯平，被告丁伟峰的委托代理人李春峰，被告张园园的委托代理人张延辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海峰诉称，2014年11月22日被告丁伟峰向原告张海峰借款100000元，约定借款期限3个月，月息20‰，承诺借款到期后无条件支付本息，借款期间收到被告通过银行转账给付的3个月利息共计6000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令：1、被告丁伟峰及妻子张园园偿还借款100000元及利息22000元，利息暂计算至2016年元月22日，此后利息顺延；2、诉讼费用由被告承担。
被告丁伟峰辩称，该笔借款经被告核实账单后，未发现该笔借款的存在，原告应出具相应的证据予以佐证。
被告张园园辩称，不知道被告丁伟峰借过该笔款项，且该笔款项没有用于家庭共同生活，二被告已经离婚了。
经审理查明，2014年11月22日，被告丁伟峰作为借款人、原告张海峰作为出借人、河南鹏昊汽车销售有限公司（以下简称鹏昊汽车公司）作为担保人签订一份借款协议，约定：被告丁伟峰向原告张海峰借款100000元，借款期限3个月，月息20‰，逾期违约金在原利率的基础上上浮10%，原告张海峰通过平顶山市新华区农村信用合作联社转账100000元给被告丁伟峰，被告丁伟峰又为原告张海峰出具一份借到张海峰100000元的借据。被告丁伟峰通过银行转账给付原告张海峰3个月利息共计6000元。借款到期后，被告丁伟峰未支付借款本金，也未支付逾期利息。担保人鹏昊汽车公司也未履行担保责任。
另查明，二被告于2010年2月4日在卫东区民政局办理结婚登记，于2015年12月1日办理离婚登记。
本院所确认的上述事实，有原告张海峰提供的借款协议、借据、转账凭证、银行流水记录、当事人的陈述以及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告丁伟峰向原告张海峰借款100000元，有原告张海峰提供的借款协议、借据、转账凭证等证据为凭，故被告丁伟峰与原告张海峰之间的民间借贷关系成立并生效。现借款已到期，原告张海峰要求被告丁伟峰偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方约定的利息为20‰逾期上浮10%，原告张海峰主张的按照月息2%，故利息为以本金100000元为基数按照月息2%自2015年2月23日起计算至债务清偿完毕之日止。
虽然二被告已办理离婚登记手续，但是该借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张园园未提供证据证明该债务系被告丁伟峰个人债务。故原告张海峰要求被告张园园承担还款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告丁伟峰、张园园于本判决生效后十日内偿还原告张海峰借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数按照月利率2%自2015年2月23日起计算至债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2740元，由被告丁伟峰、张园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 买艳红
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第1965号
原告：张久亭，农民。
原告：许爱兰，农民，系张久亭儿媳。
原告：张馨元，儿童，系许爱兰之。
法定代理人：许爱兰，系张馨元之母。
被告：中国人寿保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人寿保险玉田支公司），地址：玉田县城北环西路2258号。
代表人：王秀新。
委托代理人：徐艳志，河北陈建仲律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告张久亭、许爱兰、张馨元与被告人寿保险玉田支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告张久亭、许爱兰、张馨元于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间意外伤害保险合同纠纷一案，诉讼中三原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张久亭、许爱兰、张馨元撤回起诉。
案件受理费25元，由三原告负担（已预交）。
审 判 长 蒋昭民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 杨春艳
二〇一四年七月九日
书 记 员 单振强
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第442号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人覃某甲。2013年12月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1213号起诉书指控被告人覃某甲犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月26日凌晨，被告人覃某甲窜至永康市芝英镇芝英四村培英路11号，从屋顶进入新时代广场内，盗得该商场柜台内总计价值9178元的11部手机和2件衣服后逃离现场。
现涉案11只手机及2件衣服均已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人覃某甲的供述，证人覃某乙的证言，被害人金某的陈述，辨认笔录，扣押、发还物品清单、照片，价格鉴定意见，身份证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人覃某甲的意见，予以支持。被告人覃某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已追缴并发还给被害人，对被告人覃某甲酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2014年9月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐飞燕
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 朱赛男
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执374号
申请执行人:王琦，男。
被执行人:舒幼平，男。
王琦申请舒幼平提供劳务者受害责任纠纷一案，桦甸市人民法院作出的(2015)桦民一初字第1209号民事判决，已经发生法律效力。王琦于2016年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人舒幼平送达执行通知书及执行传票，要求该被执行人给付申请执行人王琦执行款30124.33元。2016年7月29日，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行，经审查，申请执行人撤回执行的申请，符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行的申请，（2016）吉0282执374号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 任晓慧
审判员 王少良
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 琦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第844号
申请执行人肖秀清，女，1959年6月8日出生，身份证号230604195906083222，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区府明小区7-36-2-201室。
被执行人胡翠梅，女，1963年11月6日出生，身份证号230709196311060322，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市海港区文昌路111号2栋4单元6号。
被执行人张振华，男，1965年1月21日出生，身份证号230603196501212370，汉族，大庆市石化总厂化工一厂职工，住大庆市萨尔图区萨尔图区大街15号214室。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨会商初字第30号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年10日8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查询二被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨会商初字第30号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一五年十二月九日
书记员 王 镭
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌商初字第118号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地诸城市兴华东路**号。
负责人张俊生，该行行长。
被告吕炳礼。
被告陶玉先。
被告吕炳杰。
被告李玉娟。
被告隋炳胜。
被告郑丽霞。
被告吕凯。
被告郎宝平。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告吕炳礼、陶玉先、吕炳杰、李玉娟、隋炳胜、郑丽霞、吕凯、郎宝平其他借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款38094元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款38094元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪鹏
二〇一四年十月二十二日
书记员 王颖超
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸昌商初字第118号原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。负责人张俊生，该行行长。委托代理人王锦杰。被告吕炳礼。被告陶玉先。被告吕炳杰。被告李玉娟。被告隋炳胜。被告郑丽霞。被告吕凯。被告郎宝平。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（下称农行诸城支行）与被告吕炳礼、陶玉先、吕炳杰、李玉娟、隋炳胜、郑丽霞、吕凯、郎宝平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行诸城支行委托代理人王锦杰到庭参加诉讼，被告吕炳礼、陶玉先、隋炳胜、郑丽霞、吕炳杰、李玉娟、吕凯、郎宝平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月29日原告与被告吕炳礼、陶玉先签订农户借款合同一份，约定由原告向二被告出借50000元，期限至2013年10月28日，由其他被告对该笔借款提供担保，被告借款后，未偿还借款，请求依法判令被告吕炳礼、陶玉先偿付借款本金35689.24元，计算至2014年8月15日的利息1646.17元，共计37335.41元，之后的利息另行计算至实际付清之日，由被告隋炳胜、郑丽霞、吕炳杰、李玉娟、吕凯、郎宝平承担连带保证责任。被告吕炳礼、陶玉先、隋炳胜、郑丽霞、吕炳杰、李玉娟、吕凯、郎宝平均未应诉、未答辩。经审理查明，2012年10月29日，被告吕炳礼、陶玉先从原告农行诸城支行处借款50000元，与并与原告签订农户贷款借款合同一份，该笔借款由被告隋炳胜、郑丽霞、吕炳杰、李玉娟、吕凯、郎宝平作为保证人并提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，该笔借款约定的还款日为2013年10月28日。借款到期后，被告吕炳礼、陶玉先未偿还借款本金35689.24元及计算至2014年8月15日的利息1646.17元，其他被告亦未承担连带保证责任偿还借款，为此原告于2014年10月20日诉至本院。本院认为，原告与被告之间所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告吕炳礼、陶玉先在收取借款后应依约偿还借款，被告隋炳胜、郑丽霞、吕炳杰、李玉娟、吕凯、郎宝平作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2014年8月15日，被告吕炳礼、陶玉先尚欠原告借款本金35689.24元及利息1646.17元未付，被告隋炳胜、郑丽霞、吕炳杰、李玉娟、吕凯、郎宝平亦未对上述款项承担保证责任偿还债务。故对原告主张被告吕炳礼、陶玉先偿还借款本金35689.24元以及计算至2014年8月15日的利息1646.17元，由被告隋炳胜、郑丽霞、吕炳杰、李玉娟、吕凯、郎宝平对被告吕炳礼、陶玉先的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告隋炳胜、郑丽霞、吕炳杰、李玉娟、吕凯、郎宝平承担保证责任偿还债务后有权向被告吕炳礼、陶玉先追偿。八被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕炳礼、陶玉先偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金35689.24元以及计算至2014年8月15的利息1646.17元，共计37335.41元，于本判决生效后十日内履行完毕；2014年8月15日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；二、被告隋炳胜、郑丽霞、吕炳杰、李玉娟、吕凯、郎宝平对于被告吕炳礼、陶玉先的上述欠款承担连带责任保证，被告隋炳胜、郑丽霞、吕炳杰、李玉娟、吕凯、郎宝平履行保证责任偿还欠款后有权向被告吕炳礼、陶玉先追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，减半收取366.50元，由吕炳礼、陶玉先、隋炳胜、郑丽霞、吕炳杰、李玉娟、吕凯、郎宝平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张洪鹏二〇一五年三月十日书记员  王颖超
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第01084号
原告李继成，无职业。
委托代理人邱乐耕，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉亿方建材有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街火官村。
法定代表人邱炯，该公司总经理。
第三人胡志雄，无职业。
委托代理人王文振，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人朱琪，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
原告李继成诉被告武汉亿方建材有限公司（以下简称武汉亿方建材公司）及第三人胡志雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员程捷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李继成及其委托代理人邱乐耕、被告武汉亿方建材公司的法定代表人邱炯、第三人胡志雄及其委托代理人王文振、朱琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继成诉称：2012年2月至2012年9月期间，原告与被告依据行业惯例口头订立了加气砖买卖合同，双方约定：先由原告（××）打货款给被告（××），然后被告按照原告要求分期交付货物即加气砖，随后，原告陆续向被告预付货款共计317，149元，但是，被告至今为止仅向原告交付了243，936元的加气砖，尚差73，213元货物未交付。原告向被告付款的账户是以原告姓名开设的，在2012年期间与第三人胡志雄共用此账户，第三人胡志雄也是如原告一样与被告口头订立了加气砖买卖合同，交易方式与原、被告相同。在原告与被告就未交付的货物多次进行对账时，被告一直拒绝提供详细的往来账目，只表明给原告的货物已经全部交付；而第三人又始终否认少付款、多提货，因此原告有理由相信被告差原告货物。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方口头订立的加气砖买卖合同；2、被告返还原告货款73，213元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李继成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、建设银行存款流水清单及转账凭条，证明双方存在口头合同关系，原告向被告预付款317，149元的事实（收款方为被告公司工作人员夏军和张爱红）；
证据二、建设银行账户流水单，证明第三人胡志雄与原告共用账户的事实；
证据三、被告发货数量统计表，证明被告尚有价值73，213元货物未交付原告。
证据四、对账单，证明被告尚有价值73，213元货物未交付原告；
证据五、发货单，证明第三人共用原告账户向被告直接购买货物的事实。
被告武汉亿方建材公司辩称：原告诉称的业务往来是2012年发生，2013年公司法人及股东发生变化，作为公司现在的法定代表人，对于原告起诉的事实，具体是什么情况，本人不清楚。
被告武汉亿方建材公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：公司整体转让协议及企业变更通知书，证明原告诉称的业务往来，作为现在的公司法定代表人不清楚。
第三人胡志雄述称：业务往来发生2012年，第三人不清楚原告与被告约定的合同具体内容，第三人没有与原告共用过账户，第三人需要货物时直接找原告购买，将货款打到原告指定的账户，然后由被告发货，本人的货物已钱货两清。
第三人胡志雄未向法院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为被告内部的股权变更不能对抗原告的债权债务关系；第三人对被告提交的证据真实性无异议；被告对原告提交的证据一、证据二的真实性无异议，但认为对于预付款数额和口头约定不清楚；对证据三、四、五的真实性有异议；第三人对原告提交的证据一的真实性无异议，但对于预付款数额和口头约定不清楚；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据三、四、五的真实性有异议。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四与本案有关联性，对此本院予以采信；原告提交的证据五与本案无关联性，对此本院不予采信。被告提交的证据与本案无关联性，对此本院不予采信。
经审理查明：原告从2011年12月起，陆续从被告处购买加气砖，但双方未签订书面的加气砖买卖合同。先由原告将预付款汇入被告处后，被告按原告要求分别供应加气砖。在此期间原告分别于2011年12月25日汇款3万元、2011年12月30日汇款3万元、2012年2月20日现金存款3万元、2012年3月16日汇款2万元、2012年4月1日汇款2万元、2012年5月10日现金存款1万元、2012年3月20日现金存款3万元、2012年5月14日汇款2万元、2012年5月29日汇款5万元、2012年5月30日汇款1.5万元，以上10笔汇款及存款，汇入及存入被告公司销售人员夏军个人帐户中。同时原告于2012年2月29日汇款6万元、2012年9月13日汇款5.1万元，此2笔汇款至被告公司财务人员张爱红个人帐户中，以上总计原告向被告支付预付款36.6万元。此后，原告收到被告提供的24.3936万元加气砖，庭审中，原告认为向被告支付货款36.6万元，收到加气砖24.3936万元，尚有剩余货款122，064元，将要求被告返还货款73，213元的诉讼请求，变更为要求被告返还货款122，064元，现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，2013年被告公司整体转让，2013年4月10日工商登记中被告公司法定代表人变更为邱炯。
本院认为，原、被告虽未签订书面加气块买卖合同，但双方事实上已发生加气砖买卖关系，双方的买卖关系合法有效，应受法律保护。关于原告要求解除双方口头订立的加气砖买卖合同问题。本案在审理过程中，原告表示撤回要求解除原、被告双方口头订立的加气砖买卖合同的诉讼请求，并无不当，对此本院予以照准。关于原告要求被告返还货款的问题。被告表示收到过原告支付的货款36.6万元，但认为货物已经全部交付，对货物全部交付被告应提交相应的证据予以证明，但被告并未提交证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。原告实际收到被告提供的243，936元货物，对剩余货款122，064元被告应当返还。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉亿方建材有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李继成货款122，064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费1，371元，由被告武汉亿方建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，742元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 捷
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭婉芬
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第904号
原告上海奉贤商业投资有限公司。
法定代表人马晨辉，总经理。
委托代理人马海容，上海市嘉华律师事务所律师。
被告姚美红。
原告上海奉贤商业投资有限公司诉被告姚美红房屋租赁合同纠纷一案，本案于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。后转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月18日、2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马海容、被告姚美红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海奉贤商业投资有限公司诉称，2013年9月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于上海市奉贤区南桥镇南中路310后门面房1间，面积15.2平方米，作服装零售使用，租赁期共3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。租金：第一年（2014）年人民币（下同）36，900元，第二年（2015）年37，900元，第三年（2016年）37，900元，付款方式：每年租金一年结算一次，先付后用，每年租金应提前15天支付。原告向被告收取保证金2，800元。然被告拒不按期支付2015年房屋租金，原告多次要求被告限期交房，然被告均不予理会。故原告诉至法院，要求判决被告支付2015年租金37，900元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原、被告的租赁合同，被告搬离并返还房屋；2：判令被告支付2015年1月1日起至实际搬离日止的租金。
原告针对其诉请向法庭提供了如下证据：
1、房屋所有权证、上海市奉贤区人民政府办公室文件、会议纪要、公有房屋出租出借资料移交清单各一份，证明原告有权把房屋出租。
2、房屋使用合同一份，证明原、被告存在房屋租赁关系。
3、律师函及快递凭证各一份，证明原告发函给被告催缴租金。
被告姚美红辩称，第一，2013年9月双方签订第一份合同，当时被告是几个租户中第一个签订的，但到2014年，反而被告的租金涨幅最高，不公平。第二，系争房屋卷帘门坏了，原告不来修；房屋漏水，原告也没有来修。第三，一共有十几家租户公用一个总电表，虽然每家都有分表，但原告每月都是按总表计算电费的，由于每月分表的总数加起来要比总表低，所以被告每次支付的电费要比实际使用的高，被告要求每家都装一个电表。综上，要求原告免收半年的租金，作为卷帘门及漏水损失的补偿。房屋还要继续租赁，不同意解除合同及搬离房屋。
被告针对其辩称向法庭提供了如下证据：
1、公有房屋出租出借资料移交清单一份，证明其他租赁户的房屋面积比被告租赁的房屋更大、地段更好，但租金比被告便宜。
2、代管款收据一份，证明被告已将2015年一年的租金37，900元支付至法院账户内。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告对证据1真实性无异议，但认为原告没有门面房的房产证。对证据2无异议。对证据3无异议，认可收到了。对于被告提供的证据，原告对证据1真实性无异议，但认为原告没有定价权，定价是移交前由财政局、教育局等部门协商确定的，原告只是负责执行。对证据2无异议。上述原、被告提供的证据，相对方对真实性均无异议，且与本案有关联，故本院依法予以确认。
2015年6月9日，本院与原、被告双方至租赁房屋处现场勘察，由本院拍摄照片一组。租赁房屋北面墙面确实存在渗水现象，租赁房屋卷帘门亦确实存在无法上锁的现象。
基于上述认定的证据，本院确认如下事实：2013年9月23日，原、被告签订《房屋使用合同》一份，约定：原告将位于上海市奉贤区南桥镇南中路XXX号门面房1间出租给被告作服装零售使用；租赁面积15.2平方米；租赁期限自2014年1月1日起至2016年12月31日；原告收取被告押金及保证金2，800元；第一年租金36，900元，第二年租金37，900元，第三年租金37，900元；每年租金一年结算一次，先付后用，每年租金应提前15天向原告支付；在租赁期内，原告应保证出租房屋及所属设施的维修责任，除双方在本合同及补偿条款中约定外，均由原告负责（被告使用不当除外）。合同签订后，被告向原告支付租金至2014年12月31日，尚未支付2015年1月1日起的租金。
另查明，被告于2015年6月25日向本院缴纳代管款37，900元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订的《房屋使用合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。同时，出租人应当履行租赁物的维修义务。系争房屋存在墙面渗水情况，但原告作为出租人，至今未进行修理，影响到被告对租赁房屋的完全使用，应当相应减少租金。但墙面的渗水并未使被告的租赁目的无法实现，被告不能以此作为拒付租金的理由。然鉴于被告房屋确实存在渗水现象，且被告在本院释明下积极主动将2015年一年的租金支付至本院，为保障交易稳定、节约社会经济成本，本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院鉴于上述情况对租金进行酌情调整，对原告要求被告支付2015年1月1日起至2015年12月31日的租金30，320元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十条的规定，判决如下：
一、被告姚美红于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉贤商业投资有限公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止的租金人民币30，320元。
二、对原告上海奉贤商业投资有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币747.50元，由原告负担人民币47.50元，被告负担人民币700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 苏 姝
代理审判员 杨士芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终56号
上诉人（原审被告）日照铸福实业有限公司，住所地日照市岚山区铸福工业园。
法定代表人张志禹。
被上诉人（原审原告）日照方基贸易有限公司，住所地日照市江豪建材市场陶瓷区B4-5-7。
法定代表人匡立姚。
上诉人日照铸福实业有限公司（下称“铸福公司”）因与被上诉人日照方基贸易有限公司（下称“方基公司”）买卖合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2015）岚商初字第626-2号民事裁定，向本院提出上诉。
原审经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告在签订的《供货协议》中约定本合同如出现纠纷协商不成提交人民法院，该合同未具体明确约定管辖的法院，属于约定不明，不予认可。被告铸福公司未能提供证据证明其与原告方基公司之间存在约定仲裁事项，亦不予采信。被告铸福公司的住所地位于日照市岚山区，原审作为被告住所地人民法院依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条之规定，裁定驳回被告铸福公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人铸福上诉称，双方在履行合同过程中曾约定出现争议由日照仲裁委员会裁决。请求撤销原裁定，驳回被上诉人方基公司的起诉。
经审查查明，2014年6月15日，上诉人铸福公司作为甲方与被上诉人方基公司（乙方）签订《供货协议》，约定乙方向甲方提供工业漆、防腐漆，协议除对供货时间、技术要求、双方责任等作出约定外，还约定出现纠纷协商不成提交人民法院。2015年11月5日，被上诉人方基公司诉至原审法院，请求判令上诉人给付货款302170.75元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。上诉人铸福公司主张双方在履行合同过程中曾约定出现争议由日照仲裁委员会裁决，但未提供相应证据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人和被上诉人虽然在签订的《供货协议》中有“本合同如出现纠纷协商不成提交人民法院”的约定，但依该约定不能确定具体的管辖法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案作为原审被告的上诉人铸福公司住所地为日照市岚山区铸福工业园，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人铸福公司主张双方在合同履行过程中曾达成仲裁协议，但未提供证据证明，故其对本案管辖权所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年五月十二日
书记员 徐美玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初57196号
原告山东雨人投资有限公司,住所地山东省济南市槐荫区经十路XXX号和谐广场银座中心1号楼3502。法定代表人刘爱涛，执行董事。被告上海快付信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人盛和凎，职务不详。本院在审理原告山东雨人投资有限公司诉被告上海快付信息服务有限公司合同纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 黄梦云
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。