wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7047号
原告：荆国英，男，甘肃省张掖市人。
被告：王学文，男，甘肃省张掖市人。
原告荆国英与被告王学文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆国英到庭参加诉讼。被告王学文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告荆国英向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款23000元，承担利息4416元、违约金2000元，合计29416元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，被告因资金困难为由向原告借款23000元，并出具借条一张。被告口头承诺借款使用一个月，如到期不能偿还，自愿承担2000元的违约金。还款期限届满后，借款经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告王学文经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告王学文向原告荆国英借款20000元，并出具借条一张。借款由被告兄弟王学福担保。2015年10月，原告将担保人王学福起诉至甘州区人民法院，案经调解，被告承诺承担借款利息3000元，并于2015年11月12日给原告出具金额为23000元的借条一张，约定：“到期不还加违约金贰仟元、注2014年11月24号借款贰万元的借条作废”，原告遂撤回起诉。被告王学文经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的借条，因有被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，被告长期不偿还原告借款的行为已构成违约，违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张，有原告提供的借条予以印证。本院依法予以支持。根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因本案原告并未与被告约定借款利息，故对原告主张的借款利息，本院依法不予支持。就原告主张的违约金，因被告至今未偿还原告借款，已构成违约，对原、被告约定到期不还承担违约金2000元，并不违反法律的相关规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款及违约金的诉请，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因无约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王学文偿还原告荆国英借款23000元，承担违约金2000元，合计25000元，于判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告荆国英要求被告王学文承担借款利息4416元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元（已减半收取），由原告荆国英负担40元，被告王学文负担228元。被告负担228元直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 赵文娟
二〇一六年九月十二日
书记员 郭 娜
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1252号
原告：郝秀丽，女，1968年10月10日生，汉族，住子长县。
委托诉讼代理人：高峰，陕西省子长县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭参加诉讼、代收法律文书。
被告：郝奋阳，男，1970年10月20日生，汉族，住延安市。
被告：郝红艳，又名郝红燕，女，1970年10月12日生，汉族，住子长县。
原告郝秀丽与被告郝奋阳、郝红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝秀丽及其委托诉讼代理人高峰、被告郝奋阳、郝红艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝秀丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决令二被告共同偿还所借原告本金400000元；2.判决被告偿还所借原告400000元本金产生的利息（200000元自2013年12月21日起至履行完毕止，200000元自2014年1月28日起至履行完毕止，月利息均为1.5%）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郝红艳为同学关系，且关系较好，2012年3月21日，被告郝红艳因与其堂弟郝奋阳一起做生意需要周转资金，向原告借款200000元，书面约定月利息为1.5%，未约定还款期限，二被告给原告立借据并签字，被告借款后将该借款利息清至2013年12月21日。2014年1月28日，被告郝红艳又以同样的理由向原告借款200000元，书面约定月利息为1.5%，未约定还款期限，二被告给原告立借据一支并签字。后经原告多次向被告索要借款未果，原告诉至法院，形成诉讼。
被告郝奋阳辩称，其向原告借款及利息的约定属实，清利情况也属实。这些钱不是其和郝红艳做生意用了，是其一个人用了，被告郝红艳只是个介绍人。
被告郝红艳辩称，一、原告所述不属实。被告从来没有做过生意，更没有与郝奋阳一块做过生意。原告与被告是好朋友，原告做放款生意，让被告给找个本县牢靠的人放些款，于是被告给原告介绍了借款人郝奋阳。现原告不念旧情，有意将借款介绍人告为借款人。二、被告是本案400000元的介绍人，也叫中间人或证明人，被告既不是保人，更不是借款人。如果被告是借款人，则原告应该将出借款交被告，被告分文未见，两笔款项均是原告与被告郝奋阳成交后，将借据拿给被告签个名字。原告对被告说你签个名字将来万一有纠纷做个证明。被告是以证明人的名义签的名字。如果被告是借款人，为什么郝奋阳清息，被告却从未清过利息，而且原告也从没有让被告清过利息。2017年5月17日，原告找到被告，让被告在两张借据上在名字前面补填上保人二字，被告不答应，曾因此事被告给城关派出所报过案。原告将证明人起诉为借款人是错误的，请求驳回原告对被告的诉请。
原告郝秀丽围绕其诉讼请求依法向法院提供了借条两支、通话录音一份。经质证，二被告对原告提供的借条的真实性均无异议，故对原告提供的两支借条的真实性予以认定。二被告对原告提供的两支借款的证明目的及通话录音均有异议，一致认为被告郝奋阳是借款人，被告郝红艳是以证明人或是中间人名义在借据上签的字，二被告认为通话内容系被告郝红艳的气话，不是其真实意思表示。庭审中，原告也认可其和被告郝红艳分两次将400000元都打在被告郝奋阳的账户，郝奋阳向原告清偿过两次利息，被告郝红艳未清息还本过，原告起诉时称被告郝红艳是共同借款人，庭审中又主张被告郝红艳是其中一笔200000元借款的担保人，被告郝红艳没有使用过该借款，根据庭审及原、被告的陈述，被告郝奋阳和郝红艳没有共同借款的意思表示，且这400000元都是被告郝奋阳使用，原告也无其他证据证明被告郝红艳确系借款人或是担保人，故对原告提供的两支借条的证明目的及通话录音均不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告郝秀丽与被告郝红艳系同学关系，通过被告郝红艳介绍，原告于2012年3月21日、2014年1月28日给被告郝红艳的堂弟郝奋阳共借款400000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限，借款后被告郝奋阳给原告立借据两支并签名，被告郝红艳以见证人身份也在借据上签名按印。借款后，原告与被告郝红艳将400000元分两次打入被告郝奋阳的账户内。后被告郝奋阳分两次向原告清偿利息63000元，将2012年3月21日所借的200000元本金的利息清至2013年12月21日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝奋阳向原告借款400000元，约定月利率为1.5%的事实，有借条可证，且被告郝奋阳予以承认，故原告与被告郝奋阳基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，被告郝奋阳作为借款人应按约定偿还借款本金及其剩余利息。原告起诉时主张被告郝红艳为共同借款人，庭审中又称被告郝红艳为其中一笔200000元借款的担保人，被告郝红艳对此不认可，且庭审中原告也认可其和被告郝红艳一块将400000元分两次打入被告郝奋阳的账户，真实的借款人是郝奋阳，原告未提供证据证明被告郝红艳为共同借款人或是担保人，故对原告请求被告郝红艳共同偿还借款的请求依法不予支持。综上，对原告诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。对于法无据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郝奋阳于本判决生效之日起十日内偿还原告郝秀丽借款本金400000元及其利息（其中2012年3月21日所借的200000元本金的利息从2013年12月21日起算至履行完毕之日止，2014年1月28日所借的200000元本金的利息从2014年1月28日起算至履行完毕之日止，利率均按1.5%计算）。
二、驳回原告郝秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10470元，减半收取5235元，由被告郝奋阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王君男
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收条、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担担保责任，或者通过其他事实不能推定其为担保人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异511号
案外人：王荣贤，女，汉族，1955年7月11日出生，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市望花区。
法定代表人：鄂宏，系该公司董事长。
被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：郑宝信，该公司总经理。
本院在执行申请执行人辽宁北方建设（集团）有限公司与被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（2016）辽01执644号一案中，案外人王荣贤对执行标的提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王荣贤称，案外人于2014年10月30日与辽宁宏缘商业地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已支付全部房款并实际入住。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”请求解除对位于沈阳市大东区X路X号X房屋的查封。
本院查明，在执行中，本院于2017年3月10日轮候查封被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司位于沈阳市大东区X路X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X；X号X、X、X、X；X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X；X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X共计94套房屋（四标段项目）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候查封尚未产生查封的法律效力，故案外人在本案中就争议房屋提出实体异议的条件并不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人王荣贤的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年五月十五日
书 记 员 唐 璐
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初4397号
原告：叶卿尧，男，1974年1月15日出生，汉族，住新昌县。
被告：章鑫阳，男，1964年2月27日出生，汉族，住新昌县。
原告叶卿尧与被告章鑫阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶卿尧到庭参加诉讼，被告章鑫阳经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶卿尧向本院提出诉讼请求：判令被告章鑫阳赔偿原告医疗费298.90元、误工费1219.50元、电瓶车修理费585元。事实和理由：2016年5月16日，被告章鑫阳骑电动三轮车，在钟楼南村行驶时碰撞原告和原告骑乘的电瓶车，致原告受伤、电瓶车损失。此次事故经新昌县交警大队处理，认定被告章鑫阳负全部责任，原告无责任。原告受伤后到新昌县人民医院治疗，伤势为多处挫伤。原告因此次交通事故遭受的损失有：医疗费298.90元、误工费1219.50元（10×121.95元/天），电瓶车修理费585元，合计人民币2103.40元。事故发生后，被告未作任何赔偿。现原告依法向法提起诉讼，要求被告赔偿。
其为证明主张成立，提供了下列证据：
1、事故认定书，证明发生交通事故事实及章鑫阳负事故的全部责任的事实；
2、门诊收费票据、门诊病历、医疗证明书、××休假诊断证明书，证明原告花去医药费情况及误工时间的事实；
3、修理费发票，证明原告在此次交通事故花去电平车修理费的事实。
被告章鑫阳未作答辩。
上述原告提供的证据，经当庭出示质证，本院认为，证据1、3，被告章鑫阳自动放弃抗辩权，为此本院予以认定；证据2，根据相应的门诊病历，医疗费认定298.9元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告章鑫阳骑电动三轮车，从钟楼南村驶往机关幼儿园行驶至新昌钟楼南村小区时，与原告叶卿尧骑的电动自行车发生碰撞，造成原告叶卿尧、电动自行车乘客受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经新昌县交警大队认定：被告章鑫阳负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到新昌县人民医院治疗，诊断为多处挫伤。本起交通事故给原告造成如下经济损失：医疗费298.90元、电动自行车修理费585元，合计人民币883.90元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。现原告诉请合理部分，本院予以支持。受害人有固定收入的，赔偿数额按照实际减少的收入计算，本案中原告系新昌县市场监督管理局工作人员，其未提供因该事故引起实际减少收入相关依据，现原告主张误工费，其依据不足，本院不予支持。被告章鑫阳经本院传票传唤，无正理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章鑫阳赔偿原告叶卿尧因交通事故所造成的医疗费、电动自行车修理费等经济损失883.90元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告叶卿尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告叶卿尧负担15元，被告章鑫阳负担10元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞永放
二〇一六年十一月二十三日
书记员 唐浏冰
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初2763号
原告陈忠海，男，汉族，1979年1月21日出生，户籍地浙江省永嘉县。
被告颜本红，男，汉族，1983年2月8日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告陈忠海诉被告颜本红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员佘冰独任审判，于2017年4月20日在本院斑竹园法庭公开开庭审理。原告陈忠海、被告颜本红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠海诉称，原告从2014年起给被告提供烫珠等货物，截止2015年12月5日被告欠原告货款48000元。至今仍欠43000元未付。请求法院判令被告支付欠款及利息。
被告颜本红辩称，被告不欠原告货款，双方交易习惯是先付款后供货。该欠条金额系2015年12月被告向原告定货加上以前欠款5000元形成，但原告并没有供货。
经审理查明，原告陈忠海与被告颜本红有业务往来。2015年12月5日，被告向原告出具欠条，载明：欠到货款48000元，款项系双方2014年-2015年因烫珠、烫图货款形成，被告于2016年12月30日前付清所欠款项，2015年12月30日前支付8000元，从2016年4月起每月支付5000元。但被告未按承诺期限付清欠款，至今仍有43000元未付，原告遂诉至本院，请求处理。
以上事实有双方身份信息、欠条、送货单以及双方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，双方发生交易后，对价款进行了结算，被告也对付款期限作了承诺，而被告却未按结算金额及承诺期限付清款项，其行为已构成违约。故原告要求被告支付货款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出原告未供货的抗辩，被告既未提交相应证据予以证实，也与欠条载明货款系2014年-2015年期间发生不符。故被告的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告颜本红于本判决生效之日起十五日内向原告陈忠海支付欠款43000元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年12月31日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告颜本红承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一七年五月十五日
书记员 汪娅
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初484号
原告：韩伟秀
委托代理人：杜刚
被告：张野牧
被告：闫国辉
原告韩伟秀诉被告张野牧、闫国辉案外人执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩伟秀及其委托代理人杜刚、被告张野牧、闫国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟秀诉称：原告于2010年9月30日与被告闫国辉签订了转让合同，购得磐石市朝阳山镇大一步村鹏飞种猪繁育及生态养殖场（以下简称鹏飞养殖场）的一切设备及房产，转让款已结清。同年，原告韩伟秀与该村村民委员会签订了养殖场占用土地的土地承包合同，并约定每三年与村委会续签一次合同。2013年合同期满后，依约与该村村民委员会续签了合同，经营至今。2014年12月9日，原告韩伟秀得知磐石市人民法院根据被告张野牧的申请以与被告闫国辉民间借贷纠纷一案为由，对原告购买的鹏飞养殖场进行了查封、冻结，并申请拍卖。原告韩伟秀作为案外人提出了执行异议申请。磐石市人民法院于2015年3月7日以原告所有的财产与执行财产无关为由做出了（2014）磐执外异字第47号民事裁定书，驳回了原告申请。原告认为原告拥有鹏飞养殖场一切设备及房产的所有权与土地承包使用权。法院拍卖的众成合作社资产与鹏飞养殖场虽然名称不同，但确属同一财产。原告才是该财产的实际所有人。并且被告闫国辉只是众成合作社的法定代表人，被告张野牧申请执行众成合作社财产也缺乏事实依据。综上，请求法院确认2010年9月30日闫国辉与韩伟秀签订的合同有效，停止执行。
被告张野牧辩称：同意原告的诉讼请求，合同是真实的，同意停止执行。
被告闫国辉辩称：合同是真实的。同意将争议的标的物拍卖，大家平分。
经审理查明：2009年8月26日，闫国辉与朝阳山镇大一步村民委员会签订合同书，约定村委会将坐落于大一步村三道沟多种经营场发包给闫国辉从事种植和养殖业,闫国辉以磐石市鹏飞种猪繁育及生态养殖场的名义在磐石市畜牧业管理局进行了备案。2010年9月30日，原告韩伟秀与被告闫国辉签订了转让合同，购得磐石市朝阳山镇大一步村鹏飞种猪繁育及生态养殖场（以下简称鹏飞养殖场）的一切设备及房产，转让款已结清。2014年12月，被告张野牧因与闫国辉民间借贷纠纷一案，申请执行磐石市众成生猪饲养专业户的财产。原告韩伟秀以其是鹏飞种猪繁育及生态养殖场实际所有人，向我院提出了执行异议。2015年3月7日，我院以执行的磐石市众成生猪饲养合作社与原告韩伟秀主张的鹏飞种猪繁育及生态养殖场无关为由，做出了（2014）磐执外异字第47号民事裁定书，驳回了原告的申请。经庭审查明，2011年11月29日，被告闫国辉为获取直补金，在磐石市鹏飞种猪繁育及生态养殖场的基础上，办理了名称为磐石市众成生猪饲养专业户的工商登记，鹏飞种猪繁育及生态养殖场与磐石市众成生猪饲养专业户是同一地点。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的转让合同等证据，予以佐证。
本院认为，原告韩伟秀与被告闫国辉就三道沟养殖场签订了转让合同，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且被告张野牧亦对合同的真实性无异议，同意停止执行。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、确认2010年9月30日闫国辉与韩伟秀签订的转让合同有效；
二、停止对磐石市众成生猪饲养专业合作社（朝阳山镇大一步村三道沟鹏飞种猪繁育及生态养殖场）的执行。
案件受理费31,600.00元，由被告闫国辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高 智
代理审判员 孙莲华
代理审判员 苗 迪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 洋
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执783号
申请执行人无锡市科发投资担保有限公司，住所地无锡市北塘区。
法定代表人郁鹏，无锡市××担保有限公司董事长。
被执行人无锡市神驹线缆制造有限公司，住所地无锡市北塘区。
法定代表人尤铁梧，无锡市××××线缆制造有限公司总经理。
被执行人无锡市电线厂有限公司，住所地无锡市锡山区东港。
法定代表人马阿根，无锡市电线厂有限公司总经理。
被执行人马阿根。
被执行人倪惠珠。
申请执行人无锡市科发投资担保有限公司与被执行人无锡市神驹线缆制造有限公司、无锡市电线厂有限公司、马阿根、倪惠珠追偿权纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）北商初字第0727号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、无锡市神驹线缆制造有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡市科发投资担保有限公司支付1223509.09元及违约金（自2015年12月9日起至判决生效之日止，以1223509.09元为基数，按年利率7.14%上浮50%计算）；二、无锡市神驹线缆制造有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡市科发投资担保有限公司支付律师费9.78万元；三、无锡市科发投资担保有限公司在最高额200万元债权范围内有权以无锡市电线厂有限公司提供抵押的XK-360炼胶机等21台机器设备（详见抵押物清单）予以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；四、无锡市电线厂有限公司、马阿根、倪惠珠对无锡市神驹线缆制造有限公司上述债务承担连带保证责任。无锡市电线厂有限公司、马阿根、倪惠珠承担连带保证责任后，有权向无锡市神驹线缆制造有限公司追偿；五、如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费23650元减半收取11825元、诉讼保全费5000元，合计人民币16825元（无锡市科发投资担保有限公司已预交），由无锡市神驹线缆制造有限公司、无锡市电线厂有限公司、马阿根、倪惠珠共同负担，于本判决生效之日起10日内直接给付无锡市科发投资担保有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，原无锡市北塘区人民法院于2016年7月19日立案受理。现因原无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人无锡市神驹线缆制造有限公司的存款合计32733.59元，扣除执行费15780元，余款16953.59元已转交申请执行人。经查，被执行人马阿根、倪惠珠名下有位于无锡市复兴路130-5号801室的房产一套，该房产为无锡市科发投资担保有限公司设定有250万元的抵押，无锡市锡山区人民法院首先查封，本院轮候查封。经征求意见，申请执行人表示该房产所设定的抵押登记为另案设定，不要求法院在本案中处置该房产。此外，无锡市电线厂有限公司已经进入破产清算，案件涉及该公司的财产本院依法中止执行。
此外，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了被执行人财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人无锡市神驹线缆制造有限公司、无锡市电线厂有限公司、马阿根、倪惠珠目前已被加入失信被执行人名单。本院现执行到位金额16953.59元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0727号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戈铁成
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终751号
上诉人（原审起诉人）：尹华堂，男，1963年3月20日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。
上诉人尹华堂因诉广东省职业病防治院职业病诊断证明书、职业病鉴定书一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1597号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查查明：2016年6月7日，原审法院收到起诉人尹华堂起诉广东省职业病防治院的起诉状，要求判令：一、请求确认广东省职业病防治院于2013年11月12日作出的违反法律、法规规定的粤职诊[2013]238号职业病诊断证明书无效；二、请求确认广东省广州市职业病诊断鉴定委员会作出的穗卫职鉴[2014]027号职业病鉴定书无效；三、请求确认广东省职业病诊断鉴定委员会作出的粤卫职鉴[2014]019号职业病鉴定书无效。
原审法院认为，起诉人尹华堂针对上述事项提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。”该案起诉人尹华堂的诉讼请求超过法定期限且无正当理由，原审法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定对尹华堂的起诉不予立案。
上诉人尹华堂上诉称：广东省职业病防治院作出的诊断结论严重违反法律规定，是无效的结论。上诉人先后提起了职业病鉴定和再次鉴定，其中再次鉴定“不能诊断为职业性手臂振动病”的结论是2014年7月25日作出的，上诉人拿到这个结论的时间是2014年9月份。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，公民、法人提起行政诉讼的时效从知道或者应当知道的时效之日起计算，起诉时效最长不超过2年。上诉人2014年7月25日才知道“不能诊断为职业性手臂振动病”，2016年6月7日提起诉讼，没有超过2年。上述解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”广东省职业病防治院2013年11月12日作出诊断证明，上诉人2016年6月7日起诉，没有超过5年。综上，上诉人于2016年6月7日提起诉讼，没有超过时效，具有正当理由，原审裁定适用法律不当。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法受理上诉人的起诉。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”职业病诊断证明书、职业病鉴定书是职业病诊断、鉴定机构的人员运用其专业知识对当事人是否构成职业病作出的专业性技术意见，不是行政管理职能的载体，诊断、鉴定行为不属于对当事人的人身权、财产权等合法权益进行处置的行政行为。上诉人起诉要求撤销职业病诊断证明书、职业病鉴定书，不属于人民法院行政案件受案范围。因上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，对上诉人的起诉应裁定不予立案。原审法院按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定认为“起诉超过法定期限且无正当理由”而作出裁定，该裁定的理由不当，本院予以指出；但原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第九条的规定裁定对上诉人的起诉不予立案，适用法律及处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗碧虹
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初3677号
原告林丽莎，女，汉族，1970年9月26日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人叶玉宏，福建远东大成律师事务所律师。
被告张燕卿，女，汉族，1970年3月21日出生，住福州市。
原告林丽莎与被告张燕卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶玉宏到庭参加诉讼，被告张燕卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张燕卿是南京军区福州总院同事关系。2015年3月1日，被告向原告借款人民币50000元，并出具《借条》一张，借款期限为2015年3月1日起至2016年3月1日止，月息2%，每个月1日支付利息，并约定逾期未支付利息和逾期未返还本金的违约责任。原告已交付借款本金5万元，被告也陆续支付了11个月的借款利息合计11000元。但自2016年2月1日起的利息被告均未支付，2016年3月1日借款期限届满，原告向被告催款欠款，被告借款本金未返还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告张燕卿立即返还借款本金人民币50000元，并按月利率2%支付自2016年2月1日起的利息（暂计至2016年5月31日至为4000元，之后利息按借款本金利率2%计至还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张燕卿经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院查明如下事实：2015年3月1日，被告向原告出具借条一张，内容载明向原告借款5万元，月息2%，每个月1号支付利息1000元，超过时间未付息，按利息逐日增加0.1%计算等等。
2015年5月1日起至2015年8月份，被告如期向原告通过银行转账方式汇款1000元；2015年11月2日，被告通过银行转账方式向原告的银行账户转款2000元；2015年9月2日、2015年12月1日、2016年1月1日、2016年2月1日，张＊来向原告的银行账户各转账1000元。合计10000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有被告出具的借条原件，其提供的银行转账凭条亦可以证明被告借款后每个月1日依约支付利息1000元，与借条上记载的借款利息和付息时间相吻合，故本院认定被告向原告借款50000元并约定月利息1000元的事实。原告自认被告已支付利息11000元，因有相应的银行流水予以佐证，本院予以确认。被告张燕卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张燕卿应于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽莎借款本金人民币50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按月利率2%，从2016年2月1日起计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取575元（已由原告预交1150元），由被告张燕卿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 郑艺凤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1092号
原告：通化市大通房地产开发有限公司。住所：通化市光复路北沟委锦绣家园换热站*楼。
法定代表人：钱全吉，总经理。
委托代理人：钱薇薇，女，汉族，1987年10月23日出生，该单位出纳，住通化市。代理权限：承认、放弃、和解、变更诉讼请求、上诉、反诉。
被告：闫义民，男，汉族，1963年1月4日出生，住通化市通化市。
委托代理人：王康洺，男，汉族，1958年5月21日出生，现住通化市东昌区。代理权限：代为诉讼、和解、代收法律文书。
原告通化市大通房地产开发有限公司与被告闫义民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理，依法组成合议庭，于2016年6月13日、6月30日、9月21日三次公开开庭进行了审理。原告通化市大通房地产开发有限公司委托代理人钱薇薇、被告闫义民委托代理人王康洺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通化市大通房地产开发有限公司诉称，2012年7月15日，被告购买了锦绣家园小区2号楼4单元702室房屋，面积为82.15平方米，每平方米单价为2,450.00元，被告已交付房款61,268.00元，被告未经原告同意私自进住该房屋，并已实际使用，尚欠房款140,000.00元。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即给付房款140,000.00元，入住费6,641.48元，及利息12,381.00元。
被告闫义民辩称，不同意原告的诉讼请求。因原告未按合同规定给被告办理按揭贷款。另外被告是经原告允许才住进该房屋。
经审理查明，2012年7月15日，被告闫义民购买原告通化市大通房地产开发有限公司开发的通化市锦绣家园小区2号楼4单元702室房屋，面积为82.15平方米，每平方米单价为2,450.00元，总房款201,268.00元，被告进住时，欠入住费6,641.48元。现被告已交房款61,268.00元，剩余140,000.00元，按合同约定由原告给被告办理按揭贷款，但由于国家政策发生变化，顶楼银行不再给办理按揭贷款，在开庭审理时，原告同意按双方合同约定，按10年贷款期限，被告每月偿还原告房款本息1,478.08元，同时原告放弃要求被告承担欠款利息12,381.00元的请求。
认定上述事实的证据有：商品房现售合同签约证明一份、商品房买卖合同一份、商品房业主入住缴费明细单一份。
根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求被告给付房款及入住费的请求是否成立。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，被告购房后，按合同约定交首付款，剩余款按揭贷款，由于国家政策发生变化，原告未能给被告办理银行按揭贷款，但原告同意被告以银行揭贷款的方式偿还房款，故此原告要求被告给付房款的请求成立。被告入住时，应按约定交纳入住费，拖欠不还，应承担法律责任，原告的请求成立。
综上所述，本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应按合同约定履行其义务，拖欠不还，应承担法律责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条”依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：
一、被告闫义民于本判决生效后每月给付原告通化市大通房地产开发有限公司房款本息1,478.08元至2026年9月30日止。
二、被告闫义民于本判决生效后立即给付原告通化市大通房地产开发有限公司入住费6,641.48元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理3,480.00元，由被告闫义民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈炳杰
审判员 毛德义
审判员 徐建军
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 毓
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终535号
上诉人（原审被告）湖南惠杰环境工程有限公司。
法定代表人梁碧洋，该公司总经理。
委托代理人盘明勇，湖南楚信律师事务所律师。
委托代理人李意良。
被上诉人（原审原告）李玉娥。
委托代理人刘喜军，系李玉娥之女。
委托代理人张响林，湖南楚信律师事务所律师。
原审被告邵阳市佳惠百货有限公司。
法定代表人汤爱华，系该公司董事长。
委托代理人贺春艳。
原审被告何天昱。
上诉人湖南惠杰环境工程有限公司（以下简称惠杰公司）因与被上诉人李玉娥、原审被告邵阳市佳惠百货有限公司（以下简称佳惠公司）、何天昱工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年八月二十四日作出的（2015）双民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年4月1日，佳惠公司与长沙惠杰公司签订了《佳惠百货清洁服务合同书》，合同约定：长沙惠杰公司员工在履行职务过程中受到伤害或发生其他意外安全事故，其法律责任由长沙惠杰公司承担，与佳惠公司无关。长沙惠杰公司安排的管理人员和清洁人员属该公司员工，佳惠公司每月支付给长沙惠杰公司清洁费中包括该公司聘用人员的劳务费、材料费、各项劳动保险和医疗保险费用等开支及发生工伤事故的赔偿等所有可能发生的一切费用。李玉娥由长沙惠杰公司聘请，派遣在佳惠公司从事保洁工作。2013年6月19日，何天昱驾驶无牌轻便摩托车沿昭陵西路向东行驶至邵阳市双清区佳惠超市地段时将由南向北横过道路的李玉娥撞倒。该事故经交警部门认定，何天昱负主要责任，李玉娥负次要责任，并达成调解协议，由何天昱赔偿李玉娥9800元。2014年3月24日，长沙惠杰公司经工商登记变更为湖南惠杰环境工程有限公司。2015年5月15日，李玉娥向邵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局当天作出通知书，认为事故发生日为2013年6月19日，李玉娥申请工伤认定已经超过受理期限，不符合受理条件，决定不予受理。李玉娥未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，遂于2015年5月26日向人民法院起诉，要求佳惠公司、惠杰公司承担工伤保险责任。
上述事实有机动车交通事故责任认定书、《佳惠百货清洁服务合同书》、工资表及考勤表、工伤认定申请不予受理通知书、证人证言及当事人陈述等证据在卷并经庭审质证，可以认定。
原审法院认为，本案属工伤保险待遇纠纷。李玉娥在惠杰公司处工作，虽然未签订书面劳动合同，但惠杰公司是具有用工资格的单位，李玉娥受惠杰公司的指派在佳惠公司从事保洁工作，李玉娥与惠杰公司之间已形成事实劳动关系，李玉娥在下班途中受伤，根据相关法律规定应当认定为工伤。李玉娥在工伤期间需要暂停工作接受工伤医疗，停工留薪期待遇酌情按6个月计算。惠杰公司提出该案已过诉讼时效，因2015年5月8日司法鉴定书才认定李玉娥为玖级伤残，故其抗辩理由不能成立；惠杰公司提出李玉娥已达法定退休年龄，应按劳务关系处理，因李玉娥未享受养老保险待遇或领取退休金，故其抗辩理由不能成立；李玉娥提出惠杰公司应按提供劳务者受害责任标准赔偿的诉讼请求，因不符合相关法律规定，不予支持；因佳惠公司、何天昱不是本案用工主体，故在本案中不承担责任。惠杰公司应赔偿李玉娥41860元（51660-9800）。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《工伤保险条例》第三十二条、第三十三条、第六十四条和《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条、第三十条之规定，判决：（一）湖南惠杰环境工程有限公司在判决生效后7日内支付李玉娥41860元；（二）驳回李玉娥的其他诉讼请求。
惠杰公司上诉称，李玉娥申请工伤认定，社会保险行政部门不予受理后，李玉娥应当提起行政诉讼而非民事诉讼；李玉娥未经劳动仲裁直接起诉要求工伤保险待遇，法院无权径行判决；本案超过诉讼时效，原判以《民法通则》中有关人身侵权诉讼时效的规定来计算时效不当。请求撤销原判，改判驳回李玉娥的诉讼请求。
李玉娥答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
佳惠公司答辩称，我公司在本案中不承担赔偿责任。
何天昱未予答辩。
本院认为，李玉娥起诉称其于2015年5月申请工伤认定，因超过工伤认定申请期限，邵阳市人力资源和社会保障局作出了不予受理通知书，故请求判令惠杰公司、佳惠公司赔偿其220103.80元。二审中，经本院释明，李玉娥及其委托代理人明确表示李玉娥要求两公司承担的是工伤保险待遇责任，故本案系劳动争议中的工伤保险待遇纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定，劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。根据上述法律规定，当事人请求用人单位给予工伤保险待遇的争议，应先经劳动争议仲裁委员会仲裁才能向人民法院起诉。本案中，李玉娥未经劳动争议仲裁委员会仲裁，直接向人民法院起诉要求工伤保险待遇，人民法院应不予受理。原审人民法院直接受理本案并作出实体处理违反了法定程序，惠杰公司就此提出的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第423号民事判决；
二、驳回李玉娥的起诉。
本案一、二审诉讼费均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年七月十二日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第六条劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3610号
原告：李德文，市民。
委托代理人：李燕敏，山东邦治律师事务所律师。
被告：李秀莉，市民。
原告李德文与被告李秀莉所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员高伟担任审判长，与审判员魏东风、人民陪审员裴柏华组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告李德文及其委托代理人李燕敏到庭参加诉讼，被告李秀莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德文诉称：我在2014年4月1日从工商银行取款8万元，于2014年4月2日在农业银行取款7万，准备存定期。2014年4月5日，被告李秀莉在我家，说让我把我的钱用她的名字存上。我当时有××，在医院治疗了好多天，就用被告的名字把钱存入银行14万元。当时我和被告一起去的银行，我设定的银行取款秘密。2015年2月份，我不在家，被告给我说她要去苏州打工，后来我就找不到被告了。今年4月份被告回菏泽，去农业银行把存折挂失了。在银行审查期间，我去银行取钱，取不出来，我就报警了。菏泽市牡丹区公安局西城派出所的工作人员把我的钱冻结了半年，现冻结期限已满。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令在农业银行的存款14万元及利息归我所有（存折账号：15×××08）。
被告李秀莉未答辩。
原告李德文为证明其主张，向本院提交的证据：
一、2014年4月1日中国工商银行支票存根一份，证明原告当日取款8万元。
二、原告在农业银行的活期存折一份，证明原告于2014年4月2日分两次取款共计7万元。
三、被告李秀莉在中国农业银行的定期存折一份，证明原告拿自己所取的14万元以被告的名义存入农业银行，原告设定了密码，该存折由原告持有。
四、2015年10月12日菏泽市公安局牡丹分局西城派出所案情说明一份，证明被告亲自认可原告诉请的14万元属于原告所有。
被告李秀莉未发表质证意见。
被告李秀莉未举证。
经审理查明，本院确认以下事实：原告李德文与被告李秀莉系父女关系。原告李德文于2014年4月1日在工商银行取款8万元，于2014年4月2日在农业银行取款7万；原告于2014年4月5日以被告李秀莉的名义在中国农业银行菏泽汽车西站分理处开户，将14万元现金存三个月定期，并由原告设定银行取款密码，原告本人持有该银行存折（15×××08）。2014年4月5日，原告李德文持存款折去银行取款时，银行工作人员告知原告持有的存折已被被告李秀莉挂失。当日，原告即向菏泽市公安局牡丹区分局西城派出所报案。菏泽市公安局牡丹分局西城派出所的工作人员将涉案存款予以冻结。2015年10月12日，菏泽市公安局牡丹分局西城派出所向本院出具案情说明一份，内容为：“2014年4月5日，李德文到西城派出所报案称其在山东省菏泽市牡丹区中华西路中国农业银行用李秀莉的名字办理了一张140000元的定期存折，其女儿李秀莉长期离开家中不与家人见面。2015年5月21日，李德文到银行查询发现其定期存折被人挂失。派出所根据其提供的李秀莉手机号（130××××1772），联系到李秀莉，李秀莉称其不回去，钱也不会取李德文的。李秀莉至今未到派出所说明情况，后未再联系该该人。”2015年10月16日，原告诉至本院，要求确认在中国农业银行的14万元存款（账号：15×××08）归原告所有。诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告向本院提交了银行取款证明、并由当时向菏泽市公安局牡丹分局西城派出所出具的报案情说明、且原告并持有涉案存款存折；以上证据能够相互印证并能形成完整的证据链条，本院依法认定被告李秀莉在中国农业银行菏泽汽车西站分理处（15×××08）账户内的存款14万元及利息实际所有权人为原告李德文。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀莉在中国农业银行菏泽汽车西站分理处（账户存款15×××08）14万元及相应利息归原告李德文所有。
如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费610元，均有原告李德文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 魏东风
人民陪审员 岳 欣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孔令博
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初1857号
原告：李瑞波，男，1959年1月10日出生汉族，个体户，住邵武市。
委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。
被告：熊伟，男，1982年1月11日出生汉族，驾驶员，住邵武市。
被告：纪龙芳，男，1977年7月25日出生汉族，驾驶员，住邵武市。
被告：黄川福，男，1980年12月5日出生汉族，驾驶员，住邵武市。
原告李瑞波与被告熊伟、纪龙芳、黄川福车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告李瑞波于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与各被告自行和解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李瑞波撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由李瑞波负担。
审判员 官正林
二〇一七年九月二十二日
书记员 王丽妹
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初1857号原告：李瑞波，男，1959年1月10日出生汉族，个体户，住邵武市。委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。被告：熊伟，男，1982年1月11日出生汉族，驾驶员，住邵武市。被告：纪龙芳，男，1977年7月25日出生汉族，驾驶员，住邵武市。被告：黄川福，男，1980年12月5日出生汉族，驾驶员，住邵武市。原告李瑞波与被告熊伟、纪龙芳、黄川福车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告李瑞波于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与各被告自行和解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李瑞波撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由李瑞波负担。审判员  官正林二〇一七年九月二十二日书记员  王丽妹
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢727号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行
法定代表人：丛立刚，行长
被执行人：郝明华，男，汉族，1981年10月30日生，住夏津县郑保屯镇杨中村。
被执行人：王君，男，汉族，1980年6月14日生，住夏津县郑保屯镇杨东村。
被执行人：黄家印，男，汉族，1984年9月6日生，住夏津县郑保屯镇郑保屯村。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人郝明华、王君、黄家印借款合同纠纷一案中，于2017年3月3日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2013）夏法督字第15号支付令，被执行人郝明华、王君、黄家印给付申请人借款183155.84元。经本院查询被执行人于郝明华、王君、黄家印名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年九月十二日
书记员 王开飞
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢727号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行法定代表人：丛立刚，行长被执行人：郝明华，男，汉族，1981年10月30日生，住夏津县郑保屯镇杨中村。被执行人：王君，男，汉族，1980年6月14日生，住夏津县郑保屯镇杨东村。被执行人：黄家印，男，汉族，1984年9月6日生，住夏津县郑保屯镇郑保屯村。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人郝明华、王君、黄家印借款合同纠纷一案中，于2017年3月3日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2013）夏法督字第15号支付令，被执行人郝明华、王君、黄家印给付申请人借款183155.84元。经本院查询被执行人于郝明华、王君、黄家印名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年九月十二日书记员  王开飞
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初256号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人史宗河，男，1971年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市西青区,住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月20日被刑事拘留，于2017年3月3日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人史宗河犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年5月17日受理立案，于2017年6月1日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员左某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人史宗河及其辩护人薛从刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年11月10日22时50分左右，被告人史宗河酒后驾驶津Ｇ×××××号“吉利”牌小型轿车载乘妻子冯某在天津市西青区辛口镇沿当杨公路中心线北侧机动车道由东向西行驶至当杨桥东侧附近时，其驾驶的“吉利”牌小型轿车将一名倒卧在公路上的未确定身份的男性被害人碾压致死后逃逸。经鉴定，该男性被害人系创伤性休克死亡。2016年11月11日，被告人史宗河到天津市交管局西青支队事故处理大队投案自首。经交通管理部门认定，被告人史宗河承担事故的主要责任。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人史宗河犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人史宗河供认公诉机关指控的事实，未辩解。
辩护人提出以下辩护意见：1.对被告人犯交通肇事罪不持异议；2.被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，案发后自动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，应从轻处罚；3.被告人愿意积极赔偿被害方的损失，但被害人系无名氏，所以无法进行赔偿。
经审理查明，2016年11月10日22时49分许，被告人史宗河驾驶津Ｇ×××××号“吉利”牌小型轿车载乘其妻冯某以67km/h的速度沿当杨公路中心线北侧机动车道由东向西行驶至西青区当杨公路当杨桥东侧时，“吉利”牌小型轿车前保险杆与倒卧于该车道内的行人男性无名氏身体接触后，男性无名氏身体被小型轿车底部拖带，致男性无名氏当场死亡、小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，被告人史宗河弃车逃逸。冯某指使其子史某到现场顶替驾驶人，因冯某、史某涉嫌犯包庇罪，现已另案处理。后被告人史宗河于2016年11月11日到天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队投案。经交管部门认定，被告人史宗河承担交通事故的主要责任，被害人无名氏承担交通事故的次要责任。
另查，山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书记载，津Ｇ×××××吉利牌小型轿车前保险杠与无名氏身体接触发生碰撞，无名氏事故时处于倒卧状态。天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书记载，无名氏符合颅脑损伤造成死亡。天津市公安局物证鉴定中心法医学尸体检验鉴定书记载，该未知名男性系创伤性休克死亡，符合车辆撞击、碾压并拖带形成。经鉴定，被告人史宗河血液中未检出乙醇成份；无名氏血液中检出乙醇成份，含量为207.0mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人高某、辛某、冯某、史某的证言，证实案件有关情况。
2.交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，证实案发现场的情况。
3.视听资料、截图、通话记录、观看录像说明，证实案件的相关情况。
4.天津日报寻尸启事、情况说明，证实公安机关确认无名氏身份的情况。
5.道路交通事故认定书，证实被告人史宗河负事故的主要责任，被害人无名氏负事故的次要责任。
6.鉴定意见，证实被害人无名氏的死因及血液中的乙醇成份含量为207.0mg/100ml、被告人史宗河血液中未检出乙醇成份、事故发生时车辆与被害人的碰撞接触部位、肇事车辆的行驶速度等情况。
7.案件来源、到案经过、抓获经过、天津市指挥中心110报警受理单、受案登记表，证实被告人史宗河的到案经过。
8.常住人口登记表、常住人口信息、驾驶证、驾驶证信息、车辆行驶证、车辆信息等书证，证实涉案人员的身份、涉案车辆的信息及被告人史宗河无前科等情况。
9.被告人史宗河的供述，证实其发生交通事故的经过及其逃逸的情况。
本院认为，被告人史宗河违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、未保证安全车速，因而发生交通事故致一人死亡，且其发生事故后逃逸，经认定被告人史宗河承担交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人史宗河逃逸后主动投案，并能够如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史宗河犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2020年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 李书刚
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初442号
原告王平，女，1959年9月3日出生，汉族，居民。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。782
被告张波，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住温县
被告石九霞，女，1969年7月6日出生，汉族，居民，被告田保全，男，1963年5月3日出生，汉族，居民。
原告王平为与被告张波、石九霞、田保全民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日诉至本院。本院受理后，依法向被告张波、石九霞、田保全送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，并依法由审判员王鸿元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平的委托代理人陆永鹏及被告张波到庭参加诉讼，被告石九霞、田保全经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称，2015年4月15日，三被告因资金周转共同向原告借款100万元。三被告给原告出具的借据载明：今借到王平人民币100万元，借款期限2个月（2015年4月15日至2015年6月14日），借款月息30‰，此款已转入张波的账号：62×××06。被告张波、石九霞、田保全在借据上分别签名。原告即将借款100万元转入被告张波的账户。借款到期后，三被告仅将利息清至2015年8月14日，三被告张波、石九霞、田保全对借款本金及利息未偿还原告。为此，请求依法判令被告张波、石九霞、田保全共同偿还原告借款100万元及利息（利息按月息30‰计算，自2015年8月14日至还款之日止），
被告张波辨称，原告所诉事实属实。
被告田保全、石九霞在法定期限内未予答辩。
原告为支持其诉讼主张所举证据及被告质证意见：
借据、转账记录各一份，证明三被告共同向原告王平借款100万元，原告按约将借款支付给被告张波的事实。借款到期后，被告仅支付部分利息，借款本金及利息被告未予偿还的事实。
被告张波对原告所举证据无异议。
被告张波、田保全、石九霞在法定期限内未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定：
被告张波对原告所举证据无异议，原告所提供的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明原告的诉讼主张。被告石九霞、田保全既不答辩亦不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应视为被告对原告诉讼主张的默认，故本院的原告提供的证据予以采信。
本院查明的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所举证据能够证明三被告共同向原告借款100万元的事实及原告已按约将借款给付被告张波的事实。故原告要求被告张波、石九霞、田保全共同偿还借款100万元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。但双方约定的月息30‰的借款利息，高于法定民间借贷利息月利率20‰的规定，对超过部分的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告张波、石九霞、田保全在判决生效后10日内共同偿还原告王平借款1000000元及利息（利息按月息2％计算，自2015年8月14日起至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告王平的其他诉讼请求。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告张波、石九霞、田保全共同负担。
如不服本判决，可在判决书收送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 王鸿元
二〇一六年三月二十三日
书记员 田朋飞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2383号
原告：吴金梅，女，1959年1月6日出生，通化市人，现住通化市二道江区。
被告：中国邮政集团公司通化市分公司。
负责人：杨军辉。
委托代理人：刘馨烛，吉林仁博律师事务所律师。
委托代理人：付永艳，女，1978年10月31日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
原告吴金梅与被告中国邮政集团公司通化市分公司（以下简称“邮政通化分公司”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金梅，被告邮政通化分公司委托代理人刘馨烛、付永艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金梅向本院提出诉讼请求：判令邮政通化分公司偿还22490元。事实和理由：吴金梅退休后在邮政通化分公司办了一张卡，退休工资每个月固定存在该工资卡中，自2015年5月开始每月工资1500元。2014年2月14日，吴金梅在建设路支行购买了“安欣无忧”保险，每年1万元，交3年。因交纳保险时卡内有余额，故在2015年7月至2016年1月期间不取工资即可，2016年2月23日以后方可正常取款。2016年2月27日，吴金梅到银行柜台取钱时发现2015年6月10日有一笔折现金取22490元，而在此之前吴金梅并没有动过卡里的钱，22490元却不翼而飞？吴金梅到银行柜台调取监控录像，工作人员答复是谁都没有资格看录像，当问为什么少了该笔钱时，回复是钱在里面滚着，是吴金梅本人在柜台取得钱，并有本人签名。吴金梅认为其一直在成都生活，不可能出现在通化取钱，故要求邮政通化分公司将该笔钱款返还。
邮政通化分公司辩称，首先，吴金梅的工资卡并未丢失，卡内工资支取时需要凭密码支取，故22490元现金是否为本人支取，我公司均没有偿还的义务；其次，当吴金梅提出卡内现金出现异常支取后，我公司已经将附有签名取款单调出交吴金梅辨认，但吴金梅不认可是其本人书写，否认取款事实。因监控录像保存期限为一个月，所以对吴金梅要求在事发8个月后查看当时的录像无法满足；再次，诉争的22490元现金取款方式为凭密码支取，即使吴金梅本人不取，只要提供密码和银行卡都可以支取，所以无论其本人是否在通化都不能否定取款行为非吴金梅本人意愿；最后，吴金梅在起诉前已经到公安机关报案，但核实后不了了之，我公司愿意配合对取款单签字进行笔迹鉴定。综上，吴金梅的诉讼主张不能成立，请求依法驳回吴金梅的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴金梅在邮政通化分公司办理了一张账号为6024500112022XXXXX的存折，在存折内页中记载：2015年6月10日，折现金取22490元。
本院认为：本案争议焦点在于吴金梅是否支取了22490元？吴金梅在邮政通化分公司办理了存折，双方之间形成了合同关系，吴金梅作为储户有权自由支配其存款，其本人否认在2015年6月10日支取22490元，但是对其本人提交的存折内页记录明细及邮政通化分公司提交的存折交易明细，均记载吴金梅在2015年6月10日支取了22490元，吴金梅虽否认，但是其没有提交足够证据进行反驳，且放弃对取款单上本人签字进行鉴定，故对其主张本院无法予以支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对吴金梅的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴金梅的诉讼请求。
案件受理费181元（系减半收取），由原告吴金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹淑芳
二〇一七年九月十九日
书记员 王洪鑫
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1055号
再审申请人（案外人）：林专校。
再审申请人（案外人）：林芳通。
上述两再审申请人的共同委托代理人：李辉滨。
上述两再审申请人的共同委托代理人：史洁。
被申请人（一审原告）：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行。
代表人：陈娴。
委托代理人：李伟。
委托代理人：俞懿倍。
被申请人（一审被告）：虞汉。
被申请人（一审被告）：虞赛儿。
上述两被申请人的共同委托代理人：范文飞。
再审申请人林专校、林芳通为与被申请人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行（以下简称普陀农村商业银行）、虞汉、虞赛儿船舶抵押合同纠纷一案，不服宁波海事法院(2013)甬海法舟商初字第403号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭。普陀农村商业银行原为浙江舟山普陀农村合作银行沈家门支行，2013年9月29日经中国银监会浙江监管局核准，变更为普陀农村商业银行。本院于2015年6月5日召集双方当事人对本案进行了调查质证，再审申请人林专校及其与林芳通的共同委托代理人李辉滨，被申请人普陀农村商业银行的委托代理人李伟，虞汉和虞赛儿的共同委托代理人范文飞参加调查。本案现已审查终结。
林专校、林芳通申请再审称：2011年林专校、林芳通通过案外人虞海军的帮助落实了渔船马力指标，委托陈炳国、赖国光以轻包方式在浙江东红船业有限公司建造涉案渔船。建造完工后，涉案渔船由林专校、林芳通经营，由于渔船登记政策原因，林专校、林芳通根据案外人虞海军的安排将涉案渔船挂靠登记在虞汉名下，并签订协议书一份，明确该船舶实际产权人为林专校、林芳通所有，虞汉仅为名义上的登记所有人。案外人虞海军在林专校、林芳通不知情的情况下，与普陀农村商业银行协商由虞汉出面以涉案渔船作为抵押进行贷款200万元。后因贷款逾期而导致诉讼。经一审法院判决后依法进入执行程序，林专校、林芳通方知晓前述事实。根据最高人民法院《关于人民法院能否对挂靠且登记在被执行人名下营运的船舶予以强制执行的请示》答复精神，林专校、林芳通于2014年4月15日向一审法院提出执行异议，一审法院在受理并召开听证后查明涉案渔船为林专校、林芳通实际所有并经营，但因程序原因只能依照民诉法及其解释的相关规定，裁定驳回林专校、林芳通的执行异议。此外，生效判决适用担保法第三十三条及海商法第十一条的规定错误，适用上述法条的前提是抵押物应属于抵押人所有，而涉案渔船并非虞汉所有，而且普陀农村商业银行在办理抵押贷款时也有过错，一审判决引用上述法律并确认船舶抵押权成立，系适用法律错误。综上，林专校、林芳通依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定申请再审。申请再审时林专校、林芳通提供了合作建造经营渔船协议书；船舶建造承包合同、购买钢板的送货单和提货单、购买钢管的收款收据及付款水单、购买绳缆的付款水单、购买主机的工矿产品购销合同及发票和宁波潍柴产品销售服务有限公司出具的证明、支付船台费和水电费等的结算清单、支付加工费的收条、银行对帐单；渔船挂靠协议书、公证协议书、舟山市普陀区桃花镇沙岙渔业专业合作社的证明、奉化市渔港监督的证明；执行异议书和（2014）甬海法执异字第5号执行裁定书；（2014）甬海法执异字第5号案件的笔录等证据，以证明涉案渔船系林专校、林芳通出资建造并实际经营。
本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为涉案船舶抵押合同的效力问题。各方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院分析如下：
《中华人民共和国物权法》第二十四条及《中华人民共和国海商法》第九条规定，船舶所有权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。可见，我国法律对船舶这种特殊动产的物权变动，采取的是登记对抗主义，未经登记的物权变动，不得对抗善意第三人。本案中，涉案渔船的权属证书载明虞汉系涉案渔船的登记所有权人。2011年10月27日，虞汉以其登记所有的涉案渔船作抵押向普陀农村商业银行申请贷款，普陀农村商业银行经审查涉案渔船的相关登记材料后，与虞汉签订了抵押贷款合同，并办理了涉案渔船的抵押登记。虽然林专校、林芳通主张其是涉案渔船的实际所有人，并提供了相应的证据予以证明，但林专校、林芳通的权属未经权属登记机关核准登记。由于物权登记具有公示效力，故普陀农村商业银行信赖涉案渔船的权属登记而同意虞汉的抵押贷款，已尽谨慎注意义务，普陀农村商业银行在办理涉案渔船的抵押贷款时并不存在过错，林专校、林芳通认为普陀农村商业银行未登船查勘存在过错的理由不能成立。当然，从林专校、林芳通申请再审时提供的证据看，其与虞汉之间签订有挂靠协议，但这仅能约束挂靠协议双方，在无证据证明普陀农村商业银行知道或应当知道的情况下，该挂靠协议对普陀农村商业银行不发生拘束力。因此，根据现有证据可以认定普陀农村商业银行系善意第三人，林专校、林芳通未登记的权属不能对抗善意的普陀农村商业银行，林专校、林芳通若认为虞汉违反挂靠协议致使其权利受到侵害的，林专校、林芳通可另行解决。故一审法院适用担保法和海商法等法律的相关规定，判决认定涉案船舶抵押合同有效，普陀农村商业银行对涉案渔船享有抵押权并无不当，林专校、林芳通申请再审时提供的证据不足以推翻一审判决。
综上，林专校、林芳通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林专校、林芳通的再审申请。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 沈国建
二〇一五年七月九日
书 记 员 游利平
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1055号再审申请人（案外人）：林专校。再审申请人（案外人）：林芳通。上述两再审申请人的共同委托代理人：李辉滨。上述两再审申请人的共同委托代理人：史洁。被申请人（一审原告）：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行。代表人：陈娴。委托代理人：李伟。委托代理人：俞懿倍。被申请人（一审被告）：虞汉。被申请人（一审被告）：虞赛儿。上述两被申请人的共同委托代理人：范文飞。再审申请人林专校、林芳通为与被申请人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行（以下简称普陀农村商业银行）、虞汉、虞赛儿船舶抵押合同纠纷一案，不服宁波海事法院(2013)甬海法舟商初字第403号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭。普陀农村商业银行原为浙江舟山普陀农村合作银行沈家门支行，2013年9月29日经中国银监会浙江监管局核准，变更为普陀农村商业银行。本院于2015年6月5日召集双方当事人对本案进行了调查质证，再审申请人林专校及其与林芳通的共同委托代理人李辉滨，被申请人普陀农村商业银行的委托代理人李伟，虞汉和虞赛儿的共同委托代理人范文飞参加调查。本案现已审查终结。林专校、林芳通申请再审称：2011年林专校、林芳通通过案外人虞海军的帮助落实了渔船马力指标，委托陈炳国、赖国光以轻包方式在浙江东红船业有限公司建造涉案渔船。建造完工后，涉案渔船由林专校、林芳通经营，由于渔船登记政策原因，林专校、林芳通根据案外人虞海军的安排将涉案渔船挂靠登记在虞汉名下，并签订协议书一份，明确该船舶实际产权人为林专校、林芳通所有，虞汉仅为名义上的登记所有人。案外人虞海军在林专校、林芳通不知情的情况下，与普陀农村商业银行协商由虞汉出面以涉案渔船作为抵押进行贷款200万元。后因贷款逾期而导致诉讼。经一审法院判决后依法进入执行程序，林专校、林芳通方知晓前述事实。根据最高人民法院《关于人民法院能否对挂靠且登记在被执行人名下营运的船舶予以强制执行的请示》答复精神，林专校、林芳通于2014年4月15日向一审法院提出执行异议，一审法院在受理并召开听证后查明涉案渔船为林专校、林芳通实际所有并经营，但因程序原因只能依照民诉法及其解释的相关规定，裁定驳回林专校、林芳通的执行异议。此外，生效判决适用担保法第三十三条及海商法第十一条的规定错误，适用上述法条的前提是抵押物应属于抵押人所有，而涉案渔船并非虞汉所有，而且普陀农村商业银行在办理抵押贷款时也有过错，一审判决引用上述法律并确认船舶抵押权成立，系适用法律错误。综上，林专校、林芳通依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项及最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定申请再审。申请再审时林专校、林芳通提供了合作建造经营渔船协议书；船舶建造承包合同、购买钢板的送货单和提货单、购买钢管的收款收据及付款水单、购买绳缆的付款水单、购买主机的工矿产品购销合同及发票和宁波潍柴产品销售服务有限公司出具的证明、支付船台费和水电费等的结算清单、支付加工费的收条、银行对帐单；渔船挂靠协议书、公证协议书、舟山市普陀区桃花镇沙岙渔业专业合作社的证明、奉化市渔港监督的证明；执行异议书和（2014）甬海法执异字第5号执行裁定书；（2014）甬海法执异字第5号案件的笔录等证据，以证明涉案渔船系林专校、林芳通出资建造并实际经营。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为涉案船舶抵押合同的效力问题。各方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院分析如下：《中华人民共和国物权法》第二十四条及《中华人民共和国海商法》第九条规定，船舶所有权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。可见，我国法律对船舶这种特殊动产的物权变动，采取的是登记对抗主义，未经登记的物权变动，不得对抗善意第三人。本案中，涉案渔船的权属证书载明虞汉系涉案渔船的登记所有权人。2011年10月27日，虞汉以其登记所有的涉案渔船作抵押向普陀农村商业银行申请贷款，普陀农村商业银行经审查涉案渔船的相关登记材料后，与虞汉签订了抵押贷款合同，并办理了涉案渔船的抵押登记。虽然林专校、林芳通主张其是涉案渔船的实际所有人，并提供了相应的证据予以证明，但林专校、林芳通的权属未经权属登记机关核准登记。由于物权登记具有公示效力，故普陀农村商业银行信赖涉案渔船的权属登记而同意虞汉的抵押贷款，已尽谨慎注意义务，普陀农村商业银行在办理涉案渔船的抵押贷款时并不存在过错，林专校、林芳通认为普陀农村商业银行未登船查勘存在过错的理由不能成立。当然，从林专校、林芳通申请再审时提供的证据看，其与虞汉之间签订有挂靠协议，但这仅能约束挂靠协议双方，在无证据证明普陀农村商业银行知道或应当知道的情况下，该挂靠协议对普陀农村商业银行不发生拘束力。因此，根据现有证据可以认定普陀农村商业银行系善意第三人，林专校、林芳通未登记的权属不能对抗善意的普陀农村商业银行，林专校、林芳通若认为虞汉违反挂靠协议致使其权利受到侵害的，林专校、林芳通可另行解决。故一审法院适用担保法和海商法等法律的相关规定，判决认定涉案船舶抵押合同有效，普陀农村商业银行对涉案渔船享有抵押权并无不当，林专校、林芳通申请再审时提供的证据不足以推翻一审判决。综上，林专校、林芳通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林专校、林芳通的再审申请。审 判 长  黄 青代理审判员  吴云辉代理审判员  沈国建二〇一五年七月九日书 记 员  游利平
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第859号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
代表人刘晓奎，该公司经理。
委托代理人王晓光，该人保唐山市分公司员工。
被上诉人（原审原告）唐山福瑞祥房地产开发有限公司。
代表人刘福增，该公司总经理。
委托代理人郑双友，该公司行政部经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司因保险纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第324号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，唐山福瑞祥房地产开发有限公司系冀B×××××号揽胜越野车的被保险人。2012年7月14日，唐山福瑞祥房地产开发有限公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险、机动车损失保险、指定专修厂特约条款及不计免赔险等险种，其中机动车损失保险责任限额1310000元。2012年11月18日20时许，投保车辆在停放处唐山市丰润区福园小区阳光家园B座4门门口被人泼上酸性液体，造成该车前机盖、前进气格栅、前保险杠、前车牌照挡板被腐蚀坏，唐山福瑞祥房地产开发有限公司发现上述情况后，向公安部门报警，现该案正在调查中。经唐山市公安局丰润区分局团结路派出所委托，唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心对投保车辆的损失进行了价格鉴证，经鉴定，投保车辆损失为18985元，唐山福瑞祥房地产开发有限公司为此另支出认证费500元。现投保车辆已维修完毕，�际支出维修费18985元。中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款第十条约定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障……”。被告已就保险条款中的免责事项向唐山福瑞祥房地产开发有限公司履行了告知义务。
一审法院经审理认为，双方之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据双方的陈述及举证、质证，双方争议的焦点为：本案所涉事故是否属保险责任免除的范围。中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款第十条约定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障……”。该条款约定的免责事项虽包含腐蚀，但没有明确界定是自然腐蚀还是人为腐蚀，依据公安机关出具的证明可知，本�投保车辆受损的原因是人为泼洒酸性液体即为人为腐蚀，唐山福瑞祥房地产开发有限公司主张条款的约定应理解为自然腐蚀不予赔偿，而人为腐蚀应属保险赔偿范围，保险公司主张无论是自然腐蚀还是人为腐蚀，均不属保险赔偿范围。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”结合本案，因双方对条款第十条的理解存在争议，依照法律规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释，即因本案所涉损失系人为因素造成的腐蚀，不属保险免责事由，唐山福瑞祥房地产开发有限公司理应得到赔偿，故对保险公司的主张，不予采信，对唐山福瑞祥房地产开发有限公司要求保险公司赔付投保车辆损失的诉请，予以支持。唐山市丰润区�案物品价格鉴证中心作为具有鉴定资质的部门，其受公安部门委托作出的价格鉴证结论具有法律效力，其所确定的车损数额18985元，予以认定。此外，车辆损失价格鉴证属于事故发生后，对财产损失情况进行确认的必要程序，因进行价格鉴定所支出的认证费500元，属于必要费用，理应在赔付范围之内。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后十日内给付原告唐山福瑞祥房地产开发有限公司保险赔偿金19485元。案件受理费290元减半收取145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院认定了上诉人与被上诉人存在保险合同关系且合法有效，那么保险合同中所附的保险条款对合同当事人具有法律约束力，合同当事人应当遵守，合同以外的人包括一审法院也应当予以尊重。机动车损失险保险条款第十条第一款所规定的责任免除情形非常明确，即被保险机动车自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障，上诉人不承担保险赔偿责任。对该条款规定的责任免除情形的理解是不应当产生歧义的，通过该条款的表述可以看出，自然磨损不予赔偿，也可以理解为人为磨损就应当赔偿，而对于腐蚀并没有限定条件，按通常人的理解，腐蚀既包括自然腐蚀，也包括人为腐蚀，即不论何种情形的腐蚀，保险人均不承担保险赔偿责任。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致，
本院认为，上诉人与被上诉人对保险条款第十条第一项“自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障”中的腐蚀应界定为自然腐蚀，还是包括人为腐蚀�理解发生了争议。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被上诉人的车辆损失系为人为腐蚀造成的，不属于保险免责事由，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 阳 利
审 判 员 李 华
代理审判员 杨�娣
二〇一三年七月十六日
书 记 员 佟 蕾
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00289-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行，住安徽省宿州市砀山县砀城镇东升路。
被执行人：刘红举，男，1982年8月17日出生，汉族，系砀山县人力资源和社会保障局职工，住砀山县砀城镇西河南路16号1B-81。
本院依照已经发生法律效力的砀山县人民法院（2015）砀民二初字第00043号民事调解书，于2015年4月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘红举在砀山县人力资源和社会保障局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
每月扣留被执行人刘红举在砀山县人力资源和社会保障局的工资收入600元，从2015年5月份开始至还清款之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟凡永
二〇一五年五月四日
书记员 李 丹
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第669号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人周某，女，1986年2月10日出生于四川省高县。2014年7月25日因本案被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人方先涛，广东永基律师事务所律师。
辩护人徐建军，广东真利律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）632号起诉书指控被告人周某犯介绍卖淫罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院经审查后，于2014年11月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月26日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人方先涛、徐建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年7月25日晚，被告人周某应涂某奎、吴某宽的要求，介绍卖淫女杨某、黄某丽至本区名冠金凯悦大酒店1012房、1014房卖淫。涂某奎、吴某宽、杨某、黄某丽在卖淫嫖娼过程中被民警查获。
检察院认为，被告人周某无视国家法律，介绍二人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究被告人周某的刑事责任。建议对被告人周某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请依法判处。
被告人周某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2014年7月25日晚，被告人周某应涂某奎、吴某宽的要求，介绍卖淫女杨某、黄某丽至本区名冠金凯悦大酒店1012房、1014房卖淫。涂某奎、吴某宽、杨某、黄某丽在卖淫嫖娼过程中被民警查获。
被告人周某非名冠金凯悦大酒店的工作人员。
上述事实，有以下经过庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
1、证人任某铃、欧某明的证言及辨认笔录，证实被告人周某有介绍卖淫的行为。
2、证人王某，证实被告人周某是“妈咪”（推广部经理），有介绍卖淫的事实，“妈咪”（所谓称呼为推广部经理）是公司不用发工资的，她们从坐台小姐的小费中提成。
3、证人张某的证言，证实江门金凯悦歌剧院推广部经理（客户经理）有介绍卖淫的行为，但江门金凯悦歌剧院推广部经理（客户经理）不属于其单位的员工。
4、证人杨某、黄某丽的证言及辨认笔录，证实被告人周某介绍其卖淫的事实。
5、证人吴某宽、涂某奎的证言及辨认笔录，证实被告人周某介绍其嫖娼的事实。
6、证人张某的证言及辨认笔录，证实其周某帮其订金凯悦KTV房的事实。
7、证人辛某龙的证言，证实其不知金凯悦酒店KTV是否有卖淫嫖娼行为。
8、证人宾某的证言，证实其工作的水疗馆无卖淫嫖娼行为。
9、证人彭某华的证言及辨认笔录，证实金凯悦养身馆里面是没有提供性服务的和开房间的。
10、证人李某娟的证言，证实其不知道名冠金凯悦酒店水疗养生馆男宾部有无其他特别的服务。
11、证人彭某华的证言及辨认笔录，证实其有卖淫的事实，平时在江门金凯悦酒店卡拉OK楼面业务部上班，具体负责招呼客人和平时拉业务。
12、证人李某荣的证言，证实其私下直接与彭某华达成卖淫嫖娼的意向。
13、证人黄某杰的证言，证实其在金凯悦按摩时私下与按摩女达成卖淫嫖娼的意向。
14、证人于某玉的证言，证实其有卖淫行为的事实，其不需要给提成水疗馆或金凯悦酒店。
15、证人胡某华的证言，证实名冠金凯悦歌剧院的房间公主由楼面经理张某管理。
16、证人史某明的证言及辨认笔录，证实被告人周某不是名冠金凯悦酒店的员工，是客户经理杜某林找来推销酒水的，杜某林、张某、欧某明、王某、服务员是其公司的员工，房间公主（DJ服务员）属于编外人员，由张某管理。
17、证人廖某伟的证言及辨认笔录，证实名冠金凯悦酒店养生馆按摩师给客人提供服务，一定要在养身馆内进行，不可以到客房为客人提供服务，公司不允许。
18、现场勘查笔录及照片，证实公安机关对案发现场位于江门市蓬江区名冠歌剧院233号房、江门市名冠金凯悦酒店水晶宫水疗会所B16号房进行勘查的情况。
19、扣押清单二份，证实公安机关扣押歌舞厅KTV消费卡十六捆、电脑主机九台、发票打印机一台、票据打印机三台、员工上班记录本二本、刷卡机五部、桑拿挂账本一本、桑拿消费卡领用登记表一本、收据一本。
20、中国移动通信客户详单二份，证实电话号码1382246****（黄某丽）、1322913****（杨某）、1580750****（周某）在2014年6月和7月的通话情况。
21、周某微信资料截图五张，证实周某介绍卖淫的事实。
22、由周某提供的住房保证金记录原件一份，证实名冠金凯悦酒店房号1007、1012、1014房间为周某所开。
23、由史某明提供的会议记录复印件十五份，证实名冠金凯悦酒店歌剧院严禁员工出现违反法律法规的行为。
24、由史某明提供的工作人员包房营业额统计表复印件，证实名冠金凯悦酒店歌剧院各工作人员包房营业额的情况。
25、由廖某伟提供的会议记录复印件七份，证实名冠金凯悦酒店养身馆严谨员工出现违反法律法规的行为。
26、由欧某明提供的人事资料复印件一份，证实名冠金凯悦酒店娱乐部的人事情况，被告人周某不属于其部门员工。
27、由高某梅提供的住房登记表复印件及住宿业治安管理信息系统旅客信息复印件各两份，证实名冠金凯悦酒店1012号房为涂某奎所开，1014号房为张某所开及这两人的相关信息。
28、抓获经过，证实公安机关抓获被告人周某的经过。
29、被告人周某的庭审供述材料及辨认笔录，证实其介绍卖淫的犯罪事实。
本院认为，被告人周某无视国家法律，介绍二人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人周某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人周某的辩护人关于其主观恶性小、有悔罪态度的意见，请求从轻处罚，理由充分，本院予以采纳。鉴于被告人周某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；其家属主动代其预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 崔乾添
人民陪审员 夏月笑
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 潘佩珍
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民四初字第73号
原告李纯洁，男，1986年7月22日出生。
被告孙艳芳，女，1987年3月6日出生。
原告李纯洁与被告孙艳芳离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李纯洁、被告孙艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纯洁诉称，2012年5月25日经人介绍与被告相识，2012年8月8日登记结婚，2013年3月2日生育一女孩。由于婚前与被告了解不够，草率结婚，婚后常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情一直不合。尤其被告在坐月子期间总以种种理由刁难原告。2013年3月23日下午6时许，在未与原告协商的情况下，丢下婚生女，随原告的母亲及其哥哥扬长而走，至今音信皆无。综上所述，原告与被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故诉至法院要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付一定的抚养费；诉讼费由被告负担。
被告孙艳芳辩称，因婚前与被告缺乏了解，婚后在共同生活期间常因家务琐事吵架、生气，且原告对被告实施家庭暴力，最终导致夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，被告同意，但婚生女应归被告抚养，原告每月支付500元抚养费，并给予因家庭暴力使被告在精神上和身体上受到伤害的补偿费。
经审理查明，2012年5月份原告李纯洁与被告孙艳芳经人介绍相识，2012年8月8日双方办理结婚登记手续，2013年3月2日生育一女取名李某某。因原、被告婚前相互缺乏了解，婚后发现双方性格不合，时常因家务琐事发生纠纷，造成夫妻关系不断恶化。2013年3月23日，双方再次因家务琐事发生争执，被告一气之下抛下婚生女，独自外出打工至今。期间婚生女李某某一直由原告及原告的父母抚养至今。在本院主持调解过程中，双方均认为夫妻感情已彻底破裂，同意离婚，但两人均要求抚养婚生女李某某。
另查，原告父母均系小学教师；被告父母均系农民。原告父母明确表示愿意帮助照看孙女李某某。原告表示自己一直在平顶山市湛河区轻工路巡防队工作，有固定收入，可以更好抚养婚生女。
原告李纯洁婚前财产有联想大屏彩电一台、海尔双开门冰箱一台、木制沙发一套、四开门衣柜一套、木制双人床一张、玻璃茶几一台、大理石茶几一台；被告孙艳芳婚前财产有格力壁挂式空调一台、饮水机一台、被子六条、被罩三条、床单三条。双方婚后无共同财产及债权、债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、平顶山市湛河区北渡镇谢庄村民委员会出具的证明一份、平顶山市湛河区北渡镇油坊头小学出具的证明一份、原告父母出具证明及双方当事人当庭陈述等证据在卷证实。相关证据已经庭审质证，证据之间互相印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，因原、被告性格差异较大，常因家务琐事吵架、生气，导致夫妻关系不断恶化。经本院调解和好无望，双方均同意离婚，对此本院应予准许。因婚生女尚未满月期内被告因生气离家出走，该女一直由原告抚养至今，现在若改变生活环境对子女健康成长明显不利；且原告的抚养条件及家庭环境更有利于婚生女的健康成长，故婚生女李某某应继续随原告共同生活较为妥当。抚养子女是父母应尽的法定义务，故此被告应适当支付抚养费，根据当地生活水平及被告收入等情况，本院酌定每月按100元较为妥当。原、被告的各自婚前财产应归各自所有。庭审中，被告辩称原告对其实施了家庭暴力，致使其精神和身体上受到了伤害，主张原告给予补偿，但未提供相关证据予以证明，故对该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李纯洁与被告孙艳芳离婚。
二、婚生女李某某由原告李纯洁抚养，被告孙艳芳每月支付抚养费100元（从2014年5月1日开始支付至该婚生女李某某年满十八周岁之日止）。
三、原告李纯洁的婚前财产联想大屏彩电一台、海尔双开门冰箱一台、木制沙发一套、四开门衣柜一套、木制双人床一张、玻璃茶几一台、大理石茶几一台归原告李纯洁所有；被告孙艳芳的婚前财产格力挂式空调一台、饮水机一台、被子六条、被罩三条、床单三条归被告孙艳芳所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告李纯洁负担150元；被告孙艳芳负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王晶晶
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第421-1号
申请执行人张来成，男，生于1965年1月4日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人陈海涛，男，生于1976年4月29日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）中宁民初字第1526号民事判决书，在执行申请执行人张来成与被执行人陈海涛民间借贷纠纷一案过程中，对执行标的92350元（包括借款90000元、案件受理费2050元、公告费300元），被执行人仅履行10000元。2015年9月21日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定余额执行款82350元，由被执行人于2015年12月30日前履行40000元，于2016年12月30日前履行42350元。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本院（2013）中宁民初字第1526号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张小华
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第2220号
原告赖某某，女，生于1974年11月12日，汉族，四川叙永县人。
委托代理人程琼，叙永县水尾法律服务所法律工作者。
被告尹某某，男，生于1967年3月12日，汉族，四川叙永县人。
原告赖某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由代理审判员何玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年5月经人介绍，1998年12月3日在叙永县向林乡人民政府登记结婚，2000年7月22日生育长女，2003年12月25日生育次子。婚后，由于被告酗酒及2008年因三女儿的夭折，双方常发生打闹。双方从2012年2月分居至今。因双方性格不合，为家庭琐事发生打闹，且感情不合已分居2年之久，夫妻感情已彻底破裂，故诉请判决：1、准予原、被告离婚；2、长女由原告抚养，次子由被告抚养，互不给付子女抚养费。
被告辩称：婚育情况无异议，虽有经常喝酒，但没有打过原告且平时吵架都是我在忍让原告。分居两年是事实，但原告出去打工走的时候跟我说了的，外出务工期间仍有联系。为了家庭完整，本人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍认识，1998年12月3日在叙永县向林乡人民政府办理结婚登记。婚后，2000年7月22日生育长女，2003年12月25日生育次子。
上述事实有原、被告及其子女的身份件复印件、结婚登记申请书及审查处理结果表、原告与被告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：婚姻家庭关系的和谐稳定涉及社会的和谐和子女的健康成长。是否解除婚姻关系，以夫妻感情是否完全破裂为法定标准。本案中，原、被告结婚已有十六年；原、被告共同生育了一女一子，可见原、被告建立了较为真挚的夫妻感情；至于原、被告共同生活期间因家庭事务引发矛盾，只要原、被告间互谅互让、多交流沟通，双方的感情是可以修复的。原告认为其与被告夫妻感情破裂的主张，因其未向本院提供充分证据予以证明，故其要求与被告离婚的诉求，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告赖某某与被告尹某某离婚。
案件受理费260元，由原告赖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 何玲
二〇一四年九月二日
书 记 员 罗羽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2457号
原告中国教育服务中心有限公司北京海淀咨询分公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商务大楼六层6313室（营业执照注册号：110108013768592）。
负责人樊先琴，副总裁。
委托代理人周俊利，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人王珍珍，女，中国教育服务中心有限公司北京海淀咨询分公司人事经理。
被告何峥，女。
委托代理人尹泽海，北京市陆通联合律师事务所律师。
原告中国教育服务中心有限公司北京海淀咨询分公司（以下简称中教中心海淀分公司）与被告何峥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中教中心海淀分公司的委托代理人周俊利、王珍珍，被告何峥的委托代理人尹泽海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中教中心海淀分公司诉称，2012年3月25日，我公司与何峥签订劳动合同。何峥在职期间违反我公司的规章制度，我公司于2013年2月28日与其解除劳动合同。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令我公司无需支付：1、2013年1月1日至2013年2月28日期间工资12100元；2、解除劳动合同经济补偿金6050元；3、未提前30日书面通知解除劳动合同代通知金6050元。
被告何峥辩称，我同意仲裁裁决，不同意中教中心海淀分公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月25日，何峥入职中教中心海淀分公司，担任上海留学事业部咨询顾问。当日，双方签订劳动合同，合同期限自2012年3月26日至2015年3月26日，其中试用期三个月，自2012年3月26日至2012年6月26日。何峥的试用期月工资标准为税前6050元；中教中心海淀分公司于每月10日左右通过转账形式支付何峥上个自然月的工资。中教中心海淀分公司支付何峥工资至2012年12月31日。2013年2月5日，中教中心海淀分公司作出调岗调薪的决定，将其从上海事业部调整至市场及网络部，岗位由咨询顾问调整为网络编辑；该决定自2013年1月1日起生效。2013年2月28日，中教中心海淀分公司与何峥解除劳动合同。
何峥主张，其认为调岗调薪的原因：中教中心海淀分公司经营状况不好，要压缩成本；同时，逼迫其辞职。其对于调岗调薪不认可。入职时，中教中心海淀分公司从未向其提出过完成业绩的要求。其认为解除劳动合同的原因是中教中心海淀分公司单方解除劳动合同，但中教中心海淀分公司告知其是按照劳动合同法第40条的规定解除。其正常工作至2013年2月28日。
何峥为证明其主张，提供2012年3月至2013年1月期间的工资条。该工资条显示何峥在2012年3月至2012年12月期间月基本工资为6050元。中教中心海淀分公司认可该证据的真实性。何峥提供解除劳动合同通知。该通知显示：中教中心海淀分公司与何峥解除劳动合同的原因为因劳动者非过失性原因，由用人单位提出解除（劳动合同法第40条规定）。中教中心海淀分公司认可该证据的真实性。
中教中心海淀分公司主张，调岗调薪的原因：何峥工作期间没有销售业绩；因为网络编辑是在家办公，所以调整了薪资。其公司解除劳动合同的依据是劳动合同法第40条第2、3款。何峥正常工作至2013年1月17日。
中教中心海淀分公司为证明其主张，提供调职调薪通知书。该通知书未显示给何峥调岗调薪的原因。何峥认可该证据的真实性。中教中心海淀分公司提供其公司与何峥之间往来的电子邮件。该电子邮件显示何峥不接受降薪降职。中教中心海淀分公司要求何峥到北京开年会，而何峥未到京开会。中教中心海淀分公司给何峥布置的翻译工作，何峥也没有完成。何峥表示因其向公司请假所以没有去北京开会；其没有完成翻译工作是因为如果其完成翻译工作就是默认了调职调薪。中教中心海淀分公司不接受何峥的请假理由。
何峥以要求中教中心海淀分公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金、未提前30日书面通知解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、中教中心海淀分公司向何峥一次性支付2013年1月1日至2013年2月28日期间工资共计12100元；2、中教中心海淀分公司向何峥一次性支付解除劳动合同经济补偿金6050元；3、中教中心海淀分公司向何峥一次性支付未提前30日书面通知解除劳动合同的经济补偿金6050元。中教中心海淀分公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及工资条、电子邮件、解除劳动合同通知、京海劳仲字（2013）第6590号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，关于何峥的月工资标准。中教中心海淀分公司作为劳动关系中负有管理职责的用人单位一方，在何峥入职时就应与何峥明确约定工资标准，但中教中心海淀分公司仅与何峥约定了试用期的工资标准。从工资的实际支付情况看，中教中心海淀分公司在试用期过后仍按6050元的月工资标准向何峥支付工资，何峥对此亦未提出异议，故本院确认何峥的月工资标准为6050元。
关于调岗调薪问题。首先，中教中心海淀分公司就调岗调薪事宜未与何峥经协商达成一致意见，何峥亦明确表示不接受调岗调薪。其次，中教中心海淀分公司未明确告知何峥调岗调薪的原因。还有，中教中心海淀分公司在庭审中虽明确了调职调薪的原因，但针对其主张，中教中心海淀分公司未能提供相应的证据予以证明，何峥亦予以否认。综上，中教中心海淀分公司调岗调薪的行为，不符合法律规定，中教中心海淀分公司仍应按何峥的原工资标准支付工资。
关于何峥正常工作至何时。中教中心海淀分公司作为劳动关系中负有管理职责的用人单位一方，理应就何峥的出勤情况承担举证责任，现中教中心海淀分公司未提供相应的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院采信何峥的主张，即其正常工作至2013年2月28日。鉴于中教中心海淀分公司仅支付何峥工资至2012年12月31日，故中教中心海淀分公司应当按照何峥的原工资标准支付2013年1月1日至2013年2月28日期间的工资。
关于解除劳动合同问题。中教中心海淀分公司主张的解除劳动合同的依据为劳动合同法第40条，而其公司告知何峥解除劳动合同的依据亦为劳动合同法第40条，何峥对此亦未提出异议。鉴于此，中教中心海淀分公司理应依照法律规定按照何峥的工资标准及工作年限向何峥支付解除劳动合同经济补偿金及未提前30日书面通知解除劳动合同经济补偿金。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条、第四十六条、第四十七条，判决如下：
一、中国教育服务中心有限公司北京海淀咨询分公司于本判决生效后十日内支付何峥二Ｏ一三年一月一日至二Ｏ一三年二月二十八日期间工资一万二千一百元。
二、中国教育服务中心有限公司北京海淀咨询分公司于本判决生效后十日内支付何峥解除劳动合同经济补偿金六千零五十元。
三、中国教育服务中心有限公司北京海淀咨询分公司于本判决生效后十日内支付何峥未提前三十日书面通知解除劳动合同代通知金六千零五十元。
如果中国教育服务中心有限公司北京海淀咨询分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由中国教育服务中心有限公司北京海淀咨询分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一四年一月八日
书记员 耿余
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第505号
申请执行人梁喜珍，女，汉族，1946年1月13日出生。
被执行人郑州市骨科医院。
法定代表人张业龙，院长。
关于梁喜珍申请执行郑州市骨科医院医疗损害责任纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2013）二七民一初字第1234号民事判决书及河南省郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民二终字第1749号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州市骨科医院履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付147701.27元，执行费2115元，共计149816.27元。但被执行人郑州市骨科医院拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人郑州市骨科医院收入149816.27元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭付功
二〇一五年二月十日
书记员 李静欢