wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初60号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人白某某，小名白某子，男。2010年11月5日因犯贩卖毒品罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年7月16日因涉嫌贩卖毒品罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2015年8月20日经乌海市海勃湾区人民检察院批准逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人白某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控：1、2015年5月初至6月，被告人白某某多次在海勃湾区康泰小区其驾驶的蒙CNY7**汽车内将海洛因卖给吸毒人员李某某，计0.5克，得赃款1000元。2、2015年6月期间，被告人白某某在海勃湾区地税小区北门附近将两包海洛因卖给吸毒人员严某某，计0.1克，得赃款200元。3、2015年6月底至7月，被告人白某某在海勃湾区铸锻厂菜市场附近多次将海洛因卖给吸毒人员郭某，计0.3克，得赃款1000元。4、2015年7月14日至15日，被告人白某某两次在海勃湾区依林佳苑小区附近将海洛因卖给吸毒人员张某，计0.6克，得赃款700元。5、2015年7月16日，被告人白某某在海勃湾区铸锻厂菜市场附近被海勃湾公安分局禁毒大队民警抓获，当场从其身上缴获海洛因1包，经内蒙古公安厅禁毒总队鉴定，净重0.114克。被告人白某某贩卖海洛因共计1.614克。公诉机关认为，被告人白某某违反毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人白某某因贩卖毒品罪被判过刑，五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。控方向本院提供了全部案卷材料。被告人白某某对控方指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪。经审理查明：1、2015年5月初至6月，被告人白某某多次在海勃湾区康泰小区其驾驶的蒙CNY7**汽车内将海洛因卖给吸毒人员李某某，计0.5克，得赃款1000元。2、2015年6月期间，被告人白某某在海勃湾区地税小区北门附近将两包海洛因卖给吸毒人员严某某，计0.1克，得赃款200元。3、2015年6月底至7月，被告人白某某在海勃湾区铸锻厂菜市场附近多次将海洛因卖给吸毒人员郭某，计0.3克，得赃款1000元。4、2015年7月14日至15日，被告人白某某两次在海勃湾区依林佳苑小区附近将海洛因两次卖给吸毒人员张某，计0.6克，得赃款700元。5、2015年7月16日，被告人白某某在海勃湾区铸锻厂菜市场附近被海勃湾公安分局禁毒大队民警抓获，当场从其身上缴获海洛因1包，经内蒙古公安厅禁毒总队鉴定，净重0.114克。被告人白某某贩卖海洛因共计1.614克。又查明：2010年11月5日被告人白某某因犯贩卖毒品罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期自2010年4月23日起至2010年11月22日止。上述事实的认定，有控方当庭出示的如下证据予以证实：一、书证，1、常住人口基本信息表，证明：白某某的身份信息，作案时系成年人。2、归案情况说明，证明：白某某系抓获归案，当场从其身上缴获毒品海洛因1包。3、现场检测报告书，证明：抓获当日对白某某进行了现场尿液检测，结果呈阳性。4、刑事判决书，证明：2010年11月5日白某某因犯贩卖毒品罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑七个月。5、扣押物品清单及称量记录，证明：从白某某处扣押疑似毒品1小包，进行了称量，为0.44克。6、接收上交缴获毒品清单，证明：内蒙古公安厅禁毒总队已接收海勃湾区公安分局禁毒大队上交的白某某1纸包海洛因，净重0.114克。7、白某某号码为1584808****通话记录，证明：2015年4月至7月与李永刚、严某某、郭某、张某、李某某通话情况。二、证人证言，1、严某某的证言，证明：2015年6月的一天，严某某使用公用电话给白某某1584808****的号码打电话联系购买海洛因，200元购买了0.1克。2、郭某的证言，证明：给白二子1584808****的号码打电话联系购买海洛因，一共购买过七八次，约0.3克，花费1000元左右。3、张某的证言，证明：2015年7月14日张某给白二子1584808****的号码打电话联系购买海洛因0.1克，花费100元。2015年7月15日9时许，购买海洛因0.5克，花费600元。4、李某某（系赵老四的妻子）的证言，证明：2015年5月至6月，李某某及其丈夫给白二子1584808****的号码打电话购买海洛因，共买过5、6次，每次购买2包0.05克，每包100元。三、被告人白某某的供述与辩解，证明：2015年5月的一天，赵老四的妻子打电话联系购买两包海洛因，每包0.05克，计200元。2015年7月15日，张某给白某某打电话、发短信联系购买海洛因0.5克，计600元。四、内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书，内公禁毒鉴（毒品）字（2015）284号，证明：白某某贩卖毒品案所送检的白色粉末1纸包中检出毒品海洛因成分，检材净重0.114克。五、辨认笔录，证明：严某某、张某、李某某、郭某辨认出白某某是给其卖海洛因的人。以上控方出示的证据，经当庭与被告人白某某质证，被告人白某某对起诉书指控第2起严某某证言有异议，辩解其不认识严某某，没有给严某某卖过毒品。2015年怎么还有公用电话。打电话不能说明就贩卖毒品了。经当庭公诉人指控有辨认笔录证实白某某就是卖给严某某毒品的人；严某某的陈述证实严某某绰号是“四川”；是用二完小附近小超市里公用电话给白某某打电话联系买毒品。被告人白某某对控方当庭指控认可。以上控方出示的证据均由公安机关合法取得，来源合法、客观公正，且能相互吻合印证，形成证据链条。本院予以全部采信，可作为定案依据。本院认为，控方指控被告人白某某犯罪事实及罪名依法成立。被告人白某某以非法牟利为目的，违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品海洛因1.614克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人白某某因贩卖毒品罪被判过刑，五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。根据2008年《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量，应认定为贩卖毒品的数量，在量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，可以酌情从轻处罚。被告人白某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院采纳公诉机关对被告人白某某的量刑建议。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2019年11月15日止。罚金未缴纳，在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 洢人民陪审员  潘凤兰人民陪审员  杨绥生二〇一六年五月二十四日书 记 员  贺庆杰
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1321行初16号
原告何永观，男，汉族，生于1938年11月8日，四川省南部县人，住南部县。
被告南部县升钟镇人民政府。
法定代表人罗东升，该镇镇长。
原告何永观诉被告南部县升钟镇人民政府劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1958年，原告退伍后，原升钟人民公社先后安排原告修路、邮政投递、安装广播线、放电影等工作，1994年，被告又安排原告到升钟丝厂工作，直到2006年。被告一直未解决原告的工作待遇和报酬，原告多次信访未果。请求：1、确认原、被告之间48年的事实劳动关系成立，落实工龄待遇；2、由被告支付21年的劳动报酬8.82万元，并按规定付利息。
被告辩称，一、原告与被告没有形成事实劳动关系，其请求不能成立。二、原告提出的是虚假诉讼。三、原告的起诉已超过法定期限。请人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告提出的诉讼请求，是属于劳动争议民事法律关系范畴，应通过民事诉讼或者行政协调等法律途径解决，不是行政争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告何永观的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 柴洪林
审 判 员 袁 颖
人民陪审员 王玉清
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杜栎天
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执551号
申请执行人：刘洋洋，女，1992年9月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：徐建良，男，1966年12月26日出生，汉族，婺源县人，住上饶市婺源县。
申请执行人刘洋洋与被执行人徐建良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初31号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50万元及利息（待算），并承担案件受理费4950元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人徐建良未按规定向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人徐建良纳入失信被执行人名单，并对被执行人徐建良作出罚款50000元的决定，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人徐建良妻子李冬英有20200元银行存款，我院依法进行扣划及冻结了被执行人徐建良的银行账户，除此之外无其它财产可供执行，另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的500000元，已执行到位标的20200元，未执行标的479800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0824民初31号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执551号申请执行人：刘洋洋，女，1992年9月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：徐建良，男，1966年12月26日出生，汉族，婺源县人，住上饶市婺源县。申请执行人刘洋洋与被执行人徐建良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初31号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50万元及利息（待算），并承担案件受理费4950元，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人徐建良未按规定向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人徐建良纳入失信被执行人名单，并对被执行人徐建良作出罚款50000元的决定，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人徐建良妻子李冬英有20200元银行存款，我院依法进行扣划及冻结了被执行人徐建良的银行账户，除此之外无其它财产可供执行，另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的500000元，已执行到位标的20200元，未执行标的479800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0824民初31号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一六年十二月二十二日书记员  杨小龙
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第2323号
原告宋伦章，男，1949年10月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人文正凡（系原告之弟媳），女，1958年10月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为一般代理。
被告株洲宏达物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人何巍，系公司董事长兼总经理。
委托代理人肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告宋伦章与被告株洲宏达物业管理有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员姜应龙适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理，书记员龙娟担任法庭记录。原告宋伦章及其委托代理人文正凡、被告株洲宏达物业管理有限责任公司委托代理人肖淑蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伦章诉称：本人从事环卫工作达七年之久，2015年变更为宏达物业公司，根据聘用合同书约定，聘用期限自2015年1月1日至2015年12月31日止。在雇用期限内，8月2日晚7点多钟，漆永福来到我家，通知我明天就不要拖垃圾了，宏达物业公司就此辞退了我，根本没有提前通知，还强逼我写辞职报告，我没写就扣了我7月份工资不发放。根据劳动合同法的有关规定，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿我七年工作时间的经济补偿56880元、支付一个月违约金2600元、7月份工资和8月份两个工作日的工资2780元、支付欠款1000元，总计63260元。
被告株洲宏达物业管理有限责任公司辩称：本案是劳务合同纠纷，不是劳动争议案件，双方曾经存在过劳务关系，不适用劳动法律和行政法规，因此原告要求按照劳动关系提出自己主张，不符合事实和法律，而且诉状所述不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告宋伦章从2009年起一直在荷塘区环卫处管辖的范围从事环卫清理工作，用工单位先后为升阳升物业公司、创通物业公司，2015年因被告株洲宏达物业管理有限责任公司经招投标承包了荷塘区该区域内的保洁工程，被告株洲宏达物业管理有限责任公司与原告宋伦章重新签订了一份一年的聘用合同，原告宋伦章的用工单位又变更为被告株洲宏达物业管理有限责任公司。原、被告签订的《聘用合同书》载明：鉴于乙方已达到法定退休年龄／已开始享受基本养老保险待遇（两者选其一，两者均符合就全选），依法乙方不能参加工伤保险。现乙方自愿至甲方务工，经双方平等协商，乙方接受甲方雇用，至甲方的岗位工作，双方建立劳务关系。雇用期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，乙方的工资按每月基本工资1390元，并以基本工资计付乙方加班费。甲方以货币形式每月日前支付乙方上月劳务工资，遇公司资金紧张，甲方有权顺延工资发放，甲方或乙方均有权通知对方终止聘用，乙方终止聘用应与甲方指定人员办妥交接手续，擅自离职或造成甲方损失的，乙方应赔偿甲方损失，并按一个月工资标准支付违约金。在聘用期内，因原告宋伦章负责两个小区的垃圾清运，被告株洲宏达物业管理有限责任公司实际发放给原告宋伦章的工资为每月2600元，但2015年5月只发放2550元，2015年6月只发放2382元。2015年8月2日晚，被告株洲宏达物业管理有限责任公司的工作人员漆永福到原告宋伦章家，口头告知原告宋伦章，公司已决定将其辞退，要求其次日起停止所做的工作。因原告宋伦章未按被告株洲宏达物业管理有限责任公司的要求提交主动辞职申请，被告株洲宏达物业管理有限责任公司未发放原告宋伦章2015年7月份工资。原告宋伦章不服，提请株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2015年9月11日，该仲裁委员会以申请人主体不适格为由决定不予受理，原告宋伦章遂向本院提起诉讼。
上述事实，有《聘用合同书》、工资存折、仲裁申请书、株荷劳仲不字（2015）013号《不予受理通知书》、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告宋伦章尽管一直在荷塘区环卫处管辖的范围从事环卫清理工作，但被告株洲宏达物业管理有限责任公司是今年经招投标才承包了该区域内的保洁工程，由于原告宋伦章已达到法定退休年龄，原告宋伦章与被告株洲宏达物业管理有限责任公司签订的是不参加工伤保险的劳务聘用合同，因原被告之间不属于劳动关系，故对原告宋伦章要求被告株洲宏达物业管理有限责任公司按《劳动合同法》及最高法院司法解释的规定支付七年工作时间的经济补偿56880元的诉讼请求，本院不予支持；原告对《聘用合同书》约定的“甲方或乙方均有权通知对方终止聘用，乙方终止聘用应与甲方指定人员办妥交接手续，擅自离职或造成甲方损失的，乙方应赔偿甲方损失，并按一个月工资标准支付违约金”条款理解错误，故对原告宋伦章要求被告支付一个月违约金2600元的诉讼请求，因没有法律依据和合同约定，本院不予支持；原告宋伦章要求被告株洲宏达物业管理有限责任公司支付欠款1000元中所述的2015年元月份少发的工资600元、高温营养费160元、板车修理费130元，因无证据予以证实，本院不予认定。在聘用期内，被告株洲宏达物业管理有限责任公司扣发原告宋伦章5月份工资50元、6月份工资218元，但未提交扣发的依据，被告应当予以补发；被告株洲宏达物业管理有限责任公司因原告宋伦章未提交主动辞职申请而扣发的7月份工资2600元，被告应当足额发放；被告株洲宏达物业管理有限责任公司在2015年8月2日晚临时口头通知原告宋伦章从次日起予以解聘，虽然双方签订的聘用合同中约定了双方有通知对方终止聘用的权利，但在原告宋伦章已经签订了一年的聘用合同且8月份工作已经开始的情况下，即通知即解聘，未给原告任何安排今后工作和生活的时间，不仅不近人情，也有悖公平原则、诚实信用原则和合同全面履行原则，故被告株洲宏达物业管理有限责任公司应当支付原告宋伦章8月份基本工资1390元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告株洲宏达物业管理有限责任公司支付原告宋伦章劳务报酬4258元；
二、驳回原告宋伦章的其他诉讼请求。
上述给付义务，限在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1382元、减半收取691元，被告株洲宏达物业管理有限责任公司承担300元，原告宋伦章承担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 姜应龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 龙 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第1289号
原告周小珠，女。
被告江永县实实在在投资担保有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路附66号。
法定代表人石宪勇，经理。
被告罗颖刚，男。
原告周小珠与被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建沅独任审理，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。代理书记员刘芯担任记录。原告周小珠到庭参加诉讼，被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小珠诉称：原、被告于2014年11月14日签订中介服务协议，双方约定原告于2014年11月14日至2015年5月13日止，预约提供20万元资金给被告，期限不低于6个月，月利息回报率为2%，被告为原告提供�约的合法经营项目及客户，供原告参考选择；签订协议当天，原告按照被告的通知函已经转账20万元到被告公司指定账户，协议到期后，被告未按协议约定将原告提供的200000元投资理财金退还给原告，利息自2015年6月14日起至今未支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判令二被告归还原告理财款本金200000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告周小珠为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议1份，拟证明原、被告于2014年11月14日签订该协议，双方商定原告于2014年11月14日至2015年5月13日止，预约提供20万元资金给被告，期限不低于6个月，月利息回报率为2%，被告为原告提供预约的合法经营项目及客户，供原告参考选择；
2、转账通知函、转账单各1份�拟证明2014年11月14日，被告江永县实实在在投资担保有限公司通知原告转账20万元到被告公司指定的建设银行账户、原告当日按照被告的通知函已经转账20万元到被告公司指定的账户。
被告江永县实实在在投资担保有限公司、被告罗颖刚未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告周小珠提交的证据，本院作如下认定：
证据1、2，经审查符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2014年11月14日，被告江永县实实在在投资担保有限公司作为甲方，原告周小珠作为乙方签订中介服务协议，约定自2014年11月14日至2015年5月13日止由乙方提供资金200000元资金给被告投资理财，期限6个月，月利息回报率为2%，被告为原告提供预约的合法经营项目及客户，供原告参考、选择，月利息或回报从银行划账之日起计算，被告公司负责为原告按月催收利息，到期催收本金及回报，并承担相关的保证责任。原、被告签订协议后，原告周小珠当天向被告江永县实实在在投资担保有限公司指定账户打入了投资理财资金200000元。随后原告周小珠按月收取被告江永县实实在在投资担保有限公司支付的利息，但200000元投资理财金利息支付到2015年6月13日，之后本金200000元及利息也未归还。
另查明，江永县实实在在投资担保有限公司是2013年11月5日设立的有限责任公司，法定代表人为石宪勇，实际控制人为股东罗颖刚。经营范围为非融资性担保，为民间资本投资提供法律、政策咨询，金融和市场信息咨询服务。
本院认为，所谓委托理财，是指委托人将其资金、证券等资产委托�受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或者通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。原告与被告江永县实实在在投资担保有限公司所订立的中介服务协议，虽然均载明双方系委托理财中介关系，但原告将款项打入被告江永县实实在在投资担保有限公司指定的账户后，被告江永县实实在在投资担保有限公司既没有以原告名义与第三人订立借款合同，亦未向原告提供有意借款的第三人供其选择匹配，且双方约定到期偿还本息和确保固定收益，原、被告签订的协议不符合委托代理的法律特征，而与民间借贷中一方将金钱转移给另一方，另一方到期返还本金并按约定支付利息的民事法律行为的特征相吻合，故应依法认定原、被告双方属于民间借贷的法律关系，由此产生纠纷应适用我国合同法有关借�合同相关规定进行调整。现双方合同到期，被告江永县实实在在投资担保有限公司尚欠原告200000元未还，应当依法履行还款责任。关于借款期间的利息，原告诉请按协议约定月息2%支付，未违反相关法律强制性规定，本院依法予以支持。被告罗颖刚作为江永县实实在在投资担保有限公司的股东和实际控制人，明知该公司经营范围中没有代理客户投资理财的业务，且该公司未取得融资担保的相应资质，而以公司名义擅自经营个人投资理财业务，并以公司名义与原告签订中介服务协议，且在该协议中约定到期承担还本付息的相关保证责任，被告罗颖刚的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，致使原告周小珠的款项至今没有收回，因此，被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司应返还原告周小珠的款项及利息应承担连带清偿责任�综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周小珠投资本金200000元并支付利息（利息以本金200000元为基数，自2015年6月14日起按月息2%支付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、被告罗颖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建沅
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00240号
原告辽宁绿森林建筑装饰材料有限公司。
法定代表人刘桂珍，系经理。
委托代理人李悦，系辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人李鹤，系辽宁平安律师事务所律师。
被告深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区江南名苑一、二层。
法定代表人叶家豪，系董事长。
委托代理人冯洪峰，系辽宁世阳律师事务所律师。
原告辽宁绿森林建筑装饰材料有限公司与被告深圳市奇信建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2015年3月16日开庭进行了审理。原告辽宁绿森林建筑装饰材料有限公司委托代理人李悦、李鹤，被告深圳市奇信建设集团股份有限公司委托代理人冯洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁绿森林建筑装饰材料有限公司诉称，2007年11月19日、2008年1月12日、2008年4月7日，原、被告双方分别签订《订货合同》，约定由原告向被告承建的中国医科大学附属第一医院工程供应欧陆跌级铝天花、黑槽铝龙骨主骨及副骨、黑槽铝龙骨专用吊件、W边角、索洁板等材料。原告已于2008年5月10日按合同约定履行了全部供货义务，实际供货金额为1，522，273.19元，被告已支付1，250，000元，尚欠货款272，273.19元。因被告经原告多次催要后，一直不履行付款义务，原告于2014年1月18日向被告发出律师函，要求被告在收到律师函后三日内结清剩余货款，但被告至今不履行还款义务，被告的行为已经构成严重违约。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款272，273.19元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2008年5月11日起计算至欠款全部付清之日（暂计至起诉之日利息为118，343.47元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳市奇信建设集团股份有限公司辩称，原告起诉诉讼主体错误，原告起诉的被告是深圳市奇信建设集团股份有限公司，而合同签订的主体则是深圳市奇信建设集团有限公司中国医科大学附属第一医院工程项目经理部，原、被告之间没有发生过合同法律关系，被告也未向原告付款，原告提供的进帐单付款单位仍然是深圳市奇信建设集团有限公司，而非被告深圳市建设集团股份有限公司，因此，原被告双方不存在法律关系。原告起诉超过诉讼时效。根据合同规定，余款按每批货到实际数量结算，即货到付款，或是余款货到工地三日内全部结清，结算日期为2008年5月11日，最后一次付款是2012年1月15日，虽然有所谓的律师函称是2014年1月13日发函主张权利，但原告举证的律师函没有律师签字，也没有律师事务所的印章，其送达日期也没有显示2014年1月13日，寄托物品也没有注明是律师函，因此该律师函不具有真实性，所以从2012年1月15日至2015年1月5日，原告起诉早已超过两年的诉讼时效。请求法院依法驳回本案原告的起诉。
经审理查明，原、被告分别于2007年11月19日、2008年1月12日、2008年4月7日签订订货合同3份，约定被告向原告购买欧陆跌级铝天花、黑槽铝龙骨主骨、副骨、专用吊件、W边角、索洁板等材料，合同对货物的规格和单价进行了详细约定，货款结算方式为：欧陆跌级铝天花、黑槽铝龙骨主骨、副骨、专用吊件、W边角按实结算，预留全额货款5%为质保金，一年后结清，索洁板为货到工地3日内全部结清。合同签订后，原告向被告交付跌级平板660.6平方米，跌级孔板6，131.52平方米，凹槽主骨13，864.2米，凹槽付骨13，047米，W边角13，254米，吊件33，735个，平面条扣5.61平方米，2.2直排孔条扣3，453.339平方米，龙骨6米，C型龙骨1，218米（不包含配套用C型龙骨），L型边角2，550米，索洁板183平方米，铝塑板43片。货款总额为1，522，731.19元。被告累计支付货款1，250，000元，尚欠272，731.19元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
另查明，2011年8月19日，被告公司名称由深圳市奇信建设集团有限公司变更为深圳市奇信建设集团股份有限公司。
再查明，沈阳新广金城装饰材料商行出具证实材料，称其代原告收到被告付款1，250，000元。
以上事实，有当事人陈述笔录、订货合同、送货单、进账单、支付系统专用凭证、律师函、特快专递存根、工商资料、情况说明在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告履行供货义务后，被告未向原告支付相应货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告给付货款272，273.19元，系对其权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的利息，以被告所拖欠货款扣除质保金部分，从原告最后一次供货一月后，即2008年6月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，质保金部分的利息从原告最后一次供货一年后，即2009年5月10日起计算。关于被告提出的原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，原告已举证证明其曾向被告主张过权利而发生法律意义上诉讼时效中断的情形，故本院对被告此项抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市奇信建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁绿森林建筑装饰材料有限公司货款272，273.19元；
二、被告深圳市奇信建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁绿森林建筑装饰材料有限公司迟延给付货款的利息，以199，156.19元为本金，从2008年6月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至本判决确定给付之日止；
三、被告深圳市奇信建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁绿森林建筑装饰材料有限公司迟延给付货款的利息，以73，117元为本金，从2009年5月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至本判决确定给付之日止；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，159元，减半收取3，579.5元，由被告深圳市奇信建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕祁巍
二〇一五年四月八日
书记员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00240号
原告辽宁绿森林建筑装饰材料有限公司。
法定代表人刘桂珍，系经理。
委托代理人李悦，系辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人李鹤，系辽宁平安律师事务所律师。
被告深圳市奇信建设集团股份有限公司。
法定代表人叶家豪，系董事长。
委托代理人冯洪峰，系辽宁世阳律师事务所律师。
原告辽宁绿森林建筑装饰材料有限公司与被告深圳市奇信建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2015年3月16日开庭进行了审理。原告辽宁绿森林建筑装饰材料有限公司委托代理人李悦、李鹤，被告深圳市奇信建设集团股份有限公司委托代理人冯洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁绿森林建筑装饰材料有限公司诉称，2007年11月19日、2008年1月12日、2008年4月7日，原、被告双方分别签订《订货合同》，约定由原告向被告承建的中国医科大学附属第一医院工程供应欧陆跌级铝天花、黑槽铝龙骨主骨及副骨、黑槽铝龙骨专用吊件、W边角、索洁板等材料。原告已于2008年5月10日按合同约定履行了全部供货义务，实际供货金额为1，522，273.19元，被告已支付1，250，000元，尚欠货款272，273.19元。因被告经原告多次催要后，一直不履行付款义务，原告于2014年1月18日向被告发出律师函，要求被告在收到律师函后三日内结清剩余货款，但被告至今不履行还款义务，被告的行为已经构成严重违约。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款272，273.19元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2008年5月11日起计算至欠款全部付清之日（暂计至起诉之日利息为118，343.47元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳市奇信建设集团股份有限公司辩称，原告起诉诉讼主体错误，原告起诉的被告是深圳市奇信建设集团股份有限公司，而合同签订的主体则是深圳市奇信建设集团有限公司中国医科大学附属第一医院工程项目经理部，原、被告之间没有发生过合同法律关系，被告也未向原告付款，原告提供的进帐单付款单位仍然是深圳市奇信建设集团有限公司，而非被告深圳市建设集团股份有限公司，因此，原被告双方不存在法律关系。原告起诉超过诉讼时效。根据合同规定，余款按每批货到实际数量结算，即货到付款，或是余款货到工地三日内全部结清，结算日期为2008年5月11日，最后一次付款是2012年1月15日，虽然有所谓的律师函称是2014年1月13日发函主张权利，但原告举证的律师函没有律师签字，也没有律师事务所的印章，其送达日期也没有显示2014年1月13日，寄托物品也没有注明是律师函，因此该律师函不具有真实性，所以从2012年1月15日至2015年1月5日，原告起诉早已超过两年的诉讼时效。请求法院依法驳回本案原告的起诉。
经审理查明，原、被告分别于2007年11月19日、2008年1月12日、2008年4月7日签订订货合同3份，约定被告向原告购买欧陆跌级铝天花、黑槽铝龙骨主骨、副骨、专用吊件、W边角、索洁板等材料，合同对货物的规格和单价进行了详细约定，货款结算方式为：欧陆跌级铝天花、黑槽铝龙骨主骨、副骨、专用吊件、W边角按实结算，预留全额货款5%为质保金，一年后结清，索洁板为货到工地3日内全部结清。合同签订后，原告向被告交付跌级平板660.6平方米，跌级孔板6，131.52平方米，凹槽主骨13，864.2米，凹槽付骨13，047米，W边角13，254米，吊件33，735个，平面条扣5.61平方米，2.2直排孔条扣3，453.339平方米，龙骨6米，C型龙骨1，218米（不包含配套用C型龙骨），L型边角2，550米，索洁板183平方米，铝塑板43片。货款总额为1，522，731.19元。被告累计支付货款1，250，000元，尚欠272，731.19元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
另查明，2011年8月19日，被告公司名称由深圳市奇信建设集团有限公司变更为深圳市奇信建设集团股份有限公司。
再查明，沈阳新广金城装饰材料商行出具证实材料，称其代原告收到被告付款1，250，000元。
以上事实，有当事人陈述笔录、订货合同、送货单、进账单、支付系统专用凭证、律师函、特快专递存根、工商资料、情况说明在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告履行供货义务后，被告未向原告支付相应货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告给付货款272，273.19元，系对其权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的利息，以被告所拖欠货款扣除质保金部分，从原告最后一次供货一月后，即2008年6月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，质保金部分的利息从原告最后一次供货一年后，即2009年5月10日起计算。关于被告提出的原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，原告已举证证明其曾向被告主张过权利而发生法律意义上诉讼时效中断的情形，故本院对被告此项抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市奇信建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁绿森林建筑装饰材料有限公司货款272，273.19元；
二、被告深圳市奇信建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁绿森林建筑装饰材料有限公司迟延给付货款的利息，以199，156.19元为本金，从2008年6月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至本判决确定给付之日止；
三、被告深圳市奇信建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁绿森林建筑装饰材料有限公司迟延给付货款的利息，以73，117元为本金，从2009年5月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至本判决确定给付之日止；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，159元，减半收取3，579.5元，由被告深圳市奇信建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕祁巍
二〇一五年四月八日
书记员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10111号
原告：金义东，男，1972年10月13日出生，汉族，住临海市。
被告：毕学波，男，1981年2月16日出生，汉族，住临海市。
被告：王玲丽，女，1985年12月3日出生，汉族，住临海市。
被告：马军，男，1983年2月12日出生，汉族，住临海市。
原告金义东与被告毕学波、王玲丽、马军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告金义东到庭参加诉讼，被告毕学波、王玲丽、马军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金义东向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕学波、王玲丽共同归还原告借款本金120000元，并按月利率2%支付利息至履行完毕之日（从2017年6月29日暂计至2017年9月15日利息为6000元）；2、判令被告马军对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告毕学波、王玲丽系夫妻关系。被告毕学波于2017年6月29日向原告金义东借款120000元，约定月利率按2%计算，由被告马军作担保，并出具借条一份。三被告至今未偿还上述款项。
被告毕学波、王玲丽、马军未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的身份证、当事人信息查询、借条等证据经审查符合证据三性，能证明原告诉请的事实，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告金义东与被告毕学波之间的借贷关系依法成立，借贷双方应当按照约定，全面履行自己的义务。双方对该借款还款时间未作约定，借款人可以随时返还，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还。原告要求被告毕学波归还借款本金并支付利息，合法有理，本院予以支持。本案借款发生在被告毕学波和被告王玲丽婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王玲丽对上述借款及利息负有共同偿还责任。被告马军为毕学波向金义东的借款提供担保，在借条中未约定担保方式，则按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告毕学波、王玲丽在判决发生法律效力之日起十日内返还原告金义东借款本金人民币120000元，并按月利率2%从2017年6月29日起支付利息至履行完毕之日。
被告马军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告毕学波、王玲丽负担，被告马军负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林云斌
二〇一七年十月十九日
代书记员 李爱琴
?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10111号原告：金义东，男，1972年10月13日出生，汉族，住临海市。被告：毕学波，男，1981年2月16日出生，汉族，住临海市。被告：王玲丽，女，1985年12月3日出生，汉族，住临海市。被告：马军，男，1983年2月12日出生，汉族，住临海市。原告金义东与被告毕学波、王玲丽、马军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告金义东到庭参加诉讼，被告毕学波、王玲丽、马军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金义东向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕学波、王玲丽共同归还原告借款本金120000元，并按月利率2%支付利息至履行完毕之日（从2017年6月29日暂计至2017年9月15日利息为6000元）；2、判令被告马军对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告毕学波、王玲丽系夫妻关系。被告毕学波于2017年6月29日向原告金义东借款120000元，约定月利率按2%计算，由被告马军作担保，并出具借条一份。三被告至今未偿还上述款项。被告毕学波、王玲丽、马军未作答辩也未向本院提供证据。经审理，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的身份证、当事人信息查询、借条等证据经审查符合证据三性，能证明原告诉请的事实，本院予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，原告金义东与被告毕学波之间的借贷关系依法成立，借贷双方应当按照约定，全面履行自己的义务。双方对该借款还款时间未作约定，借款人可以随时返还，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还。原告要求被告毕学波归还借款本金并支付利息，合法有理，本院予以支持。本案借款发生在被告毕学波和被告王玲丽婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王玲丽对上述借款及利息负有共同偿还责任。被告马军为毕学波向金义东的借款提供担保，在借条中未约定担保方式，则按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告毕学波、王玲丽在判决发生法律效力之日起十日内返还原告金义东借款本金人民币120000元，并按月利率2%从2017年6月29日起支付利息至履行完毕之日。被告马军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告毕学波、王玲丽负担，被告马军负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 林云斌二〇一七年十月十九日代书记员 李爱琴?
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初432号
原告李某，农民。
被告高某甲，农民。
原告李某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告婚前经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后原告于××××年××月××日生育儿子高某乙，现在12周岁，后又于××××年××月××日生育双胞胎女儿高某丙、高某丁，现在均7周岁。由于原、被告双方婚前接触甚少，导致婚后发现双方脾气性格不合，无共同语言，双方经常因为家庭琐事发生争吵，加之被告没有主见，不能恰当的处理家庭矛盾，导致夫妻之间矛盾激化。原告从2015年2月离开被告回娘家居住至今。综上所述，原、被告婚前无婚姻基础，婚后又没有建立起应有的夫妻感情，根据我国《婚姻法》的相关规定，原告要求离婚。为此，原告特向法院起诉，请求依法判决。1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子女中儿子高某乙由被告抚养，两个女儿由原告抚养，抚养费由被告承担。3、夫妻共同财产依法分割。4、诉讼费由被告承担。
被告高某甲辩称，我们有孩子，我不同意离婚，谁有能力谁抚养孩子，夫妻共同财产归孩子。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子二女，××××年××月××日生育男孩高某乙，现在冉庄中学上学，××××年××月××日生育双胞胎女儿高某丙、高某丁，现在西辛庄小学上学，现随原告生活。2013年盖东配房一间、门洞一间、以及院墙，婚后购置的夫妻共同财产有：海尔牌冰箱一台、黑马牌电动自行车一辆、洗衣机一台、电缝纫机一台、井一口，以上财产均在被告处。无债权。双方经常因家庭生活琐事发生纠纷，2015年5月开始分居，后原告诉于本院，要求离婚。
庭审中，原告称不能和好，坚决离婚，被告称还能和好，夫妻感情没有破裂。对于孩子，原告称男孩随被告生活，两个女孩随原告生活，由被告负担小孩抚养费，被告称三个孩子均随被告生活，小孩抚养费原告出与不出均可。财产上，原告称分居后原告为××借其妹妹李丽霞5000元，被告否认。被告称被告三年半的打工款160000元，交给了原告，现在原告在冉庄信用社有存款132000元，原告称被告只交给原告110000元，为老人住院、装修房、日常生活花完了，被告不认可，在财产方面，原、被告均未提供证据证明。
另外，经本院询问男孩高某乙的意见，表示愿意随被告生活，原、被告对东配房、门洞、院墙，均未申请价格评估。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但婚后未建立起应有的夫妻感情，经常为生活琐事发生纠纷，经本院调解，不能和好，原告坚决离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。女孩高某丙、高某丁现均随原告生活，不改变生活环境对其健康成长有利，故应随原告生活为宜，男孩高某乙，表示愿意随被告生活，故应随被告生活为宜。原、被告应给付必要的小孩抚养费，根据子女实际需要，原、被告负担能力和当地实际生活水平，依照河北省2015年度农村居民人均年可支配收入10186元给付小孩抚养费，至十八周岁止，考虑到原告负担两个孩子，比例可适当提高，原告应给付男孩高某乙的抚养费10186元（10186元×20%×5），被告应给付两女孩高某丙、高某丁的抚养费64681元［（10186元×30%×10＋10186元×30%÷12×7）×2］。财产上，原告称借其妹妹李丽霞5000元，被告否认，原告没有证据证明，本院不予认定。被告称被告打工款160000元交给了原告，原告在冉庄信用社有存款132000元，原告称被告只交给原告110000元，故本院对在原告处有110000元予以认定，原告称为老人住院、装修房、日常生活花完了，被告不认可，原告未提供证据证实，本院不予认定，故应对在原告处的110000元由原、被告依法进行分割，婚后购置的财产有冰箱、电动自行车、洗衣机、电缝纫机、井，应由原、被告依法进行分割，对于东配房、门洞、院墙，因双方均未申请价格评估，故本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告高某甲离婚。
二、男孩高某乙随被告生活，原告一次性给付小孩抚养费10186元；女孩高某丙、高某丁随原告生活，被告一次性给付小孩抚养费64681元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、在被告处的夫妻共同财产有：洗衣机一台、电缝纫机一台归原告所有；海尔牌冰箱一台，黑马牌电动自行车，井一口归被告所有，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
四、在原告处的人民币110000元，原、被告各得55000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘亚群
审判员 蒋艳娟
审判员 刘吉利
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 猛
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初506号
原告陈宜成，男，汉族，1981年11月20日生，住鱼台县。
被告陈贺贺，男，1993年8月6日生，住鱼台县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
被告翟凡柱，男，1973年2月17日生，住鱼台县。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
原告陈宜成与被告陈贺贺、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司、翟凡柱、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告陈宜成于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宜成的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈宜成撤诉。
案件受理费25元，由原告陈宜成负担。
审判员 肖丙文
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘云霞
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终271号
上诉人（原审被告）：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号。
法定代表人：蔡铭建，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：李锦科，男，汉族，1980年4月14日出生，住茂名市电白区。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司因与被上诉人李锦科商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3644号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司上诉称，上诉人主要经营地（办事机构所在地）实际上是在广州市番禺区，有《租赁合同》等租赁文件证明，原审认定上诉人的住所地并非在广州市番禺区，是认定事实不清。虽然上诉人营业执照注册地为电白县水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层—1号，但该地址仅用于上诉人开发、建设的盈翠·生态花园楼盘的销售用地，并非上诉人主要营业地（主要办事机构所在地）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即广州市番禺区。鉴于此前茂名市电白区人民法院、茂名市中级人民法院均已就盈翠·生态花园另外部分业主（共105户）另案提起的与本案具有相同案由的系列案件（105个案件）进行审理，并作出了对上诉人不公的一、二审判决。因此，本案不宜再由茂名市电白区人民法院审理，应当移送上诉人实际经营所在地广州市有管辖权的人民法院进行审理。本案为盈翠生态花园部分业主（共112户）与上诉人商品房销售合同纠纷的系列案件之一，该系列案件涉及的利害关系人人数众多、案件金额巨大，且该系列案件的判决对房地产行业及市场的稳定和发展有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条第二款规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。据此，上诉人认定，本案应当由上诉人所在地中级人民法院即广州市中级人民法院管辖。综上，为维护上诉人的合法利益，请求撤销原裁定，将案件移送广州市中级人民法院管辖。
被上诉人李锦科答辩称，电白区人民法院驳回百雄公司的管辖权异议有充分的事实和法律依据，依法应维持。本案为商品房买卖合同纠纷，商品房不但建造在茂名市电白区，而且房地产权证登记地址亦在茂名市电白区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款及《民事诉讼法》第三十三条的规定，本案只能由电白区人民法院管辖。本案是商品房买卖合同纠纷，诉讼标的额较小，完全谈不上有重大影响，完全不符合《民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情况。综上，百雄公司上诉的事实和理由依法不能成立，请二审法院驳回其上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定案件管辖法院。本案中，涉案合同履行地在茂名市电白区辖区内，故原审法院依法享有管辖权。虽然上诉人在广州市番禺区有办事机构，但不能证明该办事机构是其公司的主要办事机构，而其公司注册地在茂名市电白区，所以原审裁定认定上诉人的住所地为茂名市电白区水东镇是正确的。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回茂名百雄房地产开发有限公司的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送广州市中级人民法院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2846号
原告：凌治国，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：李险峰，河南世金律师事务所律师。
被告：梁国生，男，1960年5月12日生，汉族，教师，住所地睢县。
原告凌治国与被告梁国生宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告凌治国于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许凌治国撤回对梁国生的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
审判员 王志方
二〇一七年十月十一日
书记员 黄亚威
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第777号
原告康叶锋，男，1985年4月14日出生，汉族。
委托代理人唐金华，湖南大行律师事务所律师。
被告陈�，男，1982年3月21日出生，汉族。
委托代理人戴卫平，女，汉族，1956年3月21日出生，系被告陈明母亲。
原告康叶峰与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员殷飞龙担任审判长，与审判员朱晓莉、人民陪审员黄金银组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告康叶峰的委托代理人唐金华、被告陈明的委托代理人戴卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康叶峰诉称：2013年8月16日和2013年9月6日被告陈明因资金周转分别向原告借款182000元和20000元，约定2013年9月16日和9月9日偿还，当日原告将借款支付给被告，被告出具借据，借款到期后被告拒不偿还借款，为维护自身的合法权益，请求人民法院判令：
一、依法判决被告偿还借款202000元及利息96960元，共计298960元（从2013年9月16日计算至2015年9月15日）顺延另计；
二、本案诉讼费由被告承担。
原告康叶峰为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
证据2、被告户籍资料复印件，拟证明被告主体资格；
证据3、借据复印件，拟证明被告欠款的事实；
证据4、转款记录复印件，拟证明原告转借款给被告的事实。
被告陈明辩称：原告实际只支付了175000元，原告在我家里拿了钱还有一些东西走了，只愿意还120000元。
被告陈明未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审查，原告提交的证据能够证明原、被告身份及被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2013年8月16日，被告陈明向原告康叶峰借款182000元并出具借据，载明“今陈明借到康叶峰人民币壹拾捌万贰仟元整（182000元），借款期限自2013年8月16日至2013年9月16日止，借款用途：资金周转”。2013年9月6日，被告陈明再次向原告康叶峰借款20000元并出具借据，载明“今陈明借到康叶峰人民币贰万元整（20000元），借款期限自2013年9月6日至2013年9月9日止，借款用途：资金周转”。该两笔款项由康叶峰陆续通过银行转账到被告陈明的建设银行账户中，借款到期后，原告要求被告偿还该笔借款，未果，酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈明向原告康叶峰借款，并出具借据，该借据系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告履行了支付借款的义务后，被告亦应履行归还借款的义务。故�案原告要求被告偿还借款本金202000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间的借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案原告主张的逾期付款利息应以202000元为基数以年利率6%计算。被告在庭审中辩称原告实际只支付了175000元，且原告从被告家中�走财物，但未能提交证据证明其主张，对其抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间的借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈明自本判决生效之日起10日内偿还原告康叶峰借款本金202000元及逾期付款利息（以202000元为基数自2013年9月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5784元，由被告陈明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 殷飞龙
审 判 员 朱晓莉
人民陪审员 黄金银
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 岳金华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间的借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限�
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第777号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。
住所地长春市双阳区。
负责人贲丽娟，行长。
委托代理人刘立新，该单位职员。
被告刘万满，男，1956年7月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告刘文余，男，1979年1月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告韩明，男，1981年10月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行诉被告刘万满、刘文余、韩明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立新、被告刘万满到庭参加诉讼。被告刘文余、韩明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行诉称，2012年7月2日，原告与被告刘万满签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，刘万满借款3万元，期限12个月（自2012年7月至2013年7月），还款方式为等额本息还款法。合同约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，被告违反协议中任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求其承担损失赔偿责任。被告刘文余、韩明承担连带保证责任。合同签订后，原告及时足额向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款。故诉至法院要求被告刘万满偿还贷款本息合计19408.88元，被告刘文余、韩明承担连带给付责任，诉讼费及保全费由被告承担。
被告刘万满辩称，对原告陈述的借款事实、金额等均无异议，确实逾期未还，原告告诉均为事实，承诺半个月内将本息全部还清。
被告刘文余、韩明出庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求提供《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、借据各一份。证明刘万满借款，刘文余、韩明为担保人，借款已发放到刘万满手中。
被告刘万满质证意见为：对原告提供的证据无异议，是我当时签的字，取的款。
以上证据经本院审核认为，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，能客观反映出借款事实，本院予以采信。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定以下事实：2012年7月2日，原告与被告刘万满签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，刘万满借款30000元，还款方式为等额本息还款法，借款期限自2012年7月至2013年7月，被告刘文余、韩明承担连带保证责任。合同签订后，原告足额向被告发放贷款，被告刘万满于2013年6月2日偿还本金16090元，当期利息已结清，2014年12月份又偿还1000元利息，剩余本息被告未按约偿还。
本院认为，被告从原告处借款并出具借据，借贷关系成立，被告应按约还款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万满于本判决生效后一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款本金13910.00元及利息（自2013年6月2日起至给付之日止，按年利率14.58%计算，自2013年8月1日起至给付之日止，承担加罚50%逾期利息，其中去除1000.00元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285.00元，退回原告142.00元后，剩余143.00元由被告刘万满承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一五年七月二十四日
书记员 张亚桐
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初659号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人邱某某，男，1990年5月18日出生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化，无业，住江苏省丹阳市。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审，同年8月29日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]576号起诉书指控被告人邱某某犯信用卡诈骗罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人邱某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员尹媛出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年5月，被告人邱某某接受被害人黄某委托代为办理交通银行、上海浦东发展银行信用卡各1张。办理后，被告人邱某某截留上述2张信用卡并冒用。其中，2016年5月至9月间，被告人邱某某冒用被害人黄某卡号为52×××13的交通银行信用卡，共计刷卡消费人民币7198元，并产生费用人民币42元、滞纳金人民币68.11元、利息人民币277.41元，共计还款人民币1500元；2016年5月至9月间，被告人邱某某冒用被害人黄某卡号为62×××52的上海浦东发展银行信用卡，共计刷卡消费人民币11687.94元，并产生费用人民币50元、滞纳金人民币44.22元、利息人民币195.08元，共计还款人民币800元。
被告人邱某某已全部偿还上述款项，并取得被害人黄某谅解。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、证人薛某证言笔录、被害人黄某陈述笔录、信用卡交易记录、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邱某某认罪态度较好、赔偿经济损失并取得被害人谅解、缴纳罚金保证金，依法予以从轻处罚。被告人邱某某因本案被刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人邱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月29日起至2018年1月30日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 彭叶均
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执恢142号
王广雪、吉林省富汇机动车检测有限公司：
本院执行的申请执行人王广雪与被执行人吉林省富汇机动车检测有限公司劳动争议纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人吉林省富汇机动车检测有限公司给付申请执行人王广雪人民币41079元。（2016）吉01民终3236号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终3236号民事判决书执行完毕。
二〇一七年九月二十一日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初17534号
原告：陈美红，女，1970年6月22日生，汉族，住兰山区，
委托诉讼代理人：赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景艳，山东铭星律师事务所律师。
被告：李建彬，男，1964年10月25日生，汉族，住兰山区，
被告：袁堂荣，女，1967年11月14日生，汉族，住兰山区，
原告陈美红与被告李建彬、袁堂荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美红及其委托诉讼代理人陈景艳，被告李建彬、袁堂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币140000元及利息。2、诉讼费用依法由二被告负担。事实与理由：原告与被告袁堂荣原系同事关系，二被告系夫妻关系。被告李建彬因缺经营资金，便通过被告袁堂荣于2005年1月24日、2006年5月7日、2006年5月13日分三次从原告处借走现金共计人民币140000元整、利息约定为月息1分，未约定借款期限，有被告出具的三张借条为证。2016年被告袁堂荣临近退休，原告因买房要求被告返还借款本息，但被告拖延还款。2017年被告袁堂荣退休，无奈，原告只能诉至法院。
被告李建彬辩称，借款属实，袁堂荣不知道，我现在暂时没有偿还能力。
被告袁堂荣辩称，当时李建彬借款我不知道他用在什么地方了，没有用到家庭生活上。
原告陈美红围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条3份，证明被告于2005年1月24日向原告借款50000元，书面约定利息月息一分；于2006年5月7日向原告借款40000元，口头约定利息月息一分；于2006年5月13日向原告借款50000元，口头约定利息月息一分。
被告李建彬质证认为：对证据一无异议；对证据二借条属实，只有第一张借条约定了利息，其他两张没有约定利息。
被告袁堂荣质证认为：对证据一无异议；证据二借条是李建彬写的，我不知情。
被告李建彬就还款提交证据如下：证据一、收条4份，证明2009年10月7日原告收到1500元、2010年10月17日陈美红姐姐陈美英收到700元、2010年9月16日陈美英收到500元、2010年9月12日郭友（陈美红姐夫）收到1000元；证据二、银行转账凭证7张，证明2009年1月21日转给吴庆平1400元、2009年4月3日转给吴庆平4000元、2009年2月21日转给吴庆平2000元、2009年7月18日转给吴庆平500元、2014年6月26日转给原告本人3000元、2015年7月16日转给原告本人2000元、2016年8月16日转给原告本人2000元；证据三、银行转账凭条52张，证明自2009年1月份至2017年6月份，每月还款200元、也有300元、500元，共计还款20600元。以上还款共计35500元。
原告陈美红质证认为：对被告所举证据无异议，原告出借给被告的140000元，其中有原告姐姐陈美英出资40000元，该40000元已经偿还了20000元本金，原告所出借款还有120000元本金未偿还，被告所还35500元剩余的15500都是偿还的本案借款利息。
本院经审理认定事实如下：原告陈美红与被告袁堂荣原系同事关系，被告李建彬、袁堂荣曾系夫妻关系。被告李建彬于2005年1月24日向原告借款50000元，书面约定利息为月息一分；于2006年5月7日向原告借款40000元，未对利息作出书面约定；于2006年5月13日向原告借款50000元，未对利息作出书面约定。被告李建彬对2006年5月7日的40000元借款已经偿还本金20000元；对2005年1月24日有书面利息约定的50000元借款已经偿还利息15500元；尚有借款本金120000元及相应的利息没有偿付，为此形成诉讼。
另查明，二被告主张于2017年6月份办理了离婚手续。
上述事实，根据当事人的陈述、借条、还款凭据并经庭审调查所证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告李建彬分三次分别于2005年1月24日向原告陈美红借款50000元、于2006年5月7日借款40000元、于2006年5月13日借款50000元，三次借款中仅2005年1月24日的50000元借款对利息书面约定为月息1分的事实，有当事人的陈述、借条及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告李建彬对2006年5月7日的40000元借款已经偿还本金20000元，对2005年1月24日有书面利息约定的50000元借款已经偿还利息15500元，本院亦予以确认，以上已经偿还的款项应自借款本金、利息中作相应扣减。2006年5月7日的借款40000元、2006年5月13日的借款50000元，该两笔借款没有书面约定利息，应视为不支付借款使用期间的利息，原告主张的利息应自向法院提起诉讼之日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率进行计算。2005年1月24日的借款50000元约定利息为月息1分，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告李建彬对剩余借款本金120000元及借款相应的利息负有偿还责任。利息计算为：其中2005年1月24日50000元借款的利息按月息1分计算，自2015年1月24日起至借款付清之日止，已经偿还的利息15500元应自该笔借款总利息额中予以扣减；2006年5月7日未偿还的借款20000元的利息、2006年5月13日借款50000元的利息均自原告提起诉讼之日即2017年11月29日起至借款付清之日止，利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率进行计算。关于被告袁堂荣的责任承担，上述借款发生在被告李建彬、袁堂荣夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应认定本案借款属被告李建彬、袁堂荣的共同债务，因此被告袁堂荣对被告李建彬的借款应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李建彬、袁堂荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈美红借款120000元及利息（其中2005年1月24日50000元借款的利息按月息1分计算，自2015年1月24日起至借款付清之日止，已经偿还的利息15500元应自该笔借款总利息额中予以扣减；2006年5月7日未偿还的借款20000元的利息、2006年5月13日借款50000元的利息均自原告提起诉讼之日即2017年11月29日起至借款付清之日止，利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率进行计算）；
二、驳回原告陈美红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元，由原告陈美红负担217元，被告李建彬、袁堂荣负担1333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙霄霄
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00774-6号
申请执行人何显刚。
被执行人魏启龙。
被执行人杜本丽。
本院作出的（2013）鄂枣阳民二初字第00327号民事调解发生法律效力后，被执行人魏启龙、杜本丽未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨魏启龙、杜本丽的存款60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一五年五月二十九日
书记员 唐 东
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0327刑初255号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人刘须华，曾用名刘矿，男，1969年12月24日出生河南省商丘市永城市，汉族，小学文化程度，义煤集团职工，户籍所在地河南省商丘市永城市，现住宜阳县。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2016年9月19日被宜阳县公安局取保候审至今。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人刘须华犯非法捕捞水产品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员刘保莲出庭支持公诉，被告人刘须华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2016年4月22日23时许，被告人刘须华违反《渔业法》等相关规定，在禁渔区、禁渔期内，在位于宜阳县前进大桥下的黄河支流洛河水域内，使用电捕鱼器进行捕鱼，被宜阳县农业局执法人员当场查获，并扣押电瓶等捕鱼工具和鱼。
上述事实，被告人刘须华在庭审中均无异议，并有受案登记表、证人尹某、宁某证言、辨认笔录、物证照片、黄河流域资料、河南省渔政渔船检验监督管理局关于2016年禁渔的通告、无前科证明及户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘须华违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控犯罪成立，予以支持。刘须华案发后主动投案，如实交待犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘须华犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1000元。
二、扣押在案的作案工具风帆蓄电池、双频电源、网杆予以没收，由扣押机关宜阳县公安局上缴国库。
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 兵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董东栋
附法律条文：
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初41号
原告：李刚，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：李秀珍、张广成，山东岚杰律师事务所律师。
被告：徐运东，男，1980年11月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
李刚与徐运东追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人李秀珍到庭参加诉讼，被告徐运东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的借款135000元。事实和理由：2014年9月12日，被告向岚山区永铸小额贷款有限公司（以下简称永铸贷款公司）借款40万元，原告对该笔借款提供连带责任保证。后永铸贷款公司将被告及原告诉至法院，法院判决被告与原告连带清偿借款205000元及利息。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。
案经送达，徐运东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，被告徐运东、原告李刚、案外人ＸＸ与永铸贷款公司签订《个人担保借款合同》一份，约定被告徐运东向永铸贷款公司借款40万元，由原告李刚及案外人ＸＸ提供连带责任保证。后永铸贷款公司向被告徐运东发放了贷款40万元，借款到期后，被告徐运东未能及时偿还上述款项。2015年7月17日，永铸贷款公司将本案被告徐运东、本案原告李刚及案外人ＸＸ诉至法院，要求承担还款责任。本院于2015年9月8日依法作出（2015）岚商初字第416号民事判决书，判决被告徐运东给付永铸贷款公司借款本金205000元及相应利息，本案原告李刚及案外人ＸＸ对上述给付内容承担连带清偿责任。上述判决生效后，被告徐运东未能按时履行生效判决所确定的给付义务，永铸贷款公司向法院申请强制执行，执行过程中，本院依法向李刚发出执行通知书，要求其限期履行相应的给付义务。2016年4月14日，原告李刚向本院交纳了执行款项135000元。上述事实有原告提交的（2015）岚商初字第416号民事判决书、（2016）鲁1103执116号执行通知书及本院出具的过付款结算票据，经本院审查，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告的借款提供连带责任保证，在依法承担保证责任，代被告清偿债务135000元后，原告有权要求被告偿还上述代偿款项。
综上所述，对原告要求被告偿还代偿借款135000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐运东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐运东于本判决生效之日起五日内偿还原告李刚代偿借款135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，公告费560元，由被告徐运东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 群
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 秦贯康
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李欣秋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1850号
罪犯王宇，男，1992年1月14日出生，汉族，初中文化，四川省西昌市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2012年3月20日作出（2012）西昌少刑字第10号刑事判决，以被告人王宇犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。被告人王宇不服，提出上诉，本院于2012年6月1日作出（2012）川凉中刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年9月15日起至2015年9月14日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯王宇在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王宇减刑。凉山州人民检察院对执行机关报请罪犯王宇减刑无异议。
经审理查明，罪犯王宇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年5月止获考核积分120分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宇予以减刑十一个月
刑期至二○一四年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终1948号
上诉人（原审被告）：刘晓花，女，1975年12月25日出生，汉族，住陕西省彬县。
被上诉人（原审被告）：成彬彬，男，1965年3月7日出生，汉族，住陕西省彬县。
上诉人刘晓花因与被上诉人成彬彬房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2017）陕0427民初1352号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过成中，上诉人刘晓花向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘晓花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘晓花撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元（已预交100元），减半收取87.5元，剩余12.5元退回上诉人刘晓花。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峰光
审判员 陈波翠
审判员 张亚鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 安婷烜
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执293号
申请执行人：程毅才，男，生于1966年9月16日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：桂兵，男，生于1974年3月21日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：罗桂平，女，生于1975年10月9日，汉族，住宣汉县。
本院在执行申请执行人程毅才与被执行人桂兵、罗桂平民间借贷纠纷一案中，被执行人桂兵、罗桂平应偿还申请执行人程毅才借款本金50000元及利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人桂兵所有的位于宣汉县予以查封。
二、被执行人桂兵负责保管被查封的财产。因被执行人桂兵的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人桂兵不得转让被查封的房屋，不得对查封的房屋设置权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一七年五月二十三日
书记员 苏克蒙
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执293号申请执行人：程毅才，男，生于1966年9月16日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：桂兵，男，生于1974年3月21日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：罗桂平，女，生于1975年10月9日，汉族，住宣汉县。本院在执行申请执行人程毅才与被执行人桂兵、罗桂平民间借贷纠纷一案中，被执行人桂兵、罗桂平应偿还申请执行人程毅才借款本金50000元及利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人桂兵所有的位于宣汉县予以查封。二、被执行人桂兵负责保管被查封的财产。因被执行人桂兵的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人桂兵不得转让被查封的房屋，不得对查封的房屋设置权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张义海二〇一七年五月二十三日书记员  苏克蒙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7457号
原告：浙江省迪达进出口有限公司，住所地杭州市华浙广场1号26楼。
法定代表人：胡齐扬，董事长。
委托代理人：陈嗣云、孙子斌，浙江六和律师事务所律师。
被告：迁安市安瑞商贸有限公司，住所地河北省迁安市木厂口镇木厂口村（老镇政府院内办公楼303室）。
法定代表人：闫晓宾，董事长。
委托代理人：林丹，河北唐正律师事务所律师。
被告：韩文友，男，汉族，1965年2月3日出生，住北京市东城区。
原告浙江省迪达进出口有限公司（以下简称迪达公司）为与被告迁安市安瑞商贸有限公司（以下简称安瑞公司）、韩文友买卖合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉。因被告韩文友下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料。诉讼中，安瑞公司提出管辖权异议，本院经审查后驳回其异议。安瑞公司不服该裁定，提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院经审查后驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年11月22日公开开庭对本案进行了审理。原告迪达公司的委托代理人陈嗣云、孙子斌到庭参加了诉讼，被告安瑞公司、韩文友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪达公司的诉讼请求：1、解除迪达公司与安瑞公司之间的三份《商品购销合同》；2、判令安瑞公司返还迪达公司货款本金9253832.4元，并按延期交货金额的每日1.5‰向迪达公司支付从2015年12月19日起至实际返还货款之日的违约金；3、判令韩文友对安瑞公司的上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：迪达公司与安瑞公司于2015年10月30日签订编号为ZDGG15-529《商品购销合同》，约定原告作为需方从安瑞公司处购买3086.41吨钢坯，单价为1.62元/吨，总金额为500万元。双方于2015年11月6日签订编号为ZDGG15-556《商品购销合同》，约定迪达公司向安瑞公司购买1273.88吨钢坯，单价为1.57元/吨，总金额为200万元。2015年11月10日，双方又签订编号为ZDGG15-566《商品购销合同》，约定迪达公司向安瑞公司购买2564.1吨钢坯，单价为1.56元/吨，总金额为400万元。ZDGG15-556《商品购销合同》和ZDGG15-566《商品购销合同》约定：供方在合同签订之日起次日发货完毕。ZDGG15-529《商品购销合同》约定：供方在合同签订之日起三日内发货完毕。三份合同均约定：需方在合同签订之日以现款方式支付全部货款。2015年10月30日，韩文友出具《担保函》，，承诺为安瑞公司于2015年10月26日-2018年12月31日签订的所有商品购销合同项下的债务承担连带保证责任。迪达公司按照合同约定向安瑞公司支付了三份合同的全部货款1100万元，但安瑞公司未按期交付货物，一直拖延至今，双方双方的三份合同的合同目的无法实现。后，安瑞公司返还迪达公司货款1746167.6元，余款至今未退还。故迪达公司提起诉讼。
为证明其主张，迪达公司向本院提交双方的三份《商品购销合同》、支付凭证、《担保函》、《往来款项询证函》。
被告安瑞公司、韩文友未作答辩，未向本院提交证据。
经审理，本院对迪达公司所提交的证据及所主张的事实予以认定。
本院认为：根据迪达公司提交的证据，可以认定迪达公司与安瑞公司之间的买卖合同合法成立并有效。迪达公司向安瑞公司支付了货款，安瑞公司未按约定交付货款，构成违约。现迪达公司要求解除双方的三份买卖合同，并要求安瑞公司返还货款，并承担违约责任，本院予以支持。迪达公司所主张的违约金过高，本院酌情适当调整。韩文友为安瑞公司的债务提供担保，现迪达公司要求其承担保证责任，本院予以支持。安瑞公司、韩文友未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除浙江省迪达进出口有限公司与迁安市安瑞商贸有限公司所签订的编号为ZDGG15-529、ZDGG15-556、ZDGG15-566的《商品购销合同》；
二、迁安市安瑞商贸有限公司返还浙江省迪达进出口有限公司货款9253832.4元，并支付违约金（违约金以未还货款为基数，从2015年12月19日起按年息24%计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、韩文友对迁安市安瑞商贸有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76577元，财产保全申请费5000元，由迁安市安瑞商贸有限公司、韩文友负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年十二月六日
书 记 员 江 晶
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执649号
申请执行人郭化民，男，1966年8月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈浩敏，男，1985年5月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人陈淑芹，女，1960年1月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人郭化民与被执行人陈浩敏、陈淑芹房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈浩敏、陈淑芹所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈浩敏、陈淑芹所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈浩敏、陈淑芹所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈浩敏、陈淑芹所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄霞霞（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10433号
罪犯李慈山，男，1958年4月14日出生，回族，云南省文山县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○六年三月八日作出（2006）昆刑三初字第87号刑事判决，以被告人李慈山犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年六月十二日以（2006）云高刑终字第699号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3612号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3618号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李慈山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李慈山在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李慈山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李慈山减去有期徒刑九个月(刑期自2010年10月18日起至2026年4月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终63号
上诉人（原审被告）沈燕娇，女，汉族，1980年4月6日出生，住潮州市潮安区。
上诉人（原审被告）陈友标，男，汉族，1956年8月18日出生，住潮州市潮安区。
上诉人（原审被告）广东华业包装材料有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人陈友标。
上述三上诉人委托代理人陈家亮，广东当儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈佩华，女，汉族，1969年5月20日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人陈敏华、吴妙璇，广东泛尔律师事务所律师。
上诉人沈燕娇、陈友标、广东华业包装材料有限公司不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初457号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
三上诉人上诉称，一、原审《裁定书》的审查与说理不能让三上诉人信服。上诉人表达的是陈佩华与沈燕娇双方在《借款合同》中约定的“协议管辖”的地点--
汕头市金平区，是一个属于不具备“与争议有实际联系的地点”，《裁定书》并没有对此作出回应。被上诉人显然是根据主合同中第十条的约定，认为双方已经约定了管辖，受诉法院管辖本案应无任何争议问题。上诉人认为：根据民事诉讼法第三十四条的规定结合本案实际情况，是属于无效约定的“协议”，人民法院应当不以此为由确定管辖。二、本案在诉前保全阶段受诉法院的不公正作为或许就是被上诉人一方所追求的协议管辖的动机和结果的确证。本案是由诉前保全而来的案件。在诉前保全阶段，受诉法院的汕头市金平区人民法院
--
也就是原告所强制约定的协议管辖的受诉法院，在诉前保全阶段就以原告申请查封标的为10840000元为限，而主动加大到15000000元为限，而且超标的查封了第三上诉人华业公司的价值8个多亿的资产，（后经申请复议才部分予以解封，这里有相关证据存照）。三、被上诉人的无理指责上诉人的管辖异议，是对人民法院“效率与公正”办案规则的漠视。在程序规定内，公正始终是第一位的，合法程序内的行使权利，也是效率规则所允许的。四、上诉人住所地在广东省潮州市潮安区，按原告就被告的地域管辖原则，应由被告住所地管辖。而第三地汕头市金平区与本案并无任何实际联系，不宜于认定为协议管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的潮州市潮安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷而提起的诉讼，从现有证据看，被上诉人向原审法院提交的据以提起诉讼的《借款合同》第十条载明“本合同签订地为汕头市金平区”，该条同时约定“甲、乙方协商不成，由本合同的签订地所在的法院管辖”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议选择管辖法院的规定，是为合法有效的约定。汕头市金平区人民法院据此确定对本案的管辖权并无不当。三上诉人主张将本案移送潮州市潮安区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本案汕头市金平区人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 黄伟炫
审判员 李 铿
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛远帆
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终63号
上诉人（原审被告）沈燕娇，女，汉族，1980年4月6日出生，住潮州市潮安区。
上诉人（原审被告）陈友标，男，汉族，1956年8月18日出生，住潮州市潮安区。
上诉人（原审被告）广东华业包装材料有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人陈友标。
上述三上诉人委托代理人陈家亮，广东当儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈佩华，女，汉族，1969年5月20日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人陈敏华、吴妙璇，广东泛尔律师事务所律师。
上诉人沈燕娇、陈友标、广东华业包装材料有限公司不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初457号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
三上诉人上诉称，一、原审《裁定书》的审查与说理不能让三上诉人信服。上诉人表达的是陈佩华与沈燕娇双方在《借款合同》中约定的“协议管辖”的地点——汕头市金平区，是一个属于不具备“与争议有实际联系的地点”，《裁定书》并没有对此作出回应。被上诉人显然是根据主合同中第十条的约定，认为双方已经约定了管辖，受诉法院管辖本案应无任何争议问题。上诉人认为：根据民事诉讼法第三十四条的规定结合本案实际情况，是属于无效约定的“协议”，人民法院应当不以此为由确定管辖。二、本案在诉前保全阶段受诉法院的不公正作为或许就是被上诉人一方所追求的协议管辖的动机和结果的确证。本案是由诉前保全而来的案件。在诉前保全阶段，受诉法院的汕头市金平区人民法院——也就是原告所强制约定的协议管辖的受诉法院，在诉前保全阶段就以原告申请查封标的为10840000元为限，而主动加大到15000000元为限，而且超标的查封了第三上诉人华业公司的价值8个多亿的资产，（后经申请复议才部分予以解封，这里有相关证据存照）。三、被上诉人的无理指责上诉人的管辖异议，是对人民法院“效率与公正”办案规则的漠视。在程序规定内，公正始终是第一位的，合法程序内的行使权利，也是效率规则所允许的。四、上诉人住所地在广东省潮州市潮安区，按原告就被告的地域管辖原则，应由被告住所地管辖。而第三地汕头市金平区与本案并无任何实际联系，不宜于认定为协议管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的潮州市潮安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷而提起的诉讼，从现有证据看，被上诉人向原审法院提交的据以提起诉讼的《借款合同》第十条载明“本合同签订地为汕头市金平区”，该条同时约定“甲、乙方协商不成，由本合同的签订地所在的法院管辖”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议选择管辖法院的规定，是为合法有效的约定。汕头市金平区人民法院据此确定对本案的管辖权并无不当。三上诉人主张将本案移送潮州市潮安区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本案汕头市金平区人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 黄伟炫
审判员 李 铿
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛远帆
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1741号
原告庄秀英。
委托代理人伍鹏桦，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告孙成明。
原告庄秀英与被告孙成明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员孙泽海适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告庄秀英的委托代理人伍鹏桦到庭参加诉讼，被告孙成明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄秀英诉称，原告2015年10月至2016年1月到被告孙成明经营的金堂县竹篙镇海燕鞋厂（以下简称海燕鞋厂）务工，建立了事实的劳动关系。被告孙成明仅支付了2015年10月的工资，尚拖欠原告工资共计1650元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，但被告至今未给付。诉请判令被告立即支付原告的工资1650元，诉讼费由被告承担。
被告孙成明未到庭答辩，其提交书面答辩意见称，海燕鞋厂按计件工资计算总计40540元，扣减生产加工扣款及返工费用16600元，欠员工的工资总额为23940元。
经审理查明，海燕鞋厂由孙成明经营者，但未办理工商信息登记。海燕鞋厂从2015年11月1日起开业经营至2016年1月8日停业，期间，原告庄秀英等50余名员工一直在此务工。孙成明支付了原告2015年11月份的工资，11月的工资按月工资记付。海燕鞋厂员工工资明细表载明，2015年12月（一整月）和2016年1月（出勤7天或少于7天）全厂52名员工的工资未支付，共计欠付金额为118473元。其中未支付庄秀英2015年12月（一整月）及2016年1月（出勤7天）的工资共计1596元。该表由海燕鞋厂组长李琼英、罗英、张小容等人制作。
上述事实，有各方当事人身份证信息证明，海燕鞋厂员工工资明细表及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告庄秀英在被告孙成明经营的海燕鞋厂务工，被告孙成明应当按双方的约定给付原告庄秀英相应的劳动报酬，被告孙成明没有履行按月支付劳动报酬的义务，原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于欠付工资的具体金额问题，原告庄秀英主张按工资明细表载明的金额支付工资，被告孙成明书面答辩意见称工资应按计件支付，全厂52人共计拖欠工资23940元。本院认为，被告孙成明主张的欠付金额与海燕鞋厂工资明细表中载明的欠付金额（52人总计118473元）差距较大。被告孙成明向员工发放2015年11月的工资是按月支付，其主张2015年11月后欠付的工资按计件支付，但没能说明52名员工各自的工资金额，且其计算的欠付52名员工一个多月的工资总额仅为23940元，平均每人仅400余元，明显不符合常理。因此，被告关于2015年12月及2016年1月按计件工资计算52名员工工资共计23940元的主张，其理由不成立，本院不予采纳。对原告庄秀英主张的工资，其依据是海燕鞋厂员工工资明细表，工资明细表是海燕鞋厂组长等人制作，但该工资明细表未经被告孙成明签字确认。因此，本院综合考虑原告庄秀英在被告处务工的具体情况，结合原告庄秀英的工作性质及本地区经济发展水平，酌情认定被告孙成明应支付原告庄秀英的工资为1276.8（1596元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告孙成明于本判决生效后三日内支付原告庄秀英1276.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙泽海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 融
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初191号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人陈天来，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省清远市，捕前住广东省清远市英德市。2015年11月26日因犯盗窃罪、抢夺罪被英德市人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月22日刑满释放。因本案于2016年7月2日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2016]187号起诉书指控被告人陈天来犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员徐艺英出庭支持公诉，被告人陈天来到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控并经审理查明，2016年6月21日凌晨，被告人陈天来与“脚鱼”、“豆腐”（均未抓获）驾驶面包车去到韶关市曲江区韶钢一中后门公路边，发现被害人覃某坚停放的黑色海马牌小汽车，“脚鱼”撬开海马牌小汽车门锁后启动汽车未果，便坐在汽车上掌握方向盘，由陈天来、“豆腐”推车亦不能启动汽车。之后，陈天来等人找来绳子把海马牌小汽车拴在面包车上拖至曲江区马坝镇三村市场旁公路边时绳子断掉，遂将海马牌小汽车丢弃在路边，驾驶面包车离开现场。后被害人覃某坚在三村市场旁公路边找回被盗的海马牌小汽车。经韶关市价格认证中心鉴定，海马牌小汽车价值人民币21130元。
2016年7月2日，公安机关抓获被告人陈天来。
上述事实，被告人陈天来在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、行驶证复印件、行政处罚决定书、（2015）清英法刑初字第342号刑事判决书及（2016）韶监刑释字第501号释放证明书、说明材料等书证，被害人覃某坚的陈述，被告人陈天来的供述和辩解，韶关市价格认证中心韶价认定[2016]194号价格认定结论书，韶松公（司）鉴（痕）字[2016]1号痕迹鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈天来以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈天来曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人陈天来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二日起至二○一八年一月一日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十天内缴交本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄爱娣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 丹