江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3108号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇江海西路13号1至3层。
负责人：汤海元，总经理。
委托诉讼代理人：罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吉传铁。
原审被告：李海虎。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吉传铁、原审被告李海虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判上诉人在交强险限额范围内、商业三者险范围内依法承担合理的赔偿费用；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在治疗中产生一部分非医保用药，依法应当扣除。被上诉人父母均为农村户籍，且根据国家政策，我国农村居民未缴纳任何保险，年满60周岁可以每月领取最低生活补助115元。原审中被上诉人未能提供其父亲没有收入的证明，原审未查明被上诉人父母是否受损，就按照城镇标准计算被扶养人生活费，有失公平。上诉人对被上诉人的伤残等级申请重新鉴定，原审未经明确查实就认定被上诉人构成十级伤残，对上诉人明显不公。
吉传铁未作答辩。
李海虎述称，同意保险公司的意见。
吉传铁向一审法院起诉请求：判令保险公司在交强险限额范围内赔偿120550元，扣减保险公司先行垫付的10000元，保险公司尚应赔偿110550元，超出交强险的部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，如有超过商业三者险责任限额或依保险合同约定免赔的部分，则由李海虎赔偿。
一审法院认定事实：2014年9月10日17时46分，李海虎驾驶车牌号苏F×××××小型客车，沿江苏省海安高级中学东边如意路由北向南行驶至新华路口，与吉传铁所驾电动自行车发生碰撞，致双方车辆受损、吉传铁跌倒受伤。本起交通事故经交警大队适用简易程序认定，李海虎违反了通过无警指挥、无灯控、无交通标志标线控制的路口，应让右方道路来车先行的规定，负全部责任，吉传铁无责任。
交通事故发生后，吉传铁随即被救护车带至海安县人民医院检查，并住院治疗。入院诊断为右侧桡骨远端骨折、右侧锁骨骨折，××。入院后经完善相关检查，于2014年9月15日在全麻下行右锁骨、右桡骨远端骨折切开复位内固定手术，后经对症治疗，伤情好转，于2014年9月30日出院。出院诊断与入院诊断相同，医嘱不适随诊，右肩三角巾制动，右桡骨远端石膏制动一月，合理功能锻炼，内分泌科随诊，控制血糖，一个月后门诊复诊，休息一月，护理一人，术后一月、三月、六月、一年复查摄片。为此，吉传铁支付救护车费30元、门诊医疗费204.2元、住院医疗费41983.96元。2014年10月21日，吉传铁前往海安县人民医院进行复诊，经右腕正侧位、右锁骨正位摄片检查，右侧锁骨远端骨折内固定术后改变，右侧桡骨远端骨折内固定术后改变，右侧尺骨茎突骨折。交通事故发生后，吉传铁所驾电动自行车在交通事故中受损，江苏冠宇汽车销售有限公司进行了清障施救，为此，吉传铁支付清障施救费50元。
吉传铁系江苏省海安××中学教师，在2014－2015年度的两个学期（一学年）中被指派担任××一年级普通班（12）的语文老师，同时兼任该班班主任。
2015年8月27日，吉传铁通过江苏震阳律师事务所申请对伤残程度、休息期、护理期及人数、营养期、二次手术费等进行司法鉴定。南通市第一人民医院司法鉴定所当日受理并进行了鉴定，鉴定人员经查阅以往病史资料、读片及活体检验，于2015年9月7日作出通一院司鉴所[2015]临鉴字第1148号司法鉴定意见书，鉴定意见为吉传铁因交通事故致右侧桡骨远端骨折、右侧锁骨骨折，遗有右腕、右肩关节活动受限，构成交通事故十级伤残，伤后休息期为210天，护理期为90天，护理人数住院期间为2人，非住院期间为1人，营养期为90天，二次手术费约8000元，相关的休息期为60天，护理期为15天，护理人数为1人，营养期为15天。为此，吉传铁支付鉴定费2280元。吉传铁当庭表示，二次手术的医疗费8000元以鉴定意见书确定的鉴定意见在本案中一并主张，二次手术相关的误工、护理、营养费用均不再主张。案涉事故发生后，在吉传铁治疗期间，保险公司为吉传铁垫付医疗费10000元。
另查明，李海虎所驾苏F×××××小型轿车于2013年12月13日在保险公司投保交强险和第三者责任保险（责任限额50万元，含不计免赔），保险期限均为2013年12月20日至2014年12月19日。
吉传铁父亲吉祥，居民身份证号码为××，母亲吉恪桂，居民身份证号码为××，两人均居住在海安县××街道（原××镇）××村××组××号，户口性质为家庭户。
为了查明吉传铁因误工所产生的实际损失，法院前往吉传铁工作单位海中进行了调查。海中总账会计、学校副主任反映，吉传铁的工资分为国标及省标两部分，国标部分包括岗位工资、薪级工资、教龄津贴，省标部分为职岗津贴、生活补贴，国标工资及省标工资没有因其发生交通事故而受到任何影响，每月均正常发放。2014年9月10日吉传铁发生交通事故，后其主动到学校表示可按学校规定扣减相应工资，故从2014年11月至2016年1月的职岗津贴、生活补贴就预先扣减了，但在2016年1月已经补发给吉传铁了，这两项共补发了52367元，直接打入其中国银行工资卡。吉传铁在2014-2015年度确为高一年级第12班的班主任，按海中管理规定，班主任津贴为800元/月，其中200元为每月随工资发放，另处600元用于年终考核。吉传铁受伤后至2015年3月每月200元班主任津贴正常发放，考核时每月600元未发放。超课时津贴是根据任课教师实际超课时情况每年发放一次，2012-2013年度（两学期）吉传铁超课时津贴为2024元及1760元，2013-2014年度吉传铁超课时津贴为5148元和3128元。值班由各学年级组统一安排，收入或补助不归校财务室管理，可纳入超课时津贴考量。吉传铁受伤前每月缴纳个人所得税44元，受伤后仍按该标准缴纳。对法院调查所形成的笔录，庭审中交双方质证，各方当事人均无异议。保险公司请求依法审核吉传铁的误工费。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。吉传铁因与李海虎发生交通事故致身体受到伤害、财物造成损失，依法有权获得医疗费（含二次手术费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费及财物损失的赔偿，但各项损失的计算期限应有事实依据，计算标准应符合法律规定。交通事故发生后，公安机关适用简易程序认定李海虎负事故全部责任，吉传铁无责任，双方当事人对此均无异议，法院予以采信。
吉传铁因伤治疗支付医疗费42188.16元，有门诊病历、出院记录、住院医疗费发票及费用清单、门诊医疗费发票及放射检查报告单加以证实，证据充分，予以采信。吉传铁因交通事故造成骨折，植入内固定物，根据其年龄、工作性质，必然会实施二次手术取出内固定物，经司法鉴定确定二次手术费为8000元，予以采信。吉传铁为减少讼累，在本案中一并主张二次手术费，且明确表明不再主张二次手术所可能产生的误工、护理、营养等费用，法院依法予以支持。吉传铁诉讼请求中依据鉴定意见书主张的二次手术护理及营养费用法院均予核减。吉传铁主张住院伙食补助费360元（20天×18元/天），期限与事实相符，标准符合现行规定，予以采信。吉传铁主张营养费1050元（105天×10元/天），根据鉴定意见书及上述理由，认定营养费900元（90天×10元/天）。关于误工费。鉴定意见书认定吉传铁误工期限210天，根据吉传铁受伤时间（9月10日）、工作性质（中学教学）、中学教学特点（寒、暑假大约各有1个月）及法院核证情况，认定其班主任津贴及超课时津贴确有损失，损失期限以6个月计算，鉴定意见书中认定的另外1个月理当被暑假休息所替代。吉传铁主张值班补助也有损失，法院认为在已经考虑超课时津贴损失情况下，根据核证情况。吉传铁再行主张值班补助缺乏事实依据，不予支持。吉传铁伤前班主任津贴为800元/月，受伤后在连续超过6个月的期限内每月获得200元，其余每月600元应当认定为损失，故班主任津贴损失为3600元（600元/月×6个月）。吉传铁主张虽然部分领取了班主任津贴，但其必然会取出交给实际担任班主任者，但因其未能提供相应证据加以证明，法院难以采信。吉传铁伤前两年共获得超课时津贴12060元，按每年有效教学时间10个月计算，每月超课时津贴为603元，故吉传铁因伤造成的超课时津贴损失为3618元。吉传铁主张虽然鉴定意见认定误工210天，但因教学工作的特殊性，必然会影响一整年（两学期）的相关收入，对此未能提供相应证据加以佐证，法院难以采信。故吉传铁误工费损失认定为7218元。关于护理费。吉传铁主张护理费标准为85.14元，不超过现行标准，法院予以采信。根据司法鉴定意见书确认的护理期限（剔除二次手术护理期限15天），吉传铁的护理费为9365.4元（110天×85.14元/天）。关于残疾赔偿金。吉传铁主张的标准，缺乏事实依据，法院按本省上年度城镇居民人均可支配收入37173元/年计算。结合其年龄、伤残程度，认定为74346元（37173元/年×20年×10%）。保险公司虽然对吉传铁单方委托形成的鉴定意见有异议，但其所提供的证据仅为吉传铁已经用于司法鉴定的有关摄片资料，内固定在体内对是否构成伤残有无影响在鉴定意见中已有交待，此外未能提出足以反驳的证据，法院对其要求重新鉴定的申请依法不予准许。关于被扶养人生活费。吉传铁父母年老体弱，丧失劳动能力，需要子女赡养，其因伤残疾，一定程度上影响了对父母的扶养。吉传铁主张其父母的被扶养人生活费为7825.33元（23476元/年×2人×5年÷3人×10%），法院予以支持，纳入残疾赔偿金中依法赔偿。吉传铁主张精神损害抚慰金5000元，结合其受伤程度、本地平均生活水平，法院予以支持。吉传铁主张交通费300元，提供了救护车费30元的票据，结合其伤后复诊（摄片检查）、前往鉴定机构进行伤残鉴定等事实，酌定为200元。吉传铁主张财产损失550元，提供清障施救费50元票据，予以采信。关于事故发生时所驾电动自行车损失，其未能提供证据加以证明，法院难以采信。司法鉴定费2280元，提供鉴定费票据加以佐证，予以采信。该损失不属于保险公司赔偿范围，依法由李海虎赔偿。综上，吉传铁因交通事故造成的各项损失为：医疗费42188.16元、二次手术费8000元、住院伙食补助费360元、营养费900元、误工费7218元、护理费9365.4元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费7825.33元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、财产损失50元、鉴定费用2280元，合计157732.89元。
李海虎所驾车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），本起交通事故发生保险期限内。吉传铁的合法损失首先应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；交强险限额范围内不足的部分，由事故责任人按责承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故吉传铁的上述损失，首先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。保险公司应当在交强险医疗费用限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿财产损失费50元，合计120050元。李海虎所驾车辆在保险公司投保商业三者险，保险公司应当根据保险合同予以赔偿。保险公司要求扣除非医保用药，但未能举证证明非医保用药的品种、数量、金额及医保范围内替代药品的品种和金额，故其该点抗辩意见不予采信。吉传铁超出交强险部分的损失为35402.89元（司法鉴定费未包含在内），因李海虎承担事故全部责任，故应全部由李海虎赔偿。因李海虎投保商业三者险，李海虎应赔偿超出交强险的损失数额未超过商业三者险限额，故李海虎的赔偿责任依法转由保险公司以赔偿商业三者险保险金的方式直接赔偿给吉传铁。保险公司先行垫付的10000元，扣抵其相应的赔偿责任。吉传铁因司法鉴定所支付的2280元，不属于保险公司的赔偿范围，依法由李海虎赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、保险公司在交强险限额范围内赔偿吉传铁因交通事故造成的医疗费（含二次手术费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、财产损失120050元，扣减保险公司先行垫付的10000元，尚应赔偿吉传铁110050元。二、保险公司在商业三者险限额范围内赔偿吉传铁商业三者险保险金35402.89元。三、李海虎赔偿吉传铁司法鉴定费2280元。上述一至三项均于判决发生法律效力后10日内履行完毕。四、驳回吉传铁的其他诉讼请求。案件受理费1282元，由吉传铁负担135元，李海虎负担1147元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于非医保医疗费的问题。保险公司一、二审中均未明确非医保医疗费用的具体数额，也未提供应当剔除非医保医疗费的合同依据。即使存在上述条款，因该条款系免责条款，保险公司也应当提供证据证明其依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定履行了提示和明确说明义务，但保险公司亦未提交上述证据，故该条款也不产生效力。因此，原审未剔除非医保费用并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。可见，当事人自行委托鉴定，于法不悖。保险公司在一审中对伤残等级的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，但没有足以反驳鉴定意见的证据和理由，原审未准许重新鉴定，而采纳鉴定意见作为认定事实的依据并无不当。关于被扶养人生活费的计算标准问题。参照最高人民法院在《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民一他字第25号）的意见，被扶养人生活费应以受害人的身份标准而不是以被扶养人的身份标准作为计算依据，故原审按照城镇标准计算被扶养人生活费并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1282元，由中国人寿财产保险股份有限公司海安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张慧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。