wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第185号
原告：桐庐永安物业管理有限公司。
法定代表人：汪平良。
委托代理人：孙斌。
被告：陈国权。
原告桐庐永安物业管理有限公司（以下简称永安公司）为与被告陈国权民间借贷纠纷一案，于2013年1月30日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永安公司的委托代理人孙斌到庭参加诉讼，被告陈国权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告永安公司起诉称：2009年11月22日，被告因生活经营之需向原告借款3万元，约定于2009年12月23日归还，若到期未还，原告可从被告承包的足浴店零星收取，直到收足3万元为止。被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告陈国权立即归还借款3万元，并支付自2009年12月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行贷款利率四倍计算的逾期还款利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告永安公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告陈国权未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告永安公司提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年11月22日，被告陈国权向原告永安公司借款3万元，约定还款日期为2009年12月23日。被告陈国权至今未按约还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借款后，负有按约归还借款的义务。借贷双方未约定利息，视为借期内不支付利息，但借款人应承担按同期同档次中国人民银行贷款基准利率计算的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈国权归还桐庐永安物业管理有限公司借款3万元。
二、陈国权给付桐庐永安物业管理有限公司自2009年12月24日起至本判决确定履行之日止按月利率0.405%计算的利息（以3万元为基数）。
三、驳回桐庐永安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项给付义务于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈国权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
代理审判员 倪 莎
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年五月二日
书 记 员 方淼丹
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂广水行非审字第00048号
申请执行人广水市人民防空办公室。
法定代表人李本峰。
被执行人广水市华联置业地产有限公司。
法定代表人胡小华。
申请执行人广水市人民防空办公室于2014年11月20日对被执行人广水市华联置业地产有限公司作出的广人防处字（2014）第002号行政处理决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又不履行。申请执行人于2015年5月14日向被执行人下达行政执行通知书，限被执行人5日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广人防处字（2014）第002号行政处理决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市人民防空办公室作出的广人防处字（2014）第002号行政处理决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周正勇
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执非字第25号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局依据己发生法律效力的浙海地税限改（2014）66、79、94号社会保险费责令改正通知书，于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人浙江益华新能源有限公司履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年1月20日作出准予执行裁定，并于2015年2月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江益华新能源有限公司涉多起执行案件，本院另案依法拍卖被执行人浙江益华新能源有限公司所有的全部财产，经三次拍卖、一次变卖，均因无人报名而流拍，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执非字第25号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人浙江益华新能源有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程建国
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年七月二十一日
书记员 顾 艳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终字第162号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹卫忠，男，原内黄县上粮粮油购销有限公司经理。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人尹卫忠犯贪污罪一案，于2014年6月9日作出（2014）内刑初字第108号刑事判决。宣判后，被告人尹卫忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市人民检察院指派检察员史金山出庭履行职务，被告人尹卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2006年至2007年期间，被告人尹卫忠利用其担任内黄县楚旺粮油购销有限责任公司会计的职务便利，分两次通过虚列职工补助、临时人员工资等方式套取公款人民币42.896874万元形成帐外资金，后被告人尹卫忠分多次以假发票和打白条冲抵的方式，将其中的人民币23万元转移到个人手里，用于其个人购房及家庭开支。
2、2009年被告人尹卫忠利用其担任内黄县城关粮油购销有限责任公司马上分公司经理的职务便利，从该公司时任会计李某某（另案处理）处借用公款人民币2万元用于其家庭支出。被告人尹卫忠让该公司继任会计刘某某用公款还其借款人民币2万元。2010年12月份，中央储备粮安阳直属库内黄分库给马上粮管所拨付了收购费16万多元，刘某某以冲减平账的方式从这16万多元中给被告人尹卫忠冲抵了那2万元的借条。
3、2010年5月份，被告人尹卫忠利用其担任内黄县城关粮油购销有限公司马上分公司经理的职务便利与李某某将通过虚报在编不上班人员工资及节日双薪、临时工工资方式形成的帐外资金人民币7.525422万元侵吞并私分，其中被告人尹卫忠分得人民币5万元，用于个人及家庭消费，2.525422万元由李某某据为己有。
4、2010年6月份，被告人尹卫忠利用其担任内黄县城关粮油购销有限责任公司马上分公司经理的职务便利与该公司主管会计刘某某（另案处理）通过虚报修仓费用套取公款人民币4万元。其中被告人尹卫忠分得人民币3.5万元，用于个人及家庭开支，刘某某分得人民币0.5万元。
5、2012年4月份，被告人尹卫忠利用其担任内黄县上粮粮油购销有限公司经理的职务便利，以收入不记账的方式，将该公司出售的旧篷布所得公款人民币0.4万元侵吞，用于其个人及家庭开支。
6、2013年4月份，被告人尹卫忠利用其担任内黄县上粮粮油购销有限公司经理的职务便利，以收入不记账的方式，将该公司出售旧篷布所得公款人民币0.05万元侵吞，用于其个人日常花销。
7、2013年12月份，被告人尹卫忠利用其担任内黄县上粮粮油购销有限公司经理的职务便利，以虚开修仓费发票的方式套取公款人民币1.832万元并侵吞，用于其个人及家庭开支。
8、2014年1月份，被告人尹卫忠利用其担任内黄县上粮粮油购销有限公司经理的职务便利，以收入不记账的方式，将该公司出售旧麻袋所得公款人民币1.45万元侵吞。
综上所述，被告人尹卫忠自2006年至2014年1月份，共侵吞公款40.259422万元。案发后，被告人尹卫忠退到内黄县人民检察院赃款人民币50000元。
另查明，被告人尹卫忠到案后，如实供述了起诉书指控的第2—8起贪污的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被告人尹卫忠供述，同案人李某某、刘某某的供述，证人杨某某、郭某某、李某、高某某等人的证言，内黄县粮食局证明、工资表、内粮（2008）31号文件、内粮（2009）41号文件、借项记账凭证、贷项记账凭证，内黄县二粮粮库粮油购销有限公司证明、情况说明，内黄县人民政府办公室内政办（2011）59号文件，企业法人营业执照、税务登记证，票据复印件、交接表，内黄县人民检察院调取证据通知书、调取证据清单相关文书复印件及情况说明，房屋及土地相关复印件及情况说明、同案人处理情况文书复印件、举报材料、退赃证明、尹卫忠到案情况说明，被告人尹卫忠的供述、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人尹卫忠利用职务上的便利，侵吞公款40.259422万元，其行为已构成贪污罪。被告人尹卫忠到案后如实供述了自己的犯罪事实，并退出其所得的少部分赃款，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹卫忠犯贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月；二、被告人尹卫忠所退赃款人民币50000元，由收缴机关依法处理；三、被告人尹卫忠违法所得赃款人民币35.259422万元，依法应予追缴。
上诉人尹卫忠辩称：对认定的第一起事实有异议，现有证据不能证明其贪污23万元；其将9916元用于公务开支，应当在贪污数额中扣除。
出庭检察员意见为，本案事实清楚，证据确实、充分，一审法院定罪量刑并无不当，上诉人尹卫忠所持意见均不能成立，建议二审法院维持原判。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人尹卫忠所持“对认定的第一起事实有异议，现有证据不能证明其贪污23万元”的意见，经查，证人杨某某、郭林祥、郭某某证言、支献平举报材料及内黄县粮食局工资表可证实杨某某为了解决单位的不合理开支，授意尹卫忠分两次通过虚列职工补助、临时人员工资的方式套取公款42万余元；证人杨某某证言及上诉人尹卫忠在侦查阶段及一审开庭时的供述可证实尹卫忠将套取的公款23万元占为己有的犯罪事实，二审期间，尹卫忠虽推翻之前的供述，但不能说明理由，也未提供证据予以证实，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人尹卫忠所持“其将9916元用于公务开支，应当在贪污数额中扣除”的意见，经查，尹卫忠在一审期间所提供的相关票据来源不清，也无相关证据证实尹卫忠用贪污所得公款支出了相关费用，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）尹卫忠利用职务便利，非法侵吞公款40.259422万元，其行为已构成贪污罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹卫忠的上诉理由，本院不予采纳。出庭检察员的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 闫瑞芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第01647-1号
原告：沈鸿飞。
被告：喻军。
本院在审理沈鸿飞诉喻军民间借贷纠纷一案过程中，原告沈鸿飞在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求对喻军所有的价值人民币440000元的财产予以保全，并已提供财产作为担保。
本院认为，原告沈鸿飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对喻军所有的价值人民币440000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 施 璟
人民陪审员 邵智明
人民陪审员 沈宣宁
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 陈 章
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）武执字第1965号
申请执行人邹卫
被执行人柳林，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人柳林发出执行通知书，责令被执行人柳林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币50365元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶�
二〇一六年三月七日
书记员 任 胜
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1087号
原告孙某，农民。
委托代理人王明华。
被告李某，农民。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王明华到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告于2009年12月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告系入赘到我家生活，2010年11月18日生一男孩取名孙某甲，孩子现跟随我生活。由于婚前对被告缺乏了解，草率结合，婚后被告经常借故不回家，因我小时候打针落下残疾，被告嫌弃我，生了孩子也不管不问，全由我父母照顾我们母子的生活，被告于2012年农历正月初二外出至今未归。2012年2月我曾起诉要求与被告离婚。因被告未在家，无法送达诉讼文书，我申请撤诉。现再次诉至法院，请求：1、依法判令我与被告离婚，婚生之子由我抚养，被告支付抚养费；2、诉讼费用由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2009年12月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后被告入赘到原告家生活，2010年11月18日婚生一男孩取名孙某甲，孩子现跟随原告生活。2012年农历正月初二被告离家外出，与原告分居生活至今。原告主张被告无婚前个人财产，婚后无共同财产，双方无共同债权债务。
以上事实由原告提供的户口证明、结婚证复印件以及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，双方在经过一段时间的相互了解后自愿登记结婚，双方的婚姻基础较为牢固。婚后双方感情尚可且共同生育一子，两人在多年的共同生活中已经建立起了一定的夫妻感情。现原告虽要求与被告离婚，但未能提供证据证明两人的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求未能达到认定夫妻感情确已破裂的法定情形。原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 王强粮
人民陪审员 岳健健
二〇一四年八月七日
书 记 员 马 玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1087号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告王晶茹，女，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告王晶茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告王晶茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，原、被告签订农户信用借款合同，借款金额20000元，借款期限自2012年12月26日至2013年12月25日，约定利率为10.350000‰。逾期违约按约定率的100%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、亦未答辩。
经审理查明，2012年12月26日，被告王晶茹与原告签订了农户信用借款合同，主要约定：借款金额20000元，借款用途为购买玉米生产资料，借款期限自2012年12月26日至2013年12月25日，约定利率为10.350000‰，逾期按约定利率的100%计算支付罚息。合同签订后，原告按约定向被告王晶茹发放了借款。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告王晶茹给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用�款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。关于违约金，双方在借款合同中进行了约定，因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王晶茹于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.350000‰计算支付利息。
二、被告王晶茹自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率10.350000‰的100%计算支付违约金。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年五月十五日
书记员 程 双
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1087号
原告赵战超，男，1984年10月19日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住址宁晋县贾家口镇。
被告刘东东，男，1990年9月12日出生，汉族，个体工商户，住址宁晋县贾家口镇。
原告赵战超与被告刘东东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张成令独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵战超到庭参加诉讼，被告刘东东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵战超诉称，原被告系业务关系。2012年2月份，被告从原告处购买一批价值30余万元的电缆，被告向原告支付了部分货款。截止到2012年3月7日，被告尚欠原告货款120700元。被告于2013年10月份给付原告5000元，2014年1月份给付原告4800元，2014年5月3日给付原告400元，至2014年5月4日，被告尚欠原告货款110500元。后经原告多次催要，被告拒不给付尚欠原告货款，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付原告电缆货款110500元，诉讼费由被告负担。
被告刘东东未予答辩。
经审理查明，原被告系业务关系。2012年2月9日，被告从原告处购买一批价值276290元的电缆，提货时向原告支付了部分货款。2012年3月7日，被告就尚欠货款给原告出具了一份欠条，内容为“今欠赵占超电缆款120700元，刘冬冬。”2013年10月份，被告给付原告货款5000元；2014年1月份，被告给付原告货款4800元；2014年5月3日，被告给付原告货款400元。截止到2014年5月4日，被告尚欠原告货款110500元。2014年5月14日，原告起诉被告，要求被告立即给付拖欠货款。
上述事实，有原告提交的身份证明、被告给原告亲笔书写的欠款条及庭审笔录在案佐证。这些材料已经开庭审查，其证明效力本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。被告拖欠原告电缆货款，事实清楚，证据充分。原告催促被告给付货款，被告不予给付，引起本案纠纷，被告应付全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东东给付原告赵战超电缆货款110500元。判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1255元，由被告刘东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审判员 张成令
二〇一四年六月十八日
书记员 王 杉
天津市宁河县人民法院民 事 裁 定 书[2014]宁民初字第1087号原告北京鑫山钢筋钢网有限公司，住所地，北京市通州区漷县镇榆林庄北500米。法定代表人王文山，董事长。被告北京城建远东建设投资建设集团有限公司，住所地，北京市昌平区北七家镇燕丹3号。法定代表人秦华，董事长。被告天津市宁河县鑫山钢模板制造有限公司，住所地，天津市宁河县芦台镇党庄村西。本院于2014年3月27日立案受理原告北京鑫山钢筋钢网有限公司与被告北京城建远东建设投资建设集团有限公司、天津市宁河县鑫山钢模板制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京鑫山钢筋钢网有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京鑫山钢筋钢网有限公司撤回对被告北京城建远东建设投资建设集团有限公司、被告天津市宁河县鑫山钢模板制造有限公司的起诉。案件受理费减半收取1837元，保全费1364元，合计3201元，由原告北京鑫山钢筋钢网有限公司承担。审判员 ：齐君锁二〇一四年六月二十日书记员 ：刘玉龙
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第6235号
原告田××。
被告石一×。
原告田××与被告石一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原告田××到庭参加诉讼，被告石一×经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日生育一女，取名石二×，原、被告均系再婚。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起真挚的夫妻感情。被告经常对原告实施家庭暴力，导致双方感情彻底破裂。原告曾于2014年12月份向法院提起离婚诉讼，法院于2014年12月30日作出（2014）武民一初字第8969号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。法院驳回后，原、被告之间的矛盾没有丝毫缓和，反而加剧。故原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女石二×由被告抚养，抚养费自理；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，但口头答辩称双方还有感情，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年农历正月经人介绍相识，同年农历二月举行结婚仪式开始共同生活。××××年××月××日原、被告登记结婚，原告系再婚。××××年××月××日双方生育一女取名石二×（现随被告生活）。婚后双方感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾。2011年8月30日原、被告协议离婚，2014年3月14日复婚，2014年10月8日再次协议离婚，2014年11月10日再次复婚。2014年11月双方复婚后，又因琐事发生争吵，后被告回娘家居住，双方分居至今。原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年12月30日以（2014）武民一初字第8969号判决驳回了原告的诉讼请求，不准离婚，后双方未和好，原告于2015年7月27日再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、（2015）武民一初字第8969号民事判决书及相关书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告经人介绍相识、结婚并生育一女，共同生活多年，已建立了较好的夫妻感情，双方两次协议离婚后又复婚，证明还是有一定感情基础的，应彼此珍惜。虽然双方在婚姻生活中因生活琐事发生争吵，夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未破裂，双方应当珍惜多年的夫妻感情，共同努力化解矛盾，夫妻感情是有可能回复如初的。故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。此案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告田××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一五年十月十三日
书记员 史凡凡
附：判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）房民初字第00710号
原告贾平乐，男，1958年5月8日出生。
被告孙伯义，男，1967年8月29日出生。
被告赵胜好，男，1973年1月29日出生。
原告贾平乐与被告孙伯义、赵胜好劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤担任审判长，与人民陪审员吕天路、谢跃进组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾平乐及被告孙伯义到庭参加了诉讼，被告赵胜好经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾平乐诉称：2010年11月25日我经赵胜好介绍来到房山区韩村河镇赵各庄村商业街孙伯义的建筑工地务工，为孙伯义在赵各庄商业街建设三座二层商业楼，我是木工，当时跟我约定的价格是每天140元。工程至2011年6月6日完工，我一共干了48天，共计劳务费6790元，其间被告只给付了我1400元，剩余部分尚未支付。故诉至法院，要求被告支付剩余劳务费5390元。
被告孙伯义辩称：2010年11月20日我与赵胜好达成施工协议，我将赵各庄村商业门店清包给赵胜好，我将人工费应当支付给赵胜好。2011年4月17日由于工资发放问题，工人停工不干活，我跟赵胜好及工人说好了，以前的费用由赵胜好负责，之后的费用由我和赵胜好共同给，之后只有18个工人在我处干活，2011年6月6日工程完工，我给了每人1000元回家麦收。之后我就收到了法院的传票。原告与我之间并没有劳动关系，人也不是我雇的，我只能与赵胜好结账，我不能跟工人结账。
被告赵胜好未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月20日孙伯义与赵胜好签订韩村河镇赵各庄商业街二层商业用房承建协议书，赵胜好承包了孙伯义在赵各庄村商业街二层商业用房的建设，承包形式为清包工，按照每建筑平方米200元计算，工程竣工后按照实际面积结算，零工单独计算。2011年1月5日孙伯义与赵胜好再次签订补充协议，对商业用房的部分施工方法发生变更，同时也确认了人工费的计算方法，同时确定了零工的计价方法。2011年2月原告经赵胜好工地带班人员杨进喜介绍到该工地务工，原告所工作的工种属于木工，当时双方约定每天工资为140元。该工程施工期间孙伯义曾向赵胜好支付过部分劳务费，赵胜好已经向原告支付了劳务费400元，后赵胜好离开该工地。2011年4月17日后杨进喜带领18名工人继续在该工地施工，孙伯义承诺若赵胜好不支付劳务费，由其承担劳务费的支付义务，2011年6月6日该工程全部施工完毕，孙伯义向每人发放了1000元，工人全部离开。原告在该工地实际施工47日，合计劳务费为6580元。2011年7月5日原告诉至法院，要求被告孙伯义给付剩余劳务费。该案经房山区人民法院审理，法院追加赵胜好为共同被告，该案在审理中孙伯义再次支付了劳务费20000元。并判决赵胜好、孙伯义共同给付原告劳务费，孙伯义对该判决结果不服提起上诉，北京市第一中级人民法院将该案发回重申。
审理中原告自认孙伯义支付的20000元劳务费，自己已经实际收到3000元，尚有2180元未支付。
上述事实有被告孙伯义提交的赵各庄商业街工程赵胜好施工队人员结算事宜及结算单、韩村河镇赵各庄商业街二层商业用房承建协议书、关于赵胜好包工队承建商业街二层商业用房补充协议、赵胜好施工队人工费结算单、施工平面图、赵胜好包工队借款单、借条、赵各庄商业街赵胜好施工队人员人工费领取表收现金条、赵各庄商业街赵胜好包工队外欠款、2010年11月25日至2011年4月17日所有在场施工人员人工费领取表、赵胜好保证书、考勤表及当事人陈述在案为证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的劳务关系应当受到法律的保护，原告在施工期间最先受雇于赵胜好，并按要求完成指定的工作，赵胜好应当支付劳务费。施工期间出现停工，后孙伯义曾承诺与赵胜好共同承担付款义务，因此在赵胜好离开施工现场后，应当由孙伯义承担支付劳务费的义务，因此原告的诉讼请求本院予以支持，由于施工期间赵胜好曾支付过的400元劳务费，孙伯义在施工完毕后曾支付过1000元劳务费，且原告自认从孙伯义再次支付的20000元中分得3000元，因此上述款项应当从原告的劳务费总额中予以扣除。鉴于孙伯义与赵胜好之间并未进行劳务费结算，该问题应当另行予以解决。关于孙伯义提出扣减周边商户其他费用问题，该问题与本案不属于同一法律关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伯义、赵胜好于判决生效后十日内给付原告贾平乐劳务费二千一百八十元。
二、驳回原告贾平乐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙伯义、赵胜好负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 吕天路
人民陪审员 谢跃进
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李岩龙
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00318号
申请执行人：中国银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：李龙。
申请执行人中国银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人李龙金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）当民二初字第00376号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院查明被执行人李龙在姑孰镇襄河湾小区48栋201室有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李龙所有的座落于姑孰镇襄河湾小区48栋201室住房一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产，被查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖、转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张庆芳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00318号
申请执行人：中国银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：李龙。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2014）当民二初字第00376号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人共欠申请执行人124768.42元，并应当交纳申请执行费1772元。
本院在执行过程中，已对被执行人所有的车辆采取查封措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人已与被执行人达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当民二初字第00376号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张庆芳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保206号
申请人：廖士平，男，1966年7月10日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：潘孝明、郭祥众，福建顺隆律师事务所律师。
被申请人：马长红，女，1967年3月10日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：尹卫民，男，1963年3月12日出生，汉族，住福建省永安市。（系马长红丈夫）
申请人廖士平与被申请人马长红、尹卫民民间借贷纠纷一案，申请人廖士平于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人马长红、尹卫民所有的价值195,000元的财产予以保全。申请人廖士平和担保人梁丽琴以其所共有的座落于永安市城区机械厂平顶山集资住宅房地产提供担保。
本院经审查认为，廖士平以起诉马长红、尹卫民尚欠借款195,000元为由而提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封申请人廖士平和担保人梁丽琴名下的座落于永安市城区机械厂平顶山集资住宅房地产，保全价值以195,000元为限；
二、查封、冻结、扣押被申请人马长红、尹卫民所有的财产，保全价值以195,000元为限。
案件申请费1,495元，由廖士平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内�本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国延
二〇一七年四月七日
书记员 陈瑜彬
法规提示：
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8962号
原告：宋正军,男。
委托诉讼代理人：吕青，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。
被告:刘刚，男。
被告：朱红燕，女。
原告宋正军与被告刘刚、被告朱红燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吕青到庭参加诉讼，被告刘刚经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告朱红燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠工资款23555元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2009年至2010年期间给两被告承包的海润自来水改造工程干施工活，2011年3月完工，被告欠原告�其他工人工资款共计127834元，2015年1月被告支付工资款10166元，至今尚欠原告23555元，经原告催告，被告一直未支付。请求法院判如所请。
两被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第一，2011年3月14日，被告刘刚书写欠条，记载“孙建茂2009下半年—2010年12月工资款为伍万壹仟元正。德峰挖机：肆万叁仟壹佰拾叁元正（43113元）王强运费：柒仟贰佰捌拾陆元正（7280元）帅洲佛：贰仟捌佰捌拾陆元正（2886元）正军：贰万叁仟伍佰伍拾伍元正。以上款项自来水二次供水付款后结清（捌月拾伍前后）”下方有被告刘刚签名捺印。
被告刘刚在证据交换中认可签名的真实性，亦认可曾承揽自来水工程。但称该欠条是喝酒之后书写，不知道书写的内容。被告未就上述主张提交证据。
第二，被告刘刚在证据交换中提交收条复印件，记载“今收到朱红燕挖掘机款送货款叁万元整（30000）”，落款为“孙建青”，时间是2014年1月25日。被告主张“孙建青”即上述欠条中的孙建茂，两被告已支付孙建茂30000元。
孙建茂认可收条真实性，是其妻子书写，收到了两被告支付的货款30000元，其中10166元孙建茂支付给王强与帅某，剩余款项自己收下了。
第三，双方均认可被告刘刚与朱红燕曾系夫妻关系。被告刘刚提交了2016年12月2日的离婚证，证明二人已经离婚。
被告刘刚称涉案工程系其单独承揽，××后被告朱红燕接管了支付款项等收尾工作，之前并未参与，且二人已离婚，被告朱红燕不应承担债务。原告称该欠款是两被告夫妻关系存续期间所欠，应当属于共同债务，被告刘刚生病期间所有财务由被告朱红燕管理，两个人应当共同承担欠款。
本院认为，第一，被告刘刚于2011年3月14日出具欠条，承诺支付原告劳务费23555元，被告刘刚虽辩称欠条系酒醉后书写，但未提交相关证据，其主张本院不予采纳，被告刘刚应依照承诺向原告支付上述欠款。
第二，两被告原系夫妻关系，被告朱红燕曾代被告刘刚向欠条中记载的另一债权人孙建茂支付欠款，且两被告离婚发生在本案受理之后，故原告主张上述欠款系夫妻共同债务，本院予以采信，被告朱红燕与被告刘刚应承担共同支付义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条等规定，判决如下：
被告刘刚与被告朱红燕于本判决生效之日起十日内共同支付原告宋正军劳务费23555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告刘刚与被告朱红燕负担。公告费600元，由被告朱红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 张慧琴
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵 骏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14210号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行，组织机构代码66802737-7，地址杭州市萧山区市心南路129号。
负责人：俞韶伟，该支行行长。
委托代理人：祝炜东、李玉萍，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：马淑琴，女，1963年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：邵关月，男，1958年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行（以下简称民生银行）诉被告马淑琴、邵关月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因需向被告公告送达诉讼文书，于同年11月18日裁定转为普通程序审理。本案于2017年2月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝炜东到庭参加诉讼。被告马淑琴、邵关月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告马淑琴归还借款本金83848元及利息7832.47元、罚息191568.70元、复利289.48元，合计283538.65元（罚息暂计算至2016年8月12日），此后罚息按照年利率7.83%计算至本息结清为止；2.被告邵关月对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告马淑琴依据其与原告于2011年4月22日签订的《个人额度借款合同》，于2013年5月22日向原告借款180万元。上述借款由两被告提供最高额抵押担保。借款到期后，因两被告未按约还本付息，原告向萧山区人民法院提起实现担保物权的申请，并于2015年5月6日领取拍卖款1742179元，扣除诉讼费、保全费、评估费、律师费等费用后，剩余1716152元用于归还本金，尚欠83848元，故原告提起诉讼。
被告马淑琴、邵关月未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、借款凭证、授信放款通知书、中国民生银行个人账户对账单、民事裁定书、结婚证、中国民生银行进账单（扣款回单）、特种转账借方凭证、评估费发票等。两被告未出庭质证。上述证据，除评估费发票系复印件，无法与原件核对，本院不予认定外，其余证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告马淑琴、邵关月未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2011年4月22日，马淑琴与民生银行签订编号为个额贷字10716201162011802415号《个人额度借款合同》，约定民生银行向马淑琴提供180万元的借款额度，额度使用期限自2011年4月22日至2014年4月22日；马淑琴对民生银行到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至马淑琴清偿本息为止；对马淑琴不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；马淑琴承担实现债权和担保权利的费用等内容。
同日，马淑琴、邵关月与民生银行签订编号为个高抵字第107162011802145号《个人最高额抵押合同》，约定马淑琴、邵关月以其共有的位于杭州市萧山区城厢星都花园10号楼1601室的房屋为马淑琴自2011年4月22日起至2014年4月22日止向民生银行发生的主债务在最高本金余额180万元内提供最高额抵押，并于2011年4月22日，办理了上述房产的抵押权登记（房屋他项权证编号：杭房他证萧字第××号）。
2013年5月22日，根据马淑琴的申请，民生银行将180万元汇入马淑琴账户，年利率为7.2%，借款期限至2014年5月22日。
借款到期后，因马淑琴未按约还本付息，民生银行于2014年7月28日向本院提起实现担保物权申请。本院（2014）杭萧商特字第76号民事裁定书裁定对马淑琴、邵关月位于杭州市萧山区城厢星都花园10号楼1601室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，民生银行对变价后所得款项在借款本金180万元、利息7832.47元、罚息32400元，复利289.48元（计算至2014年7月21日），和自2014年7月22日起至借款还清日止按年利率10.8%计算的逾期借款利息、按年利率10.8%计算的相应利息的复利、律师费9203元范围内优先受偿。申请费21634元，减半收取10817元，由民生银行负担93元，由马淑琴、邵关月负担10724元，应由马淑琴、邵关月负担的10724元申请费，民生银行已向本院预交，马淑琴、邵关月于本裁定生效后十日内直接向其支付。
民生银行于2015年5月6日收到抵押物处置的执行款项1742179元。民生银行于2015年5月8日支付评估费6100元。
另查明，马淑琴、邵关月于1985年1月14日登记结婚。本院认为：案涉《个人额度借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制规定，应认定合法有效。被告马淑琴未按约还本付息，已构成违约，抵押物处置后所得价款不足清偿涉案借款本息部分，原告有权向被告马淑琴主张。因涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告邵关月明知，应视为夫妻共同债务，被告邵关月应承担共同清偿责任。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
马淑琴、邵关月于本判决生效之日起十日内返还中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行借款本金83848元，支付利息7832.47元、复利289.48元、暂计算至2016年8月12日的罚息191568.70元以及此后至实际履行日止以本金83848元为基数按照年利率7.83%计算的罚息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5554元，由马淑琴、邵关月负担。
原告中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马淑琴、邵关月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 詹新月
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 俞利娜
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3403号
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。组织机构代码证：55505415-X。
法定代表人余孝岛，该行董事长。
委托代理人陈叶，女，汉族，该行风险管理部风险经理，住福建省福鼎市。
委托代理人王晓宇，男，汉族，该行综合管理部，住福建省福鼎市。
被告杨旭东，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告朱兰珠，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告周月容，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告林燕青，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告游光忠，男，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告杨旭东、朱兰珠、周月容、林燕青、游光忠金融借款合同纠纷一案中，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2015年12月9日向本院申请撤回对被告周月容、林燕青、游光忠的起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回对被告周月容、林燕青、游光忠的起诉。
代理审判员 陈晨阳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 蔡平心
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2962号
上诉人（原审被告）上海力桥自动化技术有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人俞建国，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人吴颖，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永勤。
委托代理人巴波，上海申蕴和律师事务所律师。
上诉人上海力桥自动化技术有限公司因不当得利纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第6611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理本案后，依法组成合议庭于2015年10月13日进行了公开开庭审理。上海力桥自动化技术有限公司的委托代理人吴颖，被上诉人王永勤的委托代理人巴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月14日，王永勤在中国平安财产保险股份有限公司投保一份被保险人为中国光大银行股份有限公司上海淮海支行的平安个人信贷保证保险，保险金额为人民币（币种下同）138，190元，保险期间自个人信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费金额1，820元。该保险所承保的信贷合同由王永勤与中国光大银行上海分行淮海支行于2014年3月17日签订，贷款用途为购买原材料，贷款金额为130，000元，期限自2014年3月17日至2015年3月17日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行。贷款本息按月共分12期对日偿还。中国光大银行上海分行淮海支行于2014年3月17日将上述13万元转至上海力桥自动化技术有限公司尾号为3213的银行账户内。
王永勤自2014年4月17日起逐月归还中国光大银行上海分行淮海支行本息，并于2015年1月20日全部还清上述借款本息。
原审法院经审理后认为，双方当事人之间无买卖合同关系，中国光大银行上海分行淮海支行将王永勤向该银行所借款项130，000元转账至上海力桥自动化技术有限公司账户，使该公司取得了不当利益。现王永勤要求上海力桥自动化技术有限公司返还该笔钱款并支付相应的利息损失，于法有据，应当予以支持。原审法院判决如下：一、上海力桥自动化技术有限公司于判决之日起十日内归还王永勤130，000元；二、上海力桥自动化技术有限公司于判决之日起十日内支付王永勤以130，000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2014年3月17日起至本判决生效之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，519.34元，由上海力桥自动化技术有限公司负担。
判决后，上海力桥自动化技术有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人认为：被上诉人王永勤以非法的手段骗取银行的贷款，银行将钱款打入上诉人的账户没有经过上诉人的知情与同意。在打款银行没有同意被上诉人取走钱款的情况下，被上诉人王永勤无权要求上诉人让其取走该款。原审法院在没有获得打款银行任何书面意见的情况下，将被上诉人王永勤违法骗取的贷款合法化，还判令上诉人给付被上诉人王永勤利息损失，该判决不当，请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人王永勤认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。
本院经审理查明，原审法院认定�实无误。
本院另查明：王永勤申请个人小额信用贷款时，以上海瓦太经贸有限公司委托代理人的身份，提供了一份签订时间为2014年2月10日，供方为上海力桥自动化技术有限公司、需方为上海瓦太经贸有限公司的采购合同一份。该采购合同中列明了上海力桥自动化技术有限公司的银行账号。2014年3月17日，王永勤作为借款人与中国光大银行订立《个人贷款合同》一份，在合同所附《关于贷款细节的约定》中，王永勤选择了“借款人自主支付”的方式，要求将贷款汇至其个人名下。当日，中国光大银行经审核以“贷款人受托支付”的方式将13万元贷款汇于上海力桥自动化技术有限公司。
2015年4月27日，原审法院公开开庭审理中，王永勤陈述：“双方之间没有真实的买卖合同关系，只是为了至银行办理这个贷款做了这个合同”。此次公开开庭形成的法�审理笔录经当事人阅看确认无误后签字。
本院认为，原审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，在王永勤业已将自中国光大银行处所贷款项的本金与利息偿还的情况下，判令上海力桥自动化技术有限公司返还13万元，该处置并无不当。但因上海力桥自动化技术有限公司收到该款系因被上诉人王永勤假借上诉人公司的名义，虚构采购合同所致，上海力桥自动化技术有限公司要求将该钱款直接返还予银行并将该款留存至今有其合理性，王永勤无权再行向该公司主张利息。本院对原审法院判决主文第二条予以更正。此外，因本案所涉纠纷系因王永勤不当行为所致，故对由此而产生的诉讼费也应由王永勤负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2015）�民一（民）初字第6611号民事判决主文第一项；
二、撤销上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第6611号民事判决主文第二项；
三、驳回王永勤的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1，519.34元、二审案件受理费人民币3，038.68元，合计4，558.02元由王永勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院�上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执异6号
案外人周艳娟，女，1975年4月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区教师新苑**栋*单元***号。公民身份号码4330241975********。
申请执行人谢奇峰，男，1990年7月24日出生，汉族，住溆浦县卢峰镇民主街**组。公民身份号码431241990********。
申请执行人刘旭红，女，1969年7月1日出生，汉族，住溆浦县卢峰镇民主街**组。公民身份号码4330241969********。
被执行人朱婷钰，女，1978年10月4日出生，汉族，居民，住溆浦县观音阁铁溪垅煤矿宿舍。公民身份号码4330241978********。
本院在执行申请执行人谢奇峰与被执行人朱婷钰、申请执行人刘旭红与被执行人朱婷钰民间借贷纠纷案中，案外人周艳娟于2016年6月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周艳娟称：本院于2016年3月23日裁定查封被执行人朱婷钰名下位于溆浦县卢峰镇大盛路兆隆花园凯旋城12栋一单元804号房屋系案外人所有，该房屋产权已于2014年2月11日实际转让给自己，并向朱婷钰支付了全部房款。由于房权证于2014年1月3日登记，当时过户时没满二年，因而需多交几千元的过户费用，为节省这笔费用，想等满二年后再过户，导致至今没有过户。为此，请法院依法保护案外人的合法权益。
案外人周艳娟为支持其请求，提交了以下证据，用以支持其请求：
1、房屋买卖合同一份，用以证明朱婷钰与周艳娟于2014年2月12日签订了正式的买卖合同；2、收条及转账凭证两张，用以证明周艳娟于2014年2月12日向朱婷钰支付购房款148000元；3、收条一张，用以证明周艳娟于2014年2月18日向朱婷瑶（朱婷钰的妹妹）支付房款现金30000元；4、收条及凭证两张，用以证明周艳娟于2014年12月19日向朱婷瑶支付房款14800元；5、怀化住房公积金管理中心公积金个贷清册一份，用以证明周艳娟替朱婷钰提前偿还公积金124300元；6、房产证及土地证一份，证明周艳娟已经把房款支付完毕并取得登记朱婷钰名下位于溆浦县卢峰镇大盛路兆隆花园凯旋城12栋一单元804号房屋的房产证及国有土地证；7、怀化紫园物业服务有限公司兆隆花园服务中心出具的证明一份，用以证明刘书读（系案外人周艳娟的丈夫）从2014年2月1日起缴纳物业服务费、水费及加压电费，并入住。
申请执行人刘旭红就案外人周艳娟提交的证据进行了质证：
1、对第一份证据的真实性有异议，但认为周艳娟提交的购房合同上的建筑面积为113平方米，在凯旋城前物业服务协议中的建筑面积为113.43平方米，而实际房产证建筑面积又为116.69平方米。一个房屋有三个面积，不符合实际情况；2、对第二份证据的真实性没有异议；3、对第三份证据的真实性没有异议，但就关联性有异议。房屋是朱婷钰的，而收款人却是朱婷瑶，且朱婷瑶没有提交授权委托书；4、对第四份证据的真实性及关联性有异议，该收条没有写明年份，不足以证明是2014年出具的。朱婷瑶没有提交授权委托书；5、对第五份证据的真实性没有异议，就其关联性有异议，朱婷瑶没有提交授权委托书；6、对第六份证据的真实性有异议，周艳娟说用自己的钱替朱婷钰提前偿还公积金124294.52元，但朱婷钰仅于2015年9月7日打了一张17300元的收条，不能证明公积金的清偿系周艳娟所为；7、对第七份证据的真实性没有异议；8、对第八份证据的真实性没有异议。
经审查，申请执行人刘旭红、谢奇峰于2016年3月11日向本院申请强制执行已经发生法律效力的（2015）溆民二初字第393号民事调解书、（2015）溆民二初字第392号民事调解书。本院于2016年3月16日立案执行，并向被执行人朱婷钰送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2016年3月23日查封朱婷钰名下位于溆浦县卢峰镇大盛路兆隆花园凯旋城12栋804号（产权证号：7140001**）房屋。案外人周艳娟于2016年6月23日向本院提出执行异议，并提交证据证明法院所查封的房屋系案外人所有。本院于2016年7月6日主持各方进行听证。
另查明，案外人周艳娟于2014年2月12日与被执行人朱婷钰签订房屋买卖合同，合同约定:房屋总价款为322800元，周艳娟（乙方）于2014年2月11日向朱婷钰（甲方）支付第一笔款168000元，于2014年12月30日前第二次付款24800元，余下130000住房公基金按揭19年内，每月支付930元。2014年2月11日案外人周艳娟向被执行人朱婷钰支付购房款148000元，2014年2月18日、19日分别向朱婷瑶（系申请执行人的妹妹）支付购房款30000元、14800元。2014年2月20日至2015年8月20日案外人周艳娟依合同约定替被执行人朱婷钰偿还住房公积金17359.32元，2015年9月7日案外人以银行转账的方式替被执行人朱婷钰提前偿还了住房公积金贷款107000元，同日以现金方式支付给被执行人朱婷钰公积金抵押款17294.52元，共计334453.84元。案外人周艳娟于2015年5月份入住，2015年9月7日向怀化市住房公积金管理中心溆浦县管理部付清贷款后取得了登记在被执行人朱婷钰名下位于溆浦县卢峰镇大盛路兆隆花园凯旋城12栋一单元804号房屋房产证及土地使用权证，但没有办理过户登记。
本院认为，在执行过程中，案外人对登记在被执行人朱婷钰名下的房产提出异议，在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该房产，支付了全部房款。对案外人提出异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第七十二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对登记在朱婷钰名下位于溆浦县卢峰镇大盛路兆隆花园凯旋城12栋804房屋（产权证号：7140001**）的执行。
对不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 向军华
代理审判员 杨 晖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
７２．案外人提出异议的执行标的物是法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，裁定对生效法律文书中该项内容中止执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初211号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陶某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月12日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉,被告人陶某到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年4月4日12时许，被告人陶某酒后驾驶无号牌金城二轮摩托车，从本区车桥镇金城村胡庄组家中出发，沿079乡道开往胡庄组其母亲的坟墓，后驾车沿原路返回，行驶至079乡道2KM处时，被本区公安民警查获。经鉴定，被告人陶某的血样中乙醇浓度为94mg/100ml。
被告人陶某归案后，如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人陶某的归案供述，金城二轮摩托车购车凭证，机动车行驶路线图，现场照片，现场呼气测试结果单，血样提取登记表，淮安市公安局物证鉴定所制作的血醇检验鉴定报告，本区公安机关出具的发破案经过说明、现场查获说明、被告人陶某驾驶证查询信息及户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陶某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；同时，综合全案的事实和情节，本院决定依法对被告人陶某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一六年六月十六日
书记员 花 蕾
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
。（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执373号
申请人麻鹏鸽，男，汉族。
被执行人麻忙柱，男，汉族。
被执行人张桃儿，女，汉族。
申请人麻鹏鸽与被执行人麻忙柱、张桃儿共有物分割纠纷一案，权利人依据（2016）陕0527民初434号民事判决书，申请本院执行。
本案在执行过程中，因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，经查，被执行人麻忙柱、张桃儿在银行有存款，本院已扣划被执行人张桃儿9958元，被执行人麻忙柱30000元,申请人已领取。申请人要求剩余案件款159738元由其爷爷（麻忙柱）代为保管，不再申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527民初434号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 景军民
审判员 石孟院
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 宏
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初242号
原告龚秀萍，女。
被告方团结，男。
被告许爱琴（被告方团�委托代理人），女。
原告龚秀萍与被告方团结、许爱琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚秀萍和被告许爱琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚秀萍诉称，2013年2月9日，被告夫妻二人因做生意短缺资金向原告借取人民币10万元，双方约定借款月利率为2.5%，按月结息。被告向原告借款后，利息支付至2014年4月9日，本金分文未还。原告不断向被告索要，被告总以资金紧张为由推托，一直拖延至今。请求：1、要求被告偿还借款本金10万元，并依法支付从2014年4月10日起至清偿借款之日的利息；2、要求二被告互负连带责任；3、被告承担案件诉讼费用。
被告方团结和许爱琴辩称，向原告借款10万元及约定月利率2.5%的事实没有异议。本金没有还过，利息给付到了2014年4月9日。因为经�困难，没有能力偿还，一直拖延至今。
原告针对其主张向本院提交如下证据：
1、二被告的身份证和结婚证复印件，证明二被告的身份情况。
2、借款协议以及借据，证明二被告于2013年2月9日向原告借款10万元，借款约定月利率为2.5%。
二被告对原告提交的证据均无异议，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，被告方团结因经营家俱店资金周转困难于2013年2月9日与原告签订借款协议一份，约定被告向原告借款100000元；每月利息贰分伍，月计2500元；归还时间为2014年12月9日；每月清理利息，如当月不能归还以3分计息。被告方团结为原告出具了一份借款借据。被告方团结向原告借款后依约支付利息至2014年4月9日，后经原告多次催要，被告未再向原告支付利息并偿还借款本金。
上述事实，有原告提交的证据及被告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方团结向原告借款后未按期履行还款义务，属违约行为，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。由于双方约定的利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%，现原告主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。原告主张被告按照月利率2%计算支付逾期利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。被告许爱琴与方团结系夫妻关系，且被告许爱琴受方团结委托到庭应诉承认原告的诉求，故被告许爱琴对被告方团结未偿还原告的借款及利息承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告方团结和许爱琴于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告龚秀萍借款本金100000元，并按照月利率2%支付自2014年4月10日起至还清全部借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告方团结、许爱琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 薄宏伟
审 判 员 杨 义
人民陪审员 雷秉功
二〇一六年七月十一日
书 记 员 侯 立
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初182号
原告潘国柱，男，汉族，江西省兴国县人。
被告杨华，男，汉族，江西省兴国县人。
原告潘国柱诉被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告潘国柱的委托代理人卢敬飞到庭参加诉讼，被告杨华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘国柱诉称：被告租赁原告位于兴国县文明大道和睦安置区的房屋，经营服装加工。2012年3月25日，因被告需要资金周转，向原告借款20000元，并出具借条一张。原告多次要求被告还款，被告总是以各种理由推诿。特诉至法院，要求判决被告偿还原告借款本金20000元及其利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止），诉讼费由被告承担。
原告潘国柱向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告杨华未提出答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告租赁原告位于兴国县文明大道和睦安置区的房屋，经营服装加工。2012年3月25日，因被告需要资金周转，向原告借款20000元，出具了借条一张，未书面约定还款期限和支付利息。后经原告多次催收未果，因而成讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的相关证据予以证实，经庭审质证，被告未到庭提出异议，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，出具了借条，此后一直拖欠未还清是不对的，理应承担偿还责任。双方未约定支付利息，原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨华偿还原告潘国柱借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从2016年2月2日起至还清之日止。
二、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费300元，原告潘国柱已预交，由被告杨华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长 刘春发
审判员 肖少颖
审判员 谢兼明
二〇一六年五月十日
书记员 黄翔龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初934号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《在梵高的星空下》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：华谊兄弟传媒集团系音乐电视作品《在梵高的星空下》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2008年9月5日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明华谊兄弟传媒集团享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《在梵高的星空下》由华谊兄弟传媒集团录制。2010年4月12日，原告音像协与华谊兄弟传媒集团签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日华谊兄弟传媒集团未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《在梵高的星空下》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《在梵高的星空下》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的华谊兄弟传媒集团系该作品的著作权人。华谊兄弟传媒集团以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《在梵高的星空下》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《在梵高的星空下》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00588-2号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：陈实，该×××职员。
被执行人：明平涛。
被执行人：龚鲜开。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人明平涛、龚鲜开借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）鄂武经开民初字第01303号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2015年10月26日向本院申请执行。本院于2015年10月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人明平涛、龚鲜开名下暂无财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院于2016年7月19日作出（2015）鄂武经开执字第00588号执行决定书，将被执行人明平涛、龚鲜开纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人明平涛、龚鲜开名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01303号民事判决书的本次执行程序。
被执行人明平涛、龚鲜开应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01303号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人明平涛、龚鲜开有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林继雄
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2395号
原告霸州市京南园林绿化工程有限公司，住所地霸州市天祥路水榭花都12号商住楼C-03号。
法定代表人简广超，系该公司总经理。
委托代理人刘谦，系该公司员工。
被告吴学良。
被告唐山市丰润区润瀛运输有限公司，住所地河北省唐山市丰润区丰润镇高丽铺村东。
法定代表人王春雨，系该公司总经理。
被告胡克岩。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，系该公司总经理。
委托代理人徐志永，河北天纵律师事务所律师。
原告霸州市京南园林绿化工程有限公司与被告吴学良、胡克岩、唐山市丰润区润瀛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员王菲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霸州市京南园林绿化工程有限公司的委托代理人刘谦，被告吴学良、被告胡克岩、被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人徐志永到庭参加了诉讼。被告唐山市丰润区润瀛运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日5时30分，被告吴学良驾驶冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿辛开路开发区协和道由东向西行驶，行驶至事故地点，吴学良处理情况不当，驶入公路中心黄线北侧的非机动车道内，与公路中心黄线北侧的路砖、树木相撞，撞毁路砖及绿化带，致无法修复。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告吴学良负此事故的全部责任。因协和道绿化工程由我公司承担养护工作，故原告要求被告赔偿树木、草坪损失、路牙石、工人人工费用、车辆运输费及税金等各项损失共计35112元。诉讼费由被告承担。
被告吴学良辩称，对原告的请求没有意见。我尽最大所能进行赔偿。我是事故车辆的司机，胡克岩是该事故车辆的实际车主，车辆挂靠在唐山市丰润区润瀛运输有限公司。
被告胡克岩辩称，同意被告吴学良的答辩意见，愿尽最大所能进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，对事故发生的事实没有异议；事故车辆在我司投保了交强险一份，投保期间为2014年9月23日至2015年9月23日，第三者责任险两份，主车保额100万，挂车5万元，都有不计免赔；我司需要审查驾驶员的驾驶证和行驶证及营运证是否合法有效，以便核实我司是否承担赔偿责任；我司不承担诉讼费。
被告唐山市丰润区润瀛运输有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书及法定代表人证书复印件各一份，证明原告主体身份；
霸州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，证明被告吴学良事故的全部责任，原告无事故责任；
损伤树苗清单一份；
绿地养护协议书一份，证明我方的主体身份；
现场照片一组，共8张。
经审理查明，2015年5月12日5时30分许，被告吴学良驾驶冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿霸州市辛章开发区协和道由东向西行驶，行驶至霸州市辛章开发区协和道10KV221东辛二线协作区支线25号西处，吴学良处理情况不当，驶入公路中心黄线北侧的非机动车道内，与沿公路中心黄线北侧非机动车道内行走的行人李宝印、张建峰、李昆起、李彦超相撞，与公路中心黄线北侧的路砖、树木相撞，致使车辆受损，公路中心黄线北侧的绿化带受损，致使行人李宝印、张建峰、李昆起死亡、行人李彦超受伤，构成死亡交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告吴学良负此事故的全部责任，李宝印、张建峰、李昆起、李彦超无事故责任。霸州市辛章开发区协和道公路中心黄线北侧的绿化带由原告霸州市京南园林绿化工程有限公司负责养护，事故发生后，原告已将受损的树木、草坪、路牙石等予以更换、修复。庭审中，原告与被告吴学良、胡克岩、中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司均认可原告养护绿化带的损失为20000元。庭审后，原告与被告吴学良、胡克岩达成调解协议：被告吴学良、胡克岩在保险限额外一次性赔偿原告绿化带损失18000元，原告不再向被告唐山市丰润区润瀛运输有限公司主张权利。
被告吴学良驾驶的冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂牵引车实际所有人系被告胡克岩，被告吴学良是被告胡克岩雇佣的司机，车辆挂靠在被告唐山市丰润区润瀛运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司投保了交强险和不计免赔主车保额1000000元、挂车50000元的第三者责任险。
上述事实，有原、被告提供书面证据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，此交通事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告吴学良负此事故的全部责任，李宝印、张建峰、李昆起、李彦超无事故责任。该事故认定书合法有效，本院予以确认。因被告吴学良驾驶冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司投保了交强险和不计免赔主车保额100万、挂车5万元的第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司应在交强险财产损失2000元限额内对原告霸州市京南园林绿化工程有限公司的财产损失予以赔偿。因原告与被告吴学良、胡克岩、中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司均认可原告养护绿化带的损失为20000元，故本院认定原告养护绿化带的受损金额为20000元。原告与被告吴学良、胡克岩在保险范围外达成的调解协议符合相关法律规定，本院予以确认。被告唐山市丰润区润瀛运输有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司在交强险限额内一次性赔偿原告霸州市京南园林绿化工程有限公司绿化带损失费2000元。于判决生效后十日内付清。
二、确认原告与被告吴学良、胡克岩在保险范围外达成的调解协议的法律效力。
三、被告唐山市丰润区润瀛运输有限公司不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元减半收取339元，由原告承担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费678元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院（提交或邮寄至霸州市法院立案庭）。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受
理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：王菲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ：马俏
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2395号
原告霸州市京南园林绿化工程有限公司，住所地霸州市天祥路水榭花都12号商住楼C-03号。
法定代表人简广超，系该公司总经理。
委托代理人刘谦，系该公司员工。
被告吴学良。
被告唐山市丰润区润瀛运输有限公司，住所地河北省唐山市丰润区丰润镇高丽铺村东。
法定代表人王春雨，系该公司总经理。
被告胡克岩。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，系该公司总经理。
委托代理人徐志永，河北天纵律师事务所律师。
原告霸州市京南园林绿化工程有限公司与被告吴学良、胡克岩、唐山市丰润区润瀛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员王菲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霸州市京南园林绿化工程有限公司的委托代理人刘谦，被告吴学良、被告胡克岩、被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人徐志永到庭参加了诉讼。被告唐山市丰润区润瀛运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日5时30分，被告吴学良驾驶冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿辛开路开发区协和道由东向西行驶，行驶至事故地点，吴学良处理情况不当，驶入公路中心黄线北侧的非机动车道内，与公路中心黄线北侧的路砖、树木相撞，撞毁路砖及绿化带，致无法修复。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告吴学良负此事故的全部责任。因协和道绿化工程由我公司承担养护工作，故原告要求被告赔偿树木、草坪损失、路牙石、工人人工费用、车辆运输费及税金等各项损失共计35112元。诉讼费由被告承担。
被告吴学良辩称，对原告的请求没有意见。我尽最大所能进行赔偿。我是事故车辆的司机，胡克岩是该事故车辆的实际车主，车辆挂靠在唐山市丰润区润瀛运输有限公司。
被告胡克岩辩称，同意被告吴学良的答辩意见，愿尽最大所能进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，对事故发生的事实没有异议；事故车辆在我司投保了交强险一份，投保期间为2014年9月23日至2015年9月23日，第三者责任险两份，主车保额100万，挂车5万元，都有不计免赔；我司需要审查驾驶员的驾驶证和行驶证及营运证是否合法有效，以便核实我司是否承担赔偿责任；我司不承担诉讼费。
被告唐山市丰润区润瀛运输有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书及法定代表人证书复印件各一份，证明原告主体身份；
霸州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，证明被告吴学良事故的全部责任，原告无事故责任；
损伤树苗清单一份；
绿地养护协议书一份，证明我方的主体身份；
现场照片一组，共8张。
经审理查明，2015年5月12日5时30分许，被告吴学良驾驶冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿霸州市辛章开发区协和道由东向西行驶，行驶至霸州市辛章开发区协和道10KV221东辛二线协作区支线25号西处，吴学良处理情况不当，驶入公路中心黄线北侧的非机动车道内，与沿公路中心黄线北侧非机动车道内行走的行人李宝印、张建峰、李昆起、李彦超相撞，与公路中心黄线北侧的路砖、树木相撞，致使车辆受损，公路中心黄线北侧的绿化带受损，致使行人李宝印、张建峰、李昆起死亡、行人李彦超受伤，构成死亡交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告吴学良负此事故的全部责任，李宝印、张建峰、李昆起、李彦超无事故责任。霸州市辛章开发区协和道公路中心黄线北侧的绿化带由原告霸州市京南园林绿化工程有限公司负责养护，事故发生后，原告已将受损的树木、草坪、路牙石等予以更换、修复。庭审中，原告与被告吴学良、胡克岩、中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司均认可原告养护绿化带的损失为20000元。庭审后，原告与被告吴学良、胡克岩达成调解协议：被告吴学良、胡克岩在保险限额外一次性赔偿原告绿化带损失18000元，原告不再向被告唐山市丰润区润瀛运输有限公司主张权利。
被告吴学良驾驶的冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂牵引车实际所有人系被告胡克岩，被告吴学良是被告胡克岩雇佣的司机，车辆挂靠在被告唐山市丰润区润瀛运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司投保了交强险和不计免赔主车保额1000000元、挂车50000元的第三者责任险。
上述事实，有原、被告提供书面证据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，此交通事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告吴学良负此事故的全部责任，李宝印、张建峰、李昆起、李彦超无事故责任。该事故认定书合法有效，本院予以确认。因被告吴学良驾驶冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司投保了交强险和不计免赔主车保额100万、挂车5万元的第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司应在交强险财产损失2000元限额内对原告霸州市京南园林绿化工程有限公司的财产损失予以赔偿。因原告与被告吴学良、胡克岩、中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司均认可原告养护绿化带的损失为20000元，故本院认定原告养护绿化带的受损金额为20000元。原告与被告吴学良、胡克岩在保险范围外达成的调解协议符合相关法律规定，本院予以确认。被告唐山市丰润区润瀛运输有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司在交强险限额内一次性赔偿原告霸州市京南园林绿化工程有限公司绿化带损失费2000元。于判决生效后十日内付清。
二、确认原告与被告吴学良、胡克岩在保险范围外达成的调解协议的法律效力。
三、被告唐山市丰润区润瀛运输有限公司不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元减半收取339元，由原告承担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费678元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院（提交或邮寄至霸州市法院立案庭）。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受
理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王菲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马俏
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1355号
原告李某甲，男，1991年6月12日生，汉族。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李某乙，女，1989年12月29日生，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员苗旺适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺成生到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2014年农历11月22日建立婚姻关系，××××年××月××日登记结婚，原、被告的婚姻是一个没有任何感情基础的婚姻，被告对原告就是以诈骗为目的，结婚第一天被告就以患有××为由不和原告同床，从结婚开始一个多月的时间里，被告每隔几天时间都要去医院看病、拿药，原、被告之间一直是名誉夫妻，被告处处在提防着原告，在结婚的5个月的时间里，被告在原告家就住了有2个月时间，也不与原告同床睡觉，原告每次要求与被告同床时，都遭到被告的反对和毒打。在原、被告订婚期间，原告在见面当天给付被告见面钱60000元及价值2500元的礼品，原告又给被告购买价值3300元的手机一部，价值5200元的戒指两个，价值3200元的项链一条，被告还以割双眼皮欠款为由向原告索要现金13000元，结婚时送大礼30000元，压箱钱3000元，××××年××月××日原告通过自动存款机给被告15000元，原告为与被告结婚共花去135200元，使原告家欠下数额巨大的外债，造成原告家庭生活困难。在原告准备起诉被告时，被告又提出先和我办理一个离婚手续，等一个月再和好，原、被告于2015年9月30日在民政局办理了离婚手续。办过离婚手续后，被告要求在原告打工的地方附近给被告租一个房子，由原告供应被告一切吃穿及花费，原告仍然相信被告，半年来承担被告一切花费，但是被告仍然不和原告同居生活。××××年××月××日被告又以同意和原告复婚登记为由，让原告再给付被告20000元，原告给过被告钱后，不但不和原告登记结婚，而是打电话也不接了，为维护原告的合法权益，请求判令被告退还原告彩礼款155200元。
被告缺席未作答辩。
经审理查明：原、被告经李军营介绍相识，于2014年农历11月22日举行见面仪式，原告给付被告见面钱60000元，后又给被告送大礼30000元。××××年××月××日按农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活，2015年9月30日在杞县民政局办理离婚手续，并达成以下离婚协议“1、双方婚后无子女，2、双方共同财产现有家具、家电归男方所有，双方各自的现金归各自所有，3、双方无债权债务纠纷”。后原、被告在商量复婚时，原告于2015年农历腊月22日又给付被告现金20000元。原告诉称在第一次结婚前双方交往期间原告给被告汇款28000元，提供中国农业银行自动提款机客户通知书四份及河南省农村信用社客户回单一份，该农行四份通知书未显示存款人及有关信息，信用社客户回单显示客户名称为李某乙。
上述事实有原告陈述，证人杨某的证言，本院对李军营的询问笔录等证据予以证明。
本院认为：原、被告经人介绍结婚后又离婚，且在离婚时已对财产处理达成一致意见，故原告请求被告退还结婚前彩礼款的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。在原、被告离婚后双方又商量复婚时，原告又给付被告现金20000元，数额较大，现原、被告复婚未成，被告接受原告的彩礼款应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决书生效之日起五日内返还原告李某甲彩礼款20000元。
二、驳回原告李某甲的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1702元，原告负担1202元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 苗 旺
二〇一六年七月十一日
书记员 彭欢欢
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初487号
原告：中山市华晖国际货运代理有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东一路5号国际货柜大厦401室和货运综合楼210室。
法定代表人：陈奕榜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市华联通物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场23层A单元。
法定代表人：刘建志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱苗苗，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告中山市华晖国际货运代理有限公司为与被告深圳市华联通物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于5月31日立案后，依法适用普通程序，于7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘彪山、张艺，被告委托诉讼代理人朱苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付人民币1479元（以下无特指均为人民币。运费1760港元按应付运费之日即2016年1月25日汇率折算为人民币）及其利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；2.被告按合同约定支付从应付运费之日起至实际支付之日止的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签署合作协议，由被告就其承揽的货物向原告订舱，原告安排驳船在中山港口往返深圳西部港口航线运输并收取运费，逾期收取滞纳金。2015年12月18日，原告安排了“中航926”轮运输，被告应付运费1760港元。原告多次催收，但被告以其与大船船东之间存在运费争议为由拒不支付。庭审后，原告撤回了关于要求被告支付本案运费滞纳金的诉讼请求。
被告确认原告起诉状所记载的相关事实以及运费金额，但对原告主张的利息不确认。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年9月1日，原、被告双方在广东省中山市签订了驳船运输合作协议。该协议约定原告接受被告的订舱，调派船舶执行中山港/小榄港往返深圳西部港区运输。被告负责对外揽货，与原告按协议附表运价结算运费。结算方式是被告每月10日前与原告核对费用，确认上月应支付给原告的运费、吊箱费、拖车费、压卡费、空跑费、堆存费、集装箱维修费等费用，并于当月25日前用现金或以转账方式支付上月产生的相关费用。逾期未付，原告有权选择按日收取被告滞纳金（以应付款千分之五计算滞纳金）或留置被告货物。协议有效期自2011年9月1日起至2012年8月31日止，有效期一年，如双方无异议，可自动顺延一年，依次类推。协议未尽事宜，由原、被告双方协商解决，经协商后仍不能解决的应向签约地所属法院提起诉讼解决。
原、被告按上述驳船运输合作协议一直履行至2016年2月。其中，2015年12月18日，原告安排“中航926”轮为被告完成运输，产生运费1760港元。由于被告未依约向原告支付2015年12月至2016年2月期间的运费，原告自2016年1月起陆续向被告发送包括本案运费在内的运费账单清单。6月17日，被告总经理陈中革在运费账单清单上签名确认了双方在2015年12月至2016年2月期间包括本案航次在内共43个航次的运费金额。
本院认为：本案是1宗通海水域货物运输合同纠纷。原、被告签订的驳船运输合作协议，被告委托原告完成中山港/小榄港往返深圳西部港区的货物运输，双方之间成立通海水域货物运输合同法律关系。被告是托运人，原告是承运人，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
原告按约定为被告安排了驳船运输服务，履行了合同义务。被告未向原告支付运费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付本案运输所欠付的运费。原告要求被告支付运费1760港元，并按合同约定的应付运费之日即2016年1月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币，具有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求被告支付所欠运费的利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），该利息是因被告欠付运费产生，被告应予支付，原告该请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告深圳市华联通物流有限公司支付原告中山市华晖国际货运代理有限公司运费1760港元（按照2016年1月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币）及利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市华联通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴文超
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4692号
原告：北京中外建建筑设计有限公司，住所地北京市。
法定代表人王湧彬，总经理。
委托代理人姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：山东惠盛置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人金成发，总经理。
原告北京中外建建筑设计有限公司(以下简称中外建公司)与被告山东惠盛置业有限公司(以下简称惠盛公司)建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年7月16日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中外建公司的委托代理人宋慧冬到庭参加了诉讼，被告惠盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中外建公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付设计费人民币649611.94元。
2、判令被告支付违约金184489.79元（按照合同约定暂以649611.94元为基数按照日千分之二计算，自2016年2月19日起至2016年7月10日，之后继续计算至判决生效之日止）。
3、判令被告承担案件诉讼费用、保全费用等。
事实与理由：2016年2月1日，原被告签订《建设工程设计合同》被告委托原告承担济南某住宅项目工程基设计，项目包括住宅、车库及地下储藏，建筑面积共计47056.13平方米，设计费为28元/平方米，总设计款暂计人民币1317571元。实际设计费按照施工图最终面积核定，多退少补。根据《合同》第五条关于设计费支付进度的约定，“合同签订后三日内，被告应支付总设计费20%，方案通过规划后三日内，被告应支付总设计费30%，完成通过图审机构审查通过的施工图后三日内，被告应支付总设计费25%，施工图联审完成后三日内，被告应支付总设计费10%。工程主体验收后三日内，被告应支付总设计费10%，工程竣工验收后三日内，被告应支付总设计费5%。
合同签订后，原告按照合同约定完成济南某房地产开发项目1号-6号，地下车库工程施工图设计文件。2016年2月4日，工程施工图设计文件经济南市建设工程勘察涉及质量监督站审核合格。2016年2月19日，在济南市城乡建设委员会审查合格。2016年2月19日，在济南市城乡建设委员会审查备案，施工图纸最终面积核定为46728.48平方米，设计款共计人民币1308397.44元。
原告按合同约定履行了义务，但被告却未按照合同约定的付款进度支付设计费，截至目的为止，仍有人民币649611.94元的设计款未支付，后因被告另行改变了设计，导致合同约定后续付款条件根本无法实现，被告恶意违约行为已经严重侵害原告合法权益，故原告有权要求被告支付剩余全部设计费用。经原告多次催要未果，现为了维护原告权益，原告特诉至贵院，请求判如所请。
被告惠盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2016年2月1日，原、被告签订《建设工程设计合同》一份，合同约定：惠盛公司委托中外建公司承担济南某住宅项目工程基设计，项目包括住宅、车库及地下储藏，建筑面积共计47056.13平方米，设计费为28元/平方米，总设计款暂计人民币1317571元。实际设计费按照施工图最终面积核定。合同第五条约定，合同签订后三日内，惠盛公司应支付总设计费的20%，方案通过规划后三日内，惠盛公司应支付总设计费30%，完成通过图审机构审查通过的施工图后三日内，惠盛公司应支付总设计费25%，施工图联审完成后三日内，惠盛公司应支付总设计费10%。工程主体验收后三日内，惠盛公司应支付总设计费10%，工程竣工验收后三日内，惠盛公司应支付总设计费5%。关于付款的违约责任双方约定：发包人未按合同第五条支付费用，每逾期一天，应承担支付金额的千分之二的逾期违约金。
合同签订后，中外建公司按照合同约定完成济南某房地产开发项目1号-6号，地下车库工程施工图设计文件。2016年2月4日，工程施工图设计文件经济南市建设工程勘察涉及质量监督站审核合格。2016年2月19日，在济南市城乡建设委员会审查合格。2016年2月19日，在济南市城乡建设委员会审查备案，施工图纸最终面积核定为46728.48平方米，设计款共计人民币1308397.44元。
中外建公司设计完成并经验收合格后，惠盛公司未按照合同约定的付款进度支付设计费，至中外建公司起诉之日尚欠中外建公司设计款649611.94元未付。原告多次催要未果，诉至法院，请求依法裁决。
本院认为，被告惠盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为其放弃答辩和质证的权利。结合本案，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。结合本案，原告中外建公司已按协议约定为被告惠盛公司完成了设计，并相关部门经验收合格，被告惠盛公司应按合同约定的进度支付设计费，现原告中外建公司主张被告惠盛公司尚欠付设计费649611.94元，事实清楚，证据充分，故对于原告中外建公司要求被告惠盛公司支付该费用的请求，于法有据，本院予以支持。
对于原告中外建公司要求被告惠盛公司支付违约金的请求，本院认为，被告惠盛公司未协议约定，及时向原告支付设计费，构成违约，应当按约定承担相应的违约责任。故对于原告中外建公司要求被告惠盛公司按合同约定承担责任的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告山东惠盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京中外建建筑设计有限公司尚欠的设计费649611.94元；
二、被告山东惠盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京中外建建筑设计有限公司逾期支付设计的违约金(以649611.94元为基数，按照日千分之二自2016年2月19日起计算至判决生效之日止)。
如果被告未按按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12140元，由被告山东惠盛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 马呈云
二〇一七年四月十日
书 记 员 杜 爽
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民一终字第289号
上诉人（一审被告）丁某甲，农民。
委托代理人米均龙，广西众厚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）卢某，农民。
上诉人丁某甲因同居关系子女抚养纠纷一案，不服灵山县人民法院（2015）灵民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人丁某甲与委托代理人米均龙，被上诉人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与被告于2007年在广东省务工期间相识恋爱后同居生活，于××××年××月××日生育儿子丁某乙。原、被告双方至今没有登记结婚。儿子出生后一直由原告进行照顾，因双方感情不和，2013年8月，原告带儿子回娘家居住至今。2015年3月24日，原告诉至法院提出上述请求。被告于2015年4月22日向法院提出反诉请求。
一审法院审理认为，原、被告同居生活，但双方未办理结婚登记手续，两人之间系同居关系。两人同居期间生育儿子丁某乙，儿子丁某乙出生后一直由原告抚养，与原告具有较深厚的感情，此后，由于原、被告感情不和，原告带儿子回娘家居住生活时间较长，儿子丁某乙已经完全适应了现在的居住生活环境，没有对儿子丁某乙健康成长产生不利影响，继续由原告抚养并无不妥，原告请求儿子丁某乙由其抚养，法院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决：原告卢某与被告丁某甲同居期间生育的儿子丁某丙。案件受理费50元，由原告卢某负担。
上诉人丁某甲不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误。首先儿子丁某乙自出生后一直由双方共同抚养，一直生活至2013年被对方带回家，丁某乙已在上诉人处生活了五年时间，儿子与上诉人具有深厚的感情，其已经完全适应上诉人的居住环境，离开上诉人对其健康成长极为不利；丁某乙是于2013年才被带回娘家的，时间不足两年，其也没有适应现在的生活环境；被上诉人是恶意欺骗而将儿子带回娘家的，其目的是为了使儿子与父亲两地相隔，不能尽父亲的责任与义务，损害了上诉人的合法权益，被上诉人的抚养能力也不如上诉人。请求二审法院撤销原判，改判儿子由上诉人抚养。
被上诉人卢某答辩称，儿子自出生就一直由被上诉人抚养，双方建立了深厚的母子感情，而上诉人在外打工，没有时间尽到父亲的责任与义务，如由上诉人抚养则对儿子成长不利。儿子自离开回娘家生活已有七年时间，学习、生活都是已走上正轨，如改变儿子的生活环境，才是真正的让孩子水土不服，不利其健康成长，也会影响其正常的学习生活。上诉人主张被上诉人抚养能力差，没有事实依据，在儿子随被上诉人生活期间，生活快乐、学习正常，根据相关法律规定，只要有利于子女身心健康、保障子女的合法权益为原则出发，就完全符合法律的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审庭审时，被上诉人卢某向本院提交了丁某乙的考试试卷、奖状、幼儿园交费收据等，证明丁某乙目前学习、生活正常。
上诉人丁某甲质证认为，对该部分证据的真实性没有异议。
本院对被上诉人卢某所提交的新证据认证如下：
被上诉人卢某所提交的新证据，上诉人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
经本院公开开庭审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人丁某甲与被上诉人卢某双方同居生活，但双方没有办理结婚登记手续，两人之间构成同居关系。双方同居生活期间生育儿子丁某乙，丁某乙出生后一直由卢某抚养。后因双方感情不和，自2013年8月起卢某带丁某乙回娘家生活，丁某乙在娘家生活了较长时间，已经适应了现在的生活环境，生活上、学习上均正常，没有对其健康成长造成不利影响，不宜改变其目前的生活环境，综合各方面因素，丁某乙由卢某抚养较为适宜。
综上所述，上诉人丁某甲上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丁某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 成
审判员 陆 斌
审判员 文其谦
二〇一五年十月八日
书记员 黄永璐