福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1280号
原告（反诉被告）：黄镇坤，男，1941年9月7日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：黄双乐（又名方双乐），男，1952年4月4日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：赖坤贤，云霄县火田法律服务所法律服务工作者。
原告黄镇坤与被告黄双乐相邻纠纷一案，本院于2015年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄镇坤向本院提出诉讼请求：1、判令黄双乐拆除占用西面巷道（长12米×宽1.2米）的建筑物，恢复巷道原状；2、判令黄双乐清除房屋前面通道所填高的土方，恢复通道原状。事实与理由：黄镇坤有址在云霄县火田镇溪口村城外（溪州78号）房屋二间[有云霄县人民政府核发的云集建（97）字第514249号《集体土地建设用地使用证》为据]，该房屋东面自墙邻巷与黄双乐的房屋相邻，黄双乐在没有通过有关部门的许可下改建房屋，擅自占用了与原告相邻巷道长12米×1.2米的土地（原巷道宽为2.3米，今为1.1米），侵犯了黄镇坤的通行权。此外，黄双乐在房屋改建过程中，没有征得相邻邻居的同意和相关部门的批准，将房屋面前的通道填高约50-60厘米，致使相邻村民通行不方便，也对黄镇坤房屋的安全问题留下隐患，故提出上述诉求。
黄双乐辩称，1、其没有占用与黄镇坤房屋相邻的通道，无所谓要恢复巷道原状。黄双乐的房屋是于2005年改建的，原来建两层，后再加高第三层并进行户外装修，房屋的基础没有改变，双方房屋之间的巷道就是原来保持下来的即北面宽0.95米、南面宽1.1米。双方房屋之间巷道（北面宽95厘米、南面宽1.1米）的土地权属是黄双乐所有的，黄双乐所属的土地东、西宽18米，南、北宽17米（有编号：008641号、008642号、008643号三份宅基地使用证为据），而被告现在的房屋东、西宽才13.8米，南、北宽12.7米。另外，黄镇坤土地证注明的东、西宽6.5米，现黄镇坤房屋的东、西宽7.5米，占用了被告1米的土地；2、黄双乐从卫生整洁方面考虑，将自家房屋前面道路整平并重新铺砌，符合村容村貌，也方便了群众的通行，不存在着对黄镇坤的侵权行为，黄镇坤无权干涉。请求驳回黄镇坤的起诉。
黄双乐向本院提出反诉请求：判令黄镇坤归还占用黄双乐1米的土地使用权。事实与理由：根据黄镇坤提供的云集建（97）字第514249号《集体土地建设用地使用证》，黄镇坤房屋的东、西宽只有6.5米，而现在黄镇坤房屋的东、西实际宽为7.5米，黄镇坤的房屋占用了黄双乐1米的土地。
黄镇坤对黄双乐的反诉辩称，黄双乐没有权利反诉，黄双乐只提供一本宅基地使用证，另外2本是他人所有；且黄双乐反诉情况不属实也不存在，黄镇坤的使用证虽然载明东西宽是6.5米而现在是7.5米，但增加的1米土地是向西面增加的且是黄镇坤兄弟所有的；黄双乐提出反诉超过时间，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于黄镇坤与黄双乐房屋之间的巷道宽度原来是多少的问题。
对此，黄镇坤提供了一组照片及云霄县火田镇溪口村委会于2015年7月18日出具的证明，证实双方巷道宽度为2.3米。黄双乐质证后认为上述证据无法证明巷道的原来宽度。黄双乐向法庭提供了云霄县火田镇溪口村委会于2015年10月25日出具的证明，证实黄双乐房屋于2005年改建，2015年进行加高及户外装修，没有改变基础，现黄双乐的房屋与黄镇坤的房屋之间的巷道北端宽0.95米、南端宽1.1米，改建前双方房屋之间的巷道宽度不清楚。黄镇坤质证后认为该证明只能证实双方房屋之间巷道的现状。
本院认为，黄镇坤提供的双方房屋之间巷道的照片，无法证实双方房屋原来的宽度。云霄县火田镇溪口村委会出具的两份证明，只加盖村委会的印章，并无负责人及制作证明材料人员的签名，对云霄县火田镇溪口村委会的证明，本院不予确认。现黄镇坤并无其他证据证实双方房屋巷道的原来宽度，故对黄镇坤主张的双方房屋巷道原来的宽度为2.3米的事实，本院不予支持
2、关于黄双乐有否在其房屋前面通道填高土方，是否影响黄镇坤通行问题。
对此，黄镇坤提供一组照片，证实黄双乐在其房屋前面的通道上填高土方的现状。黄双乐质证后对该组证据的真实性提出异议，认为拍摄地点不清楚。
本院对现场进行了勘验，通过现场勘验，黄双乐与黄镇坤的房屋东西隔巷相邻，黄镇坤房屋与黄双乐的房屋北面巷道宽为0.95米、南面宽为1.01米，黄双乐房屋前面的埕地北端1.3米长与黄镇坤的房屋相隔1.01米，埕地南端有3.45米与黄镇坤房屋相隔2.25米，在黄镇坤门前有一通道经过黄双乐埕地南端前面通往溪口村公路，黄双乐按东高西低将一些建筑沙石（土方）铺在其埕地南端的通道上。对勘验的现场情况，双方均无异议。
本院认为，黄镇坤提供的现场照片与本院的现场勘验情况吻合，本院予以确认。该组证据可以认定黄双乐在黄镇坤经过黄双乐埕地南端前面通往溪口村公路的通道上铺设一层建筑沙石（土方）的事实。
3、关于黄双乐反诉的黄镇坤房屋占用其用地面积的问题。
对此，黄双乐提供了城乡私人建房用地核查表及008641-008643号宅基地使用证、云集建（97）字第514249号《集体土地建设用地使用证》，证实黄镇坤的房屋占用了黄双乐1米的土地。黄镇坤质证后对云集建（97）字第514249号《集体土地建设用地使用证》没有异议，对城乡私人建房用地核查表及008641-008643号宅基地使用证的真实性、合法性和关联性均提出异议，认为根据云集建（97）字第514249号《集体土地建设用地使用证》记明，黄双乐的房屋所处地号为0753号，但现在黄双乐没有出示标注该地号的《集体土地建设用地使用证》，不能证明黄镇坤占用其土地。
本院认为，黄双乐提供的008641-008643号宅基地使用证仅有008642号宅基地使用证记明的户主为黄双乐，其他两本宅基地使用证记明的户主均不是黄双乐，且黄双乐提供的这三本宅基地使用证记明的宅基地四至及面积均与其现在的房屋不符，黄双乐不能提供标注该地号为0753号的《集体土地建设用地使用证》印证其房屋的面积、四至情况，故对黄双乐所提供的城乡私人建房用地核查表及008641-008643号宅基地使用证，本院不予确认。黄镇坤的质证意见，本院予以采纳。
综上所述，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。现黄镇坤不能提供相应的证据证实其房屋与黄双乐房屋之间的原来宽度，其要求黄双乐拆除占用西面巷道（长12米×宽1.2米）的建筑物，并无依据，本院不予支持。黄双乐在黄镇坤经过黄双乐埕地南端前面通往溪口村公路的通道上铺设一层建筑沙石（土方），影响了黄镇坤的通行，现黄镇坤要求黄双乐清除，本院予以支持。黄双乐现无法提供相应的证据证明黄镇坤占用其土地，故对黄双乐的反诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、黄双乐应于本判决生效后十五日内将铺设在其房屋南面埕地南端通往公路的通道上的建筑沙石（土方）清除至通道原水平（与原通道持平）。
二、驳回黄镇坤的其他诉讼请求。
三、驳回黄双乐的反诉请求。
本诉案件受理费100元，由黄镇坤负担50元，黄双乐负担50元。反诉案件受理费100元，由黄双乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王安喜
审 判 员 汤明智
人民陪审员 林海滨
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何阿彬
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。