wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初3256号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张晓彧，天津万钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海滨，天津万钧律师事务所律师。
被告：洪巧红，女，1985年4月5日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告洪巧红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费7623元，减半收取计3811.50元，由原告中国民生银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 李庆华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1192号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报杨俊，男，1997年8月24日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省上饶县；因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人景卫，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1154号起诉书指控被告人杨俊犯抢劫罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人杨俊及其辩护人景卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月5日13时30分许，被告人杨俊酒后携水果刀至本市闵行区龙茗路1734号建设银行龙茗路支行，试图强行拉开银行ATM机门，并多次用脚猛踹ATM机门，欲向正在取款的被害人宦某劫取财物。银行保安徐某某前来制止时，被告人杨俊转而持刀架在徐脖颈处向其索要钱财，期间将徐颈部、下颌部皮肤划伤，经鉴定构成轻微伤。被害人徐某某挣脱后从银行内取一铁架与被告人杨俊对峙，杨随即放下水果刀停止犯罪并下跪求饶。
被告人杨俊被银行工作人员当场扭获，其到案后如实供述了上述事实。作案工具水果刀一把已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人杨俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宦某、徐某某的陈述及辨认笔录，证人丁某的证言及辨认笔录，上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书，公安机关的扣押清单、验伤通知书、现场勘验笔录及照片、工作情况、调取的监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俊以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人杨俊在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人杨俊到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨俊自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人杨俊系初犯、具有坦白情节、系犯罪中止等为由请求对杨从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨俊犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2018年9月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 鑫
二〇一七年七月二十日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行初2号
�告叶家山，曾用名叶佳山，男，1970年3月29日出生，仙桃市人。
委托代理人李清亮，湖北惊天律师事务所律师。
被告仙桃市人力资源和社会保障局。
法定代表人王磊，该局局长。
委托代理人王保国，湖北为维律师事务所律师。
原告叶家山诉被告仙桃市人力资源和社会保障局不履行劳动行政管理法定职责及赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告叶家山的委托代理人李清亮，被告仙桃市人力资源和社会保障局的委托代理人王保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶家山诉称：原告于2015年10月16日向被告提出书面申请，要求被告责令仙桃市第二汽车运输总公司限期为原告补缴其应该缴纳的基本养老保险费和医疗保险费，但至今被告没给原告任何答复。因此�原告请求法院判令被告强制征收上述费用并赔偿经济损失2000元。
被告仙桃市人力资源和社会保障局辩称：原告叶家山起诉被告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。
本院认为：《湖北省社会保险费征缴管理办法》第五条规定：各级税务机关是社会保险费征收主体……。这一规定明确了湖北省社会保险费的征收职责应由地方税务局行使。本案中，原告叶家山起诉被告仙桃市人力资源和社会保险局为其强制征收社会保险费属主体不适格，其要求被告赔偿经济损失无事实和法律依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告叶家山的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复洲分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 秦武山
审判员 王建亮
审判员 李 密
二〇一六年六月十六日
书记员 周 戎
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初969号
原告：左安生，男，1951年3月28日出生，汉族，江西省永新县人，户籍地址永新县，
被告：段桂林，男，1944年10月19日出生，汉族，江西省永新县人，户籍地址永新县，
被告：吴金风，女，1945年8月9日出生，汉族，江西省永新县人，户籍地址永新县，
被告：段新平，又名段生平，男，1967年4月9日出生，汉族，户籍地址永新县，
原告左安生与被告段桂林、吴金风、段新平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告左安生于2017年9月29日以原、被告双方已友好协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左安生撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告左安生负担。
审 判 长 彭金德
审 判 员 肖 镇
人民陪审员 陈忠泉
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 艳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更761号
罪犯彭建民，男，1982年10月3日出生，汉族，小学文化，湖南省祁阳县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2014年9月1日作出(2014)康刑初字第13号刑事判决，认定被告人彭建民犯非法制造、出售非法制造的发票罪、伪造增值发票罪，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金250000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院以（2014）赣中刑二终字第164号刑事判决，维持原判决中对该犯的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行，于2014年12月31日投入江西省赣州监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年4月5日起至2020年10月4日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第767号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭建民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年12月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬10次、单项表扬1次。建议本院对罪犯彭建民减刑七个月十天。
经审理查明，罪犯彭建民在服刑期间，确有悔改表现。2014年12月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬10次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯彭建民缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯彭建民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯犯有数罪，且履行原判财产性不积极，依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭建民减去有期徒刑六个月。
(减刑后，刑期自2013年4月5日起至2020年4月4日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第968号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地尚志市。
法定代表人陈志昌，行长。
被执行人吴国军，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人吴国军借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行以被执行人吴国军暂无执行能力和可供执行财产，向本院提出申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民督字第95号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏颜君
审判员 陈忠凯
审判员 刘世飞
二〇一五年十二月十八日
书记员 李焕瑞
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0424刑初100号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年6月7日被成安县公安局取保候审，2017年5月9日被刑事拘留，5月15日被本院决定逮捕，2017年7月19日被本院取保候审。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2017）70号起诉书，指控被告人张某涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成安县人民检察院指控，被告人张某于2016年5月4日16时许，驾驶小型轿车在成安县东环路小堤西村口发生交通事故。经血样检测，被告人张某血液中酒精含量为102mg/100ml。
公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某对起诉书指控内容当庭供认不讳，并自愿认罪。
经审理查明，2016年5月4日16时许，被告人张某驾驶小型轿车在成安县东环路小堤西村口中，与李某1驾驶的二轮摩托车发碰撞。交警到场后对被告人张某采取了血样。经检测被告人张某血液中酒精含量为102mg/100ml，属醉酒状态。案发后被告人张某赔偿李某123000元，李某1表示谅解被告人张某。
认定上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被告人张某供述，2016年5月初的一天，我酒后驾车从化店村回县城，过了北环以后车到了路西，有一辆摩托车倒了，我的车碰到了路边的石头上，当时喝多了我也不记得了。后来交警就带我到医院抽血了。
2、被害人李某1陈述，2016年5月4日16时30分许，我从北鱼口的织布厂下班回家。当行至小堤西村口时有一辆轿车与我驾驶的摩托车发生了碰撞。轿车的左前侧撞到了我摩托车右侧的保险杠上。
3、处警民警刘某、秦某证明，证明到现场后带被告人张某采血取证情况。
4、酒精检测报告。
5、被告人张某户籍证明。
6、收款收据、谅解书。
上述证据来源合法客观真实，足以证明本案犯罪事实。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，并得到了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 何亚楠
人民陪审员 王晓航
二〇一七年八月十日
书 记 员 苏 扬
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4467号
安丽欣、仁恒发展（天津）有限公司：
申请执行人安丽欣与被执行人仁恒发展（天津）有限公司商品房预售合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2016)津0104民初9128号民事判决书确定的内容，双方已达成执行和解协议，并全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4467号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 胡富源
二〇一八年三月十五日
书记员 管 楠
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1644号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1644号申请执行人中国投融资担保有限公司上海华东分公司[原中国投资担保有限公司上海华东分公司]，住所地上海市黄浦区蒙自路XXX号新富港中心33层。负责人闫钧，上级公司执行总裁。被执行人上海周沪经贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘建华。被执行人上海经通钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张裕杉。被执行人上海展安物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人阮小晗。被执行人上海力帅钢铁材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘本森。被执行人江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人郑长地。被执行人无锡龙之杰钢材市场管理有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人郑长地。被执行人刘建华，男，汉族，1982年2月28日出生，户籍地福建省。被执行人张裕杉，男，汉族，1972年9月6日出生，户籍地福建省。被执行人阮小晗，男，汉族，1980年1月13日出生，户籍地福建省。被执行人潘湘梅，女，汉族，1980年2月9日出生，户籍地福建省。被执行人宋颖，女，汉族，1976年9月30日出生，户籍地上海市普陀区。被执行人刘本森，男，汉族，1978年9月29日出生，户籍地福建省。被执行人叶燕霞，女，汉族，1982年3月24日出生，户籍地福建省。被执行人郑长地，男，汉族，1960年8月21日出生，户籍地福建省。被执行人刘秀清，女，汉族，1964年10月14日出生，户籍地上海市浦东新区。被执行人郑辉，男，汉族，1978年1月27日出生，户籍地上海市浦东新区。被执行人侯书雅，女，汉族，1977年1月21日出生，户籍地上海市浦东新区。被执行人吴剑洪，男，汉族，1979年12月15日出生，户籍地上海市浦东新区。被执行人王玮怡，女，1981年5月29日出生。本院在执行(2013)黄浦民五(商)初字第S10516号中国投融资担保有限公司上海华东分公司诉被告上海周沪经贸有限公司、上海经通钢铁有限公司、上海展安物资有限公司、上海力帅钢铁材料有限公司、江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司、无锡龙之杰钢材市场管理有限公司、刘建华、张裕杉、潘湘梅、阮小晗、宋颖、刘本森、叶燕霞、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡追偿权纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现由于被执行人的房产正在评估、拍卖中，目前暂时无法兑现，且被执行人上海周沪经贸有限公司、上海经通钢铁有限公司、上海展安物资有限公司、上海力帅钢铁材料有限公司、江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司、无锡龙之杰钢材市场管理有限公司目前均无经营场所且均无其他可供执行的财产，被执行人刘建华、张裕杉、潘湘梅、阮小晗、宋颖、刘本森、叶燕霞、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡均下落不明且名下均无存款、房产、车辆、证券可供执行的财产，且涉案财产暂无执行条件。申请人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人的房产正在评估、拍卖中，目前暂时无法兑现，且被执行人上海周沪经贸有限公司、上海经通钢铁有限公司、上海展安物资有限公司、上海力帅钢铁材料有限公司、江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司、无锡龙之杰钢材市场管理有限公司目前均无经营场所且均无其他可供执行的财产，被执行人刘建华、张裕杉、潘湘梅、阮小晗、宋颖、刘本森、叶燕霞、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡均下落不明且名下均无存款、房产、车辆、证券可供执行的财产，且涉案财产暂无执行条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。权利人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民五(商)初字第S10516号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年四月三十日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年七月十五日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第309号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
委托代理人宋丽丽、张双博，该局工作人员。
被执行人刘佐臣。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）173号行政处罚决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2013年7月非法在潘各庄村北坑塘边用抽沙船和推土机挖沙取土，造成马坨店乡潘各庄村1.92亩耕地种植条件被破坏，已构成破坏耕地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《河北省土地管理条例》第二十八条之规定作出的昌国土资监字（2013）173号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）173号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内对被破坏的耕地进行治理，恢复原种植条件；交纳罚款人民币38431.8元。
执行费756元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王世江
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执3475号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人唐江云，男，1975年9月7日出生，汉族，住湖北省荆州市。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行唐江云民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为15,999.49元。本案执行中，本院向被执行人唐江云发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人唐江云名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人唐江云列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人唐江云进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初36015号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人唐江云的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执3475号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人唐江云，男，1975年9月7日出生，汉族，住湖北省荆州市。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行唐江云民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为15,999.49元。本案执行中，本院向被执行人唐江云发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人唐江云名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人唐江云列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人唐江云进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初36015号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人唐江云的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13214号
原告：王良全，男，1968年3月28日生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：陈茜，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程媛，重庆静昇律师事务所律师。
被告：黄金国，男，1972年5月19日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王莉，女，1978年11月22日生，汉族，住重庆市江北区。
原告王良全与被告黄金国、王莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告王良全于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王良全向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王良全撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王良全负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨如玉
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初307号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人尹某某，因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月24日被庄河市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人尹某某犯诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2015年8月至2015年12月期间，被告人尹某某向被害人马某某谎称自己能找人给马某某的女儿办理工作，并以办理工作需要钱为由，多次骗取马某某钱财共计117000元人民币。被告人尹某某收到钱后，并没有为马某某的女儿办理工作，而将全部款项挥霍。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月至2015年12月期间，被告人尹某某向被害人马某某谎称自己能找人给马某某的女儿办理工作，并以办理工作需要钱为由，多次骗取马某某钱财共计117，000元人民币。被告人尹某某收到钱后，并没有为马某某的女儿办理工作，而将全部款项挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、借条、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20，000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人尹某某的刑期自2016年3月24日起至2020年3月23日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）
二、依法追缴被告人尹某某违法所得117，000元，退赔被害人马某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 张来宾
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘瑜瑾
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第05999号
原告陈嬿文。
委托代理人周占魁。
被告湖南千源生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路238号上城星座大厦3009、3012房。
法定代表人谢其，执行董事兼总经理。
委托代理人罗胜芳，湖南湘鼎律师事务所律师。
本院在审理原告陈嬿文（以下简称原告）诉被告湖南千源生物科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周占魁，被告委托代理人罗胜芳到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，基于被告的营销制度，原告自2014年9月26日至2014年10月21日通过购买产品成为公司会员，期间被告按营销制度完全履行了约定，符合《中华人民共和国合同法》第25条规定。2015年1月6日，被告单方面将分配比例进行了调整，2015年5月9日又以通知的形式变更撤销了要约的部分内容，取消了奖金提取现金的制度，侵犯了原告的权益，违反了《中华人民共和国合同法》第77条、19条的规定。被告根据营销制度的约定，分配金额的10%扣公司作为会员的重复消费币，至今原告的重复消费币不能消费使用，被告利用优势地位长期无偿的占用原告的资产，不履行要约义务，被告应遵守《中华人民共和国合同法》第60条的规定。综上，被告凭据其强势地位，严重侵犯了原告的权利，损害了原告的利益。现原告诉至法院请求判决：1、被告支付消费券金额现金55393.27元；2、被告保证原告的剩余消费币正常使用；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告要求支付现金金额不符合当时的约定，应当按照公司规定扣除相应的费用；2、原告在制度调整后发生的销售或购买行为，应按照变更后的规定执行；3、被告目前遇到比较大的经营困难，在会员和茶商结算方面存在客观困难，希望得到会员们的理解。
经审理查明：2014年9月26日，原告通过购买被告产品成为被告会员。原告在被告处购买的产品是黑茶，原告陈述购买黑茶后用于收藏和销售，但原告没有实体店面的销售渠道，主要通过朋友之间进行销售。
被告公司官网上发布的《当代最先进的企业营销制度——和谐并轨制》中载明：一、会员资格800元，可以销售产品晋级。1、职务补贴50%（每周发放）。公司总业绩分配比例：20%平均分配给所有一星经理，15%平均分配给所有二星经理，10%平均分配给所有三星经理，5%平均分配给所有四星经理。晋升职务业绩要求（小区市场）：一星经理为3200元，二星经理为32000元，三星经理为100000元，四星经理为600000元。累计补贴最高金额：一星经理为6000元，二星经理为60000元，三星经理为600000元，四星经理为1600000元。2、拓展奖励5%。3、领导奖。当你成为三星经理后，允许开第三个市场，等到结算日期，领取小市场下三个市场中两个较大市场新增业绩的20%。4、分红奖：（1）A、B市场各有一人是四星钻石，加权均分全球业绩2%，加权系数为1，升为金钻。（2）ABC三个市场各有一人是金钻，加权均分全球业绩2%，加权系数为4，升为王钻。5、分配金额扣10%作为会员的重复消费币，扣5%作为公司管理费。6、向公司提现扣10%的手续费。
在被告的会员中心页面，用户名为ll003的账户收货人姓名为原告，会员级别为二星经理，剩余消费券为55393.27，剩余消费币为2930.37。被告陈述现被告经营处于停滞状态。被告陈述公司的产品黑茶系被告生产，其一盒500g的茯砖茶售价为800元。
以上事实，有原告身份信息、被告营业执照、被告营销制度、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《禁止传销条例》第七条规定，组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的，是传销行为。本案中被告的营销制度显示，取得被告会员资格需要交纳入门费，晋级需要认购相应数额的商品，会员的利益来自于全体会员交纳的入门费及购买产品的费用，并承诺了高额的回报，被告的营销制度符合传销的定义。原告要求被告支付的消费券现金金额以及要求保证能够正常使用的消费币均是在传销活动中所得分成，原、被告之间纠纷属于因传销行为发生的纠纷。依据1999年4月6日最高人民法院[1999]民他字第2号《关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷任何适用[1998]38号通知》的复函中指出，“传销或变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。”原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院应予驳回。综上，依据《禁止传销条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈嬿文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 吴松球
二〇一六年五月十日
书 记 员 文 芳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1428号
原告王某，女，农民，住临清市。
被告马某，男，农民，住临清市。
委托代理人马化臣。
委托代理人徐洪杰。
原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告王某、被告马某的委托代理人马化臣、徐洪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚前，因双方接触较少，婚后经常因家庭琐事生气吵架，无法共同生活。2013年8月27日，原告曾起诉到贵院，要求与被告离婚，经判决不准离婚后，原被告未和好，夫妻感情已破裂。故请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。3、原告婚前个人财产归原告所有（嫁妆一宗，价值5000元）。4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述不实，被告不同意离婚。如判决离婚，婚生女应由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。
经审理查明，可以认定如下事实：
2007年，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原被告婚生一女，名马某乙，2013年8月以后随被告生活。2013年8月，因二人生气，原告回娘家居住至今，期间被告多次接叫未果。2013年8月27日，原告曾起诉到本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，二人仍未和好。
以上事实，有原告提交的婚姻证明、（2013）临民一初字第1720号山东省临清市人民法院民事判决书以及原被告一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
原被告争议的主要问题：
原被告夫妻感情是否破裂。
原告主张，因婚前双方接触较少，婚后经常因家庭琐事生气吵架，无法共同生活。2013年8月27日，原告曾起诉到贵院，要求与被告离婚，经判决不准离婚后，原被告未和好，夫妻感情已破裂。被告辩称，原告所述不实，另外在法院判决不准离婚后，被告曾经和原告电话联系。
2、孩子抚养问题。
如果离婚，原被告均要求抚养婚生女马某乙，由对方每月支付抚养费500元。
3、财产方面。
原告主张自己的嫁妆（现在被告处）有：被褥六铺六盖。被告认可原告所述嫁妆当初存在，后来在生活中使用坏了。
婚后债务。
原告主张，2012年过秋前，原告曾从其母亲处拿了1.8万元给了被告的父亲购买肥料，至今未还。被告辩称，原告所述与本案非同一法律关系。
本院认为，原被告婚后因性格不合，导致夫妻感情不睦，虽经本院判决不准离婚后，二人仍未和好，可见原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求依法应予准许。婚生女马某乙长期跟随被告生活，为了孩子的健康成长，以不改变其生活环境为宜，故马某乙由被告抚养。原告作为孩子母亲，依法应该支付抚养费，根据本地农村收入和消费情况，每月的抚养费酌定为300元。原告的嫁妆系原告的婚前个人财产，依法归原告所有。原告主张的婚后案外人债务1.8万元，因与本案不属于同一法律关系，本案依法不予涉及。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告马某离婚。
二、婚生女马某乙由被告马某抚养，原告王某每月支付抚养费300元（2013年8月至2015年3月的抚养费6000元，于2015年4月1日前给付，以后于每年的4月1日前给付上一年度的抚养费3600元，至马某乙18周岁止）。
三、被告马某于判决生效之日起10日内返还原告王某的婚前个人财产。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内
未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审 判 长 汪 忠
代理审判员 张金勇
人民陪审员 张文成
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王延涛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1559号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴巧珍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴巧珍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴巧珍归还信用卡透支款124,379.42元。事实和理由：被告吴巧珍系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计124,379.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10769号
申请执行人彭业霞，女，汉族，1981年11月30日出生，住郑州市金水区。
被执行人孟庆甫，男，汉族，1966年4月15日出生，住郑州市。
被执行人吴振敏，女，汉族，1968年8月15日出生，住郑州市。
申请执行人彭业霞与被执行人孟庆甫、吴振敏民间借贷纠纷一案，彭业霞于2016年5月13日在郑州市管城回族区人民法院起诉孟庆甫、吴振敏民间借贷纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院作出（2016)豫0104民初2875号民事裁定书，查封吴振敏名下位于郑东新区商鼎路6号10号楼2单元1层101号的房屋一套，后郑州市管城回族区人民法院查明对此案件无管辖区，依法移送到本院审理，本院作出（2016）豫0105民初17923号民事判决书已发生法律效力。权利人彭业霞于2016年12月21日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人吴振敏名下位于郑东新区商鼎路6号10号楼2单元1层101号以续封；
二、限被执行人孟庆甫、吴振敏于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年二月七日
书记员 刘世博
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10769号
申请执行人彭业霞，女，汉族，1981年11月30日出生，住郑州市金水区。
被执行人孟庆甫，男，汉族，1966年4月15日出生，住郑州市。
被执行人吴振敏，女，汉族，1968年8月15日出生，住郑州市。
申请执行人彭业霞与被执行人孟庆甫、吴振敏民间借贷纠纷一案，彭业霞于2016年5月13日在郑州市管城回族区人民法院起诉孟庆甫、吴振敏民间借贷纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院作出（2016)豫0104民初2875号民事裁定书，查封吴振敏名下位于郑东新区商鼎路6号10号楼2单元1层101号（产权证号14011917**）的房屋一套，后郑州市管城回族区人民法院查明对此案件无管辖区，依法移送到本院审理，本院作出（2016）豫0105民初17923号民事判决书已发生法律效力。权利人彭业霞于2016年12月21日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人吴振敏名下位于郑东新区商鼎路6号10号楼2单元1层101号以续封；
二、限被执行人孟庆甫、吴振敏于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年二月七日
书记员 刘世博
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廊坊新世纪步行街第二大街业主委员会。
法定代表人：赵振海，该业委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊天祥物业服务有限公司。住所地：河北省廊坊市新世纪步行街第一大街*座*****号。
法定代表人：杨广志，该公司总经理。
再审申请人廊坊新世纪步行街第二大街业主委员会（以下简称二大街业委会）因与被申请人廊坊天祥物业服务有限公司（以下简称天祥公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
二大街业委会申请再审称：（一）根据《物业管理条例》第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国物权法》第八十一条的规定，业主们与天祥公司签订的物业服务合同是前期物业服务合同，二大街业委会和新的物业公司另行签订物业服务合同后，原前期物业服务合同即依法终止。（二）天祥公司不具备物业管理企业应有的法定资质。天祥公司的注册资金为50万元，是具有三级资质的物业管理企业，而步行街1-4大街是总面积达26万平方米的非住宅商业街，根据2004年施行的《物业管理企业资质管理办法》的有关规定，天祥公司只能承接5万平方米以下的非住宅项目的物业管理业务。因此，天祥公司自2004年就失去了为业主服务的资质，不能与业主签订服务合同，原签订的合同依法失效。（三）二大街业委会向业主发出的三次公告的内容均为解聘天祥公司，实施自治。法律法规并未对业主表决的时间进行限制，原审法院以业主投票时间的不同来认定同意解聘天祥公司的业主人数，且对二大街业委会提交的投票人数未经质证就作出认定，无事实和法律依据。经二大街业委会统计，同意解聘天祥公司的业主人数为180人，人数和面积均超过法定半数，根据《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定，业主有权选聘和解聘物业服务企业。（四）本案长达7年不能结案，源于原审法院对天祥公司的违法包庇。原审法院既不依法立案，也不及时将裁定书送达二大街业委会，本案并未在法定期限内审结，认定事实和适用法律均有错误，审判程序违法，属枉法裁判。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，廊坊新世纪步行街第二大街业主与天祥公司签订的物业管理委托合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。因《物业管理企业资质管理办法》是建设部制订的行政规章，不能作为认定双方所签合同无效的依据，故二大街业委会主张该合同无效的理由不能成立，原审判决对其主张不予支持并无不当。关于二大街业委会主张同意解聘天祥公司的业主和该业主所占建筑物的总面积均超过法定半数问题。本院认为，解聘物业服务企业是物业管理中的核心问题，应对业主是否同意解除物业管理委托合同以严格形式明确意思表示。而二大街业委会向法院提交的授权委托书存有瑕疵，不能完全证明是业主的真实意思表示，且每次投票解聘天祥公司的业主均未达到法律规定的人数，故原审法院基于保证步行街整体改造计划的顺利进行，认定由天祥公司统一经营一至四大街的物业服务并驳回二大街业委会的诉讼请求并无不当。二大街业委会主张原审法院不依法立案，不及时将裁定书送达二大街业委会，本案并未在法定期限内审结问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由范围。二大街业委会的再审申请理由不能成立，对其再审请求本院不予支持。
综上，廊坊新世纪步行街第二大街业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回廊坊新世纪步行街第二大街业主委员会的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 尹明锐
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7493号
原告：上海吉柏机械科技有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉公路688号A18-47。
法定代表人：谷双富，总经理。
委托诉讼代理人：陆涛，男，公司员工。
被告：江苏科沛达泵业有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇宏大北路119号。
法定代表人：李友根，总经理。
原告上海吉柏机械科技有限公司与被告江苏科沛达泵业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆涛到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海吉柏机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付欠款20128.39元及逾期利息（从2015年7月31日起按银行贷款基准利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：原、被告于2013年10月18日签订数控刀具销售合同2份，合同总金额分别为48773.79元、9406.04元，2013年11月1日又签订数控刀具销售合同1份，合同总金额为21013.2元，约定开具发票后次月买方向卖方付清货款。原告准时交付货物，并于2013年11月25日、12月19日开具两张发票，发票号：17257736、05305861，金额58180.24、21013.20。到了约定付款日期后，被告未支付全部货款。至2015年5月13日，被告实际支付货款49065.05元，欠款30128.39元。为保全证据，原告于2105年5月13日让被告出具了对账单，被告承诺于2015年6月30日前付一半，7月30日前付余下一半，实际只在2015年7月付款10000元，余下20128.39元并未支付。原告多次催促，被告仍然未向原告支付，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
江苏科沛达泵业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖往来，被告向原告购买刀具等货物，2015年5月13日，双方对账确认原告开具两张发票总金额为79193.44元，被告已经支付49065.05元，剩余货款为30128.39元。被告在对帐单中加盖了公章、法定代表人章、财务章，并同意在2015年6月30日前付一半，7月30日前付一半。后被告实际支付10000元，剩余20128.39元未付。
本院认为，被告向原告购买货物，应当及时付清货款，被告没有及时付款，构成违约，应当承担逾期付款的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏科沛达泵业有限公司于判决生效后5日内支付原告上海吉柏机械科技有限公司货款20128.39元，并承担自2015年7月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费304元，减半收取计152元，由被告负担（此款原告已经交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 叶海华
二〇一六年十二月五日
书记员 张 楚
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第147号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：余灿棠，男，1952年9月19日出生，汉族，住开平市。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告余灿棠信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告余灿棠经本院公告传唤，公告期满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为5203821037341271的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年1月27日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计45838.64元。经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告特起诉请求判令：一、被告支付其拖欠原告的信用卡欠款本息及各项费用共计45838.64元（包括欠款本金17789.45元、利息19139.16元、滞纳金8530.03元、超限费200元、年费180元），以上利息和滞纳金暂计至2015年1月27日为止，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；2、信用卡申请表以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，证明被告领用广发银行信用卡的事实；3、欠款构成明细表，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还的事实；4、信用卡交易明细表，证明被告持卡进行交易消费的情况。
被告余灿棠经本院公告传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金17789.45元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超限费、年费等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余灿棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金17789.45元以及计至2015年1月27日止的利息19139.16元、滞纳金8530.03元、超限费200元、年费180元，合共45838.64元（利息和滞纳金自2015年1月28日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款清偿之日为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费761元，由被告余灿棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一五年六月十七日
书记员 陈贤园
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3505号
原告申某。
委托代理人张某，系葫芦岛某法律服务所法律工作者。
被告朱某。
被告刘某。
原告申某诉被告朱某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告申某和被告朱某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱某、刘某偿还原告借款50000元及利息10000元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月7日、2015年8月15日，被告朱某分两次从原告处借款，借款金额分别为40000元、10000元，当时口头约定月利率2分，一年内还清。被告刘某是其借款的担保人。约定的还款期限到达后，原告多次找被告催要，以种种理由推拖，拒不偿还。故原告诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
二被告口头辩称，我们同意偿还原告本金50000元及月利二分。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日、2015年8月15日，被告朱某分两次从原告处借款，借款金额分别为40000元、10000元，当时口头约定月利率2分，一年内还清。被告刘某是其借款的担保人。约定的还款期限到达后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推拖，拒不偿还。故原告诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告朱某由于购买货车从原告申某分两次借款50000元，口头约定月利率2分，约定一年内还清，被告刘某为该借款担保，事实清楚。被告应当按照约定，积极偿还借款。被告拒不偿还，侵犯了原告的合法权益。被告刘某为该借款的连带偿还保证人，应当承担连带偿还责任。
综上所述，为保护当事人的合法权利不受侵害，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十一条和有关法律之规定，判决如下：
一、被告朱某于判决生效后十日内偿还原告申某借款本金50000元及利息。本金40000元利息自2015年8月7日至判决执行之日止按月利率2分计算；本金10000元利息自2015年8月15日至判决执行之日止按月利率2分计算。
二、被告刘某承担连带偿还责任。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄费120元，合计770元，由被告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨江泽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第18号
原告广州市番禺区卓帆金属制品厂，住所：广州市番禺区。
投资人段宝平，总经理。
委托代理人王学礼。
委托代理人何楚贤。
被告广州市番禺财益机械工业有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人李仕豪，董事长。
被告肇庆裕山机械工业有限公司，住所：广东省肇庆市高新技术产业开发区。
法定代表人李仕豪，董事长。
上述两被告的共同委托代理人张舰，广东合成泰律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人邓俊华，广东合成泰律师事务所实习律师。
原告广州市番禺区卓帆金属制品厂诉被告广州市番禺财益机械工业有限公司、肇庆裕山机械工业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月14日、2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区卓帆金属制品厂的投资人段宝平及其委托代理人王学礼，被告广州市番禺财益机械工业有限公司（下称财益公司）、肇庆裕山机械工业有限公司（下称裕山公司）的委托代理人张舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番禺区卓某金属制品厂诉称：被告财益公司与被告裕山公司是关联公司，财益公司的唯一全资股东兼法人代表李仕豪也是裕山公司的股东和法人代表。财益公司和裕山公司均是生产印刷及纸制品机械的公司。从2011年起，财益公司、裕山公司委托原告加工轴承套等印刷机械的零配件，原告依照加工单向两被告供货。后于2013年11月8日，经双方对账，两被告尚欠款项1685100.69元。另二被告尚有约15万元已加工完成零配件未收货及支付货款。原告多次向二被告追讨款项，但二被告寻找各种理由拖欠至今未付。
综上所述，为了维护自己的合法权益，根据《民法通则》和《中国人民共和国合同法》的有关规定，原告特具状法院，请求判令：1、二被告支付加工款人民币1685100.69元及其逾期付款利息，逾期付款利息以1685100.69元为本金，从2013年11月9日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止；2、二被告依法履行合同收取加工好的零部件并给付相应货款150000元；以上各项合计1835100.6元；3、诉讼费由二被告负担。第二次庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告财益公司、裕山公司辩称：第一，不确认两被告拖欠原告的货款数额。理由如下：原、被告根本没有进行过结算，原告提供的证据1对帐单有问题。对帐单的部分内容是盖章后添加上去的。第二，广州市番禺区卓某金属制品厂等工厂的实际投资人并非是段宝平，该厂的实际投资人是杨某，恰恰杨某又是被告公司的总经理。原告的所谓对帐单、还款协议都是通过杨某操办。被告当时是向肇庆市公安机关举报的。第三，不确认付款协议，当时双方明确约定是分批分次进行付款的。但是实际上未履行该协议。二被告不确认原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。
经审理查明，被告财益公司与裕山公司为关联公司。2011年起，二被告委托原告广州市番禺区卓某金属制品厂加工印刷机械的零配。在合同履行过程中，二被告实际作为一个主体而未作区分。
2013年11月8日，二被告向原告出具一份手写的对账单。该单抬头为军鑫（卓某），正文第一至第十行列明自2011年9月至2013年2月其中10个月的付款数，第十一行载明总付款971520元；第十二至第十四行分别载明：2011年5月-2013年3月；现欠款：裕山1604609.19元；财益0；第十五至第十八行则分别载明2013年9月-2013年10月；裕山80274.70元；财益216.8元；合计80491.5元；在第十五至第十八行文字右边，被告裕山公司财务潘某签名并加盖裕山公司财务专用章，并载明落款时间为2013年11月8日。在该对账单的第十九行再载明合计1685100.69元（2013年11月8日止所欠的款项）。
后二被告未能向原告支付欠款，原告遂诉至本院，请求解决。
庭审中原告提供了该份对账单作为己方证据，并称该对账单内容全部为裕山公司财务潘某书写，二被告则认为该对账单中被告的签章不是在最后，不符合一般书写习惯，对账单第十一行以下部分不是潘某书写。二被告因此提出鉴定申请。本院限期提交书面鉴定申请。后二被告代理人表示无法联系到二被告法定代表人、总经理，代理人无法垫付鉴定费用，无法鉴定。二被告也因此未提交书面鉴定申请。
本院认为，虽然二被告出具给原告的对账单中，被告的签章位置不在全部行文的下端，但该点不足以推翻对账单的真实性。二被告也未能提供相反证据，故对该对账单的真实性本院予以确认。根据该对账单，二被告拖欠原告自2011年5月至2013年10月的加工款共计1685100.69元。双方未明确加工款的支付期限，二被告于2013年11月8日确认该欠款，但至今未付，二被告除应继续支付该款外，还应中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2013年11月9日起的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告广州市番禺财益机械工业有限公司、肇庆裕山机械工业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付1685100.69元加工费给原告广州市番禺区卓帆金属制品厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19966，保全费5000元，由被告广州市番禺财益机械工业有限公司、肇庆裕山机械工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 朱英慧
人民陪审员 黎婉明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 莫晓雪
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审49号
申请执行人五莲县人民政府，住所地五莲县城富强路101号，组织机构代码00437027-9。
法定代表人朱贵友，县长。
委托代理人孙琳，五莲县住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
被执行人徐延顺。
申请执行人五莲县人民政府与被执行人徐延顺房屋征收补偿决定执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人五莲县人民政府于2013年8月30日作出莲政发〔2013〕42号《关于征收洪凝街道洪凝居城中村改造工程建设涉及房屋的决定》，对五莲县城幸福路以东、富强路以西、育才路以北、成都路以南、育才路东延规划区域内的合法房屋及地上附着物予以征收。被执行人徐延顺位于洪凝街道办事处洪凝居四巷二排二号房屋在征收区域内。房屋征收部门为五莲县住房和城乡规划建设局，征收实施单位为五莲县洪凝街道办事处。
在征收过程中，被执行人徐延顺在规定期限内未能与房屋征收部门达成征收补偿协议。为维护公共利益，保障城中村改造工程建设的顺利进行，申请执行人五莲县人民政府于2013年12月31日作出莲政补决字[2013]53号房屋征收补偿决定（下称房屋征收补偿决定），对被执行人徐延顺所有的位于洪凝街道办事处洪凝居四巷二排二号房屋及地上附着物予以依法征收，该征收补偿决定限被执行人徐延顺在收到征收补偿决定书十日内到房屋征收部门选择补偿方式，逾期不选视为选择货币补偿，十五天内完成搬迁和交付被征收房屋。被执行人徐延顺逾期未选择补偿方式，也未按期搬迁，腾空被征收的房屋。
2014年1月1日，房屋征收部门将房屋征收补偿决定书送达被执行人徐延顺。2014年3月11日，被执行人徐延顺向日照市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销房屋征收补偿决定，日照市中级人民法院将案件移交日照市东港区人民法院审理。2016年12月10日，申请执行人五莲县人民政府收到日照市东港区人民法院作出的（2014）东行初字第37号行政判决书，判决认为申请执行人五莲县人民政府作出的房屋征收补偿决定“事实清楚，适用法律正确，程序合法”，驳回了被执行人徐延顺的诉讼请求。被执行人徐延顺不服，提起上诉。2017年5月5日，申请执行人五莲县人民政府收到日照市中级人民法院作出的（2017）鲁11行终20号行政判决书，判决认为“原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法”，驳回上诉，维持原判。至此该房屋征收补偿决定书发生法律效力。2017年5月5日，申请执行人五莲县人民政府向被执行人徐延顺送达了莲征补催字[2017]21号履行房屋征收补偿决定催告书，限其自收到催告书之日起十日内，搬迁腾空被征收房屋。在催告期限内，被执行人徐延顺仍未履行房屋搬迁腾空义务，2017年5月18日，申请执行人五莲县人民政府申请强制执行，本院于2017年5月18日决定立案受理，依法进行审查。
本院认为，申请执行人五莲县人民政府作出的莲政补决字[2013]53号房屋征收补偿决定已经人民法院依法确认合法有效，该房屋征收补偿决定征收主体适格、认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。被执行人徐延顺逾期拒不履行房屋征收补偿决定确定腾空房屋义务行为违法，且在申请执行人五莲县人民政府依法催告后仍不履行，申请执行人五莲县人民政府申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对五莲县人民政府作出的莲政补决字[2013]53号房屋征收补偿决定准予强制执行。
二、限被执行人徐延顺于收到本行政裁定书之日起三日内腾空被征收房屋并与房屋征收部门办理交接及补偿安置手续。逾期强制执行由五莲县洪凝街道办事处组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王晓芳
广西壮族自治区桂林市XX区XX法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1034号
原告：何XX，男。
原告：朱XX，女。
上述两原告委托代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林XX有限公司，住所地桂林市XX区XX路2号，统一社会信用代码91XX37。
法人代表：蒋XX。
委托代理人：阳XX，该公司XX经理。
原告何XX、朱XX诉被告桂林XX有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年8月5日组织当事人双方进行了庭前质证，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。原告何XX及委托代理人阳XX，被告桂林XX有限公司委托代理人阳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX、朱XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金2820.21元（各案件违约金额见附表《按照XX违约金额》）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月20日，原被告签订《XX合同》，约定原告购买被告在XXXX队西北侧开发的“XX二期”第XX幢2单元5层××号商品房一套，购买总金额为282021元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，但被告在2013年2月5日将房产交付原告使用后却至今未给原告办理房屋所有权证书。为此原告诉至法院。原告何XX、朱XX为证明其主张提供以下证据：证据一：XX合同，证明原被告双方的权利义务及备案约定；证据二：购房发票，证明原告已向被告支付全部购房款；证据三：契税完税证，证明原告已缴纳契税；证据四：专用票据，证明原告已交纳住房维修资金；证明五：收据，证明原告已向被告支付办证相关费用；证据六：（物业费）收款收据，证明被告交房时间。
被告桂林XX有限公司辩称：对证据的真实性、合法性、所证明的内容均无异议。
被告桂林XX有限公司未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年1月20日，原告何XX、朱XX与被告桂林XX有限公司签订了《XX合同》，合同约定原告购买被告在XX镇XX区内开发的“XX二期”第XX幢2单元5层××号商品房一套，购买总金额为282021元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2820.21元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年2月5日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原告何XX、朱XX与被告桂林XX有限公司签订的《XX合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约，应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《XX合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告何XX、朱XX向本院主张被告桂林XX有限公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2820.21元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华XX共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高XX法院《关于审理XX合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林XX有限公司在本判决生效后两个个月内将办理“XX二期”第XX幢2单元5层××号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告桂林XX有限公司向原告何XX、朱XX支付逾期办理房地产权证违约金2820.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华XX共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告桂林XX有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级XX法院，帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级XX法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 卢晨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韦祎
第1页共3页
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审491号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人刘永源，男，1964年4月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人何德志，男，1962年7月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人吴沛琼，女，1950年8月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年10月9日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]150084号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年8月10日送达“平国土资罚决字”[2016]150084号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年10月9日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十月十八日
书记员 谭永范
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第58号
原告：王洪玉，男，汉族，无职业。
被告：李文和，男，汉族，农民。
本院在审理原告王洪玉诉被告李文和买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪玉撤回起诉。
案件受理费1,500.00元，由原告承担750.00元，退回原告750.00元。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一五年五月十八日
代理书记员 许 威
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初28387号
原告：上海英达莱物业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邢荣华，董事长。
委托诉讼代理人：徐超。
委托诉讼代理人：陆燕敏。
被告：上海兴成投资管理发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：郑谢斌。
原告上海英达莱物业有限公司与被告上海兴成投资管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海英达莱物业有限公司的委托代理人徐超到庭参加诉讼。被告上海兴成投资管理发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海英达莱物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费人民币2,876.40元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3117部位商铺的产权人。按照原告与上海不夜城商厦聘用物业服务企业业主代表小组签订《不夜城商厦物业服务合同》，原告于服务期间履行了自己应尽的义务，但被告拖欠自2015年9月1日起至2016年2月29日止物业管理费共计2,876.40元，原告经催讨未果，至涉诉。
上海兴成投资管理发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、上海市房地产登记簿,证明被告系上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3117部位商铺的产权人；
2、天目西路街道不夜城商厦综合档案材料一组，证明原告签订不夜城商厦物业合同的情况；
3、关于上海英达莱物业有限公司拟撤离不夜城商厦物业服务即终止商厦物业服务合同的函，证明原告撤离不夜城商厦物业服务的情况；
4、兴成公司产权铺位欠费明细，证明被告欠缴原告物业费的数额及计算方式；
5、律师函，证明原告催讨的事实；
6、被告档案机读材料及被告法定代表人常口信息，证明被告相关身份信息；
7、商铺照片一组，证明不夜城商厦现在地址是天目西路XXX号，198号的产证地址是房产交易中心的登记，该商铺邮政地址是188号。
以上证据本院认定事实如下：被告系上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3117部位的商铺产权人，原告于2012年下半年经相关部门选聘，并经不夜城商厦全体业主代表一致同意，自2013年9月1日至2018年8月31日期间担任不夜城商厦的物业管理单位。2013年7月11日原告与上海不夜城商厦聘用物业服务企业业主代表小组签订《不夜城商厦物业服务合同》，约定商铺的物业服务收费标准为28元/月/平方米，天目西路XXX号XXX幢3117部位商铺面积17.12平方米，每月物业管理费标准479.40元等内容，双方一直按约履行。后原告于2016年2月29日撤离不夜城商厦。现被告尚欠原告自2015年9月1日起至2016年2月29日止的物业管理费，共计2,876.40元。
本院认为，原告与上海不夜城商厦聘用物业服务企业业主代表小组签订的《不夜城商厦物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的商铺业主均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行应尽义务，原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应依约向原告给付相应的物业管理费。但被告作为上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3117部位的商铺产权人，未依约支付2015年9月1日至2016年2月29日期间的物业管理费，显属不当。现原告要求被告支付该期间物业管理费共计2,876.40元，于法有据，本院予以支持。被告上海兴成投资管理发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海兴成投资管理发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海英达莱物业有限公司自2015年9月1日起至2016年2月29日止的物业管理费人民币2,876.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告上海英达莱物业有限公司已预缴)，由被告上海兴成投资管理发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告上海英达莱物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 滕立芳
审 判 员 ＸＸ原
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22754号
原告天津中海海华地产有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园21B号5011B号，组织机构代码566100916。
法定代表人欧阳国欣，董事长。
委托代理人李璐茜，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人李滨，国浩律师（天津）事务所律师。
被告刘琨，男，1980年5月7日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。
原告天津中海海华地产有限公司与被告刘琨房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周丽艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津中海海华地产有限公司的委托代理人李璐茜到庭参加诉讼。被告刘琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津中海海华地产有限公司诉称，2015年6月30日，被告与原告签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：20130161477）合同约定，被告购买原告开发建设的本市滨海新区塘沽津海湾***号商品房一套，购房款1059320元，应在签订合同后30日内付清。但合同签订后，被告仅支付318320元，其余741000元购房款一直拖延不付。原告多次催促，其仍拒绝履行。无奈，原告于2016年3月29日决定后按合同约定地址寄发了书面解除合同通知书，但被告无理拒收。依双方《商品房买卖合同》约定，购房款应在合同签订后30日内付齐，被告逾期付款原告有权决定解除合同。现被告不仅拒绝按合同约定付款，又拒收原告依合同发出的解除合同通知书。原告只能请求贵院依法裁判解除双方所签《天津市商品房买卖合同》，判决被告按购房款的10%向原告支付违约金。同时因商品房买卖合同采用网签制，解除商品房买卖合同还需被告配合原告到主管机构办理该2401号商品房的所有权预告登记和退房等各类手续。为此，原告依《民事诉讼法》第三十三条之规定特来院起诉，要求：1、判决解除原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》，终止不再履行；2、判决被告向原告支付违约金105932元；3、判决被告与原告共同到主管机构办理撤销商品房所有权预告登记与办理退房手续；4、判决被告负担原告律师费3300元和本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、天津市商品房销售许可证，证明本案涉诉房屋是符合销售条件的；
证据二、天津市商品房买卖合同，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系，该合同于2015年6月30日签订，同年7月28日办理了备案手续；
证据三、销售不动产统一发票，开票日期2015年6月30日，证明被告于2015年6月30日交纳了购房首付款318320元整；
证据四、中海地产代付款声明书（个人代付专用），证明案外人陆秀芬代本案被告交纳了200000元房款；
证据五、收款收据及银行签购单，证明目的同证据四；
证据六、2015年9月21日承诺书，证明被告向原告承诺于2015年10月21日前将涉诉房屋余款结清；
证据七、催款通知书及快递流程单，证明原告于2015年11月20日向被告寄出了催款通知书；
证据八、解除合同通知书及快递流程单、快递单，证明原告向被告寄出了解除合同通知书。
被告刘琨未出庭亦未向本庭提交证据。
经审理查明，原告天津中海海华地产有限公司原名称为天津中建地产有限公司，于2015年8月8日变更为现名称。2015年6月30日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于天津市××新区塘沽津海***号房屋一套，面积119.90平方米，房屋价款1059320元。合同第四条关于被告付款形式及付款时间约定，贷款付款的，被告应于2015年7月7日前一次性存入商品房首付款318320元，其余价款办理贷款。合同附件六补充协议第3.7条约定，买受人逾期付款超过30日的，出卖人有权选择解除合同，买受人须按商品房总价款的10%向出卖人支付违约金，若买受人支付的违约金不足以弥补出卖人因买受人违约而遭受的实际损失的，买受人仍须赔偿出卖人该不足部分之损失。在此情形下，双方应依照买卖合同及本补充协议的有关约定，办理商品房的注销手续及买受人已付商品房价款的退还手续，且就买受人已付商品房价款出卖人无需向买受人支付任何的利息。此外合同还就其他权利义务进行了约定。上述合同于2015年7月28日经天津市××新区塘沽管理委员会住房保障和房屋管理局备案登记。合同签订后，被告于签订合同当日支付首付款318320元。后被告未能办理贷款将剩余房款支付原告。2015年9月21日，案外人陆秀芬代被告向原告支付房款20万元，同日被告为原告书写承诺，写明本人承诺于2015年10月21日前把182401余款结清，后被告未能依约履行交付剩余房款的义务。2015年11月20日，原告向被告发出通知书，要求被告于2015年11月27日前向原告支付购房款541000元，被告到期未能支付。2016年3月29日，原告向被告发出解除合同通知书，被告拒收未予理睬。庭审中，原告当庭要求撤回请求双方共同到主管机构办理撤销商品房所有权预告登记手续及要求被告支付3000元律师费的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，合同签订后，双方均应依合同约定，履行各自权利义务。被告依约交纳首付款后，应积极办理贷款手续，在贷款不能的情况下，案外人代被告向原告再行支付20万元购房款，说明被告具有履行合同的意思表示，但被告此后未能依据承诺将剩余购房款541000元支付给原告，此系被告迟延履行债务构成违约，该违约行为直接导致原、被告的合同目的无法实现。现原告要求解除合同，本院准许。合同解除后，被告应按合同约定的商品房总价款的10%向原告支付违约金共计105932元。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》已经相关部门备案，被告应配合原告办理撤销手续，如被告不予配合，原告可自行办理。原告已收受被告的购房款518320元，应退还被告。原告当庭要求撤回请求双方共同到主管机构办理撤销商品房所有权预告登记手续及要求被告支付3000元律师费的诉讼请求，本院准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告天津中海海华地产有限公司与被告刘琨于2015年6月30日就坐落于天津市滨海新区塘沽津海湾***号房屋签订的《天津市商品房买卖合同》；
二、被告刘琨于本判决生效后十日内给付原告天津中海海华地产有限公司违约金105932元；
三、被告刘琨于本判决生效后十日内协助原告天津中海海华地产有限公司办理撤销商品房备案手续、天津市商品房销售管理系统退网手续，如被告刘琨不予协助，原告天津中海海华地产有限公司可自行办理上述手续；同时原告天津中海海华地产有限公司退还被告刘琨房款518320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，减半后收取1243元，由原告负担50元，由被告负担1193元。（原告已付清，被告负担部分于本判决书生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 周丽艳
二〇一六年七月十一日
书记员 程 珊
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1195号
原告：苏海员，男，1955年10月5日出生，汉族，无职业，住方正县。
原告：冷静杰，女，1954年12月4日出生，汉族，无职业，住方正县。
委托诉讼代理人：苏志勇，男，1982年3月5日出生，汉族，方正县方正镇大罗密镇人民政府职员，住方正县。
被告：王洪飞，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住哈尔滨市南岗区（未到庭）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
法定代表人：李臻，经理。
委托诉讼代理人：于晖，黑龙江富利来律师事务所律师。
原告苏海员、冷静杰与被告王洪飞、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告苏海员、冷静杰的委托诉讼代理人苏志勇，被告平安保险公司委托诉讼代理人于晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海员、冷静杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付因交通事故造成苏海员产生的各项赔偿款：医药费16,255.54元、护理费2,066.10元（137.74元/天×15天）、住院伙食补助1,500.00元（100元/天×15天），误工费12,000.00元，共计31,821.64元；2.请求法院判令二被告给付因交通事故造成冷静杰产生的各项赔偿款：住院医药费1,174.58元、护理费1,515.14元（137.74元/天×11天），住院伙食补助1,100.00元（100元/天×11天），共计3,789.72元。两人合计：35,611.36元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：苏海员于2017年4月30日14时35分许驾驶黑色银刚普通两轮摩托车沿哈同公路行驶转弯处与后方准备超车的王洪飞驾驶的奇瑞牌小型轿车相刮撞，造成苏海员和冷静杰受伤，两车损坏的道路交通事故。经哈尔滨市公安交警支队方正大队认定，苏海员负此次事故主要责任，被告王洪飞负本次事故的次要责任，冷静杰无责任。由于双方协商无果，故诉至法院。
被告平安保险公司辩称，我方对本次事故的事实无异议，事故发生时肇事车辆在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。我方同意在保险限额内赔偿，诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告苏海员举示的证据五，营业执照、证明书、六个月的工资表，平安保险公司认为真实性有异议，没有相应的劳动合同和工资发放流水证明佐证，无法证明误工实际产生，且原告已经超过法定退休年龄，不同意误工费的赔偿。本院认定该组证据有原告苏海员务工单位营业执照及经营者的证明并有六个月工资表，能够相互佐证，内容客观真实，本庭确认该组证据有效，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日14时35分许，苏海员驾驶黑色银刚普通两轮摩托车沿同哈公路行驶转弯处与后方准备超车的王洪飞驾驶的奇瑞牌小型轿车相刮撞，造成苏海员和冷静杰受伤，两车损坏的道路交通事故。经哈尔滨市公安交警支队方正大队认定，苏海员负此次事故主要责任，被告王洪飞负本次事故的次要责任，冷静杰无责任。事故发生后，原告冷静杰在方正县人民医院住院治疗11天，花费医药费1,174.58元，诊断为左侧肱骨内髁撕脱性骨折、右膝部外伤，原告苏海员在方正县人民医院住院治疗15天，花费医药费16,255.54元，诊断为锁骨闭合、粉碎性骨折（左）、头部外伤，出院休息治疗3至4个月。原告苏海员事故发生时在方正县鸿森装饰材料商店打工，月薪3,000.00元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。被告平安保险公司系事故车辆奇瑞牌小型轿车的机动车交通事故责任强制保险人，且该起事故发生在保险期内，故平安保险公司应在交强险限额内对原告苏海员、冷静杰的损失承担赔偿责任，超出部分由被告王洪飞根据其责任比例承担次要赔偿责任，原告苏海员根据其责任比例负主要责任。二原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持，对不符合法律规定的诉讼请求，本院不予支持。要求各被告根据原告苏海员、冷静杰提供的证据、双方当事人的陈述及本院查明的事实确定：1.苏海员因伤住院所花费的各项费用为：实际支付医疗费16,255.54元；护理费2,066.10元（50,275.00元÷365天×15天）；住院伙食补助费1,500.00元（100元/天×15天）、误工费12,000.00元。以上合计31,821.64元；2.冷静杰因伤住院所花费的各项费用为：实际支付医疗费1,174.58元；护理费1,515.14元（50,275.00元÷365天×11天）；住院伙食补助费1,100.00元（100元/天×11天），以上合计3,789.72元。两者赔偿数额合计35,611.36元。
综上所述，原告苏海员、冷静杰的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告苏海员、冷静杰医疗费10,000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告苏海员护理费2,066.10元、误工费12,000.00元，赔偿原告冷静杰护理费1,515.14元，共计25,581.24元；
被告王洪飞赔偿原告苏海员医药费6,255.54元、住院伙食补助1,500.00元、赔偿原告冷静杰医药费1,174.58元、住院伙食补助1,100.00元，计10,030.12元的30%，即3,009.04元；
驳回原告苏海员、冷静杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708.00元，减半收取354.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担249.30元，由被告王洪飞负担29.32元，由原告苏海员、冷静杰负担75.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董炯光
二〇一七年六月五日
书记员 李乾宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1691号
原告：乌鲁木齐聚博源物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路300号。
法定代表人：刘川支，该公司总经理。
被告：施宏志，男，1973年4月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路300号聚博源小区*号楼*单元***室。
原告乌鲁木齐聚博源物业服务有限公司(以下简称聚博源公司)与被告施宏志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告聚博源公司的法定代表人刘川支到庭参加诉讼，被告施宏志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚博源公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费764.71元，滞纳金275.3元。事实及理由：乌鲁木齐市水磨沟六道湾办事处西虹东路社区居民委员会代行业委会职责，在2015年11月9日与原告签订《物业管理委托合同》，合同期限：2016年1月1日至2018年12月31日止，合同约定由原告向被告所住的南湖东路300号聚博源小区提供物业服务并包含小区车辆停放管理，并收取小区物业费。被告自2016年1月开始未缴纳物业费，根据合同中约定原告按日加收3‰的滞纳金，为维护本小区全体业主和原告的合法权益，故诉至法院。
被告施宏志未答辩。
本院认为，根据中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”《乌鲁木齐物业管理条例》第六条第二款：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中，被告所在小区并未成立小区业主委员会，因此被告所在小区居委会有权代行业主委员会职责，故乌鲁木齐市水磨沟六道湾办事处西虹东路社区居委员与原告签订的《物业管理委托合同》，对小区业主具有约束力。被告作为聚博源小区的业主，在该小区居住期间，接受了原告提供的物业服务，理应按《物业管理委托合同》中约定的每月每平方米0.6元，向原告缴纳物业费用，被告自2016年1月1日起未交纳物业费用事实存在，故对原告要求被告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于物业费数额本院结合被告已交纳的2015年度物业费数额764.7元加以确认。《物业管理委托合同》第八条约定：“业主如拖欠应交的物业服务费及相关费用，按日加收3‰的滞纳金。”据此，原告要求被告按日3‰承担2017年1月1日至4月30日期间的违约责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施宏志支付原告乌鲁木齐聚博源物业服务有限公司物业费764.7元；
二、被告施宏志支付原告乌鲁木齐聚博源物业服务有限公司滞纳金275.3元（764.7元×3‰×120天）。
以上被告应付款项须于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 穆 丹
二〇一七年六月八日
书记员 张文博
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初366号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市。
被告唐文英，现住所哈尔滨市阿城区。
被告徐春来，现住所哈尔滨市阿城区。
被告唐文华，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告徐春来、唐文华、唐文英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告徐春来、唐文华、唐文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年12月20日原告与被告徐春来、唐文华、唐文英签订小额农户贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金30000元，期限为2012年12月20日至2014年1月16日，利率为月息9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告徐春来未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告徐春来偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止）。被告唐文华、唐文英对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告徐春来、唐文华、唐文英经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：被告2012年12月20日徐春来、唐文华、唐文英分别在原告处贷款本金30000元，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2012年12月20日被告徐春来、唐文华、唐文英分别在原告处贷款本金30000元，约定月利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月16日。
因被告徐春来、唐文华、唐文英未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交四份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月20日原告与被告徐春来、唐文华、唐文英签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告徐春来、唐文华、唐文英分别在原告处贷款本金30000元，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告徐春来、唐文华、唐文英分别在原告处贷款本金30000元，约定月利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月16日。此款到期后，被告徐春来未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告徐春来偿还贷款30000元，利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止）。被告唐文华、唐文英对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告徐春来偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告唐文华、唐文英在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求被告唐文华、唐文英对被告徐春来借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐春来于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月24日起至履行完毕时止）。
二、被告唐文华、唐文英对被告徐春来上述借款负连带保证责任。
案件受理费550元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵冬岩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1715号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，该公司员工。
被告：姜鹏，男，住所地威海市高区，其他信息不详。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告姜鹏物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 宫云举
二〇一七年八月二十二日
书记员 付连辉
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初544号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行。
法定负责人：农子腾某，该行行长。
委托代理人：赵文政某，该行员工。
委托代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告：董建利，农民。
被告：黄燕妮，农民。
被告：黄金光，农民。
被告：农桃兰，农民。
被告：黄万和，农民。
被告：黄秀堪，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被告农董建利、黄燕妮、黄金光、农桃兰、黄万和、黄秀堪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中原告以借款人董建利已主动结清贷款本息为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行撤诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行负担。
审判员 农海珍
二〇一六年十月三十一日
书记员 张良丰
本案裁定书依据的法律规定有：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初459号
原告：宗立民,男，1970年10月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：张徐来,男，1969年4月2日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。
原告宗立民与被告张徐来买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
原告诉称，被告在2016年8月前经营洗涤服务活动期间从原告处购进洗涤用品，至今尚有货款27570元未还给原告。被告2016年8月前承诺逐步归还原告货款，2016年8月被告停止了经营活动，原告多次联系被告要求归还未果，现起诉至法院，并提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款27570元，并支付相应的利息（利息按国家同期贷款利率计算，自送货日期起至结清货款之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告张徐来在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间并不存在合同法律义务关系，且被告住所地位于天津市西青区，故应将本案移送至天津市西青区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方对于是否存在合同关系及合同有无实际履行存有争议，因此无法确定合同履行地，故本案应以被告住所地确定管辖，即天津市西青区。经询问，原告亦同意将本案移送至天津市西青区人民法院审理。综上，被告张徐来对本案管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告张徐来对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市西青区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭飞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李健
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
......
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1051号
上诉人（一审原告）：周卫东，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：陈大永，男，1977年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
上诉人周卫东因与被上诉人陈大永农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院2016年1月29日作出的（2016）皖1323民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与审判员杨俊举、代理审判员杜飞组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
周卫东一审诉称：2015年春，周卫东与陈大永口头约定由陈大永为周卫东建造三间两层楼房一处，工价每平方米165元，并约定了其他事项。当年5月20日陈大永开始动工，6月1日浇灌水泥，次日周卫东发现水泥使用量较少，由于震动效果不好，多处出现蜂窝现象。经灵璧县建科工程质量检测中心检测混凝土抗压强度不符合国家混凝土结构设计规范标准；后经灵璧县价格认证中心鉴定周卫东地基拆除费为3000元，材料损失费为13694.4元。双方多次协商未果。请求判令：陈大永赔偿周卫东材料损失费、拆除费、建房款、评估费等合计19694.4元。
陈大永一审辩称：周卫东所述不实，陈大永建筑的房屋无质量问题。陈大永按周卫东的要求进行施工，材料均是周卫东提供，且其一直在现场监工。周卫东尚欠陈大永工程款。请求驳回周卫东的诉讼请求。
一审法院查明：2015年周卫东、陈大永达成口头建房协议，约定：周卫东将三间两层房屋发包给陈大永施工，包工不包料，工价每平方米165元及其他事项。根据周卫东的要求，陈大永将地圈梁建造成周卫东在外地所学的马蹄梁。浇灌地圈梁时，陈大永租赁田某的搅拌机进行施工，田某参与施工，周卫东在现场监工。此后，周卫东认为地圈梁存在质量问题，致使纠纷发生。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周卫东、陈大永口头约定建房，未约定建房的质量标准系国家标准，而周卫东自行委托灵璧县建科工程质量检测中心对地圈梁质量进行检测，其采用的是国家标准，且无具体的报告结论，周卫东提供的证据不足以证明该地梁有质量问题，故对周卫东的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周卫东的诉讼请求。案件受理费292元，减半收取为146元，由周卫东负担。
周卫东不服一审判决，向本院提起上诉称：1、陈大永与周卫东未明确约定建房质量标准，根据法律规定，在当事人约定不明确时，应按照国家标准、行业标准或符合合同目的的特定标准履行，因此，陈大永为周卫东建造的房屋地圈梁质量应当采用国家标准。2、灵璧县建科工程质量检测中心出具的检测报告应当认定为陈大永施工工程不合格的证据。3、证人田某的证言仅证明涉案地圈梁浇灌水泥的比例与他人相同，但不能据此得出该地圈梁不存在质量问题。综上，一审法院认定事实及适用法律均有错误，请求撤销原判，依法改判。
陈大永辩称：1、陈大永按照周卫东要求的各项工序进行施工，混凝土的浇筑由专业施工人员完成。周卫东一直在施工现场，其未提出任何异议。2、检测报告是周卫东单方委托，不能作为证据使用。3、证人田某是混凝土专业施工人员，其提供的证言属实。
二审期间，周卫东向本院提供如下证据：1、视频资料（光盘）一份，证明涉案地圈梁多处出现蜂窝，质量不合格；2、书面证言一份，证明陈大永施工时水泥使用量较少。
陈大永发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，但系近期录制，此前施工均为每罐（搅拌机）用一袋水泥，陈大永与周卫东发生纠纷后，村里其他水泥工程施工改为每罐用一袋半水泥；施工前陈大永告知周卫东马蹄梁施工会出现蜂窝。证据2提供人不明确，且有伪造嫌疑。
本院认证意见为：陈大永对证据1的真实性无异议，对该证据的真实性予以确认，但视频中涉及的工程与本案无关联性，不予认定。证据2无出具人姓名，不予认定。
除上述证据外，双方所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：周卫东要求陈大永赔偿材料损失、地圈梁拆除费用、建房款、评估费等合计19694.40元能否支持。
本案中，周卫东自认陈大永不会制作地圈梁（马蹄梁），陈大永按照周卫东对地圈梁的技术要求进行施工，在施工过程中，周卫东一直在施工现场进行监督、指导，施工材料也由其提供，其有权决定水泥的标号及用量并对该地圈梁的质量负责，陈大永提供的证人证言也能够证明上述事实。灵璧县建科工程质量检测中心出具的检测报告仅记载了该地圈梁的混凝土强度推定值，未明确该强度值为不合格，因此，周卫东以地圈梁质量不合格为由要求陈大永赔偿材料损失、地圈梁拆除费用、建房款、评估费等无事实和法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。周卫东的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费292元，由上诉人周卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁15执910号
被执行人雷晓坤，男，1989年12月4日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，农民，户籍地阳谷县。正在监狱服刑。
本院在执行被执行人雷晓坤罚金一案中，经查，被执行人雷晓坤无财产可供执行，且正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范洪江
审判员 周怀成
审判员 贾忠波
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱 敏
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁15执910号被执行人雷晓坤，男，1989年12月4日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，农民，户籍地阳谷县。正在监狱服刑。本院在执行被执行人雷晓坤罚金一案中，经查，被执行人雷晓坤无财产可供执行，且正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  周怀成审判员  贾忠波二〇一七年二月二十七日书记员  朱 敏