广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤15刑终279号
原公诉机关汕尾市城区人民检察院。
原审被告人（上诉人）严世业，男，1974年10月14日出生于汕尾红海湾经济开发区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址汕尾红海湾经济开发区，被羁押前住汕尾红海湾经济开发区田墘街道龙谭新村。因本案于2017年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
辩护人杨雪标，汕尾市法律援助处律师。
汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人严世业犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月30日作出（2017）粤1502刑初175号刑事判决。原审被告人严世业不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人国某，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月27日零时4分，被告人严世业利用手机(号码132××××2103)作为贩卖毒品联系工具，在汕尾红海湾经济开发区田墘街道龙谭新村路口旁，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给詹某11次1小包，净重19.45克，得款人民币1300元。不久，购毒者詹某1将该小包毒品甲基苯丙胺分装成3小包后，在汕尾红海湾经济开发区田墘街道“大八爷公”附近被民警抓获，现场缴获其向被告人严世业购买的疑似毒品结晶状物3小包（已分装）；同年5月17日21时30分许，民警在汕尾红海湾经济开发区田墘街道內寮庵新路口抓获被告人严世业，现场从其身上缴获疑似毒品结晶状物10小包及“LG”牌、“苹果”牌手机各一部，从其驾驶的二轮摩托车内搜获疑似毒品结晶状物2小包。经现场称量及理化检验，上述在被告人严世业身上、车内缴获的疑似毒品结晶状物，均检出甲基苯丙胺成分，净重共计11.31克；在购毒者詹某2身上缴获的疑似毒品结晶状物，均检出甲基苯丙胺成分，净重共计19.45克。
原审判决认定上述事实的证据有公安机关出具的被告人到案经过、扣押物品清单、检查笔录、扣押物品和现场相片、毒品称量笔录和相片、毒品鉴定意见、手机通话详单和微信信息截图、证人詹某1的证言以及被告人严世业的供述等。
原审法院认为，被告人严世业违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺30.76克。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，做出如下判决：被告人严世业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人严世业上诉及其辩护人辩护均提出，1.原判认定詹某1的手机于2017年4月27日拨打严世业的手机，但没有正式的通话时长；2.原判认定其收到的微信转账是收回其借给阿某的借款，并非毒资；3.他没有贩卖毒品给詹某1，公安机关在其身上查获的11.31克冰毒是用于自己吸食的。
经审理查明，2017年4月27日零时许，购毒者詹某1与上诉人严世业手机联系并商定毒品交易事宜。然后，上诉人严世业在汕尾红海湾经济开发区田墘街道龙谭新村路口旁，贩卖毒品甲基苯丙胺给詹某1，并收取了詹某1通过微信转账方式支付的毒资人民币700元。稍后，购毒者詹某1在汕尾红海湾经济开发区田墘街道“大八爷公”附近被民警抓获，民警从其身上查获毒品结晶状物3袋（净重共19.45克）、2台手机和1台电子称等物品。
同年5月17日21时30分许，民警在汕尾红海湾经济开发区田墘街道內寮庵新路口抓获上诉人严世业，现场从其身上缴获10袋毒品甲基苯丙胺和2台手机，从其驾驶的二轮摩托车内搜获毒品甲基苯丙胺2袋；上述12袋毒品甲基苯丙胺净重共11.31克。
认定上述事实的证据有：
1.汕尾市公安局红海湾分局出具的《到案经过》、《扣押物品清单》、《检查笔录》、《扣押物品及现场拍照》，证实2017年5月17日21时30分许，该局民警在汕尾红海湾经济开发区田墘街道内寮庵新路口抓获被告人严世业，现场从其身上缴获其持有的10袋（白色透明塑料袋）白色晶体物，“LG”牌和“苹果”牌手机各一部；从严世业驾驶的摩托车中查获2袋（白色透明塑料袋）白色晶体物。同年4月27日凌晨零时许，该局民警在汕尾红海湾经济开发区田墘街道“大八爷公”附近抓获购毒者詹某1，从其身上缴获3袋（白色透明塑料袋）白色晶体物、2台手机、一台黑色电子称、165个白色透明封口袋和一条绿色吸管。
2.汕尾市公安局城区分局新湖派出所出具的《现场称量笔录》和《称量相片》证实，被告人严世业持有的涉案疑似毒品结晶状物12袋，净重共计11.31克；证人詹某1持有的疑似毒品结晶状物3袋，净重共计19.45克。
3.汕尾市公安司法鉴定中心出具的（汕）公（司）鉴（化）字（2017）05021号、05006号《检验报告》证实，从被告人严世业处缴获的12小包结晶状物和从购毒者詹某1身上查获的3小包结晶状物均检出甲基苯丙胺成分。
4.中国联通汕尾分公司出具的《号码132××××2103通话记录详单》和中国移动汕尾分公司出具的《号码138××××3149通话记录详单》证实，号码138××××3149（詹某1）于2017年4月26日23时50分34秒和同月27日0时04分21秒，先后两次被手机号码132××××2103呼叫通话，通话时长分别96秒和14秒。手机号码132××××2103的户主是被告人严世业。
5.从上诉人严世业身上查获的手机微信个人信息截图、证人詹某1的手机微信个人信息截图和转账截图证实，被告人严世业的微信号于2017年4月27日0时8分通过了证人詹某1的微信号发来的添加微信好友的请求，詹某1的微信号转账人民币700元给被告人严世业的微信号，被告人严世业的微信号已收取了该笔转账款。
6.证人詹某1陈述，138××××3149是他使用的手机号码。他多次贩卖毒品冰毒给他人，所贩卖的毒品冰毒是向严世业购买的。2017年4月26日24时左右，他拨打严世业的手机（号码132××××2103）联系购买人民币1000元的冰毒。严世业在电话中对20克冰毒要价人民币1300元，他表示同意，双方约定在汕尾红海湾经济开发区龙潭新村路口旁的巷子交易。见面后，他从身上拿出人民币600元给严世业，并通过微信转账人民币700元给严世业，严世业从身上拿出红包袋包装的冰毒给他。随后，他到田墘人民医院，将刚买的冰毒分装成3小包，后被民警抓获。一个月前，他还在田墘街道跟林少民购买过一次冰毒。
证人詹某1经对一组（12张）男性免冠相片进行辨认，从中指认出被告人严世业就是其贩卖冰毒给他的人。
7.上诉人严世业供述，2017年初开始，他一直使用132××××2103这个手机号码。其因吸毒成瘾，从2009年至2014年，先后被公安机关强制隔离戒毒三次。2016年9月开始复吸冰毒。2017年5月17日，他驾驶二轮摩托车途经田墘街道內寮庵新路口时被公安民警抓获，现场从其身上缴获毒品冰毒10小包，从其驾驶的车箱内搜出毒品冰毒2小包，均用透明封口小袋包装；民警即当场扣押并称重。被查获的毒品是他当晚在汕尾市城区东涌镇向“老尾”购买来吸食的。
对于上诉人严世业上诉及其辩护人辨认提出的意见，综合评析如下：
1.中国联通汕尾分公司和中国移动汕尾分公司分别出具的号码132××××2103和138××××3149的通话记录详单证实，詹某1的手机于2017年4月27日0时左右先后两次主上诉人严世业的手机，通话时长分别96秒和14秒。上诉人及其辩护人提出上述通话没有正式时长的意见与事实不符，不能成立。
2.从上诉人严世业和詹某1身上查获的手机的微信个人信息截图和转账截图证实了上诉人严世业于2017年4月27日0时8分收取詹某1人民币700元的事实，上诉人辩称其收回的是借给“阿某”的借款，纯属虚构。
3.2017年4月27日0时左右，詹某1先后两次致电上诉人严世业，又通过微信转账人民币700元给严世业，随后便被民警抓获，身上毒品被查获；此外，詹某1对向上诉人严世业购买毒品的事实供认不讳，且其供述与上述事实能相互印证。上述证据足以认定上诉人严世业贩卖毒品的事实。
4.上诉人严世业辩称在其身上被查获的毒品系用于自己吸食，经查，上诉人严世业确系吸毒人员，但其有贩卖毒品的事实，从其身上缴获的毒品依法应计入其贩卖毒品的数量。
本院认为，上诉人严世业违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，依法应予处罚。上诉人严世业否认其贩卖毒品给詹某1；原判认定詹某1身上的19.45克毒品全部来源于上诉人严世业的证据只有詹某1的陈述；且其供述除上诉人严世业外，他之前还曾向其他人购买过毒品，鉴于上述情况，对上诉人严世业与詹某1交易的毒品数量应按就低原则，认定其与詹某1交易了700元毒品。原判审判程序合法，定罪和适用法律正确。根据上诉人严世业贩卖毒品的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、维持汕尾市城区人民法院（2017）粤1502刑初175号刑事判决对上诉人严世业的定罪部分。
二、撤销汕尾市城区人民法院（2017）粤1502刑初175号刑事判决对上诉人严世业的量刑部分。
三、上诉人严世业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2026年5月16日止。罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内一次性缴纳完毕。）
审 判 长 曾学武
审 判 员 陈朝伟
审 判 员 钟荣军
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 施陆海
书 记 员 许泽灏