江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初279号
原告芮小全，男，1947年2月14日生，汉族。
原告陈志明，男，1946年7月26日生，汉族。
原告郭志林，男，1964年1月16日生，汉族。
原告蒋福根，男，1954年7月14日生，汉族。
四原告的共同委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师，执业证号11308201111778125。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人陈慧娴，江苏省人民政府工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201510410881。
原告芮小全、陈志明、郭志林、蒋福根不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出不予受理行政复议申请决定，于2016年5月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告芮小全、陈志明及四原告的共同委托代理人刘德凤，被告省政府的委托代理人陈慧娴、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月10日，被告省政府针对原告芮小全、陈志明、郭志林、蒋福根的行政复议申请，作出《不予受理行政复议申请决定书》（〔2016〕苏行复不字第062号，以下简称062号《不予受理决定书》）。
原告芮小全、陈志明、郭志林、蒋福根诉称，原告是常州市武进区嘉泽镇嘉泽村（以下简称嘉泽镇嘉泽村）村民。经申请信息公开，得知常州市武进区嘉泽镇人民政府作出了嘉信复〔2016〕4号《关于芮小全信访事项的答复意见》，证明常州市武进区嘉泽镇窑港村（以下简称嘉泽镇窑港村）共有4453亩土地被征收。原告通过计算历次征地可知，实际征收嘉泽镇窑港村1926.988亩土地，常州市人民政府（以下简称常州市政府）多征收2526.012亩土地。原告向省政府申请行政复议，省政府作出062号《不予受理决定书》。原告不服，诉至法院，请求撤销被告省政府作出的062号《不予受理决定书》；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、武国土（依）〔2014年〕第070号《常州市国土资源局武进分局政府信息公开申请告知书》；
2、2008-2-1《常州市武进区人民政府征用土地方案公告》，用以证明该方案公告征收土地360.131亩；
3、〔2011〕第11-17-03号《常州市武进区人民政府征收土地方案公告》，用以证明该方案公告征收土地12.123亩；
4、〔2011（年）〕第11-08-01号《常州市武进区人民政府征收土地方案公告》，用以证明该方案公告征收土地525.027亩；
5、〔2011（年）〕第11-08-02号《常州市武进区人民政府征收土地方案公告》，用以证明该方案公告征收土地370.0365亩；
6、〔2011（年）〕第11-09-01号《常州市武进区人民政府征收土地方案公告》，用以证明该方案公告征收土地300.654亩；
7、〔2012〕第12-01-01号《常州市武进区人民政府征收土地方案公告》，用以证明该方案公告征收土地70.458亩；
8、〔2012〕苏南运河常州段三级航道整治工程安置地块《常州市武进区人民政府征收土地方案公告》，用以证明该方案公告征收土地17.952亩；
9、〔2013〕第13-02-02号《常州市武进区人民政府征收土地方案公告》，用以证明该方案公告征收土地125.424亩；
10、〔2011〕第11-17-05号《常州市武进区人民政府征收土地方案公告》，用以证明该方案公告征收土地45.813亩；
11、〔2013〕第13-09-17号《常州市武进区人民政府征收土地方案公告》，用以证明该方案公告征收土地49.0005亩；
12、〔2013〕第13-11-09号《常州市武进区人民政府征收土地方案公告》，用以证明该方案公告征收土地2.223亩；
13、〔2011〕常溧高速安置区《常州市武进区人民政府征收土地方案公告》，用以证明该方案公告征收土地24.7035亩；
14、〔2013〕独立选址-环湖西路（常合高速-延政西大道）改造工程《常州市武进区人民政府征收土地方案公告》，用以证明该方案公告征收土地23.4435亩；
证据1--14用以证明原告所在村实际有合法批复的征收土地总面积为1926.988亩。
15、常州市武进区嘉泽镇人民政府作出的嘉信复〔2016〕4号《关于芮小全信访事项的答复意见》，用以证明原告所在村实际征收的土地面积为4453亩；
16、《行政复议申请书》；
17、062号《不予受理决定书》；
证据16、17用以证明省政府作出062号《不予受理决定书》内容违法，应予撤销。
18、网站截图打印件10页，用以证明超批复面积征收的土地是常州市政府安排常州市武进区人民政府具体实施；
19、芮和林的《开发鱼塘承包协议》，用以证明因违法征收，原告失去了土地，并且损失了因承包土地获得的收益；
20、《省政府办公厅关于滆湖武进区退田（渔）还湖专项规划的函》（苏政办函〔2007〕97号），用以证明该退田还湖面积不在征收蓝线图范围内，属于违法征收；
21、嘉泽镇嘉泽村花博会项目保障资金测算汇总表，用以证明退田还湖1108亩，村委会占了530亩土地；
22、第八届中国花卉博览会概况，用以证明花博会占地3000亩，主办单位是省政府，承办单位是常州市政府，实施单位是常州市武进区人民政府，有批复的只有1000多亩土地，其他土地均为违法征收。
23、武国土（依）〔2014年〕第103号《常州市国土资源局武进分局政府信息公开申请告知书》中的报批范围图，用以证明2000多亩土地没有征地批复。
被告省政府辩称：一、原告要求“确认被申请人常州市人民政府征收常州市武进区嘉泽镇嘉泽村面积2526.012亩集体土地的行政行为违法。”经查，原告提供的证据材料无法证明常州市政府作出了违法征收2526.012亩集体土地的行为。因此，省政府作出062号《不予受理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。二、原告于2016年2月19日向省政府提起行政复议申请，因缺乏相关证据材料，省政府分别于2016年2月25日、3月30日、4月13日三次向原告发出补正通知，原告最终于2016年5月5日提交了补正材料。经查，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第（一）项的规定。遂于2016年5月10日作出062号《不予受理决定书》，并于当日通过特快专递送达原告。故省政府复议程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、原告在复议申请时提交的相关证据材料，包括：武国土（依）〔2014年〕第070号《常州市国土资源局武进分局政府信息公开申请告知书》、2008-2-1《常州市武进区人民政府征用土地方案公告》、〔2011〕第11-17-03号《常州市武进区人民政府征收土地方案公告》、〔2011（年）〕第11-08-01号《常州市武进区人民政府征收土地方案公告》、〔2011（年）〕第11-08-02号《常州市武进区人民政府征收土地方案公告》、〔2011（年）〕第11-09-01号《常州市武进区人民政府征收土地方案公告》、〔2012〕第12-01-01号《常州市武进区人民政府征收土地方案公告》、〔2012〕苏南运河常州段三级航道整治工程安置地块《常州市武进区人民政府征收土地方案公告》、〔2013〕第13-02-02号《常州市武进区人民政府征收土地方案公告》、〔2011〕第11-17-05号《常州市武进区人民政府征收土地方案公告》、〔2013〕第13-09-17号《常州市武进区人民政府征收土地方案公告》、〔2013〕第13-11-09号《常州市武进区人民政府征收土地方案公告》、〔2011〕常溧高速安置区《常州市武进区人民政府征收土地方案公告》、〔2013〕独立选址-
环湖西路（常合高速-
延政西大道）改造工程《常州市武进区人民政府征收土地方案公告》、武进区嘉泽镇人民政府作出的嘉信复〔2016〕4号《关于芮小全信访事项的答复意见》、《嘉泽镇政府信息公开告知书》及附件（补偿票据等）、常州市武进区人民政府《关于花博会项目前期征地拆迁相关问题的协调会议纪要》，用以证明被告作出行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿充分。
2、原告2016年2月6日提交的《行政复议申请书》及邮寄凭证；
3、省政府2016年2月25日作出的《补正通知》及邮寄凭证；
4、原告2016年3月22日提交的《关于行政复议申请的补正》、《行政复议申请书》及邮寄凭证；
5、省政府2016年3月30日作出的《补正通知》及邮寄凭证；
6、原告2016年4月7日提交的《关于行政复议申请的补正》及邮寄凭证；
7、省政府2016年4月13日作出的《补正通知》及邮寄凭证；
8、原告2016年4月28日提交的《关于行政复议申请的补正》及邮寄凭证；
9、原告2016年5月3日提交的《关于行政复议申请的补充证据》及邮寄凭证；
10、062号《不予受理决定书》及邮寄凭证。
证据2--10用以证明被告作出的行政复议决定，适用法律正确、程序合法。
被告向本院提交了以下依据：
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第十一条，《中华人民共和国行政复议法》第十七条。
经庭审质证，双方当事人对他方证据的真实性、合法性、关联性及证明目的发表了质证意见。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-14的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据15-17的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可；对证据18-23的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1-9的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据10的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-17,23和被告提交的证据2-10及证据1中除常州市武进区人民政府《关于花博会项目前期征地拆迁相关问题的协调会议纪要》外的其他证据均与本案待证事实具有关联性，且内容真实、来源合法，本院依法予以确认；原告提交的证据18-22、被告提交的证据1中的常州市武进区人民政府《关于花博会项目前期征地拆迁相关问题的协调会议纪要》，因与本案不具有关联性，本院依法不予确认。
经审理查明，原告芮小全、陈志明、郭志林、蒋福根是嘉泽镇嘉泽村村民。2016年2月17日，芮小全、陈志明、郭志林、金志新、卢建元作为嘉泽镇窑港村村民代表，通过EMS特快专递向被告省政府提交《行政复议申请书》，申请人认为，根据历次征地面积统计，嘉泽镇窑港村共征收土地面积1926.988亩，而常州市武进区嘉泽镇人民政府2016年1月20日作出的嘉信复〔2016〕4号《关于芮小全信访事项的答复意见》，证明嘉泽镇窑港村共有4453亩土地全部被征收，故被申请人常州市政府涉嫌违法征地面积2526.012亩，请求确认常州市政府征收嘉泽镇嘉泽村委窑港片集体土地的行为违法。2016年2月19日，被告省政府收到申请人的行政复议申请后，因申请人的申请材料不齐全及表述不清楚，被告省政府于2016年2月25日向申请人作出《补正通知》，要求明确复议申请事项、申请人基本情况，提供被申请人具体行政行为存在的证据材料以及申请人与该行政行为利害关系的证明材料。经申请人第一次补正后，省政府于2016年3月30日再次作出《补正通知》，要求申请人以20个村民小组提起行政复议申请，推选1至5名代表参加行政复议，并提供该20个村民小组与被申请人征收2526.012亩集体土地行为存在利害关系的证明。原告第二次补正后，被告省政府于2016年4月13日作出第三次《补正通知》，再次要求申请人提供被申请人常州市政府违法征收2526.012亩集体土地直接证据材料。期间，原告提交了以芮小全、陈志明、郭志林、蒋福根作为嘉泽镇窑港村1563名村民代表的《行政复议申请书》，复议请求变更为“确认被申请人常州市人民政府征收常州市武进区嘉泽镇嘉泽村面积2526.012亩集体土地的行政行为违法”。被告省政府经审查认为，原告提交的证据材料不能证明常州市政府作出了违法征收2526.012亩集体土地行为，原告以常州市政府作为被申请人提出行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第（一）项的规定，遂于2016年5月10日作出062号《不予受理决定书》，并于当日邮寄送达原告。
另查明，原告提供的12份征收土地方案公告和1份征用土地方案公告均由常州市武进区人民政府作出，且所涉征收的集体土地均由被告省政府批准征收。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五的规定，省、自治区、直辖市人民政府和国务院是征收土地的法定批准机关。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”本案中，原告提供的12份征收土地方案公告和1份征用土地方案公告证明了公告中征收的土地均由被告省政府批准征收，即原告诉称的征收嘉泽镇窑港村1926.988亩土地均系被告省政府批准征收。因常州市政府并不具有批准征收土地决定的法定职权，且没有证据证明常州市政府违法征收了原告诉称的2526.012亩集体土地，故被告省政府作出062号《不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，被告于2016年2月19日收到原告的行政复议申请，因复议申请材料不齐全且表述不清楚，被告省政府先后于2016年2月25日、3月30日、4月13日三次向原告作出《补正通知》。被告省政府于2016年5月5日收到原告最后一次补正材料后，经审查原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第（一）项的规定，遂于2016年5月10日作出062号《不予受理决定书》，并于当日邮寄送达原告。被告省政府上述行政复议程序，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定。
综上，被告省政府作出062号《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予以维持。原告请求撤销062号《不予受理决定书》，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告芮小全、陈志明、郭志林、蒋福根的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告芮小全、陈志明、郭志林、蒋福根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 宋振敏
代理审判员 赖传成
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙 皓