wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2402刑初83号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人吴基男，男，1992年8月27日出生于吉林省图们市，身份证号码XX，朝鲜族，初中文化程度，无职业，户籍所在地图们市，居住地图们市。被告人吴基男曾因犯寻衅滋事罪，于2013年6月20日被图们市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯聚众斗殴罪，于2015年9月11日被图们市人民法院判处有期徒刑一年八个月。被告人吴基男因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月29日由图们市公安局从吉林省延吉监狱解回至珲春市看守所。
被告人朱星哲，男，1992年7月26日出生于吉林省图们市，身份证号码XX，朝鲜族，初中文化程度，无职业，户籍所在地图们市，居住地图们市。被告人朱星哲曾因犯寻衅滋事罪，于2013年6月20日被图们市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因结伙殴打、伤害他人，于2014年4月11月被图们市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币200元；因犯聚众斗殴罪，于2015年9月11日被图们市人民法院判处有期徒刑二年二个月。被告人朱星哲因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月25日由图们市公安局从吉林省长春兴业监狱解回至珲春市看守所。
图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2016]80号起诉书指控被告人吴基男、朱星哲犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员申山虎出庭支持公诉，被告人吴基男、朱星哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
2014年3月22日21时许，被告人吴基男、朱星哲同崔某（另案处理）等人在图们市世纪阳光练歌厅内，看到金某与吕某、吕某1一方发生口角，被告人朱星哲、崔某、崔某1（在逃）用拳头对吕某、吕某1实施殴打，被告人吴基男用事先藏匿在身上的刀刺了吕某1左大腿部位5、6刀，致被害人吕某1左膝部、左大腿、右腕部受伤。经鉴定，被害人吕某1左腿及右腕部有6处刀刺伤疤痕，累计长度达21.5厘米，构成轻伤二级。
案发后，被告人朱星哲到图们市公安局自首，被告人吴基男、朱星哲赔偿了被害人吕某1的经济损失人民币25000元左右，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人吴基男、朱星哲在开庭审理过程中无异议，且有被害人吕某1的陈述；证人崔某、崔某1、杨某、孟某、李某、金某、吕某、姚某、翟某、金某1、金某2的证言；书证
----
图们市公安局案件来源、归案情况、朱星哲归案情况、情况说明、在逃证明、辨认笔录、辨认照片、查处经过、图公（向）行罚决字[2014]第9号、第10号、第11号、第12号行政处罚决定书；图们市人民法院（2013）图刑初字第57号刑事判决书、（2015）图刑初字第17号刑事判决书；延边朝鲜族自治州公安局延州公函[2016]14号关于解回罪犯吴基男和朱星哲的函；延吉监狱第15号解回证明书；长春兴业监狱第67号解回证明书；调查笔录；鉴定意见
----吉林延平司法鉴定所吉延司鉴所[2015]临鉴字第522号法医临床司法鉴定意见书；被告人吴基男、朱星哲的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴基男、朱星哲共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人吴基男起主要作用，系主犯；被告人朱星哲起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。鉴于被告人吴基男如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且已赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚；被告人朱星哲具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，且已赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。二被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，数罪并罚。据此，对被告人吴基男依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第二十五条第一款共同犯罪、第二十六条主犯、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第七十条判决宣告后发现漏罪的并罚、第六十九条数罪并罚；对被告人朱星哲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第二十五条第一款共同犯罪、第二十七条从犯、第六十七条第一款自首、第七十条判决宣告后发现漏罪的并罚、第六十九条数罪并罚之规定，判决如下：
一、被告人吴基男犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪刑罚有期徒刑二年六个月，合并决定执行有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2017年12月5日止。）
二、被告人朱星哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前罪刑罚有期徒刑二年六个月，合并决定执行有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2017年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金丁玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘明璐
吉林省图们市人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉2402刑初83号公诉机关吉林省图们市人民检察院。被告人吴基男，男，1992年8月27日出生于吉林省图们市，身份证号码XX，朝鲜族，初中文化程度，无职业，户籍所在地图们市，居住地图们市。被告人吴基男曾因犯寻衅滋事罪，于2013年6月20日被图们市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯聚众斗殴罪，于2015年9月11日被图们市人民法院判处有期徒刑一年八个月。被告人吴基男因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月29日由图们市公安局从吉林省延吉监狱解回至珲春市看守所。被告人朱星哲，男，1992年7月26日出生于吉林省图们市，身份证号码XX，朝鲜族，初中文化程度，无职业，户籍所在地图们市，居住地图们市。被告人朱星哲曾因犯寻衅滋事罪，于2013年6月20日被图们市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因结伙殴打、伤害他人，于2014年4月11月被图们市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币200元；因犯聚众斗殴罪，于2015年9月11日被图们市人民法院判处有期徒刑二年二个月。被告人朱星哲因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月25日由图们市公安局从吉林省长春兴业监狱解回至珲春市看守所。图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2016]80号起诉书指控被告人吴基男、朱星哲犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员申山虎出庭支持公诉，被告人吴基男、朱星哲到庭参加诉讼。现已审理终结。图们市人民检察院指控：2014年3月22日21时许，被告人吴基男、朱星哲同崔某（另案处理）等人在图们市世纪阳光练歌厅内，看到金某与吕某、吕某1一方发生口角，被告人朱星哲、崔某、崔某1（在逃）用拳头对吕某、吕某1实施殴打，被告人吴基男用事先藏匿在身上的刀刺了吕某1左大腿部位5、6刀，致被害人吕某1左膝部、左大腿、右腕部受伤。经鉴定，被害人吕某1左腿及右腕部有6处刀刺伤疤痕，累计长度达21.5厘米，构成轻伤二级。案发后，被告人朱星哲到图们市公安局自首，被告人吴基男、朱星哲赔偿了被害人吕某1的经济损失人民币25000元左右，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人吴基男、朱星哲在开庭审理过程中无异议，且有被害人吕某1的陈述；证人崔某、崔某1、杨某、孟某、李某、金某、吕某、姚某、翟某、金某1、金某2的证言；书证——图们市公安局案件来源、归案情况、朱星哲归案情况、情况说明、在逃证明、辨认笔录、辨认照片、查处经过、图公（向）行罚决字[2014]第9号、第10号、第11号、第12号行政处罚决定书；图们市人民法院（2013）图刑初字第57号刑事判决书、（2015）图刑初字第17号刑事判决书；延边朝鲜族自治州公安局延州公函[2016]14号关于解回罪犯吴基男和朱星哲的函；延吉监狱第15号解回证明书；长春兴业监狱第67号解回证明书；调查笔录；鉴定意见——吉林延平司法鉴定所吉延司鉴所[2015]临鉴字第522号法医临床司法鉴定意见书；被告人吴基男、朱星哲的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴基男、朱星哲共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人吴基男起主要作用，系主犯；被告人朱星哲起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。鉴于被告人吴基男如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且已赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚；被告人朱星哲具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，且已赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。二被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，数罪并罚。据此，对被告人吴基男依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第二十五条第一款共同犯罪、第二十六条主犯、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第七十条判决宣告后发现漏罪的并罚、第六十九条数罪并罚；对被告人朱星哲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第二十五条第一款共同犯罪、第二十七条从犯、第六十七条第一款自首、第七十条判决宣告后发现漏罪的并罚、第六十九条数罪并罚之规定，判决如下：一、被告人吴基男犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪刑罚有期徒刑二年六个月，合并决定执行有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2017年12月5日止。）二、被告人朱星哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前罪刑罚有期徒刑二年六个月，合并决定执行有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2017年4月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  金丁玲二〇一六年十一月九日书 记 员  刘明璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5406号
原告：延吉北方物业管理有限责任公司，住所地延吉市朝阳街。
法定代表人：李华,该公司经理。
委托代理人：卢有铭,该公司职员。
被告：王鹏飞，男，成年人.
本院在审理原告延吉北方物业管理有限责任公司与被告王鹏飞之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告王鹏飞的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉北方物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉北方物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 李百慧
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初104号
原告：李晓丽，女，1975年12月2日生，汉族，农民，现住洮南市富文街四委**组。
委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告：李也，男，1990年9月27日生，汉族，农民，现住洮南市福顺镇福安村。
被告：王丽媛，女，出生年月不详，汉族，农民，现住洮南市福顺镇福安村。
原告李晓丽诉被告李也、王丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告李晓丽及其委托诉讼代理人周宏斌、被告李也到庭参加诉讼，被告王丽媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓丽向本院提出诉讼请求：要求被告李也、王丽媛连带偿还欠款2.48万元及逾期利息（从2016年11月2日起至欠款还清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告为购买保险向原告借款2万元，并为原告出具了欠据。二被告逾期未还款，原告向被告索要遭拒绝，诉至人民法院。
被告韩志林辩称：欠条确实是我签的，但我记得没写日期，所欠的钱用来买保险了，但是保险合同我没过签字，我认为保险合同不生效。
被告王丽媛未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告签名的额度分别为1.2万元和1.28万元的两枚欠据，被告对此二份书证的真实性无异议，本院对此二份书证予以采信。被告提交保险合同一份欲以此证明其未在保险合同上签名和保险合同无效，被告所举证据及所证事实与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日、2016年7月13日被告李也、王丽媛（二人系夫妻关系）先后两次向原告借款共计2.48万元投保人身保险，被告为原告出具了欠据，分别约定2016年10月末和2016年11月1日前还款。被告逾期未还款。原告向被告索要遭拒绝，原告诉至法院。
本院认为，借贷双方应当按照合同约定履行各自义务，原告向被告提供了借款，二被告应当依约履行还款义务，被告逾期不还款构成违约，应当承担还款及违约责任。被告以未在所投保的保险合同上签字、保险合同无效为由拒不还款，被告抗辩理由不成立。被告所述争议事实与本案不属同一法律关系，被告如果认为保险合同无效应当另行起诉。原告要求给付逾期利息，因双方借款合同中未约定借期内利率和逾期利率，按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以保护。”的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求应当予以支持。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告李也、王丽媛连带偿还所欠原告李晓丽借款2.48万元并支付利息（自2016年11月2日起至全部欠款还清之日止，按年利率6%计算利息）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱之光
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0306民初123号
原告：康春青。
委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹延超。
原告康春青诉被告曹延超排除妨害纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对曹延超的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康春青撤诉。
案件受理费100元的一半50元，由原告康春青承担。
审判员 任君芳
二〇一七年三月八日
书记员 陈利霞
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执766号
申请执行人段永秀，农民。
申请执行人卞东，农民。
被执行人邱圣堂，农民。
申请执行人段永秀、卞东与被执行人邱圣堂机动车交通事故责任纠纷一案，2015年5月13日本院作出(2015)阜民初字第00129号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：原告段永秀、卞东因亲属卞少灿交通事故伤亡所致丧葬费28992.5元、死亡赔偿金686920元、亲属办理丧葬事宜交通费、误工费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计768912.5元，由被告永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险限额范围内赔偿48567元；在商业三者险限额范围内赔偿441516元；在精神损害赔偿责任特约险限额范围内赔偿17661元，合计507744；由被告邱圣堂赔偿180086元。限于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由原告段永秀、卞东负担2650元，由被告邱圣堂负担1190元。（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人的赔偿款已予以冻结，待另案审理。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜民初字第00129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一六年八月二十四日
书记员 唐掭成
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20063号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘敬栋，男，1967年6月23日出生，汉族，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘敬栋信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币191,925.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘敬栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,925.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘敬栋，男，1967年6月23日出生，汉族，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘敬栋信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币191,925.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘敬栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,925.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更143号
罪犯童勤甫，男，1985年3月5日出生于重庆市巴南区，汉族，公民身份号码5001131985********。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2015年2月10日作出（2015）巴法刑初字第00040号刑事判决，以被告人童勤甫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2014年11月10日起至2018年1月9日止。被告人童勤甫不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）渝五中法刑终字00192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月6日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯童勤甫能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯童勤甫在服刑期间获得表扬三次，该事实有重庆市大坪监狱《罪犯奖励审批表》《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯童勤甫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童勤甫减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月六日
书 记 员 张霁东
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终74号
上诉人（原审原告）张某，男，1965年9月23日出生，汉族，户籍地福建省三明市梅列区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市闵行区沪闵路6388号。
法定代表人冯啸，局长。
上诉人张某因工商登记一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某诉称：2010年8月其至上海参观世博会，8月6日上午12时许于上海城隍庙商业街附近遭窃，身份证等物品一并被盗，发现遭窃后，张某速至上海市公安局黄浦分局豫园派出所报案。张某返回三明后，于8月11日至户籍所在地派出所申请补办并申领临时身份证，后领取了新的身份证。2016年12月，张某偶然得知有人冒用其名义注册了一家公司，经查询工商内档，发现有不法分子冒用其遗失的身份证至工商局注册上海XX有限公司（以下简称XX公司），而注册材料中所有文件签字都非张某本人签字，注册资金也非张某缴纳。张某认为，其在不知情的情况下成为XX公司的股东及法定代表人，而其本人在福建本地担任公职，从未有过注册公司的想法和可能。上海市闵行区市场监督管理局（以下简称闵行市监局）在受理公司设立申请时，没有尽到审慎审查的义务，仅对申请材料做形式审查，违背了《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》法律条文原则和本意。现诉至法院要求撤销闵行市监局于2011年1月19日作出的XX公司设立登记。
原审法院经审理查明，闵行市监局于2011年1月19日核准XX公司的设立登记，张某于2017年5月向原审法院提起诉讼，请求撤销XX公司的设立登记。
原审法院审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，XX公司于2011年1月19日被核准设立登记，而张某于2017年5月才提起本案行政诉讼，已超过前述规定的最长5年起诉期限。
原审法院经审理后于二〇一七年十月二十五日依法作出裁定：驳回张某的起诉。案件受理费人民币50元，予以退回。
原审裁定后，张某不服，向本院提起上诉称：上诉人非系争行政行为的真实相对人，不适用诉讼时效；即使适用时效，也是应在上诉人得知行政行为后六个月内提出诉讼；即使认定上诉人超过五年之限，但应有合理正当理由。故请求二审法院撤销原审裁定，裁定由闵行区人民法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款是关于起诉期限的绝对规定，即只要普通行政案件在行政行为作出超过五年，无论期间是否存在特殊情形，都不能通过提起行政诉讼的方式获得救济的规定。本案中，XX公司于2011年1月19日被核准设立登记，而张某于2017年5月才提起本案行政诉讼，已超过了最长5年的起诉期限，故根据我国行政诉讼法及最高人民法院相关司法解释的规定，对于张某的起诉应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，原审法院在查明事实及正确适用法律的基础上所作的裁定是正确的，本院应予维持；上诉人张某的上诉请求不符合法律规定，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周 峰
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年一月十九日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2280号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路52号。
负责人黄宏斌，该行行长。
委托代理人许彰明，该行资产管理员。
被告陈昭孟，男。
被告黄腊春（系陈昭孟之妻），女。
被告李为军，男。
被告雷日枚（系李为军之妻），女。
被告刘洪太，男。
被告陈社群（系刘洪太之妻），女。
被告陈明军，男。
被告陈娣（系陈明军之妻），女。
被告陈国军，男。
被告雷卫萍（系陈国�之妻），女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告陈昭孟、黄腊春、李为军、雷日枚、刘洪太、陈社群、陈明军、陈娣、陈国军、雷卫萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费1662元，减半收取831元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审 判 员 涂志威
二〇一六年一月六日
代理书记员 邓为名
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3517号
原告李广玉，男，1969年6月19日生，汉族，住安阳县。
被告石永清，男，1969年6月24日生，汉族，住安阳县。
被告唐秀清，女，汉族，成年，住址同上。
原告李广玉与被告石永清、唐秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，在审理过程中原告李广玉向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李广玉撤回起诉。
案件受理费523元，由原告李广玉负担。
审判员 张日富
二〇一七年八月八日
书记员 高 锐
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1533号
原告：冯某某。
被告：薛某某。
原告冯某某与被告薛某某租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告从2014年5月6日起到2015年9月5日的租金64000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告将自己拥有的晋J×××××出租车出租给被告，租赁时间为2013年5月6日至2014年5月6日，租金为月租金4000元整，月初付。2014年初被告未按合同约定支付原告4月份月租，原告催要，被告婉拒，到2014年5月6日租赁合同期满，被告与所租的车查无音信，一直到2015年8月30日被告回亲才把出租车交还原告，租车期限共16个月，累计租金64000元未付。
本院认为，原告提供的被告联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
案件受理费1400元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年八月三日
书记员 冯 艳
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周明忠，男，1950年11月18日出生，汉族，住四川省泸州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）税雪，女，1963年8月1日出生，汉族，住四川省泸州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）游清树，男，1945年12月17日出生，汉族，住四川省泸州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王明强，男，1956年11月17日出生，汉族，住四川省泸州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈守玉，男，1962年1月16日出生，汉族，住四川省泸州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王世彬，男，1960年7月2日出生，汉族，住四川省泸州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸州市财政局。住所地：四川省泸州市江阳区广凤路。
法定代表人康立莎，局长。
第三人崔成琪，男，1947年9月16日出生，汉族，住四川省泸州市。
第三人徐莉，女，1971年10月6日出生，汉族，住四川省泸州市。
第三人泸州市园林建筑工程公司。住所地：四川省泸州市江阳区忠山路三段**号。
法定代表人崔成琪，经理。
第三人泸州市忠山公园，住所地：四川省泸州市江阳区广云路。
法定代表人邓世华，管理处主任。
再审申请人周明忠、税雪、游清树、王明强、陈守玉、王世
彬诉泸州市财政局国资行政确认一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2005）泸行终字第5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周明忠、税雪、游清树、王明强、陈守玉、王世彬申请再审称，泸州市园林建筑工程公司的原始资产不是来源于其主管部门对忠山公园资产的行政划拨，也不是由忠山公园提供的。原一、二审判决适用法律错误，请求依法立案再审本案。
本院认为，《企业国有资产所有权界定的暂行规定》第四条第二款规定，没有法律依据归集体、个人或外国政府、法人、公民所有的资产均属国有资产。《集体企业国有资产产权界定暂行办法》第四条规定，产权界定应遵循“谁投资、谁拥有产权”的原则进行，即从资产的原始来源入手，界定产权。第八条第（四）项规定，全民单位以资助、扶持等多种形式向集体企业投入资金或设备，凡投入时没有约定是投资或债权关系的，一般应视同投资性质。本案中，泸州市园林建筑工程公司是由原泸州市城乡建设环境保护局批准成立的集体所有制企业，是在原忠山公园基建组的基础上组建的，隶属原泸州市园林绿化管理处。其在成立之初使用的工具、设备以及办公场所等均由忠山公园提供，泸州市财政局将泸州市园林建筑工程公司的企业产权界定为国有资产程序合法、适用法律并无不当。原审判决驳回周明忠、税雪、游清树、王明强、陈守玉、王世彬的诉讼请求正确，应予维持。周明忠、税雪、游清树、王明强、陈守玉、王世彬的再审申请理由不成立，不予支持。
综上，周明忠、税雪、游清树、王明强、陈守玉、王世彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周明忠、税雪、游清树、王明强、陈守玉、王世彬的再审申请。
审 判 长 欧阳丹东
代理审判员 葛 庆
代理审判员 赖 佳 鹃
二〇一六年九月二日
书 记 员 何 卓 蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周明忠，男，1950年11月18日出生，汉族，住四川省泸州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）税雪，女，1963年8月1日出生，汉族，住四川省泸州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）游清树，男，1945年12月17日出生，汉族，住四川省泸州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王明强，男，1956年11月17日出生，汉族，住四川省泸州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈守玉，男，1962年1月16日出生，汉族，住四川省泸州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王世彬，男，1960年7月2日出生，汉族，住四川省泸州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸州市财政局。住所地：四川省泸州市江阳区广凤路。法定代表人康立莎，局长。第三人崔成琪，男，1947年9月16日出生，汉族，住四川省泸州市。第三人徐莉，女，1971年10月6日出生，汉族，住四川省泸州市。第三人泸州市园林建筑工程公司。住所地：四川省泸州市江阳区忠山路三段**号。法定代表人崔成琪，经理。第三人泸州市忠山公园，住所地：四川省泸州市江阳区广云路。法定代表人邓世华，管理处主任。再审申请人周明忠、税雪、游清树、王明强、陈守玉、王世彬诉泸州市财政局国资行政确认一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2005）泸行终字第5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周明忠、税雪、游清树、王明强、陈守玉、王世彬申请再审称，泸州市园林建筑工程公司的原始资产不是来源于其主管部门对忠山公园资产的行政划拨，也不是由忠山公园提供的。原一、二审判决适用法律错误，请求依法立案再审本案。本院认为，《企业国有资产所有权界定的暂行规定》第四条第二款规定，没有法律依据归集体、个人或外国政府、法人、公民所有的资产均属国有资产。《集体企业国有资产产权界定暂行办法》第四条规定，产权界定应遵循“谁投资、谁拥有产权”的原则进行，即从资产的原始来源入手，界定产权。第八条第（四）项规定，全民单位以资助、扶持等多种形式向集体企业投入资金或设备，凡投入时没有约定是投资或债权关系的，一般应视同投资性质。本案中，泸州市园林建筑工程公司是由原泸州市城乡建设环境保护局批准成立的集体所有制企业，是在原忠山公园基建组的基础上组建的，隶属原泸州市园林绿化管理处。其在成立之初使用的工具、设备以及办公场所等均由忠山公园提供，泸州市财政局将泸州市园林建筑工程公司的企业产权界定为国有资产程序合法、适用法律并无不当。原审判决驳回周明忠、税雪、游清树、王明强、陈守玉、王世彬的诉讼请求正确，应予维持。周明忠、税雪、游清树、王明强、陈守玉、王世彬的再审申请理由不成立，不予支持。综上，周明忠、税雪、游清树、王明强、陈守玉、王世彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周明忠、税雪、游清树、王明强、陈守玉、王世彬的再审申请。审 判 长 欧阳丹东代理审判员 葛  庆代理审判员 赖 佳 鹃二〇一六年九月二日书 记 员 何 卓 蔚
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00146-1号
申请执行人：陈加红，男，1972年10月12日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：黄临丰，男，1963年1月21日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：陈金本，男，1971年11月14日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：舒城县金诚融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县古城城北路北段，组织机构代码66141228-0。
法定代表人：陆琴，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人陈加红与被执行人黄临丰、陈金本、舒城县金诚融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人舒城县金诚融资担保有限公司作为债权人在本院另一案件中有资产在评估、拍卖。上述被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的证据或线索。现申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00613号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2699号
原告：钱明霞，居民。
委托代理人：董徐俊。
委托代理人：朱维军。
被告:韦秀凤，居民。
被告:周友军，居民。
原告钱明霞与被告韦秀凤、周友军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱明霞的委托代理人朱维军到庭参加诉讼，被告韦秀凤、周友军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱明霞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告韦秀凤偿还借款32700元，逾期按千分之一收取违约金，被告周友军承担连带偿还责任；诉讼费、律师费、执行费、交通费等一切费用全部由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，韦秀凤因经营小饭店需要资金，向钱明霞借款6万元，约定利息为月息1分五。借款期限由2015年2月11日起至2015年12月10日止，周友军在借条担保栏签字担保。借款到期后经多次催要，被告于2015年4月11日共还6900元，其中本金6000元，利息900元，4月21日共还6900元，本金6000元，利息900元，6月6日共还15000元，本金12000元，利息3000元，8月19日共还7000元，其中本金6000元，利息1000元，9月1日共还6900元，其中本金6000元，利息900元，12月16日共还利息2000元，余款被告没有归还，截止2016年3月16日，被告韦秀凤尚欠原告钱明霞本息32700元（含滞纳金）。我起诉后周友军于2016年5月20日、6月7日共归还我借款本金1000元，其余没有归还。
被告韦秀凤、周友军未到庭答辩亦未提供证据。
原告钱明霞围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款行为不违反国家法律法规的强制性规定，属有效民事行为。韦秀凤借款后未按约归还钱明霞全部借款，引起讼争，应负全部违约责任。关于被告已经归还的款项问题，原告陈述被告已经归还本金37000元（包含周友军起诉后还款1000元），利息8700元，本院予以确认，被告韦秀凤尚欠原告钱明霞借款本金人民币23000元，利息300元，关于原告要求被告支付日千分之一违约金的诉请，因该违约金系借条上的约定，为原、被告之间的真实意思表示，故本院予以确认。但该违约金标准过高，且借期内已有约定利息，故本院酌情支持从2015年12月11日起按年息24%计算的违约金，对借期内的违约金不予支持。关于原告要求周友军承担连带还款责任问题，因周友军在借条担保人处签字捺印，视为对此借款作连带责任保证，故周友军对此借款承担连带清偿责任。对钱明霞要求被告支付律师费、执行费、交通费等费用的诉请，因不符合国家法律规定，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦秀凤于本判决生效后十日内偿还原告钱明霞借款本息人民币23300元，并承担本金23000元从2015年12月11日起至实际履行还款义务之日止按年息24%计算的违约金。
二、被告周友军对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告钱明霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告韦秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓娟
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年八月九日
书 记 员 巩海燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执340号
申请执行人：刘瑞芬，女，生于1960年12月15日，汉族，重庆市大渡口区人，住重庆市大渡口区。
被执行人：四川梓潼绿神丝绸有限责任公司。
住所地：四川省梓潼县经济技术产业园区。
法定代表人：贾安荣，董事长。
本院在执行刘瑞芬与四川梓潼绿神丝绸有限责任公司股东知情权纠纷一案中，申请执行人刘瑞芬应享有对四川梓潼绿神丝绸有限责任公司查阅资料的知情权。本院在执行过程中，经与被执行人联系后，其同意表示须由当事人本人查阅。本院于2017年9月26日与申请人的代理人联系后告知尽快通知申请人行使该查阅权后，至今申请人方无回复。2017年11月6日经本院告知申请人的代理人后，其同意终结本次执行程序。待申请人时间确定后，再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 敏
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初997号
原告：王建龙。
被告：山西环宇建筑工程有限公司。住所地：临县三交镇。
法定代表人：闫建勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李学君山西晋凯律师事务所律师。
被告：王勤发。
委托诉讼代理人：薛锦华山西省航宇律师事务所律师。
本院在审理原告王建龙与被告山西环宇建筑工程有限公司、王勤发建设工程合同纠纷一案中，原告王建龙于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建龙撤回起诉。
案件受理费31307元，减半收取，由原告负担。
审判员 薛雨忠
二〇一七年八月八日
书记员 闫艳梅
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3950号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
法定代表人习文军，系董事长。
被执行人何艳丽，个体户。
被执行人金立国（系何艳丽丈夫），个体户。
被执行人张燕，个体户。
被执行人何艳飞（系张燕丈夫），个体户。
被执行人贺银强，个体户。
被执行人张燕珍（系贺银强妻子），个体户。
本院在执行河套农商行申请执行何艳丽、金立国、张燕、何艳飞、贺银强、张燕珍借款合同纠纷一案中，于2015年10月23日作出的（2015）临民初字第5010号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何艳丽、金立国、张燕、何艳飞、贺银强、张燕珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金立国、何艳丽所有的位于巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇团结东街住房一套（房权证：N5××69号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一五年十二月一日
书记员 支柱
安徽省无为县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初2482号
原告：杨辉芝，女，汉族，住安徽省无为县
委托诉讼代理人：丁亚刚，男，住安徽省无为县。
原告：范益忠，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
原告杨辉芝与被告范益忠企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉芝的诉讼代理人丁亚刚、被告范益忠及其诉讼代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨辉芝向本院提出诉讼请求：1.判令范益忠给付杨辉芝596738.93元；2.诉讼费由范益忠负担。事实与理由：2014年6月11日，无为县永华钢瓶检测有限公司（以下简称永华公司）与范益忠签订租赁协议，约定：范益忠承包经营永华公司，承包期限为2014年6月11日至2016年6月11日；经营承包期间发生的安全责任问题由范益忠承担。2015年8月2日，受雇于范益忠的胡先知、陈修金、汪俊明在工作中受伤，经芜湖市中级人民法院判决，永华公司应赔偿上述三人共计596738.93元。现永华公司的法定代表人杨辉芝已将赔偿款给付上述三人，根据租赁协议约定，赔偿款应由范益忠支付，故致讼。
范益忠辩称，杨辉芝非本案适格原告，无权以其个人名义起诉；杨辉芝依据无效的租赁协议起诉，其诉请无事实依据及法律依据，请法院驳回其诉请或驳回起诉。
经本院审理查明，2014年6月11日，永华公司与范益忠签订一份《租赁协议》，约定永华公司将该公司的钢瓶检测业务承包给范益忠经营，承包期限为2年（自2014年6月11日至2016年6月11日止），承包期间发生的一切事物及债权债务由范益忠承担，如遇不可抗力及出现的安全责任问题均由范益忠承担，等。2015年8月2日，胡先知、陈修金、汪俊明在永华公司工作过程中受伤，经芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1995、1996、1997号判决确定，永华公司应赔偿胡先知174225元（已扣除预付4000元）、陈修金272648.43元（已扣除预付5000元）、汪俊明140218.5元（已扣除预付5000元）。陈修金、汪俊民、胡先知未获全部赔偿款。
另，杨辉芝自2016年4月13日起成为永华公司的法定代表人，该公司已于2017年4月12日被注销登记。经本院在无为县市场监督�理局调取的永华公司《清算报告》记载，永华公司经股东会决定解散，并成立公司清算组于2017年4月5日开始清算；清算组成员为陈军、赵凤霞；经清算，截止2017年4月8日，该公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕。
上述事实，有租赁协议、民事判决书、永华公司工商登记信息、证人证言、当事人陈述等在卷为据，足以认定。
本院经审查认为，杨辉芝依据永华公司与范益忠签订的企业承包经营合同要求范益忠履行合同义务，根据合同相对性原则，本案的诉讼当事人应为企业承包经营合同的当事人，即永华公司与范益忠。现永华公司已依法注销，杨辉芝作为原永华公司的法定代表人，无权以其个人名义向范益忠主张合同权利，故杨辉芝的诉讼主体不适格。
综上所述，杨辉芝非本案适格原告，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回杨辉芝的起诉。
案件受理费9768元，减半收取计4884元（杨辉芝已交纳），免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 刘仲国
二〇一七年七月二十四日
法官助理 盛 俊
书 记 员 蒋晓艳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3345号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳飞，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：让红艳，女，1987年10月11日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：谢严宏，男，1987年8月12日出生，汉族，农民，住湖北省石首市。
被告：陈接强，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：龚茶豪，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告让红艳、谢严宏、陈接强、龚茶豪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告让红艳、谢严宏、陈接强、龚茶豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告让红艳、谢严宏共同偿还原告借款本金300000元，利息58432.5元，逾期加收利息1780.8元，本息合计360213.3元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告陈接强、龚茶豪承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月14日，被告让红艳因做木材生意需要资金，向原安化县农村信用合作联社马路信用社借款300000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日被告龚茶豪、陈接强与原告签订了《保证合同》，并向原告出具贷款担保承诺书，约定被告陈接强、龚茶豪对被告让红艳上述借款承担连带责任保证。被告谢严宏向原告出具配偶贷款承诺书，承诺该笔借款为被告谢严宏与让红艳的夫妻共同债务，自愿承担共同偿还责任。借款后，被告让红艳利息清至2016年4月8日。截止2017年9月15日，被告让红艳尚欠原告借款本金300000元，利息58432.5元，逾期加收利息1780.8元，本息合计360213.3元。
被告让红艳、谢严宏、陈接强、龚茶豪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告让红艳、谢严宏、陈接强、龚茶豪未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告让红艳与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告让红艳提供了借款，被告让红艳未按约定偿还原告借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告陈接强、龚茶豪作为担保人，愿为被告让红艳的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告让红艳的借款承担连带清偿责任。被告让红艳的此笔借款系与被告谢严宏夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
综上所述，对原告要求被告让红艳、谢严宏共同偿还借款本息，要求被告陈接强、龚茶豪承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告让红艳、谢严宏在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息58432.5元，逾期加收利息1780.8元，本息合计360213.3元（利息计算至2017年9月15日，2017年9月15日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告陈接强、龚茶豪对被告让红艳的上述借款本金300000元，利息58432.5元，逾期加收利息1780.8元，本息合计360213.3元（利息计算至2017年9月15日，2017年9月15日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告陈接强、龚茶豪在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告让红艳、谢严宏追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6702元，减半收取3351元，由被告让红艳、谢严宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 胡新宇
二〇一八年一月二十五日
书记员 谌 蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初3345号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：让红艳，女，1987年10月11日出生，汉族，农民，住安化县。被告：谢严宏，男，1987年8月12日出生，汉族，农民，住湖北省石首市。被告：陈接强，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住安化县。被告：龚茶豪，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告让红艳、谢严宏、陈接强、龚茶豪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告让红艳、谢严宏、陈接强、龚茶豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告让红艳、谢严宏共同偿还原告借款本金300000元，利息58432.5元，逾期加收利息1780.8元，本息合计360213.3元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告陈接强、龚茶豪承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月14日，被告让红艳因做木材生意需要资金，向原安化县农村信用合作联社马路信用社借款300000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日被告龚茶豪、陈接强与原告签订了《保证合同》，并向原告出具贷款担保承诺书，约定被告陈接强、龚茶豪对被告让红艳上述借款承担连带责任保证。被告谢严宏向原告出具配偶贷款承诺书，承诺该笔借款为被告谢严宏与让红艳的夫妻共同债务，自愿承担共同偿还责任。借款后，被告让红艳利息清至2016年4月8日。截止2017年9月15日，被告让红艳尚欠原告借款本金300000元，利息58432.5元，逾期加收利息1780.8元，本息合计360213.3元。被告让红艳、谢严宏、陈接强、龚茶豪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告让红艳、谢严宏、陈接强、龚茶豪未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告让红艳与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告让红艳提供了借款，被告让红艳未按约定偿还原告借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告陈接强、龚茶豪作为担保人，愿为被告让红艳的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告让红艳的借款承担连带清偿责任。被告让红艳的此笔借款系与被告谢严宏夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。综上所述，对原告要求被告让红艳、谢严宏共同偿还借款本息，要求被告陈接强、龚茶豪承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告让红艳、谢严宏在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息58432.5元，逾期加收利息1780.8元，本息合计360213.3元（利息计算至2017年9月15日，2017年9月15日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告陈接强、龚茶豪对被告让红艳的上述借款本金300000元，利息58432.5元，逾期加收利息1780.8元，本息合计360213.3元（利息计算至2017年9月15日，2017年9月15日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告陈接强、龚茶豪在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告让红艳、谢严宏追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6702元，减半收取3351元，由被告让红艳、谢严宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡新宇二〇一八年一月二十五日书记员  谌 蓓
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1324号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李良顺，男，1967年2月15日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月27日被东阳市公安局依法刑事拘留。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1307号起诉书指控被告人李良顺犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起�诉。本院于同年11月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人李良顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月26日晚上6时45分许，被告人李良顺饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型普通客车，途经本市嵊义线与迎宾大道交叉口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人李良顺的血样中检出乙醇成分，含量为162毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年10月27日，被告人李良顺因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人李良顺在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的接受证据材料清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车查询结果、交通违法查询结果、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（化）字[2016]762号物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人李良顺的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李良顺违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李良顺归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李良顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2016年11月26日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一六年十一月一日
代书 记员 楼玲菲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3679号
原告：周振美，女，1930年12月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：赵效良，男，1953年5月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：赵惠良，男，1955年3月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：吴晞炜，上海市朝华律师事务所律师。
被告：王冬宝，男，1960年6月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：施家婉，女，1948年5月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：潘树基(系被告之夫)，男，1943年6月25日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：朱大成(系被告之兄)，男，1935年7月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告周振美、赵效良、赵惠良与被告王冬宝、施家婉相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周振美、赵效良及三原告的共同委托诉讼代理人吴晞炜，被告王冬宝，被告施家婉及其委托诉讼代理人潘树基、朱大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周振美、赵效良、赵惠良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告拆除在本市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号三楼晒台上搭建的房屋。2、判令两被告赔偿原告损失人民币9,800元(以下币种相同)。事实和理由：原、被告同系本市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号住户。原告是该号一至三楼(10)(11)(12)(20)室权利人，两被告是三楼实际使用人。现两被告在三楼晒台搭建卫生间和灶间，致使原告无法使用晒台，且两被告的搭建致使原告房屋漏水，造成原告财产损失，对原告构成相邻妨碍，故两被告应予以排除。
王冬宝辩称：不同意原告诉请。被告入住时，三楼晒台已有一间厨房间和一间淋浴房。当时，因房屋改建，双方已产生过纠纷，原告起诉过被告母亲姚连娣，法院判决姚连娣赔偿原告1,700元，维持现状。原告后又因漏水起诉，鉴定机构称无法鉴定漏水原因。被告租赁蓝卡上晒台搭建属于租赁部位。三楼就两被告居住，原告不使用晒台。现在不清楚漏水原因。
施家婉辩称：不同意原告诉请。三楼晒台不是原告使用部位，被告租赁蓝卡上晒台搭建也属于租赁部位。被告已经配合检查漏水原因，但被告搭建没有发现漏水。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：本市陆家浜路XXX弄XXX号系三层公私同幢建筑。赵铭忠系该号二楼(10)(11)(12)(20)部位登记产权人。姚连娣系该号三楼登记租赁人，独用部位为三楼前厢房、中厢房，公用部位为晒搭、园地。被告施家婉亦系该号三楼租赁人，独用部位为三前楼、三后厢，公用部位为天井、晒搭、晒台。该号灶间天井晒台为公私同用，卫生间属私产三家用，但产权归赵铭忠所有。此外不能自居(扶梯间)或出租部分均有赵铭忠所有。该号三楼晒台登记晒搭为(17)(18)部位，两部位空间隔开。(17)部位位于晒台东面，(18)部位位于晒台西北角。
另查明，赵铭忠已死亡，原告周振美系赵铭忠之妻，原告赵效良、赵惠良系赵铭忠之子。姚连娣亦已死亡，被告王冬宝系姚连娣之子。
审理中，原告提供三楼晒台对比图一份，上记载本市陆家浜路XXX弄XXX号三楼晒台(17)部位原系两个灶台，呈南北方向依次排列，北面灶台系被告王冬宝使用，南面灶台系被告施家婉使用。(18)部位原系马桶间,内有马桶一只。原告称(17)(18)部分由两被告共同使用，其他部分被告应予拆除，恢复原状。
审理中，两被告陈述本市陆家浜路XXX弄XXX号三楼晒台东北角灶台东西方向长度为一米八左右，灶台上方有房顶。
本院经现场查勘，确认两被告已对本市陆家浜路XXX弄XXX号三楼晒台进行改阔建。现晒台西北角系卫生间、西南角系厨房间，由被告王冬宝使用。现晒台东北角系卫生间、东南角系厨房间，由被告施家婉使用。
上述事实，由双方当事人的陈述，原告提供的房地产登记簿、房屋所有权证、户籍证明、晒台对比图、照片等，被告提供的租赁凭证、户口簿、照片等证据予以证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。原告为系争晒台实际所有权人，亦为使用权人。而两被告在系争晒台上对原有晒搭进行改阔建，并由两被告排他使用，显已侵害了原告对系争晒台享有的权益。现原告要求两被告拆除在系争晒台上搭建的房屋，于法有据，本院予以支持。对于两被告应拆除的具体部位，本院根据本案案情予以确定。另原告称两被告在系争晒台的搭建致使原告房屋漏水，造成原告财产损失。对以上内容，原告未提供充分证据予以证明，故原告要求两被告赔偿财产损失的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告王冬宝应于本判决生效后三十日内拆除上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号三楼晒台西北角卫生间内的淋浴设施及相关管道，以及西南角的厨房间及全部设施；
二、被告施家婉应于本判决生效后三十日内拆除本市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号三楼晒台东北角的卫生间及全部设施；
三、原告周振美、赵效良、赵惠良的其他诉讼请求，不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币300元(原告已预交)，由原告周振美、赵效良、赵惠良负担人民币220元，被告王冬宝、施家婉负担人民币80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 刘美琳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终564号
上诉人（原审被告）：福建省天耀建材有限公司（原福建省康居建材有限公司），住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼110室078区间（福清市新厝镇新江路9号，自贸试验区内）。经营场所：福建省福清市清荣大道北侧音西镇政府***层。
法定代表人：杨天征，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈强，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福清市人民政府音西街道办事处，住所地福建省福清市清荣大道55号。
法定代表人：莫开奇，该办事处主任。
上诉人福建省天耀建材有限公司（原福建省康居建材有限公司）因与被上诉人福清市人民政府音西街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第7347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省天耀建材有限公司（原福建省康居建材有限公司）在收到法院催缴案件受理费的通知后向本院提出司法救助的申请但未获批准，之后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省天耀建材有限公司（原福建省康居建材有限公司）自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终564号上诉人（原审被告）：福建省天耀建材有限公司（原福建省康居建材有限公司），住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼110室078区间（福清市新厝镇新江路9号，自贸试验区内）。经营场所：福建省福清市清荣大道北侧音西镇政府***层。法定代表人：杨天征，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈强，福建志昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福清市人民政府音西街道办事处，住所地福建省福清市清荣大道55号。法定代表人：莫开奇，该办事处主任。上诉人福建省天耀建材有限公司（原福建省康居建材有限公司）因与被上诉人福清市人民政府音西街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第7347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建省天耀建材有限公司（原福建省康居建材有限公司）在收到法院催缴案件受理费的通知后向本院提出司法救助的申请但未获批准，之后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省天耀建材有限公司（原福建省康居建材有限公司）自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  林 伟二〇一七年二月二十日书 记 员  叶 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5964号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市田安路北侧西侧，统一社会信用代码913505038561906496。
主要负责人：洪福星，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶郁珣，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张其盛，男，该行工作人员。
被告：王宝堃，男，1982年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区清源街道办事处，组织机构代码79607429-0。
法定代表人：刘丁贤，该公司负责人。
原告中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告徐金妹、泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行以双方已庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行负担。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴为钦
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行审171号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人蔺新春，男，1972年5月20日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字[2016]第155号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人蔺新春未经批准擅自占用曹王镇蔺家村集体土地1600平方米进行非农业建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字[2016]第155号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元，罚款共计48000元（1600×30元=48000元）。限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止/改正违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字[2016]第155号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字[2016]第155号行政处罚决定；
二、被执行人蔺新春于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款48000元。被执行人蔺新春在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人蔺新春自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在不符合土地利用总规划的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县曹王镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费620元，由被执行人蔺新春负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一七年十一月三日
书记员 许梦琦
山东省长岛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第44号
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行，住所地长岛县。
负责人马瑞恩，行长。
委托代理人王成年，男，1965年2月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司长岛县支行综合办公室主任，住长岛县。
委托代理人薛桂英，女，1960年4月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司长岛县支行办事员，住长岛县。
被告长岛县砣矶镇大口北村村民委员会，住所地长岛县。
法定代表人王成山，村委会主任。
被告长岛县砣矶镇井口渔业总公司，住所地长岛县。
法定代表人梁旗新，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行诉被告长岛县砣矶镇大口北村村民委员会、长岛县砣矶镇井口渔业总公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢爱红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行的委托代理人王成年、薛桂英到庭参加了诉讼。被告长岛县砣矶镇大口北村村民委员会、长岛县砣矶镇井口渔业总公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行诉称，被告长岛县砣矶镇大口北村村民委员会于1996年5月31日至1996年10月8日间，先后在我行贷款5笔，金额283600元，由长岛县砣矶镇井口渔业总公司提供担保。目前，已形成不良贷款，尚欠贷款本金283600元。截止到2014年8月30日，被告结欠原告贷款利息335438.07元。请求法院依法判令被告立即清偿借款本金283600元、利息335438.07元，本息合计619038.07元。本案全部诉讼费用由被告承担。
二被告在法定期间既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，（一）、1996年5月31日至1996年10月8日间，原告与被告（借款人）长岛县砣矶镇大口北村村民委员会、（保证人）长岛县砣矶镇井口渔业总公司先后签订了5份《中国农业银行保证担保借款合同》，借款合同分别对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、还款方式、双方权利义务等作了约定；5份合同约定的保证方式均为连带责任保证；保证期间为每份合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年；保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。（二）、5份合同签订后，原告共向被告长岛县砣矶镇大口北村村民委员会发放借款283600元。借款到期后，被告长岛县砣矶镇大口北村村民委员会未履行偿还借款本息的义务，被告长岛县砣矶镇井口渔业总公司亦未履行担保责任。（三）、原告催收未果，截止2014年8月30日，被告长岛县砣矶镇大口北村村民委员会共欠原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行借款本金283600元、利息335438.07元，本息合计619038.07元。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、债权催收公告、利息证明及当事人的当庭陈述在案为凭。这些证据材料，均经开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告长岛县砣矶镇大口北村村民委员会、长岛县砣矶镇井口渔业总公司签订《中国农业银行保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告长岛县砣矶镇大口北村村民委员会未按合同履行还款义务，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。被告长岛县砣矶镇井口渔业总公司作为保证人应当对被告长岛县砣矶镇大口北村村民委员会的欠款本金及利息承担连带保证责任。原告依合同约定主张二被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。因二被告未到庭应诉，视为放弃了自己的部分诉讼权利，应当承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。本院鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长岛县砣矶镇大口北村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行借款本金本金283600元、利息335438.07元，本息合计619038.07元。
二、被告长岛县砣矶镇井口渔业总公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5554元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 谢爱红
二〇一四年十二月一日
书记员 胡 尚
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初508号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人万某，系长兴林城梦缘KTV员工。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2015年9月25日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）500号起诉书指控被告人万某犯传播淫秽物品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年7月份，被告人万某将其持有的数百部淫秽视频通过百度云盘（账号：15×××91）分享给强某（百度云盘账号：188××××9865）。后民警在强某的百度云盘内查获280段视频。经长兴县公安局治安大队认定，强某的百度云盘内的280段视频中，252段视频为淫秽物品，其中28段视频不认定为淫秽物品。
公诉机关为证明其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为被告人万某传播淫秽视频，情节严重，其行为构成传播淫秽物品罪，提请追究该被告人的刑事责任。
被告人万某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，惟请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、抓获经过、人口信息、调取证据清单、情况说明等书证；
2、证人强某、付某、蒋某的证言；
3、被告人万某的供述和辩解；
4、长兴县公安局淫秽物品审查鉴定书；
5、搜查笔录、电子物证检查工作记录、网络勘验工作记录。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人万某传播淫秽视频，情节严重，其行为已触犯刑律，构成传播淫秽物品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人万某认罪态度较好，且为初犯，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护国家对淫秽物品的管理秩序，根据被告人万某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人万某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一六年七月十四日
书记员 宋 娟
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第231号
原告田勇。
委托代理人郭继忠，山西神牛律师事务所律师。
被告山西旭光精细化工技术有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇。
法定代表人武致旭，该公司经理。
被告董瑞明。
二被告的共同委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
原告田勇与被告山西旭光精细化工技术有限公司、董瑞明民间借贷纠纷（原案由为保管合同纠纷）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田勇的委托代理人郭继忠、被告山西旭光精细化工技术有限公司、董瑞明的共同委托代理人李海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田勇诉称，2014年9月13日，被告与原告签订了《燃料油托管业务协议书》，原告将燃料油交由被告代储保管，期限六个月，保管到期后，被告按照协议认定的价值给付原告。协议到期后，被告分文未付原告。原告与被告多次协商，被告以各种理由推脱，拒绝付款。2015年3月13日被告董瑞明为原告出具保证书，为被告山西旭光精细化工技术有限公司的债务承担担保责任。现原告起诉至法院，请求判令被告山西旭光精细化工技术有限公司按照双方签订的《燃料油托管业务协议书》支付原告249000元，被告董瑞明对被告山西旭光精细化工技术有限公司的债务承担连带责任，被告承担本案的诉讼费用。
被告山西旭光精细化工技术有限公司辩称，对协议签订无异议，但因其现在经济欠佳，需待其经济情况好转后，偿还原告相关款项。
被告董瑞明辩称，其不是保证人，只是监督被告山西旭光精细化工技术有限公司还钱。
经审理查明，2014年9月13日原告与被告签订燃料油托管业务协议书，该协议书约定乙方购买的油品由项目监管人指定油库代储保管，托管期限为六个月，从2014年9月13日至2015年3月12日，双方认定乙方委托保管的燃料油产品价值299000元，并约定保管到期后，被告按照协议认定的价值交付给原告。双方签订燃料油托管业务协议书后，原告未购买燃料油产品交由被告保管，而是向被告出借260000元，被告则向原告出具了260000元收据一张及299000元燃料油出库单一张。协议约定的托管时间到期后，被告向原告支付50000元，在原告向本院起诉后，被告山西旭光精细化工技术有限公司再次向原告支付了20000元。庭审中，原告亦陈述双方虽然签订的是燃料油托管业务协议书，但原告作为协议的乙方并未实际购买过任何燃料油交由被告保管，双方实际上是借贷关系，原告借给被告本金260000元，约定利息39000元，现要求被告支付其249000元。被告则称其是生产经营燃料油的，与原告以低于市场价签订了协议，现由于其经营亏损，等其生产出燃料油后，可向原告交付燃料油。且其只收了原告本金260000元，如原告要求终止协议，也只是退本金。
另查明，原告为证明被告董瑞明应承担担保责任，当庭提供了一份日期为2015年3月13日、署名为董瑞明（有捺印）、内容为“田勇在旭光化工厂投资的资金合同款贰拾玖万玖仟元董瑞明担保在从即日期十五天内解决”的保证书；同时还提供了一份日期为2015年6月26日、署名为董瑞明（无捺印）、大致内容为董瑞明保证尽力督促山西旭光精细化工技术有限公司尽快还款的书面材料。
上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提供的燃料油托管业务协议书、出库单、收据、保证书、书面材料等证据予以证实。
本案经本院主持调解，因原、被告意见不一，调解未果。
本院认为，原、被告在没有有关燃料油买卖、保管合意的情况下，签订燃料油托管业务协议书，并在协议中约定保管到期后，被告按照协议认定的价值交付给原告，且协议签订后，双方也未进行任何有关燃料油买卖、保管业务，仅是由原告将260000元出借给被告，原、被告双方的行为是以签订燃料油托管业务协议书为名，行民间借贷之实，应认定双方之间系民间借贷关系。据此可认定，原、被告双方在燃料油托管业务协议书中约定的保管期限六个月应为借款期限六个月；超出原告出借给被告本金260000元的39000元应为双方约定的利息。但通过计算，双方约定的利率超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出年利率24%部分的利息本院不予支持。又因双方约定借款期限为六个月，则该六个月利息应为31200元（本金260000元×年利率24%÷12个月×6个月），加上借款本金260000元，被告山西旭光精细化工技术有限公司共应偿还原告借款本金及利息291200元。因被告山西旭光精细化工技术有限公司已偿还原告70000元，故被告还应偿还原告221200元。对于原告要求被告董瑞明对被告山西旭光精细化工技术有限公司的债务承担连带责的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明被告董瑞明具有保证责任，本院对其该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西旭光精细化工技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告田勇人民币221200元；
二、驳回原告田勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元由被告山西旭光精细化工技术有限公司负担4473元，由原告田勇负担562元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 唐更生
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 超
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执107号
申请执行人陈应利，女，1985年9月22日出生。
被执行人王佳瑞，男，1988年9月26日出生
申请执行人陈应利与被执行人王佳瑞其他权属侵权纠纷一案，经我院审理终结，该案（2016）京0114民初15530号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年1月3日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单中，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人陈应利、苏文漪在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
代理审判员 王 羽
二〇一七年六月一日
书 记 员 慕寿成
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执223号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：郑鹭声，男，1963年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：龙水英，女，1981年8月10日出生，汉族，住贵州省万山特区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人郑鹭声、龙水英借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月27日作出的(2016)鄂0191民初1227号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人郑鹭声、龙水英名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ｄ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执223号执行决定书，将被执行人郑鹭声、龙水英纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人郑鹭声、龙水英名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1227号民事判决书的本次执行程序。
被执行人郑鹭声、龙水英应当继续履行(2016)鄂0191民初1227号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人郑鹭声、龙水英有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执223号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：郑鹭声，男，1963年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：龙水英，女，1981年8月10日出生，汉族，住贵州省万山特区。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人郑鹭声、龙水英借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月27日作出的(2016)鄂0191民初1227号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人郑鹭声、龙水英名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ｄ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执223号执行决定书，将被执行人郑鹭声、龙水英纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人郑鹭声、龙水英名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1227号民事判决书的本次执行程序。被执行人郑鹭声、龙水英应当继续履行(2016)鄂0191民初1227号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人郑鹭声、龙水英有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特334号
申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人：张福强，行长。
委托代理人：高瑞烈，中国农业银行股份有限公司沂源县支行职工。
申请人：包培虎。
本院于2016年10月14日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人包培虎关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因金融借款合同纠纷，于2016年9月22日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
包培虎于2016年12月30日前还清本金50000.00元及利息6762.88元（利息计算时间2016年9月6日）；自2016年9月7日的利息按合同利率计算至付清全部借款之日。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人包培虎于2016年9月22日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 周 鹏
二〇一六年十月十四日
书记员 何玉红
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更576号
罪犯李某某，男，1952年12月10日生于吉林省九台市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2014年3月20日作出（2014）九刑初字第41号刑事判决。认定李某某犯放火罪，判处有期徒刑3年。刑期自2014年2月28日起至2017年2月19日止，执行机关四平市英城监狱于2016年4月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4231号
原告：周福顺，男，1983年10月3日生，汉族，住栖霞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路47号。
被告：韩红军，男，1981年10月19日生，汉族，住胶州市。
被告：董淑鹏，男，1998年8月31日生，汉族，住胶州市。
原告周福顺与被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司、韩红军、董淑鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周福顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一八年五月二日
书记员 刘 健
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民特14号
申请人：广西飞牛生态农业有限公司，住所地广西玉林市博白县亚山镇白花村大坡队高坡村。
法定代表人：吕斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄志鸿，男，汉族，1979年6月1日出生，住广西玉林市博白县。
被申请人：江博华，男，汉族，1977年2月10日出生，住广西玉林市博白县。
申请人广西飞牛生态农业有限公司与被申请人江博华申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭适用特别程序对本案进行了审理。现已审理终结。
本案在审理过程中，申请人广西飞牛生态农业有限公司以被申请人江博华不服案涉的博白县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字【2018】第8号裁决，已向博白县人民法院提起了诉讼为由，于2018年6月7日向本院提出撤回申请撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，因被申请人江博华不服案涉的博白县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字【2018】第8号裁决向博白县人民法院提起了诉讼,博白县人民法院已对江博华的起诉立案受理。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十五条的规定，对于申请人广西飞牛生态农业有限公司向本院提出的撤回申请撤销仲裁裁决申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人广西飞牛生态农业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元（申请人已预交），减半收取200元，由申请人广西飞牛生态农业有限公司负担。
审判长 邹丽娟
审判员 黄炳才
审判员 陈明学
二〇一八年六月二十一日
书记员 廖慧燕
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢276号
申请执行人伍德聪，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3935。
被执行人夏昌雄，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××5378。
关于原告伍德聪诉被告夏昌雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第456号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院以（2015）佛三法执字第1861号立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产本院暂缓执行，现根据申请执行人的申请，本院已经恢复执行，本次执行的内容为：1、支付欠款本金及利息并诉讼费共计154316元；2、支付本案执行费2215元，以上合计156531元。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，另案依法扣划被执行人银行存款3443.19元，拍卖被执行人夏昌雄名下位于佛山市三水区芦苞镇恒福水岸十一座1701房产得款314880元，分配给本案申请执行人22320元，已作执行款退付，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0607执恢276号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 陈钦彬
代理审判员 邓文明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 旭
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0503刑初138号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人李宁，男，19XX年6月26日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，户籍地和住所地广西北海市海城区，曾因贩卖毒品罪于2015年1月12日被北海市铁山港区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月24日刑满释放，现因涉嫌非法捕捞水产品罪于2016年5月29日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人李宁犯非法捕捞水产品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员刘延河出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加�讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控，被告人李宁于2016年5月28日凌晨5时许，驾驶摩托车搭载捕捞工具高压水枪到北海市银海区银滩镇金海湾红树林海滩涂，用高压水枪冲开泥沙捕捞水产品方格星虫（俗称“沙虫”），被北海市渔政渔港监督支队执法人员当场查获。作案的高压水枪及捕捞的3.55千克方格星虫被收缴。经认定，被告人李宁使用高压水枪捕捞方格星虫的方法属于禁用的捕捞方法，其捕捞的范围和时间属于南海禁渔区范围和南海伏季休渔期间。另查明，被告人李宁曾因犯抢劫罪于2004年6月17日被广西北海市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2011年1月28日刑满释放；曾因贩卖毒品罪于2015年1月12日被北海市铁山港区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月24日刑满释放。
上述事实，被告人李宁在开庭审理过程中亦无异议，并有1、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息等书证；2、证人冯某证言；3、被告人李宁的供述与辩解；4、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宁违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区，使用高压水枪进行捕捞作业这一禁用的方法捕捞沙虫，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李宁归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李宁曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人李宁的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十�条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李宁犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月29日起至2018年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓秀勉
二〇一六年九月六日
书记员 张 婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2078号
原告张玉宝，男，住河北省兴隆县，身份证号********，联系电话131X****。
被告张向阳，男，住河北省兴隆县，身份证号********，联系电话182X****。
原告张玉宝与被告张向阳合同纠纷一案，原告于2016年7月6日诉至本院，依法由审判员冯常洋独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉宝诉称，我与被告的父亲张玉珠系兄弟关系，因张玉珠常年在外，被告将位于小东区村的一间半房屋以3万元的价格转让给我，并于2011年5月12日签订协议，我于当日将3万元给付被告。2013年张玉珠提起诉讼，经兴隆县人民法院审理作出（2013）兴民初字第674号民事判决书，通过法院查明事实，我得知被告根本没有处分权，被告的行为并未得到追认，随后我提出返还购房款，被告以与其父协商为由推拖，经多次协商，被告仍未返还我购房款。被告在没有处分权的情况下与我所签协议，并未得到权利人追认，属于无效协议，被告应返还我购房款并支付相应利息。
被告张向阳辩称，我父亲张玉珠常年不在家，原告找我要求把我父亲的一间半房屋卖给原告，我跟原告说我没有权利卖这个房子，原告说如果我父亲不同意，购房款就抵房租，之后我和原告签订了卖房协议。
原告为支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，原告张玉宝与被告张向阳签订的房屋转让协议一份。证明协议的甲方为张向阳，乙方为张玉宝，协议签订时间为2011年5月12日，协议的主要内容为甲方张向阳将张玉珠位于小东区村第五居民组的一间半房屋作价30,000.00元转让给乙方张玉宝。
2号证，收条一份。证明2011年5月12日原告张玉宝将购房款30,000.00元交付给被告张向阳。
3号证，（2013）兴民初字第674号民事判决书复印件一份。证明原、被告于2011年5月12日签订的房屋转让协议无效。
被告对原告提交的证据均无异议，且被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据做如下确认，原告提交的证据被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告张向阳的父亲张玉珠与原告张玉宝系兄弟关系。原、被告于2011年5月12日签订房屋转让协议，被告张向阳将其父亲张玉珠分得的一间半房屋以30,000.00元的价格转让给原告张玉宝。同日，原告张玉宝向被告张向阳支付购房款30,000.00元。张玉珠曾于2013年3月21日诉至本院，要求确认原告张玉宝、被告张向阳于2011年5月12日签订的房屋转让协议无效，并返还其一间半房屋。原告张玉宝提出反诉，要求确认1989年5月9日“房屋核对协议书”有效，张玉珠所诉一间半房屋归张玉宝所有，本院于2013年5月27日作出（2013）兴民初字第674号民事判决，该判决确认张玉珠、张玉宝对其各自拥有争议房屋所有权的主张均证据不足，其本诉及反诉请求，本院均不予支持。现原告张玉宝诉至本院，主张被告张向阳没有处分权，且被告的行为没有得到追认要求确认2011年5月12日其与被告签订的房屋转让协议无效并要求被告返还购房款30,000.00元及利息。在本案审理过程中，被告认可其与原告于2011年5月12日签订的房屋买卖协议无效，但拒绝返还原告购房款30,000.00元，称其将张玉珠分得一间半房屋租赁给原告使用，用30,000.00元购房款抵顶房租费。
本院认为，2011年5月12日被告张向阳未取得房屋所有权人授权与原告张玉宝签订房屋转让协议，协议签订后未经房屋所有权人追认，该协议无效。被告张向阳因该房屋转让协议取得卖房款30,000.00元应当返还原告张玉宝。原告张玉宝主张返还30,000.00元的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张向阳抗辩主张30,000.00元购房款应抵顶房租费，但被告未提供证据予以证实，被告的抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告张玉宝与被告张向阳于2011年5月12日签订的房屋转让协议无效；
二、被告张向阳于本判决生效后十日内返还原告张玉宝人民币30,000.00元。
三、驳回原告张玉宝的其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告张向阳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯常洋
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3596号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告牛培宏，女，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
本院在审理原告青岛德弘物业有限公司与被告牛培宏物业服务合同纠纷一案中，因原告青岛德弘物业有限公司已与被告牛培宏达成和解，被告牛培宏已经履行付款义务，原告青岛德弘物业有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛德弘物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王雪梅
二〇一五年五月二十日
书记员 曹 彬
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第3596号原告董金元，农民。被告张浩，农民。本院在审理原告董金元与被告张浩买卖合同纠纷一案中，原告董金元于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案受理费67元，由原告承担。审判员  胡志刚二〇一五年七月二十三日书记员  孙祥霞