wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初68号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人琚某。
被告人袁某。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人袁某、琚某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行合并审理。枣阳市人民检察院指派公诉人沈洁出庭支持公诉，二被告人及被害人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日20时40分许，程某驾驶一辆白色越野车载被告人袁某、琚某及韦某、何某等人，行驶至本市东园高灯人民路与书院街交汇红绿灯处，将被害人杜某驾驶的黑色丰田车逼停，韦某、程某下车向杜某索要赌债，双方为此发生口角。程某上车从副驾驶座位下拿出刀和车辆方向盘锁后，程某开车、琚某拿刀、袁某持车辆方向盘锁追撞、砍打杜某，致杜左手手背被砍伤。经鉴定，杜某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关当庭对被告人进行了讯问，并列举了相关的证据。公诉机关认为，被告人袁某、琚某在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
被告人袁某、琚某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实、证据均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年12月27日晚，程某（在逃）驾驶小汽车载被告人袁某、琚某及韦某、何某等人，行驶至本市东园人民路与书院街交汇红绿灯处时，将被害人杜某驾驶的小汽车逼停，韦某、程某下车向杜某索要赌债，双方为此发生口角。程某上车并开车追撞杜某，琚某拿刀、袁某持车辆方向盘锁追撵、砍打杜某，致杜左手手背被砍伤。经鉴定，杜某的损伤程度为轻微伤。
2015年7月20日，被告人袁某到枣阳市公安局兴隆派出所投案，并供述自己罪行。
另查明，经本院组织调解，被告人袁某与被害人杜某达成赔偿协议，袁某赔偿杜某各项损失共计15000元。杜某对袁某表示谅解，并撤回附带民事诉讼。
证明上述事实的证据有：
1、被害人杜某陈述，2013年12月27日晚，其驾驶小汽车行至东园高灯路口时，与一辆白色越野车相撞。杜下车后，对方车上下来韦某等5人，韦某说王强让他问我要欠的钱，杜不承认欠钱，韦某就站一边去了，过了一会儿，对方一人开车不断追杜撞，有一人拿砍刀和棒子，另一人好象拿把刀，两人砍杜，韦某在一边喊砍死他。这时两个警察过来了，砍我的一人被抓住了，其他人跑了。
辨认笔录证明，杜某对涉案的韦某进行了辨认。
2、证人何某证言证明，2013年冬的一天晚上，虎子开车接何和袁某、老根让一起找一个人要欠的钱，在途中接了个较胖的人。当车到东园高灯十字路口由北向南走时，看到一辆黑色小汽车，虎子开车将他截住，袁某和老根先下车，对方司机也下车，我认识是外号铁头的人，他手里拿了匕首。后来虎子和较胖的人也下车，虎子问铁头欠的钱咋搞，铁头说没欠钱。虎子就去开车撞铁头，袁某拿锁小车的方向锁、老根拿砍刀追打铁头，顺着高灯北边追了一圈，警察过来将袁某和铁头控制住了。
辨认笔录证明，经何某辨认，涉案的老根是被告人琚某；已方开车的虎子是程某。
3、证人郭某证言证明，2013年12月27日20时许，郭和刘某在东园二号警务室值班，刘某指着红绿灯处说有人打架，二人就跑到现场，看到一年轻人的手在流血，还拿一匕首追另一个年轻人，将二年轻人控制住后，将匕首收了，又找到一把砍刀和一把汽车方向锁。
4、证人刘某证言证明，2013年12月27日晚，刘在东园二号警务室值班，时看到一辆汽车在追逼一个年轻人，将他逼到人民路和书院街交界的东北角护栏处，车上下来两年轻人，其中一人拿马刀，刘和郭某冲到现场，看见车上下来的两人一人持马刀、一人持汽车方向锁向被逼到护栏处的人砍打，被逼到护栏处的人手被砍伤流血，也持匕首与对方对打。刘、郭二人制止了双方的打斗并将持汽车锁的人和持匕首的人控制住。
5、被告人袁某供述，2013年12月27日晚，袁和何某、老根在一起时，老根接到一个电话后，让袁、何二人一起玩。后来程某开车过来接到三人，在途中又接到一个较胖的人。当车走到高灯处时，与一辆车相撞了，撞后五人下车，其中，老根手上拿刀和方向锁，对方的司机也下车了，手里有匕首，途中上车较胖的人与对方司机交谈。不知道为什么，程某上车开车往对方司机车上撞，老根拿刀追对方司机，我从老根手上夺下方向锁一起追。在追的时候，两个警察过来将袁制服。
辨认笔录证明，经袁某辨认，涉案的老根是被告人琚某；已方开车的人是程某。
6、被告人琚某供述，2013年12月27日晚，琚和何某、袁某在一起时，琚接到程某的电话，让琚一起办事。程某开车过来，琚和何某、袁某都上了车，在途中又接到韦某。当车走到东园高灯处时，将杜某的车逼停，韦某下车与杜交谈，程某也下车并喊琚等人下车。下车后看到韦某和杜某争吵，杜还拿一匕首，很嚣张，程某从车上拿一把刀和一根棒子，对琚说整，琚拿过刀和棒子，程开车撞杜，杜开始跑，袁某从琚处夺过棒子，二人追打杜，追了一会儿，警察过来将袁某制服了，其他人跑了。
7、枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明，杜某损伤程度为轻微伤。
8、证据保全决定书及清单、照片证明，对涉案的砍刀、汽车用方向锁、弹簧刀进行了证据保全。
9、枣阳市公安局出具的受案登记表、接处警登记表、到案经过、抓获经过、临时羁押证明书、户籍证明等在案为据。
10、相关诊断证明、出院记录、医疗收费条据、交通费条据、相关身份证明、伤情照片及赔偿协议、撤诉申请及裁定在案为据。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某、琚某逞强耍横、借故生非，在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人袁某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人琚某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人琚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2017年1月24日止）。
二、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 王书群
二〇一六年五月十日
书记员 胡 峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1483号
原告河南裕华上联汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市城东南路118号，组织机构代码：719181332。
法定代表人伍海兵，该公司总经理。
委托代理人陈阳，金博大律师事务所律师。
被告王志成，男，1973年12月23日出生，汉族，住河南省项城市。
原告河南裕华上联汽车销售服务有限公司诉被告王志成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈阳到庭参加诉讼，被告王志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，张高磊将车牌号为豫Ａ×××××的机动车放在原告处维修期间，原告员工赵天顺在驾驶该车进行检测，在行驶期间被王志成驾驶豫Ａ×××××号车追尾，经郑州市公安局交通警察支队四大队认定被告王志成负本次事故全部责任。张高磊不愿接受豫Ａ×××××号车的修理的结果，提出将该车卖给原告，并签署了购车协议。该车经价格鉴定部门鉴定车损为13401元。故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、拆检费、停车费等费用共计15572元并承担本案诉讼费用。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明：2013年5月31日，在城东路金城街王志成驾驶豫Ａ×××××号车与赵天顺驾驶豫Ａ×××××号车发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定王志成负事故全部责任，赵天顺无责任。
另查明，豫Ａ×××××号车在事故发生时系张高磊所有，张高磊将该车放在原告处维修期间，原告的员工赵天顺驾驶该车检测时发生事故。事故发生后，张高磊要求将该车卖给原告，双方签订购车协议。原告将车辆修复后，再次卖给他人。
庭审中，原告提交郑价事车评【2013】40624号评估结论书，以证明豫Ａ×××××号车的损失为13401元。原告提交估价鉴定费发票、拆检费、停车费发票和交通费发票若干，以证明其相应的各项损失数额。
本院认为：公民合法财产受法律保护。本次事故经郑州市公安局交警四大队认定被告王志成负全部责任，赵天顺无责任，本院予以采信。作为侵权人的被告王志成应承担事故赔偿责任。
车辆损失费13401元，原告提交车损估价结论书予以证明，本院予以认定。拆检费、停车费共计1480元，原告提交正规发票予以证明，本院予以认定。关于交通费，原告虽提交出租车发票，但其系汽车销售公司，由其要求替代性交通工具费用并不合理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告王志成赔偿原告河南裕华上联汽车销售服务有限公司车辆损失费、拆检费、停车费共计14881元；
二、驳回原告河南裕华上联汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，公告费260元，估价鉴定费636元，由被告王志成负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 春 菊
人民陪审员 蔡 玉 林
二○二○一六年二月十五日
书 记 员 皇甫润婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8191号
原告上海佳信物业管理有限公司，住所上海市浦东新区，经营地上海市。
法定代表人徐国良，总经理。
委托代理人乐金菲。
被告施静，住上海市闵行区黄桦路***号***室。
原告上海佳信物业管理有限公司诉被告许德敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2014年1月至2015年12月的物业管理费人民币5，522元及逾期付款的滞纳金人民币1，905元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2016年3月16日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海长瑞物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海佳信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一六年三月十六日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2145号
原告：叶建根，男，汉族，1960年1月7日出生，住淅川县。
被告：李兴周，男，汉族，淅川县上集镇李营村居民。
被告：王七斤，男，汉族，淅川县商圣办事处顺风社区居民。
原告叶建根与被告李兴周、王七斤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，在诉讼过程中被告主动向原告偿还了全部借款，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告叶建根提出的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶建根撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告叶建根负担。
审判员 陈璞
二〇一七年八月三十一日
书记员 薛静
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1204号
原告：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。
法定代表人：石远卫，该公司主任。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：曾传知，女，1963年7月14日出生，汉族。
原告吉首诚达物业管理有限公司与被告曾传知物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于10月26日公开开庭进行了审理。原告吉首诚达物业管理有限公司的委托诉讼代理人张二平到庭参加诉讼,被告曾传知经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉首诚达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业管理费人民币1490元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年12月11日，湘西自治州诚达房地产开发有限（甲方）与吉首市诚达物业管理有限公司（乙方）签订诚达中港前期物业服务合同，合同约定：乙方提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用按小高层住宅1元/月/平方米按月交纳。被告系中港花园小区的业主，居住在高层带电梯住宅，理应按时交纳物业管理费。原告为了收取物业管理费，采取了上门、拨打每个业主的电话、书面通告等措施来收取均未果。2015年11月20日，原告与吉首市忠诚物业有限公司签订了交接协议，原告对业主的前期物业服务权利及义务终止。原告为被告所居住的小区提供了优质高效的物业管理服务，并自筹出资完善了小区的各类建设，但被告却拒不履行自己的缴费义务。
被告曾传知没有答辩，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告吉首诚达物业管理有限公司提交的《诚达·中港花园前期物业服务合同》、《吉首市诚达物业有限公司与吉首市忠诚物业有限公司交接协议》、《房屋产权情况》具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据采信证据及当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2008年12月11日，湘西自治州诚达房地产开发有限公司（甲方）与原告吉首诚达物业管理有限公司（乙方）订立《诚达·中港花园前期物业服务合同》，合同约定：在2007年12月1日至2009年12月1日期间，甲方选聘乙方为诚达·中港花园提供物业管理服务。乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用暂时按小高层住宅1元/月/平方米交纳，待吉首市物价主管部门核定后实行多退少补，物业费按月交纳；关于停车场收费（以吉首市物价主管部门核定的为准）暂时采取以下方式：停车场属于甲方所有，委托乙方管理，车位使用人应按露天车位30元/个/月、车库车位90元/个/月的标准向乙方交纳停车费，乙方从停车费中按露天车位15元/个/月、车库车位40元/个/月的标准提取停车管理服务费。对违约责任，双方约定为：乙方的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准，应按收取费用的1%的标准向甲方、业主支付违约金；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每月交纳标准3‰的标准向乙方支付违约金。
2015年11月20日，原告与吉首市忠诚物业有限公司在中港花园小区业主委员会（龙英）的见证下签订了《吉首市诚达物业有限公司与吉首市忠诚物业有限公司交接协议》，将诚达·中港花园小区的物业管理工作移交给吉首市忠诚物业有限公司，正式退出诚达·中港花园小区。
被告曾传知是诚达·中港花园D栋1单元707号房的业主，欠原告物业管理服务费1490元，欠费时间段是2015年1月1日至2015年11月20日。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。原告吉首诚达物业管理有限公司为被告曾传知提供了物业管理服务的事实清楚、证据充分；被告欠付原告物业管理服务费1490元的事实清楚、证据充分，原告要求被告支付欠款1490元的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤后，不到庭参加诉讼，是被告对自己诉讼权利的处分，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告曾传知在本判决生效之日起三日内向原告吉首诚达物业管理有限公司支付物业管理服务费1490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 刘 静
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3101民初1204号原告：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。法定代表人：石远卫，该公司主任。委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。被告：曾传知，女，1963年7月14日出生，汉族。原告吉首诚达物业管理有限公司与被告曾传知物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于10月26日公开开庭进行了审理。原告吉首诚达物业管理有限公司的委托诉讼代理人张二平到庭参加诉讼,被告曾传知经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉首诚达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业管理费人民币1490元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年12月11日，湘西自治州诚达房地产开发有限（甲方）与吉首市诚达物业管理有限公司（乙方）签订诚达中港前期物业服务合同，合同约定：乙方提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用按小高层住宅1元/月/平方米按月交纳。被告系中港花园小区的业主，居住在高层带电梯住宅，理应按时交纳物业管理费。原告为了收取物业管理费，采取了上门、拨打每个业主的电话、书面通告等措施来收取均未果。2015年11月20日，原告与吉首市忠诚物业有限公司签订了交接协议，原告对业主的前期物业服务权利及义务终止。原告为被告所居住的小区提供了优质高效的物业管理服务，并自筹出资完善了小区的各类建设，但被告却拒不履行自己的缴费义务。被告曾传知没有答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告吉首诚达物业管理有限公司提交的《诚达·中港花园前期物业服务合同》、《吉首市诚达物业有限公司与吉首市忠诚物业有限公司交接协议》、《房屋产权情况》具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据采信证据及当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2008年12月11日，湘西自治州诚达房地产开发有限公司（甲方）与原告吉首诚达物业管理有限公司（乙方）订立《诚达·中港花园前期物业服务合同》，合同约定：在2007年12月1日至2009年12月1日期间，甲方选聘乙方为诚达·中港花园提供物业管理服务。乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用暂时按小高层住宅1元/月/平方米交纳，待吉首市物价主管部门核定后实行多退少补，物业费按月交纳；关于停车场收费（以吉首市物价主管部门核定的为准）暂时采取以下方式：停车场属于甲方所有，委托乙方管理，车位使用人应按露天车位30元/个/月、车库车位90元/个/月的标准向乙方交纳停车费，乙方从停车费中按露天车位15元/个/月、车库车位40元/个/月的标准提取停车管理服务费。对违约责任，双方约定为：乙方的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准，应按收取费用的1%的标准向甲方、业主支付违约金；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每月交纳标准3‰的标准向乙方支付违约金。2015年11月20日，原告与吉首市忠诚物业有限公司在中港花园小区业主委员会（龙英）的见证下签订了《吉首市诚达物业有限公司与吉首市忠诚物业有限公司交接协议》，将诚达·中港花园小区的物业管理工作移交给吉首市忠诚物业有限公司，正式退出诚达·中港花园小区。被告曾传知是诚达·中港花园D栋1单元707号房的业主，欠原告物业管理服务费1490元，欠费时间段是2015年1月1日至2015年11月20日。本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。原告吉首诚达物业管理有限公司为被告曾传知提供了物业管理服务的事实清楚、证据充分；被告欠付原告物业管理服务费1490元的事实清楚、证据充分，原告要求被告支付欠款1490元的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤后，不到庭参加诉讼，是被告对自己诉讼权利的处分，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告曾传知在本判决生效之日起三日内向原告吉首诚达物业管理有限公司支付物业管理服务费1490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  刘 静二〇一六年十月三十一日代理书记员  陈良美附援用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1321号
原告李增洲，男，汉族，1970年6月1日出生，住文安县。
委托代理人宋宝书，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。
被告廊坊市玉祥房地产开发有限公司，地址：廊坊市广阳区永丰道128号1-2-102室。
法定代表人刘金花。
原告李增洲诉被告廊坊市玉祥房地产开发有限公司（以下简称廊坊玉祥房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李增洲及委托代理人宋宝书、郭芹芳到庭参加了诉讼。被告廊坊玉祥房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增洲诉称，原告将位于文安县新镇老电业所西侧的楼房租赁给被告使用，被告廊坊玉祥房地产公司自2015年5月15日至今尚欠原告租金116000元，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告租金116000元及逾期违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告廊坊玉祥房地产公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告李增洲针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、收据一份，证明被告廊坊玉祥房地产公司租赁原告李增洲位于文安县新镇老电业所西侧三层半（实为四层）楼房。证明2015年5月15日，被告给付原告李增洲2014年11月16日至2015年5月15日的租金42500元。
证据二、照片八张，证明被告廊坊玉祥房地产公司租赁使用原告的门脸楼房。
证据三、沧州银行现金支票两张，证明被告给付原告的二张现金支票，金额分别为40000元、18000元。该款是2015年5月15日至2015年11月15日半年的租金。该两张支票均为空头支票。
证据四、2015年11月24日至2016年5月9日原告与被告公司股东刘俊玉的微信聊天记录，证明原告多次向被告廊坊玉祥房地产公司的股东刘俊玉催要2015年5月15日至2016年5月14日的租金116000元。
证据五、原告与被告公司工作人员刘伟、肖邦的通话录音四份，证明原告多次向被告公司工作人员刘伟、肖邦催要2015年5月15日至2016年5月14的租金116000元。
证据六、国网冀北文安县供电有限公司电费收据5张，证明因被告欠缴电费，原告代被告向国网冀北文安县供电有限公司交纳了2015年6月、9月、11月、12月、2016年1月的电费，共计3460.36元。
证据七、被告工商注册登记信息一份，证明刘俊玉是被告廊坊玉祥房地产公司股东。
证据八、证明一份，证明2016年5月10日，被告廊坊玉祥房地产公司员工刘秋生将出租楼内的椅子、茶几、灯等物品拉走。
经审查，本院对原告李增洲提供的上述证据综合认证如下：
原告李增洲提供的证据一、二、三、四、五、七，被告廊坊玉祥房地产公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，几份证据相互印证，能够证实被告廊坊玉祥房地产公司承租原告李增洲位于文安县新镇老电业所西侧四层楼房用于售楼及被告拖欠原告李增洲2015年5月15日至2016年5月14租金共计116000元的事实，故认定具有证据效力。原告提供的证据六、八，与本案不具有关联性，故不具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
2014年11月16日，被告廊坊玉祥房地产公司承租原告李增洲位于文安县新镇老电业所西侧四层楼房用于售楼，双方约定半年一续租，租金半年一结算。2015年5月15日，被告给付了原告2014年11月6日至2015年5月15日的租金42500元。后经双方协商，租金涨为每半年58000元。2015年5月15日至2016年5月14日的租金共计116000元，该款经原告多次催要，被告未给付。
本院认为，原、被告系房屋租赁合同关系。原、被告双方未签订书面的房屋租赁合同，且未明确约定租赁期限，故视为不定期租赁。被告廊坊玉祥房地产公司租赁原告李增洲的楼房，应按约定支付租金，故对原告李增洲要求被告廊坊玉祥房地产公司给付租金116000的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊市玉祥房地产开发有限公司给付原告李增洲2015年5月15日至2016年5月14日楼房租金116000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1310元，由被告廊坊市玉祥房地产开发有限公司负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执129号
申请执行人长春市天音文化传媒有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人闫庆范，总经理。
委托代理人鲁艳光。
委托代理人罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。。
被执行人吉林省浙商商业管理有限公司，住所地长春市。
法定代表人张曹华，总经理。
委托代理人李永刚。
申请执行人长春市天音文化传媒有限公司与被执行人吉林省浙商商业管理有限公司合同纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉0192民初1830号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，被执行人吉林省浙商商业管理有限公司一次性给付申请执行人长春市天音文化传媒有限公司合同款人民币20000.00元(贰万元整)，申请执行人长春市天音文化传媒有限公司单方面放弃尚未执行到位的其余债权。现经申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1830号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙 茂 强
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00528号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人范某，男，1992年2月8日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月23日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
指定辩护人邓科，重庆渝綦律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）520号起诉书，指控被告人范某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员王巽出庭支持公诉，被告人范某及其指定辩护人邓科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日下午15时30分许，被告人范某在重庆市綦江区中峰镇新场村程某某经营的茶馆打麻将。期间，被告人范某与被害人李某某发生口角纠纷，被告人范某抓起桌上的麻将扔向李某某面部，致其受伤住院。2015年4月29日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，李某某的损伤程度为轻伤二级。2015年7月23日，被告人范某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
2015年9月21日，被告人范某与被害人李某某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人李某某经济损失65000元。被害人李某某对被告人范某的行为表示了谅解，请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人范某以故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年。
被告人范某的指定辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩解被告人范某具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实和量刑建议，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，自首认定书，被害人李某某的陈述，证人熊某某、程某某、陈某某、李某某、曾某某等人的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录、示意图及照片，行政处罚决定书，门诊病历、检查报告单及医药发票复印件，綦公鉴（临床）（2015）0019号鉴定书、伤情照片及鉴定意见通知书，违法犯罪人员信息表，调解协议、谅解书及收条，被告人范某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人范某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人范某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人范某赔偿被害人李某某的经济损失，并取得被害人李某某的谅解，酌情从轻处罚。对指定辩护人提出被告人范某具有自首情节，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，本院决定对被告人范某适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄 雄
安徽省潜山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖0824刑初37-2号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人周某，男，1965年9月28日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，农民，住安徽省潜山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月18日被潜山县公安局取保候审。
本院于2017年5月22日以（2017）皖0824刑初37号刑事裁定，对潜山县人民检察院起诉的被告人周某危险驾驶一案中止审理。
经查：被告人周某住院治疗已结束，其身体状况能够参加诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 韩承友
二〇一七年六月六日
书记员 余龙珍
附法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条第二款中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44410号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：刘连发，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告刘连发物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年六月十九日
书 记 员 崔 斌
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第865号
原告王理，男，汉族，住所地为四川省营山县，公民身份号码为×××309X。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郭长山。
被告张松柏，男，汉族，住所地为四川省渠县，公民身份号码为×××5816。
原告王理诉被告张松柏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，与人民陪审员赖丽梅、人民陪审员利见弟组成合议庭进行审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴杨到庭参加了诉讼，被告张松柏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王理诉称，张松柏在2012年1月6日向王理借款46000元，定于2012年1月21日归还，并由张松柏亲自向王理出具借据一份，注明了逾期还款的违约责任。然而，张松柏一直未按时还款，经王理多次催收，张松柏至今未还。为维护自身合法权益，王理特诉至法院，请求判令：1.张松柏立即归还王理借款人民币46000元及违约金（违约金自2012年1月22日起按银行同期贷款利率的年利率6.15%的四倍计算至清偿之日止）；2.张松柏支付王理律师费4000元；3.本案诉讼费由张松柏承担。
被告张松柏在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，2012年1月6日，张松柏向王理借款46000元，并出具了《借据》一份，该借据的主要内容是：“今借到王理人民币现金46000元，大写肆万陆仟圆整，定于2012年1月21日归还。经双方协商，若逾期未归还，按银行贷款利率四倍计息，同时承担违约金1200元／月，直至付清为止，同时愿意承担王理主张债权的一切费用损失（含律师费）。”借款到期后，王理称催收本息等未果，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有借据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，张松柏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对王理提交的证据进行质证和对王理提出的诉讼请求进行抗辩的权利。王理起诉主张张松柏于2012年1月6日向其借款46000元，有张松柏签名捺印的《借据》为证，且有原件为证，本院予以认定。涉案借款早已过清偿期，张松柏未向本院提交任何证据证实其还款情况，故本院对王理主张的事实予以认定。王理诉求张松柏偿还借款46000元，有理有据，本院予以支持。
关于违约金。王理与张松柏约定了逾期还款，刘玉光既要支付银行同期贷款利率四倍的利息，又要按1200元／月的标准支付违约金。该逾期还款责任，对张松柏来说，明显偏高。王理在起诉时主动将该责任降低为以46000元为本金按年利率6.15%的四倍（即年利率24.60%）进行计算，合理合法，本院予以支持。对于王理主张违约金计算的起止时间，亦合理合法，本院予以支持。另，王理主张因聘请律师参加诉讼支出的4000元律师费应由张松柏承担，合理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张松柏应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王理偿还借款46000元并支付违约金（违约金以46000元为本金，自2012年1月22日起按照年利率24.60%的标准计算至清偿之日止）。
二、被告张松柏应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王理支付律师费损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费994元，由被告张松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 轶
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二终字第00073号
上诉人（原审原告）:亳州市谯城区联发汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区十河镇。
法定代表人：刘学英，该公司经理。
委托代理人：关海涛，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:马新魁。
上诉人亳州市谯城区联发汽车运输有限责任公司因与被上诉人马新魁挂靠经营合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人（原审原告）亳州市谯城区联发汽车运输有限责任公司于2013年5月23日自愿向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为：亳州市谯城区联发汽车运输有限责任公司申请撤回上诉和原审起诉，均系其真实意思表示，是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许亳州市谯城区联发汽车运输有限责任公司撤回本案上诉；
二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00214号民事判决；
三、准许亳州市谯城区联发汽车运输有限责任公司撤回一审起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，合计50元，均由亳州市谯城区联发汽车运输有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 燕
代理审判员 刘 强
代理审判员 张红梅
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 梁建红
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
-?-
-?-
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二终字第00073号
上诉人（原审原告）:亳州市谯城区联发汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区十河镇，组织机构代码68082585-7。
法定代表人：刘学英，该公司经理。
委托代理人：关海涛，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:马新魁，男，1965年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
上诉人亳州市谯城区联发汽车运输有限责任公司因与被上诉人马新魁挂靠经营合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人（原审原告）亳州市谯城区联发汽车运输有限责任公司于2013年5月23日自愿向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为：亳州市谯城区联发汽车运输有限责任公司申请撤回上诉和原审起诉，均系其真实意思表示，是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许亳州市谯城区联发汽车运输有限责任公司撤回本案上诉；
二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00214号民事判决；
三、准许亳州市谯城区联发汽车运输有限责任公司撤回一审起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，合计50元，均由亳州市谯城区联发汽车运输有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 燕
代理审判员 刘 强
代理审判员 张红梅
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 梁建红
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民二终字第00073号上诉人（原审原告）:亳州市谯城区联发汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区十河镇，组织机构代码68082585-7。法定代表人：刘学英，该公司经理。委托代理人：关海涛，该公司员工。被上诉人（原审被告）:马新魁，男，1965年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，上诉人亳州市谯城区联发汽车运输有限责任公司因与被上诉人马新魁挂靠经营合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人（原审原告）亳州市谯城区联发汽车运输有限责任公司于2013年5月23日自愿向本院申请撤回上诉和原审起诉。本院认为：亳州市谯城区联发汽车运输有限责任公司申请撤回上诉和原审起诉，均系其真实意思表示，是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、准许亳州市谯城区联发汽车运输有限责任公司撤回本案上诉；二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00214号民事判决；三、准许亳州市谯城区联发汽车运输有限责任公司撤回一审起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，合计50元，均由亳州市谯城区联发汽车运输有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 燕代理审判员 刘 强代理审判员 张红梅二〇一三年五月二十三日书 记 员 梁建红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27832号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王玥明到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王玥明向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款2.61元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年2月27日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“焖子zy”1袋，支付价款2.61元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年2月27日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“焖子zy”1袋，支付价款2.61元。该食品外包装无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王玥明货款2.61元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付王玥明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年八月二十四日
书记员 腾 达
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第470-2号
原告王秀芹。
委托代理人郑海永。
被告张峰。
被告韩倩楠。
被告安诚财产保险有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王秀芹与被告张峰、韩倩楠、安诚财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院于2014年6月11日作出（2014）开民初字第470号财产保全的裁定，对被告韩倩楠的财产采取了保全措施。现被告已交纳保证金，申请依法解除对其财产的保全措施。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告韩倩楠名下车牌号为鲁VJ89**号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马海泉
二〇一四年九月二十八日
书记员 李红蕾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第470-2号
原告王秀芹。
委托代理人郑海永。
被告张峰。
被告韩倩楠。
被告安诚财产保险有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王秀芹与被告张峰、韩倩楠、安诚财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马海泉
二〇一四年七月十四日
书记员 李红蕾
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初845号
原告：湛江市第三建筑工程公司。地址：湛江市赤坎海滨路。法定代表人：龙海洋，经理。
委托代理人：李亚福，该公司项目经理。
被告：吴川市汇林木片有限公司，地址：吴川市塘缀镇国营吴川林场。
法定代表人：凌学强，经理。
原告湛江市第三建筑工程公司诉被告吴川市汇林木片有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛江市第三建筑工程公司法定代表人龙海洋的委托代理人李亚福到庭参加诉讼，被告吴川市汇林木片有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告湛江市第三建筑工程公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款165484.93元及工程款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴川市汇林木片有限公司因经营场地改建，于2007年10月13日与原告签订了《建筑工程合同》，我方按合同约定，按时按质完成全部工程，双方进行了结算，工程价款为1935484.93元，被告已支付工程款177万元，经双方于2016年8月20日结算，经双方确认尚欠165484.93元工程款未付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。
被告吴川市汇林木片有限公司不作答辩。
经审理查明，被告吴川市汇林木片有限公司因经营场地改建，于2007年10月13日与原告湛江市第三建筑工程公司签订了《建筑工程合同》，被告将土建工程发包给原告施工。工程峻工后，经双方进行结算，工程价款为1935484.93元，被告已支付工程款177万元，双方于2016年8月20日确认尚欠165484.93元工程款未付。
本院认为，原告湛江市第三建筑工程公司主张被告吴川市汇林木片有限公司欠下工程款165484.93元，提供了工程款对帐单，被告不到庭应诉，视为放弃相应的权利，本院予以确认被告尚欠原告工程款165484.93元未付。原告请求被告给付尚欠的工程款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人们共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴川市汇林木片有限公司于本判决生效后十日内支付给原告湛江市第三建筑工程公司工程款165484.93元，并偿付从2017年6月8日起至付清之日止按年利率6%计付利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3610元，由被告吴川市汇林木片有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 陈日华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 颜云英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第124号
申请执行人梁后彬。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人梁后彬与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2226号
原告:杨兰珍。
委托代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。
被告：钱普艮。
被告：钱甫金。
原告杨兰珍与被告钱普艮、钱甫金身体权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依照原告的申请，本院依法裁定冻结被告钱普艮、钱甫金银行存款38000元或查封、扣押其他等额财产。依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于2016年7月6日、7月21日公开开庭进行了审理。原告杨兰珍的委托代理人邓凯华、被告钱普艮、钱甫金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月14日，原告将自家的树木卖与两被告，两被告负责出树及将树木运离。后由于出树时被告人手不够要求原告及同村薛某等人帮忙拉树，因两被告经验不足，指挥不当致原告被倒下的树木砸伤住院。原告受伤后至泰州市姜堰中医院手术治疗，已花费医疗费38078.17元，两被告对原告未予赔偿。请求判令两被告赔偿原告医疗费38078.17元，并承担本案诉讼费用。
被告钱普艮辩称：我是受我兄弟钱甫金要求去帮忙的，我不应当承担责任。
被告钱甫金辩称：原告是将树卖给我的，卖树时就承诺，协助将树放倒并拉树的，原告自己也有过错。原告受伤后被及时送到医院救治，被告钱甫金垫付了医疗费4000元，被告只能给予相应补偿，请求法院酌情处理。
经审理查明：2016年1月13日，原告杨兰珍将自家田里的一棵树卖给被告钱甫金，钱甫金委托他人将200元买树钱交给原告，并约定第二天去砍树。2016年1月14日上午，被告钱甫金叫上其兄钱普艮去帮忙砍树，钱普艮负责锯树，钱甫金负责在树上扣绳，由于树太大，钱甫金遂叫来原告及其他两人帮忙拉住树。在树倒至45°时，钱普艮叫拉树的四人赶紧离开，原告在跑离树时，被树枝打倒。后原告被送至泰州市姜堰中医院治疗，经检查行右股骨粗隆下粉碎性骨折复位内固定术，住院至2016年2月5日，花费医疗费用38078.17元，被告钱甫金垫付医疗费4000元。
以上事实，有证人薛某、蒋某的证言、泰州市姜堰中医院的入出院记录、手术记录、医疗费发票及原、被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告钱甫金作为买树人及砍树现场的指挥者，在没有做好安全防范措施的情况下指挥钱普艮锯树，造成原告受伤，存在明显过错，应承担相应的民事责任。被告钱普艮受被告钱甫金之雇，其因锯树产生的侵害他人权益的民事责任，应当由被告钱甫金承担。原告杨兰珍作为树的出卖人，明知拉树有危险，仍去拉树，亦有一定的过错，可适当减轻被告钱甫金的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院酌定被告钱甫金承担70%的赔偿责任，即26654.73元。被告钱甫金垫付的4000元医疗费，应当予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告钱甫金于本判决生效后十日内赔偿原告杨兰珍医疗费22654.73元。
二、驳回原告杨兰珍其他诉讼请求。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告钱甫金负担（原告已预交，由被告钱甫金于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 宋晓晖
二〇一六年七月十一日
书记员 周 洁
附录法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树文，现住吉林省洮南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司白城市分公司。
负责人：于银海，总经理。
委托代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
再审申请人李树文因与被申请人中国联合网络通信有限公司白城市分公司（以下简称联通公司）租赁合同纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2014）白民三终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李树文申请再审称：申请人李树文与被申请人联通公司签订的合同违背了法律的强制性规定而导致合同无效，按照相关法律规定，双方依据无效合同取得的利益应当返还。联通公司未经有关部门批准建立基站的行为违法，应当对其给申请人造成的各项损失进行赔偿。
本院认为：李树文与联通公司之间签订的租赁合同是关于承租方联通公司租用出租方李树文院内西南角建设移动通信基站相关设备的合同，合同文本所涉及的租赁地点、费用、期限及双方权利义务、违约责任和争议解决方式等内容均经过双方协商，并不存在违反法律、行政法规的强制性规定等合同法第五十二条规定的应认定合同无效的情形。联通公司是否取得当地环保局和土地局等相关单位的合法批件，应当由相关行政机关作出处理，与本案所涉租赁合同不是一个法律关系，李树文主张双方的租赁合同无效没有法律依据。根据李树文与联通公司签订的租赁合同约定，由于李树文没能有效协调阻却他人对施工的干扰导致双方合同无法继续履行，已构成违约，其无权要求联通公司承担损害赔偿责任，原审判决驳回李树文的诉讼请求并无不当。
综上，李树文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李树文的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 冯 曲
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民二初字第195号
原告株洲市某某能源有限公司，住所地湖南省某某市。
法定代表人程某。
委托代理人张某，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告双峰县某某彩色玻璃厂，住所地某某县。
投资人谢某某。
委托代理人王某某，湖南国藩律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告株洲市某某能源有限公司诉被告双峰县某某彩色玻璃厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄亮独任审判，本院指派代理书记员闫婷担任法庭记录，根据原告方的申请，本院于2015年10月23日对被告双峰县某某彩色玻璃厂名下财产进行诉讼保全。并于2015年11月11日对本案公开开庭进行了审理，原告株洲市某某能源有限公司的委托代理人张某，被告双峰县某某彩色玻璃厂的委托代理人王某某均到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告株洲市某某能源有限公司诉称：被告双峰县某某彩色玻璃厂（以下简称某某玻璃厂）于2015年4月23日与原告株洲市某某能源有限公司（以下简称某某公司）签订了一份《石油焦粉供应合同》，约定由某某公司向某某玻璃厂供应石油焦粉，价格为1480元／吨，每月结算一次。合同签订后，某某公司于5月1日起陆续应被告要求向被告运送石油焦粉，并于5月31日验收对账，确认货物价格为147422.8元，某某玻璃厂承诺于6月付清货款，可被告之后却一直无故推诿，至今没有与原告结算，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求人民法院依法判令：1、判令被告向原告支付所欠货款147422.8元；2、被告承担诉讼费。
原告某某公司向本院提交如下证据予以证明：
证据1、原、被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格；
证据2、购销合同，拟证明双方买卖关系；
证据3、对账单，拟证明确认货款为147422.8元
被告某某玻璃厂辩称：原告方提供的产品存在质量问题，希望通过调解方式减少各方当事人损失。
被告某某玻璃厂提交下列证据：
证据1、原、被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；
鉴于原告方提交的证据1、2、3，被告方提交的证据1，均可以反映案件事实，本院予以确认。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述本院确认如下案件事实：
原告某某公司于2015年4月23日与被告某某玻璃厂订立《石油焦粉供应合同》，约定由某某公司向某某玻璃厂供应石油焦粉，由某某玻璃厂按照约定价格向某某公司支付货款。合同签订后，某某公司依约向某某玻璃厂供应了焦粉。2015年5月31日，双方对账确认某某玻璃厂应付货款为147422.8元，某某玻璃厂承诺于2015年6月份付款。
另查明：至本案一审法庭辩论终结时为止，被告某某玻璃厂未就原告某某公司主张之金额履行其给付义务。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，合同缔约双方应全面履行合同条款，买受人应当按照约定的支付货款，一方违约的，应承担继续履行、赔偿损失等责任。在本案中，现有证据可以反映某某玻璃厂未能向某某公司履行其约定的货款给付义务，则对于原、被告双方对账确认的147422.8元货款，某某玻璃厂应当承担偿还义务，故对于原告诉请被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告方主张的“原告方提供的产品有质量问题”的意见，鉴于其缺乏证据证明，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告双峰县某某彩色玻璃厂在本判决生效之日起十日内一次性向原告株洲市某某能源有限公司支付货款147422.8元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3248元，减半收取1624元，保全费1270元，合计2894元，均由被告双峰县某某彩色玻璃厂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 黄亮
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 闫婷
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初116号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人龙某江，男，1988年9月20日生于贵州省瓮安县，仡佬族，初中文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月19日被瓮安县公安局刑事拘留，2015年6月2日被取保候审，2016年6月1日解除取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人龙某江犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员王意出庭支持公诉，被告人龙某江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月18日22时许，被告人龙某江与几名朋友在瓮安县瓮水办事处惠民小区1号门面聚香缘烧烤店购买烧烤，龙某江到该烧烤店门面内上厕所的时候，发现店内放有一粉红色钱包，龙某江趁人不备将该钱包带到该房屋卫生间内将钱包里面的1806元现金盗走藏匿于右脚裤脚内，将钱包丢弃在卫生间垃圾桶内，后被被害人家属发现并抓获。
公诉机关认为，被告人龙某江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人龙某江的刑事责任。公诉机关建议判处被告人龙某江二个月以上六个月以下拘役，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人龙某江对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、提取笔录、扣押发还物品文件清单、谅解书；证人黄某、李某会的陈述；失主黄某霞的陈述；被告人龙某江的供述与辩解；现场指认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人龙某江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人龙某江归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人龙某江的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人龙某江从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龙某江犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳或未完全缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易言平
二〇一六年六月十六日
书记员 汤胜波
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终785号
上诉人(原审被告)：西安航丰机械制造有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区团结村工业园区35号。
法定代表人：林友壮，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：惠瑞荣，女，1974年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。
原审被告：林友壮，男，1974年12月11日出生，汉族，住陕西省西安市未�区。
上诉人西安航丰机械制造有限责任公司因与被上诉人惠瑞荣、原审被告林友壮民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初1427号民事裁定，向本院提起上诉。
西安航丰机械制造有限责任公司上诉称，上诉人的住所地在未央区，上诉人法定代表人林友壮的经常居住地也在未央区，故本案两名被告的住所地都在西安市未央区而非阎良区，依照民事诉讼法关于被告住所地的管辖原则，西安市阎良区人民法院没有管辖权。关于合同履行地一节，根据被上诉人提供的《借款合同》复印件中，明显看出“借款地址：西安市阎良区”为后添加内容，该证据存在被上诉人自行添加借款地址的可能性，一审法院对于明显有添加字样的证据予以采用，有悖事实与法�依据。故请求撤销原审裁定，指令西安市未央区人民法院审理本案。
本院经审查认为，一审原告惠瑞荣主张其与一审被告林友壮之间存在借款关系，西安航丰机械制造有限责任公司作为担保人为林友壮提供担保，林友壮拖欠借款本息未还，从而以涉案《借款借据》等证据材料提起本案诉讼，要求林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司归还欠款，故本案属于民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方当事人对合同履行地点没有约定，惠瑞荣起诉林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司请求偿还借款，依据该诉请，争议标的即为林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司负有的向惠瑞荣偿还欠款的义务，惠瑞荣为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因惠瑞荣住所地为西安市阎良区红旗楼22栋51号，属西安市阎良区辖区，故西安市阎良区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。一审法院以当事人双方约定的借款地址为合同履行地，从而确认该院对本案享有管辖权虽有不当，但裁定结果正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一六年十一月十日
书 记 员 雷 寓
合议评议笔录
(2016)陕01民辖终785号
时间：2016年11月17日
合议地点：立案庭806室
合议庭成员：审判长张彩玲，审判员程冬，代理审判员孙叶花，
书记员：陈菲
评议：(2016)陕01民辖终785号与上诉人西安航丰机械制造有限责任公司与被上诉人惠瑞荣民间借贷管辖权纠纷一案。
记录如下：
张：本案是上诉人西安航丰机械制造有限责任公司与被上诉人惠瑞荣民间借贷管辖权纠纷一案，西安航丰机械制造有限责任公司上诉称，上诉人的住所地在未央区，上诉人法定代表人林友壮的经常居住地也在未央区，故本案两名被告的住所地都在西安市未央区而非阎良区，依照民事诉讼法关于被告住所地的管辖原则，西安市阎良区人民法院没有管辖权。关于合同履行地一节，根据被上诉人提供的《借款合同》复印件中，明显看出“借款地址：西安市阎良区”为后添加内容，该证据存在被上诉人自行添加借款地址的可能性，一审法院对于明显有添加字样的证据予以采用，有悖事实与法律依据。故请求撤销原审裁定，指令西安市未央区人民法院审理本案。经查，一审原告惠瑞荣主张其与一审被告林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司之间存在借款关系，两被告拖欠借款本息未还，从而以涉案《借款借据》等证据材料提起本案诉讼，要求林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司归还欠款，故本案属于民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方当事人对合同履行地点没有约定，惠瑞荣起诉林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司请求偿还借款，依据该诉请，争议标的即为林友壮、西安航丰机械制造有�责任公司负有的向惠瑞荣偿还欠款的义务，惠瑞荣为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因惠瑞荣住所地为西安市阎良区红旗楼22栋51号，属西安市阎良区辖区，故西安市阎良区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。一审法院以当事人双方约定的借款地址为合同履行地，从而确认该院对本案享有管辖权虽有不当，但裁定结果正确，我的意见是原审裁定并无不当，予以维持。看大家意见？
孙：本案由阎良法院管辖审理。同意本案维持原裁定。
程：本案由阎良法院，同意本案维持原裁定。
合议庭评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
审判员书记员
审理报告
一、当事人概况
上诉人（原审被告）：上诉人西安航丰机械制造有限责任公司。住所地：西安市未央区团结村工业园区。
法定代表人：林友壮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：惠瑞荣。住所地：西安市西安市阎良区红旗楼。
法定代表人：谭旭光。
二、审理情况及处理意见
本案是上诉人西安航丰机械制造有限责任公司与被上诉人惠瑞荣民间借贷管辖权纠纷一案，西安航丰机械制造有限责任公司上诉称，上诉人的住所地在未央区，上诉人法定代表人林友壮的经常居住地也在未央区，故本案两名被告的住所地都在西安市未央区而非阎良区，依照民事诉讼法关于被告住所地的管辖原则，西安市阎良区人民法院没有管辖权。关于合同履行地一节，根据被上诉人提供的《借款合同》复印件中，明显看出“借款地址：西安市阎良区”为后添加内容，该证据存在被上诉人自行添加借款地址的可能性，一审法院对于明显有添加字样的证据予以采用，有悖事实与法律依据。故请求撤销原审裁定，指令西安市未央区人民法院审理本案。经查，一审原告惠瑞荣主张其与一审被告林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司之间存在借款关系，两被告拖欠借款本息未还，从而以涉案《借款借据》等证据材料提起本案诉讼，要求林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司归还欠款，故本案属于民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方当事人对合同履行地点没有约定，惠瑞荣起诉林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司请求偿还借款，依据该诉请，争议标的即为林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司负有的向惠瑞荣偿还欠款的义务，惠瑞荣为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因惠瑞荣住所地为西安市阎良区红旗楼22栋51号，属西安市阎良区辖区，故西安市阎良区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。一审法院以当事人双方约定的借款地址为合同履行地，从而确认该院对本案享有管辖权虽有不当，但裁定结果正确，我的意见是原审裁定并无不当
承办人：张彩玲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终785号上诉人(原审被告)：西安航丰机械制造有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区团结村工业园区35号。法定代表人：林友壮，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：惠瑞荣，女，1974年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。原审被告：林友壮，男，1974年12月11日出生，汉族，住陕西省西安市未�区。上诉人西安航丰机械制造有限责任公司因与被上诉人惠瑞荣、原审被告林友壮民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初1427号民事裁定，向本院提起上诉。西安航丰机械制造有限责任公司上诉称，上诉人的住所地在未央区，上诉人法定代表人林友壮的经常居住地也在未央区，故本案两名被告的住所地都在西安市未央区而非阎良区，依照民事诉讼法关于被告住所地的管辖原则，西安市阎良区人民法院没有管辖权。关于合同履行地一节，根据被上诉人提供的《借款合同》复印件中，明显看出“借款地址：西安市阎良区”为后添加内容，该证据存在被上诉人自行添加借款地址的可能性，一审法院对于明显有添加字样的证据予以采用，有悖事实与法�依据。故请求撤销原审裁定，指令西安市未央区人民法院审理本案。本院经审查认为，一审原告惠瑞荣主张其与一审被告林友壮之间存在借款关系，西安航丰机械制造有限责任公司作为担保人为林友壮提供担保，林友壮拖欠借款本息未还，从而以涉案《借款借据》等证据材料提起本案诉讼，要求林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司归还欠款，故本案属于民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方当事人对合同履行地点没有约定，惠瑞荣起诉林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司请求偿还借款，依据该诉请，争议标的即为林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司负有的向惠瑞荣偿还欠款的义务，惠瑞荣为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因惠瑞荣住所地为西安市阎良区红旗楼22栋51号，属西安市阎良区辖区，故西安市阎良区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。一审法院以当事人双方约定的借款地址为合同履行地，从而确认该院对本案享有管辖权虽有不当，但裁定结果正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲代理审判员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一六年十一月十日书 记 员  雷 寓合议评议笔录(2016)陕01民辖终785号时间：2016年11月17日合议地点：立案庭806室合议庭成员：审判长张彩玲，审判员程冬，代理审判员孙叶花，书记员：陈菲评议：(2016)陕01民辖终785号与上诉人西安航丰机械制造有限责任公司与被上诉人惠瑞荣民间借贷管辖权纠纷一案。记录如下：张：本案是上诉人西安航丰机械制造有限责任公司与被上诉人惠瑞荣民间借贷管辖权纠纷一案，西安航丰机械制造有限责任公司上诉称，上诉人的住所地在未央区，上诉人法定代表人林友壮的经常居住地也在未央区，故本案两名被告的住所地都在西安市未央区而非阎良区，依照民事诉讼法关于被告住所地的管辖原则，西安市阎良区人民法院没有管辖权。关于合同履行地一节，根据被上诉人提供的《借款合同》复印件中，明显看出“借款地址：西安市阎良区”为后添加内容，该证据存在被上诉人自行添加借款地址的可能性，一审法院对于明显有添加字样的证据予以采用，有悖事实与法律依据。故请求撤销原审裁定，指令西安市未央区人民法院审理本案。经查，一审原告惠瑞荣主张其与一审被告林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司之间存在借款关系，两被告拖欠借款本息未还，从而以涉案《借款借据》等证据材料提起本案诉讼，要求林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司归还欠款，故本案属于民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方当事人对合同履行地点没有约定，惠瑞荣起诉林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司请求偿还借款，依据该诉请，争议标的即为林友壮、西安航丰机械制造有�责任公司负有的向惠瑞荣偿还欠款的义务，惠瑞荣为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因惠瑞荣住所地为西安市阎良区红旗楼22栋51号，属西安市阎良区辖区，故西安市阎良区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。一审法院以当事人双方约定的借款地址为合同履行地，从而确认该院对本案享有管辖权虽有不当，但裁定结果正确，我的意见是原审裁定并无不当，予以维持。看大家意见？孙：本案由阎良法院管辖审理。同意本案维持原裁定。程：本案由阎良法院，同意本案维持原裁定。合议庭评议结果：驳回上诉，维持原裁定。审判员书记员审理报告一、当事人概况上诉人（原审被告）：上诉人西安航丰机械制造有限责任公司。住所地：西安市未央区团结村工业园区。法定代表人：林友壮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：惠瑞荣。住所地：西安市西安市阎良区红旗楼。法定代表人：谭旭光。二、审理情况及处理意见本案是上诉人西安航丰机械制造有限责任公司与被上诉人惠瑞荣民间借贷管辖权纠纷一案，西安航丰机械制造有限责任公司上诉称，上诉人的住所地在未央区，上诉人法定代表人林友壮的经常居住地也在未央区，故本案两名被告的住所地都在西安市未央区而非阎良区，依照民事诉讼法关于被告住所地的管辖原则，西安市阎良区人民法院没有管辖权。关于合同履行地一节，根据被上诉人提供的《借款合同》复印件中，明显看出“借款地址：西安市阎良区”为后添加内容，该证据存在被上诉人自行添加借款地址的可能性，一审法院对于明显有添加字样的证据予以采用，有悖事实与法律依据。故请求撤销原审裁定，指令西安市未央区人民法院审理本案。经查，一审原告惠瑞荣主张其与一审被告林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司之间存在借款关系，两被告拖欠借款本息未还，从而以涉案《借款借据》等证据材料提起本案诉讼，要求林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司归还欠款，故本案属于民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方当事人对合同履行地点没有约定，惠瑞荣起诉林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司请求偿还借款，依据该诉请，争议标的即为林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司负有的向惠瑞荣偿还欠款的义务，惠瑞荣为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因惠瑞荣住所地为西安市阎良区红旗楼22栋51号，属西安市阎良区辖区，故西安市阎良区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。一审法院以当事人双方约定的借款地址为合同履行地，从而确认该院对本案享有管辖权虽有不当，但裁定结果正确，我的意见是原审裁定并无不当承办人：张彩玲
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1920号
原告：孙连成，男，汉族，住石家庄正定县。
委托诉讼代理人：陈文潭，河北卓联律师事务所律师。
被告：石家庄亚汀商贸有限公司，住所地石家庄市桥东区建设北大街80号1-1-1802。
法定代表人：张亚辉，系该公司董事长。
被告：任会英，女，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
被告：河北银通担保投资有限公司，住所地石家庄市长安区广安街86号B座2806室。
法定代表人：王琨，系该公司董事长。
原告孙连成与被告石家庄亚汀商贸有限公司、任会英、河北银通担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文潭到庭参加诉讼，被告石家庄亚汀商贸有限公司、任会英、河北银通担保投资有限公司经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告孙连成诉称，2014年10月10日，原告与第一、第二被告签订一份《借款/担保合同》，根据该合同约定，原告向第一、第二被告提供借款700000元，借款期限为10天，自2014年10月10日至2014年10月19日止；借款利率为日利率0.25%。第三被告为上述借款提供了连带责任保证担保。借款到期后，虽经原告多次催要，第一、第二被告以种种理由拒不偿还，第三被告也未向原告履行责任。为维护原告合法权益，请求1、依法判决第一、第二被告偿还原告借款本金682500元及利息。2、依法判决第三被告对上述款项承担连带清偿责任；3、依法判决本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。
被告石家庄亚汀商贸有限公司（以下简称亚汀公司）、任会英、河北银通担保投资有限公司（以下简称银通公司）未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：
一、2014年10月10日原告与被告任会英、亚汀公司、银通公司签订的《借款/担保合同》，借款本金为70万元，约定日利率为2.5‰，借款期限为10天。并约定原告方将借款打入乙方指定帐户，农行石家庄建设北大街支行孔庆山，帐户尾号为0213；二、2014年10月10日任会英、亚汀公司向原告出具的借据；三、2014年10月10日电子回单，显示由崔更森帐户转入孔庆山帐户，转入人民币682500元，因为当时已经扣除了一部分利息，依据法律规定，我方在诉求中没有按照合同约定的70万作为本金，而是以实际转款数额作为本金；四、2015年5月15日任会英出具的还款计划，证明被告承诺在2015年6月底前还清本金70万元；五、2015年5月15日任会英出具的欠条，证明被告将所欠原告利息转为了对原告的借款，并承诺在2015年7、8月还清；六、2014年10月10日，银通公司出具的担保函，证明银通公司为该笔借款提供了连带责任保证担保；七、2017年7月31日崔更森的情况说明，崔更森系孙连成的同事，受原告委托将借款转入被告指定帐户。
经审理查明，2014年10月10日，原告孙连成（甲方）、被告任会英、亚汀公司（同为乙方）、银通公司（丙方）签订了《借款/担保合同》，合同约定借款用途为小额贷款合同倒贷，金额为700000元，借款期限为10天，自2014年10月10日起至2014年10月19日止。本合同项下借款为固定利率，即借款日利率为2.5‰，还款方式为上付息，到期本金一次还清。指定还款帐户为工行正定支行崔更森尾号为6412的帐户。乙方请丙方作为自己的借款保证方，经甲方审查，证实丙方具有担保资格和足够代偿的能力，担保人（丙方）有权检查和督促借款人（乙方）履行合同。当乙方不履行合同时，由丙方承担连带还借款本息的责任。必要时，甲方可以从丙方的存款帐户内扣收借款本息。合同还对违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。同日，任会英及亚汀公司向原告出具了借据，上面写明了借款本金、日利率、借款期限等事项。被告银通公司出具了担保函，上面写明了保证方式、担保金额等内容。随后，原告通过崔更森帐户向被告指定孔庆山帐户汇款682500元。原告在庭审时称“因为当时已经扣除了一部分利息，依据法律规定，我方在诉求中没有按照合同约定的70万作为本金，而是以实际转款数额作为本金”。被告结息至2015年1月22日。
2015年5月15日，任会英出具还款计划，写明2015年6月底前还清本金700000元（未偿还部分按原合同计息）。同日，被告任会英向原告出具欠条，写明“今欠利息287750元截止到2015年5月10日，转为借款。借款利率为月2%，到还清为止。还款计划：2015年7月、8月还清此笔借款。
2017年7月31日，崔更森出具情况说明，称2014年10月10日孙连成委托我向孔庆山转款68.25万元。
本院认为，原告孙连成通过崔更森账户向被告指定孔庆山账户转款682500元，有转款凭条为证，本院予以确认。虽然被告任会英、亚汀公司为原告出具的70万元借条中将利息计入了本金，但原告在诉求中只要求被告实际偿还借款本金682500元，本院予以支持。被告结息至2015年1月22日，现原告要求二被告自2015年1月23起按照月息2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告银通公司对上述借款进行了担保，应当按照合同约定，承担连带保证责任。
被告石家庄亚汀商贸有限公司、任会英、河北银通担保投资有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石家庄亚汀商贸有限公司、任会英于本判决生效后五日内偿还借原告孙连成款682500元元及利息（利息自2015年1月23日起按照月息2%的标准计算至付清之日止）。
二、被告河北银通担保投资有限公司对上述款项承担连带责任。
本案案件受理费13879元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张金良
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一七年八月十四日
书 记 员 冉梦瑶
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执537号之一
申请执行人冯丙台，女，1969年7月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水天泽大酒店员工，住浠水县。
被执行人占桂初，男，1945年8月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休，住湖北省黄石市西塞山区。
本院在执行冯丙台与占桂初机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人占桂初在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人占桂初在中国邮政储蓄银行60×××64账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 余慧峰
二〇一七年六月二十日
书记员 周海斌
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4396号
原告：赵伟，男，1977年10月15日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，丰县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘海颖，丰县法律援助中心律师
被告：徐州市康特人力资源管理咨询有限公司，住所地江苏省丰县中阳大道北侧农业发展银行综合办公楼。
法定代表人渠永建，该公司总经理。
原告赵伟与被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司（以下简称康特公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人皇甫莉莉、刘海颖，被告法定代表人渠永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告返还原告劳务保证金5000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年在被告处办理出国劳务事宜，但因被告自身原因，原告未能外出务工，被告承诺退还原告全部费用。后原告多次要求被告返还费用未果，故诉至法院。
被告康特公司辩称：原告所交的费用属实，同意退还，现在正在积极操办。被告收取的并不是中介费而是相关出国的办理费用，办理签证、批文等相关费用，需要上交给合作公司，中介劳务费是很少的一部分，3000元、5000元甚至10000元的都不存在中介费。被告公司手续齐全，是合法经营，严格按照国家审批的营业范围开展工作。是客观因素或不可抗因素导致出国务工事宜没有办理成功。综上，请求依法判决。
经审理查明：2015年6月21日，被告向原告出具确认书一份，该确认书内容载明：原告自愿在被告处报名赴斯里兰卡工作或劳务，办理周期三个月之内，在办理周期过程中，如因报名者自身何种原因需要终止办理者，所交费用均视为自愿放弃。如因被告原因未办理成功者则全额退款。该确认书签字盖章后即刻生效。原告在该份确认书上签字确认，被告在该份确认书上加盖公章。2015年6月21日，被告向原告出具收据一份，确认原告向被告预交现金5000元的事实。被告未在承诺的期限内成功办理原告出国务工事宜。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的收款收据、确认书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告康特公司应否返还原告为办理出国劳务已预交的费用。
本院认为：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告作为中介机构，收取原告费用5000元，可以认定双方之间系居间合同关系，被告应依约履行促成原告出国务工的义务，现被告未能促成原告出国务工，不应收取居间报酬，应退还相应费用。故原告要求被告返还费用5000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵伟5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 王晓冬
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姜丽娜
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更86号
罪犯欧汉胜。现在广西自治区中渡监狱服刑。
河池市中级人民法院于2010年12月3日以（2010）河市刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人欧汉胜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。本院于2011年2月28日作出（2011）桂刑三复字第5号刑事裁定，核准对被告人欧汉胜的判决。判决发生法律效力后于2011年7月20日送广西中渡监狱服刑。2013年11月8日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，欧汉胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，2013年劳动能手累计奖励分151.51分，建议将罪犯欧汉胜的刑罚减为有期徒刑十八年九个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯欧汉胜减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧汉胜在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯欧汉胜的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月13日起至2034年10月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄通海
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民保字第00023号
申请人：唐林，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：吴伟，男，1967年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人唐林以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年4月17日向本院提出申请，要求查封被申请人吴伟名下的位于安徽省蚌埠市光彩大市场四区7栋房屋一套，并向本院提供了唐林名下的位于安徽省蚌埠市万达广场二期A5幢房屋一套、杨永乐名下的位于安徽省蚌埠市君和花园3号楼房屋一套及郭传芝名下的位于安徽省蚌埠市淮上区华东农资机电大市场C1幢房屋和位于安徽省蚌埠市蚌山区天湖国际城C9幢房屋两套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
一、查封吴伟名下的位于安徽省蚌埠市光彩大市场四区7栋房屋一套；
二、查封唐林名下的位于安徽省蚌埠市万达广场二期A5幢一套；
三、查封杨永乐名下的位于安徽省蚌埠市君和花园3号楼一套；
四、查封郭传芝名下的位于安徽省蚌埠市淮上区华东农资机电大市场C1幢房屋、位于安徽省蚌埠市蚌山区天湖国际城C9幢房屋两套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民保字第00023号
申请人：唐林。
被申请人：吴伟。
申请人唐林以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年4月17日向本院提出申请，要求查封被申请人吴伟名下的位于安徽省蚌埠市光彩大市场四区7栋8号房屋（权证字号：蚌埠字第××号）一套，并向本院提供了唐林名下的位于安徽省蚌埠市万达广场二期A5幢1单元2层01024号房屋（合同编号201309040046）一套、杨永乐名下的位于安徽省蚌埠市君和花园3号楼3单元602号房屋（合同备案号034[2011]500028GH0002）一套及郭传芝名下的位于安徽省蚌埠市淮上区华东农资机电大市场C1幢1单元1层C113号房屋（合同备案号290[2011]500111HD0019）和位于安徽省蚌埠市蚌山区天湖国际城C9幢1单元5层01052号房屋（合同编号201311130002）两套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
一、查封吴伟名下的位于安徽省蚌埠市光彩大市场四区7栋8号房屋（权证字号：蚌埠字第××号）一处；
二、查封唐林名下的位于安徽省蚌埠市万达广场二期A5幢1单元2层01024号房屋（合同编号201309040046）一套；
三、查封杨永乐名下的位于安徽省蚌埠市君和花园3号楼3单元602号房屋（合同备案号034[2011]500028GH0002）一套；
四、查封郭传芝名下的位于安徽省蚌埠市淮上区华东农资机电大市场C1幢1单元1层C113号房屋（合同备案号290[2011]500111HD0019）、位于安徽省蚌埠市蚌山区天湖国际城C9幢1单元5层01052号房屋（合同编号201311130002）两套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40565号
原告:天津水魔方嬉水乐园有限公司，住所地天津滨海新区。
法定代表人：田辉，总经理。
委托诉讼代理人：郝晓慧，该公司法务。
被告：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：赵立兴，总经理。
委托诉讼代理人：李树成，天津儒诚律师事务所律师。
原告天津水魔方嬉水乐园有限公司与被告天津市青龙建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郝晓慧，被告委托诉讼代理人李树成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销原告与被告于2014年12月8日签订的《关于“天津水魔方嬉水乐园”（一期）工程已完成工程结算和工程尾款支付的协议》第二条，将原告欠付被告的工程款项变更，暂定为50,000元（实际变更数额待鉴定后明确）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2012年3月25日签订了《天津市建设工程施工合同》，约定由被告承包原告位于天津市滨海新区“天津水魔方嬉水乐园”（一期）工程。协议签订后，以被告名义承包该工程的实际施工人徐正实施了部分工程建设，后双方协商一致不再继续施工。2014年12月8日，原告与被告及死海旅游度假有限公司、成都天友旅游集团签订了《关于“天津水魔方嬉水乐园”（一期）工程已完成工程结算和工程尾款支付的协议》，协议签订后，原告陆续分期支付了部分款项。现原告发现，被告计算工程款所依据的工程单证及计量方式与实际存在巨大差异，在施工过程中，被告隐瞒原告，故意虚构大量的工程量和计量方式，增加了大量的工程款，原告系在被告恶意欺诈的情况下，与被告签订了《关于“天津水魔方嬉水乐园”（一期）工程已完成工程结算和工程尾款支付协议》，该协议显失公平，严重侵犯了原告的合法权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告有权申请变更或撤销协议。为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张提交了《天津市建设工程施工合同》、《工程施工担保协议》、《工程结算书》、《关于“天津水魔方嬉水乐园”（一期）工程已完成工程结算和工程尾款支付的协议》等证据，并申请追加案外人徐正为第三人参加诉讼、申请对工程造价进行鉴定。
被告辩称，请求驳回原告诉讼。1、本案原告违反一事不再理的原则，本案被告在另案中作为原告向本案原告主张协议中的工程款项，本案原告在另案中提出了撤销协议、重新鉴定的抗辩，未获支持，原告行为违背一事不再理的原则；2、原告请求超过除斥期间，不应保护。3、双方实际争议金额为6690万元，超出基层法院受案范围。
被告为支持其主张提交了二中院（2015）二中民四初字第90号民事判决书、原告上诉状。
经审理查明，2012年间，原被告签订了《天津市建设工程施工合同》，原被告和案外人死海旅游度假有限公司签订了《工程施工担保协议》，约定由被告承建原告开发建设的位于天津市滨海新区的天津水魔方嬉水乐园（一期）工程。案外人死海旅游度假有限公司为原告给付被告工程款提供担保。被告代理人、项目承包人徐正代表被告在合同上签字。合同签订后，被告组织人员进场施工。2013年7月间，在工程已大部完工的情况下，双方达成终止履行合同合意。双方委托天津市泰达工程管理咨询有限公司对施工工程进行造价鉴定。该公司于2014年8月20日出具《工程结算书》，审计价格为2.71亿余元。2014年12月8日，原被告及担保人死海旅游度假有限公司、投资人成都天友旅游集团签订《关于“天津水魔方嬉水乐园”（一期）工程已完成工程结算和工程尾款支付的协议》。协议载明，原被告双方确认已完工程价款2.58亿元，扣除已付工程款及债务折抵款项，原告尚欠被告工程款66944486元。分期支付，于2016年9月30日前付清。担保人承担连带责任；投资人承担共同付款责任。
协议签订后，原告只支付了少部分欠款。2015年11月，被告依据该协议在天津二中院向被告及担保人、投资人提起诉讼。该院一审判决扣除了原告已付款290万元，支持了被告诉请。原告不服，提起上诉，现案件正在审理中。
本院认为：原告要求撤销、变更双方签订的结算协议中确认的工程款数额，构成撤销权之诉，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条一项规定，撤销权应当自当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，该时限系不变期间，不存在中止、中断的情形。本案中，双方于2014年12月8日签订结算协议，双方确认的结算工程款数额，低于鉴定部门出具的审计数额，显然系经过双方充分核对磋商而达成，其后，原告亦履行了部分付款义务，进一步证实了原告对结算协议的确认。退一步讲，即使存在可变更、可撤销的情形，亦应视为原告应当知道撤销事由，必须在一年内行使该权利，而结算协议签订距今已两年有余，撤销权依法消灭。此外，在被告提起的另案诉讼中，被告以该结算协议为证据依托，该案必然对结算协议效力进行确认，原告亦无需另案起诉。另，原告要求追加当事人及申请鉴定已无实体意义，本院不予支持。
综上，原告诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津水魔方嬉水乐园有限公司要求撤销《关于“天津水魔方嬉水乐园”（一期）工程已完成工程结算和工程尾款支付的协议》第二条的诉讼请求。
案件受理费人民币525元，由原告天津水魔方嬉水乐园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张建岭
二〇一七年四月十日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十五条一项:有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。