wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执81号
被执行人王长皆，男，汉族，无业，因犯走私、运输毒品罪被羁押。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京04刑初38号刑事判决书，对王长皆没收个人财产一案已立案执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市第四中级人民法院（2016）京04刑初38号刑事判决书的本次执行程序。
在案件终结后如发现被执行人王长皆有可供执行财产，可再次执行，不受执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 郭 奕
审判员 李建勋
二〇一七年六月三十日
书记员 王 鹏
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执81号被执行人王长皆，男，汉族，无业，因犯走私、运输毒品罪被羁押。本院依据已经发生法律效力的（2016）京04刑初38号刑事判决书，对王长皆没收个人财产一案已立案执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市第四中级人民法院（2016）京04刑初38号刑事判决书的本次执行程序。在案件终结后如发现被执行人王长皆有可供执行财产，可再次执行，不受执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长 张 卫审判员 郭 奕审判员 李建勋二〇一七年六月三十日书记员 王 鹏
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第960号
原告刘刚。
委托代理人潘光、刘荣，系四平市正信法律服务所律师。
被告宋彦丽。
原告诉被告返还原物一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，原告驾驶其购买的速腾1.6排量小轿车（厂牌型号：大众牌FV7166FAMGG，发动机号：M86307，车架号：LFV2A11K9E4101218）到公主岭市税务部门办理车籍落户手续时，被告带人以原告欠款为由强行将此车开走扣押。故原告诉至法院，要求判决被告返还原告涉诉车辆，诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告提供的被告不正确，经询问原告不能更改或补充。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘刚的起诉。
诉讼费3100元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘保华
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执12号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：56514382一6。
法定代表人段朋礼，该公司董事长。
被执行人岳新妞，女，1962年3月19日生，汉族，住辉县市。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行岳新妞金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2016）豫0782民初1904号民事判决书，于2017年1月3日向我院申请执行，本院于2017年1月12日向被执行人岳新妞送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款14900元，利息17899.14元，及至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费310元、执行费397元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人岳新妞长期在外躲避执行。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初1904号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年六月十五日
书记员 郎 宁
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初895号
原告唐某。
委托代理人韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。
委托代理人黄美珍，宾阳县法律事务中心法律工作者。
被告黄某。
原告唐某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。书记员谭佳佳担任法庭记录。原告唐某的委托代理人韦石岳到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，被告黄某以急需资金周转为由于2014年7月5日向原告唐某借款100000元，约定借款期间按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。被告于借款当日出具《借条》交原告予以确认。自2015年6月份以来，由于原告资金困难，多次要求被告还款付息，但被告却以资金尚未回笼为由没有归还借款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告黄某归还原告借款100000元及利息（利息按100000元本金，自2014年7月5日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；案件受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《借条》1张，用以证明被告向原告借款100000元，逾期至今被告没有还款；2、《农村信用社活期存款明细》及唐华丽到庭证言，用以证明原告借给被告的100000元是通过唐华丽的账户转到被告的账户上的。
被告黄某没有书面答辩，也没有证据向法庭提供。
法律规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告黄某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《借条》、《农村信用社活期存款明细》及唐华丽到庭证言真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄某以急需资金周转为由于2014年7月5日向原告唐某借款100000元，约定借款期间按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。随后原告通过其胞妹的农村信用社账户（账号：11×××36）将借款100000元转入了被告账户（账号：11×××89）。被告收到款后，于借款当日出具《借条》交原告予以确认。之后，原告因急需用钱向被告催追未果遂于2016年3月17日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告黄某于2014年7月5日向原告唐某借款100000元，事实清楚，证据充分，有被告写给原告的《借条》及转账明细、证人证言为据，该借贷关系合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请被告归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。借款约定按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息没有违反法律、法规规定，本院予以确认，原告请求被告按中国人民银行的同期贷款利率4倍支付借款之日起的利息于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某归还原告唐某借款本金100000元；
二、被告黄某支付原告唐某借款利息（利息计算：以100000元为基数，自2014年7月5日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付）。
案件受理费2300元，由被告黄某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖国伟
代理审判员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谭佳佳
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1790号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被执行人董永兴，男。
关于申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人董永兴买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1422号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 黄志勤
审判员 宁 伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 琳
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初751号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人黄杉杉，男，1989年11月19日生，汉族，溧阳市人，初中文化，美发造型师，户籍地溧阳市，住溧阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被溧阳市公安局取保候审，10月24日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于11月17日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］698号起诉书指控被告人黄杉杉犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人黄杉杉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年7月18日16时左右，被告人黄杉杉在本市昆仑花园四区18幢刘师傅北京烤鸭熟食店内买烤鸭时，趁被害人刘某做生意不备之际，盗得被害人刘某放在店内桌子上苹果6SP玫瑰金手机一只（经鉴定，价值人民币4800元）。归案后，被告人黄杉杉如实供述了自己的罪行。从黄某处调取到的苹果6SP玫瑰金手机一只已经发还给被害人。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人黄杉杉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人黄杉杉归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人黄杉杉拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人黄杉杉对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年7月18日16时许，被告人黄杉杉在溧阳市溧城镇昆仑花园四区18幢“刘师傅北京烤鸭熟食店”买烤鸭时，趁被害人刘某做生意不备之际，窃得被害人刘某放置在店内桌上的iPhone6splus玫瑰金手机一只。经鉴定，涉案赃物价值人民币4800元。
被告人黄杉杉归案后，如实供述了自己的罪行。案发后，黄某（被告人黄杉杉的女朋友）将涉案赃物交至溧阳市公安局城中派出所，已发还给被害人刘某。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人黄杉杉的供述，被害人刘某的陈述,证人黄某的证言,辨认笔录及照片,涉案赃物价格鉴证结论书,调取证据清单及发还清单,常住人口信息表，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人黄杉杉对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人黄杉杉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人黄杉杉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人黄杉杉归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人黄杉杉退出赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体案情及被告人黄杉杉的认罪悔罪表现，决定对被告人黄杉杉从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄杉杉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛文华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 翟 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执295号
申请执行人程某某，男，汉族，农民。
被执行人倪某某，男，汉族，农民。
申请执行人程某某与被执行人倪某某因机动车交通事故责任一案，已经商南县人民法院（2016）陕1023民初453号民事判决书判决:被告倪某某赔偿原告程某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，共计45190元，减去之前垫付的5190元，剩余40000元，被告倪某某于2016年12月30日之前给付原告程某某20000元，其余20000元于2017年6月30日之前赔付清结。案件受理费100元由被告倪某某承担。判决书生效后，被执行人倪某某未按期履行2016年12月30日之前应赔偿原告程某某赔偿款20000元。据此，申请执行人倪某某于2017年6月13日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人程某某的申请符合法律规定，准予立案。本院已于2017年6月14日向被执行人倪某某送达案件执行通知书。执行中，被执行人倪某某按期将本案执行款20000元及案件受理费100元，共计20100元全部执行到位，并由申请执行人程某某全额领取，迟延履行期间利息申请执行人程某某自愿放弃。案件执行费201元由被执行人倪某某承担，现本案已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结商南县人民法院（2017)陕1023执295号案件的执行。（由被告倪某某于2016年12月30日给付原告程某某20000元部分）。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年八月二十二日
书记员 夏 杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8542号
申请执行人谢联宏。
被执行人杨强胜。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨强胜于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年九月五日
书记员 李振中
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执205号
申请执行人吴文梅。
被执行人荆门市荆丰纺织有限公司。
本院在执行吴文梅与荆门市荆丰纺织有限公司劳动人事争议纠纷一案，荆门市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月14日作出的（2016）荆劳人裁第01-1号裁定书已发生法律效力，权利人刘学琴同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月23日向被执行人荆门市荆丰纺织有限公司送达了执行通知书，责令被执行人荆门市荆丰纺织有限公司在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人向申请执行人吴文梅支付养老保险费3008元、失业补偿金4290元、经济补偿金3247.5元、医疗保险费906.4元，生活费1200元，共计12651.9元，负担执行费90元，但被执行人荆门市荆丰纺织有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
本院查明，本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人荆门市荆丰纺织有限公司的房屋在荆门市东宝区联社子陵信用社银行办理了抵押登记。
本院认为，经本院调查，被执行人被执行人荆门市荆丰纺织有限公司的财产已经在银行办理抵押登记，同时，申请执行人吴文梅同意等待银行先行处置荆门市荆丰纺织有限公司的房屋后再申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荆门市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）荆劳人裁第01-1号裁定书本次执行程序。
代理审判员 刘振中
二〇一六年十月十四日
书 记 员 艾宏洲
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审143号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人张经伟，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人傅莹，女。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人傅莹土地行政处罚一案，申请执行人于2015年10月8日作出宛龙国土资处（2015）第232号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定傅莹“于2015年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇马营村十二组土地19404平方米（合29.106亩），所占土地地类为耕地，（符合蒲山镇土地利用总体规划）圈建院墙的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对傅莹作出的处罚为：“1、没收在非法占用土地19404平方米上新建的建筑物和其它设施；2、并处罚款388080元（按每平方米20元罚款）。”
本院认为，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七十条的规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第232号行政处罚决定第1项；
二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第232号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24994号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄志丽，女，汉族，1970年4月19日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告黄志丽信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告黄志丽的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告黄志丽的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告黄志丽的起诉。
本案减半收取案件受理费125元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初493号
原告：刘丹友，男，现年61岁，汉族，住盐源县。
被告：三明市水利水电工程有限公司成都分公司住所地：成都市；
分公司负责人：甘岱华。
被告：福建省泰成建设工程有限公司住所地：成都市；
负责人：涂雄生。
原告刘丹友与被告三明市水利水电工程有限公司成都分公司、福建省泰成建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告刘丹友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘丹友撤回起诉处理。
审判员 宋衍昭
二〇一七年四月十一日
书记员 王新浩
附引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费、人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按照撤诉处理。”
四川省盐源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3423民初493号原告：刘丹友，男，现年61岁，汉族，住盐源县。被告：三明市水利水电工程有限公司成都分公司住所地：成都市；分公司负责人：甘岱华。被告：福建省泰成建设工程有限公司住所地：成都市；负责人：涂雄生。原告刘丹友与被告三明市水利水电工程有限公司成都分公司、福建省泰成建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告刘丹友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘丹友撤回起诉处理。审判员  宋衍昭二〇一七年四月十一日书记员  王新浩附引用法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”3、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费、人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按照撤诉处理。”
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2265号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。住所地：濮阳县城关镇解放路中段路****号。组织机构代码证：17423213-5。
负责人郭彦杰，系该社主任。
委托代理人王闯闯，系该社职工。
委托代理人翟铁刚，系该社职工。
被告盛春生，男，1964年1月11日出生，汉族，住濮阳县城关镇国庆西路**号院。身份证号：4109281964********。
被告高利英，女，1977年9月29日出生，汉族，住濮阳县渠村乡青庄村***号。身份证号：4105261977********。
被告翟美霞，女，1966年7月6日出生，汉族，住濮阳县渠村乡青庄村**号。身份证号：4109281966********。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告盛春生、高利英、翟美霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告城关信用社的委托代理人王闯闯、翟铁刚，被告盛春生到庭参加诉讼。被告高利英、翟美霞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2014年12月29日，由被告翟美霞、高利英担保，被告盛春生与原告城关信用社签订借款合同。被告盛春生从原告处借款250000元，借款期限1年，期限内利率为10.6‰，逾期还款利息为15.9‰。被告盛春生、翟美霞、高利英均在借款担保合同上签字并按手印。签订合同后，被告盛春生在原告处开户，原告将借款250000元汇到被告盛春生银行账户上。借款后，被告按月付息至2015年12月28日，即2015年12月28日以前的借款利息已付清，被告没有偿还借款本金。经原告多次催要，被告没有偿还借款本金250000元及下欠利息。原告诉至法院，要求被告盛春生偿还借款本金250000元及利息17977元（2015年12月29日至2016年5月12日，2015年12月29日之前利率按10.6‰计算，2015年12月30日之后利率按15.9‰计算），2016年5月12日之后的借款利息另行计算；要求被告高利英、翟美霞对上述债务负连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告盛春生辩称，由高利英、翟美霞为其做担保，其从城关信用社贷款250000元属实，其在借款担保合同上签字并按了手印，借款利息15.9‰有点高。目前没有偿还能力，其同意分批偿还下欠借款本息。
被告高利英、翟美霞未到庭参加诉讼，未做答辩。
案经审理查明，2014年12月22日，被告盛春生向原告城关信用社签署《贷款申请表》一份，内容为：被告盛春生以购车为由，申请向原告城关信用社借款250000元，按月付息，被告翟美霞、高利英声明自愿为被告盛春生借款作担保，承担连带保证责任，被告盛春生、翟美霞、高利英在《贷款申请表》上签字。2014年12月29日，被告盛春生与原告城关信用社签订《个人借款合同》，约定，被告盛春生从原告城关信用社借款250000元，期限1年，即2014年12月29日至2015年12月29日，借款期限内利率为10.6‰，逾期还款利率为15.9‰，借款用途为购车，借款人盛春生在《个人借款合同》上签字。同日，被告翟美霞、高利英与原告城关信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告翟美霞、高利英为被告盛春生借款250000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告翟美霞、高利英在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款250000元转存到被告盛春生的银行账户上，被告盛春生向原告城关信用社签署了借款借据一张。借款后，被告按月付息至2015年12月28日，即2015年12月28日以前的借款利息已付清，没有偿还借款本金。经原告多次催要，被告没有偿还借款本金250000元及下欠利息。
上述事实，由原告城关信用社陈述，被告盛春生陈述，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、盛春生客户提款申请书、借款借据、贷款发放通知单、被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方的陈述，原告提交的保证担保借款合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告盛春生从原告处借款250000元，由被告翟美霞、高利英为被告盛春生借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告盛春生应当偿还原告借款本金250000元及下欠利息。原告城关信用社主张逾期还款利息为15.9‰，上述利率符合中国人民银行关于借款法定利率的规定，原告要求按照上述利率计算借款利息，本院予以支持。被告盛春生辩称上述利率有点高，证据不足，本院不予支持。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告翟美霞、高利英签字，上述证据明确载明，被告盛春生的借款金额为250000元，被告翟美霞、高利英自愿为被告盛春生借款作担保、承担连带保证责任，证明系被告翟美霞、高利英的真实意思表示。被告翟美霞、高利英应当按照合同约定履行保证义务，对被告盛春生借款本金250000元及利息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告盛春生于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金250000元及利息（从2015年12月28日起至2015年12月29日，按约定利率10.6‰计算利息；从2015年12月30日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.9‰计算利息）。
二、被告翟美霞、高利英对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告翟美霞、高利英履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元，由被告盛春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 于倩倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2265号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。住所地：濮阳县。
负责人郭彦杰，系该社主任。
委托代理人王闯闯，系该社职工。
委托代理人翟铁刚，系该社职工。
被告盛春生，男，1964年1月11日�生，汉族。
被告高利英，女，1977年9月29日出生，汉族。
被告翟美霞，女，1966年7月6日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告盛春生、高利英、翟美霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告城关信用社的委托代理人王闯闯、翟铁刚，被告盛春生到庭参加诉讼。被告高利英、翟美霞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2014年12月29日，由被告翟美霞、高利英担保，被告盛春生与原告城关信用社签订借款合同。被告盛春生从原告处借款250000元，借款期限1年，期限内利率为10.6‰，逾期还款利息为15.9‰。被告盛春生、翟美霞、高利英均在借款担保合同上签字并按手�。签订合同后，被告盛春生在原告处开户，原告将借款250000元汇到被告盛春生银行账户上。借款后，被告按月付息至2015年12月28日，即2015年12月28日以前的借款利息已付清，被告没有偿还借款本金。经原告多次催要，被告没有偿还借款本金250000元及下欠利息。原告诉至法院，要求被告盛春生偿还借款本金250000元及利息17977元（2015年12月29日至2016年5月12日，2015年12月29日之前利率按10.6‰计算，2015年12月30日之后利率按15.9‰计算），2016年5月12日之后的借款利息另行计算；要求被告高利英、翟美霞对上述债务负连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告盛春生辩称，由高利英、翟美霞为其做担保，其从城关信用社贷款250000元属实，其在借款担保合同上签字并按了手印，借款利息15.9‰有点高。目前没有偿还能力，其同意分批偿还下欠借款本息。
被告高利英、翟美霞未到庭参加诉讼，未做答辩。
案经审理查明，2014年12月22日，被告盛春生向原告城关信用社签署《贷款申请表》一份，内容为：被告盛春生以购车为由，申请向原告城关信用社借款250000元，按月付息，被告翟美霞、高利英声明自愿为被告盛春生借款作担保，承担连带保证责任，被告盛春生、翟美霞、高利英在《贷款申请表》上签字。2014年12月29日，被告盛春生与原告城关信用社签订《个人借款合同》，约定，被告盛春生从原告城关信用社借款250000元，期限1年，即2014年12月29日至2015年12月29日，借款期限内利率为10.6‰，逾期还款利率为15.9‰，借款用途为购车，借款人盛春生在《个人借款合同》上签字。同日，被告翟美霞、高利英与原告城关信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告翟美霞、高利英为被告盛春生借款250000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告翟美霞、高利英在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款250000元转存到被告盛春生的银行账户上，被告盛春生向原告城关信用社签署了借款借据一张。借款后，被告按月付息至2015年12月28日，即2015年12月28日以前的借款利息已付清，没有偿还借款本金。经原告多次催要，被告没有偿还借款本金250000元及下欠利息。
上述事实，由原告城关信用社陈述，被告盛春生陈述，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、盛春生客户提款申请书、借款借据、贷款发放通知单、被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方的陈述，原告提交的保证担保借款合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借�、担保合同内容真实，合法有效。被告盛春生从原告处借款250000元，由被告翟美霞、高利英为被告盛春生借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告盛春生应当偿还原告借款本金250000元及下欠利息。原告城关信用社主张逾期还款利息为15.9‰，上述利率符合中国人民银行关于借款法定利率的规定，原告要求按照上述利率计算借款利息，本院予以支持。被告盛春生辩称上述利率有点高，证据不足，本院不予支持。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告翟美霞、高利英签字，上述证据明确载明，被告盛春生的借款金额为250000元，被告翟美霞、高利英自愿为被告盛春生借款作担保、承担连带保证责任，证明系被告翟美霞、高利英的真实意思表示。被告翟美霞、高利英应当按照合同约定履行保证义务，对被告盛春生借款本金250000元及利息承�连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告盛春生于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金250000元及利息（从2015年12月28日起至2015年12月29日，按约定利率10.6‰计算利息；从2015年12月30日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.9‰计算利息）。
二、被告翟美霞、高利英对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告翟美霞、高利英履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元，由被告盛春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 于倩倩
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1149号
上诉人（原审被告）张云武，又名张毛桃，男，1952年2月25日出生，汉族。
委托代理人任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文，男，1952年1月28日出生，汉族。
委托代理人李明鲜。
委托代理人李常兴，河南创诚律师事务所律师。
李文与张云武房屋买卖合同纠纷一案，李文于2015年10月15日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认原被告于2014年10月12日签订的房屋转让合同无效；2、被告返还购房款170000元，赔偿原告装修房屋费用70000元；3、诉讼费用由被告承担。温县人民法院于2016年3月22日作出（2015）温民一初字第00513号民事判决。宣判后，张云武不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人张云武及其委托代理人任胜杰；被上诉人李文的委托理人李明鲜、李常兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告在温县温泉镇东关街一巷有一处宅基地，2010年前后，被告在自己的宅基地上建造了四层半楼房。2014年10月12日原被告签订了一份房屋转让合同，合同约定：“被告将位于温县温泉镇东关街南坡一巷69号和平楼二层西户（建筑面积130平方米）以人民币贰拾肆万元整的价款出售给原告。”，合同签订后，原告支付被告房款130000元，原告购买房屋后，对该房屋进行�装修，经评估，原告支付装修费用57756元。原告认为被告是在集体土地上建造的房屋，不属于商品房，依法不能转让，所以原告无法取得房屋的产权。为此双方形成纠纷。
原审法院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。被告在自己家宅院上建造商品房，并用于出售，而被告建造的商品房属于小产权房，属于法律法规禁止买卖的房屋，故原被告双方签订的房屋转让合同应属于无效合同。现原告要求被告返还房款及装修费用，理由正当，法院予以支持。
原审法院判决：一、原告李文与被告张云武2014年10月12日签订的房屋转让合同无效；二、被告张云武在判决生效后十日内返还原告李文购房款130000元，装修费用57756元。案件受理费4900元，评估费1500元，合计6400元，由被告张云武负担。
张云武不服，向本院上诉称：一、双方签订的房屋买卖合同应�合法有效的合同。第一、张云武建房所占的土地10多年已由农村集体土地改变为国有土地，建房的宅基地已不是农村性质的集体土地；第二、张云武建房目的是自家人居住的，李文买的房原先是给张云武女儿留的房，不能认为是商品房。张云武之所以卖给李文房，是因为李文儿子与张云武女儿成婚要住该房，张云武让李文他们拿了房钱，不能认为是卖商品房；第三、张云武所建的房屋有土地证，现房是将旧房坼除翻建形成的；上诉人所建的房屋能办房产证。双方签订的房屋转让合同不违反法律、行政法规的强制性的规定。二、张云武不应退房款，更不应退装修款。退一步讲，即使本案合同为无效合同，张云武不应退装修款，装修是李文单方行为，与张云武没有任何民事关系。三、诉讼费判决不公平。另一审法院适用《合同法》第52条，确认本案房屋买卖协议无效不�确。请求：1、撤销温县人民法院（2015）温民一初字第00513号民事判决书，并驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费、评估费由被上诉人承担。
李文答辩称：一、张云武所诉与事实不符。张云武在自己家宅院上建造房屋，属于小产权房，不能过户，至于被征收一说也仅是口说而已，根据相关的法律规定及国家政策，属于不能买卖的。不管张云武的建房目的何在，就在于不能买卖，违反国家强制性规定的合同属于无效合同。二、张云武没有向法庭提供证据。张云武称卖的房屋能办理房产证，但房产证确实无法办理，过错责任在于张云武，李文不应承担责任。三、李文买过张云武的房屋后，李文即对该房屋进行了装修。因为装修是与房屋不能分割的一部分，且经有关部门鉴定来佐证其价值，所以一审法院的判决是正确的。综上所述，张云武的上诉�事实和法律依据，不能证明其主张，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：双方签订的房屋买卖合同是否有效；张云武是否应归还李文购房款130000元、装修费用57756元。
对该争议焦点，张云武的主张是：原判认定涉案房屋是小产权房，适用法律不当，原判没有指出张云武的房屋违反的明确法律、法规。李文对案涉房屋没有主张的权利，对方买房是为其儿子结婚所用，是赠予其儿子的，也是李文儿子结婚时，女方要求归夫妻二人所有的条件要求。本案房屋是亲家之间的买卖，张云武有房产证、土地证，并且是在原房基础上重新拆建的，不属于集体开发的房屋，也不属于开发商开发的房屋，所以不应认定为小产权房和商品房。向法庭提交相关案例判决供参考，温县法院对与本案同类案件作出不同处理。原审对诉讼费的处理不当。涉案房屋能够办理房产证，有关部门对全国房屋进行丈量，还没有到发证的时候。
对该争议焦点李文的主张是：张云武认为其出售房屋的行为没有违法的理由不能成立，张云武的房屋不具备上市条件，张云武不能为买受人办理房产证。购买目的与本案性质无关，也不影响李文的诉求。我国不是判例法国家，各种案件性质不同，人民法院结合案情适用不同法律。买房目的也不是用于婚房使用，而是居住所用，只是暂时让儿子使用。涉案房屋不能办理房产证。
二审中张云武提交房产证一份、温县温泉街道办事处东关街居民委员会2016年4月13日出具的证明一份，证明案涉房屋不属于商品房，属于自建民用房。
李文质辩称：对证据真实性无异议，但对证明指向有异议，国家对小产权房没有明确定义，所谓的小产权房就是不具备上市出售条件，张云武所盖房屋没有土地使用证、土地出让金等相关合法手续，也应属于小产权房。
对该证据，本院认为：李文对张云武提交的证据的真实性没有异议，对此本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。涉案房屋所使用的土地为集体建设用地，没有缴纳土地出让金等费用，无法办理产权证书变更登记，属于法律法规禁止买卖的房屋，因此张云武与李文所签订的房屋转让合同为无效合同。张云武和李文对合同无效均有过错。因李文对所涉房屋进行了装修，该装修不可拆除，对于装修增值部分，张云武可适当予以补偿，本院酌定40000元。原判认定事实清楚，但处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持温县人民法院（2015）温民一初字第00513号民事判决的第一项；
二、撤销温县人民法院（2015）温民一初字第00513号民事判决第二项及诉讼费承担部分；
三、张云武在判决生效后十日内返还李文购房款130000元，装修费用40000元。
一审案件受理费4900元，评估费1500元；二审案件受理费4900元，共计11300元；由张云武承担7550元；李文承担3750元
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 朱 海
二〇一六年六月十六日
书记员 赵文培
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5086号
原告：王菊芹，女，1960年11月21日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：吴伟尧，男，1984年9月15日出生汉族，住新昌县。
被告：石美珍，女，1961年7月22日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
原告王菊芹与被告石美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告石美珍送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王菊芹的委托诉讼代理人吴伟尧到庭参加诉讼，被告石美珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告王菊芹向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金38万元，并支付10万元自2013年12月1日起至还清之日止按月息2分计算的利息，28万元自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2012年10月至2014年8月，被告因资金周转需要分七次向原告借款，并分别出具借条。2012年10月17日、2013年5月31日、2013年6月20日、2013年9月21日、2013年9月27日、2013年10月21日、2014年8月1日分别向原告借款3万元、10万元、6万元、4万元、7万元、5万元、3万元，共计38万元，其中10万元约定借款利息为月息2分。后原告多次向被告催讨，被告仅支付了10万元借款的半年利息。
被告石美珍未作答辩，也未向本院提供证据。
原告王菊芹围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石美珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告石美珍的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。原、被告对还款期限没有明确约定，依照相关法律，原告在合理期限内可以随时要求返还，被告石美珍作为借款人依法负有还款义务，原告的起诉可视其提出了催告，被告石美珍经原告催告后仍不履行还款义务，构成违约。现原告诉请被告石美珍返还借款38万元，并支付其中以10万元本金为基数自2013年12月1日起至款项付清日止按月利率2%计算的利息，以28万元本金为基数自2017年10月23日起至款项付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告石美珍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石美珍返还原告王菊芹38万元，并支付其中以10万元本金为基数自2013年12月1日起至款项付清日止按月利率2%计算的利息，以28万元本金为基数自2017年10月23日起至款项付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告石美珍负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张娟娟
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一八年二月八日
书 记 员 王绍泓
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8108刑初120号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人姚某，个体。2015年10月9日因涉嫌犯诬告陷害罪被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
被告人湛某，无固定职业。2015年10月9日因涉嫌犯诬告陷害罪被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉〔2016〕119号起诉书指控被告人姚某、湛某犯诬告陷害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员赵黎凌出庭支持公诉，被告人姚某、湛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：被告人姚某因怀疑被害人宋某在其承包管理的集市上有盗窃行为，遂产生报复之念。姚某便找到被告人湛某帮忙，准备在黑龙江省兴凯湖农场（以下简称兴凯湖农场）集市上栽赃陷害宋盗窃。2015年9月20日7时45分许，在兴凯湖农场集市上姚发现宋后，让湛拨打报警电话称湛装有21000元现金以及身份证银行卡等物品的灰色手包被盗，随后姚某将宋某摁倒在地，并将手包放在宋的胸前，同时向公安机关报警称在集市上抓获一名小偷以此诬陷宋某盗窃。
被告人姚某、湛某于2015年10月9日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据，认为：被告人姚某、湛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定对其处罚；姚某、湛某自愿认罪、态度较好，赔偿被害人经济损失并得到谅解，建议对二被告人判处有期徒刑一年以下，可适用缓刑。
被告人姚某、湛某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：被告人姚某因怀疑被害人宋某在其承包管理的集市上有盗窃行为，遂产生报复之念。姚某便找到被告人湛某帮忙，准备在兴凯湖农场集市上栽赃陷害宋盗窃。2015年9月20日7时45分许，姚在兴凯湖农场集市上发现宋后，让湛拨打报警电话称湛装有现金人民币21000元和身份证、银行卡的灰色手包被盗。随后姚某将宋某摁倒在地，并将手包放在宋的胸前，同时向公安机关报警称在集市上抓获一名小偷以此诬陷宋某盗窃。2015年10月9日公安机关扣押姚某灰色手包一个、现金人民币13000元，身份证一张、银行卡三张。
另查明，2015年9月20日被告人姚某与被害人宋某达成协议，赔偿宋某经济损失人民币8000元，宋某表示对姚某、湛某行为予以谅解，并请求法院对姚某、湛某从轻处罚。
被告人姚某、湛某于2015年10月9日被公安机关传唤到案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证灰色手包一个、现金人民币13000元、身份证一张、银行卡三张，书证户籍证明、报案材料、到案经过、扣押物品清单、收条、保证书、协议书、谅解书，证人王某的证言，被害人宋某的陈述，被告人姚某、湛某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，二被告人捏造被盗窃事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为均已构成诬告陷害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。本案系共同犯罪。公诉机关建议对姚某、湛某判处有期徒刑一年以下，可适用缓刑。姚某、湛某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。姚某具有以下量刑情节：坦白、自愿认罪、赔偿被害人经济损失并得到谅解。湛某具有以下量刑情节：坦白、自愿认罪、得到被害人谅解。根据本案具体案情，考虑二被告人犯罪行为未造成严重危害后果，且有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人姚某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人湛某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人姚某犯罪所用的灰色手包一个、现金人民币21000元，予以没收并依法上缴国库，扣押被告人湛某的身份证一张、银行卡三张予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 张志光
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宋亚萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初343号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人谢某某（曾用名：邹某某），出生地吉林省永吉县，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月23日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）348号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、书记员王恩泽出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月29日17时30分许，被告人谢某某无证驾驶吉林BJ00**号“五征”牌农用三轮车沿位于吉林市昌邑区拥军路由西向东行驶，行至65307部队门前左转弯时将由西向�横过路的行人郭延生、陈某某撞伤，被害人郭延生经二二二医院抢救无效后于当日死亡。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人谢某某承担事故全部责任；郭延生、陈某某不承担事故责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书鉴定：郭延生系交通事故中颅脑损伤死亡。
被告人谢某某肇事后主动拨打电话报警。
案发后，被告人谢某某赔偿被害人陈某某人民币5000元；赔偿郭延生家属人民币100000元，并取得了其谅解。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、相关书证等证据，并认为被告人谢某某之行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月29日17时30分许，被告人谢某某无�驾驶吉林BJ00**号“五征”牌农用三轮车沿位于吉林市昌邑区拥军路由西向东行驶，行至65307部队门前左转弯时将由西向东横过马路的行人郭延生、陈某某撞伤，被害人郭延生经二二二医院抢救无效后于当日死亡。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人谢某某承担事故全部责任；郭延生、陈某某不承担事故责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书鉴定：郭延生系交通事故中颅脑损伤死亡。
被告人谢某某肇事后主动拨打电话报警。
案发后，被告人谢某某赔偿被害人陈某某人民币5000元；赔偿郭延生家属人民币100000元，并取得了其谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓捕经过、驾驶证及行车证、公证书、道路交通事故认定书、死亡证明、收条、调解协议、证人郭某某证言、被害人陈某某陈述、吉林市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故痕迹物证勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某某肇事后主动拨打电话报警，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人谢某某已赔偿被害人损失，并取得谅解，其所居住的社区亦同意其进入社区矫正并落实帮教，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 陈 进
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨正秋
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2592号
原告：冯某，男，1972年10月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：宋宏存、康月，河北冀信律师事务所律师。
被告：邢某，女，1950年2月19日出生，汉族，石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：邢晓琳，女，1965年1月20日出生，汉族，住。系原告妹妹。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北张金龙律师事务所律师。
被告：邢某1，女，1962年7月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：邢某2，男，1958年6月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：邢某1，女，1962年7月25日出生，汉族，住石家庄市。系被告妹妹。
原告冯某与被告邢某、邢某1、邢某2房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某委托诉讼代理人宋宏存、康月，被告邢某及其委托诉讼代理人ＸＸ、邢晓琳，被告邢某1亦被告邢某2委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邢小
蓉、邢某1、邢某2共同返还原告购房款371400元，赔偿各项经济损失（税费损失）4566元，以上合计375966元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，原告与邢树青签订《石家庄市存量房产买卖合同》，并经过石家庄房屋登记交易中心进行备案登记，过户到了原告冯某名下。2015年6月23日，石家庄市长安区人民法院作出（2015）长民初字第554号民事判决，判令上述买卖合同无效。原告及邢树青均不服一审判决，提起上诉，2015年9月23日，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民终字第01158号民事判决书，维持原判。根据一、二审法院作出买卖合同无效的判决，且一、二审法院均认为涉案房屋为夫妻共同财产，所以邢树青以及被告邢某应当返还原告购房款374100元，并赔偿缴纳的契税等各项经济损失4566元。邢树青已经去世，所以原告交付的购房款及各项经济损失，应当以邢树青的遗产及邢树青与邢某的夫妻共同财产进行偿还。
被告邢某辩称，我不应承担原告诉讼请求的给付义务，我不知道房屋买卖一事，不同意房屋买卖，也不清楚房屋买卖情况，与我没有关系。
被告邢某1、邢某2辩称，房屋由我父亲邢树青出售，房款由我父亲看病花费，我们没有继承任何财产。应由房产抵原告房款。
本院经审理认定事实如下：被告邢某与邢树青于1997年11月19日登记结婚，双方均系再婚。被告邢某1、邢某2系邢树青子女。2015年2月3日，原告冯某与邢树青签订《石家庄市存量房房屋买卖合同》，邢树青将石家庄市长安区和平东路53号30-2-201号房屋以371400元的价格卖给冯某。2015年2月3日，冯某为购买上述房屋向监管账户存入120000元。同日，长安区和平东路53号30-2-201号房屋登记在冯某名下，冯某支付了办理过户的相关税费共计4566元。后冯某先后向邢树青转账、存款150000元、100000元。2015年2月17日，邢树青出具收条，载明“今收到冯某购房款叁拾柒万壹仟肆佰元正，其中通过银行转账收到叁拾柒万元正，现金壹仟肆佰元”。后邢某作为原告，以邢树青为被告，冯某为第三人向本院提起诉讼，请求确认邢树青与冯某之间的房屋转让行为无效。2015年6月23日，本院作出（2015）长民初字第554号民事判决书，该判决认为“被告与原告再婚前参加房改购买本案涉案房屋部分产权。该部分产权应为被告婚前个人财产。原、被告再婚后购得涉案房屋剩余产权，应为原、被告夫妻共同财产，被告无权单方处分该房屋。在原、被告婚姻存续期间，被告在原告不知情的情况下，并在明知原告诉至法院要求对涉案房屋确权一案的诉讼过程中，私自将涉案房屋出售给第三人的行为侵害了原告的合法权利。第三人与被告认识，且房屋的售卖价格明显低于市场价格，第三人未能证实其善意取得该房屋。”故判决邢树青与冯某于2015年2月3日签订的《石家庄市存量房房屋买卖合同》无效。邢树青与冯某均不服该判决，提起上诉。2015年9月23日，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民终字第01158号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年11月3日，邢树青去世。
以上事实，有民事判决书、中信银行签购单、石家庄市存量房交易结算凭证、跨行交易回单、中信银行回单、收条、房产证复印件、税收证明、票据及原、被告陈述予以佐证。
本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，邢树青与冯某于2015年2月3日签订的《石家庄市存量房房屋买卖合同》经法院确认系在邢某不知情的情况下邢树青的单方处分行为，且374100元房款由邢树青收取，现该合同被依法确认无效，故374100元房款应由邢树青返还。原告主张由邢某与邢树青夫妻共同财产偿还，无合理依据，本院不予支持。导致合同无效的主要原因系邢树青私自将涉案房屋出售给冯某的行为侵害邢某的合法权利，而冯某与邢树青认识，且房屋的售卖价格明显低于市场价格，冯某未能证实其系善意取得，综上，邢树青与冯某均有过错，房屋过户产生的相关税费4566元由邢树青与冯某各负担一半，故原告主张的经济损失，本院支持2283元。因邢树青已经去世，被告邢某、邢某1、邢某2作为邢树青继承人，如果继承遗产应当清偿邢树青的债务，清偿的债务以继承的邢树青的遗产实际价值为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告邢某、邢某1、邢某2在继承邢树青遗产后十日内以继承的遗产实际价值为限返还原告冯某购房款374100元；
二、被告邢某、邢某1、邢某2在继承邢树青遗产后十日内以继承的遗产实际价值为限支付原告冯某经济损失2283元；
三、驳回原告冯某其它诉讼请求。
案件受理费6940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉海
审 判 员 赵美灵
人民陪审员 赵彦晓
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李婉婷
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审96号
申请执行人济南市历城区城市管理行政执�局，住所地济南市。
法定代表人宋维，局长。
委托代理人刘喆，该局执法科副科长。
被执行人刘旭，男，1984年4月26日出生，住济南市。
申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局于2016年6月12日向我院申请执行被执行人刘旭规划行政处罚执行一案，本院于同年6月15日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局于2015年9月15日以被执行人刘旭在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在济南市开工建设农家乐工程，建筑面积990平方米，工程造价65万元，违反了《济南市城乡规划条例》第三十二条的规定为由，根据《济南市城乡规划条例》第八十二条的规定，作出�城执历城综处字（2015）第50144号行政处罚决定，该决定内容是：对刘旭处以罚款65000元。同时告知，逾期履行，每日按罚款总额的3%加处罚款。
经书面审查认定：申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局作出的济城执历城综处字（2015）第50144号行政处罚决定，于2015年9月15日依法送达给被执行人刘旭。被执行人刘旭未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的确定的义务。为此，申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局2016年2月26日依法向被执行人送达了济城执历城履告字（2015）第50144号催告书。2016年6月12日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚款65000元，加处罚款58500元。
本院认为，申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局作出的济城�历城综处字（2015）第50144号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局作出的济城执历城综处字（2015）第50144号行政处罚决定。
二、被执行人刘旭必须于本裁定送达之日起十日内缴纳
罚款65000元，加处罚款58500元。
三、如被执行人到期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
执行申请费1752元，由被告执行人刘旭负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 于文凤
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更89号
罪犯ＸＸ，男，1964年12月9日出生，汉族，山东省淄博市人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二○一四年八月十三日作出（2014）博刑初字第135号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。被告人ＸＸ不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○一四年九月二十六日作出（2014）淄刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月24日起至2024年9月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年10月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯ＸＸ认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯ＸＸ认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月24日起至2024年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 柳
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1482号
原告史静，女，1975年2月25日生，汉族，大学文化，云南省禄丰县人。
委托代理人李志成，楚雄州政府法制局公职律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告徐元礼，男，1979年4月1日生，汉族。（未到庭）
被告刘资麟，女，成年人，住址同上，其余身份情况不详。（未到庭）
原告史静与被告徐元礼、刘资麟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员郑云山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史静及委托代理人李志成到庭参加诉讼，被告徐元礼、刘资麟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史静诉称，原、被告系朋友。被告徐元礼以做生意资金周转困难为由，分两次向原告史静借款人民币共30万元：第一次被告徐元礼于2013年11月5日向原告借款20万元。当天，原告通过其建设银行卡（卡号为：4340623940005549）将卡上仅有的198000元转给被告徐元礼，同时，将现金2000元交给被告徐元礼，合计20万元。为此，被告徐元礼向原告出具一张《借条》“今借到史静人民币200000元（贰拾万），借期一年，按月支付利息（以实收利息一般支付）。到期不能归还欠款除本金外还应支付正常利息及罚息（逾期违约金）。借款人徐元礼2013.11.5”。第二次被告徐元礼于2014年1月4日向原告借款10万元。当天，原告通过其工商银行（卡号为：6212262516000243520）将5万元转给被告徐元礼。同时，通过另一张交通银行卡（卡号为：6222622420000147365）在柜员机上取现金2万元交给被告徐元礼。为此，被告徐元礼向原告出具一张《借条》，“今借到史静人民币100000元（壹拾万），此据，借款人徐元礼2014.1.4”。另外3万元原告于第二天通过其交通银行卡（卡号为：6222622420000147365）转给被告徐元礼，以上合计10万元。双方在2013年11月5日《借条》上约定利息和逾期违约金，在2014年1月4日借条上虽然没有约定利息，但是双方口头约定比照2013年11月5日《借条》上所约定的利息和逾期违约金计算。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，原、被告双方属民间借贷，亦约定了利息和逾期违约金，其利息可按照银行同类贷款利率的四倍计算，本金30万元计算至起诉之日利息为142000元（利息按年率百分之六计算，20万元利息从2013年11月5日至2015年5月12日为108000元：200000元×6%÷12月×27月×4倍；10万元利息从2013年4月至2014年5月为34000元：100000元×6%÷12月×17月×4倍）。被告刘资麟系被告徐元礼妻子。按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告刘资麟应当对被告徐元礼所负债务按夫妻共同债务处理，承担共同偿还责任。原告曾多次向被告催讨欠款，但被告均以无钱为由推脱，至今未归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币30万元。2、被告支付原告本金30万元至被告还清本息之日止利息，现暂计算至起诉之日止利息为人民币142000元。（利息按年率百分之六计算，20万元利息从2013年11月5日至2015年6月12日为108000元；10万元利息从2014年1月4日至2015年6月12日为34000元）；3、本案诉讼费由被告承担。针对诉讼原告史静提交了3组证据。
被告徐元礼、刘资麟经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩权利。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2013年11月5日，被告徐元礼出具借条1份给原告，内容为“今借到史静人民币200000元（贰拾万），借期一年，按月支付利息（以实收利息一半支付），到期不能归还此款，除本金外还应支付正常利息及罚息（逾期违约金）”；2014年1月4日，被告徐元礼出具借条1份给原告，内容为“今借到史静人民币100000元（壹拾万）”；借款期限届满后，被告徐元礼未按约归还借款。庭审中，原告史静陈述被告徐元礼借款后支付其利息10000元，原告史静同意该款项在被告徐元礼应支付的款项中折抵。
本院认为，债务应当清偿。被告徐元礼向原告史静借款的证据充分，期限届满后未如期归还，故对原告提出要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。2013年11月5日的借条中双方约定利息的支付，但具体计算标准没有明确，根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，故对借款期内的利息本院不予支持；2014年11月6日后的逾期利息，本院按银行一年期贷款基准利率5%予以支持。2014年1月4日的借款，双方未约定借款期限及利息，以原告被告徐元礼主张权利后开始计算逾期利息，本院支持按银行一年期贷款基准利率5%支持2015年6月13日起计算逾期利息。原告提交的两份借条中均没有被告刘资麟的签名，且原告提交的证据也不能证实被告刘资麟是共同借款人及与被告徐元礼系合法夫妻关系。故被告刘资麟在本案中不承担清偿责任。被告徐元礼、刘资麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《》第之规定，判决如下：
一、由被告徐元礼偿还原告史静借款人民币200000元，支付2014年11月6日至2015年6月12日的逾期利息6056元，2015年6月13日起按年利率5%计算至欠款清偿止的逾期利息；
二、由被告徐元礼偿还原告史静借款100000元，支付自2015年6月13日起按年利率5%计算至欠款清偿止的逾期利息；
二、被告刘资麟在本案中不承担责任。
案件受理费减半收取3965元，由被告徐元礼承担（未交）。
上述应由被告徐元礼交纳的执行款项，扣除其已支付的10000元外，剩余款项限本判决生效后10日交纳（款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 郑云山
二〇一五年九月七日
书记员 普亚梅
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执422号
申请执行人：杨春英，女，1966年11月10日出生，汉族，新巴尔虎右旗广大食品有限公司职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：阿迪亚，女，1960年9月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执422号杨春英申请执行阿迪亚委托合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初497号民事调解书，向被执行人阿迪亚发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的65000元。本院在执行过程中，被执行人阿迪亚于2017年8月1日给付申请执行人2875元，双方当事人自愿达成和解协议，约定剩余执行标的款将从被执行人阿迪亚的禁牧补贴款账户中扣留，直至履行完毕为止，申请执行人杨春英同意该履行方案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年八月二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终8040号
上诉人（原审被告）：北京松桦老妈餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街80号203室。
法定代表人：延梦，总经理。
委托诉讼代理人：孟雪，女，1985年11月22日出生。
委托诉讼代理人：王亚运，男，1990年4月18日出生。
被上诉人（原审原告）：王同晖，男，1989年12月25日出生。
上诉人北京松桦老妈餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）与被上诉人王同晖买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王同晖主张与餐饮公司发生买卖关系，共涉及餐饮公司广渠门店和餐饮公司红庙店，双方对红庙店的款项均认可已经结清，但对于餐饮公司向王同晖转账支付的85000元款项用途，双方分歧明显，餐饮公司主张该85000元全部用于支付广渠门店欠款，王同晖主张其中4万元是餐饮公司支付的红庙店货款。另，二审中，王同晖认可王军收取的2万元款项是替王同晖向餐饮公司收取的。因此，一审法院应对王同晖向餐饮公司两家店的全部供货金额和餐饮公司的全部付款金额进一步查清，进而得出餐饮公司的欠款金额。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初1153号民事判决；
二、发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人北京松桦老妈餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费867元予以退回。
审判长 王国才
审判员 唐旭超
审判员 张 君
二〇一六年九月二十八日
书记员 张净惠
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第425号
申请执行人詹进，男，1966年10月2日生，汉族，个体户，住大方县核桃村大地组，身份证号：522422196610026218。
申请执行人牛贵平，男1963年12月27日生，汉族，个体户，住大方县大方镇庆云街164号付2号，身份证号：522422196312270079。
申请执行人刘华，男，1969年7月21日生，汉族，个体户，住大方县大方镇长征路法院宿舍七栋楼101号，身份证号：522422196907211617。
被执行人曾松，男，1973年5月10日生，汉族，个体户，住六枝特区平寨镇凉水井矿木料加工厂，身份证号：52242619730510323X。
被执行人马应全，男，回族，1970年4月14日生，系六枝特区新场乡熊井村支部支书，住六枝特区新场乡熊井村，身份号码：520203197004243952。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2013年4月7日作出的（2013）黔六特民初字第25号民事调解书，依法受理詹进、牛贵平、刘华申请执行曾松、马应全买卖合同纠纷一案。
本院在执行过程中，经查被执行人曾松、马应全现外出不知去向，在我辖区内无可供执行财产。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据已执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）黔六特民初字第25号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈开友
审 判 员 吕永全
助理审判员 王永刚
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 涛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执恢263-1号
申请执行人：秦某。
被执行人：巴某。
申请人秦某与被执行人巴某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿鲁民初字第107号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）阿鲁民初字第107号民事判决书的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人巴某在阿鲁科尔沁旗农村信用社的账户内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一六年四月十二日
书记员 青 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执恢263-1号申请执行人：秦某。被执行人：巴某。申请人秦某与被执行人巴某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿鲁民初字第107号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）阿鲁民初字第107号民事判决书的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人巴某在阿鲁科尔沁旗农村信用社的账户内的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成广辉二〇一六年四月十二日书记员  青 青
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初17092号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告张国荣，男，汉族，1982年9月4日出生，住福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张国荣信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第624号
原告张吉贵，男，汉族，1986年5月20日生。
被告青海省交通物业管理有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人方某某，该公司经理。
本院在审理原告张吉贵诉被告青海省交通物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张吉贵于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张吉贵撤回起诉。
案件受理费2364元，本院已减半收取1182元，由被告承担。
审判员 张汉盛
二〇一五年九月二十八日
书记员 王玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广 西 福 来 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 与 陈 利 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民事裁定书
（2015）北民一初字第624号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人莫太贵，该公司董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告陈利。
本院在审理原告广西福来物业服务有限责任公司与被告陈利物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告广西福来物业服务有限责任公司自行负担25元，本院退回原告广西福来物业服务有限责任公司25元。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年四月二十二日
书记员 董 英
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民龙初字第97号
原告吕某某，男，1976年8月28日出生，汉族。
委托代理人郭继红，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
委托代理人崔晓慧，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告梁某某，女，1978年7月16日出生，汉族。
原告吕某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，1998年12月14日，原、被告登记结婚。婚后生育一女儿，取名吕某。由于原、被告婚前了解较少，婚姻基础不牢固，婚后双方常因琐事发生争吵。被告于2009年外出，常年不回家，2011年，原、被告分居生活，至今已有2年之久，夫妻感情彻底破裂，且被告对孩子的生活不闻不问。婚生女儿吕某随原告生活更有利于孩子的健康成长。孩子现已上初三，即将进入高中，学费、生活费等开支都比较大。请求判令原、被告离婚，婚生女儿吕某随原告生活，被告每月支付抚养费800元至独立生活止。
被告梁某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，1998年12月14日，原、被告登记结婚。于1999年12月20日生育一女，取名吕某。婚后双方经常因琐事争吵。原、被告于2009年外出打工，2010年原告因病回家养病，因被告梁某某在娱乐场所工作，2011年底双方发生纠纷，分居至今。经询问原、被告女儿吕某，证实原、被告感情不好，双方分居已两年多，女儿吕某随原告吕某某生活。
本院认为，夫妻应互敬互爱，相互尊重，相互忠诚。原、被告婚后常因琐事发生争吵，发生纠纷后，未及时沟通处理，致使双方分居两年多，导致夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吕某某与被告梁某某离婚；
婚生女吕某随原告吕某某生活，被告梁某某每月支付吕某抚养费300元，从2014年6月1日起于每年的6月30日前付清当年抚养费，至孩子18周岁止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 令狐旭峰
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵 杰
附：1、送达信息表
法律文书（2014）运盐民龙初字第97号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1393号
申请执行人游庆华，男，1964年10月11日出生，汉族，农民。
被执行人胡永弟，男，1974年8月20日出生，汉族，农民。
关于游庆华申请执行胡永弟物权保护纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第363号民事调解书过程中，查明被执行人胡永弟暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第363号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年一月六日
书记员 龚子夜
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3434号
原告陈其捷，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告林文华，男，汉族，住福建省长乐市。
原告陈其捷诉被告林文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告林文华经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月26日，被告向原告借款人民币130000元，借款期限4个月（自2012年8月26日至2012年12月26日止），借款利息为月利率4%，双方还约定，被告未能按期付息或还款的，应按借款总额的每日千分之五加收违约金。原告按照约定将借款交付给被告，但借款到期后，被告却拒不归还借款也不支付利息。经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令1.被告归还原告借款本金人民币13万元及利息63288元（利息暂计至2014年7月26日，利息应按同期银行贷款利率的四倍计自2012年8月26日至被告实际还清全部借款本息之日止），共计人民币193288元；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交答辩状及证据。
原告向本院提交证据借款协议，证明被告于2012年8月26日向原告借款130000元人民币。
本院认为，由于被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。上述证据经与原件核对无异，本院对其真实性予以确认。
本院根据原告提交的上述有效证据及原告庭审陈述，查明如下事实：2012年8月26日，原告与被告签订一份借款协议，协议约定：被告向原告借款130000元，借款方式为现金，借款期限自2012年8月26日至2012年12月26日止，借款利息为月利率4%；被告未能按期付息或还款的，应按借款总额的每日千分之五加收违约金。借款期限届满后，被告未按期还款及支付利息，原告多次催讨未果。
本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有双方签订的借款协议为证，本院依法予以确认。被告负有清偿借款的义务。原告的诉请本院予以支持。双方约定的借款利息及违约金之和超过法定标准，原告自愿调整为按同期银行贷款利率的四倍计息，本院予以照准。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林文华于本判决生效之日起十日内返还原告陈其捷借款本金人民币130000元并支付利息（自2012年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4165元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓霞
审 判 员 梁文鸿
人民陪审员 柯 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林飞鹛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1038号
原告：前郭县长山镇XX农业开发有限责任公司。
法定代表人：陆XX，经理。
委托代理人：刘志勇，前郭镇法律服务所法律工作者。
被告：张XX，男，40岁，汉族，农民。
被告：王XX，男，45岁，汉族，长山化肥厂职工，。
原告前郭县长山镇XX农业开发有限责任公司与被告张XX、王XX买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，2016年4月15日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志勇到庭参加诉讼，被告张XX、王XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告前郭县长山镇XX农业开发有限责任公司诉称：2014年4月7日被告张XX在原告处购买玉米和高粱种子，欠原告种子款2410元，二被告给原告出具欠据二枚，被告王XX为被告张XX提供担保。此笔欠款经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告连带给付欠款2410元。
被告张XX、王XX未出庭未答辩。
经审理查明，原告在庭审中提供了自称是“被告张XX、王XX于2017年4月7日给其出具的和金额2410元欠据二枚，其中，一枚是810元，一枚是1600元。没有约定付款日期”。在欠据欠款人处有被告张XX签名的字样；在担保人处有被告王XX签名的字样。原告称欠款到期后二被告未偿还，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告连带偿还欠原告种子款2410元。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述及原告出示的由二被告签名欠据等在卷为凭，
本院认为，被告张XX、王XX经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为其对于质证、答辩权利的放弃。根据原告诉称的二被告欠种子款2410元至今未还的陈述，以及原告提供的欠据中欠款人处有被告张XX签名和担保人处有被告王XX签名的书面证据，可以认定原告与被告张XX之间的买卖合同关系以及原告与被告王XX保证担保合同关系成立，且合法有效。二被告不偿还原告欠款的行为已构成违约，依法应承担继续履行的义务。因此，对原告要求二被告连带偿还欠原告种子款2410元的诉讼请求，本院依法予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张XX于本判决生效后立即给付原告前郭县长山镇XX农业开发有限责任公司种子款2410元。
二、被告王XX对被告张XX给付义务承担连带给付责任。
三、被告王XX履行给付义务后有权向被告张XX追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年四月十五日
书记员 唐振龙
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民一初字第202号
原告吴保平，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××3316。
原告陈卫红，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××1541。
二原告共同委托代理人龙世福，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告徐丽红，女，汉族，住江西省上饶市铅山县，身份证号码：×××3625。
被告刘维幻，男，汉族，住江西省抚州市崇仁县，身份证号码：×××1810。
原告吴保平、陈卫红诉被告徐丽红、刘维幻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序，后因被告徐丽红下落不明，依法转为普通程序，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴保平、委托代理人龙世福到庭参加了诉讼，被告徐丽红、刘维幻经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴保平、陈卫红诉称，2013年5月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将自有的位于金湾区三灶镇安堂村中安街二巷40号住宅楼出租给被告，租期自2013年6月1日至2016年5月31日，租金为每月5417元，每月5日前支付。同时约定如被告逾期支付，则每日按应付年租金的万分之五支付滞纳金。自2013年10月起，被告以各种理由拒付租金，原告多次督促未果。原告认为，合同签订后双方均应严格履行，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，特向法院起诉，要求判令：一、解除原、被告于2013年5月31日签订的《房屋租赁合同》，被告立即腾退承租的出租屋；二、被告支付自2013年10月1日起至实际腾退出租屋日止的租金，租金按每月人民币5417元计算；3、被告支付自2013年10月1日起至实际腾退出租屋日止的滞纳金，滞纳金按每日32.5元计算；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其上述请求提供如下证据材料：珠海市金湾区三灶镇海澄安堂村民小组的证明、房屋租赁合同、珠海市金湾区三灶镇海澄村民委员会调解处理意见书、结婚证书、珠海市金湾区三灶镇海澄村民委员会证明、中国邮政特快专递单及改退批条、律师函。
被告徐丽红、刘维幻未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。
经审查，本院对原告提交证据三性认可，依原告提交的证据查明如下事实：
2013年5月31日，原告吴保平、陈卫红与被告徐丽红、刘维幻签订《房屋租赁合同》，约定：两原告将其位于珠海市金湾区三灶镇安堂村中安街二巷40号的住宅楼出租给两被告，租赁期为三年，自2013年6月1日至2016年5月31日止，租金为每月5417元，于每月5日前支付，如逾期支付，则每日按应付年租金的万分之五支付滞纳金。自2013年10月起，被告未依约支付房租，原告多次催要，并申请人民调解委员会进行调解未果。原告于2014年5月5日致函被告，其行为已构成违约，要求解除合同。
本院认为，被告未在法定期限向本院提交答辩状和证据，经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利。
原告吴保平、陈卫红与被告徐丽红、刘维幻签订的《房屋租赁合同》是各方的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”本案中，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，被告作为承租人，支付租金是其应履行的主要债务，但被告未按照合同约定支付租金，经原告多次催告后，仍拒不支付，在此情况下，原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，于法有据，应予支持。
关于租金的问题，《房屋租赁合同》约定为每月5417元，被告自2013年10月起未支付租金，故被告应支付原告租金自2013年10月起计算至被告实际腾退之日止，计算标准为每月5417元。
《房屋租赁合同》同时约定：租金于每月5日前支付，如逾期支付，则每日按应付年租金的万分之五支付滞纳金。故被告应支付原告滞纳金自2013年10月5日起计算至被告实际腾退之日止，计算标准为每日支付应付年租金的万分之五，即每日32.5元（5417元×12×0.0005＝32.5元）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告吴保平、陈卫红与被告徐丽红、刘维幻于2013年5月31日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告徐丽红、刘维幻自本判决生效之日起五日内腾退其承租的房屋；
三、被告徐丽红、刘维幻支付原告吴保平、陈卫红租金自2013年10月起至实际腾退之日止，按每月5417元计算；
四、被告徐丽红、刘维幻支付原告吴保平、陈卫红滞纳金自2013年10月5日起至实际腾退之日止，按每日32.5元计算；
如未按本判决指定期间履行给付金钱债务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3896元，由被告徐丽红、刘维幻负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 程 怡
代理审判员 吴郁郁
人民陪审员 袁 浩
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 帆
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚商初字第191号
原告田开平，无业。
委托代理人王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。
委托代理人殷雯，江苏臻儒律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行，住所地常州市戚墅堰大街168号。
负责人张谷平，该行行长。
委托代理人曾芹芳，中国工商银行股份有限公司常州分行信贷管理部员工。
委托代理人陈彩娟，该支行员工。
原告田开平与被告中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行（以下简称工商银行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，后组成合议庭分别于2014年11月4日、2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告田开平的委托代理人王伟锋到庭参加诉讼。原告田开平的委托代理人殷雯、被告工商银行的委托代理人曾芹芳、陈彩娟到庭参加了2014年11月4日的庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，常州市祥源装饰材料有限公司出具票号为10200052／22822007的银行承兑汇票一张，金额为20000元，汇票到期日为2014年7月16日，付款人为被告工商银行。后原告取得该汇票项下权利，原告多次要求被告付款，被告均拒绝。现请求法院判令被告支付原告票据款20000元及利息257.75元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1、银行承兑汇票一份，证明该承兑汇票记载事项完整，背书连续，系合法有效的票据；
2、情况说明五份，证明上海登冠物流有限公司在提示付款被拒后将该承兑汇票退还流转到原告手中；
3、常州市武进区湖塘南方木材商行出具的情况说明一份，证明原告系该承兑汇票的合法持有人；
4、（2014）戚催字第7号民事裁定书一份，证明公示催告程序终结。
被告工商银行辩称，原告所持有的票据已经被委托收款，而该票据托收后又再次背书，违反了票据法的相关规定，原告诉状所述与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告工商银行为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据材料：
1、银行承兑汇票卡片联一份，证明承兑汇票的情况；
2、2014年6月25日（2014）戚催字第7号停止支付通知书一份，证明该票曾经办理公示催告，后法院终结了对该票的公示催告程序，该票遂即恢复原状；
3、2014年7月22日被告向上海农商行杨行支行发出的退票申请书一份、EMS快递凭证一份，证明上海农商行杨行支行向被告提示付款，因该票在公示催告期间，故被告将该票退还给该行并将退票申请书一并交付；
4、2014年8月28日被告出具的退票申请书一份、EMS快递凭证一份，证明上海农商行杨行支行向被告提示付款，被告审查后认为该票违反了票据法的相关规定，依法不能支付，故被告将该票退还给该行并将退票申请书一并交付。
经审理查明，2014年1月10日，常州市祥源装饰材料有限公司（以下简称祥源公司）签发银行承兑汇票一张，票据号码为1020005222822007，出票人祥源公司，收款人江苏科利达装饰材料有限公司（以下简称科利达公司），付款行工商银行，出票金额为20000元，汇票到期日2014年7月16日。根据该银行承兑汇票的背书情况，该汇票由科利达公司背书给上海登冠物流有限公司（以下简称登冠公司），后又由该公司委托农商行杨行支行收款。在农商行杨行支行后加附粘单，常州市武进区湖塘南方木材商行（以下简称南方木材商行）在汇票和粘单的粘接处及粘单上的背书人一栏分别盖章。
另查明，2014年6月，祥源公司以讼争银行承兑汇票遗失为由向本院申请公示催告，称该汇票遗失。本院于2014年6月22日公告要求利害关系人自公告之日起60日内向法院申报权利。在公告期内，原告田开平持票据向本院申报权利，本院作出（2014）戚催字第7号民事裁定书裁定终结公示催告程序。
还查明，农商行杨行支行于2014年7月18日第一次向被告提示付款，因该票据当时正处于公示催告期间，被告遂拒绝付款。登冠公司在提示付款被拒绝后将该承兑汇票退还给其客户孙自根，该承兑汇票后经孙自根、王光文、魏永兵退还给原告田开平。原告田开平因与何明虎之间存在劳务关系而以工资形式取得上述承兑汇票。2014年8月28日，农商行杨行支行第二次向被告提示付款，被告审查后认为，该票据已经委托收款，依法不得再以背书转让票据权利，而该票据在其后的粘单上又加盖了南方木材商行的财务专用章，该票据的违反了票据法的相关规定，依法不能支付，被告遂再次拒绝付款。
庭审中，原告陈述南方木材商行公章的形成系因其向被告提示付款时，被告以个人不得申请付款为由拒绝，原告遂要求南方木材商行以单位名义盖章。
本院认为，根据我国票据法的相关规定等有关规定，为维护票据交易安全和市场流通秩序，票据具有一定的无因性，即不因其中一手或几手缺少基础交易关系而致使票据无效或丧失票据权利。除非持票人是以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，或者因重大过失取得不符合法律规定的票据的，不得享有票据权利。本案原告田开平持有该承兑汇票，系从其前手何明虎处以劳务作为对价获得该承兑汇票，故原告系合法持有该票据，本院依法确认原告对该承兑汇票享有票据权利。关于该票据在委托收款后又加盖南方木材商行公章的问题，本院认为，南方木材商行在票据粘单上签章的形式明显不符合我国票据法以及《票据管理实施办法》关于背书的规定，其签章无效。虽该签章无效，但并不影响该票据上其他签章效力的认定。同时，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五十一条的规定，即使背书形式合法，背书人在票据上记载“不得转让”、“委托收款”、“质押”字样，其后手再背书转让、委托收款或者质押的，原背书人对后手的被背书人不承担票据责任，但不影响出票人、承兑人以及原背书人之前手的票据责任。因此，原告田开平持有的该承兑汇票虽存在瑕疵，但并不能免除承兑人的票据责任，故原告要求被告支付票据金额20000元的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告工商银行未能及时付款，原告主张被告支付逾期利息合理，利息计算期间本院依法调整为自2014年8月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算的利息。被告工商银行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十二条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十六条、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告工商银行于本判决生效之日起十日内向原告田开平支付票据金额20000元及利息（自2014年8月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
人民陪审员 万小虎
人民陪审员 朱菊英
二〇一五年十二月十日
见习书记员 李宵宵
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3691号
原告：沈宏明，男，1973年9月6日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托代理人：王茂勇，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住江苏省建湖县。
被告：许恒友，男，1963年5月21日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托代理人陶天春，男，建湖县钟庄法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：刘成兄，女，1962年4月18日生，汉族，居民，住址同上。
原告沈宏明与被告许恒友、刘成兄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈宏明及其委托代理人王茂勇、被告许恒友及其委托代理人陶天春到庭参加诉讼，被告刘成兄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈宏明诉称：被告许恒友、刘成兄系夫妻关系。被告许恒友因经营建湖海聚商务宾馆需要资金，于2015年期间分6次向原告借款118万元，王士军对其中30万元提供担保。后被告许恒友通过银行转账的方式支付原告75.62万元，其中60.62万元系偿还本案借款，另有15万元用于偿还其在2015年9月11日向原告所借的15万元。故具状请求法院判令被告许恒友、刘成兄共同偿还原告借款57.38万元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告许恒友辩称，2015年2月至2016年7月期间，原、被告多次发生借贷往来。被告许恒友向原告借款118万元是事实，但已陆续向原告转账还款75.62万元，2015年3月21日还现金4000元，2015年11月15日在银行取款10万元当场还给原告，另有案外人于正祥将其差欠被告的工程款40万元支付给了原告，共计已向原告还款126.02万元；被告许恒友有价值45万元的奥迪Q5轿车一辆、价值1万元的手表一块，均在原告处，要求原告返还；被告许恒友向原告的借款未用于家庭生活，故被告刘成兄不应承担还款责任。
被告刘成兄未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告许恒友、刘成兄系夫妻关系。被告许恒友于2015年2月15日、2015年4月15日、2015年11月15日、2015年11月17日、2015年11月18日6次分别向原告立据借款10万元、30万元、20万元、30万元、19万元、9万元，合计借款118万元，王士军对其中30万元借款提供担保。借据分别载明：“借条，今借到人民币壹拾万元整，¥100000.00（月息2分），今借人：许恒友，2015年2月15日，担保人：于正强”；“借条，今借沈宏明人民币叁拾万元整转账，¥300000.00，（月息2分），今借人：许恒友，2015年4月15日，担保人：于正祥，担保人：王士军，兴市路60号，320928196802282512,159××××1961”；“借条，借到沈宏明人民币贰拾万元整（转账），¥200000.00，（月息贰分），今借人：许恒友，2015年11月15日”；“借条，今借到沈宏明人民币叁拾万元整（转账），¥300000.00，�月息贰分），今借人：许恒友，2015年11月15日”；“借条，借到沈宏明人民币壹拾玖万元整，¥190000.00，（月息贰分），今借人：许恒友，2015年11月17日”；“借条，借到人民币玖万元整，¥90000.00，（月息贰分）转账，借款：许恒友，2015年11月18日”。上述借款均通过银行转账的方式支付。
另查明，被告许恒友于2015年3月21日至2016年7月18日期间，向原告沈宏明银行账户转账29笔，共计75.62万元，分别为：2015年3月21日还款0.4万元；2015年5月14日还款1.6万元；2015年6月15日还款1.6万元；2015年7月18日还款1.6万元；2015年8月15日还款1.6万元；2015年9月7日还款10万元；2015年11月2日还款15万元；2015年12月21日还款5万元；2016年1月26日还款4.5万元；2016年1月31日还款0.75万元；2016年3月2日还款4.75万元；2016年3月19日还款3.7万元；2016年3月22日还款0.3万元；2016年4月17日还款2.23万元；2016年4月21日还款3万元；2016年4月22日还款0.75万元；2016年4月30日还款1万元；2016年5月6日还款1万元；2016年5月17日还款6万元；2016年5月20日还款0.5万元；2016年6月8日还款0.5万元；2016年6月17日2笔分别还款2.17万元、0.07万元；2016年6月20日还款2.7万元；2016年6月23日还款0.3万元；2016年7月5日还款1万元；2016年7月12日还款0.5万元；2016年7月15日还款0.8万元；2016年7月18日还款2.3万元。
还查明，除了本案所诉的118万元借款外，原告还于2015年9月11日向被告许恒友账户汇款15万元。
以上事实，有借款借据、银行取款凭证、婚姻关系登记档案及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告沈宏明与被告许恒友之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告许恒友向原告借款118万元，并向原告银行账户转账75.62万元的事实，有借款借据及银行转账记录为证，本院依法均予确认。原告诉称被告转账的75.62万元中，15万元系偿还其他款项，与本案所诉的借款无关，其提交的银行流水记录载明了其于2015年9月11日向被告许恒友银行账户汇款15万元的事实，故对原告该诉称，本院依法予以支持。综上，本院确认被告许恒友已向原告还款60.62万元，尚欠57.38万元。被告许恒友另辩称其于2015年3月21日向原告偿还现金0.4万元，于2015年11月15日取现还款10万元，另有于正祥将差欠被告的工程款40万元偿还给原告用于抵冲本案借款，但被告许恒友对上述辩称均未提供证据加以证明，故本院不予采信。被告许恒友还辩称其有价值45万元奥迪Q5轿车一辆、价值1万元的手表一块在原告处，要求原告返还。对该辩称被告许恒友亦未提供证据加以证明，且其辩称内容与本案并非同一法律关系，可由双方另行协商或提起诉讼。因被告许恒友与被告刘成兄系夫妻关系，被告许恒友与原告之间的债务均发生在夫妻关系存续期间，且被告刘成兄未举证证明该债务为被告许恒友的个人债务，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告许恒友、刘成兄共同偿还。被告刘成兄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许恒友、刘成兄于本判决生效之日起二十日内向原告沈宏明支付借款本金57.38万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈宏明其余的诉讼请求。
案件受理费15420元，减半收取7710元，财产保全费5000元，合计12710元，由被告许恒友、刘成兄负担8158元，由原告沈宏明负担4552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院帐号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）。
代理审判员 孙标
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘海