湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张中民三初字第11号原告何凤仪。委托代理人王真平，湖南风云律师事务所律师。被告彭淑慧。委托代理人欧震，湖南澧滨律师事务所律师。被告陈亮。委托代理人欧震，湖南澧滨律师事务所律师。原告何凤仪诉被告彭淑慧、陈亮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日对本案公开开庭进行了审理。原告何凤仪的委托代理人王真平、被告彭淑慧及两被告的委托代理人欧震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何凤仪诉称：2013年10月5日，原告在湖南天门律师事务所的见证下与两被告签订了一份《合同书》，约定因原告属台湾地区居民，无法直接在大陆设立公司，故借用彭淑慧、陈亮夫妇的名义成立张家界山妹子食品有限公司；成立公司所需资金由何凤仪全部出资，作为回报，以盈利的30%归彭淑慧、陈亮所有；若日后境外人士可直接在大陆投资或需转让，彭淑慧、陈亮得无条件同意配合将公司变更于何凤仪名下。合同签订后，为解决厂房问题，原告与永定区双溪桥乡的符华南签订了一份《房屋买卖协议》，因符华南拒绝交房并拒绝退还购房款，原告诉诸法院。在诉讼期间，彭淑慧与符华南伪造了一份《租房协议书》，将原告支付给符华南的购房款30万元进行非法分割。原告仅借用被告夫妇的名义成立公司，并没有授权彭淑慧有权处置原告及其公司的任何财产，被告彭淑慧超越职权，串通他人严重损害原告的合法权益，应承担违约及赔偿责任。另外，借用他人名义成立公司的行为，违反了我国《公司法》的规定，属于无效行为。为保护原告的合法权益，请求依法判决解除原、被告签订的《合同书》，两被告赔偿原告经济损失人民币10万元，诉讼费由被告承担。被告彭淑慧、陈亮答辩：双方签订的合同不具备解除条件，合同是真实有效的，是在湖南天门律师事务所的见证下签订的。两被告没有给何凤仪造成损失，不存在赔偿损失的问题。原告何凤仪为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.何凤仪与彭淑慧、陈亮签订的《合同书》一份，拟证明何凤仪借彭淑慧、陈亮名义成立张家界山妹子食品有限公司的事实；2.彭淑慧与符华南签订的《租房协议书》、彭淑慧出具的《收条》各一份，拟证实双方恶意串通的事实，租房协议是2014年3月4日签订，明显是造假。3.何凤仪及符华南的身份证明、《房屋买卖协议》、个人业务取款凭证，拟证明何凤仪购买符华南房屋的情况以及彭淑慧没有获得授权与符华南签订租房协议恶意串通分割何凤仪财产的情况。经审理质证，两被告对原告提交的证据1、的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为该合同是在天门律师事务所的见证下签订下，是真实意思的表示，不符合解除的条件，且股东也有隐名股东，不违反法律规定；对原告提交的证据2，两被告没有提出异议，但认为被告彭淑慧没有损害原告的利益，原告只出资，公司由被告彭淑慧在经营管理，签订租房协议是出于公司需要，不存在私分财产；原告提交的证据3，被告对其真实性没有异议，但认为与本案无关联。两被告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1.湖南天门律师事务所《律师见证书》一份，拟证明双方当事人签订的合同是真实有效的，被告根据合同对公司实际经营，取得了相应的委托权限；2.《现金日记账》一份；3.《魔芋种子订购合同》两份、富源县中安镇俊发魔芋种植专业合作社于2014年3月23日出具的收据两份；4.《土地流转合同农户签订人员统计表》一份、《土地租用合同》九份；5.《建房承包协议书》一份、孙义出具的《领条》一份；6.李耀文、刘逸江、刘建国、符华南、陈伯锋分别出具的收条共十一份；以上2—6组证据，拟证明被告彭淑慧取回了20万元的购房款用于公司经营，被告已自行垫款8万余元，按合同约定被告方不需要出资，被告方保留追索权，也证明了被告收回30万元购房款，10万元用于租房，20万用于公司经营；7.与何凤仪等来往的邮件信息复印件一份，拟证明何凤仪告知要彭淑慧与李小姐联系的事实，彭淑慧有管理权限，且何凤仪不再出资，由赵小姐出资的事实。经审理质证，原告何凤仪对两被告提交证据1的真实性无异议，但对合同的合法性有异议，借用他人名义成立公司违反了公司法禁止性规定，合同只能证明成立公司，但不能证明被告取得了相关授权；对两被告提交的证据2，原告提出异议，认为是被告彭淑慧单方制作，是无效的；对两被告提交的证据3，原告对三性均提出异议，认为系彭淑慧自己的行为，与何凤仪无关；对两被告提交的证据4、证据5、证据6，原告认为其没有委托彭淑慧与村民签订流转合同，也没委托支付魔芋厂下脚工钱，是彭淑慧个人建的；对两被告提交的证据7，原告对真实性提出异议，认为当事人没有到场无法确定，原告何凤仪仍然有出资，被告以半年前的记录来否定原告的主张，没有理由。经审理质证，本院对原、被告提交的证据的认证意见如下：对原告何凤仪提交的证据1、证据2、证据3，因两被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对两被告提交的证据1，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对两被告提交证据2，因原告提出异议，且不符合证据的有效形式，本院对此不予采信；对两被告提交的证据3、证据4、证据5、证据6，原告虽然提出异议，认为没有原告何凤仪的委托，但因该四组证据均符合证据的外在表现形式，本院认为该该四组证据可以作为认定案件事实的证据予以采信，但对证明目的不予认定；对两被告提交证据7，因原告对其真实性提出异议，且不符合证据的有效形式，本院对此不予采信。根据双方当事人的当庭陈述及采信的证据，本院查明以下事实：原告何凤仪为台湾地区居民，欲在张家界市永定区双溪桥乡进行魔芋生产经营。2013年10月5日，原告何凤仪与被告彭淑慧、陈亮在湖南天门律师事务所的见证下签订《合同书》，合同约定：因何凤仪无法直接在大陆设立公司，故借用陈亮、彭淑慧的名义，成立张家界山妹子食品有限公司（以下简称山妹子公司）；公司所需资金是由何凤仪全部出资，日后运作模式是以盈利的30%归陈亮、彭淑慧所有；若日后境外人士可直接投资大陆或需转让，陈亮、彭淑慧得无条件同意配合办理公司变更将山妹子公司回归于何凤仪名下；公司所有权人仍必须保障公司盈利的30%归属陈亮、彭淑慧。合同签订后，被告彭淑慧开始着手公司筹建及魔芋种植。2013年11月11日，原告何凤仪与永定区双溪桥乡村民符华南签订《房屋买卖协议》，以30万元购买符华南的房屋欲用作魔芋厂厂房。2014年1月2日、1月3日、3月2日、3月26日，被告彭淑慧分别以山妹子公司名义与当地9位村民签订《土地租用合同》，租用土地用于魔芋种植。2014年1月6日，彭淑慧以山妹子公司名义与孙义签订《建房承包协议书》，建设厂房和住房，并于2014年3月8日支付厂房下脚工资15000元。2014年3月23日，被告彭淑慧与富源县中安镇俊发魔芋种植专业合作社签订两份《魔芋种子订货合同》，并分别支付种子款75000元和102000元。此外，被告彭淑慧还请人进行了魔芋耕种、施肥以及除草等工作，并支付了相应的工资。2014年3月10日，原告何凤仪因与符华南房屋买卖合同纠纷诉至本院，本院依法追加了彭淑慧作为第三人参加该案诉讼。2014年6月26日，原告何凤仪以合同纠纷诉至本院，要求解除与被告彭淑慧、陈亮签订的《合同书》，并要求赔偿损失。本院认为，本案争议的焦点为，原、被告双方签订的《合同书》是否应当解除，以及两被告是否应当赔偿原告损失的问题。根据审理查明的事实，原、被告签订的《合同书》是在湖南天门律师事务所的见证下达成的合意，是双方当事人真实意思的表示，且合同书的内容并没有违反法律、法规的强制性规定，不应认定为无效，原告主张该《合同书》的内容违反了公司法的相关规定应认定为无效，没有证据证实，本院不予支持。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，但根据合同的内容，双方当事人并没有就成立公司及经营管理进行明确约定，仅约定全部资金由原告何凤仪出资，且出资金额及期限均未明确。此后，原告何凤仪与被告彭淑慧因房屋买卖问题产生纠纷（本院已另案处理），原告未再进行出资，被告彭淑慧在法庭调查时亦表示原告于2014年2月即不再出资，因《合同书》并未对原告需支付多少资金进行明确约定，因此，合同实际上无继续履行或强制履行的基础。另外，本案合同在很大程度上系建立在双方相互信任的基础之上，在双方发生纠纷且调解无果的情况下，双方的信任基础已经丧失，如果合同继续履行，合同目的实际上已难以实现。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条的相关规定，当事人应当遵循公平和诚实信用原则，本案合同已无继续履行的基础，且合同目的实际上已无法实现，原告何凤仪主张解除合同，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的相关规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，双方当事人可以依据情况要求恢复原状、采取其他补救措施以及要求赔偿损失。原告主张两被告的行为给原告造成了重大的经济损失，要求两被告赔偿损失10万元，但原告并没有向本院提交其遭受损失的证据，本院对此不予支持。两被告在法庭调查时称，因公司经营已垫付8万多元资金，但亦没有提交证据证实，且被告没有进行反诉，本院对此不予处理，被告可以另行起诉。综上所述，原告何凤仪要求解除《合同书》的诉求，理由正当，证据充足，本院予以支持，但其要求赔偿经济损失的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告何凤仪与被告彭淑慧、陈亮签订的《合同书》；二、驳回原告何凤仪的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告何凤仪负担。如不服本判决，原告何凤仪可在判决书送达之日起三十日内，被告彭淑慧、陈亮可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  赵 丹代理审判员  全建明人民陪审员  屈迎昕二〇一四年九月十六日书 记 员  尚 攀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。