云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1074号
原告王舒懿，女。
委托代理人颜玉松、金永泉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。（金永泉未出庭）
被告杨树忠，男。
被告杨明红，男。（未到庭）
委托代理人杨逵，男，特别授权代理。
原告王舒懿诉被告杨树忠、杨明红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷翔独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告王舒懿及其委托代理人颜玉松、被告杨树忠、杨明红的委托代理人杨逵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王舒懿及其委托代理人诉称：2014年3月3日，被告杨树忠因生意周转急需用钱，向原告借款人民币60000元，并由被告杨明红进行担保。二被告收到原告的借款现金后，当场签订了借款协议和借条，约定2014年8月3日还款，如果逾期每天按照3%的违约金进行计算，直到还清所有的欠款。被告杨明红作为担保人，在借款协议上签名。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱拒绝偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令：一、依法判令被告杨树忠偿还原告借款60000元，并承担自2014年8月3日至2016年3月3日止的利息22800元（按年利率24%计算）；二、依法判令由被告杨明红对上述借款本金及利息承担连带担保还款责任；三、由二被告承担本案诉讼费。
被告杨树忠辩称：借款事实是存在的。借款是以我的名义借的，但是我不是实际借款人，我只是实际担保人。被告杨明红需要用钱找不到人又没有抵押，我就以借款人的名义向原告借钱，并应原告要求提交了土地证作为抵押，钱借来是给杨明红用。另外，本案借款我们已经还过本金和利息了，本金还了五万，利息还过将近一万多，钱还给原告的朋友让他转交，只是没有亲自还到原告手中，我要求将已经偿还的部分扣除。
被告杨明红的委托代理人辩称：原告所述的借款事实属实。杨明红确实是实际借款人，钱借来以后也是杨明红使用。但是本金已经还过5万了，利息还了六个月，每月4800元，后来没钱了就没还利息。今年二被告去还原告的钱，但是没有赔到原告手里，还给了其他人。我认为我们现在欠原告本金还有一万，本金加利息一共还欠二万多元，要求在本案中予以扣除。
针对自己的诉讼主张，原告王舒懿向本院以下证据：
一、借款协议一份、借条一份，主要内容均为“今借到王舒懿人民币60000万元（大写：陆万元整），用于生意周转，借款期限自2014年3月3日至2014年8月3日，到期一次性还清。如到期无法归还，乙方（指被告杨树忠）自愿承担全部金额每天3%的违约金，直至借款全部偿还为止。此款为现金支付，以借款协议为凭乙方已受到现金。借款人杨树忠，担保人杨明红。2014年3月3日”，原告王舒懿欲证明被告杨树忠欠其借款人民币60000元，被告杨明红作为担保人对上述借款进行保证，二被告自愿签名捺印，以及双方简要约定违约金等事实。
二、集体土地使用证一本，原告欲证明被告杨树忠向原告提供了一份土地使用证，被告杨树忠说如果赔不了款就以此证来做抵押。
经质证，被告杨树忠、杨明红的委托代理人对上述证据的真实性无异议，认可借款并亲自签名捺印的事实。
被告杨树忠、杨明红未向本院提交任何证据。
本院对证据的分析：对原告提交的证据一、二，二被告对其真实性均无异议，本院对原、被告双方均认可的证据真实性予以采信。对原告提交的证据一，庭审中原告认为“借款协议”与“借条”系同一天形成，反应的都是同一笔债务，二被告也当庭予以认可，因该组证据与本案借款事实紧密相关，本院对该证据与本案的关联性予以采信。对原告提交的证据二，原告认为系被告杨树忠提供给原告作为抵押物，故该证据在原告手中并由原告提交，二被告对原告陈述的该事实予以认可，经本院审查，双方并未在借款协议中约定过以房屋抵押作为担保的事实，且原告在本案中也未主张实现抵押权，故本院认为该证据与本案无关，本院不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认下列相关法律事实：
原告王舒懿与被告杨树忠、杨明红系经朋友介绍认识，2014年3月3日，被告杨树忠以做生意需要资金周转为由，向原告王舒懿借款人民币60000元，约定2014年8月3日前偿还借款。被告杨树忠作为借款人，被告杨明红以担保人的名义，二被告在借条上签名捺印。庭审中，被告杨树忠、杨明红一致认可杨明红系本案的实际借款人。借款期限届满后，原告经多次催讨，要求被告偿还借款未果，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由判决强制偿还”；《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”；该解释第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；该解释第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案的争议焦点为：一、二被告的责任如何承担？二、本金是多少，如何偿还？三、利息如何确认？
对于争议焦点一，本案中原告出具了由二被告签名捺印的“借款协议”以及“借条”各一份，经本院审查，该“借款协议”和“借条”印鉴齐全，形式合法，本院予以采信；另外，二被告对借款事实予以认可，故本院认为原、被告双方之间的借贷关系成立，借款事实清楚。庭审中，被告杨树忠认为其并非本案的实际借款人，而是实际担保人，不应承担责任。本院认为被告杨树忠作为完全民事行为能力人，应对自身行为及法律后果有合理预见，其作为借款人在“借款协议”以及“借条”上签名捺印，又未向本院提交任何证据，且本案被告杨明红也未向本院提交证据，其辩解意见不能成立。另外，对于二被告之间一致认可的债务转移事实，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，杨树忠与杨明红之间的债务转移应当取得原告的同意，而庭审中原告对二被告所述的该事实予以否认，二被告也无相应证据证实取得债权人的同意，故本院对被告杨树忠的主张不予支持。对于被告杨明红，庭审中其委托代理人认可杨明红并非担保人，而是本案的实际借款人及用款人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，本院认为被告杨明红的自认行为仅加重了自身负担，并未损害原告债权人的利益，属于当事人对自身民事权益的处分，故杨明红应当作为共同还款人，与被告杨树忠共同偿还原告王舒懿的欠款。
对争议焦点二，关于本案的案涉本金数额，庭审中二被告认为已经履行了部分还款义务，要求在本案中予以扣除，但也自认款项并未向原告本人归还，但原告对被告的主张不予认可，认为并未收到还款，也未授权他人代为接受债务清偿。因本案中二被告未提交任何证据证实其已经偿还部分借款，故本院对二被告的辩解不予支持，二被告可另案处理。另外，庭审中二被告认为借款时实际收到借款本金55200元，其中的4800元作为第一个月的利息已经在本金中预先扣除，但原告予以否认，且二被告并未向本院提交任何证据证实其主张，故本案中并无证据证实存在原告借款给二被告时预先在本金中扣除利息的事实，本院对二被告的该辩解不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案中的借款本金应当以“借款协议”以及“借条”上确定的金额为准，即二被告应当共同偿还原告王舒懿本金人民币60000元。
对于争议焦点三，原、被告双方在借款协议中约定了“如到期无法归还，乙方（指被告杨树忠）自愿承担全部金额每天3%的违约金，直至借款全部偿还为止”的条款，经本院审查，该约定实际系对逾期利率的约定，但超过了法律规定的最高标准。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求二被告按照年利率24%，自2014年8月3日起至2016年3月3日止向原告支付利息22800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，原告变更后的该主张并未超过法律规定的最高标准，本院对原告的该主张予以支持，故二被告应当向原告支付2014年8月3日至2016年3月3日期间（共计19个月）的逾期利息60000元×24%÷12个月×19个月=22800元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨树忠、杨明红欠原告王舒懿借款本金60000元，利息22800元，共计人民币82800元整（大写：八万二千八百元整），由被告杨树忠、杨明红共同偿还，限二被告于本判决生效之日起十五日内一次性偿还清。
二、驳回原告王舒懿的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告杨树忠、杨明红共同承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 雷翔
二〇一六年六月十五日
书记员 李磊