湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1432号
原告中国工商银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（嘉城花园）。
法定代表人许成林，该银行副行长。
委托代理人李波（特别授权），男，1961年2月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县玉潭镇八一西路**号。
委托代理人黄启易，男，1972年9月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县玉潭镇玉潭中路高家巷*号。
被告湖南合丰数控机床有限公司，住所地宁乡县金洲开发区048号。
法定代表人苏建军，该公司董事长。
被告袁灿，女，1974年8月23日出生，住宁乡县金洲大道碧桂园住宅小区。
被告苏建新，男，1974年8月23日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇人民中路滨江都市明珠*栋*单元***号。
被告周元献，女，1974年1月11日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇人民中路滨江都市明珠*栋*单元***号。
原告中国工商银行股份有限公司宁乡支行（以下简称工商银行宁乡支行）与被告湖南合丰数控机床有限公司（以下简称合丰数控公司）、苏建军、袁灿、苏建新、周元献金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工商银行宁乡支行委托代理人李波、被告合丰数控公司法定代表人苏建军到庭参加了诉讼，被告袁灿、苏建新、周元献经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行宁乡支行诉称：2013年10月30日，原告与被告苏建军签订了《最高额抵押合同》，约定自2013年10月30日至2018年10月29日期间，在人民币1200万元的最高额范围内为被告合丰数控公司提供抵押担保，抵押物为被告苏建军个人所有的宁（2）国用（2013）第7302号国有出让商业用地。2013年10月30日，原告与被告苏建军、袁灿签订《最高额保证合同》,双方约定在2013年10月1日至2018年10月1日期间，被告苏建军、袁灿在人民币1200万元最高额度内为被告合丰数控公司提供保证担保；同日，原告与被告苏建新、周元献签订《最高额保证合同》,双方约定在2013年10月1日至2018年10月1日期间，被告苏建新、周元献在人民币1200万元最高额度内为被告合丰数控公司提供保证担保；2014年11月5日，原告与被告合丰数控公司签订了一份小企业借款合同，约定被告合丰数控公司向原告借款980万元，借款期限为12个月。2014年11月6日，原告通过银行转账方式将980万元打入被告合丰数控公司账户。借款到期后，原告已从被告合丰数控公司还款账户上口收贷款本金3735.16元，剩余借款本金9796264.84元，原告多次上门催收，被告合丰数控公司因经营不善，至今尚未清偿，原告通知保证担保人履行担保义务，担保人均表示无力偿还。原告为维护合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告合丰数控公司归还原告借款本金9796264.84元，支付2016年3月30日之前的利息160052.57元，后段按贷款合同约定继续计算至贷款本金还清之日止；2、被告苏建军、袁灿、苏建新、周元献就被告合丰数控公司上述债务向原告承担共同清偿责任；3、依法处置被告苏建军提交的抵押物——宁（2）国用（2013）第7302号国有出让商业用地，原告对该宗土地享有优先受偿权；4、五被告共同承担本案诉讼费用。
被告合丰数控公司、苏建军对原告陈述的事实无异议。
被告袁灿、苏建新、周元献未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、湖南合丰数控机床有限公司营业执照、组织机构代码证书、法定代表人身份证，拟证明被告的主体资格；
2、借款申请报告，拟证明被告湖南合丰数控机床有限公司借款意愿；
3、股东会决议，拟证明被告湖南合丰数控机床有限公司股东会一致决议向原告中国工商银行宁乡支行借款；
4、小企业借款合同；
5、借款借据，证据4、5拟共同证明被告湖南合丰数控机床有限公司向原告借款的事实；
6、最高额抵押合同；
7、抵押承诺书；
8、抵押核实书；证据6、7、8拟共同证明被告苏建军提供抵押担保的事实；
9、最高额保证合同；
10、核保书；证据9、10拟共同证明被告袁灿、苏建新、周元献提供保证担保的事实；
11、抵押人及保证人身份证、结婚证，拟证明被告苏建军、袁灿、苏建新、周元献的身份和资格；
12、原告工商银行宁乡支行的营业执照、法定代表人身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。
被告合丰数控公司、苏建军对原告提交的上述证据均无异议。
被告袁灿、苏建新、周元献未予答辩，亦未提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告的证据1-12来源合法、内容客观真实、能够证明案件事实且被告合丰数控公司、苏建军无异议，本院依法予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2013年10月21日，被告苏建军及其配偶袁灿共同向原告出具《抵押承诺书》，自愿将坐落于宁乡县玉潭镇楚沩社区的土地使用权作为抵押物，抵押给原告，用于借款人合丰数控公司向原告借款980万元的抵押担保。2013年10月30日，原告与被告苏建军签订了《最高额抵押合同》，约定自2013年10月30日至2018年10月29日期间，在人民币1200万元的最高额范围内苏建军为被告合丰数控公司提供抵押担保，抵押物为被告苏建军个人所有的，位于宁乡县玉潭镇楚沩社区的，编号为宁（2）国用（2013）第7302号的国有出让商业用地。抵押期限为60个月。2013年10月31日，原、被告就该宗土地办理了土地最高额抵押他项权证。2013年10月30日，原告与被告苏建军、袁灿签订《最高额保证合同》,约定在2013年10月1日至2018年10月1日期间，被告苏建军、袁灿在人民币1200万元最高额度内为被告合丰数控公司提供保证担保，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；同日，原告与被告苏建新、周元献签订《最高额保证合同》,约定在2013年10月1日至2018年10月1日期间，被告苏建新、周元献在人民币1200万元最高额度内为被告合丰数控公司提供保证担保，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；2014年11月5日，原告与被告合丰数控公司签订了一份《小企业借款合同》，约定被告合丰数控公司向原告借款980万元，借款期限从2014年11月6日起至2015年11月4日止，借款利率以基准利率加浮动幅度确定(其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为30%。借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息)。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2014年11月6日，被告合丰数控公司向原告出具了借款借据，借据中约定2014年11月6日起息，2015年11月4日到期，月利率6.5‰(根据2014年11月6日中国人民银行一年期基准年贷款利率6%×1.3÷12个月)。2014年11月6日，原告通过银行转账方式将9800000元打入被告合丰数控公司账户。借款到期后，2016年1月20日，被告已结清之前的利息，同日，原告从被告合丰数控公司还款账户上扣除贷款本金3735.16元，余下借款本金9796264.84元及此后逾期贷款利息，原告多次上门催收，被告合丰数控公司及担保人未及时偿还，遂酿成诉讼。
另查明，2015年10月24日，中国人民银行调整一年期基准贷款年利率为4.35%，依据原、被告双方约定，相应逾期罚息年利率为8.4825%（4.35%×1.3×1.5），从2016年1月21日至2016年3月30日，间隔2个月零9天，以借款本金9796264.84元为基数，按年利率8.4825%计算，逾期罚息应为159268.90元。
本院认为：原告中国工商银行宁乡支行与被告合丰数控公司所签订的《小企业借款合同》以及被告苏建军与原告中国工商银行宁乡支行签订的《最高额抵押合同》、被告苏建军、袁灿、苏建新、周元献与原告签订的《最高额保证合同》、被告苏建军、袁灿向原告出具的《抵押承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定全面履行义务。被告合丰数控公司未按合同约定支付贷款本息，有违诚实信用原则，依法应承担相应法律责任。原告要求被告合丰数控公司偿还借款本金9796264.84元并支付逾期付款罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付2016年3月30日之前的利息160052.57元，本院核算后认为利息不应加入本金计算复利，原告利息计算有误，本院予以纠正。被告苏建军自愿将其名下土地使用权为借款本息进行抵押担保，如被告合丰数控公司不按期履行债务，则原告有权将该抵押物予以折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。被告苏建军、袁灿、苏建新、周元献与原告签订了《最高额保证合同》，应当对被告合丰数控公司所欠债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南合丰数控机床有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司宁乡支行借款本金9796264.84元；
二、被告湖南合丰数控机床有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司宁乡支行借款利息159268.90元（已计算至2016年3月30日，后段依约顺延计算）；
上述一、二项被告湖南合丰数控机床有限公司应支付的本息，限被告在本判决发生法律效力后五日内一次性履行完毕。
三、被告苏建军、袁灿、苏建新、周元献对被告湖南合丰数控机床有限公司上述第一、二项确定的债务向原告中国工商银行股份有限公司宁乡支行承担连带清偿责任；
四、被告苏建军以登记在其名下的权证号为宁（2）国用（2013）第7302号的抵押国有出让商业用地折价或拍卖、变卖后的价款优先清偿上述第一、二项确定的债务，前述抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超出债务数额的部分归苏建军所有；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁乡支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81494元，由被告湖南合丰数控机床有限公司负担，被告苏建军、袁灿、苏建新、周元献承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 纳
人民陪审员 万素平
人民陪审员 叶雪辉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 秦 晴
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。