河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00224号
原告（反诉被告）吴云森，男，1957年5月8日出生，汉族。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
被告（反诉原告）温县美鑫机械设备有限公司。住所地：温县盐东村南移民大道北。
法定代表人郭迎辉，经理。
委托代理人张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
委托代理人姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。
原告吴云森与被告温县美鑫机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴云森的委托代理人徐路琴、被告温县美鑫机械设备有限公司的委托代理人姬国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云森诉称，2015年5月12日，原被告签订了一份购买“海盗船、母子观览船”的工矿产品购销合同，合同约定，原告购买被告观赏海盗船、母子观览船各一辆，货到付款，原告付定金20000元，被告于2015年5月28日前将上述货物送至原告处。原告如约将20000元定金支付给被告，但至今，被告并未按照合同约定将上述货物送至原告处。无奈，原告为了赶在六一节和端午节前将上述货物安装，只好亲自到被告处催货，但被告一反常态，让原告再增加30000元方能供货。由于被告的违约行为，致使合同无法履行，不能实现合同目的，请求依法判决解除原被告于2015年5月12日签订的工矿产品购销合同，责令被告双倍返还定金40000元，诉讼费用由被告承担。
被告温县美鑫机械设备有限公司辩称，原告所诉与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。双方2015年5月12日签订的购销合同，被告已按合同约定将货做成。5月中旬，原告到被告处看货，原告口头提出要求让被告增加两项产品的底盘和大架及其他配套电控柜设备，经核算原告需增加货款30000元，经协商，原告口头同意增加并让被告外购配套产品，5月底，原告来被告厂里提货，称未带货款，要求被告将货物送到付款，因协商未果，2015年6月中旬，原告又到被告厂里协商，让被告让步，称再增加10000元，让其把货物提走，由于差额较大，未协商成。被告认为原被告签订的合同产品并不包括固定产品底盘架，更不包括电器设施等全套设备。合同第二条约定交货地系本厂，并不是被告将产品发给原告。被告已经按照合同约定将产品做好，原告到被告处不但不提货，还口头增加合同内容，被告已经按照原告的全部要求完成产品，但原告却反悔不愿交款提货，原告已经造成根本违约，其应承担定金不予返还的违约责任，原告的诉讼请求不能成立。因原告的违约行为，给被告造成损失，被告要求继续履行合同，原告赔偿被告损失50000元。
本案争议焦点为：一、原告的诉讼请求能否成立。二、被告的反诉请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、2015年5月12日原被告签订的工矿产品购销合同，证明原告购买被告海盗船、母子观览车各一辆，约定交货时间是5月28日前到货，说明交货地点是原告处，以及原告交定金20000元的事实。被告质证称，真实性无异议，证明指向有异议，合同上的海盗船、母子观览车均是单项产品，不包括底盘、大架、减速电机和电控柜。2、银行汇款单，证明原告给被告支付定金20000元的事实。被告无异议。3、图片两张，证明原被告就是按照图片的样式签订的合同。被告质证称，合同产品与图片不是完全一致，外形相似，该图片不是被告厂的东西，不能作为证据使用，与本案无关联性。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：第一组证据：1、被告与新疆刘起宪签订的合同，证明海盗船全套价格为40000元。2、2014年10月27日被告与乌鲁木齐客户签订的合同，证明海盗船12座不带配套设备的价格为21000元。3、2015年3月11日被告与高秀丽签订的合同，证明母子观览车12座全套设备为47000元，配套设备价格为9000元。证据1、2、3同时证明原告在被告处定做的海盗船、母子观览车是不包括底盘、支架、电控柜和电机设备的。原告质证称，证据1、2、3，真实性、关联性均有异议，3份合同是否系本人所签，不能确认，并且被告与他人签订合同的产品价值和产品范围不能等同于原被告签订的合同产品价值和产品范围。第二组证据：1、原告在被告处定做的12座海盗船图，价值21000元。2、被告给其他客户定做的支架图。3、被告给其他客户的海盗船配套电控柜图。4、被告给其他客户定做的海盗船全套图，价格40000元。5、原告定做的12座母子观览车图，价格29000元。6、被告给客户高秀丽定做的母子观览车设备支架、电机图。7、电控柜图。证明原告定做的母子12座观览车价值29000元，外购产品不属于合同范围。原告对第二组证据质证意见同第一组证据质证意见，对产品外观没有异议。
证据的分析与认定：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提供的证据2，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据3，该证据不是被告的宣传图片，被告也予以否认，故该证据本院不予采信。被告提供的第一组证据，因该组证据真实性不能确定，并且被告公司与其他客户签订的合同内容并不能必然证明原被告签订的合同不包括其他配套设备，故该3份证据本院不予采信；被告提供的第二组证据，该组证据并不能证明产品的价格，不能证明其指向，本院不予采信。
根据原被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：2015年5月12日，原被告签订一份工矿产品购销合同，合同约定：原告购买被告12座观赏海盗船、母子观览船各一辆，价格50000元，质量要求、技术标准为厂标，交（提）货地点、方式及费用负担为本厂，原告先付定金20000元，余款货到付清，定金到帐，合同生效，被告于2015年5月28日前将上述货物送至原告处。原告于2015年5月13日将20000元定金支付给被告。后因该合同的履行方式及合同内容，双方发生纠纷，协商未果，原告诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告签订的购销合同中，关于合同的履行地点，既约定交提货地点是被告厂，同时又约定货到付清，相互矛盾。关于合同的内容是否包括电机等设备，原被告双方也约定不清。鉴于合同约定不明，不能确定是被告违约，故原告要求被告双倍返还定金的请求，本院不予支持。因双方就履行地点及合同内容无法达成一致，该合同无法继续履行，合同应予解除，被告应将原告所付定金20000元返还原告。被告要求原告赔偿损失的反诉请求，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原被告签订的关于购买12座海盗船、母子观览车的工矿产品购销合同。
二、限被告温县美鑫机械设备有限公司在本判决生效后十日内返还原告定金20000元。
三、驳回原告吴云森的其它诉讼请求。
四、驳回被告温县美鑫机械设备有限公司的反诉请求。
案件受理费800元，反诉费525元，共计1325元，由原告吴云森负担500元，由被告温县美鑫机械设备有限公司负担825元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 仝争争
人民陪审员 张克聪
人民陪审员 侯春生
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蔡红杰
附法律条文原文：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。