wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1273号
原告：梁士中，男，1957年2月10日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告：李桂英，女，1964年6月10日生，满族，农民，住址同上。
委托代理人：杨波，吉林法序律师事务所律师。
被告：刘雨，男，1982年3月16日生，汉族，司机，住长春市双阳区。
被告：任晓光，男，1977年2月23日生，汉族，车主，现住长春市双阳区。
原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司。
法定代表人：周振平，经理。
地址：长春市双阳区。
委托代理人：毕四光，吉林创融律师事务所律师。
审理原告梁士中、李桂英诉被告刘雨、任晓光、中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁士中、李桂英委托代理人杨波、被告任晓光到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司委托代理人毕四光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日21时25许，梁金宝驾驶摩托车沿九开公路由西向东行驶至7.10公路处，撞到前方同向刘雨驾驶因故障临时停在道路南侧的吉A9C7**号重型自卸货车车尾，致两机动车损坏，梁金保受伤，梁金保在送往医院抢救途中死亡。本次交通事故经长春市公安局交通警察支队双阳区大队吉公交认字（2015）第00071号认定书认定，梁金保承担事故主要责任，刘雨承担事故次要责任。被告刘雨驾驶的吉A9C7**号车，登记车主为任晓光。因此刘雨及任晓光依法负有派出责任。吉A9C7**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司投保了交强险及三者商业险，事故发生在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司作为承保交强险和商业险的保险公司，按法律规定应在交强险及商业三者险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告刘雨及任晓光承担30%的赔偿责任。现原告诉至法院，依法请求判令：一、被告赔偿原告死亡赔偿金106680.72元、丧葬费6977.40元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费48838.92元，共计212497.04元。上述费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分由由被告刘雨及任晓光承担30%的赔偿责任。二、被告刘雨及任晓光承担本案的诉讼费、律师代理费8000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司辩称：吉A9C7**重型自卸车辆在我公司投保交强险及商业三者险，其中三者商业险保险金总额为100万元，我公司根据交强险及三者险保险条款的约定，依法依约履赔。如原告是农村户口，应按农村户籍标准计算。但本案死者梁金保醉酒驾车，承担事故的主要责任，因此，在计算精神抚慰金，死亡赔偿金方面，应适当计算，对原告要求的被扶养人生活费，因为原告年龄未超60周岁，且无证据证明其无生活来源，故不同意支付。
被告任晓光辩称，我的车辆在被告人保投有交强险和商业险，根据交强险条例及商业险的条款约定，应由保险公司承担的，由保险公司予以承担。同案的刘雨是我雇佣的司机，该案赔偿涉及到刘雨的由我承担，我是雇主。对原告要求的律师费8000元，不同意支付。
经审理查明，梁金保，男，满族，1987年2月16日生，系原告梁士中、李桂英之子。2015年6月30日21时25许，梁金宝驾驶摩托车沿九开公路由西向东行驶至7.10公路处，撞到前方同向刘雨驾驶因故障临时停在道路南侧的吉A9C7**号重型自卸货车车尾，致两机动车损坏，梁金保受伤，梁金保在送往医院抢救途中死亡。事故经长春市公安局交通警察支队双阳区大队吉公交认字（2015）第00071号认定书认定，梁金保醉酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车，未戴安全头盔，行车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条二款，第十九条一款、第八条、第五十一条、第二十二条一款之规定，刘雨驾驶车辆夜间在道路上发生故障后未按规定设置警告标志，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条规定。确定梁金保承担事故主要责任，刘雨承担事故次要责任。
另查明，刘雨系任晓光雇佣的司机，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司投保了交强险及三者商业险，第三者商业险保额为100万元，事故发生时，在保险有效期内，庭审中，原告撤回六对刘雨的诉讼请求。
本院认为，本案原、被告对道路交通责任事故责任认定均无异议，予以采信。死者梁金保醉酒无证驾驶无牌号两轮摩托车未戴安全头盔，行车未无确保安全，在事故中承担主要责任，因此，对原告的精神抚慰金请求，酌情保护2万元。对原告要求的被抚养人生活费，因其不能提供有效证据，证明其丧失劳动能力或无生活来源，故不予保护。原告的诉求，在交强险限额内赔付后，原、被告按7：3的比例承担其他款项。被告任晓光承担的部分，由被告人保公司在商业险限额内，予以承担。原告撤回对刘雨的诉讼请求行为，并不损害各方利益，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司在交强险赔偿限额内给付原告因梁金保死亡而获得的精神抚慰金20000.00元，死亡赔偿金80000.00元，于本判决生效后10日给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司在商业险限额内赔偿原告梁士中、李桂英因梁金宝死亡而获得的死亡赔偿金135602.40元，丧葬费23258.00元，合计158860.40元的30%即47658.12元，其余款项由原告承担，给付时间同上。
三、被告任晓光赔偿原告律师代理费8000.00元，给付时间同上。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4651.00元，由被告任晓光承担元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李亲荣
二〇一五年十二月三日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1273号
原告刘春雷，男，1980年8月6日生，汉族，出租车司机，现住址长春市双阳区通阳路六条委**组。
被告卢庆来，男，1962年6月24日生，汉族，司机，住双阳区城市家园小区*期*栋6们***室。
被告卢庆阳，男，1957年6月2日生，汉族，农民，现住址长春市双阳区通阳路商家村西尚家屯。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门**幢***层。
负责人王竟飞，经理。
委托代理人孙大为，公司职员。
本院立案受理的原告刘春雷诉被告卢庆来、卢庆阳、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任�纷一案，在审理过程中，原告刘春雷于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对卢庆来、卢庆阳、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。
本院认为，原告刘春雷的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春雷撤回对被告卢庆来、卢庆阳、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。
审判员 童海峰
二〇一六年五月九日
书记员 许珈萁
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第1273号原告刘春雷，男，1980年8月6日生，汉族，出租车司机，现住址长春市双阳区通阳路六条委11组。被告卢庆来，男，1962年6月24日生，汉族，司机，住双阳区城市家园小区一期2栋6们612室。被告卢庆阳，男，1957年6月2日生，汉族，农民，现住址长春市双阳区通阳路商家村西尚家屯。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人王竟飞，经理。委托代理人孙大为，公司职员。本院立案受理的原告刘春雷诉被告卢庆来、卢庆阳、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告刘春雷于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对卢庆来、卢庆阳、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。本院认为，原告刘春雷的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘春雷撤回对被告卢庆来、卢庆阳、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。审判员  童海峰二〇一六年五月九日书记员  许珈萁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2278号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告庄凤刚，53岁，现住吉林省榆树市。
被告丛云东，45岁，现住吉林省榆树市。
被告候彦国，45岁，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告庄凤刚、丛云东、候彦国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告庄凤刚、丛云东、候彦国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告庄凤刚经被告丛云东、候彦国担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项4，740.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，三被告未按约给付货款，我公司多次向三被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告庄凤刚偿还欠款本金4，740.00元，利息2，844.00元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告丛云东、候彦国承担连带责任。
被告庄凤刚、丛云东、候彦国未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2014年3月20日被告庄凤刚经被告丛云东、候彦国担保在原告处赊购化肥、农药合计4，740.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人庄凤刚，担保人丛云东、候彦国。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2014年3月20日被告庄凤刚经被告丛云东、候彦国担保在原告处赊购化肥、农药合计4，740.00元。当日三被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
三被告未提供证据。
三被告未出庭无法质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，且能相互佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
综上，本院认定下列事实，2014年3月20日，被告庄凤刚经被告丛云东、候彦国担保在原告处赊购化肥、农药合计4，740.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告庄凤刚交付货物后，三被告未按约定履行协议。原告多次向三被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与三被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告庄凤刚交付了货物，被告庄凤刚理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息，原告请求给付利息时间应依法调整。被告丛云东、候彦国作为担保人应对被告庄凤刚的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告庄凤刚于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款4，740.00元，被告丛云东、候彦国承担连带责任。
二、被告庄凤刚于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息2，930.40元（利息自2014年3月20日至2015年9月20日，按月利率2%计息），被告丛云东、候彦国承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告庄凤刚负担，于判决书生效后立即交纳。被告丛云东、候彦国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年九月十六日
书记员 闫春波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第680号
罪犯叶显格，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年8月12日作出了(2010)甬海刑初字第181号刑事判决，以被告人叶显格犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。罪犯叶显格提出上诉，本院于2010年10月8日作出（2010）浙甬刑二终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶显格在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶显格在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶显格在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶显格予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月二十一日
代书 记员 张文雯
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋玉民，女，汉族，住九台市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局九台区分局（原九台市公安局）。
再审申请人宋玉民因诉长春市公安局九台区分局（原九台市公安局）治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第133号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋玉民申请再审称，一、原审判决认定事实不清。再审申请人只是到中南海周边办事，并未非访、滞留和聚集。二、北京公安机关对申请人训诫后，将再审申请人送往马家楼，是北京公安机关对再审申请人完善、准确地行使了管辖权，并对再审申请人的行为进行了处理。被申请人在没有事发地公安机关移交函和移交再审申请人违法的证据材料的情况下，不能行使管辖权。请求撤销一、二审判决，撤销原九台市公安局作出的九公（南）决字（2014）第72号行政处罚决定。
本院认为，一、原九台市公安局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所对宋玉民的训诫书、原九台市公安局南山派出所对宋玉民的询问笔录、长春市驻京信访工作联络办公室出具的说明等证据，能够认定宋玉民到中南海非上访区进行上访，扰乱公共秩序的事实存在。宋玉民对法院生效刑事判决不服，应当通过正当法律程序主张权利。宋玉民因到北京中南海周边信访被北京市公安机关训诫后，不听劝阻，仍多次到北京中南海非访区信访，其行为构成扰乱公共秩序。原九台市公安局对宋玉民作出的行政拘留处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”训诫是责令当事人改正违法行为，不属于行政处罚，原九台市公安局对宋玉民作出的处罚决定并不违反“一事不再罚”原则。三、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”宋玉民的住所地为长春市九台区，根据该规定，原九台市公安局具有本案的管辖权。
综上，宋玉民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宋玉民的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋玉民，女，汉族，住九台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局九台区分局（原九台市公安局）。再审申请人宋玉民因诉长春市公安局九台区分局（原九台市公安局）治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第133号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋玉民申请再审称，一、原审判决认定事实不清。再审申请人只是到中南海周边办事，并未非访、滞留和聚集。二、北京公安机关对申请人训诫后，将再审申请人送往马家楼，是北京公安机关对再审申请人完善、准确地行使了管辖权，并对再审申请人的行为进行了处理。被申请人在没有事发地公安机关移交函和移交再审申请人违法的证据材料的情况下，不能行使管辖权。请求撤销一、二审判决，撤销原九台市公安局作出的九公（南）决字（2014）第72号行政处罚决定。本院认为，一、原九台市公安局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所对宋玉民的训诫书、原九台市公安局南山派出所对宋玉民的询问笔录、长春市驻京信访工作联络办公室出具的说明等证据，能够认定宋玉民到中南海非上访区进行上访，扰乱公共秩序的事实存在。宋玉民对法院生效刑事判决不服，应当通过正当法律程序主张权利。宋玉民因到北京中南海周边信访被北京市公安机关训诫后，不听劝阻，仍多次到北京中南海非访区信访，其行为构成扰乱公共秩序。原九台市公安局对宋玉民作出的行政拘留处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”训诫是责令当事人改正违法行为，不属于行政处罚，原九台市公安局对宋玉民作出的处罚决定并不违反“一事不再罚”原则。三、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”宋玉民的住所地为长春市九台区，根据该规定，原九台市公安局具有本案的管辖权。综上，宋玉民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宋玉民的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一七年三月十五日书 记 员  佀庆涛
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第401号
原告吴建芳，女，1972年10月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇南门社区唐家地小区**号。公民身份号码：4223261972********。
被告成彦武，男，1981年10月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县九宫山镇南成村*组**号。公民身份号码：4212241981********。
被告陈朝盛，男，1964年11月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县九宫山镇横石潭社区居民委员会。公民身份号码：4212241964********。
原告吴建芳与被告成彦武、陈朝盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员熊刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建芳、被告陈朝盛到他参加了诉讼，被告成彦武经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，被告成彦武因生意资金周转需要，向原告借款人民币200000元，并出具借条，约定借款期限6个月，月利率3分，按月支付利息，被告陈朝在该借条上签名为担保人，对借款担保。到期后，被告成彦武仅支付部分利息，余下本金及利息经原告多次催讨无果。原告现诉至本院，请求二被告连带清偿借款本息212000元，并由二被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、借条原件一张，证明被告成彦武向原告借款200000元，约定借款期限6个月，月利率3分，被告陈朝盛为该借款担保人。
证据二、银行对账单原件二份，证明原告已通过银行转账的方式给付了借款本金200000元。
被告陈朝盛辩称，被告成彦武向原告借款200000元属实，借款期限及利息的约定原告的诉称也属实，但对借款的偿还情况不清，其为借款担保属实，担保人是其本人签名。
被告陈朝盛无证据提交。
被告成彦武未答辩，亦未提交证据。
被告陈朝盛对原告提交的证据一、二无异议。
本院认为，原告提交的证据一、二被告陈朝盛无异议，且与本案待证事实相关联，来源合法，本院予以采信。
根据上述认定的有效证据及当事人的陈述，可认定本案如下事实：
2014年11月10日，被告成彦武因生意资金周转需要，向原告借款200000元，并出具借条署名。借条内容为“今借到吴建芳人民币贰拾万元整。月息3分，按月付息，以九宫山秀峰山庄邻医院2210房为抵押，期限最低6个月”。同时，被告陈朝盛在该借条上以担保人签字署名。之后，被告按月利率3分支付借款利息至2015年9月止，余下借款本金及利息经原告催讨未偿还。
本院认为，被告成彦武因资金周转向原告借款200000元，并出具借条，双方民间借贷形成的债权债务关系明确，合法有效成立。原告已按约定履行了给付被告成彦武借款200000元的义务，被告成彦武应按约定的期限、利率标准偿还借款本金及利息。但双方对利息约定为月利率3分过高，本院依法对借款未支付的利率调整为年利率24%，利息从2015年9月11日起计算至2015年11月10止，利息为8000元。对被告成彦武已按约定月息3分支付至2015年9月10日的利息，该利息未超过年利率36%，属双方自愿的行为。同时，被告陈朝盛在被告成彦武出具的借条上以担保人的身份签字署名，但对保证方式未明确约定，应视为连带责任保证，且在保证期限内，故被告陈朝盛应对被告成彦武偿还原告吴建芳借款本金200000元及利息承担连带清偿责任。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告成彦武偿还原告吴建芳借款本金及利息人民币208000元（利息已计算至2015年11月10日止），限被告成彦武在本判决生效后三日内履行完毕。被告陈朝盛对该200000元借款本金及利息与被告成彦武承担连带清偿责任。
二、驳回原告吴建芳的其他诉讼请求。
本案受理费4480元，由原告负担50元，由被告成彦武、陈朝盛共同负担4430元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 秦超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3537号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，天津天孚物业管理有限公司职员。
被告季景友。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业公司）与被告季景友物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员史长江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗秀兰到庭参加诉讼，被告季景友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天孚物业公司诉请：1、判令被告支付拖欠原告的物业费3563元；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，被告季景友系天津市滨海新区塘沽祥和家园X-X-
X号房屋（建筑面积：90.88平方米）的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业，天津世纪房地产开发有限公司系该小区的开发商。2007年9月20日，原告与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对天津市塘沽区新港路与春风路交口住宅小区进行前期物业管理服务；服务合同期限为：自2007年9月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米1.4元；交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2010年11月1日至2013年2月28日未交纳物业服务费用。故原告于2015年5月6日来院起诉要求判令：1、被告支付拖欠原告的物业费3563元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、前期物业服务合同、巡视记录表等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津世纪房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告主张自2010年11月1日至2013年2月28日的物业管理服务费为3563元，但结合被告房屋面积、欠费时间及物业费的收取标准，本院确认期间物业费数额为3562.50元。综合原、被告的陈述和举证质证情况，本院酌情确定被告应交纳物业费的数额。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季景友于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2010年11月1日至2013年2月28日止的物业服务费2137.5元。
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 史长江
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 悦
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初54号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人赵海文，又名赵海标、赵海彪，男，1990年11月4日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌妨害公务犯罪于2015年8月21日被刑事拘留，2015年9月11日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2016〕31号起诉书指控被告人赵海文犯妨害公务罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人赵海文等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日21时许，郸城县公安局北关派出所民警在郸城县城关镇人民路611蛋糕房超市门口出警时，被告人赵海文伙同他人妨碍民警执行公务，将出警民警李某2打伤。经鉴定，被害人李某2所受伤为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2陈述、证人王某、陈某1、赵某、郭某、周某、耿某、陈某2、李某1、孙某、罗某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、辨认照片及辨认说明、郸城县公安局治安大队发破案报告书及郸城县公安局北关派出所证明、谅解书、同案犯另案处理材料及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海文伙同他人以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人赵海文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护国家机关的公务活动不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵海文犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月零十五日。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2016年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 冰
审判员 王祖宁
审判员 韩 宏
二〇一六年二月十八日
书记员 孙 辉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初249号
原告曹颖，退休工人。
委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被告李婕，工人。
被告姜峰，工人。
原告曹颖诉被告李婕、姜峰民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员孙建青适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告曹颖的委托代理人李新、被告李婕到庭参加了诉讼，被告姜峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹颖诉称：两被告系夫妻关系。自2013年5月20日起，被告因经营需要多次向原告借款，至2014年4月3日，被告共计借款740000元，被告李婕给原告出具了借据，约定借款期限为一年，月息2分。到期后经多次催要，被告借故推拖，请求判令被告归还借款并支付至判决生效之日期间的利息。
被告李婕辩称：原告曹颖、王中会将款打入我的账户，我再将钱放在朋友那里，从2007或者2008年开始，他们吃利息也不是一年了，这一次没要回钱，我会尽快要回来钱归还曹颖。
被告姜峰既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告原系邻居关系，两家比较熟悉。被告李婕与被告姜峰原系夫妻关系。多年来，原告曹颖多次将钱借给被告李婕，被告李婕向其支付利息。至2014年4月3日，经合计，被告李婕向原告曹颖出具借条一张，上载：“截止到14年4月3日，借曹颖人民币柒拾肆万元正（￥740000元），借期壹年，月息2分。”逾期后，被告李婕未能归还借款，仅归还利息86600元。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，以上事实有原告曹颖出具借条一张及庭审调查予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间约定的利率未超出相关规定，本院予以支持。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还共同生活中所欠的债务并互负连带责任。被告姜峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院应依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李婕、姜峰于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告曹颖740000元及利息（以740000元为基数，利率按月息2分，从2014年4月3日起计算至本判决生效之日，然后扣除已归还的利息86600元）
二、被告李婕、姜峰互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（已减半收取，原告已预交）、保全费4520元，由被告李婕、姜峰负担并互负连带责任（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙建青
二〇一六年三月十日
书记员 闵庆瑾
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初10号
原告：王士庆，住黑龙江省绥棱县。
被告：李志军，个体业主，住黑龙江省绥棱县。
被告：李长江，住黑龙江省绥棱县。
被告：杜宝昌，住黑龙江省绥棱县。
原告王士庆与被告李志军、李长江、杜宝昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士庆、被告李志军到庭参加诉讼，被告李长江、杜宝昌经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士庆向本院提出的诉讼请求：1.被告李志军立即给付欠款98400元及违约金。2.被告李长江、杜宝昌承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告李志军在原告王士庆处购买水稻核款98400元，由于被告李志军当时没有现金，就为原告王士庆出具欠条一份，约定到2016年11月14日一次性付清，逾期支付按应付款总额的日千分之三支付违约金，由被告李长江、杜宝昌承担保证责任，保证方式为连带责任保证。此款逾期后经原告王士庆多次索要被告一直未付，故诉至法院要求被告李志军立即给付欠款98400元及违约金，被告杜宝昌、李长江承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告李志军辩称，原告王士庆所陈述的属实，但现在没有能力偿还，等其工厂开工后陆续偿还此款。欠条上约定的违约金过高，希望法院能给调整。
被告李长江、杜宝昌未作答辩。
原告王士庆围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证被告李志军对原告向法庭提交的证据没有异议，被告李长江、杜宝昌经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，对原告王士庆提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，被告李志军在原告王士庆处赊购水稻为原告出具了欠据，由被告李长江、杜宝昌担保，保证方式为连带责任保证，并约定了还款时间，被告理应按照约定向原告支付货款，逾期后经原告索要，被告一直没有支付，已构成违约。故原告要求被告李志军立即给付欠款98400元，被告李长江、杜宝昌承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及司法解释的相关规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中原、被告双方买卖合同的标的物已经交付，只是货款没有给付，对原告来说损失的只是该笔货款的利息。本案中，原、被告在欠据中约定，如逾期付款按应付款总额的日千分之三支付违约金，属于畸形过高，严重违反了公平原则和诚实信用原则，也导致了原、被告双方利益的失衡，被告李志军在庭审中提出双方规定的违约金过高应予调整，本院应予以准许调整。调整应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
综上所述，原告王士庆要求被告李志军立即给付欠款98400元及违约金，被告李长江、杜宝昌承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志军于本判决生效后立即给付原告王士庆欠款98400元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按年利率24%自逾期之日起（2016年11月14日）至欠款付清时止。
二、被告李长江、杜宝昌对上述欠款及违约金承担连带保证责任。
三、被告李长江、杜宝昌承担保证责任后有权向被告李志军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告李志军负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵庆祥
二〇一七年一月二十日
书记员 周华鑫
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3804号
原告：王雅静，女，1980年3月28日出生，满族，住福建省厦门市集美区。
被告：杨光，女，1971年12月27日出生，蒙古族，住福建省厦门市集美区。
原告王雅静与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告王雅静于2016年12月16本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王雅静申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雅静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王雅静负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初624号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、徐王燊。
被告：唐浩。
被告：盛培军。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告唐浩、盛培军合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，原告诉请：1、判令被告唐浩立即向原告返还代偿款113199.16元；2、判令被告唐浩向原告支付利息4964.93元（暂按代偿款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2016年1月18日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上共计一、二项共计118164.09元；3、判令被告盛培军对被告唐浩的上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等。本院依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托代理人施艳菲到庭参加了诉讼，被告唐浩、盛培军未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月18日，原告与被告唐浩、盛培军签订《分期购车履约保证合同》，约定：乙方（即唐浩）因购买汽车委托甲方（即凝睿公司）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；如乙方未能及时归还银行贷款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，并要求乙方归还垫付款并按每日按千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费；丙方（即�培军）对乙方本合同项下的债务向甲方提供连带责任保证；如有纠纷，由甲方所在地人民法院管辖；等。原告凝睿公司在合同甲方处盖章，被告唐浩在合同乙方处签字按印，被告盛培军在合同丙方处签字按印。
2014年4月24日，被告唐浩与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告唐浩向工行艮山支行申请信用卡透支资金148504元以支付购车款和相关服务费，原告按约定为被告唐浩的该笔透支资金提供连带责任担保。
上述合同生效后，因被告唐浩未按约定履行还款义务，原告凝睿公司作为连带责任保证人向工行艮山支行承担了保证责任，于2015年7月27日代偿28383.16元、2015年12月10日代偿84816元，合计：113199.16元。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定�权向被告唐浩追偿。原告除要求归还垫付款外，另主张逾期利息自每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告盛培军作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。综上，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐浩、盛培军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐浩于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还垫付款113199.16元；
二、被告唐浩于本判决生效之日起十日内向原告浙江�睿汽车销售服务有限公司支付逾期利息（自每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准计算至款清之日止）；
三、被告盛培军对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2663元，由被告唐浩负担，被告盛培军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 张 琦
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初959号
原告随州市住房保障服务中心。
法定代表人严贤江，主任。
被告王运凤。
被告陈五。
被告陈辉。
本院在审理原告随州市住房保障服务中心与被告王运凤、陈五、陈辉返还原物纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告随州市住房保障服务中心撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张金华
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初959号
原告随州市住房保障服务中心。
法定代表人严贤江，主任。
被告王运凤，女，1965年4月7日出生，住随州市。
被告陈五，男，1970年4月8日出生，住址同上。
被告陈辉，男，1994年1月4日出生，住址同上。
本院在审理原告随州市住房保障服务中心与被告王运凤、陈五、陈辉返还原物纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告随州市住房保障服务中心撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张金华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张倩文。
委托诉讼代理人：徐敏（张倩文母亲），住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路105-8号51门。
法定代表人：谷鹏云，该公司董事长。
再审申请人张倩文因与被申请人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽01民终11424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，张倩文又于2017年6月26日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，张倩文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张倩文撤回再审申请。
审判长 孟雷
审判员 吕丽
审判员 姚军
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵喆
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13359号
原告：丁某。
法定代理人：丁明芳，男，1979年10月16日出生，住上海市。
法定代理人：邵磊。
委托诉讼代理人：朱晨儿，江苏茂坤律师事务所律师。
被告：刘国成，男，1977年8月10日出生，住安徽省滁州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县新城路217号，统一社会信用代码：91650400929075431E。
负责人：刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冷少萍、万文静（实习），江苏鼎昆律师事务所律师。
原告丁某与被告刘国成、中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司（以下简称鄯善支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人朱晨儿，被告刘国成及被告鄯善支公司的委托诉讼代理人冷少萍、万文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘国成赔偿原告因交通事故造成损失共计119495.99元；2、被告鄯善支公司在交强险和第三者责任险保险范围内承担赔偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日7时30分许，被告刘国成驾驶皖M×××××重型货车在昆山市思常路中心花坛东侧机动车道由北向南逆向行驶至前进西路路口右转弯通过路口过程中，车辆右侧部位与沿思常路由北向南行驶至事发路口，由赵妹香驾驶载有原告的电动车左侧部位发生碰撞，造成原告倒地受伤及车辆损坏的交通事故。后经昆山市交警队认定，被告刘国成负该起交通事故的全部责任。而事故车辆在被告鄯善支公司投保了交强险和商业险，故要求二被告共同赔偿。
被告刘国成辩称：我没有意见。
被告鄯善支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险为100万元，并投保了不计免赔，我公司在合理的范围内予以赔偿。
本院审理认定事实如下，2015年12月4日7时30分许，被告刘国成驾驶皖M×××××重型货车在昆山市思常路中心花坛东侧机动车道由北向南逆向行驶至前进西路路口右转弯通过路口过程中，车辆右侧部位与沿思常路由北向南行驶至事发路口，由赵妹香驾驶载有原告的电动车左侧部位发生碰撞，造成原告倒地受伤及车辆损坏的交通事故。同年12月17日，昆山市公安局交通警察大队作出了道路事故认定书，认定被告刘国成负该起交通事故的全部责任，赵妹香和原告丁某不负责任。事故车辆皖M×××××重型货车在鄯善支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险为100万元，并投保了不计免赔。
原告丁某伤后即被送昆山市第一人民医院和昆山市第二人民医院治疗，当日送上海市第八人民医院住院治疗，后又转上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心和上海交通大学附属新华医院住院治疗，至2016年1月13日出院，共计住院40天。原告出院后，又在上海市第六人民院医、上海儿童医学中心、复旦大学附属儿科医院、上海市第八人民医院、上海曙光医院等门诊治疗，共计支付医疗费用60959.09元，并购买辅助用具轮椅车一辆金额2000元。2016年8月2日，苏州大学司法鉴定中心出具“司法鉴定意见书”，建议原告丁某伤后120天给予营养支持；伤后90天一人护理为宜。
本院认为，公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。本起事故经认定被告刘国成负事故的全责，故被告刘国成应对原告的损失进行赔偿。本案中被告刘国成所驾驶的车辆投保了交强险，事故发生时间亦在保险期间内，故被告鄯善支公司应当在交强险限额范围内先行赔偿原告损失，超出交强险理赔限额部分的损失，也应由被告鄯善支公司在商业险限额范围内予以理赔。关于原告丁某的损失，本院认定如下：
1、医药费，根据原告所提供的病历、出院记录和医嘱以及相关医药费票据，认定原告医药费为60959.09元。对于原告主张的1074.80元医药费，因无相关医嘱证明，不予认定。关于4000元急救车费用，原告提供票据为“上海市明豪汽车租赁有限公司”所开具（累计用车5次），因该公司非医疗专业机构，且原告也未提供其他证明须在该公司急救用车的证据，故本院不予认定。
2、住院伙食补助费，原告住院共计40天，每天按50元，计算为2000元。
3、残疾辅助器具费，原告有合理票据证明，其残疾辅助器具费为2000元，对于其他合计42.10元的收据，不予认定。
4、交通费，本院酌情认定1000元。
5、营养费，根据鉴定意见书，原告的营养费为6000元（120天X每天50元）。
6、护理费，根据鉴定意见书，原告的护理费为10800元（90天X每天120元）。
7、鉴定费1680元，予以认可。
8、住宿费，原告所提供的住宿票据，经审查，无法支持其主张，故不予认定。
9、电动车损失，原告未提供相关部门的物损报告，故不予认定。
10、精神损害抚慰金，经司法鉴定，原告未构成伤残等级，故原告该请求无法律依据，不予支持。原告各项损失为84439.09元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司在交强险和商业险范围内，赔偿原告丁某各项损失84439.09元，于本判决生效后一个月内履行。（上述款项汇至原告法定代理人账户：收款人丁某，开户银行：中国工商银行昆山出口加工区支行账号62XXXXX672）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定，在法定期间内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
案件受理费998元，减半收取499元，由被告刘国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 苏江海
二〇一六年十一月一日
书记员 杨春昊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6588号
上诉人（原审原告）：陈祖勤，男，1968年12月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）：朱春莲，女，1972年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人陈祖勤为与被上诉人朱春莲确认合同无效纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2017)浙0111民初4677号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。
原审法院认定事实如下：陈祖勤出具承诺书一份，该承诺书载明：本人与朱春莲于1994年结婚，2014年离婚，期间于1995年生育有一子陈某、2007年10月生育有一女陈梦悦。2014年离婚时因女儿陈梦悦未成年，经协商由朱春莲抚养女儿。为此本人自愿支付女儿抚养费每年3万元，自2014年离婚时起计算至女儿18周岁止共11年，共计抚养费33万元。同时本人尚欠朱春莲借款3万元。上述款项共计36万元，本人承诺于2017年4月18日前支付26万元，剩余10万元于2018年4月18日前付清。如果本人未能按期支付任何一期款项，朱春莲可就全额的未履行部分一并向富阳法院起诉，因诉讼产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由本人承担。特此承诺。该承诺书还注明：朱春莲嫁人后就不付此费。该承诺书的落款时间为2016年5月6日。庭审中，陈祖勤、朱春莲均确认该承诺书签字时间为2016年5月7日。
原审法院另查明，该承诺书背面确实有被涂改的痕迹，涂改的部分显示的字样为“本人被迫”。
2016年5月8日，陈祖勤以朱春莲以跳楼等方式胁迫其出具承诺书为由向杭州市公安局大江东产业集聚区分局新湾派出所报案，后新湾派出所予以备案登记。
陈祖勤与朱春莲于1994年10月20日登记结婚，后于2014年3月6日协议离婚。期间双方生育一子取名陈某，现年22周岁；生育一女取名陈梦悦，现年9周岁。
2017年1月26日，朱春莲曾跳入河塘，被旁人救起后由案外人陈军背回家。
原审法院认为，陈祖勤以案涉承诺书系因受朱春莲携女儿自杀的言论胁迫而出具为由，要求撤销该承诺书。即便陈祖勤该项主张成立，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，陈祖勤出具承诺书是在2016年5月7日，其当时就应该知道自己受胁迫，故陈祖勤即使享有撤销权，该撤销权已经于2017年5月7日消灭。综上，陈祖勤要求撤销案涉承诺书的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈祖勤的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈祖勤负担。
陈祖勤不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、案涉承诺书系陈祖勤被胁迫后签字，并非陈祖勤真实意思表示，不具有法律效力，依法应予以撤销。在一审中，陈祖勤提交了背面书写有“本人被迫”字样的承诺书、派出所情况说明等书证，并申请证人陈某出庭作证，以证明案涉承诺书系陈祖勤精神受胁迫之后签字，并非其真实的意思表示。一审法院己对上述证据的真实性进行了确认，案涉承诺书系可撤销的事实己基本查清，陈祖勤有权依法撤销该承诺书。二、根据合同法第五十五条的规定，撤销权的消灭是自当事人知道或者应当撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。关于本案中当事人知道或者应当知道撤销事由之日如何确定的问题，一审法院的认定方式是不妥的。陈祖勤在被迫签字后次日就前往案发地派出所进行报案，因此，陈祖勤知道或者应当知道撤销事由之日的起算点应该是收到公安机关不予立案通知书或者公安机关明确告知案件应通过民事诉讼的方式来解决时起算。在本案中陈祖勤直到朱春莲据承诺书起诉要求陈祖勤履行承诺书[（2017）浙01ll民初3408号案件]后，向公安机关了解案件进程时才知道公安机关没有正式立案，故本案中陈祖勤知道或者应当知道撤销事由应该是收到该案的起诉状副本时开始计算。因此，一审法院认定陈祖勤的撤销权已经于2017年5月7日消灭与客观事实不符，适用法律错误。同时，这一认定也与国家努力创建的“公正优先，兼顾效率”的和谐社会的本质要求是不相符。请求撤销原审判决，依法发回重审或判决撤销承诺书，判令朱春莲承担一、二审诉讼费用。
被上诉人朱春莲答辩称，承诺书系陈祖勤自愿出具的。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，陈祖勤出具承诺书是在2016年5月7日，其理应当时就知道是否被胁迫；陈祖勤虽在第二天向公安机关报案，但公安机关是否对刑事案件立案并不影响陈祖勤行使民事撤销权。故陈祖勤即使享有撤销权，该撤销权已经于2017年5月7日消灭。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈祖勤的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈祖勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 夏吉兰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6237号
原告：麦仲文，男，汉族，1970年11月17日出生，住广东省东莞市。
被告：李亚国，男，汉族，1978年11月13日出生，住广东省吴川市。
被告：蔡佩君，女，汉族，1975年6月11日出生，住广东省东莞市长安镇新安街口路四巷**号，公民身份号码为4419001975********。
原告麦仲文与被告李亚国、蔡佩君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告麦仲文到庭参加诉讼，被告李亚国、蔡佩君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦仲文向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款40000元及利息（按年利率24%，从2013年12月24日起计至判决确定的还款日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年8月23日，两被告因生意周转向原告借款80000元，双方签订《借款协议》，约定借款期限从2013年8月23日起至2013年12月23日止。同日，原告交付现金80000元给两被告，两被告出具收据。但借款期限届满后，两被告仅于2013年12月31日向原告归还借款40000元，剩余40000元至今未还。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告李亚国、蔡佩君未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借款协议》、收据等证据。两被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，两被告与原告签订《借款协议》，向原告借款80000元，用于资金周转。双方约定借款期限从2013年8月23日起至2013年12月23日止，借款利息按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算。同日，原告向两被告交付现金80000元，两被告出具收据确认。借款期限届满后，两被告于2013年12月31日向原告返还借款40000元，之后未再还款。诉讼中，原告称两被告从未支付利息，利息实际按照月利率2%计算，但原告对其前述利息主张没有提供证据予以证明。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提供的《借款协议》和收据可以证明原告与两被告之间的借款关系及借款交付的事实，本院对此予以确认。现借款期限届满，两被告除了向原告偿还借款40000元外，未举证证明已偿还剩余借款40000元，两被告应承担举证不能的不利后果。故原告诉请两被告立即偿还剩余借款40000元，并从借款期限届满之日的次日起至判决确定的还款日止，支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。其中，原告主张逾期利息按照月利率2%计算，没有证据予以支持，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，结合《借款协议》的约定，逾期利息的利率标准应按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍确定，并以不超过年利率24%为限。原告超出此限的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李亚国、蔡佩君于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦仲文返还借款40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，并以不超过年利率24%为限，从2013年12月24日起计至判决确定的还款日止）。
二、驳回原告麦仲文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1386元，由被告李亚国、蔡佩君承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
审 判 员 陈映华
人民陪审员 李秋月
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈捷乐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3850号
原告赖金珍，女，汉族，住广东省东源县灯塔。公民身份号码：×××162X。
诉讼代理人罗嫚纳，广东提德律师事务所律师。
诉讼代理人钟远婷，广东提德律师事务所律师。
被告罗志平，男，汉族，住广东省龙门县。公民身份证号码：×××061X。
原告赖金珍诉被告罗志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年5月19日公开开庭审理，原告及其诉讼代理人钟远婷，被告罗志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，被告因资金需要向原告借款5万元，被告向原告出具《借条》，借条载明：被告于2014年4月29日借原告5万元，并定于2015年1月30日前如期归还，期间每月给原告支付利息1000元，需于每个月29日支付。原告在收到被告出具的《借条》当天将5万元现金交付给被告。2015年1月9日，被告向原告出具《承诺书》，被告承诺在2015年4月29日前全部还清借款，迟延还款期间按原定利息如数给出借人。但被告未按承诺归还借款，仅支付了2015年11月15日前的利息。按合同法规定，借款人应按照约定的期限返还借款，逾期还款应支付逾期利息。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告向原告归还借款本金5万元及利息（以月息1000元计算，自2015年11月15日起计至实际清偿之日止）；
2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：借款金额和约定的利息与原告所述的一致，2015年11月15日之后的利息确实没有给付。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证及居住证复印件，被告身份信息认证信息，证明原被告的诉讼主体适格。
被告对证据无异议。
2、借条，证明被告于2014年4月29日借原告50000元，并约定定于2015年1月30日前如期归还，期间每月给原告支付利息1000元，需于每个月29日支付。证明原告有权要求被告清偿借款50000元及支付每个月1000元的利息。
被告对证据无异议。
3、承诺书，证明被告在2014年4月29日借原告的50000现金，被告因到期未能归还，于2015年1月9日向原告出具承诺书，承诺归还日为2015年4月29日前全部还清，延迟还款期间按照原定利息如数给予借款人。证明原告已经向被告交付了借款50000元现金的事实，原告有权要求被告清偿借款50000元及支付每个月1000元的利息。
被告对证据无异议。
4、律师函及EMS快递单，快递详情单，证明原告向被告催收过涉案款项。
被告对证据无异议。
被告未举证。被告对原告举证的证据1、2、3、4无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院对原告的诉称的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告在借款期限届满后未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金5万元予以支持。此外，借贷双方约定的利息为每月1000元，经换算借款利率每月2%，该标准未超过法律规定的上限，符合法律规定，本院对原告诉请的利息亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告罗志平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖金珍清偿借款本金50000元及利息（利息按月利率2%从2015年11月15日计至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取589元，由被告罗志平负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年五月二十日
书记员 罗凤华
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2007号
原告四川成都龙泉稠州村镇银行股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区成龙大道888号总部经济港A4座。
法定代表人朱正民，行长。
委托代理人林梦飞，该公司员工。
委托代理人刘奇，该公司员工。
被告兰军，男，1967年10月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告高承芬，女，1966年7月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告余文杰，男，1986年7月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告黄蓉，女，1988年6月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告葛方林，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告隆昌县万盛包装印务有限责任公司，住所地四川省内江市隆昌县圣灯镇乐只新大街。
法定代表人余文杰，职务不详。
被告隆昌县金达汽车维护有限公司，住所地四川省内江市隆昌县金鹅镇光丰三社。
法定代表人葛方林，职务不详。
被告四川省内江市蓝兴建筑电气安装有限责任公司，住所地内江市东兴区客运站。
法定代表人兰军，职务�详。
原告四川成都龙泉稠州村镇银行股份有限公司（以下简称“稠州银行”）与被告兰军、高承芬、余文杰、黄蓉、葛方林、隆昌县万盛包装印务有限责任公司（以下简称“万盛公司”）、隆昌县金达汽车维护有限公司（以下简称“金达公司”）、四川省内江市蓝兴建筑电气安装有限责任公司（以下简称“蓝兴公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员王小明适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人刘奇、林梦飞到庭参加了诉讼。被告兰军、高承芬、余文杰、黄蓉、葛方林、万盛公司、金达公司、蓝兴公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告稠州银行诉称：2014年6月13日，原告与被告兰军、高承芬签订《借款合同》，约定原告向被告兰军、高承芬出借人民币200万元，借款期限为2014年6月16日至2015年6月12日。同时，被告兰军、高承芬、余文杰、黄蓉、葛方林自愿组成联保小组，与原告签订《最高额联合保证合同》，约定当联保体中任一成员在原告处借款时，自愿为其相关债务提供连带责任担保。被告万盛公司、金达公司、蓝兴公司分别与原告签订保证合同，约定为涉案债务提供连带保证担保。相关合同签署后，原告按约将涉案借款转入被告兰军的账户，后被告兰军未按期还款，已构成违约，截止2016年5月17日被告兰军、高承芬尚欠贷款利息（含罚息）30156.13元。原告为维护其合法权益，故请求判令：1.被告兰军、高承芬立即偿还借款本金1848264.88元及至付清之日止利息（含罚息）；2.被告余文杰、黄蓉、葛方林、万盛公司、金达公司、蓝兴公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告�担。
被告兰军、高承芬、余文杰、黄蓉、葛方林、万盛公司、金达公司、蓝兴公司未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年6月13日，原告稠州银行与被告兰军、高承芬签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定兰军、高承芬共同向稠州银行借款200万元用于采购钢材、水泥等原材料，借款期限为12个月，自2014年6月16日起至2015年6月12日止，借款期间按固定年利率7.8%计算利息，按月付息到期一次性还本。如借款人未按期还款产生的逾期利率为按固定利率上浮50%执行。同日，被告万盛公司、金达公司、蓝兴公司分别与原告签订《保证合同》，约定为涉案借款提供连带保证担保，保证期间自主合同确定的借款人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主债权合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用。被告兰军、高承芬、余文杰、黄蓉、葛方林与原告签订《最高额联合保证合同》，约定兰军、高承芬、余文杰、黄蓉、葛方林组成联保小组，联保成员内的任何一笔贷款发生未按借款合同约定还款付息及其他违约行为，联保组织的全部成员承担连带清偿责任；保证期间自主合同确定的借款人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主债权合同项下的合部债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用。被告兰军与原告签订《质押合同》，约定由兰军在原告处的20万元存单作为涉案借款的质押担保。
合同签订后，原告于2014年6月16日向被告兰军指定的账户转账支付借款200万元，后原告通过对兰军提供质押的存单，直接扣除了部分本金和利息。截止2016年5月17日，被告兰军、高承芬尚欠借款本金1848264.88元及逾期还款的利息（含罚息）30156.13元。原�向被告催收还款未果，故酿成诉讼。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《最高额联合保证合同》、《质押合同》、借款借据及当事人陈述等证据，在案证实。
本院认为，原告稠州银行与被告分别签订的《借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》等相关合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告兰军、高承芬在借期届满后未按约还本付息，已构成违约。原告要求被告兰军、高承芬偿还相应借款本金、利息（含逾期罚息），于法有据，本院予以支持。原告主张实现债权的律师费，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。根据《保证合同》的约定，被告余文杰、黄蓉、葛方林、万盛公司、金达公司、蓝兴公司作为连带保证人，应当对涉案借�承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰军、高承芬于本判决生效之日起十日内偿还原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司借款本金1848264.88元及截止2016年5月17日的利息（含罚息）30156.13元，并从2016年5月18日起以借款本金为基数，按双方借款合同第十五条的约定计算逾期利息，至还清之日止；
二、在本判决第一项确定的给付款项范围内，被告余文杰、黄蓉、葛方林、隆昌县万盛包装印务有限责任公司、隆昌县金达汽车�护有限公司、四川省内江市蓝兴建筑电气安装有限责任公司承担连带清偿责任。被告余文杰、黄蓉、葛方林、隆昌县万盛包装印务有限责任公司、隆昌县金达汽车维护有限公司、四川省内江市蓝兴建筑电气安装有限责任公司承担保证责任后，有权向兰军、高承芬予以追偿；
三、驳回原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10717元、财产保全费5000元，合计15717元。由被告兰军、高承芬、余文杰、黄蓉、葛方林、隆昌县万盛包装印务有限责任公司、隆昌县金达汽车维护有限公司、四川省内江市蓝兴建筑电气安装有限责任公司共同负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一六年五月二十日
书记员 钟 林
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初196号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年10月22日出生，汉族，小学肄业，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年9月25日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2013年4月8日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2015年3月30日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2015年7月31日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月4日被襄阳铁路公安处襄阳车站派出所抓获并羁押于襄阳市看守所；同年6月6日被丹江口市公安局刑事拘留，同年6月12日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
辩护人张娟，湖北玄岳律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，代理审判员柯明飞、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。丹江口市人民检察院指派检察员李兴桂出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月22日13时许，被告人刘某某在电话中邀约肖某乙（本案被害人，下同）到丹江口市城区新港汽车站与其见面谈事。被害人肖某乙赶到见面地点后，二人因故发生争执过程中，被告人刘某某用拳头将被害人肖某乙的鼻子打出血。当被告人刘某某与被害人肖某乙行至丹江口市城区麻纺厂附近路段处时，被告人刘某某又从地上捡起一块砖头朝被害人肖某乙的身上、面部击打，将被害人肖某乙打伤。经丹江口思源司法鉴定所鉴定，肖某乙双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人刘某某的亲属与被害人肖某乙协商，双方达成由被告人刘某某一次性赔偿被害人肖某乙因受伤所产生的2.3万元（已兑现）经济损失的协议。被害人肖某乙书面表示对被告人刘某某的故意伤害行为予以谅解，并要求对被告人刘某某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某乙的陈述、证人肖某甲、任某的证言、受案登记表、归案情况说明、（2012）鄂茅箭刑初字第00380号刑事判决书、（2013）鄂茅箭刑初字第00138号刑事判决书、（2015）鄂茅箭刑初字第00166号刑事判决书、湖北省丹江口思源法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、视听资料、户籍证明及相关民事赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某因琐事与他人发生争执后，不能冷静、理智处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后坦白认罪，如实供述相关犯罪事实；有一定的悔罪表现，积极赔偿了被害人因受伤所产生的经济损失，并取得了被害人的书面谅解，被告人刘某某亦具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人刘某某的辩护人张娟提出“被告人刘某某归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实；有悔罪表现，积极赔偿了被害人因受伤所产生的经济损失，并取得了被害人的书面谅解，被告人刘某某具有法定和酌定从轻处罚情节”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，亦有相关法律规定，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月四日起至二○一七年二月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 邢小丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐彬鹏
附：
本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2291号
原告：曾献田，男，汉族，1973年7月29日生。
委托诉讼代理人：易善良、李嫣然（实习），河南紫弦律师事务所律师。
被告：杨伟，男，汉族，1973年1月12日生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南人天律师事务所律师。
原告曾献田诉被告杨伟确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾献田及其委托诉讼代理人易善良、李嫣然（实习），被告杨伟及其委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾献田向本院提出诉讼请求：1、判令撤销或者解除原、被告双方2016年8月10日签订的《协议》；2、判令被告退还原告已支付的合同价款36万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与他人合伙在晏河乡曾××、××一带开办沙场。今年春原告同游大店村民组就采沙临时占用该村民组土地和地上附着物补偿事宜达成并签订协议，补偿游大店村民组现金28万元。随后原告组织人员准备在游××村民组河段范围内采沙。谁知在采沙时，被告以其系上一轮承包人为由阻止原告生产。先后采取在采沙河段内砌石墙，指使其八十多岁的老母亲坐在原告采沙船前等手段相阻止。为此原告多次找当地政府、村委会协调，并多次报警制止无效。在被告强迫下，原告被迫答应给付被告36万元的无理要求，无偿支付被告所谓赔偿款36万元，比整个游大店村民组的补偿款还高出8万元。原告支付被告这么多钱，怕引起游大店村民组眼红，原、被告双方又签订了一份16万元的所谓赔偿协议，目的是让被告瞒着游大店村民组村民赔偿了原告36万元。谁知游大店村民组村民知道支付被告36万元巨额所谓赔偿款后，到县河沙办，要求原告解除与村民组签订的补偿协议。后在河沙办协调下，游大店村民组退还了原告支付28万元补偿款。至此原告在游××村民组河段内采沙计划不能实现。当原告向被告要求撤销或解除合同、退还36万元款项时，被告置之不理。原告向本院提供的证据材料有：1、曾献田的身份证复印件；2、原告与被告2016年8月10日签订的《协议》；3、原告曾献田与游大店村民组签订的解除合同协议；4、2016年7月份的视频录像；5、2016年9月27日原告与被告的电话录音；6、鲁作舟、曾献平的证明；7、现场照片；8、律师对杨礼高的调查笔录；9、光山县晏河乡塔沙河公司的营业执照复印件。
被告杨伟辩称，我户籍所在地系光山县××游西冲村××村民组，我是本村的原始居民。2007年10月，我以公开招标的方式取得了游大店村民组所在地段河沙的开采权，并依法办理了公证。取得开采权后，我不仅与上一轮开采人签订了投资转让协议，而且还投入巨资进行修路，购置生产经营设备。2010年，原告为将我赶走取而代之，恶意指使他人检举我非法开采，破坏环境，导致我停产，并造成重大经济损失。在我的沙场停产歇业、承包合同到期当天，原告就伙同他人采取非正常手段，与少数村民签订合同，将我的沙场据为己有。骗取合同后，掠夺性破坏性开采，导致河堤塌陷，道路毁坏，大片的防护林地和草地、湿地被河水吞噬。今年雨季来临，导致我的涵管厂停产，造成直接损失达80余万元。为此我向有关部门反映，要求原告赔偿。后经原告的熟人和朋友做工作，双方自愿达成一致，签订赔偿协议。被告向本院提供的证据材料有：1、杨伟的身份证复印件；2、合同书；3、杨伟与游正记“转让协议书”；4、杨伟与张继定“转让协议书”；5、河道采沙许可证；6、游大店村民组“关于游大店沙场承包前后的情况说明”；7、2009年修桥费用清单；8、2010年被告为村民组购买抗旱设备费用清单；9、建厂申请书；10、精工管场投资转让协议书；11、伟创管业有限公司营业执照；12、检举信；13、《大河报》新闻报道及新闻图片；14、原告与被告签订的赔偿协议书；15、现场照片48张。
经审理查明，原告曾献田与他人合伙经营沙场。2016年夏，曾献田与晏河乡游西冲村游大店村民组签订了河道采沙补偿协议。2016年7月，原告的员工在晏河乡游西冲村××村民组××河段采沙时，遭到被告杨伟及其母亲的阻挠。在此之前，被告杨伟与该村民组成立采沙合同关系。2016年8月10日，原告曾献田与被告杨伟签订《协议》，双方约定：“曾献田自愿赔偿杨伟在原（游大店沙场）合同纠纷造成直接经济损失及杨伟房屋门前至涵管厂附近河边防护石岸费用计款36万元，该费用与任何单位、个人不存在任何纠纷；曾献田在采沙中要注意避免破坏生态环境，采沙机械与河岸保持10米以上距离，否则造成石岸损毁，由曾献田负责维修并承担费用；杨伟不得无故阻挠曾献田正常施工，曾献田必须考虑杨伟家庭老人休息时间，不得在住房附近24小时作业，否则杨伟有权要求曾献田停工。”当日，原告向被告杨伟交付了36万元。2016年9月上旬，原告曾献田代表其沙厂与游大店村民组签订了解除采沙补偿协议，游大店村民组向原告返还了采沙补偿款，原告的沙厂不再开采游大店村民组境内的河沙。至此，原告要求被告杨伟返还款额36万元。
本院认为，民事法律行为应当符合下列条件：一、行为人具有行为能力；二、意思表示真实；三、不得违反法律和社会公共利益。原告曾献田与被告杨伟订立协议时，意思表示真实，双方签订的协议真实、合法、有效；而且双方签订协议时，曾献田向杨伟交付了合同款额36万元。待曾献田与他人解除采沙补偿协议后，以其采沙目的不能实现，要求撤销或者解除原、被告订立的协议和杨伟返还36万元，理由不够充分，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条》之规定，判决如下：
驳回原告曾献田的诉讼请求。
案件受理费1632元，由原告曾献田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 程明叶
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘 涛
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初1407号
原告：张荣芬（曾用名张伟伟），女，1977年1月12日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：付明涛，男，成年，汉族，住乐陵市。
原告张荣芬与被告付明涛为合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告王志杰于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荣芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张荣芬负担。
审判员 贾风勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 斌
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初175号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月23日被河间市公安局刑事拘留，于2015年7月30日被该局取保候审，于2016年4月30日被河间市人民检察院取保候审。2016年5月30日经河间市人民法院决定被取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）167号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年5月27日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李秀丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年5月11日22时许，被告人赵某因家庭琐事与诗经村乡东诗经村刘某发生纠纷，二人互相殴打，赵某将刘某眼部、鼻部打伤。经法医鉴定，刘某之损伤属于轻伤二级。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人赵某的供述、被害人刘某的陈述、证人王某所的证言、河间市公安局（河）公（物）鉴（伤检）字（2015）156号鉴定意见书、违法犯罪记录查询、归案情况说明、和解协议书、被告人的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉人庭审意见，被告人赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌定从轻处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月11日22时许，被告人赵某因家庭琐事与诗经村乡东诗经村刘某发生纠纷，二人互相殴打，赵某将刘某眼部、鼻部打伤。经法医鉴定，刘某之损伤属于轻伤二级。
案发后，被告人赵某与被害人刘某达成赔偿协议，被害人刘某对被告人的行为表示谅解，要求法院对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人赵某的供述，2015年5月11日晚上9点多，因其哥和嫂子打架，其嫂子的母亲及弟刘某到其家中说事，因其说了刘某母亲几句，并与刘某母亲吵吵起来，刘某过来就打了其鼻子一拳，其也还手打刘某，其和刘某的鼻子都破了。后因其与刘某互骂，其就过去打了刘某脸部一拳，刘某还手打的其的身体，后来被人拉开了。刘某的鼻子是被其打破的。
2、被害人刘某的陈述，陈述事情起因与赵某所说一致。同时证实其和母亲去赵广元家给赵广元和刘新尚说和。说和其间赵某对着刘某母亲说些难听的话，其说赵某：“你有事说事，别这么跟老人说话。”赵某就过来用拳头打其头部，二人互相打了几下，赵某一个重拳打在了其左眼部，鼻子被打破了，后赵某的妻子要跟其说好的。其刚出了大门，赵某又打了其的左眼部几拳。
3、证人王某所的证言，2015年5月11日下午，其女儿刘新尚和他丈夫赵广元吵架了，其和儿子刘某去赵广元家劝说，后来刘某把赵广元的兄弟赵某叫来了。在调解赵广元和刘新尚的矛盾时，因言语不和赵某与刘某互相拳头巴掌打起来了，赵某把刘某打倒在地上不动了，后来赵某的妻子要跟刘某说好的，刘某就出去了，过了一会儿，刘某用手捂着左眼，说看不见东西了。其看见他鼻子也流了血，左眼部也肿了，其外甥女小娟说是赵某打的。
4、河间市公安局（河）公（物）鉴（伤检）字（2015）156号鉴定意见书证实：伤者刘某的两侧鼻骨粉碎性骨折，两侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.40）款之规定，刘某的损伤属轻伤二级。
5、河间市公安局户籍证明信证实，被告人赵某，男，1979年4月4日出生，作案时已达到完全刑事责任年龄。
6、河间市公安局违法犯罪记录查询情况说明，被告人赵某无违法犯罪记录。
7、河间市公安局归案情况说明证实，该案于2015年7月3日立案侦查，被告人赵某于2015年7月22日被传唤，2015年7月23日来河间市公安局接受讯问。
8、和解协议书证实，被告人赵某与被害人刘某达成轻伤和解书，由被告人赵某一次性赔偿刘某医疗费共计人民币叁万元整。刘某不再追究被告人赵某的其他责任。
本院认为，被告人赵某因处理家庭纠纷不当，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六
个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙慧卿
审 判 员 冯 波
代理审判员 乔庆淑
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘琳伟
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初257号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年8月2日出生于福建省原莆田县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年4月23日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）302号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林荔涵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年4月19日20时30分许，被告人王某某酒后无证驾驶一辆未悬挂号牌的二轮摩托车从莆田市涵江区江口镇锦秀北街“四川饭店”欲返回家中，刚驶离该店门口即被执勤公安民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人王某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为128.56mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
另查明，经福建中安司法鉴定所鉴定，上述二轮摩托车车辆属性为机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认照片、机动车信息查询结果单、公安机关出具的情况说明、酒精浓度检验报告书、车辆属性鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某某无驾驶资格驾驶未悬挂号牌的机动车，酌情予以从重处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人王某某适用缓刑。被告人王某某应当接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 傅玉萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘晓钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10035号
原告：李伟，男，1986年11月9日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：杨旦裕，男，1947年8月18日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
原告李伟与被告杨旦裕劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟，被告杨旦裕的委托诉讼代理人朱雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：被告杨旦裕向原告李伟支付2016年2月25日至5月25日未签劳动合同的加倍工资22000元、解除劳动合同的经济补偿金3500元、2016年5月工资7000元。事实和理由：原告李伟于2016年2月25日入职被告杨旦裕经营的压铸厂任压铸工，双方未签订劳动合同，也未购买社保。2016年5月25日晚，因模具出现问题无法继续操作，原告李伟与同事吴耀科在告知主管后下班。5月26日上班时，被告杨旦裕要求扣原告李伟工资，原告李伟作出解释，被告杨旦裕不予接受并将其辞退。故原告李伟诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告杨旦裕辩称，被告杨旦裕的年龄接近70岁，没有经营本案涉及的压铸厂，没有与原告李伟建立劳务关系，原告李伟的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，李伟向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会当日作出中劳人仲不字[2016]1544号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。李伟遂诉至本院，要求判如所请。
中山市工商行政管理局查明，杨旦裕自2016年3月起，未经工商行政管理机关核准登记颁发营业执照，擅自在位于中山市东升镇同兴西路31号的场所从事五金压铸的经营活动，于2016年7月21日被中山市工商行政管理局东升分局执法人员现场查获。
李伟对其主张的劳务关系及劳动报酬，提供了2016年2月25日至5月25日的员工计件登记表、2016年3月1日至3月31日的压铸生产报表，并提出按计件工资每天约200元，2016年5月上班23天，杨旦裕至少应支付劳动报酬4500元。
本院认为，杨旦裕否认经营涉案压铸厂，从而否认与李伟存在劳务关系等事实，但对工商行政管理部门认定的上述事实，杨旦裕没有提供证据予以推翻，本院予以确认。鉴此，对李伟有关杨旦裕经营涉案压铸厂及其与李伟存在劳务关系的主张，本院予以采纳。《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”杨旦裕经营的压铸厂对李伟的工资情况应提供工资支付台账予以证明，但其拒不提供，故对李伟有关计件工资每日200元及2016年5月劳动报酬4500元的主张，本院也予以采纳。不具备合法经营资格的用人单位或者其经营者承担责任的范围应以《劳动合同法》第九十三条规定的内容为限，包括劳动报酬、经济补偿，但不包括未签订书面劳动合同的二倍工资差额，故李伟要求杨旦裕支付经济补偿的诉讼请求，本院予以支持，但应以计件工资每日200元为基数计算，经济补偿为3000元（200元/天×30天×0.5）。至于李伟要求未签订劳动合同的加倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：
一、被告杨旦裕应于本判决生效之日向原告李伟支付2016年5月劳动报酬4500元及经济补偿3000元，合计7500元；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告杨旦裕负担（该款原告李伟已预交，其同意由被告杨旦裕直接向其支付，被告杨旦裕应于本判决生效之日迳付给原告李伟，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨志凌
二〇一六年十一月二日
书记员 吴美欣
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5370号
原告：王戈，男，1973年1月13日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：章丘市华天工贸有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：耿光，总经理。
原告王戈与被告章丘市华天工贸有限公司（以下简称华天工贸）劳动争议�案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王戈诉讼代理人施刚到庭参加诉讼，被告华天工贸经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王戈向本院提出诉讼请求：1.请求支付经济补偿金18000元；2.请求依法办理失业险。事实和理由：原告自2010年5月在被告处工作，月工资3000元，由于被告拖欠原告工资，2016年4月14日为原告书具拖欠工资证明后，不再为原告安排工作，违反了劳动合同法的相关规定，原告提出仲裁申请后，章丘市劳动人事争议仲裁委员会仅支持了原告要求解除劳动关系的请求，其它请求以证据不足及不属于仲裁受理范围为由不予支持，故提起诉讼如请求事项。
华天工贸未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，华天工贸向王戈出具内容为“截止到2016年3月31日，尚欠王戈工资贰万壹仟陆佰玖拾伍元整（21695元）”的《欠工资证明》。2016年7月19日，章劳人仲案［2016］976号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，裁决：一、2016年4月王戈与华天工贸解除劳动关系；二、驳回王戈“支付经济补偿金18000元及办理失业险”的请求。以上事实，本院予以确认。
本院认为，王戈的陈述及提供的证据，证明其系华天工贸职工及华天工贸拖欠其工资，事实清楚，本院应予确认。王戈要求与华天工贸解除劳动关系，于法有据，本院应予支持。王戈要求华天工贸支付经济补偿18000元，涉及其在华天工贸工作的年限、月工资，虽李昌学提供的工资账户历史明细清单及未记载所欠工资起�日期的《欠工资证明》不足以证明，但华天工贸负有举证责任承担不利后果，本院亦应支持。王戈要求华天工贸办理失业险，不属人民法院受案范围，本院不应审理。华天工贸经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，王戈的诉讼请求，理由正当的，本院予以支持。理由不当的，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、2016年4月原告王戈与被告章丘市华天工贸有限公司解除劳动关系；
二、被告章丘市华天工贸有限公司于本判决�效之日起十日内向原告王戈支付经济补偿18000元；
三、驳回原告王戈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告章丘市华天工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年十一月一日
书记员 李 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11452号
原告：宁夏国际饭店管理人，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：孟兴，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。
被告：张瑾，女，1975年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李善鹏，银川市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：刘小钰，银川市法律援助中心指派律师。
原告宁夏国际饭店管理人与被告宁夏国际饭店有限公司、张瑾劳动争议一案，银川市中级人民法院于2016年12月6日移送至本院，本院于同日立案。
本院于2016年8月1日受理了张瑾与宁夏国际饭店有限公司、宁夏国际饭店管理人劳动争议一案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，本案应与（2016）宁0104民初6662号张瑾与宁夏国际饭店有限公司、宁夏国际饭店管理人劳动争议一案并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 王娜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4300号
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在南京市鼓楼区北京西路34号。
负责人俞震，该行行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人谢刘，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告朱凯，女，汉族，1991年2月10日生。
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）诉被告朱凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行鼓楼支行的委托代理人李毅，被告朱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行鼓楼支行诉称，2012年8月14日，原、被告签订贷款合同、抵押合同,约定被告向原告借款58万元，并将南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第一街区12幢XXX室房产抵押给原告，作为上述借款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告在借款期间已逾5期未按约还款，截至2016年6月14日，欠原告贷款本金515601.14元，利息、罚息278.88元。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金515601.14元，利息、罚息278.88元，并继续支付2016年6月14日以后至借款本息还清之日前所产生的利息、罚息；判令被告承担律师费34000元；判令原告对抵押房产享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告朱凯对原告起诉的借款及抵押事实均不持异议，但辩称原告主张的律师费过高，希望与原告和解。
经审理查明，2012年8月14日，中行鼓楼支行与朱凯签订个人二手住房贷款合同一份,约定：朱凯向中行鼓楼支行借款58万元，用于购买南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第一街区12幢XXX室房产；借款期限自2012年8月24日起至2032年8月24日；采用浮动利率，首期月利率为5.4583‰，如遇利率调整，则按约定执行；还款方式为按月等额本息还款法；如朱凯未按约偿还借款本息，中行鼓楼支行有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期，要求朱凯立即偿还借款本息，并在合同执行利率基础上加收40%计收罚息，导致中行鼓楼支行为实现债权所发生的律师费等由朱凯赔偿。同时，中行鼓楼支行与朱凯还签订抵押合同一份，约定：朱凯将南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第一街区12幢XXX室房产抵押给中行鼓楼支行，为其上述借款提供担保；抵押担保的范围为借款本金、利息和实现抵押权的费用等。该抵押合同及房产已办理了抵押登记，中行鼓楼支行已取得他项权证，债权登记数额为58万元。上述合同签订后，中行鼓楼支行按约向朱凯发放贷款58万元。朱凯在借款期间已逾5期未按约偿还借款本息，截至2016年6月14日，尚欠中行鼓楼支行贷款本金515601.14元，利息、罚息278.88元。
另查明，中行鼓楼支行与江苏致邦律师事务所签订委托律师代理合同一份，由该所指派律师李毅、谢刘代理其进行本案诉讼，中行鼓楼支行按照有关律师收费标准的规定实际支付该所律师代理费34000元。
以上事实，有原告中行鼓楼支行举证的个人二手住房贷款合同、抵押合同、他项权证、提款申请和划款委托书、借款借据、欠款清单、委托律师代理合同、律师费发票和付款凭证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中行鼓楼支行与被告朱凯签订的个人二手住房贷款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，且抵押合同及房产已办理抵押登记，均合法有效。中行鼓楼支行按约向朱凯发放了贷款，而朱凯却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故中行鼓楼支行按约有权宣布贷款全部提前到期，其主张朱凯偿还借款本金515601.14元，利息、罚息278.88元，并继续支付2016年6月14日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。根据上述合同的约定，因朱凯违约，导致中行鼓楼支行为实现债权发生的律师费等由朱凯赔偿。本案纠纷系朱凯违约所引起，中行鼓楼支行按照律师收费规定的标准实际支付律师费34000元。故中行鼓楼支行主张朱凯承担律师费34000元的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。根据抵押合同的约定，朱凯将南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第一街区12幢XXX室房产抵押给中行鼓楼支行，为案涉借款提供担保。故中行鼓楼支行主张对南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第一街区12幢XXX室房产，在债权登记数额58万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告朱凯自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金515601.14元，利息、罚息278.88元，并继续支付自2016年6月15日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告朱凯自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行律师费34000元；
三、如被告朱凯未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第一街区12幢XXX室房产，在债权数额58万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9518元，因适用简易程序减半收取4759元，保全费3620元，均由被告朱凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 陆 丽
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初288号
原告柳某某，女，汉族，集安市人，农民。住所地集安市。
被告王某某，男，汉族，集安市人，农民，下落不明。
原告柳某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，本案由审判员谢连群担任审判长，与人民陪审员关颖、王辉依法组成合议庭进行缺席审理，原告柳某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳某某诉称：我与被告于2006年秋天经人介绍相识，2007年3月7日登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方因性格不和，经常为琐事发后争吵，被告有酗酒的恶习，并于2013年离家�走，至今未归。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决原告与被告离婚。
原告提交的证据有：1、结婚登记表一份，2、证人柳某某、马某证词。
被告王某某未到庭，未答辩未提交证据。
经审理查明，原告与被告于2006年秋天经人介绍相识，2007年4月6日登记结婚，婚后生育一女王某某（现年9岁）。在婚后共同生活中，原、被告经常为家庭琐事与原告争吵。被告经常酗酒，被告不尽丈夫和父亲的责任，并于2013年离家出走双方感情已破裂，故原告于2016年3月7日诉至本院要求与被告离婚，上述事实有原告陈述，结婚登记表，证人柳某某、马某证词为凭，足以认定本案事实。
本院认为，原、被告双方婚后未能建立起夫妻感情，被告有酗酒恶习，不尽丈夫的责任。夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉求，本院予以�持。故原告要求离婚诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告柳某某与被告王某某离婚。
二、婚生女王某某由原告柳某某抚养。
案件受理费300元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 谢连群
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 王 辉
二〇一六年七月七日
代理书记员 李文俊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初418号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄某，无职业。2015年12月6日因吸食毒品被武汉市公安局汉阳区分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人郑某，无职业。2015年12月5日因吸食毒品被武汉市公安局汉阳区分局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人谭某，无职业。2015年12月5日因吸食毒品被武汉市公安局汉阳区分局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）409号起诉书指控被告人黄某、郑某、谭某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人黄某、郑某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2015年11月23日22时许，被告人黄某、郑某经预谋后，在武汉市汉阳区拦江路某超市内，采取由被告人黄某假装购物吸引被害人高某注意力，被告人郑某盗得高某价值人民币5299元的Iphone6Puls64G手机1部，后以人民币1800元的价格销赃给喻某（另案处理），赃款已分赃挥霍。
2015年11月26日16时许，被告人黄某、郑某、谭某经预谋后，在武汉市汉阳区动物园路某眼镜店内，由被告人黄某、郑某望风，被告人谭某从柜台内盗得被害人王某价值人民币3959元的Iphone6Puls16G手机一部，后以人民币1800元的价格销赃给喻某，赃款已分赃挥霍。
2015年12月4日，被告人郑某、谭某在武汉市汉阳区汉阳火车站附近一私房被公安人员抓获；同月6日，被告人黄某在武汉市汉阳区钟家村某宾馆被公安人员抓获。
上述事实，被告人黄某、郑某、谭某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，被害人高某、王某的陈述，人员基本信息表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、发票、保修单等书证，监控录像和截图，价格鉴定结论（意见）书及被告人黄某、郑某、谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、郑某、谭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其中被告人黄某、郑某两次盗窃他人财物价值共计人民币9258元，被告人谭某一次盗窃他人财物价值人民币3959元，被告人黄某、郑某、谭某的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某、郑某、谭某犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄某、郑某、谭某归案后均如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年9月6日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年9月21日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年6月21日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 毛赞红
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐文驰