wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01683号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某某（绰号“幺哥”、“王老幺”），男，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，经本院决定，于2014年12月12日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1666号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年2月初至2014年2月19日，被告人王某某以营利为目的，在重庆市九龙坡区老街印象茶楼、九龙坡区陈家坪英皇茶楼，组织他人以“打豹子”的方式进行赌博。王某某作为赌场的组织者，主要负责通知赌博的人员，确定赌博时间、地点，安排发牌、放哨的人，并从中按比例抽钱。
2014年2月20日0时许，民警在重庆市九龙坡区陈家坪英皇茶楼内将王某某雇佣来为赌场发牌的张某某、为赌场放哨的郭某某以及参赌人员蒋某、陈某某、陈某某、汪某某、田某某、唐某、杨某等人捉获，并当场查获赌资70440元和张某某、郭某某的违法所得共计500元，均予以扣押。2014年3月17日，王某某被民警捉获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，强制措施材料，辨认笔录，提取笔录，清点笔录，辨认现场笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，情况说明，证人张某某、郭某某、王某某、汪某某、陈某某、杨某、唐某、田某某、蒋某、陈某某、魏某某的证言，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期32日，即自2014年12月12日起至2015年7月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的赌资70440元、违法所得500元予以追缴，赌博工具扑克牌一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 皮 婷
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第934号
焦同霞：
本院已立案执行程立静申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）焦众证执字第65号执行证书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第934号
焦作闽汇实业有限公司：
本院已立案执行程立静申请执行你单位民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）焦众证执字第65号执行证书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十日
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第807号
原告陈培莉，女，1972年6月21日生，汉族，晋城市城区人。
被告王海军，男，1968年4月24日生，汉族，山西省泽州县人。
被告李淑霞，女，1971年10月2日生，汉族。
被告王连军，男，1975年2月22日生，汉族，山西省泽州县人。
原告陈培莉诉被告王海军、李淑霞、王连军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈培莉到庭参加了诉讼，被告王海军、李淑霞、王连军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年12月19日被告王海军与李淑霞向我借款30万元，28万元转账，2万元现金，约定每月利息9000元，每月支付利息，被告王连军作为保证人对该笔借款提供了连带保证担保，三方为此签订借款协议书两份，协议约定：被告借款期限为6个月，借款利息为每月百分之3。同时约定，本协议生效后，任何一方违约的，需每天按借款本金及利息的2%向另一方支付违约金。协议生效后，原告及时向被告提供了借款，借款到期后，被告迟迟不还本金，被告王海军分4次先后偿还了81000元的利息。故请求人民法院依法判令被告连带偿还借款本金30万元，并按每月9000元支付自2012年9月19日起开始至还清借款之日止的利息。
被告王海军未答辩。
被告李淑霞未答辩。
被告王连军未答辩。
经审理查明：2011年12月19日，原告陈培莉与被告王海军、李淑霞签订《借款协议书》，协议约定被告王海军、李淑霞向原告借款30万元，借款期限为半年，借款月利率为3%，还款方式为按月付息，借款到期前一日归还借款本金。被告王连军作为保证人在借款协议书中签字自愿就借款承担连带保证责任。同日，原告陈培莉向被告王海军、李淑霞提供了30万元借款，被告王海军、李淑霞向原告陈培莉出具借据。李淑霞在《借款协议书》、借据上的签名均是李霞。借款到期后，被告王海军偿还了81000元的利息。现原告诉讼在案。以上事实有起诉状、借款协议书、借条、欠条、晋城银行的分账户明细单等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定向被告李淑霞、王海军提供了借款，被告李淑霞、王海军应当按照合同约定偿还原告借款及利息。被告李淑霞、王海军逾期偿还显属违约。被告李淑霞、王海军应当偿还原告借款30万元。原告陈培莉与被告王海军、李淑霞约定利率明显超出同期银行贷款利率的4倍，超出部分利息不予支持。故被告王海军、李淑霞从2012年9月19日起按同期银行贷款利率的4倍支付借款利息至还清借款之日止。被告王连军作为保证人，对于上述欠款应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十四条第一款、第六十四条之规定判决如下：
被告李淑霞、王海军于本判决书生效之日起15日内偿还原告陈培莉借款30万元，并从2012年9月19日起按同期银行贷款利率的4倍支付借款利息至还清借款之日止。
被告王连军对上述欠款承当连带偿还责任。
案件受理费5800元，由被告李淑霞、王海军、王连军共同承担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 郭金旺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何 淳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第807号
原告阳泉鑫悦汽车租赁有限责任公司。
法定代表人吴鹏，经理。
委托代理人刘旭明，该公司职工。
被告刘世雄，男，1993年出生，汉族，现住阳泉市。
被告张桂云，男，1970年出生，汉族，现住山西省原平市。
被告刘东明，男，1985年出生，汉族，现住阳泉市。
被告刘文生（系被告刘东明之父），1962年出生，汉族，现住址同被告刘东明。
被告薛志华，男，1979年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人薛志鹏，男，1973年出生，汉族，现住阳泉市。
原告阳泉鑫悦汽车租赁有限责任公司诉被告刘世雄、张桂云、刘东明、刘文生、薛志华租赁合同纠纷一案，原告阳泉鑫悦汽车租赁有限责任公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉鑫悦汽车租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 郝 丽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈艳婷
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第807号
原告邢某某，女，住大同市城区。
委托代理人包立彦，山西北岳律师事务所律师。
被告张某，男，住址同上。
原告邢某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人包立彦、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年9月办理结婚登记手续。2012年生育一女张某某。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情不好，被告脾气暴躁，对原告和孩子不尽丈夫和父亲的责任，双方感情破裂。故起诉要求离婚，婚生女张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告对原告陈述的婚姻形成事实没有异议，原被告一直AA制生活，房子贷款及家庭生活费用都是由被告负担，原告将自己的工资都装入自己腰包。被告不同意离婚。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的感情是否破裂的问题，原告不能提供有效证据予以证明，故本院对原告主张双方感情破裂的事实不予确认。
本院认为，原、被告结婚已多年，已建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜已经建立起的感情，现原告不能提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持，婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邢某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元，其余150元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本。上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周 新
二〇一五年四月十七日
书记员 相文飞
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初84号
原告若羌县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区若羌县。
法定代表人谢上略，系该若羌县农村信用合作联社理事长。
委托代理人周江川，男，汉族，1983年7月19日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。系该若羌县农村信用合作联社职工。
委托代理人李克哲，男，汉族，1982年7月5日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。系该若羌县农村信用合作联社职工。
被告苏强，男，汉族，1975年1月19日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告李伟，男，汉族，1974年12月10日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告苏红霞，女，汉族，1979年11月13出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告屈兴茂，男，汉族，1976年7月7日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告关建华，男，汉族，1975年10月31日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告杨艳玲，女，汉族，1989年2月2日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告李团女，汉族，1976年7月7日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
本院于2016年2月18日立案受理原告若羌县农村信用合作联社诉被告苏强、李伟、苏红霞、屈兴茂、关建华、杨艳玲、李团金融借款合同纠纷一案。本案依法由审判员塔吉古丽·阿布拉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告若羌县农村信用合作联社的委托代理人周江川，李克哲、被告李伟、苏红霞、关建华、杨艳玲到庭参加诉讼被告苏强、屈兴茂、李团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告若羌县农村信用合作联社诉称，被告苏强、李伟、苏红霞、屈兴茂、关建华、杨艳玲、李团于2012年6月4日与若羌县农村信用合作联社签订了个人借款合同，同时签订了农村信用社借款保证合同，借款金额为280000元，借款用途为购房，借款合同实行按季结息，利率为每月9.9750‰，到期日为2015年6月3日，还款方式为分期还款。贷款到期后我社多次对借款人和担保人催收，被告已归还50000元，还贷款本金230000元、利息40230.26元未归还。由于借款人苏强未按合同约定归还贷款本金和利息，担保人李伟、苏红霞、屈兴茂、关建华、杨艳玲、李团也未履行还款责任。根据合同法和担保法相关规定，为使我社合法权益不受损失，故诉诸若羌县人民法院。
被告苏强、屈兴茂、李团经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，及未向本院提交答辩状及相关证据。
被告李伟辩称，一、应该由借款人苏强归还本金利息；二、当时签保证合同的时候没有告知我们最后要我们还钱；三、担保的时候我提出了质疑，为什么没有扣借款人苏强的工资卡。
被告苏红霞辩称，我作为保证人，信用社应该先积极向借款人苏强催收贷款，我的工资已经冻结半年多了，我也有贷款，如果工资一直冻结也会影响我的还款，也可能影响我的担保人。
被告关建华辩称，原告应该追究被告苏强的责任，被告苏强未到庭，2015年6月份我们的工资被冻结以后，作为担保的6个保证人至今还未和借款人苏强商讨还钱的事，本来想开庭的时候调解的，但是第一被告未到庭，所以现在不能调解。
被告杨艳玲辩称，跟以上被告的应诉意见一致。
经审理查明，2012年6月4日，原告若羌县农村信用合作联社与被告苏强、李伟、苏红霞、屈兴茂、关建华、杨艳玲、李团签订了《农村信用社借款合同》和《农村信用社借款保证合同》，被告苏强是借款人，被告李伟、苏红霞屈兴茂、关建华、杨艳玲、李团是保证人，原告向被告苏强提供贷款280000元，贷款期限自2012年6月4日至2015年6月3日，月利率9.9750‰，还款方式为分期还款。被告李伟、苏红霞、屈兴茂、关建华、杨艳玲、李团作为担保人对该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后被告未按期偿还借款本金230000，利息40230.26元合计为270230.26元。
上述事实由《农村信用社借款合同》、《农村信用社借款保证合同》、农村信用合作社借款借据、利息计算方式及证明、被告苏强、李伟、苏红霞、屈兴茂、关建华、杨艳玲、李团的当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告若羌县农村信用合作联社与被告苏强、李伟、苏红霞、屈兴茂、关建华、杨艳玲、李团签订的《农村信用社借款合同》和《农村信用社借款保证合同》合法有效受法律保护。原告若羌县农村信用合作联社作为贷款人已经按照合同约定发放了贷款，被告苏强作为借款人应当按约定归还借款本息。对原告若羌县农村信用合作联社要求被告苏强归还借款本金230000元、利息40230.26元的诉讼请求，本院予以支持。对原告若羌县农村信用合作联社要求被告李伟、苏红霞、屈兴茂、关建华、杨艳玲、李团承担连带保证责任的诉讼请求，因六被告与原告签订了借款保证合同，约定对贷款本息承担连带保证责任，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏强于本判决生效后十日内归还原告若羌县农村信用合作联社本金230000元，利息40230.26元，合计270230.26元，被告李伟、苏红霞、屈兴茂、关建华、杨艳玲、李团承担连带责任。
二、驳回原告若羌县农村信用合作联社其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2676.73元（原告已预交），由被告苏强承担，被告李伟、苏红霞、屈兴茂、关建华、杨艳玲、李团承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 塔吉古丽.阿布拉
二〇一六年三月七日
书记员 陈 静
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03334号
原告朝阳屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人徐赫阳，经理。
委托代理人关俊环，女，满族，该公司法律顾问，住朝阳市龙城区。
委托代理人张朋，男，汉族，该公司经理，住朝阳市双塔区。
被告于万洪，男，1963年7月19日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳屹兴物业管理有限公司诉被告于万洪物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳屹兴物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳屹兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳屹兴物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳屹兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 卢婷婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1758-1号
原告王某某，女，汉族，1973年12月25日出生。
被告张某某，男，汉族，1970年7月8日出生。
本院于2015年7月30日受理了原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 文纪平
二〇一五年八月二十四日
书记员 程 帅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4991号
原告周锋。
委托代理人唐宽友，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告白廷英。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人李稚林，总经理。
委托代理人刘静华，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司法律顾问。
原告周锋诉被告白廷英、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周锋的委托代理人唐宽友，被告白廷英及保险公司的委托代理人刘静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锋诉称，2013年6月8日7时10分许，被告白廷英驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临西六路涑河北街桥东路段由东向西行驶时与原告驾驶的鲁J×××××号正三轮载货摩托车相撞，导致原告受伤及车辆受损的交通事故。事故经交警部门作出责任认定书，认定被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告先后在临沂市第四人民医院、临沂市人民医院住院治疗，现已基本治疗结束。原告多次与被告协商处理交通事故赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告后续治疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等共计248000元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，该案已于兰山区法院立（2013）临兰民初字第4235号案，判决我公司承担医疗费和住院伙食补助费共计55139元、车辆损失3115.8元、法医鉴定费210元、案件受理费1800元，对于原告本次起诉的损失，我公司同意根据合同约定在剩余限额内赔付，程序性费用不在我公司赔偿范围内。
被告白廷英辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年6月8日7时10分许，被告白廷英驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临西六路涑河北街桥东路段由东向西行驶时与原告驾驶的鲁J×××××号正三轮载货摩托车相撞，导致原告受伤及车辆受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察直属二大队现场勘查，于2013年7月16日作出临公交直二认字（2013）第201306081299号道路交通事故认定书，认定被告白廷英承担事故的主要责任，原告周锋承担事故的次要责任。原告受伤后先后在临沂市第四人民医院及临沂市人民医院住院治疗32天。原告住院期间由其儿子周立元护理，护理人员系农村居民。经原告委托，山东医专附属医院司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，于2014年8月1日出具医专附院司鉴所（2014）鉴字第706号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人周锋的损伤构成七级伤残和十级伤残，颅骨修补费用以实际发生的为准或参照治疗医院的证明，预计约需30000元。被告保险公司对此鉴定结论有异议，申请对原告伤残程度与交通事故的关联程度进行认定，并确认参与度比例。经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告伤残程度与交通事故的关联程度及参与度比例进行了鉴定，于2015年1月4日出具沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第3184号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人周锋的伤残程度与交通事故存在直接因果关系，参与度比例100%。
另查明，被告白廷英系鲁Q×××××号车的车主。鲁Q×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
还查明，原告周锋曾于2013年8月12日向兰山法院提起诉讼，2013年10月12日兰山区人民法院作出（2013）临兰民初字第4235号民事判决书，判决如下：“一、原告周峰因交通事故受伤花费的医疗费74228.5元，住院伙食补助费256元，计74484.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿赔偿45139元；二、原告周峰因交通事故造成的车辆损失费3594元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，余款1594元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿赔偿1115.8元；三、原告周峰因交通事故花费的法医鉴定费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿赔偿210元；四、驳回原告周峰的其他诉讼请求。”该民事判决书已生效。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告白廷英驾驶鲁Q×××××号小型轿车与原告驾驶的鲁J×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故发生，且被告白廷英承担事故的主要责任，原告负事故的次要责任的事实，有临沂市公安交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。鲁Q×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，现投保的车辆在保险期间发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应在交强险责任限额范围内和按照保险合同的约定履行赔偿义务，被告白廷英作为事故车辆的车主，应对被告保险公司向原告赔偿不足的部分承担相应的赔偿责任。对原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，对其超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告主张的后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费，均有相应的医疗费单据、司法鉴定书等予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告提交的证据能够证实原告在城镇连续居住一年以上，故对原告主张的伤残赔偿金及误工费均按城镇居民标准予以支持。结合原告的伤情及司法鉴定意见书，本院酌情按照误工日350日予以计算。因原告护理人员系农村居民，故对原告主张的护理费按照农村居民标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告周锋因交通事故造成的后续治疗费30000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿21000元；
二、原告周锋因交通事故造成的伤残赔偿金237417.6元、精神抚慰金4000元、误工费27104元、护理费1579.2元、交通费320元，计270420.8元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿110000元，在商业险限额范围内赔偿112294.56元；
三、原告周锋因交通事故支出的鉴定费810元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额范围内赔偿567元；
四、驳回原告周锋的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5020元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。重新鉴定费1000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 张婷婷
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1275号
申请执行人：中山市民众镇人民政府，住所地广东省中山市民众镇六百六路，组织机构代码007333166。
法定代表人：谢世华。
委托代理人：张剑平，该府工作人员。
被执行人：中山市民众镇接源村新农第五经济合作社，住所地广东省中山市民众镇接源村，组织机构代码783867398。
主要负责人：何建元。
申请执行人中山市民众镇人民政府（以下简称民众镇政府）于2016年10月21日向本院申请强制执行中民行处字[2016]第1号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：民众镇政府于2016年2月26日作出中民行处字[2016]第1号行政处理决定：一、确认黄亚梅从2000年1月1日起一直具有新农第五合作社社员资格，享有集体经济组织收益分配权、土地征收或征用补偿款分配权，享有和其他社员同等的待遇；二、责令新农第五合作社应当自本决定书生效之日起十五日内向黄亚梅补发2012年1月10日征地补偿分配款共计64975元；三、驳回黄亚梅的其他申请请求。民众镇政府于2016年2月26日向新农第五合作社送达了中民行处字[2016]第1号行政处理决定书。经催告，新农第五合作社逾期仍未履行。现民众镇政府申请强制执行的内容为：新农第五合作社应当自行政处理决定书生效之日起十五日内向黄亚梅补发2012年1月10日的征地补偿分配款共计64975元。
本院认为：民众镇政府于2016年2月26日作出的中民行处字[2016]第1号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。民众镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市民众镇人民政府作出的中民行处字[2016]第1号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐淑榆
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03863号
原告徐某某，男，生于1969年5月20日，汉族，住靖边县中山涧镇，农民。
被告王某某，男，生于1987年2月9日，汉族，住靖边县杨桥畔镇，工人。
原告徐某某与被告王某某保证合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐某某与被告王某某均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告徐某某诉称，2012年2月10日，案外人王某甲因资金周转困难向原告借款人民币150000元，双方约定月利率为20‰，由被告王某某提供担保，并出具借款条据1支。此后，后原告多次向及案外人王某甲及被告主张债权未果。现请求人民法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款150000元及利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告徐某某向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，证明王某甲向原告借款150000元，双方约定月利率20‰，由被告王某某提供担保的事实。
被告王某某在庭审中口头辩称，对保证的事实无异议，但被告王某某现在没有能力一次性偿还借款，被告王某某同意分期偿还。
被告王某某未向法庭提供证据。
根据原、被告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告徐某某向法庭提交的证据，该组证据符合证据的形式要件，且来源合法，内容真实，且被告质证无异议，故对该证据予以采信。
根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2015年1月28日，案外人王某甲向原告徐某某借款人民币150000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告王某某提供担保，未约定保证责任及保证期限，并出具借款条据1支。后原告徐某某向王某甲及被告王某某索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告徐某某与被告王某某保证合同纠纷一案中，双方之间的保证关系，是双方当事人真实意思表示，且保证合同关系合法有效，对原告徐某某请求被告王某某承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故被告王某某应按照连带保证责任方式承担保证责任。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故本案中担保的范围包括主债务及利息。原告徐某某与王某某约定月利率20‰，未违法法律的规定，故对原告请求按照合同约定支付利息的诉讼请求支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、二十条、第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告王某某偿还原告徐某某保证责任金150000元及利息（月利率按20‰计算，从借款之日起至本判决确定的还款之日止），限本判决生效后十日内自动履行。
案件受理费3300元，由被告王某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈俊霖
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03863号
原告徐建林，男。
被告王建东，男。
原告徐建林与被告王建东保证合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐建林与被告王建东均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告徐建林诉称，2012年2月10日，案外人王建虎因资金周转困难向原告借款人民币150000元，双方约定月利率为20‰，由被告王建东提供担保，并出具借款条据1支。此后，后原告多次向及案外人王建虎及被告主张债权未果。现请求人民法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款150000元及利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告徐建林向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，证明王建虎向原告借款150000元，双方约定月利率20‰，由被告王建东提供担保的事实。
被告王建东在庭审中口头辩称，对保证的事实无异议，但被告王建东现在没有能力一次性偿还借款，被告王建东同意分期偿还。
被告王建东未向法庭提供证据。
根据原、被告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告徐建林向法庭提交的证据，该组证据符合证据的形式要件，且来源合法，内容真实，且被告质证无异议，故对该证据予以采信。
根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2015年1月28日，案外人王建虎向原告徐建林借款人民币150000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告王建东提供担保，未约定保证责任及保证期限，并出具借款条据1支。后原告徐建林向王建虎及被告王建东索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告徐建林与被告王建东保证合同纠纷一案中，双方之间的保证关系，是双方当事人真实意思表示，且保证合同关系合法有效，对原告徐建林请求被告王建东承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故被告王建东应按照连带保证责任方式承担保证责任。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故本案中担保的范围包括主债务及利息。原告徐建林与王建东约定月利率20‰，未违法法律的规定，故对原告请求按照合同约定支付利息的诉讼请求支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、二十条、第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告王建东偿还原告徐建林保证责任金150000元及利息（月利率按20‰计算，从借款之日起至本判决确定的还款之日止），限本判决生效后十日内自动履行。
案件受理费3300元，由被告王建东负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈俊霖
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2808号
原告：史瑞芳，女，1981年9月3日生，汉族，居民，现住乐亭县乐亭镇。
被告：乐亭县信达商场。
代表人：王一红，任经理。
被告：王一红，男，1954年12月12日生，汉族，个体，现住乐亭县乐亭镇。
二被告委托代理人:李家军，男，1964年10月14日生，汉族，乐亭县信达商场员工，现住乐亭县乐亭镇。
原告史瑞芳与被告乐亭县信达商场、被告王一红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由审判员刘灼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史瑞芳、被告乐亭县信达商场和被告王一红的委托代理人李家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月7日和2015年9月27日，被告两次向原告借款人民币160000元和100000元，并分别给原告出具借条，双方约定按年利率12%支付利息。2016年5月6日，原告从被告处支取本金8000元，利息979元另打欠条一份，同时将原160000元的借条改成152000元的借条。经原告找被告索要借款，被告以各种理由拒付，故依法起诉，请判令被告偿还原告借款本金252000元及自借款之日至偿清之日的利息。给付已支取的本金8000元的13个月的利息979元。
被告乐亭县信达商场辩称：借款事实存在，具体数额以原告提交的有效证据为准，因被告资金周转暂时困难，无法儿一次性还清全部借款，要求原告给被告一个还款期限，分期还款，利息按照约定计算。
被告王一红辩称：我是乐亭县信达商场的投资人，同乐亭县信达商场答辩意见。
经审理查明：被告王一红系被告乐亭县信达商场的投资人。2015年4月7日、2015年9月27日，被告乐亭县信达商场分两次分别从原告史瑞芳处借款人民币152000元和100000元。同日，被告乐亭县信达商场给原告出具了专用收据两张，内容为借款152000元和借款100000元。2016年5月6日，被告给原告出具了欠借款利息979元的专用收据一张。后被告未能偿还原告借款及利息。庭审中，原告陈述被告口头承诺按年利率12%计息但未能举证予以证实。被告否认曾承诺按年利率12%计息，同意按照国家银行同期贷款利率自借款之日起支付利息。2016年8月17日，原告诉至本院，要求依法判令二被告偿还原告借款本金252000元及自借款之日至偿清之日的利息。给付已支取本金8000元的利息979元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：被告乐亭县信达商场两次共计从原告史瑞芳处借款人民币252000元事实清楚。被告王一红作为个人独资企业的投资人应对被告乐亭县信达商场的借款承担无限责任。现原告诉至法院要求二被告偿还原告借款本金252000元及自借款之日至偿清之日的利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，可自借款之日起按国家银行同期贷款利率计算。原告要求二被告给付因借款而产生的利息979元，因该利息被告给原告出具了借据，故自出具借据之日起已转化为借款本金。原告主张本院亦予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、在判决生效后五日内，被告乐亭县信达商场、被告王一红给付原告史瑞芳借款人民币252979元。被告乐亭县信达商场、被告王一红互负连带责任。
二、自2016年4月7日起，被告乐亭县信达商场、被告王一红按国家银行同期贷款利率（本金按152000元计算）支付原告史瑞芳至偿清之日止的利息；自2016年9月27日起，被告乐亭县信达商场、被告王一红按国家银行同期贷款利率（本金按100000元计算）支付原告史瑞芳至偿清之日止的利息。被告乐亭县信达商场、被告王一红对上述利息互负连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元、财产保全费2120元，共计4670元由被告乐亭县信达商场、被告王一红负担，此款原告史瑞芳已垫付，限被告乐亭县信达商场、被告王一红在本判决生效后五日内给付原告，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 灼
二〇一六年九月十八日
书记员 郝亚男
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1842号
原告薛某某，女。
被告郝某某，男。
原告薛某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬独任审理，不公开开庭进行了审理。原告薛某某与被告郝某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2004年11月02日登记结婚，婚生子郝某某（2006年4月15日出生），我与被告婚前了解不够，婚后无共同语言，被告经常动手打我，2012年3月30日曾于民政局协议离婚，为了孩子后未办离婚证，2012年10月6日，被告再次家庭暴力，将我打伤至软组织损伤，2014年8月7日被告家庭暴力，导致感情破裂，故我再诉至法院请求离婚，请人民法院支持我的诉讼请求。
被告辩称，我不同意离婚，我是打过原告，但我现在当庭认错：“老婆我错了，我以后一定改正决不再犯”；二、我们感情很好，孩子刚上小学二年级。
经审理查明，原告薛某某、被告郝某某于12004年11月02日登记结婚，婚后双方感情尚可，因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原告薛某某与被告郝某某婚后双方感情尚好，因家庭琐事发生矛盾，双方感情并未完全破裂，有和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告薛某某与被告郝某某离婚。
案件受理费200元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王 冬
二〇一四年九月二十九日
书记员 张宝芳
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1842号
原告薛某，女。
被告郝某某，男。
原告薛某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬独任审理，不公开开庭进行了审理。原告薛某与被告郝某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2004年11月02日登记结婚，婚生子郝某某（2006年4月15日出生），我与被告婚前了解不够，婚后无共同语言，被告经常动手打我，2012年3月30日曾于民政局协议离婚，为了孩子后未办离婚证，2012年10月6日，被告再次家庭暴力，将我打伤至软组织损伤，2014年8月7日被告家庭暴力，导致感情破裂，故我再诉至法院请求离婚，请人民法院支持我的诉讼请求。
被告辩称，我不同意离婚，我是打过原告，但我现在当庭认错：“老婆我错了，我以后一定改正决不再犯”；二、我们感情很好，孩子刚上小学二年级。
经审理查明，原告薛某、被告郝某某于12004年11月02日登记结婚，婚后双方感情尚可，因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原告薛某与被告郝某某婚后双方感情尚好，因家庭琐事发生矛盾，双方感情并未完全破裂，有和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告薛某与被告郝某某离婚。
案件受理费200元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王 冬
二〇一四年九月二十九日
书记员 张宝芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22799号
原告王江。
被告天津市亨勃莱建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽千间十二段4-1-503。
法定代表人郑晓东，经理。
原告王江与被告天津市亨勃莱建筑工程有限公司（以下简称“亨勃莱公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈树亮独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王江到庭参加诉讼，被告亨勃莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王江诉称，2013年，被告亨勃莱公司因承包“LNG油码头”工程向原告租赁挖掘机、吊车等机械设备。双方约定，原告将其所有的挖掘机及吊车租给被告使用，被告按大挖掘机每天800元、吊车每天1100元（不管油）、小挖掘机每天1300元（不管油）的标准支付使用费。后经双方结算，被告使用大挖掘机86天，使用吊车29天，小挖掘机20天，费用总计127700元。原告曾多次向被告催要上述欠款，但被告至今未付。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告给付原告欠款127700元，并支付逾期利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告向本院提供被告出具的《欠款凭证》4张，证明被告使用原告的挖掘机3台及吊车1台，欠付原告租赁费共计127700元。
被告亨勃莱公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
对于原告所提供的证据材料，由于被告亨勃莱公司未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证权利。经本院审核，原告提交的《欠款凭证》上盖有被告公司的公章，且有项目经理签字确认，该证据具备真实性、合法性、关联性特征，本院对其证明力予以确认。
依据原告的当庭陈述及其提供的证据材料查明，2013年6月，被告亨勃莱建筑公司因承建位于天津港南疆“LNG油码头工程”向原告租用住友200型挖掘机2台、日立120型挖掘机1台、吊车1台。2015年9月20日，经双方结算，被告亨勃莱公司向原告出具《欠款凭证》4张，确认欠付原告二台挖掘机（大）机械费分别为17000元（含拖车费1000元）和52800元，小挖掘机费用26000元（不管油），吊车费用31900（不管油），合计欠款总额为127700元。被告亨勃莱建筑公司未向原告支付上述机械设备租赁费，经多次催要未果，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼。
本院认为，被告亨勃莱公司因工程建设所需向原告租赁挖掘机及吊车，双方存在事实上的机械设备租赁合同关系。双方达成口头协议后，原告依约履行了提供机械设备的义务，被告亨勃莱公司作为承租方应承担支付租赁费的责任。经双方对账，被告亨勃莱公司向原告出具《欠款凭证》，确认尚欠原告王江机械费共计127700元。但被告亨勃莱公司未能履行付款义务，其行为已构成违约，应承担支付欠款的责任。现原告要求被告给付所欠租赁费127700元，事实清楚、证据充分，本院对原告该项主张予以支持。
对于原告要求被告支付欠款利息的主张，本院认为，被告未能依约履行付款义务，原告有权要求被告赔偿因违约行为造成的经济损失。现原告主张被告按人民银行同期贷款基准利率计算，支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，其主张的计息标准及起算时间符合法律规定，故本院对原告该项主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市亨勃莱建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王江机械租赁费127700元，并支付自2016年4月15日起至实际付款日止的利息（利息计收方式：以欠款127700元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计收）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2854元，减半收取1427元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 陈树亮
二〇一六年七月十一日
书记员 赵鹏飞
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保294号
申请执行人：池州市金房物业有限公司，住吃周四河滨花园41号楼二层物业办公室
法定代表人：葛立云，董事长
被执行人：孙雷，男，1988年12月17日出生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人池州市金房物业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人孙雷1677元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙雷1677元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一�年六月二十八日
书记员 朱文学
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4324号之一
申请执行人张立志，男，1976年11月22日出生，住台州市黄岩区。
被执行人孙辉，男，1988年1月8日出生，住台州市黄岩区。
被执行人彭海月，女，1988年12月8日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张立志与被执行人孙辉、彭海月为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6217号民事判决书一案中，于2017年10月24日向被执行人孙辉、彭海月发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人孙辉、彭海月履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张立志借款人民币15000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费91.5元、申请执行费125元。但被执行人孙辉、彭海月未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人孙辉、彭海月的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人孙辉、彭海月在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人孙辉、彭海月在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人孙辉、彭海月无车辆登记信息。
4、被执行人孙辉、彭海月在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人孙辉、彭海月有其他可供执行的财产。
因被执行人孙辉、彭海月拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人孙辉、彭海月纳入失信被执行人名单，同时对被执行人孙辉、彭海月采取媒体曝光等措施。并对被执行人孙辉、彭海月拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人孙辉、彭海月。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人孙辉、彭海月的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人孙辉、彭海月可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人孙辉、彭海月目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4324号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十九日
代书记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4324号
本院在执行申请执行人张立志与被执行人孙辉、彭海月为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙辉、彭海月违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将孙辉、彭海月纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4324号之一申请执行人张立志，男，1976年11月22日出生，住台州市黄岩区。被执行人孙辉，男，1988年1月8日出生，住台州市黄岩区。被执行人彭海月，女，1988年12月8日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张立志与被执行人孙辉、彭海月为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6217号民事判决书一案中，于2017年10月24日向被执行人孙辉、彭海月发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人孙辉、彭海月履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张立志借款人民币15000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费91.5元、申请执行费125元。但被执行人孙辉、彭海月未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人孙辉、彭海月的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人孙辉、彭海月在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人孙辉、彭海月在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人孙辉、彭海月无车辆登记信息。4、被执行人孙辉、彭海月在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人孙辉、彭海月有其他可供执行的财产。因被执行人孙辉、彭海月拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人孙辉、彭海月纳入失信被执行人名单，同时对被执行人孙辉、彭海月采取媒体曝光等措施。并对被执行人孙辉、彭海月拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人孙辉、彭海月。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人孙辉、彭海月的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人孙辉、彭海月可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人孙辉、彭海月目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4324号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十九日代书记员 赖军辉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终217号
上诉人（原审被告）：张开苗，男，1967年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：林碧峰，男，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告：陈秋月，女，1969年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人张开苗因民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初1938号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其户籍地在福建省××市水头镇××村，而本案合同履行地也未××温岭市，故本案应由福建省南安市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人张开苗和原审被告陈秋月偿还借款并支付利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省温岭市，其选择向温岭市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年七月三十一日
代书记员 陈雅婷
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初500号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人林某，无业。因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]503号起诉书指控被告人林某犯抢夺罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月3日20时许，被告人林某窜至杭州市下城区延安路XXX号杭州某珠宝销售有限公司，假装购买黄金饰品，在试戴2条黄金项链时（经鉴定，共价值人民币42547元），趁营业员不备之际，携带项链逃离现场。
当日22时30分许，被告人林某被公安机关抓获归案。案发后，涉案赃物黄金项链2条已由公安机关追回，发还被害单位。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、张某、莫某的证言，监控录像截图、搜查笔录、扣押及发还清单、项链照片、检验证明、价格认定书、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，公然夺取公私财物，数额较大，其行为已经构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人系初犯，涉案赃物已经全部追回，还可对被告人酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2018年5月3日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一六年八月十六日
书记员 李芳（代）
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执100号
申请执行人:阿西巫沙，男，彝族，1966年10月10日生，住四川省甘洛县。
被执行人：刘保全，男，彝族，1965年8月15日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请人阿西巫沙与被执行人刘保全民间借贷纠纷一案中,因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年七�十四日
书记员 李元森
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1069号
罪犯安春生，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省林区中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）黑林刑初字第1号刑事判决，以被告人安春生犯贩卖毒品罪、非法采伐国家重点保护植物罪、非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币六万四千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安春生在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯安春生符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安春生减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年8月4日起至2027年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3765号
原告：陈超，男，1990年9月12日生，汉族。
委托代理人：徐英，女，27岁。
原告：徐英，女，1989年4月29日生，汉族，南京市高淳区人，无业，住高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56--6号。
法定代表人：朱信群，总经理。
原告陈超、徐英与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐英（原告陈超委托代理人）到庭参加诉讼。被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈超、徐英向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金6697.37元(自2015年10月1日计算至2015年12月21日)。事实与理由：2014年6月24日，原、被告签订商品房预售合同一份，原告按合同约定履行付款义务后，被告却未按合同第六条第二款约定条件交付商品房。
被告天信置业未答辩。
经审理查明：2014年6月24日，原、被告签订商品房预售合同（合同编号：高房预售合字20XXXXX）一份，约定：原告预购被告开发的位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房。原告于2014年7月4日前支付购房款（含首付及办理商业性按揭贷款）。被告应于2015年9月30日前取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料向原告交付该商品房，逾期则按已收价款的日万分之一向原告�付违约金。合同签订后，原告实际支付购房总价款816752元，被告于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实,有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请书、当事人陈述等在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告间签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告在原告按约履行合同约定付款义务后，未在合同约定的2015年9月30日前取得交付商品房所应具备的条件，应属违约。对原告要求被告承担迟延期间违约金的诉讼请求应予支持。2015年12月21日，被告取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。故可支持原告要求被告承担的违约金为按已付价款的日万分之一，自2015年10月1日计算至2015年12月21日，计6697.37元(816752×0.0001×82)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内给付陈超、徐英违约金6697.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅 明
二〇一六年十二月十四日
书记员 高欣欣
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初3765号原告：陈超，男，1990年9月12日生，汉族。委托代理人：徐英，女，27岁。原告：徐英，女，1989年4月29日生，汉族，南京市高淳区人，无业，住高淳区。被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56—6号。法定代表人：朱信群，总经理。原告陈超、徐英与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐英（原告陈超委托代理人）到庭参加诉讼。被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈超、徐英向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金6697.37元(自2015年10月1日计算至2015年12月21日)。事实与理由：2014年6月24日，原、被告签订商品房预售合同一份，原告按合同约定履行付款义务后，被告却未按合同第六条第二款约定条件交付商品房。被告天信置业未答辩。经审理查明：2014年6月24日，原、被告签订商品房预售合同（合同编号：高房预售合字20XXXXX）一份，约定：原告预购被告开发的位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房。原告于2014年7月4日前支付购房款（含首付及办理商业性按揭贷款）。被告应于2015年9月30日前取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料向原告交付该商品房，逾期则按已收价款的日万分之一向原告�付违约金。合同签订后，原告实际支付购房总价款816752元，被告于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。以上事实,有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请书、当事人陈述等在卷佐证，应予认定。本院认为，原、被告间签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告在原告按约履行合同约定付款义务后，未在合同约定的2015年9月30日前取得交付商品房所应具备的条件，应属违约。对原告要求被告承担迟延期间违约金的诉讼请求应予支持。2015年12月21日，被告取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。故可支持原告要求被告承担的违约金为按已付价款的日万分之一，自2015年10月1日计算至2015年12月21日，计6697.37元(816752×0.0001×82)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内给付陈超、徐英违约金6697.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告高淳县天信置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 傅 明二〇一六年十二月十四日书记员 高欣欣
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）皖12刑申57号
刘国君：
你为受贿罪一案，对本院（2015）阜刑终字第00324号刑事判决不服，以你受贿数额不属于“数额较大”和“其他较重情节”，依法应当判处免予刑事处罚为理由，向本院提出申诉。
案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年四月六日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。
安徽省阜阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）皖12刑申57号刘国君：你为受贿罪一案，对本院（2015）阜刑终字第00324号刑事判决不服，以你受贿数额不属于“数额较大”和“其他较重情节”，依法应当判处免予刑事处罚为理由，向本院提出申诉。案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一七年四月六日附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15698号
原告：佛山和丰物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914406056844962373。
法定代表人：叶桂嫦，该公司董事长。
委托代理人：邓志深，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被告：陈伟雄，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××3114。
原告佛山和丰物业管理有限公司与被告陈伟雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理。本案依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈刚立于同年11月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费3527.16元并支付违约金（违约金自2014年7月16日起按欠费日千分之一计至判决还款之日止，暂计至2016年8月8日为1316.33元，以上合计4843.49元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月28日，原告与被告签订《和丰明苑住宅前期物业服务协议》，约定由原告提供物业服务，被告按《商品房买卖合同》中约定的建筑面积，按每月每平方米2元计收物业管理服务费。物业管理服务费以发展商发出的《入伙通知书》中约定的交楼时间之日起计收，被告应每月5日-15日前交纳当月物业管理服务费，逾期交纳的，按应交未交费用的千分之一支付违约金。被告于2012年1月13日收楼。被告从2014年7月1日起，没有按时交纳物业服务费，原告多次催收未果遂起诉。
被告没有答辩亦没有举证。
本院认为，被告与和丰置业（佛山）有限公司、原告之间分别签订的《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》是各方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告按照约定向和丰明苑提供了物业服务，被告已享受了物业管理服务，故其应将拖欠的物业管理费如数支付予原告。被告未按约定支付物业管理费，应按照约定从逾期之日起每日按应交未交费用的1‰支付违约金予原告。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的物业管理服务费3527.16元、违约金1316.33元（合计4843.49元）予原告佛山和丰物业管理有限公司。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 陈刚立
二〇一六年十一月十五日
书记员 何敏怡
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初260号
原告：尚艳丰，男，1980年9月7日生，满族，农民，住丰宁满族自治县，
委托诉讼代理人：郭成忠（系原告个人合伙之合伙人），男，1955年12月30日生，汉族，市民，住丰宁满族自治县，
被告：冼国军，男，1968年7月18日生，满族，农民，住丰宁满族自治县，
委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。
原告尚艳丰与被告冼国军合同纠纷一案，本院于2018年1月11日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我要求被告赔偿我因其违约给我造成的损失94750.00元。在2015年6月9日，我和被告签订了采石协议书，约定双方共同完成采石工作，但在采石过程中，由于被告未按约定协调好�负责的事项，导致我采下的石头不能运输出去，同时采石工作也无法进行下去，给我造成了相应损失，后多次找被告协商未果，故起诉要求被告赔偿我以上损失。
被告辩称，双方所签的采石协议系无效的协议，违法的行为不应予以保护，另外我方没有违约，所以不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告提供了协议一份，马中正证明一份，徐立君证明一份，张亚楠证明一份，被告提供了协议一份（同原告提供的一致），凤山林业站处理意见一份，国土资源局责令停止违法行为通知书一份，国土资源局责令改正违法行为通知书一份，罚款收据一份，根据双方当事人提供的证据及其发表的质证意见并结合双方当事人的庭审陈述，查明案件事实如下;在2015年6月9日，原告和被告签订了采石协议书，协议书中注明被告冼国军通过转让协议取得了团榆树村大黑山烂石窖取石经营权，被告冼国军负责取石运输道路的拓宽、占地、占山的协调，并保证原告尚艳丰取石运输车辆的通行，并约定了双方利润分成等其他事宜，后原告进行了采石工作，但在采石过程中，原告认为由于被告未按约定协调好其负责的事项，导致自己采下的石头不能运输出去，同时采石工作也无法进行下去，给自己造成了相应损失，故起诉要求被告赔偿我以上损失。另查明，在原告采石过程中，丰宁满族自治县林业局凤山林业工作站因被告施工损坏林木，对其进行了处罚，丰宁满族自治县国土资源局亦因被告未经国土部门批准擅自取石，对其进行了相应的行政处理。
本院认为，被告在未取得合法采石经营权的情况下，与原告签订合作采石协议，进行开采国家资源，该协议侵犯了国家利益，应属无效的协议；在本案中原告请求被告赔偿自己的相�损失，应根据《中华人民共和合同法》中关于合同无效的相应规定，根据双方当事人在签订采石协议时的具体过错，确定对方的具体赔偿责任，但在本案中，原告在请求被告赔偿的相应损失项目方面所提供的相关证据均是证人证言，出具证言的相应证人均未出庭作证，故原告所提供的关于损失方面的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的关于证人应出庭作证的规定，其无法通过合法的证据确定其具体的损失数额，故其请求无法得到支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第五十五条之规定。判决如下：
一、确认原告尚艳丰与被告冼国军在2015年6月9日所签订的关于双方合作采石的协议无效。
二、驳回原告尚艳丰的诉讼请求。
案件受理费1009.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一八年二月一日
书记员 崔 骁
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初字第476号
原告蔡某。
被告程某（曾用名程某）。
原告蔡某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加了诉讼，被告程某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，1999年4月20日，被告程某因经营酒店装修欠原告蔡某4150元，后又于1999年7月19日、28日，分别向原告蔡留借款3000元和3000元，被告程某出具了三张欠条。借款后，被告程某关闭了其经营的酒店，去向不明，原告多方打听未果，被告至今分文未还。故原告诉诸法院请求判令被告偿还借款10150元。
原告蔡某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
一、原告蔡某身份证。拟证明原告身份情况。
二、1999年4月20日，被告程某出具的欠到原告蔡某装修款4150元（4月20日前收条作废）欠条一张和1999年7月19日、28日，被告程某出具的借原告蔡某现金3000元及6000元（实收3000元）借条二张。拟证明被告程某向原告蔡某借款10150元事实。
被告程某未应诉答辩亦未向本院提供证据材料。
经当庭举证，原告蔡某提交了以上证据材料，本院认为，原告蔡某提交的以上证据材料真实客观，与本案具有关联性，且被告既没有提出答辩也没有提供证据予以反驳，故原告提交的上述证据，本院依法予以采信。
依据上述证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：1999年4月20日，被告程某在经营酒店期间欠原告蔡某装修款4150元，其向原告出具了欠条一份。后被告又于同年7月19日、28日，分别向原告蔡某借款3000元和6000元（实际收到3000元），并分别出具了二份借条。后原告寻找被告未果，故诉至本院请求判令被告偿还借款10150元。
另查明，被告程某（曾用名程某），男，生于1972年3月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县五祖镇中学路1号。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告蔡某认为，被告向原告借款，应当予以偿还，且被告未就该债务提出抗辩和证据证明，故原告的诉讼请求予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程某偿还原告蔡某借款10150元。
限本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 伟
审 判 员 胡江庭
人民陪审员 叶亚雄
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱 杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1790号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告莫永亮，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告莫永亮信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月11日，被告向原告申领了广发信用卡，自2011年4月30日起开始持卡透支消费，截至2015年11月10日尚欠本金196449.17元及利息9363.92元、滞纳金3040.8元、透支取现分期还款手续费3957.4元。
被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》／《广发白金信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五收取；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；广发个人卡和广发真情卡，双币普卡主卡年费为人民币90元，广发车主白金信用卡年费为人民币2888元、广发白金卡年费为人民币800元。
为此，原告请求判令被告莫永亮偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用按协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莫永亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金196449.17元及利息9363.92元、滞纳金3040.8元、透支取现分期还款手续费3957.4元（上述利息暂计至2015年11月10日，此后的利息按日万分之�计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2246元、财产保全费1584元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一六年三月二十九日
书记员 曾 莹
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执845号
申请执行人王某某，男，汉族，1985年4月1日出生。
委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，1986年4月29日出生。
被执行人石某某，男，汉族，1984年8月10日出生。
申请执行人王某某与被执行人石某某房屋租赁合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1063号民事调解书已生效。由于被执行人石某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行。本院受理后，要求被执行人给付申请执行人王某某案件款18000元，案件受理费200元和执行费150元。在执行过程中，被执行人石某某未履行生效法律文书所确定的义务，经查明，被执行人石某某在中国建设银行志丹县支行有工资，本院依法予以冻结，冻结后被执行人将案件款全部履行完毕，本院依法将被执行人石某某工资予以解除冻结，申请执行人将案件款全部领走，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1063号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曹 鑫
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1289号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，总经理。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师。
被告:于小毅，男，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：谢正芳，女，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告于小毅、谢正芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱纯莉
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初692号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人史某某，户籍所在地吉林省长岭县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月22日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]654号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员周丽莉出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月31日20时25分左右，被告人史某某饮酒后驾驶×××号五菱牌小型面包车，沿本市宽城区亚泰大街由南向北行驶至北环城路口处被执勤民警查获。经鉴定，被告人史某某血液中乙醇含量为137.53mg/100ml。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中均无异议，并有查获经过，常住人口查询，呼吸酒精检测单、抽取血样登记表，抽血照片，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公路交通管理行政处罚决定书，证人孙某某的证言，被告人史某某的供述与辩解，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于史某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一六年十二月七日
书记员 刘俊琦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初979号
原告：延边德来科学农牧有限公司。
法定代表人：金昇槿，经理。
委托代理人：崔南日，延边德来科学农牧有限公司法务处处长。
被告：延边洪川经贸有限公司。
法定代表人：崔明南，董事长。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
被告：李在明，男，朝鲜族，无职业。
被告：延边悟德酱酒有限公司。
法定代表人：李东春，董事长。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
原告延边德来科学农牧有限公司（以下简称延边德来农牧公司）与被告延边洪川经贸有限公司（以下简称延边洪川经贸公司）、李在明、延边悟德酱酒有限公司(延边悟德酱酒公司)之间确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月
27日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日第一次对本案公开开庭进行了审理。原告延边德来农牧公司的委托代理人崔南日，被告延边洪川经贸公司的委托代理人朴永春及被告李在明到庭参加诉讼。2016年4月29日，本院依法将本案由简易程序转为普通程序，并第二次对本案公开开庭进行了审理。原告延边德来农牧公司的委托代理人崔南日，被告延边洪川经贸公司的委托代理人朴永春,被告李在明,追加被告延边悟德酱酒公司委托代理人朴永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延边德来农牧公司诉称：2013年3月13日，延边洪川经贸公司法定代表人崔明男与李在明签订《养殖林蛙合同书》，将属于延边德来农牧公司的400公顷集体土地使用权内的河道租赁给李在明使用，使用期限自2013年4月1日至2043年3月31日。该《养殖林蛙合同书》的签订严重侵犯了延边德来农牧公司集体土地使用权，违反了河道是国家水利部门管理的有关规定。延边洪川经贸公司无权将国家河道租赁给他人使用，故请求判决延边洪川经贸公司与李在明签订的养殖林蛙合同及2014年3月20日由边洪川经贸公司与李在明及被告延边悟德酱酒公司签订的水产业养殖场合作协议无效，并由延边洪川经贸公司、李在明及被告悟德酱酒公司返还占有的2垧土地。
延边洪川经贸公司辩称：延边德来农牧公司不是诉争土地的使用权人，也不是国家专业河道管理权人，故延边德来农牧公司没有起诉的主体资格，应驳回其起诉。
李在明辩称：我与延边洪川经贸公司签订的《养殖林蛙合同书》是根据延边洪川经贸公司与李东春签订的《农场开发合同书》签订的合同。我签订合同时，对延边德来农牧公司的情况不知情，所以，我认为该案与我无关，延边德来农牧公司起诉我错误，请求驳回延边德来农牧公司的起诉。
延边悟德酱酒公司辩称：延边德来农牧公司的诉讼请求不属于公益诉讼范围，划分地域土地界限并不属于人民法院民事主管范围，因此应驳回其起诉。
本院认为：延边德来农牧公司提供的《集体土地建设用地使用证》上登记的土地使用权人为延边土来门科学农牧有限公司，延边德来农牧公司在未变更登记土地使用权人的情况下，对登记的土地使用权的使用争议无诉权。而河道为国家所有，延边德来农牧公司对河道的使用争议亦无诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项之规定，裁定如下：
驳回原告延边德来科学农牧有限公司的起诉。
件受理费100元（原告已预交），退给原告延边德来科学农牧有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 春
审 判 员 刘 威
人民陪审员 王树科
二〇一六年五月十二日
书 记 员 庄 园
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执532号
申请执行人陈禹彤,女，1993年8月8日生，户籍地：吉林省白山市浑江区。
被执行人王建华，女，1982年1月14日生，户籍地：哈尔滨市松北区。
本院在2017年6月5日立案执行申请执行人陈禹彤与被执行人王建华公证债权文书纠纷一案中,本院于2017年6月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年6月26日申请执行人陈禹彤与被执行人王建华自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年6月26日，金额为21100元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2017年5月27日作出的（2017）吉长国安证经字第3780号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹航
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3516号
原告庞永，男，1966年11月19日出生，满族，个体。
被告张义昕，男，1981年1月14日出生，蒙古族，无业。
被告李晓娟，女，1980年9月11日出生，蒙古族，无业。
原告庞永诉被告张义昕、李晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞永到庭参加了诉讼，被告张义昕、李晓娟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日被告张义昕以“承包工程”为由，向原告借款30000元，被告为原告出具了借据一枚，双方口头约定还款期限为一个月。因此笔借款是二被告夫妻关系存续期间由被告张义昕向原告所借，用于家庭生产生活，应为夫妻共同债务，二被告应连带偿还借款。借款经原告多次索要，被告拒绝给付，请求二被告连带偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付自2012年6月12日起至判决生效之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
借据一枚，证明被告张义昕向原告借款30000元的事实。
被告张义昕、李晓娟未答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，被告张义昕与被告李晓娟系夫妻关系，被告张义昕以“承包工程”为由，于2012年6月12日向原告借款30000元。被告张义昕为原告出具了借据一枚。此借款经原告多次索要，被告张义昕以各种理由推拖未付。因被告张义昕与被告李晓娟系夫妻关系，现原告请求被告李晓娟作为共同被告共同偿还以上借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张义昕向原告借款的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告张义昕偿还借款30000元的请求应予支持。因二被告系夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间，一方对外所借债务，应为夫妻共同债务，故原告请求被告张义昕、李晓娟共同偿还借款的请求，本院应予支持。因借据中对借款利息并未进行约定故对原告请求二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付借款本金30000元的借款利息的请求本院不予支持。被告张义昕、李晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张义昕、李晓娟于本判决生效后立即偿还原告借款30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张义昕、李晓娟负担。以上费用已由原告缴清，被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 赵 畅
二〇一四年十一月七日
书记员 谢东欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3793号
上诉人（原审被告）：广东盈佳智能设备实业有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路。
法定代表人：罗嘉宝。
被上诉人（原审原告）：温海根，男，1968年5月6日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：付舒仁、张科峰，广东卓明律师事务所律师。
原审被告：佛山市新杰大型钢结构工程有限公司，住所地佛山市南海区盐步河西村湾溪工业区内新涌北，组织机构代码79296021-X。
法定代表人：伦多。
原审被告：韶关市恒熙置业有限公司，住所地韶关市武江区重阳镇河北街1号3楼，统一社会信用代码9144020005850210X0。
法定代表人：温先兵。
原审被告：佛山市恒熙创展投资有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦B座16楼，统一社会信用代码914406045666882546。
法定代表人：罗嘉宝。
原审被告：佛山市恒熙房地产开发有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路之一，统一社会信用代码914406057556398494。
法定代表人：崔中旗。
原审被告：佛山市南海万诚创展投资有限公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北151号财汇大厦704室，统一社会信用代码9144060575107107XL。
法定代表人：范振宁。
原审被告：盘小薇，女，1957年8月8日出生，汉族，住广州市越秀区，
原审被告：许志华，男，1962年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：许诒，女，1975年1月27日出生，汉族，住广州市天河区，
原审被告：罗嘉宝，女，1988年6月11日出生，汉族，住佛山市南海区，
上诉人广东盈佳智能设备实业有限公司因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初4064号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东盈佳智能设备实业有限公司上诉称：本案的原审原、被告均不在广州市花都区，且本案的借款主要用于韶关市的房地产开发项目，根据民事诉讼法“原告就被告”的原则，同时为了便于法院查明事实，本案应移送至韶关市武江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人提供的《借款合同》第十条约定，各方因本合同产生争议，应协商解决，协商不成的，双方有权将争议提交广州市花都区人民法院解决，且借款合同落款处载明合同签订地点为广州市花都区，该约定符合法律的规定，因此广州市花都区人民法院对本案有管辖权，原审法院所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡玮瑶
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初4787号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
委托诉讼代理人：杨艳红，服务区经理。
委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，住所地天津市南开区西湖道78号。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：杨艳红，服务区经理。
委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称：人人乐公司）、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场买卖合同（以下简称：人人乐西湖道店）纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王伟，被告人人乐公司及被告人人乐西湖道店的委托诉讼代理人郭晓敏、杨艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还货款18.49元；2.被告给予原告赔偿金500元；3.全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月28日，原告在第一被告人人乐公司下属分公司人人乐西湖道店购买的“飘柔杏仁长效柔顺滋养洗发露400ml”1瓶，18.49元。原告购买后发现该商品包装正面标明商品含有“杏仁”，然而该商品包装背面成分配料中并无“杏仁”，实际成分为“甜扁桃油”。原告通过查询得知，“杏仁”为蔷薇科杏的种子，而“扁桃仁”为蔷薇科植物扁桃的种子，两种植物为不同种植物，然而被告销售的商品却将“杏仁”、“扁桃仁”进行混淆的行为构成销售欺诈。原告认为应加大经营者的违法成本，让故意制售假冒伪劣商品的经营者付出沉重代价，为维护自身合法权益和法律尊严，故诉至法院。
被告人人乐公司及被告人人乐西湖道店辩称，一、原告购买的洗发水经检测为合格产品，不存在质量问题，国家对产品质量有明确法律规定，本案产品符合法律要求和规定，为合格产品；二、本案产品功能描述及标识是英文版翻译而来，英文单词“ALMOND”在国家食品药品监督管理总局原料名称中可以翻译成“杏仁”、“扁桃”，而且“杏仁”和“扁桃”在非特殊用途化妆品中具有同质特性；三、根据《中国在线植物志》关于“扁桃”的说明，别名“八旦杏”、“巴旦杏”，《中国食疗本草》也有别名“巴旦杏”、“八旦仁”、“巴达杏仁”，《互动百科》关于“扁桃”的说明，“扁桃”别名“甜杏仁”，所以扁桃油就是甜杏仁油，商品使用俗称标注；四、本案产品正面有明显产品标识，图案为扁桃杏仁，图案清晰醒目，产品成分表也写了甜扁桃油，写杏仁是为了方便消费者理解，不存在混淆情况；五、根据相关法律，厂商采用大众对“扁桃”的别称标注为“杏仁”，并且已经用注释明确表明正式的技术名称为“甜扁桃油”，不存在任何主观的欺诈行为，不构成欺诈；六、原告针对此情况已对多家超市提起诉讼，是浪费司法资源，靠诉讼牟利的行为。综上，二被告不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告王伟在被告人人乐公司下属被告人人乐西湖道店购买“飘柔杏仁长效柔顺滋养洗发露400ml”1瓶，并通过案外人王玥明的支付宝支付该商品货款18.49元。涉诉商品包装正面“长效柔顺滋养洗发露”上方标注白色“杏仁”二字，并配有扁桃仁图片，涉诉商品背面在成分一栏载明“甜扁桃油”，并写明“配方特含杏仁提取成分#”，“#注：甜扁桃油”，上述对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告提交关于“杏仁”、“扁桃”的行业标准及（2017）津0116民初22578号判决书、（2017）津0113民初1994号判决书、（2017）津0116民初25975号判决书、（2014）一中民四终字第947号判决书，证明“扁桃仁”与“杏仁”系两种不同植物具有不同功效，二被告对原告上述证据的真实性予以认可，但认为本案涉诉商品非食品，行业标准不具有关联性，四份判决书亦同本案无关。二被告则提交国家食品药品监督管理总局已使用化妆品原料名称目录节选，证明“ALMOND”可以翻译成“杏仁”、“扁桃”，《中国在线植物志》、《中国食疗本草》、《互助百科》的网络截图证明“扁桃”存在“八旦杏”、“巴旦杏”、“巴达杏仁”、“甜杏仁”等别称及涉诉产品质量检验报告，原告对涉诉商品质量检验结果不存在异议，但对其余证据均不予认可。
本院认为，欺诈行为系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，双方争议焦点为，二被告出售正面包装标有“杏仁”，背面成分载明“甜扁桃油”的“飘柔杏仁长效柔顺滋养洗发露400ml”商品是否存在销售欺诈行为。对于该争议焦点，本院进行如下阐述：
首先，涉诉商品系正规企业生产，产品质量并无其他问题，其在商品包装正面标注白色“杏仁”二字，配有大幅“扁桃仁”图片，背面载明“配方特含杏仁提取成分#”，成分表载明包含“甜扁桃油”，且在特别标注“#注：甜扁桃油”。因此，并不能认定其存在故意隐瞒商品真实情况的行为。涉诉商品企业在包装上标注“杏仁”，并非故意告知对方虚假情况，而是在包装标识上指代笼统，存在瑕疵。
其次，本案原告购买的系日化用品，并非食品，不具有食品药品的特殊性。一般消费者在购买洗发水时除清洁外更注重产品使用的不同功效，如滋养、去屑、防脱等。而“甜扁桃油”与“杏仁油”均含有维生素E，二者在滋养头发的功效上是否存在较大差异，因原告在购买商品后并未使用，亦未向本院提交购买含“甜扁桃油”洗发水与含“杏仁油”洗发水功效存在显著差异的相应证据，故不能认定原告基于商品包装标识作出了错误意思表示。
再次，本案原告购买商品系用案外人王玥明支付宝支付款项，其提交（2014）一中民四终字第947号判决书亦为案外人王玥明就食品类成分标识问题进行的胜诉判决，其他判决亦为同类产品判决，现原告又以此为依据购买商品，显然对产品标识问题存在“明知”，且本案原告在本院及其他法院多次与各大型超市进行买卖合同诉讼，要求惩罚性赔偿，显然存在获利意图，有违诚实信用的交易原则。
综上所述，二被告并不存在销售欺诈的行为，原告基于此请求退货，并无事实依据，本院对此不予支持。对于原告惩罚性赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，判决如下：
驳回原告王伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘妍洁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2999号
原告：晋浩翔，男，1982年10月30日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：顾文静，河南覃思律师事务所律师。
被告：田帅民，男，汉族，1975年11月1日出生，住河南省荥阳市。
原告晋浩翔与被告田帅民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋浩翔及委托诉讼代理人顾文静，被告田帅民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋浩翔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田帅民返还借款本金50万元人民币及违约金10万元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月3日，被告因生意资金周转困难，向原告借款50万元人民币，写下借条一份，约定：约定借款金额50万元人民币，约定2016年8月3日还清，逾期不还借款，被告应承担借款总额的20%违约责任，约定纠纷由郑州市中原区法院管辖。后原告通过转账方式向被告支付了借款，借款到期后，原告一直催要此借款，被告一拖再拖，故诉至法院。
田帅民辩称：被告不欠原告的钱，2017年元月份晋浩翔以及他的合伙人晋涛、田国正逼被告写的欠条。事实上是2015年7月，被告在洛阳××了一个工程，建筑伊川商业中心广场项目，经王鑫介绍认识了晋浩翔，晋浩翔和晋涛、田国正合伙干了被告的劳务承包工程，承包合同是被告与晋浩翔签的，合同签订后晋浩翔给我打了100万元保证金，被告将这100万元打给了伊川商业中心广场项目的开发商王建军，后来晋浩翔带领工人进场施工，施工五个月后，由于被告的副总侯兴旺给伊川商业中心广场项目的开发商王建军达成了新的承包合同，把原被告赶出了工地，后来经过与王建军协商，王建军退还了50万元的保证金，该笔保证金直接退给了晋浩翔，当时三方签了一份协议，协议约定剩余的50万元由王建军直接退给晋浩翔，具体退了没被告不清楚。当时被告与晋浩翔达成一致意见，先找王建军要回100万元的保证金，然后再找王建军要损失，2017年元月因被告有事需找晋浩翔帮忙，就去了晋浩翔的朋友王建位于航空港区银河路派出所附件的工地，晋浩翔帮被告解决麻烦后，晋浩翔、晋涛、田国正、王建以及另外两个工人把被告扣在工地逼被告写了50万元的欠条和一份补充协议，协议内容被告记不清了，落款日期晋浩翔让被告写2015年8月3日，后来被告回去查账发现2015年8月3日晋浩翔给被告转了50万元的保证金，估计就是为了对应这一天，写完条后他们让工人给被告打了一顿，第二天被告去银河路派出所报了案，并住院治疗，银河路派出所去工地出警了，但是没找到打被告的那几个人。后来被告就接到了本案的传票，接到传票后，被告与晋浩翔联系想要与原告协商解决，但原告不接我电话。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的主要证据和事实，本院认定如下：一、涉案借条是否系田帅民在受原告胁迫下出具。关于借条的形成过程，原告称2015年8月3日，被告因资金周转困难向原告借款50万元，被告承诺用几个月就还款，原告遂当日通过银行转账方式向被告支付借款50万元，因被告到期未还，就于2017年元月份补了借条。被告称该借条系晋浩翔、晋涛、田国正、王建以及另外两个工人及几个工人将其扣押在工地逼迫其写下借条，写完条后还将其打了一顿，其事后去派出所报了案。被告为了证明其上述陈述，申请本院调取其在郑州市航空港区分局接处警记录，我院依申请调取了包括田帅民身份信息、公安行政案件权利义务告知书、田帅民的询问笔录、田帅民报案材料、河南中医学院第三附属医院影像诊断报告、诊断证明书、田国正身份信息、田国正的询问笔录及郑州市公安局航空港区分局物证鉴定室出具的人体损伤鉴定书等材料在内的报案行政卷宗材料，该行政卷宗中未显示与本案借条形成有关信息，被告田帅民的询问笔录显示打架事件发生的原因是因为手机密码而引起，并未提及原告逼迫其写借条的事情，故本院对被告关于借条形成原因的陈述不予认可。
二、关于案涉款项的交付与偿还问题。原告称本案所涉借款系其于2015年8月3日通过中国工商银行银行账户（尾号9300）转入被告工商银行账户（尾号6316）50万元。被告对原告上述陈述不予认可，其称原告2015年8月3日原告给其转的这笔钱是合同保证金，并不是借款，并且已经退还了50万元，另外50万元王建军已经答应退还给他了。原告针对原、被告上述陈述，先后提供了中国工商银行、中国建设银行的转账凭证予以证明，证明其先后向被告支付150万元，其中50万元系本案借款，剩余100万元系保证金，被告对收到原告上述款项无异议，但称已经向原告支付50万元，然并未在举证期限内对其上述陈述提供证据予以证明，本院无法其主张真实性及与本案是否存在关联，故对被告的陈述不予认可。
本院认为：原、被告双方就形成借贷关系的意思表示自愿真实且达成一致，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当予以认定。故对原、被告之间存在民间借贷关系予以确认。债务应当及时清偿，原告已履行了出借义务，被告也出具借条对上述借款事实予以确认，被告理应及时归还原告借款，然被告至今未还，系违约行为，应承担相应的违约责任，被告向原告出具的借条中载明：“借款约定于2016年8月3日前还清，逾期不还借款人应承担违约金总借款的20%”，该约定系双方自愿意思表示，且不违反法律规定，现被告逾期未依约足额偿付原告借款本金，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金10万元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告田帅民于本判决生效之日起十日内偿还原告晋浩翔借款本金人民币500000元并支付违约金100000元，共计600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4900元，由被告田帅民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任留柱
二〇一七年六月二十九日
书记员 柳丽丽