湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄州民初字第00346号
原告操鑫洋。
委托代理人刘伟，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告武汉安顺泰商贸有限公司。（以下简称“安顺泰公司”）
法定代表人曾江刚，总经理。
委托代理人彭秀荣、黄小卉，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告荣章辉。
被告荣章达。
被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司。（以下简称“中华联合公司”）
组织机构代码：78198678-0
负责人王强，总经理。
委托代理人黄滨，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告操鑫洋诉被告安顺泰公司、荣章辉、荣章达、中华联合公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告操鑫洋的委托代理人刘伟，被告中华联合公司的委托代理人黄滨到庭参加了诉讼，被告安顺泰公司、荣章辉、荣章达经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告操鑫洋诉称，2012年2月29日，被告荣章辉驾驶鄂A×××××号轻型厢式货车，沿江北公路南向北行驶，在黄州区堵城镇松杨村六组路段，与原告操鑫洋驾驶鄂J×××××号二轮摩托车相肇事，造成原告操鑫洋严重受伤。后原告操鑫洋被送至黄冈市中心医院抢救治疗，该交通事故致原告全身多处骨折伴多脏器严重损伤。事故发生后，黄冈市交警支队直属二大队对此次交通事故作出了黄公交认字（2012）第103号道路交通事故认定书，认定被告荣章辉、原告操鑫洋承担同等责任。
经调查得知，鄂A×××××号轻型厢式货车系被告安顺泰公司所有，该车向被告中华联合公司投保了交强险及第三者责任保险，且该次事故发生在上列保险合同的承保期内，并属上列保险合同约定的赔偿范围。
为救治原告，被告中华联合公司在交强险医疗费限额中已支付1万元，被告荣章辉、荣章达支付医疗费3.9万元。后原告起诉要求支付医疗费，并提出先予执行申请，法院考虑到原告伤情裁定被告中华联合公司先予支付3万元，接到法院裁定后，被告中华联合公司在商业险5万元限额内，支付3万元。2012年10月12日，黄州区人民法院作出（2012）鄂黄州民初字第00607号判决，判令被告中华联合公司支付4.5万元。
为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法规的规定，请求人民法院依法判令四被告连带赔偿原告医疗费、伤残补助金等各项损失160544.45元；依法判令被告中华联合公司对被保险人在保险责任限额范围承担赔偿责任；由被告承担本案一切诉讼费用。
被告安顺泰公司未答辩。
被告荣章辉未答辩。
被告荣章达未答辩。
被告中华联合公司辩称，本案交通事故的事实没有异议，但我公司只能在承保范围内赔付，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
原告操鑫洋为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份。证明原告基本身份信息。
2、中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司组织机构代码查询信息1份。证明被告中华联合公司主体资格。
3、保险单2份。证明被告安顺泰公司在被告中华联合公司投有交强险和商业险。
4、黄公交认字（2012）第103号道路交通事故认定书1份。证明被告荣章辉、原告操鑫洋承担此次事故同等责任。
5、武汉大学中南医院出院记录、诊断证明各1份、黄冈市中心医院用药清单1组。证明原告伤情。
6、驾驶证、行车证1组。证明被告荣章辉系合法驾驶。
7、医疗费及药费发票1组。证明原告已花去医药费175762.55元及住院112天。
8、黄冈中泽法医司法鉴定所出具的黄中（2013）鉴字第012号司法鉴定意见书1份。证明原告在此次事故中伤残程度为8级，伤残赔偿指数为32%，误工损失日计算至评残前一日为止。
9、团风县城乡规划局及团风县团风镇方家墩村民委员会出具的证明1张。证明原告系团风县团风镇方家墩村居民，及方家墩村属于城市规划区范围，原告为城市居民。
10、湖北精诚钢结构有限公司出具的证明1张、工资单3张。证明原告系该公司职工及月平均工资3166.70元。
11、交通费发票1组。证明原告因治疗伤势花费的交通费5000元。
12、鉴定费发票1张。证明原告花费鉴定费1300元。
被告安顺泰公司未到庭质证，亦未提交反驳证据。
被告中华联合公司对原告操鑫洋提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8真实性、证明目的无异议。对证据9真实性请法院予以核实。对证据10真实性无异议，请法院酌情考虑。对证据11真实性请法院予以核实。对证据12真实性无异议，对证明目的有异议，认为我公司不承担鉴定费。
合议庭经合议，对原告操鑫洋提交的证据1、2、3、4、5、6、7、10、12与原件核对后，认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。对证据8认为被告在本院指定的期限内未申请重新鉴定，视为放弃权利，依法以该鉴定意见作为原告伤残等级及计算伤残标准的依据，对其证明目的，依法予以采信。对证据9认为城乡规划局作为行政区划的主管部门，其出具的证明对外具有公信力，足以证明团风县团风镇方家墩村的行政区划，结合团风县团风镇方家墩村民委员会的证明，对其证明目的，依法予以采信。对证据11原告受伤住院而产生的交通费用根据原告住院的天数、就医地点，结合当地的交通消费水平，本院依法予以适当调整。
被告中华联合公司为反驳原告的诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
（2012）鄂黄州民初字第00607号民事判决书1份。证明被告中华联合公司按判决赔付原告医疗费共计55000元，在本案中不应再调整。
原告操鑫洋对被告中华联合公司提交的证据真实性、证明目的无异议。
合议庭经评议，对被告中华联合公司提交的证据认为真实、合法，原告亦无异议，且与本案有关联，依法予以采信。
被告荣章辉未到庭质证，亦未提交反驳证据。
被告荣章达未到庭质证，亦未提交反驳证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2012年2月29日12时25分许，被告荣章辉驾驶鄂A×××××号奥铃牌轻型厢式货车，沿江北公路南向北行驶，至黄州区堵城镇松杨村六组路段，与原告操鑫洋驾驶鄂J×××××号二轮摩托车相肇事，造成原告操鑫洋受伤及两车部分受损的道路交通事故。经黄冈市公安局交警支队直属二大队黄公交认字（2012）第103号道路交通事故认定书认定：原告操鑫洋与被告荣章辉负此次事故的同等责任。后原告被送至黄冈市中心医院、武汉大学中南医院共治疗112天，花去医药费175762.55元。2013年1月16日，黄冈中泽法医司法鉴定所黄中（2013）鉴字第012号司法鉴定意见书鉴定意见：1、被鉴定人操鑫洋伤残程度为Ⅷ（8）级，伤残赔偿指数为32%。2、其误工损失日计算在评残前一日止。因被告未赔偿，原告具状诉至人民法院。
同时查明，被告荣章辉驾驶的鄂A×××××号奥铃牌轻型厢式货车登记车主为被告安顺泰公司，被告荣章达为实际车主，双方系挂靠关系。被告安顺泰公司为该肇事车辆在被告中华联合公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险各1份，保险期限自2011年6月1日零时起至2012年5月31日24时止。其中机动车商业险中第三者保险最高限额为50000元。
另查明，被告荣章辉、荣章达已垫付医疗费39000元。
还查明，2012年10月12日，本院对原告操鑫洋因此次交通事故产生的部分医疗费先行作出的（2012）鄂黄州民初字第00607号民事判决书，判决被告中华联合财产保险股份有限公司在其承保的交强险范围内给付原告医疗费限额1万元（已支付），在其承保的商业第三者责任险范围内给付45000元（50000元-50000元×10%］（扣减商业第三者责任险同等责任10%免赔）。
本院认为，公民享有生命权、健康权，侵害他人生命健康权的应当承担赔偿责任。被告荣章辉驾驶鄂A×××××号奥铃牌轻型厢式货车与原告操鑫洋发生碰撞，造成原告操鑫洋受伤和两车部分受损的道路交通事故。黄冈市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书已作出认定，该认定书内容真实、客观，依法作为认定案件事实的依据，被告荣章辉理应承担此次事故相应的民事责任。被告荣章辉作为鄂A×××××号奥铃牌轻型厢式货车的驾驶员，在工作途中发生交通事故，其履行的系职务行为，该行为造成原告操鑫洋损伤后果的民事责任应由肇事车辆实际车主被告荣章达承担。
被告安顺泰公司作为鄂A×××××号奥铃牌轻型厢式货车的登记车主，对挂靠的鄂A×××××号奥铃牌轻型厢式货车收取了挂靠费用，对该车辆营运进行管理收益，依法应与被告荣章达承担连带赔偿责任。
被告安顺泰公司在被告中华联合公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，此次事故发生在被告中华联合公司承保期限内，被告中华联合公司应对鄂A×××××号奥铃牌轻型厢式货车造成原告操鑫洋损伤后果，在其承保的交强险限额内先予赔偿（先予垫付的医疗费10000元应予扣减），超出交强险部分再依据原、被告各自的责任比例承担责任。被告荣章辉、荣章达已垫付的39000元，应予以扣减。被告中华联合公司在承保的机动车商业险限额内对被告荣章达、安顺泰公司应承担的部分承担赔偿责任，不足部分由被告荣章达、安顺泰公司自行承担。因被告中华联合公司商业险部分本院已另案处理，故本案不再调整。
原告操鑫洋因此次交通事故至其受伤而产生的各项损失，评析如下：
1、医疗费：原告操鑫洋主张医疗费175762.55元的请求，有医疗机构出具的正式发票在卷进行佐证，真实、合法，亦与本案有关联，依法予以支持，但因此次交通事故另案判处的部分医疗费55000元，被告荣章辉、荣章达垫付的39000元，依法应予以扣减。
2、残疾赔偿金：原告因伤经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定意见：被鉴定人操鑫洋伤残程度评定为Ⅷ（8）级，伤残赔偿指数为32%。被告未申请重新鉴定，视为放弃权利，依法以该鉴定意见作为原告伤残等级及计算伤残标准的依据，原告虽系农业户口，但其长期生活、居住在城区并且其收入和支出亦在城镇，故其伤残赔偿金依法参照城镇居民人均可支配收入来计算，其伤残赔偿金计算方式：20840元／年×20年×32%=133376元。
3、住院伙食补助费：原告受伤住院112天，根据湖北道路交通事故损害赔偿标准，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定原告住院伙食补助费，其住院伙食补助费计算方式：50元／天×112天=5600元。
4、护理费：护理费系根据原告病情的需要，护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人。原告因伤住院，在庭审中原告未能提交护理人员的费用，其主张护理费的请求，根据原告住院天数，参照2013年湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业来计算护理费用。护理费计算方式：23624元／年÷365天×（58天×2＋180天）=19158.09元。
5、误工费：原告因伤住院，造成原告的误工损失，其主张误工费的请求，根据法律规定，原告事故发生前的工资标准计算至定残之日前一天。庭审中原告提交的证据符合法律规定，依法予以支持。误工费计算方式：3166.7元／月÷30天×320天=33250.35元。
6、营养费：营养费根据原告伤残情况参照医疗机构的意见确定。在庭审中原告未能提交在全休期间需加强营养的证据，其主张营养费的请求，缺乏法律依据，依法不予支持。
7、交通费：原告因伤住院而产生的交通费用根据当地的交通消费水平，以及原告住院的天数，就医地点，原告主张的交通费过高，本院酌情调整为4500元。
8、精神抚慰金：原告因伤致残，其要求被告赔偿精神抚慰金的请求，符合法律规定，但赔偿金额应参照伤残等级和当地消费水平，适当予以调整。精神抚慰金酌情调整为8000元。
9、原告主张鉴定费的请求，有鉴定机构出具的发票在卷进行佐证，且真实、合法，与本案有关联，鉴定费1300元，依法予以支持。
10、车损和衣物财产损失：原告主张车损和衣物损失未提交相应的证据佐证，其诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告操鑫洋各项损失共计379646.99元［医疗费175762.55元＋残疾赔偿金133376元＋住院伙食补助费5600元＋护理费19158.09元＋误工费33250.35元＋交通费4500元＋精神抚慰金8000元］。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司在交强险范围内给付原告110000元［（含医疗费、住院伙食补助费、营养费限额10000元），精神抚慰金8000元］，已扣除被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司在交强险范围内先行垫付的10000元］。
三、被告荣章达赔偿原告操鑫洋45823.49元［（379646.99元-120000元）×50%-39000元，扣减另案处理由被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司承保的商业第三者险45000元］。原告操鑫洋自行承担129823.49元［（379646.99元-120000元）×50%］。
四、被告武汉安顺泰商贸有限公司对被告荣章达承担的数额负连带赔偿责任。
上述二、三项给付义务，限被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司、荣章达在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
五、驳回原告操鑫洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3511元、鉴定费1300元，合计4811元由被告荣章达、武汉安顺泰商贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费（注：按一审判决文书诉讼费预交），款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 威
人民陪审员 赵 杰
代理审判员 李宝红
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张雪梅