广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第37号
原告孔繁雨。
委托代理人吴永光钟光武，广西桂金剑律师事务律师。
委托代理人邱朝芬，广西桂金剑律师事务实习律师。
被告赖志敏。
被告博白县永发汽车运输有限公司。住所地广西博白县永安镇永顺街***号。
法定代表人李奕文。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司博白支公司。住所地广西博白县博白镇城南五里庙60米大道。
负责人庞志锋。
龚绍林，系华安财产保险股份有限公司广西分公司玉林支公司的员工。
第三人庞德钊。
第三人玉林市豪迪出租汽车有限公司。住所地广西玉林市人民中路工业品市场左侧市场服务部中心旁边。
法定代表人赵浩明，经理。
原告孔繁雨与被告赖志敏、博白县永发汽车运输有限公司（以下简称博白永发公司）、华安财产保险股份有限公司广西分公司博白支公司（以下简称华安财险博白支公司）、第三人庞德钊、玉林市豪迪出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员陈伟华适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，书记员黄浩担任法庭记录。原告孔繁雨及其委托代理人钟光武吴永光与、被告华安财险博白支公司的委托代理人龚绍林到庭参加诉讼。被告赖志敏、博白永发公司博白县永发汽车运输有限公司以及第三人庞德钊、玉林市豪迪出租汽车有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告孔繁雨诉称，2014年4月30日20时，被告赖志敏驾驶桂K×××××号中型自卸货车由博白往玉林方向行驶，至省道216线21KM处时，该车车碰撞到前方同方向由原告孔繁雨驾驶的桂K×××××号出租车，造成桂K×××××号出租车损坏的交通事故。事故发生后经交警部门作出事故认定书，认定被告赖志敏承担事故全部责任，原告孔繁雨不承担事故责任。KT1170号出租车因事故造成损坏经被告华安财险博白支公司定损为4731元，损坏后送到修理厂修理，2014年5月20日修理完毕交给原告孔繁雨，修复费用4731元由原告先行支付。事故导致桂K×××××号出租车停运19.5天。该事故共造成原告损失如下：1、维修费用4731元；2、租金损失5850元（19.5天×300元）；3、停运期间利润损失7800元（19.5×400元），合计18381元。原告所驾驶的桂K×××××号车辆是用于出租客运，在停运期间原告每日需支付租金300元给车辆所有人，承包期间内发生交通事故引起车辆停运造成的损失由承租方承担。由于发生交通事故时，原告为是桂K×××××号出租车的驾驶人，故原告为本案交通事故的赔偿请求人。原告认为，被告赖志敏在行车中未确保安全行车，与原告车辆发生追尾，致使原告车辆损坏并造成车辆无法正常营运，由此造成车辆停运及维修损失，应承担民事赔偿责任。被告博白县永发汽车运输有限公司作为车主理应对肇事车辆司机赖志敏的行为承担连带责任。肇事车辆桂K×××××号向被告华安财险博白支公司投保，事故发生在保险期限内，被告华安财险博白支公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。请求人民法院判决：1、被告赖志敏、博白县永发汽车运输有限公司赔偿原告经济损失18381元；2、被告华安财险博白支公司在保险限额内对原告损失承担赔偿责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。
原告孔繁雨为了证实自己主张的事实，在法定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证复印件，用于证明原告主体资格；
2、事故认定书，用于证明被告对本案交通事故承担全部责任；
3、维修发票、证明，用于证明车辆因事故导致停运19.5天，原告为此支付了维修费用4713元；
4、运输证、行驶证、车辆挂靠合同、承租合同、收条，用于证明桂K×××××号车辆用于出租客运，原告为该车的承租人，每天需交纳租金300元给车辆所有人，停运19.5天共造成租金损失5850元，原告对本案享有诉权；
5、信息表、行驶证、电脑咨询单，用于证明三被告主体资格；
6、民事裁定书，用于证明就本案事故向贵院起诉后撤诉；
7、驾驶证、从业运输资格证，用于证明从事运输行业。
被告华安财险博白支公司辩称，本案不涉及人伤，为纯财产损失。机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）财产损失交强险赔偿限额为2000元，投保人在其投保有第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）商业第三者责任保险，保额为50万0000元及基本险不计免陪。其在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此商业险赔付过程中应参照投保人与其签订的商业保险合同约定进行审理。恳请法院核实其它被告是否向原告垫付过相关费用，垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。其对原告各项损失意见，维修费用，其前期已根据被保险人提交的修车发票原件，结合其公司的定损情况，将原告车辆的维修费用转至被保险人的账户，保险责任履行完毕，根据诚实信用原则，该项费用应由被保险人博白县永发汽车运输有限公司支付给原告，其公司不再承担责任。租金损失，租车费用原告承租车辆所需支付的租金，无论车辆是否营运，均需支出该费用，因此不属于本案交通事故造成的财产损失。停运损失，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等造成的间接损失，交强险不负赔偿和垫付。根据《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009版】》第一章《商业第三者责任保险》第五条规定，保险车辆发生道路交通事故致使第三者停业、停驶等各种间接损失的，保险人不负赔偿。因此，原告请求保险人赔偿其7800元停运损失费属于间接损失，均不属于交通交强险和商业三者险商业险的赔偿范围，保险人不承担赔偿责任。其不承担本案的诉讼费用。
被告华安财险博白支公司对其主张在举证期限内提交如下证据：
1、对账单，用于证明其公司已将原告车辆维修费用转至被保险人的账户，应由被保险人博白县永发汽车运输有限公司支付给原告，其公司已履行完赔偿义务，不再承担责任。
2、赔款计算书，用于证明赔款的计算方式。
3、机动车辆商业保险单两份，用于证明博白县永发公司在其公司投保情况。
经庭审质证，被告华安财险博白支公司对原告提交的证据1、2、5、6、7无异议，对证据3、4的真实性无异议，对证明内容认为由法院认定。
经庭审质证，原告对被告华安财险博白支公司对提交的证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，保险公司在事故没有处理完毕前就把款项转给永发公司不合理不合法，保险公司认为不再承担责任我原告不认可，；对证据2没有异议，对证据3真实性无异议，对内容免责条款有异议，是无效条款，保险公司对原告停运应承担赔偿责任。
被告赖志敏、博白永发公司未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。
第三人庞德钊、玉林市豪迪出租汽车有限公司未到庭参加诉讼，也未提出有书面陈述意见，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告赖志敏、博白永发公司及第三人庞德钊、玉林市豪迪出租汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2、5、6、7因被告华安财险博白支公司无异议，且其具有真实性、合法性、关联性，法庭当庭予以认证确认其证明力，对原告提供的证据3、4的真实性被告华安财险博白支公司无异议，本院亦予认证确认其证明力。对于被告华安财险博白支公司提交的证据1、2、3原告对其真实性无异议，对其证明内容虽有异议但其不是合同相对人，故对其异议不予采信，对被告华安财险博白支公司提交的证据本院予以确认其证明力。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年4月30日20时0分，被告赖志敏驾驶桂K×××××号中型自卸货车由博白往玉林方向行驶，至省道216线21KM，该车车头碰撞到前方同行孔繁雨驾驶的桂K×××××号小型轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告将桂K×××××号小型轿车交由玉林市玉州区金林汽车钣金喷柒部进行维修，支付维修费为4731元，该维修厂也于2014年5月19日开具了维修费为4731元的发票交给原告，另此维修费并经被告华安财险博白支公司定损确认。此次事故造成桂K×××××号小型轿车停运19.5天，被告华安财险博白支公司庭审中对此并无异议。
2014年5月4日，孔繁雨、赖志敏，经玉林市公安局交通管理支队直属二大队主持，双方就交通事故损害赔偿达成如下协议：1、孔繁雨驾驶的桂K×××××号小型轿车修复费用由赖志敏承担；2、赖志敏按每天叁佰元整（人民币）的误工费赔偿孔繁雨，以桂K×××××号小型轿车修复好当天为止来计算误工天数。以上为一次性结案，经双方当事人签字确认生效。该协议签订后，因赖志敏反悔赔偿协议未履行，故引发本案诉争。
另查明，原告孔繁雨所驾驶的桂K×××××号小型轿车的登记车主为第三人玉林市豪迪出租汽车有限公司，实际车主为第三人庞德钊。该出租车系原告孔繁雨从第三人庞德钊处租赁，挂靠于第三人玉林市豪迪出租汽车有限公司。
再查明，被告赖志敏所驾驶的桂K×××××号中型自卸货车登记在被告博白永发公司名下。该车已向被告华安财险博白支公司投保购买了交强险及保险限额为500000元的商业三者险第三者责任险（及基本险不计免赔险），本次事故是在上述发生在保险责任期间内发生。
还查明，事故发生后，被告华安财险博白支公司于2015年4月16日分别通过招商银行转账支付给原告人民币720元维修费。按保险合同约定转账支付给被告博白县永发汽车运输公司人民币7646元。
依照法律规定和参照自2014年8月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，本院核实原告因本案交通事故造成如下经济损失：1、维修费4731元（以维修发票为凭），且经被告华安财险博白支公司定损确认无异议；2、停运损失，原告车辆属经营性车辆，因本起事故使原告无法进行运输经营而造成经济收入的减少，该损失应由事故责任人进行赔偿。该车辆每天固定费用租金300元、原告与被告华安财险博白支公司所确认的每天营运纯收益200元、停运时间为19.5天，在合理范围内，停运损失=纯收入（间接损失）＋固定费用（直接损失），故停运损失应计算为：19.5天×500元／天=9750元。以上确认的各项赔偿费用共计14481元。
本院认为，本案是道路交通事故损害赔偿机动车交通事故责任纠纷，各方应依其过错承担相应的责任。在本次事故中，经交警交通管理部门认定，被告赖志敏应承担本次事故的全部责任，原告不负事故责任，本院予以采信。本案中，原告因本次事故造成小型轿车损坏，经被告华安财险博白支公司定损确定维修费为4731元，后经维修单位玉林市玉州区金林汽车钣金喷柒部对该车辆进行维修，原告支出维修费为4731元，事实清楚，本院予以确认。本案中，原告主张的租金损失5850元，实质是要求补偿其因办理维修车辆造成其停运损失的一部分，应计入停运损失中。车辆停运损失就是车辆停止营运后丧失的预期收益，这种预期收益包括纯收入和停运期间必须支出的固定费用，故对于被告华安财险博白支公司辩称租金损失，租车费用是原告承租车辆所需支付的租金，无论车辆是否营运，均需支出该费用，因此不属于本案交通事故造成的财产损失的意见，本院不予以采信。本案中，被告博白永发公司已为桂K×××××号中型自卸货车向被告华安财险博白支公司投保了交强险，因此该公司应在交强险2000元财产损失赔偿限额范围内赔偿原告因本次事故造成的直接损失，交强险不足赔偿的直接损失为2731元（4731元-2000元）。由于被告博白永发公司已为桂K×××××号中型自卸货车向被告华安财险博白支公司投保了保险限额为500000元的商业第三者责任险，因此被告华安财险博白支公司应在商业三者险赔偿范围内向原告支付保险赔偿款2731元。但上述该笔维修费款项已经由被告华安财险博白支公司赔偿给被告博白永发公司，故被告博白永发公司应由其支付给原告的赔偿款为4011元（4731元-720元）。至于原告主张的停运损失，属于间接损失，依照被告博白永发公司与被告华安财险博白支公司签订的保险合同约定，对于该笔间接损失，不属于理赔范围，因此原告主张被告华安财险博白支公司承担该笔费用，于法无据，本院不予支持。对于本院确定停运损失9750元，应由被告博白永发公司承担直接赔偿责任，而被告赖志敏是驾驶肇事车辆的驾驶者，而且在本次事故中存在重大过错，应对被告陈利营的赔偿义务承担连带赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，及参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，缺席判决如下：
一、被告博白县永发汽车运输有限公司应赔偿原告孔繁雨车辆停运损失9750元、车辆维修损失4011元，以上共合计13761元。给原告孔繁雨；
二、被告赖志敏对被告博白县永发汽车运输有限公司应履行上述判决义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告孔繁雨的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取130元，财产保全费200元，共330元（原告孔繁雨已预交），由被告博白县永发汽车运输有限公司、赖志敏共同负担。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 陈伟华
二〇一五年六月八日
书记员 黄 浩