wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽09刑终34号
原公诉机关阜新市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙明公（曾用名孙明功），男，1967年2月18日出生，汉族，高中文化，无职业。因犯盗窃罪于1991年9月13日被阜新市太平区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪于2016年1月7日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
原审被告人高某某，男，1975年4月25日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年1月7日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕，2016年12月6日被取保候审。
阜新市海州区人民法院审理海州区人民检察院指控被告人孙明公犯贩卖毒品罪及被告人高某某犯非法持有毒品罪一案，于2016年11月25日作出（2016）辽0902刑初91号刑事判决。宣判后，孙明公不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人孙明公，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年1月7日13时30分许，公安人员通过技侦手段获取被告人高某某与他人进行毒品交易的线索后，在阜新市太平区辽西市场门口将被告人高某某抓获，并在其身上搜出白色可疑晶体1小袋，高某某供认该物品是花3000元人民币从被告人孙明公手中购买。当日14时，公安人员在海州区圣岚酒店附近将孙明公抓获。并从其上衣左侧兜内搜出3大袋、2小袋白色可疑晶体。经阜新市公安司法鉴定中心鉴定，从高某某身上搜出的白色可疑晶体重量为10.08克，其中检出甲基苯丙胺成分；从孙明公身上搜出的白色可疑晶体重量为29.38克，其中检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：
1、被告人高某某供述，证实案发前一天其给“四哥”孙明公打电话要3000元冰毒。2016年1月7日上午9点多，四哥回话说有冰毒，让带钱去太阳城KTV附近找他，见到四哥后其把2000元给他了，其余1000元过一会儿再凑给他，当时他没给冰毒。中午12点“四哥”给打电话让其去取东西，他在圣岚酒店附近吃饭呢，找到“四哥”后，给了他1000元，他给了其一袋冰毒，其开车到辽西市场时被公安人员抓获了。供述内容与通讯记录所记载号码时间相吻合，与抓捕经过、指认照片、鉴定意见、搜查证、搜查笔录、扣押证、扣押笔录等证据相印证。
2、被告人孙明公供述，证实2016年1月7日14时在圣岚酒店附近被公安人员抓获，从其身上搜出3大袋、2小袋冰毒。供述内容与抓捕经过、搜查证、搜查笔录、扣押证、扣押清单、鉴定意见、指认照片等证据相印证。
3、搜查证、搜查笔录，证实2016年1月7日14时许，公安人员从孙明公身上搜出冰毒约30.61克。与扣押证、扣押清单、鉴定意见、指认照片相吻合。
4、扣押证、扣押清单，证实案发后，公安机关扣押孙明公所持有冰毒30.61克、高某某所持有冰毒10.08克。
5、指认照片，证实毒品外观情况。
6、现场检测报告，证实案发时二被告人尿样毒品检测呈阳性。
7、常住人口基本信息，证实二被告人均系接受刑罚的适格主体。
8、案件来源证实了本案的由来。
9、抓捕经过，证实二被告人系被公安人员抓获。
10、刑事判决书，证实1991年9月13日孙明公因犯盗窃罪被阜新市太平区人民法院判处有期徒刑二年。
11、两份情况说明，分别证实孙明公曾叫孙明功；公安机关在得知在控人员孙明公要向高某某贩卖毒品后，公安人员赶到毒品交易现场，但二人已交易完毕，在抓获高后，经现场讯问，其交待身上的毒品是从孙明公手里购买。
原审判决认为，被告人孙明公违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人高某某违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。孙明公有犯罪前科，应从重处罚。高某某当庭认罪，可从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第四十七条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1、被告人孙明公犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年零八个月，并处罚金人民币50000元；2、被告人高某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人孙明公的上诉理由是：原判定性错误，其行为系非法持有毒品，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人孙明公犯贩卖毒品罪和原审被告人高某某犯非法持有毒品罪的事实成立，原判认定上述事实的证据均经原审庭审质证、认证，二审审理过程中未发生变化。上诉人孙明公在二审过程中未提出新的证据。故对原判认定的事实及证据依法予以确认。
本院认为，上诉人孙明公明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；原审被告人高某某明知甲基苯丙胺是毒品而持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。孙明公有犯罪前科，应从重处罚。关于上诉人孙明公所提上诉理由，经查，其贩卖甲基苯丙胺的事实有高某某的供述等证据证实，依据法律规定，对其被抓获时持有的甲基苯丙胺数量应以贩卖毒品罪量刑处罚，故对其上诉理由不予支持。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于双青
审判员 李 渊
审判员 顾坤平
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨思莹
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初2359号
原告：任永福，男，1951年1月9日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：夏旭恩，浙江正甬律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
代表人：方国梁，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
原告任永福与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员张发生适用简易程序进行了审理。
原告任永福向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告任永福应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。
本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告任永福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张发生
二〇一六年十一月十日
代书记员 邵 璐
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初2359号原告：任永福，男，1951年1月9日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：夏旭恩，浙江正甬律师事务所律师。被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。代表人：方国梁，该合作社董事长。委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。原告任永福与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员张发生适用简易程序进行了审理。原告任永福向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告任永福应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告任永福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张发生二〇一六年十一月十日代书记员 邵 璐
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终550号
上诉人（一审原告）果学雷。
上诉人（一审原告）田士和。
二上诉人共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人张洪雨，镇长。
委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人闫以盈，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
上诉人果学雷、田士和因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初710号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，果学雷、田士和申请公开的信息内容为杨家庄村村委会2013年第九届换届选举工作过程中换届选举培训费用清单的相关信息。
2016年11月18日，一审法院经审理认为，申请事项属于咨询等非政府信息，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回果学雷、田士和的起诉。
果学雷、田士和不服一审裁定，上诉称：海淀区温泉镇（2016）第86号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）和海政复决字[2016]155号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）内容严重侵害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销一审裁定，撤销被诉告知书并责令北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）重新作出答复，撤销被诉复议决定。
经查，果学雷、田士和向温泉镇政府提交信息公开申请，申请公开“杨家庄村村委会2013年第九届换届选举工作过程中换届选举培训费用清单的相关信息”。温泉镇政府作出被诉告知书，经查，您所申请获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定的政府信息，本机关不再按照政府信息公开条例有关规定作出答复。果学雷、田士和不服被诉告知书向北京市海淀区人民政府申请行政复议，北京市海淀区人民政府作出被诉复议决定，维持被诉告知书。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，根据政府信息公开条例第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，果学雷、田士和申请公开的信息明显不属于温泉镇政府在履行行政职责过程中制作或者获取的信息，故其提出的信息公开申请不属于政府信息公开条例的调整范围，果学雷、田士和提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。
综上，一审法院裁定驳回果学雷、田士和的起诉正确，本院应予维持。上诉人果学雷、田士和提出的要求撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 梁 菲
审 判 员 魏浩锋
二〇一七年七月二十五日
法官助理 肖 克
书 记 员 冯晓俐
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终550号上诉人（一审原告）果学雷。上诉人（一审原告）田士和。二上诉人共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张洪雨，镇长。委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所律师。委托代理人闫以盈，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。上诉人果学雷、田士和因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初710号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，果学雷、田士和申请公开的信息内容为杨家庄村村委会2013年第九届换届选举工作过程中换届选举培训费用清单的相关信息。2016年11月18日，一审法院经审理认为，申请事项属于咨询等非政府信息，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回果学雷、田士和的起诉。果学雷、田士和不服一审裁定，上诉称：海淀区温泉镇（2016）第86号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）和海政复决字[2016]155号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）内容严重侵害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销一审裁定，撤销被诉告知书并责令北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）重新作出答复，撤销被诉复议决定。经查，果学雷、田士和向温泉镇政府提交信息公开申请，申请公开“杨家庄村村委会2013年第九届换届选举工作过程中换届选举培训费用清单的相关信息”。温泉镇政府作出被诉告知书，经查，您所申请获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定的政府信息，本机关不再按照政府信息公开条例有关规定作出答复。果学雷、田士和不服被诉告知书向北京市海淀区人民政府申请行政复议，北京市海淀区人民政府作出被诉复议决定，维持被诉告知书。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，根据政府信息公开条例第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，果学雷、田士和申请公开的信息明显不属于温泉镇政府在履行行政职责过程中制作或者获取的信息，故其提出的信息公开申请不属于政府信息公开条例的调整范围，果学雷、田士和提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回果学雷、田士和的起诉正确，本院应予维持。上诉人果学雷、田士和提出的要求撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋审 判 员  梁 菲审 判 员  魏浩锋二〇一七年七月二十五日法官助理  肖 克书 记 员  冯晓俐
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第370号
申请人：杜全德
被申请执行人：王忠宝
申请人杜全德向本院申请执行已生效的（2015）武民初字第416号民事判决书，该判决书判决：限被告王忠宝于本判决生效之日起三十日内向原告杜全德归还借款本金20000元，支付自2011年8月4日至2012年1月5日期间30000元借款本金的利息3040元；并以20000元为基数，按月利息400元计算，支付自2012年1月6日至借款还清之日期间的利息。
本院受理后，经执行人员调解，双方当事人自愿达成和解协议，由被申请人王忠宝用其院内的两件厢房为抵押，约定于2016年12月31日将案件履行完毕，经查，被申请人无其他可供执行财产，经申请人同意将本案退出本次执行程序。本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2015）武民初字第416号民事判决书终结本次执行程序。
若被申请人未按约定履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡永平
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 成
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第370号申请执行人林招喜，男，1969年3月3日出生，汉族，经商，住武平县。被执行人林举芳，男，1975年4月28日出生，汉族，居民，住武平县。申请执行人林招喜与被执行人林举芳追偿权纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的(2014)武民初字第1183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月30日向本院申请执行，要求归还代偿款96364元及利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无存款、无房产、无车辆，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)武执字第370号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 林德生二〇一七年五月八日书记员 施 鸿
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1489号
申请执行人吴国诚
被执行人吴建，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽松古民初字第00052号，依法向被执行人吴建发出执行通知书，责令被执行人吴建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴建（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××59的存款人民币15777.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUTO
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴子长
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2368号
上诉人（原审被告）郑叁乌。
委托代理人方军，金华市曙光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）夏汝良。
委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
原审被告毛芳平。
上诉人郑叁乌为与被上诉人夏汝良、原审被告毛芳平民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第2062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告夏汝良起诉称，2013年10月15日，被告毛芳平因资金周转需要向原告夏汝良借款人民币300000元。被告郑叁乌为该笔借款担保，期限为主债务利息期届满之日起二年。2014年7月被告向原告还220000元。剩余未予归还。现原告多次催讨，被告均无故推诿不予还款。原告为了依法维护自身合法权益，诉请法院依法判令被告毛芳平归还借款人民币134000元及利息37520元（利息从2014年7月16日按月息2分计算2015年9月16日，以后利息按2分计算至借款还清止）；被告郑叁乌负连带还款责任；由被告负担诉讼费。
原审被告郑叁乌答辩称，2013年10月份，被告毛芳平带我到兰溪一家担保公司，并告诉我其要借钱；其使用的一辆奔驰汽车挂在我的名下，要拿该车作担保，需要我签字；后到担保公司时，我在他们提供的借条上签字，但借条内容被遮盖，我也没去看借条内容。同时，被告毛芳平未向原告借过钱；即使借过钱，但按照原告诉称的被告毛芳平向原告借款300000元，事后归还220000元，尚欠134000元，是相互矛盾。故请求法院驳回原告对被告郑叁乌的诉讼请求。
原审被告毛芳平未作答辩，亦未提供证据材料。
原审法院认定，被告毛芳平于2013年10月15日向原告借款300000元，并出具借条一张，载明“今向夏汝良借到300000元，借期自2013年10月15日起至2013年11月15日止，利息为月利率三分，利息按月结算并付清，借款用途为周转”；在借条底端的担保函上，被告郑叁乌在担保人一栏签名，该担保函载明“本人自愿为借款人毛芳平向你借款提供担保，如借款人毛芳平不能按时，足额归还借款本息，本人愿意承担连带责任，担保方式：连带责任保证；担保范围为上述的借款本金、利息、违约金、债权人实现债权的费用。保证期间为主债务履行届满之日起贰年。并特别声明本保证独立于主债务，不因主债务无效而无效，主债务无效，本人仍承担全部责任”。原告自认，被告毛芳平于2014年7月份归还其220000元，之后，一直未归还余款本息。
原审法院认为，借条是借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告郑叁乌对其签字真实性无异议，未能提供相反证据足以推翻涉案借条的证明力，故被告郑叁乌提出涉案借款未发生的抗辩主张，不予采纳。被告毛芳平逾期至今未归还借款本息，应承担违约责任。对于被告毛芳平于2014年7月份已归还的220000元，原告主张先付利息54000元，后还本金166000元，符合法律规定，予以支持，故被告毛芳平尚欠原告借款134000元未归还。被告郑叁乌应依约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告毛芳平于判决生效十日内支付原告夏汝良借款134000元及利息（按月利率2%自2014年7月16日计至判决实际履行之日止）；二、被告郑叁乌对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3730元，被告毛芳平、郑叁乌负担。
一审宣判后，原审被告郑叁乌不服，向本院提起上诉。上诉理由主要如下：夏汝良未能提供证据证明30万元借款已交付给毛芳平，涉案款项并未实际交付。根据法律及司法解释，民间借贷要以实际交付方能生效，而不是出具借条时生效。因此，本案借款30万元事实并不存在，进而导致担保函无效。综上，请求驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人夏汝良答辩称，本案借款事实清楚，相关证据能够证明被上诉人已经将出借款交付的事实，当时因为方睁华的卡打不进来，商定以后将钱打到另外一个指定的人叫张顺良的卡上，数额是28.5万元，其余部分是现金。上诉人也认可他在担保函上进行了签字，所以担保事实成立，并且当时他也是在场，出借人将他的奔驰轿车作为反担保提供给本案的上诉人，后来还款22万元也是将这个奔驰处理以后将钱款还给被上诉人的，如果真的像上诉人所说的出借款没有交付，后来不可能将22万元款项还给出借人，根据这一系列事实和证据可以认定本案被上诉人已经将出借款交付。后来被上诉人将车子处理掉，也还过22万元款项。关于担保，郑叁乌认可其本人签字，也不存在胁迫受骗等导致借款行为无效的情形。因此，一审判决是正确的，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
原审被告毛芳平未提供答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人郑叁乌为毛芳平向夏汝良借款提供担保的事实有借条、担保函为证。担保函中注明“以梅赛德斯-
奔驰发动机型号272952抵压（押）担保”等字样，且在一审答辩意见中，郑叁乌也陈述毛芳平要拿奔驰车作担保，要其签字登记，而实际上，郑叁乌也承认该车曾登记到其名下，说明毛芳平以其奔驰车为郑叁乌的担保行为提供了反担保。该事实可进一步佐证借款事实的存在，现郑叁乌以被上诉人不能证明款项已经实际交付为由主张借贷关系不存在的依据不足，本院不予认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郑叁乌的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3730元，由上诉人郑叁乌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一六年六月二十三日
代书记员 汤玉婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初538号
原告：兰州住房公积金管理中心，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王维治，该中心主任。
委托诉讼代理人：李斌，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告王晔。
委托诉讼代理人：张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。
被告王学俊。
原告兰州住房公积金管理中心与被告王晔、王学俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李斌和被告王晔委托代理人张纬、陈明明、被告王学俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兰州住房公积金管理中心向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《借款合同》；2、判令二被告共同偿还原告贷款本金410892.34元；利息13294.03元；罚息674.99元（利息、罚息暂计算至2017年1月12日，2017年1月12日后的利息、罚息以合同约定的利率加收50%计算，至付清之日止）；律师费21240.00元；以上合计446101.36元。3、判令二被告不能在判决确定的期限内履行上述债权，原告以拍卖或变卖抵押物所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月，被告与原告委托的兰州市城关区拱星墩农村信用合作社签订借款合同，向原告借取住房公积金贷款440000元用于购买住房，并约定了借款本息的归还方式及违约责任，被告以自有住房提供抵押担保，之后，受托银行依约将上述款项转入被告账户，但被告未按合同约定还款，截止目前，已达到合同约定连续拖欠3期或在合同期内累计6期未按时还款即可解除合同的条件，故原告诉至法院。
王晔辩称，自己与被告王学俊已经离婚，且对婚内债务已经进行了明确划分,把抵押房屋的所有权归属给了王学俊，所以自己不应该承担还款义务。应由王学俊承担责任.
王学俊辩称，原告起诉属实，该贷款是以王晔的公积金贷款贷的，也是由王晔指定的账户归还的，贷款也是王晔支配的，法院离婚判决之后的责任应由我来承担，法院离婚判决之前的责任应该由王晔承担，由此产生的诉讼费及律师费也应由被告王晔承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的《个人住房公积金贷款申请书》、《借款合同》、《抵押合同》、《他项权证》、借款凭证及支付凭证、个人清偿贷款本金利息及剩余本金利息明细、委托代理合同及律师费发票，二被告对其真实性均无异议，对证明的问题有异议，对被告提供的兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初4354号民事判决书及兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2596号民事判决书、个人贷款逾期通知单。原告对其真实性无异议，对证明的问题有异议，本院认为上述证据客观、真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，被告王晔与原告及原告委托的（贷款人）兰州市城关区拱星墩农村信用合作社（以下简称”信用合作社”）签订了《兰州住房公积金借款合同》，约定，根据原告的委托，信用合作社向被告王晔提供用于购买（维修）坐落于兰州市城关区皋兰路街道xxxxxxxxxx住房的委托贷款；原告拥有借款合同下贷款人拥有的全部权利，原告可以自行向除贷款人以外的其他借款合同立约人直接行使和主张合同权利；贷款金额440000元，贷款期限22年；自贷款发放次月起，被告应按期偿还贷款本息，如未按约定时间归还，原告将依照国家规定对逾期贷款按罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息按罚息利率计取复利；被告不依合同的规定付足应付的任何款项、费用，由此而引起的一切费用由被告负责......。同日，原告与被告王晔、王学俊签订了《房地产抵押合同》，约定由被告王晔、王学俊将其所有的位于兰州市城关区皋兰路街道xxxxxxxxxxx的房屋抵押给原告，以作为履行合同义务的担保。双方依法在房管部门办理了抵押登记手续。原告委托信用合作社向被告发放了住房公积金个人贷款440000元。之后，被告未能依约偿付借款本金及利息，已经连续逾期还款3期以上，虽经原告多次催收，被告仍然未偿还借款及利息，遂酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，二被告与信用合作社签订的《兰州住房公积金借款合同》及与原告签订的《房地产抵押合同》，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。被告在借得款项后，理应按照约定，按时还本付息，但却违约不付，故应对引起本诉之争承担相应的后果。因本院生效的（2016）甘0102民初4354号民事判决书对该贷款已经判决由被告王学俊承担，故被告王晔不再承担还款责任，本院对于原告的其它诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条一款三项、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、解除原告兰州住房公积金管理中心与被告王晔签订的《兰州住房公积金借款合同》。
二、被告王学俊偿付拖欠原告兰州住房公积金管理中心借款本金425698.12元，利息6687.19元；罚息179.54元（暂计算至2017年1月12日），期后利随本清。之后的债务利息按照法律规定计算。
三、被告王学俊支付原告兰州住房公积金管理中心律师代理费21620元。
四、驳回原告兰州住房公积金管理中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7992元，减半收取3996元，由被告王学俊负担。
以上由被告王学俊负担的款项共计450097.36元，由其在本判决生效后15日内给原告兰州住房公积金管理中心一次性付清。逾期，则由原告兰州住房公积金管理中心依法对薄』告所有的位于兰州市城关区皋兰路街道郑家台65号1幢1单元5层503号的房产依法拍卖、变卖或者依法以该财产折价所得价
款享有优先受偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 黄星会
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初637号
原告刘小辉，住围场满族蒙古族自治县。
原告左金凤，住围场满族蒙古族自治县。
二原告委托代理人李春艳，河北正围律师事务所律师。
被告孔庆坡，住围场满族蒙古族自治县下伙房乡任家营村南龙洞**号。
委托代理人刘亚东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，所在地承德市双桥区丽正门大街6号。
负责人姜跃利，职务总经理。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
原告刘小辉、左金凤与被告孔庆坡，被告太保承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高绍民适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小辉、左金凤共同的委托代理人李春艳，被告孔庆坡的委托代理人刘亚东，被告太保承德中心支公司委托代理人杨昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小辉、左金凤诉称，2016年1月21日10时20分许，被告孔庆坡驾驶的冀H328**号小型轿车，沿公路由北向南行驶至围场县半截塔镇杨树林村小学路段，因道路积冰，车辆失控，与对向刘小辉驾驶的冀H9N6**号小型轿车相撞，造成冀H9N6**号小型轿车上乘车人左金凤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经围场县公安交通警察大队认定，被告孔庆坡负此次事故的全部责任，刘小辉、左金凤无责任。被告孔庆坡驾驶的车辆在被告太保承德中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为10万元，并附加不计免赔。因此次交通事故给二原告造成经济损失20635.32元。请求判令被告赔偿。
被告孔庆坡辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定书无异议。被告孔庆坡驾驶的车辆在被告太保承德中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为10万元，并附加不计免赔。对于原告的损失由被告保险公司承担。事故发生当天，孔庆坡为原告左金凤垫付检查费210.60元，由原告左金凤予以返还。
被告太保承德中心支公司辩称，1、对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告孔庆坡驾驶的车辆在被告太保承德中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为10万元，并附加不计免赔。事故发生在保险期间，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费、等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，本案交通事故发生的事实和责任认定如原告所述，出庭当事人均认可，并有围公交认字(2016)第1002号责任认定书证实，本院予以确认。交通事故发生后原告左金凤被送往围场县医院检查治疗，因伤较轻未住院。造成的经济损失有，一、左金凤伤情检查费1475.92元（有围场县医院收费收据证实）。二、车辆修理费14190.00元（有评估报告证实）。三、鉴定费2000.00元（有收费收据证实）。四、车辆施救费700.00元（有收费收据证实）。五、合理停车费1680.00元。以上合计20045.92元。原告上述损失本院予以确认。原告刘小辉的部分请求，因未能提交有效证据支持，本院不予确认。
另查明，原告孔庆坡驾驶的冀H328**号小型轿车，在被告太保承德中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为10万元并附加不计免赔险。此次事故发生在保险期内。在原告左金凤伤情检查时，被告孔庆坡为其垫付检查费210.60元，原告左金凤认可。
本院认为，被告孔庆坡驾驶机动车辆，在驾驶过程中未注意安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》导致交通事故的发生，应负全部责任。因交通事故致他人人身受伤，财产损坏，造成的经济损失应承担赔偿责任。被告孔庆坡驾驶的肇事车辆在被告太保承德中心支公司投了交强险和商业三者险并附加不计免赔险，保险公司应在承保的险种赔偿范围限额内承担赔偿责任。原告刘小辉、左金凤因交通事故造成的经济损失，应当得到合理赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在交通事故第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘小辉经济损失2000.00元。赔偿原告左金凤经济损失1475.92元，合计3475.92元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘小辉经济损失12890.00元。
三、被告孔庆坡在保险公司赔偿的余额内赔偿原告刘小辉经济损失3680.00元（鉴定费、停车费）。被告孔庆坡为原告左金凤垫付的检查费210.60元，由原告左金凤返还给被告孔庆坡。
以上判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，保全费220.00元，合计520.00元，由被告孔庆坡承担。
被告保险公司在本判决生效后履行时，请将赔偿款划入围场法院执行款专用账户，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，开户银行围场华商村镇银行，支付行行号320142700011。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高绍民
二〇一六年五月十九日
书记员 张文慧
告知书
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：
赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5207号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人徐宗民，男，1987年10月26日出生，汉族，住湖北省巴东县。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行徐宗民民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为35,230.49元。本案执行中，本院向被执行人徐宗民发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人徐宗民名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人徐宗民列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人徐宗民进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初27028号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人徐宗民的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5207号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人徐宗民，男，1987年10月26日出生，汉族，住湖北省巴东县。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行徐宗民民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为35,230.49元。本案执行中，本院向被执行人徐宗民发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人徐宗民名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人徐宗民列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人徐宗民进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初27028号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人徐宗民的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异348号
案外人栾祖元，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
申请执行人沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人陈忠杰，系董事长。
被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人赵春艳，系董事长。
本院在执行申请执行人沈阳万维物业服务有限公司与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，案外人栾祖元对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人栾祖元称，贵院在申请执行人沈阳万维物业服务有限公司与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案的强制执行过程中，误将案外人购买的位于辽宁省沈阳市于洪区吉力湖街10号1-12-1房产当作被执行人的房产予以查封，案外人已经于2012年与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司签订了房屋买卖合同，并且支付全部房款，并缴纳了物业费等相关费用，因此案外人认为贵院对该房屋的查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即解除对上述房产的查封措施。
本院查明，本院在执行申请执行人沈阳万维物业服务有限公司与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，于2016年10月26日预查封了被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司所有的位于辽宁省沈阳市于洪区吉力湖街10号1-12-1房产。
另查明，2012年，案外人栾祖元与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定将被执行人名下的位于辽宁省沈阳市于洪区吉力湖街10号1-12-1房产（建筑面积84.7平方米）出售给案外人栾祖元。
再查明，案外人栾祖元与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司签订商品房买卖合同中约定房屋价款为344729元。案外人栾祖元已向被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司交纳了辽宁省沈阳市于洪区吉力湖街10号1-12-1房产（建筑面积84.7平方米）的房款，以上案外人已交纳购房款的事实有沈阳凯城房屋开发有限公司于2012年3月2日出具的收款收据予以佐证。
本院认为，案外人栾祖元在本院查封之前已经就辽宁省沈阳市于洪区吉力湖街10号1-12-1房产签订了合法有效的书面买卖合同并合法占有该不动产，并且在本院查封之前已经支付合同约定的全部价款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
案外人栾祖元的异议成立，中止对辽宁省沈阳市于洪区吉力湖街10号1-12-1房产（建筑面积84.7平方米）的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 白 金
二〇一六年十一月二十一日
书记员 范雪洋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第160号
申请人李治。
被执行人辉县市众悦物业管理有限公司。
法定代表人李宾，该公司经理。
李治申请执行辉县市众悦物业管理有限公司场所管理人责任纠纷一案，申请人李治依据生效的（2014）辉民初字字第980号民事判决书于2015年1月14日立案执行，本院于2015年1月19日向被执行人辉县市众悦物业管理有限公司送达了执行通知书，责令其限期赔偿申请人经济损失十二万三千三百九十五元、精神损害抚慰金一万五千元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2926元、执行费2019.50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，辉县市众悦物业管理有限公司履行案款二万元，余款未履行。经多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项执规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第980号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高 琳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第160号
申请执行人：刘作林
被执行人：辉南县楼街乡胜利村朱家街社
本院在执行申请执行刘作林与被执行人辉南县楼街乡胜利村朱家街社借款合同纠纷一案中，因被执行人辉南县楼街乡胜利村朱家街社无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人刘作林与被执行人辉南县楼街乡胜利村朱家街社借款合同纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘兆君
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初351号
原告杨桂芬，女，1968年6月3日出生，回族，山东省济阳县人，系个体户，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告本溪客运集团有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人于钦军，系该公司总经理。
委托代理人肖延伟，系该公司法律顾问。
委托代理人刘越峰，系该公司工作人员。
原告杨桂芬诉被告本溪客运集团有限公司、被告天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司、被告刘丽敏城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆忠独任审判，在诉讼过程中原告杨桂芬撤回了对被告天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司、被告刘丽敏的起诉，本案于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨桂芬及被告本溪客运集团有限公司委托代理人肖延伟、刘越峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂芬诉称：2014年6月25日8时20分，闯绍伏驾驶辽E179**号金龙牌大客车，由溪湖河沿路驶往东芬方向，行驶至溪湖一铁厂路口段时，追撞到前方同向行驶的刘丽敏驾驶的辽EJ98**号中华牌轿车尾部，致刘丽敏及辽E179**号金龙牌大客车内乘客杨桂芬、王丽梅、孙桂芝、高静霞、葛平、姣俊受伤。经本溪市溪湖区交警大队认定：闯绍伏负全部责任，原告无责任。原告留院观察21天后出院。原告产生误工损失每天95.88元、护理费每天95.88元，伙食补助费每天50元、交通费48元，因原、被告一直协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失5124.96元。
被告本溪客运集团有限公司辩称：对事实无异议，对赔偿数额也没意见。
经审理查明：2014年6月25日8时20分，原告杨桂芬乘坐被告本溪客运集团有限公司的辽E179**号金龙牌大客车，由溪湖河沿路驶往东芬方向，行驶至溪湖一铁厂路口段时，辽E179**号金龙牌大客车追撞到前方同向行驶的刘丽敏驾驶的辽EJ98**号中华牌轿车尾部，致乘坐在辽E179**号金龙牌大客车内的原告杨桂芬受伤。原告杨桂芬受伤后到本溪钢铁（集团）总医院留院观察，原告杨桂芬于2014年7月18日出院。经诊断为：头外伤、腰外伤、右肩外伤等。原告杨桂芬留院观察期间二级护理，其医药费已由被告本溪客运集团有限公司支付。双方因赔偿未达成一致，故原告杨桂芬诉至本院，要求被告本溪客运集团有限公司赔偿各项经济损失5124.86元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、本溪市公安局交警支队溪湖大队出具的道路交通事故认定书、病例在案为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨桂芬乘坐上被告本溪客运集团有限公司的辽E179**号金龙牌大客车后，双方即形成了客运合同关系，被告本溪客运集团有限公司的义务是将原告杨桂芬安全、按时运送到目的地。本案中，被告本溪客运集团有限公司所有的辽E179**号金龙牌大客车因发生交通事故致原告杨桂芬受伤，而原告杨桂芬对于发生交通事故并无责任，故被告本溪客运集团有限公司应对原告杨桂芬的损失承担赔偿责任。关于原告杨桂芬要求被告每天赔偿误工费95.88元、护理费95.88元，住院伙食补助费50元及交通费48元的诉讼请求，因被告对赔偿数额无异议，故本院对原告杨桂芬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪客运集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨桂芬误工费二千零一十三元四角八分、护理费二千零一十三元四角八分、住院伙食补助费一千零五十元、交通费四十八元，合计五千一百二十四元九角六分。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告本溪客运集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 张庆忠
二〇一六年三月十五日
书记员 斗 洋
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00245号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
委托代理人：王智成，男，生于1962年12月6日。特别授权。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告：李彦云，男，生于1981年9月16日。
被告：边小鹏，男，生于1970年5月10日。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称陇县农商银行）与被告李彦云、边小鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陇县农商银行委托代理人王智成、许永红到庭参加了诉讼，被告李彦云经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，被告边小鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陇县农商银行起诉称：2010年10月16日，被告李彦云在原告处借款50000元，期限为2010年10月16日至2012年10月15日，期限为二年，借款月利率9.135‰，被告边小鹏为本笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。贷款到期后，经被告李彦云申请，原告为其展期一年，借款月利率为10.933‰，边小鹏仍为本笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间仍为贷款到期之日起两年。现展期已届满，原告多次找借款人及保证人催收，各被告均未能归还借款。现原告起诉要求二被告归还借款本金50000元，支付止2015年3月20日利息13742.61元，共计63742.61元；支付止本案执行终结之日的利息，按月利率15.306‰计算。
原告提交以下证据：1、借款申请书、保证承诺书、借款人、担保人身份证明；2、保证担保借款合同；3、贷款放出凭证；4、展期申请书、展期保证承诺书及借款展期协议；5、清息证明。
被告李彦云未提交答辩状，亦未参加本案庭审。
被告边小鹏未提交答辩状，亦未参加本案庭审。
本院调取了梁慧娟的证言材料。
原告提交的证据1借款申请书、保证承诺书、借款人、担保人身份证明，证明李彦云在原告处贷款5万基本事实，贷款期限为2010年10月16日至2012年10月15日，贷款利率为9.135‰，本院予以认定；证据2保证担保借款合同，证明担保人为边小鹏，担保方式为连带保证责任，担保期限为到期后两年；证据3贷款放出凭证，证明原告已将贷款向被告李彦云发放；证据4展期申请书、展期保证承诺书及借款展期协议，证明合同到期后展期一年的事实，展期利率为10.933‰及边小鹏继续为担保人，本院予以认定；证据5清息证明，证明已清息的事实；本院调取的梁慧娟证言材料，证明被告李彦云外出打工，现下落不明，本院予以认定。
经审理查明，陇县农商银行前身为陕西陇县农村合作银行。2014年11月20日变更为陇县农商银行。2010年10月16日，被告李彦云在原告所属营业部借款50000元，期限为2010年10月16日至2012年10月16日，期限为二年，借款月利率9.135‰，被告边小鹏为本笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。贷款到期后，经被告李彦云申请，原告为其展期一年，借款月利率为10.933‰，合同约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮40%。边小鹏仍为本笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。李彦云在个人借款合同、贷款放出凭证上签名盖章，边小鹏在保证担保合同、贷款放出凭证上签名盖章。现贷款已到期，原告多次向借款人及保证人催收，各被告均未能归还借款。
上述事实，有原告方陈述、营业执照副本复印件、陕西陇县农村合作银行决议、机构代码证、借款申请书、保证承诺书、借款人、担保人身份证明、保证担保借款合同、贷款放出凭证、展期申请书、展期保证承诺书、借款展期协议、清息证明、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告陇县农商银行（原陕西陇县农村合作银行）与被告李彦云签订借款合同、与被告边小鹏签订担保合同，债务人李彦云、担保人边小鹏在合同约定的债务履行期届满没有完全履行债务，债权人陇县农商银行要求债务人李彦云偿还债务及利息、边小鹏承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。截止2015年3月20日前，二被告尚欠本金50000元、利息13742.61元，从2015年3月20日起利率按合同约定的原利率上浮40%，即15.306‰计算至借款还清之日。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由李彦云偿还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止2015年3月20日的利息13742.61元，合计63742.61元，从2015年3月20日起至借款还清之日的利息按合同约定的逾期月利率15.306‰予以计算，于判决生效后15日内履行完；
二、边小鹏承担连带清偿责任；
如果被告李彦云、边小鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，保全费223元，以上共计1617元，由被告李彦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁小林
审 判 员 王 琼
人民陪审员 兰选证
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王永亮
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00245号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王智成，男，生于1962年12月6日。特别授权。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告：李彦云，男，生于1981年9月16日。
被告：边小鹏，男，生于1970年5月10日。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称陇县农商银行）与被告李彦云、边小鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陇县农商银行委托代理人王智成、许永红到庭参加了诉讼，被告李彦云经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，被告边小鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陇县农商银行起诉称：2010年10月16日，被告李彦云在原告处借款50000元，期限为2010年10月16日至2012年10月15日，期限为二年，借款月利率9.135‰，被告边小鹏为本笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。贷款到期后，经被告李彦云申请，原告为其展期一年，借款月利率为10.933‰，边小鹏仍为本笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间仍为贷款到期之日起两年。现展期已届满，原告多次找借款人及保证人催收，各被告均未能归还借款。现原告起诉要求二被告归还借款本金50000元，支付止2015年3月20日利息13742.61元，共计63742.61元；支付止本案执行终结之日的利息，按月利率15.306‰计算。
原告提交以下证据：1、借款申请书、保证承诺书、借款人、担保人身份证明；2、保证担保借款合同；3、贷款放出凭证；4、展期申请书、展期保证承诺书及借款展期协议；5、清息证明。
被告李彦云未提交答辩状，亦未参加本案庭审。
被告边小鹏未提交答辩状，亦未参加本案庭审。
本院调取了梁慧娟的证言材料。
原告提交的证据1借款申请书、保证承诺书、借款人、担保人身份证明，证明李彦云在原告处贷款5万基本事实，贷款期限为2010年10月16日至2012年10月15日，贷款利率为9.135‰，本院予以认定；证据2保证担保借款合同，证明担保人为边小鹏，担保方式为连带保证责任，担保期限为到期后两年；证据3贷款放出凭证，证明原告已将贷款向被告李彦云发放；证据4展期申请书、展期保证承诺书及借款展期协议，证明合同到期后展期一年的事实，展期利率为10.933‰及边小鹏继续为担保人，本院予以认定；证据5清息证明，证明已清息的事实；本院调取的梁慧娟证言材料，证明被告李彦云外出打工，现下落不明，本院予以认定。
经审理查明，陇县农商银行前身为陕西陇县农村合作银行。2014年11月20日变更为陇县农商银行。2010年10月16日，被告李彦云在原告所属营业部借款50000元，期限为2010年10月16日至2012年10月16日，期限为二年，借款月利率9.135‰，被告边小鹏为本笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。贷款到期后，经被告李彦云申请，原告为其展期一年，借款月利率为10.933‰，合同约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮40%。边小鹏仍为本笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。李彦云在个人借款合同、贷款放出凭证上签名盖章，边小鹏在保证担保合同、贷款放出凭证上签名盖章。现贷款已到期，原告多次向借款人及保证人催收，各被告均未能归还借款。
上述事实，有原告方陈述、营业执照副本复印件、陕西陇县农村合作银行决议、机构代码证、借款申请书、保证承诺书、借款人、担保人身份证明、保证担保借款合同、贷款放出凭证、展期申请书、展期保证承诺书、借款展期协议、清息证明、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告陇县农商银行（原陕西陇县农村合作银行）与被告李彦云签订借款合同、与被告边小鹏签订担保合同，债务人李彦云、担保人边小鹏在合同约定的债务履行期届满没有完全履行债务，债权人陇县农商银行要求债务人李彦云偿还债务及利息、边小鹏承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。截止2015年3月20日前，二被告尚欠本金50000元、利息13742.61元，从2015年3月20日起利率按合同约定的原利率上浮40%，即15.306‰计算至借款还清之日。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由李彦云偿还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止2015年3月20日的利息13742.61元，合计63742.61元，从2015年3月20日起至借款还清之日的利息按合同约定的逾期月利率15.306‰予以计算，于判决生效后15日内履行完；
二、边小鹏承担连带清偿责任；
如果被告李彦云、边小鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，保全费223元，以上共计1617元，由被告李彦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁小林
审 判 员 王 琼
人民陪审员 兰选证
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王永亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1576号
原告：周烨，男。
被告：张晓东，男。
原告周烨与被告张晓东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与代理审判员李金杨、人民陪审员王志文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周烨、被告张晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周烨向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告车款20000.00元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月25日原告给付被告买车款402000.00元，后因故协议不能达成，经双方协商原告不再在被告处购买车辆，被告将买车款退回，由原告承担车辆来回运输费用5800.00元。2017年3月17日被告退还原告382000.00元，剩余20000.00元一直不予退还，故诉至法院。
被告张晓东答辩称，我与原告经朋友介绍认识，2016年11月18日原告向我咨询债权转让车购买事宜。2017年2月12日原告看上了极速名车广州总部所售的一辆柴油路虎发现4越野车，23日此车被一湖南买家买走，后原告和我联系表示想要这辆车。经过与极速名车广州总部及湖南客户沟通，对方同意将车卖给原告，但是需要原告出12000.00元费用，原告表示同意。原告于2017年2月25日交了车辆定金20000.00元，并要求将车辆直接发往承德自行承担运费。2月26日原告支付了车辆全款402000.00元。2017年3月4日车辆到达北京货场，5日我拿着合同到北京和原告一起去货场提车，原告对合同提出了异议，因要求更改合同内容没有成功，原告决定退车，广州极速名车要求按规定扣除原告27000.00元费用，这些费用经协商由我承担7000.00元，原告自行承担20000.00元。原告要求我给出具证明一张，证明车辆到达广州后应退车款382000.00元。后我于2017年3月18日退还给原告382000.00元，但他一直不退还给我我出具的证明，并要求我将广州极速名车扣除的20000.00元还给他，我不同意退还，原告才提起了诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年2月22日原告周烨与被告张晓东商定，原告欲通过被告购买“柴油路虎发现4”越野车一辆，原告于2017年2月25日向被告交付人民币20000.00元，2月26日原告又向被告交付购车款382000.00元，并自行承担了5800.00元的车辆运输费用。3月5日车辆运达北京货场后，原告与被告因对合同中部分条款内容出现争议而没能实现合同目的，原告因此提出退车，不再购买该辆“柴油路虎发现4”越野车。被告给原告开具证明一张，证明内容为：因购买“路虎发现4”退车，周烨已付车款肆拾万零贰仟元整，车以准备发回，车款未退（注：因车辆未到达公司，车辆到达后应退回周烨人民币叁拾捌万贰仟）。后被告于2017年3月18日退还给原告购车款382000.00元。剩余20000.00元被告辩称是经过与原告及广州极速名车公司协商后扣除的费用所以没有退还，原告对此不予认可，因此起诉至法院。
上述事实有原被告的庭审陈述、原告提供的证明一份、原告的转账记录等予以证实。
本院认为，1、原告周烨是直接向被告张晓东购买“柴油路虎发现4”越野车一辆，在此过程中发生的财物交易均是在原、被告之间形成的，所以原、被告之间系买卖合同关系。
2、原告周烨认可被告张晓东已向其返还购车款382000.00元，并给原告开具了证明一张。在原告提供的证明中明确注明：“因购买路虎发现4退车，周烨已付车款肆拾万零贰仟元整，车以准备发回，车款未退（因车辆未到达公司，车辆到达后应退回周烨人民币叁拾捌万贰仟）”。此证明系原告向本院提供，且得到被告认可。从该份证明中能够认定被告的退款金额应为382000.00元，此点与证明所注内容“车辆到达后应退回周烨人民币叁拾捌万贰仟”一致，说明原、被告之间已经达成解除买卖合同的协议：“退车同时退款叁拾捌万贰仟”。现被告张晓东已退还给原告周烨382000.00元，已经履行完毕其与原告约定的退款义务。
综上所述，被告应向原告退款金额为382000.00元，现被告已履行完毕其退款义务，原告再向被告主张退还20000.00元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条（三）、第一百零六条、第一百三十四条（八），《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告周烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
代理审判员 李金杨
人民陪审员 王志文
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李铭洋
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初1005号
原告徐州市轨道交通工程质量安全监督站，住所地徐州市云龙区民主南路**号建设局*楼。
法定代表人姚启玉，该监督站站长。
委托代理人王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。
被告高明远，居民。
委托代理人王明生，江苏金铎律师事务所律师。
原告徐州市轨道交通工程质量安全监督站诉被告高明远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市轨道交通工程质量安全监督站的委托代理人王小卫，被告高明远的委托代理人王明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市轨道交通工程质量安全监督站诉称：2011年11月，原告与铜山宏昌机械加工厂之间签订一份房屋租赁合同，合同约定原告将徐州市地质勘探队大院除仓库及办公楼以外的车间、平房及附属设施土地租赁给铜山宏昌机械加工厂使用，租赁期限自2011年12月1日至2014年11月30日止，房屋租金每年为45000元。2015年9月双方对合同约定的租赁期限内的租金进行了结算，铜山宏昌机械加工厂欠原告租赁期限内的租金为40000元。由于从租赁合同到期后至今为止，铜山宏昌机械加工厂仍然占有租赁房屋及场地没有撤出，因而其仍应按照原租金标准交付租金。现根据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付租金85000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告系个体工商户，其字号为铜山宏昌机械加工厂，根据法律规定，应以铜山宏昌机械加工厂为本案当事人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市轨道交通工程质量安全监督站的起诉。
已收取本案不收取案件受理费1930元，由本院退回原告。
如不服本裁定判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一六年三月十五日
书记员 张珏
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初1005号原告徐州市轨道交通工程质量安全监督站，住所地徐州市云龙区民主南路**号建设局*楼。法定代表人姚启玉，该监督站站长。委托代理人王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。被告高明远，居民。委托代理人王明生，江苏金铎律师事务所律师。原告徐州市轨道交通工程质量安全监督站诉被告高明远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市轨道交通工程质量安全监督站的委托代理人王小卫，被告高明远的委托代理人王明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市轨道交通工程质量安全监督站诉称：2011年11月，原告与铜山宏昌机械加工厂之间签订一份房屋租赁合同，合同约定原告将徐州市地质勘探队大院除仓库及办公楼以外的车间、平房及附属设施土地租赁给铜山宏昌机械加工厂使用，租赁期限自2011年12月1日至2014年11月30日止，房屋租金每年为45000元。2015年9月双方对合同约定的租赁期限内的租金进行了结算，铜山宏昌机械加工厂欠原告租赁期限内的租金为40000元。由于从租赁合同到期后至今为止，铜山宏昌机械加工厂仍然占有租赁房屋及场地没有撤出，因而其仍应按照原租金标准交付租金。现根据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付租金85000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告系个体工商户，其字号为铜山宏昌机械加工厂，根据法律规定，应以铜山宏昌机械加工厂为本案当事人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐州市轨道交通工程质量安全监督站的起诉。已收取本案不收取案件受理费1930元，由本院退回原告。如不服本裁定判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周斌二〇一六年三月十五日书记员  张珏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10261号
原告余某甲，女，1939年4月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李某乙，男，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理余某甲诉被告李某乙法定继承纠纷一案中，原告余某甲于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告余某甲负担。
审判员 廖凯
二〇一五年十二月二十三日
书记员 白浪
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初145号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人黄石权，男，1980年6月28日出生于广西马山县，壮族，文盲，农民，住广西马山县。曾因犯盗窃罪，2014年7月17日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年12月28日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年6月23日被抓获，同年7月21日被刑事拘留，2016年8月3日被逮捕。
马山县人民检察院以马检刑诉〔2016〕112号起诉书指控被告人黄石权犯非法持有毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案，马山县人民检察院指派代检察员石碧燕出庭支持公诉，被告人黄石权到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2016年6月23日15时许，马山县公安局民警根据线索，在马山县白山镇龙登44号陈某出租屋三楼301号房内将被告人黄石权及吸毒人员黄某抓获，并在该房厨房灶台上的储物架缴获冰毒可疑物1包。经称量，净重44.82克，被告人黄石权供认该包毒品可疑物为本人所有。经检验，从所送毒品可疑物检材中检出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人黄石权明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人黄石权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人黄石权对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年6月23日15时许，马山县公安局民警根据线索，在马山县白山镇龙登44号陈某出租屋三楼301号房内将被告人黄石权及吸毒人员黄某抓获，并从该房厨房灶台上的储物架上缴获毒品可疑物1包，在客厅一桌子上缴获中兴牌旧手机1台，在卧室梳妆台抽屉内缴获透明封口塑料袋52个及黑色微型电子称1台。被告人黄石权供认该包毒品可疑物为本人所有。经称量，缴获的毒品可疑物净重44.82克。经检验，从所缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人黄石权因犯盗窃罪，于2014年7月17日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，同年12月28日刑满释放。因吸毒，2016年6月24日被公安机关处以行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人黄石权在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品、文件清单、称量清单、收据、提取笔录、吸毒成瘾/成瘾严重认定书、现场检测报告书、指认照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、辨认照片、称量照片、南公刑鉴（化）[2016]0973号理化检验鉴定报告、证人陈某、黄某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄石权违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄石权曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄石权归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，保障国家对毒品的管制制度，维护社会治安秩序，根据被告人黄石权犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄石权犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2019年1月19日止；罚金已缴纳。）
二、扣押在公安机关的中兴牌手机1台、透明封口塑料袋52个及微型电子秤1台，予以没收，由扣押机关马山县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 陆海烽
二〇一六年十一月十日
书记员 何福建
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初145号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人黄石权黄某权，男，1980年6月28日出生于广西马山县，壮族，文盲，农民，住广西马山县。曾因犯盗窃罪，2014年7月17日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年12月28日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年6月23日被抓获，同年7月21日被刑事拘留，2016年8月3日被逮捕。
马山县人民检察院以马检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人黄石权黄某权犯非法持有毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案，马山县人民检察院指派代检察员石碧燕出庭支持公诉，被告人黄石权黄某权到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2016年6月23日15时许，马山县公安局民警根据线索，在马山县白山镇龙登44号陈某出租屋三楼301号房内将被告人黄石权黄某权及吸毒人员黄某抓获，并在该房厨房灶台上的储物架缴获冰毒可疑物1包。经称量，净重44.82克，被告人黄石权黄某权供认该包毒品可疑物为本人所有。经检验，从所送毒品可疑物检材中检出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人黄石权黄某权明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人黄石权黄某权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。提请本院依法判处。被告人黄石权黄某权对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年6月23日15时许，马山县公安局民警根据线索，在马山县白山镇龙登44号陈某出租屋三楼301号房内将被告人黄石权黄某权及吸毒人员黄某抓获，并从该房厨房灶台上的储物架上缴获毒品可疑物1包，在客厅一桌子上缴获中兴牌旧手机1台，在卧室梳妆台抽屉内缴获透明封口塑料袋52个及黑色微型电子称1台。被告人黄石权黄某权供认该包毒品可疑物为本人所有。经称量，缴获的毒品可疑物净重44.82克。经检验，从所缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。另查明，被告人黄石权黄某权因犯盗窃罪，于2014年7月17日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，同年12月28日刑满释放。因吸毒，2016年6月24日被公安机关处以行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人黄石权黄某权在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品、文件清单、称量清单、收据、提取笔录、吸毒成瘾／成瘾严重认定书、现场检测报告书、指认照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、辨认照片、称量照片、南公刑鉴（化）（2016）0973号理化检验鉴定报告、证人陈某、黄某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄石权黄某权违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄石权黄某权曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄石权黄某权归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，保障国家对毒品的管制制度，维护社会治安秩序，根据被告人黄石权黄某权犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄石权黄某权犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2019年1月19日止；罚金已缴纳。）
二、扣押在公安机关的中兴牌手机1台、透明封口塑料袋52个及微型电子秤1台，予以没收，由扣押机关马山县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 陆海烽
二〇一六年十一月十日
书记员 何福建
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2501号
原告：熊某某，男，1952年10月5日生，汉族。
被告：王某某，男，1982年11月21日生，汉族。
原告熊某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是多年的朋友，互相比较信任，王某某说急需用钱向我借现金6万元，我便借给他，他给我打了欠条，到期后经我多次催要，被告一直推托不还，这几天连电话也不接了，请求依法判令被告偿付借款60000元及7200元利息。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、欠条两张。
被告王某某经传票传唤未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，2015年3月26日，被告王某某向原告出具借条一份：“今借到熊某某五万元整，2分利”；2016年10月1日被告王某某向原告出具欠条一份：“今欠到熊某某现金壹万元整（10000元），2016年10月10号之前还清，如果不还付法律责担”，未约定支付利息的标准。之后，原告多次催要该款无果，故诉至本院。
本院认为，原告起诉的事实清楚，证据确实。原、被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。原告的诉讼请求，本院予以支持；被告2016年10月1日向原告出具的欠条中，未约定支付利息的标准，可视为不支付利息；被告向原告出具的2015年3月26日的借条，按月利率2%计算。被告不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某向原告熊某某偿付借款60000元及其50000元本金的利息（自借款之日起，按月利率2%的标准，计至付款之日为止），于本判决书生效后五日内付齐。
案件受理费1480元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 邓 云
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 涛
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1024行初1号
原告冉某甲。
被告威远县房地产管理局。
第三人冉某乙。
原告冉某甲诉被告威远县房地产管理局、第三人冉某乙房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告冉某甲诉称：1988年10月2日，原告与威远县严陵建筑工程公司签订《个人委托集资建房协议书》，购买了威远县严陵镇中心街11号楼底层营业房一间，现地址为威远县严陵镇中心街221号。原告在被告处办理了产权登记手续，领取了房屋产权证。原告将该房屋交给其母亲肖秋容管理，肖秋容又将房屋交给第三人冉某乙使用。第三人每月按时将房租交给肖秋容，作为原告儿子的生活费。2013年底，第三人拒绝向原告母亲支付房租，并称享有该房屋的所有权。原告经查询得知，被告在没有任何依据的情况下，已将该房屋登记在了第三人名下。并于2000年4月5日为第三人更换了新的房屋产权证。被告将原告所有的房屋登记在第三人名下的行为，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判决确认被告将威远县严陵镇中心街221号（原威远县严陵镇中心街11号楼底层）房屋所有权登记在第三人冉某乙名下的行政行为无效。
被告威远县房地产管理局辩称：一、本案已超过起诉期限，应依法驳回原告起诉。被告1990年10月29日、2000年5月左右两次将涉诉房屋的房权证颁发给第三人，第二次系换证，故实际产权登记行为发生的时间应为1990年10月29日，距原告提起诉讼时已长达二十五年之久，本案诉争的产权登记房屋系不动产，应适用二十年的起诉期限；二、被告将涉诉房屋登记为第三人所有依据充分。初始登记时，第三人向威远县房地产管理局提交了《个人委托集资建房协议书》、《发票》、《房屋平面图》、《契税证》、《收据》、《房屋产权管理机关勘查记载》、《私有房屋所有权申请登记书》等材料，上述材料中有陈梦霞、肖秋容、冉某甲的名字出现，证明了冉某甲、陈梦霞、肖秋容是自愿将上述手续交给第三人，由第三人再将上述证据交给被告将涉诉房屋登记在第三人名下；三、涉诉房屋的产权登记只能以被告单位的档案中记载的资料为准进行认定。对于涉诉房屋，被告只为第三人颁发过房产证，从来没有向原告颁发过该房屋的房产证。第三人陈述原告与第三人之间发生了买卖，原告将房产证交给了第三人，第三人对涉诉房屋重新登记，但被告处的档案中并没有买卖变更登记的依据，因此双方证明涉诉房屋产权属其所有的依据也只能以被告处的档案中记载的资料为准进行认定；四、被告颁发给第三人的09146号和威房监证字第18103号产权证符合法律规定，并无违法行为。综上所述，被告认为原告的起诉已超过起诉期限，应裁定驳回起诉，或者判决驳回原告的诉讼请求。
第三人冉某乙述称：一、原告提起行政诉讼已超过法定六个月和二十年的起诉期限。原告将涉诉房屋出卖给第三人，第三人的房屋登记时间是1990年10月29日，原告于1990年11月20日代第三人领取新房产证交给第三人，原告从一开始就知道买卖过户之事。因此，本案已超过二十年的起诉期限；二、原告提起确认行政行为无效没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，对于房屋登记案件，没有判决确认登记行为无效的情形，登记行为的效力是由民事行为的效力决定的，房屋登记是对当事人民事关系的确认，是对物权予以公示。原告以《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定提起诉讼，但该条规定只适用行政处罚行为，不适用房屋登记行政行为；三、原告不具备就房屋登记提起行政诉讼的主体资格。2014年10月9日原告提起的物权保护民事诉讼，经过一审、二审、重审，法院已作出驳回原告起诉的裁定，该裁定已生效，原告实体权利没有了，不具备提起行政诉讼的主体资格；四、原告提起确认房屋登记行政行为无效的证据不足。原告提供房产证和身份证明，通过房屋买卖过户到第三人名下，并代第三人领取新的房产证，说明将涉诉房屋卖给第三人是原告的真实意思表示。原告提交的证据是他的初始登记，但房屋转移过户给第三人后初始登记就已失效，对第三人取得的房产证不具有法律效力。请求裁定驳回原告的起诉，或者判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1988年10月2日，原告与威远县严陵镇建筑工程公司签订《个人委托集资建房协议书》，委托该公司修建威远县严陵镇中心街11号楼底层(现为威远县严陵镇中心街221号)房屋一间。1988年10月25日，原告缴纳个人委托集资建房款1650元。1989年4月17日，原告缴纳房产契税99元，以及行政事业收费24.75元。1989年11月21日，威远县房屋产权管理机关对该房屋进行了勘查。1990年6月30日，原告向被告申请房屋所有权登记。《房屋所有权证存根》记载：涉诉房屋的所有权人为冉某甲，产权证号为威权09146号。从涉诉房屋的《发证及收费记载表》记载可以看出：原告冉某甲于1990年11月20日领取了房产证，产权证号为09146。2000年4月，第三人冉某乙持产权证号为威权09146号，而所有权人为冉某乙（本案第三人）的《房屋所有权证》到被告处更换了新的《房屋所有权证》，旧《房屋所有权证》收回存档。原告冉某甲以被告将原告所有的房屋登记在第三人名下的行为，侵犯了原告的合法权益为由，请求法院依法判决确认被告将威远县严陵镇中心街221号房屋所有权登记在第三人冉某乙名下的行政行为无效。
本院认为，原告请求确认被告将威远县严陵镇中心街221号房屋所有权登记在第三人名下的行政行为无效，但该房屋在被告处的房地产档案中，只有第三人在换新证的时候，交回被告处的所有权人为第三人的《房屋所有权证》，档案中没有将涉诉房屋登记到第三人名下的登记记载。原告所诉的行政行为不存在，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实依据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告冉某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 缪 力
审 判 员 邵四新
人民陪审员 陈海舰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 官礼斌
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢256号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁。
被执行人：张琦。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与张琦信用卡纠纷一案中，现被执行人张琦无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年七月十二日
书 记 员 潘 婷
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督86号
申请人:镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被申请人:镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令。要求被申请人镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会给付拖欠申请人的贷款本金2470元及利息1190元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人镇赉县农村信用合作联社贷款本金2470元及利息1190元，两项合计3660元。还应承担本案受理费16.67元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐凤春
二〇一六年六月十三日
书记员 黄春凤
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1403号
原告曹明莲，女，1961年5月10日生，居民身份证号码3423241961********，汉族，安徽省全椒县人，住安徽省全椒县古河镇大同东路太平巷***号。
被告裴怡远，男，1983年5月2日生，居民身份证号码3424231983********，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县长集镇柿元村南庄组，现住常州市天宁区青龙街道东风村委章家村***号。
原告曹明莲诉被告裴怡远健康权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员赵鸿生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明莲、被告裴怡远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明莲诉称，2016年1月29日早上4点钟，被告驾驶箱式货车，在老常焦路往东方东路倒车。原告老公驾驶货车停在老常焦路2号对面。当时被告货车将原告老公的货车多处撞坏。原告老公遂与被告理论，要求被告赔偿700元。被告只愿意赔偿400元，原告老公告知其费用不够修理，被告遂要走。原告便拦住被告，被告猛推原告，将原告推倒在地；后被告回到货车处要走，原告拉住被告衣服，被告再次猛推原告致原告摔倒，后原告便无法站立。原告老公报警，原告被送往常州市第二人民医院，经诊断为腰压缩性骨折。原告损失为：医疗费31000元、营养费900元（按30元/天*30天计算）、护理费3000元（按100元/天*30天计算）、误工费4800元（按每小时10元*8小时*60天计算）。现起诉要求被告赔偿原告各项费用合计39700元；本案诉讼费由被告承担。
被告裴怡远辩称，原告诈骗，敲诈勒索。被告未殴打原告。被告曾打电话给原告要求调解，支付了原告15000元，原告答应出院。
经审理查明，司武忠与曹明莲系夫妻。2016年1月29日凌晨4点多，被告驾驶车辆倒车时碰到原告夫妻的车辆，原告夫妻要求被告赔偿车辆损失。因双方就赔偿金额未能达成一致意见，原告拉住被告，被告将原告推倒；原告站起后再次拉住被告，被告再次推开原告，原告倒地受伤；司武忠报警。原告被送入常州市第二人民医院住院治疗，住院7天，花去医疗费31312.38元。
现曹明莲诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，被告称已支付原告医疗费5000元，通过调解赔偿了原告15000元，但均未提供证据予以证明；原告认可被告垫付医疗费4000元。
上述事实，有病历、医疗费票据、接处警记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案争议焦点为赔偿责任的认定和赔偿金额的确定。
一、对于赔偿责任的认定问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告车辆与原告夫妻的车辆发生碰擦后，双方在赔偿金额协商不成时，应当通过友好协商或报警等途径解决；原告拉住被告后，被告将原告推倒在地，是造成原告受伤的主要原因，故被告对原告的受伤存在重大过错，应当对本案事故承担主要责任。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方在赔偿金额协商不成时，还可以通过报警等途径解决；但原告未及时报警处理，而是两次拉住被告，也是造成原告被推倒受伤的因素之一，故原告对损害的发生也存在一定过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。本院酌情确定被告对原告的损害承担70%的赔偿责任，其余30%费用由原告自理。
二、对于赔偿金额的确定问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费的诉讼请求，本院予以支持。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案原告提供的医疗费票据金额为31312.38元，本院予以确认。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张的误工费标准每天80元不超过上一年度职工平均工资标准，本院予以认定；误工时间以住院期间为准。
原告认可被告垫付医疗费4000元，被告认为垫付费用超过4000元，但未提供依据，本院不予采信；按原告自认，本院认定被告垫付费用为4000元。
原告的损失经本院确认为：医疗费按票据为31312.38元；营养费12元/天*7天=84元；误工费80元/天*7天=560元；护理费70元/天*7天=490元，合计32446.38元，由被告承担70%，为22712.47元；原告自理9733.91元。被告已垫付4000元，还应支付18712.47元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、曹明莲的损失为：医疗费31312.38元、营养费84元、误工费560元、护理费490元，合计32446.38元，由裴怡远承担22712.47元；曹明莲自理9733.91元。扣除裴怡远已付的4000元，裴怡远于本判决发生法律效力之日起十日内向曹明莲支付18712.47元。
二、驳回曹明莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由裴怡远负担94元，曹明莲负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵鸿生
二〇一六年五月二十日
见习书记员 顾隽隽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初10191号
原告：毛尊德，男，1962年10月27日生，汉族，城镇居民，城镇居民，住平度市。
委托代理人：吕明波。
被告：毛林德，男，1973年1月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告毛尊德诉被告毛林德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛尊德委托代理人吕明波、被告毛林德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛尊德向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款22000元及利息；２．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告毛尊德放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2001年7月1日，被告向原告借款22000元用于家庭生活，后原告多次追要，被告无故拖欠至今。
被告毛林德辩称，借款22000元属实，但是被告已经偿还过大部分借款，目前还有7000-8000元没还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对于2001年7月1日，被告向原告借款22000元，被告当天为原告出具欠条一张的借款事实均没有异议，本院予以确认。对于被告是否履行过还款义务问题原、被告双方存在争议，原告称被告未向原告偿还过借款。被告称其已经向原告偿还了15000元，其中2001年年底的时候偿还原告10000元，2002年偿还原告2000元，2015年偿还原告3000元，且原告当天给被告出具过一张3000元收据，该收据现在找不到了。被告现在只欠原告7000元，但被告没有证据证明上述还款事实。
本院认为，原、被告双方对于借款事实均无异议，因此双方民间借贷合同成立并生效。本案的焦点问题的被告是否向原告履行过还款义务。被告陈述的已向原告还款15000元的事实原告不予认可，且被告亦未提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故被告之抗辩理由，本院依法不予采纳。原告要求被告偿还22000元借款的主张，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告毛林德于判决生效后十日内支付给原告毛尊德借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告毛林德负担。于本判决生效后十日内直接付给原告毛尊德。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈静静
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一六年十二月九日
书记员 丁宝俊
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初10191号原告：毛尊德，男，1962年10月27日生，汉族，城镇居民，城镇居民，住平度市。委托代理人：吕明波。被告：毛林德，男，1973年1月1日生，汉族，农村居民，住平度市。原告毛尊德诉被告毛林德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛尊德委托代理人吕明波、被告毛林德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛尊德向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款22000元及利息；２．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告毛尊德放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2001年7月1日，被告向原告借款22000元用于家庭生活，后原告多次追要，被告无故拖欠至今。被告毛林德辩称，借款22000元属实，但是被告已经偿还过大部分借款，目前还有7000-8000元没还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对于2001年7月1日，被告向原告借款22000元，被告当天为原告出具欠条一张的借款事实均没有异议，本院予以确认。对于被告是否履行过还款义务问题原、被告双方存在争议，原告称被告未向原告偿还过借款。被告称其已经向原告偿还了15000元，其中2001年年底的时候偿还原告10000元，2002年偿还原告2000元，2015年偿还原告3000元，且原告当天给被告出具过一张3000元收据，该收据现在找不到了。被告现在只欠原告7000元，但被告没有证据证明上述还款事实。本院认为，原、被告双方对于借款事实均无异议，因此双方民间借贷合同成立并生效。本案的焦点问题的被告是否向原告履行过还款义务。被告陈述的已向原告还款15000元的事实原告不予认可，且被告亦未提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故被告之抗辩理由，本院依法不予采纳。原告要求被告偿还22000元借款的主张，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告毛林德于判决生效后十日内支付给原告毛尊德借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告毛林德负担。于本判决生效后十日内直接付给原告毛尊德。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈静静申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一六年十二月九日书记员  丁宝俊
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初53号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人叶某某，男，1966年1月7日出生，汉族，初中文化。2016年12月19日因本案到公安机关投案自首，次日因涉嫌交通肇事罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月19日18时许，被告人叶某某驾驶水泥罐车在河源市S242紫河线河源监狱信访室路段与毛某某驾驶的摩托车（搭载李某某）发生碰撞，造成毛某某受伤、乘客李某某当场死亡，两车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人叶某某主动报警并在现场等待交警前来处理，到案后如实供述犯罪事实。经事故认定，被告人叶某某负此次事故的主要责任，毛某某负次要责任，死者李某某无责任。案发后，被告人叶某某家属赔偿了被害方家属各项损失人民币600000元，并取得了被害方及家属的谅解。
上述事实，被告人叶某某在法庭审理过程中无异议，且有被害人毛某某的陈述；被告人叶某某的供述；书证户籍资料、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、交通事故车辆痕迹检验报告、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、交通事故协议书、谅解书、死者基本情况及家庭情况；现场勘查笔录、现场图、现场照片；鉴定意见：法医毒物司法检验报告书、法医学尸体检验报告书等证据证实，足以认定。
上述证据，经公诉机关向法庭宣读、出示，经质证，本院予以采信，作为认定事实的根据。
本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆与他人驾驶的摩托车发生碰撞，造成一人死亡，并对此事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人叶某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，且被告人叶某某通过家属赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。综合考虑被告人叶某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刁伟庭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初540号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人赵某，出生于山东省宁津县，初中文化，无职业，住山东省宁津县。因涉嫌犯危险物品肇事罪于2016年12月23被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]466号起诉书，指控被告人赵某犯危险物品肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2012年4月3日，被告人赵某在没有专业运输易燃易爆危险品资质的情况下，帮助韦某某、孟某某、陈某某等人用普通货车拉运25箱共75000支打火机，并且在明知天津市万利通货运中心没有专业运输易燃易爆危险品资质的情况下，仍与其工作人员王某某（已判刑）签订了委托运输协议，往�尔滨运送25箱打火机。王国昌将配送的25箱打火机装在周某某（已判刑）的普通货车上。同年4月8日6时许，周某某驾驶其货运车辆将上述打火机运送到位于哈尔滨市道外区振江街29号徐某某（已判刑）经营的万利小件寄存处，徐某某组织两名装卸工卸载货物时，致使一箱打火机从车上坠落燃烧，造成周某某的货车被全部烧毁，其妻张某某被烧死亡。经法医鉴定：张某某系生前烧死。被告人赵某于2016年12月23日主动向公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人的供述、证人证言、打火机及火灾现场照片、公安机关扣押物品清单、火灾调查报告、火灾鉴定报告、刑事技术检验意见书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书等相关证据。公诉机关认为，被告人赵某的行为构成危险物品�事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十六条的规定予以惩处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人赵某的供述、证人徐某某、王某某、周某某、陈某某、夏某某、赵某、彭某某、何某某、徐某某、丁某某、王某某、徐某某等人的证言、辨认笔录、天津市万利通物流中心协议书、打火机气体技术鉴定报告、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书及检验意见书、火灾调查报告、打火机及火灾现场照片、扣押物品清单、同案刑事判决书、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反危险物品管理规定，委托他人非法运输、装卸打火机等易燃物品，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成危险物品肇事罪，应予惩处。公诉机关指控�名成立。被告人赵某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毕延禄
二〇一七年九月十九日
书记员 张凯鑫
青海省都兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青2822行审5号
申请执行人：都兰县国土资源局
法定代表人：马志康，该局局长。
地址：都兰县察苏镇新华街。
统一社会信用代码�×××。
被执行人：巴隆乡托托村村委会（傲登），住都兰县。
申请执行人都兰县国土资源局于2017年8月7日向本院申请强制执行都国土资罚字﹝2016﹞43号（土）行政处罚决定书。我院于2017年8月8日依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完毕。
申请执行人称，被申请人巴隆乡托托村村委会于2015年在都兰县巴隆乡托托村地区擅自开垦不符合都兰县土地总体利用规划的国有土地的行为，属于非法占地的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十九条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十七条之规定，对被执行人做出罚款139340元的行政处罚。申请执行人于2017年4月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到决定书后在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后不履行处罚决定书确定�义务，故申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，申请强制执行被申请人缴纳因非法占用278.68亩土地的罚款139340元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。申请人都兰县国土资源局做出的都国土资罚字﹝2016﹞43号（土）行政处罚决定书中告知当事人的起诉期限为三个月，告知起诉期限有误，剥夺了当事人的诉讼权利，因此申请强制执行的申请不予准许。另，根据青高法发〔2015〕15号《青海省高级人民法院关于部分法院行政案件跨区划集中管辖的若干意见》的规定，自2016年起由德令哈市人民法院管辖原由格尔木市、乌兰县、都兰县、天峻县人民法院管辖的一审行政案件，行政处罚决定书中告知当事人的诉�法院有误。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人都兰县国土资源局2017年8月7日的强制执行申请不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向青海省海西蒙古族藏族自治州人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海洁
代理审判员 周倩文
二〇一七年八月十一日
书 记 员 马晓风
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15479号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告巫江兴。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告巫江兴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告巫江兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,008.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,008.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第26号
申请执行人李现军，男，生于1963年12月8日，汉族。
被执行人张国亮，男，成年，汉族。
本院在执行李现军与张国亮民间借贷纠纷一案中，被执行人张国亮履行完毕，申请执行人李现军于2014年3月19日向本院提出撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）内井民初字第196号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年三月十九日
书记员 林晓飞