wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2426号
原告白双平，男，1956年6月6日出生。
被告济源市济晋高速公路有限公司。住所：济源市五龙口镇北官庄村。
法定代表人牛建平，总经理。
被告中铁十五局集团第五工程有限公司。住所：洛阳市廛河区买家街***号院。
法定代表人李俊，执行董事兼总经理。
委托代理人孙亮，该公司工作人员。
原告白双平与被告济源市济晋高速公路有限公司（以下简称济晋高速公司）、被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁第五工程公司）劳务合同纠纷一案，于2015年5月21日诉至本院，本院同日登记立案。本院受理后，当天向原告白双平送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书和开庭传票等诉讼文书，并于2015年5月24日、25日分别向被告济晋高速公司、被告中铁第五工程公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书和开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告白双平、被告中铁第五工程公司的委托代理人孙亮到庭参加诉讼，被告济晋高速公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白双平诉称：中铁第五工程公司在承建济晋高速公司的高速公路工程过程中，让其用其的大型设备为高速公路工程挖土方，欠了其报酬。2007年8月6日，中铁第五工程公司开具一份收到济晋高速公司工程款68800元的收据，交给其，让其找济晋高速公司讨要工程款，以此抵顶中铁第五工程公司应付其的工程款。之后，其找济晋高速公司要款，济晋高速公司称资金紧张，让其等一等。其将情况反映给中铁第五工程公司，中铁第五工程公司也说让其等一等。时至今日，其未能收回自己应得的工程款。请求判令济晋高速公司、中铁第五工程公司支付其工程款68800元。
被告济晋高速公司未提交书面答辩状，经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
被告中铁第五工程公司辩称：其公司与白双平不存在机械租赁关系，不欠白双平款项。白双平所主张的债权发生在2007年，而到2015年才起诉，已超过诉讼时效。即使白双平主张的债权属实，则从白双平提供的证据来看，其公司已把对济晋高速公司的债权转让给了白双平，且已生效，其公司已脱离了与白双平的债权债务关系。请求驳回白双平的诉讼请求。
原告白双平提交的证据材料有：中铁第五工程公司2007年8月6日出具的收据。载明：收款单位为中铁第五工程公司、付款单位为济晋高速公司、摘要为工程款、金额为68800元，加盖中铁第五工程公司财务专用章。以此证明中铁第五工程公司欠其68800元。
被告济晋高速公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告中铁第五工程公司的质证意见为：财务专用章的编号看不清，无法确定其真实性。
本院经审查认为：白双平提交的证据材料，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。
根据举证、质证、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2007年8月6日，中铁第五工程公司出具了一张内容为收到济晋高速公司工程款68800元的收据，交给白双平，让白双平向济晋高速公司讨要工程款。之后，济晋高速公司未将该收据上记载的工程款支付白双平。
本院认为：根据日常生活经验判断，白双平持有的由中铁第五工程公司2007年8月6日出具的内容为收到济晋高速公司工程款68800元的收据，可以证明中铁第五工程公司与白双平之间存在劳务关系，在2007年8月6日时尚欠白双平报酬68800元。中铁第五工程公司称其公司不欠白双平款项，与事实不符，本院不予采纳。从白双平持有由中铁第五工程公司对济晋高速公司出具的收据来看，中铁第五工程公司对济晋高速公司享有债权，同时对白双平负有债务，而让白双平持收据向济晋高速公司讨要款项的，如果济晋高速公司接受收据并支付白双平款项的话，则该三方之间的三角债可以同时消灭，但事实上未能如愿。由中铁第五工程公司对济晋高速公司出具的收据并交给白双平让白双平向济晋高速公司讨要，不符合债权债务转让的要求，故中铁第五工程公司称其公司已把对济晋高速公司的债权转让给了白双平，从而认为其公司与白双平之间已不存在债权债务关系，理由不能成立，本院不予采纳。中铁第五工程公司2007年8月6日对济晋高速公司出具收据并交给白双平，目的是让白双平持收据向济晋高速公司主张该公司应付中铁第五工程公司的款项，从而使白双平直接获得对中铁第五工程公司享有的债权，故白双平对中铁第五工程公司享有的债权此时还没有受到侵害，诉讼时效尚未开始计算。中铁第五工程公司认为白双平所主张的债权已超过诉讼时效，理由不能成立，本院不予采纳。白双平要求中铁第五工程公司支付其报酬68800元，理由正当，本院予以支持。济晋高速公司与白双平之间不存在债权债务关系，白双平要求济晋高速公司承担本案付款责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告白双平报酬68800元。
二、驳回原告白双平对被告济源市济晋高速公路有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李小龙
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 杨 珉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李新明
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606民初1166号
原告沙有金，男，1948年4月15日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区双榆树乡，现住大庆市大同区电业小区。
被告王兵，男，1972年2月7日出生，汉族，无职业，住江苏省通州市金沙镇世纪花苑，现住大庆市大同区学府公元。
本院在审理原告沙有金诉被告王兵买卖合同纠纷一案中，原告沙有金于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙有金自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙有金撤回起诉。
案件受理费35元，由原告沙有金承担。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5140号
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。
委托代理人石巍巍，系辽宁海星律师事务所律师。
被告苏某，男。
被告大连昇辉汽车服务有限公司。
委托代理人李丽，系辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人邹某，系该公司职员。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告苏某、被告大连昇辉汽车服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人石巍巍、被告大连昇辉汽车服务有限公司的委托代理人李丽到庭参加了诉讼。被告苏某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,案外人大连万事达出租汽车有限公司所有的小型轿车在原告处投保机动车损失保险，保险期限自2015年4月25日至2016年4月24日。2015年12月20日21时55分，被告苏某驾驶被告大连昇辉汽车服务有限公司所有的小型轿车，沿甘井子区东纬路由东向西行驶至“三条小船”前路段时驶入反道与对向车道内张某某驾驶的小型轿车相撞，致两车损坏。经大队认定被告苏某负全部责任。此事故造成车辆损失36,000元，被告未赔偿该损失。原告按照保险合同约定赔偿大连万事达出租汽车有限公司28,900元。原告依据相关法律规定，向二被告行使代位求偿权。故原告诉至法院，请求：二被告赔偿原告已支付的保险金28，900元。
被告苏某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告大连昇辉汽车服务有限公司辩称，不同意原告的诉求。我方将车出租给被告苏某，有租赁合同，根据侵权责任法第49条规定，出租方无过错的，不应承担责任，应由使用人承担责任。
经审理查明，2015年12月20日21时55分许，被告苏某驾驶被告大连昇辉汽车服务有限公司所有的小型轿车，沿甘井子区东纬路由东向西行驶至“三条小船”前路段时驶入反道与对向车道内案外人张某某驾驶的小型轿车相撞，发生事故后被告苏某弃车逃逸，致案外人张某某及其车内乘客刘某两人受伤，两车损坏。2016年1月20日，大队做出道路交通事故认定书，认定被告苏某负此次事故的全部责任，案外人张某某、刘某不负此次事故的责任。
另查明，2015年4月16日，案外人出租汽车公司作为被保险人，与原告订立了保险合同，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险，保险期间自2015年4月25日0时起自2016年4月24日24时止。2016年3月10日，案外人中国人民财产保险股份有限公司大连市高新技术产业园区支公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，对小型轿车在案涉事故中的扣残值后定损金额确认为36,000.00元。2016年3月23日，原告向案外人出租汽车公司支付了车辆的保险赔偿金人民币28,900.00元。其后，案外人出租汽车公司向原告出具《机动车辆保险权益转让书》一份，同意在上述已取得赔款范围内，将保险标的一切权益无条件转让给原告，并授权原告向责任方追偿。
再查明，2015年11月27日，被告苏某与被告大连昇辉汽车服务有限公司签订《汽车租赁合同》，约定：被告大连昇辉汽车服务有限公司将其所有的轩逸型车一辆，从2015年11月27日10时00分起租给被告苏某使用至2016年5月26日10时00分止，日租金100元/天，月租金3,000元/月。
本院所确认的上述事实，有机动车保险单抄件、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书及修理项目清单、中国建设银行单位客户专用回单、机动车辆保险权益转让书、汽车租赁合同及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告苏某驾驶被告大连昇辉汽车服务有限公司所有的小型轿车，与案外人张某某驾驶的小型轿车相撞，经大队认定被告苏某负此次事故的全部责任，原告作为保险人于2016年3月23日向被保险人出租汽车公司支付了保险赔偿金人民币28,900.00元，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人出租汽车公司对被告苏某请求赔偿的权利。因被告苏某作为机动车使用人负此次事故的全部责任，案外人出租汽车公司有权请求被告苏某赔偿因案涉交通事故对其造成的全部财产损失，原告有权代为行使被保险人大连万事达出租汽车公司对被告苏某请求赔偿的权利，故对于原告要求被告苏某赔偿其已支付的保险金28，900元的诉讼请求，本院予以支持。被告大连昇辉汽车服务有限公司作为车辆所有人及出租方，对损害发生无过错，无须承担赔偿责任。被告苏某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告苏某给付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司人民币28,900.00元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520.00元、其他诉讼费50.00元，合计570.00元（原告已预交），由被告苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 王晓晨
代理审判员 王 璐
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡淞岚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2106号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢剑文，男，1980年11月15日出生，住山东省泰安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢剑文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,331.74元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,331.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执811号
申请执行人：五莲县日东工贸有限公司住所地：五莲解放路北端。
法定代表人：肖玉明，执行董事。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地：五莲县富强路西侧。
本院在执行申请执行人五莲县日东工贸有限公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司保险合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成和解协议向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1121执811号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年八月三十日
书记员 于兆龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初38号
原告：邓树华，男，1991年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
委托诉讼代理人：邓树荣（系原告邓树华兄弟），男，1991年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：李彬，男，1984年5月27日出生，汉族，住所地湖南省安化县。
被告：柳州佐佑投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市雅儒路362号天江丽都1栋3-1。
法定代表人：李彬。
原告邓树华与被告李彬、柳州佐佑投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓树华的委托诉讼代理人邓树荣到庭参加诉讼，被告李彬、柳州佐佑投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓树华向本院提出诉讼请求：1、解除编号为0004198的佐佑健身会所会员协议；2、两被告向原告返还已收取的会籍费1464元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告邓树华与被告柳州佐佑投资管理有限公司签订佐佑健身会所会员协议，该协议未具体登记会员姓名。协议签订后，原告邓树华向被告柳州佐佑投资管理有限公司支付了会籍费，但佐佑健身会所风情港店迟迟未开业。经原告邓树华及其他会员催告，两被告承诺在佐佑健身会所雅儒店对会员卡进行回购。2016年3月21日，佐佑健身会所雅儒店健身器材被人强行搬走，两被告于是作出退款承诺，但迟迟未兑现。原告邓树华诉至法院，提出如上诉请。
两被告承认原告邓树华提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告邓树华的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、编号为0004198的佐佑健身会所会员协议于本判决生效之日解除；
二、被告柳州佐佑投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓树华返还已收取的会籍费1464元；
三、被告李彬对被告柳州佐佑投资管理有限公司本案债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李彬、柳州佐佑投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 张高
二〇一七年三月三日
书记员 张驰
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初1878号
原告原进水，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王晓燕，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告中国平安财产保险股份有限公司招远分公司。
被告郝志义，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告原进水与被告郝志义、被告中国平安财产保险股份有限公司招远分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原进水于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原进水的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原进水撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告原进水负担。
审判员 杨桂清
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 凡
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉24执异2号
异议人（利害关系人）赵艳杰，女，满族，住址吉林省延吉市。
申请执行人李明国，男，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。
被执行人延边祥安煤炭经销有限公司，住所地延吉市法定代表人李应奎，经理。
被执行人延边祥安汽车货物运输中心，住所地延吉市法定代表人李应奎，经理。
本院在执行申请执行人李明国与被执行人延边祥安煤炭经销有限公司、延边祥安汽车货物运输中心合同纠纷一案中，异议人赵艳杰于2016年3月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
赵艳杰异议称，当时为了砖厂正常生产，要求法院暂缓执行所扣押的车辆吉H032**与吉H03**（挂车）；H02772与吉H03**(挂车)；H03217与吉H03**（挂车）；H03213与吉H02**(挂车)（以下简称为涉案车辆），我方以担保物予以担保。现担因担保物被查封无法转贷，行使物权受限，因此要求法院予以解除查封。
本院查明，原告李明国与被告延边祥安煤炭经销有限公司（以下简称祥安煤炭公司）、延边祥安汽车货物运输中心（以下简称祥安运输中心）合同纠纷一案，本院于2014年1月10日作出（2014）延中民二初字第2号民事裁定，内容为：查封、扣押祥安运输中心所有的，包括吉H032**与吉H03**（挂车）；H02772与吉H03**(挂车)；H03217与吉H03**（挂车）；H03213与吉H02**(挂车)的32台汽车和24辆挂车。
2014年3月20日，本院作出的(2014)延中民二初字第2号民事判决，已发生法律效力。该判决主要内容为：被告祥安煤炭公司于本判决生效之日起三十日内，向原告李明国支付投资款11561731元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年11月23日起计算至还款之日止）；被告祥安运输中心对上述第一项债务承担连带清偿责任；驳回原告李明国对被告李应奎的诉讼请求。
判决生效后，权利人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案执行。在执行过程中，本院拟将在诉讼阶段已经查封的涉案车辆从赵艳杰处开走。赵艳杰及其丈夫张勇提出异议，赵艳杰以其所有的房屋（位于延吉市依兰镇，产权证号为211346，产籍号5-12-29，面积为1445.36平方米）及所属面积为3640平方米土地使用权提供担保，要求法院就地查封涉案车辆。
2014年9月16日，本院作出（2014）延中执字第49-4号裁定，查封异议人赵艳杰提供的上述房屋及其土地使用权。同时，张勇向法院提交了执行异议书面材料，本院立案审查。
2014年10月28日，本院作出（2014）延中执异字第10号执行裁定书，驳回了张勇的异议。张勇在法定期限内向本院提起案外人异议之诉。
2015年7月24日，就原告张勇与被告李明国、被告延边祥安汽车货物运输中心案外人执行异议之诉一案，本院作出（2014）延中民一初字第26号民事判决，支持了张勇的诉讼请求，即停止对涉案车辆的执行；涉案车辆归原告张勇所有。判决后，李明国不服一审判决，提起上诉。2015年12月28日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民一终字第152号民事裁定，撤销本院（2014）延中民一初字第26号民事判决；发回重审。本院于2016年2月25日立案，现该案正在审理中（民事审判一庭审理中）。
2015年1月7日，本院作出（2014）延中执字第49-5号执行裁定，续扣了包括涉案车辆在内的32台大型货车和24台挂车；扣押期限为半年。2015年10月19日，本院作出（2014）延中执字第49-8号执行裁定，续扣了包括涉案车辆在内的32台大型货车和24台挂车；扣押期限为三年。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条第二款之规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对涉案车辆进行处分。异议人赵艳杰提供的担保物不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第８４条规定：“被执行人或其担保人以财产向人民法院提供执行担保的，应当依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，按照担保物的种类、性质，将担保物移交执行法院，或依法到有关机关办理登记手续。”的执行担保物。继续对异议人赵艳杰提供的担保物予以查封，没有法律依据。异议人赵艳杰提出申请要求解除查封，应予允许。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对赵艳杰所有的位于延吉市依兰镇，产权证号为211346，产籍号5-12-29，面积为1445.36平方米房屋及所属面积为3640平方米土地使用权的查封。
如不服本裁定，当事人应在裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院提起复议。
审判长 金亨权
审判员 徐恭树
审判员 张新颜
二〇一六年四月六日
书记员 林秋英
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第92号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人黄某某，女，户籍地本市。
辩护人吴芳，上海市养和师事务所律师，系上海市长宁区法律援助中心指派。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉（2015）1号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人吴芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2012年11月，被告人黄某某向XX银行信用卡中心申领信用卡一张，后消费、透支，截止案发，尚欠本金人民币41，052.74元，经发卡银行多次催收超过三个月仍没归还。
2014年10月10日，被告人黄某某被公安机关抓获。
法院审理期间，被告人在他人的帮助下，已退出全部违法所得。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人王某的证言，招商银行报案材料、情况说明、信用卡申请表复印件、交易明细、催收记录，案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，并退出全部违法所得，依法从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家金融票证管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、退赔的违法所得人民币四万一千零五十二元柒角四分发还被害单位招商银行。
黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一五年一月二十三日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第92号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈某甲，女，1982年10月28日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度中专，个体户，户籍所在地福建省长乐市。因本案于2014年11月20日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局取保候审，2015年1月4日被长乐市人民检察院取保候审，2015年1月29日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员郑玉芳出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控，2014年7月1日12时10分许，黄某甲驾驶保时捷小型越野车在长乐市儿童公园靠近下朱村路口与被告人陈某甲的父亲陈某丙驾驶的轿车发生碰撞，被告人陈某甲闻讯驾驶越野车赶到事故现场，因对民警认定事故双方共负同等责任不满，被告人陈某甲在与民警及黄某甲一方发生争执后，驾驶越野车原地掉头直接撞向停在事故现场的保时捷小型越野车右侧，造成保时捷小型越野车右侧前后车门、护板、踏板等部件损坏。经长乐市价格认证中心鉴定，保时捷小型越野车车辆损失价值为人民币60876.07元。
案发后，被告人陈某甲与被害人黄某甲达成和解，一次性赔偿被害人人民币23万元，取得了被害人的谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈某甲的供述，受害人黄某甲的陈述，证人黄某乙、陈某乙、郑某某、李某某、陈某丙的证言，辨认笔录，现场车辆碰撞照片及录像，价格鉴定结论意见书，调解协议书、收条及谅解书，呈请投案情况报告、投案情况说明及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人陈某甲故意毁坏他人财物，损失价值人民币60876.07元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2014年7月1日12时10分许，黄某甲驾驶保时捷小型越野车在长乐市儿童公园靠近下朱村路口与被告人陈某甲的父亲陈某丙驾驶的轿车发生碰撞，被告人陈某甲闻讯驾驶越野车赶到事故现场，因对民警认定事故责任问题不满，被告人陈某甲在与民警及黄某甲一方发生争执后，驾驶越野车原地掉头直接撞向停在事故现场的保时捷小型越野车右侧，造成保时捷小型越野车右侧前后车门、护板、踏板等部件损坏。经长乐市价格认证中心鉴定，保时捷小型越野车车辆损失价值为人民币60876.07元。
案发后，被告人陈某甲与被害人黄某甲达成和解，一次性赔偿被害人人民币23万元，取得了被害人的谅解。
上述事实过程，被告人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的受害人黄某甲的陈述，证人黄某乙、陈某乙、郑某某、李某某、陈某丙的证言，辨认笔录，现场车辆碰撞照片及录像，价格鉴定结论意见书，调解协议书、收条及谅解书，呈请投案情况报告、投案情况说明及户籍证明等证据证实，被告人陈某甲在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意毁坏他人财物，涉案金额人民币60876.07元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈某甲的刑事责任。被告人陈某甲自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人陈某甲已与受害人达成了赔偿协议，取得了谅解，减轻了其行为的社会危害性，可作为对其量刑时综合考量的情节。根据本案被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人陈某甲予以减轻处罚，鉴于对其适用缓刑不致再危害社会，且能落实社区矫正措施，可予宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一五年二月六日
书记员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第92号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1967年12月5日，汉族，初中文化，务农，四川省长宁县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月17日被长宁县公安局立案侦查。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派代理检察员牟朝勇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2015年2月22日14时许，被告人赵某某醉酒后驾驶川Q524**号普通两轮摩托车从长宁县长宁镇淯江西路经长大路往长宁镇桂坪村方向行驶，当车行驶至长大路OKM＋150M处时，与黎某某驾驶的川Q634**号普通两轮摩托车相撞，造成赵某某、黎某某受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，在被告人赵某某案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为82.13mg／100ml。公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对指控的犯罪事实无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年2月22日14时许，被告人赵某某驾驶川Q524**号普通两轮摩托车从长宁县长宁镇淯江西路经长大路往长宁镇桂坪村方向行驶，当车行驶至长大路OKM＋150M处时，与黎某某驾驶的川Q634**号普通两轮摩托车相撞，造成被告人赵某某、当事人黎某某受伤及上述车辆损坏的道路交通事故，当事人黎某某被送到长宁县人民医院住院治疗，诊断为脾破裂。长宁县公安局交通管理大队接到报案后出警，抽取被告人赵某某的血样并送检，经宜宾市公安局物证鉴定所检验：在送检血液中检出乙醇成分，浓度为82.13mg／100ml。2015年3月17日，长宁县公安局作出事故认定：被告人赵某某承担此次事故的主要责任，当事人黎某某承担此次事故的次要责任。
案发后，被告人赵某某获得当事人黎某某的刑事谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、长宁县公安局受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；3、被告人赵某某驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、当事人黎某某驾驶证、行驶证；4、被告人赵某某供述；5、当事人黎某某陈述；6、长宁县人民医院诊断证明书；7、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2015）356号法化检验意见书、长宁县公安局鉴定意见通知书；8、长宁县公安局交通管理大队公交认字（2015）第00082号道路交通事故认定书；9、被告人赵某某到案经过说明；10、谅解书；11、被告人赵某某人口信息表。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人赵某某获得当事人黎某某的刑事谅解，且属初犯，可酌情从轻处罚；被告人赵某某负事故的主要责任，造成的伤害后果较重，可从重处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小刚
二〇一五年五月十一日
书记员 罗文秀
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执181号
被执行人：王宝全，男，汉族，1967年10月10日出生，户籍所在地：山西省保德县孙家沟乡韦树局村人。
本院在执行山西省保德县人民法院作出的（2014）保刑初字第19号刑事判决书罚金一案中，经过调查被执行人王宝全暂无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王波平
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘永斌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5596号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人李秀华，上海尚法律师事务所律师。
委托代理人姜蜻，上海尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾忠平，男，1963年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）倪一，男，1985年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人顾忠平、倪一机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初76340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人姜蜻、被上诉人倪一到庭参加了诉讼。被上诉人顾忠平经本院合法传唤未到庭应诉，本院遂依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求：撤销原判，改判按照受损车辆重新购置的价格确定顾忠平的损失。事实与理由：车辆受损严重，没有维修必要，直接报废后还有残值，所以重新购置更为合理，一审法院以扩大损失后的维修费作为赔偿依据显然加重了其赔偿责任，故要求以重置价作为损失确定依据进行改判。
倪一辩称，受损车辆究竟选择维修还是报废后重新购置属于车主的权利，既然车主选择了维修，那么保险公司就应该按照修理费实际发生数额进行赔偿。
顾忠平书面辩称，车辆损失有物损评估报告，且理赔条款中也没有约定以受损车辆的实际价值进行理赔的约定，故一审法院判决正确，应予维持。
顾忠平向一审法院起诉请求：就其车辆损失费97,448元、车辆评估费2,560元、律师费2,000元，由平保上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔付，超过保险赔偿范围的损失由倪一赔偿。
一审法院认定事实：2014年6月10日，倪一驾驶小型轿车与顾忠平驾驶的轿车发生碰撞，致两车损坏。交警部门认定倪一负事故全责。另事发时肇事车辆向平保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。
一审法院认为，顾忠平主张的车辆修理费，经具备相应物损评估资质的第三方评估后由其出资至车辆维修单位予以修复，属实际损失，应予支持。判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿顾忠平100,008元；2、驳回顾忠平的其余诉讼请求。
在本院审理期间，平保上海分公司未提供新的证据。
本院认为，车辆受损的道路交通事故纠纷案件中以填平损失为原则，本案中车辆维修费用和车辆重置价格相差巨大，顾忠平在车辆已经达到报废标准的情况下选择修理而不是重新购置有悖常理，属于采取不当方式扩大损失数额，客观上加重了赔偿义务人的赔偿责任，故侵权人仅需赔偿其合理损失部分。至于合理损失如何确定的问题，本起交通事故发生后上诉人定损时对受损车辆的使用年限及折旧情况作了调查，其后提供了北京XX有限公司2016年11月3日出具的事故车辆报价单，载明车辆残值24,900元，在二手车市场上重新购置的价格为45,000元，经与网上类似年份与品牌的车辆进行比较后，本院对该份报价的合理性予以确认，酌情确定顾忠平受损车辆损失费为45,000元。至于车辆评估费2,560元因顾忠平主张赔偿数额不当导致所评估的内容未被采信为确定损失的依据，故为此而产生的费用理应由顾忠平自行承担。被上诉人顾忠平以保险合同中并未约定以受损车辆的实际价值进行理赔的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初76340号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额及商业三者险范围内赔偿顾忠平45,000元；
三、驳回顾忠平的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计1,190元，由倪一负担；二审案件受理费1,190元，由顾忠平承担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 刘 江
审判员 王 刚
二〇一七年七月十九日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第287号
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，地址：广东省封开县，组织结构代码：89568024-5。
法人代表温锋，男，该行主要负责人。
委托代理人黄慧，男，该行职员。
委托代理人梁柳芳，男，该行职员。
被告莫世杰，男，汉族，住广东省广宁县。身份证号码：×××203X。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告莫世杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员植浩均独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的委托代理人黄慧到庭参加诉讼，被告莫世杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉称：被告莫世杰以资金暂时周转困难为由在我行开立信用卡两张（卡号为62×××32和62×××08）进行透支借款。现在其两张卡都拖欠透支的借款，前一张卡透支借款的本金为4145.10元，利息为1198.21元，后一张卡透支借款的本金为4581.20元，利息为1345.20元，两张卡的利息都是暂计至2015年8月31日。我行采取多种方式向其追收，但其均以种种理由拖延。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即归还其信用卡（两张合计）透支本息11269.71元（利息暂计至2015年8月31日），之后的利息按人民银行的规定计算至本息还清之日止。本案诉讼费用由被告负担。
被告莫世杰在法定期限内没有提出答辩也没有提供任何证据到庭。
经审理查明：被告莫世杰因为在2013年9月13日前在封开县江口镇经营饭店而到原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请开立两张信用卡，原告于2013年9月26日批准其开立，卡号为62×××32和62×××08。被告通过该两张信用卡透支借款后没有及时归还，前一张卡于2014年7月20日开始计算利息，后一张卡于2014年8月19日开始计算利息，现在其两张卡都拖欠透支的借款，前一张卡透支借款的本金为4145.10元，利息为1198.21元，后一张卡透支借款的本金为4581.20元，利息为1345.20元，两张卡的利息都是暂计至2015年8月31日。原告在被告拖欠借款后多次以电话和挂号信的形式追讨，最后一次追讨的时间是2015年7月3日。被告在电话承诺还款但没有履行诺言。原告遂提起诉讼。
本院认为：被告莫世杰在原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请开立两张信用卡，原告批准其申请，那么他们有关本案的信用卡的合同是成立且生效的。被告之后行使该合同的权利进行了透支借款，但没有履行依约归还借款的义务，构成了违约，应负违约的民事责任，尽快归还借款本息并承担本案诉讼费。对于利息的计算，原告在庭审中称利息的计算由电脑系统生成无需人工操作，根据实际情况，原告这种说法是可信的，故原告在本案提出的暂计至2015年8月31日的利息为2543.41元及之后的利息按人民银行规定的利率计算至本息还清之日止的主张，符合合同的约定和法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告莫世杰在本判决书生效后十日内归还借款本金8726.30元和暂计至2015年8月31日的利息2543.41元及从此日之后的按人民银行的规定的利率计算至本息还清之日止的利息给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告莫世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 植浩均
二〇一五年十二月二十五日
书记员 龙英枫
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初188号
原告王玉海。
委托代理人程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
被告王玉象。
原告王玉海与被告王玉象房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员许玲晓适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王玉海及其委托代理人程晶莹、被告王玉象均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉海起诉称：原、被告系同胞兄弟。1992年9月20日被告将坐落在本村后山脚平房一间东至隔弄塘王玉兴宅、南至后山、西至王玉海老屋、北至王龙清屋的老屋以500元的价格转让给原告所有，并签订了“立卖屋契约”，原告当场交付了购房款，该事实经村干部及当时永康县长城法律服务所见证。后该房屋交付原告使用至今。原告多次要求被告办理过户手续，均未果。为维护原告合法权益，诉请要求：1、确认原、被告于1992年9月20日签订的“立卖房契约”有效；2、由被告协助原告办理土地使用证、房屋所有证的过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、确认原、被告于1992年9月20日签订的“立卖房契约”有效；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告王玉海向本院提供了以下证据：
一、见证书（包托立卖屋契约）原件一份，欲证明1992年9月20日由当时村会计王某丙执笔，被告将自己所有的坐落于本村后山脚的房屋一间卖给原告，后该买卖关系经永康县长城法律服务所见证的事实。
二、永康市东城街道葛塘下村村民委员会出具的证明原件一份，欲证明涉案房屋由被告卖给原告之后，由原告管业使用，期间由于房屋漏水原告曾对房屋进行翻盖维修的事实。
三、申请证人王某甲、王某乙、王某丙出庭作证，欲证明房屋买卖的事实。
四、提交土地登记审批表一份，欲证明涉案房屋被告在1991年的时候就申请办理土地使用证的事实。1994年土地证是基于1991年的申请做出来的。
被告王玉象质证意见：双方之间确实有过“立卖屋契约”，但被告未有至永康县长城法律服务所见证过，原告也未有支付过相应款项；对证明则认为被告在1997年建好新房前一直居住在涉案房屋，直到1998年才将涉案房屋出借给原告使用，后原告在未告知被告的情况下对涉案房屋进行过维修；对土地登记审批表真实性无异议，认为做证、登记都是村里统一做的。
对三位证人证言，原告认为内容陈述一致，买卖契约系原、被告当时的真实意思表示，且他们本人有在契约上签字、捺印或盖章，该行为经几个证人见证，是合法有效的；被告则认为三个证人证言均不真实，被告从未收到过契约上的500元款项。
本院认证意见：对证据一，被告虽认为其未有在“立卖房契约”上签字，但其认可双方之间确实存在该契约，故本院对该契约的真实性予以认定；对证据二，虽盖有村委会公章，但证明内容系原告妻子事先拟写，且与庭审中双方陈述存在差异，故本院认为该证据不足以证明原告的待证事实；对证据四的真实性被告无异议，本院予以认定；对证人证言，三个到庭证人均对“立卖房契约”由原、被告协商后由王某丙执笔，再由原、被告捺印或盖章，后由王龙清、王某甲、王某乙以见证人身份捺印的过程陈述一致，本院对该事实予以认定。结合证人证言，本院对证据一中“立卖房契约”中的“王玉象”的盖章事实予以认定，“见证书”系由第三方“永康市长城法律服务所”出具，具有一定客观性，且与“立卖房契约”签订存在一致性，故本院对该证据的真实性予以认定。
被告王玉象答辩称：有卖房契约事实，但当时写该契约是为了批宅基地，被告并没有在契约上签过字、也没有按过指印，原告也未有支付过相应款项。
为证明其抗辩主张，被告王玉象向本院提供了以下证据：
1、U盘一个（王某乙、王某甲的谈话录音），欲证明在谈话录音中，证人王某甲、王某乙他们对原告是否有付款过是记不清楚的，与其庭审中陈述的内容存在不一致。
2、经与原件核对无异的涉案房屋的集体土地使用证复印件一份，欲证明涉案房屋现仍登记在被告名下的事实。
3、经与原件核对无异的规划许可证复印件一份，欲证明被告的新房是在1995年元月16日批建的事实。
原告王玉海质证意见：证据1中的录音内容不完整，不能完整体现被录音人所表达的意思，且询问人不停诱导被录音人，即使在此情况下，王某乙还讲到当时尚欠20元，该陈述与其庭审作证中的陈述一致，且明确款付清由双方签字捺印后才由见证人签字；对证据2真实性无异议，但认为1994年的土地使用证系根据1991年的申请登记的；对证据3真实性无异议，但认为与本案无关联性。
本院认证意见：证据1不足以证明其待证事实；证据2、3系由相关行政部门出具，本院对真实性予以认定。
根据以上证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实认定如下：
原、被告系同胞兄弟关系。1992年9月20日，王玉象为符合批基条件，将其位于葛塘下村后山脚的平房一间卖给王玉海，为此请时任村会计的王某丙执笔，其他三名村干部王龙清、王某甲、王某乙则作为见证人，拟写“立卖房契约”一份。契约中对房屋结构、坐落、六至等均作出明确，并约定房款伍佰元人民币在立契之日当堂一笔付清。契约签订后，原、被告双方又于1992年9月30日至永康市长城法律服务所对房屋买卖事实进行了见证，并由永康市长城法律服务所出具（92）永长法证字第15号“见证书”一份。此后至1997年王玉象新屋建成前所涉房屋仍由王玉象继续居住，1998年后则交由王玉海管理使用至今，期间房屋的维修亦由王玉海负责。另在当年统一办理农村集体土地使用证过程中，1991年王玉象对所涉房屋申请了土地使用登记，永康市土地管理局则在1994年11月11日向王玉象颁发了永城504集建（1994）字第4791号集体土地建设用地使用证，该产权登记至今未有发生变动。
本院认为，原、被告之间于1992年9月20日签订的“立卖房契约”系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应确认合法有效。故对原告王玉海要求确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告王玉海与被告王玉象于1992年9月20日签订的“立卖房契约”有效。
案件受理费275元（已减半收取），由被告王玉象负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一六年三月四日
代书记员 周 群
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0404刑初117号
公诉机关邯郸市复兴区人民检察院。
被告人吕某某，男，1972年2月20日出生，汉族，初中文化，捕前住邯郸市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李俊恩出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2017年6月26日11时许，被告人吕某某驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车号冀Ｄ×××××）沿邯郸市复兴区西环路由南向北行驶至邯郸市复兴区西环路停车场门口向东右转弯驶出道路时，将沿西环路由南向北骑行电动自行车的王某刮倒后碾压，造成王某当场死亡。事故发生后，吕某某驾驶肇事车辆驶离事故现场，经邯郸市公安交通警察支队第三交警大队道路交通事故责任认定书认定，吕某某负此事故的全部责任，王某不负此事故责任。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
经审理查明，2017年6月26日11时许，被告人吕某某驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车号冀Ｄ×××××）沿邯郸市复兴区西环路由南向北行驶至邯郸市复兴区西环路停车场门口向东右转弯驶出道路时，将沿西环路由南向北骑行电动自行车的王某刮倒后碾压，造成王某当场死亡。事故发生后，吕某某驾驶肇事车辆驶离事故现场，经邯郸市公安交通警察支队第三交警大队道路交通事故责任认定书认定，吕某某负此事故的全部责任，王某不负此事故责任。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安交通警察支队第三交警大队民警出具经对可疑车辆排查后将肇事司机吕某某带回调查的经过；被告人吕某某在公安机关的供述；证人唐某（跟车司机）证明案发当日，吕某某驾车到西环路停车场路口时向右转弯驶进停车场，修好车后，吕某某对其说后面有个人听说是死了让其去看看，其不敢去看的证言；证人郭某（停车场内修理工）证明案发当日11点左右，吕某某和他的跟车司机过来修车，二人表现无异常，下午三四点钟，警察过来检查吕某某的车辆，发现吕的车辆左边轮胎上有血迹的证言；证人申某（肇事车车主）证明案发当天其到事故科后，其问唐某到底是不是其车撞的人，唐对其说没有感觉到的证言；证人李某（路人）证明2017年6月26日11时许，其路过西环路停车场时发现地上躺着一个人，周围有五六个人围观，其拨打了120报警的证言；邯郸市120指挥中心出车记录单；邯郸市道路交通事故处理信息平台事故报警信息；肇事车辆、驾驶人信息查询结果单及吕某某驾驶证、肇事车辆行驶证复印件；肇事车辆交强险、商业险保险单；邯郸燕赵司法鉴定中心出具肇事车辆与被害人骑行的电动二轮车有刮擦接触，且与被害人发生过碾轧接触的司法鉴定意见书；邯郸法证司法医学鉴定中心出具被害人王某系颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡的鉴定意见书；河北工程大学附属医院出具的王某死亡医学证明书；复兴区公安分局刑警大队铁路大院刑警队调取的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的视频截图；邯郸市公安交通警察支队第三交警大队出具的现场勘查笔录、图、照片、交通事故认定书；以及公安机关制作的交通事故损害赔偿调解书、吕某某与被害人亲属达成的赔偿协议、被害人亲属出具的谅解书、收到115000元赔偿款的收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吕某某案发后与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吕某某的犯罪情节及悔罪表现，并经过社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦向东
审 判 员 米 娥
人民陪审员 张 鑫
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李正阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00202号
原告苟某某，男，生于1983年6月25日，汉族，四川省阆中市人，农民。
委托代理人但泽华（系原告朋友），生于1974年9月10日，汉族，陕西南郑县人，农民。
被告余某某，男，生于1964年3月19日，汉族，陕西省南郑县人，无业。
本院在审理原告苟某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案中，原告苟某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苟某某在诉讼当中提出撤诉，是其诉讼权利的正当行使。申请提出撤诉自愿、合法，不侵害第三人的合法权益，本院允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苟某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由苟某某负担。
审 判 长 黄建军
代理审判员 张鸣蕊
人民陪审员 宋文富
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王永华
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初267号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴丹，女，该中心员工。
委托诉讼代理人：吴晓琳，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：于定锡，男，1963年12月17日生，汉族，户籍在江苏省靖江市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告于定锡信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴晓琳到庭参加了诉讼，被告于定锡经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金47996.20元、零售利息4558.70元、滞纳金3478.87元，合计56033.77元（截止2016年12月13日），以上费用按领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为37×××15。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告于定锡未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年4月12日，被告于定锡向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2016年12月13日，拖欠信用卡本金47996.20元、零售利息4558.70元、滞纳金3478.87元，合计56033.77元。
本院认为：被告于定锡向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行还款义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告于定锡于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金47996.20元及零售利息4558.70元、滞纳金3478.87元（计算至2016年12月13日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、公告费600元，合计1800元，由被告于定锡负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年六月十二日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
囊谦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）囊执字第21号
申请执行人冶成忠，男，系青海省湟中县人
被执行人张琦，男，系青海省西宁市人
本院于2015年5月21日立案执行冶成忠申请张琦借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效裁判，被执行人张琦应支付申请人冶成忠案款167979.0元，承担执行费2519.0元。本院已向囊谦县老干部局协助执行，现因被执行人张琦暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）囊执字第21号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：田 玉康
代理审判员 ：成林更松
代理审判员 ：江羊旺毛
二〇一五年六月三十日
书 记 员 ：俄金旺扎
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4687号
原告濮阳市宏超汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
原告濮阳市宏超汽车运输有限公司诉被告濮阳市天赋汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市宏超汽车运输有限公司的委托代理人李仁强，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人李彦伟到庭参加了诉讼。庭审中原告濮阳市宏超汽车运输有限公司向本院提出对被告濮阳市天赋汽车贸易有限公司撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告濮阳市宏超汽车运输有限公司诉称，2014年9月19日3时50分许，在郑吴线范县王楼乡范辉高速濮城口东两公里路段处，于亚强驾驶原告濮阳市宏超汽车运输有限公司自有的豫J518**号重型仓栅式货车，沿郑吴线由西向东行驶至上述地点处时，与聂保凯驾驶的、登记在濮阳市天赋汽车贸易有限公司名下的豫J775**号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，于亚强负事故的主要责任，聂保凯负事故的次要责任。经查得知，事故车辆豫J775**号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失共计77490元（包括：车辆损失43140元、营运损失23350元、施救、吊车、拖车费8000元、鉴定费3000元等共计77490元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险情况属实。评估报告是原告单方委托的，无法确定评估的损失就是本次交通事故给原告造成的实际损失，申请重新评估，于庭下3日内提交重新评估书面申请书及评估所需材料，逾期视为放弃。评估机构没有对车辆营运损失进行评估的资质，其所作出的评估报告应为无效。营运损失属间接损失，被告保险公司不予承担。对原告请求的施救费、吊车费、拖车费等与本次事故之间的关联性提出异议，因票据出具日期与事故发生日期相距比较长，不予认可。诉讼费、评估费、施救费、吊车费、拖车费不同意承担。
经审理查明，2014年9月19日3时50分许，在“郑吴线”范县王楼乡“范辉高速”濮城口东两公里路段处，于亚强未取得机动车驾驶证驾驶原告濮阳市宏超汽车运输有限公司所有的豫J518**号重型仓栅式货车，沿“郑吴线”由西向东行驶至上述地点处时，驶入对方车道，与沿“郑吴线”由东向西行驶的、聂保凯驾驶的、濮阳市天赋汽车贸易有限公司所有的豫J775**号重型自卸货车发生碰撞，造成于亚强豫J518**号重型仓栅式货车驾驶人当场死亡、豫J518**号重型仓栅式货车乘坐人于亚彬受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2014年9月26日，范县公安局交通警察大队对本次事故作出范公交认字（2014）第203号道路交通事故认定书，认定：1、当事人于亚强负事故的主要责任；2、当事人聂保凯负事故的次要责任。2014年11月29日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司接受原告的委托，对原告所有的豫J518**号重型仓栅式货车在本次事故中的损坏程度及停运损失进行了评估。评估结论为：确定该车的配件及维修工时费为139135元、每日停运利润为934元。原告支付评估费3000元。被告保险公司对原告的车辆损失评估结论提出异议，于2015年8月12日向本院提出重新评估的书面申请，本院受理后，将该书面申请依法移送至郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司对原告的车辆损失进行重新评估。2015年12月13日，郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司以经通知被告保险公司至今未交纳鉴定费为由，将该申请依法退回。因本次交通事故，原告支付车辆施救费8000元。
另查明，事故车辆豫J775**号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。范县公安局交通警察大队认定，于亚强与聂保凯在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，范县公安局交通警察大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，因于亚强与聂保凯均是机动车驾驶人员，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为70%和30%。被告保险公司作为事故车辆豫J775**号重型自卸货车交强险及商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险财产分项赔偿限额2000元范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照30%的赔偿比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失139135元、评估费3000元、车辆施救费8000元等共计150135元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
2、停运损失14010元。参照每日停运利润934元的标准，按15天（合理维修期间）计算。
本次事故给原告造成的财产损失共计164145元（包括：财产损失150135元、停运损失14010元）。被告保险公司在交强险财产分项赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失48643.5元（按162145元的30%计算）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险财产分项赔偿限额范围内赔偿原告濮阳市宏超汽车运输有限公司财产损失2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告财产损失48643.5元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告濮阳市宏超汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1737元，由原告濮阳市宏超汽车运输有限公司负担671元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1066元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王耀存
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6504号
上诉人（原审原告）周某，男，1971年6月18日生，汉族，无业。
委托代理人许华，江苏全衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某，女，1969年12月12日生，汉族，无业。
委托代理人姚连生，男，1948年11月29日生，汉族，退休员工。
上诉人周某与上诉人王某因离婚纠纷一案，均不服南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第3299号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审查，上诉人周某、王某均未在法院规定的缴费期限内足额预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周某、王某自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 钟慧钊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋龙雯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初571号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人马某，于安徽省颍上县，无业。2016年5月27日被抓获，2016年5月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年5月31日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2016年8月24日经本院批准逮捕，2016年8月29日被淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）489号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2013年3月，被告人马某从中国银行淮南分行申领一张长城信用卡，卡号32×××48。自2015年7月开始使用该卡进行透支消费。由于被告人马某到期未能归还透支款，中国银行淮南分行多次对其进行催收，截至2015年12月2日，被告人马某利用该卡恶意透支本金为14419.56元。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人马某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的信用卡诈骗罪罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2013年3月，被告人马某在中国银行淮南分行申领信用卡一张，卡号62×××48。此后，被告人马某开始使用该张信用卡透支消费。由于马某未能按期偿还透支款项，中国银行淮南分行自2015年8月24日对其进行催收。截至2015年12月2日，马某尚未偿还的透支本金数额为14419.56元。2016年4月19日，中国银行淮南分行报案至公安机关。2016年5月31日，马某还清全部透支款息合计18710元。
上述事实，被告人马某无异议，且有信用卡申领材料，信用卡消费对账单，交易明细，催收记录，还款说明，报案材料，被告人马某的供述与辩解，户籍证明，抓获经过等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，属数额较大。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。案发后，马某已还清全部透支款，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2016年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李玲云
二〇一六年八月三十一日
书记员 江 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中国农业银行股份限责任公司乾安县支行与被告
马继国、关立军借款合同纠纷一审民事判决书
（2014）乾民初字第1276号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县，组织机构代码82628750-3。
法定代表人：朱浩然，乾安县支行行长。
委托代理人：王超，男，农行信贷员。
被告：马继国，男，1965年出生，汉族，乾安县人。
被告：关立军，男，1965年出生，汉族，乾安县人。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告马继国、关立军借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超到庭参加诉讼，被告马继国经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马继国于2010年4月30日在我行借款人民币3万元，于2013年10月12日到期，马继国未按合同约定履行义务，经我行催要多次，未给付本金及利息。故起诉到乾安县人民法院，请求判令被告马继国、担保人关立军返还原告上述本金及利息。
被告马继国、关立军未予答辩。
经审理查明，2010年4月30日被告马继国与原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行签订最高额担保个人借款合同，约定被告在原告处借款人民币30000元，约定利率为以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期按照原约定的利息基础上加罚50%计收利息。被告关立军为被告马继国提供最高额33000元的连带责任保证。该借款周转后，2013年10月12日，被告未履约，形成不良。到期后被告本息未还。原告仅请求判令被告马继国、关立军担责。
认定上述事实的证据主要有原告陈述、借款合同、乾安县安字镇前寸村村民委员会证明在卷。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告马继国作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的违约责任。被告关立军作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马继国于本判决生效后即原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行返还借款本金人民币30000元，并按合同约定给付利息及罚息。
二、被告关立军在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告马继国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年八月十二日
书记员 秦 领
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1276号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人朱浩然，乾安县支行行长。
委托代理人王超。
被告：马继国，乾安县人，农民，现住乾安县。
被告：关立军，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份限责任公司乾安县支行与被告马继国、关立军借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超到庭参加诉讼，被告马继国经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马继国于2010年4月30日在我行借款人民币3万元，于2013年10月12日到期，马继国未按合同约定履行义务，经我行催要多次，未给付本金及利息。故起诉到乾安县人民法院，请求判令被告马继国、担保人关立军返还原告上述本金及利息。
被告马继国、关立军未予答辩。
经审理查明，2010年4月30日被告马继国与原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行签订最高额担保个人借款合同，约定被告在原告处借款人民币30000元，约定利率为以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期按照原约定的利息基础上加罚50%计收利息。被告关立军为被告马继国提供最高额33000元的连带责任保证。该借款周转后，2013年10月12日，被告未履约，形成不良。到期后被告本息未还。原告仅请求判令被告马继国、关立军担责。
认定上述事实的证据主要有原告陈述、借款合同、乾安县安字镇前寸村村民委员会证明在卷。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告马继国作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的违约责任。被告关立军作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马继国于本判决生效后即原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行返还借款本金人民币30000元，并按合同约定给付利息及罚息。
二、被告关立军在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告马继国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年八月十二日
书记员 秦 领
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初532号
原告：二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市迎宾路北、友谊小区北巷东城社区管理中心办公楼一楼。
法定代表人：杜艳恒，董事长兼总经理。
被告：郑万金，男，1954年3月24日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：连玉花（与被告郑万金系夫妻关系），女，1958年9月9日出生，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告郑万金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司法定代表人杜艳恒、被告郑万金委托诉讼代理人连玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳2015年9月16日-2017年9月15日物业服务费用1144.00元；2.依法判令被告缴纳2015年9月16日-2016年9月15日物业服务费违约金271.00元；3.由被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告郑万金购买了二连市桐桉君泰小区7号楼1单元2楼东户79.42平米房屋一套并入住。被告在领受房屋并入住后也就享受到了我公司对桐桉君泰小区的物业管理服务，而被告自2015年9月16日以来，一直拖欠物业费。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经我公司多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了我公司的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转，损害了我公司及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护我公司的合法权益和桐桉君泰小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。
被告郑万金辩称，我们于2016年8月11日买的房子，以前的物业费应该由原房主承担，我承担从2016年8月11日以后所产生的物业费。
本院经审理认定事实如下：经原告提供的相关文件证明，二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司经相关部门批准并办理了相关手续进行物业服务经营活动。2015年9月15日，原告与二连浩特市桐桉君泰业主委员会签订了《二连市桐桉君泰小区（7#-16#）物业服务管理合同书》，又于2016年8月28日续签了《二连市桐桉君泰小区（7#-16#）物业服务管理合同书》，服务对象为二连市桐桉君泰小区，合同约定物业服务期限为2015年9月25日至2016年9月24日，2016年9月25日至2017年9月24日。被告现住所为二连市桐桉君泰小区7号楼1单元2楼东户，房屋面积为79.42平米，二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司对被告所居住的住宅楼提供物业服务及管理。被告未交纳物业费。本院对原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司出示的证据及证明的事实予以采信及确认。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。本案中原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司经相关部门批准，依法成立后，与二连浩特市桐桉君泰业主委员会签订了《二连市桐桉君泰小区（7#-16#）物业服务管理合同书》，物业服务对象为二连市桐桉君泰小区，原告对该小区有进行物业服务管理及收取物业费用的权利。原告依据与二连浩特市桐桉君泰业主委员会签订了物业服务合同的内容，如约履行了小区物业服务管理义务，被告郑万金作为业主既已享受了原告提供的物业服务，就应当支付相应的物业服务费。但本案被告郑万金现所居住的房屋之前是从他人处购买的，其所出示的房屋产权证登记时间为2016年8月11日，原告所主张的被告交纳物业费期间从2015年9月16日至2017年9月15日起算，综观本案，物业公司应当从被告产权登记归属后确定计算物业费，不应对产权变更之前所产生的物业费由本案被告承担，该诉讼请求违反了物权法及合同相对性的原则。本案原告所主张的被告交纳物业费应按照产权变更归属后实际入住的日期计算，按照物业服务合同约定从2016年8月11日起计算至2017年9月24日按照房屋面积79.42㎡x0.6元/月，物业服务期共计13个月，被告郑万金应承担的物业费为619.48元。对原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司所主张的被告缴纳2015年9月16日-2016年9月15日物业服务费违约金的诉讼请求，因被告未在上述期间在该小区入住，被告所购买的上述住宅楼在二连浩特市国土资源局办理产权证登记时间为2016年8月11日，按照物权法规定，买受人与出卖人在房产部门变更产权登记归属后，买受人即对购买的房屋享有物权。本案被告在2015年9月24日至2016年8月10日期间未在该小区入住，其享受物业服务的期间及交纳物业费时间应从该房屋物权确定时间计算。原告所提出的被告应缴纳物业服务费违约金的期间，被告并未享受物业服务，亦不存在违约，故对原告该诉讼请求本院不予支持。
综上，原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司要求被告郑万金支付物业费的诉讼请求，应在本院确定的物业费数额619.48元上予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告郑万金自本判决生效后十日内给付原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司2016年8月11日至2017年9月24日期间物业服务费619.48元；
二、驳回原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司要求被告郑万金支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费25.00元（原告已交纳），由被告郑万金负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员王源
二O一七年八月二十八日
书记员杨树军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初532号原告：二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市迎宾路北、友谊小区北巷东城社区管理中心办公楼一楼。法定代表人：杜艳恒，董事长兼总经理。被告：郑万金，男，1954年3月24日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：连玉花（与被告郑万金系夫妻关系），女，1958年9月9日出生，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告郑万金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司法定代表人杜艳恒、被告郑万金委托诉讼代理人连玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳2015年9月16日-2017年9月15日物业服务费用1144.00元；2.依法判令被告缴纳2015年9月16日-2016年9月15日物业服务费违约金271.00元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告郑万金购买了二连市桐桉君泰小区7号楼1单元2楼东户79.42平米房屋一套并入住。被告在领受房屋并入住后也就享受到了我公司对桐桉君泰小区的物业管理服务，而被告自2015年9月16日以来，一直拖欠物业费。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经我公司多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了我公司的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转，损害了我公司及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护我公司的合法权益和桐桉君泰小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。被告郑万金辩称，我们于2016年8月11日买的房子，以前的物业费应该由原房主承担，我承担从2016年8月11日以后所产生的物业费。本院经审理认定事实如下：经原告提供的相关文件证明，二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司经相关部门批准并办理了相关手续进行物业服务经营活动。2015年9月15日，原告与二连浩特市桐桉君泰业主委员会签订了《二连市桐桉君泰小区（7#-16#）物业服务管理合同书》，又于2016年8月28日续签了《二连市桐桉君泰小区（7#-16#）物业服务管理合同书》，服务对象为二连市桐桉君泰小区，合同约定物业服务期限为2015年9月25日至2016年9月24日，2016年9月25日至2017年9月24日。被告现住所为二连市桐桉君泰小区7号楼1单元2楼东户，房屋面积为79.42平米，二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司对被告所居住的住宅楼提供物业服务及管理。被告未交纳物业费。本院对原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司出示的证据及证明的事实予以采信及确认。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。本案中原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司经相关部门批准，依法成立后，与二连浩特市桐桉君泰业主委员会签订了《二连市桐桉君泰小区（7#-16#）物业服务管理合同书》，物业服务对象为二连市桐桉君泰小区，原告对该小区有进行物业服务管理及收取物业费用的权利。原告依据与二连浩特市桐桉君泰业主委员会签订了物业服务合同的内容，如约履行了小区物业服务管理义务，被告郑万金作为业主既已享受了原告提供的物业服务，就应当支付相应的物业服务费。但本案被告郑万金现所居住的房屋之前是从他人处购买的，其所出示的房屋产权证登记时间为2016年8月11日，原告所主张的被告交纳物业费期间从2015年9月16日至2017年9月15日起算，综观本案，物业公司应当从被告产权登记归属后确定计算物业费，不应对产权变更之前所产生的物业费由本案被告承担，该诉讼请求违反了物权法及合同相对性的原则。本案原告所主张的被告交纳物业费应按照产权变更归属后实际入住的日期计算，按照物业服务合同约定从2016年8月11日起计算至2017年9月24日按照房屋面积79.42㎡x0.6元/月，物业服务期共计13个月，被告郑万金应承担的物业费为619.48元。对原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司所主张的被告缴纳2015年9月16日-2016年9月15日物业服务费违约金的诉讼请求，因被告未在上述期间在该小区入住，被告所购买的上述住宅楼在二连浩特市国土资源局办理产权证登记时间为2016年8月11日，按照物权法规定，买受人与出卖人在房产部门变更产权登记归属后，买受人即对购买的房屋享有物权。本案被告在2015年9月24日至2016年8月10日期间未在该小区入住，其享受物业服务的期间及交纳物业费时间应从该房屋物权确定时间计算。原告所提出的被告应缴纳物业服务费违约金的期间，被告并未享受物业服务，亦不存在违约，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上，原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司要求被告郑万金支付物业费的诉讼请求，应在本院确定的物业费数额619.48元上予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告郑万金自本判决生效后十日内给付原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司2016年8月11日至2017年9月24日期间物业服务费619.48元；二、驳回原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司要求被告郑万金支付违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费25.00元（原告已交纳），由被告郑万金负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员王源二O一七年八月二十八日书记员杨树军
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021执282号
申请执行人：刘艳，女。
被执行人：何石友，男。
被执行人：谭桂芝，女。
本院在执行刘艳与何石友、谭桂芝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何石友、谭桂芝暂无财产可供执行，申请执行人刘艳也未能向本院提供被执行人何石友、谭桂芝有可供执行的财产线索。现申请执行人刘艳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1021执282号申请执行人：刘艳，女。被执行人：何石友，男。被执行人：谭桂芝，女。本院在执行刘艳与何石友、谭桂芝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何石友、谭桂芝暂无财产可供执行，申请执行人刘艳也未能向本院提供被执行人何石友、谭桂芝有可供执行的财产线索。现申请执行人刘艳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年九月二十八日书 记 员  李 华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3246号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：董文豪，该公司职工。
委托代理人：赵传永，该公司职工。
被告：李培忠。
被告：宋金香。
被告：李全忠。
被告：李会云。
被告：李恩润。
被告：郭玉芝。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告李培忠、宋金香、李全忠、李会云、李恩润、郭玉芝金融借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董文豪、赵传永，被告李培忠、李恩润到庭参加诉讼，被告宋金香、李全忠、李会云、郭玉芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2014年5月18日，被告李培忠经被告宋金香、李全忠、李会云、李恩润、郭玉芝作担保，向我行贷款130000元，还款期限为2015年5月10日。贷款到�后，经我行多次催收，被告拒不归还，截止2015年10月20日尚欠我行借款本金130000元、利息9331.73元，合计金额139331.73元，已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，请求依法判令被告李恩润偿还借款本金130000元及利息9331.73元（利息计算至2015年10月20日，以后另计），被告宋金香、李全忠、李会云、李恩润、郭玉芝承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告李培忠辩称：借款属实。
被告李恩润辩称：借款担保属实。
被告宋金香、李全忠、李会云、郭玉芝未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月22日，原告与被告李培忠、李全忠、李恩润签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告李培忠、李全忠、李恩润自愿成立联户联保小组，三被告的授信额度分别为130000元、250000元、80000元，从2013年5月22日至2016年5月13日止，各联保小组成员可向原告循环使用上述借款；借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任；按月结息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。2014年5月18日，原告向被告李培忠发放借款130000元，借款到期日为2015年5月10日，月利率为10‰。借款后，被告李培忠按照合同约定还息至2015年4月20日，截至2015年10月20日，被告李培忠尚欠原告借款本金130000元及利息9331.73元。被告李全忠、李恩润未履行保证责任。
另查明，被告李培忠、宋金香系夫妻关系，上述借款发生于其二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有原被告签订的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、贷转存凭证（借款借据）及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告李培忠、李全忠、李恩润签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求返还借款本金及利息的主张，有双方签订的借款合同、贷转存凭证予以证实，应予支持。被告李培忠、宋金香作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告李全忠、李恩润作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李培忠、宋金香追偿。被告李会云、郭玉芝并非《个人最高额联合保证借款合同》的合同相对人，故原告的此项诉讼请求应予驳回。被告宋金香、李全忠、李会云、郭玉芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李培忠、宋金香于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息9331.73元（该利息计算至2015年10月20日，以后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告李全忠、李恩润对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李培忠、宋金香追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由被告李培忠、宋金香、李全忠、李恩润负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一五年十一月三十日
书记员 王金鑫
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2378号
原告王法先。
被告姜崇远。
被告王修芹。
原告王法先为与被告姜崇远、王修芹民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王法先到庭参加了诉讼，被告姜崇远、王修芹经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日二被告因生产经营需要，向原告借钱92000元并出具借条，到期后经多次催要，二被告拒不偿还，故起诉要求：1.二被告共同偿还借款92000元；2.由被告负担自2015年10月9日起至判决生效之日止的利息4500元（按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。
被告姜崇远未到庭，亦无书面答辩。
被告王修芹未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，2015年9月18日，二被告因经营需要向原告借款92000元，约定2015年10月8日还清，并出具了借条。到期后原告催要，二被告不还，故原告起诉要求二被告偿还借款92000元并负担利息。利息要求以92000元为基数，自2015年10月9日起至判决生效之日止，按年利率6%计算。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借条等证据在案为凭，经本院审查后予以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方债权债务关系清楚。原告要求偿还借款92000元，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。原告要求以92000元为基数，自2015年10月9日起至判决生效之日止按年利率6%给付利息，要求合法，应予支持。故，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告姜崇远、王修芹给付原告王法先借款92000元并负担利息（利息以92000元为基数，自2015年10月9日起至判决生效之日止，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨洪波
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 孙启庭
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭宗宽
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5590号
原告张某某，男，1971年10月17日出生，汉族，住成都市武侯区二环路南三段*号*栋*单元*楼*号。
被告何某，女，1973年10月1日出生，汉族，住成都市武侯区二环路南三段*号*栋*单元*楼*号。
原告张某某与被告何某离婚纠纷一案，本案于2016年5月19日受理后，原告张某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请系其真实意思表示，正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费4260元，减半收取130元，由原告张某某承担。
审判员 苏晓莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭 瑶
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初856号
原告邱鲜艳，保育院教师。
被告蒙柳芳，居民。
原告邱鲜艳与被告蒙柳芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序于2016年6月17日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告邱鲜艳、被告蒙柳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱鲜艳诉称，原、被告系宜州市保育院职工，2013年3月28日被告提出其丈夫韦林思在糖厂工作，与厂领导某某关系很好，有化肥、种子、农药等生意做，利润可观，没什么风险，遂向原告提出借款做生意的要求，原告出于帮老乡帮同事之心，拿出自己的积蓄和亲朋好友借的钱一起借给被告，被告出具借条两张，第一张借条是借款338000元，第二张借条是借款72000元，原告多次要求被告清偿借款本息，被告均以“糖厂领导开会不在”、“等糖厂榨季结束”等各种借口拒不偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1被告立即偿还原告借款本金320000元及利息229260元（利息计至全部还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用
原告为其主张向本院提交的证据有：借条原件两张、工行业务凭证、农村合作银行电汇凭证、业务收费凭证。
被告蒙柳芳辩称，其与原告不是借贷关系，而是合伙关系，原告共投入32万元资金与其一起做生意，把钱投给博通公司一个叫兰凝的人，其中26万元做化肥生意，一年30%的利润，6万元做除草剂生意，一年20%的利润。期间，被告一共归还过原告107000元。现在生意亏损，钱没有拿回来，本金可以退还，但原告应与其共同承担损失。
被告为其辩解向本院提交的证据材料有：收据一份、2013年12月3日借条原件一份、借条草稿一份、信用社转账业务凭证、农行存款业务回单复印件两张。
经质证，被告对原告提交的证据材料无异议，原告对被告提交的证据材料除借条草稿外均无异议，本院对上述除被告提交的借条草稿以外的所有证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告受被告邀请将款投入被告所称的化肥生意。2013年3月27日，原告通过转账方式向被告账户两次转账共24万元给被告。2013年3月31日，被告蒙柳芳出具《收据》给原告，内容为：“今收到邱鲜艳人民币贰拾陆万元整（￥260000.00元）用于投资化肥生意，并定于2014年4月30日前结清本金及利润共计人民币叁拾叁万捌仟元整（￥338000.00元）注：26万元里已包括邱月清的贰万元在内，借邱月清的贰万元应由邱鲜艳归还本金及利息合计22000元。此据收款人：蒙柳芳。”同年12年3日，原告再给付6万元给被告，被告出具《借条》给原告，内容为：“今有蒙柳芳借到邱鲜艳人民币陆万元（￥60000.00）整，定于2014年12月31日前连本带利一起归还人民币柒万贰仟元（￥72000.00）整。注：其中已包含邱月清的三万元人民币在内。借款人：蒙柳芳”2014年7月，被告给付“利润”7000元现金给原告，2014年8月29日，被告向原告账户转账人民币70000元，2014年12月15日，被告向原告账户转账30000元后不再支付。在原告的催促下，2015年4月27日，被告重新立写了两张《借条》给原告，第一张内容为：“今借到邱鲜艳人民币叁拾叁万捌仟元整（￥338000.00元），并定于2015年7月31日前还清。借款人：蒙柳芳”；第二张内容为：“今借到邱鲜艳柒万贰仟元整（72000.00元），并定于2015年7月31日还清。借款人：蒙柳芳”，同时，将原来出具给被告的收条、借条原件收回。双方约定的还款期限届满，被告未能归还，原告催款无着遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告向被告投资做生意，被告出具收条，约定原告按期获得利润，但原告实际上未参与所谓“化肥生意”的经营管理，原告的行为名为投资实为借贷。在被告未能给付利润和归还本金后，被告重新立写“借条”确认双方的借贷关系，债权债务关系明确。债务应当清偿，经庭审对账，被告实际收到原告的借款本金32万元，原告请求被告归还借款本金32万元有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定26万元的借款年利润30%、6万元的借款年利润20%，实为双方对借款利息的约定。年利率20%符合法律规定，年利率30%超过国家有关限制利率的规定，但已给付的不超过年利率36%的部分，本院不予干预。被告累计支付给原告107000元，被告辩称该款为归还本金，但从双方约定及交易习惯上看，应先按约定给付利息。26万元的借款利息从2013年3月27日起按年利率30%计算至2014年7月27日为104000元，被告已给付的107000元，可计算至2014年8月10日，本院不作干预；未给付的2014年8月10日以后的利息部分，应按年利率24%计付。6万元的借款利息应从2013年12月4日起按双方约定的年利率20%计付。原告请求被告支付利息229260元，但未能提出该数额的具体计算方式，超出法律规定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒙柳芳归还给原告邱鲜艳借款本金32万元及利息（26万元本金的利息从2014年8月11日起按年利率24%计付至还清借款之日止；6万元本金的利息从2013年12月4日起按年利率20%计付至还清借款之日止）。
二、驳回原告邱鲜艳的其他诉讼请求。
案件受理费9292元，减半收取4646元，被告邱鲜艳负担4133元，原告蒙柳芳负担513元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦宜萍
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴 君
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0422刑初101号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年11月2日出生于吉林省东辽县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省东辽县，暂居地：吉林省东丰县。曾因进行“法轮功”非法活动，于2000年6月7日被辽源市劳动教养管理委员会劳动教养二年；因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2006年12月15日被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年7月14日被东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人民检察院批准，同年8月13日由东辽县公安局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
东辽县人民检察院于2016年5月27日以东辽检刑检刑诉[2016]97号起诉书指控被告人张某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪向本院提起公诉，由辽源市中级人民法院指定本院审理，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员郭祺、曹颖出庭支持公诉，被告人张顺宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某伙同刘某某（另案处理）为了宣传法轮功邪教，事先到东辽县白泉镇北柳村三组法制教育基地“踩点”，于2015年5月5日，驾驶两轮摩托车承载刘某某至东辽县白泉镇北柳村三组法制教育基地，刘某某在教育基地及沿途抛撒邪教宣传册20余册，张某某在沿途电线杆等处喷涂邪教标语11处；2015年7月13日，东辽县公安局国保大队在辽源市盛世花园三期路口抓获张某某、刘某某时，在张某某身上查获反宣币8张；在张某某、刘某某家中查获邪教书籍6本、邪教光盘10张、邪教护身符6个、反宣币8张。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，并有其在公安机关及当庭的供述，有证人甄某某、刘某某、郭某某等人的证言，有搜查笔录、扣押物品清单，有辨认笔录、作案轨迹录像、指认现场笔录、现场勘查笔录及照片，有电子证物勘验检查笔录、认定书及证明，有劳动教养决定书、刑事判决书等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以宣传邪教为目的，伙同刘某某在法轮功教育转化基地及附近抛撒邪教宣传册，在沿途电线杆等多处喷涂邪教反动标语，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑，刑满释放后继续利用邪教组织破坏法律实施，应酌定从重处罚。鉴于其能当庭自愿认罪、悔罪，如实供述自己所犯罪行，表示今后远离邪教，可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判处如下：
被告人张某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2017年1月13日止。）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 周晓杰
审判员 李 鹏
审判员 史海君
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘笑岑