陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0626民初992号原告:贺海龙，男，1977年10月2日出生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。委托代理人：高小旗，陕西固本律师事务所律师。被告：韩国荣，男，1967年1月7日出生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。委托代理人：李瑞彩，女，1968年３月５日出生，汉族，职业、住址同上。委托代理人：袁静，陕西省吴起县１４８法律服务所法律服务工作者。被告：白海前，男，1986年９月24日出生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。原告贺海龙诉被告韩国荣、被告白海前提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺海龙及其委托代理人高小旗，被告韩国荣及其委托代理人李瑞彩、袁静，被告白海前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费7968.26元、护理费6000元、交通费1000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、精神抚慰金5000元；2、判令被告以每日300元标准向原告支付误工费5.4万元（误工期限以鉴定为主）；3、判令被告依法向原告赔偿伤残补助金56880元及鉴定费1600元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月21日，经被告白海前介绍，被告韩国荣雇佣原告在吴起县吴仓堡镇周关村王东沟小组为被告韩国荣修建房屋，原告属于砖工，约定每日工资为300元。3月24日下午3时许，由于工作使用的支架倒塌，原告从支架上跌落摔伤，被告白海前与被告韩国荣立即将原告送往吴起县人民医院住院治疗15天，被诊断为：左侧跟骨粉碎性骨折、左侧骰骨骨折。出院后又到延安市人民医院复查两次，现仍需继续治疗。后原告多次与被告韩国荣协商赔偿事宜，被告韩国荣均不予理会。原告认为，原告与被告韩国荣形成雇佣关系，原告在进行雇佣劳动时遭受人身损害。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告韩国荣辩称，其与原告没有任何劳务合同关系，也未雇佣原告。二被告之间形成承揽合同关系。其将修建彩钢房工程承包给被告白海前，且原告无证据证明原告与被告韩国荣之间存在雇佣关系，故其对原告所遭受人身损害的各项经济损失，不承担赔偿责任。被告白海前辩称，被告韩国荣准备修建房子，其与被告韩国荣达成口头协议，其每天工资为300元。因韩国荣以一个砖工干活太慢为由，便让其另叫一个砖工，所雇佣的工人工资由被告韩国荣负担。后因其所叫的砖工未来，该砖工便派来了原告，原告每天工资为300元。原告干了两天半时便从支架上掉下来，其与被告韩国荣一同将原告送往医院治疗，且被告韩国荣替原告垫付了3700元住院费用。工程完工后，其将从被告韩国荣处结算来的750元工资送给原告。综上所述，因其未承包修建房屋，也与原告无任何劳务合同关系，故对原告所遭受人身损害的各项经济损失，不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告韩国荣对原告提供的第二组证据提出异议，认为原告住院时其垫付了3750元住院费用，但原告只认可2400元。合议庭经审查认为，因被告韩国荣替原告垫付住院费时，被告白海前称垫付费用为3700元，故应认定为3700元。2、被告韩国荣对原告提供的第三组证据提出异议，认为交通费为300元，多出部分不予认可。合议庭经审查认为，根据吴起至西安客车票价格，且原告未提供证据证明第二次去西安有关证据，故被告韩国荣异议成立。3、被告韩国荣对原告提供的第五组证据提出异议，认为原告提供吴起和运物业服务有限责任公司和吴起县洛源街道办长征社区出具的证明无经办人和领导签字，结合本院依职权与吴起和运物业服务有限责任公司和吴起县洛源街道办长征社区进行调查，以及原告在物业公司交费票据，应认定原告从2015年6月份开始在吴起县城居住生活，故对原告提交的证据证明效力予以认定。4、被告白海前对原告提供的证据均以其不识字为由，不发表质证意见。对于各方没有争议原告是系给被告韩国荣修建房屋，因支架倒塌造成原告受伤并住院治疗；被告已给原告垫付部分医疗费用；原告工资已结算清；原告与被告白海前均系砖工等事实，本院予以确认。本院经审理认定以下事实：被告韩国荣与被告白海前系同一村村民。2017年3月份，被告韩国荣准备修建房屋，被告韩国荣与被告白海前达成口头修建房屋协议，约定被告白海前每天工资为300元。被告韩国荣以被告白海前一个砖工干活慢为由，要求被告白海前另为其叫一个砖工，同年3月21日被告白海前通过微信群将原告叫来，约定原告每天工资为300元，原告的工资由被告韩国荣给付。同年3月22日工程开工，同年3月24日下午3时许，因原告作业使用的支架倒塌，原告从高处坠地受伤，被告韩国荣和被告白海前一同将原告送往吴起县人民医院住院治疗15天，共花去医疗费用6963.86元，被诊断为：左侧跟骨骨折、左侧骰骨骨折。后原告在延安大学附属医院进行复查，花去检查费用为8元。后被告白海前将从被告韩国荣处结算来工资750给付了原告。因原告与被告里韩国荣未对赔偿事宜达成协议，原告遂提出起诉。2017年8月26日，延安市中级人民法院委托西安交通大学医学司法鉴定中心对原告伤残等级、护理期限、误工期限进行鉴定，同年12月20日，该鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人贺海龙的伤残等级属十级；2、被鉴定人贺海龙的误工期限建议为180日；3、被鉴定人贺海龙的护理期限建议为60日。本次鉴定，花去鉴定费为1600元。另查明，被告韩国荣已给原告垫付医疗费3700元。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”。本案被告韩国荣未能举证证明其将修建房屋的工程承包给被告白海前，也未能举证证明原告系被告白海前所雇佣，故应认定原告和被告白海前是在被告韩国荣的授权及指示范围内从事劳务活动，且原告和被告白海前的劳动报酬由被告韩国荣支付，原告与被告白海前和被告韩国荣之间形成雇佣关系。原告在作业过程中受伤，事实清楚，证据充分，被告韩国荣作为雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”。本案在施工过程中，被告韩国荣和原告应当预见登高作业存在危险性，在可能发生危险的情况下，没有采取有效的安全防护措施施工，没有检查支架是否安全，作业过程中支架倒塌，致使原告从高处坠地受伤，原告与被告韩国荣均存在严重过错，应当自行承担相应责任。依据本案事实，本院依法确定原告承担30%的过错责任，被告韩国荣承担70%的过错责任，被告白海前不承担赔偿责任。原告所遭受人身损害的各项经济损失如下：1、医疗费，原告诉求的医疗费用7968.26元，其提供的有医疗费票据数额为6971.86元，其中在延安大学附属医院花去8元检查等费用，再无该院其他证明，应不予认可，故原告医疗费认定为6963.86元。2、护理费，原告诉求的护理费6000元，按照有关规定，每日按80元计算，故护理费认定为4800元（60天×80元），超出部分不予支持。3、交通费，原告诉求交通费为1000元，因其提供的交通费票据为493元，其仅能说明去西安鉴定时花去的交通费300元，其他花费不能说明合理用途，故应认定交通费认定为300元，超出部分不予支持。4、住院伙食补助费，原告诉求住院伙食补助费为1000元，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每日定为50元，故原告的住院伙食补助费应为750元（15天×50元），超出部分不予支持。5、营养费，原告诉求营养费1000元。根据原告的伤残等级情况，酌情认定每日为20元，故原告的营养费应认定为300元（15天×20元），超出部分不予支持。6、精神抚慰金，原告诉求的精神抚慰金为5000元，因原告未提供相关证据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。7、误工费，原告诉求误工费为5.4万元，因原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，每日按155元计算，故误工费为27900元（180天×155元），超出部分不予支持。8、残疾赔偿金，原告诉求残疾赔偿金56880元，因原告在吴起县城居住超过一年，残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度（2016年）城镇居民人均可支配收入进行计算，56880元（28440元×20年×10%）,该项诉求符合关法律规定，应予支持。9、鉴定费，原告诉求1600元，符合有关规定，应予支持。以上各项费用共计99493.86元。其中原告自行承担29848.2元，其余损失69645.7元由被告韩国荣承担。扣除被告韩国荣已垫付3700元，被告韩国荣还需给付原告65945.7元。综上所述，依照《最高人民法院的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告韩国荣于本判决生效后二十日内向原告贺海龙赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等各项共计65945.7元。二、驳回原告贺海龙的诉讼请求。案件受理费1448.7元，由被告韩国荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  刘景会审 判 员  武文明人民陪审员  白能祥二〇一八年八月九日书 记 员  尚占梅