河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1867号
原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县慕容大街（北）078号。
法定代表人：雷中哲，该行行长。
委托诉讼代理人：高璞，男，汉族，1966年10月29日出生。系该行职工。
委托诉讼代理人：张顺标，男，汉族，1966年2月9日出生。系该行职工。
被告：王东传，男，汉族，1964年9月12日出生。
被告：尚西成，男，汉族，1958年7月15日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称：农行新安支行）诉被告王东传、尚西成为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告农行新安支行的代理人高璞、张顺标，被告尚西成到庭参加了诉讼，被告王东传经本院依法传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、被告王东传、尚西成归还我行贷款本息51086.93元，其中本金5万元，利息1086.93元（利息计算至2016年5月31日，利息为机器自动产生），并承担2016年5月31日后产生的孽息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月22日，王东传在我行办理5万元贷款，期限一年。2015年8月21日到期。贷款由尚西成连带保证责任担保。贷款到期后，我行多次催收，被告王东传至今没有归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王东传辩称，有这笔贷款，手续都是其本人办理。但其称该笔贷款是高文奇找到他称要用他身份证贷款，因二人系亲戚关系，被告王东传将其身份证交给高文奇，并配合到银行办理贷款手续，所有银行手续上签名及指印均系其本人，其妻子武小红的签名和指印系其代签。贷款手续办理后，银行卡由高文奇保管，其未见到该笔贷款，也未使用，其不应承担偿还该笔贷款的责任。高文奇已于2016年4月份左右去世，关于担保人，其称与尚西成不认识，亦未见过面。
被告尚西成辩称，2013年8月，石寺镇北岭学校校长高文奇要我给他担保去石寺农行贷款5万，到2014年8月到期。2014年8月高文奇又找我把这5万元贷款再续贷一年。办理续贷手续时，石寺农行工作人员给了两张空白收入证明和空白担保承诺书，当填到借款人姓名时，我发现贷款人却是王东传的名字，虽然犹豫，但还是在担保人处签名捺印。余下手续都是高文奇办理。贷款发生后，石寺农行未进行回访，未通知我催款，导致我丧失追款时间，担保时间是一年，并不是一年零八个月，由此可以看出石寺农行存在严重失职行为。收入证明上我的工作单位是石寺北岭希望小学，是在高文奇的要求下写的，而我实际工作单位为石寺中心学校，高文奇是石寺北岭希望小学校长，故有加盖公章的便利，事实上石寺中心学校对此完全不知情。银行工作人员却明知与事实不符，故意为之，这个贷款程序环节上是断裂的，故此收入证明无效。当时签面谈记录时有张表是空白表，没有借款人王东传的调查人签名，王东传更没有在现场，我根本不知道王东传的基本情况，签面谈记录时有两个关键人不在现场：贷款人和调查人员，更没有面谈程序，这个面谈记录是虚假面谈，不能作为贷款证据。关于签名。同一贷款的几个文件上以及王东传的银行卡上有不同字迹的王东传签名，最奇怪的是同一天的两个文件上签名都不一样（如8.22业务凭证和用款申请书是一种字迹签名，8.22贷款合同是另一种字迹签名）；根据上述第3、4、5条，贷款操作根本不能进行，但石寺农行硬是把5万元款项放出来，我就没有还款的连带责任。我和王东传从没见过面，根本就不认识，他本人没有找我要求担保贷款，而且贷款时王东传根本就不在现场。我本意是给高文奇担保，违背了我的担保意愿，所以担保无效。担保过程中我只去过农行一次，时间可能是8月6日，但8月6日收入证明，8月8日担保承诺书、面谈记录和业务申请表都有我的签名。另外，我对担保内容中的债务金额、范围及担保方式统统不知情。2016年4月14日高文奇死亡后，我多次与农行沟通，咨询该笔贷款应如何处理，但都因种种原因搁置至今。基于以上原因，请求法院驳回农行新安县支行对我的一切诉讼请求，并赔礼道歉，赔偿精神损失1元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月8日，被告王东传向原告农行新安支行提出小额贷款申请；同时，被告尚西成向原告出具《承诺书》，表示愿意为被告王东传所申请的5万元贷款承担连带责任保证。2014年8月22日，被告王东传（借款人）、被告尚西成（担保人）与原告农行新安支行（贷款人）签订《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告王东传发放贷款5万元用于房屋装修，贷款期限自2014年8月22日至2015年8月21日；借款利率以发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，按季结息，结息日为每季的20日。合同约定由被告尚西成为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保最高额为7.5万元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款人未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%，直至本息清偿为止。当日，原告向被告王东传发放贷款5万元。
本院认为，原告农行新安支行与被告王东传、尚西成签订的《农户贷款借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告农行新安支行按照约定向被告王东传履行了发放贷款的义务，被告王东传未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王东传辩称该笔借款实际用款人系案外人高文奇，其虽办理了贷款手续，但未见到该笔款项、亦未使用，不应承担还款付息的义务。被告王东传上述未提供证据予以佐证；且根据相关民事法律规定，被告王东传系完全民事行为能力人，对其民事行为应有足够的认识，如被告王东传在与原告签订合同、获得贷款后，将款项交由他人使用，应当承担相应的风险。故原告要求被告王东传偿还到期贷款本金5万元，支付截止2016年5月31日的利息1086.93元，并按逾期利率支付2016年5月31日之后的利息，依法应予支持。
被告尚西成为本案借款提供连带责任保证，原告起诉未超出双方在合同中约定的保证期间（2015年8月22至2017年8月21日），故被告尚西成应在合同约定的担保最高额7.5万元额度内对上述债务承担连带责任保证。被告尚西成承担保证责任后，有权向被告王东传追偿。被告尚西成抗辩其不应承担保证责任的事由，非法定免除保证责任的情形，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东传于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行借款本金5万元、截止至2016年5月31日的利息1086.93元，并自2016年6月1日起，以5万元为本金，按照合同约定的逾期利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止。
二、被告尚西成对上述债务承担连带清偿责任；被告尚西成承担保证责任后，有权向被告王东传追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新安县支行的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1077元，由被告王东传、尚西成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
人民陪审员 郭 琳
人民陪审员 杨 杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵海霞