广东省罗定市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤5381行初9号
原告陈秀嫦，女，1943年10月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告委托代理人罗上泉，广西盈顺律师事务所律师。
被告罗定市不动产登记局，住所地：罗定市罗城泽汇路13号。
法定代表人梁达照，局长。
委托代理人张凯，女，41岁，住罗定市。
委托代理人梁舜，广东端庆律师事务所律师。
第三人江奕德，男，1951年5月30日出生，罗定市人，住罗定市罗城街道。
委托代理人沈杨军，广东军萍律师事务所律师。
委托代理人莫衍，广东军萍律师事务所律师。
原告陈秀嫦诉被告罗定市不动产登记局房屋登记纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法通知第三人江奕德参加诉讼，并组成合议庭依法于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告陈秀嫦的委托代理人罗上泉，被告的委托代理人张凯、梁舜，第三人江奕德的委托代理人沈杨军、莫衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年9月7日作出的粤房地权证罗字第00000303**号《房地产权证》，确认第三人坐落在罗定市罗城街道人民南路75号的房屋权属。
被告向本院提交其作出被诉具体行政行为的证据：
证据1、事业单位法人证书，证明被告的主体资格；
证据2、房地产权登记申请书，证明第三人江奕德依法申请房屋初始登记；
证据3、房屋登记询问表，证明江奕德申请房屋登记时，罗定市房地产管理局的职工对其进行询问；
证据4、江奕德身份证，证明江奕德依法提交有效的身份证；
证据5、国有土地使用证，证明江奕德依法取得登记房屋的土地使用权；
证据6、建设工程规划许可证，证明江奕德申请登记的房屋经规划部门审核，符合城乡规划要求；
证据7、建设工程竣工合格证，证明江奕德申请登记的房屋经规划部门认定竣工合格；
证据8、房屋安全鉴定报告，证明江奕德申请登记的房屋经鉴定属于完好房；
证据9、房屋测量成果报告书，证明罗定市房屋测绘所对江奕德申请登记房屋的测绘成果；
证据10、房地产权档案详细资料，证明罗定市罗城街道人民南路75号房地产权利人为江奕德的房屋的登记内容；
证据11、法律依据，证明《中华人民共和国城市房地产管理法》和《房屋登记办法》的相关条文。
原告诉称，1989年12月16日，原告丈夫江奕煌与第三人江奕德签订协议，协议约定：“1、双方一致同意将坐落于本镇东区人民南路75号房屋分开二个门口，两条人行通道，江奕煌分得与江奕斌邻墙边开一个门口及一条人行通道，其人行通道内宽度为1米30公分。江奕德分得在与何苏邻墙边开一个门口及一条人行通道，其人行通道在江奕德门口所属的房屋外，其人行通道内宽度为1米。……”。协议签订后，原告与第三人分别于1992年将上述房屋拆旧建新，原告方按照上述协议约定，在与人民南路77号何苏墙边开一个门及一条1米宽的人行通道供第三人出入使用；第三人也按上述协议约定，在与北边人民南路71号江奕斌邻墙处开一个门及一条1.3米宽的人行通道供原告出入使用。原告丈夫去世后，原告与第三人因土地房屋权属发生纠纷，引起多次诉讼，法院均确认上述协议的法律效力，均确认1米宽的人行通道归第三人所有，1.3米宽的与人民南路71号江奕斌邻墙的人行通道归原告所有。被告于2015年9月为第三人予以房屋登记，房权证号：00000303**号，土地面积19.06平方，一层4.55×3.23，二至四层4.55×4.83，其一层宽度4.55米覆盖了属于原告的人行通道部分，将原告的所有权登记在第三人的名下。被告不顾客观事实，不调查核实相关情况，错误登记，侵犯了原告的房地产所有权，现诉至人民法院，请求判令：撤销被告于2015年9月7日作出的粤房地权证罗字第00000303**号房地产登记证书。
原告向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、协议书，证明依据协议，原、被告各分得一条人行通道、具体位置附图纸；3、罗定县人民政府房屋所有权证，证明原告丈夫依据协议、依法取得罗城人民南路75号房屋所有权；4、（2013）云罗法民初字第359号民事判决书，证明原、第三人发生多次纠纷，法院审理确认“协议书”效力；5、粤房地产证罗字第000003**号，证明被告取得的房产证面积超出其应有面的，覆盖了原告的人行通道。
被告辩称，一、颁发房屋产权证书给第三人是被告的职权，罗定市房地产管理局是罗定市人民政府设立的房产管理部门，有权颁发房屋产权证书给第三人，罗定市房地产管理局更名为罗定市不动产登记局。二、罗定市房地产管理局颁发房屋产权证书给第三人的事实清楚、程序合法，第三人申请房屋登记时，依法填写申请书，提交本人的身份证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程竣工合格证、房屋安全鉴定报告以及房屋测量成果报告书等证明文件，其所提供资料符合《房屋登记办法》第三十条的规定。罗定市房地产管理局对第三人提供的资料进行审查后，根据《房屋登记办法》第二十条、第二十五条的规定，对第三人申请登记的罗定市人民南路75号房屋进行登记，并颁发房地产权证给第三人江奕德的事实清楚、程序合法。三、原告起诉时提供的《协议书》只涉及相邻关系通行权的民事法律关系，并不涉及房地产所有权，原告认为罗定市房地产管理局颁发房屋产权证书给第三人侵犯其房地产所有权没有事实和法律依据。根据原告提供的（2013）云罗法民初字第359号民事判决书认定的事实，签订《协议书》的双方主要的目的是解决相邻双方的出入人行通道的使用权问题，以免以后双方发生纠纷。该《协议书》只涉及相邻关系通行权的民事法律关系，并不涉及房地产所有权，而从第三人江奕德提交的所有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程竣工合格证、房屋安全鉴定报告以及房屋测量成果报告书等证明文件可以认定，江奕德申请登记的房屋属于其本人所有，原告并没有取得该房屋的所有权。因此，原告认为罗定市房地产管理局颁发房屋产权证书给第三人侵犯其房地产所有权是没有事实和法律依据的。综述，颁发房屋产权证书给第三人是被告的职权，且事实清楚、程序合法，原告要求撤销粤房地权证罗字第00000303**号房地产权证没有理据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，一、我方同意被告方的答辩意见一致，二、虽然原告的丈夫江奕煌与第三人签订有相关的协议书，但内容并不处置所有权，而是处置通行权，原告所诉是没有事实和法律依据的，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交以下证据：1、身份证，证明第三人的主体资格；2、江奕德的土地使用证、民事判决书、江奕煌的土地使用证、房屋所有权证，证明原告诉称所涉及的房屋、土地使用权并不属于原告，粤房地权证罗字第00000303**号房地产登记证所涉及的房屋所有权以及土地使用权属第三人、第三人并未侵犯原告的权益，罗定市不动产登记局的登记行为认定事实清楚，适用法律正确等事实。
庭审质证过程中，原告、第三人对被告出示的证据提出以下意见：对证据1、证据2、证据4、证据6、证据7、证据10、证据11没有异议。对证据3，原告认为被告没有亲自前去测绘现场勘查；对证据3，第三人没有异议。对证据5，原告认为该证据不客观真实；对证据5，第三人没有异议。对证据8，原告对该证据的三性均有异议，第三人对该证据没有异议。对证据9，原告认为被告没有亲自前去测绘现场勘查；第三人对该证据没有异议。
对原告出示的证据，被告和第三人提出以下意见：对证据1，没有异议。对证据2，被告没有异议，第三人认为该《协议书》只是解决原告与第三人的相邻问题。对证据3，被告与第三人均有异议。对证据4，被告与第三人均认为该判决书只是解决了通行权的问题，并不是解决所有权的问题。对证据5，被告认为第三人是允许原告通行的，第三人认为房产面积并没有超过，且该房产证并没有阻碍原告的通行权。
对第三人出示的证据，原告和被告提出以下意见：被告对第三人出示的证据没有提出异议；原告则对证据1没有异议，对证据2，原告认为第三人的新旧土地使用证均没有减出1.3米的通道。
经庭审质证，本院认为，对被告提交的证据1、证据2、证据4、证据6、证据7、证据10、证据11，原告和第三人均没有提出异议，本院予以采纳；对被告提交的证据3，是证明被告的工作人员对第三人的房屋登记情况进行询问的事实，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对被告提交的证据5，是证明第三人取得罗定市罗城街道人民南路75号房屋所坐落的土地使用权的事实，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对被告提交的证据8，是证明第三人位于罗定市罗城街道人民南路75号的房屋经鉴定属于“完好房”的事实，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对被告提交的证据9，是证明第三人房屋的相关情况的事实，该证据与本案相关联，本院予以采纳。对原告提交的证据1，被告和第三人均没有异议，本院予以采纳；对原告提交的证据2，是证明第三人与江奕煌签订《协议书》的事实，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对原告提交的证据3，是证明江奕煌房屋的情况，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对原告提交的证据4，是证明原告与第三人因在与人民南路77号何苏邻墙边开设的人行通道发生争议，人民法院均确认该通道是由第三人江奕德使用的事实，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对原告提交的证据5，是证明第三人江奕德的房屋情况的事实，该证据与本案相关联，本院予以采纳。对第三人提交的证据1，原告与被告均无异议，本院予以采纳；对第三人提交的证据2，是证明江奕德、江奕煌的房地产情况以及原告与第三人之间因人行道的权属发生争议的情况，该证据与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，第三人江奕德与江奕煌是同胞兄弟，江奕煌是胞兄。原告陈秀嫦是江奕煌妻子，江奕煌于2010年11月去世。
1989年12月16日，第三人江奕德与江奕煌签订了《协议书》，该《协议书》内容为：位于罗定县罗城镇东区人民南路75号（原55号），原是父亲江标所属祖业房产,旧平房。早在大约16年前父亲江标健在时的建议下,兄弟都同意而且在全部在场的情况下划分了各人所得的房屋面积,并且各人用木板或砖间好各自所属的房屋面积,当时划分的状况维持到今天（如图一所示）,从没有任何一方对各自分得的房屋等问题发生意见。江奕煌在今年十二月单方首先提出意见,为避免今后双方经常在一个门口和同一条人行通道出入接触而会产生矛盾。经双方多次协商，并经东区居委会的领导多次调解、帮助，最后一致同意在75号壹幢房屋分开二个门口及二条人行通道各自出入，双方特立协议如下：
1、双方一致同意将座落在本镇东区人民南路75号房屋分开二个门口，二条人行通道。江奕旺（煌）分得在与江奕斌（北边71号）邻墙边开一个门口及一条人行通道（即在江奕德所属的门口房屋起），其人行通道内宽度为1米30公分。江奕德分得在与何苏（南边77号）邻墙边开一个门口及一条人行通道，其人行通道在江奕德门口所属的房屋外（即在江奕煌所属的房屋起），其人行通道内宽度为1米，人行通道一直通到江奕德所属产权的屋尾房屋。……7、本协议书所订各条款，均经双方家庭成员一致同意后才签订的。所以今后任何一方均不得以任何借口、更不得指使他人破坏、反对本协议。这协议书永远适用于双方的子孙后代。如确需变更，应经双方再行协商同意。协议书连同房屋平面图一式二份，江奕德、江奕煌各执一份。协议由东区居委会谭东、张秀英作为证明人签名、居委会加盖公章予以证明。
协议签订后，双方均按上述协议履行。江奕德于1992年8月经向当时的罗定县罗城镇建设办公室履行申请报建手续后将其所分得的房屋（即人民南路75号铺面）拆旧建新，建成后按上述协议的约定在与北边人民南路71号江奕斌邻墙处开了一个门口和一条宽度为1.30米的人行通道供江奕煌方出入使用。而江奕煌也于1992年将其所分得的房屋（即人民南路75号中座）拆旧建新，建成后也按上述协议的约定在与人民南路77号何苏邻墙边开一个门口及一条1米宽21米长的人行通道（用红砖间墙）供江奕德方出入使用。双方对各自出入使用的人行通道在江奕煌在世时从没发生过争议。由江奕煌方出入使用的门口的门牌号码为人民南路73号。
2015年7月8日，罗定市人民政府作出罗府集用（2015）第000473号《土地使用证》，土地使用权人为江奕德，土地坐落罗定市罗城街道人民南路75号，用地总面积为19.06M2（4.19×4.55）。2015年9月2日，第三人提交《房地产权登记申请书》，要求为坐落在罗定市罗城街道人民南路75号的房屋办理房产证，被告经进行房屋登记询问、并核查《土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建筑结构检测鉴定报告》、《房屋测量成果报告书》等材料后，作出粤房地权证罗字第00000303**号《房地产权证》。原告认为被告作出的粤房地权证罗字第00000303**号《房地产权证》侵害了其权益，诉至法院，要求处理。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”的规定，被告作出粤房地权证罗字第00000303**号《房地产权证》，行政主体适格。
本案的争议焦点是被告作出的粤房地权证罗字第00000303**号《房地产权证》是否合法，本院认为，罗定市国土资源局发放的罗府集用（2015）第000473号《土地使用证》中载明第三人位于罗定市罗城街道人民南路75号所使用的土地的宽度为4.55米，被告根据第三人《土地使用证》所载明的使用土地宽度4.55米确定第三人房屋的宽度为4.55米并作出粤房地权证罗字第00000303**号《房地产权证》，符合《房屋登记办法》第八条“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”的规定。被告受理第三人的房屋登记申请后，根据《房屋登记办法》第七条第一款“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。”的规定，已经履行了房屋登记所需进行的程序，被告作出粤房地权证罗字第00000303**号《房地产权证》，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告请求撤销被告作出的行政行为，依据不足，应予驳回。
对原告提出原告丈夫江奕煌与第三人协议约定涉案1.3米人行通道供原告出入使用，但被告在房屋登记中确认第三人的房屋一层4.55米覆盖了原告的人行通道1.3米，将属原告的人行通道所有权登记在第三人名下的意见，本院认为，原告丈夫江奕煌与第三人在《协议书》中约定“江奕旺（煌）分得在与江奕斌（北边71号）邻墙边开一个门口及一条人行通道（即在江奕德所属的门口房屋起），其人行通道内宽度为1米30公分。……。”该协议只是约定了涉案1.3米人行通道的通行使用问题，并非约定涉案1.3米人行通道的土地使用权归原告丈夫江奕煌所有，且原告也未能提供相关的权属证书等证据证实涉案1.3米人行通道的使用权属原告所有，也未能举证推翻被告确认的事实，原告的该主张依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈秀嫦的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈秀嫦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈建光
审 判 员 吴庆锋
代理审判员 梁 炫
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈丽华