wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2583号
上诉人（原审原告）：何永兴，男，1949年5月15日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：董茂润，吉林市松江法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：蛟河市天北镇人民政府，住所地蛟河市。
法定代表人：吴明馥，镇长。
委托诉讼代理人：王冲，纪委书记。
上诉人何永兴因与被上诉人蛟河市天北镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何永兴上诉请求：撤销一审判决第二项，改判蛟河市天北镇人民政府（以下简称天北镇政府）给付43102元的利息（自2005年1月1日起至实际给付时止）；二审案件受理费由天北镇政府承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。我一审起诉时就要求从2005年1月1日起给付欠款43102元的同期贷款利息,根本没有追究违约责任。二、一审法院适用法律不当。一审法院没有适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，属于适用法律不当。
天北镇政府辩称：我方同意给付工程款43102元，但何永兴应向我方出具正规发票，否则不符合财经纪律，不能入帐。关于利息问题，由于何永兴没有及时提供发票，造成我方无法给付，所以不应当计算利息。
何永兴向一审法院起诉请求：天北镇政府支付所欠修路工程款43102元及利息（利息以43102元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2005年1月1日起至给付之日止）。
一审法院认定事实：2004年，何永兴承包天北镇杨北线B标段水泥路工程。工程竣工后，天北镇政府应给付何永兴人工费52.2万元，至2016年3月24日，天北镇政府陆续支付487721元，尚欠人工费43102元。2016年3月24日，天北镇政府财政所向何永兴出具工程款说明一份，确认欠何永兴人工费43102元的事实，并加盖蛟河市天北镇财政所的公章。此欠款一直未付。
一审法院认为：何永兴承包天北镇杨北线B标段水泥路工程，天北镇政府陆续给付部分人工费，尚欠部分人工费，并为何永兴出具工程款说明的事实，足以证明何永兴与天北镇政府之间的承揽合同关系系当事人的真实意思表示，符合法律规定，故该承揽合同依法成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，天北镇人民政府应当给付何永兴尚欠的人工费43102元。何永兴要求天北镇政府支付违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条的规定作出判决。
一审判决：一、被告蛟河市天北镇人民政府于本判决生效后立即给付原告何永兴尚欠的人工费43102元。二、驳回原告何永兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告蛟河市天北镇人民政府负担。
本院二审期间，何永兴围绕上诉请求依法提交了证据：蛟河市人民法院(2016)吉0281民初1410号民事判决书、(2016)吉0281民初1412号民事判决书，证明何永兴在天北镇干了3项工程，有2项工程起诉后支持了利息，本案的一审判决没有支持利息错误，于法无据。
天北镇政府对何永兴提交的证据发表质证意见为：没有参考意义，我国是成文法国家，不施行判例制度，之前的判例并不对之后的判决构成约束，请求人民法院不予采纳这个证据。
经审查，何永兴提交的两份民事判决书为生效的裁判文书,本院予以采信。
本院审理本案过程中，何永兴自认与天北镇政府口头约定涉案工程款的给付期限是：工程竣工第一年给付40%工程款，工程竣工第二年给付30%工程款，工程竣工第三年给付30%工程款；天北镇政府自认涉案工程2004年9月30日竣工投入使用。
本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，从当事人起诉之日。第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，何永兴是天北镇杨北线B标段水泥路工程的实际施工人，天北镇政府自认该工程2004年9月30日竣工投入使用，且承认欠付何永兴该工程人工费43102元，则依据前述法律规定，天北镇政府应给付何永兴未付工程人工费43102元及相应利息。关于利息的起算时间问题，依据上述司法解释的规定，应自2004年10月1日开始计算，但何永兴自认与天北镇政府口头约定自涉案工程竣工之日起三年内给付全部工程款，则其要求天北镇政府自2005年1月1日起给付利息的诉讼请求明显于理不合，故本院确认天北镇政府应自2007年10月1日起，给付何永兴相应款项利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，关于天北镇政府提出的因何永兴未提供发票故无法支付未付工程款，更不应支付利息的抗辩主张，因天北镇政府提供的证据不足以证明其与何永兴之间曾约定付款条件，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对天北镇政府该抗辩主张，不予采信。
综上所述，上诉人何永兴的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持蛟河市人民法院2016吉02**民初1411号民事判决第一项；
二、撤销蛟河市人民法院2016吉02**民初1411号民事判决第二项；
三、被上诉人蛟河市天北镇人民政府于本判决生效后立即给付上诉人何永兴人工费43102元的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2007年10月1日起至本息付清之日止）；
四、驳回上诉人何永兴的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费439元，二审案件受理费560元，由被上诉人蛟河市天北镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 常芳郁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2583号
上诉人（原审原告）：何永兴，男，1949年5月15日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：董茂润，吉林市松江法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：蛟河市天北镇人民政府，住所地蛟河市。
法定代表人：吴明馥，镇长。
委托诉讼代理人：王冲，纪委书记。
上诉人何永兴因与被上诉人蛟河市天北镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何永兴上诉请求：撤销一审判决第二项，改判蛟河市天北镇人民政府（以下简称天北镇政府）给付43102元的利息（自2005年1月1日起至实际给付时止）；二审案件受理费由天北镇政府承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。我一审起诉时就要求从2005年1月1日起给付欠款43102元的同期贷款利息,根本没有追究违约责任。二、一审法院适用法律不当。一审法院没有适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，属于适用法律不当。
天北镇政府辩称,我方同意给付工程款43102元，但何永兴应向我方出具正规发票，否则不符合财经纪律，不能入账。关于利息问题，由于何永兴没有及时提供发票，造成我方无法给付，所以不应当计算利息。
何永兴向一审法院起诉请求：天北镇政府支付所欠修路工程款43102元及利息（利息以43102元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2005年1月1日起至给付之日止）。
一审法院认定事实：2004年，何永兴承包天北镇杨北线B标段水泥路工程。工程竣工后，天北镇政府应给付何永兴人工费52.2万元，至2016年3月24日，天北镇政府陆续支付487721元，尚欠人工费43102元。2016年3月24日，天北镇政府财政所向何永兴出具工程款说明一份，确认欠何永兴人工费43102元的事实，并加盖蛟河市天北镇财政所的公章。此欠款一直未付。
一审法院认为：何永兴承包天北镇杨北线B标段水泥路工程，天北镇政府陆续给付部分人工费，尚欠部分人工费，并为何永兴出具工程款说明的事实，足以证明何永兴与天北镇政府之间的承揽合同关系系当事人的真实意思表示，符合法律规定，故该承揽合同依法成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，天北镇人民政府应当给付何永兴尚欠的人工费43102元。何永兴要求天北镇政府支付违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条的规定作出判决。
一审判决：一、被告蛟河市天北镇人民政府于本判决生效后立即给付原告何永兴尚欠的人工费43102元。二、驳回原告何永兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告蛟河市天北镇人民政府负担。
本院二审期间，何永兴围绕上诉请求依法提交了证据：蛟河市人民法院(2016)吉0281民初1410号民事判决书、(2016)吉0281民初1412号民事判决书，证明何永兴在天北镇干了3项工程，有2项工程起诉后支持了利息，本案的一审判决没有支持利息错误，于法无据。
天北镇政府对何永兴提交的证据发表质证意见为：没有参考意义，我国是成文法国家，不施行判例制度，之前的判例并不对之后的判决构成约束，请求人民法院不予采纳这个证据。
经审查，何永兴提交的两份民事判决书为生效的裁判文书,本院予以采信。
本院审理本案过程中，何永兴自认与天北镇政府口头约定涉案工程款的给付期限是：工程竣工第一年给付40%工程款，工程竣工第二年给付30%工程款，工程竣工第三年给付30%工程款；天北镇政府自认涉案工程2004年9月30日竣工投入使用。
本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，从当事人起诉之日。第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，何永兴是天北镇杨北线B标段水泥路工程的实际施工人，天北镇政府自认该工程2004年9月30日竣工投入使用，且承认欠付何永兴该工程人工费43102元，则依据前述法律规定，天北镇政府应给付何永兴未付工程人工费43102元及相应利息。关于利息的起算时间问题，依据上述司法解释的规定，应自2004年10月1日开始计算，但何永兴自认与天北镇政府口头约定自涉案工程竣工之日起三年内给付全部工程款，则其要求天北镇政府自2005年1月1日起给付利息的诉讼请求明显于理不合，故本院确认天北镇政府应自2007年10月1日起，给付何永兴相应款项利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，关于天北镇政府提出的因何永兴未提供发票故无法支付未付工程款，更不应支付利息的抗辩主张，因天北镇政府提供的证据不足以证明其与何永兴之间曾约定付款条件，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对天北镇政府该抗辩主张，不予采信。
综上所述，上诉人何永兴的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持蛟河市人民法院2016吉02**民初1411号民事判决第一项；
二、撤销蛟河市人民法院2016吉02**民初1411号民事判决第二项；
三、被上诉人蛟河市天北镇人民政府于本判决生效后立即给付上诉人何永兴人工费43102元的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2007年10月1日起至本息付清之日止）；
四、驳回上诉人何永兴的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费439元，二审案件受理费560元，由被上诉人蛟河市天北镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 常芳郁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2583号
上诉人（原审原告）：何永兴，男，1949年5月15日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：董茂润，吉林市松江法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：蛟河市天北镇人民政府，住所地蛟河市天北镇。
法定代表人：吴明馥，镇长。
委托诉讼代理人：王冲，纪委书记。
上诉人何永兴因与被上诉人蛟河市天北镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何永兴上诉请求：撤销一审判决第二项，改判蛟河市天北镇人民政府（以下简称天北镇政府）给付43102元的利息（自2005年1月1日起至实际给付时止）；二审案件受理费由天北镇政府承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。我一审起诉时就要求从2005年1月1日起给付欠款43102元的同期贷款利息,根本没有追究违约责任。二、一审法院适用法律不当。一审法院没有适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，属于适用法律不当。
天北镇政府辩称,我方同意给付工程款43102元，但何永兴应向我方出具正规发票，否则不符合财经纪律，不能入账。关于利息问题，由于何永兴没有及时提供发票，造成我方无法给付，所以不应当计算利息。
何永兴向一审法院起诉请求：天北镇政府支付所欠修路工程款43102元及利息（利息以43102元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2005年1月1日起至给付之日止）。
一审法院认定事实：2004年，何永兴承包天北镇杨北线B标段水泥路工程。工程竣工后，天北镇政府应给付何永兴人工费52.2万元，至2016年3月24日，天北镇政府陆续支付487721元，尚欠人工费43102元。2016年3月24日，天北镇政府财政所向何永兴出具工程款说明一份，确认欠何永兴人工费43102元的事实，并加盖蛟河市天北镇财政所的公章。此欠款一直未付。
一审法院认为：何永兴承包天北镇杨北线B标段水泥路工程，天北镇政府陆续给付部分人工费，尚欠部分人工费，并为何永兴出具工程款说明的事实，足以证明何永兴与天北镇政府之间的承揽合同关系系当事人的真实意思表示，符合法律规定，故该承揽合同依法成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，天北镇人民政府应当给付何永兴尚欠的人工费43102元。何永兴要求天北镇政府支付违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条的规定作出判决。
一审判决：一、被告蛟河市天北镇人民政府于本判决生效后立即给付原告何永兴尚欠的人工费43102元。二、驳回原告何永兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告蛟河市天北镇人民政府负担。
本院二审期间，何永兴围绕上诉请求依法提交了证据：蛟河市人民法院(2016)吉0281民初1410号民事判决书、(2016)吉0281民初1412号民事判决书，证明何永兴在天北镇干了3项工程，有2项工程起诉后支持了利息，本案的一审判决没有支持利息错误，于法无据。
天北镇政府对何永兴提交的证据发表质证意见为：没有参考意义，我国是成文法国家，不施行判例制度，之前的判例并不对之后的判决构成约束，请求人民法院不予采纳这个证据。
经审查，何永兴提交的两份民事判决书为生效的裁判文书,本院予以采信。
本院审理本案过程中，何永兴自认与天北镇政府口头约定涉案工程款的给付期限是：工程竣工第一年给付40%工程款，工程竣工第二年给付30%工程款，工程竣工第三年给付30%工程款；天北镇政府自认涉案工程2004年9月30日竣工投入使用。
本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，从当事人起诉之日。第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，何永兴是天北镇杨北线B标段水泥路工程的实际施工人，天北镇政府自认该工程2004年9月30日竣工投入使用，且承认欠付何永兴该工程人工费43102元，则依据前述法律规定，天北镇政府应给付何永兴未付工程人工费43102元及相应利息。关于利息的起算时间问题，依据上述司法解释的规定，应自2004年10月1日开始计算，但何永兴自认与天北镇政府口头约定自涉案工程竣工之日起三年内给付全部工程款，则其要求天北镇政府自2005年1月1日起给付利息的诉讼请求明显于理不合，故本院确认天北镇政府应自2007年10月1日起，给付何永兴相应款项利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，关于天北镇政府提出的因何永兴未提供发票故无法支付未付工程款，更不应支付利息的抗辩主张，因天北镇政府提供的证据不足以证明其与何永兴之间曾约定付款条件，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对天北镇政府该抗辩主张，不予采信。
综上所述，上诉人何永兴的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持蛟河市人民法院2016吉02**民初1411号民事判决第一项；
二、撤销蛟河市人民法院2016吉02**民初1411号民事判决第二项；
三、被上诉人蛟河市天北镇人民政府于本判决生效后立即给付上诉人何永兴人工费43102元的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2007年10月1日起至本息付清之日止）；
四、驳回上诉人何永兴的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费439元，二审案件受理费560元，由被上诉人蛟河市天北镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 常芳郁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2583号上诉人（原审原告）：何永兴，男，1949年5月15日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：董茂润，吉林市松江法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：蛟河市天北镇人民政府，住所地蛟河市。法定代表人：吴明馥，镇长。委托诉讼代理人：王冲，纪委书记。上诉人何永兴因与被上诉人蛟河市天北镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何永兴上诉请求：撤销一审判决第二项，改判蛟河市天北镇人民政府（以下简称天北镇政府）给付43102元的利息（自2005年1月1日起至实际给付时止）；二审案件受理费由天北镇政府承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。我一审起诉时就要求从2005年1月1日起给付欠款43102元的同期贷款利息,根本没有追究违约责任。二、一审法院适用法律不当。一审法院没有适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，属于适用法律不当。天北镇政府辩称：我方同意给付工程款43102元，但何永兴应向我方出具正规发票，否则不符合财经纪律，不能入帐。关于利息问题，由于何永兴没有及时提供发票，造成我方无法给付，所以不应当计算利息。何永兴向一审法院起诉请求：天北镇政府支付所欠修路工程款43102元及利息（利息以43102元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2005年1月1日起至给付之日止）。一审法院认定事实：2004年，何永兴承包天北镇杨北线B标段水泥路工程。工程竣工后，天北镇政府应给付何永兴人工费52.2万元，至2016年3月24日，天北镇政府陆续支付487721元，尚欠人工费43102元。2016年3月24日，天北镇政府财政所向何永兴出具工程款说明一份，确认欠何永兴人工费43102元的事实，并加盖蛟河市天北镇财政所的公章。此欠款一直未付。一审法院认为：何永兴承包天北镇杨北线B标段水泥路工程，天北镇政府陆续给付部分人工费，尚欠部分人工费，并为何永兴出具工程款说明的事实，足以证明何永兴与天北镇政府之间的承揽合同关系系当事人的真实意思表示，符合法律规定，故该承揽合同依法成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，天北镇人民政府应当给付何永兴尚欠的人工费43102元。何永兴要求天北镇政府支付违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条的规定作出判决。一审判决：一、被告蛟河市天北镇人民政府于本判决生效后立即给付原告何永兴尚欠的人工费43102元。二、驳回原告何永兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告蛟河市天北镇人民政府负担。本院二审期间，何永兴围绕上诉请求依法提交了证据：蛟河市人民法院(2016)吉0281民初1410号民事判决书、(2016)吉0281民初1412号民事判决书，证明何永兴在天北镇干了3项工程，有2项工程起诉后支持了利息，本案的一审判决没有支持利息错误，于法无据。天北镇政府对何永兴提交的证据发表质证意见为：没有参考意义，我国是成文法国家，不施行判例制度，之前的判例并不对之后的判决构成约束，请求人民法院不予采纳这个证据。经审查，何永兴提交的两份民事判决书为生效的裁判文书,本院予以采信。本院审理本案过程中，何永兴自认与天北镇政府口头约定涉案工程款的给付期限是：工程竣工第一年给付40%工程款，工程竣工第二年给付30%工程款，工程竣工第三年给付30%工程款；天北镇政府自认涉案工程2004年9月30日竣工投入使用。本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实无异。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，从当事人起诉之日。第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，何永兴是天北镇杨北线B标段水泥路工程的实际施工人，天北镇政府自认该工程2004年9月30日竣工投入使用，且承认欠付何永兴该工程人工费43102元，则依据前述法律规定，天北镇政府应给付何永兴未付工程人工费43102元及相应利息。关于利息的起算时间问题，依据上述司法解释的规定，应自2004年10月1日开始计算，但何永兴自认与天北镇政府口头约定自涉案工程竣工之日起三年内给付全部工程款，则其要求天北镇政府自2005年1月1日起给付利息的诉讼请求明显于理不合，故本院确认天北镇政府应自2007年10月1日起，给付何永兴相应款项利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，关于天北镇政府提出的因何永兴未提供发票故无法支付未付工程款，更不应支付利息的抗辩主张，因天北镇政府提供的证据不足以证明其与何永兴之间曾约定付款条件，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对天北镇政府该抗辩主张，不予采信。综上所述，上诉人何永兴的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持蛟河市人民法院2016吉02**民初1411号民事判决第一项；二、撤销蛟河市人民法院2016吉02**民初1411号民事判决第二项；三、被上诉人蛟河市天北镇人民政府于本判决生效后立即给付上诉人何永兴人工费43102元的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2007年10月1日起至本息付清之日止）；四、驳回上诉人何永兴的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费439元，二审案件受理费560元，由被上诉人蛟河市天北镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 刚审 判 员  郝 奇代理审判员  刘欣莹二〇一六年十一月十日书 记 员  常芳郁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2583号上诉人（原审原告）：何永兴，男，1949年5月15日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：董茂润，吉林市松江法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：蛟河市天北镇人民政府，住所地蛟河市。法定代表人：吴明馥，镇长。委托诉讼代理人：王冲，纪委书记。上诉人何永兴因与被上诉人蛟河市天北镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何永兴上诉请求：撤销一审判决第二项，改判蛟河市天北镇人民政府（以下简称天北镇政府）给付43102元的利息（自2005年1月1日起至实际给付时止）；二审案件受理费由天北镇政府承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。我一审起诉时就要求从2005年1月1日起给付欠款43102元的同期贷款利息,根本没有追究违约责任。二、一审法院适用法律不当。一审法院没有适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，属于适用法律不当。天北镇政府辩称,我方同意给付工程款43102元，但何永兴应向我方出具正规发票，否则不符合财经纪律，不能入账。关于利息问题，由于何永兴没有及时提供发票，造成我方无法给付，所以不应当计算利息。何永兴向一审法院起诉请求：天北镇政府支付所欠修路工程款43102元及利息（利息以43102元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2005年1月1日起至给付之日止）。一审法院认定事实：2004年，何永兴承包天北镇杨北线B标段水泥路工程。工程竣工后，天北镇政府应给付何永兴人工费52.2万元，至2016年3月24日，天北镇政府陆续支付487721元，尚欠人工费43102元。2016年3月24日，天北镇政府财政所向何永兴出具工程款说明一份，确认欠何永兴人工费43102元的事实，并加盖蛟河市天北镇财政所的公章。此欠款一直未付。一审法院认为：何永兴承包天北镇杨北线B标段水泥路工程，天北镇政府陆续给付部分人工费，尚欠部分人工费，并为何永兴出具工程款说明的事实，足以证明何永兴与天北镇政府之间的承揽合同关系系当事人的真实意思表示，符合法律规定，故该承揽合同依法成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，天北镇人民政府应当给付何永兴尚欠的人工费43102元。何永兴要求天北镇政府支付违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条的规定作出判决。一审判决：一、被告蛟河市天北镇人民政府于本判决生效后立即给付原告何永兴尚欠的人工费43102元。二、驳回原告何永兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告蛟河市天北镇人民政府负担。本院二审期间，何永兴围绕上诉请求依法提交了证据：蛟河市人民法院(2016)吉0281民初1410号民事判决书、(2016)吉0281民初1412号民事判决书，证明何永兴在天北镇干了3项工程，有2项工程起诉后支持了利息，本案的一审判决没有支持利息错误，于法无据。天北镇政府对何永兴提交的证据发表质证意见为：没有参考意义，我国是成文法国家，不施行判例制度，之前的判例并不对之后的判决构成约束，请求人民法院不予采纳这个证据。经审查，何永兴提交的两份民事判决书为生效的裁判文书,本院予以采信。本院审理本案过程中，何永兴自认与天北镇政府口头约定涉案工程款的给付期限是：工程竣工第一年给付40%工程款，工程竣工第二年给付30%工程款，工程竣工第三年给付30%工程款；天北镇政府自认涉案工程2004年9月30日竣工投入使用。本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实无异。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，从当事人起诉之日。第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，何永兴是天北镇杨北线B标段水泥路工程的实际施工人，天北镇政府自认该工程2004年9月30日竣工投入使用，且承认欠付何永兴该工程人工费43102元，则依据前述法律规定，天北镇政府应给付何永兴未付工程人工费43102元及相应利息。关于利息的起算时间问题，依据上述司法解释的规定，应自2004年10月1日开始计算，但何永兴自认与天北镇政府口头约定自涉案工程竣工之日起三年内给付全部工程款，则其要求天北镇政府自2005年1月1日起给付利息的诉讼请求明显于理不合，故本院确认天北镇政府应自2007年10月1日起，给付何永兴相应款项利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，关于天北镇政府提出的因何永兴未提供发票故无法支付未付工程款，更不应支付利息的抗辩主张，因天北镇政府提供的证据不足以证明其与何永兴之间曾约定付款条件，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对天北镇政府该抗辩主张，不予采信。综上所述，上诉人何永兴的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持蛟河市人民法院2016吉02**民初1411号民事判决第一项；二、撤销蛟河市人民法院2016吉02**民初1411号民事判决第二项；三、被上诉人蛟河市天北镇人民政府于本判决生效后立即给付上诉人何永兴人工费43102元的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2007年10月1日起至本息付清之日止）；四、驳回上诉人何永兴的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费439元，二审案件受理费560元，由被上诉人蛟河市天北镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 刚审 判 员  郝 奇代理审判员  刘欣莹二〇一六年十一月十日书 记 员  常芳郁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2583号上诉人（原审原告）：何永兴，男，1949年5月15日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：董茂润，吉林市松江法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：蛟河市天北镇人民政府，住所地蛟河市天北镇。法定代表人：吴明馥，镇长。委托诉讼代理人：王冲，纪委书记。上诉人何永兴因与被上诉人蛟河市天北镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何永兴上诉请求：撤销一审判决第二项，改判蛟河市天北镇人民政府（以下简称天北镇政府）给付43102元的利息（自2005年1月1日起至实际给付时止）；二审案件受理费由天北镇政府承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。我一审起诉时就要求从2005年1月1日起给付欠款43102元的同期贷款利息,根本没有追究违约责任。二、一审法院适用法律不当。一审法院没有适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，属于适用法律不当。天北镇政府辩称,我方同意给付工程款43102元，但何永兴应向我方出具正规发票，否则不符合财经纪律，不能入账。关于利息问题，由于何永兴没有及时提供发票，造成我方无法给付，所以不应当计算利息。何永兴向一审法院起诉请求：天北镇政府支付所欠修路工程款43102元及利息（利息以43102元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2005年1月1日起至给付之日止）。一审法院认定事实：2004年，何永兴承包天北镇杨北线B标段水泥路工程。工程竣工后，天北镇政府应给付何永兴人工费52.2万元，至2016年3月24日，天北镇政府陆续支付487721元，尚欠人工费43102元。2016年3月24日，天北镇政府财政所向何永兴出具工程款说明一份，确认欠何永兴人工费43102元的事实，并加盖蛟河市天北镇财政所的公章。此欠款一直未付。一审法院认为：何永兴承包天北镇杨北线B标段水泥路工程，天北镇政府陆续给付部分人工费，尚欠部分人工费，并为何永兴出具工程款说明的事实，足以证明何永兴与天北镇政府之间的承揽合同关系系当事人的真实意思表示，符合法律规定，故该承揽合同依法成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，天北镇人民政府应当给付何永兴尚欠的人工费43102元。何永兴要求天北镇政府支付违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条的规定作出判决。一审判决：一、被告蛟河市天北镇人民政府于本判决生效后立即给付原告何永兴尚欠的人工费43102元。二、驳回原告何永兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告蛟河市天北镇人民政府负担。本院二审期间，何永兴围绕上诉请求依法提交了证据：蛟河市人民法院(2016)吉0281民初1410号民事判决书、(2016)吉0281民初1412号民事判决书，证明何永兴在天北镇干了3项工程，有2项工程起诉后支持了利息，本案的一审判决没有支持利息错误，于法无据。天北镇政府对何永兴提交的证据发表质证意见为：没有参考意义，我国是成文法国家，不施行判例制度，之前的判例并不对之后的判决构成约束，请求人民法院不予采纳这个证据。经审查，何永兴提交的两份民事判决书为生效的裁判文书,本院予以采信。本院审理本案过程中，何永兴自认与天北镇政府口头约定涉案工程款的给付期限是：工程竣工第一年给付40%工程款，工程竣工第二年给付30%工程款，工程竣工第三年给付30%工程款；天北镇政府自认涉案工程2004年9月30日竣工投入使用。本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实无异。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，从当事人起诉之日。第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，何永兴是天北镇杨北线B标段水泥路工程的实际施工人，天北镇政府自认该工程2004年9月30日竣工投入使用，且承认欠付何永兴该工程人工费43102元，则依据前述法律规定，天北镇政府应给付何永兴未付工程人工费43102元及相应利息。关于利息的起算时间问题，依据上述司法解释的规定，应自2004年10月1日开始计算，但何永兴自认与天北镇政府口头约定自涉案工程竣工之日起三年内给付全部工程款，则其要求天北镇政府自2005年1月1日起给付利息的诉讼请求明显于理不合，故本院确认天北镇政府应自2007年10月1日起，给付何永兴相应款项利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，关于天北镇政府提出的因何永兴未提供发票故无法支付未付工程款，更不应支付利息的抗辩主张，因天北镇政府提供的证据不足以证明其与何永兴之间曾约定付款条件，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对天北镇政府该抗辩主张，不予采信。综上所述，上诉人何永兴的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持蛟河市人民法院2016吉02**民初1411号民事判决第一项；二、撤销蛟河市人民法院2016吉02**民初1411号民事判决第二项；三、被上诉人蛟河市天北镇人民政府于本判决生效后立即给付上诉人何永兴人工费43102元的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2007年10月1日起至本息付清之日止）；四、驳回上诉人何永兴的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费439元，二审案件受理费560元，由被上诉人蛟河市天北镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 刚审 判 员  郝 奇代理审判员  刘欣莹二〇一六年十一月十日书 记 员  常芳郁
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第85-1号
申请执行人：王文辉，男，1955年8月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人：王明杰，男，1942年4月7日出生，汉族，现住任县。
关于王文辉申请执行王明杰买卖合同纠纷一案，河北省任县人民法院（2012）任民初字第758号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年3月20日向本院申请执行。经查明被执行人王明杰身体有病，需长期治疗，本院于2015年4月9日冻结了被执行人王明杰的工资账户，现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止河北省任县人民法院（2012）任民初字第758号民事判决书�执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 孙飞飞
代理审判员 刘沛涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 董江波
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2451号
原告：河南安信建设集团有限公司，地址：郑州市惠济区常青路6号，统一社会信用代码：914101007457970432。
法人代表：张贵亮。
委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。
被告：永城市大王集镇第一初级中学，地址：永城市王集乡。组织机构代码：12411481574976299C。
法人代表：郭辉。
委托诉讼代理人：任东亚、王博（实习），河南旺达律师事务所律师。
原告河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）与被告永城市大王集镇第一初级中学（王集一中）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司及委托诉讼代理人刘昌士、被告王集一中委托诉讼代理人任东亚、王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款59229.39元并由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年8月30日，原、被告签订王集一中操场修建工程合同。原告在合同签订后及时按质完工。被告按合同约定支付了部分工程款，按照要求质量保证金需要一年后才能支付，还欠原告质保金36764.9元。工程结束后因为预算遗漏了操场的缓冲区，在被告、永城市教育局、被告的监理及设计单位四方在场的情况下，通过现场核对，该学校操场的工程量遗漏120.55平方米，每平方米186.35元，工程款为22464.49元。原告在质保期过后多次要求被告结算尾款均未果，故诉至法院。
被告王集一中辩称，原告之诉于法无据且已超诉讼时效，请依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告安信公司提交有争议的证据，本院认定如下：1.2012年8月30日原、被告签订的协议书一份与2015年5月11日拨款申请表一份，被告认可该两份证据的真实性，本院予以认定；3、2013年5月31日永城市财政局投资评审中心工程项目预（决）算评审报告书一份，形式合法，内容真实，能够证明涉案工程增加缓冲区工程及价款的情况，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安信公司与被告王集一中就该中学操场工程建设协商一致，于2012年9月5日签订协议书及房屋建筑工程质量保修书各一份。该协议书主要内容：承包范围：施工图纸所示所有内容。固定价总承包，包工包料，包质量，包安全，保工期，包文明施工；合同工期：2012年9月5日至2013年1月5日，总天数120天；合同价款：367649元；合同生效：本合同双方约定双方签字盖章后生效。房屋建筑工程质量保修书约定工程质保期一年，以竣工验收报告日期为准。工程竣工一年后经验收无质量问题拨付工程质保金，如发现质量问题，由建筑企业承担整改责任。原告在施工过程中增加了缓冲区工程，增加工程面积120.55平方米，价款22464.49元。
另查明，被告于2012年10月12日通过汇款方式向原告支付工程款110294.7元，于2013年9月9日通过汇款方式向原告支付工程款220589.4元。
本院认为，原告安信公司与被告王集一中就学校操场工程建设签订的《协议书》及《房屋建筑工程质量保修书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。对于被告提出合同仅有原告的盖章没有签字，该合同没有生效的主张。因合同约定“双方签字盖章后生效”，从字面解释一般应解释为签字或者盖章后生效，除非当事人特别约定协议经当事人签字并且盖章后生效。因此，被告以协议书只有原告盖章，没有法人签字，主张合同尚未生效，缺乏依据，本院不予支持。合同签订后，原告安信公司按照合同约定组织人员进行了施工，建设工程已经交付使用，原告作为承包人请求支付工程款，应予以支持。被告王集一中作为发包方，已按合同约定中的工程款支付条款分两次支付了工程款330883.89元，对于所扣质保金36764.9应当及时支付原告。对于在工程建设过程中增加的缓冲区工程，按照双方合同约定，系增加建设内容的事项，已由原、被告审查核准后，并报永城市财政局投资评审中心予以评审和审核，由主管领导批准。据此能够认定涉案工程在所签订合同之外所增加的工程量为120.55平方米，按照招标预算经济指标186.35元/㎡计算，增加的工程造价为22464.49元。现原告已将增加的缓冲区工程与原工程一并施工完毕并交付使用，被告应当支付该部分工程款。综上，原告要求被告支付欠款59229.39元，于法有据，本院予以支持。关于原告的起诉是否已过诉讼时效。根据原告提交的永城市中小学校舍安全工程（质保金）拨款申请表内容，原告作为施工单位于2014年12月2日请求按合同进度拨款，被告作为项目学校于2015年5月4日出具合格意见，质监部门及其他验收单位亦出具同意付款意见，据此说明原告的付款申请行为已导致诉讼时效中断，原告于2017年3月17日向本院起诉，尚不足法律规定的两年诉讼时效期间，因此被告提出本案已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。被告王集一中以自己的名义与安信公司独立签订了建设工程施工合同，根据合同的相对性，故本案建设工程施工合同直接约束原、被告，被告王集一中依约应承担工程款给付责任。被告认为涉案工程不是被告方所招标的工程，资金来源为财政局专项资金，因此被告不是工程款的支付方的主张缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告永城市大王集镇第一初级中学于本判决生效后五日内支付原告河南安信建设集团有限公司欠款59229.39元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告永城市大王集镇第一初级中学负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱 恺
二〇一七年四月三十日
书记员 甘博宇
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初347号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人黄武兵，男，1967年8月26日出生，汉族，初中文化，务农，住湖北省。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月23日被随州市公安局刑事拘留，同月26日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]329号起诉书指控被告人黄武兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人黄武兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月15日15时许，被告人黄武兵酒后驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××小型轿车由随州市城区往随县均川方向行驶，15时40分，当行至随州市城区炎帝大道与212省道十字路口时，被执勤的随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。经警用酒精检测仪现场对被告人黄武兵进行呼气检测，其呼出的气体中酒精含量为108毫克/100毫升。后民警组织医务人员对被告人黄武兵进行抽血并送检。经随州市中心医院鉴定，送检的被告人黄武兵血液中检出了乙醇成分，含量为140.2毫克/100毫升。
上述事实，被告人黄武兵在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人黄武兵的个人信息、查获经过、驾驶人血样提取登记表、酒精吹气检测结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场照片等书证；2.证人熊某1、刘某的证言；3.随州市中心医院酒精浓度检测报告；4.被告人黄武兵在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人黄武兵违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄武兵归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄武兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年八月二十三日
书记员 严俊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1866号
原告：呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：张莉，经理
委托诉讼代理人：国明，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：刘春良，男，1979年9月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王丽颖，女，1980年4月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王东，男，1981年8月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：乔秀芝，女，1984年12月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司（以下简称龙凤银通贷款公司）与被告刘春良、王丽颖、王东、乔秀芝小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙凤银通贷款公司的委托诉讼代理人国明，被告刘春良到庭参加诉讼，被告王丽颖、王东、乔秀芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙凤银通贷款公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘春良、王丽颖返还原告本金90000元，并支付从2016年3月30日至2017年6月30日的利息51840元，合计141840元；2、判令被告刘春良、王丽颖从2017年7月1日起至借款本息清偿日止，按照月利率3.9%计算，给付原告未偿还借款的利息款；3、被告王东、乔秀芝承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘春良、王丽颖系夫妻关系。2016年3月30日，被告刘春良、王丽颖因归还信用社到期借款从原告处借款人民币90000元，双方签订了书面的借款合同，书面约定借款月利率3%，在违约责任中约定如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按约定用途使用贷款，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮30%。同日，被告王东、乔秀芝与原告签订了书面的保证合同，为被告刘春良、王丽颖的借款承担连带责任保证。借款到期后，被告刘春良、王丽颖未按约定向原告还本付息，被告王东、乔秀芝也拒不承担保证责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请依法判决。
刘春良辩称，借款事实存在，现无经济能力偿还。
王丽颖、王东、乔秀芝未作答辩。
原告龙凤银通贷款公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借款合同、保证合同、借款凭证、被告刘春良还款明细，证明借款事实存在及利息约定。现被告刘春良、王丽颖尚欠本金70000元，截止2017年8月30日的利息5870元。被告刘春良质证，没有异议。本院认证为，被告对该组证据及证明的问题无异议，对该组证据予以认定。
被告刘春良、王丽颖、王东、乔秀芝未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告刘春良、王丽颖在原告龙凤银通贷款公司处借款90000元，双方签订书面合同，并约定借款期限从2016年3月30日至2016年4月29日，约定月利率3%。并由被告王东、乔秀芝，为借款人刘春良、王丽颖的此笔借款担保，并与原告签订保证合同，约定了保证人的保证责任及保证范围。逾期后，被告刘春良、王丽颖返还借款本金20000元，利息31200元，尚欠本金70000元，截止2017年8月31日的利息5870元。此款经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告龙凤银通贷款公司与被告刘春良、王丽颖借贷关系成立、与保证人王东、乔秀芝保证合同关系成立，双方约定的月利率3%，超出法律规定，对超出部分本院不予维护。被告刘春良、王丽颖按月利率3%已支付的利息，系其自愿支付，故本院不做调整。被告王东、乔秀芝在保证合同上签字，并自愿为该笔借款承担连带责任保证，且未过保证期间，现被告刘春良、王丽颖逾期未能返还借款，被告王东、乔秀芝理应承担连带责任保证。被告王东、乔秀芝承担连带责任保证后，可依法向被告刘春良、王丽颖进行追偿。被告王丽颖、王东、乔秀芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘春良、王丽颖在本判决生效后十日内向原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司返还借款本金70000元及截止2017年8月31日的利息5870元，合计75870元，并支付从2017年9月1日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率2%计算；
二、被告王东、乔秀芝对上述款项，承担连带给付责任；
三、被告王东、乔秀芝在承担本判决连带责任保证后，有权向债务人刘春良、王丽颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568.40元，由被告刘春良、王丽颖、王东、乔秀芝连带负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜 迪
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执异41号
异议申请人（案外人）：连云港三赢建工机械销售有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道徐海东路17号院内。
法定代表人：郑栋梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周巍巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。
申请执行人：马月周，男，1983年12月27日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。
被执行人：沭阳誉球金属材料有限公司，住所地江苏省沭阳县吴集镇工业区。
法定代表人：屠露军，该公司执行董事。
本院在执行马月周与沭阳誉球金属材料有限公司（以下简称誉球公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人连云港三赢建工机械销售有限公司（以下简称三赢公司）向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年12月28日举行了公开听证，异议人三赢公司委托诉讼代理人周巍巍、张进，申请执行人马月周委托诉讼代理夏振国到庭参加了听证。现已审查终结。
三赢公司异议称，被法院查封保全的4台力士德牌CL955A装载及1台力士德牌SC210.8EL挖掘机为三赢公司所有，请求终止对上述财产的执行。
申请执行人马月周答辩称，本案申请执行人申请保全、查封、拍卖的车辆系被执行人誉球公司财产，涉案的车辆不需要登记，根据法律规定应当属于动产，动产的买卖以交付占有作为权利变更的界限，本案中涉案车辆已经被誉球公司占有使用并有收益；程序上本案财产已经执行终止，异议人的请求不属于执行异议，法院应当驳回；涉案车辆已经由法院裁决归申请执行人马月周所有，申请执行人取得车辆的所有权已将涉案车辆进行销售，销售价款用于偿还债务。
本院经审查查明，原告马月周诉被告誉球公司、第三人连云港恒利泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，2014年11月27日，本院以（2014）连商诉保字第0039号民事裁定查封了誉球公司CL955A装载机4台、SC210.8EL挖掘机1台及焦炭、镍矿烧结块料等。并进行了公告。2015年12月9日作出（2014）连商初字第00272号民事判决书，判决：被告誉球公司于判决生效之日起10日内给付原告马月周货款、运费合计3503037.71元及利息(自本案起诉之日即2014年12月5日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算)。
执行中，本院就上述查封财产向连云港市价格认定局进行询价。2016年9月1日，连云港市价格认定局作出连价证[2016]184号《关于挖掘机、装载机等物品的价格意见书》。其中，4台Ｃ×××××装载机的鉴证价格为64万元、1台Ｓ×××××.8EL挖掘机鉴证价格为30万元、100.36吨镍矿烧结料的鉴证价值为27097元、34.24吨镍矿的鉴证价格为158158元。2016年9月2日，本院作出（2016）苏07执168号之一执行裁定，裁定对誉球公司所有的挖掘机一台、装载机四台、镍矿烧结料、镍铁予以拍卖。2016年9月22日，本院在淘宝网司法拍卖平台对上述财产进行了拍卖，因无人报名而流拍。2016年9月24日，申请执行人马月周向本院提出书面申请，愿意以第一次拍卖流拍价格1125255元接收上述财产，以冲抵部分债务。2016年9月27日，本院作出（2016）苏07执168号之二执行裁定，解除对誉球公司所有的挖掘机一台、装载机四台、镍矿烧结料、镍铁的查封；将上述财产以1125255元抵偿誉球公司所欠马月周的部分债务。2016年9月28日，本院将上述财产交付给申请执行人马月周。
另查明，2013年11月11日，誉球公司与三赢公司签订销售合同，约定誉球公司从三赢公司购买4台力士德牌CL9及1台力士德牌SC210.8EL挖掘机（发动机号73295582），总价款是191.5万元，保险及其他费用为17万元，共计208.5万元，誉球公司付清所有款项后，设备所有权转移给誉球公司。誉球公司在签订合同后，通过银行及现金共向三赢公司支付货款191.5万元，尚欠17万元未付。
本院认为，在所有权保留的买卖中，买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。本案中，誉球公司与三赢公司签订的销售合同总价款为191.5万元，保险及其他费用为17万元，共计208.5万元。誉球公司已经向三赢公司支付货款191.5万元，尚欠17万元未付。故三赢公司不再对涉案机器享有取回权并排除法院执行，本院在执行中对涉案机器采取评估拍卖措施并无不当。综上，三赢公司的异议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人连云港三赢建工机械销售有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 进
审 判 员 徐明山
代理审判员 乔永礼
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孙宗慧
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初582号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人韦某，劳务人员。2011年2月24日因赌博被行政拘留三日，2011年8月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币八千元，2013年被减刑三个月二十天，2013年12月20日因犯盗窃罪被判处有期徒一年六个月，并处罚金人民币八千元，2014年11月2日刑满释放。2016年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]543号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员胡文文出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月13日上午，被告人韦某伙同“小黑”（另案处理）至本市天宁区郑陆镇三皇庙村委西塘头4号，由“小黑”望风，被告人韦某用钥匙捅锁，窃得张某家中人民币221元，软“中华”牌香烟2包、硬“中华”牌香烟1包，物品价值人民币155元。窃后，被告人韦某至该村章荣福家门欲捅锁入室行窃，未捅开后离开。随后被告人韦某又至本市郑陆镇三皇庙村委大夏庄3号，采用钥匙捅锁的手段，窃得李某家中的人民币155.2元，项链1条，欲离开时被李某抓获。案发后赃款赃物被追回，已由公安机关发还。被告人韦某归案后如实供述了上述事实。
上述盗窃事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、张某、沈某等人的陈述笔录、证人曹某、黄某、吴某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还物品、文件清单、价格认定结论书等证据证实。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，部分犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；但公诉机关认定被告人韦某伙同“小黑”盗窃，系共同犯罪的指控，现只有被告人韦某的供述，而无其他证据证实，本院不予采纳。被告人韦某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；有二次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人韦某拘役二至四个月的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2016年11月10日起至2017年1月9日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐建洪
二〇一六年十一月十日
书记员 唐菲菲
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2543号
原告：高付国，男，汉族，1959年11月2日生，现住双辽市辽北街。
委托代理人：王德志，系双辽市辽南街法律服务所，法律工作者。
被告：李重，女，汉族，1973年7月14日生，现住双辽市郑家屯街。
原告高付国与被告李重确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高付国及被告李重到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告的房屋赠与协议无效，要求被告返还双辽市新工商局家属楼4单元401室（房产证号1-0128**）的房屋所有权。事实与理由2014年3月，原告与被告婚姻存续期间内，被告起诉离婚，在法院审理之前，被告李重和原告说，如果原告愿意将双辽市新工商局家属楼4单元401室给被告，可以撤诉。于是双方在2014年5月10日签订了一份赠与协议。2015年3月，被告再次提起离婚诉讼，2015年6月23日判决离婚，此合同约定义务违反法律规定，故原告要求法院判令合同无效，被告返还获赠财产双辽市新工商局家属楼4单元401室的房屋所有权。
被告辩称，原告所说的不是事实，签订协议时，原告是为了他与别的女人在外非法同居，才同意把房子给我的，这协议是原告本人起草，完全是原告本人真实意思的表示。所以我认为协议有效。这份协议也是促成后来离婚的一个条件，因为他签订协议后不承担生活费，而且他与别人在外同居毫无顾虑，从此再也不回家，婚姻关系无法存续下去，不得已我才起诉离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，对于本案相关事实，本院认定如下：1、原告与被告于2014年5月10日签订协议书，协议主要内容为，原、被告商议为了孩子维持夫妻关系，虽然不合也不离婚，条件是原告将名下双辽市新工商局家属楼4单元401室（房产证号1-0128**）及吉c6B900轿车给被告……。2、2014年5月21日，被告为原告办理了该房屋的产权过户登记。新的房产证编号为双房权证双辽市字第1-0128**号。3、2014年8月28日被告李重向沈阳市东陵区人民法院提起离婚诉讼。认定上述事实的证据有，1、原告与被告于2014年5月10日签订协议书一份。2、双房权证双辽市字第1-0128**号房产证一份。3、沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第2069号民事裁定书一份。
本案双方当事人诉讼争议的焦点问题：为原告要求确认双方签订的协议（签订于2014年5月10日）无效并返还财产的诉讼请求是否合理，是否应予支持。依据争议焦点及庭审查明的事实，本院综合评判如下：原、被告签订合同无效，被告应返还原告赠与的财产。
综合庭审情况，本院认为，原告与被告签订的协议属于附义务的赠与合同，附赠与义务的，受赠人应当按照约定履行义务，本合同义务是被告与原告维持婚姻关系，虽然不和也不离婚。其附随义务违反了婚姻法关于实行婚姻自由的原则。双方约定不离婚，被告李重获得该房屋的赠与，而婚姻关系是一种人身关系，不能作为合同生效的条件，该义务不能履行，实际上被告李重也并未履行，故该赠与合同无效，原告主张返还本案所涉房屋的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原、被告之间签订的协议违反婚姻自由，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条;《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、一百九十条；《中华人民共和国婚姻法》第二条之规定判决如下：
一、原告高付国与被告李重于2014年5月10日签订的协议书无效。
二、被告李重应于判决生效后立即返还从原告处获赠的双辽市新工商局家属楼4单元401室（房产证号1-0128**）房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李重负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 ：许文静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 ： 王 红
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1592号
原告：李世波，女，1967年12月27日出生，汉族，住岱山县衢山镇东嶽宫*弄**号，现住岱山县，
被告：陈科，男，1985年1月25日出生，汉族，住岱山县，
被告：姚海英，女，1983年5月25日出生，汉族，住岱山县，
原告李世波与被告陈科、姚海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案审理过程中，原告李世波于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世波的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世波撤诉。
案件受理费137元，减半收取68.50元，由原告李世波负担。
代理审判员 张 行
二〇一七年十二月七日
代书 记员 姚蔺峻
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0921民初1592号原告：李世波，女，1967年12月27日出生，汉族，住岱山县衢山镇东嶽宫*弄**号，现住岱山县，被告：陈科，男，1985年1月25日出生，汉族，住岱山县，被告：姚海英，女，1983年5月25日出生，汉族，住岱山县，原告李世波与被告陈科、姚海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案审理过程中，原告李世波于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世波的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李世波撤诉。案件受理费137元，减半收取68.50元，由原告李世波负担。代理审判员 张 行二〇一七年十二月七日代书 记员 姚蔺峻?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7084号
申请执行人吴江经济技术开发区物流中心,住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路***号。
法定代表人王德祥，该中心总经理。
被执行人泗阳众联纺织科技有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区太湖路西侧、城东污水处理厂南侧。
法定代表人陈英娥，该公司总经理。
被执行人泗阳化纤产业集群有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区（标二期）。
法定代表人陈锦乐，该公司总经理。
被执行人江苏锦凯集团有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村。
法定代表人陈锦乐，该公司总经理。
被执行人江苏元弘合成纤维有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区（文城路北侧B5幢）。
法定代表人杨盼，该公司总经理。
被执行人江苏新祥化纤有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区宝山路。
法定代表人杨记惠，该公司总经理。
被执行人苏州中泓信资产管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区凤里街345号沙湖创投中心2座B区104室。
法定代表人陈朝信，该公司总经理。
被执行人陈锦乐，男，1971年8月10日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。
原告吴江经济技术开发区物流中心与被告泗阳众联纺织科技有限公司、泗阳化纤产业集群有限公司、江苏锦凯集团有限公司、江苏元弘合成纤维有限公司、江苏新祥化纤有限公司、苏州中泓信资产管理有限公司、陈锦乐委托合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1994号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告泗阳众联纺织科技有限公司应于判决生效之日起十日内给付原告吴江经济技术开发区物流中心款项6816.60万元，并赔偿相应利息损失（以相应欠款为基数按人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，具体详见附表《利息损失计算清单》）；二、被告泗阳众联纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江经济技术开发区物流中心律师费损失110万元；三、被告泗阳化纤产业集群有限公司、江苏锦凯集团有限公司、江苏元弘合成纤维有限公司、江苏新祥化纤有限公司、苏州中泓信资产管理有限公司、陈锦乐对被告泗阳众联纺织科技有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人泗阳众联纺织科技有限公司追偿；四、驳回原告对被告苏州中纤供应链管理有限公司的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402854元，保全费5000元，合计407854元，由被告泗阳众联纺织科技有限公司、泗阳化纤产业集群有限公司、江苏锦凯集团有限公司、江苏元弘合成纤维有限公司、江苏新祥化纤有限公司、苏州中泓信资产管理有限公司、陈锦乐共同负担，并于判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为69673854元，申请执行费137074元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供诉讼中已查封被执行人泗阳化纤产业集群有限公司部分库存。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。执行中本院依法评估、拍卖被执行人泗阳化纤产业集群有限公司所有的坯布，并于2017年8月18日在吴江法院司法淘宝拍卖网站变价成功，拍卖得款33815000元；被执行人泗阳化纤产业集群有限公司所有的位于泗阳县经济开发区文成路北侧的部分房地产经泗阳县人民法院评估、拍卖并变价成功，本案分配得款1037858元。上述两笔款项合计金额34852858元，扣除评估费101500元、收取案件执行费137074元，余款34614284元通过银行转账汇至申请执行人帐户；另，本院依据相关法律规定，将被执行人泗阳众联纺织科技有限公司房产的处置权移送执行抵押权的法院（太仓市人民法院），如变价成功，申请执行人可向太仓法院申请参与分配。此外，未发现各被执行人有可供执行的财产信息。鉴于本案实际情况，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执、评估报告、拍卖成交确认书、划款单、收条等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1994号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴 靖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7084号
申请执行人吴江经济技术开发区物流中心,住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路888号。
法定代表人王德祥，该中心总经理。
被执行人泗阳众联纺织科技有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区太湖路西侧、城东污水处理厂南侧。
法定代表人陈英娥，该公司总经理。
被执行人泗阳化纤产业集群有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区（标二期）。
法定代表人陈锦乐，该公司总经理。
被执行人江苏锦凯集团有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村。
法定代表人陈锦乐，该公司总经理。
被执行人江苏元弘合成纤维有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区（文城路北侧B5幢）。
法定代表人杨盼，该公司总经理。
被执行人江苏新祥化纤有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区宝山路。
法定代表人杨记惠，该公司总经理。
被执行人苏州中泓信资产管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区凤里街345号沙湖创投中心2座B区104室。
法定代表人陈朝信，该公司总经理。
被执行人陈锦乐，男，1971年8月10日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。
原告吴江经济技术开发区物流中心与被告泗阳众联纺织科技有限公司、泗阳化纤产业集群有限公司、江苏锦凯集团有限公司、江苏元弘合成纤维有限公司、江苏新祥化纤有限公司、苏州中泓信资产管理有限公司、陈锦乐委托合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1994号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告泗阳众联纺织科技有限公司应于判决生效之日起十日内给付原告吴江经济技术开发区物流中心款项6816.60万元，并赔偿相应利息损失（以相应欠款为基数按人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，具体详见附表《利息损失计算清单》）；二、被告泗阳众联纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江经济技术开发区物流中心律师费损失110万元；三、被告泗阳化纤产业集群有限公司、江苏锦凯集团有限公司、江苏元弘合成纤维有限公司、江苏新祥化纤有限公司、苏州中泓信资产管理有限公司、陈锦乐对被告泗阳众联纺织科技有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人泗阳众联纺织科技有限公司追偿；四、驳回原告对被告苏州中纤供应链管理有限公司的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402854元，保全费5000元，合计407854元，由被告泗阳众联纺织科技有限公司、泗阳化纤产业集群有限公司、江苏锦凯集团有限公司、江苏元弘合成纤维有限公司、江苏新祥化纤有限公司、苏州中泓信资产管理有限公司、陈锦乐共同负担，并于判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为69673854元，申请执行费137074元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供诉讼中已查封被执行人泗阳化纤产业集群有限公司部分库存。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。执行中本院依法评估、拍卖被执行人泗阳化纤产业集群有限公司所有的坯布，并于2017年8月18日在吴江法院司法淘宝拍卖网站变价成功，拍卖得款33815000元；被执行人泗阳化纤产业集群有限公司所有的位于泗阳县经济开发区文成路北侧的部分房地产经泗阳县人民法院评估、拍卖并变价成功，本案分配得款1037858元。上述两笔款项合计金额34852858元，扣除评估费101500元、收取案件执行费137074元，余款34614284元通过银行转账汇至申请执行人帐户；另，本院依据相关法律规定，将被执行人泗阳众联纺织科技有限公司房产的处置权移送执行抵押权的法院（太仓市人民法院），如变价成功，申请执行人可向太仓法院申请参与分配。此外，未发现各被执行人有可供执行的财产信息。鉴于本案实际情况，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执、评估报告、拍卖成交确认书、划款单、收条等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1994号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴 靖
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10073号
原告黄秀君。
被告杜廷友。
原告黄秀君诉被告杜廷友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄秀君到庭参加诉讼，被告杜廷友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄秀君诉称，2014年9月17日，被告向原告借款现金10万元，约定2015年9月11日归还，利息为月利率2%。被告仅支付了2015年2月11之前的利息，之后既未按照约定支付利息，亦未归还本金。故原告诉至本院，请求判令：1.被告杜廷友立即归还原告黄�君借款本金10万元并支付利息16000元（暂计8个月）；2.本案的诉讼费由被告杜廷友承担。
被告杜廷友未作答辩。
经审理查明，本案事实与原告诉称一致。
上述事实，有原被告身份信息、借条及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告杜廷友无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。原被告之间的借款合同系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定履行还本付息的义务，故本院对原告要求被告归还本金10万元并从2015年2月12日起按照月利率2%支付利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三�四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜廷友自本判决生效之日起十日内向原告黄秀君归还借款本金10万元并从2015年2月12日起按照月利率2%支付利息至本金还清之日止；
二、驳回原告黄秀君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，公告费560元，共计3180元由被告杜廷友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
代理审判员 滕 燕
人民陪审员 肖 冰
二〇一�年七月十五日
书 记 员 王 丹
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初205号
原告徐迪牛。
委托代理人吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。
被告黄梅县鑫森卫生材料有限公司。
法定代表人梅新生，该公司经理。
原告徐迪牛与被告黄梅县鑫森卫生材料有限公司（下称鑫森有限公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）鄂黄梅民初字第01076号民事判决书，被告鑫森有限公司不服该判决提出上诉，黄冈市中级人民法院作出（2014）鄂黄冈中民一终字第01169号民事裁定，撤销湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01076号民事判决书，发回湖北省黄梅县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告徐迪牛及其委托代理人吕林华，被告鑫森有限公司法定代表人梅新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐迪牛诉称，2013年3月，原告经王建华介绍到被告鑫森有限公司从事装修工作，在施工过程中，因被告未提供必要的安全措施，导致原告从跳板上掉下来倒地受伤，后在黄梅县中医院住院治疗，并致原告十级伤残。原告受伤后，被告鑫森有限公司拒不赔偿医疗费等损失，原告因此受到损失共计91456.44元，要求被告予以支付。
原告徐迪牛为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告户口本、身份证复印件一份。拟证明原告的主体资格。2、黄梅县中医院诊断证明书、出院记录、医疗费发票。拟证明原告徐迪牛受伤住院48天，医嘱加强营养。3、王建华调查笔录，庭审笔录各一份，拟证明原告徐迪牛在被告鑫森有限公司工作时受伤情况，其雇主是鑫森有限公司。4、黄冈博林法医司法鉴定所鉴定书及鉴定费发票。拟证明原告徐迪牛的伤残被评定为十级。后期治疗费用预计2000元左右、误工时间为270天、护理时间为4个月。5、鉴定费1500元。拟证明原告开支1500元，6、交通费发票500元。拟证明原告为此开支交通费500元。7、被告税务登记证、组织机构代码证。拟证明被告的主体资格。
被告鑫森有限公司辩称，鑫森有限公司的装修是包给王建华的，被告与徐迪牛没有任何关系。被告的装修工程已完工，工程款也已结清。原告徐迪牛到现在为止，仍未提供受伤当天的影像资料。原告提供的十级伤残鉴定，其依据是医院出具的小结，而该小结医院没有盖章。
被告鑫森有限公司为支持自己的抗辩理由，向本院提供如下证据：1、收条一份，拟证明工程是发包给王建华的，且工程款已结清。2、2013年5月21日，原告徐迪牛向法院起诉的民事诉状副本复印件一份。拟证明被告是王建华和梅新生，而且王建华是第一被告。
上述证据经庭审举证、质证，被告鑫森有限公司对原告证据1、5、6、7的真实性无异议；对原告证据2有异议，认为原告没有受伤当天的影像资料，不能证明原告后来的伤就是在被告处发生的。对原告证据3有异议，在被告装修厂房时，被告不知道徐迪牛这个人，厂房装修是包给王建华的，徐迪牛是王建华雇请的。对原告证据4有异议，认为该鉴定依据的是医院出具小结，而该小结医院没有盖章。对原告证据5、6的真实性虽然无异议，但认为与被告没关联性。原告徐迪牛对被告鑫森有限公司证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议。对原告证据2真实性无异议，但认为在一审诉讼过程中，原告认为被告应该是鑫森有限公司，原告即撤回了对王建华和梅新生个人的起诉。
经庭审举证、质证，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实，黄梅县鑫森卫生材料有限公司，系梅新生个人开办的有限责任公司。2013年3月12日，被告鑫森有限公司因厂房需要重新装修，在购买装修扣板时，店主将从事装修的王建华介绍给梅新生，梅新生与王建华协商装修款的支付方式，如果包工不包料，工钱按每平方15元结算；如果做点工，则每天按150元结算。但未最后落实是包工还是点工。事后几天梅新生电话邀请王建华来完成该项工作，王建华又邀约徐迪牛、李记牛、王浑华等一起到鑫森有限公司，并告知徐迪牛，如果包工不包料，工钱按每平方15元结算；如果做点工，则每天按150元结算。3月19日，王建华等人到鑫森有限公司进行扣板安装。鑫森有限公司提供全部安装材料，并安排施工人员午餐。3月25日，徐迪牛在施工中从跳板上摔下来倒地受伤。王建华、梅新生一起将徐迪牛送往孔垄医院治疗，一天后转入黄梅县中医院治疗48天。花去医药费14722.44元，其中农村合作医疗报销6972.62元，自费7749.82元，出院医嘱加强营养。徐迪牛的伤情经司法鉴定所评定为10级伤残，后期治疗费用预计2000元左右，误工时间为270日，护理时间为4个月，原告支付鉴定费1500元。
另查明，王建华等人在徐迪牛受伤后，继续为梅新生的鑫森有限公司进行扣板安装工作，安装扣板工作4月4日结束。4月5日，梅新生扣除垫付给徐迪牛的2000元医疗费后，将安装扣板的工程款全部支付给王建华，王建华以参加安装扣板的全部人员名义向徐迪牛出具收条，注明梅老板装扣板850平方米，单价15元，计币12750元（包工，按工平均分配）。
本院认为，本案争议的焦点是徐迪牛为鑫森有限公司安装扣板，是否形成了劳务关系。徐迪牛与案外人王建华之间是否存在雇用关系。原告徐迪牛等人为鑫森有限公司安装扣板，虽然受王建华要约，但王建华与徐迪牛等人在安装扣板作业中，是以平等主体身份就劳务事项进行等价交换过程中形成的权利义务关系。王建华实质是为鑫森有限公司邀约徐迪牛为其提供劳务。王建华从鑫森有限公司领取工程款后（该款梅新生扣除已支付给徐迪牛2000元医药费），全部按参加安装扣板人员的工时交付给参加劳务的人。徐迪牛为被告鑫森有限公司安装扣板，表面上是包工，实质上是以简单的手工劳动获得劳动报酬，包工只是计算劳动报酬的一种简便方式。原告徐迪牛为被告鑫森有限公司提供劳务过程中受伤，被告鑫森有限公司应当承担赔偿责任。原告徐迪牛在工作中未注意安全，从跳板上摔下来受伤，自身存在过失，可适当减轻被告的赔偿责任。其损失应当由被告鑫森有限公司承担60%责任，原告徐迪牛自身承担40%的责任。被告鑫森有限公司对原告徐迪牛的十级伤残有异议，但未提供证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告徐迪牛因提供劳务而受到的损失为57859.32元（其中医疗费7749.82元、后期医疗费2000元、住院伙食补助费2400元﹤50元／天48天﹥、营养费960元﹤20元／天48天﹥、交通费200元、鉴定费1500元、护理费7789.5﹤23693元／年÷365天／年120天﹥、误工费17526元﹤23693元／年÷365天／年270天﹥、残疾赔偿金17734元﹤8867元／年10%20年﹥）。由被告黄梅县鑫森卫生材料有限公司赔偿60%即34715.6元，原告徐迪牛自负40%即23143.72元。
上述义务，限被告黄梅县鑫森卫生材料有限公司在判决生效后一个月内履行。逾期未履行上述给付义务的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
二、驳回原告徐迪牛的其他诉讼请求。
本案诉讼费2050元，由原告徐迪牛承担1000元，被告黄梅县鑫森卫生材料有限公司承担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 张月明
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一六年五月二十日
书记员 艾萌萌
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒民三初字第429号
原告曹碧交。
委托代理人陈亚辉，衡阳市百姓法律服务所法律工作者。
被告谭良强。
被告谭路平。
本院在审理原告曹碧交诉被告谭良强、谭路平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹碧交撤回起诉。
本案案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告负担。原告预交的另1510元予以退还。
审判员 蒋小英
二〇一五年十一月十六日
书记员 雷晓慧
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执165号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：王云山，男，1972年8月16日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：庞美，女，1971年4月19日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：董兆硕，男，1977年2月7日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：崔佃生，男，1972年4月2日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：殷茂华，男，1969年10月7日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：庞永，男，1975年3月7日出生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人王云山、庞美、董兆硕、崔佃生、殷茂华、庞永金融借款合同纠纷一案中，已查封董兆硕名下鲁Ｃ×××××车辆，王云山名下鲁Ｃ×××××摩托车，崔佃生名下位于桓台县海圣春天小区27号楼3单元4层西户房产，殷茂华名下位于桓台县天煜紫悦城38号楼一单元三层西户房产，未查找到其他财产可供执行。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏军
二〇一七年五月九日
书记员 刘旭
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民二初字第00166号
原告：中国农业银行股份有限公司黄山黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：杜晓伟，行长。
委托代理人：ＸＸ，系该行副行长。
被告：沈自红，男，1984年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：洪双双，女，1989年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住址同上，系被告沈自红妻子。
被告：陈筱莉，女，1980年8月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告中国农业银行股份有限公司黄山黄山区支行（以下简称黄山区农行）诉被告沈自红、洪双双、陈筱莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员桂蓉辉适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄山区农行的委托代理人ＸＸ、被告沈自红和陈筱莉到庭参加诉讼，被告洪双双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
黄山区农行诉称：沈自红、洪双双夫妻因经营周转，经陈筱莉签字同意，以黄山区太平西路中通广场三期春晓苑X幢广场路X号商业门面房抵押担保，于2014年3月14日向我行申请借款65万元，双方于同年3月27日签订了《个人最高额担保借款合同》，合同确定单笔借款期限最长不超过一年。合同签订后，我行于2014年3月28日将借款65万元划至沈自红指定账户。截止2015年3月28日，借款本金已逾期，我行向沈自红、陈筱莉多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、沈自红、洪双双偿还贷款本金65万元；二、沈自红、洪双双偿还至2015年10月20日止的利息47260.04元，以及2015年10月20日至贷款清偿前期间产生的利息；三、陈筱莉承担连带清偿责任，以黄山区太平西路中通广场三期春晓苑X幢广场路X号商业门面房抵偿贷款65万元及所欠利息；四、沈自红、洪双双、陈筱莉承担诉讼费用。
沈自红辩称：贷款是我贷的，应当属于个人贷款，不应该要求我妻子洪双双归还。至于如何归还，我希望与黄山区农行协商解决。
洪双双未答辩，也未提供任何证据。
陈筱莉辩称：我给沈自红贷款担保抵押是事实，其他没有意见。
经审理查明：2014年3月27日，沈自红以生产经营周转需资金向黄山区农行贷款65万元，陈筱莉将其所有的黄山区太平西路中通广场三期春晓苑X#广场路X号房产为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，合同就借款金额、期限、利率、罚息等进行了约定。沈自红和洪双双作为借款人、陈筱莉作为抵押人在该合同上签字确认。次日，黄山区农行办理了抵押物登记，并取得房地产他证黄-
农行字第20××37号房地产他项权证。2014年3月28日，黄山区农行将贷款65万元通过银行转入到沈自红指定的帐户，在借款凭证上约定利率为年利率7.8%，按月付息，借款于2015年3月27日到期，逾期利率为年利率11.7%。事后，沈自红共支付利息41621.11元。借款到期后，贷款本金65万元未归还。黄山区农行多次向沈自红、陈筱莉催讨无果，故诉至法院。
又查，沈自红与洪双双在上述贷款的实施过程中系夫妻关系。
上述事实，有沈自红与洪双双及陈筱莉身份证复印件、结婚证复印件、个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同用款申请书、房地产权证、房地产抵押物清单、房地产他项权证、最高额担保个人借款合同、借款凭证、利息计算单及本院庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：沈自红、洪双双向黄山区农行借款，双方存在借款合同关系，黄山区农行按约履行了发放贷款义务，沈自红、洪双双应按合同约定履行偿还本息义务。未履行形成债务，债权人有权向债务人主张债权。故黄山区农行要求沈自红、洪双双归还贷款本金65万元及利息的诉求符合法律和案件事实，本院予以支持。陈筱莉以其房屋抵押并办理了抵押登记，黄山区农行对办理抵押登记的房产在债权范围内享有优先受偿权。关于利息问题，应按合同约定的年利率7.8%计算，合同期内利息为51404.17元，扣除已支付利息41621.11元，尚欠利息9783.06元。逾期利息当事人在合同中有明确约定，逾期按借款利率上浮50%计收罚息，故逾期利息按年利率11.7%计算。被告洪双双经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃和处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈自红、洪双双于本判决生效后二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黄山黄山区支行本息659783.06元及逾期利息（自2015年3月28日起至实际清偿之日止，按合同约定的年利率11.7%计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司黄山黄山区支行对被告陈筱莉用于抵押担保的房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司黄山黄山区支行的其他诉求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10773元，减半收取5386.50元，由被告沈自红、洪双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 桂蓉辉
二〇一六年一月六日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）辽10委赔3号
赔偿请求人：艾英玖，男。
赔偿义务机关：灯塔市人民法院。
法定代表人：张焕，该院院长。
委托代理人：程光华，该院行政庭庭长。
艾英玖因重审无罪申请灯塔市人民法院国家赔偿一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081法赔1号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
灯塔市人民法院就艾英玖申请该院重审无罪国家赔偿一案于2016年1月21日作出（2016）辽1081法赔1号国家赔偿决定书，决定：一、赔偿艾英玖羁押169日的侵犯人身自由赔偿金，每日赔偿金按照国家2015年度职工日平均工资计算；二、在侵权行为影响的范围内，为艾英玖消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿艾英玖精神损害抚慰金11000元。
艾英玖的申请事项包括：1、灯塔市人民法院为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；2、赔偿侵犯人身自由赔偿金15万元；3、赔偿被羁押期间造成其右眼损伤（失明）伤残赔偿金30万元；4、赔偿因羁押影响左肩骨恢复手术造成的损害赔偿金10万元；5、赔偿律师费、上访费3万元；6、赔偿支付治疗右眼损失医疗费2万元，因被羁押造成其受聘企业经济损失35.725万元；7、治疗其母亲心脏病的医药费5万元；8、支付精神损害抚慰金15万元。
其主要理由：艾英玖因涉嫌贪污，被灯塔市人民法院于2012年7月6日执行逮捕，并判处有期徒刑一年六个月，在该案发回重审过程中，灯塔市人民法院准许灯塔市人民检察院撤回起诉。2012年12月21日灯塔市人民检察院作出不起诉决定，同日艾英玖被释放，其共被羁押169天。灯塔市人民法院（2016）辽1081法赔1号国家赔偿决定书对其3、4、5、6、7项请求不予赔偿违反法律规定，其中第3项系因灯塔市人民法院作出逮捕决定，在羁押期间致其患急性青光眼无法得到治疗；第4项系其被羁押影响恢复手术治疗造成其左肩骨丧失功能，灯塔市人民法院未提供免责证据而不予赔偿，违反法律规定；第5项系因灯塔法院错误作出逮捕决定并作出错误判决致其支付律师费、上访费3万元，对此不予赔偿是错误的。第6、7项灯塔市人民法院不予赔偿，不符合《国家赔偿法》第十九条国家不承担赔偿责任的规定。
经审理查明，艾英玖因涉嫌贪污于2012年4月2日被灯塔市人民检察院于住地取保候审。2012年7月6日灯塔市人民法院决定对艾英玖执行逮捕。2012年9月27日，灯塔市人民法院作出（2012）灯刑初字第207号刑事判决书，判决艾英玖犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，艾英玖提出上诉。2012年11月13日，辽阳市中级人民法院作出（2012）辽阳刑二终字第133号刑事裁定书，以原判认定事实不清，证据不足为由，将该案发回重审。重审过程中，灯塔市人民检察院因该案事实、证据发生变化，于2012年12月6日撤回起诉。灯塔市人民法院于同日作出（2012）灯刑初重字第15号刑事裁定书，准许灯塔市人民检察院撤回起诉。2012年12月21日，灯塔市人民检察院作出灯检公刑不诉（2012）31号不起诉决定书，决定对艾英玖不起诉。同日，艾英玖被释放。艾英玖共被羁押169天。
认定以上事实，有（2012）灯刑初字第207号刑事判决书、（2012）辽阳刑二终字第133号刑事裁定书、（2012）灯刑初重字第15号刑事裁定书、灯塔市人民检察院灯检公刑不诉（2012）31号不起诉决定书、灯塔市看守所释放证明书、灯塔市人民法院（2016）辽1081法赔1号国家赔偿决定书、艾英玖提供的住院病历、对艾英玖的询问笔录等证据予以证实。
本院赔偿委员会认为，艾英玖涉嫌贪污一案，灯塔市人民法院决定对艾英玖执行逮捕并作出一审有罪判决，在案件二审发回重审后作无罪处理。根据《国家赔偿法》第十七条（二）项、第二十一条四款的规定，艾英玖有取得国家赔偿的权利，灯塔市人民法院为赔偿义务机关。
艾英玖被无罪羁押169日，灯塔市人民法院应当赔偿其人身自由赔偿金。该院决定赔偿艾英玖羁押169日的侵犯人身自由赔偿金，每日赔偿金按照国家2015年度职工日平均工资计算，符合法律规定。现最高人民法院已经下发通知，2016年5月16日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日242.3元。据此计算，灯塔市人民法院应赔偿艾英玖人身自由赔偿金40948.7元。艾英玖被无罪羁押169日，对其精神造成了一定损害，其要求灯塔市人民法院为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉符合法律规定，应予支持，但其要求赔偿精神损害抚慰金15万元过高，对其过高部分本院不予支持。灯塔市人民法院决定在侵权行为影响的范围内，为艾英玖消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿艾英玖精神损害抚慰金11000元，裁判结果得当。
关于艾英玖要求灯塔市人民法院赔偿其右眼损伤（失明）伤残赔偿金、影响左肩骨恢复手术造成的损害赔偿金、治疗右眼的医疗费等请求，因赔偿义务机关没有侵犯艾英玖生命健康权的行为，且艾英玖未能提供相关证据证明其主张，因此艾英玖的上述请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于艾英玖要求灯塔市人民法院赔偿其律师费、上访费、因被羁押造成其受聘企业经济损失、其母亲的医疗费等请求，因以上事项不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，故本院不予支持。
综上，灯塔市人民法院（2016）辽1081法赔1号国家赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（二）项、第二十一条四款、第三十三条、第三十五条以及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
一、维持灯塔市人民法院（2016）辽1081法赔1号国家赔偿决定；
二、驳回艾英玖的其他赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年五月二十日
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第715--2号
原告河南益捷汽车销售有限公司
法定代表人胡保洋，系总经理。
委托代理人周春雷，男，系该公司法务，代理权限为代为特别授权。
被告张志军、男，生于1975年1月21日，汉族，住河南省荥阳市.
被告张明钰，男，生于1983年8月6日，汉族，住河南省郑州市
被告平顶山宇畅汽车运输有限公司
法定代表人邸全礼，男，系公司经理。
委托代理人王建国，男，系该公司员工。代理权限为特别授权。
本院于2015年4月1日作出（2015）商民初字第715--
1号财产保全的裁定，查封了豫D909**／豫DH5**挂号货车。现原告向本院提出因其与被告达成和解意见，要求解除对该车的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，裁定如下：
解除对豫D909**／豫DH5**挂号货车的查封。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一五年十月十一日
书记员 李树林
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更151号
罪犯黄小球，男，1977年8月26日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
云南省临仓地区中级人民法院于2004年2月18日作出（2004）临中刑初字第88号刑事判决，认定黄小球犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万五千元。法定期限内无上诉、抗诉。2004年3月15日交付执行。刑期自2004年3月15日至2019年1月28日止。服刑期间刑期变动情况：执行期间，湖南省高级人民法院于2007年3月1日以（2007）湘高法刑执字第398号刑事裁定，将罪犯黄小球予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院于2009年6月1日以（2009）益刑执字第315号刑事裁定，减刑二年；于2011年10月20日以（2011）益刑执字第1146号刑事裁定，减刑二年；于2014年4月23日以（2014）益刑执字第344号刑事裁定，减刑一年八个月；于2015年12月16日以（2015）益法刑执字第1056号刑事裁定，减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分折合四个表扬余337分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯黄小球服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄小球予以假释（假释考验期至2019年1月28日），剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 睿
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢308号
申请执行人：伍新派，住广州市花都区。
被执行人：伍剑居，住广州市花都区。
申请执行人伍新派与被执行人伍剑居人格权纠纷一案，本院作出的(2014)穗中法民一终字第2033号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人伍剑居应向申请执行人赔偿35745.3元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月1日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法扣划被执行人银行存款10229.38元外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行的部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢308号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 彭志雄
执行员 李 凤
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁建恒
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更477号
罪犯王志宏，男，1970年10月22日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2010年4月29日作出（2009）裕刑初字第00091号刑事判决，以被告人王志宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王志宏自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励7次，单项表扬奖励1次；1990年12月26日因犯抢劫罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯王志宏在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王志宏系累犯且未交纳罚金，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志宏减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年12月10日起至2024年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 帆