广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初604号
原告：孙丰娟，女，1986年7月11日出生，汉族，住河南省唐河县，
委托诉讼代理人：肖浩瑶，系广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洁娥，系广东维纳律师事务所实习律师。
被告：中山市科和塑胶五金模具有限公司，住所地中山市三乡镇前陇工业区成昌路3号2栋第三层，统一社会信用代码：91442000675212917E。
法定代表人：张旭升。
委托诉讼代理人：黄惠桃，系广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉宇驰，系广东品信律师事务所律师助理。
原告孙丰娟起诉被告中山市科和塑胶五金模具有限公司（以下简称科和公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月23日公开开庭审理。原告孙丰娟委托诉讼代理人肖浩瑶、被告科和公司委托诉讼代理人黄惠桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丰娟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金15750元（3500元/月×5个月）。事实与理由：原告于2012年10月20日入职被告处，任装配部员工。原告入职后有签订为期一年的劳动合同，合同到期以后，双方维持劳动关系，但没有签订书面劳动合同，原告月平均工资为3500元。被告未为原告交纳社保，而且还每月以交社保的名义从工资中扣除250元。被告于2017年8月8日开始停产，部门主管张惠萍于2017年8月14日在准备组的微信群中通知公司不再经营，拖欠的工资会协调发放。由于被告拖欠包括原告在内的几十人2017年6月至8月份工资，被告于2017年10月3日被法院强制执行，直到2017年12月18日，原告才收到2017年7月、8月份工资。原告于2017年10月18日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金15750元。原告认为，被告于2017年8月15日起开始无故停产，也没有给原告相应的通知或合理的安排，也没有支付停产期间的工资，其行为已经表明了其不再继续履行与原告之间的劳动关系。退一步讲，即便劳动关系没有解除，被告没有为原告交纳社保，原告于2017年10月18日申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金也是符合劳动合同法的规定。中山市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，导致其裁决错误。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。
原告就其主张的诉讼请求及事实提交了如下证据：1.银行流水；2.微信聊天截图；3.欠薪公告；4.限期改正指令书；5.承诺书；6.仲裁裁决书。
被告辩称：原告诉求被告要求支付解除劳动合同经济补偿金，没有事实及法律依据，应依法驳回。被告不存在原告主张的公司倒闭情况，被告一直处于在营状态，且被告2017年10月24日通过张贴公告及微信方式通知原告回被告处上班，甚至在劳动仲裁庭审中被告再次给予原告机会要求原告回到被告处继续上班，但原告由于其个人原因要求解除劳动合同，至今仍未回到被告处上班。原告要求被告支付经济补偿金，没有事实、法律依据。原告以被告倒闭，不在经营为由，提出解除劳动合同，支付经济补偿金，向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，劳动人事争议仲裁委员会查明事实后，依法驳回原告的仲裁请求。原告又以其他理由提出解除劳动合同，支付经济补偿金，存在明显矛盾，更是违反事实及法律规定。综上所述，恳请原告依法驳回原告所有诉讼请求。
被告提交了如下证据：1.企业信用信息公示报告；2.通知；3.微信截图；4.微信截图以及群内各成员对应职务。
经审理查明：2008年5月30日，中山市科和塑胶五金模具有限公司登记成立。
2012年10月20日，孙丰娟入职科和公司，任装配部员工。
2017年8月14日，科和公司部门主管张惠萍在微信发布通知“公司不再经营，员工工资会在劳动局和居委的协助下尽早发放，到时会有通知领工资。”
2017年8月18日，中山市人力资源和社会保障局发出劳动保障监察中人社监字（2017）第21253号通知用人单位法定代表人接受调查及配合处理欠薪案件公告。主要内容为：科和公司涉嫌欠薪，三乡分局于2017年8月17日接徐学贵、陈文发等58名员工投诉，诉称科和公司法定代表人张旭升无法联系，不知去向，并要求科和公司支付全体员工2017年6月工资。现公告通知科和公司于2017年8月23日15时前到三乡分局接受调查并配合处理。
同日，中山市人力资源和社会保障局发出劳动保障监察中人社监字（2017）第21253号限期改正指令书，责令科和公司于2017年8月23日前，足额支付全体员工2017年6月工资，并将上述员工已经领取工资的凭证和书面整改报告报送中山市人力资源和社会保障局三乡分局。
2017年8月25日，科和公司、中山市泽和塑胶五金制品有限公司（以下简称泽和公司）发布《承诺书》，主要内容为：由于我公司资金周转困难，导致拖欠员工2017年6-8月份工资，现本人承诺如下：1.尽快解决拖欠员工工资问题；2.本公司银行账户现有资金约100多万，公司的设备价值几百万，你们员工工资是有保障的，但由于公司银行账户及设备已被查封，导致银行资金不能提取，不能正常发放员工工资，希望各员工配合相关部门通过法律途径追讨（备注：如本人筹集到资金，会优先发放员工工资）；3.鉴于部分员工生活困难，为解决员工的生活问题，本人于2017年8月28日前给全体员工发放生活费（1510×80%＝1208元/人）。本人有意愿公司继续经营下去，但现在公司经营困难，希望各员工谅解与支持、共渡难关。承诺人处落款盖科和公司、泽和公司公章，签张旭升名。
2017年10月30日，孙丰娟等22人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案件号为中劳人仲案字（2017）4066号，要求科和公司向22名申请人支付解除劳动合同经济补偿共计244017元。
2017年12月11日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2017）4066号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。
另查明：2016年11月至2017年6月，孙丰娟中国银行账户共收到8个月10笔工资分别为3631元、3323元、4001元、2000元、2100元、2989元、3517元、1000元、3283元、3726元。
本院认为：原告孙丰娟起诉要求被告科和公司支付解除劳动合同经济补偿金，提供了相应的证据证实。根据上述认定的事实，原告与被告科和公司形成劳动合同关系，被告停工是导致本案纠纷的根本原因。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金，被告辩称被告没有解除劳动合同，只是因为订单问题停工待产，现已恢复正常生产原告可以回去上班。但双方均确认被告在2017年8月15日至10月24日期间停产，原告工作至2017年8月14日，自8月15日开始即没有在被告处开工，一直到被告科和公司因拖欠员工工资问题被法院强制执行之前，被告科和公司并没有事前告知原告是停工待产且会发放停工待产工资，被告科和公司的行为应视为与原告解除了劳动合同。关于原告主张的月工资3500元，被告应就原告的工资流水承担举证责任，被告没有举证，应承担举证不利的法律后果，且结合原告提交的银行流水，原告离职前八个月平均工资约为3696.25元/月[(3631元＋3323元＋4001元＋2000元＋2100元＋2989元＋3517元＋1000元＋3283元＋3726元)÷8个月]，原告主张按3500元工资标准计算，视为原告自愿放弃自己的权利。原告在被告处工作自2012年10月20日至2017年8月14日，故被告科和公司应支付原告解除劳动合同经济补偿金15750元（3500元/月×5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中山市科和塑胶五金模具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孙丰娟支付解除劳动合同经济补偿金15750元（3500元/月×5个月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告中山市科和塑胶五金模具有限公司负担，于判决生效之日起七日内迳付原告孙丰娟。
本判决为终审判决。
审判员 向良平
二〇一八年三月十四日
书记员 李伊茗
杨莉芳