河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第00866号
原告赵金波，农民。
原告孙秀英，农民。
原告赵风菊，教师。
原告赵志宽，学生。
法定监护人赵风菊，系原告赵志宽之母，住址同上。
上述四原告委托代理人崔爱敏，山东德联邦律师事务所律师。
被告王加猛，司机。
委托代理人于春峰，沧州市和平律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人归洪川，该公司总经理。
委托代理人李树敏，该公司职员。
委托代理人吴艳彬，该公司职员。
原告赵金波、孙秀英、赵风菊、赵志宽与被告王加猛、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金波、孙秀英、赵风菊、赵志宽的委托代理人崔爱敏、被告王加猛的委托代理人于春峰、被告中华联合沧州公司的委托代理人李树敏、吴艳彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金波、孙秀英、赵风菊、赵志宽诉称，2015年6月29日，驾驶人赵风田驾驶冀J×××××车沿104国道由北向南行驶至300KM＋500M处时，与前方顺行被告王加猛驾驶的冀J×××××（冀J×××××挂）车追尾相撞，造成两车损坏、驾驶人赵风田经抢救无效死亡的交通事故。经吴桥县公安局交通警察大队勘验认定，驾驶人赵风田负事故的主要责任，被告王加猛负事故的次要责任。被告王加猛驾驶的车辆在被告中华联合沧州公司投保有商业险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失共计330000元，诉讼费由被告承担。
原告赵金波、孙秀英、赵风菊、赵志宽为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、提交吴公交认字（2015）第5000673号道路交通事故认定书一份；
2、提交驶苏冀J×××××（冀J×××××挂）车驾驶司机王加猛驾驶证、行驶证复印件各一份；
3、提交冀J×××××（冀J×××××挂）车保单二份；
4、提交驾驶人赵风田信息查询单一份、驾驶证、冀J×××××车行驶证各一份，提交亲属关系证明两份、结婚证、户口本各一份，提交被告王加猛的驾驶证、冀J×××××（冀J×××××挂）车的行驶证各一份；
4、提交尸检报告、户口注销证明各一份，提交户口本一份、营运证和从业资格证各一份、购房合同一份、购房发票三份、居住证明一份、水电费票据、证人证言五份、村委会证明一份、仓上小学证明一份；
5、提交车损鉴定报告一份、鉴定费票据一份、施救费票据一张。
被告王加猛未提交答辩状，在开庭审理时辩称，对于原告的诉求对合理的损失被告方同意赔偿，但被告方车辆在保险公司投保有35万的商业三者险和不计免赔险，该赔偿首先在保险公司的按比例投保份额内予以赔偿，不足部分由被告方按责任支付。
被告中华联合沧州公司未提交答辩状，在开庭审理时辩称，被告的车辆在被告保险公司投保30万商业三者险和不计免赔险，原告的损失应扣除交强险应赔偿的部分，其余的损失被告保险公司同意按照30%赔偿，商业险不承担精神抚慰金，不承担诉讼费。被告保险公司为支持其主张，向本院提交询问笔录一份、录音一份。
经审理查明，2015年6月29日，驾驶人赵风田驾驶冀J×××××车沿104国道由北向南行驶至300KM＋500M处时，与前方顺行被告王加猛驾驶的冀J×××××（冀J×××××挂）车追尾相撞，造成两车损坏、驾驶人赵风田经抢救无效死亡的交通事故。经吴桥县公安局交通警察大队勘验认定，驾驶人赵风田负事故的主要责任，被告王加猛负事故的次要责任。
被告王加猛系冀J×××××（冀J×××××挂）车事故发生时的驾驶司机，该车被告中华联合沧州公司投保有商业险第三者责任险二份（保险限额分别为300000元和50000元），并附加投保了不计免赔特约险。事故发生在上述保险的保险期间内。
死者赵风田，身份证号码××，户口性质为农业户口，因本案道路交通事故于2015年6月29日死亡，系冀J×××××车事故发生时的驾驶司机和机动车行驶证登记车主。原告赵金波系死者赵风田之父，出生于1932年，被扶养年限为5年，原告孙秀英系死者赵风田之母，出生于1947年，被扶养年限为12年，原告赵金波、孙秀英共有三个扶养人。原告赵风菊系死者赵风田之妻，原告赵志宽系死者赵风田之子出生于1998年，被扶养年限为1年。原告赵风菊于2010年在吴桥县桑园镇永和上城小区购买了住房，死者赵风田自2010年居住至事故发生前，在城镇居住已满一年，原告赵风菊和赵志宽居住至今。死者赵风田生前从事交通运输业。本案审理过程中，原告申请对死者赵风田所有的车辆冀J×××××车的车损进行鉴定，由本院委托的具有鉴定资质的鉴定机构沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告载明：经评定估算，冀J×××××解放牌重型仓栅式货车的事故损失为人民币：壹拾万零玖仟肆佰元整，￥109400.00元。该鉴定机构收取原告鉴定费5700元，事故发生后，该车支出施救费5000元。
根据河北省统计局2015年公布的有关数据，2014年河北省城镇居民人均年可支配收入为24141元，城镇居民人均年消费性支出为16204元，农村居民人均年生活消费支出为8248元。
上述事实，有原、被告到庭人员的当庭陈述，原、被告提供的各项证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受到保护，行为人因过错侵害他人生命健康、财产权的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告王加猛驾驶的机动车辆与死者赵风田驾驶车辆发生碰撞的交通事故，交警部门认定被告王加猛承担事故的次要责任，死者赵风田承担事故的主要责任，定性合法准确，原被告均无异议，故对该事故认定书本院予以采信，原告主张被告王加猛方应承担40%的事故责任，过高，被告王加猛方应承担30%的事故责任。由于被告方车辆在被告中华联合沧州公司仅投保商业第三者责任险，对于原告赵金波、孙秀英、赵风菊、赵志宽的损失应由被告中华联合沧州公司在扣除交强险应赔偿的部分后，在商业第三者责任险限额内按照责任比例承担赔偿责任。
四原告主张死亡赔偿金按照河北省城镇居民人均可支配收入24141元，计算20年，共计482820元，被告认为应按照农村标准计算死亡赔偿。依据原告提交的户口本等证据显示死者赵风田虽系农业户口性质，但死者赵风田与其妻子赵风菊于2010年已经在吴桥县购买住房并居住于此，有该小区物业公司、居民委员会出具的证明，死者户籍所在地村委会出具的证明，原告赵风菊所在单位出具的证明，四位证人证言，购房合同、发票、水电费票据等予以证明，该宗证据能够相互印证、形成完整的证据链，能够证明死者赵风田在城镇居住已满一年，并且收入来源于城镇。被告提交的对赵忠兴的询问笔录、录音和原告提交的赵忠兴的证人证言，前后相互矛盾，故对该两份证据的真实性不予认可，本院不予采信。被告保险公司虽然对其他四份证人证言有异议，认为其中有矛盾之处，如对于死者赵风田和原告赵风菊是否有时回老家居住、原告赵风菊上班交通方式等问题。证人并非本案当事人，其只依据其知晓的事实进行陈述，故每个人了解的情况必定不完全一样。死者赵风田和原告赵风菊在老家有房，在节假日或其他时候回老家居住并无不妥，偶尔回老家居住也不影响其经常居住地在城镇这一事实的成立，故证人因个体差异对于是否死者和原告赵风菊偶尔回老家居住的陈述不同，不影响其证人证言的效力。对于原告赵风菊上班的交通方式问题，证人冯某陈述的为一般都是拼车去，其陈述的为大多数情况下的情形，没有排除特殊情况，故其证言不存在与其他证人证言矛盾之处。另，被告保险公司主张原告申请的五位证人对原告一家存在同情心，其证据效力因为同情心的影响不具有可信度，证人证言不能作为定案依据。死者赵风田的中年离世，给原告一家造成了巨大的打击，使其身心受损，对于这样的家庭有同情心是人之常情，但不足以影响证人客观地陈述其知晓的事实，被告保险公司亦未提交证据证明除赵忠兴之外的四位证人因同情心做了虚假陈述，故对于保险公司的主张本院不予采信。被告保险公司申请法院对死者赵风田生前的居住情况进行调查，本院认为该证据不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，被告保险公司不能将自己调查取证的义务转移给法院，且依据原告提交的各项证据，足以证明死者赵风田已经在城镇居住满一年，故对于原告的死亡赔偿金主张本院予以支持。
四原告主张丧葬费按照全省在岗职工年平均工资46239元／年，计算6个月，并无不当，被告主张由法院依法认定，本院予以支持。四原告主张被扶养人生活费97219元，原告赵金波、孙秀英按照城镇居民消费性支出16204元／年计算无依据，该两原告系农业户口性质，应按照农村标准计算，原告赵志宽跟随父母在城镇居住生活，按照城镇居民标准计算并无不当，故被扶养人生活费应为8248元／年×5年÷3人＋8248元／年×12年÷3人＋16204元／年×1年÷2人=54841元。死者赵风田的中年离世，对四原告的身体和精神造成了很大的伤害，原告赵金波、孙秀英老年丧子，对其造成较大的身心的打击，对原告今后的生产生活必然产生一定的影响，原告主张精神抚慰金并无不当，但四原告主张精神抚慰金60000元过高，结合事故责任划分情况，本院酌定50000元。原告主张处理事故支出5000元，但未提交证据，考虑到原告在处理事故中确有交通费、误工费的产生，本院酌定该费用2000元。原告依据鉴定报告主张车辆损失费109400.00元，该车鉴定评估公司推定全损，被告保险公司对该鉴定报告不认可，申请重新鉴定，该鉴定报告系原被告共同选取的，由本院委托的具有鉴定资质的鉴定机构作出的评估报告，被告保险公司未提交证据证明该鉴定报告存在需要重新鉴定的情形，故对于被告保险公司的主张本院不予采信。原告主张鉴定费5700元，提交了正式的鉴定费票据，该费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被告保险公司承担并无不当。原告主张施救费5000元，是为减少损失扩大所花费的必要合理的费用，本院予以支持。
原告赵金波、孙秀英、赵风菊、赵志宽的各项经济损失为：1、死亡赔偿金482820元（20年×24141元／年）；2、丧葬费23120元；3、被扶养人生活费54841元；4、精神抚慰金50000元；5、车辆损失费109400.00元；6、鉴定费5700元；7、施救费5000元；8、处理事故支出2000元，共计732881元。
原告赵金波、孙秀英、赵风菊、赵志宽的损失已经超出了交强险的限额，且原告未主张交强险的部分，故原告的损失，扣除交强险应承担的112000元部分后，应为620881元，由被告中华联合沧州公司在商业第三者责任险限额内承担30%，即186264元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起三日内在冀J×××××（冀J×××××挂）车保险限额内赔偿原告赵金波、孙秀英、赵风菊、赵志宽因近亲属赵风田死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失费等各项损失共计186264元；
二、被告王加猛在本案交通事故中不再对原告赵金波、孙秀英、赵风菊、赵志宽承担赔偿责任；
三、驳回原告赵金波、孙秀英、赵风菊、赵志宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告赵金波、孙秀英、赵风菊、赵志宽承担1750元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 张璇璇
人民陪审员 简振磊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于 健
附：上诉（直接将上诉状和上诉费缴纳至中院立案庭0317-2204046）
案件受理费收款单位：河北省沧州市中级人民法院。
开户银行：中国农业银行沧州北环支行。
银行账户：50×××85。（附言注明原审法院、案号）
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。