杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初2420号
原告：张英英，女，1981年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被告：福建省澳弘国际贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区君竹路56号君竹明居3#楼1层14店面（自贸试验区内）。
法定代表人：王鸿。
原告张英英与被告福建省澳弘国际贸易有限公司（以下简称澳弘公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告澳弘公司下落不明，依法转为普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告张英英的委托诉讼代理人陈巍科到庭参加诉讼。被告澳弘公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，原告张英英申请延期举证，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告张英英向本院提出诉讼请求：1.判令被告澳弘公司退还原告张英英货款2600元；2.判令被告澳弘公司赔偿原告张英英十倍货款26000元；3.判令被告澳弘公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日，原告张英英购买被告澳弘公司销售的蜂胶胶囊。该胶囊主要成分含有：蜂胶。收到货后，原告张英英发现案涉产品外包装均为英文字样、无中文标识，经上网查阅资料发现案涉产品不符合我国食品安全标准，无药品或保健品批文，仅为普通进口食品，却添加保健食品原料蜂胶，违反了食品安全标准的法律规定。原告张英英认为，被告澳弘公司作为案涉产品的销售商，在明知案涉产品不符合《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）要求的情况下销售，侵害了原告的合法权益。
被告澳弘公司未答辩。
原告张英英提出的证据有：订单信息、快递单、交易快照、《中华人民共和国药典》（2015年版，一部）（节选，以下简称《药典》）、《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（以下简称《通知》）、《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（以下简称《批复》）、《食品药品监管总局办公厅关于销售罗恩蜂胶行为定性问题的复函》（以下简称《复函》）、产品实物。
被告澳弘公司未举证。
本院审查后认为，原告张英英提供的证据符合证据的三性要求，且相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院查明事实如下：2017年3月13日，原告使用其注册的阿里巴巴会员名“海狸1981”，在被告澳弘公司经营的阿里巴巴店铺“福建澳弘国际”购买产品“澳洲进口Swisse高浓度蜂胶美容养颜增强免疫力抗氧化高浓度蜂胶”20瓶，支付货款2600元，订单号为3132758818422624。同日，澳弘公司通过安能物流发货，运单号为20000025948532。原告张英英收到案涉货物后，对案涉订单已予确认收货。
案涉产品交易快照显示：1.是否进口：是；2.原产国/地区：澳大利亚；3.主要原料：蜂胶；4.膳食成分：氨基酸。
原告张英英提交的产品实物与交易快照上宣传的产品包装外观一致，均为英文字样，无中文标签。
另查明，《药典》一部“药材与饮片”录入蜂胶。2002年3月11日，原卫生部发布《通知》（卫法监发[2002]51号），蜂胶被列入附件2《可用于保健食品的物品名单》，但未被列入附件1《既是食品又是药品的物品名单》。2007年10月30日，原卫生部发布《批复》（卫监督函[2007]274号），明确《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营，如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应按照《新资源食品管理办法》规定的程序进行食品安全性评估并申报批准。2015年6月5日，国家食品药品监督管理总局发布《复函》，明确蜂胶属于《可用于保健食品的物品名单》中所列物品，系可用于保健食品的物品，不属于普通食品或普通食品原料，对于以食品名义进口或者以食品名义生产经营，未获得保健食品批准的蜂胶产品，建议按照《食品安全法》中关于食品违法添加药品进行查处。
另据大数据查明，2017年5月1日至今，本院暨杭州互联网法院受理张英英为原告的网络购物产品责任纠纷共计19件，诉讼标的总额高达48余万元，均系在淘宝、阿里巴巴等网络店铺购买蜂胶、螺旋藻片等类型化产品，其后主张存在食品安全问题，主张退还货款并支付十倍赔偿金。
本院认为，首先，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。《食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。预包装食品没有中文标签或者标签不符合法律规定的，不得进口销售。本案中，案涉产品为进口食品，但产品包装上无中文标签，被告澳弘公司亦未提供国家出入境检验检疫部门出具的检验合格证明材料，因此，案涉产品属于不符合食品安全标准的食品。《食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。蜂胶为中药材药品。根据《通知》内容，蜂胶被列入《可用于保健食品的物品名单》，但未被列入《既是食品又是药品的物品名单》。而根据《批复》内容，《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。《复函》更进一步明确以食品名义进口或者以食品名义生产经营，未获得保健食品批准的蜂胶产品，建议按照食品违法添加药品进行查处。本案中，交易快照注明案涉产品为进口食品，主要原料为蜂胶，被告澳弘公司没有提供证据证明产品获得保健食品批准文号，故予以认定为普通食品违法添加药品。综上，案涉产品属于不符合食品安全标准的食品。
其次，被告澳弘公司作为案涉产品的销售商，既未提供国家出入境检验检疫部门出具的检验检疫合格证明材料，也未提供其对供货商许可资质及食品合格证明文件已经尽到查验义务的相关证据材料，应予认定其销售明知是不符合食品安全标准的食品。故原告张英英要求被告澳弘公司退还货款的诉讼请求，本院予以支持。《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据上述规定，向经营者主张惩罚性赔偿的主体应当具有消费者身份。《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。根据上述规定，消费者购买、使用商品应当以生活消费为目的。因原告张英英在本案同期向不同的网络店铺购买了大量的蜂胶、螺旋藻片等类型化产品，并据以提起多起与本案类似诉讼请求、总额高达几十万元的诉讼，与普通消费者的消费习惯与目的明显不符，故应认定原告张英英非为生活需要购买案涉产品，不应受到《消费者权益保护法》、《食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护。故对原告张英英要求被告澳弘公司承担十倍赔偿责任的主张，本院不予支持。被告澳弘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第三十八条、第五十三条、第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告福建省澳弘国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张英英货款2600元；
二、驳回原告张英英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费515元、公告费560元，由原告张英英负担案件受理费468元，被告福建省澳弘国际贸易有限公司负担案件受理费47元、公告费560元。
原告张英英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告福建省澳弘国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 忻
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 黄群峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵邱晨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?