上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第797号
原告余丙学，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人胡亚林，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区。
负责人庄惠明，总经理。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人毛雁妮，上海市光明律师事务所律师。
原告余丙学诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄洁亭独任审判。6月30日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡亚林、被告委托代理人毛雁妮到庭参加诉讼。7月30日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡亚林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余丙学诉称：2013年10月8日8时30分，原告的苏BV21**小客车停放在本市青浦区华新镇坚强小区4783弄8号处，因暴雨造成车辆浸泡水中受损，交警部门出具了事故证明。原告通知被告定损，又委托上海道路交通事故物损评估中心（以下简称物损评估中心）进行评估，确定损失为人民币37，186元。原告车辆在被告处投保了车辆损失险。据此，原告请求判令被告赔付车辆维修费37，186元、评估费1，000元和拖车费500元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称：对双方保险合同关系无异议，但本案事故原因不详，被告对事故车辆的定损金额是1，600元，且评估费和拖车费也不属于被告理赔范围，不同意原告的诉讼请求。
经开庭审理查明：原告的苏BV21**小客车在被告处投保了车辆损失险和不计免赔率，保险金额为239，000元，保险期限自2013年9月30日至2014年9月29日。双方的车损险保险条款保险责任部分第五条约定保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：……5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、……。
2014年2月8日10时30分许，原告报警称：2013年10月8日8时30分将车辆停于本市青浦区华新镇坚强小区4783弄8号附近，因暴雨积水，致使车辆浸泡在水里，导致车辆损坏。经警方核查，事故事实与成因无法查清。原告为此花费拖车费500元。
事故发生后，被告对事故车辆进行现场查勘，并于2013年10月18日确定车辆损失金额为1，600元，其中发动机油100元，车辆拆装清洁费1，500元，并在估损单核损意见一栏载明“2013-10-1813：50：32暴雨期间案件”。同年10月23日，原告委托物损评估中心对涉案车辆损失进行评估，确定直接损失为37，186元，原告为此花费评估费1，000元。
另查明：受“菲特”台风影响，2013年10月7日和8日，本市青浦区华新地区分别出现“暴雨-大暴雨”和“大暴雨-特大暴雨”天气。
以上查明事实，由原告提供的商业保单复印件一份（含保险条款，与原件核对无异），道路外交通事故证明原件一份，驾驶证、行驶证复印件各一份（与原件核对无异），物损评估意见书原件（含勘估表）、评估费发票、拖车费发票原件各一份、气象资料证明复印件一份［原件在（2014）青民二（商）初字第553号案卷中］、被告提供的估损单打印件二页以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经庭审出证，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告提供维修材料清单原件二份、维修费发票原件一份、物损中心调取的事故车辆受损照片原件十份，以此证明原告对车辆进行了维修，花费维修费37，186元，以及车辆的受损情况的事实。
经质证，被告对维修材料清单、发票的真实性不予认可，认为开具发票时间与车辆修复时间间隔过长。对照片真实性及关联性不予认可。被告称，经其现场查勘，确定事故车辆仅部分配件需要清洗，不存在更换项目，且认为雨水浸泡不会影响气囊、发动机等配件损失，安全带、线束等配件也无需更换。被告认为，原告在事故发生后未及时报警，原告现主张的车损系自身扩大的损失，被告对此持有异议。经本院释明，被告未在本院指定期间内对车辆受损情况提出鉴定申请。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的财产保险合同关系合法、有效。在保险责任期间内，被告承保的车辆发生保险责任范围内的损失，被告理应承担相应的保险责任。保险合同约定，暴雨属于保险责任范围，虽然被告对事故原因存疑，但未能提供证据证明，且其估损单中载明系暴雨期间案件，其定损项目主要是车辆拆装清洁费用，据此可确定事故车辆在暴雨期间因雨水浸泡造成车损的事实。对车辆损失，原告已提供物损评估意见书（含勘估表）、维修费发票等证据证明，虽然被告对维修清单及发票真实性有异议，但未能提出合理的质疑理由，本院对其真实性予以确认，由此可确定车辆因本次暴雨所遭受的损失为37，186元。被告虽对其损失金额、项目以及成因提出异议，但被告既未提供证据证明，也未提出鉴定申请，其不利后果应由被告承担。关于评估费1，000元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。关于拖车费500元，系保险事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由被告承担，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告余丙学车辆维修费37，186元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告余丙学评估费1，000元、拖车费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费767.10元，减半收取计383.55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（附上海市青浦区人民法院开户行农行青支营业部；账号03880660040012302）
代理审判员 黄洁亭
二〇一四年八月一日
书 记 员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条¨¨¨
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。