山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟商初字第235号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：佘黎平，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王国栋。
委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：马宁宁。
委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：姜绍波。
被告：徐敏。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告王国栋、马宁宁、姜绍波、徐敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔岳东和被告王国栋以及被告王国栋、马宁宁的委托代理人曲庆玖到庭参加诉讼，被告姜绍波、徐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王国栋于2012年9月29日在烟台市牟平区农村信用合作联社（以下简称牟平联社）处借款人民币100000元，被告马宁宁、姜绍波、徐敏自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，并分别与牟平联社签订了借款合同和保证合同。合同签订后，牟平联社依约将借款提供给了被告王国栋。借款期满后，四被告未按合同约定付清借款本息。截至2014年7月20日，四被告共欠牟平联社借款本金100000元，利息11960元、复利643.49元。因新成立的烟台农村商业银行�份有限公司牟平区支行接收了牟平联社的债权债务，现起诉要求四被告互负连带责任，除向原告付清拖欠的上述借款本息外，自2014年7月21日至判决确定给付之日止，仍要按照借款合同约定的逾期还款月利率支付利息、复利并承担案件诉讼费用。
被告王国栋、马宁宁均辩称，被告王国栋只是在2012年9月29日为被告姜绍波在信用社办理过贷款手续，签完手续后，王国栋并没有取款，实际取款人是姜绍波，卡也一直都在姜绍波手里。另外，根据法律规定原告计算复利违反法律规定，不应得到支持。
被告姜绍波、徐敏未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年9月29日，被告王国栋与牟平联社签订一份编号为（牟平农信龙泉）个借字（2012）年第5210087号《个人借款合同》，约定被告王国栋向牟平联社借款人民币100000元；借款期限为2012年9月29日至2013年9月24日，采取非循环方式即�100000元的限额和期限内一次性发放。借款期限内采取固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期还款利率为在借款期内利率的基础上增加50%。借款人应在贷款人处开立账户（折／号：906×××04）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。被告马宁宁、姜绍波、徐敏为该借款提供连带责任保证担保，并于借款合同签订当日与牟平联社签订一份《保证合同》，约定保证�围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述借款手续签订后，牟平联社依约于2012年9月29日向被告王国栋提供了借款本金100000元，借款借据上记载到期日为2013年9月24日，借款期内月利率为8‰。被告王国栋在牟平联社发放贷款本金的贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证上签名捺印予以确认。借款期满至今，被告王国栋支付了借款期内利息，本金未偿还。被告马宁宁、姜绍波、徐敏亦未按保证合同约定履行保证义务。按照借款借据约定的利率，经计算，2013年9月25日至2014年7月20日逾期还款利息为11960元，复利为643.49元；利息合计12603.49元。
另查明，2013年3月6日，烟台农村商业银行股份有限公司根据银监鲁准（2012）915号批复意见作出了烟农商银（2013）50号文件即《关于明确烟台农商银行债权债务的通知》，决定在开业的同时原各区信用联社自行终止，并将各区信用联社及其分支机构的债权、债务划归各区支行所有并由各区支行负责具体管理。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证、利息清单、银监鲁准（2012）915号批复、烟农商银（2013）50号通知和原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，在被告王国栋、马宁宁承认在借款合同、贷转存凭证、个人业务取款凭证、保证合同上签字，被告姜绍波、徐敏拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定牟平联社与四被告所签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证、个人业务取款凭证均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真�行其各自的义务。在牟平联社已将借款发放给被告王国栋后，被告王国栋即应按照合同的约定及时还本付息。从借款借据上可以看出该笔借款的期内月利率为8‰，逾期还款月利率应为12‰，现该借款清偿期早已届满，被告王国栋除应还清借款本金100000元外，还应按照借款合同约定的逾期还款利率向原告支付自2013年9月25日起至2014年7月20日止的逾期还款利息11960元和自2014年7月21日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息。因牟平联社与被告王国栋在借款合同中对计收复利有明确约定，对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王国栋辩称借款合同涉及的款项全部由被告姜绍波提取，借款人王国栋本人并未使用该贷款，该贷款应当由被告姜绍波偿还。本院认为，从原告提供的贷转存凭证、个人业务取款凭证上可以看出，该款项已由牟平联社辖属的龙泉�用社于2012年9月29日转账存入被告王国栋开立在龙泉信用社账号为906×××04的账户内，且已于当天被王国栋取走，被告王国栋在客户确认栏里签名。至于被告王国栋取款后如何使用、将款转与谁均不能免除其还款义务。对其抗辩理由，本院不予支持。被告马宁宁、姜绍波、徐敏作为借款合同的连带责任保证人，应对被告王国栋的上述债务承担连带清偿责任。因原发放借款的牟平区农村信用合作联社已经终止，其债权债务已经由原告承担，原告有权以自己的名义起诉四被告。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国栋于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金100000元，及截至2014年7月20日的利息11960元、复利643.49元，本息合计112603.49元。
二、2014年7月21日之后，被告王国栋仍应以所拖欠借款本金100000元、利息11960元为基数，按照月利率12‰分别向原告计付逾期还款利息、复利，至本判决确定给付之日止。
三、被告马宁宁、姜绍波、徐敏对被告王国栋的上述债务承担连带清偿责任。被告马宁宁、姜绍波、徐敏承担连带清偿责任后，有权向被告王国栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由四被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 隋素平