上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1445号
原告薛君明，男，汉族，户籍地上海市闸北区。
被告康成投资（中国）有限公司，注册地上海市，经营地上海市。
法定代表人黄明端，职务董事长。
委托代理人应建东。
委托代理人谢勤。
原告薛君明与被告康成投资（中国）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡立群独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行审理，原告薛君明、被告康成投资（中国）有限公司的委托代理人应建东、谢勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛君明诉称，被告每年都会为员工在保险公司投保，员工在此期间的医疗费用可通过被告向保险公司理赔，但被告拒绝为原告进行理赔。公司员工持股计划是员工入职后签订的，若离职，也可得到相应部分的股份变现，原告享有对此款项买进或卖出或变现的权利。现要求依法判决：一、被告归还原告持股计划的款项或者股份变现款项人民币（以下币种均为人民币）32846.80元；二、要求被告向保险公司理赔原告2014年1月至2015年7月期间的医疗费4255.43元。
被告康成投资（中国）有限公司辩称，首先，根据原告的大润发ETBS员工受益权份额2014年度出售清单显示“自有资金受益权”栏为0，该清单有原告本人签字，说明原告本人未购买该份额。“公司补贴受益权栏”为16.99份额，但是根据《大润发员工信托受益计划细则》2014年修正案第四页14.4.2，若员工实施雇主《员工手册》、《卖场相关规定》中规定的严重违纪行为，无论任何一方提出终止劳动关系，则委托人将回购该员工受益人持有的所有信托受益权，并提供有原告本人签字的承诺函。其次，参保的医药费不是国家规定的五险一金，系被告给员工的商业保险，期限为2014年4月1日至2015年5月31日，一年一签，平时报销需要员工将本人的病历卡及费用证明交给人力资源部汇总后，统一送到保险公司审核报销，原告从未递交，且已经过期，故不同意支付。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市户籍从业人员，于2008年6月18日入职上海大润发有限公司，2011年6月18日上海大润发有限公司与原告签订无固定期限劳动合同，约定原告为会计科长二级。2012年6月12日上海大润发有限公司与原告、被告签订三方协议约定，自2012年7月1日起原告与被告建立无固定期限劳动关系，原告在上海大润发有限公司工作期间的工龄、劳动报酬等由被告承继，劳动合同项下各项约定由原告与被告继续履行完毕。原告自2014年11月7日起病假。
另查明，被告于2015年7月9日向原告发送解除劳动合同通知书，内容载明：你在职期间，自2015年5月13日至今已连续旷工，公司经过讨论，并征求了工会意见，根据《员工手册》第十一章第四节严重违纪行为第三条“连续旷工三天以上（包括三天）或一年内累计旷工五天以上的”，决定于2015年5月13日与你解除劳动合同关系。
又查明，被告员工手册中第十一章第四节第三条规定“连续旷工三天以上（包括三天）或一年内累计旷工五天以上的”，属严重违纪行为，处以解雇。原告在该确认函上签字。
再查明，大润发ETBS员工受益权份额2014年度出售清单载明：原告的“自有资金受益权”栏中总份额、已解冻份额、计划出售份额均为0；“公司补贴受益权”栏中总份额为117.31份、已解冻份额为16.99份、计划出售份额为0。该清单下方有原告本人于2014年5月12日的签名。
另查明，《大润发员工信托受益计划细则》2014年修正案14.4.2规定，若员工实施雇主《员工手册》、《卖场相关规定》中规定的严重违纪行为，无论任何一方提出终止劳动关系，则委托人将回购该员工受益人持有的所有信托受益权。（b）公司补贴规定：对于员工以公司补贴资金取得的信托受益权，不论在委托人回购时冻结期是否届满，该员工均无权取得该项信托受益权任何利益。员工同意在此情况下员工将其持有的此类所有的信托受益权以零对价转让给委托人，委托人有以该价格强制回购的权利。原告在该修正案的承诺函签字，承诺对《大润发员工信托受益计划细则》2014年修正案所载各项内容均无异议，完全认可和遵守上述细则的相关约定与条款。上海大润发有限公司系被告的子公司。
再查明，原告于2015年12月8日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、根据职工持股计划制度，归还原告的款项或者股份变现款项人民币（以下币种均为人民币）32846.80元；二、被告向保险公司理赔原告2014年1月至2015年7月期间的医疗费4255.43元。该仲裁委于2015年12月15日以原告上述请求不属本会受理范围为由，决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。
审理中，原告提供2014年1月22日至2015年7月15日期间的医疗费单据46张，要求被告提请太平洋保险公司审核报销。被告则称愿意提请太平洋保险公司审核报销原告2015年5月13日之前的35张共计3189.60元的医疗费单据，经太平洋保险公司初步核定可予报销的医疗费金额为2375.95元，对原告2015年5月14日之后的医疗费不同意理赔，因被告以原告严重违纪为由，已于2015年5月13日解除与原告的劳动合同。原告对太平洋保险公司初步核定的其2015年5月13日之前的医疗费可予报销的金额2375.95元予以确认，但对2015年5月14日之后的医疗费仍坚持诉请。
关于持股计划，原告称于2009年起购买股份，因为系被告解除了双方的劳动合同，故被告应当全额回购，不应当区分是否解冻。
上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的闸劳人仲（2015）通字第291号不予受理通知书、劳动合同、病情证明单及病历记录，快递单、大润发ETBS员工受益权份额2014年度出售清单被告提供的员工手册及确认函、通知函五张、证明、劳动合同解除通知书、大润发员工信托收益计划细则2014年修正案、承诺函等证据予以佐证。
本院认为，原告仅向被告递交了2015年5月12日之前的病假单，2015年5月13日之后其既未至被告处上班，又未向被告递交病假单，在看到被告张贴在其住处的通知函后亦未给予被告任何回复，原告亦未提供充分有效的证据证明6月18日其到被告处领取工资时，被告告知其下次领取工资时再提交病假单的事实，故被告按照规章制度的规定以原告旷工为由于2015年5月13日解除与原告的劳动合同依法有据。因原告严重违纪被解除劳动合同，被告依据大润发员工信托受益计划细则2014年修正案的规定，回购了原告持有的所有信托受益权，原告无权取得该项信托受益权的任何利益，且原告在该承诺函上签字确认，故对原告该项诉请，本院难以支持。
关于医疗费理赔。被告愿意提请太平洋保险公司理赔核定的原告2014年1月至2015年5月13日期间的医疗费赔付款2375.95元，与法不悖，本院予以照准。因被告以原告严重违纪为由于2015年5月13日解除与原告的劳动合同，故对原告要求被告提请太平洋保险公司审核报销2015年5月14日至2015年7月期间医疗费的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告康成投资（中国）有限公司应于本判决生效之日起七日内向太平洋保险公司理赔核定的原告2014年1月至2015年5月13日期间的医疗费赔付款人民币2375.95元；
二、原告薛君明的其余诉讼请求，均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告薛君明、被告康成投资（中国）有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡立群
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘寅颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。