wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0402行审20号
申请执行人辽源市发展和改革委员会。
法定代表人李东阳，该委主任。
委托代理人张力，辽源市价格监督检查局局长。
委托代理人刘军，辽源市价格监督检查局成本监审科科长。
被执行人辽源泵业有限责任公司。
法定代表人董久瑞，该公司董事长。
委托代理人郭静，该公司办公室副主任。
委托代理人郭云伟，该公司经营管理副总经理。
申请执行人辽源市发展和改革委员会（以下简称市发改委）于2017年10月16日向本院申请强制执行对辽源泵业有限责任公司（以下简称泵业公司）作出的辽发改价检处[2017]28号的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本院现已审查终结。
申请执行人市发改委称，本机关对泵业公司擅自制定属于政府指导价、政府定价范围内的商品或者服务价格收取停车费一案，已于2017年7月11日向泵业公司送达了辽发改价检处[2017]28号《行政处罚决定书》。泵业公司在法定期限内未依法申请行政复议，又未履行相关义务。本机关于2017年9月11日下达了《履行行政处罚催告书》，截止2017年9月25日泵业公司仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行以下内容：1、收缴该单位未缴纳的违法所得82,828.00元；2、收缴该单位未缴纳的罚款248,484.00元；3、收缴该单位未缴纳违法所得的加处罚款，金额为10,105.02元；4、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款，金额为248,484.00元。
被执行人泵业公司辩称，对市发改委作出处罚认定的事实没有异议，但对其适用法律有异议。市发改委是根据吉省价收[2016]129号文件第五条第（二）款对我公司进行处罚，而我公司的停车场属于企业出资，并不属于向社会公用的，不适用该文件，故不应准予市发改委的强制执行申请。
经审查查明，市发改委根据群众举报，于2017年5月5日起对泵业公司收取停车费的行为进行了检查。�查实，泵业公司存在擅自制定属于政府指导价、政府定价范围内的商品或者服务价格收取停车费的行为，2017年2月28日至2017年5月5日共收取停车费82,828.00元。市发改委认为泵业公司的上述行为违反了《吉林省物价局、住房和城乡建设厅、交通运输厅关于印发<吉林省机动车停放服务收费管理办法（试行）>的通知》（吉省价收[2016]129号）第五条第（二）款“下列停车设施机动车停放服务收费实行政府定价或政府指导价：医疗、文化、教育、体育等公共服务机构、公益服务场所配套建设的向社会开放的停车场”的规定。属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（五）款“擅自制定属于政府指导价、政府定价范围内的商品或者服务价格的”价格违法行为。于2017年5月22日向泵业公司送达了《行政处罚事先告知书》，泵业公司未在规定时限内提出陈述、申辩和听证。同年5月25日市发改委向泵业公司送达了《责令退款通知书》，泵业公司未按要求在规定时间内向交费者退还多收价款。2017年7月11，市发改委根据《中华人民共和国价格法》第三十九条、《价格违法行政行为行政处罚规定》第九条和《规范价格行政处罚权的若干规定》第十二条第（一）款的规定，对泵业公司作出辽发改价检处[2017]28号《行政处罚决定书》。决定：一、责令泵业公司立即停止违法收取机动车停放服务收费的行为；2、没收泵业公司未退还的违法所得82,828.00元，并处以违法所得3倍罚款，罚款金额248,484.00元。泵业公司在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务，市发改委于2017年9月11日向其下达了《履行行政处罚催告书》,因其仍未履行缴款义务，故市发改委�法院提交强制执行申请，内容如下：1、收缴该单位未缴纳的违法所得82,828.00元；2、收缴该单位未缴纳的罚款248,484.00元；3、收缴该单位未缴纳违法所得的加处罚款，金额为10,105.02元；4、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款，金额为248,484.00元。并向法院提供了作出该行政处罚决定的证据、依据（卷宗一册）。
本院认为,《吉林省物价局、住房和城乡建设厅、交通运输厅关于印发<吉林省机动车停放服务收费管理办法（试行）>的通知》（吉省价收[2016]129号）第五条第（二）款规定：“下列停车设施机动车停放服务收费实行政府定价或政府指导价：医疗、文化、教育、体育等公共服务机构、公益服务场所配套建设的向社会开放的停车场。”本案被执行人泵业公司建设的智能机械式立体停车场，是在辽矿集团职工总医院院内，该停车场停车服务收费，应遵守上述规定。申请执行人市发改委经调查核实，确认被执行人泵业公司存在自立收费项目收取停车费的事实后，依法向其下发了《行政处罚事先告知书》，告知其享有陈述、申辩和听证的权利。并依据《中华人民共和国价格法》第三十九条、《价格违法行政行为行政处罚规定》第九条和《规范价格行政处罚权的若干规定》第十二条第（一）款的规定，作出辽发改价检处[2017]28号行政处罚决定。该处罚决定的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人泵业公司在催告后仍未履行义务，现申请人执行人申请法院强制执行，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》�九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出辽发改价检处[2017]28号行政处罚决定。执行内容如下：1、收缴被执行人辽源泵业有限责任公司未缴纳的违法所得82,828.00元；2、收缴其未缴纳的罚款248,484.00元；3、收缴其未缴纳违法所得的加处罚款，金额为10,105.02元；4、收缴其未缴纳罚款的加处罚款，金额为248,484.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊志杰
人民陪审员 吕占先
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十一月六日
代理书记员 尚滋惠
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0402行审20号申请执行人辽源市发展和改革委员会。法定代表人李东阳，该委主任。委托代理人张力，辽源市价格监督检查局局长。委托代理人刘军，辽源市价格监督检查局成本监审科科长。被执行人辽源泵业有限责任公司。法定代表人董久瑞，该公司董事长。委托代理人郭静，该公司办公室副主任。委托代理人郭云伟，该公司经营管理副总经理。申请执行人辽源市发展和改革委员会（以下简称市发改委）于2017年10月16日向本院申请强制执行对辽源泵业有限责任公司（以下简称泵业公司）作出的辽发改价检处[2017]28号的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本院现已审查终结。申请执行人市发改委称，本机关对泵业公司擅自制定属于政府指导价、政府定价范围内的商品或者服务价格收取停车费一案，已于2017年7月11日向泵业公司送达了辽发改价检处[2017]28号《行政处罚决定书》。泵业公司在法定期限内未依法申请行政复议，又未履行相关义务。本机关于2017年9月11日下达了《履行行政处罚催告书》，截止2017年9月25日泵业公司仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行以下内容：1、收缴该单位未缴纳的违法所得82,828.00元；2、收缴该单位未缴纳的罚款248,484.00元；3、收缴该单位未缴纳违法所得的加处罚款，金额为10,105.02元；4、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款，金额为248,484.00元。被执行人泵业公司辩称，对市发改委作出处罚认定的事实没有异议，但对其适用法律有异议。市发改委是根据吉省价收[2016]129号文件第五条第（二）款对我公司进行处罚，而我公司的停车场属于企业出资，并不属于向社会公用的，不适用该文件，故不应准予市发改委的强制执行申请。经审查查明，市发改委根据群众举报，于2017年5月5日起对泵业公司收取停车费的行为进行了检查。�查实，泵业公司存在擅自制定属于政府指导价、政府定价范围内的商品或者服务价格收取停车费的行为，2017年2月28日至2017年5月5日共收取停车费82,828.00元。市发改委认为泵业公司的上述行为违反了《吉林省物价局、住房和城乡建设厅、交通运输厅关于印发的通知》（吉省价收[2016]129号）第五条第（二）款“下列停车设施机动车停放服务收费实行政府定价或政府指导价：医疗、文化、教育、体育等公共服务机构、公益服务场所配套建设的向社会开放的停车场”的规定。属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（五）款“擅自制定属于政府指导价、政府定价范围内的商品或者服务价格的”价格违法行为。于2017年5月22日向泵业公司送达了《行政处罚事先告知书》，泵业公司未在规定时限内提出陈述、申辩和听证。同年5月25日市发改委向泵业公司送达了《责令退款通知书》，泵业公司未按要求在规定时间内向交费者退还多收价款。2017年7月11，市发改委根据《中华人民共和国价格法》第三十九条、《价格违法行政行为行政处罚规定》第九条和《规范价格行政处罚权的若干规定》第十二条第（一）款的规定，对泵业公司作出辽发改价检处[2017]28号《行政处罚决定书》。决定：一、责令泵业公司立即停止违法收取机动车停放服务收费的行为；2、没收泵业公司未退还的违法所得82,828.00元，并处以违法所得3倍罚款，罚款金额248,484.00元。泵业公司在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务，市发改委于2017年9月11日向其下达了《履行行政处罚催告书》,因其仍未履行缴款义务，故市发改委�法院提交强制执行申请，内容如下：1、收缴该单位未缴纳的违法所得82,828.00元；2、收缴该单位未缴纳的罚款248,484.00元；3、收缴该单位未缴纳违法所得的加处罚款，金额为10,105.02元；4、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款，金额为248,484.00元。并向法院提供了作出该行政处罚决定的证据、依据（卷宗一册）。本院认为,《吉林省物价局、住房和城乡建设厅、交通运输厅关于印发的通知》（吉省价收[2016]129号）第五条第（二）款规定：“下列停车设施机动车停放服务收费实行政府定价或政府指导价：医疗、文化、教育、体育等公共服务机构、公益服务场所配套建设的向社会开放的停车场。”本案被执行人泵业公司建设的智能机械式立体停车场，是在辽矿集团职工总医院院内，该停车场停车服务收费，应遵守上述规定。申请执行人市发改委经调查核实，确认被执行人泵业公司存在自立收费项目收取停车费的事实后，依法向其下发了《行政处罚事先告知书》，告知其享有陈述、申辩和听证的权利。并依据《中华人民共和国价格法》第三十九条、《价格违法行政行为行政处罚规定》第九条和《规范价格行政处罚权的若干规定》第十二条第（一）款的规定，作出辽发改价检处[2017]28号行政处罚决定。该处罚决定的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人泵业公司在催告后仍未履行义务，现申请人执行人申请法院强制执行，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》�九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出辽发改价检处[2017]28号行政处罚决定。执行内容如下：1、收缴被执行人辽源泵业有限责任公司未缴纳的违法所得82,828.00元；2、收缴其未缴纳的罚款248,484.00元；3、收缴其未缴纳违法所得的加处罚款，金额为10,105.02元；4、收缴其未缴纳罚款的加处罚款，金额为248,484.00元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  樊志杰人民陪审员  吕占先人民陪审员  王 伟二〇一七年十一月六日代理书记员  尚滋惠
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1481号
上诉人（原审被告）张金民，男，1963年5月20日出生，汉族，住许昌县。
上诉人（原审被告）王红甫，男，1966年5月7日出生，汉族，住许昌县。
被上诉人（原审原告）袁松胜，男，1969年7月13日出生，汉族，住许昌县。
原审被告张改平，女，1965年2月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人张金民、王红甫因与被上诉人袁松胜、原审被告张改平民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县长民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张金民、王红甫，被上诉人袁松胜到庭参加了诉讼，原审被告张改平经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告张改平的丈夫鲁跃旭因经营生意向原告袁松胜借款，2012年2月26日，原告通过银行转账向鲁跃旭出借借款388000元，2012年9月15日，原告通过银行转账向鲁跃旭出借借款325000元。上述两次借款在2012年9月15日经过原告与借款人鲁跃旭核算，扣除鲁跃旭已经偿还的借款外，鲁跃旭尚下欠原告借款600000元未偿还，当日，经各方协商，原告袁松胜与借款人鲁跃旭、被告张金民、王红甫签订保证借款合同一份，合同约定鲁跃旭向原告借款600000元、借款月息2.6%、借款期限至2012年11月14日还款、被告张金民、王红甫承担连带保证责任期间为两年等内容；同日，借款人鲁跃旭向原告袁松胜出具借条一份，借条注明鲁跃旭向原告借款600000元、借款月息3%、被告张金民、王红甫承担保证担保责任等内容。该借款本金及利息被告至今未偿还原告。
另查明，鲁跃旭于2013年3月15日死亡，被告张改平与鲁跃旭生前系夫妻关系。
原审法院认为，债务应当清偿。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告张改平的丈夫鲁跃旭生前向原告袁松胜借款600000元，用于经营生意所用，该笔债务属于被告张改平与其丈夫鲁跃旭婚姻关系存续期间的共同债务，鲁跃旭死亡后，被告张改平应承担该项债务的偿还责任，故原告请求被告张改平偿还借款的诉求予以支持。被告张金民、王红甫作为本案借款的连带保证担保人，应当承担连带保证担保责任，即被告张金民、王红甫应对借款600000元承担连带清偿责任。原告请求借款利息按照月息5%计算无证据印证，不予支持，保证借款合同及借条上约定的借款利息约定也超过法定利息标准，不予支持，但被告应当自借款之日即2012年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，遂依法判决如下：一、被告张改平于判决生效之日起十日内偿还原告袁松胜借款600000元及利息（利息自2012年9月15日起至确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、被告张金民、王红甫对上述债务承担连带清偿责任。
原审判决后，被上诉人张金民、王红甫不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。保证借款合同约定有特定担保数额、借款数额、银行和账户，被上诉人均未按照合同履行，600000元借款被上诉人没有交付给鲁跃旭。二、上诉人不应承担担保责任。被上诉人没有按照保证合同的约定支付借款，被上诉人和鲁跃旭之前的借款和担保人无关，超出担保合同约定的借款范围，担保人不应承担担保责任。同时，借条中没有约定保证期间，担保人的保证期间应为半年，而被上诉人起诉时超过了保证期间，担保人不应承担担保责任，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，并判令被上诉人袁松胜承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人袁松胜辩称：借款属实，应当偿还，上诉人应承担担保责任，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告张改平缺席未答辩。
根据当事人的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一、双方诉争的600000元借款是否已经实际交付。二、上诉人张金民、王红甫是否应当承担担保责任。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，对于第一个争议焦点，根据一审查明的事实和证据，可以认定2012年9月15日被上诉人袁松胜出借给鲁跃旭的600000元借款中，有275000元系双方对之前借款结算后而形成，是对债务的一种重新确认，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订当日，被上诉人袁松胜又通过银行转账的方式交付借款325000元，有银行交易明细清单证明。以上事实可以确认袁松胜、鲁跃旭之间存在600000元的债权债务。上诉人以600000元借款未按借条约定数额汇入借款人鲁跃旭指定的银行账户，主张借条载明的600000元借款没有实际交付，缺乏事实依据，故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于第二个争议焦点，上诉人张金民、王红甫作为保证人在借条及保证借款合同上签字，应视为其对于袁松胜、鲁跃旭之间已经产生的600000元借款提供担保。同时，保证借款合同第五条明确约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，被上诉人袁松胜于2013年9月22日提起本案诉讼，要求保证人张金民、王红甫承担责任，并未超过保证期间。因此，上诉人张金民、王红甫应依约对600000元借款承担连带保证责任，其关于保证期间为六个月、担保人不承担保证责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元由上诉人张金民、王红甫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
代理审判员 李艳伟
代理审判员 李 锐
二〇一六年二月十八日
书 记 员 娄 琳
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404财保50号
申请人中信银行股份有限公司邯郸分行
被申请人：邯郸市水泥制品有限公司。
石家庄仲裁委员会受理中信银行股份有限公司邯郸分行与邯郸市水泥制品有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2016年6月15日向石家庄仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人邯郸市水泥制品有限公司的银行存款750万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。2016年7月5日石家庄仲裁委员会将该申请提交本院。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市水泥制品有限公司的银行存款750万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 良 海
二〇一六年七月五日
书记员 ：郑艳丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1849号
上诉人（一审原告）罗有斌，男，1973年12月3日生，布依族，农民，住贵州省龙里县。
被上诉人（一审被告）罗盛华，男，1955年8月25日生，布依族，退休干部，住贵州省龙里县。
上诉人罗有斌对龙里县人民法院（2016）黔2730民初378号驳回起诉裁定不服，向本院提出上诉。
罗有斌上诉主张：一、请求撤销龙里县人民法院于2016年9月9日作出的（2016）黔2730民初378号驳回起诉裁定，依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人的起诉有明确的被告，有具体诉讼请求和事实、理由，上诉人是与本案有直接利害关系的公民，且该诉讼属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，人民法院应当依法作出实体判决，一审裁定适用法律错误。
本院经审理认为，上诉人罗有斌与被上诉人罗盛华均主张对争议自留地享有土地使用权，但均不能提供土地承包经营权证，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回原告起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 唐新春
审判员 石明峰
审判员 袁丽娟
二〇一六年十二月二日
书记员 杨秀清
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民申87号
再审申请人（一审原告、上诉人）：高明龙，男，汉族，1980年2月13日出生，住安徽省太和县。
被申请人（一审被告、被上诉人）：李学瑞，男，汉族，1963年9月18日出生，住安徽省太和县。
再审申请人高明龙因与被申请人李学瑞承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）皖12民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高明龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 徐 云
审判员 牛鸿雁
审判员 吕越峰
二〇一八年三月十四日
书记员 张建勇
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民申87号再审申请人（一审原告、上诉人）：高明龙，男，汉族，1980年2月13日出生，住安徽省太和县。被申请人（一审被告、被上诉人）：李学瑞，男，汉族，1963年9月18日出生，住安徽省太和县。再审申请人高明龙因与被申请人李学瑞承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）皖12民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，高明龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 徐 云审判员 牛鸿雁审判员 吕越峰二〇一八年三月十四日书记员 张建勇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3634号
原告：张桂琴，女，1972年6月12日生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：邱丽娟，山东沛然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海强，山东沛然律师事务所实习律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司文登支公司，住所地威海市文登区天福办棋山路82-2号。
主要负责人：周轶武，经理。
被告：威海市文登区园林管理局，住所地威海市文登区公园路21号。
主要负责人：滕世盛，经理。
被告：王希军，男，1962年4月13日生，汉族，住威海市文登区。
本院于2018年7月26日立案受理原告张桂琴与被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司、威海市文登区园林管理局、王希军机动车交通事故责任纠纷一案。现原告张桂琴申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司、威海市文登区园林管理局、王希军的起诉。
本院认为，原告张桂琴申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张桂琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张桂琴承担。
审判员 颜秀松
二〇一八年七月三十日
书记员 于海昊
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初422号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某，男。辩护人桑依亭，广东国信(上海)律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉[2016]14号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人李某及辩护人桑依亭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年至2012年间，被告人李某先后向交通银行、兴业银行、中信银行、华夏银行申领信用卡，后在无还款能力的情况下持卡透支消费，经银行多次催收超过三个月仍拒不归还，并拒接银行催收电话。截至案发，其共计透支金额人民币4.2万余元，其中交通银行8,000余元、兴业银行8,000余元、中信银行1.9万余元、华夏银行5,000余元。2016年3月22日，被告人李某明知银行催收人员报案的情况下，仍在现场等候民警到场处理，其到案后主动交代上述事实，并在家属的帮助下归还了中信银行的全部欠款。上述事实，被告人李某在庭审中不持异议，并有下列证据予以证实：交通银行、兴业银行、中信银行、华夏银行提供的报案材料，包括报案书、申领资料、账单明细、催收记录等，中信银行出具的《还款情况说明》和《刑事谅解书》，公安机关出具的《案件接报回执单》、《工作情况》，佛山市浩传管理服务有限公司上海第二分公司出具的《情况说明》，被告人李某的供述、户籍资料等。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收超过三个月后，仍拒不归还所透支银行款项，属恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某退赔了部分赃款，可对其酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年9月21日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔，发还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一六年六月二十四日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初650号
原告：张斌，男，1972年4月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：陈延涛，泰安岱庙法律服务所法律工作者。
被告：泰安市华鲁建筑安装工程有限公司，住所地泰山区琵琶湾村南万官司路。
法定代表人：董万勇，经理。
被告：李修成（曾用名李甲兵），男，1982年6月30日出生，汉族，泰安市华鲁建筑安装工程有限公司项目负责人，住泰安市泰山区。
原告张斌与被告泰安市华鲁建筑安装工程有限公司（以下简称泰安华鲁建工公司）、李修成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告李修成到庭参加了诉讼。被告泰安华鲁建工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告设备款60412元；2.被告自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至实际付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月起，原告为被告施工的泰安倾城居3号楼供应配电箱等设备，2015年1月3日，被告公司项目负责人李修成为原告出具结算证明，证明应付配电箱款60412元，并同意从农民工保证金中扣除。但被告一直未付给原告上述款项，并以种种理由拖延。因此，特诉至法院，请求判如所诉。
被告泰安华鲁建工公司未作答辩。
被告李修成辩称，1.我公司因原告的配电箱价格高于市场价，不同意使用，但工程的甲方即开发商指定采购原告的配电箱，并承诺由开发商付款；2.原告未找过我公司索要货款，一直都是找开发公司要钱，只是在2015年1月30日时让我在报价单上书写的一个证明；3.开发商尚拖欠公司农民工保证金20万元，工程款37万元，我们和原告约定的是等农民工保证金扣除后才能结清欠原告的钱；4.我与公司都不应当承担责任，应当由开发公司承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告自2013年3月起向被告泰安华鲁建工公司承接施工的泰安倾城居小区3号楼工程供应配电箱等设备，由被告泰安华鲁建工公司的工作人员在送货单及销货单上签收了上述配电箱等设备。2015年1月30日被告泰安华鲁建工公司的项目负责人李修成在《倾城3#楼配电箱报价》上书写如下内容：“倾城居配电箱不含消防及电表箱合计60412元，计陆万零肆佰壹拾贰元整，此款同意从农民工保证金中扣除，农民工保证金退回后扣除”。被告李修成对欠款事实无异议，但称当时系被告泰安华鲁建工公司的项目负责人，所有的行为均代表公司行为，并且当时约定欠款从农民保证金中扣除。被告李修成称20万元的农民工保证金已经由开发公司交纳给了泰安市建设局，并由开发公司直接扣除了被告泰安华鲁建工公司的20万元的工程款，现在因开发商原因不具备退还农民工保证金的条件。
原告称一直向被告催要欠款，被告拒不偿还，为此诉来法院，要求处理。
本院认为，被告泰安华鲁建工公司因工程需要从原告处购买配电箱等设备，原告依约履行了交付义务，双方之间形成了买卖合同关系。后经双方结算，被告泰安华鲁建工公司尚欠原告设备款60412元,以上事实有原告提交的供货单、销货单、报价单、被告李修成出具的还款承诺及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。根据法律规定，买卖合同系双务合同，原告提供设备后，被告应当支付相应的合同价款，故对原告要求被告支付设备款60412元的诉讼请求，本院予以支持。被告李修成虽辩称约定了欠款从农民工保证金中扣除，但被告李修成认可现在不具备退还农民工保证金的条件，应视为双方对支付价款的时间约定不明，原告将配电箱等设备交付被告后，被告安装并交付使用，被告应当及时支付相应的价款，故对被告的上述辩称理由，本院不予采信。涉案工程的开发公司与原告不存在买卖合同关系，且被告未提供证据证明开发公司承诺支付原告的设备款，故对被告辩称不承担责任的理由，本院不予采信。被告李修成系被告泰安华鲁建工公司的职工，在报价单中出具还款说明系履行的职务行为，故对原告要求被告李修成承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告自起诉之日即2018年1月29日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告泰安市华鲁建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张斌设备款60412元；
二、被告泰安市华鲁建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张斌相应的利息（以本金60412元为基数，自2018年1月29日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张斌对被告李修成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告泰安市华鲁建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一八年五月二十九日
书记员 宗 斌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2907号
上诉人（原审被告）：郑卫明，男，汉族，1972年9月25日出生，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：王金富，男，汉族，1953年12月21日出生，住杭州市余杭区。
原审被告：黄彩英，女，汉族,1972年2月28日出生，住杭州市余杭区。
原审第三人：顾金根，男，汉族,1961年12月13日出生，住杭州市余杭区。
上诉人郑卫明为与被上诉人王金富及原审被告黄彩英、原审第三人顾金根民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人郑卫明未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑卫明自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1380号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 舒玮玮
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执517-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行。
诉讼代表人：侯丽双
被执行人马元虎。
被执行人李利霞。
被执行人宋秀娟。
被执行人郭蕾。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行申请执行马元虎等人借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2016）豫0724民初283号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初283号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年五月二十五日
书记员 袁 烨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08351号
原告：北京大磨坊面粉有限公司，住所地北京市东城区永定门外三元街17号。
法定代表人：刘建中，总经理。
委托代理人：李世柱，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人：王思研，北京市尚公律师事务所实习律师。
被告：北京圣鑫康乐厨房设备销售中心，住所地北京市东城区永外三元西巷**号。
经营者：钟振梅，女，1959年6月15日出生。
委托代理人：刘建法，男，1958年12月23日出生。
委托代理人：吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
原告北京大磨坊面粉有限公司（以下简称大磨坊公司）与被告北京圣鑫康乐厨房设备销售中心（以下简称圣鑫中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由代理审判员龙琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大磨坊公司的委托代理人李世柱、王思研，被告圣鑫中心委托代理人刘建法、吴绍凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大磨坊公司诉称：2014年3月26日，原、被告订立《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市东城区永定门外三元街17号原北京大磨坊面粉有限公司东墙平房一间（约88平方米，以下简称涉案房屋）出租给被告使用，租赁期限一年，自2014年4月1日至2015年3月31日止，年租金4.8万元。合同到期后，被告一直占用涉案房屋至今。原告认为，双方合同已到期，被告无权继续占用涉案房屋，故起诉要求被告腾退涉案房屋交还原告，支付自2015年4月1日始至实际腾房日止的占有使用费（标准为4.8万元／年），同时要求被告腾退并拆除自建房。
被告圣鑫中心辩称：认可原告所述订立租赁合同的内容，被告自2005年始开始与原告订立租赁合同，合同一年一签。涉案房屋原系简易自行车棚，2006年被告自行建设成房屋。被告认为，原告没有涉案房屋的所有权及土地使用权，该房屋系被告建造，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：位于北京市东城区三元街17号1-15、17、18、20-22、25、26、28号房屋登记在原告名下。2014年3月26日，原、被告订立《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市东城区永定门外三元街17号原北京大磨坊面粉有限公司东墙平房一间（约88平方米）出租给被告使用，租赁期限一年，自2014年4月1日至2015年3月31日止，年租金4.8万元。
原告出示《租赁合同到期不再续租通知书》及照片，证明原告已将要求被告腾退的意思通知到对方，经质证，被告否认上述证据的真实性，称未收到上述通知。被告辩称涉案房屋系其建设一节，其申请证人杜×出庭作证，证人称2005年、2006年左右，证人为涉案房屋进行装修，将涉案房屋的门脸东墙拆除重建并做了窗户，房顶、地面进行了装修。装修前该房系一间破旧的房屋。经质证，原告认为被告未提交装修合同，无法确认证人身份，不认可证人证言的真实性。被告认可证人证言的真实性。就其为何自2005年始向原告支付涉案房屋租金一节，被告解释称因曾以为涉案房屋使用了原告的土地使用权，故每年与原告订立租赁合同并交付房租。原告对该解释不予认可。经询，双方均认可原告自2015年4月1日始对涉案房屋采取停水、停电措施。
经现场勘验，涉案房屋位于原告东向院门南侧，为原告持有三元街17号房产证载明1号房屋及2号房屋中北侧部分面积，南北长总计约24米，东西最宽处约4米、最窄处约3米。被告承租涉案房屋后在1号房北侧倚北墙自建南北长约2米、东西宽约3米的自建房（简易棚）用于堆放杂物。在1号房及2号房部分面积东侧倚1、2号房东墙建有面积约4平方米的自建房，呈三角形。上述自建房无独立户门。
以上事实，有双方当事人陈述，房产证，《房屋租赁合同》，勘验笔录及现场照片等证据在案佐证。
本院认为：原、被告订立的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。现租赁期限已到期，被告无权继续占有使用涉案房屋，故原告要求被告腾退涉案房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告在承租涉案房屋后，倚靠涉案房屋自行搭建自建房两处，上述自建房未取得建设工程规划许可证，不受法律保护，原告要求被告一并腾退并拆除自建房的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同到期后，被告仍占用涉案房屋，应向原告支付占用期间的房屋占有使用费，但鉴于原告自2015年4月1日始采取停水、停电措施，故本院结合上述情况对占有使用费标准予以酌定。关于涉案房屋系被告建造的辩称意见，被告虽申请证人出庭，但其未提交其他证据佐证证人的身份，且证人证言仅能证明被告曾对涉案房屋进行装修，无法证明涉案房屋系被告建造，故本院对被告的上述辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告北京圣鑫康乐厨房设备销售中心于本判决生效后十五日内将位于北京市东城区永定门外三元街十七号北京大磨坊面粉有限公司东墙平房（即北京市东城区永定门外三元街十七号一号房及二号房屋中北侧部分面积，约八十八平方米）腾退交还原告北京大磨坊面粉有限公司；
二、被告北京圣鑫康乐厨房设备销售中心于本判决生效后十五日内向原告北京大磨坊面粉有限公司支付上述房屋自二〇一五年四月一日始实际腾退日止的房屋占有使用费（标准为每年三万六千元）；
三、被告北京圣鑫康乐厨房设备销售中心于本判决生效后十五日内腾退并拆除自行搭建的自建房，并将渣土清理干净；
四、驳回原告北京大磨坊面粉有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京圣鑫康乐厨房设备销售中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一五年十二月四日
书 记 员 耿晓丹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第08351号
原告：北京大磨坊面粉有限公司，住所地北京市东城区永定门外三元街17号。
法定代表人：刘建中，总经理。
委托代理人：李世柱，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人：王思研，北京市尚公律师事务所实�律师。
被告：北京圣鑫康乐厨房设备销售中心，住所地北京市东城区永外三元西巷**号。
经营者：钟振梅，女，1959年6月15日出生。
委托代理人：刘建法，男，1958年12月23日出生。
本院受理原告北京大磨坊面粉有限公司与被告北京圣鑫康乐厨房设备销售中心房屋租赁合同纠纷一案后，被告北京圣鑫康乐厨房设备销售中心在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告注册地虽为北京市东城区永外三元西巷15号，但实际经营地为西城区广安门内大街141号，故要求将该案移送至有管辖权的北京市西城区人民法院审理。
本院认为，依据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方订立的《房屋租赁合同》约定的租赁场地位于北京市�城区永外三元街17号北京大磨坊面粉有限公司东墙平房，且被告认可亦在上述房屋内实际经营，故本院依法对本案有管辖权，被告北京圣鑫康乐厨房设备销售中心对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京圣鑫康乐厨房设备销售中心对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
代理审判员 龙 琨
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 耿晓丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1707号
申请执行人闫红星，男，1982年1月7日出生，汉族，住郑州市管城区向阳街6号院2号楼附36号。
被执行人郑州领汇房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市管城回族区东明路以西、郑汴路以北恒泰国际1单元27层2729号。
法定代表人付立，总经理。
本院在执行闫红星申请执行郑州领汇房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人郑州领汇房地产营销策划有限公司可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人郑州领汇房地产营销策划有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执1707号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 李鸣鹤
审判员 孙富春
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴 堃
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3337号
原告：李秀英，女，1953年10月3日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：赵忠义，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告：杨芹，曾用名杨淑芹，女，1981年8月15日出生，回族，住叶县。
被告：李佳佳，女，1988年12月29日出生，汉族，住叶县，现住叶县。
原告李秀英与被告杨芹（杨淑芹）、李佳佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀英及其委托诉讼代理人赵忠义到庭参加诉讼，被告杨芹（杨淑芹）、李佳佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款17，000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨芹于2014年10月3日借原告现金20，000元，期限1年，李佳佳担保。口头约定利率为月息2分，经催要，被告于2017年9月14日偿还本金3，000元，故起诉，请求判处。
被告杨芹（杨淑芹）、李佳佳未向本院递交答辩状及证据材料。
本院经审理查明以下案件事实，被告杨芹于2014年10月3日向原告李秀英出具欠条1份，载明“今借到李秀英现金贰万元整<20000>期限一年借款人杨芹担保人李佳佳2014.10.3日”。被告于2017年9月14日偿还本金3，000元。原告于2017年10月10日提起诉讼，请求判令被告偿还借款17，000元及利息。
本院认为，原告李秀英持被告杨芹出具的欠条，主张与被告之间存在借贷关系，并要求被告偿还借款17，000元，本院予以支持；其请求支付利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告杨芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告李佳佳作为保证人，未与原告约定保证期间，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告现请求被告李佳佳偿还借款，已超保证期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨芹（杨淑芹）于本判决书生效后十日内偿还原告李秀英借款本金17，000元，在偿还借款本金的同时，按照6%的年利率支付自2015年10月4日起至该款偿还完毕之日止的利息。
二、驳回原告李秀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告杨芹（杨淑芹）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 谢为斐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 董利军
适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0422民初3337号原告：李秀英，女，1953年10月3日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：赵忠义，叶县“148”法律服务所法律工作者。被告：杨芹，曾用名杨淑芹，女，1981年8月15日出生，回族，住叶县。被告：李佳佳，女，1988年12月29日出生，汉族，住叶县，现住叶县。原告李秀英与被告杨芹（杨淑芹）、李佳佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀英及其委托诉讼代理人赵忠义到庭参加诉讼，被告杨芹（杨淑芹）、李佳佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀英向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款17，000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨芹于2014年10月3日借原告现金20，000元，期限1年，李佳佳担保。口头约定利率为月息2分，经催要，被告于2017年9月14日偿还本金3，000元，故起诉，请求判处。被告杨芹（杨淑芹）、李佳佳未向本院递交答辩状及证据材料。本院经审理查明以下案件事实，被告杨芹于2014年10月3日向原告李秀英出具欠条1份，载明“今借到李秀英现金贰万元整期限一年借款人杨芹担保人李佳佳2014.10.3日”。被告于2017年9月14日偿还本金3，000元。原告于2017年10月10日提起诉讼，请求判令被告偿还借款17，000元及利息。本院认为，原告李秀英持被告杨芹出具的欠条，主张与被告之间存在借贷关系，并要求被告偿还借款17，000元，本院予以支持；其请求支付利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告杨芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告李佳佳作为保证人，未与原告约定保证期间，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告现请求被告李佳佳偿还借款，已超保证期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨芹（杨淑芹）于本判决书生效后十日内偿还原告李秀英借款本金17，000元，在偿还借款本金的同时，按照6%的年利率支付自2015年10月4日起至该款偿还完毕之日止的利息。二、驳回原告李秀英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告杨芹（杨淑芹）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢为斐二〇一七年十二月二十五日书记员  董利军适用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第343号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人蒋何均，男，1968年5月2日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县乐安镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人蒋何均非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行蒋何均的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年一月十五日
书记员 龚 勇
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初973号
原告汪国金，男，1967年10月19日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人汪国同，男，1973年8月30日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系原告弟弟。
被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，住武宁县，现住武宁县。
原告汪国金与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪国金诉称：2015年被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由先后两次在原告处借款，后至2016年2月28日经双方结算，被告尚欠原告借款本金500000元，同日，被告重新向原告出具了200000元及300000元的借条各一张，其中一笔200000元的借款约定于同年3月底前归还；另一笔300000元的借款约定同年9月归还，利息为月利率1%。该500000元借款后经原告多次催讨，被告一直未还。为此，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金500000元，并自2016年2月28日起以本金300000元为基数按月利率1%计算支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告王太秀辩称：原告诉称借款属实，同意按照原告的诉讼请求偿还借款本息。
经审理查明：2015年被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由先后两次在原告处借款，后至2016年2月28日经双方结算，被告尚欠原告借款本金500000元，同日，被告重新向原告出具了200000元及300000元的借条各一张，其中一笔200000元的借款约定于同年3月底前归还；另一笔300000元的借款约定同年9月归还，利息为月利率1%。该500000元借款后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉诸本院。
本案审理过程中，经本案原告及本院受理的其他相关案件原告申请财产保全后，本院依法于2016年5月13日以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－2（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－3（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－1-5（房权证号为武房权证新宁字第××号），36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博·童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行查封。二、对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行冻结。于同日，本院以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149-1号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元701室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣Ｇ×××××号奥迪牌轿车进行查封。二、对被告武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的车辆进行查封。于2016年6月13日，本院以（2016）赣0423民初937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1036、1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：对被告王太秀开办的武宁县宁博·童趣幼儿园、武宁县天水名都幼儿园的全部投资经营权及投资收益，以及对该两幼儿园收取2016年暑期学生培训费、2016年下学期学生定位费、报名费等全部收入予以冻结。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金500000元及相应利息的事实有被告向原告出具的借条为证，庭审中被告对原告主张的借款事实亦予认可，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款并按约支付原告利息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告王太秀于本判决生效之日起三日内偿还原告汪国金借款本金500000元，并自2016年2月28日起以本金300000元为基数按月利率1%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王太秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 江亲丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6768号
原告深圳市某某塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦工业城第39栋1楼，组织机构代码08839902-7。
法定代表人陶某某。
委托代理人邓某某，该公司员工。
被告深圳市某某五金塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区平龙西路296-1号102，统一社会信用代码9144030007754847XM。
法定代表人许某某。
本院在审理上列原告诉被告加工合同纠纷一案中，原告现提出财产保全申请，请求保全被告名下价值134400元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结、查封被告深圳市某某五金塑胶有限公司名下价值134400元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智强
二〇一七年四月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 宋德彪
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初302号
原告易文庆，男，1964年4月13日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告谢小勇，男，1975年10月30日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告曾慧云，女，1979年10月17日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告易文庆诉被告谢小勇、曾慧云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易文庆到庭参加诉讼，被告谢小勇、曾慧云经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，在指定期间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易文庆诉称，2014年5月初，两被告向原告借款人民币60000元，双方口头约定按月利率2%计息，并出具借条一份。被告支付利息至2014年8月，其余本金及利息分文未付。后经原告多次催收未果，特具状法院请求判令被告谢小勇、曾慧云偿还借款人民币60000元及承担相应借款利息。
被告谢小勇、曾慧云未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告易文庆与被告谢小勇、曾慧云系朋友关系。2014年5月9日，被告谢小勇以购房需资金为由，向原告借款人民币60000元，双方口头约定按月利率2%计息，借款期限为一年，并由被告谢小勇、曾慧云出具借条一份。借款期限届满后，两被告均未按约履行还款义务，后经原告多次催收未果，因而诉来本院请求依法处理。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件；被告谢小勇、曾慧云身份证复印件；被告谢小勇、曾慧云于2014年5月9日向原告出具的借条一份及原告的当庭陈述在卷，经法庭审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告易文庆与被告谢小勇、曾慧云之间民间借贷法律关系，有被告谢小勇、曾慧云向原告出具的借条为凭，足以认定。双方债权债务关系明确，原告要求被告谢小勇偿还借款本金的诉求，于法有据，予以支持。被告谢小勇在约定期限内未履行偿还借款的义务，存在明显的违约行为，原告要求计算逾期利息的诉求，于法有据，予以支持。被告谢小勇、曾慧云经本院传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小勇、曾慧云应于本判决生效后三十日内偿还原告易文庆借款本金人民币60000元；
二、被告谢小勇、曾慧云应承担上述借款逾期利息，按年利率6%计息自2015年5月10日起至还清借款之日止，利随本清。
本案受理费1300元，由被告谢小勇、曾慧云负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 林厚辉
二〇一六年六月二十五日
代理书记员 谢元九
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429民初317号
原告某甲公司。
法定代表人王某甲，职务总经理。
委托代理人王某乙、李某，山东××律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告五某乙公司。
法定代表人余某，职务总经理。
委托代理人张某，该公司职工。
本院在审理原告某甲公司诉被告五某乙公司买卖合同纠纷一案中，原告某甲公司以与被告五某乙公司达成庭外和解为由，于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某甲公司自愿撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应准许其撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费3477元，减半收取1738.5元，由原告某甲公司负担。
审 判 长 刘晋潞
人民陪审员 韩书宏
人民陪审员 魏慧丽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张泽斌
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02786号
原告：范光芝，女。
被告：巢湖市光大服饰有限公司。
本院在审理原告范光芝与被告巢湖市光大服饰有限公司民间借贷合同纠纷一案过程中，原告范光芝提出诉讼财产保全申请，要求对被告巢湖市光大服饰有限公司名下价值9万元的财产采取保全措施，并提供了相应担保。
本院认为，原告范光芝的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告巢湖市光大服饰有限公司名下价值9万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 成
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02786号
原告：刘龙，男。
被告：巢湖市光大服饰有限公司。
本院在审理原告刘龙与被告巢湖市光大服饰有限公司民间借贷合同纠纷一案过程中，原告刘龙提出诉讼财产保全申请，要求对被告巢湖市光大服饰有限公司名下价值12万元的财产采取保全措施，并提供了相应担保。
本院认为，原告刘龙的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告巢湖市光大服饰有限公司名下价值12万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 成
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02786号
原告：张程，男。
被告：巢湖市光大服饰有限公司。
本院在审理原告张程与被告巢湖市光大服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告张程提出诉讼财产保全申请，要求对被告巢湖市光大服饰有限公司名下价值7万元的财产采取保全措施，并提供了相应担保。
本院认为，原告张程的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结�告巢湖市光大服饰有限公司名下价值7万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 成
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终2823号
上诉人（原审被告）北安市昌泰运输有限公司，住所地黑龙江省黑河市北安市北五公路一公里。
法定代表人张有武，经理。
委托代理人孙辉，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江泰达投资担保集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安心街118号。
法定代表人张明林，董事长。
委托代理人宋超。
委托代理人王瀛。
原审被告单琳磊，住内蒙古呼伦贝尔市。
原审被告白海云，住内蒙古呼伦贝尔市。
原审被告张有武，住黑龙江省北安市。
原审被告鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗吉文镇建设街水泥厂办公楼三楼。
法定代表人张有武，经理。
委托代理人孙辉，北京市仁人德赛律师师事务所律师。
原审被告任宝香，住内蒙古呼伦贝尔市。
原审被告闻志刚，住黑龙江省五大连池市。
委托代理人孙辉，北京市仁人德赛律师事务所律师。
上诉人北安市昌泰运输有限公司因与被上诉人黑龙江泰达投资担保集团有限公司、原审被告单琳磊、白海云、张有武、鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司、任宝香、闻志刚追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院(2015)里民二商初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决送达程序不合法、违法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院(2015)里民二商初字第1518号民事判决；
二、发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
二审案件受理费4127元，退还给上诉人北安市昌泰运输有限公司。
审 判 长 及思伟
代理审判员 卢仲楠
代理审判员 张 宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵天宁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4489号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人焦向阳，浩尔吐信用社主任。
被告刘国栋，男，1972年8月22日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告银花，女，1973年11月15日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告刘国会，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告刘学军，女，1962年4月16日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告赵金鹏，男，1964年12月28日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告刘国栋、银花、刘国会、刘学军、赵金鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人焦向阳到庭参加了诉讼，被告刘国栋、银花、刘国会、刘学军、赵金鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2014年11月20日被告刘国栋、银花经被告刘国会、刘学军、赵金鹏担保在我社借贷款100000元，利率12.88‰，借款2015年11月19日到期，到期后被告未能偿还，现要求被告偿还借款100000元及利息15166.28元（利息算至2016年8月11日）。
被告刘国栋、银花、刘国会、刘学军、赵金鹏未到庭应诉亦未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及担保合同；证明被告刘国栋、银花于2014年11月20日在原告处贷款100000元，利率12.88‰，2015年11月19日到期，并由被告刘国会、刘学军、赵金鹏承担连带责任担保。现尚欠贷款100000元及利息15166.28元（利息计算至2016年8月11日）。
上述证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告刘国栋、银花于2014年11月20日在原告处贷款100000元，利率12.88‰，2015年11月19日到期，并由被告刘国会、刘学军、赵金鹏承担连带保证责任担保；被告现尚欠贷款100000元，利息15166.28元（利息算至2016年8月11日）。
本院认为，原告与被告刘国栋、银花借贷关系清楚，因被告刘国栋、银花理应按合同约定偿还借款并支付利息。被告刘国会、刘学军、赵金鹏作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国栋、银花于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币100000元及利息（利息计算至2016年8月11日为15166.28元，此后的利息按双方约定的逾期贷款利率计算至还清为止）。
二、被告刘国会、刘学军、赵金鹏承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2603.33元，减半收取1301.66元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵玲杰
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执71号
申请执行人王功勋，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人郭武琼，女，1982年8月28日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人王功勋与被执行人郭武琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初1344号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款180000元及利息（按生效法律文书规定执行）。
本案在执行过程中，被执行人郭武琼自动履行62000元后，申请执行人王功勋与被执行人郭武琼达成和解协议，并书面向本院提出撤回执行申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0428民初1344号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一七年三月十四日
书记员 陈显跃
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1031号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：周鸿敏，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省开平市，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告周鸿敏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告周鸿敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××95的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2016年8月12日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币29438.48元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计29438.48元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计至2016年8月12日，此后所产生的利息、滞纳金、违约金及有关费用继续履行支付义务，其中利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的主体资格；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡消费未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告周鸿敏没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金等的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截止至2016年8月12日，被告尚欠本金13207.29元、利息4101.74元、滞纳金11018.44元、超额金1030.28元、其他手续费80.73元。原告据此起诉要求被告偿还上述信用卡透支的欠款本金，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式主张收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告周鸿敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周鸿敏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金13207.29元以及计算至2016年8月12日止的利息4101.74元、滞纳金11018.44元、超额金1030.28元、其他手续费80.73元，合共29438.48元（利息、滞纳金、超额金、其他手续费自2016年8月13日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，利息、超额金、其他手续费计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告周鸿敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁慧敏
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年九月五日
书 记 员 李晓瑜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2134号
上诉人（原审原告）：象山县泗洲头万兴装潢材料店。住所地：象山县泗洲头镇盛洲路**号。
经营者：汤国庆，男，1973年9月26日出生，住象山县。
委托诉讼代理人：潘敏，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：俞振飞，男，1972年4月6日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
委托诉讼代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。
上诉人象山县泗洲头万兴装潢材料店（以下简称万兴店）因与被上诉人俞振飞买卖合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万兴店上诉请求：撤销一审判决，改判俞振飞向万兴材料店支付货款26735元，并支付逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：一、一审法院认定万兴店陆续向宝乘寺提供装修材料，系事实认定错误。当时是俞振飞到万兴店购买材料，后来有几笔是俞振飞打来电话购买，由万兴店送货，有时由俞振飞托人到万兴店提货；二、万兴店在一审时已经提供了由俞振飞签收货物的送货单和销货清单，俞振飞在一审庭审中对其签收的货物数量及所欠货款金额没有异议，万兴店已经承担了举证义务。而俞振飞陈述自己是装修工程的承包商案外人周明锋的管理人员，但未提供相关证据证明其签收是职务行为和代理行为。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第五条第三款之规定，理应由俞振飞承担举证不能的法律后果。但一审法院本末倒置，认定万兴店承担举证不能的法律后果。
俞振飞辩称，周明锋�包了宝乘寺的装修工程，为了装修需要向万兴材购买材料，俞振飞是作为管理人员代为签收货物。俞振飞系周明锋的代理人，后果应该是被代理人周明锋承担，故发生买卖关系的是万兴店与周明锋。万兴店主张与俞振飞存在买卖合同关系，应该提供证据证明，万兴材料店提供的俞振飞签收的销售清单，只是证明俞振飞签收了货物，不能证明俞振飞与万兴店之间有买卖关系。请求驳回上诉，维持原判。
万兴材料店向一审法院起诉请求：判令俞振飞立即支付材料款26735元，并支付逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2013年4月至7月期间，万兴店陆续向宝乘寺提供装修材料，俞振飞接收货物后在万兴店出具的销货清单上签字确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。万兴店主张与俞振飞存在买卖合同关系，应提供相应的证据予以证明，万兴店提供由俞振飞签字的销货清单仅能说明俞振飞签收了万兴店的货物，无法证明万兴店、俞振飞之间必然存在买卖合同关系。故因万兴店未能在举证期限内向提供有效的证据证明其主张的事实成立，一审法院对万兴店的诉讼请求难以支持。判决：驳回万兴店的诉讼请求。案件受理费468元，减半收取234元，由万兴店负担。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，案件争议的焦点系俞振飞是否是涉案买卖合同的买受人。涉案销货清单（部分为送货单）虽然有俞振飞的签字，但销货清单首部的单位栏或送货单首部收货单位栏载明“黄坛宝乘寺”字样，且销货清单或送货单并非书面的买卖合同，万兴店也未提供证据证明其与俞振飞对涉案货物买卖进行了结算或俞振飞支付过相应货款，因此，在未有其他证据印证的前提下，仅凭涉案的销货清单或送货单尚不足以认定万兴店与俞振飞之间有货物买卖的合意。
综上，万兴店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人象山县泗洲头万兴装潢材料店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年十月十八日
代书 记员 汤李燕
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第32号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人张某某，2014年1月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被枣强县公安局取保候审，同年12月30日经枣强县人民检察院决定再次被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日下午，黄某某到中国农业银行枣强支行新华西街分理处办理转账业务，其不会操作非现金自助ATM机，被告人张某某作为此分理处引导员遂帮其操作，黄某某转完帐后忘记将银行卡退出ATM机便走了。后该台非现金自助ATM机出现故障，张某某将机器打开后发现进出卡处吐出一张银行卡，张某某随手将该卡放入自己的衣服兜内，其知道该卡是先前帮着办业务的那名妇女的，其下班后到枣强县胜利南路农业银行把黄某某的银行卡插入ATM自动取款机中，因其在帮助黄某某办理业务时看到黄某某输入的密码是简单369组合，张某某在ATM机试了两次密码后成功登陆，其分两次将卡中9100元钱取出后离开。现赃款已追回并返还被害人。被告人张某某之行为已构成信用卡诈骗罪，请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年1月7日下午，黄某某到中国农业银行枣强支行新华西街分理处办理转账业务，因其不会操作非现金自助ATM机，被告人张某某作为此分理处引导员遂帮其操作，期间，张某某根据黄某某输入密码的手势，猜测到密码是简单369组合。黄某某转完帐后忘记将银行卡退出ATM机便离开。不久，该台非现金自助ATM机出现故障，张某某将机器打开后发现进出卡处吐出一张银行卡，其意识到此卡可能为黄某某的银行卡，遂随手将该卡取走，待下班后，其到枣强县胜利南路农业银行ATM自动取款机处，先后两次将卡中9100元钱取出。案发后，被告人张某某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且已将全部赃款退还被害人。
上述事实，有被告人张某某在公安机关的供述；被害人黄某某的陈述；书证枣强县公安局在中国农业银行调取的户名为黄某某的开户资料和交易清单，枣强县公安局扣押物品、文件清单，枣强县公安局发还物品、文件清单，被告人张某某的户籍证明信，视听资料取款现场监控录像光盘一张等证据，并经当庭质证核实，被告人张某某均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，侵犯了国家的金融管理制度和公私财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某某在案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且退还了全部赃款，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杜永亮
审判员 马 超
审判员 王 宁
二〇一五年四月十三日
书记员 王虹凯
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第32号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人张某，原中国农业银行枣强支行新华西街分理处引导员。2014年1月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被枣强县公安局取保候审，同年12月30日经枣强县人民检察院决定再次被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日下午，黄某到中国农业银行枣强支行新华西街分理处办理转账业务，其不会操作非现金自助ATM机，被告人张某作为此分理处引导员遂帮其操作，黄某转完帐后忘记将银行卡退出ATM机便走了。后该台非现金自助ATM机出现故障，张某将机器打开后发现进出卡处吐出一张银行卡，张某随手将该卡放入自己的衣服兜内，其知道该卡是先前帮着办业务的那名妇女的，其下班后到枣强县胜利南路农业银行把黄某的银行卡插入ATM自动取款机中，因其在帮助黄某办理业务时看到黄某输入的密码是简�369组合，张某在ATM机试了两次密码后成功登陆，其分两次将卡中9100元钱取出后离开。现赃款已追回并返还被害人。被告人张某之行为已构成信用卡诈骗罪，请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年1月7日下午，黄某到中国农业银行枣强支行新华西街分理处办理转账业务，因其不会操作非现金自助ATM机，被告人张某作为此分理处引导员遂帮其操作，期间，张某根据黄某输入密码的手势，猜测到密码是简单369组合。黄某转完帐后忘记将银行卡退出ATM机便离开。不久，该台非现金自助ATM机出现故障，张某将机器打开后发现进出卡处吐出一张银行卡，其意识到此卡可能为黄某的银行卡，遂随手将该卡取走，待下班后，其到枣强县胜利南路农业银行ATM自动取款机处，先后两次将卡中9100元钱取出。案发后，被告人张某自动到公安机关�案，并如实供述自己的罪行，且已将全部赃款退还被害人。
上述事实，有被告人张某在公安机关的供述；被害人黄某的陈述；书证枣强县公安局在中国农业银行调取的户名为黄某的开户资料和交易清单，枣强县公安局扣押物品、文件清单，枣强县公安局发还物品、文件清单，被告人张某的户籍证明信，视听资料取款现场监控录像光盘一张等证据，并经当庭质证核实，被告人张某均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，侵犯了国家的金融管理制度和公私财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某在案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且退还了全部赃款，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和�刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杜永亮
审判员 马 超
审判员 王 宁
二〇一五年四月十三日
书记员 王虹凯
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第176号
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
委托代理人雷聪，该行个人金融部员工。
被告陈发学。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行诉被告陈发学借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷聪到庭参加诉讼，被告陈发学经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月6日，原告依据被告填写的金穗贷记卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），为被告办理具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡，信用额度为人民币账户200000元。原告依约定将信用卡邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，截止2014年10月8日，尚欠原告借款本金179174.40元，拖欠利息、滞纳金及其它费用等35067.41元，合计214241.81元。原告多次催收未果，故呈诉法院，请求：一、判令被告向原告偿还截止2014年10月8日的借款本金179174.40元，利息、滞纳金及其它费用等35067.41元，合计214241.81元；二、偿还2014年10月9日至实际给付完毕之日的借款本金、利息、滞纳金及其它费用。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期间内未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡。
证据二，中国农业银行金穗贷记卡个人卡领用合约，证明原、被告权利义务及原告收费标准。
证据三，账户催收基本信息，证明被告欠款事实及诉请构成。
证据四，催收账户历史记录，证明原告催收情况。
证据五，催收账户交易记录，证明被告消费情况。
证据六，被告征信报告，证明被告征信情况。
被告陈发学未向本院提交证据。
本院认证意见：经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
依据当事人的陈述，结合本院对证据的认定，本院查明如下事实：2011年3月6日，原告依据被告填写的金穗贷记卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人开）。合约约定，被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为人民币账户200000元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约向被告发放信用卡，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，截止到2014年10月8日，被告尚欠原告借款本金179174.40元，拖欠利息、滞纳金及其它费用等35067.41元，合计214241.81元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支的款项补足，其行为显属违约，应依据双方约定向原告支付利息、滞纳金及其他费用。原告要求被告立即归还欠款，支付利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈发学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈发学于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行借款本金179174.40元，至2014年10月8日的利息、滞纳金及其它费用等35067.41元，合计214241.81元。
二、被告陈发学于本判决生效后三日内按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定，偿还原告自2014年10月9日起至本判决确定给付之日止的借款本金、利息、滞纳金及其它费用。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4514元，公告费560元，共计5074元，由被告陈发学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 宁培育
代理审判员 王 好
代理审判员 田洪峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 马文菲
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01041号
原告甘肃陇西农村合作银行。
法定代表人马学才，该行董事长。
委托代理人张建军、田耀，该行职工。
被告曲金代，男，汉族，农民。
被告吴凤银，女，汉族，农民。
被告曲代银，女，汉族，农民。
被告赵根明，男，汉族，农民。
原告甘肃陇西农村合作银行（以下简称陇西合行）诉被告曲金代、吴凤银、曲代银、赵根明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，在审理中，原告陇西合行于2016年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告曲金代、吴凤银、曲代银、赵根明的起诉。
本院审查认为：原告陇西合行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃陇西农村合作银行撤回对被告曲金代、吴凤银、曲代银、赵根明的起诉。
案件受理费3410元，减半收取1705元，保全费2740元，合计4445元，由原告甘肃陇西农村合作银行负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 董雄伟
二〇一六年五月五日
书记员 蔡一蝶
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初774号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人杨智升，男，1995年11月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）557号起诉书指控被告人杨智升犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、邓帅出庭支持公诉。被告人杨智升到庭参加诉讼。经附带民事调解，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日21时许，被告人杨智升在沈阳市和平区太原南街212号红番区门前，因经济纠纷与被害人张某及刘某、焦某发生口角，继而厮打。在厮打过程中，被告人杨智升持刀将被害人张某右腕部，刘某右前臂，焦某头皮、左眉弓砍伤。经司法鉴定，被害人张某右腕开放外伤致右腕关节活动功能障碍为轻伤一级；刘某右前臂皮裂伤为轻微伤；焦某头皮裂伤、左眉弓皮裂伤均为轻微伤。
2015年11月16日，公安机关将被告人杨智升抓获。
另查明，被告人杨智升已与三被害人自行达成和解协议，赔偿三被害人全部经济损失并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人杨智升在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、刘某、焦某的陈述，证人代某的证言，指认现场照片，电话查询记录、人口基本信息表、病历、案件来源、抓捕经过、收条、和解协议，鉴定意见以及被告人杨智升的供述及等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨智升持械故意损害他人身体健康，致三人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。被告人杨智升认罪态度较好，且积极赔偿三被害人全部经济损失并取得三被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨智升犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3092号
原告：吴利明，男，汉族，现住浙江省青田县汤垟乡洪口黄山奄。
被告：刘志辉，男，汉族，现住延吉市北山街丹森委。
吴利明与刘志辉返还原物纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告吴利明于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴利明撤诉。
案件受理费625元，减半收取计312元，由吴利明负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 许 玲
二〇一七年七月十三日
书记员 王雨平
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初960号
原告:李克义，男，汉族，生于1962年3月9日，农民，住定西市安定区。
原告：张进荣，男，汉族，生于1956年6月6日，农民，住定西市安定区。
被告：李怀仁，男，汉族，生于1970年11月18日，农民，住定西市安定区。
原告李克义、张进荣诉被告李怀仁追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，被告李怀仁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克义、张进荣诉称：2007年4月23日，被告李怀仁在原定西市安定区宁远信用社贷款20万元，由二原告及黄金堂、张青、冯国琛五人提供担保。该款2010年到期后，因未还清贷款，2011年5月信用社将贷款人及保证人起诉至法院，经法院调解以（2011）安宁民初字第79号民事调解书结案。后贷款人李怀仁仍未按调解书履行义务，二原告于2017年2月17日向信用社偿还了李怀仁贷款8万元。现依法起诉追偿，请求判决被告李怀仁偿付二原告为其向信用社偿还的贷款8万元，利息135.50元，并支付因催款产生的误工费4431元，交通费300元，合计44866.50元，由被告承担本案诉讼费用。
被告李怀仁应诉未答辩。
原告为支持其主张向法庭提供如下证据：
1、（2011）安宁民初字第79号民事调解书一份。证明借款及担保等基本事实。
2、借款收回凭证一份，证明二原告承担保证担保责任向定西农商银行偿还被告借款本息共计8万元事实。
法庭综合全案全部证据材料及全案其他相关事实，认为上述证据来源合法，相互关联，能与本案其他事实印证，故均予以采信和确认。
经审理查明：2007年4月23日，被告李怀仁在原定西市安定区农村信用合作联社借款20万元，并由原告李克义、张进荣及黄金堂、张青、冯国琛等五人提供连带保证担保，与信用联社签订保证担保借款合同。该款2010年到期后未还清，信用联社于2011年5月以李怀仁及五名保证人为被告向法院提起诉讼。后经法院调解，以（2011）安宁民初字第79号民事调解书调解结案。后经法院执行，原告李克义、张进荣于2017年2月17日向定西农村商业银行股份有限公司清偿了李怀仁上述借款本息共计8万元（二原告各4万元）。后向李怀仁追偿未果，遂向法院提起追偿诉讼。
另查明，定西市安定区农村信用合作联社于2015年1月22日改制为定西农村商业银行股份有限公司，原定西市安定区农村信用合作联社债权债务转为定西农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，根据我国担保法第三十一条之规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对二原告要求被告李怀仁偿还二原告已清偿借款本息8万元的请求予以支持。二原告请求因催款产生的误工费、交通费等请求，因未向法庭提供相应证据，故不予认定支持。现根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李怀仁于判决生效后五日内支付原告李克义、张进荣因承担保证责任向定西农村商业银行股份有限公司清偿李怀仁的借款本息8万元（二原告各4万元）。
二、驳回原告李克义、张进荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，因适用简易程序审理，减半收取1022元，由被告李怀仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一七年四月七日
书记员 王 宏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3842号
原告：陈立，男，汉族，1981年4月4日出生，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，汉族，1956年12月9日出生，住湖南省住双牌县，系原告陈立之叔，代理权限为特别授权。
被告：周昭，男，汉族，1988年5月10日出生，住永州市冷水滩区。
原告陈立与被告周昭民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈立的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告周昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告本金3万元及相应利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的一倍计算至偿清为止）；2、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转于2013年向原告借款13万元，于2014年12月5日还款10万元，还欠3万元未还清，在当日被告向原告出具了一张借款本金为3万元整的借条，至今本金分文未还，经原告多次催讨均未果。被告向原告借款本金3万元后未偿还分文本金的事实清楚，证据充分，但被告至今一直拒绝向原告偿还，为维护原告陈立的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周昭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告周昭没有答辩，也没有提交相关证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据进行了审查，认为上述证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据，本院依法予以采信，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈立与被告周昭系朋友关系。被告周昭因做生意需要资金周转于2013年向原告陈立借款13万元，被告周昭于2014年12月5日还款10万元，还下欠3万元没有偿还。在当日经原、被告双方结算，被告周昭重新向原告出具了一张借款本金为3万元整的借条，并约定于2015年6月30日之前还清，但没有约定利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今一直拒绝偿还。原告陈立为维护自己的合法权益，特向依法提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告周昭还下欠3万元没有偿还的事实清楚，有借条证实，本院依法对被告周昭下欠原告陈立借款本金3万元没有偿还的事实予以认定。被告周昭应承担偿还借款本金的责任，所以，原告陈立要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。该借款没有约定利息,但约定了借款期限，于2015年6月30日之前还清,被告周昭应依法按年利率6%向原告支付借款的逾期利息。所以，原告陈立要求被告支付借款利息的诉讼请求，部分符合法律规定，本院依法予以部分支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被周昭在本判决生效之日起七日内向原告陈立偿还借款本金人民币3万元，并依法按年利率6%向原告陈立支付借款从2015年7月1日起到给付完毕时止的逾期利息；
二、驳回原告陈立的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告周昭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 林星河
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1890号
罪犯吴朋举，男，汉族，初中文化，1993年3月21日出生于陕西省兴平市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2014年3月4日作出（2014）兴刑初字第00016号刑事附带民事判决，以被告人吴朋举犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月（刑期至2020年1月23日止），附带民事赔偿218915.3元。2014年5月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯吴朋举的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯吴朋举在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴朋举在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吴朋举确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴朋举确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯吴朋举的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴朋举减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2019年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任 娜
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初1156号
原告：邬延书，男，1977年11月14日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：伍鹏，男，1985年12月16日生，瑶族，居民，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
被告：朱艳华（伍鹏之妻），女，1983年12月16日生，壮族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告邬延书与被告伍鹏、朱艳华民间借贷纠纷一案，本院2016年9月18日立案受理后，依法由审判员李德强适用简易程序并于2016年10月17日公开开庭进行了审理，书记员辛子锋担任法庭记录。原告邬延书到庭参加诉讼。被告伍鹏、朱艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邬延书诉称，被告朱艳华与被告伍鹏系夫妻关系，原告与两被告是认识多年的朋友。因做生意需资金周转，2014年9月23日，两被告向原告借款212000元。为此由两被告亲手书写《借条》一张，借款期限为一个月。《借条》约定以被告伍鹏名下的桂林市叠彩区芦笛路33号华鼎.御园6栋1-12-3＊＊号房产（叠彩区字第30××22）做为抵押。借款到期后，原告多次联系被告要求还款，但被告以生意困难为由屡次拖延。被告至今也没有归还原告借款，现请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款人民币212000元，本案诉讼费由二被告承担。被告伍鹏、朱艳华未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告伍鹏、朱艳华于2014年9月23日因资金周转向原告借款212000元，双方约定被告用桂林市叠彩区芦笛路33号华鼎.御园6栋1-12-3＊＊号房产作抵押，借款期限为一个月的事实；3、房产证，拟证明被告伍鹏为向原告借款用其名下位于桂林市叠彩区芦笛路33号华鼎.御园6栋1-12-3＊＊号房产作抵押的事实；4、承诺书，拟证明被告母亲欧燕愿为原告偿还借款的承偌事实；5、桂林银行阳朔支行的转款凭证，拟证明被告向原告借款212000元，其中的200000元是原告于2014年9月23日通过桂林银行阳朔支行转账给被告伍鹏的事实。经过开庭质证，被告伍鹏、朱艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，说明其已放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。对其证据效力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告伍鹏系认识多年的朋友，被告伍鹏与朱艳华系夫妻关系。2014年9月23日，两被告因做生意需资金周转为由向原告借款212000元。在被告向原告所借款项中，有200000元是原告通过桂林银行股份有限公司阳朔支行转账，另外12000元系现金交付。借款当日，二被告立下借条，借条内容：“今借到邬延书人民币贰拾壹万贰仟元整（212000）元正，一房屋所有权人伍鹏（房产证：30××22）位于桂林市叠彩区芦笛路33号华鼎.御园6栋1-12-3＊＊号房产做抵押。用于生意资金周转。借款期限1个月。借款：人伍鹏朱艳华，2014.9月23日”。双方没有约定借款期限内的利率及逾期利率。二被告借款到期后没有按双方约定一个月内归还借款。原告多次联系被告要求还款，但被告以生意困难为由屡次拖延，被告至今也没有归还原告借款。在被告关闭其通讯，原告无法联系到被告后。原告于2016年9月18日诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规规定，是合法有效行为。本案原、被告之间的债权、债务关系明确，被告伍鹏、朱艳华向原告借款212000元，并出具借条。双方约定了借款期限，理应及时履行。两被告拖欠原告借款212000元至今未还，损害了原告的合法权益。因此原告要求被告伍鹏及妻子朱艳华及时归还借款212000元的请求，理由充分，对其请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍鹏、朱艳华偿还原告邬延书借款人民币212000元。
本案受理费4480元，适用简易程序审理减半收取即2240元，由被告伍鹏、朱艳华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4480元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李德强
二〇一六年十月二十五日
书记员 辛子锋
第5页共5页
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3811号
上诉人（原审被告）：中山市天地豪情娱乐有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：钟锦添，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟锦添，男，1961年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市天地豪情娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、钟锦添侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2016)粤2072民初2733号案民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中山市天地豪情娱乐有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市天地豪情娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山市天地豪情娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一六年十二月八日
书记员 廖建锋