山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0705民初1975号 原告:中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利街387号。 负责人：汪雷，行长。 委托代理人:岳琳，山东求是和信律师事务所律师。 委托代理人:王晓峰，山东求是和信律师事务所律师。 被告:昌乐县祥利建材厂，驻山东省昌乐县朱刘街道朱刘东村。 投资人：李庆禄。 被告：潍坊泓乐新型化工建材有限公司，驻山东省昌乐县朱刘街道朱刘西社区以北、腾飞路以东。 法定代表人：刘洪国，经理。 委托代理人：闫世和，山东衡明律师事务所律师。 委托代理人：付臣，该单位职工， 被告：李庆禄。 被告：刘萍。 被告：刘锦亭。 被告：李桂兰。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告昌乐县祥利建材厂、潍坊泓乐新型化工建材有限公司、李庆禄、刘萍、刘锦亭、李桂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊分行委托代理人岳琳、王晓峰，被告潍坊泓乐新型化工建材有限公司委托代理人闫世和、付臣到庭参加诉讼，被告昌乐县祥利建材厂、被告李庆禄、被告刘萍、被告刘锦亭、被告李桂兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉称：2016年2月16日被告昌乐县祥利建材厂与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告昌乐县祥利建材厂从原告处贷款2400000元，借款期限为12个月。被告潍坊泓乐新型化工建材有限公司、李庆禄、刘萍提供最高额连带责任保证担保。被告刘锦亭、李桂兰以其名下房产提供最高额抵押担保。原告按约发放了借款，后被告昌乐县祥利建材厂未按约偿还借款，原告多次催收未果，故诉至本院。请求判令：1.被告昌乐县祥利建材厂偿还原告借款本金2399318.52元及利息（含复利、罚息，截至2017年6月27日为79023.05元，之后的按照合同约定计算至实际清偿之日）；2.被告潍坊泓乐新型化工建材有限公司、李庆禄、刘萍对上述债务承担连带清偿责任3.原告对被告刘锦亭、李桂兰提供的抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。 被告潍坊泓乐新型化工建材有限公司辩称，我公司未提供保证担保，未在保证合同上签章，法定代表人也未在合同上签字，根据保证合同约定，合同需要双方法定代表人、负责人或者授权签字人签署并加盖公章之日生效，因此该合同未生效。要求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告昌乐县祥利建材厂、被告李庆禄、被告刘萍、被告刘锦亭、被告李桂兰未作答辩。 经审理查明：2014年12月29日，原告与被告刘锦亭、李桂兰签订中小企业2015年昌乐总抵字003号《最高额抵押合同》，约定被告刘锦亭、李桂兰以共有的房产一处（登记房屋坐落为×××文化路226号2号楼2单元402室，房屋所有权证号为潍乐房权证×××字第××、×××号）向原告提供抵押担保，担保主合同为原告与被告昌乐县祥利建材厂自2014年12月29日至2017年12月28日签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，担保债权最高本金余额为302435元整，担保范围包括主债权及基于该主债权所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。同日进行了抵押登记。 2016年2月2日，原告与被告李庆禄、刘萍签订中小企业2016年昌乐总保字001-02号《最高额保证合同》，约定被告李庆禄、刘萍向原告提供保证担保，担保主合同为原告与被告昌乐县祥利建材厂自2016年2月2日至2017年2月1日签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，担保债权最高本金余额为2700000元整，保证范围包括主债权及基于该主债权所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。合同第五条约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同约定承担保证责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。 2016年2月16日，原告与被告昌乐县祥利建材厂签订中小企业2016年昌乐借字001号《流动资金借款合同》，约定被告昌乐县祥利建材厂从原告处借款2400000元，借款用途为购原材料，借款期限12个月，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照结息方式按照约定罚息利率计收复利。 2016年2月16日，原告依约向被告昌乐县祥利建材厂发放借款2400000元。借款凭证载明借款年利率为6.5%。被告昌乐县祥利建材厂在借款凭证上加盖财务章及法定代表人章。 后被告昌乐县祥利建材厂未按约还款，截至2017年6月27日，尚欠原告借款本金2399318.52元，利息（含罚息、复利）79023.05元。 以上事实有原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、《最高额保证合同》、借款凭证、账户明细、欠本息明细及当事人当庭陈述等证据在案为证。 原告主张被告潍坊泓乐新型化工建材有限公司向原告提供最高额保证，涉案借款在保证范围内，被告潍坊泓乐新型化工建材有限公司应承担连带清偿责任。原告提供如下证据：1.2016年1月4日原告与被告潍坊泓乐新型化工建材有限公司签订的中小企业2016年昌乐总保字001-01号《最高额保证合同》，合同约定被告潍坊泓乐新型化工建材有限公司原告提供保证担保，担保主合同为原告与被告昌乐县祥利建材厂自2016年1月4日至2017年1月3日签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，担保债权最高本金余额为2700000元整，保证范围包括主债权及基于该主债权所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；合同第五条约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同约定承担保证责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；合同第十六条约定，本合同自双方法定代表人、负责人或其授权签字人签署并加盖公章之日生效；2.2015年12月30日《股东会决议》一份，该决议加盖潍坊泓乐新型化工建材有限公司印章，股东签字处有“刘洪春、付臣”签名，决议载明参加人员为“刘洪春、付臣、刘洪国”，内容为“我公司同意为昌乐县祥利建材厂在中国银行昌乐支行办理的授信业务提供不可撤销的连带责任担保，担保授信额度最高为人民币2700000元整，并授权刘洪春先生全权代表本公司在2015年12月30日至2016年12月29日签署一切有关为昌乐县祥利建材厂提供担保的文件”；3.2016年2月5日，原告给被告潍坊泓乐新型化工建材有限公司的《核保函》，载明“鉴于贵公司自愿为昌乐县祥利建材厂在我行申请2700000元流动资金贷款出具具有连带责任担保（保证合同编号中小企业2016年昌乐总保字001-01号，保证期间为主债务到期后两年），按照我行要求，现对你单位进行核保，请贵公司填写和出具以下内容，担保金额2700000元整，期限一年”，该函加盖了潍坊泓乐新型化工建材有限公司公章，财务章、刘洪春印章，刘洪春在法人代表签字处签字。 被告潍坊泓乐新型化工建材有限公司对上述证据质证称：1.《最高额保证合同》上的公章及法定代表人“刘洪春”签名均不属实；2.《股东会决议》上列明股东共三人，但只有两人签字，属于无效的股东会决议，《股东会决议》及《核保函》上面加盖的所有公司印章均与我公司登记备案的印章不符。庭审中被告潍坊泓乐新型化工建材有限公司申请对《最高额保证合同》上法定代表人“刘洪春”签字进行司法鉴定，本院要求其在指定期间内提交鉴定申请，并释明如果不提交将视为“刘洪春”签字属实，被告潍坊泓乐新型化工建材有限公司在本院指定期间内未提交鉴定申请书，后认可刘洪春签字属实。被告潍坊泓乐新型化工建材有限公司申请对上述三份证据中的所有单位印章、财务章真伪及形成时间进行司法鉴定。本院依法向原告释明，合同签订时法定代表人签字属实，上述印章的真伪可能对裁判结果并无影响，鉴定费用可能需要原告自行承担，原告坚持要求进行鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论为涉案上述三份证据上的单位公章与昌乐县市场监督管理局留存的档案材料中使用的单位公章不是同一枚。 另查，被告潍坊泓乐新型化工建材有限公司原法定代表人为刘洪春，2016年5月6日变更为刘洪国。 本院认为，被告昌乐县祥利建材厂、李庆禄、刘萍、刘锦亭、李桂兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩，依法承担对其不利的法律后果。 原告与被告昌乐县祥利建材厂签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告昌乐县祥利建材厂应依约履行还款义务。原告提供的欠款明细能够证明截至2017年6月27日被告昌乐县祥利建材厂尚欠借款本金2399318.52元，利息（含罚息、复利）79023.05元，故原告要求被告昌乐县祥利建材厂偿还上述欠款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告与被告李庆禄、刘萍签订的《最高额保证合同》约定最高本金余额为2700000元，本案原告主张的主债权余额未超出上述数额，故被告李庆禄、刘萍对被告昌乐县祥利建材厂上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告昌乐县祥利建材厂追偿。 原告与被告刘锦亭、李桂兰签订《最高额抵押合同》并进行了抵押登记，抵押权依法设立，原告主张的主债权余额超出合同约定的最高主债权额，原告依法在最高本金余额302435元及相应利息（含罚息、复利）范围内对抵押物享有优先受偿权。原告要求确认其对抵押物享有无限优先受偿权没有依据。 关于被告潍坊泓乐新型化工建材有限公司的保证责任问题， 被告潍坊泓乐新型化工建材有限公司认可原告所提供的《最高额保证合同》上其原法定代表人处“刘洪春”签字属实。合同签订时，刘洪春系被告潍坊泓乐新型化工建材有限公司法定代表人，原告有充分理由相信其代表单位履行职务的真实性。合同约定“本合同自双方法定代表人、负责人或其授权签字人签署并加盖公章之日生效”，因此该合同要求原告对被告潍坊泓乐新型化工建材有限公司是否有法定代表人签字及是否加盖公章进行审查，但是，该审查属于合理限度内的形式审查，至于公章是否与该单位登记备案的公章一致，是否系该单位真实使用的公章，只能经过专业鉴定才能识别，如果将此全部归属于原告的审查义务范围，则已经超出贷款人合理审查义务，亦违反合同法保护交易安全和交易稳定的立法初衷，因此在该合同上有该单位法定代表人刘洪春真实签名且加盖了“潍坊泓乐新型化工建材有限公司”字样公章的前提下，无论合同上该公章与该单位登记备案公章是否一致，均应认定原告审查义务已经尽到，且结合《股东会决议》上公司股东刘洪春签字、付臣签字及《核保函》上刘洪春签字，能够认定被告潍坊泓乐新型化工建材有限公司具有提供涉案担保的意思表示。综上，该《最高额保证合同》成立并生效。被告潍坊泓乐新型化工建材有限公司应按照合同约定承担保证责任。 原告主张的主债权余额未超出2700000元，故被告潍坊泓乐新型化工建材有限公司对被告昌乐县祥利建材厂上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告昌乐县祥利建材厂追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昌乐县祥利建材厂偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行中小企业2016年昌乐借字001号《流动资金借款合同》项下借款本金2399318.52元及利息（含复利、罚息，截至2017年6月27日为79023.05元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告潍坊泓乐新型化工建材有限公司、李庆禄、刘萍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告昌乐县祥利建材厂追偿； 三、原告中国银行股份有限公司潍坊分行有权就本判决第一项确定的债权中借款本金302435元及相应利息对被告刘锦亭、李桂兰提供的抵押物（登记房屋所有权人为刘锦亭、李桂兰，登记房屋坐落为×××文化路226号2号楼2单元402室，房屋所有权证号为潍乐房权证×××字第××、×××号）享有优先受偿权； 四、驳回原告中国银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26499元，案件申请费5000元，由六被告负担；鉴定费26400元，由被告潍坊泓乐新型化工建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一八年十二月五日 书 记 员  赵 娇