吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1028号
原告：李学文。
委托诉讼代理人：尹玉山。
被告：白峻光（曾用名白启大）。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：刘艳萍。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：吉林省峻光物业服务有限公司，住所：吉林省永吉县口前镇铁南街轻工商贸楼1-2-21号。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
原告李学文与被告白峻光、刘艳萍、吉林省峻光物业服务有限公司（以下简称峻光物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学文及其委托诉讼代理人尹玉山，被告白峻光、刘艳萍及峻光物业公司的委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学文向本院提出诉讼请求：1.判令峻光物业公司返还原告购房款20万元；2.判令股东白峻光、刘艳萍对公司债务不能清偿的20万元承担补充赔偿责任；3.诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：被告白峻光与刘艳萍系夫妻关系，又同是峻光物业公司的实际控制人及股东。2010年3月份，原告通过朋友介绍得知，因农行欠峻光物业公司相关费用，两名被告想将顶账的门市房出售给原告。当时原告将50万元购房款交给被告，被告收取房款后此门市房没出售给原告，而原告的购房款又被被告占用。在原告多次催要下，被告给付部分房款。后因被告想用一所破旧的楼房抵顶余下的35万元欠款，原告愤而报警。2010年10月16日，在船营刑警二中队，双方对剩余的房款签订了还款协议。协议签订当日，被告给付5万元，此后又给付了10万元，尚欠20万元没有给付。被告白峻光、刘艳萍为逃避债务，举家去外地不知去向，而其二人又分别是峻光物业公司的法定代表人和股东。原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
峻光物业公司辩称，这是原告与峻光物业公司的买卖合同纠纷，剩余房款35万元已委托张金福交给了李学文的代理人李伟，李伟出了问题是李伟和李学文之间的事。答辩人已经给钱了，具体其他情况不清楚。鹏程小区的房子不是白峻光的，为什么用鹏程小区的房子抵账，峻光物业公司不清楚。
白峻光辩称，同峻光物业公司答辩意见一致，答辩人个人不应该承担责任。
刘艳萍辩称，答辩人认为应由峻光物业公司承担责任。1.答辩人与白峻光已经离婚，合同之债与答辩人不相关。2.白峻光当时的行为是峻光物业公司的行为，更和答辩人无关。3.峻光物业公司已经如数还款，并且还给了5万元利息，已经多还了。具体还款过程是：2010年5月27日还款10万元，2010年6月15日还款10万元。在以上两笔之后，具体日期记不准确，可能是6月末又还款35万元。这笔35万元还款过程有些复杂，白峻光把35万元委托张金福（白峻光的朋友）转给李学文的委托人李伟。但是李伟出了问题，是李伟与李学文之间的事。4.2010年10月16日，李学文与白峻光所签还款协议是在李学文勾结成百人暴力下所签。这一事实有吉林市船营公安分局刑警二中队当时介入，请人民法院向船营公安局调卷，因为答辩人调不来。综上所述，这笔钱与答辩人个人无关，不应告答辩人，而且白峻光的峻光物业公司也已经还完款。希望李学文实事求是，不要欺骗法庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：
原告李学文提交的证据：
1.2010年10月16日还款协议书1份，证明欠款事实存在。三名被告对该证据的合法性提出异议，认为该协议是白峻光受到胁迫的情况下出具的，是无效协议。结合本案庭审全过程及被告的举证情况，本院审核认定该证据能够证明2010年10月16日，白峻光就返还购房款一事，为李学文出具了还款协议，约定了还款日期及还款金额，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信；
2.峻光物业公司企业信息1份，证明该公司的股东发起人为白峻光和刘艳萍，企业类型为有限责任公司。被告无异议，本院予以采信；
3.公司设立登记档案1份，证明峻光物业公司初始登记为永吉县金星物业管理有限公司，该公司的股东发起人为白启大和刘艳萍，白启大为该公司的执行董事兼任经理，刘艳萍为公司监事。白启大认缴出资额为24万元，占资本的80%。刘艳萍认缴的出资额为6万元，占资本的20%，认缴的出资额已全部到位。被告无异议，本院予以采信；
4.公司变更登记档案1份，证明永吉县金星物业管理有限公司于2003年11月8日增加注册资本20万元，认缴的出资额为白启大增加16万元，刘艳萍增加4万元，该公司为二被告共同出资。被告无异议，本院予以采信；
5.公司变更登记档案4份，证明永吉县金星物业管理有限公司于2004年10月29日申请变更为吉林市金星物业管理有限公司，于2007年12月21日由吉林市金星物业管理有限公司变更登记为永吉县金星物业服务有限公司，于2008年12月21日由永吉县金星物业服务有限公司变更为永吉县峻光物业服务有限公司。2010年10月13日，永吉县峻光物业服务有限公司变更为吉林省峻光物业服务有限公司。被告无异议，本院予以采信；
6.公司登记档案1份，证明吉林省峻光物业服务有限公司于2016年5月24日经该公司执行董事白峻光、监事刘艳萍一致同意，修改公司章程第10章第29条，将该公司的经营期限延长至长期，该公司的股东仅为白峻光和刘艳萍。被告无异议，本院予以采信；
7.2010年10月14日11时45分至2010年10月14日14时25分吉林市公安局船营分局白峻光讯问笔录及2010年10月16日白峻光出具的收条复印件各1份，该组证据系复印件，无法确认其真实性，不予采信；
8.2010年10月11日19时45分至2010年10月11日21时10分吉林市公安局船营分局赵杰询问笔录和2010年10月11日19时47分至22时48分吉林市公安局船营分局杨志军讯问笔录复印件各1份，该组证据系复印件，无法确认其真实性，不予采信；
9.永吉县人民法院协助查询存款通知书1份，证明原告申请永吉县人民法院查询峻光物业公司账户，白峻光和刘艳萍已经抽逃出资。被告提出异议，认为不能证明白峻光、刘艳萍抽逃出资或者出资不实，当时注册公司是符合法律规定的，只能证明账户2431816不存在，不能证明当时账户不存在，在本案中没有意义。本案经审核认定该证据具有真实性、合法性，能够证明峻光物业公司在吉林环城农村商业银行股份有限公司永吉支行（原永丰信用社）的账户2431816在该行已不存在，以及吉林环城农村商业银行股份有限公司永吉支行目前没有峻光物业公司账户的事实，与本案具有关联性，予以采信。
被告刘艳萍提交的证据：
1.2009年12月20日收据1份，证明原告委托赵杰向峻光物业公司购买房屋，峻光物业公司收到李学文购房款50万元，该收据有白峻光的签字和公司的公章。原告无异议，予以采信；
2.2010年5月27日和2010年6月15日收据各1份，证明峻光物业公司通过白峻光向李学文返还购房款20万元。原告对此无异议，并确认其中15万元为购房款，5万元为利息，本院予以采信；
3.无出具日期的收条1份，证明李学文、李伟收到白峻光给付的35万元现金，现金是李伟收的，李伟是李学文的委托人。原告对该证据提出异议，认为通过该收条不能证明原告收到了35万元现金，且原告不认识李伟。白峻光和张金福想用吉林市江北鹏程小区房屋的收款收据抵顶欠原告的35万元，因该房屋特别破旧，原告将该收款收据已返还给白峻光，并由白峻光为原告重新出具了还款协议。通过该收条的字面意思，本院审核认定，该证据能够证明峻光物业公司因欠李学文35万元购房款，故曾用吉林市江北鹏程小区6单元403号、面积为94.04平方米的住宅楼一处作为抵押。该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。对被告要证明的其他问题，不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告白峻光曾用名白启大，其与被告刘艳萍于2002年5月27日作为股东（发起人）出资设立了永吉县金星物业管理有限公司，法定代表人为白峻光，刘艳萍为公司监事。该公司注册资本为30万元，其中白峻光出资24万元，刘艳萍出资6万元，均为货币出资。经永吉达强会计师事务所有限责任公司审验，截至2002年7月3日，永吉县金星物业管理有限公司实收注册资本合计人民币30万元。其中白峻光缴纳人民币24万元，刘艳萍缴纳人民币6万元，均已缴存永丰信用社（现吉林环城农村商业银行股份有限公司永吉支行）2431688账号内。2003年11月8日，永吉县金星物业管理有限公司新增注册资本20万元，其中白峻光认缴16万元，刘艳萍认缴4万元。经永吉达强会计师事务所有限责任公司审验，增加的注册资本金于2003年11月13日以现金存款单的形式存入公司账户2431816账号内。2004年10月29日，永吉县金星物业管理有限公司的企业名称经吉林市工商行政管理局审核，核准企业名称变更为吉林市金星物业管理有限公司。2007年12月21日，吉林市金星物业管理有限公司名称变更登记为永吉县金星物业服务有限公司。2008年12月21日，永吉县金星物业服务有限公司名称变更登记为永吉县峻光物业服务有限公司。因永吉农行欠峻光物业公司物业费等款项，峻光物业公司承诺可协调法院执行永吉农行的永新花园7号楼5套门市房。李学文想买上述门市房，因其不认识白峻光，故其委托赵杰办理购房事宜。2009年12月20日，赵杰作为李学文的代理人与峻光物业公司约定，由赵杰代李学文预购上述房屋，峻光物业公司收取李学文50万元购房款，并为赵杰出具收款收据1份。峻光物业公司承诺如此房屋购买不成，即退回此款。庭审时，峻光物业公司陈述因当时上述门市房无房照且有权属纠纷，后房屋买卖未能继续履行。峻光物业公司于2010年5月27日返还李学文10万元，于2010年6月15日返还李学文10万元，合计20万元。其中15万元为购房款，5万元为利息，尚欠购房款35万元。后因李学文多次索要，白峻光以吉林市江北鹏程集资小区6单元403号，面积为94.04平方米的一处住宅楼作价35万元抵押给李学文。2010年10月13日，永吉县峻光物业服务有限公司名称变更登记为吉林省峻光物业服务有限公司。2010年10月16日，李学文实地查看江北鹏程小区的房屋后，发现该房屋非常破旧，遂报警。同日，在吉林市公安局船营区分局刑警二中队，李学文将白峻光抵押的江北鹏程小区的房屋手续及钥匙返还给白峻光。白峻光为李学文重新出具了还款协议1份，该协议载明：“李学文与白峻光就返还购房款一事达成以下协议。签订协议时还5万元，2010年10月25日还10万元，11月5日还10万元，11月15日还10万元。签订协议时李学文将抵押的房屋手续及钥匙还给白峻光。全部款项35万元人民币还清时，双方互不追究任何责任。签订此协议后，以前双方所有的协议无效。”。该协议签订后，白峻光分两次返还李学文购房款合计15万元，尚欠20万元至今未予返还。2016年5月24日，峻光物业公司经股东会决议，公司经营期限延长至长期。2016年7月1日，李学文向本院起诉，请求判令峻光物业公司返还其购房款20万元，并要求股东白峻光、刘艳萍对公司债务不能清偿的20万元承担补充赔偿责任。本案在审理过程中，经李学文申请并提供财产担保，本院依法作出了（2016）吉0221民初1028号民事裁定书，冻结了白峻光在中国工商银行股份有限公司的账户存款4919.05元（账号：×××）；冻结了刘艳萍在中国工商银行股份有限公司的账户存款35284.79元（账号：×××）。2016年10月26日，经李学文申请，本院依法查询了峻光物业公司增加注册资本时，在吉林环城农村商业银行股份有限公司永吉支行的账户2431816的存款情况。经查，吉林环城农村商业银行股份有限公司永吉支行现没有峻光物业公司账户，2431816账户在该行不存在。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的焦点问题为：1.峻光物业公司是否返还了全部购房款；2.李学文请求峻光物业公司返还20万元购房款并要求白峻光、刘艳萍承担补充赔偿责任是否具有事实和法律依据。
本院认为，双方当事人对李学文与峻光物业公司之间成立房屋买卖合同关系没有争议，本院予以确认。峻光物业公司在收受李学文购房款后，未能履行交付房屋的义务，应按其承诺返还李学文全部购房款。庭审中，被告主张已用吉林市江北鹏程小区房屋一处抵顶所欠购房款，但从证据内容看，该房屋仅为抵押给李学文而非以物抵债，且在2010年10月16日李学文将抵押房屋手续及钥匙返还给白峻光后，白峻光为李学文就返还购房款一事出具了还款协议，应视为白峻光对返还剩余购房款与原告重新作出约定。白峻光系峻光物业公司法定代表人，其出具还款协议系履行职务行为，该民事责任应由峻光物业公司承担。李学文陈述白峻光在重新出具还款协议后，按协议约定先后返还了15万元购房款，尚欠20万元购房款未予返还。对此，峻光物业公司无相反证据予以反驳。故本院对李学文要求峻光物业公司返还20万元购房款的诉讼请求，予以支持。
关于白峻光、刘艳萍应否承担补充赔偿责任的问题。峻光物业公司于2002年5月27日成立，公司注册资本30万元及新增注册资本20万元均在公司设立后以存款单的形式，分别存入吉林环城农村商业银行股份有限公司永吉支行的账号2431688和账号2431816内，并经过了验资注册。峻光物业公司现仍处于经营状态，经李学文申请并经本院依法查询，账号2431816在吉林环城农村商业银行股份有限公司永吉支行已不存在。原告据此主张白峻光和刘艳萍作为峻光物业公司股东已抽逃出资，对此峻光物业公司予以了否认，但并未提供证据证明公司注册资本金已用于公司经营需要，亦未提供其他充分证据予以反驳，故应由其承担举证不能的不利后果。综上，本院认定，白峻光和刘艳萍作为峻光物业公司的股东，已抽逃2431816账号内20万元出资。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”。根据上述法律规定，白峻光、刘艳萍应各自在其抽逃出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因此，李学文要求白峻光、刘艳萍对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。
关于未予采纳被告方其他抗辩意见的理由。一、被告方主张2010年10月16日还款协议系白峻光在受胁迫的情况下为李学文出具的，为无效协议。假设白峻光系受到了胁迫，在违背真实意思的情况下出具还款协议，其应根据《中华人民共和国合同法》第五十四条和第五十五条规定，自2010年10月16日起一年内行使撤销权。白峻光对此未提供证据证明该还款协议是否被有权机关予以了变更或撤销，亦未能提供证据证明由其本人出具、并由李学文持有的还款协议是李学文以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得，其仅凭主观陈述不足以证明其事实主张，故应由其承担举证不能的不利后果。本院对被告方的该项抗辩意见，不予采纳。二、峻光物业公司主张已全部返还35万元购房款。庭审时，峻光物业公司提出已将35万元购房款通过白峻光的朋友张金福交给了李学文的代理人李伟，并认为李伟出了问题，是李伟和李学文之间的事。对此，峻光物业公司未向本院提供充分证据予以证明，且根据合同相对性，峻光物业公司应直接向李学文履行返还购房款的义务，峻光物业公司的该项抗辩意见不具有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、吉林省峻光物业服务有限公司于本判决生效后立即返还李学文购房款20万元；
二、白峻光、刘艳萍分别在抽逃出资16万元和4万元数额范围内对本判决第一项吉林省峻光物业服务有限公司不能清偿的部分于本判决生效后立即承担补充赔偿责任。
如果被告吉林省峻光物业服务有限公司、白峻光、刘艳萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，财产保全费420.00元，合计4720.00元，由被告吉林省峻光物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
代理审判员 武 爽
人民陪审员 姚福杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邓卢珊