浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初4151号原告：吴某，女，1994年12月17日出生汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：王某，女，1971年2月21日出生汉族，住浙江省台州市黄岩区。第三人：张某，男，1968年9月27日出生汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。原告吴某与被告王某、第三人张某所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员张修峰适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告王某、第三人张某的委托诉讼代理人陈新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令位于天台县福溪街道××关阳殿××号（房权证天字第××号）房屋的所有权人为吴某，并交由吴某管业；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴某系被告王某与吴某的婚生子女。被告于2008年1月28日与吴某协议离婚，约定原告由被告抚养，生活费用由被告和吴某一人承担一半，直至原告能独立止；坐落在天××县××花××别墅××套归原告父亲吴某及原告所有，上海南汇商铺及银行存款25万及千里马轿车归被告所有。2009年3月，吴某将与原告共有的桃源花苑21号别墅出售，同时吴某与被告王某订立离婚补充协议一份，约定桃源花苑21号的别墅变卖所得75万元由父亲及原告各37.5万元；吴某、被告王某各拿出7.5万元给原告；原告所有的52.5万元在大学毕业前由被告王某代管，被告可用于无风险投资，增值部分用于女儿吴某的学习和生活所需；吴某对女儿吴某的该笔资金去向享有知情权和监督权；被告必须在女儿大学毕业后将该笔款项（包括除去女儿本人费用后的增值部分）或等价以上的实物交由女儿吴某管业。根据协议，吴某于2009年3月4日将45万转入被告账户。经吴某同意，被告于2009年4月将原告所有的52.5万元用于投资天台县福溪街道天台山中路329号（房权证天字第××号）的房屋。今年6月原告已大学毕业，多次请求被告将代为投资管业的位于天台县福溪街道天台山中路329号的房屋交还原告自行管业，但被告置之不理。为此，原告请求依法判决上述房屋所有权人为吴某，并交回原告吴某管业。被告王某辩称：原告所诉都是事实，愿意将案涉房产转移到原告名下。第三人张某辩称：原告的诉讼请求不能成立，本案实际是原、被告串通进行的，系恶意诉讼，目的是对抗第三人与被告在离婚案件中的房产分割。1、本案案由为赠与合同纠纷，既然是赠与合同，原告打这个官司没有意义，原告赠与的是金钱，父母亲将金钱赠送给原告，已经履行完毕，目的已经实现。如果原告认为父母亲现在不愿将金钱赠送给原告而起诉的，也是没有道理的，因为法律规定赠与人可以反悔。所以说这个案件不管其父母亲是否愿意赠与给其金钱，原告都是没有理由打官司的，更没有理由列张某为第三人。2、原告要求案涉房屋归其所有并进行交付没有依据。从庭前原告提交的4份证据来看，都无法证明原告的主张。3、第三人提交的证据可以反映出案涉房屋系王某和张某共同所有的，购房合同上也是二人签字，房屋所有权证上登记的也是王某和张某共同共有，系二人共同购买、共同所有的。4、原告吴某偏偏选择王某和张某正在离婚、要进行房产分割时起诉，恶意诉讼明显。而且案涉房屋是被告王某和第三人张某共同出资购买的，这套房屋是按揭购买的，第三人张某都有一起归还按揭贷款的。并且2012年的时候吴某就已经18岁了，已经是成年人了，那个时候就可以考虑自己的产权，诉讼时效到2014年止，现在诉讼时效已过。原告补充陈述：虽然2012年我已经18岁，但是我当时并不知道父母赠送给我财产的事情，是一直到2017年毕业了，开始正式自己打理自己的财产了才知道了，所以并没有超过诉讼时效。被告王某补充陈述：1、这套房子本来就是拿吴某的钱买的，本意也是要给吴某的，我买之前就跟张某说过，这房子以后是要给吴某的，不然我也不可能在天台买房子。之所以这套房子房产证上登记了张某的名字，是因为去房管处登记的时候，工作人员告知房地产交易协议上写的是我的名字，房产证做吴某的名字是不可以的，我是吴某的监护人，房产证要写我的名字，当时张某也在场，听到后说他也是吴某的监护人，也要写上他的名字，当事人在场人很多，我不好驳张某面子，所以房产证上也登记了张某的名字。2、本案所涉房屋的购买不存在按揭贷款，都是我自己出钱购买的。这套房屋当时购买价格为57.8万元，其中52.5万元是我和吴某说好给吴某的钱，我自己公积金提取了2.9万元，再加上之前借给别人后归还的1.5万元，这些钱都拿来买这套房子了。包括后来转户的费用、装修的费用，都是我信用卡支付的，支付了25万元，并没有过按揭。第三人补充陈述：对于被告所讲的案涉房屋没有按揭的情况与事实不符。案涉房屋购买时由王某在2009年4月30日支付了30万元属实，案涉房屋价款共计57.8万元也属实。但是除去王某支付的30万元外，剩余的款项是按揭贷款的，该贷款现在还没有付完，每个月需归还2700元左右的贷款。根据双方诉辩，本案主要的争议焦点为：1、案涉房屋实际所有权人是谁？2、诉讼时效是否已经经过？围绕争议焦点，原告吴某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、同意书、补充协议各一份，证明案涉房屋是经过吴某、王某共同同意购买的事实；2、农业银行交易明细一份，证明案涉房屋的购房款都是王某支付的事实；3、卖契一份，证明桃源花苑21号房屋买卖情况；4、离婚协议一份，证明桃源花苑21号房屋的权属情况；5、银行凭条二份，证明桃源花苑21号房屋共卖得150万元，归还75万元银行贷款后，吴某将剩余的归其所有的37.5万，再加上7.5万一共45万元，让买房人汇入王某账户的事实6、证人陈某、吴某、谷某的证言，证明案涉房屋系购买给原告的事实。被告王某质证认为：对原告提交的证据均无异议。对证人证言也没有意见，都是属实的。第三人张某质证认为：1、对离婚协议书本身的真实性无异议，对其证明对象中桃源花苑21号房屋权属归吴某及吴某也没有异议。但该离婚协议说该房屋的产权归吴某和吴某，但并没有将其债务也让吴某承担，所以应当认为该房屋所负债务是吴某、王某来承担的，所以吴某刚刚所讲所卖房款其在归还银行贷款后，打给王某37.5万元是与事实不符的。2、补充协议的真实性有异议，第三人认为该证据是虚假的。离婚后一年后才订立所谓的补充协议与常理不符。第三人认为该份证据是伪造的，不符合证据真实性、合法性、关联性的要求。3、对农业银行交易明细，该份证据虽然显示2009年3月4日有45万元款项汇入，但无法证明该款项是吴某的款项，也无法证明该款项系何人汇入，故对该份证据的证明对象有异议。4、同意书没有在举证期限内提交，第三人认为该同意书是虚假的，被告之前说同意书拿不到了，现在又出现了。该同意书上载明未经吴某同意，案涉房产不得转让，但是吴某又说其是在2017年7月份才知道案涉房屋登记在被告王某和张某名下的，存在矛盾。5、卖契与本案缺乏关联性。6、对银行凭条有异议，该两份证据是原告庭后提交的，且此凭条看不出是银行出具的，系复印件。如原告举证证明被告为原告买房，则该证据缺乏关联性，打款与买房是两码事，谁买房应以合同、产权登记为准。如果被告用原告的钱买房，这只是一种移用，绝不是代原告买房。7、对证人证言有异议，吴某、谷某都是与本案有利益关系的。证人陈某作为房屋买主，购买价165万元，吴某说卖了150万，二人说法有出入。吴某说还有银行贷款75万，但没有证据。谷某的证言称买房时吴某知道案涉房屋是买给女儿的，出于对女儿资产的关心还到现场看过，但是他说产权登记情况不知道，如果真的很关心的话，怎么会不知道产权登记情况，与常理不符。证言证言中只有陈某所述比较客观，而她说将款项打入王某账户，没有依据，所以她的作证也存在虚假。综上，三个证人都是串通好作伪证的。被告王某未向本院提交证据。第三人张某向本院提交如下证据：1、房地产交易协议一份，证明案涉房屋的购买时签订的合同的相对人为王某，不是吴某；2、中国工商银行储蓄存款利息清单复印件一份，证明被告王某于2009年4月30日支付30万元用于购买案涉房屋，即案涉房屋的购买人是王某，不是吴某的事实；3、房屋登记询问笔录复印件一份，证明王某在购房登记时自认案涉房屋系共有房屋的事实；4、房屋所有权证、国有土地使用证复印件各一份，证明房屋所有权证显示案涉房屋系共同共有，所有权人为王某和张某，土地使用权证上显示使用权人为王某的事实。原告吴某质证认为：1、对房地产交易协议、中国工商银行储蓄存款利息清单、房屋登记询问笔录的真实性均有异议；2、对房屋所有权证、国有土地使用证的真实性无异议，但对其证明对象有异议，被告王某、第三人张某不是真正的权利人。被告王某质证认为：1、对房地产交易协议真实性无异议；2、对中国工商银行储蓄存款利息清单真实性有异议，我没有工商银行的银行卡，工商银行里更没有存款；3、对房屋登记询问笔录的真实性无异议，上面是我签字的；4、对房屋所有权证、国有土地使用证没有异议。但是案涉房屋确实是为吴某买的，因为签房屋买卖协议的时候吴某未成年，只能由我来出面签合同，而且吴某是未成年人，所以房屋不能登记在名下，只能登记在监护人名下。而且我买案涉房屋的时候就跟张某说明，案涉房屋是购买给吴某的。本院经审查，对原告提供的证据认证如下：对原告提交的证据1，结合证据4，可证明被告王某与案外人吴某离婚时约定，坐落于天台县××街道××花××号房屋归吴某及原告吴某所有，后双方订立补充协议，将52.5万元赠与原告吴某并交由王某代管，吴某对该笔资金的去向享有知情权、监督权，并由王某于吴某大学毕业后将该款款项或等价以上实物交由吴某管业，且王某将52.5万元用于购买案涉房屋时，已经过吴某同意的事实；原告提交的证据2可证明王某购买案涉房屋时支付房款的情况；证据3，可证明天台县××街道××花××号房屋出卖情况；证据5，可证明被告王某账户中收入45万元的事实，但无法证明该款项性质；证据6，证人证言无法证明案涉房屋属原告吴某所有的事实。对第三人张某提交的证据，本院认定如下：证据1、证据4虽是复印件，但被告作为签署人员对其真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认可，且可证明案涉房屋购买时的合同相对人为王某，申请登记时王某认可案涉房屋为共同共有；证据2缺乏真实性；证据3，可证明案涉房屋系共同共有，登记的所有权人为被告王某和第三人张某。根据上述证据的分析和认定，结合庭审中双方当事人一致事实的陈述，可认定本案事实如下：案外人吴某与被告王某原系夫妻，二人育有一女即本案原告吴某。二人于2008年1月28日协议离婚，当时双方约定，女儿吴某的监护权归被告王某，坐落在天台县××街道××花××号房屋归吴某及原告吴某共同共有。后吴某于2009年3月1日将上述房屋出卖给齐于强，作价150万元。案外人吴某与被告王某于2009年3月25日订立补充协议一份，约定桃源花苑21号房屋变卖所得75万元由吴某与吴某各得37.5万元，并由吴某、王某各再拿出7.5万元归吴某所有，且原告吴某所有的52.5万元交由被告王某代管，王某可用于无风险的投资，吴某对该款项的去向享有知情权、监督权，被告王某须在吴某大学毕业后将该笔款项或等价以上的实物交由吴某管业。之后，吴某将45万元钱汇入王某在农业银行开设的银行账户。被告王某于2009年4月18日与案外人许周斌签订房地产交易协议一份，向许周斌购买位于天台县××××号房屋，房屋价格57.8万元。案外人吴某于2009年4月16日出具同意书，同意王某购买该处房屋。王某于2009年6月8日填写房屋登记询问笔录，在该笔录上载明案涉房屋系共有房屋。后案涉房屋的房屋所有权证上记载的房屋所有权人为王某、张某，二人系共同共有。另查明，被告王某与第三人张某于2009年4月22日登记结婚，第三人张某于2017年7月10日起诉离婚，离婚纠纷现仍在审理中。本院认为，不动产登记簿是物权归属的内容根据，在确定不动产归属时，应以不动产登记簿的登记为准。本案讼争房屋现登记在被告王某和第三人张某名下，在无其他足以推翻登记效力的有效证据的情况，被告王某和第三人张某应认定为本案讼争房屋的所有权人。原告吴某认为本案讼争房屋应归其所有，被告王某及第三人张某对该房屋均无所有权，依据不足，具体理由如下：1、原告提交的证据结合被告王某事后所实施的一系列行为并不足以有效证明被告王某实际上系替原告购买本案讼争房屋。本案讼争房屋大部分购房款虽系王某使用由其监管的属于原告所有的钱支付，且吴某在事先也向被告王某出具过同意用原告的钱购买本案讼争房屋的同意书，但是上述事实只能反映出被告王某在购买本案讼争房屋之前曾向吴某作出过以原告的钱替原告购买本案讼争房屋的意思表示，但是王某该意思表示是否真实尚不能确定。之后，从被告王某实际上所实施的以自己名义签订房地产交易协议、自己本身另外支付一部分购房款、主动申请将本案讼争房屋登记为共有房屋并最终实际上将讼争房屋登记在其自己与第三人张某名下等一系列行为来看，被告王某原先所作出的替原告吴某购买本案讼争房屋的意思表示的真实性显然是值得怀疑，难以确认的。2、被告王某在庭审中所作陈述证明力不足。本案被告王某虽然在庭审中称本案讼争房屋系其替吴某购买，但是其本身目前尚在与第三人张某进行离婚诉讼，本案讼争房产尚属双方争取的对象，加上其与原告之间的特殊身份关系以及其事实上所实施的签约及产权登记行为，本院认为，被告王某在庭审中所说情况在无其他充分有效证据佐证的情况下证明力不足。3、原、被告双方在庭审中所称本案讼争房屋实际系替原告购买的事实并未得到第三人张某的确认，且在本案审理过程中，原、被告亦无其他有效证据证明第三人张某在其权利取得的过程中存在主观恶意以及本案讼争房屋在房产登记过程中存在其他违法情形，因此，第三人张某作为本案讼争房屋的登记权利人，其权利取得就本案可以查明的事实而言并不存在违法无效或其他可撤销等情形，其权利应受法律保护。在此情形下，即使被告将第三人登记为房屋共有权人的行为侵害了原告的合法权利，因本案讼争房屋上已经设立有第三人的合法权利，原告就本案讼争房屋直接要求确权的请求也应受阻却。综上，本院认为，本案原告并非本案讼争房屋购买合同上的当事人，又无充分有效证据证明本案被告王某实际系替其购买本案讼争房屋且第三人张某作为登记权利人存在恶意的事实，其直接要求确认本案讼争房屋归其所有，缺乏依据，本院不予支持。至于本案被告王某用原告所有的钱支付一部分购房款的问题，原告可另行主张其合法权利。关于本案诉讼时效问题，本案原告要求判决确认其为本案讼争房屋的所有权人，就该主张的内容而言，这并不属于债权请求权，不适用诉讼时效的规定，故对第三人认为诉讼时效已过的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费依法减半收取50元（由原告预缴100元），由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币100元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员 张修峰二〇一七年九月二十九日代书记员 林英盖