wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初340号
公诉机关�南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人陈继英陈某某，男，1990年2月27日出生，汉族，初中文化，个体户，住河南省汝南县。2015年11月24日因本案主动投案，同年12月19日被驻马店市公安局行政拘留十二天。2016年3月8日因涉嫌犯交通肇事罪被驻马店市公安局刑事拘留，同年3月18日因被执行逮捕。
辩护人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）239号起诉书指控被告人陈继英陈某某犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人陈继英陈某某及其辩护人赵新奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月19日22时许，被告人陈继英陈某某驾驶豫Ｑ×××××号轻型货车，搭载李某沿驻马店市驿城区中原大道由北向南行驶至中华大道路口左拐时，与直行由王凯文王某某驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸车发生碰撞，导致李某受伤后昏迷，陈继英陈某某弃车逃逸，同年12月25日李某死亡。经驻马店市公安局交警支队事故处理大队认定，陈继英陈某某负事故的主要责任。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、到案经过等证据，认为被告人陈继英陈某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人陈继英陈某某对公诉机关指控其交通肇事犯罪无异议。
辩护人意见，被告人陈继英陈某某主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；陈继英陈某某垫付部分医疗费，建议量刑时予以考虑。
经审理查明，2015年11月19日22时许，被告人�继英陈某某驾驶豫Ｑ×××××号轻型货车，搭载李某沿驻马店市驿城区中原大道由北向南行驶至中华大道路口左拐时，与直行由王凯文王某某驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸车发生碰撞，导致李某受伤后昏迷，陈继英陈某某弃车逃离现场，同年12月25日李某经救治无效死亡。经鉴定，李某系严重颅脑损伤及胸部闭合性损伤致多脏器功能衰竭死亡。经驻马店市公安局交警支队事故处理大队认定，陈继英陈某某驾驶车辆与准驾车型不符、转弯妨碍直行车辆通行，负事故的主要责任，王凯文王某某驾驶车辆超载，负事故的次要责任。
另查明，2015年11月24日，被告人陈继英陈某某主动到公安机关投案，后如实供述了其交通肇事及肇事逃逸的事实。
还查明，被害人李某的近亲属已就本案的民事部分向本院另行提起诉讼，被告人陈继英陈某某支付李某住院期间医疗费11.4万元。
上述事实，有控辩双方提供的下列证据予以证实：
1、被告人陈继英陈某某供述，2015年11月19日晚，他驾驶豫Ｑ×××××号厢式货车从驻马店回汝南，李某坐副驾驶位置。他行驶至一个十字路口左转时，被一辆货车撞到路东侧的花坛，他看到李某身上有血迹，对方司机打开他的车门，他下车后离开现场。因他只有摩托车驾驶证感到害怕就让吴川川到现场冒充系肇事者。后得知武川川向警察说实情，他到医院看望李某垫付3万元医疗费，11月24日他到交警队投案。
2、证人证言
⑴武川川某某证言：2015年11月19日晚，陈继英陈某某找到他的租房处，说其在往汝南拐的一个红绿灯处出了车祸，坐副驾驶的人受伤，让他顶替，他是陈继英陈某某的员工就答应了，遂与陈继英陈某某交换衣服到了现场，后又到交警队。在交警队他交�了驾驶车辆肇事，后感到事情严重，他说出了替陈继英陈某某顶替的事实。
⑵王凯文王某某证言：2015年11月19日晚，他驾驶豫Ｐ×××××重型自卸车从确山拉石子走到驻马店中原大道与中华大道路口时，见一辆厢式货车停在路口，绿灯时他通过路口，那辆厢式货车向左拐，他来不及刹车，两辆车撞在一起。他帮对方驾驶员下车后，见副驾驶室还有一人，他说先救人，对方司机不说话，他把对方车熄火后不见了司机，他拉伤者未果遂报120和110。
⑶李玉西某甲证言：他是驻马店肿瘤医院医生。2015年11月19日晚李某入院后神志昏迷、创伤性开放性重型颅脑损伤，身体多部位骨折等情况。
⑷周贺民某某证言：李某于2015年11月30日从驻马店肿瘤医院转到驻马店中心医院重症监护室，他是主治医生。李某神智昏迷，多发多处骨折、急性呼吸衰竭、多�器功能衰竭，同年12月25日死亡。
⑸李丹某乙证言，证明其父亲李某因交通事故受伤住院，支付医疗费30多万元，被告人陈继英陈某某仅支付11.4万元。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明事故现场的位置及案发后的现场状况。
4、书证即驻马店肿瘤医院及驻马店中心医院住院病历，证明被害人李某因交通事故受伤住院治疗情况。
被害人李某的近亲属向本院递交的民事诉状，诉状自认被告人陈继英陈某某垫付11.4万元医疗费。
5、法医学死因分析意见书，证明李某系严重颅脑损伤及胸部闭合性损伤后致多脏器功能衰竭而死亡。
6、道路交通事故责任认定书认定：陈继英陈某某驾驶车辆与准驾车型不符、转弯妨碍直行车辆通行，负事故的主要责任，王凯文王某某驾驶车辆超载，负事故的次要责任�
7、驻马店市公安局交警支队事故处理大队出具的到案经过，证明被告人陈继英陈某某系主动到案。
8.户籍证明，证明了陈继英陈某某的刑事责任年龄。
上述证据，均经当庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈继英陈某某无证驾驶轻型货车违反交通运输管理法规，导致交通事故发生，造成一人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人陈继英陈某某犯交通肇事罪的指控成立，予以支持。陈继英陈某某交通肇事后离开现场，并指使他人冒充驾驶员顶替到案，其行为属交通肇事逃逸，应予严惩。陈继英陈某某主动归案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。陈继英陈某某为抢救被害人垫支部分医疗费用11.4万元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈继英陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2019年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱荣海
审 判 员 殷长河
人民陪审员 王合理
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 侯 露
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初340号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年2月27日出生，汉族，初中文化，个体户，住河南省汝南县。2015年11月24日因本案主动投案，同年12月19日被驻马店市公安局行政拘留十二天。2016年3月8日因涉嫌犯交通肇事罪被驻马店市公安局刑事拘留，同年3月18日因被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）239号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人赵新奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月19日22时许，被告人陈某某驾驶豫QAK***号轻型货车，搭载李某某沿驻马店市驿城区中原大道由北向南行驶至中华大道路口左拐时，与直行由王某某驾驶的豫P88***重型自卸车发生碰撞，导致李某某受伤后昏迷，陈某某弃车逃逸，同年12月25日李某某死亡。经驻马店市公安局交警支队事故处理大队认定，陈某某负事故的主要责任。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、到案经过等证据，认为被告人陈某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控其交通肇事犯罪无异议。
辩护人意见，被告人陈某某主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；陈某某垫付部分医疗费，建议量刑时予以考虑。
经审理查明，2015年11月19日22时许，被告人陈某某驾驶豫QAK***号轻型货车，搭载李某某沿驻马店市驿城区中原大道由北向南行驶至中华大道路口左拐时，与直行由王某某驾驶的豫P88***重型自卸车发生碰撞，导致李某某受伤后昏迷，陈某某弃车逃离现场，同年12月25日李某某经救治无效死亡。经鉴定，李某某系严重颅脑损伤及胸部闭合性损伤致多脏器功能衰竭死亡。经驻马店市公安局交警支队事故处理大队认定，陈某某驾驶车辆与准驾车型不符、转弯妨碍直行车辆通行，负事故的主要责任，王某某驾驶车辆超载，负事故的次要责任。
另查明，2015年11月24日，被告人陈某某主动到公安机关投案，后如实供述了其交通肇事及肇事逃逸的事实。
还查明，被害人李某某的近亲属已就本案的民事部分向本院另行提起诉讼，被告人陈某某支付李某某住院期间医疗费11.4万元。
上述事实，有控辩双方提供的下列证据予以证实：
1、被告人陈某某供述，2015年11月19日晚，他驾驶豫QAK***号厢式货车从驻马店回汝南，李某某坐副驾驶位置。他行驶至一个十字路口左转时，被一辆货车撞到路东侧的花坛，他看到李某某身上有血迹，对方司机打开他的车门，他下车后离开现场。因他只有摩托车驾驶证感到害怕就让武某某到现场冒充系肇事者。后得知武某某向警察说实情，他到医院看望李某某垫付3万元医疗费，11月24日他到交警队投案。
2、证人证言
武某某证言：2015年11月19日晚，陈某某找到他的租房处，说其在往汝南拐的一个红绿灯处出了车祸，坐副驾驶的人受伤，让他顶替，他是陈某某的员工就答应了，遂与陈某某交换衣服到了现场，后又到交警队。在交警队他交待了驾驶车辆肇事，后感到事情严重，他说出了替陈某某顶替的事实。
王某某证言：2015年11月19日晚，他驾驶豫P88***重型自卸车从确山拉石子走到驻马店中原大道与中华大道路口时，见一辆厢式货车停在路口，绿灯时他通过路口，那辆厢式货车向左拐，他来不及刹车，两辆车撞在一起。他帮对方驾驶员下车后，见副驾驶室还有一人，他说先救人，对方司机不说话，他把对方车熄火后不见了司机，他拉伤者未果遂报120和110。
李某甲证言：他是驻马店肿瘤医院医生。2015年11月19日晚李某某入院后神志昏迷、创伤性开放性重型颅脑损伤，身体多部位骨折等情况。
周某某证言：李某某于2015年11月30日从驻马店肿瘤医院转到驻马店中心医院重症监护室，他是主治医生。李某某神智昏迷，多发多处骨折、急性呼吸衰竭、多脏器功能衰竭，同年12月25日死亡。
李某乙证言，证明其父亲李某某因交通事故受伤住院，支付医疗费30多万元，被告人陈某某仅支付11.4万元。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明事故现场的位置及案发后的现场状况。
4、书证即驻马店肿瘤医院及驻马店中心医院住院病历，证明被害人李某某因交通事故受伤住院治疗情况。
被害人李某某的近亲属向本院递交的民事诉状，诉状自认被告人陈某某垫付11.4万元医疗费。
5、法医学死因分析意见书，证明李某某系严重颅脑损伤及胸部闭合性损伤后致多脏器功能衰竭而死亡。
6、道路交通事故责任认定书认定：陈某某驾驶车辆与准驾车型不符、转弯妨碍直行车辆通行，负事故的主要责任，王某某驾驶车辆超载，负事故的次要责任。
7、驻马店市公安局交警支队事故处理大队出具的到案经过，证明被告人陈某某系主动到案。
8.户籍证明，证明了陈某某的刑事责任年龄。
上述证据，均经当庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某无证驾驶轻型货车违反交通运输管理法规，导致交通事故发生，造成一人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人陈某某犯交通肇事罪的指控成立，予以支持。陈某某交通肇事后离开现场，并指使他人冒充驾驶员顶替到案，其行为属交通肇事逃逸，应予严惩。陈某某主动归案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。陈某某为抢救被害人垫支部分医疗费用11.4万元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2019年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱荣海
审 判 员 殷长河
人民陪审员 王合理
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 侯 露
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初504号
原告杨树桓，永清县公安局民警。
被告赵振企，农民。
被告韩万兰，教师。
原告杨树桓与被告赵振企、韩万兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树桓到庭参加诉讼，被告赵振企、韩万兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨树桓诉称，二被告共同向原告借款16万元，并于2016年1月7日为原告出具借条一张。后原告多次向被告请求还款，被告拖延不付。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决被告偿还原告借款16万元，全部诉讼费用由被告承担。
被告赵振企、韩万兰在法定期间内均未提出书面答辩。
经审理查明，原告杨树桓与被告赵振企系朋友关系，被告赵振企因做塑料生意需用资金，于2014年7月从原告处借款10万元，并在2014年7月26日为原告出具了借条一张。2015年9月份被告又从原告处借现金6万元，并于2015年9月26日为原告出具了借条一张（载明今借到杨树桓现金16万元，春节前还清）。后来原告向被告催要借款时，被告赵振企再次为原告出具了借条一张（载明今借到杨树桓现金16万元），并由被告韩万兰在该借条的借款人赵振企的签名下面进行签名和捺印，签署时间为2016年1月7日。在庭审中原告承认该借款为两笔共计16万元，第一笔10万元系原告通过银行转账方式向被告支付，第二笔6万元系现金交付被告。原被告双方在借款时没有约定支付利息。被告至今未向原告偿还借款。
上述事实有原告所提供的借条三张、证人张某出庭作证的证言以及原告的庭审陈述记录在案佐证。
本院认为，被告赵振企因做生意需要两次向原告借款16万元并为原告出具借条，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。在原告完成交付借款后，被告赵振企应当按照约定或者原告的要求及时偿还上述借款。被告韩万兰自愿在该借条上签名捺印的行为，应视为共同借款人，依法负有向原告偿还上述借款的义务。本案二被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有对原告的诉讼请求进行答辩和质证，本院视为其放弃举证、质证权利和庭审抗辩权，二被告缺席庭审的行为不影响本院根据查明的事实进行依法裁判。
综上，原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵振企、韩万兰共同偿还原告杨树桓借款160000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1420元，公告费400元，共计5320元，由被告赵振企、韩万兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 袁宏军
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 韩义芝
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 永
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终650号
上诉人（原审原告）张甲。
委托代理人杨仁东。
被上诉人（原审被告）交城县盘龙矿业有限公司（原交城县西冶钢铁有限公司）。住所地：山西省交城县水峪贯镇大水村
法定代表人白志伟，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）闫广平，具体出生年月不详，农民。
上诉人张甲因与被上诉人交城县盘龙矿业有限公司、闫广平确认劳动关系纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00670号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张甲及其委托代理人杨仁东到庭参加诉讼。被上诉人交城县盘龙矿业有限公司、闫广平经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。
原审法院查明，原告系原交城西冶钢铁有限公司（后更名为交城县盘龙矿业有限公司）烧结车间职工，2006年农历正月十三（即2006年2月10日）原告在被告公司烧结车间作业时，被铲车压断右手小指，受伤后公司紧急将原告送到交城县水峪贯镇闫银珠西医诊所就诊，到诊所后医生见原告右小指末关节毁损性损伤，给予施截指手术，术后并对症抗炎等进行治疗，经过一段时间伤口已愈合，伤口愈合后原告在交城县人民医院进行复查治疗，支付门诊医疗费153元，现临床治疗已终结，在这期间原告一直找被告进行协商解决赔偿事宜，但被告一直推脱，至今没有达成一致意见。2009年原告与被告再次协商处理，被告给了原告5000元现金，并让原告出具欠条一张，上面注明：工伤处理时一并扣除，之后再没有给过原告任何的赔偿。原告受伤后因右小指功能仍受到限制。2015年7月2日原告委托武警山西总队医院太原小店司法鉴定中心对其进行人身伤残等级鉴定，根据司法鉴定中心司法鉴定意见：“被鉴定人（即原告）外伤右小指损伤截指，为十级伤残。”支付鉴定费1600元。2015年7月27日原告申请交城县劳动争议仲裁委员会进行工伤认定，同日，交城县劳动争议仲裁委员会以交劳仲字（2015）第012号作出不予受理案件通知书。原告亦没有进行工伤职工停工留薪期确认。现本案原告请求以人身损害赔偿案件进行赔偿。
另查明，原交城西冶钢铁有限公司，法定代表人闫广平，股东分别有：闫广平、张志刚、宋海录、武三成、赵守富、张发明、王德明、许占川、游万瑞、闫润成、吕国文、闫文强、宋海根、卫明生、任德奎、谭要文、张淑琴。营业期限：2001年1月16日至2007年2月28日。2007年4月8日，原交城西冶钢铁有限公司申请变更为交城县盘龙矿业有限公司，法定代表人白志伟，股东：张志刚、宋海录、武三成、赵守富、张发明、王德明、许占川、游万瑞、闫润成、吕国文、闫文强、宋海根、卫明生、任德奎、谭要文、张淑琴均将股金转让于白志伟退出股东，同时白志伟加入股东，并行使股东的权利和义务。即交城县盘龙矿业有限公司股东为闫广平、白志伟。
原审法院认为，原告在被告公司工作时受伤致残，原告应当确认劳动关系、工伤后依据《工伤保险条例》在工伤保险范围请求赔偿。本案原告以人身损害请求赔偿，属适用法律不当。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条之规定，裁定：驳回原告张甲的起诉。诉讼费10元由原告负担，原告已预交。
上诉人张甲不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销原裁定，指定原审法院审理本案。事实与理由：本案存在多种法律关系，但上诉人在一审请求以人身损害赔偿案件进行赔偿，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。鉴于具体案件中当事人的诉讼请求、争议的焦点可能有多个，争议的标的也可能是多个，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问提的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；”第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”而交城县人民法院故意违法采用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定，第十二条的规定。
被上诉人交城县盘龙矿业有限公司、被上诉人闫广平未答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款明确规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条也规定：确认劳动关系发生的争议适用本法。上诉人张甲工作时受伤致残，应当依据《工伤保险条例》等劳动法律、行政法规的规定在工伤保险范围内请求赔偿，而不应直接提起民事诉讼。上诉人张甲的上诉意见不符合法律规定，依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉荣
审判员 张晓艳
审判员 张晓玮
二〇一六年六月十六日
书记员 张亚楠
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1823号
原告：何永刚，男，1976年9月16日出生，汉族。
被告：王德振，男，1968年10月15日出生，汉族。
原告何永刚诉被告王德振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何永刚到庭参加诉讼，被告王德振经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永刚诉称：2015年12月4日，被告王德振向原告借款67000元，利息5025元，约定一个月后归还。借款到期后，被告至今未还款，原告经多次催要未果，故诉至法院要求被告王德振偿还原告借款本金67000元及利息5025元，诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款67000元及利息（自2015年12月4日至借款还清之日止，按月利率2.7‰计算）；诉讼费由被告承担。
被告王德振未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月4日，被告王德振自原告何永刚处借款67000元，并出具借据一份，上面记载：“今借到现金陆万柒仟元整，￥67000。期限1个月，利率1.8‰，逾期利率2.7‰。借款人：王德振2015年12月4日”。借款到期后，被告王德振未按约定还款。原告何永刚经多次催要无果，遂于2016年4月20日诉至本院。
本院认为：被告王德振向原告何永刚借款，并出具借据，该借据内容明确具体，借贷关系依法成立。原告何永刚向被告王德振支付了借款，被告王德振未按约定偿还借款，酿成纠纷，其应当承担清偿的民事责任。原、被告双方约定的逾期月利率2.7‰未超过年利率24%，原告现请求被告按照约定的利率支付利息，本院应予支持。被告王德振经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、政策之规定，判决如下：
限被告王德振于本判决生效后十日内向原告何永刚偿还借款67000元及利息（自2015年12月4日至借款还清之日按约定月利率2.7‰计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，由被告王德振负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 姚春平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蔡文文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10035号
原告：上海酷乐坊服饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林雪兵，执行董事。
委托诉讼代理人：俞一乙，上海三石律师事务所律师。
被告：陈振，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。
被告：徐丽，女，1988年1月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告上海酷乐坊服饰有限公司与被告陈振、徐丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告货款538,658元；二、判令两被告支付原告以538,658元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际支付之日止的逾期付款利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告于2012年至2015年期间陆续向原告购买服装，原告已按约履行了服装交付义务，两被告尚欠原告服装货款538,658元，故诉至法院。
本院经审查认为，本案中原告和两被告未签订书面买卖合同，无约定合同履行地，合同实际履行地不清楚，因此应适用被告住所地人民法院管辖，被告的住所地分别在浙江省湖州市吴兴区、上海市徐汇区，故浙江省湖州市吴兴区人民法院、上海市徐汇区人民法院对本案均有管辖权。现根据原告要求，本院依法将本案移送至上海市徐汇区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 金革平
二〇一七年五月四日
书记员 李丹颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初10035号原告：上海酷乐坊服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林雪兵，执行董事。委托诉讼代理人：俞一乙，上海三石律师事务所律师。被告：陈振，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。被告：徐丽，女，1988年1月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海酷乐坊服饰有限公司与被告陈振、徐丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告货款538,658元；二、判令两被告支付原告以538,658元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际支付之日止的逾期付款利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告于2012年至2015年期间陆续向原告购买服装，原告已按约履行了服装交付义务，两被告尚欠原告服装货款538,658元，故诉至法院。本院经审查认为，本案中原告和两被告未签订书面买卖合同，无约定合同履行地，合同实际履行地不清楚，因此应适用被告住所地人民法院管辖，被告的住所地分别在浙江省湖州市吴兴区、上海市徐汇区，故浙江省湖州市吴兴区人民法院、上海市徐汇区人民法院对本案均有管辖权。现根据原告要求，本院依法将本案移送至上海市徐汇区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  金革平二〇一七年五月四日书记员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初3597号
原告：朱传梅，女，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住址不明，
被告：芮其菊，女，1971年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住址不明，系被告宋军前妻。
原告李玲与被告刘勇健买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱传梅及其委托诉讼代理人程春到庭参加诉讼，被告宋军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金340000元、截止2017年3月8日利息44000元，合计384000元；2.判令被告支付利息40800元（以借款本金340000元为基数，以月息2分直到款清为止，此项利息自2017年3月9日计算至2017年9月8日止，暂定40800元）；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告宋军因承包工程于2015年12月28日自原告处借款180000元口头约定了月息2分，借款后支付了2个月的利息。2017年3月18日，被告又自原告处借款160000元，同样口头约定了月息2分。2017年3月18日当天，双方对2015年12月28日180000元借款计算利息为44000元，合计204000元。2017年5月原告找被告要求还款时，才发现被告关闭了手机，已经搬离了所居住的安徽省合肥市蜀山区紫云路386号方兴园一区44幢402室房屋。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：1.原告身份证一份，证明原告主体适格；2.被告户籍信息，证明被告主体适格；3.被告宋军借条两份，证明，证明被告借款事实；4.两被告婚姻登记材料，证明被告借款发生于婚姻存续期间；5.原告工商银行交易明细清单一份，证明原告出借给被告现金来源。
被告宋军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宋军、芮其菊于1998年1月24日登记结婚，于2017年4月26日登记离婚。2015年12月28日，被告宋军因承包工程从原告朱传梅处借现金180000元并向原告朱传梅出具了借条一张，口头约定了2%的月利息。借款后，被告宋军向原告支付了2个月的利息。2017年3月8日，被告宋军从原告朱传梅处借现金160000元，口头约定了2%的月利息，双方对2015年12月28日180000元借款计算利息为44000元。同日，被告宋军就上述160000元借款、44000元利息合计204000元向原告朱传梅出具了借条一张。之后，被告宋军未向原告朱传梅偿还借款本金，也未支付约定利息。2017年5月后，原告未能联系到被告。
上述事实，有原告提交的原告、被告的身份信息、离婚登记记录、原始借据、银行转款记录、工商银行交易明细清单及当事人的陈述等证据证实，本院对原告提交的证据予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋军因承包工程需要向原告朱传梅借款340000元，并约定了2%的月利息。该借贷及利息约定合法有效，被告宋军理应按约定偿还本金、支付借款利息。因借贷双方对借款未约定偿还时间，原告朱传梅可以随时要求被告宋军履行还款付息的义务。原告朱传梅要求被告宋军偿还340000元借款本金、支付截止到2017年3月8日的利息44000元、支付自2017年3月9日计算至2017年9月8日止的利息40800元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋军向原告朱传梅借款340000元，发生于被告宋军、芮其菊夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告芮其菊依法应当对被告宋军所借债务承担连带偿还责任。原告朱传梅要求被告芮其菊对被告宋军借款340000元本金和利息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋军、芮其菊于判决生效后十日内一次性付清原告朱传梅借款本金、利息合计384000元；
二、被告宋军、芮其菊于判决生效后十日内一次性付清原告朱传梅借款利息40800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7672元，公告费800元，合计8472元，由被告宋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈咏峰
审 判 员 贺书贵
人民陪审员 王朝能
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初3597号
原告：朱传梅，女，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住址不明，
被告：芮其菊，女，1971年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住址不明，系被告宋军前妻。
原告朱传梅与被告宋军、芮其菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告宋军、芮其菊居住地不明，户籍地已被拆迁尚未安置，需公告送达起诉起诉状副本、开庭传票等材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈咏峰
审 判 员 贺书贵
人民陪审员 王朝能
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10473号
罪犯李炳超，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇二年十月三十一日作出（2002）温刑初字第233号刑事判决，以罪犯李炳超犯抢夺罪，抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金25000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李炳超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李炳超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子，在本考核期缴纳罚金24000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李炳超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李炳超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李炳超准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月一日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭�执字第10473号罪犯李炳超，男，1983年12月3日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇二年十月三十一日作出(2002)温刑初字第233号刑事判决，以罪犯李炳超犯抢夺罪,抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金25000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李炳超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李炳超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，�极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子，在本考核期缴纳罚金24000元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李炳超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李炳超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李炳超准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月一日书记员谢婧
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3904号
原告：卢云声，男，汉族，1987年8月10日出生，住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权）：朱锋、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州千拓旅游有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东信大道292号逸天广场1幢1单元402室。
法定代表人：吴泉
委托代理人（特别授权）陈刚、傅林放，浙江四海方圆律师事务所律师。
原告卢云声诉被告杭州千拓旅游有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告卢云声的委托代理人朱锋，被告杭州千拓旅游有限公司（以下简称千拓公司）委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年4月28日，杭州衣科信息技术有限公司和被告签订《服务合同》，约定被告为衣科公司提供户外拓展培训课程，培训时间为2016年5月10日共1天，被告在活动中给予参加人员相应的安全指导和提醒，并对可以控制的安全事件所出现的安全事故负责。2016年5月10日，原告作为衣科公司员工参加被告组织的位于海盐南北湖景区拓展培训基地的户外拓展课程。当天上午下雨，原告所在分组的培训场地积水、湿滑。中午12点左右，原告在上午培训课程结束准备就餐时，因场地下雨湿滑摔倒并造成左手受伤。当即前往当地社区医院进行就诊，后因伤势严重转到海盐县人民医院就诊。经拍片确认左胳膊大臂骨折，因县级医院医疗水平有限，下午又转至浙医二院住院手术治疗。2016年5月17日经手术治疗后病情好转，遂出院在家休养。因被告在下雨、活动场地非常湿滑的情况下仍然安排户外拓展活动，对事故发生明显存在过错，导致原告民事权益遭受损害，应当承担侵权责任。现原告诉请法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计47745.05元。2、本案诉讼费用由被告承担
被告辩称，原告说被告存在过错，导致原告民事权益遭受损害不符合事实和法律，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：1、《关于卢云声胳膊受伤骨折的情况说明》，证明原告人身损害安全事故发生的时间、地点、原因、过程等事实；2、《照片》，证明事故现场因下雨导致场地湿滑的事实；3、《DR诊断报告书》、《急诊病历》、《出院记录》、《诊断证明书》、《门诊病历》，证明原告因人身损害安全事故就诊、住院、手术及出院后需继续休养的事实；4、《医疗费发票》，证明事故发生后原告自垫医疗费25887.8元；5、《陪护费发票》，证明原告在2016年5月10日至5月17日在浙医二院住院期间需要护理的事实；5、《住宿费发票》，证明原告家人在原告住院期间从建德到杭州探望住宿的事实；7、《病假证明书》，证明原告病假休息天数。
被告发表质证意见如下：对证据《关于卢云声胳膊受伤骨折的情况说明》，其内容所写的事实过程基本符合情况，但不能达到原告证明的目的；对2016年7月28日的《病假条》有异议，认为属于委托同事事后补开。病假日期有交叉有重叠，被告咨询过保险公司，对休息37天是认可，超过期限不认可的；对《住宿费发票》有异议，认为金额明显偏高。对其他证据均无异议。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据材料的真实性、形式合法性、关联性均予认定。但能否达到原告证明目的在下文阐述。
综合上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认下案件事实如下：2016年5月10日杭州衣科信息技术有限公司员工卢云声，参加由千拓公司承办的在海盐县南北湖拓展培训基地进行的户外拓展培训。当日上午天有雨。卢云声所在组的活动场地是草地，有积水、湿滑。11：50左右，该组上午培训活动结束，组员在原地休息。12：00左右，其他组活动结束后，参训人员准备散场吃饭，原告在草地上滑倒并造成左手受伤。千拓公司现场教练开车送至海盐县城社区医院救治，后因伤者要求，转到海盐县人民医院就诊，考虑到县级医院医疗水平问题，又经伤者同意，当日从海盐县人民医院至浙江大学医学院附属医院第二医院就医，并在该院住院治疗至5月17日。出院后卢云声后又至建德富春骨伤医院进行康复治疗，2016年6月16日至浙江大学医学院附属医院第二医院，原告总计支付医疗费25887.8元；事故并造成其他住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费等财产损失。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，法律另有规定的除外；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐钦、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应责任的，人民法院予以支持。但本案中被告本身并无过错，其行为不构成侵权，首先，原告参加被告举办的拓展训练，虽然当天户外有雨，但户外拓展训练项目本身即包含迎接挑战、战胜困难等培训目的，具有一定挑战性，因此，在雨天被告仍安排拓展活动并不均构成过错；其次，原告的受伤系其在草地上休息后准备就餐时滑倒，并非因被告在开展拓展项目训练时，未采取必要的安全保障措施所导致，被告的安全保障义务应该在合理限度范围内，而不能扩及于保障每一名活动人员在走路时不能摔倒；最后，原告受伤后，被告及时将原告送往医院就诊，履行了其必要的救助义务。综上，本院认为，原告未能证明被告有过错及侵权行为的事实存在，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告卢云声的诉讼请求。
案件受理费994元，减半收取497元，由原告卢云声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱王飞
二〇一六年十一月七日
书记员 朱 洁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3593号
原告孙岩，男，住肥城市。
被告刘关东，男，汉族，住肥城市。
被告孙丽，女，住址同上，系被告刘关东之妻。
原告孙岩与被告刘关东、孙丽追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙岩到庭参加诉讼。被告刘关东、孙丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙岩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告归还原告欠款本金20000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、诉讼费、保全费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：因被告刘关东欠张海涛款项20000元需要资金周转，2016年7月8日，被告刘关东向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告拒不归还。因该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，故具状起诉。
被告刘关东、孙丽均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告刘关东、孙丽未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的被告刘关东为原告出具的欠条原件、张海涛为原告出具的说明、结婚登记审查处理表，本院经审查确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘关东于2014年向张海涛借款，由孙岩、赵梁提供担保。借款到期后，被告刘关东未偿还，原告孙岩作为该借款担保人于2016年7月8日代被告刘关东偿还张海涛借款本息共计20000元。被告刘关东向原告出具了欠条，该欠条载明：“欠条今欠孙岩贰万元（20000元）借款人：刘关东注：因欠张海涛债，当时由孙岩、赵梁担保所引起纠纷，孙岩代刘关东给张海涛支付贰万元，打此欠条。刘关东2016年7月8日”。后经原告催要，两被告至今未偿还欠款。原告孙岩于2016年9月7日诉来本院。
本案在审理过程中，经本院与被告刘关东电话联系，被告刘关东认可原告孙岩代其向张海涛偿还借款20000元的事实。
另查明，被告刘关东与被告孙丽系夫妻关系，该款系在两被告夫妻关系存续期间所欠。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告孙岩作为借款保证人，代被告刘关东偿还张海涛借款本息20000元，事实清楚，证据充分。原告孙岩作为保证人，履行保证责任后，有权向被告刘关东追偿。被告刘关东与被告孙丽系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告孙丽未提交证据证明债权人与债务人对该欠款明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人明知，对以上债务应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还义务。故对原告要求两被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，双方未约定利息，视为不支付利息，对原告的该项诉求，本院按照中国人民银行同期同类银行贷款利率自原告起诉之日即2016年9月7日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘关东、孙丽于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙岩20000元；
二、被告刘关东、孙丽于本判决生效之日起十日内，支付原告孙岩利息（本金20000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年9月7日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费220元，共计520元，由被告刘关东、孙丽承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 阚洪霞
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 郭新建
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宁晓梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7233号
原告：张君，女，1970年10月6日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：樊东辉，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹必琼，河南见地律师事务所律师。
被告：河南省高速快运实业有限公司，住所地郑州市郑汴路41号。
法定代表人：武文凯，总经理。
委托诉讼代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。
被告：徐爱社，男，1959年10月15日出生，汉族，自由职业。
原告张君诉被告河南省高速快运实业有限公司、徐爱社房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月21日提起诉讼，本院于2016年6月21日作出（2016）豫0104民初2528号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服于2016年7月7日提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）豫01民终10125号民事裁定，撤销原裁定并指令本院继续审理。本院于2016年11月10日立案后，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张君向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许张君撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张君负担。
审判长 王贯一
审判员 陈春阳
审判员 王桂英
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘雪玉
杭州市拱墅区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0105执3354号
被拘留人黄国霞，系被执行人杭州博派装饰工程有限公司法定代表人。
本院在执行申请执行人王起与被执行人杭州博派装饰工程有限公司为合同纠纷一案中，查明被执行人杭州博派装饰工程有限公司于判决书生效后，拒不履行生效判决，严重妨害了本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对被执行人杭州博派装饰工程有限公司法定代表人黄国霞拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年十一月十八日
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初2025号
原告韩某。
委托代理人宋某某，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘某某，男，1974年1月5日出生，汉族，现住枣庄市中区文化路办事处中泰组团*号楼*单元***室，身份证号370402197401051096.
原告韩某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙中胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告依法经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同学关系，2014年6月被告以做生意需资金周转为名向原告借款4万元，同年7月、8月分别借款3万元，三次共计10万元整。双方因为是熟人，没有约定利息，答应到2015年底将借款一次性还清。到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，没有还款，诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款10万元整。二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告未积极应诉。
经审理查明，被告刘某某给原告出具借条三份，分别为：2014年6月5日借条写明借款4万元，2014年7月10日借条写明借款3万元，2014年8月15日借条写明借款3万元。后原告催要，被告不予偿还，原告诉至法院。
以上事实由原告提供的借条等予以证明，由本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认可，被告依法应当偿还原告借款。被告未积极应诉，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告韩某借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙中胜
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵秀美
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1149号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代理人陈东春职务行长
委托代理人刘海霞职务清收部职员。
被告宁玉祥，男
被告陈秀云（与被告宁玉祥系夫妻关系），女
被告杜国臣，男
被告姜喜明，男
被告靳永辉，男，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告宁玉祥、陈秀云、杜国臣、姜喜明、靳永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年06月13日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞、被告宁玉祥、陈秀云、杜国臣、靳永辉到庭参加了诉讼，被告姜喜明因外出无法联系，依法公告向其送达起诉状副本、举证指导通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期满后未出庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行诉称，2014年02月09日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告宁玉祥、陈秀云签订了小额贷款借款合同，被告宁玉祥、陈秀云在原告处借款50000.00元，约定借款期限是12个月，并且原告与被告杜国臣、黄文秀、姜喜明、靳永辉、宁玉祥等签订了联保协议书。原告按照合同约定将钱借给被告宁玉祥、陈秀云使用，现在原告与被告宁玉祥、陈秀云的借款已到还款期限。原告多次派工作人员向被告索要借款，被告拒不履行还款义务。截至2016年02月19日，被告杜国臣、黄文秀欠银行贷款本金50000.00元，利息13065.33元，本息合计63065.33元（实际金额以邮储银行系统内生成的金额为准）。原告为维护其合法权益，诉至明水县人民法院，要求被告宁玉祥、陈秀云履行还款义务，同时由被告姜喜明、靳永辉、杜国臣承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据:
证据一、小额贷款借款合同一张。证明原告与被告宁玉祥、陈秀云签订了借款合同并约定了相关条款。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份、五被告身份证明。证明：原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告杜国臣、黄文秀、姜喜明、靳永辉、宁玉祥及姜喜明的妻子王凤、靳永辉的妻子王秀玲、宁玉祥的妻子陈秀云签署的小额联保协议书、成立联保小组，落款处有原告的印鉴、联保户夫妻的身份证明及签字，并约定了相关条款。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一张，证明：被告宁玉祥在原告处借款，有宁玉祥的签字。
被告宁玉祥、陈秀云均辩称：贷款了，现在没有能力偿还。贷款我们没有花。
被告杜国臣辩称：确实在邮政银行贷款了，钱没花着，没有还款能力。
被告靳永辉辩称在邮政银行贷款了，在邮政储蓄银行贷款了。字也签了，但没有偿还能力。
被告姜喜明未出庭，未作答辩。
经审理查明，2014年02月09日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告宁玉祥、陈秀云签订了小额贷款借款合同，被告宁玉祥、陈秀云在原告处借款50000.00元，约定借款期限是12个月，并且原告与被告杜国臣、黄文秀、姜喜明、靳永辉、宁玉祥等签订了联保协议书。原告按照合同约定将钱借给被告宁玉祥、陈秀云使用，现在原告与被告宁玉祥、陈秀云的借款已到还款期限。原告多次派工作人员向被告索要借款，被告拒不履行还款义务,未按照联保协议履行连带保证责任。截至2016年02月19日，被告杜国臣、黄文秀欠银行贷款本金50000.00元，利息13065.33元，本息合计63065.33元（实际金额以邮储银行系统内生成的金额为准）。原告为维护其合法权益，诉至明水县人民法院，要求被告宁玉祥、陈秀云履行还款义务，同时由被告姜喜明、靳永辉、杜国臣承担连带保证责任。
原告提交的证据一、证据二、证据三，被告杜国臣、靳永辉、宁玉祥、陈秀云均无异议。原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告所提交的证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，内容真实、有效，不违反法律规定。原告已按约定将借款提供给被告宁玉祥、陈秀云使用，履行了合同义务，被告宁玉祥、陈秀云应如约履行偿还借款义务。被告姜喜明、靳永辉、杜国臣应当按照联保协议承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告姜喜明未到庭参加诉讼视为放弃其诉讼权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告宁玉祥、陈秀云偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金50000.00元、利息13065.33元(利息暂计算至2016年02月19日),本息合计63065.33元（实际金额以邮储银行系统内生成的数额为准）。此款于判决生效后十日内还清。
二、被告姜喜明、靳永辉、杜国臣对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费1376.00元、公告费650.00元均由被告宁玉祥、陈秀云承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙长久
审 判 员 孙明春
人民陪审员 郭兆槟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马 录
处理过的文书
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执异13号
案外人：陈娜，女，1988年6月18日出生，汉族，住山东省济南市高新区。
申请执行人：谢爽，女，1988年12月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：高杰峰，浙江大丰律师事务所律师。
被执行人：丁信荣，男，1963年12月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。现因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押于嵊州市看守所。
被执行人：山东丁豪房地产开发有限公司（组织机构代码：66198213-6），住所地：山东省济南市高新区。
法定代表人：丁信荣，董事长。
被执行人：丁豪集团有限公司（组织机构代码：70457616-3），住所地：浙江省义乌市稠江街道戚继光路648号。
法定代表人：丁信荣，董事长。
被执行人：浙江丁豪制版有限公司（组织机构代码：72847749-3），住所地：浙江省义乌市稠江街道戚继光路648号。
法定代表人：丁信荣，董事长。
被执行人：任芬仙，女，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：丁沈君，女，1991年2月16日出生，汉族，住同上。
被执行人：丁豪（身份证号码：3307821992********），男，1992年3月28日出生，汉族，住同上。
本院在执行申请执行人谢爽与被执行人丁信荣、山东丁豪房地产开发有限公司（以下简称：丁豪房地产）、丁豪集团有限公司（以下简称：丁豪集团）、浙江丁豪制版有限公司（以下简称：丁豪制版）、任芬仙、丁沈君、丁豪民间借贷纠纷一案中，案外人陈娜向本院提出书面异议，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人谢爽的委托诉讼代理人高杰峰到庭参加听证，案外人陈娜、被执行人丁信荣、丁豪房地产、丁豪集团、丁豪制版、任芬仙、丁沈君、丁豪未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人陈娜称，嵊州市人民法院在执行谢爽与丁信荣、丁豪房地产等民间借贷纠纷的（2016）浙0683执3010号一案中，查封了丁豪房地产所有的座落于济南市高新区工业南路44号丁豪广场D座2-1405室、2-1406室、2-1601室房屋（以下简称：案涉房屋），并拟进行拍卖变卖。现案外人依法提出异议，理由为：其与丁豪房地产于2013年6月1日签订房屋租赁合同，承租案涉的三处房屋，租赁期为2013年6月1日起至2022年5月31日止。案外人认为该租赁合同系双方真实意思的表示，租赁日期早于法院的查封之日，属合法有效，案外人有权继续占有和使用上述案涉房屋。为此要求法院准许案外人在租赁期内继续使用丁豪广场D座2-1405室、2-1406室、2-1601室房屋。
申请执行人谢爽答辩称，从案外人提供的合同来看，对该合同的真实性存疑，因为合同上没有签订的时间，且双方约定的租赁期9年与免收房租120个月之间相互矛盾，不排除案外人与丁豪房地产为逃避执行而伪造。
本院查明，本院于2015年12月23日立案受理了谢爽与丁信荣等的民间借贷纠纷一案，案号为（2015）绍嵊商初字第1667号。依谢爽的申请，本院于2015年12月25日查封了案涉房屋。本院经审理，于2016年6月2日作出判决：一、丁信荣返还谢爽借款本金1700万元，并支付该款自2014年10月24日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。二、丁信荣支付谢爽为实现本案债权而支出的律师代理费199998元。款限本判决生效后十日内付清。三、山东丁豪房地产开发有限公司、丁豪集团有限公司、浙江丁豪制版有限公司、任芬仙、丁沈君、丁豪对上述一、二项确定的应付款项承担连带清偿责任。山东丁豪房地产开发有限公司、丁豪集团有限公司、浙江丁豪制版有限公司、任芬仙、丁沈君、丁豪在承担保证责任后，有权向丁信荣追偿。四、驳回谢爽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，保全申请费5000元，共计146800元，由各被告负担。目前该判决已经生效，谢爽于2016年9月5日申请执行，本院于同日立案，案号为（2016）浙0683执3010号。因各被执行人一直拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月27日作出（2016）浙0683执3010号之五执行裁定书，裁定拍卖、变卖包括案涉房屋在内的二十九处房屋。
另查明，案涉房屋目前属被执行人丁豪房地产尚未销售的房屋。案外人与被执行人签订的房屋租赁合同无签订日期，出租人一栏仅加盖丁豪房地产的合同专用章、无法定代表人或代表人的签字。在合同中双方约定租期从2013年6月1日起至2022年5月31日止；由案外人对案涉房屋进行精装修，作为丁豪房地产的销售样板间使用，丁豪房地产免除案外人120个月的租赁费。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，案外人提供的租赁合同无论从合同的形式要件还是合同内容本身来看均不具真实性；双方对租金的约定明显不符合常理，案外人也未能证明该房屋的装修系其所为；双方在合同中约定不支付租金，与租赁合同系有偿合同的属性相悖，该合同名为租赁合同实为借用合同，案外人在本案中不享有承租人的权利，故对其要求在租赁期间内继续使用丁豪广场D座2-1405室、2-1406室、2-1601室房屋的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈娜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王健民
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一七年二月十五日
书 记 员 马聪儿
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6835号
罪犯赵宇，男，汉族，1984年11月20日出生于云南省宣威市，大学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年十二月二十日作出（2012）曲中少刑初字第58号刑事判决，以被告人赵宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人赵宇等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一三年九月十六日作出（2013）云高刑终字第467号刑事判决，以被告人赵宇犯故意伤害罪，改判为有期徒刑八年。刑期自2012年6月9日起至2020年6月8日止。判决生效后，该犯于2013年12月10日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书报请本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵宇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵宇系主犯，现刑罚执行已达四年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年10月31日减刑后的刑期至2019年11月8日止。罪犯赵宇在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯年终评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵宇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
�罪犯赵宇减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月9日起至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第844号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人杨文甲，该公司职员。
被告张桂芳，女，1962年10月8日出生，汉族，现住南皮县。
被告李国红，女，1984年10月7日出生，汉族，现住南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告张桂芳、李国红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告张桂芳于2009年3月29日在我原下属单位乌马营支行贷款20000元，被告李国红为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2011年3月28日。经我行多次催要，至今尚欠本金20000元及利息，为维护我行的合法权益，请求法院判令被告张桂芳偿还借款20000元及利息，被告李国红承担连带清偿责任。
被告张桂芳、李国红未答辩。
经审理查明，被告张桂芳于2009年3月29日在原告前身河北南皮农村合作银行乌马营支行借款20000元，月利率为9‰，被告李国红自愿为其提供连带责任保证。合同约定偿还日期为2011年3月28日，还款方式为按季结息，到期还清本息，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。经原告催要，被告至今尚欠本金20000元及利息。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告。上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据及原告的陈述在案为证。
本院认为，原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务应当由原告享有和承担。原告提供的借款合同、借款借据可以证实被告张桂芳欠原告贷款20000元及利息，有双方签订的保证担保借款合同及借款借据为证，应予认定，原告要求其立即偿还借款本息合理合法，本院予以支持，被告李国红作为连带责任保证人应当对上述债务承担连带清偿责任。原告按照约定向被告发放了贷款，二被告未能按期归还本息，构成违约，应当按合同约定的计息方式计收合同到期之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张桂芳于本判决生效之日起五日内给付原告借款20000元及利息（按双方合同约定的计息方式计算，从合同成立之日起至本判决生效之日止）；
二、被告李国红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 周春志
代理审判员 张 勇
代理审判员 周家岐
二〇一四年九月十日
书 记 员 武瑞芳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第844号
原告周某某，女。
委托代理人杨建中，四川龙正律师事务所律师。
被告曹某某，男。
原告周某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员汪华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人杨建中到庭参加诉讼、被告曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼现已审理终结。
原告周某某诉称，婚后因感情不和，我们于2010年春节分居生活至今，故诉至人民法院，请求离婚。
被告曹某某未予答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于1995年2月12日经南部县马王乡人民政府登记结婚。1992年2月25日生育一子周某甲，1996年4月7日生育一女曹某乙。原、被告婚后夫妻感情较好，近年因家庭琐事常发生纠纷，原告自感双方难以再继续共同生活，遂诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告符合我国婚姻法有关结婚规定的形式要件及实质要件，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告在其婚后的绝大部分时间里，其夫妻关系是好的，原告诉请离婚，并未向本院提供充分确凿的证据证明其夫妻感情确已破裂，不符合我国婚姻法有关离婚规定的法定要件，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。只要原告珍惜多年的夫妻感情，放弃离婚念头，双方冷静处理夫妻矛盾及家庭纠纷，特别是被告应深刻反省并努力弥补自己在夫妻及家庭生活中的不足之处，夫妻加强沟通，原、被告是可能和好的。据此，为维护社会婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币150.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪 华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 马宇龙
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第844号
原告安某某，女。
委托代理人苗长青，南江县沙河法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男。
本院在审理原告安某某诉被告吴某某同居关系析产纠纷一案中，原告安某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告安某某负担。
审判员 贾友国
二〇一四年四月二十八日
书记员 何正堂
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第844号
原告王某，农民。
被告安某，农民。
本院在审理原告王某诉被告安某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵长军
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵文勋
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）南�初字第844号原告王振伟，男，1973年4月26出生，汉族，农民，住南乐县元村镇操守村前街63号，身份证号码410923197304261755。委托代理人郭素芳，女，1972年12月6日出生，汉族，农民，住址同上，系被告之妻，身份证号码410923197212061748。委托代理人任胜军，南乐县元村法律服务所法律工作者。被告郭进忠，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住南乐县元村镇操守村，身份证号码410923197108031717。原告王振伟与被告郭进忠占有物返还纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员邵晓坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王振伟诉称：原、被告均为山东泰康建材股份有限公司（下称该公司）搞运输经营拉建材，该公司规定完成定量任务10000张以上，按每张0.4元的价格返利，根据每月所拉张数的多少给付现金。因被告销售量达不到10000张，原、被告经公司同意共同计算销售量取得返利，返利按销售量一起一月一结算；2012年11月份至2013年元月份，双方的账目以现金结清。2013年2月份后，原、被告继续为该公司搞运输经营，至同年8月份止，原告未取得返利；经询问被告，被告称该公司没有结算；原告找到该公司了解情况，得知被告已将2013年2至5月份的返利款全部领走；原告向被告追要返利款，被告均以无钱为由不给。要求被告返还返利款7320元及利息。被告郭进忠辩称：被告系该公司业务员，为该公司销售石膏板，因该公司没有发给业务员工资，原告的收入即该公司按销售量给付的返利。销售合同是被告与该公司签订的，原告是被告手下搞运输的，原告赚取的只是运费、没有返利。被告已自该公司将2013年2至5月份的返利款领取，2013年7月份，该公司�售比较混乱，被告不再为该公司销售，该公司对被告产生意见而将返利情况告知了原告。原、被告之间没有共同计算销售量从该公司领取返利款的协议，公司的而销售只针对被告个人，与原告无关，该公司给付至被告名下的返利款是被告个人的。被告不同意给付原告诉争款项。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、证明一份，证明在该公司的销售户头是被告，返利款以被告的名义每月一结算，由被告领取后按原、被告各自的销售量分配返利款；2、证明四份，证明被告分别领取了2013年2、3、4、5月份的返利款；3、证明一份，证明原告2013年2、3、4、5月份的每月的销售额及应得的返利款。被告为证明自己的并抗辩原告的诉讼主张，向本院提交的证据有：销售协议书、通知2011年7月份销售明细各一份及销售协议三份，证明被告是该公司的销售员，公司�利应当归被告。经庭审质证：被告对原告提交的证据2无异议，但认为被告领取的返利款是被告自己应得的；认为证据1所证明的内容是假的，该公司因被告不再销售其板材，对被告有意见，其证明内容不真实；对证据3，认为原告只是从被告名下拉石膏板，赚取的是运费，返利是被告应得的，原告应当向该公司要返利款。原告认为被告提交的三份销售协议是该公司为防止被告违反该公司规定串货、降价而给被告定的，与原告无关；销售明细只能证明被告的销售量，不能证明本案的问题；关于销售协议书，因被告不能完成每月10000张以上的销售量，经该公司销售经理王志强同意，原、被告才共同销售上量。本院认为：返利是一种商业行为，是指厂家或供货商为了刺激销售、提高经销商或销售人员的销售积极性而采取的一种正常商业操作模式。本案诉争返利款是该公�按销售额给付符合一定条件的销售人员的每月一结算的现金奖励，该公司是返利款的发放主体，销售人员应当不应当领取或领取多少返利款由该公司决定。原告提交的三份证据均来源于该公司，形式合法，与本案相关联，证明的内容符合返利的一般特征且相互印证，能够形成完整的证据链条，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。被告提交的证据虽客观真实，但其与本案诉争事实不相关联，不能抗辩被告且不能证明自己的诉讼主张，本院依法不予采信。经审理查明：山东泰康建材股份有限公司为拓展河南市场，委托被告为二级经销商，销售该公司生产的石膏板，被告完成公司规定的每月销售10000张的销售量，该公司给付0.4元／张的返利款。因被告个人不能完成定量且该公司只能够以被告的名字开立销售户头，经该公司允许，由原、被告各自销售，该公司按照�、被告的销售总量计算返利款并以被告的名义每月一结算；被告签收返利款后，原、被告按照各自的销售量分得该返利款。2013年2月份，原、被告以被告的名义销售石膏板10400张，应得返利款4160元，其中原告销售4000张，应得返利款1600元；2013年3月份，原、被告以被告的名义销售石膏板18800张，应得返利款7520元，其中原告销售5700张，应得返利款2280元；2013年4月份，原、被告以被告的名义销售石膏板12800张，应得返利款5120元，其中原告销售4400张，应得返利款1760元；2013年5月份，原、被告以被告的名义销售石膏板14400张，应得返利款5760元，其中原告销售4200张，应得返利款1680元。被告将前述四个月的返利款领取后，未按原告的销售量给付原告应得返利款，原告向被告索要，被告据不给付，遂形成纠纷。原告起诉来院原告被告返还返利款7320元及利息，被告认为原告不应当向其要返利款，本案经本院主持调解未果。本院认为：本案系返还原物纠纷，诉争返利款的发放主体是山东泰康建材股份有限公司，该公司证明被告领取的2013年2、3、4、5月份共四个月的返利款中有7320元属原告所有，被告应当给付原告；被告领取后拒不给付原告的行为属无权占有，原告作为权利人可以要求被告返还，故对原告要求被告返还给原告返利款的诉讼请求，本院依法予以支持的。关于原告诉请的自诉争标的款无权占有发生之日起至原告起诉来院前一日止的利息，于法无据，本院不予支持；自原告起诉来院主张权利之日始，原告继续占有诉争标的款应当给付原告因此而遭受的利息损失，对原告诉请的该利息，本院依法予以支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：一、被告郭进忠于本判决生效后十日内返还给原告王振伟返利款7320元和利息。利息按中国人民银行同期存款利率计算，自2014年5月30日始计算至本判决限定的期间内义务人履行给付义务完毕之日止。如未按本判决限定的履行期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。驳回原告王振伟的其它诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭进忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵晓坤二〇一四年七月七日书记员  张晓飞
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1939号
原告李某，女，1976年9月15日出生，汉族，住广西柳江县。
被告黄某1，男，1967年12月17日出生，汉族，住广西柳江县。
原告李某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员覃晓薇适用简易程序，于同年7月5日不公开开庭进行了审理。书记员覃斌担任记录。原告李某、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育女儿黄某2，于××××年××月××日生育儿子黄某3。原、被告双方无共同财产、无共同债权、无共同债务。由于性格不合，原、被告经常吵闹，双方已经七年没有在一起生活，现已难以再共同生活。为此，原告诉至法院，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、原、被告的婚生儿子黄某3由被告抚养。原告李某向法庭提供的证据有：婚姻登记档案一份，拟证明原、被告是夫妻关系。
被告黄某1答辩称，被告不同意离婚；如果离婚，被告要求原告支付两个小孩自2009年至其分别年满十八周岁止的抚养费，共计100000元，并要求由原、被告及两个小孩分割原告私自取走的110000元共同存款。
被告黄某1向法庭提供的证据有：户口簿一本，拟证明原、被告共同生育的两个小孩的身份情况。
经庭审质证，被告黄某1对原告李某提供的证据的证明内容无异议，但认为该证据的真实性无法核实。原告李某对被告提供的证据予以认可。
综合庭审调查及双方的质证，原告提供的证据经柳江县穿山镇人民政府民政办公室盖章确认，本院对原告李某提供的证据予以采信。本院对被告黄某1提供的证据予以采信。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日生育女儿黄某2，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某3。黄某2现已�年，独立生活，黄某3现跟随被告生活。经法庭询问，原、被告称双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、无夫妻共同债务。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告与被告结婚近二十年，并共同育有两个小孩，说明原、被告有一定的感情基础。原告以性格不合，无法再共同生活为由要求与被告离婚，但未能提供有效的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，被告在庭审中也表示不愿意离婚，希望能给小孩完整的家，可见被告对幸福家庭的期望。婚姻是靠夫妻双方来共同维系的，原、被告在今后的生活中应彼此关心，互相尊重，多加沟通，珍惜多年的夫妻感情，改善夫妻关系，营造幸福和睦的家庭氛围。且原、被告的儿子目前处于青少年时期，处于成长的关键阶段，原、被告离婚�其今后的成长不利。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告黄某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃晓薇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 覃 斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13909号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：虞林。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告虞林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,635.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,746.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告虞林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,381.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13909号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：虞林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告虞林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,635.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,746.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告虞林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,381.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第72号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人何某，司机，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月28日到被河北省清河县公安局刑事拘留，同年10月24日被河北省清河县公安局执行逮捕，现羁押于河北省清河县看守所。
辩护人张成法，山东敏行律师事务所律师。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月27日15时20分许，被告人何某驾驶鲁P×××××鲁P×××××挂重型半挂车沿308国道由东向西行驶至清河县谢炉路口（中国石化门前）处时，与闫某驾驶电动自行车发生交通事故，造成闫某死亡，电动自行车损坏。经清河县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：何某负此事故全部责任，闫某无事故责任。
另查明，双方当事人已经达成道路交通事故损害赔偿调解书和谅解书，被告人何某实际赔偿被害人闫某家属经济损失人民币534，181元，并取得被害人闫某家属的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证清河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片、交通事故车辆痕迹检验意见书、清河县公安局刑事科学技术报告书、居民死亡医学证明书、机动车驾驶证和行驶证复印件、发破案报告、道路交通事故损害赔偿调解书和谅解书、赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、户籍信息，证人邱某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对辩护人关于被告人何某自愿认罪悔罪，积极赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见均予以采纳。鉴于被告人何某系初犯，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李金排
审 判 员 刘 智
人民陪审员 武东阁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 倪晓筠
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第72号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人孟某甲。2015年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留，同年9月30日被本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人孟某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波、孔鼐出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2015年9月25日22时许，被告人孟某甲酒后驾驶豫J2L9**“五菱”牌小型普通客车，沿固双线自东向西行驶至清丰县柳格镇政府东侧，被清丰县公安局执勤巡逻民警当场查获。孟某甲血液中乙醇含量为91.55mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某甲证言，机动车驾驶证，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，视听资料，清丰县公安局柳格派出所出具的查获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。孟某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵慧亮
二〇一五年十月十日
书 记 员 卓德虎
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第72号公诉机关清流县人民检察院。被告人雷某某，男，1973年11月6日出生。清流县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人雷某某犯信用卡诈骗，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派代理检察员赖明出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。清流县人民检察院指控：2015年4月3日17时10分许，被告人雷某某到清流县龙津镇龙城街建设银行ATM机取款时，将被害人李某某遗忘在ATM机内的4367421870012412215建设银行卡分两次共取走人民币10，000元（以下币种均为人民币）。当晚，雷某某主动到清流县公安局投案并退出赃款10，000元。上述事实，被告人雷某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人黄某某、伍某某的证言，雷某某辨认笔录、指认照片、现场照片、录像等视听资料，账户交易明细，通话清单，扣押决定书及扣押（发还）清单，违法犯罪经历查询情况表，到案经过，户籍证明，被告人雷某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，冒用他人银行卡支取10，000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人雷某某主动归案，并如实交代自己的犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。庭审中，被告人雷某某认罪态度好且积极退清违法所得并返还给被害人，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人雷某某提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人雷某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员邹洪标二〇一五年八月十日书记员伍祯珍附：本案适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（三）冒用他人信用卡的第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2734号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：王玉芹，女，1974年4月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：周加华，男，1968年2月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱鹏程，男，1986年4月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王玉芹、周加华、朱鹏程金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初8327号调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王玉芹尚欠原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金146030元及全部借款利息、罚息未还。被告王玉芹自2017年1月至2018年2月期间，每月于10日前偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息、罚息，剩余借款本金6030元及剩余借款利息、罚息于2018年3月10日前还清，利息自2013年12月28日起至2014年10月10日止，按照年利率13.8%计算，罚息自2014年10月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计算。其中任何一笔欠款逾期，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司有权就所剩欠款一并申请强制执行；二、被告周加华、朱鹏程对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2734号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：王玉芹，女，1974年4月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：周加华，男，1968年2月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：朱鹏程，男，1986年4月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王玉芹、周加华、朱鹏程金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初8327号调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王玉芹尚欠原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金146030元及全部借款利息、罚息未还。被告王玉芹自2017年1月至2018年2月期间，每月于10日前偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息、罚息，剩余借款本金6030元及剩余借款利息、罚息于2018年3月10日前还清，利息自2013年12月28日起至2014年10月10日止，按照年利率13.8%计算，罚息自2014年10月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计算。其中任何一笔欠款逾期，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司有权就所剩欠款一并申请强制执行；二、被告周加华、朱鹏程对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月17日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十二月十三日书 记 员  宋 亮
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终198号
上诉人（原审原告）彭坚,男,1979年6月11日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）温州市发展和改革委员会，住所地温州市鹿城区绣山路500号市行政管理中心。
法定代表人方勇军，主任。
应诉负责人唐春，该委员会纪检组长。
委托代理人吴仙新，浙江平宇律师事务所律师。
上诉人彭坚因诉温州市发展和改革委员会其他政府信息公开一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初244号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：因与中国电信股份有限公司温州分公司存在消费纠纷，原告彭坚向被告温州市发展和改革委员会举报中国电信股份有限公司温州分公司存在违法行为。被告于2016年6月12日作出温发改检处[2016]6号《行政处罚决定书》，并将处理结果告知原告。2016年6月30日，原告向被告申请政府信息公开，要求提供“温发改检处[2016]6号《行政处罚决定书》全文”。2016年8月20日，原告收到被告邮寄的温发改检处[2016]6号《行政处罚决定书》。原告不服，提起本案诉讼。
原判认为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的，行政机关应告知其应当按照相关法律、法规的规定办理。本案中，原告彭坚因与中国电信股份有限公司温州分公司存在消费纠纷，而向被告温州市发展和改革委员会举报该分公司存在违法行为，被告经调查作出温发改检处[2016]6号《行政处罚决定书》，故原告系该行政程序中的利害关系人，现原告以申请政府信息公开的形式要求被告提供该处罚决定书，实质上是以政府信息公开的名义查阅案卷材料。鉴于原告提出的涉案申请不属于政府信息公开申请的范畴，且被告未能指出原告的申请属于申请查阅卷宗材料并告知原告应按照相关法律、法规的规定办理，虽有不当，但并不会影响原告的实际权利义务，且被告已提供原告所需材料，故对原告要求确认被告处理政府信息公开申请的行政行为违法等诉讼请求，不应予以支持。据此判决：驳回原告彭坚的诉讼请求。
上诉人彭坚诉称：上诉人并非以政府信息公开的名义申请查阅案卷。上诉人申请公开的仅是《行政处罚决定书》，是价格举报处理结果的行政行为载体，没有要求公开其他材料。人民法院应适用法律、法规或参照适用规章作出行政裁判，但原判仅适用司法解释而没有适用法律、法规。如果原判驳回上诉人的诉讼请求，只能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定。如果原审法院认为本案不属于政府信息公开，应裁定驳回上诉人的起诉，而不是驳回上诉人的诉讼请求。没有相关法律、法规规定物价部门的案卷查阅问题。即便申请人以政府信息公开的名义申请查阅案卷，只有行政机关告知按照相关的“法律、法规”办理，法院才不予受理。《政府信息公开条例》并未禁止行政程序中利害关系人申请信息公开。因告知答复不是终局答复，人民法院才不予受理。最高人民法院的相关案例表明，行政程序结束后利害关系人可以申请政府信息公开。被上诉人针对上诉人的政府信息公开申请的处理违法。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人温州市发展和改革委员会辩称：上诉人是以政府信息公开的名义申请查阅案卷。被上诉人已向上诉人提供了其所需材料，上诉人的权利义务并没有受到任何损害。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。上诉人在二审诉讼中将《政府信息公开判例百选》有关袁裕来诉安徽省人民政府信息公开案的相关内容、国办公开办函[2016]206号答复、国土资厅函[2016]1648号通知以及（2017）最高法行申1169号行政裁定书等复印件作为证据材料向本院提交，因这些材料内容与本案的事实认定无关，本院不予接纳。经审查，原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。
本院认为:《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定，公民、法人或者其他组织对“行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的，行政机关应告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人彭坚向被上诉人温州市发展和改革委员会申请公开温发改检处[2016]6号《行政处罚决定书》，由于上诉人系该行政处罚程序中的利害关系人，故原判认为上诉人以政府信息公开的名义查阅案卷材料，并无不当。被上诉人虽没有告知上诉人涉案申请属于申请查阅卷宗材料并应按照相关法律、法规的规定办理，但被上诉人已直接将前述行政处罚决定书提供给上诉人，对上诉人的涉案卷宗阅览权并没有造成实质的损害。综上，上诉人的请求事项不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回其起诉。原判驳回上诉人的诉讼请求有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初244号行政判决；
二、驳回上诉人彭坚的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一七年八月七日
书 记 员 谭敏娟
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行终198号上诉人（原审原告）彭坚,男,1979年6月11日出生,汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）温州市发展和改革委员会，住所地温州市鹿城区绣山路500号市行政管理中心。法定代表人方勇军，主任。应诉负责人唐春，该委员会纪检组长。委托代理人吴仙新，浙江平宇律师事务所律师。上诉人彭坚因诉温州市发展和改革委员会其他政府信息公开一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初244号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：因与中国电信股份有限公司温州分公司存在消费纠纷，原告彭坚向被告温州市发展和改革委员会举报中国电信股份有限公司温州分公司存在违法行为。被告于2016年6月12日作出温发改检处[2016]6号《行政处罚决定书》，并将处理结果告知原告。2016年6月30日，原告向被告申请政府信息公开，要求提供“温发改检处[2016]6号《行政处罚决定书》全文”。2016年8月20日，原告收到被告邮寄的温发改检处[2016]6号《行政处罚决定书》。原告不服，提起本案诉讼。原判认为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的，行政机关应告知其应当按照相关法律、法规的规定办理。本案中，原告彭坚因与中国电信股份有限公司温州分公司存在消费纠纷，而向被告温州市发展和改革委员会举报该分公司存在违法行为，被告经调查作出温发改检处[2016]6号《行政处罚决定书》，故原告系该行政程序中的利害关系人，现原告以申请政府信息公开的形式要求被告提供该处罚决定书，实质上是以政府信息公开的名义查阅案卷材料。鉴于原告提出的涉案申请不属于政府信息公开申请的范畴，且被告未能指出原告的申请属于申请查阅卷宗材料并告知原告应按照相关法律、法规的规定办理，虽有不当，但并不会影响原告的实际权利义务，且被告已提供原告所需材料，故对原告要求确认被告处理政府信息公开申请的行政行为违法等诉讼请求，不应予以支持。据此判决：驳回原告彭坚的诉讼请求。上诉人彭坚诉称：上诉人并非以政府信息公开的名义申请查阅案卷。上诉人申请公开的仅是《行政处罚决定书》，是价格举报处理结果的行政行为载体，没有要求公开其他材料。人民法院应适用法律、法规或参照适用规章作出行政裁判，但原判仅适用司法解释而没有适用法律、法规。如果原判驳回上诉人的诉讼请求，只能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定。如果原审法院认为本案不属于政府信息公开，应裁定驳回上诉人的起诉，而不是驳回上诉人的诉讼请求。没有相关法律、法规规定物价部门的案卷查阅问题。即便申请人以政府信息公开的名义申请查阅案卷，只有行政机关告知按照相关的“法律、法规”办理，法院才不予受理。《政府信息公开条例》并未禁止行政程序中利害关系人申请信息公开。因告知答复不是终局答复，人民法院才不予受理。最高人民法院的相关案例表明，行政程序结束后利害关系人可以申请政府信息公开。被上诉人针对上诉人的政府信息公开申请的处理违法。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人温州市发展和改革委员会辩称：上诉人是以政府信息公开的名义申请查阅案卷。被上诉人已向上诉人提供了其所需材料，上诉人的权利义务并没有受到任何损害。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。上诉人在二审诉讼中将《政府信息公开判例百选》有关袁裕来诉安徽省人民政府信息公开案的相关内容、国办公开办函[2016]206号答复、国土资厅函[2016]1648号通知以及（2017）最高法行申1169号行政裁定书等复印件作为证据材料向本院提交，因这些材料内容与本案的事实认定无关，本院不予接纳。经审查，原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。本院认为:《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定，公民、法人或者其他组织对“行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的，行政机关应告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人彭坚向被上诉人温州市发展和改革委员会申请公开温发改检处[2016]6号《行政处罚决定书》，由于上诉人系该行政处罚程序中的利害关系人，故原判认为上诉人以政府信息公开的名义查阅案卷材料，并无不当。被上诉人虽没有告知上诉人涉案申请属于申请查阅卷宗材料并应按照相关法律、法规的规定办理，但被上诉人已直接将前述行政处罚决定书提供给上诉人，对上诉人的涉案卷宗阅览权并没有造成实质的损害。综上，上诉人的请求事项不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回其起诉。原判驳回上诉人的诉讼请求有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初244号行政判决；二、驳回上诉人彭坚的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 存审 判 员  苏子文代理审判员  陈 雕二〇一七年八月七日书 记 员  谭敏娟附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执字第462号
申请执行人刘某某，女，汉族，住长治市郊区。
被执行人常某某，男，汉族，住长治市。
申请执行人刘某某与被执行人常某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）郊民初字第734号民事判决书，向被执行人常某某送达了执行通知书，责令被执行人缴纳案件款19714.03元，案件受理费350元，执行费195.71元，共计20259.74元，现已履行19000元，尚未1259.74元，被执行人至今仍未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、扣划被执行人常某某在银行存款或收入1259.74元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭建亭
二〇一六年一月十四日
书记员 卫跃国