浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1907号
原告（反诉被告）：浙江义乌捷升机电设备有限公司，住所地：义乌市稠江街道贝村路176号。
法定代表人：丁健，董事长。
委托代理人：王宇丰，浙江训铨律师事务所律师。
被告（反诉原告）：义乌市稠江街道童店股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市稠江街道童店村1区88幢3楼。
负责人：龚伟。
委托代理人：童修江，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：楼夏威，浙江兴运律师事务所实习律师。
原告浙江义乌捷升机电设备有限公司（以下简称捷升公司）为与被告义乌市稠江街道童店股份经济合作社（以下简称童店经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，审理过程中被告童店经济合作社提起反诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任合并审理，于2016年3月23进行了公开开庭审理。原告（反诉被告）捷升公司的委托代理人王宇丰，被告（反诉原告）童店经济合作社的委托代理人童修江到庭参加了诉讼。本案审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理该案，经依法批准，本案延长审限三个月，现已审理终结。
原告捷升公司起诉称，2011年7月18日，原告与被告的前身，即当时的义乌市稠江街道童店股份经济合作社筹备工作组签订了《电梯采购合同》一份，约定由原告为义乌市稠江街道童店居委会综合楼采购安装电梯工程，共计3台电梯，合同总金额为908000元；同时，双方对施工时间、地点、付款、验收及违约责任做了详细的约定。合同签订后，原告依约将3台电梯安装完毕。2012年5月31日，经金华市特种设备检测中心验收，3台电梯全部合格。2012年6月19日，原告将电梯的全部设备及资料移交给被告。根据约定，被告应于设备安装调试完毕，并通过技术监督有关部门最终验收合格后10日内支付原告总价款的25%，余款5%在质保期无质量问题后7个工作日内付清。但被告并没有按约支付，至今尚欠安装款227000元、质保金45400元未付。为此，请求判令被告立即支付原告拖欠的电梯采购及安装工程款共计272400元及违约金（违约金从2012年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告童店经济合作社答辩称，根据采购合同，载明的采购人为义乌市稠江街道童店居委会，因此本案被告主体是否适格存在问题的。原告违约金的起算时间有误。根据采购采同约定，涉案电梯在通过技术监督有关部门最终验收合格并取得使用证后的十天内，被告方才需要向原告方支付合同总价款的25%，即227000元。电梯监督检验报告的落款时间为2012年6月12日，故最终验收合格时间为2012年6月12日。设备交接单上童松清（被告村负责签收的人）落款时间为2012年6月19日，可以确定电梯使用证取得的时间为2012年6月19日。因此，上述227000元款项的付款时间为2012年6月29日，故原告方要求自2012年6月11日起计付违约金没有事实依据。关于质保金45400元，根据采购合同约定，质保金在质保期满无质量问题后七个工作日内付清，不计息，故原告就该部分款项也主张从2012年6月11日起计付违约金，不符合合同的约定。原告于2016年1月25日才提起诉讼，其债权请求权已过诉讼时效，依法应予驳回。被告之所以没有支付工程款，不退回质保金，是因为原告未恰当履约，存在逾期交货83天，以及逾期安装验收83天的严重违约行为。由于原告未承担相应的违约责任，被告在与原告协商之后，要求原告承担相应违约责任后再支付相关的工程款、质保金，而原告主张的工程款远小于原告应付的违约金，故原告的诉请应当驳回。
反诉原告童店经济合作社反诉称，2011年7月18日，反诉原告与反诉被告达成《电梯采购合同》一份，约定由反诉被告提供3台通力牌小机房无齿轮乘客电梯，并负责电梯的运输、装卸、调试、安装、培训、验收、质保等，同时对合同金额、交货时间、交货地点、验收、付款方式、违约责任等具体的权利义务进行了约定。合同签订后，反诉原告依约履行了义务，但反诉被告并未恰定履行，存在逾期交货及逾期安装验收的违约行为。为此，请求判令：1、反诉被告支付反诉原告逾期交货违约金376820元（从2011年10月26日起算至2012年1月17日止共计83天，以908000元为基数，每日按千分之五计付）；2、反诉被告支付反诉原告逾期安装验收的违约金376820元（从2012年3月21日起算至2012年6月12日止共计83天，以908000元为基数，每日按千分之五计付）；上述两项合计为753640元。
反诉被告捷升公司辩称，一、反诉被告并没有逾期交货，因为涉案电梯井道不符合通力电梯的安装要求。按照要求，电梯井每隔两米深要有钢筋混凝土浇筑的圈梁，而涉案电梯井系全部用砖块砌成，没有圈梁，结构稳定性不足，不符合电梯安装的要求，同时电梯门也不符合安装要求。反诉被告要求反诉原告进行整改，但反诉原告一直未整改。后反诉原告同意由反诉被告对井道进行外包整改，反诉被告为此支付了整改费35000元。反诉原告的村委改选后，上述整改费也未支付。因此，逾期交货的责任不在反诉被告。二、关于逾期安装验收的问题，反诉被告按照安装进度完成电梯安装后，由于反诉原告的建筑物一直使用临时用电，正式用电没有审批，根据国家有关部门发布的电梯验收相关规定，电梯的用电需要专门设置，临时用电是不能进入验收程序的，反诉被告无法安排验收。因此逾期验收的责任也不在反诉被告。三、根据合同约定，反诉原告应当在电梯到货前支付合同总价的30%（第二笔款项），全部货物到达安装现场，并经工程师验货合格后，反诉原告再支付合同总价的30%（第三笔款项），而实际上反诉原告没有按约支付上述款项，其中第二笔款项在电梯到货当日（2012年1月17日）才支付，第三笔款项在电梯通过验收两个多月后才支付，因此反诉被告即使有延迟交付、延迟验收的情况，也是在行使合同的先履行抗辩权，不承担违约责任。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、中标通知书一份、电梯采购合同一份，证明原告以招投标的方式中标了被告综合楼的电梯采购及安装工程，双方签订了电梯采购合同，并约定了合同标的、金额、交付地点、付款方式及违约责任的事实。被告对该证据无异议。
2、电梯监督检验报告复印件三份、安全检验合格证复印件三份，证明原告为被告安装的3台电梯已经金华市特种设备检测中心检测合格（报告编号：DTJ12YW0570、0571、0572），并取得了安全检验合格证的事实。被告对该证据的三性无异议，但电梯监督检验报告单中的设备型号与采购合同当中的设备型号不一致，原告交付的标的物与合同约定的标的物是否一致不能确定。
3、设备交接单一份，证明原告已将涉案电梯的设备及附属物件（产品合格证书、安装使用维护说明、电器原理图、电梯监督检验报告、安全检验合格证、基站锁梯钥匙、电梯门三角钥匙）移交给被告的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但原告交付的所谓电梯及相应的电梯资料物件等与采购合同的标的物是不一致的。
4、电梯井道整改协议一份，证明涉案电梯井道不符合电梯安装要求，原告将电梯井的整改工程分包给案外人方长树进行施工的事实。被告认为，该证据的真实性无法确认，协议载明的项目名称是童店办公楼，并不是综合楼，与本案缺乏关联，该协议书的签订时间为2012年11月15日，早于原告的第二次承诺到货时间，即使存在所谓的整改协议，也不必然导致电梯到货时间的迟延，故该证据不能达到原告的证明目的。
5、国家电网客户基本信息一份、国家技术监督局、建设部发布的电气装置安装工程电梯电气装置施工及验收规范（网载打印件，以下简称电梯施工及验收规范）一份，证明安装电梯的综合楼自2011年12月7日起一直为装表临时用电，没有转为正式用电，导致涉案电梯在2012年3月20日前无法正常验收的事实。被告对该证据的真实性没有异议，涉案综合楼现在的用电装表性质仍为临时用电，结合涉案电梯已经相关部门验收合格的事实，临时用电并不必然导致电梯验收迟延或无法进行验收的，故该证据不能达到原告的证明目的。
6、银行汇款凭证二份，证明根据约定，被告应在全部货物发货前十天（2012年1月7日前）支付原告30%的货款，即272400元，而被告实际在2012年1月17日支付的，该笔款项支付已构成逾期支付的事实；根据约定，被告应在全部货物到达现场开箱验收合格后（2012年2月10日前），再支付总价款的30%，即272400元，而被告实际在2012年8月20日才支付，该笔款项支付也构成了逾期支付的事实。被告认为，该证据与本案无关，也不能达到被告主张的证明目的，被告付款是需要原告提供正式发票作为付款依据的，而且要到街道办理相应的审批手续，关于2012年1月17日支付的款项，原告提供的增值税发票的开票日期就是2012年1月17日，因此被告是无法在开票日前付款的，不存在逾期付款的违约行为。
7、增值税发票十三份（其中七份为原件）、销项负数增值税发票三份，证明原告于2011年8月4日开具了90800元的发票一份（合同约定第一笔款项），被告已支付；原告于2011年8月29日开具了90800元的发票三份（合同约定第二笔款项），被告未按约支付该款，后原告于2012年1月11日开具了90800元的销项负数增值税发票三份进行了抵扣，并于2012年1月11日重新开具了90800元的发票三份，被告于2012年1月17日实际支付；原告于2012年2月16日开具了90800元的发票三份（合同约定第三笔款项），被告于2012年8月31日实际支付；原告于2012年6月4日开具了总额为227000元的增值税发票三份，被告至今未付。被告认为，2011年8月29日、2012年6月4日的增值税发票没有收到，对其他增值税发票没有异议，对销项负数增值税发票的开具情况不知情。
8、产品合格证复印件三份、通力公司补发的产品合格证三份，证明涉案的电梯产品合格证已经交付给被告，相关的复印件及通力公司补发的产品合格证可以显示原告交付的电梯的编号与电梯监督检验报告中的电梯产品编号是一一对应的，安装在涉案综合楼的电梯就是电梯监督检验报告中载明的电梯。被告认为，合格证复印件与通力公司补发的合格证有不一致的地方，补发合格证上的项目名称为金华欧源，而合格证复印件上的项目名称为义乌市稠江街道童店居委会综合楼，因此该组证据不能达到原告的证明目的。
被告（反诉原告）为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、电梯到货时间确认函一份，证明原告于2011年9月16日向被告出具确认函，自认电梯于2011年10月25日到货。原告对该证据的真实性无异议。
2、电梯安装进度说明一份，证明原告于2012年1月5日向被告出具安装进度说明，自认电梯于2012年1月17日到货，于2012年3月20日前完成整体验收，逾期交货时间为83天（从原告第一次承诺的到货时间2011年10月25日的次日至2012年1月17日），逾期验收时间为83天（从原告承诺的验收通过时间2012年3月20日的次日至2012年6月12日止）的事实。原告对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明原告逾期交货、逾期验收。
3、增值税发票复印件七份，其中2011年8月4日的一份发票和2012年2月16日开具了90800元的发票三份与原告提供的一致，合同约定的第二笔款项的三份金额为90800元的增值税发票于2012年1月11日开具，证明合同约定的第二笔款项的增值税发票实际由原告在2012年1月11日开具的事实。原告认为，合同约定的第二笔款项，原告在2011年8月29日就开具过发票，并要求被告付款，但被告拒绝接收发票，也没有付款，而是在2012年1月17日才支付的，根据财务规定，当年的发票没有收到款项的，财务上要进行充红处理，故原告在2012年1月11日重新开具了发票，因此原告已经完成了要求被告付款的开票义务。
本院对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提供的证据认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，故本院对其证明力予以确认。
原告提供的证据2，该证据系金华市特种设备检测中心出具的电梯监督检验报告及安全检验合格证，被告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，结合原告提供的其他证据可以证明原告交付的电梯符合合同约定，并已经有关单位检测合格，故本院对该证据的证明力予以确认。
原告提供的证据3，被告对真实性无异议，交接单中显示原告已经将产品的合格证交给被告，产品合格证中有涉案电梯的详细记录，被告认为原告交付的电梯不符合约定，但却不提供其已经接受的产品合格证，而根据原告提供的证据7中的合格证复印件，原告交付的电梯与合同约定的电梯以及检测合格的电梯都是一致的，故被告的质证意见不能成立，本院对该证据的证明力予以确认。
原告提供的证据4，该证据系原告与案外人方长树签订的井道整改协议，未经过被告的确认，方长树也未出庭进行作证，且被告对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据不予确认，但是结合原、被告的庭审陈述，被告承认涉案电梯井存在不符合电梯安装要求的情况，并由原告在电梯到货前进行了整改，故本院对于被告承认的上述事实予以确认。
原告提供的证据5，该证据显示了安装电梯的综合楼的用电性质为临时用电，被告对此亦无异议，故本院予以确认，至于临时用电是否必然导致电梯无法正常验收，电梯施工及验收规范并未规定大楼临时用电的情况就不能进行验收，而是规定在临时用电的情况下，必须保证电源质量，并采取相应措施，以避免发生事故，再结合本案电梯在大楼属于临时用电的情况下也已通过验收合格的事实，故本院对该组证据的证明力不予确认。
原告提供的证据6，该组证据系银行的汇款凭证，内容真实可靠，被告也承认涉案电梯在2012年1月17日到货，第二笔货款（30%）在2012年1月17日支付，第三笔货款（30%）在2012年8月21日支付，再结合电梯采购合同中关于付款进度的规定，可以证明被告未按合同约定支付电梯款项的事实。
原告提供的证据7，该证据系原告向税务部门开具的涉案合同款项的增值税发票，本院对其真实性予以确认。至于原告开具了2011年8月29日的增值税发票后有无提示要求被告付款，根据合同约定被告应当在电梯到货前10天支付第二笔合同款，结合其他证据，原告于2011年9月16日就向被告出具确认函，通知电梯将于2011年10月25日到货，根据约定被告应当在2011年10月15日前就支付原告第二笔合同款，付款系被告方需先履行的合同义务，而原告此时已经开具了第二笔合同款的发票，应当认定原告已经要求被告付款。原告于2012年2月16日开具的金额为90800元的增值税发票三份（第三笔合同款），被告于2012年2月29日就已经签收审核，按合同约定该笔款项应在电梯产品到货经工程师验收合格后支付，该款支付后，原告才履行安装及电梯验收的程序，因此该付款对于原告履行安装及验收义务而言属于需先履行的合同义务，但被告实际在电梯验收完成两个多月后的2012年8月31日才支付该笔款项，故应当认定被告违反了先履行付款的合同义务。
原告提供的证据8，关于涉案电梯的合格证应当以原告当时交付给被告的合格证为准，通力公司补发的涉案产品的合格证当中的项目名称与本案项目不符，故本院不予确认；对于产品合格证的复印件，从上面的内容可以显示其复制于原始电梯产品合格证，产品的编号、参数与双方签订的合同及电梯监督检验报告可相互印证，由于该产品合格证的原件已经在被告处，在被告不提供原件来否认该复印件的情况下，本院对其予以确认。
被告提供的证据1，该证据系由原告于2011年9月16日出具的通知被告电梯将于2011年10月25日到货的确认函，原告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。结合被告提供的证据2及双方当事人的庭审陈述，可以证明电梯并未在2011年10月25日到货，原告是否因此构成逾期交货违约？原告对此予以否认，本院认为，根据双方合同约定，电梯发货前10天，被告需向原告支付合同总价款30%的货款，原告于2011年9月16日通知被告电梯于2011年10月25日到货，并在2011年8月29日就开具了相应的发票，按照上述合同约定，被告应当先支付30%的合同价款，然而被告并未支付，因此原告具有先履行抗辩权，其延迟交货并不构成违约。
被告提供的证据2，该证据系原告的法定代表人在2012年1月5日签字确认的电梯到货安装进度说明，原告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。关于延期交货是否构成违约的情况，本院已在被告提供的证据1的认证中论述，不再重复。关于延期验收，本院已在原告提供的证据7的认证中论述。
被告提供的证据3，该证据与原告提供的证据7内容重合，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据结合双方当事人庭审陈述，本院认定本案的事实如下：
2011年，原告以招投标的方式中标承建了义乌市稠江街道童店居委会综合楼电梯工程。2011年7月18日，原告与义乌市稠江街道童店股份经济合作社筹备工作组签订了电梯采购合同一份，约定：一、原告为被告提供安装kone3000（通力牌）小机房无齿轮乘客电梯3台，运行时速均为1.6米每秒，其中2台为10层，单价30.4万元，1台为9层，单价30万元，总价为90.8万元，该价格包括了设备价款、运输保险费、装卸费、安装费、调试费、培训费、验收检验费、税费等一切费用；二、原告对电梯设备提供24个月的免费维修保养；三、原告在接到被告交货通知起60日内发货，货到工地后40日内完成安装调试；四、合同签订后10日内，原告提供电梯条件图经设计单位审核确认后，被告向原告支付合同总价10%的定金（第一笔合同价款），电梯发货前10天，被告向原告支付合同总价款的30%（第二笔合同价款），电梯到安装现场，经被告工程师现场验货合格后，被告向原告支付合同总价款的30%（第三笔合同价款），电梯设备安装调试完毕，并通过技术监督有关部门最终验收合格并取得使用证后10天内，被告向原告支付合同总价款的25%（第四笔合同价款），余款在质保期满无质量问题后7个工作日内付清（不计息），货款凭发票由被告自行支付；五、被告逾期支付货款的，被告每日按欠款金额的0.5%计付原告违约金，原告逾期交货或不能按期安装验收完毕的，原告每日按货款总额的0.5%计付被告违约金；……。
合同签订后，2011年8月4日，原告开具了金额为90800元的增值税发票（第一笔合同价款，定金）一份，被告按约支付了该笔款项。2011年8月29日，原告开具了金额为90800元的增值税发票三份（第二笔合同价款）。2011年9月16日，原告向被告发送了电梯到货时间确认函一份，载明原告将于2011年10月25日安排涉案电梯送货至工地。但被告并未按约在电梯发货前10日支付合同总价款的30%（第二笔合同价款），涉案电梯未在上述时间到货。由于涉案电梯井不符合通力牌电梯的安装要求，原告随后组织对电梯井进行了整改施工，在电梯井中增加两米一档的圈梁。2012年1月5日，原告向被告出具了电梯到货安装进度的说明一份，载明涉案电梯在2012年1月17日到货，安装人员将在2012年2月10日前进场安装，并于2012年3月10日前完工，2012年3月20日前完成整体验收。由于被告之前未按约支付第二笔合同价款，原告于2012年1月11日又开具了三份金额为90800元的销项负数增值税发票对之前原告于2011年8月29日开具的增值税发票进行了抵扣，并于同日重新开具了金额为90800元的增值税发票三份。2012年1月17日，电梯到货后，被告支付了第二笔合同价款272400元，涉案电梯经被告方工程师验收合格后，原告即组织人员进行了安装施工。2012年2月16日，原告开具了三份金额均为90800元的增值税发票（第三笔合同价款），该发票由被告工作人员龚卫东、郑贤生于2012年2月29日审核签收，但被告未按约在电梯到达安装现场并经被告工程师现场验货合格后支付该笔合同款项。2012年6月12日，涉案电梯通过金华市特种设备检测中心验收合格。2012年6月19日，原告将涉案3台电梯及相关的产品合格证书、安装使用维护说明、电气原理图、电梯监督检验报告、安全检验合格证、基站锁梯钥匙、厅门三角钥匙等移交给被告。被告于2012年8月21日支付了上述第三笔合同价款272400元。剩余25%的货款（第四笔合同价款）及5%质保金总计272400元，该款经原告多次催讨被告至今未付。庭审中，原告提出，双方合同中约定的违约金计算标准过高，请求予以调低。
本院认为，关于本案被告的主体问题，涉案合同由义乌市稠江街道童店股份经济合作社筹备工作组签订，该筹备小组系被告成立之前的筹备机构，在被告成立后，相应的权利义务应当由被告来承继，故本案被告的主体适格。本案电梯采购合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。
关于本诉部分，现涉案电梯已经通过有关部门验收合格，且在两年质保期内没有出现质量问题，被告应当支付剩余的25%的货款及5%质保金总计27.24万元。被告未按约支付系违约应当承担相应的违约责任，由于原、被告约定的按每日0.5%计算违约金的标准过高，原告主张调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的起算时间，其中25%的货款根据合同约定应当在涉案电梯通过技术监督部门最终验收合格并取得使用证后10天内支付，结合金华市特种设备检测中心于2012年6月12日出具了电梯监督检验报告,可以认定涉案电梯最终检验合格的时间为2012年6月12日。根据国家质量监督检验检疫总局发布的TSG_T7001-2009《电梯监督检验和定期检验规则—曳引与强制驱动电梯》第十八条规定，检验工作完成后，检验机构必须在10个工作日内出具检验报告，检验结论为“合格”的，还应当同时出具安全检验标志。上述规定中的安全检验标志即为本案的安全检验合格证，因此可以认定涉案的安全检验合格证应当在2012年6月12日与检验合格报告同步出具。根据国务院发布的《特种设备安全检察条例》第二十五条规定，特种设备在投入使用后30日内，特种设备使用单位应当向直辖市或设区的市的特种设备案件监督管理部门登记，登记标志应当置于或者附着于该特种设备的显著位置。电梯属于上述条例规定特种设备的范畴，应当适用上述规定，涉案的安全检验合格证即为上述规定中的登记标志。因此，涉案电梯只要取得了安全检验合格证就符合了可以投入使用规定条件。从合同的目的方面解释，涉案合同约定的“25%的货款根据合同约定应当在涉案电梯通过技术监督部门最终验收合格并取得使用证后10天内支付”中的“使用证”就应当是安全检验合格证，合同约定的电梯最终验收合格并取得使用证的时间为2012年6月12日，故25%的货款（即22.7万元）的违约金应当自2012年6月23日起计算。5%的质保金根据合同约定应当在两年质保期满无质量问题的情况下无息退还，涉案电梯于2012年6月19日交付使用，两年期间未出现质量问题，被告应当在两年期满后将该部分质保金支付给原告，被告认为，质保金部分不计息，对此本院认为，根据合同约定，质保金是在两年质保期内不计息，对于符合质保金退还条件而不退还的情况，系违约，应承担违约责任，故该5%的质保金的违约金应自2014年6月20日起计算。被告辩称，原告的主张已过诉讼时效，但庭审中又承认双方就付款及违约问题一直在谈判，故被告的该项抗辩本院不予采纳。
关于反诉部分，根据前文论述，反诉被告虽然没有按照其出具的电梯到货时间确认函及电梯到货安装进度说明载明的时间到货、通过验收，但根据合同约定，反诉原告应当在反诉被告交货前先履行支付第二笔合同价款的义务，反诉原告应当在反诉被告履行安装、验收电梯的合同义务前先履行支付第三笔合同价款的义务，然而，反诉原告在电梯交货时才支付第二笔合同价款，在电梯通过验收后才支付第三笔合同价款，故反诉被告就延迟交货、延迟验收所提出的先履行抗辩成立。反诉原告的反诉请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十四条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告义乌市稠江街道童店股份经济合作社于本判决生效之日起五日内支付原告浙江义乌捷升机电设备有限公司电梯工程款及质保金共计人民币272400元，并支付违约金（其中227000元自2012年6月22日始，45400元自2014年6月20日始，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告浙江义乌捷升机电设备有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告义乌市稠江街道童店股份经济合作社的反诉诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费4406元，反诉受理费5668.2元，由原告负担262元，被告负担9812.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8812元和反诉上诉费人民币11336.4元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 楼煜波
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈雪姣