wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6637号
原告：七星关区腾发租赁站，住所地七星关区三板桥办官大村大师组，注册号：522421600252515。
经营者：钟富明，男，生于1957年2月14日，汉族，住重庆市璧山区。
被告:重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号，现住重庆市渝中区中山一路171号和信大楼，统一社会信用代码91500102208553202A。
法定代表人：蒋德才。
原告七星关区腾发租赁站（以下简称“腾发租赁站”）与被告重庆天字实业集团有限公司（以下简称“天字实业集团”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，由审判员任启禄担任审判长，与人民陪审员林静、王萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾发租赁站的经营者钟富明到庭参加了诉讼，被告天字实业集团经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告腾发租赁站诉称，原、被告于2013年11月25日签订了《建材租赁合同》，约定被告租用原告的建筑材料和配件，并对租金、维修费、上下车费、赔偿标准、违约责任等进行了约定。合同签订后原告按约向被告提供了所需钢管、扣件等材料。截止2016年9月15日，被告尚欠原告租金等659508.79元（含未退材料赔偿款235174.37元）。经原告多次催收未果，故起诉要求判令:1、解除原、被告于2013年11月25日签订的《建材租赁合同》；2、被告支付原告截止2016年9月15日的租金等共计659508.79元（含未退材料赔偿款235174.37元）；3、被告立即退还原告钢管16727.7米、扣件14788套，逾期未退还则按钢管每米12元、扣件每套5元的赔偿价格进行赔偿并从2016年9月16日起按合同约定的租金标准计付租金至材料退清或赔偿清为止；4、被告支付违约金130000元并承担本案诉讼费用。
被告天字实业集团未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，出租方腾发租赁站（简称甲方）于2013年11月25日与承租方天字实业集团（简称乙方）签订了《建材租赁合同》。合同的主要内容是：乙方向甲方租用建筑用料及配件，钢管每天每米租金0.009元、扣件每天每套租金0.007元、顶托每天每套租金0.03元；维护费钢管每米0.10元、扣件每套0.15元、顶托每套0.50元；赔偿费均按市场价进行赔偿；材料配件赔偿及说明：扣件螺丝每套0.45元、底板5元，顶托螺杆和螺帽按市场价进行赔偿；租金结算及支付：乙方从收到材料之日起开始计算租金，每满一个月按租金结算明细表所欠金额由乙方向甲方交付一次当月租金，逾期不交，甲方向乙方加收所欠金额20%的违约金，强制收回所有物资，所发生的一切费用、损失由乙方负责，并追究乙方违约责任和负责人连带责任；乙方退还材料必须提前一天通知甲方，最后一次材料退回后，应在当日付清租金、维护费和赔偿金费用，如果乙方未按本条款规定及时付款，除按日加收2%违约金外，赔偿部分的租金一直计算到付款之日为止；租赁物资交接地点为甲方租赁库房，上下车费及运费由乙方自付，上下车费为每吨各10元（钢管260米为1吨、扣件1000套为1吨、顶托200套为1吨）。合同的尾部甲方经办人签有钟富明的名字，并盖有“七星关区腾发租赁站”的印章；乙方负责人签有黄洪燕的名字、经办人签有吴生权的名字、材料员签有吴树云的名字，并盖有“重庆天字实业集团有限公司毕节分公司玫瑰花园项目部”印章。原告举示了租用钢管扣件明细表，退还钢管扣件明细表，用以证明被告于2013年12月4日至2015年3月18日，共计租用钢管211997.3米、扣件92860套、顶托9164根，从2014年5月5日至2016年2月3日共计退还钢管195270.2米、扣件78072套、顶托9616套，现还有钢管16727.1米、扣件14788套未退还，但多退了顶托452套。原告还举示了租金结算表，用以证明被告从2013年12月4日至2016年9月15日除已付租金外，还应付租金、上下车费、维护费、配件赔偿费共计424334.42元。现原告诉讼至法院，要求判决以上请求事项。
本院认为：原、被告于2013年11月25日签订的《建材租赁合同》，合法有效，对双方具有约束力。被告重庆天字实业集团有限公司毕节分公司，作为天字实业集团的分公司，不具有法人资格，其履行建筑工程合同的需要而开展的经营活动的后果依法应由法人天字实业集团承担。该租赁合同的内容不违反法律禁止性规定，且已实际履行。双方均应按租赁合同全面履行合同义务，而被告未按合同约定按期支付租金，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。对于原告请求解除租赁合同，本院依法予以主张；对于原告请求被告支付截止2016年9月15日的租金等费用，因其中含有未退租赁物赔偿费，该部分费用与原告的另一诉讼请求属于重复主张，故本院主张为支付截止2016年9月15日的租金等费用计424334.42元；对于原告请求被告退还钢管16727.1米、扣件14788套，本院予以主张；对于未退租赁物的赔偿问题，因其约定为按市场价赔偿，故本院主张为，若不能退还，按现行市场价赔偿；对于未退租赁物租金问题，本院主张为从2016年9月16日至本判决生效之日按钢管每天每米租金0.009元、扣件每天每套租金0.007元计算；对于原告请求被告支付违约金问题，本院予以酌情主张85000元。对于被告多退还的顶托452根，原告应当予以返还。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原、被告于2013年11月25日签订的《建材租赁合同》在本判决生效之日予以解除。
二、被告重庆天字实业集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告七星关区腾发租赁站给付租金等424334.42元。
三、被告重庆天字实业集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告七星关区腾发租赁站退还钢管16727.1米、扣件14788套，逾期则按现行市场价进行赔偿，并支付上述未退租赁物资从2016年9月16日起至本判决生效之日止的租金（按钢管每天每米租金0.009元、扣件每天每套租金0.007元计算）。
四、被告重庆天字实业集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告七星关区腾发租赁站给付违约金85000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11694元，由被告承担（此款原告已垫付，限被告在履行案款时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为两年，该期限以法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 任启禄
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 萍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐 珍
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0704执1076号
本院在执行被执行人张永川罚金一案中查明并认定，被执行人张永川有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张永川纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十八日
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初97号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人韦某，于广西壮族自治区宜州市，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年6月7日被刑事拘留。经本院决定，宜州市公安局于2016年6月14日对其逮捕。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人韦某犯非法持有枪支罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2016年6月6日4时许，宜州市公安局治安管理大队民警根据群众举报，在被告人韦某位于宜州市安马乡小隘村大村屯5号的家中二楼房间内查获韦某非法持有的一支长1144mm的改装射钉枪。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，韦某所持有的改装射钉枪能够击发以火药为动力的射钉弹发射直径6mm的钢珠，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，扣押清单，指认照片，被告人韦某的户籍证明，物证改装射钉枪一支（照片），河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（痕）字（2016）233号枪支鉴定书及鉴定意见通知书，搜查笔录，检查笔录，辨认笔录及照片，被告人韦某在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某作为不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的改装射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控韦某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据韦某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止）。
二、被告人韦某非法持有的改装射钉枪一支依法予以没收，由保存机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦 焜
二〇一六年六月二十四日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3717号
原告：朱井亮，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：朱鑫奔，男，住兰陵县。（系原告朱井亮的儿子）。
委托代理人：任辉，山东鼎元律师事务所律师。
被告：杨荣华，女，1963年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告朱井亮诉被告杨荣华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱井亮的委托代理人朱鑫奔、任辉，被告杨荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱井亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告签订的商品房转让协议无效并判令被告返还原告房屋转让款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告杨荣华将位于代村商场小吃街9号门面房转让给原告用于经营小吃，原、被告签订一份代村商品房转让协议，同时原告向被告支付30000元房屋转让款，2016年6月20日案外人许某找到原告，自称是该房屋的所有权人并出示房屋相关手续用于证实。被告未经案外人许某同意私自转让房屋的行为，给原告造成重大经济损失。虽然原、被告签订的是协议形式上是商品房转让协议，但实质上应当是转租协议，被告杨荣华未经原出租人同意私自转租系无权处分行为，根据合同法第二百二十四条规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同，被告未经原出租人同意，也未得到原出租人的追认，其与原告签订的协议无效，被告应当返还转让费。
被告杨荣华辩称，我与原告签订的协议确实是转租协议，涉案商铺是代村商城的，本案证人许某承租了涉案商铺，之后又转租了五六次，2016年3月15日刘侠从王洪燕那里转租此商铺，我于2016年4月24日从刘侠那里转租此商铺，租金是10000元，2016年6月16日，我又将涉案商铺转租给原告，租金是30000元，我转的是使用权，而不是所有权，我在转让的时候已经告诉原告了。我转租给朱井亮的时候，口头通知刘侠了，我也带原告去找许某，因为原告没有给她房租，许某才不让原告经营的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下:2016年6月16日，原、被告签订一份代村商品房转让协议，约定被告杨荣华将代村商城小吃街9号门头转让给原告朱井亮，转让费30000元。原告将转让费30000元按照约定支付给被告。原告租赁涉案商铺之后用于经营小吃生意，后案外人许某向原告主张权利，原告不再经营。
庭审中原告申请证人许某出庭作证，证明涉案商铺的所有权人为代村商城，许某系第一承租人，被告未经许某与代村商城的同意，擅自将涉案商铺租赁给原告并收取原告30000元租赁费的事实。
本院认为，原告朱井亮与被告杨荣华之间签订的代村商品房转让协议，系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，无显失公平的内容，原、被告在协议中未约定合同无效的情形，该协议也无《中华人民共和国合同法》第五十二条中合同无效的法定情形，依法成立的合同，自成立时生效，且原告已经履行了租赁费的交付义务，被告已经将涉案商铺交付给原告使用，原告请求确认代村商品房转让协议无效的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张在租赁期间，有第三人对涉案商铺主张权利，导致其无法正常经营，无法实现租赁合同目的，对其主张，原告可另起起诉。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱井亮的诉讼请求。
诉讼费用870元（案件受理费550元，保全费320元），由原告朱井亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高玉娟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1128号
申请执行人宋东强，男，1956年10月1日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人杨金廷，男，1943年2月19日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张桂兰，女，1945年6月25日生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行宋东强与杨金廷、张桂兰合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初585号民事判决书，向被执行人杨金廷、张桂兰发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人杨金廷、张桂兰在银行（或信用社、其他单位）的存款45000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年九月五日
书记员 刘超
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5199号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人胡振开，男，1985年6月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行胡振开民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为32,157.17元。本案执行中，本院向被执行人胡振开发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人胡振开名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人胡振开列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人胡振开进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初27017号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人胡振开的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5199号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人胡振开，男，1985年6月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行胡振开民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为32,157.17元。本案执行中，本院向被执行人胡振开发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人胡振开名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人胡振开列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人胡振开进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初27017号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人胡振开的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1353号
原告何振华，女，1954年9月25日出生，汉族，住桂林市七星区，
原告蒋艺，男，1984年11月19日出生，汉族，住址同上，
被告莫蒋，男，1968年10月11日出生，汉族，住灵川县，
被告灵川县亨元运输有限公司，住所地灵川县灵川镇钢厂路口。
负责人蒋亮发，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司，住所地灵川镇灵南路3号。
负责人蒋成友，经理。
本院审理原告何振华、蒋艺诉被告莫蒋、灵川县亨元运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2017年8月10日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由，自愿提出撤回对被告的起诉申请，属其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何振华、蒋艺撤回起诉。
案件受理费2347.5元（已减半收取），由原告何振华、蒋艺负担。
审 判 员 唐景锋
二〇一七年八月十日
代书记员 秦 璠
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7632号
原告：成都孺牛物业服务有限公司。
法定代表人：蒲志斌，总经理。
委托诉讼代理人：江根，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：王建章，男，系公司员工。
被告：蓝李焰。
本院在审理原告成都孺牛物业服务有限公司诉被告蓝李焰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月28日立案。原告成都孺牛物业服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都孺牛物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都孺牛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费123元，减半收取计61.5元，由原告成都孺牛物业服务有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一七年八月十七日
书记员 胡悦
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1166号
申请执行人：福建强润化工贸易有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：郭克润，经理。
被执行人：福建省派森家装饰品有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：陈惠玲，董事长。
本院在执行申请执行人福建强润化工贸易有限公司与被执行人福建省派森家装饰品有限公司买卖合同纠纷一案中，除本院另案已查封被执行人福建省派森家装饰品有限公司所有的坐落于福建省南平市建阳区某某工业园区某某.某号地（某#研发中心）1-2层、（某#研发中心）1-2层、（某#研发中心）1-2层、（某#研发中心）1-2层的房产（地号为：某某.09号，房屋所有权证号分别为：潭房权证建阳字第某某383、某某384、某某386、某某385号，注：南平市中级人民法院首封）和冻结被执行人的银行账户外，未发现被执行人有车辆等信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，由于上述房产暂时无法变现，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序应予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行支付货款304661.08元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 林惠娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终19号
上诉人（原审起诉人）董水仙，女，1982年8月29日出生，汉族，住山东省青岛市。
上诉人董水仙因诉山东省公安厅信访答复一案，不服济南市市中区人民法院作出的（2015）市立行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人董水仙不服原审裁定上诉称，济南市市中区人民法院作出的（2015）市立行初字第26号行政裁定使用依据不当，明显改变诉讼请求。上诉人不服山东省公安厅鲁公信复核字（2015）11号答复意见书向法院起诉，该答复意见书没有法律法规的依据，是公安厅利用自己的职权编造而成，要求法院判令山东省公安厅履行自己的法定复核职责，限期重新作出复核答复意见书。综上，请求撤销济南市市中区人民法院作出的（2015）市立行初字第26号行政裁定，依法受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人董水仙不服山东省公安厅鲁公信复核字（2015）11号答复意见书，向人民法院提起行政诉讼，依照上述法律规定不属于人民法院行政审判的受案范围。原审法院裁定不予立案，并无不当。故上诉人董水仙的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张极峰
代理审判员 王 珂
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵 莹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02858号
原告赵丽霞，无业。
被告刘荣，石家庄市手表厂退休职工。
被告崔敬芬，石家庄市手表厂退休职工。
原告赵丽霞与被告刘荣、崔敬芬房屋租赁纠纷一案，本院受理后，
依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2015年7月20日，原告赵丽霞经被告刘荣介绍并代理与赵志毅（房屋所有权人，已故，系被告崔敬芬丈夫）签订一份房产租赁合同，租赁位于石家庄市桥西区手表厂宿舍2栋2单元403号房屋一处，期限自2015年7月20日起至2016年7月19日，租金每月280元。原告支付被告崔敬芬押金300元、房租560元，另支付被告刘荣中介费100元。
原告诉称，在合同履行期间因原告办理暂住证需要被告提供房产证复印件，被告不配合及房屋漏水需要维修，被告不予维修等事情发生纠纷，被告限期要求原告搬家，2015年8月27日原告退房时，双方因退房租、押金和赔偿损失又发生纠纷，被告没有退还原告房租、押金。请求法院判令被告刘荣退还房屋中介费100元、赔偿搬家费150元、户籍查询费400元；判令被告崔敬芬支付违约金250元、退还剩余房租253元及押金300元、电费77元，赔偿误工费1000元；判令二被告向原告赔礼道歉。
被告刘荣辩称，我为原告介绍租房，收取中介费100元，是签订合同时已讲好的，原告签订租房合同的目的已经实现，中介费不应退还。对原告主张的损失，不予认可。
被告崔敬芬辩称，同意返还原告剩余房租225元、押金300元和电费77元，对原告主张的损失，不予认可。
经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议。
裁判理由与结果
本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。被告刘荣代表赵志毅与原告赵丽霞签订的房屋租赁合同，因立约时赵志毅已死亡，应认定为无效合同。被告刘荣应退还原告中介费100元。原告主张被告赔偿搬家费150元、户籍查询费400元，对其主张的事实没有提供相应的证据，本院不予支持。被告崔敬芬作为出租房屋的利害关系人，对原告租赁房屋不持异议，并收取原告租金押金，故应认定崔敬芬与原告形成不定期租赁合同关系。在合同履行期间，因双方发生矛盾，均同意解除合同，原告应按照实际使用时间支付租金，剩余租金和押金应予退还。原告主张房屋漏雨不能正常使用期间不应计算房租，对其主张的事实没有提交充分的证据证实，本院不予支持。被告崔敬芬应退还原告剩余租金225元、押金300元。原告主张被告支付电费77元，被告无异议，本院予以支持。原告主张被告支付违约金250元，因对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，本院不予支持。原告主张被告赔偿误工费1000元，没有提供误工损失的证据，且其在庭审中自述待业，本院不予支持。原告主张二被告向其赔礼道歉，不属于法律规定承担合同责任的方式，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘荣于本判决生效之日退还原告赵丽霞中介费100元。
被告崔敬芬于本判决生效之日退还原告赵丽霞租金225元、押金300元、电费77元。
原告赵丽霞于本判决生效之日返还被告崔敬芬房屋钥匙和电卡。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，原告赵丽霞负担18元，被告刘荣、崔敬芬负担7元。
本判决为终审判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 纪晨宇
二〇一五年十一月十日
书记员 周玉静
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初675号
原告：韩建伟。
被告：傅旭东。
被告：林童。（现下落不明）
原告韩建伟与被告傅旭东、林童民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告傅旭东归还借款8800元，并支付自2015年9月7日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的利息；2.判令被告林童对上述被告傅旭东应履行之义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告韩建伟到庭参加诉讼，被告傅旭东、林童经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，原告韩建伟、被告傅旭东、被告林童签订借款协议一份，载明：借款本金数额为10000元，借款期限为2015年9月7日至2016年3月6日，借款本息分6期返还，月偿还本息1819.3元，逾期按日4‰的利率支付违约金。原告在“甲方出借人”处签名，被告傅旭东在“乙方借款人”处签名捺印，被告林童在“丙方担保人”处签名捺印。同日，原告向被告傅旭东通过银行转账支付8800元。庭审中，原告确认实际支付借款本金8800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅旭东返还原告韩建伟借款人民币8800元，并支付自2015年9月7日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告林童对上述被告傅旭东应履行之义务承担连带保证责任；被告林童承担保证责任后，有权向被告傅旭东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告傅旭东、林童共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 刘渊静
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 王 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初1727号
原告张文秀，女，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人李某某，汉族，住同上。被告王某乙，男，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告复旦大学附属中山医院，住所地上海市徐汇区。法定代表人樊嘉，职务院长。委托代理人李海青，男。原告张文秀诉被告王某乙、复旦大学附属中山医院(以下简称中山医院)用人单位责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈强适用简易程序独任审判，于2016年2月24日、2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张文秀及其委托代理人李某某，被告王某乙的委托代理人束学安，被告中山医院的委托代理人李海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文秀诉称，原告丈夫为治疗疝气入住中山医院接受治疗并行手术。术后原告发现手术费用中的补片费用5,000元需自费，对该笔费用原告感到疑惑，故于2015年4月7日上午10点半左右至中山医院3号楼一楼的医务处找到王某乙处长咨询、协商相关事宜。但王某乙未与原告妥善交涉，反而破口大骂、侮辱原告，且王某乙身后跟着打手，原告因感到害怕要打电话报警，见此情景该打手在王某乙的指使下殴打了原告，后经医院保安劝阻，原告离开医务处至医院院办。当日下午1时许，原告再次至医务处找到王某乙协商，但双方未讲几句话，王某乙即再次对原告进行辱骂，并把原告打倒在地，还用脚狠狠的踢打原告。后原告拿了包垃圾扔王某乙，但未扔到，为此王某乙又再次辱骂和殴打了原告，致原告头、身、腿部受伤。中山医院保安将原告拖出医务处后，原告躺在地上。在此期间有人拨打电话报警，不久民警出警后开具验伤单，原告至龙华医院验伤，经诊断伤势为全身软组织损伤。事后不久，中山医院为原告丈夫减免了部分医疗费。原告认为，被告王某乙侮辱、殴打原告造成原告的身体和精神上的极大损害，应承担侵权赔偿责任。被告中山医院作为王某乙等人的用人单位则应承担共同赔偿责任。现要求两被告共同赔偿原告医疗费147.1元、精神损害赔偿金10,000元，要求两被告向原告当面赔礼道歉，本案诉讼费由两被告负担。被告王某乙辩称，本被告的行为属履行中山医院的职务行为。作为中山医院工作人员，本被告已工作多年，不可能与患方发生肢体争执，原告系60多岁的女性，本被告更不可能殴打原告。当时原告方要求退还补片费用的理由完全不能成立，为此医院方已向原告解释，但是原告方不认可，原告并有吵闹及砸东西的行为。本被告只负责接待和解答问题，如发生争执则均是由医院保安负责处理，本被告不会自行处理。现原告提供的证据不能证明本被告对原告实施了肢体侵害行为，公安机关出具的不予行政处罚决定书也已经明确本被告没有殴打原告。且根据原告的就诊记录，虽诊断为全身软组织伤，但在检查情况中未见记录任何软组织损伤情况，所有描述均是正常，故原告也无证据证明其身体遭受损害。故本被告不同意原告的诉讼请求。被告中山医院辩称，根据原告提供及法院调取的证据，均不能证明本被告工作人员与原告发生了肢体冲突并致原告损害，故本被告不同意原告的诉讼请求。具体事实方面与被告王某乙答辩意见一致。经审理查明，被告王某乙系被告中山医院医务处工作人员。原告丈夫李某某因疝气在被告中山医院住院手术治疗期间，预付了手术材料自费费用5,000元，因原告对该费用支出持有异议，故找中山医院交涉。2015年4月7日上午10点半左右，原告至中山医院医务处与被告王某乙交涉，王某乙接待时有另一中山医院工作人员叶某某在场，原告要求减免相关医疗费，王某乙不认可，故起争执，当时原告有躺地情况，原告主张叶某某对其进行了殴打，后原告离开办公室。下午1点左右原告见王某乙回医务处办公室，故再次进入办公室与王某乙交涉，当时中山医院另有一工作人员王甲在场，但双方意见仍不一，原告主张期间王某乙对其进行了殴打致伤，后由保安前来处置。经报警后民警出警并于当日16时为原告开具了验伤通知书。次日6时55分许，原告持该验伤通知书至上海中医药大学附属龙华医院验伤诊治，原告主诉为打伤全身半天，医学诊断为全身软组织伤，但体检情况记录：神清、一般可、胸廓挤压痛(-)、腹平软、无明显压痛、四肢活动可。为上述验伤诊治，原告支出医疗费147.10元。2015年4月16日，经上海市徐汇区医患纠纷人民调解委员会调解，李某某与中山医院就住院医疗费问题达成协议，中山医院退还其住院押金1,000元并减免其医疗费1,653.32元，李某某支付中山医院住院伙食费153元，双方并当场履行。2015年7月14日，上海市公安局徐汇分局出具不予行政处罚决定书，认为王某乙于2015年4月7日13时许在中山医院3号楼底楼医务处内殴打原告的违法实施不能成立，故决定不予行政处罚。上述事实，由原、被告陈述，上海市公安局验伤通知书，公安机关询问原告、被告王某乙及案外人叶某某、王甲的笔录，上海市公安局不予行政处罚决定书，医患纠纷人民调解协议书，(2015)徐民一(民)调确字第111号民事裁定书，上海中医药大学附属龙华医院门急诊病历、医疗费单据等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，当事人就其主张的事实有责任向法院提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为其丈夫住院医疗费事宜而与作为被告中山医院工作人员的被告王某乙交涉，从现有证据来看，当时双方因分歧较大且带有情绪，故有所争执符合常情，对此本院可予认定。但原告主张包括王某乙在内的中山医院工作人员对其实施了辱骂及肢体侵害行为，则不能仅根据前述情况予以认定，对于该主张原告应进一步提供相关证据。现在案仅有原告单方陈述其受到辱骂及肢体侵害的事实而无其它证据予以印证，虽然原告提供的验伤诊断为全身软组织伤，但根据当时相应的医学体检显示其并无体表损伤亦无明显肢体压痛存在，为此该验伤诊断也不足以印证原告被打的事实，且即使当时被告中山医院工作人员与原告存在肢体接触，根据本案情况亦有可能是为劝阻原告而实施的合理行为，不足以认定为被告方过错侵害原告的行为。综上，本案原告主张被告方实施了侵害行为并致其身体及精神伤害，缺乏相应事实及法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张文秀的诉讼请求。案件受理费52元,减半收取计26元(原告已预缴)，由原告张文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一六年五月二十四日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖执复5号
申请复议人（被执行人）：池州市汇景房地产开发有限公司。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
申请执行人：安徽五洋电力集团有限公司。
法定代表人：熊玉满，该公司董事长。
池州市汇景房地产开发有限公司（以下简称汇景房产）不服池州市中级人民法院2015年11月2日作出的（2015）池执异字第00001号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
池州市中级人民法院在执行安徽五洋电力集团有限公司（以下简称五洋电力）申请执行汇景房产房屋买卖合同纠纷一案中，汇景房产提出异议，认为其已履行生效法律文书确定的给付义务，池州市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）池执异字第00001号执行裁定，驳回了汇景房产的异议。汇景房产不服该裁定，以同样的理由向我院申请复议。
经查，池州市中级人民法院于2015年1月28日立案执行上述一案，汇景房产对此提出异议，认为其已于2014年10月11日实际交付房屋，现对其执行显为不当。池州市中级人民法院审查后认为，本案争议焦点是五洋电力的申请依据是否成立的问题，即汇景房产是否违约，未能完成交付义务，此属实体认定范畴。五洋电力在申请执行时，提供了审判庭出具的《裁判生效文书确认审查表》，立案庭对其执行请求审查后予以立案。按照审执分离原则，执行部门对审判庭确认、立案庭审查并移交的执行案件，采取强制执行符合法律规定，该院裁定驳回了汇景房产的异议。
本院认为，池州市中级人民法院（2013）池民三初字第00052号民事调解书确认汇景房产的给付义务为向五洋电力交付房屋及逾期交付应负的责任。在池州市中级人民法院执行中，汇景房产提出其已于2014年10月11日实际交付房屋，执行法院对此应予审查。该院以审判、立案庭已予确认、审查为由，认为执行中不再审查，无法律依据，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款的规定，裁定如下：
撤销池州市中级人民法院（2015）池执异字第00001号执行裁定，发回该院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 汤晓晴
审判员 刘华农
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘思思
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初38号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人秦某，男。因犯盗窃罪，于2014年8月21日被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月6日被临桂县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
桂林市临桂区人民检�院以桂市临检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年3月9日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员李宗军出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2015年5月30日16时36分许，被告人秦某在临桂县桂康路百汇超市二楼肉类专柜旁，趁被害人曾某不备，从曾某的购物篮内盗窃了一个蓝色钱包，包内有一台步步高VIVO手机和现金人民币1100元。经桂林市临桂区价格认证中心鉴定，被告人秦某盗窃的步步高手机价值1258元人民币。对指控的上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了抓获经过、被害人陈述、价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人秦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，并依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人秦某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。请依法判处。被告人秦某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及盗窃了被害人钱包和手机的事实无异议，但辩称其盗窃被害人的钱包里没有现金。
经审理查明，2015年5月30日16时36分许，被告人秦某在临桂县桂康路百汇超市二楼肉类专柜旁，趁被害人曾某购物不备之机，从曾某手挎的购物篮内盗走了一个装有一台步步高VIVO手机和现金人民币1100元的蓝色钱包。被害人曾某发现上述财物被盗后，于当日18时许报案至临桂县公安局二塘派出所。经桂林市临桂区价格认证中心鉴定，被盗的步步高手机价值1258元人民币。2015年9月6日15时许，被�人秦某在临桂金山菜市一米粉店被公安机关抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人秦某的年龄等身份情况。
2、公安机关出具的受案登记表、立案决定书，证实2015年5月30日18时许，曾某来二塘派出所称，其于2015年5月30日16时许在临桂县临桂镇桂康路百汇超市二楼买菜时，其的钱包和VIVO手机被盗，钱包内有现金1100元。临桂县公安局依法对曾某被盗案立案侦查。
3、抓获经过，证实2015年5月30日18时许，曾某到二塘派出所报案其财物被盗后，经查，犯罪嫌疑人秦某有重大作案嫌疑。2015年9月6日15时许，临桂县公安局二塘派出所民警在临桂金山菜市一米粉店内将秦某抓获。
4、情况说明，证实抓获被告人秦某时，当场从其身上缴获的一部苹果5S手机和一部�步高VIVO手机，经查不是本案涉案被盗手机。
5、被害人曾某的陈述，证实2015年5月30日16时30分左右，其在桂康百汇超市二楼买菜时被人盗走了一个蓝色钱包，钱包里有一台白色VIVO手机及全是面值100元的现金1100元。后其看了超市的监控，其的财物是被一个身穿白色上衣的男子偷走的。被盗的手机是其于2015年2月份购买，被盗的现金是其给女儿交学费和交房租的钱。
6、情况说明，证实经民警多方查找，被害人曾某被盗的钱包及手机无法寻获。
7、手机保修单，证实被害人曾某于2015年2月26日以1398元购买了一台VI**手机。
8、调取证据通知书、调取证据清单、视频光碟一张及情况说明、光碟制作说明，证实被告人秦某盗窃的经过及该视频由临桂县公安局依法向临桂县桂康百汇超市调取，超市及公安机关对视频资料未修改。
9�现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的位置及现场状况。
10、桂林市临桂区价格认证中心临价涉鉴字（2015）95号价格鉴定结论书，证实被害人曾某被盗的手机价值1258元。
11、桂林市象山区人民法院（2014）象刑初字第230号刑事判决书，证实被告人秦某因犯盗窃罪，于2014年8月21日被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月。
12、被告人供述和辩解，证实其于2015年5月30日16时许，在临桂县桂康的百汇超市二楼卖小菜的地方看见有个女的用手挎着个购物篮里放着个钱包，后其趁没有人注意的时候用左手将该钱包盗走。钱包里有个手机，还有些现金，时间太久，其记不清手机的样子和现金的具体数额。后其将盗得的手机在桂林卖掉，卖得的钱和偷来的现金都被其花光了。
上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人提出的其盗窃的钱包内没有现金的问题，经查，被害人被盗后当日向公安机关报案陈述中明确了现金的数额及具体用途，且被告人归案后供述了盗窃所获的钱包内装有手机及现金，由于时间过久，记不清现金数额，故被告人的辩解意见与审理查明事实不符，本院不予采信。被告人秦某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，现再次盗窃犯罪，酌情从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可对被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人有前科，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均�以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年5月5日止），并处罚金人民币四千五百元（限于判决生效后5日内交纳）；
二、责令被告人秦某退赔被害人曾某人民币二千三百五十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 欧 阳 翔
人民陪审员 黄 日 波
人民陪审员 赵 绪 文
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 覃�献
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执85号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司
被执行人：孙永
本院在执行申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人孙永金融借款合同纠纷一案中，因申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初1261号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张云来
二〇一八年六月二日
书记员 ： 田 雨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初04365号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：金崇华，该公司职工。
被告：黄勇安。
被告：黄保明。
被告：黄崇尧。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告黄勇安、黄保明、黄崇尧金融借款合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄勇安、黄保明、黄崇尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄勇安以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款160000元，借款期限自2013年2月7日至2015年9月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告黄保明、黄崇尧提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告黄勇安未归还借款本息，保证人被告黄保明、黄崇尧亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告黄勇安立即偿还原告借款本金160000元及利息（截至2016年3月22日的利息计68559.26元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告黄保明、黄崇尧对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告黄勇安、黄保明、黄崇尧未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原告的陈述证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告黄勇安借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告黄保明、黄崇尧共同为被告黄勇安的借款提供连带共同保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勇安于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金160000元并支付利息（利息算至2016年3月22日计68559.26元，2016年3月23日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告黄保明、黄崇尧对被告黄勇安的上述借款本息负连带偿还责任。被告黄保明、黄崇尧承担保证责任后，有权向被告黄勇安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，减半收取2364元，由被告黄勇安负担，被告黄保明、黄崇尧负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费4728元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年六月二十四日
代书记员 金丹露
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3011号
上诉人（原审被告）：张某甲，农民。
委托代理人：张存，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：连某，农民。
被上诉人（原审被告）：张某乙，农民。
被上诉人（原审被告）：张某丙，农民。
被上诉人（原审被告）：张某丁，农民。
被上诉人（原审被告）：张某戊，农民。
被上诉人（原审被告）：张某己，农民。
原审原告：杨某，农民。
上诉人张某甲因赡养纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第0844号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由代理审判员李鑫任审判长、代理审判员高颖、周丽参加的合议庭，书记员王璐瑶担任法庭记录，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告杨某共生育了九名子女，分别为长子张玉成、次子张某甲、长女张喜荣、次女连某、三女张某乙、四女张某丙、五女张某丁、六女张某戊、七女张某己。长子张玉成与长女张喜荣均已去世。现原告杨某在次女连某家居住。在审理过程中，被告连某表示同意原告在其处居住，由其他被告给付赡养费，原告的住院医疗费用由被告均担。
杨某一审起诉，请求法院判令：一、判令张某甲、连某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己对其尽赡养义务；二、诉讼费由张某甲、连某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己承担。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，虽然被告张某甲与张玉成签有“抚养父母协议”，但该协议约定与法律规定不符，且张玉成已经死亡，本案被告均有赡养原告杨某的义务。原告主张在被告连某处居住，综合考虑本案实际情况，应予准许，被告连某为原告提供了住处，履行了部分赡养义务，可不负担给付赡养费的义务。河北省2015年度农村居民人均年生活消费支出为8248元，应由其他被告即被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己每人每月给付原告杨某赡养费114.56元，原告主张每人每月由给付100元赡养费，系对己方权利的放弃，未侵害国家、集体及他人的权利，本院予以支持。原告因病住院所产生医疗费用应由七被告均担，并轮流侍候。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国婚姻》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己于本判决生效之日起五日内每月给付原告杨某赡养费100元。二、原告杨某在被告连某处居住。三、原告杨某因病住院时由被告张某甲、连某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己轮流侍候，医疗费用均担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元由被告张某甲、连某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己每人负担11.43元。
判后，张某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。主要上诉理由：1、一审判决认定事实错误，《抚养父母协议》不但不与法律法规相冲突，而且符合法律规定。2、上诉人在举证期内向法庭提交的《抚养父母协议》真实、有效、合法。协议为书面形式，原审原告和所有被上诉人没提出过异议，即为默认了该协议有效。基于协议上诉人所承担的重大义务的事实应予以认定。上诉人按照协议的约定履行了赡养父亲的义务，承担了赡养父亲的全部费用，其他6人没赡养父亲，没承担过赡养父亲的费用。一审判决上诉人与被上诉人共同承担赡养费，实在不公平、不公正、不合法。照看母亲是上诉人必须的。如果原审判决上诉人以外的其他被上诉人承担其母亲的赡养费，上诉人也不上诉。
被上诉人连某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己未发表答辩意见。
原审原告杨某未发表意见。
本院经审理，确认原审法院查明的事实。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是：上诉人张某甲是否应对原审原告杨某承担赡养义务。
赡养父母是中华民族的传统美德，子女对无劳动能力或生活困难的父母有赡养义务。本案中，上诉人主张根据其与张玉成签订的“抚养父母协议”，其已经完成对父亲的生养死葬，母亲的赡养费用不应由其支付。该协议系上诉人与张玉成自愿达成，不能免除张某甲对母亲应尽的法定赡养义务。且现在协议另一方张玉成已经去世，上诉人及其他被上诉人理应对原审原告承担赡养义务。本院对上诉人主张不支付其母亲杨某赡养费的诉讼请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一），判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 高 颖
代理审判员 周 丽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘丽莉
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初288号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人邓某某，男，1995年6月27日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，醴陵市人，住湖南省醴陵市，现住醴陵市。因吸食、非法持有毒品于2016年6月5日被醴陵市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月14日被刑事拘留；同年6月23日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2016]289号起诉书指控被告人邓某某犯非法持有毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员杨超出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2016年5月30日22时许，被告人邓某某在本市湘东医院附近以1300元的价格从兰某某（另案处理）处购得20克甲基苯丙胺（俗称冰毒）用于自己吸食。2016年6月4日22时许，醴陵市公安局民警在本市来龙门办事处天恒宾馆附近将被告人邓某某抓获，并在其租住的本市烈士塔10号406室内搜出一小包甲基苯丙胺及吸毒冰壶一个。经当面称量，该小包甲基苯丙胺净重13.6克。
案发后，被告人邓某某能如实供述自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述、搜查笔录、提取笔录等证据。公诉机关认为被告人邓某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另经本院审理查明，因吸食毒品，被告人邓某某于2016年4月12日被醴陵市公安局处以行政拘留十二日。因本案所涉非法持有毒品，被告人邓某某于2016年6月5日被醴陵市公安局处以行政拘留十五日，并于同日送往醴陵市拘留所执行。同年6月14日，被告人邓某某被醴陵市公安局刑事拘留。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理时无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证明：1、常住人口信息、吸毒人员动态管控详细信息、公安行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、行政拘留执行回执、疑似毒品称量登记表、扣押决定书及扣押物品、文件清单、收缴物品清单、湖南省毒品收缴专用收据、指认照片、抓获经过；2、被告人邓某某的供述及讯问时的同步录音录像光盘；3、株洲市公安局刑事科学技术研究所株公物鉴（理化）字[2016]91号物证检验报告及鉴定意见通知书、醴陵市公安局尿样检测报告书；5、辨认笔录、搜查证、搜查笔录及搜查时的视频光盘等，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反国家对毒品的管理制度，非法持有数量较大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人邓某某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。对涉案被扣押的毒品依法予以没收。根据被告人邓某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年6月4日止；罚金三千元限在判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人邓某某非法持有的一十三点六克毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶敏洁
二〇一六年八月二十九日
书记员 肖晓连
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑二初字第19号
公诉机关：江西省永修县人民检察院。
被告人：王某某，男，1982年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，家住永修县。2014年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被永修县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
辩护人赵南原，江西阳明阳律师事务所律师。
永修县人民检察院以永检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月6日21时许，被告人王某某携带作案工具螺丝刀进入戴某某家，盗得400元现金和十几条香烟。后王某某从戴某某家中拿来两把凿子、一盒砂轮片、一台打磨机等作案工具，进入夏某某家中将两个保险柜割开，盗得现金37000元。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人王某某的供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议。
被告人的辩护人认为王某某案发后经传唤到公安机关，并如实供述了盗窃的事实，应认定为自首。
经审理查明，2014年3月6日21时许，被告人王某某得知夏某某全家去外地，便随身携带作案工具螺丝刀准备到夏某某家盗窃。王某某先撬断戴某某（夏某某父亲）家防盗窗进入屋内，盗得现金400元和十几条香烟，后从戴某某家拿出两把凿子、一台磨工机和一盒砂轮片进入夏某某家，并用该工具将卧室的两个保险柜切割开，盗得现金37000元及一个棕色女式钱包。2014年3月12日14时20分，公安民警到王某某住处搜查出一个棕色手包，内装有100张面值100元人民币和100张20元人民币共计12000元、一包娇子牌香烟和一包金圣牌香烟，并将该赃款赃物扣押。
2014年3月8日被害人夏某某向公安机关报案。同年3月12日被告人王某某在云山务工现场被公安民警带至公安机关接受讯问。
2014年6月4日，永修县公安局刑侦大队将扣押的12000元及棕色手提包退还被害人夏某某。同年7月27日，王某某家属支付27400元（其中香烟折价2000元）给夏某某，以赔偿被盗财物损失，并取得了谅解。
证实上述事实的证据有：
被告人的供述及辩解，证实2014年3月6日21时许，到戴某某家盗得400元现金及十几条香烟，到夏某某家盗得现金37000元的事实。
被害人夏某某的陈述，证实2014年3月4日至3月8日，期间家中两个卧室的保险柜被切割开，约40000元现金被盗的事实。
被害人戴某某的陈述，证实2014年3月4日至3月8日，期间家中防盗窗被撬，400元现金及十几条香烟被盗的事实。
被害人李某（夏某某妻子）的陈述，证实公安民警从王某某家搜查出的棕色手包为其平时所用的手包。
证人吴某的证言，证实2014年3月12日公安民警从其儿子王某某卧室搜查出一个棕色手包，内装有100张面值100元人民币和100张20元人民币共计12000元、一包娇子牌香烟和一包金圣牌香烟的事实。
现场勘验检查笔录及照片，证实戴某某、夏某某家被盗现场情况。
搜查笔录及照片，证实公安民警在被告人王某某家搜查情况及被扣押物品情况。
8、收条及谅解书，证实2014年6月4日公安机关已将从王某某家中搜查出的12000元及一个棕色手提包退还给被害人。同年7月27日，王某某家属支付27400元（其中香烟折价2000元）给夏某某，以赔偿被盗财物损失，并取得了谅解。
9、归案说明，证实被告人王某某系公安民警从永修县云山务工现场带至公安机关接受讯问。
10、被告人王某某的户籍证明，证实其身份信息。
以上证据均经过庭审举证质证，可作为定案依据。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人王某某系公安民警到务工现场将其带至公安机关进行讯问，不属主动投案，对辩护人提出被告人王某某系自首的辩护意见不予采纳。案发后，被告人已退赃，开庭审理过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12起至2016年7月11日止。罚金限于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一四年八月五日
书记员 刘珊珊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2079号
原告：郁保华。
被告：淄博正晋特钢有限公司，住所地：淄川区寨里镇黑旺村。
法定代表人：董金寿，总经理。
原告郁保华与被告淄博正晋特钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁保华到庭参加诉讼，被告淄博正晋特钢有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郁保华诉称，原告自2011年给被告供应废铁，经催要已支付部分货款，剩余16321.00元至今未付。为此，提起诉讼，要求被告支付货款16321.00元，支付利息1000.00元。诉讼中，原告放弃主张1000.00元的利息。
被告淄博正晋特钢有限公司缺席未答辩。
经审理本院认定，原、被告自2011年开始发生买卖废钢铁业务，原告给被告供应废钢铁。2013年12月21日，被告购买原告废钢铁货款计9360.00元，被告给原告出具磅码单一份。截止到2014年2月26日，经双方对账，被告还欠原告货款40314.00元，被告给原告出具欠条一份。被告共欠原告货款计49674.00元，后被告于2014年3月5日支付原告货款20000.00元，于2014年5月4日支付原告货款13353.00元，剩余货款16321.00元至今未付。
认定上述事实，有原告提供的磅码单一份、欠条一份及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告郁保华与被告淄博正晋特钢有限公司的买卖合同关系依法成立，被告淄博正晋特钢有限公司欠原告货款16321.00元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博正晋特钢有限公司支付原告郁保华货款16321.00元，于本判决生效后十日内付清。
如被告淄博正晋特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233.00元，减半收取117.00元，原告郁保华负担13.00元，被告淄博正晋特钢有限公司负担104.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 刘 娇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3536号
上诉人(原审原告)：刘春荣，女，1955年4月6日出生，汉族，住卫辉市（预制厂院内）。
委托诉讼代理人：陈永军，男，1981年2月5日出生，汉族，住卫辉市，系刘春荣之子。
被上诉人（原审被告）：火林林，男，1987年7月10日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：任小芳，女，1987年9月14日出生，汉族，住址同上。系火林林之妻。
上诉人刘春荣因与被上诉人火林林、任小芳民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘春荣及其委托诉讼代理人陈永军到庭参加诉讼，被上诉人火林林、任小芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘春荣上诉请求：1、依法改判被上诉人向上诉人支付23万元借款的利息。2、判决被上诉人承担一审期间的公告费。事实和理由：上诉人与被上诉人在借款之前从不认识，是被上诉人通过中间人向上诉人借款，根据常识不会存在无息借款。上诉人与被上诉人是口头约定的利息。
火林林、任小芳未发表答辩意见。
刘春荣向一审法院起诉请求：2014年3月，火林林经人介绍以在外承包工程为由向刘春荣借款23万元，承诺一月还清，后向火林林催要欠款，其称工程合伙人卷款逃逸。后多次向火林林及其妻子任小芳讨要未果。现请求判令火林林、任小芳偿还借款23万元及利息（利息按立案之日起至还清款之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2014年3月份，火林林因承包工程需要资金，经人介绍认识刘春荣。其向刘春荣分两次借款121000元、109000元，共计230000元。并分别为刘春荣出具了借条。之后又为刘春荣出具了一份证明，内容为：火林林欠刘春荣的钱永远不赖证（账），我火林林永不做小人。未署名，未书写日期。后刘春荣向火林林、任小芳讨要欠款未果。另查明，火林林与任小芳系夫妻关系，其二人于2009年10月30日在民政部门登记结婚。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。火林林向刘春荣借款230000元，有火林林为刘春荣出具的借据予以证实。火林林的代理人对刘春荣提供的借据不予认可，经向其释明限期内可以对刘春荣提供的证据进行字迹司法鉴定，但逾期后，其未申请，故其应承担不利的法律后果。刘春荣提供的第一份借条大小写金额不一，大写为拾贰万壹佰元整，小写为121000元。根据日常生活习惯和经验法则，借款金额若系120100元，大写应为壹拾贰万零壹佰元，而该借条书写为拾贰万壹佰元显然不通顺、不规范，应属笔误。小写121000元的数字书写连贯顺畅，不存在笔误，故确认该笔借款的金额应为121000元。火林林辩称向刘春荣借款两次分别为91000元，46500元，共计137500元，后陆续归还刘春荣5万余元，现欠款不足10万元的意见，刘春荣不予认可，火林林又无证据证实，故对其辩解的意见不予采信。现刘春荣要求火林林偿还借款23万元的理由正当，应予支持。刘春荣主张从立案之日要求火林林支付利息的请求，因双方在借据上未约定支付利息，应视为不支付利息。对刘春荣的该项请求，不予支持。该笔借款是夫妻关系存续期间所借，刘春荣与火林林未明确约定该借款为火林林个人债务，且借款用于承包工程，所得利益用于家庭。根据《婚姻法》相关规定该笔债务应认定为夫妻共同债务，任小芳对该笔借款应当承担共同偿还责任。任小芳以火林林是否向刘春荣借款，借款多少，借款用途以不清楚，未用于家庭生活提出的抗辩理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决：一、火林林、任小芳于判决生效后十日内偿还刘春荣借款230000元。二、火林林、任小芳对上述借款互负连带清偿责任。三、驳回刘春荣的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由火林林、任小芳负担。
二审中，上诉人刘春荣提交一份证人证言，证明火林林与任小芳向刘春荣借款时，证人张同利在场，双方口头约定借款利息为月息7分。火林林、任小芳未发表质证意见。本院认为，证人应当出庭作证，该证据不具有合法性，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。本案中，火林林向刘春荣出具的两张借据均未明确约定借款利息，也未约定还款期限，依据上述法律规定，刘春荣主张自立案之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息的请求于法有据，应当予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。
综上所述，刘春荣的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初133号民事判决第二项：火林林、任小芳对上述借款互负连带清偿责任；
二、撤销河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初133号民事判决第三项：驳回刘春荣的其他诉讼请求。
三、变更河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初133号民事判决第一项：火林林、任小芳于判决生效后十日内偿还刘春荣借款230000元及利息（自2016年1月8日起至借款本息还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4750元，公告费300元，二审案件受理费100元，均由火林林、任小芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王大鹏
审判员 王师斌
二〇一七年七月三日
书记员 刘林琦
通辽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内05执11号
申请执行人通辽市鹏达装饰工程有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区滨河大街中段47号楼房9号。
法定代表人韩鹏辉，经理。
被执行人通辽市左邻右舍餐饮有限责任公司。
法定代表人郭少华，董事长。
本院在执行申请执行人通辽市鹏达装饰工程有限责任公司申请执行通辽市左邻右舍餐饮有限责任公司装饰装修合同纠纷一案过程中，经查被执行人通辽市左邻右舍餐饮有限责任公司现无财产可供执行，如发现财产，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结通辽仲裁委员会作出的通仲字（2015）第013号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏亚拉图
审判员 俄 君 生
审判员 杨 海 波
二〇一六年六月六日
书记员 吴 迪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2746号
原告石超。
委托代理人彭昆明，山东铭信律师事务所律师。
被告朱孔智。
本院在审理原告石超诉被告朱孔智不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石超撤回起诉。
案件受理费75元减半收取37.5元，由原告石超负担。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 韩发忠
人民陪审员 崔 磊
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王前之
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第429号
申请执�人陈德龙，男，1988年11月3日生，蒙古族，农民，现住宁江区。
被执行人刘海龙，男，1958年7月21日生，汉族，无职业，
申请执行人陈德龙与被执行人刘海龙劳务合同纠纷一案，宁江区人民法院于2015年1月19日作出（2014）宁民初字第3598号民事调解书，内容如下：被告刘海龙于2015年2月10日前一次性给付原告陈德龙劳务费1840元，案件受理费50元，减半收取25元由被该承担，剩余25元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因被执行人下落不明，无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对宁江区人民法院于2015年1月19日作出（2014）宁民初字第3598号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月八日
书记员 王志成
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1648号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：张家硕。
被告：于营
被告：杨素梅。
被告：李金。
被告：王喜清。
被告：张金仁。
被告：娄向光。
委托诉讼代理人：牟旭东。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告于营、杨素梅、李金、王喜清、张金仁、娄向光借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张家硕、被告李金、于营、王喜清、张金仁、娄向光的委托诉讼代理人牟旭东到庭参加诉讼，被告杨素梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告于营、杨素梅（于营妻子）偿还借款本金50,000.00元、利息12,510.00元（利息计算至2016年5月26日），合计62,510.00元，此后利息计算至贷款结清之日；2.被告李金、王喜清、张金仁、娄向光承担连带偿还责任；由被告承担诉讼费。事实与理由：李金、于营、王喜清、张金仁于2014年6月26日组成联保小组在磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，被告娄向光为该联保贷款提供担保。原告经审查，于2014年6月26日向李金发放贷款50,000.00元，约定月利9‰，如逾期加收40%利息，双方约定还款日为2015年6月26日。贷款到期后，被告未偿还贷款。
于营辩称，借款的钱实际是由吉林吉昌禽蛋专业合作社使用的，我们没有用钱，故不同意偿还，也没有能力偿还。
杨素梅未到庭亦未提交书面答辩意见。
李金、王喜清、张金仁辩称，答辩意见同于营一致。
娄向光辩称，借款是李金、于营、王喜清、张金仁以他们的名义给吉林吉昌禽蛋专业合作社贷的款，钱也是合作社用的，且担保人不应是娄向光个人，承担担保责任的应当是合作社。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年6月26日，李金、于营、王喜清、张金仁组成联保小组在磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款，娄向光为贷款提供保证，各方当事人签订了《农户小额联保借款合同》，约定借款期限为一年，月利率为9‰。同日，磐石吉银村镇银行股份有限公司向李金发放了贷款90,000.00元。杨素梅系于营的妻子。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李金、于营、王喜清、张金仁组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，由娄向光提供保证，各方共同签订了农户联保借款合同；磐石吉银村镇银行股份有限公司与于营之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。娄向光自愿为上述借款提供担保，理应承担保证责任。杨素梅作为于营的妻子，其有责任对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。于营抗辩主张借款是由吉林吉昌禽蛋专业合作社使用，应由吉林吉昌禽蛋专业合作社偿还借款，本院经审查，于营与吉林吉昌禽蛋专业合作社的债权债务纠纷并不影响其与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订的借款合同的效力，于营在偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款后，可另行向吉林吉昌禽蛋专业合作社主张权利。
综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求于营、杨素梅对借款本息承担偿还责任及要求李金、王喜清、张金仁对于营的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于营、杨素梅于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息12,510.00元（计算至2016年5月26日），本息合计62,510.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、李金、王喜清、张金仁、娄向光对本判决第一项负连带保证责任；
三、李金、王喜清、张金仁、娄向光承担保证责任后有权向于营、杨素梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,360.00.00元，由于营、杨素梅负担，李金、王喜清、张金仁、娄向光承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙莲华
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 洪 玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 房 颖
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0284民初1648号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚。委托诉讼代理人：张家硕。被告：于营被告：杨素梅。被告：李金。被告：王喜清。被告：张金仁。被告：娄向光。委托诉讼代理人：牟旭东。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告于营、杨素梅、李金、王喜清、张金仁、娄向光借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张家硕、被告李金、于营、王喜清、张金仁、娄向光的委托诉讼代理人牟旭东到庭参加诉讼，被告杨素梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告于营、杨素梅（于营妻子）偿还借款本金50,000.00元、利息12,510.00元（利息计算至2016年5月26日），合计62,510.00元，此后利息计算至贷款结清之日；2.被告李金、王喜清、张金仁、娄向光承担连带偿还责任；由被告承担诉讼费。事实与理由：李金、于营、王喜清、张金仁于2014年6月26日组成联保小组在磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，被告娄向光为该联保贷款提供担保。原告经审查，于2014年6月26日向李金发放贷款50,000.00元，约定月利9‰，如逾期加收40%利息，双方约定还款日为2015年6月26日。贷款到期后，被告未偿还贷款。于营辩称，借款的钱实际是由吉林吉昌禽蛋专业合作社使用的，我们没有用钱，故不同意偿还，也没有能力偿还。杨素梅未到庭亦未提交书面答辩意见。李金、王喜清、张金仁辩称，答辩意见同于营一致。娄向光辩称，借款是李金、于营、王喜清、张金仁以他们的名义给吉林吉昌禽蛋专业合作社贷的款，钱也是合作社用的，且担保人不应是娄向光个人，承担担保责任的应当是合作社。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年6月26日，李金、于营、王喜清、张金仁组成联保小组在磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款，娄向光为贷款提供保证，各方当事人签订了《农户小额联保借款合同》，约定借款期限为一年，月利率为9‰。同日，磐石吉银村镇银行股份有限公司向李金发放了贷款90,000.00元。杨素梅系于营的妻子。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李金、于营、王喜清、张金仁组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，由娄向光提供保证，各方共同签订了农户联保借款合同；磐石吉银村镇银行股份有限公司与于营之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。娄向光自愿为上述借款提供担保，理应承担保证责任。杨素梅作为于营的妻子，其有责任对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。于营抗辩主张借款是由吉林吉昌禽蛋专业合作社使用，应由吉林吉昌禽蛋专业合作社偿还借款，本院经审查，于营与吉林吉昌禽蛋专业合作社的债权债务纠纷并不影响其与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订的借款合同的效力，于营在偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款后，可另行向吉林吉昌禽蛋专业合作社主张权利。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求于营、杨素梅对借款本息承担偿还责任及要求李金、王喜清、张金仁对于营的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于营、杨素梅于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息12,510.00元（计算至2016年5月26日），本息合计62,510.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、李金、王喜清、张金仁、娄向光对本判决第一项负连带保证责任；三、李金、王喜清、张金仁、娄向光承担保证责任后有权向于营、杨素梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,360.00.00元，由于营、杨素梅负担，李金、王喜清、张金仁、娄向光承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙莲华人民陪审员  褚世威人民陪审员  洪 玲二〇一六年十一月十一日书 记 员  房 颖
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00817-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行。
被执行人赵丽敏。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行与被执行人赵丽敏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸奓民初字第00065号民事调解书，于2015年12月16日向被执行人赵丽敏发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人赵丽敏至今未按调解书履行义务。
本院查明被执行人赵丽敏有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵丽敏位于武汉市蔡甸区的某房屋。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年三月十一日
书记员 何晓瑞
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初737号
原告张峰，男，1970年1月29日出生，汉族，住范县。
委托代理人王善坤，河南忠义律师事务所律师。
被告李建豪，男，1985年5月10日出生，汉族，住范县。
原告张峰诉被告李建豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法组成合议庭，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张峰委托代理人王善坤、被告李建豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月1日，被告李建豪从原告处借款现金10万元，双方约定利息为月息2000元，没有约定还款期限，后原告催促被告还款，被告借故推拖，至今不还，为维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金10万元及其自借款之日至本息还清之日期间的利息1万元。
被告辩称，被告李建豪向原告借款20万元，后偿还原告借款12万元，于2016年3月1日更换欠款为10万元的借据。被告李建豪已按照20万元借款本金以每月4000元标准偿还利息6万多元。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
原告身份证复印件一份，证明原告的合法身份。
经被告质证无异议。
借据一份，证明被告欠款的事实。
经被告质证对该证据真实性无异议，但被告在偿还原告利息时，有两个月是按照月息五分偿还的。
被告未提交书面证据材料。
本院认为，原告提交的证据材料来源合法、客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2016年3月1日，被告李建豪从原告处借款现金10万元，未约定借款期限，约定月息2000元，被告未偿还借款本息。
本院认为，被告李建豪向原告借款并出具借条，原告依约支付借款，原被告之间形成合法民间借贷关系。被告应在原告催要时及时偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉请本院予以支持。本案中原告诉请被告偿还自借款之日至本息还清之日期间的利息1万元，超出了原被告双方约定的按照月息2000元支付利息的计算标准，故对超出部分不予支持。对被告的辩称，因被告未提交相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李建豪于本判决生效之日起十日内偿还原告张峰借款本金10万元与利息（自2016年3月1日起至本判决生效之日止按月息2000元计付）；
二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1070元，原告张峰负担114元，被告李建豪负担2386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 姜跃生
二〇一六年九月八日
书 记 员 邓晓茹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1554号
原告吴中区光福国韵如山红木家具厂，住所地苏州市吴中区光福镇邓尉村7幢（亚太电子有限公司内）。
经营者陈健。
委托代理人徐建新，江苏省五洲信友律师事务所律师。
被告郁林福。
委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。
委托代理人殷成利，江苏能成律师事务所律师。
本院于2016年3月9日受理了原告吴中区光福国韵如山红木家具厂诉被告郁林福确认劳动关系纠纷一案，本案依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建新、被告委托代理人谢晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中区光福国韵如山红木家具厂诉称，其送被告就医的行为不能认定双方具有劳动关系；其给付被告的劳动报酬不能据此认定双方的劳动关系，其根据被告每月开料的数量按定额发放报酬；面部识别考勤视频不能作为本案证据；其与被告系雇佣关系，其雇佣被告在其所在地利用其机械设备进行红木加工，以原告完成的工作量来计算报酬，故请求判令其与被告没有劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告郁林福辩称，其与原告均符合劳动关系主体资格，其接受原告管理，工作内容由原告指派，由原告支付劳动报酬，故双方之间存在劳动关系。
经审理查明，原告系从事红木家具生产、销售的个体工商户。被告于2015年4月4日至原告处，根据原告的要求，使用原告提供的机器设备从事红木制品加工中的开料工作，基本每天都上班，原告未为被告缴纳社会保险费，原告已向被告支付2015年4月至2015年8月期间的工资。
2015年7月15日，被告在原告处工作时受伤。因被告认为其与原告之间存在劳动关系，而原告未与其签订书面劳动合同，故提起劳动仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动合同关系，并要求原告支付自2015年5月至2015年9月期间未签订书面劳动合同双倍工资26079.75元。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月17日作出吴劳人仲案字[2016]第146号仲裁裁决书，裁决原、被告在2015年4月4日起存在劳动关系，原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资20190.77元。因原告不服上述仲裁裁决，故引发本案诉讼。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、EMS快递单，被告提供的银行卡明细清单，以及本案开庭笔录等在卷佐证。
审理中，原、被告一致确认，被告自2015年5月4日至2015年8月31日在原告处工作期间的工资总额为20190.77元。
本院认为，对于劳动关系确认纠纷，劳动者提供初步证据证明存在劳动关系，用人单位无相反证据证明的，可以认定劳动者与用人单位存在劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，根据本院查明的事实，结合原、被告的诉辩意见，可以确认被告自2015年4月4日开始在原告处从事开料工工作的事实，因被告在原告处所从事的工作属于原告的业务组成部分，且被告系根据原告的要求、安排及管理进行劳动，由原告提供生产工具，并按月支付劳动报酬，故可以确认被告于2015年4月4日开始与原告之间存在劳动关系。鉴于原告在用工之日起超过一个月未与被告签订书面劳动合同，故原告应向被告支付二倍工资，根据原、被告均确认的被告自2015年5月4日至2015年8月31日在原告处工作期间的工资总额为20190.77元，本院确认原告应支付被告二倍工资差额20190.77元。关于原告认为其与被告系雇佣关系的诉称意见，因该意见与本院查明事实不符，且原告未就此提供相关证据予以证明，故本院对原告该项意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告吴中区光福国韵如山红木家具厂与被告郁林福于2015年4月4日开始存在劳动关系。
二、原告吴中区光福国韵如山红木家具厂应于本判决生效之日起十日内给付被告郁林福二倍工资差额20190.77元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告吴中区光福国韵如山红木家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一六年五月二十四日
书记员 陶雅洁
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1043号
原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行，住所地常德市武陵区人民路1898号。
负责人李三明，该行行长。
委托代理人郭景放，系该行员工，代理权限为特别授权。
被告虞立平。
原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行（以下简称农行江北支行）与被告虞立平信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告农行江北支行的委托代理人郭景放到庭参加诉讼。被告虞立平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审�。本案现已审理终结。
原告农行江北支行诉称：2011年1月，被告虞立平在原告处申请办理信用卡一张（卡号为6228360035688192），用于透支消费，该卡信用额度为10000元。被告虞立平持卡消费后未按约定偿还透支本息及滞纳金，截止至2016年4月10日已经逾期9期，共欠原告资金合计5323.56元（其中超限费206.22元、利息4527.98元、滞纳金569.36元、取现手续费20元）。据此，为维护原告的合法权益，原告遂诉至人民法院，请求判决：1、被告虞立平立即偿还信用卡透支超限费206.22元、利息4527.98元，滞纳金569.36元，取现手续费（合计5323.56元，利息、滞纳金计算至2016年4月10日），以及从2016年4月11日起至被告清偿全部透支款项之日止的利息、滞纳金及其他费用(利息从透支之日起至还清全部欠款日止按日利率万分之五计算、每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费用及原告为实现债权的其他费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据以证明其诉称的事实：
1、贷记卡申请表，拟证明被告虞立平向原告申请办理贷记卡的事实；
2、收入证明复印件，拟证明被告虞立平向原告申办贷记卡时具有相应的经济实力；
3、信用等级评分表、贷记卡调查审查审批表复印件，拟证明原告对被告申请进行调查、审查以及审批的事实；
4、账户交易流水表、账户信息明细表，拟证明被告的用卡记录及所欠的透支金额；
5、财产保全的受理通知书、缴费凭证，拟证明原告向法院申请财产保全及缴费的情况。
被告虞立平未进行答辩，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告农行江北支行所举证据，均符合法律�于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
根据采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2011年1月，被告虞立平在原告农行江北支行处申请办理信用卡一张（卡号为6228360035688192），用于透支消费，该卡信用额度为10000元。被告虞立平签名表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，该领用合约第六条规定乙方逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进项偿还，同时该合约的收费标准部分写明境内取现的手续费为交易金额的1%，超限费为超过信用额度的5%。被告领取该卡以后，多次透支消费或者超限消费，2015年5月15日被告虞立平一次性还款10000元以后，所欠本金已经全部还清，但超限费、滞纳金、利息以及取现手续费未及时偿付，截止至2016年4月10日已经逾期9期，共欠�告资金合计5323.56元（其中超限费206.22元、利息4527.98元、滞纳金569.36元、取现手续费20元）。原告遂诉至人民法院，提出上述请求。
本院认为：被告虞立平在原告农行江北支行办理并开通信用卡，并约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，本院予以确认。原告按照约定发放信用卡后，被告虞立平持信用卡进行消费，逾期不能还款，构成违约，应按照约定向原告承担违约责任。故对于原告要求被告虞立平偿还超限费206.22元、利息4527.98元、滞纳金569.36元、取现手续费20元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付原告为实现债权而产生的其他费用的诉讼请求，因原告不能说明上述费用的由来、明细，且未向本院提供相应证据，故本院不予支持。被告虞立平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审�条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞立平于本判决生效之日起7日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行偿还信用卡透支超限费206.22元、利息4527.98元，滞纳金569.36元，取现手续费20元，合计人民币5323.56元，以及从2016年4月11日起至被告清偿全部透支款项之日止的利息、滞纳金(利息从透支之日起至还清全部欠款日止按日利率万分之五计算、每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，被告虞立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李 瑶
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 宋晓颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7993号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陆文明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆文明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,864.39元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆文明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58864.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3948号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：杨习宇，男，1985年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告杨习宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告杨习宇拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令被告杨习宇：1.向原告清偿信用卡欠款本金10599.74元；2.向原告支付逾期还款产生的违约金57.36元、利息25.79元、手续费32.25元（利息暂计至2017年2月13日，2017年2月14日起按约定标准计算至还清之日止）；3.向原告支付律师费1335.75元。
庭审中，原告当庭明确被告已清偿截至2016年12月31日止的涉案信用卡滞纳金，其起诉主张要求计收的是从2017年1月1日起至债务清偿之日止的违约金。同时明确手续费是指“账单分期”分期付款业务手续费。
被告杨习宇在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××63。
信用卡种类：农行贷记卡-靓居信用卡（金卡）。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%手续费。
欠款情况：截至2017年2月13日，杨习宇尚欠信用卡透支本金10599.74元、利息25.79元、违约金57.36元、手续费32.25元，合计10715.14元。
另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
再查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，杨习宇使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，杨习宇拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且杨习宇没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求杨习宇偿还自2017年1月1日起计收至债务清偿之日止的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求杨习宇支付律师费1335.75元，但其提交的广东雅商律师事务所开具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余律师费，故本院认定杨习宇应支付本案律师费800元。
杨习宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨习宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年2月13日信用卡透支本息、手续费合计10657.78元，以及从2017年2月14日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告杨习宇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告杨习宇负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告杨习宇应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年六月五日
书记员 黄燕旋
周晓文