安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00735号
原告：富阳市三星化学品有限公司，住所地浙江省富阳市春江工业园区。
法定代表人：王金华，该公司董事长。
委托代理人：金涛军，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：安徽阳光纸业有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：吴基琳，该公司董事长。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被告：彭绍义，男，住安徽省广德县。
原告富阳市三星化学品有限公司（以下简称三星公司）诉被告安徽阳光纸业有限公司（以下简称阳光公司）、彭绍义买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员柏从燕适用简易程序分别于2015年10月9日、2015年10月26日两次公开开庭进行了审理，原告三星公司委托代理人金涛军、被告阳光公司委托代理人向世敏、被告彭绍义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三星公司诉称：原告和被告阳光公司之间在2013年3月份开始有业务往来，截止2014年12月底，被告累计欠货款78170元。现原告已停止供货，多次向被告要求结清所欠货款，但被告一直拒不支付。被告彭绍义自愿对该应付货款承担连带担保责任。现原告为维护合法权益提起诉讼，诉请判令被告阳光公司立即支付货款78170元并承担本案诉讼费用，被告彭绍义承担连带还款责任。
阳光公司辩称：原被告之间确实有业务往来关系，但是双方没有签订书面的购销合同；原告主张被告阳光公司拖欠货款78170元不属实，我们在2014年6月16日支付了60000元货款；在2014年6月16日货款之中，有两吨多不符合质量要求，约为14000元，被告阳光公司多次要求原告拉回货物，但是原告置之不理。希望法庭在货款中对该笔款项予以扣除。原告起诉的金额与事实不符，双方2012年10月14日之前的账目已经结算完毕，被告只欠原告6万多元。被告诉请的之前的货款已经超过诉讼时效，希望法院驳回。
彭绍义辩称：这个购销合同是在阳光公司不知情的情况下签订的，字是我在2014年10月份之后签的，当时我在公司负责采购，在该合同签订后，对方没有送过任何货物，所有的业务都是发生在2014年6月份之前。
三星公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《商品购销合同》一份，证明被告彭绍义为货款承担连带责任；
2、增值税专用发票3份，证明原告已开具发票；
3、送货单3份，证明原告送货是事实；
4、2010年7月-2014年增值税发票和送货单，证明双方之间发生业务往来，总货款是2157202元。
阳光公司对三星公司提交的证据质证意见如下：证据1真实性不认可，合同上没有任何公司的盖章，也没有法定代表人的签字，另根据合同的最后一个条款，我公司没有盖章及签字，双方从业务往来到终止没有任何合同存在；证据2、3，2014年6月25日52800元的发票及送货单没有异议，2014年4月25日的发票及送货单需要核实，2014年6月3日发票及送货单，对发票没有异议；证据4，没有异议。彭绍义对三星公司提交的证据质证意见如下：证据1，阳光公司不知情，也不认可，且合同没有时间限制，所以我不承担连带责任；其他证据质证意见同阳光公司。
阳光公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2014年6月16日请款单、收款收据、银行承兑汇票，证明被告阳光公司以承兑汇票的形式向原告支付了货款60000元；
2、2010年7月-2014年收款收据及承兑汇票，证明被告阳光公司的付款情况及目前尚欠原告货款69870.74元。
三星公司对阳光公司提交的证据质证意见如下：证据1证明目的有异议，原、被告累计发生多笔业务，被告以单独的一张汇票证明其履行了付款责任，达不到证明目的；证据2没有异议，但是总额需要回去核对。彭绍义对阳光公司提交的证据质证意见如下：证据1无异议；证据2不清楚。
彭绍义未向本院提交证据。
经审查，本院对三星公司及阳光公司提交的证据分别认证如下：三星公司提交的证据。证据1，系《商品购销合同》，合同载明的购销双方为三星公司与阳光公司，彭绍义系为阳光公司应付货款提供担保，但该购销合同签订日期及履行期限均不明，阳光公司也未签章，故主合同并未成立，担保合同作为从合同也不能成立，三星公司以此证明彭绍义承担连带责任，证明对象不能成立；证据2、3、4，因证据2、3内容系证据4的一部分，阳光公司及彭绍义对证据4均无异议，本院认定证据2、3、4均具有真实性、合法性、关联性，证明对象成立，予以采信。二、阳光公司提交的证据。因证据1内容系证据2的一部分，三星公司对证据2没有异议，本院认定证据1、2均具有真实性、合法性、关联性，但其中2010年10月16日的增值税发票，系由阳光公司加盖”现金付讫”印章，无其他证据印证，因质证时三星公司未予确认，该部分货款是否系现金支付无法确定，阳光公司由此证明共欠三星公司货款69870.74元，证明对象不能成立。
本院根据采信的证据并结合当事人当庭陈述，查明以下案件事实：2010年7月至2014年6月期间，阳光公司因生产需要，在三星公司处购买分散剂及胶乳等货物，共发生货款2157202元。三星公司已开具全部增值税发票。期间阳光公司陆续付款。2014年9月14日三星公司诉至本院，诉请判令阳光公司支付货款78170元，并诉请彭绍义根据签订的《商品购销合同》承担连带还款责任。因阳光公司主张的2010年10月16日货款21600元系现金支付，对此未提交证据予以印证，本院无法确定，经核实阳光公司提交的增值税发票及收款收据、承兑汇票，本院确定阳光公司共向三星公司付款2067181.26元，
另查明：涉案《商品购销合同》合同有三方当事人，即甲方三星公司、乙方阳光公司、丙方彭绍义，该合同载明的买卖合同双方为三星公司与阳光公司，合同对双方交货时间、付款方式、对账及交货地等进行约定，约定丙方彭绍义为乙方阳光公司应付货款承担连带担保责任，并约定合同本合同一式三份，甲乙丙三方各执一份，经三方签字（盖章）生效。但该合同签订日期及履行期限均不明，且仅有三星公司签章及彭绍义签名，阳光公司并未签章。
本院认为：2010年7月至2014年6月期间，阳光公司与三星公司之间因买卖分散剂、胶乳等货物建立买卖关系，该买卖关系系双方当事人真实意思表示，双方应该按照约定履行自己的义务。三星公司完成交货义务并开具了增值税发票，阳光公司应支付全部货款。阳光公司主张2010年10月16日货款21600元系现金支付，未提交证据印证，本院无法确认。三星公司主ＸＸ光公司支付货款78170元，少于本院查明阳光公司应付的货款，系自由处分诉权，本院予以支持。三星公司诉请彭绍义承担连带清偿责任，因三星公司与阳光公司之间的《商品购销合同》缺乏有效成立条件而未成立，担保合同作为从合同也不能成立，三星公司诉请彭绍义承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。阳光公司辩称三星公司2014年6月16日送货中有两吨多不符合质量要求，要求扣除货款14000元，对此并未举证证明，本院不予支持。阳光公司辩称三星公司部分货款超过诉讼时效，因买卖合同存续期间双方系持续供货及持续付款，故三星公司诉请并未超过诉讼时效，阳光公司该辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽阳光纸业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告富阳市三星化学品有限公司货款78170元；
二、驳回原告富阳市三星化学品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告安徽阳光纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 柏从燕
二〇一五年十二月八日
书记员 黄 磊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。