河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民再终字第00006号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李国进。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：深泽县留村乡李家庄村民委员会，住所地：河北省深泽县留村乡李家庄村。
法定代表人：李英全，该村村委会主任。
被申诉人（一审第三人）：深泽县留村乡人民政府，住所地：河北省深泽县留村乡西南留村。
法定代表人：甄亚超，该乡乡长。
委托代理人：逯秀敏，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托代理人：石珂，该乡工作人员。
申诉人李国进与被申诉人深泽县留村乡李家庄村民委员会（以下简村委会）、深泽县留村乡人民政府（以下简称乡政府）民间借贷纠纷一案，河北省深泽县人民法院于2008年12月10日作出（2008）深民二初字第00283号民事判决。李国进、村委会均不服，上诉于本院。本院于2009年9月10日作出（2009）石民二终字第00804号民事判决，已经发生法律效力。李国进不服，向河北省石家庄市人民检察院提起申诉。河北省石家庄市人民检察院于2013年4月28日作出石检民行再建字（2013）11号再审检查建议，建议本院对本案进行再审。本院于2014年11月20日作出（2014）石民检建字第00028号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人李国进，被申诉人乡政府的委托代理人石珂、逯秀敏到庭参加诉讼。被申诉人村委会经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审原告李国进诉称，2001年9月1日和2001年12月25日，被告为交乡统筹款分两次借我现金45071.5元，经我多次催要，乡政府于2003年5月17日偿还我本金25000元，又于2003年10月20日和2004年1月15日分两次偿还利息7000元，2006年4月7日、2006年8月24日、2007年2月9日、2008年1月31日分4次偿还利息11000元，后乡政府人员变更、拒绝履行连带偿还义务，我多次找被告协商，2005年2月24日，我与被告达成了还款补充协议，但被告已无意还款，现要求被告偿还本金、利息、违约金。
一审被告村委会辩称，我们不知道此事，村里的帐两节，上一届的村委会没跟我们交接。
一审第三人乡政府述称，我们对2003年1月4日协议无异议，我们为村委会担保分别偿还过25000元，18000元，18000元也是还的本金，我们应该按原协议执行，偿还欠原告的款项2071.50元，不应该再计算25000元的利息。第二次签订的协议，我们不知情，我们不承担原、被告约定的利息及违约金。
原告为证实自己的主张，提交以下证据：
证据一为借款借据，该借据载明2001年9月1日借李国进现金交统筹款2000年度，11157.5元，收款人李洪波，右上角书写还款利息按贷款利率计算，国进、同振2001.9.1深泽县留村乡李家庄村委员会公章，李家庄村委员会财务专用章。
证据二为借款借据，借据载明2002年6月3日，借李国进现金交统筹款46914元（其中包括振东13000元），收款人李洪波，交款人李国进，借据右上角书写还款利息按贷款利率计算国进、同振2002.6.3深泽县留村乡李家庄村委员会公章，李家庄村委员会财务专用章。
以上二份证据用于证明村委会借原告现金45071.5元，利息按贷款利率计算。
证据三还款协议，证明被告欠原告款，双方达成还款协议，由深泽县留村乡政府担保。
证据四还款补充协议，证明因未按主合同（还款协议）的还款期限履行，原、被告变更了还款日期，并对主合同的利息，违约金进行了明确的约定。
被告对以上四份证据均称不知道，不发表质证意见，亦未提出异议。
第三人对2003年1月4日还款协议无异议，对2005年2月24日补充还款协议有异议，未经其同意，不知情。
河北省深泽县人民法院一审查明，村委会为了交纳乡统筹款分别于2001年9月1日借李国进11157.5元，2001年12月25日借李国进33914元，共计45071.5元。李国进提交了加盖有村委会公章和财务专用章的借据两份。2003年1月4日，村委会作为甲方、李国进作为乙方、乡政府作为担保人，签订了一份还款协议，约定甲方于2003年8月30日前偿还25000元，于2004年8月30日前偿还20071.5元及全部利息。如甲方不能按时还款，由担保方承担连带偿还责任。三方均在该协议上签字盖章。签订该协议后，乡政府于2003年5月17日偿还李国进本金25000元，2003年10月20日至2008年1月31日分6次偿还李国进18000元。对此18000元，乡政府称是还的本金，李国进称是还的利息。另外李国进还提交了一份其与村委会于2005年2月24日签订的变更利息约定的补充协议，该协议约定：甲方借乙方的45071.5元于2003年1月4日签订还款协议后，已履行了第一期还款义务。为了保证协议更好履行，经甲乙双方协商，特定补充协议如下。利息约定：借贷款45071.5元的利息按国家银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的4倍执行。第一期还款额度25000元的利率按一年期计算；第二期还款额度20071.5元的利率按五年期计算。利率档次采用借款年度或还款年度均可，就高不就低。起止日期自借款之日起到给付之日止。2003年10月20日和2004年1月15日偿还的7000元用于结算第一期还款额度25000元的利息（10292）之一部分。主合同规定的第二期偿还期届满前后偿还的资金先结清第一期偿还期利息剩余的3292.68元，而后再以：1.结算利息。2.付违约金。3.偿还本金的顺序清偿主合同所定第二期偿还20071.5元债务，直到把本、息和违约金全部结清为止。违约金约定：如甲方到2006年8月31日不能清偿全部债务，自2006年8月31日起至2006年12月31日止付给乙方违约金8000元；如果到2006年12月31日仍不能履行全部偿还义务，自2007年1月1日起甲方再按日万分之五计算给付乙方违约金至给付日止。该协议有李国进的签字和村委会经手人的签字及公章，乡政府对该协议提出异议，称未经其同意，其不知情。
河北省深泽县人民法院一审认为，村委会借李国进款45071.5元有两张借据为证，应认定双方之间已形成借贷关系。三方所签订的还款协议中关于乡政府承担担保责任的约定，违反了《中华人民共和国担保法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三条的规定，担保条款无效。但其仍应按照该协议对村委会的借款及利息负连带赔偿责任。村委会和李国进所签订的补充还款协议未经乡政府同意，该协议对乡政府没有约束力，乡政府对此协议中约定的利息及违约金不承担担保责任。三方当事人未就还款顺序作出约定，本着公平原则，对于乡政府偿还的18000元应认定为偿还的本金，按照第一个协议，就剩余借款2071.5元及45071.5元的利息，乡政府仍应承担连带赔偿责任。村委会与李国进签订的补充还款协议中关于利息的约定不违反相关规定，应予以执行；关于违约金的约定，因在本案中，村委会未按期偿还借款，给李国进造成的损失只能是逾期借款的利息，且约定的利息计算方式已足以弥补其损失，所以双方同时约定的8000元和日万分之五的违约金显失公平，超出了法律规定的范围，应为无效。故对还款补充协议中的第二条中的违约金的协议不予支持。综上所述，被告借款后未按照约定归还，属违约行为，应当承担清偿债务的责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、第七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，一审判决为：一、村委会偿还李国进借款2071.5元及45071.5元的利息（11157.5元的利息自2001年9月1日起至2001年12月25日止，利率按一年期同期贷款利率的4倍计算；45071.5元的利息自2001年12月26日起至2003年5月17日止，利率按一年期同期贷款利率的4倍计算；20071.5元的利息自2003年5月18日起至2003年10月20日止，利率按五年期同期贷款利率的4倍计算；15071.5元的利息自2003年10月21日起至2004年1月15日止，利率按五年期同期贷款利率的4倍计算；13071.5元的利息自2004年1月16日起至2006年4月7日止，利率按五年期同期贷款利率的4倍计算；8071.5元的利息自2006年4月8日起至2006年8月24日止，利率按五年期同期贷款利率的4倍计算；6071.5元的利息自2006年8月25日起至2007年2月9日止，利率按五年期同期贷款利率的4倍计算；4071.5元的利息自2007年2月10日起至2008年1月31日止，利率按五年期同期贷款利率的4倍计算；2071.5元的利息自2008年2月1日起至被告给付之日止，利率按五年期同期贷款利率的4倍计算）；第三人深泽县留村乡政府对被告深泽县李家庄村委会借款2071.5元及45071.5元的利息（11157.5元的利息自2001年9月1日起至2001年12月25日止；45071.5元的利息自2001年12月26日起至2003年5月17日止；20071.5元的利息自2003年5月18日起至2003年10月20日止；15071.5元的利息自2003年10月21日起至2004年1月15日止；13071.5元的利息自2004年1月16起至2006年4月7日止；8071.5元的利息自2006年4月8日起至2006年8月24日止；6071.5元的利息自2006年8月25日起至2007年2月9日止；4071.5元的利息自2007年2月10起至2008年1月31日止；2071.5元的利息自2008年2月1日起至被告给付之日止，利率按银行同期贷款利率计算）承担连带责任。判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1120元由被告负担。
上诉人李国进上诉称，1.原审将所偿还的18000元认定为本金是错误的，该笔款应为利息。2.原审对违约金不予支持适用法律错误。3.乡政府应对补充协议中关于利息约定的部分承担责任。请求依法改判支持其全部诉讼请求。
上诉人村委会上诉称，对于补充协议根本不知情，该协议未经过村民代表大会讨论，违反民主议定原则，系个别人的行为，应为无效协议，且该协议也未实际履行。请求依法确认该协议无效。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。李国进在二审中表示放弃要求乡政府按补充协议偿还利息的请求。
本院二审认为，各方当事人对于2003年所签订的还款协议均无异议，鉴于其中的担保条款无效，原审依据相关法律规定判令乡政府对村委会所欠李国进的债务承担连带赔偿责任适用法律正确。对于村委会与李国进所签订的补充还款协议，村委会诉称其不知情且未经村民代表大会讨论，主张无效，但该补充协议盖有村委会的公章，协议内容也并非法定的必经村民大会讨论的事项，故其主张补充协议无效的理由不能成立。因该补充协议未经乡政府同意，所以该协议对乡政府没有约束力，仅对村委会具有约束力。因双方系借贷关系，且双方约定的利息标准又足以弥补李国进的损失，所以原审判决不再同时支持违约金并无不当，李国进主张村委会在支付高额利息的同时再支付违约金显然不当，其该项请求不予支持。对于乡政府分六次所支付的18000元，李国进称是利息，但其给乡政府所出具的收到条上并未注明是利息，其该项主张亦理据不足，无法支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，二审判决为：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1120元由李国进和李家庄村委会平均负担。
判后，李国进不服，向河北省石家庄市人民检察院申诉，河北省石家庄市人民检察院向本院提出检察建议。经本院审查，本院作出（2014）石民检建字第00028号民事裁定，裁定对本案进行再审。
再审中申诉人李国进申诉称，第一、原一、二审判决对“还款补充协议的认定漏项，判决结果和认定事实发生了矛盾；第二、乡政府偿还的18000元并不是乡政府的资金，而是村委会的资金；第三、对乡政府偿还的18000元是本金还是利息的认定偏离了法律轨道。综上，请求依法改判，并由村委会承担全部诉讼费用。
被申诉人乡政府辩称，第一、2003年1月4日签订的协议乡政府承担担保人的协议无效，作为政府不具备为村委会和个人借款承担担保责任，违背担保法的规定。协议中关于担保责任的条款无效；第二、关于协议中担保利息的条款无效，没有理由和依据，诉争借款是村委会为了乡政府的统筹款向个人借款，是村委会应向乡政府缴纳的，不但没有收到还要承担利息的担保责任，显失公平，对申诉人的请求应予驳回；第三、本案债权人该村党支部书记，债权人作为书记和村长、村干部共三人，作为债权人将借款交给乡政府，中间存在欺诈行为。债权人本人代理村委会和自己签订借款协议，存在欺诈行为，侵犯了乡政府的合法利益。综上，对申诉人的请求应予驳回。
被申诉人村委会未出庭，亦未答辩。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。在庭审结束后，李国进提出放弃乡政府的担保责任，并对一审查明的2001年9月1日村委会为交乡统筹借李国进11157.5元，2001年12月25日借李国进33914元，共计45071.5元。2003年5月17日乡政府作为担保方偿还李国进本金25000元；2003年10月20日至2008年1月31日，乡政府分6次偿还李国进18000元（2003年10月20日还5000元，2004年1月15日还2000元，2006年4月7日还5000元，2006年8月24日还2000元，2007年2月9日还2000元，2008年1月31日还2000元）认可。
本院再审认为，李国进放弃乡政府的担保责任，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。还款协议和补充还款协议约定的村委会应承担的义务，不违反法律强制性规定，村委会应当按照两份协议的约定履行还款责任。
还款协议第一条约定2003年8月30日前先偿还2.5万元本金，但对2004年8月30日前偿还的20071.5元及全部利息没有约定偿还顺序；还款补充协议虽然对利息及违约金进行了明确约定，但由于约定的利息为银行同期同类贷款利率的4倍，再约定过高的违约金，显失公平，本院对还款补充协议关于违约金的约定不予支持。因此，关于利息的计算应当按照还款补充协议的约定执行。经计算，从2003年10月20日起，乡政府6次还款的数额都小于应偿还的利息，故应还全部利息为：45071.5元的利息（11157.5元的利息自2001年9月1日起至2003年5月17日止，利率按一年期同类贷款利率的4倍计算；20071.5元的利息自2001年12月25日起至村委会给付之日止，利率按五年期同期同类贷款利率的4倍计算）减去18000元。
村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。
综上所述，原一、二审判决认定事实不清楚，适用法律错误，应予撤销。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）石民二终字第00804号民事判决和河北省深泽县人民法院（2008）深民二初字第00283号民事判决；
二、被申诉人深泽县留村乡李家庄村民委员会在本判决生效后十五日内偿还李国进借款本金及利息为：2071.5元加上45071.5元的利息（11157.5元的利息自2001年9月1日起至2003年5月17日止，利率按一年期同期同类贷款利率的4倍计算。20071.5元的利息自2001年12月25日起至深泽县留村乡李家庄村民委员会给付之日止，利率按五年期同期同类贷款利率的4倍计算）；
三、驳回申诉人李国进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费2240元，由被申诉人深泽县留村乡李家庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓东
审 判 员 高玉坡
代理审判员 邢秀杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 袁琦琦