wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行初字第66号
原告高淑君，女，汉族，1962年3月5日出生，住易县。
委托代理人王福瑞，易县光大法律服务所法律工作者。
被告易县公安局。
法定代表人王丙武，局长。
委托代理人梁超，该局法制大队副大队长。
委托代理人翟军，易县公安局城区派出所副所长。
原告高淑君不服被告易县公安局作出的易公（城）行罚决字（2014）第0110号公安行政处罚决定书的具体行政行为向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、行政处罚决定书认定事实错误。原告于2014年2月26日到北京找有关部门反映开发商未按照协议履行拆迁安置补偿的问题，并不是到北京市中南海周边非正常上访，同时也未扰乱北京中南海周边的公共场所秩序。二、行政处罚决定书程序违法。被告在本案处理过程中，没有向原告告知权利与义务，没有向原告送达告知书，没有告知原告陈述权、申辩权，甚至没有向原告送达行政处罚决定书，只是在原告被拘留后，要求在不知是什么内容的纸上签了字。事后原告不知如何维护自己的行政权利利益。三、行政处罚决定书适用法律错误。被告作出的行政处罚决定书是依据我国《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，属明显适用法律错误。原告并无上述违法行为，原告只是行使自己正常的权利，被告无任何有效证据证实原告有该条款所确定的违法行为。四、被告作出的行政处罚决定书属于超越职权。我国《行政处罚法》第二十一条确定了地域管辖原则，结合本案事实，原告如有违法行为，应由违法行为地公安机关即北京市公安局西城区分局府右街派出所对原告进行处罚，该派出所向原告送达了训诫书，证明原告的行为不构成处罚，同时也证明了该治安案件的管辖，而被告所作出的具体行政行为，超越了法律法规规定的权限范围，行使了北京公安机关的权限，属明显超越职权行为。请求法院依法撤销易公（城）行罚决字（2014）第0110号公安行政处罚决定书。
被告辩称，2014年2月26日，高淑君因拆迁安置补偿问题到北京中南海地区非正常上访，扰乱该地区正常秩序，被北京市公安民警查获。我局2014年2月27日依法对高淑君以易公（城）行罚决字（2014）第0110号公安行政处罚决定作出行政拘留九日处罚。原告在起诉状中称：“被告作出的行政处罚决定书认定事实错误……适用法律错误。”中南海周边不是信访接待场所，原告到中南海周边非正常上访，已经构成扰乱公共场所秩序，我局行政处罚决定书认定事实正确。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项进行处罚也是恰当的。原告称“被告作出的行政处罚决定书程序违法……行政处罚决定书属于超越职权。”我局在办理案件中依法对原告履行了告知、送达等义务，虽然原告在询问、告知笔录上拒绝签字，但我局作出行政处罚是合乎《公安机关办理行政案件程序规定》的。《中华人民共和国行政处罚法》第二十一条规定“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，法律、行政法规另有规定的除外。”作为法律的《中华人民共和国治安管理处罚法》对此有专门规定，第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”据此公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因此易县公安局对该案管辖是合法适当的。府右街派出所对高淑君进行了训诫，不属于治安管理处罚法中的处罚种类，并非处罚。
综上，我局认为对高淑君的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量裁适当，请法院予以维持。
经审理查明，2014年2月26日11时30分许，原告高淑君到北京中南海周边非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获，该局作出（2014）第201402260118号训诫书，对其进行了训诫。2014年2月27日被告易县公安局对原告作出易公（城）行罚决字（2014）第0110号公安行政处罚决定书，对其行政拘留九日并执行完毕。
以上事实有，北京市公安局西城分局府右街派出所作出的（2014）第201402260118号训诫书，北京市公安局西城分局府右街派出所的工作说明，易县公安局办理高淑君案件档案材料等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因此，被告易县公安局对原告高淑君到北京中南海周边非正常上访，扰乱该地区公共场所秩序的行为进行行政处罚，符合法律法规规定。易公（城）行罚决字（2014）第0110号公安行政处罚决定书中将原告“高淑君”误写成“高淑敏”，属于笔误，不影响案件事实的认定。
综上，本院认为，被告易县公安局作出的易公（城）行罚决字（2014）第0110号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚恰当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告易县公安局作出的易公（城）行罚决字（2014）第0110号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 王昀昀
人民陪审员 马晓驰
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨亚辉
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行初字第66号
原告高唐县宏达实业有限公司，住所地山东省高唐县开发区大田村。
法定代表人朱桂良，该公司经理。
被告房立永，农民。
被告孙兴华。
本院在审理原告高唐县宏达实业有限公司与被告房立永、孙兴华计划生育合同纠纷一案中，原告高唐县宏达实业有限公司于2015年2月10日以“原、被告已达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由成立，且不违背有关法律规定，也不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告高唐县宏达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高唐县宏达实业有限公司负担。
审判长 张立安
审判员 杜秀华
审判员 李艳冰
二〇一五年二月十一日
书记员 宋洪娟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2127号
上诉人（原审被告）林圣增。
委托代理人高彦扬，上海宇钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱顺清。
委托代理人娄有军，上海市光明律师事务所律师。
原审被告蒋羊女。
原审被告陈江。
上诉人林圣增因名誉权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第2504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，邱顺清与林圣增、蒋羊女、陈江（以下简称“林圣增等”）均为坐落于上海市嘉定区曹安公路XXX号商场的业主，林圣增等为“好乐（三期）业主代表”。2012年9月24日，林圣增等以“上海瑞孚物业发展有限公司（三期）商场业主代表办公室”名义向该商场多名业主邮寄信件，信件内容中对邱顺清有如下文字表述：“他要操纵市场的狼子野心和卑劣无耻行动暴露无遗了……因为不这样做，他们就无法对所收取的建材公司的50万元有个交代，完全是个彻头彻尾的无赖行径。”，“辞职之后的邱顺清等几位，在感到用辞职这一要挟手段来达到目的不可能得逞的情况下，贼心不死，为了对所收建材公司的50万元有个交代，继续愚弄和蒙骗广大业主……”。现邱顺清诉讼至法院，请求判令林圣增等：立即停止侵害，在新闻媒体上公开道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿其精神损害抚慰金人民币10，000元。
原审法院认为，本案中，包括林圣增等在内的业主代表以“上海瑞孚物业发展有限公司（三期）商场业主代表办公室”名义向不特定人群邮寄带有贬低邱顺清人格的虚假事实与侮辱性文字的信件，主观过错明显，客观上降低了邱顺清的社会评价，损害了邱顺清的名誉，构成侵权，应当承担相应民事责任。邱顺清要求林圣增等承担侵权责任的诉讼请求，法院予以支持。考虑到林圣增等的侵权程度和范围，赔礼道歉的具体方式，可采取在所在商场“业主代表办公室”外的公告栏内或公共墙壁上张贴道歉信的方式，内容由法院审定。邱顺清主张的精神损害抚慰金，根据本案林圣增等过错程度、侵权行为的具体情节以及造成的损害后果，法院认为通过张贴道歉信的方式已足以弥补，故对此主张不予支持。林圣增否认其为业主代表，未参与其事，但未提供有力证据，法院不予采纳。蒋羊女庭后否认参与此事和使用便章，同样未提供证据证明，无法排除其可能性，法院亦不予采纳。陈江经法院合法传唤未到庭参加诉讼，系无视法律与放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。原审法院据此判决：一、蒋羊女、陈江、林圣增停止侵害邱顺清的名誉；二、蒋羊女、陈江、林圣增应于判决生效之日起十日内在上海市嘉定区曹安公路XXX号四楼“业主代表办公室”外的公告栏内或公共墙壁上张贴道歉信（内容由法院审定），向邱顺清赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；三、驳回邱顺清的其他诉讼请求。
原审判决后林圣增不服，向本院提起上诉称，其从2009年9月以后就不再从事与业主办公室有关的工作；其没有发过系争信函，也没有在网上散布该信件的内容，是别人以其名义发的。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回邱顺清在原审中的诉讼请求。
被上诉人邱顺清辩称，上诉人林圣增的上诉请求无事实依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告蒋羊女未作答辩。
原审被告陈江未作答辩。
本院经审理查明，邱顺清与林圣增等均为坐落于上海市嘉定区曹安公路XXX号商场的业主，林圣增等为“上海瑞孚物业发展有限公司（三期）商场业主代表”。2012年9月24日，该商场多名业主收到自称是几个业主代表（林圣增、陈江、储玉升、李来专、蒋羊女）所写并邮寄的署名“好乐广场（三期）业主代表办公室”并盖有“上海瑞孚物业发展有限公司（三期）商场业主代表办公室”便章的信件，信件内容中对邱顺清有如下文字表述：“他要操纵市场的狼子野心和卑劣无耻行动暴露无遗了……因为不这样做，他们就无法对所收取的建材公司的50万元有个交代，完全是个彻头彻尾的无赖行径。”，“辞职之后的邱顺清等几位，在感到用辞职这一要挟手段来达到目的不可能得逞的情况下，贼心不死，为了对所收建材公司的50万元有个交代，继续愚弄和蒙骗广大业主……”。
本院认为，公民享有名誉权，其人格尊严不受侵犯。禁止捏造事实贬低他人人格，或以书面、口头等形式侮辱、诽谤他人，因此损害他人名誉的，应当承担相应民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无论是谁实施了写信寄信等行为，均属不当，应予批评教育，但邱顺清仅依据该商场多名业主收到的系争信件的相关内容及署名、印章等就确认该信件系包括林圣增等在内的五位业主代表所写并邮寄。对此，林圣增等均予以否认。邱顺清亦未能提供足以证明系争信件确系包括林圣增等在内的五位业主代表所写并邮寄的相关证据。故对于邱顺清确认信件系包括林圣增等在内的五位业主代表所写并邮寄一节，因依据不足，本院不予采信。原审法院通过“林圣增等现仍为‘好乐厚生广场’业主代表，并有固定办公场所，即‘业主办公室’，并掌管和使用‘业主办公室’便章。按理，林圣增等有条件获悉所有业主的姓名和联系方式，邮寄信件和网上发文也是通常情况下联络其他业主和表明其立场、观点的方式；从信件的内容看，主要涉及所在商铺（‘好乐三期’）经营当中存在的现象和问题，以及林圣增等的‘好乐三期业主代表办公室’与邱顺清等的‘好乐三期业主联谊会’之间就商场经营模式产生的纷争，其中内情和细节非亲历者不能知悉”等细节，推断出“此行为包括林圣增等在内的现任5名业主代表个别或共同所为”并进而得出“在林圣增等无证据证明其未参与的情形下，应视为林圣增等均实施了上述寄信行为”的结论，但上述推断的结论存在不确定性和非排他性，林圣增等亦难以对消极事实进行举证。故原审法院据此判决支持邱顺清要求林圣增等承担侵权责任的诉讼请求不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第2504号民事判决；
二、驳回邱顺清的诉讼请求。
一审案件受理费人民币150元、二审案件受理费人民币300元，共计人民币450元，由被上诉人邱顺清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 夏万宏
代理审判员 姚国治
二〇一四年一月九日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第444号
原告罗春梅，女，1983年12月9日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被告吴进贵，男，1963年3月5日出生，回族，住宁夏银川市贺兰县。
被告田士梅，女，1969年11月9日出生，回族，住址同被告吴进贵，系被告吴进贵的妻子。
被告马守福，男，1964年6月1日出生，回族，住宁夏银川市贺兰县。
原告罗春梅诉被告吴进贵、田士梅、马守福民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序分别于2015年3月24日、2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告罗春梅，被告吴进贵、田士梅、马守福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春梅诉称，2011年5月28日，被告吴进贵因承包工程资金周转不足，向原告借款1万元，约定月利率三分，由被告马守福及被告吴进贵妻子即被告田士梅担保，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告吴进贵催要借款，被告一直未予偿还，故原告诉至法院要求：1、三被告偿还原告借款本金1万元、利息10560元，共计20560元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告吴进贵辩称，2011年5月28日，被告吴进贵确实向原告借款1万元，但被告吴进贵是从原告丈夫杨杰那拿的现金，且当时约定月利率为一毛，借款时，被告吴进贵妻子田士梅不在场，田士梅的名字系其所签写，被告吴进贵已经给原告支付了两年的利息。被告吴进贵在原告处借款三次，每次借款都是从原告丈夫杨杰处取钱，被告吴进贵共计借款76000元，已向原告偿还借款本金5万元，这笔1万元的借款已经还清，被告吴进贵不应再承担还款的责任。
被告田士梅辩称，其与被告吴进贵系夫妻。被告田士梅没有给原告的借款作担保，借款时其并不在场，其没有在借条上签字，也不知道借款的事情。
被告马守福辩称，其确实在被告吴进贵向原告出具的借条上以担保人身份签字。借款时，被告马守福在现场，其没有见到被告田士梅，其对被告吴进贵的还款事实不知情。
经审理查明，原告罗春梅的丈夫名叫杨治虎。2011年5月28日，被告吴进贵向原告罗春梅借款1万元，约定月利率为三分，未约定还款期限，并向原告出具借条一张。借款时，被告田士梅不在场，被告吴进贵在借条上签写了被告田士梅的名字并捺印。被告马守福自愿为被告吴进贵的借款提供担保并在借条上签名捺印，借条中未约定保证方式、期限、范围。后被告吴进贵未偿还原告借款，被告马守福亦未承担担保责任。为此，原告诉至本院要求被告偿还借款本金1万元、利息10560元。庭审中，原告表示要求被告田士梅承担对该笔借款的担保责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借条原件一份、户口本一份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告罗春梅与被告吴进贵、马守福之间的借款系各方真实意思表示，原告依约向被告提供了借款，被告应当依约偿还借款本金，故对原告要求被告吴进贵偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2011年5月28日至2015年1月23日的利息10560元过高，本院予以调整，被告还款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年5月29日计算至2015年1月23日止，应为9729元（计算公式：10000元×6.65%×3年×4＋10000元×（6.65%÷365）×240天×4=9729元）。原告、被告吴进贵、马守福均认可借款时被告田士梅不在场，借条上田士梅的签字及手印均系被告吴进贵签写及捺印，被告田士梅对该借款并无担保行为，其不应承担该笔借款的保证责任，故对原告要求被告田士梅对该笔借款承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。原告与被告马守福在借条中未约定保证方式、期间、范围，被告马守福应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，保证范围应为全部债务，故对原告要求被告马守福承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴进贵关于其已向原告丈夫杨杰偿还借款本金1万元，该借款已还清的辩解理由，因其提供的证据与本案无关联性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吴进贵于本判决生效之日起十日内偿还原告罗春梅借款本金1万元、利息9729元，本息共计19729元；
二、被告马守福对被告吴进贵的上述借款本息承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向被告吴进贵追偿；
三、驳回原告罗春梅的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告罗春梅负担7元，由被告吴进贵负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王小佳
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵 婕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第5页共6页
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第361号
原告郭世明，男，1988年9月10日，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告田彦忠，男，1978年7月20日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马现兰，女，1975年9月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系被告田彦忠妻子。
本院在审理原告郭世明诉被告田彦忠、马现兰民间借贷纠纷一案中，原告郭世明于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭世明以二被告已经向其归还2000元，剩余200元其放弃主张为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭世明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭世明负担。
审判员 梁 莹
二〇一五年四月二十七日
书记员 冶建辉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5748号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人周某甲，男，1981年4月12日出生，安徽省淮北市人，汉族。因抢劫罪于2005年10月21日被山东省东营市中级人民法院判处有期徒刑十年，2013年5月7日刑满释放。
被告人周某乙，男，1986年3月17日出生，安徽省淮北市人，汉族。
上列二被告人因涉嫌诈骗，于2016年3月30日被羁押，同日被刑事拘留，于2016年5月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5754号起诉书，指控被告人周某甲、周某乙犯诈骗罪，建议判处被告人周某甲有期徒刑九个月至一年九个月，建议判处被告人周某乙有期徒刑七个月至一年七个月。
辩护意见
二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人周某甲的辩护律师冯正东、汤娟、被告人周某乙的辩护律师王金辉、实习律师吴珊珊提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后被告人周某甲、周某乙家属代为退赔被害人罗某人民币5000元，另退赃款2000元至本院账户。
本院意见
被告人周某甲的行为构成诈骗罪，其具有赔偿、谅解、认罪的从轻情节，具有累犯的从重情节；被告人周某乙的行为构成诈骗罪，其具有赔偿、谅解、认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判决
一、被告人周某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年12月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人周某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年10月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00208号
原告雷阳阳。
委托代理人田伟，湖北胜和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。
代表人陈凯，该公司负责人。
委托代理人刘华伟，湖北思杨律师事务所律师。
原告雷阳阳诉被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财险枣阳支公）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭德照适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷阳阳及其委托代理人田伟、被告平安财险枣阳支公司的委托代理人刘华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷阳阳诉称：2013年10月18日，因交通事故造成其各项经济损失59327.50元。因其在被告处先后投保了机动车强制责任保险、车辆损失险、商业三者险、乘坐人责任险等。其向被告索赔未果，为此特向法院起诉，请求判令被告赔偿其医疗费1221.50元、第三者财产损失3300.00元、车辆损失52306.00元、鉴定费1500.00元、施救费1000元，共计59327.50元。诉讼费由被告承担。
被告平安财险枣阳支公司辩称：一、原告车辆损失自行鉴定程序不合法，保留申请重新定损的权利；二、原告建筑施工费用无物价部门定损依据，请求法院不予支持；三、原告方的车辆损失险、商业三者险、车上人员险未在平安财险枣阳支公司投保不计免赔险，按照保险合同的约定应当扣除15%的不计免赔；四、诉讼费用和鉴定费用不属保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年10月18日，雷正超持C1D证驾驶雷阳阳所有的鄂F8GN**号小轿车携带雷阳阳沿草双路由北向南行驶至枣双路3KM＋700M处会车时驶入路的右侧，撞坏了路边的电线杆，造成车辆损坏及原告雷阳阳受伤。2013年10月22日，枣阳交警部门制作了交通事故认定书，认定雷正超负事故全部责任。事故发生后，原告支付吊车及事故现场至枣阳市运通停车厂运费1000.00元、支付电线杆施工费用3300.00元、支付医疗费1221.50元。2014年1月15日，枣阳市价格认证中心对其车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为，车辆损失为52306.00元，原告支付鉴定费1500.00元。上述费用，原告已全部支付，平安财险枣阳支公司未予赔偿。
另查明，原告所有的鄂F8GN**号小轿车在平安财险枣阳支公司分别投了交强险和商业三者险，保险期间分别为2013年3月13日零时起至2014年3月12日24时止、2013年10月15日零时起至2014年10月14日24时止。其中车辆损失险限额为143800.00元，商业三者险300000.00元，车上人员责任险4座×1万元／座，均未购买不计免赔险。
本院认为，双方订立的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告车辆发生保险事故后，支付的车辆修理费用及鉴定费、施救费、电线杆施工费用、医疗费等被告应按合同约定予以赔偿。被告辩称原告车辆损失自行鉴定程序不合法，保留申请重新定损的权利，原告建筑施工费用没有物价部门定损依据及其在本诉讼中不承担诉讼费和鉴定费的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；但对其辩称原告方的车辆损失险、车上人员责任险4座×1万元／座都未在平安财险枣阳支公司投保不计免赔险，按照保险合同的约定应当扣除15%的不计免赔的理由符合法律规定，本院予以支持。对三者财产损失应按合同约定扣减事故责任免赔率20%。综上，对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：1、医疗费1221.50元、2、建筑施工费（三者财产损失）3300.00元、3、车辆损失52306.00元、4、鉴定费1500.00元、5、施救费1000.00元。共计59327.50元。其中建筑施工费（三者财产损失）3300.00元，由平安财险枣阳支公司在交强险范围内先行赔付2000.00元，余款1300.00元，扣减事故责任免赔率20%后余1040.00元，应由平安财险枣阳支公司在商业三者险内赔付。原告的医疗费、车辆损失、鉴定费、施救费共计56027.50元，扣除免赔率15%后，余款47623.38元，亦由平安财险枣阳支公司在商业险内赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、平安财险枣阳支公司赔偿雷阳阳各项损失50663.38元。于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284.00元，减半收取642.00元，由平安财险枣阳支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭德照
二〇一四年七月三十一日
书记员 张华伟
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第324号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人贺某某，男。2013年6月20日因涉嫌犯非法持有枪支罪被隆回县公安局取保候审；同年10月30日隆回县人民检察院决定对其取保候审。2013年11月4日本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2013）330号起诉书指控被告人贺某某犯非法持有枪支罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员范云升、被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2013年6月18日19时许，被告人贺某某携带一支鸟铳前往金石桥镇东山团村附近山林打鸟，被隆回县公安局金石桥派出所民警当场抓获，并将其携带的鸟铳、重0.27千克的火药及0.515斤弹丸依法收缴。经邵阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检嫌疑枪支认定为枪支。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某光的证言；接受刑事案件登记表；到案经过；隆回县公安局行政处罚决定书；称重笔录；证据保全清单、收缴清单；枪支鉴定文书及户籍证明等证据证明，足以认定。
另查明，社区矫正机构对被告人贺某某作出社区矫正证社会调查评估报告，建议对其社区矫正，并进行监管。
上述事实，有隆回县社区矫正机构出具的社区矫正调查评估报告予以证明，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人贺某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人贺某某认罪态度好，且系初犯，并在侦查机关取保候审，社区矫正机构作出社区矫正社会调查评估报告，建议对被告人贺某某社区矫正，并进行监管，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》�一百二十八条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人贺某某持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗教书
二〇一三年十一月十三日
书记员 戴牡红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出�枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十二条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第204号
原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）嵇小波，农民。2013年12月29日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人陈大方，浙江百畅律师事务所律师。
浙江省金华市金东区人民法院审理金东区人民检察院指控原审被告人嵇小波犯拐卖儿童罪一案，于2014年5月12日作出（2014）金东刑初字第176号刑事判决。宣判后，原审被告人嵇小波不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员厉静出庭履行职务，上诉人嵇小波及辩护人陈大方到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2013年11月，被告人嵇小波在江苏省常熟市通过互联网看到在杭州上班的张学洁找人领养未出生小孩的帖子，就回帖留下其QQ号码。张学洁将被告人嵇小波加为QQ好友后，被告人嵇小波谎称其妻子不孕愿意领养小孩并提供待产和支付1万元营养费。双方商定后，张学洁被带至江苏省常熟市即被告人嵇小波所在地待产，2013年12月10日凌晨，张学洁在江苏省常熟市第一人民医院产下一名女婴。被告人嵇小波在“送养”QQ群里留言后和领养人邱钿取得联系，并谎称是张学洁的丈夫、女婴的父亲，因两人无力抚养女婴而欲将女婴送养，并向邱钿索要3.5万元人民币的费用。后因该女婴健康问题，考虑到后续的治疗费用，被告人嵇小波向邱钿索要了1万元的费用，并将其中的1000元支付给张学洁，被告人嵇小波将女婴给了邱钿。
2、2013年12月，被告人嵇小波在江苏省常熟市通过互联网查找送养婴儿和领养婴儿的帖子，并回帖留下其QQ号码。2013年12月27日，在金华市金东区傅村镇怀孕待产的彭於红通过“百度知道”以加QQ好友的方式联系上被告人嵇小波。被告人嵇小波在QQ聊天中谎称其亲戚要领养婴儿并愿意提供待产服务和支付1.5万元的营养费。双方商定后，被告人嵇小波于2013年12月28日坐车至金华市汽车东站并通过QQ聊天的方式联系上领养人，欲将婴儿以3.5万元的价格贩卖给领养人。当晚22时许，被告人嵇小波在前往彭於红住处的途中被公安机关查获。
原审根据上述事实和相关法律，判决如下：（1）被告人嵇小波犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；（2）作案工具依法予以没收。
上诉人嵇小波上诉提出，其不构成犯罪，送养人与领养人均是主动与其联系，其也没有对送养人进行欺骗，与送养人签订了免责协定，主观上并非以牟取非法利益为目的，且事实上也没有得到非法利益。综上，请求二审法院依法改判。
其辩护人的辩护意见是：1.原判第二起事实应认定为犯罪预备，嵇小波为了照顾送养人坐车到金华时被抓，且领养人也未联系好，属于为实行出卖儿童而制造条件，是犯罪的预备行为；2.嵇小波的犯罪情节轻微，且未产生明显的社会危害性；3.嵇小波的主观恶性小，人身危险性低，嵇小波在某种程度上解决了存在的社会问题；4.归案后如实供述所犯罪行，认罪、悔罪态度好。综上，请求二审法院对嵇小波从轻判决。
金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人嵇小波以出卖为目的贩卖儿童，并从中牟取非法利益的事实，有证人彭於红、张学洁、邱钿的证言，金华市公安司法鉴定中心法医物证检验报告，户籍证明，侦破经过，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，接受证据材料清单及照片，住院记录及照片等证据证实。被告人嵇小波亦有供述在卷，所供与上列证据证明的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见。经查：（1）被告人嵇小波以牟利为目的，采用虚构身份的方式先后与送养人、收养人商谈收养婴儿之事，从中赚取差价；且嵇小波使用写有本人手机号码的名片介绍送养、收养婴儿的“业务”，故可认定嵇小波具有贩卖婴儿的故意，其行为应构成拐卖儿童罪。嵇小波就此提出相关辩解不能成立，不予采纳；（2）本案第二起事实被告人嵇小波已经着手实行犯罪，不仅与送养人彭於红达成1.5万元的营养费，而且已经联系收养人并谈好3.5万元的费用，在收养人因故未收养婴儿后，嵇小波承诺为送养人继续寻找下一个收养人。嵇小波的贩卖儿童行为系因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂。被告人嵇小波的辩护人提出嵇小波构成犯罪预备的意见不能成立，不予采纳；（3）原审判决已经综合考量嵇小波的作案情节，以及主观恶性小，且系初犯、偶犯等从轻情节，并对嵇小波从轻处罚。被告人嵇小波的辩护人提出原判量刑过重的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人嵇小波贩卖儿童并从中牟取非法利益，其行为已构成拐卖儿童罪。本案第二起事实被告人嵇小波已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚。被告人嵇小波系初犯、偶犯，且无前科，可酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。金华市人民检察院出庭检察员提出驳回上诉、维持原判的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
代理审判员 吕 强
代理审判员 盛 伟
二〇一四年七月一日
代书 记员 汪艳玲
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤山民初字第401号
原告杨用林，男，1963年4月23日出生。
委托代理人刘成国，鹤壁市鹤山区法律援助中心工作人员。代理权限：一般代理。
被告鹤壁煤业集团有限责任公司锦祥分公司。
被告王艳兵，男，约30岁。
被告王林生，男，约40岁。
被告谢胜军，男，约40岁。
本院在审理原告杨用林与被告鹤壁煤业集团有限责任公司锦祥分公司、王艳兵、王林生、谢胜军追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨用林于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨用林申请撤回对被告鹤壁煤业集团有限责任公司锦祥分公司、王艳兵、王林生、谢胜军的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨用林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨用林负担。
审判员 付红民
二〇一四年十一月十一日
书记员 马媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第127号
原告佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：。注册号：440681000042369。
法定代表人何运喜。
委托代理人甄立志，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告陈春莲，女，汉族，住广东省汕头市金平区。公民身份号码×××5624。
本院在审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告陈春莲物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市港湾物业管理有限公司于2015年5月20日书面向本院申请撤回对被告陈春莲的起诉。
本院认为，原告佛山市港湾物业管理有限公司自愿申请撤回对被告陈春莲的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费58元减半收取29元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
审 判 长 许祝华
代理审判员 陈丽敏
人民陪审员 陈凯燕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 潘敏钻
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内少民初字第78号
原告靳某甲，男，1984年10月28日出生，汉族。
被告王某某，女，1985年5月29日出生，汉族。
原告靳某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，由代理审判员朱艳钊依法适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告靳某甲与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某甲诉称：原、被告经人介绍于2010年9月份相识，2010年11月26日领取结婚证，××××年××月××日生育一男孩取名靳某乙；因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵架、生气，被告还无缘无故摔东西；被告常年在外打工，经多方了解，被告所从事的是不良行业，现原、被告感情已彻底破裂，再无和好可能，为解除名存实亡的夫妻关系，现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩靳某乙归我抚养，被告承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，被告同意离婚；婚生男孩靳某乙应由被告抚养，被告自己承担抚养费用。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年9月份相识，2010年11月26日领取结婚证，××××年××月××日生育一男孩取名靳某乙，现随原告告生活；原、被告婚后感情一般。
上述事实有结婚证、靳某乙出生证明等证据以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原、被告经人介绍于2010年9月份相识，2010年11月26日领取结婚证，××××年××月××日生育一男孩取名靳某乙，但原告向本院起诉要求与被告离婚且被告也同意离婚，足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，由于双方共同生育一个男孩靳某乙，现随原告生活，不改变靳某乙的生活环境更有利于其健康成长，故靳某乙由原告抚养；关于子女的抚养费问题，抚养费的计算参照农村居民人均纯收入9416.1元／年的25%计算，即抚养费为每年2354.025元，因被抚养人靳某乙××××年××月××日出生，故抚养费按一十四年计算为宜，即（2354.025×14）32956.35元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告靳某甲与被告王某某离婚；
二、原、被告共同生育的男孩靳某乙由原告靳某甲抚养，被告王某某于本判决生效后三十日内一次性给付原告靳某甲子女抚养费人民币32956.35元。
案件受理费150元，被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 朱艳钊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 杰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内少民初字第78号
原告靳某某，男，1984年10月28日出生，汉族。
被告王某某，女，1985年5月29日出生，汉族。
原告靳某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，由代理审判员朱艳钊依法适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告靳某某与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称：原、被告经人介绍于2010年9月份相识，2010年11月26日领取结婚证，2011年8月21日生育一男孩取名靳某甲；因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵架、生气，被告还无缘无故摔东西；被告常年在外打工，经多方了解，被告所从事的是不良行业，现原、被告感情已彻底破裂，再无和好可能，为解除名存实亡的夫妻关系，现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩靳某甲归我抚养，被告承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，被告同意离婚；婚生男孩靳某甲应由被告抚养，被告自己承担抚养费用。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年9月份相识，2010年11月26日领取结婚证，2011年8月21日生育一男孩取名靳某甲，现随原告告生活；原、被告婚后感情一般。
上述事实有结婚证、靳某甲出生证明等证据以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原、被告经人介绍于2010年9月份相识，2010年11月26日领取结婚证，2011年8月21日生育一男孩取名靳某甲，但原告向本院起诉要求与被告离婚且被告也同意离婚，足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，由于双方共同生育一个男孩靳某甲，现随原告生活，不改变靳某甲的生活环境更有利于其健康成长，故靳某甲由原告抚养；关于子女的抚养费问题，抚养费的计算参照农村居民人均纯收入9416.1元／年的25%计算，即抚养费为每年2354.025元，因被抚养人靳某甲2011年8月21日出生，故抚养费按一十四年计算为宜，即（2354.025×14）32956.35元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告靳某某与被告王某某离婚；
二、原、被告共同生育的男孩靳某甲由原告靳某某抚养，被告王某某于本判决生效后三十日内一次性给付原告靳某某子女抚养费人民币32956.35元。
案件受理费150元，被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 朱艳钊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 杰
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00352号
原告赵桂梅，女，1968年04月08日出生，汉族，农民，住范县杨集乡苗王庄村。
委托代理人程伟东，河南忠义律师事务所律师
被告郭公江，男，1965年08月11日出生，汉族，农民，范县濮城镇王刀村人。
原告赵桂梅诉被告郭公江离婚纠纷一案，本院于2013年03月28日立案受理。依法由审判员马曙霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂梅和委托代理人程伟东、被告郭公江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂梅诉称，其与被告郭公江于1988年05月份按农村习俗举行了结婚仪式，开始共同生活。由于原、被告性格不合，婚后经常因琐事争吵，虽共同生育三个子女，但被告对孩子的成长和家庭生活不管不问，还经常无故对原告恶意辱骂。在三个孩子均已成年后，原告远离被告去北京打工至今已分居两年之久。2012年09月03日，原告曾提起离婚诉讼，经法院调解，被告保证痛改前非好好生活，但在原告撤诉后，被告再次对原告进行殴打，夫妻感情已彻底破裂，故请求解除原、被告的婚姻关系。
被告郭公江辩称，其与原告于1988年5月结婚，婚后感情较好，被告在外打工，原告在家照顾孩子，夫妻关系和睦，被告生病时，原告主动积极地照顾被告，原、被告之间偶尔生气的主要原因是家庭琐事。现三个子女均已成年，原告在北京打工期间经常回家，不存在分居事实，原告撤诉后夫妻感情很好，被告也履行了家庭义务，故被告坚决不同意离婚。
原告围绕自己的主张，提供了如下证据：1、原告的身份证。证明原告的身份。被告无异议，予以采纳。2、范县杨集乡苗王庄村村委会证明一份。证明原、被告的事实婚姻关系及分居时间已达两年之久。3、法院裁定书一份。证明：（1）原告曾起诉离婚。（2）原告撤诉后原被告的夫妻感情并未改善。4、被告出具的保证书一份。证明被告未按照保证内容履行家庭义务。因被告对以上第2、3、4份证据有异议，故不予以采纳。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于1988年05月举行结婚仪式，婚后感情尚可，婚生子女均已成年不存在抚养问题，2012年09月03日原告曾提起离婚诉讼，2012年09月25日原告主动撤回起诉。
本院认为，原、被告于1988年05月举行结婚仪式并共同生活，婚后生育三个子女，婚后感情尚可。原告未提供有力证据证明原、被告之间夫妻感情彻底破裂。为了有利于家庭稳定，构建和谐社会，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵桂梅的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵桂梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马曙霞
二〇一三年四月十五日
书记员 唐 辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）扬邗刑初字第0382号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲，住扬州市。
被告人姚某乙。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲以被告人姚某乙犯故意伤害罪并附带民事赔偿，于2013年9月30日向本院提起控诉。本院受理后，于2013年11月1日中止审理本案，2014年4月15日恢复审理本案，2014年9月8日经江苏省扬州市中级人民法院批准延长审理期限三个月。
本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲控告被告人姚某乙于2012年7月20日21时许，在扬州市邗江中路汇银家电门口，参与其姐姐姚文燕向自诉人要债，竟手持电警棍猛击殴打自诉人李某甲，致其右手小拇指受伤，丧失功能，头部被击打后严重耳鸣。其伤情经扬州东方医院司法鉴定所鉴定为右手小拇指屈曲畸形，关节活动受限，构成轻伤。要求追究被告人姚某乙犯故意伤害罪的刑事责任和赔偿给其造成的各项经济损失计人民币55207.8元。对于上述控诉，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲未能提供证明被告人姚某乙犯故意伤害罪的充分证据，且又未能提出补充证据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲对被告人姚某乙的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁善珉
审 判 员 孙 青
人民陪审员 姚荣义
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈伟华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4782号
罪犯钟晨，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年11月27日作出（2000）渝一中刑初字第376号刑事判决，以被告人钟晨犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，对尚未退出的赃款625.85725万元予以继续追缴。该犯不服，向重庆市高级人民法院提出上诉。重庆市高级人民法院于2001年5月22日作出（2001）渝高法刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年6月7日交付执行。2003年11月6日，重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第466号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。重庆市第一中级人民法院于2005年12月22日作出（2006）渝一中刑执字第94号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；重庆市第五中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）渝五中刑执字第1850号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，于2010年7月15日作出（2010）渝五中法刑执字第1967号刑事裁定，减去有期徒刑二年，于2012年9月11日作出（2012）渝五中法刑执字第4399号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年，刑期至2015年7月5日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2014年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员叶时雨、代理检察员孙继忠出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员戚英珏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯钟晨在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯钟晨在服刑期间获5次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟晨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟晨减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 李 平
审判员 余 梅
二〇一四年十月十日
书记员 何小兵
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第58号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人李壮志，男，1986年2月5日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人韦清秀，女，1993年9月13日生，广西马山县人，壮族，农民。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年三月十七日
书记员 刘文乙
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民二初字第524号
原告深州市农村信用合作联社大屯信用社。
负责人李彦海，系该社主任。
被告付义伟，男，1977年8月21日出生，汉族，深州市农民。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社大屯信用社诉被告付义伟为小额借款合同纠纷一案中，原告深州市农村信用合作联社大屯信用社于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深州市农村信用合作联社大屯信用社的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深州市农村信用合作联社大屯信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 康彦龙
二〇一三年七月二十一日
书记员 丁 玮
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第618号
原告：鞍山循环热能技术开发有限公司。住所地：高新区。
法定代表人：刘万杰，该公司经理。
委托代理人：赵秀丽，系该公司职员。住所地：鞍山市铁东区。
被告：本溪市南芬区宏达矿业有限公司。住所地：本溪市南芬区。
法定代表人：佟秀珍，该公司董事长。
委托代理人：刘秋文，系该公司法律顾问。
委托代理人：王彬，系该公司法律顾问。住所地：辽宁省本溪市明山区。
本院在审理原告鞍山循环热能技术开发有限公司诉被告本溪市南芬区宏达矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鞍山循环热能技术开发有限公司于2015年6月8日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额311235元减至9000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山循环热能技术开发有限公司撤回对被告本溪市南芬区宏达矿业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山循环热能技术开发有限公司负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额311235元减至9000元，原告已按照诉讼请求数额311235元交纳案件受理费5967元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还5917元，故总计应退还5942元。）
审 判 员 于 璐
二〇一五年六月八日
代理书记员 董晓明
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00388号
申请人邵长芹
被执行人张梅
被执行人张萍
本院在执行邵长芹与张梅、张萍民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询中查明张萍有银行存款，并裁定划拨21900元，还查明张萍在财政局有工资收入，并已进行扣留，另查明被执行人张梅在位于＊＊＊＊＊＊号楼＊单元＊＊＊室有房屋及车库一套，现已对其房屋进行查封，申请执行人未申请评估、拍卖，别无其他可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，经申请执行人同意，本案终结执行。
本案申请标的为610000元，执行到位21900元，未执行到位588100元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年五月十二日
书记员 田 媛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00388号
申请执行人刘某某，男，1980年11月20日生，汉族，个体工商户。
被执行人邢某某，男，1968年9月4日生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人邢某某为买卖合同纠纷一案中，因被执行人自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年十一月七日
书记员 李松涛
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00388号
申请执行人王崇巍，
被执行人沧州市国富房地产开发有限公司，地址沧州市
法定代表人王岩。
申请执行人王崇巍，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第316号裁决书，于2014年11月7日向本院申请执行沧州市国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第316号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00388号
申请执行人王崇巍，男性，地址沧州市运河区
被执行人沧州市国富房地产开发有限公司，地址沧州市
法定代表人王岩。
申请执行人王崇巍，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第316号裁决书，于2014年11月7日向本院申请执行沧州市国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第316号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第125号
原告李新通，男，1971年3月31日出生，汉族，个体，住全南县城圆山路通新铝业装饰材料店。
被告月上东，男，1965年10月19日出生，汉族，务工，住全南县金龙镇烧斗村老屋组。
原告李新通诉被告月上东民间借贷纠纷一案，本院2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告李新通到庭参加了诉讼，被告月上东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新通诉称，被告因运输资金短缺，向原告借款壹万陆仟元正，并每月承担相应的利息，在2014年5月份起，原告多次催讨被告归还借款及利息，被告都未能及时履行支付，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、归还借款壹万陆仟元及利息；2、承担本案所有诉讼费用；3、利息按2%计息，计息期从2014年5月1日起到本息归还日止。
被告月上东未进行答辩。
经审理查明，2013年9月15日，被告月上东以资金周转为由向原告李新通借款人民币16000元，并出具了一张《借条》给原告李新通。《借条》内容为：今借到李新通现金人民计壹万陆仟元（16000元），月息计捌佰元（800元）。被告月上东在《借条》中的今借人处签了名和捺了印，原告李新通按照《借条》的金额16000元支付了现金给被告月上东。之后，被告月上东支付了2014年5月15日前的利息给原告李新通，借款本金16000元及之后的利息，原告李新通多次向被告月上东催取，被告月上东至今分文未付。为此，原告李新通诉至本院，请求判令：1、归还借款壹万陆仟元及利息；2、承担本案所有诉讼费用；3、利息按2%计息，计息期从2014年5月1日起到本息归还日止。
上述事实，有原告李新通提供的被告月上东出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告月上东向原告李新通借款人民币16000元，有被告月上东出具的《借条》予以证明，因此，原告李新通与被告月上东之间的借贷法律关系明确。被告月上东本应积极归还原告李新通的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告李新通主张被告月上东归还借款160000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告李新通主张被告月上东的借款利息按月利率2%计算的请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告月上东应当归还原告李新通借款人民币16000元及利息（利息从2014年5月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定还清借款之日止），限被告月上东于本判决发生法律效力后5日内支付给原告李新通。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告月上东承担，限被告月上东连同上述款项一并支付给原告李新通。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一五年一月三十日
代理书记员 袁静玉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第3991号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑荣，女，1953年3月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺义区杨镇红寺村经济合作社，住所地北京市顺义区杨镇红寺村委会。
法定代表人：唐江岩，社长。
再审申请人张淑荣因与被申请人北京市顺义区杨镇红寺村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第06189号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张淑荣申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，申请人承包的土地具体位置是明确固定的，请求法院依法予以改判。
北京市顺义区杨镇红寺村经济合作社未作答辩。
本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人张淑荣未能提供有效证据证明其承包的土地具体位置是明确固定的，一、二审判决在认定事实和适用法律上是正确的，故申请人张淑荣的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人张淑荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张淑荣的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 林 涛
审判员 李宝刚
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 媛
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00760号
原告王晓元，男，1968年12月5日出生，汉族，农民。
被告迟成福，男，1964年6月19日出生，汉族，无业。
原告王晓元诉被告迟成福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告王晓元到庭参加诉讼，被告迟成福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓元诉称，2013年，我为被告经营的沙场打工，被告拖欠我工资款3，000.00元，虽经我多次向被告索要，被告推托至今未付。现诉至法院，要求被告立即给付我工资款人民币3，000.00元，案件受理费由被告负担。
被告迟成福未作答辩。
经审理查明，被告在承包经营盖州市得利沙场时，经其聘用沙场负责人王胜轩雇佣原告为沙场做工，尚欠原告工资款人民币3，000.00元，原告多次向被告索要工资款至今未果。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，有原告提供的工资表及证人王胜轩、郭金利（沙场会计）的当庭证词在卷，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告承包的沙场做工，被告欠原告工资3，000.00元的事实清楚，被告理应给付尚欠原告工资款，拖欠不付，实属无理。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告迟成福给付原告王晓元工资款人民币3，000.00元（叁仟元整），限被告于本判决发生法律效力之日起10日内一次付清。
二、逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一四年八月六日
书记员 周洪交
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第974号
原告陈某某，女，汉族，住淮安市淮安区博里镇。
被告张某某，男，汉族，住淮安市淮安区博里镇。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李 扬
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 衡永金
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2639号
原告孙某某，男，汉族，1985年11月12日生，延安市宝塔区人，初中文化,现住延安市宝塔区。
被告曹某某，女，汉族，1980年7月15日生，延安市宝塔区人，初中文化，现住延安市宝塔区。
被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司(以下简称保险公司)
负责人：陈某某，系该公司经理。
地址:延安市宝塔区七里铺北龙大厦办公楼21层。
委托代理人宋某某,男,汉族,1985年4月17日生，延安市宝塔区人,大学本科,现住延安市宝塔区，系该公司职工。
原告孙某某与被告曹某某、被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日依法受理后，依法由代理审判员冯婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告曹某某、被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司委托代理人宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月8日，原告与第一被告驾驶的陕JXXX**号车在宝塔区红化慧泽路工商银行门前发生交通肇事，致使原告受伤。原告受伤后，被送往延安市人民医院进行治疗，诊断为左膝关节损伤、左下肢软组织损伤。2015年12月9日治疗终结出院。经延安市公安局交警支队二大队出具的事故认守书认定，被告曹某某对事故负全部责任，原告无责任。原告认为第一被告对事故负全部责任，应对原告的损失承担赔偿，第二被告作为车辆承保公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，一、依法判令第一被告赔偿原告医疗费16972.7元、误工费3100元(31天X100元)、护理费3100元(31天X100元)、住院伙食补助费930元(31天X30元)、交通费500元，共计24602.7元；二、依法判令第二被告在保险限额内对原告承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告曹某某辩称，被答辩人所述的事故属实,事故发生后答辩人向被答辩人垫付4000元医疗费，同时答辩人在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，赔偿限额300000元及不计免赔，被答辩人所有费用均应由保险公司赔偿。误工费要求高，应当以80元每天计算，其他的赔偿标准依法计算。
被告保险公司辩称，被答辩人所述事实部分无异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，赔偿限额为300000元，事故发生在保险期限内；交通事故认定书记录事故发生后曹某某驾车离开现场，依据《机动车综合商业保险条款》责任免除第8条第一款规定事故发生后被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险的机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，因此答辩人只在交强险范围内依法予以赔偿。根据法律规定诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2015年11月8日，被告曹某某驾驶陕JXXX**号车由南向北行驶时将由西向东横过公路的原告撞伤。事发后延安市公安局交警支队二大队现场勘查认定后出具了延市公交二队认字[2015]第0201032号道路交通事故认定书，认定被告曹某某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在延安市人民院住院治疗31天，诊断为1、左膝关节损伤，2、左下肢软组织损伤，花费医疗费16972.7元。被告曹某某已向原告垫付4000元。
另查明，肇事车辆陕JXXX**号在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险及不计免赔险，商业险赔偿限额为300000元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明、用药清单、病案、病例、医疗费票据、出院证、住院证、医院证明、驾驶证、行驶证、保单抄件等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告曹某某驾驶车辆与原告相撞致使原告受伤，被告曹某某负事故全部责任，孙某某无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险且事故发生在保险期限内，故被告保险公司对原告的损失应在交强险及商业第三者责任险保险限额内予以赔偿，不足部分的由被告曹某某承担。被告保险公司辩称被告曹某某在事故发生后离开现场，依据《机动车综合商业保险条款》规定保险公司只在交强险范围内依法予以赔偿。被告曹某某对事故发生并不知情，后经交警部门的通知后积极参与事故处理，其主观上并未无逃避处理的故意，故对被告保险公司辩称不予采纳。被告保险公司辩称原告孙某某属过度医疗但无相关证据支持，对其辩称不予采信。交通费，确属原告因受伤治疗的实际花费，酌情予以认定300元。依据查明事实及相关法律规定，本院对原告依法确认的损失有：医疗费16972.7元、误工费3100元(31天×100元)、护理费3100元(31天×100元)、住院伙食补助费930元(31天×30元)、交通费300元，以上共计24402.7元。被告保险公司在保险限额内承担24402.7元，扣除被告曹某某已向原告支付的4000元，实际由被告保险公司向原告支付20402.7元。被告曹某某已向原告垫付的4000元，应由被告保险公司向其支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十五日内一次性向原告孙某某支付20402.7元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十五日内一次性向被告曹某某支付4000元。
如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取，实际由被告曹某某承担207.5元（由被告曹某某在本判决生效时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 冯 婷
二〇一六年七月十一日
书 记 员 沙子君
宁夏回族自治区泾源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0424刑初11号
公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。
被告人鄢军，男，1996年7月14日出生于宁夏泾源县，回族，农民，文盲，住泾源县。2016年11月4日因犯盗窃罪被泾源县公安局刑事拘留。同年12月8日被泾源县人民检察批准逮捕，当日由泾源县公安局执行逮捕，现羁押于泾源县看守所。
泾源县人民检察院以泾检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人鄢军犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。泾源县人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉。被告人鄢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2016年10月7日中午，被告人鄢军伙同马文虎（外逃）、杨鑫（外逃），到泾源县八方隆工地西门墙外，将马清俊停放在路边的一辆红色豪江牌125摩托车推离现场，到泾源县宏达汽车销售公司西边一块苗木地内试图启动盗窃车辆，未成功启动后，被告人鄢军伙同马文虎、杨鑫将被盗摩托车用石块砸、脚踏等方式破坏，残体丢弃在苗木地内逃离现场。经泾源县价格认证中心对被盗豪江牌二轮125型摩托车进行价格认定，结论为：广东大治产豪江牌型号HJ125-16红色普通二轮摩托车与2016年10月8日的市场零售价格为3762元。
2.2016年10月27日3时许，被告人鄢军伙同马某某（未成年人，另案起诉），携带五十厘米长的钢筋棍，来到泾源县佳禾医院旁边的于伟商行，用携带的钢筋棍将于伟商行门把手撬断，进入店内盗窃现金170元，软中华香烟2条，玉溪1条、芙蓉王5盒，黄鹤楼6盒，白沙6盒，长乐好猫及硬盒好猫各6盒，黑兰州7盒，紫云2盒，南京2盒，软紫云2盒。经泾源县价格认证中心对上述盗窃香烟进行价格认定，结论为：中华等香烟于2016年10月27日的市场零售价格为2337元。
3.2016年11月1日凌晨，被告人鄢军伙同穆广平（绰号：木炭，外逃）到泾源县菜市场对面的某饭店，将饭店玻璃门把手掰开，入内实施盗窃，未找到现金后，将饭店内一台华硕牌电脑主机和一台联想牌14寸电脑液晶显示屏盗走。11月2日穆广平携带电脑主机及显示屏潜逃西安。经泾源县价格认证中心对上述被盗的华硕牌电脑主机及联想牌14寸电脑液晶显示屏进行价格认定，结论为：华硕牌电脑主机和14寸联想电脑显示屏于2016年11月1日的市场零售价格为2280元。
4.2016年11月3日凌晨1时许，被告人鄢军伙同马某某到泾源县夏洛克之约，由马某某负责放哨，鄢军从西侧围墙翻墙进入院内，上到二楼桌球俱乐部发现门未上锁，进入桌球俱乐部内盗窃现金300元，9盒黄鹤楼1916香烟，7盒硬盒中华香烟，1盒硬盒芙蓉王香烟。盗窃的现金300元鄢军占为己有，供个人消费用。马某某分得赃物黄鹤楼1916香烟4盒，硬中华香烟4包及1盒芙蓉王香烟。经泾源县价格认证中心对上述盗窃香烟进行价格认定，结论为：1916香烟9盒，中华香烟7盒，芙蓉王香烟1盒于2016年11月3日的市场零售价格为1254元。
5.2016年11月3日凌晨3时许，被告人鄢军伙同马某某对夏洛克之约二楼桌球俱乐部实施盗窃后，又到泾源县体育馆西侧的PEAK体育用品专卖店外面，在查看PEAK体育用品专卖店店内无人后，将该店门把手破坏，进入店内盗窃PEAK牌运动鞋六双、棉衣一件、双肩书包一个、篮球一个、袜子14双，臂力器一个，手套一双，玻璃水杯一个。除臂力器外，全部赃物被泾源县公安局追回。经泾源县价格认证中心对上述被盗物品进行价格认定，认定结论为：被盗物品于2016年11月3日的市场零售价格为4324元。
被告人鄢军伙同马某某等人实施盗窃作案5次，盗窃总数额共14427元。上述被盗于伟商行、夏洛克之约、PEAK体育用品专卖店物品，破案后公安机关部分追回，发还失主。
上述事实被告人鄢军在开庭审理过程中无异议，且有书证、被害人陈述、现场勘验检查笔录、照片、鉴定意见，同案犯马某某供述，搜查、扣押笔录，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。泾源县人民检察院建议以盗窃罪判处被告人鄢军有期徒刑，在一年至一年六个月之间量刑。
被告人鄢军对其犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
本院认为,被告人鄢军伙同他人以非法占有为目的，多次流窜作案，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泾源县人民检察院指控应当以盗窃罪追究被告人鄢军刑事责任的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对公诉机关指控被告人鄢军伙同他人盗窃泾源县佳禾医院旁边的于伟商行利群香烟一盒只有搜查笔录、扣押笔录及照片，再无其他证据印证，故不予支持。泾源县人民检察院指控被告人鄢军盗窃数额为14441元不予认定，应扣除利群香烟一盒的价格14元，认定为14427元，对被告人鄢军应依法予以惩处。本案系共同犯罪。鉴于被告人鄢军归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，部分赃物已追回，可依法从轻处罚；泾源县人民检察院对被告人鄢军的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第五十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人鄢军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月四日起至二○一八年一月三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁世琴
人民陪审员 赫万廷
人民陪审员 李国仓
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特230号
申请人（仲裁被申请人）：广东日之泉集团有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：林志伟，该公司董事长。
委托代理人：李霁庭，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉丽，广东四方三和律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：林志洪，男，1974年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：李晓月，广东广信君达律师事务所律师。
申请人广东日之泉集团有限公司（下简称日之泉集团）因与被申请人林志洪申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人日之泉集团认为：林志洪向广州仲裁委员会提交的2012年12月12日《借款合同》第四条第（2）款“甲乙双方如果发生争议，任何一方均有权将争议提交广州仲裁委员会进行仲裁”是无效条款，其内容是林志洪擅自填写，日之泉集团对该条款从不知情，也不予认可，该条款是林志洪单方意思表示，没有双方合意。《借款合同》有关仲裁协议的约定违背《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国合同法》相关规定。林志洪没有证据显示其与日之泉集团签订《借款合同》，不能够证明该合同的真实性和合法性。根据日之泉集团的调查，林志洪在仲裁时自认在2012年12月12日签订《借款合同》，同日所有担保人向林志洪出具《担保书》，但实际上其中一个担保人林勤出具《担保书》的时间是2014年6月29日，两个日期之间相矛盾。日之泉集团没有签订2012年12月12日的《借款合同》，没有约定由广州仲裁委员会管辖，《借款合同》和管辖条款均为无效。因此，申请确认林志洪向中国广州仲裁委员会提交的《借款合同》中的仲裁条款无效。
被申请人林志洪答辩认为：第一，该合同于2012年12月12日签订，合同上有双方的签名、公章和指模，是双方合意的结果。日之泉集团说该合同是在不知情的情况下签订的，没有任何证据显示。第二、该合同第四条的手写部分有效，手写的仲裁条款当然有效。第三、日之泉集团提出以上条款是林志洪自行填写，但没有任何证据证明；相反合同上日之泉集团的公章、林志伟的签名以及指模可以证明其是知晓合同内容并签订的。第四、日之泉集团提出林勤于2014年6月29日出具的《担保书》，但事实上林勤出具了2份保证合同，其中一份是与《借款合同》是同一天出具。第五、根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国合同法》相关规定，合同无效有明确法律规定，日之泉集团提出的条件与法律的明确规定不符。请求法院驳回日之泉集团的申请。
经审查查明，林志洪作为申请人，向中国广州仲裁委员会提供《借款合同》为证，依据该合同中的仲裁条款提起仲裁，中国广州仲裁委员会以（2015）穗仲案字第6352号立案受理。该《借款合同》部分为打印文字，部分为手写字体。合同第四条其他约定事项中，第（1）条为打印文字“本合同手写部分有效”，第（2）条本合同其他约定事项中，有手写字体载明：①如乙方逾期还款，应当承担甲方追索欠款所付出的仲裁费、律师费、担保费、诉讼费等；②甲乙双方如果发生争议，任何一方均有权将争议提交广州仲裁委员会进行仲裁。合同落款处，甲方有林志洪的签名，乙方有日之泉集团的印章以及林志伟的签名和指模，签订日期为手写字体2012年12月12日。
诉讼中，日之泉集团提交《借款合同》、仲裁庭组成和开庭通知书、中止通知、仲裁申请书、《担保书》为证。林志洪对上述证据的真实性均无异议，但认为不能证明日之泉集团的证明目的，并提交2012年12月12日《保证合同》。日之泉集团对此不予认可。
诉讼中，日之泉集团提出鉴定申请，申请对涉案《借款合同》进行鉴定，申请鉴定事项为：1、对“林志伟”签名及指模是否为林志伟本人签订予以鉴定；2、对《借款合同》上的印章是否为日之泉集团的印章予以鉴定；3、对合同空白处填写文字与林志伟签名笔迹形成时间进行鉴定；4、对日之泉集团的印章加盖时间予以鉴定。
本院认为，涉案《借款合同》以打印字体明确载明合同手写部分有效，双方签署该合同即视为认可上述条款，即确认了合同中手写部分条款的存在和效力，日之泉集团认为合同中手写的第四条是林志洪擅自填写，是其单方意思表示，没有依据，本院不予采纳。而合同第四条手写的仲裁协议有请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，有选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应为有效。日之泉集团称其没有签订过《借款合同》，对该合同上日之泉集团的印章和林志伟签名的真实性提出异议并申请鉴定，因本案为仲裁协议效力确认案件，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条至第二十条规定对此进行审查，林志洪提供的《借款合同》上有各方当事人签名及盖章，日之泉集团否认其签署过上述合同，必须提供初步证据证明该《借款合同》上相关签章虚假，其并未提供任何证据而直接在本程序中申请法院对此进行鉴定，依据不足，对该鉴定申请，本院不予接纳。
综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广东日之泉集团有限公司关于确认被申请人林志洪向广州仲裁委员会提交的《借款合同》中仲裁协议无效的申请。
本案申请费400元由申请人广东日之泉集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘洁珺
罗淑仪
李蕴妍
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2095号
原告：四川鹏林机电设备制造有限责任公司，住所地绵阳市三台县芦溪镇（原县农业产业化试验示范区）；
法定代表人：范文林，该公司经理；
委托代理人：谢子华，该公司法律顾问。
被告：四川矿山机器（集团）有限责任公司，住所地四川省江油市建设北路100号；
法定代表人：蔡蕾。
本院于2015年6月4日立案受理原告四川鹏林机电设备制造有限责任公司诉被告四川矿山机器（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，在审理中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川鹏林机电设备制造有限责任公司撤回对被告四川矿山机器（集团）有限责任公司的起诉；
本案案件受理费5720元，减半收取2860元，由原告四川鹏林机电设备制造有限责任公司承担。
审判员 李光旭
二〇一五年六月二十九日
书记员 柳 艳
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初720号
原告成都松翎物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路184号4楼。
法定代表人张翎，总经理。
委托代理人罗自成，该公司员工。
被告陈某。
原告成都松翎物业服务有限公司（以下简称松翎物业公司）诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员瞿泽林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松翎物业公司的委托代理人罗自成和被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松翎物业公司诉称，被告陈某系自贡市大安区凤凰乡建华.塞纳河畔小区房屋业主。自2014年9月1日起至2016年3月31日，共拖欠物业服务费2320元。被告接受了原告的物业管理服务后，应向原告支付物业服务费，经催收无果,故诉至法院，请求：1.判令被告立即支付自2014年9月1日起至2016年3月31日，共拖欠的物业服务费2320元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。
原告松翎物业公司为支持其诉讼请求，向法庭出示了如下证据：
1.松翎物业公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证及法定代表人证明复印件各一份，拟证明原告的身份情况；
2.陈某的身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格；
3.物业服务企业资质证书、开户许可证、外地企业驻自贡从事物业服务活动备案通知书复印件各一份，拟证明原告是具有物业服务资质的企业，并在大安区凤凰乡远大花园社区塞纳河畔小区从事物业服务活动；
4.房屋产权证复印件一份，拟证明被告居住在原告所提供的物业服务的小区事实；
5.塞纳河畔《物业服务合同》复印件两份，拟证明从2014年9月1日起至2016年2月29日止原、被告之间存在物业服务合同关系的事实；
6.塞纳河畔业主费用催缴单复印件一份，拟证明从2014年9月1日至2016年3月31日，原告对被告所欠物业费2320元进行催缴的事实。
被告陈某辩称,1.塞纳河畔没有小区业委会，被告没和小区物管签订任何协议，也不知道是谁在管理小区，被告不清楚该将物管费交给谁；2.即便原告成为该小区的物业管理人，但对小区业主、住户服务不到位；3.被告开了一家便利小超市,送货的老人拖货进来，只需要两分钟时间，小区门卫不准车进来，只能由该残疾老人搬运货物进小区，门卫故意为难住户。
被告陈某对辨称的理由未向法庭出示证据。
被告陈某对原告举示的证据除第5项外无异议。陈某认为，塞纳河畔小区没有业委会，故原告举示的第5项证据不真实。
经庭审质证，对原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告陈某系自贡市凤凰乡远大花园社区建华.塞纳河畔小区房屋业主。该小区从2014年9月起至今，均由原告松翎物业公司提供物业服务，并与大安区凤凰乡远大花园社区塞纳河畔小区业主委员会签订了《塞纳河畔物业服务合同》，并对物业委托管理事项、委托管理期限，物业服务费用及物管费按月收取等内容进行了约定，松翎物业公司按照物业服务合同的约定履行了该小区的物业服务。按省、市、区物价和房地产管理部门的规定和上述物业服务合同的约定，被告陈某自2014年9月1日起至2016年3月31日，拖欠物业服务费2320元。因原告与小区业主委员会的《物业服务合同》只签订到了2016年2月29日，故原告将诉讼请求第1条“判令被告向原告支付物业公共服务费2320元，该支付费用金额仅从2014年9月1日起计算至2016年3月31日止，合计2320元”变更为“判令被告向原告支付物业公共服务费2197元，该支付费用金额仅从2014年9月1日起计算至2016年2月29日止，合计2197元”。由于被告陈某拒不交纳物业服务费，经松翎物业公司多次催收未果，故诉至本院，要求依法裁判并支持其诉讼请求。原告为减少收取小区物业服务费的困难，舒缓与业主间的矛盾，放弃了要求陈某支付滞纳金的诉讼请求。原告在庭审中还对被告提出的建议意见表示采纳并表示了做好该小区物管工作的决心。
本院认为，被告陈某系自贡市凤凰乡远大花园社区塞纳河畔小区房屋业主，接受了原告松翎物业公司的物业服务，应当支付物业服务费。被告拒不交纳物业服务费的行为，属违约行为，应当承担违约责任。建华.塞纳河畔小区建成后管理不到位，引发小区群众不能安居，经引荐松翎物业公司入住后，小区管理有所提升，小区业主应积极交纳物业服务费支持原告的管理工作，营造较好的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（三）、（五）项、第四十二条、第六十七条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告成都松翎物业服务有限公司支付物业服务费2197元（从2014年9月1日起计算至2016年2月29日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告陈某承担。原告松翎物业公司已预交的受理费不再退还，被告陈某应承担的诉讼费在缴纳物业服务费时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 瞿泽林
二〇一六年六月十六日
书记员 刘婉韵
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初102号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人张耀勤，绰号“笨虫”，男，汉族，小学文化，户籍住址韶关市曲江区枫湾镇。因本案于2016年1月25日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
被告人周叶平，绰号“叫王”，男，汉族，初中文化，户籍住址韶关市曲江区枫湾镇。2009年12月因犯职务侵占罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六年，经减刑于2013年4月3日刑满释放。因本案于2016年1月25日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
被告人张细珍，男，汉族，初中文化，户籍住址韶关市曲江区枫湾镇。因本案于2016年1月25日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2016）102号起诉书指控被告人张耀勤、周叶平、张细珍犯开设赌场罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员徐艺英出庭支持公诉。被告人张耀勤、周叶平、张细珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2016年1月21日至25日，被告人张耀勤、周叶平、张细珍伙同胡珂翡（在逃）等人，在韶关市曲江区枫湾镇大笋村委会中心塘村19号张细珍家，利用扑克牌打“大风车”的方式开设赌场进行赌博，每盘下注50至1000元不等，从中抽头渔利，每日抽取“水钱”1600元。其中张耀勤负责招揽赌客、发牌、抽“水钱”；周叶平负责发牌、抽“水钱”；张细珍负责提供赌博场所，每日收取场地费500元；胡珂翡负责在赌场外围“看风”。
2016年1月25日23时许，公安民警在张细珍家当场抓获开设赌场的张耀勤、周叶平、张细珍及参赌人员周雄辉、杨永富、钟发成、周佩辉等十几人，并查获赌资若干（其中扣押张细珍赃款人民币3300元）、赌博工具扑克牌一副。
上述事实，被告人张耀勤、周叶平、张细珍在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪说明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、行政处罚决定书、收缴物品清单、佛山市南海区人民法院（2009）南刑初字第1365号刑事判决书、高明监狱（2013）粤高监释字第478号释放证明等书证，证人周某辉、杨某富、钟某成、周某辉等人的证言；三被告人的供述与辩解，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验检查工作记录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张耀勤、周叶平、张细珍以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张耀勤起主要作用，是主犯，应当按照其参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人周叶平、张细珍起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人周叶平被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。三被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张耀勤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月二十五日起至二○一七年三月二十四日止。罚金限于本判决生效后的次日起十天内交纳。）
二、被告人周叶平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月二十五日起至二○一六年十一月二十四日止。罚金限于本判决生效后的次日起十天内交纳。）
三、被告人张细珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月二十五日起至二○一六年九月二十四日止。罚金限于本判决生效后的次日起十天内交纳。）
四、扣押在案的赃款人民币三千三百元，予以没收，上缴国库；赌博工具扑克牌一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一六年七月十一日
书记员 陈明艳
第4页，共4页
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1311号
原告李长果，男，生于1987年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人雷黎明，四川诚协律师事务所律师。
被告四川圣之房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路90号。
法定代表人罗旭。
本院在审理原告李长果诉被告四川圣之房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李长果于2015年9月7日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的四川圣之房地产开发有限公司起诉。
本院认为，原告李长果的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李长果撤回起诉。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告李长果承担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 邓旺
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄攀
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1830号
原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，党委书记。
委托诉讼代理人：林世文，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：邓敏，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
被告：张才书，男，1965年10月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：黄显芬，女，1966年1月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社与被告张才书、黄显芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林世文到庭参加诉讼，被告张才书、黄显芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告张才书、黄显芬立即归还借款本金50000元及利息。事实与理由：被告张才书于2012年9月12日在原告下属的柑坳分社借款50000元，双方签订了合同编号为富顺信农借（2015）021900-0473号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，约定合同期内借款月利率为7.4313‰，逾期月利率为11.1469‰，借款到期日为2014年9月11日。被告张才书自2014年3月21日起就未按合同约定按季支付利息。截止2016年3月21日，借款本金50000元未还，欠息13611.61元。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应该共同偿还。
被告张才书、黄显芬未作答辩。
原告富顺县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.二被告身份证、结婚证复印件；2.《农户小额信用借款合同》、《借款借据》；3.信用社贷款未还款明细清单。拟证明被告主体适格以及被告差欠贷款本金及利息的事实。
被告张才书、黄显芬未举证、未质证。
对于原告所举证据，本院认定如下：原告提供的证据虽未经被告质证，但被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，其自行承担不举证、不质证的不利法律后果。原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
本院综合审查原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：
二被告系夫妻关系。被告张才书于2012年9月12日在原告下属的柑坳分社借款50000元，双方签订了合同编号为富顺信农借（2015）021900-0473号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，约定合同期内借款月利率为7.4313‰，借款逾期利率按合同期内利率上浮50%计算，即：逾期月利率为11.1469‰，借款到期日为2014年9月11日。被告张才书支付利息至2013年12月21日，截止到2016年3月21日累积欠息13611.61元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间签订的借贷关系是否成立？2.二被告是否应立即共同偿还借款本金、利息及金额为多少？
原告富顺县农村信用合作联社与被告张才书签订的《农户小额信用借款合同》主体适格，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告张才书提供贷款后，被告张才书应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现被告张才书未按合同约定支付利息，二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
综上，原告富顺县农村信用合作联社要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张才书、黄显芬于本判决生效后5日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算方法为：截止到2016年3月21日所欠利息13611.61元，以及以借款本金50000元为基数，从2016年3月22日起至本判决确定的给付之止，按逾期月利率为11.1469‰的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则该利息还应自本判决确定的给付之日开始计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费900元，合计1950元，由被告张才书、黄显芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 舒友权
审 判 员 余 华
人民陪审员 郭 学 淑
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曾 夙
附件--法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初1830号原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，党委书记。委托诉讼代理人：林世文，系富顺县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：邓敏，系富顺县农村信用合作联社工作人员。被告：张才书，男，1965年10月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告：黄显芬，女，1966年1月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告富顺县农村信用合作联社与被告张才书、黄显芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林世文到庭参加诉讼，被告张才书、黄显芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。富顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告张才书、黄显芬立即归还借款本金50000元及利息。事实与理由：被告张才书于2012年9月12日在原告下属的柑坳分社借款50000元，双方签订了合同编号为富顺信农借（2015）021900-0473号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，约定合同期内借款月利率为7.4313‰，逾期月利率为11.1469‰，借款到期日为2014年9月11日。被告张才书自2014年3月21日起就未按合同约定按季支付利息。截止2016年3月21日，借款本金50000元未还，欠息13611.61元。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应该共同偿还。被告张才书、黄显芬未作答辩。原告富顺县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.二被告身份证、结婚证复印件；2.《农户小额信用借款合同》、《借款借据》；3.信用社贷款未还款明细清单。拟证明被告主体适格以及被告差欠贷款本金及利息的事实。被告张才书、黄显芬未举证、未质证。对于原告所举证据，本院认定如下：原告提供的证据虽未经被告质证，但被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，其自行承担不举证、不质证的不利法律后果。原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。本院综合审查原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告张才书于2012年9月12日在原告下属的柑坳分社借款50000元，双方签订了合同编号为富顺信农借（2015）021900-0473号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，约定合同期内借款月利率为7.4313‰，借款逾期利率按合同期内利率上浮50%计算，即：逾期月利率为11.1469‰，借款到期日为2014年9月11日。被告张才书支付利息至2013年12月21日，截止到2016年3月21日累积欠息13611.61元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间签订的借贷关系是否成立？2.二被告是否应立即共同偿还借款本金、利息及金额为多少？原告富顺县农村信用合作联社与被告张才书签订的《农户小额信用借款合同》主体适格，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告张才书提供贷款后，被告张才书应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现被告张才书未按合同约定支付利息，二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，原告富顺县农村信用合作联社要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张才书、黄显芬于本判决生效后5日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算方法为：截止到2016年3月21日所欠利息13611.61元，以及以借款本金50000元为基数，从2016年3月22日起至本判决确定的给付之止，按逾期月利率为11.1469‰的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则该利息还应自本判决确定的给付之日开始计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费900元，合计1950元，由被告张才书、黄显芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长 舒友权审 判 员 余   华人民陪审员 郭 学 淑二〇一六年十月二十八日书 记 员 曾   夙附件--法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审303号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区新平路117号。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：钱阿四。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年7月1日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]6-041号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的344.1平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出秀综执罚决字[2015]6-041号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的第一项“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的344.1平方米土地”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年5月19日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出的秀综执罚决字[2015]6-041号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的344.1平方米土地”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王贇洁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1040号
罪犯胡光宇，女，1986年3月25日生，汉族，吉林省大安市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）二中刑初字第572号刑事判决，认定被告人胡光宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯胡光宇端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人胡光宇于2011年4月27日8时许，在北京市平谷区王辛庄镇放光老街111号其租住地内，因琐事与其丈夫陈宏彬发生矛盾后心生怨恨，遂起意将亲生女儿陈某某杀死后自杀，被告人胡光宇用手闷堵陈某某的口鼻，致其机械性窒息死亡，后胡光宇割腕自杀未遂，被抓获归案。现在吉林省女子监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年2月13日获得奖励，2013年8月24日获得奖励，获得考核积分220分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯胡光宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡光宇减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起，至2022年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1040号
罪犯李荣军，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李荣军因犯盗窃罪、强奸罪被山西省运城市中级人民法院于2010年04月14日以（2010）运中刑二初字第5号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期从2009年05月25日起至2023年05月24日止）。并处罚金1万元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李荣军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次，余0.1分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李荣军减去有期徒刑一年六个月。
（刑期从2009年05月25日起至2021年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
c吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1040号
罪犯胡光宇，女，1986年3月25日生，汉族，吉林省大安市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）二中刑初字第572号刑事判决，认定被告人胡光宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯胡光宇端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人胡光宇于2011年4月27日8时许，在北京市平谷区王辛庄镇放光老街111号其租住地内，因琐事与其丈夫陈宏彬发生矛盾后心生怨恨，遂起意将亲生女儿陈某某杀死后自杀，被告人胡光宇用手闷堵陈某某的口鼻，致其机械性窒息死亡，后胡光宇割腕自杀未遂，被抓获归案。现在吉林省女子监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年2月13日获得奖励，2013年8月24日获得奖励，获得考核积分220分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯胡光宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡光宇减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起，至2022年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨笑