山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终514号
上诉人（原审原告）唐与茂，农民。
被上诉人（原审被告）烟台市牟平区市场监督管理局。住所地：烟台市牟平区正阳路***号。
法定代表人宋强，局长。
委托代理人王凌，该局工作人员。
委托代理人孙艳丽，该局工作人员。
上诉人唐与茂因诉烟台市牟平区市场监督管理局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告诉称，2016年6月17日至7月7日明盛大酒店举办“中国民族卫生协会健康饮水专业委员会，大型健康饮水工程科普宣传活动”。活动宗旨：一讲，二送、三补贴。原告参与活动，购买了9960元的产品，仅收到240元的红包。原告报警后，活动方明确表示他们不但在公安局有备案，同时在工商也有注册登记。原告认为，由于被告没有履行对明盛大酒店超范围经营行为的查处监管、对广州优端发布广告行为进行登记监管，导致原告上当受骗购买了产品。在原告向被告投诉时，被告拒不查处。请求依法监督被告拒不履行法定职责，1、对明盛大酒店超范围经营，利用婚宴大厅出租供非法活动不监管；2、为行骗单位保驾护航，且通过别有用心的注册登记，以合法形式掩盖非法目的行骗，造成受害人维权困难；3、对受害人投诉推诿扯皮，千方百计变相拒绝履行法定职责，为所欲为；4、要求赔偿9960元货款的三倍损失。
原审被告辩称，一、原告起诉被告不履行法定职责没有事实根据。其一、没有证据证明明盛大酒店存在超范围经营，利用婚宴大厅出租提供非法活动问题。其二，第三人牟平区优端家电经销部系被告依法受理注册登记的个体工商户，原告所言被告“为行骗单位保驾护航，且通过别有用心注册登记，以合法形式掩盖非法目的行骗，造成受害人维权困难”没有事实根据。其三，被告依法履职，认真受理并积极处理原告投诉，有事实为证。被告于2016年7月8日接到原告投诉，称其在牟平区优端家电经销部购买过净水器，现要求退货，原告没有提供任何票据。当即，被告遂派两名执法人员和原告一起到牟平区优端家电经销部，当时该经销部锁门无人。7月11日，执法人员再次来到该经销部，经过调查了解，该经销部经营业主李庹向被告执法人员提供了其营业执照，并反映原告向其购买了两台净水器，并已安装使用过。对于原告要求退货问题，该经销部业主称没有质量问题不予退货。就在被告力图为原告投诉寻求解决办法之时，7月12日，原告提起诉讼。二、关于原告要求赔偿货款三倍损失的诉求。原告诉求不明，若是要求第三人对其赔偿，该诉求与被告无关；若是要求被告责令牟平区优端家电经销部对其赔偿，索赔无事实根据；若是要求被告对其赔偿，原告缺乏事实根据和法律依据。根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。据此，经营者对消费者实施赔偿的前提是经营者有欺诈行为，从原告提供的证据和答辩人调查的情况来看，并没有证据证明经营者有欺诈行为。综上，答辩人恳请人民法院对原告的不当诉求依法予以驳回。
原审法院认为，原告的起诉涉多个行政行为，不属于同一法律关系，不能同案审理，经本院释明后，原告拒绝择一诉讼。因此原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人唐与茂不服原审裁定，上诉称，本案上诉人依法提起上诉，仍认原起诉状诉求为准。而且原审提供证据足以证明本案客观事实存在。同时证明本案被上诉人拒不履行法定职责的三个不作为违法行为。（一）本案被上诉人在一审未提供证明明盛大酒店的经营范围包括出租婚宴大厅搞非法活动的证据。（二）同时被上诉人也未举证证明广州优端环保科技有限公司在牟平对自己品牌产品饮水机、空气净化器的广告宣传，曾向被上诉人申请广告审批，更未举证证明该曾对违法广告进行依职权主动履行职责进行监管。（三）本案被上诉人只是通过对李庹的个体工商户登记作为上诉人投诉该已履行职责的事实，证明已尽职尽责不但无效，反而更加进一步证明本案上诉人诉求，被上诉人不但拒不履行法定职责而且对上诉人受害雪上加霜。变相保护广州优端环保科技有限公司一直在牟平搞非法活动，利用非法广告宣传，推销其虚假广告产品欺诈消费者。本案上诉人上当受骗，完全彻底是被上诉人一直在支持怂恿掩护包庇下进行的非法活动。所以上诉人的诉求均系被上诉人依职权主动履行法定职责范畴，系同一法律事实。而且有不可分性的同一法律关系。如果择一诉讼均失去一审原告提起行政诉讼意义。结果既违法又损害上诉人根本利益。最终导致得不到公正。为此请求烟台市中院直接审理本案，撤销原审法院裁定，支持上诉人一审请求。
被上诉人烟台市牟平区市场监督管理局经法院合法传唤无正当理由未到庭，庭前提交答辩意见如下。答辩人完全同意一审法院裁定驳回原告起诉的裁定意见。答辩人认为，上诉人所指被上诉人拒不履行法定职责的不作为违法行为不能成立。1、关于明盛大酒店超范围经营问题。明盛大酒店是经营者张永明于2010年8月申请登记的个体工商户，其经营范围包括餐饮服务和会务服务，酒店从事正当会务服务实属合法经营，应当受到依法保护。上诉人认为该酒店出租宴会大厅是超范围经营，是对酒店经营范围的曲解，认为其从事非法活动，没有事实根据。2、关于为行骗单位保驾护航问题。上诉人指责被上诉人为行骗单位保驾护航的理由，一是别有用心为牟平区优端家电经销部登记注册发放营业执照，二是对广州优端环保科技有限公司的户外广告不登记监管。上诉人的理由不成立。被上诉人为牟平区优端家电经销部登记注册发放营业执照，是因其申请材料齐全符合法定形式，许可程序合法。广州优端环保科技有限公司在牟平组织开展产品广告宣传活动，事先不需要进行广告审查登记（2016年2月3号，国务院国发【2016】9号取消户外广告审查登记）。3、关于对上诉人投诉不受理问题。上诉人指责被上诉人对受害人投诉推诿扯皮，实属不尊重事实。被上诉人于2016年7月8日接到上诉人投诉，称其在牟平区优端家电经销部购买过净水器，现要求退货，上诉人没有提供任何票据。当即，被上诉人遂派两名执法人员和上诉人一起到牟平区优端家电经销部，当时该经销部锁门无人。7月11日，被上诉人执法人员再次来到该经销部，经过调查了解，该经销部经营业主李庹向被上诉人执法人员提供了其营业执照，并反映上诉人向其购买了两台净水器，并已安装使用过。对于上诉人要求退货问题，该经销部业主称没有质量问题不予退货。就在被上诉人力图为上诉人投诉寻求解决办法之时，7月12日，上诉人提起诉讼。答辩人认为，对于上诉人的不当诉求一审法院依法予以驳回起诉完全正当，答辩人恳请烟台市中级人民法院依法维持原裁定。
各方当事人在原审中提供的证据已随卷移送本院。
二审期间上诉人提交三份书面材料：一份是行政诉状等应当提交一审法院的材料；一份是上诉发言材料；一份是请求赔偿申请书。
本院认为，原审法院分别于2016年8月19日、29日对上诉人进行了调查，确认原告的诉讼请求是：1、不履行对明盛大酒店超范围经营进行监管的法定职责；2、不履行对广州优端广告宣传进行监管的法定职责；3、不履行查处受害人的投诉的法定职责；4、要求被告赔偿原告9960元货款的三倍损失。上述前三项诉讼请求涉及不同的当事人，不同的行政行为，该三个行政行为不是同一法律关系，不能同案审理，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年十二月十九日
书记员 闫彩玲