wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2081号
原告陈瑞涛，男，1937年7月31日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈隽（原告陈瑞涛之子），男，1969年5月31日出生，汉族，住址同上。
原告陈隽，男，1969年5月31日出生，汉族，住址同上。
被告金祥珍，女，1940年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人ＸＸ忠，上海市华联律师事务所律师。
本院在审理原告陈瑞涛、陈隽诉被告金祥珍其他用益物权纠纷一案中，原告陈瑞涛、陈隽向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告陈瑞涛、陈隽申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞涛、陈隽撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈瑞涛、陈隽负担。
审判员 陆 青
二〇一五年六月三十日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大竹非执审他字第2号
申请执行人大竹县农村信用合作联社。
法定代表人谢宏。
被执行人杨燕，男，生于1979年8月12日。
申请执行人大竹县农村信用合作联社于2014年8月21日向本院申请执行四川省大竹县公证处于2009年6月3日、2014年8月12日分别作出的（2009）竹证字第1325号公证书、（2014）竹证执字第3号执行证书。本院于2014年9月4日依法组成合议庭对申请执行人大竹县农村信用合作联社的申请进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，本院认为申请执行人大竹县农村信用合作社合作联社申请执行的四川省大竹县公证处作出的（2009）竹证字第1325号公证书、（2014）竹证执字第3号执行证书执行主体合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
准予执行四川省大竹县公证处作出的（2009）竹证字第1325号公证书、（2014）竹证执字第3号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效
审判长 张继兵
审判员 向 荣
审判员 李春英
二〇一四年九月四日
书记员 张 飚
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115财保3号
申请人西安北方鼓风机有限公司。
法定代表人何妮娜，该公司董事长。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
被申请人山西盛旺管业有限公司。
法定代表人李建军，该公司董事长。
申请人西安北方鼓风机有限公司因被申请人拖欠其货款，于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款160000元予以冻结。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人西安北方鼓风机有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山西盛旺管业有限公司的银行存款160000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张侃道
审 判 员 张天宏
代理审判员 王 娜
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张海彦
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2988号
申请执行人天津港加国际贸易有限公司，住所地天津市和平区拉萨道16号4031室。
法定代表人赵芳芳，总经理。
被执行人北京世知印务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区。
法定代表人李淑玲，经理。
申请执行人天津港加国际贸易有限公司与被执行人北京世知印务有限公司因买卖合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）京0116民初1535号民事判决书，确定被执行人北京世知印务有限公司应给付申请人天津港加国际贸易有限公司油墨款20000元及利息；案件受理费350元、公告费560元，亦由被执行人负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人天津港加国际贸易有限公司于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人北京世知印务有限公司名下无机动车及银行存款，本院于2015年4月7日对被执行人名下坐落于北京市怀柔区雁栖镇雁来园北二街4号院土地一宗（证号：京怀国用（2015出）第00004号）予以查封；2015年7月13日对被执行人名下坐落于北京市怀柔区雁栖镇雁来园北二街4号院土地一宗（证号：京怀国用（2015出）第00001号）予以查封；2016年3月8日对被执行人北京世知印务有限公司企业变更通道进行查封；2016年3月11日对被执行人北京世知印务有限公司依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行债务。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人天津港加国际贸易有限公司表示同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人天津港加国际贸易有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京世知印务有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人天津港加国际贸易有限公司发现被执行人北京世知印务有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知印务有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年二月二十六日
书记员 张英为
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初27号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院
被告人敖鹏飞（又名“小三”），男，1986年8月25日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省随县，住随州市曾都区。因本案于2015年4月28日被随州市曾都区人民检察院批准逮捕，2016年10月26日投案时被随州市公安局曾都区分局执行逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2016]431号起诉书指控被告人敖鹏飞犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人敖鹏飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、王天军、谢万军、及叫“周姐”（真实身份未查明）的女子合伙在随州市曾都区西城办事处九曲巷内经营麻将馆。2014年10月2日晚，被告人敖鹏飞带领数人行至上述麻将馆，以其女友在该麻将馆内打牌输了几万元为由要求王某1退钱。王某1等经营者知道陈某1与敖鹏飞认识，遂请陈某1出面帮助协商，经陈某1及郭中阳从中协调，王某1同意退还敖鹏飞1万元。怀某系麻将馆合伙人“周某”的表弟，也被邀请出面处理此事，怀某不同意支付敖鹏飞1万元钱。2014年10月5日凌晨1时许，王天军、谢万军等人关门后行至小十字街老西城办事处时，被敖鹏飞和陈某1、郭中阳（均已判刑）等人堵住，谢某遂打陈某2电话让其和怀某、何某过去一趟，怀某、何某赶到现场后，在与郭中阳、陈某1等人商谈退钱事宜时，双方发生口角，敖鹏飞、郭中阳、陈某1上前围殴怀某、陈某2、何某，后何某趁机逃脱，怀某、陈某2被打伤。经鉴定：怀某的主要损伤为L2左侧横突线形骨折，属轻伤二级；陈某2的主要损伤为左手软组织裂伤、头面部及四肢多处软组织挫伤，属轻微伤。
2014年12月22日，被告人敖鹏飞及郭中阳、陈某1与被害人怀某、陈某2达成赔偿协议，由敖鹏飞、郭中阳、陈某1赔偿被害人经济损失共计8万元，且已支付到位，怀某、陈某2对郭中阳、陈某1及敖鹏飞的行为书面表示谅解。
上述事实，有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被告人敖鹏飞和被害人怀某、陈某2的户籍信息、到案经过、赔偿协议书、刑事谅解书、公证书、情况说明、同案人已被判刑的刑事判决书等书证；2、证人王某1、谢某的证言；3、被害人怀某、陈某2、何某的陈述；4、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书；5辨认笔录；6、被告人敖鹏飞和同案人郭中阳、陈某1原在公安机关的供述。
2、2016年4月16日13时许，被告人敖鹏飞和刘某1因与程某1之间存在民间借贷纠纷，邀约夏某、靳某、陈某3、陈某4、张某等人，分乘刘某1驾驶的鄂Ｓ×××××大众轿车、靳某驾驶的鄂Ｓ×××××马自达轿车，由随州城区出发，到殷店镇人和村程某1的家中要账，夏某的女友聂某也一同前往。敖鹏飞、刘某1等人到达程某1住处后，聂某未下车，敖鹏飞、刘某1带着其余人员进入程某1家中，当时仅有程某1妻子许某和弟媳王某2在家。敖鹏飞向许某询问程某1的去向，王某2见情势不对便打电话给程某1之母陈某5。陈某5闻讯从屋后的猪场赶来，与敖鹏飞发生争执后被敖鹏飞打了几拳。随后，敖鹏飞与刘某1等人要去屋后的猪场找程某1，陈某5上前阻止，但敖鹏飞等人不理，将陈某5推开后，朝猪场行去。陈某5持一根钢筋棍从后面追上，敖鹏飞、刘某1等人夺下陈某5手中的钢筋棍后对其进行殴打。程某1之父程某2得到消息后亦赶回，见妻子陈某5被殴打，遂拿起一根木棒打敖鹏飞、刘某1等人，敖鹏飞、刘某1等人夺下木棒，并对程某2进行殴打。公安机关接到程某2报警后赶至现场，将刘某1、夏某、靳某、陈某3、陈某4（均已判刑）等人现场抓获，敖鹏飞趁乱逃走。公安机关抓获上述人员后，从刘某1等人的车上提取砍刀二把。经鉴定：程某2和陈某5的损伤均为轻微伤。
2016年5月12日，刘某1、靳某、夏某、陈某3、陈某4赔偿被害人程某2和陈某5经济损失共计12000元，程某2和陈某5对上述五被告人的行为书面表示谅解。
2016年10月26日，被告人敖鹏飞主动到随州市公安局曾都区分局西城派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人敖鹏飞在庭审中不持异议，并有以下经过庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、出警经过、抓获经过、欠条、谅解书、收条照片、同案人被判刑的刑事判决书等书证；2、扣押物品清单；3、证人张某、聂某、王某2、程某1、程某3、许某、李某1、刘某2、李某2的证言；4、被害人程某2、陈某5的陈述；5、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书；6、辨认笔录；7、被告人敖鹏飞及同案人刘某1、靳某、夏某、陈某3、陈某4原在公安机关的供述。
本院认为，被告人敖鹏飞伙同同伙逞强斗狠，随意殴打他人，作案二起，共致一人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，侵犯了社会管理秩序和他人的人身权利，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人敖鹏飞能投案自首，并赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，具备可对被告人敖鹏飞从轻处罚的量刑情节。根据被告人的犯罪事实，综合考虑其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人敖鹏飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人敖鹏飞的刑期自2016年10月26日起至2017年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周国昌
审 判 员 代光念
人民陪审员 邓义山
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 史晓燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初03571号
原告：陈甫，男，1977年11月12日出生，汉族，宁波英豪印务有限公司法定代表人，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。
被告：谭建志，男，1981年10月18日出生，汉族，经商，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。
原告陈甫为与被告谭建志民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序审理。本案于2016年6月13日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人金朝阳、被告委托代理人陈春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甫起诉称：2015年6月30日，被告因经营需要向原告借款115000元，并承诺于同年12月30日前全部还清，同时向原告出具借条一份。但上述借款被告至今分文未还，�原告诉至本院，请求判令：被告返还借款115000元，并承担逾期还款的利息损失（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款全部还清之日止）。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令：被告返还借款115000元，并承担逾期还款的利息损失（自2016年1月1日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止）。
被告谭建志答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，也无借贷事实。双方经营的公司之间确有一些业务往来，尚有尾款未结清，欠款数额与本案借款数额相接近，但原告一直要求被告个人承担。原告因此找了专门讨债的人向被告催讨，在原告的各种施压下，被告按原告要求写了借条，借条是真实的，但是借贷关系不存在，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈甫为证明其诉讼主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告于2015年6月30日�原告借款115000元的事实。
被告谭建志未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，被告质证意见及本院认证意见如下：
被告对证据的真实性无异议，但认为并无交付借款的事实。借条上的字确系被告所写，但系被告按原告要求所写，不是被告的真实意思表示。本院对证据的真实性予以认定。
根据双方当事人的陈述及对上述证据的认证意见，本院认定下列事实：
2015年6月30日，被告陈甫因需向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：今借陈甫现金壹拾壹万伍仟元整，2015年12月30日前还清。原告于当日将115000元现金交付给被告。借款后，被告至今未向原告返还借款115000元。
本院认为：借条既是借贷合意的证据，又是借款收取的凭证。因被告对于原告提交的借条的真实性并无异议，故对原、被告之间发生了借贷关系的事实应予确认。被告辩称原告未向被告交付115000元现金，原、被告之间不存在借贷关系，而是双方经营的公司之间尚有与本案借款数额相接近的欠款未结清，原告因此要求被告个人承担，原告对此予以否认。本院认为，被告的陈述与借条的内容不符，且被告未提交相关的证据予以证实。故被告的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采信。现原告要求被告谭建志返还借款，理由正当，本院予以支持。因双方对利息无明确约定，现原告主张被告自2016年1月1日起按年利率6%支付逾期还款利息，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告谭建志向原告陈甫返还借款115000元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至实际履行之日止的利息，均在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告谭建志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王立华
二〇一六年七月十一日
代书 记员 俞 霜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04381号
原告周开礼，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店，住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，组织机构代码79074934-9。
负责人吴丛，总经理。
委托代理人马某某，重庆中渡律师事务所律师。
本院在审理周开礼诉沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周开礼承担（已缴纳）。
代理审判员 鞠劼
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王琳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终247号
上诉人(原审被告):雷军辉,男,汉族,1971年10月13日出生,住河北省新乐市。
被上诉人(原审原告):孙章周,男,汉族,1963年5月7日出生,住河北省任丘市。
上诉人雷军辉因与被上诉人孙章周买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初1152号民事裁定，向本院提起上诉。
雷军辉上诉请求：撤销任丘市人民法院(2017)冀0982民初1152号民事裁定,将本案移送河北省新乐市人民法院审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》第二十四条:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方达成口头买卖协议后，货物送到上诉人住所地新乐市××王庄村，无论是合同履行地还是被告住所地，均在新乐市,本案应由新乐市人民法院管辖。
本院经审查认为：孙章周向一审法院起诉请求,判令被告雷军辉支持所欠货款15300元，交提交了由雷军辉出具的欠条，支持其诉讼主张。本案系因追索货款引起的纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”据此，孙章周作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。经查，孙章周的住所地在河北省××市，故作为合同履行地的任丘市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年六月二十日
书记员 李 爽
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1323民初623号
原告胡某某，男，1972年11月，汉族，农民，住沂水县。
被告王某某，女，1972年9月，汉族，农民，住沂水县。
原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，法院经查证，仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达有关起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、及《最高人民法院关于适用﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
案件受理费300元，退回原告胡某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘京军
二〇一六年三月十五日
书记员 杜 倩
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁汤执字第4号
申请执行人王文彪，男，1929年2月9日生，汉族。
被执行人王苏伟，男，1982年3月13日生，汉族，
申请执行人王文彪与被执行人王苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2013）江宁汤民调初字第48号民事调解书，已经发生法律效力，依据该判决书，被告王苏伟欠原告王文彪37000元，于2013年10月30日前付10000元，于2014年1月20日前付10000元，同年6月30日前付10000元，余款7000元于同年12月30日前付清。如王苏伟未按期给付，则王文彪有权就余款一并申请强制执行。案件受理费400元，由被告王苏伟负担。逾期被执行人王苏伟未履行判决书确定的义务，根据申请执行人王文彪的请求，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行中，被执行人王苏伟给付了3000元。因被执行人王苏伟经营一家小饭店，具有一定的履行能力，本院依法对被执行人王苏伟采取了司法拘留措施。另查明被执行人王苏伟与其妻于2012年10月9日在民政部门办理了离婚登记手续。经在房产、金融、车管部门查询，未发现被执行人王苏伟有可供执行财产，申请执行人王文彪亦不能提供其它可供执行财产线索。
本院认为，被执行人王苏伟给付了3000元。本院已依法对被执行人王苏伟采取了司法拘留措施。经在房产、金融、车管部门查询，未发现被执行人王苏伟有可供执行财产，申请执行人王文彪亦不能提供其它可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁汤民初字第48号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 王 新
执 行 员 严后信
二〇一四年五月十六日
见习书记员 徐 涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6554号
原告：张燕玲，女，汉族，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告张燕玲与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张燕玲的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告张燕玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一六年十二月六日
书记员 刘文斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6554号原告：张燕玲，女，汉族，住址哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告张燕玲与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张燕玲的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告张燕玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓冬二〇一六年十二月六日书记员  刘文斌
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）市中刑初字第368号
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某，农民。
诉讼代理人高玉峰，山东慧远律师事务所律师。
被告人张某某，农�。
辩护人及诉讼代理人王锦山、张新，山东玉镜律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某以被告人张某某犯侮辱罪，向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人张某某与自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某自愿达成和解协议，自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某撤诉申请确属自愿，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳 峰
代理审判员 孟 纯
人民陪审员 张国英
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 丽
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第630号
原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市××路××号。
诉讼代表人郭新杰，总经理。
委托代理人何贤昆，安邦财产保险股份有限公司广西分公司员工。
委托代理人林雨露，安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司理赔部员工
被告谢孔，男，1987年9月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪××××号。
原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司与被告谢孔追偿权纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法由审判员程健良适用简易程序，于2013年5月20日公开开庭审理了本案。书记员李冠萍担任记录。经本院合法传唤，原告的委托代理人林雨露到庭参加诉讼，原告的诉讼代表人郭新杰、原告的委托代理人何贤昆，被告谢孔没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司诉称，被告谢孔将其所有的桂DLH7**号二轮摩托车在原告处投保了交强险，2010年5月27日8时许，被告谢孔在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶其所有的桂DLH7**号二轮摩托车沿岑溪市南渡镇都雅村公路由南渡街往都雅村方向行驶，当车行至该公路0KM＋900M处时，与行人黎彩芳发生碰撞，造成黎彩芳倒地受伤经送医院抢救无效于2010年6月10日死亡的交通事故。岑溪市公安局交通管理大队对该事故作出责任认定，认定谢孔承担事故全部责任。其后死者家属李钊光等诉至法院，该案经过一审、二审后法院判决原告赔偿给李钊光等各项经济损失共120000元。原告也于2011年4月11日将赔偿款支付给死者家属李钊光等。该事故的发生正是由于谢孔的无证驾驶所致，依据有关法律规定，原告享有向谢孔追偿的权利。请求法院判决被告谢孔偿还原告为其支付的交通事故赔偿款120000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、（2010）岑民初字第965号民事判决书及（2011）梧民一终字第67号判决书，证明该起交通事故的发生经过，并认定被告谢孔是无证驾驶负该事故的全部责任，同时也证明法院判决原告在桂DLH7**号二轮摩托车投保的交强险中应支付给李钊光等的赔偿款为120000元的事实；2、财务支付信息，证明原告已于2011年4月11日履行了赔偿120000元的义务；3、银行回执、李钊光的领款凭条，证明李钊光等人已经领取了保险赔偿款120000元的事实。
被告谢孔未作书面答辩，也未到庭应诉。。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢孔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃答辩和对证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年5月27日8时许，被告谢孔在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶其所有的桂DLH7**号二轮摩托车沿岑溪市南渡镇都雅村公路由南渡街往都雅村方向行驶，当车行至该公路0KM＋900M处时，与行人黎彩芳发生碰撞，造成第三者黎彩芳倒地受伤，经送医院抢救无效于2010年6月10日死亡的交通事故。岑溪市公安局交通管理大队对该事故作出责任认定，认定谢孔承担事故全部责任。后死者家属李钊光、李结葵、李统勇、李滨志诉至法院，经（2011）梧民一终字第67号民事判决原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司应在被告谢孔所投保的桂DLH7**号车的交强险责任限额内赔偿各项经济损失共120000元给李钊光、李结葵、李统勇、李滨志。判决生效后，原告于2011年4月11日履行了赔偿120000元的义务。后原告就其已赔偿给李钊光、李结葵、李统勇、李滨志的赔偿款向侵权人被告追偿时，酿成纠纷，原告诉至本院提出其诉讼请求。
本院认为，原告承保被告谢孔所有的桂DLH7**号二轮摩托车的交通强制保险，被告谢孔无证驾驶该车发生道路交通事故，造成第三者黎彩芳死亡，所造成的各项经济损失共120000元，业经法院判决并由原告赔付完毕，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，原告有权就其保险赔偿金向侵权人追偿。法律规定不得无驾驶证驾驶机动车辆，被告谢孔无证驾驶车辆，对第三者黎彩芳造成人身伤害，是直接的侵权人，且事故车辆桂DLH7**号二轮摩托车的所有人也是被告谢孔，对保险公司的损害赔偿应承担全部赔偿责任。据此，原告主张由被告谢孔偿还其已支付给受害人家属的赔偿款120000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢孔应偿还交通事故损害赔偿款120000元给原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司。
本案诉讼受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由被告谢孔负担。
上述被告应付之款，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本五份，副本三份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 程健良
二〇一三年五月二十日
书记员 李冠萍
附：本案引用之法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人员有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原告之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第530号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
委托代理人：裘炳锋，该银行员工。
被告：刘俊言。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘俊言信用卡纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告刘俊言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2011年12月8日向浙江新昌农村合作银行申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号：62×××28），信用额度10000元。丰收卡（贷记卡）章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分5％收取，最低1元，最高500元，超限费按超过信用额度部分5％收取，最低1元，最高500元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。该卡已于2014年6月1日停止使用并停止计息，累计欠款本息和费用为12769.50元。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。现诉请：1、判令被告支付丰收贷记卡欠款本金9933.30元、利息1289.58元、费用1546.62元，合计12769.50元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告刘俊言未作答辩，也未向本院提供证据。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、工商变更登记情况、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。
2、丰收贷记卡申领表及附件、丰收卡（贷记卡）章程，证明被告向原告申请丰收贷记卡，并承诺遵守丰收卡（贷记卡）领用合同的各项规则。原告向被告核发了信用卡。双方之间信用卡合同关系依法成立。
3、信用卡交易明细，证明被告信用卡消费和透支的事实及金额。
本院审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权，故本院对原告所举上述证据依法确认作为认定案件相关事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：本案原、被告之间的信用卡合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领丰收贷记卡后持卡透支，不按约归还透支款，属违约行为，应当按照丰收卡（贷记卡）领用合约的约定偿付原告透支款本金、利息、滞纳金等费用。原告的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘俊言偿还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本息人民币12769.50元。限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，公告费400元，合计诉讼费用人民币520元，由被告刘俊言负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币120元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 潘文利
审 判 员 杨伟东
人民陪审员 王旭忠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 丁蓓蓓
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4785号
原告董延林，男，1940年11月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告四川恒生财富投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人李兴盛。
原告董延林诉被告四川恒生财富投资管理有限公司（简称恒生财富公司）居间合同纠纷一案，本院2015年7月9日立案受理，依法由审判员张真伟适用简易程序审理。
原告董延林诉称，2014年5月28日，被告应成都伊博视光科技有限公司要求向原告借款10万元，期限一年，被告仅支付九个月利息，经多次催促不履行付息还本义务。请求判决被告偿还原告借款10万元并支付欠息。诉讼中，董延林向本院提出，已与其他当事人就恒生财富公司违法行为共同向成都市公安局锦江分局报案，该局现已立案。
经查，成都市公安局锦江分局于2015年10月20日决定对恒生财富公司非法吸收公众存款一案立案侦查。
本院认为，人民法院在审理民事案件中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。恒生财富公司向董延林等人借款一案，成都市公安局锦江分局已以恒生财富公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，决定立案侦查，对董延林因同一事项提起的民事诉讼，依法应予驳回起诉。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董延林的起诉。
案件受理费1217元，退还原告董延林。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 梁 丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6113号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告叶庭龙，男，1963年10月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告叶庭龙信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶庭龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，叶庭龙于2012年07月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币41580元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币41580元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告叶庭龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告叶庭龙未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年07月11日，叶庭龙向光大银行申请办理光大银行信用卡。叶庭龙在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准叶庭龙的申请，将卡号×××的信用卡交付叶庭龙使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，叶庭龙尚欠信用卡中心信用卡欠款本金41580元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与叶庭龙之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。叶庭龙在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现叶庭龙未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求叶庭龙偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶庭龙于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万一千五百八十元；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告叶庭龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十九元，公告费五百元，均由被告叶庭龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第89号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙xx，男，1993年5月14日出生于河南省，汉族，初中文化。2013年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被天津港公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第33号起诉书指控被告人孙xx犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉。被告人孙xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年9月20日14时30分许，被告人孙xx在天津市滨海新区东海路方正堆场老孙修理店内，因修车问题与被害人孙一x发生纠纷，后被告人孙xx使用铁棍击打孙一x左前臂，致孙一x左前臂尺骨骨折。经法医鉴定，被害人孙一x的损伤程度为轻伤二级。2013年11月26日，被告人孙xx的家属赔偿了被害人孙一x的各项经济损失共计人民币38000元，取得了对方的谅解。
公诉机关认为，被告人孙xx的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定依法判处。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了案件来源、抓获经过，被害人孙一x陈述，天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单，物证照片，诊断证明书，赔偿协议、谅解书，情况说明，户籍证明材料等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
被告人孙xx对指控的事实供认不讳。
另查，案发后，被告人孙xx逃离现场。2013年11月21日12时30分许，办案民警在天津市滨海新区东海路方正堆场老孙修理店内将被告人孙xx抓获。
本院认为，被告人孙xx目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙xx如实供述自己罪行，且已赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、禁止被告人孙xx在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人孙一x。
三、对被告人孙xx，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信 彧
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨福兰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00507号
申请执行人宣城市天翊汽车销售有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人罗涛，该公司总经理。
委托代理人毛可明，安徽省师阳安顺律师事务所律师。
被执行人宣城市恒通货物运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人李安玲，该公司总经理。
申请执行人宣城市天翊汽车销售有限公司与被执行人宣城市恒通货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2012）宣民一初字第00606号民事判决书，于2014年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市恒通货物运输有限公司支付购车款45.6万元，并承担本案执行费6740元。在执行中本院未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于本案实际，本院可依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宣民一初字第00606号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 徐 琛
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 祯
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第886号
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行。地址：修文县龙场镇人民南路*号。
负责人倪刚，系该支行行长。
委托代理人黄亮新，男，1959年8月2日出生，汉族。特别授权代理。
委托代理人汪致如，女，1992年1月7日出生，汉族。特别授权代理。
被告陈美，农民。
被告吴才芬，农民。
被告陈彬，农民。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称修文县农行）与被告陈美、吴才芬、陈彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告修文县农行的委托代理人黄亮新到庭参加了诉讼，被告陈美、吴才芬、陈彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告修文县农行诉称：2010年12月5日，我行与被告签订农户贷款借款合同，合同金额为40000元，用款方式为自助可循环方式。2013年3月21日，借款人向我行签订记账凭证后，我行将40000元转入被告惠农卡。此贷款由吴才芬、陈彬提供连带责任保证担保。贷款于2013年3月17日到期，到期后我行曾多次向借款人和担保人催收，但被告均未履行还款义务。截止至2014年7月15日，被告陈美共计欠我行借款本金40000元及利息4244.82元。故诉至法院，要求判令：1、被告陈美向原告偿还借款本金40000元及利息4244.82元（计算至2014年7月15日），利随本清；2、被告吴才芬、陈彬对以上借款本息承担连带清偿责任；3、被告陈美承担本案的诉讼费及其他费用。
被告陈美、吴才芬、陈彬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月1日，被告陈美以个人名义向原告申请借款。2010年12月9日，原告与被告陈美、吴才芬、陈彬签订《农户贷款借款合同》，约定被告陈美在2010年12月9日至2013年12月8日期间可在循环借款额度40000元内向原告借款，被告吴才芬、陈彬为被告陈美在原告处的借款提供连带责任保证，“借款的放款，还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。”，“还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。”，“担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、……等贷款人实现债权和担保权的费用。”2013年3月21日，原告向被告陈美发放40000元贷款，双方在《中国农业银行记账凭证》上约定借款到期日期为2014年3月16日，合同期内年利率为7.50%，逾期年利率为9.00%。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金，也未支付借款利息。原告遂诉至法院，要求支持如上诉请。
以上事实，有原告委托代理人黄亮新的陈述以及原告方提供的原告的营业执照、组织机构代码证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《债务逾期催收通知书》复印件各一份在卷佐证，经庭审质证，以上证据客观、合法、与本案有关联性。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证权，上述证据本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告陈美、吴才芬、陈彬签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，没有违反相关法律规定，系有效协议，双方应根据以上协议的约定履行各自义务。原告已经依约向被告陈美发放贷款本金40000元，被告陈美作为债务人应当依约履行还款义务。因被告吴才芬、陈彬是以上债务的连带责任保证人，现陈美未按合同约定向原告偿还借款本金及利息，故吴才芬、陈彬有义务对被告陈美未清偿的债务向原告承担连带清偿责任。综上，原告要求被告陈美偿还借款本金40000元及利息，被告吴才芬、陈彬对以上债务承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈美承担本案的诉讼费及其公告费，根据相关法律规定，原告的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告陈美于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修文县支行借款本金人民币40000元及利息（利息计算方法为：自2013年3月21日至2014年3月16日的年利率按7.50%计算，2014年3月17日至借款偿清之日止的逾期利息按年利率9.00%计算）。
二、被告吴才芬、陈彬对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，公告费96元，共计1002元，由被告陈美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李淑兰
代理审判员 张贵梅
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年一月八日
书 记 员 金杨洋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3037号
原告：牟汝彬，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：梁国栋，上海申伦律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司苏州吴中区支公司，住所地江苏省苏州市。
负责人：王强，总经理。
委托诉讼代理人：朱海燕，女。
原告牟汝彬与被告童喜、天安财产保险股份有限公司苏州吴中区支公司(以下简称“天安财保吴中公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序。因当事人申请，本院口头裁定准予原告撤回对被告童喜�起诉，并依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国栋、被告天安财保吴中公司的委托诉讼代理人朱海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟汝彬向本院提出诉讼请求：判令被告在第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)赔偿限额内赔付原告医疗费21,279.67元。事实和理由：2015年6月9日11时15分许，原告驾驶电动自行车与童喜驾驶的苏E3XX**重型厢式货车相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定案外人童喜承担全部责任，原告无责任。苏E3XX**重型厢式货车在被告处投保了商业三者险。事故发生后，原告就先期医疗费、伤残赔偿金等诉至松江区人民法院，本院于2016年7月11日作出(2016)沪0117民初6950号判决。现原告发生二次手术费用，向被告索要未果，遂起诉。
被告辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认苏E3XX**重型厢式货车在其处投保了商业三者险(赔偿限额为100,000元，附加不计免赔险)，事故发生于保险期间内。同意在商业三者险范围内赔偿原告合理损失，但医疗费中要求扣除非医保部分。
本院经审理认定事实如下：原、被告对本起事故经过、责任认定、苏E3XX**重型厢式货车的投保情况及事故发生于保险期间内均不持异议，本院予以确认。
原告就本起交通事故曾向本院提起诉讼，2016年7月11日本院作出(2016)沪0117民初6950号判决，判令被告在商业三者险赔偿限额内偿付原告39,256.26元，并支付童喜17,000元。该案现已生效，被告已经履行完毕。
原告于2016年12月6日至2016年12月14日期间在上海市第一人民医院行内固定拆除术，共支出医疗费21,114.67元(已扣除伙食费165元)。
以上事�，主要有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、诊断报告、出院小结、住院费用明细、医疗费发票、(2016)沪0117民初6950号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车(由童喜驾驶)与非机动车(由原告驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的投保情况，原告的损失，应由被告天安财保吴中公司在商业三者险赔偿限额内承担赔付责任。
对于赔偿项目及数额的认定：根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，本院确认医疗费21,114.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司苏州吴中区支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内偿付原告牟汝彬21,114.67元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取计166元，由原告牟汝彬负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一七年三月十日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶�、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初4022号
原告（反诉被告）：海城市第一铆焊厂，住所地海城市腾鳌镇吴家村。
法定代表人：高敦永，该厂厂长。
委托代理人：王倩，辽宁守衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）：辽宁鑫众科技股份有限公司，住所地铁岭经济开发区帽山工业园区。
法定代表人：吕蓓，该公司董事长。
委托代理人：禹涛，该公司法律顾问。
原告（反诉被告）海城市第一铆焊厂（以下简称铆焊厂）与被告（反诉原告）辽宁鑫众科技股份有限公司（以下简称鑫众公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后,依法组成合议庭，于同年4月5日、8日公开开庭审理了本案。原告铆焊厂的委托代理人王倩，被告鑫众公司的委托代理人禹涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）铆焊厂诉称：2014年7月至10月间，原告铆焊厂与被告鑫众公司签订的《委托加工合同》8份，合同约定铆焊厂为鑫众公司加工铲板、连接板等产品，合同价款604262元，合同签订后，铆焊厂依约加工产品，鑫众公司给付加工费391568元，余款202694元未付，被告违约，应承担违约责任，请求法院判令被告给付加工费202694元，承担30%的违约责任，违约金63808元，并承担案件受理费。
原告（反诉被告）铆焊厂提供如下证据：
1、变更登记核准通知书，证明辽宁鑫众重工装备有限公司变更为辽宁鑫众科技股份有限公司。
2、委托加工合同9份，证明原、被告之间的合同关系。
3、增值税发票，证明原告按合同约定给被告开出发票。
4、发货清单，证明原告依约交付货物，并经被告方签字接收。
被告（反诉原告）鑫众公司辩称：2014年10月24日，鑫众公司与铆焊厂签订的《委托加工合同》，合同约定加工费1.4万元，同年10月27日交货，晚到一天罚违约金合同总额的1‰,10月27日，鑫众公司支付加工费1.4万元，铆焊厂至今未交货，构成违约。请求法院判令原告（反诉被告）铆焊厂交付EBZ260B铲板一套，支付违约金7350元，并承担反诉费。
被告（反诉原告）鑫众公司提供如下证据：
1、付款凭证，证明被告给付加工费401568元。
2、2014年10月24日委托加工合同，证实被告已给付加工费1.4万元，原告至今未交货，已构成违约。
经质证，鑫众公司提出铆焊厂对2014年8月27日合同（XZZG260B）中价款9400元的后支撑，9月28日合同中1.75万元的截割支架，9月30日合同（039号）中价款2800的左前、左后、右前、右后行走盖板，10月24日合同1.4万元的加工产品，没有交货；铆焊厂提出鑫众公司举证不能证明铆焊厂未履行交货义务，且给付的1.4万元并非是2014年10月24日的加工费而是拖欠的其他加工费。经本院对上述证据的审查，能够认定鑫众公司尚欠铆焊厂加工费，依据双方举证及交易习惯，1.4万元加工费已支付给铆焊厂，故铆焊厂应将2014年10月24日合同加工产品（EBZ260B铲板）交付给鑫众公司，鑫众公司提出部分产品未交付，无证据证明，本院不予支持。
综合当事人举证、质证，本院认证及庭审诉辩双方意见，本院认定事实如下：
2014年7月14日至10月24日期间，原告铆焊厂与被告鑫众公司签订委托加工合同9份，对加工的产品、交货方式、等进行约定，合同总价款604262元。交提货时间双方约定，乙方（铆焊厂）晚交货，晚到一天罚滞纳金（违约金）合同总额的1%或1‰，同时约定违约责任按合同法执行。合同签订后，在合同履行过程中，鑫众公司给付加工费401568元，余款202694元未付。
另查明，原、被告2014年10月24日签订的合同，约定，铆焊厂为鑫众公司加工EBZ260B铲板，价款1.4万元，同年10月27日交货，晚到一天罚违约金合同总额的1‰。合同签订后，鑫众公司于同年10月27日支付加工费1.4万元，铆焊厂未交付产品。
本院认为，原告（反诉被告）铆焊厂与被告（反诉原告）鑫众公司签订的加工合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。鑫众公司应依合同约定支付加工费，原告的诉讼请求应予支持。原告铆焊厂主张的违约金，因合同中违约责任约定不明确，故不予支持，但被告鑫众公司未按约定给付加工费，给对方造成一定损失，可承担一定的赔偿责任，但铆焊厂亦未向法院举证证明其损失数额，依据公平原则，鑫众公司可自铆焊厂起诉之日（2016年1月28日）起按人民银行同期贷款利率给付利息。在2014年10月24日的合同履行过程中，鑫众公司依约给付加工费1.4万元，但铆焊厂未按合同约定交付加工的产品，构成违约，故鑫众公司要求铆焊厂交付加工的产品并按约定承担迟延一天交货罚违约金合同总额的1‰予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）辽宁鑫众科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（反诉被告）海城市第一铆焊厂加工费202694元及利息（利息计算：自2016年1月28日起至判决确定的给付之日止按人民银行同期贷款利率5.6%计算）。
二、原告（反诉被告）海城市第一铆焊厂于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）辽宁鑫众科技股份有限公司交付合同约定的EBZ260B铲板，并自2014年10月28日起至交付之日止按合同约定向辽宁鑫众科技股份有限公司支付违约金（违约金计算：按1.4万元日1‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4491，由被告（反诉原告）辽宁鑫众科技股份有限公司负担，反诉费333元，由原告（反诉被告）海城市第一铆焊厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵宇辉
审 判 员 高铁建
代理审判员 郭鸿艳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 丹
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初4022号原告（反诉被告）：海城市第一铆焊厂，住所地海城市腾鳌镇吴家村。法定代表人：高敦永，该厂厂长。委托代理人：王倩，辽宁守衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：辽宁鑫众科技股份有限公司，住所地铁岭经济开发区帽山工业园区。法定代表人：吕蓓，该公司董事长。委托代理人：禹涛，该公司法律顾问。原告（反诉被告）海城市第一铆焊厂（以下简称铆焊厂）与被告（反诉原告）辽宁鑫众科技股份有限公司（以下简称鑫众公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后,依法组成合议庭，于同年4月5日、8日公开开庭审理了本案。原告铆焊厂的委托代理人王倩，被告鑫众公司的委托代理人禹涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）铆焊厂诉称：2014年7月至10月间，原告铆焊厂与被告鑫众公司签订的《委托加工合同》8份，合同约定铆焊厂为鑫众公司加工铲板、连接板等产品，合同价款604262元，合同签订后，铆焊厂依约加工产品，鑫众公司给付加工费391568元，余款202694元未付，被告违约，应承担违约责任，请求法院判令被告给付加工费202694元，承担30%的违约责任，违约金63808元，并承担案件受理费。原告（反诉被告）铆焊厂提供如下证据：1、变更登记核准通知书，证明辽宁鑫众重工装备有限公司变更为辽宁鑫众科技股份有限公司。2、委托加工合同9份，证明原、被告之间的合同关系。3、增值税发票，证明原告按合同约定给被告开出发票。4、发货清单，证明原告依约交付货物，并经被告方签字接收。被告（反诉原告）鑫众公司辩称：2014年10月24日，鑫众公司与铆焊厂签订的《委托加工合同》，合同约定加工费1.4万元，同年10月27日交货，晚到一天罚违约金合同总额的1‰,10月27日，鑫众公司支付加工费1.4万元，铆焊厂至今未交货，构成违约。请求法院判令原告（反诉被告）铆焊厂交付EBZ260B铲板一套，支付违约金7350元，并承担反诉费。被告（反诉原告）鑫众公司提供如下证据：1、付款凭证，证明被告给付加工费401568元。2、2014年10月24日委托加工合同，证实被告已给付加工费1.4万元，原告至今未交货，已构成违约。经质证，鑫众公司提出铆焊厂对2014年8月27日合同（XZZG260B）中价款9400元的后支撑，9月28日合同中1.75万元的截割支架，9月30日合同（039号）中价款2800的左前、左后、右前、右后行走盖板，10月24日合同1.4万元的加工产品，没有交货；铆焊厂提出鑫众公司举证不能证明铆焊厂未履行交货义务，且给付的1.4万元并非是2014年10月24日的加工费而是拖欠的其他加工费。经本院对上述证据的审查，能够认定鑫众公司尚欠铆焊厂加工费，依据双方举证及交易习惯，1.4万元加工费已支付给铆焊厂，故铆焊厂应将2014年10月24日合同加工产品（EBZ260B铲板）交付给鑫众公司，鑫众公司提出部分产品未交付，无证据证明，本院不予支持。综合当事人举证、质证，本院认证及庭审诉辩双方意见，本院认定事实如下：2014年7月14日至10月24日期间，原告铆焊厂与被告鑫众公司签订委托加工合同9份，对加工的产品、交货方式、等进行约定，合同总价款604262元。交提货时间双方约定，乙方（铆焊厂）晚交货，晚到一天罚滞纳金（违约金）合同总额的1%或1‰，同时约定违约责任按合同法执行。合同签订后，在合同履行过程中，鑫众公司给付加工费401568元，余款202694元未付。另查明，原、被告2014年10月24日签订的合同，约定，铆焊厂为鑫众公司加工EBZ260B铲板，价款1.4万元，同年10月27日交货，晚到一天罚违约金合同总额的1‰。合同签订后，鑫众公司于同年10月27日支付加工费1.4万元，铆焊厂未交付产品。本院认为，原告（反诉被告）铆焊厂与被告（反诉原告）鑫众公司签订的加工合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。鑫众公司应依合同约定支付加工费，原告的诉讼请求应予支持。原告铆焊厂主张的违约金，因合同中违约责任约定不明确，故不予支持，但被告鑫众公司未按约定给付加工费，给对方造成一定损失，可承担一定的赔偿责任，但铆焊厂亦未向法院举证证明其损失数额，依据公平原则，鑫众公司可自铆焊厂起诉之日（2016年1月28日）起按人民银行同期贷款利率给付利息。在2014年10月24日的合同履行过程中，鑫众公司依约给付加工费1.4万元，但铆焊厂未按合同约定交付加工的产品，构成违约，故鑫众公司要求铆焊厂交付加工的产品并按约定承担迟延一天交货罚违约金合同总额的1‰予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）辽宁鑫众科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（反诉被告）海城市第一铆焊厂加工费202694元及利息（利息计算：自2016年1月28日起至判决确定的给付之日止按人民银行同期贷款利率5.6%计算）。二、原告（反诉被告）海城市第一铆焊厂于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）辽宁鑫众科技股份有限公司交付合同约定的EBZ260B铲板，并自2014年10月28日起至交付之日止按合同约定向辽宁鑫众科技股份有限公司支付违约金（违约金计算：按1.4万元日1‰计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4491，由被告（反诉原告）辽宁鑫众科技股份有限公司负担，反诉费333元，由原告（反诉被告）海城市第一铆焊厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  赵宇辉审 判 员  高铁建代理审判员  郭鸿艳二〇一六年五月十二日书 记 员  王 丹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渡法民初字第02734号
原告向某某，男，1923年2月1日出生，汉族，住大渡口区。
委托代理人江未，重庆恒泽律师事务所律师，特别授权。
被告奉某甲，男，1953年11月13日出生，汉族，住大渡口区。
被告奉某乙，女，1951年1月28日出生，汉族，住大渡口区。
本院在审理向某某诉奉某甲、奉某乙继承纠纷一案中，原告向某某于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告向某某负担。
审 判 长 何 津
人民陪审员 夏庆贤
人民陪审员 何昭荣
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 向志勇
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2575号
原告韦某甲，农民。
委托代理人覃忠师，广西桂柳律师事务所律师。
被告韦某乙，农民，（。
原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员周弦适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。代书记员林琳担任记录。原告韦某甲及其委托代理人覃忠师，被告韦某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告在2003年谈恋爱，××××年××月××日到民政机关办理结婚登记。由于婚前原告未深入了解被告，婚后双方也未能培养起夫妻感情。原、被告经常为各种家庭琐事争吵，同时被告还无故怀疑原告有外遇，原告无奈而到广东省打工二年多时间。为了解除这种名存实亡的婚姻关系，原告曾于2014年向法院提起诉讼，由于种种原因法院未判决离婚。在法院判决不准离婚期间，双方感情并未好转，仍然过着分居的生活，现原告无奈再次提起诉讼，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；原、被告婚生小孩韦某丙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；本案的所有费用由被告承担。望法院查明本案事实，做出公正、合理的判决，以维护原告的合法权益。
原告韦某甲对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：
一、柳江县人民法院（2014××江民初字第824号民事判决书1份，拟证实原告因夫妻感情不好，曾经向法院起诉离婚；
二、结婚登记档案材料复印件1份共5页（与原件核对无异××，拟证实原、被告具有合法夫妻关系、结婚登记时间、个人的身份情况；
三、户籍登记证明1份，拟证实原、被告婚生小孩韦某丙的身份情况。
被告韦某乙辩称，1、被告同意离婚；2、同意婚生小孩由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；3、本案受理费应由原告负担。但原告外出这么多年，小孩的抚养费和因为照顾小孩影响被告不得外出做工的误工费原告也应该支付。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，内容真实、来源合法，与本案事实有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告韦某甲与被告韦某乙系同村村民，俩人从小认识。双方在2003年自由恋爱交往，同年国庆节期间按当地风俗举办婚宴，后于××××年××月××日在柳江县百朋镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，双方共同到柳江县新兴农场租房打工生活，夫妻感情良好。××××年××月××日，原告生育儿子韦某丙（现为柳江县新兴小学四年级学生××。在生育小孩后某，因护理小孩之事，双方曾产生矛盾。2011年某日，因被告有事情回老家，原告招呼几个朋友到家吃饭喝酒，被告回来知道后很不满，导致双方发生争吵，后原告于同年10月份独自离家外出到广东省打工生活。原告离家外出后，小孩韦某丙则一直跟随被告生活至今。2014年4月24日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后经本院做出（2014××江民初字第824号民事判决书判决驳回其诉讼请求。2015年春节后，原告返回本县，后通过被告姐姐介绍在本县新兴农场找到工作并打工生活至今。此期间，双方有过电话联系，见过几次面，但双方见面时仍发生争吵，夫妻间关系无改善，仍持续分居生活。2015年10月22日，原告再次诉至本院并提出前述诉讼请求，遂酿成本案诉讼。另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，夫妻间应当相互忠实，相互尊重，在生活中发生矛盾时应共同协商，妥善解决，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。夫妻感情不但是维系婚姻家庭的基础，更是婚姻家庭稳定和谐、××发展的保障。本案原被告双方自小相识，且系自由恋爱后组建了婚姻家庭，婚前有一定的感情基础，但在共同生活期间，因生活琐事引发夫妻间矛盾后，双方未能妥善解决，导致原告独自外出打工并诉至本院要求离婚，虽原告第一次起诉离婚未果，但判决后双方分居生活状况持续至今，夫妻间关系毫无改善，并最终导致原告再次诉至法院要求离婚，经本院调解无和好可能，且被告对离婚无异议，足见双方感情确已破裂，故对原告本次要求与被告离婚依法准许。因被告对原告提出由被告负责抚养小孩韦某丙及原告每月支付小孩抚养费500元的诉讼请求无异议，且小孩在原告离家外出至今均由被告独自抚养生活，被告抚养小孩生活并无不利于其身心××的情形，故小孩由被告抚养生活为宜。原告作为小孩的母亲，应当履行抚养小孩的义务，现原告自愿负担小孩抚养费500元／月，被告对此无异议，根据现阶段小孩生活需要和参照当地实际生活水平标准，予以准许。对被告要求原告支付其外出打工期间应当负担的抚养费，双方若是对离婚前小孩的抚养费问题发生纠纷，可另案处理。至于被告提出要求原告支付其因照顾小孩无法外出打工的误工费损失的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五××项，第三十六条，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，第11条之规定，判决如下：
1、准予原告韦某甲与被告韦某乙离婚；
2、自2016年1月1日起，原、被告婚生子韦某丙由被告韦某乙负责直接抚养生活至其年满18周岁止，原告韦某甲于每月月底前支付小孩韦某丙抚养费500元／月，付至其年满18周岁止。
本案受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由原告韦某甲负担。
上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起按判决指定的期间履行完毕，逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。分期履行的，从指定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。上诉期内，本判决不生效。在本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审 判 员 周弦
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 林琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第199号
原告浙江移动通信有限责任公司嘉善分公司，住所地嘉善县魏塘镇亭桥南路78号。
诉讼代表人李雪坤，经理。
委托代理人叶林，该公司职员。
被告姚海鸿。
原告浙江移动通信有限责任公司嘉善分公司与被告姚海鸿电信合同纠纷一案，原告于2001年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，并于2001年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1998年12月29日向原告申请安装移动电话一部，号码为137××××2937，原告按约定给被告提供移动通信服务，但被告至1999年11月共拖欠移动通信费8248.70元，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令被告立即付清移动电话通信费8248.70元，并按规定偿付滞纳金2347.49元。
被告姚海鸿未作答辩。
经审理查明，1998年12月29日，范国兰持姚海鸿居民身份证以姚海鸿名义向原告申请安装移动电话一部，号码为137××××2937。后原告按约向被告提供移动通信服务，但被告自1999年7月起开始欠费，其中1999年7月欠费1785.76元，8月欠费1592.04元，9月欠费1172.40元，10月欠费2669.98元，11月欠费1028.52元，合计共欠费8248.70元，该欠费至今未付，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的移动电话客户受理卡，姚海鸿身份证复印件，浙江移动计算机收费系统收费处理记录，号码为137××××2937的移动电话1999年7月至11月话费清单及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应�清偿。范国兰持被告姚海鸿居民身份证向原告申请安装移动电话，该行为应视为被告姚海鸿委托范国兰实施的民事行为，应由被告姚海鸿承担民事责任。原告按约提供移动通信服务，被告理应及时付清通信费用，因被告欠费引起本案纠纷，应由被告承担全部民事责任。原告要求被告付清所欠通信费用的请求合法，本院应予支持。其请求偿付的滞纳金，低于原邮电部《公众电信业务使用规则》中有关滞纳金的规定，本院亦应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，第一百零六条第一款，第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姚海鸿欠原告浙江移动通信有限责任公司嘉善分公司移动通信费8248.70元，于�判决生效后十日内付清。
二、被告姚海鸿偿付原告滞纳金2347.49元，于本判决生效后十日内付清。
本案受理费434元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费434元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 员 鄢云峰
二〇〇一年七月三十日
代书记员 周 燕
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第685号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人孙某某，男，1984年6月3日出生，汉族，户籍所在地广东省潮州市潮安区，初中文化，农民，住广东省潮州市潮安区。因本案于2014年12月15日被刑事拘留，同年12月18日变更为取保候审，2015年11月3日被检察机关取保候审，2015年11月11日被本院取保候审。
潮州市潮安区人民检察院于2015年11月11日以潮安检刑诉（2015）708号起诉书向本院提起公诉，指控被告人孙某某犯交通肇事罪。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月15日凌晨，被告人孙某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区沙溪镇沙金路自北往南方向行驶，当行驶至沙溪镇上西林村路段时，恰逢被害人孙某甲同向步行于前面路段，孙某某因车速过快，且没有按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，致其驾驶的摩托车碰撞到了被害人孙某甲，致被害人孙某甲倒地受伤当场死亡。事故发生后，被告人孙某某没有停车保护现场，也没有及时报警，而是驾车逃离现场。
被告人孙某某于2014年12月15日被公安机关抓获归案。案发后，被告人孙某某一方赔偿被害人孙某甲亲属各项费用共计人民币30000元，取得被害人亲属的谅解。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：孙某甲系颅脑严重损伤而死亡。
经汕头大学医学院法医学研究所法医毒化检验：送检的孙某某血液中未检出酒精。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《交通事故认定书》认定：孙某某应承担本事故的全部责任，孙某甲无事故责任。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中没有异议，并有证人孙某乙、孙某丙等人的证言，现场勘查笔录，现场图及现场拍照，鉴定意见，被告人孙某某在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关出具的到案经过、破案经过、协议书、谅解书等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人孙某某无机动车驾驶资格驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因疏忽大意而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人孙某某归案后，能如实供述自己的罪行，且案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法对其予以从轻处罚。同时，鉴于本案系过失犯罪，被告人孙某某没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，没有再犯罪的危险，且本案矛盾已得到化解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人孙某某犯交通肇事罪判处一年以上一年九个月以下有期徒刑。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议对被告人孙某某判处的刑期恰当，但根据上述评判，对被告人孙某某可予以适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雪兰
二〇一五年十二月一日
书记员 张 如
1
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13582号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码：915000005868861787。
法定代表人：兰海青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：谭萍，女，1968年6月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。
原告重庆兴拓置业有限公司（以下简称兴拓置业）诉被告谭萍商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴拓置业的委托代理人刘海崴与被告谭萍的委托代理人徐泽高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴拓置业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付“金茂珑悦”项目XX-X-
X号房屋的首付款352656元；2、依法判令被告向原告支付从2016年9月1日起至首付款付清之日止以704656元为基数按日万分之一计算逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告购买原告开发的位于重庆市九龙坡区袁家岗“金茂珑悦”项目XX-
X-
X号房屋，房屋成交价704656元。后因被告资金周转困难，原、被告双方又签订《物业买卖补充协议（二）》，该协议约定被告未按期支付首付款或代收费或未按附件三约定时间办理每批次按揭手续，逾期超过60天的，被告应以房价总额按日支付万分之一的违约金等内容，合同签订后，被告未按约定支付首付款，为维护原告合法权益，特向法院诉讼。
被告谭萍辩称：针对原告的诉讼请求第一项以合同补充协议二附件三的金额为准，待我方筹到首付款后将立刻支付原告。如被告存在违约则应从2016年11月1日起计算违约金。
经审理查明：2015年6月30日，兴拓置业与谭萍签订《物业买卖补充协议》，约定谭萍将以整体购买兴拓置业所开发“金茂珑悦”项目中的17号塔楼整栋、22号楼部分底商共计127套和负四层车位用于经营五星酒店。协议第三条约定，兴拓置业与谭萍一致确认买卖房屋及车位总价为136000000元，谭萍将通过首付及按揭形式履行付款义务，具体付款金额和期限以各买卖标的商品房买卖合同中的约定为准……。
2015年8月1日，兴拓置业（甲方）与谭萍（乙方）就诉争房屋签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定：甲方将九龙坡区九龙园区袁家岗XXX号XX幢X-
办公X号预售商品房出售给乙方；建筑面积89.77平方米；总成交金额为704656元；付款方式为按揭付款，乙方于2015年9月30日以前支付首付款352656元，余款352000元办理银行按揭贷款。合同第十条约定，乙方逾期付款，甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同补充协议第五条约定，如乙方未在约定期限内付清任何一笔款项，逾期在60日（含）之内，自双方约定的应付款期限届满的次日起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，甲方有权解除合同的，乙方按房价款总额的10％向甲方支付违约金。甲方不解除合同的，合同继续履行，自双方约定的应付款期限届满的次日至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金。
谭萍因资金周转困难，未按约定支付其中28套房屋（包括本案诉争房屋）的购房首付款。2016年5月31日，兴拓置业（甲方）与谭萍（乙方）再次就“金茂珑悦”项目17号楼（写字楼塔楼整栋）、22号楼底商（部分）签订《物业买卖补充协议（二）》，协议第一条第三项约定，乙方应按本协议附件三所列时间：第一批次支付18套房屋首付款时间为2016年8月30日；第二批次支付剩余10套房屋首付款时间为2016年10月30日。协议第二条第二项约定，乙方未按照附件三所列付款时间（即2016年8月30日或2016年10月30日）要求支付28套房屋首付款的，逾期超过60天的，乙方应向甲方支付本协议所列的该批次的房价款总额按日支付万分之一的违约金。
另查明，谭萍与兴拓置业约定，诉争房屋即九龙坡区九龙园区袁家岗XXX号XX幢X-办公X号房屋的首付款支付时间为2016年8月30日。
审理中，兴拓置业与谭萍一致确认：谭萍未按约定于2016年8月30日支付兴拓置业诉争房屋的购房首付款，诉争房屋的违约金起算时间为2016年9月1日，截止时间为诉争房屋首付款付清之日止，违约金计算基数为诉争房屋的成交价即704656元。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《物业买卖补充协议（二）》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《物业买卖补充协议（二）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，应受法律保护。
本案中，被告谭萍未在约定时间履行支付购房首付款义务，已经构成违约，因此，原告兴拓置业请求被告谭萍继续履行合同中支付购房首付款352656元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。审理中，原告兴拓置业与被告谭萍对诉争房屋的违约金计算基数、起止时间进行确认后，均无异议。原告兴拓置业请求被告谭萍以704656元为基数从2016年9月1日起至被告谭萍付清购房首付款即352656元之日止按日万分之一计算违约金，本院予以尊重。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谭萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆兴拓置业有限公司购房首付款352656元，并以704656元为基数从2016年9月1日起至被告谭萍付清购房首付款即352656元之日止按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3422元，由谭萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王朝辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨小梅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03551号
原告黄浩，男，1991年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告任凤均，男，1981年6月7日出生，汉族，户籍地贵州省赤水市。
被告黄立胜，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市合川区中南路500号5-1，组织机构代码不详。
被告李文彬，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告苏志明，男，1978年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告黄浩与被告任凤均、黄立胜、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司、李文彬、苏志明机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄浩于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄浩在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄浩提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄浩撤回起诉。
案件受理费910元，由原告黄浩负担。
审判员 谭兴建
二〇一四年五月二十六日
书记员 江 爽
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3014号
申请执行人郑某甲。
申请执行人梅某。
被执行人郑某乙。
本院在执行申请执行人郑某甲与被执行人郑某乙赡养纠纷一案中，因被执行人郑某乙现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第3014号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 张哲伟
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初253号
原告：郝昊，男，1993年1月1日出生，汉族。
委托代理人：孙纯伟，河南坤达律师事务所律师。
被告：洛阳铭辉商品混凝土有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：吴尚军，该公司经理。
原告郝昊因与被告洛阳铭辉商品混凝土有限公司（以下简称：洛阳铭辉商混公司）借款纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告洛阳铭辉商混公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝昊的委托代理人孙纯伟到庭参加了诉讼。被告洛阳铭辉商混公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝昊诉称：2014年3月7日，洛阳铭辉商混公司以急需周转资金为由向郝昊借款100000元，同年3月21日洛阳铭辉商混公司以同样理由又向郝昊借款100000元，约定借款期限为三个月，月息为20‰。借款到期后，洛阳铭辉商混公司未能依约归还借款，并继续给郝昊支付利息至2014年11月，后郝昊多次向洛阳铭辉商混公司催要借款未果，持状诉至法院，要求：1、洛阳铭辉商混公司偿还郝昊借款200000元及利息56000元；2、本案诉讼费由洛阳铭辉商混公司承担。
被告洛阳铭辉商混公司未向法庭提交答辩材料。
原告郝昊为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据材料如下：
证据1、借条2张。证明2014年3月7日和2014年3月21日洛阳铭辉商混公司出具2张借条，洛阳铭辉商混公司借郝昊200000元，且约定月息为2分，借款期限为3个月；
证据2、银行卡明细1份。证明2014年3月7日、2014年3月21日通过戴某的工商银行卡向洛阳铭辉商混公司各转款98000元，当时口头约定借款时先扣除一个月利息2000元；
证据3、戴某书写的证明、户口本各1份。证明郝昊是戴某的儿子；该借款是从戴某卡上转出的，是郝昊借给洛阳铭辉商混公司的钱；
证据4、聂某某银行卡明细1份。证明自2014年4月6日-2014年11月20日，洛阳铭辉商混公司按约定向郝昊付息，2014年12月后没有再付息。
被告洛阳铭辉商混公司未向法庭提交证据材料。
本院根据原告郝昊的陈述及举证情况，对本案事实确认如下：洛阳铭辉商混公司以急需周转资金为由向郝昊借款200000元，双方口头约定借款时先扣除一个月利息2000元。2014年3月7日、3月21日，郝昊按照洛阳铭辉商混公司的工作人员指定的银行账户通过其母亲戴某在工商银行玻璃厂支行的账户分二次转款共计196000元，双方约定借款期限为三个月，利息按月息20‰计算，上述借款的当日洛阳铭辉商混公司并向郝昊出具了借条。借款到期后，洛阳铭辉商混公司未能依约归还借款，但仍按月息20‰向郝昊支付利息至2014年11月，后郝昊多次向洛阳铭辉商混公司催要借款未果，持状诉至本院。
本院认为：被告洛阳铭辉商混公司向原告郝昊借款并向原告郝昊出具了借据，该借款系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。因被告洛阳铭辉商混公司未按约定的期限偿还借款。现原告郝昊要求被告洛阳铭辉商混公司偿还借款200000元，其中的196000元，合法有据，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。关于原告郝昊主张利息56000元，因原告郝昊是向被告洛阳铭辉商混公司实际提供借款本金为196000元，故利息应按借款本金196000元计算，利息为54880元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳铭辉商品混凝土有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告郝昊借款196000元及利息54880元；
二、驳回原告郝昊的其他诉讼请求。
本案受理费5140元，由原告郝昊负担50元，被告洛阳铭辉商品混凝土有限公司负担5090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年五月十日
书 记 员 李可可
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初278号
原告：中国工商银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路126号。
负责人：宁树章，行长。
委托代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托代理人：张伟，山东力诺律师事务所律师。
被告：申春姬，女，汉族，1982年2月13日生，住吉林省吉林市丰满区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告申春姬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司荣成支行诉称，2008年12月15日，被告与原告签订个人购房借款担保合同。合同约定原告向被告发放个人贷款160000元，贷款期限为360个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。还款方式为按月等额本息还款法。被告以其购买的荣成市成山镇东霞口村x号楼xxx号房产作为抵押。合同约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息及律师费等为实现债权而产生的相关费用。贷款发放后，被告未按期还款，已构成违约，原告要求宣布该贷款提前到期并诉至法院，请求被告偿还借款本金143127.11元，利息5755.58元，并实现抵押权。
被告申春姬未答辩。
经审理查明，2008年12月15日，被告与原告签订个人购房借款担保合同一份。合同约定：合同约定原告向被告发放个人贷款160000元，贷款期限为360个月，用于购买荣成市成山镇东霞口村x号楼xxx号房产。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。还款方式采用按月等额本息还款法。如被告未按约定时间归还，原告将每日按约定利率加收50%计收罚息。被告自愿以荣成市成山镇东霞口村x号楼xxx号房产为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同同时约定借款人连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同。
2008年12月17日被告申春姬对荣成市成山镇东霞口村3号楼403号房产办理了抵押登记，原告作为抵押权人。荣房崖头他字第2008xxxxxx号。
2009年1月4日原告依约将160000元贷款发放给被告申春姬，但被告未按合同约定日期还款。截至2015年9月4日被告尚欠贷款本金143127.11元，利息5755.58元。原告多次索要未果遂成诉。
另查，原告为实现债权支付律师代理服务费8000元。
以上事实有当事人陈述、个人购房借款担保合同、贷款支付凭证、发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告申春姬订立的个人购房借款担保合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告申春姬未按约定偿还借款本息，已构成违约行为，依照合同约定原告有权立即宣布贷款到期，提前收回贷款。被告申春姬将其房产向原告提供抵押担保并登记，抵押合法有效，按照合同约定，原告有权要求实现抵押权。律师费系原告为实现债权而花费的合理费用，应予以支持。综上，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申春姬于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金143127.11元，利息5755.58元（利息计算至2015年9月4日）。
二、被告申春姬于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期付款利息（利息自2015年9月5日起，按合同约定的逾期利率计算至实际付款之日止）。
三、被告申春姬于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费8000元。
四、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。（荣房崖头他字第2008xxxxxx号）
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲 婷
审 判 员 杨 惠
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年九月四日
书 记 员 孙丹丹
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初483号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行信贷风险部经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。特别授权代理。
被告刘亚保。
被告刘江辉。
被告刘茂祥。
被告刘云孟。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告刘亚保、刘江辉、刘茂祥、刘云孟借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成由审判员陈菁担任审判长，人民陪审员周璇、银惠鸾参加的合议庭，于同年4月7日公开开庭审理了本案。代书记员刘楚达担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告刘亚保、刘江辉、刘茂祥、刘云孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘亚保向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年11月9日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告刘亚保系借款人，被告刘茂祥、刘云孟、刘江辉系担保人。合同中约定，被告刘亚保向原告借款30000元，借款期限自2014年12月31日至2015年11月8日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月9日止，本息共计32358.97元。但被告刘亚保既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因四被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘茂祥、刘云孟、刘江辉对被告刘亚保向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告刘茂祥、刘云孟、刘江辉应对被告刘亚保的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘亚保返还原告借款30000元，并支付利息及罚息2358.97元（截止到2015年12月9日止），以上本息共计32358.97元。往后利息按合同约定计算。被告刘茂祥、刘云孟、刘江辉对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证、利息凭证；5、借款人、担保人的身份证、户口本。
被告刘亚保、刘江辉、刘茂祥、刘云孟均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘亚保、刘江辉、刘茂祥、刘云孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘亚保向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年11月9日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年11月9日起至2015年11月8日止，被告刘亚保可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。四被告于当日亦向原告提交四被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘江辉、刘茂祥、刘云孟对被告刘亚保欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告刘亚保于2014年12月31日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年11月8日。贷款的还款期限届满后，被告刘亚保未按合同约定还本付息，被告刘江辉、刘茂祥、刘云孟亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金人民币30000元，尚欠原告利息及罚息共计人民币2358.97元（截止到2015年12月9日止）。原告催还未果，遂于2016年1月26日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告刘亚保应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告刘亚保逾期未还本付息时，被告刘江辉、刘茂祥、刘云孟应当依约履行保证的担保义务，现四被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告刘亚保偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告刘江辉、刘茂祥、刘云孟承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告刘江辉、刘茂祥、刘云孟对被告刘亚保的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告刘亚保追偿。被告刘亚保、刘江辉、刘茂祥、刘云孟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亚保偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元；
二、被告刘亚保偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月9日利息及罚息为人民币2358.97元；自2015年12月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告刘江辉、刘茂祥、刘云孟对被告刘亚保的上述债务承担连带保证责任，被告刘江辉、刘茂祥、刘云孟承担连带保证责任后，有权向被告刘亚保追偿。
本案受理费人民币609元（原告已预交303元），由被告刘亚保、刘江辉、刘茂祥、刘云孟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年六月十六日
代书 记员 刘楚达
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第704号
原告：沈阳凯瑞旅游客运有限公司。
法定代表人：张振杰，该公司经理。
委托代理人：朱建立。
委托代理人：徐晓笛。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：侯东琪，该公司总经理。
委托代理人：周野。
原告沈阳凯瑞旅游客运有限公司（以下简称“凯瑞公司”）与被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，并公开开庭进行了审理。原告凯瑞公司委托代理人徐晓笛、被告保险公司委托代理人周野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯瑞公司诉称：2013年12月25日，王连生驾驶辽M376**号重型自卸货车由西向东行驶至于洪区大通湖街细河路口时，与刘学驾驶的辽AK18**普通中型客车发生交通事故，造成辽AK18**号车受损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定：王连生负事故主要责任，刘学负事故次要责任。辽AK18**普通中型客车所有人为原告凯瑞公司，该车辆在被告保险公司投保车辆损失险16.6万元。本次事故发生在承保期间内，被告应对原告的车辆损失时行赔偿。现诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告车辆修理费9.1万元、停车费1000元、施救费2180元、交通费500元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：事故是双方事故，只承担扣除对方交强险限额后的商业险的30%。交通费、诉讼费属间接损失，不同意承担。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年12月25日，王连生驾驶辽M376**号重型自卸货车由西向东行驶至于洪区大通湖街细河路路口时，与由南向北刘学驾驶的辽AK18**号普通中型客车发生交通事故，造成辽AK18**号车受损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定：王连生负事故主要责任，刘学负事故次要责任。
原告主张修车费9.1万元、施救费2180元，并提供了票据予以证明，证据充分，本院予以确认。
另查，辽AK18**普通中型客车所有人为原告凯瑞公司，该车辆在被告保险公司投保机动车损失险166050元且不计免赔率，保险期限自2013年12月14日至2014年12月13日。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的责任认定书、车辆修理费发票及修车明细、保险单、行驶证、驾驶证、施救费发票等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：合法有效的合同应受法律保护，合同当事人应依照合同约定行使合同权利，承担合同义务。投保人凯瑞公司向被告保险公司提出投保要求，被告保险公司同意承保，双方当事人均具有缔约能力，因此原告与被告签订的机动车损失保险合同合法有效。
被告主张根据《机动车损失保险条款》第二十六条：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”被告只承担扣除交强险限额后的商业险的30%。
首先，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称“《保险法》”）第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。被告保险公司依据的《机动车损失保险条款》第二十六条约定的内容免除了保险人应承担的义务，排除了被保险人的主要权利，与《保险法》第十九条相矛盾，该条款应属无效。
其次，依据《保险法》十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司未向本院提供证据，证明被告保险公司与原告签订保险合同时，已将《机动车损失保险条款》提供给原告，并就免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示和说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告保险公司承担举证不能的法律后果，该条款不产生效力。
综上，原、被告双方对车辆辽AK18**签订的保额为166050元的机动车损失险保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告保险公司应当对辽AK18**号车辆因发生事故所造成的财产损失在保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司的免责条款无效，被告保险公司对交通事故中次要责任被保险人的车辆损失应予全额赔偿。
施救费属于机动车损失险赔偿范围，本院予以支持。停车费、交通费不属于机动车损失险赔偿范围，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告沈阳凯瑞旅游客运有限公司车辆修理费9.1万元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告沈阳凯瑞旅游客运有限公司施救费2180元；
以上一至二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一四年十一月十日
书记员 傅晓欢