湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初886号
原告：建华建材（湖南）有限公司。
法定代表人，徐德凯，公司总经理。
委托代理人，曾彪，该公司员工。
被告：湖南华夏建设集团有限公司。
法定代表人：刘华俊，经理。
委托代理人，伍铁希，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告：吴和金，男，苗族。
被告：曾质新，男，汉族。
原告建华建材（湖南）有限公司（以下简称建华公司）与被告湖南华夏建设集团有限公司(以下简称华夏公司)、吴和金、曾质新买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建华公司的委托代理人曾彪，被告华夏公司的委托代理人伍铁希、吴和金到庭参加了诉讼，被告曾质新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建华公司向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告给付所欠原告货款本金人民币￥340249.00元，并按每日万分之七的标准计算逾期付款违约金至付清之日（自2015年11月24日起计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告湖南华夏建设集团有限公司于2015年9月15日签订了“娄底新化县城洁新园”项目《产品购销合同》（合同编号：XXX），约定了供货品种、价格、付款方式和违约责任等。被告吴和金和被告曾质新提供了付款担保。2015年11月9日，原告按约供货完毕，被告对供货数量及欠款数额予以确认，尚欠原告货款340249.00元。根据合同约定，所欠货款应当在2015年11月24日前付清。但经原告多次催讨，被告至今尚未付给原告。为维护原告合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请依法判决。
原告建华公司为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一、工商基本信息、身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、产品购销合同，拟证明买卖关系、付款方式、违约责任等；
证据三、结算清单，拟证明销售金额、欠款额及付款期限；
证据四、担保书，拟证明被告吴和金、曾质新为被告华夏建设集团付款提供了担保。
被告华夏公司辩称，1、本案受案程序不合法，根据法律的规定本案应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，本案应当移送至新化县人民法院；2、《产品购销合同》是一份无效合同。（1）合同上没有华夏公司法人签名；（2）合同上的印章是原告公司业务员与本案另一被告吴和金一起蒙骗华夏公司工作人员加盖华夏公司印章，华夏公司法定代表人不知情；（3）华夏公司未与原告有任何经济往来。被告吴和金虽然运送了一部分管桩到工地，但华夏公司均按数量付款给了吴和金。华夏公司不是本案适格被告。如欠货款应当由吴和金负责。
被告华夏公司为支持其抗辩理由，在本院要求的举证期限内提供了以下证据：
证据一、营业执照，拟证明华夏公司是个合法企业；
证据二、华夏公司与吴和金书签订的《预应力混凝土管桩基础子分部工程施工分包合同》，拟证明华夏公司已履行了合同义务；
证据三、吴和金出具的借据，拟证明凡是吴和金需要开支或者应该支付的货款均以领款和借款的形式支付到位。
被告吴和金辩称：1、本案受案程序不合法，根据法律的规定本案应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，本案应当移送至新化县人民法院；2、《产品购销合同》是一份无效合同。（1）合同上加盖华夏公司公章时公司法定代表人不知情；（2）华夏公司未与原告有任何业务和经济往来，一切业务都是吴和金经手。华夏公司不应作为本案的被告。
被告吴和金在本院要求的举证期限内未提供证据。
被告曾质新未予答辩。
在本院要求的举证期限内被告曾质也未提供证据。
经组织双方当事人对上述证据质证，被告华夏公司对原告证据的质证意见：对证据一，三性均无异议。对证据二、三，是本案被告吴和金与原告合伙蒙骗华夏公司财务科的工作人员加盖的印章，产品购销合同及结算清单上没有公司法定代表人的签字，此合同是无效合同。对证据四，与证据二、三的证据相互矛盾。证据二、证据三的担保人是华夏建设集团，证据四中的华夏建设集团又变成了被担保人，因此此组证据不具备证据的三性，不能作为本案定性的依据。
被告吴和金对原告证据的质证意见：对证据一、无异议。对证据二，产品购销合同的需方加盖华夏公司的印章是清楚的，供方的公章不清楚，需方的法定代表人和委托代理人没有签字，我认为合同是无效的。对证据三，对结算金额及结果无异议，但是盖章是我和建华的业务员跑到华夏建设集团的财务室说是要开税票了，没有请示他们公司的相关领导而擅自加盖的公章。对证据四，我签署的经济责任担保书无异议。在曾质新签署的经济责任担保书中被担保人没有盖章，所以曾质新不应当承担担保责任。
原告建华公司对被告华夏公司证据的质证意见：对证据一、无异议。对证据二，恰恰证明本案所争议的项目就是华夏公司自己的项目，所以华夏公司从原告处购买产品就是一个完全真实的买卖行为。对证据三，与本案无关，不予质证。
本院认证如下：原告提供的证据一，被告华夏公司、吴和金均无异议，本院予以采信；证据二《产品购销合同》系原告与被告华夏公司签订，形式完整，内容合法有效，被告华夏公司、吴和金认可合同上加盖的华夏公司公章真实，虽辩称加盖公章时华夏公司不知情，但未提供证据予以证明，对证据二的三性本院予以认可；证据三《产品销售结算清单》，被告吴和金对结算金额及结果无异议，且加盖了被告华夏公司公章，本院对其三性予以认可；证据四被告吴和金、曾质新分别出具的两份《经济责任担保书》，本院予以采信；
被告华夏公司提供的证据：证据一、二原告无异议，本院予以采信的；对证据三，被告吴和金向被告华夏公司出具的借据，与本案不具有关联性，本院不予考虑。
本院根据认定的证据及当事人的陈述，庭审查明情况，确定以下案件事实：
2015年9月10日，被告华夏公司与被告吴和金签订一份《预应力混凝土管桩基础子分部工程施工分包合同》，将被告华夏公司承建的城洁新园基础子分部工程以包工包料的方式承包给被告吴和金施工。2015年9月15日，被告华夏公司与原告建华公司签订《产品购销合同》，合同编号XXX，合同约定：2、本合同签订后需方在7日内开始履行有效，超过此期限供方有权终止合同......。9、付（1）合同签订，供方开始供桩，供方供桩至贰仟米后，先付款后发货，最后壹车桩到工地之日起壹拾伍日内需方结清所有款项。12、违约责任，......需方预期付款或工程缓建的，供方有权终止合同，停止供货并立即向需方收取已供产品货款及其他费用，对逾期未付的款项，需方按日万分之七向供方支付违约金。被告华夏公司在合同上加盖公司合同专用章。同日被告吴和金向原告出具一份《经济责任担保书》，内容为“我吴和金自愿为湖南华夏建设集团有限公司与贵公司进行产品交易的付款信用作担保：本人谨以自身信誉及经济能力保证湖南华夏建设集团有限公司能按与贵公司签订的《产品购销合同》约定付清产品货款。若湖南华夏建设集团有限公司违约逾期付款，我吴和金自愿无条件代其支付产品货款，并承担就此引起的一切经济责任和法律责任，直至付清所欠全部款项时止。担保人吴和金签字并捺印，被担保人加盖湖南华夏建设集团有限公司公章”。同日被告曾质新也向原告出具一份《经济责任担保书》，除担保人姓名外其余内容与吴和金签署的《经济责任担保书》一致。2015年12月4日，原告按约定供货完毕，并与被告华夏公司进行结算，双方签订《产品销售结算清单》，华夏公司尚欠货款340249元，双方约定于2015年11月24日前付清。但被告一直未能兑现。原告遂于2016年5月24日向本院提起诉讼，请求人民法院判令：1、判令三被告给付所欠原告货款本金人民币340249元，并按每日万分之七的标准计算逾期付款违约金至付清之日（自2015年11月24日起计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告于2016年5月25日向本院提出保全申请，本院于当日制作（2016）湘0624初886之1号民事裁定书予以诉讼保全。
本案的焦点：1、2015年9月15日签订的产品购销合同是否合法有效？2、被告华夏公司是否应当担责？
本院认为，原告建华公司与被告华夏公司签订的《产品购销合同》内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同书上加盖有被告华夏公司的公章，华夏公司作为独立的企业法人，公司印章是其对外进行活动的有形代表和法律凭证，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，原告与被告华夏公司签订的《产品购销合同》合法有效。原告按约定供货完毕后，与被告华夏公司进行了结算，并出具《产品销售结算清单》，对被告华夏公司所欠货款金额及付款期限分别进行了确认和约定，被告华夏公司未按约定期限支付货款属于违约行为，所以对原告要求被告华夏公司支付货款并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告吴和金、曾质新向原告出具的《经济责任担保书》，对被告华夏公司支付货款进行担保，所以对原告要求被告吴和金、曾质新对被告华夏公司所欠原告公司的货款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告华夏公司签订的《产品购销合同》第12条约定，按预期未付货款的日万分之七计算违约金，因原告未提出其因被告违约遭受损失的具体金额的证据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以调整为按年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南华夏建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告建华建材（湖南）有限公司货款340249元；
二、被告湖南华夏建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告建华建材（湖南）有限公司违约金（以340249元为基数，自2015年11月25日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；
三、被告吴和金、曾质新对上述一、二项的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告建华建材（湖南）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，保全费2520元，共计8920元，由被告湖南华夏建设集团有限公司、吴和金、曾质新共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 蒋再田
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 聂东术
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。