广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第303号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市。
负责人，王磊，该公司总经理。
委托代理人：钟承民，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赖强仔，男，1978年5月18日出生，汉族，住广东省电白县。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称大地财产保险江门支公司）因与被上诉人赖强仔财产损失保险合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2014）江新法交初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月15日3时，戴维安驾驶粤CXU9**号小型轿车自东向西方向行驶至江门市新会区双水镇北水路段时，因措施不当与路边黄闪灯、花圃侧右、绿化发生碰撞，造成粤CXU9**号车辆和黄闪灯、花圃侧右、绿化损坏的交通事故。同日，江门市公安局新会分局交通警察大队对本次交通事故作出事故编号：NO2013005269交通事故认定书，认定戴维安负此事故全部责任。
事故发生后，粤CXU9**号小型轿车经江门市新会区物价局价格认证中心鉴定，该中心于2013年9月24日作出新价鉴证（2013）341号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定修理项目9950元，更换零配件32567元，合共42517元。赖强仔为此花费鉴定费1960元。为维修粤CXU9**号小型轿车，赖强仔到广东省江门市新会区会城昌荣汽配行购买配件一批，共花费32567元；该车经江门市新会区保险汽车维修中心维修，花费车辆维修费合计9950元。
原审法院另查明，本次事故造成路边黄闪灯、花圃侧右、绿化损坏，经江门市新会国信交通设施工程有限公司进行修复，赖强仔为此支付工程款4605元。为处理本次交通事故，赖强仔支付拖车、吊车费820元，第二次拖车费300元、路面清理费100元、保管费60元、拆验费500元，合计1780元。
原审法院再查明，粤CXU9**号小型轿车登记在许小丹名下，赖强仔为该车向大地财产保险江门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为80000元的机动车损失保险、保险金额为500000元的第三者责任保险及相应的不计免赔率等，事故发生在保险期限内。
案经原审法院审理认为：本案是财产保险合同纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序作出的事故认定书，并无不妥，当事人对该事故认定亦无异议，予以确认。
赖强仔为粤CXU9**号小型轿车向被告保险公司投保相应保险，大地财产保险江门支公司向赖强仔收取了保险费并向原告出具相应的保险单，双方之间的保险关系明确，保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。赖强仔认为粤CXU9**号小型轿车在大地财产保险江门支公司购买了机动车损失保险及不计免赔率等险种，大地财产保险江门支公司应在商业险的赔偿限额内赔偿其财产损失。赖强仔为粤CXU9**号车辆在大地财产保险江门支公司投保了保险金额为80000元的机动车损失保险及相应的不计免赔率等险种，事故发生在保险期限内。本次事故造成粤CXU9**号车辆损坏，该车辆损失由有资质的价格鉴证机构经过鉴定，作出车物损失价格鉴定报告，详细列出维修项目，该车辆已经进行了修复并实际产生了相关费用，故该车辆维修的费用42517元，予以确认。大地财产保险江门支公司要求对车辆损失进行重新鉴定，但没有提交证据来推翻赖强仔提交的鉴定结论及提出重新鉴定的理由，故对其辩解不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对赖强仔主张的鉴定费1960元，予以支持。赖强仔支付拖车、吊车费820元，第二次拖车费300元、路面清理费100元、保管费60元、拆验费500元，合计1780元，该费用是处理本次交通事故的合理支出，亦予以支持。上述费用合计46257元，在法定的保险赔偿范围内，且没有超过赔偿限额，大地财产保险江门支公司应在赔偿限额为80000元的机动车损失保险范围内对赖强仔的财产损失46257元进行赔付。
对于赖强仔主张的工程款4605元，因赖强仔已经垫付，大地财产保险江门支公司对此没有异议，故予以支持。鉴于粤CXU9**号小型轿车已向大地财产保险江门支公司购买了赔偿限额为122000元（其中人身损害部分赔偿限额为120000元，财产损害部分赔偿限额为有责2000元）的机动车交通事故责任强制保险，对于财产损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，大地财产保险江门支公司应在交强险（有责）财产赔偿限额2000元范围内承担2000元的赔偿责任。对于超出部分2605元，因该车在大地财产保险江门支公司购买了保险金额为500000元的第三者责任保险及相应的不计免赔率，粤CXU9**号小型轿车的驾驶人在事故中负全部责任，故该2605元亦应由大地财产保险江门支公司赔付给赖强仔。
综上所述，原审法院《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第二十二条第一款、第五十七条的规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向赖强仔赔偿交通事故财产损失50862元。案件受理费536元（已减半计算），由中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
上诉人大地财产保险江门支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决违反认定事实错误，扩大了我司的保险赔偿责任范围。本案属保险合同纠纷案件，赖强仔的粤CXU9**号小型轿车损失，赖强仔委托江门市新会区物价局价格认证中心进行鉴定，作出新价鉴证（2013）341号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，维修费用为42517元。该价格鉴定报告属赖强仔自行委托办理，并没有通知我司相关人员到场处理。根据最高人民法院关于审理保险合同案件若干指导意见：如双方对任一单方委托所作出的物价有异议的，可由法院重新指定鉴定所作出重新鉴定；我司在庭审时已据此向一审法院明确提出对赖强仔提交的鉴定报告不予认可，请求对粤CXU9**号车辆的损失由法院指定鉴定机构重新鉴定，但一审法院不理会我司的合理建议，单方面维护被上诉方的意见，扩大了我司的合法损失范围。请求二审法院：1、依法撤销（2014）江新法双民初字第41号民事判决，驳回赖强仔的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由赖强仔负担。
被上诉人赖强仔答辩称：一、我国《保险法》规定，保险公司应在出险后尽快出具可供执行的车辆定损维修报告，但上诉人没有出具定损报告，属于不履行义务的行为。二、江门市新会区物价局价格认证中心进行价格鉴定，粤CXU9**号车辆的损失价格为42517元。该鉴定是由有资质的鉴定机构出具的，一审法院予以采信属于合法行为。本案上诉人已提供维修费发票和配件发票，维修单位为江门市新会区保险汽车维修中心。被上诉人的车辆损失42517元已经确定，不需重新鉴定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间未提交新的证据。
原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，被上诉人为证明在保险事故发生后，上诉人派员会同参与拆检车辆的事实，提交了粤CXU9**号车辆的车损及拆检照片。6月27日，召集双方当事人到庭质证。被上诉人出示车损照片，经上诉人对车损项目进行核对，对车损照片、拆检照片的真实性、合法性予以确认。拆检照片显示，损坏的配件上粘贴上诉人的标识，证明被上诉人委托的鉴定机构的鉴定人员会同大地财产保险新会支公司的勘查员对粤CXU9**号车辆进行拆检定损的事实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本院在二审过程中仅围绕大地财产保险江门分公司的上诉请求范围进行审理，对当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于粤CXU9**号车辆的损失价格应否重新鉴定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，鉴定结论是一种独立的法定证据。又根据第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，法律、司法解释实际上已认可了当事人自行鉴定的鉴定结论的合法性及证明效力。自行鉴定的鉴定结论作为合法的诉讼证据，只要是具备法定资质的鉴定机构及鉴定人员依照法定程序，依据真实、符合法定标准的材料作出的鉴定结论，经过庭审质证并经人民法院审查属实，可作为认定案件事实的根据。本案中，粤CXU9**号车辆在本此保险事故中受损，为证明损失程度，被保险人赖强仔自行委托江门市新会区物价局价格认证中心对粤CXU9**号车辆损失价格进行评定。江门市新会区物价局价格认证中心及其鉴定人员是具备交通事故车物损失结果鉴定资质的鉴定机构及人员，其通过运用专业知识与技能经调查、检验、评定后，依照法定程序作出的新价鉴证（2013）341号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》所列粤CXU9**号车辆的修理及换件项目与车损拆检照片基本一致，与事故造成粤CXU9**号车辆受损结果相吻合，该鉴定结论的内容客观真实，并不存在鉴定程序严重违法或鉴定依据明显不足，或者鉴定结论存在缺陷需补充鉴定的情形，经过庭审质证并经审查属实，可以作为认定车损事实的证据使用。粤CXU9**号车辆的损失价格经鉴定为人民币42517元，予以确认。上诉人大地财产保险江门支公司虽对该《价格鉴定结论书》的鉴定结论有异议，要求重新鉴定，但该公司未能提供充分有力的反驳证据证明其事实主张，不符合准许重新鉴定的情形。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，大地财产保险江门支公司应承担举证不利的法律后果，其提出的对粤CXU9**号车辆的损失价格重新鉴定的上诉抗辩理据不足，不予采纳。
综上所述，被上诉人赖强仔自行委托江门市新会区物价局价格认证中心对粤CXU9**号车辆损失进行价格鉴定所作出的新价鉴证（2013）341号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，可以作为认定车损事实的证据使用。粤CXU9**号车辆的损失价格为人民币42517元，应予采信。一审判决大地财产保险江门支公司对粤CXU9**号车辆损失42517元承担赔偿责任理据充分，并未扩大大地财产保险江门支公司的保险赔偿范围。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持；大地财产保险江门支公司的上诉主张理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1072元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄少芳
审判员 甄锦源
审判员 陈史豪
二〇一四年七月七日
书记员 钟均明