广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2303号
上诉人（原审被告）：深圳市逻辑思维软件有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道南山大道****号新海大厦XX。
法定代表人：欧恩骥。
被上诉人（原审原告）：深圳市金悠然科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路上雪科技城西区*号*栋*楼。
法定代表人：武悦。
委托代理人：鲁阳，广东兆广律师事务所律师。
委托代理人：罗勇健，广东兆广律师事务所律师。
上诉人深圳市逻辑思维软件有限公司（以下简称逻辑思维公司）因与被上诉人深圳市金悠然科技有限公司（以下简称金悠然公司）合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第418号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，金悠然公司与逻辑思维公司于2015年3月11日签订了《美牙秀应用软件委托开发合同书》，合同编号为逻（采）字20150309-004号。合同约定，甲方金悠然公司委托乙方逻辑思维公司开发“美牙秀应用软件”，项目开发费用共计人民币306662元。金悠然公司在合同签订当天，通过银行转账方式将项目总额60%的预付款177100元支付到逻辑思维公司账户。3月12日，金悠然公司因自身原因提出以支付逻辑思维公司2000元的前期软件调研费用中止软件开发并解除合同并起草了一份《美牙秀应用软件终止合同说明书》通过QQ发给逻辑思维公司，内容为“一、逻辑思维公司退还金悠然公司所付的60%的预付款177100元；二、金悠然公司支付逻辑思维公司前期软件调研费用2000元。”该说明书只有金悠然公司的盖章并没有逻辑思维公司的盖章，逻辑思维公司称不同意终止开发合同，但又给金悠然公司发去一份《合同解除协议》，协议内容为“经金悠然公司与逻辑思维公司双方友好协商，就金悠然公司委托逻辑思维公司开发合同解除原因与事项：1.原因：因为金悠然公司于北京时间2015年3月12日在德国科隆国际牙科展览会买到合适的软件，所以金悠然公司单方面提出解除合同；2.合同解除后，金悠然公司拥有的合同原件交与逻辑思维公司不能透露给第三方。”金悠然公司在该协议上盖章后通过顺丰快递将该协议寄回逻辑思维公司，但逻辑思维公司并没有在该协议上盖章。此后双方曾协商解决，但并未协商一致。逻辑思维公司表示不愿意退款。在庭审过程中，金悠然公司表示同意支付人民币30000元赔偿给逻辑思维公司。以上事实有当事人提交的证据以及陈述予以证实，足以认定。
金悠然公司的原审诉讼请求：1、确认双方的《美牙秀应用软件委托开发合同书》于2015年3月14日解除；2、逻辑思维公司退还金悠然公司的预付款人民币177100元及自2015年3月15日至付清之日的迟延付款利息，利息暂计至2015年4月23日为1064.3元，暂合计为178164.3元；3、本案的诉讼费由逻辑思维公司承担。
原审法院认为，金悠然公司与逻辑思维公司双方所签订的《美牙秀应用软件委托开发合同书》合法有效，法律应予以保护。在合同签订后的第二日，金悠然公司因已购买合适的软件，遂向逻辑思维公司提出解除合同。双方提供的往来邮件显示，此后双方就合同的解除问题达成了一致，但对于如何赔偿及预付款如何处理，双方未达成一致。因本案属于金悠然公司单方违约，逻辑思维公司并无任何过错，而逻辑思维公司为履行合同，必定会作出相关准备工作，解除合同必将对逻辑思维公司造成损失，故金悠然公司应适当赔偿逻辑思维公司损失。但双方在合同中并未明确约定违约赔偿问题，综合考虑金悠然公司提出的解除合同的时间较短等因素，该院酌定金悠然公司支付违约金的金额以合同总金额的10%，即金悠然公司应当支付合同违约金306662×10%＝30666元给逻辑思维公司。逻辑思维公司应将扣除违约金后所余款项146434元退还给金悠然公司。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认金悠然公司与逻辑思维公司签订的《美牙秀应用软件委托开发合同书》已于2015年3月14日解除；二、逻辑思维公司于判决生效之日起十日内退还金悠然公司预付款146434元及其利息（利息从起诉之日即2015年4月28日起计算至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回金悠然公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1931.64元，由金悠然公司负担400元，由逻辑思维公司负担1531.64元。
逻辑思维公司上诉请求：撤销原审判决。事实及理由如下：一、计算违约金计算方式有失公正。逻辑思维公司为了履行美牙秀软件外包合同而与第三方签订了二包合同，因此产生了成本，同时逻辑思维公司还面临合同违约的责任。金悠然公司在原审中违约金计算方式（306662＊10%）不正确，其提出的计算方式不能弥补逻辑思维公司的实际损失，应该采用计算方式为：位图SDK委托开发合同费、人员工资。逻辑思维公司的实际成本：1、位图SDK委托开发合同定金140000元。3、四个开发人员四天工资6000元。计算结果：140000元＋6000元=146000元，逻辑思维公司应该扣除146000元，退还给金悠然公司31100。由于本案是金悠然公司单方面违约，逻辑思维公司并无任何过错所以违约导致的不利后果应当由金悠然公司承担。二、需要退还的款项不应计算利息。逻辑思维公司与金悠然公司签约的是软件开发合同并不是借款合同，金悠然公司单方面违约不履行合同的导致的后果应该由金悠然公司完全承担，需要退还的款项计算利息不合理。综上所述，原审判违约金计算错误，利息计算不当，请求二审法院依法查明事实，维护逻辑思维公司的合法权益。
金悠然公司答辩称，一、上诉状中计算违约金方式错误；二、逻辑思维公司逾期退还款项应支付逾期付款利息。综上，请求维持原判，驳回逻辑思维公司上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，二审予以确认。另查明，《美牙秀应用软件委托开发合同书》第六条第4款约定“如非乙方（即逻辑思维公司）责任，甲方（即金悠然公司）单方面中止合同，甲方仍需支付乙方剩余费用。”
本院认为，本案虽是金悠然公司单方要求终止《美牙秀应用软件委托开发合同书》的履行，但双方之后已就该合同解除达成一致，故金悠然公司不需再支付逻辑思维公司剩余费用。因此，本上诉案争议焦点有二：其一、金悠然公司单方违约而解除合同应赔偿逻辑思维公司的违约金该如何计算；其二、逻辑思维公司退还金悠然公司的预付款（抵扣违约金后）是否应从起诉之日计付利息。对于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，违约一方赔偿对方的损失不仅包括对方为履行合同所作出相关准备工作而造成的损失，还应包括合同履行后对方可以获得的利益。因此，原审法院判决金悠然公司按合同总金额的10%支付违约金的金额仅考虑逻辑思维公司为履行合同作出相关准备工作而造成损失，而没有考虑该合同履行后逻辑思维公司可以获得的利益，显然不当，本院予以调整。另一方面，逻辑思维公司要求金悠然公司赔偿其转委托涉案合同开发而支付的定金140000元也显然超过金悠然公司订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故本院亦不予支持。综合考量案件的各种因素，本院酌定金悠然公司按合同总金额的30%赔付逻辑思维公司违约金，即金悠然公司支付违约金的金额为91998.6元（306662元×30%）。逻辑思维公司应将其收到的预付款扣除违约金后所余款项85101.4元（177100元-91998.6元）退还给金悠然公司。对于争议焦点二，由于金悠然公司单方违约要求解除合同，逻辑思维公司收到金悠然公司的预付款是否应当退还以及退还多少均处于不确定状态，故在本判决确定退款日之前不存在逾期付款，也不应计算利息。原审法院判决逻辑思维公司应从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付应退还预付款项（抵扣违约金后）利息不当，本院予以纠正。
综上，原审判决认定基本事实清楚，但部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第418号民事判决第一项；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第418号民事判决第二项、第三项；
三、上诉人深圳市逻辑思维软件有限公司于本判决生效之日起十日内退还被上诉人深圳市金悠然科技有限公司预付款85101.4元；
四、驳回深圳市金悠然科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审受理费人民币1931.64元，由深圳市金悠然科技有限公司负担1008.98元，由深圳市逻辑思维软件有限公司负担922.66元，二审案件受理费3862.00元，由深圳市金悠然科技有限公司负担2433.55元，由深圳市逻辑思维软件有限公司负担1428.45元。
本判决为终审判决。
审判长 陈利鹏
审判员 蔡劲峰
审判员 刘 真
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。