吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3689号
原告：张玉发，男，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张严军，吉林卓行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金柱，吉林卓行律师事务所实习律师。
被告：长春建设集团股份有限公司第四分公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
负责人：谭洪春，经理。
委托诉讼代理人：王桂芹，该公司财务人员。
被告：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘策，董事长。
委托诉讼代理人：王桂芹，该公司第四分公司财务人员。
原告张玉发与被告长春建设集团股份有限公司第四分公司（以下简称“第四分公司”）、长春建设集团股份有限公司（以下简称“建设股份公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉发的委托诉讼代理人张严军、刘金柱及被告第四分公司、建设股份公司共同委托诉讼代理人王桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉发向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付原告工程款1,200,000.00元及利息（依约自2014年12月11开始，按年利率30%，计算至判决生效之日止）。2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年至2013年期间，被告与新发房屋开发有限责任公司、吉林省东兴建设开发集团有限公司分别签订施工合同。被告将此二个项目承包给了原告，由原告组织施工，工程款由新发公司及东兴公司汇至第四分公司，由第四分公司拨付给原告用于该项目的工程施工费用。此前，双方一直都合作的很好。但是，2014年12月9日新发公司拨付的1,000,000.00元,2014年12月9日东兴公司拨付的200,000.00元工程款，被告第四分公司至今未付给原告，致张玉发诉讼来院。
第四分公司、建设股份公司共同辩称：张玉发说的事实是存在，没有异议。诉讼请求没有意见，同意原告的诉讼请求。由于账户中款项被其他承包人划走，其他承包人尾款没有付给我单位，所以目前没有钱给付张玉发。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、2011年9月10日，吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称“东兴公司”）与建设股份公司签订《协议书》，约定，建设股份公司承包东方之珠龙翔苑小区土建、水暖、电气等全部工程，合同价格为155,793,400.00元。2013年5月25日，吉林省新发房屋开发有限责任公司（以下简称“新发公司”）与建设股份公司签订《协议书》，约定，建设股份公司承包翡翠花溪二期高层G7#楼土建、水暖、电气等施工图纸和工程量清单所包含的全部工程，合同价格为17,975,588.00元。二、2011年9月10日，张玉发与案外人刘某签订《工程项目内部承包合同》，甲方为“长春建设股份有限公司第四分公司负责人刘某”，乙方为张玉发，约定:“建设单位为东兴公司，工程工期为2011年9月10日至2012年12月30日，工程总价15,793,400.00元”。2013年5月30日，张玉发与案外人刘某签订《工程项目内部承包合同》，甲方为“长春建设股份有限公司第四分公司负责人刘某”，乙方为张玉发，约定:“建设单位为新发公司，工程工期为2013年5月20日至2014年8月31日，工程总价17,975,588.00元”。上述两份合同均约定，甲方应保证乙方的工程款随到随拨，并按照乙方要求的支付形式支付，不得占用，若不及时拨付将按欠拨款额给付乙方30%年息或按法律保护利率。乙方在工程承包期间自筹资金、自行施工、自主经营、自负盈亏。刘某在该两份合同落款“甲方”处签字，张玉发在“乙方”处签字。二被告对该两份合同真实性均予以认可，并自认刘某签订该两份合同的行为系代表第四分公司、合同当事人实为第四分公司与张玉发。三、2014年12月9日，东兴公司向第四分公司账户转款200,000.00元。二被告在庭审中陈述称，该笔款项系案涉工程尾款，此前工程款项已全部向张玉发支付完毕。2014年12月11日，建设股份公司向第四分公司账户转款1,000,000.00元，标明用途为“新发房屋”。二被告在庭审中陈述称，该笔款项系案涉工程尾款，此前工程款项已全部向张玉发支付完毕。四、庭审中，原告及二被告一致认可，案涉工程全部施工完毕，交付使用，并经建设股份公司竣工验收合格。二被告陈述称，案涉两个工程虽未结算，但未结算部分的工程款已由新发公司及东兴公司预留，张玉发诉请的1,200,000.00元系二公司确定应当支付给张玉发的工程款。
本院认为，一、根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，因第四分公司对刘某的签约行为予以追认，故《工程项目内部承包合同》实为第四分公司及张玉发的真实意思表示，该合同的的权利义务及于第四分公司，但根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”的规定，该合同因违反法律的强制性规定，应当认定无效。二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定及双方关于工程款随到随拨的约定，案涉工程已经第四分公司竣工验收合格并实际交付使用，且第四分公司对张玉发实际完成的工程量及欠付工程款1,200,000.00元的事实均予明确认可，故其应当依约支付张玉发工程款1,200,000.00元。三、关于张玉发主张的工程款利息，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因《工程项目内部承包合同》无效，张玉发要求第四分公司依合同约定支付利息的主张，于法无据，但因第四分公司逾期付款的违约行为为张玉发造成利息损失，故以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，本院认定标准以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算为宜，即第四分公司应当赔偿张玉发利息损失，以1,200,000.00元为基数，自2014年12月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。对于其中转款时间为2014年12月9日的200,000.00元，张玉发自愿统一自2014年12月11日起计算利息，系对自身权利的处分，符合法律规定，依法予以支持。四、根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，张玉发要求二被告共同承担上述债务给付责任的主张，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：
一、被告长春建设集团股份有限公司第四分公司、被告长春建设集团股份有限公司于本判决生效后立即共同给付原告张玉发工程款1,200,000.00元；
二、被告长春建设集团股份有限公司第四分公司、被告长春建设集团股份有限公司于本判决生效后立即共同赔偿原告张玉发工程款利息损失（以1,200,000.00元为基数，自2014年12月11日起至判决生效时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；
三、驳回原告张玉发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,600.00元，由被告长春建设集团股份有限公司第四分公司、被告长春建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 倪春祥