wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第93号再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘弦，女，汉族，1961年6月25日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市司法局，住所地上海市。法定代表人郑善和，上海市司法局局长。委托代理人陈继军。委托代理人赵金洪。再审申请人刘弦因公证执业投诉处理诉上海市司法局(以下简称：市司法局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中行终字第418号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘弦申请再审称，市司法局委托调查无效，程序违法，无法证明其调查的内容和结论真实合法；市司法局存在蓄意隐匿证据包庇公证员徐左岚的违法行为，未履行对其进行处罚的法定职责；原审判决认定事实及适用法律错误，审判程序违法，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(八)项之规定，请求对本案依法再审。市司法局提交意见称，经查，未发现承办公证员徐左岚存在收取假材料、与公证申请人恶意串通的情况，未发现公证员徐左岚在办理相关公证事项中存在应当处罚的情形。该局依法履行了法定职责，对刘弦投诉事项的调查处理程序合法，作出答复的行政行为符合法律规定。请求驳回刘弦的再审请求。本院认为，刘弦向市司法局提出“对上海市东方公证处公证员徐左岚在办理外籍公民刘益闻转委托(2011)沪东证字第23500号继承标的上海市多伦路236弄7、8、9号房地产继承公证事项违法办证，实施行政处罚”的申请。市司法局收到该申请后，根据原审法院生效判决予以受理。经对徐左岚及刘弦进行调查并制作询问笔录，对东方公证处进行调查，并根据东方公证处报送的调查情况，市司法局审查后认为，未发现公证员徐左岚存在有收取假材料、在办理公证事项过程中存在“与当事人之间合谋鱼目混杂”的情况，未发现公证员徐左岚存在刘弦所称应当予以行政处罚的法定情形，遂书面告知刘弦，决定不予立案。市司法局根据《中华人民共和国公证法》等公证法律、法规规定，履行了对公证机构、公证员的监督管理职责。市司法局所作公证执业投诉处理行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。刘弦提交的文件材料尚不足以证实公证员徐左岚存在其所称的违法行为。原审判决并无不当。综上，刘弦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(八)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘弦的再审申请。审判长 顾 亮审判员 徐东明审判员 惠开磊二〇一六年三月十八日书记员 马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24010号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：王波，男，1978年9月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区清升镇。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告王波支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金131547.4元、手续费15729.49元、透支利息3263.74元、违约金2500元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金131547.4元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告王波与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告王波申请以信用卡透支方式支付购车款364000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告王波指定的账户发放贷款。但被告王波未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告王波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告王波与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告王波申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为364000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费43534.4元；如被告王波没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告王波收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，工行九龙坡支行向被告王波指定的账户支付透支款364000元，但被告王波未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告王波尚欠信用卡透支本金131547.4元、手续费15729.49元、透支利息3263.74元。
审理中，原告明确要求被告支付上述款项及其后的利息，并要求被告支付违约金2500元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告王波与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告王波通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告王波偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王波支付违约金2500元，没有合同依据，本院不予主张。被告王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王波在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金131547.4元、手续费15729.49元、透支利息3263.74元，并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金131547.4元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1680元，由被告王波负担（因此款原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭瑶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1480号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人：黄丽娅。
委托代理人：张薇。
被告：浙江卓领实业有限公司。
法定代表人：张快上。
原告交通银行股份有限公司温州分行(以下简称交行温州分行)与被告浙江卓领实业有限公司（以下简称卓领实业公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卓领实业公司立即归还原告贷款本金250万元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2015年1月13日为57727.95元，实际利息、罚息、复利按合同约定及人民银行相关规定计算至本息清偿日止）；2、若被告卓领实业公司不能履行上述债务，则依法拍卖、变卖其名下的位于温州经济技术开发区滨海二道××号的房产及土地使用权，所得价款由原告优先受偿；3、若被告卓领实业公司不能履行上述债务，则依法拍卖、变卖其名下的位于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室的房产，所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年3月19日，原告与浙江洁瓴实业有限公司（以下简称洁瓴实业公司）签订了温交银10年50最抵字洁瓴001号《最高额抵押合同》，合同约定洁瓴实业公司以其位于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室的房产（安心公寓有限产权，产权证号：温房权证经济技术开发区字第××-××号、××号）为原告与洁瓴实业公司在2010年3月19日至2015年3月19日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权总额为1643万元，抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押的费用，并办理了抵押登记手续。2011年7月26日，洁瓴实业公司更名为浙江卓领实业有限公司。
2013年6月9日，原告与被告卓领实业公司签订了温交银13年50最抵字024号《最高额抵押合同》，合同约定被告卓领实业公司以其位于温州经济技术开发区滨海二道××号的房产及土地使用权（产权证号：温房权证经济技术开发区字第××号，土地使用权证号：温国用2013第××号）为原告与被告卓领实业公司在2013年6月9日至2016年2月2日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为4200万元，抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押的费用，并办理了抵押登记手续。
在上述担保合同担保项下，2014年8月1日，原告与被告卓领实业公司签订了一份《流动资金借款合同》（编号温交银14年50贷字111号），合同约定：原告向被告卓领实业公司发放贷款250万元，贷款期限从2014年8月1日至2015年3月1日，利率为人民币固定利率，按贷款实际发放日一年期基准利率上浮20%执行，即年利率7.2%，按月计息结息。借款人未按时偿还贷款本金或支付利息的，贷款人按罚息利率计收逾期利息并对应付未付利息计收复利。罚息利率按合同约定利率上浮50%计算，即年利率10.8%。合同签订后，原告于当日向被告卓领实业公司发放250万元的贷款。
贷款发放后，被告卓领实业公司仅偿付部分借款利息，截止2015年3月1日借款到期日，被告卓领实业公司尚欠原告借款本金250万元、期内利息81000元、期内利息的复利暂计算至2015年7月21日为5011.65元。
本院认为，借款合同虽约定对未按时支付的利息，应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款合同期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告卓领实业公司提供名下的位于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室的房产作为涉案借款的抵押物，因该房产属于有限产权，故在处置该抵押房产时，所得价款应先交纳政府土地收益部分的补偿金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江卓领实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金250万元及利息81000元、逾期利息、复利（截止2015年7月21日的复利为5011.65元，之后的复利以81000元为基数按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息从2015年3月2日起按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告浙江卓领实业有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，原告交通银行股份有限公司温州分行有权以依法拍卖或变卖被告浙江卓领实业有限公司提供抵押的坐落于温州经济技术开发区滨海二道××号的房产及土地使用权（产权证号：温房权证经济技术开发区字第××号，土地使用权证号：温国用2013第××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为温交银13年50最抵字024号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以4200万元为限；
三、如被告浙江卓领实业有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，原告交通银行股份有限公司温州分行有权以依法拍卖或变卖被告浙江卓领实业有限公司提供抵押的坐落于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室（安心公寓有限产权，产权证号：温房权证经济技术开发区字第××-××号、××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为温交银10年50最抵字洁瓴001号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿额以1643万元为限；
四、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27262元，减半收取13631元，由被告浙江卓领实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一五年七月二十七日
代书记员 翁 索
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2742号
申请人卢远林，男，汉族，1977年9月4日出生，住广西桂林市。
申请人吴新梅，女，汉族，1980年3月7日出生，住广西桂林市。
被申请人广西美满园房地产开发有限公司，住所地南宁市江南区星光大道。
法定代表人骆观美。
本院受理原告卢远林、吴新梅诉被告广西美满园房地产开发有限公司、广西南宁伟联行置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请人于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的土地及土地上的房屋，保全金额为200345元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11425001900262246305的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人广西美满园房地产开发有限公司名下坐落于南宁市江南区五一西路39号［证书号：南宁国用（2013）第611676号］的土地一宗；
二、查封广西美满园房地产开发有限公司名下坐落于南宁市江南区五一西路39号办公楼及1、2、3、4、5、6、7、8号交易仓棚［所有权证号：邕房权证字第02××39、02××40、02××41、02××36、02××37、02××38、02××34、02××35、02××33号］。上述不动产的查封以200345元为限，查封期限三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年十一月十日
书记员 李 睿
appoint
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5862号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，2012年8月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3300号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月11日凌晨4时许，被告人李某来到宝安区福永街道桥头公园旁被害人吴某的烧烤店，趁无人之机，用随身携带的水果刀撬开收银台的抽屉，盗走现金人民币500余元。
2012年7月15日凌晨4时，被告人李某再次潜入被害人吴某的烧烤店，使用同样的方法偷走收银台内的现金人民币2322元。
2012年7月19日凌晨4时许，被告人李某又携带水果刀来到吴某的烧烤店，用小刀撬开收银台的抽屉后发现没钱，准备逃离现场时被治安队员抓获。当场缴获作案工具小刀一把。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的：被告人李某的供述，被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人戴某、黄某、付某的证言，物证、书证（扣押物品清单、到案情况说明、被告人身份信息、赃款单据、监控视频截图、提取笔录），现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器多次秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人李某多次潜入被害人店铺偷窃，且使用作案工具小刀，上述情节在量刑时予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月19日起至2014年1月18日止），并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日十日内缴纳。
二、缴获的作案工具小刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一二年十一月九日
书记员 任 瑛
书记员 颜伦灿（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）本县刑初字第00033号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1959年2月16日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年4月8日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以溪检刑诉[2014]8号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人李某某于2012年12月中旬的一天，在未取得林木采伐许可证的情况下，携带油锯、油壶等作案工具，同其长子李某某到本溪满族自治县连山关镇黄岭村二组黄岭沟15林班44小班天然林内，砍伐其个人所有的天然林木376株，林木蓄积为20.8519立方米，后将砍伐的部分林木运至家中使用。后被告人李某某被审查归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、丁某某、金某、刘某某、王某某的证言、本溪满族自治县林业局森林、林木、林地状况登记表、被告人李某某与王某某签订的自留山林木转让协议、本溪满族自治县连山关镇林业站出具的证实材料、本溪满族自治县森林资源调查规划设计队技术鉴定报告、本溪满族自治县森林公安局现场勘查笔录及现场照片、本案案件来源及被告人到案经过情况说明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯滥伐林木罪罪名成立，予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 乔芊芊
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 孟璐璐
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
(一)案件事实清楚、证据充分的；
(二)被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执407号
申请执行人黄荣平，男，汉族，生于1950年2月6日。
被执行人周万全，男，汉族，生于1967年4月4日。
被执行人绵阳扬笙投资有限公司，住所地江油市太平镇德胜南路196号。
法定代表人徐东，该公司总�理。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初10号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣�、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周万全、绵阳杨笙投资有限公司的银行存款20000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费150元，诉讼代理费3000元，从被执行人绵阳杨笙投资有限公司处执行。
三、案件执行费247元，从被执行人周万全、绵阳杨笙投资有限公司处执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年三月七日
书记员 陈礼
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第0025号
再审申请人李传飞，男。
委托代理人徐兵，江苏泰信律师事务所律师。
被申请人周广娥，女。
委托代理人聂从良（系周广娥丈夫），男。
原审被告曹梅，女。
原审被告曹伟，男。
原审被告李淑玲，女。
委托代理人徐兵，江苏泰信律师事务所律师。
原审被告李杰，男。
再审申请人李传飞因与被申请人周广娥及原审被告曹梅、曹伟、李淑玲、李杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）泉民初字第0199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
经查，原审被告曹梅就本案申请再审，本院已于2014年6月16日作出（2014）泉民申字第0006号民事裁定，对本案进行再审。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第四项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 李秀梅
审判员 何利芳
审判员 李彩虹
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈春玲
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00037号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，于2005年6月1日被原合川市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金4000元，2011年4月22日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月13日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）07号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员吕凯出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日15时许，被告人黄某某酒后驾驶一辆两轮摩托车，搭载高某某从重庆市合川区小沔镇向双槐镇方向行驶，当行至双槐镇双槐村后湾子路段时，因操作不当，致使摩托车侧翻于公路右侧排水沟内，造成被告人黄某某及乘坐人员高某某受伤的交通事故，被前去处警的公安民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人黄某某静脉血中的乙醇含量为115.2mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
另查明，被告人黄某某因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，于2005年6月1日被原合川市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金4000元，2011年4月22日刑满释放。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书，捉获经过说明，证人高某某、罗某的证言，抽取血样登记表及录像光盘，乙醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，黄某某驾驶证及机动车行驶证，户口信息，前科材料，情况说明、领条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某坦白认罪，依法可以从轻处罚。同时，考虑到被告人黄某某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，还可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 兵
二〇一四年一月十六日
书记员 李青蔓
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初5266号
原告：李雪，女，汉族，1976年6月8日生，住郑州市管城回族区。
被告：霍海昌，男，汉族，1981年6月10日生，住项城市。
关于原告李雪与被告霍海昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月31日立案。原告李雪于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李雪撤回起诉。
案件受理费2225元，由原告李雪负担。
审判员 张晓峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩 博
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执1108号
申请执行人王兴旺，男，1962年9月25日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区兴化路2-7号楼2单元4层3号，身份证号211402196209251954。
被执行人李贺灵，男，1964年11月18日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区玉麟苑11号楼2单元2层202室，身份证号210719196411182115。
本院在执行申请执行人王兴旺与被执行人李贺灵买卖合同纠纷一案中，申请人王兴旺于2017年9月7日向本院主动申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）辽1402民初846号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘世纯
二〇一七年九月七日
书记员 叶 强
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初22号
原告：姜某某，男。
被告：高某，男。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 黄升平
二〇一七年一月十九日
书记员 陈会玲
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第5607号
原告绵阳市泰发物业服务有限公司阆中分公司。
住所地：阆中市巴都大道134号。
负责人屈全聪，该分公司经理。
委托代理人席晓军，该分公司员工。
委托代理人母正辉，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告龚艳萍。
本院在审理原告绵阳市泰发物业服务有限公司阆中分公司诉被告龚艳萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提书面撤诉申请，要求撤回起诉。。
本院认为，原告申请撤回起诉是自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市泰发物业服务有限公司阆中分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵卿宇
二〇一五年十二月四日
书记员 吕 莎
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第0357号
原告张桂芳。
委托代理人（特别授权）朱瑞亮、钱兴宝。
被告顾金震。
委托代理人（特别授权）金冀平。
被告翁振梅。
被告刘居云。
原告张桂芳诉被告顾金震、翁振梅、刘居云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张桂芳的委托代理人朱瑞亮、被告顾金震的委托代理人金冀平到庭参加诉讼，被告翁振梅、刘居云经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张桂芳诉称：被告顾金震因资金周转需要分别于2013年5月10日、2014年3月9日向原告借款累计70万元，约定年利率18%，被告刘居云为上述借款提供担保。被告顾金震、翁振梅系夫妻关系。被告未还款。故诉至法院，请求判令：1.被告顾金震、翁振梅偿还原告借款70万元及利息（自2014年3月9日起按年利率18%计算）；2.被告刘居云对上述债务承担连带责任；3.承担本案诉讼费用。
被告顾金震辩称：我与原告不相识，本案的借款人应当是江苏鑫润担保有限公司，借款时我是该公司的财务人员，出具讼争借条是一种职务行为。讼争借款我没有收到，也没有使用，与我没有关系。讼争借款实际出借人也不是原告，而是原告的父亲。请求驳回原告诉请。
被告翁振梅、刘居云未答辩。
经审理查明：2013年5月10日，被告顾金震向原告张桂芳出具借条一份，载明：“今借到张桂芳人民币叁拾伍万元整（￥350，000.00），月息1.25%。此据。今借人：顾金震。担保人：刘居云。2013.9.9。”2014年5月10日，被告刘居云在该借条下方确认：“利息已付至2014年5月10日，下年利息调至月1.5%”。
2014年3月9日，被告顾金震又向原告张桂芳出具借条一份，载明：“今借到张桂芳人民币叁拾伍万元整（￥350，000.00元）（年息18%）。今借人：顾金震。担保人：刘居云。2014年3月9日。”
另查明：被告顾金震、翁振梅于2000年4月28日登记结婚。讼争借款发生于其夫妻关系存续期间。
以上查明事实，有原告提供的借条二份、被告顾金震与翁振梅的婚姻状况信息，以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾金震于2013年5月10日、2014年3月9日分别向原告张桂芳借款35万元、35万元，合计70万元，分别约定月利率1.25%、年利率18%，并由被告刘居云提供担保，以上事实有原告提交的借条两份为凭，予以认定。被告顾金震虽然抗辩称借款人实际为江苏鑫润担保有限公司，其作为该公司的财务人员出具借条系职务行为，自己并未收到借款，但被告顾金震并未提供证据予以证明，其作为完全民事行为能力人，应当知道借款时向他人出具借条的法律后果，故本院对其主张不予采信。讼争借款发生在被告顾金震、翁振梅夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款属于被告顾金震的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为两被告的夫妻共同债务，被告翁振梅负有共同偿还的义务。被告刘居云的担保方式未明确，应承担连带偿还责任，并对其中35万元借款自2014年5月10日起按其承诺的月利率1.5%承担偿还责任，但其加重主债务人的承诺对主债务人不具有约束力。被告翁振梅、刘居云经本院公告传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾金震、翁振梅于本判决生效后七日内偿还原告张桂芳借款70万元及利息（利息均以本金35万元自2014年3月9日、5月11日起至实际给付之日止，分别按年利率18%、月利率1.25%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘居云对上述偿还义务承担连带清偿责任，偿还之后，有权向被告顾金震、翁振梅追偿。另被告刘居云对其中35万元的利息的偿还义务自2014年5月11日起按月利率1.5%计算。
三、驳回原告张桂芳的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由被告顾金震、翁振梅、刘居云负担。
公告费560元，诉讼保全费2500元，合计3060元，由被告顾金震、翁振梅、刘居云负担。因此款原告已垫交，被告顾金震、翁振梅、刘居云于履行上述给付义务时一并给付原告张桂芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 陶书生
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 静
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第744号
原告叶英明，男，1986年2月25日出生，满族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告任雷，男，21岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告叶英明诉被告任雷买卖合同纠纷一案中，原告叶英明于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，申请的理由是被告已经交付违章款。
本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶英明撤回起诉。
审判员 李成立
二〇一五年五月二十六日
书记员 郭雪莲
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扎民初字第744号原告叶英明，男，1986年2月25日出生，满族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告任雷，男，21岁,汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告叶英明诉被告任雷买卖合同纠纷一案中，原告叶英明于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，申请的理由是被告已经交付违章款。本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告叶英明撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担，已交纳。审判员  李成立二〇一�年五月二十六日书记员  郭雪莲附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1324号
原告鞠九龙。
委托代理人董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告魏荣燕。
本院在审理原告鞠九龙诉被告魏荣燕土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鞠九龙撤回对被告魏荣燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞠九龙负担。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年一月七日
书 记 员 万小玲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2115号
罪犯陈跃军，男，1990年1月5日出生，苗族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵定县人民法院于2012年2月29日作出（2012）贵刑初字第35号刑事判决，认定被告人陈跃军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期从2011年11月1日起至2015年10月31日止。判决发生法律效力后于2012年3月28日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈跃军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年7月、2014年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈跃军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈跃军减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2015年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年十月十四日
书记员 潘 芳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第602号
原告：关树强，男，1961年5月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：尹华，系广东定海针律师事务所律师。
被告：叶荣秋，男，1960年3月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告关树强诉被告叶荣秋民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告关树强的委托代理人尹华、被告叶荣秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关树强起诉称：原、被告是朋友关系，自2012年11月22日起，被告以经营生意资金周转为由，先后七次共向原告借款160000元。被告答应总借款�2013年底偿还，但到期后，被告并未偿还借款，原告多次向被告催收，但被告一直推拖。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款160000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告关树强提供的证据有：1.关树强身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.叶荣秋身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.《借据》七份、工商银行个人业务凭证一份，证明被告向原告借款160000元的事实。
被告叶荣秋答辩称：被告对原告的起诉没有异议，确认欠原告借款16万元。
被告叶荣秋没有举证。
经审理查明：2012年10月30日，被告叶荣秋向原告关树强借款50000元，出具一份《借据》，约定该借款于2012年11月30日归还，如到期未能归还本金，则每月需支付利息2500元等。次日，原告关树强通过其工商银行账户向被告叶荣秋的工商银行�户转账支付上述借款50000元。
2012年11月22日，被告叶荣秋向原告关树强借款20000元，出具一份《借据》，约定该借款于2012年12月22日归还，如到期未能归还本金，则每月需支付利息1000元等。同日，原告叶荣秋交付给被告关树强现金20000元。
2013年1月11日，被告叶荣秋向原告关树强借款10000元，出具一份《借据》，约定该借款于2013年2月11日归还，如到期未能归还本金，则每月需支付利息500元等。同日，原告叶荣秋交付给被告关树强现金10000元。
2013年1月29日，被告叶荣秋向原告关树强借款30000元，出具一份《借据》，约定该借款于2013年2月29日归还，如到期未能归还本金，则每月需支付利息1500元等。同日，原告叶荣秋交付给被告关树强现金30000元。
2013年3月15日，被告叶荣秋向原告关树强借款30000元，出具一份《借据》，约定该借款于2013年6月15日归还，如到期未能归还本金，则每月需支付利息3000元等。同日，原告叶荣秋交付给被告关树强现金30000元。
2013年4月1日，被告叶荣秋向原告关树强借款10000元，出具一份《借据》，约定该借款于2013年5月1日归还，如到期未能归还本金，则每月需支付利息500元等。同日，原告叶荣秋交付给被告关树强现金10000元。
2013年4月23日，被告叶荣秋向原告关树强借款10000元，出具一份《借据》，约定该借款于2013年5月23日归还，如到期未能归还本金，则每月需支付利息1000元等。同日，原告叶荣秋交付给被告关树强现金10000元。
上述7次借款合共16万元。由于被告叶荣秋逾期没有偿还借款，原告关树强遂于2014年7月14日提起本案诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告叶荣秋向原告关树强借款合共16万元的事实，双方并无争议，�有原告关树强举证的《借据》、转账凭证等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告关树强已履行给付借款的义务，但被告叶荣秋逾期没有偿还借款，显属违约，应承担违约责任。原告关树强诉请被告叶荣秋偿还借款16万元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告叶荣秋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告关树强偿还借款16万元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，合共3070元�由被告叶荣秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯立章
二〇一四年九月三十日
书记员 杨海棠
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初796号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人任某某，男，2017年10月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）839号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年10月14日20时45分许，被告人任某某酒后驾驶牌号为陕XXXX**的长城牌小型轿车，在西安市沣东新城沿王寺东街由东向西行驶至王寺东街中段时，被在此执勤的交警长安大队民警查获。发现任某某有酒后驾驶的嫌疑后，民警对其进行了抽血检验。据陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2017】1593W号〕，被告人任某某的血醇浓度为142.83mg/100ml，属醉酒状态。经审查，被告人任某某对血醇检验结果无异议。
据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人任某某刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人任某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、查获及破案经过、被告人供述及违法经过自述、查获及抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，量刑时可依法从轻。鉴于被告人已主动缴纳罚金，据其犯罪情节及悔罪表现，亦可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2017年11月28日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田力
二〇一七年十一月九日
书记员 王婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4164号
原告刘忠云。
被告陈学军。
被告吴小梅，汉族。
原告刘忠云诉被告陈学军、吴小梅民间借贷纠纷一案，本院�2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠云及其委托代理人刘汉中，到庭参加了诉讼，被告被告陈学军、吴小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘忠云向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告借
款本息25500元（其中本金50000元，利息500元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月9日，被告陈学军以做工程资金额周转困难为由，向原告借款25000元，约定月利息2分，并约定本月份29日期还清。被告收到了借款后，拒不履行还款义务。故诉请法院提出上述诉讼请求。
被告陈学军、吴小梅未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭进行�证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据进行了审核，认定如下：对原告提交的借款条据，客观、真实，予以确认。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，被告陈学军向原告刘忠云借款25000元，并承诺该借款于本月份29日前还清，如逾期未还清按月利息2分计算。被告收到了该借款后，未偿还。审理中，原告撤回对被告吴小梅的起诉。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告陈学军向原告刘忠云借款25000的事实，有原告提供被告出具的借款条据予以证实，本院应予认定。被告逾期未偿借款，原告要求被告承担借款利息500元，符合法律规定。综上所述，原告要求被告陈学军偿付借款25000元及利息500元的请求，本院应予支持。审理中，原告撤回对被告吴小梅的起诉，系其真实意思表示，本院应予�许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学军自本判决生效之日起十日内偿付原告刘忠云借款25000元，利息500元，合计款25500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取219元，由被告刘忠云负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币438元，款�湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 曦
二〇一七年一月九日
书记员 李慧玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5512号
原告:郑同相，男，1952年9月21日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告:刘德子，男，1972年10月14日出生，汉族，住苍南县。
被告:林丽容，女，1975年5月22日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告郑同相与被告刘德子、林丽容民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告郑同相在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑同相撤回起诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 柔
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初3709号之二
原告：韩科江，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：韩科贵，男，1991年2月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：许秋花，女，汉族，农民，住鄄城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市道牌街139号。
代表人：李立辉，该公司总理。
原告韩科江与被告韩科贵、许秋花、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告韩科江于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩科江撤回起诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，保全费520元，由韩科江负担。
审判员 李随兴
二〇一八年二月十三日
书记员 孔祥端
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1726民初3709号申请人：韩科江，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。被申请人：韩科贵，男，1991年2月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。被申请人：许秋花，女，1974年8月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。申请人韩科江与被申请人韩科贵、许秋花机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩科贵驾驶的轻型普通货车（车牌号为鲁Ｒ×××**）予以扣押。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定,裁定如下:扣押被申请人韩科贵驾驶的现停放于鄄城红星停车场的鲁Ｒ×××**轻型普通货车，期限为2017年12月11日至2019年12月11日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李随兴二〇一七年十二月十一日书记员  孔祥端
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1061号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人敖某某（自报名），男，1987年2月28日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，无固定职业，住咸丰县坪坝营镇筒车坝村**组**号，2013年11月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）846号起诉书指控被告人敖某某犯非法拘禁罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月14日23时许，被害人黎某某到佛山市南海区大沥镇黄岐一赌场以“三公”的方式赌博。黎某某向朱某（另案处理）借款3万元。次日凌晨3时许，黎某某输光后无法归还。朱某叫上被告人敖某某和“小伟”、冉某等人（均另案处理）至黄岐汇华宾馆318房，帮忙看守黎某某，让其还钱。看守至7时许，敖某某返回其宿舍睡觉。19时许，敖某某带上谭中义再次返回上述房间看守黎某某。期间，朱某等人害怕他人发现报警，将黎某某带至附近麻将馆看守至16日凌晨，后返回上述房间。16日10时57分，民警接警后至上述房间抓获敖某某。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并据此认为被告人敖某某为索取债务非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人敖某某为索债非法剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人敖某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 佳
二〇一四年四月十七日
书记员 周敏儿
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第158号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人鲁超光，农民。
被申请执行人史燕燕，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行鲁超光、史燕燕社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年10月19日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对鲁超光、史燕燕作出曹费征字（2014）15806号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年10月19日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年2月6日依法申请本院强制执行鲁超光、史燕燕二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人鲁超光、史燕燕于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人鲁超光、史燕燕如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年二月九日
书 记 员 邢 程
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第135号
罪犯边巴次仁，男，1989年11月11日出生，藏族，西藏自治区拉萨市城关区人，现在西藏曲水监狱服刑。
西�自治区拉萨市中级人民法院于2009年4月1日以（2009）拉刑一初字第11号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年7月25日起至2021年7月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。2009年4月16日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年2月12日作出（2011）拉监执字第180号刑事裁定书，准予对罪犯边巴次仁减刑一年四个月（减刑后的刑期至2020年3月24日止）
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）拉监执字第534号刑事裁定书，准予对罪犯边巴次仁减刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年1月24日止）
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）拉监执字第838号刑事裁定书，准予对罪犯边巴次仁减刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年9月24日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送�院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯边巴次仁准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年三月十八日
书记员 索朗卓玛
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执3494号
申请执行人：纪汉臣，男，1945年11月20日生，汉族，住南通市。
被执行人：ＸＸ，男，1951年8月4日出生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人纪汉臣与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）崇民初字第02069号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人于2016年3月底前一次性归还申请执行人借款人民币50000元。案件受理费人民币525元由被执行人ＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。另外根据申请执行人提供的线索，本院执行人员至被执行人ＸＸ居住地南通市崇川区启秀路6号进行寻查，被执行人家里无人居住目前去向不明。本案尚未执行到位人民币50525元及利息。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无财产线索提供，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询单、送达回执及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 纪 华
审判员 冯卫国
审判员 蒋 育
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙婷婷
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执3494号申请执行人：纪汉臣，男，1945年11月20日生，汉族，住南通市。被执行人：ＸＸ，男，1951年8月4日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人纪汉臣与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）崇民初字第02069号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人于2016年3月底前一次性归还申请执行人借款人民币50000元。案件受理费人民币525元由被执行人ＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。另外根据申请执行人提供的线索，本院执行人员至被执行人ＸＸ居住地南通市崇川区启秀路6号进行寻查，被执行人家里无人居住目前去向不明。本案尚未执行到位人民币50525元及利息。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无财产线索提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询单、送达回执及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 纪 华审判员 冯卫国审判员 蒋 育二〇一七年五月二十六日书记员 孙婷婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1148号
原告耿翠华，农民。
委托代理人管亚东，江苏管亚东律师事务所律师。
被告耿中文，农民。
被告李良银，农民。
被告姚亮，农民。
原告耿翠华诉被告耿中文、李良银、姚亮民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告耿翠华的委托代理人管亚东、被告耿中文到庭参加诉讼；被告李良银、姚亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿翠华诉称，2012年7月17日，被告耿中文向原告借款5万元，约定月利率2.1%，使用期限3个月，由被告李良银、姚亮提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告：一、偿还借款5万元及利息2万元；二、负担本案诉讼费用。
被告耿中文辩称，借款是事实，但钱是被告姚亮用的，请判决姚亮还款。
被告李良银、姚亮未答辩。
经审理查明，被告耿中文于2012年7月17日向原告耿翠华借款5万元，约定月利率2.1%，借期3个月，由被告李良银、姚亮提供连带责任担保，保证期间为直至债务还清为止。借款到期后2年内，原告多次主张权利未果。
上述事实有借据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告耿翠华借款给被告耿中文使用，被告李良银、姚亮提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，除约定利息过高之外，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款期满后，被告耿中文理应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。关于利息问题，虽然利率约定过高，但原告仅主张2万元利息，并不超过法定标准，故应予支持。诉讼中，被告耿中文辩称该笔借款的实际使用人是被告姚亮，应向被告姚亮主张债权。即使该款的实际使用人是姚亮，涉及被告耿中文对该笔借款的支配，与本案无关，故其抗辩意见本院不予采纳。原告诉求被告耿中文偿还借款，理由正当。因被告李良银、姚亮提供的保证未约定保证的方式，应当视为连带责任保证，双方约定保证期限直至本息还清为止，保证期间应为借款期满后2年，而原告在法定期限内已向被告李良银、姚亮依法行使了保证权利，故被告李良银、姚亮应对上述债务承担连带责任。被告李良银、姚亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿中文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿翠华支付借款本金5万元及利息2万元。
二、被告李良银、姚亮对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告耿中文追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告耿中文、李良银、姚亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 丹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王柏程
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终6号
上诉人（原审被告）：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司。住所地：河北省唐山市丰南区小集镇东刘庄西北。
法定代表人：孙志新，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东新力环保材料有限公司。住所地：山东省沂源县石桥镇石龙官庄村。
法定代表人：王玉华，总经理。
上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司因与被上诉人山东新力环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第601号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司称，其从未与被上诉人签订过货款支付协议并约定管辖权。双方2011年5月份签订的买卖合同约定，发生纠纷由合同签订地丰南区人民法院管辖，本案应当由唐山市丰南区人民法院审理。
经审查本院认为，2011年5月18日，上诉人和被上诉人签订的《工业品买卖合同》中有发生争议“向合同签订地丰南区人民法院起诉”的约定，但是双方在2014年9月1日签订的《货款支付协议》中又约定，发生争议协商解决不成的，由甲方（山东新力环保材料有限公司）所在地人民法院解决，并约定双方原签协议无效，以本协议为准。该协议由双方当事人盖章，有关人员签字。我国民事诉讼法律明确规定当事人有协商选择争议处理法院的权利，本案当事人依法行使了法律赋予的权利。双方当事人在买卖合同中约定发生争议由合同签订地即上诉人住所地丰南区人民法院管辖，但其后双方签订的还款协议对处理争议法院协商进行了变更，该变更行为符合法律规定。原审人民法院依法受理该案并无不当。上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 群
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第101号之四
申请执行人：宁晋县农村信用合作联社，住所地宁晋县西环路建设路口。
法定代表人：郝彦辉，该社理事长。
委托代理人：田海涛，宁晋县农村信用合作联社唐邱信用社主任。
委托代理人：李勇，宁晋县农村信用合作联社唐邱信用社副主任。
被执行人：王天民，男，1956年12月15日出生，汉族，农民，住址宁晋县。
被执行人：王京江，男，1962年10月30日出生，汉族，农民，住址宁晋县。
被执行人：王增彪，男，1973年11月13日出生，汉族，农民，住址宁晋县。
申请执行人宁晋县农村信用合作联社与被执行人王天民、王京江、王增彪借款合同纠纷一案,本院于2013年11月14日作出的（2013）宁民初字第1288号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人依据上述判决书于2014年2月24日向本院申请执行，要求被执行人王天民、王京江、王增彪给付申请执行人借款本息39237.68元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1215元及本案执行费，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2016年1月14日作出（2014）宁执字第101号执行
决定书及限制高消费令，决定将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并于同日作出（2014）宁执字第101号决定书，对被执行人各罚款3000元。另，本院对被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、被执行人住所地村委会进行了调查，经网络查控系统进行查询，发现被执行人王京江名下有存款13100元，本院已划拨，且申请执行人已支取，被执行人王京江名下有车牌号为冀Ｅ×××××被执行人王增彪名下有车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车各一辆，本院已查封，但未能实际控制被查封车辆，没有发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海涛
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 坤
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第101号申请执行人中国农业银行宁洱县支行。住所地：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇。法定代表人孙宏，该行行长。被执行人李从喜，男，住本单位职工宿舍。本院在执行中国农业银行宁洱县支行申请执行李从喜借款合同纠纷一案中，被执行人李从喜于2014年9月4日自动履行了本院（2008）宁民督字第02号支付令确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2008）宁民督字第02号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘佳明二〇一四年九月十日书记员  李 俊
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2158号
原告张×1，男，1963年2月14日出生。
委托代理人李潮，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托代理人裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告杨振华，男，1962年7月7日出生。
原告张×1与被告杨振华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李本桂独任审判，于2016年6月3日及2016年6月14日对原、被告分别公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：2015年7月15日9时许，在北京市密云县经济开发区福田戴姆勒配件公司A10车间，被告杨振华因工作问题与我发生纠纷，后对我进行殴打，造成我左眼球破裂；我多次就诊于北京同仁医院，并进行手术治疗，后定期门诊复查。2015年12月7日，北京市密云县人民检察院以被告涉嫌故意伤害罪提起公诉，现被告被羁押于北京市密云县看守所；我与被告及其家属就民事赔偿未达成一致意见，故单独提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告营养费4500元、护理费18000元、残疾赔偿金111825元（包括被抚养人生活费6107元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、误工费11250元、交通费1000元，共计160925元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨振华辩称：事发时，是原告先骂我，我是打了原告，但是现在没有能力给付，原告主张的各项诉讼请求过高，不同意赔偿过高部分。
经审理查明：2015年7月15日，在北京市密云县经济开发区福田戴姆勒配件公司A10车间，被告与原告因工作问题发生纠纷，后对原告进行殴打，造成原告左眼受伤，经法医鉴定，原告身体所受损害程度属轻伤二级；2015年12月8日，北京市密云县人民检察院以被告涉嫌故意伤害罪提起公诉，北京市密云县人民法院作出（2015）密刑初字第381号刑事判决书，判决被告人杨振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；事发当日，原告在首都医科大学附属北京同仁医院就医，2015年10月21日，首都医科大学附属北京同仁医院出具诊断证明书，载明：“患者于2015年10月21日就诊于我院眼科门诊，经查‘左眼球破裂术后’左眼视力0.3”；双方就民事赔偿未达成一致意见，故原告单独提起民事诉讼。
根据原告的申请，我院依法委托北京中衡司法鉴定所对原告的伤残等级、赔偿指数及误工期、营养期、护理期进行鉴定；北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张×1的伤残等级属于十级（赔偿指数10%），建议误工期为60-90日，护理期为30-60日，营养期为30-45日；原告交纳鉴定费4350元。
另查明：付×（原告张×1之母），系非农户，共有三个子女，长子张×1，次子张×2，女儿张×3。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、询问笔录、（2015）密刑初字第381号刑事判决书、户口簿、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，必要的营养费等费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金，被抚养人生活费;本案中，因工作问题，被告与原告发生纠纷，后被告对原告进行殴打，造成原告左眼受伤，被告对事件的发生应承担全部赔偿责任，故原告要求被告赔偿营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但要求过高部分本院不予支持；综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告杨振华赔偿原告张×1营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计十二万八千三百五十五，限本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千三百五十元由被告杨振华负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千七百五十九元，由原告张×1负担三百二十五元（已交纳），由被告杨振华一千四百三十四元负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李本桂
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴立娟
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初849号
原告孙洪学，男，1989年7月7日出生，住丹东市元宝区。
被告张晶鑫，男，1995年11月23日出生，住宽甸满族自治县。
原告孙洪学与被告张晶鑫租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。2018年6月25日，原告孙洪学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙洪学撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙洪学负担。
审判员 佟 玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 夏慧恬
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初05694号
原告：王庆娥，女，1953年11月9日生，汉族，无职业，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：苏华君，系辽宁王善忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：赵盛魁，男，1948年1月28日生，汉族，退休职工，住大连市金州区。
被告：王凤君，女，1949年12月18日生，汉族，退休职工，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：贾承泉，系辽宁生生律师事务所律师。
本院在审理原告王庆娥诉被告赵盛魁、被告王凤君排除妨害纠纷一案中，原告王庆娥以与被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回其对二被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王庆娥撤回对被告赵盛魁、被告王凤君的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
审判员 徐晓冀
二〇一七年四月五日
书记员 于 梅
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第1354号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：杨某，男，汉族，无业，现住立山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告杨某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告杨某因正在协商，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告杨某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依某《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年八月七日
书记员 伊传俊
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋10行终28号
上诉人（原审原告）：张惠民，男，1964年6月7日，汉族。
委托代理人：刘卫峰，山西尧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临汾市公安局交通警察支队。
法定代表人：高岭，支队长。
委托代理人：陈瑞红，临汾市公安局交通警察支队法制科副科长。
委托代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。
上诉人张惠民因行政处罚一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人张惠民的委托代理人刘卫峰，被上诉人临汾市公安局交通警察支队（以�简称市交警支队）的委托代理人陈瑞红、王栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人市交警支队在法定期限内向原审人民法院提交的证据有：1、市交警支队受案登记表；2、行政处罚决定书；3、行政处罚决定书邮寄送达查询单；4、张惠民的驾驶登记信息表；5、市交警支队行政处罚告知书及送达查询单；6、张惠民违法事实材料：道路交通事故报案、立案登记，道路交通事故现场图，讯问笔录，道路交通事故认定书，乡宁县人民法院刑事判决书，公安交通管理行政处罚审批表。
上诉人张惠民向原审人民法院提交证据有：1、乡宁县人民法院（2011）乡刑初字第89号刑事判决书；2、市交警支队临公交（事）罚告字[2014]第059号公安交通管理行政处罚告知书，市交警支队临公交事决字[2014]第059号公安交通管理行政处罚决定书；3、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条。
原审判决查明，张惠民于1997年4月24日驾驶车辆在乡宁县台运线20公里＋200米路段发生交通事故致他人死亡后逃逸，2011年6月13日，乡宁县公安局交通警察大队作出乡公交认字[2011]第00012号道路交通事故认定书，张惠民承担事故全部责任。2011年11月1日，乡宁县人民法院作出（2011）乡行初字第89号刑事判决书，认定张惠民构成交通肇事罪，对其判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2014年10月26日市交警支队接受乡宁县公安局交警大队的报送材料，于2015年6月1日作出行政处罚决定书，吊销张惠民的机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证。原审法院认为，张惠民因驾驶车辆发生交通事故逃逸，违反道路交通安全的行为事实清楚，且构成交通肇事罪被人民法院判处有期徒刑，市交警支队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定，对张惠民作出行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，在作出行政处罚前已发履行了行政处罚告知义务，符合法定程序，予以支持。张惠民驾驶车辆交通肇事逃逸后，公安机关已确认其违法行为并对涉及刑事犯罪一节予以追诉，市交警支队在人民法院刑事案件审理终结后作出行政处罚，符合法律规定，张惠民的违法行为不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的情形，所诉理由不予支持。故判决驳回张惠民的诉讼请求。
经二审庭审查明，本院对一审查明的事实予以确认。
张惠民上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误，判�错误。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条、《交通事故程序处理规定》第58条之规定，被上诉人市交警支队应当在人民法院刑事判决后及时对上诉人作出处罚决定，但却是在时隔四年之久，即2015年6月1日才向上诉人作出行政处罚，故被上诉人市交警支队对上诉人作出的行政处罚严重违反行政程序，应予撤销或者确认违法。
被上诉人市交警支队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；其对上诉人所作的处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款规定，造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定，……交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处理决定。《交通事故处理程序规定》第五十八条规定，对发生交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在人民法院作出有罪判决后，由设区市公安机关交通管理部门依法吊销机动车驾驶证；同时具有逃逸情形的，公安机关交通管理部门应当同时依法作出终生不得重新取得机动车驾驶证的决定。本案中，上诉人张惠民驾驶车辆发生重大交通事故，并在造成交通事故后逃逸，其行为构成交通肇事罪并已经乡宁县人民法院2011年依法判决后，2015年被上诉人市交警支队对上诉人张惠民作出吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。市交警支队虽在人民法院判决后未及时�出处理决定，但该行政处罚决定是负担性行政行为，迟延作出并未对当事人权利产生影响，亦未违反相关程序规定，故上诉人张惠民的上诉请求不能成立，不予支持。原判正确，予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张惠民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 常小芳
代理审判员 张俊青
二〇一六年五月二十日
书 记 员 何 敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3732号
申请执行人徐达文。
被执行人余斌。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初4504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人对此充分理解，同意先行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及客观条件是否具备。现被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初4504号案件本次执行程序。
待今后客观条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 宋世安
执行员 王 亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘玉梅
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第864号
申请执行人修方德，男，1969年9月15日出生，汉族。
被执行人逯淑梅，女，1971年9月1日出生，汉族。
原告修方德诉被告逯淑梅劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第1659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人修方德于2015年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人逯淑梅无财产可供执行，现申请执行人修方德亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第1659号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘 佳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初362号
原告天津天河昊防水工程有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇陈大公路南侧。
法定代表人张朝亮，总经理。
委托代理人辛拓，该公司员工。
委托代理人闫建霞，天津云会律师事务所律师。
被告郭建港。
被告王书丽。
二被告共同委托代理人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
原告天津天河昊防水工程有限公司（以下简称天河昊公司）与被告郭建港、王书丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，依法由审判员刘凯于2016年4月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天河昊公司委托代理人辛拓、闫建霞，被告王书丽及二被告共同委托代理人丁志芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天河昊公司诉称，原告与二被告系买卖合同关系，自2013年4月23日至2013年10月22日有多次业务往来，二被告共拖欠原告货款71149元。双方约定到期未还清欠款的每日按总额的0.5%计算违约金。二被告于2013年4月23日至2013年10月22日期间多次为原告出具欠条，经原告多次催要，被告于2014年1月28日支付原告10000元，现仍拖欠原告货款61149元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告货款61149元，并依约给付违约金；2、诉讼费由二被告承担。
被告郭建港、王书丽辩称，不同意原告的诉讼请求，关于原告主张的货款，二被告已多次向原告就货物质量问题提出过抗辩，且为原告进行小型建筑物的修建，商谈过以此抵偿原告的货款，并于2014年1月28日与原告协商后，分两次给付原告20000元结清货款，故二被告已经不欠原告货款。另，原告主张违约金标准过高，不应超过年利率24%。且被告偿还10000元系对2013年4月23日欠条的偿还，该欠条尚欠款1960元，至2016年1月7日原告起诉时，其余欠条所载欠款期限均超过两年诉讼时效，故请求法院驳回除2013年4月23日（欠款金额为11960元）欠条之外的诉讼请求。
经审理查明，原告与二被告之间存在长期业务关系，原告向二被告供货，二被告以欠条形式确认收货及货物价值。原告分别于2013年4月23日向二被告送货价值11960元，约定付款日期为2013年5月8日；于2013年7月2日送货价值14200元，约定付款日期为2013年7月17日；于2013年7月9日送货价值17040元，约定付款日期为2013年7月24日；于2013年8月24日送货价值20849元，约定付款日期为2013年12月31日；于2013年10月22日送货价值7100元，约定付款日期为2013年11月6日；以上原告供货价值共计71149元。双方在欠条中均约定欠款人逾期未还清欠款则每日按总欠款额的0.5%付违约金给债权人。
供货后，二被告未按约定履行全部给付货款义务。二被告于2013年7月21日给付原告货款14200元，后经原告催要，二被告又于2014年1月28日给付10000元，余款46949元经催要未果，遂成讼。
以上事实由原告提交的欠条、收据，被告提交的证明、收条以及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与二被告之间系买卖合同关系，原告自2013年4月23日至2013年10月22日向二被告供货共计71149元，本院予以确认。收货后，二被告于2013年7月21日给付原告货款14200元，原告虽主张该笔货款系给付2013年6月1日货物款项（案外货款），但其提供证据不足以证实其主张，故该笔货款14200元应从总货款中予以扣除。二被告辩称于2014年1月28日分两次给付原告20000元，原告仅认可收到10000元，现二被告仅能提供原告收货款10000元之证据，故二被告该辩称，因证据不足，本院不予采纳，本院依法确认2014年1月28日，二被告给付原告货款10000元。综上，二被告未按约定履行全部给付货款义务，其行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告合法权益，故原告要求二被告给付货款61149元之主张，本院支持其中46949元（71149元－14200元－10000元）。至于原告主张违约金之诉请，双方虽约定违约金计算标准为日0.5%，但二被告主张该约定过高，要求调整为年利率24%。现原告未举证证实其实际损失，故本院推定其损失为应收货款的利息损失，双方关于违约金计算标准过高，本院调整为年利率24%，故违约金应分别以未付货款为基数，参照年利率24%计算为宜。
至于二被告辩称2014年1月28日还款系偿还2013年4月28日欠条，其他欠条已过诉讼时效问题。原告主张于2014年1月28日向二被告主张过全部货款，二被告给付10000元系对总货款的部分给付，故未超诉讼时效。原告索要货款时，涉案货款履行期限均已届满，原告该主张符合一般生活常识，本院予以采纳，二被告于2014年1月28日部分履行给付货款义务时，诉讼时效中断，故至起诉日未超过诉讼时效。
关于二被告辩称原告所供货物存在质量问题，并以劳务抵偿欠款之主张，因其未提供证据予以证实，故二被告该辩称，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告郭建港、王书丽于本判决生效之日起五日内给付原告天津天河昊防水工程有限公司货款46949元及违约金（以11960元为基数，按照年利率24%，自2013年5月9日起计算至2014年1月28日；以1960元为基数，按照年利率24%，自2014年1月29日起计算至本判决生效之日止；以17040元为基数，按照年利率24%，自2013年7月25日起计算至本判决生效之日止；以20849元为基数，按照年利率24%，自2014年1月1日起计算至本判决生效之日止；以7100元为基数，按照年利率24%，自2013年11月7日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一六年五月二十日
书记员 郝萌
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初362号原告天津天河昊防水工程有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇陈大公路南侧。法定代表人张朝亮，总经理。委托代理人辛拓，该公司员工。委托代理人闫建霞，天津云会律师事务所律师。被告郭建港。被告王书丽。二被告共同委托代理人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。原告天津天河昊防水工程有限公司（以下简称天河昊公司）与被告郭建港、王书丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，依法由审判员刘凯于2016年4月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天河昊公司委托代理人辛拓、闫建霞，被告王书丽及二被告共同委托代理人丁志芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天河昊公司诉称，原告与二被告系买卖合同关系，自2013年4月23日至2013年10月22日有多次业务往来，二被告共拖欠原告货款71149元。双方约定到期未还清欠款的每日按总额的0.5%计算违约金。二被告于2013年4月23日至2013年10月22日期间多次为原告出具欠条，经原告多次催要，被告于2014年1月28日支付原告10000元，现仍拖欠原告货款61149元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告货款61149元，并依约给付违约金；2、诉讼费由二被告承担。被告郭建港、王书丽辩称，不同意原告的诉讼请求，关于原告主张的货款，二被告已多次向原告就货物质量问题提出过抗辩，且为原告进行小型建筑物的修建，商谈过以此抵偿原告的货款，并于2014年1月28日与原告协商后，分两次给付原告20000元结清货款，故二被告已经不欠原告货款。另，原告主张违约金标准过高，不应超过年利率24%。且被告偿还10000元系对2013年4月23日欠条的偿还，该欠条尚欠款1960元，至2016年1月7日原告起诉时，其余欠条所载欠款期限均超过两年诉讼时效，故请求法院驳回除2013年4月23日（欠款金额为11960元）欠条之外的诉讼请求。经审理查明，原告与二被告之间存在长期业务关系，原告向二被告供货，二被告以欠条形式确认收货及货物价值。原告分别于2013年4月23日向二被告送货价值11960元，约定付款日期为2013年5月8日；于2013年7月2日送货价值14200元，约定付款日期为2013年7月17日；于2013年7月9日送货价值17040元，约定付款日期为2013年7月24日；于2013年8月24日送货价值20849元，约定付款日期为2013年12月31日；于2013年10月22日送货价值7100元，约定付款日期为2013年11月6日；以上原告供货价值共计71149元。双方在欠条中均约定欠款人逾期未还清欠款则每日按总欠款额的0.5%付违约金给债权人。供货后，二被告未按约定履行全部给付货款义务。二被告于2013年7月21日给付原告货款14200元，后经原告催要，二被告又于2014年1月28日给付10000元，余款46949元经催要未果，遂成讼。以上事实由原告提交的欠条、收据，被告提交的证明、收条以及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，原告与二被告之间系买卖合同关系，原告自2013年4月23日至2013年10月22日向二被告供货共计71149元，本院予以确认。收货后，二被告于2013年7月21日给付原告货款14200元，原告虽主张该笔货款系给付2013年6月1日货物款项（案外货款），但其提供证据不足以证实其主张，故该笔货款14200元应从总货款中予以扣除。二被告辩称于2014年1月28日分两次给付原告20000元，原告仅认可收到10000元，现二被告仅能提供原告收货款10000元之证据，故二被告该辩称，因证据不足，本院不予采纳，本院依法确认2014年1月28日，二被告给付原告货款10000元。综上，二被告未按约定履行全部给付货款义务，其行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告合法权益，故原告要求二被告给付货款61149元之主张，本院支持其中46949元（71149元－14200元－10000元）。至于原告主张违约金之诉请，双方虽约定违约金计算标准为日0.5%，但二被告主张该约定过高，要求调整为年利率24%。现原告未举证证实其实际损失，故本院推定其损失为应收货款的利息损失，双方关于违约金计算标准过高，本院调整为年利率24%，故违约金应分别以未付货款为基数，参照年利率24%计算为宜。至于二被告辩称2014年1月28日还款系偿还2013年4月28日欠条，其他欠条已过诉讼时效问题。原告主张于2014年1月28日向二被告主张过全部货款，二被告给付10000元系对总货款的部分给付，故未超诉讼时效。原告索要货款时，涉案货款履行期限均已届满，原告该主张符合一般生活常识，本院予以采纳，二被告于2014年1月28日部分履行给付货款义务时，诉讼时效中断，故至起诉日未超过诉讼时效。关于二被告辩称原告所供货物存在质量问题，并以劳务抵偿欠款之主张，因其未提供证据予以证实，故二被告该辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告郭建港、王书丽于本判决生效之日起五日内给付原告天津天河昊防水工程有限公司货款46949元及违约金（以11960元为基数，按照年利率24%，自2013年5月9日起计算至2014年1月28日；以1960元为基数，按照年利率24%，自2014年1月29日起计算至本判决生效之日止；以17040元为基数，按照年利率24%，自2013年7月25日起计算至本判决生效之日止；以20849元为基数，按照年利率24%，自2014年1月1日起计算至本判决生效之日止；以7100元为基数，按照年利率24%，自2013年11月7日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘凯二〇一六年五月二十日书记员  郝萌
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1199号
申请执行人：向世云，男。
被执行人：孙永强，男。
向世云与孙永强买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年11月13日作出（2014）瓦民初字第2720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）瓦民初字第2720号案本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 原
执行员 王 璐
执行员 刘本远
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 伟
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民金初字第74号
原告获嘉县农村信用合作联社史庄信用社
诉讼代表人浮海芹，该社主任。
委托代理人魏中祥，系获嘉县农村信用合作联社工作人员。
被告吴光东。
原告获嘉县农村信用合作联社史庄信用社（以下简称史庄信用社）诉被告吴光东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏中祥、被告吴光东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴光东于2007年4月28日由刘学顺、吴继茂担保，在我社贷款20000元，用于进货，利率为11.1825‰，约定2008年4月20日偿还，有借款合同等为证，经多次催要，被告将利息清至2007年5月31日，下欠本金及利息至今未归还。原告诉至法院，要求：1、被告支付贷款本金20000元；2、被告支付利息至实际付款日（暂算至2008年5月31日为2881.36元）；3、要求被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告所起诉的20000元贷款我确实用过，但我印象中已全部还清了，什么时间还的记不清了。
原告向本院提供了以下证据材料：1、农户短期借款申请书一份；2、最高额保证担保借款合同一份；3、借款借据一份；4、催收通知三份；5、被告身份证复印件一份；6、利息清单一份。
被告的质证意见：对2号、4号、5号证据无异议；对1号、3号证据有异议，该两份证据上的签名不是我本人所签；对6号证据有异议，我认为贷款已还清了。
被告未向本院提供证据证据材料。
本院依职权调取了被告吴光东的户籍信息一份，原、被告均无异议。
本院认为：对原告提供的2号、4号、5号证据，被告均无异议，本院予以采信。对原告提供的1号、3号证据，被告否认是其本人所签，但未向本院申请鉴定，因被告认可与原告签订过最高额保证担保借款合同并且承认使用过原告的20000元贷款，原告向被告三次催收贷款，被告均在催收通知书上签字，被告陈述“是2006年或2007年与原告签订的借款合同或借款借据”，与案涉贷款的时间相符，故被告对借款20000元的事实是认可的，本院对该两份证据予以采信。对原告提供的6号证据，应视为原告方的陈述。对本院调取的证据，予以认定。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2005年12月30日，原告与被告签订了最高额保证担保借款合同，约定：“贷款人：史庄信用社，借款人：吴光东第一条：从05年12月30日至07年12月30日由贷款人在叁万元人民币的限额内，根据借款人的申请，对借款人分次发放贷款……第五条、借款人的违约责任，不按期偿付贷款本息，应按中国人民银行贷款利率政策规定，支付贷款违约金……”。2007年4月27日，被告向原告申请贷款20000元。2007年4月28日，原告将20000元借给被告，并约定借款期限为2007年4月28日至2008年4月20日，借款利率为月息11.1825‰。借款后，被告将利息清至2007年5月31日，下欠本金20000元及利息（暂算至2008年5月31日为2881.36元）至今未归还。
本院认为，原告与被告签订的最高额保证担保借款合同、借款借据合法有效，借款到期后，被告应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷被告应负全部民事责任。被告抗辩“借款已还清”，但未向本院提供证据证明其主张，对其抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴光东应于本判决生效后三日内向原告获嘉县农村信用合作联社史庄信用社支付贷款本金20000元。
二、被告吴光东应于本判决生效后三日内向原告获嘉县农村信用合作联社史庄信用社支付贷款期内利息2422.88元。
三、被告吴光东应于本判决生效后三日内以20000元为本金，利率按中国人民银行贷款利率政策规定向原告获嘉县农村信用合作联社徐营信用社支付贷款逾期利息（暂算至2008年5月31日为458.48元）至实际付款日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费372元，依法减半收取，即186元，由被告吴光东承担。退回原告获嘉县农村信用合作联社徐营信用社186元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一五年十二月十三日
书记员 赵妍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8372号
申请执行人：佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江大桥边。
法定代表人：杨文杰。
被执行人：陈柏陶，男，1993年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司与被告陈柏陶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18801号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈柏陶应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司偿还借款513334元及违约金，支付逾期付款违约金5832元，并承担案件受理费9401.3元。因债务人陈柏陶未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向被执行人陈柏陶发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人陈柏陶有银行存款16807.02元，本院依法予以扣划，并从中支付执行费152.11元,余款交由申请执行人受偿；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈柏陶在佛山市范围内无房产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈柏陶有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，并依法查封，因上述车辆下落不明，未能进行扣押处理。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为175073.45元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除扣划的存款及查封的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8372号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十月二十日
书记员 唐婧怡
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1454号
原告符金祥。
被告徐海波。
被告吴海林。
被告陈永伟。
本院在审理原告符金祥诉被告徐海波、吴海林、陈永伟民间借贷纠纷一案中，因原告符金祥未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一三年八月十四日
代书记员 杨 蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2206号
原告纪小英，女，1964年3月15日生，汉族。
委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
委托代理人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
被告陈建刚，男，1963年10月29日生，汉族。
原告纪小英与被告陈建刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告纪小英的委托代理人孟宪中到庭参加诉讼，被告陈建刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告纪小英诉称，原、被告经人介绍相识，恋爱期间，被告以家庭需要用钱为由，自2011年至2012年8月期间，陆续向原告借款共计人民币12万元。2012年8月12日，被告立下借条表明，上述借款于2013年3月还清。到期后，被告未归还，原告催讨无着，故起诉要求被告偿还欠款人民币12万元及利息（以本金12万元，按同期银行贷款利率，自2013年4月1日计算判决生效之日止）。
被告陈建刚未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍恋爱，自2011年起被告陆续向原告借款。2012年8月11日，被告写下借据，明确借原告人民币12万元，2013年3月还清。嗣后，被告未还，故原告以诉称的理由起诉来院。
以上事实，由借条、银行汇款单、证人证言及当事人陈述佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款，应当在约定的时间归还。由于被告逾期未归还，现原告起诉要求被告归还，并给付相应的利息，依法有据，应予支持。被告未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建刚于本判决生效之日起十日内归还原告纪小英人民币12万元；
二、被告陈建刚于本判决生效之日起十日内给付原告纪小英利息，利息计算：以本金12万元，按同期银行贷款利率，自2013年4月1日计算至实际付款之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，740元，减半收取计1，370元，由被告陈建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。