江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1230号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司,住所地:江西省抚州市。
负责人:程贵平,该公司经理
委托代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志松，男，汉族，1962年出生，住江西省南昌市新建县。
被上诉人（原审原告）：罗茶香，女，汉族，1965年出生，住江西省南昌市新建县。
被上诉人（原审被告）：万勇，男，汉族，1975年出生，住江西省抚州市东乡县。
被上诉人（原审被告）：抚州市快捷好物流有限公司，住所地：江西省抚州市。
法定代表人：吴红兵。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市西湖区。
负责人：王辉，该分公司总经理。
委托代理人：李东坡，男，汉族，1987年出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人陈志松、罗茶香、万勇、抚州市快捷好物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
太平洋保险上诉请求：1.请求二审法院撤销（2015）高新民初字第677号民事判决，改判为商业险承担246097.74元；2.上诉费由各被上诉人承担。事实和理由：路产损失应由两个交强险平摊，即2388/2=1194元，但法院判决全部由上诉人承担与法不合，应予纠正。陈小豹应为赣AXXXX车的第三者，相应的交强险死亡伤残部分应赔付11万元。机动车作为一种交通工具，任何人都不可能永久置身于机动车辆上，机动车辆保险中所涉及的“第三者”和“车上人员”均是在特定条件下的临时身份，两者可以因特定条件的变化而转化。根据交警作出的责任认定书，陈小豹原为事故车辆的驾驶员，属于车上人员，但在其停车下车后，由于赣FXXXX车碰撞赣AXXXX车后，赣A55517车直接造成陈小豹当场死亡。事故发生时，死者陈小豹已置身于事故车辆之外，身份已由车上人员转化为第三者，因此，赣AXXXX车的交强险应适用于陈小豹。据此，上诉人商业第三者责任险承担（574762.2-112000-111194）*0.7=246097.74元，核减77835.76元。
被上诉人渤海保险辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事故发生时，陈小豹为我公司承保车辆赣AXXXX货车驾驶人，依法属于被保险人范围，不能转化为第三者，不属于交强险及第三者责任险赔偿范围。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。
被上诉人陈志松、罗茶香、万勇、抚州市快捷好物流有限公司周建永未向本院提交书面答辩意见。
陈志松、罗茶香向一审法院起诉请求：1、被告万勇赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失共计人民币685861.54元；2、被告抚州市快捷好物流有限公司承担连带责任；3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在保险理赔范围内承担责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月11日22时50分，被告万勇驾驶赣FAXXXX重型仓栅式货车由北向南行驶至福银高速公路540KM+975M处时，车辆追尾撞上陈小豹驾驶的因故障停于应急车道及右侧车道之间的赣AXXXX号重型厢式货车，造成位于车外的赣AXXXX号重型厢式货车驾驶人陈小豹当场死亡，两车及高速公路设施不同程度受损。江西省公安厅交通警察总队直属一支队第二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告万勇负事故的主要责任，陈小豹负事故的次要责任。被告万勇驾驶的赣FXXXX重型仓栅式货车挂靠于被告快捷物流公司，交通事故发生时，该车在被告太平洋保险投保了交强险、责任限额50万元的商业三者险并不计免赔率。陈小豹驾驶的赣AXXXX号重型厢式货车在被告渤海保险投保了交强险、责任限额50万元的第三者责任险、责任限额5万元的车上人员责任险并不计免赔率。2015年9月8日，南昌高新技术产业开发区人民检察院作出高新检公诉刑不诉（2015）13号《不起诉决定书》，决定对万勇不起诉。另查明，原告陈志松、罗茶香系陈小豹的父母，自2009年5月起，其一家三口一直居住在长堎镇福移路29号6栋1单元201户，该房屋由原告陈志松、罗茶香共同所有。
一审法院认为，被告万勇驾驶的赣FXXXX重型仓栅式货车，撞上陈小豹驾驶的因故障停于高速公路应急车道及右侧车道之间的赣AXXXX号重型厢式货车，造成位于车外的赣AXXXX号重型厢式货车驾驶人陈小豹当场死亡。交警部门认定被告万勇负事故的主要责任，陈小豹负事故的次要责任。当事人均未提出异议，法院予以确认。法院根据事故责任的划分，确定被告万勇承担70%的责任，陈小豹承担30%的责任。因陈小豹系赣AXXXX号重型厢式货车的驾驶人，即该车辆的被保险人，故其不属于赣AXXXX号车所投保的交强险的第三者，两原告要求被告渤海保险在交强险范围内承担赔偿责任，于法无据，法院不予支持。被告万勇驾驶的赣FXXXX重型仓栅式货车在被告太平洋保险投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险并不计免赔率。故对于本案的交通事故损失，先由被告太平洋保险依交强险约定赔付，不足部分，依事故责任确定，属被告万勇应承担的责任部分，由被告太平洋保险依商业三者险约定赔付。参照上一年度江西省有关统计数据，法院核定本案的交通事故损失如下：1、死亡赔偿金486180元（24309元×20年）；2、丧葬费21791元；3、交通费1500元；4、精神抚慰金50000元；5、车损12903.2元；6、路产赔偿费2388元；以上合计574762.2元。被告太平洋保险在交强险限额内应赔付112000元，在商业三者险限额内应赔付323933.5元[（574762.2元-112000元）×70%]。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告陈志松、罗茶香交通事故损失112000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔付原告陈志松、罗茶香交通事故损失323933.5元；三、驳回原告陈志松、罗茶香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10659元，由被告万勇承担7461元，被告抚州市快捷好物流有限公司承担连带责任，由原告陈志松、罗茶香承担3198元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点为：1.被上诉人陈小豹事故发生时是否属于赣AXXXX车的第三者？2.太平洋保险与渤海保险之间就路产损失应如何承担赔偿责任？
本院认为：对于陈小豹的身份问题，根据交通事故认定书载明的事实，虽然事故发生时陈小豹位于赣AXXXX号货车之外，但其是该车的驾驶人，即该车的被保险人。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”根据该规定，被保险人陈小豹不属于交通事故“第三者”范畴。太平洋保险认为陈小豹已经转化为“第三者”并要求渤海保险承担三责险赔偿责任没有法律依据。
关于路产损失，本案交通事故系两车相撞造成高速公路路产损失2388元。相对于赣AXXXX和赣FXXXX号车，高速公路管理部门属于交通事故中的“第三者”，其财产损失应由两车的交强险进行分摊，即太平洋保险与渤海保险分别承担1194元。本院对太平洋保险的该上诉主张予以支持。因被上诉人陈志松、罗茶香已经支付了该笔费用，依法取得对两保险公司的追偿权，两保险公司应分别在交强险限额内向其支付1194元。
根据上述认定，太平洋保险应在赣FXXXX号车交强险限额内向被上诉人陈志松、罗茶香支付112000元（死亡赔偿金110000元+财产损失2000元），渤海保险应在赣AXXXX号车的交强险财产限额内支付被上诉人陈志松、罗茶香1194元，剩余461568.2元（574762.2元-112000元-1194元），由太平洋保险在商业险范围内承担70%即323097.74元，由被上诉人陈志松、罗茶香自行承担138470.46元。
另，一审判决主文第二项将“中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司”误写为“中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司”，本院依法予以纠正。
综上所述，保险公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南昌高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第677号民事判决第一项；
二、撤销南昌高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第677号民事判决第三项；
三、变更南昌高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第677号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内支付陈志松、罗茶香交通事故赔偿款323097.74元；
四、渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决本判决生效后十五日内在交强险限额内支付陈志松、罗茶香路产损失款1194元；
五、驳回陈志松、罗茶香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理1745.9元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 王革生
代理审判员 周朝阳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邓 轩