wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03617号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：王永宾，男。
原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告王永宾物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员袁成海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宿州市广信物业管理有限公司的委托代理人王景懿到庭参加了诉讼，被告王永宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市广信物业管理有限公司诉称：2009年1月1日原告接管蓝石春天花园小区的物业管理，与业主签订《物业管理合同》，约定了原告与业主的权利与义务。作为该小区业主的被告王永宾应按合同约定缴纳物业管理费，但被告一直拖欠。故原告具状起诉，请求判令被告王永宾支付所欠的物业管理费用及违约金3623.4元，诉讼费由被告王永宾承担。
被告王永宾未作答辩。
经审理查明：被告王永宾系涉案房屋（蓝石春天花园小区B12号楼406室）的业主，住宅建筑面积为111.9平方米。被告王永宾（甲方）于2010年9月2日与原告（乙方）签订《物业管理合同书》，双方在合同中约定委托管理事项、物业管理服务质量，其中约定对区内的物业进行维护和修理、房屋的维修及对未按期交纳物业管理费的按92号省长令第二十一条、第三十三条规定执行，按规定收取物业管理服务费等事项。被告王永宾未支付2011年9月2日至2014年11月2日的物业服务费1815元。
以上事实有原告宿州市广信物业管理有限公司企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、《物业管理合同书》、原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告宿州市广信物业管理有限公司与被告王永宾签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故原告与被告王永宾之间存在物业服务合同关系。在原告对蓝石春天花园小区提供物业服务期间，被告王永宾应向原告支付物业服务费。被告王永宾未按合同约定履行缴纳物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告支付所欠物业服务费1815元（111.9平方米×0.4元／平方米×38个月＋3元／月×38个月）。因《物业管理合同书》及92号省长令中均未对违约金作出具体约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王永宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王永宾于本判决生效后十日内支付原告宿州市广信物业管理有限公司2011年9月2日至2014年11月2日物业服务费1815元；
二、驳回原告宿州市广信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王永宾负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁成海
二〇一五年五月六日
书记员 倪晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00052号
原告陈录录，男，1946年5月26日出生，汉族，初中文化。
被告徐建国，男，1979年11月10日出生，汉族，高中文化。
本院在审理陈录录诉徐建国房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈录录于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈录录撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告陈录录负担。
代理审判员 同 强
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孟万民
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第704号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人马杰，男，1973年6月10日出生，汉族。
被告魏然修，男，汉族，1970年8月3日出生。
被告王景春，男，汉族，1979年10月22日出生。
被告张衍玉，男，汉族，1966年3月18日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告县联社”）与被告魏然修、王景春、张衍玉金融借款合同纠纷一案，原告县联社于2014年7月31日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛、马杰到庭参加诉讼，被告魏然修、张衍玉经本院传票传唤，被告王景春外出去向不详，经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告县联社诉称：2013年4月13日，被告魏然修因经营需要从原告县联社处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.6‰，被告王景春、张衍玉为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，三被告未依约履行还款义务或担保义务，故诉请人民法院依法判处被告魏然修偿还借款20万元及相应利息14754.03元，及2014年7月31日至判决后的相应利息及罚息；由被告王景春、张衍玉承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告魏然修、王景春、张衍玉均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月10日，原告县联社下属的张集信用社（以下简称张集信用社）与被告魏然修签订个人借款合同一份，张集信用社为贷款人，被告魏然修为借款人，合同约定：被告魏然修向张集信用社借款20万元，借款期限自2013年4月10日至2015年4月9日；借款采取可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为10.6‰；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，张集信用社与被告王景春、张衍玉签订最高额保证合同一份，约定张集信用社为债权人，被告王景春、张衍玉为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人魏然修自2013年4月10日至2015年4月9日在债权人处办理业务所形成的债权最高额30万元内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，张集信用社与被告魏然修于2013年4月13日订立借款凭证一份，约定被告魏然修借款20万元，借款期限自2013年4月13日至2014年4月6日，月利率10.6‰。张集信用社将借款20万元划转至被告魏然修的存款账户。
截至2014年7月21日，依照借款凭证约定的执行月利率10.6‰和约定的逾期利率13.78‰计算，该笔借款本金20万元产生期内利息25298.67元，逾期利息9646元，二者合计34944.67元，扣减已偿还利息20190.64元，下欠本金20万元及利息14754.03元未清偿。
另查明，单县农村信用合作联社下属的张集信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、借款人基本情况等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，张集信用社为原告下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告县联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告魏然修借用原告县联社款项，由被告王景春、张衍玉提供连带责任担保，有原告县联社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为凭，足以认定双方之间借款担保合同关系成立有效，并已实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”上述证据证明张集信用社已经依约交付借款，三被告应依约履行相应的还款义务或保证义务。被告魏然修逾期未足额偿还借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故借款凭证中约定月利率10.6‰，合法有效，本院予以确认；借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告魏然修尚欠涉案借款本金20万元及相应利息和罚息（2014年7月21日之前的利息14754.03元，自2014年7月22日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率13.78‰计付），原告县联社的主张未超出上述数额，因此，对原告县联社要求被告魏然修偿还借款本金20万元及相应利息与罚息的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告王景春、张衍玉依法应当对该笔借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。被告王景春、张衍玉在承担连带清偿责任后，可以向被告魏然修追偿。
被告魏然修、王景春、张衍玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告信用社提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏然修欠原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息和罚息（2014年7月30日之前的利息14754.03元，自2014年7月31日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率13.78‰计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王景春、张衍玉对上述欠款本息在30万元限额范围内承担连带清偿责任。
三、被告王景春、张衍玉承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告魏然修追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4521元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
人民陪审员 齐志勇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 飞
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初829号
原告：张孟海，男，1956年11月5日出生，汉族，住肃宁县。
被告：杨雨，男，1991年3月15日生，汉族，农民，住饶阳县。
原告张孟海与被告杨雨为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序审理，被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院经审查裁定驳回被告的管辖异议。并于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付农膜款1965元。事实和理由：2014年10月16日被告从原告处购买农膜，价值1965元，被告以资金紧张为由给原告出具了欠据，经催要至今未还，故诉至法院。
被告辩称，原告所诉的农膜，当时在原告说是免费试用，而且在使用过程中，该农膜出现了质量问题，给我们造成了很大的损失，我多次找原告要求解决，至今原告也没解决，原告所诉没有道理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对下列证据和事实，本院确认如下：
原告主张，2014年10月16日，因被告购买原告的农膜，原告将被告订购的农膜送到被告处，被告收到后给原告出具了欠条，并说好第二年五月一日前还清农膜款，结果到期我去催要，被告以该农膜存在质量问题为由拒绝偿还农膜款。
原告为证实其主张，提交了被告杨雨签字的欠条一张，该欠条内容为：“欠农膜款一千玖佰陆拾伍元，杨雨南北岩”。经质证，被告称欠条上的名字其所写，欠条内容非其所写，被告签字时是张白条，上面没有任何内容。原告另提交当时书写的收据，上面显示被告所用原告的农膜的尺寸为10.5×98米，重量为78.6公斤，价款1965元。
被告主张当时说好原告提供的农膜是试用，且农膜存在质量问题，给被告造成了严重损失，不给付原告货款的原因是因为农膜有质量问题，而不是故意拖欠不还。被告对其主张当庭播放了与农膜生产公司业务员的手机通话录音。
对于原告提交的欠条作如下认定：该欠条内容虽不是被告所写，但署名系被告所写，应认定被告对欠条内容的承认，故本院对该欠条的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院认为，被告拖欠原告的农膜款1965元这一事实，有被告签字的欠条证实，本院予以确认。原告要求被告给付农膜款1965元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该农膜为免费试用，没有证据证明，本院不予采纳。被告主张原告提供的农膜存在质量问题，被告可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨雨给付原告张孟海农膜款1965元，于本判决生效后五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告杨雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 闫晓丹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2566号
申请人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：倪朝晖，行长。
委托诉讼代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被申请人：郑巧平，女，1972年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人：陈言宋，男，1965年6月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告郑巧平、陈言宋金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行于2016年8月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郑巧平、陈言宋共有的坐落于宁德市蕉城区的房产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑巧平、陈言宋共有的坐落于宁德市蕉城区房产的移户、变更及抵押手续，冻结期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 林振功
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初829号
原告：朱婧，女，住安徽省桐城市。
委托代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：程明根，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：储文华，女，住址同上，系被告程明根之妻。
以上两被告共同委托代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。
被告：盛仅义，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：许洪，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：程明霞，女，住址同上，系被告许洪之妻。
原告朱婧与被告程明根、储文华、盛仅义、许洪、程明霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘刚，被告程明根，被告程明根与被告储文华的共同委托代理人毕志飞到庭参加了诉讼，被告盛仅义、许洪、程明霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱婧诉称：2014年4月24日，被告程明根、储文华因资金周转需要，向原告借款100万元，双方签订借款合同，约定原告借给被告程明根、储文华100万元，借款期限自2014年4月24日至2014年6月24日，借款月利率为2%。被告盛仅义、许洪、程明霞与原告签订保证合同，对被告程明根、储文华的以上债务承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约向被告支付了100万元借款，但被告程明根、储文华在借款期限届满后未按约定履行还款义务，被告盛仅义、许洪、程明霞也未履行保证责任。故请求法院判令：1、被告程明根、储文华立即向原告归还借款本金100万元及利息、逾期利息、违约金（自2014年6月24日起计算至实际还款之日止，按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用及律师代理费由被告程明根、储文华承担；3、被告盛仅义、许洪、程明霞对以上债务及费用承担连带清偿责任。
被告程明根、储文华辩称：被告程明根、储文华向原告借款100万元是事实，期间被告程明根、储文华累计共同还款本金468400元。原告主张的利息过高，超出法律规定，且根据现在的经济状况，无力偿还。
被告盛仅义、许洪、程明霞在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2014年4月24日，原告与被告程明根、储文华签订借款合同，约定被告程明根、储文华向原告借款100万元，借款期限自2014年4月24日至2014年6月24日，利息按月利率18‰计算，一次性付息37200元。如被告程明根、储文华不能按时向原告归还本息的，应向原告支付逾期利息，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，并支付借款本金20%的违约金。如一方违约，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。
同日，被告许洪、程明霞、盛仅义与原告签订保证合同，被告许洪、程明霞、盛仅义为被告程明根、储文华的借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金及相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用。
上述合同签订后，原告依约于当日向被告程明根、储文华支付了借款100万元。借款到期后，被告未按约还款。后被告程明根、储文华分别于2014年7月3日还款10000元、7月14日还款200000元、10月7日还款10000元、10月24日还款62800元、2015年1月31日还款2000元、4月15日还款1600元、4月23日还款20000元、4月30日还款30000元、6月5日还款51000元、7月4日还款51000元、8月25日还款15000元、9月30日还款5000元、11月11日还款5000元、12月3日还款5000元，合计468400元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、转账凭证、还款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告程明根、储文华借款应按约定的期限归还借款本金及利息，逾期未归还的，应根据约定支付逾期利息，原、被告约定的逾期利息及违约金超出法律规定，原告要求按月利率20‰计算利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。被告程明根、储文华2014年7月3日付款10000元、2015年4月23日付款20000元、4月30日付款10000元注明为利息，应按利息计算，其他付款未约定，应按先息后本的原则计算。至2014年7月14日，原告应付的利息为借期内利息37200元，逾期利息13333元，合计为50533元，被告共还款210000元，还本159467元，剩余本金为840533元；至2014年10月24日，应付利息56035元，被告付款72800元，还本16765元，剩余本金为823768元；至2015年7月4日，应付利息为137294元，被告共付款155600元，还本18306元，剩余本金为805462元。被告此后的还款，均不够支付应付利息，按应付利息计算。被告盛仅义、许洪、程明霞作为担保人，应根据保证合同的约定对被告程明根、储文华借款的本息及本案的诉讼费承担连带清偿责任，被告盛仅义、许洪、程明霞承担担保责任后，有权向被告程明根、储文华追偿。因原告未向本院提供律师代理费的收费凭证，对原告要求被告支付原告律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程明根、储文华于本判决生效后十日内向原告朱婧归还借款本金805462元，并按月利率2%支付自2015年7月5日至本院指定还款之日止的利息（2015年8月25日至2015年12月3日支付的利息30000元从应付利息中扣除）；
二、被告盛仅义、许洪、程明霞对上述本息及本案诉讼费承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱婧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，由被告程明根、储文华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 江昌华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2434号
原告韩桥峰，男，1976年4月20日生，汉族。
被告崔正辉，男，1981年8月24日生，汉族。
原告韩桥峰诉被告崔正辉追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员段虹钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桥峰、被告崔正辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月7日，被告在登封市农村信用社申请下岗职工再就业小额担保贷款壹拾万元，登封市财务开发公司为被告提供保证责任，并签订了（登）农信个保借字（2011）第XG1112161号个人保证借款合同，同时原告为被告向登封市财务开发公司提供了反担保，并签订了信用反担保合同。借款到期后，被告未及时归还贷款，登封市财务开发公司依据合同要求，让原告承担了保证责任，并于2013年11月至2015年6月从原告工资账户扣款34847.6元，原告承担保证责任后要求被告偿还原告34847.6元，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告因承担保证责任所支付的借款及利息34847.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔正辉答辩意见为，不愿意偿还，被告和原告不认识。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
第一组，小额担保贷款申请书、个人保证借款合同复印件各一份，证明被告崔正辉向银行贷款100000元，登封市财务开发公司做担保；
第二组，反担保合同、单位证明、承诺扣款证明复印件各一份，证明原告为被告借款提供反担保；
第三组，登封市财务开发公司证明及原告工资表一份，证明原告作为担保人替被告向财务开发公司偿还借款本金及利息34847.6元。
被告对原告提供证据质证意见为：对第一组证据有异议，均不是被告所签；对第二组反担保合同无异议，签名是我所签，单位证明、承诺扣款证明被告不知情；对第三组证据，原告偿还情况，被告不知情。
被告为证明其主张向本院提交了刑事判决书复印件一份，证明崔红武应承担涉案债务。
原告对被告提供证据的质证意见为，有异议，该判决书和本案无关，不显示本案欠款。
对原告所举证据，本院认为具有真实性和关联性，故予以采信；对被告所举证据，该证据和本院缺乏关联性，不能证明被告证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2011年7月，被告在登封市农村信用合作联社申请下岗职工再就业小额担保贷款100000元，并签订了个人保证借款合同，双方约定月利率5.493‰，用期两年，登封市财务开发公司为被告提供保证责任，2011年7月5日，原告为被告向登封市财务开发公司提供了反担保，原、被告并签订了信用反担保合同。借款到期后，被告未及时归还贷款，原告承担了反保证责任，替原告偿还借款及利息共计34847.6元，后原告要求被告偿还上述款项未果，故而成诉。
另查明，庭审中原告自认被告通过他人偿还原告1000元。
本院认为，被告在登封市农村信用合作联社贷款100000元，登封市财务开发有限公司对该借款提供担保，原告为被告提供反担保，现因被告逾期未偿还借款及利息，原告履行了反担保义务，代原告偿还借款及利息34847.6元，现原告仅偿还1000元，剩余款项被告崔正辉应予偿还；被告崔正辉辩称，不愿意偿还，被告和原告不认识，该辩由不能对抗原告追偿权利，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告崔正辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告韩桥峰人民币33847.6元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元，减半收取336元，由被告崔正辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 段虹钊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁玉帅
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初732号
原告李香琴，女，1971年5月8日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人吴贵宇，男，1966年3月5日出生，汉族，住福建省浦城县，系原告李香琴之夫。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号楼二层，注册号／统一社会信用代码：350500100009210。
法定代表人洪涛，公司总经理。
原告李香琴与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员孙玫芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李香琴的委托代理人吴贵宇到庭参加诉讼，被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香琴诉称，原告与被告于2012年7月27日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于宏益国际城·江山丽园某号房，原告在2012年7月27日支付完购房款。合同约定被告应于2014年5月1日将房屋交付给原告使用，但被告至今无法交房。请求判令：1.被告立即向原告支付自2014年5月1日起至实际交房之日止按已付房款479384元日万分之三计算的逾期交房违约金，暂计至2016年5月1日为104985.096元；2.被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告同意以实际购房款439384元为基数计算违约金。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月27日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园某号房，成交金额479384元。2012年11月14日，被告出具一张金额为479384元的销售不动产统一发票给原告。在庭审过程中，原告确认购房时被告优惠40000元，实际支付购房款439384元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年5月1日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年5月1日起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年5月1日起至被告实际交房止，其中计至2016年5月1日止逾期天数为732天；在庭审过程原告同意逾期天数按730天计算，则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算为439384元×0.03%／天×730天=96225.1元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李香琴支付自2014年5月1日起至2016年5月1日止的逾期交房违约金96225.1元。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应向原告李香琴支付自2016年5月2日起至被告泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付原告李香琴之日止按实际价款439384元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙玫芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执481号
申请人莫旗高丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：高兆敏，职务董事长。
被执行人焦天河，男，1973年12月12日出生，汉族，莫旗万和嘉园物业职工。
被执行人国建梅，女，1978年9月12日出生，汉族，莫旗万和嘉园物业职工。
被执行人莫旗万和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：国淑敏，职务总经理。
2017年7月25日本院受理了莫旗高丰小额贷款有限责任公司申请执行焦天河、国建梅、莫旗万和房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人自动履行了还款义务，即莫旗万和房地产开发有限责任公司以物抵债，将自有的位于莫旗尼尔基镇万和水岸综合楼1号楼3号商服（莫旗房权证字第119021512**）抵顶案件款900000.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执481号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立忠
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 越
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢00025号
申请执行人李某某。
被执行人中国XXXX支公司。
申请执行人李某某与被执行人中国XXXX支公司交通肇事罪纠纷执行一案，该案执行回款365870.13元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2016]辽01**刑初49号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年一月十九日
书记员 李京芳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终286号
原公诉机关江西省万年县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈义忠，男，1974年9月25日出生，江西省万年县人，汉族，初中文化，务农，家住江西省万年县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月15日被万年县公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。
江西省万年县人民法院审理江西省万年县人民检察院指控原审被告人陈义忠犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月18日作出（2016）赣1129刑初70号刑事判决,以寻衅滋事罪判处被告人陈义忠有期徒刑七个月。原审被告人陈义忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈义忠申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈义忠撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈义忠撤回上诉。
江西省万年县人民法院（2016）赣1129刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴寿涛
审判员 周 艳
审判员 韩 欢
二〇一六年十一月三日
书记员 郑项同
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣11刑终286号原公诉机关江西省万年县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈义忠，男，1974年9月25日出生，江西省万年县人，汉族，初中文化，务农，家住江西省万年县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月15日被万年县公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。江西省万年县人民法院审理江西省万年县人民检察院指控原审被告人陈义忠犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月18日作出（2016）赣1129刑初70号刑事判决,以寻衅滋事罪判处被告人陈义忠有期徒刑七个月。原审被告人陈义忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈义忠申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈义忠撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈义忠撤回上诉。江西省万年县人民法院（2016）赣1129刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴寿涛审判员  周 艳审判员  韩 欢二〇一六年十一月三日书记员  郑项同
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8819号
上诉人（原审被告）：重庆市鹏健建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路408号3-10，统一社会信用代码91500225073657388J。
法定代表人：谭曲，董事长。
委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：罗腾，男，1987年1月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）：陈希举，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：肖朝彬，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市鹏健建筑设备租赁有限公司(以下简称鹏健公司)因与被上诉人罗腾、陈希举民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初7834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鹏健公司上诉请求：1.依法撤销重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初7834号民事判决;2.依法改判鹏健公司不承担连带保证责任;3.本案一审、二审的诉讼费由罗腾、陈希举承担。事实和理由：1.《还款协议书》系陈希举、罗腾、陈希兰伪造的。陈希兰系鹏健公司的股东兼会计、出纳。早在2015年，陈希兰就因鹏健公司亏损提出退股，但是一直未达成一致意见，因此与鹏健公司产生隔阂。为了达到退股拿回投资款的目的，陈希兰和其弟弟陈希举、罗腾串通伪造陈希举欠罗腾44.8万，鹏健公司担保该笔还款的《还款协议书》。一审开庭之日，陈希兰又以鹏健公司委托诉讼代理人的身份出庭，直接承诺担保事实。陈希兰在没有授权担保的情况下，伪造《还款协议书》，企图与其弟弟陈希举、罗腾串通侵占鹏健公司财产，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款：“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益”，因此该《还款协议书》是法定无效的。2.本案基础事实不清楚。除伪造的《还款协议书》，罗腾、陈希举没有其他任何证据证明债权债务关系，没有任何借条、对账记录、银行转（出）账记录、银行流水账，也没有出示鹏健公司出具的担保授权书。在丙方一栏，除了鹏健公司公章，没有法定代表人签字。上述情况都表明本案的《还款协议书》系罗腾、陈希举、陈希兰串通起来伪造，企图侵占财产。3.一审时，陈希兰向一审法院提交的授权委托书载明委托时间是2016年9月9日，但本案一审立案时间是2016年9月14日，时间前后矛盾。
罗腾辩称，鹏健公司陈述不属实，陈希兰本身是鹏健公司的股东。
陈希举辩称，借款是事实，没有还也是事实，鹏健公司与罗腾签订还款协议也属实，盖章是陈希兰盖的。
陈希举向一审法院起诉请求：1.陈希举归还罗腾借款本金及利息44.8万元，并以40万元为本金，利息按月利率2％自2016年8月1日起计算至付清本金之日止；2.鹏健公司对上述债务承担连带给付责任。
一审法院认定事实：陈希举因与他人合伙经营建筑施工业务，多次向罗腾借款，后陈希举陆续归还部分借款。2016年7月20日，罗腾、陈希举、鹏健公司三方对账结算，一致达成还款协议。各方在还款协议中确认：止于2016年7月31日，陈希举尚欠罗腾借款本金40万元，利息4.8万元，合计44.8万元。各方在还款协议约定：从2016年8月份起，每月归还10万元，至11月30日前还清；罗腾允许陈希举分期还款的前提是其全面履行承诺，否则罗腾可宣布提前到期，要求陈希举一次性还款；陈希举至2016年8月31日不支付当月应还款10万元时，应支付2016年7月31日前所欠利息4.8万元，以后每月按0.8万元计付利息，至本息还清之日止；鹏健公司自愿为陈希举归还本息的义务提供连带保证责任。陈希举至今未归还本金40万元和利息。
一审法院认为，罗腾与陈希举书面签订还款协议，其意思表示真实，未违反法律、行政法规效力性禁止性规定；因此，双方之间成立了借款合同并有效，双方当事人应按合同约定或者法律规定履行义务。由于双方约定，陈希举不履行第一期还款义务，罗腾可以宣布借款提前到期，请求陈希举归还其所欠的全部本息；因此，罗腾关于陈希举归还2016年7月31日前借款本息44.8万元的诉讼请求一审法院予以支持，鹏健公司关于部分借款未到期的抗辩理由不成立。由于双方约定了期内及逾期利息，罗腾关于2016年7月31日以后的利息请求符合约定；因此，罗腾关于本金利息按月利率2％自2016年8月1日起计算至还清本金之日止的请求一审法院予以支持。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。由于鹏健公司认可对本案债务提供担保，其行为未违反法律、行政法规强制性规定；因此，罗腾与鹏健公司间的担保合同依法成立有效。由于双方约定的担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本息；因此，罗腾关于鹏健公司对借款本息承担连带偿还责任的请求一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、陈希举于判决生效之日起十五日内归还罗腾借款本金40万元及利息（2016年7月31日前利息4.8万元，以后利息按月利率2％，自2016年8月1日起计算至本金还清之日止）；二、鹏健公司对判决第一项所确定的支付义务承担连带偿还责任；三、驳回罗腾的其他诉讼请求。
本院二审期间，罗腾举示银行转账凭证5张，拟证明陈希举陆续向罗腾借款的事实。鹏健公司认为付款人、收款人与本案当事人无直接关系，交易时间与还款协议不一致，不认可关联性。陈希举对罗腾举示的银行转账凭证真实性、合法性和关联性均予以认可。
本院认为，罗腾举示的银行转账凭证，虽鹏健公司认为与本案无关联，但因陈希举作为借款人无异议，认可收到借款，故本院予以采纳。
二审中，鹏健公司向本院申请对一审中陈希兰提交的授权委托书中鹏健公司印章和《还款协议书》上鹏健公司印章真实性进行鉴定，后又向本院撤回鉴定申请。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，陈希举向罗腾借款虽无借款凭证，但有《还款协议书》为证并承诺还款期限，鹏健公司称《还款协议书》系陈希举、罗腾、陈希兰伪造，串通谋取鹏健公司财产并无相应证据予以证明。鹏健公司在《还款协议书》上盖章，承诺为陈希举债务承担连带保证责任，现陈希举未按约偿还借款，鹏健公司理应承担相应保证责任。鹏健公司认为其并非保证的意思表示但又不能对其在《还款协议书》上盖章的行为作出合理解释，故本院对鹏健公司上诉理由不予支持。鹏健公司另称，一审中委托代理人陈希兰向法院提交的授权委托书载明委托时间是2016年9月9日，但本案一审立案时间是2016年9月14日，时间前后矛盾。本院认为，即使授权委托书载明的时间早于立案时间，不能当然否定授权委托书的真实性，更不能否定《还款协议书》的真实性，故对鹏健公司上诉理由本院不予支持。
综上所述，鹏健公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8020元，由重庆市鹏健建筑设备租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘德亮
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初793号
原告：西丰县城建物业管理处。
法定代表人：田野，系经理。
委托代理人：齐万丽，女，1980年10月6日生，汉族，该管理处职员。
被告：车锡全。
原告西丰县城建物业管理处与被告车锡全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告西丰县城建物业管理处于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西丰县城建物业管理处的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西丰县城建物业管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告西丰县城建物业管理处负担。
审判员 冯冬梅
二〇一七年八月三十日
书记员 张 强
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民立字19号
起诉人李新生，女，汉族，1950年12月18日出生，中国科学院山西煤炭化学研究所退休职工,住址：太原市迎泽区。
本院收到起诉人李新生诉中国科学院山西煤炭化学研究所一案的民事起诉状。起诉人称，被起诉人从2011年8月至2012年1月一共扣发退休金18000元（每月3000元），起诉人多次不间断地向被起诉人主张反映，但是其至今不予返还。故起诉人请求判令：1、被起诉人返还退休金18000元；2、被起诉人承担逾期付款利息暂定24840（从2012年2月起暂时计算至2015年11月，应计算至被起诉人实际还款之日，利率按每年24%计算）；3、被起诉人承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，本案是因被起诉人扣发起诉人退休金引起的纠纷，双方争议系人事争议，依据相关法律规定，人事争议案件经过人事争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序，因此本案不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对起诉人李新生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵宝萍
人民陪审员 梁慧敏
人民陪审员 曾文珊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何 琳
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民
法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第二条当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼�，人民法院应当依法受理。一方当事人在法定期间内不起诉又不履行仲裁裁决，另一方当事人向人民法院申请执行的，人民法院应当依法执行。
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1120号
原告新干县农村信用合作联社，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人熊峻，该社沂江信用社主任。
被告姚夏根，男，1976年8月18日出生，汉族，新干县人，农民，住江西省新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告姚夏根借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员廖晓华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告姚夏根经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年9月13日因周转需要向我社借款本金1000元，约定的月利率为5.31‰，借款期限为2011年9月3日。借款到期后，被告对借款本息久拖不还，经催收无果，为此，特向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清借款本金1000元及利息390元（利息暂算至2015年8月20日）。
原告为支持诉请，向法庭提交了如下证据：一、借款凭证一份，证明被告姚夏根向原告借款1000元；二、贷款催收通知书一份，证明于2014年9月25日向被告催收贷款。
被告姚夏根未作答辩。
经审理查明：2010年9月13日，被告姚夏根向原告所属沂江信用社借款本金1000元，约定月利率5.31‰，借款到期日为2011年9月3日，双方为此办理了信用借款凭证。借款到期后，被告未按约还款，2014年9月25日，原告再次向被告发出催收通知书，但被告仍未按通知书要求偿还借款。至2015年8月20日，被告尚结欠原告借款本金1000元及利息390元未还。原告经多次催收无果，于2015年8月20日向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清借款本息。
本院认为，被告姚夏根向原告借款本金1000元属实，有原告出具的借款凭证予以证明，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以认定。被告违反约定对借款拖欠不还，侵犯了原告的合法权利，应依法承担履行偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款本息，理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚夏根应偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金1000元及利息390元（利息暂计算至2015年8月20日，之后利息照计至本息还清为止），合计1390元。上述借款本息限判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖晓华
二〇一五年十二月一日
书记员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）丽遂民执字第196号
申请执行人黄剑飞
被执行人徐永忠，
本院依据已经发生法律效力的（2008）遂商初字第169号，依法向被执行人徐永忠发出执行通知书，责令被执行人徐永忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐永忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐永忠（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币155000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王华根
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2877号
罪犯汪才，男，1995年2月1日生，彝族，小学文化，贵州省金沙县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省遵义市红花岗区人民法院于2012年3月23日作出(2012)红少刑初字第22号刑事判决，认定被告人汪才犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币二千元。其同案不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2012年5月21日作出(2012)遵市法少刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月2日起至2018年11月1日止，于2012年6月8日交付执行。服刑期间，2015年6月获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2018年1月1日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次。建议予以减刑。
经审理查明，罪犯汪才在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年4月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯汪才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪才减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期执行至2017年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2061号
上诉人(原审原告)：向大军，男，1972年12月6日出生，土家族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：张鑫，湖北鹏恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子阳，湖北鹏恩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：向泽军，男，1963年1月7日出生，土家族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：张进，湖北雄震律师事务所律师。
上诉人向大军因与被上诉人向泽军合伙协议纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院(2017)鄂2827民初578号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人向大军以庭外自行协商为由，于2017年8月7日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人向大军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人向大军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人向大军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 乾
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1460号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：蒋兆龙，该公司职工。
被告：孙旭东，男，1986年6月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：李佳佳，男，1992年2月18日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告孙旭东、李佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人蒋兆龙，到庭参加诉讼。被告孙旭东、李佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年11月12日，被告孙旭东在原告下属单位张店信用社借款49000元，约定贷款年利率13.74%，还款日期为2014年11月10日，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告李佳佳为上述借款的连带保证人。借款到期后，被告没有偿还贷款本息。故，起诉要求被告孙旭东归还贷款本金及其利息等，要求被告李佳佳承担连带偿还责任。
被告孙旭东、李佳佳未作答辩。
经审理查明，被告孙旭东于2013年11月12日与原告农商行下属单位贷款人张店信用社、被告李佳佳签订《最高额个人担保借款合同》，约定，保证人自愿为借款人自2013年11月12日至2014年11月10日止，在贷款人处办理的最高借款本金49000元的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款之日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在�期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等。每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当日，孙旭东因生产经营需要借取原告贷款49000元，约定贷款年利率13.74%，到期日期为2014年11月10日。嗣后，被告没有偿还贷款本息，原告遂起诉索款。
以上事实，有当事人陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据印证。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合有关法律规定，受法律保护。原告已按约向被告孙旭东提供借款49000元，但被告在借款到期后没有偿还借款本息，故对原告农商行要求被告孙旭东偿还借款本金及其利息、罚息、复利，并要求保证人被告李佳佳承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。为教育当事人诚实守信，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙旭东偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司49000元及其利息（包括借款期限内利息、借款逾期利息及复利利息；其计算方法为：一是借款期限内利息：以49000元为本金,从2013年11月12日起按年利率13.74%计算至2014年11月10日止；二是借款逾期利息：以49000元为本金,从2014年11月11日起按年利率20.61%计算至本院判决确定的给付之日止；三是复利利息：以借款期限内利息视为本金，从2014年11月11日起按年利率20.61%计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。被告李佳佳承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费606元，合计1631�，由被告孙旭东负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告），被告李佳佳承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马 谨
人民陪审员 惠康英
人民陪审员 王加松
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当�全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2969号
原告：中国工商银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市一环东路xxx号。
代表人：黄伟。
委托诉讼代理人：黄河，男，该行工作人员。
被告：李忠霖，男，1989年8月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：卢彩玲，女，1988年12月21日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。
原告中国工商银行股份有限公司玉林分行与被告李忠霖、卢彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼，被告李忠霖、卢彩玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告李忠霖、卢彩玲的借款合同立即到期，被告李忠霖立即归还所欠原告贷款本金192029.8元，积欠利息830.26元，本息合计192860.06元（暂计到2016年2月22日，以后的按合同约定计至本息清偿之日）；2.原告对被告李忠霖、卢彩玲用于抵押的房产折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3.被告承担该案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李忠霖、卢彩玲于2012年4月25日与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告李忠霖向原告申请借款201000元用于购房，借款期限为贷款实际发放起始日起30年。被告李忠霖、卢彩玲自愿以其位于玉林市的房产作抵押。原告与被告到玉林市房屋产权登记交易监理所办理了在抵押登记手续。被告借款后没有依约还款，至2016年2月22日，被告李忠霖累计违约15期，尚欠原告借款本金192029.80元，积欠利息830.26元。
被告李忠霖、卢彩玲未作答辩，亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李忠霖、卢彩玲系夫妻关系。2012年4月12日，原告与两被告经协商一致，签订了《个人购房借款/担保合同》（A[分营个住]字[玉林分]行[营业部]支行[2012]年[xxx]号），合同约定：被告李忠霖向原告借款人民币201000元，实际放款日与到期日以借据为准，借款期限30年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）以及约定的利率浮动比例确定并执行新利率；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%；由被告李忠霖按月等额本息还款法分期偿还借款给原告；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款立即到期及要求被告李忠霖提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告李忠霖、卢彩玲以其所有的座落于玉林市的房产作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。双方于2015年4月2日到玉林市房屋产权登记交易监理所办理了相应的抵押登记手续。借款合同签订之后，原告按照合同约定于2012年4月25日向被告李忠霖提供了贷款201000元。借款后，被告李忠霖未按约定偿还原告借款，截至2016年2月22日借款人已有累计违约15期的记录，拖欠原告贷款本金192029.80元，积欠利息830.26元。
本院认为，原告与被告李忠霖、卢彩玲签订的《个人购房借款/担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告李忠霖借款后应按约还贷，但其未按期还贷，截至2016年2月22日，累计违约15期已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，原告有权按合同约定宣布与被告李忠霖、卢彩玲签订的借款合同提前到期，并要求其偿还所有未清偿的借款本息。被告李忠霖、卢彩玲以其所有的坐落于玉林市的房产作抵押担保并已办理了登记，抵押手续完备、抵押权成立合法有效，被告李忠霖、卢彩玲不履行债务时，原告有权依照法律规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李忠霖归还借款本金192029.80元给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行。
二、被告李忠霖支付借款利息给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行（利息的计付办法：截至2016年2月22日的利息为830.26元，之后的利息从2016年2月23日起，以192029.80元为基数，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）。
三、如被告李忠霖不按期履行上述第一、二项债务的，原告中国工商银行股份有限公司玉林分行有权依照法律规定以被告李忠霖、卢彩玲用于本案抵押的位于玉林市（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4157元，减半收取计2079元，由被告李忠霖、卢彩玲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4157元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘小凡
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1259号
原告刘春兰，女，住敖汉旗。
被告周玉，男，住敖汉旗。
原告刘春兰诉被告周玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春兰、被告周玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春兰诉称，我与被告于2013年10月17日签订施工合同书，约定被告将秀水小区6-9号及东西区间南北通道硕石基础、灌浆、铺砖及小区地面硬化施工工程发包给我施工。双方约定混凝土地面13元每平方米，环保砖17元每平方米。施工完毕后经验收合格，双方经结算工程总计款为112788.79元。被告支付原告工程款90000元，尾款经原告多次索要被告未给付，故原告起诉，要求被告立即给付工程尾款22788.79元。
被告周玉辩称，我不给付原告工程尾款是有原因的，主要是因为原告未按着施工图纸施工，经我多次制止其一意孤行，导致我浪费施工材料。我到底尚欠原告多少尾款，应以原告为我出具的收据计算为准。另外，原告施工工程质量不合格，2014年6月，我找原告维修，其置之不理，我自己花费10000多元进行的维修，我有维修合同和单据为证。
经审理查明，2013年10月17日，原、被告双方签订敖汉旗新惠镇秀水小区地面硬化清包工施工合同，约定原告负责秀水小区地面硬化及环保砖铺设，工程总造价112788元。原告于2013年年底完成施工并交付使用。庭审中经双方核算确定被告已向原告支付工程款97000元，尚欠工程款15788元。庭审中，被告辩称原告的施工存在不按图纸施工，浪费施工材料，暖气沟子、下水井没有沉好导致地面塌方、施工后未搞卫生等施工质量问题。对于未按图施工浪费施工材料，被告不能提供充分的证据予以证明，原告亦不予认可。对于暖气沟子、下水井没有沉好导致地面塌方等，原告以上述不属于其合同义务为由不予认可，经查，关于暖气沟子、下水井等相关施工项目不属于原告的施工范围。庭审中原告承认其未履行搞卫生的合同义务，并同意给付被告搞卫生所支付的400元费用。被告称因原告施工工程质量不合格而另行支出费用由他人进行维修，对此原告不予认可，被告亦未提供充分证据予以证明。
上述事实，有原告及被告的陈述、秀水小区地面硬化清包工施工合同书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的秀水小区地面硬化清包工施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方依法应履行各自的合同义务。现原告依约完成施工工程并已交付使用，有权要求被告给付全部工程款。庭审中，被告以原告未按图施工浪费施工材料及因工程存在质量问题导致重修等提出抗辩，但未提交充分证据予以证明，且原告亦不认可，故对被告的上述抗辩理由本院不予认可。原告认可因其未履行搞卫生的合同义务导致被告雇佣他人花费400元的事实存在，故该400元应由原告支付，可从尚欠工程款中予以扣除。经双方庭审核算确认被告尚欠原告工程款15788元，故原告要求给付该部分工程款的诉讼请求本院予以支持，对超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告周玉于本判决生效后立即给付尚欠原告刘春兰工程款15388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告负担92元，被告负担93元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东飞
二〇一五年四月二十日
书记员 闫亚为
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2438号
原告：福建省三明机床有限责任公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园金明东路。
法定代表人：韦巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗坚平，福建光兴律师事务所律师。
被告：徐宝福，男，1958年10月28日出生，汉族。
原告福建省三明机床有限责任公司（以下简称三明机床）与被告徐宝福劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告三明机床法定代表人韦巍、委托代理人罗坚平，被告徐宝福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三明机床向本院提出诉讼请求：1.确认三明机床、徐宝福双方劳动关系没有解除；2、三明机床无需支付徐宝福解除劳动关系经济补偿金10455元；3、本案诉讼费用由徐宝福负担。事实和理由：2016年1月三明机床因涉及严重经济纠纷，账户被法院冻结，为维护职工利益，将职工社保转入福建省三机机床有限责任公司（以下简称三机机床）。2016年8月徐宝福以三明机床未提前通知单方解除劳动关系向沙县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出裁决：1、确认三明机床、徐宝福双方劳动关系于2015年12月31日解除；2、三明机床应支付徐宝福解除劳动关系经济补偿金10455元。因徐宝福除社保转由三机机床外，工作场所、工作岗位、工资待遇均没有改变；2016年1月职工工资虽由三机机床发放，但该工资是三明机床应发放的工资，三明机床职工2015年10月至12月工资由三机机床在2016年1月至3月发放；法律没有禁止建立双重或多重劳动关系，三明机床、徐宝福劳动关系不会因为三明机床将徐宝福社保转入三机机床而解除。沙县劳动争议仲裁委员会的仲裁是错误的。故向本院起诉。
徐宝福辩称：其系三明机床员工，2007年10月到三明机床工作。2015年12月，三明机床未依法提前通知单方面解除劳动关系并擅自将社会保险办理减员手续，双方劳动关系已解除，三明机床应支付补偿金10455元。
经审理查明：
徐宝福系三明机床员工，2007年10月到三明机床工作。2016年1月三明机床因生产经营发生困难且有经济债务纠纷，将徐宝福的社保关系办理减员手续并转由三机机床参保缴纳，工资由三机机床支付，三明机床在2016年1月1日后未支付工资。另查明，三明机床与三机机床属两家不同的独立法人企业，仅公司的注册地址一致，徐宝福2015年度的平均工资为1230元。
上这事实有仲裁裁决书、到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，三明机床向徐宝福支付工资至2015年12月31日，后未支付工资，根据劳动合同法第三十八条规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；三明机床将徐宝福的社保关系转由三机机床参保，是以自己的行为同意徐宝福的全日制劳动关系转由三机机床承受。徐宝福同意解除与三明机床的劳动关系，双方劳动关系于2015年12月31日解除。三明机床因生产经营发生严重困难，劳动合同订立时所依据客观经济情况发生重大变化而与职工解除劳动关系,应根据劳动合同法第四十六条的规定支付补偿金，每满1年按1个月工资的标准支付；6个月以上不满1年按1年计算；不满6个月按半个月计算。自2007年10月至2015年12月，徐宝福要求按仲裁裁决补偿年限与标准支付，符合法律规定，予以支持。徐宝福2015年度平均工资1230元，补偿8.5月的经济补偿金为10455元（1230元×8.5）。我国劳动合同法虽未禁止建立双重或多重劳动关系，但禁止建立双重或多重的全日制劳动关系，三明机床关于其与徐宝福仍存在劳动关系的主张，不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律规定，判决如下：
一、确认福建省三明机床有限责任公司与徐宝福的劳动关系于2015年12月31日解除。
二、福建省三明机床有限责任公司应支付徐宝福解除劳动关系经济补偿金10455元，于判决生效后7日内支付。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由福建省三明机床有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 曹阿光
二〇一六年十二月五日
书记员 邓文鸿
一、本判决所依据法律条文
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
…
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执422号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京崇文支行。
负责人广淼，行长。
委托代理人关真峰，北京中理律师事务所律师。
被执行人贾彩荣，女，1960年4月14日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告贾彩荣信用卡纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）东民（商）初字第10970号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人贾彩荣给付人民币199116.42元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款；本院已将被执行人贾彩荣纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第10970号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 周德良
代理审判员 靳 欣
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄 超
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初8528号
原告：白云兰，女，汉族，1974年5月3日生。
委托诉讼代理人：王彬，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南京点面光电有限公司，统一社会信用代码913201156673771807，住所地南京市江宁经济技术开发区燕湖路。
法定代表人：龚小年,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
原告白云兰与被告南京点面光电有限公司（以下简称点面公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云兰及其委托诉讼代理人王彬、被告点面公司的委托诉讼代理人黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白云兰向本院提出诉讼请求：要求点面公司支付其违法解除劳动合同赔偿金24544.45元。事实和理由：其于2011年3月16日入职点面公司在生产岗位从事操作工作。2016年5月12日，点面公司以企业严重困难、严重亏损为由，在未通知工会的情况下，通过张贴通知的方式单方面解除了与其的劳动关系。点面公司的解除行为违反了法律规定，应当支付其赔偿金。
点面公司辩称，公司目前处于停产状态，所有账户均被法院查封，事实上已经无法继续维持公司的运转，其与白云兰解除劳动合同符合法律规定，鉴于其是合法解除，应当给付白云兰的是经济补偿金，而非赔偿金，请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2011年3月16日，白云兰入职点面公司在生产岗位从事操作工作。2016年5月12日，点面公司在厂区内张贴通知，通知与白云兰等8名员工解除劳动关系。该通知的内容为：“因目前公司运营发生严重困难，企业严重亏损，员工工资已无力支付，依照《劳动合同法》第四十条第三款，我公司现通知以下8名员工解除劳动关系。夏爱琴、耿霞、陶清、彭小琴、白云兰、王爱武、ＸＸ琴、唐明红。”点面公司解除与白云兰的劳动关系未事先将理由通知工会。当月，白云兰申请仲裁，仲裁申请中要求支付赔偿金的请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定终结审理后，白云兰向本院提起诉讼。
审理中，双方一致确认，白云兰劳动合同解除前12个月的平均工资为2159.13元，若计算经济补偿，白云兰在点面公司工作的年限应按5.5年计算。
本院认为，白云兰与点面公司之间的劳动合同关系成立、有效，应受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。该法第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。该法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。该法第四十七条的规定为经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，点面公司依照《劳动合同法》第四十条第三款单方解除了与白云兰的劳动合同，但点面公司未能提供证据证明，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，也未能提供证据证明，其与白云兰进行了协商，双方未能就变更劳动合同内容达成协议，且点面公司单方解除劳动合同，也未事先将理由通知工会，故点面公司的解除行为属于违法解除，因此，点面公司应依照法律规定向白云兰支付赔偿金。经计算，赔偿金为23750.43元（2159.13元×5.5年×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十三条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京点面光电有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告白云兰赔偿金23750.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 史朝霞
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 毛成圆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6740号
原告山西陆世杰企业管理咨询有限公司，住所地太原市万柏林区义井北二条1号24号楼11室。
法定代表人，李臣堂，经理。
被告ＸＸ英，男，1965年4月13日出生。
原告山西陆世杰企业管理咨询有限公司与被告ＸＸ英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊利军、被告ＸＸ英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过其战友与原告法定代表人相识。2014年4月14日，被告以归还北京市东城区人民法院执行案款为由，向原告借款25万元。同时，被告向原告出具借据一张，承诺用自己的房屋作为担保，但双方没有办理抵押手续。现借款已经将近两年，原告多次向被告索要欠款，被告予以推脱。为维护原告的合法权益，原告起诉被告要求�还借款25万元，并从原告起诉之日开始，按照年利率6%标准支付原告资金占用期间的逾期利息。
被告辩称，原告所述并不属实。原告法定代表人李臣堂曾经委托被告办理其作为法定代表人的其他公司的案件申诉事宜，并同意代替被告支付执行案款68万元。在原告支付25万元后，原告承诺一个月后再支付25万元，所以被告向原告书写了借条。因原告未按照承诺再次支付25万元，故被告所签借条并未履行。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月14日，原告的法定代表人李臣堂代替被告ＸＸ英向北京市东城区人民法院交纳2014东执字第00104号案件的执行款25万元。同日，被告向原告书写借条一张，内容为：今借山西陆世杰企业管理咨询有限公司25万元。以坐落北京市密云麓秀佳园4-1-602为保证还款证据，处理此房时要经李臣堂同意。因被告未还�，原告即来院起诉。被告则以答辩意见不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、支付凭证、借条等证据在案为证。
本院认为，根据双方陈述以及原告提交的证据，可以确认原告与被告之间存在民间借贷关系。现原告提供了借款，被告应当及时还款。被告未还款已构成违约。原告要求被告还款及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见，缺乏充分的证据支持，本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告ＸＸ英于本判决生效后十日内，偿还原告山西陆世杰企业管理咨询有限公司借款二十五万元，并按照年利率百分之六的标准，支付上述借款自二零一六年四月八日至实际还款之日的逾期利息。
案件受理费二千五百二十五�，由被告ＸＸ英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈春生
二〇一六年六月二十日
书记员 姜 宁
拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执578号
申请执行人李六昌，男，1976年出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地拜城县。
被执行人张江豪，地址拜城县。
李六昌与张江豪合同、无因管理、不当得利纠纷一案,拜城县人民法院于2016年4月26日作出的（2015）拜民初字第01598号、(2016)新29民终173号已经发生法律效力。由于被执行人张江豪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李六昌于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人蒋本润确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张江豪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李六昌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张江豪新的财产线索，申请执行人李六昌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 昕
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴晟嘉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第15号
原告仇成和，男，1978年4月7日出生，汉族，大庆之星汽车有限公司员工，住大庆市，公民身份号码×××。
被告王捷，男，1958年1月4日出生，汉族，大庆市世纪花园小区物业保安，住大庆市，公民身份号码×××。
原告仇成和与被告王捷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由代理审判员张蕾担任审判长并主审本案，与人民陪审员杨斯雪、人民陪审员王冰冰共同组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告仇成和到庭参加诉讼，被告王捷经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告仇成和诉称，2014年1月20日12时许，原告驾车要从世纪花园小区1号岗进入小区，由于没有进门卡与小区保安即被告王捷发生争吵，争吵中原告骂了被告几句，随后被告用手中的对讲机将原告左眼打伤。原告报警后，警察将原告送往龙南医院进行伤口缝合处理，将被告带到大庆市公安局龙南分局。出院后，给予原告罚款500元的行政处罚，给予被告行政拘留10日并罚款200元，由于被告头部受伤时常头痛恶心，原告伤后在龙南医院留观检查5天，共花费医疗费2133元。原告曾找被告协商赔偿损失，但被告以种种理由不给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告医疗费2133元、误工费2304元，共计4437元。
被告王捷未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告仇成和向本院提交证据如下：
证据一，行政处罚书2份。证明2014年1月20日晚12时，被告与原告因为进门卡的原因发生争吵，被告用手中的对讲机将原告左眼部打伤的事实。
证据二，门诊医疗手册7张。证明原告所受伤害被诊断为左眼眉弓裂伤、左眼外伤性虹膜炎。
证据三，照片8张。证明原告受伤事实。
证据四，医疗门诊票据7张。证明原告花费医疗费2133元。
因被告未出庭质证，亦未提供证据予以反驳，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
证据五，工资证明1份。证明原告就职于大庆之星汽车有限公司，日平均工资为384元，原告受伤后留院观察5天，在家休息1天，误工费计算为384元×6天，即2304元。本院将综合案情对此份证据予以考虑。
被告王捷未出庭，未向本院提交证据。
本案经开庭审理，确认本案的法律事实如下：
2014年1月20日晚12时许，原告仇成和驾车要从世纪花园小区1号岗进入小区，由于没有门禁卡与保安王捷（本案被告）发生争吵，原告先动手打了被告一拳，随即被告用手中的对讲机将原告左眼打伤。原告伤后被送往大庆市龙南医院进行医治，被诊断为左眼眉弓裂伤、左眼外伤性虹膜炎，共花费医疗费2133元，诊断建议为“不排除迟发性颅脑损伤出血，注意观察病情变化……”、“前三天每日换药，第6-7天拆线……”“门诊随诊……”。2014年1月28日，大庆市公安局龙南分局分别出具行政处罚决定书，给予原告仇成和罚款五百元的行政处罚，给予被告王捷行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民的健康权受到侵害时有权利要求侵权人进行赔偿。在此次纠纷中，原告仇成和存在言语上及行为上的不当，而后被告动手将原告打伤，故原告对于其自身损害也存在过错，应当适当减轻被告的赔偿责任，本院酌情认定被告王捷承担赔偿原告各项损失的80%较为适宜。庭审中，原告主张的医疗费2133元，有龙南医院出具的正规医疗门诊费票据为证，足以认定，本院予以支持。关于误工费，原告提交的工资证明不足以证明原告的休假期间及具体的误工损失，但结合原告提交的门（急）诊医疗手册中的诊断建议，可以认定原告伤后确需休息，主张误工费用存在合理性，结合被告从事的行业，本院参照2013年黑龙江省分行业在岗职工平均工资居民服务和其他服务业平均工资49320元计算6天，即49320元÷360天×6天＝822元，综上，本院认定原告的损失为医疗费2133元、误工损失822元，合计2955元，被告承担上述损失80%的赔偿责任，即2364元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告王捷给付原告仇和成各项损失2364元，此款于本判决生效后三日内一次性给付。
案件受理费50元，由被告负担40元，由原告负担10元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 杨斯雪
人民陪审员 那 巍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 韩 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初801号
原告周建仁周＊＊。
被告桂林绿之源生态农业科技发展有限公司。
法定代表人伍江林伍＊＊。
原告周建仁周＊＊与被告桂林绿之源生态农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员秦国斌适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，书记员黄元波担任记录。原告周建仁周＊＊到庭参加诉讼；被告桂林绿之源生态农业科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建仁周＊＊诉称，被告桂林绿之源生态农业科技发展有限公司从2014年3月7日起分别多次派人到原告饲料店佘饲料养鸡至2014年5月3日止，经原、被告双方结账，该公司尚欠原告饲料人民币25280元整。当时没钱支付，由被告公司经办人詹益铁写下欠款条交给原告，并保证在2014年5月31日前付清货款。逾期后经原告多次催讨被告以转账方式在2014年6月5日给付货款1603元整。2015年6月1日给付货款9000元整，同年6月16日给付货款4800元整。至今尚欠货款9877元整，经原告多次催讨，被告以各种理由未还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法判令被告付给原告货款9877元及逾期利息，利息从2014年6月1日起按银行贷款利率支付利息至还清之日止。原告周建仁周＊＊诉称，被告桂林绿之源生态农业科技发展有限公司从2014年3月7日起分别多次派人到原告饲料店佘饲料养鸡至2014年5月3日止，经原、被告双方结账，该公司尚欠原告饲料人民币25280元整。当时没钱支付，由被告公司经办人詹益铁写下欠款条交给原告，并保证在2014年5月31日前付清货款。逾期后经原告多次催讨被告以转账方式在2014年6月5日给付货款1603元整。2015年6月1日给付货款9000元整，同年6月16日给付货款4800元整。至今尚欠货款9877元整，经原告多次催讨，被告以各种理由未还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法判令被告付给原告货款9877元及逾期利息，利息从2014年6月1日起按银行贷款利率支付利息至还清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有就答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，确认案件事实如下：2013年6月16日，被告桂林绿之源生态农业科技发展有限公司与原告周建仁周＊＊开设的临桂县六塘镇仁丰饲料店签订《饲料购销协议》，协议约定被告向原告购买饲料。从2014年3月7日起被告分别多次派人到原告饲料店佘饲料至2014年5月3日止，经原、被告双方结账，被告尚欠原告饲料款人民币25280元整。由被告经办人詹益铁写下欠款条交给原告，并保证在2014年5月31日前付请货款。逾期后经原告多次催讨被告以转账方式在2014年6月5日给付货款1603元。2015年6月1日给付货款9000元，同年6月16日给付货款4800元。余欠货款9877元，经原告多次催收，被告至今没有支付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告购买饲料，其货款经过双方结算，有欠条为证，双方债权债务关系明确、合法，被告应按承诺履行付款义务。按法律规定，债务应当清偿，被告没有按期支付，原告要求被告支付欠款及逾期利息，符合法律规定，本院依法予以采信；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，应当依法承担拒不到庭所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林绿之源生态农业科技发展有限公司给付货款9877及利息（利息从2014年6月1日起按银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）给原告周建仁周＊＊。
案件受理费50元，适用简易程序依法减半收取25元，由被告桂林绿之源生态农业科技发展有限公司负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 秦国斌
二〇一六年六月二十日
书记员 黄元波
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终48号
上诉人（原审被告）：谢海飞，男，1984年4月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审原告）：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
原审被告：石国成，男，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
上诉人谢海飞与被上诉人常山县农村信用合作联社、原审被告石国成金融借款合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，依法向上诉人谢海飞送达了诉讼费交纳通知书，要求其在法定期限内预交诉讼费。现上诉人谢海飞在法定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢海飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝志昌
审 判 员 郑慧芳
审 判 员 程顺增
二〇一八年一月十五日
法官助理 姜晓晟
书 记 员 倪楚冰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初884号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市睢阳区。
负责人闫伟，该行行长。
委托代理人靳祥钰、王宁，河南浩君律师事务所律师。
被告郑杨，男，汉族，1979年12月19日出生，住河南省虞城县。
被告郭松梅，女，汉族，1983年10月10日出生，住址同上，系被告郑杨之妻。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行诉被告郑杨、郭松梅信用卡纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭于2016年7月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼，被告郑杨、郭松梅经公告传唤没到未庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：被告郑杨于2013年4月11日向中国建设银行股份有限公司商丘神火支行申请开办信用卡，并向中国建设银行股份有限公司商丘神火支行申请开办信用卡申请购车分期付款。2014年4月12日，中国建设银行股份有限公司商丘神火支行申请开办信用卡审核通过，上述合同生效后，申请人将分期付款本金人民币13500元一次性支付给被申请人，但是被申请人逾期偿还信用卡透支款项，截止2016年7月15日，已拖欠金额共计128328.60元。请求法院判决二被告给付至2015年10月31日之前的本金、利息、滞纳金共128328.60元及之后的利息、滞纳金至实际还款之日止。
被告郑杨、郭松梅没有答辩。
原告为支持自己的诉请，向本院提供的证据材料有：证据一：原告营业执照副本复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明：原告身份情况。证据二：共16份证据包括被告郑杨的身份证复印件证明，龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表，龙卡信用卡购车分期付款申请表及约定条款，中国建设银行龙卡汽车卡申请表，个人收入证明，个人征信报告，龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表，龙卡信用卡汽车分期付款经销商请款单，机动车销售统一发票，太平洋财产保险有限公司机动车商业保险单，购车收据，信用卡复印件，税务局打印单，车险承保查询单。证明：被告郑杨在中国建设银行办理了信用卡购车分期付款业务，申请分期金额135000元。证据三：被告郑杨所办信用卡的交易明细表，证明：原告于2013年4月27日将135000元转账至被告郑杨账户。证据四：原告中国建设银行提供的账单查询，证明：被告郑杨截止至2016年7月15日尚欠本金利息、滞纳金等共计128328.60元。
被告郑杨、郭松梅没有向本院提供相关证据。被告郑杨、郭松梅未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据客观真实、合法与本案具有关联性，可以作为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告郑杨于2013年4月12日签订了龙卡信用购车分期付款业务，卡号：62×××11。约定被告郑杨应分36期向建行透支款项，分期付款本金总金额为135000元，手续费金额为16200元。后经被告郑杨分期付款，截止到2016年7月15日共拖欠本金、手续费、利息、滞纳金共计146664.07元。
本院认为：被告向原告申领了信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，原告经审核后发卡给其使用，双方已经形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行分期付款购车消费，却没有及时偿还透支款本息给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约。因此，被告应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付利息、滞纳金。原告各项诉请理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告诉称被告郭松梅系被告郑杨之妻，请求判令被告郭松梅承担清偿责任缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款，第二百零五条，第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑杨于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司商丘分行偿还截至2016年7月15日的龙卡信用卡借款本金、手续费、利息、滞纳金共计146664.07元。
二、被告郑杨于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司商丘分行支付龙卡信用卡2016年7月15日起的利息、滞纳金。（计算方法：从2016年7月15日起计至本息还清之日止，以本金为基数按《中国建设银行信用卡领用合约》的约定计付。）
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2866元，由被告郑杨、郭松梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 林
审 判 员 苏 醒
人民陪审员 时 杰
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初884号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市睢阳区。
负责人闫伟，该行行长。
委托代理人靳祥钰、王宁，河南浩君律师事务所律师。
被告郑杨，男，汉族，1979年12月19日出生，住河南省虞城县。
被告郭松梅，女，汉族，1983年10月10日出生，住址同上，系被告郑杨之妻。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行诉被告郑杨、郭松梅信用卡纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 张 林
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙雪敏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓金兰，女，汉族，1940年11月15日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈丘县增林农机专业合作社，住所地：沈丘县卞路口乡高山店行政村。
法定代表人：马建新，经理。
再审申请人邓金兰因与被申请人沈丘县增林农机专业合作社借款合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终225号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓金兰申请再审称，被申请人向申请人借款，并签订了借款协议、约定了违约金，协议签订后，申请人支付了借款，但借款到期后，被申请人拒不还款。申请人与被申请人之间是合法有效的民间借贷关系，与非法集资无关。原审裁定认定的基本事实缺乏证据支持，且未依法将材料移送公安或检察机关；原审裁定认定事实的主要证据未经质证；原审裁定适用法律错误。综上请求依法撤销一、二审裁定，对本案进行审理。
本院认为，本案被申请人沈丘县增林农机专业合作社以高回报为诱饵，以骗取资金为目，采取借贷形式进行融资，涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉适用法律正确，且本案一审法院已经按照有关规定将沈丘县增林农机专业合作社涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送郑州市公安局丰产路分局立案侦查，故申请人的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓金兰的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崔乃元
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4904号
原告：泸州老窖股份有限公司。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：张红亮，河南豫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，河南豫和律师事务所律师。
被告：郑州市郑东新区奥奥烟酒茶行。经营者：郑留保。
原告泸州老窖股份有限公司诉被告郑州市郑东新区奥奥烟酒茶行（经营者：郑留保）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年10月16日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一七年十月二十二日
书记员 刘润卿