wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第152号
原告榆次区乌金山镇流村村民委员会，地址榆次区乌金山镇流村。
法定代表人李变金，该村委会主任。
委托代理人朱爱学、李静，山西民力律师事务所律师。
被告许福海，男，1941年11月6日出生，汉族，榆次区乌金山镇流村村民，住。
原告榆次区乌金山镇流村村民委员会（以下简称“流村村委会”）与被告许福海宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告流村村委会的委托代理人李静到庭参加了诉讼，被告许福海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，中都路北延段道路建设工程项目是2014年晋中市城区城建重点工程项目，该项目的实施得到了广大村民的支持，并且晋中市政府及榆次区政府给予了原告优惠扶持政策，项目配套批准新建村民住宅小区，该住宅小区既解决了拆迁户的安置问题，又解决了村民住房紧张的问题，住宅小区的建设关系到全体村民的利益。中都路北延段道路建设工程项目的建设涉及到拆迁安置原告村民宅基地共计23户，被告为其中一户。原告依据相关规定对涉及到的23户村民逐一进行了核实、摸排，并依据已获得通过的征收补偿与安置方案和19户村民签订了补偿协议，但被告作为拆迁户之一，在原告多次协商劝说下以各种理由躲避、推诿拒绝履行相关义务，该既不与原告签订相关拆迁安置补偿协议，又不腾空房屋交回宅基地，被告行为严重影响了广大村民的利益，致使征收、安置工作无法顺利尽快进行。为此原告诉至法院，请求判令被告许福海立即腾空房屋并交回宅基地。
被告许福海未进行答辩。
经审理查明，被告许福海系榆次区乌金山镇流村村民，其于榆次区中都路北延段规划用地上有院落一处。榆次区人民政府于2014年6月起实施榆次区中都路北延段道路建设工程项目，同期经榆次区乌金山镇流村村民代表大会表决，同意对中都路北延段道路建设项目范围内涉及的包括被告许福海在内的23户涉及地面上的宅基地予以收回，该表决内容已经晋中市国土资源局榆次分局及晋中市国土资源局审查同意。上述表决生效后，经流村村委会多次与被告协商，被告表示不同意原告收回宅基地，为此原告诉至法院，要求被告立即腾空住房并交回宅基地。本案审理过程中，经本院主持听证、调解，双方未达成一致协议。
本案审理过程中，因被告所属房屋处于中都路北延主干道路上，且该路段修筑过程中已将原有道路桥梁拆除，如被告仍拒绝交回宅基地和拆除地上房屋，则新修道路难以完工，将对流村村民春耕备耕等务农通行造成严重影响，为此原告于2015年3月26日向本院提交先予执行申请，请求对其主张先予执行。经本院审判委员会讨论决定，本院于2015年4月日依法作出（2015）榆民北关初字第153号民事裁定书对被告进行先予执行，要求被告于2015年4月2日至2015年4月4日期间腾空房院。后因被告逾期未能自动履行，本院于2015年4月13日进行了强制执行。另外，经原告提出申请并由本院指定委托的山西新田资产评估有限责任公司作出的晋新田评报字[2015]第（093）号地上附着物征收补偿评估报告载明，榆次区中都路北延段道路建设工程项目所涉及的流村段许福海所属的建筑物及地上附着物，截止2015年8月26日的资产评估值为人民币297,400元。
本院认定的上述事实，有流村村委会“两议会”记录、村民代表决议记录、晋中市国土资源局及该局榆次分局关于收回所涉23户村民宅基地的批复通知、晋新田评报字[2015]第（093）号评估报告书，以及原、被告的陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，可以才信。
本院认为，农村集体经济组织因乡（镇）村公共设施和公益事业建设需要使用土地的，经报原批准用地的人民政府批准，可以收回集体土地建设用地的土地使用权，但应当对土地使用权人予以适当补偿。本案中，原告因本村公共道路基础设施修建以及对所涉村民的统一补偿安置等，经该村村民代表大会按照法定程序表决，通过了对包括被告在内的所涉23户村民使用的建设用地予以收回并作安置补偿的决议，且经榆次区及晋中市土地行政管理部门以书面形式予以批准，该决议合法有效，故被告理应履行其作为村集体经济组织的成员义务，依法向原告交回所涉宅基地，同时，原告亦应当对被告原有的建设用地使用权及地上附着物等进行合理补偿。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告许福海将其位于榆次区中都路北延主干道路上的房院一处予以腾空，并将宅基地交回原告榆次区乌金山镇流村村民委员会（已先予执行）。
一审案件受理费100元，其他诉讼费240元，共计340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 齐来顺
审判员 武丽强
审判员 任科晋
二〇一五年十月十四日
书记员 张 磊
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初1209号
原告:田树洲,男,1963年11月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张明，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被告：闫成民,男,1964年1月6日出生，住沛县。
被告:中国人民解放军徐州空军勤务学院,住所地徐州市二环北路蓝天桥北。
法定代表人：张晓钟，该院院长。
被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地靖江市江平路230号。
法定代表人：蔡永进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季冬，江苏江豪律师事务所律师。
原告田树洲与被告闫成民、中国人民解放军徐州空军勤务学院（以下简称勤务学院）、江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款160万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月16日，被告闫成民代表广宇公司与勤务学院签订建设工程施工合同一份。按合同约定，广宇公司应向勤务学院交纳履约保证金400万元。闫成民向原告求助，原告于2011年6月28日向勤务学院账户转入400万元，被告勤务学院承诺按合同约定将保证金分次退还原告，并于2014年1月及2月向原告退还240万元。2013年6月，工程竣工验收合格，被告勤务学院应将借款160万元返还原告。原告催要未果，特诉至法院。
本院经审查认为，本案中，根据原告陈述及庭审情况，被告闫成民因交纳履约保证金需要而向原告借款，原告将款项直接汇入勤务学院银行账户，本案应系原告与闫成民之间的民间借贷纠纷。涉案借款汇入勤务学院银行账户，是双方对借款交付方式的约定，并非不当得利情况。诉讼过程中，本院已告知原告可以选择民间借贷纠纷或不当得利纠纷，并可以基于法律关系的选择而变更诉讼请求。但原告坚持认为，如果该建设工程施工合同成立，原告诉请是民间借贷纠纷。如果建设工程施工合同不成立，原告诉请是不当得利纠纷。原告不同意选择、变更，其诉请的法律关系不明确，与本院认定的法律关系不一致，不符合起诉的条件。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告田树洲的起诉。
案件受理费19200元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王 峰
审 判 员 柴修峰
人民陪审员 范庆成
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王晓羽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第854号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人姜××，无职业。2015年9月6日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。因本案于2016年3月11日被本院决定逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第753号起诉书指控被告人姜××犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院于2015年12月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人姜××到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年12月底至2015年3月份期间，被告人姜××以自己能快速办理社保卡为名，先后骗取被害人乔一×5500元人民币、骗取被害人乔二×3040元人民币，后将赃款挥霍。
2015年2月6日左右的一天，被告人姜××在天津市滨海新区塘沽洋货市场肯德基内，以为宋一×用、宋二×、刘一×三人办理信用卡为由骗取三被害人现金共计9500元，后将赃款挥霍。
2015年3月11日，被告人姜××以为被害人乔一×办理信用卡为由，骗取被害人乔一×5000元，后将赃款挥霍。
2015年1月至3月期间，被告人姜××给张二×、徐××、刘二×分别办理一张交通银行信用卡，给董××、孟二×分别办理了一张光大银行信用卡后，将该五张信用卡激活，并先后在移动POS机上进行刷卡套现，将张二×信用卡刷卡消费1796元，将徐××信用卡刷卡消费1984.2元，将刘二×信用卡刷卡消费14687.59元，将董××信用卡刷卡消费7011.83元，将孟二×信用卡刷卡消费14946.04元。共计刷卡消费40425.66元。
2015年9月6日被告人姜××主动到公安机关投案，并主动退还被害人乔二×、乔一×、宋一×用、宋二×、刘一×、张二×、徐××、刘二×、孟一×、孟二×、董××等人现金62031.39元，并取得被害人谅解。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人姜××的行为已构成诈骗罪、信用卡诈骗罪，数额较大，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条、第六十七条第一款、第六十九条的规定予以判处。
被告人姜××对指控的事实供认不讳。
经审理查明,2014年12月底至2015年3月份期间，被告人姜××以自己能快速办理社保卡为名，先后骗取被害人乔一×5500元人民币、骗取被害人乔二×3040元人民币，后将赃款挥霍。
2015年2月6日左右的一天，被告人姜××在天津市滨海新区塘沽洋货市场肯德基内，以为宋一×用、宋二×、刘一×三人办理信用卡为由骗取三被害人现金共计9500元，后将赃款挥霍。
2015年3月11日，被告人姜××以为被害人乔一×办理信用卡为由，骗取被害人乔一×5000元，后将赃款挥霍。
2015年1月至3月期间，被告人姜××给张二×、徐××、刘二×分别办理一张交通银行信用卡，给董××、孟二×分别办理了一张光大银行信用卡后，将该五张信用卡激活，并先后在移动POS机上进行刷卡套现，将张二×信用卡刷卡消费1796元，将徐××信用卡刷卡消费1984.2元，将刘二×信用卡刷卡消费14687.59元，将董××信用卡刷卡消费7011.83元，将孟二×信用卡刷卡消费14946.04元。共计刷卡消费40425.66元。
2015年9月6日被告人姜××主动到公安机关投案，并主动退还诈骗被害人乔二×、乔一×等人现金62031.39元，并取得被害人谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人乔二×、张二×、徐××、董××、乔一×、孟一×、孟二×、刘二×、宋一×、宋二×、刘一×陈述，证人魏××、张一×证言，辨认笔录，被害人徐××、孟一×、乔二×、张二×、乔一×、刘二×、董××、孟二×提供的交通银行信用卡账单、转账交易明细、光大银行信用卡账单，公安机关调取的姜××4367420063570599457信用卡明细，公安机关向交通银行、光大银行调取的刘二×、徐××、张二×、董××、孟二×的信用卡开卡资料，委托书、和解协议、收条、申请书，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人姜××以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，并冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成诈骗罪、信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜××犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人姜××一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人姜××案发后退还被害人全部经济损失，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人姜××犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行的刑罚为有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2018年3月10日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 王万斌
二〇一六年三月十六日
书 记 员 冯树娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江法执字第342号
本院在执行申请执行人与被执行人杜成碟一案中查明，被执行人杜成碟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将杜成碟纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更74号
罪犯陈丹成，男，1992年11月26日生，汉族，初中文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2015年4月20日作出(2015)鄂阳新刑初字第00111号刑事判决，认定被告人陈丹成犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2014年12月11日起至2020年6月10日止。判决发生法律效力后交付执行，于2015年5月21日送监狱服刑改造。执行机关黄石监狱于2017年9月7日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈丹成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2015年4季度表扬、2016年1季度记功、2016年2季度记功、2016年3季度记功、2016年4季度监狱改造积极分子、2017年1季度记功奖励。减刑起始期已过一年半，确有悔改表现，符合减刑条件。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈丹成在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈丹成减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月11日起至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘少军
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一七年十月九日
书记员 万 莹
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2575号
原告：余致海，男，1972年9月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
被告：王平，男，1979年8月生，汉族，住四川省南充市西充县。
原告余致海与被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，因被告王平下落不明，依法转入普通程序，公开开庭进行了审理，原告余致海的委托代理人罗纪猛到庭参加诉讼，被告王平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余致海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告的劳务费4900元，并从欠款之日2015年5月15日起按照商业银行贷款利率计算利息，至本金付清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因装修位于南充市顺庆区“金色愿景”16栋1单元25层2号住房，被告王平雇佣原告一起去装修，装修完毕，被告王平没有支付劳务费，于2015年5月15日给原告出具欠条一张，但至今被告王平避而不见也未给付欠款。
被告王平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告、被告的身份证明，2、被告王平书写的欠条原件一张。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王平承包装修位于南充市顺庆区“金色愿景”16栋1单元25层2号住房，原告余致海在被告王平手下做木工，未签订书面合同。装修完工后，被告王平未向原告余致海支付劳务费，于2015年5月15日向原告余致海出具欠条一张，载明：“欠到金色愿景16-1-25-2余致海木工人工费4900元（肆仟玖佰元整）一个星期之内付清”。出具欠条后，被告王平未按照约定给付欠款，原告余致海遂起诉请求被告王平还款。
本院认为，被告王平承包了装修业务后，原告余致海在其手下做木工，虽未签订书面劳务合同，但双方形成了事实上的劳务合同关系。原告余致海为被告王平提供了劳务，被告王平应当履行给付劳务费的义务。被告王平已向原告余致海出具欠条，对欠款金额进行了确认，本院予以认可。因被告王平在欠条中写明“一个星期之内付清”，故其最迟应在2015年5月22日前付清欠款，其逾期未付款，应承担迟延履行债务利息的违约责任，欠款利息应从2015年5月23日起算，利率标准为中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效后五日内向原告余致海给付欠款4900元；
二、被告王平于本判决生效后五日内向原告余致海给付违约金，计算方式为：从2015年5月23日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期贷款利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 段 萍
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 王显波
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘雅莉
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初2575号原告何某，女，1975年2月生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，现住四川省南充市顺庆区。委托代理人李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所律师。被告彭某1，男，1969年7月生，汉族，户籍地、现住地均同原告何某。原告何某诉被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员段萍适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人李雄伟、被告彭某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于1992年2月经人介绍认识并自由恋爱，于1996年9月6日登记结婚。后因结婚证遗失于2015年6月29日补办结婚证。双方于1993年1月5日生育长女彭某2，1997年1月16日生育次子彭某3。双方结婚前期关系较好，婚后未建立起夫妻感情，长期以来因性格爱好各异、志趣不同，经常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不好，现夫妻感情已经彻底破裂，特起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，其与原告未吵架也未打架，双方感情尚好，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，后同居生活。在同居生活期间于1993年1月5日生育长女彭某2。双方于1996年9月6日办理结婚登记。婚后于1997年1月16日生育次子彭某3。现两个子女均已成年。因结婚证遗失，双方又于2015年6月29日补办结婚证。双方在婚后初期感情较厚，随着时间的推移，经常为家庭琐事发生纠纷，原告遂以夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求与被告离婚。本院认为，原告虽称其与被告夫妻感情已彻底破裂，但未提供证据予以证实，仅凭原告单方陈述本院无法认定双方的夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故对原告要求离婚本院不予支持。希望原、被告从建设和谐家庭的角度出发，改正自身缺点，相互加强沟通、相互理解包容。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告何某离婚的诉讼请求。本案案件受理费130元，由原告何某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 段 萍二０一六年六月一日书记员 刘雅莉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特138号
申请人：中晨路桥建筑（北京）有限公司，住所地北京市海淀区太平路甲23号综合楼1、2、3层。
法定代表人：骆跃彬。
委托诉讼代理人：杨宏宇，贵阳市云岩区黔灵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周圣医，贵阳市云岩区黔灵法律服务所法律工作者。
被申请人：胡剑琛。
申请人中晨路桥建筑（北京）有限公司（以下简称中晨路桥公司）与被申请人胡剑琛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中晨路桥公司称，请求：一、撤销贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲裁终字（2016）第330－1号裁决书及云劳人仲决字（2016）第330号决定书；二、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人不存在事实上的劳动关系，双方仅是签订了一份劳动合同，而没有产生实质上的劳动关系，因为被申请人不具备其总工程师的资格，从而导致双方之间没有产生任何实质的劳动关系。本案中的该工程也没有实质性的产生，被申请人自始自终未上过班，也未产生任何待岗，且所提起的仲裁及裁决完全违背客观事实，从而侵犯了申请人的合法权益。综上，申请人认为，裁决书适用法律错误，认定事实错误，仲裁员有枉法裁决行为，依法应撤销，且本案不属于该仲裁委员会的管辖。
被申请人胡剑琛称，对于裁决的补偿金、待岗工资部分，有相应的证据证明，停工是因为工程没有批准，但是我付出了劳动，应该得到劳动报酬。对于没有起诉的裁决已生效了，应作为证据。申请人让我提供建造师资格证，我已明确告诉申请人没有，并且也有免责声明可以证明，我不存在欺诈。王代刚与我的往来短信可以作为我上班的依据。劳动合同签订地及实际履行地均是申请人设于贵阳市云岩区黄山冲路枫林小区的贵州办事处办公室所在地。由于申请人的项目处于半停工状态，被申请人处理项目事宜及其他事宜，任职期间一直都在办事处工作，请驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年8月18日，云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲裁终字（2016）第330－1号裁决书，裁决：一、自裁决生效之日起十日内，裁决中晨路桥公司向胡剑琛支付2016年6月1日至2016年7月12日期间待岗工资2188元；二、驳回胡剑琛其余仲裁请求。2016年8月29日，云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲决字（2016）第330号决定书，决定：云劳人仲裁终字（2016）第330－1号裁决书中，第四页第十一行下应增加：二、自裁决生效之日起十日内，裁决中晨路桥公司向胡剑琛支付经济补偿金10000元，第三行原有第二项变为第三项。中晨路桥公司不服该终局裁决，遂向本院申请撤销。本案审查中，中晨路桥公司提交其公司的通知和文件各一份，内容为要求项目部聘用工作人员，须按公司各项目部要求，上下班打卡或签到。以各项目的进场通知书和公司任命书或委托书为准。欲证明公司没有胡剑琛的上下班记录，胡剑琛也没有公司的委托书和任命书。胡剑琛对该两份证据不予认可，认为是作假的。另查明，中晨路桥公司委托的诉讼代理人填写的送达地址确认书，当事人栏为中晨路桥公司贵州办事处，送达地址栏为贵阳市云岩区黄山冲路枫林小区6栋1单元902号。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，中晨路桥公司提交的证据不能证明仲裁裁决有上述情形，故本院对中晨路桥公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回中晨路桥建筑（北京）有限公司的申请。
案件受理费10元，由中晨路桥建筑（北京）有限公司负担。
审 判 长 田 松
审 判 员 邱兴权
代理审判员 邓 艳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 熊仕美
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1911号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市平房区未来生活超市，住所地哈尔滨市平房区平新镇新华村三家子屯龙滨路道边*号。
经营者高哈丽阳，女，1997年3月29日生，汉族，学生，住哈尔滨市平房区保国二道街*号*单元*楼1门。
上诉人（原审被告）：高尚，男，1968年1月29日生，汉族，无职业，住址同高哈丽阳。
二上诉人委托诉讼代理人：金玉莹、孙淑兰，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡志红，女，1968年7月29日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区学府路***号*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：黄卫东，黑龙江中天律师事务所律师。
原审被告：蔡淑兰，女，1942年2月14日生，汉族，退休教师，住�同高哈丽阳。
上诉人哈尔滨市平房区未来生活超市（以下简称未来生活超市）、高尚因与被上诉人胡志红、原审被告蔡淑兰返还投资款纠纷一案,不服哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人未来生活超市、高尚的委托诉讼代理人金玉莹、孙淑兰，被上诉人胡志红及其委托诉讼代理人黄卫东，原审被告蔡淑兰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
未来生活超市、高尚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉人不承担返还投资款的责任，并由胡志红承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院在上诉人没有收到开庭传票的情况下开庭审理，并径行裁判的作法剥夺了上诉人的诉讼权利；2、一审法院适用法律错误，上诉人与�上诉人之间是投资合作的法律关系，并非是民间借贷法律关系；3、高尚并非是实际经营者，高尚只是负责销售，是丁满中负责收取款项、为总部打款、负责店内所有业务往来，丁满中才是实际经营者，一审法院判决高尚承担连带责任错误；4、被上诉人除了领取2016年5月至7月的三笔分红款外，还从上诉人处额外支取了4,940元的投资款。
原审被告蔡淑兰同意二上诉人的上诉请求。
胡志红辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。1、胡志红向未来生活超市交付的20,000元款项虽然收据记载名为投资款，但未来生活超市既未向法伟玲签发出资证明书，也未修改章程，更无工商部门变更登记，其主体资格也无权吸收他人出资，因此胡志红提供资金的行为不能视为向未来生活超市投资，一审判决认定为民间借贷符合法律规定；2、上�人称胡志红额外支取了4,940元的投资款不符合客观事实，这是胡志红用积分兑换的货物，从另一个方面说，上诉人主张已经偿还胡志红部分投资款的行为恰恰证实了其自身也认为应当承担偿还款项的责任。
胡志红向一审法院起诉请求：依法判令未来生活超市、高尚、蔡淑兰连带偿还20,000元及利息（该利息自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：未来生活超市是个体工商户，登记的经营者是高哈丽阳（高尚之女、蔡淑兰之孙女）。2016年4月25日，未来生活超市收到胡志红投资款20,000元，并出具收据，收据上载明：今收到胡志红（投资款）20,000元，收款人：高尚。并加盖未来生活超市财务专用章。审理中，胡志红自认2016年5月、6月、7月，分别收到分红款1,360元、922元、1,022元。高尚自认是未来生活超市的实际经营者。
一审法院认为，双方的投资关系符合民间借贷的性质特征，应依法认定是民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。胡志红要求未来生活超市偿还欠款，符合法律规定。审理中，胡志红自认收到的分红款，应认定是给付的借款利息，但超出了法律规定的范围，按法律规定超出年利率36%的部分应冲抵借款本金，冲抵本金数额为1,504元（1360﹢922﹢1022﹣20000×3%×3），未来生活超市应偿还借款本金18,496元（20000﹣1504）。法律规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。高尚是未来生活超市的实际经营者，应依法承担连带偿还责任。胡志红未提供证据证实蔡淑兰是未来生活超市的实际经营者，且蔡淑兰也不认可是实际经营者，其要求蔡淑兰承担连带偿还责任的诉讼请求无法律依据和事实根据，不予支持。未来生活超市系个体工商户，其经营者高哈丽阳与其承担无限连带责任。胡志红要求给付欠款利息，符合法律规定，应自其主张之日即2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。因未来生活超市经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：1、被告未来生活超市于本判决生效后十日内给付原告胡志红欠款18,496元；2、被告未来生活超市于本判决生效后十日内给付原告胡志红上述欠款的利息（自2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行期限内的给付之日止）；3、被告高尚对上述款项承担连带偿还责任；4、驳回原告胡志红的其他讼请求。
本院二审期间，双方当事人围绕诉争事实提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交的六组证据，因不能充分证明所主张的事实，本院不予采信。
本院经审理查明，一审法院对本案纠纷发生的经过及由来的事实认定清楚，本院予以采纳。
本院认为，根据未来生活超市的经营模式，并结合发生的多起未来生活超市作为被告的相同类型案件情况进行分析，可以清楚的看到这样的事实，即未来生�超市及其经营者以承诺给付固定收益为条件，向社会不特定人群宣传并吸引资金，出具“投资款”收据。未来生活超市作为个体工商户，本应以个人或家庭财产从事经营活动和承担民事责任，其未经有关部门批准向社会公众募集资金，该行为扰乱金融秩序，依据《中华人民共和国民法通则》五十八条规定，应当确认为因违反法律而无效的民事行为。未来生活超市及其经营者对收取的资金，无论是从其承诺角度，还是从无效民事行为后果处理角度，均应予以返还。
关于承担返还责任主体问题。高尚上诉称丁满中是未来生活超市的实际经营者，而根据高尚在一审法院的自认，并结合“投资款”均是由高尚或其母亲蔡淑兰签字收取、《收据》加盖未来生活超市印章的事实，一审法院判决未来生活超市及高尚承担连带责任正确
关于返还钱款数额问题。在本院对双方当事人所谓的“分红款”不予收缴的前提下，鉴于双方按比例各取得了相应“分红款”的实际情况，一审法院对“分红款”的处理结果相对公平合理，本院不予调整。未来生活超市上诉主张存在胡志红还另支取了4,940元投资款购买商品的事实问题，根据胡志红提交的兑换凭证可以证实，其系以积分兑换商品，并未实际领取现金，故对未来生活超市的此项主张不予采纳。
综上所述，虽然一审法院在对双方当事人法律关系和民事行为效力的确认问题上，适用法律有误，但鉴于判决处理结果公平合理，故本院予以维持。未来生活超市、高尚的上诉请求事实和理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人哈尔滨市�房区未来生活超市、高尚负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐朝晖
审判员 张泽常
审判员 荆 丛
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终1911号上诉人（原审被告）：哈尔滨市平房区未来生活超市，住所地哈尔滨市平房区平新镇新华村三家子屯龙滨路道边*号。经营者高哈丽阳，女，1997年3月29日生，汉族，学生，住哈尔滨市平房区保国二道街*号*单元*楼1门。上诉人（原审被告）：高尚，男，1968年1月29日生，汉族，无职业，住址同高哈丽阳。二上诉人委托诉讼代理人：金玉莹、孙淑兰，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡志红，女，1968年7月29日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区学府路***号*栋*单元***室。委托诉讼代理人：黄卫东，黑龙江中天律师事务所律师。原审被告：蔡淑兰，女，1942年2月14日生，汉族，退休教师，住�同高哈丽阳。上诉人哈尔滨市平房区未来生活超市（以下简称未来生活超市）、高尚因与被上诉人胡志红、原审被告蔡淑兰返还投资款纠纷一案,不服哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人未来生活超市、高尚的委托诉讼代理人金玉莹、孙淑兰，被上诉人胡志红及其委托诉讼代理人黄卫东，原审被告蔡淑兰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。未来生活超市、高尚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉人不承担返还投资款的责任，并由胡志红承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院在上诉人没有收到开庭传票的情况下开庭审理，并径行裁判的作法剥夺了上诉人的诉讼权利；2、一审法院适用法律错误，上诉人与�上诉人之间是投资合作的法律关系，并非是民间借贷法律关系；3、高尚并非是实际经营者，高尚只是负责销售，是丁满中负责收取款项、为总部打款、负责店内所有业务往来，丁满中才是实际经营者，一审法院判决高尚承担连带责任错误；4、被上诉人除了领取2016年5月至7月的三笔分红款外，还从上诉人处额外支取了4,940元的投资款。原审被告蔡淑兰同意二上诉人的上诉请求。胡志红辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。1、胡志红向未来生活超市交付的20,000元款项虽然收据记载名为投资款，但未来生活超市既未向法伟玲签发出资证明书，也未修改章程，更无工商部门变更登记，其主体资格也无权吸收他人出资，因此胡志红提供资金的行为不能视为向未来生活超市投资，一审判决认定为民间借贷符合法律规定；2、上�人称胡志红额外支取了4,940元的投资款不符合客观事实，这是胡志红用积分兑换的货物，从另一个方面说，上诉人主张已经偿还胡志红部分投资款的行为恰恰证实了其自身也认为应当承担偿还款项的责任。胡志红向一审法院起诉请求：依法判令未来生活超市、高尚、蔡淑兰连带偿还20,000元及利息（该利息自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：未来生活超市是个体工商户，登记的经营者是高哈丽阳（高尚之女、蔡淑兰之孙女）。2016年4月25日，未来生活超市收到胡志红投资款20,000元，并出具收据，收据上载明：今收到胡志红（投资款）20,000元，收款人：高尚。并加盖未来生活超市财务专用章。审理中，胡志红自认2016年5月、6月、7月，分别收到分红款1,360元、922元、1,022元。高尚自认是未来生活超市的实际经营者。一审法院认为，双方的投资关系符合民间借贷的性质特征，应依法认定是民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。胡志红要求未来生活超市偿还欠款，符合法律规定。审理中，胡志红自认收到的分红款，应认定是给付的借款利息，但超出了法律规定的范围，按法律规定超出年利率36%的部分应冲抵借款本金，冲抵本金数额为1,504元（1360﹢922﹢1022﹣20000×3%×3），未来生活超市应偿还借款本金18,496元（20000﹣1504）。法律规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。高尚是未来生活超市的实际经营者，应依法承担连带偿还责任。胡志红未提供证据证实蔡淑兰是未来生活超市的实际经营者，且蔡淑兰也不认可是实际经营者，其要求蔡淑兰承担连带偿还责任的诉讼请求无法律依据和事实根据，不予支持。未来生活超市系个体工商户，其经营者高哈丽阳与其承担无限连带责任。胡志红要求给付欠款利息，符合法律规定，应自其主张之日即2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。因未来生活超市经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：1、被告未来生活超市于本判决生效后十日内给付原告胡志红欠款18,496元；2、被告未来生活超市于本判决生效后十日内给付原告胡志红上述欠款的利息（自2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行期限内的给付之日止）；3、被告高尚对上述款项承担连带偿还责任；4、驳回原告胡志红的其他讼请求。本院二审期间，双方当事人围绕诉争事实提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交的六组证据，因不能充分证明所主张的事实，本院不予采信。本院经审理查明，一审法院对本案纠纷发生的经过及由来的事实认定清楚，本院予以采纳。本院认为，根据未来生活超市的经营模式，并结合发生的多起未来生活超市作为被告的相同类型案件情况进行分析，可以清楚的看到这样的事实，即未来生�超市及其经营者以承诺给付固定收益为条件，向社会不特定人群宣传并吸引资金，出具“投资款”收据。未来生活超市作为个体工商户，本应以个人或家庭财产从事经营活动和承担民事责任，其未经有关部门批准向社会公众募集资金，该行为扰乱金融秩序，依据《中华人民共和国民法通则》五十八条规定，应当确认为因违反法律而无效的民事行为。未来生活超市及其经营者对收取的资金，无论是从其承诺角度，还是从无效民事行为后果处理角度，均应予以返还。关于承担返还责任主体问题。高尚上诉称丁满中是未来生活超市的实际经营者，而根据高尚在一审法院的自认，并结合“投资款”均是由高尚或其母亲蔡淑兰签字收取、《收据》加盖未来生活超市印章的事实，一审法院判决未来生活超市及高尚承担连带责任正确关于返还钱款数额问题。在本院对双方当事人所谓的“分红款”不予收缴的前提下，鉴于双方按比例各取得了相应“分红款”的实际情况，一审法院对“分红款”的处理结果相对公平合理，本院不予调整。未来生活超市上诉主张存在胡志红还另支取了4,940元投资款购买商品的事实问题，根据胡志红提交的兑换凭证可以证实，其系以积分兑换商品，并未实际领取现金，故对未来生活超市的此项主张不予采纳。综上所述，虽然一审法院在对双方当事人法律关系和民事行为效力的确认问题上，适用法律有误，但鉴于判决处理结果公平合理，故本院予以维持。未来生活超市、高尚的上诉请求事实和理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人哈尔滨市�房区未来生活超市、高尚负担。本判决为终审判决。审判长  徐朝晖审判员  张泽常审判员  荆 丛二〇一七年五月二十六日书记员  王 雪
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第802号
申请执行人贺玲彦，男，1967年12月10日出生，汉族，个体户，住哈尔滨市道里区建国街239号。
被执行人夏聪，男，1984年9月12日出生，汉族，工人，住五常市五常镇东方红街。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1181号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一四年十一月七日
书记员 赵剑锐
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更469号
罪犯高甲明，男,1972年10月22日出生，锡伯族，辽宁省瓦房店市人，文盲，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年4月24日作出（2009）大刑一初字第63号刑事判决，以罪犯高甲明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2009年6月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2012年3月2日作出（2012）辽刑执字第136号刑事裁定，对罪犯高甲明减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现刑期至2031年9月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯高甲明予以减刑的建议。本院于2017年4月10日立案受理后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议，罪犯高甲明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯高甲明的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯高甲明服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯高甲明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年3月2日起至2031年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年四月二十五日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更469号罪犯高甲明，男,1972年10月22日出生，锡伯族，辽宁省瓦房店市人，文盲，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2009年4月24日作出（2009）大刑一初字第63号刑事判决，以罪犯高甲明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2009年6月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2012年3月2日作出（2012）辽刑执字第136号刑事裁定，对罪犯高甲明减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现刑期至2031年9月1日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯高甲明予以减刑的建议。本院于2017年4月10日立案受理后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议，罪犯高甲明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯高甲明的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯高甲明服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯高甲明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2012年3月2日起至2031年1月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年四月二十五日书记员刘丰采
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1306号之一
申请执行人：许红娟，女，1973年1月18日出生，汉族，北京天鸿通讯公司经营者，户籍地浙江省天台县福溪街道光明村10-24号，现住北京市丰台区南曦大厦A座1706室。
被执行人：崔雪丽，女，1971年7月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区育英小区6栋1楼2号，现住哈尔滨市道外区永平小区201栋12单元402室。
本院在执行许红娟与崔雪丽买卖合同纠纷一案中，申请执行人许红娟未能提供被执行人崔雪丽可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到崔雪丽有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1306号之一
申请执行人：许红娟，现住北京市丰台区。
被执行人：崔雪丽，现住哈尔滨市道外区。
本院在执行许红娟与崔雪丽买卖合同纠纷一案中，申请执行人许红娟未能提供被执行人崔雪丽可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到崔雪丽有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1306号
申请执行人许红娟，女，1973年1月18日出生，汉族，北京天鸿通讯公司经营者，户籍地浙江省天台县福溪街道光明村10-24号，现住北京市丰台区南曦大厦A座1706室。
被执行人崔雪丽，女，1971年7月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区育英小区6栋1楼2号，现住哈尔滨市道外区永平小区201栋12单元402室。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第1390号民事判决书，责令被执行人崔雪丽履行给付义务，但被执行人崔雪丽至今未履行法律文书所确定的义务。本院查明被执行人崔雪丽所有的坐落于哈尔滨市道外区永平小区201栋12单元4层2号（建筑面积：169平方米、产权证号：1101063786）的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、对被执行人崔雪丽所有的坐落于哈尔滨市道外区永平小区201栋12单元4层2号（建筑面积：169平方米、产权证号：1101063786）的房产予以查封；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵 丹
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1864号
申请执行人李冬青。
被执行人敖俊峰，男，1994年5月13日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
申请执行人李冬青与被执行人敖俊峰盗窃罪一案，（2016）京0114刑初827号刑事判决书已发生法律效力，权利人赵晓丽向本院申请执行。
本院执行过程中，经查询，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供有效执行线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）京0114执1864号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吕飞洋
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初265号
原告：张明建，男，1979年8月25日出生，汉族，茌平县冯屯镇红庙村村民。
被告：武殿岭，男，1970年1月12日出生，汉族，茌平县冯屯镇武赵村村民。
原告张明建与被告武殿岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明建到庭参加诉讼，被告武殿岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明建向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付蒜苔款5000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营蒜苔储存，2012年5月份收购原告蒜苔计款5000元，2014年12月15日更换了欠据。后原告多次向被告催要未果。
被告武殿岭未作答辩。
原告张明建围绕诉讼请求依法提交被告武殿岭出具的欠据一张，被告武殿岭在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状，又经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的欠据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：被告武殿岭经营冷库储存蒜苔，2012年5月份被告赊购原告价款5000元的蒜苔，2014年12月15日向原告出具“今欠到蒜苔款伍仟元￥5000元武殿岭2014年12月15日”字样欠据一张。后经催要未果，原告诉来本院。
本院认为，被告武殿岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告将蒜苔卖与被告，双方买卖合同关系依法成立，被告应依法支付价款，原告要求被告给付所欠蒜苔款的请求依法应予支持。欠据上没有约定付款时间和利息，原告可自主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武殿岭于本判决生效之日起十日内给付所欠原告张明建
蒜苔款5000元并支付利息（利息自2017年1月11日起按中国人
民银行同期同类人民币贷款基准利率计息计算至生效判决确定的
还款之日止）。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武殿岭负担。
审判员 任长申
二〇一七年二月二十日
书记员 高爱玲
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初220号
原告：赵晓多，女，1972年10月1日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：甘洪健，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
被告：辽宁万通置业有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：林希塔，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨立军，男，1966年9月27日生，汉族，系该公司副经理，住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人骆景宏，系辽宁融基律师事务所律师。
原告赵晓多与被告辽宁万通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘洪健、被告委托诉讼代理人杨立军、骆景宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓多向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告楼房电照工程款187万元；2、原告对座落于北镇市万隆广场一层第FBM01、FBM02号门市楼享有优先受偿权。事实与理由：被告将北镇市万隆购物广场一期楼房电照工程委托原告施工，由于被告资金短缺，2015年10月19日，原被告签订协议书，约定被告尚欠原告工程款187万元，并将座落于北镇市万隆购物广场一层第FBM01、FBM02号门市楼抵押给原告作为担保。至今虽经原告多次催要，但被告未能偿还，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠工程款187万元。现电照工程已基本竣工，原告要求对其所建的整体工程中的第FBM01、FBM02号门市楼享有建设工程价款的优先受偿权。
被告辽宁万通置业有限公司辩称，对原告要求给付工程款187万元的诉讼请求没有异议，同意给付，但只能分期给付。对原告主张的优先受偿权有异议，原告没有承建相关工程的资质，原被告双方签订的建设工程施工合同是无效合同，被告之所以同意给付工程款，是基于工程已经完工并验收合格；原告主张优先受偿权应该在工程竣工之日起6个月内，现在该工程竣工已经一年半了，原告已经丧失了主张优先受偿的权利；双方虽在2015年11月19日签订了协议书，被告将万隆购物广场1楼第FBM01、FBM02号门市抵押给原告，但该抵押双方并没有办理抵押登记，现万隆购物广场已作为在建工程整体抵押给锦州银行，抵押权已属于锦州银行。原告没有实际取得该两处门市的抵押权。
本院经审理认定事实如下：对于原告承建了被告开发的北镇市万隆购物广场一期楼房电照工程的事实、被告尚欠原告工程款187万元的事实，以及双方约定将被告开发的北镇市万隆广场一层第FBM01、FBM02号门市楼抵押给原告，但抵押权因未办理抵押登记而未设立的事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。对于原告对其所建工程主张优先受偿权的事实，原、被告双方存在争议，被告称原告主张优先受偿权应在工程竣工之日起6个月内主张权利，现工程竣工已经一年半，原告不再享有建设工程的优先受偿权；原告称该工程竣工日期为2016年9月26日，至起诉之日未超过6个月，有权主张优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提交受电工程竣工报告、锦州市供电公司北镇供电分公司出具的情况说明作为证据予以证明，被告对该证据无异议，故本院应认定工程竣工日期为该证据所载明的日期，即2016年9月26日。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告系被告开发的北镇市万隆购物广场一期楼房电照工程的实际施工人，该工程于2016年9月26日竣工，但被告未按时履行支付建设工程价款的义务，故原告要求对其所建的北镇市万隆广场一层第FBM01、FBM02号门市楼依法拍卖的价款优先受偿的诉讼请求，具有事实和法律依据。
综上所述，原告要求被告给付电照工程款187万元，以及对座落于北镇市万隆购物广场一层第FBM01、FBM02号门市楼享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁万通置业有限公司于本判决生效后15日内一次性给付原告赵晓多电照工程款187万元；
二、被告辽宁万通置业有限公司未按本判决指定期间履行上述债务的，原告赵晓多可以申请拍卖北镇市万隆广场一层第FBM01、FBM02号门市楼，并就拍卖后的价款优先受偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21630元，减半收取10815元，由被告辽宁万通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴小玲
二〇一七年五月十九日
书记员 张 雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初24773号
原告：潘国洪，男，1943年10月14日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：陶群娣，女，1947年2月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：刘华，女，1975年4月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告潘国洪、陶群娣与被告刘华其他所有权纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告潘国洪、陶群娣向本院提出诉讼请求：要求被告返还户主为原告潘国洪的户口簿。事实和理由：两原告系上海市虹口区文治路XXX弄XXX号XXX室的产权人，记载于该房屋户口簿上的居民有两原告、被告及案外人潘洁敏、潘嘉俊五人。2015年8月，被告以外出旅游需要使用户口簿为由从原告处拿走户口簿，至今未予归还。两原告系老年人，被告不返还户口簿的行为给两原告的日常生活造成极大的困难，故诉至本院，如上所请。
本院经审查认为，户口簿是由行政管理机关核发，证明居民身份，并据以管理居民迁移等事务的凭证。因此，户口簿应由谁持有而产生的纷争，不属于民事纠纷。故两原告的起诉不属于法院受理民事案件的范围，本院依法应予驳回。如两原告确因使用需要，应当向颁发证件机关寻求救济，由颁发证件机关以出具书面证明等形式证明其享有相关权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告潘国洪、陶群娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪 欢
二〇一六年十二月一日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初24773号原告：潘国洪，男，1943年10月14日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：陶群娣，女，1947年2月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：刘华，女，1975年4月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告潘国洪、陶群娣与被告刘华其他所有权纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告潘国洪、陶群娣向本院提出诉讼请求：要求被告返还户主为原告潘国洪的户口簿。事实和理由：两原告系上海市虹口区文治路XXX弄XXX号XXX室的产权人，记载于该房屋户口簿上的居民有两原告、被告及案外人潘洁敏、潘嘉俊五人。2015年8月，被告以外出旅游需要使用户口簿为由从原告处拿走户口簿，至今未予归还。两原告系老年人，被告不返还户口簿的行为给两原告的日常生活造成极大的困难，故诉至本院，如上所请。本院经审查认为，户口簿是由行政管理机关核发，证明居民身份，并据以管理居民迁移等事务的凭证。因此，户口簿应由谁持有而产生的纷争，不属于民事纠纷。故两原告的起诉不属于法院受理民事案件的范围，本院依法应予驳回。如两原告确因使用需要，应当向颁发证件机关寻求救济，由颁发证件机关以出具书面证明等形式证明其享有相关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘国洪、陶群娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇一六年十二月一日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3038号
原告：张军才，男，1965年6月11日出生，汉族。
委托代理人：袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告：郭易君，男，1996年3月15日出生，汉族。
被告：郭建才，男，1968年8月17日出生，汉族。
委托代理人：申思、李志鹏，河南大然律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
负责人：裴晋豫，总经理。
委托代理人：赵方博，该公司员工。
原告张军才与被告郭易君、郭建才、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军才的委托代理人袁增旺、被告郭易君、郭建才及其委托代理人申思、被告人寿保险公司的委托代理人赵方博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军才诉称，2016年4月19日，原告在安阳县境内安楚××路段，被郭易君驾驶的豫Ｅ×××××号汽车发生交通事故，造成原告受伤，三轮车受损。事故处理部门下达了道路交通事故责任认定书，认定郭易君负主要责任，王文堂负次要责任。原告住院休息治疗。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司购买了交强险，行车证车主为郭建才。现向法院请求：三被告共同赔偿4841.27元，保险公司在保险合同范围内担责。
被告郭易君、郭建才辩称，我方按照交通事故认定书划分的比例承担责任，原告的赔偿损失应当由保险公司在交强险范围内承担赔付责任。事故发生后，被告郭易君、郭建才将一万元现金扣押在交警队，且该款已被原告从交警队取走，并出具票据。
被告人寿保险公司辩称，我公司对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。被告郭易君驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车在被告人寿保险公司投保有交强险，人寿保险公司愿意在保险限额内依据法律规定给予合理的赔偿，但原告要求赔偿项目数额过高，部分缺乏法律依据。案件的鉴定费、诉讼费，被告人寿保险公司不予承担。
经审理查明，2016年4月19日20时许，在安楚××路段，被告郭易君驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车由东向西行驶至事发处由于对面来车灯光晃眼撞到王文堂停在道路北侧未悬挂车牌及未年检的豫Ｅ×××××农用运输三轮车尾部，造成王文堂、陈海文、王春海、张军才、张常才、陈水昌、崔俊英、张永锋受伤，两车受损。事故发生后，原告被送入安阳县中医院门诊治疗，门诊费共用去1087.8元。当天，在安阳县中医院入院治疗，2016年4月25日出院，共住院6天，出院诊断为：1、左侧第三肋骨骨折；2、右膝、左小腿软组织伤。住院期间支出医疗费1947.47元。
该事故经安阳县公安交警大队认定：被告郭易君负主要责任，王文堂负次要责任。豫Ｅ×××××小型普通客车的所有人是被告郭建才，该车在被告人寿保险公司投保交强险。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郭易君、郭建才将一万元现金扣押在交警队，王国平（原告的雇主）将一万元取走。该费用原告同意在被告赔偿的费用里扣除。
另查明，2015年河南省在岗职工平均工资为42670元／年（117元／天）；居民服务业平均工资为30482元／年（84元／天）。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、出院证、医疗费收费单据及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，给原告造成的损失有：医疗费3035.27元、误工费702元（117元／天×6天）、护理费504元（84元／天×6天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、营养费60元（10元／天×6天）、交通费根据原告受伤住院的实际情况酌定300元，以上共计4781.27元。应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费1128元（内含住院伙食补助费和营养费）、误工费702元、护理费504元、交通费300元，共计2634元。不足部分医疗费2147.27元，由被告郭易君承担赔偿金额70%即1503.09元。因被告郭易君已赔偿八名伤者10000元，按比例划分还应再偿还原告494元。原告要求过高部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张军才医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币2634元；
二、被告郭易君于本判决生效后十日内赔偿原告张军才医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币494元；
三、驳回原告张军才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张军才负担17元，被告郭易君负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张甜甜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11371号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉•德方斯大厦。
法定代表人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：乔琼，女，1963年5月29日出生，汉族，住成都市成华区。
原告中信银行股份有限公司成都分行与被告乔琼信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵姝到庭参加诉讼，被告乔琼经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金245484.27元、利息1593.08元、滞纳金10420.55元、手续费390.75元、其他杂费699元，合计258587.65元（截至2016年6月20日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实与理由：被告于2013年4月20日在原告处办理了中信信用卡，卡号为40×××90。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币258587.65元（截至2016年6月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告乔琼未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：被告于2013年4月20日向原告申请办理信用卡并填写了《中信白金信用卡（个人卡）申请表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；超限费为超过信用卡额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元，按账户每月收取一次。
原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××90。被告取得该卡并持卡消费后，2016年3月起出现逾期还款行为，截至2017年4月2日，原告系统计算被告尚欠借款本金245014.27元、利息42767.37元、分期手续费10420.55元、违约金18476.89元、滞纳金26285.61元、杂费699元。经原告说明，上述违约金系原告自2017年1月1日以来将滞纳金变更名称为违约金予以计收而来。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《中信白金信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、《余额构成表》、《催收历史》等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信白金信用卡（个人卡）申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以被告持卡交易明细等证据为依据，要求被告偿还借款本金245014.27元，并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费和杂费，原告未提供证据证明对相关费用进行了约定，本院对该费用的产生和费率标准存疑，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告主张的滞纳金和违约金，其性质均为违约金，违约金系补偿性为主，惩罚性为辅。原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而本庭注意到原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利（包括将滞纳金、手续费等一并作为基数予以计算利息），既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额滞纳金同时得到支持则明显过分高于其损失，故本院从公平原则出发，对原告主张的滞纳金酌情支持8000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乔琼于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还信用卡欠款本金245014.27元、滞纳金8000元及利息（截至2017年4月2日的利息为42767.37元，2017年4月3日起至欠款清偿之日止的利息以借款本金为基数，按日利率万分之五计收，并按月计收复利）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取5178元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告乔琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 张小岚
二〇一七年五月二日
书 记 员 王昳楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初4084号
原告：文凯，男，1971年5月5日出生汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：王建乐，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：浙江江南春建设集团有限公司（统一社会信用代码：9133010970427961XW），住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇工农村183号。
法定代表人：沈关宝。
委托诉讼代理人：吴岩银、周思豪，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
本院在审理原告文凯与被告浙江江南春建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文凯撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告文凯负担。
代理审判员 包婉莹
二〇一八年一月九日
书 记 员 於丹建
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4301号
罪犯唐爱花，女，汉族，文盲，1966年1月30日出生于江苏省淮安市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省淮安市楚州区人民法院于2010年2月8日作出（2010）楚刑初字第56号刑事判决，以被告人唐爱花犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年（刑期至2015年10月29日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）宁刑执字第8915号刑事裁定，对罪犯唐爱花减去有期徒刑六个月（刑期至2015年4月29日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯唐爱花在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯唐爱花在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐爱花在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐爱花减去有期徒刑八个月二十四日（刑期至2014年8月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1211号
原告杞县农村信用合作联社。统一社会信用代码91410221737436415F。
。
法定代表人王全禄，职务理事长。
委托代理人潘守信，杞县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权。
被告刘继远，男，1983年8月28日生，汉族。
原告杞县农村信用合作联社诉被告刘继远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员李忠垒适用简易程序独任审判，并于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘守信到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杞县农村信用合作联社诉称：2015年1月13日被告向原告借款7万元，到期日为2016年1月12日，约定月利率为8.115‰，被告已付利息至2015年2月21日。贷款到期后，经原告职工多次催要未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金7万元及利息、罚息（利息自2016年1月1日起至还清之日止，按照月利率8.115‰计算；罚息按照原借款利率基数上加收50%）。
被告刘继远缺席未答辩。
经审理查明：2015年1月13日，被告向原告借款7万元，并签订有个人借款合同、借据，借款合同显示借款日期为2015年1月13日至2016年1月13日，利息为月利率8.115‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。后借款到期，被告未偿还本金，利息已付至2015年2月21日。
以上认定事实，有原告陈述、原、被告双方签订的个人借款合同、借据等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。2015年1月13日原、被告签订个人借款合同、借据，原告将7万元发放给被告，本院认为原、被告之间借款合同关系成立，债权债务关系明确，对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息的诉讼请求，因借款合同中约定利息为月利率8.115‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条之规定，本院予以支持，但是总计不得超过年利率24％。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条之规定，判决如下：
被告刘继远于本判决生效后十日内偿还原告杞县农村信用合作联社借款7万元及利息、罚息（利息自2015年2月22日起至还清之日止，按照月利率8.115‰计算；罚息按照原借款利率基数上加收50%）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李忠垒
二〇一六年五月二十日
书记员 侯艳娟
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0221民初1211号原告杞县农村信用合作联社。统一社会信用代码91410221737436415F。。法定代表人王全禄，职务理事长。委托代理人潘守信、汪远鹏，杞县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权。被告开封市裕鑫汽车贸易有限公司。。法定代表人蒲大志，经理。原告杞县农村信用合作联社诉被告开封市裕鑫汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘守信到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杞县农村信用合作联社诉称：2014年12月22日被告向原告借款80万元，到期日为2015年12月22日，约定月利率为9.69‰，罚息为原借款利率的基础上加收50%等。贷款到期后，经原告职工多次催要未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金80万元及利息、罚息。被告开封市裕鑫汽车贸易有限公司缺席未答辩。经审理查明：2014年12月22日，被告向原告借款80万元，并签订有流动资金借款合同、质押合同，借款合同显示借款日期为2014年12月22日至2015年12月22日，利息为月利率9.69‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。后借款到期，被告未偿还本金，利息已付至2015年9月21日，共计62853.59元。以上认定事实，有原告陈述、原、被告双方签订的流动资金借款合同等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。2014年12月22日原、被告签订了流动资金借款合同，原告将80万元发放给被告，本院认为原、被告之间借款合同关系成立，债权债务关系明确，对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息的诉讼请求，因借款合同中约定利息为月利率9.69‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条之规定，本院予以支持，但是总计不得超过年利率24％。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条之规定，判决如下：被告开封市裕鑫汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杞县农村信用合作联社借款80万元及利息、罚息（利息自2015年9月22日起至还清之日止，按照月利率9.69‰计算；罚息按照原借款利率基数上加收50%）。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费600元，共计12400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  纠 伟审 判 员  李忠垒人民审判员  李自强二〇一六年九月四日书 记 员  侯艳娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初5324号
原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：文学梅，女，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告文学梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一八年五月九日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初5324号原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：文学梅，女，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告文学梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一八年五月九日书记员  梅 玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第278号
原告曹连书。
委托代理人杜薇，浙江绍明律师事务所律师，特别授权。
被告余国平。
被告何艳，（）。
原告曹连书诉被告余国平、何艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹连书的委托代理人杜薇到庭参加诉讼，被告余国平、何艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告曹连书诉称：2014年6月10日，被告余国平驾驶被告何艳所有的浙A×××××号车辆，途经杭州市××路德胜东路口与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故责任经交警认定，由被告余国平负事故主要责任。因被告余国平驾驶的浙A×××××号车未投保保险，两被告又未履行赔偿义务，故原告诉至法院，要求判令：1、被告余国平、何艳赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失：医疗费10932.91元、伙食补助费700元、营养费1500元、护理费5490元、误工费10980元、伤残赔偿金80786元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费1000元，合计118388.91元；2、本案诉讼费用、公告费由被告余国平、何艳承担。
被告余国平、何艳未提出答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的一致，本院予以确认。
另查明：事故发生后，原告在中国人民解放军第117医院住院14天，产生医疗费10932.91元，其中被告余国平支付了4000元。2014年9月23日，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告的伤势构成道路交通事故十级伤残，误工时间为3个月，护理期限为1个半月，营养期为1个月。2014年8月25日，原告向湖州浙北司法鉴定所支付鉴定费人民币2000元。原告为农业家庭户，2013年6月5日在杭州市公安局下城区分局东新派出所办理暂住登记，登记暂住地址为杭州市下城区沈家社区，暂住时间至2014年6月5日。
本案在审理过程中，被告何艳对原告第3-8根肋骨骨折的伤情存有异议，向本院申请重新鉴定。本院委托浙江法会司法鉴定所对原告的伤情进了重新鉴定，2015年6月9日，该鉴定所出具鉴定意见书，认为原告于2014年6月10日因交通事故造成左侧2-8根肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残。
上述事实有原告提供的事故认定书一份、门诊病历2本、出院小结1份、诊断证明书1份、住院发票8份4页、××人收费清单2页、湖州浙北司法鉴定所出具的鉴定报告和鉴定费发票各1份、暂住证1份、人口流动信息1份、浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书1份及原告陈述证明。
本院认为，公民人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身、财产的，应当承担民事责任。本次事故由被告余国平负事故主要责任，因其所驾驶的机动车未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中被告何艳为浙A×××××号机动车所有人，负有为其所有的机动车投保交强险的义务，为投保义务人，依法应对原告的合理损失在交强险赔偿责任范围内承担赔偿责任。被告余国平为侵权人，应对交强险内的赔偿费用承担连带清偿。超过交强险赔偿责任部分的费用，依照法律规定，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，并无证据证明机动车所有人何艳对损害的发生有过错，故超过交强险赔偿责任外的赔偿费用应由侵权人被告余国平承担。对原告诉请的医疗费10932.91元、伙食补助费700元、护理费5490元、误工费10980元、伤残赔偿金80786元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元，符合法律规定，本院予以支持；营养费1500元、交通费1000元，要求过高，本院予以调整为营养费900元、交通费500元。因本案中被告余国平已支付4000元医药费，故医疗费10932.91元应扣除4000元，为6932.91元，加上伙食补助费700元、营养费900元，合计8532.91元，未超过交强险医药费赔偿限额；原告主张的护理费5490元、误工费10980元、伤残赔偿金80786元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元及本院确定的交通费500元，合计人民币104756元，亦在交强险赔偿限额内，故本案的赔偿责任应由被告何艳承担，被告余国平负连带赔偿责任，原告要求被告余国平、何艳共同承担赔偿责任，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何艳在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告曹连书各项损失合计人民币113288.91元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告余国平对上述第一项赔偿款负连带责任；
三、驳回原告曹连书的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2668元，由原告曹连书负担人民币115元，被告余国平承担人民币2553元。公告费人民币560元,由被告余国平承担。被告余国平需负担的诉讼费用人民币2553元应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告余国平应负担的公告费用人民币560元应在本判决生效之日起十日内迳付原告曹连书。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2668元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 吴晓蓉
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨啸龙
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江民初字第278号原告曹连书,男,1956年2月12日出生,汉族,住安徽省涡阳县。委托代理人杜薇，浙江绍明律师事务所律师，特别授权。被告余国平,男,1987年8月3日出生,汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告何艳,女,1980年8月14日出生,汉族,住浙江省宁波市北仑区。原告曹连书诉被告余国平、何艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹连书的委托代理人杜薇到庭参加诉讼，被告余国平、何艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告曹连书诉称：2014年6月10日，被告余国平驾驶被告何艳所有的浙Ａ×××**号车辆，途经杭州市德胜东路口与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故责任经交警认定，由被告余国平负事故主要责任。因被告余国平驾驶的浙Ａ×××**号车未投保保险，两被告又未履行赔偿义务，故原告诉至法院，要求判令：1、被告余国平、何艳赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失：医疗费10932.91元、伙食补助费700元、营养费1500元、护理费5490元、误工费10980元、伤残赔偿金80786元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费1000元，合计118388.91元；2、本案诉讼费用、公告费由被告余国平、何艳承担。被告余国平、何艳未提出答辩。经审理查明的事实与原告诉称的一致，本院予以确认。另查明：事故发生后，原告在中国人民解放军第117医院住院14天，产生医疗费10932.91元，其中被告余国平支付了4000元。2014年9月23日，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告的伤势构成道路交通事故十级伤残，误工时间为3个月，护理期限为1个半月，营养期为1个月。2014年8月25日，原告向湖州浙北司法鉴定所支付鉴定费人民币2000元。原告为农业家庭户，2013年6月5日在杭州市公安局下城区分局东新派出所办理暂住登记，登记暂住地址为杭州市下城区沈家社区，暂住时间至2014年6月5日。本案在审理过程中，被告何艳对原告第3-8根肋骨骨折的伤情存有异议，向本院申请重新鉴定。本院委托浙江法会司法鉴定所对原告的伤情进了重新鉴定，2015年6月9日，该鉴定所出具鉴定意见书，认为原告于2014年6月10日因交通事故造成左侧2-8根肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残。上述事实有原告提供的事故认定书一份、门诊病历2本、出院小结1份、诊断证明书1份、住院发票8份4页、住院病人收费清单2页、湖州浙北司法鉴定所出具的鉴定报告和鉴定费发票各1份、暂住证1份、人口流动信息1份、浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书1份及原告陈述证明。本院认为，公民人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身、财产的，应当承担民事责任。本次事故由被告余国平负事故主要责任，因其所驾驶的机动车未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中被告何艳浙Ａ××××**号机动车所有人，负有为其所有的机动车投保交强险的义务，为投保义务人，依法应对原告的合理损失在交强险赔偿责任范围内承担赔偿责任。被告余国平为侵权人，应对交强险内的赔偿费用承担连带清偿。超过交强险赔偿责任部分的费用，依照法律规定，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，并无证据证明机动车所有人何艳对损害的发生有过错，故超过交强险赔偿责任外的赔偿费用应由侵权人被告余国平承担。对原告诉请的医疗费10932.91元、伙食补助费700元、护理费5490元、误工费10980元、伤残赔偿金80786元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元，符合法律规定，本院予以支持；营养费1500元、交通费1000元，要求过高，本院予以调整为营养费900元、交通费500元。因本案中被告余国平已支付4000元医药费，故医疗费10932.91元应扣除4000元，为6932.91元，加上伙食补助费700元、营养费900元，合计8532.91元，未超过交强险医药费赔偿限额；原告主张的护理费5490元、误工费10980元、伤残赔偿金80786元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元及本院确定的交通费500元，合计人民币104756元，亦在交强险赔偿限额内，故本案的赔偿责任应由被告何艳承担，被告余国平负连带赔偿责任，原告要求被告余国平、何艳共同承担赔偿责任，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何艳在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告曹连书各项损失合计人民币113288.91元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告余国平对上述第一项赔偿款负连带责任；三、驳回原告曹连书的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2668元，由原告曹连书负担人民币115元，被告余国平承担人民币2553元。公告费人民币560元,由被告余国平承担。被告余国平需负担的诉讼费用人民币2553元应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告余国平应负担的公告费用人民币560元应在本判决生效之日起十日内迳付原告曹连书。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2668元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 ：吴晓蓉人民陪审员 ： 高 展人民陪审员 ：谢舒萍二〇一六年三月十六日异书 记 员 ：杨啸龙
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初956号
原告：贺某，男，1960年10月1日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被告：赵某，男，1969年8月19日出生，公民身份号码，民族、职业、住址均不详。
原告贺某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告赵某下落不明，需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某向本院提出诉讼请求：要求被告赵某偿还借款本金25000元，按月利率20‰给付借款本金15000元自2013年11月29日至借款还清时止的利息；按月利率20‰给付借款本金10000元自2013年12月15日至借款还清时止的利息。
事实和理由：2013年10月28日、2013年11月14日，被告赵某分别向原告借款15000元、10000元，并分别于借款当日为原告出具借据各1枚，上述借款均约定月利率3分。上述借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
赵某未作答辩。
原告贺某为支持其诉讼请求依法提交了借据，证明被告向原告借款并约定利息的事实。原告贺某提交的借据，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月28日、2013年11月24日，被告赵某分别向原告贺某借款各15000元、10000元，总计25000元，上述借款均约定月利率30‰，被告赵某分别于借款当日为原告贺某出具借据，被告赵某在借款人处签名。借款15000元，被告赵某给付利息450元。借款10000元，被告赵某给付利息300元。借款本金25000元及剩余利息，被告赵某至今未予偿还。诉讼中，原告贺某按月利率20‰主张借款利息。
本院认为，被告赵某向原告贺某借款25000元的事实清楚，证据充分，被告赵某应履行偿还原告贺某借款本金25000元的义务。借款时，双方约定月利率30‰，原告贺某要求被告赵某按月利率20‰给付借款本金15000元自2013年11月29日至借款还清之日的利息，按月利率20‰给付借款本金10000元自2013年12月15日至借款还清之日的利息的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，对原告贺某要求被告赵某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告贺某借款本金25000元，按月利率20‰给付借款本金15000元自2013年11月29日至借款还清之日的利息，按月利率20‰给付借款本金10000元自2013年12月15日至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王慧杰
审判员张国军
人民陪审员鲁志军
二○一七年九月一日
书记员王记婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初956号原告：贺某，男，1960年10月1日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：赵某，男，1969年8月19日出生，公民身份号码，民族、职业、住址均不详。原告贺某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告赵某下落不明，需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某向本院提出诉讼请求：要求被告赵某偿还借款本金25000元，按月利率20‰给付借款本金15000元自2013年11月29日至借款还清时止的利息；按月利率20‰给付借款本金10000元自2013年12月15日至借款还清时止的利息。事实和理由：2013年10月28日、2013年11月14日，被告赵某分别向原告借款15000元、10000元，并分别于借款当日为原告出具借据各1枚，上述借款均约定月利率3分。上述借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。赵某未作答辩。原告贺某为支持其诉讼请求依法提交了借据，证明被告向原告借款并约定利息的事实。原告贺某提交的借据，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年10月28日、2013年11月24日，被告赵某分别向原告贺某借款各15000元、10000元，总计25000元，上述借款均约定月利率30‰，被告赵某分别于借款当日为原告贺某出具借据，被告赵某在借款人处签名。借款15000元，被告赵某给付利息450元。借款10000元，被告赵某给付利息300元。借款本金25000元及剩余利息，被告赵某至今未予偿还。诉讼中，原告贺某按月利率20‰主张借款利息。本院认为，被告赵某向原告贺某借款25000元的事实清楚，证据充分，被告赵某应履行偿还原告贺某借款本金25000元的义务。借款时，双方约定月利率30‰，原告贺某要求被告赵某按月利率20‰给付借款本金15000元自2013年11月29日至借款还清之日的利息，按月利率20‰给付借款本金10000元自2013年12月15日至借款还清之日的利息的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，对原告贺某要求被告赵某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告贺某借款本金25000元，按月利率20‰给付借款本金15000元自2013年11月29日至借款还清之日的利息，按月利率20‰给付借款本金10000元自2013年12月15日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，公告费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王慧杰审判员张国军人民陪审员鲁志军二○一七年九月一日书记员王记婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初956号原告：贺某，男，1960年10月1日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：赵某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业、住址均不详。原告贺某与被告赵某民间借贷纠纷一案，因被告赵某下落不明，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长王慧杰审判员张国军人民陪审员鲁志军二0一七年四月十日书记员王记婷
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初字第3804号
原告：赵琳，女，汉族。
被告：荆皓依，女，汉族。
原告赵琳诉被告荆皓依买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告赵琳于2016年11月28日向本院提出撤回对被告荆皓依起诉的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告赵琳自愿申请撤回对被告荆皓依的起诉，其意思表示真实，并未违反法律规定，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告赵琳撤回对被告荆皓依的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告赵琳负担。
审 判 员 普会峻
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 王 艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱孟妮
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初489号
原告药栓�，农民。
委托代理人吕继花，女。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司。住所地：和顺县横岭镇旺盛村。
法定代表人张蕾，该公司经理。
原告药栓修诉被告山西龙旺农业开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员刘霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告药栓修的委托代理人吕继花到庭参加了诉讼，被告山西龙旺农业开发股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告药栓修诉称：2015年春季，我与被告达成青饲玉米收购口头协议，约定当年9月以每公斤0.26元价格收购，当年农历新年前结算。2015年9月被告委派公司职员赵亮、乔晓芳、蒋银萍收购青饲玉米，并给我出具了收购青饲玉米入库票据。经多次向被告讨要，现仍欠我青饲玉米款3196.40元。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告支付我青饲玉米款3196.40元，本案诉讼费由被告承担。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年春季，原告与被告山西龙旺农业开发股份有限公司达成由被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米的口头协议，约定当年9月份开始收购，到当年农历年底前结算付款。2015年9月份至10月份原告按约定共卖给被告青饲玉米16140公斤，被告的经办人员为原告出具了入库单5支，上面载明青饲玉米16140公斤，但未写价格，原告已支取了1000元。以上事实有原告提供的入库单5支和原告的陈述证实，应予以认定。
另查明，原告还称，被告已经连续四年按每公斤0.26元收购青饲玉米，2015年约定的收购价也是每公斤0.26元。
本院认为，被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米，并为原告出具入库单，双方之间已经形成买卖合同关系。虽然被告为原告出具的入库单只载明青饲玉米16140公斤，没有价格，但根据原、被告连续四年的交易习惯以及原告陈述的青饲玉米收购价为每公斤0.26元，故青饲玉米每公斤的价格应按0.26元予以认定，原告的16140公斤青饲玉米价格为4196.40元，被告至今仍欠原告3196.40元应支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西龙旺农业开发股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告药栓修青饲玉米款3196.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告山西龙旺农业开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨锐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1310号
原告：钟伏成，男，1967年11月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。
被告：谢招华，男，1965年8月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告钟伏成与被告谢招华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟伏成的委托诉讼代理人黄先吉到庭参加诉讼，被告谢招华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟伏成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决谢招华迅速偿还钟伏成货款24170元；2.本案诉讼费用由谢招华承担。事实和理由：2016年，谢招华因承包建房工程向钟伏成购买钢筋。2018年2月7日，经双方结算，谢招华欠钟伏成货款24170元并出具欠条，该款经催收未果。
谢招华无答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，谢招华因承包建房工程向钟伏成购买钢筋。2018年2月7日，经双方结算，谢招华欠钟伏成货款24170元并出具欠条：“今欠到钟伏成人币贰万肆仟壹佰柒拾元整（24170元）谢招华2018.2.7”。双方未约定逾期利息及付款期限。出具欠条后，谢招华未支付货款。诉讼中，本院工作人员依法对谢招华制作了一份调查笔录，其认可尚欠钟伏成货款24170元。以上事实，有当事人陈述，欠条，调查笔录等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，谢招华向钟伏成购买钢筋并出具欠条，双方之间的买卖合同关系合法、有效，谢招华应当及时支付所欠货款24170元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢招华于本判决生效之日起十日内支付钟伏成货款24170元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费404元，减半收取202元，由谢招华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一八年四月四日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初82号
原告袁媛，女，1981年8月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告袁媛诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回袁媛的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇