wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7696号
原告：王玉燕，女，1963年11月6日出生，汉族，教师，住象山县。
被告：王芬琴，女，1971年8月27日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
原告王玉燕与被告王芬琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王玉燕到庭参加诉讼，被告王芬琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉燕向本院提出诉讼请求：判令被告王芬琴立即归还原告王玉燕借款300000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自起诉之日起算至被告王芬琴实际给付之日）。事实和理由：被告王芬琴因资金周转需要于2010年5月18日、2010年8月8日和2011年9月14日向原告王玉燕各借款100000元，合计300000元，并分别出具了借款金额均为100000元的借条。上述借款中，除2010年5月18日原告王玉燕实际给付被告王芬琴98000元外，其余两笔均为100000元，合计原告王玉燕实际给付被告王芬琴298000元。借款后，被告王芬琴未履行还款义务。
被告王芬琴未作答辩。
原告王玉燕为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条三份，用以证明被告王芬琴向原告王玉燕借款的事实。因被告王芬琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告王芬琴对原告王玉燕提供的证据放弃质证权，且原告王玉燕当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告王玉燕提供的上述证据予以确认，并确认原告诉称事实为案件的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王玉燕持借条原件要求被告王芬琴归还尚欠借款并自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。由于原告王玉燕自认其实际共给付被告王芬琴借款金额为298000元，本院予以确认。被告王芬琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王芬琴在判决生效后十五日内归还原告王玉燕借款298000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2016年12月23日算至被告王芬琴实际履行之日）；
二、驳回原告王玉燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王芬琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一七年一月十六日
代书记员 童婉瑜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第2064号
原告毕××。
委托代理人屠××。
被告浙江××制服标志有限公司，住所地德清县××路
××号（注册号：330521000012593）。
法定代表人杨××。
原告毕××（以下简称原告）与被告浙江××制服标志
有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2009年9月2
3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员宣
艳适用简易程序于2009年10月28日公开开庭审理了本案，原告
委托代理人屠××到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2007年2月17日，被告向原告借款人民币1400
00元。双方约定利息为月息1.3%，被告在2007年底前归还。20
08年3月12日，被告归还原告人民币60000元；2008年4月9日，
被告归还原告人民币60000元。被告尚欠原告借款本金某民币2
0000元，利息人民币7280元。经原告多次催讨，被告仍未予支
付。故原告请求：1、判令被告立即归还原告借款本金某民币2
0000元；2、判令被告支某某告借款利息人民币7280元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以
下证据材料：1、被告在2007年2月17日出具给原告的借条原件一份。
原告用于证明被告在2007年2月17日向原告借款人民币140000
元，双方约定借款利息为月息1.3%，借款归还时间为2007年底
的事实。
2、原告出具的利息计算清单一份。原告用于被告在2008
年2月5日支某某告利息人民币21000元，在2008年3月12日归还
原告借款人民币60000元，在2008年4月9日归还原告借款人民
币60000元，被告尚欠原告借款人民币20000元，借款利息人民
币7280元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证
，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提
交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所
主张的的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
2007年2月17日，被告向原告借款人民币140000元，双方
约定借款利息为月息1.3%，归还时间为2007年底。被告借款后
，出具借条一份予以确认，但被告至今尚欠原告借款本金某民
币20000元，借款利息人民币7280元。为此，原告与被告纠纷
成讼。
本院认为，本案经公开审理，被告经本院合法传唤未到
庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，
均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告在2007年2月17日出具的借条原始证据，结合原告方的庭审陈述，能够证明被告
于2007年2月17日向原告借款人民币140000元的民间借贷关系
事实存在，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效
。被告向原告借款后，理应履行按时归还借款的义务。现被告
未按照双方约定的期限归还原告全额借款，尚欠原告借款人民
币20000元，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告应承担
本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币20000元
的诉请合理合法，本院予以支持。被告逾期归还借款，应按约
支某某告借款利息，故原告要求被告支付借款利息人民币7280
元的诉请符合法律规定，且数额计算准确，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定
，判决如下：
一、被告浙江××制服标志有限公司在本判决生效之日
起十日内归还原告毕××借款人民币借款本金某民币20000元
。
二、被告浙江××制服标志有限公司在本判决生效之日
起十日内支某某告毕××借款利息人民币7280元。
若被告浙江××制服标志有限公司未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币241元，由被告浙江××制服
标志有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇〇九年十月二十八日
代书 记员 谢兴良
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1379号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告曹建华。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告曹建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告曹建华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年1月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了500000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金220294.96元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告曹建华未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年1月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款500000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金220294.96元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告曹建华签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告曹建华应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金220294.96元。
三、被告曹建华应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以220294.96元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告曹建华应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费4628元、公告费100元，共计4728元，由被告曹建华负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初第2262号
原告：青海某某某某建筑装饰工程有限公司，住所地:青海省西宁市城中区南大街。
法定代表人:袁某，系该公司总经理。
委托代理人：刘某，女，汉族，系该公司法务部经理。
被告：陕西某某建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区团结南路。
法定代表人：杨某，系该公司总经理。
原告青海某某某某建筑装饰工程有限公司诉称：
诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利的2981356.89元工程款项;2、依法判令被告承担本案所有的诉讼费用。
事实与理由：2015年5月30日青海某某某某建筑装饰工程有限公司（以下简称某某某某公司）和陕西某某建筑劳务有限公司（以下简称陕西某某公司）签订建筑工程劳务承包合同，合同约定由陕西某某公司就我公司所承建的位于西宁市城中区南山路花好月圆项目部17、18号楼整套图纸（除所有安装工程，门窗、水电、防水、外墙保温、油漆、涂料）全部土建工程劳务进行全部承包，承包价格包括施工期间的各类风险及施工人员工资和调遣费；小型机具费用；各类材料的场内二次倒运；自然气候影响停水、停电、待料等不可预见工日费用；包括周转材料的领用、装卸、看护、退库；劳动保护用品费用（安全帽、安全带、手套等）；安全防护设施的搭拆（安全网、防护栏杆、防护棚等）；文明施工费用（包括上级部门对现场的各类检查所发生的l临时用工）：承包工程范围内的配合测量放线、材料检验、电工、机械设备维修和安装拆卸配合用工；预防一般性自然灾害所才去的措施用工费用等，按照合同约定本工程实行总包干价，工程款为人民币伍佰壹拾万元（￥5100000.00元）整，工程款为不含税款。截止2016年10月初，我公司所承建的西宁市城中区南山路花好月圆项目已经交工，我公司给陕西某某公司包括扣款加罚款共计支付了玖佰零捌万壹仟叁佰伍拾陆元捌角玖分（￥9081356.89元）工程款，已经远远超出了合同约定工程款项5100000.00元、即使外加1000000.00无履约保证金，我公司给陕西某某公司支付的工程款也已经超出合同约定工程款2981356.89元。无论是按照双方签订的合同，还是工程实际施工情况，此笔款项不应该属于被告所拥有，被告将其占为已有的行为完全是一种不当得利的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见>第一百三十一条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”之规定，被告应该向原告返还不当得利的款项2981356.89元。在原告向被告多支付工程款后，被告丝毫不知道向原告返还不当得利的款项，而且存在占为已有的故意行为，被告存在很明显的过错，同时也增加了原告的诉讼成本，损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
本院认为：原告青海某某某某建筑装饰工程有限公司与被告陕西某某建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告所诉的被告主体不适格，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下：
驳回原告青海某某某某建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费30651元，退还原告青海某某某某建筑装饰工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 魏亚冬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李雅琴
青海省西宁市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0103民初第2262号原告：青海某某某某建筑装饰工程有限公司，住所地:青海省西宁市城中区南大街。法定代表人:袁某，系该公司总经理。委托代理人：刘某，女，汉族，系该公司法务部经理。被告：陕西某某建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区团结南路。法定代表人：杨某，系该公司总经理。原告青海某某某某建筑装饰工程有限公司诉称：诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利的2981356.89元工程款项;2、依法判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2015年5月30日青海某某某某建筑装饰工程有限公司（以下简称某某某某公司）和陕西某某建筑劳务有限公司（以下简称陕西某某公司）签订建筑工程劳务承包合同，合同约定由陕西某某公司就我公司所承建的位于西宁市城中区南山路花好月圆项目部17、18号楼整套图纸（除所有安装工程，门窗、水电、防水、外墙保温、油漆、涂料）全部土建工程劳务进行全部承包，承包价格包括施工期间的各类风险及施工人员工资和调遣费；小型机具费用；各类材料的场内二次倒运；自然气候影响停水、停电、待料等不可预见工日费用；包括周转材料的领用、装卸、看护、退库；劳动保护用品费用（安全帽、安全带、手套等）；安全防护设施的搭拆（安全网、防护栏杆、防护棚等）；文明施工费用（包括上级部门对现场的各类检查所发生的l临时用工）：承包工程范围内的配合测量放线、材料检验、电工、机械设备维修和安装拆卸配合用工；预防一般性自然灾害所才去的措施用工费用等，按照合同约定本工程实行总包干价，工程款为人民币伍佰壹拾万元（￥5100000.00元）整，工程款为不含税款。截止2016年10月初，我公司所承建的西宁市城中区南山路花好月圆项目已经交工，我公司给陕西某某公司包括扣款加罚款共计支付了玖佰零捌万壹仟叁佰伍拾陆元捌角玖分（￥9081356.89元）工程款，已经远远超出了合同约定工程款项5100000.00元、即使外加1000000.00无履约保证金，我公司给陕西某某公司支付的工程款也已经超出合同约定工程款2981356.89元。无论是按照双方签订的合同，还是工程实际施工情况，此笔款项不应该属于被告所拥有，被告将其占为已有的行为完全是一种不当得利的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见>第一百三十一条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”之规定，被告应该向原告返还不当得利的款项2981356.89元。在原告向被告多支付工程款后，被告丝毫不知道向原告返还不当得利的款项，而且存在占为已有的故意行为，被告存在很明显的过错，同时也增加了原告的诉讼成本，损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。本院认为：原告青海某某某某建筑装饰工程有限公司与被告陕西某某建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告所诉的被告主体不适格，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下：驳回原告青海某某某某建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费30651元，退还原告青海某某某某建筑装饰工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  魏亚冬二〇一六年十一月二十一日书记员  李雅琴
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2100号
原告：孙敏。
委托诉讼代理人：孙红力，北京贝浩律师事务所律师。
被告：刘会利。
原告孙敏与被告刘会利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人孙红力到庭参加了诉讼,被告刘会利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加�讼，本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金39915.80元，并判令支付原告该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2014年12月30日起计算至实际支付之日止，被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘会利于2014年10月22日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款41441.89元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息1964.00元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年11月30日起至2016年10月30日止。被告应在每月还款日（30）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款41441.89元支付于被告账户，但自2014年12月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。
被告刘会利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告刘会利于2014年10月22日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款41441.89元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息1964.00元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年11月30日起至2016年10月30日止。被告应在每月30日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款41441.89元支付于被告账户，但自2014年12月30日起，被告未按协议约定�原告履行还款义务。尚欠原告借款本金39915.80元。
综上所述，原告提交的借款协议、还款事项提醒函、信息咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、第三方收付款凭证，证实了被告向原告的借款事实。被告应当按照协议的约定履行还款义务。原、被告约定的罚息及逾期违约金总合已经超过年利率百分之二十四，原告主张按照年利率24%的标准计算利息，应当予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘会利于本判决生效之日起十日偿还原告孙敏人民币39915.80元及利息（自2014年12月30日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元,由被告刘会利负担,并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 鲍云书
审判员 卢清江
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 丹
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初4226号
原告中海物业管理有限公司天津分公司（以下简称中海天津公司），营业场所天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
负责人孙文锦，总监（未出庭）。
委托代理人黄玉敏，员工。
被告牛海云。
被告康庄，（未出庭）。
委托代理人牛海云，情况同上。
原告中海天津公司与被告牛海云，康庄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄玉敏，被告牛海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海天津公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费6555元，故原告起诉。
被告牛海云辩称，被告接收房屋时，小区配套设施不到位，道路不通。除水电服务，原告未能提供其他服务，故拒绝交费。
被告康庄辩称如上。
经审理查明，围绕天津市河北区虹光路×号底商房屋（物业服务计费面积57平方米），原告系物业管理服务企业，被告系业主。自2014年7月1日起至2016年5月31日止，物业管理服务费按计费面积每月每平方米5.00元计算，被告欠费计6555元。
上述事实，有当事人陈述等材料证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告应按物业服务合同关系履行各自的服务、交费义务。针对被告辩称，本院的观点是，房屋配套设施包括道路问题原则上属于商品房买卖合同事项，与本案非同一法律关系，被告应另行解决。但本院也发现，上述配套设施在房屋交付时存在的问题，确实影响到原告的管理服务质量。鉴于此，本院应本着公平原则，视情核减被告欠费。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告牛海云，康庄共同按6555元95%的比例支付原告中海天津公司物业管理服务费6227.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一六年八月九日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0722刑初16号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人刘某某，农民。因犯盗窃罪，于2012年8月13日被左权县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元，于2015年1月5日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年12月8日被左权县公安局刑事拘留，于2016年1月14日被依法逮捕。现押榆社县看守所。
左权县人民检察院以左检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，因案情复杂，本院于2016年4月20日将该案变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷、王琼出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月中旬至2015年12月7日期间，被告人刘某某13次到左权县辽阳镇盘城岭安居小区建筑工地的员工宿舍盗窃现金、剃须刀等财物。其中，被告人刘某某先后3次在该工地的员工宿舍实施盗窃时未盗得财物。2015年12月7日下午14时许，被告人刘某某在该工地实施盗窃时，被工地项目部经理万某发现并抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有旧版人民币八张，立案决定书，被告人刘某某被左权县公安局抓获经过，旧版人民币扣押清单，左权县公安局移交物品清单，被告人刘某某指认现场照片及现场平面示意图，左权县公安局情况说明，被告人刘某某人口基本信息，左权县人民法院刑事判决书，被告人刘某某释放证明书及刑满释放人员通知书，证人万某证言，失主宰某、杜某、赵某、秦某、张某、王利辉、任某、靳某陈述，被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有其徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人系多次入户盗窃，可从重处罚。被告人刘某某意志以外的原因，四次盗窃未盗得财物，系未遂，可从轻处罚。被告人刘某某在开庭审理时能如实供述自己的犯罪事实，系自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十四条，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年11月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、旧版人民币八张（共计一元三角八分）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛林虎
人民陪审员 李 飞
人民陪审员 李红宇
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 皓
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1498号
再审申请人［一审被告（反诉原告）、二审上诉人］：中国人民人寿保险股份有限公司长春市农安支公司。住所地：农安县。
代表人：刘艳华，该公司经理。
委托代理人：丁法荣，北京盈科（长春）律师事务律师。
被申请人［原审原告（反诉被告）、二审被上诉人］：朱淑娟，女，汉族，现住农安县。
再审申请人中国人民人寿保险股份有限公司长春市农安支公司（以下简称人民人寿农安支公司）因与被申请人朱淑娟人身保险合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人民人寿农安支公司申请再审称：1.朱淑娟在投保时未如实告知其曾患有乳腺癌的事实，其行为构成保险欺诈。2.本案涉及的保险合同属于可撤销的情形。人民人寿农安支公司基于朱淑娟的保险欺诈作出了同意承保的行为，但并不是保险公司的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十四条规定，因欺诈签订的合同属于可撤销的情形。3.原审判决适用法律错误。原审判决认定了朱淑娟的保险欺诈事实，也确认本公司具有解除权，但以特别法优于一般法的原则，未支持人民人寿农安支公司的撤销请求。而根据《中华人民共和国立法法》第九十二条规定，《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）与《合同法》不是同一机关制定的一般法与特别法的关系，故本案不应特别适用《保险法》规定，而应适用《合同法》第五十四条撤销权的规定，保护人民人寿农安支公司的合法权益。4.原审判决违反了“诚实信用”的原则。对违反诚实信用的投保人，带病投保却能够获得司法保护，不符合诚实信用的基本原则。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判撤销双方的保险合同。
本院认为：投保人朱淑娟存在投保时未如实告知其曾患有乳腺癌的事实。但根据《保险法》第十六条关于“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”规定，在保险合同成立二年之后发现投保人未履行如实告知义务，发生保险事故的，保险公司也应承担保险责任。本案中双方签订保险合同时间是2010年12月，2014年7月朱淑娟主张理赔时，合同履行已经超过二年，虽然朱淑娟存在未如实告知病情的情况，但发生了保险事故后，依上述规定人民人寿农安支公司仍应承担给付保险金的责任。关于人民人寿农安支公司主张的朱淑娟欺诈情况已经包含在《保险法》第十六条规定的情形内，故而在投保人未履行如实告知义务的情况下发生保险事故，应适用《保险法》的规定确定责任。原审判决未适用《合同法》第五十四条关于撤销权的规定，适用法律并无不当。
综上，人民人寿农安支公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民人寿保险股份有限公司长春市农安支公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 贾云乔
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初61号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人忻冬杰，男，1972年12月28日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，公司经理，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。2011年1月13日因吸毒被宁波市公安局东钱湖分局处以行政拘留十四日；同年6月2日因吸毒被宁波市公安局江东分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月24日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1859号起诉书指控被告人忻冬杰犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹，被告人忻冬杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月19日凌晨0时9分许，被告人忻冬杰在机动车驾驶资格证被注销的情况下，饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区嵩江路由西往东行驶至凤起路路口时，因醉酒入睡被巡逻至此的民警查获。随后对被告人忻冬杰的血液进行检测，其血液中的乙醇浓度为161mg/100ml。
上述事实，被告人忻冬杰在庭审理过程中亦无异议，且有证人颜某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，呼气式酒精测试仪测试结果单，驾驶证信息，违法查询信息，行驶证，车辆信息，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心[2016]5495号理化检验鉴定报告，抽血视频光盘，行政处罚决定书，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人忻冬杰在机动车驾驶资格证被注销的情况下，违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人忻冬杰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人忻冬杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一七年一月六日
代书记员 郑 莹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终474号
上诉人（原审被告）：浙江万豪五金有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道沙北路222号。
法定代表人：季云翔。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永中东路镇南商厦一楼。
代表人：王小敏。
上诉人浙江万豪五金有限公司不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初2102号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：原审被告季云翔、王秀兰与被上诉人签订的《最高额抵押合同》，以坐落于杭州市江干区的房产为上诉人的借款提供抵押担保。故本案若上诉人最终无法还款的，将涉及到上述不动产的处置，上诉人认为涉及不动产处置的案件应由不动产所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《授信协议》约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年七月十一日
代书记员 吴洋洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24806号
原告：郑朝方，男，1948年8月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告：郑爱英，女，1980年2月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告：郑爱雄，男，1982年10月5日出生，汉族�住湖南省耒阳市，
原告：郑爱连，女，1974年11月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
上列三原告委托诉讼代理人：郑朝方，系原告郑爱英、郑爱雄、郑爱连的父亲，身份信息同上。
被告：中山市民众镇益民包装材料店。住所地广东省中山市民众镇番中公路原十顷收费站7.8.10卡。
主要负责人：邓志才，男，1966年10月26日出生，汉族，住广东省高要市，系该店的经营者。
被告：邓志才，男，1966年10月26日出生，汉族，住广东省高要市，系中山市民众镇益民包装材料店的经营者。
原告郑朝方、郑爱英、郑爱雄、郑爱连诉被告中山市民众镇益民包装材料店（以下简称益民包装店）、邓志才劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑朝方（兼郑爱英、郑爱雄�郑爱连的委托诉讼代理人）、郑爱雄，被告邓志才（兼被告益民包装店的主要负责人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑朝方、郑爱英、郑爱雄、郑爱连向本院提出诉讼请求：两被告支付四原告丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金等共计60000元。事实和理由：郑朝方的配偶谢玉娥生前是益民包装店的员工，谢玉娥于2015年9月17日18时许在回店里领取工资时，因交通事故造成谢玉娥当场死亡。原告申请认定工伤，但因事故时谢玉娥已达退休年龄，而被不予认定。原告认为，根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定，职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）和一次性抚恤金，但被告并没有按照上述要求支付。
原告郑朝方、郑爱英、郑爱雄、郑爱连向本院提交的证据有：1.亲属关系证明；2.照片；3.工伤认定不予受理决定书；4.证明；5.公安机关对郑爱雄的询问笔录。
被告益民包装店、邓志才辩称，我方认为不应当支付原告诉求的6万元。理由是：1.谢玉娥是出交通事故死亡的。2.益民包装店是买卖性质的，没有聘请谢玉娥做过事。3.谢玉娥出交通事故的地点是在三角，而我的店在民众。
被告益民包装店、邓志才没有向本院提交证据。
经审理查明：谢玉娥系郑朝方的妻子，1953年7月29日出生，系郑爱英、郑爱雄、郑爱连的母亲。2015年9月17日18时许，谢玉娥在中山市番中公路三角段公安检查站路段因交通事故死亡。后郑朝方向中山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局认为谢玉娥受到事故伤害时为62周岁，已满50周�，已达到法定退休年龄，决定不予受理郑朝方提出的工伤认定申请。
原告方提交了公安机关对郑爱雄的询问笔录，该笔录显示：1.郑爱雄确认谢玉娥系他的母亲；2.民警问“你是和你妈妈（谢玉娥）是一起居住的吗？”郑爱雄回答：“是的，我们一起在中山市三角镇团结村的出租房住。”民警问“你妈妈有没有工作？”郑爱雄回答：“我妈妈没有上班，平时都是在家带小孩子的，偶尔会到中山市番中公路三角路段公安检查站某私人作坊打散工，但是不会固定时间去打散工的，只是空闲的时候才去。”
诉讼中，本院应原告方的申请，向中山市公安局交通警察支队三角大队调取了相关的询问笔录。民警对邓富能的询问笔录显示：1.邓富能确认其系邓志才的儿子，其工作单位为益民包装店；2.民警问：“于2015年9月17日18时21分许，在你工作的地方对开是否发生一起交通事故？”邓富能回答：“是的。”民警问：“你有没有看到这起交通事故的经过？”邓富能回答：“没有。”民警问：“你是否认识这起交通事故的当事人？”邓富能回答：“那个行人的当事人我认识，但我不知道她的名字。”同时邓富能确认其认识该行人有一个多月了。在回答民警“行人的个人情况？”的询问时，邓富能说：“该行人是一名女性，60多岁，她平时是与我在民众镇大沙田益民包装材料店工作，她是有时间过来上班，一个多月时间大概上了十多天班，她都是上一天就结算一天工资的，她主要在店里打一下散工。”
本院认为，郑朝方、郑爱英、郑爱雄、郑爱连以谢玉娥与益民包装店存在劳动关系为基础，要求益民包装店与邓志才支付非因工死亡待遇，本案属于劳动争议纠纷。
从公安机关的询问笔录可以看出，谢玉娥�尔到益民包装店打散工，计酬方式为一天一结。结合谢玉娥在该店打散工时已满50周岁的事实，谢玉娥与益民包装店之间的关系为劳务合同关系或承揽合同关系，双方不构成劳动关系。而享受《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定由用人单位支付的丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）和一次性抚恤金等非因工死亡待遇的前提为死者与单位存在劳动关系。本案中，谢玉娥与益民包装店不存在劳动关系，郑朝方、郑爱英、郑爱雄、郑爱连要求该店支付非因工死亡待遇的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告�朝方、郑爱英、郑爱雄、郑爱连的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告郑朝方、郑爱英、郑爱雄、郑爱连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一七年二月二十日
书记员 何浚欢
杨丽燕
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执133号
申请执行人于化平，男，汉族，住抚松县。
申请执行人张君武，男，汉族，住抚松县。
被执行人张立国，男，汉族，住抚松县。
被执行人刘芳，女，汉族，住抚松县。
被执行人李相清，男，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人于化平、张君武与被执行人张立国、刘芳、李相清民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 军
审 判 员 张立宝
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执133号申请执行人于化平，男，汉族，住抚松县。申请执行人张君武，男，汉族，住抚松县。被执行人张立国，男，汉族，住抚松县。被执行人刘芳，女，汉族，住抚松县。被执行人李相清，男，汉族，住抚松县。本院在执行申请执行人于化平、张君武与被执行人张立国、刘芳、李相清民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  张立宝代理审判员  陈丙祥二〇一七年八月二十九日书 记 员  马云光
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2025号
原告王秀峰。
被告蔡金月。
原告王秀峰与被告蔡金月买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀峰到庭参加了诉讼，被告蔡金月经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王秀峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款60000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告自2014年9月至2015年4月期间共从原告处赊购各类水产品及调料，共计货款60000元。后经原告催要，被告一直推脱不付。
被告蔡金月经合法传唤未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经本院审理认定事实如下：原告系经销水产品及调料的商户，2014年9月至2015年4月期间，被告从原告处赊购价值60000元的各类水产品及调料。被告承诺随后支付货款。2015年12月5日，被告向原告出具欠条一张，注明被告欠原告货款60000元。后欠款经原告催要，被告推脱未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告口头约定赊购货物，双方之间形成买卖合同关系，当事人应当按照约定履行义务。被告未信守承诺及时支付货款，其行为已构成违约，双方之间形成明确的债权债务关系。对原告要求被告支付欠款的诉求，本院予以支持。被告拖延支付货款，给原告造成了一定的经济损失，现原告以被告违约主张赔偿逾期付款利息损失，依法应予以支持。人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失。被告经合法传唤未到庭，也未对欠款事实提出异议，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡金月于本判决生效后15日内支付原告王秀峰货款60000元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月5日计算至本判决确定的履行给付义务之日止）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，其他诉讼费600元，共计1900元，由被告蔡金月负担。
本案已于2016年12月1日当庭宣判，并指定当事人于2016年12月11日前来本院领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张东峰
人民陪审员 郭晓红
人民陪审员 孙 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 侯永鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2025号
原告:王秀峰。
被告:蔡金月。
原告王秀峰与被告蔡金月买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀峰到庭参加了诉讼，被告蔡金月经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王秀峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款60000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告自2014年9月至2015年4月期间共从原告处赊购各类水产品及调料，共计货款60000元。后经原告催要，被告一直推脱不付。
被告蔡金月经合法传唤未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经本院审理认定事实如下：原告系经销水产品及调料的商户，2014年9月至2015年4月期间，被告从原告处赊购价值60000元的各类水产品及调料。被告承诺随后支付货款。2015年12月5日，被告向原告出具欠条一张，注明被告欠原告货款60000元。后欠款经原告催要，被告推脱未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告口头约定赊购货物，双方之间形成买卖合同关系，当事人应当按照约定履行义务。被告未信守承诺及时支付货款，其行为已构成违约，双方之间形成明确的债权债务关系。对原告要求被告支付欠款的诉求，本院予以支持。被告拖延支付货款，给原告造成了一定的经济损失，现原告以被告违约主张赔偿逾期付款利息损失，依法应予以支持。人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失。被告经合法传唤未到庭，也未对欠款事实提出异议，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡金月于本判决生效后15日内支付原告王秀峰货款60000元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月5日计算至本判决确定的履行给付义务之日止）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，其他诉讼费600元，共计1900元，由被告蔡金月负担。
本案已于2016年12月1日当庭宣判，并指定当事人于2016年12月11日前来本院领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张东峰
人民陪审员 郭晓红
人民陪审员 孙 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 侯永鹏
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1987号
原告赵保太，男，1961年4月3日出生，汉族。
被告被告荥阳市村民委员会。
原告赵保太诉被告荥阳市汜水镇赵村村民委员会买卖合同纠纷一案。原告于2016年4月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王浩适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵保太到庭参加了诉讼，被告荥阳市汜水镇赵村村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年中秋节前供给被告月饼3500斤，每斤12元，共计42000元，2014年年终前结清货款。原告按商定月饼的品种、数量、质量及日期一次将货交清，由村干部赵爱卿验收，村支书签字。因村委换届，人事变动，一年多来原告多次要求被告支付货款，被告分文未付，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告支付原告货款42000元及利息（自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证、辩论等权利的自动放弃。
原告对其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、2014年12月份由时任村干部赵爱卿出具，时任村支部书记杨怡文批示的收据一份。
2、2015年11月7日由时任会计周振华出具的证明一份。
以上证据证明荥阳市汜水镇赵村村民委员会欠货款的事实。
本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
根据原告提供的证据及庭审陈述，结合本院分析认证意见，本院对以下事实予以确认：
原告于2014年中秋节前供给被告月饼3500斤，每斤12元，共计42000元。2014年12月份由时任村干部赵爱卿出具欠款手续，时任村支部书记杨怡文签字同意支付该款。后原告多次要求被告支付货款，被告分文未付，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告支付原告货款42000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告欠原告货款42000元，原告向本院提供了被告村干部出具的欠款手续，原告提供的证据与被告欠款事实能够相互印证，本院予以认定。被告未按约定付款应承担相应的违约责任，故，原告要求被告支付货款42000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付自2015年1月1日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荥阳市汜水镇赵村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赵保太货款人民币四万二千元及利息（自2015年1月1日起至本判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告荥阳市汜水镇赵村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年六月十五日
书记员 楚晓鹏
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初501号
原告：中山市华晖国际货运代理有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东一路5号国际货柜大厦401室和货运综合楼210室。
法定代表人：陈奕榜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天城�深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市华联通物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场23层A单元。
法定代表人：刘建志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱苗苗，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告中山市华晖国际货运代理有限公司为与被告深圳市华联通物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于5月31日立案后，依法适用普通程序，于7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘彪山、张艺，被告委托诉讼代理人朱苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费人民币731元（以下无特指均为人民币。运费870港元按应付运费之日即2016年2月25日汇率折算为人民币）及其利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；2.被告按合同约定支付从应付运费之日起至实际支付之日止的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签署合作协议，由被告就其承揽的货物向原告订舱，原告安排驳船在中山港口往返深圳西部港口航线运输并收取运费，逾期收取滞纳金。2016年1月6日，原告安排了“中航933”轮运输，被告应付运费870港元。原告多次催收，但被告以其与大船船东之间存在运费争议为由拒不支付。庭审后，原告撤回了关于要求被告支付本案运费滞纳金的诉讼请求。
被告确认原告起诉状所记载的相关事实以及运费金额，但对原告主张的利息不确认。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年9月1日，原、被告双方在广东省中山市签订了驳船运输合作协议。该协议约定原告接受被告的订舱，调派船舶执行中山港/小榄港往返深圳西部港区运输。被告负责对外揽货，与原告按协议附表运价结算运费。结算方式是被告每月10日前与原告核对费用，确认上月应支付给原告的运费、吊箱费、拖车费、压卡费、空跑费、堆存费、集装箱维修费等费用，并于当月25日前用现金或以转账方式支付上月产生的相关费用。逾期未付，原告有权选择按日收取被告滞纳金（以应付款千分之五计算滞纳金）或留置被告货物。协议有效期自2011年9月1日起至2012年8月31日止，有效期一年，如双方无异议，可自动顺延一年，依次类推。协议未尽事宜，由原、被告双方协商解决，经协商后仍不能解决的应向签约地所属法院提起诉讼解决。
原、被告按上述驳船运输合作协议一直履行至2016年2月。其中，2016年1月6日，原告安排“中航933”轮为被告完成运输，产生运费870港元。由于被告未依约向原告支付2015年12月至2016年2月期间的运费，原告自2016年1月起陆续向被告发送包括本案运费在内的运费账单清单。6月17日，被告总经理陈中革在运费账单清单上签名确认了双方在2015年12月至2016年2月期间包括本案航次在内共43个航次的运费金额。
本院认为，本案是1宗通海水域货物运输合同纠纷。原、被告签订的驳船运输合作协�，被告委托原告完成中山港/小榄港往返深圳西部港区的货物运输，双方之间成立通海水域货物运输合同法律关系。被告是托运人，原告是承运人，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
原告按约定为被告安排了驳船运输服务，履行了合同义务。被告未向原告支付运费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付本案运输所欠付的运费。原告要求被告支付运费870港元，并按合同约定的应付运费之日即2016年2月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币，具有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求被告支付所欠运费的利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），该利息是因被告欠付运费产生，被告应予支付，原告该请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告深圳市华联通物流有限�司支付原告中山市华晖国际货运代理有限公司运费870港元（按照2016年2月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币）及利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市华联通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴文超
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初647号
原告：王学琴，女，住大同市矿区。
原告：张河，男，住大同市矿区。
二原告委托诉讼代理人：周志彬，山西华渊律师事务所律师。
被告：韩桂兰，女，住大同市矿区。
被告：陶润平，男，住大同市矿区。
原告王学琴、张河与被告韩桂兰、陶润平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学琴及二原告的委托诉讼代理人周志彬、被告韩桂兰到庭参加诉讼，被告陶润平未到庭。本案现已审理终结。
原告王学琴、张河向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告借款65000元及利息31200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意于2012年6月26日、2012年7月14日、2012年9月1日分别向原告一共借65000元。后原告急用钱，向被告多次催要，未果，遂诉至贵院。
被告韩桂兰辩称，我同意归还本金，承担不起利息，诉讼费不承担。原告所述事实和理由属实。
被告陶润平未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告韩桂兰、陶润平尚欠原告王学琴、张河借款的数额问题，虽二原告起诉时主张借款本金为65000元，但在庭审中，双方一致认可被告韩桂兰、陶润平向原告王学琴、张河借款并出具借条的总额为65000元，本金已偿还7900元，现实欠借款本金为57100元，故本院确认被告韩桂兰、陶润平现尚欠原告王学琴、张河借款本金为57100元。
经审理查明，原告王学琴、被告韩桂兰系朋友关系。被告韩桂兰、陶润平系夫妻关系，于2012年6月26日、7月14日分别向原告王学琴、张河借款4万元、1.5万元，共计65000元，二被告向二原告出具了借条2张，二原告将借款给付了二被告。其中，2012年7月14日的借款，双方约定借款期限为三个月，其余借款未约定借款期限，双方对于借款利息未进行约定。2012年9月1日，被告韩桂兰向原告王学琴、张河借款10000元，并向二原告出具了借条一份，二原告将借款给付了被告韩桂兰。之后，被告韩桂兰、陶润平陆续归还原告王学琴、张河借款7900元，余款至今未还。二原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告韩桂兰、陶润平向原告王学琴、张河借款，双方形成了债权债务关系。对于双方约定了借款期限的借款，二被告有义务按照约定偿还借款；对于双方未约定借款期限的借款，二原告有权随时主张权利，二被告有义务及时偿还借款。被告韩桂兰向原告王学琴、张河所借款项，系在被告韩桂兰、陶润平夫妻存续期间产生的借款，应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。在本案审理过程中，原、被告一致同意按照借款本金57100元、借款利息按10000元还款，只是对于还款期限不能达成协议，且双方一致认可的借款利息不违反法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原、被告借贷关系明确，故本院按照双方一致认可的借款本息数额支持原告的诉讼请求。被告陶润平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩桂兰、陶润平于本判决生效之日起十日内偿还原告王学琴、张河借款本金57100元、利息10000元，共计67100元；
二、驳回原告王学琴、张河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元（已预交），由原告王学琴、张河负担727元，由被告韩桂兰、陶润平负担1478元（可于本判决生效之日起十日内直接给付原告王学琴、张河）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 牛亚群
人民陪审员 管文健
人民陪审员 徐春玲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 马晓娟
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋02刑终72号
原公诉机关大同市矿区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王某某，男，1981年4月13日出生于内蒙古自治区察右中旗，汉族，小学文化，无业。2015年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被大同市公安局云泉分局拘留，同年10月28日被大同市公安局云泉分局取保候审。2016年1月20日被大同市矿区人民检察院取保候审，2016年2月4日被大同市矿区人民法院取保候审。
辩护人潘雪峰，山西乌金律师事务所律师。
大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月26日作出（2016）晋0203刑初37号刑事判决。宣判后，被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派代理检察员马乙兵出庭履行职务，上诉人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月15日16时许，被告人王某某醉酒驾驶无牌隆鑫牌三轮摩托车，沿大同市矿区恒安新区自建路由东向西行驶，至W区东北十字路口处向北右转弯时，三轮摩托车发生侧翻，与行人朱某某及骑自行车人尹某某发生碰撞，造成朱某某、尹某某受伤，车辆损坏的交通事故。经交通事故认定：王某某负该起交通事故的全部责任，朱某某、尹某某无责任。
2015年10月21日，被害人尹某某与被告人王某某达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人各项损失2000元，并全部履行。被害人出具谅解书对被告人王某某表示谅解，恳请司法机关减轻其刑事责任。
2015年10月22日，被害人朱某某与被告人王某某达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人各项损失3000元，并全部履行。被害人出具谅解书对被告人王某某表示谅解，恳请司法机关减轻其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在庭审中无异议并当庭自愿认罪。且有查获经过、情况说明二份、被告人王某某户籍证明、现场指认材料、被告人王某某前科劣迹调查表、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、二被害人诊断证明书、驾驶人信息结果查询单、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、大同市紧急医疗救援中心出具证明、大同市公安局交通警察支队五大队交通事故认定书、山西同煤司法鉴定中心司法鉴定报告书、被告人王某某供述、辨认笔录、被害人尹某某、朱某某询问笔录、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；醉驾时血液酒精含量达到272.8㎎/100ml，酌情从重处罚；驾驶无牌机动车上路行驶，酌情从重处罚；被告人王某某自愿认罪，酌情从轻处罚；赔偿被害人并得到被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人王某某的上诉理由是，原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑。
辩护人的辩护意见是，被告人王某某系初犯，且认罪悔罪，已积极赔偿并获得被害人谅解；被告人王某某患有高血压、糖尿病等病症，建议二审法院改判缓刑。
检察员的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人王某某醉酒后驾驶三轮摩托车在本市矿区恒安新区W区东北十字路口向北转弯时，将行人朱某某、尹某某撞伤的事实存在，且原审被告人王某某对上述事实和原判采信的证据均不持异议，应予以确认。
本院认为，上诉人王某某醉酒后驾驶三轮摩托车将他人撞伤，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。关于本案的量刑，上诉人王某某的血液酒精含量已高达272.8毫克，仍决意驾驶无牌照机动车上路行驶，无视交通运输管理法规，造成了交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。尽管上诉人王某某能够自愿认罪，且积极赔偿被害人并获得对方谅解，但考虑到其行为的人身危险性、社会危害性以及全案量刑情节，原判量刑并无不当，故上诉人王某某及辩护人所提原判量刑重改判缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺义军
审 判 员 董雁翔
代理审判员 孙燕燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宁俊艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初635号
原告：武汉华龙生物制药有限公司.
法定代表人：吕家燕，系该公司董事长。
委托代理人：马金国，系该公司员工。
被告：沈阳金贸医药集团有限公司.
法定代表人：黄殿荣。
原告武汉华龙生物制药有限公司诉被告沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郭树琼担任审判长，审判员刘静明主审，人民陪审员邹士芳参加评议。于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马金国到庭参加诉讼，被告经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年起购买原告生产的小牛血去蛋白提取物注射液用于销售，被告除给付部分货款外，尚欠原告168100元货款未给付，原告多次找被告索要剩余货款，被告均以各种理由推托，故原告起诉至法院。诉讼请求：请求判令被告给付原告货款168100元及利息（利息自起诉之日起至给付完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。庭审中原告变更诉讼请求为被告给付原告货款165450元及利息。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告与被告从2013年就有业务往来，被告购买原告生产的小牛血去蛋白提取物注射液，总货款共计154350元，被告已给付了20000元，扣除退货18900元，现尚欠115450元货款未给付原告，该款经原告索要未果，故原告起诉来院。
以上事实，有法庭庭审笔录、转账支票、入库验收单、退货单等证据经开庭质证，本院予以采信，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有的证据审查后认定案件的事实并确定该被告的民事责任。本案中虽然双方未能签订书面的购货合同，但被告在原告处购药，双方之间形成了买卖合同关系，该行为不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行，现原告按约定履行了供货义务，被告未将货款给付原告，属违约，被告应承担相应的民事责任。关于原告主张的沈阳金贸医药集团有限公司第一大药房为其开具的50000元转账支票不能兑现应为欠款的问题，因其不能证明该转账支票系被告开具的，系被告所欠的货款，因此，本院对原告主张该支票货款的请求，因证据不足，不予采信。对于原告主张的利息，符合法律的相关规定，应从原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告武汉华龙生物制药有限公司货款115450元；
二、被告沈阳金贸医药集团有限公司从2016年1月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告武汉华龙生物制药有限公司上述货款额的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元（原告已垫付），由原告武汉华龙生物制药有限公司承担1136元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担2526元；公告费800元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 刘静明
人民陪审员 邹士芳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵 越
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第372号
原告张学贤，男，1965年8月15日生。
被告宋自丛，男，1983年6月4日生。
本院在审理原告张学贤诉被告宋自丛装饰装修合同纠纷一案中，原告张学贤于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学贤的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张学贤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学贤负担。
代理审判员 李志攀
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 冯琳艳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第372号
原告张学贤，男，1965年8月15日生，汉族。
被告宋自丛，男，1983年6月4日生，汉族。
本院在审理原告张学贤诉被告宋自丛装饰装修合同纠纷一案中，原告张学贤于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学贤的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张学贤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学贤负担。
代理审判员 李志攀
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 冯琳艳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1470号
原告：张四安，男，汉族，1962年3月23日生，永州市宁远县人，住资兴市。
被告：郴州市苏仙区栖凤渡新华页岩砖厂（曾用名：郴州市苏仙区廖王坪闽华页岩砖厂），住所地郴州市苏仙区栖凤渡镇余家村*组。
投资人：张朝勇。
原告张四安诉被告郴州市苏仙区栖凤渡新华页岩砖厂（以下简称新华厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告张四安到庭参加诉讼，被告新华厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张四安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款34360元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月4日，被告因生产经营需要，从原告处购买煤矸石（又名煤押子），共计货款34360元，被告未及时支付货款。经原告多次催讨货款，被告承诺于2016年9月31日付清，但被告毫无诚信，至今未予给付。为此诉至法院。
被告新华厂未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告新华厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，认定原告提交的三组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告长期在栖凤渡镇一带销售煤矸石。2016年3月起，被告因自身经营需要开始从原告处采购煤矸石。至2016年6月，因被告有部分货款未予原告结清，便于2016年6月4日向原告出具付款凭证，约定所欠原告34360元货款于2016年9月31日付清。但截止起诉之日，被告未按约定支付货款。故诉至法院。
本院认为：合同形式有书面形式、口头形式和其他形式。原告张四安依约多次向被告杨启平提供煤矸石，被告验收并予以使用，随后亦向原告出具结算凭证，可见双方已形成买卖合同事实。被告未按约定向原告支付货款，其行为已构成违约，理应承担本案的全部责任。故本院对原告要求被告支付34360元货款的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市苏仙区栖凤渡新华页岩砖厂在本判决书生效后十日内向原告张四安支付货款34360。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费659元，减半收取329.5元，由被告郴州市苏仙区栖凤渡新华页岩砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一六年十二月八日
书记员 邓勋
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803财保4号
申请人：毛培良，男，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：衢州市天章纸业有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区高家镇安仁村大墩100号东面。
法定代表人：毛金苹，执行董事。
被申请人：柳忠云，男，1963年11月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：毛金苹，女，1965年10月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：柳子俊，男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
申请人毛培良于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衢州市天章纸业有限公司、柳忠云、毛金苹、柳子俊银行存款1250000元或等值财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人毛培良的申请符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人衢州市天章纸业有限公司、柳忠云、毛金苹、柳子俊银行存款1250000元或等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱贤红
二〇一八年一月四日
代书记员 陈竹欣
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第298号
申请执行人侯镇坤，男，1968年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人赵良根，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人侯镇坤与被执行人赵良根买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人家中无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第188号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十二月二十日
书记员 王佳鹏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第414号
原告严雪芬，女，1967年2月19日生，汉族。
委托代理人委托代理人郭凌霄、彭慧，江苏恒冠律师事务所律师。
原告葛延祥，男，1966年5月8日生，汉族。
被告江苏永利投资发展有限公司，住所地本区纬五路体育场内。
法定代表人郑建永，该公司董事长。
委托代理人王庆，男，该公司职员。
原告严雪芬诉被告江苏永利投资发展有限公司（下称永利投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法追加葛延祥为共同原告，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严雪芬、被告永利投资公司的诉讼代理人王庆到庭参加诉讼，原告葛延祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严雪芬诉称，原告于2004年6月15日购买了被告出售的XXXX号房屋，同时委托被告统一经营管理该房屋，致使原告不能自由转让房屋，故起诉要求解除双方的商品房买卖契约，由被告退还原告购房款89280元。
原告葛延祥未发表意见。
被告永利投资公司辩称：同意严雪芬的诉讼请求。
经审理查明：2004年6月15日，原告严雪芬、葛延祥与被告永利投资公司签订一份《商品房买卖契约》，花费89280元购买了位于本区大厂新华路138号永利文化休育中心（晶华城）XXXX号房屋（以下称诉争房屋）；同时，原被告签订一份《委托统一经营管理合同书》，原告将诉争房屋交由被告统一经营管理，委托期限至2025年2月28日止，被告按不同比例向原告支付年回报额。该合同还约定：自合同成立之日起第六年四月一日至六月三十日和第十一年四月一日至六月三十日期间，原告愿意出售本合同项下物业的，被告以原告购入价格予以购买。嗣后，双方未转移诉争房屋的产权，被告则按约定向原告支付了回报额。
另查明，两原告于2007年12月6日协议离婚，双方协议“家中一切财产归女方”。
以上事实，有原被告陈述、买卖契约、委托管理合同书、离婚证及离婚协议书为证。
本院认为，原告严雪芬基于其与原告葛延祥离婚时的财产分割协议，继受了本案买卖契约的合同权利，其与被告永利投资公司现共同商定解除前述买卖契约，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除严雪芬、葛延祥与江苏永利投资发展有限公司签订的商品房买卖契约。
二、江苏永利投资发展有限公司于本判决生效后十日内向严雪芬退还89280元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元、公告费560元，由江苏永利投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 夏光玲
二〇一六年六月六日
见习书记员 尹 星
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6276号
申请执行人上海化工供销有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海清川塑胶制品有限公司，注册地上海市浦东新区。原告上海化工供销有限公司诉被告上海清川塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的(2014)闵民二(商)初字第951号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告上海清川塑胶制品有限公司于2014年6月20日前支付原告上海化工供销有限公司货款950,300元；二、原告放弃其余诉讼请求；三、原、被告双方无其他争议；四、案件受理费减半收取计6,651.50元，由原告负担。因义务人上海清川塑胶制品有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海化工供销有限公司依法于2014年6月25日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海清川塑胶制品有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局浦东新区分局和被执行人住所地等地，查明被执行人上海清川塑胶制品有限公司已停止经营，从2013年起未再年检。另查明，本市浦东新区宣桥镇宣秋路XXX号全幢均归属被执行人名下，本院已轮候查封上述房产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本案目前强制执行条件尚不成熟，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民二(商)初字第951号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 徐 强
二〇一四年八月二十五日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初91号
原告刘博，男，1984年5月5日出生，汉族，现住营口市站前区青年小区。身份证号码：21080219840********。
被告赵宏亮，男，1978年11月14日出生，汉族，现住营口市站前区电台里***号00。身份证号：2108031978********。
被告李云松，男，1977年10月9日出生，汉族，现住营口市老边区辰威家园小区。身份证号：2108111977********。
原告刘博诉被告赵宏亮、李云松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘博到庭参加诉讼，被告李云松、赵宏亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审判,现已审理终结。
原告刘博诉称，2016年5月29日，原告刘博与被告赵宏亮签订《个人借款合同》，被告向原告借款30000元，30000元借款原告已在2016年5月29日前交付被告。双方约定被告应于2016年6月29日将借款还清给原告。为保证还款，第二被告同意对以上借款提供连带保证责任。原告从2016年6月30日后多次催要借款。被告至今未还。故诉至法院，要求判令：1、二被告连带偿还借款本金30000元；2、二被告连带偿还借款利息：自2016年5月24日起以30000元为基数按银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由二被告负担。
被告赵宏亮未答辩。
被告李云松未答辩。
经审理查明，2016年5月29日，被告赵宏亮（借款方）、李云松（担保方）与原告刘博（贷款方）签订个人借款合同一份。该借款合同的主要载明“借款方向贷款方借款人民币叁万元整，于2016年5月29日交付完毕。借款方保证在2016年6月29日前还清借款。如借款方未在保证还款日期内还清借款，则按照银行同期贷款利率计算利息。借款方预（逾）期不能及时还款由借款方和担保方共同履行还款责任”等内容。被告赵宏亮从原告刘博处借款后，该借款30000元及借款到期后的利息被告赵宏亮未偿还原告刘博。被告李云松对该笔借款的本金及利息未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的身份证、借款合同及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘博与被告赵宏亮之间的民间借贷关系合法有效。被告赵宏亮对所欠原告刘博的借款理应如数偿还。原告刘博要求被告赵宏亮偿还欠款本金30000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赵宏亮按照双方约定银行同期贷款利率标准支付逾期借款利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告李云松应当按照借款协议的约定，依法承担连带担保责任。被告赵宏亮、李云松经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宏亮给付原告刘博借款本金30000元；
二、被告赵宏亮自2016年6月29日起至实际给付之日止，以借款本金30000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告刘博支付借款利息；
三、被告李云松对本判决第一、二项所确定被告赵宏亮的给付义务承担连带责任。被告李云松承担保证责任后，有权向被告赵宏亮追偿。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李云松、赵宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 谢德田
人民陪审员 史万有
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘长清
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1857号
申请执行人黄桂祥,男,1963年8月17日生,汉族。
委托代理人张院生，江苏××律师事务所律师。
被执行人魏新民,男,1957年12月1日生，汉族。
黄桂祥与魏新民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日做出的（2015）浦民初字第2341号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告魏新民在判决书生效之日起五日内支付原告黄桂祥的房屋租金12000元、物业费用1355.7元，共计13355.7元；案件受理费138元、公告费600元由被告魏新民承担。因被执行人魏新民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄桂祥向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人魏新民名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人魏新民纳入失信被执行人员名单。本案尚未到位标的14093.7元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1857号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人魏新民纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1857号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦民初字第2341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
助理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 君
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：光大证券股份有限公司长春解放大路证券营业部。住所地：长春市。
法定代表人：孙伟，该营业部总经理。
委托代理人：马力，吉林佳禾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张焱莹，住长春市。
再审申请人光大证券股份有限公司长春解放大路证券营业部（以下简称光大证券营业部）因与被申请人张焱莹劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
光大证券营业部申请再审称：（一）张焱莹与光大证券营业部不存在劳动关系。吉林省长春市中级人民法院（2009）长民再字第91号民事判决（以下简称长春中院91号民事判决）针对的是张焱莹与光大证券营业部在2002年3月1日至2004年6月末期间双方形成的事实劳动关系，自2004年7月张焱莹未给光大证券营业部提供任何劳务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，双方不存在劳动关系。本案原审判决认定光大证券营业部从2010年1月起为张焱莹缴纳社会保险和发放工资是没有事实和法律依据的；（二）原审判决认定光大证券营业部从2010年1月起为张焱莹缴纳医疗保险，违反了长春市医疗保险的政策，无法执行；（三）原审判决认定张焱莹每月平均工资为3224.42元缺乏依据；（四）光大证券营业部送达给张焱莹的《关于终止劳动合同的通知》是合法有效的。
本院认为：（一）虽然光大证券营业部主张其与张焱莹不存在劳动关系，但长春中院91号民事判决已经认定，光大证券营业部与张焱莹存在劳动关系，双方以原条件继续履行劳动合同，光大证券营业部应该自2004年7月开始为张焱莹缴纳社会养老保险、住房公积金、失业保险、医疗保险。该判决并非仅针对双方自2002年3月1日至2004年6月末期间的劳动关系作出认定，且因张焱莹基于同一事实及理由再次向人民法院提出补发2004年7月至2010年1月前拖欠工资的诉讼请求属于重复告诉，故原审判决认定光大证券营业部从2010年1月起为张焱莹缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、发放工资，并无错误。（二）虽然光大证券营业部主张原审判决认定其从2010年1月起为张焱莹缴纳医疗保险违反了长春市医疗保险的政策，但并未提供证据证明原审判决的该项判决内容违反法律规定，且该判项是否执行不属于再审审查范围。故本院对其此项再审申请请求不予支持。（三）虽然光大证券营业部主张原审判决认定张焱莹每月平均工资为3224.42元缺乏依据，但长春中院91号民事判决已经认定光大证券营业部与张焱莹以原条件继续履行劳动合同，而根据现有证据证明，张焱莹当年的月平均工资为3224.42元。故原审判决认定光大证券营业部给付张焱莹每月平均工资为3224.42元，并无错误。（四）虽然光大证券营业部主张其于2010年1月25日以公告形式送达给张焱莹的《关于终止劳动合同的通知》合法有效，但该通知是其于2004年9月28日作出的，且张焱莹拒绝签收。并且，由于2009年11月9日生效的长春中院91号民事判决已经认定光大证券营业部与张焱莹存在劳动关系，双方以原条件继续履行劳动合同，因此该通知不能对抗长春中院91号民事判决的效力，光大证券营业部应按该判决以原条件继续与张焱莹履行劳动合同。原审判决认定光大证券营业部于2010年1月25日给张焱莹送达日期为2004年9月28日的《关于终止劳动合同的通知》无效，并无错误。
综上，光大证券营业部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回光大证券股份有限公司长春解放大路证券营业部的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吕昆晟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：光大证券股份有限公司长春解放大路证券营业部。住所地：长春市。
法定代表人：孙伟，该营业部总经理。
委托代理人：马力，吉林佳禾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张焱莹，女，汉族，1961年10月3日出生，住长春市。
再审申请人光大证券股份有限公司长春解放大路证券营业部（以下简称光大证券营业部）因与被申请人张焱莹劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
光大证券营业部申请再审称：（一）张焱莹与光大证券营业部不存在劳动关系。吉林省长春市中级人民法院（2009）长民再字第91号民事判决（以下简称长春中院91号民事判决）针对的是张焱莹与光大证券营业部在2002年3月1日至2004年6月末期间双方形成的事实劳动关系，自2004年7月张焱莹未给光大证券营业部提供任何劳务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，双方不存在劳动关系。本案原审判决认定光大证券营业部从2010年1月起为张焱莹缴纳社会保险和发放工资是没有事实和法律依据的；（二）原审判决认定光大证券营业部从2010年1月起为张焱莹缴纳医疗保险，违反了长春市医疗保险的政策，无法执行；（三）原审判决认定张焱莹每月平均工资为3224.42元缺乏依据；（四）光大证券营业部送达给张焱莹的《关于终止劳动合同的通知》是合法有效的。
本院认为：（一）虽然光大证券营业部主张其与张焱莹不存在劳动关系，但长春中院91号民事判决已经认定，光大证券营业部与张焱莹存在劳动关系，双方以原条件继续履行劳动合同，光大证券营业部应该自2004年7月开始为张焱莹缴纳社会养老保险、住房公积金、失业保险、医疗保险。该判决并非仅针对双方自2002年3月1日至2004年6月末期间的劳动关系作出认定，且因张焱莹基于同一事实及理由再次向人民法院提出补发2004年7月至2010年1月前拖欠工资的诉讼请求属于重复告诉，故原审判决认定光大证券营业部从2010年1月起为张焱莹缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、发放工资，并无错误。（二）虽然光大证券营业部主张原审判决认定其从2010年1月起为张焱莹缴纳医疗保险违反了长春市医疗保险的政策，但并未提供证据证明原审判决的该项判决内容违反法律规定，且该判项是否执行不属于再审审查范围。故本院对其此项再审申请请求不予支持。（三）虽然光大证券营业部主张原审判决认定张焱莹每月平均工资为3224.42元缺乏依据，但长春中院91号民事判决已经认定光大证券营业部与张焱莹以原条件继续履行劳动合同，而根据现有证据证明，张焱莹当年的月平均工资为3224.42元。故原审判决认定光大证券营业部给付张焱莹每月平均工资为3224.42元，并无错误。（四）虽然光大证券营业部主张其于2010年1月25日以公告形式送达给张焱莹的《关于终止劳动合同的通知》合法有效，但该通知是其于2004年9月28日作出的，且张焱莹拒绝签收。并且，由于2009年11月9日生效的长春中院91号民事判决已经认定光大证券营业部与张焱莹存在劳动关系，双方以原条件继续履行劳动合同，因此该通知不能对抗长春中院91号民事判决的效力，光大证券营业部应按该判决以原条件继续与张焱莹履行劳动合同。原审判决认定光大证券营业部于2010年1月25日给张焱莹送达日期为2004年9月28日的《关于终止劳动合同的通知》无效，并无错误。
综上，光大证券营业部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回光大证券股份有限公司长春解放大路证券营业部的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吕昆晟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5088号
原告：李敏，城镇居民。
被告：王天宇，城镇居民。
原告李敏与被告王天宇委托合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告李敏于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李敏撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周 力
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于晓钰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二初字第00082号
原告：亳州市欣鹤混凝土有限公司，住所地亳州市谯城区十河镇，组织机构代码66144768－6。
法定代表人：沙鹤生，该公司董事长。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
被告：海南中航鑫建设工程有限公司，住所地海口市龙华路15号财盛大厦第九层，机构代码55278251－4。
法定代表人：洪新明，公司董事长。
被告：徐州鑫泽置业有限公司，组织机构代码05865196－5，住所地江苏省徐州市铁富镇区银杏商贸城内。
原告亳州市欣鹤混凝土有限公司与被告海南中航鑫建设工程有限公司、徐州鑫泽置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭。后因对被告海南中航鑫建设工程有限公司、徐州鑫泽置业有限公司公告送达有关法律文书，定于2014年7月29日开庭。本案在审理过程中，原告亳州市欣鹤混凝土有限公司以双方已庭外和解为由，于2014年7月2日向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告亳州市欣鹤混凝土有限公司的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告亳州市欣鹤混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费11856元，减半收取5928元，财产保全费5000元，合计10928元，由亳州市欣鹤混凝土有限公司负担。
审判长 马 燕
审判员 郑彩玲
审判员 佘朝霞
二〇一四年七月二日
书记员 梁建红
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民二初字第00082号原告：亳州市欣鹤混凝土有限公司，住所地亳州市谯城区十河镇，组织机构代码66144768－6。法定代表人：沙鹤生，该公司董事长。委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。被告：海南中航鑫建设工程有限公司，住所地海口市龙华路15号财盛大厦第九层，机构代码55278251－4。法定代表人：洪新明，公司董事长。被告：徐州鑫泽置业有限公司，组织机构代码05865196－5，住所地江苏省徐州市铁富镇区银杏商贸城内。原告亳州市欣鹤混凝土有限公司与被告海南中航鑫建设工程有限公司、徐州鑫泽置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭。后因对被告海南中航鑫建设工程有限公司、徐州鑫泽置业有限公司公告送达有关法律文书，定于2014年7月29日开庭。本案在审理过程中，原告亳州市欣鹤混凝土有限公司以双方已庭外和解为由，于2014年7月2日向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告亳州市欣鹤混凝土有限公司的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告亳州市欣鹤混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费11856元，减半收取5928元，财产保全费5000元，合计10928元，由亳州市欣鹤混凝土有限公司负担。审判长 马 燕审判员 郑彩玲审判员 佘朝霞二〇一四年七月二日书记员 梁建红
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初74号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人雷某，男，1986年8月6日出生于湖南省祁东县，汉族，中专文化，无业，住湖南省祁东县河洲镇。2016年5月3日因犯招摇撞骗罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从2016年5月3日起至2018年5月2日止）（犯招摇撞骗罪被羁押23天）。2016年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月13日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）78号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2017年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人雷某原系湖南省高速公路管理局邵阳管理处工作人员。2016年5月至11月期间，被告人雷某利用自己熟悉邵阳管理处宿舍环境的便利，多次采取翻墙爬窗方式进入管理处员工宿舍楼实施盗窃，具体犯罪事实如下：
2016年5月15日左右，被告人雷某通过翻墙攀爬方式进入邵阳高速公路管理处员工宿舍楼，爬窗进入被害人赵某某居住的303室，将房内的四条及另三包“和天下”香烟盗走，变卖后获赃款3200余元；
2016年6月底的一天，被告人雷某以同样方式进入邵阳高速公路管理处员工宿舍被害人唐某居住的202室，将房间内的四条“和天下”香烟盗走，变卖后获赃款3040元。
2016年7月22日左右，被告人雷某以同样方式进入邵阳高速公路管理处员工宿舍被害人赵某某居住的303室，将房间内的七包“和天下”香烟盗走，变卖后获赃款560元；
2016年10月22日晚，被告人雷某以同样方式进入邵阳高速公路管理处，并采取撬开防盗窗的手段进入员工宿舍被害人王某某居住的207室，将房间内的“红米3S”手机，Ipad3平板电脑，三条“和天下”香烟及四瓶茅台酒盗走，香烟变卖后获赃款2490元；
2016年11月6日，被告人雷某以同样方式进入邵阳高速公路管理处宿舍楼，然后爬至宿舍顶楼沿排水沟进入被害人陈某某居住的302室，将房间内的一包“和天下”香烟盗走；之后沿着过道套开被害人唐某居住的202室的密码锁，将房间内的两条另5包“和天下”香烟及两瓶茅台酒盗走，香烟变卖后获赃款2885元；
2016年11月17日晚，被告人雷某以同样方式进入邵阳高速公路管理处员工宿舍楼，并采取撬开防盗窗的手段进入被害人赵某某居住的303室，将房间内的二条苏烟及一条“和天下”香烟盗走，香烟变卖后获赃款1530元。
经鉴定，以上被盗的烟、酒及手机等物品总价值人民币21300元。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某某、陈某某等人陈述、证人汪某某、姚某某的证言、发票、指认照片、提取笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、证明材料、刑事判决书及被告人雷某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人雷某系在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销其缓刑，对新犯的罪作出判决，再把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行相应的刑罚。被告人雷某在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条及第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初204号刑事判决书对被告人雷某判决的缓刑；
二、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。连同原犯招摇撞骗罪没有执行的有期徒刑刑期一年五个月零七天，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年12月9日起至2019年12月8日止。罚金限被告人雷某在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 朱洪辉
人民陪审员 张朝阳
二〇一七年五月三日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0108财保57号
申请人:林小群，女，汉族，1971年10月出生，住海口市。
被申请人:李国宝，男，汉族，1966年7月出生，住海口市。
申请人林小群与被申请人李国宝申请诉前财产保全纠纷一案，为避免被申请人转移财产，于2016年7月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市西沙路支行账号为621095640000003XXXX的银行存款人民币3.4万元。申请人自愿提供其名下中国银行海德路支行账号为621785780000252XXXX的银行存款人民币3.4万元作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李国宝名下中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市西沙路支行账号为621095640000003XXXX的银行存款人民币3.4万元。
二、冻结申请人林小群名下中国银行海德路支行账号为621785780000252XXXX的银行存款人民币3.4万。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
⺀
jqqro2vosp49v77dry
案件唯一码
|
审判长 林 海
审判员 李 瑛
审判员 陈秋云
二〇一六年七月七日
书记员 杨雪峥
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海南省海口市美兰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0108财保57号申请人:林小群，女，汉族，1971年10月出生，住海口市。被申请人:李国宝，男，汉族，1966年7月出生，住海口市。申请人林小群与被申请人李国宝申请诉前财产保全纠纷一案，为避免被申请人转移财产，于2016年7月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市西沙路支行账号为621095640000003XXXX的银行存款人民币3.4万元。申请人自愿提供其名下中国银行海德路支行账号为621785780000252XXXX的银行存款人民币3.4万元作为诉前财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李国宝名下中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市西沙路支行账号为621095640000003XXXX的银行存款人民币3.4万元。二、冻结申请人林小群名下中国银行海德路支行账号为621785780000252XXXX的银行存款人民币3.4万。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。⺀jqqro2vosp49v77dry案件唯一码审判长 林 海审判员 李 瑛审判员 陈秋云二〇一六年七月七日书记员 杨雪峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初303号
原告邢月华，女，汉族，1973年3月30日出生，住新乡市，
被告朱红菊，女，汉族，1979年8月20日出生，住新乡市新乡县，
原告邢月华诉被告朱红菊房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢月华到庭参加了诉讼，被告朱红菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢月华诉称：2015年8月15日，被告朱红菊租赁我位于新乡市××文化商业步行街××楼××室的非居住用房屋，用于经营“花想容”美容店，并签订了该房的房屋租赁合同，约定租金每季度5664元，每季度最后一个月20日前给付下一季度的房租，被告朱红菊已支付租金2015年12月.后经我多次向被告朱红菊催要所欠租金，2016年05月20日，被告朱红菊向我出具了欠条，欠条载明：2016年1月至2016年4月房租费7552元，已支付2000元，还欠5552元。现我多次向被告朱红菊催要租金无果，被告朱红菊的行为已经严重伤害了原告的合法权益。原告要求：1、判令被告支付房租金欠款5552元及利息（利息以5552为基数，自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告朱红菊未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：租赁合同一份、欠条一张，证明被告欠款情况。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关，可以作为定案依据。
本院依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
2016年5月20日被告朱红菊向原告邢月华出具欠条一份，载明：“兹因朱红菊租赁邢月华位于东方文化步行街2号楼215室的房屋，欠邢月华租金2016年1月—2016年4月（每月1888元）7552元，已支付2000元，还欠款5552元（大写伍仟伍佰伍拾贰元整）。朱红菊2016年5月20日。”被告至今未还欠款。
本院认为：原告邢月华与被告朱红菊之间存在租赁合同关系，被告欠原告租金5552元，有欠条为证，本院予以认定。原告要求被告偿还租金并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，缺席判决如下：
被告朱红菊于本判决生效之日起十日内偿还原告邢月华租金5552元及利息（以5552元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年4月1日起计算至欠款清偿完毕之日止）。
如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元、公告费560元，由被告朱红菊承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
审 判 员 胡文兵
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年九月十四日
书 记 员 崔梦秋