wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第37号
原告刘世仙，女，1948年1月6日出生，汉族，四川省资中县人。
被告郑明秀，女，1958年1月6日出生，汉族，四川省资中县人。
原告刘世仙与被告郑明秀健康权纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘世仙到庭参加诉讼，被告郑明秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世仙诉称，原、被告是邻居，早有矛盾。被告郑明秀在村里蛮横无理，把村民进出必经的道路用竹栏和拉网拦阻。2013年2月6日早上7时许，原告路过被告所拦地段用手揭开竹栏时，被告郑明秀用一块石头打伤原告头部，之后原告到资中县人民医院进行门诊治疗。当日晚上6时许，原告到被告郑明秀家要求被告赔偿医疗费，再次遭到被告郑明秀用铁棒打伤原告。原告受伤后经村社干部组织被送往资中县人民医院住院治疗，诊断为：“头皮软组织挫裂伤”。在该院住院10天后好转出院，出院时医生建议：“适当休息，调节脑功能，活血化瘀，门诊随诊”。原告出院后，多次找到村社干部及派出所要求解决，但被告郑明秀无视法律和各级领导的劝解协商，并恶语伤人。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告的医疗费5908.25元，误工费800元，护理费700元，住院期间伙食补助费200元，营养费150元，共计7758.25元。
被告郑明秀未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
原告刘世仙为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、原告的低保领取证，证明原告系低保户，家庭经济困难。
3、资中县人民医院的《住院病人入出院证明书》，证明原告刘世仙于2013年2月6日受伤后到资中县人民医院住院治疗，诊断为：“头皮软组织挫裂伤”，在该院住院治疗10天出院。
4、原告在资中县人民医院的《住院病历》、《入院记录》、《出院记录》和《住院费用日清单》证明原告刘世仙在资中县人民医院进行治疗的情况；
5、原告在资中县人民医院的《住院费用结算票据》及《门诊票据》证明原告刘世仙在资中县人民医院的住院费用和门诊费用情况，用去医疗费、住院费共计5908.25元。
庭审中，法庭当庭宣读并出示了依职权调取的由资中县公安局水南派出所出具的下列证据：
1、《公安派出所接（报）处警登记表》，证明2013年2月6日早上7时许，原、被告发生纠纷，原告被被告打伤后由村干部组织送到医院进行治疗；
2、资中县公安局水南派出所出具的询问原、被告的笔录以及询问证人周吉彬、周存富、周超的笔录，证明原、被告于2013年2月6日发生了纠纷，原告被被告打伤的事实。
上述原告提供的证据，虽未经被告进行质证，但经本院审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，与本院依职权调取的由资中县公安局水南派出所出具的证据能相互印证，形成了证据锁链，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及庭审认定的证据，本院确认以下案件事实：原告刘世仙与被告郑明秀两家原有矛盾。2013年2月6日早上7时许，因被告用栅栏、拉网等围路导致原告无法通行，原告去扯栅栏、拉网时双方发生抓扯，抓扯中被告郑明秀用石头将原告刘世仙头部打伤。原告受伤后于当天到资中县人民医院进行门诊检查，用去门诊费277元。原告从医院回家后，于当天晚上6时许到被告家要求被告赔偿其到医院所花费用，双方再次发生纠纷，抓扯中被告用棒类物件击打原告头部，将原告再次打伤。原告受伤后被送到资中县人民医院住院治疗，诊断为：“头皮软组织挫裂伤”。在该院住院治疗10天后好转出院，用去医药费、住院费5908.25元，出院时医生建议：“适当休息，调节脑功能，活血化瘀，门诊随诊”。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用。本案原、被告发生肢体冲突，致原告受伤，故原告受损与被告的行为之间存在直接因果关系。现并无证据显示原告存在过错行为，故本院确定被告郑明秀对原告的损失应承担完全赔偿责任。至于具体的赔偿金额，对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，经本院核实原告刘世仙的医疗费共计5908.25元；对于误工费，原告已年满60周岁，不应再计算误工费；对于护理费，原告年龄较大，住院10天，每天应有1人进行护理；对于营养费，因原告系头部受伤且年龄较大，住院期间应适当考虑营养费。因原告未提供证据证明护理人员的收入情况，本院可以参照本地的标准，支持原告护理费700元（70元／天×10天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、营养费150元（15元／天×10天）。因此，原告的损失共计为6958.25元。原告超出本院认定的损失部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑明秀于本判决生效后十日内赔偿原告刘世仙医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费共计6958.25元；
二、驳回原告刘世仙的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告郑明秀负担（原告已预交，被告在支付赔偿款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭太辉
审 判 员 朱纪平
人民陪审员 赖 君
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 勤
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00151号
原告：陈峰，男，汉族，住安徽省宁国市。
被告：汪友明，男，汉族，住安徽省宁国市。
原告陈峰诉被告汪友明民间借贷纠纷一案，本院2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员周胜杰独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼，被告汪友明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈峰诉称：原、被告原系朋友关系。2012年5月1日，被告汪友明因经营需要，向原告借款人民币60000元。2012年10月31日，被告向原告偿还30000元，余款30000元再次向原告出具借条一份，并约定以1分5计息，未约定还款日期。后经原告催要，被告未还款。现原告诉至本院，请求依法判决被告立即偿还原告借款30000元，并承担本案诉讼费用。
原告陈峰为支持其诉请，举证如下：
证据1.陈峰身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
证据2.借条一份，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告汪友明未向本院提交书面答辩意见及质证意见。
被告汪友明未提交书面证据材料。
经审查，原告陈峰提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人法庭陈述，本院确认以下案件事实：
2012年5月1日，汪友明向陈峰借款人民币60000元，后归还30000元，并于2012年10月31日出具借条一份，载明：“今借到陈峰人民币叁万元整.30000.00.以壹分伍计息具借人.汪友明2012年12月31日”。2014年12月31日，汪友明再次归还10000元，余款未还。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。汪友明向陈峰借款60000元，出具借条并约定借款利息，双方之间形成了明确的债权债务关系。经陈峰催要后，汪友明未及时还清全部借款，应当承担相应的违约责任，故对陈峰要求汪友明偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。汪友明经本院传票传唤未到庭参加审理，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪友明于本判决生效后十日内归还原告陈峰借款人民币20000元；
二、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告汪友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 周胜杰
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1680号
原告董某甲，女，1987年4月27日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人任国民，河北崇州律师事务所律师。
被告董某乙，男，1981年8月8日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人牛安芳，涉县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人董学尧，男，1953年3月29日生，汉族，农民，住涉县，系原告之父。
原告董某甲与被告董某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告虽系同村，但因年龄差距较大，加之被告常年在外打工，故婚前双方并不了解。2011年春，原告经人介绍与被告按照民间习俗订婚后仅十余天便举行了典礼仪式，于2011年4月7日在涉县民政局进行了结婚登记。婚后，被告便外出打工，将原告弃置在家，长期不管不顾，爱理不理，即使�告于2013年1月4日生育女儿董某丙后情况也没有改观。2013年7月底被告打工回到家，因家庭琐事与原告生气，多次扬言要与原告离婚，并将原告母子赶出家门，原告无奈只得携女回娘家居住至今。综上所述，婚前，原、被告并不了解，没有感情基础；婚后，双方也未建立起应有的夫妻感情。现双方实已感情破裂，无法继续生活，且无和好可能。为此原告依法提起诉讼，请求：一、请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚；二、婚生女儿董某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至女儿18岁止；三、格兰仕立式冰箱1台、格兰仕饮水机1台、被子8条、大毛毯1条等陪嫁物品及个人生活用品全部由原告带走；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份；
2、董某丙出生证明复印件一份；
3、董某甲、董梓媛的常住人口�记卡复印件各一份。
被告辩称，第一、夫妻感情尚未破裂，我坚决不同意离婚；第二、我抚养女儿，原告不用出抚养费；第三、关于“婚后被告便外出打工，将原告弃置在家，长期不管不顾，爱理不理，多次扬言要与原告离婚，并将原告母子赶出家门，原告无奈只得携女回娘家居住至今”等说法不符合事实；第四、关于“陪送物品及个人生活用品全部由原告带走”的问题，陪送物品都是我购买的，生活用品等物我锁着大门，原告趁机拿回娘家去了。
被告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、董某证明复印件一份。证明彩礼多少。
2-12、证明因原告结婚借款17000元。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见为，均无异议。
原告对被告提交的证据质证意见为，被告的证据是2014年2月10日提交的，原告不予质证。
经审理查明，原、被告系同村人，2011年春经董花风介绍订婚。2011年农历二月二十六日，原、被告举行婚礼，并开始共同生活。原、被告于2011年4月7日自愿在涉县婚姻登记处登记结婚。2013年1月4日，原、被告生育一女孩，取名董梓媛。2013年农历四月，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告带女儿回娘家居住至今。
本院认为，原、被告系同村人，婚前经人介绍订婚，婚姻基础较好。婚后，原、被告已有女儿，现原告虽提出离婚，但被告不同意离婚，原告又未能提交相关证据证明双方夫妻感情确已破裂，所以对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某甲与被告董某乙离婚。
案件受理费200元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李同所
审判员 王俊亮
审判员 赵付堂
二〇一四年二月二十四日
书记员 白 靖
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1680号
原告董某甲，农民。
委托代理人任国民，河北崇州律师事务所律师。
被告董某乙，农民。
委托代理人牛安芳。
委托代理人董学尧，男，1953年3月29日生，汉族，农民，系原告之父。
原告董某甲与被告董某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告虽系同村，但因年龄差距较大，加之被告常年在外打工，故婚前双方并不了解。2011年春，原告经人介绍与被告按照民间习俗订婚后仅十余天便举行了典礼仪式，于××××年××月××日在涉县民政局进行了结婚登记。婚后，被告便外出打工，将原告弃置在家，长期不管不顾，爱理不理，即使原告于××××年××月××日生育女儿董某丙。2013年7月底被告打工回到家，因家庭琐事与原告生气，多次扬言要与原告离婚，并将原告母子赶出家门，原告无奈只得携女回娘家居住至今。综上所述，婚前，原、被告并不了解，没有感情基础；婚后，双方也未建立起应有的夫妻感情。现双方实已感情破裂，无法继续生活，且无和好可能。为此原告依法提起诉讼，请求：一、请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚；二、婚生女儿董某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至女儿18岁止；三、格兰仕立式冰箱1台、格兰仕饮水机1台、被子8条、大毛毯1条等陪嫁物品及个人生活用品全部由原告带走；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份；
2、董某丙出生证明复印件一份；
3、董某甲、董某丙的常住人口登记卡复印件各一份。
被告辩称，第一、夫妻感情尚未破裂，我坚决不同意离婚；第二、我抚养女儿，原告不用出抚养费；第三、关于“婚后被告便外出打工，将原告弃置在家，长期不管不顾，爱理不理，多次扬言要与原告离婚，并将原告母子赶出家门，原告无奈只得携女回娘家居住至今”等说法不符合事实；第四、关于“陪送物品及个人生活用品全部由原告带走”的问题，陪送物品都是我购买的，生活用品等物我锁着大门，原告趁机拿回娘家去了。
被告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、董某丁证明复印件一份。证明彩礼多少。
2-12、证明因原告结婚借款17000元。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见为，均无异议。
原告对被告提交的证据质证意见为，被告的证据是2014年2月10日提交的，原告不予质证。
经审理查明，原、被告系同村人，2011年春经董花风介绍订婚。2011年农历二月二十六日，原、被告举行婚礼，并开始共同生活。原、被告于××××年××月××日自愿在涉县婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一女孩，取名董某丙。2013年农历四月，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告带女儿回娘家居住至今。
本院认为，原、被告系同村人，婚前经人介绍订婚，婚姻基础较好。婚后，原、被告已有女儿，现原告虽提出离婚，但被告不同意离婚，原告又未能提交相关证据证明双方夫妻感情确已破裂，所以对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某甲与被告董某乙离婚。
案件受理费200元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李同所
审判员 王俊亮
审判员 赵付堂
二〇一四年二月二十四日
书记员 白 靖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第2080号
原告潘仕鸿。
委托代理人黄涛。
被告曾纪清。
被告覃燕丽。
原告潘仕鸿与被告曾纪清、覃燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成由审判员罗宏萍担任审判长，与人民陪审员莫欣能、汤莉参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。书记员聂伟担任记录。原告潘仕鸿及其委托代理人黄涛到庭参加诉讼，被告曾纪清经本院合法传唤、被告覃燕丽经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘仕鸿诉称，被告曾纪清急需资金周转于2013年10月13日向原告借款人民币30000元，原告将借款交付给被告曾纪清后，被告曾纪清出具《借条》一份给原告，承诺于2014年2月13日前归还全部借款。同日，被告覃燕丽也向原告出具《担保书》一份，承诺如被告曾纪清未按期归还原告借款的，愿意承担一切偿还责任及后果。借款到期后，原告经多次催讨，被告曾纪清至今未偿还借款。被告曾纪清不按约定期限归还原告的借款已属违约，应当承担违约责任并应归还原告的借款本息。被告覃燕丽作为担保人，依法承担担保责任，对被告曾纪清上述债务承担担保连带还款责任。故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告曾纪清归还原告借款人民币30000元及支付利息3240元（6%÷365天×30000元×657天，从2013年10月13日至2015年7月31日止，以后另计至被告履行完借款义务之日）；二、被告覃燕丽对上述债务承担连带还款责任；三、诉讼费由二被告承担。
原告潘仕鸿对其陈述事实提供的证据有：
1、2013年10月13日借条，证明被告曾纪清于2013年10月13日向原告借款30000元，约定于2014年2月13日还清所有款项，双方没有书面约定利息，但是口头约定利息按月利率2%支付。
2、2013年10月13日担保书，证明被告覃燕丽为曾纪清的借款承担保证责任。
被告曾纪清、覃燕丽未作答辩。
被告曾纪清、覃燕丽在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾纪清、覃燕丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月13日，被告曾纪清向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条，承诺于2014年2月13日还款。双方未书面约定利息。同日，被告覃燕丽出具担保书，言明为被告曾纪清向原告的借款担保，如被告曾纪清无法按期归还借款，覃燕丽愿为曾纪清承担偿还责任。还款期限届满，被告曾纪清未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告曾纪清向原告借款的事实，有原告的陈述、被告曾纪清出具的借条及被告覃燕丽出具担保书为据，本院予以确认。原告与被告曾纪清形成合法的借贷关系，应受法律保护。还款期限届满，被告曾纪清未归还借款，原告有权要求被告曾纪清归还借款，原告要求被告曾纪清归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告曾纪清未书面约定利息，原告主张双方口头约定利息却无证据予以证实，本院不予采信，原告要求被告支付借期内的利息本院不予支持。但被告曾纪清未按约定期限归还借款，应当自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
被告覃燕丽出具担保书承诺如被告曾纪清不能按期归还借款，由覃燕丽承担偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故被告覃燕丽应当承担一般保证责任。在对被告曾纪清财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告覃燕丽承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾纪清向原告潘仕鸿归还借款本金30000元并支付利息（利息计算方法：按照年利率6%计算，从2014年2月14日计算至被告曾纪清还清本息之日止），在对被告曾纪清的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告覃燕丽承担保证责任。
案件受理费631元、公告费700元，合计1331元（原告已预交），由原告潘仕鸿负担24.03元、被告曾纪清负担1306.97元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费631元（款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处，户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20
--118701040004709。上诉费咨询电话0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗宏萍
人民陪审员 莫欣能
人民陪审员 汤 莉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 聂 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十五条：一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）…。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第88号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人欧某某。因非法持枪，2014年1月16日被宁远县公安局行政拘留五日。因吸毒，2014年9月11日被新田县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，2014年9月25日被新田县公安局刑事拘留，同年9月29日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人欧某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于2014年12月26日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员周艳芳出庭支持公诉。被告人欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2014年9月11日16时许，被告人欧某某因夫妻感情纠纷携枪窜至新田县康民医院，找到正在康民医院输液大厅留观室内输液的妻子肖某某，并对肖辱骂殴打。他人报警，赶到现场的民警当场从欧某某处收缴黑色手枪1支，弹夹内装子弹3发。经湖南省公安厅物证鉴定中心鉴定，该手枪以火药为发射动力，认定为枪支。
另查明，2014年9月11日，被告人欧某某到康民医院留观室时，只有其妻肖某某一人在该室输液。当日被公安机关传唤进行询问调查时，如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实；2014年9月25日公安机关将本案以刑事案件立案，遂将被告人欧某某刑事拘留。被告人欧某某携带的枪支经前述鉴定部门检验，因扳机和击锤之间的连接杆缺失以致无法完成有效击发。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《户籍资料》、《释放证明书》、《违法犯罪人员信息资料》、《公安行政处罚决定书》及相关强制措施法律文书等书证，证人罗某某、肖某某、肖某乙的证言，《现场勘验检查工作记录》及其照片，《证据保全决定书》及其清单、《收缴物品清单》，指认物证照片，《鉴定聘请书》、《物证鉴定书》、《鉴定意见通知书》，物证：仿五四式手枪1支、子弹3发及讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某违反枪支管理规定，非法实际占有、控制枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。新田县人民检察院指控被告人欧某某的犯罪罪名成立，适用法律正确。被告人欧某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。曾因违法，二次被公安行政处罚，亦可酌情从重处罚。被告人欧某某在尚未受到讯问、未被公安机关采取强制措施，未被刑事立案时，主动、直接向公安机关如实供述了自己的罪行，涉案枪支系在被告人欧某某所坐的凳子上被发现，虽不能认定为自首，但可以从轻处罚。其非法持有的枪支零部件缺失不能进行有效击发，危害性相对较小，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人欧某某的刑期自2014年9月25日起至2015年3月24日止。）
二、随案移送的仿五四式手枪一支、子弹三发，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审判员 乐剑军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（二）项第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）……
（四）……
（五）……
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭法刑初字第00115号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人谢某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月30日被取保候审。经本院决定，于2014年6月23日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
指定辩护人赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月28日公开开庭审理了本案，彭水县人民检察院指派代理检察员王代芬出庭支持公诉，被告人谢某某及其指定辩护人赵奉奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：因通往保家镇长窑村的公路占用了被害人许某某家的土地，对于土地赔偿问题未解决好。许某某及其家人将该公路挖断，导致车辆无法通行。2011年9月20日14时许，保家镇长窑村村民即被告人谢某某等人在组长的召集下一同前往填补被挖断的公路，遭到许某某的阻挠，进而许某某与长窑村的村民发生抓扯，谢某某随手捡起地上的石头将许某某头部打伤。经鉴定，许某某的损伤程度属轻伤。
2012年5月2日，被告人谢某某在其家中被彭水县公安局民警抓获。
针对指控，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人谢某某未出示证据，对指控的事实及罪名无异议。
指定辩护人赵奉奎出示了残疾人证、证实各一份，证明被告人谢某某系智力残疾（四级），自理生活能力较差。对指控的事实及罪名无异议，提出谢某某认罪态度较好，系初犯、偶犯，系残疾人，本案系邻里纠纷，被害人有一定过错，建议�谢某某从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：因通往彭水县保家镇长窑村的公路占用了被害人许某某家的土地，对于土地赔偿问题未解决好，许某某及其家人将该公路挖断，导致车辆无法通行。2011年9月20日14时许，保家镇长窑村村民即被告人谢某某等人在组长的召集下一同前往填补被挖断的公路，遭到许某某的阻挠，许某某用小石头砸填补公路的人，进而与长窑村的村民发生抓扯，在抓扯过程中，谢某某随手捡起地上的石头将许某某头部打伤。经彭水县公安局物证鉴定室鉴定，许某某的损伤程度属轻伤。
2012年5月2日，被告人谢某某在其家中被彭水县公安局民警抓获。
另查明：被告人谢某某与被害人许某某就民事赔偿部分达成协议并兑现，许某某出具了谅解书。
上述事实，有经庭审举示、质证，并认证的下列证据予以证实：
1、病历、住、出院证、法医学人体损伤程度鉴定意见书；
2、证人刘某某、李某甲、刘某某、宁某某、王某某、李某乙、李某丙、金某某的证言；
3、现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；
4、常住人口登记表、抓获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证；
5、被害人许某某的陈述；
6、调解协议、收条、谅解书；
7、被告人谢某某的供述及辩解。
关于辩护人出示的残疾人证一份，经查属实但与本案无关联，本院不予采信；关于出示的证实一份，经查，其收集程序不合法，本院不予采信。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某庭审中认罪态度较好，就民事部分与被害人达成协议并兑现，取得被害人谅解，被害人在本案中有一定过错，均予以从轻处罚。结合谢某某的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
关于指定辩护人提出谢某某认罪态度较好，系初犯、偶犯，本案系邻里纠纷，被害人有一定过错，建议对谢某某从轻处罚的辩护意见。经查属实且符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓波
代理审判员 付友娅
人民陪审员 冉建昌
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张宏娅
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪一中执复议字第33号
申请复议人（异议人）上海奉贤区粮油购销有限公司。
申请执行人王平，汉族。
被执行人上海奉贤江海粮油购销有限公司。
被执行人邵福悦，男。
申请复议人上海奉贤区粮油购销有限公司（以下称奉贤粮油公司）不服上海市奉贤区人民法院作出的（2014）奉执异字第23号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民二（民）终字第388号二审民事判决书判决上海奉贤江海粮油购销有限公司（以下称江海粮油公司）、邵福悦于本判决生效之日起十日内返还王平动迁款260，000元。该判决发生法律效力后，因被执行人江海粮油公司、邵福悦未履行，申请执行人王平向上海市奉贤区人民法院申请执行。在执行过程中，因邵福悦无财产可供执行，江海粮油公司被吊销营业执照，依申请执行人申请，该院审查后于2014年6月23日作出（2013）奉执字第2459号执行裁定书，追加奉贤粮油公司为本案被执行人，要求奉贤粮油公司对被执行人江海粮油公司应当履行的义务承担清偿责任。奉贤粮油公司不服该追加裁定，向该院提出书面异议。
执行法院经审查，江海粮油公司系由奉贤粮油公司出资设立的国有独资有限责任公司。2004年8月18日，上海市工商行政管理局出具沪工商奉立案字（2004）第0510061号行政处罚决定书，决定吊销江海粮油公司营业执照。根据江海粮油公司的工商登记材料显示，其营业执照已于2004年12月2日被吊销。
奉贤区粮油总公司是经过奉贤区政府奉府批（2000）41号文批准成立的行政管理部门，奉贤粮油公司及被执行人江海粮油公司均由其主管。奉贤区粮油总公司于2010年12月出具情况说明一份，确认江海粮油公司已被吊销营业执照，该公司停止经营活动后，所有该公司的资产已被划拨给奉贤粮油公司。
执行法院认为，因被执行人江海粮油公司已被吊销营业执照，实际已经终止活动，难以履行生效民事判决书确定的义务，且江海粮油公司资产均已被划拨给奉贤粮油公司，故（2013）奉执字第2459号执行裁定书，追加奉贤粮油公司为被执行人并要求其承担（2013）沪一中民二（民）终字第388号民事判决书确定的江海粮油公司应当履行的义务的执行行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人奉贤粮油公司提出的异议申请。
申请复议人奉贤粮油公司向本院提出复议申请的理由是：邵福悦截留了王平的动迁款，应由邵福悦返还王平的动迁款。请求本院撤销执行法院上述追加其为本案被执行人的执行裁定。
申请执行人王平答辩称，邵福悦系江海粮油公司的法定代表人，奉贤粮油公司无偿接受了江海粮油公司的资产，执行法院作出的上述追加执行裁定认定事实和适用法律正确。请求本院驳回奉贤粮油公司提出的复议申请。
经审查，执行法院认定奉贤粮油公司是被执行人江海粮油公司的唯一股东，在江海粮油公司被吊销营业执照后无偿接受该公司的财产的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，被执行人邵福悦目前无财产可供执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条，被执行人歇业后，开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定开办单位在所接受的财产范围内承担责任。被执行人江海粮油公司被吊销营业执照后，申请复议人奉贤粮油公司作为江海粮油公司的开办单位，没有对被执行人江海粮油公司进行清算，而是无偿接受了被执行人江海粮油公司的财产，致使被执行人江海粮油公司不能清偿债务，依法应在无偿接受财产的范围内承担责任。被执行人邵福悦目前无财产可供执行，故执行法院裁定追加奉贤粮油公司为本案的被执行人依法有据。申请复议人奉贤粮油公司提出的复议申请理由与本案的执行依据不符，依法不能成立。申请执行人的答辩意见成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人上海奉贤区粮油购销有限公司提出的复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 阮国平
代理审判员 吉顺祥
代理审判员 施泉根
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 许立春
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条：被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3330号
原告：王建，男，1978年11月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：石洪峰。
委托诉讼代理人：刘丁珲，公司职员。
原告王建与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人王楠，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘丁珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告保险理赔款45220元，包括车辆维修费40210元、评估费2010元、施救费3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日21时20分许，马洪冬驾驶原告所有的在被告处投保的牌照号为津Ｍ×××××号车辆沿滨玉公路由北向南行驶至事故地点，处理情况不当车辆侧翻后与路旁树木相刮幢，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定王洪冬承担事故的全部责任。原告为维护其合法权益，诉至法院。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对原告主张的施救费3000元无异议，同意赔付；因车辆损失评估金额过高，且系原告单方委托，故要求对车辆损失进行重新鉴定。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、保单一份；二、车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件各一份；三、《道路交通事故认定书》一份；四、天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》一份、维修费发票及维修明细；五、鉴定费发票一张、施救费发票一张；六、马庆双当庭证言一份。被告对原告提交的《机动车鉴定评估报告书》不予认可，称该评估报告系原告单位委托，评估金额过高，要求对车辆损失进行重新鉴定，对原告提交的其他证据未表异议。
诉讼中，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对本案事故车辆损失进行重新鉴定。2017年10月18日，中衡保险公估股份有限公司出具《评估报告》。经庭审质证，原、被告对该《评估报告》均未表异议，该《评估报告》系经原、被告同意，本院委托，由具有资质的保险评估机构作出，本院予以彩信。该《评估报告》能够证实被保险车辆因此次交通事故造成车辆损失为34900元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，马庆双与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司就号牌号码为津Ｍ×××××号北京现代牌轿车签订机动车保险合同，其中车辆损失险59516元，保险期间自2016年9月5日零时起至2017年9月4日二十四
止。号牌号码为津Ｍ×××××号北京现代牌轿车登记所有权人为王建，本案诉争保险合同载明的被保险人马庆双出庭陈述，号牌号码为津Ｍ×××××号北京现代牌轿车的实际所有权人为原告
建。2017年5月23日21时20分许，马洪冬驾驶号牌号码为津Ｍ×××××号北京现代牌轿车沿滨玉公路由北向南行驶至滨玉公路中捷道沽村口北侧100米处时，处理情况不当车辆侧翻后与路旁树木相刮幢，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，马洪冬负事故的全部
此次交通事故造成原告车辆损失34900元、施救费3000元，合计37900元。
本院认为，虽然原告王建非机动车辆保险合同的被保险人，但王建系被保险车辆的实际所有人、使用人，对被保险车辆具有保险利益，可视为被保险人，且保险合同载明的被保险人马庆双出庭证实原告系事故车辆实际所有权人，因此原告王建与被告之间存在保险合同关系，该合同关系未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，本院予以确认。保险事故发生在保险责任期间，故被告应依据保险合同约定及相关法律规定向原告履行保险理赔义务。
关于原告要求被告赔付评估费2010元的诉讼请求，诉讼前，原告单方委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》本院未予彩信，故因该评估报告支出的评估费2010元，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告在车辆损失险限额内赔偿车辆损失34900元、施救费3000元，合计37900元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内赔付王建保险理赔款37900元。
驳回王建的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，已减半收取465.50元，由王建负担75.50元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年十一月九日
书记员 张晓芳
相关法律链接
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初3330号原告：王建，男，1978年11月27日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。代表人：石洪峰。委托诉讼代理人：刘丁珲，公司职员。原告王建与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人王楠，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘丁珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告保险理赔款45220元，包括车辆维修费40210元、评估费2010元、施救费3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日21时20分许，马洪冬驾驶原告所有的在被告处投保的牌照号为津Ｍ×××××号车辆沿滨玉公路由北向南行驶至事故地点，处理情况不当车辆侧翻后与路旁树木相刮幢，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定王洪冬承担事故的全部责任。原告为维护其合法权益，诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对原告主张的施救费3000元无异议，同意赔付；因车辆损失评估金额过高，且系原告单方委托，故要求对车辆损失进行重新鉴定。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、保单一份；二、车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件各一份；三、《道路交通事故认定书》一份；四、天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》一份、维修费发票及维修明细；五、鉴定费发票一张、施救费发票一张；六、马庆双当庭证言一份。被告对原告提交的《机动车鉴定评估报告书》不予认可，称该评估报告系原告单位委托，评估金额过高，要求对车辆损失进行重新鉴定，对原告提交的其他证据未表异议。诉讼中，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对本案事故车辆损失进行重新鉴定。2017年10月18日，中衡保险公估股份有限公司出具《评估报告》。经庭审质证，原、被告对该《评估报告》均未表异议，该《评估报告》系经原、被告同意，本院委托，由具有资质的保险评估机构作出，本院予以彩信。该《评估报告》能够证实被保险车辆因此次交通事故造成车辆损失为34900元。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，马庆双与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司就号牌号码为津Ｍ×××××号北京现代牌轿车签订机动车保险合同，其中车辆损失险59516元，保险期间自2016年9月5日零时起至2017年9月4日二十四止。号牌号码为津Ｍ×××××号北京现代牌轿车登记所有权人为王建，本案诉争保险合同载明的被保险人马庆双出庭陈述，号牌号码为津Ｍ×××××号北京现代牌轿车的实际所有权人为原告建。2017年5月23日21时20分许，马洪冬驾驶号牌号码为津Ｍ×××××号北京现代牌轿车沿滨玉公路由北向南行驶至滨玉公路中捷道沽村口北侧100米处时，处理情况不当车辆侧翻后与路旁树木相刮幢，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，马洪冬负事故的全部此次交通事故造成原告车辆损失34900元、施救费3000元，合计37900元。本院认为，虽然原告王建非机动车辆保险合同的被保险人，但王建系被保险车辆的实际所有人、使用人，对被保险车辆具有保险利益，可视为被保险人，且保险合同载明的被保险人马庆双出庭证实原告系事故车辆实际所有权人，因此原告王建与被告之间存在保险合同关系，该合同关系未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，本院予以确认。保险事故发生在保险责任期间，故被告应依据保险合同约定及相关法律规定向原告履行保险理赔义务。关于原告要求被告赔付评估费2010元的诉讼请求，诉讼前，原告单方委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》本院未予彩信，故因该评估报告支出的评估费2010元，本院不予支持。综上所述，原告要求被告在车辆损失险限额内赔偿车辆损失34900元、施救费3000元，合计37900元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内赔付王建保险理赔款37900元。驳回王建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，已减半收取465.50元，由王建负担75.50元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年十一月九日书记员 张晓芳相关法律链接《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第61号
原告：徐桂英。
委托代理人（特别授权代理）：王小玲。
被告：蒋建敏。
被告：戴繁象。
原告徐桂英为与被告蒋建敏、戴繁象民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，本案于2013年1月11日公开开庭审理。原告及其委托代理人王小玲到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，被告以办厂急需资金为由向原告借款3万元，并立下借款字据一张，约定借款利息为月息15‰。2012年10月，原告电话联系被告蒋建敏要求其归还借款本金并支付借款利息，却发现被告蒋建敏的电话已停机，原居住地也找不到人。原告为维护其合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还借款30000元，支付利息5400元，合计35400元。2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告负担。
两被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。2、婚姻关系证明，证明两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任的事实。3、2011年10年4日借条、2011年10月26日借条，证明两被告之前还向原告借款的事实，该两笔款借款时间都是一年，借款到期后，原告向两被告催款无果，所以原告要求对案涉借条项下的借款提前还款。4、房产信息查询记录，证明两被告有多起诉讼案件，房子被查封的事实。
两被告未到庭视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的4份证据的真实性及证明力予以确认。
根据上述有效证据，本院认定的事实除原告在诉状中主张的事实外，补充认定：案涉借条中约定的借期为一年。
本院认为，借据是证实原、被告双方存在借贷合意及借款关系实际发生的有效证据，具有较强的证明力。根据原告提供的借条，本院对原、被告之间30000元的借贷事实予以确认。因两被告涉及多起诉讼，足以使原告对两被告的还款能力产生合理怀疑，原告要求被告提前归还借款本金并支付利息的诉请有相应法律依据，本院应予支持。两被告系夫妻，对夫妻关系存续期间的对外债务应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建敏、戴繁象于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金30000元及利息5400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计343元，财产保全申请费394元，合计737元，由被告蒋建敏、戴繁象负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一三年一月十一日
代书记员 周 吟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1514-2号
申请执行人成都龙集科技有限公司，住所地成都市青羊区。
被执行人四川粤通商品混凝土有限公司，住所地成都市武侯区。
成都龙集科技有限公司诉四川粤通商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第2426号民事判决书已发生法律效力，成都龙集科技有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封、冻结被执行人四川粤通商品混凝土有限公司在中国工商银行成都浆洗街支行的银行账户以及公司名下车辆，因银行账户余额不足且所查封的车辆无法控制，现暂不宜具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）青羊民初字第2426号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一四年十二月三日
书记员 肖金龙
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6624号
罪犯谭奇勇，男，汉族，1971年6月19日出生于重庆市忠县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二〇〇八年十一月十九日作出（2008）麒刑初字第318号刑事判决，以被告人谭奇勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年3月13日起至2018年3月12日止。宣判后，被告人谭奇勇不服，提出上诉。本院于二〇〇九年二月二十五日作出（2009）曲中刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年3月19日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯谭奇勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯谭奇勇现刑罚执行已达六年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年10月25日减刑后的刑期自2015年4月12日止。罪犯谭奇勇在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭奇勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭奇勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第750号
申请人泰钢合金（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人冀新，董事长。
委托代理人胡萍，户籍地址深圳市南山区，该公司员工。
被申请人钱定俊，户籍地址湖北省咸宁市咸安区。
申请人泰钢合金（深圳）有限公司（以下简称泰钢公司）于2015年11月23日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2015年10月30日做出的深龙劳人仲（南湾）案（2015）624号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人泰钢公司申请称，钱定俊于2011年9月23日入职泰钢公司公司，工作岗位为模具车工，双方先后签订两份劳动合同，第一份劳动合同期限为2011年9月23日至2013年8月31日，第二份劳动合同期限为2013年9月1日至2015年8月31日。泰钢公司因劳动合同期满不续约于2015年8月31日终止了劳动合同，泰钢公司依法给付了钱定俊四个月的经济补偿21216元，钱定俊确认已收到。二、泰钢公司和钱定俊争议的焦点为钱定俊主张第二份劳动合同期限届满向泰钢公司提出了要求续签无固定期限劳动合同。但钱定俊没有任何证据证明其主张。泰钢公司主张钱定俊没有要求续签无固定期限劳动合同，仅仅提出了多赔一个月代通知金的要求。泰钢公司提供了南湾劳动站受理钱定俊投诉的《群众来访处理表》、《受理事项祥表》（该两份证据钱定俊均确认为真实，见仲裁庭审笔录第5页第11行第5点），该两份证据均证实钱定俊没有提到要求续签无固定期限劳动合同，而仅仅是提到公司没有提前一个月通知违法。三、仲裁裁决泰钢公司违法终止劳动合同，需支付双倍的赔偿金。仲裁裁决按实发平均工资（即扣除了社保税金之后实际发放的工资）4733.63元，计算出双倍赔偿金即八个月经济补偿金37869.04元，再减掉泰钢公司按应发平均工资（加上了社保税金后的工资）5304元给付的四个月经济补偿金21216元，得出第一项裁决，泰钢公司应支付钱定俊违法终止劳动合同经济赔偿金差额16653.04元。仲裁裁决钱定俊的月工资计算标准竟然低于泰钢公司的标准。四、仲裁裁决泰钢公司违法终止劳动合同需支付双倍经济补偿金的理由是1、认定泰钢公司主张协商终止劳动关系，但泰钢公司没有提供证据证实。这是仲裁员生造出来的泰钢公司的主张。泰钢公司自始至终没有提到过协商终止劳动关系。泰钢公司说的是“公司是2015年8月31日终止与泰钢公司的劳动关系，原因是劳动合同期满”（见仲裁庭审笔录第6页第5、6行）。合同期满终止是泰钢公司单方就可做出的行为，根本不需要协商。2、认定泰钢公司需要提交证据证明双方协商终止劳动关系及钱定俊不要求继续履行合同，但泰钢公司没有提供证据证实。仲裁员分配的举证责任错误，其做法不符合举证规则。（1）关于“协商终止劳动关系”的举证责任泰钢公司从来没有主张过协商终止劳动关系，为何要提交证据证明一个莫须有的事实。泰钢公司没有这种荒唐的举证义务。（2）关于“钱定俊不要求继续履行合同”举证责任。提出或要求续签无固定期限劳动合同的举证责任本就是钱定俊的，仲裁员却要求泰钢公司用钱定俊不要求继续履行合同来反证，这是举证责任的笑话。举证原则是“谁主张谁举证”，《深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会举证通知书》第2页第8点对劳动者的举证责任规定得十分明确，“劳动者主张订立无固定期限劳动合同（聘用合同）的，应就订立无固定期限合同条件的成就举证”，根据该条规定，钱定俊应该就其向泰钢公司提出了要求续订无固定期限劳动合同举证。仲裁员把明明是钱定俊的举证责任，不合法地放在了泰钢公司身上。按仲裁员的思路，今后，凡第二次合同期满，用人单位虽按合同期满终止已经给足了经济补偿金，但只要劳动者日后反口仅凭一张嘴，而无需提交任何证据证实劳动者合同期满前已经向用人单位提出了要求续签无固定期限劳动合同，用人单位就得再赔一倍的经济补偿金。仲裁员如此裁决，纵容了员工不诚信，对于遵纪守法的用人单位十分不公平。上述情况表明，深龙劳人仲（南湾）案字（2015）第624号第一项仲裁裁决是一个明显的错误裁决！仲裁员生造事实、举证责任分配错误和适用法律错误，致未能依法公正裁决，对仲裁员的仲裁初衷深感疑惑，恳请深圳市中级人民法院撤销仲裁裁决，纠正错案，还泰钢公司公道。
被申请人钱定俊答辩称：泰钢公司没有任何理由不跟钱定俊签第三次合同，2015年9月1日泰钢公司不让钱定俊进入公司，所以没有办理交接手续。钱定俊的私人物品还在公司，事情还没有处理完，所以钱定俊未交还工衣、厂牌。请求驳回泰钢公司的撤裁申请。
本院经审查认为，第一，关于泰钢公司提出的解除劳动合同原因认定错误的撤裁理由，本院认为，根据《群众来访处理表》、《受理事项祥表》等证据，钱定俊已就泰钢公司不续签劳动合同提出异议，根据优势证据规则，可采信员工关于公司违法解除劳动关系的主张，涉案仲裁裁决举证责任分配虽然不妥，但实体处理无误，泰钢公司的该撤销理不成立，本院不予支持。第二，泰钢公司关于钱定俊离职前12个月平均工资认定错误的撤裁理由属于事实认定问题，不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以依法撤销仲裁裁决的情形，故泰钢公司的该撤销理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人泰钢公司申请撤销深龙劳人仲（南湾）案（2015）624号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人泰钢合金（深圳）有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，申请人泰钢合金（深圳）有限公司已预交，由申请人泰钢合金（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02030号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西钥汇商贸有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路100号金叶现代之窗六层06室。
法定代表人：白福山，该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通讯有限公司西安市分公司诉被告陕西钥汇商贸有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国联合网络通讯有限公司西安市分公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
代理审判员 宁 莎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡小蔚
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第1342-1号
申请执行人郑月兰，住荣成市。
被执行人荣成市进成电子有限公司，住所地荣成市。
本院在执行上列申请执行人郑月兰与被执行人荣成市进成电子有限公司工资及社会保险金纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动争议仲裁委员会的荣劳仲案字（2010）第117-1号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一二年十月十五日
书记员 刘 静
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00193号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人蒋昌国，无业。被告人蒋昌国曾因吸食毒品于2012年4月20日被行政拘留十五日；因赌博于2014年6月25日被罚款五百元。被告人蒋昌国因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月7日被刑事拘留（同月6日被羁押），同年3月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉［2015］322号起诉书指控被告人蒋昌国犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人蒋昌国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月至2015年2月间，被告人蒋昌国在苏州市相城区先后5次向杨某、胡某甲贩卖毒品甲基苯丙胺，数量合计9.1克。
为证明上述事实，公诉机关举证了证人胡某甲、杨某、周某的证言，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，辨认笔某通话记录、短信记录、银行卡交易纪录，鉴定意见，发破案及查获经过等证据。公诉机关认为被告人蒋昌国贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予追究刑事责任。
被告人蒋昌国对起诉指控的第5次贩卖1.9克甲基苯丙胺给胡某甲的犯罪事实予以认可，对其余的犯罪事实予以否认。
经审理查明：2014年6月至2015年2月间，被告人蒋昌国在苏州市相城区先后5次向杨某、胡某甲贩卖毒品甲基苯丙胺，数量合计9.1克，具体分述如下：
1、2014年夏季的一天，被告人蒋昌国经电话联系，在苏州市相城区相城大道红花会KTV附近，以人民币500元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺1.6克。
2、2014年夏季的一天，被告人蒋昌国经电话联系，在苏州市相城区华元路附近，以人民币500元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺1.6克。
3、2015年1月中下旬的一天晚上，被告人蒋昌国经电话联系，在苏州市相城区胡某甲住处，以人民币500元的价格向胡某甲贩卖毒品甲基苯丙胺2克。
4、2015年2月2日凌晨，被告人蒋昌国经电话、短信联系，在苏州市相城区元和街道欧风商业街金苏宾馆附近胡某甲车内，以人民币500元的价格向胡某甲贩卖毒品甲基苯丙胺2克。
5、2015年2月6日下午，被告人蒋昌国经电话、短信联系，约定向胡某甲贩卖毒品甲基苯丙胺2克，后被告人蒋昌国携带1.9克毒品甲基苯丙胺至苏州市相城区胡某甲住处时被民警查获。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、证人杨某的证言及辨认笔某证明2014年夏季某天，其电话联系被告人蒋昌国（经辨认）购买冰毒，并约定在相城大道红花会KTV附近见面，后其和周某两人一同前去，以人民币500元的价格购得1.6克冰毒；几天后其又在苏州市相城区华元路附近以人民币500元的价格从被告人蒋昌国处购买1.6克冰毒。2015年1月中下旬某天晚上，其在苏州市相城区胡某甲家中时，胡某甲电话联系被告人蒋昌国，在胡某甲家中其以人民币500元的价格向被告人蒋昌国购得2克冰毒。2015年2月3日左右一天凌晨，其在胡某甲的车中休息，后在苏州市相城区元和街道欧风商业街金凤凰KTV附近，胡某甲在车中向被告人蒋昌国购买了2克冰毒，随后胡某甲还至附近的取款机取款支付给被告人蒋昌国。
2、证人胡某甲的证言及辨认笔某证明其通过杨某知道可以从被告人蒋昌国（经辨认）处购买到冰毒。2015年1月下旬，杨某在其家中时，其电话联系被告人蒋昌国至其家中，以人民币500元的价格购买了2克冰毒。2015年2月2日凌晨，其开车和杨某至苏州市相城区元和街道欧风商业街金苏宾馆附近，在车中向被告人蒋昌国购买了2克冰毒，后从取款机中取了现金人民币500元支付给被告人蒋昌国。2015年2月6日，被告人蒋昌国至其位于苏州市相城区的住处卖毒品时，被公安机关查获。
3、证人周某的证言及辨认笔某证明其和杨某都从被告人蒋昌国处购买过冰毒。2014年6、7月份某一天，其陪同杨某至苏州市相城区相城大道红花会KTV附近，杨某以人民币500元的价格从被告人蒋昌国处购买了2小包冰毒。2014年6、7月份一天，其陪同杨某至苏州市相城区华元路奥食卡附近，杨某以人民币500元的价格从被告人蒋昌国处购买了2小包冰毒。
4、搜查笔录、物证鉴定书及扣押决定书，证明从被告人蒋昌国处扣押手机2部、银行卡1张、电子秤1台及甲基苯丙胺1.9克。
5、江苏省公安机关收缴毒品专用收据，证明从被告人蒋昌国处查获的毒品甲基苯丙胺已被收缴。
6、发破案及查获经过，证明被告人蒋昌国2015年2月6日贩卖毒品时，被公安机关现场抓获。
另有提取的短信通话记录，证人张某、胡某乙的证言及辨认笔某银行卡交易明细，劣迹材料等证据予以佐证，足以认定。
对被告人蒋昌国辩解其仅于2015年2月6日贩卖毒品1.9克给胡某甲的意见，经查，证人杨某、胡某甲、周某的证言能够相互印证，且有搜查笔录、短信通话记录、银行卡交易明细、搜查笔录等证据予以佐证，足以认定被告人蒋昌国先后5次向杨某、胡某甲贩卖毒品合计9.1克的犯罪事实。
本院认为，被告人蒋昌国贩卖毒品甲基苯丙胺9.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，属于情节严重，并应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人蒋昌国有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋昌国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2020年2月5日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 戴峥峥
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郑路炜
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第32号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人陈荣松，中共晋江市金井镇委员会副书记。
委托代理人蒲建源，晋江市金井镇人民政府计生办副主任。
被执行人施聪明，男，1973年11月5日出生，汉族。
被执行人施心爱，女，1975年4月7日出生，汉族。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人施聪明、施心爱征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局经调查认定，被执行人施聪明、施心爱于2000年2月登记结婚，2001年6月5日生育第一胎（女），2006年1月23日生育第二胎（男），2012年12月7日政策外生育第三胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。据此，申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（一）项的规定，作出晋人口征决字【2013】第2425号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人施聪明、施心爱征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年8月26日依法送达上述决定书给被执行人施聪明、施心爱，于2013年12月12日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只缴纳社会抚养费57000元
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人施聪明、施心爱在法律规定的期限内既不申请复议或提起诉讼，也不完全履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字【2013】第2425号征收社会抚养费决定书中未缴纳的社会抚养费24018元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄 滨 滨
审判员 蔡姝娅人民陪审员张婉鑫
二〇一四年二月二十二日
书记员 许 珊 俐
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第32号
申请执行人福州市国土资源局，住所地福州市仓山区。
法定代表人林锋。
委托代理人林超、王华平，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
被执行人阮爱兰，女，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局向本院申请强制执行其于2013年11月25日作出的榕土征交字（2013）70号《责令交出土地决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人以房屋征收部门与被执行人达成补偿安置协议为由向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人福州市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一四年十二月十八日
书记员 林 楠
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第176号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年10月17日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员张保平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日17时许，被告人张某某来到平顶山市卫东区矿工路长途汽车老站东侧公交车站牌处，趁被害人李某某登乘26路公交车不备之际，将其上衣口袋里一部“华为”牌黑色手机（型号为C8813）盗走。经平顶山市卫东区价格认证中心认定被盗手机价值350元。案发后赃物已追回。
上述事实，被告人张某某当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人李某某的陈述、证人连某某、马某某、张某乙的证言均相吻合，且有平顶山市公安局五一路分局出具的抓获经过、扣押及发还物品清单、被盗手机照片、平顶山市卫东区价格认证中心出具的平卫价认鉴（2015）价格鉴定结论、证明其前科的前科查证记录、河南省宝丰县人民法院（2015）宝刑初字第21号刑事判决书等证据证实，亦有张某某的常住人口基本信息在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。张某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，在刑满释放后仍重新故意犯罪，依法酌情从重处罚。鉴于被告人张某某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 刚
人民陪审员 周明洋
人民陪审员 刘士豪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱 琳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2859号
原告：浙江麒龙起重机械有限公司。
法定代表人：金其龙。
委托代理人：汪家生。
被告：山东固基管桩有限公司。
法定代表人：刘运清。
原告浙江麒龙起重机械有限公司为与被告山东固基管桩有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员龙金鹏独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪家生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年12月26日，原、被告双方签订《产品加工合同》一份，约定由原告为被告加工各种规格的qe型、lda型起重机8台，合同总价合计为人民币232.40万元。合同签订后，原告为被告加工制作并安装了8台起重设备，所有起重设备在通过法定检验机构验收合格后，由被告投入使用。根据合同约定，被告至迟应当在验收合格后3个月内一次性付清全部合同价款。而原告所制作安装的所有起重设备均于2012年6月21日通过验收，因此被告至迟应当在2012年9月20日前付清所有价款。然而被告仅先后支付了170.72万元，并以承兑汇票方式支付了50万元，剩余价款11.68万元经多次催讨未付。故原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告加工价款人民币11.68万元，并按银行同期贷款利率赔偿原告自2012年9月20日起至判决确定履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、产品加工合同及相关报价单一份共三页，用以证明双方之间存在起重设备加工承揽关系的事实；
证据2、监督检验报告复印件、监督检验证书复印件各八份，用以证明原告已经向被告交付了合格的设备的事实；
证据3、增值税普通发票三份、国内特快专递邮件详情单一份，用以证明原告已将合同项下的设备款项开具了相应发票并交付给了被告的事实；
证据4、付款凭证六份、用以证明被告已经支付了部分款项的事实。
对于上述证据，原告补充说明为：证据2原件分别存放于被告、检验机构及施工单位，原告没有原件，故只能提供复印件；证据4中的银行承兑汇票系复印件，原件已交付给银行用于承兑。
被告未提交证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院综合认证认为：1、证据1加盖了原、被告的印章，来源合法，内容真实，本院依法予以确认；2、证据2原告虽提供的是复印件，但能作出合理说明，且被告无正当理由未出庭对该证据提出异议，本院对该证据亦予以确认；3、证据3来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认；4、证据4来源合法，内容真实，虽然其中的银行承兑汇票为复印件，但原告能对此作出合理说明，故本院对该证据亦予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告于2010年12月26日签订《产品加工合同》一份，该合同约定原告为被告加工各种型号的起重机八台，合同总价款为232.4万元，结算期限为合同签订后预付合同总款额的30%，发货前再付合同总款额的65%，余款5%验收后三个月内一次性付清。合同还对质量要求、技术标准、交货方式、结算方式等作出了约定。原告按约完成起重机加工及交付义务。2012年6月21日原告所加工的起重机均检验合格。原告于2012年7月26日向被告开具了足额的增值税发票并交付被告。后被告分别于2010年12月27日、12月28日、2012年4月16日、4月17日向原告汇款300，000元、397，200元、600，000元、410，000元，并向原告交付出票日期为2012年3月21日的、金额为50万元的银行承兑汇票一份，合计共支付了加工款220.72万元，其余的加工款11.68万元至今未付清，遂成讼。
本院认为，原告浙江麒龙起重机械有限公司与被告山东固基管桩有限公司之间的承揽合同法律关系，由原告提供的证据予以证实，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告山东固基管桩有限公司作为定作人，理应按照合同约定付清加工款，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但原告所加工的起重机于2012年6月21日检验合格，故本院对被告应当支付的利息损失的计算期间调整为自2012年9月21日起至本判决确定履行之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东固基管桩有限公司应支付原告浙江麒龙起重机械有限公司加工款人民币116，800元，并支付该款自2012年9月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江麒龙起重机械有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，896元，减半收取1，448元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，896元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一五年一月六日
书 记 员 盛晓瑜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1747号
原告：农安县国土资源局
法定代表人：段明利，局长
地址：农安县
被告：四平市名居置业有限公司农安分公司
法定代表人：居永明，董事长
住址：农安县
本院在审理原告农安县国土资源局诉被告四平市名居置业有限公司农安分公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告农安县国土资源局于2015年12月24日提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县国土资源局撤回起诉。
案件受理费57139.00元减半收取由原告负担。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赵运兴
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6433号
原告：沈阳诚新学物业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑河堡西街。
法定代表人：辛宗学，男，系该公司经理。
委托代理人：王雁斌，男，系该公司员工。
被告：谷政闸。
原告沈阳诚新学物业管理有限公司与被告谷政闸物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诚新学物业管理有限公司的起�。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳诚新学物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3304号
原告中国建设银行股份有限公司九台支行，住所地：九台市。
负责人韩冰峰，行长。
委托代理人王永青，员工。
委托代理人翟悦，员工。
被告孙国辉，男，1972年7月12日生，汉族，原住九台市，现住址不详。
被告冯云学，男，1944年1月17日生，汉族，住九台市。
原告中国建设银行股份有限公司九台支行与被告孙国辉、冯云学借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司九台支行诉称，2014年3月14日，原告中国建设银行股份有限公司九台支行与被告孙国辉签订《中国建设银行个人助业借款合同》（编号：220010203-0033-201404032），约定被告孙国辉向原告中国建设银行股份有限公司九台支行借款人民币24万元。同日，原告中国建设银行股份有限公司九台支行与被告冯云学签订《个人助业借款抵押合同》（编号：220010203-0033-201404032），约定被告冯云学以位于九台市团结街西兴委幢号7房号307房屋对上述借款承担抵押担保责任，并已办理抵押登记。合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司九台支行依约向被告孙国辉发放贷款，被告孙国辉未按合同约定按期履行还款义务，构成违约。为此，原告中国建设银行股份有限公司九台支行诉至法院，请求判令：1、被告孙国辉偿还原告中国建设银行股份有限公司九台支行贷款本金人民币239952.05元及相应利息（利息计算至被告偿还全部贷款本息时止）；2、被告冯云学以位于九台市团结街西兴委幢号7房号307房屋对上述债务承担抵押担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司九台支行不能提供被告孙国辉准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告孙国辉的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司九台支行的起诉。
案件受理费4899元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨春艳
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第160号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人李某某，女，1966年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，住会宁县。因本案于2014年7月24日被刑事拘留，8月4日被逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人李某某犯容留卖淫罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派代理检察员郭慧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月22日22时许，被告人李某某在其经营的招待所内，容留龚某某、杨某某卖淫时被公安机关当场抓获。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某对起诉书指控事实供认不讳，对指控罪名及定性均无异议。
经审理查明，2014年7月22日22时许，被告人李某某在其经营的招待所内，容留龚某某、杨某某卖淫时被公安机关当场抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.检查笔录及现场照片，证明2014年7月22日22时许，会宁县公安局城关派出所进行检查时，发现李某某在其经营的招待所内容留4名卖淫嫖娼人员进行卖淫嫖娼活动，并现场拍摄照片8张。
2、证人龚某某、杨某某证言，证称2014年7月22日22时许，她们在李某某经营的招待所卖淫时被公安民警当场抓获，并证明卖淫一次给李某某“床位费”10元钱。
3、证人吕某某、文某某证言，证称他们二人于2014年7月22日22时许，在李某某经营的招待所内嫖娼时被公安民警当场抓获。
4、行政处罚决定书，证明本案证人文某某、吕某某、龚某某、杨某某四人因实施卖淫嫖娼活动分别被会宁县公安局罚款1800元。
5、户籍证明，证明被告人李某某已满18周岁，达到刑事责任年龄。
6.被告人李某某的供述与辩解
供称2014年7月22日22时许，在她经营的招待所进来了两男两女，两个男的她不认识，两个女人她不知道名字，但知道是小姐，也有她俩的电话，她知道他们是去办事情的（进行卖淫嫖娼行为），没有进行登记就让他们去房子了，他们去后时间不长警察就进来将这四个人当场查获。在她的招待所内他们进行卖淫嫖娼行为后每个房子给她10元钱，当天这两间房子的钱还没有给。
本院认为，被告人李某某无视国法，利用开旅店的条件，容留他人卖淫，其行为侵犯了社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，已构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决书生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 杨黎霞
人民陪审员 柴俊峰
二〇一四年十月九日
书 记 员 梁 艳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初26号
原告：郭俊兵，男，1973年10月23日出生，汉族，住太原市。
被告：李月云，男，1969年3月22日出生，汉族，住太原市。
被告：王红军，男，1968年10月7日出生，汉族，住太原市。
原告郭俊兵诉被告李月云、王红军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭俊兵撤回起诉。
案件受理费3847元，减半收取计1923.5元，由原告郭俊兵负担。
审判员 李晋平
二〇一八年一月十五日
书记员 张翠青
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0167号
原告牛某。
委托代理人陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告廉某甲。
原告牛某诉被告廉某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员苏江海适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人陈钢、被告廉某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，××××年××月××日，原、被登记结婚，婚后因双方性格、志趣不同，一直未能建立稳定的夫妻感情。××××年××月××日，原、被告生育一子廉某乙，孩子出生后，双方经常为琐事发生口角，积怨越来越深。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子廉某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、案件诉讼费用由被告承担。
被告廉某甲辩称，被告同意离婚，同意婚生子由原告抚养，被告愿意每月支付500元抚养费，并要求于每月周末分别探视廉某乙两次。另，原告处有3万元存款和生育金，要求作为夫妻共同财产进行分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在河南省孟州市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子廉某乙。婚后，双方因性格差异，经常为家庭琐事发生争吵。现原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，引发本案纠纷。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人当庭陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，关于原、被告的婚姻关系，原告要求离婚，被告同意离婚，系当事人自由处分婚姻关系的权利，本院予以支持。关于婚生子廉某乙的抚养权，原、被告一致同意婚生子由原告抚养，且原告亦无不利抚养婚生子的情况，故本院确认婚生子廉某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费并享有探视权。关于抚养费的金额，被告表示愿意按照每月500元的标准支付，原告对此不予认可，本院综合当地生活水平、子女实际所需及原、被告收入能力等因素后，酌定由被告每月支付廉某乙抚养费600元为宜。关于双方夫妻共同财产，被告主张分割原告名下的存款3万元及生育金，原告对此不予认可，被告也未向法庭提交证据予以证明，故对被告的主张，本案不予理涉，被告可持相关证据另行处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告牛某与被告廉某甲离婚。
二、原、被告婚生子廉易楚自2014年7月起由原告牛某抚养，被告廉某甲于2014年7月起每月十五日前支付廉易楚抚养费600元，至廉易楚年满十八周岁时止。
三、被告廉某甲有权每月探视廉易楚两次，原告牛某必须予以协助配合，具体探视方式及时间由双方自行协商确定。
四、驳回原告牛某其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各负担60元，其中被告廉某甲应承担部分已由原告牛某预缴，本院不再予以退还，被告廉某甲于本判决书生效后十五日内直接支付给原告牛某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 苏江海
二〇一四年六月三十日
书记员 杨春昊
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第00032-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
负责人黄汉进，该支行行长。
委托代理人曹可，该支行职员。
委托代理人奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
被执行人江苏立思特实业有限公司，住所地江阴市璜土镇澄常工业园姬山路1号。
法定代表人朱奕。
被执行人常州艾斯派尔电气科技有限公司，住所地常州市新北区创业路7号。
法定代表人岳新。
被执行人常州思诺动力科技有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘街道仙龙工业园新苑四路111号。
法定代表人金科。
被执行人岳新，男，汉族，1974年7月24日生，居民身份证号码3204211974********，住常州市武进区牛塘镇万塔村委汤家塘*号。
被执行人季雪琴。
申请执行人上海浦东发展银行股份公司江阴分行（以下简称浦发江阴支行）与被执行人江苏立思特实业有限公司（以下简称立思特公司）、常州艾斯派尔电气科技有限公司（以下简称艾斯派尔公司）、常州思诺动力科技有限公司（以下简称思诺公司）、岳新、季雪琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡商初字第0185号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，立思特公司应向浦发江阴支行归还借款本金2000万元以及利息和各项损失，艾斯派尔公司、思诺公司在最高2500万元范围内承担连带清偿责任，岳新、季雪琴在最高4500万元范围内承担连带清偿责任。因各义务人均未履行判决书确定的义务。权利人浦发江阴支行向本院申请执行，本院于2015年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人立思特公司、艾斯派尔公司、思诺公司均已停止经营活动；被执行人岳新、季雪琴和立思特公司、艾斯派尔公司、思诺公司均无具有执行价值的存款、房产、车辆和对外投资等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况如实告知了申请执行人浦发江阴支行，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，浦发江阴支行对本院的执行情况没有异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）锡商初字第0185号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 秦小兵
执行员 李 辉
执行员 李锡胜
二〇一五年三月二十日
书记员 王 挺
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初字第623号
原告连云港鼎佳物业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳路180号。
法定代表人曾光，该公司经理。
委托代理人王绪霞，该公司员工。
被告宋玉娟。
原告连云港鼎佳物业管理有限公司与被告宋玉娟物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月16日公开开庭进行审理，原告委托代理人王绪霞到庭参加诉讼，被告宋玉娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港鼎佳物业管理有限公司的诉讼请求为：1、请求判令被告给付物业费1870元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，连云港市天景美地业主委员会与连云港鼎佳物业管理有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告宋玉娟作为连云港市天景美地小区业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。被告拖欠的物业费用合计1870元，被告应当给付原告。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋玉娟于本判决生效后十日内给付原告连云港鼎佳物业管理有限公司物业管理费1870元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述物业费时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李玉杰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 韩海霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹后民初字第1495号
原告孙红夏。
被告王文勇。
原告孙红夏与被告王文勇民间借贷纠纷一案，经审理查明：本院按原告诉状提供的地址，向被告邮寄送达本案民事诉状、应诉通知书、开庭传票、举证须知等应诉法律文书，被邮递部门以“地址不详”为由退回。
本院认为：原告提起诉讼，应建立在有明确被告的基础上，并应提供被告的准确送达地址。原告未能明确被告的基本信息情况，未向本院提供被告的准确送达地址，未对本院送达工作予以必要的协助配合，致使本院不能以邮寄送达、实地送达的方式进行送达，也未能以其他有效方式送达，致使诉讼程序无法正常进行，影响了案件审理工作的正常开展，原告应承担被告不明确、无法送达、无人应诉的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙红夏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 刘晨阳
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴丹阳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第580号
上诉人（原审原告）梁彩霞，女，1962年5月12日出生，汉族，初中文化，宁夏隆德县人，农民，现住宁夏吴忠市红寺堡区。
委托代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）高世忠，男，1949年10月26日出生，汉族，初中文化，宁夏隆德县人，农民，现住宁夏吴忠市红寺堡区。
委托代理人张兴明，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人梁彩霞因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2015）隆民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人梁彩霞及其委托代理人赵志宏、被上诉人高世忠及其委托代理人张兴明均到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定双方当事人签订的合同已经解除属认定事实不清；原审被告未反诉要求解除合同，原审认定涉案合同已经解除属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2015）隆民初字第209号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区隆德县人民法院重新审理。
二审案件受理费150元，退还上诉人梁彩霞。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一六年三月十日
书 记 员 张银银
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执恢字第35号
申请执行人江苏南通三建集团公司。
法定代表人徐竹林，董事长。
被执行人青岛瑞华伊士曼塑胶薄板有限公司。
法定代表人吴大平，董事长。
申请执行人江苏南通三建集团公司与被执行人青岛瑞华伊士曼塑胶薄板有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青岛仲裁委员会青仲裁字（2009）第30号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2010年3月23日向我院申请执行，本院依法受理。该案申请�行标的额为人民币575万元及逾期利息等，执行费为56168元。原执行案号为（2010）青执字第124号。因对涉案房地产进行价值评估，周期较长，故于2011年6月3日对该案终结本次执行程序。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并实际履行，且已缴纳本案执行费用，申请执行人申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项的规定，裁定如下：
青岛仲裁委员会青仲裁字（2009）第30号裁决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 东
代理审判员 郭 岱
代理审判员 邢仁涛
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩晓琪
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第1253-2号
原告赵向锋。
被告丁海波。
被告陈宗强。其他情况不详。
本院在审理原告赵向锋与被告丁海波、陈宗强机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已自行和解，现原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告赵向锋撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告负担。
代理审判员 隋连成
二〇一二年五月十五日
书 记 员 赵娟娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第699号
原告阮掌乾，男，汉族，住广东省佛山市禅城区福安，公民身份号码×××0910。
委托代理人田海波，广东引力律师事务所律师。
被告陆伟俭，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3445。
被告陆伟斌，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3418。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案于2015年10月15日公开开庭审理时，原告阮掌乾的委托代理人田海波到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮掌乾诉称：2013年9月13日，被告陆伟俭因经营资金周转需要，向原告借款70000元，并出具借据一份。双方在借据中就借款的金额、支付方式、还款日期及逾期未还借款的法律后果进行了明确约定。借款期限届满后，原告多次要求被告陆伟俭还款，但其却以各种理由拖延还款。被告陆伟斌对上述借款进行了担保，其应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告陆伟俭偿还原告借款本金70000元及利息（从2013年10月13日起至款项还清之日止，按年利率6.15%计算，暂计至2015年10月13日为8610元）；2、被告陆伟俭向原告支付违约金10000元和律师费8000元；3、被告陆伟斌对被告陆伟俭的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告负担。
被告陆伟俭、陆伟斌没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2013年9月13日，被告陆伟俭向原告借款70000元，并向原告出具借条一张；双方约定借款于2013年10月13日归还，逾期还款的，被告陆伟俭应赔偿原告经济损失10000元，并承担原告因主张债权而产生的律师费、诉讼费等；双方对借期内利息和逾期利息没有约定。被告陆伟斌在借条上的担保人处签名。借款期限届满后，被告陆伟俭分文未还，被告陆伟斌也未履行作为担保人的义务。原告因主张本案债权支出了律师费8000元。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证和律师费发票予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告陆伟俭之间签订的借条是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。在借款期限届满后，被告陆伟俭未依约归还借款，违反了双方的约定，损害了原告的合法权益，现原告诉请被告陆伟俭归还借款70000元合法有理，本院予以支持。
关于利息问题。根据双方的约定，被告陆伟俭应于2013年10月13日向原告还款，故逾期利息的起算日应为2013年10月14日，原告主张逾期利息从2013年10月13日起计算缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（—）项的规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因原告与被告陆伟俭未对借期内的利率和逾期利率作出约定，故原告有权主张逾期利息按年利率6%计算。现原告主张利息按年利率6.15%缺乏法律依据，本院不予支持。
关于违约责任问题。根据双方的约定，被告陆伟俭逾期还款的，应赔偿原告经济损失10000元，并承担原告因主张债权而产生的律师费、诉讼费等。因被告陆伟俭逾期还款已构成违约，故原告诉请被告陆伟俭支付违约金10000元以及因主张本案债权而产生的律师费8000元合法合理，本院予以支持。
关于被告陆伟斌的责任承担问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。由于被告陆伟斌作为担保人在借据上签名，同时没有明确保证方式和保证担保范围，故被告陆伟斌应按照连带责任保证承担保证责任，即应对被告陆伟俭的本案债务承担连带清偿责任。
被告陆伟俭、陆伟斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆伟俭于本判决生效之日起十日内向原告阮掌乾归还借款本金70000元，并支付该款自2013年10月14日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的利息；
二、被告陆伟俭于本判决生效之日起十日内向原告阮掌乾支付违约金10000元及律师费8000元；
三、被告陆伟斌对被告陆伟俭被本判决第一项、第二项确定的还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告阮掌乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，（原告阮掌乾已预交），由被告陆伟俭、陆伟斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一五年十月二十七日
书记员 潘婉滢
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第2213号
原告：邢清华，男，汉族，1954年12月20日生，住河南省郸城县汲水乡卢岭行政村邢岭村***号，居民身份证号4127261954********。
委托代理人：舒春光，河南睿东律师事务所律师。
委托代理人：王莉，女，汉族，1986年12月24日出生，住浙江省乐清市柳市镇东风村，居民身份证号6542011986********，系原告邢清华之女。
被告：邢玉真，男，汉族，1960年7月6日出生，住河南省郸城县汲水乡卢岭行政村邢岭村，居民身份证号4127261960********。
原告邢清华诉被告邢玉真宅基地使用权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员刘峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢清华及委托代理人舒春光、王莉，被告邢玉真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢清华诉称：原告与被告同村居住，宅基地相邻。2014年10月原告在外地务工期间，被告私自将原告宅基上有一抱粗的大杨树伐掉并出售。原告得知消息后返回家中找被告说理，被告也承认盗伐原告的树木。但此后以建房为由，抢占原告的宅基地三尺多，开始建房。原告多次劝阻并找人说和制止无效。被告无故砍伐原告的树木、抢占原告的宅基，严重侵犯了原告的财产权与土地使用权，至此原告请求被告停止对原告宅基地及该宅基地西邻南北走向出入通道的非法侵害，并排除妨害、恢复原状；被告赔偿原告因此所遭受的相关经济损失；本案诉讼费由被告承担。
被告邢玉真辩称：1、原告诉被告邢清华侵占其三尺宅基地不是事实，被告没有侵占原告的宅基地。原、被告村划分的宅基地每户都是方五丈。乡土管所丈量后，有备案。现原告邢清华仍然有五丈。被告建房四丈八，何谈侵占原告的宅基地？2、对于原告诉被告盗伐其树木一事，该树木是被告所栽。树是村划宅基地剩下的一点集体公共地，原告栽树，被告也栽树，原告的树已经卖完了，被告卖掉树木建房屋了，原告邢清华说树是他的，村干部出来调解，劝被告说：别给他一样，你建房子是大事，劝我将卖树所得的350元给原告，被告也同意了。可是原告得寸进尺，硬是向被告要600元。因村里调解无果，此纠纷诉至法院。
经本院审理查明：原告邢清华的宅基地与被告邢玉真的宅基地系东西相邻。被告邢玉真已经建造了房屋，原告邢清华尚未建房。2001年4月11日经郸城县土地管理局分别为原告邢清华颁发了“郸集用（2001）字第05-05-01地号3-32”集体土地使用证。东西长16.67米，南北长18.33米，土地面积为305.5平方米。东邻邢五星，西是路，南是路，北是坑；为被告邢玉真颁发了“郸集用（2001）字第05-05-01地号3-31”集体土地使用证。东西长16.67米，南北长18.33米，土地面积为305.5平方米。东是路，西邻邢青才，南是路，北是坑。被告邢玉真的房屋已经建成，原告邢清华尚未建造房屋。
经现场勘验、丈量，原告邢清华与被告邢玉真的宅基地系东西相邻，中间按照郸城县土地管理局颁发的集体土地使用证应当有一条路。但被告邢玉真于2014年12月份建房时紧靠着原告的宅基地建了房屋，占据了原、被告原本规划的通道，将路留在了被告邢玉真房屋的西边。被告所建房屋也没有超出规划面积和长宽。自被告邢玉真房屋根基向东丈量至界桩，原告的宅基地东西长度不少于16.67米；从现场遗留的树木根部丈量，该树木距离被告邢玉真房屋有0.7米，树木生长在原告邢清华的宅基地上。
以上事实由原、被告出具的集体土地使用证复印件各一份，证明一份、现场勘验制图一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告邢清华与被告邢玉真的宅基地相邻，双方均持有集体土地使用证。因原、被告宅基地之间界址不清，界线不明，路宽多少不能确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；解决不成的，由人民政府处理。土地使用权争议不属人民法院受理范围。被告邢玉真砍伐并出售的树木明显生长在原告邢清华的宅基地上，应当认定该树木属邢清华所有。被告邢玉真将树木砍伐并出售的行为明显不当，构成侵权，应赔偿原告树木款按800元为宜。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告邢玉真应在本判决生效之日起三日内赔偿给原告邢清华树木款800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邢玉真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘峰
二〇一五年二月五日
书记员 杨刚