北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终60号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵志新，男，1983年1月5日出生；因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年10月22日被羁押，同年11月21日被取保候审。
辩护人张福虎，北京利生律师事务所律师。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人赵志新犯骗取贷款罪一案，于二〇一六年十二月二日作出（2016）京0101刑初437号刑事判决。宣判后，原审被告人赵志新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取了其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：2012年7月间，被告人赵志新应他人要求，带领王某1（另案处理�到北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦601室，在两人均无贷款需求的情况下，虚构贷款事项，骗取北京农投东方小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）贷款人民币300万元。被告人赵志新于2014年10月22日向公安机关投案。
北京市东城区人民法院认定上述事实的证据有：
1.证人王某1的证言：我曾在北京大兴区亦庄震东方饭店当保安。2012年7月份左右，赵志新说要用我的身份证，并开车带我去了一个公司。赵志新让我在一张打印了字的纸上面署名，后又带我到一层的一个银行让我在一张纸上签了字。签完字后赵志新开车将我送回饭店。此后，我曾接到催收贷款利息的电话，我找赵志新询问时，赵志新说没事，150万元的贷款是给石某用的，本金和利息都由石某负责还。
2.证人王某2的证言：我于2012年4月初入职小贷公司。2012年5月份，李某来小贷公司商谈合作事宜，我向时任小贷公司经理郭某做了汇报，郭某说先打听一下对方的资质和基本情况。其后，郭某称中商XX公司（后更名为中商XX公司，以下简称中商XX公司）信誉不错，很有实力。2012年7月，我与郭某前往中商XX公司办公地进行商谈，当时在场的有刘某、张某、李某。之后，郭某决定与中商XX公司合作。2012年七八月间，有17个客户经中商XX公司担保，办理了贷款，总额为人民币1960万元，贷款用途都是编的。17个客户后来都没有还款，经过催收，只有高某偿还了本息。
3.证人郭某的证言：我于2012年3月至2013年3月在小贷公司担任经理。李某来小贷公司联系业务后，我从金融局网站查看了中商XX公司的资质，认为很有实力。此后我带王某2到大兴区与刘某、张某等人商谈，认为符合合作条件。2012年7月左右，小贷公司与中商信联公司签订了保证担�综合授信书，授信额度为人民币2000万元。中商XX公司为十几个到小贷公司贷款的客户提供无限连带责任担保，总共从小贷公司贷款人民币1000多万元。
4.证人李某的证言：我是嘉诚XX公司的员工，张某是该公司经理。2012年4月左右，我到小贷公司联系业务，与王某2等人有过接触。2012年7月，中商XX公司与小贷公司开始合作后，经张某或者公司前台通知，我多次陪同客户在小贷公司办理贷款手续，部分客户将银行卡交给我，我再转交张某或者公司办公室。贷款利息通过我的个人账户转入小贷公司会计苏某的账户。
5.证人邹某的证言：我系小贷公司现任总经理。小贷公司主要针对东城区范围内自然人和企业法人的小额贷款申请提供放贷业务。客户来源分两类，一类是直接找到公司申请贷款的申请人，一类是由担保公司推荐的申请人。申请人递交申请材料后，由业务员负责贷前审查。申请人是第一还款人，如果到期不能履行，担保公司要履行还款责任。2013年3月我接任总经理后，王某2等人向我汇报说，中商XX公司担保的客户从2012年12月开始还款就很不好，经催缴后勉强还了12月的钱，但1月开始就不还了，部分贷款人电话联系不上，部分贷款人说贷款都是担保公司的石某拿走使用。我和石某电话联系过还款事宜，后小贷公司与石某签订了还款协议，但石某未按协议执行。
6.证人苏某的证言：我在小贷公司任出纳。中商XX公司所担保的赵志新、李某2、杨某等16名借款人所还利息均是由李某个人账户转至我的个人账户，我再将款项分别转到公司账户。截止至作证时，除杨某2013年1月有个人还息外，其余借款人的利息只偿还至2012年12月，所有贷款本金尚未归还。
7.证人陈某的证言：2011年左右，我通过李�介绍认识了石某并慢慢熟悉。2012年，石某向我提出可以找东城区的居民去小贷公司办理贷款，由石某控制的中商XX公司担保。我介绍王某3、杨某等人去小贷公司申请贷款，但对具体情况和资金去向不清楚。我的账户收到过帮助石某贷款的李某2、王某1等人的汇款，后我按照石某的要求进行转账操作。
8.小贷公司提供的报案材料、借款人信息一览表、涉案借款人还息情况一览表等证明：该公司向公安机关举报石某、赵志新、王某1以及李某2、李某3等人涉嫌骗取贷款的情况。
9.企业法人营业执照、工商档案材料，北京市金融工作局文件、函，北京市东城区金融服务办公室函，中国人民银行营业管理部科技处情况说明，新增法人金融机构或代报机构信息通知书证明小贷公司的基本情况、性质等。
10.北京市金融工作局出具的关于中商信联担保�限公司调查事项的函、中商XX公司工商档案材料等证明该公司的基本情况。
11.小贷公司保证担保综合授信书证明：小贷公司对中商XX公司授信额度为人民币2000万元，用于为小贷公司贷款客户提供连带代偿责任保证。
12.被告人赵志新及王某1的暂住证、申请书、借款合同、保证合同等证明：2012年7月31日，赵志新以及王某1分别以经营”果木苗圃”、”汽车修理”为由，经由中商XX公司担保，各申请为期12个月的人民币150万元贷款。
13.银行进账单、银行账户历史交易明细表、客户回单等证明：小贷公司向赵志新以及王某1等借款人发放贷款以及各借款人通过李某的账户向苏某的账户还息情况。
14.被告人赵志新及王某1的银行交易明细、个人业务凭证、电汇凭证等证明：赵志新及王某1账户收到贷款人民币150万元�，其账户内资金被取现、转账的情况。
15.保证合同补充协议证明：对于包括本案的赵志新、王某1以及另案处理的李某2、李某3等人共计16名借款人与小贷公司签订的借款合同，鉴于借款人未能还本付息，且提供保证的中商XX公司亦未代偿，故作为中商XX公司实际控制人的石某承诺承担连带责任。
16.到案经过证明被告人赵志新系自动到案的情况。
17.户籍材料等证明被告人赵志新的身份情况。
18.被告人赵志新的供述：我曾在北京震东方饭店任后勤部经理。2012年夏天，公司老板石某让我帮忙从银行贷款，需要用我的身份证和签名，并让我带上公司保安王某1一同去。石某给了我一个联系电话，让我到了以后联系此人。我叫上王某1，对他讲去签字，后开车去了东四十条附近一个大厦的贷款公司，找到了石某安排的联系人。该人让我和王某1在几份贷款申请和合同上签字，后此人又带我和王某1各办理了一张银行卡并收回了。我和王某1本无贷款需求，也没有使用贷款，我事后才知道自己贷款金额为人民币150万元。小贷公司催收欠款时，我讲所贷款项是给石某贷的。
根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为：被告人赵志新本无贷款需求，应他人请求，虚构贷款事项，以欺骗手段获取小贷公司的贷款，并至今未能偿还，给小贷公司造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应依法予以惩处。鉴于被告人赵志新有自首情节，对其从轻处罚并依法宣告缓刑。故判决：一、被告人赵志新犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人赵志新退赔所参与的违法所得人民币三百万元，发还北京农投东方小额贷款有限公司。
赵志新的上诉理由是：其签订的贷款协议金额为150万元，其没有使用涉案钱款，一审判决责令其退缴300万元不当。
其辩护人对一审判决认定的罪名不持异议。但认为，1.现有证据不能证实赵志新参与骗取的贷款是300万元。王某1系本案利害关系人，把责任推给了赵志新。2.本案的实际借款人是石某，赵志新没有得到一分钱。3.虽然合同是贷款150万元，但实际打入账户的只有120万元。
经审理查明，北京市东城区人民法院认定上诉人（原审被告人）赵志新犯骗取贷款罪的事实是正确的。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实亦予以确认的证人证言、借款、还款一览表、申请书、借款合同、保证合同、银行进账单、银行账户历史交易明细、工商登记资料、被告人供述等证据证实。
在本院审理期间，上诉人赵志新及其辩护人均未向法庭�供证据。
关于赵志新所提其签订的贷款协议金额为150万元，其没有使用涉案钱款的上诉理由及其辩护人所提虽然合同是贷款150万元，但实际打入账户的只有120万元。本案的实际借款人是石某，赵志新没有得到一分钱的辩护意见，经查，根据贷款合同和银行材料，赵志新签订的贷款合同金额为150万元，且150万元贷款进入赵志新的银行账户，犯罪数额应认定为150万元；骗取贷款罪并不以钱款的实际使用人为认定该罪的构成要件，赵志新以其名义所贷钱款由谁实际使用不影响对其犯罪性质的认定。故上述上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，且无法律规定支持，本院不予采纳。
关于赵志新所提一审判决责令其退缴300万元不当的上诉理由及其辩护人所提现有证据不能证实赵志新参与骗取的贷款是300万元。王某1系本案利害关系人，把责任推给了赵志新的辩护意见，经查，在案证据不能证实王某1的证言系虚假，辩护人亦未提供证据证实其观点；王某1证实赵志新说要用其身份证，并开车带其办理的贷款，在贷款公司催收贷款后，其向赵志新询问有关缘由。赵志新理应对全部骗取的贷款数额承担法律责任。故上述上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）赵志新在无贷款需求的情况下，虚构贷款理由，以欺骗的手段取得金融机构的贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，依法应予惩处。鉴于赵志新有自首情节，对其可酌予从轻处罚并宣告缓刑。北京市东城区人民法院根据上诉人（原审被告人）赵志新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令赵志新退赔所参与的违法所得亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉人（原审被告人）赵志新之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
审 判 员 刘立杰
代理审判员
唐新茗
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杜文雅