山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1640号
上诉人（原审原告）：韩坤利。
上诉人（原审被告）：胶南市滨海街道办事处湘子门居民委员会。
法定代表人：李玉杰，居委会主任。
委托诉讼代理人：孙学明，胶南大珠山法律服务所法律工作者。
上诉人韩坤利因与上诉人胶南市滨海街道办事处湘子门居民委员会（以下简称“湘子门居委会”）渔业承包合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2012）胶南民初字第3099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人韩坤利的上诉请求是：请求二审法院撤销青岛市黄岛区人民法院（2012）胶南民初字第3099号民事判决第二项，依法改判湘子门居委会赔偿韩坤利可得利益损失768000元；一、二审诉讼费由湘子门居委会承担。事实和理由：韩坤利与湘子门居委会签订了《浅海承包合同》，湘子门居委会应当将合同确定的海域交付给韩坤利开发使用，但因湘子门居委会的违约行为，导致韩坤利无法承包合同范围内的海域，湘子门居委会应当对给韩坤利造成的损失承担赔偿承担。合同法上的损失通常包括直接损失和可得利益损失，湘子门居委会对韩坤利的可得利益损失也应予以赔偿。
上诉人湘子门居委会的上诉请求是：请求二审法院撤销青岛市黄岛区人民法院（2012）胶南民初字第3099号民事判决，依法改判驳回韩坤利的一审诉求；一、二审诉讼费由韩坤利承担。事实和理由：1、一审法院就本案诉讼时效的认定，属于适用法律错误。青岛市中级人民法院于2004年11月3日作出（2004）青民二终字第775号民事判决，认定双方签订的合同不能继续履行，而本案湘子门居委会收到起诉书前，韩坤利未曾向湘子门居委会主张过损失，虽韩坤利曾对（2004）青民二终字第775号民事判决提起申诉，但申诉请求和当事人于本案的诉求和当事人均不一致，不应当适用诉讼时效的中断。2、（2004）青民二终字第775号民事判决已判令湘子门居委会赔偿违约金60000元，本案再判令湘子门军委会赔偿违约金240000元于法无据。
韩坤利向一审法院起诉请求：1、被告赔偿因合同无法履行而造成的各项损失共计1000001元，2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年5月，原、被告双方经公证处公证签订农业承包合同，约定原告承包被告荒海场地35年，承包期限自2000年5月17日至2035年12月31日，还约定被告须办理海域使用许可证，并保证原告合法、正常生产，不受外来干涉，违约支付违约金300000元，并赔偿其它损失。合同签订前，原告对从前遗留设施在被告监督下已赔偿完毕；合同签订后原告便履行交纳承包费等义务，对其绿化投资改造建设等，并投入海参鲍鱼苗等巨资进行大量养殖。2002年5月，大珠山镇水产公司通过行政命令，串通被告强制变更合同主体，将原告承包范围交付水产公司由其重复二次分别发包给曲立国、窦美学使用。水产公司在原告承包范围内每年收取曲立国、窦美学共计2万元承包费，其中水产公司每年支付被告1万元承包费（奖励费）。原告多次交涉上访无果。2004年，原告诉求双方履行合同，拆除曲立国、窦美学养殖设施，办理海域使用许可证，因未办理海域使用证承担违约责任。一审法院判决合同无效，二审判决合同无法履行，对合同无法履行造成原告近200多万损失没有明确说法。原告对判决不服，多次到上级法院申诉，省高院、最高院告知因判决合同无法履行造成违约金及其他各项损失可另行起诉。原告韩坤利认为，依据合同法规定因被告勾结第三人强制变更合同主体，是最严重的侵权违法行为，导致合同无法履行造成的各项损失包括：违约金300000元，可得利益损失768000元，场地损失150000元，原告的投资损失460000元，签订合同之前赔偿给其他承包户的30001元，以上共计1608001元，原告在本案中仅主张1000001元。
一审法院认定事实：1998年1月1日，被告与胶南市水产养殖公司签订浅海岩礁有偿使用合同，被告将东到大冲子中间线，西至码头东堤的浅海岩礁租赁给胶南市水产养殖公司使用（鱼池村停船港和落潮时最低水位线以上不在承租范围）。当日，胶南市水产养殖公司将承租的部分海域转包给湘子门村民王月基、李熙明。2000年1月1日，王月基、李熙明将其转包的海域转包给第三人窦美学。2001年4月21日第三人窦美学将其转包的部分海域转包给第三人曲立国（承包费10000元），承包范围：东至大冲子湾中间线，西至底湾。被告同意上述转包行为。2000年5月2日，原告交付被告建参池订金3000元，双方约定，订期1年，超年限不建订金作废。同年5月17日，原、被告签订浅海承包合同，合同约定，被告将村底湾以东（含底湾）至大冲子桃林，新村赵汉瑞池，沿海宽80米的潮间带荒滩等海域场地承包给原告，用于建养鲍池，在该海域以上100米范围以内允许原告建设房屋等设施；承包期限自2000年5月17日至2035年12月31日；原告应交纳海域场地使用费为38000元，于签订合同时交纳15000元，建池时交纳23000元，如逾期三个月不能如数交清承包费，按迟交金额的2%承担滞纳金，如逾期半年，被告有权终止合同；被告须给原告办理海域场地使用许可证；任何一方违约，应向对方支付违约金300000元；该海域内遗留设施的拆除由原告负责赔偿。合同签订同日，原告支付被告承包费12000元。原、被告签订合同时，被告未取得海域使用权证。
2001年7月，曲立国以韩坤利和湘子门居委会侵害其海域使用权为由，诉至青岛海事法院，要求确认韩坤利与湘子门居委会签订的承包合同无效，青岛海事法院判决韩坤利与湘门子居委会之间的合同无效。后该案上诉至山东省高级人民法院，省高院认为，韩坤利承包的海域与曲立国承包的海域在范围上不存在重合，两合同之间没有利害关系，曲立国无权起诉请求确认与之无关的合同的效力，因此，撤销了海事法院对合同效力的判决。2004年，原告韩坤利曾将被告湘子门居委会以及第三人青岛大珠山水产养殖服务有限公司、曲立国、窦美学诉青岛市黄岛区人民法院，请求判令：1、被告履行与原告签订的浅海承包合同，立即给原告办理海域使用许可证，并承担违约金60000元；2、第三人曲立国、窦美学拆除在原告承包范围内的建筑物，立即倒出原告承包海域里的养殖物；3、第三人青岛大珠山水产养殖服务有限公司赔偿原告经济损失20000元；4、若被告中止合同或导致合同无法履行时，被告承担违约金300000元并退还15000元债务。该案审理过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：被告履行与原告签订的浅海承包合同，立即给原告办理海域使用许可证，并承担部分违约金60000元，并且撤销了上述第4项诉讼请求。2004年7月30日，青岛市黄岛区人民法院作出了（2004）胶南民初字第67号民事判决：“1、被告于本判决生效之日起十日内返还原告订金3000元、海域承包费12000元，并承担银行利息……；2、驳回原告要求被告继续履行合同、给原告办理海域场地使用证、承担违约金60000元的诉讼请求；3、驳回原告对第三人的诉讼请求。”原告不服该民事判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。2004年11月3日，该院了作出了（2004）青民二终字第775号民事判决书，认定原告与被告签订的承包合同合法有效，但因被告的行为违约，应依合同约定承担违约责任，原告在本案中主张承担60000元违约金，适当、合理，依法予以支持。维持了（2004）胶南民初字第67号民事判决书第一项、第三项，撤销了第二项，并判令被告于判决生效后10日内支付给原告违约金60000元，驳回原告的其他诉讼请求。2005年9月20日，青岛市中级人民法院通知驳回了原告的再审申请；2010年12月23日，山东省高级人民法院通知驳回了原告申诉。2012年6月28日，因被告已履行了付款义务88870元，（2004）青民二终字第775号民事判决书执行结案。
原告主张因被告违约双方不能继续履行合同，要求被告按照浅海承包合同的约定，支付原告违约金300000元，赔偿原告可得利益损失768000元、场地损失150000元、返还原告投资460000元、支付原告赔偿给其他承包户30001元，上述共计16080001元，原告在本案中仅主张1000001元。关于可得利益损失，原告主张该海域租赁给窦美学每年的租赁费是16000元，租赁给曲立国每年的租赁费是10000元，每年共计26000元，如果原告取得承包经营权，转包给他人，每年的收益是26000元，自2004年原告承包期限剩余31年，扣除原告应交的场地租赁费38000元，剩余768000元（26000元×31年-38000元）；关于场地损失150000元，原告主张被告将涉案的场地租赁给李勇，每年租赁费为5000元，计算剩余承包年限30年，共计150000元；关于原告投资460000元，原告向法院提交其与胶南市新兴水产养殖育苗有限公司的养殖合作协议书，协议书中约定韩坤利已经投入的基础设施等资金共计130000元，胶南市新兴水产养殖育苗有限公司已投入的养殖海参、鲍鱼及设施等计330000元，双方共计投入460000元，但未能向法院提交其具体的投资明细；关于原告赔偿给其他养殖户的30001元，原告称已经实际交付，但没有证据提交。经质证，被告称青岛市中级人民法院（2004）青民二终字第775号民事判决书系生效的法律文书，已经判决被告向原告支付违约金60000元，并且被告也已经实际支付，因此原告再要求被告支付违约金300000元没有依据；关于可得利益损失，被告认为原告未投资也未开发利用，不存在可得利益损失，涉案海域由胶南市水产养殖公司转包给他人，被告并未受益，且涉案海域已经于2011年被国家占用，原告计算31年也没有事实依据；关于场地损失费，被告并未将涉案场地租赁给李勇，原告主张没有事实依据；关于原告投资460000元，被告认为原告在（2004）胶南民初字第67号卷宗中主张其投入海参苗6400元，在本案中又主张460000元，前后矛盾，且胶南市新兴水产养殖育苗有限公司的法定代表人韩坤新系原告的亲哥哥，与原告有利害关系，对原告提交的养殖合同协议书真实性不认可；被告不认可原告赔偿给其他养殖户的30001元。被告还认为原告已经超过两年的诉讼时效，青岛中院作出的（2004）青民二终字第775号民事判决书，未支持原告继续履行合同的请求，该判决为终审判决，已经发生法律效力。假如原告有损失，原告此时应当知道自己的权利受到了侵害，应于该判决生效之次日起2年内就其损失向被告主张权利，但原告却在7年之后才向被告主张。原告认为，青岛中院作出上述判决后，原告一直在申诉过程中，（2015）青民再终字第6号民事裁定书才确定原告的损失可以受理，原告认为应从青岛中院作出裁定之日计算诉讼时效。
一审法院认为，关于本案的诉讼时效，青岛中院（2004）青民二终字第775号民事判决书作出之后，原告一直在申诉过程中，直至2010年12月23日，山东省高级人民法院通知驳回原告的申诉。因此原告在2012年6月6日向法院提起诉讼，不超过两年的诉讼时效，对被告的主张依法不予采纳。关于原告主张的损失，违约金300000元，双方浅海承包合同约定，任何一方违约，应向对方支付违约金300000元，本案因为被告的违约行为，导致原、被告双方不能继续履行合同，应当支付原告违约金，原告在2004年起诉被告要求被告支付部分违约金60000元，青岛中院（2004）青民二终字第775号民事判决书中已经支持原告主张的部分违约金60000元，现原告要求按照合同约定支付300000元违约金过高，应当扣除被告已经支付的60000元违约金，支付剩余的240000元。关于可得利益损失，原告的主张没有实施和法律依据，依法不予支持。关于场地损失150000元，原告主张被告将涉案的场地租赁给案外人李勇，每年租金5000元，被告对此不认可，且原告也未向法院提交证据，对原告的主张，依法不予支持。关于原告主张的投资460000元，仅向法院提交了养殖合同协议书，被告对该协议书不认可，且原告也未提交其具体投资的明细，对其主张亦不予支持。原告主张支付赔偿给其他承包户30001元。因其未向法院提交证据，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告青岛市黄岛区滨海街道湘子门居民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告韩坤利违约金240000元。二、驳回原告韩坤利的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告韩坤利负担8900元，由被告青岛市黄岛区滨海街道湘子门居民委员会负担4900元。
本院二审中，上诉人韩坤利提交李勇与韩坤新的一段通话录音，证明涉案韩坤利承包的海域已由被上诉人包给了李勇。被上诉人对该证据的真实性不予认可，认为通话人是谁不能确定，且韩坤新有诱导嫌疑，谈话内容也反映不出居委会将涉案海域包给了李勇。本院审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，综合上诉人、被上诉人的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：一、本案韩坤利提起诉讼是否已过诉讼时效；二、本院（2004）青民二终字第775号民事判决已判令湘子门居委会赔偿违约金60000元，能否在本案中再判令湘子门军委会赔偿违约金240000元；三、应否判决湘子门居委会赔偿韩坤利可得利益损失768000元。
关于焦点一，本院认为，本院（2004）青民二终字第775号民事判决书作出之后，韩坤利对该判决未支持其继续履行合同诉求不服，向山东省高级人民法院提起申诉，至2010年12月23日，山东省高级人民法院通知驳回韩坤利的申诉。韩坤利在确定合同已不能继续履行、合同相对方应承担违约责任的情况下，于2012年6月6日向法院提起诉讼要求湘子门居委会赔偿合同约定的所有违约金，不超过两年的诉讼时效。
关于焦点二，本院认为，韩坤利与湘子门居委会签订的浅海承包合同约定：任何一方违约，应向对方支付违约金300000元。本案因为湘子门居委会的违约行为，导致双方不能继续履行合同，湘子门居委会应当支付韩坤利违约金。在本院（2004）青民二终字第775号民事案件中，韩坤利因要求湘子门居委会继续履行合同、给韩坤利办理海域场地使用证，故仅主张了违约金60000元，现在已确定合同不能继续履行，无法给其办理涉案海域场地使用证的情况下，韩坤利主张湘子门居委会支付剩余合同约定违约金，符合法律规定，应当予以准许。
关于焦点三，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。也就是说，当事人在签订合同时，可以约定一定的违约金，用于惩罚违约行为和补偿造成的经济损失。因为是双方自愿约定，只有在违约金明显不能弥补损失或过分高于造成损失时，才由人民法院或仲裁机构进行调整。本案中，韩坤利与湘子门居委会已在合同中明确约定300000元的违约金，而韩坤利以租赁费名目主张可得利益损失，但未提供证据证明其曾将涉案海域租赁给他人使用，或者与他人有租赁协议湘子门居委会的违约行为导致该利益未能取得，以及有其他可得利益损失，且可得利益损失明显高于双方约定的违约金，故本院对韩坤利的主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16380元，由上诉人韩坤利承担11480元，由上诉人胶南市滨海街道办事处湘子门居民委员会承担4900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 侯小凡