新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）奎行初字第2号
原告：奎屯濮新砖厂。
经营者：晁新民，奎屯濮新砖厂业主。
委托代理人：孙志勇，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
被告：奎屯市人力资源和社会保障局。
法定代表人：孔力军，该局局长。
委托代理人：任菲菲，新疆韩佩春律师事务所律师。
第三人：李大旺，奎屯濮新砖厂职工。
原告奎屯濮新砖厂（以下简称濮新砖厂）与被告奎屯市人力资源和社会保障局、第三人李大旺不服社会保障行政行为一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员李学庆、张长胜，人民陪审员王春英组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告濮新砖厂的委托代理人孙志勇，被告奎屯市人力资源和社会保障局的委托代理人任菲菲，第三人李大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，被告奎屯市人力资源和社会保障局作出如下陈述，2013年7月2日上午11时左右，李大旺在濮新砖厂工作时受伤，2013年8月12日，李大旺向被告提出工伤认定申请，被告于2013年8月23日受理了李大旺提出的工伤认定申请，并于2013年9月24日作出（2013）奎人社工伤认（130）号《认定工伤决定书》，李大旺被认定为工伤。濮新砖厂不服（2013）奎人社工伤认（130）号《认定工伤决定书》，向奎屯市人民法院提起行政诉讼。该案在诉讼过程中，被告鉴于李大旺工伤认定程序有误，于2013年11月21日作出奎人社工伤决字（2013）01号《决定书》，决定撤销对李大旺作出的（2013）奎人社工伤认（130）号《认定工伤决定书》。濮新砖厂据此提出撤诉申请，奎屯市人民法院于2013年12月2日作出（2013）奎行初字第10号《行政裁定书》，准许原告濮新砖厂撤回起诉，此次行政诉讼程序终结。被告于2013年12月10日重新受理了李大旺的工伤认定申请，并于2014年3月31日作出（2013）奎人社工伤认（208）号《认定工伤决定书》，认定李大旺与濮新砖厂存在劳动关系，李大旺因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。濮新砖厂仍不服奎屯市人力资源和社会保障局作出的（2013）奎人社工伤认（208）号《认定工伤决定书》，再次向本院提起行政诉讼。
被告向本院提交了作出（2013）奎人社工伤认（208）号《认定工伤决定书》的证据及相关法律依据：工伤认定申请表；工伤认定申请收件清单（回执）；李大旺的身份证复印件；伊犁州奎屯医院诊断证明书；奎人社工伤决字（2013）01号《决定书》及其送达回证；（2013）奎行初字第10号《行政裁定书》；立案调查审批表；工伤认定重新立案决定书；奎屯市邮政局送达回执；延期报告；2014年1月14日《中国劳动保障报》发布的公告；工伤认定协助调查通知书；工伤认定举证通知书；奎屯市人力资源和社会保障局案件结案报告；（2013）奎人社工伤认（208）号《认定工伤决定书》；奎屯市人力资源和社会保障局送达回证及送达现场照片；奎屯市人力资源和社会保障局工作人员执法证件证实被告于2013年12月10日重新受理了李大旺的工伤认定申请，按照法定程序对案件事实进行了补充调查，依法向濮新砖厂公告送达了工伤认定重新立案决定书、工伤认定协助调查通知书、工伤认定举证通知书，已告知其相关权利和义务，并根据受伤害职工李大旺提供的证据和行政机关调查取得的证据对李大旺作出了工伤认定，并向濮新砖厂和李大旺进行了送达。李大旺的住院病历；濮新砖厂《个体工商户营业执照》；2013年7月10日梁秦宝出具的证明、2013年7月20日杨干书出具的证明以及梁秦宝、杨干书的身份证复印件；奎屯市人力资源和社会保障局对李方元、李芳华、莫志强、李大旺所做的《调查笔录》以及李方元、李芳华、莫志强的身份证复印件；伊犁州奎屯医院急救中心出诊记录单；刘乾坤机动车行驶证（车号新D686**）及车辆照片；李大旺受伤地点现场照片证实李大旺与濮新砖厂之间存在劳动关系，2013年7月2日李大旺在濮新砖厂院内工作的过程中受伤被时任濮新砖厂厂长的刘乾坤送往伊犁州奎屯医院救治的事实。
原告濮新砖厂起诉称，2013年9月24日，被告奎屯市人力资源和社会保障局作出了（2013）奎人社工伤认（130）号《认定工伤决定书》。为此，原告依法起诉后，被告以奎人社工伤决字（2013）01号《决定书》又撤销了（2013）奎人社工伤认（130）号《认定工伤决定书》。2014年3月31日，被告又以同一事实和理由作出（2013）奎人社工伤认（208）号《认定工伤决定书》，再次对第三人李大旺作出了工伤的认定。原告认为行政决定应当合法严谨，而被告出尔反尔的行政行为已违反法律的规定，综上，为维护原告的合法权益，今特诉至人民法院，诉讼请求如下：依法撤销被告作出的（2013）奎人社工伤认（208）号《认定工伤决定书》。
被告奎屯市人力资源和社会保障局答辩称，一、原告起诉无事实及法律依据。2013年7月2日上午11时左右，第三人李大旺在原告厂内工作时被搅拌机输送带转盘和铁棍砸伤，于2013年8月12日向被告提出工伤认定申请，被告对第三人提出的工伤认定申请依法受理后，向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定协助调查通知书》、《工伤认定举证通知书》，要求用人单位10日内提供证据材料协助调查案件事实，在规定的期限内，原告不予理睬，不予配合，结合第三人提供的证据，被告根据《工伤保险条例》第十四条、第十九条的规定，向原告送达了（2013）奎人社工伤认（130）号《认定工伤决定书》，原告不服，向法院提起了行政诉讼。庭审中原告提出撤诉申请，法院作出（2013）奎行初字第10号《行政裁定书》，准予原告撤回起诉。鉴于本案证据需要进一步补强，被告于2013年12月10日重新受理了李大旺的工伤认定申请，并依法向原告送达了《工伤认定重新立案决定书》、《工伤认定协助调查通知书》、《工伤认定举证通知书》，原告逾期未质证答辩。被告经调查核实，李大旺受到的事故伤害符合《工伤保险条例》工伤认定范围，于2014年3月31日作出（2013）奎人社工伤认（208）号《认定工伤决定书》并依法向原告送达，原告不服再次提起行政诉讼。原告在诉状中称被告又以同一事实和理由再次作出工伤认定，不合法严谨，违反法律规定，其理由不能成立。首先，（2013）奎人社工伤认（130）号《认定工伤决定书》已被撤销，其并未生效，被告重新作出的（2013）奎人社工伤认（208）号《认定工伤决定书》不属同一事实及理由作出的两份认定；其次，被告此次作出的工伤认定不仅结合了梁秦宝、杨干书二人的证人证言，被告还进一步补强了李方元、李芳华、莫志强等人的证人证言、医院病历等相关书证，大量的证据相互印证，互相说明，能够证明第三人李大旺在原告处工作受伤的事实；第三，原告诉称被告作出工伤认定违反法律规定，但违反的是哪部法律，原告未在诉状中列明，原告起诉无法律依据。二、被告作出的（2013）奎人社工伤认（208）号《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本案中，第三人受伤地点在原告砖厂院内，第三人因工受伤的事实有梁秦宝、杨干书、李方元、李芳华、莫志强等人的证人证言为证，原告否认第三人受伤是工伤，应当提供证据印证其主张，积极配合被告调查案件事实，但原告在举证、质证期限内未答辩，未提交任何证据，应视为其认可第三人因工受伤的事实。被告根据《工伤保险条例》第十四条、《工伤认定办法》第十七条的规定，作出了工伤认定。综上所述，原告起诉无事实及法律依据，被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请人民法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的（2013）奎人社工伤认（208）号《认定工伤决定书》。
第三人李大旺陈述称，经过杨顺朋的介绍，我从2013年4月6日开始在濮新砖厂工作，2013年7月2日受伤后，濮新砖厂对我的伤不管不问，被告作出的工伤认定结论是正确的，维护了劳动者的合法权利，请人民法院公平公正裁决。
为支持其诉讼请求，原告濮新砖厂向法庭出示了下列证据：2013年11月21日奎屯市人力资源和社会保障局作出的奎人社工伤决字（2013）01号《决定书》。
第三人李大旺对被告奎屯市人力资源和社会保障局出示的证据予以认可，没有新的证据出示。
经庭审质证，本院对以下证据予以确认：工伤认定申请表；工伤认定申请收件清单（回执）；李大旺的身份证复印件；伊犁州奎屯医院诊断证明书；奎人社工伤决字（2013）01号《决定书》及其送达回证；（2013）奎行初字第10号《行政裁定书》；立案调查审批表；工伤认定重新立案决定书；奎屯市邮政局送达回执；延期报告；2014年1月14日《中国劳动保障报》发布的公告；工伤认定协助调查通知书；工伤认定举证通知书；奎屯市人力资源和社会保障局案件结案报告；（2013）奎人社工伤认（208）号《认定工伤决定书》；奎屯市人力资源和社会保障局送达回证及送达现场照片；奎屯市人力资源和社会保障局工作人员执法证件；李大旺的住院病历；濮新砖厂《个体工商户营业执照》；2013年7月10日梁秦宝出具的证明、2013年7月20日杨干书出具的证明以及梁秦宝、杨干书的身份证复印件；奎屯市人力资源和社会保障局对李方元、李芳华、莫志强、李大旺所做的《调查笔录》以及李方元、李芳华、莫志强的身份证复印件；伊犁州奎屯医院急救中心出诊记录单；刘乾坤机动车行驶证（车号新D686**）及车辆照片；李大旺受伤地点现场照片；邮寄送达费票据。
经审理查明，第三人李大旺经杨顺朋介绍，从2013年4月开始在原告濮新砖厂的工地工作，李大旺与濮新砖厂未签订书面的劳动合同。2013年7月2日上午11时左右，李大旺在工作过程中发生事故致右手臂受伤，李大旺受伤后，时任濮新砖厂厂长的刘乾坤驾车将其送往医院，途中遇见120救护车将李大旺送到伊犁州奎屯医院住院治疗（住院号：201310516），经该院诊断为：右前臂及手挤压伤。李大旺受伤后在伊犁州奎屯医院骨一科住院治疗64天，2013年9月4日出院。
2013年8月12日，李大旺向被告提出工伤认定申请。被告于2013年8月23日受理了李大旺提出的工伤认定申请，并于同年8月27日向用人单位濮新砖厂送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定协助调查通知书》，但濮新砖厂未在规定期限内提交有关证据及相关资料，也未提出答辩意见。2013年9月24日，被告作出（2013）奎人社工伤认（130）号《认定工伤决定书》，李大旺受到的事故伤害被认定为工伤。被告作出《认定工伤决定书》后，对李大旺及用人单位濮新砖厂进行了送达，濮新砖厂拒绝在送达回证上签章，被告的工作人员王权新、王新民在濮新砖厂办公室依法进行了留置送达。濮新砖厂不服（2013）奎人社工伤认（130）号《认定工伤决定书》，于2013年10月24日第一次向奎屯市人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中，被告以李大旺工伤认定程序有误为由，于2013年11月21日作出奎人社工伤决字（2013）01号《决定书》，决定撤销对李大旺作出的（2013）奎人社工伤认（130）号《认定工伤决定书》。濮新砖厂据此提出撤诉申请，奎屯市人民法院于2013年12月2日作出（2013）奎行初字第10号《行政裁定书》，准许原告濮新砖厂撤回起诉，此次行政诉讼程序终结。被告于2013年12月10日重新受理了李大旺的工伤认定申请，在采用直接送达、邮寄送达均无法送达的情况下，于2014年1月14日依法向原告公告送达了《工伤认定重新立案决定书》、《工伤认定协助调查通知书》、《工伤认定举证通知书》，原告未在规定期限内提交有关证据及相关资料，也未提出答辩意见，被告于2014年3月31日作出（2013）奎人社工伤认（208）号《认定工伤决定书》，认定李大旺与濮新砖厂存在劳动关系，李大旺因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告作出《认定工伤决定书》后，依法对李大旺及用人单位濮新砖厂进行了送达，濮新砖厂拒绝在送达回证上签章，被告的工作人员张海让、王新民在濮新砖厂办公室依法进行了留置送达。濮新砖厂对被告作出的（2013）奎人社工伤认（208）号《认定工伤决定书》仍不服，再次向奎屯市人民法院提起行政诉讼。
另查明，奎屯濮新砖厂属于晁新民个人经营，2013年4月16日成立，在奎屯市开干齐乡经营红砖、空心砖零售。2013年4月至7月期间，刘乾坤担任该厂厂长，负责砖厂生产和安全管理工作。
又查明，原告濮新砖厂为诉讼支付邮寄送达费126.6元。
本院认为，李大旺于2013年4月开始在濮新砖厂工作，双方未签订书面的劳动合同。2013年7月2日上午11时左右，李大旺在工作过程中发生事故致右手臂受伤。李大旺于2013年8月12日向被告提出工伤认定申请，被告于2013年8月23日受理李大旺提出的工伤认定申请后，2013年8月27日即向用人单位濮新砖厂送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定协助调查通知书》，要求用人单位濮新砖厂提交有关证据及相关资料，但用人单位濮新砖厂未在规定期限内提交有关证据及相关资料，也未提出答辩意见，2013年9月24日，被告作出（2013）奎人社工伤认（130）号《认定工伤决定书》，李大旺受到的事故伤害被认定为工伤。濮新砖厂不服该《认定工伤决定书》，于2013年10月24日第一次向奎屯市人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中，被告以李大旺工伤认定程序有误为由，于2013年11月21日作出奎人社工伤决字（2013）01号《决定书》，决定撤销对李大旺作出的（2013）奎人社工伤认（130）号《认定工伤决定书》，濮新砖厂据此提出撤诉申请，奎屯市人民法院于2013年12月2日作出（2013）奎行初字第10号《行政裁定书》，准许原告濮新砖厂撤回起诉，此次行政诉讼程序终结。被告于2013年12月10日重新受理了李大旺的工伤认定申请，并依法向原告公告送达了《工伤认定重新立案决定书》、《工伤认定协助调查通知书》、《工伤认定举证通知书》，原告未在规定期限内提交有关证据及相关资料，也未提出答辩意见，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条又作出进一步规定，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。用人单位濮新砖厂未在规定期限内提交有关证据及相关资料，被告依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，根据受伤害职工李大旺提供的证据和行政机关调查取得的证据依法作出了（2013）奎人社工伤认（208）号《认定工伤决定书》。
原告诉称，2013年9月24日，被告作出了（2013）奎人社工伤认（130）号《认定工伤决定书》，后被告以奎人社工伤决字（2013）01号《决定书》又撤销了（2013）奎人社工伤认（130）号《认定工伤决定书》，2014年3月31日，被告又以同一事实和理由作出（2013）奎人社工伤认（208）号《认定工伤决定书》，再次对李大旺作出了工伤认定，已违反法律的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定，人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。本案中，原告第一次提起行政诉讼期间，由于被告撤销了（2013）奎人社工伤认（130）号《认定工伤决定书》，原告提出撤诉申请，人民法院作出（2013）奎行初字第10号《行政裁定书》，准许原告濮新砖厂撤回起诉，此次行政诉讼程序终结，但并未针对案件实体部分的内容作出判决，而且第二次作出工伤认定前，被告在第一次调取证据的基础上，又补充了对李方元、李芳华、莫志强所做的《调查笔录》、伊犁州奎屯医院急救中心出诊记录单、刘乾坤机动车行驶证（车号新D686**）及车辆照片、李大旺受伤地点现场照片等相关证据，并不属于以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为，原告的诉称，与本案的事实不符，本院不予采纳。综上，奎屯市人力资源和社会保障局作出的（2013）奎人社工伤认（208）号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、第五十四条第（一）项、《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十七条、第十八条、第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条之规定，判决如下：
维持被告奎屯市人力资源和社会保障局作出的（2013）奎人社工伤认（208）号《认定工伤决定书》。
本案案件受理费50元，邮寄费126.6元，由原告奎屯濮新砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审 判 长 李学庆
审 判 员 张长胜
人民陪审员 王春英
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 媛