广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初11832号
原告郑琼芳，女，汉族，1972年9月21日出生，住四川省剑阁县。
委托代理人鲍文科、路项东，分别系广东和业律师事务所律师、辅助人员。
被告韦少锋，男，汉族，1980年2月6日出生，住安徽省临泉县。
被告深圳市合诚特种玻璃制品有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区新围第三工业区C40栋厂房一楼B区。
法定代表人谭鸿昌。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地为深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明。
委托代理人谢绍浬、梁承雍,均系广东国律律师事务所律师。
原告郑琼芳诉被告韦少锋、深圳市合诚特种玻璃制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平保财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑琼芳的委托代理人鲍文科，被告韦少锋，被告深圳市合诚特种玻璃制品有限公司的法定代表人谭鸿昌，被告平保财险深圳公司的委托代理人谢绍浬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑琼芳诉称，2016年1月27日，韦少锋驾驶粤Ｂ×××××号车辆与郑琼芳骑二轮自行车发生碰撞，造成郑琼芳受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门作出了事故责任认定：韦少锋、郑琼芳负事故的同等责任。被告所有车辆已在平保财险深圳公司投保交强险、50万元商业第三者责任险。事故发生后，原告被送往医院治疗，共住院55天。出院医嘱：必要时行胸部CT检查，取出钢板费用约壹万至壹万伍仟元整，全休叁拾天，陪人壹人。2016年5月29日复查休假建议书全休叁拾天。原告伤情经鉴定为九级、十级；面部瘢痕整形的后续费用为11000元、鉴定费为2640元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、各被告共同承担赔偿原告共计170476.79元（含医疗费81481.3元、复查费2200元、后续治疗费26000元、营养费2500元、住院伙食补助费5500元、残疾赔偿金145980.24元、被抚养人生活费14376.94元、误工费17340元、护理费5500元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费2640元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元），精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，交强险、三责险一并处理；2、各被告承担本案诉讼费用。
被告韦少锋辩称，同意保险公司答辩意见。
被告深圳市合诚特种玻璃制品有限公司辩称，同意保险公司答辩意见。
被告平保财险深圳公司辩称，事发后，答辩人垫付医疗费1万元，被告二垫付了60504.3元，请法院按责依法抵扣；复查费，没有实际发生，没有证据佐证，该费用没有依据；取内固定的后续治疗费，医嘱10000-15000元，估值不明确，存在较大的范围，根据相关规定，多根内固定物取出的必要后续治疗费在8000-10000元，因此，答辩人认为原告取内固定物的后续治疗费应认定在10000元以内；原告主张的面部斑痕整形后续医疗费11000元，但是原告又根据该面部斑痕评定为十级伤残，对于面部斑痕定义为伤残是指永久性的，如果原告经过后续面部斑痕整形治疗恢复就不存在面部斑痕，也不可能根据面部斑痕评定为十级伤残，因此，原告只能选择主张面部斑痕整形的后续治疗费或者只能主张因面部斑痕评定为十级伤残的残疾赔偿金等费用，不能同时主张；营养费，没有医嘱；残疾赔偿金，原告因面部斑痕评定为十级的伤残等级系数不应计算；被抚养人生活费，原告母亲已年满73周岁，抚养年限为7年，生活居住在农村，应按农村标准计算；误工费，误工时间计算至定残前一天，共128天，原告主张153天没有充分依据，误工费的标准应按社保清单中的缴费工资基数2408元/月计算；护理费，应按50元/天计算；精神损害抚慰金，九级伤残对应的10000元计算；交通费过高，没有票据，应酌定在600元以内；住宿费，收据非正规发票，原告住院治疗，不应产生住宿费；处理事故人员误工费，没有证据证明，不予认可；鉴定费、诉讼费，不属于保险责任范围。
经审查，原告主张的事故发生经过、车辆信息及保险情况，与其提供的证据相吻合，且被告无异议，本院予以确认。
另查明：1）事故发生后，原告被送往东莞市黄江医院住院治疗55天。出院记录载明：全休30天；卧床休息，避免剧烈运动；必要时行胸部CT检查；估计取内固定费用约10000元至一万五千元；住院期间陪护1人。2016年5月29日，东莞市黄江医院出具休假建议书，建议原告继续全休30天。原告前述住院治疗期间，共产生医疗费80504.3元，出院后门诊治疗产生医疗费977元，已由平保财险深圳公司支付医疗费10000元，被告深圳市合诚特种玻璃制品有限公司支付60504.3元。2）2016年6月6日，原告的伤残等级经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为一个九级、一个十级伤残，后续治疗费（面部瘢痕整形）鉴定为11000元，原告为此支付鉴定费2640元。3)事发时，原告郑琼芳43周岁，农村户籍居民，其证明的亲属关系为：母亲梁代珍，事发时72周岁，由子女3人共同扶养。4）原告主张事故前为东莞航升实业有限公司员工，月均工资3400元，已在城镇连续居住1年以上且有固定收入来源，要求按照城镇居民标准计赔事故损失，为此提交了东莞航升实业有限公司证明、营业执照复印件、社保缴费记录、银行流水单到庭。5）另为证明因事故产生的交通费、住宿费损失，原告提交了部分交通费、住宿费票据到庭。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定原告郑琼芳、被告韦少锋负事故同等责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告平保财险深圳公司承保了粤Ｂ×××××号车的交强险，原告的损失，依法应由平保财险深圳公司在交强险责任限额内先行赔偿给原告。对平保财险深圳公司在交强险范围先行赔偿原告后的其他损失，应由被告韦少锋承担过错赔偿责任。因被告平保财险深圳公司承保了粤Ｂ×××××号车的商业第三者责任险，根据原告的请求，被告韦少锋应承担的赔偿责任，由平保财险深圳公司在商业第三者责任范围内直接赔偿给原告。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：80504.3元。原告住院治疗产生医疗费80504.3元，有医疗费发票、病历佐证，本院予以确认。
2、复查费：1500元。根据医嘱意见，结合原告出院后门诊治疗产生门诊费977元的实际，本院酌定支持复查费1500元。
3、后续治疗费：24000元。1）取内固定费用，根据医嘱意见，结合医疗资费实际，本院酌定支持取内固定费用为13000元，原告在实际治疗过程中，如实际产生的内固定取出费用超过本院酌定支持的前述费用，可另行主张；2）面部瘢痕整形费用，原告主张面部瘢痕整形费用11000元，为此提交了广东岭南法医临床司法鉴定所的鉴定结论佐证，平保财险深圳公司对此不予认可，认为原告经过整形术后未必能达到十级伤残，要求原告只能从十级残疾或面部整形手术费中选择其一进行主张，因原告提供的鉴定意见书是由具备资质的鉴定机构及鉴定人员作出，而被告平保财险深圳公司的主张仅为主观推测，并无原告经过面部整形术后既可恢复面部原状的法医学基础支持，本院采信原告的鉴定结论，对原告主张的面部整形费11000元予以支持。对被告平保财险深圳公司的相关主张，本院予以驳回。
4、营养费：无医嘱意见佐证，原告亦无其他证据证明存在加强营养的必要，本院不予支持。
5、住院伙食补助费：5500元，原告住院55天，住院伙食补助费按照东莞地区一般补助标准100元/天计算为5500元。
6、护理费：2750元，原告住院55天，1人护理，有医嘱意见佐证，本院予以确认。原告无证据证明护理人员收入状况，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元/天计算护理费为2750元。
7、残疾赔偿金：160357.18元。事发时，原告郑琼芳43周岁，构成一个九级、一个十级伤残。需3人抚养母亲8年。原告虽为农村户籍居民，但提供的东莞航升实业有限公司证明、营业执照复印件、社保缴费记录、银行流水单相互印证，能够证明事故前已在城镇连续居住1年以上且有固定收入来源，故残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为34757.2元/年×20年×21%+25673.1元/年×8年×21%÷3=160357.18元。
8、误工费：14846.67元。原告因事故持续误工，误工时间依法计算至定残前一日，共误工131天。原告主张月均工资3400元，有东莞航升实业有限公司证明、营业执照复印件、社保缴费记录佐证，本院予以支持。故误工费计算为3400元/月÷30天/月×131天=14846.67元。
9、精神损害抚慰金：10500元。原告因交通事故致一个九级、一个十级伤残，必然导致原告精神损害，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为10500元。
10、鉴定费：2640元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予支持，其诉请鉴定费2640元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
11、交通费：2000元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持2000元。
12、住宿费：2000元。原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合一般公务差旅住宿资费实际，本院酌定支持2000元。
13、处理事故人员误工费：704.67元。本次事故造成原告伤残，原告亲属为处理事故而产生的误工费属于合理费用支出，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的身份情况及收入状况证明，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元/月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1510元/月÷30天/月×7天×2人=704.67元。
上述1-5项费用合计111504.3元，由被告平保财险深圳公司在交强险医疗费限额内先行赔偿原告10000元；6-13项费用合计195798.52元，由被告平保财险深圳公司在交强险死亡伤残责任限额内先行赔偿原告110000元。被告平保财险深圳公司在交强险范围内先行赔偿前述1-13项费用后的其他损失187302.82元，根据被告韦少锋在事故中的过错程度，由被告平保财险深圳公司在商业第三者责任险限额内向原告承担60%赔偿责任即112381.7元。事故发生后，被告平保财险深圳公司已支付原告医疗费10000元，尚应赔偿原告222381.7元。被告深圳市合诚特种玻璃制品有限公司已赔偿原告的60504.3元，由被告平保财险深圳公司在向原告履行前述赔偿责任时予以扣减，该扣减费用，由被告深圳市合诚特种玻璃制品有限公司与平保财险深圳公司另行解决，故被告平保财险深圳公司尚应实际赔偿原告161877.4元。被告韦少锋、深圳市合诚特种玻璃制品有限公司在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告韦少锋、深圳市合诚特种玻璃制品有限公司的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郑琼芳161877.4元；
二、驳回原告郑琼芳对被告韦少锋、深圳市合诚特种玻璃制品有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告郑琼芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1855元，由原告郑琼芳负担94元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1761元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一六年十二月一日
书记员 黎珈瑜
王雅仪
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。