海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终396号
上诉人（原审原告):周振阳，男，汉族，住海南省临高县临城镇二环东路吉利小区。
委托诉讼代理人：林建才，海南外经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明慧，海南外经律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告):海南省临高县化学纤维厂，住所地临高县临城镇跃进西路***号。
负责人：李毅新，该厂改制领导小组组长。
委托诉讼代理人：王少明，该厂改制领导小组副组长。
委托诉讼代理人：谭和胜，该厂改制领导小组成员。
上诉人周振阳因与被上诉人海南省临高县化学纤维厂（以下简称临高县化纤厂）社会保险纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周振阳上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判临高县化纤厂向周振阳支付违反基本养老保险缴费规定，导致周振阳到法定退休年龄未能享受基本养老保险待遇的一次性补偿金共计396000元整；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决遗漏部分事实和查明事实错误。（一）一审判决未查明上诉人在停薪留职期限届满前已回至被上诉人处工作的事实。（二）一审判决查明的“1990年被上诉人已实际停产，被上诉人没有再发放职工工资至今，也从来没有为职工缴纳社会保险金”严重错误。事实是被上诉人将厂房设备租赁给他人，被上诉人专门派15人收取承租人的租金并每月发放上述人员工资、为其缴纳社会保险金，并为上诉人每月发放75元的基本工资。此外，自2005年上诉人被聘为被上诉人改制组长至辞职，被上诉人一直发放上诉人工资。（三）一审判决查明的“上诉人任职期间，被上诉人曾动员职工缴纳社会保险金”错误，被上诉人和上诉人均未动员过被上诉人处职工自缴社会保险金。二、一审判决认定事实错误。一审法院认定“上诉人达到法定退休年龄未能享受基本养老保险待遇，其应当负有责任，并非被上诉人未为其缴纳基本养老保险费所致，其损失应当由自己承担错误”严重错误。（一）上诉人到达法定退休年龄未办理退休的原因是被上诉人副厂长许学强拒不归还上诉人档案，责任全部在于被上诉人。（二）上诉人不存在未及时缴纳社会保险金办理退休的故意，主观上没有过错。（三）上诉人作为被上诉人职工，被上诉人应依法为上诉人缴纳社会保险金，存在严重错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人临高县化纤厂辩称，一、上诉人任临高县化纤厂法人代表期间，知道被上诉人没有给上诉人及其他职工购买社保，明知其他职工自己补缴社保，且审批了其他职工退休手续，但上诉人没有购买社保及办理退休手续，其应当对此负全部责任。二、上诉人在停薪保职期满后，未按规定办理手续，被上诉人有权视上诉人自动离职，被上诉人无义务为上诉人办理社保及退休手续。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周振阳向一审法院起诉请求：1、判令海南省临高县化学纤维厂向周振阳支付违反基本养老保险缴费规定，导致周振阳到法定退休年龄未能享受基本养老保险待遇的一次性补偿金及其他补偿费用共计48.5664万元整；2、判令海南省临高县化学纤维厂为周振阳补缴社保金并协助周振阳办理退休；3、判令海南省临高县化学纤维厂承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1971年，周振阳被分配到临高县农机修造一厂工作，1972年转为正式工人。1986年该厂改制为临高县化纤厂。周振阳从1987年9月1日至1989年9月1日止办理了停薪留职。1990年起临高县化纤厂已实际停产，厂房陆续被外人租用，临高县化纤厂没有再发放职工工资至今，也从来没有为职工缴纳社会保险金。临高县化纤厂职工如由承包商聘用，则由承包商发工资，其余没有聘用的发一点生活费。临高县化纤厂于1997年宣布停产关闭，2003年被临高县人民政府列入待改制单位。2005年5月8日周振阳被聘为临高县化纤厂企业改制工作领导小组组长，履行临高县化纤厂负责人相关职责。周振阳任职期间，临高县化纤厂曾动员职工个人交纳社会保险金，大部分职工通过自筹方式补缴了社会保险金，周振阳已知情并办理了相关审批手续，缴纳社会保险金的职工到龄退休的已正常领取退休金。周振阳没有缴纳社会保险金。2011年，周振阳已到法定退休年龄，但未向相关单位申请办理退休。临高县化纤厂管理档案的职工曾拒绝交出周振阳的档案。2015年9月，周振阳正式辞去临高县化纤厂负责人职务。2015年9月21日，周振阳信访请求参加职工基本养老保险，并办理退休。临高县社会保险局（以下简称县社保局）于2015年11月3日作出信访事项答复意见，认为周振阳已满60周岁，但其从未参加基本养老保险，不能享受基本养老保险待遇，并告知周振阳，可以依法申请劳动争议仲裁。2016年3月3日，临高县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称临高县仲裁委）正式受理周振阳的劳动争议仲裁申请，并于2016年4月18日作出临劳人仲裁字（2016）第9号裁决书，根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十五条第二款的规定，裁决临高县化纤厂向周振阳支付违反基本养老保险缴费规定，导致从业人员达到法定退休年龄后未能享受应当享受的基本养老保险待遇而承担的一次性补偿金396000元。临高县化纤厂不服该仲裁裁决，向海南省第二中级人民法院提起诉讼，请求撤销临劳人仲裁字（2016）第9号裁决。海南省第二中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）琼97民特5号民事裁定书，以临高县仲裁委适用法律、法规错误，撤销临劳人仲裁字（2016）第9号裁决。
一审法院认为：争议焦点是：一、周振阳与临高县化纤厂之间是否存在劳动关系；二、周振阳退休后未能享受基本养老保险的损失应由谁承担。
关于焦点一，1971年周振阳被分配到临高县家机修造一厂参加工作，后该厂改制为临高县化纤厂，其间1987年9月1日至1989年9月1日，周振阳办理了停薪保职。2005年至2015年期间周振阳被聘为临高县化纤厂企业改制领导小组负责人，故周振阳与临高县化纤厂之间具有劳动关系。
关于焦点二，临高县化纤厂属全民所有制企业，从1990年起实际停产，没有再发放职工工资至今，也没有给职工缴纳过社会保险金。为保障城镇从业人员退休后的基本生活，海南于1994年1月1日起施行《海南经济特区城镇从业人员养老保险条例》，要求企业的从业人中参加基本养老保险，实行国家、单位和个人共同负担。此时临高县化纤厂早已实际停产，且不再发放职工工资，故临高县化纤厂未给职工缴纳基本养老保险费有其特殊的历史原因。《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十五条第二款规定，因用人单位违反基本养老保险缴费规定，导致从业人员达到法定退休年龄后未能享受应当享受的基本养老保险待遇，从业人员可以要求用人单位一次性承担相应的经济责任，一次性补偿计算至75周岁。周振阳在2005年至2015年期间是临高县化纤厂企业改制领导小组负责人，职工个人交纳社会保险金一事，周振阳是清楚的，临高县化纤厂曾动员职工个人交纳社会保险金，大部分职工通过自筹方式补缴了社会保险金，但周振阳没有补缴。周振阳对此知情并给予职工办理了相关审批手续，且周振阳提交的由县社保局出具的临高县化纤厂《离退休人员花名册》上，也列有与周振阳相同年龄的职工已正常退休领取退休金的记录。因此，周振阳达到法定退休年龄未能享受基本养老保险待遇，其应当负有责任，并非临高县化纤厂未为其缴纳基本养老保险费所导致，损失应由自己承担。故周振阳请求临高县化纤厂支付基本养老保险补偿金，不予支持。
关于周振阳诉请临高县化纤厂为其补缴社保金并协助其办理退休，《海南省城镇从业人员基本养老保险条例》第十六条第二款规定，男满60周岁、女满55周岁，从未参加基本养老保险的从业人员，不得按照本条例规定参加基本养老保险。周振阳的年龄现已满60周岁，不符合参加基本养老保险的条件规定，故周振阳的该项请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回周振阳的诉讼请求。案件受理费10元，由周振阳负担。
二审期间，周振阳提供如下证据：一、《临高县工业和信息化局关于规范县化学纤维厂公章使用管理工作的通知》临工信[2011]22号，拟证明上级组织要求上诉人留任，上诉人无权擅离职守，无权擅自办理退休手续。上诉人未能办理退休手续的责任一部分也在于上级组织。二、误工、会议伙食补助表，拟证明一审认定的1990年后，被上诉人没有向上诉人发放工资是错误的。2015年，被上诉人向上诉人还在发放误工、会议伙食补助。三、邓善期、王应雄、林爱月、王如琦提供的证明书。拟证明1990年后，被上诉人在厂职工仍然发放工资，并缴纳两年半的社会保障金。四、临高县化纤厂工资表、临高县化纤厂费补助表、临高县化学纤维厂补发2009年7月份工作补贴费、临高县化学纤维厂2010年11月份工作补助、临高县化学纤维厂2011年5月份工作补助，拟证明2006年至2011年，被上诉人给上诉人发放工资的事实。五、《临高县企业改革办公室关于县化学纤维厂企业改制工作领导小组组长聘任问题的请示》临企改办[2005]07号、《临高县发展和改革局关于同意聘任周振阳同志为县化学纤维厂企业改制工作领导小组组长的通知》临发改[2005]23号，拟证明上诉人于2005年5月8日起至2015年5月1日止为被上诉人处法定代表人。六、王章新出具的证明、会议记录，拟证明上诉人担任法定代表人期间所开的会议，记录均为王章新做记录。同时证明会议中临高县化纤厂没有动员职工缴纳社会保障金。七、从业人员应缴社会保险费情况表，拟证明被上诉人给大部分职工缴纳了社会保险费，没有给上诉人及个别职工缴纳社会保险费。
被上诉人临高县化纤厂对上诉人周振阳提供的证据材料，经质证认为：对证据一真实性无异议，证明力有异议，认为上诉人达到法定退休年龄就应退休，任何人或者规定都不能阻挡其退休；对证据二真实性无异议，证明力有异议，认为误工、会议伙食补助表不代表工资，实际上是给留守人员的生活补助；对证据三真实性有异议，认为证人没有出庭，无法核实证言的真实性，且1989年被上诉人停产，租给叶定华生产，叶定华聘用谁就给谁交社保；对证据四真实性无异议，证明力有异议，认为不是工资，是补贴；对证据五真实性、合法性、关联性均无异议；对证据六真实性无异议，证明力有异议，认为其他未交社保职工自己交社保，上诉人作为法人是知道的；对证据七真实性无异议，证明力有异议，认为社保不是被上诉人缴纳的，是职工办理下岗后，国家缴纳的。经本院审查认为，鉴于被上诉人对证据一、二、四、六、七真实性无异议，证明力有异议，本院对上诉人提供的证据一、二、四、六、七真实性予以认可，证明力将结合全案证据予以判断；鉴于证据三证人未出庭作证，证人没有确有困难不能出庭的情形，且被上诉人不认可真实性，本院对证据三不予采纳；鉴于证据五一审已采信，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条所规定的二审“新证据”。
被上诉人临高县化纤厂为支持其诉讼主张，向本院提供了一份证据：个人养老历年缴费明细单，拟证明职工社会保险金不是被上诉人缴纳的，而是职工办理下岗，国家缴纳的。
上诉人周振阳对被上诉人临高县化纤厂提供的证据材料，经质证认为：对证据真实性无异议，证明力有异议，认为养老保险一部分是个人缴纳的，另一部分是单位缴纳。经本院审查认为，被上诉人临高县化纤厂提交的证据真实性予以认可，证明力将结合全案证据予以判断。
本院除对一审法院查明的“周振阳任职期间，临高县化纤厂曾动员职工个人交纳社会保险金”的事实不予确认外，对原审法院查明的其他事实予以确认，另查明：一、被上诉人名称为海南省临高县化学纤维厂。二、临高县化纤厂于2006年、2007年、2008年、2009年、2010年、2011年以及2015年向上诉人支付补助或补贴。三、上诉人及临高县化纤厂个别职工从1992年至2003年均未缴纳社会保险，但临高县化纤厂职工中有部分人缴纳了社会保险。
本院认为，依据海南省于1994年1月1日起施行的《海南经济特区城镇从业人员养老保险条例》规定，海南经济特区城镇企业的从业人员基本养老保险实行国家、单位和个人共同负担。本案中，临高县化纤厂属全民所有制企业，从1990年起已停产，没有给职工发放工资及缴纳社会保险金。上诉人于2005年至2015期间是临高县化纤厂改制领导小组负责人，知道该厂未给职工交纳社会保险金，且办理了部分职工通过自筹方式补缴社会保险金的相关审批手续，但上诉人未补缴社会保险金。2011年，上诉人达到法定退休年龄后未申请办理退休。因此，上诉人达到法定退休年龄后未能享受基本养老保险待遇，其应当负责，依照《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十五条第二款”因用人单位违反基本养老保险缴费规定，导致从业人员达到法定退休年龄后未能享受应当享受的基本养老保险待遇，从业人员可以要求用人单位一次性承担相应的经济责任，一次性补偿计算至75周岁。”之规定，损失由上诉人承担。
综上所述，上诉人周振阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周振阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 吴育森
审 判 员 赖永驰
二〇一七年六月二十九日
法官助理 吴 笛
书 记 员 霍秋娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。