山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初812号
原告（反诉被告）韩建兵，男。
委托代理人崔会阳，男，襄垣县虒亭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）栗云波，男。
委托代理人许志伟，男，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
负责人：赵新军，职务：总经理。
委托代理人李志强，山西晋宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）韩建兵与被告（反诉原告）栗云波、被告中国人寿保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩建兵及其委托代理人崔会阳、被告（反诉原告）栗云波及其委托代理人许志伟、被告保险公司的委托代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建兵诉称：2015年8月9日18时30分许，被告栗云波无证驾驶无牌“ML”牌125型二轮摩托车沿襄垣县滨河东路由北向南行驶至襄垣县新建东街十字路口，遇沿新建东街由西向东行驶的原告韩建兵驾驶的晋D250**号“雪佛兰”牌小型轿车发生碰撞，造成被告受伤，二车不同程度损坏的交通事故。襄垣县公安局交通警察大队以襄公交认字第151185号道路交通事故认定书认定“栗云波应承担本次事故的主要责任，韩建兵应负本次事故的次要责任”。被告住院期间，原告共为被告垫付医疗费2898.4元。原告因此次交通事故共花费修车费7200元，因被告未投保机动车交强险，被告应当在交强险限额内赔偿原告修车费用2000元，剩余5200元，按照70%承担赔偿责任，应当赔偿3640元，共计应赔偿原告5640元。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告修车费5640元，被告返还原告垫付的医疗费2898.4元，诉讼费由被告栗云波承担。
被告栗云波辩称：原告为被告垫付的医疗费及原告的修车费用应由其自行承担。
反诉原告栗云波反诉称：2015年8月9日18时许，反诉人栗云波驾驶“ML”牌125型普通二轮摩托车沿襄垣县滨河东路由北向南行驶至新建东街十字路口时，遇沿新建东街由西向东行驶的被反诉人韩建兵驾驶的晋D250**号“雪佛兰”牌小轿车发生碰撞，造成反诉人栗云波多处骨折、两车不同程度损坏的交通事故。经襄垣县公安局交警大队认定，栗云波应承担本次事故的主要责任，韩建兵应承担次要责任。事故发生后，反诉人栗云波在长治市医学院附属和平医院进行抢救并治疗，由于经济和长期治疗等原因，反诉人在尚未康复的情况下，不得不出院回家继续治疗并定期进行复查。反诉人在出院七个多月伤情基本恢复后于2016年4月7日进行了伤残鉴定，经鉴定为伤残十级。被反诉人的侵权行为给反诉人造成了巨大的身体伤害和财产损失，为了维护反诉人的合法权益，特提起反诉，请求依法判令反诉人及被告保险公司赔偿反诉人医疗费8960.47元、伤残赔偿金51656元、鉴定费1500元、住院伙食补助费1600元、营养费1500元、护理费10100元、车辆损失2000元、交通费1600元、误工费35090元、精神损害抚慰金5000元等各项费用共计人民币119006.47元；依法判决被告保险公司首先在强制保险责任限额122000元内予以赔偿，不足部分由被反诉人按责任比例赔偿；诉讼费由被反诉人及被告保险公司承担。
反诉被告韩建兵辩称：原告车辆在被告保险公司投保有交强险，反诉原告栗云波的损失应由保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称：我公司同意在交强险限额内予以赔偿，本案的鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。
原告（反诉被告）韩建兵举证如下：
1、交通事故认定书，证明事故发生的经过及双方责任的划分；
2、机动车强制保险单一份，证明原告的车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内；
3、收据一支，证明原告为被告垫付费用2000元；
4、医疗费票据，证明被告住院期间为被告垫付医疗费898.4元；
5、修车费票据，证明原告的车辆修理费用为7200元。
被告（反诉原告）栗云波质证意见为：对证据1、2、3、4予以认可，对证据5不认可，修理清单明细不合理，不能证明原告的实际车损。
被告保险公司的质证意见同被告栗云波。
反诉原告（被告）栗云波举证如下:
1、交通事故认定书，证明事故发生的经过及损失情况；
2、栗云波户口簿、结婚证及身份证明，证明栗云波系非农户；
3、医药费单据18支，证明栗云波支出医疗费11858.87元；
4、住院病历、出院证、门诊手册，证明栗云波住院治疗情况；
5、鉴定意见书、鉴定费单据，证明栗云波颈椎损伤达伤残十级，鉴定费支出1500元。
反诉被告（原告）韩建兵质证意见为：对证据1、3、4、5认可；对证据2中的结婚证有异议，事故发生时栗云波与米丽霞不是夫妻关系。
被告保险公司质证意见为：对证据的真实性均无异议，其所提供的户口簿证明不了护理费、误工费的计算依据，结婚证的质证意见与韩建兵一致。
被告保险公司未提交证据。
本院对原、被告所举证据的综合认证意见：原、被告所举证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年8月9日18时30分许，被告（反诉原告）栗云波驾驶无牌“ML”牌125型普通二轮摩托车沿襄垣县滨河东路由北向南行驶至新建东街十字路口时，遇沿新建东街由西向东行驶的原告（被反诉人）韩建兵驾驶的晋D250**号“雪佛兰”牌小轿车发生碰撞，造成栗云波受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经襄垣县公安局交警大队襄公交认字第151185号道路交通事故认定书认定，栗云波应承担本次事故的主要责任，韩建兵应承担次要责任。事故发生后，栗云波被送往襄垣县人民医院进行抢救，后转入长治市医学院附属和平医院进行抢救并治疗，住院16天后出院，出院诊断：寰椎骨折，右足第5远节趾骨骨折，全身多处皮肤擦挫伤，骶椎骨折，腰3椎体横突骨折，出院医嘱需加强营养。栗云波住院期间，韩建兵为栗云波垫付医疗费2898.4元。经山西省襄垣县司法鉴定中心鉴定，栗云波颈椎损伤达伤残十级。
原告（反诉被告）韩建兵驾驶的晋D250**号车在被告保险公司投保有交强险，保险金额为122000元，事故发生在保险期内。被告（反诉原告）栗云波驾驶的“ML”牌125型摩托车未投保交强险。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案属机动车之间发生的交通事故，事发前，原告韩建兵驾驶的晋D250**号车轿车已在被告保险公司投保了交强险，故对于被告的损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按比例分担。被告栗云波所驾驶的摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告韩建兵请求被告栗云波在交强险责任限额范围内赔偿其损失，本院予以支持。
经审核，原告韩建兵的损失为晋D250**号车的修理费用7200元。被告栗云波应在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，剩余的5200元，按照责任比例由被告栗云波承担70%即3640元，栗云波应赔偿原告韩建兵车辆损失5640元。
反诉原告栗云波的损失如下：
1、医疗费，根据栗云波提供的医药费票据（金额11858.87元）、病历、出院证及韩建兵提供的医疗费票据（金额898.4元），医疗费共计12757.27元；
2、营养费，按每天50元的标准结合其病情及医嘱，本院酌情确定时间为30天，营养费为1500元；
3、住院伙食补助费，参照本市国家机关工作人员出差伙食补助每日100元的标准，结合原告住院时间16天，计1600元；
4、护理费，因反诉原告栗云波未提供护理人员工资证明，参照2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工居民服务业的平均工资36933元的标准，结合原告住院时间16天，计算为1618.88元（36933元÷365天×16天）；
5、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。栗云波未提供其收入证明，参照山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元的标准，误工时间计算至其定残日前一天即2015年4月6日，共计242天，误工费计算为17123.92元（25828元÷365天×242天）；
6、交通费，栗云波未提供交通费有效票据，根据其住院时间及就医地点，本院酌情支持500元；
7、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。栗云波系城镇户口，其颈椎损伤达伤残十级，山西省2015年城镇居民人均可支配收入为25828元，计算为51656元（25828元×20年×10%）；
8、鉴定费1500元，有原告提供的鉴定费票据予以证明；
9、精神损害抚慰金，栗云波因交通事故受伤致残，其身体和精神均受到了一定的伤害，主张精神损害抚慰金于法有据，本院酌情支持3000元；
10、车辆损失，本院酌情支持500元。
反诉原告栗云波因交通事故造成的损失共计91756.07元，依法应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险医疗费用赔偿限额项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，赔偿限额为10000元，本案中栗云波的医疗费用合计为15857.27元；交强险死亡伤残赔偿限额项下包括残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元，本案中栗云波的伤残赔偿费用为73898.8元；交强险财产损失赔偿限额为2000元，本案栗云波的财产损失为车辆损失500元。被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿反诉原告栗云波医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿73898.8元、在财产损失赔偿限额内赔偿500元，共计84398.8元。剩余损失7357.27元，因反诉被告韩建兵承担事故的次要责任，本院确定其承担30%的赔偿责任，即韩建兵应赔偿栗云波2207.18元。因韩建兵已向栗云波垫付医疗费2898.4元，多垫付的691.22元，反诉原告栗云波应予返还。被告保险公司在赔偿栗云波时可将该款扣除并返还韩建兵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告栗云波于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩建兵车辆修理费5640元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告栗云波医疗费等各项损失共计84398.8元（被告保险公司在赔偿栗云波时应将韩建兵为其垫付的691.22元予以扣除，并返还韩建兵，实际给付栗云波83707.58元）；
三、驳回反诉原告栗云波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由被告栗云波负担；反诉案件受理费1340元，由反诉原告栗云波负担1059元，反诉被告韩建兵负担281元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 常 健
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 范彦兵
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 静