山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00099号原告郭林伟。委托代理人赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。被告郝文杰。被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。负责人杜晨光，总经理。委托代理人李翔飞。原告郭林伟诉被告郝文杰、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭林伟及其委托代理人赵翀阳、被告郝文杰、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人李翔飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月22日18时30分，被告郝文杰驾驶其晋xxxx**号小型轿车由东向西行至双阳线某村口路段时，与原告郭林伟由南向北行走中接触肇事，致原告受伤。本次事故经盂县公安局交通警察大队作出晋公交认字[2014]第00304号道路交通事故认定书认定：被告郝文杰负事故的全部责任，原告郭林伟无责任。故诉请判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费等共计134159.53元。被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，对事故发生事实部分没有异议。被告郝文杰在我公司投保交强险和商业三者险10万元附不计免赔。本案的诉讼费和鉴定费本公司不予承担。关于具体的损失等举证时再行发表意见。被告郝文杰辩称，除同意保险公司的答辩意见外，事故发生后，在原告住院期间，我为原告垫付医疗费和生活费41000元，要求予以返还。原告为证明自己的主张向本院提供的证据及证明的事实有：1、盂县交警队《道路交通事故认定书》，证实事故发生的时间、地点、经过及各方责任（被告郝文杰负事故的全部责任，原告无责任）；2、晋xxxx**号车行车证及郝文杰驾驶证，证实该车的所有权人为被告郝文杰，郝文杰具备相应的驾驶资格；3、晋xxxx**号车交强险保单一份，证实该车在被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司平定营销服务部投保有交强险，事故发生时在保险期间内；4、晋xxxx**号车商业险保单一份，证实该车在被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司平定营销服务部投保有10万元的第三者责任险（附不计免赔）事故发生时在保险期间内。5、盂县人民医院住院费票据一支，计31612.53元；6、盂县人民医院住院费用清单一支，计31612.53元；7、盂县人民医院诊断建议书一份，证实原告伤情；8、盂县人民医院出院证一份，证明原告伤情；9、盂县人民医院病历一份，证实原告伤情及住院天数为38天；10、盂县人民医院门诊费票据三支，计327.44元；11、阳泉市第三人民医院门诊费票据二支，计167元。以上5至11项证据证明原告医疗费32106.97元。12、五台县某村委会证明，证实原告长期从事建筑业，其月平均工资为5000元左右。原告误工时间为自事发之日至鉴定结论作出之日前一天，即自2014-10-23至2015-7-1，共计252天。原告长期从事建筑业，故误工费标准按照建筑业标准计算，即日平均工资为111元。原告误工费为111元/天252天=27972元。13、原告护理人员为一人，即原告之妻王某某，原告之妻王某某的身份证及户口本复印件及村委会证明，证实其基本身份情况。护理期限为住院期间的38天及出院后90天（出院医嘱有3个月后扶拐下床行走的建议），共计128天。原告之妻无固定职业，故按照上一年度山西省居民服务业30467元计算，日平均工资为83.47元。原告护理费为83.47元/天128天=10684.16元。住院伙食补助费50元/天38天=1900元。营养费50元/天38天=1900元。14、原告户口本复印件，证实原告系农村户口。15、三院鉴定报告，证实原告的伤情。另可证实鉴定作出之日为2015年7月1日。16、省交管局文件，证实山西省上一年度居民人均可支配收入为16538元。原告为农村户口，故按照山西省上一年度居民人均可支配收入16538元计算。原告残疾赔偿金为33076元。17、原告之子户口本复印件，证实其基本身份情况及与原告关系。18、原告之母户口本复印件，证实其基本身份情况及与原告关系。19、五台县某村委会证明，证实原告之母有子女四人，其本人无劳动能力，也无其他生活来源，靠子女赡养为生。原告被扶养人生活费为3146.4元+874元=4020.4元。（①原告之子，2005年4月8日生，其为农村户口，故其被扶养人生活费计算为2796.8元；②原告之母，1938年11月3日生，其为农村户口，有子女四人，故其被扶养人生活费计算为874元）。20、阳泉市三院司法鉴定中心票据一支，鉴定费计1500元。精神损害抚慰金10000元。21、交通费主张1000元，原告提供交通费票据27支，计836元。后续治疗费10000元。以上损失共计134159.53元，要求被告予以赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的质证意见：对事故责任认定书没有异议。但认定书中对事发经过，被告郝文杰驾车驶离现场，根据保险条款商业险条款第一章第四条第八款的规定，保险人不负赔偿责任。所以本案中，我司的交强险予以赔付，商业险拒赔。对驾驶证和行车证及其保单没有异议。1、对医疗费票据32106.97元无异议，但我司只在交强险一万元限额内承担。对本身的病历及费用清单、诊断证明没有异议，因为病历2个月后看骨折情况，但出院证写的是3个月，我公司认可病历中记载的2个月。2、误工费，不予认可。仅依村委会的证明，无法证实原告就是从事建筑行业。可以按农村居民人均纯收入计算8809元/年，根据原告伤情，依公安部颂布的误工人员误工日评定总则规定，最高标准120天计算。我方认可120天。3、护理费，我公司只认可住院期间的护理费，计算38天。4、住院伙食补助费，超出我公司的赔偿范围不予赔偿。5、营养费，超出我公司的赔偿范围不予赔偿。6、交通费，请求法庭酌情认定，我公司可以根据实际情况认可200——300元。7、残疾赔偿金，不认可按16538元标准计算，认可8809元标准，按伤情计算20年。8、被扶养人生活费，根据原告伤情未丧失劳动能力，我公司不予认可该项费用。9、鉴定费不属保险公司理赔范围。10、精神损害抚慰金数额偏高，认可1500——2000元。11、后续治疗费尚未实际发生，不予认可，也不属保险公司赔偿范畴。被告郝文杰称，对原告的损失同意保险公司的质证意见。但对保险公司质证时称，我不在现场在商业险内不负赔偿的意见，我不同意。我并不存在故意躲避责任的行为，事发时我并不知道发生了交通事故。被告郝文杰提供原告出具的收条一支，证实事故发生后被告郝文杰给付原告41000元。原告及被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司对被告郝文杰提供的上述证据均无异议。根据原、被告的诉辩陈述及举证质证意见，本院认定的证据和查明的事实是：2014年10月22日18时30分许，被告郝文杰驾驶晋xxxx**小型轿车由东向西行驶至双阳线某村口路段时，与行人原告郭林伟由南向北行走中接触肇事，致原告受伤。被告郝文杰驾车驶离现场。本次事故经盂县交警大队事故科作出晋公交认字[2014]第00304号道路交通事故认定书，认定被告郝文杰负事故的全部责任，原告郭林伟无责任。被告郝文杰驾驶的晋xxxx**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保交强险一份和一份商业三者险10万元附不计免赔，事故发生时在保险期间内。原告受伤后于2014年10月22日住盂县人民医院治疗，于2014年11月29日出院，住院38天。经原告申请，本院依法委托山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告郭林伟的伤情进行鉴定，于2015年7月2日作出阳院司法鉴定中心【2015】临司鉴字第097号司法鉴定意见书。事故发生后，被告郝文杰给付原告郭林伟41000元。原告因本次事故造成的各项损失依法核定为：1、医疗费32106.97元。其中盂县人民医院住院费31612.53元，盂县人民医院门诊费327.44元，阳泉市第三人民医院门诊费167元。2、误工费23633元。原告提供五台县某村委会证明，证实原告长期从事建筑业，月平均工资5000元左右。被告抗辩称，仅村委会证明无法证实原告从事建筑业，可以按农村居民人均纯收入计算8809元/年，根据原告伤情，依公安部颁布的误工人员误工日评定总则规定，最高标准120天计算。本院认为，原告提供的村委会证明并不能证实原告从事建筑业，原告属农村居民，其误工费可参照山西省上一年度农林牧渔业平均工资34230元，从受伤之日计算至定残日前一天即252天，为23633元。3、护理费8347元。原告主张由其妻子王某某护理，王某某无固定职业，其护理费可按照山西省上一年度居民服务业平均工资30467元计算100天，为8347元。4、住院伙食补助费1900元。原告住院38天，以50元/天计算为1900元。5、营养费1140元。原告虽无须加强营养的医嘱证明，但根据其年龄及伤残程度，确需加强营养，故营养费以30元/天计算38天为1140元。6、残疾赔偿金33076元。7、被扶养人生活费3670.8元。原告之子，2005年4月8日生，其为农村户口，故其被扶养人生活费计算为2796.8元；原告之母，1938年11月3日生，其为农村户口，有子女四人，故其被扶养人生活费计算为874元。综上，被扶养人生活费为3670.8元。8、伤残鉴定费1500元。9、精神抚慰金酌情给付3000元。10、交通费酌情认定500元。另，原告主张后续治疗费10000元，被告抗辩称，后续治疗费没有实际发生，金额不能确定，对该项主张不予认可。本院认为被告抗辩理由成立，应予采纳，故原告该项主张依法不予支持。原告以上损失共计108873.77元。事故发生后，被告郝文杰给付原告郭林伟41000元。庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司称，被告郝文杰驾车驶离现场，根据保险条款商业险条款第一章第四条第八款的规定，保险人不负赔偿责任。所以本案中，我司的交强险予以赔付，商业险拒赔。就此，被告郝文杰抗辩称，我并不存在故意躲避责任的行为，事发时我并不知道发生了交通事故。直到第二天，交警队打电话通知我，说我昨晚发生了交通事故，我接完电话就去了交警队。原告认为“驶离”和“逃离”是不一样，“驶离”是指当事人并未主观逃逸法律追究的故意。根据当时事发时的状况，被告郝文杰并不具有主观逃逸的主观故意，依交警队的认定而知双方只是“接触”，说明事发时是只是轻微碰撞，并且郝文杰又进行了垫付医疗费并到交警队积极配合处理。所以不符合保险公司的逃离事故现场的条款规定，对被告保险公司不赔偿商业险的主张不予认可。本院认为，根据事故发生的时间及经过，结合盂县交警大队出具的道路交通事故认定书，被告郝文杰并无肇事后逃逸的主观故意，且事故发生后其积极配合处理交通事故，并不能认定被告郝文杰逃离现场或肇事后逃逸，故被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司提出的商业三者险拒绝赔付原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持，原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在事故车辆投保的交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。本院认为，盂县公安局交通警察大队作出的晋公交认字[2014]第00304号道路交通事故认定书客观、真实，本院予以采信。根据该责任认定，被告郝文杰承担事故的全部责任，原告郭林伟无责任。被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司作为晋xxxx**小型轿车的保险人，应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司按保险合同约定在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告郝文杰予以赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在晋xxxx**小型轿车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元；伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费23633元、护理费8347元、交通费500元、残疾赔偿金33076元、被扶养人生活费3670.8元、精神抚慰金3000元计72226.8元。以上交强险赔偿范围共计赔付82226.8元。原告其余损失25146.97元（不含鉴定费1500元）由被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在晋xxxx**小型轿车商业三者险范围内赔偿原告。二、鉴定费1500元由被告郝文杰赔偿原告。三、原告返还被告郝文杰垫付的41000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。本案诉讼费2477元由被告郝文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 ：赵志强审 判 员 ：李松敏人民陪审员 ：赵国慧二〇一六年五月十日书 记 员 ：陈丽敏