wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初568号
原告：广东鸿润发实业有限公司住所地，住所地：揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
被告：湖南好家伙化工科技有限公司，住所地：湖南省邵阳市。
原告广东鸿润发实业有限公司诉被告湖南好家伙化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告广东鸿润发实业有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东鸿润发实业有限公司以与被告湖南好家伙化工科技有限公司达成和解为由在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东鸿润发实业有限公司撤诉。
案件受理费525元，由原告广东鸿润发实业有限公司负担。
代理审判员 曾秋鹏
二〇一七年五月十八日
代书 记员 陈佳如
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12706号
原告姚金东，男，1982年12月2日生，汉族，住四川省渠县。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店，住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，统一社会信用代码915001087907493493。
负责人吴丛，总经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告姚金东诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店（以下简称“沃尔玛南坪店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚金东、被告沃尔玛南坪店的委托代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金东诉称：2016年6月20日，原告在被告处购得散装“徐福记金致糕点”，花费16元，被告向原告出具�购物小票。涉案商品标注有“生产日期2015年8月16日，保质期10个月”等内容，原告购买时，该产品已超过保质期。原告认为，被告销售过期食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，为维护自身合法权益，诉至法院请求依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判令被告赔偿原告1000元。
被告沃尔玛南坪店辩称：原告在同一天购买多个同一商品，且同一天诉至法院，事实和理由均相同，故原告系重复起诉，应当裁定驳回起诉；原告多次购买，可以推断其购买目的并非用于生活消费，属于知假买假，有违诚实信用原则，原告不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月20日，原告在被告处购买了散装徐福记食品（包含果仁曲奇、草莓酥�凤梨酥等）一包，价款16.01元，其中果仁曲奇的外包装标明的保质期为10个月，标明的生产日期为2015年8月16日、2015年8月16日，原告购买时该产品已过保质期。原告认为，被告销售过期食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，遂诉至本院。
上述事实有小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告姚金东于2016年6月20日在被告处购买散装徐福记食品（包含果仁曲奇、草莓酥、凤梨酥等）一包，原、被告之间已形成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品在原告购买时已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全�准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告沃尔玛南坪店作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务，由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的食品，应当承担相应的赔偿责任，现原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告的抗辩理由，因被告未举示相应证据证明其主张，故本院对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店于本判决生效后十日内赔偿原告姚金东1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店负担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强�执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭汭
二〇一六年九月二日
书 记 员 曾凯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更243号
罪犯罗昌伟，男，1976年5月28日出生，汉族，公民身份号码5102291976********。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2015年2月10日作出(2014)永法刑初字第00598号刑事判决，以被告人罗昌伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。刑期自2014年8月8日起至2019年2月6日止。判决发生法律效力后，于2015年3月20日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯罗昌伟能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯罗昌伟在服刑期间获得表扬四次行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗昌伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗昌伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年三月二十六日
书记员 袁 娜
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00254号
原告肖祖波，男，1990年1月6日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区黄龙镇黄龙滩村*组，公民身份号码4203031990********。
被告十堰市亿科房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市广东路**号。
法定代表人童志伟，该公司总经理。
原告肖祖波诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。在审理过程中，原告肖祖波于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的位于十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区4号楼1602号房屋一套进行保全，并提供杜兴成所有的房屋（产权号为：十堰房权证茅箭改字第××号）一套作为担保。
本院认为，原告肖祖波财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市银河路1号（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区4号楼1602号房屋一套的抵押、过户及变卖手续。
二、冻结担保人杜兴成所有的、位于湖北省十堰市茅箭区武当街办陈罗桥居委会106号1幢1-3-2号房屋（产权号为：十堰房权证茅箭改字第××号）一套的抵押、过户和变卖手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王瑞
二〇一五年一月十九日
书记员 张帆
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1682号
原告：曾胜克，男，1959年9月9日出生，汉族，住台湾省台北市。
委托诉讼代理人：杜昌敏，福建名仕律师事务所律师。
被告：福州鑫祥辉贸易有限公司仓山分公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道272号万达广场A区A02商业购物中心室内步行街二层2-3A号商铺。
负责人：何桂明。
被告：福州鑫祥辉贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路红庆里7号3层E02室。
法定代表人：何桂明。
被告：卡骆驰鞋饰（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉前路707号4幢101室。
法定代表人：FlorentAndréRenéBAILLY。
以上被告共同委托诉讼代理人：常利强，北京市路盛律师事务所专利代理人。
王桂玲，北京市路盛律师事务所律师。
被告：赐昱科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背工业区园湖路322号。
法定代表人：苏启声。
本院在审理原告曾胜克诉被告福州鑫祥辉贸易有限公司仓山分公司、福州鑫祥辉贸易有限公司、卡骆驰鞋饰（上海）有限公司、赐昱科技（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告曾胜克变更本案的诉讼标的为12000元人民币并于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾胜克申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾胜克撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告曾胜克负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初9358号
原告：龙斌涛，男，1970年4月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：程武康，男，1966年10月24日出生，汉族，住广东省中山市石歧区。
被告：张蔚琳，女，1974年3月23日出生，汉族，住广东省中山市石歧区。
原告龙斌涛诉被告程武康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告龙斌涛的申请，依法追加张蔚琳为本案被告参加诉讼，原告于2016年11月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告龙斌涛撤回对被告程武康、张蔚琳的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，共计2620元（原告已预付），由原告龙斌涛负担。
审 判 长 陆招胜
审 判 员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十一月五日
书 记 员 张治强
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初693号
原告：魏某，住甘谷县。
被告：雒某，住甘谷县。
原告魏某与被告雒某健康权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医药费2095.6元、误工费458.8元、护理费458.8元、营养费80元、交通费200元、住院伙食补助费160元和精神抚慰金1000元，以上费用共计4453.2元;二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2018年3月10日，原告听闻被告在原告与他人共用的公共巷道用水泥砌石墩意图阻碍原告的出行，原告便自行拆除石墩以排除妨害。在原告拆除石墩时，被告不分青红皂白便殴打原告，致使原告受伤。随后原告被送往甘谷县人民医院急诊科治疗，经诊断为：1.脑外伤；2.腰行骨空行外伤；3.全身多处软组织挫伤。原告为此住院治疗4天。对于原、被告之间的打架事宜，甘谷县公安局盘安派出所于2018年3月29日作出谷公（盘安）行罚决字[2018]53号行政处罚决定书，对被告作出罚款500元的行政处罚。综上所述，原告认为被告目无法纪的不当行为致使原告受伤，给原告的身心健康造成了很大的损害，现为了维护原告的合法权益起诉至法院，望法院判如所请。
被告雒某辩称：原告的诉讼请求毫无事实理由和根据，原告的部分陈述与实际情况不符合，本案系原告无故拆除被告所修的水泥墩所引起的纠纷，原告本身亦存在过错。本案系侵权纠纷，需要有被告的侵权行为，并且原告需要证明由于被告的侵权行为和损害结果之间存在因果关系，才能认定被告对原告造成侵权的事实。而被告自始至终从未实施过殴打行为，无侵权行为即无侵权结果，何来赔偿原告的损失。同时，原告不能以其自身身体的原因住院导致发生相关费用而要求被告予以赔偿。退一万步讲，即使原、被告在争执过程�发生了推搡，但原告还需要证明由于推搡行为导致了了原告的受伤。医院出具的证明只能证明原告所受的伤害，但并不能证明这是由于被告的行为导致的，原告的受伤可能是自伤长期劳作导致的。被告用水泥墩围住巷道，其巷道属于被告自身土地所有权的一部分，并不是原告所称的属于公共巷道，故被告用水泥墩围住巷道的行为完全是行使自己的合法权益。此外，原告诉请的赔偿金额毫无事实依据。原告年龄将近60岁了，何来所谓的误工费和精神损害抚慰金。同时，原告主张的相关费用需要相应的票据支持，原告的伤情也够不上伤残，故相关主张不合理。此外，被告要求法院确认争议巷道的归属问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有异议的证据，本院认定如下：原告提交的门诊病历一份，用于证明原告所受伤情的相关情况。在被告质证时，被告表示对该证据有异议，被告不管原告的该份证据。经本院综合评定，该份证据来源合法，内容真实，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2018年3月10日，原、被告因在争议巷道内修筑的水泥墩发生纠纷，随即发生撕扯。在撕扯的过程中，致使原告受伤，随后原告被送往甘谷县人民医院急诊科治疗，经诊断为：1.脑外伤；2.腰行骨空行外伤；3.全身多处软组织挫伤。原告为此住院治疗4天。对于原、被告之间的打架事宜，甘谷县公安局盘安派出所于2018年3月29日作出谷公（盘安）行罚决字[2018]53号行政处罚决定书�对被告作出罚款500元的行政处罚。
依据原告提交的相关证据，本院就原告主张的相关费用确定如下：1.医药费票据10张，费用共计2102.7元；2.交通费100元。交通费原告主张200元，但无票据支持，本院依实际情况酌情支持100元；3.住院伙食补助费160元（40元／天×4天）；4.误工费458.8元（114.7元／天×4天）；5.护理费458.8元（114.7元／天×3天）；6.营养费80元（20元／天×4天）。以上1-6项共计3360.3元。
此外，原告主张由被告赔偿精神损害赔偿费1000元，由于原告并未提交证据证明在此次纠纷中原告所受伤害构成伤残，故该请求于法无据，本院不予支持。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。对于原告的损伤，被告虽�辩称其并未殴打原告，并称该伤害结果与被告的行为不存在因果关系。但本院结合甘谷县公安局盘安派出所出具的行政处罚决定书和甘谷县人民医院的相关住院治疗记录，可以认定原告的损伤与被告的撕扯行为存在因果关系。本案中，原、被告因占用巷道产生纠纷并发生撕扯，导致原告受伤住院并花费了相关费用。现原告主张被告赔偿该费用，被告雒某应当承担与其过错相适当的民事赔偿责任。同时，原告在发生纠纷时没有通过合法途径维护自己的权益，而是与被告雒某发生撕扯纠纷，致使原告自身受伤，原告自身也存在一定的过错，故对自身的损失也应该承担与其过错相当的赔偿责任。结合本案的实际情况，依据相关法律的规定，本院认为对原告受伤治疗所花费的各项费用共计3360.3元，应按照双方的过错程度，由原告魏某承担30%的过错责任，由被告雒某承担70%的赔偿责任，即由被告雒某赔偿原告魏某因此次纠纷受伤治疗花费的各项费用共计2352.21元（3360.3×70%），剩余费用1008.1元由原告魏某自行承担。
此外，对于被告主张的请求人民法院确定争议巷道的权属问题，因确认权属系当地乡级人民政府的职责，法院无权处理，被告可向相应的职权机关提出申请。
综上所述，为了维护法律的公平正义，保障当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告雒某于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告魏某医药费等各种费用共计2352.21元；
二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告魏某负担90元，由被告雒某负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 汪国平
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王亚斌
书 记 员 杨宏伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11171号
原告王瑜，男，汉族，1979年6月19日出生，住辽宁省铁岭县。
被告沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号，统一社会信用代码9121010007427230055。
法定代表人黄明瑞，系该公司经理。
委托代理人刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人吕继红，女，1966年12月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告王瑜诉被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈一鸣适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳大润发商业有限公司委托代理人刘建梅、吕继红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜诉称：2016年9月22日原告在大润发和平店买了一袋哈尔滨风味红肠，单价13.54元，购买后发现该商品并不是哈尔滨生产的，而是四平同利德厂家生产的，然后我拨打了哈尔滨红肠厂家的电话，回复说并没有授权，该厂家纯属是假冒产品。望支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告退还货款并赔偿1,000元;2、判令诉讼费由被告承担。
被告沈阳大润发商业有限公司辩称：哈尔滨红肠是公开的、通用名称，并且哈尔滨红肠并未取得国家专利及商标，我单位出售的哈尔滨风味红肠在外包装上标明了同利德哈尔滨风味红肠，并注明了生产厂家，故不属于假冒产品。我们在产品上标注的是哈尔滨风味红肠，并不代表一定是哈尔滨厂家生产的。另外该产品的产品质量是符合国家标准的，而且也不存在质量问题，所以不能适用食品安全法的赔偿原则。
经审理查明，2016年9月22日，原告王瑜在被告处购买“同利德哈尔滨风味红肠”一袋，价格为13.54元。购买后，原告王瑜以该商品并不是哈尔滨生产的，而是四平同利德厂家生产的为由诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为诉争“同利德哈尔滨风味红肠”标签是否含有虚假内容。本案中，原告向法庭提供了其所购买的“同利德哈尔滨风味红肠”（外包装上标注“制造商：四平市同利德食品有限公司”）商品实物及购物小票，据此，本院对原、被告之间买卖合同关系予以确认。虽原告主张其所购买的诉争红肠产地应该是哈尔滨，但被告对此并未认可，且提供了“同利德”商标注册证（第3491181号），核定使用商品包括香肠。同时，经在国家工商行政管理总局网站查询，目前暂没有单位或个人取得“哈尔滨红场”的注册商标。另，被告所售商品标识为哈尔滨风味红肠，仅体现了产品口味。可见，带有哈尔滨红肠字样的红肠产地并未被哈尔滨独占。因此，根据原告所提交的证据无法认定诉争“同利德哈尔滨风味红肠”标签含虚假内容，也不能据此认定诉争“同利德哈尔滨风味红肠”不符合食品安全标准，故对于原告要求被告退货退款并赔偿的诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王瑜的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王瑜承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈一鸣
二〇一六年十一月二日
书记员 黄 妍
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8382号
罪犯杨政发，男，1981年11月25日出生，汉族，云南省省凤庆县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年八月一日作出（2001）昆刑初字第329号刑事判决，以被告人杨政发犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十月二十三日以（2001）云高刑终字第1601号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月三日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2968号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1753号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院六次裁定共减刑八年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨政发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨政发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨政发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨政发减去有期徒刑十个月（刑期自2006年4月20日起至2015年11月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执424号
申请执行人彭ＸＸ，女，1985年11月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被执行人衡阳时代永盛广告传媒有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人肖广，该公司总经理。
被执行人湖南新天际传媒有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人肖广，该公司总经理。
本院已经受理申请执行人彭ＸＸ与被执行人衡阳时代永盛广告传媒有限公司、湖南新天际传媒有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人衡阳时代永盛广告传媒有限公司、湖南新天际传媒有限公司至今未履行已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初804号民事调解书确定的义务，本院应依法予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第39条、第40条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十一条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳时代永盛广告传媒有限公司、湖南新天际传媒有限公司银行存款71262元，或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔永强
审 判 员 李林民
代理审判员 张海清
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 魏 敏
校对人：魏 敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执424号
申请执行人彭ＸＸ就与被执行人衡阳时代永盛广告传媒有限公司、湖南新天际传媒有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年9月6日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初804号民事调解书，经审查立案，本案在执行过程中，按照该民事调解书确定的和申请执行人彭ＸＸ申请执行的内容，本院已于2016年9月28日依法冻结被执行人衡阳时代永盛广告传媒有限公司、湖南新天际传媒有限公司银行存款701262元，嗣后，被执行人衡阳时代永盛广告传媒有限公司已于2016年10月11日支付本案执行款至本院帐户，本院于2016年10月19日依法将本案执行款退付给申请执行人彭ＸＸ，申请执行人彭ＸＸ向本院书面表示本案已执行完毕。本案已于2016年10月25日执行结案。
二〇一六年十月二十五日
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执424号申请执行人彭ＸＸ，女，1985年11月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人衡阳时代永盛广告传媒有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。法定代表人肖广，该公司总经理。被执行人湖南新天际传媒有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。法定代表人肖广，该公司总经理。本院已经受理申请执行人彭ＸＸ与被执行人衡阳时代永盛广告传媒有限公司、湖南新天际传媒有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人衡阳时代永盛广告传媒有限公司、湖南新天际传媒有限公司至今未履行已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初804号民事调解书确定的义务，本院应依法予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第39条、第40条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十一条、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳时代永盛广告传媒有限公司、湖南新天际传媒有限公司银行存款71262元，或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的合法收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔永强审 判 员  李林民代理审判员  张海清二〇一六年九月二十七日书 记 员  魏 敏校对人：魏      敏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4188号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何洪忠，男，1956年1月28日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘俊君，男，1959年8月5日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
再审申请人何洪忠因与被申请人刘俊君财产损害纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何洪忠申请再审称：一、原一、二审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。1、被申请人没有证据证明具有涉案土地合法承包经营权。2、认定被申请人承包土地亩数错误。3、认定被申请人自2003年开始栽种玉米错误，认定多年损失错误。4、土地四周尚有其他承包户种植树木，即使存在侵权行为，也系一因多果，不应全部由申请人承担赔偿责任。二、鉴定机构程序违法，鉴定结论缺乏客观性、真实性。1、选择鉴定机构时未通知申请人，鉴定过程中未通知申请人参加。2、沧州科技事务司法鉴定中心没有相关鉴定资质。3、仅以现场测量方式认定玉米的面积没有事实依据。三、申请人种植树木是响应政府号召，系合法行为，应得到法律保护。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，双方为承包土地相邻关系，应当按照有利于生产、团结互助、公平合理的原则，妥善处理通风、采光方面的争议。被申请人实际占有经营承包土地，地上种植有农作物，因再审申请人栽种杨树影响其农作物收成，被申请人有权就此提出诉讼。原审期间鉴定机构亦通过现场勘验确定了被申请人所经营的承包地亩数。再审申请人主张被申请人就涉案土地没有合法承包经营权、土地亩数错误，依据不足，其主张不能成立。原审判决结合当地耕种农作物特点、生活习性及承包地性质，认定被申请人自2003年起耕种玉米，并无不妥。经鉴定再审申请人种植的杨树影响被申请人玉米地的光照和通风，同时和玉米争夺水肥，造成玉米产量减少，原一、二审判令再审申请人应予赔偿损失，并无不当。再审申请人称仍有其他地块上的树木对玉米产量造成影响，对此未能举证证实。且，沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第2605号生效民事判决已认定再审申请人种植的杨树影响了被申请人玉米收成，并判令就2012年损失予以赔偿，该生效判决在先，可以进一步证实诉争事实。经查原审卷宗，沧州科技事务司法鉴定中心的鉴定业务范围包括种植类别，再审申请人主张鉴定机构没有相关资质、鉴定程序违法，未能提供充足证据予以证实，鉴定结论可以作为原审认定案件事实的依据。综上，何洪忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何洪忠的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 倩
安徽省当涂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0521行初33号
原告：张久道，男，汉族，1963年7月13日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。
被告：当涂县乌溪镇人民政府，住所地安徽省当涂县乌溪镇振新路6号。
法定代表人：葛金平，该镇镇长。
第三人：张久惠，男，汉族，1968年7月29日出生，住安徽省当涂县乌溪镇南广村心一自然村**号，身份证号码3405211968********。
本院在审理原告张久道与被告当涂县乌溪镇人民政府、第三人张久惠行政拆迁补偿安置一案的过程中，原告张久道于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张久道申请撤回对被告当涂县乌溪镇人民政府、第三人张久惠的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张久道撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张久道负担
审 判 长 戎先龙
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 周忠保
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张露璐
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林兴民初字第249号
原告张小某。
法定代理人张某某。
被告张某。
原告张小某诉被告张某变更抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告法定代理人张某某到庭参加诉讼，被告张某经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张小某诉称，原告的监护人张某某与被告张某于2002年8月29日经林甸县人民法院调解离婚，原告由张某某直接抚养，被告张某每年给付原告抚养费1200元。2012年8月14日，经林甸县人民法院调解，被告给付原告抚养费变更为3000元。现因原告在东兴中学上学，在校食宿、生活费用增加，现在每年增加至5736元，因被告生活条件较好，而原告监护人张某某本人有残疾，无经济来源，仅有低保，无力支付原告增加的生活支出，因此，原告的法定监护人张某某仅能分担原告每年花销中的736元，余下费用要求被告给付，即每年给付原告5000元抚育费，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告张某经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
原告张小某提交的证据如下：
（2012）林兴民初子第148号民事调解书复印件一份（与原件核对一致），拟证明原告于2012年曾因变更抚养费起诉被告，抚养费增加至每年3000元的事实，被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经审核，本院认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，故本院对该组证据依法予以采信。
被告张某在法定期间内未向法庭提交证据。
法院依职权调取的证据
2014年1月7日对被告张某制作的调查笔录，主要内容为：被告张某再婚后又离婚，除了原告张小某，被告张某还有一个儿子需要抚养，被告张某每月收入为1000元左右，无能力再给原告增加抚养费了，且被告听说原告享受低保，再加上被告给付的抚养费，原告的生活费应该够了。原告对此笔录内容有异议，被告所说的都不属实，被告与其现任丈夫应该有存款，他们每年至少存款10000元，被告再婚12年，存款至少100000元。
经审理查明，原告张小某系原告的法定代理人张某某及被告张某之子，2002年8月29日，张某某与被告张某经林甸县人民法院调解离婚，原告张小某由张某某直接抚养，被告张某每年给付原告抚养费1200元。2012年8月14日，经林甸县人民法院调解，被告张某给付原告张小某抚养费变更为3000元。
另查，张某某患有疾病，享受农村居民最低生活保障。
本院认为，原告张小某的父亲张某某及母亲张某均有抚养原告的法定义务，但本案中，原告的父亲张某某患有疾病，且享受农村居民最低生活保障，属于生活困难的情形，相对于原告的父亲张某某，被告张某的生活条件稍好些，因此，关于原告的抚养费被告应承担较多部分，综合原告每年的花销情况、被告的收入情况及农村生活水平等客观因素，本院对原告要求被告每年给付抚养费5000元的诉讼请求，应酌情予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某每年给付原告张小某抚育费4000元（于每年的1月30日给付完毕，从2015年4月1日开始执行）。
案件受理费人民币50.00元，由被告张某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 孙立新
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 王 贺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f5d2de8d-cea8-4cc9-b95d-a7ca00aaf408&imgId=ZjVkMmRlOGQtY2VhOC00Y2M5LWI5NWQtYTdjYTAwYWFmNDA4MC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初299号
原告：化德县众扶小额贷款有限责任公司。
法定代表人：杨登宏，任公司董事长职务。
被告：李晓东，男，汉族，1980年11月5日生，住兴和县。
原告化德县众扶小额贷款有限责任公司与被告李晓东小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告化德县众扶小额贷款有限责任公司到庭参加诉讼，被告李晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告化德县众扶小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款800000元及利息。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月20日，被告李晓东向原告贷款400000元，期限为2个月，之后付了1个月的利息12000元。2012年2月4日，被告李晓东又向原告贷款400000元，贷款期限为1个月。前后两次贷款利率均为30‰（贷款利率1.5‰，管理利率1.5‰）。之后被告并未按约定还款，原告多次向被告提出还款要求，被告总以各种理由推脱，至今尚未还款。
被告李晓东未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李晓东于2012年1月20日向原告借款400000元，双方约定借款期限为2个月（从2012年1月20日起至2012年3月19日止），约定月利率为30‰，并扣除本月利息12000元（400000元X30‰），实际出借金额388000元。2012年2月4日，被告李晓东再次向原告借款400000元，双方约定借款期限为1个月（从2012年2月4日至2012年3月4日止），约定月利率为3‰，以上借款原告均与被告签订了借款合同，并通过网银转账的方式分别将388000元、400000元打入被告李晓东的账户。借款到期后，经原告催要，被告至今本息未还。后被告李晓东搬离原住所地下落不明。
本院认为：原告提供的借款合同、转账凭证，合法有效，能够证明原被告借贷关系成立。对于原告主张的第一笔借款本金400000元，因原告在本金中预扣利息12000元，按实际出借金额388000元计算。对原告主张的第二笔借款400000元，有证据证实，本院予以确认。以上借款原告主张按3%计息，超过年利率24%，超过部分的利息不予保护，即按月利率2%计息。第一笔借款从2012年1月20日起计算至起诉之日止，按62个月计算，利息共计388000元X2%X62月=481120元，本息合计869120元。第二笔借款从2012年2月4日起计算至起诉之日止，按61个月计算，利息共计400000元X2%X61月=488000元，本息合计988000元。两笔借款本息共计1857120元。应由被告李晓东予以偿还原告。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李晓东偿还原告化德县众扶小额贷款有限责任公司借款本金788000元，利息969120元，本息合计1857120元。款于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21514元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 ：方烨珍
陪审员 ：康海云
陪审员 ：母应祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 ：乔海静
附释法律文书条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初299号
原告：化德县众扶小额贷款有限责任公司。
法定代表人：杨登宏，任公司董事长职务。
被告：李晓东，男，汉族，1980年11月5日生，住兴和县。
原告化德县众扶小额贷款有限责任公司与被告李晓东小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告化德县众扶小额贷款有限责任公司到庭参加诉讼，被告李晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告化德县众扶小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款800000元及利息。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月20日，被告李晓东向原告贷款400000元，期限为2个月，之后付了1个月的利息12000元。2012年2月4日，被告李晓东又向原告贷款400000元，贷款期限为1个月。前后两次贷款利率均为30‰（贷款利率1.5‰，管理利率1.5‰）。之后被告并未按约定还款，原告多次向被告提出还款要求，被告总以各种理由推脱，至今尚未还款。
被告李晓东未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李晓东于2012年1月20日向原告借款400000元，双方约定借款期限为2个月（从2012年1月20日起至2012年3月19日止），约定月利率为30‰，并扣除本月利息12000元（400000元X30‰），实际出借金额388000元。2012年2月4日，被告李晓东再次向原告借款400000元，双方约定借款期限为1个月（从2012年2月4日至2012年3月4日止），约定月利率为3‰，以上借款原告均与被告签订了借款合同，并通过网银转账的方式分别将388000元、400000元打入被告李晓东的账户。借款到期后，经原告催要，被告至今本息未还。后被告李晓东搬离原住所地下落不明。
本院认为：原告提供的借款合同、转账凭证，合法有效，能够证明原被告借贷关系成立。对于原告主张的第一笔借款本金400000元，因原告在本金中预扣利息12000元，按实际出借金额388000元计算。对原告主张的第二笔借款400000元，有证据证实，本院予以确认。以上借款原告主张按3%计息，超过年利率24%，超过部分的利息不予保护，即按月利率2%计息。第一笔借款从2012年1月20日起计算至起诉之日止，按62个月计算，利息共计388000元X2%X62月=481120元，本息合计869120元。第二笔借款从2012年2月4日起计算至起诉之日止，按61个月计算，利息共计400000元X2%X61月=488000元，本息合计988000元。两笔借款本息共计1857120元。应由被告李晓东予以偿还原告。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李晓东偿还原告化德县众扶小额贷款有限责任公司借款本金788000元，利息969120元，本息合计1857120元。款于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21514元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 方烨珍
陪审员 康海云
陪审员 母应祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 乔海静
兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0924民初299号	原告：化德县众扶小额贷款有限责任公司。	法定代表人：杨登宏，任公司董事长职务。	被告：李晓东，男，汉族，1980年11月5日生，住兴和县。	原告化德县众扶小额贷款有限责任公司与被告李晓东小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告化德县众扶小额贷款有限责任公司到庭参加诉讼，被告李晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。	原告化德县众扶小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款800000元及利息。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月20日，被告李晓东向原告贷款400000元，期限为2个月，之后付了1个月的利息12000元。2012年2月4日，被告李晓东又向原告贷款400000元，贷款期限为1个月。前后两次贷款利率均为30‰（贷款利率1.5‰，管理利率1.5‰）。之后被告并未按约定还款，原告多次向被告提出还款要求，被告总以各种理由推脱，至今尚未还款。	被告李晓东未到庭未答辩。	本院经审理认定事实如下：被告李晓东于2012年1月20日向原告借款400000元，双方约定借款期限为2个月（从2012年1月20日起至2012年3月19日止），约定月利率为30‰，并扣除本月利息12000元（400000元X30‰），实际出借金额388000元。2012年2月4日，被告李晓东再次向原告借款400000元，双方约定借款期限为1个月（从2012年2月4日至2012年3月4日止），约定月利率为3‰，以上借款原告均与被告签订了借款合同，并通过网银转账的方式分别将388000元、400000元打入被告李晓东的账户。借款到期后，经原告催要，被告至今本息未还。后被告李晓东搬离原住所地下落不明。	本院认为：原告提供的借款合同、转账凭证，合法有效，能够证明原被告借贷关系成立。对于原告主张的第一笔借款本金400000元，因原告在本金中预扣利息12000元，按实际出借金额388000元计算。对原告主张的第二笔借款400000元，有证据证实，本院予以确认。以上借款原告主张按3%计息，超过年利率24%，超过部分的利息不予保护，即按月利率2%计息。第一笔借款从2012年1月20日起计算至起诉之日止，按62个月计算，利息共计388000元X2%X62月=481120元，本息合计869120元。第二笔借款从2012年2月4日起计算至起诉之日止，按61个月计算，利息共计400000元X2%X61月=488000元，本息合计988000元。两笔借款本息共计1857120元。应由被告李晓东予以偿还原告。	综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：	被告李晓东偿还原告化德县众扶小额贷款有限责任公司借款本金788000元，利息969120元，本息合计1857120元。款于判决生效后一个月内付清。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费21514元，由被告负担。	如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审判长 ：方烨珍	陪审员 ：康海云	陪审员 ：母应祥	二〇一七年六月二十九日	书记员 ：乔海静	附释法律文书条款：	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第九十条：合法的借贷关系受法律保护。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民四终字第334号
上诉人（一审原告）：广西南宁市联航物业服务有限责任公司，住所地南宁市秀厢大道18号办公楼302室。
法定代表人：梁家鑫，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：陈杏勇，男，汉族。
委托代理人：韦华明，广西万益律师事务所律师。
上诉人广西南宁市联航物业服务有限责任公司因与被上诉人陈杏勇劳动争议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第2329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，被上诉人陈杏勇委托代理人韦华明到庭参加了诉讼。上诉人广西南宁市联航物业服务有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人广西南宁市联航物业服务有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广西南宁市联航物业服务有限责任公司撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费10元，上诉人广西南宁市联航物业服务有限责任公司已向本院预交，减半收取5元，余下5元退回给上诉人广西南宁市联航物业服务有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文强
审 判 员 李 帮
代理审判员 覃若鹏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王文婷
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初840号
原告：徐鑫。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司。
原告徐鑫与被告中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司（以下至判决主文前简称淮安移动公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）苏0804民初3559号民事判决书，后原告徐鑫提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院审理后认为原审判决认定事实不清，于2016年12月14日作出（2016）苏08民终3082号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐鑫及其委托诉讼代理人，被告淮安移动公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鑫向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告2016年2月至2017年2月期间的话费损失4950元、阻碍通信期间的经济损失8300元、因维权产生的误工费600元、交通费200元、通信费60元、打字复印费26元，合计14136元；2、被告立即停止对原告的侵权行为，并在市级以上媒体公开向原告致歉；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告使用的手机号码188××××6868话费余额充足，拨出电话、收发短信、访问互联网都可以正常使用，但就是无法实现被叫功能，影响了原告的工作和生活，给原告造成了经济损失。原告打电话至10××6投诉，前往淮安移动公司投诉均未得到解决。
被告淮安移动公司辩称，1、原告确实曾于2016年4月11日向被告反映手机存在呼入困难的情况，但被告要求双方共同检查确认手机是否存在所反映的问题及原因时，原告拒绝配合，故被告无法核实原告反映的问题是否存在；2、原告开通被告推出的新业务高清语音免费体验套餐，被告在使用该新业务中请客户反映存在的问题以便及时改进技术，如果原告反映的问题确实存在，也只是被告技术不成熟；3、原告要求被告赔偿各项损失没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告所有的188××××6868移动手机号码于2014年7月份以后使用。该号码于2014年11月15日开通来话管家业务，于2016年2月24日开通免费的高清语音业务。2016年4月原告向被告投诉，称原告手机不能实现被叫功能，被告让原告关闭高清语音业务进行测试，但原告予以拒绝。2016年7月12日，原告向江苏省通信管理局网上局长信箱进行投诉，2016年8月8日，局长信箱回复,“据移动公司反馈，你号码188××××6868于2014年11月15日开通来话管家业务，2016年2月24日开通高清语音业务。因来话管家和高清语音业务互斥，导致你号码无法被叫”。原告亦称系因被告高清语音业务造成无法实现被叫功能。
另查明，原告涉案手机号码自2016年2月24日至2017年3月2日期间存在被叫功能障碍，其中2016年4、5、6月期间该号码有被叫通话记录。原告于2008年起一直使用另一移动号码159××××6166。
本院认为，原告与被告之间存在电信服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告作为电信服务业务的提供者，应当为原告提供符合约定的电信业务。原告涉案手机号码自2016年2月24日至2017年3月2日期间存在被叫功能障碍，但该号码能对外拨打电话，因此可以推定并非原告的手机和卡存在问题导致被叫功能障碍，而是被告提供的业务造成。因被告提供的业务造成原告号码被叫功能障碍，被告应承担相应的违约责任。但根据法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中原告发现存在被叫功能障碍向被告投诉时，原告拒绝配合被告做相关检测，致使问题无法解决，故原告对损失的扩大亦存在过错。现原告要求被告赔偿各项损失14136元，该损失是因被告的违约行为而产生的，应予考虑，但被告违约后，原告未采取适当措施防止损失的扩大，且原告还有另一长期使用的号码，综合考虑双方的违约情形，本院酌定被告赔偿原告各项损失3000元。对于原告主张被告立即停止侵权行为，并向原告在市级以上媒体公开致歉的诉讼请求，因原告在本案中主张的系合同关系，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司于判决生效后十日内赔偿原告徐鑫各项损失3000元；
二、驳回原告徐鑫的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由原告负担52元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 龙
审 判 员 戴红丽
人民陪审员 谈洪轩
二〇一七年八月三日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。