wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）镇刑初字第20号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌贪污罪于2011年6月17日被镇原县人民检察院决定取保候审，同日被镇原县公安局执行取保候审。
被告人田某某，因涉嫌贪污罪于2011年6月20日被镇原县人民检察院决定取保候审，同日被镇原县公安局执行取保候审。
被告人张某甲，因涉嫌贪污罪于2011年6月20日被镇原县人民检察院决定取保候审，同日被镇原县公安局执行取保候审。
镇原县人民检察院以镇检刑诉（2011）35号起诉书指控被告人张某某、田某某、张某甲犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2011年8月31日公开开庭审理了本案，并作出（2011）镇刑初字第44号刑事判决书。宣判后，镇原县人民检察院以原判定性错误、量刑畸轻为由，提出抗诉。经庆阳市中级人民法院审理，以（2011）庆刑终字第116号刑事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2012年3月13日公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉，被告人张某某、田某某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2007年1月至2011年1月任沟村委会党支部书记期间，伙同时任村计划生育主任、村委会主任的被告人田某某及时任村委会副主任、文书的被告人张某甲，虚列村务支出、或采取收入不记账、多支少付等手段，侵占公共款项17437元，其中被告人张某某分得5844元，被告人田某某分得5744元，被告人张某甲分得5849元。具体为：
1、2008年底，被告人张某某、田某某、张某甲以教师节购买礼品费用、餐饮费用、复印费用等虚假票据，虚列支出2250元，被告人张某某决定私分，三人各分得750元。
2、2008年底，被告人张某某、田某某、张某甲以虚假的餐饮费用、礼品费用票据，虚列支出510元，三人各分得170元。
3、2008年底，被告人张某某、田某某、张某甲以虚假的餐饮费用、出差补助费用、租车费用票据，虚列支出648元，三人各分得216元。
4、2008年底，被告人张某某、田某某、张某甲在村帐务每人报销电话费用300元，共计900元。
5、2009年，被告人张某某、田某某在村帐务内报销外出考察学习补助费用4800元；张某某、田某某在报账后又分给被告人张某甲1600元。
6、2009年1月，被告人张某甲以虚假的礼品费用票据，虚列支出84元，被告人张某某、田某某、张某甲各分得28元。
7、2009年华北石油局在沟卢村钻探油井中，给付协调费2000元，被告人张某某、田某某、张某甲协商后决定未入村账务私分，被告人张某某、张某甲各分得700元，被告人田某某分得600元。
8、2009年华北石油局钻井队给付沟卢村协调供水费用5310元，在支付村民张某乙因供水纠纷所花医药费1800元后，剩余3510元，被告人张某某、田某某、张某甲决定未入村账务私分，各分得1170元。
9、2010年，沟卢村在支付村卫生所工程款中预扣税款5000元，纳税后剩余1450元；给农户垫交合作医疗款报销后结余385元，共计1835元，被告人张某某、田某某、张某甲决定未入村账务私分，被告人张某某、田某某各分得610元，被告人张某甲分得615元。
10、2010年底，被告人张某某、田某某、张某甲在村帐务中以购买大碳费用、租车费用为名，虚列支出900元，用以解决电话费用，每人300元。
破案后，被告人张某某缴回赃款4000元，被告人田某某缴回赃款5744元，被告人张某甲缴回赃款5849元。
上述事实，被告人张某某、田某某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、张某乙、宋某某、祁某某、李某某、路某某证言，虚列相关票据及账页复印件，缴款笔录，被告人张某某、田某某、张某甲任职文件、户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、田某某、张某甲身为农村基层组织管理人员，利用管理村公共事务的职务之便，非法侵占村集体财物数额较大，其行为均已触犯刑律，构成职务侵占罪，应按照其在共同犯罪中的作用依法惩处。公诉机关指控被告人张某某、田某某、张某甲犯罪事实清楚，证据确实，应予以支持，其量刑建议亦应采纳；但被告人张某某、田某某、张某甲采取虚列村务支出、收入不记账、多支少付等手段侵占村集体款项，非依法从事公务，故应以职务侵占罪定罪处罚。鉴于被告人张某某认罪态度好，在案发后能够积极退还大部分赃款，确有悔罪表现，且其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚；被告人田某某、张某甲认罪态度好，在案发后主动配合侦查，并积极退还全部赃款，确有悔罪表现，且其犯罪情节轻微，亦可对其免予刑事处罚。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
被告人田某某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
被告人张某甲犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 康
审判员 郝红梅
审判员 庞吉学
二〇一二年三月二十八日
书记员 黄 锋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01565号
上诉人（原审原告）：胡曦云。
委托代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉华侨城实业发展有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道186号。
法定代表人：姚军，该公司执行董事。
委托代理人：李娜，该公司员工。
上诉人胡曦云因不服湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开风民商初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡曦云以双方已达成庭外和解协议为由，于2015年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡曦云自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许胡曦云撤回上诉。
二审案件受理费减半收取262.5元，由胡曦云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏循平
审判员 陈继红
审判员 王 阳
二〇一五年十二月十一日
书记员 李皓月
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1072号
原告：张秀花，住平泉县。
被告：郭庆艳，住平泉县。
本院在审理原告张秀花与被告郭庆艳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张秀花于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张秀花撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告张秀花负担。
审判员 李国华
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘广生
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03381号
原告丁继东，男，汉族，出生于1974年1月18日，住重庆市南川区。
被告张体志，女，汉族，出生于1970年2月27日，住重庆市南川区公。
被告张体芳，女，汉族，出生于1972年9月1日，住重庆市南川区。
本院在审理原告丁继东诉被告张体志、张体芳健康权纠纷一案中，原告丁继东于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁继东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告丁继东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁继东撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元�由原告丁继东负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨江亮
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00029号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月20日被取保侯审，于2015年1月21日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年7月22日3时许，被告人郑某醉酒后无驾驶资格驾驶号牌为苏L×××××的小型轿车，沿镇江市长江路由东向西行驶至中山北路交叉口时，撞到李某驾驶的苏L×××××小型轿车尾部，该事故致郑某受伤，两车不同程度受损。经认定，被告人郑某承担该起事故的全部责任。经检测，被告人郑某血液中乙醇浓度为185.5mg／100ml。案发后，被告人郑某明知他人报警而在现场等待，并如实供述其犯罪事实。公诉机关据此认为被告人郑某的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定予以处罚。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中没有异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人郑某的供述及辩解、被害人李某、陶某的陈述，证人任某、王某的证言、公安机关出具的案发经过，血样提取登记表，提取血样检验体内酒精含量决定书，鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，信息查询结果，机动车行驶证，调解协议书，收条，扣留物品发还清单，视听资料等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，并引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人郑某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人郑某积极赔偿被害人损失，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年4月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘萍
吉林省珲春市人民法院
执行裁定书
（2014）珲执字第425号
申请执行人：杨秀侠，女，1986年12月16日生，满族，户籍所在地辽宁省抚顺市。
被执行人：宋世杰，男，1987年3月18日生，汉族，现住吉林省珲春市。
申请执行人杨秀侠与被执行人宋世杰民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年1月24日作出的（2014）珲民一初字第8号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款50000元、案件受理费625元、申请执行费650元，共计51275元，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宋世杰名下无任何可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民一初字第8号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一五年十一月三日
书记员崔鑫泉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5751号
原告河北品诺日化用品有限公司，住所地河北省辛集市王口镇工业区。
法定代表人崔朝辉，总经理。（未到庭）
委托代理人梁晶，河北金房律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人李泽然。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第67243号关于第14327595号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年9月28日。
本院受理时间：2015年11月12日。
开庭审理时间：2015年12月9日。
被告以原告申请注册的第14327595号商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、被告认定事实错误，诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、含义、呼叫上明显不同，不构成近似商标。二、诉争商标为原告独创商标，并经长时间大量使用取得显著性，具有很高的知名度和影响力，不会造成相关公众的混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告书面答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14327595。
3.申请日期：2014年4月4日。
4.标识：
5.指定使用商品（第3类）：洗衣粉、洗衣用浆粉等商品。
二、引证商标
1.注册人：山东华鲁康工贸有限公司
2.注册号：8240158。
3.申请日期：2010年4月26日。
4.专用权期限至2021年4月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第3类）：洗发液、洁肤乳液、护发素等商品。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品，并提交了洗衣液产品的图片、标签、包装、产品宣传页、网络广告页、产品检验报告等，用以证明诉争商标使用情况。经查，原告实际使用的商标标识“家有仙妻”与诉争商标在字体、图形设计上存在明显不同。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，鉴于原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品不持异议，故本案争议焦点仅为诉争商标与引证商标是否构成商标近似。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标均为四个汉字组成的文字商标，且前三个汉字相同，最后一个汉字存在“妻”与“嫂”之差别。虽“妻”与“嫂”指代对象含义有别，但诉争商标与引证商标整体外观、文字构成要素、文字含义等方面均相近，使用在同一种或类似商品上容易导致相关公众对其来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系，二者已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告相关使用证据尚不足以证明诉争商标经使用已足以与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标，被告据此决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告河北品诺日化用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由河北品诺日化用品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
（转下页）
审 判 长 杨 静
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 高 睿
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 董 萌
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初20号
原告饶江维。
委托代理人杨娜，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人张露兮，湖南崇民律师事务所律师。
被告彭鹏。
被告游娲香。
原告饶江维诉被告彭鹏、游娲香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱辉杰独任审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告饶江维及委托代理人杨娜到庭参加过诉讼，被告彭鹏、游娲香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶江维诉称：被告彭鹏于2015年7、8月分四次向原告借款共计17万元并出具借条，2015年7月14日借款3万元，2015年7月16日借款1万元，2015年7月21日借款1万元，以上3次借款均口头约定月息2.4分，且有银行转账凭证为凭；2015年8月3日被告彭鹏与原告签订借贷合同，被告彭鹏向原告借款12万元，以传淇GS5湘A×××××作为借款抵押，并约定月息2.4分，逾期还款违约金为借款本金的10%。因被告彭鹏未归还借款，原告故提起诉讼，请求判令：1、判令被告彭鹏、游娲香偿还本金17万元；2、判令被告彭鹏、游娲香向原告支付利息2.1万元；3、判令被告彭鹏、游娲香向原告支付违约金1.2万元。
被告彭鹏、游娲香未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告彭鹏于2015年7、8月分四次向原告借款共计17万元并出具分别向原告出具借条4张，2015年7月14日借款3万元，2015年7月16日借款1万元，2015年7月21日借款1万元，2015年8月3日被告彭鹏向原告借款12万元（2015年8月3日被告彭鹏向原告借款12万元时与原告签订民间借贷合同一份，期限从2015年8月3日起至2015年9月2日，月息为2.4分，被告彭鹏以传淇GS5湘A×××××作为借款抵押，逾期还款被告彭鹏则按借款本金10％向原告支付违约金；以上4次借款原告均通过银行转账支付至被告彭鹏账户），因被告彭鹏未及时归还借款，酿成纠纷。
被告彭鹏、游娲香系夫妻关系。
以上事实，有当事人的陈述、书证、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告与被告彭鹏债权债务关系明确，被告彭鹏向原告借款17万元，有银行转账凭证以及被告彭鹏向原告出具的4张借条为证，事实清楚，足以认定；被告彭鹏向原告借款系被告彭鹏、游娲香婚姻存续期间，应认定为被告彭鹏、游娲香夫妻存续期间对外的共同债务；原告要求被告彭鹏、游娲香归还借款17万元的诉请，合法有据，本院予以支持；原告要求被告彭鹏、游娲香按月息2.4分支付利息的诉请，明显偏高，本院酌情予以调整（即2015年7月14日、2015年7月16日、2015年7月21日3次共计借款5万元，因双方没有明确约定，以原告提起事实时按同期银行贷款利率计算利息；2015年8月3日借款12万元，约定月息为2.4分，调整为按每月2%计息）；原告要求被告彭鹏、游娲香向原告支付违约金1.2万元的诉请，有悖法律规定，本院不予支持。经本院依法传唤，被告彭鹏、游娲香无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、不举证、不质证的不利法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告彭鹏、游娲香于本判决生效之日起十日内归还原告饶江维借款本金17万元并支付利息（利息计算方式：以12万元为基数从2015年8月3日起至本金12万元归还完毕时至按月息2%计息；以5万元为基数从2016年1月4日起至本金5万元归还完毕时至按银行同期贷款利率计息）；
二、驳回原告饶江维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4345元，财产保全费1535元，共计诉讼费用5880元，由被告彭鹏、游娲香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱辉杰
二〇一六年三月十五日
代理书记员 宋 敏
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第216号
原告马培火。
委托代理人陶镇锋。
被告嵊州市国土资源局。住所地：嵊州市剡湖街道官河路***号。
法定代表人马亦忠。
委托代理人张兆兴、袁吉儿。
原告马培火诉被告嵊州市国土资源局土地其他行政行为一案，于2015年6月3日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年8月6日受理后，于2015年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告�培火诉称，被告于2015年3月20日留置送达给原告嵊土资告字（2015）1号告知书。该告知书告诉原告嵊州市人民政府作出的嵊政办批（2015）28号批复，有关原告嵊谷私土字（2014）第27号建设用地行政许可已自动失效。原告当时非常不服，但嵊州市谷来镇双溪村民委员会一直在与原告协商，原告没有向上级人民政府申请复议。现由于至今协商未果，原告不得不向人民法院提出诉讼。具体事实和理由如下：
原告与嵊州市谷来镇双溪村民委员会填写呈报的审批资料属实。
1、现有房屋占地面积：原告原有祖传老楼房大屋一间，土地使用面积为36.08平方米已于2006年拆除，有2006年11月15日嵊州市谷来镇双溪村民委员会单方出具的“协议”为凭。2012年元月9日，嵊州市谷来镇双溪村二委会再次向原告协议承诺落实旧村改造相关政策，考虑原告拆除已多年且住房的�困难，经研究决定，优先安排二间宅基地，面积110平方米，其中40平方米无偿冲抵原来被拆除的面积，性质属异地安置。2014年9月10日，原告已将超过的70平方米按嵊州市谷来镇双溪村民委员会统一价每平方米120元交付了土地赔偿费8400元整。另以原告名字所有的但已处置给原告女儿马叶萍的坐落于双溪小学路边两间三层楼屋，土地使用面积85平方米，已归马叶萍所有，且马叶萍一家三口居住至今，马叶萍及其女儿的户口也在。所以原告认为原告现在是无房户，嵊州市人民政府2014年5月16日批准文号嵊谷私土字（2014）第27号正当合法。即使被告不认可“分关协议”，也不能否认原告名下的在拆除老屋前的二处房产均有合法手续，二处房产的土地使用权的合法手续均在1987年《土地管理法》实施之前所取得的事实。原告响应政府号召拆除世代祖传老楼屋一大间，被告至今未�任何移址复建的回复，嵊州市谷来镇双溪村民委员会也未兑现对原告老楼屋拆除后新建房屋的承诺。
2、现有人口：原告共生育一儿一女，女儿婚嫁生育居住在原告身边，儿子因读书迁出到绍兴市冶金技校集体户，毕业后因儿子马长鑫要求将户口迁回双溪村不能，只得暂寄户在绍兴的亲戚住户中。按农村习惯，原告夫妻总要依靠儿子生活，所以原告申报家中户口除原告夫妻另申报了儿子儿媳并无不当。
3、分关协议真实性。分关协议是原告按照实际情况将儿子、女儿二户经协商一致，经村民委员会同意的一份协议，且事实居住情况也完全按照分关协议履行。原告认为该分关协议没有任何弄虚作假的行为。
综上，原告认为2014年5月16日批准文号嵊谷私土字（2014）第27号事实认定正确，嵊州市国土资源局嵊土资告字（2015）1号告知书中关于嵊�市人民政府作出的嵊政办批（2015）28号是错误的。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、撤销嵊州市国土资源局嵊土资告字（2015）1号告知书，并判决确认嵊州市人民政府作出的嵊政办批（2015）28号批复是错误的；2、本案受理费由被告承担。
被告嵊州市国土资源局辩称：
一、作出撤销行政许可的行政机关是嵊州市人民政府，所以，原告要求“确认嵊州市人民政府作出的嵊政办批（2015）28号批复错误”的适格被告是嵊州市人民政府，并非答辩人。该诉讼请求应予驳回。
二、答辩人作出的告知书是履行撤销行政许可程序的告知义务。告知书中有关原告人口、面积的申报有误，且分关协议不真实的陈述均有事实和法律依据，具体如下：
1、原告人口申报与事实不符。
根据嵊政办（2006）75号文件第二项有关宅基地面积限额�准的规定：“在校的大中专学生，已迁移户籍的，不得计算人口。”原告儿子马长鑫的户口已经迁移在绍兴，不能作为农业人口申报。与原告共住的是其女儿和外孙女，原告家庭人口一共4人，且不符合分户条件。根据《土地管理法》第六十二条规定不能再申请宅基地。但是原告的用地呈报表中填写的人口是3人，并将户口已经迁出，实际工作和生活在城市的儿子共同申报，显然是申报与事实不符。
2、原告现有房屋两处，面积共122.3平方米，呈报表中填写现有住房面积40平方米和事实不符。
根据调查，原告原有老房两宅，土地使用证面积分别为34.7平方米和86.5平方米。［嵊集建（92）字第2263、2264号］，另有违章35.8平方米。目前，已拆除34.7平方米一宅，尚保留其余两处房屋。但在审批资料中，只填报40平方米房屋一间，与事实不符。
3、原告提供的分关协议不真实。
原告的儿子、儿媳及孙均居住在绍兴，并未和父母住在一起，分关协议的内容和实际情况不符。
综上，原告并不具备申请宅基地的条件，根据《行政许可法》第六十九条第一款第（四）项的规定“对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准许行政许可的；”嵊州市人民政府作为作出许可的行政机关可以依职权撤销行政许可。答辩人将此结果告知原告，是履行撤销程序中的告知义务，合法合理。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告马培火的诉讼请求涉及两个行政行为，即撤销嵊州市国土资源局嵊土资告字（2015）1号告知书及判决确认嵊州市人民政府作出的嵊政办批（2015）28批复是错误的，且均可诉。根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分�，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持诉讼，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马培火的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 王登峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马 琼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；…
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1189号
原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行。
被告张国林。
被告梅翠珍。
被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司。
本院在审理原告农业银行围场支行与被告张国林、梅翠珍、宏远食品公司金融借款合同纠纷一案中，原告农业银行围场支行向本院提出财产保全的申请，要求对被告张国林在围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司道坝子支行帐户520040121001330661上的存款64000.00元予以冻结，原告已提供担保。
本院认为，原告农业银行围场支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）的规定，裁定如下：
对被告张国林在围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司道坝子支行帐户520040121001330661上的存款64000.00元予以冻结，冻结期间，停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国辉
二〇一六年三月十五日
书记员 吴建军
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高坪民初字第219号
原告四川南充川北平安拆除有限公司。
法定代表人秦治平，经理。
委托代理人（特别授权）邓小勇。
委托代理人雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司。
负责人刘革平，经理。
委托代理人付小江。
委托代理人邓建军。
第三人张明福。
本院在审理原告四川南充川北平安拆除有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司、第三人张明福人身保险合同纠纷纠纷一案过程中，原告四川南充川北平安拆除有限公司、第三人张明福于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及第三人提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川南充川北平安拆除有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元由原告负。
审判员 郑淑珍
二〇一三年三月十四日
书记员 任 恋
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第127号
原告陈立贵，男，1963年5月29日出生，汉族，江西省玉山县人，高中文化，务工。
委托代理人魏文辉，玉山县下镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告安红英，女，1970年7月6日出生，汉族，铅山县人，高中文化，经商。
被告李言忠，男，1969年1月4日出生，汉族，江西省九江市人，高中文化，经商。
原告陈立贵与被告安红英、李言忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈立贵及其特别授权代理人到庭参加诉讼，被告安红英、李言忠经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立贵诉称，原告与两被告系朋友关系，2012年10月30日两被告称做生意需资金周转向原告借款112，000元并出具借条，双方约定还款期限为2013年1月30日。2012年11月3日两被告又找到原告借款57，500元并出具借条，约定还款期限为2013年2月3日。2012年12月1日两被告再次向原告借款26，700元，双方约定2012年12月20日还款。三笔借款逾期后，两被告分文未还，原告多次催收无果。现原告起诉要求两被告共同归还借款人民币196，200元。
原告为了支持自己的主张，向本院提供了借条三张，证明两被告向其借款的事实。
被告安红英、李言忠到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告李言忠、安红英在广东省韶关市开建材店，因资金周转困难于2012年10月30日向原告借款112，000元并出具借条，约定2013年1月30日还款。2012年11月3日两被告又向原告借款57，500元并出具借条，约定2013年2月3日还款。2012年12月1日两被告再次向原告借款26，700元，约定2012年12月20日还款。借款逾期后被告未还款。
另查明，被告安红英与被告李言忠系合伙关系。
对原告出示的证据，本院审核后予以确认。
本院认为，两被告三次向原告借款196，200元，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。两被告应本着诚实信用的原则，按照约定的还款期限及时清偿。两被告共同经营所付的债务，两被告应当共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安红英、李言忠在本判决生效后七日内归还原告陈立贵人民币196，200元。
案件受理费4，224元，减半收取为2，112元，由被告安红英、李言忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审 判 长 苏国林
人民陪审员 张小琴
人民陪审员 曾 梦
二〇一四年十月十一日
书 记 员 祝丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第3054号
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市健康西路158号中天花园2号楼101室，组织机构代码证66962019-9。
法定代表人钱成强，职务总经理。
委托代理人周龙，男，汉族，1959年1月10日生。
委托代理人何荷，女，汉族，1981年12月21日生。
被告马丽娟。
本院在审理原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司诉被告马丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司于2015年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担。
审判员 张树维
二〇一五年一月十六日
书记员 贺诗磊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8711号
罪犯吴高均，出生于浙江省诸暨市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年6月8日作出了（2012）绍诸刑初字第483号刑事判决，以被告人吴高均犯受贿罪、贪污罪，判处其有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯吴高均减刑一年。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派代理检察员刘利伟出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省十里丰监狱指派龚小丰、洪继方出庭履行职务，证人潘某，罪犯吴高均等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴高均在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学�，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
出庭的检察员对罪犯吴高均提请减刑无异议。
罪犯吴高均对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴高均在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度省级改造积极分子奖励；罪犯吴高均已退清全部赃款。上述事实有证人潘某的证言，浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸刑初字第483号刑事判决书，监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴高均在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴高均予以减刑一年（刑期至2020年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 菁
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1363号
原告张某。
被告舒某。
原告张某与被告舒某离婚纠纷一案，本院2015年2月16日受理后，原告张某于2015年4月1日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 王海蓉
二〇一五年四月七日
书记员 梁 晨
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁开执字第0081号
申请执行人森信纸业（上海）有限公司无锡分公司（以下简称森信无锡公司），住所地在江苏省无锡市国家高新技术产业开发区长江北路106号金城大厦2301室。
负责人陈国强，总经理。
委托代理人刘嘉豪，江苏唯衡律师事务所律师。
被执行人南京凯都印务有限公司（以下简称凯都公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区纺织工业园内。
法定代表人吴廷梅，总经理。
申请执行人森信无锡公司与被执行人凯都公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁开商初字第229号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告凯都公司应支付原告森信无锡公司货款213126.58元及逾期付款违约金8533.59元，合计221660.17元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4522元，财产保全费1736元，合计6258元，由被告凯都公司负担。被告凯都公司未自动履行判决书确定义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，已扣回被执行人凯都公司银行存款人民币85000元并已付给申请人。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定由被执行人南京凯都印务有限公司分期偿付案款。因执行和解协议履行期限较长，申请执行人同意终结执行。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人有其它可供执行财产线索。
上述事实有协助执行单位查询回单、调查笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人蔡启明的财产进行了调查，暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且双方已达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁开商初字第229号民事判决书的本次执行程序。
执 行 长 吕 润 进
执 行 员 高 潮
执 行 员 查勇二〇一五年六月三日
见习书记员 韩 伟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第1468号
上诉人（一审原告）张功玉，居民。
委托代理人蔡磊，江苏剑辉律师事务所律师
被上诉人（一审被告）张雷，居民。
委托代理人张乃强。
上诉人张功玉因与被上诉人张雷民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫来民初字第0047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张功玉一审诉称，张雷于2009年2月8日向张功玉借款47000元，并出具欠条一份，约定了欠款金额、还款时间、欠款利息及逾期还款的违约责任等。欠款到期后，张功玉多次索要未果，故起诉至法院，请求判令张雷立即给付张功玉欠款47000元及相应利息，并承担本案的诉讼费。
张雷一审辩称：一、张雷没有向张功玉借款，涉案的47000元是小产权房屋买卖过程中形成的欠款；二、张功玉不具备诉讼主体资格，应以宿迁市东辰房地产开发有限公司名义进行诉讼；三、因张雷购买的房屋存在质量问题，宿迁市东辰房地产开发有限公司法定代表人张功玉许诺以所欠房款47000元抵付房屋维修费用，该债权债务已消灭。
一审法院经审理查明，2008年4月10日，张功玉与张雷签订塑钢窗工程承包合同一份，张功玉将丽景新庄小区塑钢窗工程承包给张雷施工，合同第四条约定“付款方式：甲方（即张功玉）将丽景新庄小区任意未出售房屋用来抵付给乙方（即张雷）的全部工程款，甲方不得再另行出售此房屋”。
2008年12月24日，宿迁市东辰房地产开发有限公司与张雷签订新庄镇集中居住区房屋买卖合同两份，张雷购买宿迁市东辰房地产开发有限公司开发的坐落于宿迁市宿豫区新庄镇建新大道一号二期第叁幢二单元104号房、204号房，合同第四条约定“付款方式约定如下：1.一次性付款：以塑钢窗工程款分房…”，张功玉分别在该两份合同的委托代表人、法定代表人处签章。
上述三份合同签订后，经结算，张雷在张功玉提供的格式欠条上注明欠款数额并签字，该欠条载明“今欠到现金肆万柒仟元（￥47000元）定于2009年12月5日还清。欠款期内自愿承担利息。利息按还款日信用社当日贷款利率计算。如不按期还款，自愿承担违约金按每月10%计算。欠款人：张雷09年2月8日”。
一审另查明，宿迁市东辰房地产开发有限公司的法定代表人为闫超。
一审法院认为：张功玉应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。法人或其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。本案中，张功玉虽不是宿迁市东辰房地产开发有限公司的法定代表人，但其分别以委托代表人、法定代表人的身份在宿迁市东辰房地产开发有限公司与张雷签订的两份房屋买卖合同上签章，该行为应视为宿迁市东辰房地产开发有限公司的行为。张雷申请出庭作证的证人李某、张某的证言及证人提供的房屋买卖合同和欠条能某综上，张雷以抵付工程款方式购买该两套房屋而出具的欠条应是向宿迁市东辰房地产开发有限公司出具，而非向张功玉个人出具。因此，张功玉并非该欠条的合法债权人，其依据该欠条要求张雷偿还欠款47000元，无法律依据，张功玉不具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条、第139条之规定，裁定：驳回张功玉的起诉。
上诉人张功玉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。理由：1.上诉人张功玉与被上诉人张雷之间是民间借贷关系。该欠据没有注明债权人，根据交易习惯应当认定欠据的持有人为合法的债权人。该欠据上已明确写明了还款的意见，且张功玉已替张雷垫付了张雷所欠的宿迁市东辰房地产开发有限公司房款。张功玉不是宿迁市东辰房地产开发有限公司的法定代表人，也不是实际控制人，只是“新庄镇集中居住区”的负责人；2.一审适用法律不当，错误认定张功玉不具有诉讼主体资格。
被上诉人张雷辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，张功玉提交宿迁市东辰房地产开发有限公司证明一份，内容为涉案张雷所欠的购房款已由张功玉垫付，与宿迁市东辰房地产开发有限公司无关。
张雷质证称：这份证明是无效的，相反能够证明张功玉在一审诉状中陈述张雷向其借款的陈述是虚假的，也能够证明涉案欠条是因小产权房买卖形成的欠款欠据。该欠条的债权人是宿迁市东辰房地产开发有限公司，而不是张功玉，所以张功玉没有诉权。债权受让人依照法律规定，应当履行债权转让人在房屋买卖合同中应当履行的房屋维修义务，宿迁市东辰房地产开发有限公司想以此逃避对房屋质量的维修义务，其目的和动机是不合法的。
二审中，张功玉确认其挂靠宿迁市东辰房地产开发有限公司资质承建丽景新庄小区，并将塑钢窗工程承包给张雷施工。
本案争议焦点为：张功玉是否系张雷于2009年2月8日出具的欠条的债权人。
本院认为，张功玉陈述其系挂靠宿迁市东辰房地产开发有限公司资质进行房地产开发，结合宿迁市东辰房地产开发有限公司在证明中确认张雷所欠的购房款与该公司无关及张功玉持有欠条的事实，故本案应在对张功玉是否享有实体权利的事实进一步查明后作出裁判。因二审出现新的案件事实，一审裁定不属错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫来民初字第0047号民事裁定；
二、指令江苏省宿迁市宿豫区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周美岑
第页／共页
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第00620号
原告颜安章，男，生于1967年1月3日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人王本国，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告颜其海，男，生于1979年8月5日，汉族，住重庆市开县。
被告李娟，女，生于1981年3月17日，汉族，教师，住重庆市开县。
本院在审理原告颜安章与被告颜其海、李娟合伙协议纠纷一案中，原告颜安章于2015年3月11日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜安章申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜安章撤回起诉。
案件受理费666元，减半收取333元，由原告颜安章负担。
审判员 邹道宏
二〇一五年三月十一日
书记员 彭砾娇
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初523号
原告：迟新村，男，1983年10月30日出生，汉族，住莱阳市。
被告：即墨市郭老三海鲜烧烤店，住所即墨市烟青路西侧网点房。
经营者：郭弟平，男，1973年6月22日出生，汉族，住青岛市。
被告：刘鹏，男，1983年6月28日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人韩杰，山东一诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋鑫，山东一诺律师事务所律师。
被告：刘晨，男，约45岁，汉族，住青岛市。
原告迟新村与被告即墨市郭老三海鲜烧烤店、刘鹏、刘晨劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告迟新村、被告刘鹏委托诉讼代理人宋鑫到庭参加了诉讼。被告即墨市郭老三海鲜烧烤店经营者郭弟平、刘晨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟新村向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费7700元；并承担自起诉之日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年期间，被告雇佣原告从事饭店厨师工作，尚欠原告劳务费7700元。后经催要至今未付。
被告刘鹏辩称，1、该纠纷属于劳动争议纠纷；2、原告所诉主体不适格，被告与本案无关。
被告即墨市郭老三海鲜烧烤店经营者郭弟平、刘晨未到庭答辩。
本院根据到庭原、被告陈述及原、被告提交的证据，认定事实如下：被告即墨市郭老三海鲜烧烤店，经营者郭弟平，被告刘鹏负责日常经营，被告刘晨负责财务。2016年6月份，被告即墨市郭老三海鲜烧烤店经营者郭弟平雇佣原告从事拌菜工作，月工资5500元，后欠原告7333元劳务费（工作40天），2016年7月26日，被告刘晨为原告出具欠条一份。后经催要，被告至今未付，被告即墨市郭老三海鲜烧烤店已停止经营。
本院认为，雇员为雇主从事劳务活动，雇主应当支付劳动报酬。本案原告迟新村为被告即墨市郭老三海鲜烧烤店从事劳务，双方形成劳务合同关系，被告刘晨为原告出具7333元劳务费欠款条，被告即墨市郭老三海鲜烧烤店应当向原告支付劳务费；原告要求的利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘鹏、刘晨系被告即墨市郭老三海鲜烧烤店工作人员，履行职务行为，不应当承担责任。被告即墨市郭老三海鲜烧烤店经营者郭弟平、刘晨经本院传票传唤，拒不到庭，视为主动放弃举证、质证，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告即墨市郭老三海鲜烧烤店经营者郭弟平于判决生效后十日内支付原告迟新村劳务费7333元；并承担自起诉之日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告对被告刘鹏、刘晨的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告即墨市郭老三海鲜烧烤店经营者郭弟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张朝阳
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第229号
上诉人（原审被告）：何太平，男，汉族，住湖北省仙桃市。身份证号码：×××4058。
被上诉人（原审原告）：简鸿，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××2828。
上诉人何太平因与被上诉人简鸿民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民一初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，简鸿向原审法院提供一张由何太平出具的借条，内容为“今借到简鸿现金人民币伍万元正。￥50000.00元。经手人何太平。2013年1月30日”。简鸿称何太平借款后经多次催促至今未予还款。何太平对简鸿的起诉未提出抗辩及反证。
原审法院认为，何太平经原审法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。何太平向简鸿借款人民币5万元，有简鸿提供的由何太平向简鸿出具的借条予以证明，何太平对该借款事实没有提出异议，本院对何太平向简鸿借款人民币5万元且未予归还的事实予以确认。债务应当清偿。简鸿要求何太平清偿欠款，证据充分，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：何太平于判决发生法律效力之日起十日内向简鸿清偿欠款人民币5万元。何太平如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因简易程序减半收取525元，由何太平负担。
上诉人何太平不服上述判决，向本院上诉称：简鸿打入何太平账户的五万元款项，实际上是简鸿交给何太平用于投资的投资款，该款项并非借款。虽然在简鸿多次催促还款的情形下，何太平向简鸿出具了借条，但该款项的性质本身并未发生变化，仍然是投资款而非借款。原审法院错误认定款项性质，导致该案认定事实不清，适用法律错误。何太平请求二审法院：1.撤销一审判决并改判驳回简鸿的诉讼请求；2.简鸿承担本案诉讼费用。
被上诉人简鸿未作答辩。
双方当事人二审皆无新证据提交，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，何太平向简鸿借款人民币5万元，有何太平向简鸿出具的借条及简鸿将款项汇入何太平银行账户的转账凭证证实。何太平上诉称该款实际上是简鸿交给何太平用于投资的投资款而并非借款，但何太平并未提交任何证据证明该款项系投资款，应承担举证不能的法律责任。何太平的说法显然不能推翻何太平向简鸿出具的借条及相关转账凭证所证明的借款事实。因此，一审法院判决何太平向简鸿清偿欠款5万元证据充分，处理正确，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，实体处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人何太平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 马翠平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 弓婷璇
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1815号
原告吕伏兰，农民。
委托代理人李乃榜，男，1954年9月30日生，汉族，系原告儿子。
委托代理人张世革，河北常锡太律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司。
负责人张清亮，任该公司总经理。
委托代理人史全生。
被告李水平。
被告孙冀伟。
委托代理人冯彦军，河北恒星律师事务所律师。
原告吕伏兰与被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称财保涉县支公司）、李水平、孙冀伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月5日11时许，李水平驾驶孙冀伟的冀D×××××轻型普通货车，沿涉左线索堡路段由东向西行驶至索堡村倒车时，将路边行走的原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。经涉县公安交通警察大队事故认定，李水平负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤住院造成医疗费用25140.30元、住院伙食补助费1050元、误工费6000元、护理费4017.30元、营养费2000元、二次手术费10000元、交通费1000元、精神损失费20000元、伤残赔偿金36584元、鉴定费800元。孙冀伟的事故车辆在被告财保涉县支公司参加保险，故事故车辆造成的损失应由被告财保涉县支公司承担赔偿责任，不足部分由李水平、孙冀伟赔付。现原告提起诉讼，请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计106592元。
被告财保涉县支公司辩称，1、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。2、保险公司仅在交强险范围内分按比例承担赔偿责任。3、原告诉求各项费用过高，没有法律依据。原告古稀之年，不应诉求误工费。诊断证明书上的住院期间家陪两人与病历上记载的陪护一人相矛盾，护理费应按一人计算。二次手术费要求10000元过高，诊断书上写的是8000元，我方认为应按4000元计算。精神损失费过高。伤残赔偿金应按农民标准计算，理由有两点；第一，原告在诉状中所写住址为索堡村；第二，事故责任认定书上认定原告的出险地是索堡，证明原告在索堡居住。
被告李水平、孙冀伟辩称，同意保险公司第3点意见，不同意第1、2点意见，应按司法实践处理。我方已向事故科交纳费用5000元，李乃榜已取走。
经审理查明，2012年10月5日11时许，李水平驾驶孙冀伟的冀D×××××轻型普通货车，沿涉左线由东向西行驶至索堡村倒车时，将路边行走的原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。经涉县公安交通警察大队事故认定，李水平负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院21天，花去医疗费25140.30元，病历记载陪护1人，陪护人李俊芳月工资2358元。诊断出院后加强营养，二次手术取内固定物费用约8000元。原告提供交通费票据1000元。被告李水平在涉县交警队事故科预交事故押金5000元，李乃榜已取走。2012年12月7日原告诉至本院，诉讼中依据原告申请，本院委托涉县司法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行评定，结论为十级伤残，鉴定费800元。
另查明，被告孙冀伟的冀D×××××轻型普通货车在被告财保涉县支公司投有交强险，保险期限自2012年3月18日起至2013年3月17日止。
本院认为，原告吕伏兰因交通事故受伤的事实有事故认定书为证，应予认定。冀D×××××轻型普通货车在被告财保涉县支公司投有交强险，依据道交法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告财保涉县支公司应在交强险限额内赔付。误工费是受害人因误工减少的收入，原告1930出生，80余岁高龄，其要求误工费6000元依据不足，不予支持。原告诊断书上的住院期间家陪两人与病历上记载的陪护一人相矛盾，护理费应按一人计算为宜。原告为涉县索堡村村民，事故发生地也在索堡村，故残疾赔偿金应按农村居民标准计算。本次交通事故给原告造成经济损失有医疗费用25140.30元、住院伙食补助费1050元、护理费1650.60元、二次手术费8000元、营养费酌定500元、交通费酌定500元、精神损失费5000元、伤残赔偿金14240元、鉴定费800元。共计56880.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告吕伏兰经济损失56880.9元（含被告李水平垫付的5000元，履行时予以扣除）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由原告负担730元，被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李秀红
代理审判员 吴志军
人民陪审员 刘保军
二〇一三年三月二十日
书 记 员 李秀玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第17号
原告唐某，男，湖南省永州市人。
被告赵某，男，湖南省邵东县野鸡坪镇达古村陈家组人。
原告唐某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加了诉讼；被告赵某因住址不明，本院于2014年4月8日依法公告限期被告赵某到庭应诉，公告期届满后仍未见被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原告与被告因装修房子相识后，被告承包柳州158医院干部所建议原告入股。2013年6月16日，原告交给被告50000元，被告承诺每月15日返还给原告一部分本金，当年8月返还全部本金。截止2013年9月2日，被告没有支付给原告一分钱，原告向被告提出退股，被告同意原告退股。2013年9月6日，被告没有现金支付给原告，被告就写欠条给原告，表明借到原告人民币50000元。原告在借款到期后多次向被告催还，被告不接电话也不归还借款。诉请法院判决被告归还给原告借款50000元及利息4500元（利息暂算至2013年12月16日）。并由被告承担本案诉讼费用。
原告唐某在法定期限内向法庭提供的证据有：1、《身份证》复印件，证明原、被告的基本情况；2、《借条》，证明被告向原告借款50000元。
被告赵某在法定期限内未应诉和答辩。
经审理查明，原告与被告因装修房子相识后，被告承包柳州158医院干部所建议原告入股。2013年6月16日，原告交给被告50000元，被告承诺每月15日返还给原告一部分本金，当年8月返还给原告全部本金。截止2013年9月2日，被告没有支付给原告一分钱，原告向被告提出退股，被告同意原告退股，并同意退还原告全部本金我50000元。2013年9月6日，被告没有现金支付给原告，被告就写欠条给原告，表明借到原告人民币50000元，每月16日按月利率3%计算支付给原告利息；约定借用期限三个月，于2013年12月6日还清全部本金50000元。原告在借款到期后多次向被告催还，被告不接电话也不归还借款。
上述事实有原告的陈述；原告提供的原、被告告《身份证》、《借条》等证据证实。经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告没有应诉和答辩，视为放弃诉讼权利，对于原告的陈述及提供的证据，依法应予采信认定。原告原先提供资金参加被告经营装修业务是合伙关系。原告提出退股后经结算被告尚欠原告本金50000元；2013年9月6日，被告没有现金支付给原告，被告写了欠条给原告，表明借到原告人民币50000元，原、被告之间又形成借贷关系。被告向原告借款有借条为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，是合法的借贷关系。原告与被告赵某之间约定的借款利率月3%，已经超出中国人民银行规定的同期贷款基准年利率6的四倍，依法不予支持。原告要求被告赵某支付借款利息，应以本金50000元按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某归还给原告唐某借款人民币50000元。
二、被告赵某以本金50000元从2013年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息支付给原告唐某至判决规定履行期限届满之日止。
三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
本案受理费1163元，由被告赵某负担（原告已经预交，被告应在归还借款时退给原告）。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件诉讼费1163元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃志方
审 判 员 朱卢璐
人民陪审员 杨金生
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 兰 贝
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第11号
原告张长清，男，土族，村民。
被告刘仓，男，汉族，村民。
本院在审理原告张长清与被告刘仓劳务合同纠纷一案中，因原告张长清未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 多杰才让
二〇一五年一月五日
书记员 马 玉 萍
附：相关法律条文
第六条当事人应当向人民法院交纳诉讼费用包括：
案件受理费
申请费：
（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭产生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批注，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第576号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人倪敬明，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告刘玉强，男，1966年4月15日出生，汉族，郯城县红花镇后三塘村，村民，住该村。公民身份证号码3728221966********。
被告姚学娟，女，1968年3月10日出生，汉族，郯城县红花镇后三塘村，村民，住该村。公民身份证号码3728221968********。
被告姚学云，女，1972年2月11日出生，汉族，郯城县红花镇姚马村，村民，住该村。公民身份证号码3728221972********。
被告石敏，女，1979年6月25日出生，汉族，住郯城县郯城镇东马街1区**号，居民。公民身份证号码3728221979********。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告刘玉强、姚学娟、姚学云、石敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告刘玉强、姚学娟、姚学云、石敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘玉强在我单位贷款95500元，2014年6月22日发放，于2015年6月20日到期，由姚学娟、姚学云、石敏提供担保，负连带清偿责任。贷款发放后，借款人未按合同约定按时还本付息，已构成违约，我行多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金95500元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘玉强、姚学娟、姚学云、石敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月22日被告刘玉强向郯城县农村信用合作联社借款人民币95500元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额玖万伍仟伍佰元整，借款期限自2014年6月22日起至2015年6月20日止，月利率为11.1000‰,借款人或合同项下借款任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款……等内容；同日，郯城县农村信用合作联社与被告姚学娟、姚学云、石敏签订了保证合同，保证合同约定姚学娟、姚学云、石敏为被告刘玉强借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告刘玉强未按合同约定偿还借款利息，仅结息至2014年12月20日，剩余借款本息，被告至今未偿还。原告遂于2015年3月26日诉至本院，要求判令被告偿还借款95500元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，郯城农村信用合作联社与被告刘玉强签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告刘玉强未按合同约定按月结息，迟延履行合同义务，依照合同约定原告有权提前收回贷款。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告偿还借款本金人民币95500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚学娟、姚学云自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告姚学娟、姚学云应在担保范围内承担连带清偿责任。被告姚学娟、姚学云在承担保证责任后，有权向被告刘玉强追偿。被告刘玉强、姚学娟、姚学云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉强于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币95500元及利息（利息按照合同约定计算，自2014年12月21日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告姚学娟、姚学云、石敏对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘玉强、姚学娟、姚学云、石敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年四月三日
书记员 李 倩
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第725号
申请执行人曹大进与被执行人霍慧锋身体权纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第853号民事判决书。判决内容为：“一、被告霍慧锋在本判决生效后10日内赔偿原告曹大进各项经济损失4111.22元。二、驳回原告曹大进的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告霍慧锋负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人曹大进于2014年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人曹大进于2015年2月3日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳执字第725号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘飞龙
二〇一五年二月三日
书记员 郭艳芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第00902号
原告李永香。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告扬州粤海轩酒店管理有限公司，住所地在扬州市邗江区润扬广场11-401。
法定代表人周健明，执行董事。
原告李永香与被告扬州粤海轩酒店管理有限公司（以下简称粤海轩公司）劳动争议一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告李永香委托代理人吕鸣到庭参加诉讼，被告粤海轩公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李永香诉称，原告于2014年6月进入被告处从事保洁工作，月工资2100元，一直工作到同年12月17日。2014年12月18日，被告因经营不善全面停业，截止到被告停业时，被告尚欠原告2014年11月1日至2014年12月17日的工资3233元未付及工作服押金200元未退还，故请求判令被告支付原告拖欠的工资3233元及工作服押金200元。
原告李永香提供的证据有：
1、不予受理通知书一份，证明本案已经经过仲裁；
2、对帐单一份，证明被告发放工资的情况；
3、押金收据一份，证明被告收取了原告押金200元；
4、工作牌一份，证明原告与被告之间存在劳动关系。
被告粤海轩公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年8月20日，被告粤海轩公司向原告李永香出具了金额为200元的收款收据，收款事由为扣工作服押金。原告提供的工作牌显示其职位为保洁。依据原告提供的银行对账单，原告2014年8月领取工资1351元、2014年9月领取工资2100元、2014年10月领取工资2100元、2014年11月领取工资2100元。原告陈述被告粤海轩公司发工资的惯例是当月发上月工资。2015年1月22日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月28日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
另查明，2013年扬州市在岗职工平均工资为44689元。
以上事实，有原告提供的对帐单、收据、工作牌、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本案争议焦点为：被告拖欠原告工资的数额如何认定？
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。依据原告提供的对帐单、工作牌和押金收据，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据资料的，可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资，按照有利于劳动者的原则确定。原告主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张的月工资2100元计算原告的工资数额，自2014年11月1日至2014年12月17日未发工资应为3290元，原告主张的工资低于以上数额，故原告要求被告支付拖欠工资3233元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告收取工作服押金没有法律依据，依法应予返还，故原告要求被告返还工作服押金200元的诉讼请求亦应支持。被告粤海轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州粤海轩酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告李永香工资3233元、工作服押金200元，合计3433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告扬州粤海轩酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 方满华
人民陪审员 朱建秋
人民陪审员 赵长美
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘苏培
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初10167号
原告于连泽。
委托诉讼代理人王琳俐,山东文鼎律师事务所律师。
被告迟克利。
原告于连泽与被告迟克利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲健独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年起因资金需要，陆续向原告借款。2016年6月份被告偿付利息后双方经结算，被告为原告出具了借条四份，共计借款49000元。后原告多次向被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，故诉请依法判令被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告所诉借款数额不对，我现仅欠原告本金34000元及利息，请法院查明事实。
庭审中，原告提交被告为其出具的借条四份，合计款项49000元，证明被告向原告借款本金49000元的事实。被告对借条是其本人出具的情况无异议，但称借款数额不对，其中2016年6月15日出具借款16000元、15000元的两份借条，其实是同一笔借款。原告对被告的该质证陈述不予认可，被告亦未就该主张提供证据。庭审中，双方再未提交其他证据。
经审理查明，被告于2011年起因资金需要，陆续向原告借款，双方约定利息为月息1分。2016年6月份后，被告偿付前期利息后，双方经结算，被告分别于2016年6月15日为原告出具借款16000元、15000元的借条两份、2016年7月15日借款10000元的借条一份、2016年7月29日借款8000元的借条一份。上述事实有原、被告当庭陈述、有原告提交被告为其出具的借条四份，本院予以确认。
本院认为，被告迟克利向原告于连泽借款，经结算为原告出具了借款49000元的借条四份，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付借款本息之请求，合理合法，本院予以支持，被告之辩称，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告迟克利偿付原告于连泽借款本金49000元。
二、被告迟克利偿付原告于连泽借款利息（以本金31000元为基数，从2016年6月16日起按月息1分计算至判决生效之日止；以本金10000元为基数，从2016年7月16日起按月息1分计算至判决生效之日止；以本金8000元为基数，从2016年7月30日起按月息1分计算至判决生效之日止）。
上述一、二款项于本判决生效后十日内付清。
如未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取512.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曲 健
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邵晓丹
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第436号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某甲，男，1970年12月22日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，住聊城市东昌府区。因本案于2014年8月30日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕，同年10月24日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）417号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月8日13时许，在聊城市东昌府区侯营镇侯营村王某甲家大门外，因被告人王某甲的儿子和王某乙的女儿离婚一事，两家发生矛盾，王某甲、王某丙同王某乙发生打斗，打斗过程中，被告人王某甲持破碎的瓶子将王某乙的左面部划伤，经鉴定为轻伤一级。
另查明，案发后被告人王某甲于2014年9月20日与被害人自愿达成民事和解协议，共赔偿被害人各种经济损失共计28000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某、常某、王某丁、王某丙的证言；被害人王某乙的陈述；聊城市公安局东昌府分局（聊）公（东）鉴（伤）字（2013）1112号《法医学人体损伤程度鉴定书》；民事和解协议、谅解书；聊城市公安局东昌府分局出具的抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。视被告人案发后认罪态度较好，能够如实的供述自己的犯罪事实，且已和被害人自愿达成民事和解，并取得被害人谅解之情节，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 黄文辉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 坤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1120号
原告：毛秀琼。
委托代理人：阳华斌，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：刘敏。
案由：房屋租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2015年6月16日
待裁事项：原告毛秀琼申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告毛秀琼负担。
审判员 黄雅静
二〇一五年八月十八日
书记员 卢秀逢
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1226号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：刘国强。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘国强借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费587元，减半收取293.5元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字1607号
原告许丙瑞，男，汉族，生于1964年11月17日，小学文化程度，甘肃省甘州区人，农民。
委托代理人王盛和，甘肃金都律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告武学祥，男，汉族，生于1963年1月24日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告杨海霞，女，汉族，生于1990年4月2日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告许丙瑞诉被告武学祥、杨海霞买卖合同纠纷一案中，原告许丙瑞以原、被告在庭外协商解决为由，于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许丙瑞撤回起诉。
本案案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告许丙瑞负担。
代理审判员 陈海滨
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李光美
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12911号
原告北京云开建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云县鼓楼东大街3号山水大厦3层303室—334。
法定代表人张善良，总经理。
委托代理人穆庆蕊，北京市宝盈律师事务所律师。
被告张晓娟，女，1974年12月4日出生。
委托代理人孙红艳，女。
原告北京云开建筑装饰工程有限公司（以下简称云开公司）与被告张晓娟劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员段连俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云开公司的委托代理人穆庆蕊，被告张晓娟的委托代理人孙红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云开公司诉称：2014年4月16日，原告与被告签订书面《劳动合同书》，约定被告暂时担任公司家装部经理岗位，并说明被告工作应达到胜任家装部经理的工作能力。被告入职时，关于被告在《员工登记表》及《招聘登记表》中被告所阐述的自身学历及工作经历，均是原告所看重的，也是原告认为依其学历及工作经历，能够胜任家装部经理的职位。此后，原告要求被告将上述学历凭证及工作经历凭证向公司提供，但被告迟迟未向公司提交。被告在工作期间，隐瞒公司领导私自与其他人员签订免费装修房屋的装修合同，以致公司造成了极大的经济损失，至今无法挽回。原告认为，被告虚假陈述其学历及工作经历，欺骗原告与其签订的《劳动合同书》应属无效，原告不应向被告支付任何费用。故我公司向法院提出诉讼。为此请求判决：1、我公司不应向被告支付2014年5月1日至6月5日期间的工资11200元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张晓娟辩称：不同意云开公司的诉讼请求，同意仲裁的裁决结果。
经审理查明：2014年4月12日，张晓娟填写了《北京云开建筑装饰工程有限公司招聘登记表》，该表载明：教育状况2000—2001年7月广州美院室内设计专业大专2003年进修一年；工作经历2001年9月至2010年自己成立广东中山公司（设计部负责）；2011年至2012年北京百环建筑装饰，设计总监；2013年至2014年北京中迅集团，工程部经理。张晓娟填写了《员工登记表》，该表载明：1994年6月江苏工业大学工商管理科。2014年4月16日，云开公司与张晓娟签订了《劳动合同书》，劳动合同约定：本合同为固定期限劳动合同；本合同于2014年4月13日生效，其中试用期至2014年6月12日止，本合同于2016年4月12日终止；张晓娟同意根据云开公司工作需要，暂时担任家装部经理岗位（工种）工作；张晓娟工作应达到胜任家装部经理的工作能力的标准；云开公司每月10日前以货币形式支付张晓娟工资，月工资12000元；合同还规定了其它条款。2014年5月，云开公司支付张晓娟2014年4月16日至4月30日工资4800元。2014年4月26日，张晓娟作为云开公司的委托代理人与回龙观七里渠南村22号院北院2号楼2单元1602室业主张群生签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同约定：本工程为云开公司在该小区的样板房工程；本工程为云开公司在该小区的免费装修工程，按照报价所列项目进行施工；合同签订后，张晓娟即组织人员开始为张群生进行施工；工程所用原材料由云开公司提供。云开公司与张晓娟因装修样板间工程问题产生矛盾，2014年6月5日云开公司将张晓娟辞退。云开公司没有支付张晓娟2014年5月1日至6月5日期间的工资。2013年6月11日，张晓娟申诉至北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、支付解除劳动合同经济补偿金12000元；2、支付2014年5月至2014年6月10日工资16000元。张晓娟在仲裁过程中，称：我填写《员工登记表》时笔误，应当填写南京工业大学。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月3日做出京昌劳人仲字（2014）第1861号裁决书，裁决：一、云开公司支付张晓娟2014年5月1日至6月5日期间工资11200元；二、驳回张晓娟的其它申请请求。云开公司不服该裁决，于2014年9月18日诉至本院，张晓娟未就该裁决书提起诉讼。案件在审理过程中，云开公司没有提供出张晓娟工作经历造假的证明。
上述事实，有招聘登记表、员工登记表、劳动合同书、北京市家庭居室装饰装修工程施工合同、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2014）第1861号裁决书等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。云开公司与张晓娟就家装部经理岗位达成的工资待遇，系双方真实意思表示，该工资约定并不违背相关法律规定，因该约定有效。关于云开公司要求判决不支付张晓娟2014年5月1日至6月5日期间的工资11200元一节，因支付劳动者工资报酬是用人单位的法定义务，云开公司没有提供出其公司家装部经理月工资低于12000元的证据，云开公司辞退张晓娟的真实原因并非学历问题，而是因为小区样板间工程结算问题，且双方在劳动合同中对于张晓娟的学历并没有约定，云开公司也没有提供出其招聘的家装部经理岗位对学历有特殊要求，故本院对云开公司该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告北京云开建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
二、原告北京云开建筑装饰工程有限公司于本判决书生效后十日内支付被告张晓娟二〇一四年五月一日至六月五日期间工资一万一千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元由原告北京云开建筑装饰工程有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王俊涛
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03716号
原告：杨修丙，男，1972年4月10日出生，汉族。
原告：焦学志，男，1968年8月9日出生，汉族。
上列二原告委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
上列二原告委托代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。
被告：尹修荣，男，1978年9月2日出生，汉族，农民。
被告：刘利侠，女，1975年6月26日出生，汉族，（系尹修荣之妻）。
上述二被告委托代理人：巴乘云，男，1982年9月2日出生。
原告杨修丙、焦学志诉被告尹修荣、刘利侠买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日、2014年4月8日两次公开开庭进行了审理。原告杨修丙、焦学志及其委托代理人王洋、赵蕾，被告尹修荣、刘利侠及其委托代理人巴乘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨修丙、焦学志诉称：我们俩将所有的铅交给被告加工并代为出售。被告出售后，未将铅款交给两原告，被告于2009年1月18日给两原告出具欠条一张，后经多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还，无奈，故诉至贵院，请求法院依法判令两被告偿还原告铅款11.5万元，并承担本案诉讼费。
尹修荣辩称：我欠两原告铅款11.5万元不错有这回事，但这笔帐年前已经结算过了，这张欠条已经作废，应以年后新结算的条据为准。本案真实债权人应是尹修荣，即使本案债权真实，也超过诉讼时效了。故请求依法驳回两原告的诉讼请求。
刘利侠辩称：我对这笔帐一无所知，自2008年以来，两原告从没有到我家要过钱，所以我不应承担还款责任。
经审理查明：原告杨修丙、焦学志是合伙经营铅生意的，2008上半年尹修荣在山东省开办一个炼铅的冶炼厂，焦学志和杨修丙把买来的旧电瓶放在尹修荣炼铅的冶炼厂加工成品铅，2009年1月18日经焦学志、杨修丙和尹修荣三人结算，被告尹修荣于当日给杨修丙、焦学志出具欠条一张，该欠条载明“欠条，今欠焦学志、杨修丙2008年全年铅款11.5万元，拾壹万5千元正。欠款人：尹修荣，2009年1月18号”。后经多次催要，尹修荣均以没钱为由，拒不偿还，无奈，故起诉来院，要求依法判令尹修荣、刘利侠偿还其欠款115000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告杨修丙、焦学志提供的身份证、尹修荣出具的欠条、证人张某、杨某的证言、询问笔录及当事人陈述在卷为证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，应当按照约定诚实信用地履行自己的义务。本案中，尹修荣为两原告出具欠条，应视为对该债务的明确认可。债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，依法应当予以偿还。关于尹修荣辩称该笔款在年前已经结算过了，该张欠条已经作废，应以年后新结算的条据为准，由于尹修荣未能提供相关证据予以证明，且两原告对此予以否认，故对该辩称本院不予采信。至于本案真实债权人应是尹修荣，即使本案债权真实，也超过诉讼时效了的辩称，理由不当，本院也不予采信。本案中，虽然该买卖合同发生在尹修荣和刘利侠夫妻关系存续期间，但两原告没有充分证据证实该欠款用于尹修荣和刘利侠夫妻共同生活，且刘利侠对此款予以否认。故对两原告要求刘利侠偿还欠款11.5万元的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告尹修荣于本判决生效之日起十五日内偿还两原告杨修丙、焦学志铅款11.5万元。
二、驳回原告杨修丙、焦学志要求被告刘利侠承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告尹修荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阮福全
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年五月十日
书 记 员 张 琳
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03716号
原告：原告：杨修丙，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：焦学志，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
上述二原告委托代理人：王洋，安徽天连天律师事务所律师。
上述二原告委托代理人：赵磊，安徽天连天律师事务所律师。
被告：尹修荣，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。身份证号码：
被告：刘利侠，女，1975年6月26日出生，汉族，住址。身份证号码：
上述二被告委托代理人：巴乘云。
原告杨修丙、焦学志诉被告尹修荣、刘利侠买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日以简易程序立案受理后，因发现案情复杂，不易适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王正坤
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 张 琳
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行初字第34号
原告武俊萍，女，汉族，1968年9月14日出生。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告太康县公安局。
法定代表人李某某，局长。
第三人武风霞，女，汉族，1970年11月3日出生。
委托代理人王中军，男，系第三人之夫。
原告武俊萍不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法通知武风霞为本案第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告武俊萍以已与第三人达成和解协议，双方互相谅解，不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告武风霞撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告承担。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 程勉兴
二〇一四年十月二十二日
书记员 彭春艳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第2351号
申请执行人汪振前，男，汉族，1966年3月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人罗又相，男，汉族，1962年2月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人陈源庆，女，汉族，1971年1月25日出生，住广东省信宜市。
被执行人蓝波，男，汉族，1963年8月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人陈坚，男，汉族，1965年3月13日出生，住广东省佛山市南海区。
关于汪振前诉罗又相、陈源庆、蓝波、陈坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法南民初字第752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一被执行人罗又相、蓝波、陈坚应向汪振前支付货款300000元及违约金；二、被执行人陈源庆对被执行人罗又相的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、受理费、保全费10322元，并应加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人汪振前向本院申请执行。本案执行费8393元。
本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人罗又相、陈源庆、蓝波、陈坚的存款、收益人民币680000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健敏
审 判 员 刘安民
代理审判员 秦绪刚
二〇一五年六月三日
书 记 员 张志斌
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初219号
原告：邓江海。
被告：徐雪松。
原告邓江海与被告徐雪松民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应与准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓江海撤回起诉。
案件受理费减半收取529元，由原告邓江海负担（已交纳）。
审 判 员 吴宏斌
二〇一六年二月十九日
法官助理 张 莉
书 记 员 童 俊
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02252号
原告：鲍某，农民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告鲍某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告鲍某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲍某负担。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年七月九日
书 记 员 张梦德
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第2176号
原告赵亚红，女。
被告王秀芹，女。
被告郝铁柱，男。
被告郝铁旦，男。
原告赵亚红为与被告王秀芹、郝铁柱、郝铁旦民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵亚红、被告郝铁旦到庭参加诉讼，被告王秀芹、郝铁柱经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵亚红诉称，2013年1月29日三被告从原告处借款共计94650元，约定利息0.02元，同时为原告出具借款据三枚，后经原告多次索要未果。故诉至法院要求三被告偿还借款94650元，给付利息24609元［（44250元＋40000元＋10400元）×0.02元×12个月］，合计119259元；2、诉讼费用由三被告负担。
被告王秀芹、郝铁柱未答辩。
被告郝铁旦辩称，我同意偿还，但我现在没有能力，我可以分期分批偿还，对于原告所述的借款本金属于利滚利，我不同意偿还。
经审理查明，被告王秀芹、郝铁柱、郝铁旦从原告赵亚红处借款90000元，并于2013年1月29日被告王秀芹、郝铁柱、郝铁旦共同为原告赵亚红出具金额分别为44250元、40000元、10400元的欠据三枚。其中44250元的欠据中包含利息4250元，10400元的欠据中包含利息400元，40000元的欠据不包含利息。均约定月利率0.02元，没有约定还款期限。此款经原告多次索要未果。原告赵亚红诉至法院，要求三被告偿还欠款94650元，给付利息24609元［（44250元＋40000元＋10400元）×0.02元×12个月］，合计119259元。
原告赵亚红在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、欠据三枚；证据2、科左中旗努日木镇大努日木嘎查委员会出具的证明一份。三被告在举证期限内向未向法庭递交证据。原告赵亚红在庭审中出示证据1，证明三被告欠款未还的事实；出示证据2，证明被告王秀芹、郝铁柱外出打工、下落不明、无法联系的事实。
本院经审查认为，原告赵亚红递交的证据1来源合法，原告赵亚红自认44250元的欠据中包含2012年至2013年的利息4250元，10400元的欠据中包含2012年至2013年的利息400元，40000元的欠据不包含利息，故欠款本金应为90000元，与本案有关联性，本院予以采信；原告主张利息4650元，因没有证据证明属2012年至2013年的利息，故本院不予采信。证据2来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王秀芹、郝铁柱、郝铁旦在原告赵亚红处借款，并为原告赵亚红出具借据三枚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告王秀芹、郝铁柱、郝铁旦应依法履行给付义务。原告赵亚红要求被告王秀芹、郝铁柱、郝铁旦偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。被告郝铁旦辩称，原告所述的借款本金属于利滚利，且原告赵亚红自认44250元的欠据中包含利息4250元，10400元的欠据中包含利息400元，故原告赵亚红要求被告王秀芹、郝铁柱、郝铁旦给付利息的主张，在合理范围内予以支持。被告王秀芹、郝铁柱未答辩、未举证、未到庭所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀芹、郝铁柱、郝铁旦于本判决生效后立即向原告赵亚红偿还欠款本金90000元及利息21600元（（40000元＋40000元＋10000元）×0.02元×12个月（自2013年1月29日至2014年1月29日）），本息合计111600元。
二、驳回原告赵亚红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元，公告费460元，由被告王秀芹、郝铁柱、郝铁旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 那木拉
代理审判员 白秀红
人民陪审员 朱利伟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘萌萌
潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01177-22号
申请执行人储艳新，男，1966年10月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：汪武胜，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：程宜斌，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜执字第01177-22号裁定书，于2015年12月19日向被执行人程宜斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程宜斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程宜斌在中国工商银行13×××13账户内存款人民币1500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一五年十二月十九日
书记员 赵 虎
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［西集］字第158号
原告：中国农业银行股份有限公司�庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：刘立（特别授权代理），该行工作人员。
被告：邢敬林，农民。
被告：邢敬学，农民。
被告：尹士东，农民。
被告：张贵云，农民。
被告：邢洪夫，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告邢敬林、邢敬学、尹士东、张贵云、邢洪夫金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人刘立到庭参加诉讼；被告邢敬林、邢敬学、尹士东、张贵云、邢洪夫经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日，被告邢敬林向原告申请借款5万元并签订借款合同一份�合同约定贷款额度有效期为3年。被告邢敬林于2012年12月8日自助借款5万元，被告邢敬学、尹士东、张贵云、邢洪夫对该笔借款本息提供保证担保。借款到期后，被告邢敬林未偿还借款利息，尚欠借款本金5万元及相应利息、罚息未付，被告邢敬学、尹士东、张贵云、邢洪夫亦未履行担保责任。请求判令被告邢敬林清偿借款本金及利息、罚息；被告邢敬学、尹士东、张贵云、邢洪夫对借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
被告邢敬林、邢敬学、尹士东、张贵云、邢洪夫均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了农户贷款借款合同、借记卡明细查询、记账凭证、个贷凭证基础信息、农户小额贷款业务申请表、营业执照、负责人身份证明书、五被告的居民身份证明等证据。
上述证据虽未经被告邢敬林、邢敬学、尹士东、�贵云、邢洪夫质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2011年3月25日，被告邢敬林以种植樱桃为由与原告山亭农行签订借款合同，约定：借款额度为5万元，期限3年，即自2011年3月25日至2014年3月24日；借款利率为固定利率，按在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%执行，在借款期限内，该利率保持不变；如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过贷款额度有效期届满后6个月；还款方式为利随本清，到期日一次性归还借款本息。被告邢敬学、尹士东、张贵云、邢洪夫对该笔借款本息提供保证担保，担保债务的最高余额为可循环贷款额度的1.5倍即7.5万元，保证责任方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告邢敬林于2012年12月8日向原告借款5万元，借款期限自2012年12月8日至2013年12月1日，借款年利率为9.0%。借款到期后，被告邢敬林尚欠原告借款本金5万元及相应利息、罚息未付，被告邢敬学、尹士东、张贵云、邢洪夫亦未履行担保义务。
另查明，2012年12月8日，中国人民银行六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6.0%。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。原告山亭农行按照合同约定将借款给付被告邢敬林，即已履行原告应尽的义务，被告邢敬林未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告邢敬学、尹士东、张贵云、邢洪夫在保证期间未尽到保证责任，应对借款本息在最高保证额度7.5万元的限额内承担连带清偿责任，清偿后有权向被告邢敬林追偿。被告邢敬林、邢敬学、尹士东、张贵云、邢洪夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢敬林于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司�庄山亭支行借款5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2012年12月8日至2013年12月1日止，按照借款合同约定的年利率9.0%计算借款合同期内利息，并自2013年12月2日起至本判决确定的给付之日止，在上述利率的基础上上浮50%计算逾期利息）。
二、被告邢敬学、尹士东、张贵云、邢洪夫对上述借款本息在最高保证额度7.5万元的限额内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告邢敬林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邢敬林、邢敬学、尹士东、张贵云、邢洪夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 王新胜
人民陪审员 张同军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 朱陕陕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8275号
原告：浙江知本担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：强红樱，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：沈苏艳，该公司员工。
被告：朱继兵，男，1976年9月6日出生，住安徽省全椒县。
被告：周礼凤，女，1975年12月8日出生，住安徽省全椒县。
被告：钱永岗，男，1973年6月24日出生，住浙江省绍兴县。
被告：陈燕燕，女，1986年4月16日出生，住浙江省绍兴市越城区。
原告浙江知本担保有限公司与被告朱继兵、周礼凤、钱永岗、陈燕燕追偿权纠纷一案，原告于2016年11月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告朱继兵、周礼凤偿还原告代偿款15364.31元及利息（按每日万分之五分别从代偿之日起计算至2016年11月17日的利息为422.52元，之后的利息按相同标准计算至代偿款付清之日止）；2.被告钱永岗、陈燕燕对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈苏艳、被告钱永岗到庭参加诉讼，被告朱继兵、周礼凤、陈燕燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与四被告签订了《分期购车履约保证合同书》，合同约定：被告朱继兵以按揭贷款的形式购买汽车，委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续；原告同意为被告朱继兵的汽车按揭贷款提供连带责任保证；被告钱永岗、陈燕燕同意为原告的前述担保提供连带责任反担保，为被告朱继兵在履行本合同过程中给原告造成的一切债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于原告因被告朱继兵违约而向贷款银行垫付的款项，原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用；被告朱继兵应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如被告朱继兵未能及时还款导致原告垫付的，被告朱继兵应及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费用。被告周礼凤系被告朱继兵的配偶，作为共同还款人在该合同中签字确认。同日，被告钱永岗、陈燕燕向原告出具了《第三人保证函》。2014年5月23日，被告朱继兵与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告朱继兵向工行朝晖支行办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为100200元，还款期限为36期，一个月为一期；若工行朝晖支行累计三期无法全额扣款受偿，工行朝晖支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告朱继兵立即偿还合同项下全部债务。后因被告朱继兵未按约支付按揭贷款，原告作为保证人于2016年9月22日代偿款项15364.31元。
被告钱永岗答辩称：不应由答辩人一人承担还款责任，其他保证人和借款人也应承担还款责任。
上述事实有原告提交的《分期购车履约保证合同书》、《第三人保证函》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、代偿证明、信用卡交易明细清单及原告与被告钱永岗在庭审中的陈述作为依据。
本院认为，原告与四被告签订的《分期购车履约保证合同书》及被告朱继兵与工行朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告朱继兵未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告朱继兵追偿。《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定若因被告朱继兵未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告朱继兵按代偿金额每日万分之五标准支付资金占用期间的利息，现原告要求被告朱继兵按该标准支付利息符合法律规定。由于涉案的按揭贷款发生在被告朱继兵、周礼凤婚姻关系存续期间，同时被告周礼凤作为共同还款人在《分期购车履约保证合同书》上签字确认，故被告周礼凤应对上述债务承担共同还款责任。被告钱永岗、陈燕燕自愿提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱继兵、周礼凤于判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司偿还代偿款15364.31元及利息（按每日万分之五从2016年9月22日计算至款项还清之日）；
二、被告钱永岗、陈燕燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告朱继兵、周礼凤、钱永岗、陈燕燕负担。
原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱继兵、周礼凤、钱永岗、陈燕燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 宋国泉
二〇一七年六月八日
书 记 员 贾昱泓