浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双民初字第309号
原告：宋永林，男，1957年1月5日出生，汉族，住湖州市南浔区菱湖镇沈家埭村东吴田**号。
委托代理人：王胜男，浙江广诚律师事务所律师。
被告：湖州康达公交运输有限公司，住所地湖州市站前路288号。
法定代表人：李金山，该公司董事长。
委托代理人：马建强，该公司职员。
被告：浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市凤凰路586号五层。
代表人：徐雪珍，该公司总经理。
委托代理人：施建军，该公司职员。
委托代理人：陈瑜，该公司职员。
原告宋永林为与被告湖州康达公交运输有限公司（以下简称康达公司）、浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称浙商财险湖州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员尹建峰适用简易程序审理，后变更由代理审判员单振宇独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因被告浙商财险湖州支公司对原告因交通事故所致伤残等级、精神障碍程度及三期申请重新鉴定，故本院委托浙江大学司法鉴定中心进行重新鉴定。原告的委托代理人王胜男，被告康达公司的委托代理人马建强及被告浙商财险湖州支公司的委托代理人施建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永林起诉称：2013年12月20日，倪建敏驾驶的浙E×××××客车，途经和新线4千米路段时，与原告相撞致使原告受伤后入医院治疗。南浔区公安局交通警察大队于2014年1月15日出具道路交通事故责任认定书，认定倪建敏负事故全部责任。另悉，倪建敏系被告康达公司员工，浙E×××××客车投保于被告浙商财险湖州支公司。故请求判令：1、被告康达公司赔偿原告602018.70元；2、被告浙商财险湖州支公司在保险合同范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将赔偿标准予以调整，故将第一项诉讼请求变更为：被告康达公司赔偿原告656638.10元。
被告康达公司答辩称：对交通事故事实无异议，倪建敏系其公司员工，已与原告签有赔偿事项协议，垫付原告的医药费30余万元，要求在本案中一并处理。
被告浙商财险湖州支公司答辩称：1、交强险及商业三者险均在保险期间内，但商业三者险未投保不计免赔，故全责应免赔20%。2、对事故认定无异议，但对赔偿标准有异议。其中护理费标准建议100元/天；误工费按100元/天计算，因申请重新鉴定仅是对伤残等级有异议，并非对伤残事实的不认可，且重新鉴定结论并未载明期限以本次鉴定为准，故误工期限应以第一次鉴定为准；残疾赔偿金应适用农村标准；精神损害抚慰金过高；交通费由法院予以核算。3、不承担鉴定费、诉讼费，其中重新鉴定费用应由原告承担，被告康达公司垫付费用可一并处理。
原告宋永林为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明本次交通事故的经过及责任划分。
2、病历（含出院记录）复印件2份，用以证明原告的伤情及住院经过。
3、医疗费发票2份，用以证明原告花费的医疗费用。
4、鉴定费发票2份，用以证明原告花费的鉴定费用。
5、证明2份、营业执照复印件1份，用以证明原告受雇于个体工商户的事实。
6、鉴定意见书2份，用于证明原告的伤残等级。
被告康达公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、发票40份、用药清单2份，用以证明被告康达公司垫付原告的医疗费用。
2、协议1份，用以证明被告康达公司与原告已就赔偿事项达成一致的事实。
被告浙商财险湖州支公司未向本院提交证据。
本院依被告浙商财险湖州支公司申请，委托浙江大学司法鉴定中心对原告因交通事故所致伤残等级、精神障碍程度及三期进行了重新鉴定，浙江大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书及鉴定费发票各2份，本院并当庭出示。
本院依职权向王明峰作询问笔录1份。
原告提交的证据1-6，被告浙商财险湖州支公司经质证后认为：对证据1无异议；证据2，对盖有医院章部分的真实性无异议，没有医院章的部分请求法院予以核实；证据3，票号为2179083151的发票抬头系无名氏，与本案无关联性；对证据4真实性无异议；证据5，三性均有异议，其中证明性质应当是证人证言，但证人并未出庭，对营业执照的真实性有异议，已过年检时间，且经营范围与证明不符；证据6，真实性无异议，但对其鉴定结论有异议，应以重新鉴定结论为准。被告康达公司经质证后意见与被告浙商财险湖州支公司一致。
被告康达公司提交的证据1、2，原告经质证后无异议。经被告浙商财险湖州支公司质证后认为：对证据1的真实性无异议，但需扣除10%的非医保费用；对证据2无异议。
浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告康达公司、浙商财险湖州支公司经质证后均无异议。原告经质证后认为三期应以重新鉴定为准，且原告不应承担重新鉴定费用。
本院对王明峰所作的询问笔录，原、被告经质证后均无异议。
对于原、被告提交的证据，浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票及本院对王明峰所作的询问笔录，本院审查认证如下：
原告提交的证据1-4，被告康达公司提交的证据1、2及浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，均符合有效证据的要件，本院予以认定。
原告提交的证据5，证明、营业执照与本院对王明峰所作的询问笔录相互印证，能证明原告受雇于个体工商户王明峰，但月收入缺乏相应工资发放证明、纳税凭证等予以佐证。证据6，原告之伤已重新鉴定，故伤残等级以重新鉴定结论为准。本院对王明峰所作的询问笔录，与本案其余证据相印证的内容，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2013年12月20日，倪建敏驾驶被告康达公司所有的浙E×××××大型普通客车，途经南浔区××××路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，倪建敏负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往湖州××医院、湖州市第三人民医院住院治疗384天。2014年8月11日，原告经湖州浙北司法司法鉴定所鉴定，结论为原告已构成五级、十级伤残；误工期限拟为损伤之日起至定残前一日止，护理期限（含住院）拟为6个月，营养期限拟为4个月。2016年3月24日，原告经浙江大学司法鉴定中心重新鉴定，伤残等级为六级、十级、十级；误工期限至定残前一日止，护理期限以180日为宜（包括住院时间），营养期限以120日为宜。
另查明，倪建敏系被告康达公司员工，事故发生后被告康达公司已垫付原告391456.96元。2014年3月31日，原告与被告康达公司签订协议一份，约定保险公司理赔款在扣除被告康达公司在该事故中先前垫付的所有费用后，余款全部作为此次事故的赔偿款归原告所有，原告自愿放弃其他一切赔偿费用。被告康达公司所有的浙E×××××大型普通客车在被告浙商财险湖州支公司处投有交强险和保险金额为100万元的商业三者险（未投保不计免赔），事故发生时在保险期间内。
再查明，事故发生前原告受雇于经营饲料零售的个体工商户王明峰。
经本院核算，原告因本次交通事故损失如下：
1、医疗费，根据医疗费发票为391745.96元（含被告康达公司垫付的391456.96元）；
2、住院伙食补助费，30元/天×384天=”11”520元；
3、营养费，30元/天×120天=”3”600元；
4、护理费，根据2014年浙江省全社会在岗职工平均工资，为48372元/年÷365天×180天=”23”854.68元；
5、误工费，因原告从事批发与零售业，故按照2014年度浙江省私营单位批发与零售业的平均工资计算，为36399元/年÷365天×244天=”24”332.48元；
6、残疾赔偿金，根据2015年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算20年，为43714元/年×54%×20年=”472”111.20元；
7、精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，造成精神损害，应予以抚慰，本院酌定为27000元。
8、鉴定费（不含重新鉴定费），根据发票为3800元。
9、交通费，本院根据原告治疗及鉴定情况，酌定为3000元。
以上合计为960964.32元。
本院认为，交警部门作出的事故认定书，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。原告因本次交通事故造成损失，故对原告损失的合理部分，本院予以支持。被告浙商财险湖州支公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险限额范围内予以先行赔偿，对于交强险外不足部分，应由被告浙商财险湖州支公司根据保险合同予以赔偿。关于被告浙商财险湖州支公司扣除10%非医保用药的抗辩，未向本院举证证明，本院不予采信。肇事车辆未投保不计免陪险，被告浙商财险湖州支公司关于免赔20%的抗辩符合保险合同约定，本院予以支持。至于“定残前一日”的认定，因2014年8月11日湖州浙北司法司法鉴定所进行鉴定时，原告已治疗终结，该次鉴定定残之日，形成伤残的事实亦已经确定，故“定残前一日”的认定，应当以该次鉴定为准，原告要求按重新鉴定之日确定“定残前一日”的主张，本院不予支持。倪建敏系被告康达公司员工，故其赔偿责任应由被告康达公司承担，原告与被告康达公司协议约定理赔款在扣除垫付款后余款作为赔偿款归原告所有，原告自愿放弃其他一切赔偿费用，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。综上，原告因本次交通事故的损失，由被告浙商财险湖州支公司在交强险内赔付120000元，在商业三者险内赔付669731.46元[（960964.32元-120000元-3800元）×80%]。关于被告康达公司的垫付款391456.96元，原告及被告浙商财险湖州支公司均同意该款在本案中一并处理，为避免当事人诉累，故可在本案中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险限额内赔偿人民币120000元、在商业三者险限额内赔偿人民币669731.46元，合计人民币789731.46元，其中支付原告宋永林人民币398274.50元，支付被告湖州康达公交运输有限公司垫付款人民币391456.96元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告宋永林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10367元，减半收取人民币5184元，重新鉴定费人民币4440元，合计诉讼费人民币9624元，由原告宋永林负担人民币2675元，被告湖州康达公交运输有限公司负担人民币3144元，被告浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担人民币3805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 单振宇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 卢 玲