wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1024号
罪犯黄永贵，男，于山东省东阿县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2011年7月5日作出（2011）东刑初字第20号刑事判决，以被告人黄永贵犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人黄永贵不服，提出上诉。本院经二审审理，于2011年8月19日作出（2011）聊刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院裁定减刑一年，刑期至2016年9月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）776号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯黄永贵到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、高明亮出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦�证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄永贵减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第2361号
原告阳某某，男。
被告胡某某，男。
原告阳某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，原告阳某某未按照规定期限交纳诉讼费，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 袁波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 游婵
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第679号
原告杨云生，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告蔡虹，男，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区板桥镇上罗汉井古镇路。
被告刘应碧，女，住址同上，二被告系夫妻关系。
本院在2015年1月28立案受理了原告杨云生诉被告蔡虹、刘应碧排除妨害纠纷一案中原告杨云生于2015年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨云生要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨云生撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨云生承担。
审判员 税新素
二〇一五年二月四日
书记员 何 芳
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1021刑初166号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人石某，男，1987年7月18日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
辩护人张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员孙虹军、王曦出庭支持公诉，被告人石庆阳及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2016年2月8日19时时许，被告人石某驾驶辽C781**号(临牌)小型轿车，行驶至辽阳县下大河乡庙沟村内，因挪车一事与他人发生争吵、厮打，被带到辽阳县下达河乡派出所接受讯问，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告：所送石某的血液中检出乙醇成分，含量为86.4mg/100ml。被告人石某经传唤归案
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人石某饮酒后驾驶机动车辆，经检测血液中酒精含量为86.4mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人石某当庭对公诉机关指控的犯罪的事实和罪名均予以否认，辩称饮酒后未驾驶机动车，在案发地仅发动汽车。因挪车与他人产生争执、发生厮打，上车是防止被打。
被告人石某的辩护人做无罪辩护，认为：被告人不存在酒后驾车的行为，起诉书指控的犯罪事实不成立；案发地点，不是法律规定的道路；在案发时被告人没有驾驶的行为且没有醉酒驾驶的故意。
经审理查明：2016年2月8日19时时许，被告人石某酒后驾驶机动车在辽阳县下大河乡庙沟村郝某某家门前�挪车一事与徐某某发生争吵、厮打，后石某报警。出警民警将其带到辽阳县下达河乡派出所对打架事实进行讯问，后因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告：所送石某的血液中检出乙醇成分，含量为86.4mg/100ml。被告人石某经传唤归案。
上述事实，由下列已经公诉机关举证，并经庭审质证的证据予以证明：
1.书证案件来源、受案登记表：王某某报案称辽KK56**号轿车与无牌照轿车挂撞。
2.书证归案经过记载，因石某涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获，经传唤到辽阳县公安局交通管理大队接受询问，石某对其犯罪事实供认不讳。
3.书证户籍证明，证实被告人石某的自然情况，证实被告人已达法定刑事责任年龄。
4.书证情况说明，证实事发当日，石某报警称，在下达河乡庙尔沟村道口因停车问题发生纠纷，被人殴打。公安出警到现场了解情况。
5.书证当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书，证实2016年2月8日19时，在下达河乡医院对涉嫌酒驾石某进行血样提取。2016年2月29日，将血样鉴定结论送交石某签收。
6.证人曹某某的证言，证实2016年2月8日19时许，接到石某电话称在庙沟村与他人打架了，曹某到现场后石某说他喝酒了让曹恒彪顶替石某说车是曹恒彪开的，遭到曹某的拒绝，否认其开车。
7.证人郝某某、徐某某、王某某的证言，证实案发前徐某某和王某某的车停在郝某某家门前的路边，石某开车来过不去，因为挪车发生争执后徐某某与石某发生厮打。当天下午，徐某某的车曾停在郝某某门前，石某经过此处徐某某挪了一次后，怕挡路将停在大地里，天黑前将徐某某和王某某的车停在门前。
8.证人郝某香、郝某坤的�言，证实听到外面打起来的声音从屋里出来，后二人与石某有撕扯。
9.现场勘查笔录、照片：对案发现场勘查制作笔录及现场照片。
10.司法鉴定意见：辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告：所送石庆阳的血液中检出乙醇成分，含量为86.4mg/100ml。
11.被告人石某的供述与辩解，案发后当晚在公安机关对石某所做笔录中，石某对在刘林家饮酒后开车到其姥姥家途中在郝某某门前因挪车发生争执的事实曾予以供认，但之后供述对酒后驾驶行为予以否认。
以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据之间能相互认证，予以确认。
本院认为，被告人石某醉酒驾驶机动车，经检测血液中酒精含量为86.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。关于被告人庭审的辩称和辩护人的辩�意见，经查，被告人石某在郝某某家门前因挪车与郝某某家发生争执，公安机关对石某所做笔录中，石某对在刘某某家饮酒后开车至郝某某家门前因挪车发生争执的事实予以供认，能够与证人徐某某、王某某的证言相互认证，同时证人曹某某的证言证实石某在发生争执后叫来曹某某，让其向公安机关谎称是车辆由曹某某驾驶的，经检测石某的血液中酒精含量为86.4mg/100ml，综合上述事实可以证实被告人石某有醉酒驾驶机动车的事实，案发道路性质系公用村级道路，符合危险驾驶罪的构成要件，故对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永生
审 判 员 邹 运
审 判 员 刘安玉
二〇一六年十月十一日
代书记员 张人月
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输�险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省威海市中级人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执一字第132号
申请执行人胡娟娟。
被执行人ＸＸ飞。
被执行人于曙银。
申请执行人胡娟娟与被执行人ＸＸ飞、于曙银民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日作出（2012）威民一初字第4号民事判决书，被执行人ＸＸ飞、于曙银偿还申请执行人借款本金270万元及利息。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院扣划被执行人ＸＸ飞银行款项26135元并支付给申请执行人。另查明，被执行人现下落不明且无其他可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）威民一初字第4号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �孙建国
审 判 员 刘 昌 军
代理审判员 李 升 臣
二〇一五年七月十日
书 记 员 邹 圣 宇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3465号
罪犯张明荡，广西人，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2012年5月7日作出了（2012）邹刑初字第126号刑事判决，以被告人张明荡犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张明荡在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张明荡在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张明荡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张明荡减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2022年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3465号罪犯赵丽娜，女，1983年9月13日出生于黑龙江省密山市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一一年十一月十日，山东省青岛市四方区人民法院作出（2011）四刑初字第348号刑事判决，以被告人赵丽娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赵丽娜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵丽娜在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵丽娜自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯赵丽娜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵丽娜减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭秀梅代理审判员  赵玉兰代理审判员  毕 飞二〇一五年七月八日书 记 员  顾笑笑
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第8号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈某，男，1988年3月29日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浙江省仙居县官路镇乌眉潭村2路38号。2012年1月10日因寻衅滋事罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2012年10月29日刑满释放。2012年10月29日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年11月9日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
指定辩护人朱秋芬，浙江安州律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人朱秋芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1.2011年8月11日中午，被告人陈某伙同丁一辉、王新建（均未满十六周岁）在本县南峰街道栏栅门楼巷16号门口盗窃了一辆牌号为浙J×××××号的雅马哈摩托车。经鉴定，该摩托车价值折合人民币1000元。2.2011年8月11日下午，被告人陈某伙同丁一辉、王新建在本县田市镇下街村可可幼儿园门口盗窃了一辆白色的五羊小公主摩托车。经鉴定，该摩托车价值折合人民币1400元。3.2011年7月份的一天，被告人陈某伙同丁一辉、王新建在本县城关永安街金榜发艺后面盗窃了一辆本田豪迈摩托车。经鉴定，该摩托车价值折合人民币500元。
上述事实，被告人陈某在审理中没有异议，并有同案丁一辉、王新建供述，被害人汪某、俞某、张某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，视听资料，前科查询及归案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某参与秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某在审理中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月29日起至2013年4月28日止。罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一三年一月十日
代理书记员 杨燕群
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）孟法执字第00110号
陈宏超申请执行闫建国合伙协议纠纷一案，于2014年4月1日立案执行，现已执行完毕。执行标的（大写）：柒万零壹佰元，￥70100.00元，执行费（大写）：玖佰伍拾壹元伍角，￥951.50元。
特此通知
�〇一四年五月十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2499号
罪犯杜宝刚，男，汉族，1987年3月15日出生，新疆维吾尔自治区霍城县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年12月3日作出（2008）新刑三终字第113号刑事附带民事裁定，认定杜宝刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失110000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2011年、2013年裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日2032年4月25日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月25日提出对罪犯杜宝刚的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯杜宝刚在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬，三次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯孙锡文在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年上半年、2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，于2013年10月、2014年1月、4月、7月、8月、2015年1月获季度表扬奖励六次，2013年5月获得狱政表扬一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜宝刚在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜宝刚予以减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 浩
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执384号
申请执行人沈阳军区司令部金星招待所，男，1956年3月15日出生，住所地沈阳市和平区。
法定代表人李志恒。
被执行人崔晗，男，住所地沈阳市大东区
沈阳军区司令部金星招待所申请崔晗合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民二初字第00168号已经发生法律效力。沈阳军区司令部金星招待所于2016-1-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登�、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民二初字第00168号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年六月十八日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执384号申请执行人：沈阳军区司令部金星招待所，住所地沈阳市和平区太原北街9号。法定代表人：王宝农，系该单位总经理。被执行人：崔晗，男，1973年2月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人沈阳军区司令部金星招待所与被执行人崔晗房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民二初字第00168号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人崔晗的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人崔晗纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十一月二十一日书记员 王施越
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00156号
原告顾建刚。
被告朱卫东。
被告朱正英。
原告顾建刚诉被告朱卫东、朱正英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员周伟适用简易程序于2015年5月12日、2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告顾建刚、被告朱卫东到庭参加诉讼。被告朱正英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建刚诉称：2012年2月9日，被告朱卫东以资金短缺为由原告借款人民币90万。被告朱卫东出具借条一份，约定利息按月息12‰结算，每6个月付息一次，借款期限为一年，自2012年2月9日至2013年2月9日，原告当日通过银行转账支付被告朱卫东借款90万元。被告仅于2014年1月4日、2014年9月3日各偿还了借款本金10万元，其余借款本息未支付。被告朱正英与被告朱卫东系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故被告朱正英应承担共同还款责任。原告请求法院判令：1.判令二被告立即归还原告借款本金人民币70万元，支付至2015年1月15日的利息363760元（按月利率12‰计算）及此后至实际履行之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。
被告朱卫东辩称：这笔借款不是以资金短缺为由所借，被告是开小额贷款公司的，原告看到被告生意好，就说把钱放在被告处，让被告借出去，并再三交代不要让被告老婆和周围的人知道，当时这笔借款是在亿源广场2007室给我的，一起做放水生意，约定了12%的利息，后来改成了12‰的利息，我把钱出借给谁原告也都是知道的，我们还一起去要过钱。被告一共给付了原告90万元。
被告朱正英未作答辩。
经审理查明：2012年2月9日，被告朱卫东出具原告顾建刚借条一份，载明：“兹有朱卫东向顾建刚借款人民币玖拾万元正（900000元）利息按月12%结算，付息六个月付一次借款期限2012年2月9日至2013年2月9日（期限为壹年）”。当日，原告顾建刚通过银行转账支付被告朱卫东900000元。2012年5月26日，被告朱正英的银行卡转账支付原告顾建刚15400元。2014年1月4日，被告朱卫东银行转账支付归还原告顾建刚借款本金96000元。2014年9月3日，朱卫东归还了原告顾建刚借款本金100000元，并由朱卫东将原借条中“利息按月12%结算”改为“利息按月12‰结算”。2015年3月31日，原告以被告未按照归还借款为由提起本案诉讼。
另查明：被告朱卫东、朱正英系夫妻关系，于2010年2月24日在婚姻登记机关办理了补发结婚登记证类业务。
审理中，双方对2012年5月26日被告朱正英的银行卡转账支付原告顾建刚的15400元意见不一，被告朱卫东认为是给付原告的利息，原告顾建刚则认为原告与被告朱正英有同一客户，是客户将应付给原告的货款汇至被告朱正英银行卡上的，再由被告朱正英将货款转汇给原告，因无法提供证据，同意在被告朱卫东应付的利息中扣除15400元。对被告朱卫东借款后归还借款本金的数额，双方亦意见不一，被告朱卫东认为2014年1月4日通过银行转账归还了96000元，2014年9月3日现金归还了100000元，2014年4月4日现金归还100000元，2014年4月14日现金归还了600000元，并提交了收条一份，载明：“今收到朱卫东归还本金柒拾万元整（100000）元顾建刚2014年4月14日号”，被告朱卫东解释称：2014年4月4日现金归还了原告顾建刚100000元，原告顾建刚书写了这份收到100000元的收条，2014年4月14日又现金归还了原告顾建刚600000元，故原告顾建刚在原收条上添加了：“柒”这个字，又将日期改为“2014年4月14号”。原告顾建刚对该收条质证后认为，这份借条是由其在2014年1月4日书写的，收到归还借款本金100000元，当天被告朱卫东通过银行转账归还了96000元，另有现金归还了4000元，合计100000元。借款后被告朱卫东共归还了200000元本金，其中2014年1月4日归还了100000元，2014年9月3日归还了100000元，其余借款未归还。
以上事实，有《借条》，个人业务凭证、银行卡取款业务回单、中国农业银行苏州分行自助卡卡转帐交易回单、婚姻登记证明及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：根据原告顾建刚提供的借据、转账凭证，能够证明被告朱卫东向原告顾建刚借款900000元，本院予以认定。被告朱卫东主张原告顾建刚主张将900000元放其处一起做放水生意，未提供相关的证据，本院不予采信。关于借款后已归还借款本金的数额，被告朱卫东主张2014年4月份二次现金归还了70万元，提交了收条一份，该收条中的文字已经过了添加改动，被告朱卫东未能举证证明收条中“柒”字为原告顾建刚添加，又未举证证明交付了相关款项同，本院不予采纳。双方一致确认被告朱卫东于2014年9月3日归还了借款本金100000元，本院予以认定。原告顾建刚自认2014年1月4日被告朱卫东归还了借款本金100000元（转账支付96000元，现金支付4000元），本院予以采信。故本院认定被告朱卫东已归还借款本金200000元。双方约定借款利息按12‰结算，未超过借款交付时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告顾建刚主张借款利息及逾期利息按12‰结算（扣除15400元），本院予以支持。2012年2月9日至2015年1月15日，被告朱卫东应给付原告顾建刚按月息12‰计算的借款利息及逾期利息362920元，扣除15400元，还应给付347520元。2015年1月16日起至实际给付之日，应以70万元为基数按月利率12‰计算逾期付款利息。二被告系合法的夫妻关系，上述债务发生于二被告的婚姻关系存续期间，应属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告朱正英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱卫东、朱正英给付原告顾建刚借款70万及至2015年1月15日止的利息及逾期付款利息347520元，并给付自2015年1月16日起至实际给付之日，以70万元为基数按月利率12‰计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告顾建刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7187元，保全费2020元，合计诉讼费9207元，由原告顾建刚负担73元，由被告朱卫东、朱正英负担9134元（原告同意其预交诉讼费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审判员 周 伟
二〇一五年六月三十日
书记员 蔡淑英
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1503号
原告：吴某，女，1988年06月25日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：梅新华，湖北天泓律师事务所律师﹙一般代理﹚。
被告：许某1，男，1986年08月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告吴某诉被告许某1离婚纠纷一案，本院于2018年03月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年04月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人梅新华、被告许某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生子许某2由被告抚养，原告愿意在能力范围内支付抚养费至小孩成年；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年上半年，我与被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名许某2。因婚后经常为琐事发生争吵，且双方缺少沟通，无法和谐相处，导致夫妻感情逐渐淡化。后我回到娘家居住至今，夫妻感情已名存实亡。故特向法院提起诉讼，望如诉所求。
被告许某1辩称，1、我同意离婚。2、我有病，要做手术，我父亲也是残疾人，母亲也在家务农，我无力抚养孩子，请求原告抚养孩子，我在能力范围内承担抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证和质证，对当事人无异议的证据即原告吴某提交的证据：1、原告身份证、被告、婚生子户籍证明，证明原被告及婚生子身份基本情况。2、结婚证复印件，证明原、被告××××年××月××日登记结婚。3、被告户籍地村委会证明，证明原告于自2015年03月初一直在家居住。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2008年上半年，原告吴某与被告许某1相识并恋爱，××××年××月××日在武汉市黄陂区民政局办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子取名许某2。婚后因性格原因，双方常为家庭琐事发生矛盾，且原、被告之间缺乏应有的交流与沟通，2015年03月，双方分居至今。是此，原告吴某以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。
双方在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产及债权债务。婚生子许某2现随被告许某1父母生活。
本院认为，夫妻应以感情为基础，相互忠实，相互信任。原告吴某与被告许某1系自主结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱结婚，理应有一定的婚姻基础，但在共同生活中，由于双方不能妥善处理夫妻之间的矛盾，缺乏应有的交流与沟通，导致夫妻感情不和。庭审中，原告吴某要求离婚，被告许某1亦认为双方无和好可能同意离婚，应当认定原、被告难以共同生活，夫妻感情确已破裂，故对原告吴某离婚的请求，本院予以支持。考虑到婚生子许某2的生活习惯，从有利于子女健康成长的角度出发，婚生子许某3由被告许某1抚养为宜。但原告吴某仍应尽抚养教育义务，关于抚养费的具体数额，本院根据当地居民生活水平及考虑到孩子的实际需要，酌情认定为每月800元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告许某1离婚。
二、婚生子许某2由被告许某1抚养至能独立生活时止，原告吴某自2018年5月起于每月25日前支付其子抚养费800元。
案件受理费150元，由被告许某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一八年五月二十二日
书记员 江 山
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初562号
原告：张春艳，女，1971年9月4日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告：刘宁，男，1981年8月7日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告：常静，女，1972年1月16日出生，汉族，居民，住靖边县。
原告张春艳与被告刘宁、常静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加了诉讼。被告常静、刘宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘宁偿还原告张春艳借款本金10万元及该款从2014年4月21日起至执行完毕之日止的利息（已付利息45500元），月利率按18‰计算。依法判令被告常静承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘宁因资金周转于2014年4月21日向原告张春艳借款本金10万元，双方约定月利率18‰，并由被告常静承担连带保证责任，保证期间直至该款本息还清为止。该款债务人刘宁偿还利息45500元，借款本金及剩余利息经索要未果。
本案原告张春艳围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告刘宁、常静质证无异议。
对原告张春艳提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘宁因资金周转于2014年4月21日从原告张春艳处借款10万元，双方约定月利率18‰，该款由被告常静承担连带保证责任，保证期间直至该款本息还清为止。该款被告刘宁偿还利息45500元，借款本金及剩余利息经索要未果。
本院认为，原告张春艳与被告刘宁、常静民间借贷纠纷一案中，原、被告之间的借贷及保证关系，均系双方当事人真实意思表示，借贷及保证关系合法有效，且二被告对借款及担保的事实均无异议，双方对利率的约定亦符合相关法律规定，故原告要求被告刘宁偿还借款本金及利息的诉请，以及要求被告常静承担连带保证责任的诉请，本院均予以支持。被告常静承担保证责任后，有权向被告刘宁追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘宁偿还原告张春艳借款本金10万元及该款从2014年4月21日起至履行完毕之日止的利息（已付利息45500元），月利率按18‰计算；由被告常静承担连带保证责任。于本判决生效之日起十日内自动履行。
二、被告常静承担保证责任后，有权向被告刘宁追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
代理审判员 史卫明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李袁庆
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00986号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司（以下简称联通公司）。
代表人龙健，联通公司总经理。
委托代理人柳祥和，男，1974年12月13日出生，汉族，居民，联通公司职工，有特别授权。
被告杨阳，男，1990年4月13日出生，汉族，居民。
本院在审理原告联通公司与被告杨阳电信服务合同纠纷一案中，原告联通公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联通公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告联通公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
审判员 敖斌
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨鑫
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1557号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
住所地：临沭县城沭新西街8号。
被执行人：孙艳妮，居民。
被执行人：王绪峰，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沭商初字第552号民事判决书，于2017年9月19日向被执行人孙艳妮、王绪峰发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款9969.17元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙艳妮、王绪峰银行存款各10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 伏敏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3673号
原告：黄一龙，男，1976年12月28日出生，汉族，住新昌县。
被告：陈钢，男，1975年3月20日出生，汉族，住新昌县。
原告黄一龙与被告陈钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由审判员潘晓忠适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄一龙到庭参加诉讼，被告陈钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄一龙起诉称：2013年12月29日，被告向原告借款现金人民币50000元，并出具了一份借条。借条载明：今向黄一龙借到人民币伍万元整，月息2.5%计算。2014年1月19日，被告再次向原告借款现金人民币40000元，并出具借条一份。被告借款后原告多次向被告催讨上述借款及利息，被告一直拖欠不还，保证人也未尽责。为保护公民的合法权益不受侵犯，为此，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决如请。现诉讼请求：1、请依法判令被告陈钢返还原告借款本金90000元及利息54000元，合计金额144000元（利息暂计算至2016年7月18日止，2016年7月19日起至实际归还之日止的利息按月息2%另行支付）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请变更为要求被告归还本金90000元，并支付2016年8月17日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的逾期利息。
原告黄一龙为证明其主张的事实成立，向本院提供了借条二份，证明被告陈钢于2013年12月29日、2014年1月29日分两次向原告借款共计人民币90000元的事实。
被告陈钢未作答辩，也未向本院提交证据。
上述原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为，该二份借条来源和形式合法，符合证据三性要件，能证明原告主张的事实，予以认定。被告陈钢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规的规定，依法自原告提供给被告借款时成立并可受法律保护。借款人应当按照约定的期限及时归还借款，借款人未按照约定的期限及时归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告归还借款本金及支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的逾期利息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈钢归还原告黄一龙借款本金人民币90000元，并支付自2016年8月17日起至实际还款日止按月利率20‰计算的逾期利息，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，依法减半收取1590元,由被告陈钢负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一六年九月十八日
书记员 张恩娣
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终38号
上诉人(一审起诉人)熊青，女，1959年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人季立刚，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人唐宏南，上海四维乐马律师事务所律师。
2015年11月16日，熊青向一审法院起诉称，潜山县黄铺花炮厂成立于1993年，经过审批已取得《安全生产许可证》，从事烟花爆竹制造、销售。该企业现已被注销，熊青系该企业原法定代表人。2013年4月9日，安庆市人民政府发布《安庆市人民政府办公室转发市安全监管局关于全市烟花爆竹生产企业退出实施意见的通知》（宜政办发［2013］7号），通知要求根据《安徽省人民政府办公厅转发省安全监管局等部门关于烟花爆竹生产企业有序退出意见的通知》（皖政办［2010］61号），2013年年底前，全市18家烟花爆竹生产企业和2家烟花爆竹原材料经营企业全部退出，并附上了退出企业名单，潜山县黄铺花炮厂在退出名单内。熊青认为安庆市人民政府发布的宜政办发［2013］7号文件中载明的制定依据，即皖政办［2010］61号文件与安徽省人民政府2013年12月27日发布的《安徽省人民政府办公厅转发省安全监管局等部门关于烟花爆竹生产企业整体退出意见》（皖政办［2013］45号）文件的实质内容一致，法院对皖政办［2013］45号违法性质的认定，亦可以说明皖政办［2010］61号文件的违法性。故请求人民法院确认皖政办［2010］61号文件违法，且责令被告采取补救措施、赔偿损失。
一审法院认为：皖政办［2010］61号文件中并未明确列出退出企业名单，对象不确定具体，起诉人也诉称该文件从未向其送达，起诉人针对该文件提起的诉讼依法不属于行政诉讼的受案范围。且2013年4月9日，安庆市人民政府发布的宜政办发［2013］7号文件中载明其制定依据是皖政办［2010］61号文件，起诉人最迟于2013年4月9日就已知晓了该文件，但其于2015年11月16日才提起诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定对熊青的起诉，不予立案。
熊青上诉称，2013年4月9日，安庆市人民政府发布宜政办发［2013］7号文件，要求包括上诉人在内的全市烟花爆竹生产企业全部退出，该文件载明其制定依据是皖政办［2010］61号文件，故皖政办［2010］61号文件对上诉人的利益产生了实际影响，上诉人对该文件的起诉属于行政诉讼受案范围。安庆市人民政府发布宜政办发［2013］7号文件时，并未将皖政办［2010］61号文件列为附件，亦未载明该文件的具体内容，故将安庆市人民政府发布宜政办发［2013］7号文件的时间推定为上诉人知道皖政办［2010］61号文件内容的时间并以此计算起诉期限错误。一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定，指令一审法院对上诉人的起诉予以立案。
本院认为,《安徽省人民政府办公厅转发省安全监管局等部门关于烟花爆竹生产企业有序退出意见的通知》（皖政办［2010］61号）既未要求所有烟花爆竹生产企业全部退出，亦未列明需要退出的企业名单，适用的对象不特定，具体哪家企业需要退出、何时退出等，由企业所在地市、县人民政府及其职能部门根据当地产业结构规划等实际情况确定。故该文件尚未对上诉人的权利义务产生直接的实际影响，上诉人针对该文件的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。皖政办［2010］61号文件的作出时间为2010年10月18日，且不直接针对不动产，上诉人至2015年11月16日提起诉讼，显已超过法定期限。故一审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人熊青的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
代理审判员 宋 鑫
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初947号
原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行，住址元氏县蟠龙路135号，组织机构代码：10801137-7。
法定代表人章华，任行长。
委托代理人李永彬，该行职员。
委托代理人李志申，该行职员。
被告李惠杰。
被告李树宾。
被告李光伟。
原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行与被告李惠杰、李树宾、李光伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员郑景云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行（以下简称元氏农行）委托代理人李永彬、李志申到庭参加诉讼，被告李惠杰、李树宾、李光伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元氏农行诉称，2011年5月18日和2011年6月13日，被告李惠杰和被告李树宾分别在我行借款20000元，借款合同约定借款期限3年，年利率9%，逾期还款按执行利率上浮50%付息。被告李光伟、李树宾作为担保人在李惠杰的合同上签字，承诺对借款承担连带保证责任；被告李光伟、李惠杰作为担保人在李树宾的合同上签字，承诺对借款承担连带保证责任。借款初期，被告李惠杰、李树宾尚能按期还款付息，但自2014年6月份起二被告不再还款付息，经我行工作人员多次催要，被告李惠杰、李树宾拒不偿还，故诉至贵院，请依法判令被告李惠杰偿还借款本金18000元及自2014年6月9日至判决确定的还款之日的利息，判令被告李树宾偿还借款本金19000元及自2014年6月12日至判决确定的还款之日的利息（利率均按逾期付款年利率13.5%计算），被告李光伟、李树宾、李惠杰承担连带还款责任。
为支持其主张，原告元氏农行向本院提交借款人、担保人身份证明、借款申请表、借款合同等证据。
被告李惠杰未提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。
被告李树宾未提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。
被告李光伟未提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2011年5月18日和2011年6月13日，原告元氏农行分别与被告李惠杰、李树宾签订《农户贷款借款合同》，被告李惠杰、李树宾各向原告借款20000元，合同均约定，借款期限3年，年利率9%，逾期还款按执行利率上浮50%付息。被告李光伟、李树宾作为担保人在李惠杰的借款合同上签字捺印，承诺对借款承担连带保证责任；被告李光伟、李惠杰作为担保人在李树宾的借款合同上签字捺印，承诺对借款承担连带保证责任。被告李惠杰的最后还款日期为2014年6月9日，尚欠原告借款18000元，被告李树宾的最后还款日期为2014年6月12日，尚欠原告借款19000元。该两笔贷款逾期后，按执行利率上浮50%计算的逾期付款年利率为13.5%。
上述事实，有原告陈述、借款人、担保人身份证明、借款申请表、借款合同等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李惠杰、李树宾分别向原告元氏农行借款20000元，有原、被告及担保人签订的《农户贷款借款合同》为证，且没有证据证明该债权债务关系违反法律规定，该债权债务合法有效，本院予以确认；原被告双方约定的借期内年利率9%和逾期付款年利率13.5%的利率，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认；被告李惠杰、李树宾自2014年6月份起不再向原告还款付息，构成违约，应承担相应的违约责任；被告李光伟作为担保人分别在李惠杰、李树宾的借款合同上签字捺印，承诺对借款承担连带保证责任，应承担相应的连带清偿责任；被告李惠杰、李树宾互为担保人，承诺对对方的借款承担连带保证责任，也应承担相应的连带清偿责任；原告元氏农行的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。原告元氏农行主张权利，没有超过诉讼时效的期限。被告李惠杰、李树宾、李光伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李惠杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行借款人民币一万八千元整及自2014年6月9日起至本判决确定的还款之日止的利息（利率按年13.5%计算）。
二、被告李树宾于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行借款人民币一万九千元整及自2014年6月12日起至本判决确定的还款之日止的利息（利率按年13.5%计算）。
三、被告李光伟、李树宾对本判决第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李惠杰追偿。
四、被告李光伟、李惠杰对本判决第二项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李树宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币976元，减半收取488元，由被告李惠杰负担244元，被告李树宾负担244元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 郑景云
二〇一六年六月二十三日
书记员 张远芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00310号
原告王某，女，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人赵某，男，住湖北省宜昌市。
被告龙某某，男，汉族，住重庆市北碚区。
原告王某与被告龙某某追偿权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，原告王某于2014年4月4日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告王某申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费224元，由王某负担。
代理审判员 赵振国
二〇一四年四月四日
书 记 员 高 敏
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初768号
原告：洪义林，男，1967出生，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：金浩洋，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘弘真，广东普罗米修（汕头）律师事务所实习律师。
被告：肖尤棉，男，1990年出生，汉族，住汕头市潮南区。
被告：黄灿，女，1989年出生，汉族，住汕头市潮南区。
原告洪义林诉被告肖尤棉、黄灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告洪义林的委托诉讼代理人金浩洋、潘弘真到庭参加诉讼，被告肖尤棉、黄灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪义林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还其借款本金110000元及利息（利息从2016年5月4日起按月利率2%计至还清借款之日止）；2.判令二被告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告肖尤棉因资金紧缺，于2016年5月4日向原告借款110000元，原告按照被告肖尤棉的请求以现金方式交付借款，并由肖尤棉出具《借款协议》及《收据》交原告存执。二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务。后原告向二被告追讨，二被告一直未付还借款，导致原告的债权至今仍未得到实现。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。
原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、人口信息查询表，据以证明二被告的诉讼主体资格；
3、婚姻登记审查处理表，据以证明二被告系夫妻关系；
4、借款协议、收据，据以证明其于2016年5月4日向被告出借款项110000元的事实；
5、委托代理合同、发票，据以证明其因本案支出律师费3000元。
被告肖尤棉在本院向其送达应诉通知书等诉讼文书时所作的笔录中承认有向原告借款110000元，并提出借款时约定利息按月利率6%计付，借款后其有按约定付还利息。2016年5月4日，其应原告的要求重新出具借条交原告存执。
被告肖尤棉对�辩解在举证期限内没有提交任何证据。
被告黄灿没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1至5真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认被告肖尤棉向原告借款110000元，双方于2016年5月4日签订《借款协议》，约定借款期限从2016年5月4日至2016年8月4日止，借款利息按月利率3%计付；同日，被告肖尤棉出具《收据》确认收到原告借款现金110000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告肖尤棉与被告黄灿于2013年办理婚姻登记手续。2016年5月4日，原告与被告肖尤棉签订了《借款协议》，协议约定被告肖尤棉向原告借款110000元，借款期限为从2016年5月4日至2016年8月4日止，借款利息按月利率3%计；并约定若被告在借款期限届满之日未能全额返还借款及�款期限内未能付还借款利息或没有履行本协议义务，均视为被告违约，原告因追索该借款本金利息和违约金而产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费、调查费、交通费等所有相关费用均由被告承担。同日，被告肖尤棉在其身份证复印件上书写了内容为“借款人肖尤棉已于2016年5月4日收到出借人付来的借款现金共计人民币￥佰壹拾壹万元整（￥110000元正）。借款人：肖尤棉身份证号码：（指纹）见证人：2016年5月4日立。”的《收据》，并在收据上的借款人处签名和指纹处加捺指纹确认。此后，因被告未按约定期限返还借款及支付利息，原告向被告催讨未果，遂于2017年7月17日向本院起诉。
本院认为，原告洪义林与被告肖尤棉之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告肖尤棉向原告借款110000元，有《借款协议》和《收据》为据，事实清楚，证据充分，可予认定。被告肖尤棉在借款期限届满后，没有依约按期付还借款本息，已构成违约，对拖欠原告的110000元借款及利息应负返还责任。现原告请求判令被告返还借款，合法有据，可予支持。原告请求判令被告支付从借款之日起至还清借款之日止的利息并将月利率从约定的3%减为2%，符合自愿原则且不违反法律规定，可予照准。原告请求被告支付其聘请律师支出的律师费3000元，因原告与被告肖尤棉签订的借款协议明确约定“因追索该借款本金利息和违约金而产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费、调查费、交通费等所有相关费用均由乙方承担”，该约定系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且原告支付的律师费符合《律师服务收费管理办法》的收费标准，并已提供《委托代理合同》及律师费发票联佐证，故对原告请求被告支付律师费3000元的请求，予以支持。被告肖尤棉向原告洪义林借款发生在其与被告黄灿夫妻关系存续期间，本案没有证据证明二被告之间有约定该借款为肖尤棉个人债务或黄灿与肖尤棉对婚姻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有并为原告所知悉，故根据相关法律规定，涉案借款应认定为二被告夫妻共同债务。原告请求判令被告黄灿与肖尤棉共同偿还借款本息及律师费，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
一、被告肖尤棉、黄灿应于本判决生效后20日内返还原告洪义林借款110000元及利息（利息从2016年5月4日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。
二、被告肖尤棉、黄灿应于本判决生效后20日内给付原告洪义林律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告肖尤棉、黄灿负担。原告已预交的案件受理费不予退还，二被告应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张曙生
二�一七年八月十八日
书记员 林小凤
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0514民初768号原告：洪义林，男，1967出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：金浩洋，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘弘真，广东普罗米修（汕头）律师事务所实习律师。被告：肖尤棉，男，1990年出生，汉族，住汕头市潮南区。被告：黄灿，女，1989年出生，汉族，住汕头市潮南区。原告洪义林诉被告肖尤棉、黄灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告洪义林的委托诉讼代理人金浩洋、潘弘真到庭参加诉讼，被告肖尤棉、黄灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪义林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还其借款本金110000元及利息（利息从2016年5月4日起按月利率2%计至还清借款之日止）；2.判令二被告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告肖尤棉因资金紧缺，于2016年5月4日向原告借款110000元，原告按照被告肖尤棉的请求以现金方式交付借款，并由肖尤棉出具《借款协议》及《收据》交原告存执。二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务。后原告向二被告追讨，二被告一直未付还借款，导致原告的债权至今仍未得到实现。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；2、人口信息查询表，据以证明二被告的诉讼主体资格；3、婚姻登记审查处理表，据以证明二被告系夫妻关系；4、借款协议、收据，据以证明其于2016年5月4日向被告出借款项110000元的事实；5、委托代理合同、发票，据以证明其因本案支出律师费3000元。被告肖尤棉在本院向其送达应诉通知书等诉讼文书时所作的笔录中承认有向原告借款110000元，并提出借款时约定利息按月利率6%计付，借款后其有按约定付还利息。2016年5月4日，其应原告的要求重新出具借条交原告存执。被告肖尤棉对�辩解在举证期限内没有提交任何证据。被告黄灿没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至5真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认被告肖尤棉向原告借款110000元，双方于2016年5月4日签订《借款协议》，约定借款期限从2016年5月4日至2016年8月4日止，借款利息按月利率3%计付；同日，被告肖尤棉出具《收据》确认收到原告借款现金110000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖尤棉与被告黄灿于2013年办理婚姻登记手续。2016年5月4日，原告与被告肖尤棉签订了《借款协议》，协议约定被告肖尤棉向原告借款110000元，借款期限为从2016年5月4日至2016年8月4日止，借款利息按月利率3%计；并约定若被告在借款期限届满之日未能全额返还借款及�款期限内未能付还借款利息或没有履行本协议义务，均视为被告违约，原告因追索该借款本金利息和违约金而产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费、调查费、交通费等所有相关费用均由被告承担。同日，被告肖尤棉在其身份证复印件上书写了内容为“借款人肖尤棉已于2016年5月4日收到出借人付来的借款现金共计人民币￥佰壹拾壹万元整（￥110000元正）。借款人：肖尤棉身份证号码：（指纹）见证人：2016年5月4日立。”的《收据》，并在收据上的借款人处签名和指纹处加捺指纹确认。此后，因被告未按约定期限返还借款及支付利息，原告向被告催讨未果，遂于2017年7月17日向本院起诉。本院认为，原告洪义林与被告肖尤棉之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告肖尤棉向原告借款110000元，有《借款协议》和《收据》为据，事实清楚，证据充分，可予认定。被告肖尤棉在借款期限届满后，没有依约按期付还借款本息，已构成违约，对拖欠原告的110000元借款及利息应负返还责任。现原告请求判令被告返还借款，合法有据，可予支持。原告请求判令被告支付从借款之日起至还清借款之日止的利息并将月利率从约定的3%减为2%，符合自愿原则且不违反法律规定，可予照准。原告请求被告支付其聘请律师支出的律师费3000元，因原告与被告肖尤棉签订的借款协议明确约定“因追索该借款本金利息和违约金而产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费、调查费、交通费等所有相关费用均由乙方承担”，该约定系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且原告支付的律师费符合《律师服务收费管理办法》的收费标准，并已提供《委托代理合同》及律师费发票联佐证，故对原告请求被告支付律师费3000元的请求，予以支持。被告肖尤棉向原告洪义林借款发生在其与被告黄灿夫妻关系存续期间，本案没有证据证明二被告之间有约定该借款为肖尤棉个人债务或黄灿与肖尤棉对婚姻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有并为原告所知悉，故根据相关法律规定，涉案借款应认定为二被告夫妻共同债务。原告请求判令被告黄灿与肖尤棉共同偿还借款本息及律师费，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：一、被告肖尤棉、黄灿应于本判决生效后20日内返还原告洪义林借款110000元及利息（利息从2016年5月4日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。二、被告肖尤棉、黄灿应于本判决生效后20日内给付原告洪义林律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告肖尤棉、黄灿负担。原告已预交的案件受理费不予退还，二被告应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  张曙生二�一七年八月十八日书记员  林小凤
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终166号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：苟普容，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李选英，女，1963年3月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原审被告：重庆聚千商贸有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：罗兴汉，执行董事。
原审被告：樊静，女，1972年11月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司。住所地内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人李选英及原审被告重庆聚千商贸有限公司、樊静、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初627号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆煌金百货有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案的适格原告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人委托樊静以樊静的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，原审被告重庆聚千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，上诉人未偿还本金及利息，被上诉人作为实际出借人，向人民法院提起诉讼，身份适格。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签订地：四川省内江市市中区”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，内江市市中区人民法院有管辖权。上诉人提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人重庆煌金百货有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 成雅丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初1881号
原告李志勇，男，1973年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人熊宪宁，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被告粟正斌，男，1964年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告杨冬明，女，1962年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告李志勇与被告粟正斌、杨冬明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，�告李志勇委托代理人熊宪宁到庭参加了诉讼，被告粟正斌、杨冬明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、两被告偿还原告借款50000元；2、两被告支付原告从借款之日至起诉之日的借款利息23600元；3、两被告支付按月息2%的标准从起诉之日至借款全部还清之日的利息；4、两被告承担原告代理费5000元；5、两被告承担本案诉讼费。
两被告均未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、李志勇与粟正斌、杨冬明原系邻居关系。粟正斌、杨冬明因需要资金周转多次向李志勇借款，李志勇以现金方式支付了借款。借款后，粟正斌、杨冬明归还了部分款项，经双方结算，粟正斌于2015年8月5日向李志勇出具了一张60000元的总借条，载明“�借到李志勇人民币陆万元整（￥60000），月息贰分”。
2、2016年4月1日，粟正斌归还了10000元借款本金，李志勇在借条上载明。2016年10月20日，杨冬明归还了李志勇10000元，并在借条上签名确认。
3、2016年1月28日，粟正斌、杨冬明在补办结婚登记，并向婚姻登记机关出具声明，认可双方从1986年10月1日起以夫妻名义同居生活，未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活，系事实夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告粟正斌、杨冬明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。2015年8月5日，粟正斌向李志勇出具60000元总借条后，于2016年4月1日归还了10000元借款本金、2016年10月20日的归还了10000元，因2016年10月20日的还款，双方未约定归还的是本金还是利息，根据债务清偿顺序，应先清偿利息。从借款次日至起诉之日即2018年3月23日的利息为33172元【24%÷365天（240天×60000元+721天×50000元）】，已归还10000元利息，尚欠借款本金50000元、利息23172元，故李志勇要求粟正斌偿还此笔借款及利息，并按月息2%的标准支付从起诉之日至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。三、关于律师费。聘请律师参加诉讼，系当事人自身的权利，但非必要和必须，故本院对李志勇要求粟正斌、杨冬明承担律师费的诉请，不予支持。四、粟正斌、杨冬明从1986年10月1日起以夫妻名义共同生活，并在2016年1月28日补办了结婚登记，系夫妻关系。上述债务发生在粟正斌、杨冬明夫妻关系存续期间，借款后杨冬明归还了10000元借款，且在借条上签名确认，对借款知情。综合考虑本案借款数额不大，杨冬明也归还过部分款项，且未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，应当视为粟正斌以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，故李志勇要求粟正斌、杨冬明共同偿还上述借款本息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、限被告粟正斌、杨冬明于本判决生效后五日内偿还原告李志勇截至2018年3月23日的借款本金50000元、利息23172元，共计73172元，以及从2018年3月24日起按月息2%的标准计算至实际清偿之日止的利息（以欠付的借款本金为基数）；
二、驳回原告李志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1765元，减半收取882.5元，由原告李志勇负担62.5元，被告粟正斌、杨冬明共同负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一八年五月八日
书记员 刘思颖
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民辖终67号
上诉人（原审被告）：成都交大府河苑培训中心有限公司。住所地，成都市郫县安靖方桥村。
法定代表人：朱宝宗，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙刚，男，生于1964年10月24日，汉族，住四川省达州市通川。
原审被告：四川盛源置业集团有限公司。住所地，成都市青羊区鼓楼北三街**号。
法定代表人：李元胜，董事长。
上诉人成都交大府河苑培训中心有限公司因与被上诉人孙刚、原审被告四川盛源置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初1789号民事裁定，向本院提起上诉。
成都交大府河苑培训中心有限公司上诉称：上诉人的工商注册地为成都市郫县安靖方桥村，另一被告四川盛源置业集团有限公司的工商登记注册地为成都市青羊区。请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人成都交大府河苑培训中心有限公司、原审被告四川盛源置业集团有限公司与被上诉人孙刚之间是以民间借贷合同为基础建立的法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因本案涉及到已出借款的返还履行，接收货币一方所在地为被上诉人孙刚所在地达州市通川区，故达州市通川区人民法院对本案具有管辖权。成都交大府河苑培训中心有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠竹
审判员 赵 旭
审判员 刘翠成
二〇一六年十一月十日
书记员 张小平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2183号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：张健明，男，1977年7月28日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告张健明信用卡纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告张健明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2014年11月26日，被告张健明向原告中国银行申请人民币信用额度为50000元的长城环球通系列信用卡。原告中国银行审核后，向被告张健明发放了卡号为62×××11、人民币信用额度为50000元的信用卡。但被告张健明在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年4月18日（后更正为2015年4月17日）拖欠本息、滞纳金共计43826.38元。原告中国银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告张健明立即偿还截至2015年4月17日的信用卡透支款项本金41159.30元、利息1442.23元、滞纳金1224.85元，合计43826.38元，以及从2015年4月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告张健明承担原告中国银行因追偿债务所产生的律师费2000元；3.被告张健明承担本案诉讼费用。庭审中，原告中国银行明确利息按每日万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.信用卡申请表、信用卡领用合约；3.分行客服系统截图、对账单；4.律师函。
被告张健明在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：张健明于2014年10月10日向中国银行递交申请表申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向张健明发放了卡号为62×××11的信用卡。此后，张健明持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年4月17日，拖欠中国银行信用卡透支本金41159.30元、利息1442.23元、滞纳金1224.85元，合计43826.38元。中国银行追讨无果，遂诉至本院主张前述实体权利。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；此外还约定了其他事项。
本院认为：张健明向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。张健明持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且张健明没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了该费用，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。张健明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张健明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年4月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计43826.38元，以及从2015年4月18日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担21元，被告张健明负担452元（该款被告张健明应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年九月二十五日
书记员 关颖桃
钟金花
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03463号
原告：杨某。
委托代理人：焦乃生，巢湖市夏阁法律服务所法律工作者。
被告：谈某，现下落不明。
原告杨某诉被告谈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人焦乃生到庭参加诉讼，被告谈某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2003年上半年，经人介绍原告杨某与被告谈某建立恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚后，原告发现双方性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵，2010年3月，被告谈某对原告实施家庭暴力，打断原告三根肋骨。后双方分居生活至今。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，致原告诉讼要求与被告离婚。
被告谈某未作答辩。
原告杨某为证明其诉讼主张，向本院递交以下证据材料：原告的身份证复印件、结婚登记审查材料3张、2010年病历复印件一份、2015年12月14日巢湖市夏阁镇夏阁社区居民委员会证明一份，证明原、被告之间的夫妻关系，2010年5月后被告谈某下落不明。
被告谈某未举证、质证。
经审查：本院对原告提供的身份证复印件、结婚登记审查材料3张、2015年12月14日巢湖市夏阁镇夏阁社区居民委员会证明一份可以证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后，由于双方经常为生活琐事发生争吵影响夫妻感情，2010年5月原、被告分居生活。
本院认为：原告杨某与被告谈某于2010年5月分居生活至今，夫妻关系已名存实亡，故原告杨某诉讼要求与被告离婚，本院予以支持。另原告杨某主张的夫妻共同财产情况，由于原告未提供证据证明且被告谈某未到庭，故对原告该主张，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告谈某离婚。
案件受理费本院减半收取300元、公告费800元，合计1100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 智
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 李定祥
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 金 鑫
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2937号
原告：蒋哲锋，男，1976年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛丹平，女，1983年3月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：叶维洋，浙江杭联律师事务所律师。
原告蒋哲锋诉被告盛丹平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋哲锋、被告盛丹平及其诉讼委托代理人叶维洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋哲锋向本院提出诉讼请求：1、被告盛丹平共同归还借款25000元，并支付自2016年2月19日起至款项实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年9月10日至同年10月20日期间被告向原告借款50000余元，当时并无借据。后因双方关系破裂，经大源派出所民警调解，被告于2016年2月19日出具了25000元的借条1份，约定于同年5月30日归还。后被告逾期未能归还。
被告盛丹平答辩称：原、被告原系男女朋友关系，后关系破裂，双方产生矛盾。当日原告开走了被告车子，被告为了撇清与原告关系才出具了借条，实际并无借贷关系发生。出具借条后，被告已清偿了该项债务。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对2016年2月19日被告出具借条确认借款25000元的事实，双方没有争议，本院予以确认。对双方当事人争议借条的债务有无清偿的事实，本院认定如下：被告以2016年6月13日汇款25000元至原告账户为由主张已清偿本案债务，而原告则以2016年5月27日、6月2日2次汇款合计40000元至被告账户予以反驳，本院认为由前述事实，已不能排除被告汇款不是为清偿对原告的债务或双方之间另发生债权债务的可能，故对被告主张已清偿本案债务的事实，本院不予认定。
本院认为：被告盛丹平出具借条确认对原告蒋哲锋负有25000元债务事实清楚，该借条系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。依借条约定原告可于2016年5月30日后请求被告支付该款。因被告逾期未能支付，原告并可请求被告支付自逾期之日（2016年5月31日）起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。现原告上述请求均未有阻却事由，本院认为应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告盛丹平归还原告蒋哲锋借款25000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告盛丹平于本判决生效之日起三十日内支付原告蒋哲锋自2016年5月31日起至款项实际付清日止的逾期付款利息（均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告蒋哲锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告盛丹平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一七年六月六日
代书 记员 陈佳男
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1252号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人潘传阳，农民。
被执行人胡士花，农民。
被执行人潘洪军，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与潘传阳、胡士花、潘洪军借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1215号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 李凤新
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1252号
申请执行人王维庆，农村居民。
被执行人王金英，农村居民。
被执行人宿云芳，农村居民。
本院在执行申请执行人王维庆与被执行人王金英、宿云芳买卖合同纠纷一案中，因被执行人王金英、宿云芳已给付申请执行人王维庆案款132387.50元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2013）平商初字第1240号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第1240号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 坤
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3336号
原告：四川省圣民建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：聂财贤，董�长。
委托诉讼代理人：陈鸿亮，四川蜀西律师事务所律师。
被告：杨玉桃。
委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。
原告四川省圣民建筑劳务有限责任公司诉被告杨玉桃劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
原告四川省圣民建筑劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资19018元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2013年4月由张志守和李林海聘请到“恒大帝景”工地处从事木工工作，受张志守和李林海管理，期间由张志守和李林海共同按件计发劳务报酬，期间不受原告劳动管理，不由原告安排工作，原告的各项规章制度也不适用于被告，与原告不形成劳动关系，原告不欠被告工资，同时在仲裁程序期间被告提交的证据不具有真实性、合法性，认定原告主体资格错�，因此，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书是错误的。
被告杨玉桃在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告四川省圣民建筑劳务有限责任公司的登记地址为成都市武侯区新光路5号附15号3幢，但事实上该地址经营的商家是“成都公场直通车眼镜有限公司新华光路店”，该店2015年4月28日起就在此地经营。故原告不在武侯区经营，而合同履行地在成都市高新区，故该案应由成都高新法院审理。
本院经审查认为，原告四川省圣民建筑劳务有限责任公司的工商注册地虽为“成都市武侯区新光路5号附15号3幢”。但本院前往该工商注册地实地查看，该地址上并无原告四川省圣民建筑劳务有限责任公司，而是“成都公场直通车眼镜超市”(附照片)。另，被告杨玉桃提交成都高新区规划建设局城建处出具《证明》一份：“兹证明“恒大帝景”项目建设施工地址位于成都高新区双柏路6号，该项目总共包含1-8号楼，属于高新区管辖范围。”即该案的合同履行地为成都高新区。本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告四川省圣民建筑劳务有限责任公司并未在工商登记地址办公，且合同履行地为成都市高新区，故本案应由合同履行地法院管辖，即成都高新技术开发区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款之规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款的规定，裁定如下：
被告杨玉桃对管辖权提出的异议成立，本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐楠栋
二〇一七年五月五日
书记员 傅 奕
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3303号
原告：黄荣彪，男，1971年11月19日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：王八金，女，1964年8月6日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
原告黄荣彪与被告王八金民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员魏国才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄荣彪委托代理人饶如清到庭参加诉讼，被告王八金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣彪诉称：原告通过朋友介绍认识被告王八金。2014年9月20日，被告王八金以归还银行贷款为由向原告借款人民币100000元，双方约定借期5天，因双方系朋友，又是短期借款，所以未约定利息。2014年10月18日，被告称经济困难，要求延长借期，原告同意，被告随即重新出具借条壹张，双方约定借款月利息为2000元，未约定借款期限。同日，被告向原告支付2014年9月20日至同年10月17日止的利息2000元，原借条归还被告。重新出具借条后，被告已支付50000元给原告，考虑到被告的履行能力，其支付的50000元全部视为归还借款本金。综上，请求判令：被告立即返还原告借款人民币50000元，并支付自2014年10月18日始至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；诉讼费用由被告负担。
被告王八金未作答辩。
经审理查明：原告黄荣彪持有借款人为王八金、落款时间为2014年10月18日的借条壹张，借条的主要内容为“兹向黄荣彪借来人民币壹拾万元正。（￥100000—），此据每月付息二仟元正。（￥2000.—）身份证：35262219640806****电话：13959****”。借款后，被告王八金已返还借款50000元，其余借款尚未返还。
认定上述事实的证据有原告黄荣彪提供的借款人为王八金的借条壹张、被告提供的中国农业银行福建分行客户通知书贰张及原告黄荣彪的庭审陈述。
本院认为：原告黄荣彪与被告王八金之间的借贷关系明确，原告主张被告借款的事实和理由有原告提供的证据及原告的庭审陈述为证，借条内容未违反法律规定，其法律效力本院予以确认。被告王八金向原告借款后，负有及时还本付息的义务，被告王八金未及时履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告返还借款人民币50000元，并支付自2014年10月18日始至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王八金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对自身抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王八金应于本判决生效之日起五日内返还原告黄荣彪借款人民币伍万元整（￥50000），并支付自2014年10月18日始至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，减半收取675元，由被告王八金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 魏国才
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终241号
原公诉机关湖南省炎陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓小军，男，1973年10月16日出生，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化，农民，住湖南省株洲市炎陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月25日被炎陵县公安局决定取保候审，同年8月1日被炎陵县人民检察院决定取保候审，同年8月4日被湖南省炎陵县人民法院决定取保候审。
湖南省炎陵县人民法院审理湖南省炎陵县人民检察院指控被告人邓小军犯危险驾驶罪一案，于2017年8月8日作出（2017）湘0225刑初43号刑事判决。宣判后，被告人邓小军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓小军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）邓小军向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓小军撤回上诉。
湖南省炎陵县人民法院（2017）湘0225刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖青松
审判员 谭加云
审判员 包 佶
二〇一七年十月二十日
书记员 旷佳辉
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终241号原公诉机关湖南省炎陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓小军，男，1973年10月16日出生，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化，农民，住湖南省株洲市炎陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月25日被炎陵县公安局决定取保候审，同年8月1日被炎陵县人民检察院决定取保候审，同年8月4日被湖南省炎陵县人民法院决定取保候审。湖南省炎陵县人民法院审理湖南省炎陵县人民检察院指控被告人邓小军犯危险驾驶罪一案，于2017年8月8日作出（2017）湘0225刑初43号刑事判决。宣判后，被告人邓小军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓小军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）邓小军向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邓小军撤回上诉。湖南省炎陵县人民法院（2017）湘0225刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖青松审判员  谭加云审判员  包 佶二〇一七年十月二十日书记员  旷佳辉
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执908号
申请执行人肖翠云，女，汉族，1952年1月12日出生，住四川省金堂县。
委托代理人周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
被执行人滕柏林，男，汉族，1957年5月14日出生，住四川省金堂县。
申请执行人肖翠云与被执行人滕柏林扶养纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院(2013)金堂民初字第1309号民事判决书，向被执行人滕柏林发出执行通知书，责令被执行人滕柏林向申请执行人肖翠云支付扶养费2400元（2016年1月至2016年6月），承担案件执行费50元。但被执行人滕柏林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滕柏林的银行存款（限额在2450元以内），期限为一年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 苏兵
二〇一六年八月十日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执908号之一
申请执行人肖翠云，女，汉族，1952年1月12日出生，住四川省金堂县。
委托代理人周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
被执行人滕柏林，男，汉族，1957年5月14日出生，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人肖翠云与被执行人滕柏林扶养纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院(2013)金堂民初字第1309号民事判决书，向被执行人滕柏林发出执行通知书，责令被执行人滕柏林向申请执行人肖翠云支付扶养费2400元（2016年1月至2016年6月），承担案件执行费50元。但被执行人滕柏林至今未履行。经查，被执行人滕柏林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滕柏林的银行存款2450元。
本裁定立即执行。
执行员 苏兵
二〇一六年八月二十九日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执908号之二
申请执行人肖翠云，女，汉族，1952年1月12日出生，住四川省金堂县。
委托代理人周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
被执行人滕柏林，男，汉族，1957年5月14日出生，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人肖翠云与被执行人滕柏林扶养纠纷一案中，冻结了被执行人滕柏林的银行存款（限额在2450元以内），现因该案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人滕柏林的银行存款（限额在2450元以内）的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 苏兵
二〇一六年八月二十九日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执908号申请执行人肖翠云，女，汉族，1952年1月12日出生，住四川省金堂县。委托代理人周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。被执行人滕柏林，男，汉族，1957年5月14日出生，住四川省金堂县。申请执行人肖翠云与被执行人滕柏林扶养纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院(2013)金堂民初字第1309号民事判决书，向被执行人滕柏林发出执行通知书，责令被执行人滕柏林向申请执行人肖翠云支付扶养费2400元（2016年1月至2016年6月），承担案件执行费50元。但被执行人滕柏林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕柏林的银行存款（限额在2450元以内），期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  苏兵二〇一六年八月十日书记员  易伟
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初106号
原告井冈山市春秋旅行社有限公司，地址江西省井冈山市新城区锦绣苑。
法定代表人龚浩军，该公司董事长。
委托代理人肖秋云、李章伟，江西智桥律师事务所律师。
被告深圳市职工国际旅行社有限公司，地址深圳市罗湖区深南东路国宾大酒店。
法定代表人张剑。
被告何青，女，汉族，住深圳市罗湖区深南东路国宾大酒店。
原告井冈山市春秋旅行社有限公司与被告深圳市职工国际旅行社有限公司、何青旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖秋云、李章伟到庭参加诉讼，被告深圳市国际职工旅行社有限公司、何青经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日，原告向被告发送一份“红色井冈，绿色家园”（二晚三天双卧游）的旅游服务单，其中注明了旅游时间和路线安排、服务标准及服务价格等内容，被告对该份旅游服务单盖章确认。2015年9月12日，被告组织61人旅行团来到井冈山游玩，并由原告负责接待，原告按照旅游服务单的约定为被告组织的游客提供相关旅游服务。为此原告支付了车费房费门票费手续费等各项费用共计58334元。但至今为止被告一直未向原告支付上述费用，原告多次催促无果。为此，诉请法院判令被告立即向原告支付服务费用58334元并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息（利息暂按年息6%计算，计算至起诉之日为1750元），并承担本案诉讼费。
被告深圳市职工国际旅行社有限公司未答辩。
被告何青未答辩。
经审理查明，2015年8月19日，原告井冈山市春秋旅行社有限公司与被告深圳市职工国际旅行社有限公司达成一份旅游合同。2015年9月8日原告将预算单发给被告，预算单列明费用明细，预算金额为58334元。2015年9月12日，原告组织的旅游团坐火车到达吉安，由被告临时雇请的导游方国华、陈开明接站并开始行程。行程中所有花费包括：井冈山市茨坪云海大酒店住宿费3720元；井冈山市和谐农家早晚餐餐费2440元；井冈山市茨坪客家土菜馆中餐餐费1830元；导游方国华、陈开明导游费1200元；旅游巴士包车费3600元；井冈山景区门票15860元；索道票3660元；火车票23422元，共计55732元。
以上事实，有经庭审的原告陈述，“红色井冈、绿色家园”旅游服务单，游客名单，方国华、陈开明证人证言，吉安市旅游服务质量游客意见反馈表，团费结算清单，井冈山市茨坪云海大酒店住宿费收据、证明、营业执照、经办人身份证复印件，井冈山市和谐农家餐费收据、证明、餐饮服务许可证、法人兼经办人身份证复印件，导游出具的收条，深圳到吉安的火车票61张，吉安到深圳的火车票61张；索道票61张，车费发票18张，团队联票1张等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。2015年8月19日，原告井冈山市春秋旅行社有限公司向被告深圳市职工国际旅行社有限公司发出一份加盖原告公司合同专用章“红色井冈绿色家园”二晚三天双卧游的服务单，该服务详细列明旅行团的车次、行程及门票报价、餐饮报价等，应视为要约。被告深圳市职工国际旅行社有限公司在该服务单上加盖公章传真给原告时，属于以通知的方式作出承诺，至此，原告井冈山市春秋旅行社有限公司与被告深圳市职工国际旅行社有限公司的合同关系成立。2015年9月8日，原告将61人旅行团的行程预算单发给被告，该预算报价为要约的组成部分，被告深圳市职工国际旅行社有限公司于2015年9月12日派出61人组成的旅行团，以实际行动来作出同意原告报价的意思表示。双方均应自觉履行合同的权利与义务。旅行团在井冈山观光旅游的住宿餐饮等费用均由原告预支给聘请的导游方国华，再由方国华向商家支付，有发票、收据等为证。原告向被告深圳市职工国际旅行社有限公司的预算报价为58334元，而实际提交法庭的各类票据总金额为55732元，因此被告深圳市职工国际旅行社有限公司应向原告支付费用55732元，原告按合同预算要求58334元的主张，本院部分予以支持。双方未约定逾期支付的利息，原告主张按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉求，本院不予支持。被告何青未答辩，原告未能举证证明被告何青在本案中为适格诉讼主体，也未能证明被告何青与被告深圳市职工国际旅行社有限公司的关系，因此被告何青不需要承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市职工国际旅行社有限公司在本判决生效后十日内向原告井冈山市春秋旅行社有限公司支付55732元；
二、被告何青不承担责任；
三、驳回原告井冈山市春秋旅行社有限公司其他诉讼请求。
本案诉讼受理费1300元，减半收取650元，由被告深圳市职工国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
审判员 刘诠
二〇一六年五月二十日
书记员 罗昕
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初106号
原告井冈山市春秋旅行社有限公司，地址江西省井冈山市新城区锦绣苑二区5幢2单元502室，组织机构代码07901173-X。
法定代表人龚浩军，该公司董事长。
委托代理人肖秋云、李章伟，江西智桥律师事务所律师。
被告深圳市职工国际旅行社有限公司，地址深圳市罗湖区深南东路国宾大酒店第十四层，注册号440301103314754。
法定代表人张剑。
被告何青，女，1972年6月25日生，汉族，住深圳市罗湖区。
原告井冈山市春秋旅行社有限公司与被告深圳市职工国际旅行社有限公司、何青旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖秋云、李章伟到庭参加诉讼，被告深圳市国际职工旅行社有限公司、何青经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日，原告向被告发送一份“红色井冈，绿色家园”（二晚三天双卧游）的旅游服务单，其中注明了旅游时间和路线安排、服务标准及服务价格等内容，被告对该份旅游服务单盖章确认。2015年9月12日，被告组织61人旅行团来到井冈山游玩，并由原告负责接待，原告按照旅游服务单的约定为被告组织的游客提供相关旅游服务。为此原告支付了车费房费门票费手续费等各项费用共计58334元。但至今为止被告一直未向原告支付上述费用，原告多次催促无果。为此，诉请法院判令被告立即向原告支付服务费用58334元并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息（利息暂按年息6%计算，计算至起诉之日为1750元），并承担本案诉讼费。
被告深圳市职工国际旅行社有限公司未答辩。
被告何青未答辩。
经审理查明，2015年8月19日，原告井冈山市春秋旅行社有限公司与被告深圳市职工国际旅行社有限公司达成一份旅游合同。2015年9月8日原告将预算单发给被告，预算单列明费用明细，预算金额为58334元。2015年9月12日，原告组织的旅游团坐火车到达吉安，由被告临时雇请的导游方国华、陈开明接站并开始行程。行程中所有花费包括：井冈山市茨坪云海大酒店住宿费3720元；井冈山市和谐农家早晚餐餐费2440元；井冈山市茨坪客家土菜馆中餐餐费1830元；导游方国华、陈开明导游费1200元；旅游巴士包车费3600元；井冈山景区门票15860元；索道票3660元；火车票23422元，共计55732元。
以上事实，有经庭审的原告陈述，“红色井冈、绿色家园”旅游服务单，游客名单，方国华、陈开明证人证言，吉安市旅游服务质量游客意见反馈表，团费结算清单，井冈山市茨坪云海大酒店住宿费收据、证明、营业执照、经办人身份证复印件，井冈山市和谐农家餐费收据、证明、餐饮服务许可证、法人兼经办人身份证复印件，导游出具的收条，深圳到吉安的火车票61张，吉安到深圳的火车票61张；索道票61张，车费发票18张，团队联票1张等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。2015年8月19日，原告井冈山市春秋旅行社有限公司向被告深圳市职工国际旅行社有限公司发出一份加盖原告公司合同专用章“红色井冈绿色家园”二晚三天双卧游的服务单，该服务详细列明旅行团的车次、行程及门票报价、餐饮报价等，应视为要约。被告深圳市职工国际旅行社有限公司在该服务单上加盖公章传真给原告时，属于以通知的方式作出承诺，至此，原告井冈山市春秋旅行社有限公司与被告深圳市职工国际旅行社有限公司的合同关系成立。2015年9月8日，原告将61人旅行团的行程预算单发给被告，该预算报价为要约的组成部分，被告深圳市职工国际旅行社有限公司于2015年9月12日派出61人组成的旅行团，以实际行动来作出同意原告报价的意思表示。双方均应自觉履行合同的权利与义务。旅行团在井冈山观光旅游的住宿餐饮等费用均由原告预支给聘请的导游方国华，再由方国华向商家支付，有发票、收据等为证。原告向被告深圳市职工国际旅行社有限公司的预算报价为58334元，而实际提交法庭的各类票据总金额为55732元，因此被告深圳市职工国际旅行社有限公司应向原告支付费用55732元，原告按合同预算要求58334元的主张，本院部分予以支持。双方未约定逾期支付的利息，原告主张按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉求，本院不予支持。被告何青未答辩，原告未能举证证明被告何青在本案中为适格诉讼主体，也未能证明被告何青与被告深圳市职工国际旅行社有限公司的关系，因此被告何青不需要承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市职工国际旅行社有限公司在本判决生效后十日内向原告井冈山市春秋旅行社有限公司支付55732元；
二、被告何青不承担责任；
三、驳回原告井冈山市春秋旅行社有限公司其他诉讼请求。
本案诉讼受理费1300元，减半收取650元，由被告深圳市职工国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
审判员 刘诠
二〇一六年五月二十日
书记员 罗昕
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522执保539号
原告张素停，女，1952年5月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被告石广林，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住冠县。
本院于2016年7月19日作出（2016）鲁1522民初3427号财产保全的裁定，查封了肇事车辆鲁Ｐ×××××号重型普通货车一辆。现原告请求解除对肇事车辆鲁Ｐ×××××号重型普通货车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆鲁Ｐ×××××号重型普通货车一辆的查封。
审判员 李子方
二〇一六年八月十六日
书记员 李 伟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第4646号
原告叶幼香，女，住湖南省新化县。
委托代理人许志英，广东鹏浩律师事务所律师。
被告东莞广济医院，住所地为广东省东莞市。
法定代表人杨小兵，董事长。
委托代理人黄宜敏。
本院在审理原告叶幼香诉被告东莞广济医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告叶幼香、被告东莞广济医院经本院合法传唤均未于2015年11月13日14时30分到庭参加诉讼，亦未向本院说明不到庭的正当理由。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告叶幼香自动撤诉处理。
本案受理费779元，本院减半收取389元，另一半受理费390元，本院退回给原告叶幼香。
审 判 长 汤文锋
人民陪审员 莫敏如
人民陪审员 赵钻贤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑丽娟
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要�定解决的事项。