wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民特24号申请人：苏州银行股份有限公司沭阳支行。主要负责人：刘波涛。委托诉讼代理人：孙球。委托诉讼代理人：马迎。被申请人：王永明。申请人苏州银行股份有限公司沭阳支行与被申请人王永明申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用特别程序，于2016年11月16日召开听证进行了审查。申请人的委托诉讼代理人孙球、马迎到庭参加听证。现已审查终结。申请人称：2015年6月1日，申请人与被申请人签订个人借款合同、个人贷款最高额抵押担保合同，约定申请人向被申请人发放贷款30万元，被申请人以其名下的沭阳县巴黎新城小区19幢4单元101室房屋提供抵押担保，并办理登记手续。2015年6月8日，申请人向被申请人发放借款300000元，年利率为7.3950%，到期日为2016年6月8日，还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月1日。借款到期后，被申请人至今未还本付息，已构成违约。故申请人特申请就抵押房产进行拍卖或变卖。被申请人王永明未作答辩。本院经审查认为，申请人提交的个人借款合同（额度版）、个人贷款最高额抵押合同、个人额度借款支用单、个人借款凭证、民事委托代理合同等证据均系原件，来源合法，且能够形成证据链，足以证明以下事实：被申请人王永明与申请人签订借款合同，约定借款额度为叁拾万元，并约定如被申请人未按约定还款，申请人有权就逾期贷款部分按照借款利率上浮50%计收罚息，对申请人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利，且被申请人应承担申请人为实现债权及担保权利而支出的费用，包括但不限于律师费、鉴定费、拍卖费、强制执行费等。后被申请人王永明又与申请人签订抵押合同，约定被申请人以其所有的位于沭阳县巴黎新城小区19幢4单元101室房屋提供抵押，抵押范围包括借款本金、利息及申请人实现债权及担保权利所支出的费用等。后双方就涉案抵押物办理了编号为沭阳县房沭城他字第11××29号房地产抵押登记证明，该抵押登记证明记载，房屋他项权人为申请人，房屋所有权人为被申请人，债权数额为30万元。其后，申请人向被申请人发放借款30万元，年利率7.3950%。贷款到期后，被申请人未能按约还本付息，截至2016年10月13日，尚欠申请人贷款本金300000元、利、罚息14187.11元、复利88.73元。现被申请人王永明在债务履行期限届满后未能清偿债务，构成违约，申请人有权要求对被申请人提供抵押担保的财产优先受偿。另查明，申请人为实现涉案担保物权，支付律师代理费15000元。本案担保物权实现的条件已成就，申请人申请拍卖、变卖抵押财产并就所得价款在30万元范围内优先受偿，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王永明所有的位于沭阳县巴黎新城小区19幢4单元101室（住宅）房屋；申请人苏州银行股份有限公司沭阳支行对上述拍卖、变卖所得价款在300000元范围内享有优先受偿权。申请费6240元，减半收取计3120元，由被申请人王永明负担。本裁定书送达后立即发生效力。审 判 员 程家亮二〇一六年十一月二十一日法官助理 王 悦书 记 员 孟庆丰书 记 员 佟 帅附录相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执306号
申请执行人刘香凤，女，1961年6月17日出生，汉族，住玉环县。
被执行人金红娟，女，1973年1月3日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人刘香娟与被执行人金红娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第1219号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书确定被执行人应偿付申请执行人人民币30000元，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月19日向被执行人金红娟发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币30000元，并负担申请执行费350元。在本县房地产管理部门没有查到被执行人房产登记；通过省高院执行点对点系统没有查到被执行人车辆登记情况；在本县金融系统没有查到被执行人银行存款情况；查无被执行人其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年3月1日，本院向申请执行人发出执行情况回告书，但申请执行人至今未能向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产且去向不明，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人财产线索，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执306号案件本次执行程序。
申请执行人刘香娟发现被执行人金红娟有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一六年四月一日
代理书记员 姚文超
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初3555号
原告王云华，男，汉族，41岁。
被告李国民，男，汉族，49岁。
原告王云华与被告李国民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云华及被告李国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云华向本院提出诉讼请求：１、请求被告赔偿原告损失129375元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告王云华于2011年9月24日在郭金昆处将租赁的车牌号为川WH27**的东风皮卡车给李国民使用，原告告知被告该车是租用车辆，每月要承担租赁费用，但被告在使用过程中因驾驶不当造成该车损坏，原告及被告于2011年11月2日将该损坏车辆送至越西县零关汽车修理厂修理，并通知被告去处理修车事宜，被告口头承诺去处理修车事宜，实际以各种理由不予理睬，导致原告拖欠修理费和车辆的租赁费。越西县零关汽车修理厂业主黄显勤、郭金昆分别于2014年7月29日、2014年7月14日以原告王云华为被告起诉至法院要求王云华支付修理费和租赁费，后经法院调解达成协议，由王云华支付黄显勤修理费及停车费18000元，支付郭金昆租赁费11万元，加上案件受理费，王云华共计承担129375元。综上原告将租来的车借给被告使用，被告因使用不当造成车辆损坏，给原告造成经济损失。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院。被告李国民辩称，原告所述不是事实，我没有借该车，原告找我赔偿没有道理。原告王云华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.对原告提供的第一组证据：情况说明，证明案涉车辆是李国民借的。该组证据真实、合法与本案有关，本院予以采信。2.对第二组证据：2014年7月31日、2014年7月30日、2014年7月28日、2014年7月26日四段电话录音，证明案涉车辆是李国民借的，并造成损坏。该组证据真实、合法与本案有关，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。3.对第三组证据：2014年8月26日修理厂出具的证明，证明李国民在2011年10月中旬把车送到修理厂修理，该组证据系证明人黄显勤证明，但该证人未出庭作证，原告也未向本院申请该证人出庭作证，该组证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2011年8月21日王云华与郭金昆签订租车协议，郭金昆将皮卡车川WH27**租给王云华，协议约定了租金和车辆损坏的责任承担，原告王云华于2011年9月24日将该车借给李国民使用，原告告知被告该车是租用车辆，每月要承担租赁费用，但被告在使用过程中因驾驶不当造成该车损坏，该损坏车辆被送至越西县零关汽车修理厂修理。越西县零关汽车修理厂业主黄显勤、郭金昆分别于2014年7月29日、2014年7月14日将王云华起诉至越西县法院，要求王云华支付修理费和租赁费，后经越西县法院调解达成协议，由王云华支付黄显勤修理费及停车费18000.00元，支付郭金昆租赁费110000.00元，案件受理费1375.00元，王云华共计承担129375.00元。本院在审理过程中，李国民向本院申请对“情况说明”做笔迹鉴定，但李国民未在指定时间内（2016年10月10日前）向本院提交书面鉴定申请，故本院视为李国民放弃鉴定。王云华在庭审过程中也未向本院提供其支付案涉车辆修理费、停车费及租赁费的相关证据。
本院认为，2011年9月24日原告王云华将租赁车辆（川WH27**）借给被告李国民使用，李国民在使用过程中造成该车辆损坏，李国民应当支付案涉车辆的修理费、停车费和车辆租赁费，由于王云华与越西县零关汽车修理厂业主黄显勤、郭金昆是经越西县法院调解，自愿达成调解协议，但是原告王云华在本案审理过程中，并未向本院提供相应证据证明其实际损失的事实，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告王云华请求被告李国民赔偿其损失129375.00元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王云华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147.00元，由原告王云华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。
审判员 罗强
二〇一六年十月二十日
书记员 刘俐
附：本判决适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）吴民二初字第1163号
原告浙江一远电子科技有限公司，住所地浙江省仙居县横溪镇工业园区。
法定代表人余洪桂，董事长。
委托代理人董颖芳，上海磐德律师事务所律师。
被告苏州腾野电子科技有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区宝南路83号。
法定代表人刘燕。
原告浙江一远电子科技有限公司诉被告苏州腾野电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理，公告向被告送达了诉状副本、开庭传票等应诉材料。2009年12月18日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人董颖芳到庭参加诉讼；被告法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江一远电子科技有限公司诉称，2008年7月，原告向被告供应无铅锡条，货款计人民币108000元。同年10月被告付款40000元，尚欠货款68000元至今未付。故起诉请求判令被告给付上述欠款及延迟付款利息。
被告苏州腾野电子科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2008年7月起，被告向原告购买型号为M218的无铅锡条，计价人民币108000元。原告于2008年7月21日、7月28日向被告开具了增值税专用发票两份，价税合计人民币108000元（经查，发票均已认证抵扣）。被告收货后，于同年10月支付了原告货款40000元，余款68000元至今未付。
上述事实，有原告提供的增值税专用发票、苏州市吴中区国税局第一分局证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告发生的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告接受原告货物后，未及时承付货款，应承担付清所欠货款及赔偿原告利息损失的民事责任。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告苏州腾野电子科技有限公司于本判决生效之日给付原告浙江一远电子科技有限公司货款人民币68000元，并赔偿该款自2008年10月29日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计人民币2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 吴剑良
代理审判员 辛 欣
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 时琼芳
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0302行审31号
申请执行人金昌市国土资源局。
法定代表人张永红，职务局长。
委托代理人徐志强�甘肃镍都律师事务所律师。
被执行人王有善，男，汉族。
申请执行人金昌市国土资源局于2016年11月9日向本院申请强制执行金国土罚字（2016）第09号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
申请执行人金昌市国土资源局因被执行人王有善未经批准，擅自在金昌市防护林南面林带地内改造、扩建、翻新旧防护林管护房经营餐饮业，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。于2016年4月9日作出的金国土罚字（2016）第09号行政处罚决定，责令王有善限期拆除非法占用土地上的建筑物和构筑物、恢复土地原貌。因王有善在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。金昌市国土资源局遂申请本院强制执行。
经审查，本院认为，2016年4月9日，申请执行人作出金国土罚字（2016）第09号行政处罚决定，责令王有善限期拆除非法占用土地上的建筑物和构筑物、恢复土地原貌。王有善在法定期限内对金国土罚字（2016）第09号行政处罚决定书没有提出复议，也没有提起行政诉讼。其行为属于未经批准，非法占用土地的违法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。违法的建筑物、构筑物、设施应当拆除。《中华人民共和国行政强制法》已经明确，对违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除，乡镇人民政府可直接拆除。国土资源局系政府所属职能部门，应当按照法律规定依法行使职权，对违法的建筑物、构筑物、设施进行强制拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国�政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人金昌市国土资源局作出的金国土罚字（2016）第09号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人报请当地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向甘肃省金昌市中级人民法院申请复议。
申请执行费50元，由被执行人王有善承担。
审判长 张 晓 宁
审判员 孙 荣 涛
审判员 韩 晓 芸
二〇一六年十二月七日
书记员 杨�梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初4354号
原告：河南凌天房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市金水区鑫苑路天府小区*号楼**层****号。
法定代表人：范枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨照旭，男，该单位工作人员。
被告：王素娟，女，1980年2月27日出生，汉族，现住郑州市管城区。
委托�讼代理人：张永存，北京大成(郑州)律师事务所律师。
被告：张军权，男，1982年7月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张永存，北京大成(郑州)律师事务所律师。
原告河南凌天房地产营销策划有限公司与被告王素娟、张军权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南凌天房地产营销策划有限公司法定代表人的委托诉讼代理人杨照旭，被告王素娟及被告王素娟、张军权的共同委托诉讼代理人张永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告违约金15400元；2.依法判令二被告退还原告已支付的租金15400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原、被告签订《出租房屋委托合同》，二被告将位于管城区御玺大厦B座1317及13楼西北角的房屋委托原告出租和使用，期限为60个月，自2018年4月1日起至2023年4月1日，双方对租金、支付方式及违约责任等均进行了约定。上述合同签订后，原告依约向二被告支付了租金15400元，二被告以涨房租等理由，明确表示不再租赁房屋，阻挠原告使用，原告认为二被告该行为违反了法律和合同的约定，故诉至法院。
被告辩称，1.原、被告双方签订合同当日，原告多次更换联系人，被告认为原告存在不诚信行为。双方合同当中关于租赁房租的面积与不动产证的房屋面积严重不符，合同存在重大误解。合同签订当日，被告王素娟就通过短信、微信、电话等方式明确告知原告，双方不再履行合同，原告不用再付租金，但原告执意付了15400元，被告收到该房租后，要向原告退还，但原告拒不提供银行账号信息。双方在履�合同当中，原告不但存在不诚信行为，且双方存在重大误解，应予撤销，故原告诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于管城××区××、××国××大厦××楼××单元××、17属于被告张军权所有。2018年3月22日，原告河南凌天房地产营销策划有限公司（乙方、出租房屋受托人）与被告张军权（甲方、出租房屋委托人）、被告王素娟（甲方代理人）签订《出租房屋委托合同》，主要约定：甲方提供给乙方代理出租房屋坐落于郑州市××区××大厦××1317,13楼西北角房屋，建筑面积共计180平方米。甲方交由乙方出租房屋的委托期限为60个月，自2018年4月1日起，至2023年4月1日止。乙方按照合同规定向甲方交纳房屋租金，每月房屋租金7700元。首次付款方式按季度支付，后期按季度支付，首次付款日期为合同起租日期的三个工作日之内将2个月的房租租金存入甲方提供的银行储蓄账户，工商银行：开户人：王素娟，账号：62×××13，因上述开户人姓名与账户不符或未及时提供身份证复印件等原因造成乙方付款延迟，乙方不承担违约责任。第一次2018年4月1日15400元，第二次2018年7月1日23100元，第三次2018年10月1日23100元，第四次2019年1月1日23100元，以后依次类推，付款日期及租金提前10天付款。委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方两个月的房租作为违约赔偿金。
同日，原告河南凌天房地产营销策划有限公司（乙方、出租房屋受托人）与被告张军权（甲方、出租房屋委托人）、被告王素娟（甲方代理人）签订《出租房屋委托合同》，主要约定：甲方提供给乙方代理出租房屋坐落于郑州市××区××大厦××1316，建筑面积共计180平方米。甲方交由乙方出租房屋的委托期限为60个月，自2018年4月1日起，至2023年4月1日止。乙方按照合同规定向甲方交纳房屋租金，每月房屋租金5940元。甲方同意将90天作为免租期提供给乙方，乙方不用向甲方支付房租。即自委托期日起第一年乙方给甲方9个月的房租。首次付款方式按季度支付，后期按季度支付，首次付款日期为合同起租日期的三个工作日之内将房租租金存入甲方提供的银行储蓄账户，工商银行：开户人：王素娟，账号：62×××13，因上述开户人姓名与账户不符或未及时提供身份证复印件等原因造成乙方付款延迟，乙方不承担违约责任。第一次2018年7月1日17820元，第二次2018年10月1日17820元，第三次2019年1月1日17820元。委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方两个月的房租作为违约赔偿金。
合同签订后，被告将涉案房屋钥匙交付给原告，原告向合同指定的被告王素娟账户交纳了15400元租金。合同签订当晚，被告称因为其丈夫即被告张军权已经把房子租给他人，并已经签过合同，要解除合同。原告提出被告单方面违约，应承担违约责任，遂成讼。
另查明，被告王素娟与被告张军权系夫妻关系，庭审过程中，二被告认可涉案房屋系二人共同共有。
本院认为，原告与被告签订的《出租房屋委托合同》依法成立，合法有效，双方均应遵守。本案中，原、被告双方在履行合同过程中，原告依约支付了首次租金15400元，后因被告违反合同约定，单方提出解除合同，导致合同无法继续履行，故被告应退还原告租金并承担相应的违约责任。原告主张被告退还租金15400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金，因双方合同明确约定，如委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告两个月的房租作为违约赔偿金。根据该约定，被告应支付原告违约金15400元。故原告要求被告支付违约金15400元，理由正当，本院予以支持。被告辩称意见，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及有关法律规定，判决如下：
被告王素娟、张军权于本判决生效后十日内向原告退还房屋租金15400并支付违约金15400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570，减半收取计285元，由被告王素娟、张军权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法�。
审判员 张 逸
二〇一八年六月二十二日
书记员 贺佩佩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初1247号
原告:云南白药集团医药电子商务有限公司,住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆明市二环西路222号）。
法定代表人:秦皖民，总经理。
委托诉讼代理人：王玉梅、王丽，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告:青岛经济技术开发区山秀泉超市,住所地青岛经济技术开发区长江东路***号综合楼*号网点。
经营者:潘广秀，女，1977年8月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：潘广利，男，1973年4月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告云南白药集团医药电子商务有限公司与被告青岛经济技术开发区山秀泉超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽、被告的经营者潘广秀及其委托诉讼代理人潘广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止销售侵犯“云南白药”注册商标权益的商品；2.被告支付商标侵权赔偿4万元,以及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、购买侵权产品费、差旅费等各项合理费用7000元,共计4.7万元；3.被告承担本案的案件受理费。事实与理由:云南白药集团股份有限公司是驰名商标“云南白药”的所有权人,该商标获第二届中国商标领域最高荣誉“中国商标金奖”。“云南白药”牌牙膏在全国范围内享有盛誉,广受消费者爱戴。原告是云南白药集团股份有限公司的全资子公司,是“云南白药”商标的被许可人,可以独立主张所有商标权利。被告经营一家标牌为“山秀泉超市”的超市,面积约为50平方米,该店处于商业区、市中心,人流量适中,周边有社区、大学。2017年7月份,原告工作人员发现被告所经营店铺出售的“云南白药”牌牙膏不是原告公司生产的,是假冒产品。之后,原告对被告销售假冒注册商标产品的行为采取了证据保全公证措施。由于牙膏是用于口腔清洁的日常化工产品,与人体健康息息相关,被告销售假冒产品的行为不仅侵犯了原告的商标权益,还对广大消费者的健康构成了巨大威胁。被告大量销售商标侵权商品的行为,给原告及其母公司造成了经济及商誉上的损失和侵害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条、《商标法》第57条之规定,向法院提起诉讼,请求依法公正判决。
被告辩称，不知道销售该牙膏是侵权行为。
根据当事人提供的证据，经本院综合认定，本院查明下列与案件有关的事实：
云南白药集团股份有限公司依法注册取得了第3635192号“云南白药+YUNNANBAIYAO”文字字母组合商标，核定使用商品为第3类洗发液；洗面奶；抑菌洗手剂；洗涤剂；去污剂；研磨剂；饮料用香料（香精油）；牙膏；口气清新喷洒剂；香（商品截止），其注册有效期自2005年9月28日至2015年9月27日止，后经续展，有效期至2025年9月27日。
2002年国家工商行政管理总局商标局认定云南白药集团股份有限公司注册并使用在中药商品上的“云南白药”商标为驰名商标。2011年12月，云南省工商行政管理局认定使用在牙膏商品上的“云南白药”商标为“云南省著名商标”。
2017年2月10日，云南白药集团股份有限公司授权原告为“云南白药”商标的被许可人,授权原告以自己的名义针对侵犯商标权益的行为提起民事诉讼。
2017年7月21日，上海市长宁公证处公证员倪玮与公证人员张袁杰以及原告的代理人一起来到青岛市黄岛区长江中路与韶山路交叉口（福瀛大厦对面）的“山秀泉超市”，该店内挂有名称为“青岛经济技术开发区山秀泉超市”字样的《营业执照》。原告代理人购买二盒外包装印有“云南白药牙膏”字样的同批号牙膏，当场取得收据一张。公证人员对购买现场及现场取得的物品进行拍照，并将其中一盒牙膏及收据装入信封袋，在该信封袋上标注公证编号并封签后交申请人的委托代理人收执。上海市长宁公证处为上述过程出具了（2017）沪长证字第5425号公证书。原告为本案支付公证费1000元、律师费5000元。
经本院庭审现场比对，被控侵权商品外包装及内管牙膏上均使用了“云南白药+YUNNANBAIYAO”字样。现场用钥匙在牙膏管体标注云南白药牙膏的蓝色部位用力刮拭，正品牙膏蓝色不脱落，侵权产品蓝色脱落，露出白底。
本院认为，云南白药集团股份有限公司系第3635192号注册商标的商标权人,其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。原告云南白药集团医药电子商务有限公司经云南白药集团股份有限公司授权，有权以自己的名义针对侵犯商标权益的行为提起民事诉讼，原告有权就侵害该注册商标专用权的行为提起诉讼,是本案适格的诉讼主体。
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项规定,销售侵犯注册商标专用权的商品的,属侵犯注册商标专用权行为。本案中,被控侵权产品与上述注册商标核定使用的商品类别相同,被控侵权产品均上使用了与第3635192号注册商标相同的标识,经权利人确认为假冒产品,被告销售上述商品的行为已构成商标侵权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。被告称货物是上门推销的，未提供证据证明其合法来源。
关于损失赔偿的数额，本院认为，根据商标法第六十三条规定，“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本案原告并未向本院提交其因侵权行为而受到的损失，也未向本院提交被告因侵权行为而获得的利益。本院综合考虑原告注册商标的知名度，被告的侵权时间、侵权情节、经营范围、侵权行为造成的影响及原告维权的合理费用，酌定被告赔偿原告经济损失8500元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛经济技术开发区山秀泉超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告第3635192号注册商标专用权的商品；
二、被告青岛经济技术开发区山秀泉超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南白药集团医药电子商务有限公司经济损失8500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告承担600元，被告承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 员 李红松
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 朱玉玲
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 宾
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初4476号
原告：孙义强，男，1958年12月30日出生，住荣成市。
被告：王永刚，男，1980年10月21日出生，住荣成市。
原告孙义强与被告王永刚劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义强到庭参加诉讼，被告王永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙义强向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还工资20000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王永刚系从事建筑行业的个体工商户，原告自2014年6月至8月在被告处工作，被告仅支付原告部分工资，尚欠20000元，至今未付，并于2018年2月14日立有字据一份。该款原告多次向被告索要无果。
被告王永刚未答辩。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告工作，截止2018年2月14日欠原告工资20000元。被告为原告出具欠条一张，载明“欠条今欠孙义强工程款贰万元正（20000）4月底清王永刚2018.2.14”。被告王永刚出具欠条后，再未付款。
本院认为，被告雇佣原告工作，截止2018年2月14日尚欠原告工资20000元，有被告王永刚书写的欠条及原告的陈述为凭，事实清楚，且被告未对原告的主张做否认之答辩，本院对此予以确认。原告要求被告给付20000元欠款，理由正当，应予支持。被告王永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请主张答辩的权利，不影响本案的审理，由此带来的不利法律后果由被告自行负担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王永刚于本判决生效后十日内给付原告孙义强工资款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（系减半收取），由被告王永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于飞
二〇一八年七月三十一日
书记员 王琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初28870号
原告：陈伟杰。
被告：高剑元。
原告陈伟杰与被告高剑元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员颜佩娥、人民陪审员杨德新、朱萍组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈伟杰到庭参加诉讼。被告高剑元经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟杰诉称，原、被告系朋友关系。被告因经营所需先后三次向原告借款共计人民币55万元，即于2016年9月13日向原告借款25万元，于同年10月12日向原告借款10万元，于同年10月22日向原告借款20万元。对于上述借款，双方约定最迟的还款期限为2016年10月31日。到期后，被告未还款，故原告依法提起诉讼，具体诉请如下：1、判令被告返还借款55万元；2、判令被告支付以借款55万元为基数自2016年11月1日起至判决生效之日止按中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高剑元未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年9月13日，被告以经营所需向原告借款25万元。当日，被告向原告立下借据一份，借据载明借款数额为25万元；还款期限为2016年10月12日前；又载明逾期利息按月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同年10月12日，被告又以经营所需向原告借款10万元。当日，被告向原告立下借据一份，借据载明借款数额为10万元；还款期限为2016年10月20日前；又载明逾期利息按月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同年10月22日，被告再以经营所需向原告借款20万元。当日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明被告于2016年10月31日前向原告还款20万元。上述借款，原告均通过银行转账方式向被告交付。借款期限届满后，被告未还款，故引发诉讼。
上述事实，有借据、承诺书、银行卡交易明细清单及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有被告出具的借据、承诺书、银行转账付款清单为证，应属合法有效。原告要求被告返还借款55万元，有事实和法律依据，应予支持。对于2016年9月13日的借款25万元及同年10月12日的借款10万元，原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息，符合借据约定，且不违反法律规定，应予支持。对于2016年10月22日的借款20万元，原告未能举证证实原、被告之间就逾期还款应由被告支付逾期利息的约定，原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，无事实和法律依据，不予支持；被告未能按其承诺于2016年10月31日前还款，其占用原告的资金，本院确认被告应自2016年11月1日起按年利率6%向原告支付逾期利息。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告高剑元于本判决生效之日起十日内返还原告陈伟杰借款55万元；
二、被告高剑元于本判决生效之日起十日内给付原告陈伟杰以借款35万元为基数自2016年11月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
三、被告高剑元于本判决生效之日起十日内给付原告陈伟杰以借款20万元为基数自2016年11月1日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,017元，由原告陈伟杰负担171元，被告高剑元负担9,846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 颜佩娥
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 朱 萍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审111号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2017年3月9日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2016年6月8日作出的京房公积金法改[2016]330号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2016年6月8日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工王再花在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳1999年6月至2010年4月的住房公积金共计11308元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到该通知书之日起7日内为王再花补缴住房公积金11308元。2016年6月14日，公积金中心将上述缴存通知邮寄送达给维多化工公司，在法定期限内，该公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2017年1月18日向维多化工公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该公司至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。维多化工公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年六月八日作出的京房公积金法改[2016]330号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 玮
审 判 员 刘 晓
代理审判员
李颖
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杜炳祎
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民申字第00012号
申请再审人孙宜江，男，1973年8月出生，汉族，住东海县。
申请再审人吴以巧，女，1976年5月出生，汉族，住址同上。
被申请人张叙瑞，男，1968年11月出生，汉族，住东海县。
委托代理人李艳，女，1972年8月25日出生，汉族，住东海县。
申请再审人孙宜江、吴以巧因与被申请人张叙瑞民间借贷纠纷一案，不服（2015）连东民初字第00028号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
孙宜江、吴以巧申请再审称，自2012年8月21日始至2015年1月19日止，经过计算，申请再审人孙宜江、吴以巧实际归还借款605600元，按银行贷款基准利率的四倍计算，申请再审人已不欠张叙瑞的借款本息了，还多给付张叙瑞26万余元。调解书确定的利率超出了贷款基准利率的四倍，违反了法律规定；调解书确定的欠款数额与事实不符，违反了自愿原则，应当重新计算并确认。故请求撤销（2015）连东民初字第0028号民事调解书，对本案进行再审。
被申请人张叙瑞认为，申请再审人孙宜江、吴以巧提供的银行流水不能证明偿还的款项是本案的借款，我有证据证明偿还的是其他借款，故孙宜江、吴以巧申请再审的理由是不能成立的。
本院审查查明，（2015）连东民初字第0028号民事调解书确定的内容是：被告2012年8月21日书写的借原告32万元借条，系以前借款32万元重新书写的借条，被告按照月息5分归还了原告大部分利息，按照国家规定的利率多付的利息从本金中扣除，双方同意按本金20万元、月息2分计算，定于2015年1月底6万元，余款14万元自2015年2月起每月支付1万元至付清时止，利随本清。诉讼费6100元，减半收取3050元，保全费520元由被告承担（已由原告垫付，被告于2015年1月底前归还原告）。
在本案复查期间，申请再审人孙宜江、吴以巧提供的银行流水记录可以证明其自2012年9月8日始至2014年11月30日止分59次通过农业银行账户62×××16汇入张叙瑞账户62×××19的款项计524300元；自2014年1月9日始至10月22日止分23次通过信用社账号62×××52汇入张叙瑞账户62×××29的款项计94800元。共计619100元。
申请再审人孙宜江、吴以巧提供的银行流水记录也可以证明自2012年9月14日始至2013年1月31日止，张叙瑞通过农业银行账户62×××19先后4次汇入孙宜江账户62×××16的款项计30万元。
另查，2012年9月3日，申请再审人孙宜江向被申请人张叙瑞借款20万元，月息2分。张叙瑞主张孙宜江于2012年12月21日归还19万元，于2012年12月26日归还1.6万元，于2013年1月14日归还5000元，其中归还借款本金20万元、利息1.1万元。
再查，借款发生时的2012年8月21日，中国人民银行公布的贷款基准月利率为5‰（借款期限6个月至1年）。
本院认为，申请再审人孙宜江、吴以巧通过银行汇给张叙瑞619100元，与张叙瑞通过银行汇给孙宜江30万元、借款20万元及相应的利息相互抵销后余款108100元，而（2015）连东民初字第0028号民事调解书确认由借款32万元双方同意按本金20万元、月息2分计算并无不当。故申请再审人孙宜江、吴以巧主张已还清借款，并多还了26万余元的意见没有事实依据。
综上，孙宜江、吴以巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙宜江、吴以巧的再审申请。
审判长 舒君义
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一五年六月十日
书记员 朱浩维
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民申3号
再审申请人（原审被告）：王建标。
委托代理人：张乐永，浙江和乐律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：蔡珍云。
被申请人（原审原告）：林翔琼。
原审被告：沈加增。
原审被告：王晓伟。
再审申请人（原审被告）王建标因与被申请人（原审原告）蔡珍云、林翔琼及原审被告沈加增、王晓伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）温鹿东商初字第480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建标申请再审称：被申请人诉再审申请人王建标、原审被告沈加增、王晓伟民间借贷纠纷业经（2012）温鹿东商初字第480号民事判决。但在该案审理时，再审申请人的身份证登记地址温州市龙湾区永中街道罗东街××号房屋已经出卖，故本案适用公告送达，申请人完全不知情，没有参与该案的庭审，未作答辩及提交任何证据，同时也未收到判决书。再审申请人是在2016年1月6日知道该案判决内容，由于对再审申请人布控，再审申请人在使用身份证时被公安机关查到带到法院时才知道此事。
再审申请人确实有为被申请人与原审被告沈加增之间的借贷提供担保，但由于借款到期，原审被告沈加增没有按时还款，再审申请人与被申请人于2012年1月22日达成一致协议：由再审申请人代原审被告沈加增偿还被申请人借款人民币25万元整，被申请人放弃对再审申请人剩余75万元的连带保证责任。签订协议后，再审申请人按照协议内容还了被申请人25万元。因此，被申请人在（2012）温鹿东商初字第480号案件中要求申请人承担剩余借款的担保责任与事实不符，系虚假诉讼。现请求：一、依法撤销（2012）温鹿东商初字第480号民事判决第二项内容，重新审理判决再审申请人不承担该判决所确定债务（即借款本金479000元及利息）的连带清偿责任。二、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人蔡珍云、林翔琼答辩称：再审申请人王建标偿还25万元还款属实，但其没有履行后续配合寻找沈加增及王晓伟的义务。另，被申请人蔡珍云又称：王建标支付25万元晚于约定的时间，且没有经过被申请人的同意。不同意免除王建标的担保责任。
原审被告沈加增、王晓伟未作陈述。
再审申请人王建标向本院提交了以下证据：
1.协议一份，证明再审申请人王建标与被申请人签订协议，被申请人放弃申请人剩余借款担保责任的事实。
2.银行凭证一份，证明再审申请人于2012年3月24日向被申请人林翔琼支付15万元的事实。
被申请人质证称：协议属实，但签协议时要求再审申请人需配合寻找沈加增和王晓伟。再审申请人于签协议当天交付了10万元承兑汇票，又于2012年3月24日转账交付15万元。
经审查查明，2012年1月22日，再审申请人王建标与被申请人蔡珍云签订了《协议》一份。该协议载明，蔡珍云同意王建标分两次垫付25万元，蔡珍云在规定时间收到王建标的25万元后，放弃王建标因沈加增借款的尾款75万元的连带保证责任。蔡珍云同意王建标在2012年1月23日之前付给蔡珍云10万元，在2012年3月10日之前付给蔡珍云15万元。王建标给蔡珍云25万元后，蔡珍云不得以任何理由再追究王建标的连带保证责任。但是王建标要无条件配合蔡珍云向借款人追款。如沈加增的借款75万元全部偿还后，蔡珍云要及时退还王建标25万元。
王建标于签订上述《协议》当日向被申请人蔡珍云、林翔琼交付了承兑汇票一份（金额为10万元），又于2012年3月24日向被申请人蔡珍云、林翔琼转账交付15万元。
本院认为：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。再审申请人王建标系涉案借款的连带责任保证人，应对借款承担连带偿还责任。虽王建标与蔡珍云就还款和免责事宜签订了《协议》一份，但该协议约定当蔡珍云在规定时间收到王建标的25万元后，放弃王建标对剩余借款75万元的连带保证责任。而王建标于2012年3月24日交付剩余15万元晚于上述《协议》约定的该款项的交付时间，且蔡珍云亦不同意免除其担保责任。因此，王建标的担保责任并不免除。本院原审判令王建标对借款人沈加增的债务承担连带偿还责任并无不当。王建标申请再审的理由不足，本院不予支持。依照《》第第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回王建标的再审申请。
审 判 长 叶 珺
审 判 员 杜 玉 明
审 判 员 李 苾
二〇一六年八月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 力
文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民申3号再审申请人（原审被告）：王建标。委托代理人：张乐永，浙江和乐律师事务所律师。被申请人（原审原告）：蔡珍云。被申请人（原审原告）：林翔琼。原审被告：沈加增。原审被告：王晓伟。再审申请人（原审被告）王建标因与被申请人（原审原告）蔡珍云、林翔琼及原审被告沈加增、王晓伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）温鹿东商初字第480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建标申请再审称：被申请人诉再审申请人王建标、原审被告沈加增、王晓伟民间借贷纠纷业经（2012）温鹿东商初字第480号民事判决。但在该案审理时，再审申请人的身份证登记地址温州市龙湾区永中街道罗东街××号房屋已经出卖，故本案适用公告送达，申请人完全不知情，没有参与该案的庭审，未作答辩及提交任何证据，同时也未收到判决书。再审申请人是在2016年1月6日知道该案判决内容，由于对再审申请人布控，再审申请人在使用身份证时被公安机关查到带到法院时才知道此事。再审申请人确实有为被申请人与原审被告沈加增之间的借贷提供担保，但由于借款到期，原审被告沈加增没有按时还款，再审申请人与被申请人于2012年1月22日达成一致协议：由再审申请人代原审被告沈加增偿还被申请人借款人民币25万元整，被申请人放弃对再审申请人剩余75万元的连带保证责任。签订协议后，再审申请人按照协议内容还了被申请人25万元。因此，被申请人在（2012）温鹿东商初字第480号案件中要求申请人承担剩余借款的担保责任与事实不符，系虚假诉讼。现请求：一、依法撤销（2012）温鹿东商初字第480号民事判决第二项内容，重新审理判决再审申请人不承担该判决所确定债务（即借款本金479000元及利息）的连带清偿责任。二、本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人蔡珍云、林翔琼答辩称：再审申请人王建标偿还25万元还款属实，但其没有履行后续配合寻找沈加增及王晓伟的义务。另，被申请人蔡珍云又称：王建标支付25万元晚于约定的时间，且没有经过被申请人的同意。不同意免除王建标的担保责任。原审被告沈加增、王晓伟未作陈述。再审申请人王建标向本院提交了以下证据：1.协议一份，证明再审申请人王建标与被申请人签订协议，被申请人放弃申请人剩余借款担保责任的事实。2.银行凭证一份，证明再审申请人于2012年3月24日向被申请人林翔琼支付15万元的事实。被申请人质证称：协议属实，但签协议时要求再审申请人需配合寻找沈加增和王晓伟。再审申请人于签协议当天交付了10万元承兑汇票，又于2012年3月24日转账交付15万元。经审查查明，2012年1月22日，再审申请人王建标与被申请人蔡珍云签订了《协议》一份。该协议载明，蔡珍云同意王建标分两次垫付25万元，蔡珍云在规定时间收到王建标的25万元后，放弃王建标因沈加增借款的尾款75万元的连带保证责任。蔡珍云同意王建标在2012年1月23日之前付给蔡珍云10万元，在2012年3月10日之前付给蔡珍云15万元。王建标给蔡珍云25万元后，蔡珍云不得以任何理由再追究王建标的连带保证责任。但是王建标要无条件配合蔡珍云向借款人追款。如沈加增的借款75万元全部偿还后，蔡珍云要及时退还王建标25万元。王建标于签订上述《协议》当日向被申请人蔡珍云、林翔琼交付了承兑汇票一份（金额为10万元），又于2012年3月24日向被申请人蔡珍云、林翔琼转账交付15万元。本院认为：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。再审申请人王建标系涉案借款的连带责任保证人，应对借款承担连带偿还责任。虽王建标与蔡珍云就还款和免责事宜签订了《协议》一份，但该协议约定当蔡珍云在规定时间收到王建标的25万元后，放弃王建标对剩余借款75万元的连带保证责任。而王建标于2012年3月24日交付剩余15万元晚于上述《协议》约定的该款项的交付时间，且蔡珍云亦不同意免除其担保责任。因此，王建标的担保责任并不免除。本院原审判令王建标对借款人沈加增的债务承担连带偿还责任并无不当。王建标申请再审的理由不足，本院不予支持。依照《》第第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回王建标的再审申请。审 判 长 叶 珺                  审 判 员 杜 玉 明                  审 判 员 李 苾                  二〇一六年八月三日                  本件与原本核对无异                  书 记 员 李 力
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2611号
原告：厦门联荣电机有限公司，统一社会信用代码913502006120398113。
法定代表人：蓝翔遂，总经理。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：黄中云，男，1964年9月30日出生，汉族。
原告厦门联荣电机有限公司与被告黄中云劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。厦门联荣电机有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门联荣电机有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联荣电机有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门联荣电机有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邱碧蓉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0192行审5号
申请执行人：长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地：长春市东风大街7766号。
法定代表人：郝肖峰，主任。
委托代理人：宁伟，系房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请执行人：高玉安，男，1955年6月15日生，汉族，现住汽车厂东风街15委1组12-46号。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2018年1月24日向本院申请强制执行长汽征补字[2017]17号《房屋征收补偿决定书》房屋征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2017年4月7日对被申请执行人高玉安作出长汽征补字[2017]17号《房屋征收补偿决定书》，并催告被申请执行人履行义务，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，又不履行交出房屋义务。
经审查，本院认为，申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会所作出的长汽征补字[2017]17号《房屋征收补偿决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长汽征补字[2017]17号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，并由长春汽车经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳民
审 判 员 宋曦玥
人民陪审员 刘玉杰
二〇一八年二月十一日
书 记 员 孟 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0192行审5号申请执行人：长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地：长春市东风大街7766号。法定代表人：郝肖峰，主任。委托代理人：宁伟，系房屋征收经办中心法制科科长。委托代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。被申请执行人：高玉安，男，1955年6月15日生，汉族，现住汽车厂东风街15委1组12-46号。申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2018年1月24日向本院申请强制执行长汽征补字[2017]17号《房屋征收补偿决定书》房屋征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2017年4月7日对被申请执行人高玉安作出长汽征补字[2017]17号《房屋征收补偿决定书》，并催告被申请执行人履行义务，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，又不履行交出房屋义务。经审查，本院认为，申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会所作出的长汽征补字[2017]17号《房屋征收补偿决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对长汽征补字[2017]17号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，并由长春汽车经济技术开发区管理委员会组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴艳民审 判 员  宋曦玥人民陪审员  刘玉杰二〇一八年二月十一日书 记 员  孟 蕾
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初501号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月5日被上海市公安机关抓获并羁押，6月21日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检未检刑诉［2016］65号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员赵立壮、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年9月一天，被告人李某和庄某、李某甲在曹县庄寨镇庄寨行政村村民梁某家中窃取现金7000元。
2.2016年春节后的一天，被告人李某等人在曹县庄寨镇中心医院家属院居民郭某家中窃取价值4500元的黄金项链和黄金手链各1条。
3.2016年春节后的一天，被告人李某和李某甲先后两次进入曹县庄寨镇庄寨行政村村民潘某甲家中，窃取价值2000余元的酒水交给了庄某。
4.2016年春节后的一天，被告人李某和庄某、李某甲在曹县桃源集镇卫生院家属院居民潘某乙家中窃取价值300余元的“卢氏”牌白酒5瓶、价值200余元的陶瓷刀具1套、价值3000余元的黄金吊坠1条及价值100余元的白银项链2条，涉案物品价值共计3600余元。
综上，被告人李某参与盗窃4次，涉案财物价值共计1.7万余元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、郭某、程某、潘某甲、焦某、潘某乙陈述，辨认笔录、指认作案地点笔录、抓获及破案经过、户籍证明，被告人李某及同案行为人庄某、李某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某在庭审中认罪态度较好，本院予以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年9月4日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一六年十一月七日
书记员 朱亮亮
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4684号
原告：张祥利，男，1975年10月16日出生，汉族，个体工商户，住冠县。
委托诉讼代理人：卢光峰，山东冠州律师事务所法律工作者。
被告：杜国超，男，1977年4月3日出生，汉族，职工，住冠县。
原告张祥利与被告杜国超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张祥利的委托诉讼代理人卢光峰、被告杜国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥利诉称：2011年12月31日，被告杜国超向原告借款100万元，月息5分，并为原告出具了借据，至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款100万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杜国超辩称：原告诉状事实属实，利息过高。
经审理查明：原告张祥利与被告杜国超系朋友关系。被告以做生意使用向原告借款，于2011年12月31日书写借据一份，内容为“今借到张祥力（利）现金壹佰万元整，月息5分，两个月，95万元、利息5万，人民币1000000.00元，2011年12月31日，经手人：杜国超，2012年元月4日”。原告于2012年1月4日以聊城市百货大楼连锁有限公司金鼎百货冠县店的名义通过银行转账将借款95万元汇至被告个人账户。约定利息月息5%,约定借期2个月。被告至今未向原告偿还借款本金及利息。
以上事实有原告提交借据、银行转账记录，及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交被告书写的借据并对借款支付方式予以说明，被告均予以认可，本院对原告与被告存在借贷关系予以认定；但原告于2012年元月4日向被告实际支付借款95万元，依照法律规定，应以95万元为借款本金计算借款利息。被告为原告书写借据时写明借款月息5分和借期两个月，依照法律规定，对借期内和逾期利息均应按法律规定年息24%计算利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杜国超偿还原告张祥利借款本金95万元、利息93.1万元（自2012年1月5日起至本案判决之日止以年息24%计算利息）。
二、驳回原告张祥利的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21729元减半收取10865元，由被告杜国超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣国
二〇一七年二月六日
书记员 穆 彬
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第304号
原告仁正华，男，1970年6月20日出生，汉族，无业，住云南省昆明市西山区。
委托代理人陈俐羽，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈燕，女，1975年1月19日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
委托代理人陈俐羽，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘敬敏，女，1960年7月16日出生，汉族，无业，住云南省昆明市。
委托代理人栾全富，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告张凤梅，女，1970年1月12日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人栾全富，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孙振海，男，1970年10月2日出生，汉族，河北省石家庄市人，无业，住河北省石家庄市长安区，系张凤梅丈夫，特别授权代理。
原告仁正华、陈燕诉被告刘敬敏、张凤梅确认合同效力纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁正华、陈燕的委托代理人陈俐羽，被告刘敬敏的委托代理人栾全富，被告张凤梅的委托代理人栾全富、孙振海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结�
原告仁正华、陈燕诉称：原、被告于2013年3月1日签订《借款承诺书》，双方约定由两被告分别向原告各出借借款800000元，合计1600000元，并约定该协议经公证后双方签字生效。双方签订协议后未按照约定进行公证，且被告也未按照约定履行出借款项的义务，因此，双方签订的《借款承诺书》并未生效。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、确认原、被告双方签订的《借款承诺书》无效；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘敬敏、张凤梅共同答辩称：1、本案系原告恶意诉讼，被告已在本案立案受理前根据《借款承诺书》起诉原告归还借款，因此，原告为故意拖延时间提起本案诉讼，延缓诉讼进程，致使被告的合法债权无法实现，严重损害了被告的合法权益；2、原告的陈述与事实不符，恶意隐瞒事实真相。被告已经按照约定向原告交�了借款；3、《借款承诺书》未进行公证系因原告为自己的利益不正当地阻止所致。原告提出若进行公证会影响其贷款审批，被告也基于信任原告，便仅在承诺书上签字。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”，请求法院认定该合同真实合法有效，并依法驳回原告的诉讼请求。
原告仁正华、陈燕为支持其诉讼主张，提交了《借款承诺书》，欲证明双方未依照约定进行公证，因此，原、被告双方的借款关系并未成立，该《借款承诺书》应属无效的事实。
经质证，被告刘敬敏、张凤梅对原告提交的证据未持�议，但对证明内容不予认可，认为《借款承诺书》只是对双方之前借款的确认。
被告刘敬敏、张凤梅为支持其抗辩理由，提交了以下证据材料：
一、张凤梅客户取款回单、存款回单、手续费回执、客户存款回单，欲证明2012年2月29日张凤梅向原告陈燕的银行账户存入500000元的事实；
二、借条，欲证明原告于2012年3月1日向张凤梅出具借条确认借款650000元的事实；
三、工商银行个人业务凭证，欲证明刘敬敏于2012年3月2日向仁正华转账支付500000元的事实；
四、借条，欲证明原告于2012年3月2日向刘敬敏出具借条确认借款650000元的事实；
五、借款承诺书，欲证明原告无法在约定期限内归还借款而与被告协商延期一年的事实。
经质证，原告对两被告提交的证据一中除手续费回执外的其他证据真实性不认可�对证据二、四的真实性无法确认，借条无法反映借款是否实际给付的事实，对证据三的真实性认可，但无法确认是否是原告仁正华的账户。对证据五未持异议。
被告刘敬敏、张凤梅在举证期限内申请证人李某出庭作证，欲证明双方未对协议进行公证是因为原告的主观原因的事实。
经质证，原告认为证人与被告具有利害关系，且其陈述前后矛盾，故对证人证言不认可。被告刘敬敏、张凤梅对证人证言未持异议。
本院审核证据后认为，被告对原告提交的证据真实性无异议，且具备真实性的证据符合法律规定的有效要件，故本院依法对该证据的合法性予以确认，并依法确认该证据记载的事实为案件事实；原告对被告提交的手续费回执及证据三、五的真实性无异议，基于上述理由，本院依法对该证据的合法性予以确认，并确认证据记载的事实为案件事实。对证据一中的其他证据，虽原告不予认可，但本院核对证据原件后认为该证据具备有效证据的法定形式要件，故本院对该证据的真实性予以确认。对证据二、四，因原告对该证据的真实性不予明确表态，经法庭释明后仍未予明确表态，同时，该证据是否系原告出具的事实并不影响本案的处理结果，故本院对该证据不做审查认定；对证人证言，因原告不予认可，且证人证言内容系孤证，缺乏其他有效证据予以印证，故本院对证人证言的证明力不予确认。
根据当事人的诉讼主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
一、2013年3月1日，原、被告双方签订《借款承诺书》，载明：“为解决发展养殖业资金紧缺问题，经李某介绍，我公司于2013年3月1日，以现金方式向刘敬敏、张凤梅二人各借现金捌拾万元整，累计壹佰陆拾万元整。借用期为一年，还款日期2014年3月1日……一、保证2014年3月1日如期全额还款；……四、如上承诺经公证处公证后双方签字生效，绝不反悔……”。
二、被告张凤梅于2012年2月23日向原告陈燕的银行账户存入500000元，被告刘敬敏于2012年3月2日向原告仁正华转账支付500000元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。现原告主张《借款承诺书》中约定的生效条件尚未成就，合同应属无效。对此，本院认为，根据我国《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法�、行政法规的强制性规定”的规定，本案中并不存在法律规定的应当认定《借款承诺书》无效法定事由。故原告要求确认《借款承诺书》无效的请求于法无据。同时，应当说明的是，“合同未生效”与“合同无效”系不同的法律概念，二者所体现的法律意义亦不相同，根据不告不理的民事诉讼原则，本院仅对原告诉讼请求的合法性进行审查评判，基于上述理由，本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告仁正华、陈燕的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（已减半收取），由原告仁正华、陈燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 张赟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵娟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第304号
原告仁正华，男，1970年6月20日出生，汉族，云南省寻甸县人，无业。
委托代理人陈俐羽，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈燕，女，1975年1月19日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人陈俐羽，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘敬敏，女，1960年7月16日出生，汉族，河北省晋州市人，无业。
委托代理人栾全富，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告张凤梅，女，1970年1月12日出生，汉族，河北省石家庄市人，无业。
委托代理人栾全富，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孙振海，男，1970年10月2日出生，汉族，河北省石家庄市人，系张凤梅丈夫，特别授权代理。
原告仁正华、陈燕诉被告刘敬敏、张凤梅确认合同效力纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁正华、陈燕的委托代理人陈俐羽，被告刘敬敏的委托代理人栾全富，被告张凤梅的委托代理人栾全富、孙振海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告仁正华、陈燕诉称：原、被告于2013年3月1日签订《借款承诺书》，双方约定由两被告分别向原告各出借借款800000元，合计1600000元，并约定该协议经公证后双方签字生效。双方签订协议后未按照约定进行公证，且被告也未按照约定履行出借款项的义务，因此，双方签订的《借款承诺书》并未生效。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、确认原、被告双方签订的《借款承诺书》无效；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘敬敏、张凤梅共同答辩称：1、本案系原告恶意诉讼，被告已在本案立案受理前根据《借款承诺书》起诉原告归还借款，因此，原告为故意拖延时间提起本案诉讼，延缓诉讼进程，致使被告的合法债权无法实现，严重损害了被告的合法权益；2、原告的陈述与事实不符，恶意隐瞒事实真相。被告已经按照约定向原告交付了借款；3、《借款承诺书》未进行公证系因原告为自己的利益不正当地阻止所致。原告提出若进行公证会影响其贷款审批，被告也基于信任原告，便仅在承诺书上签字。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”，请求法院认定该合同真实合法有效，并依法驳回原告的诉讼请求。
原告仁正华、陈燕为支持其诉讼主张，提交了《借款承诺书》，欲证明双方未依照约定进行公证，因此，原、被告双方的借款关系并未成立，该《借款承诺书》应属无效的事实。
经质证，被告刘敬敏、张凤梅对原告提交的证据未持异议，但对证明内容不予认可，认为《借款承诺书》只是对双方之前借款的确认。
被告刘敬敏、张凤梅为支持其抗辩理由，提交了以下证据材料：
一、张凤梅客户取款回单、存款回单、手续费回执、客户存款回单，欲证明2012年2月29日张凤梅向原告陈燕的银行账户存入500000元的事实；
二、借条，欲证明原告于2012年3月1日向张凤梅出具借条确认借款650000元的事实；
三、工商银行个人业务凭证，欲证明刘敬敏于2012年3月2日向仁正华转账支付500000元的事实；
四、借条，欲证明原告于2012年3月2日向刘敬敏出具借条确认借款650000元的事实；
五、借款承诺书，欲证明原告无法在约定期限内归还借款而与被告协商延期一年的事实。
经质证，原告对两被告提交的证据一中除手续费回执外的其他证据真实性不认可，对证据二、四的真实性无法确认，借条无法反映借款是否实际给付的事实，对证据三的真实性认可，但无法确认是否是原告仁正华的账户。对证据五未持异议。
被告刘敬敏、张凤梅在举证期限内申请证人李万来出庭作证，欲证明双方未对协议进行公证是因为原告的主观原因的事实。
经质证，原告认为证人与被告具有利害关系，且其陈述前后矛盾，故对证人证言不认可。被告刘敬敏、张凤梅对证人证言未持异议。
本院审核证据后认为，被告对原告提交的证据真实性无异议，且具备真实性的证据符合法律规定的有效要件，故本院依法对该证据的合法性予以确认，并依法确认该证据记载的事实为案件事实；原告对被告提交的手续费回执及证据三、五的真实性无异议，基于上述理由，本院依法对该证据的合法性予以确认，并确认证据记载的事实为案件事实。对证据一中的其他证据，虽原告不予认可，但本院核对证据原件后认为该证据具备有效证据的法定形式要件，故本院对该证据的真实性予以确认。对证据二、四，因原告对该证据的真实性不予明确表态，经法庭释明后仍未予明确表态，同时，该证据是否系原告出具的事实并不影响本案的处理结果，故本院对该证据不做审查认定；对证人证言，因原告不予认可，且证人证言内容系孤证，缺乏其他有效证据予以印证，故本院对证人证言的证明力不予确认。
根据当事人的诉讼主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
一、2013年3月1日，原、被告双方签订《借款承诺书》，载明：“为解决发展养殖业资金紧缺问题，经李万来介绍，我公司于2013年3月1日，以现金方式向刘敬敏、张凤梅二人各借现金捌拾万元整，累计壹佰陆拾万元整。借用期为一年，还款日期2014年3月1日……一、保证2014年3月1日如期全额还款；……四、如上承诺经公证处公证后双方签字生效，绝不反悔……”。
二、被告张凤梅于2012年2月23日向原告陈燕的银行账户存入500000元，被告刘敬敏于2012年3月2日向原告仁正华转账支付500000元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。现原告主张《借款承诺书》中约定的生效条件尚未成就，合同应属无效。对此，本院认为，根据我国《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案中并不存在法律规定的应当认定《借款承诺书》无效法定事由。故原告要求确认《借款承诺书》无效的请求于法无据。同时，应当说明的是，“合同未生效”与“合同无效”系不同的法律概念，二者所体现的法律意义亦不相同，根据不告不理的民事诉讼原则，本院仅对原告诉讼请求的合法性进行审查评判，基于上述理由，本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告仁正华、陈燕的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（已减半收取），由原告仁正华、陈燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 张赟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵娟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3194号
原告徐贵斌，男，1968年12月14日出生，住襄阳市襄州区黄龙镇南街*号。
原告阮彬焕，女，1968年12月26日出生，住襄阳市襄州区黄龙镇南街*号。
二原告共同委托代理人周成、肖红伟，湖北周成律师事务所律师。
被告孔松，男，1987年2月9日出生，住襄阳市樊城区汉江路**号。
被告韩杨，女，1989年4月26日出生，住襄阳市樊城区汉江路**号。
被告韩开林，男，1964年7月9日出生，住襄阳市樊城区社安巷**号*室。
三被告共同委托代理人刘全聚，湖北杰伟律师事务所律师。
原告徐贵斌、阮彬焕与被告孔松、韩杨、韩开林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈志明担任审判长，人民陪审员员方怡、石坤江参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐贵斌、阮彬焕及其委托代理人周成、肖红伟，被告孔松、韩杨、韩开林的委托代理人刘全聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贵斌、阮彬焕诉称，2014年9月2日，被告孔松、韩杨夫妇因经营困难，向原告徐贵斌、阮彬焕夫妇借款人民币60万元，双方达成《借据》，约定借款期限3个月（从2014年9月2日到2014年12月2日），并约定了利息支付标准。当日原告通过银行转账和现金支付的方式将全部借款交付给被告孔松。2014年10月22日，被告孔松、韩杨夫妇又向原告徐贵斌、阮彬焕夫妇借款人民币30万元，双方达成《借款协议》，约定借款期限2个月（从2014年10月22日到2014年12月22日），并约定了利息支付标准。当日原告通过银行转账和现金支付的方式将全部借款交付给被告孔松。2015年11月15日，被告韩开林同意为被告孔松、韩杨夫妇借款及利息提供担保，担保期限两年，并出具了《担保书》予以确认。借款到期后，原告多次催讨，被告未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告孔松、韩杨偿还借款本金90万元并支付利息（利息暂计算至2016年7月，共计36万元，利息按月息2%从2014年12月计算至借款本息全部还清之日止）；2、被告韩开林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孔松、韩杨辩称，1、60万元借款，扣除第一个月的利息3.6万元，实际借款金额为56.4万元；30万元借款，扣除第一个月的利息1.8万元，实际借款金额为28.2万元；2、2014年10月底孔松已还本金10万元，利息3万元，2015年孔松还利息5000元，截止目前，实际欠本金74.6万元。如按月息2%计算，从2014年9月2日至2016年10月11日，利息应为32.778万元。
被告韩开林辩称，我不是担保人，签字的本意不是为被告孔松、韩杨偿还借款。
经审理查明，2014年9月2日，被告孔松、韩杨给原告徐贵斌、阮彬焕出具《借据》1份，载明：“今借到徐贵斌、阮彬焕人民币60万元，借款期限为3个月，从2014年9月2日到2014年12月2日。当场支付壹个月利息及服务费36000元，本金于2014年12月2日一次性偿还，如果不按期还款，逾期每月按本金加收利息2.6%，并按本金的30%支付违约金。孔松、韩杨签名并按捺指印。”徐贵斌、阮彬焕分别于2014年9月2日通过银行转款10万元、9月3日转款40万元、9月14日转款10万元，将借款交付。在出具《借据》时，原告已扣除利息3.6万元。
2014年10月22日，原告徐贵斌、阮彬焕与被告孔松、韩杨签订《借款协议》1份，主要约定孔松向徐贵斌、阮彬焕借款30万元，借款期限为2014年10月22日到2014年12月22日。注明月息6分，孔松在借款人处签名并按捺指印，韩杨在担保人处签名并按捺指印。当日徐贵斌通过银行给孔松转款28.2万元。
2015年11月15日，被告韩开林给原告徐贵斌、阮彬焕出具《担保书》1份，载明：我是孔松的岳父，因女儿韩杨与女婿孔松向徐贵斌、阮彬焕夫妇借款共计捌拾万元（每月息贰分），每月准点到息，本金两年内还清，特此担保。韩开林签名并按捺指印。借款到期后，被告未偿还，导致诉讼。
在审理中原告认可，被告于2015年12月15日还款5000元。
在审理中，被告韩开林辩称担保书上签字及指印均不属实，并申请鉴定，经湖北东湖司法鉴定所鉴定，2015年11月15日被告韩开林给原告徐贵斌、阮彬焕出具的《担保书》中，落款“担保人”处是韩开林签名并按捺指印。
本院认为，原告徐贵斌、阮斌焕与被告孔松、韩杨之间发生的民间借贷行为合法有效，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。双方约定的利率超出了《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的有关规定，超出部分无效。孔松、韩杨于2014年9月2日给原告徐贵斌、阮斌焕出具《借据》载明的借款金额人民币60万元，但当时即扣除利息3.6万元，实际借款本金应认定为56.4万元；2014年10月22日徐贵斌、阮彬焕与被告孔松、韩杨签订《借款协议》载明的借款金额人民币30万元，但当时即扣除利息1.8万元，实际借款本金应认定为28.2万元。本案第二笔借款中，韩杨虽然是保证人，但借款事实发生在孔松、韩杨夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告韩开林给原告出具担保书，对韩杨、孔松向徐贵斌、阮彬焕借款共计捌拾万元承担担保责任，因没约定担保方式，应承担连带保证责任。韩开林的辩称意见与事实不符，本院不予采信。被告孔松、韩杨辩称，2014年10月底孔松已还本金10万元，因没有提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孔松、韩杨于本判决生效后十日内偿还原告徐贵斌、阮斌焕借款本金人民币84.6万元，并以本金人民币84.6万元为基数按年利率24%计算，支付从2014年12月23日起至实际履行之日止期间的利息（已付款项人民币5000元从中扣减）；
二、被告韩开林对上述借款本金中的人民币80万元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐贵斌、阮斌焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，鉴定费10000元，合计26140元，由被告孔松、韩杨、韩开林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 石坤江
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周 艳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第1112-1号
申请执行人翔升香料（淮安）有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区富士康路67号。
法定代表人张业勤，该公司总经理。
委托代理人张芳，江苏穿石律师事务所律师。
被执行人被执行人广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西梧州市外向型工业园区一路1号。
法定代表人曾旭侃，该公司董事长。
申请执行人翔升香料（淮安）有限公司依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第1306号民事判决书，申请执行标的人民币247000元，于2015年10月14日申请执行广西奥奇丽股份有限公司买卖合同纠纷一案，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行、房地产管理等部门进行调查，了解到被执行人无银行存款、车辆可供执行，虽有房产及查封的一批产品，但执行时机尚未成熟而暂不宜执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第1306号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向申请本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第1306号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李 祖 遥
代理审判员 容立�
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冼 滨 彬
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第632号
原告镇江开源物业服务有限公司。
法定代表人武广亮，该公司总经理。
委托代理人邰春志，该公司职员。
被告周明华。
本院在审理原告镇江开源物业服务有限公司与被告周明华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告镇江开源物业服务有限公司负担。
审判员 李俊
二〇一四年四月十四日
书记员 李慧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4668号
原告曹现有，居民。
委托代理人纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告姜波，居民。
原告曹现有与被告姜波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告曹现有及其委托代理人纪存军、被告姜波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹现有诉称，2009年至2010年间，被告分三次向原告借款55000元，用于家庭生产生活及经营。此款后经原告索要，被告未有偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告姜波向原告曹现有偿还借款50000元及利息。
被告姜波未作答辩。
经审理查明，因经营资金周转需要，被告姜波于2009年11月29日向原告借款15000元，于2010年3月2日向原告借款10000元，于2010年5月4日向原告借款30000元，并分别于借款当日出具由被告姜波书写的借条共计三张交原告持有。借条分别载明：“今借曹现有现金大写壹万伍仟元正，￥15000，借用时间为三个月，从2009年11月29日至2010年2月29日。借款人：姜波，2009年11月29日”、“今借曹现有大写壹万元整，￥10000元，从2010年3月2日至2010年5月2日还清，姜波，2010年3月2日。”及“今借曹现有现金大写叁万元整，￥30000，从2010年5月4日至2010年7月4日还清，借款人姜波，2010年5月4日”。其中15000元的借款预先扣除利息1575元，实际出借金额为13425元，双方口头约定借款利息按照月利率3.5%计算；其中10000元的借款预先扣除利息700元，实际借款金额为9300元，双方口头约定借款利息按照月利率3.5%计算；其中30000元的借款预先扣除利息3000元，实际借款金额为27000元，双方口头约定借款利息按照月利率5%计算，三张借条出具后，被告分别于2014年1月30日向原告偿还2000元，于2015年2月18日向原告偿还1800元，于2016年2月7日向原告偿还6800元，共计向原告偿还10600元，双方均认可上述还款系偿还2009年11月29日的15000元借款，即该笔借款尚欠2825元。余款本息后经原告多次索要，被告一直未有归还。诉讼中原告将利息明确为其中2825元借款利息自2009年11月29日起至实际给付之日止；其中9300元借款利息自2010年3月2日起至实际给付之日止；其中27000元借款利息自2010年5月4日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算。
上述事实，有原告曹现有提供的借条及原告曹现有及其委托代理人纪存军、被告姜波的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告姜波向原告曹现有三次借款分别为15000元、10000元、30000元，扣除经原告预先扣除的利息分别为1575元、700元、3000元，实际借款金额49725元，此款经原告索要后，被告仅仅归还本金10600元，余款本金39125元及利息未有归还，已构成违约，被告姜波应承担相应的违约责任。诉讼中原告将利息明确为其中2825元借款利息自2009年11月29日起至实际给付之日止；其中9300元借款利息自2010年3月2日起至实际给付之日止；其中27000元借款利息自2010年5月4日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准允。综上，对原告曹现有要求被告姜波偿还借款55000元及利息的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姜波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹现有借款本金39125元及利息（其中2825元借款利息自2009年11月29日起至实际给付之日止；其中9300元借款利息自2010年3月2日起至实际给付之日止；其中27000元借款利息自2010年5月4日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告姜波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告曹现有承担320元，由被告姜波承担855元。应由被告姜波承担的费用原告曹现有已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告曹现有给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一六年六月二十九日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
…………
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第1489号
原告张才中，男，汉族，1971年1月17日生，四川省泸县人，住四川省泸县。
委托代理人谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被告倪助春，男，汉族，1969年10月1日生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
被告四川荣慧建设集团有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人张远华，该公司董事长。
委托代理人冯海普，四川川滇律师事务所律师。
原告张才中诉被告倪助春、四川荣慧建设集团有限公司(简称荣慧公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员冯川东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张才中的委托代理人谷勇声、被告荣慧公司的委托代理人冯海普到庭参加了诉讼，被告倪助春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张才中诉称：2013年和2014年，被告荣慧公司承建盐边县金谷酒店和金谷亿锦项目工程过程中，由被告倪助春担任工地项目负责人，倪助春组织原告等人到该工地从事施工工作。工程建设过程中，被告严重拖欠原告工资报酬，经盐边县人力资源和社会保障局处理，被告也仅支付了部分工资，至今尚欠原告工资50000元。作为劳动者的原告辛苦劳动后却至今未得到劳动报酬，无助之下特提起诉讼，请求法院及时判决被告连带支付拖欠的劳务报酬50000元及拖欠劳动报酬20%的赔偿金。
被告倪助春辩称：原告主张的提供劳动及拖欠劳动报酬属实。被告倪助春是被告荣慧公司在金谷酒店和金谷亿锦项目的工地负责人之一，在2014年12月代表工地与组织的民工进行了结算，并向小班长万人纪、易明渊、任世军出具了结算单。后经过盐边县人力资源和社会保障局协调处理，部分劳动报酬得到了兑付，至今尚有部分工人的部分劳动报酬未付清。经过核实，原告主张尚欠部分劳动报酬属实，具体以倪助春在之后签字确认的表格为准。荣慧公司应当向原告支付尚欠的劳动报酬，鉴于工程和被告的实际情况，原告主张的赔偿金不应再行支付。
被告倪助春提交以上答辩意见后未到庭参加诉讼。
被告荣慧公司辩称：被告荣慧公司与倪助春之间是公司内部承包关系，工人工资由内部承包人计发。倪助春班组从被告荣慧公司以人工费用名义领取的款项已有4705300元，未领的只有379419.41元，存在被告倪助春未将领款发放给劳动者或是原告等36人起诉的案件有疑点的情形。被告荣慧公司只同意在欠付倪助春班组结算款部分支付工资，超出部分不予认可。
经审理本院依法确认以下法律事实：被告荣慧公司在承建盐边县金谷亿锦项目和金谷酒店项目工程过程中，将部分劳务内部承包给被告倪助春实施。被告倪助春在组织施工过程中，雇请原告张才中从事泥工工作。因拖欠劳动报酬，被告倪助春2014年12月分小班与所雇请工人进行了结算，之后经过讨要和政府相关部门协调处理，拖欠的劳动报酬部分得到了兑付；经被告倪助春确认，现尚余50000元劳务费未向原告支付。现原告提起诉讼，要求被告连带支付劳务费欠款50000元及拖欠劳务费产生的20%损失。
上述事实，本院采信以下证据加以证明：
1.各方当事人的陈述和承认；
2.原告张才中举出的证据：张才中2015年6月5日向盐边县劳动争议仲裁委员会提交的仲裁申请，盐边县劳动争议仲裁委员会出具的收件回执及不予仲裁证明，倪助春2015年10月27日出具的尚未支付的民工工资款表；
3.被告荣慧公司举出的证据：荣慧公司与倪助春签订的建设工程施工(劳务分包)合同，施工过程中倪助春领款的借条(领条)，金谷亿锦和金谷酒店项目倪助春班组结算，支付邱有仪、廖良银、倪竹春班主款项明细。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。被告荣慧公司在承建盐边县金谷亿锦和金谷酒店项目工程过程中，将部分劳务交由被告倪助春组织实施；被告倪助春在组织施工过程中雇请原告张才中从事泥工工作，并就尚未支付的劳务报酬向原告出具民工工资表的行为系履行组织施工的职务行为，被告荣慧公司应当承担向原告支付尚欠劳务报酬的义务。被告荣慧公司提出支付的班组人工费用比例过大存在的疑点，但其证据及理由不足以否定原告证据证明的尚欠劳务报酬的真实性，应当承担不足以证明辩解理由成立的诉讼后果；因此，原告要求被告荣慧公司支付拖欠的50000元劳务报酬的诉讼请求本院依法予以支持。倪助春关于不承担支付拖欠原告劳务报酬责任的抗辩意见本院予以采纳。原告要求被告倪助春承担连带支付责任的诉讼请求本院依法不予支持。由于被拖欠的劳务报酬至法庭辩论终结经过近1年时间仍未得到兑付，原告要求被告赔偿因拖欠劳务报酬造成的损失的诉讼主张合理，该诉讼请求本院酌情参照同期银行贷款利率支持2750元(=2750)。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效后20日内给付原告张才中劳务费欠款50000元、拖欠劳务费损失2750元，合计52750元；
二、驳回原告张才中要求被告倪助春承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川荣慧建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭国莉
文书内容四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐边民初字第1489号原告张才中，男，汉族，1971年1月17日生，四川省泸县人，住四川省泸县。委托代理人谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。被告倪助春，男，汉族，1969年10月1日生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。被告四川荣慧建设集团有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。法定代表人张远华，该公司董事长。委托代理人冯海普，四川川滇律师事务所律师。原告张才中诉被告倪助春、四川荣慧建设集团有限公司(简称荣慧公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员冯川东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张才中的委托代理人谷勇声、被告荣慧公司的委托代理人冯海普到庭参加了诉讼，被告倪助春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张才中诉称：2013年和2014年，被告荣慧公司承建盐边县金谷酒店和金谷亿锦项目工程过程中，由被告倪助春担任工地项目负责人，倪助春组织原告等人到该工地从事施工工作。工程建设过程中，被告严重拖欠原告工资报酬，经盐边县人力资源和社会保障局处理，被告也仅支付了部分工资，至今尚欠原告工资50000元。作为劳动者的原告辛苦劳动后却至今未得到劳动报酬，无助之下特提起诉讼，请求法院及时判决被告连带支付拖欠的劳务报酬50000元及拖欠劳动报酬20%的赔偿金。被告倪助春辩称：原告主张的提供劳动及拖欠劳动报酬属实。被告倪助春是被告荣慧公司在金谷酒店和金谷亿锦项目的工地负责人之一，在2014年12月代表工地与组织的民工进行了结算，并向小班长万人纪、易明渊、任世军出具了结算单。后经过盐边县人力资源和社会保障局协调处理，部分劳动报酬得到了兑付，至今尚有部分工人的部分劳动报酬未付清。经过核实，原告主张尚欠部分劳动报酬属实，具体以倪助春在之后签字确认的表格为准。荣慧公司应当向原告支付尚欠的劳动报酬，鉴于工程和被告的实际情况，原告主张的赔偿金不应再行支付。被告倪助春提交以上答辩意见后未到庭参加诉讼。被告荣慧公司辩称：被告荣慧公司与倪助春之间是公司内部承包关系，工人工资由内部承包人计发。倪助春班组从被告荣慧公司以人工费用名义领取的款项已有4705300元，未领的只有379419.41元，存在被告倪助春未将领款发放给劳动者或是原告等36人起诉的案件有疑点的情形。被告荣慧公司只同意在欠付倪助春班组结算款部分支付工资，超出部分不予认可。经审理本院依法确认以下法律事实：被告荣慧公司在承建盐边县金谷亿锦项目和金谷酒店项目工程过程中，将部分劳务内部承包给被告倪助春实施。被告倪助春在组织施工过程中，雇请原告张才中从事泥工工作。因拖欠劳动报酬，被告倪助春2014年12月分小班与所雇请工人进行了结算，之后经过讨要和政府相关部门协调处理，拖欠的劳动报酬部分得到了兑付；经被告倪助春确认，现尚余50000元劳务费未向原告支付。现原告提起诉讼，要求被告连带支付劳务费欠款50000元及拖欠劳务费产生的20%损失。上述事实，本院采信以下证据加以证明：1.各方当事人的陈述和承认；2.原告张才中举出的证据：张才中2015年6月5日向盐边县劳动争议仲裁委员会提交的仲裁申请，盐边县劳动争议仲裁委员会出具的收件回执及不予仲裁证明，倪助春2015年10月27日出具的尚未支付的民工工资款表；3.被告荣慧公司举出的证据：荣慧公司与倪助春签订的建设工程施工(劳务分包)合同，施工过程中倪助春领款的借条(领条)，金谷亿锦和金谷酒店项目倪助春班组结算，支付邱有仪、廖良银、倪竹春班主款项明细。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。被告荣慧公司在承建盐边县金谷亿锦和金谷酒店项目工程过程中，将部分劳务交由被告倪助春组织实施；被告倪助春在组织施工过程中雇请原告张才中从事泥工工作，并就尚未支付的劳务报酬向原告出具民工工资表的行为系履行组织施工的职务行为，被告荣慧公司应当承担向原告支付尚欠劳务报酬的义务。被告荣慧公司提出支付的班组人工费用比例过大存在的疑点，但其证据及理由不足以否定原告证据证明的尚欠劳务报酬的真实性，应当承担不足以证明辩解理由成立的诉讼后果；因此，原告要求被告荣慧公司支付拖欠的50000元劳务报酬的诉讼请求本院依法予以支持。倪助春关于不承担支付拖欠原告劳务报酬责任的抗辩意见本院予以采纳。原告要求被告倪助春承担连带支付责任的诉讼请求本院依法不予支持。由于被拖欠的劳务报酬至法庭辩论终结经过近1年时间仍未得到兑付，原告要求被告赔偿因拖欠劳务报酬造成的损失的诉讼主张合理，该诉讼请求本院酌情参照同期银行贷款利率支持2750元(=2750)。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效后20日内给付原告张才中劳务费欠款50000元、拖欠劳务费损失2750元，合计52750元；二、驳回原告张才中要求被告倪助春承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告四川荣慧建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  冯川东二〇一五年十一月十六日书记员  彭国莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1124号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋玉，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区盘龙城湖畔万佳超市，经营场所湖北省武汉市黄陂区盘龙城汉口湖畔*期**栋***层*室。经营者刘幼敏，女，公民身份号码4201231969********。
委托诉讼代理人：邵鑫垚，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李好光，湖北中和信律师事务所律师。
本院审理的原告泸州老窖股份有限公司诉被告武汉市黄陂区盘龙城湖畔万佳超市侵害商标专用权纠纷一案，原告泸州老窖股份有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1125元，减半收取562.5元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 彭露露
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 唐 宁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申302号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都鑫天利冷链物流有限公司。住所地：四川省成都市成华区泰兴路**号*幢*楼***号。
法定代表人：王怡茹，该公司总经理。
委托代理人：苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗于金，男，汉族，1973年9月27日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。
再审申请人成都鑫天利冷链物流有限公司（以下简称鑫天利物流公司）因与被申请人罗于金劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第3766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫天利物流公司申请再审称：（一）有新证据证明二审判决错误。现提交新证据：成华区鑫添利食品商行张璐出具的《情况说明》、《准予注销登记通知书》以及成华区鑫添利食品商行、江北区鑫添利食品经营部和字号不明、经营者姓名为蒋友朝的《个体工商户营业执照》照片三张，证明二审判决错误，罗于金与案外人成华区鑫添利食品商行存在劳动关系。（二）二审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人提供的证据足以证明罗于金与案外人存在劳动关系，罗于金没有证据证明其与申请人之间有事实劳动关系。二审法院不通知案外人到庭调查，不要求申请人补强证据即作出判决，错误。鑫天利物流公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：原审中，鑫天利物流公司提供“鑫添利食品商行-
新驾驶员录用考核表”、“人员履历表”等证据拟证明与罗于金建立劳动关系的是成华区鑫添利食品商行。在再审审查询问中，鑫天利物流公司陈述“鑫添利食品商行-
新驾驶员录用考核表”上的字并非罗于金本人所写，但表格中的勾系罗于金本人所作，对此鑫天利物流公司未提供证据证明，罗于金对上述诉称亦不予认可。经核查，该表中应由用人单位填写的“人事经理意见”、“主管经理同意该驾驶员入职试用时间”、“同意该驾驶员转正试用时间”、“主管经理签字”栏均为空白，且该表未加盖印章。对于“人员履历表”，罗于金认可该表系自己填写，但是交给鑫天利物流公司的。经核查，该表中除载有罗于金个人信息外，没有能够反映用人单位情况的内容，也未加盖印章。综上，上述两份表格尚不足以证明与罗于金建立劳动关系的系成华区鑫添利食品商行。在申请再审中，鑫天利物流公司提供成华区鑫添利食品商行张璐出具的《情况说明》拟补强上述证据，但结合鑫天利物流公司在原审和申请再审中提交的证据，远未达到足以证明其主张的事实的程度，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，本院对鑫天利物流公司主张的“罗于金与成华区鑫添利食品商行存在劳动关系”的事实不予认定。
鑫天利物流公司在申请再审中以“新证据”名义提交的另外两组材料：《准予注销登记通知书》以及成华区鑫添利食品商行、江北区鑫添利食品经营部和字号不明、经营者姓名为蒋友朝的《个体工商户营业执照》照片三张。其中，《准予注销登记通知书》证明的事实是成华区鑫添利食品商行于2013年7月11日被依法注销，该事实与本案待证事实之间没有关联性，本院不予采信。成华区鑫添利食品商行、江北区鑫添利食品经营部和字号不明、经营者姓名为蒋友朝的《个体工商户营业执照》照片三张因缺乏原件对比，其真实性存疑，同时与待证事实之间缺乏关联性，本院不予采信。综上，鑫天利物流公司提供的三组证据材料不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于“新证据”的规定，该项申请理由不成立。二审法院综合全案证据，结合相关情况，认定罗于金与鑫天利物流公司存在劳动关系，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，并无事实认定和法律适用的错误。
综上，鑫天利物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都鑫天利冷链物流有限公司的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄思宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申302号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都鑫天利冷链物流有限公司。住所地：四川省成都市成华区泰兴路**号*幢*楼***号。法定代表人：王怡茹，该公司总经理。委托代理人：苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗于金，男，汉族，1973年9月27日出生，住四川省隆昌县。委托代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。再审申请人成都鑫天利冷链物流有限公司（以下简称鑫天利物流公司）因与被申请人罗于金劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第3766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫天利物流公司申请再审称：（一）有新证据证明二审判决错误。现提交新证据：成华区鑫添利食品商行张璐出具的《情况说明》、《准予注销登记通知书》以及成华区鑫添利食品商行、江北区鑫添利食品经营部和字号不明、经营者姓名为蒋友朝的《个体工商户营业执照》照片三张，证明二审判决错误，罗于金与案外人成华区鑫添利食品商行存在劳动关系。（二）二审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人提供的证据足以证明罗于金与案外人存在劳动关系，罗于金没有证据证明其与申请人之间有事实劳动关系。二审法院不通知案外人到庭调查，不要求申请人补强证据即作出判决，错误。鑫天利物流公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院认为：原审中，鑫天利物流公司提供“鑫添利食品商行-新驾驶员录用考核表”、“人员履历表”等证据拟证明与罗于金建立劳动关系的是成华区鑫添利食品商行。在再审审查询问中，鑫天利物流公司陈述“鑫添利食品商行-新驾驶员录用考核表”上的字并非罗于金本人所写，但表格中的勾系罗于金本人所作，对此鑫天利物流公司未提供证据证明，罗于金对上述诉称亦不予认可。经核查，该表中应由用人单位填写的“人事经理意见”、“主管经理同意该驾驶员入职试用时间”、“同意该驾驶员转正试用时间”、“主管经理签字”栏均为空白，且该表未加盖印章。对于“人员履历表”，罗于金认可该表系自己填写，但是交给鑫天利物流公司的。经核查，该表中除载有罗于金个人信息外，没有能够反映用人单位情况的内容，也未加盖印章。综上，上述两份表格尚不足以证明与罗于金建立劳动关系的系成华区鑫添利食品商行。在申请再审中，鑫天利物流公司提供成华区鑫添利食品商行张璐出具的《情况说明》拟补强上述证据，但结合鑫天利物流公司在原审和申请再审中提交的证据，远未达到足以证明其主张的事实的程度，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，本院对鑫天利物流公司主张的“罗于金与成华区鑫添利食品商行存在劳动关系”的事实不予认定。鑫天利物流公司在申请再审中以“新证据”名义提交的另外两组材料：《准予注销登记通知书》以及成华区鑫添利食品商行、江北区鑫添利食品经营部和字号不明、经营者姓名为蒋友朝的《个体工商户营业执照》照片三张。其中，《准予注销登记通知书》证明的事实是成华区鑫添利食品商行于2013年7月11日被依法注销，该事实与本案待证事实之间没有关联性，本院不予采信。成华区鑫添利食品商行、江北区鑫添利食品经营部和字号不明、经营者姓名为蒋友朝的《个体工商户营业执照》照片三张因缺乏原件对比，其真实性存疑，同时与待证事实之间缺乏关联性，本院不予采信。综上，鑫天利物流公司提供的三组证据材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于“新证据”的规定，该项申请理由不成立。二审法院综合全案证据，结合相关情况，认定罗于金与鑫天利物流公司存在劳动关系，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，并无事实认定和法律适用的错误。综上，鑫天利物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回成都鑫天利冷链物流有限公司的再审申请。审 判 长  李 文代理审判员  刘丽君代理审判员  贾 欢二〇一六年五月二十日书 记 员  黄思宇