浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭临商初字第1325号
原告：临安悉奥装饰有限公司。
法定代表人：黄金谦。
委托代理人：夏小良、章奕婷。
被告：黑龙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：于彩峰。
委托代理人：刘俊雄。
原告临安悉奥装饰有限公司为与被告黑龙江省建工集团有�责任公司承揽合同纠纷一案，于2012年7月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王笑庆独任审判。被告黑龙江省建工集团有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后依法裁定予以驳回，并于2012年10月24日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，后又依法组成合议庭，适用普通程序于2013年3月5日第二次公开开庭进行审理。原告委托代理人夏小良、章奕婷，被告委托代理人刘俊雄到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告临安悉奥装饰有限公司起诉称：2011年4月2日，原、被告签订《外墙涂料施工承揽合同》一份，约定由原告承揽被告承建的哈尔滨江北丽景花园6号楼的外墙涂料施工工程，合同对施工价格、质量、工期、付款方式及期限、违约责任等作了明确�定。原告按约进场施工，在施工末期被告要求将原定采用原告提供的面漆品牌变更为“多乐士”品牌。2011年5月25日，双方就此达成处理方案，被告承诺：原告施工单价按36.15元每平米结算，赔偿原告已到场面漆6500千克的损失100000元，并在工程结算时补贴原告人民币95000元。2011年5月30日，被告确认收到浙江悉奥涂料有限公司定作的涂料产品计价54950元，该款浙江悉奥涂料有限公司于2011年6月30日转让给了原告，原告于当日即通过电话通知了被告，并于2012年元月12日再次书面催款告知。2011年7月5日，原、被告双方对原告施工的工程量进行了最终结算，原告完成的工程量为29623.468平方米，按2011年5月25日被告重新确认的单价36.15元每平米计工程款1070888.37元，加上被告承诺的赔偿款100000元、补贴95000元及浙江悉奥涂料有限公司转让给原告的材料款54950元共计人民币1320838.37元。�述款项原告曾多次派人进行催讨，但被告一直拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告外墙涂料承揽款、外墙涂料面漆变更损失补贴、材料款共计人民币1320838.37元，并支付逾期付款利息损失85067.47元（起诉日至判决生效日的利息仍按前述标准计算），共计人民币1405905.84元；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告向本院申请变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告外墙涂料施工工程款1099013.20元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、外墙涂料施工承揽合同（附报价单）一份，证明原、被告双方签订哈尔滨丽景花园6号楼外墙涂料施工合同及合同报价，并对双方权利义务进行约定的事实。
证据二、临安悉奥装饰有限公司施工联系单、邮件签收查询单各一份及国内特快专�邮件详情单、中国邮政速递短信业务申请单、国内特快专递邮件直查查单各二份（该施工联系单原告向被告公司及丽景花园项目部分别邮寄），证明原告向被告发送施工联系单，通知被告已完成丽景花园6号楼外墙腻子、底漆、中层漆等施工工序，合同约定的6500千克面漆已到场，要求被告确认工序，以便进行最后一道面漆施工的事实。
证据三、关于丽景花园6号楼面漆改变的有关问题处理方案一份，证明被告因改变所涉工程面漆品牌而向原告提出处理方案的事实。
证据四、定作材料确认单及债权转让协议书各一份，证明被告向浙江悉奥涂料有限公司定作1750千克外墙涂料材料及浙江悉奥涂料有限公司向原告转让该部分债权的事实。
证据五、丽景花园6号楼外墙涂料装饰工程施工面积结算表一份，证明原、被告对所涉工程工程量予以确认的事实。
证据六、催款函、国内特快专递邮件详情单、邮政速递短信业务申请单、国内特快专递邮件直查查单各一份及被告项目部经理吕辉签字的施工技术交底记录六份，证明原告向被告催款，提醒被告按合同约定付款，被告收到原告的催款函，原告发送函件的地址是合法有效的事实。
证据七、涂料施工合同二份、支付施工费申请单、资金使用审批单、网上银行客户回单各若干份，证明原告将工程劳务分包给工程实际施工人，并已支付原、被告确定的工程量95%的施工劳务费的事实。
证据八、通知传真件一份，证明黑龙江省第一建筑工程公司丽景花园项目部发送通知给原告，要求原告进行施工，该份通知上有项目部李树江的签字，进而证明原告提供的证据四中李树江的签字是真实的事实。
证据九、外墙粉刷施工安全技术交底及施工现场整改通知书各一份，证明在外墙粉刷施工安全技术交底这份材料上签名的人员都参加了哈尔滨丽景花园小区6号楼的施工，该工程由蒋某和卢某这两个施工班组实际负责施工的事实。
证据十、证人蒋某、卢某出庭作证笔录，证明哈尔滨丽景花园六号楼外墙涂料工程是原告派施工班组实际施工的事实。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司答辩称：一、原告所主张的事实与实际情况不符。被告下属的丽景花园项目部是哈尔滨江北丽景花园的承建方，2011年初，叶剑平通过朋友介绍承包了6号楼的外墙涂料施工工程，因建筑施工需要法定资质，叶剑平以临安悉奥装饰有限公司的名义签订了承包合同，并代表原告全权负责办理了合同谈判及签订事务。开工后，原告因利润大小等原因拒绝按照合同要求进度施工，且双方因涂料品牌、施工质量不符合样本等原因，并没有履行原合同。为了避免耽误工期，叶剑平本人另行组织施工队，并采用多乐士涂料进行施工，被告为此不得不另行支付工程所需的材料款和农民工工资，原告拒不按照合同约定施工的行为给被告造成了巨大的经济损失。据叶剑平本人信中陈述，其将从原告公司取得的涂料用于其他工程项目，并将所得款项挪作他用，其私吞原告公司款项后无法向原告交代，所以才欺骗原告起诉被告。原告按照合同约定在2011年5月1日前即可以要求被告支付80%的款项，如果原告权益被侵犯，原告完全可以暂时停工以维护自己的权益，而不是等到1年多以后再来主张。即使按照合同约定，原告至今为止未向被告开具任何发票，或者出具任何结算申请，被告并未欠付原告任何合法款项。二、本案在审理过程中，实际施工人叶剑平涉嫌伪造被告公司的印章、伪造他人签名�虚假制作工程计算表等犯罪行为已经由哈尔滨市公安局呼兰分局正式立案侦查，本案事实应该待公安部门侦查后再继续审查。
为证明辩称事实，被告黑龙江省建工集团有限责任公司向本院提交如下证据：
证据一、《外墙涂料施工承包合同》一份，证明：1、原告没有按照合同约定履行合同义务；2、叶剑平是原告公司关于本项目的合同经办人和现场实际负责人；3、合同第二条约定价格为44元每平米，而原告称价格已变为36.15元每平米，原本约定用悉奥涂料，而实际施工用的是多乐士涂料，说明双方已经将本合同的内容作废；4、合同第四条约定了付款期限分别为2011年5月1日和2011年6月15日，被告以工程价格低为由未按合同约定进度施工，为了避免耽误工期本工程实际由叶剑平另行组织工程队进行施工，被告按照现场施工的实际工程量进行了付款的事�。
证据二、外墙装饰材料供应合同、丽景花园6号楼外墙涂料费用明细及实际使用涂料收据6张，证明：1、原、被告之间的合同并没有履行，原告无权按照合同约定要求被告付款；2、被告实际在本工程上使用的是多乐士涂料，且由被告直接支付了涂料款；3、被告采购的多乐士涂料由叶剑平及其工长李飞领用并使用在6号楼工程上的事实。
证据三、叶剑平寄给被告公司王春鸣和夏忠祥的信件各一份（本案工程原由夏忠祥负责管理，后由王春鸣负责管理），证明：1、原告提交的工程结算表是伪造的；2、被告已经履行了相关付款义务；3、原告并没有按照合同约定实际施工，而是由叶剑平自行组织施工，并将工资支付给农民工的事实。
证据四、哈尔滨市公安局呼兰分局立案决定书及呈请立案报告书各一份，证明：1、本案已经涉及刑事案件，�当依法移送公安机关进行刑事侦查；2、公安机关的鉴定报告已经证实原告提交的结算表上所盖公章系伪造的事实。
证据五、收条、协议书各一份及支付票据十一份，证明：1、叶剑平是工程实际施工人，被告通过支付涂料款及人工费等形式分次将本项目的相关款项付清；2、被告共支付本项目工程款1099313.20元；3、叶剑平是原告公司员工的事实。
证据六、施工技术交底四份，证明工程安全交底、技术交底记录均为叶剑平签字，叶剑平才是本工程的实际施工人，原告公司并没有出现第二个负责人来履行相关合同义务的事实。
证据七、李飞（又叫李庆和，系叶剑平施工队的工长，负责管理农民工）施工日志一份（共16页），证明：1、原告没有按照合同约定进场施工，为了避免损失，现场的施工由叶剑平组织施工完成，工长李飞的施工日志中多处记载叶剑平在领取被告工程款后组织工人进行发工资；2、原告拒不施工，为了避免工程损失，被告按照完工情况对工人工资进行了支付的事实。
证据八、李飞（又叫李庆和）与原告公司的技术人员陈发林的录音资料二份，证明：1、叶剑平是本工程的实际承包人，其名义上是原告的销售经理，实际上叶剑平通过介绍人承包本工程后，介绍人获取每平方米4元的费用，剩余40元由叶剑平与原告分成；2、原告将涂料供货给叶剑平，由叶剑平实际组织施工，原告公司往外发包的价格为17元每平方米；3、被告实际支付的工程款已经用于支付农民工工资和工程涂料款，原告所述叶剑平不是原告公司的人没有事实依据的事实。
证据九、申请法院调取的公安机关鉴定文书一份，证明本案涉及刑事案件，原告提供的《关于丽景花园6号楼外墙涂料装饰工程施工�积结算表》上的印章是虚假的事实。
被告在本案审理过程中向本院申请对原告提供《关于丽景花园6号楼面漆改变的有关问题》、《定作材料确认单》上被告公司的印章是否真实，以及《丽景花园6号楼外墙涂料装饰工程施工面积结算表》上吕辉的签名是否真实进行司法鉴定。原告经过比对，承认上述材料与双方认可的比对材料存在不一致的地方，故被告事后向本院撤回鉴定申请。
上述证据，双方当事人质证意见及本院认证意见如下：
针对原告提供的证据：
1、被告对证据一真实性有异议，叶剑平交给被告的合同有其本人签字，报价单系原告单方制作，没有被告签字，与本案不具有关联性；对合法性有异议，本合同涉嫌叶剑平借用原告资质承包工程，应当依法认定为无效合同；对关联性有异议，原告没有履行相关合同义务，该份合同约定的涂料品牌、结算价款等信息与原告在诉状中的陈述不符，证明该合同并没有在双方得到实际履行，合同仅仅是用于证明施工资质的工具，丽景花园6号楼的施工主体已经变成了实际施工人叶剑平。
2、对证据二真实性有异议，仅仅只有短信业务的回执不能证明本工程的实际负责人签收了该份施工联系单；对合法性有异议，如果原告有负责人在施工工地组织施工，应由现场施工负责人进行联系，而原告舍近求远从临安发出联系单，该联系单没有得到被告任何回复或者认可，双方之间的合同上也没有关于纯丙弹性面漆6500千克的约定。
3、对证据三真实性有异议，该证据上面的公章涉嫌伪造，记载的内容没有事实依据，与合同的约定也大相径庭，双方之间的权利义务已不能根据原合同进行处理。
4、对证据四中定作材料确认单的真�性有异议，上面所盖公章系伪造，上面“李树江”的签名经比对也涉嫌伪造，定作材料确认单的内容也不真实；对债权转让协议的真实性有异议，债权本身不存在其转让无法生效。
5、对证据五真实性有异议，结算表上的公章及被告单位员工吕辉的签字均是伪造，结算表上的数字是捏造的，不符合工程的实际情况，被告针对6号楼涂料没有做过该结算，本案工程量如何计算应等到刑事案件侦查后，才能查清本案的关键事实，否则双方无法明确结算数额及其他法律责任。
6、对证据六真实性有异议，催款函系原告单方制作，内容不符合案件事实，用于证明签收的证据属邮局出具的复印件，签收人是“黑龙江省第一建筑工程公司”收发室，与被告无关，且该收发室公章无法核实真伪，邮寄地址不是被告公司的注册地址也不是营业地址，也没有签收人，�告公司没有收到过该催款函；施工技术交底记录需要双方签订，上面没有原告公司接收人的签字。
7、对证据七真实性有异议，且与被告无关，涂料施工合同被告无法查实真伪，劳务支出的明细也是原告单方可以制作，其与卢某、蒋某的支付关系，不能证明其依照合同完成合同施工的事实；对合法性有异议，原告与被告之间原是承揽合同关系，其将工程再次分包转包涉嫌违反建设部及黑龙江省关于建设工程的相关禁令，该份证据恰恰证明原告与卢某、蒋某均为承包关系，而不是悉奥公司的员工，其对两人的支付行为在逻辑上不能反推原告公司履行了合同施工义务；涂料施工合同存在明显的涂改，原告将整个工程往外发包，工程付费总额为470000元，该工程量明显实际小于其主张的1300000元。
8、对证据八真实性有异议，传真件无法证实双方的电话及�关联性，且其上丽景花园项目部的公章真伪不能确定，该通知并不能证明工程实际施工的情况，从内容上看仅仅是通知原告进行施工，至于原告有无实际施工并没有说明。
9、对证据九真实性有异议，该证据属原告单方制作的材料，真实性不能保证；对合法性有异议，该证据在2011年就已经存在，原告在超过举证期限的情况下提出该证据，被告认为不符合法律规定。
10、对证据十真实性有异议，两位证人在证词的内容上自相矛盾：①、施工面积与原告提交的其他证据出现较大偏差，其承包合同约定两人的承包面积为1.5万米，而蒋某陈述为1.2万米，卢某陈述为1.4万米；②、蒋某在对施工人员的陈述上出现自相矛盾，其先陈述工地现场20多人均可以带到法庭现场，后表示实际施工只有14人，后又表示认识其中4人，其余不可能都认识，其作为施工班组长�现三处矛盾；③、施工价格出现矛盾，蒋某陈述当地人工费为600元一天导致工人被挖走，后卢某称当地260元每天；④、两位证人陈述与原告的实际关系不一致，蒋某称无任何工资，卢某称每月有几百元的基本工资；⑤、关于施工技术交底，两位施工班组长陈述不一致，蒋某称由王品军等参与施工安全交底和质量交底，卢某称仅三人，分别为卢某、叶剑平、陈法林，且原告自行提交的安全技术交底没有卢某签字；⑥、证人卢某关于工程量和工程现场等基本事实含糊不清，施工单元数目错误，卢某经被告代理人多次提问施工的单元数目，其称两个班组各两个单元，且无其他人员承包，而实际上本工程是五个单元。对合法性有异议，该两名证人出庭作证违反了法定程序，根据证据规则五十四条规定，普通程序应当在举证期限前十日内提起，而本次证人出庭作证的申请仅在第二次开庭的前十天内提出，该证据不应采纳。因证人与原告存在巨大的利益关联，其证人证言的可信度存在问题。
本院审核后认为，原告提供的证据一中承揽合同真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认，报价单未经双方确认，本院不予认定；证据二符合有效证据的形式要求，施工联系单由夏忠祥本人签收，且原告在邮件详情单上也记载了施工联系单的主要内容，可以证明原告曾要求被告确认工序的事实；证据三、四、五因不具有真实性，本院不予采纳；证据六真实、合法，可以证明被告曾向原告催讨工程款，并对付款方式再次作出强调的事实；证据七、九、十相互印证，可以证明原告在与被告签订合同过后，又将该工程的施工劳务承包给卢某、蒋某两个施工班组，并且支付了相应劳务费的事实；证据八系传真件，真实性无法确认�不符合有效证据的形式要求，本院不予采纳。
二、针对被告提供的证据：
1、原告对证据一认为被告提供的合同与原告提供的合同有不一致的地方，被告提供的合同尾部有经办人叶剑平的签名，而原告提供的合同上没有，对叶剑平的签名原告不予认可，除此之外原告对其真实性没有异议；该合同是原、被告通过邮件反复协商，由原告市场部的王新军与被告公司的夏忠祥联系，达成一致后，由原告先盖章再寄给被告公司的夏忠祥，被告盖章后再寄回给原告，被告提供的合同上叶剑平的签名是被告为了达到不支付工程款的目的而伪造的。
2、对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据反而可以证明该工程在原告施工以后改变面漆的事实，对面漆改变以后由原告组织施工的事实没有异议。
3、对证据三真实性有异议，原告�有收到该信，该信件上叶剑平的签名与被告提供的合同上叶剑平的签名相似，说明被告与叶剑平有串通的嫌疑；这个工程原告一开始是与被告公司的夏忠祥联系，后来代表被告出面的人是叶剑平，原告认为叶剑平是被告项目部聘请的工程管理人员。
4、对证据四真实性没有异议，这是被告行使自己权利的做法，因为叶剑平诈骗了被告的钱财，但是与原、被告的承揽合同纠纷没有直接的关系。
5、对证据五真实性有异议，认为该证据只能证明是叶剑平诈骗被告工程款的事实，不能证明叶剑平是原告单位的员工。
6、对证据六真实性有异议，原告提供的证据六中包括这些施工技术交底记录，只有吕辉的签名，原告将接收人为卢某、蒋某签字的单据给了被告，但是被告现在提交的叶剑平为接收人的交底单据，不排除被告与叶剑平串通的可能。
7、对证据七原告认为该证据是被告单方制作，与原告无关，且没有注明是针对丽景花园的施工情况。
8、对证据八录制的是否是李飞和陈法林的对话不能确认，也不能确定录音的确切时间，陈法林原是原告公司员工，后被原告开除，李飞原告之前没有听说过，叶剑平在信中也提到了实际施工人是卢某和蒋某。
9、对证据九原告没有异议。
本院审核后认为，被告提供的证据一与原告提供的证据一相比，尾部多了“经办人：叶剑平”几个字，其余部分双方对真实性无异议，本院予以认定，但无论叶剑平是否本合同的经办人，双方均应严格按照合同约定履行，协商一致可以对合同相应内容作出变更，否则视为未变更，故该证据不能达到被告的证明目的；证据二与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据三由于叶剑平系公安抓捕对象，该�据真实性无法核实，本院不予认定；证据四真实、合法，本院予以认定；证据五符合有效证据的形式要求，可以证明被告共支付给叶剑平本项目工程款1099313.20元的事实；证据六根据双方陈述，施工技术交底记录有好几份，原告也持有被告项目负责人吕辉签字的施工技术交底记录，故该证据无法达到被告的证明目的；证据七不符合有效证据的形式要求，本院不予认定；证据八无法确认辨别录音材料中的对话人身份及录音时间、地点，故对真实性不予确认；证据九系公安机关的鉴定文书，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2011年4月2日，原告临安悉奥装饰有限公司与被告黑龙江省建工集团有限责任公司签订《外墙涂料施工承包合同》一份，双方约定由原告承揽被告承建的哈尔滨江北丽景花园6号楼的外墙涂�施工工程，承包范围为包工包料。付款期限为：原告进场施工后，被告在2011年5月1日前支付已实际完成工程量的80%工程款给原告，完工后付至工程实际完成量的95%（2011年6月15日前），5%质保金在验收后满二年，质保期到后的7日内付清。付款方式为：票汇、转账或经特别书面授权用现金结付。原告将该工程的具体施工交由卢某和蒋某两个施工班组进行。原告在2011年5月19日向被告邮寄送达施工联系单，要求被告对施工工序予以确认，以便进行最后一道面漆施工。2012年1月12日，原告向被告邮寄送达催款函，要求被告以合同约定的方式支付工程款，并声明无原告法定代表人签名并加盖公章的授权委托书不得以现金支付。被告于2011年5月7日至2012年3月17日期间共向叶剑平支付丽景花园6号楼外墙涂料施工工程款1099313.2元。2012年8月31日，被告丽景花园项目部的负责�吕辉到哈尔滨市公安局呼兰分局报案称：2011年4月2日，临安悉奥装饰有限公司分包了黑龙江省建工集团承建的丽景花园项目6号楼的外墙装饰工程，叶剑平作为临安悉奥装饰有限公司代表办理了合同签订等事宜，并组织了项目现场施工。在施工过程中，叶剑平多次通过领取材料、借款用于工人开支、领取人工费、奥迪车冲抵工程款等多种方式共领取本项目工程款共计100余万元，还私刻了“黑龙江省建工集团有限责任公司丽景花园项目部（1）”的印章，将该私刻印章加盖在其伪造的《丽景花园6号楼外墙涂料装饰工程施工面积结算表》上，对临安悉奥装饰有限公司谎称黑龙江省建工集团有限责任公司没有支付工程款，私自侵吞了该笔工程款。2012年9月4日，哈尔滨市公安局呼兰分局对叶剑平伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章案决定立案侦查。原告因未领取到该工程的工程款，故诉来本院。
本院认为：本案的争议焦点主要有三个：一、原告是否系丽景花园6号楼外墙涂料施工工程的实施主体。原告临安悉奥装饰有限公司与被告黑龙江省建工集团有限责任公司下设的丽景花园项目部签订的《外墙涂料施工承包合同》合法有效，原告签订合同后即与卢某、蒋某两名施工班组签订了劳务承包合同，并支付了劳务费。在施工过程中，原告向被告邮寄发送过施工联系单和催款函，被告对这些书面函件均未提出过异议。另外，原告还持有由被告工作人员吕辉签字的施工技术交底记录。综合以上事实，本院认定原告系丽景花园6号楼外墙涂料工程的施工方。被告抗辩称该工程实际承包人系叶剑平，原告系叶剑平的挂靠单位，本院认为首先被告未能提供证据证明叶剑平系该工程的实际承包人，其次即使叶剑平系挂靠在原告名下承包了该工程，被告也应当将工程款支付给原告，而不应直接支付给叶剑平个人，故对被告的抗辩意见本院不予采信。由于丽景花园项目部属于被告黑龙江省建工集团有限责任公司为完成丽景花园建设项目而设立的临时性派出机构，其所产生的债务依法应由设立它的企业法人承担，故本案工程款应由被告支付。二、被告是否已经履行了支付工程款的义务。原、被告签订的《外墙涂料施工承包合同》中关于付款方式明确约定：票汇、转账或经特别书面授权用现金结付。根据被告提供的工程付款凭证，叶剑平领取的工程款系以现金、借款、车辆抵债等方式支付，没有原告公司的书面授权，故被告在支付款项的方式上明显违反了合同约定，属履行不当，应依法赔偿对原告造成的损失。由于原告提供的工程结算表不具有真实性，导致原、被告之间并没有关于工程结算的书面凭证，�根据被告自认的事实，被告针对该工程已支付给叶剑平工程款为1099313.20元，说明该工程应支付的工程款至少有1099313.20元。原告自愿放弃部分诉讼请求，将诉讼请求的金额变更为叶剑平已领取的工程款金额，即1099013.20元，本院予以支持。三、本案是否需移送公安处理。哈尔滨市公安局呼兰分局对叶剑平伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章案已经立案侦查，本案审理的是承揽合同纠纷，本案与刑事案件虽有牵连，但与刑事案件不是同一法律关系，双方的权利义务仍需依据合同进行判断，故本案无需移送公安机关处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告黑龙江省建工集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安悉奥装饰有限公司人民币1099013.20元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14691元、财产保全申请费5000元，合计19691元，由被告黑龙江省建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院递交上诉案件受理费14691元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王笑庆
审 判 员 舒人俊
人民陪审员 詹 余
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孟一欢
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。