wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初412号
申请人：深圳市美信电子有限公司（以下简称美信公司）。
法定代表人：王绍凤，该公司总经理。
委托代理人：周文菊，该公司法务。
被申请人：深圳泰得思科技有限公司（以下简称泰得思公司）。
法定代表人：白有洵。
委托代理人：沈亚黎，该公司法务。
申请人美信公司向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁协议：
2011年12月23日，双方签订《采购合同》，第十二条约定：“若产生争议应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会提起诉讼”。
二、本案诉讼请求：
确认《采购合同》中的仲裁条款无效。
三、申请理由：
第一，该仲裁条款表述有错误，向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会提起的应该是仲裁而不是“诉讼”，而且协议签订时中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会已经变更为华南国际经济贸易仲裁委员会。第二，该条款表述不明确，任何一方均可向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会提起诉讼这句话中“均可”的意思有两层含义，既可以理解为双方均可向该仲裁委员会提起仲裁，也可理解为双方均可向法院提起诉讼。因此，该仲裁条款无效。
四、其他需要说明的事实：
泰得思公司因《采购合同》引起的纠纷向深圳市南山区人民法院起诉美信公司，美信公司提出管辖权异议，主张《采购合同》约定产生争议应由中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会解决，故请求将该案移送中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁。深圳市南山区人民法院作出（2015）深南法民二初字第640号民事裁定，认为仲裁条款有效，人民法院无管辖权，驳回了泰得思公司的起诉。泰得思公司提出上诉，本院作出（2015）深中法立民终字第3922号裁定，驳回上诉，维持原裁定。之后，泰得思公司因《采购合同》引起的纠纷向华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，美信公司在仲裁庭首次开庭前提出本案申请。
裁定结果
本院认为：《采购合同》中的仲裁条款约定产生争议可向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会提起诉讼，一般人均能够认识到仲裁条款中的“诉讼”表述只是笔误，当事人约定的纠纷解决方式应当是仲裁而非诉讼。根据《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》第一条的规定，本案仲裁条款签订在中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会更名为华南国际经济贸易仲裁委员会之前，华南国际经济贸易仲裁委员会对案件有管辖权，当事人对仲裁机构的约定是明确的。该仲裁条款包含了请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁机构，合法有效。美信公司在泰得思公司向人民法院起诉时，提出管辖权异议主张《采购合同》引起的纠纷应通过仲裁解决，在人民法院认可其主张且泰得思公司据此申请仲裁时，又主张仲裁条款无效，违背了一事不再理原则，明显属于滥用诉讼权利，浪费司法资源，其主张仲裁条款无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市美信电子有限公司确认仲裁协议无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人美信公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 詹伟文（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5015号
原告：邢烨，女，2001年3月21日生，汉族，学生，现住吉林省松原市宁江区。
法定代理人：于淑辉，女，1975年1月19日生，汉族，现住同上。
委托代理人：靳平，吉林浩源律师事务所律师。
被告�邢继文，男，汉族，1951年4月6日生，无业，现住吉林省松原市宁江区。
被告：邢晓飞，男，1977年5月8日生，汉族，个体，现住吉林省长春市二道区。
原告邢烨诉被告邢继文、邢晓飞赠予合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢烨的法定代理人于淑辉及其委托代理人靳平与被告邢继文到庭参加诉讼，被告邢晓飞经公告传唤无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
邢烨诉称：二被告系父子关系，邢晓飞与于淑辉原系夫妻关系，二人已经离婚，原告为二人的婚生女儿。2013年2月5日二被告将其各享有的回迁宁江区临江街东镇国际城13栋7单元2层202室面积为30.6平方米的楼房赠与给原告所有，原告已经实际接管该楼，对赠与的楼房实际占有。现房产部门办理产权证，被告不配合办理。故诉至法院，要求确认赠与协议合法有效。
邢继文辩称：涉案房屋赠与给了我的两个孙女，她俩一人一半。
邢晓飞未出庭未答辩。
经审理查明：二被告系父子关系，邢晓飞与于淑辉原系夫妻关系，二人已经离婚，原告为二人的婚生女儿。邢晓飞现还有一个女儿邢馨予。邢继文与其前妻郑禹治（邢晓飞的母亲）共有2.75间平房和仓房，2008年动迁取得回迁楼两处，郑禹治已经死亡，其法定继承人有二被告。2010年4月5日二被告协商签订协议，约定双方将自己所有和继承的房屋东镇国际城13栋7单元202室61.2平方米的楼房赠与给邢烨、邢馨予各30.6平方米。2013年2月5日邢晓飞作为邢馨予的法定代理人与邢烨签订赠与书，将邢馨予的30.6平方米产权赠与给邢烨。原告已经实际接管该楼。
上述事实，原、被告陈述、协议书一份、赠与书一份，在卷为凭。
本院认为：2013年2月5日的赠与书的双方为邢馨予和邢烨，所以本案主体错误。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邢烨的起诉。
案件受理费2300元由本院退回给原告邢烨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 隋凤书
人民陪�员薛红梅
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 红格尔
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2700号
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人蒋攀峰，行长。
委托代理人阮明章，男，中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行工作。
被告戴韦韦。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴韦韦信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮明章到庭参加了诉讼，被告戴韦韦经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于2013年7月24日在原告处申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，该卡自2013年7月30日开始透支取款，最后一次还款时间为2014年6月20日，截止2015年4月20日共透支本息人民币1，197.33元（以下币种同），期间银行已多次催讨无果。鉴于以上情况，为维护国家信贷资金安全，保护原告合法利益不受损害，原告提起请求，请求判令：一、被告立即归还信用卡透支本金665.56元；二、被告偿付透支利息531.77元，并支付自2015年4月20日起至清偿日止，按金穗贷记卡章程约定方式计算的利息及罚息。庭审中，原告将第二项诉讼请求中的利息及罚息起算日调整为2015年4月21日。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、被告基本信息明细一份，旨在证明被告在原告处开卡时登记的信息；
2、被告账户信息明细一份，旨在证明被告使用信用卡透支的情况；
3、申请表资料一份，旨在证明被告开卡时填写的资料；
4、金穗贷记卡章程一份，旨在证明双方的权利义务；
5、被告身份证复印件一份，旨在证明被告主体资格；
6、涉案信用卡消费明细一份，旨在证明被告使用信用卡的消费情况；
7、原告企业法人营业执照复印件一份，旨在证明原告主体资格。
被告戴韦韦未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡申请表及章程的规定归还原告透支款，已构成违约，对此，被告应当承担归还透支款及相应的利息、罚息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴韦韦于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行透支款665.56元；
二、被告戴韦韦于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截至2015年4月20日的利息531.77元及以未归还透支款为基数，自2015年4月21日起至本息实际清偿之日止按照金穗贷记卡章程约定方式计算的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴韦韦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 张 琳
人民陪审员 张山丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 顾 红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执57号
申请执行人一汽汽车金融有限公司。
法定代表人腾铁骑。
被执行人刘艳。
被执行人刘庆虎。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘艳、刘庆虎金融借款合同一案，申请执行人一汽汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2766号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人刘艳、刘庆虎给付本金82991.6元及利息，执行费1145元。
本案执行中，对被执行人刘艳所有的川AM11**大众牌汽车予以查封，车辆未实际控制，无法处置。对被执行人刘艳、刘庆虎名下开户银行予以冻结，余额不足。查询被执行人刘艳、刘庆虎房产信息，名下无房产。经向申请人说明执行情况后。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年五月十五日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执57号申请执行人一汽汽车金融有限公司。法定代表人腾铁骑。被执行人刘艳。被执行人刘庆虎。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘艳、刘庆虎金融借款合同一案，申请执行人一汽汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2766号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人刘艳、刘庆虎给付本金82991.6元及利息，执行费1145元。本案执行中，对被执行人刘艳所有的川AM11**大众牌汽车予以查封，车辆未实际控制，无法处置。对被执行人刘艳、刘庆虎名下开户银行予以冻结，余额不足。查询被执行人刘艳、刘庆虎房产信息，名下无房产。经向申请人说明执行情况后。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年五月十五日书记员 何章科
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执379号
申请执行人宁松，男，1963年9月16日生，住永丰县。
被执行人黄绵球，男，1957年7月5日生，住永丰县。
本院于2017年7月3日立案执行宁松申请黄绵球民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初1105号民事判决书，被执行人黄绵球应支付申请人宁松案款61300元，承担执行费819.5元。本院已执行0元,尚有61300元未执行,现因被执行人黄绵球暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执379号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 乐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2187号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
被告:李平，女，1978年03月02日，汉族，住山东省济南市，其他身份信息不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李修岳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第03137号
原告张喜，男，1986年12月14日出生，汉族，村民。
被告陕西建工第六建设集团有限公司。住所地：咸阳市人民东路**号。
法定代表人杨海生，董事长。
被告陕西伟华建筑劳务工程有限公司，住所地西安市未央区南康新村275号。
法定代表人陈伟，经理。
被告渭南市顺达机械安装租赁有限公司。住所地：临渭区西三路渭南技工学校院内。
法定代表人姚文辉，董事长。
被告王六红，男，1968年2月15日出生，汉族，农民。
原告张喜与被告陕西建工第六建设集团有限公司、陕西伟华建筑劳务工程有限公司、渭南市顺达机械安装租赁有�公司、王六红健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告张喜起诉应有明确的被告，现其无法向本院提供被告王六红的准确地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张喜的起诉。
案件受理费2287元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 陈福红
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵 琼
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执409-1号
申请执行人:张某。
被执行人：孙德才，男，1958年2月13日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人孙德才机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人孙德才已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某于2017年9月27日向本院提出书面申请，同意结案。
本院认为，被执行人孙德才已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某向本院提出书面申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1025执409号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年九月二十七日
书记员 马帅民
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2815号
原告：叶滨铖，男，汉族，1986年7月18日出生�住湖南省常德市鼎铖区。
委托诉讼代理人：刘梅，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：邬贤钢，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告叶滨铖与被告邬贤钢追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。叶滨铖及其委托代理人刘梅、邓鹏飞到庭参加诉讼，邬贤钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶滨铖请求判令：1、邬贤钢立即偿还由叶滨铖垫付的银行贷款107913.61元、诉讼费及保全费3575元，共计111488.61；2、邬贤钢承担本案的诉讼�用。
邬贤钢未作答辩。
经审理，本院查明如下事实：
1、2016年4月8日，常德市武陵区人民法院就中国邮政储蓄银行股份有限公司常德分行（以下简称邮政银行常德分行）诉邬贤钢、朱彩花、叶明新、叶滨铖、刘娇作出（2015）武民初字第2201号民事判决书，判决邬贤钢于判决生效之日起十五日内一次性向中国邮政储蓄银行股份有限公司分行偿还借款本金人民币83282.97元及截止2015年10月12日的利息及罚金11408.75元，2015年10月13日的利息及罚息按照年利率15.6%计算至实际付清之日止；同时判决朱彩花、叶明新、叶滨铖、刘娇对上述债务承担连带清偿责任，朱彩花、叶明新、叶滨铖、刘娇承担保证责任后，有权向邬贤钢追偿。另该判决书确定诉讼费2480元、保全费1095元，共计3575元，由邬贤钢、朱彩花、叶明新、叶滨铖、刘娇负担。
2、2016年9月30日，叶滨铖与邮政银行常德分行签订《执行和解协议书》，协议约定叶滨铖承担连带保证责任，为邬贤钢偿还拖欠的邮政银行常德分行的贷款本息107913.61元以及案件受理费、保全费3575元，共计111488.61元。同日叶滨铖向邮政银行常德分行偿还了111488.61元。2016年10月11日常德市武陵区人民法院向叶明新、叶滨铖、刘娇等人出具了执行结案通知书。
本院认为：邬贤钢向邮政银行常德分行贷款，经本院生效文书确定偿还借款本息而未偿还，叶滨铖作为连带责任保证人向邮政银行常德分行偿还了上述债务，履行了自己的保证责任。本院认为根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后�有权向债务人追偿”的规定，叶滨铖要求邬贤钢偿还由其代偿的贷款本息107913.61元、诉讼费及保全费3575元的诉请请求应予以支持。邬贤钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邬贤钢于本判决生效之日起七日内向叶滨铖偿还银行贷款107913.61元以及诉讼费、保全费3575元，共计111488.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2530元，减半收取1265元，由邬贤钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李 瑶
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 宋晓颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2048号
申请执行人：蒋善华，针织厂厂长。
被执行人：戴熙洋，公司董事长。
被执行人：仇明明，公司总经理。
被执行人：林世明，村长。
蒋善华与戴熙洋、仇明明、林世明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第2261号民事判决书，已经发生法律效力。义务人戴熙洋、仇明明、林世明未履行上述法律文书规定之义务，权利人蒋善华于2015年5月29日本院申请执行，要求被执行人支付借款1200000元及利息、案件受理费17418元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年6月25日达成执行和解协议，现被执行人尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2048号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 李世进
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5706号
原告：济南市历城区四宇水产店，住所地济南市历城区。
经营者：谢灵军，男，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住济南市历城区。
委托诉讼代理人：陈峰，山东昌平律师事务所律师。
被告：张道清，男，汉族，无业，户籍地山东省邹平县，现住济南市天桥区。
被告：郭艳梅(系被告张道清之妻)，女，汉族，无业，户籍地山东省邹平县，现住济南市天桥区。
原告济南市历城区四宇水产店与被告张道清、被告郭艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈峰，被告张道清到庭参加诉讼。被告郭艳梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市历城区四宇水产店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款87095元及利息（以87095元基数，自2016年4月21日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费用、财产保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系供货关系，原告向被告提供虾仁。至2016年4月，被告从原告处购买虾仁价值共计87095元，原告将虾仁交付被告使用，但被告并未结算该货款，2016年4月21日，被告为原告出具欠条1份。现原告向被告索要该货款，但被告却以资金紧张为由均不支付。为此，原告依法提起诉讼。上述债务发生在被告张道清与被告郭艳梅的婚姻关系存续期间，被告郭艳梅应承担共同还款责任。
被告张道清辩称，原告主张的欠款属实，因资金紧张，一直未付。
被告郭艳梅（缺席）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张道清与被告郭艳梅系夫妻关系。原、被告存在业务关系，原告向被告供应虾仁。原告将虾仁交付被告使用，货款一直未结算。经对账，截止2016年4月21日，被告张道清共计欠付原告货款87095元，并向原告出具欠条1份，该欠条载明：“欠条今欠谢灵军货款87095元整。（捌万柒仟零玖拾伍元整）张道清2016.4.21欠条出具后，被告张道清一直拖欠货款未付，为此，形成诉讼。
本院认为，原告与被告张道清之间的买卖关系合法有效，被告张道清收到货物后未支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告张道清支付货款87095元并支付自2016年4月22日起以87095元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决生效之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院依法予以支持。上述债务发生在被告张道清与被告郭艳梅婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求被告郭艳梅对上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张道清、被告郭艳梅支付原告济南市历城区四宇水产店货款87095元。
二、被告张道清、被告郭艳梅支付原告济南市历城区四宇水产店逾期付款损失（计算方式如下：以87095元为基数，自2016年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
以上二项，均限被告张道清、被告郭艳梅于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计989元，财产保全费900元，均由被告张道清、被告郭艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 钱虎
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵娣
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）青海法海商初字第562号
原告：太平船务有限公司（PACIFICINTERNATIONALLINES（PTE）LTD.）。
法定代表人：郑建藩，该公司执行董事。
委托代理人：田志强，广东敬海（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：王凯，广东敬海（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛海世凯国际贸易有限公司。
法定代表人：王磊磊，该公司经理。
被告：上海飞集货运代理有限公司天津分公司。
本院受理原告太平船务有�公司与被告青岛海世凯国际贸易有限公司海上货物运输合同纠纷一案后，原告申请追加上海飞集货运代理有限公司天津分公司为本案被告，被告上海飞集货运代理有限公司天津分公司对管辖权提出异议，认为其住所地为天津市，且涉案业务装货港为天津新港，本案不应由青岛海事法院管辖，应由天津海事法院管辖。
经审查，原告诉称，2012年5月28日，被告青岛海世凯国际贸易有限公司委托原告托运一批危险货物（冰乙酸），该货物被装载于两个集装箱PCIU2613660和PCIU2882464内由“KotaGemar”轮运输。由于被告青岛海世凯国际贸易有限公司对危险货物包装不良和积载不当，导致货物发生泄漏，集装箱受损。经核算原告因此遭受了货物重装、清理船上危险货物、港口化学品处理、集装箱检验及修理、新增集装箱运费、滞箱费等损失，共计美元43935美元。被告上海飞集货运代理有限公司天津分公司作为托运人被告青岛海世凯国际贸易有限公司的货运代理人，由其代表海世凯公司向原告订舱及办理其他货物运输手续，并在涉案事故发生后代表海世凯公司提供了涉案保函。因此原告请求判令二被告对原告的上述损失承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案属于海上货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》之规定，属于海事法院专属管辖案件。因本案被告青岛海世凯国际贸易有限公司住所地是山东省青岛市，属于本院管辖区域，因此本院对本案有管辖权。被告上海飞集货运代理有限公司天津分公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告上海飞集货运代理有限公司天津分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王爱玲
审判员 孙 鹏
审判员 张 波
二〇一三年十二月六日
书记员 任 卫
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第191号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人沈某，男，1994年9月4日出生于贵州省遵义县，身份证号码：5221211994********，汉族，小学文化，务农，住遵义县平正乡团结村中心组。2013年8月19日被浙江省嘉兴市公安局秀洲区分局抓获，羁押于嘉兴市看守所，同月29日转遵义县看守所羁押，同年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）128号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，仁怀市人民检察院指派代理检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年3月16日凌晨，被告人沈某、黄某（另案处理）伙同代某（未达刑事责任年龄）经预谋后，到仁怀市苍龙街道办事处大水井“锦财摩托车店”门口，将程某停放的一辆价值2300元的劲隆牌二轮摩托车盗走。
2、2013年4月25日凌晨，被告人沈某、黄某伙同马某（身份待查）到仁怀市中枢街道办事处青杠园社区“蛟龙酒业公司”门口，将被害人罗某的一辆价值1517元的豪爵牌二轮摩托车盗走。
以上事实，有户籍证明、接受刑事案件登记表、抓获经过、证人证言、被害人陈述、指认笔录、鉴定结论等证据证实，被告人在开庭审理中无异议，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚，但其未退赔的情节在量刑时应予考虑。公诉机关建议对被告人在有期徒刑九个月以上二年六个月以下判处刑罚的意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年7月18日止。）
二、责令被告人沈某退赔给被害人程某造成的经济损失二千三百元、给罗某造成的经济损失一千五百一十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明远
代理审判员 田维德
人民陪审员 杨元龙
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵小竹
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第191号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人许拥军，男，生于1970年8月1日，汉族，四川省彭州市人，小学文化，无业。1999年2月因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑二年，2000年10月刑满释放。2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检刑诉（2014）130号起诉书，指控被告人许拥军犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人许拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日17时许，被告人许拥军在仁寿县文林镇3路公交车上，用刀片划开同车乘客邓某某外衣右侧包，盗走邓现金2000元。同月31日10时许，许拥军在公交车上准备再次作案时被民警抓获。
上述事实，被告人许拥军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关扣押及发还清单、指认照片、公交车的监控视频、抓获经过说明、被害人邓某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许拥军以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人现金2000元，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。案发后2000元现金已追退被害人。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人许拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年12月31日起至2014年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二〇一四年六月四日
书记员 胡思慧
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0114民初1557号
原告郑兴，男，1951年8月2日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被告李井胜，男，现年35岁，汉族，现下落不明。
原告郑兴诉被告李井胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，原告郑兴明确不能提供被告的明确身份情况及地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告…..”，本案中，原告不能提供明确的被告身份情况及地址，在实践中会存在同姓同名多人的情况，原告起诉的被告并不明确。故本院认为，原告郑兴不能提供明确的被告，不符合法律规定的起诉的实质要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑兴的起诉。
案件受理费2300元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一六年六月二十五日
书记员 李秋蓉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第187号
原告：钱春萍。
被告：邓强华。
被告：肖瑾瑜。
原告钱春萍为与被告邓强华、肖瑾瑜民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2013年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判；原告钱春萍到庭参加诉讼，被告邓强华、肖瑾瑜经本院合法传唤无当理由拒不到庭。
原告钱春萍起诉称：二被告系夫妻关系。2012年8月11日，被告邓强华向原告借款12万元，约定于2012年8月25日前归还。被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告归还借款12万元，并支付利息12000元（按月利率5%计算）。本案诉讼费用由被告承�。
原告钱春萍为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告邓强华、肖瑾瑜未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告钱春萍提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2012年8月11日，被告邓强华向原告钱春萍借款12万元，约定于2012年8月25日前归还，借款月利率5%。
本院认为：原告与被告邓强华之间的借贷关系依法有效。被告邓强华借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。按同期同档次中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至判决之日止的利息超过原告主张的利息12000元，故对该利息诉请予以支持。原告要求被告肖瑾瑜承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百�十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邓强华归还钱春萍借款12万元。
二、邓强华给付钱春萍借款利息12000元。
三、驳回钱春萍的其他诉讼请求。
上述一、二项给付义务于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由邓强华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2940元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预�（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一三年二月二十八日
书记员 方淼丹
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民西初字第00201号
原告庞某某，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省台安县西佛镇。
被告姜某某，女，1978年11月7日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告庞某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某某、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，我与被告于2005年12月16日登记结婚，婚后生育一子庞某甲，现年10岁。我与被告婚后经常因生活琐事发生口角，无法共同生活下去。现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告姜某某辩称，我与原告夫妻感情并未破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年12月16日登记结婚，婚后生育一子庞家维，现年10岁。婚后双方因家庭生活琐事口角吵架，致使夫妻感情不睦，故原告诉至本院请求判决与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述笔录、原告提供的婚姻记录表等证据在卷，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告共同生活多年并育有一子，已建立起一定的夫妻感情，原告以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚，因无证据证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庞某某要求与被告姜某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告庞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吕昊轩
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第313号
申请执行人:陈江生。
委托代理人：陈国兴。
被执行人：罗会尧。
申请执行人陈江生与被执行人罗会尧买卖合同纠纷一案，申请执行人陈江生依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2015）靖民一初字第343号民事判决书，于2015年12月23日向靖安县人民法院申请执行被执行人罗会尧归还砖款9080元，诉讼费25元，并承担执行费50元。本案立案后，本院依法向被执行人罗会尧送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗会尧一直未履行。在执行过程中，本院依法在工商、房管、车管、银行等单位查询及在靖安县双�镇河北村民委员会的协助下，查明其在靖安县双溪镇河北村有一栋二层楼的农村住宅及土地12.51亩（无法变现），并向靖安县双溪镇河北村委会送达查封、冻结裁定书及协助执行通知书。除此之外，未发现被执行人罗会尧有其他可供执行的财产。经合议，本院于2016年3月7日依法将被执行人罗会尧纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人陈江生依据（2015）靖民一初第343号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人陈江生今后若发现被执行人罗会尧有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅国芳
审判员 张跃生
审判员 舒小晖
二〇一六年四月十一日
书记员 吴鹏辉
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）靖执字第313号 申请执行人赖好周，女，1947年9月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被执行人漳州市南强肥料有限公司，住所地福建省南靖县。 法定代表人江越英，总经理。 申请执行人赖好周与被执行人漳州市南强肥料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）靖民初字第491号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月12日向本院申请执行，标的人民币1200元。本院当日立案执行。 本院在执行过程中，于2015年2月13日向被执行人漳州市南强肥料有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，因以漳州市南强肥料有限公司为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2015）靖执字第313号的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建通 审判员  蔡小燕 审判员  江 贺 二〇一五年八月二十日 书记员  郑海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1278号
上诉人(原审被告)实事集团有限公司。
被上诉人(原审原告)杨正峰。
原审被告吕新民。
上诉人实事集团有限公司为与被上诉人杨正峰、原审被告吕新民劳务合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初2454号民事裁定，主张案涉纠纷属于建设工程施工合同的一部分，应适用不动产专属管辖，应将本案移送至不动产所在地淮北相山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系杨正峰以实事集团有限公司、吕新民为被告提出的劳务合同纠纷，原审法院作为被告实事集团有限公司住所地法院对本案行使管辖权，并无不当。上诉人主张本案应适用不动产专属管辖，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 辉
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐媛媛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3251号
原告李侨荣，男，汉族，1958年12月20日出生。
委托代理人李火成，男，汉族，1983年11月14日出生。
被告吴表现，男，汉族，1962年11月10日出生。
本院在审理原告李侨荣与被告吴表现民间借贷纠纷一案中，原告以欲通过其他方式与被告协商解决为由，于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李侨荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 吕雅君
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3251号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑劲虓，董事长。
委托代理人郑康财、陈超羽，公司职员。
被告黄代会，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州星之辉物业管理有限公司诉被告黄代会物业服务合同纠纷一案中，原告福州星之辉物业管理有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李卓
二〇一四年十月二十九日
书记员 李琳
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安上民初字第00023号
原告吴滢，男，1987年10月出生，汉族。
被告程显安，男，1981年1月出生，汉族。
原告吴滢与被告程显安民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员彭荣利独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴滢到庭参加了诉讼，被告程显安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告程显安因资金周转困难找原告借款37000元，许诺三个月内偿还，后被告只偿还了7000元，此后经原告多次催要未果，故请求判令被告偿还借款30000元。
被告程显安未提交书面答辩状亦未出庭答辩。
原告在庭审中，向法庭提交了如下证据：
被告程显安于2014年元月29日出具的借条一张，金额为37000元，拟证明被告向原告借款事实。
本院认为，该证据客观地反映了事实，被告也未提出异议，故予以采信。
被告程显安未提供证据。
经庭审对以上证据进行举证、认证，本院查明如下事实：
原告吴滢与被告程显安系朋友关系。2013年10月，被告程显安因为资金周转困难向原告吴滢借款37000元，承诺三个月后归还，程显安收到该款后当时未出具借款凭据，2014年元月29日，原告找到被告索要该借款，被告出具了借款金额为37000元的借款借条一张给原告，后被告偿还了7000元给原告，下欠30000元未偿还。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，被告应当偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持，被告程显安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告程显安于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告吴滢借款30000元。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费725元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一四年九月十二日
书记员 韩光辉
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1130号
申请执行人王立彬，男，1989年2月28日出生，汉族，延吉四海高科电脑公司职员，现住延吉市临海路。
被执行人赵龙哲，男，1984年2月2日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北大雅园。
被执行人崔贞顺，女，1954年7月5日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北大雅园。
本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第2678号民事判决书，于2014年7月21日向被执行人赵哲龙、崔贞顺送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金25000元；2、案件受理费292.5元；执行费279.39元）。2014年5月15日，本院作出（2013）延执查字第713号执行裁定书，冻结被执行人崔贞顺在邮政储蓄银行延边分行的账户（账号为602491012203175896）存款25292.5元。2014年8月5日，被执行人赵哲龙、崔贞顺向本院缴纳执行款22000元，申请执行人王立彬对剩余执行款3371元予以放弃，2014年8月7日，本院将执行款22000元支付给申请执行人，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢宗明
二〇一四年八月七日
书记员 魏 丽
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第70号
申请执行人赖晓健，男，1986年11月20日出生，汉族，居民，住宁化县。
被执行人赖运生，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住宁化县。
被执行人伍头珠，女，1974年4月3日出生，汉族，农民，住宁化县。
本院依据已经发生法律效力的三明市中级人民法院（2013）三民终字第744号民事判决书，责令被执行人赖运生、伍头珠履行法律文书确定的义务，但被执行人赖运生、伍头珠至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索。查明被执行人赖运生、伍头珠确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2013）三民终字第744号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人赖晓健尚未实现的上述债权，应由被执行人赖运生、伍头珠继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人赖运生、伍头珠恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人赖晓健可持原生效民事判决书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 张建平
代理审判员 廖国辉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄香海
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民三初字第929号
原告张泮，男，1984年5月3日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人王洪琪，男，1955年10月11日出生，汉族，住天津市河西区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
法定代表人续莹，总经理。
委托代理人王润宝，男，系该公司职员。
原告张泮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由代理审判员李蓓独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王洪琪，被告的委托代理人王润宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日14时5分，原告驾驶员驾驶保险车辆行驶至河东区晨光道因驾驶不慎撞线杆发生交通事故。事故发生后，原告第一时间报警并通知了被告，被告派人到事故现场进行勘察后，原告将车开到修理地点等待定损。被告定损价格为三万多元，原告认为被告定损金额与本车实际损失不符，故请河东区价格认证中心对该车进行拆解定损。原告理赔未果，起诉来院，要求：1、被告赔偿原告保险车辆损失54050元，鉴定费2700元，共计56750元；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单及条款，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
3、驾驶证和行车证（复印件），证明车辆及驾驶同基本信息；
4、价格鉴定结论书及明细，证明车辆受损金额及明细；
5、机动车保险索赔申请书，证明我方已向保险公司索赔但保险公司拒赔；
6、鉴定费、维修费票据，证明各项损失金额。
被告辩称，对投保情况及出险情况均没有异议，但认为定损数额过高，希望法院依法判决。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
7、估损单，证明被告方给保险车辆定损的金额为32588元。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-3、5没有异议；对证据4的真实性没有异议，但是认为物价定损金额过高，不认可。原告方为单方事故，没有通知保险公司到事故现场，该证据不能作为本案证据；对证据6中鉴定费票据不认可，认为鉴定系原告单方委托。维修费为收据，认为原告应该提交正式的维修发票和明细，车辆残值应当归还被告。
对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对证据7不予认可，认为该证据是被告单方制作，原告方只认可物价鉴定机构作出的鉴定。
对于原、被告双方提供的证据，本院认证如下：
对于双方无争议的证据1-3、5，本院予以认定；被告对证据4、6真实性无异议，但否认二证据证明目的，证据7系被告单方出具的估损单，原告对此证据不予认可，且庭后补交了修理费发票及明细对其证据6进行补充。证据7的证明力小于相对中立的第三方出具的证据4，证据4、6与原告其他证据及当庭陈述相互印证，形成完整证据链条，被告未能举证证明其认为物价鉴定金额高、原告单方委托鉴定产生的鉴定费被告不予承担的抗辩主张成立，故本院对证据4、6予以认定，对证据7不予认定。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2012年7月26日，原告为其所有的牌照为津×××号宝马牌小客车，在被告处投保车辆损失险及其不计免赔率条款等险种，保险期间自2012年8月4日0时起至2013年8月3日24时止。2013年7月2日14时5分，原告驾驶保险车辆行驶至河东区晨光道因驾驶不慎撞线杆发生交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队以第B00131851号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，原告张泮负事故全部责任。2013年7月6日，天津市河东区价格认证中心以津东价认交估字（2013）年第0004378号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《车辆物品损失明细表》确定保险车辆损失为54050元。因事故原告另支出车损鉴定费2700元，并由收款单位天津市河东区价格认证中心开具收款凭证。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
另查，保险车辆现已维修完毕，并将车辆残值交至被告处。原告将维修费支付天津市君福汽车维修服务中心，并由其开具54050元修理费发票及维修明细。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，物价鉴定部门对事故造成的保险车辆损失确定为54050元，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。对被告主张评估单位对事故损失评估金额过高一项抗辩理由，未举证予以支持，故本院对其抗辩不予采纳。因事故原告另支出车损鉴定费2700元，该费用系原告处理本次保险事故支出的必要的、合理的费用，被告应当足额赔付。故本院对原告主张被告在商业险范围内，赔付原告保险车辆损失54050元、车损鉴定费2700元，共计56750元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告张泮保险金56750元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，减半收取即609.50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李蓓
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 何欣
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1183行审17号
申请执行人句容市国土资源局，住所地句容市华阳北路。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人巫海云，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人句容市市政公用事业服务中心，住所地句容市华阳东路*号。
法定代表人笪兴柏，系该中心主任。
申请执行人句容市国土资源局于2018年5月14日向本院申请强制执行句国土资（华街办）处[2017]10号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年9月15日作出句国土资（华街办）处[2017]10号行政处罚决定，认定被执行人未经申请执行人批准，擅自占用位于句容市华阳街道吉里、杨家巷行政村49174.7平方米（合73.8亩）集体土地新建道路（河滨西路东某）。该宗土地不符合土地利用总体规划59.4亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的句容市华阳街道吉里、杨家巷行政村39600平方米（合59.4亩）土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状；二、对被执行人非法占用的句容市华阳街道吉里、杨家巷行政村49174.7平方米（合73.8亩）土地处以每平方米1元的罚款，计49174.7元。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼。2018年3月5日，被执行人经申请执行人依法催告后只缴纳了罚款，其他处罚事项未履行。申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资（华街办）处[2017]10号行政处罚决定本院准予强制执行；
二、句国土资（华街办）处[2017]10号行政处罚决定中的第一项拆除被执行人在非法占用的句容市华阳街道吉里、杨家巷行政村39600平方米（合59.4亩）土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状，由句容市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 洪 军
审判员 杨 颖
二〇一八年五月十八日
书记员 柏胤烜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第425-2号
申请执行人邓宜松，男，汉族，生于1956年3月28日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人蒋开华，男，汉族，生于1969年1月8日，住绵阳高新区。
被执行人兰昌华，男，汉族，生于1964年10月2日，住绵阳高新区。
邓宜松申请执行蒋开华、兰昌华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。在执行过程中，经本院查明，现被执行人蒋开华、兰昌华暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）绵高新民初字第480号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康银先
二〇一四年十月十一日
书 记 员 徐 蔚
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2367号
罪犯吴智磊，男，1993年2月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区合浦县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2011年12月20日作出（2011）穗南法刑初字第206号刑事判决，以被告人吴智磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月9日作出（2012）穗中法刑一终字第307号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴智磊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴智磊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2012年12月、2013年5月、11月表扬；2014年3月记功；2013年11月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴智磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴智磊予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1145号
上诉人（原审被告）王开燕，男，1957年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人沈良华，福建创元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章守增，男，1960年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人王开燕因与被上诉人章守增农村建房施工合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第4302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告系从事建筑模板施工，被告因建五层框架结构楼房，将基建模板工程发包给原告承建，双方于2010年2月3日签订模板承包协议书，该协议约定了模板工程具体价格计计算标准、安全责任、付款方式等，其中双方约定付款方式为：“水泥倒完一层，甲方付给乙方该层模板施工工资90%，余额待楼房封顶模板全部拆完付清。”嗣后，原告与被告因工程质量及工程款问题发生争议，原告遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，原告没有施工资质，其与被告签订的模板承包协议，违反了法律强制性规定，应属无效。被告主张协议无效，原审法院予以采信。但原告已实际施工，并完成了一定的工作量，被告应当按照协议支付相应的工程款。原告提供的工程款结算单，被告对结算单是否被告书写不能提出明确有效抗辩，应认定系被告书写。该结算单虽然没有被告签名确认，但原告与被告签订有模板承包协议，并实际施工，原告持有被告书写的相关计算单据，结合证人证言，应当认定为系对模板工程款进行结算。原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，证人证言内容基本真实，原审法院依法予以采信。被告辩称已付清模板工程款，但未能提供相应的证据证明，原审法院不予采信。原告主张被告尚欠原告模板工程款9000元，原审法院依法予以确认。
综上所述，原审法院认为，原、被告签订的模板承包协议书虽然无效，但原告作为实际施工人仍有权请求被告支付工程款。原告完成施工后，被告应当组织验收，验收合格后参照协议付清工程款，现被告未能组织验收即开始使用房屋，对尚欠原告模板施工工程款人民币9000元，应当及时还清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：被告王开燕应于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告章守增工程款人民币9000元。
一审宣判后，原审被告王开燕不服，向本院提起上诉。
上诉人王开燕上诉称：证人证言是否属实需要有其他证据能够相互印证，本案没有相应证据证明上诉人与被上诉人是在2012年12月份对工程款进行结算，因此证人项某的证言不应作为定案的依据，但一审法院采纳了证人项某的证言，并依据被上诉人所提供的一张没有上诉人签字及落款时间的所谓工程款结算单就作出上诉人拖欠被上诉人工程款的判决。上诉人已于2011年就已经针对工程款与被上诉人进行结算，被上诉人所提供的单据中的部分文字确属上诉人当时所书写，但有部分文字系被上诉人后来人为添加进去，且被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，一审法院在未查清事实的情况下作出的判决严重损害了上诉人的合法权益，依法应予以纠正。请求：一、撤销一审判决并驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人章守增答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，上诉人申请对被上诉人提交的工程款结算单进行鉴定，以确认工程款结算单上的文字是否全部为上诉人书写以及是否存在人为添加文字的情形，如能鉴定出上述文字形成的时间，则可以明确被上诉人的诉请是否超过诉讼时效。本院经审查认为，该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，故不予采纳。
二审诉讼期间，上诉人提交了以下证据：《成龙万家利木门购货（安装）合同》，证明上诉人所建新房的主体工程及装修在2011年9月3日之前就完工了，被上诉人陈述2012年8月份才完工不是事实。被上诉人对该证据与本案的关联性提出异议。本院经审查认为，该证据的证明力不足，且不属于二审程序中的新的证据，故不予采纳。
二审诉讼期间，上诉人申请证人陈某、吴某出庭作证，证明上诉人所建新房于2010年7月份完工，工程款在2011年1月就结算了，不是被上诉人陈述的2012年12月才结算。被上诉人对陈某、吴某陈述的真实性和关联性提出异议。本院经审查认为，陈某、吴某的陈述不足以证明上诉人要待证的事实，故不予采纳。
经审理查明，根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证，以及二审诉讼过程中上诉人提供的证据的认证，结合二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，上诉人王开燕与被上诉人章守增签订的模板承包协议书虽然无效，但被上诉人已实际施工并完成了一定的工作量，上诉人应当按照协议约定向被上诉人支付相应的工程款。原审根据被上诉人提交的工程款结算单并结合证人证言作出的判决并无不当。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人王开燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 缪 羽
代理审判员 符海燕
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 卢灵真
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民重初字第9号
原告李福根。
被告新乡市陈召煤矿。
法定代表人祁振华，该矿矿长。
委托代理人范涛，该矿员工。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1988年到被告处工作，任汽车司机。被告称于2002年4月13日通知原告到被告处报到，因原告未按时报到，被告于2005年9月15日同原告解除劳动合同，并下发新陈煤政字（2005）37号文件。直至2010年，原告未见被告下发的同原告解除劳动合同的任何文件，也未签收任何文件。直到2010年12月，才听说被告已同自己解除了劳动关系，自己的合法权益受到侵害。原告的养老保险关系至今仍在被告处。现要求确认被告新陈煤政字（2005）37号文件对原告的除名无效，责令被告为原告安排工作；要求被告为原告补缴欠缴的各项保险，直至被告为原告安排工作之日；要求被告支付原告生活费92400元（暂计算至起诉之日，以后的生活费继续计算，直至被告安排原告工作之日止）。
被告辩称，被告对原告的除名和解除合同合法有效；原告的诉请与仲裁的诉请不一致，应当先经过仲裁的前置程序，且原告的诉请超过了仲裁时效，原告的请求不应得到支持；被告属于政府主导下的政策性改制企业，兼并重组时职工名单上没有原告，不属于兼并接受职工之列，原告的问题不属于人民法院受理的范围，应驳回原告的起诉；原告诉请的各项保险属于行政法调整的范围，不属于民事法律调整的范围；原告与被告已经解除劳动合同，客观上原告没有给被告提供实际劳动，不应支持原告要求的生活费请求。
经审理查明，原告于1988年到被告处工作。2005年9月15日，被告以原告等13人无视矿规制度，长期旷工，虽经单位通知拒不到矿报到上班为由，作出新陈煤政字（2005）37号文件予以除名与原告等13人解除劳动合同的决定。2005年9月20日与原告解除劳动合同通知书下方的被送达人签字栏中显示本人拒绝签字，没有原告的签字。2011年1月19日，原告以被告违法解除与其劳动合同为由，向卫辉市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。
2010年5月4日，河南省煤炭企业兼并重组领导小组根据《河南省人民政府关于批转河南省煤矿企业兼并重组实施意见的通知》（豫政（2010）32号）及其他相关文件精神下发了第一批重组小煤矿名单的通知（豫煤重组（2010）3号），新乡市陈召煤矿被列入兼并重组名单。新乡市人民政府市长办公会议纪要（2010）13号要求被告兼并重组采取整体划拨方法，在2010年6月底完成煤炭资源重组工作。2011年4月，河南省煤炭企业兼并重组领导小组下发了全省煤炭企业兼并重组工作推进方案的通知和会议纪要。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案争议是在政府主导下被告进行兼并重组改制阶段引发，并非因被告自主改制引发。故原告的起诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李福根的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王燕军
审判员 陈志敏
审判员 郭 勤
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2439号
原告李志祥。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人马辉，河南良仁律师事务所律师。
被告河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人周鹏举，河南昭惠律师事务所律师。
原告李志祥与被告河南聚龙置业有限公司（以下简称聚龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员毛大帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志祥的委托代理人王天成，被告聚龙公司的委托代理人周鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志祥诉称：2012年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的聚龙花园XX幢1单元12层1211号房屋一套，总价款为253838元。合同约定交房日期为2013年3月6日之前，如被告逾期交房，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。原告按照合同履行了付款义务，被告却违约于2013年10月1日才向原告交房。被告的行为构成违约，应承担违约责任。请求判令：被告支付原告逾期交房违约金5304元并承担诉讼费用。
被告聚龙公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用房购买合同。经济适用房项目的立项、规划、申报、审批及购买者资格的申请、公示受到严格的行政审批，由行政机关主导。经济适用房项目的房屋规划、房屋面积、销售价格也是行政机关决定的，被告仅仅是扮演实施者的角色。原、被告签订的房屋买卖合同不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等原则达成的民事交易，不属于民事诉讼受案范围。二、原告起诉已经超过诉讼时效期间。合同约定被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用住房交付原告，即使在被告违约及该案属于人民法院受诉范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，原告起诉时已经超过法律规定的诉讼时效期间。三、经济适用住房项目出现延期交房，系多种客观因素作用的结果，并非作为执行者的被告因素造成，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且合同约定的违约金也过高，请求对违约金的数额予以调整。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月14日，原告李志祥（买受人）与被告河南聚龙置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号为XXXX），合同约定：原告购买被告建设的聚龙花园小区（经济适用房）项目中的中原区航海路北、秦岭路西XX幢1单元12层1211号房，房屋总价款为253838元；被告应当在2013年3月6日前将商品房交付原告使用，交付时房屋应符合“商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实”的条件，并符合合同约定的条件；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2013年3月7日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金；合同还约定了其他权利义务内容。
2012年11月14日，原告向被告交纳购房款76838元，被告向原告出具销售不动产统一发票一张；2013年1月23日，原告向被告交纳购房款177000元，被告向原告出具销售不动产统一发票一张。原告已将全部购房款253838元交付给被告。
被告于2013年10月1日向原告交付房屋。
以上事实由当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告李志祥与被告河南聚龙置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告辩称涉案合同涉及的房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内，本院认为，虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，上述内容均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，受合同法的调整，故被告的辩称本院不予采信。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，故原告起诉时并未超过法定的诉讼时效，被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院亦不予采信。合同约定逾期交房每天以总房款的万分之一为标准计算违约金，该标准系双方合意形成，符合法律规定，故被告关于该标准过高的辩称本院不予采信。
合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的每天以已交房款万分之一的标准计算，被告应当支付违约金5305元（253838元0.0001209天），原告主张的5304元没有超出双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李志祥支付违约金5304元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 毛大帅
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗梦宇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执843号
申请执行人廖伟清，男，汉族，1966年1月25日出生。
被执行人王自力，男，汉族，1965年2月3日出生。
被执行人株洲博超机械制造有限公司。
法定代表人王自力，系该公司董事长。
申请执行人廖伟清与被执行人王自力、株洲博超机械制造有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人廖伟清依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初355号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日依法立案执行。经查明被执行人王自力、株洲博超机械制造有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初355号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 盘利斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 申 兰
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1309号
被执行人陈姑女，女，1986年10月11日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第402号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判决支付罚金3000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第402号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页为正文）
审判员 陈启全
二〇一四年十二月二十日
书记员 叶恒余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第97号
罪犯李俊，男，1982年9月20日生，土家族，小学文化，贵州省江口县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院二○一二年二月二十三日作出（2012）黔南刑二终字第18号刑事裁定，以被告人李俊犯盗窃罪判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金十三万元，赃款73606.50予以追缴。系累犯。于2012年4月13日送监狱服刑改造。刑期自2010年9月10日起至2023年3月9日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务。在2012年7月至2013年5月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年6月至2014年5月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊予以减刑一年零六个月。（刑期自2010年9月10日起至2021年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 涛
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执978号
申请执行人：张战华，男，汉族，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
张战华申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第250号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人张战华与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）隆民督字第250号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 张占民
湖南省娄底市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1131号
罪犯曹伍山。
湖南省新化县人民法院于2010年3月25日作出（2010）新法刑初字第94号刑事判决，认定被告人曹伍山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元。宣判后，被告人曹伍山不服，提出上诉。本院于2010年5月25日作出（2010）娄中刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月16日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曹伍山在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄�市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯曹伍山提请减刑。
经审理查明，罪犯曹伍山在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯曹伍山共获得奖励分143.6分。在审理期间，该犯主动缴纳2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯曹伍山在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹伍山减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2021年5月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0104号
原告张建国。
委托代理人周洪珍。
被告南通强顺建筑安装工程有限公司，住所地南通市姚港路38附8号辉煌大厦408室。
法定代表人张大强。
委托代理人夏志芳。
委托代理人姜浩。
被告龚志新。
原告张建国与被告南通强顺建筑安装工程有限公司（以下简称强顺公司）、龚志新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洪珍、被告强顺公司委托代理人姜浩到庭参加诉讼。被告龚志新经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张建国诉称，2012年，被告强顺公司将承接的内蒙古扎兰屯市技术监督局办公楼工程以内部承包的方式发包给被告龚志新。同年5月1日，被告龚志新以强顺公司扎兰屯项目部的名义与原告签订劳动合同一份，约定由原告任工地质检员，月薪8000元。2012年11月1日，被告龚志新与原告结算，共欠原告劳务费27000元，并写下欠条一份。现要求两被告支付原告劳务费27000元。
被告强顺公司辩称，原告在本案中起诉强顺公司承担劳务费的诉讼请求没有事实基础和法律依据。原告与强顺公司之间没有任何关系，原告所述的龚志新以强顺公司名义承接内蒙古工程不是事实，双方也没有签订过任何协议。请求驳回原告对被告强顺公司的诉讼请求。
被告龚志新未应诉答辩。
经审理查明，2012年5月1日，被告龚志新以强顺公司扎兰屯项目部的名义与原告签订建筑业简易劳动合同一份，招用原告在内蒙古食品质量检验（东部）扎兰屯中心工程中从事质检员工作，合同期限自2012年5月1日起至10月30日止，月工资为8000元。同年11月1日，被告龚志新经与原告结算，再次以强顺公司扎兰屯项目部的名义出具欠薪单一份，其中载明自2012年5月1日至11月1日，原告应计工资为40000元，已领取工资13000元，尚欠工资为27000元。原告张建国、被告龚志新均在该欠薪单上签字确认，同时加盖有强顺公司项目部的印章。诉讼中，原告提供了强顺公司与龚志新所签内部承包协议书，及发包方呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司与被告强顺公司签订的建筑安装工程协议书，以证明讼争工程的承包方为强顺公司。但以上两份协议均为复印件，被告强顺公司对其真实性不予认可，并表示强顺公司未曾承接过案涉工程，被告龚志新也非其单位职工，与强顺公司无任何关系。
以上事实，有原告提供的建筑业简易劳动合同、欠薪单及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告龚志新以强顺公司项目部的名义与原告签订劳动合同并出具工资欠条，但现有证据不能证明被告强顺公司确与讼争工程有涉，故本案中的相关债务应由被告龚志新自行承担。原告所提供的内部承包协议书及建筑安装工程协议均为复印件，被告强顺公司亦不予认可，其真实性无法确认，不具有证明效力。原告据此要求强顺公司承担付款责任于法无据，本院对此不予支持。被告龚志新与原告就劳动报酬进行结算后出具书面欠条，明确了债权债务关系，其应当支付所欠原告的劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚志新于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张建国工资人民币27000元。
二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币475元，由被告龚志新负担（此款原告已预交，被告龚志新在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币475元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 严永宏
代理审判员 孙太永
人民陪审员 洪善义
二〇一四年八月十五日
书 记 员 薛 伟
被 告 人 王 某 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑事判决书
（2015）米东刑初字第276号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人王某，男，1988年12月4日出生于宁夏回族自治区西吉县，回族，初中文化程度，无业。2008年7月16日因犯抢劫罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一千元，2015年2月14日刑满释放。2015年8月22日因本案被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员张�出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月16日18时许，被告人王某在米东区米东南路新探险网吧，趁无人之机进入机修房内从保洁员尤某某挂在高低床上的背包内盗走现金2134元。
量刑建议，被告人王某采取秘密手段盗窃他人财产，价值2134元，其行为构成盗窃罪，建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人辩称，我对公诉机关指控犯罪事实和罪名没有异议，我自愿认罪，请法院对我从轻处罚。
经审理查明，2015年8月16日18时许，被告人王某在乌鲁木齐市米东区米东南路新探险网吧，趁无人之机进入机修房内，从保洁员尤某某挂在高低床上的背包内盗走现金2134元。赃款已挥霍。
2015年8月22日乌鲁木齐市公安局米东区分局在米东区龙河路一网吧将被告人王某抓获归案。
上述事实，被告人王某在开�审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍身份资料、被害人尤某某的报案材料和陈述、抓获经过、光碟、（2008）米东刑少初字第11号刑事判决书、释放证明、被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财产，涉案价值2134元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。被告人王某曾因犯抢劫罪被判处有刑期徒刑，属前科劣迹，量刑时应酌情增加刑罚量。被告人王某归案后自愿认罪，如实坦白自己犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、�六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月22日至2016年1月21日止，罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人王某犯罪所得2134元，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明才
二〇一五年十月十四日
书记员 丁 华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6279号
罪犯张志，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2010年11月8日作出了（2010）东刑初字第345号刑事判决，以被告人张志犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张志在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张志在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张志予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00419号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，会长。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告康旺酒店管理有限责任公司。
法定代表人余明军，董事长。
本院审理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告康旺酒店管理有限责任公司侵犯音乐电视作品《又见茉莉花》著作权纠纷一案，在案件送达过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 梅 石
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 栩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第0230号
原告陈希。
委托代理人王凤武，江苏名仁律师事务所律师。
被告苏州潮流商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路123号291室。
法定代表人吴敬有，总经理。
委托代理人瞿睿，江苏盛乾律师事务所律师。
原告陈希与被告苏州潮流商业管理有限公司（以下简称潮流公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员杨钧独任审理，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告陈希的委托代理人王凤武和被告潮流公司的委托代理人瞿睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈希诉称：原告和被告于2010年11月17日、12月23日签订租赁合同、补充协议各一份，约定原告以每年28200元承租被告商铺，租期自2010年12月18日起至2011年12月17日止。协议签订后，原告按约向被告缴纳了全额租金、押金、物业费等。在原告经营期间，被告擅自停水停电，导致整个商业区的所有承租户都无法经营。后经全体承租户与被告交涉，经司法所主持，原告和被告于2011年12月6日签订终止协议，约定上述租赁合同的租期和租金计算至2011年4月30日，被告同意退还原告押金、剩余租金、物业费。但被告经催讨至今未付。为维护原告的合法权益，请求判令被告退还原告租金17738元、物业费943元、押金5000元，合计23681元。
被告潮流公司辩称：对房屋租赁事实没有异议。原告没有在约定的时间撤离现场，也没有办理房屋交接手续，实际确定的清场时间为2013年4月30日，故房租应算到该日止。且原告主张权利的时间是否超过了诉讼时效应予审查。
经审理查明：2010年11月17日，陈希与潮流公司签订铺位租赁合同，约定由陈希承租座落本市阊胥路123号一楼A15摊位，租赁面积分别约12.5平方米，租赁期限一年，用于经营服装，年房租、管理费计29700元等条款。2010年12月23日双方补充协议，租期调整自2010年12月18日至2011年12月17日止等。
2011年12月6日，陈希与潮流公司签订终止协议书，约定双方自签订本协议之日起终止租赁合同及其他补充协议，陈希于本协议签订后15日搬离商铺、付清卫生费电费等费用，租金计算至2011年4月30日，潮流公司在陈希搬离15天内退还押金5000元、退还之日起45天内返还租金17738元，退还物业管理费943元，除本协议明确的部分，双方再无纠葛等。
后陈希搬离商铺，经催讨潮流公司至今未支付上述约定款项。
以上事实，由原告陈希提供铺位租赁合同、补充协议各一份、终止协议书一份、收据四份以及当事人的当庭陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。
本院认为，原告和被告于2011年12月6日签订终止协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案被告未按终止协议书履行约定付款义务，也未提供证据证明原告未按约定交接商铺事实，应负相应法律责任，对原告主张按协议由被告退还押金、返还租金和物业管理费23681元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为返还租金计算时间为商场整体清场日，而本案协议约定结算时间点为2011年4月30日并明确金额，言明除协议明确部分再无纠葛，故对被告以2013年4月30日为结算时间点的观点本院不予采纳，至于被告认为本案原告主张权利已超过诉讼时效，但在协议后履行期间，原告已多次催讨并申请相关部门进行调解，因此原告主张权利并未违反诉讼时效规定，且被告现已不在注册经营地址实际经营，故本案原告有权主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告苏州潮流商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈希协议约定退还押金5000元、租金17738元、物业管理费943元，合计23681元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告苏州潮流商业管理有限公司负担，于本判决生效后十日内直接向原告陈希支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 杨 钧
二〇一四年五月二十六日
书记员 李艳婷
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1152号
申请执行人：彭衍香。
被执行人：彭民。
依据：（2014）东民初字第1294号民事调解书。
执行内容：4.2万元。
简要案情及执行情况：
在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行财产，无存款记录。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2014）东民初字第1294号民事调解书的本次执行程序，待被执行人条件具备时，申请人可向本院申请案子的恢复执行。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一五年三月十日
书记员 桑海军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1152号
申请执行人东港市盐业有限公司。
法定代表人丛培荣，系该公司经理。
委托代理人聂延生。
被执行人东港市洪开食品有限公司。
法定代表人辛洪忱，系该公司董事长。
申请执行人东港市盐业有限公司与被执行人东港市洪开食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出（2014）东民初字第1776号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人东港市盐业有限公司于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定，被执行人东港市洪开食品有限公司应给付申请执行人东港市盐业有限公司欠款36260元及延迟给付利息、案件受理费350元，并承担本案执行费450元。本院执行过程中，被执行人东港市洪开食品有限公司已部分履行，目前暂无执行能力，申请人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第1776号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓光
二〇一五年一月五日
书记员 孙美艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第01324号
原告李某甲，无业。
委托代理人张凯、吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
被告李某乙，无业。
委托代理人姜军荣，江苏登瀛律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年5月27日、7月8日两次公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张凯、吉湘君，被告李某乙及其委托代理人姜军荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于××××年××月登记结婚。婚前感情尚可。2008年后我常年在外工作，偶尔回家，被告经常与我为家庭琐事吵架、打架，且被告与他人有不正当关系，双方一直分居生活。而我对家庭尽心尽责，收入均寄回家中给被告。2014年我被诊断为肝癌，被告不但不给钱给我治疗，还把亲戚朋友的人情钱都拿走，也不到医院照顾，双方的夫妻感情确已破裂。2014年4月，我诉至法院要求离婚，被判决不准予离婚。但我们一直未能和好，�再次诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割，因我患病，且被告有外遇，故财产的分割应当照顾我；3、各人经手的债务各人承担。
被告李某乙辩称，原告诉称的不是事实，我于2014年4月份搬出去居住，如果原告想与我和好，我立即回去过日子，现原告与其他女性同居在一起，我虽没有证据证明原告与其他异性有关系，但这是事实。原告陈述他生病住院我没有照顾他也不是事实。鉴于原告坚持要求离婚，我也同意离婚；财产、债务依法处理。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一子取名李某丙。婚后初期夫妻感情尚可，后双方经常为生活琐事及相互怀疑对方有第三者而发生争执。2014年3月，李某甲患肝癌住院治疗。同年4月，李某乙外出租住房屋另行居住至今。同年5月6日，原告李某甲诉至本院要求与被告李某乙离婚，本院经审理依法作出不准予离婚的判决。判决生效后，双方未能和好。2015年3月6日，李某甲向公安机关报警称：有人吸毒。公安机关110经接警查明系李某甲与李某乙因婚姻问题发生纠纷。后原告李某甲再次诉至本院。
另查明：坐落在盐城市盐马路北京苑*幢*、*室房屋及车库系李某甲、李某乙共同共有，双方认可的房屋总价值为65万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方为财产的分割未能协商一致，致调解未果。
本院认为：原告李某甲与被告李某乙自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚时间较长，且生育一子，理应珍惜多年的夫妻感情，现双方因未能妥善处理生活琐事及夫妻之间相互猜疑产生矛盾，致夫妻感情不睦，尤其是在原告向本院第一次提起离婚诉讼未获准许后，双方的夫妻关系未能得到改善，且处于分居状态，在本次诉讼中被告李某乙亦同意离婚，应当认定双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求本院予以支持。关于财产的处理，原、被告对房屋的价格无异议，原告以其身患××，且被告与他人有不正当关系为由要求多分得该财产，根据原告所举证据能够证明原告患病事实存在，但不足以证明被告与他人存在不正当关系，故本院考虑原告所患××，且生病所需费用较多等因素，对财产的分割应该适当照顾原告。关于双方的债务处理，原、被告分别陈述各自所经手的债务，对其中部分债务虽提供了借条复印件等证据，但不足以证明其主张，部分债务未能提供证据证明，致本院对双方经手的债务无法认定，故本院在本案中对双方的债务不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款�规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、共同财产：坐落在盐城市盐马路北京苑*幢*、*室房屋及车库归被告李某乙所有，被告李某乙于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告李某甲房屋补偿费35万元。各人的衣物归各人所有。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，因适用简易程序依法减半收取865元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，�号：10×××21）。
审判员 王 颖
二〇一五年七月十七日
书记员 张伟璐
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5122号
上诉人(原审被告)：阮露依，女，1987年8月22日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：朱莎，上海顾友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈激扬，上海顾友律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周水木，男，1956年5月16日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：项献彪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：阮小军，男，1960年3月15日出生，汉族，现住上海市松江区。
被上诉人(原审被告)：贵州鸿汇循环经济园管理有限公司,住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区龙晟财富中心。
法定代表人：阮小军，职务：总经理。
被上诉人(原审被告)：贵州鑫源浙商投资集团有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：阮小军，职务：执行董事兼总经理。
上诉人阮露依因与被上诉人周水木民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人阮露依于2017年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人阮露依的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阮露依撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币65,133元，减半收取人民币32,566.5元，由上诉人阮露依负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理刘婷
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一七年七月四日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初478号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人朱保顺，男，1975年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地淅川县，住淅川县。因涉嫌诈骗犯罪，2016年7月13日被淅川县公安局刑事拘留，2016年7月28日经淅川县人民检察院批准，同日被淅川县公安局执行逮捕。
辩护人刘勇，河南德高律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）347号起诉书指控被告人朱保顺犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉。被告人朱保顺及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2012年冬天，被告人朱保顺谎称自己在教育系统工作，能给韩某某的妻子朱某办理民办教师退休手续领取退休金。2013年1月，为使韩某某夫妇相信事情已办妥，被告人朱保顺向朱某信用社账户存入人民币1800元，致使韩某某夫妇误认为退休手续已办好，先后将人民币95000元交给朱保顺，随后朱保顺继续向朱某汇款，共计人民币57850元。
2013年冬天，被告人朱保顺谎称自己在教育系统工作，能给岳某妻子周某办理民办教师退休手续领取退休金。2014年5月，为使岳某夫妇相信退休手续办妥，被告人朱保顺向朱某农村信用社账户存入人民币1800元，致使韩某某夫妇误认为退休手续已办好，先后将人民币103000元交给朱保顺，并给朱保顺人民币10000元好处费以示感谢，随后朱保顺继续向周某汇款，共计人民币27200元。
2015年8月，被告人朱保顺停止向朱某、周某汇款，韩某某、岳某多次找朱保顺。朱保顺谎称手续正在办理中拖延时间，实际上朱保顺已将余下的122950元挥霍一空，无力再支付“退休金”。
2016年7月25日，被告人朱保顺家属退还韩某某夫妇人民币35000元，退还岳某夫妇人民币75800元，取得被害人谅解。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人朱保顺的供述，被害人韩某某、岳某陈述、证人张某、朱某、周某等人证言，书证到案经过、银行交易明细、协议书、收条、谅解书及被告人户籍证明等证据，据此，公诉机关认为，被告人朱保顺的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人朱保顺对检察机关指控的事实及罪名均不持异议。
辩护人提出辩护意见认为，被告人朱保顺向朱某及周某账户所汇款项无非法占有目的，不应计入诈骗总额；岳某给朱保顺的1万元好处费不应计入诈骗总额；被告人朱保顺已全部退赃，并取得谅解，可从轻处罚；被告人朱保顺与朱某系亲属，可从宽处罚。
经审理查明：
2012年冬天，被告人朱保顺向韩某某及韩某某妻子朱某谎称自己在教育系统工作，能给朱某办理民办教师退休手续领取退休金。为了使韩某某夫妇相信其已将退休手续办妥，2013年1月份，被告人朱保顺向朱某农村信用社账户存入人民币1800元，致使韩某某夫妇误认为朱保顺已将朱某用于退休手续办好，遂先后将人民币95000元交给朱保顺，让朱保顺办理退休手续，朱保顺随后陆续向朱某农村信用社账户汇款共计人民币57850元，并将余下钱财全部予以挥霍。
2013年冬天，被告人朱保顺向岳某及岳某妻子周某谎称自己在教育系统工作，能给周某办理民办教师退休手续领取退休金。为了使岳某夫妇相信其已将退休手续办妥，2014年5月份，被告人朱保顺向朱某农村信用社账户存入人民币1800元，致使韩某某夫妇误认为朱保顺已将朱某的退休手续办好，遂先后将人民币103000元交给朱保顺，让朱保顺用于办理退休手续，并给朱保顺人民币10000元作为帮忙办理退休手续的好处费，朱保顺随后陆续向周某农村信用社账户汇款共计人民币27200元，并将余下钱财全部予以挥霍。
2016年7月25日，被告人朱保顺家属与韩某某夫妇及岳某夫妇达成协议，被告人朱保顺家属退还韩某某夫妇人民币35000元，退还岳某夫妇人民币75800元，韩某某夫妇及岳某夫妇对朱保顺予以谅解。
上述事实，被告人朱保顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某某、岳某陈述、证人张某、朱某、周某等人证言，书证到案经过、银行交易明细、协议书、收条、谅解书及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱保顺以非法占有为目的，虚构其可以办理民办教师退休手续的事实，骗取他人钱财20.8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对于辩护人提出的被告人朱保顺汇款给被害人的金额以及被害人给朱保顺的好处费不应计入诈骗数额的辩护意见，本院认为，被告人朱保顺虚构可以办理民办教师退休手续，在被害人将钱财交付给被告人朱保顺时，其诈骗行为已经既遂，被告人朱保顺向被害人账户进行汇款，只是其犯罪行为既遂后的一种掩饰行为，故其向朱某、周某账户汇款金额应当计入诈骗总额；关于岳某给朱保顺的1万元好处费，在朱保顺虚构其可以办理退休手续的前提下，岳某基于相信朱保顺可以为其妻子周某办理民办教师退休手续的错误认识才向被告人朱保顺交付1万元好处费，故朱保顺取得该1万元的行为亦符合诈骗罪的构成要件，应当计入诈骗总额，综上，辩护人该部分辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的被害人与朱保顺系亲属关系应从轻处罚的辩护意见，经查，双方并非近亲属，不符合从宽处理条件，故辩护人该部分辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人朱保顺案发后认罪态度较好，且已将赃款退赔被害人，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。为保护公共财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人朱保顺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月13日起至2020年1月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘文祥
审 判 员 温 莉
人民陪审员 刘国华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 付金玲
安徽省马鞍山市博望区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行非审字第00014号
申请人：马鞍山市博望区人口和计划生育委员会。
法定代表人：芮兰花，该委员会主任。
被申请人：刘传银，男，1977年7月1日生，汉族，农民，住马鞍山市博望区。
被申请人：张春花（刘传银之妻），女，1978年4月10日生，汉族，农民，住马鞍山市博望区。
申请人马鞍山市博望区人口和计划生育委员会因被申请人刘传银、张春花违法生育，于2014年4月14日作出100701征决【14】014号社会抚养费征收决定，被申请人仅缴纳社会抚养费30000元。因被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未全面履行缴纳社会抚养费义务，申请人于2014年8月5日向被申请人发出催缴通知，经催告被申请人仍未履行余款。申请人于2014年8月28日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请人马鞍山市博望区人口和计划生育委员会因被申请人刘传银、张春花违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育，依据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第（二）项规定作出100701征决【14】014号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
对马鞍山市博望区人口和计划生育委员会作出的100701征决【14】014号社会抚养费征收决定余款准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 尚定金
审判员 花庆月
二〇一四年八月二十九日
书记员 李瑞洁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03403号
原告吴某某，女，汉族。
委托代理人黄景竑，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人董步光，重庆渝万律师事务所律师。
被告骆某甲，男，汉族。
原告吴某某诉被告骆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周方亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人黄景竑、董步光到庭参加诉讼，被告骆某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告在母亲强迫下与被告于1978年结婚，1979年6月28日生育儿子骆某乙。由于夫妻无感情基础婚后经常吵架，加上被告嫖赌且好逸恶劳，原告于2005年单独外出湖北省当阳市捡废品、务工等谋生。2013年腊月被告到原告务工处，但原告避而不见致双方分居至今已经9年。原告要求离婚并放弃分割共同财产。
被告骆某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1978年结婚，1979年6月28日生育儿子骆某乙。原告于2005年因为被告搞赌博与原告打架后，原告单独外出湖北省当阳市以捡废品、务工等谋生。2013年腊月被告到原告务工处找原告，但原告避而不见，双方分居至今已9年。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满二年，可视为其夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告骆某甲离婚。
案件受理费120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
无本院的生效证明书，不能以此作为另行结婚的依据。
审判员 周方亮
二〇一四年六月六日
书记员 任英龙