上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初22342号
原告：陈勇，男，汉族，1978年9月25日出生，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：翟学霞，上海环绮律师事务所律师。
被告：上海航天保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王少东，董事长。
委托诉讼代理人：宋茂利，男。
原告陈勇与被告上海航天保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人翟学霞、被告上海航天保安服务有限公司的委托诉讼代理人宋茂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年3月7日至2017年4月20日期间的工资8,000元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金55,000元。事实及理由：原告于2012年4月进入被告处任保安，月薪5,000元。2017年4月20日，被告无故辞退了原告。为此其申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而向法院提起诉讼。
上海航天保安服务有限公司辩称，原告工作至2017年3月6日，主张诉请1期间的工资无依据。因原告有上班时间玩手机等违纪行为，被告安排原告进行培训，原告却不同意。被告口头及书面多次催告让原告上班和培训，原告均拒绝。原告上述行为构成旷工，故被告按照原告所留地址寄发了旷工通知，要求其返岗，原告于同年3月30日签收，但仍置之不理。故被告通过邮寄方式向原告发出了解除劳动合同通知。被告解除双方劳动合同的行为并无不当，无须支付原告违法解除劳动合同赔偿金。现其同意按照仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：原告与上海支点人力资源有限公司闵行分公司签订了期限自2012年4月19日至2014年4月30日的劳动合同，并被派至被告处任保安。2013年4月1日，原、被告签订了三年期劳动合同，约定原告担任保安之职，并在关于劳动合同解除和终止的条款中明确约定，“……(二)乙方(原告)有下列情形之一的，甲方(被告)可以立即解除本合同，并无须给乙方任何经济补偿：……7、无正常理由连续旷工2日以上或经常迟到、早退屡�不改的；……”该合同期满后，双方续签了期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止的劳动合同，延续了上述规定。被告每月15日通过银行转账方式发放原告上月全月工资，并发放工资单。原告在被告处出勤至2017年3月6日，被告发放原告工资至同年2月28日。2017年4月24日，被告为原告办理了退工结束时间为同年3月25日的网上退工登记备案手续。
2017年4月21日，原告就系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁庭审中，原告陈述2017年3月6日被告以其在工作期间看手机为由要求原告停班一周，其实际出勤至当天。同年6月20日，该会作出闵劳人仲(2017)办字第2246号裁决书，由被告支付原告2017年3月7日至同年4月21日期间的工资3,499.31元，对原告其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述，其原在位于元�路XXX号的航天技术研究院办公楼任保安，两班制，白班为7时至19时，夜班为19时至次日7时。2017年3月7日18时许，其在拿着手机看信息，保安队长顾新建及值班长发现了该行为并用手机进行了拍摄。随即队长对其作出了停班一周的处理，其不服争辩，但未得到理睬。被告虽然规定上班时间不能看手机，但实际工作中尤其是上夜班时偶尔还是可以看一下的，故其认为此属队长因此前的小过节而对其进行的打击报复。次日原告为此事到了位于金都路XXX号的被告公司找法定代表人王少东，但未得到答复，又找到副总张建，却被告知若要继续上班就得写一份保证以后工作中不玩手机的保证书，其拒绝写，张建就说让其回家歇着，故其此后一直未再上班。同年3月20日上午，其按照被告通知到公司人事部报到，人事经理说让其接受培训，而所谓的培训就是坐在被告公司人事部里，�认为此安排就等于上8小时的白班。其询问培训期间的工资如何计算，得到的答复为底薪工资。而原告此前工资系由按同期最低工资标准计的底薪、加班工资、饭贴及按实计算的夜班津贴组成的，此举实际变相减少了其工资。原告表示不同意进行培训，不能接受这样的安排。被告则称按照公司规定，员工旷工3天的就可以开除，若原告不来上班将按照旷工处理。其随即离开，此后未再上班。同年4月中旬的一天，队长顾新建发来信息，要求其到公司人事部领取3月份工资，并将工作服交回。其交回工作服后，被告要求其在离职流转单上签名，其予以拒绝，被告也没有发放工资。之前其向被告报备过租住地址，但后该地址拆迁，其搬至他处，但未将新地址告知被告，被告称向其原地址邮寄的过失通知及解除通知其均未收到，但其认为被告既然已经寄出解除通知，双方的劳�关系就已经解除了。原告提交短信记录以证明被告要求其培训上班的事实。其中2017年3月15日的短信内载，“陈勇……请于下周一(2017年3月20日)到金都路XXX号保安公司人事部门报到……”；同年3月20日的短信内载，“接人事部通知请您于明天起(2017年3月21日)到金都路XXX号门岗上班。请接到通知后准时到公司报道(到)。无任何正当理由逾期不到按公司规章制度处理。”被告对原告上述陈述及短信记录的真实性无异议，并提交员工登记表、落款日期为2017年3月28日的旷工通知、同年4月6日的解除通知及相应的邮件查询单以证明其已按照原告入职登记的地址邮寄通知的事实。其中查询单显示，两封邮件分别于同年3月31日、4月11日由收发室代收。原告表示对员工登记表真实性无异议，对其余证据真实性不清楚，而其已因原登记地址拆迁搬离，未收到通知。
庭审中，原告提交落款时间为2017年8月3日及同年8月10日的旷工通知、解除通知来证明被告于此时解除了双方的劳动关系。被告对此真实性不持异议，并陈述，由于仲裁期间原告称未收到过之前的两份通知，故其再次邮寄。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于劳动关系解除的时间：原告虽否认收到被告于2017年3月底4月初分别寄出的旷工通知及解除通知，然而原告自认，其于2017年4月中旬得到被告通知前往被告处办理了归还工作服手续，并且被告要求其签署离职流转单，对此可认定，被告解除双方劳动关系的意思表示已明确到达原告处。劳动关系的解除属形成权，于意思表示到达对方处时发生法律效力。在双方劳动关系已经解除的情况下，此后即使被告于同年8月再次向原告邮寄解除通知，对双方劳动关系于此时解除的事实亦不构成影响。至于解除行为是否违法：原告自认，被告处规定于工作期间不得玩手机。即原告于2017年3月7日在岗工作期间玩手机的行为，确已违反了用人单位的工作纪律。而被告要求原告作出于工作时间内不再玩手机的保证并无不当，在原告拒绝此合理要求的情况下，被告根据原告工作态度等作出培训安排的做法亦无不妥。然原告均予以拒绝，并在被告明确告知若无故不上班将按照旷工处理，而按照旷工情节可解除劳动合同的情况下，于2017年3月20日至被告处报到后再未出勤，此行为确已违反劳动纪律，被告按照合同约定解除双方劳动关系的做法并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请缺乏依据，本院对此不予支持。
关于原告要求被告支付其2017年3月7日至2017年4月20日期间的工资8,000元的诉请�本院认为，对劳动者进行劳动纪律管理系用人单位的基本权利之一，与前述同理，被告要求原告作出上班时间内不再玩手机的保证并无不当，然原告拒绝且此后未再提供劳动。即使如原告所述，2017年3月7日确实系被告要求其回家不让上班的，然其按照通知在同年3月20日至被告处报到后却未再出勤，此之责任无法归咎于被告，原告要求被告支付其此后的工资缺乏依据。现被告同意按照仲裁裁决金额支付原告相应工资，与法无悖，本院对此予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海航天保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇工资3,499.31元；
二、驳回原告陈勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 纳
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵文卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……