常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初400号
原告沈xx。
委托代理人夏xx，律师。
委托代理人周x，实习律师。
被告常州xx旅行社有限公司。
法定代表人孙xx，该公司董事长。
委托代理人殷x，律师。
委托代理人王x，律师。
原告沈xx诉被告常州xx旅行社有限公司（以下简称为“xx国旅公司”）旅游合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，由代理审判员许雯雯适用简易程序，于2016年3月10日、6月14日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托代理人夏xx、周x到庭参加诉讼。被告的委托代理人殷x到庭参加第二次庭审。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈xx诉称，原告与朱xx等14人组成旅游团，参加被告组织的“龙游石窟、三清山、源头村”三日游项目。2014年10月9日上午，原告在乘坐被告提供的旅游车辆前往江西省三清山途中，由于车辆颠簸致使原告腰椎压缩性骨折。原告受伤后不能参加后续旅游活动，被告组织团队其他成员继续旅游行程，让原告就地休息等待，直至整个旅游行程结束回到常州后，原告才于10月11日自行前往医院住院治疗。被告后于2014年10月15日向原告支付赔偿款50000元。原告于2014年10月17日进行内固定手术，于2015年11月11日行内固定取出手术。原告认为，被告提供的旅游服务未能避免原告的危险致使原告受伤，且对原告的受伤及伤后处理存在过错，故应当对原告的受害承担全部赔偿责任。原告为维护自己的权益诉至法院，请求判令：1、在扣除被告垫付的50000元后，赔偿原告各项损失共计181410.7元（医疗费71922.5元、住院伙食补助费20元/天*34天=680元、营养费12元/天*124天=1488元、护理费70元/天*90天=6300元、误工费3000元/月*6月=18000元、交通费1500元、残疾赔偿金111519元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费4993.2元、鉴定费2532元、医疗辅助器材2476元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告xx国旅公司辩称：1、对本次事故发生经过没有异议；2、原告在旅游过程中未能系安全带，对事故发生自身存在过错，亦应承担相应的责任；3、事发后，被告垫付的款项为55000元，该费用应在赔偿款中予以扣除；4、对残疾赔偿金、鉴定费无异议，但对以下费用存有异议：医疗费中的统筹支付部分应当扣除、药房购药及购买医疗器材的金额与本案无关；原告住院计32天，住院伙食费标准应为18元/天；营养费标准无异议，但营养期90日应包含住院期间；护理标准应为50元/天；交通费过高，只认可200元；误工费不予认可，原告已达到法定退休年龄、亦不能提供收入减少证明；精神损害抚慰金不予认可，原告以被告存在违约要求赔偿，违约之诉不应支持精神损害抚慰金；被抚养人生活费有异议，原告的被抚养人即其母亲，为农村户口，应按农村标准赔付。
经审理查明，2014年10月3日，案外人朱xx作为旅游者代表与被告签订《团队境内旅游合同》一份，其中约定：旅游者为朱xx等14人，旅行时间为2014年10月8日至2014年10月10日，共3天、饭店住宿2夜。旅游费用815元/人，旅游费用合计16410元（815元/人*14人+5000元/辆）。旅游者委托被告向中国太平洋保险有限公司购买旅游意外伤害险。被告应当履行的义务有：1、在出团前如实告知具体行程安排和有关具体事项，具体事项包括但不限于所到旅游目的地的重要规定、风俗习惯；旅游活动中的安全注意事项和安全避险措施、旅游者不适合参加旅游活动的情形……；2、旅游者人身、财产权益受到损害时，应当采取合理必要的保护和救助措施，避免旅游者人身、财产权益损失扩大……旅游者的违约责任有：旅游者在旅游活动中或者在解决纠纷时，应采取措施防止损失扩大，否则应当就扩大的损失承担相应的责任；旅游者违反安全警示规定……造成旅行社损失的，应当依法承担相应的责任。原告系该14名旅游者之一，被告安排的项目为2014年10月8日至10月10日龙游石窟、三清山、源头村三日游。
2014年10月9日，原告在乘坐被告提供的旅游车辆前往江西三清山途中，由于道路坑洼导致车辆颠簸，致使原告腰椎骨折。原告在乘车过程中未系座位上的安全带。
又查明，2014年10月11日，原告因腰部外伤疼痛2天不适前往常州市武进医院治疗，经诊断为L1腰椎压缩性骨折。原告随即住院，于10月17日进行后路切开复位内固定术，后于11月1日出院。2015年11月11日，原告入住常州市武进医院行骨折内固定取出术，并于11月20日出院。两次住院共计32天，治疗过程中共计支付医疗费71951.5元，其中个人现金支付71458.5元、统筹支付4493元。原告并向上海精博假肢矫形器有限公司常州分公司及常州市乐善堂药店有限公司购买了价值2476元的腰椎固定带、脊柱固定支架等。
2016年4月13日，本院委托南京东南司法鉴定中心就原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行法医学评定，该所于2016年4月25日出具东南司法鉴定中心【2016】法临常鉴字第242号司法鉴定意见书，载明：被鉴定人沈xx腰1椎体压缩性骨折，前缘高度减少2/3以上构成人体九级残疾；误工期限以180日为宜、护理期以90日为宜、营养期以90日为宜。原告为此支付鉴定费用2520元、诊疗费12元。
张xx（1928年8月12日生）系原告母亲，育有包括原告在内的五个子女。
事故发生后，被告向原告支付了55000元。
审理中，关于护理费，原告提供了价值2540元的陪护费证明；关于交通费，原告提供了停车费发票若干；关于误工费，原告提供了其与常州天时利工具有限公司（以下简称为“天时利公司”）签订的《劳务雇佣合同书》、天时利公司出具的原告2013——2014年工资明细、停发工资证明，以证明其在天时利公司担任保洁岗位，因受伤不能参加工作故天时利公司对其停发工资，原告陈述其现金领取工资时无需签名确认。
以上事实由原告庭审陈述与自认，出院记录、用药清单、医疗费发票、鉴定意见书、等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《旅游纠纷若干规定》）第七条规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。但在履行涉案《团队境内旅游合同》中，原告亦应注意自身安全，因其未能系安全带违反旅游者的义务，故对本案损害发生也负有一定责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，本院确定原、被告的责任比例为2：8。
关于医疗费，本院认为应根据医疗机构出具的医疗费票据等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故本院依法确认原告支付的医疗费为71458.5元。原告主张的医疗辅助器材2476元，虽缺乏相关病历记载，但与原告受伤部位及伤情符合，亦为原告恢复治疗所必须，故本院对该费用予以支持。关于住院伙食补助费，原告主张的标准过高，本院调整为18元/天，但住院天数为32天，故对该费用本院支持576元。关于营养费，原告主张的标准符合规定，但鉴定结论的营养期共计90日，故本院支持1080元。关于护理费，护理标准结合原告受伤的具体情况，本院综合考虑原告治疗实际，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定护理标准为60元/天，共支持原告的护理费为5400元。关于误工费，鉴定评估的误工期限为180日，原告虽提供了《劳务雇佣合同书》、工资停发证明，但其未能提供工资领取凭证，本院不能完全支持原告的该主张；考虑到原告的实际年龄、劳动能力，参照2015年度常州市最低工资标准1630元/月，支持原告误工费13490元。关于交通费，本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭证，相关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。而原告提供的相关证据不符合法律的规定，但考虑到原告因此次事故治疗确会发生该部分费用，故本院酌情支持原告交通费500元。关于精神损害抚慰金，根据《旅游纠纷若干规定》第二十一条之规定，原告以违约之诉向被告主张权利，故对该费用本院不予支持。关于被抚养人生活费，张xx作为原告母亲，现已超过75周岁，故应计算五年，且其一直居住生活在常州地区，应按城镇居民人均生活消费支出24966元/年的标准计算，考虑到其有五个子女，故对该费用本院支持4993.2元。综上，本院确认原告因此次纠纷产生的损失为医疗费71458.5元、住院伙食补助费576元、营养费1080元、护理费为5400元、误工费13490元、交通费500元、残疾赔偿金116512.2元(含被抚养人生活费4993.2元)、鉴定费2532元、医疗辅助器材2476元，共计214024.7元，应由被告赔偿原告171219.8元。因被告已支付原告55000元，为减少当事人诉累，本院一并处理，在扣除该55000元后被告应当向原告赔偿116219.8元。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常州xx旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈xx116219.8元；
二、驳回原告沈xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取754元（原告已预交），由原告沈xx承担271元，被告常州xx旅行社有限公司承担483元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许雯雯
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨汶旭