浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第406号
原告：俞某某。
委托代理人：卞国雄。
被告：安吉某某家居制造股份有限公司。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：叶根贵。
委托代理人：杜小鹏。
原告俞某某与被告安吉某某家居制造股份有限公司（以下简称某某公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄银霞独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告俞某某的委托代理人卞国雄，被告某某公司的委托代理人叶根贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告俞某某起诉称：原告原系案外人丁某某所雇为被告某某公司搭建钢棚，2011年11月8日上午，被告因其公司升降机故障，临时雇用原告与丁某某为其修理升降机。当天上午8时许，被告的升降机突然倒塌，造成原告和丁某某严重受伤。原告和丁某某被送至安吉中医院抢救治疗。原告被诊断为胸12椎体爆裂性骨折，右跟骨开放粉碎性骨折，二次住院共治疗43天，现经鉴定为九级伤残，各项损失共计170055.56元，事发后被告已支付了30000元医药费。原告认为，原告系受被告雇佣为其修理升降机，现因其升降机突然倒塌导致原告受伤，原告不存在任何过错，故被告应当对原告的人身损害承担全部的赔偿责任。综上，原告诉请本院判令：一、被告赔偿原告人身损害各项损失共计140055.56元（其中医疗费：65989.55元；住院伙食补助费：43天×50元／天＝2150元元；护理费：110元／天×12周×7天／周＝9240元；误工费：110元／天×140天＝15400元；营养费：50元／天×10周×7天／周＝3500元；伤残补偿金：16106元／年×20年×20％）＝64424元；精神抚慰金：5000元；被抚养人生活费：11760元／年×5年×20％／5＝2352元；鉴定费：2000元；扣除被告已支付的30000元）；二、被告承担本案的案件受理费。
被告某某公司答辩称：原告诉称是被告雇佣了原告，这与事实不符。原、被告之间不存在雇佣关系，本案原告修理升降机是受雇于案外人丁某某，原告与丁某某之间才是雇佣关系，本案被告与丁某某之间是维修承揽合同关系。本起事故的造成是由于原告与丁某某自己把升降机的绳索拆下之后，没有采取相应的安全保障措施，导致升降机坠落。被告在整个事故过程中，没有用人不当或指示过错；4、被告对原告所主张的各项损失的计算标准有异议。住院伙食补助费和营养费的标准，被告认为应当按照30元／天计算；护理费，原告主张12周，按110元／天标准计算，被告对原告住院期间的护理费无异议，但出院之后的护理费，被告认为原告并没有对护理等级进行鉴定，故原告对被告出院之后的护理费不予认可。精神抚慰金，原告的伤残等级是九级伤残，被告认为应以2000元为宜。原告主张被抚养费生活费没有法律依据，该项费用已计算入残疾赔偿金中。综上，请求法庭驳回原告不当的诉讼请求。另原告称被告已经支付了原告医疗费30000元与事实不符，本案中被告仅仅支付给原告的医疗费是1500元，另外的费用是支付给案外人丁某某的。
原告俞某某为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告及证人姚某某、唐某某、丁某某的调查笔录。用以证明原告是为被告所雇修理升降机，因升降机倒塌造成伤害。
证据二、住院病历、门诊病历、医疗诊断证明若干页，用以证明原告因伤害住院治疗。
证据三、医疗费发票十二份，用以证明原告受伤后花费医疗费65989.55元的事实。
证据四、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告经鉴定构成九级伤残，误工时间为140天，护理期限为12周，营养期限为10周，原告为此支付了鉴定费2000元。
证据五、身份证复印件及证明材料。以证明原告有老父亲需要抚养的事实。
被告质证对证据一的三性均有异议。原告本人的调查笔录就是原告自己的陈述，并非证据，应以原告当庭的陈述为准。对姚某某、唐某某、丁某某的陈述，案外人丁某某与本案有直接的利害关系，也是本案被害人之一，其称修理升降机是受雇于本案被告与事实不符，其与被告是承揽关系。证人姚某某、唐某某在笔录中陈述其实给被告公司做点工的，与事实不符。在丁某某诉本案被告的另案中，案外人姚某某、唐某某及原告均称是受雇于案外人丁某某，与被告不存在任何关系。本案事故的发生的原因是因原告与案外人丁某某于2011年11月7日拆除升降机绳索后没有采取安全保障措施，第二天施工时导致升降机倒塌。综上，原告该组证据不能证明原告的证明目的。被告质证对证据二至四三性无异议。认为证据五与本案无关联性。
本院认为，证据一中原告本人所作笔录并非证据，证人唐某某、丁某某笔录中除对原被告之间法律关系判断内容外其余陈述基本一致，本院予以采信。至于原被告之间系何种法律关系本院将结合原被告举证及庭审查明事实综合认定。证人姚某某在另（2014）湖安民初字第405号案件庭审中就同份笔录到庭陈述称：证人并未参与原被告之间就修理升降机事宜的协商过程，也未参与修理该升降机，事故发生时也并不在场。故证人并不具有证人资格，对该证人所作笔录不予采信。原告提供证据二至五内容真实确定，被告并无实质异议，本院予以认定。
被告某某公司向本院提供证据如下：
证据十、缴款收据及原告出具的收条各一份。以证明事发之后被告为原告缴纳了1500元医疗费用的事实。
原告质证对该证据的真实性无异议，但该1500元已计算进案外人出具给被告的33000元收条中。
原告对该证据真实性无异议，本院对证据十真实性予以认定。
本院根据原被告提供证据并结合庭审中原被告陈述一致的内容，认定本案事实如下：2011年11月7日下午，被告公司内一升降机发生故障，被告公司遂联系案外人丁某某维修。丁某某遂指派原告俞某某及案外人唐某某一同前往修理。因升降机固定设备发生故障导致绳索卡住，且来不及购买置换配件，故原告及唐某某即将绳索拆除，而采用钢丝绳将升降机固定在二层楼左右高度。2011年11月8日上午，原告和丁某某再次修理升降机，原告在升降机顶修理故障部分，丁某某在升降机内给原告递工具。此后，升降机从高处坠落，导致原告及丁某某受伤。原告和唐某某均受丁某某指派去修理升降机，工资由丁某某按天支付给原告。原告并未与被告就维修事项进行过沟通和接洽，该维修工作系由丁某某与被告联系。事发后，原告两次至安吉县中医院住院治疗，加上门诊治疗花费，医疗费共计65627.55元。被告支付原告医疗费1500元。原告伤情经鉴定为九级伤残，误工时间为140天，护理期限为12周，营养期限为10周，原告为此支付了鉴定费2000元。原告家中有父亲俞某乙需要抚养，原告兄弟姐妹为5人。
本院认为，雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，接受雇佣人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人接受受雇人提供的劳务并依约给付报酬的权利义务关系。本案中原告系由案外人丁某某指派为被告维修升降机，由案外人丁某某支付劳动报酬，并不直接为被告提供劳务，也不接受被告的指挥和安排，故原被告之间并不存在原告所主张的雇佣关系。另原告也未举证证明被告存在其他具有可苛责性的行为，故原告损失不应归责于被告。原告各项赔偿主张，因于法无据，本院不予核查，均不予支持。据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条，判决如下：
驳回原告俞某某的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1465元（已减半），由原告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王俊涛