wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7907号
原告孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。
委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
被告金爱顺，女，1970年1月24日生，朝鲜族，系必投科技发展（大连）有限公司法定代表人，住大连市中山区。
委托代理人丁宁，女，1977年12月21日生，汉族，系必投科技发展（大连）有限公司职员，住大连市沙河口区。
原告孙敏诉被告金爱顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年6月6日及2017年7月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托代理人张天仑及被告的委托代理人丁宁到庭参加了诉讼。在第二次开庭时原告的委托代理人杨威到庭参加了诉讼。被告及其委托代理人未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月3日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款72234.94元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息3423.33元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年2月28日起至2017年1月30日止，分24期还清。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款72234.94元支付于被告账户，但自2015年6月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务,我方确认已收到被告偿还借款本金共计13584.3元。综上所述，被告已严重违反《借款协议》，损害了原告的利益，致使原告蒙受了经济损失。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1.判令被告向原告支付借款剩余本金61424.90元，并判令支付原告该笔借款利息,按照年利率24%的标准自2015年6月30日起至实际给付之日止的利息。2.判令被告承担本案诉讼费。在起诉前原告陆续还款，现剩余未还本金58650.6元，与原诉讼请求有所变更。
被告辩称，同意偿还所欠款项，但剩余未还金额没有原告主张的数额那么多。被告在签订合同的时候没有见过孙敏这个人，一直也不知道是与孙敏签订的合同，且被告一直是按借款本金5万进行还款的。可以提供银行交易流水证明还款情况。
经审理查明,被告于2015年2月3日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款72234.94元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息3423.33元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年2月28日起至2017年1月30日止，分24期还清。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。合同的第三条约定：被告指示和授权原告将借款本金支付给东方银谷（北京）投资管理有限公司（简称“银谷公司”），“银谷公司”收到视为被告收到，同时“银谷公司”扣除相关服务费将剩余借款通过银联合作机构支付给被告。第六条约定：借款人未按借款协议偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息（以应偿还款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额。第六条第四款：借款人逾期还款达到15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金。第六款因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。同日，被告与案外人银谷惠普信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告因上述借款应分别向其支付咨询费13118.61元、审核费1111.75元及服务费8004.58元，于原告提供借款本金的当日一次性从本金中扣除。原告于2015年2月3日向东方银谷（北就）投资管理有限公司支付72234.94元。东方银谷（北就）投资管理有限公司在扣除上述相关费用共计22234.94元后，将50000元于2015年2月4日转入被告中国银行的帐户。但自2016年6月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。现原告已收到被告偿还款项共计27703.33元，未还款项为44531.61元。
本院确认的上述事实，有原告提交的证据1、借款协议；证据2、信用咨询及管理服务协议（原告代被支付咨询费、审核费、服务费共计22234.94元）、还款事项提醒函（被告分24期还清，每期还款3423.33元）、委托扣款授权书、汇款凭证（原告向被告支付了除服务费部分的借款50000元）、收款收据；被告提交的银行交易流水明细；庭后原告提交的上海富友支付服务有限公司的扣款说明及明细以及原告当庭陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，应予以采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告金爱顺向原告孙敏借款人民币72234.94元整，事实清楚，证据充分，被告应按照约定的期限还款，逾期未还应承担相应的违约还款责任。故原告要求被告给付所欠借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告未按期履行还款义务，显属违约，现原告根据合同约定向被告一并主张逾期违约金、罚息和利息，符合合同约定和法律规定，但因其约定的利率超过法定限额，故应以年利率24%为限进行计算。被告现已通过第三方机构偿还原告27703.33元，应自给付的本金中予以扣除。现被告自2016年6月30日起未再还款，应就未还部分计息予以给付。被告第一次庭审到庭表示其还款额与原告表述不符，并提交了银行流水。但银行流水未能明确体现给付原告的金额。原告收到的款项，系由第三方认证，故本院采信原告方提交的由第三方（上海富友支付服务股份有限公司）认证的收到被告给付款项的证据。本院第二次庭审被告金爱顺经本院合法传唤未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金爱顺给付原告孙敏所欠本金44531.61元；
二、被告金爱顺给付原告孙敏借款利息，利息自2016年6月30日起至本判决生效之日止，以未还部分44531.61元按年利率24%计算；
上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费1340元，由被告金爱顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 李 军
人民陪审员 史玉珍
人民陪审员 高 杰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘贵霞
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初136号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人魏某甲，男，汉族。
被告人代某某，女，汉族，农民。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人魏某甲、代某某犯组织淫秽表演罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、卢静出庭支持公诉，被告人魏某甲、代某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2015年7月11日，被告人魏某甲因家中生女儿，为表示庆贺，通过同村的村民、被告人代某某联系，预定了一场带有淫秽表演的歌舞，2015年7月14日晚上10时许被告人魏某甲为黑豹歌舞团提供场地，期间付向南（另案处理）带来两名二十多岁的女子先后在舞台上脱光衣服裸体进行表演，每人表演过程持续约两分钟，围观群众达上百人，造成逍襄路大郭乡陈策村段交通阻塞。表演结束后魏某甲支付给代某某2900元演出费，代某某从中获利100元。
公诉机关认为：被告人魏某甲、代某某通过雇佣、提供场地、提供资金等方式组织了一场带有脱衣舞表演的歌舞，围观群众达上百人，应以组织淫秽表演罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人魏某甲、代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏某甲、代某某的供述、证人李某、魏某乙的证言、书证被告人魏某甲、代某某的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、案件来源及抓获经过、辨认笔录及辨认照片、临颍县公安局情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲、代某某通过雇佣、提供场地、提供资金等方式组织了一场带有裸体表演的歌舞，围观群众达上百人，其行为已构成组织淫秽表演罪。公诉机关指控被告人魏某甲、代某某犯组织淫秽表演罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏某甲、代某某到案后能如实供述自己的罪行，应属坦白，对其可从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条，第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯组织淫秽表演罪，判处有拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人代某某犯组织淫秽表演罪，判处有拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算，所处罚金限自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 鲁远卓
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘保雷
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初265号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人吴苗兴，农民。2001年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2004年4月26日刑满释放；2005年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2008年5月23日刑满释放；2009年因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，2011年2月17日刑满释放；2012年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年12月19日刑满释放；2015年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月8日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕265号起诉书指控被告人吴苗兴犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，并建议对被告人吴苗兴判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人吴苗兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月至4月期间，被告人吴苗兴先后6次到新昌县七星街道沿江中路、南明街道东坝墩等地实施盗窃，窃得财物价值合计人民币3444元。具体分述如下：
1、2016年3月4日上午10时许，被告人吴苗兴到新昌县七星街道沿江中路38号驴行之家附近一辆卖猪肉的三轮车处，趁四周无人注意之际，采用肉刀切割的方式，割断车龙头上绑着黑色单肩包的绳子，窃得该包，内有人民币200元。
2、2016年4月7日早上，被告人吴苗兴到新昌县南明街道东坝墩5号2楼出租房内，趁四周无人之际，采用踢门进入的方式，窃得张某甲放于屋内的酷开牌K32小企鹅青春版创维32寸彩色液晶电视机1台，放于其租住的香泉大酒店单身公寓502房间内。经估价，该液晶电视机价值人民币800元。
3、2016年4月初的一天中午，被告人吴苗兴到新昌县南明街道人民东路一弄三幢9号1楼，趁四周无人之际，采用溜门进入的方式，窃得放于厨房桌上的黑色苹果4代手机1只。经估价，该手机价值人民币360元。
4、2016年4月15日左右上午6时30分许，被告人吴苗兴到新昌县南明街道兴南路22号副食品店内，采用上述同样方法，窃得梁某放于店内货架上的硬壳阳光利群香烟7包、软壳阳光利群香烟8包。经估价，上述香烟价值人民币624元。
5、2016年4月18日左右的一天上午，被告人吴苗兴到新昌县南明街道石洋新村51号小卖部，采用上述同样方法，窃得李某放于店内的软壳阳光利群香烟1条。经估价，该香烟价值人民币360元。
6、2016年4月21日上午6时许，被告人吴苗兴到新昌县南明街道兴南路79号一楼平心副食品店内，采用上述同样方法，窃得竺某放于店内食品货柜上的枚红色女士拎包内人民币1100元。
2016年5月8日，被告人吴苗兴被公安机关抓获归案；案发后，上述苹果4代手机、酷开牌32寸电视机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴苗兴在开庭审理过程中无异议，并有被害人竺某、周某、张某甲、梁某、张某乙、李某陈述，证人王某的证言，抓获经过，辨认笔录，照片，订单信息，扣押、发还清单，情况说明，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，本院刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴苗兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴苗兴被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴苗兴归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其多次、入户盗窃，可酌情从重处罚；部分赃物被追回，并已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴苗兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年11月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一六年六月二十八日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初380号
原告：自贡黎明运输机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：查英，总经理。
委托诉讼代理人：甄友平，四川希正律师事务所律师。
被告：攀枝花市钛海科技有限责任公司，住所地攀枝花市。
法定代表人：赵国民。
原告自贡黎明运输机械有限公司与被告攀枝花市钛海科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。
原告自贡黎明运输机械有限公司诉称，2012年10月11日和2013年3月21日，原告与被告之间签订了供销合同与工业品买卖合同，合同约定：由被告向原告购买各项机械设备，该批次设备合同总价款为22.5万元，合同签订后，原告按照合同的约定履行了自己的供货义务，并向被告开具了相应的增值税专用发票，但被告未按合同约定支付货款，双方于2014年12月9日对账后确认，被告还欠原告15万元。
被告攀枝花市钛海科技有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方约定合同签订地为攀枝花市钛海公司，即攀枝花市仁和区人民法院管辖，该约定不违反法律关于协议管辖的规定，本案应移送至有管辖权的攀枝花市仁和区人民法院。
本院经审查认为，被告攀枝花市钛海科技有限责任公司提出的管辖权异议符合法律规定，双方约定管辖权不违反协议管辖的规定。2012年10月11日签订的《工业品买卖合同》约定双方产生纠纷按《合同法》执行，签订地点攀枝花市钛海，交货地点攀枝花市钛海科技有限责任公司施工场地，运输方式及费用负担由某运输机械有限公司采用汽车运输，费用由其承担。“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故攀枝花市仁和区人民法院对本案有管辖权。2013年3月21日签订的《供销合同》约定双方产生纠纷应协商解决，如协商不成可向签订地人民法院提起诉讼，签订地点攀枝花市钛海公司，故攀枝花市仁和区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告攀枝花市钛海科技有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送攀枝花市仁和区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一七年六月二十六日
书记员 文吉利
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法少民初字第26号
原告：卢某甲，住广州市番禺区。
委托代理人：陈家琪，系广东仲衡律师事务所律师。
被告：罗某，住四川省新津县。
原告卢某甲诉被告罗某抚养纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员黎焕萍适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告卢某甲、委托代理人陈家琪到庭参加诉讼，被告罗某因在监狱服刑无法到庭。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：原被告之间生育有一非婚生儿子卢某乙，卢某乙于2000年7月21日出生，出生至今均由原告抚养，并一直于广州市番禺区生活和学习。被告虽为卢某乙亲母，但从未看望儿子，也未支付过抚养费，现因刑事犯罪在云南省第一女子监狱服刑。为使卢某乙有一个健康、稳定的教育生活环境，请求法院依法判令：（一）非婚生儿子卢某乙由原告抚养，（二）原告自愿承担本案诉讼费用。
被告罗某同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告卢某甲与被告罗某于2000年7月21日未婚生育儿子卢某乙，卢某乙的户口登记在四川省新津县永商镇烽火村1组11号以被告罗某为户主的户籍中。2013年1月22日，原告卢某甲与卢某乙去到中山大学法医鉴定中心进行亲子鉴定，该中心于2013年2月7日出具物鉴字第W20130086号法医物证鉴定意见书，根据检验结果支持卢某甲与卢某乙之间存在亲生关系。
被告罗某现在云南省第一女子监狱服刑。本院去函监狱，委托送达及询问被告罗某相关情况。回函中被告罗某同意非婚生儿子卢某乙由原告卢某甲抚养。卢某乙向本院陈述现就读于大岗某中学，其自小与父亲卢某甲一起在番禺生活，愿意跟随父亲生活。原告卢某甲称现已结婚。
以上事实，有户口本、中山大学法医鉴定中心鉴定意见书、公证书、村委证明、广州市中小学学生转学证明表、委托送达和委托调查函、原告和卢某乙的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告非婚生育儿子卢某乙，卢某乙长期跟随原告卢某甲在番禺生活，并已形成稳定的生活和学习环境，稳定的状态更有利于孩子的健康成长；被告罗某现在监狱服刑，对儿子卢某乙无法正常履行抚养教育义务，其虽未能到庭，但已书面同意儿子卢某乙由原告抚养；卢某乙今年15岁，能表达自己的意愿，其明确表示愿意跟随原告卢某甲生活。卢某乙跟随原告生活并无不利影响，本院对原告卢某甲请求携带抚养卢某乙的诉讼请求予以准许。原告表示愿意承担本案诉讼费，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条的规定，判决如下：
原告卢某甲与被告罗某的非婚生儿子卢某乙由原告卢某甲携带抚养，至卢某乙独立生活时止。
本案受理费50元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎焕萍
二〇一五年六月十日
书记员 黎晓文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初811号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵希希。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵希希信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵希希系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,087.74元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,087.74元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执恢55号
申请执行人：李伟，男，汉族，1963年6月6日出生，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：张连波，贵州黔合律师事务所律师，执业证号：15201201210374573。
被执行人：李军华，男，汉族，1967年12月13日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：高明筑，男，1963年12月出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：紫云县新寨煤矿，住所地贵州省安顺市紫云苗族布衣自治县紫云县板当镇新河村。
负责人:高明筑。
本院在执行已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2013）贵仲调字第173号仲裁调解书，受理李伟申请执行李军华、高明筑、紫云县新寨煤矿借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人李伟与被执行人达成和解，自愿书面申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人李伟的申请并未违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）黔01执恢55号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒲朝军
审 判 员 喻 兰
审 判 员 杨智勋
二〇一八年六月二十二日
法官助理 何 洁
书 记 员 蔡翠翠
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2426号
原告大同市云城物业管理有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道运城装饰大世界1楼8号。
法定代表人尚志林，职务经理。
委托代理人韩大伟，山西焦�律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司大同分公司，住所地大同市御东兴和街66号。
负责人连广军，职务总经理。
委托代理人赵国峰，1969年9月8日出生，住山西省大同市城区。
原告大同市云城物业管理有限责任公司与被告中国电信股份有限公司大同分公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩大伟、被告的委托代理人赵国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日上午11时左右，王晓东骑自行车经过原告管理的丰庆园小区时，被一根耷拉下的电话线挂倒摔伤，后经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定�九级伤残。2015年1月12日，王晓东向法院起诉要求原告赔偿其损失104193元，大同市城区人民法院以（2015）城民初字第XXX号民事判决书判令原告赔偿王晓东各项损失81060.56元，并承担案件受理费1855元，共计82915.56元。此判决已生效。因为丰庆园小区系多年前开发的老小区，小区内通信线路混乱，事情发生后，原告一时无法找到挂倒王晓东的电话线究竟属于哪家电信公司。原告经多方摸排走访，直至今日终于调查清楚，挂倒王晓东的电话线属被告中国电信股份有限公司大同分公司所有，被告是王晓东受伤的实际侵权人。依据法律规定，王晓东的损失已经由原告代为赔偿，故被告作为实际侵权人应向原告支付已由原告代被告支付的王晓东的赔偿款及案件受理费共计82915.56元。
原告针对主张提供如下证据：
1、（2015）城民初字第XXX号民事判决书、出警情况说明，证明事发过程。
2、录像光盘一张（原告自己拍摄的小区线路情况），证明导致王晓东摔伤的线路属被告所有。
被告中国电信股份有限公司大同分公司辩称，一、原告所举的光盘证据不能证明与事故发生线路有关联性，即不能证明绊倒王晓东的线路是我公司的线路，因此不能作为定案证据；二、该证据系单方取得，不具有客观性、公正性。因为其与本案有利害关系；三、鉴于上述原因，我方申请进行司法鉴定。鉴定绊倒王晓东的线路是谁家的。我公司在事故发生时间段没有接到任何线路故障的投诉和报警。
经审理查明，大同市丰庆园小区是由原告大同市云城物业管理有限责任公司负责管理。2014年9月9日上午11时左右，王晓东骑自行车时，被小区内一根下落的黑线挂倒致伤，2014年12月25日经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定王晓东构成九级伤残。后王晓东提起诉讼送要求原告大同市云城物业管理有限责任公司赔偿人身损失，本院以（2015）城民初字第XXX号民事判决书判决由原告赔偿王晓东各项损失81060.56元，并负担案件受理费1855元。
上述事实，有原告提供的大同市城区人民法院（2015）城民初字第XXX号民事判决书证实，被告无异议，本院予以确认。
就双方争议的致王晓东摔倒的黑线是否是被告所有的电话线问题。原告称挂倒王晓东的线是被告所有的电话线，并提供自己拍摄的小区线路情况录像光盘一张予以证实。被告不认可，称不能证明是被告的电话线导致。因原告提供的录像光盘�原告自制，且从内容看，既不能说明挂倒王晓东的是哪根线，也不能说明是被告所有电话线，故本院不予采信。
本院认为，原告提供的证据不能证明导致王晓东摔伤的黑线是被告所有的电话线。故原告诉求的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告大同市云城物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1873元，由原告各负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 李春珍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孔祥新
赵洁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2426号
原告郭某，女，1985年10月23日生，汉族，江苏省邳州市人。
被告徐某某，男，1985年10月18日生，汉族，江苏省邳州市人。
原告郭某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年11月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 张二军
二〇一五年十一月三十日
书记员 何 淳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2439号
罪犯关振显，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）濮中刑二初字第40号刑事判决，认定被告人关振显犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。罪犯关振显在执行期间，2012年01月17日被减去有期徒刑一年六个月。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯关振显减刑一年六个月的建议，于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯关振显自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯关振显自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年11月26日受监狱记功1次，2013年04月25日、2013年09月25日、2014年02月25日受监狱连续表扬3次，2013年度被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯关振显自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关振显准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年04月23日起至2018年06月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 蕾
书 记 员 杨 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5955号
原告杭州中远市政工程有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇航坞村商贸中心商住楼B1-11号。
法定代表人张军法，总经理。
委托代理人俞依林，浙江博方律师事务所律师。
被告杭州成邦沥青混凝土有限公司，住所地杭州市萧山区南阳街道龙虎村。
法定代表人陈方。
委托代理人徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。
原告杭州中远市政工程有限公司诉被告杭州成邦沥青混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年5月27日、2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞依林，被告委托代理人徐跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州中远市政工程有限公司诉称：被告向浙江嘉悦石化有限公司购买沥青，截止2014年9月21日，被告尚欠浙江嘉悦石化有限公司价款748671元未付。浙江嘉悦石化有限公司将上述748671元债权转让给原告，并通知被告，但被告至今未付。现起诉要求：被告支付原告价款748671元并支付该款自2014年9月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际履行之日止的逾期付款违约金。
被告杭州成邦沥青混凝土有限公司辩称：一、原告诉请的违约金没有法律依据；二、对于本金部分，1.债权转让是否真实被告不能确认；2.如债权转让真实，原告和本案涉及的浙江嘉悦石化有限公司存在恶意转让债权逃避法院执行，被告申请追加浙江嘉悦石化有限公司作为第三人陈述情况。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《债权转让及付款委托书》1份，欲证明浙江嘉悦石化有限公司将748671元债权转让给原告的事实。经质证，被告认为，真实性不能确认，盖章是否是浙江嘉悦石化有限公司的也不能确认。该证�被告之前没有收到，故即使该证据真实，对被告的生效时间应从起诉之日起计算，从这点看被告主张的违约金计算错误。2.《付款委托书》(传真件复印件)1份，欲证明被告确认债权转让的事实。经质证，被告对证据的“三性”均有异议。3.发货表格、《结算协议（情况说明）》各1份，欲证明被告尚欠浙江嘉悦石化有限公司价款748671元的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院对以上原告提供的证据审查后认为：1.证据3来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，且被告对真实性无异议，本院予以采纳。2.证据2系复印件且被告不予认可，该证据真实性无法确认。即便为真，也无法证明被告确认债权转让的事实，故对该证据本院不予采纳。3.结合证据3的内容，本院认定证据1来源形式合法、内容客观明确，对原告欲证明的债权转让事实具有充分的证明效力，故予以采纳。
被告未向本院提供证据材料。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：2013年12月31日至2014年1月7日期间，被告杭州成邦沥青混凝土有限公司向案外人浙江嘉悦石化有限公司购买沥青，共计价款748671元。2014年8月20日，浙江嘉悦石化有限公司、浙江交工路桥建设有限公司钱江隧道路面项目经理部、杭州汇邦建设有限公司、杭州成邦沥青混凝土有限公司出具《结算协议（情况说明）》1份，被告杭州成邦沥青混凝土有限公司承诺在该协议签订后委托杭州汇邦建设有限公司支付沥青货款748671元给浙江嘉悦石化有限公司。《结算协议（情况说明）》签订后，被告杭州成邦沥青混凝土有限公司以及杭州汇邦建设有限公司均未向浙江嘉悦石化有限公司支付相应款项。2014年10月7日，案外人浙江嘉悦石化有限公司向�告杭州中远市政工程有限公司出具《债权转让及付款委托书》1份，将其对被告杭州成邦沥青混凝土有限公司的应收款项748671元转让给原告杭州中远市政工程有限公司，用于抵偿浙江嘉悦石化有限公司与原告杭州中远市政工程有限公司之间的借款。2016年4月20日，原告杭州中远市政工程有限公司向本院提起诉讼。
本院认为：被告杭州成邦沥青混凝土有限公司与案外人浙江嘉悦石化有限公司的买卖合同关系成立且合法有效，根据双方之间的结算内容，被告杭州成邦沥青混凝土有限公司虽委托杭州汇邦建设有限公司向浙江嘉悦石化有限公司支付价款748671元，但杭州汇邦建设有限公司至今未支付该款项，故被告杭州成邦沥青混凝土有限公司仍应继续向浙江嘉悦石化有限公司支付价款748671元。现浙江嘉悦石化有限公司为抵偿其与原告杭州中远市政工程有限公司之间�债务，将上述对被告的应收款项转让给原告。原告虽未能提供证据证明上述债权转让事项已通知被告，但原告于2016年4月20日向本院提起本案诉讼，应视为已将债权转让事项通知被告，该转让对被告发生法律效力。故，原告要求被告支付价款748671元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2014年9月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利息上浮50%计算至实际支付日止的逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为被告与案外人浙江嘉悦石化有限公司之间就逾期付款违约金未作明确约定，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据不足。但被告在原告起诉后仍未全面及时支付价款，对原告造成的利息损失客观存在，本院酌情认定被告应赔偿原告自起诉之日起（2016年4月20日）按年利率9%（6%上浮50%）计算至实际支付之�止的逾期利息损失，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告关于违约金没有法律依据的抗辩意见，本院予以采信；关于债权转让真实性不能确认的抗辩意见，依据不足，本院不予采信；关于浙江嘉悦石化有限公司恶意转让债权逃避法院执行的抗辩意见，与本案无关，本院亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、杭州成邦沥青混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州中远市政工程有限公司价款748671元并赔偿该款自2016年4月20日起按年利率9%计算至实际支付之日止的逾期利息损失；
如杭州成邦�青混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回杭州中远市政工程有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费12370元，减半收取6185元，财产保全申请费5000元，共计11185元，由杭州中远市政工程有限公司负担535元，杭州成邦沥青混凝土有限公司负担10650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民�院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李冬
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2027号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：李秀娟，女，系文成县农村信用合作联社职员。
委托代理人：戴国强，男，系文成县农村信用合作联社职员。
被告：张海健，男，1985年9月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：胡荣京，男，1966年8月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告张海健、胡荣京金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张海健偿还原告借款本金人民币3万元及利息（截止至2017年5月20日的期内利息为455.3元；逾期利息：从2017年5月21日起按月利率8.01125‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止）；2、判令被告胡荣京承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
贷款人
文成县农村信用合作联社
借款人
张海健
合同名称
文信联黄坦（2015）循保借字第8621120150009589号《个人循环保证借款合同》
签订时间
二〇一五年五月二十六日
借款额度期限
2015年5月26日-2017年5月20日
借款额度
人民币5万元
涉案借款本金
人民币3万元
借款用途
购货
发放方式
AT-自助终端
发放时间
借款期限
2016年8月18日-2017年5月20日
借款利率及
还款方式
月利率8.01125‰，按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清
合同履行
情况
借款人张海健偿还借款期内利息1747.79元，截止至2017年5月20日，尚欠借款本金3万元、期内利息455.3元
保证人
胡荣京
保证方式
连带责任保证
保证期间
自该笔借款的借款期限届满之日起两年
担保范围
贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等（合同第七条）
担保代偿
情况
无
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告张海健于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（期内利息为455.3元；逾期利息从2017年5月21日起按月利率8.01125‰加收50%罚息利率计算至实际履行完毕之日）。
二、被告胡荣京对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告张海健、胡荣京负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长赵丽芳
人民陪审员陈越光
人民陪审员周海萍
二Ｏ一七年十一月二十四日
法官助理李晶晶
代书记员林艳艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14305号
原告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区。
法定代表人：邱凯城。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪嘉敏，广东中元（中山）律师事务所实习律师。
被告：中山得利涞食品有限公司，住所地中山市火炬开发区。
法定代表人：叶俊兰。
原告中山火炬开发区建设发展有限公司诉被告中山得利涞食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告中山火炬开发区建设发展有限公司在收到本院发出的预交案件受理费通知后，未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 逵
二〇一七年八月十八日
书记员 何浚欢
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初4292号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号。
法定代表人：汪振敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白文军，系该公司巴拉素支行行长。
被告:王某
被告：王甲
被告：马甲
被告：王乙
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王某、王甲、马甲、王乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白文军、被告马甲、被告王乙到庭参加诉讼。被告王某、王甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某、王甲立即共同偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年3月21日起至2014年4月10日止，以月利率11.19‰计算；自2015年4月15日起至执行兑付之日止，以月利率14.547‰计算）。2.判令被告马甲、王乙对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令被告王某、王甲立即共同偿还原告借款本金62800元及自2015年11月6日之后的利息（至起诉时所欠利息为19685.88元）。事实和理由：2013年4月11日，王某和王甲共同向原告所属巴拉素支行借款10万元，双方约定借款期限为一年，月利率为11.19‰，逾期月利率为14.547‰，借款由马甲、王乙提供连带责任担保，保证期间为两年。借款后，王某和王甲仅将利息付至2014年3月21日。原告索款未果，只得提起诉讼。
被告马甲辩称，原告所述应该属实。被告只知道偿还了1万元本金。
被告王乙辩称，原告所述应该属实。被告并不知晓还款情况。
被告王某、王甲未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，王某和王甲与原告所属巴拉素支行签订《个人借款合同》一份，合同约定由该二被告向原告借款10万元，借款期限为一年，月利率为11.19‰，逾期月利率为14.547‰。同日，马甲、王乙与原告签订《保证担保合同》一份，合同约定该二被告为借款提供不分份额的连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，借款人陆续偿还本金37200元，并将利息支付至2015年11月6日。原告因索款未果，便向本院提起了诉讼。
本院认为：本案所涉《个人借款合同》、《保证担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，该合同的主体及内容均不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，故应为有效合同。根据合同约定及法律规定，王某和王甲未按约定偿还借款本息后，原告有权请求借款人立即偿还借款本金，并按照约定给付逾期还款的利息。原告与马甲、王乙明确约定保证人应承担不分份额的连带保证责任，故该二被告均应就借款本息等全部债务承担连带保证责任。
综上所述，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告王某、王甲共同返还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金62800元，并承担该款从2015年11月7日起至款付清之日止，以月利率14.547‰计算的利息；
二、被告马甲、王乙对上述借款本息承担连带保证责任，该二被告中的任一人依法代为清偿债务后，有权向被告王某和王甲追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告王某、王甲、马甲、王乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年六月九日
书记员 王进举
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2429号
原告：宁波华基建筑劳务有限公司(统一社会信用代码:9133020467123991XC)。住所地：浙江省宁波市鄞州区朝晖路***弄***号（4-5）。
法定代表人：何才兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽，该公司财务。
被告：降雨，女，1988年4月20日出生，汉族，住浙江省。
原告宁波华基建筑劳务有限公司与被告降雨不当得利纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波华基建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人李灼顺、林丽，被告降雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波华基建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告80？000元。事实和理由：原告系从事建筑劳务服务、房屋建筑工程等的一家公司，2015年11月10日，原告公司在发放工资时，通过宁波鄞州农村合作网上银行（账号：81×××51）汇款，因不小心将卡号弄错，将80？000元工资错误地汇给被告（开户行：宁波镇海农村商业银行庄市支行，账号：62×××67）。2017年3月份，原告公司财务发现该款项有误，经多方联系找不到被告，故诉至法院。
被告降雨辩称，该款项收到过，但是这个账户的借记卡是原告法定代表人的外甥缪华富在使用，原告和缪华富是男女朋友关系。80?000元是缪华富发给员工工资的钱，有几笔是缪华富直接付给员工，有几笔是被告通过支付宝转给员工。被告认为，被告并没有用过该款项，故不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了网上银行往帐凭证一份，被告无异议。被告向本院提交了银行流水单一份，原告对其真实性无异议。本院审核后，对上述证据均予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，原告宁波华基建筑劳务有限公司通过其在宁波鄞州农村合作银行开设的81×××51账户汇入被告降雨在宁波镇海农村商业银行庄市支行开设的62×××67账户80？000元。庭审中，原告财务人员即原告代理人林丽确认，缪华富确是原告法定代表人的外甥。被告降雨的62×××67账户是原告的法定代表人让其作为原告公司的付款对象，之前，原告分别于2015年9月30日汇款该账户33万元，2015年10月13日汇款该账户20万元，2015年10月22日汇款该账户5万元，2015年11月5日汇款该账户487？709元。原告称之前的四笔汇款是工人工资，但缪华富并未以工人工资发放，目前原告与缪华富仍在协商处理中。原告称，本案的80？000元是原告错误地汇入被告账户。被告则称已以工人工资名义发放。
本案争议的焦点是原告主张的不当得利是否成立。对此，本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益，并使他人利益遭受损失。本案原告确认缪华富与原告法定代表人是亲戚关系，被告降雨在宁波镇海农村商业银行庄市支行开设的62×××67账户是原告公司的付款对象，原告之前以缪华富发放工人工资名义将四笔款项计1？067？709元汇入该账户。结合该事实，被告主张的该账户的借记卡当时由缪华富在使用的事实具有高度盖然性，本院予以认定。对于原告诉称的本案的80？000元是错误汇入被告账户，原告对此并未举证证明，被告则认为是工人工资款，结合本案的实际情况，本院对原告主张的该事实不予认定。因此原告以不当得利为由提出的诉请没有事实依据，本院不予支持。原告如认为其合法权益受到损害，可通过与缪华富等人之间的基础法律关系另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宁波华基建筑劳务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1?800元，减半收取计900元，由原告宁波华基建筑劳务有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙圣烔
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张 帆
代书记员 章超玲
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执688号
申请执行人邵某某，女，1984年生，汉族，山西省高平市人。
被执行人宋某，男，1979年生，汉族，山西省高平市人。
申请执行人邵某某与宋某民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初479号民事调解书，现已发生法律效力，申请人邵某某于2017年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，已强制执行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年十一月二十一日
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4720号之
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长南路83号，组织机构代码:9133100384813476XY。
法定代表人沈军正。
被执行人徐道国，男，1969年3月18日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人徐道国为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初3890号民事判决书一案中，于2017年11月08日向被执行人徐道国发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人徐道国履行生效法律文书确定的法律义务，即返还/支付/给付申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借/货/经济赔偿款人民币××元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费××元、申请执行费81.28元。但被执行人徐道国未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人徐道国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人徐道国在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人徐道国在台州市范围内无房地产登记信息。
/本院已查封了被执行人徐道国坐落在××的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
/本院已查封了被执行人徐道国共有的位于××的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益拍卖，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面同意暂不申请启动处置）。
/发现被执行人徐道国所有的坐落在××的房产，本院依法予以查封，但该房产系被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，故一时无法处置。
/被执行人徐道国所有的坐落在××的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中（或其他法院正在处置），本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3、被执行人徐道国无车辆登记信息。/被执行人徐道国有车牌号为××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。/被执行人徐道国有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。
4、被执行人徐道国在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
/被执行人徐道国在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。
5、被执行人徐道国在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。
6、目前，未发现被执行人徐道国有其他可供执行的财产。
因被执行人徐道国拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人徐道国纳入失信被执行人名单，同时对被执行人徐道国采取媒体曝光等措施。并对被执行人徐道国拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人徐道国。/本院依申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。/本院依法传唤了被执行人徐道国，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。
/截止目前，本院已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权××元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐道国的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人徐道国可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐道国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4720号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十六日
代书记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4720号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人徐道国为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初3890号一案中，经查，被执行人徐道国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将徐道国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4720号之申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长南路83号，组织机构代码:9133100384813476XY。法定代表人沈军正。被执行人徐道国，男，1969年3月18日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人徐道国为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初3890号民事判决书一案中，于2017年11月08日向被执行人徐道国发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人徐道国履行生效法律文书确定的法律义务，即返还/支付/给付申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借/货/经济赔偿款人民币××元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费××元、申请执行费81.28元。但被执行人徐道国未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人徐道国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人徐道国在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人徐道国在台州市范围内无房地产登记信息。/本院已查封了被执行人徐道国坐落在××的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。/本院已查封了被执行人徐道国共有的位于××的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益拍卖，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面同意暂不申请启动处置）。/发现被执行人徐道国所有的坐落在××的房产，本院依法予以查封，但该房产系被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，故一时无法处置。/被执行人徐道国所有的坐落在××的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中（或其他法院正在处置），本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人徐道国无车辆登记信息。/被执行人徐道国有车牌号为××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。/被执行人徐道国有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、被执行人徐道国在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。/被执行人徐道国在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。5、被执行人徐道国在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。6、目前，未发现被执行人徐道国有其他可供执行的财产。因被执行人徐道国拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人徐道国纳入失信被执行人名单，同时对被执行人徐道国采取媒体曝光等措施。并对被执行人徐道国拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人徐道国。/本院依申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。/本院依法传唤了被执行人徐道国，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。/截止目前，本院已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权××元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐道国的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人徐道国可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人徐道国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4720号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十六日代书记员 胡富健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7496号
上诉人（原审原告）：李柏辰，男，1984年12月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏化民，河南信心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关喆，河南汇纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商丘市漓江房地产开发有限公司，住所地：商丘市虞城县。
法定代表人：蔡士荣。
被上诉人（原审被告）：海南龙诚达投资有限公司。
法定代表人：蔡士荣。
上诉人李柏辰因与被上诉人商丘市漓江房地产开发有限公司（以下简称漓江公司）、被上诉人海南龙诚达投资有限公司（以下简称龙诚达公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初2630号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李柏辰的委托诉讼代理人苏化民、关喆到庭参加了询问。本案现已审理终结。
李柏辰上诉请求：一、撤销（2016）豫0102民初2630号民事裁定，指令一审法院依法审理；二、一审和二审诉讼费由漓江公司、龙诚达公司负担。事实和理由：一、2016年3月25日签订的三方协议虽然是在执行阶段签订的，并不属于执行过程中的和解协议，并不是附生效条件的协议。且此和解协议是针对（2013）郑民三初字第181号民事调解书中没有涉及的利息问题另行签订的，是独立存在的。二、（2013）郑民三初字第181号民事调解书未对利息问题进行约定，若本案不予受理，李柏辰的合法权益就无法得到维护和救济。
李柏辰向一审法院起诉请求：一、判令漓江公司、龙诚达公司向李柏辰支付2600万元的利息1404万元（暂计算至起诉之日，以后的利息继续计算至实际还款之日）；二、诉讼费用由漓江公司、龙诚达公司承担。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定，申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。李柏辰在（2013）郑民三初字第181号民事调解书执行程序中，与漓江公司、龙诚达公司通过自行协商达成的和解协议系附生效条件的协议，该生效条件即和解协议的部分或全部实际履行，实际履行的部分或全部即生效且不得反悔，因漓江公司、龙诚达公司未实际履行该和解协议，故李柏辰申请执行原生效法律文书的，人民法院可以恢复执行。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应予扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。鉴于在执行程序中李柏辰与漓江公司、龙诚达公司依据该民事调解书达成的和解协议漓江公司、龙诚达公司未实际履行，且该民事调解书目前尚在执行过程中，故李柏辰以在执行程序中达成的和解协议另行起诉的，该院不予受理。另外《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原民事调解书中已载明漓江公司、龙诚达公司应支付本金利息合计贰仟陆佰万元整，且注明履行期间为即时支付，故该院对李柏辰述称事后发现民事调解书漏列迟延支付利息的约定，与漓江公司、龙诚达公司重新就民事调解书在执行过程中所产生的利息达成的协议书具有独立地位的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十条第二款之规定。裁定：驳回李柏辰的起诉。
本院认为：李柏辰与漓江公司、龙诚达公司在（2013）郑民三初字第181号民事调解书中已载明漓江公司、龙诚达公司应向李柏辰支付本金利息合计2500万元，且注明履行期间为即时支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此在调解书执行程序中李柏辰与漓江公司、龙诚达公司就执行期间所产生的利息所签订的三方协议不具有独立地位。李柏辰与漓江公司、龙诚达公司在（2013）郑民三初字第181号民事调解书执行程序中，签订的三方和解协议，也是附生效条件的协议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，因漓江公司、龙诚达公司未实际履行此和解协议，李柏辰据此可依法申请执行原生效法律文书，故李柏辰以在执行程序中达成的和解协议另行起诉，不应予以受理。
综上，李柏辰的上诉请求不能成立，一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项、一百七十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 刘平安
二〇一六年八月十日
书记员 曹芳宇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初562号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈平，男，1983年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳市邵阳县，（以上身份均属自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）496号起诉书指控被告人陈平犯容留他人吸毒罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，并于2016年4月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人陈平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，一、2015年9月17日16时许，被告人陈平在其租住的东莞市凤岗镇官井头其租住的楚天住宿202房容留吸毒人员李水波（另案处理）吸食冰毒。
二、2015年9月21日20时许，被告人陈平在其租住的东莞市凤岗镇官井头商业街E259号幸福港湾304房容留吸毒人员李水波吸食冰毒。
三、2015年9月24日22时许，被告人陈平在其租住的东莞市凤岗镇官井头商业街E259号幸福港湾304房容留吸毒人员伍飞（另案处理）吸食冰毒。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，现场检测报告书，到案经过、扣押清单，证人尹某的证言、证人李某、伍某的证言和辨认笔录，被告人陈平的供述和辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人陈平无视国法，多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对陈平判处六个月�一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人陈平对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈平多次容留他人吸毒，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人陈平定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈平归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人陈平的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七�第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年6月23日止；罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年五月十六日
书 记 员 胡伟兴
第1页共3页
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审342号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县跃龙街道云台村村民委员会，住所地浙江省宁海县跃龙街道云台村。
法定代表人赵根良，男，村主任。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年7月4日向本院申请强制执行宁土资罚〔2012〕60号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2012年8月16日作出宁土资罚〔2012〕60号行政处罚决定，认定被执行人未经批准从2009年8月份开始在该村百亩洋自然村集体土地上倾填渣土，占地面积达17029.3平方米，用于旧村改造安置村民住宅。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的17029.3平方米农民集体所有土地，恢复土地原状的处罚。2012年8月23日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2012〕60号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2012年11月8日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2012〕84号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕60号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕60号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县人民政府跃龙街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 高为民
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年七月五日
代书 记员 陈雅珍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20427号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。
法定代表人张中林。
委托代理人魏雷明、肖连杰，河南千诺律师事务所律师。
被告赵君，男，汉族。
原告河南先锋物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告赵君（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖连杰、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2009年10月1日原告与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了三份《中方园东区物业服务委托合同》，合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区东区14号楼3单元10号业主，物业面积108.27平方米，按约定应当向原�缴纳从2009年10月1日至2015年10月31日的物业管理费用2701元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2701元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：被告支付原告物业管理费2701元、滞纳金2701元，合计5402元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
《中方园东区物业服务委托合同》3份；
郑州市房屋登记查询单；
3、缴费催收单存根4份。
被告辩称：现在的业主委员会已不能代表大部分业主，不能代表被告，所以原告与原业主委员会签订的合同，被告不认同。请求法庭判令原业主委员会与原告签订的合同无效。作为业主，未享受到该物业公司相应级别的服务，原告利用中方园小区公共资源（广告、车位、摊位）应属于全体业主，如果原告没有把本属于全体业主的获益资金用到改善业主的居住环境方面，作为业主，有必要知晓这些钱都去哪了，账号应对全体业主公开，而小区脏、乱、差到了极致，服务更差。一、楼地绿地变私家菜园，草地变白皮、变车位，空地被盆盆罐罐占据，处于无管理状态；二、14号楼层路灯从来不亮，楼道灯全靠业主自费安装，黑灯数月无人问津；三、小区安保工作与原告所标榜资质相去甚远，只有几位老人充数当门卫，不见巡逻，电动车电池丢失两次，向原告汇报后，原告以“没有在指定位置存放”为由推脱责任，并不是第一时间向公安部门报案，协助业主处理问题；四、地下室透水问题积攒多年，每年汛期，水漫地下室的情况经常发生，向原告汇报，原告每次都推到开发商，而不是积极�调处理，被告赵君对此意见很大，一个自然人无法实现和庞大的开发商谈判。原告更是抱着不缴费不服务的强势态度对待此事；五、管道疏通靠业主集资，整个单元东户业主出资请工人施工，本属原告承担的责任却由业主自己解决；六、空气开关，电表被烧毁，两次向原告报修，原告不派电工，还是靠被告赵君自己出资请电工安装。综上所述，原告与被告已属于不服务不缴费的现状，从未向被告催缴物业费，在这种情况下贸然对被告提起非法诉讼，不是把精力放在改善小区居住环境上，而是到人民法庭占用国家公共资源。原告应起诉所有未缴纳物业费的集体业主，而不应该起诉被告个人，所以原告对被告个人的起诉不合理，请求法院驳回原告起诉，承担此次起诉产生的诉讼费，并承担被告因应诉而产生的交通费、误工费。
被告提供中方园东区14号楼管道�造集资人签名表一份。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院确认事实如下：
原告分别于2009年10月1日、2010年10月1日、2012年10月1日与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了三份《中方园东区物业服务委托合同》，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。物业服务费收费标准（以下费用含业委会经费0.03元/平方米/月）分别为：1、2009年10月1日至2010年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；2、2010年10月1日至2012年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；3、2012年10月1日至2015年10月31日，多层住宅0.43元/平方米/月。4、2012年10月1日至2013年9月30日，多层住宅改商伟0.9元/平方米/月、�层住宅改商为1.8元/平方米/月，4、2012年10月1日至2013年9月30日，多层为0.43元/平方米/月，5、2013年10月1日至2015年10月30日多层为0.45元/平方米/月。合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区东区14号楼3单元10号业主，物业面积108.27平方米，未向原告缴纳从2009年10月1日至2015年10月31日的物业管理费用2701元（2009年10月1日至2010年9月30日，108.27平方米×0.39元/平方米/月×12个月；2010年10月1日至2012年9月30日108.27平方米×0.39元/平方米/月×24个月；2012年10月1日至2013年9月30日，108.27平方米×0.43元/平方米/月×12个月；2013年10月1日至2015年10月31日，108.27平方米×0.45元/平方米/月×25个月）。
本院认为，原告依据其与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同为被告提供物业服务，原、被告双方形成物业服务合同关系。被告辩称业主委员会与原告签订的物业服务合同无效理由不足，本院不予采信。原告为被告提供物业服务，被告应当按约定标准支付2009年10月1日至2015年10月31日的物业服务费，原告主张的2701元物业服务费未超过约定标准，本院予以支持。原告虽提供了基本的物业服务，但提供的物业服务有瑕疵，故对于原告主张的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵君于本判决生效之日起十日内给付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费2701元。
�回原告河南先锋物业管理有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冯 健
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1243号
原告殷建斌。
委托代理人黄文斌（特别授权）。
被告肖政权。
被告颜勇。
本院于2016年7月12日受理原告殷建斌与被告肖政权、颜勇民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告肖政权、颜勇经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷建斌诉称，2013年5月29日，被告肖政权以资金周转为由，经人介绍向原告借款10万元，约定利息2.2%,并于当日在中介方（湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司）由借款人、出借人、担保人签订借款合同，出具借条，签订担保人承诺书，并由借款人肖政权提供了户口本及身份证复印件签名文件，担保人提供身份证复印签名证件。借款到期后，原告及中介方多次找借款人及担保人催要，被告以各种理由拒绝还款。到今年（2016年）4月，中介方找到被告肖政权，肖说该款项不是他借的，不同意还款。为维护自身合法权益，原告只得起诉，请求法院判令：1被告肖政权偿还借款本金10万元及利息，利息以10万元本金为基数，按月利率2%的标准，从2013年12月29日起计算至实际清偿之日止）；2.被告颜勇承担本案连带偿还责任；3.被告承担本案涉诉费用。
被告肖政权、颜勇未予答辩。
原告对自己的主张向法庭提交以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2.两被告身份证和户口本复印件，证明两被告的身份信息。
3.借款合同、借条、担保人承诺书，证明借款人向出借人借款10万元的事实，并约定利息2%；证明担保人在该笔借款上应承担连带偿还责任。
4.收款委托书及照片，证明中介方受委托可以代出借人向被告催收款的依据，照片证明被告肖政权在中介方多次催讨该笔借款后来中介公司见面的事实。
5.本金及利息结算表，证明被告应偿还本金及利息共计159000元。
因两被告经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，没有提供证据，本院视为放弃答辩、质证、举证的权利。
本院当庭核对原告的证据无误，予以确认。
经审理查明，2013年5月29日，被告肖政权以资金周转为由，经湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司中介介绍，向原告借款10万元；商谈借款合同地点在湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司办公室，双方达成借款协议后，并在当日签订了借款合同，约定月利率2%，借款期限6个月，自2013年5月29日-2013年11月28日止，由被告肖政权向原告出具了借条，被告颜勇作为担保人在借条上签了名。《借款合同》及《担保人承诺书》包含以下内容：“1.担保人在担保期间承担连带清偿责任，2.担保人的担保期限为自借款之日起至借款还清之日止”，“在担保期间，如借款人不能按合同正常履约，债权人有权向本人索讨，本人自愿为借款人代付利息及本金，绝无异议”等内容。被告借款后仅偿还了7个月利息，从2013年12月29日后没再还款。原告本人以及委托的中介方多次找被告催要未果，两被告现在联系不到。原告起诉后，本院采用公告方式送达开庭传票及诉讼材料。原告当庭表示：他陈述的内容都属实，如不属实他愿意承担法律责任。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告肖政权向原告殷建斌借款100000元属实，有双方的《借款合同》及被告的借条为证；被告没有相反证据推翻原告的证据，双方之间债权债务关系明确，且双方书面约定借款期限6个月，被告应当还款；而被告没有按期归还，构成违约，原告起诉理由正当，本院予以支持。
关于担保责任，被告颜勇对被告借款进行了担保，但在《借款合同》包含了“担保人的担保期限为自借款之日起至借款还清之日止”内容，应当视为约定不明，其担保期限应当按照“保证期间为主债务履行期届满之日起二年”确定，本案原告主张权利时间为2016年7月12日，已经超过了担保人的担保期限。故被告颜勇不承担担保责任。
关于利息问题，应计算合法利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定进行处理；因双方书面约定月利率2%，符合法定利息标准，原告的利息主张符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖政权在本判决生效后五日内偿还原告殷建斌借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，从2013年12月29日起按月利率2%计算至清偿之日）。
二、驳回原告殷建斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3480元(原告已预交1740元)，公告费600元，合计4080元，由被告肖政权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 贺应征
人民陪审员 杨放明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 颜 驰
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2093号
申请执行人：翁春辉，男，1984年11月13日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区。
被执行人：林和建，男，1984年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：宋晓龄，女，1986年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告翁春辉与被告林和建、宋晓龄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）同民初字第3907号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月6日，申请执行人翁春辉向本院申请执行，要求被执行人林和建、宋晓龄偿还欠款人民币460000元及利息。
本院在执行申请执行人翁春辉与被执行人林和建、宋晓龄民间借贷纠纷一案中，申请执行人翁春辉与被执行人林和建、宋晓龄已于庭外自行达成和解协议，申请执行人翁春辉于2016年12月20日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）同执字第2093号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1771号
原告：闫荣清，女，汉族，茌平县鑫浩民间资本管理有限公司职工。
委托代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。
被告：张立凯，男，汉族，茌平县信发街道办事处温陈乡西张村村民。
被告：张全美，女，汉族，系被告张立凯之妻。
原告闫荣清与被告张立凯、张全美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫荣清的委托代理人李恒印到庭参加诉讼，被告张立凯、张全美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫荣清诉称，2014年12月10日，被告张立凯从我处借款30万元，借款由被告张全美作为担保人承担连带责任。借款到期后，经我多次催要，被告无正当理由拒不偿还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告张立凯偿还借款30万元及利息，承担原告实现债权支出的费用，并承担本案的诉讼费用；被告张全美承担连带责任。
被告张立凯、张全美未答辩。
经审理查明：2014年12月10日，被告张立凯向原告闫荣清借款30万元，双方约定借款期限为一个月，自2014年12月10日至2015年1月9日，利息为2%。被告张立凯承诺若借款到期未偿还借款，愿负法律责任，并承担违约金、罚息、滞纳金、诉讼费和原告因之产生的费用。被告张全美为被告张立凯的该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。借款当日，原告闫荣清通过焦倩倩的银行账号向被告张立凯转账30万元。该笔借款到期后，被告张立凯未偿还借款本金，仅将利息支付至2015年6月7日，被告张全美亦未履行保证责任。
另查明，原告闫荣清为实现其债权，实际支付代理人代理费1万元。
本院根据原告申请，依法查封被告张立凯名下的位于茌平县龙山小区11号楼中单元3层西户楼房一处。
认定上述事实有借款人借据1份、借款担保合同1份、网上银行电子回单1份、委托代理合同1份、工商服务业统一收款收据1份及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张立凯作为借款人在借据上签名捺印，系其真实意思表示，应自觉履行此合同。该笔借款到期后被告张立凯未履行偿还借款的义务，构成合同违约，故原告闫荣清要求被告张立凯支付借款本金30万元并承担为实现债权所产生的费用诉讼请求，本院予以支持。原告闫荣清与被告张立凯约定月利率为2%，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告张全美自愿为被告提供担保，应当按照合同约定承担连带保证责任。本院依法向被告张立凯、张全美送达起诉状副本及开庭传票，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立凯于本判决生效之日起十日内偿还原告闫荣清借款本金30万元并支付利息（利息自2015年6月7日起按约定月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告张立凯于本判决生效之日起十日内支付原告闫荣清实现债权所支付的费用1万元；
三、被告张全美对上述债务承担连带保证责任；
四、被告张全美承担连带责任后，有权向被告张立凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2270元，共计8070元，由被告张立凯负担，被告张全美承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
人民陪审员 杨大智
人民陪审员 许玉平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林 燕
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执保209号
申请保全人：无锡荡口古镇物业有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇人民路。
法定代表人：曹军，该公司董事长。
被保全人：陈冬雷，男，1965年12月22日生，汉族，住无锡市新吴区。
本院在审理申请保全人无锡荡口古镇物业有限公司与被保全人陈冬雷房屋租赁合同纠纷一案中，申请保全人无锡荡口古镇物业有限公司于2018年6月4日向本院申请财产保全并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被保全人陈冬雷银行存款45万元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贾树东
二〇一八年六月四日
书记员 钱 峰
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1169号
申请执行人无锡市洪利达纺织涂层有限公司，统一社会信用代码913202067990608043，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠和路。
法定代表人：曹洪军，该公司总经理。
被执行人常州诚有达贸易有限公司，组织机构代码07824374-X，住所地常州市新北区燕阳花园62-3号。
法定代表人：徐一鸣，该公司总经理。
被执行人徐一鸣，男，1988年12月19日生，汉族，住常州市天宁区。
申请执行人无锡市洪利达纺织涂层有限公司与被执行人常州诚有达贸易有限公司、徐一鸣加工合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年3月30日作出的（2017）苏0206民初125号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：一、常州诚有达贸易有限公司于本判决生效后立即支付无锡市洪利达纺织涂层有限公司加工款156570.9元并赔偿逾期付款利息损失（以156570.9元为本金，自2015年6月1日起至实际结付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、徐一鸣对本判决第一项确定的常州诚有达贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取计1660元，保全费1320元，合计2980元，由诚有达公司负担。诉讼费用已由洪利达公司预交，诚有达公司应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付洪利达公司。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案受理，立案标的159550.9元。
本院于2017年5月27日立案执行后向被执行人常州诚有达贸易有限公司、徐一鸣发出执行通知书、财产申报表等材料，要求常州诚有达贸易有限公司、徐一鸣履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人无锡市洪利达纺织涂层有限公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人常州诚有达贸易有限公司、徐一鸣逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人无锡市洪利达纺织涂层有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况
执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人常州诚有达贸易有限公司、徐一鸣无其他银行存款信息亦无相关联的证券信息。
执行过程中，经本院向常州市不动产登记中心查询，被执行人常州诚有达贸易有限公司、徐一鸣名下无房产登记信息。
执行过程中，经本院向常州市车管所查询，被执行人常州诚有达贸易有限公司、徐一鸣名下无车辆登记信息。
执行过程中，经本院向常州市住房公积金管理中心调查，被执行人徐一鸣名下无公积金信息。
执行过程中，本院已将被执行人常州诚有达贸易有限公司、徐一鸣纳入失信被执行人员名单，且向其发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序，本案尚未执行到位159550.9元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0206民初125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贾 斌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7411号
原告：朱林祥(身份证号码3310041983********)，男，1983年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：梁景海(身份证号码3326221967********)，男，1967年11月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告朱林祥为与被告梁景海加工合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，诉请：1.依法判令被告梁景海立即支付所欠模具加工费人民币15000元及自2016年9月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的计算的利息；2.本案诉讼费全部由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱林祥到庭参加诉讼，被告梁景海经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：原告朱林祥与被告梁景海之间存在加工合同关系，被告委托原告加工模具。2010年2月13日，经双方结算，截至2010年2月13日，被告尚欠原告加工费人民币15000元，并由被告出具欠条一份。后被告未予以偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁景海于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告朱林祥加工费人民币15000元及自2016年9月13日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币180元，减半收取计90元，由被告梁景海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费180元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 蔡函倪
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初221号
原告江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州中路163号。
法定代表人舒洪泉，理事长。
委托代理人席陆宝，该行职工。
被告程某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告张某勇，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告张某星，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告黄某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
原告江西高安农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告程某某、张某勇、张某星、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁早华担任审判长，与审判员王明曦、吴鹃组成合议庭，书记员黄燕担任记录，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人席陆宝到庭参加诉讼，被告程某某、张某勇、张某星、黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月14日，原、被告经协商一致签订了一份保证担保借款合同。合同约定：原告向被告程某某、张某勇发放贷款180000元，贷款期限自2009年4月14日起至2011年4月13日止，贷款月利率为8.0325‰，贷款用途为养殖。被告张某星、黄某某承诺对被告程某某、张某勇的债务承担连带保证责任，保证期自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，被告继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次催收，被告拒不归还。为此原告诉至法院，要求被告程某某、张某勇�还原告贷款本金161725.38元，利息138374.62元。被告张某星、黄某某对被告程某某、张某勇的上述借款承担连带清偿责任。
被告程某某、张某勇、张某星、黄某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
综合原告的诉称，本案争议焦点：1、被告程某某、张某勇向原告借款是否属实？2、利息如何计算？3、被告张某星、黄某某对被告程某某、张某勇的上述借款是否应承担连带清偿责任？
在庭审中原告为证明其诉称事实，提供的证据有：证据一：借款申请书一份，证明被告程某某申请向原告贷款18万元。证据二：最高额借款合同一份，证明被告程某某与原告签订借款15万元合同，借款期限自2009年4月13日至2011年4月12日止。合同还约定了借款利率、还款方式、违约责任等。证据三：保证合同一份，证明黄某某对程某某的上述借款承担保证�保。证据四：借款人配偶声明、被告程某某、张某勇身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明张某勇对程某某的借款承担共同还款责任。证据五：担保人配偶声明、被告张某星、黄某某身份证、结婚证复印件各一份，证明张某星与黄某某对上述贷款共同承担保证责任。证据六：借款凭证一份，证明原告向被告程某某实际发放贷款18万元，借款利率为8.0325‰。证据七：借款展期协议，证明借款到期后不能按时还款，被告程某某与原告重新签订协议，还款期限延期至2011年12月30日，张某新、黄某某作为担保人在协议书上签字担保。证据八：证明一份，证明截止2015年11月2日，被告尚欠原告借款本金161725.38元，利息138374.62元。证据九：还款记录，证明2016年3月10日归还本金30166.84元，利息4981.15元，2016年3月16日归还本金4301.77元。
对原告提供的上述证据的真实性、�法性、关联性，被告程某某、张某勇、张某星、黄某某未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。
经审查，对原告提供的上述证据（一）（二）（三）（四）（五）（六）（七）（八）（九）的真实性、合法性、关联性，被告程某某、张某勇、张某星、黄某某未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。对原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、展期协议书上均有原告的盖章及各被告分别签名捺印，原告提供了相关证据原件，并对上述证据真实性作出保证，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2009年4月13日，被告程某某向原告申请贷款18万元，被告张某勇作为借款人配偶声明该贷款为共同债务，共同偿还。同日，原告与被告程某某签订了一份最高额借款合同。�同约定：原告向被告程某某发放贷款150000元，贷款期限自2009年4月13日起至2011年4月12日止，贷款月利率为8.0325‰，贷款用途为养殖。同日，被告黄某某向原告签署一份同意保证意向书、并与原告签订一份保证合同，承诺对被告程某某的债务承担连带保证责任，保证期自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，被告黄某某继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。被告张某星作为担保人的配偶，声明对上述贷款，借款人到期不能还贷款本息，同意与被告黄某某共同偿还贷款本息。上述合同签订后，同月14日，原告实际向被告程某某发放了贷款18万元。该贷款18万元到期后，因被告程某某不能如期偿还，于2011年4月13日与原告签订一份借款展期协议书，展期至2011年12月30日，展期借款利率为月利率8.7999‰，被告黄某某、张某星作为担保方在协议上签�进行了担保但。展期期满后，被告程某某仍未按合同约定归还贷款本息，原告多次催收，被告拒不归还。为此原告诉至法院，要求被告程某某、张某勇归还原告贷款本金161725.38元，利息138374.62元。被告张某星、黄某某对被告程某某、张某勇的上述借款承担连带清偿责任。诉讼期间，被告于2016年3月10日归还本金30166.84元，利息4981.15元，2016年3月16日归还本金4301.77元。
本院认为：原告与被告程某某签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认，因被告程某某未及时归还借款是产生本案的主要原因。被告张某勇作为被告人的配偶，声明上述债务为共同债务，故亦负有偿还义务。被告张某星、黄某某对被告程某某的上述借款进行担保，但合同约定担保期限为展期贷款到期后二年，原告起诉时，保证期限已过，张某星、黄某某的保证责任已解除，故被告张某星、黄某某对被告程某某的上述借款不承担连带清偿责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、由被告程某某、张某勇共同归还原告江西高安农村商业银行股份有限公司借款本金127256.77元、利息133393.47元（利息计算至2015年11月2日止，已扣除了诉讼期间归还的利息4301.77元，2015年11月2日以后的利息按双方签订的借款合同约定的利率计算至本判决书确定给付之日止），限在本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告江西高安农村商业银行股份有限公司对被告张某星、黄某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5802元，由被告程某某、张某勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 丁早华
审判员 王明曦
审判员 吴 鹃
二〇一六年六月二十日
书记员 黄 燕
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0105刑初85号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人龚万春，男，1963年1月1日出生于天津市，汉族，高中文化，住天津市河北区，户籍地天津市河北区。因本案于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人姜英伟，天津孚惠律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人龚万春犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李龙跃出庭支持公诉，被告人龚万春及其辩护人姜英伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日23时许，被告人龚万春酒后驾驶牌照号为津Ｎ×××××的黄色夏利牌小型轿车在道路上行驶，当行驶至本市河北区盐坨桥时，遇此处设卡执勤的天津市公安交通管理局河北支队新开河大队民警鲍某某等人。在民警鲍某某对其检查过程中，被告人龚万春拒不停车熄火接受检查，当民警鲍某某在被告人龚万春所驾驶车辆的驾驶员一侧要求其配合检查时，被告人龚万春驾车强行逃跑并将被害人鲍某某带倒在地，造成被害人鲍某某面部等部位受伤。后被告人龚万春在逃离过程中撞上路边石墩而被迫停车，被民警当场抓获。经天津市津实司法鉴定中心血液酒精含量鉴定，被告人龚万春案发时血液中乙醇成分含量为107.1mg/100ml。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人鲍某某面部损伤程度为轻微伤，其肢体损伤程度不鉴定为轻微伤。
案发后，被告人龚万春的家属于2016年12月19日代为赔偿了被害人鲍某某的各项经济损失共计人民币1万元，取得了被害人鲍某某的谅解。
上述事实，被告人龚万春及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人鲍某某陈述，证人刘某某、陈某、龚某某证言，公安机关出具的案件来源及抓获经过、常住人口信息、被害人鲍某某的工作证复印件、现场照片、情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车基本信息查询、视听资料光盘一张及说明、血液酒精浓度检测单，天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，医院诊断证明书，天津市津实司法鉴定中心出具的血液中乙醇含量检验报告，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚万春醉酒在道路上驾驶机动车，危害了公共安全；并以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关指控被告人龚万春犯危险驾驶罪、妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。被告人龚万春在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人龚万春能如实供述犯罪事实，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，均可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人龚万春系初犯，能如实供述，且已赔偿的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百七十七条第一款、第五款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人龚万春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹莉丽
代理审判员 邢 莉
人民陪审员 毛宝喆
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张晓蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终558号
上诉人（一审被告）田东县大都市购物广场。
负责人黄秋凤。
上诉人（一审被告）黄秋凤。
被上诉人（一审原告）黄冬妮。
委托代理人龚振，广西龙翔律师事务所律师。
上诉人田东县大都市购物广场、黄秋风与被上诉人黄冬妮买卖合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2016）桂1022民初179号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实，2015年9月10日，原、被告签订《商品联营合同》，约定被告以田东县大都市购物广场一楼一平方米营业场地与原告合作经营月饼商品专柜，合作经营期限从2015年9月10日至2015年9月30日止，经营方式为联营。双方还对合作经营范围、合作费用、收银与货款结算等权利义务进行约定。合同签订后，原告进场经营。为给员工发放中秋节福利，被告向原告订购200盒月饼，每盒单价50元。2015年9月16日，原告按要求向被告交付了200盒月饼，收货人为被告采购部主管马文宇。原告主张，因被告中秋福利计划变更，原告给予合作关系于2015年9月27从被告处提走80盒月饼帮忙销售，剩余120盒月饼仍在被告处由被告自行处理。后因被告拒不支付120盒月饼货款发生纠纷，原告遂诉至该院，要求被告支付月饼款6000元（120盒×50元）并承担本案受理费。被告认为，被告虽向原告订购了200盒月饼，但因中秋福利计划变更，被告已向原告退订，原告已分别于2015年9月24日和27日共提走80盒月饼，剩余月饼转为被告代销，且被告已向原告付清代销销售款，故原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回。另查明，2015年11月12日，被告通过银行转账方式向原告支付12883元。马文宇为被告采购主管。
一审法院认为，被告因中秋福利计划向原告订购月饼的行为为买卖合同关系，原告向被告交付200盒后，被告应履行支付10000元货款的义务。本案中，被告主张因中秋福利计划变更向原告退订月饼，原告同意后提走其中80盒，剩余的120盒月饼转为被告代销。并提交商品促销销售清单、商品正常销售清单、9月份单品销售清单、退货凭证、供应商结款单、银行业务回单进行证明。该院认为，被告提交的商品促销销售清单、商品正常销售清单、9月份单品销售清单、退货凭证均为被告单方制作，单据上并无原告签字确认，故该院不予采纳。被告提出原告同意退订月饼，并提走其中80盒的行为应视为原告默认为将剩余120盒以联营方式转为被告代销的抗辩，证据不足，该院不予采信。故被告提出的抗辩不足以对抗原告主张。原告交付200盒月饼后提走80盒，对于剩余的120盒月饼货款6000元，被告仍负有支付义务。综上所述，原告要求被告支付月饼货款6000元依法有据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告田东大都市购物广场、黄秋凤向原告黄冬妮支付货款6000元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告田东大都市购物广场、黄秋凤负担（本案受理费原告已预交，该院不予退回，被告在支付上述款项时一并向原告支付受理费25元）。
上诉人田东县大都市购物广场、黄秋风上诉称，一、一审将黄秋凤列为被告明显有误，且违反程序。被告田东县大都市购物广场为单位，依法成为本案的适格主体，而黄秋凤为法定代表人，黄秋凤个人不属于本案的被告主体；二、一审认定事实有误，判决上诉人欠付120盒月饼货款6000元与事实不符。被上诉人存于上诉人120盒月饼属实，性质仅属于代销，于2015年11月12日上诉人已将12883元通过银行向被上诉人汇款，上诉人已付清月饼款；三、上诉人向被上诉人支付12883元的月饼款有银行转账业务回单为证，有田东县大都市购物广场供应商结账单为证，上诉人提交的证据足以证明已经付清月饼款项，一审不认可明显不当。另外，双方的经营方式为联营，上诉方仅提供销售场所，在合同期内被上诉人多次到超市检查销售情况，对上诉人代销月饼的行为从未提出异议。综上理由，请二审法院撤销一审判决，改判上诉人不负支付6000元的责任。被上诉人黄冬妮答辩称，上诉人没有证据证明被上诉人同意其退货200盒月饼。因上诉人中秋福利计划变更，要求被上诉人协助其在中秋前将这些月饼处理掉，由于双方有联营销售月饼关系，被上诉人先后提走80盒月饼帮其销售，因其货款尚未支付，该80盒销售款予以抵扣，上诉人尚欠被上诉人120盒月饼款6000元。上诉人称已汇给被上诉人的12883元款项并不包含本案争议200盒月饼的任何销售款。因此，一审认定事实清楚，证据确凿，判决正确，敬请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人无证据材料提交。
经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、上诉人黄秋凤是否是本案适格主体？二、上诉人是否应当支付给被上诉人月饼款6000元？
对于焦点一。经查，上诉人田东县大都市购物广场是属个体工商户，不具备法人资格，经营者为黄秋凤，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，一审列经营者黄秋凤为被告并无不妥。
对于焦点二。上诉人与被上诉人达成的买卖协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。协议双方当事人应当按照协议约定履行义务。本案被上诉人黄冬妮已依约提供200盒月饼给上诉人，但由于上诉人中秋福利变更，被上诉人先后提走80盒月饼，该事实双方均于确认。上诉人认为余下120盒月饼已转为代销，且已将款项转给被上诉人，其欲以一审提交的商品促销销售清单、商品正常销售清单、9月份单品销售清单、退货凭证来证实，但以上证据均属上诉人单方制作，并没有被上诉人黄冬妮的签字确认，本院不予采信。因上诉人与被上诉人之间存在业务往来，上诉人提交的结款单及银行转账业务回单不能充分证实已支付余下120盒月饼款项的事实，故其应当支付120盒月饼款6000元给被上诉人。上诉人的上诉理由没有提供充分证据证实，本院不予支持。一审判决上诉人向被上诉人支付货款6000元并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄秋凤、田东县大都市购物广场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 王明新
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 许艳梅