天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6931号
原告：王光平。
委托诉讼代理人：梅开健。
被告：天津中信国际旅行社有限公司。
法定代表人：季若荔，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，天津本源律师事务所律师。
原告王光平与被告中信公司返还原物纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光平的委托诉讼代理人梅开健、被告中信公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告旅游预付余款人民币42200元；2、判令被告按原告旅游预付款三倍赔偿原告人民币162000元；3、本案诉讼过程中发生诉讼费4365元整、交通费150元由被告承担。
事实和理由：2015年7月，被告中信公司广东路营业部工作人员黄如意邀请原告参加被告组织的2015年10月6日加拿大赏枫十二天房车十人团（当时告知预计费用27000元/人）。原告于2015年8月10日通过光大网上银行帐号给被告转去原告及代理人两人旅游预付款54000元。同时要求被告将行程、价格、标准等相关事宜以书面形式与此次《出境旅游合同》一并提交原告签署确认。2015年9月初，原告夫妇因患伤病，考虑到出行会给被告和同行旅友带来诸多麻烦，鉴于双方尚未签订《出境旅游合同》，所以及时向被告提交了医院诊断证明，通知被告取消此次出境旅游，并要求返还旅游预付款中机票、餐费、住宿、旅游门票、租车等应退费用。但被告仅在2015年12月15日退还原告夫妇两人往返加拿大机票款11800元，其余近80%的款项至今尚未返还。经原告与被告长达半年多时间协商未果，被告断然拒绝原告要求还款的合法要求，告知原告“加拿大旅游费用都退不出来”的答复显失公平，其中存在很大的欺诈成分，既不合情、也不合理，更不合法。被告行为违反了最基本的契约原则，首先在原告旅游未成行前，故意无故拖延签订应明确标注行程、价格、标准的合同条件，根本无履行合同的真情实意，其目的无非是迫使原告在出行的最后时间对其欺诈行为就范。同时，在原告通知其取消旅游后，一计不成又施一计，在原告特别提醒被告，双方就本次出游并未正式签署有效的书面合同，也未书面委托其提供任何服务的情况后，仍强行扣押原告旅游预付款为未成行的“旅游消费”全部埋单。在中国旅游消费市场中的欺诈行为一直为人们所深恶痛绝，但是这样的事情却屡见不鲜，原告一个月前就通知被告取消出行，所以根本不存在违反客房、餐饮等退订的国际惯例情形。在交易过程中经营者向消费者谎告虚假情况，或者是向消费者隐瞒事实真相故意而为之就构成欺诈。结合当前中国旅游市场宰熟的种种乱象，原告对被告“已经交的钱就不能退”的虚构事实托辞存在质疑，认为属于欺诈行为，目的是继续明目张胆非法侵吞原告巨额财产，违背了企业应有社会诚信的公序良俗。依据以上事实足以证明，被告在提供旅游消费服务过程中，其行为倚势强制交易过程中欺诈的违法主观故意明显，被告行为符合为谋取高比例的不当得利的欺诈故意、利用原告对其工作人员的情份具体实施欺诈行为、不能向原告提供加拿大地接社2015年9月应出已全额支付餐费、客房、旅游门票等的有效证据、对原告权益造成实际损害的商业欺诈基本要件特征，违法事实确凿。依据《中华人民共和国旅游法》第五十七条规定，旅行社组织和安排旅游活动，应当与旅游者订立合同。同时依据《中国人民共和国消费者权益保护法》第十条规定，消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。第二十九条规定，有关国家机关应当依照法律、法规的规定，惩处经营者在提供商品和服务中侵害消费者合法权益的违法犯罪行为。特别是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍的规定，追究被告企业违法欺诈的责任。
被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。1、原、被告双方未订立书面合同，原告在缔约过程中存在过错，原告过错是造成原告旅游费用损失的原因。原、被告在2015年8月初达成赴加拿大旅游的意向，但未签订旅游合同。本次加拿大房车旅行需提前于8月份预订并支付款项，因此被告于2015年8月19日即支付了本次加拿大旅行预付款108000元。原告是2015年9月份受伤，并于2015年9月21日通知被告不能赴加拿大旅行。此时该旅行费用已实际发生无法退还，原告在缔约过程中未及时通知被告，其未及时通知的过错导致本次旅游费用不能退回，所以被告不应承担退还原告旅游费用的责任。2、被告不存在欺诈原告的情况，原告要求三倍赔偿旅游费用的情况于法无据，应予以驳回。原告曾多次参加被告组织的出境游旅行团，熟悉出境游旅行团的价格行情和违约后果及相关的行业国际惯例，被告就本次出境游的价格组成及违约后果详细告知过原告，原告对未能成行未及时通知应承担相应的责任这一点是认可的。被告帮原告积极申请退款，但当地加拿大的旅行社对实际发生的费用不予退还，只退还了全额机票。在整个过程中被告不存在欺诈的行为，所以原告主张被告三倍赔偿的诉讼请求没有法律依据。综上所述，原告的全部诉讼请求都没有相应的事实及法律依据，请求全部予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即被告提交的证据4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8及被告提交的证据1、2、3无法证实其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2015年7月，原告王光平及其配偶暨本案原告代理人梅开健经被告中信公司邀请参加2015年10月6日加拿大赏枫房车旅游项目，每人旅游费用为27000元。2015年8月10日，原告通过光大银行网银转帐方式支付原告及代理人的旅游预付款54000元，双方未签订旅游合同。2015年9月8日，原告不慎摔伤，造成右腿骨折。原告遂找到被告协商退款事宜，被告仅退回双人机票费11800元，剩余42200元未予退回。因双方就剩余旅游预付款问题协商未果，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为参加旅游项目向被告支付了其与代理人两人旅游预付款54000元，后因原告右腿骨折无法成行，被告退回了两人机票费11800元，剩余42200元未予退回。原告认为被告存在欺诈要求退回42200元及要求三倍赔偿。被告抗辩原告存在缔约过错，并且该42200元已支付本案所涉旅游项目接待单位，无法退回。根据庭审查明及采信的证据显示，双方虽未签订书面旅游合同，但双方就本案所涉旅游项目、费用、时间有过相应的交流与认识，且原告已预付了相应的价款，因此双方实际已经就本案所涉旅游服务项目达成合意。同时，造成本次旅游未成行的原因系原告不慎摔伤导致右腿骨折，并非被告导致。因此，原告要求全额退款欠缺充足事实及法律依据。但从另一个角度考虑，原告与代理人系夫妻关系，若原告在家养病而代理人不予以照看而去旅行亦不符合人情常理。同时，被告主张的剩余款项已全部支付无法退回也未提交充足证据予以证实。因此，本院对被告的抗辩意见不予采信。综合本案事实经过，参照相关旅游法律法规，本院认定被告应在扣除合理费用后将剩余款项退回原告。至于合理费用标准，因原、被告均未提供充足证据予以确认，本院酌情认定为被告未退回价款42200元的20%，即8440元。另外，原告主张被告存在欺诈，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原告主张的交通费未提交证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院<关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起5日内，被告天津中信国际旅行社有限公司退还原告原告王光平旅游预付款33760元；
二、驳回原告王光平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4365元，由原告王光平负担3644元，由被告天津中信国际旅行社有限公司负担721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张国栋
代理审判员 张 宋
代理审判员 王文通
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵 桓
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院<关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定>》
第十二条旅游行程开始前或者进行中，因旅游者单方解除合同，旅游者请求旅游经营者退还尚未实际发生的费用，或者旅游经营者请求旅游者支付合理费用的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。