wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初203号
原告杨志。
委托代理人高国良。
被告锡林浩特市励通汽车运输有限公司，住所地：内蒙古锡林浩特市额办桃林塔拉街市环保局楼下。
法定代表人段振海，公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地：内蒙古锡林浩特市锡林广场东路佳域帝都4楼304号。统一社会信用代码：91152500787086716H。
负责人李志军，该公司总经理。
委托代理人孙蕾，滨州公司职工。
原告杨志与被告锡林浩特市励通汽车运输有限公司（以下简称励通公司）、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司(以下简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志的委托代理人高国良及被告中华联合保险公司的委托代理人孙蕾到庭参加诉讼。被告励通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志诉称，2016年1月8日3时30许，杨玉会驾驶蒙H×××××/蒙H×××××挂重型半挂车由北向南行驶至G25长深高速公路1298KM+800M处时，与前方同车道内低速行驶的白俊泽驾驶的鲁M×××××/鲁M×××××挂重型半挂车发生追尾碰撞后起火燃烧，杨玉会当场死亡，原告所有的鲁M×××××/鲁M×××××挂重型半挂车及车上货物损坏。经滨州市公安局高速公路交警支队一大队认定，杨玉会承担本次事故的主要责任，白俊泽承担事故的次要责任。鲁M×××××/鲁M×××××挂重型半挂车的实际车主为原告杨志，蒙H×××××/蒙H×××××挂重型半挂车的车主为被告励通公司，且该车在被告中华联合保险公司投保交强险及商业险，保险期间自2015年4月26日至2016年4月25日，事故发生在保险期间内。经评估，鲁M×××××/鲁M×××××挂重型半挂车损失为87226元，车上货物损失124980元。为维护原告的合法权益，特具状法院。请求：1.被告励通公司赔偿原告车辆损失、货物损失、施救费、吊车费、评估费、拆检费共计172174.2元；2.被告中华联合保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告中华联合保险公司辩称，蒙H×××××/蒙H×××××挂重型半挂车在被告处投保，杨玉会承担主要责任，按照保险合同约定，鲁M×××××/鲁M×××××挂重型半挂车的损失应在交强险财产损失2000元限额赔偿后，不足部分按照70%赔偿。被告对原告鉴定报告中34项车架和43项车架项目不予认可，根据车辆外观损失可以断定车辆的车架没有更换，应当只给予校正修理的费用，被告只认可校正费用2000元，踢出新车架购置的费用18000元。青岛中商保险公估有限公司（以下简称青岛公估公司）营业执照在2012年度过期未年检，对两份评估报告不予认可，请法院酌情裁定。原告主张拆检费、评估费不属于保险公司赔偿范围。
被告励通公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月8日3时30分，杨玉会驾驶蒙H×××××/蒙H×××××挂重型半挂车由北向南行驶至G25长深高速公路1298KM+800M处（深圳方向）时，与前方同车道内低速行驶的白俊泽驾驶的鲁M×××××/鲁M×××××挂重型半挂车发生追尾碰撞后起火燃烧。事故造成杨玉会死、杨德山死亡，两车及其所载货物不同程度损坏，高速公路附属设施受损、路面受污染。滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定杨玉会承担事故主要责任，白俊泽承担次要责任，杨德山无事故责任。
经查，鲁M×××××/鲁M×××××挂重型半挂车登记车主为滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司（以下简称锐恒公司），实际车主为原告杨志，该车系原告杨志挂靠于锐恒公司。蒙H×××××/蒙H×××××挂重型半挂车登记所有人为励通公司，该车在被告中华联合保险公司投保交强险和100万元商业三者险。事故发生时，该车状态正常，驾驶人杨玉会的驾驶证在有效期内。事故发生在保险期间内。
事故发生后，滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队事故科委托青岛公估公司对鲁M×××××/鲁M×××××挂重型半挂车车辆损失及货物损失分别进行评估。经评估，鲁M×××××/鲁M×××××挂重型半挂车车辆损失价格为87226元，原告支出评估费2600元；车上货物（镀锌钢卷及附属设施）损失价格为124980元，原告支付评估费3700元。原告还花费拆检费2800元、高速吊车费12000元、高速施救费11800元。
另查明，原告杨志已将车上货物镀锌钢卷的损失赔偿货物所有人刘利（身份证号码××）138944元。
上述事实由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、评估报告、费用发票及证明、当事人陈述等予以佐证。
本院认为，滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队作出的杨玉会承担事故主要责任，白俊泽承担事故次要责任的事故认定书，能够反映事故发生经过，事实清楚，证据充分，本院予以采信。蒙H×××××/蒙H×××××挂重型半挂车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中华联合保险公司首先在交强险责任范围内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按照杨玉会在事故中的责任比例进行赔偿。被告主张原告的车损鉴定中有两处车架损失，对于更换的车架损失18000元不予认可。原告陈述挂车更换车架，主车车架校正。本院认为，原告车辆分主车和挂车，结合事故照片可以看出主车、挂车均有损坏，且事故车辆未予维修，被告对于其主张并未提交其他证据证实，亦未申请对事故车辆进行重新鉴定。故本院对原告主张的车损87226元，予以认定。原告主张的货损124980元，被告无异议，本院予以确认。原告主张的车损鉴定费2600元、货损鉴定费3700元、施救费11800元、高速吊车费12000元及拆检费2800元，系为查明事故责任、事故车辆损失支出的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。以上，原告杨志的损失共计245106元。被告中华联合保险公司首先在交强险范围内赔偿2000元；剩余损失在商业三者险限额内依照杨玉会在事故中的责任赔偿170174.2元（243106元*70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告杨志2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告杨志170174.2元；
三、驳回原告杨志对被告锡林浩特市励通汽车运输有限公司的诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3743元，减半收取1871.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一六年七月十一日
书记员 朱亚茹
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初2090号
原告：曹景顺，男，1963年11月6日生，汉族，农民，住大名县。
被告：袁现岭，男，1971年2月4日生，汉族，农民，住大名县。
原告曹景顺与被告袁现岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹景顺、被告袁现岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹景顺向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款30，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将要求偿还的借款数额变更为26，000元。事实和理由：原被告系同村，被告在本村经营一所幼儿园。2014年10月15日，被告因资金紧张向原告借款30，000元，约定借款期限为6个月。借款到期后，原告向被告催要借款，被告拒不偿还以致成诉。
被告袁现岭辩称，借款情况属实。被告因资金紧张未能还清原告全部借款，已偿还原告本金4，000元，利息全部支付完毕。
原告曹景顺围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告曹景顺身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、2014年10月15日借据一张，证明被告借原告现金30，000元，双方约定利率为月息30‰，借款期限为6个月。
被告袁现岭对原告曹景顺提交的上述证据均无异议，本院予以认定。
被告袁现岭未提交证据。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，被告袁现岭借原告曹景顺现金30，000元，双方约定借款期限为6个月，利率为月息30‰。被告袁现岭为原告曹景顺出具借据一张，借据载明：“今借到曹景顺现金叁万元整￥30000元利息3%借款人袁现岭期限六个月2014.10.15日”。借款到期后，经原告曹景顺催要，被告袁现岭按照借款本金30，000元，月息30‰，将2016年6月15日之前的利息全部支付完毕，并偿还了4，000元的借款本金，余款26，000元未还。
本院认为，被告袁现岭向原告曹景顺借款，有被告袁现岭出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，应予保护。被告袁现岭未在约定的期限内偿还全部借款构成违约，应承担继续还款的违约责任，故原告曹景顺要求被告袁现岭偿还拖欠的借款26，000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告袁现岭于本判决生效之日起十日内偿还原告曹景顺借款26，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告袁现岭负担238元，原告曹景顺负担37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨 佩
二〇一六年十月二十七日
书记员 孟新新
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初259号
原告宋某。
被告熊某甲。
原告宋某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员代明荃担任审判长，与人民陪审员程艳军、徐良杰三人组成合议庭，书记员刘勇担任记录，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告熊某甲经本院直接送达方式无法送达后，采用公告送达方式向被告熊某甲送达开庭传票，被告熊某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名熊某乙。近几年来，双方长期分居生活，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告宋某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
一、1995年9月2日，原、被告在谷城县民政部门办理的结婚证一本，证明原、被告的夫妻关系。
二、2015年3月20日，本院作出（2014）××民初字第××号民事判决书一份，其主要内容为：驳回宋某要求与熊某甲离婚的诉讼请求。
三、2016年3月21日，谷城县石花镇水星台村村民委员会出具证明一份，其主要内容为：宋某和熊某甲是夫妻关系，熊某甲于2007年外出打工，至今无音讯。
被告熊某甲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
对于原告举出的上列证据，被告未到庭进行质证，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，1995年5月，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日，双方在谷城县民政部门办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名熊某乙。2007年2月开始，被告以外出务工的名义长期在外，既不归家，也不与原告联系，导致夫妻感情破裂。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，2015年3月20日，谷城县人民法院作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决驳回宋某要求与熊某甲离婚的诉讼请求；经原告宋某陈述，原、被告婚后无夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后自2007年2月以来，被告长期在外务工，既不归家，也不与原告联系，不履行家庭义务，与原告宋某分居至今。原告曾于2015年3月第一次起诉离婚被依法驳回后，原、被告仍未能取得联系，夫妻关系无法得到改善，双方分居已达九年之久。同时原告在庭审中已举出相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告提出要求与被告离婚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告宋某要求与被告熊某甲离婚，本院准许。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚，本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力证明书。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 程艳军
人民陪审员 徐良杰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 勇
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初745号
原告：边巴，男，1976年6月8日出生，公民身份号码×××，藏族，西藏墨竹工卡县。
诉讼代理人：张海晶，青海南峰律师事务所律师。
诉讼代理人：乔婵，青海南峰律师事务所律师。
被告：公保，男，1994年2月8日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县。
原告边巴与被告公保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告边巴于2017年11月20日因无法证实被告公报尚欠房屋租金15000的事实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边巴向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告边巴撤回起诉。
案件受理费175元，由原告边巴负担。
审判长 万玛旦增
审判员 切羊卓玛
审判员 拉 日 措
二〇一七年十一月二十日
书记员 扎西才郎
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉娥，女，汉族，1969年9月4日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙福顺，男，汉族，1972年2月16日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙海全，男，汉族，1975年12月28日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙海深，男，汉族，1971年6月17日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建国，男，汉族，1978年1月13日出生。
再审申请人王玉娥因与被申请人孙福顺、孙海全、孙海深、张建国财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第03966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉娥申请再审称：一审法院认定事实不清、适用法律错误。本案一审、二审判决是通过判决的形式保护了非法利益，本案并不复杂，申请人与被申请人的纠纷是因被申请人在申请人租种的土地上种树引发的，其抢种抢栽行为本身就是为了获得不法利益，该行为一经发现就会被执法部门制止直至铲除，申请人由于气愤先动手将上述树木铲除，但此行为并不影响抢种抢栽行为的违法性。被申请人应当赔偿申请人一定的财产损失。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。本案中，王玉娥如认为自己合法的土地承租权受到他人的不当侵害，可以向相关部门反映，寻求救济，亦可通过诉讼等方式，保护自己的合法权益。而王玉娥在未采取合法方式主张权利前，直接采取砍伐他人栽种树苗的行为，给孙福顺、孙海全、孙海深、张建国造成了经济损失，两审法院根据查明的事实并结合相应证据判决王玉娥赔偿孙福顺、孙海全、孙海深、张建国购买树苗款6000元，并无不妥。王玉娥的再审理由不能成立。
综上，王玉娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉娥的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 艳
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初16号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人张湘红，男，1979年7月26日出生，汉族，初中文化，个体户，住长沙市望城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月9日向长沙市望城区公安局投案（未羁押），12月16日取保候审。
公诉机关以长望检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人张湘红犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月9日23时23分许，被告人张湘红醉酒驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市望城区黄金大道由东往西行驶,当行驶至黄金大道金花路口地段时，与无证驾驶无牌二轮摩托车由西往东行驶在该路段的被害人龙某相撞，致使龙某当场死亡。因张湘红未找到手机，后由经过此路段的司机熊某拨打了报警电话，张湘红留在现场等待。因周围群众较多，张湘红害怕被殴打离开了案发现场，安排其朋友危波与其堂兄张国林赶到了事故现场，向现场的交警表明身份并协助处理事故。11月10日凌晨1时许，张湘红自动到公安机关投案。经道路交通事故认定书认定：张湘红负此事故主要责任，龙某承担此交通事故的次要责任。
事故发生后，被告人张湘红与被害人龙某的近亲属就民事赔偿达成协议并已全部履行，赔偿被害人近亲属人民币72.5万元。张湘红获得被害人近亲属的谅解。
被告人张湘红到案后如实供述了自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。
公诉机关认为，被告人张湘红的行为构成交通肇事罪，且具有自首、赔偿被害人家属、获得被害人家属谅解等量刑情节，提出判处一年有期徒刑，缓刑一年六个月的量刑建议。
被告人张湘红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张湘红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张湘红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人张湘红自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
审 判 员 蒋晖
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 周庄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第888号
原告姚某某，女，1987年2月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人汤巧珠，福建梁峰律师事务所律师。
被告林某某，男，1983年6月6日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告姚某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因愿意给被告一个挽救婚姻的机会，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告姚某某负担。
代理审判员 郑枝坤
二〇一四年四月三日
书 记 员 林宇平
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01264号
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司，住所地咸阳市秦都区人民西路。组织机构代码：73043491-9。
法定代表人贾俊军，该公司总经理。
委托代理人刘飞涛，该公司职工。
委托代理人司晓诚，该公司法律顾问。
被告宋文红，女，汉族，居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司与被告宋文红电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司撤回起诉。
审判员 冯亚娟
二〇一五年二月二日
书记员 王 琪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10162号
原告徐学昌，男，1950年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，住兰州市城关区，系该公司法律顾问。
原告徐学昌诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐学昌诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金82620元，并依法支付赔偿金82620元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额3060.72元，并支付赔偿金3060.72元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告徐学昌将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书后，徐学昌对该通知不服，提起本诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐学昌的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告徐学昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一五年六月十五日
书记员 杨彩红
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第590号
上诉人（原审原告）刘某某。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局金水路分局。住所地郑州市金水区二七路市民新村北街*号院。
法定代表人冯献彬，该局局长。
委托代理人孔双，该局工作人员。
上诉人刘某某因与被上诉人郑州市公安局金水路分局确认违法一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘某某、被上诉人郑州市公安局金水路分局的委托代理人孔双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告刘某某举报的是河南省康之源医药有限公司涉嫌无证经营，并不是被告接收郑州市食品药品监督管理局移送案件行为的行政相对人，原告也未提供证据证明其与所诉的行为有任何利害关系，也无证据证明被告的行为侵犯了其何种权益。原告所诉的事项不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的十二种情形，即原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回原告刘某某的起诉。
刘某某上诉称，其举报河南省康之源医药有限公司非法经营一案属于有奖举报，因案件涉嫌犯罪，被上诉人对案件的性质、情节、违法事实及涉案金额的认定对其有直接影响，其有权提起行政诉讼。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人郑州市公安局金水路分局答辩称，上诉人举报事项与被上诉人无关，被上诉人对是否涉及犯罪、立案与否行使的是司法机关职能。
本院认为，公安机关对其他机关认为涉嫌犯罪而移送的案件进行审查并决定是否立案，系行使司法权的行为，不属于行政诉讼受案范围。上诉人刘某某的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 王东黎
代理审判员 朱长勇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 魏 昊
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都民初字第1372号
原告计勇，男，汉族，居民。
原告吴荣荣，女，汉族，居民。
两原告共同委托代理人张红星、陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师，
被告盐城市景祥物业管理有限公司。
法定代表人张盐洪，总经理。
委托代理人王国祥、崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
被告盐城瑞尔房地产开发有限公司。
法定代表人吴小霞，董事长。
委托代理人迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。
本院在审理原告计勇、吴荣荣诉被告盐城市景祥物业管理有限公司、盐城瑞尔房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告计勇、吴荣荣撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告计勇、吴荣荣负担。
审判员 张登太
二〇一四年六月二十四日
书记员 ＸＸ露
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初259号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人梁俊荣，曾用名梁老幺，男，1992年10月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县，住贵州省毕节市纳雍县。因涉嫌盗窃罪，2017年3月21日经水城县公安局决定，于2017年3月21日被行政拘留15日（2017年3月21日至2017年4月5日），同年4月6日被水城县公安局刑事拘留，同年5月8日经水城县人民检察院批准逮捕，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
被告人陈小华，男，1981年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县，住贵州省毕节市纳雍县。曾因盗窃煤气罐于2005年9月被厦门市同安区新民派出所行政拘留10日。现因涉嫌盗窃罪，经水城县公安局决定，于2017年6月8日对其取保候审，水城县人民检察院于2017年7月17日对其取保候审，水城县人民法院于2017年9月21日对其取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人陈小华、梁俊荣犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月9日第一次公开开庭审理本案。因在庭审中，出现新的事实，需补充侦查，本院于2017年10月9日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年10月18日第二次公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员范丽出庭支持公诉，被告人陈小华、梁俊荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2017年3月份,被告人陈小华找到被告人梁俊荣让梁俊荣找人帮其挖杜鹃花树回家栽，并带梁俊荣到比德镇布拱村塘草坝指其需要的杜鹃花树的大小。2017年3月20日梁俊荣便找了刘某3、刘某1、严某等十多人，陈小华用其面包车将梁俊荣找的工人拉至要挖杜鹃花树的山脚下后离开，梁俊荣用手机拍照传给陈小华以确定是之前陈小华指给梁俊荣的杜鹃花后，梁俊荣带领小工在水城县比德镇布拱村塘草坝山上盗采野生杜鹃花树24株，其中遗留现场被挖杜鹃花树18株，另离现场360米处6株，被盗采野生杜鹃花树地径大小为6-30厘米。后被村民发现后逃离。经鉴定被盗采的24株杜鹃花树价值人民币壹万玖仟贰佰元整(￥19200元)。
被告人梁俊荣于2016年3月21日被水城县比德镇派出所通知拿作案工具时被民警抓获，被告人陈小华于2017年6月2日到纳雍县森林公安局自首。
指控被告人陈小华、梁俊荣的行为已触犯我国刑法，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定以盗窃罪追究刑事责任。
经审理查明：2017年3月份,被告人陈小华找到被告人梁俊荣让梁俊荣找人帮其挖杜鹃花树回家栽，并带梁俊荣到比德镇布拱村塘草坝指其需要的杜鹃花树的大小。2017年3月20日梁俊荣便找了刘某3、刘某1、严某等十多人，陈小华用其面包车将梁俊荣找的工人拉至要挖杜鹃花树的山脚下后离开，梁俊荣用手机拍照传给陈小华以确定是之前陈小华指给梁俊荣的杜鹃花后，梁俊荣带领工人在水城县比德镇布拱村塘草坝山上盗采野生杜鹃花树24株，其中遗留现场被挖杜鹃花树18株，另离现场360米处6株，被盗采野生杜鹃花树地径大小为6-30厘米。后被村民发现后逃离。经水城县发展和改革局价格认定中心认定，被盗采的24株杜鹃花树价值人民币19200元。
被告人梁俊荣于2016年3月21日被水城县比德镇派出所通知拿作案工具时被民警抓获，被告人陈小华于2017年6月2日到纳雍县森林公安局自首。
另查明，被盗杜鹃花树系比德镇布拱村集体所有。被盗杜鹃花树已被就地种植，且已全部存活。案发后，被告人陈小华和被告人梁俊荣家属与水城县美汇绿业有限公司签订了补植复绿协议，缴纳了补植复绿金1100元人民币。被告人梁俊荣曾因犯盗窃罪，于2013年6月6日被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年7月21日刑满释放。
上述事实，被告人陈小华、梁俊荣在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书，扣押决定书、扣押清单、收条，行政处罚决定书，法定不批准出境人员通报备案通知书，比德镇布拱村证明及林权证，通话清单及短信信息、梁俊荣手机所拍照片，证明及照片，被告人陈小华的供述与辩解，被告人梁俊荣的供述与辩解，证人严某、刘某1的证言，证人刘某2的证言，证人刘某3的证言，证人刘某4的证言，证人陈某的证言，证人张某的证言，鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、照片，梁俊荣辨认笔录及照片，陈小华辨认笔录及照片，严某的辨认笔录及照片，视听资料，被告人梁俊荣的户籍信息，被告人陈小华的户籍信息，传唤证、抓获经过，情况说明，补植扶绿协议、收款收据及承诺书，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小华、梁俊荣秘密窃取价值19200元人民币的公共财物（杜鹃花树），属数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同盗窃的犯罪中，被告人陈小华起主要作用，系主犯，被告人梁俊荣起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人梁俊荣在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈小华案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人梁俊荣归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈小华有曾因盗窃被行政处罚的劣迹，酌情对其从重处罚。鉴于被盗的杜鹃花树已全部被就地种植并存活，且被告人陈小华和被告人梁俊荣的家属已缴纳补植复绿金，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈小华一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人梁俊荣一年以上二年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈小华的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区无重大不良影响，结合纳雍县司法局出具的关于同意将被告人陈小华纳入社区矫正的意见，可对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁俊荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年3月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈小华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2017年10月18日起至2019年4月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建勋
人民陪审员 彭泽毅
人民陪审员 宋培江
二〇一七年十月十八日
书 记 员 朱仲玲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第614号
上诉人（原审原告）：蔡恩军。
上诉人（原审原告）：管亨林。
被上诉人（原审被告）：管兆建。
被上诉人（原审被告）：林娜。
上诉人蔡恩军、管亨林为与被上诉人管兆建、林娜合伙协议纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临商初字第59号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告蔡恩军、管亨林于2014年12月29日向原审法院起诉称：2013年11月初，原告蔡恩军、被告林娜、管兆建与原告管亨林经口头协商，计划由私人按比例出资经营进出口塑料原料业务。2013年11月8日，四合伙人签订了一份《合作经营协议》。2013年11月6日、11月11日、11月14日、11月27日、12月9日元、被告四人按约定的份额以淳安县千岛湖日进塑化有限公司的名义（下称日进公司）委托台州市中川物流有限公司（下称中川公司）进口塑料原料4226.252吨，先后与日进公司签订了五分代理进出协议。约定：日进公司支付保证金399.2万元，其余货款由中川公司现行垫付，提货日金公司应付清所有提货款，保证金冲抵最后一笔货款。原告蔡恩军投入保证金18.9万元，原告管亨林投入377.8万元，被告林娜投入2.5万元。共计399.2万元保证金。被告管兆建保证金分文未投入。四人口头约定，谁提货谁负责收回货款。2013年12月17日货到港开始陆续报关销售，到2014年9月12日至，已销售塑料原料4215.949吨，尚余11.725吨未销售。由于塑料价格下滑，造成本次合伙亏损。2014年8月11日，四人一起作了初步的结算，四人在结算单上对数据作了签字确认。（详见结算清单）结算如下，支付中川公司货款及关税等48835226.04元。四合伙人自行支付的费用为1597032.57元，其中被告管兆建支付695216.4元（系结算单中，宁波报关509088元、兆建费用44574元、宁波包装袋141554.4元），原告管亨林支付901819.17元。为此，二原告起诉要求：1、判令被告管兆建给付两原告销售货款2623447.54元，承担合伙亏损748309.25元，支付从2014年8月12日暂算至2014年12月11日的利息54000元，三项合计3425756.79元。2、判令被告林娜给付两原告合伙亏损5616元。3、判令现存在安华仓库未销售的11.725吨塑料原料按合伙协议约定的比例依法进行分割。（价值111387.5元）。4、该案诉讼费由两被告承担。
原审法院审理认为：原告蔡恩军、管亨林与被告管兆建、林娜共同签订了合作经营协议书，该协议书中写明了四合伙人的相应份额，且各自份额不同。合作经营结束后，四合伙人对合伙期间各人提取的货物及其价值、支出等进行了结算，但未对销售后货款收取及盈亏分担金额予以统一理算。原告蔡恩军、管亨林起诉要求被告管兆建、林娜分别向两原告支付款项，但对两原告各自的可得金额未予明确。庭审过程中，原审法院要求两原告根据合作经营协议书的约定对诉请金额进行明确，但两原告均无法给出确定金额。原审法院认为，二原告及二被告在合作经营协议及结算中，均对各自领受的货物进行了结算，合伙人各自份额明确，故不应当适用二原告对应二被告的混同计算方式，应当明确各自份额及对应给付金额。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡恩军、管亨林的起诉。
上诉人蔡恩军、管亨林不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误。1、上诉人管亨林、蔡恩军以及被上诉人林娜均在一审开庭时明确表示合伙体对货款收取交付有约定，也就是谁将货卖出由谁收取货款并交付到合伙体。一审法院已经认定各合伙人提取货物及其价值等已进行结算，那么实际上货款收取也就已经结算。2、对于盈亏负担，上诉人已向一审法院提交结算单，结算单中明确了四合伙人对亏损所应承担金额。所以上诉人认为合作经营结束后，四合伙人不但对合伙期间各人提取货物及其价值、支出等进行了结算，同时对销售后货款收取及盈亏分担金额也进行了结算。3、两上诉人在一审开庭时均明确表示法院判决后，再自行对款项进行分割。上诉人认为这是对自己权利进行的自愿约定处置。综上，请求撤销原审裁定，依法改判被上诉人管兆建给付两上诉人销售货款2623447.54元，承担合伙亏损748309.25元，支付从2014年8月12日暂算至2014年12月11日的利息54000元，三项合计3425756.79元；被上诉人林娜给付两上诉人合伙亏损5616元；现存在安华仓库未销售的11.725吨塑料原料按合伙协议约定的比例依法进行分割，诉讼费用由两被上诉人承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，起诉应当有明确的诉讼请求和事实、理由。本案两上诉人向原审法院提起诉讼，其诉讼请求明确，且也有相应的事实和理由，符合起诉的要求。在合伙纠纷中，部分合伙人共同主张权利，不仅法律没有对此有禁止性规定，而且也不损害其他合伙人利益，同时相对于各个合伙人分别主张权利，部分合伙人共同主张权利并共同承担义务，有利于简化实体处理。至于两上诉人之间的份额确定，系两上诉人内部之间权利如何处分问题，既不影响其他合伙人利益，也不影响本案实体处理。原审法院以两上诉人内部之间的份额没明确为由，驳回两上诉人的起诉不当，本院予以纠正，本案应当进行实体审理。上诉人上诉有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省临海市人民法院（2015）台临商初字第59号民事裁定；
二、指令浙江省临海市人民法院对本案进行审理。
审判长 钱为民
审判员 胡精华
审判员 梅矫健
二〇一五年八月十二日
书记员 项海英
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26386号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告裴红敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告裴红敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告裴红敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,117.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,117.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第668号
原告徐己林，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3113。
委托代理人代XX，广东XX律师事务所律师。
被告广东中业铜管制造有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人李XX。
委托代理人陈XX，广东XX律师事务所律师。
原告徐己林诉被告广东中业铜管制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院指定被告的股东佛山市三水区西南经济发展总公司为被告的诉讼代表人参加诉讼。本案开庭时，原告的委托代理人代XX，被告诉讼代表人的委托代理人陈XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐己林诉称，一、原告已向被告购买了位于佛山市三水区西南街道XX路XX号XX楼XXX号房屋以及XX号单车房，并支付了全部购房款。1998年12月29日，原被告双方签订《三水市住房制度改革出售公有住房合同书》，被告将位于佛山市三水区西南街道XX路XX号XX楼XXX号房屋出售给原告，价格为12899.27元。原告于1999年1月13日支付完毕购房款。1999年12月22日，原被告双方签订《单车房售卖合同》，被告将位于佛山市三水区西南街道高丰路1号综合楼19号的单车房出售给原告，售价为14040元，原告于1999年12月22日、23日和2000年2月15日分三次支付完毕该款。二、上述房屋及单车房已由原告实际占有、使用多年，因被告的原因长期未能办理产权过户手续。原告在支付上述购房款后，多次催促被告办理产权过户登记手续，但被告一直未能拆分房产证并办理产权过户。由于被告在2003年后处于停止运营状态，并于2006年4月被吊销营业执照，出于无奈，包括原告在内的数十名职工住户多次到居委、街道办、区人大、信访等部门投诉并要求处理，但截止到目前仍未解决产权过户问题。综上，原告已从被告处购买了位于佛山市三水区西南街道XX路XX号XX楼XXX号房屋以及XX号单车房，并支付了全部购房款，是上述房屋及单车房的实际权属人。由于被告的原因，致使房屋及单车房未能办理产权过户登记手续。为此，原告诉请法院判令：1.被告协助原告办理佛山市三水区西南街道XX路XX号XX楼XXX号房屋及XX号单车房的房地产权证（涉案标的价值约为38000元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东中业铜管制造有限公司辩称，因为被告广东中业铜管制造有限公司成立时，在大陆不能让港资独立成立公司，遂与佛山市三水区西南经济发展总公司组成中外合资的公司即本案被告广东中业铜管制造有限公司，所以被告广东中业铜管制造有限公司以中外合资形式创建，佛山市三水区西南经济发展总公司占10%，港资方面负责日常事务，包括经营、出资等，一切事务均由港资负责；对本案实体部分处理我方暂时没有意见，我方可以协助法院审理此案，但是对于协助原告办理过户手续我方不予表态，因为我方不是广东中业铜管制造有限公司。
经庭审调查，原告在庭审中提交了《购房合同》、《单车房售卖合同》、付款收据等原件，本院予以采纳，根据上述有关证据以及佛山市中级人民法院作出的生效的（2014）佛中法执外异字第57号、（2011）佛中法执恢字第28-1号执行裁定书，本院对原告徐己林在起诉状中陈述的事实予以确认。
另查明，根据房地产登记管理部门登记资料显示，三水区西南街道高丰基铜管制造有限公司综合楼的产权证号为粤房地证字第××号，该产权证于1996年3月15日核准填发，该房屋建成于1988年9月15日。综合楼登记的权属人为本案被告广东中业铜管制造有限公司，建筑结构为钢混8层，建筑面积5913.44平方米，其中住宅面积3755.76平方米，用地面积1078.84平方米，使用期限自1988年9月15日至2058年9月14日止，土地权属来源为1988年批建，土地权属性质为国有，土地用途为商住。另，根据工商行政管理部门的企业机读档案登记资料，被执行人广东中业铜管制造有限公司的企业类型为中外合资有限责任公司，投资者为三水市西南镇经济发展总公司和中国铜业（香港）有限公司，该司注册资本603万美元，于1994年10月31日成立，最后一次年检时间为2003年4月25日，后因2003年度及以前年度没有参加年检而被工商行政管理部门于2006年4月4日吊销营业执照。
佛山市中级人民法院在执行中国航空技术进出口总公司与广东中业铜管制造有限公司、李泽民其他合同纠纷一案过程中，依法查封被执行人广东中业铜管制造有限公司名下位于三水区西南街道高丰基铜管制造有限公司综合楼的产权证号为粤房地证字第××号的房产，后徐己林等购房人向佛山市中级人民法院提出异议，佛山市中级人民法院作出（2011）佛中法执恢字第28-1号执行裁定书，解除对涉案房屋的查封。
再查明，本院在审理过程中，就涉案房屋能否办理过户向佛山市三水区国土城建和水务局发出调查取证函，该局回复称：广东中业铜管制造有限公司位于佛山市三水区西南街道高丰路1号的10间房屋及11间单车房没有土地、房产登记的记录，因此无法提供被告相关的土地及房产情况。
本院认为，原告徐己林与被告广东中业铜管制造有限公司签订的《购房合同》、《单车房售卖合同》系双方当事人在平等自愿基础上签订，内容合法，属于有效合同。原告徐己林已经履行了全部付款义务，实际占有、居住多年，属于涉案房屋的实际使用人。原告徐己林对涉案房屋未办理过户手续主观上不存在过错，因此，原告对涉案房屋的合法权益应受法律保护。由于被告自2006年后吊销营业执照后实际处于解散状态，无人协助原告办理涉案房屋的过户手续，导致原告对涉案房屋的所有权一直落空而未得到周全保护，原告徐己林等购房职工多年上访以寻求救济，但一直未予解决，其权利一直处于受损状态。原告徐己林购买的涉案的房屋属于房改房，且规划用途亦为“商住”，根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第二十一条、第二十二条之规定，职工购买房改房的应当明确产权，且办理相应的房地产权证，以保障对房屋的合法权属。因此，无论依照《中华人民共和国合同法》的相关法律规定还是国务院的房改政策，原告均享有要求取得涉案房屋的所有权的权利。至于过户过程中涉及的相关规费，原告应按照相关部门的要求及时缴纳。
虽然原告徐己林所购的涉案房屋尚未从粤房地证字第××号房产证中分拆，且该房地产权证已办理了抵押，但如上所述，原告对涉案房屋的权利是独立的，该抵押权不应及于原告对涉案房屋的所有权，因此，也不能影响原告办理房屋过户的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定，判决如下：
被告广东中业铜管制造有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告徐己林办理位于佛山市三水区西南街道XX路XX号XX楼XXX号房屋及XX号单车房的房地产权证过户手续。
案件受理费750元，由被告广东中业铜管制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 韩杞芬
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 莫柳君
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初443号
原告刘颜。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人杨海文，该公司董事长。
委托代理人李志平，系该公司职员。（一般授权代理）
原告刘颜与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘颜的委托代理人苏强，被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司的委托代理人李志平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘颜诉称，原告与宜昌长江不动产发展有限公司签订合同，购得开发的位于宜昌市发展大道91-15-B4-XXXXXXX号商铺（所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号）。2012年1月11日，原告刘颜（委托方，甲方）与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（以下简称宜洋公司，受托方，乙方）签订《物业委托出租经营协议书》，编号为YY-B4-0002110，约定：“甲方将其所有的商铺委托乙方负责出租经营，租赁期限共12年，自2010年2月28日起至2022年2月27日止，物业租金总计124788元。自2010年2月28日至2013年2月27日的物业租金共计25692元，在双方签订本协议时由乙方一次性支付给甲方；自2013年2月28日至2016年2月27日的物业租金，按每年9787元（平均816元／月）计算，乙方在每年的3月16日之前向甲方一次性支付一年期租金。乙方实际出租金额与甲方无关，盈亏由乙方自行承担。……乙方在返租开始之日前，统一办理返租银行卡，交由甲方。在乙方没有违反协议情况下，甲方单方解除协议或房屋转租给他人或收回自营或转让产权时不约束第三方遵守本协议，视甲方违约。甲方必须赔偿乙方的全部经济损失，并按《商品房买卖合同》约定的房款的13%支付违约金12564元，乙方有权继续履行协议；若乙方没能依约向甲方支付房屋租金，甲方有权终止协议，并向乙方追索协议终止前应付年限的房屋租金。”合同签订后，原告依约将该商铺交付给被告经营出租，2010年至2014年间，被告亦依约支付了物业租金。但2015年3月16日，被告未能支付当年的租金，原告多次催讨，被告都以资金紧张为由拖延。2014年10月，被告与湖北战友投资发展有限公司签订《企业经营托管协议》，将宜昌市宜洋汽车后市场交由武汉太平洋汽车用品大世界有限公司（以下简称太平洋公司）经营管理。但并未将上述协议内容告知原告，更未征得原告的同意。
2015年4月30日起，太平洋公司进驻宜昌市宜洋汽车后市场，招租经营，收取房租，但却将原、被告签订的《物业委托出租经营协议书》拒不履行。在原告依合同索要物业租金时，二公司互相推诿，恶意抵赖。后经原告反复追讨，太平洋公司于2015年9月18日向原告支付部分拖欠租金共计1816元。原告认为：原、被告签订的《物业委托出租经营协议书》系双方真实的意思表示，合法有效，应当严格履行。现被告利用原告所有的商铺招商收租，从中牟利，却长期拖欠原告应得的租金，已给原告造成了巨大的经济损失，属严重违约，原告有权要求继续履行该协议，并追索欠付的租金；且由于原告所有的商铺居于宜昌市宜洋汽车后市场内，被告未经原告许可就擅自更换经营主体，变更协议内容，故市场的实际管理者亦应承担交付租金的连带责任。为此，原告现依据《民事诉讼法》、《合同法》、《物权法》的相关规定，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付租金7972元（自2015年2月28日起至2016年2月27日止），并以7972元为基数，自2015年3月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宜洋公司辩称，1、该公司采取出售房屋后又与购买人签订返租合同的行为违反了建设部关于售后包租的禁止性规定，租赁合同应认定为无效；2、2014年宜洋公司经营管理不善，致无力支付租金，现有账目已移交太平洋汽车宜昌分公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月11日，刘颜（甲方）与宜洋公司（乙方）签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将商铺交由乙方委托出租经营，租赁期限为12年，自2010年2月28日起至2022年2月27日止，物业租金总计124788元；自2013年2月28日至2016年2月27日的租金按每年9787元计算，在每年的3月16日前一次性支付一年期租金等内容。合同签订后，原告将商铺交由宜洋公司出租经营。2010年至2014年间，宜洋公司依约支付了租金，但2015年3月16日，宜洋公司因经营困难未能支付当期租金。从2015年2月28日至2016年2月27日，宜洋公司尚欠刘颜租金7971元。
上述事实，有《土地使用证》、房屋产权证、《房屋委托出租经营协议书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘颜与被告宜洋公司签订的《房屋委托出租经营协议书》系缔约双方的真实意思表示，其内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。被告宜洋公司未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告刘颜所提判令被告宜洋公司支付拖欠的租金及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宜洋公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，因庭审已查明原告刘颜并非从被告宜洋公司购买房屋，双方的合同关系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此项辩解亦违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。关于原告所提逾期付款利息的主张，因《房屋委托出租经营协议书》对租金的给付时间有明确约定，故本案的逾期付款利息应从被告逾期之日起计算，原告刘颜关于欠租金额及逾期利息的起算时间部分有误，本院据实予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向原告刘颜支付2015年2月28日至2016年2月27日止的租金7971元，并以7971元为基数，从2015年3月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告刘颜支付逾期付款利息。
二、驳回原告刘颜的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告刘颜已预交），本院减半收取25元，由被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付原告刘颜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一六年六月十六日
书记员 莊 丽
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1号
原告潍坊华潍膨润土集团股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区眉村镇。
法定代表人赵玉梅，该公司董事长。
被告淄博宏达矿业有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人段连文，该公司董事长。
本院受理原告潍坊华潍膨润土集团股份有限公司与被告淄博宏达矿业有限公司股权转让纠纷一案后，原告潍坊华潍膨润土集团股份有限公司于2016年1月4日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊华潍膨润土集团股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款1500万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一六年一月四日
书记员 于峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保831号
申请人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被申请人：杨春燕。
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工商银行牡丹卡中心长沙分中心）与被申请人杨春燕信用卡纠纷一案，申请人工商银行牡丹卡中心长沙分中心于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结杨春燕的银行存款257780.76元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人工商银行牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结杨春燕的银行存款257780.76元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费1809元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 娜
附：本裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第197号
原告王甲，男。
被告王乙，女。
委托代理人杜某，男，系被告王乙表哥。
委托代理人仲建昌，男，四川省西充县虹溪法律服务所法律工作者。
原告王甲诉被告王乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员黄斌适用简易程序公开开庭进行审理。原告王甲，被告王乙的诉讼代理人杜某、仲建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年11月24日办理结婚手续，某年某月某日生育一女孩。因两人性格及家庭纠纷，被告离家出走并带走孩子，至今快两年没有音讯。因孩子到了上学年龄，原告一家所有亲朋好友到处寻找，到仁和派出所备案，直到现在被告仍未出现。被告父母说只有接到法院的传票，才出现。因此，原告起诉被告至法院，请求离婚，婚生女由原告抚养。
被告提交书面答辩意见辩称：1、同意离婚；2、婚生女王丙由被告抚养，原告给付子女抚养费至十八周岁；3、婚后装修房屋费用40000.00元，被告应分得一半；4、双方无债权债务。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据予以证明：
一、原告的身份证、原告与王乙的户籍、结婚证复印件各一份，欲证明原、被告的关系及子女情况；
二、仁和镇百福寺村民委员会《证明》一份，欲证明被告于2013年2月17日离家出走，双方至今无任何联系；
三、仁和镇金子山村民委员会《证明》一份，欲证明被告于2013年2月17日离家出走，被告及家人不适合抚养小孩；
四、仁和镇4村7社村民王丁、仁和镇百福寺村6组贾某某的书面证言各一份，欲证明被告不勤俭持家，铺张浪费，与原告父母产生纠纷。
被告质证称：对原告提交的身份证明及结婚证无异议；村委会开具的证明的真实性有待证据印证；证人证言应当出庭接受当事人询问，真实性无法查证。
被告为支持其主张，提交如下证据予以证明：
一、被告的身份证复印件一份，欲证明被告的身份；
二、2011年2月12日，西充县人民医院疾病诊断证明书一份，欲证明被告曾经被原告打伤。
原告质证称：对身份证无异议；诊断证明不具有真实性。
对原告提交的第一组身份证明被告无异议，本院予以确认；对原告提交的仁和镇百福寺村民委员会和仁和镇金子山村民委员会《证明》各一份，证明被告于2013年2月17日离家出走的部分，因与被告答辩离家出走的时间一致，本院予以认定，对两份证明的其他部分，因具有主观推断性，本院不予确认；对原告提交的两份书面证人证言，因未提供证人身份证明且证人未出庭接受当事人询问，本院不予确认。对被告提交的身份证本院予以确认；对被告提交的诊断证明，因无法证明与本案的关联性，本院不予确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，于2010年11月24日办理结婚登记手续，婚后于某年某月某日生育一女，取名王丙。婚后，双方因家庭琐事产生纠纷，被告遂于2013年2月17日带女儿王丙离家出走，与原告失去联系，至今未与原告有任何联系。现被告在广州务工，王丙在被告务工处上幼儿园。庭审中，经本院当庭使用免提电话与被告王乙联系，王乙确认同意与原告王甲离婚；婚生女王丙由被告抚养，被告自愿承担王丙至年满十八周岁期间的全部抚养费；被告王乙与王甲共同确认双方无共同财产，无共同存款，无共同债权、债务。对被告本人电话中确认的事实，原告王甲及被告的二诉讼代理人均无异议。
本院认为：原、被告婚后为家庭琐事产生纠纷，致使被告带女儿离家出走，至今逾两年不与原告联系，在夫妻及家庭关系中，双方都存在过错，致使夫妻关系逐渐淡漠，互不履行夫妻及家庭义务，本院确认原、被告夫妻关系确已破裂，准予原、被告离婚；婚生女王丙近两年一直随被告王乙生活，其生活习惯已形成，为让王丙生活稳定的过渡，王丙随被告生活更为适宜，被告承诺自愿承担王丙至年满十八周岁期间的全部抚养费，是当事人自愿的意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的规定，判决如下：
一、准予原告王甲与被告王乙离婚；
二、婚生女王丙由被告王乙抚养，被告承诺自愿承担王丙至年满十八周岁期间的全部抚养费本院予以确认。
案件受理费260.00元，由原告王甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一五年一月七日
书记员 任小庆
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6057号
原告：李某，女，1968年11�6日生，汉族，居民。
被告：魏某，男，1971年2月14日生，汉族，居民。
原告李某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法由审判员甘晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令1.原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1994年10月21日登记结婚，××××年××月××日生育一女郭某，现已成年。被告自女儿七岁开始就没有支付家庭开支，未尽到丈夫和父亲的责任。原告曾在被告手机里发现其和异性的暧昧短信，夫妻感情确已破裂。
被告魏某辩称:被告不同意离婚。被告婚后大部分工资也都交给原告了，但每次在需要用钱的时候原告都不肯拿钱出来。虽然短信是存在的，但只是朋友间正常聊天而已，被�告发现后就再没有聊过了。而且女儿还没有毕业，离婚对其影响不好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提供的结婚证、房产证不持异议，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：原、被告于1990年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郭某，现已成年。婚后双方经常因为琐事发生争吵，原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚前有一定的感情基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等综合分析，认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方均能够珍惜夫妻感情，加强沟通，发扬�会公德和家庭美德，加强社会和家庭责任感，互相理解、互相信任，多一点宽容，少一些计较，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，夫妻关系和好是可能的。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告魏某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 甘晶
二〇一六年十二月二日
书记员 周平
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民申字第00001号
申请再审人（一审原告）：谢代华，男，生于1959年12月1日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
被申请人（一审被告）：田维华，男，生于1939年10月9日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
申请再审人谢代华因与被申请人田维华财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2012）綦法民初字第02038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢代华申请再审称：我不服（2012）綦法民初字第02038号民事判决向五中院提出上诉，本案一审是免费，二审也应该免费，而五中院以期满不交上诉费为由驳回我的上诉请求，特申请再审，请求撤销重庆市綦江区人民法院（2012）綦法民初字第02038号民事判决。
针对其再审申请书未列明再审事由及其法律认知能力有限的情况，经向谢代华释明，申请再审必须要具有符合民事诉讼法第二百条规定的法定事由，法院只针对法定事由进行审查。谢代华称，我的理由是因为没有得到赔偿，所以我就要申请再审；不管是田维华还是政府都应该赔偿一点给我，至于你给我宣读的民事诉讼法第二百条规定，我不懂。
本院认为：谢代华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢代华的再审申请。
审判长 赖 宁
审判员 张宗明
审判员 李云超
二〇一四年六月四日
书记员 谭春梅
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执757号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人刘永刚，男，生于1970年1月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人崔武昌，男，生于1959年11月16日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人刘永刚、崔武昌借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1699号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年五月三十一日
书记员 许海燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01910号
原告尚代军，男，苗族，1971年11月16日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人池芳，重庆驰源律师事务所律师。
委托代理人高定重，重庆驰源律师事务所律师。
被告田洪，男，土家族，1971年9月4日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告杜丽芳，女，土家族，1974年8月8日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告田茂均（又名田长江），男，土家族，1970年7月11日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告谭徐容，女，苗族，1965年1月12日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告尚代军诉被告田洪、杜丽芳、田茂均、谭徐容民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由本院代理审判员傅红适用简易程序，于2014年7月22日依法公开开庭进行了审理，原告尚代军的委托代理人池芳、高定重，被告田洪、田茂均、谭徐容到庭参加了诉讼，被告杜丽芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告尚代军诉称：被告田洪与杜丽芳系夫妻关系。2012年11月26日，被告田洪因生意急需资金周转，向原告借款100000元，被告田洪向原告出具了欠条，被告田茂均、谭徐容作为借款担保人在欠条上签名，后经原告多次催收，被告均以种种借口不予归还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息。
被告田洪答辩称：2012年12月26日，我找原告借了100000元，当时因为我公司周转困难，利息是6分，到现在应该有18个月了，利息我付到了2014年的1月24日，至今也没有付利息，本金也没有还，我想说的是，我找尚代军借的是高利息。
被告田茂均答辩称：1、借条上的名字不同；2、我现在家里有两个学生，希望法庭尽快解决；3、我在田洪公司打工的时候，另外还借了5、6笔钱，都是高利息，这个是否合理希望法庭判决；4、当场借钱的时候，钱是田洪用了，当时我没有见这个钱，只是签了个字，而且当时说的借款时间是一个月。
被告谭徐容答辩称：我们担保的借款时间是一个月，其他的我不知道。
被告杜丽芳未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被告田茂均又名田长江。2012年11月26日，被告田洪向原告尚代军借款100000元，并向原告出具了借条，田长江、谭徐容作为借款担保人在借条上签名，借款后，被告未归还借款。被告田洪与被告杜丽芳原系夫妻关系，2011年7月8日办理离婚登记，2011年12月12日办理复婚登记，2013年6月27日办理离婚登记，2013年11月22日办理复婚登记，2014年5月16日办理离婚登记，被告田洪向原告尚代军借款时，田洪与杜丽芳系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、秀山土家族苗族自治县民政局出具的证明，被告田洪提交的记账凭证、被告田茂均提供的账本复印件并经庭审举证质证，原、被告的当庭陈述，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告田洪作为借款人、田茂均及谭徐容作为担保人向原告出具的借条是双方的真实意思表示，原告尚代军依约履行了提供借款的义务，被告田洪亦应履行其还款义务，被告杜丽芳与田洪在田洪向原告借款时系夫妻关系，对田洪的债务理应承担连带责任，被告田茂均及谭徐容作为该笔借款的担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告田茂均及谭徐容在本案中也应承担连带偿还责任，因此，对于原告请求被告偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告尚代军请求被告支付利息，被告向原告出具的借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，但被告向原告出具的借条亦未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，因此被告应当从原告向被告主张权利即本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告方支付逾期利息。被告辩称向原告的借款是高利贷并向原告支付了部分利息，没有向本院提交证据予以证明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田洪、杜丽芳、田茂均、谭徐容在本判决生效后十日内连带偿还原告尚代军借款本金100000元，并从2014年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息还清时止；
二、驳回原告尚代军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田洪、杜丽芳、田茂均、谭徐容连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 傅 红
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 钟皓宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢50-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地佛山市南海区平洲南港大道建委侧，组织机构代码89377739-3。
负责人陈春林，行长。
被执行人黎妙璇，女，汉族，住佛山市南海区，
被执行人黄礼明，男，汉族，住佛山市南海区，
被执行人佛山市美高美贸易有限公司，住所地佛山市南海区罗村罗湖区罗村商会大厦首层商铺南侧，组织机构代码55731100-9。
法定代表人：黎妙璇.
被执行人黄赞青，男，汉族，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）佛南法民二初字第183号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人黄礼明所有的位于佛山市南海区的房产，以及被执行人黄赞青所有的位于佛山市南海区房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 黄 伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 梁伟恒
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初117号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人边某某，男，汉族，1956年7月22日出生。因犯盗窃罪于1979年8月被判处有期徒刑五年。因本案于2016年11月19日被取保候审。
公诉机关以宁某诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人边某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月29日19时许，被告人边某某无驾驶资格饮酒驾驶已过强制报废期的皖Ｊ×××××号二轮摩托车，沿本区大厂街道扬村二路由西向东行驶至”挡不住面馆”门口，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人边某某血样中乙醇含量为133.1mg/100mL。认为被告人边某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人边某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人边某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人边某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人边某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一七年三月三日
书 记 员 周 琪
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初156号
原告钱某，女，1965年8月1日出生，汉族，居民，住封开县，。
被告李某，男，1962年6月8日出生，汉族，居民，住封开县，。
原告钱某诉被告李某离婚纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某诉称，我与被告于2014年2月经人介绍相识并确定关系，并于××××年××月××日在封××南丰镇婚姻登记处登记结婚。双方婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事及经济问题发生争吵，产生夫妻矛盾。我本着大家都是二婚家庭，想好好珍惜这个家庭，但被告经常沉默不语，对我不够关心的行为令我难以接受，双方感情已经破裂。为此，我曾向封开县人民法院提起了民事诉讼，要求与被告离婚，经法院开庭审理，于2016年6月23日作出（2016）粤1225民初386号民事判决书，判决不准我和被告离婚。之后被告对我依然采取不理不睬的态度，我和被告从2015年12月开始分居至今，根本没有夫妻感情可言，形同陌路人，夫妻感情确已破裂。由于被告是南丰中学老师，每月有6500元左右的固定工资，以及住房公积金和养老金等待遇，而被告生活比较节俭，在双方婚姻存续期间，在被告的银行账户上有一定的存款，而该笔存款属于夫妻共同财产，我有权对上述共同财产进行分割。同时，我和被告夫妻关系存续期间，没有生育子女，亦没有共同的债权和共有债务。现请求法院判决我和被告离婚，我对被告在婚姻存续期间的银行存款、及被告从2014年5月到2015年12月其个人缴纳的住房公积金及个人实际缴纳部分的养老保险费享有一半的所有权，并由被告承担本案诉讼费。
被告李某辩称，我不同意离婚。原告与我结婚是第三次婚姻，而我是第二次结婚，当时结婚时考虑大家都是再婚，对待感情是比较慎重。结婚后大家都比较了解，而且我对原告较为关心，对原告也很忍让。在婚姻期间，原告每隔一段时间就到第一任丈夫的家里和他生活，原告两次提起离婚，事实上是想通过离婚骗取我的钱财，而不是真心想跟我过日子。原告在第一次起诉时要求我赔偿60000元给她，其实我当时工资扣完才2000多，结婚期间的工资并没有120000元那么多，原告目的是为了骗取我的钱财。原告从××××年××月××日与我结婚，到2015年5月正式与我分居，12月起原告就离家出走不再回来。婚姻存续期间应该是从2014年5月到2015年5月，该段期间我工资不高，只有3000元不到。婚姻期间原告好吃懒做，不去工作，生活费都是我出，分居后原告对我不闻不问，没有尽到妻子的责任。原告要求分割婚姻期间的银行存款、住房公积金等，我不同意。我的工资基本上用于整个生活的开支，而且我当年也去函授本科，另外我儿子在南丰做散工，儿媳没有工作，加上我母亲年老多病，医药费也是我出，我的工资是入不敷出。至于住房公积金，法律规定是我的个人财产，而且只能在我退休后才能取出。退休金是我退休后的生活保障，也不属于夫妻共同财产。另外，原告自己也有退休金，如果我的退休金算夫妻共同财产，那么被告的退休金也是夫妻共同财产。近几年，我年纪比较大，身体也变差，治病用了不少钱，都是我用自己的工资支付的，所以我和原告婚姻存续期间并没有什么夫妻共同财产。
经审理查明，原告钱某与被告李某于2014年2月经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿到南丰婚姻登记处登记结婚。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事及经济问题发生争吵，产生夫妻矛盾。双方婚后没有生育子女，双方自2015年12月起分居至今。原告曾于2016年向本院提诉离婚，本院审理后认为双方感情尚未完全破裂，判决不准双方离婚。原告现以夫妻感情破裂为由再次向本院提诉离婚。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，原告钱某与被告李某经人介绍相识后自愿结婚，双方都是再婚，是经过慎重考虑后登记结婚的，双方结婚已有近三年的时间，家庭基础较好。虽然原、被告婚后因因家庭琐事及经济问题发生争吵，产生夫妻矛盾，导致夫妻感情受到了一定影响，但尚未达到完全破裂的程度。夫妻双方在婚姻家庭生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，只要双方在今后生活中注意互谅互让，相互包容，改正各自存在的缺点，遇事为家庭及对方着想，珍惜建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。原告钱某提出的离婚诉请，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告钱某与被告李某离婚。
驳回原告钱某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告钱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的案件受理费同等金额预交二审案件受理费。逾期不上交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一七年五月十八日
书记员 莫炫明
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初139号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月3日被庆元县公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕140号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉,被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控：
一、2016年4月20日，被告人杨某窜至庆元县松源街道星光路50号小卖部，提出购买白糖，并趁店主范某称取白糖未注意之际，盗取该店6包香烟；
二、2016年4月28日，被告人杨某窜至庆元县松源街道星光路50号小卖部，以相同方式盗取该店5包香烟；
三、2016年5月3日，被告人杨某窜至庆元县松源街道星光路50号小卖部，以相同方式盗取该店5包香烟。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次私密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人杨某所盗香烟分别为红牡丹、蓝色白沙、蓝色娇子、紫红色云烟、蓝色大红鹰、红色南京等。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证，即抓获经过、户籍证明等；被害人范某的陈述；被告人杨某的供述和辩解；现场辨认笔录及照片；视听资料，即监控视频刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次私密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，并已年满60周岁，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范敏娟
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 玲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初5942号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告沈刚，男，1971年12月7日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告维仕担保有限公司与被告沈刚追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽，被告沈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年1月20日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为45000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即900元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费450元，被告每月还款本息1835元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告13500元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年2月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年6月13日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告于2013年8月9日已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告沈刚支付代偿款44797.86元；2、被告沈刚支付违约金13500元；3、诉讼费用由被告沈刚承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。另提供原上海市闸北区人民法院于2015年7月3日开具的接受诉状材料收据，证明本案起诉状及相关材料接受的时间。被告沈刚辩称，对《个人消费信托贷款及服务合同》无异议。该合同于2013年6月13日通知解除，时效应从2013年6月14日起算，然2016年4月被告收到本案诉讼材料，原告提起本案诉讼已超过诉讼时效，且接受诉状材料收据是2015年7月3日开具也超过时效，故驳回原告诉请。被告沈刚未向法庭提供证据。经庭审对原告提供证据进行质证，结合双方诉辨称意见，本院审理查明，原告所述属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告沈刚及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计44797.86元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。至于被告提出本案诉讼已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，原告于2015年7月3日向原上海市闸北区人民法院提交起诉状，诉讼时效从提交起诉状之日起中断，故本院对被告的抗辩意见不予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定,判决如下：一、被告沈刚于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款44797.86元；二、被告沈刚于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金13500元。被告沈刚若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为628.72元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告沈刚负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年七月二十七日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第03245号
原告:沈阳神龙汽车配件有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：张琳，系该公司经理。
委托代理人：张波，女，汉族，住址：沈阳市沈河区，系该公司员工。
被告：沈阳北方交通重工有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：曲凯，系该公司董事长。
委托代理人：耿红军，男，汉族，住址：沈阳市苏家屯区，系该公司员工。
原告沈阳神龙汽车配件有限公司与被告沈阳北方交通重工有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张波，被告委托代理人耿红军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年开始有业务往来，签订合同。现原告已经按合同约定，将货物交付给被告，但被告至今尚欠原告26,800元未给付。原告多次催要，被告至今未给付。原告无奈，诉至法院。请求法院判令被告立即给付货款26,800元及利息。
被告辩称，欠款事实存在，数额属实。
经审理查明，2010年10月15日,原、被告双方签订《外协加工合同》一份，由原告向被告提供铣刨机，双方就产品的规格型号、数量、单价、违约责任进行约定，合同总价款268,000元。嗣后，原告依约向被告供应货物并为被告开具了268,000元的增值税发票。被告给付部分货款，尚欠原告货款26,800元。
以上事实的认定，有《外协加工合同》、增值税发票、明细分类帐及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《外协加工合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的买卖关系对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告履行了供货义务，被告亦应按照约定给付原告货款。被告至今未付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告给付货款26,800元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方交通重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳神龙汽车配件有限公司货款26,800元；
三、被告沈阳北方交通重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳神龙汽车配件有限公司货款26,800元的利息（从2013年1月1日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由被告沈阳北方交通重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一六年五月十日
书 记 员 李天英
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终142号
原公诉机关枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周赛华，男，生于1988年10月15日，汉族，高中文化，枝江市人，住枝江市。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪、寻衅滋事罪，于2015年7月12日被枝江市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
上诉人（原审被告人）彭龙刚，男，生于1988年11月5日，汉族，高中文化，枝江市人，住枝江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月22日被枝江市公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2016年1月21日被逮捕。
枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控原审被告人周赛华犯以危险方法危害公共安全罪、寻衅滋事罪、彭龙刚犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月15日作出（2015）鄂枝江刑初字第00257号刑事判决，判决后，原审被告人周赛花华、彭龙刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。本院审理过程中，彭龙刚自愿撤回上诉，本院依法准许，对原审被告人周赛华继续审理，现已审理终结。
原审查明，2015年5月，被告人周赛华在赌场上借给被害人蔡某高利贷20000元，蔡某一直未还利息钱，周赛华将此事告知了李斌。同年7月10日，李斌与曾乾等人在蔡某经营的尚尚虾城吃饭后对蔡某实施了殴打，蔡遂给周打电话，并约好第二天解决被打及利息的事情。7月11日13时许，蔡某、周赛华在枝江市马家店街办团结路“鸭三套”餐馆商谈时发生争执，周赛华持菜刀、匕首与彭龙刚、李斌、曾乾等人对蔡某进行殴打，后周赛华等人又强行将蔡某拉上汽车欲带走，被害人丁某、刘某阻拦，彭龙刚、李斌、曾乾等人又对丁某、刘某进行殴打。此时马家店派出所民警张某、罗双明接到报警后赶到现场出警，彭龙刚喊快跑，周赛华迅即驾驶途观车与彭龙刚、曾乾挟持蔡某沿团结路往西逃窜，民警张某、罗双明驾驶警车拉响警报追赶，周赛华驾车连闯两个红灯，后在团结路与南岗路路口处，民警将周赛华的车拦停，民警下车对周赛华进行盘查时，彭龙刚又叫周赛华快跑，周赛华再次加油门倒车逃跑，将民警张某挂倒在地，并撞上车后一辆号牌为鄂Ｅ×××××的客车。经鉴定，张某的伤情为轻伤一级。
被告人周赛华于2015年7月11日到公安机关投案，赔偿鄂Ｅ×××××的客车车主经济损失3000元；在诉讼过程中，赔偿被害人张某经济损失10000元。被告人彭龙刚于2015年7月22日到公安机关投案。
上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：1、书证：《人口详细信息》、被告人及被害人身份证复印件、被撞客车的维修清单、客车收入明细、发票、委托书、收条等；2、证人吉某、聂某的证言；3、被害人张某、蔡某、丁某、刘某的陈述；4、被告人周赛华、彭龙刚及同案人李斌的供述和辩解；5、湖北省枝江市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定意见书》；6、枝江市公安局《现场勘验笔录》《提取痕迹、物证登记表》《现场方位示意图》及现场照片。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
原判认为，被告人周赛华伙同他人随意持凶器殴打蔡某等人，并强行挟持蔡某，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；在挟持蔡某逃跑过程中，为逃避刑事处罚，在枝江城区主干道驾驶汽车闯红灯，被警察拦截时倒车逃跑，将一名警察挂倒在地造成轻伤，并撞上一辆客车致使客车损坏，其行为已经危害到公共安全，构成以危险方法危害公共安全罪；对被告人周赛华依法应数罪并罚。被告人彭龙刚与周赛华等人一起随意殴打蔡某等人，并强行挟持蔡某，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应受刑罚处罚。被告人周赛华能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人周赛华的辩护人辩称，周赛华没有危害公共安全的主观故意以及寻衅滋事中被害人蔡某有过错，均与收集在卷的证据所证实的内容不符，故辩护人的辩护理由本院不予采信。被告人彭龙刚辩称，在殴打他人过程中其没有持凶器，也没有看到在场的其他人持凶器，与收集在卷的证据所证实的内容不符，故虽然其主动投案，但并未如实供述主要犯罪事实，不能认定自首，其辩解理由本院不予采信。被告人彭龙刚在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人周赛华犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，合并执行有期徒刑六年六个月。以被告人彭龙刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人周赛华以原判定性不准，量刑偏重为由提出上诉。
经审理查明，二审审查认定的事实和证据与一审相同。二审中，上诉人无新证据提供。支持本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人周赛华伙同他人随意持凶器殴打蔡某等人，并强行挟持蔡某，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；在挟持蔡某逃跑过程中，为逃避刑事处罚，在枝江城区主干道驾驶汽车闯红灯，被警察拦截时倒车逃跑，将一名警察挂倒在地造成轻伤，并撞上一辆客车致使客车损坏，其行为已经危害到公共安全，构成以危险方法危害公共安全罪；对被告人周赛华依法应数罪并罚。被告人彭龙刚与周赛华等人一起随意殴打蔡某等人，并强行挟持蔡某，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应受刑罚处罚。周赛华系自首，依法可以从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。彭龙刚在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。上诉人周赛华关于原判量刑偏重的上诉理由于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 陈晓明
审判员 韩 璐
二〇一六年六月十六日
书记员 董 艳
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初153号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人伏某某，男，1983年4月27日生于凤城市，居民身份证号码,汉族，高中文化，无业，住凤城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月7日被取保候审，2017年6月14日被再次取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人伏某某犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人伏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2016年3月31日20时许，被告人伏某某与沈某某在凤城市凤凰城区丹东艺校门前附近，因琐事发生争执，后伏某某用随身携带的折叠刀将沈某某左胸部捅伤。经鉴定：沈某某左侧胸壁贯通伤，鉴定为轻伤二级；左侧血气胸，鉴定为轻伤二级；第9肋骨骨折，鉴定为轻微伤。
案发后，被告人伏某某于2017年7月7日被传唤至公安机关，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人已赔偿被害人沈某某经济损失共计人民币20000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人伏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及归案经过，证人高某某的证言，被害人沈某某的陈述，被告人伏某某的供述，前科劣迹查询表，住院病历，医疗费收据，谅解书，凤城市中心医院法医司法鉴定所损伤程度鉴定意见书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人伏某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人伏某某已赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 冕
二〇一七年七月三日
书 记 员 姜女杰
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1786号
原告郑州中凯物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人石珂，该公司总经理。
委托代理人樊东辉，河南见地律师事务所律师。
委托代理人迟海媛，河南见地律师事务所律师。
被告谢亚威，男，汉族，1994年9月26日生。
原告郑州中凯物业管理有限公司诉被告谢亚威物业管理合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑州中凯物业管理有限公司以找不到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州中凯物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州中凯物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑州中凯物业管理有限公司承担。
审判员 屈河旺
二〇一六年五月十一日
书记员 王志超
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民一初字第724号
原告邓晓婷，女，汉族，住广东省汕尾市城区。
委托代理人李洪、曾招成，广东广和律师事务所律师、实习律师。
被告惠州市银泰达实业有限公司。住所地：博罗县罗阳镇城东区曙光路68号江山美苑C1栋（二楼）。
法定代表人杨成业。
本院在审理原告邓晓婷诉被告惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在接到本院《关于预交诉讼费通知》次日起七日内没有向本院预交诉讼费，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 范永峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 苏 景
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1741号
原告李学兵。
委托代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告刘志峰。
原告李学兵与被告刘志峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告李学兵及其委托代理人杜伟利到庭参加了诉讼，被告刘志峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李学兵诉称，被告因资金周转找原告借钱，被告于2016年8月9日在原告手中借现金100000.00元，并口头约定月利息为2分。当日，被告向原告出具了一张书面借条，内容是“今借到李学兵现金人民币壹拾万元整（￥100000.00），2016.8.27归还，刘志峰，2016.8.9”。之后，被告言而无信，原告多次催要无果。据此，今特具诉状，请求法院依照《民法通则》第108条之规定支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金100000.00元，并从2016年8月9日起按月息二分承担利息至实际还清之日为止；2、判令被告承担本案涉诉费用。
被告刘志峰未进行答辩和举证、质证，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明,原告李学兵在庭审中陈述，2016年8月9日，被告刘志峰因投资建设心源山庄，需要资金周转提出向原告李学兵借款100000元，原告给付了现金100000元给被告，被告向原告出具了一份借条，内容为“借条，今借到李学兵现金人民币壹拾万元整(￥100000.00），（2016.8.27归还），刘志峰，2016.8.9”。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告至今未还。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的身份信息复印件、借条以及原告的当庭陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本案的争议焦点为：一、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；二、被告应偿还的借款本息如何认定。
本院认为，一、被告刘志峰以资金周转由向原告借款，原告给付了100000元现金给被告，被告向原告出具了借条。上述民事行为是当事人自愿发生的且双方均无证据证明有合同法第五十二条规定的无效情况。因此，原、被告之间的借贷关系明确、合法、有效。
在2016年8月9日被告刘志峰向原告李学兵借款100000元的借条中并未约定利息。原告虽提出口头约定了利息，但未提供证据予以证明，故该笔借款应视为无息借款。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>第一百二十三条的规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”。因此，该笔借款的本金为100000元，利息以本金100000元为基数，按年利率6%，从2016年8月27日起计算至实际还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>第一百二十三条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘志峰于本判决生效之日起十日内，偿还借款本金100000元及相应利息（利息以本金100000元为基数，按年利率6%，从2016年8月27日起计算至实际还清之日止）给原告李学兵；
二、驳回原告李学兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告刘志峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 飞 涛
人民陪审员 胡 志 华
人民陪审员 熊安球二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 顺
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初1741号原告李学兵。委托代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被告刘志峰。原告李学兵与被告刘志峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告李学兵及其委托代理人杜伟利到庭参加了诉讼，被告刘志峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学兵诉称，被告因资金周转找原告借钱，被告于2016年8月9日在原告手中借现金100000.00元，并口头约定月利息为2分。当日，被告向原告出具了一张书面借条，内容是“今借到李学兵现金人民币壹拾万元整（￥100000.00），2016.8.27归还，刘志峰，2016.8.9”。之后，被告言而无信，原告多次催要无果。据此，今特具诉状，请求法院依照《民法通则》第108条之规定支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金100000.00元，并从2016年8月9日起按月息二分承担利息至实际还清之日为止；2、判令被告承担本案涉诉费用。被告刘志峰未进行答辩和举证、质证，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明,原告李学兵在庭审中陈述，2016年8月9日，被告刘志峰因投资建设心源山庄，需要资金周转提出向原告李学兵借款100000元，原告给付了现金100000元给被告，被告向原告出具了一份借条，内容为“借条，今借到李学兵现金人民币壹拾万元整(￥100000.00），（2016.8.27归还），刘志峰，2016.8.9”。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告至今未还。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的身份信息复印件、借条以及原告的当庭陈述记录在卷佐证证实，足以认定。本案的争议焦点为：一、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；二、被告应偿还的借款本息如何认定。本院认为，一、被告刘志峰以资金周转由向原告借款，原告给付了100000元现金给被告，被告向原告出具了借条。上述民事行为是当事人自愿发生的且双方均无证据证明有合同法第五十二条规定的无效情况。因此，原、被告之间的借贷关系明确、合法、有效。在2016年8月9日被告刘志峰向原告李学兵借款100000元的借条中并未约定利息。原告虽提出口头约定了利息，但未提供证据予以证明，故该笔借款应视为无息借款。《最高人民法院关于贯彻执行第一百二十三条的规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”。因此，该笔借款的本金为100000元，利息以本金100000元为基数，按年利率6%，从2016年8月27日起计算至实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行第一百二十三条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘志峰于本判决生效之日起十日内，偿还借款本金100000元及相应利息（利息以本金100000元为基数，按年利率6%，从2016年8月27日起计算至实际还清之日止）给原告李学兵；二、驳回原告李学兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告刘志峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 陈      飞      涛人民陪审员 胡      志      华人民陪审员 熊安球二〇一六年十二月十二日书 记 员 李            顺