山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第429号
原告马宁，男，生于1986年6月29日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人马建军（原告之父），男，生于1959年8月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人许付平，男，生于1966年4月17日，汉族，章丘诚祥法律服务所工作人员。
被告王化智，男，生于1960年7月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人訾丙林，山东洞察律师事务所律师。
原告马宁与被告王化智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔振洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军、许付平与被告王化智及其委托代理人訾丙林均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原被告申请庭下调解，本案中止诉讼。因调解不成，恢复诉讼后，本院依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告王化智及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宁诉称，2010年2月28日，原告之父马建军受原告委托与被告达成承包经营协议，将原告经营中的公司济南亚太电讯装备有限公司交由被告经营，经营期限为三年。经营到期后，被告既不偿还配件款，也不交回有关设备及经营手续。要求被告偿还配件款3万元；解除承包经营合同，并退回全部经营手续；退还原告所有的全部设备。
被告王化智辩称，1、原告诉讼主体不适格。原告马宁不是2010年2月28日转让协议的当事人，我是与马建军签订的转让协议书。2、协议签订后，我替马建军垫付工商罚款、房租、补缴税款、代缴增值税等，相抵后，马建军尚欠我1万多元。且，3万元配件款与20万元设备款应同时交付，原告起诉已超三年多，其请求超过诉讼时效。3、我从未与原告签订承包合同，也不存在解除之说。原告曾在2012年6月25日登报声明丢失营业执照，为何要我退还？4、我依据2010年2月28日的转让协议书，已经支付马建军20万元的设备款。综上，原告之诉主体不适格，其请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理，本院认定如下事实：
1、济南亚太电讯装备有限公司成立于2004年11月11日，其经营性质为有限责任公司。2009年10月15日，该公司变更法定代表人为马宁，马宁系马建军（原告委托代理人）之子，公司股东为马建军（注册资金110万元）、马宁（注册资金40万元）。
2、2010年2月28日，马宁之父马建军与被告王化智签订“转让协议书”。注明：今有王化智一次性购买原马建军经营管理的济南亚太电讯装备有限公司的所有生产设备和仓库配件的使用权，价格为二十万元和三万元配件款。自签订协议之日起，济南亚太电讯装备有限公司的所有业务都由王化智负责管理，马建军不再承担任何与济南亚太电讯装备有限公司的事宜包括相关的法律法规、产品设计、工艺流程、工商税务、房租等，经双方同意签订本协议并签字生效。双方签订协议的同时，针对该公司的固有资产以及经营手续等进行了清点，出具了相应的明细。
协议签订后，马建军根据固有资产明细表和经营手续中所列明细将协议涉及的固有资产等设备和公司营业执照、公章等其他经营手续交付被告王化智。被告王化智根据协议约定当日一次性给付马建军设备款20万元，协议中涉及的配件款3万元没有支付。
经营手续包括：营业执照正副本、税务登记证正副本、公章、财务章及合同章各1枚、组织机构代码证、煤矿矿用产品安全标志证书、防爆合格证、全国工业产品生产许可证、银行开户许可证，以及公司账簿。
针对经营手续的现状，诉讼过程中，被告主张交接时没有交付银行开户许可证；全国工业产品生产许可证因未年检被安检部门收回；税务登记证被税务部门收回；组织机构代码证和煤矿矿用产品安全标志证书已到期，其他证件均在被告处。
3、济南亚太电讯装备有限公司系租赁章丘市商业集团总公司的房屋进行经营。协议签订后，被告王化智继续以济南亚太电讯装备有限公司的名义在原来租赁的地址从事生产经营。在此期间，该公司的工商注册登记一直未作变更，仍以原来的名义进行年检，法定代表人仍为原告马宁。直至诉讼过程中，被告仍以济南亚太电讯装备有限公司的名义继续对外从事经营活动。
4、2012年6月，原告在济南日报登报挂失济南亚太电讯装备有限公司的营业执照等相应手续。同年6月30日，被告王化智之子ＸＸ与章丘市商业集团总公司重新签订“租房协议书”。同年7月6日，被告之子ＸＸ申请注册成立章丘岳圣电子技术有限公司，法定代表人为ＸＸ，该公司的经营场所与济南亚太电讯装备有限公司系同一经营场所。直至诉讼过程中，被告仍以济南亚太电讯装备有限公司的名义继续对外从事经营活动。
上述事实，由原告提供转让协议书1份，固定资产明细表及经营手续明细表各1份，济南亚太电讯装备有限公司的营业执照、组织机构代码证年检表复印件；被告提供存款凭单1份，章丘岳圣电子技术有限公司组织机构代码证、税务登记证、营业执照副本、租房协议各1份、房租收款收据13份，以及原被告陈述、答辩予以证实。经质证，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
诉讼过程中，原被告双方对下列事实存在争议：
1、关于协议的性质。原告主张马建军是在原告授权的情况下与被告签订的协议，不存在诉讼主体是否适格的问题；该协议明确说明是“使用权”，而非所有权，事实上是承包经营合同，口头约定租赁期限三年，也不存在一次性转让的问题；如果是转让，应该办理变更手续，被告所述与事实不符。被告反驳主张签订协议时原告尚在上学，马建军夫妇同意转让，因此签订的协议；该协议明确注明“一次性购买”，实质上即为转让协议；协议签订后，马建军以各种理由推诿，拒绝变更相应工商登记手续，致使公司工商登记一直未予变更。
2、关于三万元的配件款。被告主张协议签订后，替原告垫付工商罚款、房租、补缴税款等8项款项计款43638.59元，该费用是转让前的债务，应折抵配件款3万元，被告保留超支部分的追偿权；且原告现起诉要求配件款已超过诉讼时效。被告针对其主张提供付款清单一份并附记账凭证一宗，证实其垫付的款项。
经质证，原告主张上述费用是被告实际租赁经营后，自行产生的费用，根据双方的协议明确约定“原告不再承担任何与公司相关的法律法规所产生的工商、税务等费用”，并非替原告垫付的费用。
本院认为，通过原告陈述、被告答辩，原告委托代理人马建军与原告马宁系父子关系，且两人系济南亚太电讯装备有限公司的股东；2010年2月28日，马建军作为济南亚太电讯装备有限公司的股东之一，受原告委托与被告签订转让协议书，事实清楚，被告亦自认签订协议时已经马建军夫妇同意。故，基于原告与马建军作为公司股东身份的特殊性，马建军与被告之间的协议，系双方当事人的真实意思表示，不存在隐瞒、欺诈、显失公平之嫌疑，且协议双方均已按协议履行，原告方将公司的相应资产和经营手续交付被告经营管理，被告也已交付原告设备款20万元，应认定为合法有效。本案需要解决的焦点问题在于：一是，协议性质的认定问题；二是，原告请求的合理性问题。
关于焦点一，协议的性质。本院认为，原被告签订的协议明确为“转让协议书”，并注明“一次性购买原马建军经营管理的济南亚太电讯装备有限公司的所有生产设备和仓库配件的使用权”。由此可见，协议标题的转让与一次性购买的内容是一致的，基于协议双方法律常识的认知程度，尽管协议中表述为“使用权”，协议履行的本身意味着的济南亚太电讯装备有限公司的所有生产设备和仓库配件的整体转让。因此，该协议实质上是关于济南亚太电讯装备有限公司所有生产设备和仓库配件的买卖合同。原告主张系承包关系、承包期三年，证据不足，其理由不当，本院不予采信。
关于焦点二，原告的请求。本院认为，首先，关于3万元配件款。协议签订后，被告一直未全面履行义务，尚欠原告配件款3万元，事实清楚，且协议时双方并未明确约定付款期限。因此，原告要求被告支付此款，理由正当，且未超出法律规定的时效期间，本院应予支持。签订协议时，双方对原济南亚太电讯装备有限公司的债权债务并未涉及，且协议明确注明“自签订协议之日起，济南亚太电讯装备有限公司的所有业务都由王化智负责管理，马建军不再承担任何与济南亚太电讯装备有限公司的事宜包括相关的法律法规、产品设计、工艺流程、工商税务、房租等”，故，被告主张协议签订后替原告垫付工商罚款、房租、补缴税款等款项43638.59元，应折抵配件款3万元，理由不当，本院不予支持。其次，关于合同的解除。如上所述，原被告之间的协议实质上是关于济南亚太电讯装备有限公司所有生产设备和仓库配件的买卖合同，而非承包合同，且双方均已实际履行。故，原告要求解除合同、退回全部设备，证据不足，理由不当，本院不予支持。再次，关于经营手续。本院认为，协议中并未对济南亚太电讯装备有限公司的相应经营手续作出明确约定，原告将相应手续交付被告后，被告也未对公司的工商登记作出变更，仍以原告的名义进行年检等，直至相关手续到期被相关部门收回或未再年检。由此可见，原被告之间的协议仅是对公司相应设备、财产的买卖，并非企业的整体出售，原告自愿将公司的相应手续交付被告并允许其继续以该公司的名义经营，与双方之间的资产买卖并不矛盾。被告关于原告不予配合进行变更的主张，证据不足，理由不当，本院不予采信。故，基于公司的相应手续现已到期，原告要求被告退还相应的经营手续，理由正当，本院应予支持。鉴于目前公司相应手续的特殊性，税务登记证、全国工业产品生产许可证因到期被有关部门收回，已不存在返还之可能，其他的手续包括营业执照正副本、组织机构代码证、煤矿矿用产品安全标志证书、防爆合格证，以及公司的公章、财务章、合同章，被告依法应予退还。
综上所述，本院认为，原被告之间的协议实为关于济南亚太电讯装备有限公司所有生产设备和仓库配件的买卖合同，而非承包经营合同，被告尚欠原告配件款3万元，事实清楚。现原告要求被告支付配件款3万元，并退还原济南亚太电讯装备有限公司的相应手续，理由正当，本院予以支持；其要求解除协议、退回设备等，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第六条“当事人当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告王化智支付原告马宁配件款3万元。
二、被告王化智退还原告马宁济南亚太电讯装备有限公司的相应手续，包括营业执照正副本、组织机构代码证、煤矿矿用产品安全标志证书、防爆合格证，以及公司的公章、财务章、合同章各一枚。
上述款项，于判决生效之日起10内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费650元，诉讼保全费1270元，由原告马宁承担920元，被告王化智承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 于继芳