wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字312号
上诉人（原审被告）谭志强，无业。
委托代理人王新芹，农民。
上诉人（原审被告）谭自家。
被上诉人（原审原告）谭淑辉，无业。
委托代理人王发群，新乡市司法局退休干部。
上诉人谭志强、谭自家因与被上诉人谭淑辉排除妨害纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人谭志强及其委托代理人王新芹、上诉人谭自家，被上诉人谭淑辉及其委托代理人王发群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，谭建军（谭志强、谭自家的父亲）与谭淑辉、案外人谭素娟、谭素萍系兄妹四个，四人的父母是谭振齐、张荣花。2005年6月1日谭振齐去世，2008年3月28日张荣花去世，2007年10月2日谭建军去世。谭振齐、张荣花生前在辉县市南关西街有房屋一座，建筑面积159.36平方米。2010年南关村实施城中村改造时，谭志强、谭淑辉分别以个人名义与辉县市瑞成房地产开发有限公司签订协议书，置换三套房屋。2013年7月11日谭素娟以法定继承为由诉至原审法院，经审理，原审法院做出（2013）辉民初字第1739号民事判决书，判决辉县市时代广场3号楼1单元九层西户97.58平方米归谭淑辉所有，2014年1月26日该判决书生效。该房屋现由谭志强、谭自家占有。原审庭审中，谭淑辉考虑到亲情关系自愿放弃要求谭志强、谭自家赔偿因租赁房屋造成的经济损失5000元的诉讼请求。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。位于辉县市时代广场3号楼1单元九层西户的房屋经原审法院（2013）辉民初字第1739号生效判决书，判决归谭淑辉所有，谭淑辉享有对该房屋的占有、使用、收益及处分的权利。谭志强、谭自家在未取得谭淑辉同意的情况下占有、使用该房屋，无事实及法律依据，其行为已对谭淑辉的合法权利构成侵害，应立即停止侵害，并搬出该房屋，故对谭淑辉要求谭志强、谭自家搬出该房屋的诉讼请求，原审法院予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。庭审中，谭志辉考虑到亲情关系自愿放弃要求谭志强、谭自家赔偿因租赁房屋造成的经济损失5000元的诉讼请求，不违反法律规定，原审法院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，原审判决：谭自强、谭自家于判决生效后十五日内搬出位于辉县市时代广场3号楼1单元9楼西户的房屋。一审案件受理费150元，由谭志强、谭自家负担。
上诉人谭志强、谭自家不服原审判决，上诉称：辉县市人民法院（2013）辉民初字第1739号民事判决书谭志强、谭自家均未收到，该判决书并未生效；谭淑辉不享有案涉房屋的所有权，案涉房屋的所有权应当归谭志强、谭自家所有。综上，原审认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人谭淑辉答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，本院依职权调取了辉县市人民法院（2013）辉民初字第1739号案件中谭志强、谭自家的送达地址确认书，以及辉县市人民法院（2013）辉民初字第1739号民事判决书的送达情况。谭志强、谭自家对上述证据的真实性无异议，且认可送达地址确认书系二人本人填写；谭淑辉对上述证据的真实性无异议。故对上述证据，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院具有同等法律效力。”第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案中，辉县市人民法院（2013）辉民初字第1739号民事判决书作出后，辉县市人民法院按照谭志强、谭自家填写的送达地址确认书，以法院专递方式向谭志强、谭自家邮寄送达该判决书，谭志强、谭自家拒绝签收，该判决书视为已送达谭志强、谭自家，故辉县市人民法院已经依法向各方当事人送达了（2013）辉民初字第1739号民事判决书，该判决已经生效，谭志强、谭自家上诉称其未收到该民事判决书，该判决书未生效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第75条规定：“下列事实，当事人无需举证：……（4）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实；……”本案中，辉县市人民法院（2013）辉民初字第1739号民事判决书，判决位于辉县市时代广场的3号楼1单元九层西户的房产归谭淑辉所有，谭志强、谭自家占有案涉房屋的行为侵犯了谭淑辉的合法权益，依法应当排除妨害，搬出案涉房屋，故谭志强、谭自家上诉称案涉房屋应归其二人所有，其二人不应当搬出案涉房屋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谭志强、谭自家负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年九月五日
书记员 王 萌
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2863号
原告朱国丰，个体工商户，住承德市。
委托代理人王海龙，河北山庄律师事务所律师。
被告李彦刚，住保定市。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市三丰西路428号，组织机构代码10596636-2。
法定代表人梁红卫，职务总经理。
委托代理人刘刚，河北颂和安达律师事务所律师。
原告朱国丰诉被告李彦刚、河北保定城乡建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年9月29日受理后，由本院审判员王志刚适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱国丰及其委托代理人王海龙、被告河北保定城乡建设集团有限责任公司的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。被告李彦刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司承建承德市开发区阳光四季城工程，被告李彦刚为该工程2号楼和3号楼的项目经理，被告李彦刚在原告处租赁塔吊，欠下租赁费9万元，经原告多次催要，被告拒绝付款。现诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告施工欠款90000.00元及5000.00元利息，合计95000.00元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、欠条1张，金额9万元。2、韩忠兴出具的书面证明。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司辩称，我公司不是合同的相对方，应由被告李彦刚承担还款责任。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司未向本院提交证据。
被告李彦刚未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。
经庭审质证，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司对原告提交的1号证据有异议，认为与该公司不具有关联性。对2号证据不予质证。
经审核认定，原告提交的1号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。原告提交的2号证据因证人未出庭作证，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2012年，被告李彦刚在原告处租赁塔吊用于阳光四季城2号楼和3号楼建设工程，欠原告租赁费90000.00元，2012年7月17日其为原告出具欠条一张。另查明，阳光四季城工程承建单位为被告河北保定城乡建设集团有限责任公司，被告李彦刚为阳光四季城2号楼和3号楼工程项目承包人。
本院认为，被告李彦刚拖欠原告朱国丰塔吊租赁费9万元应予偿还，并需向原告朱国丰支付2014年9月29日至本判决生效之日间的利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。被告河北保定城乡建设集团有限责任公司将工程转包给没有施工资质的被告李彦刚，应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李彦刚自本判决生效后十日内给付原告朱国丰租赁费90000.00元，并向原告朱国丰支付2014年9月29日至本判决生效之日间的利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。被告河北保定城乡建设集团有限责任公司承担连带给付责任。
二、驳回原告朱国丰其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180.00元，由被告李彦刚、河北保定城乡建设集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 冯婷婷
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第29号
申请执行人张某某，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人邱某某，女，1989年7月13日出生，汉族，无业，住哈尔滨市。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人邱某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第720号民事判决书，被执行人邱某某应给付张某某彩礼执款80000元、案件受理费150元。在执行过程中，经法院双方达成和解，邱某某父母一次性给付60000元，现已给付20000元，余款近期给付。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第720号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即效。
执行员 ＸＸ维
二〇一五年六月二十九日
书记员 鄢凤慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第612号
上诉人（原审原告）吕洪春，男，汉族，1974年10月30日生。
委托代理人施清远，江苏龙蟠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）索卿，女，汉族，1981年11月30日生。
委托代理人左炀，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人李永标，江苏泓图律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）汤守兰，女，汉族，1948年1月29日生。
被上诉人（原审被告）索冠天，男，汉族，2003年12月22日生。
法定代理人刘素，女，汉族，1969年2月17日生。
委托代理人左炀，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人李永标，江苏泓图律师事务所实习律师。
原审法院：南京市秦淮区人民法院。
原审案号：（2015）秦民初字第1650号－1。
上诉理由及请求：被上诉人索卿、索冠天放弃继承的声明，与上诉人吕洪春向其行使程序意义上的诉权并无关联性，更不影响南京市秦淮区人民法院对该案的管辖。更何况被上诉人索卿、索冠天所谓的放弃继承的声明，并不能证明其实际上并未接受其父亲索连江的遗产，而人民法院对案件的受理和管辖，在程序审理期间只作形式上的审查，并不涉及其是否实际接受遗产。因被上诉人索卿住所地在江苏省南京市秦淮区洪武路101号302室，南京市秦淮区人民法院作为被告之一住所地法院对本案有管辖权，请求二审法院依法改裁。
本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。根据上诉人吕洪春“请求法院依法判令撤销索连江生前与汤守兰之间签订的股权转让协议”的诉请，因索连江生前股权转让行为并非遗产，不属于财产继承范围，故被上诉人索卿、索冠天不应作为财产继承人而为本案的适格被告，本案不应以其住所地确定管辖法院，原审法院将本案移送被告住所地的江苏省高邮市人民法院审理并无不当。对上诉人吕洪春的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年一月十一日
书记员 修海南
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第254号
原告高淳县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司），住所地南京市高淳区淳溪镇南漪路12号。
法定代表人史季航，该公司董事长。
委托代理人李钧涛。
被告南京卓成电工材料有限公司（以下简称卓成公司），住所地南京市高淳区桠溪镇工业园区。
法定代表人蒋君友，该公司董事长。
被告无锡市欧汇铜业有限公司（以下简称欧汇公司），住所地江苏省无锡市官林镇工业A区。
法定代表人蒋菊香，该公司董事长。
被告无锡凌创电子材料有限公司（以下简称凌创公司），住所地江苏省宜兴市经济开发区凯旋路。
法定代表人王余才，该公司董事长。
委托代理人张敏，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告蒋君友，男，1981年3月10日生，汉族。
被告储燕，女，1980年10月5日生，汉族。
原告担保公司与被告卓成公司、欧汇公司、凌创公司、蒋君友、储燕保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴月华、审判员魏猷龙、人民陪审员严峻组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李钧涛、被告凌创公司委托代理人张敏到庭参加诉讼。被告卓成公司、欧汇公司、蒋君友、储燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月28日，原告担保公司与被告卓成公司签订委托担保合同，约定由原告为被告卓成公司向招商银行借款500万元提供连带责任保证担保，并约定如原告为其代偿，被告卓成公司应按代偿额的日0.5‰向原告支付违约金。2012年1月9日，原告与招商银行签订最高额不可撤销担保书，约定由原告为被告卓成公司上述借款向招商银行提供连带责任保证担保，保证范围为借款合同项下的总额为500万元债务本金、利息、违约金等费用。2012年1月13日，及2012年12月18日，被告卓成公司与招商银行签订借款合同。2013年1月30日，被告欧汇公司、被告凌创公司、被告蒋君友、被告储燕向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围为原告代偿额及其他费用等，如违约，应向原告支付代偿额的10%违约金。因被告卓成公司借款到期后未能归还，原告于2013年7月19日为其向招商银行代偿5131201.66元。要求判令：1、被告卓成公司给付原告代偿款5131201.66元及违约金（自2014年7月19日起至判决确定的给付之日止，按日0.5‰计算）。2、被告欧汇公司、被告凌创公司、被告蒋君友、被告储燕对上述款项承担连带清责任。3、被告欧汇公司、被告凌创公司、被告蒋君友、被告储燕给付原告违约金513120.17元。
被告凌创公司辩称：反担保合同上所盖是否本公司公章不能确认。
被告卓成公司、被告欧汇公司、被告蒋君友、被告储燕未作答辩。
原告就其主张向本院所举证据有：
1、委托担保合同1份；2、最高额不可撤销担保书1份；3、借款合同2份；4、反担保保证合同2份；5、银行出具的说明1份。
对原告所举证据，被告凌创公司对证据3中凌创公司公章持有异议，认为需鉴定真伪，但被告凌创公司在本院规定的期限内没有向本院提出鉴定申请。被告凌创公司对其他证据不持异议。被告卓成公司、被告欧汇公司、被告蒋君友、被告储燕不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据能证明其诉称事实，本院予以采信，对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原告作为保证人在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告卓成公司、作为反担保人的被告欧汇公司、被告凌创公司、被告蒋君友、被告储燕追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓成公司给付原告担保公司5131201.66元及违约金（自2014年7月19日起至判决确定的给付之日止，以5131201.66元为本数，按日0.5‰计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告欧汇公司、被告凌创公司、被告蒋君友、被告储燕对上述款项承担连带清责任；
三、被告欧汇公司、被告凌创公司、被告蒋君友、被告储燕给付原告违约金513120.17元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费52082元，保全费5000元，合计57082元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费52082元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 吴月华
审 判 员 魏猷龙
人民陪审员 严 峻
二〇一四年九月一日
书 记 员 王培鸿
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第188号
申请人（原仲裁被申请人）：象山金榜教育信息咨询有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路***号。
法定代表人：吴国祥，该公司总经理。
被申请人（原仲裁申请人）：顾圆圆。
申请人象山金榜教育信息咨询有限公司（以下简称金榜公司）与被申请人顾圆圆劳动争议一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出象劳仲案字（2014）第526号仲裁裁决。裁决：金榜公司应一次性支付顾圆圆劳动报酬11594元，金榜公司应于裁决书生效之日起三日内支付完毕。
该裁决书送达后，金榜公司不服，于2014年9月28日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人金榜公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.金榜公司因不得已原因非正常停业，公司法定代表人并没有收到象山县劳动人事争议仲裁委员会的应诉通知书，以及电话或短信等通知。2.顾圆圆严重违反劳动合同，工作期间向相同业务企业输送公司现有业务。同时违背双方书面协议，未履行完成课时的情况下，集体罢课、泄露公司机密资料等，给公司造成无法挽回的重大经济损失和恶劣社会影响。3.工资金额有出入。顾圆圆称2014年6月底公司负责人之一敬飞失去联系，而导致部分工资无法进行确认，不符合实际情况。敬飞于7月18日之前一直在公司上班，后因人身受到威胁而被迫离开。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四款、第五款之规定，被申请人有隐瞒伪造证据嫌疑，影响了仲裁裁决的公正性，故请求法院依法撤销仲裁裁决。
金榜公司向本院提交的证据：1.仲裁裁决书和快递单查询截图各一份（复印件），拟证明本案已经过象山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁并送达；2.部分员工打款记录一份（复印件），拟证明2014年6月20日申请人与被申请人书面确认，申请人发放部分工资，要求被申请人恢复上课；3.证明一份（复印件），拟证明2014年6月20日申请人与被申请人书面确认同意正常上课。
本院经审查认为：首先，仲裁裁决中仲裁文书的送达可以参照民事诉讼关于送达方式的有关规定执行。经核实，因金榜公司停业，公司法定代表人下落不明，象山县劳动人事争议仲裁委员会通过公告送达的方式送达本案仲裁应诉通知书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定。公告送达经过六十日，视为送达。因此，金榜公司主张公司法定代表人未收到仲裁应诉通知书，与事实不符。其次，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决申请案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。金榜公司关于违反劳动合同行为及具体的拖欠工资数额等事实的认定，均不属上述情形，故不属于本案审查范围。
综上，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人象山金榜教育信息咨询有限公司要求撤销象山县劳动人事争议仲裁委员会作出象劳仲案字（2014）第526号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人象山金榜教育信息咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 华
审 判 员 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
二〇一四年十一月十七日
代书记员 吴佳易
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第411-1号
申请执行人于鹏波。
被执行人丁桂香。
本院依据已经发生法律效力的（2012）诸皇民初字第496民事调解书，向被执行人丁桂香发出执行通知书，责令被执行人限期履行人民法院生效法律文书确定的义务内容，但被执行人丁桂香至今未履行。现查明丁桂香有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁桂香的银行存款5950元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一四年十月二十一日
执行员 陈金友
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第43034号
原告渣打银行（中国）有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼11层整层，12层01-03、06单元，及1层E105单元。
负责人杨传东，行长。
委托代理人李莹，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李蕊芳，北京市中银律师事务所律师。
被告王见玉，男，1981年6月10日出生。
原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打北京分行）与被告王见玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯担任审判长，与代理审判员张开力、人民陪审员田献氢组成合议庭，公开开庭进行了审理。渣打北京分行的委托代理人李莹到庭参加了诉讼。被告王见玉经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
渣打北京分行起诉称：2012年11月7日，王见玉向渣打北京分行申请个人信用贷款，用于耐用消费品、装修等消费。渣打北京分行进行审核后向王见玉发放了15.15万元个人信用贷款。贷款期限为48个月，期限自2012年11月15日至2016年11月14日，贷款利率为1.6%，每月15日为还款日，月还款额度为4545.87元。渣打北京分行按照约定放款后，王见玉未能按时偿还贷款，自2013年8月至今一直没有偿还任何款项，截止2014年6月14日，王见玉逾期10期。经催要未果，渣打北京分行诉至法院要求王见玉偿还截至2014年6月14日尚欠的借款本金133543.41元，利息21184.78元，罚息5208.47元并自2014年6月15日起至清偿之日止按照贷款合同约定的利率标准支付罚息，要求王见玉支付催收费390元、律师费24048元，并承担本案的诉讼费用。
王见玉未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月7日，王见玉向渣打银行北京分行申请个人贷款，并填写了渣打银行（中国）有限公司个人贷款申请表，申请贷款额度25万元，贷款期限60个月，每月还款日为贷款发放日在每月的对应日，但如果某自然月没有该日期，则该月的贷款还款日将提前至该月的最后一个工作日。借款人每月应不迟于还款日之前最后一个渣打银行北京分行营业日将相应款项存入借款人还款账户。贷款用途为耐用装修、耐用消费品。王见玉授权将贷款发放至王见玉渣打银行待开立账户。
个人贷款申请表后附的渣打银行（中国）有限公司个人贷款条款及规章载明：本人理解并同意受以下条款约束，贷款是否发放由渣打银行北京分行审核决定，借款人最终所获之贷款金额、期限等取决于本行之贷款审核结果，以渣打银行北京分行向借款人出具的“个人贷款核准通知书”为准。本行发放贷款的承诺于贷款到达放款账户之日或者个人贷款核准通知书送达借款人之日起生效，二者以时间在前者为准。除非另有约定，贷款从到达放款账户之日起按日计息。还款方式为按月等额本息还款，具体以个人贷款还款计划表的安排为准。借款人没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并改按照原贷款利率的130%计息。如有逾期，借款人应该着逾期次数支付人民币39元的逾期贷款催收费。若借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项，渣打银行北京分行有权宣布本贷款提前到期，要求借款人提前清偿所有尚未到期的贷款本金、利息、罚息及相关费用，独立或委托第三方代理人依法提起诉讼或以其他方式追索债务，其他方式包括但不限于电话、上门催收、向有关部门或单位予以通报或通过新闻媒体实行公告催收等，借款人应赔偿本行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。本人（即王见玉）已认真阅读并完全同意遵守及履行本贷款申请书中所有条款及规章。本人完全同意本申请书中的所有授权。并保证遵守本申请表所载的所有承诺和声明。
2012年11月15日，渣打银行北京分行向王见玉出具个人贷款核准通知书，通知王见玉贷款申请成功，贷款金额15.15万元，贷款期限48个月，贷款年利率1.6%，还款方式按月等额本息还款。渣打银行北京分行于2012年11月15日将15.15万元转入王见玉指定的放款账户。
2013年8月起，王见玉开始出现逾期还款。截至2014年6月14日，王见玉累欠渣打北京分行借款本金133543.41元，利息21184.78元，罚息5208.47元，催收费390元。
2014年，渣打北京分行作为甲方与乙方北京市中银律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定：甲方因与王见玉贷款纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派律师作为上述案件中甲方的委托代理人；甲方向乙方支付律师费24048元；甲方应在判决书或调解书生效后10个工作日内将上述律师费支付至乙方账户；本合同自甲乙双方签章之日起生效，至乙方办理上述委托事宜完毕时终止。
庭审中，渣打北京分行称目前尚未支付律师费。
上述事实，有渣打北京分行提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王见玉填写附有贷款条款及规章的贷款申请表，渣打北京分行审核后放款并向王见玉发出通知，双方基于真实意思表示形成借款合同关系，合同内容不违反法律规定，应属合法有效。渣打北京分行履行了约定的放款义务，王见玉未按合同约定的时间偿还贷款本息，其行为构成违约，渣打北京分行要求提前收回全部贷款本息，是行使合同赋予的权利，本院予以支持。渣打北京分行要求王见玉支付罚息，有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。渣打北京分行主张的催收费，有合同依据，本院予以支持。
关于律师费，虽然贷款条款中约定了渣打北京分行为实现债权而导致的费用由王见玉负责承担，渣打北京分行亦提交了《民事委托代理合同》证明即将产生的律师费金额，但该律师费尚未实际支付，故本院对此不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王见玉于本判决生效之日偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至二○一四年六月十四日的借款本金十三万三千五百四十三元四角一分、利息二万一千一百八十四元七角八分、罚息五千二百零八元四角七分，并自二○一四年六月十五日起至付清本金之日止，以贷款本金为基数，按《个人贷款核准通知书》约定的年利率标准上浮百分之三十支付罚息；
二、被告王见玉于本判决生效之日给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行逾期贷款催收费三百九十元；
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百八十八元，由原告渣打银行北京分行负担四百八十一元，由被告王见玉负担三千五百零七元（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告王见玉负担（本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 张开力
人民陪审员 田献氢
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈 娟
哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）里行初字第118号
原告徐秀英，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局。住所地哈尔滨市道里区端街**号。
法定代表人孔庆勋，局长。
委托代理人成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。
第三人徐茂祥，住哈尔滨市道里区。
原告徐秀英诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局撤销房屋注册登记一案，于2015年7月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张卫星，被告哈尔滨市住房保障和房产管理局的委托代理人成亮，第三人徐茂祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局于2003年11月5日向第三人徐茂祥颁发了哈房权证里字第003098**号房屋所有权证。被告于2015年8月6日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。被告向本院提供的证据有：
证据1、《哈尔滨市房屋所有权登记申请书》；证据2、《哈尔滨市经济适用住房买卖合同书》；证据3、《拆迁协议书》；证据4、身份证复印件一张；证据5、《黑龙江省单位往来资金结算票据》；证据6、《哈尔滨市房屋所有权转移登记审批书（编号00309890）》一份；证据7、《黑龙江行政事业性收费票据》二张；证据8、哈字第里00309890号《房屋所有权证》存根。被告向本院提供以上证据证明，被告依第三人申请向第三人徐茂祥颁发房产证，被告的颁证行为要件齐全、程序合法、符合法律规定。
原告徐秀英辩称，根据法律规定，房屋权属登记机关应当依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议证件齐全，手续完备的才应颁发房屋所有权证，本案中被告没有核实该房屋是否存在争议，权属是否清楚的情况下就违法为第三人颁发了房屋所有权证，为此请求法院判令撤销被告为第三人颁发的位于哈尔滨市道里区迎宾小区304栋1单元403室哈房权证里字第003098**号房屋所有权证；
判令诉讼费用由被告承担。
原告未向本院提供证据。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局辩称，原告无诉讼主体资格，且被告的行为事实清楚，证据充分、确凿，适用法律正确，程序合法，恳请法院依法维持被告的颁证行为，驳回原告的起诉。
第三人徐茂祥述称，我的房屋所有权证是依法律规定取得，其它同意被告的答辩意见。
第三人向本院提供的证据有：新房分配证，证明动迁的时候该房产已经分配完了。
经庭审质证，本院对被告及第三人提供的证据作如下确认，被告提供的证据具有证据的真实性、客观性，上述证据与本案事实具有关联性，证据之间、证据与案件事实能形成完整的证据链条，且上述证据来源合法，本院依法予以采信。
本院依据上述有效证据确认以下事实，原告与第三人系姐弟关系。本案诉争之房位于哈尔滨市道里区迎宾小区304栋1单元403室，2003年10月29日，第三人向被告申请办理房屋所有权登记，被告经审查后，于2003年11月5日向第三人徐茂祥颁发了哈房权证里字第003098**号房屋所有权证。原告认为该房是其父亲徐丕利生前财产，其父去世后，第三人在没有其他继承人同意的情况进行了产权登记，被告为第三人颁发的房屋所有权证属产权不清，为此向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告为第三人颁发的哈房权证里字第003098**号房屋所有权证。
本院认为，根据《哈尔滨市房屋权属登记条例》的有关规定，被告具有颁发房屋所有权证，对房屋所有权进行变更登记的法定职权。该房系动迁所得，该房动迁之时，动迁协议的动迁人即已由徐丕利变更为第三人徐茂祥，且第三人徐茂祥与哈尔滨工成房地产综合开发有限责任公司签订的经济适用住房买卖合同，被告据此为第三人的颁发的房屋所有权证事实清楚，证据充分，要件齐全，程序合法，适用法律、法规正确，原告请求撤销该颁证行为，无事实和法律依据，对此本院不予支持。原告提出动迁协议变更，经济适用住房买卖合同是否合法、有效等问题，非本行政案审限内，其应另行解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐秀英请求撤销被告哈尔滨市住房保障和房产管理局为第三人颁发的哈房权证里字第003098**号房屋所有权证的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆金
代理审判员 王 颖
人民陪审员 王 璇
二〇一五年十一月一日
书 记 员 原宇坤
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第77号
原告刘双利，男，汉族，住河北省涞源县。
被告侯慧玲，女，汉族，住河北省涞源县。
原告刘双利诉被告侯慧玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告刘双利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏富强
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 娟
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法永民初字第2号
原告：陆某某，女，1985年1月30日出生，汉族，住××××××。
委托代理人：黄卫东，男，广东引力律师事务所律师。
被告：林某某，男，1981年10月9日出生，汉族，住××××××。
原告陆某某诉被告林某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄启亮适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人黄卫东和被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，双方认识后，本人轻信被告的谎言与其发展为男女朋友关系，并于2014年7月26日生育女儿林某婷，女儿出生后不久被告便对女儿不管不问，也不支付抚养费，加重了原告及家人的负担，严重损害了原告及女儿的利益，因此，现请求女儿林某婷由原告抚养，由被告每月支付800元抚养费，直至女儿18周岁止。
被告林某某辩称，原告怀孕七个月了才告知本人，且怀孕期间故意向本人隐瞒其家人的情况，导致女儿满月后本人才找到原告家人告知实情，并将原告及女儿送回其家中。在女儿出生前，双方已经就女儿的抚养等问题签订了协议，该协议是双方自愿签订的，符合法律规定，双方均应按协议的约定履行，因此，请求驳回原告的诉讼请求。原告如不想抚养女儿，也可以由本人抚养，本人自行承担女儿的抚养费。
经审理查明，原、被告自行相识恋爱，发展为男女朋友关系，在原告怀孕七个月的时候，才告知被告其已经怀孕，鉴此，为防止以后发生争议，经双方多次协商，原、被告在2014年6月28日签订了“协议书”一份，约定：1、孩子出生后需做DNA亲子鉴定；2、经鉴定孩子确属被告亲生的，则男孩取名为林泽雄，女孩取名为林某婷，孩子可由被告抚养，亦可由原告抚养，被告抚养则原告每年支付2000元抚养费，若由原告抚养则被告每年支付3000元抚养费，用于子女生活、教育、医疗等开支，抚养费在每年1月支付，子女读高中以上（含高中、中专学历），双方各承担一半学费，不直接抚养孩子的一方享有探视权。双方并对孩子将来的其他事项也作出了约定。协议签订后，同年7月26日，原告产下一女孩，取名为林某婷，8月21日，经广东经纬司法鉴定所DNA鉴定，女孩确属原、被告亲生。孩子满月后，被告便将原告及女儿送回至原告家中交由原告父母照顾，同时表示同意女儿由原告抚养，女儿出生至满月期间的生活费及鉴定费等均由被告支付。庭审中，原告认为该协议不适用于人身关系，且认为协议是被告强迫原告签订的，但其没有提供相关证据予以佐证，也没有报警处理。
另查明，被告林某某与其现妻子生育有两个子女，其外出打工，工资收入约为每月3000元。
本院认为，林某婷系原、被告的非婚生女，其应当享有与婚生子女同等的权利义务。而一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中，原、被告在2014年6月28日已经签订了有关女儿抚养方面的协议，协议中约定若女儿由原告抚养，被告每年支付抚养费3000元，虽然原告称该协议系被迫所为，但其并未举示相关的证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果。原、被告为完全民事行为能力人，双方在子女出生前签订的协议，属双方真实的意思表示，内容合法有效，双方均应按照协议内容履行相关义务。被告现外出打工，未有固定职业，其每月收入约为3000元，家中尚有两个未成年子女需要其抚养，而原、被告女儿尚未满一周岁，且原告亦有一定的经济收入，其生活状况未发生重大变化，因此，原、被告应按照协议的约定履行，原告要求被告每月支付800元抚养费的请求，本院不予支持。今后，若原、被告的生活状况发生重大变化，抚养林某婷的一方的生活状况不能满足其需要，同时亦能提供证据加以证明的，届时林某婷可再行向法院起诉要求未抚养的一方增加抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一五年一月十三日
书记员 李达荣
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执388号
申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人王晓燕、张孝军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第807号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人招商银行股份有限公司济南分行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商、证券等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，并告知了申请执行人，被执行人名下的房产暂不具备处置条件，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意并向本院提出书面申请，申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）天商初字第807号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年五月二十六日
书记员 王嘉超
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第347号
原告：余良琴。
委托代理人：方小民。
被告：衢州市立华房地产开发有限公司。
法定代表人：黄水渭。
委托代理人：周建华。
原告余良琴与被告衢州市立华房地产开发有限公司（以下简
称立华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立
案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独任审判，
于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告余良琴委托代理人方
小民、被告立华公司委托代理人周建华到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告起诉称：2010年12月27日，原告向被告购买由被告开发
建设的位于衢州市双港开发区双港东路西侧的佳美小区第10幢5单
元601、甲601室商品房一套和储藏室一个，房屋面积分别为90.78
、42.24平方米，计664638元；储藏室面积8.04平方米，计24924
元，合计689562元。合同签订后，原告按照合同支付了购房款。
但时至今日，被告并未按照合同履行义务，为维护自身合法权益
，故原告诉至法院，要求：一、判令被告支付逾期交房违约金895
05.1元（649日＊689562元＊0.02%）、办证违约金31650.9元（18
0日内689562元＊0.5%＋409日＊689562元＊0.01%），两项合计12
1156元（以上两项违约金计算至2013年8月19日止，延期另算）；
二、判令被告支付逾期交房所产生的银行贷款利息共计77487.8元（按银行贷款利息计算：649日＊689562元＊6.2333%）；三、判
令被告给付原告逾期交房产生的房屋租金21633.3元（21个月零19
日＊1000元）；四、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、商品房
买卖合同、发票各1份，证明原告与被告签订商品房买卖合同，原
告已支付房屋总价款689562元（含储藏室价款）以及被告逾期向
原告交房及交付土地、房屋权属证书的事实。
被告答辩称：对原告所称基本事实和逾期办证违约金31650.9
元没有异议，但对第一项诉讼请求逾期交房违约金有异议，认为
被告并没有逾期交房，且认为第二、三项诉讼请求没有法律依据
。请求法院依法判决。
被告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：1、会议记录、
单位工程竣工验收结论汇总表复印件各1份，证明涉案房屋竣工验
收时间是2011年9月15日；2、佳美小区10、11幢交房明细表复印
件10份，证明被告2011年10月30日前已电话通知各位业主办理房
屋交接手续。
本院组织原、被告双方对上述证据予以当庭质证，并结合当
事人陈述，认证如下：
被告对原告提交的上述证据均无异议，但认为其并没有逾期
交房。原告对被告提供的证据1无异议，对被告提供的证据2的真
实性有异议，称其直到2013年8月中旬才接到被告通知办理房产证
的电话，之前更未接到被告通知交房的电话。经审查，上述经原
、被告质证无异议的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联
性，本院予以确认；被告提供的证据2并未显示原告已签字确认领
取房屋钥匙，不足以达到其证明对象，本院不予采信；对于被告是否存在逾期交房的问题，本院将综合全案予以认定。
根据上述证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定案
件事实如下：
2011年3月5日，原告余良琴与被告立华公司签订《商品房买
卖合同》一份，双方约定：被告将位于衢州市双港开发区双港东
路西侧的佳美小区第10幢5单元601／甲601号商品房及26号储藏室
出售给原告，价款合计689562元；被告应当在2011年10月31日前
将符合交付条件的商品房交付给买受人；同时，被告须在2011年1
2月31日前办理相应的土地及房屋权属证书。合同签订后，原告支
付了全部购房款。2011年9月15日，涉案房屋通过竣工验收。但至
今原、被告双方尚未正式交付房屋，也未办理完毕相应的房屋、
土地初始登记。同时，双方对逾期交房和逾期办证的违约责任进
行了约定，现原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当
事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务
或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救
措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方以商品房买卖
合同的形式签订的商品房买卖合同，其主体合格，内容合法，属
有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，
被告应当在2011年10月31日前向原告交付经综合验收合格的商品
房、2011年12月31日前取得相应的土地和房屋权属证书。如若逾
期，被告须支付相应的违约金。通过审理，本案存在如下两个焦
点问题：1、被告是否已经按约向原告交付符合合同约定条件的商
品房；2、原告主张被告支付银行房贷利息及逾期交房产生的房屋
租金是否具有依据。对于第1个焦点问题，合同第九条第一款明确约定了被告须在2011年10月31日前将符合各项约定条件的商品房
交付给原告，其中不仅包括房屋竣工验收证明，也包括法律、行
政法规规定的规划、公安消防、环保等部门出具的认可或者准许
使用文件。故被告提供的证据并不足以证明涉案房屋符合该条约
定的交付条件且已交付给原告，故本院对被告的抗辩意见难以采
信。对于第2个焦点问题，原、被告双方对此并未作出约定，也没
有明确的法律规定，原告的该两项诉讼请求没有事实和法律规定
，本院难以支持。因此，原告起诉，要求被告按照合同约定支付
逾期交房和逾期办证的违约金，理由正当，计算合理（超出部分
本院视为其自行放弃），具有事实和法律依据，合理部分本院应
予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百
零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市立华房地产开发有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告余良琴逾期交付座落于衢州市双港开发区双港
东路西侧佳美小区第10幢5单元601／甲601号商品房（含26号储藏
室）的违约金89505.1元（自2011年11月1日计算至2013年8月19日
）；以后违约金自2013年8月20日起按已付购房款689562元、日万
分之二据实计算至房屋正式交付之日止。
二、被告衢州市立华房地产开发有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告余良琴逾期办理座落于衢州市双港开发区双港
东路西侧佳美小区第10幢5单元601／甲601号商品房（含26号储藏
室）相应权属证书的违约金31650.9元（自2012年1月1日计算至20
13年8月19日）；以后违约金自2013年8月20日起按已付购房款689
562元、日万分之一据实计算至涉案商品房办理完毕初始登记之日止。
三、驳回原告余良琴的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费4604元，减半收取2302元，由原告余良琴负担940
元（已预交），由被告衢州市立华房地产开发有限公司负担1362
元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 徐 贞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64d82dec-
ea74-4ed8-b145-93fb34773e09&imgId=NjRkODJkZWMtZWE3NC00ZWQ4LWIxNDUtOTNmYjM0NzczZTA5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1119号
上诉人（原审被告）宋守生，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张玉林，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰联鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区五三镇八家村委会南。
法定代表人王海军，总经理。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
本院在审理上诉人宋守生与被上诉人赤峰联鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，宋守生在赤峰市红山区人民法院起诉赤峰联鑫房地产开发有限公司，请求确认双方签订的补充协议无效，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 鹿春林
审判员崔明明
审判员郭宇
二〇一五年八月二十一日
书记员 高 莉 莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1119号上诉人（原审被告）宋守生，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人张玉林，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赤峰联鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区五三镇八家村委会南。法定代表人王海军，总经理。委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。本院在审理上诉人宋守生与被上诉人赤峰联鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，宋守生在赤峰市红山区人民法院起诉赤峰联鑫房地产开发有限公司，请求确认双方签订的补充协议无效，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 鹿春林审判员崔明明审判员郭宇二〇一五年八月二十一日书记员 高           莉           莉
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第235号
原告王保成，农民。
委托代理人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被告韩金龙，农民。
被告韩林虎，农民。
被告杨从雷，成人，农民。
原告王保成与被告韩金龙、韩林虎、杨从雷为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘英豪到庭参加诉讼，被告韩金龙、韩林虎、杨从雷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保成诉称，2013年6月13日被告韩金龙因购买货车资金紧张向我借款10000元，借款期限10个月，利息约定月息3%，韩林虎、杨从雷为此笔借款承担保证责任。合同签订后我就将10000元现金交给被告韩金龙，合同订立后被告未按约定偿还本金及利息，经多次催要，至今未还。要求依法判令三被告连带偿还借款10000元及利息（月利率为3%）；本案的诉讼费用和其它实际支出费用由被告承担。
被告韩金龙、韩林虎、杨从雷在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告称2013年6月13日，被告韩金龙以购买货车为由向原告借款10000元，被告韩林虎、杨从雷为担保人，并签订借款协议书一份，载明“借款协议书，今有韩金龙在王保成处借款10000元，大写壹万元，期限十个月，连本金带利息，每月一还，利息三分。第一担保人韩林虎，第二担保人杨从雷”被告韩金龙在其姓名及借款金额上签字并按手印，被告韩林虎、杨从雷在担保人一栏中签名并按手印，同时被告韩金龙、韩林虎向原告提交了身份证、户口簿复印件。韩金龙借款后未按约定偿还借款，原告多次向被告韩金龙及担保人韩林虎、杨从雷催要，三被告至今均未偿还，原告王保成因有事未能出庭，庭前经询问原告，所陈述与诉状一致。
本院认为，三被告在收到诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未提交答辩状，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉状内容的认可并放弃抗辩权利。原告提交的借款协议书及韩金龙、韩林虎身份证、户口簿复印件证实被告韩金龙向原告借款10000元属实，被告韩金龙应予偿还，原告主张按约定利率月息3分计付利息，因超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年6月13日起至还清款之日止的利息。被告韩林虎、杨从雷在借款协议书中担保人一栏签字并按手印，因未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，韩林虎、杨从雷应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告韩金龙于判决生效之日起五日内偿还原告王保成借款本金10000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年6月13日起至还清款之日止），被告韩林虎、杨从雷对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 陈阳儒
人民陪审员 穆宇航
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 铮
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第235号
原告：候金玉。
被告：李永刚。
本院在审理原告候金玉与被告李永刚买卖合同纠纷一案中，原告候金玉于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告候金玉撤回起诉。
案件受理费68元减半收取34元，由原告候金玉负担。
审判员 王学峰
二〇一五年四月十三日
书记员 邢 丹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民二终字第175号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司云南分公司南华支公司。
负责人：何开凤，该公司经理。
委托代理人孙从武，男，汉族，公司员工。代理权限为：特别授权代理。
委托代理人吕兴明，男，汉族，公司员工。代理权限为：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨建华，男，彝族。
原审第三人闫世富，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司南华支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人杨建华保险合同纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2015）南民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人孙从武、吕兴明，被上诉人杨建华，原审第三人闫世富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实如下：第三人闫世富系平安保险公司的当地保险代办员，2015年2月5日，杨建华向闫世富提供了本人身份证、行驶证及相关费用，委托闫世富办理云EN70**号小型轿车机动车交强险、机动车车辆保险和商业第三者责任保险，后闫世富到平安保险公司为原告办理了云EN70**号车相关保险。按保险合同约定，杨建华投保的云EN70**号小型轿车车辆损失险的保险金额为109000元。2015年6月9日15时10分，杨建华驾驶云EN70**号小型轿车行至尹花线18KM＋200M处停放时，驾驶员在停车时操作不当造成云EN70**号小型轿车翻下山箐的交通事故。该事故经元谋县公安局交通警察大队认定，由杨建华承担此事故全部责任。另查明，杨建华驾驶的云EN70**号小型轿车检验有效期为2015年1月31日，未按规定进行检审。庭审中，平安保险公司认可云EN70**号小型轿车不能再修复。现杨建华向本院提起诉讼，请求判决平安保险公司按保险价值赔偿车辆损失。
一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第十条规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。本案中，杨建华驾驶的云EN70**号小型轿车在平安保险公司投保了机动车车辆损失险，并约定赔偿限额为109000元，故杨建华、平安保险公司之间已形成了保险合同关系，平安保险公司应按约定承担保险责任。2015年2月5日，平安保险公司在承保云EN70**号小型轿车时明知该车辆检验有效期为2015年1月31日，未按规定进行检审，还为其办理车辆损失保险，且平安保险公司未能提供相关证据证实向投保人告知了免责条款，故平安保险公司拒赔理由不予成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十五条第一款之规定，判决：由中国平安财产保险股份有限公司南华支公司于判决生效后十日内支付杨建华云EN70**号小型轿车车辆损失赔偿金人民币109000元。案件受理费2480元，适用简易程序审理减半收取1240元，由中国平安财产保险股份有限公司南华支公司承担。
一审判决宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉。请求撤销云南省南华县人民法院（2015）南民初字第387号民事判决，改判由上诉人平安保险公司支付被上诉人杨建华车辆损失费34444元，并由被上诉人杨建华承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：一、根据《保险法》55条之规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。车辆损失险保险条款十九条规定，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。被上诉人的车辆在投保时实际价值明显低于保险金额，应当按照事故发生之时的实际价值进行赔付。二、上诉人与被上诉人之间系保险合同关系，其目的是在保险人因事故的发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，投保人投保保险并非是以盈利为目的。根据《合同法》的相关规定以及公平原则，上诉人承担的赔偿范围只能以被上诉人的实际损失为限。被上诉人的实际损失应当是事故发生时车辆的实际价值，一审法院判决上诉人支付被上诉人109000元属适用法律错误，对上诉人将会造成不公平。
被上诉人杨建华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人闫世富答辩称：平安保险公司应该按照保险合同的约定金额进行理赔或者对车辆进行修复。
二审庭审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，双方当事人对一审所认定的事实均无异议。对于当事人没有异议的事实，本院予以确认。
本院另查明，本案涉保车辆初次登记日期为2006年1月5日，2015年1月1日，原车主胡宗保与新车主杨建华到云南省楚雄州二手车交易市场办理过户手续，交易金额为26000元，交易服务费为390元。
二审中，双方均无新证据提交。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：平安保险公司应当承担的车辆损失费用是多少？
本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”双方约定的车辆损失险第十九条约定，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。本案中，虽然杨建华与平安保险公司签订的《机动车辆保险单》以保险车辆同种车型的新车购置价109000元为保险金额进行投保，但保险金额只是保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。本案双方对保险标的的保险价值并未作明确约定，杨建华在云南省楚雄州二手车交易市场办理过户手续的交易金额26000元可视为保险车辆当时的实际价值。订立保险合同的目的在于，保险标的遭受保险事故而产生损失，被保险人有权获得补偿，保险人给予被保险人的经济赔偿能够填补被保险人遭受保险事故的经济损失，即保险补偿以被保险人的实际损失为限，被保险人不能因保险赔偿而获得额外的经济利益。本案杨建华投保的车辆损毁后要求平安保险公司按保险金额109000元进行理赔明显超出投保车辆的实际价值。二审中，平安保险公司同意以保险车辆发生事故前折旧后的实际价值34444元进行理赔，该补偿已填补被保险人杨建华遭受保险事故的经济损失。故上诉人平安保险公司要求本案损失赔偿在保险金额限度内，以保险事故发生时保险标的的实际价值赔偿的上诉请求成立，予以支持。
综上所述，一审认定事实部分不清，判处不当，本院予以纠正。上诉人平安保险公司的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省南华县人民法院（2015）南民初字第387号民事判决；
二、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司南华支公司于判决生效后十日内支付被上诉人杨建华云EN70**号小型轿车车辆损失赔偿金人民币34444元。
一审案件受理费1240元，二审案件受理费1664元，共计2904元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南华支公司承担918元（已交1664元），由被上诉人杨建华承担1986元（已交1240元）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 段雨函
审判员 李晓黎
二〇一五年十一月二十日
书记员 王丕君
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特146号
申请人广东顺德太昌客车空调有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区顺翔路20号。
法定代表人苏顺兴。
委托代理人刘光，男，汉族，1982年1月15日出生，住山东省诸城市，该公司员工。
被申请人刘忠庞，男，壮族，1965年10月12日出生，住广西田东县。
委托代理人卢荣，广东道邦律师事务所律师。
申请人广东顺德太昌客车空调有限公司（以下简称太昌公司）因与被申请人刘忠庞申请撤销仲裁裁决纠纷一案，太昌公司于2016年6月13日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人太昌公司述称：一、仲裁所依据的事实不清。刘忠庞系太昌公司职工，2015年4月15日22时50分，刘忠庞无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车与一辆小型普通客车相撞受伤。刘忠庞发生事故以后，一直未回公司上班，也未到公司安排的其他岗位工作，并且在仲裁申请书中主动提出与公司解除劳动关系，因此不需要支付经济补偿金。仲裁委在没有查清事实的情况下就裁决太昌公司向刘忠庞支付经济补偿金显然是错误的。二、仲裁裁决的法律适用错误。根据劳部发[1996]266号《企业职工工伤保险试行办法》第28条规定，交通事故赔偿已经给付了医疗费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险机构不再支付相应待遇。因此，根据我国的立法精神和司法实践，停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院护理费在交通事故中己赔付的，在工伤待遇中不再重复赔偿。另根据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要粤高法[2012]284号第六条，工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费。因此，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会裁决太昌公司向刘忠庞支付住院伙食补助费、住院护理费、停工留薪期工资是不符合法律规定的。因此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向法院提起撤销申请，请求法院：1.撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2016]605号仲裁裁决;2.本案诉讼费用由刘忠庞承担。
被申请人刘忠庞答辩称：一、太昌公司提出的事实不清不属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。刘忠庞提出解除劳动关系的理由是太昌公司未为刘忠庞购买社保,且刘忠庞回公司后公司不安排刘忠庞工作,太昌公司主张依据的法律法规已经被废止,其主张缺乏依据。二、本案虽然是由第三人侵权所致的工伤案件,但是太昌公司与刘忠庞达成的和解协议并未明确涉及住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资,仲裁裁决未予以扣减是合情合理合法的。综上，请求法院驳回太昌公司的申请。
本院经审理查明：2016年6月5日佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2016]605号终局裁决，仲裁裁决：一、确认太昌公司与刘忠庞的劳动关系于2016年2月26日解除；二、由太昌公司自裁决发生法律效力之日向刘忠庞支付解除劳动关系的经济补偿金4069.5元（2713元/月×1.5个月）；三、由太昌公司自裁决发生法律效力之日向刘忠庞支付住院伙食补助费490元（50元/天×70%×14天）；四、由太昌公司自裁决发生法律效力之日向刘忠庞支付护理费980元（70元/天×14天）；五、由太昌公司自裁决发生法律效力之日向刘忠庞支付一次性伤残补助金25056元（2784元/月×9个月）；六、由太昌公司自裁决发生法律效力之日向刘忠庞支付一次性工伤医疗补助金5568元（2784元/月×2个月）；七、由太昌公司自裁决发生法律效力之日向刘忠庞支付一次性伤残就业补助金22272元（2784元/月×8个月）；八、由太昌公司自裁决发生法律效力之日向刘忠庞支付停工留薪期工资13565元（2713元/月×5个月）；九、由太昌公司自裁决发生法律效力之日向刘忠庞支付伤残鉴定费84元；十、准许刘忠庞撤回要求太昌公司支付医疗费的仲裁请求；十一、驳回刘忠庞的其他仲裁请求。太昌公司不服上述裁决，于2016年6月13日向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请，同日本院受理了本案。刘忠庞收到上述仲裁裁决后，在法定期限内没有向法院起诉。
本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，关于双方劳动合同解除的原因属于事实方面的争议，不属于应当裁定撤销裁决的法定情形；且本案中，刘志庞请求支付经济补偿金的事由是太昌公司没有依法为其参加社会保险，因该事由属实，因此，符合《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决由太昌公司支付刘忠庞解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。
原劳动部劳部发[1996]266号《企业职工工伤保险试行办法》现已失效，不能再作为法律依据。而根据最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复（[2006]行他字第12号）》之原则和《广东省工伤保险条例》的规定，顺劳人仲案终字[2016]605号仲裁裁决太昌公司向刘忠庞支付住院伙食补助费、住院护理费、停工留薪期工资，经审核并未存在适用法律、法规确有错误法定情形。
综上，太昌公司申请要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2016]605号仲裁裁决依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人广东顺德太昌客车空调有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2016]605号仲裁裁决的申请。
本案的申请费400元人民币，由申请人广东顺德太昌客车空调有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二○一六年二○一六年八月十一日
书记员 林嘉欣
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1054号
原告(反诉被告)杨朋支，女，1957年3月17日生，汉族，农民。
委托代理人孟洪君，山东方洲律师事务所律师。
被告（反诉原告）杜贵明，男，1974年2月6日生，汉族，农民。
委托代理人王悦铎，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
原告杨朋支诉被告杜贵明暨被告杜贵明反诉原告杨朋支为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原(反诉被告)、被（反诉原告）告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朋支诉称，原、被告因地基发生争执，被告殴打原告，致原告住院治疗。请求判令被告赔偿原告医疗费1430元，住院伙食补助费700元，误工费1077.3元，护理费251.37元，交通费200元，营养费210元。以上各项损失共计3868.67元。
被告杜贵明答辩并反诉称，原、被告因地基发生争执，原告丈夫及孙子将被告肢体控制，原告殴打被告头部及胸部，致被告住院治疗5天。被告反诉请求人民法院判决原告赔偿被告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计6076.6元。
经审理本院认定，2016年2月27日，原告同其丈夫宋洪文、另一案外人宋某某因地基争执与被告发生殴斗。经公安机关处理查明，被告将原告推倒在地，原告用手朝被告头部殴打，据此认定原、被告殴打他人违法行为成立。
原告受伤后入住乐陵市中医院治疗7天，诊断为多处软组织损伤，多处筋伤，花费医疗费1394.06元，出院时医院出具诊断证明建议休息一周，并加强营养。
被告当天入住乐陵市人民医院治疗，其病案中入院记录显示，主诉胸外伤后疼痛2小时，现病史：于2小时前在树上坠落摔伤，伤及左胸部及四肢。其住院治疗3天，花费医疗费1189.88元，经城镇居民基本医疗保险统筹结算，个人自负1025.60元。
以上事实，由乐陵市公安局行政处罚决定书、原被告住院病案、诊断证明书、结算票据及本案庭审笔录为证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，禁受不法侵害，侵害行为造成公民人身损害的，依法应承担民事赔偿责任。本案被告对原告人身造成损害，即应对损害后果承担责任，原告的损失本院核定为：医疗费1394.06元，误工费14天×35.42元/天＝496元，护理费7天×35.42元／天=248元，住院伙食补助费7天×100元／天=700元，营养费210元，交通费本院酌定为200元，共计3248.06元。被告杜贵明对原告杨朋支实施了侵害行为，应对原告损害后果承担赔偿责任。被告系从树上坠落摔伤胸部及四肢，其损害后果与原告无关，其反诉要求原告承担赔偿责任之诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告杜贵明赔偿原告杨朋支人身损害损失总计3248.06元。于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回被告杜贵明的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费25元，均由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 白金鑫
二０一六年六月十六日
书记员 张 颖
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审77号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市××区环境保护局工作人员。
被执行人李国林，温州市龙湾永兴宏锐法兰加工场业主。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年1月20日向本院申请执行温龙环罚字（2015）57号行政处罚决定确定的被执行人李国林缴纳加处罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年5月13日作出的温龙环罚字（2015）57号行政处罚决定，并于2015年5月15日送达被执行人，要求被执行人李国林于2015年5月30日前履行停止生产，缴纳罚款人民币17000元。2015年11月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市龙湾区环境保护局于2015年5月13日作出的温龙环罚字（2015）57号行政处罚决定确定的李国林缴纳加处罚款人民币17000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年一月二十六日
书记员 李渝枋
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异165号
异议人王传英（案外人），女，1977年1月26日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人邬宏威，北京海铭律师事务所律师。
申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号，统一社会信用代码：913702009649211892。
负责人ＸＸ，职务行长。
委托代理人张璐，女，1986年3月6日生，汉族，系该行职员，住青岛市。
被执行人青岛向阳源水产有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道沙子口社区。
法定代表人李向萍，职务经理。
被执行人隋双胜，男，1958年12月12日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人李向萍，女，1973年7月9日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人姜向阳，男，1968年12月17日生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛向阳源水产有限公司、被执行人隋双胜、被执行人李向萍、被执行人姜向阳金融借款合同纠纷一案中，异议人王传英于2017年7月4日向本院提出异议，本院于2017年10月23日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王传英称，异议人王传英与被执行人隋双胜原系夫妻关系，2013年9月2日经民政局法律程序协议离婚，并经法定程序签署了关于双方子女以及财产的分割协议，明确约定坐落于青岛市市南区江西路房屋归异议人王传英所有。市南法院作出的（2015）南商初字第80014号民事判决书，异议人王传英不知道，因此请求法院终止执行（2015）南执字第2745-2号执行裁定书；解除对（2015）南商初字第80014号民事判决书的执行，以免造成异议人损失无法追回。本案在听证过程中，异议人王传英变更请求为中止对青岛市市南区江西路房屋的执行。
申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行辩称，申请执行人依据生效的法律文书对涉案房屋采取强制措施，符合法律规定。
本院查明，2015年6月2日，本院作出（2015）南商初字第80014号民事判决书，判令：一、被告青岛向阳源水产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行截止至2015年4月21日的借款本金240万元，利息105104.78元。二、被告青岛向阳源水产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司青岛分行自2015年4月22日起至本判决生效之日止按合同约定的标准计算240万元产生的相应利息。三、被告青岛向阳源水产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司青岛分行公告费600元。四、原告交通银行股份有限公司青岛分行就被告隋双胜设定抵押的坐落于青岛市市南区江西路房屋以拍卖、变卖方式所得价款对上述第一、二、三项债务的履行享有优先受偿权。五、被告李向萍、姜向阳就被告青岛向阳源水产有限公司的上述第一、二、三项债务的履行向原告交通银行股份有限公司青岛分行承担连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2015年11月11日，申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。2017年3月27日，本院作出（2015）南执字第2745-2号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人隋双胜名下的位于青岛市市南区江西路抵押房产。
异议人王传英与被执行人隋双胜系夫妻关系，2013年9月2日，双方经青岛市市南区民政局办理离婚手续。双方在《离婚协议书》中约定位于青岛市市南区江西路房屋归异议人王传英所有。
本院认为，本院作出的（2015）南商初字第80014号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书第四项判决申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行就被执行人隋双胜设定抵押的坐落于青岛市市南区江西路房屋以拍卖、变卖方式所得价款对第一、二、三项债务的履行享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院于2017年3月27日作出的（2015）南执字第2745-2号执行裁定书符合法律规定。异议人王传英与被执行人隋双胜于2013年9月2日在青岛市市南区民政局办理离婚手续，《离婚协议书》已明确将夫妻双方共有的涉案房屋归异议人王传英所有，该《离婚协议书》系异议人王传英与被执行人隋双胜双方自愿达成的，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，故《离婚协议书》合法有效。异议人王传英依据《离婚协议书》排除执行异议，本院不予采纳，其应通过其他程序解决，故异议人王传英的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、的规定，裁定如下：
驳回异议人王传英的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 茜
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执异165号异议人王传英（案外人），女，1977年1月26日生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人邬宏威，北京海铭律师事务所律师。申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号，统一社会信用代码：913702009649211892。负责人ＸＸ，职务行长。委托代理人张璐，女，1986年3月6日生，汉族，系该行职员，住青岛市。被执行人青岛向阳源水产有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道沙子口社区。法定代表人李向萍，职务经理。被执行人隋双胜，男，1958年12月12日生，汉族，住青岛市市南区。被执行人李向萍，女，1973年7月9日生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人姜向阳，男，1968年12月17日生，汉族，住青岛市崂山区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛向阳源水产有限公司、被执行人隋双胜、被执行人李向萍、被执行人姜向阳金融借款合同纠纷一案中，异议人王传英于2017年7月4日向本院提出异议，本院于2017年10月23日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王传英称，异议人王传英与被执行人隋双胜原系夫妻关系，2013年9月2日经民政局法律程序协议离婚，并经法定程序签署了关于双方子女以及财产的分割协议，明确约定坐落于青岛市市南区江西路房屋归异议人王传英所有。市南法院作出的（2015）南商初字第80014号民事判决书，异议人王传英不知道，因此请求法院终止执行（2015）南执字第2745-2号执行裁定书；解除对（2015）南商初字第80014号民事判决书的执行，以免造成异议人损失无法追回。本案在听证过程中，异议人王传英变更请求为中止对青岛市市南区江西路房屋的执行。申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行辩称，申请执行人依据生效的法律文书对涉案房屋采取强制措施，符合法律规定。本院查明，2015年6月2日，本院作出（2015）南商初字第80014号民事判决书，判令：一、被告青岛向阳源水产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行截止至2015年4月21日的借款本金240万元，利息105104.78元。二、被告青岛向阳源水产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司青岛分行自2015年4月22日起至本判决生效之日止按合同约定的标准计算240万元产生的相应利息。三、被告青岛向阳源水产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司青岛分行公告费600元。四、原告交通银行股份有限公司青岛分行就被告隋双胜设定抵押的坐落于青岛市市南区江西路房屋以拍卖、变卖方式所得价款对上述第一、二、三项债务的履行享有优先受偿权。五、被告李向萍、姜向阳就被告青岛向阳源水产有限公司的上述第一、二、三项债务的履行向原告交通银行股份有限公司青岛分行承担连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2015年11月11日，申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。2017年3月27日，本院作出（2015）南执字第2745-2号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人隋双胜名下的位于青岛市市南区江西路抵押房产。异议人王传英与被执行人隋双胜系夫妻关系，2013年9月2日，双方经青岛市市南区民政局办理离婚手续。双方在《离婚协议书》中约定位于青岛市市南区江西路房屋归异议人王传英所有。本院认为，本院作出的（2015）南商初字第80014号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书第四项判决申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行就被执行人隋双胜设定抵押的坐落于青岛市市南区江西路房屋以拍卖、变卖方式所得价款对第一、二、三项债务的履行享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院于2017年3月27日作出的（2015）南执字第2745-2号执行裁定书符合法律规定。异议人王传英与被执行人隋双胜于2013年9月2日在青岛市市南区民政局办理离婚手续，《离婚协议书》已明确将夫妻双方共有的涉案房屋归异议人王传英所有，该《离婚协议书》系异议人王传英与被执行人隋双胜双方自愿达成的，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，故《离婚协议书》合法有效。异议人王传英依据《离婚协议书》排除执行异议，本院不予采纳，其应通过其他程序解决，故异议人王传英的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、的规定，裁定如下：驳回异议人王传英的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董 梅人民陪审员  蔡新友人民陪审员  张鲁波二〇一七年十一月一日书 记 员  张 茜
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民保字第154号
申请人：郭相芝，女，汉族，现住辉南县。
委托代理人：管恩科，男，汉族，现住辉南县。
被申请人：依永宏，男，系辽MRZ0**号轿车驾驶人及所有人，现住辉南县。
申请人郭相芝为了合法权益的顺利实现，于2015年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人依永宏驾驶的辽MRZ0**号轿车予以扣押（保全金额10，000.00元），并向法院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人依永宏驾驶的辽MRZ0**号轿车，或提存人民币10，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 关红兵
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一五年十二月二十九日
书记员 宋雪君
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4576号
原告黄秀娟。
委托代理人钱永斌，江苏和嘉律师事务所律师。
委托代理人钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。
被告张家港市华浦不锈钢有限公司，住所地张家港市金港镇善政村港丰路。
法定代表人何忠，该公司董事长。
原告黄秀娟与被告张家港市华浦不锈钢有限公司（以下简称华浦不锈钢公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄秀娟的委托代理人钱佳到庭参加诉讼。被告华浦不锈钢公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄秀娟诉称，原告于2007年3月进入被告处工作，工作岗位为操作工，平均工资为3097.25元/月。2015年10月，被告一直拖欠原告工资，至起诉之日，已有六个月工资没有发放。原告认为，虽然自己已经达到法定退休年龄，但双方并未因此终止劳动关系，故双方之间劳动关系依然存在，原告对张家港市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知不服，诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金29423.88元；3、被告支付原告2015年10月至2016年3月期间工资18583.5元（根据原告2014年10月至2015年9月期间正常出勤所得工资平均计算得出）。审理中，原告黄秀娟明确2015年10月、11月是被告放假，并向原告发放每月生活费1800元，变更第三项诉讼请求为：要求被告支付2015年12月至2016年3月期间工资12390元，并放弃第一、二项诉讼请求。
被告华浦不锈钢公司未作答辩。
经审理查明，原告黄秀娟于2007年3月进入被告处工作，于2013年9月11日达到法定退休年龄，之后仍然在被告华浦不锈钢公司工作。被告华浦不锈钢公司于2016年2月6日发放了原告黄秀娟2015年9月份工资3036元，2015年12月30日发放其2015年8月份工资3021元，2015年12月4日发放7月份工资3045元，2015年10月16日发放6月份工资3093元，2015年7月30日发放5月份工资3193元，2015年6月8日发放4月份工资3193元，2015年4月2日发放3月份工资3193元，2015年2月13日发放2月份工资3193元，2015年1月28日发放1月份工资3193元，2015年1月4日发放2014年12月份工资3293元，2014年12月11日发放当年11月份工资2869元，2014年11月21日发放10月份工资2845元。
原告黄秀娟向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告华浦不锈钢公司支付经济补偿金等。张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日作出张劳人仲不字[2016]第150号不予受理通知书，以黄秀娟已超过法定退休年龄为由，不予受理黄秀娟的仲裁申请。原告黄秀娟对该不予受理通知不服，诉至本院，引起本案纠纷。
审理中，原告黄秀娟确认：2015年12月和2016年1月均是正常出勤工作，2016年2月、3月是公司口头通知放假，基本未再出勤，之后就没有再到被告处工作。
上述事实，有银行交易清单、不予受理通知书、待遇审批表及当事人陈述等予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。本案中，原告黄秀娟虽已经于2013年9月11日达到法定退休年龄，但之后仍然在被告华浦不锈钢公司工作，被告也仍继续向原告黄秀娟发放工资，此种情形下，原告黄秀娟要求被告华浦不锈钢公司参照2014年10月至2015年9月正常出勤期间的平均工资向其支付2015年12月、2016年1月劳务报酬的请求，符合法律规定。至于原告黄秀娟主张的2016年2月、3月劳务报酬，因原告黄秀娟确认公司通知放假、其基本未再出勤，原告黄秀娟要求被告华浦不锈钢公司支付该段期间的劳务报酬，没有法律依据，本院无法支持。被告华浦不锈钢公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应答辩、举证质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市华浦不锈钢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄秀娟2015年12月至2016年1月期间劳务报酬6194.5元。（如采用转账方式支付，请汇入原告黄秀娟指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告黄秀娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（已经减半收取），由原告黄秀娟负担25元，由被告张家港市华浦不锈钢有限公司负担30元。应由被告张家港市华浦不锈钢有限公司负担的部分，原告黄秀娟已经预交，本院不再退还，由被告张家港市华浦不锈钢有限公司在履行本判决时一并支付给原告黄秀娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴嘉诚
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2880号
原告：夏洪刚
委托代理人：王山
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：王来臣，该公司总经理。
住所地：唐山市路北区
委托代理人：张永生
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张金宇，该公司总经理。
住所地：唐山市路北区
委托代理人：程刚
原告夏洪刚与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员王小雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏洪刚的委托代理人王山，被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张永生，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人程刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏洪刚诉称：2016年2月28日，杨某甲驾驶冀B×××××号车行驶到平安城镇大麻各庄村北时，与司机刘某甲驾驶的冀B×××××小型轿车发生交通事故，造成杨某甲及乘车人刘某某、赵某某、杨某、霍某某受伤，车辆损坏。事故发生后经遵化市交警队认定，刘某甲承担本起事故的全部责任，此事故经双方协商，达成如下协议：由刘某甲一次性赔偿杨某甲及车上人员损失共计23472.21元（具体损失见清单），刘某甲损失自负（具体损失见清单）。此事故赔偿因与保险公司有争议，故起诉请求法院判令被告赔偿原告损失42642.21元，并承担本案诉讼费用。
被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险，超出交强险范围的损失，我司不予赔偿，存车费、评估费、诉讼费不予承担。医药费只承担医保范围用药。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：双方车辆损失过高，事故车辆在我司投保了商业险，应在交强险赔偿后，再由我司进行赔偿。
经审理查明：2016年2月28日18时15分许，杨某甲驾驶冀B×××××小型轿车由南向北行驶至遵化市平安城镇大麻各庄村北路段时，与刘某甲驾驶冀B×××××小型轿车由北向南行驶发生交通事故，致杨某甲及其乘车人刘某某、赵某某、杨某、霍某乙受伤，两车损坏。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，刘某甲承担事故的全部责任，杨某甲、刘某某、赵某某、杨某、霍某乙无责任。冀B×××××小型轿车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了限额为50万元的第三者责任险（不计免赔）及限额为173520元的机动车损失保险，事故发生在保险期间。此次事故造成冀B×××××号车辆及冀B×××××号车辆损失，经遵化市价格评估中心鉴定，冀B×××××号车辆损失为17375元，冀B×××××号车辆损失为9257元。对冀B×××××号车辆损失进行评估时产生评估费520元。对冀B×××××号车辆损失进行评估时产生评估费280元。事故发生后，霍某乙被送往遵化市人民医院住院治疗1天，后转院至唐山市工人医院住院治疗13天，共开支医疗费10441.12元。
事故发生后，经调解，由刘某甲除已付医药费外再一次性赔偿杨某甲、赵某某、杨某、刘某某、霍某乙各项损失5万元，其中赔偿杨某甲25000元、霍某乙20000元、刘某某2500元及杨某2500元。
庭审中，原告主张由被告赔偿冀B×××××号车辆损失17375元及评估费520元，冀B×××××号车辆损失9257元及评估费280元，冀B×××××号车辆及冀B×××××号车辆的存车费2550元，霍某乙医疗费10441.12元、住院伙食补助费560元（40元／天，共14天）、护理费758.8元（54.2元／天，共14天）、交通费900.24元。
被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司称，对刘某甲车辆损失不予承担；对杨某甲车辆损失，同意在交强险范围内进行赔偿；评估费不是保险赔偿范围；存车费不属于保险赔偿范围，同时停车场收费不符合国家规定；对医疗费在交强险范围内赔偿医保用药；伙食补助费及护理费数额过高；认可交通费200元，对转院开支的700元交通费不予认可。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司称，对车辆损失不予认可；评估费不是保险赔偿范围；存车费不属于保险赔偿范围，同时停车场收费不符合国家规定；对医疗费只赔偿超出交强险部分的医保用药；伙食补助费及护理费数额过高；认可交通费200元，对转院开支的700元交通费不予认可。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据予以证实。
本院认为：原告夏洪刚所有的冀B×××××小型轿车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了第三者责任险（不计免赔）及机动车损失保险，对该车具有保险利益。本案交通事故发生在保险期间，在对刘某甲、杨某甲、霍某乙等进行了赔偿的情况下，二被告应当按照保险合同约定向原告赔偿保险金。本案原告主张的冀B×××××号车辆损失17375元，冀B×××××号车辆损失9257元，有遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书予以证实，虽被告提出异议，但未申请重新鉴定，本院予以支持；主张的冀B×××××号车辆评估费520元，冀B×××××号车辆评估费280元，有相应票据予以证实，本院予以支持；主张的霍某乙医疗费10441.12元，有相应票据予以证实，本院予以支持；主张的霍某乙住院伙食补助费560元，理据充足，本院予以支持；主张的护理费758.8元（54.2元／天，共14天），本院支持758.66元（54.19元／天，共14天）；主张的存车费2550元，于法无据，本院不予支持；主张的交通费900元，虽其中的部分费用无正式票据予以支持，但相关交通费用确需实际开支，结合本地经济状况等，本院酌情支持500元；故原告的合理损失包括：车辆损失17375元、评估费520元，合计17895元。杨某甲的合理损失包括：车辆损失9257元、评估费280元，合计9537元。霍某乙的合理损失包括：医疗费10441.12元、住院伙食补助费560元（40元／天，共14天）、护理费758.66元（54.19元／天，共14天）、交通费500元，合计12259.78元。被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司应对上述合理损失在交强险范围内予以赔偿。超出交强险范围的损失，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告夏洪刚保险理赔款13258.66元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告夏洪刚保险理赔款26433.12元。
三、驳回原告夏洪刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元减半收取433元，由原告夏洪刚负担30元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担135元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王小雨
二〇一六年八月十九日
书记员 马姗姗
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民初20号
原告：互助土族自治县国土资源局，住所地青海省海东市互助土族自治县。
法定代表人：李鸿文，该局局长。
委托诉讼代理人：李世兴,该局建设用地股股长。
委托诉讼代理人：杜广奎,青海海源律师事务所律师。
被告：青海湘商投资产业发展有限公司，住所地青海省海东市互助土族自治县。
法定代表人:冯丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冶国良,该公司副经理。
原告互助土族自治县国土资源局与被告青海湘商投资产业发展有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告互助土族自治县国土资源局于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告互助土族自治县国土资源局以被告青海湘商投资产业发展有限公司已经付清案涉土地出让金款项为由，申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告互助土族自治县国土资源局撤诉。
案件受理费71917元，减半收取计35958.5元，由被告青海湘商投资产业发展有限公司负担。
审判长 晁兰军
审判员 祝玉芝
审判员 仙艳荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 白 莉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1113号
罪犯陈其瑞，1959年3月13日出生，福建省长乐市人，汉族，小学文化，无业。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年9月26日作出（2011）长刑初字第334号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年1月11日作出（2011）榕刑终字第983号刑事判决，改判为犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元，并追缴其全部犯罪所得返还被害人。其刑期自2011年6月1日起至2022年5月31日止。该裁定发生法律效力后罪犯陈其瑞于2012年2月16日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年7月29日做出（2015）莆刑执字第1053号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。其刑期自2011年6月1日起至2021年5月31日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省莆田监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2015年8月起至2017年7月止累计考核积分2750分，考核期自2015年4月起至2017年7月止累计考核积分3050分，兑换5次表扬。该犯本次缴纳没收款人民币4000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈其瑞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈其瑞减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年6月1日起至2020年10月31日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初430号
原告：戚国华，男，1982年5月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：潘国庆，男，1995年10月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院于2017年1月25日立案受理了原告戚国华与被告潘国庆民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1.被告立即归还原告借款15000元并支付利息580元(自2016年11月21日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算，暂计算至起诉之日)；2.被告负担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼中，原告同意逾期利息自2016年11月29日开始计算。
本院经审理查明：2016年11月21日，原、被告签订借款合同1份，约定由被告向原告借款15000元，借款期限至同年11月28日，如逾期还款，另支付20%的违约金，逾期利息按0.5%/天收取等。当日，原告将借款15000元交付给被告。借款期限届满后至今，被告未将上述借款归还原告，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘国庆于本判决生效后十日内归还原告戚国华借款15000元并支付逾期利息(自2016年11月29日起至本判决确定的履行日止，以15000元为基数按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95元，由被告潘国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐吉燕
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第379号
执行裁定书
申请执行人：中国农业银行银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代理人：王洪发，行长。
被执行人：赵玉财，男，1972年3月8日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人：杨国生，男，1963年9月28日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人：马超江，男，1968年5月6日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人：王维明，男，1967年3月19日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行银行股份有限公司永吉县支行与被执行人赵玉财、杨国生、马超江、王维明借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提出申请同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2013年6月27日作出的（2012）永民二初字第856号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张逸哲
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第379号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永福县支行，住永福县永福镇凤城路95号。
被执行人：何红波。
被执行人：刘香爱，
被执行人：秦荣。
被执行人：何长弟。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行申请执行被执行人何红波、刘香爱、秦荣、何长弟金融借款合同纠纷一案中。经查被执行人何红波、刘香爱、秦荣、何长弟已无财产可供执行，经申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2015）永民初字第177号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）永民初字第177号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 王 宇
二〇一五年十二月八日
代理书记员 唐作明
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第379号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行，负责人庄小武，系该行行长。
被执行人左细毛。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行与被执行人左细毛信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第355号民事判决书已经发生法律效力，被执行人左细毛未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为40800元，未执行到位金额40800元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第355号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 汪 方
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第379号
申请执行人赵继龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人孙富军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人李兴仁，男，汉族，甘肃省永昌县人。
赵继龙、孙富军与李兴仁车辆租赁同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）永民二初字第330号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵继龙、孙富军申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人李兴仁的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，未发现被执行人李兴仁有可供执行的房产、车辆、股权，存款已被划拨。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民二初字第330号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙世栋
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第379号
申请执行人叶某。
被执行人章某。
申请执行人叶某与被执行人章某离婚纠纷一案，本院作出的（2009）永民初字第1781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）永民初字第1781号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 林鸿志
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执1050号
申请执行人周德菊，女，1979年5月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被执行人邓邹依，女，1996年7月2日出生，汉族，住修水县，
申请人周德菊与被执行人邓邹依机动车交�事故纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初2053号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年12月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的75271.58元，已执行0元，未执标的75271.58元。
在执行过程中，本院向被执行人邓邹依送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但邓邹依未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对邓邹依拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，将邓邹依纳入失信人员名单，本院与申请人周德菊进行了终本约谈，周德菊未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0424民初2053号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人邓邹依仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人邓邹依有可供执行财产的，申请人周德菊可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年五月六日
书记员 胡桂香
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3793号
原告:崔良明,男,汉族，住安徽省宣城市宣州区
被告:汪和海,男,汉族,住安徽省宣城市
被告:吴桂兰,女，汉族,住安徽省宣城市
被告:安徽宣城得月楼食品有限责任公司,住安徽省宣城市宣州区
法定代表人：汪和海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴桂兰，该公司监事。
原告崔良明与被告汪和海、吴桂兰、安徽宣城得月楼食品有限责任公司（以下简称得月楼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告崔良明到庭参加诉讼，被告汪和海、吴桂兰、得月楼公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼经。本案现已审理终结。
原告崔良明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元、按月息1分5厘计算利息到借款本息清偿之日止（截止起诉日2016年7月31日止利息为10500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪和海因资金周转困难，于2011年7月4日向原告借款10万元，借款约定月利率为1分5厘（即月利率1.5%），借款期限半年。被告汪和海出具借条1份，且借条上加盖了“得月楼公司”的公章。后双方于2014年10月16日重新约定将借款还款时间往后延期两年。期间被告一直按约定的利率支付利息至2015年12月底，此后未再支付借款利息。鉴于被告汪和海经营十分困难，已明显没有偿还能力，故要求被告立即归还借款本息，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告明确诉讼请求:要求三被告共同归还原告借款本金10万元及利息（自2016年1月4日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。
被告吴桂兰未到庭，但其在庭审前向本院答辩称：被告吴桂兰与被告汪和海系夫妻关系，共同经营“超港公司”和“得月楼公司”，汪和海系两家公司的法定代表人，吴桂兰是两家公司的股东。两家公司均是有限责任公司。因公司经营需要共向原告借款40万元是事实，由于现在两家公司都未生产了，故从2016年1月即未再支付原告借款利息。现在同意归还借款本金，利息已经没有能力支付了。另公司对汪和海将借款予以延期之事是认可的。
围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告身份证复印件1份、借条1份、企业登记信息表1份。三被告均未到庭质证。经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
被告汪和海、得月楼公司因公司经营周转需要，于2011年7月4日共同向原告借款10万元，借款约定月利率为1分5厘（即月利率1.5%），借款期限为半年。被告汪和海出具借条1份，且借条上加盖了“得月楼公司”的公章。原告以现金的方式支付了借款。后经原、被告协商将该借款延期二次，每次延期二年，被告汪和海分别于2013年4月5日、2014年10月16日在借条上标注“经协商延期二年”。借款的利息按约定支付至2016年1月3日。后得月楼公司停产，原告多次向被告催要借款无果，于2016年8月8日向本院提起诉讼。
另查，汪和海与吴桂兰系夫妻关系。汪和海系得月楼公司法定代表人，吴桂兰系该公司监事。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪和海和得月楼公司共同向原告借款10万元事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。借款到期后被告应当及时归还借款本息。双方约定的借款利率不违反法律规定，故对原告要求被告汪和海、得月楼公司归还借款10万元及利息（自2016年1月4日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。另两被告系夫妻关系，债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故被告吴桂兰应对本案债务承担共同还款的责任。被告汪和海、吴桂兰、得月楼公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告汪和海、吴桂兰、安徽宣城得月楼食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔良明借款本金10万元及利息（利息自2016年1月4日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1255元，由被告汪和海、吴桂兰、安徽宣城得月楼食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李萍萍
二〇一六年十一月八日
书记员 程 浮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。