北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初7728号
原告:合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。
法定代表人：古永锵，董事长。
委托诉讼代理人：景灿，北京玺泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新炎，北京玺泽律师事务所律师。
被告:暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人：冯鑫，董事长。
委托诉讼代理人：汪赛男，女,该公司法务经理。
原告合一网络技术（北京）有限公司(以下简称合一公司)与被告暴风集团股份有限公司（以下简称暴风公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合一公司之委托诉讼代理人景灿、被告暴风公司之委托诉讼代理人汪赛男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合一公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告暴风公司立即停止侵害；2.判令被告暴风公司赔偿原告合一公司经济损失95000元及合理支出5000元（包括公证费1000元和差旅费、交通费4000元）；3.判令被告暴风公司在其网站首页刊登声明消除影响；4.判令被告暴风公司承担案件受理费。事实与理由：合一公司依法享有影视作品《少帅》（以下简称涉案电视剧）的独占性信息网络传播权。暴风公司未经授权通过“暴风影音”软件安卓移动客户端提供了涉案电视剧的在线播放和下载，侵犯了合一公司对涉案电视剧享有的独家信息网络传播权，应当承担侵权责任。
被告暴风公司答辩称：不同意合一公司的诉讼请求。1.合一公司未取得所有原始著作权人的授权或者弃权声明，非本案唯一适格主体；2.暴风公司仅提供了搜索链接服务且已断开链接，不构成直接侵权；3.合一公司主张赔偿数额过高，合理支出未提交有效证据；4.信息网络传播权系财产性权利，合一公司未证明被诉行为导致其社会评价降低，消除影响诉讼请求无依据；5.案件受理费应由双方按比例承担。
本院经审理认定事实如下：涉案电视剧片尾标注“出品制作发行北京世纪伙伴文化传媒股份有限公司（以下简称世纪伙伴公司）；联合出品：长影集团、华彬集团、北京小马奔腾文化传媒股份有限公司、西安稼轩星乐影视传媒有限公司、千和影业（北京）有限公司、千和之源（北京）资本管理有限公司、中国国际电视总公司、中国广播电影电视节目交易中心、新视界文化传媒有限公司；联合摄制：北京电视台、上海东方娱乐传媒集团有限公司、中国国际电视总公司、中国广播电影电视节目交易中心、盛达思（北京）文化传播有限公司、北京则翰动飞文化传播有限责任公司、山东广播电视台、吉林电视台”。
2015年，国家新闻出版广电总局颁发了（广剧）剧审字（2015）第036号《国产电视剧发行许可证》，载明：涉案电视剧共48集，申报机构为长春电影制片厂。2016年1月15日，北京市长安公证处对前述内容出具（2016）京长安内经证字第1047号公证书。
2015年10月16日，北京小马奔腾文化传媒股份有限公司、西安稼轩星乐影视传媒有限公司、北京千和之源影视文化投资管理中心（有限合伙）、千和影业（北京）有限公司、千和之源（北京）资本管理有限公司、长春电影制片厂分别出具《授权书》，载明授权世纪伙伴公司行使涉案电视剧的发行权，包括但不限于信息网络传播权，自签署之日起生效。同日，北京华彬联合国际传媒广告有限公司、新视界文化传媒有限公司、盛达思（北京）文化传播有限公司分别出具《证明函》，载明涉案电视剧全部合法版权与发行权归世纪伙伴公司所有，包括但不限于信息网络传播权，其中北京华彬联合国际传媒广告有限公司在涉案电视剧署名为“华彬集团”。2015年10月23日、2015年12月10日、2015年12月，北京则翰动飞文化传播有限责任公司、长影集团有限责任公司与山东广播电视台、吉林电视台亦分别出具《证明函》，载明内容同上。2015年10月20日、2016年2月29日，中国国际电视总公司分别单独、与中国广播电影电视节目交易中心联合出具《证明函》，载明涉案电视剧除中央电视台播映权以外的全部发行权归世纪伙伴公司，包括但不限于信息网络传播权。2016年1月5日，上海东方娱乐传媒集团有限公司出具《版权声明》，载明涉案电视剧信息网络传播权归世纪伙伴公司所有。2016年2月14日，北京电视台出具《声明》，载明其仅拥有涉案电视剧署名权。
2015年12月9日，世纪伙伴公司出具《授权书》，将涉案电视剧在全球独占专有的信息网络传播权、制止侵权以及转授权权利授予合一公司，授权期限为授权节目在大陆首轮上星播出之日起10年，授权平台指合一公司及其关联公司运营的网络平台及其下级各子域名、软硬件客户端以及上述平台的无线增值业务平台。
2015年12月25日，世纪伙伴公司向合一公司发出《<少帅>上线通知》，载明涉案电视剧于2016年1月11日在北京卫视、东方卫视黄金档播出，网络播出时间为上述卫视首轮播出次日的零点且不可超出首轮卫视播出的进度。庭审陈述中暴风公司认可涉案电视剧首播时间为2015年12月29日，但是对合一公司享有涉案电视剧权属不予认可，理由是缺少华彬集团的授权。
2016年3月18日，经申请，陕西省西安市汉唐公证处对暴风公司通过“暴风影音”安卓移动客户端向用户提供涉案电视剧的行为进行了如下公证:打开三星SM_T800型号平板电脑恢复出厂设置后重新开启，登陆www.baofeng.com网站，下载“暴风影音”应用软件并安装；打开“暴风影音”应用软件，搜索“少帅”，点击搜索结果第一条进入后显示电视剧介绍信息，选择第1、14、35、48集，均能正常播放，播放页面显示全部48集列表。2016年3月30日，陕西省西安市汉唐公证处为前述公证过程出具（2016）陕证民字第3770号公证书。在庭审陈述中，暴风公司认可点播剧集与涉案电视剧相应剧集内容一致，但认为系链接。
另查，暴风影音网站（网址www.baofeng.com）的主办单位系暴风公司，暴风公司认可涉案“暴风影音”安卓移动客户端系其经营管理。
上述事实，有（2016）京长安内经证字第1047号公证书、《授权书》、《证明函》、《声明》、《版权声明》、《<少帅>上线通知》、（2016）陕证民字第3770号公证书、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询页面打印件以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》规定,如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。著作权人可以自己行使著作权，也可以授权许可他人行使著作财产权。根据涉案电视剧署名和一系列授权文件，合一公司在授权期限内继受取得涉案电视剧的信息网络传播权且有权提起本案诉讼。
根据（2016）陕证民字第3770号公证书、公证光盘及当庭比对结果，暴风公司在其“暴风影音”应用软件中提供了涉案电视剧的在线播放。暴风公司抗辩认为其未提供涉案电视剧的下载，因合一公司并未就此取证，本院采信暴风公司抗辩意见，对关于涉案电视剧的下载事宜不予确认。暴风公司抗辩认为其未提供全部涉案电视剧剧集的在线播放，鉴于播放列表明确载有48集涉案电视剧且随机抽取剧集均能在线播放，本院认为可以推定暴风公司提供了涉案电视剧全部剧集的在线播放。关于暴风公司的链接抗辩，因其未提交证据予以证明，而公证取证中视频播放前显示的网址无法核实，本院对该抗辩意见不予采纳。综上，本院认定暴风公司未经授权通过互联网在“暴风影音”安卓移动客户端中以在线播放的方式提供了48集涉案电视剧，侵害了合一公司对涉案电视剧享有的独家信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。合一公司未提交证据证明因暴风公司行为导致其社会评价降低等不良后果，本院对其刊登声明消除影响的诉讼请求不予支持。关于赔偿损失的数额，合一公司未提交证据证明其实际损失或暴风公司的违法所得，本院综合考虑涉案电视剧的性质、集数、上星时间、影响和“暴风影音”软件的知名度以及侵权情节等因素对赔偿数额在法定赔偿额度内予以酌定。关于合理费用支出，合一公司未提交任何票据，涉案公证取证涉及多个案外行为，且不存在异地诉讼情形，故本院对其主张的公证费、差旅费及交通费均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起停止在“暴风影音”安卓移动客户端在线播放《少帅》；
二、被告暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告合一网络技术（北京）有限公司经济损失90000元；
三、驳回原告合一网络技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如被告暴风集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告暴风集团股份有限公司负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张冬
二〇一六年十二月一日
书记员 董琪