江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5295号
原告：南京建工集团有限公司（组织机构代码13487875-9），住所地南京市雨花台区阅城大道26号。
法定代表人：朱承胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，江苏天茂律师事务所律师。
被告：汪金义，男，1954年7月11日出生，汉族，个体工商户，住南京市秦淮区。
第三人：黄久礼，男，1952年5月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。
第三人：王桂明，男，1955年7月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：熊跟弟，住南京市秦淮区。
原告南京建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）与被告汪金义及第三人黄久礼、王桂明房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年6月3日立案后，依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭审理了本案，原告建工集团公司的委托诉讼代理人李丹、杨军，被告汪金义到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依原告申请追加黄久礼、王桂明作为第三人参加诉讼，于2016年8月29日再次公开开庭进行了审理，原告建工集团公司的委托诉讼代理人李丹、杨军，被告汪金义，第三人黄久礼，第三人王桂明的委托诉讼代理人熊跟弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪金义、第三人黄久礼、王桂明将占用的南京市观门口x号房屋腾空返还原告；2.判令被告汪金义向原告支付自2015年5月1日起至被告汪金义、第三人黄久礼、王桂明实际返还房屋之日止的房屋占有使用费（按照原租金标准计算即每年249294元，计算至实际返还房屋时止）。案件审理过程中，原告明确仅向被告汪金义主张自2015年5月1日起至2015年12月31日期间的房屋占有使用费，2016年1月之后的费用不再主张。同时仅要求汪金义将其仍占用的（3）号楼自东向西第二、第三间，共计两间房屋腾空返还原告，第三人黄久礼将其仍占用的（4）号楼东南角处自东向西第一、二、三间及（3）号楼西南顶角一间，共计四间房屋腾空返还原告（上述房屋具体位置以落款日期为2006年9月25日的房产平面图标示为准）。事实和理由：原告建工集团公司与被告汪金义签订房屋租赁协议，约定由被告承租原告位于南京市秦淮区观门口x号的房屋，房屋建筑面积1657.74平方米，租赁期限自2013年11月1日起至2014年10月31日止，租金标准为249294元，每两月支付一次。房屋租赁合同履行期间，南京市秦淮区人民政府于2014年10月8日发布了宁秦府征字（2014）3号《南京市秦淮区人民政府征收决定》的公告。该公告发布之后，被告继续占有使用观门口x号房屋并向原告支付房屋租金2015年4月30日。2015年12月10日，原告向被告发出《到期不再租赁通知》，通知被告因租赁房屋由政府征收，原告决定不再租赁，请被告于2015年12月31日前搬清所承租的观门口x号物业并结清房租，被告于2015年12月11日签收该通知且未提出异议。但被告此后一直拒绝搬出承租房屋并拒绝缴纳房屋占有使用费，原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告汪金义辩称，首先，被告在三建公司负担了很多职工，当时领导承诺被告可以继续承租房屋。2014年10月8日，政府发布拆迁公告后，拆迁办、执法大队都进场了，劝退承租户、墙上到处写满了拆字且每天都大喇叭播放，在此情况下，被告修理厂也无法经营，造成了被告的经济损失。现在承租房屋很大一部分都已经被拆了，原告还要求被告缴纳房屋占有使用费是没有道理的。其次，拆迁公告发布后，原告从未与被告方商量过任何拆迁事宜，且至今为止也没有和我谈过拆迁事宜。被告愿意搬迁，但希望原告能够按照拆迁政策办理，妥善解决被告的拆迁补偿问题。综上，请求法院依法判决。
第三人黄久礼述称，首先，第三人并不没有如原告所说占用观门口x号房屋，因为已经进入拆迁阶段，第三人是在保护、看管这个房屋。其次，拆迁公告2014年10月8日已经上墙，双方租赁合同就已经终止了，故无需再缴纳任何房屋租金或使用费。再次，第三人同意腾房，但是原告应当与第三人进行协商，给予补偿。综上，请求法院依法判决。
第三人王桂明述称，首先，第三人承租观门口x号部分房屋开设修理厂经营了20多年，现原告丝毫不谈补偿问题直接将第三人诉至法院，明显欠妥。其次，且被告及第三人缴纳的一直是房屋租金，不存在原告主张的所谓房屋使用费。再次，第三人王桂明目前已不再占用任何原告房屋，原第三人承租房屋目前已经拆除完毕。综上，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原、被告双方没有争议的下列事实，本院予以确认：2013年11月1日，原告建工集团公司（甲方）与被告汪金义（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定，甲方将其所有的南京市秦淮区观门口x号房屋（以下简称诉争房屋）出租给乙方使用，建筑面积为1657.74平方米及附属用地；甲方将上述物业整体出租给乙方使用，租赁面积与实际面积不一致的，以本条记载的面积为准，双方同意不再因面积差异而对租金作出调整；租赁期限自2013年11月1日起至2014年10月31日止，共计一年；租金标准为249294元/年；甲方收取乙方的保证金20000元作为乙方履行本合同的保证金，乙方如有任何违反本合同的行为，甲方均有权在保证金中予以扣减；在双方租赁期内，该地块及附属房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围的，本合同终止，双方互不承担责任，甲方因此所获得的任何补偿与乙方无关，乙方不得要求任何补偿。2014年10月8日，南京市秦淮区人民政府作出《南京市秦淮区人民政府征收决定》（宁秦府征字[2014]3号），决定征收南京市秦淮区观门口16-127号（含单双号）、光华门火车站32-34号（含单双号）范围内的房屋。该征收决定作出后，被告汪金义仍继续使用观门口x号房屋，并缴纳费用至2015年4月30日。2015年12月10日，原告建工集团公司向被告汪金义发出《到期不再租赁通知》，要求被告结清费用并于2015年12月31日前搬清所承租的观门口x号物业。另，被告汪金义承租观门口x号房屋后，将其中房屋一间、大库房三间转租第三人黄久礼使用，将厂内后院转租第三人王桂明使用。
关于被告及第三人现仍占用房屋范围，原告及被告、第三人一致确认被告汪金义将目前占用的房屋为（3）号楼自东向西第二、第三间，共两间房屋；第三人黄久礼目前占用房屋为（4）号楼东南角处自东向西第一、二、三间及（3）号楼西南顶角一间，共四间房屋（房屋具体位置以落款日期为2006年9月25日的房产平面图为准）；第三人王桂明已不再占用观门口x号房屋。关于黄久礼实际使用房屋，黄久礼表示目前实际使用人系其子黄斌，原告明确表示不再追加黄斌为第三人，仅要求被告及黄久礼迁出。另，关于被告缴纳的保证金20000元，被告明确表示不要求在本案中一并予以处理，其将自行与原告协商返还问题。
案件审理过程中，被告汪金义提供照片、申请拆除报告，以证明其承租的诉争房屋自公告发布之后已经无法正常使用，其自行搭建的房屋亦于2016年1月已被拆除。原告及第三人对上述证据的真实性均不持异议，但是认为拆迁公告发布后被告实际仍能正常经营。从被告提供的照片来看，无法反映系诉争房屋在2015年5月后的实际状况，且其陈述的房屋拆除事实亦发生在2016年1月，故对于被告主张其承租的诉争房屋自公告发布之后已经无法正常使用的事实，本院不予认定。另，被告提供南京市职工租住公房证明一份，以证明其承租的诉争房屋中有两间办公室系原南京三建（集团）有限公司分配给被告承租的公房，故其无需向原告腾房返还。原告对该份证据的真实性不持异议，但是认为该两间办公室亦包含在原告出租给被告使用的诉争房屋中，故原告有权利要求被告腾房返还。
本院认为，原告建工集团公司与被告汪金义签订的《房屋租赁协议》明确约定，在双方租赁期内，诉争房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围的，合同终止，而南京市秦淮区人民政府于2014年10月8日作出的《南京市秦淮区人民政府征收决定》已明确将诉争房屋纳入征收范围，故原被告的房屋租赁合同应自该公告发布之日起即已终止，原、被告房屋租赁合同终止后，第三人继续占用诉争房屋亦无相应法律依据，故被告及第三人理应将诉争房屋返还原告，故汪金义应将其目前仍占用的（3）号楼自东向西第二、第三间，共计两间房屋腾空返还原告，第三人黄久礼应将其目前仍占用的（4）号楼东南角处自东向西第一、二、三间及（3）号楼西南顶角一间，共计四间房屋腾空返还原告（上述房屋具体位置以落款日期为2006年9月25日的房产平面图标示为准）。关于被告汪金义认为其承租诉争房屋中的两间办公室系原南京三建（集团）有限公司分配给被告承租的公房，故其无需向原告腾房返还的抗辩主张，本院认为，被告未能举证证明其就该两间办公室与原告建立公房承租关系，且被告亦认可该两间办公室包含在其自原告处承租的诉争房屋范围之内，现诉争房屋已被纳入征收范围，原告要求被告腾房返还并无不当，故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于被告认为诉争房屋自拆迁公告发布后即无法正常使用，其无需缴纳房屋占有使用费的抗辩主张，本院认为，被告提供的证据无法证明诉争房屋自公告发布之后已经无法正常使用的事实，其仅缴纳费用至2015年4月30日，而此后被告仍继续占有诉争房屋，其理应向原告支付相应的房屋占有使用费，故对于被告上述抗辩主张，本院亦不予采纳。被告应向原告缴纳2015年5月1日至2015年12月31日期间的房屋占有使用费166196元（249294元/年÷12个月×8个月）。
综上所述，对于原告要求被告及第三人腾房返还，并要求被告支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪金义于本判决生效之日起十日内将南京市秦淮区观门口x号（3）号楼自东向西第二、第三间，共计两间房屋腾空返还原告南京建工集团有限公司（上述房屋具体位置以落款日期为2006年9月25日的房产平面图标示为准），并支付原告南京建工集团有限公司房屋占有使用费166196元。
二、第三人黄久礼于本判决生效之日起十日内将南京市秦淮区观门口x号（4）号楼东南角处自东向西第一、二、三间及（3）号楼西南顶角一间，共计四间房屋腾空返还原告南京建工集团有限公司（上述房屋具体位置以落款日期为2006年9月25日的房产平面图标示为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5351元，由原告南京建工集团有限公司负担2060元，由被告汪金义负担3291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 黄 茜
人民陪审员 范业华
人民陪审员 张 艳
二〇一六年十月十九日
见习书记员 张 燕