wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1158号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州城中支行。
被执行人魏立模，住广西柳州市。
关于中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与魏立模信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）城中民二初字第1230号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏立模未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州城中支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人魏立模有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州城中支行亦不能提供其他可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）城中民二初字第1230号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 李健海
审 判 员 招幸龙
二〇一六年十一月十二日
代书记员 刘 焱
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1158号
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申请魏立模信用卡纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将魏立模纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月二十三日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初844号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道6号龙城世家1栋，统一社会信用代码：91450200662122066K。
法定代表人：李雄，该行理事长。
委托诉讼代理人：盘晓波，该行职员。
委托诉讼代理人：刘剑，该行职员。
被告：陈钉，男，1991年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告柳州市区农村信用合作联社（以下简称柳州农信社）与被告陈钉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理。原告柳州农信社的委托诉讼代理人盘晓波、刘剑到庭参加诉讼，被告陈钉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州农信社向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金350000元及利息29192.99元(利息计至2017年3月6日止，以后产生的利息按借款合同约定依法另计)；2.被告承担本案全部诉讼费及原告为实现本案债权所发生的相关费用。事实和理由：被告陈钉以经营资金短缺为由，于2014年4月14日向原告申请借款，该笔借款由被告陈钉采用抵押担保的方式办理该笔借款。原告于2014年4月9日与被告陈钉签订了《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》等相关文件材料。合同签订后，原告下属柳州市区农村信用合作联社营业部依约向被告陈钉发放了贷款叁拾伍万元整，期限至2017年4月8日止。借款发放后，经原告的多次催收，被告陈钉拒不归还了利息，至2017年3月6日止，被告陈钉尚欠原告本金350000元及利息29192.99元(利息计至2017年3月6日止，以后产生的利息按借款合同约定依法另计)。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。
被告陈钉未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告陈钉放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、抵押合同、房屋他项权证、借款借据、银行流水、欠款欠息清单等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，根据个人借款合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，即构成违约。因借款人违约，贷款人为实现债权而产生之诉讼费等费用由借款人承担。截至2017年2月27日，被告陈钉尚欠原告本金350000元及利息29192.99元。
本院认为，原告与被告陈钉签订之个人借款合同系双方当事人之真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告业已依约足额向被告陈钉发放贷款，而被告陈钉未能如约履行还款义务，已然构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故原告要求被告陈钉归还借款本金350000元及利息29192．99元(利息计至2017年3月6日止，以后产生的利息按借款合同约定依法另计)之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
根据抵押担保合同约定，被告陈钉以其位于柳州市柳南区××路××号房屋房产为上述贷款提供抵押担保，且双方已就上述房产向房产管理部门办理抵押登记，被告陈钉不履行上述债务时，原告有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产之价款优先受偿。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钉向原告柳州市区农村信用合作联社归还借款本金350000元、支付利息29192.99元(利息计至2017年3月6日，之后利息另按合同约定计至借款清偿完毕之日止)；
二、被告陈钉不履行上述还款义务时，原告柳州市区农村信用合作联社有权以被告陈钉所有之位于柳州市柳南区××路××号房屋房产折价或者以拍卖、变卖该财产之价款优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6988元、公告费700元，共计7688元（原告已预交），由被告陈钉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 赵 振
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执912号
被执行人郭会兴，男，1985年11月5日出生于四川省筠连县，住四川省筠连县。
案由：罚金
被执行人郭会兴犯盗窃罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2014）筠连刑初字第127号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人郭会兴处罚金5000元。本院于2016年11月28日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人郭会兴暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周 洁
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第266号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人王胜占。
被执行人王建胜。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年3月20日向本院申请强制执行乐土资罚（2013）519号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的197.6平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2013年12月29日作出乐土资罚（2013）519号行政处罚决定，并于2014年2月17日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的翁垟街道东方村197.6平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的197.6平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年7月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的197.6平方米的土地，并拆除在非法占用的197.6平方米土地上新建的房屋。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2013年12月29日作出的乐土资罚（2013）519号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同翁垟街道办事处在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的197.6平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 赵 珂
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第629号
申请人：聂胜文，男1983年6月8日出生，住沂南县。
被申请人：尹纪光，男，1983年11月16日出生，住沂南县。
申请人聂胜文申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人尹纪光驾驶的鲁Q5XX**号北京现代牌小型轿车一辆，保全价值5万元；并向本院提供担保人聂逢利所有的鲁Q8XX**号东风雪铁龙牌小型轿车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、查封被申请人尹纪光驾驶的鲁Q5XX**号北京现代牌小型轿车一辆；
二、查封担保人聂逢利所有的鲁Q8XX**号东风雪铁龙牌小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年九月十四日
书记员 戚强厚
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01182号
原告黄某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告马某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告黄某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员黄永宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某与被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识后于2010年登记结婚。原、被告婚前约定婚后被告到原告家生活。原、被告婚前相识时间较短，了解不深。原告婚后发现被告脾气暴躁，双方性格不合。结婚几天后被告去往广东打工，长期不回家，现双方已长达两年未在一起共同生活，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故诉请判决原告与被告离婚。
被告马某某辩称，原告所述不实，婚后原、被告一同到广东打工两年，并非如原告所述被告独自一人外出；后被告离开广东到武汉打工，原告才没有随同前往。被告没有任何恶习，也并非经常不回家。虽然原、被告偶尔发生争吵，但双方感情并未彻底破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年自愿在重庆市合川区民政局登记结婚，现尚未生育子女。原、被告婚后感情尚可，但时常因家庭琐事发生争吵。2014年2月，原告诉至本院，诉请如前。案经审理中调解和好无果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互关爱和照顾，彼此信任和体谅。原、被告系自由恋爱自主结婚，婚前具有一定的感情基础，婚后双方感情尚可。虽时常因家庭琐事发生纠纷，但双方并无重大矛盾，并非不可调和。只要原、被告双方在今后的生活中加强沟通和理解，增进信任和体谅，双方是可以和好夫妻感情的。现被告不同意离婚，原告并未举示证据证明其与被告的夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告黄某某与被告马某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄永宏
二〇一四年四月三日
书记员 卫 凡
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第678号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，1996年6月20日出生，初中文化，云南省会泽县人。2015年5月30日因本案被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）621号起诉书指控被告人彭某某犯抢夺罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日由审判员李丽君在本院5号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人彭某某未申请回避，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月17日21时许，被告人彭某某在昆明市西山区王家地新村38号门口趁被害人杨某某（女，27岁）不备，将被害人杨某某手中的包抢走，包内有现金1600元，一部白色苹果5S手机，经鉴定涉案手机价值为1900元。2015年5月29日被告人彭某某被公安机关抓获，并从其身上查获被抢手机一部，现已发还被害人。
公诉机关认为，被告人彭某某的上述行为构成抢夺罪，应以抢夺罪追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人彭某某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
公诉机关向法庭及被告人彭某某出示以下证据予以证实：抓获经过、报案材料、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、户口证明等证据。
被告人彭某某对公诉机关出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人彭某某无视国家法律，抢夺公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。据此，本院综合被告人彭某某在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年5月29日止），并处罚金人民币5000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
二、继续追缴被告人彭某某涉案赃款发还给被害人杨恩惠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一五年八月二十八日
书记员 罗思源
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02132号
原告窦廷芳。
被告杜恒标，
本院在审理原告窦廷芳诉被告杜恒标买卖合同纠纷一案中，原告窦廷芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十四条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 周文贤
二〇一五年十二月五日
书 记 员 姚 佳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初22号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人孙长志，男，1979年12月出生，汉族，小学文化，户籍所在地：吉林省梅河口市，捕前住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。2016年1月13日，因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局取保候审,因违反取保候审规定，经本院决定，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人孙长志犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王海英出庭支持公诉，被告人孙长志到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年12月26日，被告人孙长志无证、醉酒驾驶轿车与被害人包某某驾驶的轿车相撞，被告人孙长志负此次事故的全部责任。经检测被告人孙长志的血液中酒精含量为197.13mg/100mL。乌兰浩特市人民检察院认为，被告人孙长志的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究被告人孙长志的刑事责任。并提供书证、物证、鉴定意见、勘验笔录，被告人孙长志的供述等证据予以证实。
被告人孙长志对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年12月26日22时许，被告人孙长志酒后驾驶小型轿车，沿乌兰浩特市兴安路由南向北行驶，当行驶至与普惠街交叉路口时，与前方同向行驶的被害人包某某驾驶的小型轿车的尾部相撞，造成孙长志受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经乌兰浩特市交警大队认定，被告人孙长志负此次事故的全部责任。经(乌)公(司)鉴(法)(交)字（2016）第20号酒精检测报告证实，被告人孙长志的血液中酒精含量为197.13mg/100mL。
另查明，被告人孙长志无机动车驾驶资格。
案发后，被告人孙长志赔偿被害人包某某修车费人民币8000.00元。
上述事实，公诉机关提供了物证：扣押、发还物品清单；书证：抓获经过，当事人血样（尿样）提取登记表，常住人口信息，协议书，机动车驾驶证查询结果，道路交通事故认定书；勘验笔录：交通事故现场图、现场照片、涉案车辆照片；鉴定意见：酒精检测报告，被害人包某某陈述，被告人孙长志的供述等证据予以证实。以上证据均当庭质证，被告人孙长志无异议。证据之间能够相互印证，且已形成完整的证据链条，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人孙长志违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶并发生交通事故，严重威胁了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。因被告人孙长志无机动车驾驶资格，造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。被告人孙长志在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。另鉴于被告人孙长志积极赔偿包某某经济损失等情节，对被告人孙长志可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙长志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币5000.00元（判决生效后立即执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王长友
审判员 白贤慧
审判员 姜 巍
二〇一六年十一月九日
书记员 张莹莹
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬广刑初字第00412号
自诉人朱永法，无固定职业。
被告人刘镇宁，无固定职业。
自诉人以被告人刘镇宁犯侵占罪于2015年11月16日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人朱永法指控被告人刘镇宁犯侵占罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人朱永法对被告人刘镇宁的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 马瑞玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 瀛
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1024号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人应某，农民。因本案于2015年5月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月20日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）972号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月13日12时25分许，被告人应某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶套用其他机动车号牌（浙J×××××）的轻便二轮摩托车，途经温岭市新许线17KM+200M处，即温峤镇楼旗村下望头路段时被温岭市公安局交警大队执勤民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人应某血液中酒精含量为104mg/100ml。
被告人应某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告，前科查询记录，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应某无证驾驶套用他人牌照的轻便二轮摩托车，应酌情从重处罚。鉴于被告人应某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一五年七月六日
书 记 员 阮家声
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民初字第231号
原告罗亚明，男。
委托代理人陶其富，男，景谷县益智乡法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告罗应德（罗亚明之父），男。
被告罗亚忠（罗亚明之大哥），男。
被告罗亚城（罗亚明之二哥），男。
被告罗亚金（罗亚明之弟），男。
原告罗亚明诉被告罗应德、罗亚忠、罗亚城、罗亚金分家析产纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员陈朝富独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告罗亚明及其委托代理人陶其富，被告罗应德、罗亚忠、罗亚城、罗亚金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗亚明诉称，原告罗亚明与被告罗应德系父子关系，与被告罗亚忠、罗亚城、罗亚金系兄弟关系，自2002年起，罗应德一直与罗亚明共同生活，原共有的三间房屋由罗亚忠、罗亚城、罗亚明三家共同建盖。2011年初，父子无法共同生活而分家，分家时四人对房屋的分割等产生纠纷。2011年1月26日，经益智乡人民调解委员会调解，罗亚明与罗应德、罗亚忠、罗亚城、罗亚金自愿达成如下协议：房子归罗应德及罗亚金享有，由罗应德及罗亚金、罗亚忠、罗亚城各补偿罗亚明房屋补偿款人民币3000元，合计9000元。该协议经原、被告双方签字认可后，四被告未履行协议。为了维护其合法权益，原告现向法院起诉，请求：1、判令被告罗应德及罗亚金、罗亚忠、罗亚城各给付原告房屋补偿款3000元，合计9000元；2、诉讼费用由四被告承担。
被告罗应德及罗亚明辩称，调解协议是在受胁迫的情况下签订，协议不是自己真实的意思表示，且被告不清楚协议的具体内容，调解协议不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告罗亚忠辩称，被告于2004年离开大家庭独自生活，自己盖房子时兄弟几人都在读书，分家时没有约定要出钱给原告，调解协议不是自己真实的意思表示，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告罗亚城辩称，被告于2004年离开大家庭独自生活，现家庭负担较重，没有经济收入，无力支付房屋补偿款，调解协议不是自己真实的意思表示，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审举证中，原告罗亚明向法庭提交了以下证据：
景谷县益智乡人民调解委员会于2011年1月26日出具的调解协议书一份，证实原、被告在分家析产时产生纠纷，在益智乡人民调解委员会的调解下，双方自愿达成房子归罗应德及罗亚金享有，由罗应德及罗亚金、罗亚忠、罗亚城各补偿罗亚明房屋补偿款人民币3000元（合计9000元），款于2011年2月20日前支付的调解协议。
被告罗应德向法庭提交了以下证据：
宁洱哈尼族彝族自治县人民医院出具的出院证一份，化验单两份，门诊病历一份，医疗收费收据四份，报告单五份，车票一张，证实原告罗亚明将被告打伤住院，被告支付医疗费、交通费等事实。
被告罗亚忠、罗亚城、罗亚金均未向法庭提交证据。
经质证，被告罗应德、罗亚忠、罗亚城对原告提交的证据不予认可，罗亚金对原告提交的证据予以认可；原告罗亚明对被告罗应德提交的证据均不予认可，称与本案无关联性。
本院对原告罗亚明、被告罗应德提交的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告罗应德提交的各项证据，与本案分家析产纠纷无关联性，本院不予审查认定。
根据庭审和质证、认证，本院查明并确认如下法律事实：
原告罗亚明与被告罗应德系父子关系，与被告罗亚忠、罗亚城、罗亚金系兄弟关系。自2002年起，罗应德一直与罗亚明共同生活，原共有的三间房屋由罗亚忠、罗亚城、罗亚明共同建盖。2011年初，父子因家庭矛盾无法共同生活而分家，分家时四人对房屋的分割等发生纠纷。2011年1月26日，经益智乡人民调解委员会调解，罗亚明与罗应德、罗亚忠、罗亚城、罗亚金自愿达成并签订调解协议一份，该协议约定：房子归罗应德及罗亚金享有，由罗应德及罗亚金、罗亚忠、罗亚城各补偿罗亚明房屋补偿款人民币3000元（合计9000元），款于2011年2月20日前支付。协议签订后，四被告未履行协议，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告罗亚明与被告罗应德、罗亚金、罗亚忠、罗亚城因分家析产发生纠纷，纠纷发生后在益智乡人民调解委员会主持调解下双方达成了调解协议，协议约定：房子归罗应德及罗亚金享有，由罗应德及罗亚金、罗亚忠、罗亚城各补偿罗亚明房屋补偿款人民币3000元（合计9000元），款于2011年2月20日前支付。原、被告双方签订的协议，内容合法、客观真实，合法有效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，被告于法应按协议的约定支付补偿款。对四被告辩称的调解协议不是其真实意思表示的主张，因未向法庭提交相关证据，本院不予采纳。综上，对原告罗亚明诉请的判令被告罗应德及罗亚金、罗亚忠、罗亚城各给付房屋补偿款3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告罗应德及罗亚金、罗亚忠、罗亚城各给付原告罗亚明房屋补偿款3000元，款于判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗应德、罗亚金、罗亚忠、罗亚城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判员 陈朝富
二〇一四年六月二十四日
书记员 石凤平
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）景民初字第231号 原告罗亚明，男，1979年2月14日生，彝族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益智乡人，住该组。 委托代理人陶其富，男，景谷县益智乡法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。 被告罗应德（罗亚明之父），男，1948年5月17日生，彝族，景谷县人，住该组。 被告罗亚忠（罗亚明之大哥），男，1962年3月16日生，彝族，景谷县人，住该组。 被告罗亚城（罗亚明之二哥），男，1969年4月8日生，彝族，景谷县人，住该组。 被告罗亚金（罗亚明之弟），男，1981年3月14日生，彝族，景谷县人，住该组。 原告罗亚明诉被告罗应德、罗亚忠、罗亚城、罗亚金分家析产纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员陈朝富独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告罗亚明及其委托代理人陶其富，被告罗应德、罗亚忠、罗亚城、罗亚金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗亚明诉称，原告罗亚明与被告罗应德系父子关系，与被告罗亚忠、罗亚城、罗亚金系兄弟关系，自2002年起，罗应德一直与罗亚明共同生活，原共有的三间房屋由罗亚忠、罗亚城、罗亚明三家共同建盖。2011年初，父子无法共同生活而分家，分家时四人对房屋的分割等产生纠纷。2011年1月26日，经益智乡人民调解委员会调解，罗亚明与罗应德、罗亚忠、罗亚城、罗亚金自愿达成如下协议：房子归罗应德及罗亚金享有，由罗应德及罗亚金、罗亚忠、罗亚城各补偿罗亚明房屋补偿款人民币3000元，合计9000元。该协议经原、被告双方签字认可后，四被告未履行协议。为了维护其合法权益，原告现向法院起诉，请求：1、判令被告罗应德及罗亚金、罗亚忠、罗亚城各给付原告房屋补偿款3000元，合计9000元；2、诉讼费用由四被告承担。 被告罗应德及罗亚明辩称，调解协议是在受胁迫的情况下签订，协议不是自己真实的意思表示，且被告不清楚协议的具体内容，调解协议不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告罗亚忠辩称，被告于2004年离开大家庭独自生活，自己盖房子时兄弟几人都在读书，分家时没有约定要出钱给原告，调解协议不是自己真实的意思表示，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告罗亚城辩称，被告于2004年离开大家庭独自生活，现家庭负担较重，没有经济收入，无力支付房屋补偿款，调解协议不是自己真实的意思表示，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 庭审举证中，原告罗亚明向法庭提交了以下证据： 景谷县益智乡人民调解委员会于2011年1月26日出具的调解协议书一份，证实原、被告在分家析产时产生纠纷，在益智乡人民调解委员会的调解下，双方自愿达成房子归罗应德及罗亚金享有，由罗应德及罗亚金、罗亚忠、罗亚城各补偿罗亚明房屋补偿款人民币3000元（合计9000元），款于2011年2月20日前支付的调解协议。 被告罗应德向法庭提交了以下证据： 宁洱哈尼族彝族自治县人民医院出具的出院证一份，化验单两份，门诊病历一份，医疗收费收据四份，报告单五份，车票一张，证实原告罗亚明将被告打伤住院，被告支付医疗费、交通费等事实。 被告罗亚忠、罗亚城、罗亚金均未向法庭提交证据。 经质证，被告罗应德、罗亚忠、罗亚城对原告提交的证据不予认可，罗亚金对原告提交的证据予以认可；原告罗亚明对被告罗应德提交的证据均不予认可，称与本案无关联性。 本院对原告罗亚明、被告罗应德提交的证据作如下认证： 原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告罗应德提交的各项证据，与本案分家析产纠纷无关联性，本院不予审查认定。 根据庭审和质证、认证，本院查明并确认如下法律事实： 原告罗亚明与被告罗应德系父子关系，与被告罗亚忠、罗亚城、罗亚金系兄弟关系。自2002年起，罗应德一直与罗亚明共同生活，原共有的三间房屋由罗亚忠、罗亚城、罗亚明共同建盖。2011年初，父子因家庭矛盾无法共同生活而分家，分家时四人对房屋的分割等发生纠纷。2011年1月26日，经益智乡人民调解委员会调解，罗亚明与罗应德、罗亚忠、罗亚城、罗亚金自愿达成并签订调解协议一份，该协议约定：房子归罗应德及罗亚金享有，由罗应德及罗亚金、罗亚忠、罗亚城各补偿罗亚明房屋补偿款人民币3000元（合计9000元），款于2011年2月20日前支付。协议签订后，四被告未履行协议，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告罗亚明与被告罗应德、罗亚金、罗亚忠、罗亚城因分家析产发生纠纷，纠纷发生后在益智乡人民调解委员会主持调解下双方达成了调解协议，协议约定：房子归罗应德及罗亚金享有，由罗应德及罗亚金、罗亚忠、罗亚城各补偿罗亚明房屋补偿款人民币3000元（合计9000元），款于2011年2月20日前支付。原、被告双方签订的协议，内容合法、客观真实，合法有效，受法律保，对双方当事人具有法律约束力，被告于法应按协议的约定支付补偿款。对四被告辩称的调解协议不是其真实意思表示的主张，因未向法庭提交相关证据，本院不予采纳。综上，对原告罗亚明诉请的判令被告罗应德及罗亚金、罗亚忠、罗亚城各给付房屋补偿款3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 由被告罗应德及罗亚金、罗亚忠、罗亚城各给付原告罗亚明房屋补偿款3000元，款于判决生效后十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗应德、罗亚金、罗亚忠、罗亚城承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  陈朝富 二〇一四年六月二十四日 书记员  石凤平
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第927号
原告郑立群，女。
委托代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告张伯权，男。
被告张伯红，男。
被告陈彩云，女。
原告郑立群与被告张伯权、张伯红、陈彩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告郑立群的委托代理人杜伟利到庭参加了诉讼，被告张伯红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张伯权、被告陈彩云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立群诉称，2014年8月5日，他与被告张伯权签订了一份借款合同，约定其借款300000元给被告张伯权五个月，月利息为2分2厘。原告当日向被告交付借款后，被告张伯权向他出具了一张300000元的借条，被告张伯红为该笔借款的担保人。被告陈彩云和被告张伯权系夫妻关系。借款到期后，被告张伯权只支付了五个月的利息，原告找被告方多次催要无果，向法院起诉请求判令三被告立即偿还借款本金300000元，利息从2015年1月5日起按2分2厘月利息承担至本案执行终结止，并由三被告承担本案涉诉费用。
被告张伯权未予答辩。
被告张伯红未予答辩。
被告陈彩云未予答辩。
经审理查明，原告郑立群与被告张伯权于2014年8月5日在湘阴县金桥投资管理咨询公司签订了一份借款合同，该合同约定，被告张伯权向原告郑立群借款人民币300000元，借款期限为五个月即从2014年8月5日至2015年1月5日止，借款月利率为2.2%。被告张伯红在上述借款合同中作为担保人签字，该合同还约定了被告张伯红自愿为被告张伯权300000元的借款及产生的利息对原告郑立群承担连带清偿责任，担保期限自借款之日起至被告张伯权还清贷款本息之日止。当日，被告张伯权收到了原告郑立群履行合同的300000元现金，并当场向原告出具了一张300000元的借条，被告张伯红作为担保人在该借条上签了名。原、被告在湘阴县金桥投资管理咨询公司签订借款合同、原告支付借款及被告方出具条据时，还有湘阴县金桥投资管理咨询公司的工作人员杜静、何霞等人在场见证。庭审中，原告方称被告张伯权已支付借款利息至2015年1月5日，并主张之后的借款利息按月利率2分计算。诉讼中，原告方向本院申请撤回对被告陈彩云的起诉，本院于2015年11月22日以（2015）湘民一初字第927号民事裁定书裁定准许原告郑立群撤回对被告陈彩云的起诉。以上事实，有原告的诉讼材料、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张伯权从原告郑立群处借款事实清楚，两人的借贷行为未违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护，被告张伯权应主动履行还款义务，故本院对原告郑立群要求被告张伯权偿还其借款本金三十万元的主张予以支持。原、被告虽在借款合同中明确约定了月利率2分2厘，但原告自愿按月利率2分计算利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告张伯红在借款合同及借条中均以担保人的名义签了字，并在借款合同中明确约定了其对被告张伯权的借款本金及利息承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告张伯红承担连带偿还责任的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张伯权在本判决生效之日起三十日内偿还原告郑立群借款本金300000元及相应利息（利息按2%的月利率从2015年1月6日起开始计算），被告张伯红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告张伯权、张伯红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 黄政飞
人民陪审员 王春根
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 兰 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
／
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1525号
原告于文元，男，汉族，1971年9月6日出生，中专文化程度，铁路职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告高功旺，男，汉族，1961年9月23日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告申良根，男，汉族，1971年1月15日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告于文元与被告高功旺、申良根民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告于文元到庭参加了诉讼，被告高功旺、申良根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文元诉称，2008年10月31日，被告高功旺由被告申良根提供担保向原告借款2万元，口头约定随要随还，并出具了借条一张。后原告于文元向被告高功旺、申良根索要欠款，但二被告始终推诿拒绝。现请求依法判令被告高功旺、申良根偿还借款2万元；本案诉讼费用均由被告承担。
原告于文元就其诉讼主张，向法庭提交了借条一份。
被告高功旺、申良根均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料和证据。
经本院审查认为，原告于文元出示的借条，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2008年10月31日，被告高功旺向原告于文元借款2万元，并由被告申良根提供担保。后经原告于文元催要，被告高功旺、申良根一直未偿还借款。
本院认为，被告高功旺向原告于文元借款2万元的事实，有被告高功旺给原告于文元出具的借条予以证实，本院予以认定。被告高功旺在借款后，经原告于文元催要逾期未偿还，应承担继续偿还的民事责任。原告于文元与被告申良根未约定保证方式，被告申良根应依法承担连带保证责任。同时，原告在保证期间内向被告申良根主张了权利，被告申良根应承担连带清偿责任。原告于文元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高功旺于本判决书生效之日后十日内偿还原告于文元借款2万元。
二、被告申良根对被告高功旺的上述借款承担连带清偿责任。被告申良根承担保证责任后，有权向被告高功旺追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、公告费600.00元，由被告高功旺、申良根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 曹 忠
代理审判员 李 宁
人民陪审员 宋少华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 董惠明
附本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1525号
原告：武承娟，女，1960年4月2日出生，汉族，农民，现住永清县。
被告：张友胜，男，1981年5月13日出生，汉族，农民，现住永清县。
委托代理人张武军，河北瀛川律师事务所律师。
武承娟与张友胜确认合同无效纠纷一案中，本院于2015年7月7日立案。2016年9月8日，原告武承娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按武承娟撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告武承娟负担。
审判员 穆乃效
二〇一六年九月八日
书记员 王剑辉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相民初字第176号
原告林彦明。
委托代理人郭太平，山东贝特律师事务所律师。
被告李汝山。
原告林彦明与被告李汝山农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭太平，被告李汝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年二轮延包时承包了本村土地6亩多，其中包括本案被告所侵占的1.04亩土地，2000年左右被告未经原告同意，私自将原告承包的涉案土地上种植了杨树，原告多次要求被告返还承包土地，赔偿损失，但被告均置之不理，请求�法判令被告返还原告承包地“山楂地西边”（东至李汝山，西至路，南至路，北至路）0.95亩及“包伏地”（东至李汝群，西至渠，南至路，北至树）0.09亩土地，共计1.04亩，赔偿原告损失10000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告李汝山辩称，原告所诉与事实不符，被告没有种植原告的土地，本案争议土地是由村里分给被告家庭承包。
经审理查明，原、被告均为诸城市相州镇梧村社区小梧村村民。1999年二轮土地延包时，原告与诸城市相州镇小梧村村民委员会签订土地承包合同，以家庭承包方式承包小梧村土地共计6.76亩，其中包括“山楂地西边”（东至李汝山，西至路，南至路，北至路）土地0.95亩及“包伏地”（东至李汝群，西至渠，南至路，北至树）土地0.09亩，合同期限自1999年7月1日至2029年7月1日，并取得相应土地承包经营权证书。庭审中，原告提交诸城市相�镇梧村社区村民委员会出具的证明一份，证明上述“山楂地西边”、“包伏地”土地由林彦明承包，未经村委会调整。
另查明，本案争议的“山楂地西边”、“包伏地”土地现由被告种植白杨树，其中“山楂地西边”土地所种植杨树村龄为两年，“包伏地”土地所种植杨树树龄为一年。
以上所确认的事实，有土地承包合同、土地承包经营权证、证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，承包合同自成立之日起生效，依据原告提交的土地承包合同，可证实本案争议“山楂地西边”（东至李汝山，西至路，南至路，北至路）土地0.95亩及“包伏地”（东至李汝群，西至渠，南至路，北至树）土地0.09亩系由原告家庭承包经营，另依据原告提交的土地承包经营权证，原告对上述土地享有土地承包经营权，已经县级人�政府登记确认，故原告主张其对上述土地享有土地承包经营权，本院予以支持。被告辩称其种植本案争议两块土地系由村委会发包，但其提交的土地承包经营权证书中未记载其承包经营该两块土地，且村委会出具证明证实涉案土地系由原告承包，未经村委会调整，故对被告的辩解，本院不予采纳。被告无权占有原告承包经营的土地，侵犯了原告的土地承包经营权，原告要求被告返还土地，本院予以支持。对于地上附着物，系被告自行种植的杨树，原告对此无过错，被告应当自行清除。对原告主张被告赔偿其损失10000元，因原告无证据证实其损失情况，应自行承担不利后果，对原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，第一百三十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李汝山返还原告林彦明位于诸城市相州镇梧村社区小梧村“山楂地西边”（东至李汝山，西至路，南至路，北至路）土地0.95亩及“包伏地”（东至李汝群，西至渠，南至路，北至树）土地0.09亩，并自行清除地上附着物，于本判决生效后六十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李汝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费100元，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍�市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一五年六月八日
书记员 李 伟
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1152号
原告国网河南博爱县供电公司。
法定代表人李章存，总经理。
委托代理人于玮，园区供电分局局长
委托代理人郭百龙，河南华云律师事务所律师
被告河南妙字号食品有限公司。
法定代表人：范彦红，经理。
原告国网河南博爱县供电公司诉被告河南妙字号食品有限公司为供电合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告国网河南博爱县供电公司的委托代理人于玮、郭百龙到庭参加了诉讼，被告河南妙字号食品有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告国网河南博爱县供电公司诉称：2007年1月原告用中山东线10KV电压向被告供电。2012年11月20日，被告申请变更用清化东线10KV电压供电。2014年7月份之前，被告均能交清当月（上月17日至本月17日）电费，2014年8月19日，原告向被告出具了8月份用电107282.47元的发票后，被告却闭门停业，导致原告无法收取电费。故诉请判令：1、被告支付拖欠的2014年8月电费款107282.47元，并支付逾期付款违约金138393.78元（其中2014年8月25日至2014年12月31日共129天，按日2%O计算为27678.76元；2015年1月1日至2016年6月30日共516天，按日3%O计算为110715.02元）；2、诉讼费由被告负担。
被告河南妙字号食品有限公司未答辩
原告国网河南博爱县供电公司向本院提交的证据材料有：1、原告国网河南博爱县供电公司营业执照副本、法定代表人李章存身份证各一份；被告河南妙字号食品有限公司企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人范彦红身份证各一份；证明原、被告是本案适格的诉讼主体；2、高压客户迁址申请工作单一份，证明被告是原告的用电户；3、被告应交纳2014年8月份电费的《河南增值税专用发票》一份、高压用电抄表卡一份、河南妙字号食品有限公司2014年8月份电费计算过程表一份、（2016）博证民字第80号公证书一份（2页）、公证事项现场工作记录一份（2页）、河南妙字号食品有限公司电表码查询单一份（2页）；证明被告2014年8月份使用原告电量105320千瓦时（度），应交电费107282.47元。
被告河南妙字号食品有限公司未到庭，未对上述证据材料质证。
本院经审查认为，上述证据材料的真实被告河南妙字号食品有限公司用电的事实以及其欠电费的事实，本院确认上述证据材料的证据效力。
被告河南妙字号食品有限公司未向本院提交证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2007年1月原告国网河南博爱县供电公司用中山东线10KV电压向被告被告河南妙字号食品有限公司供电。2012年11月20日，被告被告河南妙字号食品有限公司申请变更用清化东线10KV电压供电。2014年7月份之前，被告均能交清当月（上月17日至本月17日）电费。至2014年8月19日，被告河南妙字号食品有限公司欠原告国网河南博爱县供电公司当月电费107282.47元，原告国网河南博爱县供电公司向被告河南妙字号食品有限公司出具了8月份用电的发票。
本院认为：原、被告之间的供用电合同关系合法有效。原告国网河南博爱县供电公司向被告河南妙字号食品有限公司供电，被告河南妙字号食品有限公司应按照约定支付相应的电费，因其未按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告国网河南博爱县供电公司的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百七十六条、一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告河南妙字号食品有限公司须在本判决生效之日起十日内支付给原告国网河南博爱县供电公司电费107282.47元，并支付违约金138393.78元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4986元，由被告河南妙字号食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 连继斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭璐璐
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第00608号
原告辛松林，男，汉族，1947年12月13日生。
委托代理人张大书，系河南沐天律师事务所律师。
被告河南万果园实业集团有限公司。
委托代理人赵向杰，系河南众望律师事务所律师。
委托代理人孙云超，系该有限公司员工。
原告辛松林诉被告河南万果园实业集团有限公司产品质量纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告辛松林及其委托代理人张大书，被告委托代理人赵向杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛松林诉称：2012年7月29日，原告在被告周口市川汇区五一路万果园名品百货店购买英达克瑞士名表一块，价格为7650元，原告要求被告出具发票，被告以交付一张万果园名品百货的卡，记载了手表的型号，购买日期及外观完好无损等信息，凭此卡即可保修为由没有提供收票，原告在使用该手表一月后发现该手表走时不准，遂到该店设在万顺达一楼的保修点进行了三次维修，均没有修好，2013年10月份，被告维修点经理决定将原告手表送至上海保修点进行维修，50余天后手表才被返回，但是手表由原来的走时不准变成了每天夜里停走，无奈，原告再次找到被告要求退货，被告不同意，原告遂到12315进行投诉，但最终仍无结果，为此，请求依法判令被告返还购表款7650元并赔偿原告损失15300元，诉讼费由被告承担。
被告河南万果园实业集团有限公司辩称：我公司出售给原告的英克达瑞士名表是合格商品，该表是上海德发国际贸易有限公司销售给我公司的，进货渠道正规、来源合法，该表经过检验站检验合格，原告诉称进行了三次维修与事实不符，原告第一次送店里维修是因其个人使用原因导致维修，我公司报送上海维修只有一次，该表经维修后能正常使用，综上，原告所诉均不应得到支持。
原告辛松林向本院提交的证据材料有：1、手表标牌及被告出售的维修卡，证明原告与被告之间存在买卖合同关系；2、申诉记录一张，证明原告所购手表质量存在问题。
被告河南万果园实业集团有限公司对上述证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2认为该证据未加盖印章，来源不明，仅凭记录单不能证明手表有质量问题。
被告河南万果园实业集团有限公司向本院提交的证据材料有：1、出货单一份；2、发票一张；3、上海德发国际贸易有限公司的营业执照及组织机构代码证；4、检验报告。以上证据证明我公司出售给原告的手表是合格商品该表是上海德发国际贸易有限公司销售给我公司的，进货渠道正规、来源合法，该表经质量检验站检验合格。
原告辛松林对上述证据的质证意见为：对证据1认为系复印件，应当提供原件，对证据2认为系复印件，应当提供原件或加盖公章的复印件，且不能证明这张发票是否是涉案手表的发票，对证据3认为同证据1、2质证意见一致，对证据4认为系复印件，真实性无法证实，且与本案无关联，不能证明被告的举证目的。
原告辛松林向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案的案件事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2012年7月29日，原告在被告周口市川汇区五一路万果园名品百货店一楼购买瑞士英格纳名表一块（型号168.50.335），价款为7650元，维修卡一张，原告在使用该手表一月后，手表走时不准，遂到该店设在万顺达一楼的保修点进行维修，未能修好，2013年10月被告维修点决定将原告所购手表送至上海保修点进行维修了50天后，被告将该表返回原告手中，手表走时不准变成夜里停走，为此，原告再次找到被告要求退货，被告不同意退货，原告遂到12315进行投诉，双方协商未果，酿成本诉。
本案在审理过程中，被告申请对原告所购的英纳格手表（型号168.50.335）进行产品质量鉴定，2014年11月10日本院司法技术鉴定室作出关于河南万果园实业集团有限公司申请手表质量鉴定一案的情况说明，以申请人于2014年10月27日接到法院通知后，未到法院接受调查，选择鉴定机构，无法对此案对外委托进行鉴定为由，退回本庭。
本院认为：经营者提供商品或者服务，应当按照国家规定或者消费者约定，承担包修、包换、包退或者其他责任，不得故意拖延或者无理拒绝，原告在被告处购买手表，经几次维修，仍出现故障，不能正常使用，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任，本案中被告辩称其产品合格，提交检验报告予以证明，但该检验报告系例行的抽样检查，不能证明原告所购手表不存在质量问题，庭审中，被告申请对原告所购的英纳格手表（型号168.50.335）进行产品质量鉴定，因其未到本院司法技术鉴定接受调查，选择鉴定机构，致使此案无法对外委托进行鉴定，其应对原告所购的英纳格手表不存在质量问题承担举证责任，但被告对此没有充分的证据证明，为此，对其销售的英纳格手表合格的陈述，本院不予认定，根据《消费者权益保护法》第四十九条之规定，以及最高人民法院的司法解释，欺诈行为须以“故意”为构成要件，被告销售手表时使用瑞士原装进口宣传，该行为对原告存在一定误导，其行为在销售时对消费者的消费判断及选择亦存在影响，综上，足以证明被告销售手表时误导宣传行为构成《消费者权益保护法》中所规定的欺诈故意，为此，原告要求被告加倍返还价款的主张，本院予以采纳，多出部分，本院不予采信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十四条、第三十五条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告河南万果园实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内加倍返还原告辛松林15300元，原告辛松林将其所购手表退还被告河南万果园实业集团有限公司。
二、驳回原告辛松林的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由被告河南万果园实业集团有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 江红英
人民陪审员 张素丽
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨丽娟
4
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1976号
原告李承新，男，生于1973年4月5日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人李学文，男，长清长安法律服务所法律工作者。
被告高长军，男，生于1966年11月17日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告魏文苹，女，生于1975年9月3日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人曹修军，男，山东威律师事务所律师。
原告李承新与被告高长军、魏文苹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李承新及其委托代理人李学文，被告魏文苹的委托代理人曹修军到庭参加诉讼，被告高长军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李承新诉称，2010年6月22日，两被告向我借款5万元，双方协商还款日期为2013年6月30日，如逾期将按1%计算利息，并出具借据一张。后经我多次催要，两被告均以无款为由拒付。特诉至法院，要求两被告偿还借款5万元及利息，自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告高长军未提供答辩。
被告魏文苹辩称，我曾通过自己的帐号向原告转款20500元，被告高长军也曾还过原告的借款。综上被告不欠原告的款项，其诉应予驳回。
经审理本院认定，2010年6月22日，原、被告签订借款协议，双方约定两被告向原告借款5万元，该协议载明：“甲方李承新乙方高长军、魏文苹1、此协议即为借条，所有内容均为借款内容。2、乙方向甲方借款5万元，大写伍万元。3、归还日期2013年6月30日。。。。。。6、如乙方借款逾期不还，除按每年日1%计息外，甲方有义务为乙偿还此笔全部借款，同时甲方有权将位于龙泉小区12号楼西六单元六层西室户的房产，按照人民币20万元的价拍卖，所得款项用于归还此借款。”借款到期后，经原告多次催要未果，双方形成诉讼。
庭审中，被告魏文苹提交中国工商银行自动柜员机客户凭条7份共计10500元，通过邮政银行向原告转款10000元，并提交了证据，原告认可收到该20500元款，但称该款与本案无关。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据二份，被告提交的中国工商银行客户凭条七份及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告李承新提供的借据能够证明被告高长军、魏文苹向其借款50000元的事实，本院予以认定。被告魏文苹通过银行汇款的形式偿还原告20500元，原告亦认可，故应在50000元借款数额中减去。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于被告高长军、魏文苹夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故原告李承新要求两被告偿还借款的请求合理合法，本院予以支持。诉讼中，被告主张借据中约定“借款逾期不还，每日按1%计算利息”过高，故要求两被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并无不当，本院予以支持。案经审理，因被告高长军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高长军、魏文苹于本判决生效之日起十日内偿还原告李承新借款29500元；
二、由被告高长军、魏文苹自2013年8月14日起至本判决生效之日止，以29500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告李承新支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李承新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费570元，均由被告高长军、魏文苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万克庆
代理审判员 范超元
人民陪审员 刘爱英
二〇一四年十月十二日
书 记 员 赵 林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6536号
原告：吕志喜，男，1966年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被告：张胜利，男，1971年5月6日出生，汉族。
被告：河南省置地建设工程集团有限公司，住所地：驻马店市练江路315号
法定代表人余志勇，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玉景，河南驿城律师事务所律师；翟成龙，公司工作人员。
本院在审理原告吕志喜与被告张胜利、河南省置地建设工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吕志喜于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕志喜撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告吕志喜负担。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘 灵
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张卉雅
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第567号
原告：由佳，女，1993年11月25日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
被告：李元印，男，1936年4月16日出生，汉族，居民，住龙口市，
被告：李祖旗，男，1964年7月8日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：邹世贤，女，1942年8月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告由佳与被告李元印、李祖旗、邹世贤所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告由佳的委托代理人慕鑫禄到庭参加了诉讼，被告李元印、李祖旗、邹世贤经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告由佳诉称：2010年4月7日原告与第一被告签订房屋卖契，约定将位于龙口市新嘉街道新嘉疃村平房一栋卖于原告。协议签订后双方按照约定履行了该协议，但未办理该房屋的过户手续。现原告要求被告履行该协议的附随义务配合原告办理该房屋的过户手续。
被告李元印、李祖旗、邹世贤经本院依法传唤均未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告邹世贤与李祖旗系母子关系，邹世贤与李元印系夫妻关系，李元印与李祖旗系继父子关系。2010年4月7日，被告李元印与原告由佳签订卖契，约定“立卖契人新嘉疃村民李元印将自有房屋，坐落在新嘉疃村西南部兴和街57号，瓦房叁间整卖给新嘉疃村民由佳名下所有。该房屋四至清楚，东邻李学玉，西邻王洪武，南北临道，具体界限以新嘉疃村字第01-218号房产证为准，建筑面积及院内平台、门窗及两证即房产证、土地使用证都在卖房之中。经中见人与买卖双方协商达成一致意向，当众言明，卖价为人民币伍万元整，此款立卖契之日一次性交清，交款的同时将该房产的两证交归由佳名下，本卖契双方签字后立即生效，买卖双方均无权反悔，空口无凭，特立本契约为证。卖房人：李元印，买房人：由佳，中证人：邹心香，中证人：李建平，中证人：张金庭，中证人：张人礼”。后邹世贤、李祖旗诉至龙口市人民法院，案号（2010）龙新民初字第150号，要求判令李元印、由佳、由学慧（系由佳法定代理人）之间的上述房屋买卖合同无效。2013年4月16日，该案经烟台市中级人民法院（2013）烟民一终字第18号终审判决认定：李祖旗主张其为涉案房屋共有人，涉案房屋买卖合同应当无效，无法律依据；邹世贤对李元印出卖涉案房屋知情并同意；2010年4月7日，由学慧以其女儿由佳的名义与李元印签订的房屋买卖合同合法有效。
另查明，卖契中约定的房款伍万元已经完成交付，涉案房屋产权证书中载明：房主李元印，共有人李元印、邹世贤。现涉案房屋由原告占有使用，房产证书亦在原告处，但尚未完成变更登记。
上述事实有卖契、民事判决书、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，我国《合同法》明确规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原告与被告李元印签订的房屋买卖合同经烟台市中级人民法院（2013）烟民一终字第18号终审判决认定为合法有效，原告已依约交付了购房款，涉案房屋已交付使用，房产证书亦在原告处，合同双方的主要权利义务已经履行完毕。但协助原告办理房屋过户手续属于被告应当履行的合同附随义务，被告邹世贤虽未在房屋买卖合同上签字，但其作为房屋共有人且对房屋买卖事实知情并同意，故其应当具有与被告李元印同样的合同权利义务。原告要求被告李元印、邹世贤履行合同附随义务配合原告办理房屋过户合法有据，本院依法予以支持。但被告李祖旗并非房屋买卖合同当事人，且其并非涉案房屋共有人，对涉案房屋不具有所有权，根据合同相对性原则，被告李祖旗不具有履行合同的义务，故原告无权要求被告李祖旗履行合同附随义务配合原告办理房屋过户。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李元印、邹世贤于本判决生效后十日内协助原告由佳将新嘉疃村字第01-218号房屋更名过户至原告由佳名下。
二、驳回原告由佳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李元印、邹世贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 吕忠梅
人民陪审员 刁福君
二〇一六年四月八日
书 记 员 李军成
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第567号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼，组织机构代码26015926-1。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告刘晓建，男，1975年1月23日出生，汉族。
被告郑月珍，女，1954年5月11日出生，汉族。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告刘晓建、郑月珍物业服务合同纠纷一案，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以被告刘晓建、郑月珍已支付物业费等相关费用，双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 谢 兰 兰
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄嫔（代）
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第601号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人何某，男，1983年7月5日出生于福建省霞浦县，汉族，中专文化，户籍地福建省霞浦县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年4月29日被取保侯审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年4月，被告人何某向中国民生银行申领了卡号为42×××09的信用卡，并开始透支使用。截止2015年4月22日，该银行卡共透支本金人民币43886.58元，并经银行多次以信函、电话等方式催收，被告人何某仍拒不还款。案发后，被告人何某的亲属已代为还清上述透支款。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某的证言，户籍证明、到案经过、报案材料、信用卡申领资料、信用卡交易明细单、催收记录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，恶意透支、利用信用卡进行诈骗活动，金额达人民币43886.58元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人何某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，且案发后已退还全部透支本金并缴纳罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴清平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈真帅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第151号
原告叶某，女，1988年12月10日出生，汉族，福州市人，住福州市马尾区。
委托代理人黄玉贵，福州市仓山中心法律服务所法律工作者。
被告翁某，男，1987年9月24日出生，汉族，福州市人，住福州市马尾区，现住美国纽约布鲁克林。
原告叶某与被告翁某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人黄玉贵到庭参加诉讼，被告翁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告在2008年经朋友介绍认识，恋爱两年后，感情很深就登记结婚了，但结婚的第二天即2010年2月9日，被告就去美国务工。被告去美国后，在半年的时间内偶尔有电话联系，之后就与原告失去联系。被告去美国后不久就告知其父母说，要与原告离婚，但被告没有通过合法手续出国，无法回国与原告办理离婚手续。现原、被告双方长期分居两地，夫妻感情彻底破裂，为此原告请求离婚。
在本案审理过程中，原告叶某向本院提供如下证据：
证据1、结婚证原件，证实原、被告为夫妻关系；
证据2、结婚登记审查处理表，证实婚姻登记档案结婚登记情况；
证据3、村民委员会证明一份，证实原告户籍情况及原被告双方之间未生育子女情况；
证据4、户口簿复印件一份，证实原、被告的户籍情况；
经本院收集的证据如下：
被告的父亲翁某某的证言一份，证明被告的父亲与被告联系过，被告意见为同意与原告离婚。
被告翁某未向本院提交证据。
被告翁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未书面提交答辩和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据合法、有效，可以作为本案证据采用。
结合庭审调查及已确认的证据对本案事实可作下列认定：原告叶某与被告翁某经他人介绍认识，2010年2月8日在福州市马尾区民政局登记结婚，领取结婚证。2010年2月9日，被告从福州前往美国务工，现居住在美国。本案在审理过程中，被告通过其父亲翁某某向本院表达了被告同意与原告离婚的意愿。
另查明，原、被告之间未生育子女。
本院认为，原、被告从2010年2月9日开始分居至今，已达五年之久，相互间无感情交流亦未履行夫妻应尽的义务，婚姻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，被告通过其父翁某某向本院表明同意离婚，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告叶某与被告翁某离婚。
案件受理费245元，由原告叶某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张希德
人民陪审员 陈岩松
人民陪审员 李福强
二〇一五年二月五日
书 记 员 郭婧婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第385号
原告：王建兵。
委托代理人：陆建国。
被告：杨月亮。
原告王建兵与被告杨月亮财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建兵的委托代理人陆建国到庭参加诉讼，被告杨月亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建兵诉称：2011年5月13日18时30分左右，原告驾驶面包车经过长兴县客运中心公交亭边倒车时，旁边骑摩托车拉客的被告认为原告抢了他的生意，就辱骂原告。原告下车责问被告，随后双方发生了拉扯，期间被告朝原告的脖子抓了一把。双方散开后，原告发现一直戴在脖子上的明牌金项链（原重36.56克，当日售价410元／克）仅剩半截（重19.28克），其余部分（重17.28克）被被告扯断遗失。被告的行为造成了原告财产毁损，构成侵权，理应赔偿原告的损失。故原告诉请判令：1.被告赔偿原告金项链损失7084.8元；2.本案诉讼费由被告承担；
被告杨月亮书面答辩称：1.原告诉状所称并非事实。2011年5月13日18时30分左右，因为原告以抢了被告第一桩生意，又倒车抢第二桩生意，故被告责问原告。不料，原告从车上下来用手推搡被告，双方因此发生争吵，原告还将被告的头盔弄在了地上，被告因此捡起头盔顶了原告的头。后，围观的人越来越多，最后被众人劝开，但是原告还是出言威胁被告。以上事实有长兴县公安局所做询问笔录为证。原被告双方发生纠纷时，被告从未见过原告脖子上的金项链，且从未动手拉扯过原告的脖子。2.本案没有证据能证明原告在事发时戴有金项链。首先，证人吴香香仅仅是在事后才听说原告身上有一截断了的金项链，在事发前吴香香也明确表态没有看到过原告脖子上戴着金项链。证人肖建华所作的证言更难以让人置信，肖建华陈述其与原告曾相互比了金项链，但因当天原告穿的是高领衣服，根本就不可能看到金项链的存在，更难以进行比较，故对肖建华的证言不应予以采信。3.被告也可提供相应的证人来证明被告并未拉扯过原告的金项链。综上，原告的起诉与事实不符，且没有证据能够证明当日是否戴了金项链，也无法证明被告拉扯过原告的金项链。本案中，答辩人没有实施过任何侵权行为，不应承担赔偿损失的民事责任，故请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1.原告的询问笔录一份，证明被告的侵权行为造成原告项链损失的事实。
2.被告的询问笔录一份，证明原被告曾就拉客原因发生争吵，并有拉扯行为。
3.证人吴香香及肖建华的证人证言各一份，证明原被告双方有争吵及拉扯行为并造成原告所举的黄金项链断掉脱离并遗失的事实。
4.购物凭证一份，证明原告佩戴的黄金项链所购买价值的事实。
5.证明一份，证明现原告所遗失项链短缺及目前该项链的单价。
6.照片一张，证明本案涉及金项链所剩下的部分。
被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认证认为，证据1、2、3系原、被告及证人吴香香、肖建华于事发后在公安机关所作询问笔录，关于原被告双方在2011年5月13日在长兴县客运中心附近因琐事发生争执并伴有肢体动作的内容陈述一致，本院予以采信。关于原告脖子上所戴的部分项链在争执中断裂遗失的内容均由原告个人陈述或由证人转述，由此对该部分内容本院不予采信；对证据4、5、6的真实性本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原告曾于2009年10月3日在明牌首饰湖州金店购买重量为36.56克的金项链一条。2011年5月13日，原被告在长兴县客运中心附近因琐事发生争执。2011年11月24日浙江日月集团湖州金店有限公司长兴分公司出具内容为“在2011年5月13日我店名牌千足金售价每克为410元，项链原重36.59可，现重为19.38克。”的证明一份。原告以原被告发生争执而导致其金项链部分损失为由，诉至法院要求被告承担赔偿责任。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。主张侵权行为成立的一方应对侵权行为的成立要件：行为、损害、行为与损害间的因果关系及过错承担举证责任。本案中，原告应对被告与原告发生争执，并因此导致原告财产发生损失，且被告对此有过错之事实承担举证责任。原告所举各证并不能证明上述待证事实，故其应承担举证不能之不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告王建兵的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 汤珊珊
代理审判员 黄银霞
人民陪审员 王俊涛
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王科惠
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第352号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人王军，男，系该局工作人员。
委托代理人赵新友，男，河南熙盛律师事务所律师。
被执行人周亚辉，男，1974年6月24日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请人平舆县国土资源局申请对被执行人周亚辉执行平国土监字【2015】101号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，平舆县国土资源局于2015年7月6日作出平国土监字【2015】101号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准擅自占用玉皇庙乡郑营村委五组基本农田320平方米将粮食储备站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条及河南省配套《中华人民共和国土地管理法》行政处罚裁量标准的相关规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的320平方米土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的320平方米土地处以每平方米20元的罚款，计款6400元整。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县国土资源局向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第二项行政处罚。
经审查，本院认为，平舆县国土资源局于2015年7月6日作出的平国土监字【2015】101号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条、裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2015】101号行政处罚决定书中的第二项行政处罚准予强制执行。
二、对平国土监字【2015】101号行政处罚决定书中的第二项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 勾向阳
二〇一五年十月十四日
书记员 张梦琳
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行审字第352号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人王军，男，系该局工作人员。委托代理人赵新友，男，河南熙盛律师事务所律师。被执行人周亚辉，男，1974年6月24日出生，汉族，住河南省平舆县。申请人平舆县国土资源局申请对被执行人周亚辉执行平国土监字【2015】101号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，平舆县国土资源局于2015年7月6日作出平国土监字【2015】101号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准擅自占用玉皇庙乡郑营村委五组基本农田320平方米将粮食储备站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条及河南省配套《中华人民共和国土地管理法》行政处罚裁量标准的相关规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的320平方米土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的320平方米土地处以每平方米20元的罚款，计款6400元整。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县国土资源局向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第二项行政处罚。经审查，本院认为，平舆县国土资源局于2015年7月6日作出的平国土监字【2015】101号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条、裁定如下：一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2015】101号行政处罚决定书中的第二项行政处罚准予强制执行。二、对平国土监字【2015】101号行政处罚决定书中的第二项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 勾向阳二〇一五年十月十四日书记员 张梦琳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初433号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人乐某，公司员工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
辩护人韩建龙，山东齐鲁律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）232号起诉书指控被告人乐某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人乐某及其辩护人韩建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年10月4日22时许，被告人乐某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，行驶至临沂市兰山区沂蒙北路与天津路交汇路口时，被交警直属三大队民警查获。经鉴定，被告人乐某静脉血液中乙醇含量为243.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年11月6日，经电话通知，被告人乐某主动到交警直属三大队接受讯问，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人乐某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，抓获经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人乐某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人有自首情节，且庭审中也能坦白认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对被告人乐某可以从轻处罚并可适用缓刑。对辩护人与本院查明事实一致的量刑辩护意见，本院予以采纳。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人乐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一六年三月十四日
书记员 徐守丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更494号
罪犯陈光杰，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年6月26日作出（2013）温永刑初字第626号刑事判决，以被告人陈光杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人陈光杰不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年7月22日以（2013）浙温刑终字第788号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈光杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈光杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈光杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈光杰准予减刑十个月（刑期自2013年3月5日起至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2325民初103号
原告魏建章，男，1956年2月2日生，住云南省姚安县。
被告冷光荣，男，1971年5月25日生，住云南省姚安县。
被告李应翠，女，1975年11月5日生，住云南省姚安县。
第三人李振岗，男，1963年2月26日生，住云南省姚安县。
原告魏建章诉被告冷光荣、李应翠及第三人李振岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏建章和被告李应翠到庭参加诉讼，被告冷光荣经公告送达应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等未到庭参加诉讼，第三人李振岗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建章诉称：2014年12月26日，第三人李振岗与被告冷光荣到原告家向原告借钱，当时李振岗说冷光荣在楚雄承包土地160亩，资金不足需借款40000元，由他担保，借款期限为1年。由于李振岗与原告是一个生产小组的，原告也相信李振岗，就同意借款30000元给冷光荣。由于原告的钱当时是定期存款，取出来利息就损失了，冷光荣就说给原告每月390元的利息，一年4680元，如果提前还款，按照实际借款时间计算利息。原告同意后，原告乘坐李振岗和冷光荣所打的出租车到姚安县海埂屯大龙口信用社取出现金30000元交给冷光荣，冷光荣又请原告和李振岗吃了饭。三天后，李振岗和冷光荣来到原告家，由李振岗执笔写了欠条，冷光荣在欠条上签了名并按了手印，他们又在原告家吃了饭后离开。此后，原告找冷光荣的妻子李应翠和李振岗了解借款还款事宜，李应翠当同李振岗表示：她承认她家借了原告的钱，但现在冷光荣出去后没有回家，钱也不是递到她手里，冷光荣不回家，她不同意赔。由于原告的儿子2015年8月结婚需要钱，原告找李振岗向冷光荣要钱，冷光荣表示2015年6月赔还原告钱。但到了7月份，冷光荣连电话也打不通。2015年9月，原告找李振岗再次到被告家要钱，被告李应翠再次表示她家不骗原告，但冷光荣不回家，她不赔还原告借款。被告一家不还借款的行为，已经侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的其合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院作出公正判决。诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告或第三人在判决生效后五日内偿还原告借款30000元，支付借款利息5460元（从2014年12月26日至2016年2月26日）；2、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更其诉讼请求，即要求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款30000元，并按照每月支付利息390元的标准，支付借款30000元从2014年12月26日至2016年5月26日的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李应翠辩称：冷光荣是否向原告借款李应翠不清楚，冷光荣没有与李应翠说过向原告借款的事。2015年7月，原告来被告家索要借款时李应翠才知道借款这件事。现在冷光荣不在家，李应翠没有能力偿还借款给原告。如冷光荣回家了，李应翠可以与冷光荣一起将借款偿还原告。
第三人李振岗未作答辩。
经审理查明:2014年12月26日，被告冷光荣以其承包田地需要一部分资金周转为由，经第三人李振岗介绍向原告借款40000元，因原告与李振岗系同组人，原告于是同意借款30000元给被告冷光荣。被告冷光荣在向原告借款时，双方约定：借款金额为3万元；借款期限为一年；借款利息为每月支付利息390元，一年支付利息4680元。原告在被告冷光荣向其借款当天，即到姚安县大龙口信用社取出存款30000元交付给了被告冷光荣。2014年12月29日，被告冷光荣在原告家里请同场的人李振岗执笔写了一张《借条》给原告收持，该《借条》上写明：“今向魏建章借币叁万元整(30000元)，借期从2014年12月26日至2015年12月26日止，借款利息为满一年付息4680元（大写肆仟陆佰捌拾元整）。借款人冷光荣2014年12月26日”。被告冷光荣在请李振岗写上述《借条》给原告收持时，被告冷光荣在该《借条》上借款人处签名并捺了其手印。后被告冷光荣未按照其与原告的约定向原告支付借款利息，也未将借款偿还原告。2016年2月15日，原告向本院提起本案诉讼。另查明，被告冷光荣与被告李应翠系夫妻关系。
上述事实，有原告和被告李应翠的当庭陈述、原告提交的《借条》、《云南省农村信用社储蓄存款利息清单》及本院对第三人李振岗所作的《询问笔录》等证据证明。
本院认为，被告冷光荣于2014年12月26日向原告借款30000元后，未按照双方的约定向原告支付借款利息，也未将借款偿还原告。对此，依照法律规定，原告作为债权人，有权要求被告冷光荣、李应翠履行偿还借款并支付借款利息的义务。故对原告在庭审中提出的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告冷光荣、李应翠偿还原告魏建章借款30000元、支付借款利息6630元（17个月×390元/月），合计36630元，限判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费687元，由被告冷光荣、李应翠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即具有法律效力，若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈 武
审 判 员 周菊香
人民陪审员 周新祥
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 梅
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2325民初103号原告魏建章，男，1956年2月2日生，住云南省姚安县。被告冷光荣，男，1971年5月25日生，住云南省姚安县。被告李应翠，女，1975年11月5日生，住云南省姚安县。第三人李振岗，男，1963年2月26日生，住云南省姚安县。原告魏建章诉被告冷光荣、李应翠及第三人李振岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏建章和被告李应翠到庭参加诉讼，被告冷光荣经公告送达应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等未到庭参加诉讼，第三人李振岗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建章诉称：2014年12月26日，第三人李振岗与被告冷光荣到原告家向原告借钱，当时李振岗说冷光荣在楚雄承包土地160亩，资金不足需借款40000元，由他担保，借款期限为1年。由于李振岗与原告是一个生产小组的，原告也相信李振岗，就同意借款30000元给冷光荣。由于原告的钱当时是定期存款，取出来利息就损失了，冷光荣就说给原告每月390元的利息，一年4680元，如果提前还款，按照实际借款时间计算利息。原告同意后，原告乘坐李振岗和冷光荣所打的出租车到姚安县海埂屯大龙口信用社取出现金30000元交给冷光荣，冷光荣又请原告和李振岗吃了饭。三天后，李振岗和冷光荣来到原告家，由李振岗执笔写了欠条，冷光荣在欠条上签了名并按了手印，他们又在原告家吃了饭后离开。此后，原告找冷光荣的妻子李应翠和李振岗了解借款还款事宜，李应翠当同李振岗表示：她承认她家借了原告的钱，但现在冷光荣出去后没有回家，钱也不是递到她手里，冷光荣不回家，她不同意赔。由于原告的儿子2015年8月结婚需要钱，原告找李振岗向冷光荣要钱，冷光荣表示2015年6月赔还原告钱。但到了7月份，冷光荣连电话也打不通。2015年9月，原告找李振岗再次到被告家要钱，被告李应翠再次表示她家不骗原告，但冷光荣不回家，她不赔还原告借款。被告一家不还借款的行为，已经侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的其合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院作出公正判决。诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告或第三人在判决生效后五日内偿还原告借款30000元，支付借款利息5460元（从2014年12月26日至2016年2月26日）；2、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更其诉讼请求，即要求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款30000元，并按照每月支付利息390元的标准，支付借款30000元从2014年12月26日至2016年5月26日的利息；2、诉讼费由被告承担。被告李应翠辩称：冷光荣是否向原告借款李应翠不清楚，冷光荣没有与李应翠说过向原告借款的事。2015年7月，原告来被告家索要借款时李应翠才知道借款这件事。现在冷光荣不在家，李应翠没有能力偿还借款给原告。如冷光荣回家了，李应翠可以与冷光荣一起将借款偿还原告。第三人李振岗未作答辩。经审理查明:2014年12月26日，被告冷光荣以其承包田地需要一部分资金周转为由，经第三人李振岗介绍向原告借款40000元，因原告与李振岗系同组人，原告于是同意借款30000元给被告冷光荣。被告冷光荣在向原告借款时，双方约定：借款金额为3万元；借款期限为一年；借款利息为每月支付利息390元，一年支付利息4680元。原告在被告冷光荣向其借款当天，即到姚安县大龙口信用社取出存款30000元交付给了被告冷光荣。2014年12月29日，被告冷光荣在原告家里请同场的人李振岗执笔写了一张《借条》给原告收持，该《借条》上写明：“今向魏建章借币叁万元整(30000元)，借期从2014年12月26日至2015年12月26日止，借款利息为满一年付息4680元（大写肆仟陆佰捌拾元整）。借款人冷光荣2014年12月26日”。被告冷光荣在请李振岗写上述《借条》给原告收持时，被告冷光荣在该《借条》上借款人处签名并捺了其手印。后被告冷光荣未按照其与原告的约定向原告支付借款利息，也未将借款偿还原告。2016年2月15日，原告向本院提起本案诉讼。另查明，被告冷光荣与被告李应翠系夫妻关系。上述事实，有原告和被告李应翠的当庭陈述、原告提交的《借条》、《云南省农村信用社储蓄存款利息清单》及本院对第三人李振岗所作的《询问笔录》等证据证明。本院认为，被告冷光荣于2014年12月26日向原告借款30000元后，未按照双方的约定向原告支付借款利息，也未将借款偿还原告。对此，依照法律规定，原告作为债权人，有权要求被告冷光荣、李应翠履行偿还借款并支付借款利息的义务。故对原告在庭审中提出的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告冷光荣、李应翠偿还原告魏建章借款30000元、支付借款利息6630元（17个月×390元/月），合计36630元，限判决生效后十日内执行完毕。案件受理费687元，由被告冷光荣、李应翠承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即具有法律效力，若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陈 武审 判 员  周菊香人民陪审员  周新祥二〇一六年九月十九日书 记 员  杨 梅
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民南初字第00072号原告谭某。委托代理人杨维汉，湖北省宜城市法律援助中心法律工作者，委托权限为特别授权。被告张某甲，系原告谭某长子。被告张某乙，系原告谭某三子。委托代理人许光群，代理权限为特别授权。被告张某丙，系原告谭某四子。委托代理人侯红梅，代理权限为特别授权。被告张某丁，系原告谭某长女。被告张某戊，系原告谭某次女。原告谭某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日、2015年7月14日两次公开开庭进行了审理。庭审中，被告张某甲、张某乙要求原告谭某的两个女儿进行赡养，本院依法追加原告谭某长女张某丁、次女张某戊为被告参与诉讼。原告委托代理人杨维汉、被告张某甲、被告张某乙的委托代理人许光群、被告张某丙的委托代理人侯红梅、被告张某丁、张某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某诉称：我生育四个儿子，二儿子于2015年1月病逝。我老伴1976年去世。1996年11月份我随老四张某丙生活至今，并一直由张某丙赡养照顾，现四儿子张某丙住房要被开发商拆除，导致我现已无安身之处。为此我多次要求大儿子张某甲、三儿子张某乙轮流赡养照顾，但老大、老三以种种借口拒绝，导致我无法生活和居住，而且我现又患老年痴呆症，已无生活能力，现要求三个儿子轮流赡养（一人一个月轮值）。被告张某甲辩称：养活老人没问题，但父亲是我安葬的，母亲以后我不应安葬。两个姑娘也应该赡养。被告张某乙辩称：养活老人我有意见。老妈做得动时给老四做，做不动了就找我们。我田没要到一分，钱也没领到一分。两个姑娘也应赡养。被告张某丙、张某丁、张某戊辩称：同意赡养。经审理查明：原告谭某与老伴共生育四子两女，老伴于1976年去世，二儿子于2015年1月去世。自1996年11月起，原告随四儿子张某丙生活，由张某丙赡养照顾。期间其自留地卖地所得由被告张某丙所得，其他子女未支付赡养费用。现原告每月收入有社会保险养老金70元、遗属补助370元，共计440元。因被告张某丙房屋拆迁，原告患老年痴呆症，生活无法自理，要求子女轮流赡养。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告张某乙不同意赡养，致使本案调解未果。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是法律规定的每个公民应尽的法定义务，任何人不得以任何理由拒绝赡养。无劳动能力父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案五被告由原告抚养成人，并均已成家立业，现原告年老体弱且丧失劳动能力，五被告应在经济上予以供养、生活上予以照料、精神上予以慰藉，使老人能安度晚年。对被告张某乙以没有分到田地和金钱而拒绝赡养的辩解意见，本院不予支持。关于赡养的方式，应在考虑子女承受能力的同时，充分尊重老人的意愿。根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款的规定，判决如下：原告谭某自2015年8月1日起，按照张某甲、张某丙、张某丁、张某戊的顺序，由该四人每月轮流照顾其起居生活。原告谭某的社会保险金、遗属补助由当月照顾人领取后交给原告看病、零用。被告张某乙自2015年度起，每年按照1000元赡养费标准，于每年8月1日前向原告谭某一次性付清。原告谭某生病、住院，费用开支由被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊平均分摊。原告谭某去世后的安葬由被告张某丙操办，安葬费用由被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊平均分摊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，由被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长ＸＸ程人民陪审员江其军人民陪审员周承涛二〇一五年七月二十日书记员马守信
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4132号
原告：周苏琴。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年11月6日受理原告周苏琴诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付租金134244元。
本院经审理认定，2009年11月9日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订两份《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢31089室和31090室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益均为44691.72元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。2010年11月15日，原告与商管公司、被告世贸公司签订两份《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益均为44748元（含税）。现被告置业公司尚欠原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2012年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益。审理中，原告认可按照41965.11元计算诉争两套房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和《〈委托经营合同〉补充协议》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益125895.33元＝41965.11元／半年×1.5年。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周苏琴2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益125895.33元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，减半收取1492.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周洪杰