北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初460号
原告包庆国,男,1964年3月19日出生。
被告北京王府井百货集团长安商场有限责任公司，住所地北京市西城区复外大街15号。
法定代表人东嘉生，总裁。
委托代理人周皓，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人朱叶兵，北京市盈科律师事务所律师。
原告包庆国与被告北京王府井百货集团长安商场有限责任公司（以下简称王府井百货公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理，后本案承办人变更为代理审判员张佳丽，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告包庆国，被告王府井百货公司的委托代理人周皓、朱叶兵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告包庆国诉称，包庆国于2015年3月14日在王府井百货公司处购买了2瓶罗施图美乐葡萄酒750ml，于2015年3月19日购买上述商品35瓶，于2015年3月20日购买上述商品25瓶，以上总计62瓶,总金额6386元。上述商品均没有标示警示语“饮酒过量有害健康”，违反了GB2758-2012强制性规定，对人体有潜在危害，西城区食药局已就此对王府井百货公司作出行政处罚。现包庆国诉至法院，请求判令：1、王府井百货公司退还包庆国货款6386元，同时由包庆国向王府井百货公司退还罗施图美乐干红葡萄酒750ml共计62瓶；2、王府井百货公司向包庆国支付十倍赔偿款63860元；3、王府井百货公司承担本案诉讼费用。
被告王府井百货公司辩称，不同意包庆国的全部诉讼请求。1、包庆国起诉的案由为买卖合同纠纷，但王府井百货公司在履行合同过程中不存在违法或违反行政法规的行为，因此不同意包庆国退款退货的诉讼请求；2、包庆国在其他商场多次购买酒类进行诉讼，并不是为了个人消费，而是恶意购买，其通过该行为获得了巨额利润，违反合同法的诚实信用原则；3、王府井百货公司销售的涉案商品是由正规渠道、通过进出口检验检疫后进入市场的，质量没有问题，标签也是合格的，包庆国仅以未标注“过量饮酒有害健康”为由要求十倍赔偿，于法无据；4、《中华人民共和国食品安全法》（2015年）（以下简称《食品安全法》（2015年））第148条第2款规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外，指的就是本案这种情形。《北京市食品药品监督管理局关于全面贯彻实施<中华人民共和国食品安全法>有关事项的通知》（以下简称《北京食药局通知》）第4条第1款规定，违法行为终了在2015年10月1日以前的，适用修前的《食品安全法》，但新修订的《食品安全法》不认为违法或者处罚较轻的，适用新修订的《食品安全法》。因此本案应当适用《食品安全法》（2015年）；5、十倍赔偿是以“明知”为前提，但是王府井百货公司不存在“明知”的情形，因此不同意向包庆国进行十倍赔偿。
经审理查明：包庆国于2015年3月14日在王府井百货公司处购买了2瓶罗施图美乐干红葡萄酒（净含量：750ml/瓶），于2015年3月19日购买上述商品35瓶，于2015年3月20日购买上述商品25瓶，以上共计62瓶,单价103元，合计6386元。上述商品标签上均未标注“过量饮酒有害健康”。
包庆国向大兴食药局举报，2015年9月28日，北京市西城区食品药品监督管理局（以下简称西城食药局）作出（京西）食药监食罚〔2015〕210019号行政处罚决定书。该处罚决定书违法事实部分载明：经核实，通过王府井百货公司认定，举报人购买的未标注“过量饮酒有害健康”的警示语的罗施图美乐干红葡萄酒（750ml/瓶）确实从王府井百货公司售出。经调查王府井百货公司经营未标注“过量饮酒有害健康”警示语的违法行为属实，不符合食品安全国家标准发酵酒及其配制酒（GB2758-2012）4.4：“应标示过量饮酒有害健康，可同时标示其他警示语”的规定，以及《中华人民共和国食品安全法》（2009年）（以下简称《食品安全法》（2009年）第四十二条第一款第（九）项之规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的事项。因此，西城食药局对王府井百货公司作出了相应的行政处罚。
王府井百货公司提交了其与供货商北京欣人友贸易有限公司（以下简称欣人友公司）签订的《王府井百货联合经营合同书》（以下简称《联合经营合同书》）、《王府井百货联合经营合同书补充协议》（以下简称《补充协议》）、欣人友公司的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、税务登记证（副本）、食品流通许可证（副本）、酒类流通备案登记表、酒类流通随附单、欣人友公司销售单，以及进口商北京诺沃德酒业有限公司（以下简称诺沃德公司）与欣人友公司签订的《经销合同》、诺沃德公司的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、税务登记证（副本）、北京增值税专用发票、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书及附表、中华人民共和国海关进口货物报关单、北京海关进口关税专用缴款书、北京海关进口增值税专用缴款书、北京海关进口消费税专用缴款书，证明涉案商品有合法进货来源且经过检验检疫机构检验合格。
上述事实，有购物小票、发票、涉案商品实物、照片等证据以及双方当事人的陈述和庭审笔录在案佐证。
本院认为，包庆国从王府井百货公司购买62瓶罗施图美乐干红葡萄酒（净含量：750ml/瓶），双方形成买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方都应依法履行合同义务。
依据现有证据并结合当事人诉辩意见，本案争议焦点如下：
一、本案是否应该适用《食品安全法》（2015年）
《中华人民共和国食品安全法》（2009年）（以下简称《食品安全法》（2009年））由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议于2009年2月28日通过，自2009年6月1日起施行。2015年4月24日，中华人民共和国第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议修订通过《食品安全法》（2015年），自2015年10月1日起施行。由于包庆国购买涉案商品的行为发生在2015年3月14日至2015年3月20日期间，即《食品安全法》（2015年）实施之前，所以本案裁判应当适用《食品安全法》（2009年）。《北京食药局通知》系北京市食品药品监督管理局面向系统内单位发出的通知，王府井百货公司认为根据该通知本案应适用《食品安全法》（2015年）的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。
二、涉案商品是否违反我国食品安全标准
《食品安全法》（2009年）第六十二条规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。《食品安全法》（2009年）第六十六条规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。王府井百货公司所销售的涉案商品虽系进口商品，亦应符合我国食品安全标准，并使用符合我国法律、行政法规、食品安全标准的中文标签。《食品安全法》（2009年）第四十二条第一款第（九）项规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签上还应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒GB2758-2012》属于对预包装食品标签的规范性要求，构成《食品安全法》（2009年）第二十条第（四）项项下的国家食品安全标准。该标准第4.4规定发酵酒及其配制酒应标示“过量饮酒有害健康”，可同时标示其他警示语。涉案商品属于预包装食品，其包装标签上的标注内容应符合前述要求，但实际并未标示“过量饮酒有害健康”，属于不符合我国食品安全标准的商品。
三、王府井百货公司是否属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形
《食品安全法》（2009年）第三条规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。该法第二十八条第（十一）项规定，禁止生产经营不符合食品安全标准或者要求的食品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，对于其所销售的产品应尽到高度审慎的注意，严格按照食品安全的要求采购和销售食品。王府井百货公司虽然提交证据用以证明涉案商品存在合法的流通渠道并经过了出入境检验检疫部门的卫生检疫，具有卫生证书，但卫生证书不能证明涉案产品的中文标签也符合国家食品安全标准，且涉案商品违反食品安全国家标准的内容载于外包装，现王府井百货公司怠于履行审查义务致使涉案商品售出，可以认定为其销售明知是不符合食品安全标准的食品。
四、王府井百货公司是否应承担退货及赔偿责任
王府井百货公司销售的涉案商品不符合食品安全标准，包庆国要求王府井百货公司赔偿其因购买涉案商品而支出的货款6386元，同时向王府井百货公司退还罗施图美乐干红葡萄酒（净含量：750ml）共计62瓶的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对王府井百货公司认为在履行合同过程中不存在违法行为，不同意退款退货的抗辩意见，本院不予支持。王府井百货公司提出包庆国在其他商场多次购买酒类进行诉讼，属于恶意购买，不属于一般消费者。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故对王府井百货公司的此项抗辩意见，本院不予采信。
《食品安全法》（2009年）第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。王府井百货公司销售不符合食品安全标准的涉案商品，应当依照法律规定向包庆国给付十倍赔偿金。故包庆国要求王府井百货公司支付十倍赔偿款327540元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第二十八条第（十一）项、第四十二条第一款第（九）项、第六十二条、第六十六条、第九十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告北京王府井百货集团长安商场有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告包庆国货款六千三百八十六元，同时原告包庆国向被告北京王府井百货集团长安商场有限责任公司退还所购罗施图美乐干红葡萄酒（净含量：七百五十毫升）共计六十二瓶；
二、被告北京王府井百货集团长安商场有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告包庆国支付赔偿款六万三千八百六十元。
案件受理费七百七十八元，由被告北京王府井百货集团长安商场有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
被告北京王府井百货集团长安商场有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张佳丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 边雅祺
书 记 员 侯 旭