wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初344号
原告：赵丽娜，女，汉族，1980年8月12日生，住长春市双阳区。
委托代理人：徐晶，吉林首华律师事务所律师。
被告：长春中天昊业房地产开发有限公司。住所：高新北区奋进乡长东北高科技中心B区***室。
法定代表人：陈熙，董事长。
委托代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。
原告赵丽娜与被告长春中天昊业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽娜的委托代理人徐晶，被告长春中天昊业房地产开发有限公司的委托代理人张兴安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽娜诉称：2013年5月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买被告所建位于高新开发区丙三十六路中天﹒北湾新城第6幢2单元304号房，建筑面积为94.23平方米，总价款426679元。原告于“合同”签订后一次性付清全部购房款，被告于2013年9月26日将房屋交付给原告，依据“合同”第十五条规定，被告应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今未办理产权证书，严重违约，而且违约金约定过低，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，违约金应按照实际损失计算。结合第十八条损失应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。原告与被告协商办理产权登记及赔偿违约金事宜未果，故起诉来院，主张：一、判令被告立即将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案；二、判令被告向原告支付从2015年3月6日至2016年3月9日的违约金37305.19元，2016年3月10日至实际履行日止的违约金按2015年3月1日中国人民银行罚息利率计算；三、诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告明确诉讼请求为：一、判令被告向原告支付从2015年3月18日-2016年6月30日共470天的违约金，具体额度426679元×5.75%×（（1+50%）/365）×470=47387.67元；二、诉讼费由被告承担。
被告长春中天昊业房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，不应受到法律的保护。1.双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”尽管答辩人至被答辩人起诉时没有为被答辩人办理房屋产权，但并非答辩人的责任所致，而是由于涉案房屋有王国文等23户私有房屋没有灭籍导致涉案房屋无法办理产权登记，但绝非答辩人的责任，因此，答辩人不应承担违约责任；2.答辩人已将房屋交付给被答辩人使用，并没有给被答辩人造成实际损失，答辩人不应承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵丽娜与被告长春中天昊业房地产开发有限公司于2013年5月12日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的坐落于高新开发区丙三十六路中天.北湾新城第6幢2单元304号房，建筑面积94.23平方米，房屋总价款为426679元，该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。……合同签订后原告赵丽娜全部缴清购房款。被告为原告出具不动产统一发票，金额426679元。被告于2013年9月26日向原告交付房屋。截止2016年6月30日，被告开发的北湾新城小区争议房产均可以办理登记产权手续。庭审中，原告不能举证证明因被告未按照合同约定为原告办理产权登记手续导致原告产生实际损失的相关证据。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。
关于被告长春中天昊业房地产开发有限公司是否存在违约的问题。在原被告双方签订的商品房买卖合同第十五条中明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同的约定如期将办理产权登记手续的资料报备相关部门，导致原告不能如期办理产权手续，其行为违反双方签订的《商品房买卖合同》第十五条之规定，故被告应当承担违约责任。
关于违约金数额如何确定的问题。首先，双方当事人在商品房买卖合同中对违约金有明确的约定，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务，违约方应当按照该项约定承担违约责任；其次，原告不能举证证明原告因延迟办理产权登记手续导致的实际损失数额。从法律适用的角度来看，无论是《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定还是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，均应当以当事人实际产生损失为依据，这种实际损失应当是因被告方违反合同约定而产生的直观的、可衡量的损失，原告方对此负有举证义务。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的二款对于买受人未能在商品房买卖合同中约定的办理房屋所有权登记的期限内取得房屋权属证书的责任作出明确而详细的规定，即当事人双方有约定的，按照约定来办；没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额付息，参照的标准是中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准。本案中，双方当事人对违约金有明确约定，不宜适用参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算违约金，而应尊重双方当事人在合同中的约定，计算被告应付的违约金数额。
综上，被告违约事实存在，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定承担违约责任；原告主张调整违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春中天昊业房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告赵丽娜违约金426.68元（426679元×0.1%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元由被告长春中天昊业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 杨 鹤
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年十二月三日
书 记 员 赵晓丽
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执344号之一
申请执行人姚青宇
执行人 郭宏良。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民特42号，依法向被执行人郭宏良发出执行通知书，责令被执行人郭宏良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭宏良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭宏良(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员鲍林峰
AUT（）)O
二〇一七年二月二十日
书记员沈浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执344号
申请执行人姚青宇。
被执行人郭宏良。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民特42号，依法向被执行人郭宏良发出执行通知书，责令被执行人郭宏良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭宏良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭宏良的配偶陈连芬(证件号码:330521197110175221)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初558号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：方天秀，女，１９６３年９月２１日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告方天秀劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行终56号
上诉人（原审原告）辰溪县农兴农业开发有限责任公司，地址辰溪县龙头庵乡大村村。
原法定代表人周庆芳，该公司原执行董事、经理。
委托代理人米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辰溪县市场和质量监督管理局。地址辰溪县辰阳镇东风东路。
法定代表人胡文进，局长。
上诉人辰溪县农兴农业开发有限责任公司因与被上诉人辰溪县市场和质量监督管理局工商行政登记纠纷一案，不服辰溪县人民法院（2015）辰行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告辰溪县农兴农业开发有限责任公司现法定代表人为陶加国，周庆芳系原法定代表人。
原审法院认为，原法定代表人周庆芳无权行使辰溪县农兴农业开发有限责任公司法定代表人权利，本案应不予受理。据此，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项的规定，裁定：驳回周庆芳以辰溪县农兴农业开发有限公司名义的起诉。案件受理费50元，依法退还周庆芳。
上诉人辰溪县农兴农业开发有限责任公司上诉称，一、一审法院认定事实错误。本案是以辰溪县农兴农业开发有限责任公司的名义起诉的，而不是以周庆芳的名义。上诉人在一审所以提交的营业执照和所盖得公章均是真实的，并不是一审所认定的法定代表人已变更，上诉人就没有权利行使诉讼权利。上诉人自始至终没有向被上诉人提交过申请变更登记，是他人用虚假的公章以上诉人的名义申请的，该行为无效，对上诉人不产生法律效力。被上诉人查清了该事实，并作出了处罚决定，但没有纠正自己的错误行政行为。一审法院又错误的认定法定代表人由周庆芳变更为了陶加国，上诉人就不能以自己的名义进行诉讼了，那么上诉人的权利如何才能得到保障呢？二、一审法院剥夺上诉人的诉讼权利，违背法律程序。一审法院受理本案后，已经通知当事人开庭审理，但又以上诉人没有诉讼权利为由取消了庭审，并且未经开庭即裁定剥夺了上诉人的诉讼权利，违背法律程序。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人辰溪县市场和质量监督管理局未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，辰溪县农兴农业开发有限责任公司成立于2010年4月19日，法定代表人为周庆芳。2015年2月13日，该公司向辰溪县工商行政管理局申请变更登记（法定代表人变更、经营范围变更、股东变更），辰溪县工商行政管理局于同日审查后，依法核准该公司变更登记，其中，法定代表人核准由周庆芳变更为陶加国。2015年4月，群众举报该公司在申请变更登记过程中存在提交虚假材料行为。辰溪县工商行政管理局经查证，辰溪县农兴农业开发有限责任公司在办理变更登记时提交的《营业执照》正副本系虚假材料。该局于2015年8月27日作出辰工商案处字[2015]第32号行政处罚决定书，决定：一、责令当事人改正违法行为，即提交真实的原《营业执照》正副本；二、处以十万元的罚款。2015年12月9日，周庆芳以辰溪县农兴农业开发有限责任公司为原告、以其自己为法定代表人向辰溪县人民法院起诉辰溪县工商行政管理局，请求：1、确认被告在2015年2月13日对原告作出的变更登记（法定代表人变更、经营范围变更、股东变更）行为无效；2、判决被告将原告公司登记事项恢复到变更登记以前；3、诉讼费由被告承担。后因辰溪县工商行政管理局与其他单位合并，组建辰溪县市场与质量监督管理局，辰溪县农兴农业开发有限责任公司将被告变更为辰溪县市场与质量监督管理局。
2016年1月12日，辰溪县农兴农业开发有限责任公司出具一份申明：“我公司近来没有向法院提出任何诉讼，公司现法定代表人为陶加国，周庆芳无权行使我公司法定代表人权力，凡未经我公司许可，擅自以我公司名义从事任何诉讼活动均属侵权行为，对我公司声誉造成影响的，我公司将予以追究相关法律责任”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十条规定：法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。本案辰溪县农兴农业开发有限责任公司的法定代表人已经由周庆芳变更为陶加国，在未经有权机关撤销变更登记以前，周庆芳确已无权代表该公司进行诉讼，且辰溪县农兴农业有限责任公司对周庆芳以该公司的名义提起的诉讼已通过“申明”明确予以否认，故周庆芳以该公司名义提起的本案诉讼，非该公司的真实意思表示，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。但本案一审以周庆芳个人无权行使公司法定代表人权利为由，裁定驳回周庆芳以该公司名义的起诉以及对诉讼费用的处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、第一百零一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销辰溪县人民法院（2015）辰行初字第29号行政裁定；
二、驳回原告辰溪县农业农兴有限责任公司的起诉。
三、本案一审诉讼费用50元，依法退还原告辰溪县农业农兴有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晓
代理审判员 李容容
代理审判员 王国旭
二０一六年五月二十四日
代理书记员 肖丽红
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初1911号
原告刘聪，男，1983年12月31日出生，汉族，住哈尔滨市道里区工农大街。
委托代理人朱月香，女，1958年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区工农大街。
被告陆军，男，1961年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区城乡路（户籍所在地哈尔滨市道里区）。
原告刘聪与被告陆军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘聪委托代理人朱月香，被告陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘聪诉称：原、被告住在同一单元，原告住在1005室，楼上1105室是被告的住房。2015年10月上旬开始，原告家卫生间大便器位置的上方吊棚漏水，开始是滴滴答答，后来成了水流，再后来越来越严重，不得不日夜用盆子接着。经过了10几天，天棚的大白和乳胶漆层全部脱落，吊顶损坏，给原告生活上带来了极大的干扰，精神上带来伤害。自从发现漏水开始，原告向所在小区的物业反映，又找被告联系，要求到被告的卫生间查找漏水原因，被告不予配合多般刁难，最后迫使原告同被告签订了一份不合理的协议并交了1000元押金，被告才允许物业公司找技术工人去被告家卫生间刨地面查找漏水原因。经过五次到被告家卫生间查找及1104室的排查，最终确定是被告家卫生间安放大便器的地面防水层没做好导致漏水，这是导致原告家漏水的唯一原因。现原告要求：被告给付为其修复卫生间漏水管线所支出的费用2688元；被告赔偿精神损失费900元。
被告陆军辩称：哈尔滨市道里区不是被告本人居住，已出租给案外人居住了3年左右。自2015年春节前开始，原告开始陆续找被告房户协商关于原告卫生间漏水一事，房户找被告协商解决，开始以为是房户用水不当造成的，期间被告去过两次用玻璃胶把卫生间的墙角做了封闭。但原告家的卫生间还是漏水。因此原告让房户给他200元钱，用来粉刷房屋。当时原告说，如不是1105室漏水导致的，将200元退还给房户。2015年春节前后至10月期间，原告找过被告两、三次，被告积极配合帮助查找原因，帮助1005室拆除棚顶查看，但最终没找到漏水原因。原告多次找到物业公司和被告家房户，经物业公司多次查找也并未确定是哪里漏水。当时决定关闭数日1105室的水闸为了查清漏水点。与此同时，1005室继续漏水。此后又关闭了1单元的1104室的水闸查找，也没结果，这时物业公司领导和物业公司的水暖工与原告代理人在1005室商量到底是何处漏水与解决办法，后经原告代理人与被告商量，要将1105室地面凿开查找原因，并提出所有费用由1005室负责。并保证10日内修复完工，被告因担心原告不能在修后回复原状，提出了一个要求，在原告同意的情况下，收取原告押金1000元，押金协议是由物业公司帮忙起草的，押金协议书现在原告手里。水暖工人和瓦工都是原告请来的师傅，且经过了在1105室的半个多月的修复，修复后原告家依然漏水，可以推定漏水原因不是我1105室导致的，被告对于原告提出的2688元的经济损失和900元的精神损害不承担民事赔偿责任。关于1000元的押金事宜，修复完善1105室内卫生间地面后，被告全部退还给了原告代理人。原告当场拿出300元给了被告房户，其中200元钱是去年因漏水一事，原告向被告房户所讨要的赔偿，当时漏水原因不明，这200元是原告答应退还给被告房户的，另外100元钱是原告与被告房户协商达成一致用来雇人打扫1105室卫生间及起居室的卫生费用。此事与被告无关。
在本案开庭审理过程中，原、被告为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1、票据三张。拟证明地砖280元，水克150元，水泥和玻璃胶73元，大便器的胶垫及玻璃胶25元。
证据A2收条。拟证明被告收原告押金1000元。
被告对原告举示的证据质证认为：对证据A1真实性有异议，水克150元返30元，其他无异议。对证据A2真实性有异议，这个是不是被告写的被告记不住了，但1000元被告收了，现在也返给原告了。
被告未举示证据。
本院确认：证据A1与本案不具有关联性，本院不予采信；证据A2与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：原告系哈尔滨市道里区业主；被告系哈尔滨市道里区业主，现被告不在该房屋中居住，该房屋被告已租给案外人居住。2015年10月原告因居住的房屋卫生间总是漏水，多次找被告及物业公司查找漏水原因。因一直无法查找漏水原因，原、被告达成协议，原告到被告家进行维修并在维修好后将被告家维修部分恢复原状，维修费用全部由原告负责承担。被告收取原告押金1000元，并为原告出具收条一份，收条内容主要为：“1005漏水一事，没法查看和修理，只能把1105地面扒开，损失费用全部由1005负责和完善修理，1105一切费用不管，1005一切费用全负责。”维修好后，原告家卫生间不再漏水，被告将1000元押金返还给原告。
本院认为：本案中原告诉请要求被告赔偿的是其修复被告卫生间漏水管线支付的费用，该费用原、被告已经就费用问题进行约定，双方形成了新的合同关系，按照合同约定，费用应由原告负责，现原告要求被告给付该费用无事实及法律依据，本院不予支持。另外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告举示的证据不能形成有效的证据链条并相互印证以证实其维修被告卫生间的实际支出费用。在庭审中，原告也自认其收到被告1000元后给付被告房户300元，故其要求被告返还300元押金的诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费900元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘聪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘新颜
代理审判员 孙艳杰
代理审判员 王绍宇
二〇一六年七月十七日
书 记 员 李 婧
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1224号
原告：唐成宏，男，1971年4月2日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王孝伙、戴军，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：任贻朗，男，1968年4月4日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：苏多广，男，1975年8月7日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省淮南市潘集区。
原告唐成宏诉被告任贻朗、苏多广劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告唐成宏于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐成宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐成宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告唐成宏负担。
审判员 李文明
二〇一七年四月五日
书记员 曹佩力
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04870号
原告方某某，男，农民。
被告李某某，男，农民。
被告李某某甲，男，农民。
本院在审理原告方某某与被告李某某、李某某甲民间借贷纠纷一案中，原告方某某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费925元，免收。
审 判 长 李金成
审 判 员 王彦弼
人民陪审员 白治云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邓凤喆
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1108号
原告：王琪，女，1949年8月16日出生，汉族，农民。
被告：徐大松，男，1974年4月21日出生，汉族，农民。
原告王琪与被告徐大松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由代理审判员沈传隆适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告王琪到庭参加诉讼，被告徐大松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王琪诉称：2014年4月17日，被告向原告借款20000元用来发放员工工资，双方约定利息2分，届期六个月。同日由被告助理吴芳出具了借条一张，交由原告收执，该借条后由被告签字予以确认。借款到期后，被告未能按约归还借款。原告经多次催讨未果，故诉请判令被告立即归还借款20000元及相应利息。
王琪针对其主张，向本院递交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.借条一张，以证明被告向原告借款20000元的事实。
徐大松未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2014年4月17日，徐大松向王琪借款20000元，并由吴芳出具借条一份交由王琪收执。借条载明“按月2%计息，借期六个月，到期还本付息”，后由徐大松在该借条上签字予以确认。借款到期后，徐大松未归还借款本息，王琪经催索未果，以致成讼。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，王琪提供的证据可以证明其与徐大松之间的借贷关系，在无反证的情形下，该借贷关系应当受到法律保护。徐大松无论是实际借款人，还是承担连带还款责任的共同借款人，均应及时偿还王琪的借款并按约定支付利息，现王琪诉请徐大松偿还借款20000元及相应利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐大松于本判决生效后十五日内归还原告王琪借款20000元，并按月利率2%支付自2014年4月18日至生效判决确定的给付之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元由被告徐大松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 沈传隆
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 婧
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1108号
原告：王琪，女，1949年8月16日出生，农民，住安徽省当涂县。
被告：徐大松，男，1974年4月21日出生，农民，住安徽省当涂县。
原告王琪与被告徐大松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由代理审判员沈传隆适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告王琪到庭参加诉讼，被告徐大松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王琪诉称：2014年4月17日，被告向原告借款20000元用来发放员工工资，双方约定利息2分，届期六个月。同日由被告助理吴芳出具了借条一张，交由原告收执，该借条后由被告签字予以确认。借款到期后，被告未能按约归还借款。原告经多次催讨未果，故诉请判令被告立即归还借款20000元及相应利息。
王琪针对其主张，向本院递交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.借条一张，以证明被告向原告借款20000元的事实。
徐大松未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2014年4月17日，徐大松向王琪借款20000元，并由吴芳出具借条一份交由王琪收执。借条载明“按月2%计息，借期六个月，到期还本付息”，后由徐大松在该借条上签字予以确认。借款到期后，徐大松未归还借款本息，王琪经催索未果，以致成讼。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，王琪提供的证据可以证明其与徐大松之间的借贷关系，在无反证的情形下，该借贷关系应当受到法律保护。徐大松无论是实际借款人，还是承担连带还款责任的共同借款人，均应及时偿还王琪的借款并按约定支付利息，现王琪诉请徐大松偿还借款20000元及相应利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐大松于本判决生效后十五日内归还原告王琪借款20000元，并按月利率2%支付自2014年4月18日至生效判决确定的给付之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元由被告徐大松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 沈传隆
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 婧
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终565号
上诉人（一审被告）科尔沁左翼中旗某镇某嘎查委员会。
法定代表人白玉喜，职务：村主任。
委托代理人王举，通辽市司法局“148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）王巴根，男，1958年2月23日出生，蒙古族，农民。
委托代理人金作峰，科尔沁左翼中旗法律援助中心法律工作者。
上诉人科尔沁左翼中旗某镇某嘎查委员会因与被上诉人王巴根劳务合同纠纷一案，上诉人不服科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左民初字第3662号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对此案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王巴根系科尔沁左翼中旗某镇某嘎查村民。于2000年至2002年担任科尔沁左翼中旗某镇某嘎查委员会村主任职务。担任村主任职务期间村委会欠原告王巴根工资款共计7800元，欠原告王巴根培训费、防汛费、拉石头费、饭费共计4546元，并为原告王巴根出具存款据五枚。后经原告王巴根向被告科尔沁左翼中旗某镇某嘎查多次索要此款，于2015年1月31日给付原告王巴根工资款1000元。
本案争议焦点：被告某嘎查委员会是否欠原告王巴根工资款共计7800元。
针对本案争议焦点原告王巴根在举证期限内向一审法院递交证据：存款据五枚，证实被告科尔沁左翼中旗某镇某嘎查委员会欠原告王巴根12346元的事实。
被告科尔沁左翼中旗某镇某嘎查委员会质证，村委会如果出具存款据都应上账，在经营管理站只上账4546元，我只认可上账的4546元存款据，对其他的证据有异议。经审查认为，原告王巴根递交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
针对本案争议焦点被告科尔沁左翼中旗某镇某嘎查委员会当庭出示收款据一枚、经营管理站入账明细一枚，证实偿还原告王巴根1000元及经营管理站账目上有4546元的事实。原告王巴根质证，没有异议，但不能证明被告方不欠我工资款的事实。经审查认为，被告科尔沁左翼中旗某镇某嘎查委员会出具的收据一枚、经营管理站入账明细一枚，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
一审法院认为，原、被告之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中原告王巴根于2000年至2002年担任科尔沁左翼中旗某镇某嘎查委员会村主任职务，其担任村主任职务期间村委会欠其工资款共计7800元，欠其培训费、防汛费、拉石头费、饭费共计4546元，并为原告王巴根出具存款据五枚，系双方当事人的真实意思表示，被告科尔沁左翼中旗某镇某嘎查委员会应按合同约定履行给付义务。原告王巴根要求被告给付12346元，但被告于2015年1月30日已给付1000元，应予扣除。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中被告科尔沁左翼中旗某镇某嘎查委员会辩解称原告主张的数额中经营管理站只上账4546元，其余存款未上账所以只同意给付4546元，但未递交充分证据予以证实，对其辩解理由不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告科尔沁左翼中旗某镇某嘎查委员会于本判决生效后立即偿还原告王巴根欠款11346元[（2800元+2000元+540元+3000元+4006元）-已经给付1000元]；二、原告王巴根的其他诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取55元,由被告科尔沁左翼中旗某镇某嘎查委员会负担。
宣判后上诉人科尔沁左翼中旗某镇某嘎查委员会不服判决向本院提起上诉，理由如下：被上诉人所诉所涉及到的“债务”不是村委会所欠的外债，而是被上诉人在担任村委会期间“自己认为的债务”，并且在法庭上所出示的证据都是被上诉人自己在任村委会主任职务期间为自己出具的欠据。这本就牵涉到作为村法人代表为自己打欠条的嫌疑。更为严重的是，被上诉人在2000年任村委会主任职务，只工作不满两年就自动辞职不再担任村主任职务，可是在本次起诉中却索要三年的工资，已经涉嫌刑事诈骗，应依法移交相关刑事管辖权的司法机关进行审理。综上，请求撤销科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左民初字第3662号民事判决，判决上诉人不给付被上诉人11346元。
被上诉人王巴根辩称，2000年7月到2003年5月被上诉人任村委会村长。当时开支由村委会开，但被上诉人没有得到一分钱工资。2004年村干部工资由财政开，到2007年5月31日书记和会计把被上诉人领到镇经管站为被上诉人出具了5张欠条，时间往前写了，发生哪年就写的哪年时间。该欠据都由会计书写并加盖公章，书记和会计分别签字。会计现仍然是村委会会计，对此事知情。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予以维持。
二审审理中，上诉人科尔沁左翼中旗某镇某嘎查委员会出示1、2001年7月10日欠据和2007年5月31日欠据，证明不符合村委会财务账目的欠据管理规定，现在在两张欠据上负责人仍写着王巴根本人，但是被上诉人在出具票据的时候已经不是村委会主任。即使被上诉人是村委会主任也不能为自己的欠据签字，违反财务管理规定，所以该两张欠据不真实。2、2000年12月9日、2001年12月30日、2002年1月30日工资欠据，证明负责人签字是原书记王某某的名字，但是该签名是假的，不是王某某所签。请求笔迹鉴定。3、举报材料5份，证明2016年4月5日以后村民举报被上诉人在任职期间仅工作一年零一个月，没有履行村长职责。被上诉人发表质证意见为，对证据1、2的真实性无异议，但对证明力有异议。对证据3的真实性无法确认，与本案无关联。
经审查，上诉人出示的证据1均有科尔沁左翼中旗某镇某嘎查委员会的公章及包某某的签字因此对其证明力不予确认。证据2因上诉人在指定期间内放弃鉴定，故对其证明力不予确认。证据3因其证据内容为证人证言，其证人未出庭接受质询，且上诉人未提交相关部分受理举报案件的情况，故对其证明力不予确认。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人科尔沁左翼中旗某镇某嘎查委员会认可被上诉人王巴根在科尔沁左翼中旗某镇某嘎查委员会任村长的事实，虽主张被上诉人仅任职不到两年便自动辞职，被上诉人已经构成刑事犯罪，因其未提交有效证据证明，故对其主张不予支持。被上诉人提交均具有上诉人科尔沁左翼中旗某镇某嘎查委员会的公章及包某某的签字的五枚存款据，向上诉人主张工资及劳务费，上诉人未提交有效证据证明此款已给付，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人科尔沁左翼中旗某镇某嘎查委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雁北
审 判 员 石 莹
代理审判员 刘琳琳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张佳琪
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初261号
原告：来庆和，男，1959年4月25日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人辛泽良，博爱县博诚法律服务所法律工作者。
被告：和彬彬（又名和法祯），男，1986年8月14日出生，汉族，住焦作市。
被告：申香芬，女，1981年1月23日出生，汉族，住焦作市。
原告来庆和与被告和彬彬、申香芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告来庆和的委托诉讼代理人辛泽良到庭参加诉讼，被告和彬彬经公告送达开庭传票，被告申香芬经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来庆和向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付原告工资款3400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年冬天至2016年初，原告及多名工友跟随二被告在新乡和焦作工地干活，工程完工后，二被告给原告及工友出具欠条，写明欠原告工资款等并承诺在20天内付清工资，但二被告至今并未支付。
和彬彬、申香芬未向本院提交答辩意见。
和彬彬、申香芬未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年冬季开始，原告来庆和为被告和彬彬、申香芬在新乡市承包的建筑工地提供劳务，后于2016年3月5日经结算，二被告尚欠原告工资款3400元，并于当日出具欠据，载明：“今欠到来庆和在新乡亚华9﹟楼15工，每工200，合计3500元，借资100元，剩余3400元，和彬彬、申香芬，2016年3月5日”。经原告多次讨要，二被告至今并未支付。
另查明，和彬彬，又名和法祯。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中原、被告约定由原告提供劳务，被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告来庆和已按约定履行完其提供劳务的义务，被告和彬彬、申香芬经结算下欠原告劳动报酬3400元未支付，并为原告来庆和出具欠据一份，现原告请求被告和彬彬、申香芬支付劳动报酬3400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和彬彬、申香芬须于本判决生效之日起十日内给付原告来庆和劳动报酬3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告和彬彬、申香芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘晓晓
人民陪审员 秦金环
人民陪审员 张空军
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张继红
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初2700号
原告：洪福喜，住安徽省芜湖县。
被告：方和华，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖县六郎镇维尔思制衣厂。经营场所安徽省芜湖县。
经营者：方春水，住安徽省芜湖县。
原告洪福喜与被告方和华、芜湖县六郎镇维尔思制衣厂公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告洪福喜、被告芜湖县六郎镇维尔思制衣厂经营者方春水到庭参加诉讼，被告方和华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪福喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物流费16000元，并按银行同期贷款利率支付自2016年3月5日起至实际支付之日止的利息。诉讼过程（庭审）中变更为：判令被告向原告支付物流费16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方多次发生物流业务关系，原告为被告提供物流服务，双方于2016年3月5日进行结算，由被告出具欠条，约定16000元在2016年10月1日左右付清，期满，多次向被告催要，被告至今拒不支付。
方和华未作答辩，也未举证。
方春水在庭审中辩称:原来本厂有一部货车（价值8万元）运货，后来以4万元卖给洪福喜，厂里就依靠洪福喜送货，开始洪福喜三、四天为本厂送一趟货到常熟，后由于双方生意都不好，洪福喜就十天一趟，导致厂里货物送不出去，自己想办法付钱给他人将货送到黄池，再转运到常熟。之后洪福喜找我儿子（方和华）结运费，双方产生纠纷。但是，当再运货到常熟，洪福喜的老婆不同意，洪福喜本人同意，货运到常熟之后，洪福喜就找对方老板要运费，对方老板不给，洪福喜就压货（不让下货）两天，导致下半年我和常熟老板结账的时候，扣了我的钱。后来本厂倒闭了，因为常熟老板不给货给我加工了。
本院经审理认定的事实如下：芜湖县六郎镇维尔思制衣厂（以下简称：制衣厂）于2015年1月21日在芜湖县六郎市场监督管理所注册，经营范围是服装加工，经营者为方春水。方和华是厂里的一个负责人。方春水与方和华系父子关系。洪福喜多次为制衣厂提供物流业务（即送货），2016年3月5日经过算帐，制衣厂尚欠16000元物流费用即运费，方和华则以制衣厂（俗称服装厂）负责人的名义于当日出具一张欠条给洪福喜，并注明，该款分二期支付即2016年5月份付6000元，2016年10月1日左右付10000元。洪福喜也在该欠条上签名确认。期满，洪福喜催要，未果。后因制衣厂经营不善，停厂。
另查，方春水在庭审质证时对方和华出的欠条不持异议，并表示若调解只能付给洪福喜8000元，而洪福喜表示若调解，对方支付13000元即可。调解未果。
上述事实，有方和华出具的欠条原件、芜湖县六郎镇维尔思制衣厂工商登记信息、双方当事人的身份信息以及洪福喜和方春水当庭陈述，在案佐证。
本院认为，债务应清偿。制衣厂欠洪福喜运费16000元，有制衣厂负责人方和华出具的欠条，予以证实，事实清楚，足以认定。由于制衣厂登记的经营者是方春水，洪福喜没提供证明方和华既是制衣厂负责人也是实际经营者或依法应共同承担民事责任的证据。另，洪福喜在庭审中变更诉请，是洪福喜对自已享有的民事权利处分，于法有据，本院予以采纳。因此，上述欠款16000元，应由被告制衣厂经营者方春水承担清偿责任。被告方和华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告芜湖县六郎镇维尔思制衣厂经营者方春水于本判决生效后十五日内给付原告洪福喜运费16000元；
二、驳回原告洪福喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由芜湖县六郎镇维尔思制衣厂的经营者方春水。
本判决为终审判决。
审判员 张道辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 娟
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0308刑初14号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。
公诉机关以深盐检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员何红林出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：被告人彭某与被害人李某系夫妻关系。2015年11月29日15时许，被告人彭某与被害人李某在深圳市盐田区北山道XXX号的家中因孩子咳嗽是否要买药发生口角，后被告人彭某用拖鞋、板凳及拳头殴打李某，李某母亲王某上前制止时，也被彭某打伤脸部及小腿，后李某到深圳市公安局盐田派出所报警。
经鉴定，被害人李某损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2015年12月10日，被告人彭某经过民警电话传唤，自行前往盐田派出所接受调查。
以上事实，被告人彭某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息资料、人员信息表、证人王某的证言、被害人李某的陈述、被告人彭某的供述和辩解、现场勘验记录、辨认笔录及照片、公（盐）鉴（法临）字（2015）1048号鉴定文书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案系因夫妻之间日常琐事所发生所引发，酌情对被告人彭某予以从轻处罚。被告人彭某在案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期自�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 全 浙 宾
二〇一六年二月二日
书记员 林志耿（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者�特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4230号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷，该公司总经理。
委托代理人：余国栋，系该公司员工。
被告：黄云强。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告黄云强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告黄云强立即支付2014年1月至2014年12月的物业管理服务费2741元、滞纳金1500元，2015年1月至2015年12月的物业管理服务费2827元，共计7068元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年5月24日公开进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告黄云强立即支付2014年1月至2015年12月的物业管理服务费5568元。原告慈溪市百惠物业管理有限公司的委托代理人余国栋到庭参加诉讼。被告黄云强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告黄云强尚欠原告慈溪市百惠物业管理有限公司物业管理服务费5568元的事实清楚。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄云强应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司物业管理服务费5568元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄云强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年五月二十七日
代书记员 胡瀚尹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1427号
原告范增君，男，1973年8月6日生，汉族，个体工商户，住德惠市朝阳乡街�。
被告姜海涛，男，40岁，汉族，农民，住德惠市朝阳乡双城村*组。
被告仇淑国，男，42岁，汉族，农民，住德惠市朝阳乡双城村*组。
原告范增君诉被告姜海涛、仇淑国买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告范增君诉称，我在朝阳乡街道经营一处农机商店。二被告在我商店赊购水稻脱粒机一台，价款为人民币23,800.00元。该款当时被告给付我10,800.00元，尚欠18,000.00元未付。故请求依法判令二被告共同给付我货款人民币13000.00元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告系德惠市朝阳乡顺利农机商店的实际经营者，依据《民诉法司法解释》第五十九条的规定：“有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息”。因此原告范增君的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即原告诉讼主体不适格，应以其营业执照上登记的“德惠市朝阳乡顺利农机商店”为本案原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范增君的起诉。
案件受理费125.00元，返还原告；特快专递费168.00元，由原告负担84.00元，剩余84.00元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王熙宁
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1109号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人欧换赢，男，汉族，1953年7月13日出生，户籍地湖南省辰溪县；因嫖娼于2012年2月22日被行政拘留五日；因本案于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕488号起诉书指控被告人欧换赢犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控:
1.2017年5月10日左右的一天傍晚，被告人欧换赢在杭州市义蓬街道华润万家超市北面靠墙处，窃得被害人戚某停放的千家乐牌电动自行车1辆，价值人民币1792元。
2.2017年5月14日13时许，被告人欧换赢在杭州市萧山区第四人民医院门诊大厅东一弄堂内，窃得被害人高某2停放的迅驰雅马哈牌电动自行车1辆，价值人民币1771元。
案发后，被告人欧换赢如实供述了犯罪事实，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人欧换赢的行为已构成盗窃罪，具有坦白、赃物已追回等量刑情节，建议本院判处被告人欧换赢拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人欧换赢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人欧换赢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人欧换赢犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑淑妮
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初995号
原告：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住宿松县孚玉镇人民中路164号。
法定代表人：桂跃，该银行行长。
委托诉讼代理人：齐向阳，该银行职员。
被告：张付应，男，汉族，1962年8月22日生，住安徽省宿松县。
被告：吴桃荣，女，汉族。1966年5月21日生，住安徽省宿松县。
被告：宿松县宝利鑫农副产品有限公司，营业执照注册号：34082600001684（1-1），组织机构代码证：57304986-4，住宿松县汇口镇程营街。
法定代表人：张志兵，公司负责人。
原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行诉被告张付应、吴桃荣、宿松县宝利鑫农副产品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行撤诉。
案件受理费11795元，减半收取5897元，由原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行负担。
审判员 谢亚栋
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 念
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第821号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人周某，曾用名周小强，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月12日被徐州市铜山区公安局取保候审。同年9月7日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）775号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月6日14时许，被告人周某酒后驾驶皖L×××××号小型普通客车，沿104国道由西向东行驶至798km＋300m处（徐州市铜山区张集镇境内）时，被执勤民警当场抓获。后经抽取被告人周某静脉血液进行检验，其血液中乙醇含量为83.8mg／100m1血，为醉酒状态。
另查明，被告人周某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、李某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，抽血照片，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证及行驶证（复印件），机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，情况说明，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 桑效奎
二〇一五年十二月九日
书记员 李雨轩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第932号
原告：杨淑兰，女，汉族，1955年10月1日出生。
委托代理人：桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
被告：冯钦，女，回族，1982年3月29日出生。
委托代理人：刘语志，系被告母亲。
被告：张强，男，回族，1979年10月13日出生。
委托代理人：徐全颖，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告杨淑兰诉被告冯钦、张强服务合�纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安晓红担任审判长，与代理审判员张珈、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑兰委托代理人桂连群与被告冯钦的委托代理人刘语志，被告张强及其委托代理人徐全颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑兰诉称，2013年10月原告为二被告照顾孩子约定月工资4000元，至2013年3月工资调整为3000元。被告冯钦只给付原告两个月工资，至2014年6月累计欠原告工资16000元，并为原告出具欠条5份，现要求二被告立即给付工资16000元，并承担诉讼费用。
被告冯钦辩称，二被告已于2014年6月23日经法院判决离婚，欠原告工资属实，金额无异议。二被告婚后所收礼金及工资收入均由张强保管支配，孩子出生后，张强认为生男孩经济负担较大，不愿承担抚养责任，对被告冯钦不满，孩子未满月就将冯钦打回娘家�直至二人离婚，张强也未看过孩子，也未给过一分钱，生孩子的费用也是由冯钦母亲出钱结算。冯钦生子后，无力也不会照顾孩子，冯钦母亲因手腕有病也无力帮忙照看，无奈只能雇佣保姆照顾孩子。我方认为，此债务发生于二被告婚姻存续期间，且系用于抚养婚生子，被告张强工资水平高于冯钦，应承担债务的三分之二。
被告张强辩称，欠条不能证明欠款关系真实存在，无我方签字，要求原告提供相关证据。婚姻存续期间，夫妻一方发生较大费用应与另一方协商，我方对此不知情。张强月工资2000元，不足以维持高水平消费，孩子出生两个月就花费20000元，结合二被告生活水平达不到如此消费，冯钦如坚持自认此欠款，应由其个人财产清偿。
经审理查明，2013年10月20日被告冯钦母亲刘语志受冯钦委托，与原告签订家政劳动服务合同，雇佣原告为二被告之子张守淳的家政育儿嫂，约定月工资4000元，期限3个月，合同到期后，双方自愿继续履行，原告改为白天育儿嫂，月工资调整为3000元，被告只给付两个月工资8000元，现尚欠原告2014年1月、3－6月份工资共计16000元，原告索要未果，诉讼来院。
另查明，二被告于2012年7月2日登记结婚，2013年7月10日婚生一子张守淳，2014年6月23日二被告经沈阳市铁西区人民法院判决准予离婚。
上述事实，有原告向法庭出示的家政劳动服务合同、欠条原件五份、（2014）民一初字第768号民事判决书复印件；有被告冯钦向法庭出示的家政劳动服务合同、2013年8月至2014年6月费用统计；有被告张强向法庭出示的工作证明一份、失业证及庭审笔录，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告从2013年10月20日起为二被告之子作育儿嫂，被告冯钦只给付原告两个月工资8000元，尚欠2014年1月及3-6月份工资总计16000元，现原告主张要求二被告给付所欠工资16000元，理由正当，本院予以支持。被告张强抗辩称，对欠款不知情，且其月收入仅2000元，如冯钦自认此欠款，应由个人财产清偿。庭审过程中，张强对冯钦坐月子期间二人发生争执导致冯钦回到娘家，之后亦未去见过孩子及给过抚养费、生活费等费用一事没有异议。我国宪法规定，父母有抚养教育未成年子女的义务。二被告在婚姻存续期间，被告冯钦单独抚养婚生子，其雇佣育儿嫂帮忙照顾其子，符合情理。张强认为其月收入2000元，无力承担抚养子女的高消费，现今社会抚养子女对一般家庭来讲均系高水平消费，故被告张强以此为由拒绝承担还款义务，于法无据，本院不予支持。被告张强主张，其母亲有育儿嫂资格，如冯�不能独自抚养孩子可以将孩子交给其母，因二被告在孩子未满月时即发生纠纷，冯钦将孩子带回娘家，其不信任亦不愿意让张强之母帮忙带孩子，符合情理。且在冯钦独自抚养孩子期间，张强一直未去看过孩子，亦未要求将孩子交给其母亲照看，故张强以此为由不承担育儿嫂费用，本院不予支持。被告冯钦主张，二被告收入水平张强高于冯钦，故要求张强按三分之二比例承担还款义务，父母对子女的抚养义务是平等的，不应以收入高低决定承担义务的多少，故被告冯钦这一主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国宪法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告冯钦、张强共同给付原告杨淑兰工资16000元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告冯钦、张强承担（原告已预付，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 安晓红
代理审判员 张 珈
人民陪审员 张伟超
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国宪法》第四十九条父母有抚养教育未成年子女的义务。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）滑民初字第2454号
原告郭克增，男，1950年10月18日生。
委托代理人刘自普，河南奥博律师事务所律师。
被告郭克旺，男，1944年7月13日生。
委托代理人郭红伟，河南金太阳律师事务所律师。
原告郭克增诉被告郭克旺土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭克增及其委托代理人刘自普、被告郭克旺及其委托代理人郭红伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭克增诉称：原告弟兄三人，被告系原告的二哥。自1972年原告就外出谋生，妻子和孩子也和原告一直在外地生活，原告家中的责任田就由被告和大哥郭克勤分开耕种，协议约定每人每年给原告白面100市斤，被告二十三年来一斤面也没给过原告。近几年原告携全家回到老家居住，2010年麦罢被告将原告家的责任田退还，其中一块1.1亩、一块1.6亩。2010年秋收后，原告在两块耕地上播种了小麦。小麦长出后，被告强行将原告1.6亩那块小麦犁掉，私自占有，并在2011年春天种上山药。被告控制住机井房钥匙，不让原告浇地，导致原告1.1亩那块小麦只打了200市斤，减产1120斤。综上，原告要求被告归还1.6亩责任田并赔偿该1.6亩粮食损失6880市斤和540元种子化肥损失；要求被告停止对1.1亩土地的侵害并赔偿损失1120市斤小麦；要求被告给付原告白面2300市斤；涉诉费用由被告负担。
被告郭克旺辨称：被告并没有实施过侵权行为，没有给原告造成任何经济损失，原告诉讼请求于法无据，不应支持。被告于1998年9月21日代表全家与本村村委会签订了《滑县农村土地承包合同》，承包期限为30年，被告对本案争议土地享有合法的土地承包经营权。原告于1972年举家迁到黑龙江省，在1998年第二轮土地承包时，被告及其家人的户口仍在黑龙江省，原告就没有在焦虎乡满村取得承包地。原告现在耕种的土地是被告念及弟兄情分，为了照顾原告，而主动从自己的承包地中暂时流转给原告，双方并没有书面协议，当时口头约定被告根据需要可以随时收回，被告要求收回原告耕种被告的位于本村林场的1.4亩土地。原告为了侵吞土地对被告的正常承包经营活动多次进行干扰，原告应当赔偿因此给被告造成的5000元损失。原告贪心不足企图侵吞更多的土地，曾引起被告家部分成员的不满，而出面制止，才有了本案的纠纷。原告却因此迁怒于被告，并纠集其妻子联手对被告殴打，造成被告受伤住院，被告要求原告赔偿因故意伤害造成的损失10000元。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，双方所争执的1.6亩土地位于滑县焦虎乡满村“曹庄后”地块，东邻郭廷长、南邻曹庄、西邻郭双才、北邻柳青河。原告与焦虎乡满村村委会之间签订的《滑县农村土地承包合同书》不显示双方所争执的该块土地，被告与焦虎乡满村村委会之间签订的《滑县农村土地承包合同书》附表载有该块土地，合同显示面积为1.5亩，东邻郭中民、南邻曹庄、西邻郭志才、北邻柳青河。2010年收麦之前，该块土地一直由被告耕种，2010年麦罢，经原、被告口头协商，被告将该块土地交于原告耕种，双方未就该块土地签订书面流转合同，也没有经发包方同意或向发包方备案；原告耕种至2010年秋收后，在未经原告同意的情况下，被告又占有耕种了该块土地。
另查明，1987年2月14号，原告与大哥郭克勤、被告郭克旺弟兄三人之间签订了一份协议书，原告依据协议要求被告给付白面2300市斤。
原告提供的证据有：1、滑县焦虎乡满村村委会证明两份；2、协议书一份；3、原告与满村村委会之间的土地承包合同书一份；4、满村农业税分户征收表一份；5、农村信用社存折一份；6、证明书一份；7、照片四张；8、郭克勤、郭廷芝证明一份；9、居民户口本一份。
被告提供的证据有：1、被告与满村村委会之间的土地承包合同书及土地登记表一份；2、粮食补贴存折一份；3、焦虎乡派出所证明一份；4、郭忠才证明一份；5、原告与满村村委会土地承包合同书及土地登记表复印件一份。
以上事实，由原告的土地承包合同书、被告的土地承包合同书以及原、被告的庭审陈述予以证实。对于原、被告提供的其他证据，因与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案中，原告虽然提供出与焦虎乡满村村民委员会之间签订的土地承包合同，但合同中并没有双方所争执的1.6亩土地，原告未能证明对双方所争执的1.6亩土地享有土地承包经营权。在2010年麦罢，被告将该块土地交于原告耕种时，双方没有签订书面合同，原告也未能证明通过合法流转方式取得土地承包经营权，故对原告要求被告返还1.6亩土地、并赔偿该1.6亩土地的粮食损失6880市斤和540元种子化肥损失的诉讼请求，本院不予以支持。对于原告要求被告停止对1.1亩土地的侵害并赔偿损失1120市斤小麦的诉讼请求，因原告未提供证据证明，本院不予支持。对于原告依据协议要求被告给付白面2300市斤的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，本院不予合并审理，原告可另行主张。对于被告要求原告退还1.4亩承包地、赔偿因干扰原告承包经营造成的5000元损失的辩称，因被告未提起反诉，本院不予审理。对于被告要求原告赔偿因故意伤害造成的损失10000元的辩称，因与本案不属同一法律关系，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭克增的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郭克增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 赵政凯
审判员 曹明乐
审判员 刘定伟
二〇一二年六月二十五日
书记员 毛改革
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00170号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人穆某，驾驶员。被告人穆某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月16日被定远县公安局取保候审，2014年5月9日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人穆某犯寻衅滋事罪案，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月7日15时许，被告人穆某酒后骑电动车到定远县南门龙顺客运站院内，撞到杨某某驾驶的沪C×××××轿车并被摔倒在地，被告人穆某起来后用拳头往轿车车盖上捶打并用脚踹车门，接着爬到轿车顶部用脚跺车顶。被人拉下后，被告人穆某又到车站门口，拿水泥砖将许某某驾驶的皖M×××××客车前挡风玻璃砸碎，将客车的监控用脚踹掉。经物价部门鉴�，沪C×××××轿车损失价值4128元，皖M×××××客车损失1613元。
2013年9月16日被告人穆某到定远县公安局投案。
案发后，双方就民事赔偿已达成和解协议。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、许某某的陈述，证人陈某某、吴某等人的证言，车辆价格鉴定意见，抓获经过，协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人穆某任意毁损他人财物，价值5741元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后被告人穆某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。就民事赔偿与两被害人达成和解协议，取得两被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人穆某有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人穆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈汇泉
二〇一四年五月十四日
代理书记员 周 浩
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百九十三条第一款第三项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00170号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，小学文化程度，农民。2014年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2013年8月25日凌晨2时许，被告人徐某某伙同徐某红（已判刑）、李某某（在逃）驾驶被告人徐某某的红色“福特”轿车，窜至定边县“金太阳”幼儿园北巷被害人张某家中，入室盗窃现金102元，所得赃款被告人徐某某全部挥霍。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人段某某、张某耀、杨某某的证言、辨认笔录、抓获经过、证明、户籍证明、同案犯徐军红的供述、刑事判决书、被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，伙同他人入室盗取财物占为己有，其行为侵犯了他人财物所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人徐某某的刑事责任。鉴于被告人徐某某在归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐某某判处拘役四至六个月的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月27日起至2014年6月26日止），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一四年六月十三日
书记员 齐浩宇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民一初字第580号
原告郭峰，男，1985年1月27日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人潘行昌、朱俊荣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告烟台名城物业管理有限公司。
法定代表人刘兆强，该公司总经理。
委托代理人于佳平、王成礼，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告郭峰诉被告烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱俊荣与被告的委托代理人王成礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月26日，被告作为福成家园小区的物业服务公司，因房屋装修事宜收取了我装修保证金等各项费用2543.70元。装修完毕后，我多次向被告索要上述款项，被告拒不退还，而被告已于2012年8月底撤离福成家园小区，终止提供物业服务。故请求判令被告退还装修保证金2000元、建材搬运服务费543.70元，共计2543.70元，并赔偿自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告辩称，（一）原告在装修工程竣工后，应按双方签订的《装修管理服务规约》的约定向我公司提交装修竣工图，由我公司组织相关部门进行初步验收，三个月后复验，只有在复验合格后，我公司才能凭原告出具的装修保证金收据退还保证金，在原告未履行上述义务之前，无权要求退还，更不能主张利息损失，且原告主张的利息计算标准过高，应予以驳回。（二）对于原告主张的建材搬运服务费，因我公司出资雇用人员为原告提供了搬运建材的服务，原告同意也实际支付了上述服务费用，现双方均已履行完毕，故我公司不同意退还该部分费用。
经审理查明，2008年12月19日，被告与案外人烟台福泰集团有限公司签订了物业管理委托合同，约定烟台福泰集团有限公司将其开发建设的福成家园小区委托被告实行物业管理。被告对福成家园小区的物业服务至2012年8月28日终止。
原告系福成家园小区福成路71-1003号房屋的业主。2011年12月26日，原告因对该房屋进行装修，向被告交纳了装修保证金2000元、建材搬运服务费543.70元，共计2543.70元。被告分别向原告出具了收款收据。
2013年7月5日，原告具状将被告诉至本院，请求判令被告退还装修保证金等各项费用2544元，赔偿自2012年9月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告将其诉请主张的各项费用数额变更为2543.70元。
本院所确认的上述事实，有收款收据、物业服务合同为证，还有原、被告双方的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，（一）被告作为福成家园小区的物业服务机构，为了保障该小区的公共设施不被破坏而收取了原告装修保证金2000元的事实清楚。被告自2011年12月26日收取上述费用至今，没有证据证明原告的装修行为给福成家园小区的公共设施造成了损坏或不利影响，且被告已实际于2012年8月28日终止了对该小区的物业服务。现原告请求被告退还原告装修保证金2000元的主张，理由正当，本院予以支持。被告以原告的装修行为结束后未经其验收，不应退还上述费用的抗辩理由，本院不予采信。
（二）被告于2011年12月26日收取原告的建材搬运服务费543.70元是否应当予以退还。上述费用是原告针对涉案房屋的装修行为向被告实际交纳的服务费用，原告没有证据证明其在交费时向被告提出过异议，且在庭审中自述装修行为早已结束，现以被告未提供相关服务为由要求被告退还上述费用的主张，证据不足，本院依法不予支持。
此外，原告请求被告赔偿自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的主张，因原、被告双方并未约定不退还保证金及相关费用的违约责任具体承担方式，故本院依法仅能支持自原告主张权利之时即起诉之日2013年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，超出部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百零八条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告烟台名城物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还给原告郭峰装修保证金2000元；并赔偿自2013年7月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失给原告。
二、驳回原告郭峰的其他诉讼请求。
如果被告烟台名城物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费减半收取为25元，由被告烟台名城物业管理有限公司负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告郭峰25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王春萍
二〇一三年九月十六日
书记员 徐 姗
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第229号
原告：李某，农民。
被告：刘某，农民。
委托代理人：谷瑞庆，农民。
原告李某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告李某，被告刘某的委托代理人谷瑞庆参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2011年8月26日在牡丹区民政局办理离婚手续，离婚协议约定：夫妻由一女儿李某甲，生于2009年7月28日，随母亲生活。男方因经济困难，不支付抚养费，可一月探视一次，女方予以协助。现因我方各方面条件都优于被告，要求女儿有我抚养，特诉至法院。
被告刘某辩称：原告所述不实，我的条件不低于原告，我也可以给还很好的生活，不应该改变孩子的生活环境，否则对孩子的××成长不利。
经审理查明：2011年8月26日，原、被告在菏泽市牡丹区民政部民协议离婚。离婚约定：原、被告有一女儿李某甲，生于2009年7月28日，现随被告生活。原告因经济困难，不支付抚养费，可一月探视一次，被告予以帮助。现原告要求变更孩子的抚养权，被告表示不同意。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原、被告离婚时就子女抚养和财产分割已达成协议，该协议是双方的真实意思表达，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院对此应予以确认。现原告诉至法院，要求变更子女抚养关系，原告应提供相应证据证明被告对子女不尽抚养义务或有虐待子女的行为，对子女的身心××却又不利影响，无力抚养孩子，而原告为提供相应的证据证明上述事实的存在，因此，对原告的要求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院不予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘德平
人民陪审员 刘高潮
人民陪审员 吴新宪
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁明娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1025号
本院在执行申请执行人烟台晨晖普通机械工程有限公司与被执行人烟台祥云商贸有限公司借贷合同纠纷一案中查明，被执行人烟台祥云商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台祥云商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第376号
原告李龙，个体业主。
被告李希红。
原告李龙与被告李希红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨林华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李龙、被告李希红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙诉称，请求法院依法判令被告李希红偿还原告借款30000元并承担违约金，诉讼费用由被告承担。
被告李希红辩称，我确实借过原告的钱，我当时与原告并不认识，是通过介绍人王耀介绍借的钱。借的高利贷，当时扣了3000元，付了27000元给我，我和王耀一块用了。为了还钱王耀在栖霞农行贷款，我做担保，后边王耀说他已经把借李龙的钱给还了。所以不欠李龙的钱了�双方约定的违约金过高。
经审理查明，2011年3月3日，被告李希红向原告李龙借款30000元并出具了借条，内容为：2011年3月3日，李希红从李龙处借现金叁万元。借期一个月，用石油千米钻自愿作为抵押。如若违约，上述抵押物归李龙所有，并承担日2%的违约金。王耀为该借款提供了连带责任保证。当日被告李希红为原告出具收到条一张，内容为：今收到李龙现金30000元整。原告为索要借款诉至本院。
原、被告在庭审中对以下事实有争议。
被告李希红主张借款时李龙当时扣了3000元，仅付了27000元。被告主张担保人王耀说他已经把借李龙的钱偿还了，所以不欠原告的款。原告李龙否认被告的上述主张，被告未举证证实自己的主张。
上述事实，有原、被告陈述、借条、收到条在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李希红借原告款有借条、收到条在案佐�，事实清楚、证据充分，本院对原、被告之间的债权、债务关系予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告李希红主张借款时原告扣了3000元及借款已还清，因原告不予认可，且被告未举证支持自己的主张，故应承担对其不利的后果。
关于原、被告约定的逾期还款违约金，因其约定过高，依法应予调整，被告应自2011年4月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍承担逾期还款违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李希红于本判决生效后十日内偿还原告李龙借款本金30000元及逾期还款�约金（自2011年4月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取，由被告李希红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨林华
二〇一四年八月二十七日
书记员 雷 博
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第62号
申请执行人蒋正平，男，1966年2月26日出生，汉族，南岳区人，下岗职工，住南岳区金沙路79号。
被执行人李柯夫，男，1973年1月18日出生，汉族，衡山县人，个体工商户，住南岳镇云峰路9号202室，现住南岳区南岳镇黄竹村曾家组。
被执行人胡娟，女，1986年12月1日出生，汉族，南岳区人，居民，住南岳区南岳镇黄竹村曾家组。
本院依据已经发生法律效力的（2010）岳民初字第17号民事调解书，向被执行人李柯夫发出执行通知书，责令被执行人李柯夫履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人李柯夫、胡娟至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡娟在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡娟所有的在中国建设银行南岳支行账户为6227002951310140715的存款5240元至本院在中国工商银行衡阳市南岳支行1905032029021919741的账户上。
本裁定送达立即发生法律效力。
执行员 周冬生
执行员 刘秋学
执行员 刘永久
二〇一四年八月五日
书记员 肖伟姣
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1411号
原告：谢龙友，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：倪爱民，湖南南天律师事务所律师。
被告：新宁县泽润农业开发有限公司，住所地新宁县金石镇。
法定代表人：陈凌凌，该公司经理。
原告谢龙友与被告新宁县泽润农业开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢龙友及其委托诉讼代理人倪爱民、被告新宁县泽润农业开发有限公司的法定代表人陈凌凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢龙友向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《荒山土地流转租赁合同》无效；2、依法判令被告赔偿擅自损毁原告的板栗树、梨子树、棕树等树木的经济损失约150188元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，在被告原法定代表人陈忠华及原告本村村民李某的威逼下，原、被告签订《荒山土地流转租赁合同》。合同约定租赁期限为27年，自2016年3月31日至2043年3月31日，租赁土地面积约6亩左右，每年租金200元。所租赁土地中有1.1亩水田，新宁县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明承包期限是1995年11月1日至2025年10月31日。原、被告签订的租赁合同期限超过了原告承包土地的期限，违反法律规定，租赁合同无效。被告未征得原告同意，将租赁土地范围外的原告种植的80余蔸板栗树等树木挖掉，给原告造成经济损失150188元。
新宁县泽润农业开发有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人经协商一致后由双方亲自签订租赁合同，符合法律规定的程序，答辩人仅租赁土地，没有改变土地的所有权性质，合同应属合法有效；二、被答辩人要求答辩人赔偿经济损失，纯属敲诈勒索。答辩人与被答辩人签订的是荒山荒田租赁合同，不是果树园租赁合同，合同中没有载明树木的具体株数。合同签订后，被答辩人亲自参与荒山的砍、烧、挖工作。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、原告的身份证明；2、被告的企业信息；3、荒山土地流转租赁合同；4、中华人民共和国农村土地承包经营权证；5、对何爱国的调查笔录；6、集体土地建设用地使用证；7、照片23张及视频资料2份；8、现场示意图；9、金石镇观瀑村1组的证明；10、原告的陈述材料。被告提交了以下证据：1、照片3张；2、原告代领砍山费用的领条；3、机械开垦费用；4、原告领取租金的领条；5、证人徐涛的证明；6、证人邓光安的证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，对原告方提交的第1至4号证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对原告提交的第5、7、8、10号证据的真实性予以认定，对其合法性、关联性不予认定；对原告提交的第6号证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定；原告提交的第9号证据不符合证据的形式要件，不予认定。对被告提交的第1、5、6号证据的真实性予以认定，对其合法性、关联性不予认定；对被告提交第2、3、4号证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月6日，原、被告签订《荒山土地流转租赁合同》。合同约定租赁期限为27年，自2016年3月31日至2043年3月31日，租赁土地面积约6亩左右，每年租金200元，每五年的初期付租金一次。原告谢龙友于合同签订当日领取了2016年至2021年的租金1000元。签订合同之前，在原告认可的情况下，被告安排人员先行对所租赁土地进行了开垦，并由原告在开垦用工费用清单上作为在场人签字且由原告代领了砍山费用。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。土地租赁合同的效力，应依据合同法及农村土地承包法的有关规定予以认定。
原告主张在被告的原任法定代表人陈忠华与原告所在村的村民李某的威逼下，违心在被告事先打印的租赁合同上签了字，但原告没有举证证实其主张，其主张证据不足，本院不予支持。原、被告在平等协商、自愿、有偿的基础上签订了土地租赁合同，被告所租赁的6亩左右土地均用于农业开发，未改变土地所有权的性质和土地的农业用途，符合法律规定。
原告所租赁的6亩左右土地当中，1.1亩责任田经新宁县人民政府2009年7月3日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》明确承包期限为1995年11月1日至2025年10月31日。有关该1.1亩责任田的租赁期限不能超过2025年10月31日，未超过部分的约定有效，超过部分的约定无效。其余4.9亩左右的土地，一直由原告承包，因原告与发包方尚未签订承包合同，人民政府也未颁发土地承包经营权证，承包期的剩余期限尚不明确，有关该4.9亩左右土地的租赁期限只要未超过日后原告与发包方签订的承包合同或者人民政府颁发的土地承包经营权证确定的承包期的剩余期限，其约定有效。
原告主张被告擅自毁损原告的板栗树、梨子树、棕树等80余棵，给原告造成经济损失150188元，并提供了证人何某的证言以证实其主张。证人何某就每种树木的年收益及成活期出具证据，不具有权威性，且其证据单一，没有其他证据予以印证，故本院对该证据未予采信。原告在本院指定的举证期限内提供的证据不足以证实被告毁损其经济林木并给其造成经济损失150188元，况且原告在土地开垦用工费用单上做为在场人签字并代领了砍山费用，可视为原告知晓并认可了砍山行为。因此，原告认为被告给其造成经济损失150188元的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原、被告签订的租赁合同部分有效，部分无效。原告要求被告赔偿经济损失150188元的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告谢龙友与被告新宁县泽润农业开发有限公司签订的有关1.1亩责任田的租赁合同，在2016年3月31日至2025年10月31日期间有效，在2025年11月1日至2043年3月31日期间无效；有关其余4.9亩左右土地的租赁合同，在2016年3月31日至2043年3月31日期间,只要未超过日后原告与发包方签订的承包合同或者人民政府颁发的土地承包经营权证确定的承包期的剩余期限的有效，超出剩余期限的部分无效；
二、驳回原告谢龙友的其他诉讼请求。
本案受理费3400元，减半收取1700元，由原告谢龙友负担1400元，由被告新宁县泽润农业开发有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李利群
二〇一六年十月十一日
书记员 杨将凝
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第151号
原告邹金花，女，现住珲春市。
被告韩桂梅，女，现住珲春市。
本院在审理原告邹金花与被告韩桂梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹金花撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元。其他费用100元，由原告负担。
代理审判员 王 垚
二〇一四年三月十日
书 记 员 张金妮
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第151号
原告邹金花，现住珲春市。
被告韩桂梅，现住珲春市。
本院在审理原告邹金花与被告韩桂梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹金花撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元。其他费用100元，由原告负担。
代理审判员 王 垚
二〇一四年三月十日
书 记 员 张金妮
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第661号
原告王宝军。
委托代理人陈守峰，系平度城德法律服务所法律工作者。
被告青岛贵和置业有限公司，住所地：平度市广州路徐福社区内。
被告韩彬。
原告王宝军诉称，2011年3月28日，原告与被告青岛贵和置业有限公司签订了《商品房认购协议》，原告购买被告青岛贵和置业有限公司，顶账给被告韩彬的“财富新天地”项目商品房7#楼2单元704户阁楼一套，价格为每平方米1936元，暂定面积为77.49平方米，并约定赠送免费停车位、双气入户、给予办理双证，同时承诺该房屋于2011年7月交付。合同签订后，原告依约按照77.49平方米交付房款150021元。后经被告测算，该阁楼实际面积为63.68平方米，被告多收原告13.81平方米的房款26736.16元，此后，原告多次要求被告将房屋交付使用，并返还多收的房款26736.16元，而二被告以各种理由相互推诿拖延至今未有履行合同。为此，为了依法维护原告的合法权益，依照我国有关法律法规之规定，特起诉至贵院，请求依法判令解除原、被告商品房买卖合同；判令二被告立即返还购房款150021元及利息（按照中国人民银行同期贷款利息计算）；支付违约金7501.05元；本案诉讼费由被告承担。
根据原告提供的的被告韩彬的住址，无法向被告韩彬送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书。原告也没有提供被告韩彬下落不明的证据，本院经查证亦不能确定被告韩彬的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告韩彬住址不详，原告不能提供被告韩彬具体准确的送达地址，原告也没有提供被告韩彬下落不明的证据，法院经查证后仍不能确定被告的住址等具体情况，应认定为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王宝军的起诉。
案件受理费3450元，退还给原告王宝军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 卢爱林
审判员 倪 明
人民陪陪员李世仁
二〇一五年十月九日
书记员 欧燕妮
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第661号
原告黄某。
被告宋某。
本院在审理原告黄某与被告宋某离婚纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄光德
二〇一五年四月十二日
书记员 李迎春
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初155号
原告王立才，男，1959年12月13日出生。
委托代理人王小莉，河南愚公律师事务所律师。
被告赵广玉，男。
委托代理人王菲菲，河南九威律师事务所律师。
被告河南省豫兴建筑安装有限公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号“绿地原盛国际”*号楼*座**层***********室。
法定代表人魏加生，该公司总经理。
委托代理人连毅敏，该公司工作人员。
原告王立才诉赵广玉、河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴建筑安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。2016年3月3日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小莉、被告赵广玉的委托代理人王菲菲、被告豫兴建筑安装公司委托代理人连毅敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告豫兴建筑安装公司承建济源市坡头镇西霞湾社区工程5号楼（三标段）工程期间，被告陆续从其处购买钢材。2014年元月8日，经双方结算，被告尚欠其218500元的钢材款，被告赵广玉给原告出具了欠条并约定利息。现请求依法判令二被告支付钢材款218500元及利息（按月利率2分自2014年1月30日起计算至付清之日止）。
被告赵广玉辩称：其不欠原告钢材款，该218500元是借款。关于利息应按照法律规定判决。
被告豫兴建筑安装公司：借条载明是现金借款，其与原告无任何买卖关系，也不清楚原告所说的事实，对原告的主张不予认可。
原告向本院提供如下证据：1、被告赵广玉出具的欠条一份，证明二被告欠原告钢材款218500元。
2、济源市服务大河名苑项目建设指挥部与豫兴建筑安装公司签订的协议书（复印件）各一份，证明被告赵广玉系被告豫兴建筑安装公司在济源市坡头镇西霞湾社区5号楼工程的项目负责人；
3、原告等人与赵广玉谈话录音录像资料一份，证明该欠款是钢材款，用于被告豫兴建筑安装公司承建的工程。
被告赵广玉对证据1、2的真实性无异议，但该工程在2012年2月份已经竣工，原告所述被告在2012年至2013年间在原告处购买钢材与事实不符；对证据3真实性无异议，但内容听不清。
被告豫兴建筑安装公司对证据1认为载明是现金借款，与其无关；对证据2的真实性无法核对，且工程于2012年2月份已经竣工，原告称2012年至2013年间在其处购买钢材与事实不符，其从未委托赵广玉购买原告钢材；对证据3认为录音与录像是否同步无法确认，是否征得当事人同意不清楚，如未经当事人同意属非法证据，不应采信。原告等三人将欠款加到其公司头上，录像中提到欠款几百万元，对几百万元如何产生，如何偿还应当查明，工地不需要三个供应商，一个工程只应有一个供应商。录像中提到赵广玉拿到钱后将款项支付给其，并未说应由其向原告付款。
根据原告申请，本院调取济源市服务大河名苑项目指挥部与豫兴建筑安装公司签订的《协议书》一份，内容与原告提供的证据2相同。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
经庭审质证，本院认为：原告提供的证据1，赵广玉对真实性无异议，二被告虽提出原告陈述的购买钢材的时间与事实不符，但未提供证据予以推翻，虽欠条载明的是现金欠款，但根据原告提供的证据2、3，可以认定系购买钢材所欠的款项，该证据本院予以认定；证据2与本院调取的证据相一致，客观真实，对该证据及本院调取的证据，本院均予以认定；原告提供的证据3与证据1、2相互印证，豫兴建筑安装公司虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，该证据可以证明本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述、举证及有效证据，本院确认如下案件事实：2011年7月23日，济源市服务大河名苑项目建设指挥部与被告豫兴建筑安装公司签订《协议书》一份，约定：由被告豫兴建筑安装公司承建济源市坡头镇西霞湾社区工程5号楼。被告赵广玉作为被告豫兴建筑安装公司的委托代理人人在该协议上签字。施工期间，被告豫兴建筑安装公司从原告王立才处购买钢材。2014年1月8日，经双方结算，被告豫兴建筑安装公司尚欠原告钢材款218500元，由被告豫兴建筑安装公司的工作人员赵广玉出具欠条。载明：今欠到王立才现金218500元，月息2分，每四个月清利息一次，如不清月息按三分。
本院认为：被告豫兴建筑安装公司在承建济源市坡头镇西霞湾社区工程5号楼期间，购买原告供应的钢材，被告豫兴建筑安装公司应支付原告相应价款。豫兴建筑安装公司欠原告钢材款218500元，有该公司的工作人员赵广玉出具的欠款单据证实，原告要求被告豫兴建筑安装公司支付该款项，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，性质上属于逾期付款违约金，原告要求按照月息2分自2014年1月30日起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵广玉出具欠条，系代表豫兴建筑安装公司履行职务行为，相应后果应由豫兴建筑安装公司承担，原告要求赵广玉承担付款责任，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河南省豫兴建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告王立才218500元及逾期付款违约金（按月利率2分自2014年1月30日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
驳回原告要求被告赵广玉承担责任的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678元，减半收取为2339元，由被告豫兴建筑安装公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一六年三月三十一日
书记员 马秀娟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初155号
原告王立才，男，汉族，1959年12月13日出生。
委托代理人王小莉，河南愚公律师事务所律师。
被告赵广玉，男，汉族。
委托代理人王菲菲，河南九威律师事务所律师。
被告河南省豫兴建筑安装有限公司。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人魏加生，该公司总经理。
委托代理人连毅敏，该公司工作人员。
原告王立才诉赵广玉、河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴建筑安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。2016年3月3日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小莉、被告赵广玉的委托代理人王菲菲、被告豫兴建筑安装公司委托代理人连毅敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告豫兴建筑安装公司承建济源市坡头镇西霞湾社区工程5号楼（三标段）工程期间，被告陆续从其处购买钢材。2014年元月8日，经双方结算，被告尚欠其218500元的钢材款，被告赵广玉给原告出具了欠条并约定利息。现请求依法判令二被告支付钢材款218500元及利息（按月利率2分自2014年1月30日起计算至付清之日止）。
被告赵广玉辩称：其不欠原告钢材款，该218500元是借款。关于利息应按照法律规定判决。
被告豫兴建筑安装公司：借条载明是现金借款，其与原告无任何买卖关系，也不清楚原告所说的事实，对原告的主张不予认可。
原告向本院提供如下证据：1、被告赵广玉出具的欠条一份，证明二被告欠原告钢材款218500元。
2、济源市服务大河名苑项目建设指挥部与豫兴建筑安装公司签订的协议书（复印件）各一份，证明被告赵广玉系被告豫兴建筑安装公司在济源市坡头镇西霞湾社区5号楼工程的项目负责人；
3、原告等人与赵广玉谈话录音录像资料一份，证明该欠款是钢材款，用于被告豫兴建筑安装公司承建的工程。
被告赵广玉对证据1、2的真实性无异议，但该工程在2012年2月份已经竣工，原告所述被告在2012年至2013年间在原告处购买钢材与事实不符；对证据3真实性无异议，但内容听不清。
被告豫兴建筑安装公司对证据1认为载明是现金借款，与其无关；对证据2的真实性无法核对，且工程于2012年2月份已经竣工，原告称2012年至2013年间在其处购买钢材与事实不符，其从未委托赵广玉购买原告钢材；对证据3认为录音与录像是否同步无法确认，是否征得当事人同意不清楚，如未经当事人同意属非法证据，不应采信。原告等三人将欠款加到其公司头上，录像中提到欠款几百万元，对几百万元如何产生，如何偿还应当查明，工地不需要三个供应商，一个工程只应有一个供应商。录像中提到赵广玉拿到钱后将款项支付给其，并未说应由其向原告付款。
根据原告申请，本院调取济源市服务大河名苑项目指挥部与豫兴建筑安装公司签订的《协议书》一份，内容与原告提供的证据2相同。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
经庭审质证，本院认为：原告提供的证据1，赵广玉对真实性无异议，二被告虽提出原告陈述的购买钢材的时间与事实不符，但未提供证据予以推翻，虽欠条载明的是现金欠款，但根据原告提供的证据2、3，可以认定系购买钢材所欠的款项，该证据本院予以认定；证据2与本院调取的证据相一致，客观真实，对该证据及本院调取的证据，本院均予以认定；原告提供的证据3与证据1、2相互印证，豫兴建筑安装公司虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，该证据可以证明本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述、举证及有效证据，本院确认如下案件事实：2011年7月23日，济源市服务大河名苑项目建设指挥部与被告豫兴建筑安装公司签订《协议书》一份，约定：由被告豫兴建筑安装公司承建济源市坡头镇西霞湾社区工程5号楼。被告赵广玉作为被告豫兴建筑安装公司的委托代理人人在该协议上签字。施工期间，被告豫兴建筑安装公司从原告王立才处购买钢材。2014年1月8日，经双方结算，被告豫兴建筑安装公司尚欠原告钢材款218500元，由被告豫兴建筑安装公司的工作人员赵广玉出具欠条。载明：今欠到王立才现金218500元，月息2分，每四个月清利息一次，如不清月息按三分。
本院认为：被告豫兴建筑安装公司在承建济源市坡头镇西霞湾社区工程5号楼期间，购买原告供应的钢材，被告豫兴建筑安装公司应支付原告相应价款。豫兴建筑安装公司欠原告钢材款218500元，有该公司的工作人员赵广玉出具的欠款单据证实，原告要求被告豫兴建筑安装公司支付该款项，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，性质上属于逾期付款违约金，原告要求按照月息2分自2014年1月30日起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵广玉出具欠条，系代表豫兴建筑安装公司履行职务行为，相应后果应由豫兴建筑安装公司承担，原告要求赵广玉承担付款责任，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河南省豫兴建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告王立才218500元及逾期付款违约金（按月利率2分自2014年1月30日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
驳回原告要求被告赵广玉承担责任的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678元，减半收取为2339元，由被告豫兴建筑安装公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一六年三月三十一日
书记员 马秀娟
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法渔民初字第263号
原告陈某甲，男，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××1012。
被告杨某，女，汉族，河南省襄城县人，住河南省襄城县。身份证号码：×××2302。
原告陈某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判长袁武衡，代理审判员臧运松，人民陪审员彭敏妍组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告与被告于1995年外出务工时认识，在××××年××月××日结婚，婚后生育二子，大儿子陈某乙在1996年12月15日出生，现外出务工，二儿子陈某丙在1999年3月21日出生，现在杏花中学读初中。
原告与被告结婚初期的感情尚可，结婚生育两个二子后，被告于2009年8月1日外出务工，此后一直不回家，被告现在何处一直无音信，现因原告需要帮两个二子入户口，但入不了。原告认为上述事实足以证明双方的夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，这对在读初中的儿子成长不利，另外，被告多年一直不负家庭责任，外出务工有收入，但从未向家中交付。综上，原告为维护自身利益，向本院提起诉讼，要求判令：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生儿子陈某乙、陈某丙由原告抚养。
被告杨某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告陈某甲与被告杨某在1995年在鞋厂打工的时候相识相恋，并于××××年××月××日在杏花镇人民政府登记结婚，双方夫妻感情基础较好，大儿子陈某乙于1996年12月15日出生，小儿子陈某丙在1999年3月21日出生。经封开县杏花镇永和村民委员会出具证明证实，杨某于2009年8月份外出务工，至今未归。原告陈某甲认为被告杨某长期外出，杳无音讯，并没有尽到妻子的责任，双方的夫妻感情已破裂，向本院提出离婚的诉讼请求。
本院认为，原告陈某甲与被告杨某自由相识并恋爱，且双方在杏花镇人民政府登记结婚，其婚前感情较好。婚后，双方又共同生育儿子陈某乙和陈某丙。夫妻共同生活多年，双方感情基础是比较牢固的，在无法与被告联系、未能弄清被告不回家原因的情况下，原告陈某甲应尝试多方与被告杨某取得联系，了解其真实意图，所以，对原告要求与被告离婚的请求，不予支持，应给予双方一个和好的机会，故对原告陈某甲的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准许原告陈某甲与被告杨某离婚；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁武衡
代理审判员 臧运松
人民陪审员 彭敏妍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黎耀添