wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民字1038号
原告：肖文保，武钢幼教中心退休职工。
被告：谢国兴。
被告：广州华饮生物科技有限公司武汉分公司，住所地：洪山区友谊大道万利广场1501-1502室。
负责人：谢国兴，该公司总经理。
被告：广州华饮生物科技有限公司，住所地：广州市黄埔大道152号海景中心东塔2507。
法定代表人：谢国兴，该公司总经理。
原告肖文保诉被告谢国兴、广州华饮生物科技有限公司武汉分公司、广州华饮生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，于2015年4月19日公开开庭进行了审理。原告肖文保的委托代理人肖文保到庭参加诉讼，被告谢国兴、广州华饮生物科技有限公司武汉分公司、广州华饮生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖文保诉称：2014年12月13日原告与被告签订借款合同，借款金额50000元，2015年6月12日为还款期限，月利息为2%。被告只支付了5个月的利息，且还款期届满后，被告未归还本金。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告共同偿还原告借款及利息等共计58000元；二、被告共同偿还原告违约金共计10500元；三、本案所有诉讼费、打印费、差旅费等由被告承担。
被告谢国兴、广州华饮生物科技有限公司武汉分公司、广州华饮生物科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利及对原告陈述和举证的认可，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
经审理查明：2014年12月13日，被告谢国兴与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借人民币50000元，借款期限为2014年12月13日至2015年6月12日，年利息24%，若被告逾期还款，每逾期一日按未还金额的0.1%向原告支付违约金。合同上列明，被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司系担保方。借款后，被告向原告开具了借款收据，并盖有被告广州华饮生物科技有限公司的财务专用章。合同签订后，被告支付了五个月的利息，但合同到期后被告未偿还本金。故原告诉至本院，要求判如所请。
另，被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司系广州华饮生物科技有限公司的分支机构。
以上事实，由原告的当庭陈述、原告提交的《借款合同》、收据证实。
本院认为，被告向原告借款，有借款合同及收据，故双方之间的借贷关系成立，现借款期限已满，被告应向原告归还借款。根据我国《合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定借款年利率为24%，符合法律规定的利息范围，故对原告要求归还欠款、支付利息的请求，本院予以支持。被告应向原告偿还的本金为50000元。被告应向原告支付的借款利息为1000元（1个月×1000元=1000元）。原告起诉金额为8000元，超出部分，本院不予支持。由于被告逾期还款，被告应根据合同约定，向原告支付违约金，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整，将每日0.1%降至每日0.02%。故被告应向原告支付的违约金的计算方式为50000元×欠款时间（以日为计算单位）×0.02%（从2015年6月13日起计算至本院生效判决确定的付款之日止）。但原告起诉的违约金为10500元，对计算结果超出的部分，原告表示自愿放弃。
借款合同中，担保人系被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司，且有被告广州华饮生物科技有限公司的财务章予以认可，故该担保行为有效。根据《担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司作为被告谢国兴与原告之间借款的保证人，由于借款合同中没有约定被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司对该借款承担的是一般保证还是连带保证，故被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司应承担连带保证责任。同时，根据《公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。故被告广州华饮生物科技有限公司对被告谢国兴的借款承担连带保证责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢国兴于本判决生效之日起十五日内向原告肖文保偿还借款本金50000元，支付利息1000元，共计51000元；
二、被告谢国兴于本判决生效之日起十五日内向原告肖文保支付违约金，违约金的计算方式如下：从2015年6月13日起计算至本判决确定的付款之日止，计算公式为50000元×欠款时间（以日为计算单位）×0.02%，该违约金总额不得超过10500元；
三、被告广州华饮生物科技有限公司对上述一、二项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取757元，由被告谢国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号为：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 洁
二〇一六年五月十六日
书记员 吴兆麟
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1688号
原告王颖娜，女，汉族，1984年12月28日生。
被告河南恒升房地产开发有限公司，住所地，郑州市。
法定代表人岳爱英。
原告王颖娜诉被告河南恒升房地产开发有限公司（以下简称恒升公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月15日立案受理，依法由审判员陈建强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王颖娜到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月28日，原、被告签订合同编号为12781的《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的“某某小区”某某号某某室商品房出售给原告。合同约定房价每平方米7120元，建筑面积95.47平方米，总房款679746元，同时约定，“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准”。2015年3月，原告取得了郑州市房管局于2015年2月10日发放的房屋产权登记证（证书编号：150），房产证载明该房面积为93.81平方米，与购房时实际付款面积少1.66平方米，按购房时付款单价计算，被告应返还多收的房款（1.667120=11819.2元）。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还多收房款11819.2元。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2012年6月28日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号为12781），合同约定，被告将其开发的位于郑州市某某路的“某某”小区某某号商品房出售给原告。房价每平方米7120元，建筑面积95.47平方米，总房款679746元。同时约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。之后原告交纳了购房款。2015年2月10日商品房在郑州市住房保障和房地产管理局进行登记。之后原告取得了房屋所有权证书证（郑房权证字第号），该证载明房屋建筑面积为93.81平方米。
本院认为：我国合同法第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告取得房屋所有权证载明面积与商品房买卖合同约定面积误差绝对值在3%以内，按照商品房买卖合同约定被告作为出卖人应将相应误差的房价款返还买受人原告，本案商品房面积误差为95.47平方米-93.81平方米=1.66平方米，按购房时付款单价计算，被告应返还多收的房价款11819.2元（1.66平方米7120元／平方米=11819.2元），故对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告河南恒升房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告王颖娜房价款11819.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47.5元（已减半），由被告河南恒升房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈建强
二〇一六年六月二十日
书记员 李 正
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1825号
罪犯袁鑫，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一一年四月十五日作出（2010）浦刑初字第2562号刑事判决，认定袁鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年八月二十七日提出（2014）沪司狱白减字第177号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁鑫系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯袁鑫的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁鑫在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁鑫减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年3月23日起至2019年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
?
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0109行审4号
申请人杭州市萧山区市场监督管理局，住所地杭州市萧山区金城路255号。
法定代表人沈肖群，局长。
被申请执行人杭州春潇农业开发有限公司，统一社会信用代码91330109341889987G，住所地杭州市萧山区戴村镇沈村村。
法定代表人顾春洋。
申请人杭州市萧山区市场监督管理局（以下简称申请人）于2018年1月12日向本院申请执行萧市监戴处字〔2017〕13号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被申请执行人杭州春潇农业开发有限公司（以下简称被申请人）于2015年5月26日取得营业执照，在杭州市萧山区戴村镇沈村村从事农业开发活动。2015年8月18日，被申请人与杭州萧山石牛山农业开发有限公司签订租赁合同，以10万/年的价格从杭州萧山石牛山农业开发有限公司处租赁三清寨休闲农庄（含现有设施、设备）。该农庄房屋面积1230平方米，实际经营面积600平方米，共有包间11间，主要提供中式餐制售服务，属大型餐馆类别。该农庄原属杭州石牛山农业开发有限公司经营，申请人经档案查询得知其餐饮服务许可证有效期限自2013年4月1日至2016年4月1日，许可证过期后未办理延续手续。被申请人于2016年12月初重新开业经营三清寨休闲农庄。2017年1月16日，申请人的执法人员对该休闲农庄进行检查，发现该店正常经营，现场有2名工作人员及1名管理人员正在从事食品经营活动，被申请人当场无法提供营业执照及食品经营许可证。申请人执法人员提取了该休闲农庄的点菜单据，单据开具时间自2016年12月2日至2016年12月26日，共8张，点菜单显示金额总计2798元，违法所得因未记账故无法计算。申请人认为，被申请人未取得食品经营许可证擅自从事食品生产经营的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，属未经许可从事食品经营活动的行为，因被申请人经营时间较短且营业金额较低，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百条第二十二项第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，对被申请人作出萧市监戴处字〔2017〕13号《行政处罚决定书》，对其处以罚款50000元。申请人在处罚决定中限令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人在处罚决定中对被申请人的复议、诉讼期限进行了告知。申请人于2017年3月30日将处罚决定书送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼申请人于2017年11月28日送达了萧市监戴履催字[2017]2-001号《行政决定履行催告书》，被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。被申请人2018年1月23日向申请人缴纳了罚款30000元，但未履行其余义务。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款20000元及加处罚款50000元，合计70000元。
本院认为：申请人所作处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区市场监督管理局2017年3月27日作出的萧市监戴处字〔2017〕13号行政处罚决定中对被申请人杭州春潇农业开发有限公司的罚款20000元及加处罚款50000元合计70000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 许 熠
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初842号
原告：章国洪，男，1964年7月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：范小东，浙江泽端律师事务所律师。
被告：浙江伟润建筑工程有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道马家桥村濠北，统一社会信用代码91330604566950187Q。
法定代表人：徐海英。
原告章国洪与被告浙江伟润建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告钢结构工程款200000元及自起诉日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告将承接的绍兴普乐新材料科技有限公司厂房钢结构工程交由原告承包施工。2017年4月21日，双方经结算，确认钢结构总工程款为1750000元，扣除被告已付1200000元，尚应支付工程款为550000元。2017年11月，被告委托绍兴普乐新材料科技有限公司支付原告工程款350000元，现尚欠剩余工程款200000元拖欠未付。
本院经审查认为，根据原告的诉称事实和诉请，本案系建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于绍兴市越城区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送工程所在地，即绍兴市越城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送绍兴市越城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蒋校军
二〇一八年一月十日
书记员 俞洁燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1933号
原告：崔某，男，汉族，1975年12月2日生，住安徽省长丰县。
被告：葛某，女，汉族，1981年3月20日生，住址同上。
原告崔某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告崔某向本院提出诉讼请求：要求与被告葛某。
本案经审查认为：本案被告住址不祥，通过原告提供的被告地址无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔某的起诉。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
，
审判员 王守平
二〇一七年六月十九日
书记员 甄胜海
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26564号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,764.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,764.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初608号
原告：赵大猛，男，汉族，无业，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：赵大勇，系原告弟弟。
被告：杨世纪，男，满族，无业，住辽宁省清原满族自治县。
原告赵大猛诉被告杨世纪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员茹珊独任审判，公开进行了审理。原告赵大猛及其委托代理人赵大勇，被告杨世纪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月18日，原告到大苏河给被告养牛、羊，约定每月工资1700.00元。期间，被告总因一些小事对原告进行殴打。2015年11月10日被告再次找茬对原告进行殴打并辞退了原告，造成原告没干满一年，还差8天，被告以此为由拒不支付所欠原告的工资共计2,750.00元。原告多次找被告协商，被告以各种理由拒不支付所欠工资。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠的工资款2,750.00元。
被告辩称：我没打赵大猛。押金1,700.00元及最后一个月的工资1,050元是属实的。押金1,700.00元不给他是因为我们有协议，原告中途终止合同违约了，所以不返还押金。最后一个月的工资他差了8天没干，所以不能给他开，他不干了也给我造成了损失。在工作期间他殴打了我的牛，把牛崽打掉了，所以这个钱就顶了。
经审理查明：2014年11月18日，原告赵大猛受雇被告杨世纪到大苏河给杨世纪养牛、羊，双方约定每月工资1700.00元。2014年12月18日，双方就原告饲养牛过程中的人身损害赔偿责任问题签订协议，协议第三条中约定：“押金1,700元，工资里扣除，期满后押金返还，如中途终止合同，不返还押金”。杨世纪给赵大猛出具欠据一张，约定2015年11月18日全额归还欠赵大猛的押金1，700.00元并分四个月从赵大猛的工资中扣除了押金共计1，700.00元。2015年11月10日，因原、被告发生冲突，原告没干满一年，还差8天。被告杨世纪拒不支付所欠原告的工资共计2,750.00元。
另查明，本案被告杨世纪与本案证据中的欠据、证实材料及协议书中的杨明亮是同一个人。
本院确认的上述事实，有欠据、证实材料、协议书、证人证言、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭举证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：劳动者享有就业和取得劳动报酬的权利，赵大猛受雇杨世纪为其养猪，原、被告之间已形成事实劳务合同关系，原告为被告付出劳动，被告应给付原告报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告为被告提供劳务，被告将劳务报酬扣除作为押金与法不符，被告理应按欠据给付原告劳务费。故赵大猛要求给付劳务费2,750.00元的诉讼请求本院予以支持。关于赵大猛请求给付利息一节，因双方未就给付期限和利息作明确约定，应视为履行期限不明和债务未约定利息。故原告对于利息的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨世纪于本判决生效后十日内给付原告赵大猛劳务费人民币2,750.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 茹珊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈琳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3773号
原告：唐山保运运输有限公司。住所地：唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区装备制造园。
法定代表人：王素红，该公司经理。
委托代理人：高会玲，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：张冰刚，司机。
被告：杨志杰，车主。
以上二被告委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：乐亭县城金融大街。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告唐山保运运输有限公司与被告张冰刚、被告杨志杰、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称人保财险乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山保运运输有限公司委托代理人高会玲、被告张冰刚、杨志杰委托代理人赵允涛、被告人保财险乐亭支公司委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日15时00分许，原告公司的司机王小强驾驶原告所有的冀B×××××牌号重型自卸货车由西往东行驶至唐港路甸子村北时，与被告张冰刚驾驶的被告杨志杰所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，致双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告张冰刚承担事故的主要责任；王小强承担事故的次要责任。本次事故给原告造成的经济损失有：车损123644元、公估费3708元、施救费5300元、拆解费12360元，共计145012元，要求被告赔偿102109.10元。
被告张冰刚辩称，我是杨志杰雇佣的司机，我所负的赔偿责任，应由杨志杰来承担。
被告杨志杰辩称，首先同意张冰刚的答辩意见；我对本次交通事故的发生及责任认定无异议；我所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告人保财险乐亭支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额105万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告人保财险乐亭支公司辩称，杨志杰所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号半挂牵引车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险、附加不计免赔险，本次事故发生在保险有效期间内，我公司在核实驾驶证、行驶证合格有效的前提下，同意赔偿原告合理合法的经济损失；原告的车损鉴定数额过高，我公司对该车鉴定损失为57000多元，我司申请重新鉴定；另我公司查勘现场报告显示，本次事故系三方车辆相撞，除本案原被告双方车辆外，还有一辆鲁P×××××、鲁P×××××挂牌号重型半挂牵引车相刮蹭，故我公司申请追加该车辆所有人及其承保的保险公司为本案被告参加诉讼，我司要求调取本案交警大队事故卷宗；发生本次事故时，我司承保的车辆有超载现象，商业三者险应加免10%；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。
经审理查明，2014年12月10日15时00分许，原告唐山保运运输有限公司的司机王小强驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车由西往东行驶至唐港路甸子村北处时，当时鲁P×××××、鲁P×××××挂牌号重型半挂牵引车头西尾东停靠在马路边上，被告张冰刚驾驶被告杨志杰所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车从东往西越过该车辆变道时，与原告唐山保运运输有限公司的司机王小强驾驶的车辆相撞，发生交通事故。被告张冰刚驾驶的车辆与鲁P×××××、鲁P×××××挂牌号重型半挂牵引车没有接触，滦南公安交通警察大队也因此未把鲁P×××××、鲁P×××××挂牌号重型半挂牵引车列为第三方。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告张冰刚承担事故的主要责任；王小强承担事故的次要责任。另查明，被告张冰刚驾驶的被告杨志杰所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，在被告人保财险乐亭支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额105万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告唐山保运运输有限公司所有的车辆，经河北泛华保险公估有限公司公估：车损鉴定为123644元，原告为此支付价格鉴定费3708元，因本次交通事故原告还支付施救费5300元、拆解费12360元，以上共计145012元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），河北泛华保险公估有限公司公估报告书，被告张冰刚驾驶证、杨志杰行驶证、保单复印件，原告唐山保运运输有限公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、行驶证、营运证及相关票据可证。
本院认为，被告张冰刚驾驶被告杨志杰所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，与王小强驾驶的原告唐山保运运输有限公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致双方车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。庭审中，保险公司提出原告车损鉴定数额过高，要求重新鉴定，重新鉴定申请应在举证期限内提出，据此本院不予支持。被告人保财险乐亭支公司庭审前提出追加被告鲁P×××××、鲁P×××××挂牌号重型半挂牵引车所有人及其承保的保险公司作为本案被告参加诉讼，庭审中本案原被告均认可未与鲁P×××××、鲁P×××××挂牌号重型半挂牵引车相接触，且滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书中也未将鲁P×××××、鲁P×××××挂牌号重型半挂牵引车作为本次交通事故的第三方，据此，对被告人保财险乐亭支公司的追加被告申请，本院不予采信。公估费系原告为确定车辆损失支出的必需费用，保险公司应在赔偿限额范围内予以赔偿。被告人保财险乐亭支公司所辩，被告张冰刚驾驶的车辆在发生本次交通事故时有超载现象，被告张冰刚、杨志杰对此不予认可，且滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书中，也未载明有超载条款，故本院不予确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告超出交强险的经济损失143012元的70%即100108.40元；以上共计102108.40元（于本判决生效之日起十五日内履行）；
二、被告张冰刚不赔偿原告经济损失；
三、被告杨志杰不赔偿原告经济损失。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担，于本判决生效之日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 艺
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第155号
原告罗某某，女，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇六一村。
被告王某某，男，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇六一村。
委托代理人张华，罗甸县法律援助中心律师。
原告罗某某诉与被告王某某离婚纠纷一案，原告罗某某于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒙荣普适用简易程序于2015年4月6日公开开庭进行了审理，原告罗某某、被告王某某及其委托代理人张华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉请：原告与被告于2010年11月22日登记结婚，2011年6月19日生育双胞胎女儿罗某甲，罗某乙。由于双方性格不合，经常为一点小事而闹矛盾，无法共同生活下去。2011年度起由被告外出打工，原告在家抚养两个小孩和照顾老人。2014年原告在本县城打工，被告回家过春节时，和原告父亲闹矛盾，后被告回自己父母亲家居住3个月之久。从此，原、被告之间感情矛盾越演越严。现特向法院起诉：1、要求判决原告与被告离婚；2、婚生女罗某甲、罗某乙，由原告抚养，由被告每月支付两个孩子抚养费1200.00元。
被告王某某辩称，原告无兄弟，于2009年初经他人介绍双方认识并上网聊天了解清楚，被告到原告家作上门女婿，2010年11月22日双方办理结婚登记手续。2011年6月19日生育双胞胎女儿罗某甲、罗某乙。婚后全家老少商定，由原告在家抚养两个小孩和关照原告父母，由被告外出打工。被告在外出打工这几年分别寄人民币60000.00元来给原告及原告父亲保管。2014年6月份，原告在本县城打工后，当年12月份双方出现小矛盾而已，现双方感情是好的，被告坚持不同意离婚。
原告罗某某为证实自己的主张提供如下证据：1、原告身份证、被告户口簿复印件各1份，证明原、被告身份情况；2、结婚证复印件4页，证明原、被告2011年11月22日办理结婚登记情况。
被告王某某提供2010年12月30日中国银行及中国邮政储蓄银行存取款凭证复印件各1份，证明寄款人民币11000.00元给原告。
经举证质证，双方当事人对各方提供的书证无异议，该书证客观真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以认可。
经审理查明：原、被告2009年初经人介绍认识上网聊天后恋爱，被告到原告家作上门女婿，2010年11月22日，双方到罗甸县民政局婚姻登记处办理结婚手续。婚后夫妻感情很好，2011年6月19日生育双胞胎女儿罗某甲、罗某乙。双方为增加家庭经济收入，由原告在家照顾两个女儿和原告父母亲，由被告外出打工。被告在外打工期间分别寄钱回家给原告及原告父亲作为家庭开支。2014年6月份起原告到本县城打工，当年12月底被告到家，双方为家庭生活产生小矛盾，被告与原告父亲发生争吵。原告于2015年3月16日诉至法院请求与被告离婚。庭审中，双方认可现有夫妻财产：三轮摩托车1辆，二轮摩托车1辆，耕田机1台，31英寸彩色电视机1台，存款人民币6000.00元，无债权债务。在调解中，原告坚持离婚，婚生女儿由原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费用1200.00元。被告坚持不同意离婚，各持己见，调解未果。
本院认为，原、被告自由恋爱登记结婚，是合法婚姻关系，依法受到法律保护。婚后原、被告感情较好，双方为家庭生活所需，原告在家照顾两个孩子及父母，被告外出打工。原告于2014年6月份起，到本县城打工后，双方在2014年12月底发生一些争吵，属于家庭生活中的正常现象，不能说明夫妻感情已彻底破裂。原告坚持要求与被告离婚，未提供夫妻感情已彻底破裂的证据，本院不予支持。原、被告应珍惜来之不易的婚姻关系，为了孩子的健康成长，共同承担起抚养孩子的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准许原告罗某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 蒙 荣 普
二〇一五年四月二十七日
书记员 袁庭刚（代）
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第155号原告吴林兰，个体户。特别授权委托代理人唐梽发，广西皓辰律师事务所律师。被告覃炳壮。原告吴林兰诉被告覃炳壮不当得利纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员梁浩林，人民陪审员银星贵、谢继朗组成的合议庭，于2015年6月19日适用普通程序公开开庭审理了本案，书记员温自元担任庭审记录。原告吴林兰的特别授权委托代理人唐梽发到庭参加诉讼，被告覃炳壮经本院合法传票传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年起，原告与被告基于相互信任，在淘宝网上进行刷单交易，双方互留了银行账户信息。此前原告刷单过程中已有898元人民币留在被告账户中，被告未予归还。2015年1月9日，原告因操作失误，不慎将银行卡中14000元转帐汇入被告的账户中，经与被告开户银行协商，原告无法自行冻结被告账户，通过自己救济已无法换回损失，原告作为个体职业者，以经营淘宝店铺为生，此次操作失误导致的经济损失给原告的家庭正常生活造成巨大影响。为此要求人民法院判决：1、依法责任被告偿还不当得利14898元；2、被告承担本案诉讼费用。原告为了证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。2、网上银行电子回执单，证明原告误汇钱给被告的事实。被告覃炳壮经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提出任何答辩意见，亦未在法律规定的期限内提供证据证明其主张。经过开庭质证，本院认为原告提供的证据1、2来源合法、内容真实、与本案有关联性，可作为本案定案依据。经审理查明，2014年起，原告与被告基于相互信任，在淘宝网上进行刷单交易，原告通过刷单，于2014年6月11日、2014年7月3日分别将144元、751元通过网银转帐汇入被告在中国工商银行账号，后因操作失误，于2015年1月19日将14000元误打入被告账户中，原告经与被告协商，被告不予理睬后不再与原告联系。2015年2月12日原告向人民法院提起诉讼，在诉讼过程中原告向本院提出诉讼财产保全申请书，要求查封被告在中国工商银行账号为62×××19的存款并于2015年2月25日缴纳保全费。2015年2月26日本院作出（2015）罗民初字第155-1号民事裁定书，冻结被告覃炳壮在中国工商银行账号为62×××19的存款14898元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人受损的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告与被告基于相互信任，在淘宝网上进行刷单交易，原告通过刷单，于2014年6月11日、2014年7月3日分别将144元、751元通过网银转帐汇入被告在中国工商银行账号，后因操作失误，于2015年1月19日将14000元误打入被告账户中，被告未能提供合法占有原告14895元的合法依据，且造成原告的财产损失，被告取得该笔款项属不当得利，因此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告覃炳壮于判决生效后十日内返还原告吴林兰人民币14895元。案件受理费172元，保全费170元，由被告覃炳壮负担。上述债务，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费172元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  梁浩林人民陪审员  银星贵人民陪审员  谢继朗二〇一五年六月二十三日书 记 员  温自元
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1292号
原告：绍兴市上虞丰彩颜料化工有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码913306047360387656。
法定代表人：叶树藩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：冯志华，现羁押于绍兴市上虞区看守所。
原告绍兴市上虞丰彩颜料化工有限公司与被告冯志华追偿权纠纷一案，本院于2015年9月8日立案后，依法适用简易程序。因被告涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，不能参加本案诉讼，本案于2015年9月21日中止诉讼。2016年8月2日，本案恢复诉讼，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞丰彩颜料化工有限公司的委托诉讼代理人陈瑶杰，被告冯志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市上虞丰彩颜料化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款1198580元，并支付该款自2014年12月18日起至判决确定支付日止按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付代偿款1155000元，并支付该款自2014年12月18日起至判决确定支付日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年2月28日，被告向上虞市金汇小额贷款股份有限公司（以下简称金汇公司）借款100万元，借款期限自2014年2月28日起至2014年7月14日止，约定利率为18.6‰。原告作为保证人，在被告借款额度及借款期限内向金汇公司承担连带责任保证。借款到期后，被告无力清偿借款本息，致使原告承担保证义务，为其清偿借款本息计1155000元。原告承担保证责任后，多次要求被告归还，但均未果。
被告冯志华未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：以被告名义向金汇公司借款100万元属实，但实际借款人是上虞长城网络通信有限公司（以下简称长城公司），款项都是汇到长城公司并由公司使用，故要求变更被告主体为长城公司。
原告围绕诉讼请求依法提交了123199201402280003号担保借款合同复印件一份，银行转账凭证、现金收入传票、还贷还息凭证复印件各两份，金汇公司出具的情况说明一份，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月28日，被告与金汇公司签订编号为123199201402280003的担保借款合同一份，约定：被告因资金周转需要向金汇公司借款100万元，借款期限为2014年2月28日至2014年7月14日，借款利率为月利率18.6‰；原告、叶树藩、范敏建为该借款共同提供连带责任保证，保证期间为二年。借款期限届满后，被告未能按约还本付息。2014年12月17日，原告就123199201402280003号担保借款合同，代被告向金汇公司返还借款100万元、支付利息155000元，合计1155000元。
本院认为：本案的争议焦点是被告是否应承担民事责任？被告辩称长城公司是实际借款人、借款均用于公司经营，故要求变更被告为长城公司，其实质抗辩意见为被告不应承担民事责任，而应由长城公司承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。被告当时系长城公司法定代表人，以个人名义与金汇公司签订借款合同，即使确如被告所称借款实际用于长城公司经营，其后果亦仅为出借人有权请求长城公司与被告共同承担还款责任，被告并不能据此免责，该事实亦不影响保证人承担保证责任及在承担保证责任后依法向被告追偿，故对被告的上述辩称意见本院不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告向金汇公司支付借款本息1155000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付担保代偿款1155000元，并支付自代偿次日起按银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
冯志华于本判决生效后七日内支付绍兴市上虞丰彩颜料化工有限公司担保代偿款1155000元，并支付自2014年12月18日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15195元，减半收取7597.50元，由冯志华负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：20×××31，开户行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一六年九月四日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1063号
原告石玉娃，男，汉族，1969年1月14日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区罗家坪新村。
被告刘虎则，男，汉族，现年49岁，现羁押于延安市戒毒所。
本院在审理原告石玉娃诉被告刘虎则劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石玉娃撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由原告石玉娃承担25元。
代理审判员 祝娜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 尚凯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2645号
罪犯王三林。
天津市北辰区人民法院于2011年1月19日作出（2011）辰刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿人民币434315.24元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑七个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王三林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年上半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯王三林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年上半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王三林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王三林减去有期徒刑八个月，附带民事赔偿人民币434315.24元不变。
（刑期自2010年7月21日起至2020年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 仝伟奇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11276号
罪犯俞某，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一四年三月六日作出（2014）杭西刑初字第138号刑事判决，以罪犯俞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯俞某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯俞某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯俞某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞某准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月十六日
书记员 谢 婧
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执复字第34号
申请复议人：姬志方，住晋城市。
委托代理人：常建瑜，山西高斯通律师事务所律师。
委托代理人：薛剑超。
被申请人：晋城市金地信房地产开发有限公司，住所地晋城市城区新市西街与二环路西交叉处。
法定代表人：贾军，该公司经理。
委托代理人：贾斌。
被申请人：董月花，住晋城市。
申请复议人姬志方与被申请人晋城市金地信房地产开发有限公司（以下简称金地信公司）、董月花借款合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院(2015)晋市法执异字第14号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人姬志方提出执行异议认为应当适用的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条、第71条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项规定的主体均为执行案件的案外人，但异议人姬志方实为执行案件的被执行人而非案外人，因此适用以上条款的规定，确系适用法律不当。另外，虽然异议人姬志方与被执行人金地信公司将山西省国土资源厅晋城经济技术开发区土地分局退还的土地出让金等款项的权属争议诉至山西省高级人民法院，但该款项的权属争议双方均为本案的被执行人，山西省高级人民法院将该款项权属无论判决于谁，得到该款项者均负有以该款项清偿执行标的的义务。异议人姬志方所提执行异议依法不能成立，裁定驳回姬志方提出的执行异议。
申请复议人姬志方称：一、原审法院认定申请复议人为执行案件的被执行人而非案外人，是错误的。原审法院查明的事实，足以证明原审法院执行的申请执行人董月花与被执行人金地信公司，并非是申请执行人董月花与异议人姬志方，而且涉案标的开发区土地分局对金地信公司所负的13942139.64元到期债务，系异议人姬志方与金地信公司正在山西省高级人民法院诉讼的权属争议标的。所以申请复议人当然为案外人，有权根据相关法律规定提起案外人异议，并应当依法得到支持。二、原审法院以被执行款项的权属争议双方均为本案的被执行人，得到该款项者均负有以该款项清偿执行标的义务为由，驳回申请复议人的执行异议是错误的。如果将申请复议人姬志方的财产当作被执行人金地信公司的财产予以执行，不仅是对姬志方财产权利的侵犯，而且会造成“被执行人代申请复议人偿还债务”的假象，给申请复议人造成继续清偿的责任；该被执行款项为申请复议人的财产，申请复议人的债权人有权对该款项予以分配，但原审法院将该款错误确定为被执行人金地信公司的财产，造成申请复议人的债权人无法实现债权，是不公平、不公正的。三、由于原审法院错误的将异议人姬志方的财产作为被执行人金地信公司的财产，用于偿还申请执行人董月花，导致晋城市城区人民法院将姬志方与金地信公司争议财产中的1500万元查封、冻结，用于偿还金地信公司债权人的债权。四、本案执行标的，系姬志方与被执行人金地信公司正在山西省高级人民法院诉讼的权属争议标的，尚未审理结束，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条（新民诉法第二百五十六条）第一款第五项的规定裁定中止执行：（3）执行标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的”的规定，应当裁定中止执行。故请求撤销（2015）晋市法执异字第14号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，根据执行依据（2015）晋仲裁字第10号裁决书，姬志方与金地信公司对董月花的债务承担连带清偿责任，姬志方为本案的被执行人，而非案外人，不应当适用有关案外人异议的规定。另外，本案的执行标的是货币，属于特殊种类物，而非特定标的物，适用“所有和占有一致原则”，占有即取得所有权。无论该款项原所有权人是谁，在其进入金地信公司账户时，所有权就已移转至金地信公司。且姬志方与金地信公司均为本案被执行人，二被执行人对董月花的债务负有连带清偿责任，依照《民法通则》第八十七条：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，二被执行人中的一人在偿还欠款后，可以待山西省高级人民法院做出判决后，向未履行还款义务的一方追偿。因此，姬志方与金地信公司在山西省高级人民法院诉讼中的案件并不影响本案执行。综上所述，申请复议人姬志方提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请复议人姬志方的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王啸虎
审判员 董立新
审判员 郭 薇
二〇一五年九月二十二日
书记员 王婷婷
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执复字第34号
申请复议人：姬志方，住晋城市。
委托代理人：常建瑜，山西高斯通律师事务所律师。
委托代理人：薛剑超。
被申请人：晋城市金地信房地产开发有限公司，住所地晋城市城区新市西街与二环路西交叉处。
法定代表人：贾军，该公司经理。
委托代理人：贾斌。
被申请人：董月花，住晋城市。
申请复议人姬志方与被申请人晋城市金地信房地产开发有限公司（以下简称金地信公司）、董月花借款合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法执异字第14号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人姬志方提出执行异议认为应当适用的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条、第71条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第二项规定的主体均为执行案件的案外人，但异议人姬志方实为执行案件的被执行人而非案外人，因此适用以上条款的规定，确系适用法律不当。另外，虽然异议人姬志方与被执行人金地信公司将山西省国土资源厅晋城经济技术开发区土地分局退还的土地出让金等款项的权属争议诉至山西省高级人民法院，但该款项的权属争议双方均为本案的被执行人，山西省高级人民法院将该款项权属无论判决于谁，得到该款项者均负有以该款项清偿执行标的的义务。异议人姬志方所提执行异议依法不能成立，裁定驳回姬志方提出的执行异议。
申请复议人姬志方称：一、原审法院认定申请复议人为执行案件的被执行人而非案外人，是错误的。原审法院查明的事实，足以证明原审法院执行的申请执行人董月花与被执行人金地信公司，并非是申请执行人董月花与异议人姬志方，而且涉案标的开发区土地分局对金地信公司所负的13942139.64元到期债务，系异议人姬志方与金地信公司正在山西省高级人民法院诉讼的权属争议标的。所以申请复议人当然为案外人，有权根据相关法律规定提起案外人异议，并应当依法得到支持。二、原审法院以被执行款项的权属争议双方均为本案的被执行人，得到该款项者均负有以该款项清偿执行标的义务为由，驳回申请复议人的执行异议是错误的。如果将申请复议人姬志方的财产当作被执行人金地信公司的财产予以执行，不仅是对姬志方财产权利的侵犯，而且会造成“被执行人代申请复议人偿还债务”的假象，给申请复议人造成继续清偿的责任；该被执行款项为申请复议人的财产，申请复议人的债权人有权对该款项予以分配，但原审法院将该款错误确定为被执行人金地信公司的财产，造成申请复议人的债权人无法实现债权，是不公平、不公正的。三、由于原审法院错误的将异议人姬志方的财产作为被执行人金地信公司的财产，用于偿还申请执行人董月花，导致晋城市城区人民法院将姬志方与金地信公司争议财产中的1500万元查封、冻结，用于偿还金地信公司债权人的债权。四、本案执行标的，系姬志方与被执行人金地信公司正在山西省高级人民法院诉讼的权属争议标的，尚未审理结束，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条（新民诉法第二百五十六条）第一款第五项的规定裁定中止执行：（3）执行标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的”的规定，应当裁定中止执行。故请求撤销（2015）晋市法执异字第14号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，根据执行依据（2015）晋仲裁字第10号裁决书，姬志方与金地信公司对董月花的债务承担连带清偿责任，姬志方为本案的被执行人，而非案外人，不应当适用有关案外人异议的规定。另外，本案的执行标的是货币，属于特殊种类物，而非特定标的物，适用“所有和占有一致原则”，占有即取得所有权。无论该款项原所有权人是谁，在其进入金地信公司账户时，所有权就已移转至金地信公司。且姬志方与金地信公司均为本案被执行人，二被执行人对董月花的债务负有连带清偿责任，依照《民法通则》第八十七条：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，二被执行人中的一人在偿还欠款后，可以待山西省高级人民法院做出判决后，向未履行还款义务的一方追偿。因此，姬志方与金地信公司在山西省高级人民法院诉讼中的案件并不影响本案执行。综上所述，申请复议人姬志方提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请复议人姬志方的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王啸虎
审判员 董立新
审判员 郭 薇
二〇一五年九月二十二日
书记员 王婷婷
山西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执复字第34号申请复议人：姬志方，住晋城市。委托代理人：常建瑜，山西高斯通律师事务所律师。委托代理人：薛剑超。被申请人：晋城市金地信房地产开发有限公司，住所地晋城市城区新市西街与二环路西交叉处。法定代表人：贾军，该公司经理。委托代理人：贾斌。被申请人：董月花，住晋城市。申请复议人姬志方与被申请人晋城市金地信房地产开发有限公司（以下简称金地信公司）、董月花借款合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院(2015)晋市法执异字第14号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，异议人姬志方提出执行异议认为应当适用的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条、第71条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项规定的主体均为执行案件的案外人，但异议人姬志方实为执行案件的被执行人而非案外人，因此适用以上条款的规定，确系适用法律不当。另外，虽然异议人姬志方与被执行人金地信公司将山西省国土资源厅晋城经济技术开发区土地分局退还的土地出让金等款项的权属争议诉至山西省高级人民法院，但该款项的权属争议双方均为本案的被执行人，山西省高级人民法院将该款项权属无论判决于谁，得到该款项者均负有以该款项清偿执行标的的义务。异议人姬志方所提执行异议依法不能成立，裁定驳回姬志方提出的执行异议。申请复议人姬志方称：一、原审法院认定申请复议人为执行案件的被执行人而非案外人，是错误的。原审法院查明的事实，足以证明原审法院执行的申请执行人董月花与被执行人金地信公司，并非是申请执行人董月花与异议人姬志方，而且涉案标的开发区土地分局对金地信公司所负的13942139.64元到期债务，系异议人姬志方与金地信公司正在山西省高级人民法院诉讼的权属争议标的。所以申请复议人当然为案外人，有权根据相关法律规定提起案外人异议，并应当依法得到支持。二、原审法院以被执行款项的权属争议双方均为本案的被执行人，得到该款项者均负有以该款项清偿执行标的义务为由，驳回申请复议人的执行异议是错误的。如果将申请复议人姬志方的财产当作被执行人金地信公司的财产予以执行，不仅是对姬志方财产权利的侵犯，而且会造成“被执行人代申请复议人偿还债务”的假象，给申请复议人造成继续清偿的责任；该被执行款项为申请复议人的财产，申请复议人的债权人有权对该款项予以分配，但原审法院将该款错误确定为被执行人金地信公司的财产，造成申请复议人的债权人无法实现债权，是不公平、不公正的。三、由于原审法院错误的将异议人姬志方的财产作为被执行人金地信公司的财产，用于偿还申请执行人董月花，导致晋城市城区人民法院将姬志方与金地信公司争议财产中的1500万元查封、冻结，用于偿还金地信公司债权人的债权。四、本案执行标的，系姬志方与被执行人金地信公司正在山西省高级人民法院诉讼的权属争议标的，尚未审理结束，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条（新民诉法第二百五十六条）第一款第五项的规定裁定中止执行：（3）执行标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的”的规定，应当裁定中止执行。故请求撤销（2015）晋市法执异字第14号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，根据执行依据（2015）晋仲裁字第10号裁决书，姬志方与金地信公司对董月花的债务承担连带清偿责任，姬志方为本案的被执行人，而非案外人，不应当适用有关案外人异议的规定。另外，本案的执行标的是货币，属于特殊种类物，而非特定标的物，适用“所有和占有一致原则”，占有即取得所有权。无论该款项原所有权人是谁，在其进入金地信公司账户时，所有权就已移转至金地信公司。且姬志方与金地信公司均为本案被执行人，二被执行人对董月花的债务负有连带清偿责任，依照《民法通则》第八十七条：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，二被执行人中的一人在偿还欠款后，可以待山西省高级人民法院做出判决后，向未履行还款义务的一方追偿。因此，姬志方与金地信公司在山西省高级人民法院诉讼中的案件并不影响本案执行。综上所述，申请复议人姬志方提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回申请复议人姬志方的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王啸虎审判员  董立新审判员  郭 薇二〇一五年九月二十二日书记员  王婷婷
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第248号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈俊宏。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人陈俊宏犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人陈俊宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年10月28日18时许，被告人陈俊宏在成都市金牛区解放北路一段建设银行门口，将1小袋白色晶体（净重0.64克）以人民币500元的价格贩卖给王某，被民警现场挡获。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分。被告人陈俊宏归案后向公安机关揭发李峰贩卖毒品的行为，并协助公安机关将李峰抓获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人陈俊宏的行为已构成贩卖毒品罪，有立功情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑六个月至一年。
被告人陈俊宏对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有到案经过，公安机关出具的扣押清单及毒品收缴保管收据，现场及赃证照片，情况说明，户籍材料，证人王某的证言及辨认笔录，被告人陈俊宏的供述，成都市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊宏贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人陈俊宏揭发他人的犯罪行为，有立功表现，对其予以从轻处罚。
鉴于被告人陈俊宏归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈俊宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵一日）。即自二〇一四年三月十七日起至二〇一四年九月十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。］
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李力
二〇一四年三月十七日
书 记 员 罗莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1090号
原告：刘树仁，男，1959年2月18日出生，现住利津县。
被告：张林涌，男，1970年7月29日出生，汉族，现住利津县。
原告刘树仁与被告张林涌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树仁到庭参加诉讼，被告张林涌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘树仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金20210元及自2017年4月至2017年6月21日利息400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告刘树仁借款给被告10000元，约定月利率1%，到2015年5月21日，经结算被告共计欠原告22740元。2017年4月份，被告偿还原告7800元，其余借款本金及利息至今未还。
被告张林涌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告张林涌向原告刘树仁出具欠条一张，内容为：借款人张林涌借到刘树仁现金22740元，张林涌在欠条上签字并按手印。2017年4月份，被告张林涌偿还原告刘树仁7800元。
以上事实，由原告提交的借条一张及原告当庭陈述在案为证。
庭审中，原告对其主张的利息作如下陈述：原、被告口头约定利息按月利率1%计算。被告张林涌于2017年4月偿还7800元，原告主张其中的5230元应为2015年5月21日至2017年4月的利息，其余2570元为借款本金；2017年4月21日至2017年6月21日的利息经计算为400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年5月21日，被告张林涌向原告借款22740元，事实清楚，证据充分，予以认定。
关于原告主张的利息，原告主张双方口头约定利息按月利率1%计算，未提交证据证实，不予采信。原告要求被告支付自2015年5月21日至2017年6月21日的利息，不符合法律规定，不予支持。
被告于2017年4月偿还的7800元，应认定为被告返还的借款本金，故被告尚欠原告借款本金14940元（22740元-7800元）。现原告向被告主张返还借款，被告应返还原告借款14940元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林涌于本判决生效之日起十日内返还原告刘树仁借款14940元。
二、驳回原告刘树仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315.25元，减半收取157.63元，由原告刘树仁负担70.63元，被告张林涌负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 骞
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第293号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人刘某甲（又名刘福广），农民。2002年5月至2012年4月任嘉祥县金屯镇禹庄村党支部委员兼村委会会计。因涉嫌犯贪污罪于2014年8月6日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人刘某甲犯贪污罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参见诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，被告人刘某甲在任嘉祥县金屯镇禹庄村村委会会计、协助政府发放种植直补款的工作中，于2007年至2012年间，冒用刘某乙、汤某的名义，虚报种植面积，套取国家种植直补款人民币51109.63元。其中，35919元用于本村事务支出，剩余15190.63元被被告人刘某甲据为己有。案发后，被告人刘某甲于2014年8月6日主动到检察机关投案，并退交全部赃款。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张广科、侯成雨、孟凡宏、刘春花、汤凤玲、禹长起、梁雪敏、王传宝、高焕云的证言、金屯镇财政所出具的种植补贴标准证明、2007年至2012年以禹庄村村民汤凤玲、刘春花的名义申报种植补贴的申请表、补贴发放表、汤凤玲、刘春花的户名存折交易明细、取款凭证、被告人刘某甲提供的为本村事务支出的记录复印件及凭证、户籍证明、任职证明、扣押手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲身为农村基层组织人员，利用协助人民政府从事行政管理工作之便，采取冒用他人名义虚报种植面积的方法，将骗取的国家种植直补款15190.63元据为己有，其行为已构成贪污罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某甲主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且已退出全部赃款，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第九十三条第二款及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、追缴赃款人民币一万五千一百九十元六角三分。（现扣押于嘉祥县人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夹守干
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵 倩
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第772号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陈某，男。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）711号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年1月25日下午17时45分许，被告人陈某酒后驾驶一辆牌号为浙A＊＊＊**的小客车，沿沪闵高架行驶至东侧莲花路上匝道附近，追尾撞击被害人赵某驾驶的牌号为沪N＊＊＊**的小型轿车。事故造成牌号为浙A＊＊＊**的小客车直接物损人民币464元，牌号为沪N＊＊＊**的小型轿车直接物损人民币560元。被告人陈某负事故全部责任。经检验，被告人陈某案发时血液中乙醇含量为1.93mg／ml。
案发后，被告人陈某已赔偿被害人全部损失，并取得谅解。
上海市长宁区人民检察院认为被告人陈某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某拘役二个月以上，并处罚金之刑罚。
被告人陈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起讫时间以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年八月四日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第251号
原告康小兵，男，1982年4月16日生，汉族，文水县凤城镇堡子村人，农民。
被告孟艳萍，女，1984年11月18日生，汉族，文水县开栅镇开栅村人，农民。
原告康小兵诉被告孟艳萍同居关系析产纠纷一案，本院于2014年3月30日受理后，依法由审判员张二平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康小兵、被告孟艳萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康小兵诉称，2013年5月原、被告经人介绍相识，同年9月27日举行结婚仪式后同居生活。至今未办理结婚登记手续。同居后原告发现被告性格差异较大，经常吵闹，被告离家出走，无法共同生活，现原告请求被告返还彩礼款106000元。
针对上述主张，原告向本院提交如下证据：
原告康小兵身份证复印件一份，旨在证明原告身份；
2、证人韩某书面证明一份。证明原告给付被告彩礼款106000元整。
被告孟艳萍辩称，原、被告不是因为性格差异分手而是因为原告偷了我家的钱而分手的，原告给我的10万元已用于办婚礼开支，不是彩礼款。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提供证据1无异议。对证据2有异议，认为原告给付被告10万元大包干款，对其余6000元并不知情。被告并未提交相应证据予以证明，本院对原告提供的证据2予以认可其证明效力。
另查明，被告陪嫁品有：小鸭牌全自动洗衣机一台21**元、饮水机一台、衣服、杂物若干均在原告处。
综上，本院确认如下事实，原告康小兵与被告孟艳萍经人介绍，于2013年5月相识，于同年9月27日举行结婚仪式并同居生活，因双方了解不够，性格差异较大，现已无法共同生活，双方无子女。原、被告同居前，原告给付被告彩礼款106000元，被告用此款购买小鸭全自动洗衣机一台21**元、饮水机一台、衣服、杂物若干，上述物品均在原告处。
本院认为，原告康小兵、被告孟艳萍未办理结婚登记手续而同居生活，其婚姻关系不受法律保护。产生矛盾后，原、被告分居生活，原告要求被告返还彩礼款，依法应酌情返还。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告孟艳萍于本判决生效后十日内返还原告康小兵人民币陆万元整；
二、其余物品在谁处归谁所有。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告康小兵承担100元，被告孟艳萍承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张二平
二〇一四年五月二十八日
书记员 王美红
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第251号
原告刘军玲，女，1981年7月7日出生，汉族。
被告马海波，男，1980年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告刘军玲诉被告马海波民间借贷纠纷一案中，原告刘军玲经本院通知逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王敬
二〇一四年四月四日
代理书记员 宋伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第78号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁槐。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织袁槐等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向袁槐支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由袁槐承担一二审全部诉讼费用。
袁槐二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，袁槐系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由袁槐负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执1176号
申请执行人陈红梅，女，1962年6月13日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人汤小军，男，1971年3月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人杭小华，女，1971年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在陈红梅申请执行汤小军、杭小华民间借贷纠纷一案中，因被执行人汤小军、杭小华至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人汤小军名下有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人汤小军名下的车牌为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂乃声
二〇一八年四月十六日
书记员 顾 煜
常州市金坛区人民法院
协助执行通知书
（2018）苏0482执1176号
常州市金坛区车辆管理所：
关于陈红梅申请执行汤小军、杭小华民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人汤小军名下的车牌为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的车辆。
查封期限从2018年月日起至2020年月日止。
附：执行裁定书壹份。
2018年4月16日
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第281号
原告冯某。
委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告黄某。
本院在审理原告冯某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月6日向法院申请撤诉。
本院认为，原告冯某以被告黄某已同意协议离婚，没有必要再起诉被告为由向本院申请撤诉，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元（原告已预交），由原告冯某负担。
审判员 覃志宏
二〇一五年三月六日
书记员 黄主杰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3040号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
被告：金凤杰，现住农安县。
本院在审理原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行诉被告金凤杰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行撤诉。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告负担。
审判员 徐成信
二〇一七年六月二十八日
书记员 钟德伟
闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2672号
原告鲍晓霞，女，1976年5月5日出生，汉族，住香港新界。
委托代理人林文法，福建海江律师事务所。
被告福建省信通置业有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇。
法定代表人林位举，董事长。
委托代理人陈频，福建瀛榕律师事务所律师。
原告鲍晓霞诉被告福建省信通置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍晓霞诉称，2015年4月份，原告向被告购买被告开发的“信通国际中心”项目办公房，因原告系香港居民，在签订协议之前，原告明确向被告询问能否办理按揭贷款，如能贷款原告才考虑购买，不能贷款原告不会购买。被告明知原告系香港居民不符合购房按揭贷款条件的情况下，却告诉原告可以办理按揭贷款。于是原告于2015年4月18日和被告签订《“信通国际中心”定购协议书》并支付五万元购房款。后原告按照被告要求的时间内向银行申请按揭贷款，但被银行告知原告系香港居民不符合按揭贷款条件，不能申请贷款。原告多次和被告交涉贷款事宜，均不能解决。原告认为，被告明知原告不符合购房按揭条件，却与原告签订定购协议书并收取原告五万元购房款，导致原告签订协议的目的不能实现，上述定购协议书因重大误解，属于可撤销合同，现请求法院判令：1、撤销原告和被告于2015年4月18日签订的《“信通国际中心”定购协议书》；2、被告返还原告向被告支付的5万元人民币；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建省信通置业有限公司辩称，一、香港居民可以在大陆地区申请商用房按揭贷款，贷款能否审批由银行决定，被告从未也不可能承诺原告能获得贷款。二、被告已经尽到如实告知义务，《定购协议书》第二条第二款“具体的上述首付及按揭金额均系暂定金额，按揭年限和贷款金额以贷款银行最终审批确认为准，如银行贷款金额减少，首付款将相应增加。乙方须在银行明确按揭贷款数额后七日内补足首付款并向按揭银行办妥按揭手续”的内容是明知且签字确认的。三、能否获得贷款对《定购协议书》的签订不存在重大影响。
四、原告一直怠于履行《定购协议书》所约定的付款义务和正式签约义务，经被告多次发函催告和通知，《定购协议书》已于2015年8月31日解除，不存在重大误解、撤销问题。
双方当事人为支持其主张，各自提供如下证据：
证据1、香港居民身份证、港澳居民来往内地通行证，证明原告身份情况。证据2、《定购协议书》，证据3、收款收据，证据2、3共同证明被告隐瞒事实与原告签订《购买定购协议书》并收取原告五万元购房款的事实。证据4、录音光盘及录音内容记录，证明鲍晓霞和被告售楼部经理侯凌雁的对话记录，被告隐瞒事实造成原告因重大误解，本协议书应予撤销，被告应返还原告五万元款项的事实。
被告对于证据1、2、3、4真实性没有异议，对证据1、3、4证明对象没有异议；对证据2证明对象有异议，认为被告没有隐瞒事实。本院认为，被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院对证据1、2、3、4真实性予以采信。
被告提供证据1、签约告知单及其快递单，证明被告于2015年6月24日向原告书面送达《签约告知单》。证据2、关于限期签订《商品房买卖合同》的函件及其快递单，证明被告于2015年6月28日向原告书面送达关于限期付款、签约的函件。证据3、律师函（2015）42号及其快递单、委托书，证明被告委托律师于2015年7月16日向原告书面送达催告付款、签约函件。证据4、律师函（2015）82号及其快递单，证明被告委托律师于2015年8月27日向原告书面送达解除定购协议书、不退定金的函件。证据5、兴业银行官网，证明香港居民可以申请商用房的按揭贷款。证据6、原告的房屋登记情况，证明原告在其他楼盘购买了商品房，也同时证明原告购买了其他楼盘所以没有购买本案诉争商品房的事实。
原告对证据1、2、3、4、5、6真实性没有异议，但证据1、2、3、4未收到；证据5证明对象有异议；证据6与本案无关。本院认为，原告对证据1、2、3、4、5、6真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，原、被告于2015年4月18日签订《“信通国际中心”定购协议书》，约定：一、乙方购买“信通国际中心”3#楼504单元（办公），建筑面积约65.84平方米。二、乙方选择第2项付款方式即商业贷款。优惠后单价为7276.69元／㎡，优惠后总价为479097元。（本售价仅为该商品房售价，不含乙方购买该商品房应缴纳的税费及其他费用）。1、一次性付款：乙方应在甲方通知交款之日起7日内向甲方一次性付清购房款总额。2、贷款：乙方应在签订本协议书后在甲方通知交款之日起7日内向甲方支付不低于50%首期款，剩余房款乙方通过办理银行按揭贷款向甲方支付。具体的上述首付及按揭金额均系暂定金额、按揭年限和贷款金额以贷款银行最终审批确认为准，如银行贷款金额减少，首付款将相应增加。乙方须在银行明确按揭贷款数额后七天内补足首付款并向按揭银行办妥按揭手续。三、定金1、乙方应在签署本协议书时向甲方支付购房定金人民币伍万元整（定金以票据为准）。该定金作为双方签署《商品房买卖合同》的担保，在乙方交齐首期款、合法有效的身份证明、按揭贷款所需材料后双方签署《商品房买卖合同》，该定金将全数无息充抵购房款。2、乙方须按本协议书的付款方式交付房款。若乙方未按期交付首期款／全款，或未如期履行其应承担义务的，甲方有权选择单方解除本协议。甲方无须事先通知乙方，甲方有权将上述房产收回另行出售，乙方所支付的定金不予以返还。
3、乙方保证在签署本定购协议书后，在甲方通知交款之日起7日内携带本《定购协议书》、定金收据、身份证复印件到甲方“信通国际中心”售楼接待中心，按本《定购协议书》第三条第1小点的约定签署正式《商品房买卖合同》办理相关手续。如乙方未在前述约定的时间内与甲方签订《商品房买卖合同》的，或缴纳定金后提出退房，则甲方有权解除本协议，不予退还定金，同时甲方有权将乙方所定购的物业重新出售给他人，乙方不得有异议。原告签订《“信通国际中心”定购协议书》后支付了50000元定金，后未签订正式《商品房买卖合同》。
本院认为，原、被告签订的《“信通国际中心”定购协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，双方当事人应按该协议书约定履行各方义务，《“信通国际中心”定购协议书》约定原告应于签署协议书后向被告支付50000元定金，该定金作为双方签署《商品房买卖合同》的担保，被告须在原告通知交款之日起7日内签署《商品房买卖合同》，如被告未按约签署，则原告有权解除《定购协议书》，不予退还定金。本案原告未按约定签署《商品房买卖合同》，故原告要求被告退还50000元定金的诉讼请求不予支持，至于原告主张被告承诺能够办理贷款作为其是否购买诉争商品房前提条件，原告未能提供充分证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告鲍晓霞的诉讼请求。
本案案件受理费8487元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文仲
人民陪审员 陈登建
人民陪审员 江能淦
二〇一五年十一月六日
书 记 员 罗燕圆
附：
本案主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3550号
原告：李军,男,1975年10月11日出生，汉族，住蒙城县。
原告：张玉侠，女，1974年5月6日出生，汉族，住址同上。
原告：牛存彪，男，1953年12月5日出生，汉族，住蒙城县。
原告：李丁丁，男，1987年6月5日出生，汉族，住蒙城县。
原告：李建新，男，1958年12月28日出生，汉族，住蒙城县。
原告：李小娟，女，1980年6月21日出生，汉族，住蒙城县。
被告：郑文臣，男，1978年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理原告李军、张玉侠、牛存彪、李丁丁、李建新、李小娟与被告郑文臣追索劳动报酬纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李军、张玉侠、牛存彪、李丁丁、李建新、李小娟撤回起诉。
案件受理费20元、减半收取由原告负担。
审判员 于晓枫
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王崇峰
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2738号
申请执行人李兰香，女，1966年5月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人王占军，男，1967年3月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李兰香与被执行人王占军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第4815号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王占军偿还申请执行人李兰香借款1000000元、利息50000元，承担案件受理费14250元，向本院缴纳执行费13043元，以上共计1077293元。申请执行人李兰香向本院申请强制执行，本院于2014年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院干警前往判决书载明的地址银川市兴庆区世纪小区百花苑查找被执行人王占军下落，查明房门紧锁，其具体下落不明。后本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询被执行人王占军名下财产信息，查明其名下无可供执行财产。本院已将被执行人王占军纳入失信被执行人名单库。现被执行人王占军具体下落不明且名下无可供执行财产线索，申请执行人李兰香亦不能向本院提供被执行人王占军下落及其名下可供执行财产线索，并书面申请本院终结该案的本次执行程序，故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人王占军下落或其名下有供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第4815号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 张志璐
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘星科
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8444号
原告方新花，居民。
被告任振安，居民。
被告任振才，居民。
被告林茂存，居民。
原告方新花诉被告任振安、任振才、林茂存民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告方新花、被告任振安到庭参加诉讼，被告任振才、林茂存经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日，被告任振安、任振才、林茂存从原告处借款10000元，口头约定月利率7％，并向原告出具借条一份。该款三被告至今未还，现请求判令三被告归还原告借款10000元及利息（从起诉之日起按月利率7％计算至还清�之日止）。
被告任振安辩称：我欠原告方新花10000元是事实，任振才和林茂存为该笔借款提供担保，当时口头约定月利率7％，利息我是按月支付的，现在我只同意归还本金，不同意给付利息。
被告任振才、林茂存未作答辩。
经审理查明：被告任振安、任振才、林茂存于2014年6月24日向原告方新花借款10000元，并向原告出具借据一份。该款经原告多次催要，三被告至今未还，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告任振安的答辩、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告任振安、任振才、林茂存之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告�振安、任振才、林茂存欠原告借款10000元，由被告任振安、任振才、林茂存出具给原告的借据证实，本院依法予以确认。原告要求三被告归还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告称借款月利率为7％，未提供证据证明，本院不予采信，故其主张的利息应从起诉之日起按照年利率6％计算。被告任振安辩解被告任振才、林茂存为担保人，原告予以否认，被告任振安也未提供证据证明，本院依法不予采信。被告任振才、林茂存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任振安、任振才、林茂存于本判决生效之日起十日内归还原告方新花借款10000元及利息（利息自2016年6月7日起按年利率6％计算至还清款之日止）；
二、驳回原告方新花的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任振安、任振才、林茂存共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 李军辉
二〇一六年七月十三日
法官 助理 仲云云
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 方 亮
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初863号
原告：金阮杰。
被告：陈科峰（曾用名陈柯锋）。
原告金阮杰与被告陈科峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告金阮杰到庭参加诉讼；被告陈科峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金阮杰诉称：被告陈科峰于2014年1月8日向原告借款42000元，原告以现金方式交付借款本金，并与被告签订借款协议一份，双方约定借款期限至2014年2月8日止。借款期限届满后，被告未按约还款，故原告起诉要求：被告陈科峰归还原告借款本金42000元，并支付该款自2014年1月8日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告陈科峰未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告金阮杰为证实其主张，向本院提交借款协议、收条各一份，用以证明被告陈科峰于2014年1月8日向原告借款42000元，双方约定借款期限至2014年2月8日，按月利率2%计算利息，并由被告确认已收到借款本金的事实。
上述证据材料经庭审出示，已收集在卷。被告陈科峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金阮杰与被告陈科峰之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告陈科峰向原告借款42000元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告归还借款本金42000元，并支付该款自2014年1月8日起按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告陈科峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈科峰应归还原告金阮杰借款本金42000元，并应支付该款自2014年1月8日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，依法减半收取425元，由被告陈科峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费850元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周晶
二〇一六年三月二日
书 记 员 楼榕
广东省深�市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第384-2号
申请执行人深圳市杜美丝科技有限公司。
法定代表人朱小红。
被执行人深圳市深速达科技有限公司。
法定代表人喻飞。
申请执行人深圳市杜美丝科技有限公司与被执行人深圳市深速达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第2863号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市深速达科技有限公司的财产（以人民币114523元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
�理审判员毛娜
二〇一四年三月十七日
书记员 李逊
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初423号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人胡某某，男，1992年11月18日出生于江苏省泗洪县，汉族，高中文化，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年6月28日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）413号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月26日夜间，被告人胡某某酒后驾驶牌号为苏Ｎ×××××的轿车，在泗洪县青阳镇行驶至中医院与人民路交叉路口处停车在路中间睡觉时，被泗洪县公安局巡逻民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡某某的血液中检出乙醇，含量为179mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人胡某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人王某、许某等人的证言，当事人血样提取登记表及照片，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，视频资料及说明，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，发破案经过，户籍信息及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年8月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 欣
二〇一七年六月二十八日
书记员 巩庆笑
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共3页
第1页共3页
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初2282号
原告：吴庆纯，女，1969年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：盛薇妮，桃江县方舟法律服务所法律工作者。
被告：符建华，男，1968年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。
原告吴庆纯与被告符建华不当得利纠纷一案，本院于2017年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴庆纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还征收款12026元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，�双方感情不和于2003年经法院判决离婚，近年来，因城市规模的发展，被告所在村民组田地属于征收的范畴，按照1997年前被告所在村民组的实际人口每人分得征收款12026元，被告于2016年领取了原告的征收款后未给付原告，且多次找被告返还征收款未果，故依法提起诉讼。
被告符建华辩称：1、原告所诉不实，被告根本没有领取原告之款项，且原告也不存在分配有征收款；2、原告起诉不符合法律规定，其要求被告返还征收款主体不适格。原告不是被告所在村的村民，且被告并未侵占原告征收款，故请求依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定如下事实：原、被告于1989年结婚，同年生育一女孩符芳，原告与被告结婚后其户口一直未迁入被告所在村民组，后因原、被告夫妻感情不和，于2003年经法院判决准予离婚。2015年被告所在村民组有部分土地被征收，该村民小组对所得征地补偿款经村民集体研究决定分配方案为：按1996年度所在家庭中的人口进行分配，全村民组共计141人，平均每人分得12026元。被告家庭以其父亲符俊川为户主，按家庭人口6人分配，被告父亲领取了全家6人应得的征地补偿款。因被告认为在其父亲为户主名下进行了户主登记的6人不包含原告及其女儿，且征地补偿款也是由被告父亲领取，为此，原、被告酿成纠纷。
本院认为：不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。而本案中原告并未提供足够的证据证实被告获得了原告应得的土地征收补偿款而使原告利益遭受损失的事实，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴庆纯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴庆纯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 苏利群
二〇一八年一月五日
代理书记员 夏 凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1691号
原告郭某，男。
被告焦某，女。
本院在审理原告郭某诉被告焦某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郭某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告郭某负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 刘钦领
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘慧芝
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1691号
原告郭某某，男，1981年10月1日出生，汉族，农民。
被告焦某某，女，1979年11月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某诉被告焦某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郭某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告郭某某负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 刘钦领
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘慧芝
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05612号
原告冉绍波，男，1975年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人邓雅琼，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆天人节能建材有限公司，组织机构代码66089799-2，住所地重庆市渝北区。
法定代表人周志刚，该公司经理。
原告冉绍波与被告重庆天人节能建材有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员陈伟适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告冉绍波的委托代理人邓雅琼、邓志鹏到庭参加诉讼，被告重庆天人节能建材有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉绍波诉称，原告于2015年1月13日起到被告承包的位于重庆市涪陵区鸣羊嘴的绿地项目二期工程工地从事外墙保温工作。同年1月27日下午17时左右，原告在作业时不慎在绿地项目二期工程30号楼从2米高处摔下，导致腰背部受伤，后入住涪陵郭昌毕骨伤科医院治疗，经诊断为腰2-4椎体左侧横突骨折，腰背部软组织损伤。后原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，2015年7月22日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会以涪劳人仲案字（2015）第206号仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求。原告认为仲裁委的仲裁结果有误，请求人民法院依法判决确认原、被告之间存在劳动关系。
被告重庆天人节能建材有限公司未作答辩。
经审理查明，原告一直从事外墙抹灰工作。2015年1月13日，原告经黄坤伟介绍到被告承建的重庆市涪陵区绿地海域二期工程30号楼工地从事外墙保温工作，工资在黄坤伟处领取。2015年1月27日，原告工作时受伤后被送往涪陵郭昌毕医院住院治疗。后原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月22日作出涪劳人仲案字（2015）第206号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁结果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告陈述，原告提交的仲裁裁决书、证人证言，本院的调查笔录等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案原告由黄坤伟介绍到被告承建的工地从事外墙抹灰工作，工资在黄坤伟处领取，且原告也未能提供充分证据证明被告对其进行管理并向其发放工资。因此，不能认定被告与原告之间建立了劳动关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告冉绍波与被告重庆天人节能建材有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冉绍波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 彭越
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执264号
申请执行人张锦栋。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地为晋城市凤台西街612号。
代表人冯晓军，任总经理。
本院在执行申请执行人张锦栋与被执行人中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张锦栋于2016年4月5日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1864号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吉 敏
二〇一六年四月五日
书记员 郭艳芳