wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特745号
申请人（仲裁申请人）：王其荣，身份证住址：广东省广州市越秀区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人王其荣因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1890号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有因为虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1890号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、被申请人向申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿8873元；（二）对申请人其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费738元，由申请人承担106元，被申请人承担632元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人王其荣关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1890号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 方卓迪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4161号
原告：杨吉奎，男，1968年2月5日生，汉族，市民，住山东省济南市历下区。
被告：聊城市东昌府区华昌杜邦专业钣金烤漆处，住所地：聊城市光岳北路新开汽车城北邻新能源汽车城院内。
经营者：刘彬，经理。
原告杨吉奎与被告聊城市东昌府区华昌杜邦专业钣金烤漆处买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人杨吉奎到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我润滑油款5750元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年我向被告供应润滑油，被告共计欠我货款8750元，我曾向法院起诉，被告支付我3000元货款后我撤诉，但被告一直未支付我剩余的5750元货款，导致我再次起诉。
被告未答辩。
原告向法庭提交了下列证据：一、个体户信息打印件一份，拟证明被告身份信息情况等；二、欠条复印件一份，拟证明被告欠原告润滑油款5750元；三、（2016）鲁1502民初2775号民事裁定书一份，拟证明原告曾起诉，后撤诉。
上述证据，经本院审查认为与案件具有关联性，客观真实，依法应予确认。
综上根据原告陈述及本院确认的证据，本院认定下列事实：自2014年原告给被告供应润滑油，截止到2016年初被告共计欠原告货款8750元，2016年5月6日原告将刘彬诉至本院，2016年6月15日刘彬支付原告货款3000元，原告撤回起诉。同日被告刘彬重新向原告出具了欠条一张，载明“共欠5750元，伍仟柒佰伍拾，刘彬,2016、6、15，华昌汽修厂，下个星期伍”。但刘彬未按约定偿还欠款，2016年7月6日原告再次诉至本院。2016年11月2日庭审后被告给付原告货款3000元。被告收回2016年6月15日的欠条，当日被告向原告重新出具欠条一份，载明“欠条，共欠油费用2750元，贰仟柒佰伍拾元，刘彬，2016.11.2”。
本院认为：被告经本院传唤未到庭，应视为其对举证、质证等权利的放弃。原被告发生买卖润滑油的业务关系，存在事实上的买卖合同，被告欠原告货款5750元有被告出具的欠条复印件为证，事实清楚。被告在庭审后已偿还货款3000元，另向原告出具2750元欠条，欠款事实清楚，证据充分，依法应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告诉求被告偿还剩余货款2750元，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告聊城市东昌府区华昌杜邦专业钣金烤漆处于本判决生效之日起十日内偿还原告杨吉奎货款2750元。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 司爱军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 腾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
支 付 令
（2018）吉0721民督76号
申请人：前郭灌区灌溉管理局，所在地址前郭县。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，女，1979年7月9日生，汉族，住吉林省前郭县。
被申请人：孙海涛，男，1974年1月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
申请人前郭灌区灌溉管理局于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人供给被申请人孙海涛种植水稻用水，被申请人拖欠2015年、2016年、2017年水费4474元、滞纳金2449元。要求被申请人给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费4474元、滞纳金2449元，合计6923元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙海涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费4474元、滞纳金2449元，合计6923元。
申请费17元，由被申请人孙海涛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 田书宏
二〇一八年五月十五日
书记员 张 岩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执0556号
申请执行人：宋某，女，1986年9月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李某，男，1983年2月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人宋某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7683号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人李某于2016年11月20日前给付申请执行人宋某车辆折价款10000元，逾期按照15000元给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年2月8日本院依据申请人的申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 曹书源
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年八月七日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执0556号
本院在执行申请执行人宋某与被执行人李某离婚纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初7683号民事调解书已发生法律效力，具体调解内容如下：被执行人李某于2016年11月20日前给付申请执行人宋某车辆折价款10000元，逾期按照15000元给付。经立案执行，被执行人至今未全部履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执0556号申请执行人：宋某，女，1986年9月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李某，男，1983年2月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人宋某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7683号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人李某于2016年11月20日前给付申请执行人宋某车辆折价款10000元，逾期按照15000元给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年2月8日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  曹书源代理审判员  郭忠辉二〇一七年八月七日书 记 员  林 凡
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第913号
原告中国农业银�股份有限公司青州市支行。住所地：青州市范公亭西路****号。
负责人李少波，行长。
委托代理人杜金同，男，1970年8月27日出生，汉族，住青州市益王府花园**号楼*单元***室，该行职工。
委托代理人张道武，1969年1月18日出生，汉族，住青州市农行宿舍，该行职工。
被告刘建国。
被告杨明光。
被告刘敏。
委托代理人刘良昌，男，1979年2月12日出生，汉族，住青州市庙子镇九公台村，农民。
被告刘良昌。
被告刘伟。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告刘建国、杨明光、刘敏、刘良昌、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜金同、张道武，被告杨明光、刘建国、刘良昌、刘伟及被告刘敏的委托代理人刘良昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，被告刘建国、杨明光、刘敏组成联保小组与我行签订《中国农业银行农户贷款合同》一份，同日，被告刘建国向我行借款50000元，合同约定借款日期自2012年3月27日至2013年3月26日，还款方式为按季结息，本金到期一次性还清。该借款由杨明光、刘敏提供连带责任保证。2012年3月27日，被告刘良昌、刘伟与原告签订保证担保合同一份，合同约定对涉案借款承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，被告刘建国仅还款800元，尚欠原告借款本金49200元及利息3000.18元（利息计算至2013年8月1日，以后利息按照合同约定另计）。其余被告也未履行连带清偿责任。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告刘建国偿还原告贷款本金49200元及利息3000.18元（利息计算至2013年8月1日，以后利息按照合同约定另计）；2、被告杨明光、�敏、刘良昌、刘伟对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。
被告刘建国辩称，我仅是在合同等手续上签了字，借款没见，也没有使用，我不应当还款。同时，我家庭特别困难，父亲患有脑出血、母亲患有高血压。
被告杨明光辩称，我仅是在合同等手续上签了字，借款没见，也没有使用，我不应当还款。
被告刘敏辩称，借款属实，担保属实。
被告刘良昌辩称，我没给该笔借款做过担保。
被告刘伟辩称，我并没有给涉案的借款作担保，我对该笔借款不知情。签字是签了，但是签字的担保对象不是该案的当事人。
经审理查明，2012年3月27日，被告刘建国、杨明光、刘敏组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同一份，约定相互之间承担连带保证责任。后被告刘建国于2012年3月27日向原告借款50000元，借款到期日为2013年3月26日，年利率为9.84%。借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。上述借款本息等由被告杨明光、刘敏提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后两年。同日，被告刘良昌、刘伟与原告另行签订保证担保合同一份，合同约定被告刘良昌、刘伟对涉案借款承担连带保证责任，保证期间亦为债务人履行债务期限届满之日起两年。后被告刘建国偿还本金800元，至今尚欠原告借款本金49200元及利息3000.18元（利息计算至2013年8月1日，以后利息按照合同约定另计）。同时被告杨明光、刘敏、刘良昌、刘伟亦未履行连带清偿责任。原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记帐凭证、保证合同、中国农业银行利息证明以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证�本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款及保证合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同签订后原告依约履行了放贷义务，被告应当依约履行还款义务，按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告刘建国偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。同时，原告提供的借款及保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告要求被告杨明光、刘敏、刘良昌、刘伟对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的抗辩主张因其未能提供相应证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条�规定，判决如下：
一、被告刘建国于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金49200元及利息3000.18元（利息计算至2013年8月1日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告杨明光、刘敏、刘良昌、刘伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，减半收取552元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1105元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一三年十月三十日
书记员 陈京营
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异133号
案外人：易荣春，男，汉族，1952年5月12日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行，住所地广州市荔湾区花地大道中路89号。
法定代表人：钟仁隽。
委托代理人：邝明波，男，1973年6月7日出生，汉族，广州农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：王涛，男，1983年11月14日出生，汉族，广州农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：广州市龙湾实业集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道龙湾外约12号。
法定代表人：廖志成，职务董事长。
委托代理人：陈就，男，1967年11月26日出生，该司职员。
本院在执行申请执行人广州市茶滘农村信用合作社申请执行被执行人广州市龙湾实业集团股份有限公司（以下简称龙湾公司）借款合同纠纷一案【案号：（2005）穗芳法民二执字第125号】中，案外人易荣春于2017年3月27日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人易荣春称：广州市荔湾区人民法院在执行（2005）穗芳法民二执字第125号案件中，查封了属于案外人在龙湾广场项目中所有的房产。龙湾广场项目是易荣春与石围塘五眼桥联社共同投资开发的项目，挂靠在龙湾公司名下，实际情况是龙湾公司只收取挂靠费，不参与楼盘项目的开发与销售，该项目是由石围塘五眼桥联社提供土地、易荣春出资共同开发的，三方签订协议约定该楼盘的地下室、车库、首层商场、四层（含四层）以上住宅权属归易荣春。法院曾在2004年查封了龙湾广场的房屋，后经审理认为该项目属于石围塘五眼桥联社与易荣春共享所有，裁定解除查封。（2004）穗芳法民二初字第301-2号民事裁定书能证明上述情况。现法院再次查封该楼盘部分房屋，侵害了易荣春的权益，故提出执行异议，要求立即撤销查封。
申请执行人称：申请执行人与被执行人的借款合同纠纷已由法院生效判决确认，现被执行人未能偿还欠款，法院对被执行人财产采取强制措施，合法合理，不同意案外人的异议请求。
被执行人称：案外人陈述属实。涉案龙湾广场项目虽然以龙湾公司名义开发，实际由易荣春出资，由于各种原因尚未办妥大确权，也未能为小业主办理房产证。龙湾公司只是收取管理费，并未参与开发与销售。同意案外人的异议请求，请求法院解除查封。
本院查明：广州市茶滘农村信用合作社与龙湾公司因借款纠纷诉至法院，本院于2005年6月16日作出（2004）穗芳法民二初字第301号民事判决书，判决龙湾公司向广州市茶滘农村信用合作社归还借款本金7033294.60元及利息、复息、罚息。因龙湾公司未能履行还款义务，广州市茶滘农村信用合作社向本院申请强制执行，本院以（2005）穗芳法民二执字第125号立案受理，因未能发现被执行人有可供执行财产，该案中止执行。后申请执行人向本院提供线索，本院于2016年12月28日作出（2005）穗芳法民二执字第125号之六执行裁定书，裁定查封龙湾公司名下位于广州市荔湾区芳村大道西420号605房、广州市荔湾区芳村大道西422号608房、701房、705房、902房、903房、905房、906房、1102房、1303房、1506房的产权。
另查，广州市茶滘农村信用合作社已并入广州市农村信用合作联社芳村信用社，后更名为广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行。
本院认为，案外人以查封房屋属其所有为由，要求解除对房屋的查封，实质是案外人对案件执行标的主张实体权利，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的程序进行审查。
案外人提供（2004）穗芳法民二初字第301-2号民事裁定书，拟证明其对查封标的的权属。经审查该裁定是石围塘街五眼桥经济股份联合社和易荣春针对当时法院的查封提出异议作出的，裁定内容为解除对龙湾公司名下龙湾广场（自编A栋、预售许可证第030207号）负一层停车场车位及第二、三层房产的查封。该裁定并未就龙湾广场房产的权属作出确认裁判，故不能作为案外人易荣春对涉案房屋主张权属的证据。另外，易荣春主张投资方和挂名方已协议分配龙湾广场房屋的权属，该权属确认并未经房屋行政管理部门作出有效确认，本院不予采纳。综上，案外人易荣春以其对查封标的享有权属为由，提出本案执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人易荣春的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邓健玲
人民陪审员 冯丽敏
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一七年五月十七日
书 记 员 欧卓芬
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第218号
原告廖某，女，1988年3月26日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1988年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人李亚平，山东文亭扶正律师事务所律师。
�告廖某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某、被告张某及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原、被告于2012年2月份在打工时认识，2012年11月29日登记结婚，2013年1月4日育有一子张某乙。因婚前了解甚少，没有婚姻基础，导致婚后夫妻性格不合。自2013年分居后孩子一直由原告抚养，被告不尽义务，夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，具状起诉，请依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某辩称：被告不同意离婚。原、被告婚前经过一年的接触了解，经过深思熟虑后才共同到成武老家登记结婚，并生下儿子张某乙，夫妻感情较为深厚。原告年纪较轻，有爱玩的天性，被告总是迁就原告。为了孩子能健康成长，被告不同意离婚，请法院驳回原告的�请。
原告廖某向法庭提交结婚证一本，证明双方系夫妻关系。被告质证无异议。本院认为该证据可以作为认定案件事实的依据。
被告张某未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年原、被告在上海打工时认识，经近一年时间的了解后，于2012年11月29日登记结婚，2013年1月4日育有一子张某乙。原、被告婚前经过充分的接触了解，双方自愿登记结婚。原告年纪较轻，有爱玩的天性，影响了夫妻感情，为了孩子健康成长，被告做了一定和好工作。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，业经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告婚前经过充分的接触了解，有一定感情基础，婚后夫妻感情尚可，并育有一子。原、被告都应该珍惜已建立起的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，相互关爱，相互体谅。因原告未向法庭提供证据证明其夫妻感情确已彻底破裂，为了未成年孩�健康成长考虑，应判决不准原、被告离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告廖某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
审 判 员 李国霞
代理审判员 王军生
二〇一四年四月二日
书 记 员 孔 夏
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第218号
原告何某（何红敏），农民。
委托代理人：刘海明。
被告薛某，农民。
案由：离婚
本院在审理原告何某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告何某经传票传唤、无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告负担。
审判长 郭志刚
审判员 韩振峰
审判员 王海东
二〇一四年九月二十四日
书记员 马青海
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执恢字第47-5号
申请执行人新烨光学（深圳）有限公司。
法定代表人刘兴贵。
被执行人深圳市赛博优视科技有限公司。
法定代表人任佳芝。
申请执行人新烨光学（深圳）有限公司与被执行人深圳市赛博优视科技有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第756号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人新烨光学（深圳）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币317899.75元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人的模具等财产，得款人民币4000元，扣除评估费人民币2000元，本案申请执行人受清偿人民币2000元，尚有人民币315899.75元未执行到位。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，本院将该查证结果通知了申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林峰
代理审判员 殷耀华
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈春晓
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0421民初第6号
原告李志刚，男，1977年9月23日出生，汉族，农民，住抚顺县。
被告李德全，男，1957年4月4日出生，汉族，农民，住抚顺县。
原告李志刚诉被告李德全土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志刚、被告李德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称，我与被告系叔侄儿关系。在2011年6月，被告接走我奶奶（李淑贤）与其生活。当时考虑到奶奶的日常花销，我从我的承包地中暂拨出1.5亩地由被告耕种，以补奶奶的赡养费用。次年10月份奶奶去世，但被告未及时返还土地，继续侵占耕种了3年。由于索要遭到拒绝，因此，诉至法院要求：1、被告返还1.5亩土地；2、被告给付1.5亩耕地损失2,250元；3、�告承担本案受理费。
被告李德全辩称，我耕种的是1.43亩土地，并不是1.5亩土地。认为我耕种的1.43亩土地是我母亲的，其中1.33亩土地是在原告登记的土地承包经营权证上，菜地1分是我弟弟的，而土地产生的收益我有继承权。我母亲到我家后生活所花的费用一直到母亲去世都是由我支付，我尽到了赡养义务，母亲于2010年10月份去世，母亲的土地1.43亩应由我耕种，我有继承权，母亲的土地直补款现在还由原告领取。并且我母亲生前写了一份说明，谁养活她地及直补款就给谁，故不同意返还母亲土地1.43亩及赔偿耕种损失费用。
经审理查明，原、被告系叔侄儿关系。原告李志刚以家庭承包方式与抚顺县上马乡台沟村民委员会签订了承包合同，期限为30年，从1998年1月1日至2028年12月31日。共有人为李志刚、李德林、魏玉香、李丽梅、李淑贤。并于2004年12月31日取得了农村土地承包经营权证。李淑贤一直与原告共同生活。2011年，被告将母亲（李淑贤）从原告家接到自家赡养，日常生活费用由被告承担。李淑贤于2012年10月份去世。在被告赡养母亲李淑贤期间，原告将家庭承包土地位于水菠萝3.3分、五日地0.5亩、罗锅地0.5亩还有家庭承包经营权证未记载的菜地1分让被告耕种。李淑贤去世后，原告要求被告返还1.5亩土地，被告不同意返还，经村委会调解未果。
本院所确认的上述事实，有农村土地承包经营权证、抚顺县上马镇人民调解委员会调解处理意见书、协议书及原、被告陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查,可以采信。
本院认为，家庭承包以户为单位，农户家庭中部分成员死亡的，承包经营仍然以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，原告奶奶与原告同在�个家庭承包的农户中，原告奶奶李淑贤死亡后，土地应由原告等农户成员继续承包。因此原告要求被告返还位于水菠萝0.33亩土地、五日地0.5亩土地、罗锅地0.5亩土地的请求，本院予以支持；原告要求被告返还菜地1分的请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告要求继承母亲李淑贤的土地的辩解，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付耕地损失2,250元，按承包土地的价格标准计算，因原告未提供相关证据予以证明，本院无法支持。综上。根据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李德全于本判决生效后十五日内返还原告李志刚位于水菠萝0.33亩、五日地0.5亩、罗锅地0.5亩土地。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告预交）由被告李德全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ： 金 平
审 判 员 ：郎秀娟
代理审判员 ： 郭 丰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 ：路佳平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2990号
原告王某甲。
委托代理人柳建鸣。
被告高某。
原告王某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲及其委托代理人柳建鸣到庭参加诉讼。被告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王某甲诉称：××××年××月，原、被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女王某乙。由于双方婚前了解不够，草率结婚，感情基础薄弱；婚后发现性格差异较大，相互不能包容，争执时常发生，导致夫妻感情破裂。自2014年11月起，被告搬离住处，双方开始分居。原、被告均认为夫妻关系无法维系，解除婚姻是双方摆脱困境的唯一选择。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，无需被告支付抚养费。
被告高某未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年1月，原、被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期的夫妻感情尚可，双方于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。嗣后，原、被告因家庭日常生活琐事时有争执，致使夫妻间产生矛盾。2015年5月25日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的结婚证、户口本各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后初期感情尚可。近段时间来，原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾，夫妻感情日渐淡薄。根据庭审调查，原、被告之间尚无根本性矛盾。视目前状况，只要双方能够在今后的共同生活中，树立起正确的婚姻家庭观念，珍惜以往的夫妻感情，多从有利于家庭稳定及保护未成年子女健康成长的角度考虑，积极改善夫妻关系，双方尚有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的事实和理由尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年七月八日
书记员 童栎丞
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相渭民初字第00379号
原告高某。
被告陈某。
本院在审理原告高某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告高某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告高某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告高某撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告高某负担。
代理审判员 唐丽宁
二〇一四年八月四日
书 记 员 朱晓冬
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2790号
原告梅军四，男，1987年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人梅魏锁，男，1957年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告梅军四与被告陈国峰、中国人寿财产保险股份有限公司周口市郸城县中心支公司营销服务部、马清娜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅军四于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉之规定，裁定如下：
准�原告梅军四撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅军四负担。
代理审判员 牛乐
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王野
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第731号
原告王延臣。
委托代理人王佩生。
被告孙浩源。
被告王雪。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽沈支公司。
负责人陈勇。
委托代理人邬基荣。
原告王延臣与被告孙浩源、王雪、中国人民财产保险股份有限公司辽沈支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员刘为民担任审判长与审判员赵巍（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王延臣及其委托代理人王佩生、被告孙浩源、王雪、中国人保委托代理人邬基荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王延臣诉称，2014年4月26日17时50分，被告孙浩源驾驶辽AS66**轿车由东向西行驶至海棠街雪松路处将骑电动车的我撞伤。此事故经交警部门认定，被告孙浩源负事故全部责任。故要求被告按法律规定赔偿我医疗费22826.40元，住院费伙食1050元，护理费2100元、误工费19200元，伤残赔偿金51156元，精神损害抚恤金6000元，伤残鉴定费962.5元，交通费850元、电动车财产损失800元，合计104944.9元。诉讼费被告承担。二次手术费我另行诉讼。
被告孙浩源辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，我为原告垫付医疗费130.35元，我的车辆参加保险，应由保险公司赔偿。
被告王雪辩称，我是这车的车主，在被告保险公司投保了交强险及三者险20万含不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告中国人保辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险20万含不计免赔，事故发生在保险期限内。关于误工费，原告应提供与用人单位签订的用工合同以及该单位为其缴纳的各种社会保险凭证和受伤前三个月平均工资的证明，而且原告计算误工时间有误，因其住院为21天，出院后休息诊断书确定为4个月，那么原告实际误工时间为4个月零21天，而不是6个月，误工费应结合住院天数及休息诊断予以赔偿。关于护理人员误工费，意见同误工费意见，因此不同意按照每月3000元的误工损失赔偿，我们同意按照居民服务行业赔付。交通费过高应结合住院天数及复查的天数综合计算。保险公司为原告电动自行车定损800元，同意赔付800元。二次手术治疗费用，因原告已做伤残鉴定，证明治疗终结，我们不同意赔偿二次手术费用。精神损害抚慰金过高，诉讼费、鉴定费不在理赔范围内。
经审理查明，2014年4月26日17时50分，被告孙浩源驾驶辽AS66**轿车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区海棠街雪松路处将骑电动自行车的原告撞伤。原告受伤后被送至辽宁医药大学附属第四医院住院治疗21天，经诊断为左锁骨远端粉碎骨折，右肘、左胸壁、左胫前软组织挫伤。原告支出医疗费22826.4元，被告为原告垫付医疗费130.35元。原告经医嘱二级护理21天，出院后休息146天。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告孙浩源负事故全部责任。经沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定原告王延臣左肩部损伤伤残程度为十级，支出鉴定费962.5元。原告电动自行车经保险公司定损800元。
另查明，被告孙浩源与被告王雪系夫妻关系，被告王雪系辽AS66**肇事车辆车主。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及三者险20万含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书、医疗费收据、门诊病志、住院病志、费用清单、交通费收据、护理费证明、户口性质证明、诊断书、司法鉴定书、鉴定费收据、电动车维修收据等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金等。被告孙浩源违规驾驶车辆造成原告受伤，根据公安机关认定，被告孙浩源负事故的全部责任，对此应承担民事赔偿责任，赔偿原告全部的合理经济损失。因辽AS66**轿车在中国人保投保了交强险及三者险20万含不计免赔，故对原告的损失应先由被告中国人保在交强险限额内先行赔付，不足部分在第三者责任险限额内赔付。关于原告主张的医疗费，根据原告提供的票据，确定为原告支出22826.4元，被告为原告垫付医疗费130.35元。关于原告主张住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日50元计算，原告住院21天，则住院伙食补助费为1050元。关于原告主张误工费，按照受诉法院上一年度居民服务业标准，每天按95.88元计算，原告住院21天，出院后休息146天，则误工费为16011.96元。关于原告主张护理费，按照受诉法院上一年度居民服务业标准，每天按95.88元计算，原告住院21天，二级护理21天，则护理费为2013.48元。关于原告主张交通费，考虑到原告住院期间家属护理及鉴定需产生交通费用，本院酌情判付300元为宜。关于原告主张的伤残赔偿金，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，则伤残赔偿金为51156元。关于原告主张的精神损害抚慰金，此事故造成原告精神伤害，应当予以抚慰，精神损害抚慰金酌情支持3000元。关于原告主张鉴定费962.5元、电动自行车损失800元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙浩源为原告垫付医药费130.35元，被告保险公司应予返还。依据《中华人民共和国民侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽沈支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王延臣医疗费22826.40元、护理费2013.48元、住院伙食补助费1050元、误工费16011.96元、交通费300元，伤残赔偿金51156元，精神抚慰金3000元，鉴定费962.5元，电动自行车车损800元，合计人民币98120.34元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽沈支公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告孙浩源为原告垫付医疗费130.35元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2253元，由被告孙浩源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 管 霞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 贾 璐
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1614号
原告丁某，女，1988年12月4日出生，汉族，营口市老边区人，业务员，住营口市老边区。
被告刘某，男，1982年6月5日出生，汉族，营口市人，打工，住营口市老边区。
原告丁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼，被告刘某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚后无子女，不存在抚养问题；3.财产无争议。事实和理由：原、被告自由恋爱，相处5年左右，于2012年4月5日登记结婚，婚初感情尚可，2014年起，原、被告常因琐事争吵，矛盾日益激化，现感情彻底破裂，无法再在一起生活。原、被告婚后无子女，故不存在抚养问题。婚后共同财产辽H70B**号别克轿车，离婚后要求归原告所有，共同债务60000元，由原告负责偿还。2016年10月，原告诉至贵院要求离婚，贵院判决希望双方珍惜共同建立的家庭，互相理解、多多沟通，但这半年以来，原、被告情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。对此，原告再次诉至法院，请求准予离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明，2012年4月5日，原告丁某与被告刘某登记结婚，婚后无子女。原告述称与被告刘某于2015年春节后开始分居至今，同时述称双方无婚前个人财产，婚后有共同财产别克轿车（辽H70B**）一辆，共同债务60000元，无共同债权、存款。原告主张夫妻财产问题与被告自行解决，不需要本案分割处理。
另查，原告曾于2016年起诉被告至本院要求离婚，本院于2016年10月31日作出（2016）辽0811民初2293号民事判决，不准许原、被告离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告丁某两年内两次起诉被告刘某要求离婚，结合双方分居的实际情况，可以认定夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉请，应予准许。原告提出夫妻财产与被告自行解决，不需要本案分割系对己方诉权的自由处分，并不违反法律禁止性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告丁某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 温士俊
人民陪审员 赵广和
人民陪审员 井旭海
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑舒月
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第417号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年6月5日被依法刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，同年8月5日被依法取保候审。经本院决定，2014年9月5日被依法逮捕�现羁押在青田县看守所。
委托辩护人张永锋。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1304号起诉书指控被告人刘某犯行贿罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张永锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：为了通过给医生相应回扣以提高药品销售量，被告人刘某在丽水地区代理药品销售的过程中，多次从詹某（时任丽水市遂昌县人民医院信息科副科长，另案处理）处以及陈某（时任丽水市人民医院信息处工作人员，另案处理）处获取由以上两人利用职务便利违反规定提供的医生处方用药量数据（以下简称统方），后共计多次送给上述两人统方好处费73100元人民币。具体犯罪事实如下：
1、2012年2月至2013年12月，被告人刘某多次从詹某处获取遂昌县人民医院的统方数据，后通过银行转账的方式共计送给詹某统方好处费人民币37850元。
2、2013年2月至2014年2月，被告人刘某多次从陈某处获取丽水市人民医院的统方数据，后通过银行转账的方式共计送给陈某统方好处费人民币35250元。
2014年6月3日，被告人刘某在江苏省连云港市新浦区被公安机关抓获归案。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。提请本院依法予以判处。
被告人刘某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议；2、被告人归案后如实供述犯罪事�，认罪态度较好，应当对其从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，本次犯罪社会危害性不大，可对其从轻处罚。综上，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人刘某在丽水地区代理药品销售的过程中，为了提高药品销售量，掌握相关药品在所销售医院具体用药情况，多次从詹某（时任丽水市遂昌县人民医院信息科副科长，另案处理）处以及陈某（时任丽水市人民医院信息处工作人员，另案处理）处，获取由以上两人利用职务便利违反规定提供的医生处方用药量数据（以下简称统方），后共计多次送给上述两人统方好处费73100元人民币。具体犯罪事实如下：
1、2012年2月至2013年12月，被告人刘某多次从詹某处获取遂昌县人民医院的统方数据，后通过银行转账的方式共计送给詹某统方好处费人民币37850元。
2、2013年2月至2014年2月，被告人刘某多次从陈某处获取丽水市人民医院的统方数据，后通过银行转账的方式共计送给陈某统方好处费人民币35250元。
2014年6月3日，被告人刘某在江苏省连云港市新浦区被公安机关抓获归案。
另查明，被告人刘某存入上述统方好处费的何某与张某的账户，系分别由陈某与詹某实际掌握并使用。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：1、被告人刘某户籍信息及任职证明、詹某及陈某任职证明、银行账户交易记录、银行卡交易信息、抓获经过、遂检公诉刑诉（2014）1103号起诉书。2、证人何某、张某、詹某、陈某的证言。3、被告人刘某的供述和辩解。上述证据能相互印证，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人刘某归案后�实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。其辩护人提出与上述一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊秀丽
代理审判员 杨忠俊
人民陪审员 陈祝君
二〇一四年九月十九日
代书 记员 叶圣洁
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终402号
上诉人（一审原告）梁猛，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区。
委托代理人郭子僮，河北昌德律师事务所律师。
上诉人（一审原告）北京新奥胜体育健身活动中心。
法定代表人梁猛，经理。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。
法定代表人张世芳，主任。
委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人潘立波，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）工作人员。
上诉人梁猛、北京新奥胜体育健身活动中心（以下简称新奥胜中心）因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初930号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
经查，2015年6月25日，北京市海淀区人民政府办公室作出海政办发〔2015〕39号《关于调整北京市海淀区人民政府房屋征收办公室机构设置的通知》，决定“不再保留北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，改在区住房城乡建设委加挂牌子，其职责划入区住房城乡建设委”。2016年7月14日，北京市海淀区机构编制委员会办公室核发了统一社会信用代码证书，机构名称为：“北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）。”
2016年9月8日，梁猛、新奥胜中心向原北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称原海淀区房屋征收办）邮寄提交《违法拆迁查处申请书》，称新奥胜中心承租北京市海淀区双泉堡甲66号一层房屋经营健身行业，因京昌路楔形绿地棚户区改造项目，上述房屋在2015年11月被强制拆除，要求原海淀区房屋征收办查处位于北京市海淀区双泉堡甲66号一层（海淀区双泉堡甲68号C1号）房屋存在的违法拆迁行为，并书面告知查处结果。2016年9月13日，原海淀区房屋征收办对梁猛、新奥胜中心作出海房征【2016】X-171号《信访事项答复意见书》（以下简称信访答复意见）。该信访答复意见的主要内容如下：“经了解京昌路楔形绿地棚户区改造项目是按照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定进行的腾退行为，不属于我委的管辖范围，建议您向属地街道咨询反映或通过司法途径予以解决。”梁猛、新奥胜中心对该信访答复不服，诉至一审法院，请求撤销信访答复意见；判令原海淀区房屋征收办履行查处位于北京市海淀区双泉堡66号一层（海淀区双泉堡甲68号C1号）房屋存在的违法拆迁行为，并书面告知查处结果。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，新奥胜中心虽曾承租了被拆除房屋，但该房屋于双方租赁期满后被拆除；因此梁猛、新奥胜中心在租赁期满后与该房屋并无法律上的利害关系。原海淀区房屋征收办对该房屋被拆除是否进行查处的行政行为，对梁猛、新奥胜中心的权利义务并不产生实际影响。综上，梁猛、新奥胜中心提起本案履责之诉无原告诉讼主体资格，应裁定驳回其起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了梁猛、新奥胜体育中心的起诉。
梁猛、新奥胜体育中心不服一审裁定，上诉至本院，其主要上诉意见为：其与承租方签订租赁合同的租赁期限虽为2015年7月10日至2015年10月9日，但合同到期后，承租方没有解除合同，并收取租金至2015年11月，其与承租方的租赁关系依旧存在；被拆除房屋内的物品及附属设施属于上诉人合法所有，拆迁人员在实施强拆时没有告知上诉人任何权利及补救措施，侵害了上诉人的合法权益；鉴此，上诉人与被拆除房屋具有法律上的利害关系，被上诉人没有履行法定职责的行为对上诉人明显产生实际影响。腾退项目并非法律法规规定的行为，不合法。一审法院认定事实错误等。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）同意并请求维持一审裁定。
本院认为，根据《关于调整北京市海淀区人民政府房屋征收办公室机构设置的通知》，原海淀区房屋征收办的职责划入海淀住建委后，改机构名称为：“北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）。”因此，海淀住建委、原海淀区房屋征收办依各自职责以各自名义作出的行政行为，应由承担法律责任的北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）作为被告，一审法院将本案被告列为原海淀区房屋征收办有误，本院予以纠正。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有事实依据。因此，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的，该职责应当属于该行政机关的职责范围。本案中，在案证据不能证明北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）对京昌路楔形绿地棚户区改造项目宅基地腾退导致房屋被拆除的行为具有查处职责。故梁猛、新奥胜体育中心要求北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）对其承租的房屋被强制拆除的行为履行查处职责缺乏事实依据，其提起的履责之诉不符合法定起诉条件。梁猛、新奥胜体育中心针对信访答复意见提出的撤销之诉非行政诉讼受案范围，亦不符合法定起诉条件。故一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。梁猛、新奥胜体育中心的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 王素南
书 记 员 易 梦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑事判决书
（2015）榆刑初字第00938号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人蔡某，男，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪2015年11月25日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）778号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年11月18日20时30分许，被告人蔡某醉酒后驾驶陕K15**“雪佛兰”牌小型轿车由西向东行驶至榆阳区榆阳路与滨河路十字时被执勤民警查获，经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对蔡某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为：237.43㎎／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人白某某的证言、检查笔录、照片、呼气酒精测试单、血样提取登记表、血醇检验报告、机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询单等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人蔡某醉酒后驾驶机动车，血液中的酒精含量达到237.43㎎／100ml，应从重处罚。鉴于被告人在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全不受侵犯和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 王建雄
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁小娥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42563号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告李孟利。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告李孟利物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01513号
原告：周志申，男，1964年7月11日出生，汉族，农民。
被告：孙允道，男，汉族，1953年6月7日生，农民。
原告周志申与被告孙允道买卖合同纠纷一案，原告周志申于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告周志申自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周志申撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周志申负担。
审判员 杨子全
二〇一四年四月二十九日
书记员 董志豪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8192号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
负责人：朱海荣，董事长。
委托代理人：王晗东、葛如全，公司员工。
被告：杨华宇。
被告：邓希群。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告杨华宇、邓希群金融借款合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼，要求判令被告杨华宇、邓希群立即偿还借款本金6766.64元及相应的利息、罚息、复息（计算至2016年6月20日止为2982.22元，之后按合同计算至实际还款日止）并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晗东、葛如全到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月17日，原告与被告杨华宇、邓希群签订信用借款合同一份，约定被告杨华宇向原告借款5万元，借款期限为2014年12月17日至2015年12月16日止，借款利率为月利率12.133334‰，还款方式为等额本金，按月计息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告依约向杨华宇发放贷款人民币5万元。借款到期后，被告杨华宇未按约还款。至2016年5月17日尚欠借款本金16666.64元及利息。原告起诉后，被告又于2016年6月20日归还了部分款项。截止2016年6月20日，尚欠借款本金6766.64元及利息2982.22元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华宇、邓希群于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币6766.64元及利、罚息（计算至2016年6月20日为2982.22元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一六年六月二十四日
代书记员 喻志康
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第800号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告王善保，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告杨立，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李淑荣，女，1974年6月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王善保、杨立、李淑荣借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告王善保、杨立、李淑荣的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王善保、杨立、李淑荣的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王善保、杨立、李淑荣的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第800号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告王善保，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告杨立，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李淑荣，女，1974年6月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王善保、杨立、李淑荣借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告王�保、杨立、李淑荣的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王善保、杨立、李淑荣的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王善保、杨立、李淑荣的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初42号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人潘世彬，曾用名潘世涛，男，1986年3月29日出生，汉族，本科，户籍地所在地为山东省高密市，现住址为潍坊市经济开发区，打工。2016年12月16日，该因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。2017年1月12日，被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2017]15号起诉书指控被告人潘世彬犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员郑希盈、王璐瑶出庭支持公诉，被告人潘世彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日0时0分许，被告人潘世彬酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿206国道由东向西行驶至206国道与东外环环岛处时，撞上环岛绿化树木，致被告人潘世彬受伤，鲁Ｖ×××××小型轿车及绿化树木、路沿石损坏。2015年8月4日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所对被告人潘世彬血液中乙醇成分定性定量分析检验：潘世彬静脉血中检出乙醇成分含量为123.53mg/100ml。2015年8月13日，经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定：潘世彬负事故的全部责任。
另查明，案发后，现场路人报警，寒亭交警大队事故中队民警接警后到达现场并将因本次时候受伤的被告人潘世彬送至寒亭区人民医院治疗。后被告人潘世彬如实供述了自己的犯罪事实。2015年8月13日，被告人潘世彬向潍坊市寒亭区公路局交纳因本次事故造成的损失9700元。
上述事实，被告人潘世彬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经过开庭质证的当事人血样提取登记表，乙醇检验鉴定报告，交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片，被告人照片、人口信息查询，抓获经过、办案说明，交通事故责任认定书，道路交通事故损害赔偿凭证，前科证明，被告人潘世彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘世彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人潘世彬醉酒后驾驶机动车造成事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚；被告人潘世彬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人潘世彬已经赔偿因本案造成的经济损失，酌情可以从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》判决如下：
被告人潘世彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉萱
人民陪审员 李庆国
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 璇
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终9号
上诉人（一审原告）：何立（曾用名：何求富），男，瑶族。
委托代理人：伍绍贵，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：何爱华。
被上诉人（一审被告）：何文，男，汉族。
委托代理人：柳泽溪，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人：叶丽华。
上诉人何立因与被上诉人何文排除妨害纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第555号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员苏少勋担任审判长，代理审判员蒙晓华、张依传参加的合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。书记员李经连担任法庭记录。上诉人何立及其委托代理人伍绍贵、何爱华，被上诉人何文及其委托代理人柳泽溪、叶丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1986年10月30日，富川瑶族自治县人民政府颁发《房屋准建证》给原告，原告依该证建造了二层水泥砖房一座，该证载明：原告何立利用旧宅基地建房，占地面积共柒厘伍毫（50平方米），四至界址为东水塘、西街道、南学校、北何清怀。l988年与原告相邻的原塘贝完小拆迁，1988�10月15日，何文以3700元购得了原塘贝完小的土地使用权，并于当年在原学校教室屋脚上建房。l989年ll月，富川瑶族自治县人民政府向被告何文补颁发了集体土地建设用地使用证［富集建（1989）字第07-1801072号］，该证载明：用地面积为l28.56平方米，其中：建筑占地为l28.56平方米，用途为住宅，四至界址：东垟外接路至何明权屋，南垟外接路至何崇亿屋，西垟外接空坪，北垟内接何求富（即原告何立曾用名）屋。该证附图（土地建设用地使用图面积）未标有原告房屋南面墙与被告房屋北面墙之间有排水沟间隔。2015年5月，被告修葺房屋时，原告以被告修葺的房屋造成原告楼房南面墙地面无法排水、墙体泥砂严重脱落为由向被告提出要按原来学校的墙址修建，即原告房屋的南面墙与被告的北面墙之间留足0.5米作排水、通风采光的要求，被告不同意而发生纠纷，原告遂向古城镇人民调解委员会申请调解该纠纷，2015年7月13日，古城镇人民调解委员会出具调解终结书［古人调终字（2015）01号］终结了该纠纷的调解，该份终结书中确认了原告默认被告购买学校土地使用权后，在该地重新修建房屋的事实，且至2015年5月被告修葺房屋前未发生过纠纷。2015年8月4日，原告向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。
一审法院经审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。但是当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告以被告房屋的北面墙侵占了公用�水沟为由诉至法院，但原告未提供充分的证据证实自己的房屋与被告方房屋相邻之间有排水沟的存在，且被告于1988年建好房屋后，原、被告并未因此发生争议，直到2015年5月上旬被告在自己房屋原有的墙址上进行修葺时，原告才提出异议。因此，该院对于原告主张的要求被告排除妨碍，拆除建在公用排水沟上的墙体（长约9米，高约2.9米），保证原告房屋南面排水畅通、通风采光的诉讼请求不予支持。原告主张被告赔偿损失5000元，但原告未提供充分理由及证据证实原告房屋墙体泥沙严重脱落与被告修建房屋存在因果关系，同时原告提供的赔偿数额来源不合法，因此，该院对于原告主张被告赔偿损失5000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何立的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告何立负担人民币25元。
上诉人何立不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，违背了《民事诉讼法》关于证据采信原则的规定。（一）如果上诉人房屋的南面墙与原塘贝小学的教室没有间距，当年建房上诉人房屋的南面墙如何进行粉墙及撒石米进行装修等客观事实，还有学校不能同意上诉人这样影响通风、采光、排水的做法。（二）被上诉人何文提供的富集建（89）字第07-1801072号集体土地建设用地使用证的核准面积是l28.56㎡，而被上诉人现在房屋的实际建筑面积是l61.2㎡，这就充分证实了上诉人房屋南面墙与被上诉人房屋北面墙有1.8米间距，是被被上诉人非法占用，只是一审法院在现场勘查时没有深入，忽视了这一重要的客观事实。（三）正是由于被上诉人长期非法占用排水间距建房，造成无法排水，致使上诉人房屋南面墙内装修粉墙、灰浆严重脱落，带来损失的同时给日常工作生活起居带来严重影响。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人拆除墙体，留出50厘米排水通道的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人何文答辩称：一、上诉人没有合法有效的证据证实上诉人房屋南面与被上诉人房屋北面之间原有一条50厘米宽的滴水、排水水沟。二、被上诉人的集体土地建设用地使用证上核准面积与房屋实际面积是否相一致与上诉人的诉讼请求无关。三、上诉人要求被上诉人赔偿5000元的损失无事实和法律依据。综上所述，一审的判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人对一审查明被上诉人的房子是重修房子有异议，认为被上诉人的房子是新建房子。
上诉人向法院提交如下证据：1、照片一组，证实被上诉人侵权的事实；2、光碟一份，证实上诉人房檐滴水造成的损失。
被上诉人对一审查明的事实没有异议，对上诉人提交的证据的关联性有异议，认为不能证实上诉人要证实的问题。
本院对证据和事实的分析与认定：被上诉人对上诉人提供的证据的关联性不予认可；且该证据均是在一审之前形成，应当在一审提交；从证据内容来看，亦不能证实上诉人所要证实的问题，对该证据本院不予采信。
上诉人对一审查明的被上诉人的房子是重修房子有异议，但没有提供相关证据予以证明，且从被上诉人一审提供的证据3可以看出该房屋原先已有墙体，是修葺房屋。
综合全案证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。正所谓远亲不如近邻，上诉人与被上诉人房屋相连，更应妥善的处理双方的相邻关系。现上诉人主张被上诉人排除妨害，拆除北面墙，留出50厘米作为排水通道，但其提供的证据不足以证实双方房屋之间原先有50厘米的排水通道。且从实际情况来看，被上诉人1988年建好房子以后，长期以来双方并未因此产生过纠纷，而上诉人提供的房屋准建证与被上诉人提供的集体土地建设用地使用证均未能证实双方之间存在50厘米的排水通道。故本院对上诉人要求改判拆除墙体，留出50厘米排水通道的诉讼请求或将本案发回重审的上诉主张不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，上诉人的上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
代理审判员 张依传
代理审判员 蒙晓华
二〇一六年三月十日
书 记 员 李经连
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00777号
原告：王强，男，1974年3月13日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：堵夫同，男，1964年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：陈跃，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：陈朝峰，男，1980年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
原告王强与被告堵夫同、陈跃、陈朝峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员魏学忠适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告堵夫同、陈跃、陈朝峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强诉称：2014年1月24日，堵夫同以建房需要资金为由，让陈跃、陈朝峰担保向我借款200000元。堵夫同当时给我写下了借条，陈跃、陈朝峰在借条上担保人处签了自己的名字。借条对借款本金、还款时间、违约金等相关事项作了约定。双方还口头约定借款月利率为2%，二个月结算一次利息。借款逾期后，被告既没有偿还借款本金也没有支付利息，原告多次催要未果。为此，请求法院依法判令被告堵夫同偿还借款本金200000元，利息57067元（利息计算至2015年4月1日）并按每日每万元支付20元违约金。
堵夫同、陈跃、陈朝峰未作答辩。
王强为证实自己的主张，向本院提供了2014年1月24日由借款人堵夫同和担保人陈跃、陈朝峰签名的借条一份。借条的主要内容为：今借王强人民币200000元，借款期限为2014年1月24日至2015年1月23日，利息两个月支付一次。如不按时结算利息、本金，每日每万元支付20元违约金。陈跃、陈朝峰在借条上担保人处签了自己的名字。本院认为，该借条符合民事诉讼证据的真实性、关联性和合法性，对其证明效力予以确认。
根据王强提供的借条和庭审笔录，本院确定本案事实为：
2012年5月24日，堵夫同以建房需要资金为由向王强之兄王欣借款150000元，约定还款期限为2012年6月8日；2013年7月23日，堵夫同向王强借款50000元，约定还款期限为2013年10月22日。上述两笔借款逾期后，堵夫同未能偿付。2014年1月24日，经堵夫同同意，把上述两笔借款合并后，堵夫同给王强写下了一张200000元的借条。借条的主要内容为：今借王强人民币貮拾万元，借款期限为2014年1月24日至2015年1月23日，利息两个月支付一次。如不按时结算利息、归还本金，每日每万元支付20元违约金。担保人陈跃、陈朝峰在借条上担保人处签了自己的名字。借款逾期后，三被告既没有偿还借款本金也没有支付利息，原告多次催要未果。
本院认为：债务应当清偿。债务人堵夫同向王强借款200000元一事，证据充分，事实清楚，理应承担偿还欠款的民事责任。担保人陈跃、陈朝峰未与债权人王强约定是何种保证责任应视为连带保证责任。王强与堵夫同对支付利息约定不明确，视为不支付利息。双方关于每日每万元支付20元违约金的约定过高，依法应予适当减少，每月按借款本金总额的2%计算违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告堵夫同偿还原告王强借款200000元及违约金（违约金从2015年1月23日起每月按欠款本金总额的2%计算至欠款实际付清之日），于判决生效后十日内履行完毕，被告陈跃、陈朝峰承担连带清偿责任；
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元，减半收取2578元，由被告堵夫同陈跃、陈朝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏学忠
二〇一五年五月二十六日
书记员 李安芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1838号
上诉人（原审被告）：上海锦洋旅行社有限公司溧阳分公司，住所地溧阳市溧城镇平陵中路198号南二间。
主要负责人：潘红勤。
被上诉人（原审原告）：南京舒畅国际旅行社有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路102号609室。
法定代表人：何叶云，该公司总经理。
上诉人上海锦洋旅行社有限公司溧阳分公司因与被上诉人南京舒畅国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海锦洋旅行社有限公司溧阳分公司于2018年5月25日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人上海锦洋旅行社有限公司溧阳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海锦洋旅行社有限公司溧阳分公司撤回上诉。
二审案件受理费636元，减半收取318元，由上诉人上海锦洋旅行社有限公司溧阳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 沈晁
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00938号
原告：高某某，女，1989年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：柏某某，男，1986年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告高某某与被告柏某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员宋功平适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告柏某某经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某诉称：其与柏某某经自由恋爱登记结婚，领取结婚证。婚初夫妻感情尚好，后因为柏某某长期外出打工，不与高某某及家人联系，夫妻双方聚少离多，为此高某某曾起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后双方仍分居生活，现夫妻感情已经彻底破裂。故高某某再次起诉要求：1、与柏某某离婚；2、婚生子高某甲随高某某生活，柏某某每月支付600元抚养费。庭审后，高某某变更第2项诉讼请求为：婚生子高某甲由高某某自行抚养。
柏某某未作答辩。
经审理查明：2007年上半年，高某某与柏某某经自由恋爱相识。2009年2月16日在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证。2009年5月30日生育一子名高某甲，现随高某某生活。婚初其夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情有所不睦。高某某曾于2014年6月9日向庐江县人民法院起诉要求离婚，本院于当年6月25日作出（2014）庐江民一初字第02465号民事判决书判决驳回了高某某的离婚诉求。此后，双方仍未能共同生活。
证明以上事实的证据有：1、高某某的身份证，证明其身份信息情况；2、结婚证，证实高某某与柏某某系合法婚姻；3、户口簿，证明柏某某及婚生子高云泽的身份情况；4、（2014）庐江民一初字第02465号民事判决书，证明高某某第一次起诉离婚的事实。上述证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，高某某与柏某某经自由恋爱后结婚，领取结婚证，系合法的夫妻关系。婚后双方因家庭生活琐事致使夫妻关系不睦，高某某为此曾向法院提起离婚诉讼，本院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方仍一直分居生活，可见其夫妻关系未能改善。现高某某离婚态度坚决，本院衡其夫妻感情已彻底破裂，故对高某某要求与柏某某离婚的诉讼请求予以支持。婚生子高某甲一直随高某某生活，现高某某亦愿意继续自行抚养婚生子，为有利于孩子的身心健康成长，婚生子高云泽应继续由高某某自行抚养为宜。
为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告柏某某离婚；
二、婚生子高云泽由原告高某某自行抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一五年三月二十六日
书记员 李春春
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执564号
被执行人：梅六松，男，1977年6月1日出生于贵州省大方县，汉族，住古田县。
本院被执行人梅六松罚金一案中，被执行人梅六松未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 涛
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执564号被执行人：梅六松，男，1977年6月1日出生于贵州省大方县，汉族，住古田县。本院被执行人梅六松罚金一案中，被执行人梅六松未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年九月二十五日书记员  胡 涛附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2772号
原告崔炎，男，1976年6月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告申纪明，男，其他自然情况不详。
原告崔炎诉被告申纪明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于本案案情复杂，本院于2015年8月4日作出（2015）红民初字第2772号民事裁定，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告崔炎到庭参加诉讼。被告申纪明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔炎诉称，2013年1月20日，被告申纪明因急于用钱向原告借款80000元，并为原告出具借据一枚，约定会尽快给付。事后，虽经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即给付借款80000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告申纪明未作答辩亦未向本院提交证据。
原告崔炎为支持其诉讼主张向本院提供欠条一枚，用以证明被告欠款的事实。
经审理查明，2013年1月20日，被告申纪明向原告崔炎借款80000元，并为原告出具欠条一枚。就该笔借款双方未约定利息及还款期限。该笔借款至今未还。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款80000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告崔炎向本院提交的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告申纪明向原告崔炎借款80000元未予偿还属实，有原告向本院提交的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，对上述事实本院予以确认。就涉案借款双方未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告现主张被告偿还借款，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申纪明于本判决生效后十日内偿还原告崔炎借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，邮寄送达费40元，公告费200元，计2040元（原告已预交），由被告申纪明负担，并于判决生效后十日内给付原告崔炎。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的代数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎俊志
审 判 员 杨锐琪
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘新蒙
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2772号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告徐鸥，男，1974年6月25日出生。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告徐鸥物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费109元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 祁 源
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12710号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：陈侃。
委托诉讼代理人：吴园园。
被告：徐甦，
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告徐甦金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币7224.24元，利息1938.26元、复利236.89元，合计人民币9399.39元（利息、罚息、复利暂算至2016年6月29日止，之后按照合同的约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈侃、吴园园到庭参加诉讼。被告徐甦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月19日，深圳发展银行股份有限公司义乌分行与被告徐甦签订编号为深发义分个贷字第RL20120719000177《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告借款为20万元，借款期限为36个月，借款利率为月利率1.59%，如有任何一期逾期，则从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）；还款方式为按月等额还本付息法，每月19日为还款日。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款20万元。被告按约还款至2015年6月19日，以后未按约还款，仅支付了部分款项。截止2016年6月19日，被告徐甦尚欠原告贷款本金人民币7224.24元及利息1938.26元、复利236.89元。
另查明，2012年8月23日，深圳发展银行股份有限公司义乌分行更名为原告平安银行股份有限公司义乌分行。原告为实现本案债权花费律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐甦于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币7224.24元并支付利、罚息、复利（计算至2016年6月29日利息1938.26元、复利236.89元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告徐甦于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币60元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年九月九日
代书 记员 喻志康
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执368号
申请执行人：何庆营，住广东省东莞市。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于何庆营与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第00541号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人何庆营于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金24012元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计3602元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权3602元，未实现债权20410元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权20410元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执368号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年八月一十四日
书记员 李绍铭
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初596号
原告王庆德。
委托代理人蒋能友。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。负责人李小安。
委托代理人马顺。
委托代理人唐传群。
原告王庆德与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋能友，被告委托代理人马顺、唐传群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆德诉称，二滩水电开发有限责任公司（以下简称二滩水电开发公司）在被告处投保“官地水电站工程建设项目建设人员人身意外伤害险”，保险期限自2007年9月16日至2013年3月31日止，合同约定按工伤残疾等级支付保险金，最高20万元。原告在二滩水电站工程劳动过程中受伤，评定为工伤六级，应当获赔保险金3万元（20万×15%）。原告多次找被告索赔无果，故原告诉至本院请求判令被告向原告支付保险金3万元。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司辩称，二滩水电开发公司确在被告处投保过建筑工程团体意外险。因时隔久远，被告未在档案中找到原告所出示保险合同的存档原件，而原告出示的保险合同并非原件，无法确认二滩水电开发公司在我公司投保的保险合同内容，如法院认定原告提供的保险合同真实有效，请求以该份合同作为处理本案的依据并依法判决。
经审理查明，2007年9月，二滩水电开发有限责任公司在被告处投保了“官地水电站工程建设项目建设人员人身意外伤害险”，保险对象为该工程施工现场从事管理作业并与施工企业建立劳动关系的人员，保险期限自2007年9月16日至2013年3月31日止，最高赔付金额为20万元，合同还约定：被保险人因意外伤害导致残疾，被告应按身体残疾等级（按照工伤保险条例认定）对应的给付比例给付残疾保险金，其中工伤六级给付比例为15%。
河南郑煤矿业建设有限责任公司（以下简称郑煤公司）系官地水电站引水发电系统工程现场施工单位之一。2009年11月29日，王庆德在官地水电站斜井工程工地劳动。突然，从正上方40米高处掉下一块直径约20厘米的石块，王庆德在躲避石块过程中不慎从流渣台掉落20米左右，致其受伤。王庆德受伤后，中国水利水电第六工程局有限公司官地施工局工作人员费艳艳向被告报告了保险事故，被告在其系统中进行了登记。此后，王庆德于2010年4月28日向西昌市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。该局受理后，因王庆德所称的用人单位郑煤公司拒绝承认与王庆德存在劳动关系，该局向王庆德发出劳动关系确认告知书，要求王庆德先行确认其与郑煤公司之间的劳动关系。西昌市劳动争议仲裁委员会于2010年12月3日依法作出裁决，认定王庆德与郑煤公司存在劳动关系。郑煤公司不服，向河南省新密市人民法院提起诉讼。该院于2011年9月15日判决该公司与王庆德不存在劳动关系。王庆德不服，提出申诉。河南省郑州市中级人民法院于2013年4月10日裁定新民市人民法院对该案进行再审。新民市人民法院于2013年10月29日作出（2013）新密民再字第6号民事判决书，判决该公司与王庆德存在劳动关系。河南郑煤矿业建设有限责任公司不服，并提出上诉。郑州中院于2014年4月9日作出（2014）郑民二终字第167号民事判决书，终审判决维持新民市人民法院的再审判决，驳回上诉。2014年6月25日，西昌市人力资源和社会保障局作出工伤认定。郑煤公司不服该工伤认定决定书提起行政复议。凉山州人力资源和社会保障局于2014年10月24日作出行政复议决定，维持西昌市人力资源和社会保障局原工伤认定决定书。郑煤公司及王庆德对该行政复议决定书均未再提起行政诉讼。2015年2月13日，凉山州劳动能力鉴定委员会鉴定王庆德工伤伤残等级为六级。2016年1月14日，王庆德就被告应承担的保险责任向本院起诉要求判如所请。
另查明，（2013）新密民再字第6号民事判决书、（2014）郑民二终字第167号民事判决书均载明：二滩水电开发公司与被告已订立“官地水电站工程建设项目建设人员人身意外伤害险”保险合同，保险期限从2007年9月16日至2013年3月31日。
以上事实有当事人身份信息、保险合同、理赔资料、鉴定结论书、行政复议通知书、行政复议决定书、仲裁通知书、仲裁裁决书、民事判决书，伤残等级评定公告及当事人陈述在案佐证。
本院认为，（2013）新密民再字第6号民事判决书、（2014）郑民二终字第167号民事判决书已认定二滩水电开发公司与被告已签订“官地水电站工程建设项目建设人员人身意外伤害险”保险合同，被告无任何证据推翻上述判决认定的事实，如本院对该事实予以确认。二滩水电开发公司与被告之间的保险合同法律关系已经成立并生效。根据该保险合同约定，原告王庆德系官地水电站工程施工人员，属“官地水电站工程建设项目建设人员人身意外伤害险”被保险人，保险限额为20万元，其在官地水电站施工过程中受伤致残，残疾等级为工伤六级，保险赔付比例为15%。故此，原告要求被告支付保险金3万元（20万×15%）的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向原告王庆德支付保险金3万元。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担。原告王庆德已向本院预缴案件受理费，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司应当将案件受理费275元一并支付给原告王庆德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一六年四月一日
书 记 员 张晓霜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5991号
原告陈某某。被告张某某。原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红兰独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于1964年经人介绍相识恋爱。1969年2月10日登记结婚。婚后生育两个女儿，大女儿张xx出生于1970年10月28日，小女儿张x出生于1972年10月3日。婚后夫妻感情基础薄弱，被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，经常对其恶言恶语，甚至将原告赶出家门，严重伤害夫妻感情。被告在原告不知情的情况下，将小女儿的户口迁至上海市嘉定区娄塘镇人民村XXX号，并更改户主，严重影响家庭团结，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。被告张某某辩称，其与原告夫妻感情一直很好，其自2010年、2011年起因中风生活无法自理，平时的生活均由妻子悉心照顾。因家中房屋拆迁，原告与其发生矛盾，并于2015年10月19日离家搬至大女儿张xx处居住，对其不闻不问，其让好多亲戚朋友上门做原告工作让其回家，但原告不予理睬。现其一人由小女儿张x照顾。其不同意离婚，希望妻子回家，为小女儿分忧，两人亦能安享晚年。经审理查明，原、被告于1964年经人介绍相识恋爱。1969年2月10日登记结婚。婚后生育两个女儿，大女儿张xx出生于1970年10月28日，小女儿张x出生于1972年10月3日。被告于2010年、2011年间中风，生活无法自理，平时生活起居均由原告照顾。因家中老屋拆迁，两女儿为房屋分配一事产生纠纷，原告认为被告一味袒护小女儿，一气之下于2015年10月19日离家搬至大女儿张xx处居住，对被告不闻不问。被告委托亲戚朋友上门劝解无果。现被告的生活起居均由小女儿张x照顾。2016年5月6日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有结婚登记证、双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方在共同生活中，建立起牢固的夫妻感情。引起原、被告夫妻产生矛盾的主要原因在于双方子女在拆迁房屋分割上存在分歧以致殃及父母，此不应成为原告要求离婚的理由。原、被告之间不存在夫妻感情彻底破裂的法定情形。更何况，夫妻有互相扶养的义务，原、被告均已古稀之年，夫妻感情更多转化为亲情，且被告生活不能自理，更需要妻子的照顾和体贴，原告作为妻子，理应承担起扶养丈夫的义务和责任，不应一言不和，置被告于不顾，此行为实属不可取，亦不能有效解决家庭矛盾。本院希望原、被告双方均能珍惜来之不易的感情，慎重对待婚姻。也希望原、被告的女儿能够妥善处理家庭矛盾，不应以父母的婚姻作为解决家庭矛盾的砝码。“百善孝为先”，作为子女，更多地应让操劳一生的父母生活幸福，安享晚年。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告陈某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初350号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人徐某某，女，1952年3月11日出生，汉族，户籍地本市。
辩护人吴铭，上海恒民律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人徐某某及其由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人吴铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月16日9时许，被害人厉某至被告人徐某某位于本市广灵一路广中四村XXX号XXX室的家中，因房产纠纷与被告人徐某某一家发生争执。随后，被告人徐某某将不锈钢锅内煮鸡蛋剩下的热水泼向厉某，致厉受伤。案发后，经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定：厉某因外伤导致左耳廓瘢痕及Ⅱ°烫伤(已生成瘢痕组织，大于体表面积5%，未达体表面积20%)，均构成轻伤二级。
2017年2月20日，被告人徐某某主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
以上事实，被告人徐某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人厉某的陈述，证人李某1、赵某某、李某2的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《受案登记表》、《案发经过》、《情况说明》及上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人徐某某能自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首；在本院审理期间，被告人徐某某预缴了钱款用于本案民事部分的赔偿，鉴于被告人徐某某犯罪较轻，依法可以免除处罚。为维护社会秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 施月玲
人民陪审员 唐尚德
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初714号
原告王某某，女，生于1972年1月8日，汉族，住宣汉县七里乡染沟村*组**号，农村居民，公民身份证号5130221972********。
委托代理人冯春平，宣汉县法律援助中心法律工作者。
被告雷某某，男，生于1969年1月2日，汉族，住宣汉县七里乡染沟村*组**号，农村居民，公民身份证号5130221969********。
原告王某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由代理审判员刘勇强适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1989年原、被告经人介绍相识并订婚，1990年8月8日举行结婚仪式并同居生活。原告先后生育女雷某、雷某，子雷某。2013年5月8日补办结婚登记。后因被告性格暴躁，经常对原告拳打脚踢，导致夫妻感情不和,2015年原告起诉到宣汉县人民法院，要求与被告离婚，宣汉县人民法院作出（2015）宣汉民初字第956号民事判决，不准予原、被告离婚。判决后，原、被告一直没有联系。现请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割，共同债务平均分担。
原告王某某针对自己的诉讼主张提供证据如下：
1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份信息及主体资格；
2、原、被告结婚证原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、原告王某某的询问笔录一份，拟证明原、被告共同购买了住房一间以及有94500.00元债务的情况。
被告雷某某辩称，原告诉称全部是假的，被告不同意离婚。
被告雷某某未向法庭提交证据。
经审理查明，1989年农历二月，原、被告经人介绍相识，1990年农历八月初八在宣汉县七里乡染沟村按农村风俗举行结婚仪式并同居生活。2013年5月8日在宣汉县民政局补办结婚登记。原、被告婚后于1991年8月12日生育长女雷某，1994年11月8日生育儿子雷某，1996年2月6日生育次女雷某，现三子女均已独立生活。2012年年底被告雷某某查出患上肺结核病后在家休养，原告王某某外出务工。婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵。原告王某某于2015年4月22日起诉来院，宣汉县人民法院作出的（2015）宣汉民初字第956号民事判决，不准予原、被告离婚。
同时查明，原、被告在共同生活期间，原、被告共同在天生镇信用社（现名为四川省宣汉县农商银行天生支行）贷款30000.00元，另下欠王某明5000.00元，下欠曹某云15**.00元，下欠雷某玉5000.00元，下欠雷某琼30**.00元，下欠雷某平10000.00元。
本院认为，原、被告于1989年相识，1990年结婚并开始共同生活，至今已经有27年，二人先后生育有三个子女。原告提供的证据不能证明本院于2015年判决不准予原被告离婚后，双方仍没有和好夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告王某某要求与被告雷某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告雷某某离婚。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 刘勇强
二〇一六年五月二十日
书 记 员 龙洪霞