wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第151号
原告杨某甲，女，生于1974年7月10日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人刘云娇，元谋县元马镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告周某某，男，生于1970年6月2日，汉族，初中文化，农民。
原告杨丽涛诉被告周某某离婚纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员聂华适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨丽涛及其委托代理人刘云娇，被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽涛诉称，原、被告于1995年12月8日在浙江省三都镇人民政府婚姻登记处登记结婚，1999年8月2日生育长女周洁，2009年10月30日生育次女周婧。近年来，双方经常吵闹，被告还殴打原告，从而导致双方夫妻感情彻底破裂无法继续相处下去。2014年5月份，原告向元谋县人民法院提出起诉，要求与被告解除婚姻关系，被告自己也清楚双方的夫妻感情已无缓和的余地，可他还隐瞒事实，信口雌黄称双方没有吵闹，也不承认殴打着原告。最后法院作出了不准予离婚的判决。但是判决后，原告在县城附近打工，双方相互不过问对方的生活，视对方为陌生人。综上所述，因双方长期以来无法正确处理好夫妻关系，导致夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，请求法院依法判令解除原、被告的婚姻关系；长女周洁由被告抚养，次女周婧由原告抚养，双方互不支付抚养费；夫妻共同财产一幢二层土木结构房子，双方平均分割；无夫妻共同债务。
被告周某某辩称，不同意离婚，一幢二层土木结构瓦房不能分割，次女周婧不是被告的女儿。
原告杨丽涛为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、结婚证情况说明，欲证明原、被告的结婚证在之前起诉的案子卷宗内，结婚时间是1995年。3、（2014）元民一初字第220号民事判决书、生效证明书，欲证明原告曾经向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。4、集体土地使用证，欲证明原、被告所居住的房屋土地所有权人是杨丽涛父亲，该房屋属于家庭共有财产，不能按照夫妻共同财产予以分割。
经质证，被告周某某对原告列举的证据无异议。
本院认为，对被告无异议的证据，本院确认其证明力。
被告周某某为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：1、昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，欲证明次女周婧不是被告的亲生女儿。2、四张银行存款清单，2007年9月26日的云南省农村信用社储蓄存款利息清单，欲证明在杨丽涛的账户上有存款19124.44元；2008年9月20日的云南省农村信用社储蓄存款利息清单，欲证明在杨丽涛的账户上有存款18144.72元；2010年3月10日的云南省农村信用社储蓄存款利息清单，欲证明在杨丽涛的账户上有存款9208.35元；2012年2月26日的云南省农村信用社储蓄存单，欲证明杨丽涛有存款6000元。
经质证，原告杨丽涛对被告提交的证据材料1没有异议，认可次女周婧不是被告的亲生女儿。对证据材料2中，只认可2012年2月26日的云南省农村信用社储蓄存单上的6000元，但是认为这笔钱是帮其母亲存的，不是夫妻共同的存款。另外三张清单反映的存款已经在生活中被开支了。
本院认为，被告提供的四张银行存款清单，2012年2月26日的这笔6000元的存款，因存款到期是2015年2月26日，利息900元，故对该笔存款本息共计6900元，本院认定为夫妻共同财产。对其余三张清单，因时间较长，且被告未提供证据证明原告账户现在的财产情况，故本院不予采信。对原告无异议的证据，本院确认其证明力。
根据庭审及经举证、认证的证据，本院确认本案法律事实如下：原、被告于1995年12月8日在浙江省三都镇人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后双方在元谋县元马镇下乐甫村定居生活，建盖了一幢二层土木结构瓦房。双方于1999年8月2日生育长女周洁。婚后双方夫妻感情一直较好，近年来，原、被告因生活琐事发生矛盾，经常吵闹。导致夫妻感情破裂。原告于2015年3月10日向本院起诉离婚。
另查明，原告与被告公同建盖的房屋所使用的土地的所有权人是杨丽涛父亲杨乔发。杨丽涛母亲邬玉聪一直同杨丽涛和周某某夫妇共同生活。原、被告共同生育的女儿周洁已年满15周岁，经询问，其自愿选择与父亲周某某共同生活。
本院认为，原、被告是自由恋爱后结婚的，双方建立了一定的夫妻感情基础。但是因为双方在共同生活的过程中，不能妥善处理夫妻矛盾，经常为生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂。经本院调解，原告不同意和好，坚持要求离婚，故对于原告要求离婚的诉讼主张，本院予以支持。女儿周洁已年满15周岁，经法庭询问，其自愿选择与父亲周某某共同生活。为不违背孩子的意愿，对原告要求由被告抚养女儿周洁的诉讼请求本院予以支持。因原告诉称的房屋属于家庭共有财产，本院对分割财产的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。”的规定，判决如下：
一、准予杨丽涛与周某某离婚。
二、双方的婚生女儿周洁由周某某抚养，由杨丽涛每月支付给周洁抚养费300元。从2015年5月份开始执行至周洁年满18周岁止。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由杨丽涛负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 聂 华
二〇一五年六月二日
书记员 黄晓丽
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第151号
原告封丽琼，女，1967年6月28日生。
被告封学清，男，1976年7月5日生。
原告封丽琼与被告封学清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员白迎芳适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告封丽琼到庭参加诉讼，被告封学清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告封丽琼诉称，其与被告封学清系表姐弟关系，2011年被告封学清以建房资金周转困难为由向其借款人民币10000元。另被告封学清在打房顶过程中因资金不足，其先后为被告封学清支付了砖款3700元。房屋建好后被告封学清以无钱归还为由，于2012年2月14日出具了一份10000元借款条为凭，其先行支付的3700元砖款因双方为亲戚关系，故写借条时同意被告封学清不用归还。后经其多次催要，被告封学清均以种种理由推辞还款，甚至将其拒之门外。其为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院判令被告封学清及时归还尚欠借款10000元并承担本案诉讼费用。
被告封学清未到庭参加诉讼，经庭后询问述称，原告封丽琼系其同母异父的姐姐，2012年2月14日其向原告封丽琼借款10000元是事实，原告封丽琼提交的借款条也是其书写后出具的，2013年3月的一天全家人在其家里吃饭时其还给了原告封丽琼30**元，原告封丽琼也没有出具收据给其。现其没有钱还原告封丽琼，等一年后其收到土地租金再归还借款。
经审理查明，原告封丽琼与被告封学清系同母异父的姐弟关系，2011年被告封学清以建房资金周转困难为由向原告封丽琼借款人民币10000元，在被告封学清建房期间，原告封丽琼支付砖款人民币3700元，房屋建好后，被告封学清即搬入新房居住。被告封学清因无钱还款，原告封丽琼同意被告封学清不用还砖款3700元，被告封学清出具一张借款条给原告封丽琼，该借款条载明：“我封学清于2012年2月14日向我姐封丽琼借款10000.00元壹万圆，此款于借条为证。借款人：封学清”。由于被告封学清至今未还清借款，经原告封丽琼多次催要未果，现原告封丽琼诉至法院要求解决。诉讼中，原告封丽琼认可被告封学清还过3000元的事实，但主张是在写借条前偿还的，坚持被告封学清尚欠10000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。债务应当清偿。本案中，原、被告系同母异父的姐弟关系，在被告封学清建房期间，原告封丽琼借给被告封学清人民币10000元，并垫付砖款3700元，原告封丽琼同意被告封学清只需还10000元，故被告封学清出具了10000元的借款条给原告封丽琼。针对被告封学清辩称已经还给原告封丽琼30**元，原告封丽琼认可被告封学清还过3000元的事实，故本院予以采信。对原告封丽琼主张3000元是在写借条前偿还，故借条上才写10000元的陈述，与砖款3700元不用被告封学清偿还的陈述不一致，故本院不予认可。扣除封学清已偿还的3000元，被告封学清尚欠原告封丽琼的借款为7000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告封学清向原告封丽琼偿还借款人民币7000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告封学清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 白迎芳
二〇一五年六月二日
书记员 白罗大
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗商初字第185号
原告：宁波银行股份有限公司××支行。住所地：余姚
市××号。
代表人：周某。
委托代理人：张某。
被告：曹某某。
被告：单某某。
被告：余姚市××印刷厂。住所地：余姚市××方××
路。
代表人：曹某某。
原告宁波银行股份有限公司××支行为与被告曹某某、
单某某、余姚市××印刷厂金融借款合同纠纷一案，于2010年
5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判
员杜健独任审理。2010年5月27日，因被告曹某某、单某某下
落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2010年8月31
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波银行股份
有限公司××支行的委托代理人张某到庭参加诉讼；被告曹某
某、单某某、余姚市××印刷厂经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。
原告宁波银行股份有限公司××支行起诉称：2006年12
月6日，原告与被告曹某某、余姚市××印刷厂签订一份《个人最高额抵押借款合同》（编号nbcb6101gd06b71）。约定原
告同意被告曹某某自2006年12月6日至2008年12月5日止的期间
和最高贷款限额800000元内，对被告曹某某一次或分次发放贷
款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、
利率等以借款借据为准。被告余姚市××印刷厂以其所有的位
于余姚市××方××路村的厂房、土地作为抵押为上述贷款担
保。2007年12月7日，被告曹某某向原告申请借款800000元，
原告按约发放贷款。贷款到期日为2008年12月5日，月利率为7
.89507‰，逾期利率11.842605‰，还款方式为：按季结息，
到期还本付息。现贷款已经到期，但被告曹某某仍未归还贷款
。另外，被告曹某某与被告单某某系夫妻关系，上述债务是夫
妻关系存续期间发生的共同债务，被告单某某应承担共同还款
责任。为此，特提起民事诉讼，请求法院：1、判令被告曹某
某、单某某立即归还贷款本金800000元，利息226546.21元，
合计1026546.21元（利息暂计算至2010年5月19日，之后至实
际还款之日利息、罚息、复利按合同约定收取）；2、判令原
告的债权本金、利息、罚息、复利及诉讼费用对被告余姚市×
×印刷厂所有的位于余姚市小曹额镇方家路某的厂房、土地拍
卖、变卖、折价所得的款项享有优先受偿权；3、判令本案的
诉讼费由三被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、个人最高额抵押借款合
同一份，拟证明原告与被告曹某某之间的最高额抵押借款合同
成立，被告余姚市××印刷厂以其所有的位于余姚市××方×
×路村的厂房、土地作为抵押为上述贷款担保；2、借款借据一份，拟证明被告曹某某向原告借款800000元，并就利息、逾
期利息、到期时间、还款方式等作出约定；3、房地产抵押清
单二份及房屋他项权证二份，拟证明被告余姚市××印刷厂将
其所有的厂房、土地使用权抵押给原告的事实；4、国有土地
使用权证一份及房屋所有权证二份，拟证明被告余姚市××印
刷厂系抵押土地的使用权人及抵押房屋的所有权人；5、个人
独资企业同意抵押意见书一份，拟证明被告曹某某、单某某就
余姚市××印刷厂的厂房、土地使用权抵押给银行签署了同意
书；6、结婚登记表及户籍证明两份，拟证明两被告在贷款时
系夫妻关系。
被告曹某某、单某某、余姚市××印刷厂未进行答辩，
也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经庭审出示，被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
上述证据，经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告诉称
的事实予以认定。
本院认为，原告宁波银行股份有限公司××支行与被告
曹某某、余姚市××印刷厂之间的《个人最高额抵押借款合同
》、原告宁波银行股份有限公司××支行与被告曹某某签订的
借款借据合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行
合同义务。现被告曹某某未按约履行还款义务，被告余姚市×
×印刷厂未尽担保之责，显属违约。被告曹某某与被告单某某
系合法夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，在无证据证明系被告曹某某的个人债务的情况下，该借款应作为两被告
的共同债务，被告单某某应承担共同还款责任。故原告的诉讼
请求符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。被告曹某某
、单某某、余姚市××印刷厂经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利，不影响本院对案
件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告曹某某、单某某共同归还原告宁波银行股份有
效公司余姚支行贷款本金800000元、利息226546.21元（利息
暂计算至2010年5月19日），并从2010年5月20日起到判决确定
履行之日止，按合同约定的利率（包括罚息及复利）支付利息
，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、如被告曹某某、单某某不能按期支付上述款项，则
原告有权以被告余姚市××印刷厂所有的位于余姚市××方×
×路村的厂房及土地使用权拍卖、变卖或折价所得的款项优先
受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14039元，由被告曹某某、单某某、余姚市××印刷厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐平君
审 判 员 谢安荣
代理审判员 杜 健
二〇一〇年八月三十一日
代书 记员 邵银银
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初612号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林建辉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林建辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林建辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,976.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,976.75元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初736号
原告：李华，女，1964年12月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：赵国利，男，1975年11月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市泰山区虎山东路*号。
本院在审理原告李华与被告赵国利、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李华治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵雪静
二〇一七年三月十五日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字2190号
原告卓文波，男，1959年10月11日生，满族，农民，住辽宁省新民市。
被告兰立斌（兰立彬），男，年龄不详，住辽宁省新民市。
被告郎桂梅，女，年龄不详，住址同上。（二被告系夫妻关系）
原告卓文波与被告兰立斌、郎桂梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋化南独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告卓文波到庭参加诉讼。被告兰立斌、郎桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卓文波诉称，二被告系夫妻关系，二被告在我处赊购塑料袋，共欠我11330元，直到现在也没有给付，经多次催要一直拒给，故起诉要求被告给付我塑料袋款。
被告兰立斌、郎桂梅未出庭未答辩。
经审理查明，2010年7月到2011年12月期间二被告在原告处多次赊购塑料，共价值人民币11330元，并给原告出具欠条五张，后经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至本院要求被告立即给付塑料款11330元。
以上事实有当事人的陈述及原告提供的被告出具的欠条五张在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。2010年7月到2011年12月期间二被告多次在原告卓文波处赊购塑料，并给原告出具欠条五张，应当认定双方形成了买卖关系。合法的买卖应受法律保护，原告已将货物交付给二被告，二被告应给付原告全部货款，现二被告未给付原告货款，属于违约，故原告要求二被告给付所欠货款是合理的，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告兰立斌、郎桂梅于判决生效后三日内给付原告卓文波货款11330元。
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋化南
二〇一五年五月十四日
书记员 张海林
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初5122号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ（特别授权代理），原告公司职工。
被告：七星关区欧陆轮胎经营部第二经营部。住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处大兰村*组。
法定代表人：赵卫红。
被告：赵卫红，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告垫富宝投资有限公司与被告七星关区欧陆轮胎经营部第二经营部、赵卫红合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告七星关区欧陆轮胎经营部第二经营部、赵卫红的起诉。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1449.00元，减半收取724.50元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 吴运成
二〇一六年十二月八日
书记员 申开旭
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2151号
原告平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
委托代理人赵秀利，山东盈德律师事务所律师。
委托代理人张华，男，平安银行股份有限公司济南分行员工。
被告杜广路，男，1975年6月14日出生，汉族，住济南市。
被告王夏怡，女，1981年6月10日出生，汉族，住济南市。
被告杜家有，男，1947年2月23日出生，汉族，住济南市。
原告平安银行股份有限公司济南分行与被告杜广路、王夏怡、杜家有金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司济南分行委托代理人赵秀利、张华到庭参加了诉讼。被告杜广路、王夏怡、杜家有经本院合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告平安银行股份有限公司济南分行诉称,被告杜广路于2009年11月19日向原告申请贷款，经原告审批后同意向其贷款。双方于2009年12月4日签订贷款合同，双方约定原告向被告杜广路发放贷款40万元整；期限为36个月；贷款利率为年利率5.94%，利率浮动幅度贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮10%，发放方式为一次性发放；还款方式为等额按月还款。2009年12月25日原告按照合同约定向被告发放贷款。原告、被告杜广路与被告杜家有2009年12月4日签订《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，合同约定原告发放给被告杜广路的授信额度为40万元，期限120个月，自2009年12月25日至2019年12月25日。被告杜家有以坐落于天桥区西苑小区40号楼公建107（房产证编号为济房权证天字第1148**号）自有房产设立抵押，为本授信合同项下额度提供担保，担保范围为合同项下所有债务，包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的所有费用。后原告于约定时间将贷款发放给被告杜广路，但杜广路并未按合同约定支付原告本息及欠息复利，已构成违约行为。原告为挽回损失，实现权利，特向贵院提起诉讼，请法院依法判令被告杜广路、王夏怡偿还原告贷款本金255818.18元、利息5889.22元及欠息复利75.93元（以255818.18元为基数按约定标准计算至2014年9月18日，自2014年9月19日起至判决履行期间届满之日止期间的利息及复利按原被告约定的利率计算）；判令被告杜广路、王夏怡支付原告律师费15489.17元；判令原告对抵押人杜家有坐落于天桥区西苑小区40号楼公建107（房产证编号为济房权证天字第1148**号）享有优先受偿权；判令三被告承担本案全部的诉讼费用。
原告平安银行股份有限公司济南分行提供如下证据:1、深发展银行个人综合授信信用卡申请表；2、个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）；3、个人担保贷款合同；
4、他项权证（济房他证天字第0470**号）；5、深发展银行个人借款借据；6、平安银行小企业金融服务平台余额信息表（欠款明细）；7、律师代理费发票；8、工商变更登记；9、结婚证。
被告杜广路、王夏怡、杜家有未出庭亦未提交答辩。
本院经审理查明，原告与被告杜广路于2009年12月4日签订贷款合同，双方约定原告向被告杜广路发放贷款40万元整；期限为36个月；发放方式为一次性发放；还款方式为等额按月还款;逾期按贷款同期执行利率加收50%的罚息。2009年12月25日原告按照合同约定向被告发放贷款，被告杜广路、王夏怡未按约定履行还款义务，截止至2014年9月18日尚欠原告贷款本金255818.18元、利息5889.22元及欠息复利75.93元。
2009年12月4日原告与被告杜广路、杜家有签订《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，合同约定原告发放给被告杜广路的授信额度为40万元，期限自2009年12月25日至2019年12月25日。被告杜家有以坐落于天桥区西苑小区40号楼公建107（房产证编号为济房权证天字第1148**号）自有房产为上述贷款提供抵押，并办理了抵押登记手续（他项权证号为济房他证天字第0470**号）。
2012年8月13日深圳发展银行股份有限公司济南分行变更为平安银行股份有限公司济南分行。
被告杜广路、王夏怡为夫妻关系。
原告因诉讼支付律师费15489.17元。
本院经审理认为，原告平安银行股份有限公司济南分行与被告杜广路签订的贷款合同，与杜家有签订的个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）合法有效，受法律保护。被告王夏怡每次杜广路的配偶，合同履行中被告杜广路、王夏怡未按约定还款，被告杜家有未承担保证责任均构成违约，应承担违约责任。原告要求被告杜广路、王夏怡还本付息，对被告杜家有提供抵押的房产享有优先受偿权，证据充分，本院予以支持。要求的律师代理费因未提交委托代理协议和付款证明，无法确认已实际支出该笔费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜广路、王夏怡偿还原告借款本金255818.18元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杜广路、王夏怡支付原告截止至2014年9月18日的利息5889.22元及欠息复利75.93元。于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杜广路、王夏怡支付原告自2014年9月19日起至本判决生效之日止的逾期利息（以贷款本金255818.18元为基数，按照贷款合同约定计算）。于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告对被告杜家有所有的坐落于天桥区西苑小区40号楼公建107（他项权证号为济房他证天字第0470**号）。自有房产享有优先受偿权；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5560元由被告杜广路、王夏怡、杜家有负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 宋海玲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 鲁 宽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5421号
原告钱友胜，居民。
委托代理人张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。
被告沈苏勤，居民。
原告钱友胜诉被告沈苏勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告钱友胜的委托代理人张学洲到庭参加诉讼,被告沈苏勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱友胜诉称：2014年2月10日，被告以购买房屋为由向原告借款400000元。同年7月21日，被告又以房屋装潢、孩子结婚为由向原告借款120000元。上述借款均约定利息为月利率2%。后经原告催要，被告均拖延拒付。现请求判令：被告归还原告借款520000元及利息（从借款之日起按年利率24%计算至给付之日止）。
被告沈苏勤未作答辩。
原告钱友胜为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条两份，证明被告于2014年2月10日、7月21日分别向原告借款400000元、120000元，约定利息为月利率2%。
本院认证意见：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告钱友胜提供的的借条两份均系书证原件，有被告的签名，且与其待证事实有关，故对其真实性、关联性、合法性本院均予以确认。
根据原告庭审陈述及其提供的证据，本院对下列事实予以确认：2014年2月10日，被告沈苏勤向原告借款400000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到钱友胜人民币肆拾万元整（￥400000）借款人沈苏勤月息/2分2014年2.10日”。同年7月21日，被告又向原告借款120000元，并于借款当日向原告出具金额为120000元的借条一份，约定利息为月利率2%。现因被告未履行还款义务，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告钱友胜与被告沈苏勤之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈苏勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金520000元及利息（其中以400000元为基数，自2014年2月10日起至实际给付之日止；以120000元为基数，自2014年7月21日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，保全费3120元，合计7620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9000元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王治红
书 记 员 祁 磊
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初576号
原告林则宇，男，1981年6月29日生，汉族，住福建省福州市福清市。
被告江西黄氏木业制品有限公司（以下简称“黄氏木业”），地址：南昌市青山湖区罗家镇佛塔村佛塔街199号。
法定代表人黄新平。
被告黄新平，男，1974年1月10日生，汉族，住南昌市。
被告黄海根，男，1975年10月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告林则宇诉被告江西黄氏木业制品有限公司、黄新平、黄海根借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日在本院城南法庭公开开庭进行了审理。原告林则宇到庭参加了诉讼，被告江西黄氏木业制品有限公司、黄新平、黄海根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月12日，被告江西黄氏木业制品有限公司与原告林则宇签订了《担保借款协议书》，黄氏木业向林则宇借款230万元，同时黄新平、黄海根为黄氏木业的借款及利息以及原告为实现债权支出的诉讼费、律师费、交通费、调查费等承担连带责任保证。原告按照约定及时向被告黄氏木业出借了230万元借款。但被告黄氏木业在还款期限届满后却未按照约定支付借款本金230万元及利息。原告多次向被告催要欠款未果，现为了维护自己的合法权益，依照我国法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院1、判决被告黄氏木业偿还原告借款本金230万元及利息1043507元（从2014年4月12至2016年3月2日期间按照年利率24%计算）。且判决被告黄氏木业支付其后至还清欠款之日止按年利率24%计算的利息。2、判决被告黄氏木业承担因本案诉讼产生的律师费、诉讼费、交通费、调查费等费用。3、判决上列被告黄新平、黄海根对上述诉讼请求第1、2项所涉及的金额及费用承担连带清偿责任。
原告向法庭提交的证据为：证据一、原告林则宇身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格合法；证据二、2014年4月12日原告林则宇与被告黄新平、江西黄氏木业制品有限公司签订的借款合同、2014年4月12日原告林则宇与被告黄新平、黄海根、江西黄氏木业制品有限公司签订的担保借款协议及补充、2014年4月14日原告林则宇与被告黄新平、黄海根签订的不可撤销保证合同及2014年4月14日原告林则宇向被告江西黄氏木业制品有限公司通过农村信用合作社电汇凭证一份，证明原告林则宇已按照双方约定向被告江西黄氏木业制品有限公司转账给付了借款230万元，被告黄氏木业却未在规定时间内还款及支付利息，被告黄新平、黄海根作为担保人也未按照约定履行担保人的义务。
被告江西黄氏木业制品有限公司、黄新平、黄海根未到庭，也未向法院提交答辩状及相关证据。
本院对原告所提交的证据认证如下：对证据一、二、三的三性予认定。
经举证、认证及原告当庭陈述，本院可以确认以下事实：
原告林则宇与被告黄新平、江西黄氏木业制品有限公司于2014年4月12日签订借款合同一份；原告林则宇与被告黄新平、黄海根、江西黄氏木业制品有限公司于2014年4月12日签订担保借款协议及补充一份，原告林则宇与被告黄新平、黄海根于2014年4月14日签订不可撤销保证合同一份。以上合同签订后，原告林则宇于2014年4月14日通过农村信用合作社向被告江西黄氏木业制品有限公司给付借款2300000元。
经过对原告所提交的证据认证，本院认为，原告林则宇与被告黄新平、江西黄氏木业制品有限公司于2014年4月12日签订借款合同；与被告黄新平、黄海根、江西黄氏木业制品有限公司于2014年4月12日签订担保借款协议及补充；与被告黄新平、黄海根于2014年4月14日签订不可撤销保证合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，本院予以确认。原告林则宇于2014年4月14日按照合同约定向被告黄氏木业给付了借款2300000元，已经履行了合同约定的给付借款义务，被告黄氏木业在收到借款后，未按照合同约定及时归还借款，同时被告黄新平、黄海根在被告黄氏木业未及时归还借款的情况下，未按照合同约定履行担保责任，被告三方已经构成了违约，因此，原告林则宇就此向本院提起诉讼，请求法院判令被告黄氏木业归还借款及承担本案由此发生的一切费用，并要求判令被告黄新平、黄海根承担连带清偿责任，本院予以支持。因原告林则宇在本案审理过程中，未提交有关律师费、交通费、调查费的相关证据，故本院对原告要求被告支付律师费、交通费、调查费的诉讼请求不予以支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告江西黄氏木业制品有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向原告林则宇归还借款2300000元整及利息（利息计算方式为：从2014年4月12起按照年利率24%计算至还清欠款之日时止）。
二、被告黄新平、黄海根对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告林则宇的其他诉讼请求。
本案案件受理费33548元、保全费5000元、公告费1400元，共计39948元（原告已预交），由被告江西黄氏木业制品有限公司、黄新平、黄海根承担，并随上述款项一并向原告林则宇给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 殷奋进
人民陪审员 何 敏
人民陪审员 廖毛女
二〇一六年十二月九日
书 记 员 熊 云
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初58791号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
被告：爱普生（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区宜山路900号B区7F。
法定代表人：小野哲也。
委托诉讼代理人：谈亚军，北京市高朋律师事务所律师。
被告：爱普生（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路81号4办公1T01内02-08室，9办公1T01、10办公1T01。
法定代表人：深石明宏，总经理。
委托诉讼代理人：谈亚军，北京市高朋律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告爱普生（中国）有限公司上海分公司、被告爱普生（中国）有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
审 判 员 裘 晖
代理审判员 李一可
二〇一七年八月三十日
书 记 员 雒 欣
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初276号
公诉机关南昌市新建区人民检察院
被告人：万怡仕，男，1974年1月1日出生于新建区，汉族，小学文化程度，个体户，户籍所在地南昌市新建区，住江西省南昌市。1996年9月23日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
南昌市新建区人民检察院于2017年8月25日以新检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人万怡仕犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月26日14时许，蔡某在新建区长堎镇鑫顺汽车修理厂因修车的事情与师傅姚某发生口角，后蔡某在电话中将此事告知其父母。当天19时许，蔡某的父母和其朋友被告人万怡仕来到汽车修理厂与被害人姚某理论，双方因言语不和发生争吵并扭打，在一旁的被告人万怡仕前去帮忙，用油泵将被害人姚某的腰部打伤，造成被害人姚某右侧腰2、3椎体右侧突骨折。经鉴定，被害人姚某的损伤程度为轻伤二级。
2017年3月31日，被告人万怡仕主动到公安机关投案，并赔偿被害人姚某医药费等损失73000元，取得被害人姚某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议。且有被害人姚某的陈述，证人孙某等人的证言，南昌市公安局司法鉴定中心鉴定意见书，赔偿协议及被害人姚某出具的谅解书、收条等材料证实，足以认定。
本院认为:被告人万怡仕持棍故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人万怡仕犯故意伤害罪，指控罪名成立。被告人万怡仕主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人万怡仕积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万怡仕犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘玉敏
人民陪审员 熊有国
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙 越
本案适用的法律条款有：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首的认定及处罚】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初119号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人雷红兵（绰号“小黄”），男，1969年9月15日出生，汉族，�中文化，无业，户籍地江西省乐安县七二一矿山南区，来厦暂住思明区卧龙晓城4号楼202室。2010年6月22日因贩卖毒品罪被厦门市思明区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2010年7月12日刑满释放。2016年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人雷红兵犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人雷红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月3日13时许，被告人雷红兵在本市湖里区高林一里35-38号路旁以人民币200元的价格将1小包海洛因（净重0.3克）卖给杨某时被人赃俱获。民警现场缴获涉案毒品、手机1部，毒品现已依法上缴，手机暂扣于厦门公安局思明分局。被告人雷红兵到案后如实供述以上事实。
2016年11月4日被告人雷红兵因吸毒被厦门市公安局思明分局行政处罚。
上述事实，被告人雷红兵于开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、辨认笔录、提某、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、通某、毒品实物缴交收据、厦门市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告书、物证、现场及称重照片、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、前科信息表、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷红兵违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪�成立。被告人雷红兵曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯本案之罪，系毒品再犯，应当从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人雷红兵在拘役五个月至六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷红兵犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里�局的手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一七年二月二十一日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5032号
原告：泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西路汀洲新村17栋后泉淮社区办公楼一楼，统一社会信用代码91350503581124262P。
法定代表人：胡志行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳鸿，女，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：郑华胜，男，1963年11月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告郑华胜物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市桃源物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市桃源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市桃源物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 洪希文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5032号
原告泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
被告郑华胜，男，住泉州市丰泽区。
原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告郑华胜物业服务合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄旭光
二〇一六年九月十六日
书记员 洪希文
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初320号
原告余长龙，男，1983年1月2日生，土家族，重庆市忠县人，初字文化，木工，住贵州省兴义市胜利路兴义市。
被告黔西南州乾隆装饰工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处神奇东路明盛阳光A2-108号。（经公告传唤未到庭参加诉讼）
法定代表人缪全龙，系该公司董事长，住乌沙镇磨舍村四组（缺席）。
原告余长龙诉被告黔西南州乾隆装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告余长龙到庭参加诉讼，被告黔西南州乾隆装饰工程有限公司经本院于2016年2月17日在《贵州民族报》A2版公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余长龙诉称，2013年6月，被告在安龙承包“欢乐汇”KTV装修工程，将木工装修工程转包给原告施工，双方口头约定：吊顶每平方米45元，墙面造型每平方米45元，门头每平方米80元。同年9月底原告施工的木工完成，经双方结算价款为89050元。施工期间被告支付了5万元工程款，工程结算后于2014年7月再次支付了15050元，对差欠的24000元工程款，被告于2014年8月22日出具欠条一张，并加盖公章，承诺于2014年年底付清。但是此后被告一再爽约，其法定代表人还不接听原告的电话。故现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的木工装修工程款人民币24000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黔西南州乾隆装饰工程有限公司未答辩。
原告余长龙何帮兰为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
第二组证据：《欠条》原件一张，拟证明被告在2014年8月22日向原告出具差欠装修工程余款24000元的欠条，并承诺2014年年底付清的事实。
被告黔西南州乾隆装饰工程有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据。
综合原告的举证本院认证如下：
对原告在举证期限内向法院提交的一、二组证据经合议庭审核，认为该证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，本院对原告提供的证据第一、二组证据予以认证确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年6月，被告黔西南州乾隆装饰工程有限公司在安龙承包“欢乐汇”KTV装修工程，将木工装修工程转包给原告余长龙施工，双方口头约定：吊顶每平方米45元，墙面造型每平方米45元，门头每平方米80元。2013年9月底原告施工完成，经双方结算工程款为89050元。施工期间被告支付了5万0000元，工程结算后于2014年7月再次支付了15050元，对差欠的24000元工程款，被告于2014年8月22日出具欠条一张，并加盖公章，并承诺于2014年年底付清。还款期限届满后，被告未履行还款义务，故诉至法院要求被告偿还工程款24000元。
本院认为，原告为被告黔西南州乾隆装饰工程有限公司在安龙承包“欢乐汇”KTV装修工程结束后，经双方结算工程款，被告给付原告部分工程款后尚欠原告工程款24000元，有被告向原告出具欠条一张为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。期限届满后被告拒绝给付工程款，已经构成违约，被告应当承担给付原告借款欠款的民事责任。为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
限被告黔西南州乾隆装饰工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告余长龙工程款24000元。
诉讼费1000元（其中含案件受理费400元，公告费600元）由被告黔西南州乾隆装饰工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈二龙
审 判 员 查仕伟
人民陪审员 唐贤玉
二〇一六年五月十三日
书记 员代 启 航
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初字第1128号
原告龚某某,女,1988年05月04日出生,汉族,务农,住四川省富顺县。
委托代理人钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告甘某甲,男,1985年12月18日出生,汉族,务农,住四川省富顺县。
原告龚某某诉被告甘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年04月18日立案受理。依法由审判员李正槐适用简易程序于2016年05月12日公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人钟朝富、被告甘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原、被告相识不久便同居生活，双方缺乏了解，在同居生活期间就不断产生矛盾，在生育长女甘某乙后，只好与被告补办结婚证。婚后，双方在外一起务工时，又因性格不合，常为家庭琐事发生吵闹、打架。近两年来，被告不找工作挣钱，无钱用时便向原告索要，稍有不从就殴打原告，2016年01月，因原告未向被告给钱，被告将原告打伤致住院治疗4天。由于被告不履行家庭义务，经常殴打原告，导致双方无法继续共同生活，夫妻感情完全破裂。要求与被告离婚；婚生长女甘某乙由原告负责抚养，婚生次子甘某丙由被告负责抚养。
被告甘某甲辩称：原告所述的夫妻关系不和的原因不属实，实际情况是在2015年05月时，自己发现原告经常在网上与陌生人暖昧聊天后，由此引发夫妻矛盾，致夫妻关系不和。若原告同意两婚生子女均由自己负责抚养，便同意与原告离婚。
经综合审查原、被告的当庭陈述及原告所举证据后,本案事实确认如下:
原、被告于2006年时在外一起务工相识恋爱,随即同居生活，2008年05月30日依法登记结婚。2007年12月22日，育长女甘某乙，小学学生；2011年05月06日，育次子甘某丙。原、被告婚后,双方均在广东省不同地方务工，并租房一起居住生活，其间，夫妻关系尚可，但自2013年08月起，因双方缺乏信任、沟通和包容，常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不和。
本院认为：原、被告结婚后，双方长期在外务工时，能租房一起居住生活，这足以说明双方为了有一个美好的家庭，均在共同努力维系，双方之间应有一定的夫妻感情。原、被告虽自2013年08月开始，因双方缺乏信任、沟通和包容，常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不和，但在对待离婚问题上,双方都应慎重,尽量避免由此给子女造成负面影响,也应当意识到草率离婚,不利于家庭稳定。若双方加强沟通，相互信任，互谅互让，相互包容,互敬互爱,从而夫妻关系尚有和好可能,加之,原告提交的证据也不足以证明与被告之间的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告龚某某与被告甘某甲离婚。
案件受理费减半收取为300元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一六年五月十三日
书记员 宋君常
附件法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的：
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2625号
原告名扬房地产开发（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路1189号。
法定代表人蔡桂芳,该公司总经理。
委托代理人张超，该公司员工。
委托代理人刘峦贵，该公司员工。
被告程岩毅。
委托代理人沈艳。
原告名扬房地产开发（昆山）有限公司与被告程岩毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，适用小额程序，由代理审判员柴敏娟独任审判，并于2016年4月15日转为简易程序进行审理，并于2016年4月7日、2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告名扬房地产开发（昆山）有限公司委托代理人张超、刘峦贵（参加第一次庭审）、被告程岩毅委托代理人沈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名扬房地产开发（昆山）有限公司诉称：被告从2014年1月至2014年12月拖欠原告物业费总计1536元。经原告多次催缴，被告拒绝支付。故请判令：一、被告支付物业费1536元并按每日万分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告程岩毅辩称：原告提供的《业主公约》未经物业主管部门审核批准；原被告之间的争议应首先经过物业管理主管部门调解或经昆山市仲裁委员会仲裁；原告未按《业主公约》的约定按时会同主管部门召开业主大会，成立业主委员会；对于物业费按1元/平方米/月收取无约定；在未公告并取得业主同意的情况下，擅自破坏小区绿化，擅自将防盗门拆除，擅自将小区内的自行车/电瓶车停车棚拆除，擅自减少保安人数；卫生打扫频率降低；房屋漏水，多次反映未果。
经审理查明：富士康物业发展（昆山）有限公司系富士康花园小区的开发商暨物业管理者，后名称于2006年3月17日依法变更为原告。2006年8月11日，被告与原告签订《业主公约》一份，业主公约约定，业主是房地产所有权人；业主不按规定交纳管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金每日万分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月仍拒绝交纳的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催缴措施；公约对物业所有业主和非业主使用人具有同等效力，业主更换，公约继续有效；业主大会可根据物业的实际情况对该公约进行修改补充，并提前报区物业管理主管部门核准备案，修改的补充条款自业主大会通过之日起生效，无须经业主重新签订；业主之间、业主与业主管理委员会之间、业主与物业管理公司之间因本公约发生的纠纷，协商不成的，提请昆山市物业管理主管部门调解或提交昆山市仲裁委员会依法裁决。
被告系昆山市玉山镇萧林路1189号（富士康花园小区）X号楼XXX室业主，产权登记时间为2012年11月5日，建筑面积127.69平方米，其解释在签订《业主公约》时并未取得该房屋产权，也不知道房屋面积，当时房屋归原告所有，该房系公司给的福利，只有使用权，在为公司服务一定年限后，支付相应的欠款可购得该房。2012年1-6月份物业管理费每月128元，共计768元；2012年7月-12月份物业管理费768元；2013年1月至6月份物业管理费768元；2013年7月-12月份物业管理费768元。2015年4月25日，原告发出物业费催缴函，催收被告拖欠的2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费1536元，并交纳滞纳金165.89元，因双方在收费标准、服务质量等方面存在争议，协商不成引发本案纠纷。
另查明：原被告双方并未签订物业服务合同，富士康花园小区亦未成立业主委员会。自2013年7月份起，原告对富士康花园小区进行改造，因改造前未召开业主大会，部分施工项目遭到业主的反对，改造中部分业主通过邮件等方式与原告员工陈小恒等交涉，如小区变更方案是否征得业主的同意；所需费用、预算、支付明细需要公示；车棚及停车位等。根据原告庭审陈述，小区目前因增设停车位、改造循环通道等导致小区绿化减少；因小区安装监控，保安人数相应减少；小区内车棚予以了拆除，2015年1月份原告在小区警卫室重新作了一个车棚。
又查明：昆山鑫扬房地产开发有限公司（系原告关联企业）分别于2013年8月，2013年10月与昆山诚捷智能科技有限公司、昆山成杰装饰有限公司签订《富士康花园监控与门禁系统工程》、《富士康花园零星改造工程施工合同》，工程范围与内容包含：富士康花园小区监控与门禁系统工程及零星工程改造，其中零星改造工程包含小区4号楼和5号楼自行车库32个隔间墙体砌筑及增设32樘防盗门、小区5号楼增设12樘自动卷帘门、小区1号楼、2号楼、3号楼自行车棚拆除、小区4号楼南侧和东侧增加循环道路，移植若干乔木、小区增设10条消防水带及存放箱、增设20个连底座干粉灭火器、小区4号楼和5号楼外墙防水及阳台落水管改造、整个小区路灯更换及绿化草坪修缮等零星改造。原告陈述在改造时并未动用维修基金等任何费用。
以上事实由商品房销售证书、企业变更核准通知书、业主公约、房产证、物业费收取发票、催缴函、邮件、照片、说明、施工合同、双方当事人在庭审中陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：被告签署的业主公约对其具有约束力，被告应按该公约约定按时交纳物业服务费，虽原、被告未签订物业服务合同，但事实上原告为被告所在小区提供了安保、绿化、维修、保洁等服务，原被告之间形成了物业服务合同关系，被告未支付物业费构成违约，应承担违约责任。原告主张按1元/平方米/月的标准主张2014年1月至2014年12月物业费，被告对物业费收费标准提出异议，但是根据被告2012年、2013年交纳物业费的情况来看，其并未对1元/平方米/月的物业费收费标准提出异议，且该标准并不违反法律、行政法规强制性规定，故本院对原告要求被告支付拖欠的2014年1月至2014年12月物业费1536元的诉讼请求予以支持。根据被告所举照片及当事人的庭审陈述，原告在小区改造、安保、绿化等方面的服务存在不足，但并未严重影响被告的居住生活，鉴于原告的服务存在瑕疵，故本院对于原告主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告程岩毅于本判决生效后十日内支付原告名扬房地产开发（昆山）有限公司物业服务费1536元。
二、驳回原告名扬房地产开发（昆山）有限公司的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账户：32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程岩毅负担。该款原告名扬房地产开发（昆山）有限公司已预交，被告程岩毅于本判决生效后十日内直接支付原告名扬房地产开发（昆山）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 柴敏娟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 钱佳伟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第438号
原告荣代金，住肥城市。
委托代理人王华，山东名硕律师事务所实习律师。
委托代理人杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。
被告徐衍义，住肥城市。
委托代理人汪海波，山东信望律师事务所律师。
原告荣代金与被告徐衍义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王华、杨仁孟、被告徐衍义及委托代理人汪海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣代金诉称，2015年6月28日，原被告双方签订旧车交易合同，约定被告将自有的黑色别克汽车（车牌号为鲁JXX**）于当日4时30分，以33800元的价格售于原告荣代金，原告一次性付清全部购车款后，被告却迟迟不肯交付车辆。原告多次找被告要求其交付，被告以种种理由拒绝交付车辆。被告的行为给原告造成了很大经济损失，特具状起诉，请求判令解除原告被告签订的《旧车交易合同》；判令被告返还原告购车款33800元并支付利息（自起诉之日按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告徐衍义答辩称，《旧车交易合同》系受胁迫签订的，且被告未收到原告的购车款，更不可能返还该案所指的购车款，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年6月28日，原告荣代金与被告徐衍义签订旧车交易合同一份。合同约定，现有车主徐衍义将车牌号为鲁JXX**的黑色别克汽车卖给荣代金，价格为叁万叁千捌元整，车款一次付清，收款人为徐衍义，协议双方签字后立即生效，如有违约根据实际情况支付对方一定经济数额的赔偿金。
庭审中，原告提交收条一份，内容为“今收到荣代金为徐衍义垫付退车款现金叁万叁仟捌佰元整，刘学一，2015年6月28日”，欲证明原告支付相应购买车辆价款。被告质证意见为，被告并不知情也不认识刘学一，该收条无被告签字和授权，该收条与本案无关联性，不予认可。
被告提交录音材料一份，欲证明该旧车交易合同系受胁迫所签。原告对此不予认可。
另查明，该涉案车辆鲁JXX**已过户给案外人杨道鹏。
以上事实，由旧车交易合同、收条、录音光盘及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告荣代金与被告徐衍义签订的《旧车交易合同》是双方的真实意思表示，本院予以确认，被告辩称该合同系受胁迫所签，因被告提供证据不足，故对该辩称本院不予采信。因被告已把涉案车辆过户，致使该合同目的不能实现，故原告要求解除《旧车交易合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因合同约定购车款金额为叁万叁千捌元整与原告要求返还的购车款数额不一致，且原告提供的证据不能证明其已向被告徐衍义支付购车款并履行了相应付款义务。故原告要求被告返还购车款33800元并支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告荣代金与被告徐衍义签订的《旧车交易合同》；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费645元，由原告荣代金承担545元，被告徐衍义承担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本五份（同时预交上诉费645元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 湛 蕾
审 判 员 李 冰
人民陪审员 郭新建
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 立
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初2471号
原告：俞其枝，男，1980年11月28日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：黄家美、陈旭东，福建八闽律师事务所律师、实习律师。
被告：陈章标，男，1971年1月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：谢立乐、姚秀彬，福建华巍律师事务所律师、实习律师。
原告俞其枝与被告陈章标民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄家美律师、被告委托诉讼代理人谢立乐律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞其枝及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款55万元及利息（利息从2015年4月20日起至欠款还清之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日止为30.8万元），以上暂共计为85.8万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月11日至2014年3月20日期间，因被告资金周转需要，原告共向被告汇入借款70万元，2015年4月20日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款人民币55万元，按月息2分计息。但被告至今未向原告偿还任何本息，经原告多次催告均以种种理由推托，现在更是不接原告电话。原告认为，合法的债权应当受到保护，被告拒不还款的行为已经侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
陈章标及其委托诉讼代理人辩称:2014年1月11日，原、被告为共同投资生产用白铁皮包边普通胶合板或用白铁片包回收碎木胶合板签订了《股东协议一份》，约定被告出资、占股70%，原告出资、占股30%，并注明投资款转入被告陈章标建设银行账户62×××96，故原告于2014年1月11日至2014年3月20日期间向被告上述银行账户转账的70万元系合伙投资款，而非借款。2014年3月14日，被告与陈章勇、陈鸿共同成立福建鸿翔建筑模板公司，被告占股80%，应原告要求未将其列为公司股东。2015年4月，该公司开始盈利，原告要求向其分红55万元，被告及其他股东为扩大生产规模，向原告要求暂时不进行分红，原告同意后要求被告出具借条，遂被告于2015年4月20日向原告出具《借条》一张。现福建鸿翔建筑模板公司持续运营中，双方签订的《股东协议书》并未到期，也无其他散伙的条件成就，可以不进行分红。综上，原、被告之间不存在借贷法律关系，《借条》及其上金额系本应分红而未实际分红的款项，被告不应当承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月11日，原告俞其枝与被告陈章标签订《股东协议书》一份，约定双方共同投资办厂，生产或加工用白铁皮包边普通木胶合板或用白铁皮包回收碎木胶合板。当日，俞其枝向协议书指定的陈章标建设银行账户（账号：62×××96）转账汇款20万元，用于投资。同年1月24日、2月17日、2月20日、3月20日，俞其枝又陆续向陈章标上述账户转账汇款10万元、20万元、5万元和15万元，共计50万元。2015年4月20日，陈章标向俞其枝出具借条1份，确认向俞其枝借款55万元，并约定按月息2分计息。上述事实有原告提供的《借条》、中国建设银行DCC历史流水及被告提供的《股东协议书》等证据予以证实。其中《借条》内容为：“借条今向俞其枝借人民币伍拾伍万元整（550000.00）按月息、2分计息，借款人：陈章标2015、借款人：陈章标2015、4、20、”，用于证明被告共欠原告借款55万元。对上述证据本院分析认证如下：原告提供的《借条》、被告提供的《股东协议书》均系书证原件，双方对真实性均无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的中国建设银行DCC历史流水系由相关职能部门制作、出具，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据。此外，被告提交的《企业公示信息》、收款收据、销售清单、货运清单等，无法认定与本案具有关联性，本院不予采纳。结合双方当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年10月17日，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的借条和建设银行DCC历史流水予以证实，债权债务关系明确，被告理应偿还。被告陈章标以双方之间存在合伙关系为由，辩称本案借款为本应分红而未实际分红的款项，双方之间不存在借贷关系，但未提供充分证据予以证实，不能阻却被告亲笔出具的借条的证明效力，故本院不予采信。庭审中，原告自认借条金额55万元中含借款本金50万元、利息5万元，且双方口头约定利息2分，但实际上原告放弃了从出借款项到借条出具期间的部分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”的规定，本案前期利息5万元未超过年利率24%，故双方将该利息计入后期借款本金，不违反法律规定，本院予以确认，本案借款本金应为55万元。双方在借条中约定月息2分，未约定还款期限，应属不定期有息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当支付原告自借款之日即2015年4月20日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈章标于本判决生效之日起三十日内偿还原告俞其枝借款本金55万元及利息（利息自2015年4月20日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12380元，减半收取6190元，由被告陈章标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 许林平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 鄢雨婷
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初931号
原告：兰某甲,男,回族,小学文化,农民,公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：兰某乙,男,回族,小学文化,农民,公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。
原告兰某甲与被告兰某乙物权保护纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某甲、被告兰某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰某甲向本院提出诉讼请求：兰某乙赔偿20棵核桃树苗损失6000元、16棵花椒树苗损失240元,合计6240元；兰某乙补栽其损坏的16棵花椒树苗。事实和理由：兰某甲与兰某乙系邻居，双方共用一条道路通行至各自的土地。2015年10月兰某乙未与兰某甲协商便拓宽了通行路面,并挖掉了兰某甲的核桃树。后双方私下协商达成协议,兰某乙不再通行此路,补栽已挖的核桃树。兰某乙补栽了核桃树苗后，仍然在此路通行，并于2017年春季铲除了兰某甲的花椒树苗16株。双方协商未果，兰某乙拒绝赔偿损失。
兰某乙辩称，拓宽路面属实,2015年秋天拓宽路面时将部分核桃树苗铲除,后已协商补栽且已履行,2017年春季，兰某乙为方便通行便将兰某甲新栽种花椒树苗,铲除为,同意赔偿花椒树损失50元。
当事人未提交证据，本院依职权进行现场勘验的照片，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年秋，兰某乙为方便道路通行，将与兰某甲的退耕还林地相邻的原可供架子车通行的道路向退耕还林地方向拓宽至3米，并损毁兰某甲的核桃树苗20棵。后经调解，双方达成协议，由兰某乙补栽核桃树苗。兰某乙补栽了比被损坏核桃树更小的核桃树苗，兰某甲予以认可。2017年春，兰某乙因通行道路铲除了兰某甲新栽种的花椒树苗16棵，双方未达成协议，兰某乙亦未向兰某甲赔偿损失。
本院认为，法律规定，公民的物权受法律保护；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，兰某乙毁损了兰某甲的花椒树，对造成的财产损失，应承担赔偿责任。兰某甲主张被毁花椒树损失240元，但未提交相应的证据证明，本院依据当事人双方的陈述，并参照市场价格，酌情确定花椒树每株价值6元，故兰某乙造成兰某甲花椒树苗损失为96元。兰某乙已赔偿花椒树苗损失，对于其要求兰某乙补栽花椒树的诉讼请求,本院不予支持。对于曾被毁的核桃树，双方经调解达成了协议，对双方具有约束力，兰某乙已履行了该协议（即补栽核桃树）并经兰某甲认可，兰某甲基于协议无权再要求兰某乙赔偿核桃树损失。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告兰某乙于本判决发生效力后十日内赔偿原告兰某甲花椒树苗损失80元；
二、驳回原告兰某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，原告兰某甲负担25元，被告兰某乙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上
诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 查 安
二〇一七年五月二十四日
书记员 张云霞
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1400号
原告：合肥瑞翔机械制造有限公司。
法定代表人：薛立新，总经理。
委托代理人：方德斌、朱泽玲，安徽皖大律师事务所律师。
被告：安徽大铃铛汽车零部件有限公司。
法定代表人：詹素群，总经理。
原告合肥瑞翔机械制造有限公司诉被告安徽大铃铛汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥瑞翔机械制造有限公司委托代理人方德斌到庭参加了诉讼，被告安徽大铃铛汽车零部件有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥瑞翔机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告加工费146400元，被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月6日，原被告签订一份加工承揽合同，合同约定被告作为定作人要求原告完成一定量模具加工工作，工作量以实际加工为准，最低加工价格按照300元∕小时（部分为800元∕小时），由被告支付原告加工费用。合同签订后，原告完成了加工任务并将工作成果交付被告确认后，现欠我公司加工费146400元未付，故诉讼来院，请求判如所请。
被告安徽大铃铛汽车零部件有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月6日，原被告签订一份加工承揽合同，合同约定被告作为定作人要求原告完成一定量模具加工工作，工作量以实际加工为准，最低加工价格按照300元∕小时（部分为800元∕小时），由被告支付原告加工费用。合同签订后，原告完成了加工任务并将工作成果交付被告，被告在原告发货单上签章进行了确认，现依据原告举证，被告计欠加工费146400元未付，故原告变更原请求210250元为现诉请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。承揽合同在承揽人依约交付工作成果后，定作人应当按约定的期限和数额支付报酬费用，本案双方签订的合同合法有效，被告拖欠原告的加工费用146400元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告安徽大铃铛汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥瑞翔机械制造有限公司加工费用146400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告负担3228元，原告负担1222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张登新
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 冯朝明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陶春园
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0121民初1400号原告：合肥瑞翔机械制造有限公司。法定代表人：薛立新，总经理。被告：安徽大铃铛汽车零部件有限公司。法定代表人：詹素群，总经理。本院在审理原告合肥瑞翔机械制造有限公司诉被告安徽大铃铛汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案需转为普通程序审理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：原告合肥瑞翔机械制造有限公司诉被告安徽大铃铛汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  张登新审 判 员  陶 琴人民陪审员  冯朝明二〇一六年七月十一日书 记 员  陶春园
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1325号
原告邓玉连，男，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县。
委托代理人陈端祥，系四川环跃律师事务所律师。（特别授权）
被告陈其良，男，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
原告邓玉连诉被告陈其良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员雷建军适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告邓玉连的委托代理人陈端祥到庭参加了诉讼，被告陈其良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓玉连诉称：2013月12月，被告陈其良向原告邓玉连购买了价值40000元的水泥，购买当日被告向原告支付了水泥货款20000元，还欠20000元货款未付，经原告多次催收，被告于2015年2月25日向原告出具“欠条”一份，但至今尚欠原告水泥货款20000元未付。故请求判令被告立即支付原告水泥货款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈其良未答辩。
经审理查明：2013月12月，被告陈其良向原告邓玉连购买了价值40000元的水泥，购买当日被告陈其良向原告邓玉连支付了水泥货款20000元，尚欠原告20000元货款未付。经原告催收，被告陈其良于2015年2月25日向原告出具“欠条”一份，内书：“今欠到邓玉连现金20000元，贰万元正此据欠款人陈其良（并捺印）2015年2月25号51102119551122431X”。之后被告陈其良仍未向原告邓玉连支付所欠水泥货款20000元，原告经多次催收未果，遂于2016年6月12日诉至本院，请求判令被告陈其良立即支付原告水泥货款20000元，并承担本案诉讼费用。本院受理案件后，依法向被告陈其良送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告陈其良未答辩，也未在本院确定的开庭时间到庭应诉，本院依法缺席审理了本案。
上述事实，原告的当庭陈述、被告陈其良向原告出具的“欠条”原件等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，应依法受法律保护。原告邓玉连按约向被告陈其良交付水泥货物后，被告陈其良理应按约向原告邓玉连支付水泥货款40000元，但被告陈其良向原告邓玉连支付了20000元水泥货款后，尚欠原告水泥货款20000元至今未付，属违约行为，应依法承担本案的全部民事责任。故原告请求判令被告陈其良立即支付原告水泥货款20000元的主张于法有据，本院依法予以支持。被告陈其良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈其良欠原告邓玉连水泥货款共计20000元，此款被告陈其良于本判决生效后三十日内向原告邓玉连付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告陈其良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 雷建军
二〇一六年九月五日
书 记 员 兰 鑫
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1217号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：泉港区金福来百货超市，经营场所泉州市泉港区。
经营者：苏建鹏。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告泉港区金福来百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初2076号
原告陆敏，女。
被告吴延琴，女。
被告刘洪友，男。
原告陆敏诉被告刘洪友、吴延琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员代诗尧独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告陆敏、被告吴延琴到庭参加了诉讼，被告刘洪友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆敏诉称：2015年11月3日，被告刘洪友因急用钱向原告借款40000元整，当事人双方约定于2015年12月3日还清借款，由被告吴延琴提供担保，并当场向原告出具借条一份。原告多次向被告刘洪友提出还款要求，但被告一直未向原告偿还借款。请求法院判决：1、由被告偿还原告借款本金40000元整。2、被告依法承担逾期利息2600元。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴延琴答辩称：我作为担保人，现在也联系不了刘洪友，我一个人没有偿还能力，如果我有钱我也会先还给陆敏的。
被告刘洪友未作答辩。
经审理查明：2015年10月至11月期间，被告刘洪友分两次向原告陆敏借款10000元和30000元，第一次借款10000元扣除利息300元后实际借款本金为9700元，第二次借款30000元扣除利息900元后实际借款本金为29100元，两次实际借款本金合计为38800元。2015年11月3日被告刘洪友向原告陆敏出具借款40000元借条一份并由被告吴延琴署名担保。2016年10月25日，因被告刘洪友一直未向原告陆敏偿还借款，原告陆敏向本院提起诉讼，要求被告刘洪友偿还借款本金40000元及逾期利息2600元，并要求被告吴延琴承担连带责任。
上述事实，有原告陆敏的陈述、被告吴延琴的答辩、被告吴延琴、刘洪友书写给原告陆敏的借据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：借贷关系的成立需具备形式要件和实质要件，对原告陆敏主张的40000元借款，有被告刘洪友亲笔书写的借条及被告吴延琴对借款事实的认可，具备借贷关系的形式要件和实质要件，能够证明借贷关系的成立，但原告在借款40000元的同时扣除共计1200元的利息，实际借款本金应为38800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”针对原告陆敏要求被告偿还40000元本金的请求，本院只支持实际借款本金38800元，其余部分不予支持。对原告提出被告应承担逾期利息2600元的请求，原告举证的借条中并未明确借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告主张被告应承担逾期利息2600元，本院不予支持。被告吴延琴在被告刘洪友出具给原告陆敏的借条中“担保人”一栏签名，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，原告陆敏与被告吴延琴之间的保证合同成立，被告吴延琴应向原告陆敏承担保证责任。现原告陆敏要求被告吴延琴承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘洪友偿还原告陆敏借款本金38800元。限本判决生效后60日内付清。
二、被告吴延琴对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任（被告吴延琴在承担保证责任后，有权向被告刘洪友追偿）。
三、驳回原告陆敏其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告刘洪友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 代诗尧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何青柯
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0323民初2076号原告陆敏，女。被告吴延琴，女。被告刘洪友，男。原告陆敏诉被告刘洪友、吴延琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员代诗尧独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告陆敏、被告吴延琴到庭参加了诉讼，被告刘洪友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆敏诉称：2015年11月3日，被告刘洪友因急用钱向原告借款40000元整，当事人双方约定于2015年12月3日还清借款，由被告吴延琴提供担保，并当场向原告出具借条一份。原告多次向被告刘洪友提出还款要求，但被告一直未向原告偿还借款。请求法院判决：1、由被告偿还原告借款本金40000元整。2、被告依法承担逾期利息2600元。3、由被告承担本案诉讼费用。被告吴延琴答辩称：我作为担保人，现在也联系不了刘洪友，我一个人没有偿还能力，如果我有钱我也会先还给陆敏的。被告刘洪友未作答辩。经审理查明：2015年10月至11月期间，被告刘洪友分两次向原告陆敏借款10000元和30000元，第一次借款10000元扣除利息300元后实际借款本金为9700元，第二次借款30000元扣除利息900元后实际借款本金为29100元，两次实际借款本金合计为38800元。2015年11月3日被告刘洪友向原告陆敏出具借款40000元借条一份并由被告吴延琴署名担保。2016年10月25日，因被告刘洪友一直未向原告陆敏偿还借款，原告陆敏向本院提起诉讼，要求被告刘洪友偿还借款本金40000元及逾期利息2600元，并要求被告吴延琴承担连带责任。上述事实，有原告陆敏的陈述、被告吴延琴的答辩、被告吴延琴、刘洪友书写给原告陆敏的借据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：借贷关系的成立需具备形式要件和实质要件，对原告陆敏主张的40000元借款，有被告刘洪友亲笔书写的借条及被告吴延琴对借款事实的认可，具备借贷关系的形式要件和实质要件，能够证明借贷关系的成立，但原告在借款40000元的同时扣除共计1200元的利息，实际借款本金应为38800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”针对原告陆敏要求被告偿还40000元本金的请求，本院只支持实际借款本金38800元，其余部分不予支持。对原告提出被告应承担逾期利息2600元的请求，原告举证的借条中并未明确借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告主张被告应承担逾期利息2600元，本院不予支持。被告吴延琴在被告刘洪友出具给原告陆敏的借条中“担保人”一栏签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，原告陆敏与被告吴延琴之间的保证合同成立，被告吴延琴应向原告陆敏承担保证责任。现原告陆敏要求被告吴延琴承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、被告刘洪友偿还原告陆敏借款本金38800元。限本判决生效后60日内付清。二、被告吴延琴对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任（被告吴延琴在承担保证责任后，有权向被告刘洪友追偿）。三、驳回原告陆敏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告刘洪友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。代理审判员  代诗尧二〇一六年十一月三十日书 记 员  何青柯
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初827号
原告：周劲桦，女，1971年12月28日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：陈波，云南金湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：个旧市鸡街镇乍甸锦羽养殖场。经营地：个旧市鸡街镇乍甸水龙进村委会旁。
经营者：高敏，男，1970年11月23日，汉族，住个旧市。
被告：高敏，男，1970年11月23日，汉族，住个旧市。
被告：林子熙，女，1971年5月13日生，汉族，住个旧市。
原告周劲桦与被告个旧市鸡街镇乍甸锦羽养殖场（以下简称锦羽养殖场）、高敏、林子熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周劲桦的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告锦羽养殖场、高敏、林子熙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周劲桦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70万元，并按年利率24%计算2015年7月起至2016年6月的利息146000元，本息共计846000元。被告不能按时足额偿还借款时，被告应按年利率24%向原告支付利息直至还清借款时止。本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的利息变更为：偿还本金70万元，其中50万元的利息从2015年7月1日起计算至2016年6月30日，每月利息1万元共12万元；20万元的利息从2015年9月1日起计算至2016年6月30日，每月利息4000元，共40000元。本息合计860000元。事实和理由：被告高敏、林子熙系夫妻关系，锦羽养殖场的经营者系高敏。被告因经营养殖场资金周围困难，分别于2012年3月6日、11月20日、12月21日向原告借款80万元，约定月利率3%，原告需要归还本金时，提前告知被告。因原来的借款协议遗失，双方于2014年9月5日分别补签了借款金额分别为60万元、20万元的借款协议各一份。其中60万元的欠款被告于2015年4月偿还本金10万元，利息付至2015年5月25日，20万元的欠款，利息付至2015年8月。被告承诺50万元的欠款于2015年12月31日前偿还，月利率4%，按约定利率支付了1个月；20万元欠款于2015年12月31日前清偿，月利率3%，但利息一直未付。因此提起诉讼。
锦羽养殖场、高敏、林子熙书面辩称：其向原告借款金额为200000元，原告以借款协议遗失为由，让被告补写借款协议，之后原告利滚利，到最后本利相加，被告欠原告金额为800000元，至今，其已经向原告偿还借款本息861000元。
周劲桦围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2.个体工商户登记基本信息，证明个旧市鸡街镇乍甸锦羽养殖场基本情况。3.2014年9月5日借款协议书（60万元）及还款计划、银行卡明细复印件各一份，证明被告于2014年9月5日向原告借款60万元给被告，并签订借款协议，约定月利率按3%计算。2015年5月25日，被告向原告提出还款计划：于2015年12月31日前归还尚欠借款50万元的事实。4.2014年9月5日借款协议书（20万元）、还款计划、中国银行业务结算申请书、支付系统收付款通知各一份，证明2012年11月20日、12月21日，原告共向被告支付借款20万元，2014年9月5日，因原借款协议遗失，双方补签借款协议，2015年9月1日，双方签订协议约定了被告于2015年12月31日前归还借款的事实。被告锦羽养殖场、高敏、林子熙未在法律规定的期限内提出书面答辩，也未按开庭传票指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。上述证据客观真实、与本案具有关联性，来源与形式合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高敏、林子熙系夫妻关系，锦羽养殖场的经营者系高敏。2012年3月6日，被告向原告借款60万元用于锦羽养殖场的经营，由于原借款协议遗失，原、被告于2014年9月5日补签《借款协议书》，约定每月利率3%。2015年4月被告偿还本金10万元，利息付至2015年5月25日。2015年5月25日，被告向原告出具《还款计划》，承诺50万元欠款于2015年12月31日前偿还，月利率4%。之后，被告按约定利率支付了1个月利息20000元；被告分别于2012年11月20日、12月21日向原告共借款20万元，由于原借款协议遗失，原、被告于2014年9月5日补签《借款协议书》，约定每月利率3%，利息付至2015年8月。2015年9月1日，被告向原告出具《还款计划》，承诺欠款20万元的月利率为3%，款于于2015年12月31日前还清。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借贷关系明确，本院予以确认。50万元的利息被告已经按月利率4%支付了1个月的利息20000元（支付至2015年7月），超出法律规定已支付的月利率最高3%的规定，多支付的5000元应予扣减，利息的起算时间应从2015年8月起计算。20万元的借款及利息计算不违反法律规定，本院予以确认。三被告作为债务人应当共同向原告偿还借款及逾期利息。被告以借款金额为200000元，已经偿还本息861000元的辩解，从原告提交的证据上看，其中原告从银行分三次转帐给被告的金额为60万元，被告的辩解无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解无证据证实，本院不予采纳，应由其承担举证不能的后果。被告锦羽养殖场、高敏、林子熙经本院公告送达传票，公告期限届满后，仍未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告个旧市鸡街镇乍甸锦羽养殖场、高敏、林子熙偿还原告周劲桦借款本金500000元，及从2015年8月1日至2016年6月30日止的利息110000元，扣除已经支付的利息5000元，还应支付利息105000元，本息合计605000元，并支付2016年7月1日起至借款本金实际还清时止的利息（按月利率2%计算），款于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。
二、由被告个旧市鸡街镇乍甸锦羽养殖场、高敏、林子熙偿还原告周劲桦借款本金200000元，及从2015年9月1日至2016年6月30日止的利息40000元，本息合计240000元，并支付2016年7月1日起至借款本金实际付清时止的利息（按月利率2%计算），款于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12260元，财产保全申请费4020元，合计16280元由三被告负担（该款原告已预交，由三被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李 晓
审 判 员 谢红梅
人民陪审员 陈 霄
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王菲菲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2424号
申请执行人卜建宁，男，1989年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
被执行人宁夏鑫润强商贸有限责任公司(原宁夏久恒劳务派遣有限公司)，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张兴建，该公司总经理。
由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2362号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月15日向法院申请执行。本案应执行标的17668元（含执行费163元），未执行标的17668元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2362号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年二月五日
书记员 敬 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2424号申请执行人卜建宁，男，1989年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。被执行人宁夏鑫润强商贸有限责任公司(原宁夏久恒劳务派遣有限公司)，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人张兴建，该公司总经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2362号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月15日向法院申请执行。本案应执行标的17668元（含执行费163元），未执行标的17668元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2362号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇一八年二月五日书记员  敬 宇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第280号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张丽春，男，汉族，农民，现住平台镇。
被告吴振学，男，汉族，农民，现住平台镇。
被告何臣，男，汉族，农民，现住平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张丽春、吴振学、何臣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张丽春之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年12月10日。被告吴振学、何臣针对被告张丽春拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年12月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年12月10日前向被告张丽春主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告吴振学、何臣保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告吴振学、何臣承担连带责任，但原告向债务人张丽春主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年12月10日前，且原告与二保证人即被告吴振学、何臣对保证期限没有特殊约定，二被告吴振学、何臣针对被告张丽春拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2012年6月9日，原告的起诉也超过了被告吴振学、何臣的保证期限。故被告吴振学、何臣不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港民一初字第00101号
原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行，住所地黄石市黄石大道33-1号，组织机构代码证号87843968-7。
负责人邢毅东，行长。
委托代理人罗忍，湖北人本律师事务所律师。
被告罗建国。
被告王红林，系被告罗建国之妻。
原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行与被告罗建国、王红林借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员邵光东与人民陪审员杜惠英、程晶组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗忍到庭参加了诉讼，被告罗建国、王红林经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月10日，两被告与原告订立了2007年港按字第051号《汽车消费贷款借款合同》及《汽车消费贷款抵押合同》，约定：原告向两被告发放贷款120000元，期限为自发放贷款之日起3年，适用中国人民银行公布的浮动贷款利率按月结息，每月22日为结息日，如逾期还款，则加收50%的罚息，并且，原告为解决争议的律师费用由两被告承担。合同签订后，双方对抵押物车辆已依法办理了抵押登记。原告于2007年10月10日按约向罗建国发放了贷款120000元。两被告自2010年1月22日起逾期未偿还本息，其尚欠借款本金32257.48元，欠应收利息820元。原告为主张权利，已支付了律师费2000元。故起诉请求判令两被告：1，偿还借款本金32257.48元，支付利息820元，同时支付从2010年1月22日逾期之日起至清偿之日止期间，以其逾期本金、利息金额为基数，按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款浮动利率加收50%的利率按日计算的罚息。2，赔偿原告律师费2000元。3、确认原告对抵押的车辆享有优先受偿权。原告为证明其主张，提供了两组证据材料复印件：
第一组，证明原、被告双方于2007年10月10日签订抵押贷款合同，原告按约于2007年10月12日发放了贷款120000元，双方建立了抵押贷款合同关系：1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》、《印章说明》及两被告的《身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》的复印件及《户籍登记证明》，证明原、被告双方主体身份适格、两被告系夫妻关系；2、原、被告之间签订的2007年港按字051号《汽车消费贷款借款合同》及《汽车消费贷款抵押合同》、《抵押财产清单》及《借款借据第二联（借款存根）》的复印件，证明原告与被告罗建国之间建立的抵押借款合同关系已于2007年10月12日依法成立。
第二组，证明两被告逾期未还借款本息行为已构成违约，以及按约定应当承担的违约责任：1、2007年港按字051号《汽车消费贷款借款合同》、《贷款已还款明细清单》、《逾期未还款查询》。证明原告于2007年10月12日按约向被告罗建国发放了贷款120000元；约定自发放贷款之日起3年内分期还清，借款利率为月千分之6.225按月计息，逾期还款期间加收40%罚息。两被告自2010年1月22日起逾期，其拖欠本金余额32257.48元，欠应收利息820元。2、《委托律师合同》及律师费发票原件，证明原告为主张权利，已支付了律师费用2000元，合同已约定应由两被告承担，并且该费用金额不违反律师收费标准。3、《汽车消费贷款抵押合同》、《抵押财产清单》，证明原告依照法律规定对抵押的车辆享有优先受偿权。
两被告未提出答辩和反驳，亦未提供反驳证据。
对原告提供的证据的证明效力，本院经审查后均予以确认。
经审理查明：2007年10月10日，原告与被告罗建国签订了《汽车消费贷款借款合同》及《汽车消费贷款抵押合同》，双方于同日对抵押物车辆办理了抵押物登记。贷款合同约定：原告向被告罗建国发放贷款120000元，期限为自发放贷款之日起3年，贷款利率月千分之6.225按月结息，每月22日为结息日；如逾期还款，则加收40%的罚息，合同中未明确约定原告为解决争议的律师费用由被告承担。2007年10月12日，原告按约发放了贷款120000元。原告自认被告罗建国已按约分期还款至2009年12月22日，自2010年1月22日起，被告逾期未还本息，其尚欠款借款本金余额32257.48元，欠应收利息820元。原告为主张权利，已支付了律师费2000元。另查明：被告罗建国与原告签订借款合同时，被告王红林与罗建国是夫妻关系。
本院认为：被告罗建国与原告订立的抵押贷款合同，不违反法律规定，是有效合同。被告罗建国在取得了合同约定的借款后，应当按约履行分期还款的义务。其自2010年1月22日起逾期未还借款本息的行为已构成违约，应当承担约定的违约责任。被告王红林对其与罗建国在夫妻关系存续期间产生的该债务，依法应当承担连带清偿责任。原告起诉要求两被告偿还其拖欠的借款本金余额32257.48元、利息820元以及同时支付按约定利率计算的逾期罚息的诉求符合合同约定，本院依法予以支持。因合同未明确约定原告为主张权利而支付的律师费应由被告负担，故对原告要求由被告赔偿其律师费损失2000元的诉求，本院不予支持。
关于确认原告对抵押物享有优先受偿权的诉求。债权人对依法设立的抵押物享有的优先受偿权，是为实现债权而设定的担保权利，是由《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定的具有对世效力的物权权利，而不属合同法规定的具有对相对人效力的债权权利。原告在相对于被告债权的给付之诉中，对该法定的优先受偿权双方不存在争议。故本院在本案中对该项诉求不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗建国、王红林在本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行连带偿还借款本金余额32257.48元、利息820元，同时支付从2010年1月22日逾期之日起，至本判决确定的清偿之日止期间，以上述本、息金额为基数，按约定的月千分之6.225利率加收40%的罚息利率计算的利息（按罚息利率计收利息的计算公式为：利息＝本金与应收未付利息之和×实际天数×日罚息利率）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元及公告费600元由被告罗建国、王红林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币963元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 程 晶
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 盼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29825号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨秀元，男，1989年1月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秀元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨秀元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,460.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,460.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……