四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1126民初999号原告：徐淑芳，女，1947年4月26日生，汉族，住四川省乐山市市中区。法定代理人：黄明（系原告之子），男，1976年3月10日生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：李天坤，男，1965年4月3日生，汉族，住四川省夹江县。被告：眉山市嘉通运输有限责任公司。住所地：眉山市东坡区。法定代表人：李玖明。被告：鼎和财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区。负责人：熊文质，经理。委托代理人（特别授权）：李冬梅，女，公司员工，住成都市锦江区。原告徐淑芳诉被告李天坤、眉山市嘉通运输有限责任公司（以下简称嘉通公司）、鼎和财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称鼎和财保眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。依法由审判员吴刘壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐淑芳的法定代理人黄明，鼎和财保眉山支公司的特别授权委托代理人李冬梅到庭参加诉讼，被告李天坤、嘉通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑芳向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同赔偿因交通事故导致的第二次医疗费、续医费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用共计72246元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月13日，被告李天坤驾驶川Z号轻型货车与原告驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。该事故经夹江县公安局交通警察大队作出乐夹公交认字[2015]第5111267201500033号《道路交通事故认定书》认定被告李天坤负本次事故全部责任。原告经第一次治疗后病情基本稳定，并经诉讼后被告对相关费用进行了赔付。2016年10月10日，原告再次住院进行颅骨修补术等治疗，共计住院5天，用去大量药费。其中：1、医疗费49096元；2、取内固定费7000元；3、钛网：3000元；4、住院伙食补助费200元；5、营养费150元；6、护理费：住院期间1270元，出院期间11430元；7、交通费200元。合计72246元。因前次诉讼没有对原告在2016年10月10日住院治疗的相关费用进行处理，所以此次住院的费用未得到赔偿。被告李天坤未到庭也未向本院提交答辩状和证据。被告嘉通公司未到庭也未向本院提交答辩状和证据。被告鼎和财保眉山支公司辩称：1、我公司对本次事故发生的事实和交警队的责任认定无异议；2、医疗费应扣除20%自费药；3、我公司根据医嘱认可原告取内固定的费用7000元，院外护理费按行业标准计算3个月，交通费认可200元，技术服务费不属于我公司理赔范围，其他费用依法计算。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告李天坤驾驶川Z号轻型货车，经省道305县由夹江县城区方向往乐山市市中区方向行驶，07时08分，该车行至夹江县境内省道305线234KM+120M处，与在道路右侧非机动车道内同向行驶由原告徐淑芳驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，徐淑芳受伤的交通事故。原告受伤后，被送往夹江县人民医院住院治疗，于2015年5月8日出院。出院诊断：1、右侧额颞顶区硬膜下血肿；2、右侧颞叶脑挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、脑脊液鼻漏；5、左颞顶部头皮裂伤；6、右侧额部及左侧枕顶部头皮血肿；7、2型糖尿病；8、左锁骨骨折；9、高血压病。出院医嘱：1、门诊随访；2、休息叁月；3、继续抗癫痫治疗；4、住院期间需由贰人护理，出院后叁月需由壹人护理；5、出院后1、2、3、6、12月来院复查CR，根据骨折愈合情况决定是否行内固定取出术，大约费用为6000元（陆仟元左右）；6、出院后叁月复查CT，根据恢复情况行颅骨修补术大约费用为55000元。2015年4月16日，夹江交警队作出乐夹公交认字[2015]第5111267201500033号道路交通事故认定书，认定李天坤负此事故全部责任，徐淑芳不负此事故责任。2016年1月20日，四川华西法医鉴定中心作出法技精（2015）字第1123号法医精神病学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐淑芳的伤残程度评定为VIII(捌)级；其护理依赖程度评定为部分护理依赖。2016年5月30日，乐山市市中区人民法院作出（2016）川1102民特33号民事判决：一、宣告徐淑芳为无民事行为能力人；二、指定黄明为徐淑芳的法定监护人。2016年8月9日，夹江县人民法院作出（2016）川1126民初286号《民事判决书》判决：被告鼎和财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐淑芳人民币212557.75元，支付李天坤人民币6万元。徐淑芳对该判决不服上诉至四川省乐山市中级人民法院，2016年11月2日，该院作出（2016）川11民终960号《民事判决书》判决：驳回上诉，维持原判。2016年10月10日，徐淑芳再次被送往夹江县人民医院住院治疗，于2016年15日出院。花去医疗费49096.10元。出院医嘱建议：1、门诊随访；2、出院后休息三个月；3、住院期间两人护理；4、出院三个月一人护理；5、到期来我院拆线；6、出院后一个月来我院复查头颅CT；7、Ⅱ期需来我院取出左侧锁骨内固定钢板住院总费用约7000元左右；8、功能康复锻炼；9、加强营养。庭审中，原告为证实其主张的钛网费3000元，提供了一张加盖有成都一安科技有限公司印章，费用名称为服务费（对比模型）的发票。另查明：川Z号车系被告李天坤所有，挂靠拥有道路运输经营许可证的嘉通公司，该车在被告鼎和财保眉山支公司处投保了交强险和50万商业第三者责任险不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告的身份证、户口本，（2016）川1126民初286号《民事判决书》、（2016）川11民终960号《民事判决书》；夹江县人民医院住院发票、病历及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护。被告李天坤驾驶川Z号轻型货车行至事发地交叉路口，对道路通行情况观察不仔细，遇在道路右侧非机动车道内同向行驶由原告徐淑芳驾驶的自行车时措施不当，导致两车相撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施办法》第三十七条第一款，其违法行为是造成此事故的根本原因，对原告损害后果应承担100%的赔偿责任。因被告李天坤的车辆挂靠被告嘉通公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，由被告嘉通公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的合法损失应先由被告鼎和财保眉山支公司在交强险限额范围内优先赔偿，超出部分由被告鼎和财保眉山支公司在商业第三者责任险限额内承担100%赔偿责任，不足部分由被告李天坤和嘉通公司连带承担。二、原告损失的认定。1、原告主张的住院医疗费49096元、取内固定费7000元，有医院的正式发票及出院医嘱证实，本院予以认定。被告鼎和财保眉山支公司主张扣除20%自费药品，但未提供证据证明其已履行告知和明确说明义务，该主张本院不予支持；原告主张的钛网费3000元，仅提供了一张发票，但该票据中载明的费用名称为服务费（对比模型），无其它证据予以印证证实该费用属原告因本次交通事故产生的损失，应承担举证不能的不利后果，故本院对该笔费用不予支持；2、住院伙食补助费，原告主张100元，结合原告住院5天及当地实际生活水平，本院予以支持；3、营养费，原告住院5天且医嘱载明需加强营养，结合原告的病情等因素，本院酌情认定营养费为125元（5天×25元/天）；4、护理费，原告住院5天，医嘱载明出院休息3个月，住院期间两人护理，出院三个月一人护理。结合原告的护理实际情况，参照四川省2015年度统计数据居民服务业就业人员平均工资每年33270元，护理费本院认定为9592.21元（33270元÷12个月÷21.75天×5天×2人+33270元÷12个月×3个月×1人）；5、交通费，原告虽为提供票据，但鉴于处理交通事故必然会产生交通费支出，结合当地公共交通物价水平，本院酌情认定为200元。根据保险合同和法律规定，由被告鼎和财保眉山支公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计66113.21元（49096元+7000元+100元+125元+9592.21元+200元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐淑芳66113.21元；二、驳回原告徐淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费622元，减半收取计311元，由原告徐淑芳负担61元，由被告李天坤和被告眉山市嘉通运输有限责任公司共同负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  吴刘壮二〇一七年一月二十五日书记员  薛静玫