wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第00473号
原告：王某，女，1935年3月10日出生，汉族，住宁国市。
被告：乔某甲（乔和荣），男，1958年4月14日出生，汉族，住宁国市。
被告：乔某乙，男，1970年5月15日出生，汉族，住宁国市。
原告王某诉被告乔某甲、乔某乙赡养纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法由审判员余明霞独任审判，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告王某及被告乔某甲、乔某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：两被告系原告之子，自2012年4月始原告因无房住居一直寄住在别人家里，两被告不管不问，也不支付生活费。原告实因年迈体衰，又无其他经济来源，不得已诉诸贵院1.请求依法判决两被告每月支付500元赡养费；2.判决两被告提供房屋一间给原告住居或支付房屋租金每月500元。
被告乔某甲辩称：没有意见。
被告乔某乙辩称：母亲一直跟我生活多年，现在我没有什么意见，但是我家属有意见。
原告王某为支持其诉讼请求，举证如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、证明一份，证明原、被告之间的关系。
两被告未举证。
经质证，两被告对原告证据1、2无异议。
本院认证：原告王某证据1、2符合证据三性，且被告无异议，本院予以确认。
根据确认的证据并结合当事人陈述，认定如下案件事实：
两被告乔某甲、乔某乙系原告王某之子。原告自2012年4月始因无房住居一直寄住在别人家里，两被告不管不问，也不支付生活费。原告因年老体弱，又无其他经济来源，现诉至法院1.请求依法判决两被告每月支付500元赡养费；2.判决两被告提供房屋一间给原告住居或支付房屋租金每月500元。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告已年老体弱，无劳动能力且生活困难，急需子女赡养。故对原告王某要求两被告赡养的诉讼请求予以支持，具体费用根据实际情况酌定。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告乔某甲、被告乔某乙每月支付原告王某赡养费350元。
二、被告乔某甲、被告乔某乙提供房屋一间给原告王某住居或每人每月支付房屋租金150元。
上述款项，被告乔某甲、被告乔某乙于判决生效后3日内支付。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告乔某甲、被告乔某乙均负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 余明霞
二〇一三年四月七日
书记员 束 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执6661号
申请执行人：郭昭方，男，汉族，1950年12月4日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市古田路19号华榕广场一楼。
法定代表人：郑超，总经理。
本院在执行郭昭方和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第1909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭昭方向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人郭昭方人民币150000元。本案诉讼费1650元，由被执行人负担。
本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市××广场××、××、××、××商场店面及××＃店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币）；我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的申请人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶家耀
二〇一七年十一月××日
书记员 李 鸿
福州市鼓楼区人民法院
合议庭评议
时间：2017年11月7日
地点：本院执行局
参加人：罗建文、林金程、叶家耀
记录人：李鸿
承办人介绍案件情况：
叶：本院在执行郭昭方和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第1909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭昭方向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人郭昭方人民币150000元。本案诉讼费1650元，由被执行人负担。在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市古田路38号华榕广场1层首层R座、A座、B座、D座商场店面及1C#店面及被执行人郑良庆所有的位于福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币，房产抵押金额为80万元人民币，共计约600万元人民币）；我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。随后福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房以1210000元的价格拍卖成交扣除银行的优先债权后，余款已按比例发还各债权人。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的申请人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，故本案应终结本次执行程序。是否同意，请评议:
罗建文：同意经办人意见。
林金程：同意。
合议庭一致同意：终结本次执行程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执6661号申请执行人：郭昭方，男，汉族，1950年12月4日出生，住福州市鼓楼区。被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市古田路19号华榕广场一楼。法定代表人：郑超，总经理。本院在执行郭昭方和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第1909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭昭方向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人郭昭方人民币150000元。本案诉讼费1650元，由被执行人负担。本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市××广场××、××、××、××商场店面及××＃店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币）；我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的申请人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  叶家耀二〇一七年十一月××日书记员  李 鸿福州市鼓楼区人民法院合议庭评议时间：2017年11月7日地点：本院执行局参加人：罗建文、林金程、叶家耀记录人：李鸿承办人介绍案件情况：叶：本院在执行郭昭方和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第1909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭昭方向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人郭昭方人民币150000元。本案诉讼费1650元，由被执行人负担。在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市古田路38号华榕广场1层首层R座、A座、B座、D座商场店面及1C#店面及被执行人郑良庆所有的位于福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币，房产抵押金额为80万元人民币，共计约600万元人民币）；我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。随后福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房以1210000元的价格拍卖成交扣除银行的优先债权后，余款已按比例发还各债权人。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的申请人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，故本案应终结本次执行程序。是否同意，请评议:罗建文：同意经办人意见。林金程：同意。合议庭一致同意：终结本次执行程序。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第97号
原告胡德生。
委托代理人李存军，山东权邦律师事务所律师。
被告李素新。
委托代理人徐春蕾，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市××东街10298号，组织机构代码：78965537-1。
负责人李鸿翼，经理。
委托代理人付珍国，该公司职工。
原告胡德生与被告李素新、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日、3月27日两次公开开庭进行了审理。原告胡德生委托代理人李存军、被告李素新委托代理人徐春蕾、被告安华保险公司委托代理人付珍国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡德生诉称，被告李素新与他驾驶车辆相撞，造成他车辆受损的交通事故。请求判令被告赔偿经济损失249543.90元，诉讼费由被告负担。他认为被告李素新是转弯且属于改装车辆，他承担10%的事故责任。
被告李素新辩称，交通事故属实，肇事车辆系他所有，他的车辆在保险公司投保了交强险，原告的损失先由保险公司赔偿，不足部分按照60%的责任对原告赔偿。
被告安华保险公司辩称，交通事故及投保交强险的事实无异议，根据交通事故认定书，被告李素新的驾驶证与所驾驶车辆不符，他公司不予赔偿。
经审理查明，2015年1月4日8时30分许，被告李素新持D证驾驶鲁G×××××号面包车（载王兴福、张兰花、刘方秀、徐玉兰、冯秀亭、周玉美）沿汽车驾驶员考试中心南北路由南向北行驶至宝通街路口处时，与徐文军驾驶沿宝通街路由东向西行驶至该处的鲁G×××××号小型越野客车相撞后，鲁G×××××号小型越野客车又与绿化苗木相撞，造成车辆受损，绿化苗木损坏，李素新、王兴福、徐玉兰、冯秀亭、周玉美受伤的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队作出认定：被告李素新承担事故的主要责任，徐文军承担事故的次要责任。
事故发生后，原告胡德生委托潍坊市至信价格评估事务有限公司对鲁G×××××号小型越野客车进行了车辆损失价格评估，出具了车辆损失评估报告书，确定损失价格为265770元。对该价格评估报告书，被告李素新认为，报告书真实性无异议，系单方委托鉴定不认可，车损过高，不申请鉴定；被告安华保险公司无异议。
鲁G×××××号小型越野客车系原告胡德生所有。鲁G×××××号面包车系被告李素新所有，该车辆在被告安华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，自2016年6月19日起至2015年6月18日止。
庭审过程中原告提供了照片7份，欲证实被告李素新的车辆进行了改装；被告李素新认为，不能证实是被告的车辆，与本案无关联性，不认可。原告提供的事故技术意见书（复印件），欲证实被告李素新是转弯车辆；被告李素新认为，该意见书是复印件，不认可，该意见书只是对双防碰撞车辆的车速进行了测定，其他没有证明力。
原告主张因本次交通事故造成损失如下：车损265770元、评估费10631元、施救费870元。其中，被告认可的损失有：施救费870元，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张其他损失，被告均提出了异议。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、车辆损失评估报告书、行驶证、车辆登记证、照片、事故技术鉴定意见书及被告提交的行驶证、交强险保单、车辆登记证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告李素新驾驶车辆与徐文军驾驶车辆发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李素新承担事故的主要责任，徐文军承担事故的次要责任，本院对此予以确认。根据事故双方的违法情况，确定徐文军承担事故30%的责任，被告李素新承担事故70%的责任。关于原告主张应承担10%事故责任，被告否认，且提供的照片没有车辆信息，缺乏与本案的关联性；提供的事故技术意见书（复印件），记载的内容没有被告李素新驾驶车辆转弯的事实，不能证实原告的该主张，故该两组证据不能认定徐文军应承担事故的10%责任，该主张不予支持。被告李素新主张应承担60%的责任，没有提供证据证实，故不予支持。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的共计870元。关于原告主张的车损265770元，是鉴定机构确定的其财产损失，故予以确认。关于原告主张的评估费10631元，提供的证据不是合法票据，故不予支持。关于被告安华保险公司主张被告李素新驾驶证与驾驶车型不符，他公司予赔偿，符合有关规定，应予支持。
综上，因本次交通事故给原告造成的合理损失共计：266640元（财产项下265770元、施救费870元）。
虽然被告李素新驾驶的鲁G×××××号面包车在被告安华保险公司投保了交强险，因被告李素新持有D证，而驾驶的车辆是面包车，故其证件与所驾车型不符，属于无证驾驶。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“驾驶人未取得驾驶资格驾驶车辆发生道路交通事故，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任”之规定，对于原告的损失，被告安华保险公司不承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于交强险不予赔偿的原告损失，应当由被告李素新首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失264640元（263770元（265770元－2000元）、施救费870元］，应由被告李素新按70%的责任比例赔偿185248元（264640元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李素新赔偿原告胡德生财产损失187248元（交强险2000元＋交强险外185248元），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡德生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5043元，由原告胡德生负担2395元，被告李素新负担2648元。保全费1020元，由被告李素新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 王凤涛
人民陪审员 钟延国
二〇一五年四月八日
书 记 员 于婧婧
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第4078-2号
原告傅禄良。
委托代理人马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告张慰盛。
被告黄飞飞。
被告傅张锋。
原告傅禄良诉被告张慰盛、黄飞飞、傅张锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告傅禄良撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），保全费220元，共计370元，由原告承担。
代理审判员 张婷
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25609号
原告田某1，男，汉族，1950年3月31日出生，住郑州市金水区。
委托代理人付精经、郭慧柯，河南言东方律师事务所律师。
被告何某1，女，汉族，1957年11月4日出生，住郑州市金水区。
被告何某2，男，汉族，1945年8月23日出生，住郑州市金水区。
被告何某3，男，汉族，郑州市金水区。
被告何某4，男，汉族，郑州市金水区院。
被告田某2，男，汉族，1980年9月9日出生，住郑州市金水区。
原告田某1诉被告何某1、何某2、何某3、何某4、田某2继承纠纷一案，本院受理后，原告田某1于2016年10月8日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告田某1申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田某1撤诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 珊
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内后民初字第141号
原告樊某某，女，1971年1月18日生，汉族，农民。
被告吕某某，男，1970年8月13日生，汉族，农民。
委托代理人苏化龙，河南秉正律师事务所律师。
本院在审理原告樊某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告樊某某负担。
审判员 刘改英
二〇一三年八月七日
书记员 吕柯亮
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第410号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人刘超，苍山县尚岩信用社主任。
被告万传顺，居民。
被告周东华，居民。
被告万传芝，居民。
被告万才堂，居民。
被告张广英，居民。
原告苍山县农村信用合作联社与被告万传顺、周东华、万传芝、万才堂、张广英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告万传顺经公告送达开庭传票，被告周东华、万传芝、万才堂、张广英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，被告万传顺于2011年7月21日在原告处贷款100000元，约定到期日为2012年7月15日。贷款到期后，经原告多次催要，被告仍有99961.56元未偿还。故请求依法判令被告偿还贷款99961.56元及利息62537.91元（算至2015年1月14日）。
被告万传顺、周东华、万传芝、万才堂、张广英均未答辩。
经审理查明：2011年7月21日，被告万传顺在原告所属的尚岩信用社贷款100000元，约定到期日为2012年7月15日，该借款由被告周东华、万传芝、万才堂、张广英和杨化琴提供担保。双方分别签订《个人借款合同》和《最高额保证合同》。合同载明：借款种类为短期借款，借款用途为温室大棚。同时合同还载明：借款保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。至2015年1月14日，被告尚欠原告借款本金99961.56元及利息62537.91元。在审理过程中，原告申请撤回对杨化琴的起诉，本院予以准许。因被告万化顺下落不明，本院于2015年月日依法在《法制日报》上向被告万传顺公告送达起诉状副本及开庭传票，被告万传顺未答辩，也未到庭应诉。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，均系有效合同。被告万传顺应当按照借款合同的约定履行义务，被告周东华、万传芝、万才堂、张广英作为连带保证人�在借款人万传顺不能清偿债务的情况下，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万传顺偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金99961.56元及利息62537.91元（算至2015年1月14日），于判决生效后五日内付清。2015年1月14日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告周东华、万传芝、万才堂、张广英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 莫玉祥
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 边 辉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1419号
原告王某某，女，1987年4月10日出生，汉族，住滕州市。
被告王某，男，1983年8月27日出生，汉族，职工，住滕州市。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝清柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2013年8月经人介绍相识，2014年9月办理登记结婚手续，2015年4月14日生一女孩取名王某甲。婚后被告经常喝酒殴打原告，并有外遇，2015年10月原告回娘门居住至今，原、被告夫妻感情完全破裂，无法共同生活。为维护原告合法权益特诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女孩王某甲由原告抚养，被告每月给付子女抚养费600元至子女独立生活。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年8月经人介绍相识，2014年9月29日在滕州市民政局办理结婚登记手续，领取结婚证书，同年11月18日举行婚礼，2015年4月14日生一女孩取名王某甲。原、被告在共同生活中因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻关系有些疏远，原告于2016年3月1日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求判如所请。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、身份证复印件、常住人口登记卡及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告的婚姻属于合法有效婚姻，双方经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好；婚后双方已生育一名子女，夫妻感情尚可。在共同生活中双方因家庭生活琐事产生矛盾在所难免，只要夫妻之间加强沟通和交流，互谅互让，互相包容，珍惜已经建立起来的夫妻感情，并顾及家庭及子女利益，夫妻关系仍有和好的可能。视其婚姻现状，综合考量认定原、被告夫妻感情尚未破裂。原告诉称被告经常殴打原告且有外遇，但其未向本院提交充分有效的证据加以证明。故原告诉请与被告离婚，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 郝清柏
二〇一六年四月二十日
书记员 闵 凯
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00183号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人邵文迎，男，住辽宁省绥中县
被申请执行人邵文迎未经批准，擅自占用位于绥中县小庄子镇二河口村的建设用地592平方米套院，绥中县国土资源局于二0一二年十二月七日对该行为作出绥国土罚字（2012）第347号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米30元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年三月二十五日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2012）第347号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨天宜
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1054号
原告：王立辉，男，1981年4月7日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：聂吉广，河北一公律师事务所律师。
被告：韩文明，男，1966年2月1日出生，汉族，住衡水市饶阳县。
被告：武邑衡东物流有限公司，住所地：衡水市武邑县清凉店镇团村12号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，该公司经理。
委托诉讼代理人:高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告王立辉与被告韩文明、武邑衡东物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“人保财险衡水分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立辉及委托诉讼代理人聂吉广、被告人保财险衡水分公司的委托代理人高玲玲到庭参加诉讼，被告韩文明、被告武邑衡东物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立辉向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带赔偿原告车辆损失费22811元、施救费800元、公估费1800元，共计25411元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月19日10时许，韩文明驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂车由南向北行驶至唐县白合高速引线路段时，与前方由南向北右转弯王立辉驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车追尾相撞，造成路边一棵树木损坏，两车受损。唐县交警出具道路交通事故责任认定书，认定韩文明承担事故全部责任，王立辉无责任。被告武邑衡东物流有限公司系冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂车车主，冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂车在被告人保财险衡水分公司投有交强险和商业三者险及不计免赔率。请求法院支持原告的诉讼请求。
韩文明未作答辩。
武邑衡东物流有限公司未作答辩。
人保财险衡水分公司辩称，在核实被保险车辆驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司同意按保险合同约定赔偿原告的合理合法的损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交公估报告1份、公估费票据1张。人保财险衡水分公司称，评估项目过多，数额过高，庭审后7日内提交重新鉴定申请，过期视为不申请，不认可公估费票据。本院认为，人保财险衡水分公司未在庭审后7日内提交重新鉴定申请，本院对该报告予以采信；公估费票据真实有效，本院予以采信。2.原告提交施救费票据1张。人保财险衡水分公司对真实性无异议，但开票时间为2017年5月8日，不认可其关联性。本院认为，票据真实有效，原告事发后取得施救费票据，并无不当，本院对该票据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日10时许，韩文明驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂车由南向北行驶至唐县白合高速引线路段时，与前方由南向北右转弯王立辉驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车追尾相撞，造成路边一棵树木损坏，两车受损。2017年4月26日，唐县公安交通警察大队交警作出道路交通事故责任认定书，认定韩文明承担事故全部责任，王立辉无责任。
2017年5月3日，河北盛衡保险公估有限公司保定分公司出具车辆损失鉴定公估报告，冀Ｆ×××××小型轿车车辆损失为22811元。原告花费公估费1800元。原告花费施救费800元。
另查明，冀Ｆ×××××小型轿车所有人为王立辉，冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂车所有人为武邑衡东物流有限公司。冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂车在人保财险衡水分公司投有交强险和商业三者险及不计免赔率。交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的赔偿限额为500000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告的损失，应由人保财险衡水分公司根据事故责任在保险赔偿限额内承担赔偿责任。
原告各项损失：车辆损失22811元、公估费1800元、施救费800元，由人保财险衡水分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元，在商业三者险的赔偿限额内赔偿车辆损失20811元、公估费1800元、施救费800元。
综上所述，原告王立辉的车辆在此次交通事故中受损，主张被告承担相应的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王立辉车辆损失2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王立辉车辆损失20811元、公估费1800元、施救费800元，以上共计25411元。判决生效后十日内付清。
二、被告韩文明、武邑衡东物流有限公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年九月六日
书 记 员 王遍开
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌中法执字第243号
原告王慧勇诉被告敖登花追索劳动报酬一案，本院于2013年7月16日作出（2013）乌中民初字第681号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王慧勇于2013年9月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人敖登花因欠出租人承租费，其在乌拉特中旗海流图镇承租经营的“草原狼涮园”内的财产已全部抵顶给出租人，再无其他可供执行财产，另其现独自抚养未满周岁小孩，无经济来源，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2013）乌中民初字第681号民事判决书的执行，待被执行人有履行能力或有财产时，申请人可随时向本院申请恢复执行，或待具备其他执行条件时本院将依职权继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赛音朝格图
执行员 吴 海 林
执行员 张 振 宏
二〇一四年三月二十五日
书记员 韦 荣
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第600号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行宋乐涛、于廷林、李剑金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1581号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额82195.13元未能执行。现查明被执行人宋乐涛、于廷林、李剑无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人宋乐涛、于廷林、李剑有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第600号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人宋乐涛、于廷林、李剑有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一三年八月十五日
书记员 周美静
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第258号
申请执行人陈某某。
法定代理人陈本超。
被执行人王林周。
申请执行人陈某某与被执行人王林周机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民一初字第148号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人王林周未自觉履行义务。申请执行人陈某某向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币42000元，已受偿人民币33480元，未受偿人民币8520元。在执行过程中，被执行人王林周无法查找且无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第258号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有能力或有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 赵绍湘
审判员 马存福
审判员 陈耀斌
二〇一五年九月十四日
书记员 樊兴亮
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第0852-1号
申请执行人梁鹏，居民。
被执行人秦贞玲，居民。
申请执行人梁鹏与被执行人秦贞玲民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年12月5日作出（2014）邳民初字第5042号民事判决书：秦贞玲于本判决生效之日起十日内偿还梁鹏借款本金10万元及利息（按月利率1.8%，自2012年2月3日起计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费减半收取1650元，由秦贞玲负担。
因被执行人秦贞玲未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人梁鹏向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，冻结被执行人秦贞玲工资，因扣划时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，冻结被执行人秦贞玲工资，因扣划时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行，申请人表示同意本案终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第0852号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十月十九日
书记员 张苗苗
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07438号
原告王杰，男，汉族，1986年1月17日出生，住重庆市巫山县。
被告重庆市中小企业发展促进会，住所地重庆市渝中区人民路115号4楼。
法定代表人陈金武。
本院在审理原告王杰与被告重庆市中小企业发展促进会追索劳动报酬纠纷一案中，原告王杰于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杰的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告王杰负担。
代理审判员 罗 静
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 彭小强
9河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6410号
原告孟随利。
委托代理人何东侠，郑州市金水区法律援助中心法律工作者。
被告张彬。
被告河南泰杰建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路361号1号楼1305号。
法定代表人陈娟，公司总经理。
委托代理人鲁迎旭，河南天坤律师事务所律师。
原告孟随利（以下简称原告）诉被告张彬、河南泰杰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟随利及其委托代理人何东侠，被告张彬，被告河南泰杰建筑劳务有限公司委托代理人鲁迎旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张彬承包被告河南泰杰建筑劳务有限公司在XXXX安置房的劳务，原告受雇从2016年2月27号至5月中旬在皋村安置区做混凝土工作，工作期间的工资未予发放，被告张彬出具欠条，原告经催要剩余12007元工资未予支付，诉至法院，请求依法判令：二被告支付原告工资12007元。
原告提供证据:欠条一份。
被告张彬辩称：我欠别人的钱我认可，但我现在没有这个履行能力。
被告张彬提供证据如下：一、承诺书一份；二、欠条复印件一份。
被告河南泰杰建筑劳务有限公司辩称：原告起诉与我公司无关。
被告河南泰杰建筑劳务有限公司未提供证据。
经审理查明：2017年1月21日，被告张彬向原告出具欠条一份，主要载明：“今欠到孟随利中建七局融林劳务公司浇筑砼人工工资肆万捌仟零肆拾柒元正（48047）”。
同日，原告孟随利出具承诺书一份，主要内容：本人孟随利在大李-
西岗中建七局4号地块融林劳务施工，张彬混凝土班组工人工资，现要求融林劳务公司代付清混凝土班组工人工资，共计36140元，本人承诺拿到工钱后与融林劳务公司，中建七局项目部再无任何经济纠纷。
本院认为：被告张彬拖欠原告孟随利工资，有被告张彬向原告出具欠条为据，该款项被告张彬应予支付，扣除已支付部分，原告要求被告支付剩余款项11907元（48047元-36140元）于法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张彬于本判决生效后十日内向原告孟随利支付工资11907元。
驳回原告孟随利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 宋增喜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 呼玉霞
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第627号
申请执行人：中国银行股份有限公司临邑支行
主要负责人：夏爱华，职务：支行行长
被执行人：王善龙。
被执行人：付香玲。
本院在执行中国银行股份有限公司临邑支行申请执行王善龙、付香玲借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商初字第369号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马 彬
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第627号申请人：甘肃三洋金源农牧股份有限公司。组织机构代码证：05758913-5。法定代表人张子才，系该公司董事长。被执行人：豆金环，女，汉族，1983年5月24日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县平川镇四二村一社，身份证号码622224198308244045.本院立案执行的（2015）临执字第627号申请执行人甘肃三洋金源农牧股份有限公司与被执行人豆金环买卖合同纠纷一案，执行标的为案件款49076元，案件受理费764元，执行费636元；未执行的标的为案件款49076元，案件受理费764元，执行费636元。在执行过程中查明：被执行人豆金环所欠外债较多，常年在外打工，现下落不明，家中无可供执行的财产;经查询房管部门、车辆登记部门以及工商企业登记均无财产信息；银行亦无存款；申请人也无法提供被执行人的财产线索及下落。同时，本院依职权将被执行人豆金环纳入失信被执行人名单并予以公布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 仁审判员 李吉银审判员 刘吉全二〇一六年十二月六日书记员 张永麒
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0208行审7号
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。
法定代表人赵国成，局长。
委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。
被执行人刘秀江，男，1964年8月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年1月29日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2013]246号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2013年10月13日对被执行人刘秀江作出了唐国土资丰罚字[2013]246号行政处罚决定书，该决定书认定，刘秀江未经批准，于2006年4月开始非法占用丰润区石各庄镇小令公村7720平方米（折合11.58亩）集体土地建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实,有询问笔录、现场勘验笔录证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的丰润区石各庄镇小令公村7720平方米（折合11.58亩）集体土地；2、限期拆除在非法占用的6.11亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的5.47亩集体土地上新建的建筑物及其他设施；4、并处每平方米30元罚款，合计228275元（已扣除2007年缴纳的3325元）。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2013年10月9日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2013]246号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2013年10月13日,申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2013]246号行政处罚决定书。被执行人刘秀江在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人刘秀江存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2013]246号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2013年10月13日向被执行人刘秀江作出的唐国土资丰罚字［2013］246号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。
二、申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局作出的唐国土资丰罚字［2013］246号行政处罚决定书中第一项、第二项、第三项内容由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，行政处罚决定书中第一项、第二项由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 司国生
二〇一八年二月六日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0208行审7号申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。法定代表人赵国成，局长。委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。被执行人刘秀江，男，1964年8月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年1月29日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2013]246号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。现已审查完毕。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2013年10月13日对被执行人刘秀江作出了唐国土资丰罚字[2013]246号行政处罚决定书，该决定书认定，刘秀江未经批准，于2006年4月开始非法占用丰润区石各庄镇小令公村7720平方米（折合11.58亩）集体土地建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实,有询问笔录、现场勘验笔录证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的丰润区石各庄镇小令公村7720平方米（折合11.58亩）集体土地；2、限期拆除在非法占用的6.11亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的5.47亩集体土地上新建的建筑物及其他设施；4、并处每平方米30元罚款，合计228275元（已扣除2007年缴纳的3325元）。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2013年10月9日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2013]246号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2013年10月13日,申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2013]246号行政处罚决定书。被执行人刘秀江在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人刘秀江存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2013]246号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2013年10月13日向被执行人刘秀江作出的唐国土资丰罚字［2013］246号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。二、申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局作出的唐国土资丰罚字［2013］246号行政处罚决定书中第一项、第二项、第三项内容由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，行政处罚决定书中第一项、第二项由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长  徐瑞民审判员  徐天鹏审判员  司国生二〇一八年二月六日书记员  赵国娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初2248号
原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司，住所：东莞市。
法定代表人彭英。
委托代理人谢桦，公司员工。
被告甘文华，男，汉族，住址：江西省萍乡市，公民身份号码：＊＊＊010。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司诉被告甘文华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司负担。
审判员 何 毅
二〇一六年四月五日
书记员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第510号
原告谢鄂，柳州市职业技术学院退休教师。
委托代理人张金丽，广西永维律师事务所律师。
被告陈达秀，柳州市第二空压机厂退休职工。
委托代理人桂庆鸿，男，1977年4月23日生，汉族，无固定职业，系被告陈达秀的女婿。
原告谢鄂与被告陈达秀共有物分割纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员曾麟独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告谢鄂的委托代理人张金丽，被告陈达秀的委托代理人桂庆鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢鄂诉称，原、被告原系再婚夫妻。婚后没有生育子女，居住在原告座落于柳州市荣军路东三巷132号1栋1单元3-1号房屋中。2013年10月10日原、被告因感情破裂协议离婚，约定：座落于柳州市荣军路东三巷132号1栋1单元3-1号房屋为原、被告按份共有，其中原告占67%、被告占33%。双方到房屋登记管理部门办理了共有登记。由于双方在离婚时只是明确了各自占有的房屋份额，但并未实际分割，故原告诉至法院，请求对原、被告共有财产即座落于柳州市荣军路东三巷132号1栋1单元3-1号房屋一套按各自所占有的份额进行分割。
被告陈达秀辩称，一、同意对上述双方共有的房屋进行分割。但是原、被告向单位购买了上述房屋后，单位对房屋进行了加盖，加盖部分面积约为14平方米。由于原、被告离婚时没有就加盖部分进行分割，故被告认为加盖部分应在本案中一并分割，原、被告各取得50%。二、关于房屋的价值，应当按6000元／平方米计算。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于1995年11月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女。在婚姻关系存续期间，双方向原告所在单位柳州市职业技术学院购买了座落于柳州市荣军路东三巷132号1栋1单元3-1号房屋一套，建筑面积为73.33平方米。此后，柳州市职业技术学院对上述房屋进行了加盖，加盖部分未办理产权登记手续。原、被告因感情不和于2013年10月10日协议离婚。同时，原、被告签订《自愿离婚协议》一份，对上述房屋进行了分割。协议约定：座落于柳州市荣军路东三巷132号1栋1单元3-1号房屋一套（建筑面积73.33平方米）为原告与被告共有，被告占有33%的份额，按面积计算为24.2平方米。原、被告到房屋登记管理部门办理了按份共有登记，其中原告占份额为67%、被告占份额为33%。离婚后，被告搬离了上述房屋，原告在上述房屋中居住至今。现原告诉至法院，要求对上述共有的房屋进行分割。庭审中，原告同意按6000元／平方米计算房屋价值，但不同意对加盖部分进行分割。
本院认为，本案是基于夫妻共同财产分割后的共有物分割纠纷。原、被告在离婚时已就柳州市荣军路东三巷132号1栋1单元3-1号房屋一套通过协议方式确定为按份共有，其中原告占份额为67%（建筑面积为49.1平方米）、被告占份额为33%（建筑面积为24.2平方米）。根据我国物权法相关规定，按份共有可随时请求分割共有财产。现原告要求分割共有房屋，符合法律规定，并且被告亦表示同意，本院予以确认。由于争议房屋系向原告所在单位购买，原告长期在此居住、生活，其所占有的份额也明显高于被告，因此从便利生活、有利生产原则出发，本院酌定由原告取得房屋，并按6000元／平方米的价值补偿给被告人民币145200元（6000元／平方米×24.2平方米）。关于争议房屋的加盖部分，因尚未取得房屋所有权证，且原告不同意分割，故对被告要求分割加盖部分房屋的主张，本院不作处理。综上所诉，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、座落于柳州市荣军路东三巷132号1栋1单元3-1号房屋一套（建筑面积73.33平方米）归原告谢鄂所有；
二、原告谢鄂应当补偿给被告陈达秀人民币145200元。
案件受理费人民币6250元（原告已预交），减半收取3125元，由原告谢鄂负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 曾麟
二〇一四年五月十六日
书记员 许婷
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第267号
原告王新喜。
委托代理人胡文雁。
委托代理人陈伟。
被告丁纯富。
被告何美花。
原告王新喜与被告丁纯富、何美花民间借贷纠纷一案，2014年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡文雁、陈伟到庭参加诉讼，被告丁纯富、何美花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新喜起诉称：被告丁纯富与被告何美花系夫妻关系，2012年两被告以资金紧张为由先后三次向原告借款共计130000元，并分别于2012年1月13日、2月13日、3月16日向原告出具借条一份，载明借款事实。双方约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催讨，两被告未有还款。现原告诉请：判令两被告归还原告借款130000元并支付利息（利息从2012年1月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
被告丁纯富、何美花未在法定期限内向本院提交书面答辩状及证据。
原告王新喜为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息复印件两份，用于证明两被告的主体资格情况。
2、借条原件三份，用于证明被告丁纯富、何美花向原告借款130000元的事实。
3、复印自永康市档案馆的结婚登记申请书一份，用于证明两被告于1996年6月15日登记结婚的事实。
对原告提供的证据，被告丁纯富、何美花未有到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-3符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。庭审中，原告自认借条中被告何美花的签名是由被告丁纯富所签，但其陈述签字时被告何美花在场。本院认为，原告未有提供证据证明签字时被告何美花在场的事实，故本院认定本案借款系由被告丁纯富向原告所借。
综上，本院认定事实如下：被告丁纯富与被告何美花系夫妻关系，双方于1996年6月15日登记结婚。2012年1月13日、2月13日、3月16日，被告丁纯富分别向原告借款人民币50000元、30000元、50000元，并分别由其出具了借条一份，载明借款事实，双方约定借款期限均为一年，借款利息均按月利率2%计算，上述借款均完成交付。此后，经原告催讨，两被告均未有归还借款及支付利息。
本院认为，原告王新喜与被告丁纯富之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告丁纯富尚欠原告借款人民币130000元未有归还的事实清楚，本院予以认定。双方约定了还款期限，被告丁纯富逾期未有还款，应承担相应的民事责任。本案借贷行为发生于被告丁纯富、何美花婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告丁纯富的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告的部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告丁纯富、何美花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告丁纯富、何美花归还原告王新喜借款人民币130000元并支付利息、逾期利息［其中50000元的利息从2012年1月13日起计算至2013年1月12日止，30000元的利息从2012年2月13日起计算至2013年2月12日止，50000元的利息从2012年3月16日起计算至2013年3月15日止，均按月利率2%（以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）计算；50000元的逾期利息从2013年1月13日起，30000元的逾期利息从2013年2月13日起，50000元的逾期利息从2013年3月16日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止］，款限判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，公告费400元，共计人民币4704元，由被告丁纯富、何美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施红敏
人民陪审员 徐伟军
人民陪审员 卢贵安
二０一五年一月九日
代书 记员 马琴琴
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初66号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2015年11月9日15时许，被告人李某某在咸阳市秦都区建设路西北国棉二厂后门，卖给邹某某海洛因0.1克，获款100元。
被告人李某某辩称，其对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。
本院经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、破案报告书、提取尿样笔录、现场检测报告书、户籍信息、辨认笔录、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法向他人销售毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年4月10日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘康军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡瑾丹
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法金民督字第38号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
法定代表人温永松，男，职务：总经理。
被申请人林旭亮，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年5月6日向本院申请支付令，要求被申请人林旭亮给付尚欠的电话通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人林旭亮送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法民督字第38号的督促程序。
审判员 林继丰
二〇一四年五月十三日
书记员 林少波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法龙民初字第127号
原告黄某某，女，汉族，住龙川县。
委托代理人杨明添，男，广东唐龙律师事务所律师。
委托代理人黄碧兰，女，广东唐龙律师事务所律师。
被告胡某甲，男，汉族，住龙川县。
原告黄某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员邓秋仁适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人杨明添、被告胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2008年初经人介绍相识，同年5月15日办理了结婚登记，婚生一男孩胡某乙。原、被告于2013年在龙川县沿江西岸购买了一套房屋。付首付款时，原告向亲友借款42000元，现已还5000元，仍欠37000元。婚后对老家的房屋进行装修花费10000多元，并购买笔记本电脑和台式电脑各一台。由于双方性格不合，婚后未建立起夫妻感情。自2009年起被告经常在外赌博，导致双方经常吵架，被告对小孩从不关心和照顾，家庭生活开支都由原告负担，被告历年的工资收入都用于赌博，甚至原告还要为其支付部分的赌债。原告虽多次劝说被告不要赌博，但被告不听劝说，已形成赌博恶习。2011年8月份，原告到深圳工作，双方开始分居生活至今。原告无法接受被告赌博恶习，且双方分居已达三年之久，夫妻感情确已破裂。原告有稳定的工作及收入，与小孩建立了深厚的母子之情，被告一直没有稳定收入，无法为小孩提供良好的环境。综上所述，原告诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩胡某乙由原告抚养，被告支付小孩抚养费每月800元至小孩十八周岁止。3、夫妻共同财产座落在龙川县沿江西岸的房屋归原告所有，由原告向被告补偿65400元；笔记本电脑及台式电脑归原告所有；老家房屋装修及其他财产归被告所有。4、夫妻共同债务37000元由原、被告共同承担。5、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某甲辩称，原、被告夫妻感情一直很好，被告婚后努力工作，对家庭负责，承担家庭生活开支。原告于2013年5月19日在龙川县城投资服装生意，由于经常不善，被告多次用现金支持原告支付货款和房租。被告并无原告所说的赌博恶习，更无原告所说的帮偿还赌债。原、被告不存在分居三年的事实。现原告诉请离婚，被告与原告多次沟通无效后，现同意离婚。婚生男孩自出生三个月后便由我父母在家照顾，已适应被告家庭环境，且被告有稳定工作和收入，原告经商收入不稳定，由被告抚养小孩对小孩日后成长也更加便利，原告每月支付小孩抚养费800原至小孩十八周岁止。夫妻共同财产沿江西岸的房屋（已付首付款11万元，一直由被告偿还房贷）归被告所有。被告为支付购买房屋首付款，向亲友借款48000元，该借款属夫妻共同债务，由原、被告共同承担。本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告于2008年初经人介绍相识后恋爱，同年5月15日办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，婚生一个小孩，胡某乙，小孩一直由被告父母看管。原、被告婚后购买了龙川县沿江西岸拆安图［一］A24、25A座（现登记于被告名下），已付首付款及其他购房费用共104479元，未付房款余额15万元通过银行按揭支付。房贷按揭从2013年8月17日开始支付，每月支付1887元。被告称按揭款全是其支付，原告则称支付过两个月的按揭款。婚后购买笔记本电脑及台式电脑各一台，笔记本电脑现在原告处，台式电脑在被告处。被告称原告婚后在龙川县城新街宝龙商场投资了一个铺位经营服装生意，原告则称是租了一个铺位并已转让出去，转让款尚不足支付租金，原告自己补交了760元租金。原告称为支付房屋首付款向亲戚及朋友借款42000元，现已归还5000元，尚欠37000元，并提交了出借人借款给原告37000元的证明材料3份。被告称为支付购房首付款及原告经营服装店等向亲戚借款共48000元，并提交借款额共48000元的借据复印件4份。双方婚姻关系存续期间没有其他财产及债权债务。2014年7月9日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。案经本院调解，原、被告双方仍各执己见，达不成协议。
以上事实有原、被告提交的身份证、户口簿、结婚证、购房合同、房产证、农业银行对账单、证明材料、龙川县腾飞安装公司材料、QQ聊天记录、借据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后恋爱，并自愿登记结婚，婚后生育一个小孩，具有一定的感情基础。婚后因家庭生活琐事产生夫妻矛盾，现原告诉请与被告离婚，被告亦表示同意离婚，本院予以准许。双方婚后购买的位于龙川县沿江西岸拆安图［一］A24、25A座的共同财产，已付首付款及其他购房费用共104479元，自2013年8月17日开始支付每月1887元的按揭款，计至2013年7月共12个月的按揭款为1887元×12=22644元，故该房屋已共付款项为104479元＋22644元=127123元，该款属原、被告夫妻共同财产。对离婚后房屋的归属问题，原、被告均表示要求归己方所有，双方无法达成协议，根据离婚后照顾子女和女方权益的原则，本院认为位于龙川县沿江西岸拆安图［一］A24、25A座的财产归原告所有为宜，由原告补偿被告63000元，被告负责协助原告办理过户改名手续。共同财产笔记本电脑现在原告处，归原告所有；台式电脑现在被告处，归被告所有。原告称为支付房屋首付款向亲戚及朋友借款42000元，尚有37000元未偿还，并提交出借人的证明材料；被告称为支付购房首付款及原告经营服装店等向亲戚借款共48000元，并提交了借据复印件。对于双方的借款事项，对方均表示不清楚，结合出借人身份及双方借款的用途，对于原、被告借款的事实，本院不予采信。综合考虑双方抚养小孩的能力及有利于小孩身心健康成长的因素，婚生小孩胡某乙由被告抚养为宜，抚养费由被告承担。综上所述，按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告胡某甲离婚。
二、婚生小孩胡某乙由被告胡某甲抚养，抚养费自负。
三、位于龙川县沿江西岸拆安图［一］A24、25A座房屋归原告黄某某所有，后续按揭款由原告支付。原告在本判决生效后二十日内补偿被告63000元，被告协助原告办理过户改名手续。
四、笔记本电脑归原告胡荣芳所有，台式电脑归被告胡某甲所有。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓秋仁
二〇一四年八月二十日
书记员 朱建章
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03799号
上诉人（原审原告）：周少堂。
被上诉人（原审被告）：王美玲。
上诉人周少堂因与被上诉人王美玲不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02625号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告周少堂诉称：2014年9月3日中午11时左右，我在合肥华联婚姻介绍所认识了王美玲。我对其一见钟情，然后我们在饭店一边吃一边谈。在谈话中她说想找个脾气好，会体贴人，不喝酒不抽烟，不赌不嫖，有固定收入，有住房的人，虽然年龄大些，只要身体好就行。她讲的这些条件我都能达到，我一高兴就补充了一句：将来我走在你前面的话，我的一套住房就属于你的。她讲：如果我走在前面怎么办？我讲：我可以在我给你的承诺书上注明由你的儿女继承。她听了非常高兴。从那以后至今6个月的时间，我被她的花言巧语迷住了，她要的东西我都一一答应了，有据可查，并有电话录音，总价值在1.1万元以上，不包括吃的。让人怀疑的是，我对她那么好，但她每次接收我的钱、物时，她总是找借口不让我到她家去，更让人气愤的是她告诉我的地址是假的。因此我要求她赔偿我为她花去的经济损失1万元。
一审被告王美玲辩称：我不可能赔偿他1万元损失。我想找个可靠的人，但后来周少堂告诉我，他的弟媳要和他谈恋爱。从那个时候起，我就生气不理睬他了。之后我还问过他弟媳和他谈得怎么样，他对我说不关我的事情。在和他相处过程中，我实际是受害者，并没有过错。
一审法院审理查明：2014年9月3日，周少堂与王美玲通过婚姻介绍所认识后确立了恋爱关系。在此期间，周少堂向王美玲的账户存款四次，共计3700元。另周少堂还为王美玲购买了丝绒被、平板电脑、服饰等物品，为王美玲的电话进行充值，支付了王美玲看病的费用，为其购买车票等。2015年2月，双方因不再继续恋爱关系，产生矛盾，周少堂要王美玲返还其花费的上述费用。
一审法院认为：不当得利是指没有合法根据造成他人损失而获得利益。周少堂向王美玲给付的钱物，均是其基于恋爱关系自愿赠与王美玲的财物。周少堂作为完全民事行为能力人，对其处分财产的行为是明知的、自愿的，目的是进一步加深双方的感情基础。这种基于处分而使得其财产的减少不能认为是法律上的“损失”，王美玲是基于周少堂行使财产所有权的行为而获益，并非没有法律依据。因此，王美玲收受财物的行为不符合不得当利的构成要件，无需承担返还义务。王美玲接受财物的行为也不符合其他侵犯财产权行为的构成要件，周少堂要其承担赔偿责任也没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告周少堂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周少堂负担。
宣判后，周少堂不服，向本院上诉称：王美玲只接受财物，不让上诉人到其家里，所给的家庭住址也是假的，王美玲的行为是以婚姻为由骗取上诉人钱、财、物。上诉人要求其返还。
被上诉人王美玲辩称：钱、财、物都是周少堂自愿给的，并要求被上诉人到他家里住。后周少堂称其弟媳要和他谈恋爱，被上诉人即停止与其交往。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人周少堂给付王美玲的钱物，系基于恋爱关系自愿赠与行为，一审认定上诉人因其自愿赠与行为致自身财产减少不能认为是法律上的“损失”并无不妥。上诉人周少堂的赠与行为带有明确目的性，此种赠与行为不符合不当得利构成要件。上诉人周少堂称王美玲的行为应认定为以婚姻为由骗取钱、财、物，周少堂作为完全民事行为能力人，其在交往中对被上诉人的要求应具备正常人的判断力。上诉人上诉请求不成立，本院不予采纳。一审查明事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人周少堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年十月二十七日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初1211号
原告：胡晓党，男，1981年2月15日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：胡旭东，男，1970年2月21日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡仙春，男，1970年8月29日出生，汉族，住永嘉县。
原告胡晓党与被告胡旭东、胡仙春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告胡晓党于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡晓党撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告胡晓党负担。
审判员 胡长云
二○一八年二月二十六无
书记员 林晶晶
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1544号
申请执行人：杨某某，女，1986年11月19日出生，汉族。
被执行人：陈某某，男，1974年11月30日出生，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江台法一民初字第37号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行赔付款项的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二〇一六年十一月一日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执1544号申请执行人：杨某某，女，1986年11月19日出生，汉族。被执行人：陈某某，男，1974年11月30日出生，汉族。申请执行人杨某某与被执行人陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江台法一民初字第37号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行赔付款项的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫民审判员  麦焕朝审判员  李忠东二〇一六年十一月一日书记员  石 瑜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民辖终13号
上诉人（原审被告）：立邦涂料（天津）有限公司。住所地：天津市武清区。
法定代表人：周均祥，董事长。
委托诉讼代理人：张景盛，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平市启翔型材科技制造有限公司。住所地：四平市红嘴开发区。
法定代表人：褚家江，经理。
诉讼委托代理人：张广述，吉林华圣律师事务所律师。
上诉人立邦涂料（天津）有限公司（以下简称天津立邦）因与被上诉人四平市启翔型材科技制造有限公司（以下简称四平启翔）买卖合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初112号民事裁定，向本院提起上诉。
天津立邦上诉称，请求撤销四平市铁西区人民法院作出的（2017）吉0302民初112号民事裁定；将本案移送至有管辖权的天津市武清区人民法院审理。事实及理由是，我国民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告天津立邦住所地为天津市武清区大王古庄益元道2号，故本案应由天津市武清区人民法院管辖。
四平启翔答辩称，合同是上诉人的业务员王振宇和我们签的，双方已经实际履行了，上诉人另案起诉的合同货款就是本合同项下的货款，不同意将本案移送至天津市武清区人民法院。
本院认为，根据民事诉讼法第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。四平启翔向原审法院提供的“销售合同”中约定了解决纠纷的方式为：“如协商不成可提交需方法院管辖”，该合同的供方是天津立邦，需方是四平启翔。合同的签订日为2016年4月1日，合同有效期至2016年12月30日止。合同书有时任供方业务员的王振宇和时任需方业务员的钱士芳签字。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2016年4月1日，王振宇任天津立邦的业务员，王振宇当时以天津立邦名义进行的经营活动对天津立邦具有约束力。且通过天津市武清区人民法院2017津01**民初2027号裁定书所载内容也能认定双方之间于2016年4月1日签订过销售合同并发生过销售行为。由此可见，天津立邦与四平启翔于2016年4月1日签订过销售合同的事实存在。现天津立邦的诉讼委托代理人虽因“销售合同”没有加盖公章而否认该合同的真实性，但又提供不出双方在2016年签订的其他销售合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，四平启翔提供的销售合同中约定“可提交需方法院管辖”的内容并不违反法律规定。天津立邦提出的上诉请求因证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 贺
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3119号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限责任公司，组织机构代码56124922-8，住所地鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街希望路南宏茂底商。
法定代表人曹某，该公司董事长。
委托代理人郝某，系鄂尔多斯市千牛物业管理有限责任公司职工。
被告任某，男，1968年11月20日出生，汉族，现住东胜区。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限责任公司诉被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员玛垃庆夫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝某、被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系东胜区阳光新城A1区X号楼X单元X室住户，房屋面积为95.3平米。原告从2012年9月1日开始对该小区提供物业服务并与业主委员会签订了《阳光新城A1区物业管理服务合同》，约定了物业服务收费标准、缴纳时间、逾期缴费违约金。被告未缴纳2012年9月1日至2012年12月31日的物业费648.04元（95.3平米X1.7元／月X4个月）和2013年1月1日至2013年12月31日的物业费1944.12元（95.3平米X1.7元／月X12个月），共计2592.16元，多次催缴无果。现诉至法院要求被告给付所欠物业费2592.16元、违约金2235.72元并承担诉讼费用。
被告辩称，该小区业主委员会为原告指定，在被告不知情的情况下原告与业主委员会签订合同，被告未与物业公司签订过合同。原告未履行物业服务职责，保安经常不在岗导致小区中发生十几起停车被破坏，物业公司阻拦供暖加压导致小区停暖以及在电梯上安装智能卡等手段收取物业费给业主生活造成不便。东胜区政府对移民户有水电费、物业费按半价收取的政策文件，原告收取的物业费过高，应撤出该小区。
原告就其主张，向法庭出示下列证据：
1、《物业管理服务合同书》一份，证明原告与被告所属小区业主委员会签订物业服务合同和服务标准，双方有物业服务关系的事实；
2、资质证书一份，证明原告具有收费资质的事实：
3、鄂尔多斯市东胜区住房保障办公室证明，证明被告系该小区业主及房屋面积为95.3平米的事实。
被告对三份证据均不认可。
针对其主张，第一、二被告向法庭提供了如下证据：
1、鄂尔多斯市东胜区住房保障办办公室文件一份，证明东胜区移民安置小区物业费标准以及政府对移民安置小区进行幅度为50%的物业费补贴、原告物业费收费标准过高等事实；
2、小区204户业主书面材料一份，证明被告不认可业主委员会与物业公司签订物业合同的事实；
3、证人王某证言，证明全体业主对本小区业主委员会的成立以及与物业公司签订合同的事项不知情、原告物业服务不到位，保安经常不在岗导致小区中发生十几起停车被破坏的事情。原告收取的物业费过高且阻拦供暖加压导致小区停暖以及原告在电梯上安装智能卡等手段收取物业费给业主生活造成不便；
4、证人薛某证言，证明业主对小区业主委员会的成立以及与物业公司签订合同的事项不知情、原告没有进行服务，硬化小区绿地、破坏小区路灯、监控等设施，过年时在电梯上安装智能卡，楼道没有灯，给业主造成不便。
原告对4份证据均不认可，认为证据1中的政府补贴与其无关；对证据2质证意见为，该小区业主委员会经过备案，依法成立，该小区包括底商共有1900户近五六千人，204户业主的意见不能代表全体业主的意见，根据物业规定，要达到三分之二才行，原告与该小区业主委员会员会之前签订的合同是合法的；对证据3、4的质证意见为，我公司服务符合物业合同要求，由于小区施工不完善，留下路灯不能用等工程遗留问题，业主委员会不同意动用两供基金维修，为保障电梯正常使用我公司才设置智能卡，原告自己还花费18万元维修管道。
经质证，原告提交的证据来源合法、真实有效，且与本案有关联性，符合证据有效要件的要求，本院予以确认；被告提供的证据即政府相关文件只是对原告等村民进行移民安置时的政府相关政策，与本案无关，对其证明效力不予确认；证据2即204户签名的材料，因原告与该小区的业主委员会签订了合法有效的物业服务合同且业主委员会的成立程序是否合法不属本院审查范围，故该证据不足以证明其主张，对其证明效力不予确认；证据3、4即证人证言，证人系该小区业主，与本案有利害关系且仅以证人的证言无法认定原告未履行物业职责的事实，需以其他证据予以佐证，故对该两份证据效力不予确认。
经审理查明，原告是被告的物业服务单位。根据《物业管理服务合同》被告应支付物业费。被告住在东胜区阳光新城A1区X号楼X单元X室，该房屋建筑面积为93.5平米。被告未缴纳2012年9月1日至2012年12月31日的物业费648.04元（95.3平米X1.7元／月X4个月）和2013年1月1日至2013年12月31日的物业费1944.12元（95.3平米X1.7元／月X12个月），共计2592.16元。
本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，由服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同，调整的是物业公司与业主双方的权利义务关系。至于业主委员会的成立是否合法以及政府对该小区的相关政策的落实与否不在本案审理范围，故对被告提出的不认可该小区业主委员会以及政府未兑现移民安置时对该小区物业费方面的优惠政策而不交纳物业费的意见不予支持。至于原告对电梯设置智能卡造成被告生活不便，被告可另行主张权利，但不能由此不缴纳物业费。原告基于物业合同的第四条第三项，向原告主张违约金，但该合同内容未显示违约金而是滞纳金，因滞纳金是因逾期向国家缴纳各种费用而需要额外缴纳的金钱，它是一种违反行政行为应承担的行政责任形式，只能对逾期向国家缴纳费用的行为才适用，具有一定的惩罚性，但民事纠纷的违约金只具有弥补守约方损失的功能，故物业服务企业收取滞纳金于法无据，对原告该项请求不予支持。
综上，原告是被告的物业服务单位，双方已形成物业服务合同关系，原告实际履行了物业服务的义务，被告就应当缴纳相应的费用。被告欠原告2012年9月1日至2013年12月31日的物业费2592.16元，事实清楚，证据充分，应承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告任某给付原告2012年9月1日至2013年12月31日的物业费2592.16元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 玛拉庆夫
二〇一四年七月十日
书记员 乔 恒 泽
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第174号
原告李岩，男，汉族，通化市二道江区鸭园镇鸭园村*组农民，住通化市二道江区。
委托代理人盛金森（原告妻子），女，汉族，通化市二道江区农民，住通化市二道江区。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
被告通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。
法定代表人徐锡多，鸭园村村民委员会主任。
委托代理人艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。
原告李岩与被告通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李岩、委托代理人盛金森、奚岩、被告鸭园村委会法定代表人徐锡多、委托代理人艾德茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1975年至1980年被生产队安排到被告经营的头道沟九队河套煤矿从事打岩石、采煤和维修工作五年多。煤矿因故解体后原告又回到生产队工作。1983年土地承包至今，原告依靠个体经营小买卖维持生活。以前虽有些咳喘，但认为是感冒，自己买些小药抗着。由于这两年咳喘加剧，原告于2013年冬到通化市中心医院检查，医生告知有尘肺的可能，需到通化市疾病预防控制中心确诊。通化市疾病预防控制中心给一张表让用人单位盖章，但被告不给盖章。原告认为：原告确实在被告的煤矿上了五年班，事实上存在劳动关系，一起干活的工友们都可证实。因此，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定诉至法院，望法院依据事实和法律确认原、被告存在劳动关系，以维护原告的合法权益。
本院认为，原告要求确认与被告存在劳动关系，首先要求被告具有用工主体资格。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条规定：“依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于劳动合同法规定的用人单位”。根据上述规定，村委会不属于《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位。因此，本案被告不具备用人单位主体资格。而双方存在劳动关系，首先要求用人单位与劳动者都必须具备法律规定的主体资格，但本案中被告不具备法律规定的用人单位主体资格，所以存在劳动关系的前提要件没有得到满足，原告要求原、被告存在劳动关系的请求不应予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李岩的起诉。
案件受理费10元，由原告李岩承担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 纪晓丽
审 判 员 闫金康
人民陪审员 马丽杰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 霍俞伯
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第174号
原告宋某，男，1979年8月22日生，汉族，长春市宽城区水利农业工作总站科员，住长春市二道区。
被告李某某，女，1980年11月15日生，汉族，吉林省畜禽管理办公室应及培训科副科长，住址同原告宋某。
本院在审理原告宋某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告宋某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告宋某负担。
审判员 翟君
二〇一四年三月十七日
书记员 赵爽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1732号
上诉人（原审被告）安徽省来安县美佳豪装饰有限公司，住所地在安徽省滁州市来安县经济开发区裕安西路56号。
法定代表人刘海堂。
被上诉人（原审原告）仲利国际租赁有限公司，住所地在上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人谢飞，男，该公司员工。
原审被告安徽恒锦电缆有限公司，住所地在安徽省滁州市来安县经济开发区裕安西路56号。
法定代表人刘海堂。
原审被告刘海堂。
上诉人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司因与被上诉人仲利国际租赁有限公司、原审被告安徽恒锦电缆有限公司、刘海堂融资租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
二审案件受理费3689元，减半收取1844.5元，由上诉人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 董岩松
代理审判员 李 剑
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈 丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第871号
原告韦鹏。
委托代理人吴啸虎，广西众维律师事务所律师。
被告广西深能房地产开发有限公司。
法定代表人成易，董事长。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
原告韦鹏诉被告广西深能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，并于2015年7月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦鹏委托代理人吴啸虎、被告广西深能房地产开发有限公司的委托代理人黄学斌、刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，原告向被告购买了该公司开发的嘉鹏学府XX房屋一套，总价为444715元。交房日期为2014年3月31日，合同签订后原告即按照合同第六条约定，于2013年8月12日、28日向被告支付了购房首付款267715元。2013年12月4日原告通过向建设银行按揭贷款向被告支付了余下的购房款177000元。但是截止2015年3月31日，距离合同约定的交房时间超过一年，但是被告仍未能完成该商品房的竣工验收备案表及交房。因此，原告为维护自身利益，请求法院1、判令被告支付逾期交房违约金40825元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广西深能房地产开发有限公司辩称，承认有逾期交房的违约事实，依合同约定本案中有符合顺延的情形，时间从顺延的时间开始扣除，顺延期间从原告签订合同之日起至实际交房的日期。在此期间出现符合合同约定的顺延因素，应当予以扣除。2015年6月11日已经登报交房。
经审理查明，2013年8月28日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买由其开发的高新二路X号嘉鹏学府XX号商品房一套，购房款为444715元；买受人应在签订合同的同时支付购房款60％计267715元，余款占总房款的40%计177000元，由买受人选择申请银行按揭贷款方式付款。出卖人应于2014年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付给买受人使用，如遇不可抗力；国家有关法律、法规、政策改变而导致工期延误或因政府通知停工、交通管制而影响工期的；供水供电部门连续停水、停电四个小时以上及气象部门的气象记录有一天（含一天）以上的降水（连续降雨4小时或间断降雨累计6小时为一天）或在交房时买受人未付清应付房款（含银行按揭贷款、公积金贷款尚未发放及贷款额不足应付房款）等情形的，则交房日顺延；出卖人逾期交房超过60日而买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。原告于2013年8月12日、8月28日分别向被告支付了购房首付款60%计267715元。根据柳州市气候评价所提供的气象证明，从2013年8月28日至2014年3月31日，连续降雨4小时或间断累计6小时的降雨天数共为46天。被告于2015年6月10日登报公告通知业主于2015年6月11日办理交房手续，原告于2015年7月4日办理收房手续。
以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、气象证明等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告已按合同约定向被告足额支付了购房款，因此被告即负有按期向原告交房的合同义务。被告承诺的交房时间为2014年3月31日。而被告于2015年6月10日登报公告“嘉鹏学府”小区定于2015年6月11日交房。由于业主众多，被告采取分批形式办理交房手续，本案原告实际交房的日期为2015年7月4日。被告迟延交房的期间为2015年4月1日至2015年7月4日，共计逾期459天；而根据合同约定和被告提交的气象资料，从原被告签约的2013年8月28日至被告承诺的交房时间2014年3月31日，期间符合“连续降雨4小时或间断累计6小时”可以顺延交房日期的天数共有46天，因此被告实际违约的天数为459天－46天＝413天。庭审中，被告认为发生于逾期交房后的雨天或政府通知停工的天数也应当计入顺延天数内；但本院认为，根据合同第九条和附件四第八条的约定，被告应承担逾期交房的违约责任是从合同约定的最后交付期限的第二日即2014年4月1日起算，但如遇附件四约定的政府原因或雨天等几种情形，交房日可以顺延；从上述字面意思理解，可以导致交房日顺延的事由应当发生于约定的交房日之前，而被告主张交房日之后发生的事由也应导致交房日顺延的观点，不仅与该合同的本意不符，也违反了公平和诚实信用的原则。因此，被告提出的此项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但计算天数有误，本院予以调整，故被告应按原告已交房款每日万分之二向原告支付逾期交房的违约金为444715×0.0002×413天≈36733元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广西深能房地产开发有限公司支付原告韦鹏逾期交房违约金36733元。
本案的诉讼费822元（原告已预交），由原告韦鹏负担82元，由被告广西深能房地产开发有限公司负担740元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 潘 莉
人民陪审员 余建文
二〇一五年十月二十日
代书 记员 梁骞予
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第910号
原告符林，男，1978年12月5日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告赵冬，男，1979年12月18日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告华燕，女，1976年3月5日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告黄奕铭，男，1978年11月1日出生，汉族，隆昌县人，居民。
原告符林诉被告赵冬、华燕、黄奕铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员丁洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符林到庭参加诉讼，被告赵冬、华燕、黄奕铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符林诉称：被告赵冬与华燕系夫妻，原告符林与被告黄奕铭系高中同学。2014年5月17日，被告赵冬、华燕因工程需要资金，通过被告黄奕铭向原告符林借款350000元，约定利息每天按408元支付，并由被告黄奕铭担保，利息每月支付一次。后被告赵冬、华燕将利息付至2014年12月17日后未再付息，故诉至法院请求：1、判令被告赵冬、华燕返还原告借款350000元及利息；2、被告黄奕铭承担连带保证责任。
被告赵冬、华燕、黄奕铭未作答辩。
经审理查明：2014年5月17日，被告赵冬、华燕共同向原告符林借款350000元，并出具借款单一份，约定每天按408元支付资金占用费。被告黄奕铭以担保人名义在借款单上签名。当日，原告符林委托案外人林建国通过银行转账的方式将上述借款本金付给被告赵冬。被告赵冬、华燕将利息付至2014年12月17日后未再付息，也未返还借款本金。
上述事实，有原告的陈述、借款单、林建国签名确认的中国工商银行汇款明细清单为据，本院予以确认。
本院认为：被告赵冬、华燕于2014年5月17日向原告符林借款350000元，且原告符林已实际交付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，双方间的民间借贷关系成立并生效，受法律保护。本案中，双方对借款期限虽无约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，原告符林有权催告被告赵冬、华燕在合理期限内返还，2015年1月14日的起诉，应视为原告符林的催告，故本院对原告符林要求被告赵冬、华燕返还350000元借款本金的请求，本院予以支持。因双方约定的利率高于中国人民银行同期贷款利率4倍，本院对于本次民间借贷所产生的利息在中国人民银行同期同档贷款利率4倍内予以保护，被告赵冬、华燕将利息付至2014年12月17日后未再付息，故本院对原告符林要求被告赵冬、华燕支付自2014年12月18日起至还清借款时止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的借款利息的请求，本院予以支持，超过部分不予支持。被告黄奕铭在上述借款中作了连带责任保证，应根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定承担连带保证责任，故对原告符林要求被告黄奕铭对上述借款本息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵冬、华燕于本判决生效之日起五日内返还原告符林借款本金350000元，并支付该借款自2014年12月18日起至还清之时止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的借款利息；
二、被告黄奕铭对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3275元，诉讼保全费1200元，共计4475元，由被告赵冬、华燕、黄奕铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 丁 洪
二〇一五年四月二日
书记员 谢欣林
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第987号
原告：孙连昆，男。
委托代理人：王红霞，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：贾玉红，女。
委托代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。
原告孙连昆诉被告贾玉红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由代理审判员隋晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连昆及委托代理人王红霞、被告贾玉红及委托代理人王日庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年6月1日登记结婚，2011年8月12日离婚。离婚后，被告以各种理由向原告借款，原告从2011年9月2日通过银行转账的方式借给被告共计42930元，后原告向被告索要过多次，被告均借故拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款42930元，并承担该借款自起诉之日始至法院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费由被告负担。
被告贾玉红辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有向原告借钱，原告通过银行转账给被告的钱不是借款。至于原告转账给被告父亲贾文财的31000元，与被告没有关系，且原告曾向被告借款40000元。
经审理查明，原告孙连昆与被告贾玉红原系夫妻关系，二人于2007年6月1日经政府登记结婚，于2011年8月12日离婚。2011年9月2日至2013年1月21日期间，原告13次通过银行转账给被告11930元，并分别于2011年9月11日、2011年12月5日转账给被告父亲贾文财1000元和30000元。被告以原告曾向其借款40000元抗辩，并提供了收条两张，原告对该收条的真实性不予认可。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款42930元，并承担该借款自起诉之日始至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有个人信息查询表、个人活期明细信息表及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告孙连昆在2011年9月2日至2013年1月21日期间13次通过银行转账给被告贾玉红11930元，且每次转账的数额较小，在原告没有证据证明该款是被告贾玉红向其借款的情况下，不能认定原、被告之间存在借贷关系。关于原告孙连昆主张的转账给被告父亲贾文财的31000元的诉讼请求，因原告无证据证明该款由被告贾玉红借用，本院不予支持。依据《》第第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙连昆的诉讼请求。
案件受理费437元，由原告孙连昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 隋晓丽
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王晓杰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2833-1号
原告：德州美恒碳纤维有限公司住所地：德城区天衢工业园东地北路175号
法定代表人：李庆国总经理
被告：河南东同建筑工程有限公司住所地：河南省郑州市金水区丰庆路65号院世纪港湾2号楼1单元4层6号
法定代表人：李小鹏总经理
被告：韩广勇，男，1987年3月15日出生，住河南省濮阳县。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款9万元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款9万元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高燕
二0一七年八月二十九日书记员曲会会
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00846号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。任该单位理事长。
委托代理人郭东峰，该单位资产保全部第四组组长。
被告孙胜银，男，汉族，1968年7月4日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告孙胜银保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年3月26日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年7月31日对本案公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人郭东峰到庭参加诉讼，被告孙胜银经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告孙胜银于2010年3月23日在陈固信用社贷款30000元，利率10.35‰，于2012年3月23日到期。到期后经信用社多次催要，截至2011年4月29日共计付息4017.15元，其利息付至2011年4月29日，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告孙胜银偿还借款本金30000元及2011年4月29日至2012年3月23日期间的利息3405.15元，从2012年3月24日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.35‰＋10.35‰×50%=15.525‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙胜银未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、保证担保借款合同一份，证明被告贷款的事实是真实存在。2、借款借据一份。证明被告偿还利息的情况。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）-（2）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2010年3月23日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构陈固信用社与被告孙胜银签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告孙胜银向原告封丘县农村信用合作联社陈固信用社借款30000元用于购买机器，借款期限为2010年3月23日至2012年3月23日，合同期内借款利率为月息10.35‰。”合同签订后，原告将约定借款30000元支付给被告孙胜银。被告共支付利息4017.15元，其利息付至2011年4月29日，目前被告孙胜银仍结欠借款本金30000元及2011年4月30日至2012年3月23日合同期间的利息3405.15元，结欠从2012年3月24日起按合同约定利率15.525‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构陈固信用社与被告孙胜银、签订的保证担保借款合同，属当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告孙胜银偿还本金及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙胜银于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县
农村信用合作联社贷款本金30000元及利息和罚息（计息方式为：本金30000元，自2012年3月24日起利息及罚息按15.525‰计算到履行完毕之日止）。
被告孙胜银于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县
农村信用合作联社2011年4月29日至2012年3月23日合同期间的利息3405.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费550元，由被告孙胜银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一四年八月十二日
书记员 鲍玉杰
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2367号
原告：漳州市丹霞物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区法定代表人：张斌全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林万金，男，系该公司的员工。
被告：林朝明，男，1971年10月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳州市丹霞物业服务有限公司与被告林朝明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告漳州市丹霞物业服务有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方拟在庭外进行和解，漳州市丹霞物业服务有限公司据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许漳州市丹霞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由漳州市丹霞物业服务有限公司负担。
审判员 许合兴
二〇一七年六月七日
书记员 许婷婷
PAGE