wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00195号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人张某，男，1978年4月5日出生于安徽省肥东县，汉族，住安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月18日被肥东县公安局刑事拘留，同月25日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员王炯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控，2014年2月21日21时许，被告人张某酒后驾驶皖A×××××号轿车，沿肥东县店埠镇龙泉路由西向东行驶至包公像附近处时，与前方程某驾驶的临牌为皖A×××××号轿车发生碰撞，后被公安机关查获。经安徽全诚司法鉴定中心检验，张某案发时血液中乙醇含量为205.8mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车辆。
另查明：2014年2月28日，肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定，张某对碰撞后造成两车受损的交通事故负全部责任，程某无责任。同年3月1日，被告人张某与被害人方就某赔偿达成协议，一次性赔偿其车辆维修损失5590元，被害人方表示不再追究张某的任何法律责任。同年3月18日，被告人张某经公安机关电话通知到案，归案后即如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果单、归案经过、血样提取登记表及照片、道路交通事故责任认定书、和解协议、收条及维修凭证等书证；证人刘某、程某的证言；安徽全诚司法鉴定中心检验报告书；交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；被告人的供述和辩解等证据。被告人张某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人经公安机关口头传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，结合其认罪态度和悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费维斌
二〇一三年五月三十日
书记员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初2254号
原告：王延生，男，1971年7月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：白冰，黑龙江轩言律师事务所律师。
原告：王丹，女，1968年7月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：白冰，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告：董伟业，男，1961年2月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告王延生、王丹诉被告董伟业民间借贷纠纷一案中，原告王延生、王丹于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王延生、王丹向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王延生、王丹撤回起诉。
案件受理费16794元（已减半），由原告王延生、王丹负担。
审判员 魏 彤
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴立翠
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初43号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人揭芳明。因本案于2016年10月18日被常山县公安局取保候审，现在家候审。
常山县人民检察院以常某刑诉（2017）23号起诉书指控被告人揭芳明犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人揭芳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月30日21时20分许，被告人揭芳明酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车行驶至常山县大桥路东方广场门口路段时，被常山县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人揭芳明血液中乙醇含量为224mg/100ml。
上述事实，被告人揭芳明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言；书证查获经过、行驶证和驾驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、保险单、行政处罚决定书、户籍信息、血样提取登记表；鉴定意见酒精含量检验报告；现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人揭芳明之行为构成危险驾驶罪，有归案后如实供述的法定从轻情节，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人揭芳明对公诉机关的指控以及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人揭芳明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机�指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人揭芳明归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量等情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人揭芳明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克长
二〇一七年二月十六日
书记员 应丽君
第2页共2页
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字5号
上诉人（原审原告）陈瑞君。
委托代理人刘章慧，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汕头市自来水总公司，住所地汕头市金平区金砂路60号。
法定代表人陈映裕。
委托代理人胡敏，广东国源岭东律师事务所律师。
上诉人陈瑞君不服汕头市金平区人民法院（2014）汕金法民一初字第585号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以其与被上诉人之间的纠纷已达成和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈瑞君回上诉的申请，未违反法律规定，符合撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈瑞君撤回上诉，汕头市金平区人民法院（2014）汕金法民一初字第585号民事裁定书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 刘明才
代理审判员 谷战春
二〇一五年三月二日
书 记 员 蔡肖珉
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行初字第55号
原告王飞逞，男，汉族，1989年11月4日出生。
被告太康县公安局。
法定代表人李某某，局长。
原告王飞逞不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王飞逞以已认识到自己的错误，不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王飞逞撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一四年十月二十二日
书记员 程勉兴
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初1712号
原告：原告：王江辉，女，1965年5月1日出生，汉族，个体，住塔城市。
被告：白莉，女，成年人，回族，塔城市杜别克办事处工作人员，住塔城市。
本院在审理原告王江辉与被告白莉民间借贷纠纷一案中，原告王江辉于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王江辉申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王江辉撤回起诉。
本案受理费500元，因撤诉减半收取250元，邮寄费70元，合计320元，由原告王江辉负担。
审判员 张新萍
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 萍
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1387号
申请人涟源市农村信用合作联社。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人邱佑中，男，1969年10月5日出生，汉族，涟源市农村信用合作联社六亩塘信用社主任。
被申请人刘亿平，男，1964年12月14日出生，汉族，农民。
被申请人梁晓丽，女，1963年3月24日出生，汉族，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人刘亿平、梁晓丽金融借贷纠纷一案的（2015）涟民督字第1377号支付令已发生法律效力。本院于2015年9月17日依法向被执行人刘亿平、梁晓丽发出执行通知，责令被执行人刘亿平、梁晓丽在2015年9月20日前给付申请执行人涟源市信用合作联社支付标的款1647.06元，并承担案件受理费50元及申请执行费50元，而被执行人未在本院指定时间内支付该款。
本案在执行�程中，经本院查明，被执行人刘亿平、梁晓丽现暂无可供执行的财产。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）涟民督字第1377号支付令的本次执行程序。
本执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 黄雪姣
审 判 员 黄 瑛
二〇一五年十月八日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执�的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执6811号
申请人：申高伟。
被执行人：全志征。
本院在执行申高伟与全志征因借款合同纠纷一案中，申请人申高伟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1323执811号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宏钊
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 卿
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8700号
罪犯伍水民，男，1968年1月2日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2014年10月9日作出（2014）南刑初字第917号刑事判决，以被告人伍水民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，责令退出违法所得人民币900元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）泉刑终字第1178号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍水民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯伍水民已缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币900元。
本院认为，罪犯伍水民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯伍水民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯伍水民减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯、毒品再犯，主观恶性大，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍水民减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币5000元及违法所得人民币900元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月18日起至2017年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 潘晶晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵彦杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑传周。
再审申请人赵彦杰因与被申请人郑传周侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2012）川民终字第606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵彦杰申请再审称：（一）二审判决关于涉案专利权利要求1技术方案2至少在适用100瓦左右的小功率电动机方面与其技术方案1相同、而该项技术特征显然不在被诉侵权产品技术特征之列的事实认定缺乏证据。根据涉案专利说明书等证据，涉案专利权利要求1有三个技术方案，共有的一个技术特征是“下粮食的漏斗下泥沙的筛子是活动式的”，而不是共有“100瓦左右的小功率电动机”这一技术特征。涉案专利权利要求1只限定了小功率电动机。（二）在被诉侵权产品缺少“下粮食的漏斗下泥沙的筛子是活动式的”这一技术特征的情况下，二审判决关于“不能当然适用等同原则，也无法得出被诉侵权产品在缺少该项必要技术特征的前提下构成侵权的结论”的认定缺乏证据。涉案专利权利要求1包含“下粮食的漏斗下泥沙的筛子是活动式的”这一技术特征。被诉侵权产品缺少该项技术特征。根据常识性知识和关于粮食筛子的信息，可知农民打晒的粮食中必然有泥沙，必须用筛子筛去其中的泥沙。被诉侵权产品缺少该项技术特征，它风选过的粮食还得再用筛子筛去其中的泥沙。被诉侵权产品省略“下粮食的漏斗下泥沙的筛子是活动式的”这一技术特征后，它一定比涉案专利技术方案劣等。根据等同原则，被诉侵权产品省略该项必要技术特征仍然构成侵权。（三）基于前述两点理由，二审判决认定被诉侵权产品未落入涉案专利权保护范围错误。（四）二审判决关于“鉴于本案能够认定被诉侵权产品没有侵犯涉案专利权，则无需对涉案专利的技术特征A加H与被诉侵权产品的技术特征a是否构成相同或等同作出评判”的认定存在问题。（五）二审法院作出二审判决有枉法裁判的行为。（六）赵彦杰在二审中申请法院调查取证，二审法院未调查取证就作出二审判决。
被申请人未提交意见。
本院审查查明：赵彦杰在二审上诉理由和申请再审理由中对一、二审法院认定的被诉侵权产品的结构均没有提出异议。
本院认为，本案的主要争议焦点是，被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求1技术方案2的保护范围。
赵彦杰在本案中明确以涉案专利权利要求1技术方案2作为主张权利的范围。本案中被诉侵权产品与涉案专利权利要求1技术方案2相比，缺少技术特征“下粮食的漏斗下泥沙的筛子是活动式的”，赵彦杰对此明确认可。赵彦杰主张，根据等同原则，被诉侵权产品落入涉案专利权利要求1技术方案2的保护范围。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条规定，被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。根据上述规定，所谓等同，是指被诉侵权技术方案中的技术特征与专利权利要求中记载的对应技术特征之间的等同，而不是指被诉侵权技术方案与专利权利要求所要求保护的技术方案之间的整体等同。赵彦杰将被诉侵权产品技术方案与涉案专利权利要求1技术方案2进行比较，以前者比后者劣等为由主张适用等同原则认定前者落入后者专利权保护范围，该主张违反了等同原则是指技术特征之间的等同这一要求，其相应申请再审理由不能成立。
与涉案专利权利要求1技术方案2相比，被诉侵权产品技术方案缺少技术特征“下粮食的漏斗下泥沙的筛子是活动式的”，明显不构成侵犯涉案专利权。在此情况下，二审判决对涉案专利权利要求1技术方案2使用的小功率电动机为100瓦左右的认定，以及二审判决没有评述涉案专利技术特征A加H与被诉侵权产品的技术特征a是否相同或者等同，对本案判决结果未产生实质性影响，赵彦杰的相应申请再审理由不能成立。
赵彦杰主张二审法院作出二审判决有枉法裁判的行为，并没有提供证据予以证明，其相应申请再审理由不能成立。
赵彦杰向二审法院申请调查收集的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，其相应申请再审理由不能成立。
综上，赵彦杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵彦杰的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 郎贵梅
代理审判员 罗 霞
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张 博
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民一初字第04138号原告：周家满，男，汉族，1962年10月18日出生，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。委托代理人：申德林，安徽王良其律师事务所实习律师。被告：夏云轩，男，汉族，1962年6月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：左从桂，女，汉族，1962年3月16日出生，户籍地安徽省合肥市庐江县。本院受理的原告周家满与被告夏云轩、左从桂民间借贷纠纷一案，原告周家满于2015年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告夏云轩、左从桂的价值760000元的财产，并以胡俊华名下房产提供担保。本院认为，原告周家满的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、冻结被告夏云轩、左从桂银行存款760000元或查封、扣押等值的其它财产；二、查封胡俊华名下位于合裕路房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一五年十一月二十日书记员  孙静
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民一初字第04138号原告：周家满。委托代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。委托代理人：申德林，安徽王良其律师事务所实习律师。被告：夏云轩。被告：左从桂。两被告共同委托代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师，两被告共同委托代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师，本院在审理原告周家满与被告夏云轩、左从桂民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条之规定，裁定如下:原告周家满与被告夏云轩、左从桂民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  刘 军审 判 员  彭 举人民陪审员  尹来意二〇一六年三月二十一日书 记 员  倪泽恬
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第81号
申请执行人费福容。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被执行人四川雄联房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人马凤琴。
案外人张准。
委托代理人许凯。
费福容与四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）金牛民初字第884号民事判决书。后雄联公司不服该民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）成民终字第3877号民事调解书，要求雄联公司在本调解书生效后20日内向费福容支付违约金2000元并在收到费福容提交的办证所需的所有资料和契税证明后20日内，协助费福容办理房屋产权登记手续。2013年2月21日，费福容依据已经发生法律效力的（2012）成民终字第3877号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年3月6日出具（2013）金牛执字第600-627号民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号、6号车库。现案外人张准提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张准异议称：张准于2011年10月15日购买雄联公司的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号和6号车库并签订了购买协议。张准为以上两个车库均办理了以下手续：缴纳成都市房屋专项维修基金776.05元；缴纳房地产转让手续费175元；代雄联公司缴纳手续费175元；缴纳契税1500元；在房管局税务大厅已经办理税务审核手续并盖章确认；已经在房管局申请登记处办理了他项转移。办理以上各项手续后拿到了6号车库的房产证，而2号车库由于面积有误退件没有领取到房产证。后张准于2012年3月23日确诊为肺癌4期，故未及时办理该2号车库的后续手续。上述2号和6号车库都属于张准所有，请求不予执行成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号和6号车库。
案外人张准向本院提交的证据有：1、张准与雄联公司于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》以及收据各1份；2、2012年3月1日成都市房屋专项维修资金交款凭证1份（产业地址：花牌坊南熏巷*号*栋*楼2室）；3、2012年3月1日四川省成都市地方税务局通用机打发票2份；4、2011年11月10日成都市地方税务局纳税通知书1份；5、中华人民共和国税收通用完税证（地址：花牌坊南熏巷*）以及房权证监证字产权证各1份；6、成都市房屋登记申请表、车位图以及成都市城乡房产管理局房屋所有权登记信息告知单各1份；7、四川省成都市地方税务局通用手工发票2份；8、房屋信息摘要2份；9、张准与许倩1997年10月30日离婚证1份。
申请执行人费福容辩称：雄联公司的法定代表人马凤琴与许倩有利害关系（系母女），而许倩又是案外人张准的妻子。房屋买卖发生在申请执行人诉讼过程中，涉嫌恶意转移财产，故不同意解除对这两套车库的冻结。
申请执行人费福容提交了如下证据：本院受理案件通知书、人户分离人员、许倩户籍信息以及常住人口户内信息复印件各1份。
经审查查明：本院于2013年3月6日出具民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号、6号车库。2012年3月1日位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼6号车库登记在张准名下。
2011年10月15日张准与雄联公司签订《商品房买卖合同》，约定由张准购买雄联公司开发的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号车库，面积28.22平方米，张准于当天付清全款100000元。因该车库的面积问题，成都市城乡房产管理局向张准出具退件告知单，故张准未能办理该2号车库的产权证。
2012年3月1日张准支付上述2号车库的专项维修资金776.05元。2011年10月16日张准支付上述2号、6号车库从2011年11月-2012年10月期间的物管费共计720元。2012年10月10日张准支付上述2号、6号车库从2012年11月-2013年10月期间的物管费共计720元。
另查明：1997年10月30日张准与许倩离婚。雄联公司法定代表人马凤琴与许倩系母女关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本院于2013年3月6日查封的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼6号车库，2012年3月1日已经登记在案外人张准名下，故本院对该车库的查封有误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张准所购位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号车库因面积问题没有办理过户登记，张准对此没有过错，其已经支付全部价款并实际占有该财产，故本院认为张准提出的查封异议符合法律规定，应当予以支持。申请执行人费福容提出被执行人雄联公司的法定代表人马凤琴与案外人张准有利害关系，存在恶意转移财产的行为，要求法院驳回案外人异议的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号和6号车库的执行。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 邵 霜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第81号
申请执行人费福容。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被执行人四川雄联房地产开发有限公司。
法定代表人马凤琴。
案外人张准。
委托代理人许凯。
费福容与四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）金牛民初字第884号民事判决书。后雄联公司不服该民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）成民终字第3877号民事调解书，要求雄联公司在本调解书生效后20日内向费福容支付违约金2000元并在收到费福容提交的办证所需的所有资料和契税证明后20日内，协助费福容办理房屋产权登记手续。2013年2月21日，费福容依据已经发生法律效力的（2012）成民终字第3877号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年3月6日出具（2013）金牛执字第600-627号民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号、6号车库。现案外人张准提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张准异议称：张准于2011年10月15日购买雄联公司的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号和6号车库并签订了购买协议。张准为以上两个车库均办理了以下手续：缴纳成都市房屋专项维修基金776.05元；缴纳房地产转让手续费175元；代雄联公司缴纳手续费175元；缴纳契税1500元；在房管局税务大厅已经办理税务审核手续并盖章确认；已经在房管局申请登记处办理了他项转移。办理以上各项手续后拿到了6号车库的房产证，而2号车库由于面积有误退件没有领取到房产证。后张准于2012年3月23日确诊为肺癌4期，故未及时办理该2号车库的后续手续。上述2号和6号车库都属于张准所有，请求不予执行成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号和6号车库。
案外人张准向本院提交的证据有：1、张准与雄联公司于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》以及收据各1份；2、2012年3月1日成都市房屋专项维修资金交款凭证1份（产业地址：花牌坊南熏巷17号1幢-1楼2室）；3、2012年3月1日四川省成都市地方税务局通用机打发票2份；4、2011年11月10日成都市地方税务局纳税通知书1份；5、中华人民共和国税收通用完税证（地址：花牌坊南熏巷17-1-1-6）以及房权证监证字产权证各1份；6、成都市房屋登记申请表、车位图以及成都市城乡房产管理局房屋所有权登记信息告知单各1份；7、四川省成都市地方税务局通用手工发票2份；8、房屋信息摘要2份；9、张准与许倩1997年10月30日离婚证1份。
申请执行人费福容辩称：雄联公司的法定代表人马凤琴与许倩有利害关系（系母女），而许倩又是案外人张准的妻子。房屋买卖发生在申请执行人诉讼过程中，涉嫌恶意转移财产，故不同意解除对这两套车库的冻结。
申请执行人费福容提交了如下证据：本院受理案件通知书、人户分离人员、许倩户籍信息以及常住人口户内信息复印件各1份。
经审查查明：本院于2013年3月6日出具民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号、6号车库。2012年3月1日位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼6号车库登记在张准名下。
2011年10月15日张准与雄联公司签订《商品房买卖合同》，约定由张准购买雄联公司开发的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号车库，面积28.22平方米，张准于当天付清全款100000元。因该车库的面积问题，成都市城乡房产管理局向张准出具退件告知单，故张准未能办理该2号车库的产权证。
2012年3月1日张准支付上述2号车库的专项维修资金776.05元。2011年10月16日张准支付上述2号、6号车库从2011年11月-2012年10月期间的物管费共计720元。2012年10月10日张准支付上述2号、6号车库从2012年11月-2013年10月期间的物管费共计720元。
另查明：1997年10月30日张准与许倩离婚。雄联公司法定代表人马凤琴与许倩系母女关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本院于2013年3月6日查封的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼6号车库，2012年3月1日已经登记在案外人张准名下，故本院对该车库的查封有误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张准所购位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号车库因面积问题没有办理过户登记，张准对此没有过错，其已经支付全部价款并实际占有该财产，故本院认为张准提出的查封异议符合法律规定，应当予以支持。申请执行人费福容提出被执行人雄联公司的法定代表人马凤琴与案外人张准有利害关系，存在恶意转移财产的行为，要求法院驳回案外人异议的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号和6号车库的执行。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 邵 霜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第81号
申请执行人费福容。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被执行人四川雄联房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人马凤琴。
案外人张准。
委托代理人许凯。
费福容与四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）金牛民初字第884号民事判决书。后雄联公司不服该民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）成民终字第3877号民事调解书，要求雄联公司在本调解书生效后20日内向费福容支付违约金2000元并在收到费福容提交的办证所需的所有资料和契税证明后20日内，协助费福容办理房屋产权登记手续。2013年2月21日，费福容依据已经发生法律效力的（2012）成民终字第3877号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年3月6日出具（2013）金牛执字第600-627号民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号、6号车库。现案外人张准提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张准异议称：张准于2011年10月15日购买雄联公司的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库并签订了购买协议。张准为以上两个车库均办理了以下手续：缴纳成都市房屋专项维修基金776.05元；缴纳房地产转让手续费175元；代雄联公司缴纳手续费175元；缴纳契税1500元；在房管局税务大厅已经办理税务审核手续并盖章确认；已经在房管局申请登记处办理了他项转移。办理以上各项手续后拿到了6号车库的房产证，而2号车库由于面积有误退件没有领取到房产证。后张准于2012年3月23日确诊为肺癌4期，故未及时办理该2号车库的后续手续。上述2号和6号车库都属于张准所有，请求不予执行成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库。
案外人张准向本院提交的证据有：1、张准与雄联公司于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》以及收据各1份；2、2012年3月1日成都市房屋专项维修资金交款凭证1份（产业地址：花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2室）；3、2012年3月1日四川省成都市地方税务局通用机打发票2份；4、2011年11月10日成都市地方税务局纳税通知书1份；5、中华人民共和国税收通用完税证（地址：花牌坊南熏巷＊）以及房权证监证字产权证各1份；6、成都市房屋登记申请表、车位图以及成都市城乡房产管理局房屋所有权登记信息告知单各1份；7、四川省成都市地方税务局通用手工发票2份；8、房屋信息摘要2份；9、张准与许倩1997年10月30日离婚证1份。
申请执行人费福容辩称：雄联公司的法定代表人马凤琴与许倩有利害关系（系母女），而许倩又是案外人张准的妻子。房屋买卖发生在申请执行人诉讼过程中，涉嫌恶意转移财产，故不同意解除对这两套车库的冻结。
申请执行人费福容提交了如下证据：本院受理案件通知书、人户分离人员、许倩户籍信息以及常住人口户内信息复印件各1份。
经审查查明：本院于2013年3月6日出具民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号、6号车库。2012年3月1日位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼6号车库登记在张准名下。
2011年10月15日张准与雄联公司签订《商品房买卖合同》，约定由张准购买雄联公司开发的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号车库，面积28.22平方米，张准于当天付清全款100000元。因该车库的面积问题，成都市城乡房产管理局向张准出具退件告知单，故张准未能办理该2号车库的产权证。
2012年3月1日张准支付上述2号车库的专项维修资金776.05元。2011年10月16日张准支付上述2号、6号车库从2011年11月-2012年10月期间的物管费共计720元。2012年10月10日张准支付上述2号、6号车库从2012年11月-2013年10月期间的物管费共计720元。
另查明：1997年10月30日张准与许倩离婚。雄联公司法定代表人马凤琴与许倩系母女关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本院于2013年3月6日查封的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼6号车库，2012年3月1日已经登记在案外人张准名下，故本院对该车库的查封有误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张准所购位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号车库因面积问题没有办理过户登记，张准对此没有过错，其已经支付全部价款并实际占有该财产，故本院认为张准提出的查封异议符合法律规定，应当予以支持。申请执行人费福容提出被执行人雄联公司的法定代表人马凤琴与案外人张准有利害关系，存在恶意转移财产的行为，要求法院驳回案外人异议的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库的执行。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 邵 霜
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1640号
原告邵会娟，女，1980年5月25日出生，蒙古族，无业。
被告刘一丁，男，1973年1月25日出生，汉族，彰武县中医院职工。
被告汤洪洁，女，1973年3月28日出生，汉族，彰武县中医院职工。
被告郭峰，女，1970年6月30日出生，汉族，彰武县合作医疗职工。
本院在审理原告邵会娟与被告刘一丁、汤洪洁、郭峰民间借贷纠纷一案中，因被告还清欠款，邵会娟于2017年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邵会娟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告邵会娟撤回起诉。
二、案件受理费1050元减半收取，剩余525元由原告邵会娟负担。
审判员 于丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 修月
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1274号
上诉人（原审原告）：赵付顺，男，汉族，1951年2月2日出生。
委托代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南中原集装箱运输公司。住所地：郑州市。
法定代表人：王政，该公司经理。
委托代理人：何红艺，河南金博大律师事务所律师。
委托代理人：马亮，河南金博大律师事务所律师。
上诉人赵付顺因与被上诉人河南中原集装箱运输公司（以下简称中原集装箱运输公司）劳动争议纠纷一案，赵付顺于2015年11月25日向漯河市郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判决：1.确认从1976年起双方存在事实劳动关系。2.中原集装箱运输公司提供赵付顺的档案，并协助赵付顺办理相关的退休手续。3.如因中原集装箱运输公司无法提供档案而造成赵付顺无法办理退休手续，则应判决中原集装箱运输公司承担相应的责任，按漯河市上年度月平均工资标准（每月3207.58元）的100%为赵付顺发放退休费，并按国家政策规定每年定期增加退休费标准。原审法院于2016年5月14日作出（2015）郾民初字第03000号民事裁定。赵付顺不服原审裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人赵付顺及其委托代理人赵绍虎，被上诉人中原集装条运输公司的委托代理人何红艺、马亮到庭参加诉讼。
原审法院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中，交通部汽车运输总公司第五分公司是在其政府主管部门交通部以及河南省交通厅主导下，通过对国有资产的行政性调整、划转而来，由此引发的纠纷是在企业经营管理及企业制度改革中出现的特殊情况，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回赵付顺的起诉。案件受理费10元，由赵付顺负担。
赵付顺上诉称：本案系劳动争议纠纷案件，应适用与劳动关系相关的法律规定，原审裁定依据的最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》根本不适用于本案。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第二条的内容为“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”并非否认性条款，原审裁定以此认定本案不属于人民法院的受案范围错误。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
中原集装箱运输公司二审辩称：赵付顺对1985年1月8日的“（85）交公路字68号《交通部文件》”以及中原集装箱运输公司成立的工商档案的真实性无异议，原审裁定据此结合相关证据，对中原集装箱运输公司系在其主管部门交通部以及河南省交通厅主导下，通过对国有资产的行政性调整、划转而来的认定，事实清楚，原审裁定依照《民事诉讼法》及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》相关规定审理本案劳动争议并依法作出裁定，适用法律正确。赵付顺所提供的证据材料。无法证明其与交通部汽车运输总公司第五分公司存在劳动关系，且其起诉已超过20年最长诉讼时效期间，即使案件进入实体审理，亦应依法驳回赵付顺的诉讼请求。综上，请求二审法院依法驳回赵付顺的上诉，维持原审裁定。
本院认为：根据交通部1985年1月8日（85）交公路字68号《关于同意组建中原集装箱运输公司的批复》文件，中原集装箱运输公司系在其政府主管部门交通部以及河南省交通厅的主导下，通过对国有资产的行政性调整、划转而来，并非企业自主改制而来，故原审裁定依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，认定本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围，并无不当，且赵付顺原审中所提供其工作证显示其工作单位为“河南省汽车运输总公司五车队”，未提供相应证据证实该单位与本案交通部汽车运输总公司第五分公司五车队的关联性，即赵付顺未提供相应证据证明其系交通部汽车运输总公司第五分公司五车队员工，故原审裁定驳回赵付顺的起诉，于法有据，本院依法予以维持。综上，赵付顺上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审裁定尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年七月十一日
书记员 李晶晶
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初821号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王晓强，男，1977年6月10日出生于太原市，汉族，专科文化，无业，住太原市东太堡，户籍地太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被太原市公安局取保候审。2016年11月30日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]801号起诉书指控被告人王晓强犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员侯强出庭支持公诉，被告人王晓强到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年10月24日21时45分许，被告人王晓强酒后驾驶晋Ａ×××××号白色佳乐牌小型轿车，在本市东中环由北向南行驶至南内环东街路口往北约300米处，被民警当场查获。经鉴定，被告人王晓强血液中酒精含量为133.82mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人王晓强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王晓强对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年10月24日21时45分许，被告人王晓强醉酒后驾驶晋Ａ×××××号白色佳乐牌普通客车，在本市东中环由北向南行驶至南内环东街路口往北约300米处，被民警当场查获。经鉴定，被告人王晓强血液中酒精含量为133.82mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人王晓强血液中酒精含量为133.82mg/100ml。
3、被告人王晓强的供述及交待材料：2016年10月24日21时45分许，我醉酒后驾驶晋Ａ×××××号白色佳乐牌普通客车，在本市东中环由北向南行驶至南内环东街路口往北约300米处，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为133.82mg/100ml。
4、查获经过：2016年10月24日21时45分许，被告人王晓强醉酒后驾驶晋Ａ×××××号白色佳乐牌普通客车，在本市东中环由北向南行驶至南内环东街路口往北约300米处，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证、车辆行车证复印件，视听资料、行政处罚决定书。
7、由山西省中小企业人事处出具的证明材料，证实被告人王晓强原系山西省乡镇企业管理局（2004年6月更名为山西省中小企业局）直属企业职工，现服务处所不在省中小企业局。
8、证人王某的证言，证实案发当天晚上其与被告人王晓强在一起吃饭，期间被告人王晓强喝了三两左右白酒，后被告人自己先行驾驶车辆离开。
本院认为，被告人王晓强违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王晓强醉酒后驾驶机动车行驶在城区快速道路上，应从重处罚。鉴于被告人王晓强自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人王晓强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘艳霞
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4716号
原告：聂晓，男，1985年8月18日生，汉族。住荥阳市。
委托诉讼代理人：徐金金，女，1983年6月12日生，汉族，住荥阳市。系原告之妻。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南高基律师事务所律师。一般代理。
被告：刘佳，男，1982年6月1日生，汉族。住郑州市。
被告：张雅，女，1985年5月1日生，汉族。住郑州市。
原告聂晓与被告刘佳、张雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告聂晓的委托诉讼代理人徐金金、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘佳、张雅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款中4月份欠付利息5000元；2.请求判令被告偿还借款60万元及利息（自2016年7月起至还款之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告撤回第1项诉讼请求，利息请求变更为按年利率24%自2016年8月14日计算至还款之日。事实和理由：2014年10月14日，被告向原告借款80万元，约定借款期限7个月，月息3分，后经双方协商降至2分5厘。借款到期后，原告多次催要，被告于2016年5月还款本金20万元。二被告系夫妻关系，现要求二被告共同偿还借款60万元及利息。
被告刘佳、张雅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实与原告所诉一致。另查明，被告刘佳与被告张雅于2009年12月17日登记结婚；被告刘佳支付原告利息至2016年8月13日。
本院认为：被告刘佳借原告款60万元，有被告刘佳给原告出具的借款手续一份及相关转账凭证为证，本院予以认定，被告刘佳未按约定还款付息，责任在于被告刘佳，故原告要求被告刘佳偿还借款60万元及利息（自2016年8月14日至还款之日按年利率24%计算）的诉讼请求，不超出双方的约定，且不违背法律规定，本院予以支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应共同偿还，故对原告请求被告张雅还款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘佳、张雅于本判决生效之日起十日内偿还原告聂晓借款60万元及利息（自2016年8月14日至还款之日按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，减半收取4925元，保全申请费3520元，由被告刘佳、张雅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一六年十一月一日
书记员 楚晓鹏
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2924民初89号
原告：马成才，男，生于1976年6月5日，东乡族，干部，大专文化，住甘肃省广河县。
被告：马世雄，男，生于1984年6月25日，回族，干部，中专文化，住甘肃省广河县。
原告马成才诉被告马世雄借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马成才、被告马世雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马成才向本院提出诉讼请求：1.被告马世雄偿还原告的欠款1320000元，及利息308000元，共计1628000元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月24日至2016年2月11日，原告向被告马世雄投资本金1140000元，及所得利润180000元，共计1320000元。被告给原告写下《生意投资结算协议》，约定2016年4月30日前将原告的投资及所得利润还清。到期后被告推拖不还。原告向法院提起诉讼请求依法判令被告偿还原告的投资款及利润，并承担本案的诉讼费用。
被告马世雄辩称，《生意投资结算协议》对着哩，《生意投资结算协议》上的字我签了。但是这笔钱没有打给我，原告打给了第三人，没有与我沟通过。《保证书》是2015年写的，协议书是2016年写的。我现在找第三人要钱，原告也应该找第三人要钱，利息我不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据《生意投资结算协议》、《保证书》一份。本院认定如下：原告提交的证据《生意投资结算协议》，约定被告于2016年4月30日前将投资款及利润合计1320000元给付原告，并写下了保证书。保证在2016年4月30日前付清1320000元，若不付清，愿承担年利率35%的利息。《保证书》上有被告马世雄的签名。原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《生意投资结算协议》是双方的真实意思表示，事实清楚、债权债务关系明确，不违反法律强制性规定，原、被告之间的《生意投资结算协议》合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原被告约定利率过高，本院予以酌轻考虑，中国人民银行（2015）61号《中国人民银行关于下调金融机构人民币存贷款基准利率并扩大存款利率浮动区间的通知》短期贷款年利率为5.35%。逾期日期为2016年4月30日至2017年3月30日。逾期利息为64735元。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
综上所述，原告马成才请求被告马世雄履行《生意投资结算协议》偿还投资款，并承担相应利息的主张成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
被告马世雄偿还原告马成才的投资款1320000元，逾期利息64735元，合计1384735元，限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19452元，由被告马世雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 沙玉忠
审判员 马登文
审判员 马桂莲
二〇一七年四月五日
书记员 马雪玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3500号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城内，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，总经理。
委托代理人魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市大渡口区。
被告云兴国，男，1948年12月11日生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人云贵波，男，1978年8月28日生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）诉被告云兴国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告万泽公司的委托代理人魏新涛及被告云兴国的委托代理人云贵波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万泽公司诉称：2013年5月29日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝BN20**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理服务费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告自2015年10月起就未按合同履行义务拖欠原告管理服务费，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院要求：1、解除原、被告双方于2013年5月29日就渝BN20**号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2、被告支付原告管理服务费4000元（2015年10月至2016年9月）并按2%/日向原告支付滞纳金；3、被告支付原告违约金20000元。庭审中，原告撤回要求被告按2%/日支付滞纳金的诉讼请求，并要求被告仅支付2015年10月至2016年3月期间6个月管理服务费。
被告云兴国辩称：原、被告双方签订《车辆挂靠合同》属实，但《车辆挂靠合同》系格式合同，且被告没有看清楚内容，非被告的真实意思表示；原告未向被告提供服务，不应支付管理服务费；车辆经营困难后，被告曾向原告提出要求转卖，原告未同意，被告已于2015年1月6日将该挂靠车辆转让第三人肖顺华；被告在签订合同时曾向原告缴纳了5000元保证金，要求在本案中予以抵扣；对滞纳金及违约金不认可，且违约金过高，要求调整。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月29日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告云兴国将其产权自有的渝BN20**号红岩牌车辆（发动机号：1611E146458）挂靠在原告处经营，合同有效期限自2013年5月29日起至车辆按法定报废时止；合同期内，被告不得将该车向第三人提供抵押担保，不得擅自转售，若转售须征得原告书面同意，完清事故相关费用、债务及法律责任等相关手续等后方可转售；被告应积极主动服从原告管理，并于每月20日前向原告缴纳次月管理服务费，管理服务费4000元/年，被告未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；被告应当依法按时参加季检（二级维修）、年检（车辆检验）；被告应对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担；被告在签订合同时向原告支付车辆挂靠保证金5000元；本合同经双方签字或盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项违约金外，保证金不予退还，还应向对方支付违约金20000元并赔偿由此造成的一切经济损失；若履行合同发生争议，诉讼管辖权为合同签订地人民法院，即重庆市巴南区人民法院管辖等内容。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。
履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2015年10月起，被告未再向原告缴纳管理服务费，且挂靠车辆亦未及时参加年检及投保，原告催促未果遂于2016年3月18日起诉来院要求如前述。庭审中，原告认可收到了被告保证金的事实。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《车辆挂靠合同》等证据在卷为凭，结合原、被告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告于2013年5月29日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。被告按合同履行一段时间之后，在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，从2015年10月起未按合同约定向原告支付管理服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，被告的该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求被告支付管理服务费，并要求解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。对被告辩称其所缴纳的保证金应予抵扣的抗辩理由，因被告已构成违约，《车辆挂靠合同》第十二条明确约定若违约，保证金不予退还，故对被告的该抗辩理由不予支持；对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，本院认为约定过高应予以调整，结合原告损失情况、被告违约情形及过错程度，本院酌情主张1000元；被告虽辩称渝BN20**号车辆已转卖案外人肖顺华，但本案所涉《车辆挂靠合同》签字或盖章主体系原、被告双方，被告将车辆转卖后并未办理过户手续，合同主体仍未发生变更，故对被告该抗辩理由本院不予认可。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告云兴国于2013年5月29日就渝BN20**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告云兴国于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆万泽物流有限责任公司自2015年10月起至2015年3月止管理服务费2000元；
三、被告云兴国于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金1000元；
四、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取200元，由原告重庆万泽物流有限责任公司承担150元，由被告云兴国承担50元（此款项原告已垫付，被告云兴国在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 瑄
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初3500号原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城内，组织机构代码69122184-8。法定代表人孟涛，总经理。委托代理人魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市大渡口区。被告云兴国，男，1948年12月11日生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人云贵波，男，1978年8月28日生，汉族，住贵州省仁怀市。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）诉被告云兴国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告万泽公司的委托代理人魏新涛及被告云兴国的委托代理人云贵波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万泽公司诉称：2013年5月29日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝BN20**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理服务费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告自2015年10月起就未按合同履行义务拖欠原告管理服务费，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院要求：1、解除原、被告双方于2013年5月29日就渝BN20**号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2、被告支付原告管理服务费4000元（2015年10月至2016年9月）并按2%/日向原告支付滞纳金；3、被告支付原告违约金20000元。庭审中，原告撤回要求被告按2%/日支付滞纳金的诉讼请求，并要求被告仅支付2015年10月至2016年3月期间6个月管理服务费。被告云兴国辩称：原、被告双方签订《车辆挂靠合同》属实，但《车辆挂靠合同》系格式合同，且被告没有看清楚内容，非被告的真实意思表示；原告未向被告提供服务，不应支付管理服务费；车辆经营困难后，被告曾向原告提出要求转卖，原告未同意，被告已于2015年1月6日将该挂靠车辆转让第三人肖顺华；被告在签订合同时曾向原告缴纳了5000元保证金，要求在本案中予以抵扣；对滞纳金及违约金不认可，且违约金过高，要求调整。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年5月29日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告云兴国将其产权自有的渝BN20**号红岩牌车辆（发动机号：1611E146458）挂靠在原告处经营，合同有效期限自2013年5月29日起至车辆按法定报废时止；合同期内，被告不得将该车向第三人提供抵押担保，不得擅自转售，若转售须征得原告书面同意，完清事故相关费用、债务及法律责任等相关手续等后方可转售；被告应积极主动服从原告管理，并于每月20日前向原告缴纳次月管理服务费，管理服务费4000元/年，被告未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；被告应当依法按时参加季检（二级维修）、年检（车辆检验）；被告应对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担；被告在签订合同时向原告支付车辆挂靠保证金5000元；本合同经双方签字或盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项违约金外，保证金不予退还，还应向对方支付违约金20000元并赔偿由此造成的一切经济损失；若履行合同发生争议，诉讼管辖权为合同签订地人民法院，即重庆市巴南区人民法院管辖等内容。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2015年10月起，被告未再向原告缴纳管理服务费，且挂靠车辆亦未及时参加年检及投保，原告催促未果遂于2016年3月18日起诉来院要求如前述。庭审中，原告认可收到了被告保证金的事实。上述事实，有原告向本院提供并举示的《车辆挂靠合同》等证据在卷为凭，结合原、被告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。本院认为，原、被告于2013年5月29日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。被告按合同履行一段时间之后，在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，从2015年10月起未按合同约定向原告支付管理服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，被告的该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求被告支付管理服务费，并要求解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。对被告辩称其所缴纳的保证金应予抵扣的抗辩理由，因被告已构成违约，《车辆挂靠合同》第十二条明确约定若违约，保证金不予退还，故对被告的该抗辩理由不予支持；对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，本院认为约定过高应予以调整，结合原告损失情况、被告违约情形及过错程度，本院酌情主张1000元；被告虽辩称渝BN20**号车辆已转卖案外人肖顺华，但本案所涉《车辆挂靠合同》签字或盖章主体系原、被告双方，被告将车辆转卖后并未办理过户手续，合同主体仍未发生变更，故对被告该抗辩理由本院不予认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告云兴国于2013年5月29日就渝BN20**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告云兴国于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆万泽物流有限责任公司自2015年10月起至2015年3月止管理服务费2000元；三、被告云兴国于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金1000元；四、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费应收取200元，由原告重庆万泽物流有限责任公司承担150元，由被告云兴国承担50元（此款项原告已垫付，被告云兴国在给付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘衽伟二〇一六年六月十六日书 记 员  周 瑄
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1020号
上诉人（原审原告）：金富。
委托诉讼代理人：金玉梅（系金富之姐）。
委托诉讼代理人：赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗勇。
委托诉讼代理人：罗婷（系罗勇之妹）。
被上诉人（原审被告）：罗文胜，系罗勇之父。
被上诉人（原审被告）：刘娣芝，系罗勇之母。
上诉人金富因与被上诉人罗勇、罗文胜、刘娣芝健康权纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年六月十六日作出的（2016）湘0521民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日开庭进行了审理。上诉人金富的委托诉讼代理人金玉梅、赵巧玲，被上诉人罗勇的委托诉讼代理人罗婷、被上诉人罗文胜到庭参加诉讼。被上诉人刘娣芝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金富上诉请求：1.撤销邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初106号民事判决；2.改判罗勇、罗文胜、刘娣芝共同赔偿金富医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残补助金、精神损失费等共计140172.18元。事实和理由：金富向一审法院提供了两份由红土岭派出所出具的证明，证实了金富一直向罗勇、罗文胜、刘娣芝追讨医疗费用，并不间断地向有关部门伸张赔偿诉求，从未放弃要求赔偿的权利。一审未采信上述证据，认定诉讼时效期间已过，系认定事实和适用法律错误。
罗勇、罗文胜、刘娣芝辩称，金富的起诉已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权，一审认定事实清楚，适用法律恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金富向一审法院起诉请求：判令罗勇、罗文胜、刘娣芝赔偿金富医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助金、营养费、交通费、伤残补助金、精神损失费等共计140172.18元。
一审法院认定事实：2006年4月22日下午6时许，胡某甲约上金富及郑某某一起去街上玩，三人同行至原两市镇百兴路情约网吧门口时，罗勇从网吧出来喊住胡某甲，以先天胡某甲撞了其为由，要求胡某甲赔偿200元。金富等人想走，被罗勇叫来的一伙人拳打脚踢，其中一人（身份不明）用砍刀将金富砍伤。金富受伤后在邵东县人民医院住院治疗46天，共用去医疗费11310.78元。2006年7月6日金富之伤经邵阳市光大司法鉴定所鉴定为：以上损伤属轻伤、九级伤残。2006年5月8日，罗勇因涉嫌寻衅滋事被邵东县公安局抓获归案，5月9日，罗勇被刑事拘留。邵东县公安局后经核实罗勇作案时未达到刑事责任年龄，于5月25日决定对罗勇撤销案件并释放。5月26日，在办案民警和两市镇司法所的共同参与下，罗勇的监护人向金富赔偿伤害损失费5000元，由金富与其母亲胡某乙共同领取。2015年12月3日，邵东县公安局作出《关于金庆兰信访事项的答复意见书》。一审法院认为，本案系健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”本案是身体受到伤害要求赔偿的纠纷，金富应当在受到伤害之日起一年内主张权利，金富于2016年1月6日向一审法院提起诉讼，显然已过诉讼时效。金富称其一直向罗文胜、刘娣芝追讨医疗费用，并不间断的向有关部门伸张赔偿诉求，从未放弃赔偿诉求的权利。本案中邵东县公安局于2006年5月25日决定对罗勇撤销案件并释放，5月26日，在办案民警和两市镇司法所的共同参与下，罗勇的监护人向金富赔偿伤害损失费5000元，由金富与其母亲胡某乙共同领取。之后金富未能提供充分的证据证明在诉讼时效期间内向罗勇、罗文胜、刘娣芝主张权利或证明诉讼时效存在中断的法定事由，因此，金富应承担举证不能的法律后果，应认定诉讼时效期间已过，丧失了胜诉权。对罗勇、罗文胜、刘娣芝提出的金富的起诉已超过诉讼时效期间，请求驳回金富的诉讼请求的辩称意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回金富的诉讼请求。
本院二审期间，金富围绕上诉请求提交了邵东县公安局派出所出具的证明一份，拟证明金富一直在通过派出所主张赔偿诉求。罗勇的质证意见是：该证据与金富在一审提供的证明其一直在向罗文胜、刘娣芝追讨费用的证明内容相矛盾。罗文胜、刘娣芝未发表质证意见。本院经审查认为，金富提供的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新证据，且该证明仅盖有单位公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，故对该证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从受害人知道或者应当知道权利被侵害之日起开始计算。本案中，金富于2006年4月22日被罗勇叫去的人殴打致伤，同年5月26日，金富与其母亲胡某乙共同领取了由罗勇监护人支付的5000元赔偿款，此后直至2016年1月14日才向一审法院提起诉讼，金富的起诉已超过法定的诉讼时效期间。一审中，金富针对罗勇、罗文胜、刘娣芝提出的诉讼时效抗辩，向一审法院提供了2份落款为邵东县公安局派出所的证明材料，主张存在法定的诉讼时效中断事由，但该2份证明不符合单位出具证明材料的形式要件，且无其他证据相佐证，不足以证明其主张，故原审认定金富的诉讼时效期间已过，并驳回金富的诉讼请求并无不当。在二审过程中，金富仍提出上述主张，但仍未能提供充分证据予以证明，故本院对其主张不予支持。综上所述，金富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1000元，由上诉人金富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1020号上诉人（原审原告）：金富。委托诉讼代理人：金玉梅（系金富之姐）。委托诉讼代理人：赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗勇。委托诉讼代理人：罗婷（系罗勇之妹）。被上诉人（原审被告）：罗文胜，系罗勇之父。被上诉人（原审被告）：刘娣芝，系罗勇之母。上诉人金富因与被上诉人罗勇、罗文胜、刘娣芝健康权纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年六月十六日作出的（2016）湘0521民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日开庭进行了审理。上诉人金富的委托诉讼代理人金玉梅、赵巧玲，被上诉人罗勇的委托诉讼代理人罗婷、被上诉人罗文胜到庭参加诉讼。被上诉人刘娣芝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金富上诉请求：1.撤销邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初106号民事判决；2.改判罗勇、罗文胜、刘娣芝共同赔偿金富医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残补助金、精神损失费等共计140172.18元。事实和理由：金富向一审法院提供了两份由红土岭派出所出具的证明，证实了金富一直向罗勇、罗文胜、刘娣芝追讨医疗费用，并不间断地向有关部门伸张赔偿诉求，从未放弃要求赔偿的权利。一审未采信上述证据，认定诉讼时效期间已过，系认定事实和适用法律错误。罗勇、罗文胜、刘娣芝辩称，金富的起诉已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权，一审认定事实清楚，适用法律恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金富向一审法院起诉请求：判令罗勇、罗文胜、刘娣芝赔偿金富医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助金、营养费、交通费、伤残补助金、精神损失费等共计140172.18元。一审法院认定事实：2006年4月22日下午6时许，胡某甲约上金富及郑某某一起去街上玩，三人同行至原两市镇百兴路情约网吧门口时，罗勇从网吧出来喊住胡某甲，以先天胡某甲撞了其为由，要求胡某甲赔偿200元。金富等人想走，被罗勇叫来的一伙人拳打脚踢，其中一人（身份不明）用砍刀将金富砍伤。金富受伤后在邵东县人民医院住院治疗46天，共用去医疗费11310.78元。2006年7月6日金富之伤经邵阳市光大司法鉴定所鉴定为：以上损伤属轻伤、九级伤残。2006年5月8日，罗勇因涉嫌寻衅滋事被邵东县公安局抓获归案，5月9日，罗勇被刑事拘留。邵东县公安局后经核实罗勇作案时未达到刑事责任年龄，于5月25日决定对罗勇撤销案件并释放。5月26日，在办案民警和两市镇司法所的共同参与下，罗勇的监护人向金富赔偿伤害损失费5000元，由金富与其母亲胡某乙共同领取。2015年12月3日，邵东县公安局作出《关于金庆兰信访事项的答复意见书》。一审法院认为，本案系健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”本案是身体受到伤害要求赔偿的纠纷，金富应当在受到伤害之日起一年内主张权利，金富于2016年1月6日向一审法院提起诉讼，显然已过诉讼时效。金富称其一直向罗文胜、刘娣芝追讨医疗费用，并不间断的向有关部门伸张赔偿诉求，从未放弃赔偿诉求的权利。本案中邵东县公安局于2006年5月25日决定对罗勇撤销案件并释放，5月26日，在办案民警和两市镇司法所的共同参与下，罗勇的监护人向金富赔偿伤害损失费5000元，由金富与其母亲胡某乙共同领取。之后金富未能提供充分的证据证明在诉讼时效期间内向罗勇、罗文胜、刘娣芝主张权利或证明诉讼时效存在中断的法定事由，因此，金富应承担举证不能的法律后果，应认定诉讼时效期间已过，丧失了胜诉权。对罗勇、罗文胜、刘娣芝提出的金富的起诉已超过诉讼时效期间，请求驳回金富的诉讼请求的辩称意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回金富的诉讼请求。本院二审期间，金富围绕上诉请求提交了邵东县公安局派出所出具的证明一份，拟证明金富一直在通过派出所主张赔偿诉求。罗勇的质证意见是：该证据与金富在一审提供的证明其一直在向罗文胜、刘娣芝追讨费用的证明内容相矛盾。罗文胜、刘娣芝未发表质证意见。本院经审查认为，金富提供的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新证据，且该证明仅盖有单位公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，故对该证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从受害人知道或者应当知道权利被侵害之日起开始计算。本案中，金富于2006年4月22日被罗勇叫去的人殴打致伤，同年5月26日，金富与其母亲胡某乙共同领取了由罗勇监护人支付的5000元赔偿款，此后直至2016年1月14日才向一审法院提起诉讼，金富的起诉已超过法定的诉讼时效期间。一审中，金富针对罗勇、罗文胜、刘娣芝提出的诉讼时效抗辩，向一审法院提供了2份落款为邵东县公安局派出所的证明材料，主张存在法定的诉讼时效中断事由，但该2份证明不符合单位出具证明材料的形式要件，且无其他证据相佐证，不足以证明其主张，故原审认定金富的诉讼时效期间已过，并驳回金富的诉讼请求并无不当。在二审过程中，金富仍提出上述主张，但仍未能提供充分证据予以证明，故本院对其主张不予支持。综上所述，金富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费1000元，由上诉人金富负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红伟审 判 员  潘 婷代理审判员  汪 臻二〇一六年九月二十七日代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1028号
申请执行人潘向荣，女，汉族，1973年9月15日生，住河南省罗山县。
被执行人焦庆荣，男，1969年11月24日生，汉族，初中文化，无业，住南京市六合区。
申请执行人潘向荣与被执行人焦庆荣诈骗罪一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0113刑初528号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人名下无车辆、银行存款、工商、房屋登记等可供执行财产，且被执行人正在服刑，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费人员，此外，又因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113刑初528号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 巫 杉
执行员 韩 栋
执行员 王红宝
二〇一七年八月十八日
书记员 汪敬承
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第685号
原告：李某。
被告：侯某。
原告李某与被告候增兵为离婚纠纷一案，于2010年3月
24日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员何才
宁适用简易程序，于2010年4月30日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告李某、被告候增兵到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告李某起诉称：2005年原、被告相互认识，2005年7
月21日登记结婚，2006年2月25日育子侯李勇。婚后，双方感
情一般。2008年上半年，原告外出打工并分居生活。因此，原
告诉请法院要求判决一、依法准予原、被告离婚；二、婚生儿
子李勇由被告抚养至独立生活，由原告承担儿子每月抚养费15
0元。儿子教育费、医疗费凭票据由原、被告各半负担。；三
、依法准许原告对儿子享有探望权。
被告候增兵答辩称：我们认识、结婚及生育子女都某
，但是我们的感情是好的，我不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告李某与被告候增兵
于2005年认识，同年7月21日在临海市白水洋镇人民政府登记
结婚。2006年2月25日育子侯李勇，现随被告侯某生活。婚
后，双方曾为家庭琐事发生争吵。2010年3月24日，原告李某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。
上述事实有原告提供的原告及被告的身份证复印件、婚
姻登记审查处理表复印件、儿子候李勇出生证明复印件及原告
、被告的陈某某以证明。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活并生
育一子，双方建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告目前夫妻
关系出现了矛盾，但是原、被告分居生活时间较短，原告认为
夫妻感情确已破裂缺乏依据。因此，原告诉请离婚，本院不予
支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××86］
审 判 员 何才宁
二〇一〇年四月三十日
代书记员 王 迪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01778号
原告高闯，男，1956年12月29日出生。
被告王伟，男，1977年3月23日出生，现工作单位不详。
原告高闯与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高闯到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高闯诉称：2011年8月27日被告从原告处借20000元，约定年利率10%，两个月偿还本息。到期后，被告未偿还，经原告多次催要，被告仍不偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金20000元及利息166.6元（2011年8月27日至2011年10月26日的利息，按约定的年息百分之十计算），并支付逾期利息（自2011年10月27日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费及公告费由被告承担。
被告王伟未答辩。
经审理查明：2011年8月27日，王伟书写借条一张，载明：今借高闯现金贰万元整，年息10%，2个月以内本利还清。
上述事实，有原告陈述、借条在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告借款后，应按约定期限偿还欠款本金及利息，现被告未按约定支付欠款本金及约定利息，故本院对原告要求被告偿还欠款本金及约定利息的诉讼请求予以支持。被告未按约定偿还欠款本金及利息，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起七日内偿还原告高闯借款二万元及利息一百六十六元六角，并自二〇一一年十月二十七日始按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，公告费五百六十元，由被告王伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 媛
人民陪审员 李 静
人民陪审员 曹静波
二〇一四年六月五日
书 记 员 卢文婷
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0327号
原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司，住所地在东台市富腾路19号东进小区1号楼底层8、9室。
法定代表人周飞，董事长。
委托代理人肖圣忠。
委托代理人肖云祥。
被告潘浩，居民。
被告张兴春，居民。
被告王自为，居民。
原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称中元贷款公司）与被告潘浩、张兴春、王自为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告中元贷款公司的委托代理人肖圣忠、肖云祥均到庭参加诉讼，被告潘浩、张兴春、王自为经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中元贷款公司诉称：2011年8月15日，潘浩向中元贷款公司借款20万元，约定月利率18‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%，于2012年2月4日还本付息，ＸＸ森、张兴春、王自为承担连带保证责任。借款后，潘浩陆续归还部分款项，余款催要未果，中元贷款公司诉至法院。请求判令被告潘浩归还借款本金136900元，并支付自2014年1月30日起至实际还款日止按中国人民银行贷款基准利率4倍计算的利息，被告张兴春、王自为承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告潘浩、张兴春、王自为均未应诉答辩。
经审理查明：2011年8月4日，中元贷款公司（贷款人）与潘浩（借款人）签订借款合同，约定：潘浩向中元贷款公司借款20万元，借款期限2011年8月4日至2012年2月4日，借款月利率18‰，逾期按合同约定加付50%的利息。同日，潘浩（债务人）、中元贷款公司（债权人）以及ＸＸ森、张兴春、王自为（以上三人为保证人）签订保证合同，约定：ＸＸ森、张兴春、王自为自愿为潘浩借款20万元提供担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及为实现债权的其他一切费用，保证方式为连带保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。当天，中元贷款公司向潘浩发放了借款20万元，借款到期日期为2012年2月4日。
借款后，潘浩于2011年8月20日归还了1920元，于2011年9月20日归还了6060元，于2011年10月20日归还了4934元，于2011年11月20日归还5786元，于2011年12月20日归还了5600元，于2012年2月8日30000元，于2014年2月20日归还了2067元，于2012年2月28日归还了30000元，于2013年7月10日5000元，于2014年1月29日归还了20000元。
2013年11月14日，中元贷款公司向潘浩、ＸＸ森邮寄送达了贷款到（逾）期催收通知书。2013年11月15日，中元贷款公司向张兴春、王自为邮寄送达了贷款到（逾）期催收通知书。
因借款人、保证人未履行合同义务，中元贷款公司以潘浩、ＸＸ森、张兴春、王自为为被告诉至本院，要求如前所请。审理中，中元贷款公司撤回了对ＸＸ森的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有当事人的当庭陈述，借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证明。
本院认为：本案中，被告潘浩向原告借款并由ＸＸ森、张兴春、王自为承担连带责任保证的事实清楚，证据充分，被告潘浩、张兴春、王自为均应按约履行相关义务，张兴春、王自为在履行保证义务后，有权向被告潘浩追偿。借款发生后，被告潘浩已实际归还部分本息，经本院核算并结合原告中元贷款公司的主张，对原告中元贷款公司要求被告潘浩归还借款本金136900元的请求予以支持。关于原告主张的利息，因双方关于逾期利息的约定已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，不违反法律规定，本院亦予支持。被告潘浩、张兴春、王自为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘浩于本判决生效后30日内归还原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司借款本金136900元及利息（利息按下列方式计算：自2014年1月30日起至判决履行之日止，以本金136900元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。）；
二、被告张兴春、王自为对被告潘浩上述第一条的还款义务承担连带清偿责任；
三、被告张兴春、王自为承担保证责任后，有权向被告潘浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元，由原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司负担160元，被告潘浩、张兴春、王自为共同负担3028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审 判 长 于 俊
代理审判员 储鹏杰
人民陪审员 程维云
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第277号
原告：浙江智源办公设备制造有限公司。
法定代表人：周建英。
委托代理人（特别授权代理）：裴金华。
被告：杭州子旭科技有限公司。
法定代表人：胡云炎。
被告：姚永波。
被告：苍南诺邦科技有限公司。
法定代表人：温小霞。
原告浙江智源办公设备制造有限公司为与被告杭州子旭科技有限公司、姚永波、苍南诺邦科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2013年9月25日向本院提起起诉，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经本院准许，原告浙江智源办公设备制造有限公司将诉讼请求三由“判令三被告连带赔偿侵权造成的损失及维权费用共计人民币12万元”变更为“判令三被告连带赔偿侵权造成�损失人民币1万元”。在审理过程中，原告浙江智源办公设备制造有限公司于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江智源办公设备制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告浙江智源办公设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江智源办公设备制造有限公司负担。
原告浙江智源办公设备制造有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
人民陪审员 廖 静
二〇一三年十二月九日
书 记 员 傅灿军
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二小字第166号
原告鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人王忠祥，系鑫苑物业服务有限公司员工。
被告王红，具体信息不详。
本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司诉被告王红物业服务合同纠纷一案中，原告鑫苑物业服务有限公司应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 瑜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01042号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄正红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴松宾。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司。
负责人：陈伟，该公司经理。
再审申请人黄正红因与被申请人吴松宾、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司(以下简称平安保险永川支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第02653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄正红申请再审称：二审法院定性不准确，判决不当。申请人从2012年9月起因继续治疗支出的各项费用35822.40元，被申请人应当赔偿，并还应预支申请人后续治疗费10000元。请求撤销一、二审判决，依法再审改判，支持申请人的全部诉讼请求。
平安保险永川公司提交意见称：黄正红因交通事故受伤，其残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、财产损失已通过第一次诉讼获得赔偿。本次黄正红诉讼的后续医疗费、司法鉴定费、交通费以及护理费也已经一审法院庭审核定后并判决由被申请人承担，被申请人亦按法院判决履行。黄正红主张的营养费和要求预支今后的再治疗医疗费的请求因缺乏依据，一、二审法院不予支持是正确的。黄正红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求予以驳回。
本院认为：2012年1月19日，吴松宾驾驶渝C911**号小型客车行至永川区双石五龙桥村委办公大楼外路段右转弯时，与黄正红驾驶的渝CLW2**号普通二轮摩托车相撞，造成黄正红受伤的交通事故，黄正红于2012年8月14日向重庆市永川区人民法院起诉，要求吴松宾和平安保险永川支公司对其受伤予以赔偿。诉讼中，双方自愿达成赔偿协议：除平安保险永川支公司垫付的医疗费10000元外，由平安保险永川支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿黄正红残疾赔偿金40499.40元、被扶养人生活费16471.88元、误工费11600元、交通费500元、鉴定费700元、精神抚慰金2000元、财产损失350元，合计72121.28元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿黄正红10305.22元，平安保险永川支公司共计赔偿黄正红82426.50元；由吴松宾赔偿黄正红各项损失共计3593.5元；后续医疗费、护理费、营养费待黄正红有证据后另行主张；黄正红自愿放弃其他诉讼请求。重庆市永川区人民法院于2012年8月31日作出（2012）永法民初字第04911号民事调解书对双方上述协议予以确认，该调解书已经发生法律效力，平安保险永川支公司和吴松宾亦按调解协议履行了赔偿义务。现黄正红提起本案诉讼，要求吴松宾和平安保险永川支公司赔偿其第一次住院治疗及休息产生的护理费10500元、营养费2000元、后续治疗产生的医疗费8822.40元、第二次鉴定产生的鉴定费700元、2012年9月起的误工费11200元、后续治疗产生的交通费600元、精神损害抚慰金2000元，共计35822.40元，并要求预付今后再治疗所需续医费10000元。从上述调解协议内容可以看出，双方已对黄正红的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、财产损失达成了赔偿协议，黄正红在有证据的情况下，仅就后续医疗费、护理费、营养费可以主张赔偿，黄正红自愿放弃了其他诉讼请求。因此，黄正红在本案中主张的误工费、精神损害抚慰金，一、二审法院不予支持符合双方上述调解协议的约定；同时，一审法院对黄正红主张的后续治疗（从2012年9月起）产生的医疗费8822.40元和鉴定续医费产生的鉴定费700元全部予以支持，并对黄正红后续治疗产生的交通费酌情主张500元亦是符合双方上述调解协议的约定；对黄正红主张的护理费，一审法院根据黄正红的伤情程度并结合当地的护理市场价格，按黄正红住院天数和每天按50元计算确定为5250元（105天×50元/天）符合本案的实际情况；黄正红主张的营养费，因缺乏相应的证据予以证明，一、二审法院不予支持并无不当。对于黄正红要求吴松宾和平安保险永川支公司预付其今后再治疗所需续医费10000元，因黄正红在一审诉讼中提供的关于续医费的诊断证明与鉴定结论相互矛盾，无法准确预判今后可能产生的续医费，故一审法院认为黄正红可待其实际产生后另行主张，在本案中不作处理，亦无不当。黄正红申请再审的理由不能成立。
综上，黄正红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄正红的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 鲍昊悦
景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽景民初字第42号
原告吴某。
被告毛某甲。
原告吴某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2011年1月
26日立案受理后，依法由审判员王正东独任审判，于2011年2
月23日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被
告毛某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院决定缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，1998年农历12月份，由父母作主，按
农村风俗、原、被告定婚。因原告不同意，定婚后即外出打工
。××××年××月××日，迫于父母的压力，原、被告才登记结婚。婚
后于××××年××月××日生育一女，取名毛某乙。因婚前未经充分了解
，婚姻终因双方性格脾气不合，常因家庭生活琐事争吵不休。
被告毫无家庭责任感，根本不管原告母女的生活。由于原告系
三级肢体残疾人，被告非但不关心体贴原告，反而是无端指责
谩骂，原告在百般无奈之下，于2004年4月份外出打工谋生至
今。2009年2月，原告患肝炎病住院治疗，被告置之不理。因
此，原告于2009年3月12日诉请离婚，同年7月6日景宁县人民
法院作出不准离婚判决后至今，夫妻关系未得到任何改善。20
10年5月14日再次提起离婚诉讼，同年7月23日在被告的恳求下
，原告撤回起诉。撤诉后被告仍然没有一点改变，夫妻关系未得到任何改善。原告认为，原、被告虽系合法夫妻，但婚姻基
础差，没有建立起真正的夫妻感情，夫妻分居6年之久，互不
履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂。据此，2011年1月26日原
告第三次提起离婚诉讼，恳请人民法院判决原、被告离婚；婚
生女儿由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元。
被告毛某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，也不应诉。
为了支持其诉讼请求，原告在举证期间内向本院提交以
下证据：
1、身份证复印件，用以证明自己的身份情况。
2、结婚证登记申请书，用以证明原、被告登记结婚的事
实。
3、公某某证明，用以证明婚生女儿毛某乙的身份情况。
4、毛洋村委的证明，用以证明原、被告从2004年以来分
居的事实。
5、（2009）丽景民初字第67号民事判决书，用以证明20
09年7月6日景宁法院判决不准原、被告离婚的事实。
6、（2010）丽景民初字第142号民事裁定书，用以证明2
010年7月23日原告向本院撤回起诉的事实。
被告毛某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，也不应诉。是对自己应诉、举证、质证权利的放弃。
根据上述的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定本
案证据及事实如下：原告提供的证据符合证据三性要求，本院
予以采纳，作为认定本案事实的证据。经查明，1998年农历12月，由父母作主，按照农村习俗
原、被告定婚，××××年××月××日双方自愿到毛丙人民政府办理结
婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名毛某乙，现在跟随被
告的父母一起生活，在毛丙校就读，由于婚前缺乏了解，婚后
没有建立起夫妻感情，原告自2004年外出打工至今，被告也先
后外出打工，夫妻分居两地，互不履行夫妻义务，又没有互相
来往和沟通，致使夫妻感情淡薄。原告于2009年3月12日以夫
妻感情已完全破裂，和好无望为由，特向法院提起诉讼，要求
与被告离婚。本院于同年7月6日作出不准原、被告离婚的判决
。自判决后至今，原、被告的夫妻感情没有得到改善，继续分
居，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，原告于2010年5
月4日再次向本院提起诉讼，要求法院判决原、被告离婚；婚
生女儿由原告抚养，由被告支付部分抚养费。同年7月23日原
告向本院撤回起诉，撤诉后夫妻感情仍然没有改变。原告于20
11年1月24日第3次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，要求被
告每月支付女儿抚养费2000元。
本院认为，原、被告由父母作主，双方自愿登记结婚，
是合法的婚姻关系。由于双方的婚姻基础差，婚后双方各自外
出打工，夫妻分居两地，互不履行夫妻义务，又没有互相来往
和沟通，自2004年原告外出打工开始，夫妻分居生活至今，分
居时间长达6年之久，导致夫妻感情破裂。2009年7月6日本院
判决不准原、被告离婚；2010年7月23日原告向本院申请撤诉
后，原、被告的夫妻感情没有得到改善，继续分居，仍然不履
行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。原告2011年1月24日第三次向本院提起离婚诉讼，证据充分，理由
充足，本院予以支持。鉴于婚生女儿的抚养问题，应本着有利
于其身心健康快乐成长，不要轻易破坏她长期生活和学习环境
出发，目前她的生活和学习环境不宜改变。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二、三十七、三十八条之规定，判
决如下：
一、准许原告吴某与被告毛某甲离婚。
二、婚生女儿毛某乙由被告毛某甲抚养，由原告吴某每月
支付抚养费200元（自2011年3月1日起，付至毛某乙独立生活止
），款限每年12月底前一起性付清。
三、原告对婚生女儿毛某乙，有随时探望的权利。
本案案件受理费计人民币150元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王正东
二〇一一年二月二十三日
代书记员 梅盟敏
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2823民初204号
原告艾某，男，维吾尔族，新疆尉犁县人，农民，现住新疆尉犁县。
被告王某，男，汉族，安徽省颍上县人，农民，现住新疆尉犁县。
原告艾某与被告王某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，原告艾某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告艾某的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告艾某撤回起诉。
诉讼费3390元，减半收取1695元，由原告艾某承担。
审判员 张新节
二〇一六年二月二十六日
书记员 庞 龙
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第115号
原告焦某某，女，汉族，住汝州市。
被告张某某，男，汉族，住汝州市。
本院在审理原告焦某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，经汝州市王寨乡社会法庭调解，双方达成调解协议，原告于2015年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告焦某某撤回起诉。
审判员 王少磊
二〇一五年一月十日
书记员 陈方方
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第493号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：刘俊杰，住湖北省天门市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘俊杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人梁煜光到庭参加诉讼，被告刘俊杰经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年5月8日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定贷款300000元，用途其他，贷款期限36个月，月利率1.79%。
2012年5月11日，原告依约支付被告贷款300000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。截至2014年11月12日，被告尚欠本金148640.41元、利息27142.82元、复利2846.09元。原告为催收欠款与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，原告已经支付前期费用500元。现起诉请求判令：一、解除原、被告签订的《个人信用借款合同》[合同编号平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120511000126）号]；二、被告清偿原告借款148640.41元以及利息、复利（截至2014年11月12日利息27142.82元、复利2846.09元；及自2014年11月13日起至实际清偿日的利息、复利、罚息【利息按照合同约定的固定月利率1.79%上浮30%计；复利（含罚息）按合同约定的固定月利率1.79%上浮50％计】；三、被告承担本案的律师费500元;四、被告承担本案所有诉讼费、公告费。
被告刘俊杰未答辩。
经审理查明，2012年5月8日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订《个人信用借款合同》[平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120511000126）号]，约定甲方向乙方借款300000元，贷款期限36个月，贷款用途其他，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.79%；每月结息日为贷款发放日的对应日；按月等额还本付息，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2012年5月11日，原告依约向被告发放了贷款300000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2014年11月12日，被告尚欠借款本金余额148640.41元、逾期未付的利息27142.82元、复利2846.09元。
另查明，原告与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2014年11月12日，被告拖欠借款本金148640.41元、利息27142.82元、复利2846.09元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务有理，本院依法予以支持。合同解除后，原告仍要求计付自2014年11月13日起算的利息缺乏理据，本院不予支持。由此，该部分利息对应的复利，本院亦不予支持。依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式向被告催收欠款。因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。原告按合同约定利率、逾期利率标准计算利息、逾期利息、复利符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。
被告刘俊杰经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘俊杰签订的《个人信用借款合同》[合同编号平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120511000126）号]；
二、被告刘俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款148640.41元及逾期利息（自2014年11月13日起按月利率1.79%上浮50%计至清偿之日止）；
三、被告刘俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行利息27142.82元及复利（截至2014年11月12日复利为2846.09元，自次日起以27142.82元为本金，按月利率1.79%上浮50%计至清偿之日止）；
四、被告刘俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3520元、公告费100元，均由被告刘俊杰负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 陈礼荣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张美婷
李志玲