江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第456号
原告：吴某。
委托代理人：汪伟，律师。
委托代理人：徐冰，律师。
被告：宫某。
被告：宫某甲。
被告：永诚财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市高新开发区火炬大街188号淳和大厦15层及1楼东西两侧。
负责人：胡良和，该分公司总经理。
委托代理人：肖小平，系该分公司员工。
委托代理人：刘劭，系该分公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层。
负责人：程航，该分公司总经理。
委托代理人：王嵩斌，系该分公司职员。
原告吴某诉被告宫某、宫某甲、永诚财产保险股份有限公司江西分公司（下文简称永诚保险）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（下文简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人徐冰、被告宫某甲、被告永诚保险的委托代理人刘劭、被告平安保险的委托代理人王嵩斌到庭参加诉讼，被告宫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2014年12月23日，原告驾驶二轮摩托车与被告宫某驾驶的赣A×××××面包车在艾溪湖南路发生碰撞致伤，后送入解放军第九四医院治疗。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告宫某负次要责任。原、被告协商未果，起诉至法院，故请求法院判决：1、四被告共同赔偿原告人民币61037.3元。2、四被告承担本案诉讼费。
被告宫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。
被告宫某甲辩称，交通事故属实，但被告认为应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，被告宫某为原告垫付了医疗费用。
被告永诚保险辩称，对事故责任认定无异议，对原告的部分诉讼请求和数额有异议，被告不承担诉讼费及鉴定费。
被告平安保险辩称，原告赔偿的诉请过高，请求法院予以核减。本案的肇事车辆仅负次要责任，被告平安保险仅承担30%的赔偿责任。原告诉请的诉讼费、非医保用药费用、鉴定费被告不承担。
原告吴某为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、身份证、被告驾驶证复印件、行驶证复印件，证明原、被告主体资格。
2、道路交通事故认定书，证明本次事故中，原告负事故的主责，被告负事故的次责。
3、医疗费发票4张、费用清单4张、出院记录1张、疾病诊断证明书1张、出院通知书1张，证明原告住院27天，花费医疗费26639.3元。
4、江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告因事故受伤，经鉴定构成10级伤残，护理期90日，误工期120日，营养期60日。
5、单位证明、租房合同、自2013年12月至2015年9月《民工工资表》，证明原告因交通事故受伤，误工费应按江西省在岗职工平均工资计算。
6、鉴定费发票2张，证明原告花费鉴定费3300元。
7、保单复印件1张、打印件1张，证明被告的车辆投保情况。
被告宫某庭后托被告宫某甲向本院转交门诊费票据3张，证明被告宫某为原告吴某垫付了医疗费446元。
被告宫某甲未提交证据。
被告永诚保险提交了江西中晟司法鉴定中心司法鉴定意见书、缴费通知单，证明被告永诚保险在诉讼中向本院申请对原告吴某的伤情进行重新鉴定。
被告平安保险未提交证据。
被告宫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关质证权利。
被告宫某甲对原告吴某提供的证据均无异议，认为这些材料都是原告受伤后为治疗所必然发生的，应当由保险公司进行赔付，请法院依法核定。
被告永诚保险对原告吴某提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，认为应按照江西中晟司法鉴定中心出具的鉴定意见书确定原告吴某不构成伤残。对证据五的真实性有异议，认为原告吴某没有提供具体的银行工资流水、公司法人证明等材料。对证据六的真实性、合法性均无异议，但对关联性提出异议，认为鉴定费不属于保险责任范围。对证据七的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告平安保险对原告吴某提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据三中医疗费的真实性、合法性、关联性无异议，但认为应扣除15%的非医保用药费用，且其中编号为140407815131的发票开具时间在司法鉴定报告出具之后，应计入后续治疗费范围，不得重复计算。对证据四中的营养期、护理期、误工期提出异议，认为应按住院时长确定时间，对后续治疗费无异议。对证据五的真实性有异议，认为原告吴某没有提供具体的银行工资流水、公司法人证明等材料。对证据六的真实性、合法性无异议，但认为被告平安保险不应承担鉴定费用。对证据七的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告吴某、被告宫某甲、被告永诚保险、被告平安保险对被告宫某庭后提供的证据无异议，认为由人民法院核定数额即可，同意一并解决。
原告吴某、被告宫某甲、被告平安保险对被告永诚保险提供的证据均无异议。
本院经审核当事人所举证据，并结合当事人的质证意见，认证如下：
对原告吴某提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以采信。对证据三的真实性、合法性予以采信，对其中2015年5月26日开具的发票，因发生在江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书出具之后，应属于该鉴定意见书的后续治疗费范围，对其关联性不予采信，对其他证据的关联性予以采信。对证据四中关于原告吴某的后续治疗费的鉴定意见，因各方当事人均无异议，对其真实性、合法性、关联性予以采信，对其他鉴定意见不予采信。对证据五中的单位证明、租房证明的关联性不予采信，对《民工工资表》的真实性、合法性、关联性予以采信。对证据六的真实性予以采信，对合法性、关联性不予采信。对证据七的真实性、合法性、关联性，因各方当事人均无异议，予以采信。
对被告宫某提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
对被告永诚保险提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2014年12月23日，被告宫某驾驶赣A×××××号“五菱”面包车，由艾溪湖南路由西向东行驶，与原告吴某无证驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成原告吴某受伤，两车受损。本次事故经交警部门认定，原告吴某负事故主责，被告宫某负事故次责。
事故发生后，原告吴某被送往江西中医药大学第二附属医院治疗，被告宫某为此花费医疗费、急救费共计446元。后原告吴某转入中国人民解放军九四医院继续治疗，住院27天，花费医疗费25939.3元，医嘱建议出院后全休四个月。原告吴某诉前自行委托江西天剑司法鉴定中心进行伤残等级、营养期、护理期、误工期和后续治疗费鉴定，结论为构成伤残十级，后续治疗费3000元，误工期120日，营养期60日，护理期90日。原告吴某花费鉴定费3300元。诉讼中被告永诚保险申请对原告吴某的伤残等级进行重新鉴定，结论为原告吴某不构成伤残。
另查明，被告宫某车辆的登记车主为被告宫某甲。该车在被告永诚保险处购买了“交强险”，在被告平安保险处购买了责任限额为50万元的“三责险”（含不计免赔）。
本院认为，被告宫某驾驶赣A×××××号小车，与原告吴某骑行的摩托车发生碰撞，交警部门认定原告吴某负事故的主要责任，被告宫某负事故的次要责任，该责任认定事实清楚，责任划分明确，各方当事人均不持异议，本院予以确认。被告永诚保险、平安保险作为肇事车保险公司，各自应在“交强险”和“三责险”范围内按保险合同的约定进行赔付，不足部分，由被告宫某进行赔付。被告宫某甲作为肇事车辆的登记车主，不是本案的侵权人且无过错，不应承担赔偿责任。经审查，核定原告吴某交通事故损失如下：1、医疗费26385.3元（91元＋25664.3元＋184元＋190元＋4元＋252元）。原告吴某提供的编号为（2014）南字×××××的门诊费票据，因发生时间在原告吴某鉴定了后续治疗费之后，故应计入后续治疗费的范围，不再在医疗费用中予以支持。2、后续治疗费3000元。3、营养费540元（20元／天×27天）。4、住院伙食补助费2700元（27天×100元／天）5、护理费1944元（72元／天×27天）。6、误工费。原告吴某提供了事故前一年的《民工工资表》证明其事发前工资水平；又提供了事发后的工资明细和单位证明，证明其在事故发生后至2015年9月才领取工资。经核，原告吴某的出院记录中，医嘱建议出院后全休四个月。根据原告吴某提供的工资明细，计算原告吴某的误工费为：3200元／月×4个月=12800元。7、交通费270元。以上各项共计47639.3元。被告永诚保险作为肇事车投保交强险的保险公司，应向原告吴某赔付：25014元=10000元＋1944元＋12800元＋270元。被告平安保险作为肇事车投保商业“三责险”的保险公司，应向原告吴某赔付：5996.03元=（26385.3元×90%＋3000元＋540元＋2700元-10000元）×30%。超出保险责任部分的损失，应由被告宫某赔付：791.56元=26385.3×10%×30%。因被告宫某已垫付医疗费用446元，还需向原告吴某支付：345.56元=791.56元-446元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十五日在“交强险”责任范围内向原告吴某赔付交通事故损失25014元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十五日内在商业“三责险”范围内向原告吴某赔付交通事故损失5996.03元。
三、被告宫某于本判决生效之日起十五日内向原告吴某赔付交通事故损失345.56元。
四、驳回原告吴某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，鉴定费3300元，共计4626元，由被告宫某承担1387.8元，原告吴某承担3238.2元。（原告吴某已预交2302元，退回976元，被告宫某应将1387.8元随上述款项一并支付给原告吴某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳 桃
人民陪审员 刘 西 顺
人民陪审员 欧阳全乖
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 万 细 珍