wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第639号
上诉人（原审被告）张文清。
委托代理人胡兴文、冯涛，廊坊市广阳区爱民法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）廊坊市晟达建筑安装工程有限公司，组织机构代码证号76664242-9。住所地：廊坊市广阳区新华路华春里3巷*号。
法定代表人曹传皓，该公司总经理（未到庭）。
委托代理人周可爱，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单树军。
委托代理人郝志国，河北金光律师事务所律师。
上诉人张文清、廊坊市晟达建筑安装工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第1066号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明事实及判决结果，2010年10月份霸州市海润房地产开发有限公司将霸州市海润印象1#楼、2#商业楼项目施工工程整体发包给被告廊坊市晟达建筑安装工程有限公司。2010年12月28日被告廊坊市晟达建筑安装工程有限公司将该工程转包给被告张文清。张文清不具有用工主体资格。被告张文清将该工程的现场零工分包给原告。截止到2012年1月份，被告张文清下欠原告工人劳务费35000元未付。
原审认为，建设工程施工合同纠纷是指在工程建设方与施工方签订的工程营造、与工程有关的线路、管道、设备等设施安装的合同中出现的纠纷。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。本案中，被告廊坊市晟达建筑安装工程有限公司将其总承包的霸州市海润印象1#楼、2#商业楼项目违法转包给不具有建筑资质的被告张文清，张文清又将该工程的现场零工分包给原告，原告为实际施工人。原告施工后，经与被告张文清在霸州市劳动监察大队对账，张文清出具下欠原告单树军现场零工工人工资35000元。根据庭审及原被告提供的证据，被告张文清下欠原告工人工资35000元未付的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告张文清给付工人工资35000元的诉讼请求予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，被告廊坊市晟达建筑安装工程有限公司将其总承包的工程转包给不具有用工资格的被告张文清，故其应对张文清拖欠原告现场零工工人工资承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文清于本判决生效后十日内给付原告单树军现场零工工人工资35000元。二、被告廊坊市晟达建筑安装工程有限公司对以上款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由二被告承担，限于本判决生效后七日内交纳。
上诉人张文清上诉称，被上诉人原审无原告主体资格，不应判决我对其承担付款责任。我与被上诉人建设工程合同纠纷一案，被上诉人持我与姜元山在霸州市劳动监察大队的对账结算单主张35000元劳务费，该证据不能证明被上诉人分包了本案工程，且结算主体为姜元山，被上诉人无诉讼。原审法院无其它证据证明被上诉人主体资格的情况下判决我支付劳务费用违反法律规定，请求二审法院依法纠正。二、本案劳务费用我已经给付了姜元山，不应再承担付款责任。本案所涉及的劳务费用我已经分多次进行了给付，姜元山也出具“收条”而被上诉人再持对账单要求重复给付不应得到支持。原审法院在姜元山不能出庭说明的情况下判决我重复付款明显侵犯我之合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起上诉，呈请照准上诉请求以肃法律尊严及维护合法权益。故请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人廊坊市晟达建筑安装工程有限公司上诉称：一、一审判决未查清本案事实。一审判决认定被告张文清下欠被上诉人工人劳务费35000元未付，是缺乏事实依据的。被上诉人提交的证据不足以证实原审被告张文清欠付被上诉人的人工费。被上诉人提供的关键证据是所谓的“对账结算单”，被上诉人陈述是与张文清、姜元山在霸州市劳动监察大队作出的。该证据记载了七个班组，其中与本案有关的内容是“各班组工人工资如下：现场零工单树军35000元8人”，该内容表明的是8人的工资总额是35000元，没有确切显示是欠付多少，也未显示单树军有权利主张这8人的工资。张文清仅在该证据上签名，对前述记载的内容没有明确表示。该证据上签名的人多达九人，到底是谁应当支付，谁有权主张，并未有明确的记载。被上诉人陈述对账还涉及到案外人姜元山，案外人姜元山为什么参与对账，那么，他有可能是应当支付工人劳务费的人，当然，也有可能是有权主张劳务费的人，这种情形下被上诉人的原告主体资格则存在疑问。这些事实一审并未查清，就认定被告张文清负有偿付责任，从而判决上诉人承担连带责任，是缺乏依据的。一审中上诉人请求法院核实对账单出具的时间，一审判决认定，截至到2012年1月，被告张文清欠付被上诉人35000元，即使欠付属实，那么，本案起诉时间是2014年3月12日，已经过了诉讼时效，应当驳回被上诉人的起诉。二、一审判决适用法律错误。本案案由是建设工程合同纠纷，被上诉人主张的是人工费，一审判决认定被上诉人是劳务承包的实际施工人。即使假定原审被告张文清确有支付劳务分包劳务费的义务，这是属于工程款的范畴，不属于劳动者个人工资，应当按照合同的相对性来确定偿付责任。不应当适用《建设领域农民工工资支付暂行办法》的规定，要求上诉人承担连带责任。上诉人将工程转包给张文清，如果张文清将劳务发包给被上诉人，并且欠付劳务费的话，被上诉人可以向张文清主张，上诉人仅在欠付张文清工程款的前提下在欠付金额内承担连带偿付责任。故请二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，二审庭审中上诉人张文清提交姜元山收条一组，用以证明其与姜元山存在工程分包合同关系，与被上诉人不存在分包合同关系。上诉人廊坊市晟达建筑安装工程有限公司庭上提交工程竣工价款结算单及张文清收据一组，用以证明其已经履行了给付工程款的义务。被上诉人单树军提交对账结算单及霸州市劳动监察大队调查笔录等证据，用以证明其一直在向二上诉人主张权利。其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人张文清与被上诉人单树军就本案所涉工程款在霸州市人力资源和社会保障局劳动监察大队干预下进行了结算，对涉案工程款进行了最终确认，双方债权债务明确，上诉人张文清应承担本案所欠工程款的给付责任。上诉人廊坊市晟达建筑安装工程有限公司就本案工程违法转包给自然人张文清，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等相关法律规定，其应就本案所涉工程款承担连带清偿责任。二上诉人二审中所提交的证据，不能对抗张文清与被上诉人单树军之间的对账单的效力，对于上诉人所提交的上述证据本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元由上诉人张文清、廊坊市晟达建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一五年一月三十日
书记员 于学娇
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民金初字第13号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行。
负责人董会杰，行长。机构代码：67009808-6。
委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
被告刘俊纪，男，汉族。
被告刘春，男，汉族。
被告康垒，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行与被告刘俊纪、刘春、康垒金融借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘康春到庭参加了诉讼，被告刘俊纪、刘春、康垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，三被告及原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告在两年内互相承担连带保证责任均可单方面向原告银行借款。2014年4月24日，被告刘俊纪与原告签订了《小额借款合同》，向原告借款50000元，同日原告向刘俊纪发放贷款50000元，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限一年。借款期限届满后，被告刘俊纪未按借款合同的约定的期限偿还借款本息，至起诉日被告刘俊纪拖欠原告借款本金47657.64元及利息，经原告多次向三被告催要，三被告迟迟不予偿还。请求依法判令被告刘俊纪偿还原告借款本金47657.64元及自2014年4月24日至实际支付之日止的利息，被告刘春、康垒承担连带偿还责任。
被告刘俊纪、刘春、康垒未答辩。
经审理查明，2013年1月6日，三被告刘俊纪、刘春、康垒与原告签订了小额贷款联保协议书，约定三人在两年内互相承担连带保证责任均可单方面向原告银行借款，单一借款人最高贷款本金不超过50000元。2014年4月24日，刘俊纪与原告签订了小额借款合同，约定刘俊纪向原告借款50000元，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限一年，约定利率为年息15.3%。同日原告向刘军纪支付贷款50000元。后刘俊纪未按借款合同约定偿还原告借款本息，经原告催要，刘俊纪于2015年3月12日前归还原告本金2342.76元及利息657.64元，本案诉讼中刘俊纪分两次归还原告本金10391.74元，利息608.26元，止2013年11月16日被告尚下欠本金37265.90元及利息7542.63元。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书一份、小额贷款借款合同一份、手工借据一份、借款付出凭证一份、还款明细表一份及当事人的陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，被告刘俊纪、刘春、康垒与原告签订的小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告向被告刘俊纪支付借款，履行了合同义务，被告刘俊纪应按合同履行还款义务。被告刘俊纪应归还原告下欠本金37265.90元及相应利息（包括2015年11月你6日以前的利息，2015年11月17日以后的利息按合同约定计付），被告刘春、康垒按合同承担连带还款责任。因此原告起诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘俊纪于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行借款本金37265.90元和2015年11月16日以前的利息7542.63元，以及2015年11月17日以后的利息（利息按双方约定计算至实际还款之日），被告刘春、康垒承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由被告刘俊纪、刘春、康垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 赵学广
审判员 李山民
审判员 朱新年
二〇一五年十一月二十日
书记员 高 勇
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第568号
原告刘某甲，男，1988年5月12日出生，汉族，住文安县。
委托代理人贺某某。
被告刘某乙，男，1987年6月30日出生，汉族，住文安县。
原告刘某甲与被告刘某乙探视权纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人贺某某到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为夫妻关系，2010年农历11月12日生一女儿刘某丙，因原、被告夫妻感情破裂，经法院判决于2013年3月19日原、被告解除夫妻关系，现婚生女儿刘某丙随被告生活，原告出于对女儿的关心和疼爱多次向被告要求看望，被被告拒绝，被告的行为触犯了我国相关法律的规定，剥夺了原告对亲生女儿的探视权。为此特诉请人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交廊坊市中级人民法院作出的（2013）廊民一终字第262号民事判决书一份，证实原告所提出的主张。
被告刘某乙未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审过程，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证据效力。
本院认为，原、被告离婚后，原告享有探望子女的权利，被告有义务协助。故对原告要求对女儿刘某丙行使探视权的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某甲享有对女儿刘某丙的探视权，可于每月的第一个周日在被告处探望女儿刘某丙一次，被告刘某乙应予以协助。
案件受理费减半收取50元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一四年三月十七日
书记员 崔 清
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01257号
原告白某某，女，1987年6月22日出生。
被告王某，男，1983年1月1日出生。
原告白某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，原告经本院通知在七日内未预交诉讼费，也未向本院提交缓、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陶仕俊
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 曾 强
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1347号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某。
被告人张某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人黄某某、张某犯非法侵入住宅罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉，被告人黄某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年12月31日21时许，被告人黄某某因琐事纠集被告人张某及杨某某（另行处理）至上海市浦东新区高桥镇港华路新建二队49号被害人李某某暂住处，被告人黄某某采用踹门方式强行入内，被告人黄某某、张某殴打被害人李某某，致李某某头面部软组织挫裂伤。经鉴定，被害人李某某损伤构成轻微伤。当日，被告人黄某某、张某被抓获，被告人到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人黄某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、证人杨某某的证言、辨认笔录、验伤通知书、鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、张某强行进入他人住宅，并致人轻微伤，其行为均已构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄某某、张某到案后均能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年5月30日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年4月29日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
审判员 苏琼
二〇一四年三月三十一日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02663号
原告：史洪磊，男，1988年1月8日出生，汉族，农民，住浙江省嘉兴市秀州区。
被告：冷利华，女，1974年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：崔国生，男，1961年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告史洪磊诉被告冷利华、崔国生买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。在诉讼过程中，原告于2015年8月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史洪磊撤回对被告张伟的起诉。
本案受理费25元已减半收取，由原告史洪磊负担。
代理审判员 朱小勇
二〇一五年八月七日
书 记 员 洪钰铉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07128号
上诉人（原审被告）杨占群（别名杨占礼），男，1963年12月18日出生。
被上诉人（原审原告）葛超，男，1980年12月29日出生。
委托代理人陈国玉，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人杨占群因与被上诉人葛超租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第00924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
葛超于2013年12月向原审法院起诉称：葛超在北京做废品生意，2012年7月15日，葛超从杨占群租赁宋庄镇翟里村一亩土地（实际使用0.3亩左右），约定使用期限5年。双方签约后，第一年合作尚可，第二年杨占群已交至2014年7月15日的整年租赁费1万元及水费500元。到2013年10月24日，杨占群将葛超用电断掉，导致葛超无法生产。葛超随后与杨占群交涉，杨占群将用电由0.6元提高到1.2元，葛超无法接受，故搬离杨占群租赁地，杨占群拒绝返还未到期租赁费及水费，同时，给葛超造成投资临建房损失15000元。现诉至法院请求：1.判令解除葛超、杨占群于2012年7月15日签订的租赁协议；2.杨占群返还未到期租赁费6777元及水费350元；3.杨占群赔偿葛超损失15000元。杨占群承担诉讼费用。
杨占群辩称：葛超买电我就给他接上电，不同意解除协议。不同意返还租金，不同意赔偿损失，不同意葛超诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年7月15日，葛超与杨占群签订一份协议，约定杨占群将翟里村邓家坟变压器东南方向的一亩地租给葛超使用，租金每年10000元，租期自2012年7月15日至2014年7月15日。协议约定杨占群为葛超提供水、电，费用由葛超承担。协议还约定了其他内容。协议签订后，葛超自建一彩钢房（约0.3亩）并对地面进行水泥硬化，葛超称花费15000元。2013年7月6日，葛超支付杨占群2013年7月15日至2014年7月15日的租金10000元和水费500元。
葛超之前一直以0.6元／度购电，2013年10月20日左右，杨占群提出因电价上涨，要求葛超今后以1.2元／度购买电，葛超不同意电价上涨，后于10月24日搬离租用的土地。杨占群提供其从宋庄镇翟里村村民委员会的购电收据，收据显示每度电为1.2元。葛超称电费收据显示的是杨占群工业用地场所的电费，不是诉争场地的电费收据。庭审中，杨占群承认葛超所租的地是杨占群向供电局交电费，杨占群称不知道电费标准。
原审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。葛超、杨占群签订的协议之所以不能继续履行是因为双方对电费标准产生争议，协议没有规定电费标准，葛超第一年按照0.6元／度购电时合同正常履行，杨占群未提交充分证据证明其有合理依据提高电费，现葛超要求解除合同，理由正当，法院予以支持。杨占群应退还葛超未到期的租金6667元及水费350元。葛超搭建的棚子属临时建筑，已使用一年多，葛超要求赔偿损失15000元过高，法院酌情支持2000元。
据此，原审法院于2014年4月作出判决：一、解除葛超与杨占群签订的租赁协议；二、杨占群给付葛超未到期租金六千六百六十七元及水费三百五十元，共计七千零十七元，于判决生效后七日内执行清；三、杨占群赔偿葛超损失二千元，于判决生效后七日内执行清；四、驳回葛超其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杨占群不服，以其与葛超之间不存在租赁关系以及葛超的诉请缺乏证据予以支持等为由上诉至本院请求撤销原审判决，依法改判驳回葛超的原审诉讼请求。葛超同意原审判决。
本院经审理查明：一审审理期间，杨占群对一审法官关于“杨占群租赁的地又往外转租了几家”的问题回答称，“三家，包括葛超”；对一审法官关于“租金交到什么时候”的问题回答称，“从去年交到今年7月15日，另外交了一个龙头的水费”。另，杨占群认为葛超提供的协议上的“杨占群”名字不是其本人所签，但不申请鉴定。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、协议、收据等在案佐证。
本院认为：本案二审争议的焦点在于葛超与杨占群之间是否存在租赁合同关系。对此，葛超提供了协议一份，杨占群虽对协议上的签名提出异议，但并未对此提供证据予以反驳；结合一审审理期间的双方陈述，本院足以认定葛超与杨占群之间存在租赁合同关系。现双方之间的协议之所以不能继续履行是因为在协议没有规定电费标准的情况下，杨占群单方于协议履行的第二年提高电费标准，且未提供证据证明其提高电费标准的合理依据，所以原审法院据此解除双方之间的协议，判令杨占群应退还葛超未到期的租金和水费，酌定支持葛超的投入损失，并无不妥。综上，杨占群的上诉主张不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费175元，由葛超负担100元（已交纳），由杨占群负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由杨占群负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 宫 淼
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈 茜
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1840号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。
被执行人王安民，男，1961年12月3日生，汉族，郯城县马头镇高册供销社小区1排102室，居民。居民身份号码：372822196112034913。
被执行人王新民，男，1965年12月21日生，汉族，郯城县马头镇梁楼村109号，居民。居民身份号码：37282219660802433X。
被执行人凌继华，男，1965年12月21日生，汉族，郯城县马头镇凌高册村二组111号，居民。居民身份号码：372822196512214315
本院依据已经发生法律效力的（2012郯商字第715判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人王新民有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条之规定，裁定如下：
一、对被执行人王新民所有的位于郯城县马头镇梁楼村（房产证号：1645**）的房产一处予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高方园
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1840号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）
法定代表人刘春，理事长。
被执行人王新民，男，1966年8月2日生，汉族，郯城县马头镇梁楼村109号，居民。居民身份号码：37282219660802433x
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第715
号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王新民有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王新民所有的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高方园
二〇一五年十二月二日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1840号
郯城县农村商业银行与王安民金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）郯执字第1840号 申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。 被执行人王安民，男，1961年12月3日生，汉族，郯城县。 本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王安民借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王安民银行存款元，期限为一年。 扣划被执行人王安民银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  刘涛 二〇二一年四月二十七日 书记员  李抗
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6768号
原告祝金生。
原告委托代理人李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
被告黄站富。
原告祝金生与被告黄站富劳务合同纠纷一案，本院2014年4月23日受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李瑞松、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系泥瓦工，2014年3月9日开始到被告家盖倒房，口头约定日工资为180元，原告共计在被告处工作3.5天。但被告一直未支付工资。故起诉请求法院依法判令被告给付原告工资款630元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，被告是将自家建倒房工程承包给了原告，由原告负责找工人施工，同时与原告约定工人按日计工，大工每人每日180元，男小工每人每日110元，女小工每人每日100元。原告虽然在被告家施工现场，但并未干活，他应该从工人处挣钱。另在建房期间被告曾给付祝金生2500元，用于支付部分工资。
经审理查明，2014年3月初原告祝金生和其他工人到被告家及被告邻居郭宾家建倒房，郭宾之妻张淑芬负责与祝金生约定两家建房的工资计付方式，即工人按日计工，大工每人每日180元，男小工每人每日110元，女小工每人每日100元。祝金生将工资计付方式告知了原告及其他工人。原告负责被告及被告邻居郭宾家的施工现场进行管理。
上述事实，原被告陈述一致，本院予以确认。
庭审中，原告陈述原告属于大工，日工资为180元，总计在被告家工作3.5天，合款630元。该款未付。而被告认可原告在现场，但陈述自己是将工程承包给原告，原告应从工人处挣钱，且在施工期间曾给付原告两家建房的工资总计5000元，被告和被告邻居郭宾各自2500元。就此被告未提供证据。原告否认与被告是承揽关系，亦未收到过5000元钱。
本院认为，劳务合同是指一方为他方提供劳务，他方支付报酬的合同。原告和其他工人一起到被告家建倒房，被告虽然主张是将工程承包给了祝金生，但未提供证据证实，且其认可原告在施工现场进行管理，故应认定原告与被告劳务合同关系成立，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告主张已经支付给祝金生2500元工人工资，未提供付款证明，且祝金生又不予认可，故本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告黄站富于判决生效后5日内给付原告祝金生工资款630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费用25元（原告已预交），由被告承担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一四年七月十五日
书记员 王ＸＸ
附：判决引用条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6434号
原告沈阳德信邦嘉物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街38号，组织机构代码证:68330713-1。
法定代表人薛京，系该公司总经理。
委托代理人董海鳌，系该公司工作人员。
委托代理人陈洁，系该公司工作人员。
被告胡锡平，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告沈阳德信邦嘉物业有限公司与被告胡锡平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，由本院审判员马存起独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董海鳌、陈洁到庭参加诉讼，被告胡锡平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2012年9月14日至2016年6月13日期间拖欠的物业费9437元、要求被告给付2012年9月16日至2015年11月15日期间拖欠的2人电梯费912元，快递费22元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，本案被告胡锡平系位于沈阳市皇姑区的业主，该房屋建筑面积为146.54平方米，原告与沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司签订《克莱斯特国际花园前期物业管理合同》，合同约定：原告为该小区提供物业服务，自本合同签订之日起至业主委员会成立与新的物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取物业服务费但实际按照每月每平方米1.4元收取物业费。电梯费按照每人每月12元收取。
另查，关于克莱斯特国际花园住宅小区业主委员会诉原告解除物业服务合同一案，本院于2014年8月28日以（2014）皇民二初字第125号判决双方解除前期物业服务合同，宣判后，本案原告不服上诉至市法院。市法院于2014年11月17日以[2014]沈中民二终字第2532号判决驳回上诉维持原判。本案原告不服，向沈阳市中级人民法院提起再审，市法院于2015年6月12日以[2015]沈中审民终再字第35号裁定撤销一审、二审判决，发回我院重审，我院正在审理中。
再查，被告胡锡平系沈阳市皇姑区业主，被告胡锡平在享受物业服务的同时未缴纳2012年9月14日至2016年6月13日期间的物业费及2012年9月16日至2015年11月15日期间的电梯费，原告多次向被告催要物业费及电梯费，但被告拒绝交纳，故原告于2016年7月20日起诉来院。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证、营业执照、前期物业管理服务合同一份（复印件）、中国邮政速递物流股份有限公司沈阳分公司出具的辽宁省国家税务局通用定额发票一张（复印件）、企业变更情况查询卡、沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1829号民事判决书、被告身份信息、法庭调取的房屋电子登记（簿）查询证明及原告陈述，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司签订克莱斯特国际花园前期物业管理合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告按协议规定实际履行了为该小区提供物业服务的职责，被告亦享受了原告为其提供的物业服务。被告应按时向原告交纳物业费。因此对原告要求被告交纳相应的物业费及电梯费的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于物业服务费的数额。从2012年9月14日至2016年6月13日，共计46个月，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.4元收取。故具体数额为：1.4元×146.54平方米×46个月＝9437元。
关于电梯费的数额。从2012年9月16日至2015年11月15日，共计38个月，电梯费按照每人每户每月12元收取。故具体数额为：12×2人×38月＝936元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡锡平于本判决生效之日起立即给付原告沈阳德信邦嘉物业有限公司从2012年9月14日至2016年6月13日期间的物业服务费人民币9437元。
二、被告胡锡平于本判决生效之日起立即给付原告沈阳德信邦嘉物业有限公司从2012年9月16日至2015年11月15日期间的电梯费人民币936元。
被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费29元、快递费22元（原告已预交），由被告胡锡平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马存起
二〇一六年九月五日
书记员 路 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14261号
原告卢志发，男，1974年4月14日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
委托代理人王科威，浙江浙浩律师事务所律师。
被告陈惠军，男，1962年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告卢志发诉被告陈惠军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢志发的委托代理人王科威到庭参加诉讼。被告陈惠军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告卢志发诉称：2011年2月2日，被告向原告借款30000元。该款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告返还原告借款30000元。
被告陈惠军未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
陈惠军于本判决生效后十日内返还卢志发借款30000元。
如陈惠军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈惠军负担。
卢志发于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈惠军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年二月七日
书 记 员 王海燕
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第1351号
原告白霄，男，1981年4月3日出生，满族，农民，现住辽中县。
被告辽中县潘家堡镇于家台村村民委员会，住所地辽中县。
法定代表人王玉安，系该村主任。
委托代理人王波，男，1974年8月8日出生，汉族，现住辽中县。
原告白霄诉被告辽中县潘家堡镇于家台村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白霄、被告辽中县潘家堡镇于家台村村民委员会委托代理人王波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日，被告在原告处赊购村代表及党员纪念品T恤衫116件，价款共计10，956.00元。此款经多次追要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款10，956.00元并支付利息3，000.00元。
被告辩称，被告欠原告货款10，956.00元属实，但不同意给付利息，此货款已登记在村级账簿中，因现在没有钱，所以一直未给付。
经审理审明，2012年7月1日，被告辽中县潘家堡镇于家台村村民委员会从原告处赊购村代表及党员纪念品T恤衫116件，价款共计10，956.00元。此货款原告多次催要，2014年2月28日被告为原告出具收据一份，写明：今收到白霄提供的2012年7月1日村买纪念品T恤衫共计人民币壹万零玖佰伍拾陆元（¥10，956.00元），收据人马驰；并出具辅助核算明细账一份，列明此款于2014年3月31日已计入辽中县潘家堡镇于家台村专用账簿。此货款原告多次追要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款10，956.00元并给付利息3，000.00元，承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的收据、辅助核算明细账在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告间的买卖关系合法有效，双方形成了债权、债务关系，债权人有权要求债务人即被告按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还货款10，956.00元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因原、被告间就此货款未约定利息，被告亦不同意给付利息，故对原告要求被告给付货款利息3，000.00元的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百三十四条一款四项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽中县潘家堡镇于家台村村民委员会于本判决书生效后立即给付原告白霄货款人民币10，956.00元；
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费148.00元，减半收取74.00元，由被告辽中县潘家堡镇于家台村村民委员会承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年七月十日
书记员 刘鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第455号
原告刘云云。
被告曹俊昌。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款20000或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款20000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年九月十五日
代书记员 牛晓燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1980号
原告：黄聿芳，女，1990年1月15日出生，住福建省古田县。
被告：叶炳殷，男，1964年8月25日出生，住宁德市蕉城区。
被告：黄丽钦，女，1963年10月6日出生，住宁德市蕉城区。
被告：黄炳务，男，1962年10月20日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告黄聿芳与被告叶炳殷、黄丽钦、黄炳务民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄聿芳、被告叶炳殷、黄丽钦到庭参加诉讼，被告黄炳务经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶炳殷、黄丽钦共同偿还原告借款30万元及利息，月利息按2%计算，从2016年1月23日起算至实际还清借款之日止（利息暂计至2016年7月23日为3.6万元）；2.判令被告黄炳务为上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告叶炳殷、黄丽钦系夫妻关系，2015年7月23日被告叶炳殷因资金周转需要向原告借款30万元，由被告黄炳务为上述借款提供担保，并出具借条一份给原告为据，上述借款以转账方式转入被告叶炳殷银行账户（2015年7月23日转账20万元、7月24日转账10万元）。借条内约定每月利息按2%计算，以被告黄炳务位于宁德市蕉城区坪塔西路5号（金城花苑）9幢2层201室的房产作为借款抵押。事后，原告向被告叶炳殷催讨借款本息，被告叶炳殷至今分文未还原告上述借款，利息也于2016年1月23日后停付。被告黄炳务为该笔借款本息提供担保，本应承担连带清偿责任，也未履行还款义务。由于被告叶炳殷上述借款系夫妻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，应由被告叶炳殷、黄丽钦共同偿还，被告黄炳务为该笔借款本息提供担保，应当承担连带清偿责任。
被告叶炳殷、黄丽钦承认原告黄聿芳在本案中所主张的事实。
被告黄炳务未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证，用以证明原告的身份情况；2.借条，用以证明被告于2015年7月23日向原告借款30万元，约定每月利息按2%计算，由被告黄炳务担保；3.农业银行账户历史交易清单，用以证明原告于2015年7月23日转账20万元、7月24日转账10万元给被告叶炳殷账户；4.房产证，用以证明担保人黄炳务以其所有的房产作为借款抵押。
被告叶炳殷、黄丽钦对原告提交的证据无异议。
被告黄炳务未质证，亦未向本院提供相关证据材料。
本院认为，被告黄炳务未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据，形式合法，内容真实，且被告叶炳殷、黄丽钦无异议，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：被告叶炳殷于2015年7月23日向原告黄聿芳借款30万元，并于同日向原告出具借条，约定月利息为2%，被告黄炳务对上述借款本息承担连带保证责任。被告叶炳殷于2016年1月23日后停付利息，并且至今未偿还原告借款本金30万元。另查明，被告叶炳殷、黄丽钦系夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告叶炳殷尚欠原告借款本金30万元及相应利息，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。由于上述借款行为发生在被告叶炳殷、黄丽钦夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，被告黄丽钦亦有义务承担共同还款责任。故原告要求被告叶炳殷、黄丽钦共同偿还借款本金30万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。原告与被告黄炳务对借款的保证方式及担保范围未作约定，应视为被告黄炳务对全部债务承担连带责任保证。因双方对借款的返还期限没有约定，作为出借人的原告可以随时请求借款人返还，也可以要求连带责任保证人承担全部保证责任，故本院对原告要求被告黄炳务对借款本息承担连带还款责任的诉求予以支持。被告黄炳务经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一第、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶炳殷、黄丽钦应于本判决生效之日起十日内返还原告黄聿芳借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2016年1月23日起算至借款本金实际偿还之日止，按月利率2%计算）。
二、被告黄炳务对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取计3170元，由被告叶炳殷、黄丽钦、黄炳务负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张 炜
二〇一六年十一月四日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第00368号
原告中国建设银行股份有限公司宝应支行。
负责人王声晖。
委托代理人刘洪秀。
被告江苏云海电气有限公司。
法定代表人唐有仁。
被告唐有仁。
被告唐有源。
以上三被告共同委托代理人杨莉。
以上三被告共同委托代理人徐俊萍。
被告金亮，镇江人。
原告中国建设银行股份有限公司宝应支行（以下简称建行宝应支行）诉被告江苏云海电气有限公司（以下简称云海公司）、唐有仁、唐有源、金亮借款合同纠纷一案。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪秀、被告云海公司、唐有仁、唐有源的委托代理人徐俊萍、被告金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行宝应支行诉称：2013年12月18日原告与被告云海公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款
4000000元，期限为一年，固定年利率8.1%，逾期还款利率上浮50%，被告云海公司以公司的房产为贷款提供了抵押担保，签订了《最高额抵押担保合同》。此外被告唐有仁、唐有源、金亮为借款提供连带责任保证担保，签订了自然人保证合同。上述合同订立后，原告按约向被告云海公司发放了贷款，但四被告均未按约定履行各自的责任，故我行向法院起诉要求被告云海公司偿还借款本金及其利息，要求拍卖其抵押物优先受偿，要求被告唐有仁、唐有源、金亮承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
原告建行宝应支行为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、《人民币流动资金贷款合同》一份，证明原告与被告云海公司之间的借款合同关系及有关借款事项的具体约定；
2、《最高额抵押担保合同》一份，证明被告云海公司以公司的房产为贷款提供抵押担保；
3、《自然人保证合同》三份，分别证明被告唐有仁、唐有源、金亮为贷款提供了连带责任保证担保；
4、汇款交易记录一份，证明原告向被告云海公司交付了借款4000000元。
被告云海公司辩称：对于借款我公司无异议，现在因资金周转困难，请求与原告协商分期还款。
被告云海公司未向本院举证。
被告唐有仁、唐有源共同辩称：为借款提供连带责任保证担保是事实，但根据法律规定同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
被告唐有仁、唐有源未向本院举证。
被告金亮辩称：为借款提供担保是事实，对于责任的承担我要再商量。
被告金亮未向本院举证。
经审理查明：2013年12月18日原告建行宝应支行与被告云海公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，合同约定由原告向被告云海公司提供贷款4000000元，期限为一年，从2013年12月18日至2014年12月17日，约定年利率8.1%，逾期还款上浮年利率50%承担罚息，并承担一切费用。被告云海公司以公司位于宝应县柳堡镇创业路5057.08㎡厂房的产权和该厂房所占用的11442.5㎡的国有土地使用权为该借款设定了抵押担保，签订了《最高额抵押担保合同》，并办理了抵押登记，担保的范围为借款本金、利息以及实现债权的全部费用。被告唐有仁、唐有源、金亮为借款提供连带责任保证担保，签订了《自然人保证合同》，保证范围为主合同设定的全部债务和实现债权的全部费用，保证期限两年。上述合同签定后，原告按约定向被告云海公司发放了贷款4000000元，贷款逾期后，被告云海公司并未按约定偿还本金及其利息，也未履行抵押担保义务，被告唐有仁、唐有源、金亮也未履行保证担保义务，遂引起本诉。
上述事实，有原告所举证据以及各方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同、抵押担保合同、保证担保合同系当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同，依法应予保护，被告云海公司未按约定履行合同义务，应负本案的全部责任。原告要求被告云海公司偿还借款及其利息和费用，要求实现抵押权和要求被告唐有仁、唐有源、金亮对物的担保以外的债权承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告江苏云海电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宝应支行偿还借款本金4000000元及利息（从2013年12月18日起按年利率8.1%计算至2014年12月17日止，2014年12月18日起按年利率8.1%加收50%的罚息，计算至实际付款之日止）。如果被告江苏云海电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、如被告江苏云海电气有限公司不履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司宝应支行有权申请人民法院拍卖、变卖被告江苏云海电气有限公司为上述借款设定抵押的宝应县柳堡镇创业路5057.08㎡厂房的产权和该厂房所占用的11442.5㎡的国有土地使用权，以其拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿后的不足部分由被告唐有仁、唐有源、金亮承担连带清偿责任；
三、被告唐有仁、唐有源、金亮承担担保责任后，有权向被告江苏云海电气有限公司追偿。
本案受理费42035元，由被告江苏云海电气有限公司负担（此款原告已垫付，被告江苏云海电气有限公司在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费42035元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1157）。
审 判 长 赵玉俊
代理审判员 范晶晶
人民陪审员 胡安选
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘 婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执642号
申请执行人：杨墩兰，女，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：严桂霞，女，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。
法定代表人：胡春水，经理。
本院在执行申请执行人杨墩兰申请执行被执行人严桂霞民间借贷纠纷一案中，现因暂未发现被执行人严桂霞有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章文凯
审 判 员 方 超
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执642号申请执行人：杨墩兰，女，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：严桂霞，女，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。法定代表人：胡春水，经理。本院在执行申请执行人杨墩兰申请执行被执行人严桂霞民间借贷纠纷一案中，现因暂未发现被执行人严桂霞有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章文凯审 判 员  方 超代理审判员  陈 冉二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈 涛
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初595号
原告卢超，男，1989年12月22日出生，汉族。
委托代理人孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。
被告闫爱玲，女，1964年11月9日出生，汉族。
被告孟天喜，男，1962年1月7日出生，汉族。
原告卢超与被告闫爱玲、孟天喜房屋买卖合同纠纷一案，原告卢超于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2016年3月3日依法由审判员席顺义适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢超及其委托代理人孔志强到庭参加诉讼。被告闫爱玲、孟天喜经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月28日，其以850000元的价格购买了二被告所有的位于济源市沁园街道办事处济河苑小区13号楼别墅西户商品房一套。因当时该商品房没有办理房产证无法进行过户登记，双方约定以后符合过户条件再办理过户手续，其已在该商品房内居住多年。2015年10月20日，济源市住房和城乡建设局对该商品房办理了第00010963号产权证，二被告将该产权证交给了其，之后其多次要求二被告办理过户登记手续，二被告以各种理由推托至今未能办理。现要求二被告将济源市沁园街道办事处济河苑小区13号别墅西户的房屋过户给其。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：
1、二被告于2002年11月9日和2003年12月3日向济源市河合居委会缴纳的购房款票据复印件�张，原件是河合居委会保存。
2、被告闫爱玲于出具的2008年5月17日收取卢小振缴纳的购房款85万元的收据一张，
以上证据证明济源市济河苑小区13号别墅西户商品房系二被告在河合居委会出资购买，2008年5月17日卢小振向二被告缴纳了85万元的购房款，为其儿子也就是本案的原告购买了本案的商品房。
3、二被告于2012年7月28日出具的证明一份，以及当天双方补签的商品房买卖合同协议一份，以及2013年11月26日被告闫爱玲给原告出具的证明一份，证明二被告原始的购房收据和购房协议丢失，双方在2012年7月28日补签了商品房买卖合同，当时该商品房在河合居委会编号是济河苑西区29号别墅。
4、2015年10月20日，济源市住房和城乡建设局向闫爱玲办法的产权证一份，证号是00010963号，证明2015年10月20日该商品房取得了产权登记证，经济源�住房和城乡建设局重新编号，本案的房屋编号改为济河苑小区13号别墅西户。
经庭审举证，本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据原告陈述以及有效证据，本院确认案件事实如下：2008年5月17日，原告与二被告协商，购买二被告位于济源市沁园街道办事处济河苑小区13号别墅西户房产一套，双方签订了房屋买卖协议书，原告一次性将房款850000元给付给二被告，被告闫爱玲给原告出具了收到条。后原告在该房屋居住至今。二被告于2015年10月20日在济源市住房和城乡建设局为该房屋办理产权证，证号是00010963号，并将该产权证交于原告，但原告多次要求二被告办理房屋过户手续，被告均未予办理。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议书是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效协议，双方应按照协议的约定履行义务。原告支付被告房款后，被告应按约定给原告办理房产过户手续而未办理。现原告要求被告履行协助办理房屋过户手续，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫爱玲、孟天喜于本判决生效后十日内将位于济源市沁园街道办事处济河苑小区13号别墅西户的房屋过户给原告卢超。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，并按照对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 席顺义
二〇一六年三月十八日
�记员ＸＸ
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初595号
原告卢超，男，1989年12月22日出生。
委托代理人孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。
被告闫爱玲，女，1964年11月9日出生。
被告孟天喜，男，1962年1月7日出生。
原告卢超与被告闫爱玲、孟天喜房屋买卖合同纠纷一案，原告卢超于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2016年3月3日依法由审判员席顺义适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢超及其委托代理人孔志强到庭参加诉讼。被告闫爱玲、孟天喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月28日，其以850000元的价格购买了二被告所有的位于济源市沁园街道办事处济河苑小区13号楼别墅西户商品房一套。因当时该商品房没有办理房产证无法进行过户登记，双方约定以后符合过户条件再办理过户手续，其已在该商品房内居住多年。2015年10月20日，济源市住房和城乡建设局对该商品房办理了第00010963号产权证，二被告将该产权证交给了其，之后其多次要求二被告办理过户登记手续，二被告以各种理由推托至今未能办理。现要求二被告将济源市沁园街道办事处济河苑小区13号别墅西户的房屋过户给其。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：
1、二被告于2002年11月9日和2003年12月3日向济源市河合居委会缴纳的购房款票据复印件两张，原件是河合居委会保存。
2、被告闫爱玲于出具的2008年5月17日收取卢小振缴纳的购房款85万元的收据一张，
以上证据证明济源市济河苑小区13号别墅西户商品房系二被告在河合居委会出资购买，2008年5月17日卢小振向二被告缴纳了85万元的购房款，为其儿子也就是本案的原告购买了本案的商品房。
3、二被告于2012年7月28日出具的证明一份，以及当天双方补签的商品房买卖合同协议一份，以及2013年11月26日被告闫爱玲给原告出具的证明一份，证明二被告原始的购房收据和购房协议丢失，双方在2012年7月28日补签了商品房买卖合同，当时该商品房在河合居委会编号是济河苑西区29号别墅。
4、2015年10月20日，济源市住房和城乡建设局向闫爱玲办法的产权证一份，证号是00010963号，证明2015年10月20日该商品房取得了产权登记证，经济源市住房和城乡建设局重新编号，本案的房屋编号改为济河苑小区13号别墅西户。
经庭审举证，本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据原告陈述以及有效证据，本院确认案件事实如下：2008年5月17日，原告与二被告协商，购买二被告位于济源市沁园街道办事处济河苑小区13号别墅西户房产一套，双方签订了房屋买卖协议书，原告一次性将房款850000元给付给二被告，被告闫爱玲给原告出具了收到条。后原告在该房屋居住至今。二被告于2015年10月20日在济源市住房和城乡建设局为该房屋办理产权证，证号是00010963号，并将该产权证交于原告，但原告多次要求二被告办理房屋过户手续，被告均未予办理。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议书是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效协议，双方应按照协议的约定履行义务。原告支付被告房款后，被告应按约定给原告办理房产过户手续而未办理。现原告要求被告履行协助办理房屋过户手续，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫爱玲、孟天喜于本判决生效后十日内将位于济源市沁园街道办事处济河苑小区13号别墅西户的房屋过户给原告卢超。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，并按照对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 席顺义
二〇一六年三月十八日
书记员 王 芳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民申字第00007号
申请再审人（原审原告）李某某，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人向小波，重庆乾乙律师事务所律师。
被申请人（原审被告）陈某某，女，1986年11月1日出生，汉族，居民，住垫江县。
申请再审人李某某与被申请人陈某某离婚纠纷一案，不服垫江县人民法院（2014）垫法民初字第02019号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人李某某申请再审称，法院在没有查明事实的基础上，完全不考虑申请人的实际履行能力以及经济状况，利用申请人急于离婚的心理，毫无原则、毫无底线的满足被申请人的要求，以致做出了申请人根本无法履行的调解协议，故请求本院启动再审，依法改判。
本院认为，再审申请人李某某提出再审申请已明显超过法定限期，且李某某未向本院提供证据证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回李某某的再审申请。
审 判 长 蒋 江
审 判 员 唐雅琼
代理审判员 廖 丹
二〇一五年九月七日
书 记 员 李雪源
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00511号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人刘胜强。
被告赵宗岐。
原告中联重科股份有限公司（以下简称：中联重科公司）诉被告赵宗岐买卖合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李明华担任审判长，人民陪审员许建国、袁建华参加的合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理，书记员舒放担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人刘胜强到庭参加诉讼，被告赵宗岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2013年11月25日，原告中联重科公司与被告赵宗岐签订了合同编号为13007774的《产品买卖合同》，被告赵宗岐购买原告型号为ZLJ5430THBK的泵车两台，合同金额总计9200000元，付款方式为自2013年11月30日前支付首付款1840000元及按揭费用23000元，余额7360000元由被告赵宗岐办理36个月银行按揭贷款一次性支付。合同第十六条第二款约定，若买受人未按合同及附件约定履约，由买受人承担相应的违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担，因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额每日万分之五的违约金。后又签订《关于首付款支付的补充协议》，补充协议约定被告赵宗岐于2013年11月30日前向原告支付部分首付款574000元；首付余额1266000元被告赵宗岐于货到次日起分12个月分期支付，即前11个月每月均支付100000元，第12个月支付166000元。原告分别于2013年12月10日及12月17日向被告赵宗岐交付了合同约定的设备，被告赵宗岐应按合同约定于2013年11月30日前，按约定每月支付100000元，直至2014年12月31日，支付最后尾款166000元，但被告没有依合同约定按时向原告支付款项，截止到2014年9月30日，被告已拖欠原告货款1397000元，由此产生违约金144890元。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告赵宗岐立即向原告支付首付货款1397000元及违约金144890元（违约金自2013年12月1日起，按每日万分之五的标准，暂计算至2014年9月30日，2014年9月30日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、被告赵宗岐承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告赵宗岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》，拟证明原告和被告赵宗岐之间存在买卖合同关系，被告赵宗岐应付款的时间、金额，纠纷的解决方式及约定的管辖法院；
证据二，《首付款补充协议》，拟证明被告赵宗岐支付首付款的具体时间及金额；
证据三，《货运交接单》，拟证明原告已依约向被告交付了《产品买卖合同》中约定的设备；
证据四，《对账函及违约金明细》，拟证明被告赵宗岐应付款时间、金额及尚欠货款情况。
被告赵宗岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告赵宗岐未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一到证据四，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2013年11月25日，原告中联重科公司与被告赵宗岐签订了合同编号为13007774的《产品买卖合同》，被告赵宗岐购买原告中联重科公司型号为ZLJ5430THBK的泵车两台，合同金额总计9200000元，付款方式为自2013年11月30日前支付首付款1840000元及按揭费用23000元，余额7360000元由被告赵宗岐办理36个月银行按揭贷款一次性支付。合同第十六条第二款约定，若买受人未按合同及附件约定履约，由买受人承担相应的违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担，因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额每日万分之五的违约金。后又签订《关于首付款支付的补充协议》，补充协议约定被告赵宗岐于2013年11月30日前向原告支付部分首付款574000元；首付余额1266000元被告赵宗岐于货到月次月起分12个月支付，即前11个月每月均支付100000元，第12个月支付166000元。原告中联重科公司分别于2013年12月10日、12月17日向被告赵宗岐交付了合同约定的设备。但被告没有依合同约定按时向原告支付款项，截止到2014年9月30日，被告已拖欠原告货款1397000元，由此产生违约金144890元。
本院认为：有效的合同应当履行，合法的债务应当清偿。被告赵宗岐与原告中联重科公司签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告中联重科公司已经履行合同约定的义务，被告赵宗岐未依约向原告中联重科公司按时、足额支付货款是导致纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。故原告中联重科公司要求被告赵宗岐支付货款1397000元及违约金144890元的诉讼请求合法有据，本院应予以支持。原告中联重科公司要求被告赵宗岐支付其实现债权而支出的合理费用的诉请，因未向本院提交相应证据证明该项费用确已发生，故本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宗岐在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司货款1397000元，违约金144890元，共计1541890元（违约金自2013年12月1日起，按每日万分之五的标准，暂计算至2014年9月30日，2014年9月30日以后的违约金顺延照计至被告债务清偿之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告赵宗岐未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18407元，财产保全费5000元，共计23407元，由被告赵宗岐负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 许建国
人民陪审员 袁建华
二〇一五年六月十日
书 记 员 舒 放
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3586号
罪犯罗泽，曾用名罗旭，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二0一二年十一月七日作出（2012）桓刑初字第183号刑事判决，以被告人罗泽犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年2月25日起至2020年2月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯罗泽认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯罗泽认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯罗泽认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯罗泽确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗泽减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2012年2月25日起至2019年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执243号
申请执行人王淑英，女，汉族，生于1981年10月10日。
委托代理人王强，男，汉族，生于1970年2月8日。
委托代理人陈天文，男，汉族，生于1982年11月10日。
被执行人四川玉泉农业集团有限公司。
仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号王淑英与四川玉泉农业集团有限公司劳动争议纠纷一案的仲裁调解书发生法律效力后，因双方自行和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号仲裁调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 代开智
二〇一七年四月十四日
书记员 李 政
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4889号
罪犯刘俊杰，男，1985年1月15日出生，汉族，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年12月4日作出（2013）静刑初字第410号刑事判决，以被告人刘俊杰犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2013年7月4日起至2018年3月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，狱级表扬奖励一次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯刘俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊杰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月4日起至2017年5月3日止），并处罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 史军锋
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4350号
原告：昆明广聚信息咨询有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区云南软件园产业基地楼第五层502-3号，统一社会信用代码91530100697957530Q。
法定代表人：颜小梅，经理。
委托诉讼代理人：马卫东，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南美华数码科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区华山西路42号。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：陈莉，女，系该公司员工，特别授权代理。
原告昆明广聚信息咨询有限公司（以下简称原告）与被告云南美华数码科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马卫东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因业务往来，自2014年12月26日至2015年12月28日期间，经双方对账，被告应当退回原告150000元业务往来款，经双方商定在2016年1月31日前付清。然而到期后被告仅退回50000元，余款经多次催要未果。综上，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的6组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日至2015年12月28日期间，原告向被告购买苹果电脑等电子产品。原告于2015年1月7日向被告支付款项300000元，但被告未向原告供应相应货物。经原、被告于2015年12月28日对账确认，被告应向原告支付业务往来款150000元，并承诺于2016年1月31日前支付给原告。被告于2016年2月1日向原告支付了款项50000元。截至开庭之日，被告尚欠原告款项100000元。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告的打款记录及被告于2015年12月28日出具的《业务往来确认单》可以看出，原、被告之间形成了事实的买卖合同关系。现因被告未按约定向原告提供货物，原告要求被告返还相应货款有事实和法律依据，且被告对尚欠原告业务往来款的事实无异议，并承诺于2016年1月31日前付清，故本院对原告要求被告支付欠款100000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云南美华数码科技有限公司于本判决生效后十日内向原告昆明广聚信息咨询有限公司支付欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告云南美华数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 幺凤琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘亚福
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初104号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第160号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人杨某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日13时许，朱甲通过电话向被告人杨某求购人民币300元的海洛因，并将人民币300元转账至被告人杨某提供的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行卡内，后双方约定在本市杨浦区茭白园路XXX号附近交易。当日15时许，被告人杨某至上述约定地点后被民警抓获，民警从被告人杨某处查获1包0.36克的海洛因。
到案后，被告人杨某有揭发他人犯罪行为，并经查证属实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱甲、王某某、朱乙的证言，案发地点、转账凭证及查获的毒品等的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》，《逮捕证》，被告人杨某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，有立功表现，提请依法惩处。
本院认为，被告人杨某贩卖海洛因0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨某依法应予惩处。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，有立功表现，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年2月28日止。罚金自本判决发生法�效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以没收，责令被告人杨某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年二月十二日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初1205号
原告：河南省青冶炉料有限公司，住所地新密市来集镇李堂村。
法定代表人：王俊甫，总经理。
被告：天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人：赵江斌，董事长。
委托诉讼代理人：朱炳松，男，该公司职员。
原告河南省青冶炉料有限公司与被告天津市天重江天重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王俊甫，被告的委托诉讼代理人朱炳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省青冶炉料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款225700元；2.诉讼费由被告担负。事实与理由：2013年8月15日，原被告约定，原告向被告供应轻质莫来石浇注料。原告供货后，被告未支付货款，尚欠225700元。欠款经催要未果，故呈诉。
天津市天重江天重工有限公司辩称，一、（2016）津0113民初3132号民事判决书尚未发生法律效力，原告在本案中的诉讼没有依据；二、答辩人未查询到任何接受轻质莫来石浇注料的记录材料，原告要求被告支付价款，无事实依据，且原告主张的轻质莫来石浇注料价格没有事实依据，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求，提交了证据，本院依法组织了质证。被告对原告的证据一、（2016）津0113民初3132号民事判决书真实性无异议，证明目的不同意，被告对该判决提出上诉，该判决还未生效，不能作为事实依据。本院经核实，该判决已经生效，本院对该证据予以采信。被告对原告证据二、行业协会价格证明真实性不认可，认为行业协会没有权利制定行业指导价。本院认为，该证据不能证明原告供货的价格，对该证据本院不予采信。原告对被告的证据一、新密市耐火材料行业协会章程。证据二、镇江市物价局对行业协会制定指导价的回复真实性有异议，章程是复印件，没有盖章及签字，不认可证明目的。对被告证据一，本院经登陆新密市耐火材料行业协会网站，核实无误，本院予以采信。对证据二无法核实来源，本院不予采信。原告对被告的从阿里巴巴网上查询得知的轻质莫来石浇注料的报价真实性不认可，另外也不包含施工费用。本院核实相关网络信息，该证据具有可参考性，可以佐证涉案产品的价格。
本院经审理认定事实如下：原被告系多年业务关系。因被告拖欠原告修理费，原告曾于2016年5月17日在本院起诉被告修理合同纠纷一案。本院审理后，作出（2016）津0113民初3132号民事判决书，确认原告向被告供应轻质莫来石浇注料的事实。根据原告提交的证据，供货量为7.4吨。但该判决书对原告主张的轻质莫来石浇注料的单价未予认定，对原告该部分货款225700元诉讼请求不予支持。该判决现已生效。
关于涉案产品的单价，双方并未在合同中明确约定。原告提交一份2017年1月5日，新密市耐火材料行业协会出具的证明，载明原告销售的轻质莫来石浇注料不定型制品，每吨30500元（含税出厂价）。符合本行业指导价格。该行业协会章程中，并没有制定行业指导价的职能。被告提交阿里巴巴网站的产品报价，显示最高报价为5800元/吨。本院于2017年5月22日17:02分登陆该网站，网站显示最高报价为5800元/吨。
上述事实，有原被告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，经人民法院生效判决书认定，原被告存在轻质莫来石浇注料的买卖合同关系，本院予以确认。该买卖合同，系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，对原被告具有约束力。原告的供货事实，本院已经确认。被告拖欠货款，系违约行为，应承担相应的违约责任。双方争议焦点在于涉案产品的单价，原被告对此均负有举证责任。原告主张单价以新密市耐火材料行业协会出具的证明为准，该协会不具有该项职能，故本院对该单价不予认定。原告主张该单价包括施工费用，但未提交相应的证据证实，本院不予支持。被告主张参照阿里巴巴网站的产品报价，具有一定的合理性，本院采纳该意见。考虑市场价格的浮动因素，本院酌定按照网站显示最高报价为5800元/吨上浮30%计算。经计算，被告欠款55796元（5800元/吨×30%×7.4吨=55796元）。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市天重江天重工有限公司于本判决书生效后五日内给付所欠原告河南省青冶炉料有限公司货款55796元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元。由原告负担1746元，被告负担597元（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3770号
原告：安玉环，女，1973年2月13日生，汉族，个体工商户，现住延吉市依兰镇兴农村。
被告：周立海，男，1974年8月7日生，汉族，出租车司机，现住延吉市进学街文艺胡同。
原告安玉环与被告周立海之间离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员吴东俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安玉环、被告周立海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年1月7日离婚，离婚时位于延吉市依兰镇兴农村的房屋归原告所有，但被告至今未协助原告办理房屋所有权变更手续。故诉至法院要求被告协助办理位于延吉市依兰镇兴农村房屋的所有权变更手续。2014年8月26日，原告增加诉讼请求为：要求被告将延吉市老周油坊经营者变更为原告，油坊里的变压器归原告所有。
被告辩称：如原告支付欠款，被告同意将位于延吉市依兰镇兴农村房屋过户给原告，也同意油坊的营业执照的经营者更名为原告。但油坊的变压器不属于被告所有，是其父亲周保顺所有，因此不能过户给原告。油坊里的六台榨油机中，三台是被告购买的，同意给原告，但另外三台是其父亲周保顺所有的，故不能给原告。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1：身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2：《离婚协议书》复印件一份，证明原告与被告于2013年1月7日协议离婚，约定：延房权证字第**号、文艺胡同XX、面积82.92平方米、归儿子所有；吉房字第**号、依兰镇兴农村四队、96平方米归女方所有；吉XX小型轿车（发动机号XX）归男方所有；延吉市老周油坊XX、变压器一台归女方所有的事实。
证据3：个体工商户营业执照复印件一份，证明延吉市老周油坊经营者为周立海。
证据4：房照及土地使用证复印件各一份，证明位于延吉市依兰镇兴农村四队房屋所有权人为周立海、产权证号为XX号、建筑面积为96平方米的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的4份证据，均表示无异议，故本院均予以采信。
本院在开庭审理时，被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1：延边农村商业银行存款明细账，证明被告向原告转账13.9万元的事实。
证据2：证人周保顺的证言，证明1993年，周保顺开办老周油坊，当时购置变压器一台、榨油机三台、粉碎机两台、电动机八台、其他油桶等物品。原、被告结婚后，证人让原、被告使用，每年给证人7000元。
经庭审质证，被告提供的证据1，原告表示无异议，但主张原告用该款中的12.6万元给被告购买车辆。本院认为，该证据与本案无关，故不予采信。被告提供的证据2，原告提出异议称：原、被告结婚后，证人将油坊转给原、被告所有。本院认为，虽然证人主张被告对变压器只享有使用权，原告主张证人将油坊给原、被告，但均没有提供相应的证据予以证明，无法确认变压器的权属，故本院对证人证言中的证人周保顺于1993年开办油坊时购置变压器等物品的事实予以采信。
本院根据原告举证和本院采信的证据，认定如下事实：原、被告原系夫妻关系，于2013年1月7日在延吉市民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：“延房权证字第**号、文艺胡同XX、面积82.92平方米、归儿子所有；吉房字第**号、依兰镇兴农村四队、96平方米的房屋归女方所有；吉XX小型轿车（发动机号XX）归男方所有；延吉市老周油坊XX、变压器一台归女方所有。无其他财产、无债务、无债权”，但被告至今未将位于延吉市依兰镇兴农村四队房屋（产权证号为XX号、建筑面积为96平方米、产权人为周立海）过户给原告；未将延吉市老周油坊的经营者（现为周立海）更名为原告。另查，1993年，被告的父亲周保顺开办延吉市老周油坊，购置变压器等设备。
本院认为：原、被告之间的《离婚协议书》，系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，该离婚协议合法有效。故原告要求被告协助其办理房屋所有权过户手续及办理变更延吉市老周油坊经营者的诉讼请求，本院予以支持。所需费用应由双方按国家法律政策规定承担。原告主张变压器系原、被告的共同财产，因原告对此没有举证证明，且案外人周保顺主张变压器的所有权，故原告提出变压器归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周立海于本判决生效后立即协助原告安玉环将位于延吉市依兰镇兴农村四队（产权证号为XX号、建筑面积为96平方米、产权人为周立海）房屋所有权证变更登记给原告安玉环，办理过户所需费用双方按国家法律政策规定各自承担。
二、被告周立海于本判决生效后立即协助原告安玉环将延吉市老周油坊经营者（营业执照）变更登记为原告安玉环，所需费用双方按国家法律政策规定各自承担。
三、驳回原告安玉环的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用80元，共计230元（原告已预交380元），由被告周立海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一四年九月二十六日
书记员 朴美仙
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第361号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人文xx，男，1986年9月22日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月3日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，同年10月31日被本院取保候审。
辩护人赵彩红，河南国银律师事务所律师。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人文xx犯交通肇事罪一案，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人文xx及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年8月3日5时许，被告人文xx驾驶豫BZY5**号轻型普通货车沿中牟县004县道由南向北行驶，当行至004县道11km＋750m处时，与相对方向被害人郑xx驾驶的电动两轮车发生肇事，造成郑xx当场死亡、两车不同程度损坏的严重后果。文xx负此事故的全部责任。
被告人文xx于2014年8月3日在事故现场向公安机关投案。被告人文xx家属已部分赔偿被害人损失。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、法医鉴定意见、相关书证等证据，认为被告人文xx的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人文xx对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出，被告人文xx系自首，认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年8月3日5时许，被告人文xx驾驶豫BZY5**号轻型普通货车沿中牟县004县道由南向北行驶，当行至004县道11km＋750m处时，与相对方向被害人郑xx驾驶的电动两轮车发生肇事，造成郑xx当场死亡、两车不同程度损坏的严重后果。文xx负此事故的全部责任。
2014年8月3日，被告人文xx在事故现场向公安机关投案。2014年10月31日，被告人文xx与被害人郑xx近亲属之间达成和解协议，共赔偿其各项损失人民币32万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人文xx在开庭审理的过程中无异议，且有证人王xx、凌xx、仇xx的证言及中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、被告人户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、被害人常住人口基本信息、丧葬费收条、调解协议、谅解书、赔偿款收据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人文xx违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对被告人文xx应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人文xx能够自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。2.被告人文xx通过向被害人近亲属赔偿损失，获得了被害人近亲属的谅解，双方达成和解协议，依法应当从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与事实和法律相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人文xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
代理审判员 李宇芽
人民陪审员 贾惠明
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张留芳
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1310号
原告南充市就业服务融资担保有限责任公司。
法定代表人何小云，公司董事长。
委托代理人王晓蓉，四川鑫中云律师事务所律师。
被告马成龙。
第三人南充市商业银行金泉支行。
负责人阳军，支行行长。
本院受理原告南充市就业服务融资担保有限责任公司诉被告马成龙、第三人南充市商业银行金泉支行合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵霁适用简易程序进行了审理。原告委托代理人王晓蓉，被告马成龙到庭参加了诉讼，第三人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原名为南充市下岗失业人员小额贷款担保有限公司，于2004年为杨一海（已死亡）在第三人处借款1万元作为担保，并由被告作为借款人的反担保人，约定借款期限为二年。借款到期后，被告未能偿还借款，第三人依据担保承诺扣划了原告在该行的担保金1万元偿还债务。原告为此向借款人以及被告催收借款未果，现诉至法院要求：1、被告偿还借款保证金1万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，向法院提交了如下证据：
1、营业执照、被告身份证复印件、组织机构代码证。拟证明原、被告双方主体资格；
2、小额贷款委托担保贷款申请书、小额贷款反担保协议书、协助扣款保证函、小额担保申报表、下岗失业人员小额担保贷款确认表、杨一海下岗证及户籍、个体工商户营业执照、2006年1月14日南充市商业银行贷款收贷记账凭证一份。拟证明杨一海在原告处申请了借款，被告进行了反担保以及第三人依据担保承诺扣划了原告在该行的担保金1万元偿还债务；
3、事故责任认定书、鉴定书。拟证明杨一海于2004年发生交通事故已死亡，无可供执行的遗产，现仅起诉被告一人；
4、2006年6月26日的民事起诉状一份、催收记录。拟证明原告曾主张了权利，后来以电话方式进行催收，没有书面记录，本案的诉讼时效未过。
被告辩称：被告为杨一海借款1万元作为反担保属实，但原告在借款到期后并未向被告主张过权利，也未催收过借款。借款担保已逾期10年，原告的主张早已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明，原告原名称为南充市下岗失业人员小额贷款担保有限公司。2004年原告为杨一海（已死亡）在第三人处借款1万元作为担保，约定借款期限为二年，并由被告作为了借款人的反担保人，双方签订了《下岗失业人员小额担保贷款确认表》、《小额贷款反担保协议书》。借款到期后，杨一海未能偿还借款，2006年1月14日第三人依据担保承诺扣划了原告在该行的保证金1万元偿还借款。诉讼中，原告提供了2006年6月26日的民事起诉状、催收记录以此来证实其向杨一海以及被告用电话的方式催收了借款，被告否认收到原告的催款通知，原告未提供借款人杨一海及被告收到其催收借款的相关书面证据。
本院认为，对于本案借款以及担保的事实有原告提供的相关证据证实，被告对原告提供的借款以及担保的证据不持异议，本院予以确认。本案争执点为：原告向借款人杨一海及被告催收借款的行为是否有效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，本案的诉讼时效适用普通诉讼时效二年。原告的借款保证金是2006年1月14日被扣划，诉讼中原告提供了催款的证据，至今近10年时间杨一海及被告是否收到其催款的通知，原告未提供相关书面证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的后果，其要求被告偿还借款保证金及利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回原告南充市就业服务融资担保有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告南充市就业服务融资担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵霁
二〇一五年三月十六日
书记员 罗曼
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0988号
原告淮安市育达物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放东路60号G幢108号。
法定代表人顾兆林，职务总经理。
被告胡立贵。
原告淮安市育达物业服务有限公司（以下简称“育达物业”）与被告胡立贵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李媛于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告育达物业的法定代表人顾兆林，被告胡立贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告育达物业诉称：我公司与北京花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，服务期限为2011年1月1日至2014年1月1日，约定物业服务费收费标准为0.35元每月每平方米，每月每部车按100元收取停车占道费。从2013年1月1日至今，被告胡立贵拖欠物业管理费623元，停车占道费1200元，严重影响我公司的正常工作秩序，现根据国家相关法律，请求判决被告胡立贵支付：1、2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费623元、停车占道费1200元；2、滞纳金338.2元；3、承担本案诉讼费用。
被告胡立贵辩称：2013年的物业费和停车费我确实没有交，我没有看到收费标准，物业费应当按照0.25元的标准收取，从住到小区里就是这个价格。我的车不是停在车位上的，我不应当缴纳停车费。
经审理查明：原告育达物业与北京花园业主委员会签订物业管理委托合同，约定原告育达物业于2011年1月1日至2014年1月1日对北京花园小区提供物业服务。住宅物业管理服务费按建筑面积收取，暂按每月每平方米0.35元的标准收费。业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付滞纳金。合同同时还约定露天车位使用人应向原告育达物业按照每月100元的标准缴费。
2015年1月26日，原告育达物业与北京花园业主委员会在北京花园小区内张贴《给业主的一封信》，其中载明“……对小区物业费由原0.25元／㎡，现调整为0.3元／㎡；车辆秩序管理费由原960元／辆，现调整为1000元／辆……”
另查明，被告胡立贵系北京花园1幢407室业主，房屋面积为148.43平方米。
以上事实，有原告当庭陈述、物业服务合同、资质证书、营业执照、房屋登记薄、照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
庭审中，被告胡立贵主张原告育达物业服务不到位，但未举证。另，原告同意按148平方米主张物业服务费。
本院认为：业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业费。现被告胡立贵未依约缴纳物业费，已经构成违约。虽然物业服务合同中约定的每月每平方米0.35元物业费、每月100元露天停车费的收费标准，但本案中，原告育达物业在小区内公示栏内的陈述表明其在2015年之前是按照0.25元／㎡的标准收取物业服务费，庭审时亦表示在实际收取过程中是按照0.25元的标准执行，且被告亦主张收费标准为0.25元，故本院认为本案中，物业服务费的收费标准应为0.25元每月每平方，被告胡立贵应按照该标准缴纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费。
关于停车占道费，本案中，被告胡立贵陈述称其车子停在小区内，但并非划定的专有车位，其车位是自己弄的，原告亦认可其停车的位置无法进行标号，故本院认为，原告育达物业没有为被告胡立贵划定固定车位，且在原告公示栏中表示2013年小区内实际收取车位费的标准为960元／年，故对原告主张的停车占道费应予扣减。由于原告育达公司提供的物业服务并非完美无瑕，其主张滞纳金，本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡立贵于本判决生效后十五日内一次性支付原告淮安市育达物业服务有限公司物业费444元、停车费600元；
二、驳回原告淮安市育达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡立贵负担。
本判决为终局裁判。
代理审判员 李 媛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈进扬
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…
（五）按时交纳物业服务费用；
…
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执81号
申请执行人付贵军，男，1952年6月18日出生，汉族，现住勃利镇新起街。
被执行人付贵海，男，1954年2月10日出生，汉族，现住勃利镇城西街。
被执行人付贵波，男，1957年2月15日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。
被执行人付桂玲，女，1959年5月27日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。
本院在执行申请执行人付贵军与被执行人付贵海、付贵波、付桂玲法定继承纠纷执行一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2015）勃民初字第105号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人将判决书中应返给二被执行人的案件款交至勃利县人民法院执行款专户，并将坐落于勃利县新起街四委九组勃房字第000293**号建筑面积为35.15平方米过户给申请执行人付贵军，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）勃民初字第105号民事判决书执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 刘金刚
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 洋
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）嘉南执民字第1105号
申请执行人袁绪涛
被执行人戚水明，
本院依据已经发生法律效力的（2010）嘉南商初字第01902号，依法向被执行人戚水明发出执行通知书，责令被执行人戚水明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚水明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚水明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币82175元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）嘉南执民字第1105号
申请执行人袁绪涛
被执行人戚水明，
本院依据已经发生法律效力的（2010）嘉南商初字第01902号，依法向被执行人戚水明发出执行通知书，责令被执行人戚水明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚水明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚水明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币82175元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 王海鹏