广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终214号
上诉人（原审原告）：邓宇英，男，1968年3月12日出生，汉族，住广州市白云区。
上述原告的诉讼代表人：邓宇英、陈学余，系本案的原告之一。
被上诉人（原审被告）：化州市中润房地产开发有限公司。住所地：化州市河东向阳路**号。
法定代表人：邓建安，该公司董事长
原审原告：严亚清，女，1968年1月10日出生，汉族，住广东省化州市。
原审原告：廖亚珍，女，1970年1月16日出生，汉族，住广东省化州市。
原审原告：庞建艺，女，1987年10月1日出生，汉族，住广东省化州市。
原审原告：柯宇薇，女，1979年6月5日出生，汉族，住广东省化州市。
原审原告：陈龙，男，1977年9月15日出生，汉族，住广东省佛冈县，
委托代理人：邓宇英，男，汉族，系本案原告之一。
上诉人邓宇英因与被上诉人化州市中润房地产开发有限公司、原审原告严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇、陈龙劳动争议一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法民一初字第327号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告化州市中润房地产开发有限公司成立于2006年8月30日。2010年1月1日1原告严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇、陈龙、邓宇英进入被告单位工作。2010年7月1日被告公司的办公室为了规范公司员工上班时间，出台了一份公司员工考勤制度，原告庞建艺、柯宇薇等人同意签名执行公司出台的考勤制度。2010年12月18日被告发布任命书，任命原告邓宇英为公司副总经理，任命陈龙为广告部经理。2011年底被告公司资金周转出现困难，出现部分公司员工有工资领，部分公司员工没有公司领的现象。原告严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇、陈龙、邓宇英在公司工作期间，每月工资分别为：1000元、1000元、1300元、1300元、9000元、2800元。2011年12月至2015年5月31日期间，被告拖欠原告陈龙42个月工资369000元，被告拖欠原告邓宇英42个月工资117600元，被告向原告严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇支付了3个月工资，尚欠39个月工资未支付，分别拖欠原告严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇等人工资为：39000元、39000元、50700元、50700元。2015年5月底原告知悉公司的财产被拍卖后，从6月份开始就不回被告单位上班了。2015年6月24日原告严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇、陈龙、邓宇英就被告拖欠工资问题向化州市劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，2015年6月30日化州市劳动人事争议调解仲裁院作出化仲院案字（2015）41号不予受理通知书，2015年7月10日原告严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇、陈龙、邓宇英不服化州市劳动人事争议调解仲裁院的不予受理通知书向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠工资。
原审法院另查明：被告在庭审中承认公司制作有员工工资发放表，诉讼中没有向法庭提交。
原审法院认为：本案争议焦点有二个：一、原告严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇、陈龙、邓宇英与被告是否存在劳动关系。二、被告拖欠原告严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇、陈龙、邓宇英等人工资数额是多少。
一、关于原告严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇、陈龙、邓宇英与被告是否存在劳动关系的问题。原告在本案的审理过程中，向本院提供了公司任命书、公司员工考勤制度等证据，经庭审质证，这些证据已证实原告邓宇英、陈龙、柯宇薇、庞建艺是被告单位的员工，双方存在劳动关系。至于原告严亚清、廖亚珍与被告是否存以劳动关系，被告特别代理人在庭审中口头答辩，承认原告起诉请求的工资与公司提供工资表的数额基本相符，本院结合原告的起诉状内容和部分原告与被告达成的调解协议的内容，原告严亚清、廖亚珍主张与被告存在劳动关系的事实，应予采纳。
二、被告拖欠原告严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇、陈龙、邓宇英等人工资数额多少的问题。被告特别授权代理人在庭审中表示原告起诉请求的工资与公司提供工资表的数额基本相符，公司制作有员工工资发放表。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利的后果。根据该条法律规定，被告承认持有公司员工工资发放表，工资发放表由被告掌握管理，被告持有证据不提供，被告对此应当承担不利法律后果。综上所述，被告拖欠原告的工资，应按原告主张的数额为准。
庭审结束后，被告向原审法院提交了一份答辩状，否认原告与被告无发生劳动关系，不存拖欠工资的事实，请求原审法院驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第八条规定，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。被告化州市中润房地产开发有限公司特别授权代理人出庭应诉，庭审中已认可原告起诉工资数额问题，现被告又提供答辩否认，对此不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：限被告化州市中润房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内分别向原告严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇、陈龙、邓宇英支付拖欠工资39000元、39000元、50700元、50700元、369000元、117600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费10元，由被告化州市化州市中润房地产开发有限公司负担。
上诉人邓宇英不服原审判决，向本院上诉称：化州市中润房地产开发有限公司拖欠其工资总额为369000元、拖欠陈龙工资为117600元，上诉人和陈龙等人起诉时是将化州市中润房地产开发有限公司拖欠的工资合计1043900元一并提起诉讼，但向原审法院递交的起诉状却将化州市中润房地产开发有限公司拖欠其与陈龙的工资情况调错，导致原审法院也将化州市中润房地产开发有限公司拖欠其与陈龙的工资调错了。上诉人在一审开庭时，也当庭陈述说明了化州市中润房地产开发有限公司拖欠上诉人工资369000元的事实，化州市中润房地产开发有限公司也当庭承认其拖欠上诉人工资369000元。原审判决认定事实有误，误将化州市中润房地产开发有限公司拖欠上诉人及陈龙的工资数额发生混淆，导致认定化州市中润房地产开发有限公司仅拖欠上诉人工资117600元，并据此作出化州市中润房地产开发有限公司向上诉人英支付拖欠工资117600元的错误判决。请求二审法院撤销原审判决，依法改判为“限化州市中润房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内分别向严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇、陈龙、邓宇英支付拖欠工资39000元、39000元、50700元、50700元、117600元、369000元”，本案诉讼费由化州市中润房地产开发有限公司承担。被上诉人化州市中润房地产开发有限公司不作答辩。
原审原告陈龙述称：化州市中润房地产开发有限公司拖欠陈龙工资为117600元，拖欠邓宇英工资为369000元，原审法院将化州市中润房地产开发有限公司拖欠陈龙与的工资总额调错了。
原审原告严亚清、廖亚珍、柯宇薇述称：原审法院将化州市中润房地产开发有限公司拖欠陈龙与的工资总额调错了。
原审原告庞建艺不作陈述。
本院审理查明，原审判决除查明化州市中润房地产开发有限公司拖欠陈龙与的工资情况不正确外，其他查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：一、严亚清、廖亚珍、柯宇薇、庞建艺、陈龙、邓宇英于2015年7月10日向原审法院提起民事诉讼，请求判决：1、化州市中润房地产开发有限公司支付拖欠原告工资分别为：严亚清：每月工资1000元，欠39个月，共欠工资39000元；廖亚珍：每月工资1000元，欠39个月，共欠工资39000元；庞建艺：每月工资1300元，欠39个月，共欠工资50700元；庞建艺：每月工资1300元，欠39个月，共欠工资50700元；柯宇薇：每月工资1300元，欠39个月，共欠工资50700元；陈龙：每月工资9000元，欠41个月，共欠工资369000元；邓宇英：每月工资2800元，欠42个月，共欠工资117600元。2、本案一切诉讼费用由化州市中润房地产开发有限公司承担。二、化州市中润房地产开发有限公司拖欠陈龙和邓宇英的工资情况：1、陈龙：2012年1月至2015年5月31日共41个月，工资额为2800元／月，合计117600元；2、邓宇英：2012年1月至2015年5月31日共41个月，工资额为9000元／月，合计369000元。
本院认为：严亚清、廖亚珍、柯宇薇、庞建艺、陈龙、邓宇英向原审法院提起诉讼时的是请求判决化州市中润房地产开发有限公司支付拖欠严亚清工资39000元（1000元／月×39个月），支付拖欠廖亚珍工资39000元（1000元／月×39个月），拖欠庞建艺工资50700元（1300元／月×39个月），支付拖欠柯宇薇工资50700元（1300元／月×39个月），支付拖欠陈龙工资369000元（9000元／月×41个月），支付拖欠邓宇英工资117600元（2800元／月×42个月）。原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国劳动法》等法律规定，判决化州市中润房地产开发有限公司分别向严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇、陈龙、邓宇英支付拖欠工资39000元、39000元、50700元、50700元、369000元、117600元并无不当。
邓宇英上诉称化州市中润房地产开发有限公司拖欠其工资总额为369000元、拖欠陈龙工资为117600元，但起诉时将化州市中润房地产开发有限公司拖欠其与陈龙的工资情况调错，导致原审法院也将化州市中润房地产开发有限公司拖欠其与陈龙的工资调错了，故上诉请求变更原审判决。对此，本院认为，由于陈龙对邓宇英上诉主张的事实予以认可，且邓宇英的上诉请求对化州市中润房地产开发有限公司在本案中应当支付给严亚清、廖亚珍、柯宇薇、庞建艺、陈龙、邓宇英的工资总额并没有改变，即没有增加化州市中润房地产开发有限公司在本案中应当支付的工资总额，为了减少累讼，本院对邓宇英的上诉请求予以支持，对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更广东省化州市人民法院（2015）茂化法民一初字第327号民事判决为限化州市中润房地产开发有限公司在本判决生效之日起七日内分别向严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇、陈龙、邓宇英支付拖欠工资39000元、39000元、50700元、50700元、117600元、369000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由化州市中润房地产开发有限公司负担。二审案件受理费10元，由邓宇英负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 维 海
审判员 张 国 栋
审判员 邱 强 明
二〇一六年七月十二日
书记员 庞 巧 文
书记员 谢金峰广东省茂名市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤09民终214号
上诉人（原审原告）：邓宇英。
委托代理人：蒋卿，广东海云天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：化州市中润房地产开发有限公司。住所地。
法定代表人：邓建安，该公司总经理。
委托代理人：陈创，该公司工作人员。
原审原告：严亚清。
原审原告：廖亚珍。
原审原告：庞建艺。
原审原告：柯宇薇。
原审原告：陈龙。
上诉人邓宇英因与被上诉人化州市中润房地产开发有限公司、原审原告严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇、陈龙劳动争议一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法民一初字第327号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告化州市中润房地产开发有限公司成立于2006年8月30日。2010年1月1日，原告严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇、陈龙、邓宇英进入被告单位工作。2010年7月1日被告公司的办公室为了规范公司员工上班时间，出台了一份公司员工考勤制度，原告庞建艺、柯宇薇等人同意签名执行公司出台的考勤制度。2010年12月18日被告发布任命书，任命原告邓宇英为公司副总经理，任命陈龙为广告部经理。2011年底被告公司资金周转出现困难，出现部分公司员工有工资领，部分公司员工没有工资领的现象。原告严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇、陈龙、邓宇英在公司工作期间，每月工资分别为：1000元、1000元、1300元、1300元、9000元、2800元。2011年12月至2015年5月31日期间，被告拖欠原告陈龙42个月工资369000元，被告拖欠原告邓宇英42个月工资117600元，被告向原告严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇支付了3个月工资，尚欠39个月工资未支付，分别拖欠原告严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇等人工资为：39000元、39000元、50700元、50700元。2015年5月底原告知悉公司的财产被拍卖后，从6月份开始就不回被告单位上班了。2015年6月24日原告严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇、陈龙、邓宇英就被告拖欠工资问题向化州市劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，2015年6月30日化州市劳动人事争议调解仲裁院作出化仲院案字（2015）41号不予受理通知书，2015年7月10日原告严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇、陈龙、邓宇英不服化州市劳动人事争议调解仲裁院的不予受理通知书向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠工资。
原审法院另查明：被告在庭审中承认公司制作有员工工资发放表，诉讼中没有向法庭提交。
原审法院认为：本案争议焦点有二个：一、原告严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇、陈龙、邓宇英与被告是否存在劳动关系。二、被告拖欠原告严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇、陈龙、邓宇英等人工资数额是多少。
一、关于原告严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇、陈龙、邓宇英与被告是否存在劳动关系的问题。原告在本案的审理过程中，向本院提供了公司任命书、公司员工考勤制度等证据，经庭审质证，这些证据已证实原告邓宇英、陈龙、柯宇薇、庞建艺是被告单位的员工，双方存在劳动关系。至于原告严亚清、廖亚珍与被告是否存以劳动关系，被告特别代理人在庭审中口头答辩，承认原告起诉请求的工资与公司提供工资表的数额基本相符，本院结合原告的起诉状内容和部分原告与被告达成的调解协议的内容，原告严亚清、廖亚珍主张与被告存在劳动关系的事实，应予采纳。
二、被告拖欠原告严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇、陈龙、邓宇英等人工资数额多少的问题。被告特别授权代理人在庭审中表示原告起诉请求的工资与公司提供工资表的数额基本相符，公司制作有员工工资发放表。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利的后果。根据该条法律规定，被告承认持有公司员工工资发放表，工资发放表由被告掌握管理，被告持有证据不提供，被告对此应当承担不利法律后果。综上所述，被告拖欠原告的工资，应按原告主张的数额为准。
一审庭审结束后，被告向原审法院提交了一份答辩状，认为原告与被告无发生劳动关系，不存拖欠工资的事实，请求原审法院驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第八条规定，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。被告化州市中润房地产开发有限公司特别授权代理人出庭应诉，庭审中已认可原告起诉工资数额问题，现被告又提供答辩否认，对此不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：限被告化州市中润房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内分别向原告严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇、陈龙、邓宇英支付拖欠工资39000元、39000元、50700元、50700元、369000元、117600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费10元，由被告化州市中润房地产开发有限公司负担。
上诉人邓宇英不服原审判决，向本院上诉称：化州市中润房地产开发有限公司拖欠其工资总额为369000元、拖欠陈龙工资为117600元，上诉人和陈龙等人起诉时是将化州市中润房地产开发有限公司拖欠的工资合计1043900元一并提起诉讼，但向原审法院递交的起诉状却将化州市中润房地产开发有限公司拖欠其与陈龙的工资情况调错，导致原审法院也将化州市中润房地产开发有限公司拖欠其与陈龙的工资调错了。上诉人在一审开庭时，也当庭陈述说明了化州市中润房地产开发有限公司拖欠上诉人工资369000元的事实，化州市中润房地产开发有限公司也当庭承认其拖欠上诉人工资369000元。原审判决认定事实有误，误将化州市中润房地产开发有限公司拖欠上诉人及陈龙的工资数额发生混淆，导致认定化州市中润房地产开发有限公司仅拖欠上诉人工资117600元，并据此作出化州市中润房地产开发有限公司向上诉人支付拖欠工资117600元的错误判决。请求二审法院撤销原审判决，依法改判为“限化州市中润房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内分别向严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇、陈龙、邓宇英支付拖欠工资39000元、39000元、50700元、50700元、117600元、369000元”，本案诉讼费由化州市中润房地产开发有限公司承担。被上诉人化州市中润房地产开发有限公司不作答辩。
原审原告陈龙述称：化州市中润房地产开发有限公司拖欠陈龙工资为117600元，拖欠邓宇英工资为369000元，原审法院将化州市中润房地产开发有限公司拖欠陈龙与邓宇英的工资总额调错了。
原审原告严亚清、廖亚珍、柯宇薇述称：原审法院将化州市中润房地产开发有限公司拖欠陈龙与邓宇英的工资总额调错了。
原审原告庞建艺不作陈述。
本院审理查明，原审判决除查明化州市中润房地产开发有限公司拖欠陈龙与邓宇英的工资情况不正确外，其他查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：一、严亚清、廖亚珍、柯宇薇、庞建艺、陈龙、邓宇英于2015年7月10日向原审法院提起民事诉讼，请求判决：1、化州市中润房地产开发有限公司支付拖欠原告工资分别为：严亚清：每月工资1000元，欠39个月，共欠工资39000元；廖亚珍：每月工资1000元，欠39个月，共欠工资39000元；庞建艺：每月工资1300元，欠39个月，共欠工资50700元；柯宇薇：每月工资1300元，欠39个月，共欠工资50700元；陈龙：每月工资9000元，欠41个月，共欠工资369000元；邓宇英：每月工资2800元，欠42个月，共欠工资117600元。2、本案一切诉讼费用由化州市中润房地产开发有限公司承担。二、化州市中润房地产开发有限公司拖欠陈龙和邓宇英的工资情况：1、陈龙：2012年1月至2015年5月31日共42个月，工资额为2800元／月，合计117600元；2、邓宇英：2012年1月至2015年5月31日共41个月，工资额为9000元／月，合计369000元。
本院认为：严亚清、廖亚珍、柯宇薇、庞建艺、陈龙、邓宇英向原审法院提起诉讼时的是请求判决化州市中润房地产开发有限公司支付拖欠严亚清工资39000元（1000元／月×39个月），支付拖欠廖亚珍工资39000元（1000元／月×39个月），拖欠庞建艺工资50700元（1300元／月×39个月），支付拖欠柯宇薇工资50700元（1300元／月×39个月），支付拖欠陈龙工资369000元（9000元／月×41个月），支付拖欠邓宇英工资117600元（2800元／月×42个月）。原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国劳动法》等法律规定，判决化州市中润房地产开发有限公司分别向严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇、陈龙、邓宇英支付拖欠工资39000元、39000元、50700元、50700元、369000元、117600元并无不当。
邓宇英上诉称化州市中润房地产开发有限公司拖欠其工资总额为369000元、拖欠陈龙工资为117600元，但起诉时将化州市中润房地产开发有限公司拖欠其与陈龙的工资情况调错，导致原审法院也将化州市中润房地产开发有限公司拖欠其与陈龙的工资调错了，故上诉请求变更原审判决。对此，本院认为，由于陈龙对邓宇英上诉主张的事实予以认可，且邓宇英的上诉请求对化州市中润房地产开发有限公司在本案中应当支付给严亚清、廖亚珍、柯宇薇、庞建艺、陈龙、邓宇英的工资总额并没有改变，即没有增加化州市中润房地产开发有限公司在本案中应当支付的工资总额，为了减少累讼，本院对邓宇英的上诉请求予以支持，对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更广东省化州市人民法院（2015）茂化法民一初字第327号民事判决为限化州市中润房地产开发有限公司在本判决生效之日起七日内分别向严亚清、廖亚珍、庞建艺、柯宇薇、陈龙、邓宇英支付拖欠工资39000元、39000元、50700元、50700元、117600元、369000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由化州市中润房地产开发有限公司负担。二审案件受理费10元，由邓宇英负担。
本判决为终审判决。
审判长曾维海
审判员张国栋
审判员邱强明
二○一六年七月十二日
书记员庞巧文
书记员谢金峰
第4页共4页