wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0203刑初94号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人丁某，男，1971年12月21日生，回族，无业。2015年9月23日，因盗窃被开封市公安局州桥分局行政拘留十日，并处罚款伍百元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月29日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2016）51号起诉书，指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2016年6月28日21时30分左右，在开封市某大道与交叉口东路南的夜市摊前，被告人丁某趁被害人高某不注意，将其停放在此处的没有拔掉钥匙的一辆黑色台工牌电动自行车盗走。后在逃跑的过程中被高某等人发现并抓获。经鉴定，被盗电动车价值2130元。
公诉机关向本院提交的证据有：1、被告人丁某供述；2、被害人高某陈述；3、证人韦某、叶某、张某证言；4、被盗电动自行车照片；5、扣押决定书、扣押物品清单（T型锥2只）、扣押物品照片；6、价格鉴定结论书、购买电动车票据；7、公安机关发破案经过说明、抓获证明；8、行政处罚决定书；9、丁某人口基本信息、无犯罪记录证明等。
公诉机关指控认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年6月28日21时左右，被告人丁某携带作案工具T型锥在大街上伺机作案。21时30分左右，丁某窜至开封市××大道与××交叉口东××一个手机贴膜的夜市摊前，发现停放在摊前的一辆黑色台工牌酷跑电动自行车钥匙没有拔掉，遂趁无人注意的时候把车骑走。被害人高某发现车被盗后，四处寻找，后追上丁某，并和同学一起将丁某抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值2130元。
认定上述事实的证据有：1、被告人丁某供述；2、被害人高某陈述；3、证人韦某、叶某、张某证言；4、被盗电动自行车照片；5、扣押决定书、扣押物品清单（T型锥2只）、扣押物品照片；6、汴价鉴刑字（2016）103号价格认定结论书、购买电动车票据；7、公安机关发破案经过说明、抓获证明；8、汴公州（社）行罚决字（2015）0101号行政处罚决定书；9、丁某人口基本信息、无犯罪记录证明等。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。丁某能如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年11月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康刘伟
审 判 员 王惠生
人民陪审员 张合兴
二〇一六年九月十三日
书 记 员 梅丹丹
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2201号
原告秦皇岛索坤玻璃有限公司（下简称秦皇岛索坤公司），住所地昌黎县东部工业园区。
法定代表人陈泉和，该公司董事长。
委托代理人李敬专，河北沃法律师事务所律师。
委托代理人顾雯哲，该公司职员。
被告安徽觅仙泉矿泉水有限公司（安徽觅仙泉公司），住所地安徽省宿松县佐坝乡105国道1404-4号。
法定代表人郑应南，该公司董事长。
委托代理人苏运升，北京市金平律师事务所律师。
原告秦皇岛索坤公司诉被告安徽觅仙泉公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日至10月18日，被告公司拖欠原告公司货款154.86万元，2015年4月17日经双方协商，被告公司出具还款计划，承诺154.86万货款5-8月每月支付30万元，余款2015年9月底之前付清，现还款日期已过，被告并没有按约定每月给付30万元货款，无奈之下原告只好诉至法院，要求被告给付原告货款154.86万元并承担本案诉讼费用。庭审中原告请求被告按拖欠货款数额支付中国人民银行同期利率4倍的利息损失。
被告辩称，我公司认可与原告存在买卖合同，但原告主张的发货情况及货款金额需要庭后核实，在核实后希望与原告进行调解。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、2015年4月17日安徽觅仙泉公司的付款计划传真件1张。主要内容证实该公司共欠秦皇岛索坤公司货款154.86万元。计划自2015年5-8月，每月月底支付30万元，2015年9月底支付剩余货款34.86万元。索坤公司在5月-9月底前开出相应货款金额的17%增值税发票给觅仙泉公司，觅仙泉公司支付货款。觅仙泉公司所有属于索坤公司的玻璃瓶包装物已于2015年3月24日前返还完毕。
2、2014年12月10日索坤公司的玻璃瓶货款说明。证实觅仙泉公司支付索坤公司154.86万元后，双方买卖合同即履行完毕。
3、玻璃制品销售合同1份。证明原、被告存在购销合同关系。
4、方飞厂长发送给原告付款计划的邮件网页截图1张。
上述证据经被告质证认为，证3真实性庭后核实，证明目的无异议，证2是复印件真实性有异议，应该有快递单作为佐证，证1电子邮件按照证据规则经过公正认证，真实性、证明目的无法认可。证4无法证明形成时间、地点，真实性、关联性不认可。
原告向本院提交的证据经本院审核认为，证据间能够相互印证被告欠原告货款154.86万元的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告间存在购销玻璃制品业务往来，经原、被告双方核实帐目确认，截至2015年4月17日被告安徽觅仙泉公司共欠原告秦皇岛索坤公司玻璃瓶货款共计154.86万元。庭后原告提交价税数额为30万元的增值税专用发票复印件1张（时间为2015年5月18日，销售方为秦皇岛索坤公司，购买方为安徽觅仙泉公司的矿泉水瓶）。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告履行给付货物义务后，被告尚欠原告货款的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确。故本院对原告要求被告偿还拖欠货款的诉讼请求予以支持。原告主张利息的诉讼请求，因其未在举证期限届满前提出，且被告不予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
被告安徽觅仙泉矿泉水有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛索坤玻璃有限公司货款154.86万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18737元，减半收取9369元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 佟德龙
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 龙美竹
山东省昌邑市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）昌民初字第2201号
原告徐丽芳。
委托代理人蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
被告杨夕凤。
第三人于振浩。
本院在审理原告徐丽芳与被告杨夕凤及第三人于振浩确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐丽芳撤回起诉。
案件受理费843元，减半收取422元，财产保全费470元，共计892元，由原告负担。
审 判 长 朱国华
人民陪审员 马显会
人民陪审员 杨文波
二〇一六年四月二十日
书 记 员 寇知方
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0721民初1218号之一
原告黄全顺，男，回族，1950年4月9日出生，住河南省新乡县。
原告黄全香，女，回族，1955年5月19日出生，住河南省新乡县。
委托代理人刘军谊，河南百苑律师事务所律师，特别授权，系以上二原告委托代理人。
被告河南太行振动机械股份有限公司，住所地：新乡经济开发区中央大道66号。
法定代表人时文泊，该公司董事长。
委托代理人汪尚德，该公司员工，特别授权。
原告黄全顺、黄全香诉被告河南太行振动机械股份有限公司（以下简称：太行公司）与公司有关纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。
黄全顺、黄全香诉称：太行公司自2012年起至今连续五年未进行财务审计工作，其行为严重违法了公司法和太行公司的公司章程规定的每年进行一次财务审计规定，严重侵犯了股东权益。现根据公司法第165条、第166条、第170条及太行公司章程第146条、104条之规定诉至法院请求：1、判令太行公司对2012年至今的公司财务状况按照公司法和公司章程之规定进行审计；2、判令被告负担二原告在诉讼期间的误工费、交通费和顾问费等费用；3、本案诉讼费由被告承担。
太行公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由太行公司住所地管辖，参照《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（二）》第24条的规定，在地市级工商行政管理局注册登记的公司应由中级人民法院管辖。本案太行公司系在新乡市工商行政管理局注册登记，因此本案应当由新乡市中级人民法院管辖，应当移送新乡市中级人民法院。
本院经审查认为，太行公司称应参照《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（二）》第24条规定，该条款规定为关于解散公司与公司清算案件的管辖问题，本案为与公司有关纠纷一案，非解散公司和公司清算案件，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，即由被告住所地人民法院管辖。太行公司的住所地为新乡经济开发区中央大道66号，在新乡县境内，本院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回河南太行振动机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 吕 敬
人民陪审员 张晓云
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 苑 柯
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0721民初1218号
原告黄全顺，男，回族，1950年4月9日出生，住河南省新乡县。
原告黄全香，女，回族，1955年5月19日出生，住河南省新乡县。
被告河南太行振动机械股份有限公司，住所地：新乡经济开发区中央大道66号。
法定代表人时文泊，该公司董事长。
委托代理人汪尚德，该公司员工，特别授权。
原告黄全顺、黄全香诉被告河南太行振动机械股份有限公司与公司有关纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 田 伟
审 判 员 吕 敬
人民陪审员 张晓云
二〇一六年九月一日
书 记 员 苑 柯
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初839号
原告：中国工商银行股份有限公司宜章支行。
负责人：李雄辉。
委托诉讼代理人：谭利能，男。
被告：李瑞业，男。
原告中国工商银行股份有限公司宜章支行（以下简称“工行宜章支行”）与被告李瑞业信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。工行宜章支行其委托诉讼代理人谭利能、李瑞业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
工行宜章支行请求判令：1、李瑞业返还信用卡借款本金488937.95元，支付利息45901.05元，滞纳金2500元，共计537339元，利息和滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关约定计暂至2017年6月17日，之后另计；2、李瑞业承担本案诉讼费用。
李瑞业答辩要点：信用卡借款本金488937.95元未返还属实。因生意资金周转困难，未按期偿还，关于利息希望能够减免。
查明的事实
2010年12月29日，李瑞业在工行宜章支行申请办理信用卡额度为300000元的牡丹信用卡一张，卡号为4381260009504326，之后该信用卡额度调整为500000元。李瑞业在申请办理上述信用卡时，其声明已知悉并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关内容。《中国工商银行牡丹信用卡章程》附表中规定“滞纳金按牡丹人民币贷记卡最低还款额度未还部分的5%标准收取，最高500元”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项中约定，“利息按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止”。2011年3月28日，李瑞业启用所办信用卡。2015年8月25日，李瑞业开始透支违约。截至2017年6月17日，李瑞业应返还本金488937.95元，支付利息45901.05元，滞纳金2500元，共计537339元。经工行宜章支行多次催要，李瑞业均未偿还。2017年6月22日起诉至宜章县人民法院。
判决理由和结果
本院认为：本案系李瑞业在信用卡使用过程中产生的权利义务纠纷，故本案案由应为信用卡纠纷。李瑞业向工行宜章支行成功申请办理牡丹信用卡，同意遵守工行宜章支行制定的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，在使用工行宜章支行的信用卡透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，李瑞业未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向工行宜章支行支付利息及滞纳金。现工行宜章支行要求李瑞业返还本金488937.95元，支付利息45901.05元，滞纳金2500元，共计537339元，依法予以支持。案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告李瑞业于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司宜章支行借款本金488937.95元。
二、限被告李瑞业于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司宜章支行利息45901.05元，滞纳金2500元。2017年6月17日之后的利息、滞纳金以488937.95元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关约定计至本判决确定的履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9173元，由被告李瑞业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢 磊
人民陪审员 廖小瑜
人民陪审员 谷克兴
二〇一七年七月十二日
书 记 员 谭 宁
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3531号
原告：许仕杰。
委托诉讼代理人：刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹燕娜，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：石江涛。
被告：太平财产保险有限公司威海中心支公司。
负责人：丁义光，经理。
委托诉讼代理人：赵允波。
委托诉讼代理人：宋鹏。
原告许仕杰与被告石江涛、太平财产保险有限公司威海中心支公司（以下简称“太平保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许仕杰之委托诉讼代理人刘玳源、被告太平保险之委托诉讼代理人赵允波、宋鹏、被告石江涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许仕杰提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费6500元、车辆镀晶损失3980元、租车费12000元，共计22480元，被告太平保险在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月17日，原告车辆停放于威海市蓝天宾馆内，被告石江涛驾驶的鲁KLD3**号车辆不慎与原告车辆发生碰撞，致使原告车辆损坏。经交警部门认定，被告石江涛承担事故全部责任，其车辆在被告太平保险处投保交强险及商业险，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。
被告太平保险辩称，鲁KLD3**号车辆在其公司投保商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，同意在交强险及商业三者险责任范围内赔偿原告合理损失。
被告石江涛辩称，对于事故经过及事故责任认定没有异议，同意承担原告的合理损失。被告石江涛已收到他公司在交强险限额范围内对原告车辆损失的理赔款2000元，同意转付给原告。
经审理查明，2016年6月17日，原告所有的鲁KGS3**号车辆（梅德赛斯-
奔驰WDDNG5EB）停放于威海市蓝天宾馆内，被告石江涛驾驶的鲁KLD3**号车辆不慎与原告车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，被告石江涛承担事故全部责任，原告无事故责任。
事发后，原告所有的鲁KGS3**号车辆在威海乐途汽车维修有限公司维修了8天，花费修理费6500元。被告对于该费用的合理性有异议，申请司法鉴定，本院依法委托山东省方盛鉴定评估中心对此进行了鉴定，鉴定意见为：原告车辆于鉴定基准日（2016年6月17日）的损失金额约为3500元。被告太平保险为此花费鉴定费1500元。原、被告对鉴定意见均没有异议，本院依法予以采信。
原告主张其车辆需进行全车镀晶（其主张的镀晶损失3980元在事发后并未实际产生），向本院提供威海市金鞍汽车美容有限公司海淀路分公司的证明及车漆镀金收据一份，证明2016年4月26日（事故发生前）车漆镀晶共花费3980元。经质证，二被告对该证据的真实性及来源性均有异议，认为车辆确需镀晶，但对费用的合理性有异议，原告不需要全车喷漆镀金，仅需针对损坏的部位（车门）进行喷漆镀金，故同意按800-1000元予以赔偿。
原告主张其在荣成市仁和镇承包矿山，还经营石材厂，故车辆修理期间，租赁同款车型的车辆8天用于日常工作和生活所需，每天1500元，共花费租车费用12000元，向本院提供汽车租赁合同及汽车租赁服务费发票予以证明。经质证，被告太平保险对此有异议，认为该费用不属于理赔范围。被告石江涛认为其不应承担，应由被告太平保险在商业三者险范围内理赔。
另查，被告石江涛驾驶的鲁KLD3**号车辆在他处投保交强险，其已在诉讼中将交强险理限额理赔款2000元支付给原告。肇事车辆在被告太平保险处投保商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告向本院提供威海市机动车轻微道路交通事故快速处理当事人现场记录书、汽车维修清单及发票、威海市金鞍汽车美容有限公司海淀路分公司的证明及车漆镀金收据、汽车租赁合同及汽车租赁服务费发票、原告车辆行驶证复印件、鉴定报告及当事人的陈述在案为证并经庭审质证。
本院认为，被告石江涛驾车操作不当致使原告车辆受损，承担事故全部责任，理应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告石江涛的车辆在被告太平保险处投保交强险及商业三者险，故被告太平保险应在交强险及商业三者险范围内对原告的合理损失先行予以赔偿，剩余损失由被告石江涛赔偿。
原告车辆的维修费，参照鉴定意见应为3500元，本院予以确认，原告该项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告参照其事发前产生的镀金费用3980元来主张其事发后的镀晶损失，但实际并未进行喷漆镀金，故原告的该项诉讼请求，损失数额应以实际发生为准，且二被告仅需赔偿其损失部位的镀金损失。庭审中被告太平保险同意承担800-1000元，系其处分权利的自愿行为，本院认为该费用不明显低于原告车损部位的镀金实际损失，故酌情确定原告的该项诉讼请求合理费用为1000元，其余不合理部分，本院不予支持。事故导致原告车辆损坏，原告工作及生活中确需产生相应的通常替代性交通工具的费用，该费用实质上属于交通费的性质，故被告太平保险应在商业三者险范围内赔偿原告合理的该项费用。原告主张的租车费12000元，虽然原告已经实际产生，但原告仅需普通代步工具，而无需租赁与其车辆相同型号的车辆，该费用系原告自身扩大了损失，对此本院予以适当调整以4000元为宜。
本案中，原告因此次事故产生的合理损失包括：车辆维修费3500元、车辆镀晶损失1000元、租车费（交通费）4000元，共计8500元，其中交强险限额2000元已支付给原告。综上，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下:
一、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费1500元、车辆镀晶损失1000元租车费（交通费）4000元，共计6500元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告石江涛无需赔偿原告损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元、鉴定费1500元，由原告负担848元，被告太平财产保险有限公司威海中心支公司负担833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 汾
二〇一六年十一月十八日
书记员 王磊磊
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民1202号
原告王兴刚，男，汉族，1971年3月2日出生，住河南省新乡县，
委托代理人经元庆，男，汉族，1958年5月16日出生，住河南省，
被告宋从红，男，汉族，1971年2月16日出生，住河南省潢川县，
被告河南宏宇建筑工程有限公司
法定代表人康国法
地址郑州市郑东新区
被告河南兆群房地产开发有限公司
注册号410000400013901
法定代表人王俊星
地址郑州市金水区丰产路21号
原告王兴刚诉被告宋从红、河南宏宇建筑工程有限公司、河南兆群房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告王兴刚及其委托代理人经元庆到庭参加了诉讼，被告宋从红、河南宏宇建筑工程有限公司、河南兆群房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴刚诉称：2012年4月12日，第一被告在其承建的由第三被告开发的新乡市解放大道南段雅兰花园28号楼时与原告签订了一台施工塔吊租赁合同，月租赁费7000元，计费起始日为2012年4月23日。此外，合同双方对塔吊安装运输、卸撤搬运、安全保养、机械操作及租金支付等事项均作有约定。到2012年10月底被告在支付了23840元（含押金1万元）后由于自身原因至今未支付租赁费，原告认为我方已约完成合同义务，被告单方拒不履行合同约定，已构成根本违约，合同撤销具有法律依据。原告多次与被告协商撤走塔吊无果。第二被告为该项目承建单位、第三被告作为开发商是当然的利益想有人，依法应承担相应义务。故一并起诉，请法庭在查明案件事实的基础上依法判决，望法院支持原告的诉请。1、解除原被告之间签订的租赁合同，由原告将租赁物撤除移走。2、判令三被告互为连带承担清偿原告租赁费275500元（租赁费暂计算至2016年5月31日）及全额利息，租赁费计算至设备撤除移走之日。3、由三被告承担本案诉讼费。
原告王兴刚向本院提交的证据材料有：1、租赁合同一份，证明原告王兴刚与被告宋从红于2012年4月12日签订书面租赁合同，出租人王兴刚出租华夏QTZ40A塔吊壹台给承租人宋从红，月租金7000元的租赁事实。2、证明一份，证明被告宋从红自2012年4月23日开始使用租赁原告王兴刚的塔吊，开始计算租赁费用。3、证明一份，证明被告宋从红自2012年4月23日起至2012年10月31日止，共欠原告王兴刚租赁费43840元，被告宋从红于2012年11月2日向原告王兴刚支付了23840元租赁费，还欠20000元租赁费至今未付。
被告宋从红、河南宏宇建筑工程有限公司、河南兆群房地产开发有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据1、2、3形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，可以作为定案依据。
依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：2012年4月12日，被告宋从红向原告王兴刚租赁华夏QTZ40A塔吊壹台，并签订租赁合同一份。2012年4月23日出具证明一份，载明：“28号楼塔吊2012年4月23日开始计算费用（租金费），雅南花园，宋从红，2012年4月23日”于2012年11月2号出具证明一份，雅兰花园28号楼的塔吊，明确载明塔吊的租赁费用的计算方式及其还款时间。
本院认为：合同应当履行。被告宋从红、河南宏宇建筑工程有限公司、河南兆群房地产开发有限公司违约在先，原告要求与被告解除租赁合同的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以认定；被告宋从红、河南宏宇建筑工程有限公司、河南兆群房地产开发有限公司从2012年11月没有履行合同，原告要求被告租金自2012年11月起至2016年5月共计42个月，每月7000元X42月，为294000元，加上尚欠的20000元是314000元，按照租赁合同第10条规定，一年扣除假期55天，共扣3年,55X3=165天，即减去假期应扣除的165天÷30X7000=38500元，实际314000元-38500元=275500元的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持；原告自愿放弃利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、判令解除原告王兴刚与被告宋从红、河南宏宇建筑工程有限公司、河南兆群房地产开发有限公司之间的租赁合同。
二、被告宋从红、河南宏宇建筑工程有限公司、河南兆群房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁斌喜租金275500元。
三、诉讼费由被告宋从红、河南宏宇建筑工程有限公司、河南兆群房地产开发有限公司共同的承担。
如被告不能按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5432元，由被告宋从红、河南宏宇建筑工程有限公司、河南兆群房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李新伟
审判员 田新萍
审判员 张红丽
二〇一六年十二月九日
书记员 尚勤杰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3385号
原告：白永利，男，1986年10月8日出生，汉族，高中文化，公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张金强，男，36岁，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告白永利与被告张金强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白永利到庭参加诉讼，被告张金强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白永利向本院提出诉讼请求：1.被告支付下欠车款30000元及按照月息2分计算自2012年2月28日至2016年9月1日的利息32400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月28日，被告张金强购买原告工程车一辆，价值138000元。被告张金强支付原告车款98000元，下欠车款40000元。当日，被告张金强以借贷的形式给原告白永利出具借条一张。截止2015年11月15日，被告张金强陆续支付原告车款10000元，现尚欠原告车款30000元至今未付。
被告张金强经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审查，原告出示的借条一张（原件）与原告当庭陈述相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月28日，被告张金强购买原告白永利工程车一辆，价值138000元。被告张金强支付原告车款98000元，下欠车款40000元。当日，被告张金强以借贷的形式给原告白永利出具借条一张，未约定利息。截止2015年11月15日，被告张金强陆续支付原告车款10000元，现尚欠原告车款30000元至今未付。
本院认为，被告张金强以民间借贷的形式给原告白永利出具借条，经庭审查证，被告张金强与原告白永利之间没有借贷关系，实际是被告张金强从原告白永利处购买车辆，下欠原告白永利的购车款。被告张金强欠原告白永利货款的事实清楚，证据充分，有被告张金强给原告出具的借条、原告白永利当庭陈述予以佐证，故原告白永利要求被告张金强支付下欠购车款30000元的诉讼请求，证据确实、充分，本院予以支持。关于原告主张被告张金强支付购车款30000元的利息32400元（按月息2分计算，自2012年2月28日至2016年9月1日止）的诉讼请求，本院认为，原、被告虽没有约定支付购车款的时间及利息，但被告张金强应当在收到车辆的同时支付购车款。本案中，被告张金强于2012年2月28日购买原告白永利工程车，后尚欠原告白永利30000元车款至今未付，被告张金强应当承担逾期支付原告白永利购车款的利息，利息按年利率6%计算，经核算利息为8115元（以30000元为基础，自2012年2月28日至2016年9月1日止）。原告白永利主张的利息超出部分，本院不予支持。被告张金强虽未到庭，但本院根据原告白永利的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金强支付原告白永利货款30000元及利息8115元，限被告张金强于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告张金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马成
人民陪审员海保学
人民陪审员张茜
二○一六年十二月二日
书记员肖勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初3385号原告：白永利，男，1986年10月8日出生，汉族，高中文化，公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张金强，男，36岁，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告白永利与被告张金强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白永利到庭参加诉讼，被告张金强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白永利向本院提出诉讼请求：1.被告支付下欠车款30000元及按照月息2分计算自2012年2月28日至2016年9月1日的利息32400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月28日，被告张金强购买原告工程车一辆，价值138000元。被告张金强支付原告车款98000元，下欠车款40000元。当日，被告张金强以借贷的形式给原告白永利出具借条一张。截止2015年11月15日，被告张金强陆续支付原告车款10000元，现尚欠原告车款30000元至今未付。被告张金强经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告出示的借条一张（原件）与原告当庭陈述相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，被告张金强购买原告白永利工程车一辆，价值138000元。被告张金强支付原告车款98000元，下欠车款40000元。当日，被告张金强以借贷的形式给原告白永利出具借条一张，未约定利息。截止2015年11月15日，被告张金强陆续支付原告车款10000元，现尚欠原告车款30000元至今未付。本院认为，被告张金强以民间借贷的形式给原告白永利出具借条，经庭审查证，被告张金强与原告白永利之间没有借贷关系，实际是被告张金强从原告白永利处购买车辆，下欠原告白永利的购车款。被告张金强欠原告白永利货款的事实清楚，证据充分，有被告张金强给原告出具的借条、原告白永利当庭陈述予以佐证，故原告白永利要求被告张金强支付下欠购车款30000元的诉讼请求，证据确实、充分，本院予以支持。关于原告主张被告张金强支付购车款30000元的利息32400元（按月息2分计算，自2012年2月28日至2016年9月1日止）的诉讼请求，本院认为，原、被告虽没有约定支付购车款的时间及利息，但被告张金强应当在收到车辆的同时支付购车款。本案中，被告张金强于2012年2月28日购买原告白永利工程车，后尚欠原告白永利30000元车款至今未付，被告张金强应当承担逾期支付原告白永利购车款的利息，利息按年利率6%计算，经核算利息为8115元（以30000元为基础，自2012年2月28日至2016年9月1日止）。原告白永利主张的利息超出部分，本院不予支持。被告张金强虽未到庭，但本院根据原告白永利的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金强支付原告白永利货款30000元及利息8115元，限被告张金强于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告张金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马成人民陪审员海保学人民陪审员张茜二○一六年十二月二日书记员肖勇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4663号
原告赵国忠，男，汉族，1956年12月2日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告沈阳一运实业有限责任公司西部货运中心，住所地沈阳市铁西区沈辽中路65号。
负责人高海，系该单位经理。
委托代理人王亚娟，女，汉族，1974年9月18日出生，住址沈阳市铁西区，系该公司员工。
委托代理人石碧硕，女，汉族，1956年1月19日出生，住址沈阳市皇姑区，系该公司员工。
原告赵国忠诉被告沈阳一运实业有限责任公司西部货运中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国忠及其委托代理人于淑芝、被告沈阳一运实业有限责任公司西部货运中心委托代理人王亚娟、石碧硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国忠诉称，请求判令被告为原告办理退休手续；判决被告丢失档案承担赔偿责任及延误退休的工资赔偿；赔偿养老等社会保险应缴纳企业比例额；诉讼费被告承担。
被告沈阳一运实业有限责任公司西部货运中心辩称，原告诉讼主体错误，应予驳回。原告的工作单位是沈阳市第一运输公司汽车三队，是独立的企业法人，原告与该单位存在劳动关系，原告不是被告单位的职工，与被告不存在劳动关系。原告的诉讼请求超过诉讼时效，应驳回，原告2003年10月已经在沈阳市公安局户政处和平区公益岗位并缴纳了养老保险，证明其在此之前的身份是失业人员，其在2016.4.29日起诉已经超过了诉讼时效，应驳回。原告的第一项诉讼请求，因被告与其不存在劳动关系，其要求被告为其办理退休手续于法无据。原告2003年10月至2016年4月其起诉时，在沈阳市公安局户政处和平区公益岗位工作，并交纳养老保险，证明其按照前述规定已经与用人单单位签订了劳动合同建立了劳动关系其要求被告为其办理退休手续于法无据。原告的第二项、第三项诉讼请求没有事实和法律依据应予驳回。
经审理查明，原告原系沈阳市油脂化学厂职工。1982年11月，因上班家远，原告与沈阳市第一运输公司汽车三队职工王士竞对调工作，成为沈阳市第一运输公司汽车三队职工。后期，原告离开工作单位，外出打工。
另查明，被告沈阳一运实业有限责任公司西部货运中心成立于1999年1月11日。
原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人为其办理退休手续；因被申请人调入改单位后没有档案，承担不能退休的赔偿责任；赔偿应由单位缴纳的五险。仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。原告不服，来本院提起民事诉讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、职工减员后子女顶替审批表、工人对调审批表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明原告与被告存在劳动关系，其应当承担举证不能的法律后果，本院据此认定原被告双方不存在劳动关系。现原告主张为其办理退休手续、判决被告丢失档案承担赔偿责任及延误退休的工资赔偿、赔偿养老等社会保险应缴纳企业比例额等诉讼请求，因上述请求均以原被告之间存在劳动关系的前提下，现本院认定原被告双方不存在劳动关系，故原告的上述请求，因没有事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵国忠的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵国忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 曹胜岩
二〇一六年五月二十八日
书记员 张 琳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2801号
申请执行人王育娥，女，生于1946年5月26日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人闫丽君，女，生于1957年3月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人王育娥与被执行人闫丽君民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人闫丽君的下落，申请执行人亦未提供被执行人的下落及财产线索，本案执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）章民初字第737号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年二月五日
书记员 时 璐
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第954号
申请执行人叶尚波，男，1968年2月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人谢淑真，女，1971年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人杨钟萍，女，1994年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人叶尚波与被执行人谢淑真、杨钟萍民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）洛民初字第878号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定应偿还借款本金96000元及息的义务，于2015年10月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人叶尚波与被执行人谢淑真确认双方之间的借款金额为96000元，申请执行人叶尚波同意被执行人谢淑真分期偿还所欠的款项并按期将款项汇入其在中国建设银行惠安支行开户的账户内即视为履行。具体分期还款内容如下：1、被执行人谢淑真应于2015年10月30日前偿还申请执行人借款6000元；2、被执行人谢淑真应于2015年11月-2015年12月每月30日前偿还申请执行人2000元，即2000元×2个月＝4000元；3、被执行人谢淑真应于2016年1月-2016年10月每月30日前（其中2月份于29日前）偿还申请执行人3000元，即3000元×10个月＝30000元；4、被执行人谢淑真应于2016年11月-2017年12月每月30日前（其中2月份于28日前）偿还申请执行人4000元，即4000元×14个月＝56000元。5、如果被执行人谢淑真有一期未按上述协议偿还借款，则申请执行人有权向洛江区人民法院一次性申请强制执行未偿还的款项（扣除已支付的款项），及未偿还款项自逾期之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。因双方达成执行和解，申请执行人叶尚波书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2015）洛民初字第878号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄美榕
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一五年十月二十九日
书记员 许明远
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民申7号
再审申请人（一审被告）：杨兴海，男，1963年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人吴红，黑龙江大正律师事务所律师。
委托诉讼代理人王丽娟，黑龙江大正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：杨兴国，男，1960年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人杨兴海，男，1963年12月2日出生，汉族。
被申请人（一审原告）：关丽芳，女，1962年1月23日出生，汉族。
再审申请人杨兴海、杨兴国因与被申请人关丽芳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）爱民初字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨兴海、杨兴国申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据，适用法律错误。原审原告与被告的母亲陈秀芬签订的房屋买卖合同，违反强制性法律规定，应当将诉争的房屋公产产权部分变更为私产，且房屋未过渡到成本价后交易，因此该合同自始无效。陈秀芬的原工作单位出具函认可该房屋可以买卖是2016年2月1日，而双方违法交易是1998年5月4日，损害社会公共利益和相关强制性法律、法规的规定。综上，请求依法对本案进行再审。
关丽芳提交意见称，原审判决适用法律正确，认定事实清楚，应当驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，诉争房屋是陈秀芬生前于1991年9月11日取得房屋产权证，属半公产半私产。1998年5月4日陈秀芬与关丽芳签订房屋买卖合同，合同载明陈秀芬不负责剩余公产产权和过户。关丽芳一次性缴纳购房款后，由其占有并使用。但该房屋尚未办理正式房屋过户手续，关丽芳未取得合法产权证。原审在审理过程中陈秀芬原工作单位牡丹江市第二食品厂及牡丹江市住房保障和房产管理局就此事已回函答复。该房屋购买剩余公产后按规定可以归个人所有。因此，该房屋买卖合同是双方真实意思表示，原审认定的事实及适用法律并无不当。综上，杨兴海、杨兴国的再审申请，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨兴海、杨兴国的再审申请。
审判长 魏东晖
审判员 何德文
审判员 温晓东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 苏小媛
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0449号
罪犯康传奇，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年8月11日作出（2009）锡刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人康传奇犯抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月28日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0560号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2031年2月27日止），剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯康传奇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯康传奇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯康传奇在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯康传奇减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期从2011年11月28日至2029年3月27日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年三月三十一日
书记员 马文洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7942号
上诉人（原审原告）雷应莲。
上诉人（原审原告）ＸＸ青。
上诉人（原审原告）陈太新。
上诉人（原审原告）陈美吉。
上诉人（原审原告）陈人新。
上诉五上诉人共同委托代理人李升萍，广东京兆律师事务所律师。
上诉五上诉人共同委托代理人陈人新。
被上诉人（原审被告）深圳市鸿盛明五金电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人罗水红。
委托代理人刘二春，广东君孺律师事务所律师。
上诉人雷应莲、ＸＸ青、陈太新、陈美吉、陈人新因与被上诉人深圳市鸿盛明五金电子有限公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题是死者陈赦尧与深圳市鸿盛明五金电子有限公司是否存在劳动关系。死者陈赦尧生于1954年7月24日，于2015年5月入职深圳市鸿盛明五金电子有限公司时已满60周岁，且在原户口所在地已享受养老保险待遇，故其与深圳市鸿盛明五金电子有限公司之间的用工关系构成劳务关系，而非劳动关系，因此上诉人主张非因工死亡赔偿金的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人雷应莲等五人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人雷应莲等五人负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年七月十三日
书记员 刘媛媛(兼)
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初100号
原告：彭先国，男，1979年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：王标，男，1995年3月16日出生，汉族，住安徽省毫州市利辛县。
原告彭先国与被告王标合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告彭先国于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭先国申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭先国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭先国负担。
审 判 员 李灵芳
二〇一七年一月十三日
代理书记员 金 莹
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2106号
原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行,住所地济阳县。
主要负责人：李曰兵，该行行长。
委托诉讼代理人：李余斌，男，1991年3月20日生，汉族，住济阳县，系该行职工。
被告：潘理凤，女，1980年4月27日生，汉族，住济阳县。
被告：史庆勇，男，1979年7月18日生，汉族，住济阳县。
被告：崔友芹，女，1978年3月18日生，汉族，住济阳县。
被告：济阳县万舜园养羊专业合作社，住济阳县。
法定代表人：董孟友，男，1971年2月12日生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告潘理凤、史庆勇、崔友芹、济阳县万舜园养羊专业合作社（以下简称万舜园合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李余斌到庭参加诉讼，被告潘理凤、史庆勇、崔友芹、万舜园合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元及利息11447.97元（自2015年3月23日到2017年6月22日累计欠利息11447.97元，之后产生的利息按双方签订的借款合同另行计算）；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实与理由：被告潘理凤于2015年3月23日向我行贷款50000元，于2016年3月22日到期，被告剩余贷款本金50000元。上述贷款是由崔友芹、万舜园合作社做保证担保，史庆勇为共同还款人。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行的合法利益，特提起诉讼，请予支持。
潘理凤、史庆勇、崔友芹、万舜园合作社未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、农户小额贷款承诺书、担保承诺书、贷款余额表、各被告身份证及户口本复印件、万舜园合作社营业执照复印件及组织机构代码复印件。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，原告与被告潘理凤、崔友芹、万舜园合作社签订农户贷款借款合同，约定被告潘理凤可自2015年3月10日起至2018年3月9日止在借款金额50000元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途为生产经营周转；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。崔友芹、万舜园合作社自愿为债务人潘理凤在原告处办理的上述贷款提供担保。保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为捌万元，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2015年3月23日，原告依约向潘理凤发放贷款50000元,约定借款到期日为2016年3月22日，执行利率为年利率7.49000%。借款到期后，被告未偿还借款及利息。
另查明，该笔借款发生在潘理凤和史庆勇婚姻关系存续期间，被告史庆勇知悉该笔借款并同意承担还款责任。
本院认为，原告与潘理凤、崔友芹、万舜园合作社签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告依约向潘理凤发放贷款后，潘理凤作为借款人应依约及时偿还借款本息；该笔借款发生在潘理凤和史庆勇婚姻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，故被告史庆勇应承担共同还款责任；崔友芹、万舜园合作社作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现四被告均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求潘理凤、史庆勇、崔友芹、万舜园合作社偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘理凤、史庆勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（以本金50000元为基数，自2015年3月23日起至2016年3月22日止，按年利率7.49000%计算；以本金50000元为基数，自2016年3月23日起至本判决生效之日止，按年利率7.49000%的1.5倍计算）；
二、被告崔友芹、济阳县万舜园养羊专业合作社在最高限额80000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670元，由被告潘理凤、史庆勇、崔友芹、济阳县万舜园养羊专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 闫甜甜
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0723执恢26号
申请执行人洋县农村信用合作联社。
法定代表人屈扬，该社理事长。
被执行人刘炉顺，男，汉族，陕西省洋县人。
申请执行人洋县农村信用合作联社持（2016）陕0723民初993号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请恢复执行与被执行人刘炉顺借款合同纠纷一案，执行标的7万元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,被执行人刘炉顺向本院交纳执行款2万元，申请执行人洋县农村信用合作联社已经领取；对余款双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人洋县农村信用合作联社向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0723民初993号民事判决书终结执行；如被执行人不按期履行协议，申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 岳清华
审判员 何文成
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 勇
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0723执恢26号申请执行人洋县农村信用合作联社。法定代表人屈扬，该社理事长。被执行人刘炉顺，男，汉族，陕西省洋县人。申请执行人洋县农村信用合作联社持（2016）陕0723民初993号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请恢复执行与被执行人刘炉顺借款合同纠纷一案，执行标的7万元及利息。本院于同日依法受理。本案在执行中,被执行人刘炉顺向本院交纳执行款2万元，申请执行人洋县农村信用合作联社已经领取；对余款双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人洋县农村信用合作联社向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0723民初993号民事判决书终结执行；如被执行人不按期履行协议，申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任保整审判员  岳清华审判员  何文成二〇一七年四月二十四日书记员  赵 勇
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初359号
原告：李小琴，女，1934年8月10日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。
被告：鲁木森，男，1989年4月2日出生，汉族，住深州市。
被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区盛世桃城小区**号楼。
负责人：张文科，经理。
委托代理人：韩鹏，公司职员。
原告李小琴与被告鲁木森、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：衡水公司）为机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万双义，被告鲁木森，被告衡水公司委托代理人韩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计46098.8元。事实及理由：2017年12月16日18时30分，鲁木森驾驶冀Ｔ×××××车沿深州市永盛大街由南向北行驶至中国邮政储蓄门口处时，与前方同向行驶李小琴驾驶的人力三轮车相撞，造成双方车辆损坏，李小琴受伤的交通事故。经深州市交警大队认定，鲁木森负事故主要责任，李小琴负事故次要责任。经查，冀Ｔ×××××车在衡水公司投保交强险和限额300000元商业三者险并不计免赔。要求衡水公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由鲁木森承担。
鲁木森辩称：对事故经过及责任认定无异议。冀Ｔ×××××车投了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
衡水公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。冀Ｔ×××××车在衡水公司投保了交强险和限额300000元的商业三者险并不计免赔。同意按照交强险各分项赔偿限额予以赔偿，超出交强险部分我司同意按事故责任比例70%承担。根据交强险条款和商业保险合同约定，应扣除15%的非医保用药。对于本案产生的诉讼费、鉴定费我方不应承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的证据交通事故认定书、身份证、诊断证明、住院病历、费用清单、住院费收据、鉴定费发票、被告鲁木森的驾驶证、行驶证、保单，经质证，被告无异议，本院予以确认。对本院调取的司法鉴定意见书，经质证，原、被告均无异议，本院予以采信。李小琴因交通事故受伤后，在深州市医院住院治疗，被诊断为右侧锁骨肩峰骨折、多发肋骨骨折、蛛网膜下腔出血等症，住院30天，支出医疗费15912.88元。经衡水市司法鉴定中心鉴定李小琴伤残程度为10级，护理期为60日、营养期为90日，鉴定费1600元。
本院认为，鲁木森驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速与前方同向行驶李小琴驾驶的人力三轮车相撞，对事故发生具有主要过错，应当承担事故的主要责任。由于冀Ｔ×××××车在衡水公司投保了交强险和限额300000元的商业三者险并不计免赔，因此，衡水公司应当首先在交强险限额内承担赔偿责任。因此次交通事故是机动车与非机动车之间发生的，故超过交强险限额的部分应当由衡水公司承担80%的赔偿责任。原告要求的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，符合有关法律规定，应予采纳。鉴定费是原告为了确定伤残等级、护理期、营养期所支出的必要费用，故衡水公司应当在商业三者险限额内赔偿。
综上所述，原告因交通事故受伤，其要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费符合有关法律规定，应予支持。原告要求赔偿交通费，因无证据证明，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额赔偿原告李小琴医疗费10000元、护理费5882.4元、残疾赔偿金14124.5元、精神损害抚慰金5000元，在商业三者险限额内赔偿原告李小琴医疗费4730.3元、住院伙食补助费2400元、营养费2160元，鉴定费1280元，共计45577.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，由被告鲁木森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一八年三月九日
书记员 尚 梅
德州经济开发区人民法院
支 付 令
（2016）鲁1491民督76号
申请人：马洪生，男，1957年8月17日出生，汉族，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被申请人：德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地：德州市东风东路1888号。
法定代表人：谭奇超，总经理。
委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。特别授权。
申请人马洪生于2016年11月17日向本院申请支付令。申请人马洪生称，被申请人拖欠申请人工资2423元。要求被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司给付申请人工资2423元。
本院经审查认为，申请人马洪生的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马洪生2423元。
申请费18元，由被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向法院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘建斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 付营营
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1899号
罪犯时亮，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年1月4日作出（2011）庆刑一初字第4号刑事判决，以被告人时亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月30日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯时亮在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯时亮符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯时亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2010年5月21日起至2022年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3043号
原告：岳军，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：李晓利，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
原告岳军与被告李晓利民间借贷纠纷一案�本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告岳军、被告李晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳军诉称：2016年1月5日被告因开饭店资金周转用钱向原告借款50000元，有被告出具的欠条一张。现原告因生活需要用钱，多次找被告催要此款，被告总是以各种理由推拖拒不还款，因此原告依法起诉，请求法院依法判决被告偿还原告欠款50000元。
李晓利辩称：我没向原告借过钱，我与原告之前没有金钱来往，在我与宿玉琪在长春合伙开饭店期间，宿玉琪垫付50000元，后期饭店散伙，饭店都归宿玉琪，宿玉琪应当承担50000元欠款，宿玉琪答应将50000元还给原告，我不同意还款。
经审理查明：2015年10月，李晓利与宿玉琪、丛树奎合伙经营饭店期间需要继续投资，但因资金困难，经李晓利同意，宿玉琪�岳军借款50000元用于饭店经营，借款时约定一两个月内还款，但李晓利未能按期还款。2016年1月5日，岳军经宿玉琪联系并作为中间人，李晓利给岳军出具50000元欠据一张，同时约定于2016年3月5日前付清。该款到期后，经岳军催要，李晓利一直未能给付。
认定上述事实的证据有：2016年1月5日李晓利出具的借据、证人宿玉琪当庭作证及岳军、李晓利当庭陈诉。
本院认为，本案是典型的民间借贷纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护。李晓利因与他人合伙经营饭店，在个人投资出现困难时，经宿玉琪联系向岳军借款50000元用于饭店经营，李晓利给岳军出具了欠据，约定了还款期限，双方债权债务关系成立，李晓利应当本着诚实信用的原则，按照约定偿还欠款。关于李晓利主张该款应由案外人宿玉琪偿还，属于李晓利与宿玉琪的个人合伙纠纷，应另�主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律的规定，判决如下：
被告李晓利偿还原告岳军借款50000元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由李晓利负担525元，退回岳军525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一六年十二月一日
书记员 刘英鹤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4188号
上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李秀花。
上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称大农服装公司）因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大农服装公司委托诉讼代理人潘建波、被上诉人李秀花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大农服装公司上诉称，由于上诉人的原法定代表人的原因，使上诉人在资金方面出现了问题，从而使上诉人的正常生产受到了限制，致使6、7月份无法正常生产，直至8月初歇业。原审按照每月3200元计算欠发被上诉人工资没有事实依据。上诉人2015年6月份和7月份分别欠发1991元和1370元，一审法院认定欠发工资数额不清。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李秀花答辩称：原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审中大农服装公司的请求，判令：1、大农服装公司与李秀花自1995年5月4日至2015年8月10日不存在劳动关系；2、不应支付李秀花2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资8600元；3、诉讼费由李秀花负担。
一审查明，李秀花自1995年5月4日到大农服装公司，从事操作工工作，2014年3月31日，经双方协商，办理了解除劳动合同手续，大农服装公司也支付了李秀花补偿金。2014年4月1日，双方重新办理了招聘手续。2015年8月6日，因大农服装公司停止经营，李秀花离开大农服装公司。李秀花在庭审中自认，离职前月平均工资为3200元，大农服装公司未支付2015年6月1日至8月5日的工资。
一审另查明，李秀花为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自1995年5月4日至2015年8月10日存在劳动关系；2、支付拖欠2015年6月1日至8月8日的工资8600元。经该仲裁委员会裁决：1确认双方自1995年5月4日至2015年8月10日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月1日至2015年8月8日期间的工资8600元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至原审法院。
一审认为，本案系劳动争议纠纷，李秀花在大农服装公司处付出劳动，大农服装公司应该支付李秀花工资。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资，因此李秀花要求大农服装公司支付工资，理由正当，原审法院予以支持。关于李秀花的工资数额，原审法院认为，劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，故劳动者的工资数额应由用人单位负举证责任。大农服装公司未提交全面有效的工资表，以证明李秀花的工资数额，应承担不利的法律后果。李秀花自认离职前每月平均工资为3200元，并认可2015年8月份工作了3天，故李秀花的工资应按离职前确认的工资数额为准，大农服装公司应支付李秀花欠发工资6841元。庭审中，双方还确认了自2015年4月1日至2016年8月5日期间存在劳动关系，原审法院予以确认。故，判决：一、确认青岛大农服装有限公司与李秀花自2014年4月1日起至2015年8月5日止存在劳动关系；二、青岛大农服装有限公司于判决生效之日起10日内支付李秀花工资6841元；三、驳回大农服装公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由大农服装公司负担。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间劳动关系，应受法律保护。被上诉人为上诉人提供了相应劳动，上诉人作为用人单位应及时发放相应的劳动报酬。上诉人以其经营困难为由，欠付被上诉人工资，理由不当，本院不予支持。上诉人大农服装公司作为用人单位，对工资发放情况应负举证责任。鉴于上诉人未提交全面有效的工资表，以证明被上诉人李秀花的工资数额，应承担不利的法律后果。上诉人李秀花自认离职前每月平均工资为3200元，2015年8月份工作了3天，故，原审判令上诉人大农服装公司支付被上诉人李秀花欠发工资6841元，并无不当，本院予以支持。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛大农服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一七年六月二十日
书记员 胡浩东
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民特66号
申请人：江西奇丽印刷有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业开发区工业二路15号，统一社会信用代码：913600007055037675。
法定代表人：朱坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。
被申请人：雷群，女，汉族，1970年10月8日生，住江西省南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：王小惠，南昌市新建区法律援助中心律师。
申请人江西奇丽印刷有限公司因与被申请人雷群发生劳动争议纠纷，不服南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字[2016]第208号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院在审理本案过程中，申请人江西奇丽印刷有限公司于2017年3月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤回其撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人江西奇丽印刷有限公司的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江西奇丽印刷有限公司申撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元,减半收取200元，由申请人江西奇丽印刷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王革生
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二０一七年三月二十九日
书 记 员 陈思思
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初334号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人黄某，绰号“阿富”，男，1985年7月9日出生，汉族，小学文化，无业，住广西贵港市覃塘区。曾因犯贩卖毒品罪，被广西贵港市覃塘区人民法院判处拘役五个月，2006年1月24日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2016年6月21日被宾阳县公安局刑事拘留，同年7月21日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）299号起诉书指控被告人黄某犯抢夺罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员吴文锋、被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年5月12日14时25分许，被告人黄某伙同一化名“阿肥”的男子驾驶摩托车在广西宾阳县黎塘镇永安西路运河桥头“飞车抢夺”龚金凤一条绿色玉质吊坠金项链。
二、2016年6月12日10时许，被告人黄某伙同“阿卫”在广西宾阳县黎塘镇永安西路（美现空间理发店公路旁）趁王某不备，抢夺其拿在左手的一个黑色手提包，包内有一部苹果5手机、身份证一张、中国邮政储蓄银行卡一张以及15元人民币。经宾阳县价格认证中心鉴定，苹果5手机价值800元。
三、2016年6月15日下午19时许，被告人黄某与“阿卫”在宾阳县黎塘镇永安西路黎塘第一完小学校门前的公路飞车抢夺梁某的一个背包，内有600元现金及一部中兴手机。经宾阳县价格认证中心鉴定，该手机价值156元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，销售单，销售质量保证单，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，（2005）覃刑初字第118号刑事判决书、释放证明，被害人龚金凤、王某、梁某的陈述，被告人黄某的供述，宾阳县价格认证中心宾价认字（2016）152号、187号价格认定结论书，作案现场的辨认笔录、现场辨认照片、现场方位示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某与他人以非法占有为目的，趁人不备，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某与他人共同实施抢夺行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人亲自实施了抢夺被害人财物的行为，是主犯，应当按其实施的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人黄某能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人黄某主动缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。鉴于涉案的手机已被追回并返还给被害人，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年6月20日止；罚金已缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔15元给被害人王玉英，退赔600元给被害人梁丽红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周华静
人民陪审员 杜美燕
人民陪审员 覃小君
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵秋美
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初248号
原告：王金金，女，1987年10月26日出身，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：张敬敏，天津市静海区独流镇法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，地址天津市河北区。
负责人：郭军宏，总经理。
委托代理人：范志鑫，公司职员。
原告王金金与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对舒达、舒万泉的起诉，符合法律规定，本院准许。原告王金金的委托代理人张敬敏、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司的委托代理人范志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金金诉称，2016年11月17日22时30分许，舒达驾驶津Ｄ×××××号小轿车，沿地纬路由西向东行驶至春熙道与地纬路交口，闯红灯撞原告驾驶员杜学良驾驶的津Ｊ×××××号小轿车，致双方车损，人伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，舒达负事故的全部责任。舒达驾驶的津Ｄ×××××号小轿车实际所有人为舒万泉，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告车损30760元、评估费2000元、拆解费3000元，共计35760元，以上损失由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，再有不足由其余被告承担；诉讼费由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在交强险财产范围内赔偿2000元，在商业三者险按事故责任比例承担赔偿责任。不同意承担车辆造成的拆解费、评估费、诉讼费。根据原告车损30760元，部分配件安全带、车载电脑、气囊、转向拉杆、转向球头、元宝梁、半轴、起动机、节气门等超出4S店标准价格。评估报告第三页中表格中的3、4行已经体现拆解费3000元，有重复金额，请法院依法酌定。我们提供的均为市场价格，根据原告提出的金额与我方提出的金额相差一倍，因此不予认可。
经审理查明，2016年11月17日22时30分许，舒达驾驶津Ｄ×××××号小轿车，沿地纬路由西向东行驶至春熙道与地纬路交口，闯红灯撞原告驾驶员杜学良驾驶的津Ｊ×××××号小轿车，致双方车损，人伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，舒达负事故的全部责任。舒达驾驶的津Ｄ×××××号小轿车实际所有人为舒万泉，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投保交强险和300000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故后，原告车辆损失委托天津市鑫鸿祥机动车鉴定评估有限公司进行评估，原告车损为30760元，花费评估费2000元、拆解费3000元，共计损失35760元。
以上事实有责任认定书、鉴定结论、票据、保险单、行车证、驾驶证及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，舒达负事故的全部责任，原告无责任，该认定并无不当，本院予以认定。
原告车辆经具有评估资质单位进行评估，有关损失符合法律规定，被告提交的证据不足，其抗辩本院不予采信，对原告提交的评估报告予以认定。原告花费的花费评估费2000元、拆解费3000元，为查明和确定交通事故财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于原告事故损失，应由保险人赔偿。
公民的财产权利受法律保护，造成财产损害依法应予赔偿。舒达负事故全部责任，事故造成原告损失35760元，津Ｄ×××××号小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投保交强险和300000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，先由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告车损2000元；超过部分33760元，在商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在交强险财产限额内赔偿原告王金金损失2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在商业三者险限额内赔偿原告王金金损失33760元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一六年十一月三日
书记员 毛思垚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1383号
上诉人(原审被告)：吴红青，住广州市越秀区。
委托代理人：黄琦，广东金阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林德余，住广州市荔湾区。
委托代理人：余凤玲，广东广信君达律师事务所律师。
原审被告：钟相培，住广州市荔湾区三围街3号105房
委托代理人：黄琦，广东金阳律师事务所律师。
上诉人吴红青因民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗荔法民二初字第2158号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人的住址为广州市越秀区大沙头二马路32号之一802房，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释?》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案当事人没有约定合同履行地点，争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币一方，其所在地广州市荔湾区光复中路286号1205房为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1383号上诉人(原审被告)：吴红青，住广州市越秀区。委托代理人：黄琦，广东金阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：林德余，住广州市荔湾区。委托代理人：余凤玲，广东广信君达律师事务所律师。原审被告：钟相培，住广州市荔湾区三围街3号105房委托代理人：黄琦，广东金阳律师事务所律师。上诉人吴红青因民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗荔法民二初字第2158号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人的住址为广州市越秀区大沙头二马路32号之一802房，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释?》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案当事人没有约定合同履行地点，争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币一方，其所在地广州市荔湾区光复中路286号1205房为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年六月十五日书 记 员  黄靖琳
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1242号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢元林，男，汉族，1944年4月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
再审申请人谢元林因诉马鞍山市人民政府、马鞍山市雨山区人民政府、马鞍山市经济技术开发区管委会安置房屋补偿损失一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖行终字第119号行政裁定及马鞍山市中级人民法院（2015）马行立初字第10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
谢元林申请再审称：一、二审裁定不予受理错误。（一）该案没有进入立案法定程序，法院也没有立案审判庭法庭，哪来的审判长、代理审判员？（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的是“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，原裁定适用法律错误。（三）（2005）行立他字第4号《人民法院对于政府机关的违法行政行为是否受理的批复》不能代替法律，应适用2015年新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》推行“立案登记”。请求最高人民法院立案再审。
本院经审查认为：《最高人民法院〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理〉的批复》（以下简称《最高人民法院（2005）行立他字第4号批复》）规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，谢元林起诉要求落实马鞍山市人民政府作出的马信纪[2011]11号《关于雨山区佳山乡谢元林信访事项处理意见的会议纪要》，但该《会议纪要》系马鞍山市人民政府依据《信访条例》的规定就谢元林信访事项作出的处理意见。故谢元林所诉请事项涉及对信访事项的处理，其对《会议纪要》的内容和履行不服提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政案件受理范围。原审法院对谢元林的起诉不予受理，适用法律并无不当。《最高人民法院（2005）行立他字第4号批复》是针对行政机关依据《信访条例》实施的履职行为应否属于人民法院行政诉讼受案范围问题所作的规范性、指导性意见，可以适用于本案，谢元林提出该批复不能作为本案认定人民法院行政诉讼受案范围法律依据的主张亦不能成立。至于谢元林提出人民法院没有立案审判庭法庭，不应有审判长、代理审判员的主张，缺乏事实及法律依据。
综上，谢元林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谢元林的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1242号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢元林，男，汉族，1944年4月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。再审申请人谢元林因诉马鞍山市人民政府、马鞍山市雨山区人民政府、马鞍山市经济技术开发区管委会安置房屋补偿损失一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖行终字第119号行政裁定及马鞍山市中级人民法院（2015）马行立初字第10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。谢元林申请再审称：一、二审裁定不予受理错误。（一）该案没有进入立案法定程序，法院也没有立案审判庭法庭，哪来的审判长、代理审判员？（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的是“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，原裁定适用法律错误。（三）（2005）行立他字第4号《人民法院对于政府机关的违法行政行为是否受理的批复》不能代替法律，应适用2015年新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》推行“立案登记”。请求最高人民法院立案再审。本院经审查认为：《最高人民法院〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理〉的批复》（以下简称《最高人民法院（2005）行立他字第4号批复》）规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，谢元林起诉要求落实马鞍山市人民政府作出的马信纪[2011]11号《关于雨山区佳山乡谢元林信访事项处理意见的会议纪要》，但该《会议纪要》系马鞍山市人民政府依据《信访条例》的规定就谢元林信访事项作出的处理意见。故谢元林所诉请事项涉及对信访事项的处理，其对《会议纪要》的内容和履行不服提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政案件受理范围。原审法院对谢元林的起诉不予受理，适用法律并无不当。《最高人民法院（2005）行立他字第4号批复》是针对行政机关依据《信访条例》实施的履职行为应否属于人民法院行政诉讼受案范围问题所作的规范性、指导性意见，可以适用于本案，谢元林提出该批复不能作为本案认定人民法院行政诉讼受案范围法律依据的主张亦不能成立。至于谢元林提出人民法院没有立案审判庭法庭，不应有审判长、代理审判员的主张，缺乏事实及法律依据。综上，谢元林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回谢元林的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年六月二十七日书 记 员  张海婷
陕西省西安市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）陕01行终247号
上诉人（原审被告）西安市长安区杨庄街道办事处，地址：西安市长安区杨庄街道杨庄村甲字*号。
法定代表人童建宇，该街办主任。
委托代理人李宏良，陕西泽诚律师事务所律师
委托代理人胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李务本。
上诉人西安市长安区杨庄街道办事处（以下简称杨庄街办）与被上诉人李务本行政赔偿一案，李务本不服西安市长安区人民法院（2014）长安行初字第00250号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，李务本系杨庄街办辖区杨庄村三组村民。2011年3月，李务本在自己的承包地里栽种香椿0.5亩，用于采摘椿芽售卖。根据杨庄街办土地利用总体规划图，李务本栽种香椿树的土地属基本农田。2013年9月30日，西安市长安区人民政府向各街道办事处、区政府各部门下发长政发（2013）43号文件《关于严厉打击违法违规抢建加建房屋和乱栽乱种苗木行为的通知》。该文件规定各街道办事处负责对辖区耕地现状进行拍照存档，及时制止违法栽种苗木行为，组织相关部门依法对耕地上栽种的苗木进行清理。2013年12月27日，杨庄街办依据该文件规定，组织相关部门对李务本所栽的香椿进行清理时，李务本提出，自己是2011年栽种的树木，不在本次清理范围，杨庄街办遂终止了清理行为，仅对部分香椿树的枝干进行清理，并未伤及根部。李务本对杨庄街办的行为不服，诉至法院，请求确认杨庄街办的行为违法并赔偿其被毁损的香椿树经济损失24500元。经原审法院释明后，李务本就确认杨庄街办违法之诉与赔偿之诉分别立案，原审法院已依法判决确认被告清理李务本香椿行为违法，现该判决已生效。上述事实，有庭审笔录、被告提供的有效证据在卷佐证，应予认定。
原审法院认为，行政机关应当依法行使职权，本案中杨庄街办对李务本在基本农田上栽种的香椿进行清理的行为，已被生效法律文书确认为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(四)造成财产损害的其他违法行为。该法第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（一九九七年四月二十九日法发〔1997〕10号）第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，李务本诉称杨庄街办将其香椿全部铲除，自己又重新栽种，无证据证明，不予采信。李务本栽种的系香椿，主要用于采摘香椿嫩芽售卖。香椿属楝科，为多年生落叶乔木。李务本系露天种植，每年的3月下旬至5月上旬是椿芽适宜的采摘季节，一般在6月下旬平茬，以达到矮化、丛生、多杈、顶芽饱满的效果。杨庄街办当庭已承认对李务本的香椿进行过清理，但其辩称仅对部分香椿的枝干进行处理，并未伤及根蒂，并当庭出示了香椿不同阶段长势的照片。因杨庄街办清理李务本香椿是在冬季，即使未伤及香椿根蒂，也将影响来年的椿芽产量。故原审结合庭审调查情况，对李务本的诉讼请求酌情予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，杨庄街办应赔偿李务本经济损失5000元。为保护公民合法权利，促进行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（一九九七年四月二十九日法发〔1997〕10号）第三十二条之规定，判决:被告西安市长安区杨庄街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿原告香椿损失5000.00元。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。
宣判后，杨庄街办不服一审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人在基本农田上栽种香椿树的行为违反《基本农田保护条例》，索要香椿树的经济损失属非法权益，上诉人不应作任何赔偿根据《国家赔偿法》第二条明确规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”在本案中实质上是指行政赔偿，即行政机关和行政机关的工作人员，在执行职务的过程中，侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益，国家所应承担的赔偿责任。因此，不难看出：《行政赔偿法》保护的是公民、法人或者其他组织的合法权益，对于非法权益是不受法律保护的。综合本案的事实来看，被上诉人在基本农田上栽种香椿树的行为严重违反《基本农田保护条例》相关规定。因此，被上诉人诉称的香椿树损失应属非法权益，其并非《行政赔偿法》中所保护的对象。故，上诉人不应对被上诉人香椿树的经济损失作任何赔偿。二、上诉人在对被上诉人违法栽种的香椿树进行清理时，并未毁损香椿树，也未破坏现场，更未造成任何损失。上诉人未砍断损毁被上诉人的香椿树，仅是对部份香椿树枝杆进行了处理，并未伤其根蒂，也未恶意拔毁。被上诉人所诉损毁的事实系其单方夸大，并无任何实质证据予以证实。因此，上诉人对此损失不存在任何赔偿的责任和理由。综上所述，上诉人认为被上诉人所诉无法律及事实依据，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，导致作出不公正、不合法的判决。为此，依据相关法律规定，上诉人特向贵院提起上诉，请求：1、撤销西安市长安区人民法院(2015)长安行初字第00250号行政判决，并依法改判。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人李务本认为原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”上诉人杨庄街办对被上诉人李务本在基本农田上栽种的香椿进行清理的行为，已经原审法院生效判决确认为违法。杨庄街办因清理行为给李务本造成的损失，李务本有获得赔偿的权利。原审结合庭审调查并充分考虑案件实际情况，酌情由杨庄街办赔偿李务本经济损失5000元，符合法律、法规的规定，判处适当，本院予以维持。杨庄街办认为不应当给予赔偿的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安市长安区杨庄街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵 黎
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1708号
申请执行人黎其志，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，住宁乡县东湖塘镇东湖塘社山冲组。
被执行人范铁强，男，1979年10月17日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇通益社区花明北路碟子坝**号。
本院执行黎其志与范铁强建筑设备租凭合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05966号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年6月17日立案执行。被执行人范铁强支付给申请执行人黎其志案款5.6762万元，并负担申请执行费751元。因范铁强暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1708号案的本次执行程序。
对被执行人范铁强未履行的义务，待被执行人范铁强有财产可供执行时，申请执行人黎其志可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1708号申请执行人黎其志，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，住宁乡县东湖塘镇东湖塘社山冲组。被执行人范铁强，男，1979年10月17日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇通益社区花明北路碟子坝**号。本院执行黎其志与范铁强建筑设备租凭合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05966号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年6月17日立案执行。被执行人范铁强支付给申请执行人黎其志案款5.6762万元，并负担申请执行费751元。因范铁强暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1708号案的本次执行程序。对被执行人范铁强未履行的义务，待被执行人范铁强有财产可供执行时，申请执行人黎其志可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月八日书 记 员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终00058号
上诉人（原审被告）山东弘发兴凯实业股份有限公司。住所地：山东省临清市温泉路东首。
法定代表人张长震，董事长。
被上诉人（原审原告）焦作市扬程矿山设备厂。住所地：焦作市解放区上白作乡狮涧村北。
法定代表人崔静华，厂长。
上诉人山东弘发兴凯实业股份有限公司因不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初54号民事裁定，向本院提起上诉称：焦作市解放区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送山东省临清市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。本案中，原、被告签订的《购销合同》中虽约定“出现纠纷协商未果，由临清法院仲裁”，但因其用语不准确导致约定不明，应当认为双方没有约定管辖法院以及争议解决方式。本案中争议标的为给付货币，故原审原告作为接收货币一方，其所在地应视为合同履行地。原告住所地在焦作市，故焦作市解放区人民法院对本案有管辖权，上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 胡永平
二〇一七年四月六日
书记员 靳 燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5827号
原告：朱万全，男，52岁，汉族，住盱眙县。
被告：章成社，男，62岁，汉族，住盱眙县。
被告：章国江，男，49岁，汉族，住盱眙县。
原告朱万全与被告章成社、章国江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告朱万全，被告章国江到庭参加诉讼，被告章成社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱万全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告章成社偿还原告借款80000元及利息，被告章国江承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告章成社、章国江系叔侄关系，原告与被告章国江系朋友关系。被告章成社因生产经营需要经被告章国江介绍并担保，于2017年1月28日向原告借款80000元，并出具借条一张给原告，口头约定月息2%，由被告章国江在借条上签名担保。此后，被告未付款，原告多次向被告索要借款未果，为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。
被告章成社未作答辩。
被告章国江辩称，1、被告章成社是在2013年向原告朱万全借款是我担保的，2017年1月28日条据上是我签字的，但是没有实际借款。2、被告章成社经营失败，但是提出分期偿还原告朱万全借款，这就证明被告章成社是想偿还借款的。3、被告章成社是准备2017年年底的时候向原告朱万全还款的。
原告朱万全围绕诉讼请求依法提交了2012年4月26日30000元和2015年3月17日50000元借条复印件、2017年1月28日80000元借条予以证实，上述证据经庭审质证、核证，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实作出如下认定：被告章成社、章国江系叔侄关系，原告朱万全与被告章国江系朋友关系。2012年4月26日、2015年3月17日，被告章成社因生产经营需要经被告章国江介绍并担保，分别向原告朱万全借款30000元、50000元，被告章成社向原告朱万全出具借条二张。该借条内容为：“借条/今借到朱万全现金叁万元正（￥30000元），据，章成社，2012年4、26日。担保人：章国江。”“借条/今借到朱万全现金伍万元正（￥50000元），据，章成社，2015年3月17日。担保人：章国江。”被告章国江分别在借条上签名担保，没有约定担保方式和担保期限。
2017年1月28日，原告朱万全要求被告章成社将借款30000元和50000元借条转换为一张借条，被告章成社同意并出具80000元借条。该借条内容为：“借条/因生产需要今借到朱万全人民币捌万元正（￥80000元），据，章成社，2017年1月28日。担保人：章国江，2017年1、28日，身份证。”被告章国江在借条上签名捺手印。此后，原告朱万全多次向两被告索要未果，遂诉讼来院。
本案审理中，原告朱万全陈述：“我现在不主张利息，我只要求被告方偿还本金。”被告章国江陈述：“我知道是换条据的。没有约定担保期限和担保方式。”
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告章成社因经营需要资金周转于2012年4月26日、2015年3月17日分别通过被告章国江介绍并担保向原告朱万全借款30000元、50000元，合计借款80000元，并于2017年1月28日进行换据，出具80000元借条，该事实由原、被告的当庭陈述、原、被告之间的借条予以证实，本院对此事实予以确认。原告朱万全在审理中明确放弃要求被告承担借款利息，是其自行处分民事权利的行为，本院对此予以准许，被告章成社对借款拖延不付，依法应承担民事责任。被告章国江辩称该民间借贷是换据后签名担保的，没有再给付借款，但其明确知道在前期借款没有归还的情况下换据签名担保，未注明担保方式，也没有约定担保期限，根据我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”故被告章国江对被告章成社借款等依法应承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一、二款、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章成社于本判决生效后三十日内偿还原告朱万全借款本金80000元；
二、被告章国江对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告章成社、章国江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。
审 判 员 罗德俊
二〇一七年十一月九日
法官助理 刘 纯
书 记 员 李 永
附本院执行款账户
户名：江苏省盱眙县人民法院
帐号：62×××46
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一、二款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱民初字第222号
原告舟山市恒安物业管理有限公司。
法定代表人王静珍。
委托代理人沈良威。
委托代理人虞丽群。
被告陈小云。
原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告陈小云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。案在审理期间，原告舟山市恒安物业管理有限公司于2014年7月4日以被告已履行物业费支付义务，诉讼目的已实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，既不违反有关法律规定，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告舟山市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。
代理审判员 姚 洁
二〇一四年七月四日
代书 记员 虞梦洁
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初665号
支持起诉机关：长治县人民检察院。
原告：马中珍（又名马忠政），男，1951年3月15日出生，汉族，农民。
被告：长治县郝家庄乡白家沟村民委员会。
法定代表人：王志国，职务：村委主任。
原告马中珍与被告长治县郝家庄乡白家沟村民委员会（以下简称白家沟村委）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马中珍到庭参加诉讼，被告白家沟村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工时费1845元，并支付原告的误工费和交通费2000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自有一辆小型推土机一直承揽土方平地工程，系原告家的主要经济来源。2000年春天，当时的白家沟村委主任王中祥在主管白家沟村委集体沙场工作时雇佣原告为沙场平整场地，原告驾驶推土机五天时间将约20亩的沙场平整完毕。工作完成后，白家沟村委给原告结算，当时被告仅支付了一部分费用，剩余工时费1845元未结算。2000年4月6日，当时的村委主任王中祥给原告打下欠条一支：“今欠到看寺村马忠政平沙场工时费壹仟捌佰肆拾伍元”，并加盖白家沟村委的财务专用章。后原告多方索要，2000年12月20日，当时的村委主任王中祥在欠条上签下“准支”，虽然同意支付但事实是村委并未支付该笔款项。原告无数次奔波索要自己的劳动所得，但白家沟村委几次换届每任负责人均推脱不予支付。
被告白家沟村委未答辩。
在庭后调查中，白家沟村委原村委主任王中祥对欠条的真实性予以认可，本院对该欠款事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2000年初，原告为被告白家沟村委的集体沙场平整场地，双方进行结算，白家沟村委原村委主任王中祥向原告出具欠条，欠条加盖有白家沟村委的财务专用章。
本院认为，原告为白家沟村委提供劳务，双方形成劳务合同关系。在原告提供劳务后，被告白家沟村委应依法承担支付劳务报酬的义务，双方以“欠条”的形式对于该劳务报酬予以确认，足以证明原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应当承担偿还债务的民事责任，故原告要求被告支付工资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的误工费和交通费，因未提供合法有效的证据证明其主张成立，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长治县郝家庄乡白家沟村民委员会于本判决生效后十日内支付原告马中珍工资款1845元。
二、驳回原告马中珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
人民陪审员 方红达
人民陪审员 侯成伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 牛杰鹏
第页
西安市未央区�民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执3254号
李成华、淡贤强：
本院在执行申请执行人李成华与被执行人淡贤强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李成华依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初8909号民事判决，向本院申请执行，执行标的为28013元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初8909号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十二日