四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民特10号申请人：西昌市光明学校。住所地：四川省西昌市宁远桥。法定代表人：唐朝，系该校校长。委托诉讼�理人（一般代理）：周碧，女，系西昌市光明学校职工。委托诉讼代理人（特别授权）：赵刚，四川淇典律师事务所律师。被申请人：西昌市成国租赁站。经营场所：四川省西昌市小庙乡李家村*组。经营者：谷成国，男，1964年4月出生，汉族，四川省西昌市人，个体工商户，住四川省西昌市。委托诉讼代理人（特别授权）：何凯，四川谦亨律师事务所律师。申请人西昌市光明学校与被申请人西昌市成国租赁站申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月26日立案后进行了审查。现已审查终结。西昌市光明学校申请称，请求法院依法裁定撤销凉山仲裁委员会（2017）凉仲裁字第1号裁决书。事实和理由：1.被申请人提交到凉山仲裁委员会租赁塔吊的租赁合同系伪造。案外人徐德金未经申请人同意在被申请人所持�租赁周转材料合同上添加租赁塔吊的内容，该合同属徐德金与被申请人恶意串通伪造的证据，应依法不予采信。凉山仲裁委员会（2017）凉仲裁字第1号裁决书应当依法撤销。2.凉山仲裁委员会（2017）凉仲裁字第1号裁决书认定事实错误。凉山仲裁委员会仲裁庭既然认定西昌市成国租赁站的塔式起重机没有完整安全技术档案，没有齐全有效的安全保护装置，属于严禁使用和不得出租的建筑起重机械。那么双方签订的合同就属无效合同，就应驳回西昌市成国租赁站的全部诉讼请求，而不应采取折中方式裁决双方平均分担所谓的损失。西昌市成国租赁站的租金也就是违法所得，应予以没收，其无权取得违法起重机械的出租租金收益权。3.仲裁裁决适用法律错误。仲裁庭适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定裁决双方均有过错是不恰当的。被申请人搬了一堆被禁止出租且不可以使用的塔吊在申请人学校所在场地放了一段时间，申请人就要承担损失，是不公平的。徐德金与谷成国是好朋友，他们明知这一堆废品（塔吊）是无法使用的，双方串通损害申请人的利益，已违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项：“恶意串通，损害第三人利益，也属于无效合同。”的规定。西昌市成国租赁站答辩称，申请人的申请事实和理由是不能成立的。1.本案合同不存在伪造，是双方真实意思表示，约定的条款是徐德金认可的。2.申请人称被申请人的塔吊不符合安全装置，违反安全法是主观臆断，理由是不成立的。安全使用与本案合同是否无效也是没有关联的。3.仲裁委的仲裁是符合基本事实的，适用法律也是正确的，本案申请人应当积极履行仲裁裁决。经审查查明:2017年4月17日凉山仲裁委员会受理了西昌市成�租赁站因塔吊租赁合同纠纷所提出的仲裁申请，并于2017年6月23日作出（2017）凉仲裁字第1号裁决书，裁决：（一）被申请人西昌市光明学校支付申请人西昌市成国租赁站（谷成国）塔机、标节租赁损失41015.00元;（二）驳回申请人西昌市成国租赁站（谷成国）的其他仲裁请求；（三）仲裁费5500.00元（已由申请人预交）、专家咨询费5000.00元（已由被申请人预交）双方各承担一半，即双方各自承担5250.00元。以上款项共计41265.00元（肆万壹仟贰佰陆拾伍元整），被申请人西昌市光明学校于本裁决送达之日起15日内支付给申请人西昌市成国租赁站（谷成国）。本裁决为最终裁决,自作出之日起发生法律效力。2015年10月23日，唐小林以西昌市光明学校的名义（承包人）与四川明海建筑劳务有限责任公司（劳务分包人）（以下简称明海公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定将西昌市光明学校改扩建工程劳务分包给四川明海建筑劳务有限责任公司。唐小林作为西昌市光明学校的委托代理人在合同上签名。王华均、徐德金作为明海公司的委托代理人在合同上签名，合同加盖了双方的公章。2015年11月8日,西昌市光明学校因学校改扩建工程需要租赁建筑周转材料，与西昌市成国租赁站签订《建筑周转材料租赁合同》,该合同主要约定:西昌市成国租赁站向西昌市光明学校出租建筑周转材料，并约定了周转材料的种类、出租单价，租赁期限自2015年12月1日起至2017年12月31日止；并约定承租人指定专人徐德金为租赁物资的领退料经办人。合同中约定解决争议的方式是向出租方所在地仲裁委员会申请仲裁。该合同约定一式两份，出租人持一份，承租人持一份，具有同等法律效力。唐小林、徐德金以承租人西昌市光明学校的委托代理人名义在合同上签名，同时该协议加盖有西昌市光明学校和西昌市成国租赁站的公章，双方代表周碧、谷成国均在协议上签名。2015年11月20日，徐德金以西昌市光明学校名义与西昌市成国租赁站的谷成国签订《建筑施工机械租赁合同》，该合同西昌市成国租赁站签字盖章后由徐德金交光明学校，但学校未盖章也未将合同返还西昌市成国租赁站。2015年12月5日，西昌市成国租赁站将QTZ4210塔机运到西昌市光明学校，次日又将标节五节运到西昌市光明学校。2015年12月6日，徐德金在西昌市成国租赁站所持《建筑周转材料租赁合同》原件尾页上方空白处添加：“承租人于2015年12月6日租用天成QTZ4210塔机壹台，租金每月6000.00元/台，进场费等均由出租人承租人承担；塔吊工资、维修保养、安装、拆除及出场费、运输费等均由承租人承担；租金按月支付，若损坏丢失由承租人赔付。租用时�自2015年12月6日至归还完之日止”。后在西昌市光明学校改扩建工程实际过程中，仅在实施基础开挖后，因修建手续不完备而停工，双方当事人未再继续履行合同。2016年11月29日，唐小林代表西昌市光明学校支付西昌市成国租赁站QTZ4210塔机拆除、运输、汽车吊费用10000.00元。2016年12月1日，唐小林代表西昌市光明学校将塔机和标节归还谷成国，谷成国在当天向唐小林出示的收据载明：标节于2016年12月1日运走，主机、后、前臂及套架、塔帽、驾驶室存放在光明学校，待塔吊租金付清后由成国租赁站负责运走。西昌市成国租赁站于2017年4月向凉山仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人西昌市光明学校支付塔吊租赁款82030.00元并支付逾期付款违约金16406.00元。在仲裁庭审理时，西昌市光明学校对西昌市成国租赁站提交的《建筑周转材料租赁合同》发表的质证意见是与西昌市光明学校所持的合同原件不一致，租赁物不包含塔吊，有徐德金与西昌市成国租赁站新签订的塔吊租赁合同为证。真正的租赁方是徐德金，而不是西昌市光明学校。徐德金是租赁物资的领退料经办人，而不是租赁经办人。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定�裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，申请人西昌市光明学校以其所持该合同原件与被申请人西昌市成国租赁站所持合同原件不一致，主张被申请人所持合同中尾页上方空白处添加的内容系伪造为由，要求撤销仲裁裁决。因申请人西昌市光明学校在仲裁庭审理过程中未对该证据提出系伪造的异议，仅认为是徐德金的个人行为与申请人无关，况且在本案审查过程中，也未提供充分证据证明案涉《建筑周转材料租赁合同》系伪造，申请人西昌市光明学校以裁决所根据的证据为伪造证据为申请撤销仲裁裁决的理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲�裁决中的超裁部分。但超裁部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决。”的规定,西昌市成国租赁站请求裁决的事项是由西昌市光明学校支付塔吊租赁款及逾期付款的违约金，而双方当事人订立《建筑周转材料租赁合同》之时并未约定塔吊租赁内容，凉山仲裁委员会最终裁决结果是由西昌市光明学校支付西昌市成国租赁站（谷成国）塔机、标节租赁损失，超越了仲裁协议范围，也超出了西昌市成国租赁站的请求事项范围。因此本案因凉山仲裁委所裁决的事项不属于仲裁协议的范围，属于超裁，应予撤销。综上，凉山仲裁委员会作出的（2017）凉仲裁字第1号裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，存在法定可撤销情形，对申请人西昌市光明学校的撤销仲裁裁决申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定，裁定如下：撤销凉山仲裁委员会作出的（2017）凉仲裁字第1号裁决书。申请费400.00元，由被申请人西昌市成国租赁站负担。审判长  叶庆华审判员  马 俊审判员  陈慧玲二〇一七年十一月二日书记员  叶枝玲附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序�反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲裁裁决中的超裁部分。但超裁部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决。