wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法千民初字第27号
原告林某某，男，汉族，1975年10月1日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告钟某某，女，汉族，1983年12月10日出生，户籍广东省云浮市郁南县，现住广东省罗定市。
原告林某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员李亚明独任审判，分别于2014年4月9日和2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告经人介绍相识后于2004年2月2日在罗定市附城镇人民政府办理结婚登记手续，并于2005年3月27日生育女儿，现女儿一直在原告家抚养并就读小学。结婚前由于双方了解不够深，结婚生育女儿后夫妻双方由于性格不合造成婚姻基础不牢。被告因赌博欠款造成家庭经济困难，被告于2007年开始外出或在其娘家，至今没有回过家，对女儿不关心，也不寄生活费给女儿，上述被告行为导致夫妻关系名存实亡。故原告向法院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告钟某某离婚；2、女儿由原告抚养，不需要被告抚养费；3、本案诉讼费由原告负担。
诉讼中，原告向本院提供了以下证据：
1、原告居民身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、原、被告结婚证复印件，证明原、被告是夫妻的事实。
3、常住人口登记卡复印件，证明原、被告及女儿的身份情况。
4、千官镇大全村委证明，证明被告自2007年离家出走至今没有回过家。
被告没有提出答辩。本院依法向被告钟某某送达起诉状副本，证据副本，应诉、举证通知书和开庭传票等，但被告钟某某既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，原告与被告于2004年2月2日在罗定市附城镇人民政府办理结婚登记手续，并于2004年11月27日生育女儿。被告钟某某自2007年离家出走至今没有回过原告家，原、被告一直没有履行夫妻义务。
以上事实有原告提供的结婚证、千官镇大全村委证明佐证。
第一次开庭结束后被告钟某某向法庭寄送了书面材料，说明其同意与原告解除夫妻关系，并提出了离婚要求：1、女儿由原告抚养，允许被告探望；2、离婚不离家，家里原告的东西被告值半份，包括原告的银行存款。但被告钟某某没有向法庭提交证据支持其主张。
第二次开庭庭审中，原告认为被告外出工作多年，经济条件好于原告，被告外出后也没有负担女儿的抚养费，原告不同意给予被告适当的经济帮助。原告还表示在夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产。
经调解，原告坚持要求离婚，女儿由原告抚养。
本院认为，被告钟某某自被告自2007年离家出走至今没有回过原告家，原、被告一直没有履行夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院予以支持。关于女儿的抚养问题，鉴于女儿一直由原告抚养并在原告住所地读小学，本着利于子女成长的原则，女儿由原告抚养为宜。关于被告提出的要求原告支付费用的问题，因被告没有提交证据，经本院合法传唤也没有到庭参加诉讼，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告林某某与被告钟某某离婚。
女儿由原告林某某抚养。
被告钟某某在不影响女儿生活学习的情况下每个月享有一次对女儿的探望权，原告林某某有协助被告探望女儿的义务。
受理费用150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一四年五月二十六日
书记员 卢金德
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第334号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：林远娜。
委托代理人：陈继岳。
被告：陈祥春。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈祥春电信服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王胜权独任审理，于2014年4月30日公开开庭进行审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人林远娜到庭参加诉讼，被告陈祥春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年4月24日，原、被告签订电信业务服务协议。被告提供真实有效证件自主选择登记办理原告提供的电信业务（装购机号码为871×××8）。截止2012年3月，被告使用电信通话服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用、违约金及补未到期“固＋c加1元套餐”2个月的保底套餐费用达1419.86元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现原告起诉，要求被告支付上述款项。
被告陈祥春未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的协助查询户籍函，旨在证明被告的诉讼主体资格；提供了中国电信股份有限公司台州分公司客户登记单，证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在客户登记单上签字的事实；提供了中国电信股份有限公司台州分公司移动电话手机补贴协议书，旨在证明原、被告之间达成办理套餐业务的事实；提供了通信费发票，旨在证明被告拖欠电信电话费的事实。被告陈祥春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同合法有效，合同双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费及违约金，并支付未到期“固＋c加1元套餐”2个月的保底套餐费58元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告陈祥春于判决生效后七日内偿付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信通信费692.97元及违约金668.89元，支付未到期“固＋c加1元套餐”2个月的保底套餐费58元，合计人民币1419.86元。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15］
如果被告陈祥春未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告陈祥春负担（此款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费50元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王胜权
二〇一四年四月三十日
代理书记员 叶晨燕
河北省深州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深立刑初字第1号
自诉人：文如意。
本院于2015年7月21日收到自诉人文如意的自诉状后，认为自诉人提交的自诉状不符合要求，向其出具了一次性书面告知书，限期限内予以补正。自诉人文如意于当日提交了补正后的自诉状。自诉人文如意在自诉状中称：其于2007年在深州监狱服刑期间，因患××、高血压、糖尿病等疾病，被告人多次以病危需要抢救为由，向自诉人的亲属索要医疗费用。自诉人的亲属多次从银行向被告人汇款共计73.6万元。加上自诉人及亲属在深州监狱存的33万元共计106.6万元。自诉人只花费医疗费17余万元。2014年4月自诉人刑满释放后，被告人给自诉人退回了部分费用，但仍有54.1万元未退回。其中被告人孟德玉侵占10万元，被告人张景松侵占12万元，被告人刘志华侵占2.5万元，被告人高ＸＸ侵占4.5万元。另，自诉人于2007年在深州监狱服刑期间，委托被告人孟德玉代为保管一块和田玉手把件，现被告人拒绝返还。故诉请法院按侵占罪追究上列被告人的刑事责任，被告人分别退还自诉人住院费用救命钱29万元，并要求被告人孟德玉返还自诉人托其保管的和田玉手把件一块。
经审查本院认为，当事人提起刑事自诉，应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十二条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第五条、第六条的规定，当事人提交的刑事自诉状，应当记明被告人实施犯罪的时间、地点、手段、情节和危害后果及记明证据的名称、来源等，并提交与诉请相关的证据或证明材料。自诉人文如意在自诉状中仅说明了向被告人打款的时间，但被告人何时实施了侵占行为，自诉状中未载明，即被告人构成侵占的时间不明确。自诉人文如意称，2007年服刑期间，委托被告人孟德玉代为保管的一块和田玉手把件，现被告人拒绝返还，也未提供与诉请相关的证据。另，自诉人文如意提交的补正后的自诉状，仍未列明证据名称及来源。综上所述，自诉人文如意提交的自诉状经补正后，仍不符合法律规定的提起刑事自诉的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第二项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款的规定，裁定如下：
对自诉人文如意提起的刑事自诉，不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 郝泽荣
审判员 岳春枝
审判员 王卓然
二〇一五年八月四日
书记员 魏园园
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第1370号
原告：王彩萍，女，汉族，1986年6月26日生，扬中市人，住扬中市开发区。
委托诉讼代理人：何维剑，江苏江洲律师事务所律师。
被告：丁义军，男，汉族，1974年8月25日生，扬中市人，住扬中市。
原告王彩萍与被告丁义军返还原物纠纷一案，本院2015年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彩萍的委托诉讼代理人何维剑和被告丁义军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彩萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告牌号为苏Ｌ×××××本田轿车一辆（价值约20万元）；2、判令被告赔偿损失3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月购买苏Ｌ×××××轿车一辆，2015年10月，将该车借给其朋友使用，因被告与原告朋友之间存在债务纠纷，将车辆扣留，原告要求被告返还未果。
原告向本院提供下列证据，证明其诉请：
1、原告本人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、车辆登记信息表，证明牌号为苏Ｌ×××××车辆所有权人为本案原告。
3、报警记录一份，证明2015年10月26日该车辆在被告处。
被告丁义军辩称，李发杰因欠被告货款，告诉我将其老婆的车子抵押，被告打电话告知了原告。但在报警后2015年11月李发杰称其小孩生病，急需用车，我看其可怜，将车子给了他，他把欠条给了我，原告应找李发杰要车子。未提供证据。
经审理查明，2013年7月22日，原告办理了苏Ｌ×××××车辆登记手续（该车有抵押）。2015年10月，原告将该车借给其朋友李发杰使用。10月26日，被告电话告知原告，该车因李发杰欠其债务，李发杰将该车抵押给了被告。原告遂报警，处理未果，引起诉讼。审理中，被告提出该车已由李发杰开走，原告不应找其返还车辆。
本院认为，原告陈述该车借给其朋友李发杰使用，原告与李发杰之间存在车辆借用的事实，据此，李发杰负有向原告返还车辆的义务。被告取得该车的相对人为李发杰，李发杰与被告之间存在债权债务关系无据证明，被告采取非法行为取得该车的占有。导致原告车辆占有状态发生转移的基础关系是因原告的出借行为引起，与被告无因果关系，被告在此基础关系中无利害关系，且无据证实目前被告仍占有该车，故原告直接向被告主张返还车辆及损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王彩萍的诉讼请求。
案件受理费4345元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 张祯明
人民陪审员 杨怀荣
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭 晨
中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法张民一初字第172号
原告：邓昭民，男，1967年5月13日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：梁齐可，系广东金丰华律师事务所律师。
被告：李永恩，男，1961年3月12日出生，汉族，现住中山市。
原告邓昭民诉被告李永恩民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁齐可到庭参加了诉讼。被告李永恩经由本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月24日，被告因资金周转需要向原告借款150万元，借款期限从2012年1月24日起至2013年1月23日止，借款利息为每月4.5万元。2012年1月30日，被告再向原告借款200万元，约定每月利息为5万元，借款期从2012年1月30日起至2013年1月29日止。原告将上述两笔借款交付给被告后，被告已依照约定支付利息至2012年11月，之后，再未支付利息给原告。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金。原告多次向被告催讨借款未果，遂向本院起诉，请求判令：1.被告李永恩立即向原告偿还借款350万元并支付利息（从2012年12月1日起至借款本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据有：借据两份。
被告李永恩下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2012年1月24日李永恩向邓昭民出具借据1份，确认因资金周转需要向邓昭民借款150万元，约定借款期限从2012年1月24日起至2013年1月23日止，利息按每月4.5万元计付。2012年1月30日，李永恩又向邓昭民出具借据1份，确认因资金周转需要向邓昭民借款200万元，约定借款期限从2012年1月30日起至2013年1月29日止，利息按每月5万元计付。李永恩按照约定支付上述借款之利息至2012年11月后，再未支付利息。约定的还款期届满后，李永恩未偿还借款本金。邓昭民催讨借款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：邓昭民主张李永恩拖欠其借款350万元，提供了借款借据予以证明，上述借据上有李永恩的签名确认并捺有指模，证据真实有效，并无相反证据予以反驳，故此，本院对邓昭民的上述主张予以采信。李永恩收取邓昭民借款，应当按照借据约定的还款期限足额还本付息，但李永恩至今尚拖欠借款350万元未支付，违反约定，应当承担相应的违约责任。李永恩拖欠借款的事实明确，故此，对于邓昭民诉请判令李永恩立即偿还借款350万元并支付利息的诉求，本院予以支持。因借据约定的利息高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，邓昭民现主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永恩于本判决生效之日起七日内向原告邓昭民偿还借款350万元并支付利息（以350万元为基数，从2012年12月1日起至本判决指定的履行期限付款日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）；
案件受理费37080元，诉讼保全费5000元，共计42080元（原告已预交），由被告李永恩负担，该款李永恩于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一三年十月八日
书 记 员 何颖怡
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第201号
上诉人（原审原告）朱万革，又名朱万阁，男，1967年3月10日生，现住吉林省大安市。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨志才，男，1951年5月13日生，现住吉林省大安市。
上诉人朱万革因不当得利纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大安民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱万革及其委托代理人李俊峰，被上诉人杨志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年4月30日被告杨志才为原告朱万革出具收据一枚，收款金额为3万元，此款系协助朱万革购买木工厂费用。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告朱万革称被告杨志才收取款项后以朱万革等多人为被告提起诉讼，阻止原告朱万革进行购买木器厂，原告朱万革为了证实自己的主张向本院提供了3份判决、裁定，在3份判决、裁定中朱万革均非当事人，只有在（2012）吉民申字第1292号民事裁定书中，朱万革系被申请人余承安的委托代理人，亦非被告，故原告朱万革称杨志才以朱万革为被告而阻止购买木器厂的陈述与事实不符，对该意见不予采纳。
杨志才为朱万革出具的收据中标明“上款系协助朱万阁购买木器厂费用”，是否已经协助完毕？如果尚未协助完毕，协助的具体方式是什么？收据中均未载明。杨志才等众多木器厂职工以申请再审人的名义，以余承安及大安市安广镇人民政府为被申请人向吉林省高级人民法院提出再审申请的行为是否构成协助，杨志才称该行为是为了如果要回木器厂，可以协助朱万革通过拍卖的途径合法购买木器厂厂房，朱万革称该行为根本不构成协助。因协助的具体方式未约定，并不能完全排除上述行为是协助的具体内容，故对原告朱万革以杨志才没有进行任何协助为由，要求返还3万元的诉讼请求，不予支持。同时杨志才称，朱万革当时同意给其10万元，先行给付3万元，尚有7万元未支付，故要求朱万革立即支付其余尚未给付的7万元，对此朱万革予以否认，杨志才对其主张亦未提供任何证据予以证实，且未向本院提出反诉申请。故对该意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；驳回原告朱万革的诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告朱万革负担。
原审判决后，朱万革不服提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人杨志才不是木器厂负责人，也不是合法债权人，甚至都不是正式职工，客观上不具备能协助上诉人购买木器厂的条件。另外，被上诉人还以安广镇政府及木器厂原所有人余承安为被告索要社会保险为由提起诉讼，变相阻止上诉人购买木器厂。综上，被上诉人不具备协助上诉人购买木器厂的客观条件，其收取上诉人3万元钱已构成不当得利，故请求二审法院依法改判，保护上诉人的合法权利。
被上诉人杨志才答辩称，我已尽力帮助朱万革购买木器厂了，木器厂因欠职工社保，所以集体提起诉讼，只有通过诉讼，才能合法出售木器厂，是朱万革自己放弃依法购买木器厂。
二审归纳案件争议焦点为：被上诉人应否返还上诉人3万元？
上诉人朱万革提供如下证据：
劳动仲裁裁决书。证明杨志才不是木器厂职工。
被上诉人质证称，我有判决书，认定我和木器厂有劳动关系。
被上诉人未提供新证据。
二审经审理查明的案件事实与一审基本相同。另查明，杨志才出具的收据中标明“上款系协助朱万阁购买木器厂费用”，未载明具体协助内容及方式。
本院认为，上诉人朱万革交付被上诉人杨志才人民币3万元，杨志才出具收据中标明“上款系协助朱万阁购买木器厂费用”，可以认定双方之间存在委托关系。但具体如何协助，协助的具体内容双方未有明确约定。被上诉人作为接受委托方，没有提供证据证明其具体协助行为，且上诉人朱万革亦未因被上诉人杨志才的相关协助行为购买了木器厂。同时，被上诉人抗辩称通过诉讼，才能合法出售木器厂，其参加诉讼是一种协助行为，缺乏双方约定及证据支持。由上，被上诉人主张已尽到协助的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人没有证据证明其完成了上诉人委托的协助事项，上诉人主张其返还收取的协助费用3万元，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大安市人民法院（2015）大安民初字第72号民事判决；
二、被上诉人杨志才于本判决生效后十日内返还给上诉人朱万革人民币3万元。
一、二审案件受理费1,100.00元，由被上诉人杨志才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵惠子
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1759号
原告吴秉灿，男，1996年11月29日出生，汉族。
委托代理人李兴龙，巩义市第六法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市。
负责人张跃龙，该公司总经理。
委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
原告吴秉灿诉被告王建辉、于林轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。诉讼中，原告申请追加永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“永安保险公司”）为被告参加诉讼，本院予以准许。后原告申请撤回对被告王建辉、于林轩的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员程志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秉灿的委托代理人李兴龙、被告永安保险公司委托代理人魏学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秉灿诉称：2016年3月3日11时35分许，王建辉驾驶豫A×××××号面包车在巩义市嵩山路祥云小区门口处由东向西行驶左转弯时，与沿嵩山路由南向北行驶的原告驾驶的豫A×××××号两轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，王建辉负事故的全部责任。诉讼中，原告明确其诉讼请求包括医疗费810.64元，住院伙食补助费150元，营养费100元，误工费5872.3元，护理费417.55元，交通费100元。请求判令被告赔偿损失10000元。
被告永安保险公司辩称：在符合保险合同约定的情况下在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担；原告请求过高，请求依法判决。
经审理查明：2016年3月3日11时35分许，王建辉驾驶豫A×××××号面包车在巩义市嵩山路祥云小区门口处由东向西行驶左转弯时，与沿嵩山路由南向北行驶的原告驾驶的豫A×××××号两轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏，事故发生后王建辉驾车逃逸。经交警部门认定，王建辉负事故的全部责任。
事故发生后，原告吴秉灿被送往巩义瑞康医院住院治疗，其伤情经诊断为：多处软组织损伤。原告在该院治疗至2016年3月7日，共住院5天，花去医疗费810.64元，住院伙食补助费按每天30元计算为150元，营养费按每天20元计算为100元。原告住院期间由一人护理，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资28472元的标准，护理费为390.03（28472÷365×5）元。原告系巩义市城区华洋电子产品经销部职工，但其不能证明其收入状况，参照上一年度批发和零售业年平均收入34045元／年的标准，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.1.1皮肤擦、挫伤误工7-15天的规定，误工期酌定为15日，误工费为1399.11（34045÷365×15）元。交通费为100元。
同时查明：豫A×××××号面包车在被告永安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对豫A×××××号面包车采取了保全措施。后王建辉向本院提供担保，本院依法解除了对该车的保全措施。
本院认为：此事故王建辉负事故的全部责任，王建辉对于因此给原告造成的损失，应承担全部的民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费810.64元，住院伙食补助费150元，营养费100元，共计1060.64元，未超出保险公司医疗费用赔偿限额，故被告永安保险公司应在该项下赔偿原告1060.64元。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为护理费390.03元，误工费1399.11元，交通费100元，共计1889.14元，未超出保险公司赔偿限额，故被告永安保险公司在该项下各赔偿原告1889.14元。
综上，被告永安保险公司应赔偿原告2949.78（1060.64＋1889.14）元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴秉灿二千九百四十九元七角八分；
二、驳回原告吴秉灿的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，财产保全费二百二十元，共计二百四十五元，由原告吴秉灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 程志远
二〇一六年五月十七日
书记员 乔 梁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6862号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省刑台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，男，1986年9月7日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：高琦，男，1985年12月27日出生，汉族，该公司员工，住福建省漳州市芗城区。
被告：刘嘉伟，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，住福建省漳州市南靖县。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘嘉伟合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫付宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告垫付款19998.36元及违约金1999.83元，并自欠款之日起至还清之日止、每日按欠款额的0.1%支付滞纳金。事实与理由：2015年5月13日，原、被告签订合同，约定被告成为“垫付宝”注册会员，被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，由原告代为被告垫付款项，被告按约定期归还等。后被告进行消费19998.36元，原告依约代为垫付后，被告未按期偿还。为此，原告请求判如所请。
被告刘嘉伟未向本院递交书面答辩状及书面证据。
本院经审理认定事实如下：原告开展“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。
2015年5月13日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方向甲方申领具有消费垫付功能的垫付宝账户；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及方式按时足额偿还甲方代乙方垫付消费款项；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收取标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方应在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款；乙方未按时足额偿还甲方垫付款项，须按欠款总额的10%交纳当月违约金，并在未还清前按日1‰支付延迟履行违约金。合同签订后，被告即成为原告垫富宝会员。
2015年10月11日，被告在另一从事汽配汽修的会员柯锦庭处消费2万元。同日，原告收取手续费400元后代为被告向会员柯锦庭垫付2万元，该笔款项的最后还款日为交易日后一个月即2015年11月11日。期满后，原告依约从被告账户扣抵1.64元，被告尚欠原告垫付款19998.36元至今未付。原告因催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，原告针对诉请第二、三项滞纳金及违约金请求，变更为自欠款之日起至还清之日止、按月利率2%计算。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告垫付19998.36元，事实清楚、证据充分，被告未在最后还款日即2015年11月11日前足额还款，构成违约，应限期偿还，并应承担逾期付款的违约责任。双方合同约定“未按时足额偿还垫付款项，须按欠款总额的日1‰支付延迟履行违约金”，现原告主张违约金自原告代垫款之日起按月利率2%计算，符合双方约定范围，本院予以照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘嘉伟应于本判决生效之日起十五日内偿付原告垫付宝投资有限公司垫付款19998.36元，并支付从2015年11月11日起至本判决指定的期间届满之日止，按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费514元，减半收取为257元，由被告刘嘉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年十一月三日
书记员 黄仙媛（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00225号
申请执行人王可云。
被执行人王可宏。
本院在执行（2013）鄂广水民初字第00063号民事判决书王可云与王可宏农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人王可宏与申请执行人王可云双方自觉的履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第00063号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李前富
审判员 陈 浩
审判员 胡跃先
二〇一五年一月五日
书记员 李安宁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初第2042号
原告乔某某。
被告杨某某。
本院在审理原告乔某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日以与被告庭外协商解决为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以与被告庭外协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 杨 莉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐晓磊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第668号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭跃峰，又名郭家铭，男，汉族，1972年5月10日出生。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张红朝，男，汉族，1977年3月12日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘艳伟，男，汉族，1966年3月26日出生。
委托代理人：刘印卿，河南星烁律师事务所律师。
委托代理人：智丽虹，北京市隆安律师事务所律师。
再审申请人郭跃峰、张红朝因与被申请人刘艳伟股权转让纠纷一案，不服河南省高级人民法院2012年12月20日作出的(2012)豫法民三终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郭跃峰、张红朝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨永清
审 判 员 魏文超
代理审判员 王展飞
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 杨立超
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3918号
原告卫爱仙。
被告张霞光。
被告应彩虹。
原告卫爱仙诉被告张霞光、应彩虹买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告卫爱仙到庭参加诉讼，被告张霞光、应彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年2月17日，被告张霞光欠原告卫爱仙货款人民币20000元，被告亲笔出具欠条一张。之后原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还。故原告起诉到法院要求判令：1、被告张霞光、应彩虹立即归还欠款20000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告为主张其权利，提供了欠条一张，证明被告欠原告货款的事实。
二被告未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：原告卫爱仙与被告张霞光曾有生意往来，2015年2月17日，双方经结算，被告张霞光共欠原告货款20000元，由被告张霞光亲笔出具欠条一张。欠款后经原告催讨，被告未予支付。故原告诉至本院并提出了如上诉请。
本院认为：原告卫爱仙与被告张霞光之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告张霞光理应及时支付货款，其拖欠不付的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告张霞光支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告应彩虹不是争议买卖合同的相对人，根据合同相对性法理，原告对被告应彩虹的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张霞光支付原告卫爱仙货款20000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告卫爱仙对被告应彩虹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张霞光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第68号
原告：青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司，住所地青铜峡市嘉宝工业园区，组织机构代码55417604-0。
负责人：刘惠银，该公司经理。
委托代理人：李文忠，男，1977年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，该公司职工，住青铜峡市，特别授权代理。
委托代理人：张炜，男，1971年10月生于青铜峡市，汉族，大专文化，该公司职工，住青铜峡市，特别授权代理。
被告：马兴华，男，1953年10月生于青铜峡市，回族，住青铜峡市。
原告青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司诉被告马兴华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案。依法组成合议庭，于2015年8月13日在青铜峡镇人民法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文忠、张炜到庭参加诉讼，被告马兴华因下落不明经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，被告挂靠宁夏吴忠市古城建筑公司第三项目部承建吴忠市金属材料物流园D-2段工程，与原告签订《预拌商品混凝土订货合同》，向原告购买商品混凝土。后经双方结算，被告下欠原告商品混凝土价款130615元未付。经原告多次催要，至今未支付。现要求被告支付货款130615元，承担违约金22857元，合计153472元；案件受理费由被告负担。
原告提交的证据有：
1、订货合同1份，以证实原、被告间存在分期付款买卖合同关系；
2、供货对账单3份，以证实原告向被告供应商品混凝土的价格、数量、金额；
3、还款承诺1份，以证实被告下欠原告商品混凝土价款未付的事实。
被告马兴华未提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据相互印证，能够证实原告的主张，本院予以确认。
经审理查明，2011年5月，被告挂靠吴忠市古城建筑公司第三项目部承建吴忠市金属材料物流园D-2段工程。同年5月31日，被告与原告签订《预拌商品混凝土订货合同》，约定由原告向被告供应商品混凝土，并约定，如违约则承担违约部分价款30%的违约金。原告依照合同向被告供货，经双方结算，被告于2011年12月5日向原告出具了《还款承诺》。还款承诺载明，原告为被告供应总价款为575615元的商品混凝土，被告支付280000元，下欠295615元未付，并对下欠款项制定还款计划。还款承诺签订后，被告又陆续支付价款165000元，下欠130615元未付。经原告多次催要，欠款至今未付。
本院认为，原、被告签订的《预拌商品混凝土订货合同》合法有效，原告依约定履行了交付义务，被告应当支付价款，原告要求被告支付下欠价款的请求成立，本院予以支持。被告未按照约定履行付款义务，按照双方合同约定，应当承担违约责任，原告要求的违约金数额符合约定和法律规定，原告要求被告支付违约金的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马兴华支付原告青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司商品混凝土价款130615元，支付违约金22857元，共计153472元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3369元，公告费600元，由被告马兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 马锦国
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 严成霞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 丁瑜萍
（2015）青民初字第68号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过份高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第68号
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
负责人肖功经，行长。
委托代理人王凌平，中国农业银行股份有限公司吉安青原支行职员。
被告刘善贤，男。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农行青原支行）诉被告刘善贤信用卡纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员罗芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行青原支行的委托代理人王凌平到庭参加诉讼，被告刘善贤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行青原支行诉称，2013年10月8日，被告刘善贤向原告申请办理信用卡，授信额度为17000元。2014年5月，被告刘善贤通过电话向农行信用卡中心申请授信额度为30000元。2014年8月，被告又通过电话向农行信用卡中心申请增加授信额度为32000元。在此期间，被告刘善贤通过取现及消费的方式陆续透支了31964.64元。此后，被告一直未归还欠款，原告农行青原支行多次催收未果，故诉至法院要求判令被告刘善贤归还信用卡拖欠金额34550.69元（其中欠款本金31964.64元、利息2003.87元、滞纳金582.10元）及支付欠款31964.64元的利息（从2014年12月19日起按约定的利息标准计算至实际还清之日止），案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请为要求被告归还原告信用卡拖欠金额34550.93元（其中欠款本金31964.64元、利息2003.87元、滞纳金582.42元）及支付欠款31964.64元的利息（从2014年12月23日起按约定的利息标准计算至实际还清之日止），案件受理费由被告承担。
被告刘善贤未提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月8日，被告刘善贤向原告农行青原支行申请办理1张授信额度为17000元的信用卡并提供了身份证的复印件交给原告收执，其本人亦在信用卡申请表上签了名，该信用卡申请表的背面注明了《中国农业银行金穗乐贷记卡领用合约》的全部内容及中国农业银行金穗贷记卡收费标准。《领用合约》中约定：1、对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2、申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；4、申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费等内容。之后，原告依约向被告提供了信用卡，被告在2014年8月10日通过电话向农行信用卡中心申请提高授信额度为32000元。在此期间，被告通过取现及消费的方式陆续透支了31964.64元。此后，被告一直未归还欠款，原告农行青原支行多次催收未果，故诉至法院。
以上事实，有原告农行青原支行向本院提供的被告刘善贤的身份证、收入证明、信用卡申请表、中国农业银行金穗乐贷记卡领用合约、账户信息及消费明细等证据证实，原告农行青原支行委托代理人王凌平的当庭陈述在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以认定。
本院认为，被告刘善贤在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（简称领用合约），根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其各项约定”的规定，可以认定被告刘善贤愿意接受《领用合约》相关条款的约束；与此同时，原告农行青原支行依据申请表向被告刘善贤发放了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告刘善贤开卡消费和透支款项后未能依据合同的约定按时向原告农行青原支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告农行青原支行要求被告归还信用卡拖欠金额34550.93元（其中欠款本金31964.64元、利息2003.87元、滞纳金582.42元）及支付欠款31964.64元的利息（从2014年12月23日起按约定的利息标准计算至实际还清之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘善贤偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行透支信用卡贷款本息34550.93元（其中欠款本金31964.64元、利息2003.87元、滞纳金582.42元）及支付原告欠款31964.64元的利息（从2014年12月23日起按约定的利息标准计算至实际还清之日止），限被告在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费670元减半收取，由被告刘善贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗 芳
二〇一五年二月十日
书记员 朱怡嘉
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第68号
原告孙某某。
委托代理人陈琼，青州云门法律服务所法律工作者。
被告李某某。
本院在审理原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审判员 张恩厚
二〇一五年三月十二日
书记员 文桂梅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第4074号
原告王振宝，男，1962年8月28日出生。
委托代理人赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告王高富，男，1936年7月23日出生。
委托代理人张淑月（被告之妻）。
委托代理人王振华（被告之子）。
原告王振宝与被告王高富所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何术清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振宝及其委托代理人赵华、李翀，被告王高富及其委托代理人张淑月、王振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振宝诉称：我父亲王高友（已故）与被告王高富系同胞兄弟。1963年1月27日，王贵荣为二子王高友、王高富分家，将现位于平谷区×大街×号老宅瓦房1.5间及宅院分给被告。1973年11月10日，被告将老宅瓦房1.5间及宅院以260元的价格卖给了王高友，此后诉争宅院一直由王高友夫妇管理使用。1992年5月6日，王高友为我及其兄弟们分家时，将上述房屋及宅院分给了我。同年秋天，我在分得的院内新建东厢房三间，并翻修了院墙。王高友夫妇在世时及我女儿一直在×号院内居住生活。2013年9月，我对该宅院内进行整体翻修改造时，遭到被告阻拦。被告以其与王高友签订的房屋买卖合同无效为由，阻碍我翻建房屋。为此，我曾向平谷法院起诉，要求被告不得妨碍我施工。经平谷法院及二审法院审理，明确我首先应对平谷×大街×号东院房屋所有权及宅院使用权确权，驳回了我排除妨碍的诉讼请求。故我起诉要求法院确认位于北京市平谷区×大街×号东院内的北正房1.5间、东厢房3间及宅院归我所有和使用。
被告王高富辩称：2013年，原告曾因排除妨碍起诉，因房院的所有权尚未确定而败诉。后原告上诉，二审法院维持原判。现原告又以两次败诉的事由提出房院的确权，无法律依据。虽然于1973年经王世禹、严贺廷、王希庆三人介绍，我把1.5间房院卖给原告的父亲王高友，并由王志友代笔写下了买卖房院的文书，但因王高友及原告未付房款，故房院的所有权应归我所有，1973年写的买卖房院的文书未经公证，至今也未过户。1992年，原告不叫他的父母在他家居住，给断电停水，在这种情况下，原告父子分别到我家央求，要在我的房院内建厢房，当时我看在和王高友是同胞兄弟的亲情上就同意了，同时也说清：盖房允许居住，原房院的所有权是属于我的。关于房院的管理维修，我自己的1.5间房始终由我管理维修。1976年地震，东房山被震裂，是我找本村的王长富维修的。故涉案房屋所有权及宅基地使用权应归我所有，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王振宝之父王高友（已死亡）与被告王高富系同胞兄弟，王高友及王高富系王贵荣之子。1963年1月27日，王贵荣为王高友、王高富分家，将位于平谷区×大街×号院内靠东侧的老宅瓦房1.5间及宅院分给被告王高富。1973年11月10日，原告之父王高友与被告王高富协议，被告王高富将上述老宅瓦房1.5间及宅院以260元的价格出售给王高友。1992年5月6日，王高友为原告兄弟分家时，将上述房屋及宅院分给原告。同年，原告在分得的院内新建东厢房3间，并翻修了院墙，原告父母居住在该宅院内。
2005年，被告曾以涉案宅院及院内房屋系其所有，王高友父子在院内建造东厢房侵犯了其合法权益为由诉至本院，要求王高友父子拆除东厢房，恢复地貌；王高友认为房屋系从被告处购买，已通过分家分给其子王振宝，不同意被告的诉讼请求。本院认为双方对该所房屋的所有权和宅基地使用权归属尚未确定，驳回了被告的诉讼请求。2013年9月，原告对该宅院内房屋进行整体翻修，遭到被告阻拦，原告于同年10月8日以涉案房屋系其分家所得，被告不能阻碍其翻建房屋为由诉至本院，请求法院判令被告不得妨碍其施工；被告以涉案房屋及宅院系其所有为由，不同意原告的诉讼请求；本院同样以权属不明驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，二审法院维持原判。
2014年6月17日，原告诉至本院，要求确认位于北京市平谷区×大街×号东院内北正房1.5间、东厢房3间及宅院归原告所有和使用，被告则持抗辩理由不同意原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告称已经将260元房款交付被告，被告对此予以否认，原告未能出示有效证据予以证明。
另查，原告王振宝父子与被告王高富均系北京市平谷区平谷镇岳各庄村集体经济组织成员。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的1963年的分家单、1973年的买卖契约证明、1992年王高友为原告兄弟分家的分家单、土地照，被告提交的证明，（2005）平民初字第1750号卷宗笔录及判决书、（2013）平民初字第5689号民事判决书及（2014）三中民终字第03372号民事判决书等在案佐证。
本院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。本案中，被告王高富于1973年将平谷区×大街×号东院内的1.5间北正房出售给原告之父王高友，系其真实意思表示，且被告与原告父子系同一集体经济组织成员，故双方的房屋买卖行为应视为有效，双方均应按协议履行各自的义务。1992年，原告之父王高友将涉案房屋及宅院分给原告，原告在该宅院内建造三间东厢房，王高友夫妇住进该宅院的房屋内，应视为被告履行了交付房屋及宅院的义务。被告虽否认交付房屋，但结合1973年被告将涉案房屋出售给原告之父王高友、原告在涉案宅院内新建房屋以及王高友夫妇住进该宅院等情节，能够认定被告已将涉案房屋及宅院交付原告父子。现被告辩称房屋系其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告起诉要求确认平谷区×大街×号东院内的北正房1.5间房屋、东厢房三间及宅院的使用权归其所有，本院予以支持。但应指出，关于被告所称原告父子未支付房款一节，被告可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：
位于北京市平谷区×大街×号东院内的北正房1.5间、东厢房3间及宅院的使用权归原告王振宝所有和使用。
案件受理费三十五元，由被告王高富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一四年九月十六日
书记员 刘姗姗
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）筑行辖终字第24号
上诉人（原审起诉人）付明文，男，1967年8月21日出生，汉族。
上诉人付明文因劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，不服贵州省开阳县人民法院（2014）开行立初字第1号不予受理行政裁定，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定，并确认开阳县人力资源和社会保障局的答复违法及判令该局认定上诉人患矽肺二期为工伤。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。但因开阳县人力资源和社会保障局于2013年10月13日作出的“关于付明文申请启动工伤认定程序的答复”不属于具体行政行为，故不属于人民法院的受案范围。至于上诉人患矽肺二期是否属于工伤的问题，应由相关行政机关依职权予以认定，上诉人请求二审判令开阳县人力资源和社会保障局认定上诉人患矽肺二期为工伤的请求事项亦不属于人民法院行政审判权限的范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案不属于人民法院受案范围，原审法院裁定对其起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红娅
审 判 员 鲜友谊
代理审判员 黄永福
二〇一四年六月十一日
书 记 员 任佳佳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第00682号
原告：许某甲，男，1967年8月5日生，汉族，农民，住安徽省××工业园区××村民组。
被告：许某乙，男，1970年7月14日生，汉族，农民，住安徽省××工业园区××井王××点××楼××室。
本院在审理原告许某甲与被告许某乙继承纠纷一案中，因本案案情复杂、双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘兴海
二〇一三年五月二十二日
书记员 杨 敏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5222刑初213号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人林树志（自报），男，1976年6月12日出生，汉族，�东省揭西县人，文盲，务工，暂住揭西县。因犯拐骗儿童罪于2014年5月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年6月23日刑满释放。因本案于2016年10月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2016〕208号起诉书指控被告人林树志犯拐骗儿童罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员吴跃彬出庭支持公诉，被告人林树志到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2016年10月9日14时许，被告人林树志驾驶摩托车途经揭西县东园镇古福村委虎埕村路口时，发现被害人林某5等二名小女孩在路上走，便产生了将小女孩拐骗回家抚养的念头。随后，被告人林树志拿出饼干上前给二名小女孩吃，并骗说带被害人林某5（2012年8月7日出生）去玩，后将被害人林某5抱上摩托车载往揭西县凤江镇，并藏匿于凤江镇东光村委宫里村其租住的地方。当天19时许，被害人林某5被被告人林树志的邻居林某1发现，后林某1打电话告知林某5的家属。随后，林某4（即被害人林某5的爷爷）等人赶到被告人林树志家，找到被害人林某5并报警，被告人林树志随后被赶到现场的民警当场抓获。
上述事实，被告人林树志在开庭审理过程中也无异议，并有作案现场、作案工具及监控截图照片，被害人林某5的户籍证明，抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及发还清单，刑事判决书及刑满释放人员通知书；证人韦某、吴某、林某2、黄某、林某1的证言，证人林某3、林某4的证言及辨认笔录；被告人林树志的供述及辩解；揭西县公安局东园派出所出具勘验号为K4452226900002016100001号的现场勘验笔录�证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人林树志犯拐卖儿童罪，建议本院判处有期徒刑二年至三年的刑罚。
本院认为，被告人林树志无视国家法律，以收养为目的，采用哄骗的方式拐走幼女，致使幼女脱离监护人的监护，其行为侵犯了他人的家庭关系和儿童的合法权益，已构成拐骗儿童罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林树志因犯拐骗儿童罪被本院判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被害人林某5已被解救，且被告人林树志归案后如实供述其犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林树志犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2018年10月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖乐生
人民陪审员 张俊超
人民陪审员 黄一帆
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李旭敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚�罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十二条拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
以暴力、胁迫手段组织残疾人或者�满十四周岁的未成年人乞讨的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
组织未成年人进行盗窃、诈骗、抢夺、敲诈勒索等违反治安管理活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第00422号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证14926539-X。
法定代表人：熊传海，该银行董事长。
委托代理人：崔进，该银行员工。
委托代理人：朱默，该银行员工。
被告：许庆菊，女，1965年4月8日出生，汉族。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告许庆菊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由代理审判员杜春适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人崔进到庭参加诉讼，被告许庆菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉称：2008年12月30日，被告许庆菊与原长丰县农村信用合作联社造甲信用社签订造甲社借字（2008）年第0501号个人借款合同，申请贷款12700元，贷款期限为一年。造甲信用社按合同约定于2008年6月27日向被告许庆菊办理了贷款手续并按期发放贷款本金12700元。被告许庆菊借款后一直没有按合同约定支付贷款本金及利息，经原告多次催要，被告至今仍未偿还原告贷款本金、利息。中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2009）46号文件确认长丰县农村信用合作联社终止，造甲信用社并入安徽长丰农村合作银行，由安徽长丰农村合作银行行使其权利、履行其义务。中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2012）332号文件确认安徽长丰农村合作银行终止，由安徽长丰农村商业银行股份有限公司行使其权利、履行其义务。故诉至本院，要求1、依法判令被告许庆菊还原告贷款本金12700元，利息7083.95元（利息计至2013年5月16日），后期按规定的利率本清息止；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告许庆菊未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借款合同、借款借据，证明被告于2008年6月27日与原告签订借款合同，原告按约发放贷款本金，被告至今未足额偿还贷款本金及利息，原、被告间债权、债务关系真实；
贷款催收通知书，证明债权、债务关系未过诉讼时效；
中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件皖银监复（2009）46号文件，证明长丰县农村信用合作联社于2009年3月19日变更为安徽长丰农村合作银行，原长丰县农村信用合作联社权利、义务由安徽长丰农村合作银行承担、享有；
4、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件皖银监复（2012）332号文件，证明原安徽长丰农村合作银行于2012年9月13日变更为安徽长丰农村商业银行股份有限公司，原安徽长丰农村合作银行终止，由原告行使其权利履行其义务。
被告许庆菊未提供证据，亦未提供书面质证意见。
本院对原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司提供证据认证如下：证据1、2、3、4均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2008年6月27日，被告许庆菊与原长丰县农村信用合作联社造甲信用社签订造甲社借字（2008）年第0501号个人借款合同，申请贷款12700元，贷款期限为一年，贷款月利率为9.3375‰。后长丰县农村信用合作联社造甲信用社按合同约定发放贷款本金12700元。
另查明：长丰县农村信用合作联社造甲信用社与被告许庆菊签订的借款合同第五条违约责任第三项中约定：“借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息”。
再查明：2009年3月19日长丰县农村信用合作联社终止，造甲信用社并入安徽长丰农村合作银行，由安徽长丰农村合作银行行使其权利、履行其义务。2012年9月13日安徽长丰农村合作银行变更为安徽长丰农村商业银行股份有限公司，原安徽长丰农村合作银行终止，由原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司行使其权利履行其义务。
本院认为：债务应当清偿。被告许庆菊与长丰县农村信用合作联社造甲信用社签订贷款协议，贷款期限届满后被告许庆菊未偿还贷款本金及利息，其应按合同约定偿还贷款本金及利息。长丰县农村信用合作联社终止后，长丰县农村信用合作联社造甲信用社并入安徽长丰农村合作银行，并由安徽长丰农村合作银行行使其权利、履行其义务。后安徽长丰农村合作银行变更为安徽长丰农村商业银行股份有限公司，即本案原告。由原告行使原安徽长丰农村合作银行权利，履行其义务。故对原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许庆菊于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司贷款本金12700元及贷款利息7083.95元（自2008年6月27日暂计算至2013年5月16日），后期利息按借款合同约定贷款月利率9.3375‰加收30%罚息计算直至本清息止。
案件受理费295元减半收取148元，由被告许庆菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杜春
二〇一三年十一月五日
书 记 员 梁伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第115号
原告：刘凤海，男，汉族，农民，现住吉林省白城市。
被告：大安市某某镇某某村民委员会
法定代表人：邸兴发职务：村主任
原告刘凤海诉被告大安市某某镇某某村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤海，被告大安市某某镇某某村民委员会法定代表人邸兴发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年至2006年间，被告大安市某某镇某某村民委员会雇用我为叉干镇六合堂村修路，共计赊欠工程款35000.00元，此款经多次索要未果，故起诉到法院要求被告立即偿还工程款35000.00元。
被告辩称：原告所说的村上欠工程款的事确实是有，欠款时间及数额也对，但是村上现在暂时无能力偿还，要还也得分期偿还。
原告为证实自己的主张提供的证据有：
大安市叉干镇农村经济管理服务中心出具的科目余额表一张，用以证明被告欠款的事实及欠款的数额。被告质证无异议，本院对该份证据的证明力予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明，2005年至2006年间，原告刘凤海为被告叉干镇六合堂村修路，被告欠原告工程款35000.00元并且该款在大安市叉干镇农村经济管理服务中心已上账。被告对所欠原告的该笔工程款35000.00元至今尚未偿还。
本院认为，原告为被告施工修路，双方形成建设施工合同关系。被告未及时为原告结算工程款，并且该笔工程款在大安市叉干镇农村经济管理服务中心已经上帐，原告按约定全部履行了相应义务，被告未支付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条之规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第二百八十六条之规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。故被告应当支付相应报酬，被告拒绝给付建设施工报酬没有法律依据，原告要求被告给付欠款的诉讼请求正当合法，证据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告大安市某某镇某某村民委员会向原告刘凤海给付所欠建设工程款35000.00元。
上款于本判决发生法律效力后立即给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元减半收取340.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
助理审判员 李 伟
二〇一四年五月十八日
书 记 员 华卫贺
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第0903号
申请执行人肖仁锁。
申请执行人赵建主。
申请执行人陈余勉。
被执行人江苏前龙建筑工程有限公司，住所地江苏省金湖县顺德路9号。
法定代表人余培前，该公司经理。
肖仁锁、赵建生、陈余勉与江苏前龙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年11月19日作出（2014）泽民初字第0958号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告赵建主在判决生效后十日内给付原告肖仁锁工程款5万元。二、被告陈余勉、被告江苏前龙建筑工程有限公司对上述款项负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、股权、土地等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款、股权、土地等信息，现已扣留被执行人江苏前龙建筑工程有限公司工程款50000元，暂时无法提取。其他无可供执行财产，现执行到位0元，尚未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留被执行人江苏前龙建筑工程有限公司的工程款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第0958号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 越
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初318号
原告：冯庆玉，男，汉族，1956年2月1日出生，农民，住阜城县。
委托诉讼代理人，刘广月，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：郑文新，男，汉族，1951年2月11日出生，住阜城县。
原告冯庆玉与被告郑文新租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯庆玉及委托诉讼代理人刘广月，被告郑文新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯庆玉向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2008、2009年度的租赁费11.3万元。事实和理由：阜城县南郭砖瓦厂原有原告冯庆玉与案外人单根生经营，2008年3月被告郑文新加入，三人合伙共同经营，但就当年场地设备使用未作约定，被告应另行支付原告当年的租赁费。后三方于2009年2月鉴定协议书一份，约定由被告独自经营，2009年的生产过程中，涉及固定资产和生产设备的租赁问题，另外商定；被告没有向原告给付租赁费,经多次催要未果，故起诉。
被告郑文新辩称，第一、2010年8月23日阜城县德源会计事务所有限公司的《关于蒋坊乡前郭村砖厂2008年、2009年度收入支出情况审计报告》第二页最下面一行和审计报告第四页最下边方框及张书海、白识宏等村民和村委会出具的2008年、2009年涉及承包费和租地款的收据、收条总计14.15万元，表明砖厂和我在2008年、2009年的生产经营过程中已向有关方交纳了承包费和占地款。第二，所谓的砖厂固定资产和生产设备是冯庆玉和单根生两个人的，二人各占二分之一，而不是冯庆玉一个人的。第三，对于原告冯庆玉提交给法庭的阜城县物价局价格认定中心关于南郭村砖厂2008、2009年承包费18万元的鉴定结论书，被告不认同，原告单方委托所作的鉴定结论书是不合法的。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案在审理过程中，原告冯庆玉提供的书证《协议书》仅提供了复印件，不能提供该证据的原件，也不能提供其他证据予以佐证，无法证明该证据的真实性、合法性，不予认定；原告冯庆玉提供的阜城县物价局价格认证中心阜价认字（2016）第0019号物品价格鉴证结论书，委托人是阜城县南郭砖厂，非本案当事人，主体不对，程序不合法，与本案案件事实没有关联性，不予认定。
综上所述，原告冯庆玉的诉讼请求没有具体的事实和依据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告冯庆玉的诉讼请求。
案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告冯庆玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一七年三月九日
书记员 李宁
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初318号原告：冯庆玉，男，汉族，1956年2月1日出生，农民，住阜城县。委托诉讼代理人，刘广月，阜城县六月法律服务所法律工作者。被告：郑文新，男，汉族，1951年2月11日出生，住阜城县。原告冯庆玉与被告郑文新租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯庆玉及委托诉讼代理人刘广月，被告郑文新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯庆玉向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2008、2009年度的租赁费11.3万元。事实和理由：阜城县南郭砖瓦厂原有原告冯庆玉与案外人单根生经营，2008年3月被告郑文新加入，三人合伙共同经营，但就当年场地设备使用未作约定，被告应另行支付原告当年的租赁费。后三方于2009年2月鉴定协议书一份，约定由被告独自经营，2009年的生产过程中，涉及固定资产和生产设备的租赁问题，另外商定；被告没有向原告给付租赁费,经多次催要未果，故起诉。被告郑文新辩称，第一、2010年8月23日阜城县德源会计事务所有限公司的《关于蒋坊乡前郭村砖厂2008年、2009年度收入支出情况审计报告》第二页最下面一行和审计报告第四页最下边方框及张书海、白识宏等村民和村委会出具的2008年、2009年涉及承包费和租地款的收据、收条总计14.15万元，表明砖厂和我在2008年、2009年的生产经营过程中已向有关方交纳了承包费和占地款。第二，所谓的砖厂固定资产和生产设备是冯庆玉和单根生两个人的，二人各占二分之一，而不是冯庆玉一个人的。第三，对于原告冯庆玉提交给法庭的阜城县物价局价格认定中心关于南郭村砖厂2008、2009年承包费18万元的鉴定结论书，被告不认同，原告单方委托所作的鉴定结论书是不合法的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案在审理过程中，原告冯庆玉提供的书证《协议书》仅提供了复印件，不能提供该证据的原件，也不能提供其他证据予以佐证，无法证明该证据的真实性、合法性，不予认定；原告冯庆玉提供的阜城县物价局价格认证中心阜价认字（2016）第0019号物品价格鉴证结论书，委托人是阜城县南郭砖厂，非本案当事人，主体不对，程序不合法，与本案案件事实没有关联性，不予认定。综上所述，原告冯庆玉的诉讼请求没有具体的事实和依据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冯庆玉的诉讼请求。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告冯庆玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙静二〇一七年三月九日书记员  李宁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第11号
原告边长忠。
委托代理人操俊岭、郭守松，均系郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。
被告陈玉茹。
被告边亮。
原告边长忠诉被告陈某、边亮合同纠纷一案，本院依法进行了公开审理，现已审理终结。
原告边长忠诉称，1993年原告父亲边某、母亲陈某，在其单位（三五一九工厂）分得位于郑州市二七区陇海中路30号院6号楼4单元31号的福利房屋一套。1995年原告父母入住该房屋。1998年2月7日边某去世。2001年4月13日该房产证办到了陈某名下。2011年9月19日俩被告签订房屋买卖协议一份，协议约定第一被告将该房屋以10000元的价格转让给第二被告（详见俩被告签订的房屋买卖合同）。该房屋系边某和陈某夫妇的共同财产；其他继承人在没有继承边某份额的情况下，第一被告对该房屋无权作处置。因此，俩被告签订该房屋买卖合同的行为，损害了其他继承人的利益。原告提起诉讼，请求确认二被告签订的位于郑州市二七区陇海中路30号6号楼4单元31号，建筑面积67.52平方米的房屋买卖合同无效，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉要有事实和理由。在本案审理过程中，被告陈某按照其与被告边亮签订的房屋买卖合同的约定，向郑州仲裁委员会提起仲裁，请求裁决确认2011年9月19日陈某与边亮签订的《郑州市存量房买卖合同》无效，2013年4月7日，郑州仲裁委员会经审理后作出（2012）郑仲裁字第653号裁决书，裁决陈某与边亮于2011年9月19日签订的《郑州市存量房买卖合同》为无效合同，依法不具有法律效力。按照《中华人民共和国仲裁法》第五十七条规定：“裁决书自作出之日起发生法律效力”，故本案争议的买卖合同已经被生效的仲裁裁决书确认无效，原告的诉讼请求所依据的争议事实也因此裁决书而发生变化，由人民法院对仲裁裁决书所确认的事实再进行确认已没有理由。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告边长忠的起诉。
案件受理费100元，退回原告边长忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 李 艾
二〇一三年五月二日
书 记 员 何 艳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第995号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扶沟县昌茂纺织有限责任公司。
法定代表人：陈向勇，该公司总经理。
委托代理人：樊浩森，河南龙云律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市昌茂纺织有限责任公司。
法定代表人：李进昌，该公司董事长。
委托代理人：樊浩森，河南龙云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马放欣。
委托代理人：马书斌，河南首位律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊英。
委托代理人：马书斌，河南首位律师事务所律师。
再审申请人扶沟县昌茂纺织有限责任公司（以下简称扶沟昌茂公司）、平顶山市昌茂纺织有限责任公司（以下简称平顶山昌茂公司）因与被申请人马放欣、刘俊英建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2011）豫法民三终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
扶沟昌茂公司、平顶山昌茂公司申请再审称：（一）马放欣、刘俊英一审要求申请人支付工程款的数额来源于二人单方委托河南省科达咨询有限公司(以下简称科达公司)工程造价鉴定，平顶山昌茂公司一审中申请对本案有争议的工程量进行司法鉴定，一审法院不予支持，错误的以科达公司所做的鉴定意见认定两申请人欠工程款644091.63元，认定事实不清。二审期间，扶沟昌茂公司向二审提出了司法鉴定，由于马放欣、刘俊英多次到二审法院闹事，二审法院仍然不查明案件事实，不进行司法鉴定，错误维持一审法院对工程款的判决。（二）二审判决申请人折价赔偿机械、工具材料以及支付租赁费显失公平。马放欣、刘俊英2007年9月离开工地时因双方没有决算将施工机械、工具及剩余材料留置在工地。为减少损失，2008年8月一审法官现场查看情况时当场告知被申请人的代理人拉走存放在工地的施工机械、工具及剩余材料，两被申请人为达到讹诈申请人的目的，拒绝拉走上述材料。此事实一审、二审庭审记录在案，二审法院却对因两被申请人原因造成损失扩大部分的责任如何承担不作裁决，而判决申请人承担返还不能折价赔偿的责任错误。扶沟昌茂公司、平顶山昌茂公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
马放欣、刘俊英提交书面意见认为：二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回两申请人的再审申请。（一）法院对工程价款的认定是根据双方对对方的决算进行核对基础上综合考量的结果，故关于工程量一事，一、二审已经理清，事实已经清楚。（二）撤场时被申请人之所以没有拉走设备材料，是申请人以超付工程款为借口强行扣押，扣押后还擅自让其他建筑队使用，随意堆放在荒草中已长达六年之久，设备已变成废品失去了应用价值。在被扣押物品无返还价值的情况下，理应由两申请人折价赔偿。法庭没有通知过被申请人去拉设备，不存在被申请人扩大损失的问题。
本院认为：（一）关于平顶山昌茂公司、扶沟昌茂公司一、二审分别申请司法鉴定未获准许是否适当的问题。经查，马放欣、刘俊英二人为主张工程欠款而向法庭提供的科达公司出具的工程造价鉴定虽由其二人出面委托，但鉴定事宜是在马放欣、刘俊英二人要求两申请人结算工程款时，申请人提出由马放欣、刘俊英先找机构做预决算的前提下进行的，因此，该鉴定行为是在申请人的授意下进行的，可以说是事前已征得了申请人的同意，已非单方的行为。一审期间，平顶山昌茂公司虽对科达公司所作的总造价为4461703.63元的工程决算中的1655283.16元有异议，认为存在重复计算、案外人施工及没有发生的问题，但未能提供充分的证据否定该鉴定意见，且针对上述争议一审法院组织双方逐项进行了质证，证明了科达公司的工程决算书是依据双方合同及附件、双方确认的《扶沟昌茂公司主厂房主体工程量核算》及《厂房基础工程量合计》等证据计算的，符合案件客观事实。据此，一审法院以平顶山昌茂公司提供的证据不足以反驳工程决算结论为由，未支持该公司重新鉴定的请求，于法有据。采信科达公司的工程造价鉴定意见，判令扶沟昌茂公司支付马放欣、刘俊英工程款64万余元，平顶山昌茂公司负连带责任，认定事实清楚。二审法院在平顶山昌茂公司未提出上诉的情况下，根据一审法院已经查明的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条、第七十二条的规定，驳回扶沟昌茂公司二审中提出的司法鉴定的申请，依据充分。
（二）关于施工设备、工具、材料折价赔偿的问题。2007年8月，扶沟昌茂公司在马放欣、刘俊英撤离施工现场时，未允许二人将工地上的施工设备、工具、材料拉走，构成侵权。本案一审期间，两申请人在法官到现场进行实地察看并提出了返还的处理意见后，既未积极返还，也没有依法申请法院提存，任由上述物品继续长期滞留在工地，是造成被扣留物品未能返还的主要原因。据此，二审法院判决扶沟昌茂公司承担返还不能及保管不善的折价赔偿责任，事实根据和法律依据充分，判决结果并无明显不公。
综上，扶沟昌茂公司、平顶山昌茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回扶沟县昌茂纺织有限责任公司的再审申请；
驳回平顶山市昌茂纺织有限责任公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 胡 田
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王永明
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第414号
原告李飞媚。
委托代理人廖骞，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告梁以应，现下落不明。
原告李飞媚与被告梁以应民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成由审判员严忠关担任审判长，审判员岑廷荣和人民陪审员农天元参加的合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理本案。书记员黄雄担任记录。原告李飞媚及其委托代理人廖骞到庭参加诉讼，被告梁以应经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李飞媚诉称，原、被告在同一所学校读高中，被告比原告大一届，在学校时双方已认识，后因原告丧偶，被告离异，2009年2月经人介绍双方恋爱。恋爱期间，被告以搞养殖和购买田阳县某房产资金不足为由，四次向原告借款共计138000元，后被告养殖未成功，被告以田阳县某房产作为抵押向银行贷款十万元后离开原告，却一直未偿还原告借款，原告追讨还款无果，被告现下落不明。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告偿还原告借款138000元及利息（按银行同期贷款利率计付，从本案受理之日起计至还清之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证实原告的身份情况；2、被告的身份证复印件1份，证实被告的身份情况；3、借条4份，证实被告于2009年3月1日、3月23日、4月7日、5月19日分别向原告借款8000元、93000元、10000元、27000元，共计138000元。
被告梁以应未提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经过开庭审理，被告未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李飞媚提供的证据1—3，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信，作为定案的依据。
经审理查明，原、被告在同一所学校读高中，被告比原告大一届，双方相互认识。后因原告丧偶，被告离异，经人介绍，2009年2月6日双方开始恋爱。2009年3月1日，被告以搞养殖资金不足为由向原告借款8000元，被告向原告立第一张借条，内容载明：“今借到李飞媚人民币捌仟元正（8000元）”。2009年3月23日，被告以购买房子资金不足为由向原告借款93000元，被告向原告立第二张借条，内容载明：“今借到李飞媚人民币玖万叁仟元正，用于购买某单位房子”。2009年4月7日，被告以搞养殖资金不足为由又向原告借款10000元，被告向原告立第三张借条，内容载明：“今借到李飞媚人民币壹万元正（10000元）”。2009年5月19日，被告以搞养殖资金不足为由再次向原告借款27000元，被告向原告立第四张借条，内容载明：“今借到李飞媚人民币贰万柒仟元正（27000元）”。被告四次向原告借款共计138000元，之后被告一直未偿还原告借款。2014年5月21日，原告向本院起诉，要求被告偿还原告借款138000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计付，从2012年5月21日起计至还清之日止）。
本案争议的焦点：原告要求被告偿还借款138000元及利息的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否予以支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告要求被告偿还借款138000元及利息是否有事实和法律依据，应否予以支持问题。原告主张被告向其借款138000元，并提供被告出具的4张借条为据，双方之间借贷事实清楚，本院认定双方存在无约定还款期限的借贷关系，原告要求被告偿还借款138000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁以应偿付原告李飞媚借款138000元及利息（利息计付：以尚欠本金138000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付，从2014年5月21日起计至本案判决生效确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费3060元，由被告梁以应负担。
审 判 长 严忠关
审 判 员 岑廷荣
人民陪审员 农天元
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄 雄
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终849号
上诉人（原审原告）周琴（又名吴情香），女，1963年11月12日生，汉族，小学文化。
被上诉人（原审被告）吴树清，男，1967年1月20日生，汉族，小学文化。
上诉人周琴因与被上诉人吴树清物权保护纠纷一案，不服宣威市人民法法院（2015）宣民初字第3556号驳回起诉裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告要求排除妨害的物权保护，其前提是行使保护请求权人为权利人，只有行使请求权人享有物权时才能主张物权保护。本案中，对于原告要求将0.6亩自留地上的房屋、烤房、水池等建筑排除妨害的请求，被告吴树清主张该土地是1988年原告的父亲周光德和被告的父亲吴关林通过调换土地得来的，原告周琴在庭审中也认可有换地的事实，只是表示虽然有换地的事实，但当时并没有将交换的土地交给原告使用，故原告认为被告的房屋、烤房、水池等在原告的自留地上。原告诉请拆除的房屋是被告吴树清的父母所建盖后分给吴树清和其弟吴凤俄居住使用的，且吴树清和吴凤俄都于2003年3月10日取得房屋的土地使用权证，后来被告吴树清通过和吴凤俄调换住房和向其购买烤房，从而取得现居住房屋和烤房的使用权。对于原告要求将0.8亩承包恢复原状的请求，被告吴树清表示，巷道是挖在自己的土地上，并没有在原告的承包地中挖着巷道。综上，根据庭审查明的事实，0.6亩自留地，原、被告双方均未能证实是该土地的权利人，且该土地上建盖的房屋已办理了相关产权登记手续，取得了房屋的土地使用权证。对于0.8亩的承包地，被告表示是在自己合法土地上开挖的巷道，双方也未能证实巷道所在地的土地权利人由谁享有，故本案的双方当事人均不能证实是争议地点的权利人，争议地点权属不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”据此，依照《中华人民共和国民物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回原告周琴的起诉。案件受理人民币200元，退还原告周琴。原审裁定送达后，原告周琴不服提出上诉，认为本案争议地点权属清楚，被上诉人吴树清在争议之地没有土地，故其侵权事实存在，请求撤销原裁定，依法支持上诉人一审诉讼请求。被告吴树清服原裁定但未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”。本案争议的0.6亩自留地，上诉人周琴未提供充分证据证实其是权利人，且土地上建盖的房屋被上诉人吴树清办理了相关产权登记手续。对于0.8亩的承包地，双方也未能证实巷道所在地的土地权利人由谁享有，故原裁定认定争议土地权属不清正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬汉洪
审判员 刘爱萍
审判员 朱福华
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱 丹
-1-
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第102号
原告李某某，女，1984年1月2日出生，汉族，郴州市人，住湖南省郴州市国庆南路延伸段香樟苑小区一栋602室。
原告肖某某，男，1983年5月28日出生，汉族，郴州市人，住湖南省郴州市人民西路祥云国际小区一栋二单元1403室。
本院在审理原告李某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，因双方已自行调解，原告于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某某申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 石纳新
二〇一四年三月二十六日
书记员 王宇华
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棱法民上初字第31号
原告陈宝，男，汉族，农民。
委托代理人白双江，男，汉族，农民。
委托代理人明光辉，男，律师。
被告张金红（别名张伟），女，汉族，农民。
原告陈宝与被告张金红（别名张伟）承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员张中林独任审理，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白双江、明光辉，被告张金红（别名张伟）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝诉称，2012年秋，原告为被告家收割水稻和脱粒水稻，共欠原告承揽费29000元，约定到2013年秋给付，并约定给付3000元的利息，由被告张金红（别名张伟）出具欠条一份，此款经原告多次索要被告一直未付。为此原告提起诉讼，要求被告立即给付拖欠的承揽费29000元，利息3000元，合计32000元。
被告张金红（别名张伟）辩称，原告所述属实，但由于2013年种植的水稻欠收，现无偿还能力，故请求原告宽限偿还日期。
经审理查明，2012年秋，原告为被告家收割水稻和脱粒水稻，共欠原告承揽费29000元，约定到2013年秋给付，并约定给付3000元的利息，由被告张金红（别名张伟）出具欠条一份，此款经原告多次索要被告一直未付。为此原告提起诉讼，要求被告立即给付拖欠的承揽费29000元，利息3000元，合计32000元。被告再次要求延期给付，经调解双方未达成一致意见。
上述事实，有原告提交的欠条及原告代理人、被告张金红（别名张伟）的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。被告对拖欠的承揽费应积极偿还，被告以欠收为由推托偿还欠款无法律依据，原告的合法权益应受到法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张金红（别名张伟）于本判决生效后三十日内给付原告陈宝承揽费29000元，利息3000元，合计32000元。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告张金红负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年。
审判员 张中林
二〇一四年三月六日
书记员 周华鑫
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00119号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：王印，董事长。
被上诉人（原审原告）：饶丽。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人饶丽商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月5日作出（2013）九法民管异初字第00287号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 蔡春贵
代理审判员 潘小美
二〇一四年一月六日
书 记 员 范艺馨
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第384号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人冯志国，男，1974年4月24日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化。2014年4月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年4月24日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人潘玉华，天津中岳律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第321号起诉书指控被告人冯志国犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院于2014年7月10日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人冯志国及辩护人潘玉华到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年4月9日15时许，被告人冯志国在其租住的天津市滨海新区塘沽广厦富城×栋×门×号房间内容留吸毒人员饶××、高××、那×吸食冰毒，后被民警查获，民警当场在其住处发现无色晶体状毒品可疑物15袋，共重83.95克，粉色粉末状毒品可疑物1袋，重0.24克，黄色粉末状毒品可疑物1袋，重0.52克。经鉴定，从无色晶体状毒品可疑物15袋和粉色粉末状毒品可疑物1袋中均检出甲基苯丙胺成分，黄色粉末状毒品可疑物1袋中检出麻黄碱成分。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人冯志国的行为已构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，应当数罪并罚。请求依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十九条的规定予以判处。
被告人冯志国对指控的事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人冯志国犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪没有异议。被告人冯志国为答谢朋友帮助而投其所好，做出了犯罪行为，其主观恶性和社会危害性较小；被告人冯志国有坦白情节，当庭表示认罪，有悔罪表现，没有故意犯罪前科，是初犯，家中还有年纪较大的母亲需要照顾，请求法庭对被告人冯志国从轻处罚。
经审理查明，2014年4月9日15时许，被告人冯志国在其租住的天津市滨海新区塘沽广厦富城×栋×门×号房间内容留吸毒人员饶××、高××、那×吸食冰毒，被民警当场抓获；后民警在被告人冯志国租住的天津市滨海新区塘沽广厦富城×栋×门×号房间内查获并扣押甲基苯丙胺类毒品84.19克，麻黄碱0.52克，吸毒工具冰壶2个；案发后，涉案毒品已被公安机关依法收缴。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人饶××、那×、高××、于×、张××证言，被告人冯志国供述，辨认笔录，现场勘验笔录，照片，扣押清单，毒品收缴收据，尿液提取笔录，现场检测报告书，毒品检验报告书，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人冯志国为吸毒者提供场所，容留他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪；被告人冯志国明知是甲基苯丙胺类毒品而非法持有的数量在五十克以上，已构成非法持有毒品罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人冯志国到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冯志国一人犯数罪，依法应当数罪并罚。辩护人所提辩护意见，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯志国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元；数罪并罚，决定执行的刑罚为有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2022年2月9日止。）
二、吸毒工具冰壶2个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 徐广和
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 冯树娜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第85号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：嵇焕波，1982年3月9日，出生。
本院作出的（2009）烟仲字第492号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人嵇焕波银行账户存款73×××15.11元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月二十五日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第85号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：梁雪艳，1984年11月2日，出生。
本院作出的（2009）烟仲字第492号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁雪艳银行账户存款73×××15.11元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月二十五日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第85号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王光清，1981年7月17日，出生。
本院作出的（2009）烟仲字第492号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王光清银行账户存款73×××15.11元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月二十五日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第85号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：吕振林，1981年3月11日，出生。
本院作出的（2009）烟仲字第492号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕振林银行账户存款73×××15.11元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月二十五日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执指字第85号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：孙克文，该社理事长。被执行人：吕志先，1982年2月10日，出生。本院作出的（2009）烟仲字第492号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕志先银行账户存款73×××15.11元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一四年三月二十五日书记员  迟永进
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行初字第66号
原告高淑君，女，汉族，1962年3月5日出生，住易县。
委托代理人王福瑞，男，易县光大法律服务所法律工作者。
被告易县公安局，住所地易县城内开元南大街。
法定代表人王丙武，男，局长。
委托代理人梁超，男，该局法制大队副大队长，住易县。
委托代理人翟军，男，易县公安局城区派出所副所长，住易县。
原告高淑君不服被告易县公安局作出的易公（城）行罚决字（2014）第0110号公安行政处罚决定书的具体行政行为，于2014年5月24日向本院起诉，本院于2014年5月27日受理后，于2014年5月29日向被告送达，后依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、行政处罚决定书认定事实错误。原告于2014年2月26日到北京找有关部门反映开发商未按照协议履行拆迁安置补偿的问题，并不是到北京市中南海周边非正常上访，同时也未扰乱北京中南海周边的公共场所秩序。二、行政处罚决定书程序违法。被告在本案处理过程中，没有向原告告知权利与义务，没有向原告送达告知书，没有告知原告陈述权、申辩权，甚至没有向原告送达行政处罚决定书，只是在原告被拘留后，要求在不知是什么内容的纸上签了字。事后原告不知如何维护自己的行政权利利益。三、行政处罚决定书适用法律错误。被告作出的行政处罚决定书是依据我国《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，属明显适用法律错误。原告并无上述违法行为，原告只是行使自己正常的权利，被告无任何有效证据证实原告有该条款所确定的违法行为。四、被告作出的行政处罚决定书属于超越职权。《中华人民共和国行政处罚法》第二十一条确定了地域管辖原则，结合本案事实，原告如有违法行为，应由违法行为地公安机关即北京市公安局西城区分局府右街派出所对原告进行处罚，该派出所向原告送达了训诫书，证明原告的行为不构成处罚，同时也证明了该治安案件的管辖，而被告所作出的具体行政行为，超越了法律法规规定的权限范围，行使了北京公安机关的权限，属明显超越职权行为。请求法院依法撤销易公（城）行罚决字（2014）第0110号公安行政处罚决定书。
被告辩称，2014年2月26日，高淑君因拆迁安置补偿问题到北京中南海地区非正常上访，扰乱该地区正常秩序，被北京市公安民警查获。我局2014年2月27日依法对高淑君以易公（城）行罚决字（2014）第0110号公安行政处罚决定作出行政拘留九日处罚。原告在起诉状中称：“被告作出的行政处罚决定书认定事实错误……适用法律错误。”中南海周边不是信访接待场所，原告到中南海周边非正常上访，已经构成扰乱公共场所秩序，我局行政处罚决定书认定事实正确。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项进行处罚也是恰当的。原告称“被告作出的行政处罚决定书程序违法……行政处罚决定书属于超越职权。”我局在办理案件中依法对原告履行了告知、送达等义务，虽然原告在询问、告知笔录上拒绝签字，但我局作出行政处罚是合乎《公安机关办理行政案件程序规定》的。《中华人民共和国行政处罚法》第二十一条规定“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，法律、行政法规另有规定的除外。”作为法律的《中华人民共和国治安管理处罚法》对此有专门规定，第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”据此公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因此易县公安局对该案管辖是合法适当的。府右街派出所对高淑君进行了训诫，不属于治安管理处罚法中的处罚种类，并非处罚。
综上，我局认为对高淑君的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量裁适当，请法院予以维持。
经审理查明，2014年2月26日11时30分许，原告高淑君到北京中南海周边非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获，该局作出（2014）第201402260118号训诫书，对其进行了训诫。2014年2月27日被告易县公安局对原告作出易公（城）行罚决字（2014）第0110号公安行政处罚决定书，对其行政拘留九日并执行完毕。
以上事实有，北京市公安局西城分局府右街派出所作出的（2014）第201402260118号训诫书，北京市公安局西城分局府右街派出所的工作说明，易县公安局办理高淑君案件档案材料等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因此，被告易县公安局对原告高淑君到北京中南海周边非正常上访，扰乱该地区公共场所秩序的行为进行行政处罚，符合法律法规规定。易公（城）行罚决字（2014）第0110号公安行政处罚决定书中将原告“高淑君”误写成“高淑敏”，属于笔误，不影响案件事实的认定。
综上，本院认为，被告易县公安局作出的易公（城）行罚决字（2014）第0110号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚恰当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告易县公安局2014年2月27日作出的易公（城）行罚决字（2014）第0110号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 王昀昀
人民陪审员 马晓驰
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨亚辉