安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00027号
上诉人（一审原告）：李继民，男，1943年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：张超，居民。
被上诉人（一审被告）：徐敬礼，男，1981年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
上诉人李继民因与被上诉人徐敬礼合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2014年10月28日作出的（2014）萧民一初字第02326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员梁化成、代理审判员张奥组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，上诉人李继民及其委托代理人张超，被上诉人徐敬礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
李继民一审诉称：2012年4月30日前，其在萧县经销青岛啤酒，2012年5月1日后，徐敬礼使用其账户开始经营销售青岛啤酒，2012年5月青岛啤酒公司将3月、4月给李继民返利款3000元、1500元、5399元、5615.5元及1-4月份的年返利款为3174.5元，全部划入其账户被徐敬礼借用进酒，依据其与徐敬礼签订的合同，徐敬礼应当将上述款项给付李继民，但徐敬礼至今未返还。为此，请求判令徐敬礼返还返利款18689元及利息2710元，合计21399.93元，并承担诉讼费用。
徐敬礼一审辩称：其从未收到及使用过李继民诉称的返利款。李继民交付案涉账户时已清空为零。双方在合同里未约定利息，要求给付利息没有事实和法律依据，应当驳回李继民的诉讼请求。
一审法院认定：2011年12月29日，李继民与青岛啤酒公司再次签订产品经销合同（每年签订一次），约定：“乙方（李继民）在安徽省宿州市萧县城区内享有青岛啤酒经销权，期限为2012年1月1日至2012年12月31日，未经甲方青岛啤酒公司许可，乙方不得以任何方式（包括但不限于租赁、承包、买卖等方式）向第三人转让其依据本合同所享有的全部或部分经销权；甲方向乙方提供网上对账服务，每季度的次月上旬，甲方提供季度书面对账单，由乙方确认；乙方的退瓶款、各类押金等，经甲方确认后，甲方将上述款项划入乙方在甲方的往来账户，抵货款使用；约定销售区域内的广告宣传、促销及推广事宜，相关费用由乙方承担，甲方应予以配合相关工作”。李继民作为青岛啤酒经销商，为实现销售额，发展客户，进行了一定投资，能够完成青岛啤酒公司的销售计划，具有销售网络实力。2012年4月29日，李继民未经青岛啤酒公司许可与徐敬礼签订了《青岛啤酒萧县代理转让协议书》，将青岛啤酒在萧县城区的经销权转让给徐敬礼。协议约定：“转让费11万元，乙方（徐敬礼）于2012年4月30日前交付给甲方（李继民）；自2012年5月1日甲方将原有客户交于乙方，乙方对甲方客户送酒、收款、投资、维护管理；甲方4月份以前及2012年年返（1-4月份）统计并核实后，乙方付给甲方，厂方拨入账号后由乙方使用；甲方将剩余货按进货价转交给乙方出售；甲方最后一次进货后将存折清零后交于乙方。厂方立有甲方两个账户款交于乙方，乙方以现金付给甲方；4月份厂方搞“欢动”啤酒堆头活动，甲方已将堆头酒送达客户，一月后补给赠酒，乙方领回后按规定送达客户”。2012年5月1日，徐敬礼给付李继民部分转让费5万元，李继民将存折清零交付徐敬礼使用，并向其引荐客户。同时，双方对啤酒瓶奖盖、周转筐，剩余货物等问题也交接完毕，没有争议。2012年5月15日、5月21日、5月24日（两次），青岛啤酒公司按照营销方案先后四次将李继民销售青岛啤酒的月返利款3000元、1500元、5399、5615.5元，合计15514.5元登记到李继民账户。同时将年返啤酒类型及汇总登记李继民名下，但未显示年返利款数额，现该年返方案已被删除、注销，计算年返利款没有标准。按照青岛啤酒公司与李继民约定，上述应划入李继民账户的款项，只能进酒抵货款，不能提取现金。李继民认为上述月返利款、年返利款被徐敬礼使用，要求徐敬礼返还返利款18370元及利息3086.16元（18370元从2012年5月1日起至2014年8月1日起诉之日止），合计21456.16元。
一审法院认为：李继民与徐敬礼签订青岛啤酒萧县代理转让协议，未经青岛啤酒公司许可，违反其与青岛啤酒公司的约定，但青岛啤酒公司知道后并未主张该协议无效，未对李继民进行处罚，青岛啤酒公司的利益也未受到损害；该协议是双方意思表示真实，不违反法律的强制性规定。该协议约定2012年4月前李继民经销青岛啤酒获得的年返利款、月返利款属李继民所有，划入其账户，经统计核实后，由徐敬礼用现金返还；但青岛啤酒公司是否将月返利款、年返利款已划入李继民账户，是否被徐敬礼经营进酒抵货款使用，不能确定，故李继民要求返还的该月返利款、年返利款及赔偿利息损失，缺乏有效证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李继民的诉讼请求。案件受理费335元，减半收取168元，由李继民承担。
李继民上诉称：其一审提供的《客户费用明细》、《2012年1-4月年返表》、《代理转让协议书》等证据能够充分证明青岛啤酒公司已将返利款18370元汇入李继民账户。一审法院认为其未提供有效证据是错误的。请求二审法院撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。
徐敬礼二审答辩称：李继民提供的上述证据均是其单方制作，并无相关出具单位的印章。一审法院对青岛啤酒公司张照伟的调查笔录也可以证明年返利方案已注销。所以一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人提供的证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见为：根据一审法院对青岛啤酒淮北大区管理部经理张照伟所做的调查笔录，结合李继民提供的《客户费用明细》，可以印证2012年1-4月的月返利款已支付到李继民账户，且已使用完毕，对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2011年12月29日，李继民与青岛啤酒公司再次签订产品经销合同（每年签订一次），约定：“乙方（李继民）在安徽省宿州市萧县城区内享有青岛啤酒经销权，期限为2012年1月1日至2012年12月31日，未经甲方青岛啤酒公司许可，乙方不得以任何方式（包括但不限于租赁、承包、买卖等方式）向第三人转让其依据本合同所享有的全部或部分经销权；甲方向乙方提供网上对账服务，每季度的次月上旬，甲方提供季度书面对账单，由乙方确认；乙方的退瓶款、各类押金等，经甲方确认后，甲方将上述款项划入乙方在甲方的往来账户，抵货款使用；约定销售区域内的广告宣传、促销及推广事宜，相关费用由乙方承担，甲方应予以配合相关工作”。2012年4月29日，李继民未经青岛啤酒公司许可与徐敬礼签订了《青岛啤酒萧县代理转让协议书》，约定：“甲方（李继民）将青岛啤酒在萧县城区的经销权转让给乙方（徐敬礼），转让费11万元，乙方于2012年4月30日前交付给甲方；自2012年5月1日甲方对原有客户交于乙方，乙方对甲方客户送酒、收款、投资、维护管理；甲方4月份以前月返利及2012年年返（1-4月份）统计并核实后，乙方付给甲方，厂方拨入账号后由乙方使用；甲方将剩余货按进货价转交给乙方出售；甲方最后一次进货后将存折清零后交于乙方。厂方立有甲方两个账户款交于乙方，乙方以现金付给甲方”。2012年5月1日，徐敬礼给付李继民部分转让费5万元，李继民将存折交付徐敬礼使用，并向其引荐客户。李继民称青岛啤酒公司已将2012年1-4月月返利款15514.5元及年返利款2855.5元汇入其账户，但徐敬礼迟迟不予返还，双方为此发生纠纷。
另查明：李继民提供的《客户费用明细》均为打印内容，载明李继民在青岛啤酒公司的账户于2012年5月15日、5月24日（三次）收到月返利款3000元、1500元、5399、5615.5元，合计15514.5元。李继民提供的《2012年1-4月年返表》表格中大部分内容为打印内容，载明李继民销售青岛啤酒的名称及数量，表格下方手写部分“99×0.5＋4010×0.5＋936×0.375＋1200×0.375＝2855.5”，李继民称系其计算的1-4月的年返利款。青岛啤酒淮北大区管理部经理张照伟在一审法院对其所做的调查笔录中确认：“《客户费用明细》的全部内容及《2012年1-4月年返表》的打印内容是真实的，系其公司出具，且1-4月月返利已被使用完毕。《2012年1-4月年返表》的手写部分不是其公司人员所写，且对于年返利款的计算应结合当年公司的方案，但每年公司方案均在年终被删除，现已无法计算”。李继民、徐敬礼对张照伟的调查笔录的内容均无异议。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：李继民一审中提供的《客户费用明细》、《2012年1-4月年返表》、《代理转让协议书》能否作为要求徐敬礼返还相关返利款的依据。
本院认为：李继民主张其提供的《客户费用明细》、《2012年1-4月年返表》、《代理转让协议书》足以证明徐敬礼应返还2012年1-4月月返款15514.5元及年返款2855.5元。徐敬礼主张上述证据不真实，不能作为定案依据。审理认为，案涉《代理转让协议书》是双方真实意思表示，根据该协议书第五条第一款的约定：“甲方（李继民）4月份以前的月返及2012年年返（1-4月）统计并核实后，由乙方（徐敬礼）付给甲方，厂方拨入账户后由乙方使用”。因此，徐敬礼应当返还李继民2012年1-4月的月返款及年返款。李继民提供的《客户费用明细》、《2012年1-4月年返表》虽未加盖出具单位的印章，但结合一审法院对青岛啤酒淮北大区管理部经理张照伟的调查笔录，能够相互印证，可以证实《客户费用明细》的全部内容及《2012年1-4月年返表》的打印内容的真实性及2012年1-4月的月返款已打入李继民账户并已使用完毕。李继民、徐敬礼对张照伟的调查笔录均无异议。《客户费用明细》载明李继民2012年1-4月的月返利款为15514.5元，因此，对于15514.5元月返利款，徐敬礼按照双方协议约定应予返还。李继民关于此节的上诉请求，有事实依据，本院予以支持。
关于李继民主张2012年1-4月的年返款2855.5元的问题，根据张照伟所述年返款计算方式应根据当年公司的方案来计算，而公司的方案已被删除。李继民亦无其他证据证明其要求的年返款数额的计算依据。因此，李继民关于要求徐敬礼返还年返款2855.5元的上诉请求证据不足，本院不予支持。李继民可在取得相关证据后另行主张。关于李继民要求支付利息的诉讼请求，因双方《代理转让协议书》并未对支付月返利款的利息进行约定，因此李继民要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实部分不清，以致判决结果失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2014）萧民一初字第02326号民事判决；
二、徐敬礼于本判决生效后10日内支付李继民2012年1-4月月返利款15514.5元；
三、驳回李继民其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费168元，由徐敬礼负担100元，李继民负担68元，二审案件受理费335元，由徐敬礼负担300元，李继民负担35元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。