wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02902号
原告：郭琴，女，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：韩俊，宁国市南山街道法律服务所法律服务工作者。
被告：王建平，男，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告郭琴与被告王建平排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭琴及其委托代理人韩俊、被告王建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原被告系宁国市宁阳中路上海广场2栋1单元住宅楼上下层邻里关系，原告住202室，被告住302室。2014年初，原告发现其厨房有漏水痕迹，遂与楼上的被告协商，被告也曾配合原告在自己家中共同查找漏水原因。后原被告因此事发生纠纷，多次协商未果。2014年10月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告限期对自家厨房的渗水点进行维修，排除对原告生活的妨碍，赔偿原告厨房扣板及壁橱更换费合计5000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院提起诉讼，要求被告限期对自家厨房的渗水点进行维修，排除对原告生活的妨碍，赔偿原告厨房扣板及壁橱更换费合计5000元，因无足够证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告郭琴全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭琴负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一四年十月三十一日
书记员 邱学峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第516号
原告：柴某某，男，汉族，XXXX年X月X日出生。
被告：张某某，女，汉族，XXXX年X月X日出生。
原告柴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告柴某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称：2005年原、被告双方相识并按当地农村习俗举办婚礼，后于2009年补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于2006年生一女孩柴XX，由于婚前双方缺乏了解，仓促结婚，婚后被告经常在外不回家，对原告和孩子不尽义务和责任，经原告多次劝说，被告始终不思悔改，原告看在孩子的份上包容忍让，但被告仍不肯与原告好好过日子，被告行为已经严重伤害了原告的感情，导致夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活。请判令原、被告离婚孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
原告柴某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
结婚证一份，证明柴某某与被告张某某的合法婚姻。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：2005年原、被告双方相识并按当地农村习俗举办婚礼。2009年9月2日补办结婚登记。婚后被告于2006年8月22日生一女孩，取名柴XX，现由原告抚养，就读于柴家小学。
本院认为：原、被告婚前相识并举办婚礼，婚后共同生活时间较长并生有一孩子，已建立起一定的夫妻感情。被告称原告经常在外不回家，对孩子不尽义务和责任，但未向法庭举证。原、被告应当在生活中相互体谅、相互沟通，夫妻感情仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告柴某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 韩永电
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王鹏栋
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第516号
原告：段某某
委托代理人：王海岩
被告：东营黄河三角洲未利用地开发有限公司东营开发区分公司，住东营市东城府前大街95号。
法定代表人：刘云峰，总经理。
本院在审理原告段某某与被告东营黄河三角洲未利用地开发有限公司东营开发区分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告段某某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费1481元，减半收取740.5元，由原告段某某负担。
审 判 长 吴光红
代理审判员 肖志红
人民陪审员 李顺祥
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐珍子
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第02435号
原告魏亭亭。
委托代理人赵华，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
被告张家港市浩然纺织有限公司，住所地江苏省张家港杨舍镇仓基村。
法定代表人惠浩然，该公司董事长。
委托代理人惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
原告魏亭亭与被告张家港市浩然纺织有限公司（以下简称浩然公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告魏亭亭的委托代理人赵华、被告浩然公司的委托代理人惠建明、惠梦韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏亭亭诉称，被告一直延后两个月支付工资，存在拖欠职工工资的事实；被告未为原告缴纳社会保险，不履行法定义务；被告长期强令原告加班，周六、周日不休息，每天工作十二小时，违反法律规定。原告据此要求解除劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金11520元。
被告浩然公司辩称，我公司无拖欠员工工资的行为；被告根据原告申请不为其缴纳社会保险；职工加班为自愿性质。故我公司无需向原告支付经济补偿金。
经审理查明，2011年8月魏亭亭进入浩然公司工作，工种为挡车工，双方最近一份劳动合同的期限为2014年8月31日至2015年8月30日。浩然公司未为魏亭亭缴纳城镇职工社会保险。
2012年8月3日、2014年8月1日魏亭亭两次向浩然公司提交申请，表明其自愿放弃2012年至2015年社会保险。
2014年9月9日魏亭亭向浩然公司发出《通知》，写明由于浩然公司存在延后发放工资、让其在空白劳动合同上签字、不付加班工资等情形，并于2014年9月4日单方宣布工资降为每月1530元，因此通知浩然公司“自发出本通知之日起，我决定与贵公司解除劳动合同关系”，要求浩然公司在收到通知五日内核发13个月工资标准的解除劳动关系经济补偿金、支付加班工资并补缴社会保险。次日浩然公司收悉该通知，并于2014年10月10日以银行转账方式与魏亭亭结清2014年7-9月工资。
魏亭亭向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其2008年3月至2014年9月与浩然公司存在劳动关系，要求与浩然公司解除劳动关系，要求浩然公司支付2014年7-9月工资、解除劳动关系经济补偿金23400元、为魏亭亭补缴2008年至2010年社会保险。审理中，魏亭亭放弃关于2014年7-9月工资的请求。2014年11月20日仲裁委员会裁决确认魏亭亭与浩然公司2008年3月至2014年9月存在劳动关系，浩然公司应当按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法为魏亭亭办理社会保险费补缴手续，补缴魏亭亭2012年8月至2014年9月的社会保险费，所需费用由双方按规定共同承担，驳回魏亭亭其他仲裁请求。魏亭亭对裁决不服，向本院提起诉讼，要求撤销仲裁裁决书第三项，确认浩然公司支付其解除劳动关系经济补偿金11520元。
原告主张：1、《江苏省工资支付条例》第13条规定：工资支付周期最长不得超过一个月。被告延后两个月支付工资，原告以2014年9月9日向被告发出通知的方式提出异议，被告则在原告申请仲裁后才结清2014年7-9月的工资。
2、缴纳社会保险是被告的法定义务，虽然原告提交了申请，但被告不为原告缴纳社会保险的行为违反法律规定。
3、被告长期安排员工周六、周日上班、每天工作12小时，违反合同约定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定。
综上，原告认为被告存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的行为，原告要求解除劳动关系，被告应当支付经济补偿金。
被告认可其一直延后两个月支付员工工资，但否认有拖欠工资的情形；原告入职后一直申请不缴纳社会保险，被告已将社保补贴发放给原告；加班属于自愿性质，且被告已足额支付加班工资。被告无违法行为，不应向原告支付经济补偿金。
由于被告拒绝调解，本案无法调解。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按时劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。
依法向劳动者支付劳动报酬、为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。本案中，被告一直延后两个月支付工资，无故意拖欠、克扣员工劳动报酬的主观恶意。
原告申请不缴纳社会保险费，未为原告办理城镇职工社会保险参保手续的过错不能归责于被告。原告据此主张解除劳动关系的经济补偿金，有违诚实信用原则。
即使原告存在长期加班的事实，其完全可以拒绝加班，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定。
原告依据以上理由解除劳动关系，被告无需向其支付经济补偿金。
补缴社会保险费不属于本院审理范畴，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告魏亭亭与被告张家港市浩然纺织有限公司于2011年8月至2014年9月存在劳动关系。
二、驳回原告魏亭亭的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一四年十二月十二日
书记员 许晓丽
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00650号
申请执行人王某。
被执行人窦某。
被执行人高某。
被执行人曹某。
被执行人李某。
本院在执行申请人王某与被执行人窦某、高某、曹某、李某民间借贷纠纷（2014）横民初字第00396号一案中，生效法律文书确定由被执行人窦某偿还申请人王某借款10万元本金及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年8月9日起计算至借款偿还完毕之日止）；被执行人高某、曹某、李某对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费1150元由被执行人负担。本院于2015年6月2日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。执行过程中，申请人申请撤销执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
助理审判员 贾鹏杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 吕 荣
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初143号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人刘某，男，1988年6月17日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省行唐县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，2016年6月30日被正定县公安局取保候审，2017年6月27日被正定县人民检察院取保候审。现在家候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2017]98号�诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2016年6月11日4时40分许，被告人刘某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿京昆高速公路由南向北行驶至北京方向257km+138m处时，与被害人康某驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、刘某受伤的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，刘某负全部责任，康某无责任。在交警部门处理本案过程中，康某表示自愿承担冀Ｊ×××××解放牌重型货车一方的损失。经检测，刘某静脉血中酒精含量为115.74mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中�无异议，且有被告人刘某的供述与辩解，被害人康某的陈述，证人张某、宋某的证言，河北医科大学法医鉴定中心毒物检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，其他证明材料为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人刘某如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；但其醉酒后发生交通事故且在事故中负全部责任，亦应酌情从重处罚。经社区考察，司法行政机关同意对被告人纳入社区矫正。综合被告人因本案受伤等诸情节，可对被告人依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1万元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程计山
二〇一七年七月二十四日
书记员 王素薇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2878号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省阆中市七里开发区七里大道***号。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人佘斌，该行江南支行客户经理。
被告母国富，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月20日向原告申请农户小额信用借款人民币20，000元，借款期限一年，于2014年6月19日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还借款本金1000元。下余借款经原告收款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金19，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社于2015年9月19日更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2013年6月20日被告母国富与原告签订农户小额信用借款合同一份，约定被告在原告处借款人民币20，000元，借款期限为一年，自2013年6月20日起至2014年6月19日止，利率为月息9.25‰，按季结息，合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币20，000元。借款到期后，被告仅偿还了1000元借款本金及部分利息。截止2014年3月21日，被告尚结欠原告借款本金人民币19，000元及利息616.67元。原告收款无果，遂起诉来院，并同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单及原告陈述等为据。
本院认为，被告母国富与原告签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当依据借款合同承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告母国富在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款人民币本金19，000元及截止2014年3月21日止所欠利息616.67元；并从2014年3月22日起至还清之日止按借款合同约定的逾期月利率计付借款本金19，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、公告费600元，合计875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 卢开军
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 龚钰婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民催56号
申请人：南京南瑞集团公司，住所地南京市江宁区诚信大道19号。
法定代表人奚国富，该公司总经理。
诉讼委托代理人：周莉，该公司员工。
申请人南京南瑞集团公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年12月9日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行汇票（票面号码020063107，出票日期2011年7月26日，票面金额200000元，申请人南京南瑞集团公司，收款人华能澜沧江水电有限公司糯扎渡水电工程筹建处）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京南瑞集团公司有权向中国工商银行南京城北支行申请支付。
本案受理费100元及公告费1200元，申请人南京南瑞集团公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 东
审判员 赵重菊
审判员 张 谦
二〇一七年四月十一日
书记员 林 云
原 告 刘 某 某 诉 被 告 周 某 某 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省隰县人民法院
民事判决书
（2016）晋1031民初65号
原告刘某某，男，1947年2月13日出生，汉族，隰县城南乡某村民，住本村。
被告周某某，男，60岁，汉族，隰县城南乡某村民。
原告刘某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：1996年12月16日，被告周某某向原告借款30000元，并出具了借据，约定利息为月息2分。借款后被告支付了两个月的利息，之后再未还本付息。无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000元及利息。
被告周某某未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审理查明：1996年12月16日，被告周某某因搞修建需资金，向原告借款30000元，未约定还款时间，并出具了一份条据。原告陈述双方口头约定借款利息为月息2分，且在借款后被告曾支付了两个月的利息，未偿还借款本金。2006年左右，被告周某某外出至今无法联系。原告现诉至法院，请求判令被告周某某偿还借款本金30000元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及其庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，根据原告提供的借据，被告周某某作为借款人向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确。原、被告未约定还款期限，故原告可随时请求返还。被告在原告催要后仍未能归还，应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告周某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告现要求被告支付借款利息，但未能提供证据证明双方借款时是否约定有利息，根据民间借贷司法解释规定，借贷双方没有约定利息，或对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后10日内一次性向原告偿还借款本金30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王二丽
二〇一六年五月二十日
书记员 刘晓蓉
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1144号
原告徐州中煤钢结构建设有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区景观路。
法定代表人刘甲铭。
委托代理人李启军，男，汉族，1956年1月1日出生，住江苏省徐州市鼓楼区，系该公司员工。
委托代理人许锡峰，江苏金合律师事务所律师。
被告叶启胜，男，汉族，1978年7月25日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人唐涌泉，广西慧拓律师事务所律师。
本院于2016年3月25日受理原告徐州中煤钢结构建设有限公司（以下简称徐州中煤公司）诉被告叶启胜追偿权纠纷一案。被告叶启胜在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，根据民事诉讼法之规定，本案应由被告住所地人民法院立案管辖，现原告提供的证据证明被告住所地在安徽省六安市裕安区，故本案应移送安徽省六安市裕安区人民法院审理。
对被告提出的管辖异议，原告徐州中煤公司作出答辩意见称，第一，被告自2007年至2012年10月期间，系原告在南宁分公司的负责人，当时身份证地址系安徽省六安市裕安区，但实际居住地系南宁市江南区。第二，2012年11月至2013年11月期间，被告因私刻原告公章，导致原告与案外人广西桂东物资有限公司产生纠纷，导致原告被判决承担给付责任，该案在一审及二审期间，被告身份证地址仍系安徽，但其经常居住地为南宁市江南区。第三，被告因私刻公章行为被徐州市公安局经济开发分局立案调查，在2013年11月3日公安局的询问笔录上，被告自认其实际居住地为南宁市江南区星光大道213号金康天和人家4-1-605室。第四，被告身份证住址虽然在安徽省，但其实际居住地从2007年至2013年11月一直在南宁市江南区，现被告提出管辖权异议，应举证证明其已经返回户籍地居住。被告提出管辖权异议属滥用诉权，恶意拖延诉讼进程。综上，请求法院驳回被告的管辖权异议请求。原告徐州中煤钢结构建设有限公司就管辖异议答辩意见向本院提交如下证据：南宁市公安局经济技术开发区派出所出具的《流动人口详细信息》，证明被告叶启胜于2003年12月1日来到南宁市，从2013年11月12日起居住在南宁市江南区江南路213号4栋2单元7层605室至今。
本院认为，本案系追偿权纠纷，应适用一般管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，现原告向本院提交的南宁市公安局经济技术开发区派出所出具的《流动人口详细信息》证实被告叶启胜经常居住地为南宁市江南区江南路213号4栋2单元7层605室，该地点位于本院管辖范围之内，故本院依照前述法律规定依法受理本案并无不当。综上，被告叶启胜向本院提出的管辖异议无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告叶启胜对本案管辖提出的异议。
案件管辖异议受理费100元，由被告叶启胜负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘心武
审 判 员 苏建湘
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年七月五日
书 记 员 唐蓉琪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1645号
上诉人（原审被告）：葛扣成。
委托诉讼代理人：卢慧磊、韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗战争。
委托诉讼代理人:马加玉，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
上诉人葛扣成因与被上诉人苗战争买卖合同纠纷一案，不服东海县人民法院(2016)苏0722民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人葛扣成二审中提交三份鉴定报告，证明被上诉人苗战争向其销售的三个批次的授粉精华液均是不�格产品。该新证据可能影响原判决对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销东海县人民法院(2016)苏0722民初3469号民事判决；
二、本案发回东海县人民法院重审。
上诉人葛扣成缴纳的二审案件受理费4438元，由本院予以退还。
审 判 长 应庆国
审 判 员 胡 丹
代理审判员 张 奇
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事�，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1585号
原告：陈春林，男，1948年12月19日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：刘富，男，1948年1月1日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告陈春林与被告刘富土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
陈春林向本院提出诉讼请求：1.要求刘富停止侵害原告土地承包经营权，将距离其承包田北侧12米内陈春林栽种的树木移走或伐掉。事实和理由：1997年陈春林一户分得的承包田北侧与刘富林地相比邻。2014年刘富将林木砍伐后重新栽种树木，占用1.3至2米林遮地，致使原告承包田北侧林遮地不足12米。随着树木长大，影响了原告承包田农作物正常生长，侵害了原告土地承包经营权。原告多次找被告、村民委员会和乡政府，但均未能解决，故原告诉至法院。
本院经审查认为，1997年陈春林一户所分承包田北侧所留的12米林遮地，系从林地树木根部丈量至陈春林一户承包田北侧边缘。刘富于2010年7月2日与农安县黄鱼圈乡三盛永村民委员会签订《林地林木承包合同书》，承包期限三十年。2014年刘富将原有树木砍伐后按林业部门的设计重新栽种了树木。原林带树木为6行，重新设计的林带为7行，并将林带向南移1至3米不等。林业部门称原林带树根往外3米内均系林地，重新设计并没有侵占预留的林遮地。为此重新设计向外移的争议土地，双方各执一词，并均提供其享有土地使用权的相关证明，故双方对争议土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，故本案不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，陈春林起诉不符合人民法院民事诉讼受理条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，应予驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告陈春林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初1585号原告：陈春林，男，1948年12月19日出生，汉族，农民，住址：农安县。被告：刘富，男，1948年1月1日出生，汉族，农民，住址：农安县。原告陈春林与被告刘富土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。陈春林向本院提出诉讼请求：1.要求刘富停止侵害原告土地承包经营权，将距离其承包田北侧12米内陈春林栽种的树木移走或伐掉。事实和理由：1997年陈春林一户分得的承包田北侧与刘富林地相比邻。2014年刘富将林木砍伐后重新栽种树木，占用1.3至2米林遮地，致使原告承包田北侧林遮地不足12米。随着树木长大，影响了原告承包田农作物正常生长，侵害了原告土地承包经营权。原告多次找被告、村民委员会和乡政府，但均未能解决，故原告诉至法院。本院经审查认为，1997年陈春林一户所分承包田北侧所留的12米林遮地，系从林地树木根部丈量至陈春林一户承包田北侧边缘。刘富于2010年7月2日与农安县黄鱼圈乡三盛永村民委员会签订《林地林木承包合同书》，承包期限三十年。2014年刘富将原有树木砍伐后按林业部门的设计重新栽种了树木。原林带树木为6行，重新设计的林带为7行，并将林带向南移1至3米不等。林业部门称原林带树根往外3米内均系林地，重新设计并没有侵占预留的林遮地。为此重新设计向外移的争议土地，双方各执一词，并均提供其享有土地使用权的相关证明，故双方对争议土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，故本案不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，陈春林起诉不符合人民法院民事诉讼受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告陈春林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  初春光代理审判员  何 妍人民陪审员  迟义艳二〇一七年九月十一日书 记 员  张 馨
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终268号
上诉人（原审被告）：李爱平，男，1970年6月19日生，汉族，务工，住遂川县。
委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：孙秋萍，江西青源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江惠鑫，男，1982年8月8日生，汉族，经商，户籍所在地福建省连城县，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：彭应谅，男，1979年10月19日生，汉族，务工，住遂川县。
上诉人李爱平、江惠鑫因与被上诉人彭应谅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂川县人民法院（2016）赣0827民初1709号民事判决；
二、本案发回遂川县人民法院重审。
二审案件受理费2106元，分别退回上诉人李爱平824元、上诉人江惠鑫1282元。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1526号
申请执行人马超，男，回族，1980年4月12日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人李吉林，男，回族，1972年3月10日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人马丽琴，女，回族，1974年7月20日出生，无业，住址同上。
依据本院于2014年7月22日作出的已经发生法律效力（2014）灵民初字第146号民事判决书，依法向被执行人李吉林、马丽琴发出执行通知书，责令被执行人李吉林、马丽琴支付申请执行人马超借款31000元，案件受理费575元，公告费300元，向本院缴纳执行费378元，以上共计32253元。另被执行人李吉林、马丽琴还须支付迟延履�期间的债务利息和迟延履行金。后被执行人李吉林、马丽琴未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李吉林、马丽琴的银行存款或其它收入32253元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
二、若被执行人李吉林、马丽琴银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 季 娜
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1120号
申请执行人郑州鑫杰电子有限公司，住所地：郑州市金水区东风路9号新科大厦东楼5楼A518。
法定代表人：谢先东。
被执行人郑州居之宝置业有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路98号。
法定代表人：宋雷。
本院在执行郑州鑫杰电子有限公司与郑州居之宝置业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1533号民事调解书，向被执行人郑州居之宝置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郑州居之宝置业有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年九月十九日
书记员 刘超
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审499号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州民益机械配件厂，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇藕缆桥村。
负责人丁国民。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2011年4月27日作出的甬鄞隐［2011］25号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年4月27日作出的甬鄞隐［2011］25号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2004年6月擅自占用高桥镇藕缆桥村土地建厂房，违法用地总面积为7440平方米，其中建筑占地面积491平方米，建筑面积1057平方米，土地性质为建设用地6949平方米，新增建设用地491平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的7440平方米土地；2.对在非法占用的7440平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币223200元。申请执行人于2011年4月27日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞隐［2011］25号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年4月27日作出的甬鄞隐［2011］25号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月八日
代书 记员 孙晓芬
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2008号
原告赵书莲，女，1974年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告谢纪志，男，1970年3月27日出生，汉族。
原告赵书莲与被告谢纪志民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵书莲及委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼，被告谢纪志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书莲诉称：2014年初，被告在怀化租房，原告是房东，双方认识并成为朋友。2015年11月17日，被告以做生意需要资金周转，要还信用卡的钱为由，向原告借款15000元，原告通过中国工商银行怀化铁道支行给被告汇款。2016年1月17日，被告再次以需要还信用卡为由向原告借款5000元，原告通过中国平安银行壹钱包平台给被告汇款5000元。事后被告拒绝还款，原告于2016年5月13日下午在溆浦县低庄尊豪大酒店找到被告，要求还款或者补借条，被告承认借款是事实，都以无钱为由耍赖，既不还钱也不愿意补借条。为维护原告的合法权利，故诉于法院，请求：1、判决被告立即偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告负担。
被告谢纪志未作答辩。
经审理查明：原告赵书莲与被告谢纪志系朋友关系。2015年11月17日被告谢纪志向原告赵书莲借款人民币15000元，原告赵书莲通过中国工商银行向被告谢纪志账户存入现金15000元。2016年1月17日被告谢纪志再次向原告赵书莲借款，原告赵书莲通过中国农业银行向被告谢纪志账户转账5000元。上述两笔借款被告谢纪志均未出具借条，也未约定利息。2016年5月13日原告赵书莲向被告谢纪志催促还款未果后，遂于2016年7月5日向本院提起诉讼，形成本次纠纷。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告身份资料复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、短信记录、银行转账单，证明被告谢纪志分两次向原告赵书莲借款及原告赵书莲通过银行存款、转账的方式向被告谢纪志出借人民币共计20000元的情况；
3、录音记录一份，证明原告赵书莲向被告谢纪志催促还款的情况；
4、庭审笔录一份，证明本案的其他相关事实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告赵书莲向被告谢纪志提供借款后，被告谢纪志应及时偿还借款，经原告赵书莲催促至今未能偿还，应承担本案的全部责任，原告赵书莲要求被告谢纪志偿还尚欠的借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢纪志于本判决生效之日起10日内偿还原告赵书莲借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，诉讼保全申请费220元，共计520元，由被告谢纪志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 罗德田
二〇一六年十月二十日
代理书记员 李一君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2420号
原告：王红菊，女，1963年12月6日出生，汉族，北京金利捷咨询有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：马爱民，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者。
被告：刘凤敏，女，1966年2月21日出生，汉族，北京银行丰台支行职员，住北京市丰台区。
原告王红菊与被告刘凤敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红菊的委托诉讼代理人马爱民，被告刘凤敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红菊向本院提出诉讼请求：1、判令刘凤敏对崔欣华借款债务50000元及利息承担连带还款责任；2、诉讼费由刘凤敏负担。事实和理由：刘凤敏与崔欣华原系夫妻关系，崔欣华欠我的借款已经（2013）丰民初字第17337号民事判决书认定，刘凤敏虽与崔欣华于2013年4月18日经丰台区人民法院调解离婚，但不因婚姻关系解除而免除连带偿还责任，该责任不因人民法院裁判文书对夫妻共同财产作为分隔处理而转移，崔欣华所借款系其与刘凤敏夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务。故要求刘凤敏对该笔债务50000元及利息承担连带偿还责任并承担诉讼费用。
刘凤敏辩称，我不同意王红菊的诉讼请求。我与崔欣华自2007年开始分居，崔欣华偶尔回家，自2011年4月始其彻底不回家了，故崔欣华借钱时我们处于分居状态，他也没有跟我说过借钱的事情。我和崔欣华都在银行上班，均有稳定收入，不需要借钱生活。即使崔欣华借钱了，也未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘凤敏与崔欣华原系夫妻关系。二人于1988年3月31日登记结婚。2011年8月，刘凤敏第一次诉至本院要求与崔欣华离婚，后申请撤诉。2013年，刘凤敏再次诉至本院要求与崔欣华离婚。2013年4月18日经本院调解离婚，载明：双方因家庭琐事及崔欣华长期不归家等发生矛盾，并于2007年开始分居。坐落于北京市丰台区文体路38号院4号楼8层803室房屋由刘凤敏与崔欣华按份共有，双方各占50%，并由刘凤敏居住使用。
2013年王红菊将崔欣华诉至本院，要求崔欣华偿还2012年1月16日出借的款项50000元，崔欣华未出庭应诉。本院经审理认定2012年1月16日崔欣华向王红菊出具欠条，上载今自王红菊处借得人民币伍万元，期限2天，至2012年1月18前还清。2013年11月19日北京市丰台区人民法院出具（2013）丰民初字第17337号民事判决书，判决崔欣华于判决生效后七日内偿还王红菊借款五万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一二年一月十九日始至实际还清之日止的利息。现王红菊来院起诉，称崔欣华已丧失还债能力，故要求刘凤敏对崔欣华所欠借款及债务利息等承担连带偿还责任。
庭审中，双方认可借款时刘凤敏、崔欣华均在银行工作。崔欣华到庭称，我以信用卡透支为由向王红菊借款，实际上是我帮朋友借钱做生意，以我的名义写借条，朋友不能按时还款后，我借钱用于偿还借款利息。我借钱和将房屋抵押的事情，刘凤敏均不知情。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。王红菊主张在崔欣华与刘凤敏婚姻关系存续期间即2012年1月16日向其出借50000元，故刘凤敏应当承担连带偿还责任。刘凤敏、崔欣华自2007年即开始分居，刘凤敏于2011年8月第一次提起离婚诉讼。借款时，崔欣华、刘凤敏均在银行工作，有稳定收入。崔欣华亦到庭表示刘凤敏对借款不知情，且未用于夫妻共同生活。王红菊现有证据不能证明崔欣华与刘凤敏存在借款的合意以及客观上分享了利益，故本院认为，王红菊要求刘凤敏承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
驳回王红菊的诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由王红菊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 刘 英
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 卢文婷
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执201号
申请执行人王士贞，女，1966年3月19日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人王士贞与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第119号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终474号
上诉人（原审被告）林俊聪，男，汉族，身份证住址为广东省东莞市，身份证号码为×××1970。
委托代理人姚本球，广东嘉众律师事务所律师。
委托代理人鲁浩强，广东嘉众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司东莞中堂支行，住所地：东莞市。
负责人钟志祥，行长。
委托代理人叶松盛，广东众达律师事务所律师。
委托代理人胡振洪。
原审被告东莞市华东模具钢材有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人梁广华。
原审被告东莞佳鸿机械制造有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人李伟宏。
委托代理人陈进，广东大洲律师事务所律师。
原审被告梁广华，男，汉族，身份证住址为广东省东莞市东城区。
原审被告林志伟，男，汉族，身份证住址为广东省东莞市，身份证号为×××1999。
原审被告林勤，男，汉族，身份证住址为广东省东莞市。
原审被告广东日之泉集团有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人林勤。
原审被告广东日之泉贸易有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港西路12-18号［双号］245号房。
法定代表人林勤。
原审被告广州市通俊商贸发展有限公司，住所地：广州市越秀区广州。
法定代表人袁健华。
原审被告广州市旭洋物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人林勤。
上诉人林俊聪不服东莞市第一人民法院（2014）东一法松民二初字第3098号之一民事裁定，向本院提起上诉称，由于本案原审被告之一广东日之泉贸易有限公司所在地在广州市海珠区，根据我国《合同法》以及《民事诉讼法》之规定，依“原告就被告”的原则，本案由被告广东日之泉贸易有限公司所在地法院即广东省广州市海珠区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理。
被上诉人广发银行股份有限公司东莞中堂支行、原审被告东莞市华东模具钢材有限公司、东莞佳鸿机械制造有限公司、梁广华、林志伟、林勤、广东日之泉集团有限公司、广东日之泉贸易有限公司、广州市通俊商贸发展有限公司、广州市旭洋物业管理有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，案涉《额度贷款合同》第十七条第二项约定：“若争议协商不成的，应向原告所在地法院提起诉讼。”、《最高额保证合同》第十五条约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定形同的争议解决方式”，该条款并未违反对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审原告即被上诉人广发银行股份有限公司东莞中堂支行所在地位于东莞市××镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人林俊聪所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李丽欢
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2772号
罪犯张三，男，1984年6月22日出生，土家族，湖北省利川市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2015年3月13日作出（2015）台玉刑初字第203号刑事判决，认定张三犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张三在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张三在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张三减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年11月24日起至2020年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初2120号
原告：刘道军.
委托诉讼代理人：黄国庆，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告：荆门市尚和餐饮服务有限公司。
法定代表人：陈斌，总经理。
被告：陈斌。
原告刘道军与被告荆门市尚和餐饮服务有限公司（以下简称尚和公司）、陈斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道军的委托诉讼代理人黄国庆到庭参加诉讼，被告尚和公司和陈斌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
刘道军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令尚和公司返还其商铺租赁押金1000元和租金15000元，陈斌承担连带责任；2、由二被告负担诉讼费用。事实和理由：尚和公司超出经营范围，在荆楚理工学院东门旁（原荆门市药检所院内）建造简易商铺对外招租。2016年2月28日，原告与尚和公司签订《市场服务管理经营协议》，并交纳了商铺押金1000元和一年期租金15000元。因该商铺属违法建筑物，东宝区城管局于2016年3月23日向尚和公司下达《限期拆除通知书》，同时因象山大道综合整治，商铺部分关闭、部分拆除，其一天都未经营。后经东宝区城管局协调，双方所签《市场服务管理经营协议》终止，陈斌承诺退还押金和租金，但至今未履行。请求法院维护其合法权益。
尚和公司和陈斌均未提交答辩状。
刘道军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、刘道军的身份证复印件，拟证实其身份情况。
A2、尚和公司营业执照复印件，拟证实该公司的基本信息。
A3、陈斌的身份证复印件，拟证实其身份情况。
A4、《市场服务管理经营协议》，拟证实双方所签协议的内容。
A5、尚和公司出具的收据2张，拟证实该公司向刘道军收取了商铺押金1000元及租金15000元。
A6、东宝区城管局所发《限期拆除通知书》，拟证实尚和公司所建商铺属违法建筑，应予拆除。
A7、东宝区城管局执法大队会议记录及情况说明，拟证实刘道军与尚和公司解除了租赁合同，陈斌承诺退还押金及租金。
经审核，上述证据客观真实，本院均予以采信。
本院经审理，根据采信的证据认定本案事实如下：
尚�公司超出经营范围，在荆楚理工学院东门旁（原荆门市药检所院内）建造简易商铺对外招租。2016年2月28日，刘道军与尚和公司签订《市场服务管理经营协议》，并交纳了商铺押金1000元和一年期租金15000元。因该商铺属违法建筑物，东宝区城管局于2016年3月23日向尚和公司下达《限期拆除通知书》，同时因象山大道综合整治，商铺部分关闭、部分拆除，刘道军租赁后并未实际从事经营。后经东宝区城管局协调，双方所签《市场服务管理经营协议》终止，陈斌承诺退还押金和租金，后未履行。
本院认为，刘道军与尚和公司经协商签订了《市场服务管理经营协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。后在履行过程中，因尚和公司所提供的商铺属违法建筑，应予拆除，双方在城管部门的主持下，同意解除合同，尚和公司承诺退还押金及租金，符合相关法律规定，本院予以准许。尚和公司应依法承担恢复原状的义务。陈斌系尚和公司法定代表人，其与刘道军协商解除合同的行为属职务行为，应由尚和公司承担法律责任。刘道军诉请陈斌承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆门市尚和餐饮服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘道军商铺租赁押金1000元、租金15000元。
驳回原告刘道军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取，由被告荆门市尚和餐�服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 欧本雄
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 维
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保992号
申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路5号，统一社会信用代码：91131101700653571Q。
法定代表人：赵烽，董事长。
被执行人云南盈汇建筑工程有限公司，住所地：云南省德宏州盈江县平原镇芒丙路段39-1号，统一社会信用代码：9153312308635380X7。
法定代表人：管国珍，执行董事。
本院执行的申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司申请执行被执行人云南盈汇建筑工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初3497号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查询被执行人名下暂无财产可供查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保992号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月二十七日
书记员 龙铁永
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第910号
原告：何准利。
原告委托代理人：穆占成，黑龙江彦学律师事务所法律工作者，现住黑龙江省。
被告：哈尔滨市鑫广晟新型建筑材料有限公司。
法定代表人：宋连臣，职务公司董事长。
地址：哈尔滨市太平镇立业村。
被告：宋怀庆，现住哈尔滨市道外区。
被告：宋海艳（曾用名宋玲艳），现住哈尔滨市道里区。
原告何准利与被告哈尔滨市鑫广晟新型建筑材料有限公司（以下简称鑫广晟有限公司）、宋怀庆、宋海艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告何准利及委托代理人穆占成、被告宋海艳到庭参加诉讼，被告鑫广晟有限公司、宋怀庆经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何准利诉称，2013年4月份原告往被告处鑫晟粮食购销公司送玉米，欠粮食款人民币23,454.00元，经过长时间不间断催要，三被告以种种借口推诿搪塞，一找就说再等几天，就是不给农民卖玉米款，所以诉至法院，请求法院按照诉讼请求依法审判，以维护原告的合法权益。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
证据二、原始票据1张，载明在鑫广晟有限公司院内使用鑫晟粮食购销公司字样票据给原告出欠粮款人民币23,454.00元，票据为宋海艳签字。
证据三、2015年12月7日双城区水泉粮库说明及资金表各1份，载明水泉粮库将粮款汇入宋怀庆的账户上。
被告鑫广晟有限公司、宋怀庆未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
被告宋海艳辩称，原告诉讼属实，但是与鑫广晟有限公司及宋怀庆没有关系。欠粮款属实，但对原告提出卖粮后给付利息有异议。
被告宋海艳在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
本院调查收集的证据及说明：
证据一、2015年11月4日本院工作人员去双城市工商管理局调查鑫广晟有限公司工商登记档案2本，载明该公司于2010年4月22日核准，法定代表人宋连臣，注册资本30万元人民币，实收资本30万元人民币。出资方式，货币；出资时间2010年4月21日；公司类型，有限责任公司（自然人独资）；经营范围，水泥制品制造。2013年7月2日宋连臣将公司法人变更为张瑞，宋海艳为公司监事。2013年6月14日鑫广晟债权债务承接证明1份，载明2013年6月14日对公司债权债务进行清算。于2013年6月14日清算完毕。对内、外公司均无任何债权、债务。如仍有债权、债务由公司新法人张瑞负责承担。公司原法人宋连臣签字盖章。债权、债务承担人张瑞签字盖章。2014年10月15日张瑞以同样的方式将公司法人变更为宋连臣。2014年10月15日后没有年审。
证据二、2015年12于7日本院工作人员去双城区水泉粮库，调查2013年1月1日至2014年期间宋怀庆在水泉粮库卖粮情况及水泉粮库支付款项情况。2015年12月8日水泉粮库向双城区人民法院提供情况说明及明细表各1份，证明2012年秋粮收购期间宋怀庆向水泉粮库卖粮15.396吨，粮库向宋怀庆工行账户：×××汇入粮款33,800,000.00元，截止2013年3月23日向其汇入最后一笔款项500,000.00元后，双方货款两清，互不相欠。
证据三、2015年10月份本院工作人员去哈尔滨市公安局刑侦支队三大队调查了解，2014年3月5日、3月6日、4月10日、4月12日刑侦支队三大队四次对犯罪嫌疑人宋怀庆进行询问。宋怀庆在两份询问笔录中分别自认：1、“我叔宋连臣在双城市永胜乡有一块地，大概有将近2万米左右，当时我在这块地盖了厂房做砖厂生意。”2、“他知道，他同意抵押，当时永胜乡永乐村这个土地上我建了一个砖厂，砖厂的法人是我叔叔宋连臣，但是实际的经营人是我。”上述的自认，证明宋怀庆为鑫广晟有限公司的实际经营者。
庭审过程中，被告鑫广晟有限公司、宋怀庆未出庭、未质证。被告宋海艳对原告所举证据一、二均无异议，原告所举证据一为原告身份证复印件一份，可证实原告身份情况为有效证据，本院予以采信；原告提交的证据二为欠据原件1份，证明由被告宋海艳经手收购粮食的事实，因宋海艳对此无异议，该证据对收购粮食的真实性具有证明效力，为有效证据，本院予以采信；被告宋海艳对证据三水泉粮库说明真实性没意见，宋海艳称宋怀庆的卡一直在我这里，但说明不了粮是宋怀庆收的，钱打到宋怀庆的账户上是我派吴占东去取的钱。被告张桂霞对证据三无异议。本院认为被告宋海艳对证据三的真实性无异议，对证据指向有异议，认为收粮行为与宋怀庆无关，但承认粮食销售后粮款转入宋怀庆账户的事实，证据三为有效证据，本院予以采信。被告宋海艳对法院调取的证据均无异议，对公司法人变更及公司现任法人为宋连臣的事实没有异议，因该证据来源及出处均合法，对公司法人变更一事具有证明效力，本院予以采信。
本案经开庭审理及证据分析，可认定以下事实：
宋连臣与宋怀庆、宋海艳系叔侄、父女关系，被告宋海艳于2013年4月份在鑫广晟有限公司院内收购玉米，使用坐落于公司院内的烘干塔及大秤，2013年4月2日原告雇司机石清革向被告鑫广晟有限公司院内送玉米1车，被告宋海艳经手验收1车玉米，合计人民币23,454.00元。被告宋海艳为原告出具鑫晟粮食购销公司字样验收单据1份。事后，原告凭被告的单据多次向被告索要欠款，被告拒不给付。为此原告诉至本院，要求三被告给付粮款23,454.00元。宋海艳收购的玉米由宋怀庆销售至双城区水泉粮库，后水泉粮库将卖粮款转入宋怀庆工行账户：×××，宋怀庆系鑫广晟有限公司实际经营人，负责公司的经营业务，此款至今未付。
本院认为，宋怀庆与鑫广晟有限公司法人宋连臣系叔侄关系，宋怀庆系公司的实际经营人，该粮食的收购行为及烘干行为均发生在鑫广晟有限公司院内，宋怀庆作为公司的实际经营人，其对外发生的法律行为，应由公司承担法律责任。故鑫广晟有限公司应对该笔粮款承担给付义务。故对原告要求被告鑫广晟有限公司对上述购粮款承担给付义务的请求，本院予以支持。上述粮食收购后，大部分由被告宋怀庆销售，卖粮款大部分转入宋怀庆账户，宋怀庆对此卖粮款理应负有给付义务。宋海艳收购原告玉米未付款事实清楚，宋海艳庭审过程中表示对拖欠的粮款愿承担给付义务，对此上述三被告应共同承担给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、一百三十条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市鑫广晟新型建筑材料有限公司、宋怀庆、宋海艳对拖欠原告何准利玉米款23,454.00元共同承担给付义务，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费387.00元由被告哈尔滨市鑫广晟新型建筑材料有限公司、宋怀庆、宋海艳共同负担。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年。
审 判 长 卢永生
审 判 员 张云勇
代理审判员 张 顺
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘润博
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1135号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市石梁路1号，统一社会信用代码91341181852705983G（1-1）。
负责人：毛晓春，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：蔡登国，男，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称人保财险天长支公司）与被告蔡登国追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘国庆、被告蔡登国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：1.判令蔡登国给付保险赔偿款12万元；2.本案诉讼费用由蔡登国承担。事实和理由：蔡登国为其所有的皖Ｍ×××××“丰田”小型车在中保财产天长公司投保了交强险，交强险责任限额死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。2014年2月11日20时30分许，蔡登国无证驾驶皖Ｍ×××××“丰田”小型车，由西向东行驶，途经天长市××牌村××队附近乡村道路处，因疏于观察、措施不当，与对面交会的佘长高驾驶的“金成”摩托车发生碰撞，造成乘坐人金道成受伤的交通事故。2016年5月9日，金道成以机动车交通事故责任纠纷将中保财产天长公司诉至本院，本院审理后于2016年7月25日作出（2016）皖1122民初1086号民事判决书，判决中保财产天长公司在交强险限额内赔偿金道成交通事故损失12万元。判决生效后，中保财产天长公司于2016年11月19日已将上述款项汇至本院。中保财产天长公司为追偿该赔偿款，将蔡登国诉至本院。
蔡登国承认中保财产天长公司在本案中所主张的事实，但认为其目前经济困难，无力及时支付该笔赔偿款。
本院认为，蔡登国承认中保财产天长公司在本案中主张的事实，故对中保财产天长公司主张的事实予以确认。蔡登国向中保财产天长公司购买机动车交通事故强制保险，中保财产天长公司签发保险单，双方保险合同依法成立并生效。在保险合同的有效保险期间，蔡登国无证驾驶被保险车辆发生交通事故，并造成第三人金道成受伤。根据保险合同约定驾驶人蔡登国未取得驾驶资格的情形下发生交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因在事故发生后，第三人金道成依据相关法律规定提起诉讼，请求中保财产天长公司在交强险责任限额内对其损失予以赔偿，案经本院审理并判决由中保财产天长公司赔偿第三人金道成的损失12万元。中保财产天长公司在支付赔偿款12万元后，现向蔡登国主张追偿权，符合法律规定，故对中保财产天长公司请求判令蔡登国给付12万余的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告蔡登国于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司赔偿款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告蔡登国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 叶宝联
二〇一七年八月七日
代理书记员 管绍波
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3630号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、马唯，该公司员工。
被告：牛会艳，女，1982年9月6日出生，住安徽省濉溪县。
被告：陈聪，男，1984年8月6日出生，住安徽省濉溪县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告牛会艳、陈聪合同纠纷一案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2017年4月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告牛会艳、陈聪共同偿还原告代偿款75743.78元及利息（以每笔代偿金额为基数，按日利率万分之六从代偿之次日计算至2017年4月18日的利息为8043.62元，之后的利息按相同标准计算至代�款付清之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人施艳菲到庭参加诉讼，被告牛会艳、陈聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告牛会艳、陈聪未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2014年10月16日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
三、贷款金额：160274元。
四、还款期数及是否届满：36期、提前到期。
五、担保方式：被告牛会艳、陈聪的车辆提供抵押担保。
六、共同还款人：原告、被告陈聪。
七、服务�同名称及签订时间：2014年9月30日签订《分期购车履约保证合同》。
八、代偿日期及金额：2016年10月24日、27日分别代偿75537.16元、206.62元，合计75743.78元。
九、违约责任的约定：如被告牛会艳未能及时还款导致原告垫付的，被告牛会艳应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的标准支付相应利息。
十、利息主张的计算方式：按每日万分之六计算。
本院认为，原告与二被告签订的《分期购车履约保证合同》及被告牛会艳与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告牛会艳未能按约履行还款义务，原告向银行代为偿还了款项75743.78元，根据合同约定原告有权向被告牛会艳追偿并要求�付资金占用期间的利息，现原告自愿将利息调整为按每日万分之六计算，符合法律规定。被告陈聪作为共同还款人在《分期购车履约保证合同》上签字确认，故被告陈聪应对上述债务承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛会艳、陈聪于判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款75743.78元及利息（暂计算至2017年4月18日的利息为8043.62元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取948元，由被告牛会艳、陈聪负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告牛会艳、陈聪于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶吉红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 贾昱泓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初3630号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、马唯，该公司员工。被告：牛会艳，女，1982年9月6日出生，住安徽省濉溪县。被告：陈聪，男，1984年8月6日出生，住安徽省濉溪县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告牛会艳、陈聪合同纠纷一案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2017年4月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告牛会艳、陈聪共同偿还原告代偿款75743.78元及利息（以每笔代偿金额为基数，按日利率万分之六从代偿之次日计算至2017年4月18日的利息为8043.62元，之后的利息按相同标准计算至代�款付清之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人施艳菲到庭参加诉讼，被告牛会艳、陈聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告牛会艳、陈聪未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。一、贷款合同名称及签订时间：2014年10月16日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。三、贷款金额：160274元。四、还款期数及是否届满：36期、提前到期。五、担保方式：被告牛会艳、陈聪的车辆提供抵押担保。六、共同还款人：原告、被告陈聪。七、服务�同名称及签订时间：2014年9月30日签订《分期购车履约保证合同》。八、代偿日期及金额：2016年10月24日、27日分别代偿75537.16元、206.62元，合计75743.78元。九、违约责任的约定：如被告牛会艳未能及时还款导致原告垫付的，被告牛会艳应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的标准支付相应利息。十、利息主张的计算方式：按每日万分之六计算。本院认为，原告与二被告签订的《分期购车履约保证合同》及被告牛会艳与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告牛会艳未能按约履行还款义务，原告向银行代为偿还了款项75743.78元，根据合同约定原告有权向被告牛会艳追偿并要求�付资金占用期间的利息，现原告自愿将利息调整为按每日万分之六计算，符合法律规定。被告陈聪作为共同还款人在《分期购车履约保证合同》上签字确认，故被告陈聪应对上述债务承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛会艳、陈聪于判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款75743.78元及利息（暂计算至2017年4月18日的利息为8043.62元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给�金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取948元，由被告牛会艳、陈聪负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告牛会艳、陈聪于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  叶吉红二〇一七年六月二十日书 记 员  贾昱泓
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆中刑二终字第00053号
抗诉机关神木县人民检察院。
原审被告人号某，女，四川省雷波县，彝族，文盲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月7日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民法院审理神木县人民检察院指控原审被告人号某犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日作出（2014）神刑初字第00856号刑事判决。宣判后，神木县人民检察院提出抗诉，榆林市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，榆林市人民检察院指派检察员王巧玲出庭履行职务，原审被告人号某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年6月26日，被告人号某在神木县大柳塔镇永红车站附近以400元价格给吸毒人员刘一出售一小包海洛因，重0.5克。
2、2014年7月1日，被告人号某在神木县大柳塔镇永红车站附近以350元的价格给吸毒人员刘一出售一小包海洛因，重0.5克。
3、2014年7月5日，被告人号某在神木县大柳塔镇永红车站天桥附近以350元的价格给吸毒人员刘一出售一小包海洛因，重0.5克。
4、2014年7月6日，神木县公安局民警将吸毒人员刘一抓获。吸毒人员刘一给被告人号某打电话要求购买毒品，双方约定在神木县大柳塔永红车附近，被告人号某与吸毒人员刘一正在进行毒品交易时被神木县公安局民警抓获，并在被告人号某身上查获三小包海洛因，重1.25克。
综上，被告人号某向刘一贩卖毒品海洛因三次，重1.5克，在其身上查获毒品海洛因1.25克。共计贩卖毒品海洛因2.75克。
上述事实，有被告人号某其在侦查阶段的供述，证人呼一的证言、吸毒人员刘一的证言、现场检测报告、毒品鉴定报告，提取笔录、收缴毒品证明、抓捕经过、辨认笔录、立案登记表、立案决定书、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人号某明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人号某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币5000元。
抗诉机关认为，原判适用法律不当，量刑畸轻。
经审理查明：
1、2014年6月底至7月初，原审被告人号某以每包350元、400元不等的价格向吸毒人员刘一贩卖毒品海洛因三次三包，每包0.5克，共计1.5克。
2、2014年7月6日，原审被告人号某第四次向刘一贩卖毒品海洛因正在交易时，被公安民警当场抓获，在号某身上毒品海洛因三包，经称量，重1.25克。
综上，原审被告人号某向他人贩卖毒品海洛因三次重1.5克，第四次正在交易中被当场抓获，查获毒品海洛因1.25克，共计贩卖毒品海洛因2.75克。
上述事实，有下列证据证实：
1、抓捕经过证实，2014年7月6日9时许，大柳塔公安分局接群众举报在神木县孙家岔镇抓获吸毒人员刘一，经过讯问刘一得知其吸食的毒品系一个四川女子出售，该女子手机号为1399224****，民警把刘一带到大柳镇永红车站附近给四川女子打电话购买毒品海洛，引四川女子来交易毒品，于同日18时，民警把前来和刘一交易毒品的四川女子抓获。当场从其身上查获毒品海洛因三小包。
2、买毒人刘一证明，他从2014年6月26日开始向一个四川籍女子购买毒品海洛因，每次都在大柳塔永红车站的天桥下交易，他向该女子买过三次毒品海洛因，他的手机号为1399224****，有一次是他带着呼一一起购买，以每包400元的价格买了一包计0.5克，后两次都是他直接和该女子买的，每包350元，约每包0.5克。2014年7月6日中午，他正和四川女子联系准备购买毒品，被你们抓获了。
3、证人呼一证明，2014年6月下旬的一天，他和刘一向一四川女子买过一包毒品，他和刘一给四川女子400元现金，他和刘一每人分了半包，每人出了200元，他能认出那个四川女子。
4、辩认笔录及照片证实，经刘一、呼一辩认，确认号某就是向其二人出售毒品海洛因之人。
5、鉴定结论书、提取笔录、称量笔录、收缴毒品证明及扣押物品清单证实，公安民警抓获号某时，从其身上查获毒用塑料纸包装的三小包疑似物，经鉴定，含有海洛因成份。经称量，重1.25克。该毒品已收缴。
6、原审被告人号某供述，她来大柳塔准备打工，十几天前她在大柳塔一个菜市场买菜认识了一个叫“禾苗”的女人，该女人提出让他给一个叫“大姐”的送海洛因，每送一次给她50元好处费，她就同意了，“禾苗”就给她一部手机，也就是他现在使用的这部手机，给了她8包毒品海洛因。她给一个叫“老大”的男子在大柳塔镇永红车站附近出售过两次两包海洛因，每包350元，每次一包，0.5克，还给一个叫“你好”的男子出售过三次，每次一包0.5克，每一包350元，今天中午“你好”又给他打电话说要海洛因并给她还上次买毒品时欠下的350元钱，她们在大柳塔镇永红车站的一个桥下面被公安民警抓获了，当时在她身上查获了毒品海洛因三包。
本院认为，原审被告人号某明知是毒品海洛因而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于抗诉机关所持原判适用法律有误，量刑畸轻之理由，经查，原审被告人号某在侦查阶段供述其向他人四次贩卖毒品海洛因的事实与买毒人证言及证人证言、辩认笔录等证据相互印证，足以认定，结合最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》之规定，原审被告人号某向他人多次贩卖毒品属情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑量刑。抗诉机关的抗诉意见，予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。唯对原审被告人号某贩卖毒品次数属于情节严重一节未予认定，致量刑不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销神木县人民法院（2014）神刑初字第00856号刑事判决，即被告人号某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币5000元。
二、原审被告人号某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2017年7月6日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 孙 路
代理审判员 白 娇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘宝霞
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开商初字第00080号
原告高邮市宝鑫农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市八桥镇车樊路58号。
法定代表人瞿宝林，该公司董事长。
委托代理人谢德亮，该公司员工。
委托代理人赵厚喜，江苏中望律师事务所律师。
被告扬州鑫宏建筑材料科技有限公司，住所地在高邮市经济开发区华山路西侧。
被告夏正林。
被告张留宏。
原告高邮市宝鑫农村小额贷款有限公司（以下简称宝鑫小额贷款公司）与被告扬州鑫宏建筑材料科技有限公司（以下简称鑫宏建筑材料公司）、夏正林、张留宏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告宝鑫小额贷款公司的委托代理人谢德亮、赵厚喜到庭参加诉讼，被告鑫宏建筑材料公司、张留宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告夏正林因下落不明，本院依法公告送达应诉材料和开庭传票等诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日，被告鑫宏建筑材料公司与原告宝鑫小额贷款公司签订了借款合同一份，合同约定被告鑫宏建筑材料公司向原告借款2000000元，借款期限为2013年4月23日至2014年4月23日，借款月利率为千分之十二。被告夏正林、张留宏为该笔债务提供了担保。因被告鑫宏建筑材料公司未按约定归还本金及利息，现原告起诉要求被告鑫宏建筑材料公司偿还借款本金2000000元及利息（含罚息、复利）、律师费用45000元，并承担本案的诉讼费用；被告夏正林、张留宏对该债务承担连带偿还责任。
三被告未答辩。
经审理查明：被告鑫宏建筑材料公司与原告宝鑫小额贷款公司于2013年4月23日签订了《借款合同》，合同约定被告鑫宏建筑材料公司向原告借款2000000元，借款期限为从2013年4月23日起至2014年4月23日止，月利率为千分之十二。合同还约定借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告鑫宏建筑材料公司在借款借据借款人处盖章。2013年4月23日，原告与被告夏正林、张留宏签订了保证合同，合同约定被告夏正林、张留宏为被告鑫宏建筑材料公司的借款2000000元提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息等及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。因被告鑫宏建筑材料公司未按约定归还本金及利息（利息仅支付至2014年2月），现原告起诉要求被告鑫宏建筑材料公司偿还借款本金2000000元及利息、复利、罚息计291089.92元（计算至2014年11月5日，逾期顺加）、律师费用45000元，并承担本案的诉讼费用；被告夏正林、张留宏对该债务承担连带偿还责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、代理合同、收费标准、收费发票等证据证实，本院对上述证据的真实性、合法性及其主张的关联性予以认定。
因被告未到庭，致本院调解不成。
本院认为：原告宝鑫小额贷款公司与被告鑫宏建筑材料公司签订的《借款合同》、原告宝鑫小额贷款公司与被告夏正林、张留宏签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应确认有效。被告鑫宏建筑材料公司欠原告宝鑫小额贷款公司借款本金2000000元事实清楚、证据确凿，依法应予确认。原告主张的利息、复利、罚息的总和未超出以2000000元为基数、按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算出的金额，故本院对该项请求予以支持。被告夏正林、张留宏为被告鑫宏建筑材料公司的借款提供了连带责任保证，故原告要求被告夏正林、张留宏对债务承担连带偿还责任符合有关法律规定，依法应予支持。因借款合同及保证合同中均载明实现债权的费用包括律师费，且原告主张的律师费用45000元符合律师服务收费标准的相关规定，故原告要求被告承担律师费45000元的诉讼请求应予支持。三被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州鑫宏建筑材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告高邮市宝鑫农村小额贷款有限公司支付借款本金2000000元及利息、复利、罚息291089.92元（计算至2014年11月5日，逾期按合同约定的计算标准顺延）、律师费用45000元；
二、被告夏正林、张留宏对上述债务承担连带责任，其履行义务后可向被告扬州鑫宏建筑材料科技有限公司追偿。
案件受理费25490元，保全费5000元，合计30490元，由被告扬州鑫宏建筑材料科技有限公司、夏正林、张留宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 景
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 刘定仁
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 倩
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照实际借款的期间计算利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终3014号
上诉人（原审被告）：杭州萧山信诺轻纺有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇靖一村**组**号。
法定代表人：朱利芳，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州杰明织造有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区坎山镇八大村。
法定代表人：王建明，总经理。
被上诉人（原审被告）：孟建伟，男，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人杭州萧山信诺轻纺有限公司因与被上诉人杭州杰明织造有限公司、孟建伟买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州萧山信诺轻纺有限公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初1829号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年六月三日
书 记 员 林叶红
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终3014号上诉人（原审被告）：杭州萧山信诺轻纺有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇靖一村**组**号。法定代表人：朱利芳，董事长。被上诉人（原审原告）：杭州杰明织造有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区坎山镇八大村。法定代表人：王建明，总经理。被上诉人（原审被告）：孟建伟，男，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人杭州萧山信诺轻纺有限公司因与被上诉人杭州杰明织造有限公司、孟建伟买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人杭州萧山信诺轻纺有限公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初1829号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一六年六月三日书 记 员  林叶红??１?
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第810号
原告：丁洪铨。
被告：潘生喜。
原告丁洪铨诉被告潘生喜民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告丁洪铨到庭参加诉讼，被告潘生喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁洪铨诉称：被告于2003年4月18日与求连均向原告借款人民币100000元，求连均已在还款，其中被告向原告借款50000元。原告多次向被告催讨款项未果。诉请：1、判令被告还借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘生喜未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告丁洪铨为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、借条复印件一份，证明被告于2003年4月18日与求连均向原告借款100000元、其中被告借款50000元的事实。
2、求连均当庭所作证言及其所出具的证明一份，证明求连均与被告约定借款份额各50000元的事实。
本院审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权，故本院依法可确认作为认定案件相关事实的依据。
经审理，本院对原告丁洪铨起诉主张的事实予以认定。
本院认为：债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。原告与求连均及被告之间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告作为出借人随时可以请求返还。现原告要求被告按确定的份额承担还款义务，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘生喜返还原告丁洪铨借款人民币50000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费400元，合计诉讼费用人民币1450元，由被告潘生喜负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 潘文利
审 判 员 杨伟东
人民陪审员 严永平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 丁蓓蓓
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第2099号
申请执行人：山东华新电缆有限公司。
被执行人：新沂市有线电视网络中心。
申请执行人山东华新电缆有限公司与被执行人新沂市有线电视网络中心一般买卖合同纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2006年12月28日作出的（2006）川民一初字第1972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年10月29日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2006）川民一初字第1972号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 健
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊商初字第237号
原告中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地浙江省嵊泗县菜园镇沙河路78号。
负责人姚军，行长。
委托代理人（特别授权）邱海刚，浙江名检律师事务所律师。
被告周志康。
被告钱君飞。
被告唐红亚。
被告顾波军。
原告中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行与被告周志康、钱君飞、唐红亚、顾波军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员牛艳红适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人邱海刚到庭参加诉讼，被告周志康、钱君飞、唐红亚、顾波军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告周志康、钱君飞系夫妻关系。2014年7月24日，被告周志康以房屋装修所需为由，向原告借款50000元，被告钱君飞承担共同还款责任，并由被告唐红亚、顾波军提供连带责任保证。双方就借款事项签订了农户贷款借款合同，合同约定借款利率为年利率78‰，借款期限至2015年7月23日止，还款方式为按季结息，到期还本；连带责任保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复息以及实现债权的一切费用。同时，合同约定借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2015年7月24日，原告依约向被告周志康发放了50000元借款。被告周志康、钱君飞取得借款后，支付至2014年9月20止的利息639.59元。借款本金50000元及剩余利息未予归还和支付。故原告起诉至法院，要求被告周志康、钱君飞归还借款50000元，及至2015年10月14日止的利息、罚息、复息4815.31元，并支付自2015年10月15日起至实际归还日止按合同约定的利率计算的利息（包括罚息、复息）；要求被告唐红亚、顾波军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
原告提供以下证据证明其主张：
1.农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、农户贷款借款合同、承担共同还款责任承诺书原件各一份，拟证明被告周志康于2015年7月24日向原告借款50000元，被告钱君飞承担共同还款责任，被告唐红亚、顾波军提供连带责任保证的事实。
2.农户借款合同用款申请书、贷款发放通知单、借款凭证原件各一份及农业银行储蓄卡复印件一张，拟证明原告依照约定将50000元借款汇入被告周志康银行账户的事实。
3.利息清单原件一份，拟证明截至2015年10月14日止，被告周志康、钱君飞尚余50000元借款本金未予归还，未支付利息（包括罚息、复息）为4815.31元的事实。
4.被告周志康、钱君飞的结婚证复印件一份，拟证明被告周志康、钱君飞系夫妻关系的事实。
5.四被告的身份证复印件各一份，拟证明四被告的身份情况。
四被告未提供书面答辩意见，也未提供相关证据。
对原告提供的证据，经查复印件与原件核对无异，四被告未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其对举证、质证权利的放弃。本院认为原告提供的证据系书证，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且能形成证据链证明本案原、被告之间存在保证借款合同的事实，本院对上述证据的证明效力，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告周志康、钱君飞、唐红亚、顾波军之间签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告周志康交付了借款，履行了合同义务，被告周志康取得借款后应当按照约定归还借款并支付利息。被告钱君飞作为共同还款责任人应当承担共同还款义务。现被告周志康、钱君飞至今未能依照约定归还借款本金并支付剩余利息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告唐红亚、顾波军作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带清偿责任。被告唐红亚、顾波军承担保证责任后，有权向被告周志康、钱君飞追偿。四被告既未到庭参加诉讼，又未提供相关证据推翻原告陈述，应视为放弃相应的诉讼权利。综上，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告周志康、钱君飞于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行借款本金50000元，支付至2015年10月14日止的利息（包括罚息、复息）4815.31元，并支付至实际归还之日止按照合同约定的利率计算的利息（包括罚息、复息）。
二、被告唐红亚、顾波军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告唐红亚、顾波军承担保证责任后，有权向被告周志康、钱君飞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告周志康、钱君飞、唐红亚、顾波军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费1170元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 牛艳红
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 沈 剑
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第241号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权
被申请人马水德，男，1953年10月14日生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人马水德借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月24日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人马水德在郏县农村信用合作联社的存款40000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人马水德在郏县农村信用合作联社的存款40000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵永生
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00515号
原告北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人刘波，董事长。
委托代理人李迪，男，1985年9月10日出生。
被告孙晓波，男，1988年1月3日出生。
原告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）与被告孙晓波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中天置地公司委托代理人李迪、被告孙晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天置地公司诉称：我公司于2013年5月14日与被告签订了房屋租赁合同，被告承租位于北京市丰台区海丰家园16号楼3单元102室的房屋。2014年5月被告擅自将房屋交给此房业主，并未与我公司办理房屋交接手续。请求判令：被告给付水费13500元；被告返还房屋内的家具家电。
被告孙晓波辩称：一、系被答辩人合同违约；二、答辩人是被迫搬离的涉事住所，并非出于自主意愿，无力也无权决定家具家电和房屋内固定设施的归属；三、答辩人没有损坏任何家具和电器，没有赔偿的义务；四、被答辩人关于水费的陈述严重不实。答辩人自2012年6月入住至2013年6月搬离（原文如此），只居住了1年。而根据市政统一居民用水收费标准，每立方米2.8元的价格，被答辩人所提的13500元意味着可以购水4800余吨，是一个普通家庭几十年的用水量，明显不符合事实。并且，同被答辩人签订了同样租赁合同的住户共有5户，水费应当由5户共同承担，而不应由答辩人独自承担。
经审理查明：2013年5月14日，中天置地公司（出租人、甲方）与孙晓波（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：孙晓波租赁中天置地公司代理的位于北京市丰台区海丰家园6号楼3单元102室D间，租赁期自2013年5月16日至2014年8月9日；租金1600元／月，支付方式押一付三，提前30天支付下一期房租。押金1600元整，租赁期满或合同解除后，除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；合同签订后，租赁代理机构可按月租金的100%收取佣金1600元整；租赁期内的……水费由乙方承担；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。该合同附件一《房屋交割清单》并约定了房屋附属家具、电器等设备设施情况：单人床贰张，椅子壹把、衣柜贰组、写字台壹个、冰箱壹台、洗衣机壹台、热水器壹台、燃气灶壹台、抽油烟机壹台。上述合同签订后，孙晓波依约向中天置地公司交纳了押金、佣金，并交纳了截至2014年8月9日的租金。
后孙晓波诉至本院，请求判令：中天置地公司退还押金1600元、租金3700元；支付违约金3200元。在该案庭审中，孙晓波主张2014年6月1日被要求搬出涉诉房屋，并提交了录音证据予以证明。审理中，本院赴北京市公安局丰台分局岳各庄派出所调取了涉诉房屋的承租人在2014年6月1日的报警信息及出警录像。经质证，孙晓波表示上述证据能够证明当天涉诉房屋被换锁并无法正常居住的事实，中天置地公司认可从2014年6月1日以后孙晓波即不在涉诉房屋居住。
2014年7月31日，本院对该案作出判决，认为：因中天置地公司违反合同约定导致双方的租赁合同已无法实际履行，故其应当按照合同约定承担相应的违约责任，故对孙晓波要求支付违约金的诉求，本院予以支持。中天置地公司的其他辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。并判决如下：一、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还孙晓波房屋租金三千七百元。二、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还孙晓波房屋押金一千六百元。三、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付孙晓波违约金三千二百元。该判决现已生效并执行完毕。
双方均认可：涉诉房屋由包括孙晓波在内的五户租户共同租住；水费依约应由租户直接交给自来水公司。
中天置地公司未能举证证明其已代交主张之水费，亦未能举证证明其主张返还之家具家电丢失或损坏。
上述事实有民事判决书、房屋租赁合同、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证义务，否则要承担不利后果。生效判决已认定被告被迫搬离涉案房屋系原告违约所致，在原告违约导致被告被迫仓促搬离、无法进行交接的情况下，涉诉房屋内原有家具家电是否丢失或损坏，应由被告承担举证责任；原告未能举证证明其已代交水费，亦未能证明其主张之家具家电确已丢失或损坏，其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回北京中天置地房地产经纪有限公司之诉讼请求。
案件受理费155元，由北京中天置地房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩炜
二〇一五年二月十二日
书记员 高畅
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更109号
罪犯李广成，男，1964年9月12日出生于山东省平度市，汉族，文盲，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2007年11月8日作出(2007)青刑一初字第96号刑事附带民事判决，以被告人李广成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿共计人民币十八万六千二百一十七元。刑期自2007年11月8日起，于2008年1月15日送监狱服刑改造。山东省高级人民法院于2010年2月26日对该犯李广成减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市人民法院于2014年5月30日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑满日期2027年8月25日。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年6月10日提请减刑七个月。山东省滨州市人民检察院向本院提出同意对罪犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯李广成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李广成在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李广成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，考核积分3000分，表扬5次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李广成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯李广成犯故意伤害罪，系被判处无期徒刑的罪犯，社会危害性大，没有缴纳十八万六千二百一十七元罚金，执行机关对其已从严掌握减刑幅度，对报请机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯李广成减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月29日至2027年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞