wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2721民初59号
原告邵忠仁，男，1957年6月9日生，汉族。
委托代理人刘焱，黑龙江北陲律师事务所律师。
被告李广仁，男，1968年8月17日生，汉族。
原告邵忠仁与被告李广仁土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马波担任审判长并主审，与审判员刘占松、史乃礼共同组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告邵忠仁及委托代理人刘焱、被告李广仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵忠仁诉称，原告在呼玛县北疆乡临江村有承包土地28亩，因原告与被告是朋友关系，原、被告在2012年达成口头协议：被告租种原告在临江村的28亩土地，租金按村里租种土地的市场价格执行。每亩土地租金200.00元。土地承包费每年896.00元，由被告交纳。经计算，2012年至2014年被告连续租种三年，租金为16800.00元，土地承包费2688.00元，被告累计欠原告租金14112.00元。
原告考虑到与被告系朋友关系，多次想与被告协商解决，但被告都置之不理。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告没有提交书面答辩。庭审中辩称，我种邵忠仁地是事实，他没有说是租给我种。地为一垧一亩。当时原告说“交承包费你就种，地就白种，你给三哥扩扩地边，地不够两垧”我不承认是租的地。
经审理查明，2012年开始，李广仁耕种邵忠仁的耕地三年至2014年。2014年、2015年邵忠仁与北疆乡签订了呼玛县国有耕地有偿使用承包合同书，2016年该国有耕地转给潘洪才。2016年春节前，邵忠仁向李广仁索要耕地租赁费，称该地是双方口头约定李广仁承租耕种。李广仁不承认是租种该地，称是邵忠仁同意由李广仁交纳承包费白种，并扩扩地边。邵忠仁不认可该种说法，称是口头达成的租赁耕种合同。但没有提供相应的证据予以证实。
上述事实有原告提供的2014年、2015年国有耕地有偿使用承包合同书、北疆乡临江村委会证明、村长庄永军证明及庭审中双方陈述记录在卷为证。
本院认为，邵忠仁提供的2014年、2015年国有耕地有偿使用承包合同书，证实邵忠仁承包北疆乡国有耕地。北疆乡临江村村委会的证明，证实2016年邵忠仁承包的国有耕地转给潘洪才。村长庄永军的证明，只是证实北疆乡国有耕地租赁价格。以上证据都不能证明邵忠仁承包的耕地租赁给李广仁耕种，再无其他证据证实。因此，邵忠仁主张与李广仁达成口头耕地租赁合同的事实，证据不足，不能认定。邵忠仁请求李广仁给付耕地租赁费，既无合同根据又无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邵忠仁的诉讼请求。
案件受理费152.00元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判长 马 波
审判员 刘占松
审判员 史乃礼
二〇一六年五月十二日
书记员 李诗雨
附：相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
处理过的文书
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2057号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人詹启智，经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告济南舜诚信息科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人梁香锋，经理。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告济南舜诚信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。原告北京三面向版权代理有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审判员 刘虎
二〇一六年五月二十七日
书记员 焦宁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1748号
原告:孙兴荣，男，生于1956年12月12日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告:戴天银，男，生于1962年10月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告孙兴荣与被告戴天银民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙兴荣到庭参加诉讼，被告戴天银经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴荣向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款9万元，并承担借款利息2.9万元（按照月息0.5分，利息期间自2011年3月19日至2016年9月19日，共计65个月）；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2011年2月19日、2011年3月19日，被告称有急事处理需要资金，分两次向原告借款共计9万元，并向原告出具了两份借条，借条注明一周之内返还，但借款到期后，经原告向被告多次催要，被告以经济困难为由，一直推脱不予返还。此后被告外出躲债下落不明，为此原告诉至人民法院。
被告戴天银经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据及答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交借条2份，借条系原件，借条内容与原告陈述的事实相一致，其来源合法、内容客观真实，其能够证明：（1）2011年2月19日，被告向原告借款6万元，双方约定一周内还清借款的事实；（2）2011年3月19日，被告向原告借款3万元，双方约定月底还清借款的事实。
本院经审理认定事实如下：2011年2月19日，被告戴天银给原告孙兴荣出具借条一份，借条内容为：今借到孙兴荣现金陆万元整，（60000）利息款一周内还清。2011年3月19日，被告再次给原告出具借条一份，借条内容为：今借到孙兴荣现金叁万元整，（30000），月底归还。借款期限届满后，被告未向原告返还借款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告戴天银向原告孙兴荣借款90000元，有原告当庭陈述及借条予以证实。故被告戴天银应当向原告承担返还借款90000元的民事责任。
同时，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，被告戴天银未按期返还借款的行为已构成逾期，故被告应当向原告支付逾期借款利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。因原、被告在借条中仅约定了还款期限未对逾期借款利息约定，故对于原告主张的的利息按照年利息6%计算，借款利息期限自2011年4月1日计算至2016年7月1日，计算5年零3个月。被告应支付的借款利息为90000元×6%×5年+90000元×0.5%×3个月=28350元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴天银于判决生效后十日内返还原告孙兴荣借款90000元，支付利息28350元，共计118350元；
二、驳回原告孙兴荣的其他诉讼请求。
如被告戴天银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，原告孙兴荣负担16元，被告戴天银负担2844元。公告费600元由被告戴天银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 吴晓利
人民陪审员 雷春燕
人民陪审员 陈 兴
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曾美静
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执424号
申请执行人：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人：张如旭。
被执行人：滨海县滨甬物流有限公司。
法定代表人：林文武。
申请执行人天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司与被执行人滨海县滨甬物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，执行标的31166元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人滨海县滨甬物流有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人滨海县滨甬物流有限公司纳入失信被执行人名单并将公司法定代表人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一八年七月一十六日
书 记 员 贺大可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执424号申请执行人：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。负责人：张如旭。被执行人：滨海县滨甬物流有限公司。法定代表人：林文武。申请执行人天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司与被执行人滨海县滨甬物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，执行标的31166元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人滨海县滨甬物流有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人滨海县滨甬物流有限公司纳入失信被执行人名单并将公司法定代表人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一八年七月一十六日书 记 员  贺大可
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4250号
原告谭海，男，1975年9月11日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司，现住所地秦皇岛市海港区邵岭北701院内，组织机构代码：40181528-6。
法定代表人张玉昆，董事长。
委托代理人ＸＸ建，男，1977年10月9日出生，汉族，秦皇岛杰盛建筑工程有限公司法律顾问，现住海港区。
原告谭海与被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司（以下简称杰盛公司）、李泽田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对李泽田的起诉。原告委托代理人陶伟彤、被告杰盛公司的委托代理人ＸＸ建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭海诉称，2010年10月，原告与秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部（2010年10月31日该公司名称变更为秦皇岛杰盛建筑工程有限公司）协商一致购买其出售的本案诉争房产，并与秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部签订东付店村新楼房订购协议书，向其交纳所诉购房款。在秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部安排下，与李泽田签订房屋购楼权买卖合同，并付给李泽田购买权价款1万元。被告收款后始终未履行房屋建设及交付义务。原告多次找被告交涉并向有关部门反映情况并主张权利。2015年初，原告得知秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部没有取得所售房屋的合法开发出售权利。原告与被告所签协议均无效，故向被告要求返还房款及购房权价款，但未能解决，故特向贵院起诉，请求判决：原、被告就东付店村新村楼房8栋4单元3楼东室签订的订购协议及房屋购楼权买卖合同无效；秦皇岛杰盛建筑工程有限公司退还购房款117283元并按照银行同期贷款利率支付利息；李泽田退还原告房屋购买权价款1万元；诉讼费由被告承担。
被告杰盛公司辩称，原告诉请事实不存在，被告并未与原告签订购房协议书，也未收取任何原告的购房款，因此杰盛公司没有返还购房款的义务；原告诉称中既陈述将购房款交付给杰盛公司，又陈述交给本案第二被告，没有明确收款人，杰盛公司认为即使合同无效，承担返还义务的也应当是实际收款人；原告所交的购房款项实际已经被秦皇岛临港物流园区东付店村实际取得，承担返还义务的就更不应该是被告。综上，被告不同意承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2008年3月，秦皇岛市海港区东港镇东付店村经批准成为新农村建设试点村，建设村民居住的楼房。李泽田系秦皇岛市海港区东港镇东付店村民，其享有本村新楼房的购买权。2010年10月16日，李泽田与谭海签订《房屋购楼权买卖合同》，李泽田将房屋购买权以10000元的价款卖给原告谭海。2010年10月20日，原告谭海与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部签订《东付店村新楼房订购协议书》，协议约定，原告购买海港区东付店村8栋4单元3楼东室，建筑面积为74.35平方米、下房面积为7.677平方米，价款为117283元。合同签订后，原告向秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部支付现金117283元，秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部为原告出具《收据》一份，内容为：今收到李泽田交来东付店新村8栋4单元3楼东室，建筑面积为74.35平方米、下房面积为7.677平方米，价款为117283元。收款人处签有“王明丽”的名字，并出具加盖“秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部章”。交款人处有原告签名。被告提出原告交付的购房款实际被秦皇岛临港物流园区东付店村收取。
另查，原告所购买的房屋的土地性质为集体土地。原告谭海并非东付店村村民。被告秦皇岛市人防建筑工程公司原系东付店村新村建设的建筑商，2008年底，被告秦皇岛市人防建筑工程公司成立了秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部。2010年10月31日，秦皇岛市人防建筑工程公司名称变更为秦皇岛杰盛建筑工程有限公司。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部系被告更名前的公司秦皇岛市人防建筑工程公司所设立的下属机构，其不具有法人资格，其行为应由被告承担权利、义务。农村土地归村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部与原告签订《东付店村新楼房订购协议书》，将建设在集体土地上的房屋出售给并非本村村民的原告，违反国家法律规定，因此，该协议书为无效合同。虽被告否认收取原告购房款，但原告提交了加盖有秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部公章的收据，被告未举证证明该收据的虚假，故被告应向原告返还购房款。被告占用原告资金用于经营，其应按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条之规定，判决如下：
一、2010年10月20日，原告谭海与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部签订的《东付店村新楼房订购协议书》为无效合同；
二、被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告谭海购房款117283元，并自2010年10月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
如未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，由原告谭海负担50元，被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司负担2776元，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 王辉久
审 判 员 许庆海
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 范宏娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初03880号
原告：杭州余杭区闲林街道阿伟寄卖行,住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道闲林中路。
负责人：陈国伟。
委托代理人：周体，浙江民禾律师事务所律师。
被告：严金建,男，1958年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州余杭区闲林街道阿伟寄卖行（下称原告）诉被告严金建(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2016年5月31日公开进行了开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周体，被告严金建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因经营资金周转需要向原告借款，并于2013年3月20日，由双方签订《抵押合同》一份，载明：被告向原告借款30000元，于2014年4月20日还款，同时对逾期还款的利息、管辖法院等事项做了约定。同年3月26日，被告将其本人所有的一辆小型普通客车（车牌号浙Ａ×××××）作为该借款的抵押担保，并办理了抵押登记。后原告依约支付被告借款30000元，但被告至今仍未还款，经多次催讨未果。综上，原告为维护自身合法权益，现请求判令：1、被告向原告归还借款30000元。2、被告向原告支付逾期还款利息13920元（以30000元为基数，按年利率6%的4倍自2014年4月21日暂计至2016年3月17日，共计696天，实际计算至款项付清之日止）。3、被告向原告支付因本案诉讼支付的律师代理费2500元。本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
1、《抵押合同》一份（原件在杭州市车管所），证明被告向原告借款30000元，并约定以车辆抵押、还款时间、逾期利息的事实。
2、机动车登记证书一份，证明被告将其所有的小型普通客车（车牌号浙Ａ×××××）抵押给原告的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为与被告间的抵押合同纠纷支付律师费2500元的事实。
被告辩称：被告从没有向原告借款，也不知道原告的负责人及经营地址，故不同意原告的诉请。
被告未举证。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1《抵押合同》中的三处签名、按印的真实性有异议，并不是被告的签名及按印。对证据2的机动车登记证书真实性无异议，但对车辆抵押给阿伟寄卖行不知情。对证据3，不能确认。
本院审查认为，上述证据1，根据原告一方的庭审陈述，《抵押合同》中的甲方（××）及借款具收人处的书写的“严金建”及按印均系被告儿子所为，故被告的异议成立，本院对该证据不予确认。对证据2的真实性予以确认。对证据3，真实、合法，予以认定。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2013年3月20日，案外人以“严金建”（甲方）名义与原告（乙方）签订了《抵押合同》一份，载明：甲方因经营需要资金周转向乙方借款30000元，自愿以名下的一辆五菱轿车（车牌号浙Ａ×××××）作为抵押；同时，在合同尾部载明“今收到闲林街道寄卖行人民币30000元，收到人严金建”，该处“严金建”的签名及按印也系案外人所为。2013年3月26日，经办理抵押登记，原告获得了被告名下的五菱轿车（车牌号浙Ａ×××××）的抵押权利人资格。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款，被告予以了否认，且原告提供的相关收款凭据中并无被告或被告授权人员的签字确认，其提供的车辆抵押登记仅仅是一种担保方式，故原告诉请所依据的借款事实，不足认定。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州余杭区闲林街道阿伟寄卖行的全部诉讼请求。
本案案件受理费960元，减半收取480元，由杭州余杭区闲林街道阿伟寄卖行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费960元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一六年六月十五日
书记员 方潇豪
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1865号
申请人：孔腊生，男，1976年2月10日出生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人：缪六宝，男，1965年10月16日出生，汉族，住所地南京市玄武区。
被执行人：南京双牌石大酒店有限公司，机构代码：9132011869040444XT，住所地南京市高淳区漆桥镇漆桥西路62号。
本院在执行申请人孔腊生与被执行人缪六宝、南京双牌石大酒店有限公司民间借贷纠纷一案过程中,在本院采取查封措施后，申请人孔腊生向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执1865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一七年十二月十一日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1865号申请人：孔腊生，男，1976年2月10日出生，汉族，住所地南京市高淳区。被执行人：缪六宝，男，1965年10月16日出生，汉族，住所地南京市玄武区。被执行人：南京双牌石大酒店有限公司，机构代码：9132011869040444XT，住所地南京市高淳区漆桥镇漆桥西路62号。本院在执行申请人孔腊生与被执行人缪六宝、南京双牌石大酒店有限公司民间借贷纠纷一案过程中,在本院采取查封措施后，申请人孔腊生向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）苏0118执1865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一七年十二月十一日书记员  万旻浩
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保193号
申请人：陈枫，男，汉族，1984年4月4日出生，住岷县。
被申请人：杨金明，男，汉族，1987年8月10日出生，住岷县。
申请人陈枫于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨金明所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人陈枫以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000198,保险金额70,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人陈枫申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人杨金明所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费720元，由申请人陈枫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 捷
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执复14号
申请复议人（异议人）中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人聂吉利，总经理。
委托代理人熊小冰，江西××阳光律师事务所律师。
申请执行人苑书富。
被执行人文登市金谷房地产开发有限责任公司，住所地文登市。
法定代表人丛旭日，执行董事。
被执行人威海市金谷房地产开发有限责任公司，住所地威海市。
法定代表人王卫国，执行董事。
申请复议人中恒建设集团有限公司不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高执异字第70号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
关于威海火炬高技术产业开发区人民法院立案执行的申请执行人苑书富与被执行人文登市金谷房地产开发有限责任公司、威海市金谷房地产开发有限责任公司法律服务合同纠纷一案，执行过程中，该院作出（2015）威高执字第430-2号执行裁定，以执行到期债权为由冻结异议人中恒建设集团有限公司（以下简称“中恒集团”）银行存款170万元，异议人不服提出书面异议。
执行法院查明，申请执行人苑书富依据本院（2013）威民二初字第25号民事判决书向执行法院申请查封异议人到期债权，该判决书事实认定如下：“本院对被告金谷公司系作为保证人代中恒威海分公司向原告偿还170万元的事实予以认定”。异议人认可该事实，但否认文登市金谷房地产开发有限责任公司对其享有债权。2015年8月11日，异议人中恒集团向本院提起民事诉讼，请求文登市金谷房地产开发有限责任公司、威海市金谷房地产开发有限责任公司支付工程款、逾期利息、农民工保证金共计2418万余元，本院已立案受理。
执行法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，（2013）威民二初字第25号民事判决已对文登市金谷房地产开发有限责任公司系作为保证人代中恒威海分公司向原告偿还170万元的事实予以认定，故在该案中文登市金谷房地产开发有限责任公司对中恒集团享有170万元债权成立。但异议人因与二被执行人工程款纠纷向威海市中级人民法院提起民事诉讼，该案中双方的债权债务关系尚未确定，应以该案审结后再行确定是否排除执行上述170万元债权为宜。故执行法院作出（2015）威高执异字第70号执行裁定书，驳回异议人所提异议。
申请复议人中恒集团不服，向本院申请复议，请求撤销（2015）威高执异字第70号执行裁定书。理由如下：1、文登市金谷房地产开发有限责任公司对申请复议人享有到期债权，无事实依据。事实上文登市金谷房地产开发有限责任公司尚有工程款、违约金等共计2400余万元没有支付给申请复议人中恒集团，异议人已向威海市中级人民法院提起诉讼。2、文登市金谷房地产开发有限责任公司对申请复议人享有到期债权，无法律依据。最高人民法院2016年第一辑《执行工作指导》指出，连带责任人在承担赔偿义务后应当通过审判程序确定应向主债务人主张的数额，不经审判程序执行机构无权确定。（2013）威民二初字第25号民事判决书主文确定保证人文登市金谷房地产开发有限责任公司的追偿权仅限于200万元，并未包括170万元。申请执行人未提供担保，执行法院就冻结中恒集团170万元是错误的。
本院查明，2015年10月15日，文登市金谷房地产开发有限责任公司、威海市金谷房地产开发有限责任公司反诉中恒集团，要求支付超付的工程款、躲迁费，违约金等共计2590多万元。申请执行人苑书富已经提供二套房产（证号2010027989，面积146.6平方米；S0000380，面积68.2平方米，评估价值约为130万元）作为执行担保，执行法院予以查封。
本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款规定“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”，本院（2013）威民二初字第25号民事判决书，确认文登市金谷房地产开发有限责任公司系作为保证人代中恒集团威海分公司向债权人吕栋鹏偿还170万元的事实，故而文登市金谷房地产开发有限责任公司对中恒集团享有170万元的追偿债权，该法律事实不因中恒集团的否认而改变，且系经审判程序确定。中恒集团与文登市金谷房地产开发有限责任公司存在诉和反诉的诉讼关系，该案件正在审理过程中，该诉争款项复议申请人也可在本院申请保全查封，且申请执行人苑书富已向执行法院提供担保财产，执行法院执行170万元的到期债权有法有据。综上，申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人中恒建设集团有限公司的复议申请，维持威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高执异字第70号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王琳娟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8478号
原告鄂雪，女，1987年2月17日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
委托代理人李书建、陈开放，福建汇德律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司职员。
原告鄂雪与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人李书建、陈开放、被告之委托代理人胡丽清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告以708052元的价格购买了被告开发的某房。合同第八条、第十四条明确约定被告应于2014年3月31日前向原告交房，并保证原告在交房后的365天内取得房屋权属证书。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告也按约定时间向原告交付了房屋。然而被告一直未履行房屋权属登记义务，导致原告至今未取得房屋权属证书。故诉请判令1、被告立即为原告出具房屋所有权及土地使用权登记所需的相关资料，并协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2、被告向原告支付房屋逾期办证违约金暂计至起诉之日为18196元（违约金按照购房款708052元每日万分之一的标准自2015年3月31日起计算至原告实际取得房屋权属证书之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意根据合同十四条按照中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付逾期办证违约金。原告诉请的按每日万分之一的标准支付逾期办证违约金没有合同和法律依据，不应支持。目前尚不能办理产权证书，无法提供办理产权证的相关资料。
本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
1、《商品房买卖合同》，以证明被告违反合同第八条、第十四条约定逾期办理产权登记的事实；2、附件六《合同补充协议》，以证明原、被告之间的权利义务关系具体内容；3、销售不动产统一发票，以证明原告已按约支付了全部购房款的事实。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议。其同意根据合同第八条、第十四条的约定承担逾期办证违约责任，即自逾期之日起按已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。对证据2、3无异议。
被告向本院提交如下证据：
1、福州市公安消防支队建筑工程竣工验收消防备案单。以证明讼争房屋已于2012年9月19日竣工验收合格及进行消防备案；2、房屋交接单，以证明原告已于2014年7月19日实际接收房屋。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
对证据1的真实性、合法性有异议，被告提供的竣工验收报告没有承建单位技术负责人的签字，该份验收报告形式要件缺失不合法，应当认为被告没有组织勘查、设计、施工、监理等单位竣工验收合格。对证据2无异议。
本院对上述证据分析认证如下：
对原告的证据1、2、3，双方当事人对证据真实性无异议，本院予以确认；对被告的证据1、2，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
经审理查明，原、被告于2013年12月6日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的坐落于福州市仓山区某单元房，房产总价款为人民币708052元。被告应于2014年3月31日前交付商品房。合同第十四条还约定，被告应当在商品房交付使用后365天内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告的责任，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。合同签订后，原告付清全部购房款。被告亦按时向原告交付了讼争房屋。庭审中，被告称截止目前讼争房屋尚不能办理产权证书，无法提供办理产权证的相关资料。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法、有效，双方应按合同全面履行。现被告未按合同约定的期限内履行协助原告办理房屋所有权登记手续等义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担继续履行并支付逾期办证违约金的责任。现原告要求被告为其出具讼争房屋所有权及土地使用权登记所需的相关资料，并协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证符合合同约定与法律规定，本院予以支持；原告要求被告增加逾期办证违约金，以购房款总额人民币708052元为本金，按银行逾期贷款利率日万分之一标准计算至实际取得房屋权属证书之日止，不符合合同约定，故原告该项主张合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告福州泰禾房地产开发有限公司为原告鄂雪出具福州市仓山区某房屋所有权及土地使用权登记所需的相关资料，并协助原告鄂雪办理房屋所有权证和土地使用权证。
二、被告福州泰禾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鄂雪支付逾期办证违约金（以付款人民币708052元为基数，按中国人民银行规定的同期活期存款基准利率计算，自2015年3月31日起至被告实际履行第一项判决义务之日止）。
三、驳回原告鄂雪的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费254元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑卫真
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 郑 滨
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨艺端
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初203号
原告:九江勇创物业服务有限公司。法定代表人：徐剑红，经理。统一社会信用代码：91360481067467406U。
被告:吴文胜,男,1969年4月7日出生,汉族,江西瑞昌市人,现住瑞昌市。
本院在审理原告九江勇创物业服务有限公司诉被告吴文胜物业服务合同纠纷一案中，原告九江勇创物业服务有限公司以被告吴文胜已缴交了拖欠的物业费为由，于2017年4月15日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告九江勇创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江勇创物业服务有限公司承担。
审判员 谢 添
二〇一七年四月十五日
书记员 柯文静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张淑华，女，1957年3月15日出生,住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京精锐培优教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲28号13层。
法定代表人：沈天豪，总监。
再审申请人张淑华因与被申请人北京精锐培优教育咨询有限公司(以下简称精锐公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张淑华申请再审称，（一）双方于2014年11月20日签订的解除租赁合同协议并未生效。生效判决对此事实认定错误。（二）涉案房屋精锐公司没有向张淑华进行交付，因此2014年11月20日双方并没有解除《北京市房屋租赁合同》，生效判决对此事实认定错误。（三）自2014年11月20日之后，精锐公司的物品一直存放在涉案房屋中，房屋由其实际占有使用，因此生效判决认定由张淑华退还租金明显错误。综上所述，生效判决在对本案基本事实都尚未查清的情况下草率做出错误判决，给张淑华的合法权益造成了严重损害。故向贵院依法提起再审申请，恳请对本案依法进行再审。
本院经审查认为，二审法院根据在案双方签订的书面协议内容，认定双方系协商一致于2014年11月20日解除了房屋租赁合同，并无不当，事实清楚。精锐公司称双方于2014年11月20日协议当天交接了房屋，张淑华虽对此否认，但其认可2014年11月20日之后屋里就没人了，门没有锁，能够认定精锐公司自2014年11月20日之后未使用该房屋，张淑华可以随时收回该房屋。因张淑华在原审诉讼中未就其主张的房屋未交接损失及房屋内设施损坏损失抵销剩余租金提起反诉，亦未就其主张的损失提供相应的证据，故其拒绝退还精锐公司剩余房租及相应利息损失，缺乏事实根据和法律依据。一审判决在张淑华未提起反诉、未提供损失证据的情况下，酌情确定损失并抵销剩余租金，属认定事实和适用法律错误，二审法院依法改判正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，张淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张淑华的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张淑华，女，1957年3月15日出生,住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京精锐培优教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲28号13层。法定代表人：沈天豪，总监。再审申请人张淑华因与被申请人北京精锐培优教育咨询有限公司(以下简称精锐公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张淑华申请再审称，（一）双方于2014年11月20日签订的解除租赁合同协议并未生效。生效判决对此事实认定错误。（二）涉案房屋精锐公司没有向张淑华进行交付，因此2014年11月20日双方并没有解除《北京市房屋租赁合同》，生效判决对此事实认定错误。（三）自2014年11月20日之后，精锐公司的物品一直存放在涉案房屋中，房屋由其实际占有使用，因此生效判决认定由张淑华退还租金明显错误。综上所述，生效判决在对本案基本事实都尚未查清的情况下草率做出错误判决，给张淑华的合法权益造成了严重损害。故向贵院依法提起再审申请，恳请对本案依法进行再审。本院经审查认为，二审法院根据在案双方签订的书面协议内容，认定双方系协商一致于2014年11月20日解除了房屋租赁合同，并无不当，事实清楚。精锐公司称双方于2014年11月20日协议当天交接了房屋，张淑华虽对此否认，但其认可2014年11月20日之后屋里就没人了，门没有锁，能够认定精锐公司自2014年11月20日之后未使用该房屋，张淑华可以随时收回该房屋。因张淑华在原审诉讼中未就其主张的房屋未交接损失及房屋内设施损坏损失抵销剩余租金提起反诉，亦未就其主张的损失提供相应的证据，故其拒绝退还精锐公司剩余房租及相应利息损失，缺乏事实根据和法律依据。一审判决在张淑华未提起反诉、未提供损失证据的情况下，酌情确定损失并抵销剩余租金，属认定事实和适用法律错误，二审法院依法改判正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，张淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张淑华的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十月三十一日书 记 员  周 润
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初3254号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社
住所：内江市东兴区兴隆路*号。
法定代表人王裕彬，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘涛，系该社田家信用社主任。
被告：张世容，女，汉族，1974年1月7日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告张世容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提缓交或减免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈 刚
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨维蓉
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初3254号原告：内江市东兴区农村信用合作联社住所：内江市东兴区兴隆路*号。法定代表人王裕彬，系该社理事长。委托诉讼代理人：刘涛，系该社田家信用社主任。被告：张世容，女，汉族，1974年1月7日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告张世容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提缓交或减免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 陈 刚二〇一六年十二月十六日书记员 杨维蓉
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初242号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人朱某某，男，1997年1月8日出生，2015年10月20日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局刑事拘留，同年10月30日被文安县公安局取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员刘秀銮出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控：2015年4月18日0时15分许，被告人朱某某无证驾驶无照二轮摩托车由西向东行驶至文安县某某路某某宾馆门前，与行人樊某某相撞，致樊某某重伤二级。经认定，被告人朱某某负此次事故的全部责任。
案发后，双方民事部分已经调解。
公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故痕迹鉴定书、道路事故现场图、现场勘验笔录、照片、协议书、谅解书、驾驶人信息查询结果单、抓获经过及身份证明等证据。认为被告人朱某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年4月18日0时15分许，被告人朱某某无证驾驶无照二轮摩托车在文安县某某路由西向东行驶至某某宾馆门前，与行人樊某某相撞，致樊某某重伤二级。经认定，被告人朱某某负此次事故的全部责任。
案发后，双方就民事部分达成调解协议，被告人朱某某共赔偿被害人樊某某各项损失共计142100元。被害人樊某某对被告人朱某某予以谅解。
上述事实，有被告人的当庭供述及公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人朱某某供称，2015年4月18日零点左右，其在文安县左各庄镇某某路某某宾馆门前发生了交通事故。事发时，其无证驾驶一辆无照二轮摩托车由西向东行驶，其朋友邓某某坐在其后边，不知道怎么回事，好像撞上一个行人，后边的事就不知道了。
2、证人邓某某证言证实，2015年4月18日0时15分许，其乘坐朋友朱某某驾驶的二轮摩托车，大约每小时60-70公里的速度由西向东行驶到事发地点，其听到咚的一声，摩托车撞到东西后倒了，其起来看到朱某某躺在公路上，远处还有一个人躺着，其拦了一辆出租车将朱某某还有一个伤者送到左各庄卫生院治疗，后来转院去的静海县医院。
3、证人都某某证言证实，2015年4月18日0时15分许，其在左各庄洪宽木业西侧100米处看到一辆摩托车在公路上躺着，还伤了三个人。其报的警。三名伤者都是其开出租车送去的左各庄卫生院，骑摩托车的那人转院由其开车送到静海县医院治疗。
4、证人樊某甲证言证实，在2015年4月18日0时15分许，其儿子樊某某被一辆摩托车撞伤了。
5、文安县公安局交通警察大队文公交认字[2015]第00097号道路交通事故认定书证实，被告人朱某某负事故的全部责任。
6、廊坊市公安局物证鉴定所冀公廊鉴（伤检）字[2015]785号法医学人体损伤程度鉴定书证实,樊某某的损伤依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.2h条规定评定为重伤二级。
7、文安县公安局交通警察大队交通事故痕迹鉴定书证实，无照二轮摩托车损坏部位系与行人接触所致。
8、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片证实事故现场情况。
9、抓获经过证实，天津市公安局武清分局南楼派出所于2015年10月20日将被告人朱某某抓获。
10、协议书、谅解书及收条等书证证实，被告人朱某某的父亲朱某某与被害人樊某某及其家人樊某乙安达成调解协议，共赔偿142100元，并已履行完毕，取得了被害人的谅解
11、驾驶人信息查询结果单证实，被告人朱某某未办理机动车驾驶证。
12、身份证明证实，朱某某出生于1997年1月8日。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无照机动车辆，发生致一人重伤的重大事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人朱某某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李文海
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王瑞娟
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下民初字第224号
原告李某某，女，住惠民县。
被告路某某，男，住滨州市沾化区。
原告李某某诉被告路某某离婚纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某，被告路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年1月13日在滨州市沾化区民政局领取结婚证，2011年农历腊月26日举行结婚仪式。因双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，居住期间经常因琐事发生争吵，夫妻感情彻底破裂，再也无法共同生活。原告曾于2014年11月20日向滨州市沾化区人民法院第一次起诉，滨州市沾化区人民法�于2015年1月9日作出不准离婚的判决，现已超过6个月，双方仍无法共同生活，故再次诉至贵院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告路某某辩称，一、被告坚决不同意离婚。因为原被告虽经媒人介绍认识，可是原被告均系再婚，两人年龄均近50岁，考虑问题也很现实和全面，婚姻基础很好。两人婚后建起了夫妻感情，为此希望法庭给双方和好的机会。二、假如法院判决原被告离婚，被告有如下请求：原告应返还给被告借款3万元。因为原被告刚结婚，原告称借了其表姐夫3万元，说人家催账了，原告便与我协商贷款3万元还账，将贷款替原告还了婚前的账，为此原告应返还。
经审理查明，原告李某某与被告路某某均系再婚。原告与被告经人介绍于2011年10月相识，2012年11月13日进行结婚登记并领取结婚证，2011年农历11月26日举行婚礼，婚后夫妻感情一�，无子女。原被告自2014年10月始分居至今。
另查明，原告曾于2014年11月20日向本院起诉与被告离婚，本院于2015年1月9日作出不准原被告离婚的判决。判决不准离婚后，原被告双方仍继续分居。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后夫妻感情均较一般，现原告已是第二次起诉与被告离婚，且本院作出不准原被告离婚的判决后，双方仍未生活在一起，应认定原被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求应予支持。被告称在双方婚姻关系存续期间为给原告还账向他人借款（本金）3万元，原告予以否认，且被告也无确实、充分证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告路某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年十月十二日
书 记 员 傅伟哲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初22159号
原告：蒙文玲，女，1979年3月12日出生，汉族，盟乾（天津）商贸有限公司董事长，住天津市蓟州区。
被告：张会森，男，1979年10月16日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：王胜，男，1979年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：刘万成，男，1974年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
原告蒙文玲与被告张会森、王胜、刘万成返还原物纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙文玲、被告张会森、王胜、刘万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙文玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张会森将冀Ｃ×××××号牌“广汽传祺”轿车返还原告(价值5万元)；2、请求法院判令三被告赔偿原告查找车辆等经济损失20000元；3、判令由三被告支付本案诉讼及相关费用。事实和理由：原告于2014年9月自己出资购买冀Ｃ×××××号牌广汽传祺轿车一辆。后来,第三被告刘万成于2015年11月份将原告车私下开走,并将该车抵押给第二被告王胜。之后,第二被告王胜将该车转卖给第一被告张会森。此车交给第一被告张会森占有使用。后于2018年1月份冀Ｃ×××××号牌广汽传祺轿车被双桥河派出所暂时保管。原告认为原告为该车的所有人,未经原告同意的买卖都是无效的,故原告起诉于法有据,请求法院支持。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、机动车登记证书、机动车保险单（2份），证明原告是车的所有权人，之前的保险都是原告交的；
证据二、机动车行驶证（复印件），原件在车上，证明原告是车辆所有者；
证据三、汽车质押借款协议书（复印件），是原告从津南法院（2018）津0112民初1652号案件卷宗中调取的，证明原告没有转卖过车，协议书也没有原告的签字，原告认为买卖协议无效，原告根本就不知情；
证据四、收条（复印件），证据是原告从津南法院（2018）津0112民初1652号案件卷宗中调取的，刘万成收到王胜5万元，原告并不知道此事；
证据五、中国农业银行银行卡交易明细清单5页、原告写的往来明细，证明钱是王胜打到原告账上的，但是钱不是借款的部分，是案外人让原告帮忙还信用卡的钱，被告之间的借款原告不知道，且与被告借条中的金额不一致；
证据六、天津市津南区人民法院（2018）津0112民初1652号民事判决书，证明王胜与刘万成之间提供的借款与抵押协议，原告与他们之间不存在经济纠纷。
经原告申请，本院依法向天津市公安局津南分局双桥河派出所调取了询问笔录、车辆转押协议、汽车质押借款协议书、机动车保险单、机动车登记证书、银行交易明细清单。
被告张会森辩称，车是被告花27000元买的，原告给被告27000元，被告就给原告车。事实内容中王胜将车转押给被告是事实，车现在是被告占有使用，之前的事被告都不知道。
被告张会森为支持其主张，向本院提交以下证据：
车辆转押协议，证明车辆是被告花钱买的。
被告王胜辩称，车是被告转押给张会森的，之前是刘万成转押给被告的。只要张会森与原告谈好了，刘万成借被告的50000元与被告把车转押给张会森27000元的差价23000被告就找刘万成要。
被告刘万成辩称，原告拿走被告的钱，是原告让被告押车的，给的被告车钥匙，让被告把车开走的，办完的这些事，被告把钱打给原告了，当时被告还问过原告，是否收到钱了，原告说收到了。
本院经审理认定事实如下：原告蒙文玲系牌照号为冀Ｃ×××××传祺牌小型轿车的所有权人。2015年11月23日，被告刘万成与被告王胜签订《汽车质押借款协议书》，约定由刘万成向王胜借款50000元，借款用途为资金周转，借款期限为一个月（自2015年11月23日起至2015年12月22日止），并约定借款利息及违约金。双方约定以牌照号为冀Ｃ×××××的汽车作为质押。双方交付借款并出具收条，此后未偿还本金。2017年6月16日，被告王胜将该车转押给被告张会森，张会森按转押价格向王胜交付27000元。现该车在被告张会森处占有使用。王胜于2018年1月29日向天津市津南区人民法院起诉蒙文玲、刘万成，该院于2018年3月22日作出（2018）津0112民初1652号民事判决，判决由刘万成向王胜偿还借款本金及利息。上述事实有双方当事人的当庭陈述、提交的证据、民事判决书、本院调取证据等予以证实，本院足以认定。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被告刘万成以本案车辆为质押物向被告王胜借款，被告刘万成主张将车辆质押给被告王胜系经过原告的同意，原告对此不予认可，被告刘万成与被告王胜签订的车辆质押借款协议，并无原告的签字确认，被告刘万成未提供证据证明原告对该质押行为予以同意或者追认。根据车辆质押借款协议约定，借款人应保证该车辆属于本人所有，而被告王胜明知该车辆不属于刘万成，被告王胜对于被告刘万成对该车无处分权应当是明知的。现原告对该质押行为不予追认，被告刘万成与被告王胜之间车辆质押借款协议中的质押协议部分应属无效。但根据物权法第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。质押协议无效不影响质权的设立，被告刘万成将车辆交付于被告王胜占有时车辆质押权设立，被告王胜对于该车辆享有质押权。后被告王胜为被告张会森出具车辆转押协议，将车辆转押于被告张会森，被告张会森向被告王胜支付转押价款27000元，被告张会森占有车辆后享有车辆质押权。现原告对该转押行为亦不予认可，要求被告张会森返还车辆。被告张会森同意在原告支付转押价款27000元的前提下返还原告车辆。根据物权法第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。被告王胜与被告张会森订立车辆转押协议后，并未办理质押权登记备案手续，二被告亦未提供证据证明原告知道或者应当知道车辆转押，被告张会森对车辆的质押权不得对抗原告作为车主的返还原物请求权。且被告张会森所支付的转押价款并非原告收取，其为转押车辆支付的价款可向被告王胜予以追偿。民事主体依法享有物权。原告蒙文玲作为牌照号为冀Ｃ×××××传祺牌小型轿车的所有权人，其对车辆的物权受法律保护。原告蒙文玲要求被告张会森返还车辆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告蒙文玲要求三被告赔偿其查找车辆等经济损失20000元，其未对此提供证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张会森于本判决生效之日起十日内返还原告蒙文玲牌照号为冀Ｃ×××××传祺牌小型轿车；
二、驳回原告蒙文玲的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担220元，被告张会森、王胜、刘万成共同负担555元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 张玉冰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 郑明明
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第662-1号
原告绍兴市××毛纺织有限公司，住所地绍兴市××山
工业园区。
法定代表人孙××。
被告杭州××羊毛衫有限公司，住所地杭州市××区×
×镇长山工人路。
法定代表人周××。
本院在审理原告绍兴市××毛纺织有限公司与被告杭州
××羊毛衫有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年1月4
日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在175531.5
0元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杭州××羊毛衫有限公司限额在175531.50元内
的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 虞玲艳
二〇〇九年一月六日
书记员 沈杭萍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1618号
原告：陈正南。
被告：方绪寨。
被告：项春凤（曾用名项凤）。
委托代理人：李敏，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
原告陈正南诉被告方绪寨、项春凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈正南、被告项春凤及其委托代理人李敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，被告方绪寨向原告求购200只土鸡，双方协商每只土鸡以83.00元价格交货。付款期限为2014年6月1日前。原告依约供给被告土鸡200只，被告收货后出具了收据。该款经原告多次催讨未果。经查明，二被告系夫妻关系。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还货款16600.00元及违约金损失4000.00元。
二被告辩称：被告收条是针对养殖厂出具，而不是原告陈正南个人，逾期付款损失及违约金不存在，合同中没有约定.此业务不在两被告夫妻关系存续期间，项春凤不应承担责任。
原告所举证据有：
证据一、原、被告身份证，拟证明原、被告主体。
证据二、收条，拟证明被告欠款事实并约定利息。
被告项春凤所举证据有：离婚证，拟证明两被告于2013年2月18日办理离婚手续。
庭审质证时，被告对原告所举证据一无异议，证据二收条真实性无异议，但收条上没有约定违约金及损失。原告对被告所举证据表示不清楚。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年2月26日，被告方绪寨向原告陈正南购买200只土鸡，双方协商每只土鸡以83.00元价格交货。付款期限为2014年6月1日前。被告收货后出具了收条。注明逾期付款按3%收息。该款经原告多次催讨未果。另查明，二被告原系夫妻关系，后于2013年2月18日办理离婚登记。为此，原告诉至法院要求判令被告偿付货款16600.00元及违约金损失4000.00元。
本院认为，被告方绪寨向原告陈正南出具收条欠货款16600.00元属实，依法应予偿付。因本案债务发生在二被告离婚后，故被告项春凤依法不承担偿付责任。被告欠条约定利息未明确是月息或年息，视为约定不明，按公平原则，欠款利息按银行同期贷款年利率5.6%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告方绪寨于本判决生效之日起十日内向原告陈正南偿还欠款16600.00，利息1859.20.00元（16600.00元5.6%2年），共计18459.20元。
驳回原告陈正南对被告项春凤的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案诉讼费100.00元，由被告方绪寨承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：1761，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年七月三十日
书记员 毛志平
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审150号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人宁波市沃特玛洁具有限公司，住所地浙江省奉化市尚田开发区。
法定代表人范XX，经理。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年5月12日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）173号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年8月28日作出奉土行罚（2015）173号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为工业用地866平方米，茶园211平方米，水田383平方米，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（四）规定，经责令停止国土资源违法行为拒不执行，继续实施违法行为的，属于违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发（2014）25号）调整耕地开垦费收缴标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办（2012）55号）“对占用基本农田、标准农田的，耕地开垦费要按现有非农建设占用耕地标准的两倍收取”的规定，决定对被执行人宁波市沃特玛洁具有限公司作如下处罚：1.责令退还非法占用的1460平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的594平方米基本农田和园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在866平方米建制镇用地上新建的建筑物和其他设施；3.根据违法情节严重从重处罚，对违法占用的383平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计61280元；对违法占用的1077平方米工业用地和茶园处以每平方米30元的罚款，计32310元；共计93590元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：被执行人法定代表人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法现场照片、违法用地现状图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、责令停止国土资源违法行为通知书、土地转让协议书证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年9月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2016年1月11日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的1460平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的594平方米基本农田和园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对违法占用的383平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计61280元；对违法占用的1077平方米工业用地和茶园处以每平方米30元的罚款，计32310元；共计93590元。4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款93590元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）173号行政处罚决定中对被执行人宁波市沃特玛洁具有限公司退还非法占用的1460平方米土地、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的594平方米基本农田和园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、罚款93590元、加处罚款93590元的内容，其中退还非法占用的1460平方米土地、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的594平方米基本农田和园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由奉化市尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审150号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人宁波市沃特玛洁具有限公司，住所地浙江省奉化市尚田开发区。法定代表人范XX，经理。申请执行人奉化市国土资源局于2016年5月12日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）173号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2015年8月28日作出奉土行罚（2015）173号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为工业用地866平方米，茶园211平方米，水田383平方米，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（四）规定，经责令停止国土资源违法行为拒不执行，继续实施违法行为的，属于违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发（2014）25号）调整耕地开垦费收缴标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办（2012）55号）“对占用基本农田、标准农田的，耕地开垦费要按现有非农建设占用耕地标准的两倍收取”的规定，决定对被执行人宁波市沃特玛洁具有限公司作如下处罚：1.责令退还非法占用的1460平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的594平方米基本农田和园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在866平方米建制镇用地上新建的建筑物和其他设施；3.根据违法情节严重从重处罚，对违法占用的383平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计61280元；对违法占用的1077平方米工业用地和茶园处以每平方米30元的罚款，计32310元；共计93590元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：被执行人法定代表人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法现场照片、违法用地现状图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、责令停止国土资源违法行为通知书、土地转让协议书证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年9月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2016年1月11日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的1460平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的594平方米基本农田和园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对违法占用的383平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计61280元；对违法占用的1077平方米工业用地和茶园处以每平方米30元的罚款，计32310元；共计93590元。4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款93590元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）173号行政处罚决定中对被执行人宁波市沃特玛洁具有限公司退还非法占用的1460平方米土地、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的594平方米基本农田和园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、罚款93590元、加处罚款93590元的内容，其中退还非法占用的1460平方米土地、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的594平方米基本农田和园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由奉化市尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年五月十二日书 记 员  葛华娟附：本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5801号
原告：杨育英，女，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告：娄国辉，男，1965年10月7日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托诉讼�理人：杨育英，女，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省新昌县。系娄国辉配偶。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告杨育英、娄国辉诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，原告于2016年8月1日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨育英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令（变更后）：1、解除原、被告签订的委托经营管理合同；2、被告支付2015年8月底及2016年2月底应付的租金10806元，并支付违约金309元（计算至2016年7月底）。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；不同意支付因延迟付租金而产生的利息及违约金；因税收政策有变化，为此支付小业主租金有相应变化。
经审理查明，2009年，原（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场五层5021号商铺由被告经营、管理，期限自2009年2月18日起至2019年2月17日止；自2012年2月18日起至2019年2月17日期间，年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价和升值基数36916元之和的8%至18%之间（该收益包含甲方需支付市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价和升值基数36916元之和的3%）。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为2月底和8月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解�本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告已支付2015年2月18日至2015年8月17日经营回报收益5403元，尚未支付2015年8月18日至2016年8月17日期间回报收益。被告代为原告缴纳半年度城镇土地使用税25.92元，比上一期缴纳该税种金额多支付12.96元。
以上事实有委托经营合同、房产证、对账单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告红星公司支付2015年8月18日至2016年8月17日期间经营回报收益10806元的诉讼请求，因被告提供证明该期间已为原告半年度缴纳税款比上一期多支付12.96元，故原告在该期间经营回报收益应为10780元。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金309元，未超过法律规定，本院予以支持。原告请求解除《委托经营管理合同》，因原告的请求既不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除情形，又无一方可以解除合同的约定。且从涉案商铺目前的实际状况看，商铺无内墙分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，亦没有明确的四至界限，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告的商铺是众多商铺中的一个，其在行使权利时不能损害他人的合法权益，其对专有部分所有权的行使应受到市场其他商铺业主整体意志的限制。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营�系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，原告要求解除《委托经营管理合同》，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨育英、娄国辉商铺经营回报收益10780元（2015年8月18日至2016年8月17日）及逾期付款违约金309元，共计11089元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77元，减半收取38.5元，由桐乡红星世博物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年九月二十七日
书记员 范天桥
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初934号
原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告李燎原，男，1968年2月10日出生，汉族，塔拉沟卫生院职工。
被告贾丽丽，女，1967年2月6日出生，汉族。与被告李燎原是夫妻关系。
被告任婷，女，1986年4月10日出生，汉族，杭锦旗交通运输局职工。
被告任宴奇，曾用名任艳奇，女，1988年12月29日出生，汉族，杭锦旗路政管理大队职工。
被告李冬梅，女，1972年11月1日出生，汉族，巴拉亥河道管理段职工。（未到庭）
被告任四根，男，1974年2月7日出生，汉族，杭锦旗路政管理大队职工。
被告任拯世，男，1991年8月16日出生，汉族，杭锦旗路政管理大队职工。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告李燎原、贾丽丽、任婷、任宴奇、李冬梅、任四根、任拯世金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人王爱崇，被告任宴奇到庭参加了诉讼。被告李燎原、贾丽丽、任婷、李冬梅、任四根、任拯世经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作联社因被告李燎原和配偶贾丽丽未返还于2013年6月14日向原告杭锦旗农村信用合作联社（浩绕柴达木信用社）借款人民币200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告借款人李燎原和配偶贾丽丽偿还欠原告的借款本金197499.38元，承担利息81481.72元（从2014年4月19日起至2016年4月14日期间的利息），后期逾期利息从2016年4月15日起按逾期月利率17.175‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告任婷、任宴奇、李冬梅、任四根、任拯世对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李燎原、贾丽丽、任婷、任宴奇、李冬梅、任四根、任拯世共同承担本案案件受理费用。
本院基于庭审查明的事实，被告李燎原、贾丽丽夫妻于2013年6月14日与原告杭锦旗农村信用合作联社浩绕柴达木信用社签订《个人借款／保证合同》，合同约定：“借款200000元。借款到期日为2014年5月1日。按季结息，借款用途为购装修材料。借款月利率为11.45‰，逾期月利率为17.175‰”。被告贾丽丽在借款配偶人签名处签名捺印。被告李燎原至今尚欠借款本金197499.38元，利息81481.72元（从2014年4月19日起至2016年4月14日期间的利息）及2016年4月15日以后的利息未返还属实。被告任婷、任宴奇、李冬梅、任四根、任拯世在《个人借款/保证合同》上保证人签名处签名捺印，合同约定：“保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为借款人债务履行期限届满之日起二年”。原告属在两年保证期间内主张权利。故应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告李燎原、贾丽丽、任婷、李冬梅、任四根、任拯世经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下：
一、被告李燎原、贾丽丽夫妻自本判决生效之日起十五日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金197499.38元、利息81481.72元（利息从2014年4月19日起至2016年4月14日期间的利息），后期逾期利息（从2016年4月15日起按逾期月利率17.175‰计算至借款本金还清之日止）；
二、被告任婷、任宴奇、李冬梅、任四根、任拯世对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；
三、被告任婷、任宴奇、李冬梅、任四根、任拯世在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告李燎原、贾丽丽追偿。被告李燎原、贾丽丽应于被告任婷、任宴奇、李冬梅、任四根、任拯世履行上述债务后十日内，向被告任婷、任宴奇、李冬梅、任四根、任拯世清偿其已经实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，保全费1914元由被告李燎原、贾丽丽、任婷、任宴奇、李冬梅、任四根、任拯世共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王存柱
二〇一六年七月五日
书记员 闫 贝
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0625民初934号原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告李燎原，男，1968年2月10日出生，汉族，塔拉沟卫生院职工。被告贾丽丽，女，1967年2月6日出生，汉族。与被告李燎原是夫妻关系。被告任婷，女，1986年4月10日出生，汉族，杭锦旗交通运输局职工。被告任宴奇，曾用名任艳奇，女，1988年12月29日出生，汉族，杭锦旗路政管理大队职工。被告李冬梅，女，1972年11月1日出生，汉族，巴拉亥河道管理段职工。（未到庭）被告任四根，男，1974年2月7日出生，汉族，杭锦旗路政管理大队职工。被告任拯世，男，1991年8月16日出生，汉族，杭锦旗路政管理大队职工。原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告李燎原、贾丽丽、任婷、任宴奇、李冬梅、任四根、任拯世金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人王爱崇，被告任宴奇到庭参加了诉讼。被告李燎原、贾丽丽、任婷、李冬梅、任四根、任拯世经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杭锦旗农村信用合作联社因被告李燎原和配偶贾丽丽未返还于2013年6月14日向原告杭锦旗农村信用合作联社（浩绕柴达木信用社）借款人民币200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告借款人李燎原和配偶贾丽丽偿还欠原告的借款本金197499.38元，承担利息81481.72元（从2014年4月19日起至2016年4月14日期间的利息），后期逾期利息从2016年4月15日起按逾期月利率17.175‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告任婷、任宴奇、李冬梅、任四根、任拯世对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李燎原、贾丽丽、任婷、任宴奇、李冬梅、任四根、任拯世共同承担本案案件受理费用。本院基于庭审查明的事实，被告李燎原、贾丽丽夫妻于2013年6月14日与原告杭锦旗农村信用合作联社浩绕柴达木信用社签订《个人借款／保证合同》，合同约定：“借款200000元。借款到期日为2014年5月1日。按季结息，借款用途为购装修材料。借款月利率为11.45‰，逾期月利率为17.175‰”。被告贾丽丽在借款配偶人签名处签名捺印。被告李燎原至今尚欠借款本金197499.38元，利息81481.72元（从2014年4月19日起至2016年4月14日期间的利息）及2016年4月15日以后的利息未返还属实。被告任婷、任宴奇、李冬梅、任四根、任拯世在《个人借款/保证合同》上保证人签名处签名捺印，合同约定：“保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为借款人债务履行期限届满之日起二年”。原告属在两年保证期间内主张权利。故应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告李燎原、贾丽丽、任婷、李冬梅、任四根、任拯世经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下：一、被告李燎原、贾丽丽夫妻自本判决生效之日起十五日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金197499.38元、利息81481.72元（利息从2014年4月19日起至2016年4月14日期间的利息），后期逾期利息（从2016年4月15日起按逾期月利率17.175‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告任婷、任宴奇、李冬梅、任四根、任拯世对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；三、被告任婷、任宴奇、李冬梅、任四根、任拯世在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告李燎原、贾丽丽追偿。被告李燎原、贾丽丽应于被告任婷、任宴奇、李冬梅、任四根、任拯世履行上述债务后十日内，向被告任婷、任宴奇、李冬梅、任四根、任拯世清偿其已经实际履行的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，保全费1914元由被告李燎原、贾丽丽、任婷、任宴奇、李冬梅、任四根、任拯世共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王存柱二〇一六年七月五日书记员  闫 贝附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17576号
申请执行人王吉全，男，1962年1月20日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人唐山市丰南区东田庄乡小于庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区东田庄乡小于庄村。
法定代表人：薄素明。
王吉全申请唐山市丰南区东田庄乡小于庄村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2016)冀0207民初字第2081号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执17576号申请执行人王吉全，男，1962年1月20日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人唐山市丰南区东田庄乡小于庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区东田庄乡小于庄村。法定代表人：薄素明。王吉全申请唐山市丰南区东田庄乡小于庄村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2016)冀0207民初字第2081号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森二〇一六年十一月十七日书记员  苏 阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4104号
原告朱祥叔。
委托代理人吴庆，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告无锡奥特净水剂有限公司，住所地宜兴市高塍镇肖张墅村。
法定代表人周听娟，该公司董事长。
被告周听娟。
被告刘璁。
原告朱祥叔与被告无锡奥特净水剂有限公司（以下简称奥特公司）、周听娟、刘璁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱祥叔的委托代理人吴庆到庭参加诉讼。被告奥特公司、周听娟、刘璁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱祥叔诉称：奥特公司因经营困难，自2013年1月1日起分八次向其借款，每次借款均出具了借条，对借款期限、利率等做了约定，并由周听娟、刘璁提供连带保证责任。2015年2月13日，双方进行结算，奥特公司确认共结欠借款本息149.21万元。后其多次催要，奥特公司未能还款，周听娟、刘璁也未履行保证责任，故诉至法院，要求判令奥特公司立即归还借款149.21万元及该款自2015年2月13日起至实际付清之日止，按月利率1%计算的利息；周听娟、刘璁对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告奥特公司、周听娟、刘璁未作答辩。
经审理查明：2014年2月27日，奥特公司共向朱祥叔出具借条三张，其中编号为2014001的借条载明：奥特公司于2013年2月13日向朱祥叔借款21.12万元，至2014年2月13日到期利息为3.8万元，本息合计24.92万元。由于奥特公司暂时资金较紧张，双方协商续借。以24.92万元作为本金，利息为月息1%，借款日期自2014年2月13日起，续借期限最长一年。编号为2014002的借条载明：奥特公司于2013年1月18日向朱祥叔借款7.78万元，至2014年1月18日到期利息为1.4万元，本息合计9.18万元。由于奥特公司暂时资金较紧张，双方协商续借。以9.18万元作为本金，利息为月息1%，借款日期自2014年1月18日起，续借期限最长一年。编号为2014003的借条载明：奥特公司于2013年1月1日向朱祥叔借款11.8万元，至2014年1月1日到期利息为2.12万元，本息合计13.92万元。由于奥特公司暂时资金较紧张，双方协商续借。以13.92万元作为本金，利息为月息1%，借款日期自2014年1月1日起，续借期限最长一年。上述三张借条下方均手写注明：以上借款由周听娟、刘璁以个人和家庭的财产提供连带保证责任，担保期限为还款期限届满后两年，并由周听娟、刘璁分别在担保人处签名。
2014年6月18日，奥特公司又向朱祥叔出具借条一张，编号为2014004，载明：奥特公司于2013年6月18日向朱祥叔借款25.45万元，至2014年6月18日到期利息为4.58万元，本息合计30.03万元。由于奥特公司暂时资金较紧张，双方协商续借。以30.03万元作为本金，利息为月息1%，借款日期自2014年6月18日起，续借期限最长半年。借条下方载明：以上借款由周听娟、刘璁以个人和家庭的财产提供连带保证责任，担保期限为还款期限届满后两年，并由周听娟、刘璁分别在担保人处签名。
后奥特公司于2014年7月7日、2014年7月27日、2014年8月12日、2014年8月13日又分别向朱祥叔借款20万元、20万元、10万元、10万元，并分别出具了编号为2014005、2014006、2014007、2014008的四张借条。四笔借款均约定了月息1%的利息。前两笔借款的借期为半年，后两笔借款的借期为三个月，后两笔借款到期后，由周听娟在借条下方注明“延期三个月”。上述四张借条下方均载明：以上借款由周听娟、刘璁以个人和家庭的财产提供连带保证责任，担保期限为还款期限届满后两年，并由周听娟、刘璁分别在担保人处签名。
另查明，朱祥叔与奥特公司于2015年2月13日对双方之间的借款往来进行结算，由奥特公司出具了编号为2015001的借条一张，并形成了借款本金及利息汇总表一份，由借贷双方共同签字确认。借条载明：奥特公司自2014年1月1日至2014年8月13日先后八次共向朱祥叔借款138.05万元，到期利息11.16万元，本息合计149.21万元。由于奥特公司暂时资金较紧张，双方协商续借。以149.21万元作为本金，利息为月息1%，借款日期自2015年2月13日起，续借期限最长半年。借条下方载明：以上借款由周听娟、刘璁以个人和家庭的财产提供连带保证责任，担保期限为还款期限届满后两年，但担保人处仅有周听娟一人签名。
上述事实，有朱祥叔提供的借条、借款本金及利息汇总表以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，朱祥叔与奥特公司之间的借贷关系合法有效，受法律保护。根据朱祥叔提供的借条及汇总表，截至2015年2月13日，奥特公司共结欠借款本息149.21万元，本院予以确认。同时，借贷双方约定了月利率1%的利息，该约定未超过法律的禁止性规定，应予支持。根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；但按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经核算，朱祥叔在本案中主张的借款本息之和未违反前述限制性规定，故朱祥叔要求奥特公司归还借款149.21万元，并以149.21万元为基数自2015年2月13日起按照月利率1%计算利息的诉请，于法有据，应予支持。周听娟、刘璁自愿为上述借款提供连带责任保证，根据双方的约定，保证期间为还款期限届满后两年。朱祥叔于2016年5月3日向本院起诉，要求保证人承担保证责任，尚在保证期间内。故奥特公司未履行还款义务的，由周听娟、刘璁承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、奥特公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱祥叔支付借款149.21万元及利息（自2015年2月13日起至实际付清之日止，按月利率1%计算）。
二、周听娟、刘璁对上述款项承担连带清偿责任。周听娟、刘璁承担保证责任后，有权向奥特公司追偿。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1.0026万元，已由朱祥叔垫付，该款由奥特公司、周听娟、刘璁共同负担，并于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给朱祥叔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 庄 妍
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴国珍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1144号
罪犯苑其峰，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年8月22日作出(2013)甬仑刑初字第713号刑事判决，以罪犯苑其峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。苑其峰不服，提出上诉。本院于2013年11月5日作出（2013）浙甬刑二终字第419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯苑其峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯苑其峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度行政记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯苑其峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苑其峰减去有期徒刑十个月。刑期自2013年8月22日起至2015年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年五月四日
代书记员 何锦霞
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更2号
罪犯闫鹏飞，男，1983年9月20日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2015年11月25日作出（2015）汤少刑初字第106号刑事判决，认定被告人闫鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。2015年12月17日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警刘智出庭履行职务，罪犯闫鹏飞到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯闫鹏飞入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑二个月。
罪犯闫鹏飞对刑罚执行机关安阳市监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关安阳市监狱提交的证据亦无异议，但认为罪犯闫鹏飞未能履行财产刑，应对其从严或暂缓本次减刑。
经审理查明，2015年4月25日，罪犯闫鹏飞经事先预谋，从郑州市一帆汽车租赁有限公司用杨海龙的身份信息办理汽车租赁手续，租赁一辆荣威轿车。次日，该犯利用伪造的《机动车登记证书》、身份证复印件等手续，骗取崔海周的信任，将租赁车辆以40000元价格卖给崔海周。根据上述事实，河南省汤阴县人民法院认定被告人闫鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。
罪犯闫鹏飞在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯闫鹏飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其未能积极履行财产刑，应酌情调整相应幅度。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定之规定，裁定如下：
对罪犯闫鹏飞减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年7月26日起至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冯 琪
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01066号
原告韩某甲。汉族，农民。
委托代理人刘志国，江苏苏誉律师事务所律师，代理权限：一般程序性代理，代为和解。
被告陈某。汉族，农民，（未到庭）。
原告韩某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员罗和武担任审判长，与审判员许满、人民陪审员张吉兵组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人刘志国到庭参加了诉讼，被告陈某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：我与被告于2009年9月经他人介绍相识，××××年××月××日结婚。由于两人婚前缺乏了解，婚后经常吵架，没有建立真正的夫妻感情。2012年3月被告返回房县后，就再也没有与原告共同生活，夫妻感情已无法维持，为此提起诉讼，要求离婚，同时抚养女儿韩某乙。
原告韩某甲为了支持自己的诉讼主张，向本院提交有如下证据：
证据一、××××年××月××日，原、被告两人在江苏省宿迁市宿豫区民政局办理的结婚证。以证明两人系合法的夫妻关系。
证据二、江苏省宿迁市宿豫区保安乡韩集村村民委员会证明。以证实陈某于2012年外出，至今未归。
证据三、女儿韩某乙的常住人口登记卡。证明韩某乙的住所地及个人情况。
被告陈某辩称：原告没有如实向法院陈述案件事实。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为生活琐事发生矛盾，原告经常殴打被告。被告身处异地他乡，举目无亲，被迫离开。双方夫妻关系已名存实亡，故同意离婚。女儿韩某乙也同意由原告抚养，被告享有探望权。
对于原告提供的证据，本院经审查，与本案具有关联性，而且证据来源也没有违背法律规定，其内容也与原、被告陈述基本一致，本院认为具有证明效力，可以作为定案的依据。
经审理查明：原告韩某甲与被告陈某于2009年底在江苏省常州市相识，而后自由恋爱并开始同居生活。××××年××月××日两人在江苏省宿迁市宿豫区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，被告生育女儿韩某乙，现在江苏省常州市金坛区华诚建设幼儿园上学。共同生活期间，原、被告由于性格不合，而且被告怀疑原告也有作风问题，两人为此多次发生矛盾，影响了夫妻感情。2012年女儿韩某乙过完一周岁生日后，被告便独自外出，至今未再返回原告家中。原告认为夫妻关系已无法维持，遂提起诉讼要求离婚。本案在审理期间，原告要求女儿韩某乙由自己独自抚养，抚养义务由自己独自承担。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，无共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，原、被告两人自由恋爱结婚，其婚姻基
础一般。婚后原、被告因性格及生活琐事发生矛盾，影响
了夫妻感情。2012年，被告独自外出后，与被告分居已达
3年之久，相互之间未再履行夫妻应尽的义务，被告也认为
夫妻关系名存实亡，同意离婚。故对于原告的离婚诉讼请
求，本院应予准许；原告鉴于被告外出，长期未对女儿履
行抚养义务，要求抚养女儿并且独自承担抚养义务，符合
法律规定，本院应予采纳；根据《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款第四项及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某甲与被告陈某离婚。
二、女儿韩某乙由其父韩某甲抚养，抚养义务由韩某甲独自承担。
陈某享有探视权。孩子成人后随父随母由其自主。
案件受理费200元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗和武
审 判 员 许 满
人民陪审员 张吉兵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈礼龙