wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0524行审13号申请执行人柳河县人民政府。法定代表人蒋海燕，县长。委托代理人杜永君，男。委托代理人张超，女。被执行人魏春新，男。被执行人魏代华，男。被执行人魏代杰，男。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行柳征补字（2014）第1-95号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。征收补偿决定书中裁明：柳河县人民政府于2014年5月5日作出征收决定，对原柳河烟草公司地段规划范围内的房屋进行征收。被执行人的房屋在此征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，经多次协商，房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿安置协议。根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十六条规定，作出如下决定：如被征收人选择货币补偿，按评估价值及附属物价值一次性支付给被征收人，其中：被征收人魏春新住宅房屋46.2平方米，评估价值为110880元；附属物评估值为26417元；搬家费1000元；安置费3000元（按实际过渡期计算）；电话120元；闭路420元，合计补偿金额为141837元人民币。被征收人魏代杰住宅房屋43.54平方米，评估价值为104496元；附属物评估值为16275.5元；搬家费1000元；安置费3000元（按实际过渡期计算），合计补偿金额为124771.5元人民币。被征收人魏春新用于经营的被征收房屋33平方米，评估价值为102300元；附属物评估值为76171.2元；搬家费1000元；安置费3000元（按实际过渡期计算）；营业损失7920元；从业人员补助4680元，合计补偿金额为195071.2元人民币。被征收人魏春新用于经营的被征收房屋30平方米，评估价值为93000元；附属物评估值为16850元；搬家费1000元；安置费3000元（按实际过渡期计算）；营业损失7200元；从业人员补助3120元，合计补偿金额为124170元人民币。被征收人魏代华用于经营的被征收房屋43.75平方米，评估价值为135625元；附属物评估值为12978元；搬家费1000元；安置费3000元（按实际过渡期计算）；营业损失10500元；从业人员补助4680元，合计补偿金额为167783元人民币。如选择产权调换，为被征收人魏春新安置的产权调换住宅房屋为本区域新建B1楼3单元1202室，建筑面积为73.3平方米。增加面积房款总计33956元。为被征收人魏代杰安置的产权调换住宅房屋为本区域新建B1楼3单元1302室，建筑面积为73.3平方米。增加面积房款总计41020.8元。为被征收人魏春新安置的产权调换营业房屋为本区域新建B26号南数第8号营业房屋，建筑面积为120平方米。增加面积房款总计316500元。为被征收人魏春新安置的产权调换营业房屋为本区域新建B26号南数第9号营业房屋，建筑面积为120平方米。增加面积房款总计327000元。为被征收人魏代华安置的产权调换营业房屋为本区域新建B26号南数第10号营业房屋，建筑面积为120平方米。增加面积房款总计278875元。搬迁期限确定在征收补偿决定送达后15日内。申请人提供了建设项目立项文件、土地利用规划文件、征收补偿方案、风险评估及应急预案、征收决定、被征收房屋产权证明、评估报告、产权调换协议书。被执行人认为，临时建筑均实际用于经营，应一并给予产权调换且不应返还差价款，产权调换的房屋移位，侵害了被征收人的合法权益。经审查本院认定以下事实，2014年5月5日，柳河县人民政府作出征收决定，对柳河县原烟草公司地段国有土地上的房屋区域进行征收，同时发布补偿方案。方案第十条第（二）项规定，住宅房屋用于经营活动的，可按营业房屋安置，但应承担每平方米500元差价款。被征收人魏春新在本区域内有住宅房屋46.2平方米的评估价值为110880元，附属物评估值为26417元；被征收人魏代杰在本区域内有住宅房屋43.54平方米，评估价值为104496元；附属物评估值为16275.5元；被征收人魏春新在本区域内有用于经营的被征收房屋33平方米，评估价值为102300元；附属物评估值为76171.2元；被征收人魏春新在本区域内有用于经营的被征收房屋30平方米，评估价值为93000元；附属物评估值为16850元；被征收人魏代华在本区域内有用于经营的被征收房屋43.75平方米，评估价值为135625元；附属物评估值为12978元。本院认为，申请执行人具有征收主体资格，具有作出征收补偿决定的法定职权。作出的征收补偿决定并不侵害被征收人的实体权利，被执行人收到行政决定后，未在法定期限内提起行政复议或提起诉讼，已丧失诉权。征收补偿决定并不具有明显缺乏事实根据、缺乏法律法规依据以及明显不符合补偿原则、违反行政目的损害社会公共利益和严重违反法定程序和正当程序的情形，被执行人应承担强制执行的法律后果，但补偿决定书应明确被征收人选择产权调换后，其他附属设施应给予一次性货币补偿。被征收房屋位置集中，用于被执行人家庭生产生活，一并处理符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条规定：“裁定适用下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：准予强制执行柳河县人民政府2015年7月14日作出的柳征补字（2014）1-95号房屋征收补偿决定。由柳河县人民政府组织实施强制措施。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  刘宏厚审判员  左 平审判员  郑云鹏二〇一六年五月十二日书记员  丁晓天
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2634刑初10号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人陈玉和，男，1971年1月31日生，苗族，文盲，农民，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县，因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年10月16日被雷山县公安局刑事拘留，于2017年10月19日被雷山县公安局取保候审。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人陈玉和涉嫌非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭审理了本案，雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人陈玉和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年的一天，被告人陈玉和委托李某（另案处理）从淘宝网上购买一把射钉器和一根枪管，之后在家中用切割机和电焊机通过切割、焊接制造成了一支以火药为动力的枪支。另查明，被告人陈玉和私自保存其父亲遗留下来的一把火药枪，并对该枪支进行过保养。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：疑似射钉枪和疑似火药枪均属于枪支，具有致伤力。2017年10月16日，被告人陈玉和被雷山县公安局抓获归案。
公诉机关认为，被告人陈玉和违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，非法持有火药枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪和非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈玉和到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，建议对其判处三至四年有期徒刑。
被告人陈玉和对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。当庭自愿表示认罪、悔罪，请求对其从轻进行处罚。
经审理查明，被告人陈玉和知道用射钉器和钢管可以改造、组装成枪支，为了制造枪支用于打猎，被告人陈玉和知道本村李某能从网上购买射钉器和钢管，2016年年底的时候，被告人陈玉和委托本村的李某（另案处理）从淘宝网上帮忙购买了一把“ZX-2015重庆震雄”的射钉器和一根枪管，并在家中利用切割机和电焊机等工具，通过切割、焊接等方法，将钢管焊接在射钉器钉管前端，在活塞筒前端切割锯凿卡槽，将射钉器加工、改装成以火药为动力的枪支，之后又在地摊上购买了10颗射钉弹和0.5公斤铁砂，用于野外打猎。同时查明，被告人陈玉和私自保存（持有）其祖、父辈遗留的自制火药枪一支，并对该枪支进行保养等。2017年10月16日案发，被告人陈玉和被雷山县公安局抓获归案。从其家中搜查出疑似射钉枪一支、自制火药枪一支。上述枪支经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：送检的疑似射钉枪为一支“ZX-2015重庆震雄”射钉器改制而成的“枪支”，具有枪支的属性，以火药为动力，利用金属管发射金属弹丸或者其他物质，弹膛体内能够适配民用制式射钉弹，足以致人伤亡或者丧失知觉，具有致伤力，应当认定为枪支；送检的疑似火药枪，以火药为动力，利用金属管发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉，具有致伤力，应当认定为枪支。
认定上述事实，有公诉机关提供的：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书；2、免冠照片、人口信息查询结果单、抓获经过；3、扣押决定书、扣押笔录、扣押照片、扣押清单；4、鉴定事项确认书、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；5、证人李某的证言；6、被告人陈玉和的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
被告人陈玉和对公诉机关提供的证据无异议。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈玉和违反枪支管理规定，非法改装、制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人陈玉和犯非法制造枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈玉和违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人陈玉和犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈玉和一人犯二罪，依法应当实行数罪并罚。被告人陈玉和到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，公诉机关建议对其实行数罪并罚判处三至四年有期徒刑。鉴于被告人陈玉和当庭认罪，具有悔罪表现，且未对社会造成危害后果，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。考虑到被告人陈玉和的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人陈玉和予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈玉和犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。
二、对从被告人陈玉和家里收缴的疑似射钉枪一支、自制火药枪一支依法予以没收，交由公安机关统一销毁。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 先 胜
审 判 员 李 杰
人民陪审员 余 俊
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 罗艳琳（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2224号
罪犯李明，女，汉族，1967年4月15日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2007年12月27日作出（2008）富刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年；被告人李明赔偿附带民事诉讼原告人人民币191892.50元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立�后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李明予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励六次，结余积分200分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔�表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李明减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2007年4月4日起至2018年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第284号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董××，个体经营者。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人董××犯聚众斗殴罪一案，于二○一五年五月七日作出（2015）滨塘刑初字第153号刑事判决。原审被告人董××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被害人苏一×是苏二×之兄。2014年8月10日晚，苏二×来到位于天津市滨海新区塘沽枫景家园的苏一×家中做客，并将其驾驶的出租车停靠在上述7号楼下。被告人董××与韩一×、韩二×、韩三×（均未在案）等人亦在董××租住的位于7号楼内的房屋中饮酒、就餐，董××将其车辆停靠在苏二×车辆后方。当日20时许，苏一×欲离开时因无法将车辆倒出，经小区保安杨××联系董××来到楼下挪车，双方因挪车问题发生口角，苏一×用手拍了董××车辆后备箱，双方发生推搡，董××未挪车便离开。后董××纠集韩一×、韩二×、韩三×等人持啤酒瓶、棍棒等物返回，董××先将啤酒瓶摔打到苏一×头部，后董××等人持啤酒瓶、棍棒等物对苏一×、苏二×进行殴打，致苏一×脊柱的损伤构成轻伤二级，头部、面部的损伤构成轻微伤；苏二×头部、面部、耳部的损伤均构成轻微伤。2014年11月27日，被告人董××被抓获。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发及被告人董××到案的事实经过。
2、被害人苏二×、苏一×的陈述以及辨认笔录，证实2014年8月10日晚，在天津市滨海新区塘沽枫景家园7号楼下，被告人董××纠集他人持啤酒瓶、棍棒等物对被害人进行殴打的事实经过。
3、证人杨××的证言，证实2014年8月10日晚，在天津市滨海新区塘沽枫景家园7号楼下，被告人董××与被害人苏二×、苏一×因挪车问题发生纠纷的情况。
4、证人刘××的证言，证实刘××将天津市滨海新区塘沽枫景家园7号楼2栋1102房屋出租给被告人董××的事实。
5、被告人董××的供述，证实2014年8月10日晚，在天津市滨海新区塘沽枫景家园7号楼下，因挪车纠纷董××与被害人苏二×、苏一×发生纠纷，后董××纠集韩一×、韩二×、韩三×等人持啤酒瓶等物对被害人进行殴打的事实经过。
6、天津市第五中心医院出具的诊断证明、天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人苏一×、苏二×的身体损伤程度。
7、公安机关出具的情况说明，证实涉案人员韩一×、韩二×、韩三×案发后外逃的情况。
8、公安机关出具的被告人户籍证明，证实被告人董××的户籍身份情况。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，认定被告人董××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。
被告人董××不服，提出上诉。董××辩称原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的上诉人（原审被告人）董××于2014年8月10日晚，在天津市滨海新区塘沽枫景家园7号楼下，因挪车问题与被害人苏二×、苏一×发生纠纷，董××纠集韩一×、韩二×、韩三×（均未在案）等人，持啤酒瓶、棍棒等物对被害人苏二×、苏一×进行殴打，致苏一×脊柱的损伤构成轻伤二级，头部、面部的损伤构成轻微伤，苏二×头部、面部、耳部的损伤构成轻微伤后果的事实清楚。
认定以上事实的证据，有被害人苏二×、苏一×的陈述，证人杨××、刘××的证言，被告人董××的供述，天津市第五中心医院出具的诊断证明、天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的案件来源及抓获经过、情况说明、辨认笔录、上诉人户籍证明等证据在案佐证，证据确实、充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人董××因琐事纠集多人持械殴打他人，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人董××所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，持械聚众斗殴的，处三年以上十年以下有期徒刑。原审判决根据上诉人董××的犯罪事实和情节，在上述法定的量刑幅度之内，判处董××有期徒刑三年九个月，量刑并无不当。上诉人董××所提原审判决量刑过重的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员 宋 菲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 贺 柯
北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第284号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李×，女，1969年11月7日出生；系本案被害人。
诉讼代理人杨娜，女，1958年12月18日出生。
诉讼代理人徐建林，男，1966年3月31日出生。
上诉人（原审被告人）王×，男，1963年8月12日出生；因犯销赃罪于1995年8月被判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌犯放火罪于2013年11月23日被羁押，同年12月6日被逮捕；现羁押于北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人王×犯放火罪、原审附带民事诉讼原告人李×提起附带民事诉讼一案，于二○一四年十二月十九日作出（2014）西刑初字第367号刑事附带民事判决，认定：一、被告人王×犯放火罪，判处有期徒刑六年。二、驳回附带民事诉讼原告人李×的诉讼请求。三、随案移送作案工具打火机一个予以没收。原审附带民事诉讼原告人李×及原审被告人王×均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派代理检察员李丙华出庭履行职务，上诉人王×及上诉人李×的诉讼代理人杨娜、徐建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，北京市西城区人民法院的刑事附带民事判决认定的部分事实不清。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西刑初字第367号刑事附带民事判决。
二、发回北京市西城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱波
代理审判员 周耀
代理审判员 张兵
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈珊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第542号
上诉人（原审被告）袁彬彬，男，1982年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原文丽，女，1988年1月12日出生，汉族，住新蔡县。
被上诉人（原审原告）原文靖，男，1990年3月10日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人的委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
原审第三人原玉荣，�，1967年12月9日出生，汉族。住新蔡县。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
原审第三人原思亮，男，1960年1月1日出生，汉族。住新蔡县。
法定代理人ＸＸ，女，1962年12月6日出生，汉族，住新蔡县，系原思亮妻子。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
原审第三人原玉敏，女，1954年11月28日出生，汉族。住新蔡县。
原审原告黄东芳，女，1968年12月7日生，汉族。住新蔡县。
上诉人袁彬彬因确认合同无效纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人袁彬彬及其委托代理人王伟，被上诉人原文丽及其委托代理人宋义峰，被上诉人原文靖的委托代理人宋义峰，原审第三人原玉荣、原思亮的委托代理人王伟，原审第三人原玉敏，原审原告黄东芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄东芳与其丈夫原思晨婚生有原文丽、原文靖两个子女。原思晨的父亲原振声、母亲周贺英婚生有原思亮、原玉敏、原玉荣、原思晨四个子女。袁彬彬系原思亮之子。原思晨于2006年11月去世，周贺英于2007年2月8日去世，原振声于2013年9月10去世。周贺英生前对其遗产如何处理未立任何遗嘱。原振声、周贺英夫妻生前有一套三间两层房屋，位于新蔡县古吕镇××小桥巷。2013年5月18日，袁彬彬与原振声签订房地产买卖契约，其中卖方为原振声、周贺英（甲方），买方为袁彬彬（乙方），将位于新蔡县古吕镇××小桥巷该处三间两层房屋以60000元的价格卖给袁彬彬。袁彬彬于2013年9月29日办理了房屋过户手续。黄东芳、原文丽、原文靖认为袁彬彬的行为严重侵犯了其合法权利。为此，请求确认袁彬彬与原振声签订的房地产买卖契约无效。审理中，对于该房屋买卖契约中署名为“周贺英”的签名问题，原思亮的法定代理人ＸＸ承认系其所签；ＸＸ又陈述在袁彬彬办理该房屋手续过户前，该房的评估价格为180000元。
原审法院认为，本案诉争的房屋系原振声、周贺英夫妻共同财产，周贺英于2007年2月8日去世后，因其生前未立遗嘱，故对于周贺英所有的房产份额应由其法定继承人依法继承。经庭审审核和法庭调查，周贺英遗产的法定继承人为原振声、原文丽、原文靖、原思亮、原玉敏、原玉荣，其中原文丽、原文靖为代位继承人。因上述人员系家庭成员关系，在对周贺英的遗产未进行分割前，该房屋应属原振声及周贺英的其他法定继承人共同共有。2013年5月18日，原振声与袁彬彬签订房地产买卖契约，未经其他继承人即共�人同意，低价将诉争房屋卖给袁彬彬，同时该房地产买卖契约显示出卖方有周贺英的签名，而此时周贺英已经去世，该行为显属以合法形式掩盖低价购买房屋的非法目的，并损害了黄东芳、原文丽、原文靖及第三人的合法权益。故本案袁彬彬与原振声之间签订的房地产买卖契约应属无效，原文丽、原文靖要求确认无效，予以支持。黄东芳不是诉争房屋的法定继承人，其没有证据证明原振声与袁彬彬签订的房地产买卖契约侵犯其合法权益，故其不具有本案原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（三）项、第一百三十二条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十一条，《中华人民共和国物权法》第七条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院�决：袁彬彬与原振声于2013年5月18日所签订的房地产买卖契约无效。案件受理费100元，由袁彬彬负担。
宣判后，袁彬彬不服，向本院提起上诉。其上诉称，其与原振声签订的买卖合同符合法律规定，应为有效合同，即使无效也是部分无效。请求二审依法改判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，原振声、周贺英夫妻所拥有的一套三间两层房屋，应属原振声、周贺英共同共有的财产。在周贺英去世后，周贺英所拥有的财产应当按照法定继承由继承人继承。原振声在其他继承人未继承周贺英遗产的情况下，与袁彬彬签订房屋买卖协议，将该房产以低于市场的价格转让给袁彬彬，侵害了其他继承人的合法权益，且原振声与袁彬彬签订协议时周贺英已经去世，协议上仍有周贺英的签名，该行为损害了其他人的利益。原振声�袁彬彬签订的房地产买卖契约应属无效协议。关于袁彬彬上诉称，其与原振声签订的买卖合同符合法律规定，应为有效合同，即使无效也是部分无效的问题。因袁彬彬与原振声签订合同时存在以合法形式掩盖低价购买房屋的非法目的，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、第三项的禁止性规定，该房屋买卖合同属无效合同。上诉人袁彬彬的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人袁彬彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓宽义
审 判 员 明建文
代理审判员 许卫卫
二〇一六年一月十三日
�记员曾克
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8305号
上诉人(原审被告)顾建平，男，1960年8月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)顾根福，男，1935年8月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人顾建平。被上诉人(原审原告)应爱丽，女，1944年7月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人方栋，男，1974年5月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人顾根福、顾建平因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初13724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：应爱丽与顾根福、顾建平系上下邻居。应爱丽系上海市成都北路XXX弄XXX号底层客堂、天井搭建的公房承租人。顾根福系�海市成都北路XXX弄XXX号二层前楼及内阁的公房承租人，顾建平系实际居住人。之前顾根福、顾建平家已经在三楼安装抽水马桶，现顾建平未经应爱丽同意又在二楼安装抽水马桶、水斗及淋浴设备。现应爱丽诉至原审法院，要求顾根福、顾建平拆除抽水马桶和淋浴设备，排除妨碍。原审法院审理后认为：本案中，双方当事人居住的房屋是木地板结构的老房子，顾根福、顾建平擅自在自家二楼安装抽水马桶、水斗及淋浴设备，对楼下应爱丽家造成了一定的影响，且顾根福、顾建平家已经在三楼安装了抽水马桶，能够满足基本的生活所需。应爱丽的诉请，于法有据，应予支持。据此，原审法院判决：顾根福、顾建平应于判决生效之日起十日内拆除安装在上海市成都北路XXX弄XXX号二层前楼的抽水马桶、水斗及淋浴设备。原审判决后，顾根福、顾建平不服，共同上诉认为：三楼虽有政府阳光工程搭建的马桶，但上诉人年龄大、身体不好，无法至三楼使用马桶，且三楼的马桶卫生间层高太低，不方便使用，故不同意拆除二楼的马桶、水斗及淋浴设备。综上，要求二审法院撤销原判，驳回应爱丽在原审提起的诉讼请求。被上诉人应爱丽辩称：顾根福、顾建平在二层前楼搭建的抽水马桶、水斗及淋浴设备的水管漏水,对应爱丽造成了影响和妨碍，应予拆除，故要求二审法院维持原判。本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当遵循方便生活、公平合理、团结互助的精神，和睦相处，正确处理通行及日常生活等方面的相邻关系。本案中，顾根福、顾建平擅自在二层前楼安装抽水马桶、水斗及淋浴设备，对在该房屋楼下的相邻方应爱丽的生活会造成一定影响，并且顾根福、顾建平擅自安装的卫浴设施及管线在使用时会存有管道渗漏的隐患，故原审法院据此判决顾根福、顾建平拆除搭建的抽水马桶、水斗及淋浴设备，并无不当。同时，根据顾根福、顾建平所述，政府已为其在三楼安装了抽水马桶以解决生活所需，现顾根福、顾建平以年龄、身体问题以及不方便使用为由不同意拆除在其二层擅自安装的上述设备，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人顾根福、顾建平共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩起会，男，1940年11月10日出生，汉族，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人巩起会因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巩起会申请再审称，（一）原审判决认定巩起会与磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。巩起会在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给巩起会的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给巩起会工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明巩起会所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的承继人。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，巩起会与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日巩起会向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定巩起会的诉求超过诉讼时效。（三）二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。巩起会等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，巩起会虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。巩起会原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故巩起会主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定巩起会与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系巩起会主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，巩起会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回巩起会的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3492号
原告关丽萍，女，1975年9月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人杨圣干、福建宁仁律师事务所律师。
委托代理人吴巧丽、福建宁仁律师事务所律师。
被告黄福麟，男，1970年12月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省福州市晋安区。
原告关丽萍与被告黄福麟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林炜适用简易程序公开开庭进行了审理，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查后，裁定驳回被告对管辖权的异议。原告关丽萍到庭参加诉讼，被告黄福麟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关丽萍诉称：2013年2月1日，原告与借款人陈秋生及被告黄福麟签订一份《借款合同》，合同约定：1、借款人陈秋生因生产经营需要向原告借款4000000元，2、借款期限自2013年2月1日起至2013年5月31日止，3、借款月利率为4%，利息按月结清，4、若逾期还本付息，应承担相应的违约责任，5、原告为实现债权所支付的律师代理费由借款人陈秋生承担，6、被告黄福麟作为借款人陈秋生借款的担保人，保证方式为连带保证，保证期限为二年。合同签订后，原告随即通过银行汇款4000000元给借款人陈秋生。但到期后，借款人陈秋生和被告均未偿还借款本息。为此，请求依法判决被告黄福麟偿还借款本金4000000元及利息（从2013年2月1日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；被告黄福麟承担原告因实现债权所支出的律师代理费100000元。
被告黄福麟未作答辩。
经审理查明：2013年2月1日，原告与借款人陈秋生及被告黄福麟签订一份《借款合同》，合同约定：1、借款人陈秋生因生产经营需要向原告借款4000000元，2、借款期限自2013年2月1日起至2013年5月31日止，3、借款月利率为4%，利息按月结清，4、若逾期还本付息，应承担相应的违约责任，5、原告为实现债权所支付的律师代理费由借款人陈秋生承担，6、被告黄福麟作为借款人陈秋生借款的担保人，保证方式为连带保证，保证期限为二年。合同签订后，原告随即通过银行汇款4000000元给借款人陈秋生。但到期后，借款人陈秋生和被告均未偿还借款本息。2015年5月25日原告与福建宁仁律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定代理费100000元。上述事实有原告提供的《借款合同》、银行转账凭证、《福建宁仁律师事务所委托代理合同》为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人陈秋生向原告关丽萍借款人民币4000000元，至今本息分文未还，事实清楚、证据充分，被告黄福麟系借款的担保人，应当承担连带偿还责任。因此，原告要求被告黄福麟偿还借款本金及按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。但是，由于原告未提供律师事务所的正式票据，原告要求被告黄福麟承担律师费，证据不足，不予支持，原告可待实际支出后另行起诉。被告黄福麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄福麟应于本判决生效后十日内返还原告关丽萍借款4000000元及利息（从2013年2月1日起至判决确定之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告关丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55777元，减半收取27889元，由被告黄福麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一五年十月二十九日
书记员 巫卫娜
黄国雄
附：本案适用主要相法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第472号
原告：刘继刚，男，，汉族。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。
本院在审理原告刘继刚诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘继刚于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘继刚撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘继刚撤回起诉。
审判长 肖 彬
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一六年四月一日
书记员 徐珊珊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2441号
上诉人（原审被告）：刘加高，男，1965年8月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿迁百嘉乐文化传媒有限公司，住所地江苏省沭阳县人民中路乐天玛特三楼。
法定代表人：魏望，该公司经理。
委托诉讼代理人：郁建祥，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜艳，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
上诉人刘加高因与被上诉人宿迁百嘉乐文化传媒有限公司企业租赁经营合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年9月1日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人刘加高及其委托诉讼代理人朱雷鸣，被上诉人百嘉乐公司委托诉讼代理人郁建详参加了听证。本案现已审理终结。
本院认为，因上诉人刘加高二审提供新证据，致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4765号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重新审理。
二审案件受理费10800元，退还上诉人刘加高。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 许小璇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第3页/共3页
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初6311号
原告牛春江，居民。
被告天津长远嘉和置业有限公司，现办公地址天津市宝坻区环城东路绿景家园小区西门金水湾花园销售中心。
法定代表人卢震，该公司总经理。
委托诉讼代理人谷永震，天津英联律师事务所律师。
原告牛春江与被告天津长远嘉和置业有限公司（以下简称长远嘉和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛春江，被告长远嘉和公司法定代表人卢震的委托诉讼代理人谷永震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛春江向本院提出诉讼请求：要求长远嘉和公司支付2016年6月1日至2016年7月15日期间的房租3000元。事实和理由：2011年4月19日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发销售的位于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧金水湾花园××号商品房，被告应于2012年12月30日前向原告交付验收合格的房屋，但被告一直未能将验收合格的房屋交付原告。2013年10月10日，被告与原告签订补充合同，将交付房屋时间延长至2013年10月31日，被告支付逾期交付违约金。如被告仍不能交付房屋，除支付违约金外，从2013年11月1日起，还应按照每月2000元标准向原告支付房租，直至交付该商品房。原告曾提起诉讼，被告支付了生效民事判决确定的给付2016年5月31日之前租金的义务，但未按合同约定按时支付2016年6月1日以后的房租。
被告长远嘉和公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自2013年以来原告收到被告方支付的逾期交房违约金和房屋租金，远远超过了逾期交房给原告造成的实际损失，现涉诉房屋于2016年7月12日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，符合交付条件，请求降低租金标准。
本院认为，被告长远嘉和公司承认原告牛春江在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。此前，本院对双方之间的诉讼作出的民事判决书已对双方之间争议的事实作出认定，当事人无需举证证明。现涉诉商品房虽取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，具备法律法规规定和合同约定的交付条件，但原告起诉前尚不具备。被告在本次诉讼中要求下调租金支付标准，《合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，现原告不同意调整租金给付标准，且该标准是双方补充合同约定，故本院不予调整。被告未按照合同约定履行义务，应承担违约责任，继续按补充合同约定的标准向原告支付交付房屋前的租金。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告天津长远嘉和置业有限公司于本判决生效后5日内向原告牛春江支付2016年6月1日至2016年7月15日期间的房屋租金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津长远嘉和置业有限公司负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二〇一六年八月五日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商诉保字第00013号
申请人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路141号。
法定代表人曹云杰，行长。
委托代理人于凡、李胜，交通银行股份有限公司连云港分行职工。
被申请人连云港久弘工贸有限责任公司，住所地连云港市赣榆经济开发区厦门路科技创业中心院内。
法定代表人周龙，总经理。
被申请人连云港陇大国际贸易有限责任公司，住所地连云港市赣榆经济开发区振兴路连云港金信利不锈钢有限公司厂区内。
法定代表人吴爱菊，总经理。
被申请人连云港金信利不锈钢有限公司，住所地连云港市赣榆经济开发区振兴路
法定代表人李海生，董事长。
被申请人李海生。
被申请人吴爱菊。
申请人交通银行股份有限公司连云港分行因与连云港久弘工贸有限责任公司、连云港陇大国际贸易有限责任公司、连云港金信利不锈钢有限公司、李海生、吴爱菊金融借款合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人价值4500万元的财产。申请人交通银行股份有限公司连云港分行以其自有财产提供了担保。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司连云港分行的财产保全申请及担保符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人连云港久弘工贸有限责任公司、连云港陇大国际贸易有限责任公司、连云港金信利不锈钢有限公司、李海生、吴爱菊所有的价值4500万元财产予以查封。
财产查封期间，未经本院准许，不得将被查封的标的物转让、变卖或者设置抵押等。
申请人交通银行股份有限公司连云港分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐同凯
审 判 员 周 旭
代理审判员 王 玲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马晓凤
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2839号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人韩泓冰。
委托代理人王朝阳。
被告高密市盛宝纺织有限公司。
法定代表人单宝成。
被告单宝成。
被告单淼。
被告袁伟。
被告单志萍。
五被告委托代理人荆文谱
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高密市盛宝纺织有限公司、单宝成、单淼、袁伟、单志萍借款担保合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王宝启独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告山东高密农村商业银行股份有限公司委托代理人王朝阳到庭；被告高密市盛宝纺织有限公司法定代表人单宝成未到庭,被告单宝成、单淼、袁伟、单志萍共同委托代理人荆文谱到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，原告与被告高密市盛宝纺织有限公司签订了《流动资金借款合同》，同日，被告单宝成、单淼、袁伟、单志萍签订《保证合同》，被告单宝成签订最高额签订《最高额抵押合同》。合同签订后，被告高密市盛宝纺织有限公司于2015年3月24日向原告借款25万元，约定到期日2016年3月16日，约定月利率6.6875‰。借款到期后，被告未按时履行还本付息义务，贷款本息已严重逾期，利息付至2016年3月16日。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告高密市盛宝纺织有限公司偿还原告借款250元及利息、罚息；对抵押物依法享有优先受偿权；被告单宝成、单淼、袁伟、单志萍对借款承担连带责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告告高密市盛宝纺织有限公司辩称，被告高密市盛宝纺织有限公司借款担保属实，由高密市盛宝纺织有限公司承担偿还责任；
被告单宝、单淼、袁伟、单志萍辩称，承担借款连带责任，由高密市盛宝纺织有限公司承担偿还责任。
经审理查明，2015年3月24日，被告高密市盛宝纺织有限公司向原告山东高密农村商业银行股份有限公司向原告申请借款25万元。2015年3月24日，被告高密市盛宝纺织有限公司作为借款人，与作为贷款人的原告山东高密农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同。约定被告因购棉纱向原告借款人民币25万元，借款期限为2015年3月24日至2016年3月16日。年利率为8.025%，在合同有效期内利率不变。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月20日。双方约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后，仍未支付的利息，应按罚息利息计收复利。
2014年4月4日，被告单宝成与原告签订《最高额抵押合同》，约定抵押期限2014年4月3日至2017年4月2日。2014年4月3日被告单宝成向高密市住房和城乡建设局进行了抵押登记，原告取得了房屋他项权利证。
2015年3月24日，被告单宝、单淼、袁伟、单志萍作为保证人，与作为债权人的原告山东高密农村商业银行股份有限公司签订保证合同。约定为确保高密市盛宝纺织有限公司与债权人签订的流动资金借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权为流动资金借款25万元，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。
2015年3月24日，原告向被告高密市盛宝纺织有限公司发放借款25万元，约定借款到期日为2016年3月16日，借款月利率为6.6875‰。被告借款后向原告支付利息至2016年3月16日，本金利息未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供流动资金借款合同、保证合同、最高额抵押合同、财产共有人同意抵押证明借款借据为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，可以认定高密市盛宝纺织有限公司向原告借款25万元，被告单宝成、单淼、袁伟、单志萍为该借款提供连带责任保证担保的事实。原、被告所签订的借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。双方所约定的借款利率及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告高密市盛宝纺织有限公司发放借款，被告理应履约向原告支付利息，到期归还原告借款。根据双方的约定，借款人未按本合同约定按期足额支付本金、利息及其他应付款项等违约行为，贷款人有权要求本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。因被告借款后未依约向原告支付借款本息，原告要求被告偿还借款并支付利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。根据双方的约定并结合本案的实际情况，被告应于贷款逾期后及最后一次偿还利息后按双方约定的罚息利率向原告支付逾期利息。依据担保法的相关规定，担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告高密市盛宝纺织有限公司偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款25万元，于判决生效后十日内付清；
二、被告高密市盛宝纺织有限公司自自2016年3月17日本金25万元按借款月利率10.03125‰向原告支付借款的逾期利息，至本判决确定的偿付借款本金之日，随借款本金清偿；
三、被告单宝成、单淼、袁伟、单志萍对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告高密市盛宝纺织有限公司追偿。
四、原告对抵押物依法享有优先受偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王宝启
二〇一六年八月二十四日
书记员 初 晓
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00612号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人孙艳霞，女，1974年7月28日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，现住呼和浩特市赛罕区。2014年12月24日因涉嫌犯贪污罪被呼和浩特市赛罕区人民检察院决定取保候审。2015年12月24日经本院决定变更为监视居住。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人孙艳霞犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员陆晓芳出庭支持公诉，被告人孙艳霞到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2006年4月至2014年3月期间，被告人孙艳霞利用孙某（已死亡）在本市赛罕区巴彦镇白塔村担任村长的职务便利，以刘某1名义冒领呼和浩特市城市最低生活保障补助款共计人民币28351.7元。该款项全部由被告人孙艳霞以刘某1名义领取并消费。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人孙艳霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。
被告人孙艳霞对起诉书指控的事实作了供认。表示自己已将贪污款项上交呼和浩特市赛罕区人民检察院，自己家属有病，生活困难，请求从轻判处。并当庭提供了内蒙古精神卫生中心内蒙古第三医院的郭民病情处理意见书及呼和浩特市赛罕区人民检察院案款收据各一份。
经审理查明，2006年4月至2014年3月期间，被告人孙艳霞利用其叔叔孙某（已死亡，时任呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔村村委会主任）的职务便利，以刘某1身份，多次冒领呼和浩特市城市最低生活保障补助款共计人民币28351.7元。上述款项均由被告人孙艳霞以刘某1名义领取并消费。
另查明，案发后，被告人于2014年12月24日退至呼和浩特市赛罕区人民检察院人民币27456元。
上述事实有下列证据证实：
1、立案决定书。证实案件的来源及立案情况；
2、被告人孙艳霞的供述。证实被告人孙艳霞伙同孙某，以刘某1名义申领低保的事实经过；
3、同案犯孙某供述。证实被告人孙艳霞找到孙某，以刘某1名义申领低保的事实经过；
4、证人证言。（1）证人刘某2证言。证实刘某1户籍地为锡盟乌拉盖，没有申领过最低生活保障款；（2）证人刘某1证明。证实刘某1没有在呼和浩特市白塔村办理过低保，领取过低保款项；
5、城市居民最低生活保障审批表、呼和浩特市城市居民最低生活保障补助款发放花名册、内蒙古农村信用合作社账户交易明细及司法查询报告书。证实被告人孙艳霞以刘某1名义冒领居民最低生活保障补助款28351.7元；
6、死亡医学证明书。证实同案孙某已于2015年9月28日死亡；
7、户籍证明。证实被告人孙艳霞的基本身份信息；
8、赛罕区人民检察院收取案款收据。证实被告人孙艳霞退回涉案款项共计27456元。
以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。被告人孙艳霞当庭提供的病情处理意见书，与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，被告人孙艳霞伙同其亲属孙某，利用孙某担任村民委员负责人，协助政府从事国家管理和公务的职能便利，共同骗取国有财物，共计价值人民币28351.7元，其行为构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人对自己的犯罪行为如实作了供述，并积极退回涉案大部分款项，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第九十三条第二款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人孙艳霞犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人孙艳霞退回案款27456元，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 荣淑敏
人民陪审员 王 菲
人民陪审员 修 梅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张莉媛
呼和浩特市赛罕区人民法院刑 事 判 决 书（2015）赛刑初字第00612号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人孙艳霞，女，1974年7月28日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，现住呼和浩特市赛罕区。2014年12月24日因涉嫌犯贪污罪被呼和浩特市赛罕区人民检察院决定取保候审。2015年12月24日经本院决定变更为监视居住。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人孙艳霞犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员陆晓芳出庭支持公诉，被告人孙艳霞到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2006年4月至2014年3月期间，被告人孙艳霞利用孙某（已死亡）在本市赛罕区巴彦镇白塔村担任村长的职务便利，以刘某1名义冒领呼和浩特市城市最低生活保障补助款共计人民币28351.7元。该款项全部由被告人孙艳霞以刘某1名义领取并消费。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人孙艳霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人孙艳霞对起诉书指控的事实作了供认。表示自己已将贪污款项上交呼和浩特市赛罕区人民检察院，自己家属有病，生活困难，请求从轻判处。并当庭提供了内蒙古精神卫生中心内蒙古第三医院的郭民病情处理意见书及呼和浩特市赛罕区人民检察院案款收据各一份。经审理查明，2006年4月至2014年3月期间，被告人孙艳霞利用其叔叔孙某（已死亡，时任呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔村村委会主任）的职务便利，以刘某1身份，多次冒领呼和浩特市城市最低生活保障补助款共计人民币28351.7元。上述款项均由被告人孙艳霞以刘某1名义领取并消费。另查明，案发后，被告人于2014年12月24日退至呼和浩特市赛罕区人民检察院人民币27456元。上述事实有下列证据证实：1、立案决定书。证实案件的来源及立案情况；2、被告人孙艳霞的供述。证实被告人孙艳霞伙同孙某，以刘某1名义申领低保的事实经过；3、同案犯孙某供述。证实被告人孙艳霞找到孙某，以刘某1名义申领低保的事实经过；4、证人证言。（1）证人刘某2证言。证实刘某1户籍地为锡盟乌拉盖，没有申领过最低生活保障款；（2）证人刘某1证明。证实刘某1没有在呼和浩特市白塔村办理过低保，领取过低保款项；5、城市居民最低生活保障审批表、呼和浩特市城市居民最低生活保障补助款发放花名册、内蒙古农村信用合作社账户交易明细及司法查询报告书。证实被告人孙艳霞以刘某1名义冒领居民最低生活保障补助款28351.7元；6、死亡医学证明书。证实同案孙某已于2015年9月28日死亡；7、户籍证明。证实被告人孙艳霞的基本身份信息；8、赛罕区人民检察院收取案款收据。证实被告人孙艳霞退回涉案款项共计27456元。以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。被告人孙艳霞当庭提供的病情处理意见书，与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，被告人孙艳霞伙同其亲属孙某，利用孙某担任村民委员负责人，协助政府从事国家管理和公务的职能便利，共同骗取国有财物，共计价值人民币28351.7元，其行为构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人对自己的犯罪行为如实作了供述，并积极退回涉案大部分款项，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第九十三条第二款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人孙艳霞犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人孙艳霞退回案款27456元，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  荣淑敏人民陪审员  王 菲人民陪审员  修 梅二〇一六年五月十二日书 记 员  张莉媛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第290号
罪犯齐学，男，1989年7月13日出生，汉族，出生地四川省德阳市中江县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年3月18日作出（2012）佛顺法刑初字第302号刑事判决，以被告人齐学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯齐学在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐学在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖，2012年10月、2013年5月、2013年11月获得表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯齐学悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐学予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至2014年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民一初字第19号
原告宁陵县博远粮油购销有限公司。
法定代表人苏静，系该公司经理。
委托代理人朱永伟，河南金谋律师事务所律师。
被告中央储备粮宁陵直属库。
法定代表人孙淼，系该单位主任。
委托代理人王万君、郝双才，河南尊典律师事务所律师。
原告宁陵县博远粮油购销有限公司诉被告中央储备粮宁陵直属库不当得利纠纷一案，宁陵县博远粮油购销有限公司于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告宁陵县博远粮油购销有限公司于2015年6月15日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告宁陵县博远粮油购销有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁陵县博远粮油购销有限公司撤回起诉。
案件受理费33272元，减半收取16636元，由原告宁陵县博远粮油购销有限公司负担。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 雪
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00873号
原告刘某，女，1982年10月18日出生，汉族。
被告李某某，男，1982年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年七月十一日
书 记 员 孙新平
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第771-1号
申请执行人冯某某，女，汉族，甘肃省庆阳市人，初中文化，个体经营者。
被执行人马某某，男，汉族，甘肃省定西市人，小学文化，个体经营者。
申请执行人冯某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）金民一初字第433号民事调解书，已于2014年6月23日发生法律效力。申请执行人冯某某于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马某某分别于2015年12月21日、12月28日偿还借款4000元、5000元，2015年12月28日，双方当事人就剩余借款自愿达成和解协议，即被执行人于2016年3月30日前偿还借款7000元、2016年5月28日前偿还借款5175元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第433号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十二月三十日
书记员 祁 雎
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03490号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
委托代理人孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告秦德红。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告秦德红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2015年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
代理审判员 蓝 兰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周宇波
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城五民初字第284号
原告刘某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某以双方已协商解决为由，于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判长 张 铮
审判员 孟淑珍
审判员 悦珂珂
二〇一三年九月十一日
书记员 刘锦宏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第628号
原告：骆志彬。
委托代理人：胡范辉。
被告：陈朝浩。
公民身份号码：330782198504103579
原告骆志彬与被告陈朝浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告骆志彬的委托代理人胡范辉到庭参加诉讼。被告陈朝浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆志彬起诉称：2012年11月2日，被告因生意周转需要向原告借款15万元；2013年1月14日，被告又向原告借款6万元，口头约定利率3分。2013年3月，原告催讨未果。现诉请判令：被告归还原告借款本金21万元人民币，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息。
被告陈朝浩未作答辩也未提供证据。
原告骆志彬为证明自己的主张，向本院提供被告亲笔出具的借条二份，证明被告于2012年11月2日向原告借款15万元，于2013年2月14日向原告借款6万元的事实。
被告陈朝浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年11月2日，被告陈朝浩出具借条向原告骆志彬借款人民币15万元。2013年2月14日，被告再次出具借条向原告借款人民币6万元，约定归还日期2013年3月1日。上述共计21万元的借款被告至今分文未还。为此，原告于2013年10月23日诉至本院。
本院认为：被告陈朝浩向原告骆志彬借款人民币21万元未还属实，应当及时返还。因双方未约定利息，对于其中15万元借款，原告可主张被告从起诉之日起支付利息；对于另6万元借款，原告可主张被告从逾期之日起支付利息，现原告主张两笔借款均从起诉之日起计算利息，系对自身权利的处分。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈朝浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈朝浩于本判决生效后十日内返还原告骆志彬借款人民币21万元并支付利息（从2013年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告陈朝浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4450元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年三月三日
代书 记员 周耀飞
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00022号
原告孙某某，女，34岁。
委托代理人宁光让、吴跃军，河南方大律师事务所律师。
被告赵某某，男，35岁。
原告孙某某与被告赵某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，于2014年1月20日将举证通知书、开庭传票等文书送达原告，同日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书送达被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人宁光让到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告双方于2013年1月17日登记离婚，离婚协议中，原被告双方确认焦作市山阳区常庄村的房屋第三层归原告所有，现被告拒不交付原告该房屋，侵犯了原告的合法权益。故请求判令被告履行离婚协议，将焦作市山阳区恩村乡常庄村房屋第三层交付给原告。
被告赵某某未答辩。
原告提交证据如下：1、离婚证一份，证明原、被告的婚姻状况。2、离婚协议书一份，证明本案所诉的第三层房屋在离婚时协议归女方所有。3、分单字据一份，证明2004年2月28日本案的第三层房屋还没有，并约定了谁盖给谁。4、保证书一份（保证人是被告，见证人是被告的母亲），证明本案的第三层房屋是原被告夫妻共同财产，且保证书载明该第三层房屋归原告所有。5、2012年10月9日原被告签署的协议书一份（该份协议书的见证人是王金生），证明本案的第三层房屋系原被告的共同财产，并约定将来归原告所有。被告未提交证据。
本院对原告的证据认定如下：原告提交的证据3分单字据，均系打印出来的内容，上面无人签字也无指纹，不能证明其客观真实性，故本院不予认定；其它证据真实合法相关，本院予以认定，被告未到庭视为其放弃质证。
根据原告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实依法确认如下：原告孙某某、被告赵某某于2002年1月登记结婚，2002年8月生育一子赵某某。2013年1月14日双方在焦作市山阳区民政局登记离婚，双方的离婚协议中财产分配部分其中约定：双方婚后在人民路路边老宅第三层房屋一层归女方所有，面积165平方米。因离婚后被告未将该房屋交付原告，原告诉来本院。
本院认为，原、被告达成的离婚协议是双方的真实意思表示，是合法有效的协议，双方应当按照协议履行，原告要求被告履行协议将双方婚后在人民路路边老宅第三层房屋交付原告，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某在本判决生效之日起两个月内将原被告婚后在人民路路边老宅的第三层房屋交付原告孙某某。
本案受理费100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 蒋思源
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐贝贝
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初287号
原告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司
负责人胡军辉，经理
委托代理人姜凯凯、程慧娟，河南苍穹律师事务所律师
被告荆玉斌，男，1983年3月15日出生，汉族，
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司、与被告荆玉斌追偿权纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司经催缴未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王飞飞
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞民初字第1399号
原告戴某，（VIACALATAFIMI10BUCCINASCOMILANOITALIA）。
委托代理人林华，浙江合一律师事务所律师。
被告夏某。
委托代理人杨建崇，浙江品和律师事务所律师。
本院在审理原告戴某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2012年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告戴某撤回起诉。
本案受理费300元人民币，减半收取150元人民币，由原告戴某负担。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 何玉英
人民陪审员 宋微微
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 戴 星
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01241号
罪犯王达义，男，1968年7月31日出生，汉族，安徽省广德县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2011年10月21日作出（2011）广刑初字第00173号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人王达义有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2011年11月12日交付执行（刑期自2011年7月20日起至2015年1月19日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王达义减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯王达义自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王达义减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10181号
原告浙江东方糖酒有限公司。
法定代表人王欣，董事长。
委托代理人李益步，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人陈淦，浙江六和律师事务所律师。
被告杭州唐纳兹食品有限公司。
法定代表人卢美绥。
原告浙江东方糖酒有限公司诉被告杭州唐纳兹食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江东方糖酒有限公司的委托代理人李益步到庭参加诉讼。被告杭州唐纳兹食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江东方糖酒有限公司诉称：2016年1月15日至同年3月8日期间，被告曾向原告采购白糖20吨，共计货款113250元。后经原告多次催讨，被告于2016年4月26日确认上述欠款事实，并承诺付款。但被告向原告开具的三张总计金额为113250元的转账支票均因资金不足无法兑现。另被告涉及诸多案件被其他第三方起诉，已经失去根本商业信誉。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款113250元，并赔偿56500元自2016年1月15日至同年1月27日，84750元自2016年1月28日至同年3月7日，113250元自2016年3月8日至实际付清日止按照年利率4.35%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款113250元，并赔偿其中40000元自2016年6月1日起，40000元自2016年7月1日起，33250元自2016年8月1日起至实际清偿日止均按年利率4.35%计算的利息损失。
被告杭州唐纳兹食品有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2016年1月15日至同年3月8日期间，被告曾向原告采购白糖20吨，共计货款113250元。后被告于2016年4月26日对上述欠款事实予以确认，同时承诺5月31日付40000元，6月30日付40000元，7月31日付33250元，分三次付清。然而，上述货款被告至今分文未付。
上述事实由原告提供的交接单存根三份、白砂糖欠款确认函一份、转账支票三张及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告货款113250元未付属实，故原告要求被告支付上述货款并赔偿自逾期之日起计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州唐纳兹食品有限公司在本判决生效后十日内支付浙江东方糖酒有限公司货款113250元，并赔偿前述货款中40000元自2016年6月1日起，40000元自2016年7月1日起，33250元自2016年8月1日起均按年利率4.35%计算至实际付清日止的利息损失。
如杭州唐纳兹食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由杭州唐纳兹食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 施一丹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 程 燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第781号
原告陈军士。
被告蒋易煊，系邯郸市丛台区幻曲通讯器材经销部业主。
原告陈军士与被告蒋易煊买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月21日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告陈军士、被告蒋易煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军士诉称，2013年7月29日，我在幻曲经销部购买了一部苹果4s手机，保修期6个月。使用到12月26日（不足5个月）手机出现死机故障，我于12月27日送经销部经被告检测后返厂维修。一个多月后，被告告知我，手机摔过，不给保修。为了维护我的消费权益，我投诉到丛台区工商局朝阳分局，在工商局人员调解中，被告没有进货发票和相关的进货证明，并扬言说，我进货从来没有要过发票。因此，我认为该手机是三无产品，存在欺诈行为，所以我要求退货，被告不同意。工商局人员多次到该经营部查没其货，但被告早己将货转移，人在货空，查收无果。工商机关无奈之下，调解终结。为维护我的消费权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告双倍返还我购手机款5360元；2.判令被告承担本案的诉讼费、误工费、交通费。
被告蒋易煊辩称，原告陈军士于2013年7月29日在我处购买了一部苹果4S（美版、黑色、16G）手机，在10月份来我店说手机摔了，wifi不能用了。人为损坏不属保修范围，只能出钱维修，其本人同意出钱维修wifi，我商场维修师傅将手机wifi修好后给了原告。当年12月18号，在QQ上原告的儿子和我聊天时说“自从上次手机摔了后，就不能重启，重启就开不开了”，我说让他拿来看看（纯属友好，我完全可以不管，因为自己造成的），结果请了好几个维修人员帮忙看，都认为是手机主板坏了，只能换主板，别无选择。但原告不同意花钱换主板，一直不承认手机摔过，还说是手机质量问题，原告儿子跟我聊天时明明说过摔了，后来还将我的QQ删除了，正好我有QQ聊天记录备份。原告才是欺诈行为，明明是自己摔的出了问题，还狡辩自己没摔，无理要求双倍赔偿，这分明是敲诈勒索，望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月29日，原告陈军士从邯郸幻想曲通讯处购买了一部手机，品名型号：苹果4S，机身号码：黑1**美，单价：2680元，保修须知：手机主机保修6个月，保修服务只限于正常使用下有效，一切人为损坏均不在保修范围，维修照常收费。2013年12月27日，被告将原告购买的手机返厂维修，因不能维修退回。2014年3月6日，邯郸市丛台区消费者协会出具了一份《消费者争议调解协议书》，称经三次调解，因双方分歧较大无法达成协议，建议投诉人向仲裁机构调解或人民法院起诉。开庭审理时，原告认可手机摔过，找被告维修时花费有六、七十元钱。原告认可购手机收据上，机身号码一栏内写的“美”字，知道是代表“水货”的意思。被告提交的被告与原告儿子的聊天记录，原告认可，该记录上显示，原告购买的手机曾经摔过。
本院认为，根据我国《消费者权益保护法》的有关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。该条款规定，只有在经营者提供的商品有欺诈行为时，消费者才有权要求经营者双倍返还价款。本案中，原告购买的手机是“水货”，被告已明确写在收据上，原告也是明知的，不存在隐瞒事实真相的问题。原告在使用手机过程中，摔过手机，后来，造成手机不能正常使用，是手机的本身质量问题，还是原告摔坏造成的，需要由有关权威部门进行鉴定，关于这个问题，我院已向原告释明，但原告拒绝进行鉴定。所以，原告没有证据证明被告销售的手机本身存在质量问题，以次充好，欺诈消费者。综上所述，原告以被告销售的手机构成欺诈为由，要求被告双倍返还购手机款5360元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈军士的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
审 判 员 张邯生
人民陪审员 苑琳璐
二〇一五年三月二日
书 记 员 李紫伶
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1044号
原告李向云，男，1945年4月5日生，汉族。
委托代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告崔玉芳，男，1946年2月16日生，汉族。
委托代理人孟蒙，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
原告李向云诉被告崔玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告李向云委托代理人卓坦运、被告崔玉芳及其委托代理人孟蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系战友关系。1995年5月7日被告做建筑生意时向原告借款25000元，被告称两、三个月就还款。原告2007年向被告要钱时，被告向原告出具借据一份，并约定利息为1.5分。该款后经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒不归还。2015年2月15日，经原告催要，被告偿还原告利息2900元。现原告急需用钱，被告却以无钱为由拒不偿还原告借款。故诉至法院，要求被告偿还原告借款25000元及利息，利息按照月息1.5分计算。
被告辩称：被告借原告25000元属实，但是被告已经还过原告2900元本金，且借款时未约定利息，现在被告爱人有病，所以被告现在无力偿还。
经审理查明：原、被告系战友关系。1995年5月7日被告向原告借款25000元，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借李相云250**元正，5.7日，崔玉芳。”后经原告多次催要，2003年1月22日被告向原告出具利息承诺函一份，内容为：“我于95年5月7日借款2万5仟元，月息2分半，这几年不断给我要。崔玉芳，2003年一月22号。”2007年被告又向原告出具利息承诺函一份，内容为：“我于1995年5月7日借李向云现金贰万伍仟元，当时约定月息1分5厘。李向云的借款每年催要，但我没钱，至今利息、本金没还。借款人崔玉芳，2007.10.11。”
2015年2月15日被告偿还原告现金2900元，被告认为该2900元应为被告归还的借款本金，但原告认为该款应为被告支付的利息。
以上事实，有原、被告陈述，借条，收条等证据予以证实。
本院认为：被告崔玉芳向原告李向云借款25000元本金及利息，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。被告辩称在借款时未约定借款利息，且原告提供的两份利息承诺函前后矛盾，对此本院不予采信。原告要求被告支付利息按月息1.5分计算的请求，与被告向原告出具的利息承诺函相一致，且该利息并不违背法律规定，故原告要求被告按月息1.5分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于2015年2月15日偿还原告2900元，而对上述归还的款项是还利息还是还本金，双方未明确，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对借款本金与利息的偿还顺序没有约定的，按照先息后本的顺序计算，故被告归还的2900元应认定为被告支付给原告的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告崔玉芳于判决生效后十日内偿还原告李向云借款25000元及利息（利息按月息1.5分支付，从1995年5月7日起计算至付清之日，并扣除被告已支付的利息2900元）；
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由被告崔玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一五年七月二十二日
书记员 许胜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2074号
叶四清申请执行梅声信、施月岚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初2431号民事判决已经发生法律效力。申请执行人叶四清于2017年08月23日向本院申请执行，要求被执行人梅声信、施月岚归还借款650000元及利息（自2016年8月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止），并承担案件受理费11128元、执行费10181元。
本院在执行中，被执行人梅声信、施月岚违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将梅声信、施月岚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十二日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：梅声信，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：施月岚，女，汉族，住址同上。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2074号叶四清申请执行梅声信、施月岚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初2431号民事判决已经发生法律效力。申请执行人叶四清于2017年08月23日向本院申请执行，要求被执行人梅声信、施月岚归还借款650000元及利息（自2016年8月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止），并承担案件受理费11128元、执行费10181元。本院在执行中，被执行人梅声信、施月岚违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将梅声信、施月岚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十二日附：失信被执行人基本情况：被执行人：梅声信，男，汉族，住安徽省宣城市。被执行人：施月岚，女，汉族，住址同上。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第695号
申请人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
被申请人付青梅。
居民身份证号码××。
申请人温州市龙湾区卫生局于2014年9月2日向本院申请执行温龙卫医罚（2014）03009号行政处罚决定书确定的停止执业活动、履行缴纳罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年1月13日作出温龙卫医罚（2014）03009号行政处罚决定，并于2014年1月13日公告送达被执行人付青梅，要求被执行人停止执业活动、并于2014年3月28日前履行缴纳罚款5000元。2014年6月20日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州市龙湾区卫生局作出的温龙卫医罚（2014）03009号行政处罚决定中的责令停止执业活动及罚款5000元内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一四年九月三日
书记员 李雅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初228号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路。
负责人郑明亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：林星，该银行职员。
委托诉讼代理人：魏鸿斌，该银行职员。
被告：泉州远太文化用品有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：林爱真。
被告：福建安溪铁观音集团股份有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：林文侨。
被告：安溪明光茶业有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：郑红玉。
被告：泉州市鲤城大酒店，住所地福建省泉州市。
法定代表人：吴俊伟。
被告：泉州延平冷冻有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：吕成立。
被告：林文侨，男，1956年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：许惠玲，女，1956年10月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
被告：吕成立，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省南安市水头镇。
被告：陈丽荣，女，1970年8月15日出生，汉族，住福建省南安市水头镇。
被告：林滨，男，1982年07月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行（以下简称稠州银行福州分行）与被告泉州远太文化用品有限公司（以下简称远太公司）、福建安溪铁观音集团股份有限公司（以下简称铁观音公司）、安溪明光茶业有限公司（以下简称明光公司）、泉州市鲤城大酒店（以下简称鲤城大酒店）、泉州延平冷冻有限公司（以下简称延平公司）、林文侨、许惠玲、吕成立、陈丽荣、林滨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。
原告稠州银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告远太公司应于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本息13748045.67元，其中本金1300万元，利息748045.67元（利息暂计至2016年2月18日，之后至被告实际还款之日止的利息按照合同约定计付）。2、判令被告铁观音公司、明光公司、鲤城大酒店、延平公司、林文侨、许惠玲、吕成立、陈丽荣、林滨对上述第一项所列明的被告远太公司所负的全部债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全申请费、公告费等所有实现债权的费用，由各被告连带承担。
事实和理由：2015年1月19日，被告远太公司与原告订立《流动资金借款合同》(编号：220153566301001802814)，约定：被告远太公司向原告借款15000000元，借款期限自2015年1月19日至2016年1月14日止，合同还约定以下内容：（1）放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准。（2）人民币借款利率采用固定利率计算，执行年利率7.84%。（3）借款利息偿还方式：本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。（4）罚息和复利计算：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；罚息和复利的计收方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行。为担保上述债务的履行，2015年1月19日，被告铁观音公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：220153566310001902814-1），被告明光公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：220153566310001902814），被告鲤城大酒店与原告订立《最高额保证合同》（编号：220153566310002002814），被告延平公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：220153566310001802814），被告林文侨、许惠玲与原告订立《最高额保证合同》（编号：220153566310002102814）,被告吕成立、陈丽荣与原告订立《最高额保证合同》（编号：220153566310002202814），被告林滨与原告订立《最高额保证合同》（编号：220153566310002302814），自愿为被告远太公司在2015年1月19日至2017年1月19日期间连续发生的最高本金限额为1300万元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。2015年1月19日，原告向被告远太公司实际提供了借款，被告远太公司向原告出具借款借据，明确借款金额1500万元，年利率7.84%，归还期限2016年1月14日。2015年7月8日，被告远太公司与原告订立《流动资金借款合同补充协议》，对原《流动资金借款合同》（编号：220153566301001802814）作出如下补充约定：将原合同中“借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息”变更为“借款约定自借款发放起每半年与实际发放日相对应的日期为结息日，无对应日的，则以该月的最后一日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息”。2016年1月14日（约定还款日），原告未能自被告远太公司约定还款账户足额扣收到借款本金及利息。截至2016年2月18日，被告远太公司尚欠原告借款本息13748045.67元，其中本金1300万元，利息748045.67元。
被告远太公司、铁观音公司、明光公司、鲤城大酒店、延平公司、林文侨、许惠玲、吕成立、陈丽荣、林滨未应诉答辩。
本院经审查认为，福建省泉州市中级人民法院于2016年1月14日作出（2016）闽05民破1-1号民事裁定书，裁定受理泉州晚报社对本案被告之一铁观音公司的破产重整申请。原告作为债权人将本案债权进行了申报，福建省泉州市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）闽05民破1-3号民事裁定书，对原告申报的债权进行了确认。期间，原告于2016年2月26日向本院提出本案诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应移送福建省泉州市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省泉州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郑秀琴
审 判 员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一七年二月三日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终76号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地：河南省洛阳市瀍河区买家街***号院。
法定代表人：李俊，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：朱之华，男，1972年2月25日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市武当山特区。
上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局）因与被上诉人朱之华租赁合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1031号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十五局上诉称，请求二审法院依法撤销丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1031号民事裁定，并将本案移送至河南省洛阳市瀍河回族区人民法院。其理由为：根据双方签订的机械设备租赁合同第七条第二款第二项约定，因本合同引起、产生的争议应由双方友好协商解决，如协商无法解决，则任何一方有权依法向承租方注册地法院起诉，承租方即上诉人，合同签订时上诉人注册地为河南省洛阳市瀍河回族区买家街123号院，因此，根据上述合同的约定，本案应由洛阳市瀍河回族区人民法院管辖。
朱之华答辩称，本案应由湖北省丹江口市人民法院管辖。本案是中铁十五局承租朱之华机械设备在十房高速官山段施工而引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的租赁合同履行地在十房高速官山段，且官山段地处湖北省丹江口市辖区，故朱之华向合同履行地的湖北省丹江口市人民法院提起诉讼，符合法律规定。请求人民法院依法驳回中铁十五局的上诉，由原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为租赁合同纠纷，当事人双方在合同中书面约定了由中铁十五局住所地人民法院管辖，且该约定并不违反级别和专属管辖的规定，故中铁十五局上诉请求成立，本院予以支持。丹江口市人民法院裁定驳回中铁十五局集团第五工程有限公司提出的管辖权异议不当，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1031号民事裁定；
二、本案移送河南省洛阳市瀍河回族区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 代 欢
审判员 桂刚毅
二〇一六年八月十五日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第853号
申请人李贵荣。
被执行人孙素花。
李贵荣申请执行孙素花民间借贷纠纷一案，申请人李贵荣依据生效的（2013）辉民初字第2252号民事调解书，于2014年6月26日立案执行，本院依法向被执行人孙素花送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金80000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费900元、执行费1130元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人孙素花家庭经济困难，经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第2252号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年十一月四日
书 记 员 冯保崴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8415号
罪犯林建良，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市拱墅区人民法院于二〇一一年八月二十四日作出（2011）杭拱刑初字第371号刑事判决，以罪犯林建良犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月，并处没收财产50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林建良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林建良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林建良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林建良准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 静
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2316号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行，住所地舒兰市。
负责人：刘继兴，支行长。
委托诉讼代理人：李群武，男，该公司员工。
被告：康新宝，男，1961年9月12日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：杨传美，女，1964年1月24日出生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行诉被告康新宝、杨传美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李群武、被告康新宝到庭参加诉讼，被告杨传美经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告康新宝、杨传美偿还借款本金人民币20000.00元及合同期内利息、逾期利息及罚息。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告康新宝、杨传美向原告申请借款本金人民币20000.00元，借款期限自2015年6月17日起至2015年11月1日止。贷款到期后，被告未按合同约定还款。原告对被告康新宝、杨传美的财产享有优先受偿权，并在财产范围内承担担保责任的诉讼请求放弃。
被告康新宝辩称，贷款属实，是别人向我借贷款证，以我的名义贷款的，别人同意在十多天之后还款，如果能把钱要回来我就还款。
被告杨传美未到庭，亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年11月3日原告与被告康新宝、杨传美签订农户额度借款合同，借款额度有效期间自2012年11月3日至2015年11月1日，额度有效期内单笔借款最长不超过36个月。被告康新宝、杨传美于2015年6月17日本人向原告提交预约借款申请，借款本金人民币20000.00元，月利率8.5‰，该笔借款期限自2015年6月17日起至2015年11月1日止。约定利随本清，结息日为到期日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告康新宝、杨传美在农户额度借款合同上签名。原告于2015年6月17日向被告康新宝、杨传美发放贷款本金人民币20000.00元，被告康新宝、杨传美本人领取贷款人民币20000.00元并在贷款凭证上面签名。贷款到期后，被告康新宝、杨传美未偿还贷款。
上述事实，有原告提供的借款合同、贷款凭证、预约借款通知单、营业执照、被告身份信息及原被告当庭陈述在案佐证。被告杨传美未到庭质证也未提供证据，被告康新宝对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，被告康新宝、杨传美与原告签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律强制性、禁止性规定，该借款合同合法有效。原告已经按照约定发放贷款，被告康新宝、杨传美未按照约定履行还款义务。被告康新宝、杨传美的行为违反了合同义务，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告康新宝、杨传美于本判决生效后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行借款本金人民币20000.00元；自2015年6月17日起至2015年11月1日止，以人民币20000.00元为本金，按约定月利率8.5‰计收合同期限内利息；并自2015年11月2日起至本判决生效之日止，以人民币20000.00元为本金，按约定月利率8.5‰计收逾期利息并在月利率8.5‰基础上上浮50%计收罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元减半收取150元，由被告康新宝、杨传美负担，被告张凤琴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一七年十月二十五日
书记员 王红凤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1235号
罪犯李志远，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年9月9日作出（2010）宝刑初字第330号刑事判决，以被告人李志远犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金23000元（未交）。刑期自2009年12月29日起至2024年12月28日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李志远在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李志远在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯李志远在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志远减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月29日起至2024年2月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金23000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十二日
书记员 史军锋
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 通 知 书
（2017）湘0211执保72号
申请人吴启立，男，1959年3月25日出生。
被申请人李海洲，男，1963年2月19日出生。
我院于2017年2月27日受理的申请人吴启立与李海洲借款合同纠纷一案，2017年2月28日已对被申请人的财产采取保全措施，该案保全完毕。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年二月二十八日
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1091号
原告沈丘县刘湾镇陈寨行政村第三村民组。
负责人陈庆立，组长。
委托代理人王树俊、林春光，河南恪信律师事务所律师。
被告王浩，男，1967年10月12日生，汉族。
委托代理人李俊杰，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人米石磊，河南恪信律师事务所律师。
本院在审理原告沈丘县刘湾镇陈寨行政村第三村民组与被告王浩侵权责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王浩的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈丘县刘湾镇陈寨行政村第三村民组撤回对被告王浩的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈丘县刘湾镇陈寨行政村第三村民组负担。
审判员 窦 冰
二〇一六年四月二十五日
书记员 李夏夏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3242号
原告：刘普文，男，1986年9月21日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。
被告：刘从祥，男，1964年12月20日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：韩彩侠，女，1963年4月20日生，汉族住址同刘从祥。
本院在审理刘普文诉刘从祥、韩彩侠确认合同有效纠纷一案中，刘普文于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘从祥、韩彩侠的起诉。
本院认为：刘普文的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘普文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘普文负担。
审 判 员 耿万生
二〇一六年九月二十六日
书记员（代） 蒋卫斌