广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初690号
原告：陈一新，女，1977年8月20日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告：文贵东，男，1989年1月16日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告：张元容，女，1956年4月20日出生，汉族，住玉林市福绵区。、
原告：李朝勇，男，1956年4月24日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告：罗承龙，男，1974年5月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告：罗成恒，男，1966年2月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告：朱光明，男，1961年7月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告：朱承贤，男，1963年12月11日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告：黎崇贵，男，1967年9月20日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告：曾显寿，男，1965年2月7日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告：李朝振，男，1957年10月29日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告：庞英，女，1960年2月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告：范春连，女，1970年8月17日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告：郑后英，女，1966年7月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告：郑进贞，女，1960年8月22日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告：陈姗姗，女，1972年6月13日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告：周小平，女，1979年11月11日出生，壮族，住玉林市福绵区。
原告：涂秀娟，女，1959年10月11日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告：陈丽珍，女，1961年9月21日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告：李梅清，女，1979年7月16日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告：周健，男，1986年3月10日出生，汉族，住广西合浦县。
原告：兰明礼，男，1984年1月15日出生，瑶族，住湖南省慈利县。
原告：韦炳庆，男，1980年6月3日出生，壮族，住广西南丹县。
原告：林红象，男，1970年6月18日出生，汉族，住广西天峨县。
原告：林太纯，男，1987年1月8日出生，汉族，住广西天峨县。
原告：王京永，男，1982年2月6日出生，瑶族，住广西天峨县。
原告：韦代魁，男，1984年10月15日出生，瑶族，住广西天峨县。
原告：兰顺福，男，1979年9月19日出生，瑶族，住广西天峨县。
原告：李忠春，男，1975年11月2日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告：兰明师，男，1988年12月5日出生，汉族，住广西天峨县。
上述原告诉讼代表人：兰明礼，男，1984年1月15日出生，瑶族，住湖南省慈利县。
上述原告诉讼代表人：陈一新，女，1977年8月20日出生，汉族，住玉林市福绵区。
上述原告诉讼代表人：周健，男，1986年3月10日出生，汉族，住广西合浦县。
上述原告委托诉讼代理人：何丹智，玉林市福绵区法律援助中心律师。
上述原告委托诉讼代理人：梁冬兰，玉林市福绵区法律援助中心法律援助工作者。
被告：玉林市锦绣服装水洗有限责任公司，住所地广西玉林市福绵区沙田镇丽良村。统一社会信用代码：914509080790930346。
法定代表人：宁光生。
被告：唐世明，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：唐第强，男，1963年12月2日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告唐世明、唐第强的共同委托诉讼代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。
被告：唐荣，男，1956年6月20日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告陈一新等人与被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司、唐世明、唐荣、唐第强劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人兰明礼、陈一新、周健及其委托诉讼代理人何丹智、梁冬兰，被告唐世明、唐第强的共同委托诉讼代理人李信到庭参加诉讼。被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司、唐荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间存在劳动关系；2.判决被告承担连带责任支付原告工资总额213990.2元；3.判决被告承担连带责任支付与原告未签订书面劳动合同的2015年3月至5月（个别有6月）双倍工资差额共计213990.2元；4.判决被告承担连带责任支付延期支付工资50%的赔偿金106995.1元；5.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2015年3月至6月，30名原告在被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司一车间处工作，工作内容是：毛巾扫、马骝、手擦、水房机手、会计等多项工作。未签订书面劳动合同，双方口头约定计件工资，经核实按月发放。2015年3月至5月（个别有6月）被告还欠原告工资未发。同年10月20日，在玉林市福绵区劳动人事争议仲裁委员会和玉林市福绵区劳动保障监察大队的主持下，经被告和财务人员与原告核对，核实了被告欠原告工资的情况，具体为：陈一新90**元、文贵东10747元、张元容1810.6元、李朝勇3453.2元、罗承龙4741.9元、罗成恒4741.9元、朱光明6612.9元、朱承贤13399.7元、黎崇贵79**.7元、曾显寿7959.7元、李朝振7959.7元、庞英4810.5元、范春连4810.5元、郑后英4354.1元、郑进贞7056.8元、陈姗姗2644.2元、周小平2644.2元、涂秀娟2644.2元、陈丽珍2644.2元、李梅清27855.3元、周健36826.9元、兰明礼7413.3元、韦炳庆7530元、林红象3700.3元、林太纯3356.8元、王京永3364.7元、韦代魁2857.9元、兰顺福3581.3元、李忠春4768.2元、兰明师2740.8元。但被告却以合伙人之间意见不一为由，不支付工资给原告。被告拖欠工资行为，严重侵害了原告的合法权益。另外，2015年10月2日30名原告已经向福绵区劳动人事争议仲裁委员会申请追讨工资，2015年10月14日、15日、19日、20日，在福绵区劳动保障监察大队分别与唐第强、唐荣、唐承高、唐世明、陈一新做了询问笔录，主持原告、被告（原申请人与被申请人）之间核实了工资欠款数额等行为。之后30名原告多次找福绵区劳动人事争议仲裁委员会申请追讨工资，但一直未给这30名原告最终裁决结果。2017年6月8日，30名原告再次向福绵区劳动人事争议仲裁委员会提交书面申请，但福绵区劳动人事争议仲裁委员会却以原告超过仲裁申请时效为由做出了不予受理的错误决定。原告在被告处工作期间，系被告唐世明、唐荣、唐第强承包被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司的第一车间共同投资合伙经营，第一车间的排污费、水电费、税费等费用是以被告玉林市锦绣服装有限责任公司的名义缴纳，被告唐世明、唐荣、唐第强以被告玉林市锦绣服装有限责任公司的名义从事经营活动。在此，为维护原告的合法权益，提起诉讼，敬请人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实提交如下证据：
1.原告身份证，以证明原告主体资格及信息；
2.被告身份证、电脑咨询单，以证明被告主体资格及信息；
3.工资表，以证明被告聘用原告工作及欠薪情况；
4.劳动监察询问笔录，以证明原告与被告关系及被告人欠原告工资情况；
5.不予受理通知书，以证明原告已经申请劳动仲裁，且劳动仲裁委员会作出了不予受理决定；
6.送达回证，以证明原告是在15日期限内向法院起诉的；
7.福绵区人力资源和社会保障局监察询问笔录，以证明四被告之间的法律关系以及他们对本案的工人应当承担的责任；
8.锦绣水洗有限责任公司的法定代表人宁光生与唐第强签订的责任书，以证明四被告之间的法律关系；
9.工资发放的单据，以证明原告与被告之间存在劳动关系及个别员工被欠薪的情况；
10.工资发放的单据，以证明原告与被告之间存在劳动关系及个别员工被欠薪的情况；
11.合同协议书两份，被告唐世明和周健在处理工资上面的意见，以证明被告仍在拖欠原告的工资的事实。
被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称，玉林市锦绣服装水洗有限责任公司是根据公司法第五十九条规定，于2013年10月16日在玉林市福绵工商行政管理局独立注册设立自然人独资有限责任公司。其租用沙田镇丽良村委集体土地房屋办独立法人的水洗公司，从成立到现在没与任何人签订合伙协议或租赁协议，在经营活动中依法独立经营，独立核算，独立收益，独立缴交相关费用义务，独立承担经营中产生的责任。被告唐世明、唐第强、唐荣是本案劳动争议核心责任人，其与被告唐世明、唐第强、唐荣不存在任何股份及投资关系。2015年底，福绵区劳动局调查过其，福绵法庭负责人曾收到其提交的福绵国税局的纳税证明后，并当面询问被告唐第强，唐第强向福绵法庭负责人承诺劳动关系中所欠30名工人工资由他承担。原告与其之间没有任何口头协议，不存在劳动关系。为维护其合法权益，请法院依法审理，不采纳原告的无理诉求。
被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司提交如下证据：
1.公司住所证明，以证明玉林市锦绣服装水洗有限责任公司与丽良村委集体租用关系合法；
2.申请材料，以证明玉林市锦绣服装水洗有限责任公司与产权人出具材料，向相关申报关系合法；
3.营业执照正副本，以证明玉林市锦绣服装水洗有限责任公司系自然人独资注册系合法；
4.章程，以证明玉林市锦绣服装水洗有限责任公司系独立经营，独立核算的一人有限责任公司；
5.陈述，以证明玉林市锦绣服装水洗有限责任公司的真实陈述请法庭庭外调查。
被告唐世明、唐第强辩称，1.本案中被告和原告之间没有任何的劳动关系存在，出现欠工资的情况实际上是把相关的服装承揽给周健和李梅清来做，具体是周健和李梅清怎么做，其不清楚。2.被告在劳动局所签字确认的欠原告工资总额213990.2元，是为了协助劳动部门的相关调查，而让劳动者得以维权，而作出来的签字行为。3.本案的诉讼时效已过了，按照劳动法和劳动争议仲裁法等法律规定，本案的诉讼时效已经过去了，原告只具有起诉权。
被告唐世明、唐第强对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1.收款收据4份，以证明按照原告所提供的唐世明笔录部分，上面这些由包工头全赔，已经注明“出现以上事由包工头全赔”；
2.唐世明自书的说明，以证明洗烂裤子的双方各赔50%，以证明宁光生已经卖掉1100条裤子；
3.唐世明自书的说明、送货单、收据、锦绣水洗厂一车间送货单、收款通知单等7份（客户），以证明唐世明和唐第强已经对包工头周健和李梅清的部分收回的服装做了赔偿的说明；
4.送货单，以证明唐世明和唐第强已经对包工头周健和李梅清的部分收回的服装做了赔偿的说明；
5.起诉状以及应收货款表，以证明被告唐世明和唐第强跟宁光生之间和王福森之间存在债权债务的关系，以及宁光生和王福森应支付给被告唐世明和唐第强的货款数额；
6.见证说明，以证明2015年5月份全厂全部停工，相当于服装厂已经倒闭，并且证明原告将3000多条的次品非法出售。
本院依原告申请调取的国税局纳税表一份，广西壮族自治区非税收入一般缴款书回单两份。
被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。
被告唐荣未到庭答辩，也未提交书面答辩状以及证据材料，视其放弃抗辩、举证质证的权利。
经庭审质证，被告唐世明、唐第强对于原告提交的证据1的真实性没有异议，对原告主体资格是否适格有异议；对证据2、7的三性没有异议，对证据3、4，暂不发表质证意见，待去劳动局调取原件，庭后再进行质证，对证据5、6的三性没有异议。对于证据8、9、10、11有被告唐世明、唐第强签字的待其委托代理人找被告唐世明、唐第强本人明确确定后再进行质证。
经庭审质证，被告唐世明、唐第强对于被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司提交的证据1、2、3、4的三性没有异议，对证据5的三性有异议，证据5的陈述只是被告个人意见，不能作为证据使用。
经庭审质证，原告对于被告唐世明、唐第强提交的证据1三性有异议，从收款收据的时间有问题，收款收据的时间是在纠纷发生之后的。对证据2的三性有异议，这张自书的说明被告与原告之间的劳动关系，被告与包工头之间的承包关系；对证据3的三性有异议，证据内容混乱，无法证实该证据的证明内容事实，工人和包工头是有区别的，对证据4的三性有异议，所表述的内容个别是包工头的，证明不了所要证实的内容；对证据5的三性有异议，这份证据与本案无关，对证据6正好验证了前面5份证据。
经庭审质证，原告对于被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司提交的证据1、2、3、4的三性没有异议，对证据5的陈述只是被告个人意见，不能作为证据使用。
经庭审质证，原告对于本院依其申请调取的国税局纳税表一份，广西壮族自治区非税收入一般缴款书回单两份，证明被告之间关系是分是合，对证据的三性没有异议，从证据中可以看出被告是以玉林市绵绣服装水洗有限责任公司对外经营的。
经庭审质证，被告唐世明、唐第强对于本院依原告申请调取的国税局纳税表一份，广西壮族自治区非税收入一般缴款书回单两份，其对三份证据的来源合法性没有异议。虽然出现了锦绣水洗有限责任公司的字样，但只能是辅助性证据，不能作为定案依据。
综上，本院综合认证如下：
对原告提交的证据1、2、5、6以及被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司提交的证据1、2、3、4庭审各方当事人均无异议。本院对上述证据的效力予以确认。被告唐世明、唐第强虽对原告所举证据3、4中的“三性”不予认可，但其系职能部门作出且与证据9、10、11内容相互印证，亦与原告庭审时的部分陈述相吻合，本院对上述证据予以认定。对于原告提交证据7、8经本院审查其证明目的不予确认。对于被告唐世明、唐第强提交的上述证据，本院认为，该证据与本案无关联性，亦不能证明被告的待证事实，对其证明效力不予确认。对于被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司提交的证据5属于当事人书面陈述故对待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。对于本院依原告申请调取的国税局纳税表一份，广西壮族自治区非税收入一般缴款书回单两份的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告唐世明、唐第强以“玉林市绵绣服装水洗有限责任公司一车间”的名义招聘工人进行生产经营。2015年初，陈一新、周健等30名工人到被告唐世明、唐第强从事水洗加工工作。2015年3月至6月，被告唐世明、唐第强开始拖欠陈一新、周健等30名工人工资。陈一新、周健等30名工人向福绵区人力资源和社会保障局监察大队反映情况请求处理，福绵区人力资源和社会保障局监察大队经过对本案各被告调查询问，于2015年10月20日组织原告方代表陈一新、文贵东与被告唐世明、唐第强就工资进行结算，被告唐世明、唐第强共拖欠陈一新、文贵东等30名工人工资共计213990.2元，并制作《玉林市绵绣服装水洗有限责任公司一车间应发员工工资明细表》两份，该表下方均有被告唐世明、唐第强的签名及加盖指模。此后，被告唐世明、唐第强并未支付上述工资给原告。陈一新、文贵东等30名工人向福绵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月9日作出玉福劳人仲字[2017]37号不予受理通知书，决定不予受理。陈一新、文贵东等30名工人于2017年7月10日向本院起诉，引起本案纠纷。本案审理过程，玉林市锦绣服装水洗有限责任公司否认其与被告唐世明、唐第强存在合伙经营以及出借其营业执照的行为。被告唐荣在福绵区人力资源和社会保障局监察大队所在做的劳动监察询问笔录中否认其与被告唐世明、唐第强存在合伙经营的关系。
另查明,玉林市锦绣服装水洗有限责任公司系成立于2013年10月16日有限责任公司(自然人独资)，法定代表人宁光生，营业期限2013年10月16日至2027年10月15日，经营范围为水洗牛仔裤（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为，被告唐世明、唐第强在劳动监察笔录中承认其雇佣陈一新、文贵东等30名工人在其处干活，在福绵区人力资源和社会保障局监察大队主持双方工资结算中亦认可拖欠陈一新、文贵东等30人工资，各方当事人均无异议。唐世明、唐第强作为雇主，理应向其雇佣的人员支付劳动报酬。对于拖欠工资数额问题，唐世明、唐第强虽对部分人员拖欠数额存有异议，但庭审中唐世明、唐第强并未提交反驳证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，唐世明、唐第强应承担举证不能的责任，故对陈一新、文贵东等30人提供拖欠工资数额的证据，予以采信。
关于原告的诉讼是否超诉讼时效问题。综合本案现有证据，虽然本次诉讼距劳务施工已有较长时间，但通过福绵区人力资源和社会保障局监察大队处理，劳动仲裁等一系列行为来看，陈一新、文贵东等工人持续主张了自己的权益，符合诉讼时效中断的情形，故本案诉讼并未超过法定诉讼时效。对唐世明、唐第强关于诉讼超过诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。
关于被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司是否应当承担责任的问题。被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司系成立于2013年10月16日有限责任公司(自然人独资)，法定代表人为宁光生，依据宁光生及原告提交的宁光生与被告唐弟强签订的《责任书》无法证实被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司有出借营业执照给唐世明、唐第强的事实，故原告要求被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司承担责任没有事实依据和法律依据，因此，原告此项诉讼请求，不予支持。
关于被告唐荣是否应当承担责任的问题。被告唐荣在福绵区人力资源和社会保障局监察大队所在做的劳动监察询问笔录中否认其与被告唐世明、唐第强存在合伙经营的关系。且在福绵区人力资源和社会保障局监察大队主持结算工资的《玉林市绵绣服装水洗有限责任公司一车间应发员工工资明细表》中亦无其签名。原告要求被告唐荣承担责任没有事实依据和法律依据，因此，原告的诉讼请求，不予支持。
对于原告诉请的未签订书面劳动合同双倍工资差额以及支付延期支付工资50%的赔偿金的问题。根据我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，确立用人单位和劳动者劳动关系成立应具备以下要件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据本案查明的事实，原告系向被告唐世明、唐第强个人提供劳务，个人不是用人单位，并不具有劳动用工主体资格，不能与作为劳动者的原告形成劳动关系。如上所述，原告与唐世明、唐第强成立劳务关系，而劳务合同的权利义务关系不受劳动法律法规调整，因此，原告请求被告依据劳动合同法的相关规定要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额以及支付延期支付工资50%的赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司、唐荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐世明、唐第强应向原告陈一新、文贵东等30人支付工资报酬213990.2元（其中陈一新工资9000元，文贵东工资10747元，张元容工资1810.6元，李朝勇工资3453.2元，罗承龙工资4741.9元，罗成恒工资4741.9元，朱光明工资6612.9元，朱承贤工资13399.7元，黎崇贵工资7959.7元，曾显寿工资7959.7元，李朝振工资7959.7元，庞英工资4810.5元，范春连工资4810.5元，郑后英工资4354.1元，郑进贞工资7056.8元，陈姗姗工资2644.2元，周小平工资2644.2元，涂秀娟工资2644.2元，陈丽珍工资2644.2元，李梅清工资27855.3元，周健工资36826.9元，兰明礼工资7413.3元，韦炳庆工资7530元，林红象工资3700.3元，林太纯工资3356.8元，王京永工资3364.7元，韦代魁工资2857.9元，兰顺福工资3581.3元，李忠春工资4768.2元，兰明师工资2740.8元）；
二、驳回原告陈一新、文贵东等30人的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费10元，由被告唐世明、唐第强负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费10元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟华
人民陪审员 陈伟坚
人民陪审员 陈小勒
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 付水莲