wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第203号
原告鲍ＸＸ，男，1987年2月20日出生。
被告丛Ｘ，男，1984年8月3日出生。
原告鲍ＸＸ与被告丛Ｘ民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员苏群英适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告鲍ＸＸ到庭参加诉讼，被告丛Ｘ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍ＸＸ诉称：2013年11月20日被告以买房缺钱为由向我借款20000元。双方口头约定两个月还清。时至今日被告以各种理由推拖拒不还款，故我诉至法院，要求被告偿还借款20000元，并承担案件诉讼费用。
被告丛Ｘ未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告鲍ＸＸ向本院提交证据如下：
欠据一张。欲证明被告于2013年11月20日向原告借款20000元。本院认为，该证据真实有效，能够证明被告向原告借款的事实，故对证据予以采信。
被告丛Ｘ未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年11月20日被告以其岳父欲购买楼房缺少资金为由向原告借款20000元，双方约定借款期限为两个月。经查，借款时被告未给原告出具欠据。借款期限已满被告未能还款，原告要求被告出具欠据，被告于2014年4月17日为原告出具欠据一张。欠据出具后，原告认为实际借款时间系2013年11月20日，所以借据的落款时间应为2013年11月20日，故又要求被告在借据的背面重新书写欠据内容，落款时间为2013年11月20日。此款被告一直未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元。
本院认为：原、被告达成借款意向后，原告于2013年11月20日向被告提供了20000元借款，双方债权债务关系成立。借款期满被告未能按时还款，构成违约，应承担继续履行偿还欠款的义务和相应的法律责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据反驳原告的主张，应视为对原告主张的默认，并应依法承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丛Ｘ偿还原告鲍ＸＸ借款20000元。此款于本判决生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元及邮寄费22元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 苏群英
二〇一四年九月二十九日
书记员 韩兆婧
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9482号
原告：周致正。
被告：郑州树上粮仓商贸有限公司。
法定代表人：石聚领。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告周致正诉被告郑州树上粮仓商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵权责任纠纷一案中，原告周致正于2016年11月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周致正的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周致正撤回起诉。
案件受理费697元，减半收取348.5元，由原告周致正负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 洑婵娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3110号
原告：马顺彪，农民。
委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人：梁延军，河北耕涛律师事务所律师。
被告：迁安振远货物运输有限公司，住所地迁安市赵店子镇康官营村村西。
负责人：李宏伟，经理。
被告：屈晓刚。
被告：王力杰。
委托代理人：屈晓刚，本案被告。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。
负责人：史礼，总经理。
委托代理人：白云朋，该公司职员。
原告马顺彪与被告迁安振远货物运输有限公司、屈晓刚、王力杰、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告马顺彪委托代理人高闯、被告王力杰委托代理人本案被告屈晓刚、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人白云朋到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告迁安振远货物运输有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告马顺彪诉称，2016年4月19日21时30分许，被告王力杰驾驶冀B752**／冀B×××××挂号重型半挂车由南向北行驶至丰润区林荫路正丰钢铁北处时，刮碰前方张洪恩驾驶停放在路东边的冀B×××××号重型自卸车尾部后，冀B×××××号重型自卸车又撞前方王亮驾驶停放在路东边的冀B×××××号重型自卸车尾部，造成三车受损、王力杰受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具唐公交认字（2016-9-4】第061号�路交通事故认定书认定，被告王力杰承担此事故的主要责任，张洪恩承担事故次要责任，王亮无责任。冀B752**／冀B×××××挂号重型半挂车以被告屈晓刚名义在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了强制险、第三者责任险，事故发生在保险期间。原告车辆经河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司推定全损，损失金额为154889.12元，支出公估费4650元。另，原告还支出施救费6600元。原告上述损失要求被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿70%，不足部分由其他被告赔偿。请依法判令被告赔偿原告损失116897.38元，并承担本案诉讼费。
被告屈晓刚、王力杰辩称，冀B×××××／冀B×××××挂号车实际车主是王力杰，靠挂在迁安振远货物运输有限公司，以屈晓刚的名义在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了保险，原告的各项损失应该由保险公司赔偿。对事故认定没有异议。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告的车辆在事故发生后直接委托评估，原告所产生的公估费是原告单方委托产生的，我公司不予赔偿。原告车损是按照全损进行评估，按照物价局经我公司承保的特别约定大型营运性货车折旧标准为1.2‰，计算折旧标准公式为新车购置价（含税）-（新车购置价×1.2‰×使用月份）为该车真实的实际价格，使用月份为该车除此登记日期至事故发生时的时间，我公司计算完之后，该车实际价值是91000元。施救费按照河北省施救费标准给付。该事故责任为主次责任，在事故发生后双方当事人进行协商，我公司主要责任，应该承担60%的赔偿责任，双方当事人签字生效，我公司应该按照该协议赔偿。对事故认定没有异议。
经审理查明，2016年4月19日21时30分许，王力杰驾驶冀B752**／冀B×××××挂号重型半挂车由南向北行驶至唐山市丰润区林荫路正丰钢铁北处时，刮碰前方张洪恩驾驶停放在路东边的冀B×××××号重型自卸车尾部后，冀B×××××号重型自卸车又撞前方王亮驾驶停放在路东边的冀B×××××号重型自卸车尾部，造成三车受损、王力杰受伤的交通事故。事故发生后，冀B752**／冀B×××××挂号重型半挂车着火。2016年4月26日唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具唐公交认字（2016-9-4】第061号道路交通事故认定书，认定王力杰承担此事故的主要责任，张洪恩承担此事故次要责任，王亮无责任。2016年4月26日事故三方达成调解协议书，约定王立杰承担事故60%责任，王亮承担事故40%责任。马顺彪系冀B×××××号重型自卸车所有人，该车注册日期为2011年9月23日，经河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司公估车损为154889.12元，支出公估�4650元，施救费6600元。该公估报告计算实际价值的方法是：新车购置价313831.11元（含税）×（1-使用月份56÷所用年限180）×0.9=194889.12元，扣除残值40000元，车损为154889.12元。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司对该公估金额不予认可，认为大型营运性货车折旧标准是新车购置价（含税）-（新车购置价×1.2‰×使用月份），按照该标准计算该车价值102936.60元，扣减残值40000元，实际车损是62936.60元。
冀B752**／冀B×××××挂号重型半挂车实际所有人系王力杰，靠挂在迁安振远货物运输有限公司，以屈晓刚名义在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险不计免赔500000元，事故发生在保险期间。
本院认为，被告王力杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成原告马顺彪车辆受损的交通事故，应对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任，根据事故发生时间及各方过错承担，以被告王力杰承担70%为宜。原被告达成的由被告王力杰承担60%，王亮承担40%责任，本院不予支持。因原被告双方对涉案车辆新车购置价及残值均无异议，仅是对计算方法有异议，对原告主张的车损，参照物价部门对该类车辆按照10年使用年限进行物价评估的标准，本院合理认定冀B×××××号重型自卸车车损为127376.59元【新车购置价313831.11元-（新车购置价313831.11元÷120月×56月）-40000元】。公估费系原告为确定车辆损失程度合理必要开支，被告保险公司应予承担。原告马顺彪因涉案交通事故造成的损失有：车损127376.59元、公估费4650元、施救费6600元，合计138626.59元，原告以上损失首先由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在冀B752**／冀B×××××挂号重型半挂车机�车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，原告超过机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失136626.59元（138626.59元-2000元），由被告王力杰赔偿70%计95638.61元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在冀B752**／冀B×××××挂号重型半挂车第三者责任险限额范围内代其赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在冀B752**／冀B×××××挂号重型半挂车保险限额范围内赔偿原告马顺彪各项事故损失97638.61元，限本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告马顺彪其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，减半收取1319元，由原告马顺彪负担396元，被告王力杰负担923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立新
二〇一六年九月二十九日
书记员 冯 丽
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2295号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：韩雷，主任。
被申请人：姜立丰，男，1988年2月9日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社柴岗信用社申请执行被申请人姜立丰借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1336号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日申请执行。本院于2015年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1336号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钟德伟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第863号
原告五常市绿地有机蔬菜农民专业合作社。住所地五常市拉林满族镇民丰村。
法定代表人张兴国，合作社理事长。
委托代理人葛军，住五常市。
被告邓绍龙，住牡丹江市。
原告五常市绿地蔬菜农民专业合作社诉被告邓绍龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛军到庭参加了诉讼，被告邓绍龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，被告与我单位签订温（棚）室承包协议书，约定由被告承包原告位于拉林镇民丰村的244栋温（棚）室，承包期限为2013年2月2日至2016年2月2日，承包费为每年610，000.00元，于每年的12月31日前一次性交清。同时约定承包期内温（棚）室的损坏及更换附属设施全部由被告负责任，期满交还；如有损坏，被告应赔偿原告的全部损失。被告不按时交纳承包费，原告有权收回温（棚）室，并由被告赔偿原告的全部损失。协议签订后，被告仅支付原告第一年承包费440，000.00元，共欠原告承包费1390，000.00元至今拖延不付。被告在第二年承包期内就放弃管理，导致温（棚）室大面积毁损，给原告造成严重经济损失，为此原告依法享有解除权。现要求解除原、被告签订的《温（棚）室承包协议书》，要求被告立即给付拖欠的承包费1390，000.00元、并赔偿给温（棚）室造成的损失。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
五常市工商行政管理局营业执照一份，证实
原告单位具有合法经营手续；
原告法定代表人的身份证复印件一份，证实
其身份情况；
温（棚）室承包协议书一份，证实被告与
原告于2013年2月2日签订承包温（棚）室的协议，被告承包原告所有的温（棚）室244栋，每栋每年租金为2，500.00元，合计每年租金为610，000.00元，每年于12月31日前以现金形式一次性交清，承包时间：2012年2月2日至2016年2月2日止。同时约定，承包期内，温（棚）室设施有损坏，均由被告予以赔偿。
欠据一张，证实被告于2013年2月2日
欠原告承包费410，000.00元。
经合议庭评议，认为原告的证据能形成完整的证据
链条，具有真实性，能充分证实原告所述的事实，故应认定为有效证据，予以采纳。
庭审中，原告承认2013年2月2日签订承包温（棚）室的协议后，被告给付了第一年的承包费200，000.00元，剩余410，000.00元由被告邓绍龙给出具欠据，约定于2013年8月30日前付清。后被告只给付240，000.00元，欠第一年承包费170，000.00元，第二年和第三年承包费分文未付。对上述事实，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2013年2月2日，被告邓绍龙与原告五常市绿地有机蔬菜农民专业合作社签订了温（棚）室承包协议书，被告承包原告所有的温（棚）室244栋，每栋每年租金为2，500.00元，合计每年租金为610，000.00元，每年于12月31日前以现金形式一次性交清，承包时间：2012年2月2日至2016年2月2日止。同时约定，按合同规定按时交纳承包费，否则原告有权收回所承包温（棚）室，另行发包他人，并由被告赔偿造成的损失。承包期内，温（棚）室设施有损坏，均由被告予以赔偿。合同签订后，被告给付了第一年的承包费200，000.00元，剩余410，000.00元，被告邓绍龙给出具了欠据一张，并约定于2013年8月30日前付清。后被告只给付240，000.00元，欠第一年承包费170，000.00元。此后被告邓绍龙再未向原告交付承包费，被告第二年承包期内就放弃了经营管理，所承包的温（棚）室也有不同程度损坏。
本院认为，原告与被告签订温（棚）室承包协议，合法有效，被告应按协议约定履行给付承包费的义务，被告未按约定时间交纳承包费，放弃经营管理，原告按合同约定有权收回所承包的温（棚）室，故原告要求解除合同、给付所欠承包费，应予支持。原告要求被告给付第三年的承包费，因被告已放弃经营，原告又请求解除合同，故其同时请求给付第三年的承包费，本院不予支持。原告要求被告赔偿温（棚）室的损失，因无证据证实其具体数额，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告五常市绿地有机蔬菜农民专业合作
社与被告被告邓绍龙签订的温（棚）室承包协议书；
被告邓绍龙给付原告五常市绿地蔬菜农民专
业合作社2013年2月2日至2014年2月1日的承包费170，000.00元；
被告邓绍龙给付原告五常市绿地蔬菜农民专
业合作社2014年2月2日至2015年2月1日的承包费610，000.00元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，410.00元，由原告负担7，643.00元，被告负担9，767.00元，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金业贵
人民陪审员 郭长海
人民陪审员 杜文明
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 徐 迁
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第863号
原告闫小平，男，46岁，汉族，现住五原县。
被告张仙女（又名张光女），女，70岁，汉族，现住五原县。
委托代理人贺军，男，46岁，汉族，系张仙女三子。
被告贺清（又名贺二愣），男，49岁，汉族，现住五原县，系张仙女次子。
原告闫小平诉被告张仙女、贺二愣排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘平原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫小平到庭、被告张仙女未到庭，其委托代理人贺军及被告贺二愣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月19日，被告张仙女夫妇经村、社见证将自己的20亩承包地转包给原告经营，约定合同期限为24年，即到2028年。原告按约定给付了转包费。2015年3月正当春播时，被告张仙女在被告贺二愣的参与和指示下非法阻拦原告耕种，并倚老卖老寻衅滋事，致使原告无法耕种，原告因流转而来的农村土地经营权被非法妨碍。另外，原告承包该土地每年的收入为3万元。为维护原告的合法权益不被侵害，现请求人民法院依法排除被告对原告农村土地承包经营权的妨碍，并赔偿原告经济损失3万元。
被告张仙女辩称，原告所写的合同的内容没有我们的签字，我们也没有收过原告任何费用，要求对合同及收据上的签字进行鉴定。
被告贺二愣辩称，我没有进过原告的地，合同上没有我的名字，与我没有关系。
经本院审理查明，原告诉称，“2004年1月19日，被告张仙女丈夫贺换（已去世）和原告协商经所在社签字盖章将自己的20亩承包地转包给原告经营，约定合同期限为24年，即到2028年。承包费共计16000元。原告按约定分五次给付了转包费。”后原告一直经营管理至2014年。2015年3月春播时，被告张仙女阻拦原告耕种并向其要承包其的土地，致使原告无法耕种。现原告诉至本院请求依法排除被告对原告农村土地承包经营权的妨碍，并赔偿原告经济损失3万元。
对于上述事实，原告提供了原告和被告张仙女的丈夫签订的土地承包合同书及被告张仙女的丈夫贺换的收款收据。被告提供了贺换的土地经营权证。
本院认为，原告承包被告的土地，事实清楚，而且原告种植到现在，原告对此土地有经营、使用、管理、受益等权利。因此，被告在原告承包土地上阻扰原告耕种属侵权行为，因此，对原告要求被告停止对其所承包土地的侵害，排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请贺二愣侵权的事实，没有证据证明，而且被告贺二愣予以否认，故对于原告对被告贺二愣排除妨碍的诉讼请求，没有事实依据，应予驳回。由于原告没有提供经济损失的证据，对此诉讼请求，本院不予支持。原被告双方如果对此地的土地承包经营权流转有争议，可以另案诉讼。综上，原告的诉讼请求合理的部分予以支持，不合理部分，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告张仙女停止对原告闫小平承包其土地的侵害，排除妨碍。
二、驳回原告对被告贺二愣的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告张仙女负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘平原
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 倩
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1625执17号
申请执行人梅双涛，男，汉族，1992年12月7日出生。
被执行人杨群代，男，汉族，1965年6月8日出生。
被执行人袁新岸，男，汉族，1989年9月15日出生。
申请执行人梅双涛与被执行人杨群代、袁新岸机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）河东法民一初字第219号民事判决书已经发生法律效力，依据判决：被告袁新岸向原告梅双涛赔偿62613.14元；本案受理费2413.5元，由原告梅双涛负担285.5元，被告杨群代负担1486元，由被告袁新岸负担642元。本案于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请执行人无法向本院提供可执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人杨群代、袁新岸无财产可供执行，申请执行人亦无法提供执行财产。故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1625执17号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈华成
审判员 邓 克
二〇一六年六月十六日
书记员 黄小挺
广东省东源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1625执17号申请执行人梅双涛，男，汉族，1992年12月7日出生。被执行人杨群代，男，汉族，1965年6月8日出生。被执行人袁新岸，男，汉族，1989年9月15日出生。申请执行人梅双涛与被执行人杨群代、袁新岸机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）河东法民一初字第219号民事判决书已经发生法律效力，依据判决：被告袁新岸向原告梅双涛赔偿62613.14元；本案受理费2413.5元，由原告梅双涛负担285.5元，被告杨群代负担1486元，由被告袁新岸负担642元。本案于2016年1月5日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请执行人无法向本院提供可执行财产，另查被执行人无财产可供执行。本院认为，被执行人杨群代、袁新岸无财产可供执行，申请执行人亦无法提供执行财产。故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2016）粤1625执17号案终结本次执行。二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志放审判员  陈华成审判员  邓 克二〇一六年六月十六日书记员  黄小挺
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3188-1号
申请执行人吴伟生，男，1964年9月20日出生，汉族，香港居民。
委托代理人黄丽红、周烘县，福建温亚律师事务所律师。
被执行人杨秋生，男，1962年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人杨丽嫱，女，1963年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人吴伟生与被执行人杨秋生、杨丽嫱民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年5月29日作出（2014）思民初字第4660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还20万元及利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候查封被执行人杨秋生名下位于厦门市思明区洪文一里82号301室，轮候查封被执行人杨丽嫱名下位于莲坂商业广场东区239号房产。经查，被执行人名下无车辆登记信息，银行存款余额不足，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3188号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01382号
申请执行人桑友财。
被执行人张桂亮。
原告桑友财诉被告张桂亮产品侵权责任纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年9月22日作出的（2014）响陈民初字第0290号民事判决书，已经发生法律效力。被告张桂亮给付原告桑友财补偿款50000元，承担案件受理费525元。逾期后，被告张桂亮未履行生效法律文书确定的义务，原告桑友财于2014年11月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人张桂亮的银行存款、车辆、房产等信息，其所有的车辆已被法院查封，但无法查找，暂无法处理；被执行人张桂亮亦外出无法查找，申请人也提供不出被执行人其他可供执行财产，书面同意程序终结。
本院认为，在执行中，本院依法查询了被执行人张桂亮的银行存款、车辆、房产等信息，其所有的车辆已被法院查封，但无法查找，暂无法处理；被执行人张桂亮亦外出无法查找，申请人也提供不出被执行人其他可供执行财产，书面同意程序终结，依法应当终结执行。申请执行人桑友财如发现被执行人张桂亮下落及可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一五年三月六日
书记员 邱 柏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2079号
原告：王祎镐，男，身份证号码：33262485********，汉族，住仙居县皤滩乡皤滩上街永安西路**号。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：项加杰，男，身份证号码：33262484********，汉族，住仙居县下各镇湖淇园村中路***号。
被告：张良平，女，身份证号码：33262482********，汉族，住仙居县下各镇湖淇园村中路***号。
本院于2016年6月12日立案受理原告王祎镐与被告项加杰、张良平为民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。
原告王祎镐起诉称：两被告系夫妻，2013年12月20日，被告项加杰向原告借款人民币38000元，口头约定借款利息为月利率2%，被告项加杰当日出具借条一份，载明借款的事实。该借款后，原告多次催讨，但被告均未及时还本付息。原告为此起诉，诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款人民币38000元及利息，利息自2013年12月20日起按月息2%计算至付清之日止；至起诉日利息18240元。二、本案诉讼费由被告负担。
两被告均未作答辩。
本院经审理查明：两被告系夫妻。2013年12月20日，被告项加杰向原告王祎镐借款人民币38000元，被告项加杰当日出具借条一份给原告，借条没有约定还款期限和利息。经原告催讨后，两被告没有归还借款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告王祎镐提交的《借条》一份，证明被告项加杰向原告借款的事实，两被告的《结婚登记审查处理表》一份，证明两被告系夫妻关系，以及原告庭审陈述等证据证实。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告王祎镐与被告项加杰之间的民间借贷关系成立，有被告项加杰出具给原告的借条为证，借条约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。本案借款是在被告项加杰与被告张良平夫妻关系存续期间所借，属两被告的夫妻共同债务，被告张良平有共同归还的义务。借条没有约定利率，原告诉称双方口头约定借款月利率2%，缺乏证据，本院不予采信。被告应从原告向本院起诉之日起按月利率0.5%计算利息给原告。综上，原告的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告项加杰、张良平在本判决生效之日起十日内归还给原告王祎镐借款本金38000元及利息，利息自2016年6月12日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王祎镐负担200元，由被告项加杰、张良平共负担400元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 吴国斌
二〇一六年六月十六日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40074号
原告殷婕。
委托代理人韩勇，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人陈希仁，山东天颐临律师事务所律师。
被告王中震。
委托代理人刘世颖，山东天和人律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司。
企业法人林庆珍，职务总经理。
委托代理人张旸。
原告殷婕与被告王中震、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈希仁、被告王中震的委托代理人刘世颖、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司的委托代理人张旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系BP937Y机动车所有人，原告与李永伟系夫妻关系。2014年12月16日7时50分，被告王中震驾驶鲁B×××××号车辆，沿河北路由北向南左转与沿保定路西向东李永伟驾驶的车辆发生碰撞，造成鲁B×××××车辆损伤。经交警认定，被告王中震负全部责任。经交警委托青岛泰衡正秉金桥评估咨询有限公司对车损进行鉴定，损失价格为9422元。原告多次与被告王中震协商赔偿问题未果。故诉至法院，要求被告赔偿原告维修费、交通费、鉴定费共计10026元，并承担本案的鉴定费用、诉讼费用。
被告王中震辩称，事故发生当天，原告丈夫不知去向，没有按照保险公司要求查验定损车辆，直到第二天，保险公司才对车辆定损，根据交警和保险公司查验，车辆损失程度为左后门轻微受损，完全可以进行修复处理，但原告坚持将其更换，甚至将左前门也进行了更换，因此更换左前车门的费用不是本次交通事故的损失，不应由被告承担，此外，原告要求被告承担交通费、鉴定费没有事实依据，请求依法驳回。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司辩称，肇事车辆鲁B×××××事故发生时仅在我司投保交强险、故我司仅在交强险的财产损失责任范围内对原告合法合理的损失予以承担。2、根据事故认定书本事故没有造成人身伤害，故原告诉求的交通费不予认可。3、原告车辆经我司勘察定损为2000元，原告基于鉴定花费的鉴定费系额外支出，间接费用我司不予承担。4、诉讼费系间接费用我司不予承担。
经审理查明，2014年12月16日7时50分，被告王中震驾驶鲁B×××××号车辆，沿河北路由北向南左转与沿保定路西向东李永伟驾驶的BP937Y号车辆发生碰撞，造成鲁B×××××车辆损伤。经青岛市公安交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定，被告王中震负全部责任。李永伟无责任。
2014年12月18日，经交警委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁B×××××号车损进行鉴定，2014年12月19日，青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具结论青泰（南）车损字（2014）第01100270号结论书，鲁B×××××号车辆损失价格9422元。原告交纳鉴定费用400元。
庭审中，被告对鉴定人员的资质提出异议，经本院依法调取鉴定人员执业资格注册证明，鉴定人员资质合法。
另查明，鲁B×××××号车辆车车主系原告。鲁B×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司投有交强险。
上述事实，有原告提交的事故认定书、发票、车辆行驶证等及当事人开庭陈述在案为凭。
本院认为，公民的私有财产依法受法律保护。被告王中震驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，经青岛市公安交通警察支队市南大队认定，被告王中震承担事故全部责任，原告车辆驾驶人员李永伟不负事故责任。被告王中震作为车辆使用人应当向原告承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司作为肇事车辆的投保单位，应当在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失。且根据法律规定，交强险属机动车强制性保险，在发生交通事故后，保险公司可以直接向受害人赔付。超出部分由被告王中震承担赔偿责任。现原告提交修车明细及发票，能够证明其实际损失，应予支持。交通费酌情予以支持50元。被告王中震要求重新鉴定理由不成立，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告经济损失2000元。
二、被告王中震于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失7472元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司承担。鉴定费400元，由被告王中震承担。因原告已预交，被告王中震、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 卢小萌
人民陪审员 刘秀珍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姜 雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9561号
原告：无锡谷地文化传媒有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道永安路22、24号。
法定代表人：史曾浩，总经理。
委托诉讼代理人：赵建强、赵静，江苏省宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：杭州金手指广告有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路97号浙商财富中心2号楼408-1室。
法定代表人：郑路阳，总经理。
委托诉讼代理人：卢凯，浙江天册律师事务所律师。
原告无锡谷地文化传媒有限公司诉被告杭州金手指广告有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告无锡谷地文化传媒有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许无锡谷地文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费减半收取7199元，由无锡谷地文化传媒有限公司负担。
审判员 陈 晶
二〇一八年一月二十五日
书记员 王超男
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00107号
原告：姚家顺，男，1953年3月3日生，汉族，住安徽省寿县。
被告：安徽天裕建设工程有限公司。
法定代表人：李其宝，该公司经理。
本院在审理原告姚家顺诉被告安徽天裕建设工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告姚家顺向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽天裕建设工程有限公司价值220万元财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告姚家顺的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被告安徽天裕建设工程有限公司价值220万元的财产。
二、对原告姚家顺申请诉讼保全提供的担保财产：姚家圣所有的位于安徽省寿县双庙镇双庙街道西街的房屋（房屋产权证号：房地权双庙集镇字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 军
审 判 员 文士祥
代理审判员 李德文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执异17号
异议人（案外人）:蔡金红，女，1967年10月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人：丁三华，江苏相诚律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码：91321300842324351Q，住所地：宿迁市宿城区幸福路2号。
单位负责人：谢嘉新，该分行行长。
被执行人：张明军，男，1969年6月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：叶琳，女，1970年6月10日生，汉族，住址。
本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行）与张明军、叶琳金融借款合同纠纷一案过程中，案外人蔡金红向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人蔡金红向本院提出异议：宿城区法院执行的中行申请执行张明军金融借款合同一案执行标的是宿城区金色水岸商务宾馆，因异议人与张明军夫妇签订了宾馆租赁合同，租期为五年，自2015年6月1日至2020年5月30日，法院的执行剥夺了异议申请人的承租权，请求暂缓执行。
经审查查明，2015年11月9日，张明军与中行签订《个人循环贷款额度协议》，额度使用期限为2015年11月9日至2020年11月8日。同日，双方签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，双方在特别签订条款中约定了贷款金额为8000000元，贷款期限为60个月，贷款用途为经营，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，双方签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：张明军、叶琳共有的位于宿迁市××城区××路××、××、××、××号房屋提供最高额抵押。叶琳向中行出具《共同还款承诺函》，承诺其作为共同债务人对张明军与中行之间的债务承担共同还款责任。2015年11月13日，原告与被告张明军根据上述合同，签订了《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》，约定被告张明军提款6500000元，用途为酒店装修。2016年1月25日，中行与张明军签订了《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》，约定张明军提款1500000元，用途为酒店装修。借款发生后，张明军一直正常还款。但2016年7月之后，张明军、叶琳连续四期逾期，中行提起诉讼。本院判决：一、被告张明军、叶琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金7374546.64元、利息159383.48元、罚息9675.99元、复利3239.95元（暂算至2016年11月8日，之后罚息按照合同约定继续计算至实际给付之日止）；二、原告中国银行股份有限公司宿迁分行对登记在被告张明军名下的位于宿迁市××城区××路××、××、××、××号房屋在抵押债权数额内（以12000000元为限）享有优先受偿权。
另查明，因张明军、叶琳未主动履行义务，中行申请强制执行，在执行过程中，本院作出执行裁定，查封张明军名下的位于宿迁市××城区××路××、××、××、××号房屋，并于2017年7月31日作出执行裁定，裁定对上述房屋进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国担保法》规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十五条抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。第六十六条抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，主要应审查抵押权和租赁权形成的先后时间。案外人蔡金红主张其2015年6月1日起承租涉案房屋，其租赁权形成的时间即2015年6月1日。中行与张明军2015年11月9日签订了抵押贷款合同。本院经审查后认为，案外人蔡金红以其对涉案房屋享有租赁权为由排除执行的异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人蔡金红的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱雪芹
审 判 员 刘金龙
代理审判员 翁荣荣
二〇一八年二月十三日
书 记 员 盛光俊
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第779号
申请执行人交通银行股份有限公司延边分行，地址：延吉市光明街172号，组织机构代码证号为82633449-6。
负责人李永权，分行行长。
被执行人李英子，女，1961年11月28日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人李万哲，男，1960年12月6日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人延边鑫华房地产开发有限公司，地址：延吉市新兴街团结路。
法定代表人朴日哲，总经理。
被执行人吉林鑫南集团有限责任公司，地址：延吉市建工街延南路。
法定代表人金虎，董事长。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司。
法定代表人金基哲，总经理。
申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人李英子、李万哲、延边鑫华房地产开发有限公司、吉林鑫南集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）延民初字第3860号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（本金539，666.10元及利息、诉讼费用10，610元、申请执行费8，638元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，申请人交通银行股份有限公司延边分行以执行人标的物有瑕疵，并且无其它可供执行财产为由，要求本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2011）延民初字第3860号民事判决书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
二〇一四年八月十八日
书记员 魏 丽
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第468号
原告卿节生，农民。
委托代理人王星，广西利业律师事务所律师。
被告胡天祖，农民。
原告卿节生与被告胡天祖确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，由代理审判员李峥春适用简易程序独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告卿节生及其委托代理人王星，被告胡天祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿节生诉称，2013年11月18日，被告将位于灌阳镇朱安冲大祖边一宗集体承包土地转让给原告，并签订《土地转让契约》。该契约约定：转让土地面积0.424亩，每亩转让费65000元，合计人民币27560元。同年11月26日，原告通过灌阳农村商业银行转账给被告27560元，由被告书写一张收条给原告收执。因该土地所有权有权属纠纷，导致双方签订的《土地转让契约》不能履行。原告认为，原、被告既不是同一行政村的村民，更不属同一集体经济组织，根据我国《土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租于非农业建设”之规定，该契约违反法律强制性规定，属无效协议。原告起诉请求依法判令：1、确认原、被告签订的《土地转让契约》无效；2、被告返还土地转让款27560元给原告。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
一、《土地转让契约》原件一份，证明1、被告转让的土地属集体土地；2、土地转让费27560元。
二、广西农村商业银行转账凭证及收条原件各一份，证明原告按协议约定将土地转让费27560元打入被告的账户。
被告胡天祖口头答辩称，双方签订《土地转让契约》是自愿的，不同意解除该契约。
被告对其辩解未向法庭提交书面证据。
经开庭质证，被告胡天祖对原告所提供的证据一、二的真实性、关联性均无异议，本院对上述证据予以确认，将其作为认定本案事实的依据。
综合本案证据及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2013年11月18日，原、被告双方签订一份《土地转让契约》。该契约约定：被告将位于灌阳镇朱安冲大祖边一宗集体承包土地转让给原告，转让土地面积0.424亩，每亩转让费65000元，合计人民币27560元。2013年11月26日，原告通过银行转账给被告27560元，由被告书写一张收条给原告收执。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同属于无效合同。《》第规定：“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”。原、被告签订的土地转让契约虽然是双方自愿签订的，但是违反了法律的强制性规定，属于无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告因该合同取得的土地转让款27560元应当予以返还。综上，原告要求确认土地转让契约无效，并要求被告返还土地转让款的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。被告胡天祖答辩认为土地转让契约有效以及不应当返还土地转让款的意见，不符合法律的规定，本院不予采纳。
综上所述，根据《》第第一款第（五）项、第、第，《》第第二款的规定，判决如下：
一、原告卿节生与被告胡天祖于2013年11月18日签订的《土地转让契约》无效；
二、由被告胡天祖返还土地转让费27560元给原告卿节生。
案件受理费589元（原告已预交），适用简易程序减半收取295元，由被告胡天祖承担（由被告在履行本案生效判决时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 李峥春
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 卿玉洁
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2817号
原告：傅伟康，男，1994年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：毛根林，男，1987年4月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告傅伟康与被告毛根林民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告归还原告借款本金5000元并支付利息（自2016年12月31日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2016年12月31日，被告毛根林向原告傅伟康借款5000元，双方签订借款协议一份，约定：借款期限自2016年12月31日至2017年2月10日，借款月利率2%。同日，原告以现金方式向被告交付上述借款。到期后，被告拒不归还本金及支付利息，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限还本付息。借款人逾期还款的，出借人可以向借款人主张逾期利息，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息，但利息及逾期利息均不得超过年利率24%。现被告毛根林未按合同约定归还借款，显属违约，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告毛根林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛根林于本判决生效之日起十日内归还原告傅伟康借款本金5000元并支付利息（自2016年12月31日起按月利率2%计算至本金实际还清时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛根林负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年九月二十八日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00252号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人韩某某，男，1968年8月27日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，个体经营户，住重庆市北碚区，现居住于重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月22日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员程现伟出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年6月11日22时许，被告人韩某某醉酒后驾驶其所有的小型越野客车搭乘两人，行驶至重庆市渝北区滨港路至金湖路路口转弯处时，追尾撞上黄某驾驶的小型客车，韩某某被民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，韩某某静脉血内乙醇含量为202mg／100ml。
到案后，被告人韩某某如实供述了上述犯罪事实。
另查明，事发后被告人韩某某已赔偿黄某车辆维修费4000元并获得其谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、到案经过；酒精吹气测试表、提取笔录、现场指认笔录、收条、谅解书；证人黄某的询问笔录、被告人韩某某的供述和辩解；乙醇检验报告等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反国家相关法律法规，醉酒后搭乘他人在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某某到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿损失并获谅解，在审理中自愿认罪，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡鹏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第446号
罪犯黄孝嵩，男，1992年1月21日生，汉族，初中文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一○年十月二十日作出（2012）兴刑终字第297号刑事裁定，以被告人黄孝嵩犯抢劫罪、强迫卖淫罪、盗窃罪判处有期徒刑十七年，罚金一万一千元，追缴赃款2000元。系恶势力犯罪团伙成员。2010年11月25日送监狱服刑改造。刑期自2009年9月3日起至2026年9月2日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄孝嵩在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年4月至2012年3月的考核中获监狱表扬奖励；在2012年4月至2013年3月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年4月至2014年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄孝嵩予以减刑一年零九个月。（刑期自2009年9月3日起至2024年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01352号
申请执行人张林芳，女，1987年6月9日出生，汉族，农民，
被执行人张凤，女，1983年4月3日出生，汉族，农民，住
被执行人周跃明，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，
本院执行的张林芳与张凤、周跃明机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2015）宁民初字第01644号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人张凤、周跃明应支付申请执行人张林芳案款人民币9400元，尚未履行。现因被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下
终结本院（2015）宁法执字第01352号一案的本次执行程序。
待被执行人张凤、周跃明有可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 黄凤华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人武财产而中止执行满两年，经查证被众人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的：（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或动产经两次拍卖，不动产经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝或依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他财产可供执行的；
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01352号
申请执行人张林芳，女，1987年6月9日出生，汉族，农民。
被执行人张凤，女，1983年4月3日出生，汉族，农民。
被执行人周跃明，男，1966年4月1日出生，汉族，农民。
本院执行的张林芳与张凤、周跃明机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2015）宁民初字第01644号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人张凤、周跃明应支付申请执行人张林芳案款人民币9400元，尚未履行。现因被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下
终结本院（2015）宁法执字第01352号一案的本次执行程序。
待被执行人张凤、周跃明有可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 黄凤华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人武财产而中止执行满两年，经查证被众人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的：（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或动产经两次拍卖，不动产经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝或依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他财产可供执行的；
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5553号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：邸瑞岗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告邸瑞岗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告邸瑞岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年6月1日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币40万元用于购买位于于洪区昆山西路169-1号（2-7-3）房屋，贷款期限为252个月，初始年利率为5.65%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。（截至2016年5月4日共欠本息合计396390.24元）。现请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年5月4日为396390.24元，自2016年5月5日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告邸瑞岗经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月1日，被告邸瑞岗与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告邸瑞岗向原告贷款40万元，贷款期限为252月，从2015年6月1日至2036年6月1日.同时被告邸瑞岗以自己名下的位于于洪区昆山西路169-1号（2-7-3）、建筑面积为81.71平方米的房产作为该笔贷款的担保，被告邸瑞岗英对该抵押房产办理了房产他项权证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定于2015年6月12日全额向被告邸瑞岗发放了该笔借款，但被告邸瑞岗借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2016年5月4日被告邸瑞�共欠贷款本金393207.31元、利息3182.93元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据、他项权证、欠款明细等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邸瑞岗经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告邸瑞岗签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告邸瑞岗未按合同约定�行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押登记的房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与邸瑞岗签订的《个人购房/购车借款及担保合同》终止履行。
二、被告邸瑞岗于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金393207.31元、利息3182.93元。（截至2016年5月4日止）。
三、被告邸瑞岗于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
393207.31元的利息。（自2016年5月5日至本债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）
四、如被告邸瑞岗逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告邸瑞岗提供抵押房产（坐落于于洪区昆山西路169-1号（2-7-3）、建筑面积为81.71平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7246元、�告费800元、邮寄费60元，保全费
2502元，由被告邸瑞岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 张玉华
审 判 员 王艳辉
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债�人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第19484号
原告林园，女，1977年3月26日出生。
被告崔桂平（被告崔鹏之母，兼被告崔鹏的委托代理人），女，1966年9月14日出生。
被告崔鹏，男，1997年2月27日出生。
原告林园与被告崔桂平、崔鹏共有纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由代理审判员王裴裴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林园、被告崔桂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林园诉称：原告系林同绪之女。林同绪与原告之母离婚后，与被告崔桂平再婚。被告崔鹏系崔桂平前段婚姻婚生子女。2014年1月6日，林同绪去世。此后，崔桂平自林同绪生前所在单位领取了抚恤金29714元。被告崔桂平以原告非林同绪亲属为由，拒绝分割本应共有的抚恤金，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求法院对林同绪死亡抚恤金29714元进行依法分割。
二被告辩称：原告所述双方身份关系属实。被告崔桂平与林同绪于2000年登记结婚。蒲天鹏于2014年1月6日去世，之后其生前所在单位中国社会科学院发放了抚恤金29714元，该笔钱由被告崔桂平领取。林同绪与原告之母离婚时，原告跟随自己的母亲生活。虽然原告系林同绪的合法继承人，但抚恤金只能由林同绪的家庭成员领取，而原告不是林同绪的家庭成员，林同绪的家庭成员只有二被告，故不同意分割抚恤金。
经审理查明：原告系林同绪与前妻之女。林同绪系被告崔桂平之夫，被告崔鹏之继父。林同绪与崔桂平婚后未生育子女。2014年1月6日，林同绪去世。后林同绪生前所在单位中国社会科学院发放了抚恤金29714元，该笔钱由被告崔桂平领取。
以上事实，有派出所证明信、证明、《关于林同绪同志有关事项的证明》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：抚恤金是国家在职工死亡后，按照相关规定发放给死者近亲属的抚慰金和经济补偿。原告作为林同绪的女儿，二被告作为林同绪的妻子与继子，均有权分得上述费用。现原告要求分割，理由正当，本院予以支持。被告崔桂平所持原告非家庭成员无权分得抚恤金的辩论意见缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告崔桂平于本判决生效后七日内给付原告林园抚恤金人民币九千九百零四元六角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告林园、被告崔桂平各负担137.5元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一六年一月十九日
书 记 员 姚 丹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1159号
罪犯黄宝，男，1972年12月29日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年5月20日作出（2004）保中刑初字第279号刑事判决，以被告人黄宝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年8月28日、2009年10月29日、2010年12月28日、2012年2月28日、2013年5月30日，经本院5次裁定共减刑六年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄宝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄宝在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄宝减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月2日起至2018年6月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2491号
罪犯李成有，男，1991年9月21日生，彝族，初中文化，云南省蒙自市人，现在云南省建水监狱服刑。
蒙自县人民法院于2010年12月14日作出（2010）蒙少刑初字第38号刑事判决，认定被告人李成有犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，云南省蒙自市人民检察院提出抗诉。本院于2011年3月7日�出（2011）红中刑终字第80号刑事判决，认定被告人李成有犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2011年3月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。�照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成有准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3723号之一
申请执行人田礼，男，汉族，1969年7月13日出生，住四川省资阳市乐至县中和场镇金钟高山村*组，现住成都市新都区。
被执行人王正强，男，汉族，1986年9月24日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人刘晓燕，女，汉族，1987年5月24日出生，住重庆市碧山县。
申请执行人田礼与被执行人王正强、刘晓燕民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初528号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王正强、刘晓燕逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田礼于2017年10月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查封，被执行人王正强现无财产可供执行；被执行人刘晓燕被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，申请执行人田礼书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初528号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 谭明松
二〇一七年十一月二十日
书记员 王太峰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2612号
罪犯李春来，男，1980年3月8日生，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市西安区人民法院于2012年12月25日作出（2012）辽西刑初字第52号刑事判决，认定被告人李春来犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币30000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）辽刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯李春来到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李春来端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为涉黑犯罪，犯罪性质严重，犯数罪，未积极履行财产刑，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，李春来参与了王某自2006年起组织的犯罪团伙，以双阳区长岭煤炭有限公司为依托，通过实施寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易、保险诈骗、非法采矿、逃税、虚开增值税发票等违法手段垄断经营，聚敛钱财，称霸一方。该组织以黑保安队充当打手，为虎作伥，横行一方，涉黑资产达数亿元。李春来在该组织中充当保安队长职务。犯有参加黑社会性质组织罪、敲砸勒索罪、寻衅滋事罪。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加检测岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分225.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1692元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李春来在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯涉黑犯罪，犯罪性质严重，犯数罪，月消费数额较高，且不履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李春来减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第275号
原告梁宇杰，男，2013年6月13日生，汉族。
法定代理人梁宽云（系原告之父），男，1989年9月26日生，汉族。
法定代理人任菲菲（系原告之母），女，1987年7月16日生。
委托代理人王建伟，山西君宜律师事务所律师。
被告泽州县妇幼保健院
法定代表人刘秀平，院长。
委托代理人陈玉萍，该院职工。
委托代理人冷晖，山西开放律师事务所律师。
本院在审理原告梁宇杰与被告泽州县妇保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告梁宇杰于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁宇杰撤回起诉。
案件受理费减半收取为577.5元，由原告梁宇杰负担。
审 判 长 靳爱萍
代理审判员 许浩波
人民陪审员 郭金旺
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘姣姣
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第275号
原告盂县龙泉网吧(原名盂县深度网吧)。
负责人杨立涛，经理。
委托代理人李晋文，山西睿阳律师事务所律师。
被告阳泉茂绪科技有限责任公司。
法定代表人王岗，总经理。
委托代理人董玮，该公司经理。
委托代理人李勇奇，山西晋浩律师事务所律师。
本院在审理原告盂县龙泉网吧诉被告阳泉茂绪科技有限责任公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盂县龙泉网吧撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 孟立平
人民陪审员 韩 冬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵新红
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12终15号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司
负责人：张健，该支公司经理。
委托代理人：刘宇阳，该公司员工。
委托代理人：汪华泉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阜阳飞宇物流有限公司
法定代表人：刘凤芝，该公司经理。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡怀明，男
被上诉人（原审被告）：阜阳聚鑫物流有限公司
法定代表人：石继山，该公司经理。
委托代理人：史红芸，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：新余市广诚汽车运输有限责任公司，
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险阜阳公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02324号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，天安保险阜阳公司于2016年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：天安保险阜阳公司申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担撤回上诉。
一审案件受理费的负担按照一审判决执行。二审案件受理费1367元，减半收取683.5元，由天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年三月十日
书 记 员 唐明丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04653号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告刘小云，男，1951年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘小云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告刘小云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月，刘小云向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年4月为其办理了信用卡一张。刘小云于2013年5月4日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年8月25日，共透支本金4500元，利息1195.65元，费用22.5元，滞纳金312.1元，以上合计6030.25元。建行重庆市分行认为刘小云拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘小云立即偿还信用卡透支本金4500元，截至2014年8月25日的利息1195.65元，费用22.5元，滞纳金312.1元，并支付自2014年8月26日起至欠款付清时止，以本金4500元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1195.65元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由刘小云承担。
被告刘小云未答辩。
经审理查明，2013年4月12日，刘小云向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘小云在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘小云发放了信用卡一张。刘小云于2013年5月4日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年8月25日，刘小云尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金4500元，利息1195.65元，费用22.5元，滞纳金312.1元。此款，刘小云至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘小云与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘小云发放了信用卡，刘小云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求刘小云偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘小云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小云在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金4500元，截至2014年8月25日的利息1195.65元、滞纳金312.1元、费用22.5元，以上合计6030.25元；并支付从2014年8月26日起至欠款付清时止，以本金4500元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1195.65元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告刘小云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 阳文敏
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行赔终53号
上诉人（原审原告）海南拓成太阳能发电有限公司。住所地海口市国贸路16号金福小区*幢***室。
法定代表人孙永望，该公司总经理。
委托代理人陈文华，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）澄迈县人民政府。住所地澄迈县文化北路***号。
法定代表人司迺超，该县县长。
委托代理人韩耀，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人席琼琼，澄迈县国土资源局工作人员。
上诉人海南拓成太阳能发电有限公司（以下简称拓成公司）因诉被上诉人澄迈县人民政府（以下简称澄迈县政府）行政赔偿纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）琼96行赔初23号行政赔偿判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
拓成公司上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、涉案土地不管是出卖时的实际用途还是关于用途变更费用缴纳的约定，或是上级政府的批文，涉案土地的用途是商业金融用地，土地使用权证登记用途的变更只是形式上的手续问题。一审判决认定涉案土地的用途为农业用地错误，应是商务金融用地，主要理由有：1.澄迈县政府在2015年11月9日是以商业金融用地转卖给案外人，因政府的收地决定被确认违法，故在2015年11月9日之前拓成公司是涉案土地使用权的唯一合法主体。2.虽然涉案土地的土地使用权证上登记的土地用途为农业用地，但澄迈县政府及其下属老城管委会分别通过协议和会议纪要约定和承诺将涉案土地的用途变更为工业建设用地。3.2010年10月海南省人民政府已经发文批准澄迈县政府将涉案土地的用途变更为商业金融用地，但澄迈县政府隐瞒批文，针对拓成公司多次申请与询问，澄迈县政府拒绝为拓成公司办理土地用途变更的书面手续。二、拓成公司在一审期间已经充分履行了举证责任，不应承担举证不能的后果。1.如前所述，涉案土地的用途是商业金融用地，拓成公司按商业金融用地进行评估，是有法律和事实依据。2.依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，拓成公司已提交了评估报告，依法履行了举证义务。如法院不认可拓成公司单方制作的评估报告，可依职权另行委托重新评估。3.一审法院是在举证期限届满之后要求拓成公司提出鉴定申请的，拓成公司亦应一审法院的要求提出了鉴定申请。一审判决适用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条的规定判决拓公司承担举证不能的法律后果，属适用法律不当。三、涉案土地使用权属于拓成公司，依据法院规定和经验法则均可以推定涉案土地上的青苗也属于拓成公司，一审法院以拓成公司未能提供其土地上的青苗权属证据为由驳回拓成公司关于青苗赔偿的诉求是错误的。四、一审判决认定拓成公司项目补助资金的损失属于项目的可得利益损失并非直接损失错误。拓成公司开展前期筹备工作的费用为2600多万元，另依据海南省财政厅转发的国家财政部财建〔2009〕129号文，只要拓成公司向政府财政部门提交项目立项审批文件、太阳能光电建筑应用技术方案、太阳能光电产品生产企业与建筑项目等业主单位签署的中标本协议等书面文件，便可以获得国家财政的补助资金。只要项目得到审批立项，并不需要实际投产。而拓成公司的太阳能光伏发电项目之所以未能最终立项，是由于澄迈县政府的违法行为所致。五、拓成公司是在澄迈县政府对拓成公司提出的行政赔偿申请在2016年12月17日前未作出行政赔偿决定后的三个月内向法院提起的行政赔偿诉讼，澄迈县政府的行政赔偿决定是在诉讼中作出的，一直没有送达拓成公司。一审判决认定拓成公司是不服澄迈县政府作出的行政赔偿决定提起的本案诉讼与事实不符。综上，请求二审撤销一审判决，支持拓成公司一审的诉讼请求。
被上诉人澄迈县政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。同意一审判决对事实的论述。
本院认为，一审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销海南省第一中级人民法院（2017）琼96行赔初23
号行政判决；
二、发回海南省第一中级人民法院重审。
审判长 贺 莺
审判员 胡春城
审判员 唐 进
二〇一七年十二月二十二日
书记员 魏克帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第245号
上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司。
负责人＊＊＊，董事长。
上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上列两上诉人的共同委托代理人司家龙，上海市大华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海汉淮建筑装饰工程有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
委托代理人章东权，上海信冠律师事务�律师。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司（以下简称“四冶上海分公司”）、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称“四冶公司”）因与被上诉人上海汉淮建筑装饰工程有限公司（以下简称“汉淮公司”）票据追索权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民四（商）初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。两上诉人的共同委托代理人司家龙和被上诉人的委托代理人章东权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：四冶上海分公司作为付款人和承兑人于2013年11月28日出具了1张商业承兑汇票，金额人民币100万元（以下币种同），收款人A公司，汇票到期日2014年5月27日。同日，四冶上海分公司出具了一份《公司保函》，称：“其因贸易结算向A公司开出汇票，承诺在到期日以银行贴现比例兑付，票据最终受益人为票据到期持有人，如其到期拒付，持票人可向出票人所在地法院申请财产保全以维护票据到期持有人的合法权益”。2014年5月29日，四冶上海分公司向A公司法定代表人王＊＊出具授权书，授权王＊＊负责四冶上海分公司建筑工地建材采购等相关事宜，授权书有效期自2014年5月29日至2015年5月28日。
王＊＊曾因经营之需向汉淮公司的法定代表人＊＊＊借款40万元。为归还欠款，王＊＊（甲方）与＊＊＊（乙方）于2014年1月9日达成备忘录，约定：“乙方接受甲方委托兑换商业承兑汇票，甲方归还乙方借款40万元由票款内先行扣除，乙方收票后于2014年1月18日前支付甲方现金40万元，汇票到期日甲方支付乙方利息补贴20万元，利息补贴可以视甲方届时先行现金兑票行为作月息4万元按月数退回”。备忘录达成后，A公司将汇票背书转让给汉淮公司�并向汉淮公司交付了前述保函。＊＊＊于2014年1月9日向王＊＊支付2万元现金，于2014年1月21日通过其妻曹＊＊账户向王＊＊支付38万元。
汉淮公司起诉要求四冶上海分公司和四冶公司支付票据款100万元及利息（按人民银行同期贷款利率，从起诉日计至判决生效日）。
原审认为：本案汇票合法有效，汉淮公司合法取得汇票，享有票据权利。汉淮公司虽未按照期限提示付款，但票据权利并未丧失，仍有权向付款人四冶上海分公司主张权利。四冶上海分公司作为企业分支机构，其民事责任应由四冶公司承担。遂判决：四治公司支付汉淮公司票据款100万元及相应利息（按人民银行同期贷款基准利率，自2014年12月5日计至判决生效日），一审案件受理费由四冶公司负担。
一审判决后，四冶上海分公司与四冶公司不服，上诉称：四冶上海分公司仅授权A公司的法定代表人王＊＊负责建筑工地建材采购等事宜，而王＊＊却因其与＊＊＊之间的个人民间借贷关系将汇票交付给＊＊＊，汉淮公司取得汇票时明知王＊＊未按授权用途使用汇票却仍收取汇票，故其主观存在恶意和重大过失，不是合法持票人，无权行使票据权利。请求：撤销原判，改判驳回汉淮公司的一审诉请。
被上诉人辩称：原判正确，请求维持。
双方在二审庭审中均未有新的举证。
本院经审理查明：原审查明“王＊＊因经营之需向＊＊＊借款40万元”，但借款金额与相关证据不符，汉淮公司原审举证（一审文书列明的第4组证据中的借款凭条）证明借款金额是35万元。原审查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为：欲归纳本案的争议焦点，首先需明确本案争议的性质。一审将本案定性为票据付款请求权，四冶公司亦持此观点，汉淮公司则在二审庭后明确为票据利益返还请求权，本院认为本案应确定为票据追索权纠纷，理由如下：本案汇票关系中，出票人、承兑人、付款人均是四冶上海分公司。虽然汉淮公司未在汇票规定期限内向付款人四冶上海分公司提示付款，但是并未超过票据权利时效，故汉淮公司仍享有票据权利。汉淮公司以诉讼的方式向付款人四冶上海分公司提示付款，四冶上海分公司则在诉讼中彻底否认汉淮公司享有票据权利，这可视为票据付款人明确表示拒绝。此时诉讼仍在进行，汉淮公司行使票据付款请求权遭拒后仍享有持票人的第二顺序权利即票据追索权，故可视为汉淮公司继续向出票人行使票据追索权。
本案的争议焦点是汉淮公司能否向出票人四冶上海分公司行使票据追索权。汉淮公司在一审中已举证证明其系基于其公司法定代表人＊＊＊与A公司法定代表人王＊＊之间的个人借贷关系取得汇票，故应认定汉�公司合法取得汇票。至于四冶公司提出的上诉主张，并不是票据法规定的合法抗辩理由，持票人取得票据时没有义务审查前手使用票据的用途，故不予采信。汉淮公司合法持有有效汇票，当然可以向出票人主张票据追索权。本案一审的立案时间是2014年12月5日，可将此视为持票人提示付款日、票据付款人拒绝付款日和持票人追索利息的起算日，这并无不当。
综上，原判正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，800元，由上诉人中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司和中国第四冶金建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
代理审判员 张文婷
二〇一五年七月二日
�记员黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第2737号
原告王威，女，1965年8月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇�，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告王威与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三东路24甲3号5-2-2房屋，总价款402702元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款402702元。2010年8月20日，原告交纳物业管理服务费。沈阳市铁西区欧尚一品物业管理服务中心于2010年8月20日给原告出具物业管理服务费收据，收费期间为2010年8月20日至2011年8月20日。
另查明，原告曾于2013年5月20日起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，沈阳市铁西区人民法院作出（2013）沈铁西民二初字第3083号民事判决，判决被告给付原告违约金，自2012年4月1日起计算至2013年5月20日止。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、《民事判决书》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。原告于2010年8月20日交纳物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2010年8月20日。根据合同第十五条约定，被告应于2011年8月20日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告于2013年已起诉被告，诉讼时效中断。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王威逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自2013年5月21日起至2014年11月24日，以原告已付购房款总额402702元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取367元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一四年十二月五日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第2026号
原告龚某琼，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告李某碧（系原告之女），汉族，四川省渠县人。
被告李某春（系原告之子），汉族，四川省渠县人。
原告龚某琼诉被告李某碧、李某春赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某琼及其委托代理人李彬、被告李某春到庭参加了诉讼，被告李某碧经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某琼诉称，原告系二被告的亲生母亲，年老体弱，没有经济来源。近年来，原告患病且需要治疗，致使原告生活困难，期间，被告李某春还尽了赡养照顾义务，但被告李某碧一直对原告是不闻不问。为此，原告曾多次要求被告李某碧尽赡养照顾义务，但其根本不予理睬且态度非常恶劣，现原告龚某琼诉至本院要求二被告每月分别向原告支付赡养费500元，医疗费由二被告平均负担。
被告李某碧辩称，原告龚某琼于2001年与渠县安北乡村民陈某河结婚后外出务工至今，并在涌兴镇购买了房屋一套，有经济来源，不需要子女赡养。
被告李某春辩称，自己已尽到赡养照顾义务，对原告起诉的事实无异议，表示愿意每月承担赡养费，医疗费由二被告共同负担。
原告龚某琼为支持其主张，举证如下：
1、原、被告身份信息，待证原、被告的身份；
2、渠县涌兴镇云岭村村委出具的《证明》一份，待证原、被告关系及原告经济困难且长年生病的事实；
3、渠县涌兴镇中心卫生院检查报告资料一份，待证原告患病的事实；
4、原告脸部被抓伤的照片两张，待证被告曾打骂原告的事实。
被告李某碧为支持其主张，举证如下：
证人余某信（系被告李某碧翁父）出庭作证，待证原告龚某琼诉状所称并非事实。
被告李某春未举证。
本院经审查认为，原告提供的第1、2、3组证据真实、合法有效，本院予以采信；第4组证据，因没有相关联的证据予以佐证，本院不予采信。对被告李某碧申请的证人余某信的证词，因证人与原、被告均存在利害关系，本院不予采信。
根据庭审查明的事实和所采信的证据，本院认定如下案件事实：原告龚某琼系被告李某碧、李某春的母亲。原告家庭困难且身体患病，需要进行治疗。二被告长年在外务工，被告李某碧因家庭矛盾纠纷与母亲关系不和，故未履行赡养母亲的义务，现原告龚某琼诉至本院要求二被告每月分别向原告支付赡养费500元，医疗费由二被告平均负担。
本院认为，“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定“子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，本案原告龚某琼虽未满60周岁，但家庭经济困难，加之近年来身体患病，确需赡养，二被告作为原告的成年子女，应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的赡养义务。因此，原告要求二被告支付赡养费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。考虑到被告李某碧已成家、上有老下有小，被告李某春尚未结婚的实际情况，原告作为长辈也应体谅子女的难处，多一分宽容与理解，少一分责难和怨言，努力与二被告协商解决家庭纠纷。从有利于原告安享晚年及兼顾二被告实际情况出发，综合原告日常生活消费支出、对原告负赡养义务人员的人数、本地最低社会保障标准及二被告的生活状况、收入水平等因素，本院酌情确定二被告每月分别给付原告赡养费300元，原告治病的医疗费凭票据由二被告平均负担。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告李某碧、李某春自2015年9月起每月各支付原告龚某琼赡养费300元，原告龚某琼今后治病的医疗费凭票据由二被告李某碧、李某春平均负担；
二、驳回原告龚某琼的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李某碧、李某春各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李庆国
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 军
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初2941号
原告重庆静湖物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道南路11号裙楼幢，组织机构代码78746399-9。
法定代表人邓道新，总经理。
委托代理人何小林，男，汉族，1992年9月4日出生，住重庆市綦江区，系公司员工，特别授权。
被告李雪雁，女，汉族，1987年3月6日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告李仁荣，男，汉族，1962年6月2日出生，住址同上。
本院在审理原告重庆静湖物业管理有限公司诉被告李雪雁、李仁荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆静湖物业管理有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆静湖物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆静湖物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆静湖物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一六年五月十九日
书记员 向 琳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民环初字第6号
原告尹玉苗，男，1969年6月12日生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人秦中峰、张锐，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告岳红强，男，1974年2月8日生，汉族，住河南省宜阳县盐。
原告尹玉苗与被告岳红强因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹玉苗的委托代理人秦中峰、张锐到庭参加诉讼。被告岳红强经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉苗诉称：2014年4月4日，原告尹玉苗与被告岳红强双方经协商签订借款1000万元的借款合同，合同约定的借款期限为2014年4月4日至2014年7月3日，借款月利息23‰（合计69万元）。合同签订后，原告尹玉苗如约将1000万元汇入被告指定账户。合同期满后，经原告尹玉苗多次催要，被告仍分文未还。根据被告岳红强签订的承诺函第三条之约定：“如果借款人不能按约定按时足额向您偿付到期本息和其他应付款项，本公司在接到您的通知后三个工作日内自愿代为偿还全部应付款项。如果本公司未能按时偿付，则从第四个工作日起，本公司愿向您另外支付所有款项每日1‰的违约金。”合同期满当日原告尹玉苗便通知被告还款，被告未还，按照违约条款，被告应向原告承担违约金1058310元（暂计至2014年10月13日）。被告迟迟不予还款的行为给原告带来了巨大的经济损失。请求：1、请求法院依法判令被告岳红强偿还借款1000万元、借款利息69万元及违约金1058310元（暂计至2014年10月13日）。三项共计1174.8310万元。2、请求法院依法判令被告承担诉讼费用。
被告岳红强未到庭应诉亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月4日，出借人尹玉苗（甲方）与借款人岳红强（乙方）签订了一份《借款合同》，约定：“借款金额壹仟万元整…，借款期限自2014年4月4日至2014年7月3日止…”。2014年4月4日，尹玉苗通过银行将1000万元转帐给岳红强。同日，借款人岳红强向出借人尹玉苗出具《借据》，载明：“今借到出借人尹玉苗人民币壹仟万元整，借款月利率23‰，期限自2014年4月4日至2014年7月3日止…”。2014年4月4日岳红强出具《承诺函》，载明：“…如果借款人不能按约定按时足额向您偿付到期本息和其他应付款项，本公司在接到您的通知后三个工作日内自愿代为偿还全部应付款项。如果未能按时偿付，则从第四个工作日起，本公司愿向您另外支付所有款项每日1‰的违约金…”。当日，借款人岳红强向出借人尹玉苗出具《还款计划》，载明：“2014年4月20日还款23万元；2014年5月20日还款23万元；2014年6月20日还款23万元；2014年7月3日还款1000万元”。被告岳红强未按约定向原告尹玉苗偿还借款本息。
本院认为，原告尹玉苗与被告岳红强签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同。被告岳红强应按《借款合同》、《借据》、《承诺函》及《还款计划书》的约定向原告尹玉苗履行合同约定的义务。原告尹玉苗依法提起诉讼主张权利符合法律规定，本院予以支持。原告尹玉苗与被告岳红强约定的23‰的月利率超过了银行同期贷款利率的4倍，对超过的部分，本院不予保护。《承诺函》载明的每日1‰的违约金亦超过了银行同期贷款利率的4倍，对超过部分本院不予保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告岳红强于判决生效后十日内偿还原告尹玉苗借款本金1000万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年4月4日计至2014年10月13日）。
二、驳回原告尹玉苗的其他诉讼请求。
如果被告岳红强未在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92292元，财产保全费5000元，由被告岳红强负担97000元，由原告尹玉苗负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 关若泰
审 判 员 程钰珉
代审判员 衡宏波
二〇一五年二月六日
书 记 员 李军霞
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初808号
原告汤美芳。
委托代理人邓凤香，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告海安县邓庄砖瓦厂，住所地海安县南莫镇校林村**组。
合伙执行人凌晓春，海安县邓庄砖瓦厂厂长。
原告汤美芳与被告海安县邓庄砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）追索劳动报酬纠纷一案，原告汤美芳于2016年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁慧剑独任审判，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告汤美芳的委托代理人邓凤香、被告砖瓦厂厂长凌晓春到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告汤美芳诉称，原告在被告单位工作至2015年6月。2015年6月底被告单位关闭且停止经营，截止2015年6月底被告共欠原告劳动报酬2000元，原告多次向被告追要未果，现请求法院判令被告给付原告劳动报酬2000元，诉讼费由被告承担。
被告砖瓦厂辩称：对欠原告的工资金额没有异议，应该给工人工资。因为我厂被政府拆迁还田，政府应当给我的拆迁补偿款，还没有到账，我的钱也被法院冻结了，无法支付劳动报酬。
经审理查明：原告至被告砖瓦厂打工，提供劳务，被告未能及时发放劳动报酬，2015年6月被告砖瓦厂制作工资表，对公司欠职工的工资欠款金额进行确认，砖瓦厂欠原告工资2000元。工资欠款金额确认后，原告向被告追要未果，引起诉讼。
上述事实有工资表、砖瓦厂工商登记以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告砖瓦厂雇佣原告到被告单位工作，原告提供劳务，被告理应给付劳动报酬。2015年6月，被告对所欠原告的劳动报酬进行确认，原告向被告追要，被告应承担及时给付义务，故原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百七十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告砖瓦厂给付原告汤美芳劳动报酬2000元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果被告砖瓦厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告砖瓦厂负担（该款已由原告代垫，被告砖瓦厂在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 袁慧剑
二〇一六年二月二日
书记员 季洋洋
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百七十四条第一款第七项
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01782号
原告唐某梅，女，1974年4月25日生，土家族，贵州省正安县人。
被告胡某，男，汉族，贵州省正安县人。
唐某梅诉与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年10月09日适用简易程序立案受理。2015年10月27日原告唐某梅向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告有放弃诉讼请求的权利，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐某梅撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某梅承担。
审判员 谭永国
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨 琳