wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初82号原告袁媛，女，1981年8月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告袁媛诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回袁媛的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会审 判 员  战 爽代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0529民初503号
原告：中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行，住所地：五峰土家族自治县五峰镇沿河西路13号。统一社会信用代码：9142052988296576XT。
代表人：高峰，中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行负责人。
委托诉讼代理人：苏振武，男，1965年4月29日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行员工。特别授权代理。
被告：尤红兴，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖北省宜都市。
原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行与被告尤红兴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截至2016年10月27日止贷记卡透支本金20997.49元、利息6156.22元、滞纳金1126.86元，以及至贷记卡透支款付清日止新产生的利息；2、本案受理费等费用由被告承担。事实和理由：持卡人尤红兴于2013年11月27日在我行申请办理贷记卡一张，经过受理、调查、审查、审批，于2014年1月9日发卡，卡号为625xxx，授信额度3万元。被告领卡激活使用后，2015年5月开始逾期，截至2016年10月27日，该卡透支余额28280.57元，其中本金20997.49元、利息6156.22元、滞纳金1126.86元。该笔贷记卡透支款已逾期26个月，期间我行对持卡人多次进行电话催收及上门书面催收，但持卡人未履行还款义务，请求法院维护原告的合法权益。
本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的恶意透支”。被告尤红兴透支金额在1万元以上，数额较大，并经发卡银行多次催收后，超过3个月仍未归还，已经涉嫌信用卡诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，故对原告的起诉，本院予以驳回，将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行的起诉。
案件受理费507.00元（原告已交纳），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘丽秋
二〇一七年八月九日
书记员 程 磊
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0529民初503号原告：中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行，住所地：五峰土家族自治县五峰镇沿河西路13号。统一社会信用代码：9142052988296576XT。代表人：高峰，中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行负责人。委托诉讼代理人：苏振武，男，1965年4月29日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行员工。特别授权代理。被告：尤红兴，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行与被告尤红兴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截至2016年10月27日止贷记卡透支本金20997.49元、利息6156.22元、滞纳金1126.86元，以及至贷记卡透支款付清日止新产生的利息；2、本案受理费等费用由被告承担。事实和理由：持卡人尤红兴于2013年11月27日在我行申请办理贷记卡一张，经过受理、调查、审查、审批，于2014年1月9日发卡，卡号为625xxx，授信额度3万元。被告领卡激活使用后，2015年5月开始逾期，截至2016年10月27日，该卡透支余额28280.57元，其中本金20997.49元、利息6156.22元、滞纳金1126.86元。该笔贷记卡透支款已逾期26个月，期间我行对持卡人多次进行电话催收及上门书面催收，但持卡人未履行还款义务，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的恶意透支”。被告尤红兴透支金额在1万元以上，数额较大，并经发卡银行多次催收后，超过3个月仍未归还，已经涉嫌信用卡诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，故对原告的起诉，本院予以驳回，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行的起诉。案件受理费507.00元（原告已交纳），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘丽秋二〇一七年八月九日书记员  程 磊
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1490号
原告桂平市社步佬不锈钢铝材店。
经营者梁超深。
被告广西桂平市大成陶瓷有限公司。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
原告桂平市社步佬不锈钢铝材店（以下简称社步佬铝材店）与被告广西桂平市大成陶瓷有限公司（以下简称大成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员黄君玉独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告社步佬铝材店的经营者梁超深到庭参加诉讼，被告大成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告根据合同安装被告的办公楼等铝合金窗等安装工程，经双方验收，原告安装被告的办公楼等的安装工程款共154757元，截止2014年5月27日，被告仅支付安装工程款77130元给原告，被告尚欠原告安装工程款77627元。自2014年5月27日至今，被告一直没有支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告安装铝合金窗等工程款共77627元；2、被告向原告支付违约金23371元；3、被告向原告支付违约罚款50000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告大成公司既未作出答辩，也没有提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告社步佬铝材店（乙方）与被告大成公司（甲方）于2011年12月9日签订一份《合同书》，约定甲方将其在桂平市龙门工业区内的大成陶瓷有限公司的办公住宅楼的铝金门窗、房间铁门、卫生间塑料门的安装工程以包工包料方式发包给乙方安装，其中铝金门窗每平方米170元（不含税）、卫生间塑料门每只165元（不含税）。工程竣工后由甲方在5日内验收，验收合格后20天内付款给乙方。合同第七天还约定了违约责任：甲方不得借故拖欠各种应付款给乙方，如拖期不付，甲方按银行的短期贷款三倍利率偿付给对方逾期付款违约金，并另加罚50000元给乙方。合同签订后，原告依约进场对被告大成公司的办公住宅楼铝金门窗、房间铁门、卫生间塑料门进行安装，并交付被告使用。2012年8月23日，原、被告双方对大成公司铝合金窗等安装工程进行结算，被告确认原告安装铝合金窗等工程款共154757元。被告大成公司已分别于2012年6月16日、2013年10月21日、2014年5月27日支付了工程款50000元、17130元、10000元，共支付了77130元给原告，至今尚欠原告工程款77627元未支付。经原告多次追收未果后，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《居民身份证》、《个体工商户营业执照》、《合同书》、《大成陶瓷铝合金窗等安装工程总清单》、《广西桂平市大成陶瓷有限公司对账单》等证据在案证实。被告大成公司拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院认为，上述证据，证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院确认其证据效力可作为本案定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，双方当事人都应按照合同约定的内容全面履行义务。原告已依约完成了合同约定的铝合金窗等安装工程并交付给被告大成公司使用，履行了合同约定的义务，被告大成公司应按合同约定付清安装铝合金窗等的工程款给原告，但至今未付清工程款给原告，显属违约，应承担违约责任。被告大成公司尚欠原告安装铝合金窗等的工程款77627元，有大成公司盖章确认的对账单为证，事实清楚，证据确凿，本院对该事实予以确认。原告请求本院判令被告大成公司支付安装铝合金窗等的工程款77627元，于法有据，本院依法予以支持。
至于原告请求被告支付违约金23371元及违约罚款50000元的问题。本院认为，关于违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中虽然原、被告双方在涉案的《合同书》中约定“并另加罚50000元”，但从性质上看，该“罚款”与双方约定的逾期付款利息均属于违约金性质。但该违约金数额的约定的确过高，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定。而违约金是否过高主要参照守约方的实际损失予以确定。本案中原告未能提供证据证实其实际损失，结合本案合同履行情况、被告违约过错等综合因素，兼顾公平原则和诚实信用原则，本院认为原告主张的违约金23371元及罚款50000元（合计共73371）明显过高，本院酌情支持违约金23288元（即77627元×30%），高出的部分不予支持。被告大成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西桂平市大成陶瓷有限公司应支付安装铝合金窗等工程款77627元给原告桂平市社步佬不锈钢铝材店；
二、被告广西桂平市大成陶瓷有限公司应支付逾期付款的违约金23288元给原告桂平市社步佬不锈钢铝材店；
三、驳回原告桂平市社步佬不锈钢铝材店的其他诉讼请求。
本案受理费1659元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告桂平市社步佬不锈钢铝材店负担550元，被告广西桂平市大成陶瓷有限公司负担1109元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3318元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄小钊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17348号
原告：广合商务（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦B09西。
法定代表人：郑永坚，系公司总经理。
委托诉讼代理人：姚寓书，泽丰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋玉辉，泽丰（深圳）律师事务所律师。
被告：史艳霞。
原告广合商务（深圳）有限公司诉被告史艳霞劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广合商务（深圳）有限公司委托诉讼代理人姚寓书、宋玉辉及被告史艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2009年3月3日。
二、工作岗位：课内秘书。
三、劳动合同签订情况：双方签订了自2009年3月3日起的无固定期限劳动合同。
四、工资情况：被告2015年7月至2016年6月期间已发应发工资金额共计61966.86元，月平均工资为5164元。
五、劳动合同解除情况：原告主张，近年来原告销售额大幅下滑，同时国内物价上涨、用工成本增加，导致原告的运营成本逐年递增，利润大幅下降。因原告与被告签订劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，且被告入职后多次拒绝原告的工作安排，原告在不得已的情况下与被告协商解除劳动关系，在无法达成一致意见的情况下，原告依据劳动合同法的相关规定，依法向被告支付了解除劳动合同经济补偿金及一个月的代通知金，故原告系合法解除与被告之间的劳动关系。原告提交了纳税证明及电子邮件往来资料证明其主张。被告主张原告于2016年7月15日口头通知其次日不用再上班，双方未就劳动合同的解除进行任何协商。经查，被告在原告处工作至2016年7月15日，并于该日办理了离职手续。2016年7月18日，被告向深圳市罗湖区人力资源局信访部门反映原告存在辞退被告未出具书面通知等事项，之后于2016年8月1日收到原告出具的《解除劳动合同证明书》，其中载明，被告在原告采购部门采购秘书岗位工作，原告于2016年7月15日与被告解除劳动合同。另，原告于2016年7月20日向被告转账经济�偿金42500元。
本院认为，原、被告双方对劳动合同解除时间并无争议，确认双方劳动关系已于2016年7月15日解除。本案的争议焦点在于原告是否系违法解除双方劳动关系。原告主张的劳动合同解除原因，一是劳动合同订立时所依据的客观情况已经发生重大变化，二是被告经常不服从原告的工作安排。对此本院认为，原告虽提供了纳税证明及电子邮件往来资料证明其主张，但原告在2016年7月15日向被告提出解除劳动合同的当天，被告就已办理了离职交接手续，故原告应就其2016年7月15日向被告提出解除劳动关系的解除原因进行举证，而原告未能提交有效证据证明其该日确有向被告明确双方劳动合同解除原因系因其所主张的解除事由，或者双方曾就解除劳动合同事宜进行协商，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的解除原因�予采信，对被告主张的解除原因予以采信。因原告单方解除双方劳动关系，且未举证证明解除的合法性，应承担举证不能的不利后果，本院认定原告违法解除双方劳动合同，依法应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告劳动合同解除前12个月的月平均工资为5164元，参照被告工作年限，原告应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金77460元（5164元/月×7.5个月×2倍）。扣减原告已经支付的经济补偿金42500元，原告仍应补足支付被告违法解除劳动合同赔偿金34960元（77460元-42500元）。
六、仲裁裁决原告支付被告2016年1月1日至7月15日期间未休年休假工资950元，原、被告均未提出异议，本院予以确认。
七、仲裁情况：被告于2016年7月19日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、因公司解除劳动合同，补偿从2009年3月3日至2016年7月19日共7.5年的经济补偿差额40937.48元；2、支付2016年未休年休假的工资2011.49元。仲裁委员会于2016年8月29日作出深罗劳人仲案（2016）1233号仲裁裁决书，裁决：1、原告补足支付被告违法解除劳动合同赔偿金34960元；2、原告支付被告2016年1月1日至7月15日期间未休年休假工资950元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁，依法向本院提起诉讼,要求判如所请。被告在法定期限内未向人民法院提起诉讼。
八、原告的诉讼请求：1、依法判决原告与员工史艳霞于2016年7月15日解除劳动关系合法；2、判决原告不用再支付被告经济补偿金34960元。原告当庭撤回其第1项诉讼请求。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同�》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、、原告广合商务（深圳）有限公司应当自本判决生效之日起十日内补足支付被告史艳霞违法解除劳动合同赔偿金人民币34960元；
二、原告广合商务（深圳）有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付被告史艳霞2016年1月1日至7月15日期间未休年休假工资人民币950元；
三、驳回原告广合商务（深圳）有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 曾莉萍
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张 倩
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初17348号原告：广合商务（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦B09西。法定代表人：郑永坚，系公司总经理。委托诉讼代理人：姚寓书，泽丰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉辉，泽丰（深圳）律师事务所律师。被告：史艳霞。原告广合商务（深圳）有限公司诉被告史艳霞劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广合商务（深圳）有限公司委托诉讼代理人姚寓书、宋玉辉及被告史艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2009年3月3日。二、工作岗位：课内秘书。三、劳动合同签订情况：双方签订了自2009年3月3日起的无固定期限劳动合同。四、工资情况：被告2015年7月至2016年6月期间已发应发工资金额共计61966.86元，月平均工资为5164元。五、劳动合同解除情况：原告主张，近年来原告销售额大幅下滑，同时国内物价上涨、用工成本增加，导致原告的运营成本逐年递增，利润大幅下降。因原告与被告签订劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，且被告入职后多次拒绝原告的工作安排，原告在不得已的情况下与被告协商解除劳动关系，在无法达成一致意见的情况下，原告依据劳动合同法的相关规定，依法向被告支付了解除劳动合同经济补偿金及一个月的代通知金，故原告系合法解除与被告之间的劳动关系。原告提交了纳税证明及电子邮件往来资料证明其主张。被告主张原告于2016年7月15日口头通知其次日不用再上班，双方未就劳动合同的解除进行任何协商。经查，被告在原告处工作至2016年7月15日，并于该日办理了离职手续。2016年7月18日，被告向深圳市罗湖区人力资源局信访部门反映原告存在辞退被告未出具书面通知等事项，之后于2016年8月1日收到原告出具的《解除劳动合同证明书》，其中载明，被告在原告采购部门采购秘书岗位工作，原告于2016年7月15日与被告解除劳动合同。另，原告于2016年7月20日向被告转账经济�偿金42500元。本院认为，原、被告双方对劳动合同解除时间并无争议，确认双方劳动关系已于2016年7月15日解除。本案的争议焦点在于原告是否系违法解除双方劳动关系。原告主张的劳动合同解除原因，一是劳动合同订立时所依据的客观情况已经发生重大变化，二是被告经常不服从原告的工作安排。对此本院认为，原告虽提供了纳税证明及电子邮件往来资料证明其主张，但原告在2016年7月15日向被告提出解除劳动合同的当天，被告就已办理了离职交接手续，故原告应就其2016年7月15日向被告提出解除劳动关系的解除原因进行举证，而原告未能提交有效证据证明其该日确有向被告明确双方劳动合同解除原因系因其所主张的解除事由，或者双方曾就解除劳动合同事宜进行协商，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的解除原因�予采信，对被告主张的解除原因予以采信。因原告单方解除双方劳动关系，且未举证证明解除的合法性，应承担举证不能的不利后果，本院认定原告违法解除双方劳动合同，依法应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告劳动合同解除前12个月的月平均工资为5164元，参照被告工作年限，原告应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金77460元（5164元/月×7.5个月×2倍）。扣减原告已经支付的经济补偿金42500元，原告仍应补足支付被告违法解除劳动合同赔偿金34960元（77460元-42500元）。六、仲裁裁决原告支付被告2016年1月1日至7月15日期间未休年休假工资950元，原、被告均未提出异议，本院予以确认。七、仲裁情况：被告于2016年7月19日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、因公司解除劳动合同，补偿从2009年3月3日至2016年7月19日共7.5年的经济补偿差额40937.48元；2、支付2016年未休年休假的工资2011.49元。仲裁委员会于2016年8月29日作出深罗劳人仲案（2016）1233号仲裁裁决书，裁决：1、原告补足支付被告违法解除劳动合同赔偿金34960元；2、原告支付被告2016年1月1日至7月15日期间未休年休假工资950元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁，依法向本院提起诉讼,要求判如所请。被告在法定期限内未向人民法院提起诉讼。八、原告的诉讼请求：1、依法判决原告与员工史艳霞于2016年7月15日解除劳动关系合法；2、判决原告不用再支付被告经济补偿金34960元。原告当庭撤回其第1项诉讼请求。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同�》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、、原告广合商务（深圳）有限公司应当自本判决生效之日起十日内补足支付被告史艳霞违法解除劳动合同赔偿金人民币34960元；二、原告广合商务（深圳）有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付被告史艳霞2016年1月1日至7月15日期间未休年休假工资人民币950元；三、驳回原告广合商务（深圳）有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  曾莉萍二〇一六年十二月十日书 记 员  张 倩
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初363号
原告：高志云，女，汉族，1968年9月1日生，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
上述两名被告共同委托代理人：周庆兵，该公司职员。
原告高志云诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司（以下简称：锦堂淮南分公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员王伟、代理审判员余振洋、人民陪审员尹兵组成合议庭审理本案。
案件受理后，原告高志云于2016年6月21日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高志云自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司、锦堂淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许高志云撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司的起诉。
案件受理费1298元，减半收取649元,由原告高志云负担，并予以免交。
本裁定送达时立即生效。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4016号
原告：解棋云，女，1964年10月17日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：王立志，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：景忠祥，男，1988年1月24日出生，汉族，住海安县。
被告：景春来，男，1966年12月13日出生，汉族，住海安县。
被告：许菊香，女，1986年8月29日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：何延庆，江苏维建律师事务所律师。
原告解棋云与被告景忠祥、景春来、许菊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解棋云及其委托诉讼代理人王立志，被告许菊香的委托诉讼代理人何延庆到庭参加诉讼，被告景忠祥、景春来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告解棋云申请保全被告景忠祥、景春来、许菊香价值128万元的财产，本院依法作出裁定，并采取了相应的保全措施。本案现已审理终结。
原告解棋云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告景忠祥、景春来归还原告借款120万元，并支付利息（自2016年6月20日起按年利率24%至实际还清之日止的利息），承担律师费用5万元；2.被告许菊香对被告景忠祥、景春来的上述还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告景春来是被告景忠祥的父亲、被告许菊香的舅舅。2016年3月28日、4月19日被告景春来、景忠祥向原告借款70万元、50万元，并分别出具了借条，约定2016年8月28日前、9月19日前归还。被告许菊香作为担保人在两份借条上签字。现借款人仅按约定结付利息至2016年6月，且被告景忠祥、景春来失联下落不明。请求法院支持原告的诉讼请求。
景忠祥、景春来未作答辩。
许菊香辩称：对于借款的事实以及案涉借款有没有实际给付，我不清楚。担保签字属实，对于担保的事实我认可。原告主张律师费我不同意，因为原被告之间还有其他的民间借贷诉讼。原告未能就被告支付利息的具体金额做出明确说明，与常理不符。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，景春来、景忠祥向解棋云借款70万元，当日出具借条1张，借条中载明“今借到解棋云人民币70万元，于2016年8月28日前还清，到期不能归还所造成的损失一切由借款人负责。每月28日结息1.75万元”，景春来、景忠祥在借条上“今借人”处签字，许菊香作为“连带责任担保人”在借条上签字。解棋云于2016年3月28日、29日分别汇款47万元、23万元至景春来的银行账户。
2016年4月19日，景忠祥、景春来向解棋云借款50万元，当日出具借条1张，借条中载明“今借到解棋云人民币50万元用于工程项目，于2016年9月19日前归还，到期不能归还，解棋云打官司的包括所有费用，由借款人景春来自愿承担，月利息按照2.5%计算”，景春来、景忠祥在借条上“今借人”处签字，许菊香作为“连带责任担保人”在借条上签字。解棋云于当日将50万元汇入景春来的银行账户。
借款后不久，解棋云与景忠祥、景春来失去联系。解棋云自认在借款后，借款人就上述两笔借款，每笔均支付了2个月的利息，此后的本利均未归还。解棋云称另行支付5万元律师代理费。
上述事实，有借条、账户明细以及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。景春来、景忠祥向解棋云借款120万元，解棋云已实际交付了120万元，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。景忠祥、景春来应当按约履行还款义务。故解棋云要求景忠祥、景春来归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
双方在借条中约定年利率为30%，已超过了法律允许的范围，解棋云调整为按照年利率24%主张利息，本院予以支持。对于解棋云主张的律师代理费，因双方在借条中对律师代理费的承担约定不明确，且解棋云所主张的年利率24%已是法律许可的最高限，故对解棋云主张律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。
许菊香以担保人身份在借条上签字，对景春来、景忠祥所借款项承担连带责任，系双方真实意思表示，双方之间的担保关系成立且合法有效。解棋云要求许菊香对景春来、景忠祥所欠款项承担连带责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
景忠祥、景春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对解棋云提供的证据进行质证以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景春来、景忠祥于本判决发生法律效力后10日内归还原告解棋云归还借款120万元及利息（自2016年6月20日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。
如被告景忠祥、景春来未按照本院判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告许菊香对被告景春来、景忠祥的上述还款义务承担连带责任。
三、被告许菊香承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告景春来、景忠祥追偿。
四、驳回原告解棋云的其他诉讼请求。
案件受理费16050元，诉讼保全费5000元，公告费700元，合计21750元，由被告景忠祥、景春来负担，被告许菊香承担连带责任（已由原告解棋云代垫，被告景忠祥、景春来在履行上述判决义务时一并给付原告解棋云；许菊香承担连带责任后，亦可凭本判决书直接追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 杨云霞
代理审判员 丁 冀
人民陪审员 钱德凤
二〇一六年十二月十日
见习书记员 杨 智
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初4016号原告：解棋云，女，1964年10月17日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：王立志，江苏慧眼律师事务所律师。被告：景忠祥，男，1988年1月24日出生，汉族，住海安县。被告：景春来，男，1966年12月13日出生，汉族，住海安县。被告：许菊香，女，1986年8月29日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：何延庆，江苏维建律师事务所律师。原告解棋云与被告景忠祥、景春来、许菊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解棋云及其委托诉讼代理人王立志，被告许菊香的委托诉讼代理人何延庆到庭参加诉讼，被告景忠祥、景春来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告解棋云申请保全被告景忠祥、景春来、许菊香价值128万元的财产，本院依法作出裁定，并采取了相应的保全措施。本案现已审理终结。原告解棋云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告景忠祥、景春来归还原告借款120万元，并支付利息（自2016年6月20日起按年利率24%至实际还清之日止的利息），承担律师费用5万元；2.被告许菊香对被告景忠祥、景春来的上述还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告景春来是被告景忠祥的父亲、被告许菊香的舅舅。2016年3月28日、4月19日被告景春来、景忠祥向原告借款70万元、50万元，并分别出具了借条，约定2016年8月28日前、9月19日前归还。被告许菊香作为担保人在两份借条上签字。现借款人仅按约定结付利息至2016年6月，且被告景忠祥、景春来失联下落不明。请求法院支持原告的诉讼请求。景忠祥、景春来未作答辩。许菊香辩称：对于借款的事实以及案涉借款有没有实际给付，我不清楚。担保签字属实，对于担保的事实我认可。原告主张律师费我不同意，因为原被告之间还有其他的民间借贷诉讼。原告未能就被告支付利息的具体金额做出明确说明，与常理不符。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，景春来、景忠祥向解棋云借款70万元，当日出具借条1张，借条中载明“今借到解棋云人民币70万元，于2016年8月28日前还清，到期不能归还所造成的损失一切由借款人负责。每月28日结息1.75万元”，景春来、景忠祥在借条上“今借人”处签字，许菊香作为“连带责任担保人”在借条上签字。解棋云于2016年3月28日、29日分别汇款47万元、23万元至景春来的银行账户。2016年4月19日，景忠祥、景春来向解棋云借款50万元，当日出具借条1张，借条中载明“今借到解棋云人民币50万元用于工程项目，于2016年9月19日前归还，到期不能归还，解棋云打官司的包括所有费用，由借款人景春来自愿承担，月利息按照2.5%计算”，景春来、景忠祥在借条上“今借人”处签字，许菊香作为“连带责任担保人”在借条上签字。解棋云于当日将50万元汇入景春来的银行账户。借款后不久，解棋云与景忠祥、景春来失去联系。解棋云自认在借款后，借款人就上述两笔借款，每笔均支付了2个月的利息，此后的本利均未归还。解棋云称另行支付5万元律师代理费。上述事实，有借条、账户明细以及当事人陈述等在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。景春来、景忠祥向解棋云借款120万元，解棋云已实际交付了120万元，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。景忠祥、景春来应当按约履行还款义务。故解棋云要求景忠祥、景春来归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定年利率为30%，已超过了法律允许的范围，解棋云调整为按照年利率24%主张利息，本院予以支持。对于解棋云主张的律师代理费，因双方在借条中对律师代理费的承担约定不明确，且解棋云所主张的年利率24%已是法律许可的最高限，故对解棋云主张律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。许菊香以担保人身份在借条上签字，对景春来、景忠祥所借款项承担连带责任，系双方真实意思表示，双方之间的担保关系成立且合法有效。解棋云要求许菊香对景春来、景忠祥所欠款项承担连带责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。景忠祥、景春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对解棋云提供的证据进行质证以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景春来、景忠祥于本判决发生法律效力后10日内归还原告解棋云归还借款120万元及利息（自2016年6月20日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。如被告景忠祥、景春来未按照本院判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告许菊香对被告景春来、景忠祥的上述还款义务承担连带责任。三、被告许菊香承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告景春来、景忠祥追偿。四、驳回原告解棋云的其他诉讼请求。案件受理费16050元，诉讼保全费5000元，公告费700元，合计21750元，由被告景忠祥、景春来负担，被告许菊香承担连带责任（已由原告解棋云代垫，被告景忠祥、景春来在履行上述判决义务时一并给付原告解棋云；许菊香承担连带责任后，亦可凭本判决书直接追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  杨云霞代理审判员  丁 冀人民陪审员  钱德凤二〇一六年十二月十日见习书记员  杨 智附适用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初1896号
原告崔宇豪，男，1992年9月9日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人王正军，辽宁峰慧律师事务所律师。
被告王健，男，1993年12月20日生，汉族，住吉林省公主岭市秦家屯镇。
委托代理人郭璐，吉林星恒律师事务所律师。
原告崔宇豪与被告王健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔宇豪的委托代理人王正军、被告王健的委托代理人郭璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2016年5月，被告因做生意需要资金，向原告借款6万元，当时考虑朋友关系，未打借条，同年12月，被告偿还原告1.5万元，原告多次催要剩余4.5万元，被告借口双方系合伙，拒绝偿还，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款4.5万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不实，被告没有向原告借款的事实，本案原告未能提供借条，不能认定双方的借贷关系成立，原告应当出具被告收到钱款的书面确认，否则也不能认定借款已经实际交付；事实上被告既没有收到原告的6万元，也未返还原告1.5万元。
经审理查明，2017年3月，原告以被告曾向原告借款6万元、尚欠原告4.5万元向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款4.5万元。庭审中，被告辩称双方并不成立借款合同关系，也没有原告主张的资金往来。原告向本院提交录音资料刻录光盘一张，但未提供录音资料的原始介质，也未播放录音资料的内容，被告对该份证据不予质证。
上述事实，有庭审笔录在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。录音资料属于民事诉讼证据的种类之一，应当符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求。现原告提供的录音资料仅为一张从录音原始介质转制的光盘，而未提供录音原始介质，无法确认其真实性，故该份证据本身存在瑕疵；而原告亦不能提供其他证据证明双方存在借贷关系。故对该录音资料的证明力，本院不予确认。对原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十六条之规定，判决如下：
驳回原告崔宇豪的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李子林
人民陪审员 张芳& # xB;
人民陪审员 王 富 英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵 晶
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初1896号原告崔宇豪，男，1992年9月9日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人王正军，辽宁峰慧律师事务所律师。被告王健，男，1993年12月20日生，汉族，住吉林省公主岭市秦家屯镇。委托代理人郭璐，吉林星恒律师事务所律师。原告崔宇豪与被告王健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔宇豪的委托代理人王正军、被告王健的委托代理人郭璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2016年5月，被告因做生意需要资金，向原告借款6万元，当时考虑朋友关系，未打借条，同年12月，被告偿还原告1.5万元，原告多次催要剩余4.5万元，被告借口双方系合伙，拒绝偿还，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款4.5万元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不实，被告没有向原告借款的事实，本案原告未能提供借条，不能认定双方的借贷关系成立，原告应当出具被告收到钱款的书面确认，否则也不能认定借款已经实际交付；事实上被告既没有收到原告的6万元，也未返还原告1.5万元。经审理查明，2017年3月，原告以被告曾向原告借款6万元、尚欠原告4.5万元向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款4.5万元。庭审中，被告辩称双方并不成立借款合同关系，也没有原告主张的资金往来。原告向本院提交录音资料刻录光盘一张，但未提供录音资料的原始介质，也未播放录音资料的内容，被告对该份证据不予质证。上述事实，有庭审笔录在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。录音资料属于民事诉讼证据的种类之一，应当符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求。现原告提供的录音资料仅为一张从录音原始介质转制的光盘，而未提供录音原始介质，无法确认其真实性，故该份证据本身存在瑕疵；而原告亦不能提供其他证据证明双方存在借贷关系。故对该录音资料的证明力，本院不予确认。对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十六条之规定，判决如下：驳回原告崔宇豪的诉讼请求。案件受理费925元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李子林人民陪审员 张芳& # xB;人民陪审员 王   富   英二〇一七年七月二十七日书 记 员 赵      晶
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初77号
原告汉口银行股份有限公司恩施分行，地址：恩施市施州大道67号，
法定代表人刘斌。
被告刘诚萱，女，生于1981年4月15日，地址：恩施市。
被告程地伟，男，生于1982年6月16日，地址：恩施市。
被告潘俊成，男，生于1983年12月23日，地址：恩施市。
被告段蕾，女，生于1987年9月19日，地址：恩施市。
本院在审理原告汉口银行股份有限公司恩施分行诉被告刘诚萱、程地伟、潘俊成、段蕾金融借款合同纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司恩施分行于2017年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记于程地伟名下的位于恩施市叶挺路28号阳光花园汇景阁幢1单元9楼906室房屋一套；查封登记于潘俊成、段蕾名下的位于恩施市机场路州农行宿舍房屋一套。
经审查，本院认为，原告汉口银行股份有限公司恩施分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封登记于程地伟名下的位于恩施市叶挺路28号阳光花园汇景阁幢1单元9楼906室房屋一套（恩施房权证恩施市字第××号）。
二、查封登记于潘俊成、段蕾名下的位于恩施市机场路州农行宿舍房屋一套（恩施州房权证州直字第××号）。
上述财产查封期限均为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 妮
二〇一七年一月十一日
书记员 陈晓东
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2080号
原告：张瑞，男，1968年10月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：赵大才，男，1963年5月28�生，汉族。
被告：钟学琴，女，1971年3月26日生，汉族。
原告张瑞与被告赵大才、钟学琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞的委托诉讼代理人韦德照到庭参加诉讼，被告赵大才、钟学琴经本院送达民事起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵大才、钟学琴还原告借款人民币100万元及逾期利息142500元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年10月9日，被告赵大才向原告张瑞借款人民币100万元，并出具书面借条一张。期间，被告每月支付原告利息至2013年8月。事后，原告多次催要未果，原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1�原告的身份证信息及被告的身份证号，证实原、被告的诉讼主体资格；2、借款一张，证实被告赵大才于2012年10月9日向原告出具借款人民币100万元的借条；3、银行取款和存款凭条一张，证实2012年10月26日，原告取款人民币94万元后，又存入被告赵大才的账上。
被告赵大才、钟学琴未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩状及主要证据。
被告钟学琴提出该笔借款其是不知晓的辩解。
经审理查明：2012年10月9日，被告赵大才向原告张瑞借款人民币100万元，并出具书面借条一张。事后，原告凑资金，原告于2012年10月26日从银行取出现金人民币94万元，又转存入被告赵大才的帐上。期间，被告每月支付原告利息至2013年8月。事后，原告多次催要未果，原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
另查明，被告赵大才向原告借款时，与被告钟学琴正是�姻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述及提交的原告身份证复印件、离婚协议复印件、借条、银行存款和取款凭证等证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵大才向原告借款，有借条、银行存款和取款凭证等证据为据，双方的借贷关系成立，且被告赵大才向原告借款时，与被告钟学琴正是婚姻关系存续期间，应依法共同清偿债务，故原告要求被告赵大才、钟学琴归还借款人民币94万元诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求被告支付利息之诉请，经审查，借条中无约定，且二被告未到庭应诉，原告也未提供被告曾经支付利息的证据，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告赵大才、钟学琴无故不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵大才、钟学琴于本判决生效后十五日内归还原告张瑞借款人民币94万元；
二、驳回原告张瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8776元（原告张瑞已预交4438元），由原告赵大才、钟学琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 亮
代理审判员 杨前凤
人民陪审员 梁敏珍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 唐菲娅
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第255号
上诉人（原审原告）许杰，男，1987年出生，汉族，农民。
委托代理人武四明，山西祝融万权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佟永全，男，1962年出生，汉族，农民。
上诉人许杰因帮工人受害责任纠纷一案，不服岢岚县人民法院（2013）岢民初字第2-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许杰及其委托代理人武四明，被上诉人佟永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二0一一年五月十一日下午七时左右，被告佟永全伙同秦XX、任XX开车去忻州市鑫宇煤炭气化有限公司拉自己的水箱。被告佟永全在该公司自己施工的西南角（二号配电室）附近未找到水箱，后在朱XX焦炉安装施工地的接焦长轨道上发现了自己的水箱。被告佟永全便去找该工地施工负责人朱XX，正好遇到了在朱XX处打工的原告许杰等三人，佟永全说明要拉走自己水箱的来意后，原告许杰等人便去抬水箱，因水箱放在高出地面1米的接焦车轨道上，所以需往东移20米左右才能装车，还需把水箱里面的水翻过来倒掉，在翻水箱时，水箱掉下，把许杰的小腿砸伤，后将原告送到中铁十七局中心医院进行治疗，原告许杰右胫腓骨粉碎性骨折，实施了手术住院九天后出院，后因骨折手术后不愈合，在二0一二年二月二十一日又到山西医科大学第二医院进行了植骨手术，于二0一二年三月五日出院。期间，原告许杰共花去医疗费34534.97元。二0一二年十月二十日原告许杰就右胫腓骨下段粉碎性骨折，右小腿软组织挫伤经山西医科大学司法鉴定中心鉴定为：许杰的损伤构成九级伤残，其骨折内固定需再次手术取出。原告许杰支出鉴定费800元。
同时查明，原告许杰系朱XX的妻侄儿，受雇于朱XX，在朱XX承包的忻州市鑫宇煤炭气化公司焦炉安装工地从事收拾工具、跑腿、通知人、领取材料等工作。重新审理中，被告佟永全的证人高XX出庭证实：佟永全的水箱在2010年有人用装载机运到XX工地。被告佟永全提供的忻州市鑫宇煤炭气化有限公司原装载机司机乔XX的证明材料证实：被告佟永全的水箱是在2011年10-11月期间，许杰让其用装载机从佟永全的工地铲到朱XX的工地，同一时间还挑过一个三条腿侧搅拌机。庭审质证中，原告许杰对乔XX的证明材料开始认可，没有异议。继而又反悔，只承认挑过三条腿的搅拌机，而不承认让乔XX铲过水箱。另外佟永全的水箱在朱XX的工地，一直被朱XX的安装工程所使用。
原审法院认为，原告许杰受雇于朱XX，在朱XX承包忻州市鑫宇煤炭气化有限公司的焦炉安装工程从事收拾工具、跑腿、通知人、领取材料等工作，与朱XX形成劳务关系。证人高XX的证言、乔XX的证明材料以及原告许杰开始认可乔XX证明材料的陈述，相互关联、相互印证，形成完整的证据锁链，能够证实原告许杰让乔XX将佟永全所有的水箱用装载机铲到朱XX工地这一客观事实的真实性。原告许杰当初让乔XX将佟永全的水箱搬到了朱XX的工地供朱XX的安装工程使用，在被告佟永全到朱XX工地拉水箱时，原告许杰有责任有义务将水箱内的用水倒掉，将水箱东移放到佟永全的车上以归还佟永全。原告许杰搬水箱的劳务应认定是给朱XX安装工程提供的劳务，而不是给被告佟永全帮工而提供的劳务。原告许杰主张被告佟永全承担其帮工损害的赔偿责任，有悖于“社会公序良俗”，于法无据，不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及其他有关法律规定，判决为：驳回原告许杰要求被告佟永全赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金、后续医疗费共计147736.97元的诉讼请求。案件受理费3290元由原告许杰负担。
宣判后，许杰不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，一、本案的事实是佟永全让我们帮他抬水箱，我们三个不愿意，后经佟永全反复要求，抹不开情面才去抬的水箱。二、我在一审中认可乔XX的证明纯属口误，事实是我根本没有让乔XX挑过水箱。请求二审法院查明事实，维持原判。
被上诉人佟永全口头答辩称，许杰私自搬运我的水箱，在归还的过程中造成自己受伤，不属于帮工行为，原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，依法改判。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是许杰搬运水箱的行为是否应认定为帮工。帮工是指没有义务的帮工人为满足被帮工人生产生活需要，无偿提供劳务的行为。本案中，许杰作为朱XX工队的雇员，未经佟永全同意，让乔XX用装载机将佟永全遗落的水箱搬到朱XX工地使用，在佟永全索要水箱时，许杰作为朱XX工队雇员，亦是当时搬运水箱的直接实施人，有归还水箱的义务，因此，许杰清空水箱归还佟永全的行为不属于帮工的范畴，其主张要求佟永全赔偿损失的请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3255元由上诉人许杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 连林梅
审 判 员 王旭瑞
代理审判员 张 亮
二〇一四年五月四日
书 记 员 罗 燕
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更439号
罪犯高大勇,男,1985年4月5日出生，汉族，辽宁省台安县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2004年5月13日作出（2004）大刑初字第68号刑事判决，以罪犯高大勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2004年7月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2006年8月17日作出（2006）辽刑执字第891号刑事裁定，对罪犯高大勇减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；本院于2010年6月7日作出（2010）大审刑执字第1150号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2014年6月30日作出（2014）大审刑执字第867号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2022年4月16日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯高大勇予以减刑的建议。本院于2017年4月10日立案受理后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议，罪犯高大勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，表扬1次。上述事实，有罪犯高大勇的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯高大勇服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯高大勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2006年8月17日起至2021年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年四月二十五日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更439号罪犯高大勇,男,1985年4月5日出生，汉族，辽宁省台安县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2004年5月13日作出（2004）大刑初字第68号刑事判决，以罪犯高大勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2004年7月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2006年8月17日作出（2006）辽刑执字第891号刑事裁定，对罪犯高大勇减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；本院于2010年6月7日作出（2010）大审刑执字第1150号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2014年6月30日作出（2014）大审刑执字第867号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2022年4月16日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯高大勇予以减刑的建议。本院于2017年4月10日立案受理后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议，罪犯高大勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，表扬1次。上述事实，有罪犯高大勇的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯高大勇服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯高大勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。（刑期自2006年8月17日起至2021年8月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年四月二十五日书记员刘丰采
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2803号
原告：湖北世纪鑫程房地产经纪有限公司。住所地黄梅县黄梅镇五祖大道462号。
法定代表人：吴亚平。
委托诉讼代理人：洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。
被告：湖北鑫建房地产开发有限公司。住所地武汉市江汉区常青街复新村20栋。
法定代表人：向响燕。
委托诉讼代理人：杨刚，湖北美博律师事务所律师。
本院在审理原告湖北世纪鑫程房地产经纪有限公司与被告湖北鑫建房地产开发有限公司委托代理合同纠纷一案中，原告湖北世纪鑫程房地产经纪有限公司于2017年12月7日向本院提出对被告湖北鑫建房地产开发有限公司撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北世纪鑫程房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案受理费950元，减半收取475元，由原告湖北世纪鑫程房地产经纪有限公司负担。
审判员 汪晓鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 艾萌萌
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终113号
上诉人（原审被告）：李军林，男，1968年4月29日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审原告）：常明富，男，1962年9月16日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：王何庆，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人李军林因与被上诉人常明富民间借贷纠纷一案,不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李军林上诉请求：1、依法改判原审判决第二项或发回重审。2、上诉费由被上诉人常明富承担。事实和理由：上诉人李军林虽然为被上诉人常明富出具了50000元借据，但被上诉人常明富并未实际将该款交付于上诉人李军林。
常明富辩称，双方的借贷是客观事实，被上诉人常明富在原审已经提交了借贷关系的书证。5万元借款及每天200元利息数额较大，如果不符合客观事实，上诉人既未索要欠条又没有借到钱，不符合常理。上诉人也没有向法院申请撤销债权凭证。基于上诉人上诉始终要求给其借钱银行的有关凭证，被上诉人今天向法庭提供当时从朋友处转账过来的5万元，进一步证明债权债务的事实。综上，原审判决公正，应当予以维持。
常明富向一审法院起诉请求：判令李军林偿还常明富借款53000元及暂计利息24000元，共计77000元整，其余利息算至还清借款之日止。
一审法院认定事实：2012年3月12日，李军林因急用钱向常明富借款3000元，并出具了欠条。2014年10月14日，李军林又因购房向常明富借款50000元，双方约定利息为每天200元，李军林向常明富出具了欠条。后常明富多次向李军林索要欠款，李军林未予偿还。
一审法院认为，李军林承认常明富的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。常明富要求李军林偿还欠款3000元的诉讼请求，于法有据，且李军林予以认可，对此予以支持。常明富将50000元借款利息由每天200元变更为月息2分，不违反法律的规定，予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，对常明富要求3000元借款利息自起诉之日起按月息5厘计算的诉讼请求，予以支持。李军林称未实际收到常明富提供的50000元借款，因没有提供相应的证据予以证明，故对李军林的此主张，不予采信。
一审法院判决：一、李军林于判决生效之日起十日内偿还常明富借款本金3000元，并自2016年11月2日起至本判决确定的还款之日止按月息5厘计付利息；二、李军林于判决生效之日起十日内偿还常明富借款本金50000元，并自2014年10月15日起至本判决确定的还款之日止按月息2分计付利息。
在二审中，常明富提交了淇县信用联社出具的转账明细，证明其2014年10月14日借款当天从朋友处转借50000元，取出后交付上诉人李军林的事实。对该事实李军林虽予以否认，但该转账明细与李军林出具的借条相互印证，能够证明李军林向常明富借款50000元的事实，对此本院予以采信。
经审查当事人提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人李军林上诉称其虽然为常明富出具了50000元借据，但常明富并未将该款实际交付的上诉理由。本案二审中常明富提交了淇县信用联社出具的转账明细，该明细证明2014年10月14日借款当天常明富从朋友处转借50000元，取出后即交付李军林的事实。该转账明细与李军林出具的借条相互印证，能够证明李军林向常明富借款50000元的事实。李军林虽称其实际未收到该笔款项，但其未提供充分有效证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李军林的上诉理由由于未提交充分有效的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，李军林的上诉理由不能成立，本院不予支持。淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李军林负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初91号
原告王菲，男，1987年8月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人牛宝荣，女，1962年7月25日生，汉族，住址同原告。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告王菲诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回王菲的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初91号原告王菲，男，1987年8月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人牛宝荣，女，1962年7月25日生，汉族，住址同原告。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告王菲诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回王菲的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会审 判 员  战 爽代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00454号
原告张家港市钰隆针织服饰有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥金村路。
法定代表人何卫锋，该公司总经理。
被告邢全昌，男，1973年6月2日生，汉族。
原告张家港市钰隆针织服饰有限公司（以下简称钰隆针织服饰公司）诉被告邢全昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任清敏独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告钰隆针织服饰公司法定代表人何卫锋到庭参加了诉讼，被告邢全昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告钰隆针织服饰公司诉称，被告租赁原告的房屋作生产车间及职工宿舍，至2014年1月22日，被告与原告对账，确认结欠原告租金及水电费共计20798元，该款经原告多次催讨，被告至今未付。原告为此起诉至法院，请求判令：被告立即支付原告租金及水电费共计20798元；诉讼费由被告承担。
被告邢全昌辩称，对账单中的“邢全昌”的确是我本人所写，但是实际租赁房屋的是我妻子张霞；原告尚结欠我们2013年度的打样钱；我们在使用房屋时对房屋进行了一定的装修，花掉了一部分钱。
经审理查明，钰隆针织服饰公司与邢全昌于2011年达成口头租赁协议，约定邢全昌承租涉案厂房。2014年1月22日，钰隆针织服饰公司与邢全昌进行对账，邢全昌确认结欠钰隆针织服饰公司房租及水电费20798元。嗣后，邢全昌搬离涉案厂房。因钰隆针织服饰公司认为邢全昌未支付该款项，故来院涉诉。
另查明，涉案厂房未取得所有权证或建设工程规划许可证。
以上事实，由对账单、调查笔录以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案诉争租赁房屋未取得有效权证或建设工程规划许可证，双方订立的口头房屋租赁合同属于无效合同。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故对于原告要求被告支付20798元的请求，本院予以支持。被告辩称实际租赁使用房屋的系其妻子张霞，但未能提交相应证据证明，对此辩称，本院不予采纳；被告辩称双方之间尚有其他经济纠纷，但被告未能举证且与本案属不同法律关系，被告可另行主张权利，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢全昌应支付原告张家港市钰隆针织服饰有限公司房屋占有使用费及水电费20798元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元，由被告邢全昌负担。该款原告钰隆针织服饰公司已预交，本院不再退还，由被告邢全昌在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 任清敏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 范铨洺
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2312号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王巧，女，l988年10月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李国华，男，1982年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上列再审申请人共同委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川联森兴业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路二段888号总部经济港B3号联森商务楼。
法定代表人：覃浩天，该公司经理。
再审申请人王巧、李国华因与被申请人四川联森兴业有限公司(以下简称联森兴业公司)商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第9035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王巧、李国华申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《关于土地使用权抵押登记有关问题的通知》第四条第2款的规定：“土地使用权分割抵押的，由土地管理部门确认抵押土地的界线和面积。”联森兴业公司办理的是龙国用（2010）第114466号国有土地使用权整体抵押登记，而不是分割抵押登记，联森兴业公司未举证证明土地管理部门对其用于抵押部分的国有土地使用权面积予以确认。（二）原判决适用法律错误。王巧、李国华购买房屋所在的整个宗地已经办理国有土地使用权抵押登记，二审法院将王巧、李国华购买房屋所分摊的土地使用权排除在整个宗地的抵押登记之外，违反了《中华人民共和国物权法》的公示公信原则，没有法律依据。王巧、李国华基于联森兴业公司在签订合同时故意隐瞒抵押事实或者告知不真实情况的欺诈行为而享有的撤销权，不因抵押解除而消灭。王巧、李国华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
联森兴业公司提交意见称，王巧、李国华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，联森兴业公司与王巧、李国华签订《商品房买卖合同》前，以合同房屋所在的宗地办理了国有土地使用权抵押登记，但在办理抵押登记时，联森兴业公司与抵押权人中国建设银行股份有限公司成都新鸿支行共同向登记机构出具了《关于办理土地抵押登记手续的函》，声明：本次抵押不包含在建工程和已预售部分土地价值。该声明对抵押权人具有约束力。因此，抵押权人实际享有抵押权的范围不包括王巧、李国华购买房屋所分摊的土地使用权，联森兴业公司在《商品房买卖合同》中承诺“该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押”，不构成欺诈。而且联森兴业公司在合同约定的交房时间之前已经解除了该宗地的抵押。王巧、李国华的合法权益未受到任何损害。王巧、李国华以联森兴业公司隐瞒抵押的真实情况构成欺诈，要求撤销《商品房买卖合同》，判令联森兴业公司返还购房款并加倍赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。王巧、李国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王巧、李国华的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 李 文
代理审判员 贾 欢
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄思宇
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂信法民初字第1193号
原告李春梅，女，1969年10月16日出生，汉族，信宜市××干部，身份证住址信宜市，现住信宜市。。
被告李哲仁，男，1973年10月16日出生，汉族，信宜市××司机，身份证住址信宜市，现住信宜市。
被告李海燕，女，1973年6月8日出生，汉族，身份证住址信宜市，现住信宜市。、。
原告李春梅诉被告李哲仁、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月1日立案受理。依法由审判员黄明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春梅到庭参加诉讼，被告李哲仁、李海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春梅诉称，2011年12月31日，被告李哲仁以做生意资金周转困难为由，向原告借款200万元。双方口头约定借款期限为三个月，被告李哲仁签具《借据》给原告收执。借款期满，被告却以无钱为由，拖欠至今分文不还。被告李海燕是李哲仁的妻子，上述借款是二被告婚姻存续期间所负债务，依法二被告均负有偿还的义务。为此，请求法院判决二被告立即偿还借款200万元给原告；并负担本案受理费。
被告李哲仁、李海燕既不答辩，也不到庭参加诉讼。
诉讼中，原告提交的诉讼证据及证明内容如下：（1）原告身份证复印件，证实原告的姓名、身份等基本情况，具有诉讼主体资格；（2）存折复印件三张，证实原告借200万元给被告李哲仁的付款方式是通过其丈夫杨山在建行的存款转账给李哲仁的事实；（3）借据复印件，证实被告李哲仁向原告借款200万元的事实；（4）被告李哲仁的房地产权证复印件，证实信宜市××的房地产权是李哲仁的。原告已申请法院对该房产予以诉讼保全。
上述证据，两被告不到庭，无法进行质证，但原告李春梅确保上述证据的真实性、合法性和客观性，况且两被告未能提供相反有效证据予以反驳。因此，本院对上述证据予以确认，作为定案证据。
被告李海燕提交的诉讼证据及证明内容如下：（1）李海燕身份证复印件，证实她的姓名、身份等基本情况；（2）结婚证复印件，证实李海燕与李哲仁于19××年9月28日在信宜市××镇镇人民政府办理结婚登记。
经质证，原告李春梅对上述证据无异议，本院予以确认。
根据原告的起诉陈述及法庭采信的证据，本院确认如下法律事实：
原告李春梅与被告李哲仁是姐弟关系。被告李哲仁于2011年12月31日向原告李春梅借款人民币200万元，借款方式（1）154万元是通过李春梅的丈夫杨山在中国××银行股份有限公司信宜支行帐号为31×××35的存款转账给李哲仁的；（2）46万元是从该帐号存款提取现金支付给李哲仁的。被告李哲仁借款当日立下内容为：“本人李哲仁于2011年12月31日借到李春梅人民币贰佰万元正（￥2000000.00），此据。借款人：李哲仁，2011年12月31日”的借据给原告李春梅收执。被告李哲仁借款使用后，原告李春梅多次催还借款无果，便于2012年8月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。同时原告李春梅提出诉讼保全申请，请求对被告李哲仁位于信宜市××、房地产权证号为粤房地证字第××号的房屋所有权进行查封，并提供了担保人陈岗的位于信宜市××、房地产权证号为粤房地权证信房字第××号的房屋所有权进行担保。本院依法作出（2012）茂信法民初字第1193-1号民事裁定书，对担保人陈岗和被告李哲仁的上述房屋进行了查封。
另查明，被告李哲仁与被告李海燕是夫妻关系，且该借款产生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告李春梅与被告李哲仁、李海燕之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有银行存折划账金额、时间及被告李哲仁立下的借据的金额、时间相符合，证据间能相互印证，况且原告确保证据的真实性、合法性、客观性，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告李哲仁借款使用后，在原告催还借款多次均无偿还借款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任；原、被告双方在借款时没有书面约定还款期限和利息，依照相关法律规定，债权人可在主张权利之日起即起诉日按银行同期同类贷款利率计付利息。但原告起诉时没有向被告请求支付利息，是其处分民事权利的体现，依法应予准许；又因被告李哲仁与原告李春梅的借贷关系发生在被告李哲仁与被告李海燕婚姻存续期间，而被告李海燕也没有证据证明原告李春梅与被告李哲仁明确约定属于李哲仁的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李哲仁向原告李春梅借款200万元，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告李海燕应对上述借款承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李哲仁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币2000000元给原告李春梅。
二、被告李海燕对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元、诉讼保全费5000元，合计16400元，由被告李哲仁、李海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄明军
二〇一二年九月十四日
书记员 梁婉玲
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2012）茂信法民初字第1193号原告李春梅，女，1969年10月16日出生，汉族，信宜市××干部，身份证住址信宜市，现住信宜市。。被告李哲仁，男，1973年10月16日出生，汉族，信宜市××司机，身份证住址信宜市，现住信宜市。被告李海燕，女，1973年6月8日出生，汉族，身份证住址信宜市，现住信宜市。、。原告李春梅诉被告李哲仁、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月1日立案受理。依法由审判员黄明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春梅到庭参加诉讼，被告李哲仁、李海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春梅诉称，2011年12月31日，被告李哲仁以做生意资金周转困难为由，向原告借款200万元。双方口头约定借款期限为三个月，被告李哲仁签具《借据》给原告收执。借款期满，被告却以无钱为由，拖欠至今分文不还。被告李海燕是李哲仁的妻子，上述借款是二被告婚姻存续期间所负债务，依法二被告均负有偿还的义务。为此，请求法院判决二被告立即偿还借款200万元给原告；并负担本案受理费。被告李哲仁、李海燕既不答辩，也不到庭参加诉讼。诉讼中，原告提交的诉讼证据及证明内容如下：（1）原告身份证复印件，证实原告的姓名、身份等基本情况，具有诉讼主体资格；（2）存折复印件三张，证实原告借200万元给被告李哲仁的付款方式是通过其丈夫杨山在建行的存款转账给李哲仁的事实；（3）借据复印件，证实被告李哲仁向原告借款200万元的事实；（4）被告李哲仁的房地产权证复印件，证实信宜市××的房地产权是李哲仁的。原告已申请法院对该房产予以诉讼保全。上述证据，两被告不到庭，无法进行质证，但原告李春梅确保上述证据的真实性、合法性和客观性，况且两被告未能提供相反有效证据予以反驳。因此，本院对上述证据予以确认，作为定案证据。被告李海燕提交的诉讼证据及证明内容如下：（1）李海燕身份证复印件，证实她的姓名、身份等基本情况；（2）结婚证复印件，证实李海燕与李哲仁于19××年9月28日在信宜市××镇镇人民政府办理结婚登记。经质证，原告李春梅对上述证据无异议，本院予以确认。根据原告的起诉陈述及法庭采信的证据，本院确认如下法律事实：原告李春梅与被告李哲仁是姐弟关系。被告李哲仁于2011年12月31日向原告李春梅借款人民币200万元，借款方式（1）154万元是通过李春梅的丈夫杨山在中国××银行股份有限公司信宜支行帐号为31×××35的存款转账给李哲仁的；（2）46万元是从该帐号存款提取现金支付给李哲仁的。被告李哲仁借款当日立下内容为：“本人李哲仁于2011年12月31日借到李春梅人民币贰佰万元正（￥2000000.00），此据。借款人：李哲仁，2011年12月31日”的借据给原告李春梅收执。被告李哲仁借款使用后，原告李春梅多次催还借款无果，便于2012年8月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。同时原告李春梅提出诉讼保全申请，请求对被告李哲仁位于信宜市××、房地产权证号为粤房地证字第××号的房屋所有权进行查封，并提供了担保人陈岗的位于信宜市××、房地产权证号为粤房地权证信房字第××号的房屋所有权进行担保。本院依法作出（2012）茂信法民初字第1193-1号民事裁定书，对担保人陈岗和被告李哲仁的上述房屋进行了查封。另查明，被告李哲仁与被告李海燕是夫妻关系，且该借款产生在其夫妻关系存续期间。本院认为，原告李春梅与被告李哲仁、李海燕之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有银行存折划账金额、时间及被告李哲仁立下的借据的金额、时间相符合，证据间能相互印证，况且原告确保证据的真实性、合法性、客观性，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告李哲仁借款使用后，在原告催还借款多次均无偿还借款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任；原、被告双方在借款时没有书面约定还款期限和利息，依照相关法律规定，债权人可在主张权利之日起即起诉日按银行同期同类贷款利率计付利息。但原告起诉时没有向被告请求支付利息，是其处分民事权利的体现，依法应予准许；又因被告李哲仁与原告李春梅的借贷关系发生在被告李哲仁与被告李海燕婚姻存续期间，而被告李海燕也没有证据证明原告李春梅与被告李哲仁明确约定属于李哲仁的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李哲仁向原告李春梅借款200万元，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告李海燕应对上述借款承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告李哲仁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币2000000元给原告李春梅。二、被告李海燕对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元、诉讼保全费5000元，合计16400元，由被告李哲仁、李海燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄明军二〇一二年九月十四日书记员  梁婉玲附法律条文如下：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。四、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终215号
上诉人（原审被告）：蔡隆照，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托诉讼代理人:杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何祺蕃，男，1973年1月19日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
上诉人蔡隆照因与被上诉人何祺蕃民间借贷纠纷一案，不服上犹县人民法院（2016）赣0724民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡隆照及其委托诉讼代理人杨有春、被上诉人何祺蕃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蔡隆照上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的借条不是原件，有伪造形迹，且没有款项来源、支付时间地点方式等证据佐证，一审法院依据无司法鉴定结论的借条、承诺书定案，是认定事实错误，应予纠正。
被上诉人何祺蕃辩称，上诉人的上诉理由与本案事实不相符，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原告何祺蕃向一审法院起诉请求：1、被告蔡隆照立即归还借款本金60000元及自2014年11月至2016年2月的利息18000元合计78000元，并从2016年3月起至还清借款之日止继续按月利率20‰支付利息。2、本案诉讼费由被告蔡隆照承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实即双方当事人之间存在民间借贷法律关系，予以确认。被告蔡隆照对借款本金、利息的金额以及已经支付利息的时间存在异议，未提交相关证据予以证明；被告蔡隆照主张原告何祺蕃提交作为证据的借条及承诺书都是虚假的，虽然向法院申请进行笔迹鉴定,却长时间内拒不向鉴定机构缴纳鉴定费，导致鉴定被退回。
一审法院认为，被告蔡隆照与原告何祺蕃形成民间借贷法律关系，被告蔡隆照欠原告何祺蕃借款60000元，有原告何祺蕃的陈述及其提交的借条、承诺书作为证据，予以认定。双方当事人对该笔借款未书面约定归还期限，原告何祺蕃可以随时催告被告蔡隆照在合理期限内偿还。双方当事人对该笔借款书面约定月利息3000元即月利率50‰，超过国家法律对借款利率的限制性规定，但是原告何祺蕃只主张按月利率20‰计算利息，未违反法律规定，予以支持。被告蔡隆照对借款本金、利息的金额以及已经支付利息的时间存在异议，却并没有提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：被告蔡隆照于判决生效后一个月内清偿借款本金60000元及利息18000元给原告何祺蕃，并自2016年3月1日起至借款本金还清之日止按月利率20‰继续计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元（原告已预交），由被告蔡隆照承担，限判决生效后七日内缴纳。
本院二审期间，当事人一致同意委托江西求实司法鉴定中心就被上诉人提交的借条上的签名及指印是否原件及借条的打印文字形成时间是否一致进行司法鉴定。江西求实司法鉴定中心分别作出赣求司[2017]文鉴字第0414号文检鉴定意见书和赣求司[2017]痕鉴字第0403号指纹鉴定意见书，鉴定意见为：2012年7月31日的《借条》借款人处“蔡隆照”签名字迹是直接书写形成，《借条》中顺数第一行至第三行打印文字与第四行借款人及以下打印文字倾向是同台机具印制形成，借款人“蔡隆照”签名处留有红色手指印是红色印油捺印形成的原件。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供书面质证意见，对该两份鉴定意见书的科学性、真实性、合法性均有异议，而被上诉人对该两份鉴定意见书均予以认可，本院认为，上诉人虽对鉴定意见书有异议，但并未提供充分证据证明该两份鉴定意见书存在瑕疵，亦未提交重新鉴定的书面申请，故本院对该两份司法鉴定意见书予以采信，认定被上诉人何祺蕃一审提交的借条系上诉人出具，借条上的签名及捺印系上诉人本人所为。
二审查明的其他事实与一审一致。对一审法院查明的其他事实，二审予以确认。
本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，理应知道出具借条给他人的法律后果，现上诉人于2012年7月31日出具一张6万元数额的借条给被上诉人，该数额较小，且借条亦明确说明是收到现金6万元，而上诉人虽对借条的真实性有异议，但并未提供充分证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的法律后果，故一审判决按照借条认定上诉人应归还借款本金6万元及相关利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人蔡隆照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人蔡隆照负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 彭伟明
审 判 员 雷勉励
二〇一七年九月八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 童子风
�龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0921民初230号
原告李忠伟，男，汉族。
被告李青山，男，汉族。
本院在审理原告李忠伟诉被告李青山民间借贷纠纷一案中，原告李忠伟于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李忠伟撤回起诉。
案件受理费256.00元由原告负担。
审判员 孟凡武
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 璐
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终1020号
上诉人（原审原告）：骆某，女，生于1964年5月29日，汉族，农民，家住西畴县。
被上诉人（原审被告）王某，男，生于1967年9月29日，汉族，农民，家住西畴县。
上诉人骆某因与被上诉人王某法定继承纠纷一案，不服西畴县人民法院（2016）云2623民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
骆某上诉请求：请求法院撤销一审判决，依照《继承法》和《婚姻法》相关规定，使骆某享有转让房产及房屋财产继承权。事实与理由:一审法院认定事实错误，骆某死去的丈夫王保荣转移给王某旧房及地基，置骆某生存住房不顾，草率作出判决不公，我同王某的父亲自2006年同居，并在××××年补办结婚登记已达8年之久，婚姻关系持续期间夫妻关系尚好，照料到2015年10月15日丈夫去逝。丈夫安葬费骆某出资部份，原地基由旧房撤翻建成钢筋混凝土结构两楼一底新房。建好后，骆某同王某住一栋房屋，虽然骆某丈夫王保荣去逝，在丈夫生前对旧房财产转移过程中骆某根本没有签字，就王某建房中经我清楚已支持现金66000.00元，一审法院不尊重客观事实作出判决错误，认为是骆某丈夫的婚前财产，不太公道。一审法院没依法客观把握相关证据来源的真实合法性，对证人证词的来源不作客观否定性，一审法院将骆某未签字的证据认可，判决骆某丈夫婚前财产转移是错误的。骆某丈夫转移房产给王某未经骆某捺印同意，不因其私自协商房产转移而使骆某失去继承权。综上所述，骆某与王某的父亲是合法的婚姻关系，骆某丈夫生前将房产权属转给王某，骆某未捺印认可，在建房中骆某夫妻已支持建房资金，依法应有所有权和继承权，望中院给予判决。
王某辩称：骆某认为其夫王保荣在转移财产过程中没有签字，因为王保荣的财产是个人婚前财产，他有权处分个人的财产，他人无权干预。骆某主张王某在建房时出资66000元，空口无凭，不能举证证明，产权共有的事实不能成立。骆某认为一审认证有错，一审并未采信王某提供的5号证据，因本案是继承纠纷，被继承人王保荣的个人房产己转移给王某夫妻，无房屋遗产可供继承，骆某对《继承法》的概念理解有误，所以，诉讼请求无事实依据及法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，骆某的上诉理由不成立，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
骆某向一审法院起诉请求：我与王保荣生前居住的大房子一格、厨房、天井一半归我继承所有。
一审法院认定事实:××××年××月××日，骆某与王保荣(被告王某之父)办理结婚登记手续结婚，双方均系再婚，未生育子女。结婚时王保荣有土木结构瓦房一间，位于西畴县兴街镇××村民委员会梁子街，国有土地使用证号为兴国用(1997)字第0700031号。该房屋属于王保荣婚前个人财产，不属于夫妻共同财产。2010年7月3日，王保荣与王某协商，将该房屋权属变更给王某夫妇，王保荣享有居住权，王某可以对房屋进行翻修和重建，该协议经西畴县兴街法律服务所见证。2010年8月20日，双方到西畴县国土局办理了产权变更登记，将兴国用(1997)字第0700031号国有土地使用证变更为西国用(2010)第070042号国有土地使用证，土地使用权人为王某、徐帮翠。2012年，王某在原有地基上翻建砖混结构房屋一间。2015年10月15日，王保荣病故。骆某以王保荣对该房屋享有部分产权，其对王保荣享有部分继承权为由，诉至法院要求解决。另查明，团街与梁子街系同一村民小组，骆某知道并同意王保荣将房屋权属变更给王某夫妇一事。一审法院认为，依照《中华人民共和国继承法》相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋等在内。本案中，王保荣生前对属于自己个人的财产即房屋已作出处分，并办理国有土地使用证变更登记手续，房屋权属随之发生转移。房屋权属转移后，王保荣对该房屋不再享有所有权。骆某主张该房屋翻建过程中其与王保荣出资参与建盖，但未提供证据加以证明，故对骆某主张的这一事实，法院不予确认。综上所述，骆某所举证据不能证明西国用(2010)第070042号房屋全部或部分属于王保荣的遗产，故对骆某要求对该房屋行使继承权的诉讼主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决驳回原告骆某的诉讼请求。
在二审期间，双方当事人均无证据向本院提交。
经审理，本院确认该案事实与一审确认一致。
本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留下的个人合法财产，包括房屋等在内，在本案中，骆某与王保荣系再婚夫妻，被继承人王保荣死亡后，作为妻子的骆某是第一顺序的继承人，但是骆某诉争的房产是王保荣婚前个人财产，在2010年8月已被王保荣转让给王某夫妻，故骆某上诉请求继承该房产无事实和法律依据，本院不予支持；骆某上诉主张，该房屋翻建时，其夫妻出资66000元，其享有部分产权，因骆某未举证证明，该上诉请求本院也不予支持。
综上所述，骆某的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由骆某负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾建宏
审判员 吴 会
审判员 郭 琴
二〇一六年十月二十七日
书记员 程子芮
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0603民初3018号
原告：吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：唐敏，男，1966年11月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：李欣，女，1969年4月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告吕阳诉被告唐敏、李欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王汉农到庭参加了诉讼。被告唐敏、李欣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日，被告唐敏向原告借款42707.94元，约定每月偿还本息为2024元，被告唐敏在原告向其给付借款后，对欠款一直不予清偿，截止至2016年5月11日，被告唐敏共欠付原告借款本金、利息、罚息及违约金共计21197.83元。经原告多次催收，被告唐敏仍不偿还。因两名被告系夫妻关系，故原告诉至法院，请求法院依法判令两名被告共同偿还借款本金10000元（实际欠付原告借款本金16250元，现原告按起诉状只主张10000元，其余部分本金原告放弃主张）及利息（以10000元为本金，自2014年10月15日起至全部偿还之日止，按年利率24%计算）。
被告唐敏、李欣未作答辩。
经审理查明：两名被告系夫妻关系。2014年9月18日，原告吕阳与被告唐敏签订《借款协议》，协议约定：被告唐敏向原告借款42707.94元，借款期限24个月，从2014年10月15日至2016年9月15日止，每月偿还本息2024元，还款日为15日。如未按本协议规定的还款时间足额还款，则按照当月应按本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算。每月按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。原告在庭审中自认实际向被告唐敏支付借款本金30000元，被告唐敏在借款后共偿还原告借款本金13750元，剩余借款本金16250元及利息，两名被告至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有借款协议、结婚证、信用咨询及管理服务协议、汇款凭证、借款服务申请表及记录表、支付授权单、委托扣款授权书及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告唐敏之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告唐敏未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，因涉案借款形成于两名被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告请求判令两名被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐敏、李欣于本判决生效后5日内共同偿还原告吕阳借款10000元及利息（以10000元为本金，自2014年10月15日起至全部偿还之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，公告费800元，共计1129元，由被告唐敏、李欣共同负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 杨 景
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 扈本义
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘元媛
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0603民初3018号原告：吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。被告：唐敏，男，1966年11月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：李欣，女，1969年4月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告吕阳诉被告唐敏、李欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王汉农到庭参加了诉讼。被告唐敏、李欣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月18日，被告唐敏向原告借款42707.94元，约定每月偿还本息为2024元，被告唐敏在原告向其给付借款后，对欠款一直不予清偿，截止至2016年5月11日，被告唐敏共欠付原告借款本金、利息、罚息及违约金共计21197.83元。经原告多次催收，被告唐敏仍不偿还。因两名被告系夫妻关系，故原告诉至法院，请求法院依法判令两名被告共同偿还借款本金10000元（实际欠付原告借款本金16250元，现原告按起诉状只主张10000元，其余部分本金原告放弃主张）及利息（以10000元为本金，自2014年10月15日起至全部偿还之日止，按年利率24%计算）。被告唐敏、李欣未作答辩。经审理查明：两名被告系夫妻关系。2014年9月18日，原告吕阳与被告唐敏签订《借款协议》，协议约定：被告唐敏向原告借款42707.94元，借款期限24个月，从2014年10月15日至2016年9月15日止，每月偿还本息2024元，还款日为15日。如未按本协议规定的还款时间足额还款，则按照当月应按本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算。每月按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。原告在庭审中自认实际向被告唐敏支付借款本金30000元，被告唐敏在借款后共偿还原告借款本金13750元，剩余借款本金16250元及利息，两名被告至今未偿还原告。本院所确认的上述事实，有借款协议、结婚证、信用咨询及管理服务协议、汇款凭证、借款服务申请表及记录表、支付授权单、委托扣款授权书及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告与被告唐敏之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告唐敏未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，因涉案借款形成于两名被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告请求判令两名被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐敏、李欣于本判决生效后5日内共同偿还原告吕阳借款10000元及利息（以10000元为本金，自2014年10月15日起至全部偿还之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，公告费800元，共计1129元，由被告唐敏、李欣共同负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。审 判 长  杨 景人民陪审员  陈丽敏人民陪审员  扈本义二〇一七年一月二十三日书 记 员  刘元媛
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第273号
申请人：宋亮，居民。
被申请人：宋加友，居民。
被申请人：池成兰，居民。
申请人与被申请人因民间借贷产生纠纷，于2015年5月28日向本院提起诉前保全申请，要求依法对被申请人的银行存款予以保全60000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人池成兰的银行存款60000元。
二、查封宋亮提供的担保物凯马牌轻型普通货车一辆，车号：鲁Q×××××。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年五月二十八日
书记员 孟汝