wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1602号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，系该公司董事长。
委托代理人：全裕谦，四川营山农村商业银行股份有限公司陡坑分理处主任。
被告：鲜国阳，男，生于1973年8月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告鲜国阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人全裕谦到庭参加了诉讼，被告鲜国阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告鲜国阳于2011年7月20日在营山农商银行陡坑分理处贷款20000元，2013年7月19日到期应还款。贷款到期后，原告单位多次找被告催收，被告人至今未履行还款义务。为此，特诉至贵院，请求判令被告偿还我行借款本金20000元及资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告鲜国阳未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告鲜国阳于2011年7月20日在原告单位申请借款20000元，借款用途为服装生意，借款期限至2013年7月19日，约定月利率11.0834‰，结息方式为按季结息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告鲜国阳于2011年7月20日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款20000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告鲜国阳应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告鲜国阳返还该笔借款本金20000及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲜国阳在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及资金利息（利息从2011年7月20日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告鲜国阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 张隆建
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄友梅
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初1602号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。法定代表人：柏洪强，董事长。委托代理人（特别授权）：方旭华，该公司渌井分理处职工。被告：刘小英，女，汉族，生于1972年9月27日，住四川省营山县。委托代理人：唐大辉，男，汉族，生于1970年11月19日，住四川省营山县（系刘小英之夫）。被告：唐大辉，男，汉族，生于1970年11月19日，住四川省营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告刘小英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后,于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人方旭华、被告唐大辉及其被告刘小英的委托代理人唐大辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营山农商银行提出诉讼请求：1.被告刘小英、唐大辉立即归还原告借款4万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。理实与理由2014年10月11日，被告在原告渌井分理处借款4万元，到期日为2016年10月10日，贷款到期，我行多次催收，至今被告未按合同履行还款义务。本院组织原被告进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以确认并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，原告营山农商银行与被告刘小英签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款4万元,借款期限2年，从2014年10月11日起至2016年10月10日止；用途买车；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。借款借据载明执行利率为月利率10.25‰。2014年10月11日，刘小英之夫，本案被告唐大辉向原告出据《共同债务承诺书》，承认刘小英之借款系夫妻共同借款并承诺共同偿还，原告按合同约定履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定还本付息。截止2017年3月20日，二被告结欠利息6896.20元。现借款已逾期，原告催收未果,诉请裁决。本院认为，被告刘小英向原告营山农商银行借款属实，有被告刘小英的借款申请、被告刘小英签名的借款合同和借款借据为凭，同时被告唐大辉对所欠借款本息当庭确认，本院确认原告与被告刘小英的借贷法律关系。被告借款该还。现借款逾期，原告主张被告刘小英偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。被告唐大辉系刘小英之夫，向原告签订了《共同债务承诺书》，承认刘小英之借款系夫妻共同借款，并承诺共同偿还，原告据此请求被告唐大辉共同偿还刘小英之借款，理由成立，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘小英、唐大辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款4万元及利息（利息4万元为基数，从2017年3月22日起按合同约定利率计算至本金还清之日止，加上2017年3月22日以前结欠利息6896.20元）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告刘小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  吴波二〇一七年六月十四日书记员  邓敏
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执244号
申请执行人王某某，男，1970年7月，汉族，无业，住辽宁省黑山县。
被执行人李某，男，1987年9月，汉族，工人，住辽宁省黑山县。
上列当事人王某某与李某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1638号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 烈
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初290号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人尹祖新，男，1957年2月10日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，农民，住信阳市平桥区。因本案，于2016年3月16日被信阳市公安局森林分局刑事拘留，同年3月30日被该局逮捕。
辩护人熊庭富，河南金誉律师事务所律师。
辩护人陈东果，河南法正律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）201号起诉书指控被告人尹祖新犯盗伐林木罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。2016年10月17日信阳市平桥区人民检察院建议对本案延期审理，2016年11月15日该院建议对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马丽、被害人张某4，被告人尹祖新及其辩护人熊庭富、陈东果到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日左右，被告人尹祖新私自将信阳市平桥区洋河镇周畈村张湾组经双方协议归被害人张某4的鱼塘四周的杨树，以28000元的价格卖给苏某（另案处理），并约定开始砍树先付给苏某10000元，砍完树付剩余18000元。2015年11月1日，被告人尹祖新到砍伐现场给砍树工人指定砍伐范围，苏某付给尹祖新100**元，致使被害人张某4的杨树被盗伐58棵。经信阳市平桥区林业技术部门鉴定，盗伐林木蓄积量为42立方米。
上述事实，被告人尹祖新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某4陈述，证人罗某、王某1、王某2、胡某、苏某、张某1、张某2、张某3证言，关于木材检尺单双径阶的情况说明、补充现场勘验笔录、现场勘查笔录及照片、林业调查技术报告，渔塘转让协议、转租协议书、调解协议书、收条、平桥区林业局证明，抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹祖新盗伐林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。尹祖新辩护人提出尹祖新与张某4达成的调解协议属无效协议，林业调查技术报告不真实，现场勘验笔录属非法无效证据，受案登记表存在虚假性，尹祖新的行为不构成盗伐林木罪，尹祖新应当无罪的理由，经查，被告人尹祖新与张某4签订一份调解协议，协议上规定鱼塘四周树木归张某4所有，从现有证据看，鱼塘四周树木应归张某4所有，因尹祖新与张某4就鱼塘和四周树木发生纠纷，后尹祖新向本院提起民事诉讼，现暂未审理，故只能按双方签订的调解协议，鱼塘四周树木归张某4所有。林业调查技术报告，现场勘验笔录、受案登记表等证据确实存在瑕疵，但不影响案件的定性，量刑时可予以考虑，因此辩护人关于尹祖新无罪的意见，不予采纳。鉴于被告人能积极退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人尹祖新犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人尹祖新犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人尹祖新退赔被害人非法所得10000元（已交到本院帐户）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾云清
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 芳
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行审字第00011号
申请执行人：滦县人口和计划生育局
法定代表人：张诚，该局局长。
被执行人：石家昆、宋春艳。
申请执行人申请执行石家昆、宋春艳欠缴社会抚养费一案中，2015年1月20日申请执行人做出滦计处征字（2015）14－003号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2015年7月5日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）14－003号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的滦计处征字（2015）14－003号征收社会抚养费决定书，本院予以执行。
审判长 刘兆生
审判员 李艳梅
审判员 武兴红
二〇一五年七月二十七日
书记员 袁赐娇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5055号
原告：金土地庄稼医院。
经营者：吕桂梅。
被告：刘龙。
原告金土地庄稼医院与被告刘龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告金土地庄稼医院的经营者吕桂梅到庭参加诉讼，被告刘龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
吕桂梅诉称：被告刘龙于2015年7月10日在原告开设的商店赊购农药欠3575元，双方约定2015年11月30日还款。有被告出具的欠据为凭。到期后原告多次索要，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付欠款本金3575元及利息988元。
被告刘龙未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：吕桂梅系经营前郭县查干花镇金土地庄稼医院的个体工商户。被告刘龙于2015年7月10日在原告开设的商店赊购农药，合计欠农药款3575元。被告给原告出具了欠据，约定当年不还清，从欠款之日起按月利2分计算。到期后，原告索要该欠款未果。
上述事实有原告提供的营业执照、欠据一枚予以证明。
本院认为：根据原告提供的欠据，能够认定原告与被告刘龙双方买卖合同关系成立、合法，被告应按照双方签订的协议履行给付农药款的义务，原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘龙于本判决生效后立即给付原告金土地庄稼医院农药欠款本金3575元，并自2015年7月10日起按月利2分给付利息至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一六年十二月八日
书记员 白宝石
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终95号
上诉人（原审被告）徐飞。
上诉人（原审被告）于景娥。
被上诉人（原审原告）解心松。
原审被告烟台绿雪蔬菜食品有限公司，住所地山东省海阳市行村镇东西大街路北。
上诉人徐飞、于景娥不服莱阳市人民法院（2015）莱阳沐民初300-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人徐飞从未向被上诉人购买过纸箱，原审裁定认为“原告于2013年开始给被告徐飞供应纸箱，用于蔬菜包装，双方间存在纸箱买卖合同关系”是错误的，原审法院未经审理就作出这样的结论不符合法律规定。上诉人的户籍所在地都在烟台经济技术开发区，原审被告烟台绿雪蔬菜食品有限公司的住所地在山东海阳，所以被上诉人首先应证明双方存在合同关系，其次要证明其所称的合同履行地在莱阳，否则，原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：依据被上诉人的诉讼主张，被上诉人与上诉人徐飞自2013年开始建立业务关系，由被上诉人为上诉人徐飞提供纸箱，截止到2015年9月，上诉人徐飞共欠被上诉人纸箱款人民币132679.85元。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第28条第2款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案纠纷中被上诉人为接收货币一方，故本案被上诉人住所地的山东省莱阳市为合同履行地。被上诉人向合同履行地的原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年二月二十日
书记员 李清玉
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1046号
原告秦皇岛市燕赵之星广告有限公司，住所地秦皇岛市海港区道德街34号2309、2301、2311、2312号房间，统一社会信用代码91130300755450691E。
法定代表人韩禄华，系该公司经理。
被告中航惠腾秦皇岛风电设备有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区龙海道11-3-01地块。
法定代表人孙旭明，经理。
委托代理人许子帆，系该公司员工。
原告秦皇岛市燕赵之星广告有限公司（以下简称燕赵之星公司）与被告中航惠腾秦皇岛风电设备有限公司（以下简称中航惠腾秦皇岛公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员曾安独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告燕赵之星公司的法定代表人韩禄华、被告中航惠腾秦皇岛公司的诉讼代理人许子帆到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告燕赵之星公司诉称，2012年起被告公司开始从原告处订购广告物料，后陆续给付了部分货款，截止到2016年1月28日双方对账，被告确认共欠原告93170.76元未付，现尚欠43170.76元未付，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告公司给付所欠广告制作费43170.76元，同时承担本案的诉讼及保全费用。
被告中航惠腾秦皇岛公司对原告起诉的事实无异议。
原告为支持其主张提交了被告于2016年1月28日所签还款计划说明一份，证明被告公司确认共欠原告广告制作费93170.76元未付，承诺于2016年2月7日前还款50000元，余款于2016年3月31日前全部付清。
被告中航惠腾秦皇岛公司对原告提交的证据无异议。
被告中航惠腾秦皇岛公司在本案诉讼中未提交证据。
经审查，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：
原告燕赵之星公司系一家从事标牌、广告、展板制作的公司，2012年起被告公司开始从原告处订购广告物料，后陆续给付了部分货款，截止到2016年1月28日双方对账，被告确认共欠原告93170.76元未付，承诺于2016年2月7日前还款50000元，余款于2016年3月31日全部还清，但被告中航惠腾秦皇岛公司现尚欠原告广告制作费43170.76元未付，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告公司给付所欠广告制作费43170.76元，同时承担本案的诉讼及保全费用。
本院认为，原告与被告公司之间的广告制作合同关系明确、具体，不违反法律规定，被告中航惠腾秦皇岛公司以还款计划的形式对所欠款项的金额及还款期限进行了明确，且在庭审中对欠款事实及金额均无异议，应当履行还款义务，本院对原告燕赵之星公司要求被告给付欠款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中航惠腾秦皇岛风电设备有限公司给付所欠原告秦皇岛市燕赵之星广告有限公司广告制作费43170.76元，于本判决生效之日起3日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，保全费450元，由被告中航惠腾秦皇岛风电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曾 安
二〇一六年六月二十四日
书记员 闫慈航
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保143号
申请人：枣强县农村信用社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：李新中，女，1969年6月2日出生，汉族。
申请人于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李新中的名下财产2万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 屈其凯
二〇一七年六月九日
书记员 阴 帅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3580号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴孝忠，男，汉族，1972年6月24日出生，住四川省蓬安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市潮南区司马浦林兴复膜厂。住所地：广东省汕头市潮南区司马浦镇司下东晖东路北十二巷*号。
法定代表人：廖林溪。
再审申请人吴孝忠因与被申请人汕头市潮南区司马浦林兴复膜厂（以下称林兴复膜厂）劳动争议一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终938号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴孝忠申请再审称：我因工受伤，直至2015年12月14日，汕头市劳动能力鉴定委员会才作出伤残等级鉴定，二审判决根据前述鉴定结论认定我的停工留薪期仅为四个月，不符合法律规定。林兴复膜厂应向我支付后续治疗费用8000元、康复锻炼费63000元及其他相关费用等合计人民币651380元，请求撤销二审判决，立案再审本案。
林兴复膜厂提交书面意见称：吴孝忠无理缠讼，其申请再审理据不足，请求驳回吴孝忠的再审申请。
本院经审查认为，根据吴孝忠申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于吴孝忠的停工留薪期为多久，林兴复膜厂应否向吴孝忠支付后续治疗费用8000元、康复锻炼费63000元及其他相关费用。
经一、二审法院查明，吴孝忠2014年3月8日入职林兴复膜厂，每月工资4300元，双方没有签订书面劳动合同但劳动关系依法成立，吴孝忠的劳动权利受法律保护。吴孝忠从2014年8月2日因工伤停工，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认……”的规定，停工留薪期由劳动能力鉴定委员会确认。汕头市劳动能力鉴定委员会对吴孝忠的工伤作出鉴定结论，吴孝忠的停工留薪期是四个月，一、二审法院据此认定吴孝忠从2014年8月因工伤停工至2014年12月享有停工留薪期待遇正确，并无不当。吴孝忠主张从鉴定伤残等级后起算没有法律依据，本院不予采纳。吴孝忠主张的后续治疗8000元，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，应经劳动能力鉴定委员会批准。但吴孝忠既未向劳动能力鉴定委员会申请亦未经其批准，一、二审法院驳回吴孝忠要求后续治疗工伤待遇的请求正确，于法有据。同样，根据《广东省工伤保险条例》第二十二条的规定，职工需要工伤康复的，应向劳动能力鉴定委员会提出申请，而吴孝忠既未向劳动能力鉴定委员会申请亦未经其确认，一、二审法院对吴孝忠该项主张不予支持正确，于法有据。吴孝忠主张的其他相关费用理据不足，一、二审法院不予支持正确，并无不当。
吴孝忠工伤后经鉴定为劳动能力障碍七级，可依照《广东省工伤保险条例》的相关规定享受各项工伤保险待遇，因林兴复膜厂未依法为吴孝忠缴纳工伤保险费用，根据《广东省工伤保险条例》第四十三条的规定，林兴复膜厂应向吴孝忠支付一次性伤残补助金55900元，工伤治疗期间住院伙食补助费1120元及护理费2400元。又因双方在入职一个月后仍未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，林兴复膜厂应向吴孝忠支付2014年4月8日至2015年1月19日期间的二倍工资差额38897.7元。综上，一、二审判决林兴复膜厂支付吴孝忠一次性伤残补助金55900元、工伤认定费408元、工伤治疗期间住院伙食补助费1120元、护理费2400元及二倍工资差额38897.7元共98725.7元，合理合法。
综上，吴孝忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴孝忠的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 彤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4916号
原告王文有，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人李春志，天津滨新律师事务所律师。
被告王友军，1969年6月16日，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告单晓龙，1976年5月8日，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦12层。
负责人王兵，职务经理。
委托诉讼代理人顾云凤，河北山庄律师事务所律师。
原告王文有与被告王友军、单晓龙、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文有的委托诉讼代理人李春志，被告平安保险公司的委托诉讼代理人顾云凤到庭参加诉讼，被告王友军、单晓龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文有向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费22758.38元、误工费20280.00元、护理费9164.00元、伙食补助费7900.00元、营养费1580.00元、交通费200.00元、精神损害抚慰金3000.00元，以上合计人民币64882.38元。事实和理由：2016年8月10日7时10分许，王友军驾驶京QH32**号小轻普通客车，在围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路农商行南胡同由东向西行驶驶入凤凰路右转弯时，与王文有驾驶的自行车相撞，造成王文有受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定：王友军负此次事故的全部责任，王文有无责任。王友军驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险和保额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔。原告合理合法的经济损失应由被告予以赔偿。
被告平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的医疗费应根据实际发生的数额予以确定；对误工费，根据原告户籍，应按照农民标准计算；对住院伙食补助费应按每天50.00元计算；对交通费认可60.00元；对精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，不予认可。
本院认为，被告王友军、单晓龙、平安保险公司均承认原告王文有在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张的医疗费，经本院核实为22758.32元；原告主张的误工费，经本院核实，原告工作性质属实，根据原告的住院时间及出院医嘱，按169天赔偿，标准按每日100.00元计算；原告主张的护理费，根据原告住院天数79天，本院按每天100.00元标准予以支持；原告主张的住院伙食补助费及营养费，本院分别按每天50.00元、20.00元标准予以支持；原告主张的交通费200.00元，根据原告治疗情况，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，因其未构成伤残，本院不予支持。另被告王友军驾驶的京QH32**号小型普通客车的实际车主系本案被告单晓龙，被告单晓龙应对原告主张的经济损失承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告王文有医疗费、住院伙食补助费、营养费10000.00元，误工费16900.00元、护理费7900.00元、交通费200.00元；在商业三者险限额内赔偿原告王文有医疗费、住院伙食补助费、营养费18288.32元（按总损失28288.32-10000.00元计算），以上合计人民币53288.38元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项，限判决生效后三十日内履行完毕。保险公司在履行时将款项划入法院执行款专用账户，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，开户银行围场华商村镇银行，支付行号320142700011。
案件受理费1425.00元，减半收取712.50元，由被告王友军、单晓龙负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张 岩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曲百慧
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。双方都有过错的，按照过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初10324号
原告黄某某，女，1966年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人郑毅，上海市竞业律师事务所律师。
被告龚某某，男，1959年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院受理原告黄某某诉被告龚某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告黄某某诉被告龚某某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张倩晗
二〇一七年五月二日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民初字第00693号
原告胡誉玲。
被告曾祥春。
本院在审理原告胡誉玲与被告曾祥春民间借贷纠纷一案中，原告胡誉玲以被告曾祥春已履行还款义务为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡誉玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡誉玲负担。
代理审判员 许佩玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 葛凌先
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16129号
原告深圳市津润声实业有限公司，住址广东省深圳市宝安区福永街道怀德翠海工业园一区第10幢第二、三、四、五层，组织机构代码76195809-6。
法定代表人杨宝龙，执行（常务）董事。
委托代理人陈胜南，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
被告东莞市睿肯电子科技有限公司，住址东莞市黄江镇田美宝龙工业街一幢二楼，组织机构代码070280837。
法定代表人孟春晖，执行董事、经理。
委托代理人杨江苏，广东融关律师事务所律师。
原告深圳市津润声实业有限公司诉被告东莞市睿肯电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨宝龙及委托代理人陈胜南、被告委托代理人杨江苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月18日，原告委托被告加工生产有源功放模块，双方签订《ODM加工合同》(注：合同编号为JRl4081801)根据合同约定，被告应当在收到订金后30个工作日内，以原告所提供之样机作为技术指标，向原告提供有源功放模块之样品。2014年8月22日原告根据合同约定向被告支付了订金人民币50，000元。被告应当于2014年10月11日前向原告提供有源功放模块之样品。2014年9月30日，被告首次向原告提供其研发的样品，但该样品没有达到合同约定之标准。之后，被告又分别于2014年12月2日和2015年3月23日向原告提供样品，此时被告已属于逾期提供，且所提供之样品依然没有达到合同约定标准。此外，被告还损坏、丢失了原告所提供之样机、蓝牙音箱、部分IC和木箱结构，造成原告经济损失人民币34,000元。根据《中华人民共和国合同法》第94条和97条之规定，基于被告之上述违约行为，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告之间的《ODM加工合同》；2、被告立即向原告返还订金人民币50,000元及利息(自2016年3月14日起算，计算至被告实际支付之日止，暂计至2016年6月30日为652．5元)；3、判令被告立即向原告支付损失赔偿金人民币34,000元及利息(自2016年3月14日起算，计算至被告实际支付之日止，暂计至2016年6月30日为443．7元)；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、合同所称的有源功放模块是参考中间人许英鄂提供的样�，而要形成一个完整音响产品还需要设计显示屏和遥控器的软硬件系统，还需要音箱，依照合同被告所需要做的有源功放模块和显示屏的设计、遥控器软硬件设计，其中显示屏的开模由原告负责，音箱由原告提供；2、第一次交付研发的有源功放样品是符合双方要求的，技术指标和许英鄂提供的样品也是一致的，原告在香港展会没有拿到订单之后提出要将尺寸和功率做小，被告答应尽量满足原告的要求，又做了一台小的样品；3、原告最终没有履行合同的原因是原告没有拿到订单，原告所称的展会之前没有做好参展音箱的展品也是由于原告开模的原因和原告提供的音箱结构尺寸的原因而最终未能形成一个合格的音响产品；4、被告为了履行合同研发样品进行了长达7个月的研发，按照原告的要求研发了两款样品，第一款样品是大尺寸的，第二款样品是小尺寸的，大尺寸�样品是按照许英鄂提供的样品制作，第二款样品是在香港展会之后按原告的要求改小而制作的，被告为此花费了比较大的人力物力成本，且已经超过5万元。从以上情况，原告的起诉不符合要求，应当予以驳回。
经审理查明，原告深圳市津润声实业有限公司（甲方）与被告东莞市睿肯电子科技有限公司（乙方）签订《ODM加工合同》，合同编号为JR14081801。合同约定甲方委托乙方加工生产2000个有源功放模块，乙方负责备料及生产，总价值人民币520，000元；功放电源技术指标以客供样板为准；以上订单需预付订金款人民币50,000元，收到订金之日起，30个工作日内提供首样。
2014年8月22日，原告深圳市津润声实业有限公司向被告东莞市睿肯电子科技有限公司转账人民币50,000元。
2016年3月14日，双方确认原告给予被告以下产品：有纸箱包装的绿色�牙音箱一对、IR4302元件10个、IR4322元件10个、soundogpart27个、木箱结构1个，其中原告已收回无包装蓝牙音箱一对、IR4322元件10个、soundogpart24个。
以上事实，有转款记录、《ODM加工合同》、和庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告深圳市津润声实业有限公司与被告东莞市睿肯电子科技有限公司签订的《ODM加工合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。
根据合同规定，被告需要在收到订金之日起，30个工作日内提供首样。庭审中被告自认其提供了三次样品，证人黄某拉陈述最后一次时间系2015年3月，已超过合同约定的提交样品的时间。被告未能证明其逾期交付样品已经过原告同意。因此原告要求解除与被告所签订的《ODM加工合同》，本院予以认�。根据2016年3月14日原被告双方的协议，被告未交还原告的产品包括蓝牙音箱变压器线材、网罩、10个IR4302元件、3个soundogpart、木箱结构。本院酌定被告赔偿原告人民币1,500元。再，根据合同履行情况，本院酌定被告返还原告订金人民币40,000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市津润声实业有限公司与被告东莞市睿肯电子科技有限公司签订的《ODM加工合同》；
二、被告东莞市睿肯电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市津润声实业有限公司订金人民币40，000元；
三、被告东莞市睿肯电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市津润声实业有限公司损失人民币1,500元；
四、驳回原告深圳市津润声实业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费人民币1,928元，由被告东莞市睿肯电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 张能汉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 敏
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照�定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1525号
申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区东坡大道南4段。
法定代表人黄淞，行长。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人范毅洪，四川达宽律师事务所律师。
被执行人王建钊，男，汉族，1970年8月23日出生，住，四川省乐山市市中区。
被执行人李洁，女，1989年10月23日出生，住四川省沐川县。
委托代理人王建钊，男，汉族，1970年8月23日出生，住，四川省乐山市市中区。
被执行人乐山市云集大酒店，住所地：乐山市市中区碧山路2688号。
法定代表人王树云，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初1693号民事调解书，受理长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行王建钊、李洁、乐山市云集大酒店借款合同纠纷一案。申请执行标的额：借款本金460万元及利息、承担诉讼费25395元、律师费50000元。
在执行中，向被执行人送达（2017）川1402执1525号执行通知书、报告财产令。期内，被执行人未按（2017）川1402执1525号执行通知书的内容履行义务。查明被执行人王建钊、李洁在申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行借款时由被执行人乐山市云集大酒店提供房产抵押物（权属证号为：乐山市房权证企业字第企业9327、9330、9321、9324号，土地使用权证号为：乐中国用〈2014〉第00693、00694、00701、00702号）的房产。与本院正在执行的作为被执行人乐山市云集大酒店案件系同一《最高额抵押合同》涉及抵押物，并正在进行处置过程序中。本案在它案财产处置过后参与抵押物的分配。经释明：申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行同意终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1402民初1693号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐 静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1525号申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区东坡大道南4段。法定代表人黄淞，行长。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人范毅洪，四川达宽律师事务所律师。被执行人王建钊，男，汉族，1970年8月23日出生，住，四川省乐山市市中区。被执行人李洁，女，1989年10月23日出生，住四川省沐川县。委托代理人王建钊，男，汉族，1970年8月23日出生，住，四川省乐山市市中区。被执行人乐山市云集大酒店，住所地：乐山市市中区碧山路2688号。法定代表人王树云，董事长。本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初1693号民事调解书，受理长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行王建钊、李洁、乐山市云集大酒店借款合同纠纷一案。申请执行标的额：借款本金460万元及利息、承担诉讼费25395元、律师费50000元。在执行中，向被执行人送达（2017）川1402执1525号执行通知书、报告财产令。期内，被执行人未按（2017）川1402执1525号执行通知书的内容履行义务。查明被执行人王建钊、李洁在申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行借款时由被执行人乐山市云集大酒店提供房产抵押物（权属证号为：乐山市房权证企业字第企业9327、9330、9321、9324号，土地使用权证号为：乐中国用〈2014〉第00693、00694、00701、00702号）的房产。与本院正在执行的作为被执行人乐山市云集大酒店案件系同一《最高额抵押合同》涉及抵押物，并正在进行处置过程序中。本案在它案财产处置过后参与抵押物的分配。经释明：申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行同意终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）川1402民初1693号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一七年十一月二十日书记员  唐 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皖1202执972-4号
申请执行人：潘大友，男，1954年5月22日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区向阳办事处东平居委会潘庄。
申请执行人：王秀荣，女，1957年6月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区向阳办事处东平居委会潘庄。
被执行人：张淑丽，女，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区西湖北路。
被执行人：阜阳市宏洋汽车出租有限公司，住所地阜阳市颍州区阜临路技工学校楼下。
法定代表人：聂冬冬，该公司经理。
委托代理人：宁丽雅，该公司员工。
本院在执行潘大友、王秀荣与张淑丽、阜阳市宏洋汽车出租有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，申请执行人潘大友、王秀荣于2015年6月5日向本院提出申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一五年六月八日
书记员 王耘辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）皖1202执972-4号申请执行人：潘大友，男，1954年5月22日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区向阳办事处东平居委会潘庄。申请执行人：王秀荣，女，1957年6月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区向阳办事处东平居委会潘庄。被执行人：张淑丽，女，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区西湖北路。被执行人：阜阳市宏洋汽车出租有限公司，住所地阜阳市颍州区阜临路技工学校楼下。法定代表人：聂冬冬，该公司经理。委托代理人：宁丽雅，该公司员工。本院在执行潘大友、王秀荣与张淑丽、阜阳市宏洋汽车出租有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，申请执行人潘大友、王秀荣于2015年6月5日向本院提出申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一五年六月八日书记员  王耘辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00773号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告姜涛。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告姜涛信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月二十三日
书记员 袁毅然
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1673号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛宇哲，系该公司员工。
被告：耿增开。
被告：高会霞。
被告：王治中。
被告：白会军。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告耿增开、高会霞、王治中、白会军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员王改霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人薛宇哲、被告白会军到庭参加了诉讼，被告耿增开、高会霞、王治中经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行提出诉讼请求：1、请求依法判令被告耿增开、高会霞偿还借款本金479524.56元及利息(利息从2013年9月21日至2014年3月18日，月利率按10.8‰计算；从2014年3月19日起至本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算),并由被告王治中、白会军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；2.本案的诉讼费由四被告负担。事实与理由：2013年5月17日，被告耿增开、高会霞共同向原告借款50万元，约定借款月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰），借款期限为10个月，并与原告签订了书面的借款合同。被告王治中、白会军向本案提供保证担保，并与原告签订了书面的保证担保合同。借款到期后，被告耿增开、高会霞向原告偿还了20475.44元借款本金，并将利息结至2013年9月20日，下余本金及利息未偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告白会军辩称，担保属实，但现在资金紧张，无力偿还借款。
被告耿增开、高会霞、王治中未到庭、亦未向本院提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提交的贷款申请书、借据、个人借款合同、保证担保合同、展期借据及个人借款展期合同各一份，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告白会军无异议，其他三被告未到庭亦未以其他形式提出异议，故依法予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，被告耿增开、高会霞共同向原告借款50万元，约定借款月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰），借款期限为10个月，并与原告签订了书面的借款合同。被告王治中、白会军向本案提供保证担保，约定方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，并与原告签订了书面的保证担保合同。借款到期后，被告耿增开、高会霞向原告偿还了20475.44元借款本金，并将利息结至2013年9月20日，下余本金及利息未偿还。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告耿增开、高会霞签订的个人借款合同，内容合法，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告应该按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，二被告偿还了20475.44元借款本金，下余借款本金应为479524.56元，二被告应予偿还。另借贷双方约定月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰），该约定不违反法律规定，现原告请求按照该约定利率支付利息的请求，本院予以支持。
被告王治中、白会军与原告签订了保证担保合同，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，现原告在保证期间请求被告王治中、白会军对借款本金及剩余利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告耿增开、高会霞于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金479524.56元及利息(利息从2013年9月21日至2014年3月18日，月利率按10.8‰计算；从2014年3月19日起至本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算),并由被告王治中、白会军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费4250元，由被告耿增开、高会霞、王治中、白会军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王改霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 任志芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第635号
原告：苏新利，女，汉族，1960年7月8日出生。
被告：新疆宏海房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市中山路462号。
法定代表人：景春玉。
原告苏新利与被告新疆宏海房地产开发有限公司（以下简称：宏海房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏新利及其委托代理人吴世君、被告宏海房产公司的委托代理人普鲁加甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏新利诉称：2004年9月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告万年101B019号商铺，原告付清房款。原告于2006年6月16日取得上述商铺的产权证。根据合同补充协议约定，商铺交给被告使用经营到2013年8月27日为止。到期后，被告未向原告返还商铺，同时被告继续出租上述商铺。原告故诉至法院，请求被告赔偿租金损失10000元（2014年8月-2014年12月）。
被告宏海房产公司辩称：我方没有占用原告的房屋，侵权主体不是我方。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年9月2日，原告的丈夫吴世君与被告签订《新疆宏海房地产开发有限公司房屋定购定金单》一份，载明：“定购房号为壹楼B19号壹户，建筑面积约7.42平方米；房屋总价259888元；备注：吴先生所购买之1F-B19在签订商品房买卖合同之时，以总房款130888元来签订，同时契税和一次性维修基金按6544.40元来缴纳，当天同时签订一次性返8年租金合同，后续8年间所产生税费由经营者承担”。2004年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买上述壹层B19商铺，房款为130888元。该《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》中载明：“买受人确认在签订本协议时，已充分了解自身权益，并对出卖人提出的购买的房产的前捌年即2013年8月27日前的使用权、经营权归出卖人所有已充分认可，并对所购买的房产在2013年8月27日前无经营、使用权无任何异议。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款130888元，其购买的商铺则交由被告经营使用。2006年6月16日，原告取得上述涉案商铺即乌鲁木齐市天山区中山路45号人民广场联合大厦1栋B座1层019商铺的房屋所有权证。2013年8月27日返租期限届满后，被告并未依约向原告返还涉案商铺。2014年6月20日，被告与案外人易春签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将乌鲁木齐市中山路45号广场联合办公大厦地下一层、地上一层、二层、三层及四层出租给易春，租赁期为15年，自合同签订之日至2029年6月30日止。2015年8月18日，原告诉至我院，请求如诉。
以上事实有房屋定购定金单、商品房买卖合同、房屋租赁合同、房屋所有权证及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告签订《房屋定购定金单》及《商品房买卖合同》属实，根据双方的约定，原告向被告购买涉案商铺的实际价款应为259888元，原告已按照《商品房买卖合同》约定的价款130888元向被告交纳了购房款，剩余购房款以售后返租的形式由被告将涉案商铺经营使用八年至2013年8月27日。售后返租的方式虽违反了《商品房销售管理办法》的相关规定，但该规定并非法律法规的强制性规定，并不影响原、被告签订的《商品房买卖合同》的效力，故该合同仍对双方具有约束力。现原告已于2006年6月16日取得了涉案商铺的房屋所有权证，即原告系涉案商铺的合法所有人，被告未经原告同意擅自将商铺出租给案外人的行为，侵害了原告的合法权益，应当赔偿原告的租金损失。关于租金的标准，本院认为，原告并未举证其于2013年8月27日返租期限届满后，积极向被告主张返还商铺，对其损失仍应以返租期间的租金标准计算较妥，即被告应赔偿原告租金损失6718.75元（129000÷8÷12×5=6718.75，2014年8月-12月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告新疆宏海房地产开发有限公司赔偿原告苏新利租金损失6718.75元（129000÷8÷12×5=6718.75，2014年8月-12月）。
以上被告宏海房产公司应给付原告苏新利款项6718.75元，于本判决生效后十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的10000元，核定给付金额6718.75元，案件受理费50元（原告已预交），由原告负担16.5元，由被告负担33.5元。邮寄送达费20元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹 玮
代理审判员 蒋 欣
人民陪审员 马志强
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吕静雅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1331号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：刘生贵。
委托代理人：陈华,北京市农权律师事务所律师。
委托代理人：杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。
再审申请人刘生贵因诉贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府土地征收一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘生贵申请再审称：（一）贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府占用土地后，6年未开发利用，依法应当将土地归还当事人，但至今未归还，违法行为一直持续，故本案起诉未超过起诉期限。（二）贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的案涉征收行为没有征地批复，缺乏依据，属于无效行政行为，不受起诉期限的限制。（三）刘生贵从2010年土地被占之时便一直向各级政府部门主张权益，从未间断。（四）刘生贵不知道案涉行政征收行为的具体内容，故本案不能适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，应适用该解释第四十二条规定的20年期限。请求撤销一、二审裁定，判决贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的土地征收行为无效并返还土地、赔偿损失。
本院经审查认为：刘生贵的诉请事项为请求确认贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府征收其承包地的行为违法无效，并要求恢复原状、赔偿损失、予以安置补偿等。刘生贵所诉的贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的土地征收行为发生在2010年5月，刘生贵在再审申请书中称其自2010年土地被占时就一直以各种方式向各级人民政府申明和维护权益，据此可以认定刘生贵于2010年便知道或应当知道案涉土地征收行为的内容，其于2016年1月14日提起本案诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。刘生贵主张其不知道案涉土地征收行为内容，本案应适用上述司法解释第四十二条规定的20年期限的理由，与事实不符，不予支持。案涉土地被征收后的开发利用状况，并非土地征收行为的延续，故刘生贵主张违法行为一直持续，其起诉未超过起诉期限的理由不能成立。刘生贵主张案涉土地征收行为无效，故其起诉不受起诉期限限制的理由，没有事实和法律依据，不予支持。刘生贵向政府主张权益的行为并非起诉期限的法定扣除事由，其以此主张起诉没有超过起诉期限，不能支持。
综上，刘生贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘生贵的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 张杨民
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年四月六日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1331号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：刘生贵。委托代理人：陈华,北京市农权律师事务所律师。委托代理人：杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。再审申请人刘生贵因诉贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府土地征收一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘生贵申请再审称：（一）贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府占用土地后，6年未开发利用，依法应当将土地归还当事人，但至今未归还，违法行为一直持续，故本案起诉未超过起诉期限。（二）贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的案涉征收行为没有征地批复，缺乏依据，属于无效行政行为，不受起诉期限的限制。（三）刘生贵从2010年土地被占之时便一直向各级政府部门主张权益，从未间断。（四）刘生贵不知道案涉行政征收行为的具体内容，故本案不能适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，应适用该解释第四十二条规定的20年期限。请求撤销一、二审裁定，判决贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的土地征收行为无效并返还土地、赔偿损失。本院经审查认为：刘生贵的诉请事项为请求确认贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府征收其承包地的行为违法无效，并要求恢复原状、赔偿损失、予以安置补偿等。刘生贵所诉的贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的土地征收行为发生在2010年5月，刘生贵在再审申请书中称其自2010年土地被占时就一直以各种方式向各级人民政府申明和维护权益，据此可以认定刘生贵于2010年便知道或应当知道案涉土地征收行为的内容，其于2016年1月14日提起本案诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。刘生贵主张其不知道案涉土地征收行为内容，本案应适用上述司法解释第四十二条规定的20年期限的理由，与事实不符，不予支持。案涉土地被征收后的开发利用状况，并非土地征收行为的延续，故刘生贵主张违法行为一直持续，其起诉未超过起诉期限的理由不能成立。刘生贵主张案涉土地征收行为无效，故其起诉不受起诉期限限制的理由，没有事实和法律依据，不予支持。刘生贵向政府主张权益的行为并非起诉期限的法定扣除事由，其以此主张起诉没有超过起诉期限，不能支持。综上，刘生贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘生贵的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  张杨民代理审判员  贾亚奇二〇一七年四月六日书 记 员  张海婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1452号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行,住所地徐州市贾汪区塔山镇。
负责人张林林，该支行行长。
被执行人龙秀华，女，1968年9月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人李克珍，男，1958年1月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人董计才，男，1963年7月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人赵德永，男，1961年5月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人朱友良，男，1964年8月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人赵德忠，男，1981年2月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人赵亮，男，1981年9月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行与被执行人龙秀华、李克珍、董计才、赵德永、朱友良、赵德忠、赵亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1452案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋新建
审判员 董 超
审判员 张 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 冬
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑终字第00134号
抗诉机关恩施市人民检察院。
原审被告人田某，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年7月6日被刑事拘留，经恩施市公安局决定，2014年8月5日被取保候审。
原审被告人田某某（曾用名田勇），农民。因犯故意伤害罪，于2008年9月12日被恩施市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年10月6日刑满释放。因本案，恩施市公安局于2014年5月14日对其行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月22日转刑事拘留，同年6月27日被逮捕。经恩施市人民法院决定，2015年5月13日被取保候审。
恩施市人民法院审理恩施市人民检察院指控原审被告人田某、田某某犯故意伤害罪一案，于2015年4月21日作出（2014）鄂恩施刑初字第00418号刑事判决。一审宣判后，恩施市人民检察院提出抗诉，恩施自治州人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案，恩施自治州人民检察院指派代理检察员陈满满、涂可丰出庭履行职务，原审被告人田某、田某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
恩施市人民法院一审认定，2014年4月29日上午，被告人田某到恩施市翡翠谷小区承包的工程工地上施工，因该小区业主被害人崔某等人阻止施工，双方发生争执，田某便用电话邀约被告人田某某等人赶到现场，在与崔某等人协商未果的情况下，因崔某辱骂施工人员，田某、田某某便对崔某进行殴打，崔某倒地后，田某某捡起崔某掉落在地的手机砸伤崔某的鼻梁，致崔某的鼻骨骨折。经法医鉴定，崔某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人田某某经恩施市公安局红庙派出所电话通知后到公安机关接受调查。被告人田某给被害人崔某支付了医疗费26000元。本案在审理过程中，经恩施市人民法院主持调解，被告人田某、田某某与被害人崔某达成了赔偿协议，二被告人给被害人崔某赔偿了医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等经济损失共计人民币5万元，被害人崔某对二被告人的行为予以谅解。
原判认定上述事实有被害人崔某的陈述，证人谭某、张某、万某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，法医鉴定意见书，（2008）恩刑初字第113号刑事判决书、赔偿协议及领条、谅解书、户籍证明及被告人田某、田某某的供述等证据证实。
恩施市人民法院审理认为，被告人田某、田某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法均应承担刑事责任。被告人田某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田某某在公安机关已掌握其犯罪事实后，经电话传唤被动到案，并非主动到案，不符合自首条件，不予认定有自首情节。鉴于被告人田某某、田某自愿认罪，并能赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条笫一款、第六十七条第一、三款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，以被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
一审宣判后，恩施市人民检察院提出抗诉，认为：被告人田某某有自首情节，原审未认定；被告人田某并未如实供述犯罪事实，但原审认定其自愿认罪并适用缓刑不当。恩施自治州人民检察院支持该抗诉意见。认为：1、被告人田某某案发后自动投案，且如实供述自己的罪行，原审未认定其具有自首情节，属适用法律错误，依法应当予以纠正。2、被告人田某并未自愿认罪，原审认定事实错误，导致适用法律错误，依法应当改判。
经审理查明，2014年4月29日上午，原审被告人田某到恩施市翡翠谷小区承包的工程工地上施工，因该小区业主被害人崔某等人阻止施工，双方发生争执，田某便用电话邀约被告人田某某等人赶到现场，在与崔某等人协商未果的情况下，因崔某辱骂施工人员，田某、田某某便对崔某进行殴打，崔某倒地后，田某某捡起崔某掉落在地的手机砸伤崔某的鼻梁，致崔某的鼻骨骨折。经法医鉴定，崔某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，已到恩施市公安局红庙派出所接受讯问的原审被告人田某电话通知原审被告人田某某到恩施市公安局红庙派出所。原审被告人田某某到派出所后，如实供述了自己的犯罪事实。原审被告人田某给被害人崔某支付了医疗费26000元。本案在审理过程中，经恩施市人民法院主持调解，原审被告人田某、田某某与被害人崔某达成了赔偿协议，二原审被告人给被害人崔某赔偿了医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等经济损失共计人民币5万元，被害人崔某对二被告人的行为予以谅解。
原判认定上述事实有被害人崔某的陈述，证人谭某、张某、万某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，法医鉴定意见书，（2008）恩刑初字第113号刑事判决书、赔偿协议及领条、谅解书、《犯罪嫌疑人田某某到案情况说明》、户籍证明及原审被告人田某、田某某的供述等证据证实。
本院认为，原审被告人田某、田某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。田某某经田某电话通知后到公安机关接受调查并如实供述自己的犯罪事实，应该认定为自首。因为，田某某接到田某的电话通知后，具有选择的权利，其能到案，说明有主动归案，接受处罚的主观意愿和现实表现。与逃跑后再投案相比，其主观恶性、人身危险性均低得多。因此，检察机关认为原审被告人田某某案发后自动投案，且如实供述自己的罪行，原审未认定其具有自首情节，属适用法律错误的抗诉理由成立，本院予以支持。原审被告人田某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，原审鉴于其自愿认罪，并能赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，已对其从轻处罚，故，对原审被告人田某某量刑二审不宜变动。关于检察机关提出原审被告人田某并未自愿认罪，原审认定事实错误，导致适用法律错误，依法应当改判的抗诉理由。经全案审查，原审被告人田某经公安机关传唤后，如实供述其犯罪事实，在一审、二审庭审时，田某均承认在公安机关的供述属实，只是对其犯罪行为的一些细节进行了辩解，对犯罪事实并未否认。检察机关认为田某未自愿认罪的抗诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 张 凯
审判员 陈 敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 敏
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3632号
原告：周绍明，男，1944年4月11日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：何正泉（曾用名何政泉），男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：梁英，女，1980年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。
原告周绍明与被告何正泉、梁英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告周绍明于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周绍明的撤诉申请符合法律规定。依照《<中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周绍明撤诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周绍明负担。
审判员 杜少洪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐小芩
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1321民初3632号原告：周绍明，男，1944年4月11日出生，汉族，住四川省南部县。被告：何正泉（曾用名何政泉），男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省南部县。被告：梁英，女，1980年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。原告周绍明与被告何正泉、梁英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告周绍明于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周绍明的撤诉申请符合法律规定。依照《准许原告周绍明撤诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周绍明负担。审判员  杜少洪二〇一六年十一月二十八日书记员  徐小芩
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1390号
原告：陈开文，男，1967年1月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告：蔡金泰，男，1962年5月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
共同委托诉讼代理人：陈雪英，女，住福建省南平市延平区，由延平区大山谷四鹤鲜奶吧推荐。
被告：林俊良，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告陈开文、蔡金泰与被告林俊良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月15日裁定转换为普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈开文、蔡金泰的共同委托诉讼代理人陈雪英到庭参加了诉讼，被告林俊良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开文、蔡金泰向本院提出诉讼请求：1.被告归还两原告借款本金63000元、利息8000元(从2015年8月10日起按每月800元计算至2016年5月9日），并向两原告支付从2016年5月10日起按每月800元计算至借款本息清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告与被告是朋友关系，因资金周转需要，被告向两原告借款63000元，约定利息每月800元，借款期限2年，另约定如果被告拖欠利息，两原告可以提前把借款本金收回。两原告依约将款项支付给了被告，被告于2015年8月10日向原告出具《借条》。可是被告至今未向两原告支付过利息，两原告多次向被告催讨借款本息，被告总是找各种理由推脱，为此,两原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告林俊良未作答辩。
原告陈开文、蔡金泰围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据。对两原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告林俊良未提供证据。
根据两原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告林俊良因资金周转需要向原告陈开文、蔡金泰借款63000元，并出具《借条》一份，约定利息每月800元，借款期限2年，另备注：“当月利息不能拖欠，此借条有效，如拖欠利息提早把本金收回”。收到借款后，被告未按约支付利息。两原告多次向被告追讨借款无果，遂诉至本院。
本院认为，原告陈开文、蔡金泰与被告林俊良之间的民间借贷法律关系有被告向两原告出具的《借条》在案为凭，足以认定。故双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。两原告在出借借款后有依法主张债权的权利，被告在使用借款后负有归还借款的义务。虽然该笔借款还款期限尚未届满，但因双方在《借条》上备注“当月利息不能拖欠，此借条有效，如拖欠利息提早把本金收回”，被告未按约支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。两原告以借条中有约定被告违约可提早收回借款本金为由要求被告提前偿还借款的请求正当，法律依据充分，本院予以支持。两原告主张自2015年8月10日起至借款清偿之日止按每月800元（即月利率1.27%）标准计算的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。自2015年8月10日起至2016年5月9日止按每月800元标准计算的利息为7200（自2015年8月10日至2016年5月9日期间共9个月，期间的利息应为800×9=7200）元，原告诉请中上述期间的利息计算有误，本院予以更正。被告林俊良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林俊良应于本判决生效之日起十日内向原告陈开文、蔡金泰偿还借款本金63000元、利息7200元，并支付自2016年5月10日起至借款实际清偿完毕之日止，以实际尚欠借款本金为基数，按每月800元计算的利息。
二、驳回原告陈开文、蔡金泰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由原告陈开文、蔡金泰负担20元，被告林俊良负担1555元，公告费400元，由被告林俊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶长鋈
代理审判员 卫瑞霖
人民陪审员 李小平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张玉萍
本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1390号
原告：陈开文，男，1967年1月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告：蔡金泰，男，1962年5月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人：陈雪英，女，1972年8月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：林俊良，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告陈开文、蔡金泰与被告林俊良民间借贷纠纷一案，本案于2016年4月25日立案受理，本案诉讼过程中查明被告林俊良下落不明。
本院认为，被告林俊良现在下落不明，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 卫瑞霖
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郑麟鹏
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1179号
原告：吉林省成丰种业有限公司
法定代表人：张仁成
被告：包磊
本院受理吉林省成丰种业有限公司诉包磊买卖合同纠纷一案后，被告包磊在答辩期内对管辖权提出异议，原告认为双方签订合同时是格式合同格式条款，没有用显著的方式进行标注，亦没有提醒，因此原告并没有发现签订的合同中有关于管辖法院的约定，因此关于管辖法院的约定条款无效，本案应由乾安县人民法院管辖。
经审查，本院认为，格式条款是一方当事人为了重复使用在订立合同前预先拟定的，而不是在双方基础上形成的。《民诉法解释》第三十条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。民诉法解释中的“采取合理方式提请消费者注意”，应指在通常情况下，以明确且显而易见的方式使一般民事主体可以正常获悉与其权益密切相关的信息。就本案而言，吉林省成丰种业有限公司在通用的欠据中关于管辖法院的约定系格式条款，原告并未采取颜色明显或者大号字体予以显示，因此关于管辖协议的约定，未能达到采取合理方式提请消费者注意标准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告包磊对管辖权提出的异议成立，本案移送乾安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一六年五月二十四日
书记员 钟 雪
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1048号
原告辽宁飞洋塑业有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人于飞阳，系该公司董事长。
被告镇赉县天利水泥有限公司，住所地吉林省镇赉县。
法定代表人李天生，系该公司经理。
原告辽宁飞洋塑业有限公司诉被告镇赉县天利水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员詹秀峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁飞洋塑业有限公司到庭参加诉讼。被告镇赉县天利水泥有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月19日签订水泥包装袋买卖合同，双方约定付款方式为压批结款或月结款，货款到2014年12月末全部结清。原告一共向被告发货两次，共计60万条水泥包装袋，货款共计528000元，被告仅给付原告货款20万元，尚欠原告货款328000元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不给付。原告提起诉讼后，被告给付原告货款10万元，现原告要求被告给付货款228000元并给付原告从2015年1月1日至给付之日的货款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年5月19日签订水泥包装袋买卖合同，双方约定付款方式为压批结款或月结款，货款到2014年12月末全部结清。被告于2014年5月27日收到原告编织袋30万条，于2014年6月24日收到原告编织袋30万条，共计60万条，货款总额为528000元（60万条×0.88元/条）。被告共给付原告货款30万元，尚欠原告货款228000元，至今尚未给付。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、原告提供水泥包装袋买卖合同、两张入库单载卷为凭，经过当庭举证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同成立并生效，双方当事人应按约定履行各自的义务，原告按约定履行交付货物的义务，被告亦应按约定履行给付货款的义务，现被告未按约定履行给付货款的义务，被告的行为系违约行为，应承担给付货款的民事责任。故原告要求被告给付货款228000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告给付原告从2015年1月1日至给付之日货款的逾期利息，因双方约定被告于2014年12月末将货款付清，但未约定逾期给付货款时逾期利息的计算方式，根据相关法律规定，被告应按人民银行同期贷款利率给付原告从逾期之日即2015年1月1日至判决确定给付之日的货款逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇赉县天利水泥有限公司于本判决生效后十日内一次给付原告辽宁飞洋塑业有限公司货款228000元，并按人民银行同期贷款利率给付原告从2015年1月1日至判决确定给付之日的货款逾期利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告北镇赉县天利水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 詹秀峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 雪
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更877号
罪犯胡伟，男，生于1974年10月23日，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2010年12月13日作出了（2011）德旌刑初字第19号刑事判决，以被告人胡伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2011年1月19日以（2011）德刑一终字第28号刑事裁定，准许上诉人胡伟撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2013年2月26日以（2013）广刑执字第365号刑事裁定，2015年2月9日以（2015）广刑执字第111号刑事裁定将罪犯胡伟的刑罚共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年7月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯胡伟在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已全额缴纳罚金。2015年度获监狱改造积极分子，2014年12月至2016年4月获得标准分132.32分。
经审理查明，罪犯胡伟在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯胡伟确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯胡伟减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年八月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年八月八日
书 记 员 范 萍
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00285号
申请执行人周生波。
申请执行人叶阳春。
两申请执行人共同委托代理人孙洪波、张磊，内蒙古××律师事务所律师。
被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人张敏翔，该××董事长。
周生波、叶阳春与江苏省第一建筑安装股份有限公（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院于2015年1月6日作出的（2014）内民一终字第207号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一建公司应于判决生效后十五日内给付周生波、叶阳春工程款7296592.81元及利息（利息从2010年5月1日起计算至给付之日止，执行中国人民银行发布的同期同类贷款利率）。因一建公司未履行生效判决确定的法律义务，周生波、叶阳春向呼和浩特市中级人民法院申请执行，嗣后，该院将案件委托本院执行，本院于2015年9月15日立案受理。
立案执行后，本院依职权对被执行人一建公司名下财产进行查控，具体分述如下：1、2015年12月15日轮候查封一建公司名下位于泰州市海陵区凤凰东路68号2层、3-4层、5层的房产三处，2015年12月21日轮候查封一建公司名下位于泰州市海陵区凤凰东路68号其他十四处房产；2、2016年1月4日轮候冻结一建公司在泰州市康红建设工程劳务有限公司所持有登记金额为153万元的股权，2016年1月13日轮候冻结一建公司在泰州市巨邦建设有限公司所持有登记金额为4000万元的股权；3、除此之外，本院未查找到被执行人名下有银行存款、车辆登记等其他可供执行的财产。另，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。
执行过程中，本院已发出风险告知书，并将本院执行情况两次书面告知本案申请执行人周生波、叶阳春，依本院告知书，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，如对本院裁定终结程序有异议，可在收到书面通知后五日内向本院书面提出，但至今两申请执行人并未向本院提出执行异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现各被执行人有可供执行处置的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人对本院裁定终结本次执行程序无异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民一终字第207号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 鲁兵兵
二〇一六年三月八日
书记员 王 丽
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终873号
上诉人（原审原告）刘连有，男，1958年12月22日出生，汉族，山西省忻府区人，现住本村。
上诉人（原审原告）王永平，女，1970年2月18日出生，汉族，山西省忻府区人，现住本村。
被上诉人（原审被告）魏建平，女，1952年9月10日出生，山西省忻州市人，现住忻府区。
上诉人刘连有、王永平与被上诉人魏建平因民间借贷纠纷一案，不服忻府区人民法院（2015）忻民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人刘连有、王永平于2016年8月30日自愿向本院申请撤回上诉，同意按一审判决执行。
本院认为，上诉人刘连有、王永平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准予上诉人刘连有、王永平撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘连
有、王永平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年九月五日
书记员 焦媛媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初2377号
原告北京恒联兴物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区武圣西里28号院3号楼地下室01室。
法定代表人吴志明，经理。
委托代理人何文刚，男，1962年10月2日出生，汉族，北京恒联兴物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告于文革，男，1967年11月26日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。
原告北京恒联兴物业管理有限公司（以下简称原告）与被告于文革（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何文刚到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区紫东苑住宅小区x号楼x室的业主，与被告签订了《前期物业管理服务协议》。被告自2009年7月13日至2013年1月15日未支付物业服务费。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，要求：1、被告支付2009年7月13日至2013年1月15日期间的物业费8422元；2、被告支付逾期付款滞纳金100元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2005年7月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。双方约定：物业名称为紫东苑住宅小区，房屋坐落为武圣西里x号院x号楼x号，建筑面积126.74平方米；甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务管理，不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能；乙方交纳费用时间为2005年7月13日，住宅按建筑面积每月每平方米1.98元，每次交纳费用时间为每年7月13日前五日内；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。合同签订后，双方即开始履行。
2005年9月28日，原告公布《物业费收费标准说明》，将物业服务费标准调整为1.58元/月/㎡。
被告系北京市朝阳区武圣西里x号院x号楼x号房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为126.74平方米。
庭审中，原告称小区成立业委会后，业委会与其他物业公司签订了物业服务协议，其于2013年1月15日撤出小区，停止服务。
另查，经另案生效判决认定，原告占用共用部位出租牟利的行为属违约，原告所提供的物业服务有不符合约定的情形，应对物业费进行减免。经计算，上述判决酌减后的物业费标准为1.264元每平米每月（酌减率20%）。原告于另案自述其于2013年1月10日与其他公司进行文件交接，于2013年1月12日进行现场交接，原告收取物业服务费的结点为2013年1月12日。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《物业费收费标准说明》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应当严格履行。根据查明的事实，原告所提供的物业服务有不符合合同约定的情形，故本院对原告主张之物业费予以酌减。因被告并非无故拖欠物业费，故原告要求被告支付滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于文革于本判决生效后十日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司物业服务费六千七百二十八元三角八分。
二、驳回原告北京恒联兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于文革负担（原告北京恒联兴物业管理有限公司已预交，被告于文革于本判决生效后七日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司）。
公告费560元，由被告于文革负担（原告北京恒联兴物业管理有限公司已预交，被告于文革于本判决生效后七日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 崔 军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈文超
山西省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）晋委赔4号
赔偿请求人：牛桂英，女，汉族，1934年12月19日出生，原国营淮海厂职工，住山西省，系张坤遗孀，
赔偿请求人：张永会，女、汉族，1960年6月19日出生，晋城市城区批零公司退休职工，住晋城市，系张坤之长女，
赔偿请求人：张长晋，男，汉族，1984年3月30日出生，系张坤�孙。
牛桂英、张永会委托代理人张长晋。
赔偿义务机关：山西省长治市中级人民法院。
法定代表人：原占斌，该院代院长。
委托代理人：马艳飞，该院赔偿委员会办公室主任。
委托代理人：王少军，该院信访处副处长。
赔偿请求人牛桂英、张长晋、张永会以再审无罪为由申请山西省长治市中级人民法院国家赔偿一案，山西省长治市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）晋04法赔2号不予受理案件决定，赔偿请求人牛桂英、张长晋、张永会不服该决定向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
山西省长治市中级人民院审查查明，赔偿请求人的亲属张坤因反革命炮击面粉厂烧毁小麦一案于1970年4月12日被中国人民解放军山西省长治市××组判处死刑、立即执行。后经申诉，山西省长治市中级人民法院于1977年11月24日以（77）法刑裁字第5号刑事裁定，撤销中国人民解放军山西省长治市××组（70）军管判字第22号对张坤的判决，予以纠正。
山西省长治中级人民法院认为，本案赔偿请求人申请国家赔偿事由发生在我国《国家赔偿法》颁布实施之前，根据最高人民法院关于《中华人民共和国国家赔偿法》溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复（法复[1995]1号）的规定，其申请不符合国家赔偿案件立案条件，依照《最高人民法院关于国家赔偿法立案工作的规定》第九条的规定，决定对赔偿请求人牛桂英、张长晋、张永会的国家赔偿申请不予受理。
赔偿请求人牛桂英、张长晋、张永会向本院赔偿委员会提出的赔偿请求是：1、赔偿张坤死亡赔偿金，精神抚慰金，10年间牛桂英、张永强、�诉上访交通、食宿、治病费用，丧葬费，张坤应享受离休待遇可得利益，自由赔偿金，被抚养人张永强和张永会的生活费教育费和医疗费，共计约378万元；2、义务机关向受害者家属发送道歉信，在媒体上恢复名誉，消除影响，并公开赔偿决定及追责名单；3、追认张坤为烈士，享受烈士待遇，公告山西省日报专刊。理由是，山西省长治市中级人民法院认为1995年前的赔偿案不适用国家赔偿法是错误的，应参照《国家赔偿法》处理。
本院赔偿委员会经审理查明，中国人民解放军山西省长治市××组于1970年4月12日作出（70）军管判字第22号刑事判决，以张坤属现行反革命分子，判处死刑，立即执行。后经申诉，山西省长治市中级人民法院于1977年11月24日作出（77）法刑裁字第5号刑事裁定：”撤销中国人民解放军山西省长治市××组（70）军管判字第22号对张坤的判决，予以纠正。对判处死刑的张坤的家属应积极作好政治思想工作，予以妥善安置”。
另查明，中共国营淮海机械厂委员会于1977年12月8日作出（77）复字13号《关于给张坤同志恢复名誉的决定》：”厂革委1968年11月8日和1970年4月23日对张坤同志的处理决定无效。予以纠正，当众恢复名誉，恢复厂藉，恢复党籍，会籍，对其错杀按照因工死亡处理。涉及经济待遇问题按有关规定办理。凡给其亲属、亲友及有关单位出的错误证明材料，派人或出公函追回销毁。”中共淮海机械厂委员会于1978年1月9日作出（78）厂党字第1号《关于小麦错案后处理决定》：”根据长治市中级人民法院（77）法刑裁字第5号裁定书，长治市政策落实办公室召集有关单位人员座谈会归纳的《八点意见》和有关政策规定精神，对该错案涉及我厂张坤等十一名同志�后工作处理如下：1、该案属错案，党委召开全厂大会恢复名誉，挽回政治影响。2、对错误地判处死刑的张坤同志按照工伤死亡处理，享受劳保有关待遇。3、受害者及其家属，凡为此案上访车旅费、由于错案所致病的医药费、凭手续审查酌情处理。4、对于张坤同志家庭困难情况，补助救济1200元，以错案特殊情况，发给一年工资抚恤金。同意安排一个子女上班，另外向市委写专题报告，从市里安排一个子女就业，予以照顾。”
以上事实由中国人民解放军山西省长治市××组1970山西省长治市××组山西省长治市××组年4月12日（70）军管判字第22号刑事判决、山西省长治市中级人民法院1977年11月24日（77）法刑裁字第5号刑事裁定、中共国营淮海机械厂委员会1977年12月8日《关于给张坤同志恢复名誉的决定》、中共淮海机械厂委员会（78）厂党字第1号《关于小�错案后处理决定》等予以佐证。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定：”根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”。张坤1970年4月12日被中国人民解放军山西省长治市××组以（70）军管判字第22号刑事判决判处死刑，立即执行，赔偿请求人牛桂英、张长晋、张永会所述对张坤侵权的行为，发生在1994年12月31日以前，依照上述规定，不属于人民法院赔偿委员会受案范围。山西省长治市中级人民法院1977年11月24日以（77）法刑裁字第5号刑事裁定，撤销中国�民解放军山西省长治市××组（70）军管判字第22号判决后，1978年中共淮海机械厂委员会已经按照当时的政策进行了处理。山西省长治市中级人民法院（2017）晋04法赔2号不予受理决定符合《最高人民法院关于＜中华人民共和国国家赔偿法＞溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定。
综上，山西省长治市中级人民法院（2017）晋04法赔2号不予受理决定正确。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人牛桂英、张永会、张长晋的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二○一七年九二十九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3406号
申请执行人金正林，男，汉族，1978年11月12日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马立贵，男，1980年1月4日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人金正林与被执行人马立贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5440号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人马立贵向申请执行人马立贵偿还借款本金1500000元，利息107000元，承担案件受理费9695元，向本院缴纳执行费11400元，以上共计1628095元。申请执行人金正林向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日立案执行。
在执行过程中，执行人员根据调解书确定的被执行人地址查找被执行人未能找到，后本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人马立贵名下无银行存款，其名下有一处房屋，该房屋已被另案查封，本院已轮候冻结该房屋产权；另查明被执行人有宁A×××××、宁A×××××号、宁A×××××号车辆，本院已冻结上述车辆车户，但车辆下落不明无法强制执行。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人具体下落或名下可供执行的财产线索，可向法院申请恢复强制执行。本院依法将被执行人马立贵纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第5440号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 翟国印
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初311号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王王某1、王某2，女，1974年6月15日出生于河南省扶沟县，汉族，高中文化，国网河南扶沟县供电公司白潭镇供电所微机员，住河南省扶沟县。因涉嫌挪用公款罪于2016年10月25日被扶沟县人民检察院取保候审，同年11月29日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人王景荣犯挪用公款罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、谢静出庭支持公诉。被告人王景荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控：2014年11月19日，被告人王某某利用担任扶沟县供电公司白潭镇供电所微机员的职务便利，将其收取保管的电费15万元购买理财产品，2014年11月27日赎回上交到公司专用账户，获利93.68元。案发前被告人王某某到扶沟县人民检察院投案。上述事实检察机关提供的证据有被告人供述、相关书证。检察机关认为被告人王景荣的行为已构成挪用公款罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定处罚。
被告人王某某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年11月19日，被告人王某某利用担任国网河南扶沟县供电公司白潭镇供电所微机员的职务便利，将其收取保管的15万元电费用于购买理财产品，2014年11月27日赎回并上交到公司专用账户，获利93.68元，后被告人王某某已将获利的93.68元予以退出。2016年10月25日，被告人王某某到扶沟县人民检察院投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实有以下证据证明：
1、被告人王某某供述，其于2016年10月25日主动到扶沟县人民检察院投案，其系扶沟县白潭镇供电所微机员（收费员），其职责是负责业务报装、电费回收，供电所每月27号向国家电网河南扶沟供电公司上交电费款，上交之前由其暂时保管。因为收取电费不是一天两天就收齐的，为了方便就把收取的电费暂时存到其个人名下的银行卡里，收齐后统一再通过其个人名下的银行卡，交到扶沟县电业局白潭镇供电所账户上。2014年11月份，其去白潭镇邮政储蓄银行办理业务时，工作人员说快到年底了，银行新上了理财产品，利率比一般存款利息高，几天后就可以赎回，不影响向局里交款，其就购买了15万元的理财产品，共营利90多元钱。购买时间其记不清了，其于2014年11月27日赎回，赎回后将钱交到“扶沟县电业局白潭镇供电所”帐户上，这个帐户由县公司管理。
2、国网河南扶沟县供电公司证明，证实王某某系国网河南扶沟县供电公司正式职工，现职务为白潭镇供电所微机员。
3、国网河南扶沟县供电公司白潭镇供电所证明，证实户名为扶沟县电业局白潭供电所，账号为10×××61，该账户为电费专用账户，所存入电费实时归集到局邮政账户。
4、中国邮政储蓄银行股份有分公司扶沟县北大街支行出具的帐号为62×××78的帐户明细（2012年4月28日至2014年11月27日），证实2014年11月19日购买理财150000元，2014年11月27日赎回150000元，营利93.68元。
5、无违法犯罪记录证明，证实王某某无违法犯罪记录的事实。
6、被告人王某某的户籍证明，证实曾用名王某1、王某2。
上述证据经庭审质证属实，应作为定案依据使用。
本院认为，被告人王某某身为国网河南扶沟县供电公司白潭镇供电所微机员，利用职务上的便利，挪用公款用于营利活动且数额较大，其行为符合挪用公款罪的构成要件，已构成挪用公款罪。检察机关指控其犯挪用公款罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持。被告人王某某在案发前主动到扶沟县人民检察院投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人王某某具有自首情节，且在案发前全部归还挪用款项，营利已经退出，情节轻微，可对其免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三十七条、第九十三条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、违法所得93.68元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙茂永
代理审判员 王 彬
陪 审 员 孟宪海
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐源源
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第645号
原告朱崇林，男，汉族。
委托代理人卢钦董，法治报道法律维权中心工作人员。
被告刘汉杨，男，汉族。
原告朱崇林与被告刘汉杨合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱崇林及委托代理人卢钦董到庭参加诉讼，被告刘汉杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱崇林诉称，2011年6月3日，我与被告刘汉杨两人合伙干复合板房。结算后刘汉杨还欠我们共计6037元。干完活结工后钱已经被刘汉杨本人支走了，我们一直向他要，他说没有支，经核实，钱已经支给刘汉杨了。为此，请求判决被告支付原告欠款6037元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘汉杨在法定期间内未答辩。
经审理查明，自2011年6月3日，原告朱崇林与被告刘汉杨合伙承揽复合板房安装工程。2012年11月12日，双方结算账目，被告刘汉杨向原告朱崇林出具欠条一份，主要内容为：刘汉杨欠朱崇林5437元，另加600元整，合计6037元。此后被告刘汉杨一直未向原告支付此款，原告遂诉讼至本院。
以上事实，主要依据原告提供的欠条一份及当事人陈述等证据并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告刘汉杨向原告朱崇林出具的欠条中明确约定了欠款由来、数额等事项，内容明确具体，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效证据。被告刘汉杨未按欠条载明的数额偿还欠款，应承担相应的法律责任。因双方未约定利息，按照法律规定，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告刘汉杨经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项之规定，判决如下：
一、被告刘汉杨于本判决生效后十日内支付原告朱崇林欠款6037元。
二、驳回原告朱崇林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘汉杨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 娜