山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第254号
原告高密市芝兰建筑节能保温材料有限公司。
法定代表人单强，经理。
委托代理人张新辉。
被告高密开发区建业有限公司。
法定代表人孙伯正，经理。
委托代理人周光明。
原告高密市芝兰建筑节能保温材料有限公司与被告高密开发区建业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年6月28日、12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新辉、被告委托代理人周光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月8日，原、被告签订外墙保温承包协议，由原告为被告所承建的青岛科技大学行政用房进行外墙保温施工，该工程总价款为638604.28元。原告依约完成工程施工，被告于2012年11月3日出具作业证。自2009年11月8日双方签订协议至今，被告仅付款180000元，剩余工程款458604.28元至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿付原告工程款458604.28元及利息损失。
被告辩称，2009年11月8日，原、被告签订外墙保温承包协议后原告确实为被告施工的楼房进行外墙保温施工，但原告主张的真石涂料和瓷瓦的价格与事实不符。真石涂料为每平方米90元，而非原告主张的每平方150元，瓷瓦为每平方米120元，而非180元。原告施工期间及施工完毕后被告向原告支付工程款385000元。
经审理查明，原告高密市芝兰建筑节能保温材料有限公司的经营范围为生产销售建筑节能保温材料、内外墙涂料；承接内外墙保温防水施工。原高密开发区建筑工程有限公司于2010年3月4日变更为高密开发区建业有限公司。原高密开发区建筑工程有限公司于2009年对青岛科技大学高密校区的行政用房楼工程进行施工，将该工程的外墙保温工程转包给原告施工。双方于2009年11月8日签订外墙保温承包协议。该协议为填格式的协议，有关填项由原告公司工作人员填写，约定工程名称为青岛科技大学行政用房，施工内容为外墙保温5.5cm厚EPS板。承包价格为外墙EPS板保温每平方米为60元，粉刷每平方米为26元，瓷瓦部分每平方为180元。约定付款方法为总价约为350000元，材料进场后付总价的30%，保温完成后付至总价的60%，工程完工后付至总价的80%，竣工验收后结算完付至总价的95%。双方对剩余5%的工程款未进行约定。双方约定开工日期为2009年11月8日，竣工日期为2010年5月30日，工程施工中原高密开发区建筑工程有限公司不按协议支付工程款，工期顺延。保修事宜按国家规定外墙保温保修期为一年。工程质量发生问题由原告负责。双方另约定了其他事项。
外墙保温承包协议签订后，原告按协议的约定及原高密开发区建筑工程有限公司的要求进行施工。期间，经双方协商增加了真石涂料工程及花架涂料粉刷抹灰工程。花架粉刷抹灰工程每平方米为44元，双方对此无异议。原告提供的承包协议上添加注明“真石涂料150元／㎡”。被告对该添加内容持有异议，并主张外墙真石涂料部分包括保温工程每平方米为150元，单项的真石涂料工程每平方米为90元。被告对该主张未提供证据，亦未在本院指定的期限内提供双方签订的外墙保温承包协议。
原告施工完毕后，被告公司工地施工员赵晓东与原告进行结算，并于2012年11月3日为原告出具施工作业证。其中保温面积为3863平方米，瓷瓦（不含保温）为785平方米，真石涂料为995平方米，涂料粉刷为2080平方米，花架涂料（没保温）为800平方米。根据原告与原高密开发区建筑工程有限公司的外墙保温承包协议的约定及双方口头约定，原告施工的工程量价款应为：外墙保温价款60元×3863平方米＝231780元，瓷瓦价款180元×785平方米＝141300元，涂料粉刷价款26元×2080平方米＝54080元，真石涂料价款150元×995平方米＝143250元，花架粉刷抹灰价款44元×800平方米＝35200元，以上合计价款为605610元。
被告主张2009年11月4日至2012年10月13日原告施工期间及施工完毕后分17次向原告支付工程款385000元，并提供了原告公司工作人员李强及单立华出具的收到条及收款收据予以证实。其中李强出具的收到条内容为：“证明，支到科技大学3#楼外墙抹灰款伍仟元正￥5000.00元李强”；单立华于2009年11月4日出具的收到条内容为：“收到人民币贰万元正单立华09.11.4号”。原告对该二份收到条不予认可，认为原告主张的工程款系青岛科技大学（高密校区）行政用房1号楼外墙保温款，与被告提供的3#楼外墙抹灰款无关；原、被告于2009年11月8日才签订外墙承包协议并履行，被告提供的单立华于2009年11月4日出具的收到条与原告主张的保温材料款无关。原告主张收到被告支付的工程款360000元。
本案审理期间，本院对被告公司时任施工员赵晓东进行了调查，赵晓东陈述自2006年至被告公司工作并任项目部施工员。2009年被告公司承包了青岛科技大学（高密校区）行政用房1号楼工程，将该楼房的外墙保温工程承包给原告公司施工，期间，其担任工程项目部施工员，负责施工技术及有关工程量结算等。原告公司施工完毕后多次要求该工程的项目经理韩明强进行工程量结算，其根据韩明强的安排于2012年11月3日与原告公司进行结算并为原告公司出具结算单。其本人仅负责工程量结算，不负责价格事宜。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的外墙保温承包协议、施工作业证、监理工程师通知单，被告提供的收条及收款收据及本院调取的高密市工商行政管理局企业变更情况信息为证，足以认定。
本院认为，原告与原高密开发区建筑工程有限公司签订的外墙保温承包协议系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原高密开发区建筑工程有限公司变更为被告公司后，其权利义务应由被告承担。原告依约为被告进行工程施工，施工完毕后，被告也为原告出具作业证，被告理应依约向原告支付工程款。因未依约支付，应承担利息损失。结合本案实际，被告应自2012年11月3日起按银行贷款利率承担利息。
本案双方当事人争议的焦点为原告为被告施工的瓷瓦工程及真石涂料粉刷工程的价格、被告向原告支付款数额。原、被告所签订的协议对保温层、瓷瓦、真石涂料及涂料粉刷的价格均进行了约定，其中瓷瓦、真石涂料及涂料粉刷工程均在保温层以上进行施工。双方所签订的协议明确瓷瓦工程为每平方米180元，施工过程中经双方协商增加了真石涂料工程后由该协议的原填写人在协议上予以注明价格为每平方米150元，被告虽持有异议，但作为该协议的相对一方，并未向本院提供应由自己持有的协议，亦未提供相反的证据，故本院对原告提供的协议予以认定。由此原、被告的协议明确记载瓷瓦及真石涂料的施工价格，被告辩称该价格包括保温层价格无事实依据，本院不予采信。
原、被告自2009年11月8日签订外墙保温协议后，原告为被告承包的青岛科技大学行政用房1号楼工程进行施工。原告公司工作人员李强出具的收到科技大学3号楼外墙抹灰工程款及单立华于2009年11月4日出具的收到条应与本案原告主张的工程款无关，被告据此主张抵消所欠原告工程款无事实与法律依据，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告高密开发区建业有限公司偿付原告高密市芝兰建筑节能保温材料有限公司工程款245610元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告按中国人民银行发布的银行同期贷款利率，向原告支付工程款245610元的利息，自2012年11月4日起至本判决确定的偿付工程款之日止，随工程款清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8179元，由原告负担3195元，被告负担4984元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 张勤昱
审判员 孙淑琼
二〇一三年十二月十八日
书记员 夏 力