wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00048号
原告：苏厚年，男，1953年4月28日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人：胡茂平，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：李婷婷，安徽承义律师事务所律师。
被告：宣善慈，男，1967年1月29日出生，汉族，住安徽省。
被告：夏其珍，女，1965年1月16日出生，汉族，住安徽省。
原告苏厚年诉被告宣善慈、夏其珍买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员彭发传担任审判长，人民陪审员王诗银、管怀庆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏厚年委托代理人胡茂平到庭参加了诉讼。被告宣善慈、夏其珍经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏厚年诉称：我在合肥经营方料及模板业务。被告宣善慈因工程需要向我购买模板及方料。2012年4月28日，宣善慈向我出具货款本息金额为856765元的欠条，并载明利息结算至2012年1月20日止。现我诉讼要求判令宣善慈立即给付货款及利息856765元并支付利息280162元（利息自2012年1月21日起暂算至2013年11月5日，标准按月息1.5%，以后按此标准付至款清止）；同时要求判令被告夏其珍对宣善慈所欠上述债务承担连带清偿责任。
宣善慈、夏其珍均未提出答辩意见。
经审理查明：2009年至2011年期间，原告苏厚年与被告宣善慈达成买卖模板及方料的口头协议，由原告向被告宣善慈供应模板和方料。2012年4月28日，宣善慈向苏厚年出具内容为“今欠到苏厚年材料款及利息合计人民币856765.00元，捌拾伍万陆仟柒佰陆拾伍元整（结算至2012年1月20日止）。宣善慈2012.4.28”的欠条一份。现苏厚年诉讼来院，要求宣善慈立即给付856765元，并要求自2012年1月21日起按月利息1.5%赔偿利息至货款付清之日止。
另查，被告宣善慈与被告夏其珍系夫妻关系，于2007年1月22日在肥东县民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为：原告苏厚年与被告宣善慈口头达成买卖模板及方料的协议，系双方真实意思表示，双方均应依据约定履行相关义务。苏厚年当庭持宣善慈出具的欠材料款本息856765元的欠条诉讼要求宣善慈立即给付货款并赔偿利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。利息的赔偿虽然原告主张有口头约定，但未能提供证据证实，对于出具欠条后的利息，应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”至于原告主张要求夏其珍承担连带责任的请求，由于两被告系夫妻关系，且夏其珍系宣善慈经营活动的共同受益人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”由于两被告未到庭诉讼，应视其对民事抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣善慈给付原告苏厚年货款人民币856765元；
二、被告宣善慈自2012年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率水平上加收50%赔偿原告苏厚年货款利息至本判决确定的给付之日止；
三、夏其珍对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未在上述指定的期间履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15030元，财产保全申请费5000元，公告费800元，合计人民币20830元，由被告宣善慈负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭发传
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王诗银
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张时亮
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当按照遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初2588号
原告施阿土。
被告孙佳玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
负责人陈强龙，经理。
本院在审理原告施阿土与被告孙佳玲、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施阿土于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告施阿土提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施阿土撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告施阿土负担。
审判员 赵钦宇
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱黄莹
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑一初字第220号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张某某，男，1986年10月21日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化。因本案于2015年8月27日主动到上蔡县公安局蔡都派出所投案，次日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年9月9日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）577号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月31日13时许，被告人张某某趁单位人员午休之际，关掉单位监控室电源，将被害人段某某放在广达公司院内的一盘光缆线盗走。经上蔡县价格认证中心认证，被盗电缆线价值人民币9141元。
另查明，2015年8月27日，被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被盗电缆线已被公安机关追回并发还被害人段某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某某的陈述、证人何某某、何某甲、李某某、陈某某、张某甲、刘某某、李某某、李某、李＊、柳某某、张某甲、陈某某、陈某甲、史某某的证言、上蔡县公安局蔡都派出所到案经过、前科证明、扣押、发还物品、文件清单、照片、驻马店电信调拨单、指认现场照片、上蔡县卧龙街道办事处麦仁社区居民委员会证明、上蔡县广达广电网络工程有限责任公司证明、营业执照、上价证鉴（2015）119号价格鉴定结论书、被告人张某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币9141元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，又系初犯，且赃物已被公安机关追回并发还被害人，可依法对其从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年1月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘雪丽
二〇一五年十二月十四日
书记员 熊翠丽
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑一初字第220号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张永闯，男，1986年10月21日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，上蔡县广达广电网路工程有限责任公司职工，住上蔡县。因本案于2015年8月27日主动到上蔡县公安局蔡都派出所投案，次日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年9月9日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉﹝2015﹞577号起诉书指控被告人张永闯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人张永闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月31日13时许，被告人张永闯趁单位人员午休之际，关掉单位监控室电源，将被害人段某放在广达公司院内的一盘光缆线盗走。经上蔡县价格认证中心认证，被盗电缆线价值人民币9141元。
另查明，2015年8月27日，被告人张永闯主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被盗电缆线已被公安机关追回并发还被害人段某。
上述事实，被告人张永闯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某的陈述、证人何某1、何某2、李某1、陈某1、张某1、刘某、李某2、李某3、李某4、柳某、张某2、陈某2、陈某3、史记伟的证言、上蔡县公安局蔡都派出所到案经过、前科证明、扣押、发还物品、文件清单、照片、驻马店电信调拨单、指认现场照片、上蔡县卧龙街道办事处麦仁社区居民委员会证明、上蔡县广达广电网络工程有限责任公司证明、营业执照、上价证鉴（2015）119号价格鉴定结论书、被告人张永闯的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张永闯以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币9141元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人张永闯犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张永闯主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，又系初犯，且赃物已被公安机关追回并发还被害人，可依法对其从轻处罚。根据被告人张永闯的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张永闯犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年1月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘雪丽
二〇一五年十二月十四日
书记员 熊翠丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思行字第2395号
申请执行人吴某，女，1977年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区，公民身份号码。
被执行人陈某，男，1966年3月18日出生，汉族，住厦门市思明区，公民身份号码。
申请执行人吴某与被执行人陈某离婚纠纷一案，厦门市中级人民法院于2013年10月26日作出（2013）厦民终字第1678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人支付给申请执行人50000元及利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，现双方已达成和解协议。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2395号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年八月三日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5740号
被执行人：刘邦友，男，1988年1月22日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
刘邦友盗窃罪一案，本院作出的（2015）熟刑二初字第00371号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、刘邦友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。二、责令刘邦友退赔尚未退出的赃物，发还被害人。因被执行人未履行上述刑事判决书涉财产部分的义务，根据业务庭移交，本院于2017年7月13日立案执行。
本案执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、车辆、互联网银行存款、证券等财产信息；向常熟市不动产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有房产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币2000元及退赔赃物。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑二初字第00371号刑事判决书涉罚金、退赔赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐 鑫
审判员 葛晓春
审判员 罗 磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 袁 悦
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第1096号
原告王永忠，市民。
委托代理人马志国，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告菏泽大元置业有限公司，住所地菏泽市人民路海关一楼，
法定代表人殷春，董事长。
本院在审理原告王永忠与被告被告菏泽大元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王永忠于2015年5月4日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王永忠撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永忠撤回起诉。
案件受理费1461元减半收取730.5元，由原告王永忠负担。
审 判 长 李 斌
审 判 员 荣晓雪
人民陪审员 邵传红
二〇一五年五月四日
书 记 员 孔祥印
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商监字第2号
原审原告：深圳雅昌管业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道龙璧工业区龙璧工业城**#4F。
法定代表人：史援朝，该公司总经理。
原审被告：张华平，无固定职业。
原审原告深圳雅昌管业有限公司诉原审被告张华平买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）甬鄞商初字第1707号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 王贵玉
审 判 员 车华龙
审 判 员 王红萍
二〇一五年四月二十一日
代书记员 吴琴琴
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00669号
申请人耿锋。
申请人孙守河。
本院于2015年12月7日受理了耿锋、孙守河申请确认人民调解协议效力一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黄保江审查此案，现已审查完毕。
申请人耿锋、孙守河申请确认人民调解协议效力一案，于2015年12月7日经刘升镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
孙守河于2015年12月8日支付耿锋进餐款500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月七日
书记员 李 波
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终269号
上诉人（原审原告）吴存福，男，1962年9月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
上诉人（原审原告）胡亚芬暨上诉人吴存福的委托代理人（特别授权代理），女，1961年6月25日出生,公民身份号码3302111961********，汉族，住浙江省宁波市海曙区国医街**弄*号***室。
被上诉人（原审被告）宁波市审计局，住所地浙江省宁波市宁穿路2001号。
法定代表人陈佳强，局长。
委托代理人李惠芳（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。
上诉人吴存福、胡亚芬因诉被上诉人宁波市审计局审计一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0204行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
被上诉人宁波市审计局于2008年4月18日印发甬审（2008）17号文件《宁波市审计局关于宁波市区经济适用住房准购对象情况的专项审计调查报告》。
原审法院认定，2008年4月18日，宁波市审计局印发甬审（2008）17号文件，向宁波市人民政府报送《宁波市审计局关于宁波市区经济适用住房准购对象情况的专项审计调查报告》，该报告附件二中将原告吴存福列入人均可支配收入不符合申购条件的家庭。原告吴存福、胡亚芬不服，分别向宁波市海曙区人民法院和宁波市人民政府申请行政复议。2011年5月5日，宁波市海曙区人民法院作出《立案释明通知书》，告知吴存福、胡亚芬起诉的（2008）17号文件不属于人民法院行政诉讼的收案范围。宁波市人民政府于2011年5月6日作出甬政复决字（2011）101号《行政复议不予受理决定书》，决定不受理原告吴存福、胡亚芬提出的行政复议申请。原告吴存福、胡亚芬对该复议决定不服，向宁波市江北区人民法院提起行政诉讼，宁波市江北区人民法院于2011年8月11日作出的（2011）甬北行初字第7号行政判决，判决驳回原告吴存福、胡亚芬的诉讼请求。原告吴存福、胡亚芬对该判决不服，向宁波市中级人民法院上诉，宁波市中级人民法院于2011年10月28日作出（2011）浙甬行终字第123号行政判决，认为《宁波市审计局关于宁波市区经济适用住房准购对象情况的专项审计调查报告》是宁波市审计局向宁波市人民政府报送的一项内部文件，宁波市审计局对该项文件并没有作出过外化的意思表示。上诉人通过其他途径知悉该调查报告及其他政府部门在对上诉人作出的相关答复中引用该调查报告，并不表示该调查报告已经外化为外部行政行为。该调查报告在性质上属于下级行政机关向上级行政机关作出的内部行政行为，不属于行政复议的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，诉讼标的为宁波市审计局于2008年4月18日印发的甬审（2008）17号文件《宁波市审计局关于宁波市区经济适用住房准购对象情况的专项审计调查报告》，对该报告的行为效力已由宁波市中级人民法院生效判决作出认定，即该调查报告在性质上属于下级行政机关向上级行政机关作出的内部行政行为，宁波市审计局对该项文件并没有作出过外化的意思表示。因此，该《调查报告》并不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（九）项，第二款的规定，裁定驳回原告吴存福、胡亚芬的起诉。
2上诉人上诉称，涉案审计报告对外送达宁波市住建局、海曙区住房保障中心等单位，甚至通过民事诉讼送达上诉人家中，所以不属于内部行为。原审对上诉人提交的追加第三人申请书未作出是否准许的裁定，程序违法。（2011）浙甬行终字第123号行政判决的诉讼标的是行政复议不受理行为，与本案不一致。原审适用法律错误。综上，请求法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人未作答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案诉讼标的是甬审（2008）17号文件《宁波市审计局关于宁波市区经济适用住房准购对象情况的专项审计调查报告》，而（2011）浙甬行终字第123号生效行政判决已经在该判决中认定甬审（2008）17号文件《宁波市审计局关于宁波市区经济适用住房准购对象情况的专项审计调查报告》属于内部行政行为，不属于行政复议受案范围。据此，原审裁定驳回上诉人起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定。
综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行终269号上诉人（原审原告）吴存福，男，1962年9月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。上诉人（原审原告）胡亚芬暨上诉人吴存福的委托代理人（特别授权代理），女，1961年6月25日出生,公民身份号码3302111961********，汉族，住浙江省宁波市海曙区国医街**弄*号***室。被上诉人（原审被告）宁波市审计局，住所地浙江省宁波市宁穿路2001号。法定代表人陈佳强，局长。委托代理人李惠芳（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。上诉人吴存福、胡亚芬因诉被上诉人宁波市审计局审计一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0204行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人宁波市审计局于2008年4月18日印发甬审（2008）17号文件《宁波市审计局关于宁波市区经济适用住房准购对象情况的专项审计调查报告》。原审法院认定，2008年4月18日，宁波市审计局印发甬审（2008）17号文件，向宁波市人民政府报送《宁波市审计局关于宁波市区经济适用住房准购对象情况的专项审计调查报告》，该报告附件二中将原告吴存福列入人均可支配收入不符合申购条件的家庭。原告吴存福、胡亚芬不服，分别向宁波市海曙区人民法院和宁波市人民政府申请行政复议。2011年5月5日，宁波市海曙区人民法院作出《立案释明通知书》，告知吴存福、胡亚芬起诉的（2008）17号文件不属于人民法院行政诉讼的收案范围。宁波市人民政府于2011年5月6日作出甬政复决字（2011）101号《行政复议不予受理决定书》，决定不受理原告吴存福、胡亚芬提出的行政复议申请。原告吴存福、胡亚芬对该复议决定不服，向宁波市江北区人民法院提起行政诉讼，宁波市江北区人民法院于2011年8月11日作出的（2011）甬北行初字第7号行政判决，判决驳回原告吴存福、胡亚芬的诉讼请求。原告吴存福、胡亚芬对该判决不服，向宁波市中级人民法院上诉，宁波市中级人民法院于2011年10月28日作出（2011）浙甬行终字第123号行政判决，认为《宁波市审计局关于宁波市区经济适用住房准购对象情况的专项审计调查报告》是宁波市审计局向宁波市人民政府报送的一项内部文件，宁波市审计局对该项文件并没有作出过外化的意思表示。上诉人通过其他途径知悉该调查报告及其他政府部门在对上诉人作出的相关答复中引用该调查报告，并不表示该调查报告已经外化为外部行政行为。该调查报告在性质上属于下级行政机关向上级行政机关作出的内部行政行为，不属于行政复议的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，诉讼标的为宁波市审计局于2008年4月18日印发的甬审（2008）17号文件《宁波市审计局关于宁波市区经济适用住房准购对象情况的专项审计调查报告》，对该报告的行为效力已由宁波市中级人民法院生效判决作出认定，即该调查报告在性质上属于下级行政机关向上级行政机关作出的内部行政行为，宁波市审计局对该项文件并没有作出过外化的意思表示。因此，该《调查报告》并不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（九）项，第二款的规定，裁定驳回原告吴存福、胡亚芬的起诉。2上诉人上诉称，涉案审计报告对外送达宁波市住建局、海曙区住房保障中心等单位，甚至通过民事诉讼送达上诉人家中，所以不属于内部行为。原审对上诉人提交的追加第三人申请书未作出是否准许的裁定，程序违法。（2011）浙甬行终字第123号行政判决的诉讼标的是行政复议不受理行为，与本案不一致。原审适用法律错误。综上，请求法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人未作答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案诉讼标的是甬审（2008）17号文件《宁波市审计局关于宁波市区经济适用住房准购对象情况的专项审计调查报告》，而（2011）浙甬行终字第123号生效行政判决已经在该判决中认定甬审（2008）17号文件《宁波市审计局关于宁波市区经济适用住房准购对象情况的专项审计调查报告》属于内部行政行为，不属于行政复议受案范围。据此，原审裁定驳回上诉人起诉符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定。综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞朝凤审 判 员  秦 峰代理审判员  陈 凯二〇一七年七月二十七日书 记 员  何锦霞
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00278-1号
�告：肖尚年，男，1969年1月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：李叶青，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院受理原告肖尚年诉被告李叶青民间借贷纠纷一案中，原告肖尚年于2015年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李叶青价值26万元的财产予以保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告肖尚年的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李叶青的银行存款26万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 泽
二〇一五年四月十三日
书记员 程志杰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第602号
原告李风，女，54岁，汉族，农民。
被告王玉华，女，47岁，汉族，农民。
原告李风诉被告王玉华健康权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由代理审判员张国太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李风，被告王玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风诉称：2015年4月22日17时左右，被告王玉华的女婿李思佳骑摩托车轧原告的耕地，双方因此发生口角，互相推搡，致使原告倒地受伤。经富锦市中心医院诊断为：头面部软组织挫伤；轻度闭合性颅脑损伤。住院治疗7天，医疗费7302.9元。经富锦市公安局锦山派出所调解未达成协议。现原告诉至法院，要求被告王玉华赔偿住院医疗费7302.9元，住院伙食补助50元／天×7天=350元，住院护理费100元／天×7天=700元，误工费1078元，就医交通费200元，共计9630.9元。并承担本案诉讼费。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告身份证复印件一张。意在证明原告身份事项。
证据二、住院病志、诊断书、医药费收据一张和住院结算清单一份。意在证明原告住院情况。
证据三、富锦市公安局锦山派出所治安调解协议书一份。意在证明经派出所调解，未达成协议。
证据四、原告受伤后的两张照片。意在证明原告的腹部和胳膊受伤。
证据五、富锦市公安局锦山派出所对原、被告及王臣、周玉海四份询问笔录。
经庭审质证，被告对原告提供的证据四有异议，认为原告的伤不是被告造成的。对其他证据没有异议。
本院经审查认为，被告只对原告提供证据四有异议，但未提供反驳证据，本院予以认定。原告提供的五份证据可以作为定案依据。
被告王玉华辩称：本案是因被告女婿李思佳骑摩托车压原告地头而发生口角。原告李风去被告家吵骂。被告推搡原告，没有打原告。被告王玉华不同意赔偿。
被告王玉华未提供证据。
根据本院审查认定证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年4月22日17时左右，被告王玉华的女婿李思佳骑摩托车轧原告的耕地，双方因此发生口角，原告向其索要500元。李思佳将摩托车扔下，回到岳母家，即被告王玉华家。原告尾随到被告王玉华家，与被告女儿吵骂。被告王玉华从地里干活回来见此景，就与原告吵骂起来。被告推搡原告，致使原告受伤。经富锦市中心医院诊断为：头面部软组织挫伤；轻度闭合性颅脑损伤。住院治疗6天，支付医疗费7302.9元。经富锦市公安局锦山派出所调解未达成协议。
本院认为：原告李风与被告王玉华因摩托车轧耕地之事发生口角，互相吵骂，进而发生推搡，致使原告李风受伤。被告王玉华应负主要责任，以承担60%的责任为宜。原告李风在发生纠纷的初始阶段，头脑不冷静，语言过激，致使双方矛盾加剧，应负次要责任，应以承担40%的责任为宜。原告李风要求赔偿的各项费用应按发生费用的票据和标准给予赔偿，超出部分和没有票据的不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十二条，第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王玉华于判决生效后10日内赔偿原告李风医疗费等各项费用5282元（（医疗费7302.9元＋误工费100元／天×6天＋护理费100元／天×6天＋伙食补助费50元／天×6天）×60%）；
二、驳回原告李风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张国太
二〇一五年十一月十日
书 记 员 潘梦圆
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第602号原告：王丽川，男，汉族，云南省富源县人。被告：王石党，男，汉族，云南省富源县人。原告王丽川诉被告王石党民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王丽川到庭参加诉讼。被告王石党经公告送达诉状副本、传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王丽川诉称：被告与原告是叔侄关系，平时关系比较好。2010年7月，被告要建盖新房，就打电话向原告借钱，原告就向二舅子敖里富借了人民币（以下币种均为人民币）200000元借给王石党建房；被告平时在做煤炭生意。2013年12月，被告又打电话向原告借钱，原告调借了200000元给被告王石党。2014年春节回家，扣除王石党拿给原告母亲买猪的4000元及给王石党的过年钱6000元，被告书写了一份390000元的借条给原告。2014年春节过后，被告又向原告借款40000元，至今没有写借条。2014年5月起，原告就联系不上被告王石党。原告遂向法院起诉，要求被告偿还借款本金430000元及按照银行同期贷款利率的四倍计算从起诉之日到判决确定的履行期满之日的利息，并承担诉讼费用。被告王石党未作答辩。原告王丽川针对其诉讼请求，向本院提交转账凭证5份、借条1份，用以证实被告王石党分5次向原告借款440000元的事实。原告王丽川申请证人刘德权出庭作证。证人刘德权证实，他与原告王丽川、被告王石党是一个村的村民。2014年2月，他向王石党要钱，王石党说没钱，过年钱都是向王丽川借来的。本院认证认为，被告王石党经公告传唤未到庭发表质证意见，自愿放弃对原告提交的证据进行质证的诉讼权利，原告提交的借条、转账凭证与当庭陈述的事实相互印证，本院予以采信。证人刘德权的证言，与本案其他证据相印证的部分，本院予以采信。经过庭审和质证，本院查明如下法律事实：2010年7月3日，王丽川用农业银行的银行卡转账汇入被告王石党的银行卡人民币200000元，将该款项出借给王石党；2013年12月12日，王丽川通过建设银行转账出借款项人民币50000元给被告王石党；2013年12月13日，王丽川通过建设银行转账出借款项人民币50000元给被告王石党；2013年12月18日，王丽川通过建设银行转账出借款项人民币100000元给被告王石党。2014年2月9日，原告王丽川与被告王石党结算，扣除王石党拿给王丽川母亲买猪的4000元及给王石党6000元过年钱，被告王石党出具了一张借款金额为390000元的借条给王丽川。2014年2月21日，王丽川通过建设银行转账出借款项人民币40000元给被告王石党。被告王石党至今没有偿还借款。本院认为，王石党向王丽川借款使用，王丽川交付了款项，之后写下书面借条进行了确认，王石党与王丽川之间的借款关系成立且合法有效。王石党与王丽川对偿还借款的期限在借条中未作约定，在王丽川索要后，王石党应该在合理期限偿还借款，王石党至今没有偿还借款，故原告王丽川要求被告王石党偿还借款430000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王丽川与被告王石党在借条中没有约定借款利息，视为不支付利息，故要求支付起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、由被告王石党于本判决生效后15日内偿还原告王丽川借款本金人民币430000元；二、驳回原告王丽川的其他诉讼请求。案件受理费人民币7750元，由被告王石党承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  李梅仙人民陪审员  温双云人民陪审员  刘小春二〇一五年七月三十一日书 记 员  胡秋艳
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初221号
原告何某，女，1978年10月5日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被告童某1，男，1970年1月16日出生，汉族，湖北省团风县人，住址同上。
原告何某诉被告童某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告童某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、两小孩原被告各抚养一个，财产生活用品各其所有。事实和理由：1996年经人介绍原、被告相识，于××××年×�月××日结婚，次年领取结婚证。婚后感情一般，先后于2001年生子童某2，2006年生女童某3。自孩子出生后，被告好逸恶劳，开摩托车出现七次事故，造成家庭困难，夫妻不和。被告平时少言寡语，夫妻间没有沟通，也未尽到做丈夫和父亲的责任。现分居二年，被告仍不知悔改，造成夫妻感情破裂。
被告童某1未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日日办理了结婚登记手续。婚后于2001年生童某2佳，2006年生童某3源。2016年，原告曾向本院起诉离婚，后申请撤诉。2017年4月具状诉至本院请求判令离婚，被判决不准离婚。2018年，原告再次具状诉至本院，请求判令所请。
上述事实，有原告当庭提交的身份证复印件、户口证明、结婚登记审查处理表、本院（2017）鄂1121民初449号民事判决书等证据证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，并办理了结婚登记，系合法婚姻。双方夫妻关系存续期间，因家庭事务产生矛盾，致原告于2017年4月起诉离婚，被判决不准许离婚后，夫妻关系未见好转，且原告再次起诉离婚后，被告亦未就夫妻关系和好及家庭稳定做出努力和辩解，其情形符合《中华人民共和国婚姻法》中关于离婚情形的规定，同时被童某1生也通过其父亲表达同意离婚的意愿，原告的离婚诉求，本院予以支持。原告在审理过程中放弃对夫妻共同财产的分割的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。因被告未到庭，债权、债务不能查明，故本案不作调整。对婚生子女的抚养问题，本院依据原何某玲和被童某1生（通过其父亲表达）意见及参考子女的意愿，婚生童某2佳由被童某1生抚养，婚生童某3源由原何某玲抚养，双方互不承担抚养费，依据《�华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原何某玲与被童某1生离婚。
二、婚生童某2佳由被童某1生抚养至成年，婚生童某3源由原何某玲抚养至成年，原、被告双方各自承担所抚养婚生子、女的抚养费，并互享有探视权。
三、原何某玲与被童某1生夫妻之间的共同财产归被童某1生所有。
四、驳回原告的其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原何某玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 陈 晋
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘勤虎
书 记 员 詹 涵
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第293号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：原红卫，该公司总经理。
委托代理人：关宇，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：韩翠利，女，汉族，1981年4月15日出生。
原审原告：崔德川，男，汉族，1981年8月17日出生。
以上二人的共同委托代理人：张艳钦，女，汉族，1986年10月6日出生。
原审被告：张越，男，汉族，1990年12月23日出生。
原审被告：王海亭，女，汉族，1962年7月2日出生。
以上二人的共同委托代理人：韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（简称大地财险濮阳支公司）与被上诉人韩翠利，原审原告崔德川，原审被告张越、王海亭机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第4447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财险濮阳支公司的委托代理人关宇，被上诉人韩翠利、原审原告崔德川的委托代理人张艳钦，原审被告张越、王海亭的委托代理人韩洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月6日12时许，崔德川驾驶韩翠利自有的豫JC33**号轿车沿101省道由西向东行驶至101省道王助乡恒源农民专业合作社门口处时，与同向行驶的张越驾驶的、王海亭自有的豫JMA7**号轿车相撞，造成双方驾驶员受伤、车辆受损的道路交通事故。当日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0816773号道路交通事故认定书：崔德川负事故的主要责任，张越负事故的次要责任。崔德川于当日被送入濮阳市红十字医院急诊检查治疗损伤，支付医疗费284元。2013年10月29日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司对崔德川驾驶的、韩翠利自有的豫JC33**号轿车损坏程度进行评估：确认该车估损总值为15074元。韩翠利支付评估费700元。
另查明，事故车辆豫JMA7**号轿车在大地财险濮阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在承保期间。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，崔德川负事故的主要责任，张越负事故的次要责任。大地财险濮阳支公司作为事故车辆豫JMA7**号轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，赔偿崔德川、韩翠利各项损失。崔德川、韩翠利的损失：1、崔德川的医疗费284元。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据予以确认；2、韩翠利的车辆损失15074元、评估费700元等，依据提交的评估报告及有效票据予以确认。大地财险濮阳支公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿崔德川医疗费损失284元、赔偿韩翠利财产损失15774元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿崔德川医疗费损失284元；二、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿韩翠利财产损失15774元；三、驳回崔德川、韩翠利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由中国大
地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
上诉人大地财险濮阳支公司上诉称，1、财产损失应在交强险分项财产损失赔偿限额2000元内处理，对超出赔偿限额的部分不予赔偿；2、诉讼费系间接损失，不予赔偿。请求撤销原判，改判上诉人少承担13774元。
被上诉人韩翠利，原审原告崔德川，原审被告张越、王海亭均辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，崔德川驾驶韩翠利所有的轿车与张越驾驶王海亭所有的轿车相撞，发生道路交通事故，致使崔德川受伤及所驾驶的车辆损坏，经交警部门认定，崔德川负事故的主要责任，张越负事故的次要责任，本案系机动车交通事故责任纠纷。因张越所驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险，上诉人应在交强险责任限额内赔偿崔德川、韩翠利的合理损失。关于上诉人的上诉理由，经审查：1、交强险作为一种强制保险，设立目的在于保障和填补受害人的损失；另外，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，发生交通事故后，应当先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，故原审在交强险赔偿范围内判决财产损失，未分项处理并无不当。2、《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费由败诉方负担，原审判决上诉人负担案件受理费并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费144元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一四年七月三日
书记员 高 娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00370号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月13日被十堰市公安局东岳分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院依法由审判员吴云担任审判长并主审，审判员王军和人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2014年4月24日20时许，被告人张某与其男友柯某在十堰市茅箭区人民南路观堰新村小区门口与被害人唐某甲因车辆堵塞问题发生口角，唐某甲先动手打了张某一耳光，随即张某与唐某甲二人发生厮打，在厮打的过程中，柯某推搡唐某甲致唐某甲和张某二人倒地，张某起身后朝唐某甲左侧胸腰部连踹数脚，导致唐某甲的左侧7、8、9、10肋骨骨折。经鉴定，被害人唐某甲的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定结论、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年4月24日20时许，被告人张某及其男友柯某在十堰市茅箭区人民南路观堰新村小区门口与被害人唐某甲因车辆堵塞问题发生口角，唐某甲先动手打了张某一耳光，随即张某与唐某甲二人发生厮打，在厮打的过程中，柯某推搡唐某甲致唐某甲和张某二人倒地，张某起身后朝唐某甲左侧胸腰部连踹数脚，导致唐某甲的左侧第7、8、9、10肋骨骨折。经鉴定，被害人唐某甲的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人张某与被害人唐某甲自愿达成调解协议，由被告人张某一次性赔偿被害人唐某甲各项经济损失共计85000元（不包括已支付的10000元），唐某乙被告人张某表示谅解。
上述事实，有检察机关及本院提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）门诊病历、病情证明书：证明被害人唐某甲的伤情状况。
（2）调解协议：证明被告人张某积极赔偿被害人经济损失的情况。
（3）户籍资料及照片：证明被告人张某的身份信息。
2、证人证言
（1）证人柯某证言：证明2014年4月24日20时许在十堰市茅箭区人民南路观堰新村小区门口因车辆堵塞问题，被告人张某与被害人唐某甲发生口角，唐某甲先动手打了张某一耳光，随即张某与唐某甲二人发生厮打，在厮打的过程中，其也参与了厮打，其推搡唐某甲致使唐某甲和张某二人均倒地，并踢了被害人唐某丙脚的事实经过。
（2）证人刘某、陈某证言：均证明2014年4月24日20时许，在十堰市茅箭区人民南路观堰新村小区门口因车辆堵塞问题，被告人张某与被害人唐某甲发生口角，唐某甲先动手打了张某一耳光，随即张某与唐某甲二人发生厮打，在厮打的过程中，二人均倒地，被告人张某起身后朝唐某甲上身部位连踹数脚的事实经过。
3、被害人陈述
被害人唐某甲陈述：2014年4月24日20时许，被告人张某与其男友柯某在十堰市茅箭区人民南路观堰新村小区门口与其因车辆堵塞问题发生口角，其因为生气先动手打了被告人张某一耳光，随即其与张某二人发生厮打，在厮打的过程中，柯某推搡其致使其和张某二人均倒地，被告人张某起身后朝其左侧胸腰部连踹数脚的事实经过。
4、被告人的供述与辩解
被告人张某供述：2014年4月24日20时许，其与男友柯某在十堰市茅箭区人民南路观堰新村小区门口与被害人唐某甲因车辆堵塞问题发生口角，唐某甲先动手打了其一耳光，随即其与唐某甲二人发生厮打，在厮打的过程中，柯某推搡唐某甲致使唐某甲和其二人均倒地，其起身后朝唐某甲左侧胸腰部连踹数脚的事实经过。
5、鉴定意见：十堰市公安司法鉴定中心（十）公（刑）鉴（法）字（2014）D044号法医学人体损伤程度鉴定书，证明唐某甲左侧第7、8、9、10肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
6、视听资料：证明案发现场的基本状况。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 云
审 判 员 王 军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 伟
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第2527号
原告万斌。
被告靳向东。
本院在审理原告万斌与被告靳向东不当得利纠纷一案中，原告万斌于2013年9月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万斌承担。
审判员 燕向民
二〇一三年九月二日
书记员 王彦朕
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第81号
原告李具福，男。
被告河南翔宇建设有限公司新乡分公司，位于新乡市保健路恒升世家13座1106房间。
原告李具福与被告河南翔宇建设有限公司新乡分公司（以下简称翔宇分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李具福到庭参加诉讼，被告翔宇分公司经公告送达传票未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告李具福诉称，原被告于2011年5月1日签订租赁合同。合同签订后，原告履行了交付租赁物的义务。根据合同约定，被告从2011年5月1日至2014年2月28日共应支付租金61035.81元，已付45000元，经多次催要，被告至今仍欠租金16035.81元，另接扣809个未还。若不返还，则按合同约定的价格接扣每个5元赔偿，共计4045元，合计20080.81元。要求判令解除租赁合同；被告支付租金16035.81元，并按合同支付违约金；返还接扣809个，并支付从起诉之日起到实际返还之日的租金、违约金，如不能返还，按合同约定的价格赔偿；支付从给付之日起的银行利息；被告承担诉讼费。
被告翔宇分公司在法定期限内未予答辩。
原告李具福向本院提交下列证据材料：A1、2011年5月1日租赁合同2页，证明原被告双方的租赁关系成立及合同约定的内容；A2、结算清单5页，证明被告欠原告的租金。
被告翔宇分公司未到庭进行质证。
经审核，对原告提交的证据予以认定。
据此确认以下案件事实：原告李具福（乙方）与被告翔宇分公司（甲方）于2011年5月1日签订一份租赁合同，约定被告翔宇分公司租用原告李具福的钢管、扣件等用于被告承建的新乡县龙泉李台廉租房工地，租价为钢管0.012元／天·米，十字扣件0.008元／天·个，接扣0.008元／天·个、钢顶丝0.03元／天·个。甲方每月25日向乙方结算一次，并付清租金，否则每日按租金的0.3%收取违约金。租赁物丢失赔偿：钢管20元／米，扣件5元／个。甲方委托赵长洪办理相关手续。合同承租方处加盖印文为“河南翔宇建设有限公司新乡分公司合同专用章”印鉴。合同签订后自次日始，被告翔宇分公司租出原告李具福的钢管、扣件等，并不定期返还，期间未及时付清租金。被告翔宇分公司委托人赵长洪签字确认的结算清单显示，截止至2014年2月28日，产生租金、扣件清理上油费等共计60986.81元，同时还有接扣809个未还在租。原告李具福自认被告翔宇分公司曾支付租金45000元，尚欠15986.81元，
本院认为，上述事实有原告李具福向本院提交的租赁合同及结算单等予以证实，应予确认。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告签订租赁合同后，本案原告李具福与被告翔宇分公司签订租赁合同后，即按约将租赁物发送，而后者未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。原告要求解除合同，被告翔宇分公司支付租金，返还租赁物，本院予以支持；要求支付违约金过高，本院调整为按银行贷款利率的四倍计算；要求支付利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告李具福与被告河南翔宇建设有限公司新乡分公司于2011年5月1日签订的租赁合同；
二、被告河南翔宇建设有限公司新乡分公司应于本判决生效后十日内，付给原告李具福租金、扣件清理上油费等15986.81元及违约金（以15986.81元为基数，自2014年3月1日至本院确定的支付之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）；
三、被告河南翔宇建设有限公司新乡分公司应于本判决生效后十日内一并退还原告李具福接扣809个（自2014年3月1日至返还之日，仍按扣件0.008元／天·个计付租金）。若不能返还，则按扣件5元／个折价赔偿；
四、驳回原告李具福关于利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告李具福承担50元，被告河南翔宇建设有限公司新乡分公司承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张文平
审 判 员 ： 王 玲
人民陪审员 ：鞠先法
二〇一五年六月三日
书 记 员 ：高软慧
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第395号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李柳凤。
委托代理人：农茂，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，广西创想律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海锦洋置业有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路***号***室。
法定代表人：廖千山，该公司董事长。
委托代理人：唐金明，广西东舰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海锦洋置业有限公司南宁分公司。住所地：南宁市北大北路**号。
负责人：廖若铭，该公司经理。
委托代理人：唐金明，广西东舰律师事务所律师。
一审被告：梁涟文。
再审申请人李柳凤因与被申请人上海锦洋置业有限公司（以下简称锦洋公司）、上海锦洋置业有限公司南宁分公司（以下简称锦洋南宁分公司）以及一审被告梁涟文财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李柳凤申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。1、南宁市公安消防支队作出的《火灾事故认定书》，认定本案火灾事故是由锦洋南宁分公司造成的。但二审判决梁涟文承担70%的过错责任、锦洋公司和锦洋南宁分公司承担20%的过错责任、李柳凤承担10%的过错责任，没有事实根据。2、二审判决采信的广西诚信达保险公估有限公司的《公估报告书》，不采信广西同德资产评估有限公司的《资产评估报告》，且该《公估报告书》未经当事人质证，程序违法。3、二审未依法判决锦洋公司、锦洋南宁分公司承担本案主要赔偿责任以及与梁涟文承担连带责任，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）关于本案火灾事故过错责任的承担问题。李柳凤认为南宁市公安消防支队作出的《火灾事故认定书》已经确认本案火灾事故的灾害成因是由锦洋南宁分公司造成的，该公司应当承担本案主要的赔偿责任。本院认为，南宁市公安消防支队对本案火灾事故出具的南公消火认字（2011）第12号《火灾事故认定书》在确认灾害成因是锦洋南宁分公司作为出租方“未依法履行组织防火检查及时消除火灾隐患等消防安全职责”的同时，也查明了火灾起火点是在梁涟文租用的仓库（塑料制品）。原审法院根据梁涟文、锦洋南宁分公司、李柳凤对本案火灾事故的发生均有不同程度过错等事实，对三方当事人作出承担相应过错责任的判决结果，并无不当。
（二）关于本案程序是否违法的问题。李柳凤认为原审法院未通知鉴定人广西诚信达保险公估有限公司到庭询问以及接受当事人质询，就采信《公估报告书》，程序严重违法。本院认为，原审法院根据当事人的申请，委托广西诚信达保险公估有限公司对本案火灾的损失进行评估，程序合法，各方当事人均全程参与，并在庭审中充分发表对《公估报告书》的意见。原审法院采信《公估报告书》的评估结论，不采信广西同德资产评估有限公司的《资产评估报告》，符合法律规定。李柳凤该再审申请理由不成立。
（三）关于法律适用的问题。李柳凤认为原审法院未判决锦洋南宁分公司与梁涟文承担本案连带责任是适用法律错误。本院认为，原审法院根据当事人的过错程度或原因力大小，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，认定锦洋南宁分公司与梁涟文各自承担相应的赔偿责任，并无不当。李柳凤主张锦洋南宁分公司与梁涟文承担连带责任的依据不足，不予采信。
综上，李柳凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李柳凤的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 麦 青
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈品涵
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋槐民初字第00124号
原告张立彬。
被告王永凯。
原告张立彬与被告王永凯买卖合同欠款纠纷一案，原告张立彬于2014年8月11日诉至法院，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立彬撤回起诉。
案件受理费765元，减半收取382元由原告张立彬负担。
审判员 吴秀琴
二〇一四年八月二十日
书记员 张丙元
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民一初字第432号
原告肖金强。
被告李宗耀。
原告肖金强诉被告李宗耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告肖金强到庭参加诉讼。被告李宗耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金强诉称：被告因商业用途需要资金周转，于2015年9月9日向原告借款人民币300000元，并出具借据给原告。借款约定于2015年10月9日前还清，如果到期不还，被告愿意每天赔偿300元给原告作为原告的经济损失。借款期满后，原告经常追被告还款，但被告拒不还款。为此向法院起诉，请求法院判决被告李宗耀偿还欠原告的借款300000元及按年利率24%支付利息给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李宗耀不到庭不作答辩，在举证期限内也没有举证。
经审理查明：被告李宗耀因资金周转需要，于2015年9月9日向原告肖金强借款人民币300000元，并写下借据给原告收执，借据内容如下：李宗耀借到肖金强现金人民币叁拾万零仟零佰零拾元正（￥300000.00元）。用于合法商业资金周转用途，定于2015年10月9日前全部归还清楚所借款项，如果到期不能按期还清楚所有借款项，我愿意每天赔偿300元的经济损失总金额的百分之0.3%计算。被告李宗耀借款使用后，不按期限归还借款给原告，后经原告多次向被告追偿，被告都以各种理由拒绝偿还，致发生纠纷。原告于2015年12月7日向本院提起诉讼，要求被告李宗耀偿还所欠借款本金300000元及支付利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率24%计算，从2015年10月10日起计至还清款时止）给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原被告身份证、借据、中国工商银行�证、原告的陈述，以上证据均经庭审质证、认证，来源合法，本院予以认定。
本院认为：被告李宗耀向原告肖金强借款300000元，有被告李宗耀亲笔签名写给原告的借据及中国工商银行凭证为凭，证据确凿，债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金300000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。被告李宗耀应当偿还所欠借款本金300000元给原告。原告要求被告支付从借款期满之日即2015年10月10日起按年利率24%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持，因此，被告李宗耀应支付从2015年10月10日起至主债务还清日�按年利率24%计算的利息给原告。被告李宗耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按被告缺席进行审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李宗耀于本判决生效后十日内偿还所欠借款本金人民币300000元给原告肖金强。
二、限被告李宗耀于本判决生效后十日内支付所欠借款的利息（欠款300000元的利息从2015年10月10日起计至主债务还清日止，按年利率24%计付利息）给原告肖金强。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李宗耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ： 梁 捷
人民陪审员 ：赖炎英
人民陪审员 ：吴周阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ：钟鸿霞
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01260号
申请执行人ＸＸ，居民。
被执行人邵建勇，居民。
被执行人袁霞，居民。
被执行人邵慧，居民。
申请执行人ＸＸ与被执行人邵建勇、袁霞、邵慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）都龙民初字第0544号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年10月15日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人邵建勇、袁霞、邵慧欠申请执行人借款本金50000元及利息、诉讼费，于2015年11月30日前还款10000元，2015年12月30日前还款5000元，2016年1月30日前还款5000元，余款在2016年4月30日前全部结清。被执行人如按期履行，本案执行结束；如逾期，则恢复原法律文书确定的义务对被执行人强制执行。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人不按和解协议履行义务时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人同意终结执行，待被执行人不按和解协议履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都龙民初字第0544号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 王兆华
二〇一五年十一月六日
书记员 龚福非
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第305号
原告：郑某甲。
委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
被告：罗某，现下落不明。
原告郑某甲（下称原告）与被告罗某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王飞到庭参加了诉讼，被告罗某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系农村居民，因家境困难，一直未娶妻成家。2004年春，原、被告经他人介绍相识，并于××××年××月××日在五莲县民政局办理结婚登记手续，未举行结婚仪式。××××年××月××日，原、被告生一男孩，取名郑某乙。婚后初期，被告尚能与原告安心过日子。自2006年起，被告就强烈要求外出打工，原告没有同意，双方遂经常因此发生分歧。2007年10月份，被告离家出走，至今未归。为早日解除这名存实亡的婚姻，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2004年春，原、被告经他人介绍相识，并于××××年××月××日在五莲县民政局办理结婚登记手续。双方未举行结婚仪式。庭审中，原告陈述原、被告婚后初期感情尚可。自2006年起，被告要求外出打工，原告未同意，双方因此经常发生分歧。2007年10月份，被告无故离家出走，至今未归。为证实以上主张，原告向本院提交由五莲县某镇某村民委员会出具的证明一份，证实原、被告系夫妻关系，被告自2007年10月离家出走后，至今音讯全无。另经本院向与原告同村的两位村民胡某、王某调查，两人均陈述，被告于2006年农历11月份一天的晚上离家出走，当晚经村民寻找未果，至今未归。
另查明：原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名郑某乙。现就读于五莲县某镇某小学四年级。郑某乙现跟随原告生活。
以上事实，有原告当庭陈述、五莲县民政局出具的婚姻登记证明、五莲县某镇某村民委员会出具的关于被告外出未归的证明等证据予以证实，可予采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原、被告婚前认识时间较短，婚后亦未能建立起深厚的夫妻感情。被告在与原告共同生活两年后无故离家出走，虽然无法确定离家的具体时间，但根据原告提交的证据及本院依法调查的情况可以看出，被告离家至今已达七年以上。这期间，原、被告未进行任何联系，双方互不尽夫妻扶助义务，夫妻关系名存实亡。综上可见，原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。
关于原、被告婚生子郑某乙的抚养问题。庭审中，原告表示愿意抚养婚生子郑某乙，抚养费由其自行承担，结合被告离家出走、音讯全无的事实，本院认为，婚生子郑某乙由原告抚养对其今后的学习、成长将更为有益。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某甲与被告罗某离婚；
二、原、被告婚生子郑某乙由原告郑某甲抚养，抚养费由原告郑某甲负担。
案件受理费300元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑成军
代理审判员 刘国庆
人民陪审员 单子洋
二〇一五年六月十日
书 记 员 白成磊
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3277号
申请执行人：丛子亚。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
申请人丛子亚与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3557号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程士兴
二〇一六年十二月八日
书记员 周 宏
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02569号
原告赵渭红，女，居民。
委托代理人曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。
被告肖录才，男，汉族，住址不详。
被告朱学朝，男，汉族，住址不详。
原告赵渭红与被告肖录才、朱学朝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，被告肖录才从原告处借款150000元，期限三个月，月利率30‰。被告朱学朝为担保人。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告均未归还分文。故诉至本院要求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款150000元，并支付2014年5月5日起至实际还款之日的利息（按月利率30‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”经审查，本案原告诉状所述被告身份信息不明确，不符合相关法律规定，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵渭红的起诉。
案件受理费3300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 靳西养
审判员 周 斌
审判员 郭 宁
二〇一五年八月三十一日
书记员 李夏鸽
山东省沂南县人民法院
民事�决书
（2014）沂南商初字第812号
原告：吴培波，男，1976年5月2日生，汉族，住沂南县。
委托代理人：孙启功，山东界湖律师事务所律师。
被告：山东华泰建设集团有限公司沂南县朝阳新城小区项目部，住所地：沂南县城朝阳路南段。
被告：山东华泰建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路109号。
被告：尉东，男，1964年8月5日生，汉族，住莒南县。
原告吴培波与被告山东华泰建设集团有限公司沂南县朝阳新城小区项目部、山东华泰建设集团有限公司、尉东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙启功到庭参加了诉讼，被告山东华泰建设集团有限公司沂南县朝阳新城小区项目部、山东华泰建设集团有限公司、尉东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴培波诉称：被告山东华泰建设集�有限公司承建山东欧亚房地产开发有限公司位于沂南县城朝阳新城小区高层住宅建设项目后，尉东作为项目经理负责施工，期间多次购买原告建设材料，累计欠原告货款70272元。经原告多次催要，被告拖付至今，请求判令被告偿付货款70272元。
被告山东华泰建设集团有限公司沂南县朝阳新城小区项目部、山东华泰建设集团有限公司、尉东均未答辩。
经审理查明：2012年12月至2013年12月间，被告山东华泰建设集团有限公司承建山东欧亚房地产开发有限公司位于沂南县城朝阳新城小区高层住宅建设项目后，尉东作为项目经理负责施工。建设期间多次向原告购买水电暖安装材料，每次均由尉东在欠款条上签字确认货物名称和货款金额，并加盖山东华泰建设集团有限公司沂南县朝阳新城小区项目部的公章。经结算，被告累计欠原告货款70272元。
上述事实主要依据本院庭审�查和原告提供的书面证据等证据材料认定，有关证明材料均已记录在卷。
本院认为：被告给原告出具欠条，是对双方完成买卖行为形成债权债务关系的确认，被告欠原告货款70272元，有被告为原告出具的欠据佐证，事实清楚，应予偿还，原告要求被告偿付货款70272元的诉讼请求，本院予以支持。被告山东华泰建设集团有限公司沂南县朝阳新城小区项目部不具有企业法人资格，不能独立承担民事责任，原告要求被告山东华泰建设集团有限公司沂南县朝阳新城小区项目部支付货款的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告山东华泰建设集团有限公司与尉东均未出庭，也未提出答辩意见，不能认定他们间的责任承担关系，按共同承担责任为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山东华泰建设集团有限公司、尉东在本判决生效后十日内偿付原告吴培波货款70272元。
二、驳回原告吴培波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，保全费614元，由被告山东华泰建设集团有限公司、尉东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐家祥
审 判 员 刘兆义
人民陪审员 刘泽鹏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王晓莉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03517号
原告沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人佟萍萍，女，系该公司员工。
被告赵伟。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告赵伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一五年十二月九日
书记员 杨敏琪
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第1227号
原告冯和平，男，汉族，1965年3月25日出生。
被告宁夏友厦建设集团有限公司。
法定代表人秦丽华，宁夏友厦建设集团有限公司董事长。
被告丁洪辉，男、汉族、1974年9月19日出生。
被告宁夏英力特煤业有限公司。
法定代表人张健，宁夏英力特煤业有限公司总经理。
本院在审理原告冯和平与被告宁夏友厦建设集团有限公司、丁洪辉、宁夏英力特煤业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告冯和平以通过庭外和解方式处理本纠纷为由，于2014年7月16日向本院提出撤回对被告被告宁夏友厦建设集团有限公司、丁洪辉、宁夏英力特煤业有限公司的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯和平撤回对被告宁夏友厦建设集团有限公司、丁洪辉、宁夏英力特煤业有限公司的起诉。
代理审判员 徐建忠
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵 磊
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民二金初字第5号
原告偃师市农村信用合作联社。
住所地偃师市商都路**号。
法定代表人滕中亮，该社理事长。
委托代理人（特别授权）魏超普，该联社诸葛信用社副主任。
被告宋其胜，男，1963年4月23日出生，汉族。
被告宋其军，男，1966年1月16日出生，汉族。
原告偃师市农村信用合作联社诉被告宋其胜、宋其军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告偃师市农村信用合作联社的委托代理人魏超普、被告宋其胜到庭参加诉讼，被告宋其军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求依法判令被告宋其胜、宋其军归还借款本金100000元及利息32379.2元（利息算至2014年1月31日），余息算至贷款本金还清之日；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告宋其胜辩称，借款属实，现在没有能力还款。
被告宋其军逾期未答辩。
经审理查明，2012年3月30日，被告宋其胜以购煤为由向偃师市农村信用合作联社借款100000元，双方签订借款合同一份，约定：借款金额100000元，月利率11.76‰，期限自2012年3月30日起至2013年3月29日止，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按合同利率加收50%。被告宋其军为该笔借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订了保证合同，其保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告如约交付被告宋其胜100000元借款，被告宋其胜至今仍欠原告借款本金100000元及利息32379.2元未付。
上述事实由原告提交的借款申请书、借款担保保证书、二被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款契约、贷款凭证、偃师市农村信用社贷款账、逾期贷款催收通知书、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，偃师市农村信用合作联社与被告宋其胜签订有借款合同，与被告宋其军签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围、保证责任约定明确，原告已如约履行合同，二被告到期不归还借款的行为，属违约行为，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告宋其胜还款，被告宋其军承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。被告宋其军在承担连带清偿责任后，有权向借款人宋其胜追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋其胜于本判决生效之日起十日内向原告偃师市农村信用合作联社付清借款100000元及至2014年1月31日的利息32379.2元，余息按约定算至本判决确定还款之日止。
二、被告宋其军对前述款、息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2947元，由被告宋其胜、宋其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：师淑桃
审 判 员 ：刘改玲
人民陪审员 ：王洁萍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 ：胡晓培
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00754号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号。
负责人许祥军，该银行行长。
委托代理人刘程，该银行职员。
委托代理人苗岭，该银行员工。
被告丁雷。
被告吴阿婷。
被告刘学先。
被告丁义祥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）诉被告丁雷、吴阿婷、刘学先、丁义祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由代理审判员张振业独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告邮储泗洪支行委托代理人刘程到庭参加诉讼。被告丁雷、吴阿婷、刘学先、丁义祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行诉称：2014年10月21日，原告与被告丁雷、吴阿婷签订小额贷款借款合同，约定由原告借款100000元给丁雷用于进原材料，借期12个月，即自2014年10月21日起至2015年10月21日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还贷款当月利息，此后按照等额本息还款法偿还。被告吴阿婷作为被告丁雷配偶，应承担共同还款的义务。同日，原告与被告刘学先、丁义祥签订小额贷款保证合同，约定刘学先、丁义祥为上述借款提供连带责任保证。现被告丁雷已经迟延还款，违反了合同的明确约定。故请求判令：1、四被告偿还借款本金46632.18元及利息（以46632.18元为基数，自2015年11月18日起计算至借款清偿之日，按照年利率14.58%加收30%计算）。2、四被告承担本案诉讼费用。
被告丁雷、吴阿婷、刘学先、丁义祥未答辩。
本院经审理查明：2014年10月21日，原告与被告丁雷签订小额贷款借款合同，约定由被告丁雷向原告借款100000元，借期12个月，年利率14.58%，实际放款日及到期日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还贷款当月利息，此后按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告吴阿婷作为借款人配偶在合同上签字，并出具共同还款承诺书，承诺与借款人吴雷共同承担归还全部贷款本息的义务。同日，原告分别与被告刘学先、丁义祥签订小额贷款保证合同，约定被告刘学先、丁义祥自愿为上述借款提供连带责任保证；如原告在主债务到期10日后仍未实现全部债权，原告有权要求保证人按约履行保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息等费用，担保期限为借款到期后二年。2014年10月21日，原告按约向被告丁雷交付借款100000元，借款借据载明借款期限为2014年10月21日至2015年10月21日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并由被告丁雷签字确认。此后，被告丁雷于2015年10月31日偿还借款本金3732.06元，于2015年11月11日偿还借款本金10000元，于2015年11月16日偿还借款本金20000元，于2015年11月17日偿还借款本金15966.02元、3669.74元，共计偿还借款本金53367.82元，借款利息结清至2015年11月17日，现尚欠原告借款本金46632.18元及自2015年11月18日起借款利息未偿还。原告经催要未果，双方因而成讼。
上述事实，由原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款放款单、借款借据、共同还款承诺书、还款流水详情表及当事人的陈述予以证实。被告丁雷、吴阿婷、刘学先、丁义祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为：原告邮储泗洪支行与被告丁雷、吴阿婷之间的借款合同及与被告刘学先、丁义祥之间的担保合同均合法有效。原告依约向借款人丁雷交付借款后，丁雷及共同还款人吴阿婷未按约清偿原告借款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求丁雷及共同还款人吴阿婷偿还借款本金46632.18元及利息，并要求保证人刘学先、丁义祥对全部借款本息承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告丁雷、吴阿婷追偿。对原告主张自借款逾期之日起对逾期部分按借款利率加收30%计算罚息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告丁雷、吴阿婷、刘学先、丁义祥偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁雷、吴阿婷给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金46632.18元及利息（以46632.18元为基数，自2015年11月18日起计算至借款清偿之日，按照年利率14.58%加收30%罚息计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘学先、丁义祥对上述款项承担连带清偿责任，被告刘学先、丁义祥承担保证责任后，有权向被告丁雷、吴阿婷追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元（已减半收取），由被告丁雷、吴阿婷、刘学先、丁义祥未共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2336元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 张振业
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 哲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页／共7页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6273号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张铁路。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张铁路信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张铁路系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,108.48元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,108.48元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第01499号
原告：温某某，女，1963年1月14日出生，汉族，初中文化，自由职业，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：聂某某，男，1963年6月27日出生，汉族，住址同原告。
原告温某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员宣霖适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人高飞到庭参加诉讼。被告聂某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年经人介绍相识，确定恋爱关系后，于同年12月2日登记结婚。婚后育有两个儿子，现均已成年。原、被告双方多年来感情不和，经常为琐事争吵。因孩子没有结婚，故原告一直未提出离婚。现双方已经分居多年，已无夫妻感情且根本无和好可能。2014年3月，原告曾诉至法院要求离婚，但法院判决不准离婚。现原告再次诉请法院判令准予原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于1984年12月2日登记结婚，婚后生育两个儿子均已成年。婚后双方为琐事发生争吵，致夫妻感情受到一定影响。原告曾于2012年诉至本院要求离婚，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2012年11月22日裁定按撤诉处理。2014年2月20日，原告又诉至本院要求离婚，本院于2014年3月18日判决不准离婚。此后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，原告再次于2014年11月5日诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、被告的常住人口登记卡、结婚证、（2014）鸠民一初字第00311号民事判决书以及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。本案原、被告虽结婚多年且生育两子，但在婚后共同生活中，双方因琐事经常发生争吵，致夫妻感情受到影响。原告数次诉至本院要求离婚，尤其是在本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，分居至今，故依法可认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告温某某与被告聂某某离婚。
减半收取的案件受理费100元，由原告温某某负担50元，被告聂某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一四年十二月三日
书记员 音乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共3页
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第364号
上诉人（一审原告）：卢德宣。
上诉人（一审被告）：浙江同心房地产开发股份有限公司。
法定代表人：陈王斌，董事长。
委托代理人：郑胜东，浙江丰国律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张建蔚。
上诉人浙江同心房地产开发股份有限公司（以下简称同心公司）、卢德宣与被上诉人张建蔚民间借贷纠纷一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第2079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2008年4月17日，卢德宣作为委托人、张建蔚作为受托人、同心公司作为借款人，三方签订《委托借款协议》，约定卢德宣委托张建蔚向同心公司出借人民币8万元；借款期限为12个月，即从2008年4月17日至2009年4月17日止；利率为税后年息18%，按季付息，期满归还本息；卢德宣转入同心公司账户的借款，由同心公司以张建蔚的名义出具收款票据，收据由卢德宣保管。当日，卢德宣通过银行向同心公司交付了借款8万元，同心公司向张建蔚出具收款票据。当事人均确认，2008年4月期间，张建蔚为同心公司的员工。借款后，同心公司支付了一个季度即至2008年7月16日止的利息。借款本金及之后利息经卢德宣多次催要，同心公司未予履行。
卢德宣在一审中诉请：同心公司、张建蔚立即归还卢德宣借款人民币8万元并支付利息（利息自2008年7月16日起按月利率1.5%计算）和违约金（违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，并扣除利息部分）。
一审法院认为：同心公司向卢德宣借款，事实清楚。借款后，同心公司未依约还本付息，属违约，应承担相应的民事责任。在《委托借款协议》中，张建蔚作为卢德宣的委托人已协助办理借款的相关事项，并将收款票据交由卢德宣收执，完成了卢德宣的委托事项，且协议中未就张建蔚承担责任作出相关约定，故卢德宣要求张建蔚承担还款并支付利息、违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。卢德宣要求同心公司承担违约金，因《委托借款协议》和其他证据均未证实双方就借款或逾期还款等情形另行约定了违约金，因此，卢德宣主张违约金的依据不足，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第三百九十六条、第四百零六条第一款之规定，判决：一、被告浙江同心房地产开发股份有限公司于判决生效之日起十五日内归还原告卢德宣借款本金人民币80000元并支付利息（利息自2008年7月17日起按年利率18%计至款项清偿之日止）。二、驳回原告卢德宣的其他诉讼请求。案件受理费3630元，减半收取1815元，由被告浙江同心房地产开发股份有限公司负担。
一审宣判后，卢德宣和同心公司不服，分别向本院提起上诉。卢德宣上诉称：一、一审已认定同心公司违约，应承担相应的民事责任，而判决只判合同约定事项，未判违约所应承担的责任，显然是认定事实与判决结果矛盾。二、同心公司违约达七年之久，七年中上诉人到同心公司催讨百余次。在上诉人母亲病重期间，同心公司仍旧拒不还款。在催讨过程中，上诉人支出大量交通费、邮寄费、诉讼费、律师代写诉状费、开庭费等等。同心公司用上诉人的款项赚进几十万元，违约七年无需赔偿，显示公平。三、本案的委托借款协议系同心公司提供的格式协议，按照法律的规定，提供方应当对协议中没有设定违约金进行解释，并承担不利后果。四、一审认定张建蔚系借款的受托人，其已经完成受托事项，但按协议约定，协议在到期付清本息后才无效。而且张建蔚是同心公司的中上层领导，公司收到款项后其便可分得红利，所以应当承担责任。另外，协议还特别注明凭收款收据和协议办理还本手续，也就是说当时签订的两份协议均被收回才能支付本金。上诉人请求：撤销原判，改判支持上诉人在一审的诉请。
同心公司答辩称：卢德宣的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。同心公司方对借款本身是确认的，但对一审判决要求立即归还有异议，因为同心公司目前经营困难，是被监管企业，无力归还集资款，请求给予宽限的时间筹集资金。
张建蔚答辩称：其当时是同心公司的员工，同心公司向社会集资较多，所以挂靠员工的名字，办理借款的手续系公司委托。其与卢德宣不认识，借款与其无关，无需承担责任。
同心公司上诉称：一、一审法院认定的事实罔顾本案客观事实。本案涉及社会融资问题，虽然同心公司对融资事实暂时没有异议，但同心公司尚有1400多户集资户，若单独处置一户，将对其他同等情况的债权户显失公平。同心公司已被政府列为监督帮扶对象，同时也正在加快在建项目施工进度，争取尽快竣工，方便资产处置，尽可能保护广大债权人利益。而一审的判决将会引发上千融资户集中讨要的巨大社会问题。二、一审判决加倍支付迟延履行期间的债务利息，将导致利息重复计算且超过法律保护的范围，对同心公司和其他债权人不公平。请求：撤销原判，依法改判。
卢德宣答辩称：一、借款协议中并无“融资”二字和融资内容。一审法院依法审理没有错。二、房监办早已督促同心公司还款，但同心公司没有还过一分钱。三、一审法院依照民诉法第二百五十三条判决，是法律规定对违法者的惩处，一审法院依法判决没有错。四、法院已认定同心公司违约不应判决同心公司不支付违约金。
张建蔚答辩称：其只是作为同心公司借款的受托人，已完成受托事项，卢德宣讲的关于借款格式协议的问题，是卢德宣和同心公司之间自愿行为，与其无任何关系。对同心公司的上诉没有意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，第一，同心公司对欠付卢德宣借款本息的事实并无异议，其主张公司陷入困境已被政府监管，部分清偿债务对其他债权人不公平的抗辩，并非拒不履行债务的法定理由。另同心公司主张一审法院援引的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定会导致实际利息超过法律保护的范围，本院认为该条文规定的是债务人迟延履行债务所应当承担的法定责任，与当事人之间约定的可受法律保护的利息范围无关。故对同心公司的上诉主张，本院不予支持。第二，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款合同违约责任承担方式为支付逾期利息。因借款合同的标的物为货币本身，出借人的合理损失只能是利息损失。本案中，卢德宣和同心公司对借期内的借款利息作了约定，因此一审判决同心公司在还清款项之日前按借期内的利息标准支付利息，本身就是违约责任的承担方式。在双方未另行约定违约金的情况下，卢德宣主张利息之外的违约金并无事实和法律依据，不予支持。第三，张建蔚在委托借款协议中，并未作出对债务的履行承担共同清偿或保证责任的意思表示。即便如卢德宣所述，张建蔚尚未完成委托事项，张建蔚作为委托关系中的受托人亦无对案涉借款承担清偿责任的法定义务。
综上，同心公司、卢德宣的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由浙江同心房地产开发股份有限公司负担900元，卢德宣负担900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 张建华
代理审判员 叶 坚
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 李 倩
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民特24号
申请人：任毅，男，1979年12月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：李东平，内蒙古永晟律师事务所律师。
被申请人：鄂尔多斯市金地房地产开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市铁西园丁小区1号公建楼。
法定代表人：吕秀兰，系公司总经理。
申请人任毅与被申请人鄂尔多斯市金地房地产开发有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年06月07日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已开始重新仲裁，并于2017年9月4日作出鄂仲重裁字（2016）613号裁决书。
本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
已交纳的案件受理费400元，不予退还。
申请费400元，由负担被申请人鄂尔多斯市金地房地产开发有限责任公司。
审判长 边 晓 燕
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 苗 繁 盛
二〇一七年九月十二日
书记员 李 羽 琪
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第52号
原告林新峰，男，1984年11月16日出生，汉族，住上杭县。
被告福建上杭恒鑫房地产开发有限公司，住所地上杭县。
法定代表人钟卫强，董事长。
本院在审理原告林新峰与被告福建上杭恒鑫房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林新峰以原、被告同意庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林新峰撤回起诉。
本案诉讼费325元，因撤诉减半收取162.5元，由原告林新峰担。
审 判 员 张晓珍
二〇一四年一月十七日
代理书记员 李静颖
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第2159号
上诉人（原审被告）张凯。
委托代理人张士甫（系张凯之父）。
被上诉人（原审原告）何继东。
委托代理人杨建茗，承德市双桥区中华路街道法律服务所法律工作者。
上诉人张凯因与被上诉人何继东之间身体权纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第705号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张凯的委托代理人张士甫，被上诉人何继东的委托代理人杨建茗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定的事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第705号民事判决；
二、发回河北省承德市双桥区人民法院重新审判。
审判长 张小健
审判员 常淑英
审判员 张 甫
二〇一四年十二月一日
书记员 薛 飞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01127号
申请执行人武汉欣宇焊接器材有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人李欣，总经理。
被执行人武汉长江瑞谱机械制造股份有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人赵长源，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00496号民事判决书，于2015年9月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款165995元及利息并承担诉讼费1810元，执行费2389元，但�执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉长江瑞谱机械制造股份有限公司的银行存款190000元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二０一五年十月三十日书记员阮亚胜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙xx字第1103-2号
申请执行人xx，女，汉族，XX，身份证住址：湖北省黄梅县，身份证号码：XX。
被执行人XXX都服饰有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人吴丽霞。
本院执行的申请执行人xx与被执行人xx都服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人xx都服饰有限公司留存于厂房内的财产。因被执行人xx之都服饰有限公司未履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法委托深圳市中衡信资产评估有限公司进行评估，评估市场价值为人民币22040元【详见深衡评（2015）062号资产评估报告书】。
申请执行人xx向本院提出申请要求处分被执行人xx都服饰有限公司的上述财产以偿还其债务。
本院认为，由于被执行人xx都服饰有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2014）深龙xx初字第1725号民事判决书确定的义务，申请执行人xx处分被执行人xx都服饰有限公司的上述财产符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人xx都服饰有限公司所有的留存于厂房内的财产【以深衡评（2015）062号资产评估报告书清查评估明细表所列财产为准】，拍卖起拍价为人民币22040元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 艾小亮
执行员 赵 丹
二〇一五年九月二十一日
书记员 李科辉
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初1856号
原告：李青松，男，汉族，1972年12月11日出生，河北省深州市人，住该村。
被告：深州市乔屯面业有限公司，住所地：深州市乔屯乡后康王城村。
法定代表人:赵杏兰，该公司经理。
李青松与深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告李青松于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李青松撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告李青松负担。
审判员 范 涛
二〇一七年十月十二日
书记员 刘旭华
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01347号
原告周某，无固定职业。
委托代理人吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告王某甲，无固定职业。
委托代理人王海二，无固定职业。
原告周某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员罗小平适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人吕爱新、被告王某甲及其委托代理人王海二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2011年8月在外打工相�并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。双方因性格不合，经常发生争吵，被告没有责任心和上进心，还有暴力倾向。2014年7月开始，原、被告开始分居生活，感情已破裂，故诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养。
被告王某甲辩称，双方虽有些冲突和矛盾，但感情没有彻底破裂，还是希望挽回婚姻，婚生子尚小，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原告周某与被告王某甲于2011年8月在外打工相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后原、被告因家庭琐事发生过争吵。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系在外务工期间相识并自由恋爱，双方有较强的感情基础，双方虽因家庭琐事发�过争吵，影响了夫妻感情，但尚未彻底破裂。现被告考虑到孩子的健康成长，不同意与原告离婚，从有利于家庭稳定和小孩的健康成长出发，双方以不离婚为宜。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到�院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗小平
二〇一五年十二月三日
书记员 张智勤
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民二初字第00269号
原告十堰市长泰置业有限公司。住所地，湖北省十堰市人民南路*号。
法定代表人王应鸟，该公司董事长。
委托代理人王存迪，十堰市茅箭区武当法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告熊家清。
原告十堰市长泰置业有限公司（以下简称长泰公司）诉被告熊家清合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法组成由审判员李进担任审判长并主审，助理审判员黄育琼、人民陪审员施子军参加的合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告长泰公司的委托代理人王存迪到庭参加了诉讼，被告熊家清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告长泰公司诉称：2013年4月26日，我公司与被告熊家清签订《办理供电事物承包协议》一份，协议约定我公司将自己开发的位于湖北省十堰市南岳路惠雅居综合楼48户住宅用电以及一层、负一层商业用电的安装工程承包给被告熊家清。协议签订后，我公司依约向被告熊家清支付了承包费100000元，但被告熊家清并未按照约定的期限施工。同年7月18日，我公司与被告熊家清再次签订《补充协议》，被告熊家清承诺在2013年8月15日前安装完毕，并同时约定了违约责任，被告熊家清至今仍未按照约定履行义务，现请求法院依法判令被告熊家清返还工程承包费100000元及利息50000元并承担本案诉讼费用。
原告长泰公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《办理供电事务承包协议》及《办理供电事务承包协议补充协议》各一份。证明原告长泰公司已经支付被告熊家清承包费100000元及双方签订补充合同的事实。
证据二：《收条》及《银行转账凭证》各一份。证明被告熊家清收到原告长泰公司办理南岳路惠雅居供电工程承包费用100000元，并证明原告长泰公司应被告熊家清的要求将该款项转入其女儿熊珍的账户。
证据三：公司变更通知书一份。证明十堰市佳泓房地产开发有限公司于2012年11月13日变更为十堰市长泰置业有限公司，法定代表人由陈晓艳变更为王应鸟。
被告熊家清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，但本院向其送达诉讼文书时，其明确表示认可原告长泰公司诉称的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊家清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告长泰公司提交的证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2013年4月26日，原告长泰公司（原名称为十堰市佳泓房地产开发有限公司）与被告熊家清签订《办理供电事物承包协议》一份，合同约定原告长泰公司将自己开发的位于湖北省十堰市南岳路惠雅居综合楼48户住宅用电以及一层、负一层商业用电的安装工程承包给被告熊家清，包干承包费为250000元，协议签订生效后支付100000元，变压器增容完成后支付50000元，用户直接向供电局交费的户表安装完成后三日内付清。协议签订当日，原告长泰公司依约向被告熊家清支付了承包费100000元，但被告熊家清并未按照约定的期限施工。同年7月18日，原告长泰公司办公室主任胡显波代表原告长泰公司与被告熊家清签订《办理供电事物承包协议补充协议》一份，协议约定：被告熊家清在2013年8月15日前安装完毕，若超过该时间，被告熊家清退还已收原告长泰公司100000元办理供电事物费用，另外向原告长泰公司支付20000元违约金，被告熊家清已收原告长泰公司100000元费用从2013年9月1日起按民间借贷月息百分之二向原告长泰公司支付利息，利息计算至100000元还清之日时止。但被告熊家清至今亦未按承诺的期限完成施工。原告长泰公司多次要求被告熊家清退还承包费100000元无果，现原告长泰公司诉至本院，要求如前所述。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据原告长泰公司提交的证据及庭审情况，可以认定被告熊家清与原告长泰公司在签订《办理供电事物承包协议》及《办理供电事物承包合同补充协议》后，未按上述协议履行自己的义务，故原告长泰公司要求被告熊家清返还工程承包费100000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方签订的《办理供电事物承包协议补充协议》明确约定了被告熊家清若违约应支付违约金及利息，但数额约定明显过高，违反相关法律规定，但原告长泰公司未按上述约定要求被告熊家清支付违约金及利息，现原告长泰公司要求被告熊家清支付利息50000元的诉请，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告熊家清于本判决生效之日起十日内返还原告十堰市长泰置业有限公司工程承包费100000元及利息50000元，共计150000元。
如果被告熊家清未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告熊家清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 进
代理审判员 黄育琼
人民陪审员 施子军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孙 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1451号
原告刘莹，女，汉族，1991年6月24日出生，永州市冷水滩区人。
被告盛振华，男，汉族，1961年2月7日出生，永州市冷水滩区人。
本院审理原告刘莹与被告盛振华机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘莹接到本院于2015年6月3日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 冯晓娟