山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民终字第1021号
上诉人（原审原告）：滕某甲。
委托代理人：鲍荣军，山东才有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕某乙。
委托代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
原审被告：滕某丙。
委托代理人：刘兴科。
原审被告：滕某丁。
原审被告：滕某戊。
原审被告：滕某己。
原审被告：滕某庚。
原审被告：腾某甲。
原审被告：腾某乙。
原审被告：傅某甲。
原审被告：傅某乙。
原审被告：付某。
原审被告：傅某丙。
上诉人滕某甲因继承纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2013）齐晏民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告的父亲滕化龙于1975年去世、母亲滕王氏于2004年去世，原告共兄、姐、弟4人：姐滕友兰、兄滕继富、弟滕某丙。姐滕友兰于2008年去世，育有三子一女：长子傅某甲、次子傅某乙、三子傅某丙、女儿付某；兄滕继富于2009年去世，育有五子二女：长子滕某乙、次子滕守银、三子滕某丁、四子滕某己、五子滕某庚。长女腾某乙、次女腾某甲。原告以其父母去世后，留有位于祝阿镇崔庄村12号房产l处，共7间为由，诉至原审法院，请求依法分割祝阿镇崔庄村122号房产的拆迁补偿款60000元。另经原告申请，原审法院冻结了滕某乙的拆迁补偿款60000元。上述事实由原告提供的齐河县人民法院民事裁定书一份及双方当事人陈述等予以证实。上述证据已经原审法院审查并经开庭质证。原审法院的庭审笔录亦在案佐证。庭审中，原告对其主张提供如下证据：1、齐河县祝阿镇崔庄村委会出具的证明一份，载明：“兹证明滕化龙、滕王氏夫妇（均已去世）系我村村民，育有三子一女，长女滕友兰（已去世），长子滕继富（现已过世），次子滕吉贵、三子滕某丙。其夫妇二人在我村有宅基地一处，盖有四间北屋、三间东屋。现由其长孙滕某乙暂时居住。山东省齐河县祝阿镇崔庄大队蔡庄村2013年2月21日”，并加盖齐河县祝阿镇崔庄村民委员会印章。以证明原告的父亲在该村有宅基地一处，盖有四间北屋、三间东屋，现有滕某乙暂时居住。被告滕某乙质证后，对证明的真实性无异议，但是认为应当有出证人的签名，对其证明的对象有异议，村里办宅基证时是滕某乙和滕继富两人的，滕某乙自小一直在该处居住，不是暂时居住，且该证明落款名称和公章名称不一致；被告滕某戊同意被告滕某乙的质证意见；被告傅某丙质证后说明，其不知情。2、齐河县人民法院民事裁定书一份，证明冻结了滕某乙的拆迁补偿款60000元。被告滕某乙质证后，对证据的真实性无异议，但说明没收到；被告滕某戊同意被告滕某乙的质证意见；被告傅某丙质证后无异议，认为与其无关。3、照片六张，证明房屋的现状。被告滕某乙质证后，认为仅仅证实现状无异议，分不清是谁的；被告滕某戊同意被告滕某乙的质证意见；被告傅某丙质证后无异议，认为与其无关。
庭审中，被告滕某乙提供如下证据：1、土地使用证一份，载明：土地使用者滕吉富、滕某乙；地址小周乡崔庄。以证明本案原告主张的七间房，在办理土地使用证时是滕继富和滕某乙的名字，土地使用者和七间房的所有者都应该是滕某乙和滕继富两人的。原告方质证后对该证据的真实性有异议，认为土管局没有备案；该证据属于行政管理的范围，与本案不是一个法律关系，土地使用权不能否定诉讼房产作为遗产的法律关系；被告滕某戊质证后无异议；被告傅某丙质证后无异议。2、照片三张、七间房的平面图一张，证明本案争议的七间屋现状及滕某乙居住的事实，在1975年之前滕某乙的爷爷当时为滕某丙、滕继富的分家情况，本案争议的七间房屋在1975年之前滕化龙分给滕某丙两间、滕继富两间。原告质证后，对平面图和照片无异议，对分家情况有异议；被告滕某戊质证后无异议；被告傅某丙质证后无异议。3、齐河县祝阿镇崔庄村民委员会的证明一份，载明：“我村村民滕某乙与其祖母王桂英（1909年8月10日出生），自从1975年10月至其祖母王桂英病故（2004年10月9日病故），就一直共同种地生活在一起，滕某乙的媳妇也是由其祖母王桂英给他娶的，滕某乙一直赡养着其祖母王桂英直至病故。滕某乙的妻子王桂兰是××××年××月××日结婚，婚后与丈夫滕某乙一直赡养着祖母王桂英，和祖母一直居住在老院，相依生活在一起，直至祖母王桂英病故，由滕某乙和妻子王桂兰为祖母王桂英养老送终。特此证明，段宪勇，崔庄村委会，并加盖齐河县祝阿镇崔庄村民委员会印章，2013年6月15日”证明原告所主张的七间房，除去分家之后的四间房，剩下的三间房一直是滕某乙与其祖母共同生活，剩下的三间在其祖母去世后留给了滕某乙。滕某乙将其祖母养老送终，履行赡养义务。原告代理人质证后，对证据真实性无异议，认为证明内容无法证明被告的主张，赡养的事实也不是村委会能够证明的，不能排除滕某丙和滕某甲的赡养情况。被告滕某戊质证后，无异议；被告傅某丙质证后无异议。4、证人张金华庭审中证明，其是滕某乙和他对象的媒人，和他对象是一个村的街坊，不认识傅某丙、滕某甲。当时滕某乙的祖母说就她和滕某乙两个人过日子，就三间屋，让其给滕某乙介绍个对象。滕某乙的婚礼是其祖母办的。东屋是滕某乙的父母住，说的是他祖母住的三间北屋。原告委托代理人质证后，有异议，认为证人所说的分房子的事不对。被告滕某戊质证后，无异议；被告傅某丙质证后，说明其不知情。
经原审法院调查，被告滕某丙之妻赵玉凤证明：当时其公公滕化龙分给其一间北屋、一间东屋，自己出钱又接了一间北屋，1990年前后，其所有的上述三间房子卖给了滕继富之子滕某乙。当时共有四间北屋、三间东屋，四间北屋不包括我接的那间。当时滕继富在两间东屋里住。当时其对象兄弟姊妹四个都已成家立业，有没有分给滕某甲房子其不清楚，他那时在济南住。原告质证后无异议，被告滕某乙、滕某戊、傅某丙质证后均表示无异议。
原审法院认为，原告滕某甲方提供的齐河县祝阿镇崔庄村委会出具的证明，因该证明落款名称和公章名称不一致，无出具人的签名，对其证明对象被告滕某乙、滕某戊亦不予认可，被告傅某丙表示不知情，故对该证据的证明力原审法院不予认可。原告滕某甲方提供的照片六张，系客观、合法的且与本案有关联性，证实了房屋的现状，对此被告滕某乙、滕某戊、傅某丙均无异议，故对该证据的证明力原审法院予以采信。被告滕某乙提供的集体土地建设用地使用证，证明该处争议房产的土地使用者为滕吉富、滕某乙，原告滕某甲方虽有异议，但未提供反驳证据，且被告滕某戊、傅某丙均表示无异议，故该证据系客观、合法的且与本案有关联性，原审法院予以采信；被告滕某乙提供的照片三张、七间房的平面图一张，证明本案争议的七间屋现状及滕某乙居住的事实，原告滕某甲方对平面图和照片无异议，被告滕某戊、傅某丙均表示无异议，故该证据系客观、合法的且与本案有关联性，原审法院予以采信；被告滕某乙提供的齐河县祝阿镇崔庄村民委员会的证明，有具体经办人的签名，原告滕某甲方质证后对其真实性无异议，被告滕某戊、傅某丙质证后均表示无异议，故该证据系客观、合法的且与本案有关联性，对该证据的证明力原审法院予以采信。被告滕某乙提供的证人张金华，系被告滕某乙与其妻子的婚姻介绍人，对其身份情况，原告滕某甲方表示无异议，其作为婚姻介绍的参与者，结合被告滕某乙提供的村委会证明，其证言应是客观的，且与本案有关联性，原审法院予以采信。证人赵玉凤（被告滕某丙之妻）的证言，原告滕某甲方质证后无异议，被告滕某乙、滕某戊、傅某丙质证后均表示无异议，故该证言原审法院予以采信。综上所述，被告滕某乙提供的证据已形成一个完整的证据链，证明原被告争议的祝阿镇崔庄村122号房产，在数十年的家庭生活中伴随家庭成员的分家单过，已经分割，原告的诉讼请求已无事实依据，故对原告要求分割祝阿镇崔庄村122号房产拆迁补偿款60000元的诉讼请求，原审法院不予支持。另继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。继承从被继承人死亡时开始。故被告滕某乙在答辩中提出原告的诉讼主张已超过民事诉讼时效规定的辩解，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告滕某甲诉讼请求。案件受理费1300元，由原告滕某甲负担。
上诉人滕某甲不服原审判决，上诉称，一、原审判决认定事实不清，定案证据不足。原审判决缺乏关键的、直接的证据支持，对证据分析采信上有失公允。本案诉争财产系上诉人父母、兄弟姐妹的家庭共同财产，上诉人有权要求分割2间房屋的补偿款。原审判决对房产的来源、权属情况、分割情况、其他影响财产分配的情形未查清。上诉人对诉争房产的权利是物权，涉案房屋土地使用证的办理存在瑕疵，应告知当事人提起行政诉讼，中止本案诉讼。二、本案系析产纠纷，属于物权纠纷，不适用诉讼时效的规定。三、原审判决适用法律错误，违反法定程序。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审请求或发回重审，被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人滕某乙答辩称，一审判决认定事实、适用法律正确，上诉人主张的财产与一审起诉的事实相矛盾，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告滕某丙答辩称，一审判决认定事实部分不清，滕某丙赡养了老人，希望调解处理本案。
原审被告滕某丁答辩称，被上诉人滕某乙一直赡养其祖母，其他不发表意见。
原审被告滕某戊、滕某己、滕某庚、腾某甲、腾某乙、傅某甲、傅某乙、付某、傅某丙经传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审中，原审被告滕某丙称，涉案房产分家时其分得西屋、北屋各一间，有上诉人两间房，具体怎么分配的不清楚。二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案系因被继承人遗留房产拆迁补偿款，继承人之间产生的纠纷，故应为继承纠纷，一审案由不当，本院予以纠正。本案当事人争议焦点为：上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效，是否应予支持。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百七十七条规定：“继承的诉讼时效按继承法规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。”本案中，上诉人未明确表示放弃继承，故应视为接受继承。现上诉人请求分割涉案房产拆迁补偿款，符合法律规定，应予支持。一审判决认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，适用法律错误，本院予以纠正。一审中，傅某乙、付某、傅某丙、傅某甲放弃继承权。二审中，原审被告滕某丙称涉案房产分家时有上诉人两间。现上诉人父母均已过世，故上诉人应占涉案房产的三分之一份额。被上诉人滕某乙称涉案房产早已分割，无有效证据证明，对其主张，本院不予采信。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”被继承人生前与被上诉人滕某乙共同生活，被上诉人滕某乙扶养被继承人较多，对被继承人尽了主要扶养义务，可以多分得遗产。且涉案房产被上诉人滕某乙居住期间，由其多次修缮，根据本案实际情况，本院认为，涉案房产拆迁补偿款以上诉人分得6000元为宜。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百七十七条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销山东省齐河县人民法院（2013）齐晏民初字第676号民事判决。
齐河县祝阿镇崔庄村122号房产拆迁补偿款6000元，归上诉人滕某甲所有。
一审案件受理费1300元，由上诉人滕某甲承担1250元，由被上诉人滕某乙承担50元；二审案件受理费1300元，由上诉人滕某甲承担1250元，被上诉人滕某乙承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 崔书江
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一四年六月六日
书记员 魏洪敏