上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民三（知）初字第10号
原告北京紫禁城影业有限责任公司。
法定代表人赵多佳。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
被告上海全土豆网络科技有限公司。
法定代表人秦琼。
委托代理人刘耕辰。
委托代理人俞淑瑛。
原告北京紫禁城影业有限责任公司与被告上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杜灵燕、代理审判员张毅、人民陪审员黄文雅组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理。原告的委托代理人刘明、被告的委托代理人刘耕辰和俞淑瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京紫禁城影业有限责任公司诉称，原告是电影《刮痧》的权利人。2012年11月，原告发现被告经营的网站“www.tudou.com”未经合法授权，以营利为目的，提供涉案电影的在线播放，严重侵犯了原告的合法权益。故原告起诉请求判令被告：1、立即停止对电影《刮痧》的侵权行为；2、在其网站首页和《中国电视报》上做出公告消除影响；3、赔偿原告的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计人民币30，000元（其中经济损失26，950元、公证费50元、律师费3，000元）。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求。
被告上海全土豆网络科技有限公司辩称，被告收到诉状后，经版权部门查实，涉案电影已经不存在于涉案网站了。涉案电影的上传人究竟是用户还是土豆或优酷，因时间久远而无法核实，可能由于优酷以前买过版权，但土豆与优酷合并时片库没有完善好故导致在土豆上也能播放。此外，本案所涉及的信息网络传播权是财产权，不涉及人身权，故无需赔礼道歉。涉案影片制作年代久远，至2015年已经基本不具有经济价值，不具盈利可能性，故原告主张的经济损失金额过高。
经审理查明：2000年2月6日，国家广播电影电视总局电影管理局出具的电审故字（2000）第044号《电影片公映许可证》上载明，片名“刮痧TREATMENT”；出品厂“北京紫禁城影业有限责任公司”；摄制单位“同上北京电视艺术中心、北京华谊兄弟太合影视投资有限公司”。播放原告提供的涉案电影《刮痧》光盘，片头显示“刮痧theTreatment”、“北京紫禁城影业有限责任公司”，片尾显示“北京紫禁城影业有限责任公司华谊兄弟太合影视投资公司北京电视艺术中心联合摄制”。电影《刮痧》获得第二十四届大众电影百花奖（2001年）最佳男配角奖。
2012年11月4日，原告的委托代理人刘明向河南省社旗县公证处申请保全证据。当日，在该处公证员的监督下，由刘明在公证处的计算机上，在互联网上进行如下主要操作：打开IE浏览器，查询到“www.tudou.com”的备案信息，点击“www.tudou.com”进入土豆网页面，使用该网站的视频搜索功能，输入“刮痧”，显示找到多个相关视频，其中置顶的一个搜索结果左侧是涉案电影《刮痧》的海报，右侧为该片的片名、出品年份、导演、主演、地区、类型、简介等基本信息，点击该搜索结果内的“播放”按键后，开始播放该电影。播放过程中显示“刮痧”、“北京紫禁城影业有限责任公司”等。在播放过程中随机选取播放点进行播放，该影片均能正常播放，在播放视频前存在广告。公证过程中同时还对另外25部影片进行了搜索、播放。上述公证过程进行了同步录像并刻录成光盘。2012年11月5日，河南省社旗县公证处出具了（2012）社证经字第184号公证书。
被告于2006年取得编号为沪B2-XXXXXXXX的增值电信业务经营许可证。2012年1月10日，被告在网上向上海市通信管理局申请注销该许可证，称要将其互联网信息服务业务全部转移至上海全土豆文化传播有限公司。被告于2012年4月9日递交了全部申请材料，该局于2012年4月18日核准注销上述许可证。2011年12月15日，上海全土豆文化传播有限公司取得编号XXXXXXX的信息网络传播视听节目许可证，登陆地址为www.tudou.com。2012年1月4日，上海全土豆文化传播有限公司取得编号为沪B2-XXXXXXXX的增值电信业务经营许可证。庭审中，被告表示，若法院认定土豆网传播涉案影片构成侵权，则由被告承担侵权责任，原告对此不持异议，并表示在被告承担上述责任后，就涉案行为其不再向上海全土豆文化传播有限公司主张权利。
另查明，原告与郑州汤谷科技发展有限公司（以下简称汤谷公司）于2012年11月4日签订《服务合同》，约定汤谷公司接受原告的委托，就www.tudou.com网站的侵权行为为其提供调查、咨询、代理服务，服务费分别为80，000元、90，000元、90，000元。2012年11月23日，原告支付了服务费10万元。2014年2月17日，汤谷公司与河南国基律师事务所签订《常年法律顾问合同》，约定汤谷公司委托该事务所代理的案件在合同有效期内（2014年3月17日至2015年3月16日）不超过40个，每个案件收取8，000元律师费。超过40个的，每超过一个案件收取5，000元的律师费。河南国基律师事务所提供法律服务发生的差旅费、食宿费等不属于律师费，由汤谷公司承担。
2014年1月23日，原告就涉案影片向被告发出索赔函。
审理中，原告确认被告网站上已删除了涉案电影。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，由原告提供的《电影片公映许可证》、获奖信息、涉案电影光盘、（2012）社证经字第184号公证书、常年法律顾问合同、服务合同、服务费发票、索赔函、邮寄凭证、邮件查询单、本院调取的营业执照、信息网络传播视听节目许可证、增值电信业务经营许可证、声明等经庭审质证的证据证实。
本院认为，根据我国著作权法的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。同时规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提供的《电影片公映许可证》、涉案电影播放过程中的署名，证明原告是涉案电影的著作权人之一，就侵犯涉案影片信息网络传播权的行为，原告有权提起诉讼。对于涉案电影许可证及片尾字幕显示的联合摄制单位，因原、被告未提供北京电视艺术中心和北京华谊兄弟太合影视投资有限公司的确切地址，故在本案中无法通知。
根据侵权公证书显示，在土豆网首页搜索栏内输入与涉案电影片名相同的关键词后，会出现多个相关的搜索结果，其中置顶的一个搜索结果即显示播放源为土豆，点击该结果中的播放按键即可直接播放，且播放界面下方未出现任何与上传用户相关的信息，而被告对此亦未能举证证明该视频系土豆网用户上传，故本院认定涉案电影系土豆自行上传。本案中被告未经原告许可，通过网络在其网站上直接向公众提供涉案电影的在线播放，使用户可以在其个人选定的时间和地点观看涉案电影的行为，侵害了原告对涉案电影享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。现原告撤回要求被告承担停止侵权的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。
关于被告应承担的赔偿数额。因原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或被告因侵权所获得的利益。故本院综合考虑以下因素酌情确定被告应承担的赔偿数额：涉案电影的公映时间为2000年，公映时间较早；涉案电影有一定的知名度；原告是涉案电影的原始著作权人；被告侵权持续时间较长且有一定的点播数；播放视频时土豆网页面存在广告，涉案影片点击量的上升势必会增加被告的经济利益；同时考虑土豆网的经营规模和影响力、被告的主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额。对原告主张合理费用中的公证费和律师费，原告未提交本案所涉的公证费的票据，故对该部分费用主张不予支持。虽然原告也未提交本案律师费的支付凭证，但结合原告为本案聘请了律师、律所派员对侵权行为进行了公证、律师至本院立案并出庭参加诉讼、与本案同时立案及合并审理的有多个案件等情况，同时也综合考虑案件疑难程度、律师工作量、相关收费标准等因素，对原告主张的律师费予以酌情确定。就上述本院确定的赔偿额，被告理应及时支付原告，但若涉案电影其他两家联合摄制单位认为其也有权获得，其可另案向原告主张。
关于消除影响的诉请。因消除影响的适用有其特定条件，即需考量被告的侵权行为给原告造成了何种不良影响及不良影响的范围，而本案中被告承担经济损失已足以弥补其侵权行为所造成的影响，故本院对该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十二）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海全土豆网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京紫禁城影业有限责任公司经济损失及合理开支人民币14，000元；
二、驳回原告北京紫禁城影业有限责任公司其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元（原告北京紫禁城影业有限责任公司已预交），由原告北京紫禁城影业有限责任公司负担147元，由被告上海全土豆网络科技有限公司负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 杜灵燕
代理审判员 张 毅
人民陪审员 黄文雅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
……
（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；
……
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。
……
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款（即2010年2月26日修改后的著作权法第四十九条第二款）的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。