广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1075号
原告覃士德。
原告童彩丰。
两原告共同委托代理人李高年。
被告邓永豪。
被告欧玉业。
委托代理人覃广斌。
被告广西百色市路洁清运运输有限公司。
法定代表人曾浜。
委托代理人周光跃，广西君桂律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人陈英豪，总经理。
委托代理人杨灵云，公司职员。
原告覃士德、童彩丰诉被告邓永豪、欧玉业、广西百色市路洁清运运输有限公司（以下简称百色路洁公司）、中国人民财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称人保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月15日受理后，依法由审判员韦洪波独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告覃士德及两原告共同委托代理人李高年，被告欧玉业的委托代理人覃广斌，被告人保广西分公司的委托代理人杨灵云到庭参加诉讼，被告邓永豪、百色路洁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃士德、童彩丰诉称：2015年4月6日16时许，原告的儿子覃某驾驶搭载韦某甲和韦某乙的桂F×××××号二轮摩托车在上林县488县道48KM＋150M江卢小学路段行驶时与被告邓永豪驾驶属于被告百色路洁公司所有的桂L×××××号货车发生碰撞，造成覃某、韦某甲和韦某乙当场死亡及两车损坏的交通事故，交警认定，被告邓永豪负事故次要责任，原告的儿子覃某负主要责任，韦某甲和韦某乙不负事故责任。覃某、韦某甲和韦某乙三人都是就读于上林县××镇初级中学三年级学生，为此，原告的儿子覃某因交通事故死亡造成的经济损失应按2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计赔，同时覃某生前在××镇初级中学读书2年多时间，其死亡补偿费应按城镇居民标准计算。原告的儿子覃某因交通事故死亡造成的经济损失包括：1、死亡补偿费（24669元／年×20年）493380元；2、丧葬费23424元，另外，原告的儿子覃某活生生被被告邓永豪侵权致死，给原告精神上带来很大的打击，故要求被告邓永豪赔偿精神抚慰金5万元是符合法律规定的，以上三项共计566804元。由于被告邓永豪驾驶属于被告百色路洁公司所有的桂L×××××号货车在被告人保广西分公司投了机动车辆强制险和100万元的商业险，保险期各自2015年1月2日18时起至2016年1月2日18时止和2014年9月27日0时起至2015年9月26日24时止，根据法律规定，原告的经济损失应先由人保广西分公司在机动车辆强制险赔偿限额范围内赔偿33000元（110000元／3人），其余533804元由被告邓永豪承担40%的赔偿责任，即533804元×40%＝213521.6元。但原告的经济损失没有超过100万元的商业险，故而原告的经济损失246521.6元应由人保广西分公司直接赔付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令四被告赔偿原告经济损失246521.6元。
原告对其诉称提交的证据有：1、原告的身份证复印件、户口本，身份信息查询，证明原、被告的身份情况；2、交通事故认定书，证明被告在本次交通事故中负次要责任；3、行驶证，证明肇事桂L×××××号货车系被告百色路洁公司所有；4、保险单，证明肇事桂L×××××号货车在被告人保广西分公司投了强制险和100万元商业险；5、电脑咨询单，证明被告企业法人登记信息；6、车辆委托管理服务合同书，证明被告肇事桂L×××××号货车挂靠在被告百色路洁公司，实际所有人为被告欧玉业；7、户口注销证明，证明覃某已经死亡；8、全国中小学生学籍基础信息确认表，证明覃某在上林县××中学就读。
被告邓永豪未作答辩，亦未提交相关证据。
被告欧玉业辩称：1、肇事的货车实际所有人是欧玉业，挂靠在百色路洁公司名下，欧玉业愿意承担赔偿责任；2、欧玉业在人保广西分公司投有保险，原告方合理的经济损失应该由人保广西分公司在保险赔偿范围内优先赔偿，不足部分再由欧玉业赔偿；3、对原告诉请的丧葬费认同，对其他费用的计算有异议。死亡赔偿金应按农村标准计算。精神抚慰金明显过高，按事故的责任划分及过错责任来看，我方认为1万元比较适宜。强制险赔偿部分后按责任比例分是二八开，欧玉业承担20%的责任，原告承担80%的责任；4、事故发生后，欧玉业已经为原告支付了22000元丧葬费，应在本案中予以扣除。
被告欧玉业对其辩解提交的证据有：1、强险单和商业保险单，证明欧玉业购买了交强险和商业三者险；2、道路交通事故经济赔偿凭证，证明欧玉业已经向原告赔偿了22000元。
被告百色路洁公司书面辩称：1、原告主张的部分诉讼请求没有充分的事实和法律依据，原告主张按40%的责任比例要求被告承担赔偿责任也不合理。受害人覃某的户籍为农业户口，原告没有提供证据证明受害人生前连续一年以上在城镇生活居住工作，依据相关法律规定，其死亡赔偿金应按2015年广西农村居民人均收入标准计算。本案事故发生后，被告欧玉业已经向原告支付了丧葬费，原告再在本案中主张，属于重复主张，不应予以支持。受害人覃某在本事故中存在重大过错，原告在本案中主张精神抚慰金5万元过高，酌情认定5000元比较合理，赔偿责任的比例应由原告自行承担80%的责任，本案被告方承担20%的赔偿责任；2、百色路洁公司不应承担本案的赔偿责任。本案中的事故车辆桂L×××××号是被告欧玉业购买后为方便经营而将车辆登记在百色路洁公司名下，百色路洁公司不是事故车辆的所有人，实际上也没有掌控事故车辆进行经营、收益，且百色路洁公司在本案事故中不存在过错，因此原告要求百色路洁公司承担赔偿责任显然不公平、合理；3、本案事故车辆在人保广西分公司投保交强险及商业第三者保险，本案的赔偿责任依法应由被告人保广西分公司承担。
被告百色路洁公司对其辩解提交的证据有：1、桂L×××××号车主欧玉业身份证复印件，证明桂L×××××号车主欧玉业的基本身份信息；2、《车辆委托管理服务合同书》，证明欧玉业是桂L×××××号车的实际车主；3、《驾驶员安全行车责任书》，证明百色路洁公司已尽到管理责任；4、保险单，证明桂L×××××号车投保交强险和商业第三者保险情况。
被告人保广西分公司辩称，虽然本案的肇事车辆在本公司购买有交强险和商业第三者保险，但本案死亡的人数有三人，本案的另外两名死者韦某甲、韦某乙已在上林县人民法院作出的（2015）上民一初字第673、934号案判决经过处理，其中673号判决，已将交强险的死亡限额11万元用尽。934号案判决我公司在商业三者险中赔偿139830元。673号案在超出交强险的部分，判决我公司在商业三者险中赔偿97225.4元。并且承认我公司在超出交强险的部分仅需承担30%的部分，且精神抚慰金不在交强险的赔付范围。因此对于本案原告诉请的赔偿项目我们仅在商业险剩余限额内，按30%承担赔偿责任，不合理的部分请法院予以驳回。对本案当中死亡赔偿金的计算标准不认同，应按农村标准进行计算。丧葬费部分，因为原告已经得到了22000元的赔偿，这部分费用应当予以扣除。精神抚慰金不属于商业险的赔付范畴。
被告人保广西分公司对其辩解未提交相关证据。
本案争议的焦点是：1、原告请求赔偿的死亡赔偿金应按照什么标准计算，其请求的精神抚慰金是否过高？2、各方当事人应如何承担本案的民事责任？
经审理查明，2015年4月6日（清明节假期清明节故事故认定书程序合法，适用法律法规准确，且各方当事人对该《）16时40分许，覃某未戴安全头盔无证驾驶制动器机件不合格的，未按期进行安全技术检验的桂F×××××号普通二轮摩托车，载未戴安全头盔的韦某甲和韦某乙沿488县道往马山方向行驶，至48KM＋150M处，与对向由邓永豪驾驶的制动器机件不合格的桂L×××××号重型自卸货车会车时，因覃某驾车越过道路中心分道线占道行驶，致使两车正面相撞，造成覃某、韦某甲和韦某乙当场死亡，上述两车不同程度损坏的道路交通死亡事故。2015年5月14日，上林县公安局交通管理大队作出上公交认字（2015）第042号《道路交通事故认定书》，认定：覃某应负本事故主要责任，邓永豪应负本事故的次要责任，韦某甲和韦某乙不负本事故责任。2015年10月15日，原告向本院提起诉讼，请求判令四被告赔偿原告经济损失246521.6元。庭审中，原告承认在事故发生后从被告欧玉业获得了22000元的丧葬费赔款，同意在诉请的246521.6元中予以扣除。
另查明，覃某于2002年4月25日出生，住址在广西上林县××镇××村××庄，覃某系上林县××中学（地址：上林县××镇）初中××级××班的在校学生，其学籍信息显示入学年月为2012年9月，就读方式系住校。原告覃士德、童彩丰是覃某的父母。
再查明，桂L×××××号重型自卸货车的实际车主是被告欧玉业，被告邓永豪是被告欧玉业雇佣的司机，欧玉业购买该车后登记在百色路洁公司的名下从事营运，双方签订有《车辆委托管理服务合同书》。桂L×××××号重型自卸货车以被保险人宾阳县邹圩镇××采石场的名义在人保广西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险的责任限额为100万元，不计免赔率。本次交通事故发生在保险期间内。桂F×××××号普通二轮摩托车的车辆所有人系原告韦树章，该车未投保交强险。
再查明，本次交通事故的另一受害人韦某甲的亲属于2015年7月8日以邓永豪、欧玉业、覃士德、童彩丰、韦树章、百色路洁公司、人保广西分公司作为被告向本院提起诉讼，请求判令赔偿韦某甲因交通事故死亡的经济损失794195元。本院经审理后，于2015年9月30日作出（2015）上民一初字第673号民事判决：一、人保广西分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿韦某甲家属11万元；二、人保广西分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿韦某甲家属经济损失97225.4元……。另一受害人韦某乙的亲属于2015年9月9日以邓永豪、欧玉业、百色路洁公司、人保广西分公司、覃士德、童彩丰作为被告向本院提起诉讼，请求判令赔偿韦某乙因交通事故死亡的经济损失224440元。本院经审理后，于2015年12月1日作出（2015）上民一初字第934号民事判决：一、人保广西分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿韦某乙家属经济损失139830元……。以上两案的当事人对保险公司赔偿部分未提出异议。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓永豪、百色路洁公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。上林县公安局交通管理大队的上公交字（2015）第042号《道路交通事故认定书》对本次交通事故的成因进行了分析，对当事人在事故中的过错程度及责任认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，且各方当事人对该《道路交通事故认定书》认定的事故责任均无异议，故《道路交通事故认定书》可以作为认定和划分本案民事责任分担的依据。
覃某虽然是农村居民，但其从2012年9月起至事故发生时，在位于城镇的上林县××中学学习、生活，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条：“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算。”的规定，覃某的死亡赔偿金应当按城镇居民人均可支配收入标准计算。本案法庭辩论终结于2015年10月13日，原告请求其经济损失参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》以下简称《标准》计算，符合法律规定，本院予以支持。原告的经济损失还应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案的证据来计算。原告经济损失为：1、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入20年计，为24669元／年×20年＝493380元；2、丧葬费为3904元／月×6月＝23424元；3、覃某的死亡确实给原告精神上造成极大的创伤，原告请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但原告请求赔偿5万元过高，结合受害人在事故中的过错程度及本院所在地的经济状况、居民生活水平等因素，本院酌情支持原告精神抚慰金10000元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”的规定，原告的损失先由被告人保广西分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，由于本院作出的（2015）上民一初字第673号民事判决已判令被告人保广西分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿韦某甲家属11万元，交强险的死亡伤残的责任限额已赔偿完毕，故原告的损失，应当由当事人按照其在交通事故中的过错程度分担。本案中，被告邓永豪负事故次要责任，由于被告邓永豪系被告欧玉业所雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，无证据证明被告邓永豪在从事雇佣活动中有故意或重大过失行为，故应由被告欧玉业对原告的损失承担30%赔偿责任。同时，被告欧玉业将事故车辆挂靠在被告百色路洁公司名下营运，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告百色路洁公司应与被告欧玉业承担连带责任。因桂L×××××号重型自卸货车在被告人保广西分公司还投保了责任限额为100万元的商业三者险，且不计免赔率，而在本院（2015）上民一初字第673号、第934号两份民事判决中，被告人保广西分公司在商业三者险责任限额内承担了97225.4元、139830元的赔偿责任，尚余762944.6元的责任限额，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告欧玉业与被告百色路洁公司对原告的死亡赔偿金、丧葬费承担连带赔偿责任，即（493380元﹢23424元）×30%＝155041.2元，扣除被告欧玉业已经赔偿给原告的22000元，两被告仍应赔偿原告133041.2元，该赔偿款由被告人保广西分公司根据保险合同予以赔偿。此外，精神损害抚慰金不在商业三者险的赔偿范围，故被告欧玉业与被告百色路洁公司应向原告连带赔偿精神抚慰金10000元。对于原告请求赔偿上述各项损失过高的部分，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十九条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广西分公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告覃士德、童彩丰死亡赔偿金、丧葬费133041.2元；
二、被告欧玉业赔偿原告覃士德、童彩丰精神损害抚慰金10000元；
三、被告广西百色市路洁清运运输有限公司对上述第二项被告欧玉业的赔偿义务承担连带责任；
四、驳回覃士德、童彩丰的其他诉讼请求。
案件受理费4998元，减半收取2499元，由被告欧玉业负担1674元，原告覃士德、童彩丰负担825元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4998元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦洪波
二〇一六年一月八日
书记员 邓 艳