广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第625号
上诉人（原审被告四）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：惠州市惠城区江北云山西路**号双子星商务大厦*座。
负责人郭伟超。
委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李家乾，男。
委托代理人陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）温洪吉，男。
被上诉人（原审被告二）陈晟，男。
被上诉人（原审被告三）程火剑，男。
委托代理人阳安中，广东金卓越律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司诉被上诉人李家乾、温洪吉、陈晟、程火剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法杨民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2014年4月24日，原审原告李家乾向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令各被告赔偿原告各项损失共计9291元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告程火剑答辩意见为：1、鄂XXXX**号车、鄂XXXX**号挂车的登记车主、实际支配人均系我本人，驾驶员是被告二，发生事故时系履行职务行为。鄂XXXX**号车在被告四处投保了交强险以及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），鄂XXXX**号挂车没有购买保险，原告因本次事故造成的损失应当由保险公司在保险责任范围内予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的答辩意见为：1、本案涉及另一伤者杜XX，交强险部分赔偿限额应当合理分摊；2、被驾驶车辆和驾驶证载明的准驾车型不符，我司享有免责权；3、原告未能提供充分证据证明其真实收入，所以应当按当地最低工资标准计算；4、交通费没有票据支持，不予赔偿；5、护理费没有相关证据佐证，建议按50元／天计算19天；6、车辆损失费没有证据支持，不予赔偿；7、我司不承担诉讼费用；8、被告一驾驶的摩托车属于机动车，依法应当购买交强险，如果没有购买交强险，属于他承担的部分应当由他自己赔偿。
被告温洪吉、陈晟经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，亦未提交书面答辩意见，不影响本庭对案件的审理。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2014年1月1日20时，被告温洪吉驾驶无号牌二轮摩托车从惠州往龙门方向行驶至S244线291KM＋100M路段时，与前方同方向行驶由原告李家乾驾驶的电动车（搭乘杜XX）发生追尾碰撞，造成被告温洪吉、原告李家乾、杜XX受伤以及两车损坏。约一分钟后，被告陈晟驾驶鄂XXXX**号车、鄂XXXX**号挂车为避让倒在路上的被告温洪吉，制动时车头碰撞中间隔离墙，车卡失控，车卡向右侧滑与站在路边的李家乾、杜XX发生碰撞，造成李家乾、杜XX受伤以及车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，认定被告温洪吉应负第一次事故全部责任，被告陈晟负第二次事故全部责任，原告、杜XX不负事故责任。肇事车辆鄂XXXX**号车、鄂XXXX**号挂车的登记车主系被告程火剑，被告陈晟系被告程火剑聘请的驾驶员，发生事故时系履行职务行为。鄂XXXX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处投保了交强险以及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内。鄂XXXX**号挂车没有购买保险。原告受伤后被送至惠州华康医院进行治疗，住院19天，用去医疗费3341元。
原告李家乾，农业户口。原告于2010年起至事故发生前在福建沙县小吃李天金店任普工，月收入3000元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》符合事实和法律规定，原审法院予以采信。根据交通事故责任认定，认定被告温洪吉应负第一次事故全部责任，被告陈晟负第二次事故全部责任，原告、杜XX不负事故责任。因为鄂XXXX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。所以，本次交通事故造成原告的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告温洪吉负责50%，另外50%由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。原告误工时间原审法院确认为19天，误工费用按3000元／月计算。原告因本事故发生的损失有：1、医疗费3721元（3341元＋380元）；2、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）；3、误工费1900元（3000元／月÷30天×19天）；4、护理费1520元（80元／天×19天）；5、交通费200元；6、车辆损失费1000元；以上费用合计9291元。该款首先由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在鄂XXXX**号车的交强险赔偿限额122000元范围内赔偿原告9291元（具体分项详见附表）。
被告温洪吉、陈晟经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响原审法院的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在鄂XXXX**号车的交强险赔偿限额122000元内赔偿原告9291元，赔偿款存入中国银行惠州博罗北门路支行博罗县人民法院帐户：718558673545。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司承担。原告已全额预交，原审法院不予退回，待执行时由被告径行支付给原告。
当事人二审的意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判（2014）惠博法杨民初字第234号民事判决书之判决；2、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、医疗费部分，被上诉人李家乾的医疗费在事实认定时是3341元，但最后判项中无端出现了一个380元的医疗费项目。二、车辆损失费1000元，一审审理过程中被上诉人李家乾没有提供任何财产损失的依据，故此项请求完全没有事实依据。三、本案驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，上诉人在商业第三者险范围内可以免责。
被上诉人李家乾答辩称，上诉状所提到的医疗费380元，被上诉人已在原审庭后提交了费用清单，法庭也认可了。关于车辆损失，也在庭后提交了一千元的修车费发票原件，故该两个上诉请求没有理由。关于商业第三者险，不能对抗第三人。
被上诉人程火剑答辩称，首先，被答辩人应对免责条款履行合理提示和明确说明义务，合理提示和明确说明是被答辩人法定义务。其次，“准驾车型不符”作为保险免责条款，保险人应当明确告知。而本案中被答辩人在答辩人投保时仅仅只是将商业保险单交给答辩人，双方并未签订书面保险合同，被答辩人也未将保险险别的适用条款告知或者交给答辩人，亦不可能将保险合同中关于“准驾车型不符，保险公司免责”的免责条款明确告知答辩人，显然该免责条款对答辩人不产生法律效力。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定温洪吉负第一次事故全部责任，陈晟负第二次事故全部责任，李家乾、杜XX不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于医疗费用和车辆损失的问题。被上诉人李家乾已提交医疗费和维修费用发票，足以证实相关的医疗费用和维修费的实际发生，故原审法院对上述费用的认定无误，本院予以维持。
关于商业险部分是否免责的问题。由于本案仅需在交强险部分承担赔偿责任，商业险是否免责不影响本案的处理，故本院对商业险部分是否免责的问题在本案中不予审查。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。