广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1726号
原告：李伟志，男，1976年12月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告：陈新蓉，女，1980年8月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：高要市恒福房产发展有限公司，住所地肇庆市高要区南岸府前大街17号，组织机构代码77781303-5。
法定代表人：刘应中。
委托诉讼代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。
原告李伟志、陈新蓉诉被告高要市恒福房产发展有限公司（以下简称恒福房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟志、陈新蓉，被告高要市恒福房产发展有限公司的委托代理人曾小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟志、陈新蓉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即退回多收肇庆市××区南岸××号恒福新城B4幢X01房的商品房套内面积差异为2.85平方米（即被告退回多收原告2.85平方米的购房款）的购房款12712.08元及利息4218.82元，合计16930.9元给原告；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告恒福房产公司位于肇庆市××区南岸××号恒福新城B4幢X01房的商品房，《商品房买卖合同》和购房发票中的建筑面积共125.69平方米(套内面积109.91平方米)，并于2013年8月27日签订《商品房买卖合同》，按套内面积4460.38元每平方米单价交齐购房款，收到房产证后，对比下发现房屋缺少2.85平方米，被告多收了购房款12712.08元，被告应按《商品房买卖合同》的第五条规定退回多收的购房款。期间原告多次到被告公司和电话催促其处理（退款）未果，并到相关部门投诉，但被告至今未按《商品房买卖合同》的第五条规定作出任何处理和回应。根据合同第五条约定，被告已严重违约。另外，被告亦应该退回多收购房款的存款利息1835.31元及供房利息2383.52元。原告为维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，请予以支持，并作出判决。
被告恒福房产公司辩称：一、原告起诉要求被告退还面积差异房价款的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，法院应驳回其诉讼请求。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的收楼时间来看，原告收楼的时间至今已超过2年时间，从原告确认收楼之日起，应视为已知道或应当知道其权利被侵害。而原告于2017年8月份才向法院提起诉讼，又未能提供诉讼时效中断、中止或延长的相关证据证实其诉讼时效未过的事实。因此，法院应驳回其诉讼请求。二、原告请求退还利息没有事实和法律依据，法院不应支持。依照双方签订的《商品房买卖合同》第五条第2、3项的约定，只有买受人选择退房时，出卖人才承诺退回购房款及利息。
经审理查明：2013年8月27日，李伟志、陈新蓉与恒福房产公司签订《商品房买卖合同》，向恒福房产公司购买位于高××区南岸××号恒福新城第B4幢X01号房。合同约定该商品房套内面积为109.91平方米，套内面积单价每平方米4460.38元，总金额为490240元。合同第五条约定：“合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数），买受人可以选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比=（产权登记套内建筑面积-
合同约定计价套内建筑面积）/合同约定计价套内建筑面积×100%。”合同还约定了其他内容。
李伟志、陈新蓉举证证实，肇庆市××区南岸××号恒福新城B4幢X01房房屋产权登记时间为2016年3月22日，产权登记的套内建筑面积为107.06平方米。李伟志、陈新蓉、恒福房产公司在庭审中确认由恒福房产公司代办房产证，恒福房产公司确认由于李伟志、陈新蓉是以按揭贷款方式支付购房款，故房管部门核发了房屋产权证后，该房产证作为抵押凭证交给了按揭贷款银行广东高要农村商业银行股份有限公司，没有将房产证交给李伟志、陈新蓉。庭审中，李伟志、陈新蓉认为恒福房产公司办理房产证后没有将房产证或复印件交到其手上，直到小区有其他业主起诉后，向银行查询、复印房产证才知道房屋面积差异的情况。
本院认为：本案是因李伟志、陈新蓉发现其所购买的商品房实测面积与合同约定面积不一致而引起的纠纷，属房屋买卖合同纠纷。双方当事人对李伟志、陈新蓉所提供的《商品房买卖合同》、房屋产权证、发票等证据均没有异议，故对李伟志、陈新蓉所举上述证据的证明力及所证明的事实，本院予以确认。恒福房产公司、李伟志、陈新蓉签订的《商品房买卖合同》中约定的该商品房套内面积为109.91平方米，但是房管部门核发的房屋产权证书上登记的套内面积为107.06平方米。两相对比，该房屋的产权登记面积比合同约定计价面积少2.85平方米，经核算，该面积差异值已超出0.6%但未超出差异值3%，李伟志、陈新蓉主张恒福房产公司因该面积差异而多收购房款12712.08元，计算准确，本院予以认定。本案争议焦点有：一、李伟志、陈新蓉的起诉主张是否超过诉讼时效期间问题；二、李伟志、陈新蓉提出的利息应否支持的问题。
关于焦点一，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”本案中，房屋面积是否存在差异，应以房管部门核发的房屋产权证书所记载的面积与合同约定的面积对比为准，在房管部门核发产权证之前，没有证据证明李伟志、陈新蓉知道或者应当知道购买的房屋实际面积与合同约定面积存在差异。李伟志、陈新蓉在知道自身权利被侵害后向法院主张权利的期间，未超过诉讼时效期间。恒福房产公司答辩认为从李伟志、陈新蓉确认收楼之日起视为已知道或应当知道其权利被侵害，诉讼时效应自确认收楼之日起计算。本院认为，根据合同“合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。”的约定，李伟志、陈新蓉收楼时房屋尚未进行产权登记，不可能用合同约定计价面积与产权登记面积进行对比确定是否有差异，故恒福房产公司认为李伟志、陈新蓉在收楼时已知道或应当知道其权利被侵害，与事实不符。故对恒福房产公司认为李伟志、陈新蓉的起诉超过诉讼时效期间的答辩意见，本院不予采纳。李伟志、陈新蓉诉请恒福房产公司把因该面积差异而多收的购房款12712.08元予以退回，本院予以支持。
关于焦点二，李伟志、陈新蓉同时诉请恒福房产公司退还其因多贷款而多付的利息以及因多付款而减少的利息收入，由于合同上对于面积差异的约定，其中在面积差异超出0.6%但未超出差异值3%之间时，买卖双方明确约定按合同约定的房屋单价多退少补，而并没有关于利息的约定，因此，李伟志、陈新蓉关于利息的请求与双方约定不符。李伟志、陈新蓉在本案中提出的利息主张，理据不足，本院予以驳回。恒福房产公司关于利息的抗辩意见，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高要市恒福房产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退回房屋面积差异款12712.08元给原告李伟志、陈新蓉。
二、驳回原告李伟志、陈新蓉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，原告李伟志、陈新蓉负担28元，被告高要市恒福房产发展有限公司负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄柳青