wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第168号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人董某某，男。2014年1月8日因本案被密山市公安局行政拘留7日，并处罚款500元。2014年8月27日因涉嫌故意伤害被密山市公安局刑事拘留。同年9月9日被逮捕。现羁押于密山市看守所。
辩护人李立华，系北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
黑龙江省密山市人民检察院以密检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人李立华到庭参加诉讼。本案于2014年12月10日，经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月3日14时许，被告人董某某乘坐被害人孙某某（男，31岁）车回家，当车行驶至密山市柳毛乡同心村董某某家房后时，双方因车费一事发生口角，董某某将孙某某面部打伤。经法医鉴定：孙某某双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。被告人董某某于2014年8月27日在其家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓捕经过、被告人董某某正侧位照片、在逃人员登记／撤销表、常住人口详细信息；证人代某某证言；被害人孙某某陈述；被告人董某某供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书；密山市公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。董某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。董某某家属能够与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于董某某系自愿认罪，没有前科劣迹，平日表现一贯较好，主观恶性较小，建议适用缓刑的辩护意见，予以采信。辩护人关于被害人孙某某有过错的辩护意见，与本案事实不符，故不予采信。董某某系初犯，且能够认罪、悔罪，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并依法对董某某实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨运华
代理审判员 诸葛辉
人民陪审员 栾 鹏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邵 枫
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初906号
原告泰和县恒昌物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城澄江大道。
法定代表人吴舟雄，经理。
委托代理人康金山、肖建平，公司员工，特别授权。
被告刘小勇。
原告泰和县恒昌物业服务有限公司与被告刘小勇物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告泰和县恒昌物业服务有限公司承担。
审判员 刘先迪
二〇一六年八月四日
书记员 张栩乔
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔菱商初字第117号
原告：姬小建。
委托代理人：沈根健，；
委托代理人：沈学峰。
被告：章立忠。
原告姬小建为与被告章立忠买卖合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱炳荣适用简易程序独任审判。诉讼期间，本院根据原告姬小建提出的财产保全申请，依法对被告章立忠所有的相应价值财产采取了保全措施。本院于2014年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姬小建及其委托代理人沈学峰、被告章立忠到庭参加了诉讼。
原告姬小建起诉称，自2013年7月17日开始，被告章立忠向原告姬小建经营的吴兴明建饲料批发部采购猪饲料。2014年3月10日经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款共计人民币138000元，被告于同日向原告出具《欠条》一份。后该款经原告向被告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款及利息共计人民币140576元（按年利率5.6%从2014年3月10日起计算至2014年5月10日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃对利息损失的主张，变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款人民币138000元。
被告章立忠在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称原告诉称属实。
原告姬小建为支持其诉讼请求，向本院提交《欠条》一份，以证明截至2014年3月10日被告章立忠尚欠原告姬小建饲料款人民币138000元的事实。
针对原告提交的《欠条》一份，被告章立忠提出如下质证意见：对该份《欠条》欲证的事实没有异议，《欠条》上记载的内容（“今欠姬小建饲料款计壹拾叁万捌仟元正，2014年3月10日”）是由原告姬小建书写的，被告章立忠确认无误后，在《欠条》上的欠款人处书写了自己的名字。
被告章立忠未向本院提交证据材料。
对于原告提交的《欠条》一份，结合被告章立忠的质证意见，经本院审核后认为符合证据的有效要件，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告姬小建系吴兴明建饲料批发部业主，曾与被告章立忠进行猪饲料交易。2014年3月10日，经双方对账，被告结欠原告货款人民币138000元，后被告章立忠在原告书写的《欠条》上签字确认上述事实，《欠条》载明：“今欠姬小建饲料款计壹拾叁万捌仟元正，欠款人章立忠，2014年3月10日”。上述欠款经原告向被告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告未及时付清所结欠的货款是引发纠纷的根本原因，故原告提出要求被告支付货款人民币138000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告章立忠应支付原告姬小建货款人民币138000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3112元，减半收取人民币1556元，财产保全费人民币1223元，合计诉讼费人民币2779元，由被告章立忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱炳荣
二〇一四年七月二日
书记员 王彦刚
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐荆商初字第296号
原告：陈冬才。
被告：倪阿云。
本院在审理原告陈冬才与被告倪阿云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈冬才撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈冬才负担。
代理审判员 许向阳
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 许雅群
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3677号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人刘晓东，男。
被告王庆欢，男。
被告季宝勤，男。
被告谢国强，男。
被告张艳会，女。
被告李玉明，男。
被告杨占华，男。
被告张瑞军，男。
被告李素芝，女。
被告裴国民，男。
被告张术清，男。
被告王晓刚，男。
被告彭立民，男。
原告围场农村商业银行与被告王庆欢、谢国强、张艳会、李玉明、杨占华、李素芝、张瑞军、裴国民、张术清、王晓刚、季宝勤、彭立民等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与审判员王志文、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告王庆欢、谢国强、张艳会、李玉明、杨占华、李素芝、张瑞军、裴国民、张术清、王晓刚、季宝勤�彭立民经本院合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2014年8月29日，被告王庆欢在我支行申请买化肥贷款120000.00元，月利率为11.50‰，约定2014年11月18日前归还，由被告谢国强、张艳会、李玉明、杨占华、李素芝、张瑞军、裴国民、张术清、王晓刚、季宝勤、彭立民为其担保，并承担连带保证责任。贷款到期后，经我行客户经理多次电话告知和实地催收，借款人拖欠贷款至今未还，担保人也未履行担保义务，为维护我行合法权益，特请求围场县人民法院依法判令被告王庆欢、谢国强、张艳会、李玉明、杨占华、李素芝、张瑞军、裴国民、张术清、王晓刚、季宝勤、彭立民偿还贷款本金120000.00元，截至2015年7月18日的利息19310.80元，本息合计139310.80元，并给付从起诉日至还款之日止的利息。十二被告承担本案诉讼�用。
被告王庆欢、谢国强、张艳会、李玉明、杨占华、李素芝、张瑞军、裴国民、张术清、王晓刚、季宝勤、彭立民未答辩，也没有提交证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月29日，被告王庆欢在围场农村商业银行借款120000.00元用于买化肥，约定月利率为11.50‰，还款期限为2014年11月18日，由被告谢国强、张艳会、李玉明、杨占华、李素芝、张瑞军、裴国民、张术清、王晓刚、季宝勤、彭立民承担连带保证责任。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为16.10‰。上述借款本金计算至2015年7月18日利息为19310.80元。此款经原告索要，十二被告没有偿还。
上述事实有原告的庭审陈述、借款申请书、借款借据、个人借款合同、借款人及配偶借款承诺书、�证合同、保证人及配偶担保承诺书、利息计算表予以证实。
本院认为，原、被告之间所签订的借款担保合同成立，双方债权债务关系明确，被告王庆欢作为借款人，应当偿还借款本息，且该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故本院对原告在保证期间内要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告谢国强、张艳会、李玉明、杨占华、李素芝、张瑞军、裴国民、张术清、王晓刚、季宝勤、彭立民在承担保证责任后，有权向被告王庆欢追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告王庆欢在本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金120000.00元，截至2015年7月18日利息19310.80元，本息合计139310.80元，并同时给付自2015年7月19日起至判决生效之日止的利息（以本金120000.00元，月利率按16.10‰计算）。被告谢国强、张艳会、李玉明、杨占华、李素芝、张瑞军、裴国民、张术清、王晓刚、季宝勤、彭立民对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费3087.00元，由十二被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 王 志 文
人民陪审员 �李铭洋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 金 杨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2059号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XX号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
被告：淑玲，女。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告淑玲物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 鲲
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1026执27号
申请执行人马云智，男。
被执行人殷厚丽，女。
本院在执行马云智与殷厚丽民间借贷纠纷一案过程中，被执行人殷厚丽应向申请执行人马云智偿还借款25000元，并向本院交纳案件执行费275元。在执行过程中双方当事人自行达成和解，由被执行人殷厚丽向申请执行人马云智一次性偿还借款15000元，剩余部分申请执行人马云智自愿放弃。现双方已按和解协议履行完毕，申请执行人马云智在收到案件款15000元后向本院出具了结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）柞民二初字第00004号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 兰国华
审判员 程 凡
二〇一八年二月七日
书记员 霍国波
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初738号
原告：黄石市工人文化宫，住所地湖北省黄石市黄石大道***号。
法定代表人：王浩，主任。
委托诉讼代理人：闫志，黄石市工人文化宫员工。
委托诉讼代理人：余俊，湖北风劲律师事务所律师。
被告：深圳市神华投资集团有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心a栋27层东半层a，统一社会信用代码9144030019242080xr。
法定代表人：张新华，董事长。
委托诉讼代理人：王茂坚、戴锦明，均系湖北今天律师事务所律师。
原告黄石市工人文化宫与被告深圳市神华投资集团有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告黄石市工人文化宫于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市工人文化宫的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄石市工人文化宫撤回起诉。
案件受理费13000元（已减半收取），由黄石市工人文化宫负担。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 杜惠英
二〇一七年八月十一日
书 记 员 邝慧敏
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初354号
原告：王占永，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王占敏（系原告王占永之兄），男，1970年9月10日出生，汉族，市民，初中文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：李心志，男，1965年4月9日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
被告：蒋玉英，女，1967年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。
被告李心志、蒋玉英委托诉讼代理人：盛淑敏，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：胡威，男，1967年3月8日出生，汉族，市民，高中文化，住河南省永城市。
被告：永城市桦丰面粉有限公司，住所地：永城市工业路永黄路口，统一社会信用代码：91411481779406476R。
法定代表人：李心志，公司总经理。
原告王占永与被告李心志、蒋玉英、胡威、永城市桦丰面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占永及其委托诉讼代理人王占敏、张十智到庭参加诉讼，被告李心志、蒋玉英之委托诉讼代理人盛淑敏到庭参加诉讼，被告胡威、永城市桦丰面粉有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占永向本院提出诉讼请求：判决被告李心志、蒋玉英偿还原告王占永借款30万元及利息，被告胡威、永城市桦丰面粉有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月7日，原告王占永与被告李心志、蒋玉英签订民间借贷合同，约定借款30万元，月息2分，借款期限自2015年8月7日至2015年9月6日，被告胡威、永城市桦丰面粉有限公司在借款手续担保人处签字、加盖印章。到期后，被告支付部分利息。
被告李心志、蒋玉英辩称：约定借款30万元属实，实际收到28.1万元。
被告胡威、永城市桦丰面粉有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议是否出借30万元，原告王占永出具转账凭证、被告李心志、永城市桦丰面粉有限公司向原告王占永出具的收条（内容为：今收到银行转账贰拾捌万壹仟元正加现金壹万玖仟元正，合计叁拾万元正）、2016年11月10日还款计划书（部分内容为：李心志、李彪、张缓、蒋玉英在2015年借王占敏、王占永四批款共计150万元，月息2分，现承诺此批借款分批还给王占敏、王占永，2016年12月之前还10万元、2017年1月之前还5万元、2017年2月还10万元等，以上借款，借款人自愿用永城市桦丰面粉有限公司资产作为担保，担保人：永城市桦丰面粉有限公司），能够证明被告李心志、蒋玉英实际收到原告王占永30万元整。现被告李心志还原告王占永3个月利息1.8万元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2015年8月7日被告李心志、蒋玉英借原告王占永30万元，约定月息2分，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。2015年8月7日，被告胡威、永城市桦丰面粉有限公司在借据担保人栏签字、加盖公章，承诺担保所借款项一事，担保期为还清借款为止。对于以上保证人的保证责任，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年，被告胡威、永城市桦丰面粉有限公司应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李心志、蒋玉英于本判决生效后3日内偿还原告王占永借款本金30万元及利息（利息自2015年11月7日起按月息2分计算）；
二、被告胡威、永城市桦丰面粉有限公司对被告李心志、蒋玉英应偿还借款本金及利息承担连带清偿责任，被告胡威、永城市桦丰面粉有限公司承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的追偿权利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2413元，由被告李心志、蒋玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 磊
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00397号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人冯声旺，无业。2015年6月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大冶市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人冯声旺犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人冯声旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年4月至6月间，被告人冯声旺先后三次卖给吸毒人员毛某毒品“麻古”11粒、“冰毒”1袋。公诉机关认为，被告人冯声旺的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人冯声旺对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2015年4月15日12时许，被告人冯声旺在大冶市甘家湾驿之星宾馆一房间内，以每粒60元的价格卖给吸毒人员毛某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3粒（估重0.27克），收取毒资人民币180元。
2、2015年5月中旬的一天，被告人冯声旺在大冶市甘家湾驿之星宾馆一房间内，以每粒60元的价格卖给吸毒人员毛某甲基苯丙胺片剂3粒（估重0.27克），收取毒资人民币180元。
3、2015年6月3日凌晨1时许，被告人冯声旺在大冶市慈云宾馆201房间内，分别以每粒60元的价格、每袋100元的价格卖给吸毒人员毛某甲基苯丙胺片剂5粒（估重0.45克）、甲基苯丙胺（冰毒）1袋，收取毒资人民币400元。后毛某伙同朋友曹某在房间内将毒品吸食。当日上午，大冶市公安局东岳路派出所民警在慈云宾馆路段巡逻时，发现毛某、曹某涉嫌吸毒，遂将二人传唤至派出所接受调查。经检测，毛某、曹某的尿液样本均呈阳性。
另查明：被告人冯声旺归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：公安网人口详细信息、案件线索来源、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证；证人毛某、曹某的证言；被告人冯声旺的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘；辨认笔录；视频资料。
以上证据相互印证，被告人冯声旺均无异议，予以确认。
本院认为，被告人冯声旺违反国家对毒品管制的规定，多次贩卖甲基苯丙胺类毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人冯声旺归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯声旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月三日起至二○一八年六月二日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯宏建
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 方新华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 祝治国
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4192号
原告尹玉祥，男,1968年3月2日生，汉族，住所地临沂市河东区。
委托代理人寇俊建，临沂河东东兴法律服务所。
被告中国银行股份有限公司临沂分行，住址临沂市兰山区沂蒙路228号。
负责人：王志江。
本院在审理原告尹玉祥与被告中国银行股份有限公司临沂分行借记卡纠纷一案中，原告尹玉祥于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹玉祥申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹玉祥撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告尹玉祥负担。
审判员 刘西刚
二〇一七年五月八日
书记员 朱凤娇
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00371号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人易某甲。
被告人戴某。
被告人徐某。
被告人陈某甲。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人易某甲、戴某、徐某、陈某甲犯开设赌场罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人易某甲、戴某、徐某、陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年9月至同年10月30日，被告人易某甲、戴某、徐某、陈某甲等人先后在大冶市金牛镇屏峰村上吴锦湾、祝山村新村湾等地开设赌场30余天，聚众赌博，每天参赌人员达20余人，被告人易某甲、戴某、徐某、陈某甲等人抽头渔利计人民币20000元。公诉机关指控被告人易某甲、戴某、徐某、陈某甲的行为均已构成开设赌场罪。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告人易某甲、戴某、徐某、陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年9月底至10月30日，被告人易某甲、戴某、徐某、陈某甲与刘某、夏某（均另案处理）先后在大冶市金牛镇屏峰村上吴锦湾、柯宏昌湾、熊成湾、祝山村新村湾等地开设赌场30余天，每天以“扯股”的方式进行聚众赌博。被告人易某甲负责赌场工作，被告人戴某负责资金管理，被告人徐某、陈某甲负责赌场秩序。被告人易某甲、戴某、徐某、陈某甲等人共计抽头渔利计人民币20000余元，每人分得2000余元。
另查明：2015年3月25日，被告人陈某甲主动到公安机关投案，并如实供认自已的犯罪事实。
案发后，大冶市公安局追缴被告人戴某非法所得10000元、追缴被告人陈某甲非法所得4000元。
被告人易某甲、戴某、徐某归案后如实供认自已的犯罪事实。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：
一、物证、书证：
1、公安机关线索来源及抓获经过证明，证实本案线索来源及四名被告人归案经过。
2、人口信息表，证实四名被告人身份信息。
3、大冶市公安局追缴非法所得决定书，证实公安机关追缴被告人戴某、陈某甲非法所得数额。
二、证人证言：
1、证人易某乙的证言，证实2014年10月17日至10月30日她在赌场内做饭，赌场由易某甲、戴某开设，每天参赌人员有十几人，戴某分给易某甲2000元的红利。
2、证人夏某的证言，证实她伙同被告人易某甲、戴某、徐某、陈某甲等人开设赌场的事实。
3、证人水某的证言，证实她到易某甲、戴某、陈某甲等人开设的赌场内参与过赌博的事实。
4、证人邹某、秦某的证言，证实他们到祝山村去赌博时被公安机关查获。证人邹某还证实赌场是由陈某甲、徐某合伙开设。
5、证人张某甲、陈某乙的证言，证实一伙人来到他们家中开赌场，给了他们100元好处费。
6、证人成某甲的证言，证实她到张某甲家参赌时被公安机关查获。
7、证人闫某的证言，证实他到柯宏昌湾、熊成湾的赌场内参与过赌博，赌场是由陈某甲、徐某等人开设。
8、证人柯某的证言，证实陈某甲带一伙人到她家开赌场，叫她帮忙做饭。
9、证人成某乙的证言，证实陈某甲等人到成传水、成传家的家中开过赌场。
10、证人吴某甲的证言，证实她听说水某、陈某甲等人在熊成湾开了赌场后，她参与过赌博。
11、证人张某乙的证言，证实易某甲、戴某、陈某甲、徐某等人在柯宏昌湾、熊成湾等地开赌场时，每天向他支付100元协调费用。
12、证人吴某乙、卢某、黄某的证言，证实被告人易某甲、戴某、徐某、陈某甲等人开设赌场的事实。
三、被告人供述：
被告人易某甲、戴某、徐某、陈某甲的供述，供认上述事实。
受本院委托，大冶市司法局对被告人易某甲、戴某、陈某甲作出调查评估报告，认为被告人易某甲、戴某、陈某甲可适用社区矫正。
上列证据，公诉人、被告人易某甲、戴某、徐某、陈某甲无异议，予以确认。
本院认为，被告人易某甲、戴某、徐某、陈某甲以营利为目的，开设赌场，抽头渔利20000余元，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲主动投案，并如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，被告人易某甲、戴某、徐某归案后如实供认自已的犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人戴某、陈某甲已缴纳非法所得，均可酌情从轻处罚。结合大冶市司法局调查评估意见，可对被告人易某甲、戴某、陈某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人易某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人戴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十四日起至二○一五年十一月二十三日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘 军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吕晓强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6740号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵艳华，女，满族，住所地吉林省吉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵艳华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵艳华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，511.85元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，511.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1897号
罪犯孟庆香，男，1956年11月4日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2009年9月17日作出了（2009）遵刑初字第227号刑事判决，以被告人孟庆香犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2009年7月22日起至2018年7月21日止。于2009年10月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孟庆香能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意对罪犯孟庆香的减刑意见。
经审理查明，罪犯孟庆香在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯孟庆香确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆香减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月22日起至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
代理审判员戴昊宏
代理审判员ＸＸ
二○一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员刘丽莎
书记员刘丽莎
彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1897号罪犯孟庆香，男，1956年11月4日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2009年9月17日作出了（2009）遵刑初字第227号刑事判决，以被告人孟庆香犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2009年7月22日起至2018年7月21日止。于2009年10月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孟庆香能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意对罪犯孟庆香的减刑意见。经审理查明，罪犯孟庆香在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯孟庆香确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟庆香减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月22日起至2018年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月代理审判员戴昊宏代理审判员ＸＸ二○一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员刘丽莎书记员刘丽莎彬
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3908号
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人张秀茹，女，1966年8月13日出生。
委托代理人赵长水（张秀茹之夫），1966年1月27日出生，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人秦淑芬，女，1968年12月30日出生。
上诉人（一审原告）高玉平，女，1966年11月13日出生。
上诉人（一审原告）张惠茹，女，1971年9月30日出生。
上诉人（一审原告）王惠松，男，1976年6月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人徐超，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
上诉人张秀茹、秦淑芬、高玉平、张惠茹、王惠松(以下简称张秀茹等5人)因行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）(2015)四中行初字第1148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年11月29日，张秀茹等5人以北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）为被申请人向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）提出行政复议申请，请求确认《四季青镇整建制农转非工作方案》及通知（四政发[2015]2号）（以下简称《工作方案》）违法，并附相关证据材料。海淀区政府于2015年11月30日收到上述申请。2015年12月7日，海淀区政府作出海政复决字[2015]349号《不予受理决定书》（以下简称被诉决定），并于同日向张秀茹等5人邮寄送达。被诉决定主要内容为：《工作方案》为针对不特定主体，可反复适用的规范性文件。故，申请人的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，不予受理申请人的行政复议申请。张秀茹等5人不服被诉决定，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院判决认为，《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，海淀区政府收到张秀茹等5人的行政复议申请后，经审查于五个工作日内作出被诉决定并送达，审理程序符合上述法律规定。关于海淀区政府认定《工作方案》为针对不特定主体，可反复适用的规范性文件是否合法的问题，一审法院认为该方案系四季青镇政府就该镇整建制农转非工作所制定的工作方案，内容涉及工作背景、基本情况、解决办法及意义。该方案直接下发给镇属各单位，不针对特定主体，方案本身也没有设立、变更或者消灭张秀茹等5人的权利义务。因此《工作方案》不属于《行政复议法》所规定的具体行政行为，不属于行政复议范围。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。综上，张秀茹等5人请求判令撤销被诉决定并判令海淀区政府依法受理其行政复议申请的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张秀茹等5人的诉讼请求。
张秀茹等5人不服一审判决，向本院提起上诉。诉称，是否属于具体行政行为，并不取决于行政行为的表现形式，而决定于行政行为的内容和法律效力。《工作方案》虽是镇政府给镇属各单位的行文，但其决定的事项及适用与效力作用的对象是四季青镇全体农民，镇属各单位只是具体执行人，根本目的是要求四季青镇“整建制”农转非，具备具体行政行为的特征。另外，四季青镇政府没有做到集体产权制度改革和集体资产处置工作与整建制农转非同步，上诉人是四季青镇集体经济组织中的一份子，其权利义务受到重大影响，合法权益受到侵犯，具备提起行政复议的法定条件。一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉决定，判决海淀区政府依法受理其行政复议申请。
海淀区政府未提交二审答辩状。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。张秀茹等5人在二审中提交了如下证据：1、《北京市海淀区人民政府关于提请市政府会议审议<四季青镇整建制农转非工作方案>的请示》（海政报[2014]29号）；2、《北京市人民政府公文批办单》；3、《北京市国土资源局关于四季青镇整建制农转非工作方案有关意见的函》（京国土征函[2014]980号）。本院认为，上述证据属于在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，且与本案无关联性，不予采纳。
本院认为，根据《行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议应当符合行政复议范围；认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。本案中，张秀茹等5人针对《工作方案》申请行政复议，该方案系四季青镇政府就该镇整建制农转非工作所制定的工作方案，内容涉及工作背景、基本情况、解决办法及意义。该方案下发给镇属各单位，不针对特定主体，方案本身未直接设立、变更或者消灭张秀茹等5人的权利义务。海淀区政府认为该《工作方案》不属于行政复议范围，决定对该行政复议申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，一审法院判决驳回张秀茹等5人的诉讼请求正确，本院应予维持。张秀茹等5人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张秀茹、秦淑芬、高玉平、张惠茹、王惠松共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 果 然
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终3908号上诉人（一审原告）暨诉讼代表人张秀茹，女，1966年8月13日出生。委托代理人赵长水（张秀茹之夫），1966年1月27日出生，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人秦淑芬，女，1968年12月30日出生。上诉人（一审原告）高玉平，女，1966年11月13日出生。上诉人（一审原告）张惠茹，女，1971年9月30日出生。上诉人（一审原告）王惠松，男，1976年6月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人徐超，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。上诉人张秀茹、秦淑芬、高玉平、张惠茹、王惠松(以下简称张秀茹等5人)因行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）(2015)四中行初字第1148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年11月29日，张秀茹等5人以北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）为被申请人向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）提出行政复议申请，请求确认《四季青镇整建制农转非工作方案》及通知（四政发[2015]2号）（以下简称《工作方案》）违法，并附相关证据材料。海淀区政府于2015年11月30日收到上述申请。2015年12月7日，海淀区政府作出海政复决字[2015]349号《不予受理决定书》（以下简称被诉决定），并于同日向张秀茹等5人邮寄送达。被诉决定主要内容为：《工作方案》为针对不特定主体，可反复适用的规范性文件。故，申请人的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，不予受理申请人的行政复议申请。张秀茹等5人不服被诉决定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院判决认为，《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，海淀区政府收到张秀茹等5人的行政复议申请后，经审查于五个工作日内作出被诉决定并送达，审理程序符合上述法律规定。关于海淀区政府认定《工作方案》为针对不特定主体，可反复适用的规范性文件是否合法的问题，一审法院认为该方案系四季青镇政府就该镇整建制农转非工作所制定的工作方案，内容涉及工作背景、基本情况、解决办法及意义。该方案直接下发给镇属各单位，不针对特定主体，方案本身也没有设立、变更或者消灭张秀茹等5人的权利义务。因此《工作方案》不属于《行政复议法》所规定的具体行政行为，不属于行政复议范围。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。综上，张秀茹等5人请求判令撤销被诉决定并判令海淀区政府依法受理其行政复议申请的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张秀茹等5人的诉讼请求。张秀茹等5人不服一审判决，向本院提起上诉。诉称，是否属于具体行政行为，并不取决于行政行为的表现形式，而决定于行政行为的内容和法律效力。《工作方案》虽是镇政府给镇属各单位的行文，但其决定的事项及适用与效力作用的对象是四季青镇全体农民，镇属各单位只是具体执行人，根本目的是要求四季青镇“整建制”农转非，具备具体行政行为的特征。另外，四季青镇政府没有做到集体产权制度改革和集体资产处置工作与整建制农转非同步，上诉人是四季青镇集体经济组织中的一份子，其权利义务受到重大影响，合法权益受到侵犯，具备提起行政复议的法定条件。一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉决定，判决海淀区政府依法受理其行政复议申请。海淀区政府未提交二审答辩状。本院经审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。张秀茹等5人在二审中提交了如下证据：1、《北京市海淀区人民政府关于提请市政府会议审议的请示》（海政报[2014]29号）；2、《北京市人民政府公文批办单》；3、《北京市国土资源局关于四季青镇整建制农转非工作方案有关意见的函》（京国土征函[2014]980号）。本院认为，上述证据属于在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，且与本案无关联性，不予采纳。本院认为，根据《行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议应当符合行政复议范围；认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。本案中，张秀茹等5人针对《工作方案》申请行政复议，该方案系四季青镇政府就该镇整建制农转非工作所制定的工作方案，内容涉及工作背景、基本情况、解决办法及意义。该方案下发给镇属各单位，不针对特定主体，方案本身未直接设立、变更或者消灭张秀茹等5人的权利义务。海淀区政府认为该《工作方案》不属于行政复议范围，决定对该行政复议申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。综上，一审法院判决驳回张秀茹等5人的诉讼请求正确，本院应予维持。张秀茹等5人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张秀茹、秦淑芬、高玉平、张惠茹、王惠松共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年十一月一日书 记 员  果 然
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第584号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人张殿平。
申请执行人天津滨海农商行杨家泊支行与被执行人张殿平金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第3197号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农商行杨家泊支行于2015年3月10日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人张殿平暂无财产可供执行。申请执行人天津滨海农商行杨家泊支行提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院本院（2014）滨汉民初字第3197号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟庆春
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李合权
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2013号
原告王锡芬。
被告施建芳，现在江苏省龙潭监狱服刑。
原告王锡芬与被告施建芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，由代理审判员吴时力依法适用简易程序，于2014年10月21日前往江苏省龙潭监狱，公开开庭进行了审理。原告王锡芬、被告施建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡芬诉称：自2011年3月开始，施建芳以介绍工程为名多次向她收取现金，直至2012年8月30日，共计结欠25.5万元，施建芳于当日向她出具了欠款手续。该款经过催要，施建芳合计已经归还了6万元，现仍欠19.5万元。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告施建芳立即归还借款19.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告施建芳辩称：19.5万元款项是收到的，对于借款的事实也是认可的，一切还款的事项等他出狱后再说。
经审理查明：2012年8月30日，王锡芬与施建芳进行结账，双方确认截至当日，施建芳共结欠王锡芬25.5万元。施建芳出具欠条一份，载明：“今欠王锡芬现金25.5万元，以前的欠条作废，以此条为准。”施建芳在欠条上签字确认。
庭审中，王锡芬就双方之间的借款关系做出陈述：她和施建芳经朋友介绍认识，自2011年3月开始，施建芳以介绍工程为名多次向她收取现金，其中一部分是现金，一部分是打卡的交易。后来经过结算，施建芳共欠她25.5万元，经过催要，施建芳归还了6万元，尚欠19.5万元。对此，施建芳表示认可，但是还款事项只能等到他刑满出狱后再解决。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽然被告施建芳向原告王锡芬出具的系欠条，但综合庭审及欠条书写的内容上来看，原告王锡芬与被告施建芳之间系借贷关系，合法有效，受法律保护。因被告施建芳未能还清借款，故引起本案纠纷的责任在于被告施建芳。被告施建芳对结欠原告王锡芬19.5万元款项的事实予以认可，故原告王锡芬要求被告施建芳归还19.5万元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告施建芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王锡芬借款19.5万元。
本案案件受理费2100元（已减半收取），由被告施建芳负担。该款已由原告王锡芬垫付，被告施建芳于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给原告王锡芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 吴时力
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄 山
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执788号
申请执行人：陶毅，男，汉族，1963年出生，现住吉木萨尔县。
被执行人：赛地尔丁·排吐拉，男，维吾尔族，1966年出生，现住吉木萨尔县。
被执行人：古兰邦尔·卡迪尔，女，维吾尔族，1974年4月出生，现住吉木萨尔县。
申请执行人陶毅与被执行人赛地尔丁·排吐拉、古兰邦尔·卡迪尔民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）吉民一初字第557号民事判决书已发生法律效力。权利人陶毅于2016年7月22日向本院申请执行，本院于2016年7月24日向被执行人赛地尔丁·排吐拉、古兰邦尔·卡迪尔发出执行通知书，责令被执行人赛地尔丁·排吐拉、古兰邦尔·卡迪尔履行已生效法律文书确定的给付义务，即：偿还申请人陶毅借款95000元，支付自2012年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，案件受理费及邮寄送达费1138元，另交本案执行费1342元，合计97480元。但被执行人赛地尔丁·排吐拉、古兰邦尔·卡迪尔至今未履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院对被执行人赛地尔丁·排吐拉、古兰邦尔·卡迪尔的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。本院已将被执行人赛地尔丁·排吐拉、古兰邦尔·卡迪尔纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 国 山
审判员 蔡 辰
审判员 木合亚提
二〇一七年一月二十日
书记员 海 拉 提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执788号申请执行人：陶毅，男，汉族，1963年出生，现住吉木萨尔县。被执行人：赛地尔丁·排吐拉，男，维吾尔族，1966年出生，现住吉木萨尔县。被执行人：古兰邦尔·卡迪尔，女，维吾尔族，1974年4月出生，现住吉木萨尔县。申请执行人陶毅与被执行人赛地尔丁·排吐拉、古兰邦尔·卡迪尔民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）吉民一初字第557号民事判决书已发生法律效力。权利人陶毅于2016年7月22日向本院申请执行，本院于2016年7月24日向被执行人赛地尔丁·排吐拉、古兰邦尔·卡迪尔发出执行通知书，责令被执行人赛地尔丁·排吐拉、古兰邦尔·卡迪尔履行已生效法律文书确定的给付义务，即：偿还申请人陶毅借款95000元，支付自2012年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，案件受理费及邮寄送达费1138元，另交本案执行费1342元，合计97480元。但被执行人赛地尔丁·排吐拉、古兰邦尔·卡迪尔至今未履行给付义务。本案在执行过程中，经本院对被执行人赛地尔丁·排吐拉、古兰邦尔·卡迪尔的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。本院已将被执行人赛地尔丁·排吐拉、古兰邦尔·卡迪尔纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 国 山审判员 蔡  辰审判员 木合亚提二〇一七年一月二十日书记员 海 拉 提
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广行非审字第81号
申请执行人广宗县人口和计划生育局，住所地河北省邢台市广宗县府前街74号。
法定代表人赵某，该局局长。
被执行人燕某，农民。
被执行人张某，农民。
申请执行人广宗县人口和计划生育局于2015年5月7日向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）6081号征收社会抚养费决定书。
本院受理于2015年5月7日后，依法组成合议庭，对申请执行人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）6081号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人燕某、张某夫妻于××××年××月××日政策外生育第一个子女，系女孩；2013年10月26日违反《河北省人口与计划生育条例》第二十条规定，政策外生育第二个子女，系男孩。2014年11月20日申请执行人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第二十条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第二项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）6081号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费9，000元，同时告知了被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2014年11月20日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2015年4月15日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，�执行人至今未履行义务。
本院认为，广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）6081号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）6081号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 王明伟
审 判 员 周金虎
人民陪审员 张云青
二〇一五年五月十三日
书 记 员 夏红涛
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第39号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被申请人詹XX。
被申请人廖XX，系詹XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人詹XX、廖XX违法生育事实，为防备被申请人詹XX、廖XX转移财产、规避案件执行，于2015年6月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人詹XX、廖XX在金融机构的存款46000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人詹XX、廖XX在金融机构的存款46000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 彭芳国
人民陪审员 张国英
人民陪审员 吴红艳
二〇一五年六月十一日
代理书记员 赵哲琛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6337号
原告：徐加静，男，1987年8月25日生，汉族，郯城县红花镇徐集村村民，住该村60号。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：马慧，女，1990年9月9日生，汉族，住郯城县红花镇徐集村村民，住该村60号。
原告徐加静与被告马慧离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐加静及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐加静向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子“徐绍奇”由原告抚养，被告支付抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月25日登记结婚，于2015年3月21日生育儿子“徐绍奇”。原、被告因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦。
被告马慧未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告徐加静与被告马慧于2014年7月25日登记结婚，于2015年3月21日生育儿子“徐绍奇”。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦。原告徐加静主张原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，未提供相关证据予以证实，本院对原告的上述主张不予采信。
本院认为，原告徐加静与被告马慧婚前感情基础尚可，婚后共同生活期间育有一子，后虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，多为子女的健康成长考虑，夫妻感情尚有和好的可能。庭审中，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。被告马慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权力，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告徐加静与被告马慧之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告徐加静要求与被告马慧离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐加静与被告马慧离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐加静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=367c0dec-5e7b-419c-b1d0-e2e0a656ff93&imgId=MzY3YzBkZWMtNWU3Yi00MTljLWIxZDAtZTJlMGE2NTZmZjkzMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十一月二十四日
书记员马肖肖
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初6337号原告：徐加静，男，1987年8月25日生，汉族，郯城县红花镇徐集村村民，住该村60号。委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。被告：马慧，女，1990年9月9日生，汉族，住郯城县红花镇徐集村村民，住该村60号。原告徐加静与被告马慧离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐加静及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐加静向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子“徐绍奇”由原告抚养，被告支付抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月25日登记结婚，于2015年3月21日生育儿子“徐绍奇”。原、被告因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦。被告马慧未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告徐加静与被告马慧于2014年7月25日登记结婚，于2015年3月21日生育儿子“徐绍奇”。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦。原告徐加静主张原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，未提供相关证据予以证实，本院对原告的上述主张不予采信。本院认为，原告徐加静与被告马慧婚前感情基础尚可，婚后共同生活期间育有一子，后虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，多为子女的健康成长考虑，夫妻感情尚有和好的可能。庭审中，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。被告马慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权力，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告徐加静与被告马慧之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告徐加静要求与被告马慧离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告徐加静与被告马慧离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐加静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王利涛二〇一六年十一月二十四日书记员马肖肖
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00098号
原告：徐某，男，1981年7月7日出生，汉族，务农，住东至县，
委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。
被告：宣某，女，1986年4月5日出生，汉族，务工，住东至县，
本院在审理原告徐某与被告宣某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半负担。
代理审判员 叶光明
二〇一五年一月十四日
书 记 员 段海燕
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终319号
上诉人（原审原告）：赵书俊，男，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县。
委托诉讼代理人：马成云，山西钟振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西阳泉盂县跃进煤业有限公司。
法定代表人：王怀宝，职务董事长。
委托诉讼代理人：苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志民，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人赵书俊因与被上诉人山西阳泉盂县跃进煤业有限公司（以下简称盂县跃进煤业有限公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赵书俊及其委托诉讼代理人马成云、被上诉人盂县跃进煤业有限公司的委托诉讼代理人苏振生、王志民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵书俊上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，对被上诉人未给上诉人缴纳社会保险的事实未作认定；2.一审判决适用法律错误，不能补缴社会保险的损失法院应当处理。
盂县跃进煤业有限公司辩称，上诉人的养老保险金及失业保险金是社保部门不收，不是被上诉人不交，造成的损失我公司不负担；对解除了劳动合同的职工，公司安排其到辰通煤业有限公司就业，而上诉人不就业，故上诉人主张的失业保险损失不应予以支持。上诉人的请求及事实理由不能成立，应当维持原判。
赵书俊向一审法院起诉请求：判令被告按照原告的工龄和工资，赔偿未给原告缴纳养老保险、失业保险造成的经济损失44750元。
一审法院认定事实：原告赵书俊于2004年11月到被告盂县跃进煤业有限公司工作，工作期间双方曾多次签订过劳动合同，2016年原、被告又续签了《劳动合同》。2016年2月27日，被告在公司张贴了《解除劳动合同公告》，该公告主要内容为，因近年煤炭市场持续低迷，企业经营困难，为确保公司能正常运转，经公司董事会调查研究，2016年1月26日经公司第八届一次职工代表大会表决通过，决定对公司内已满50周岁男性职工，已满45周岁女性职工解除劳动合同。公司将对解除劳动合同的职工进行经济补偿，补偿标准依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定执行。所属职工于2016年3月28日回公司办理解除劳动合同手续，如逾期未办理，将视为自动放弃经济补偿。公司将不再计做工资和给予经济补偿金。2016年4月2日，原告赵书俊与被告盂县跃进煤业有限公司签订了《解除劳动合同补偿协议书》，该协议书主要内容为，原告于2004年11月至今在被告公司参加工作并签订了劳动合同，现由原告提出解除劳动关系的要求，经原、被告双方协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：一、解除劳动合同日期为2016年4月2日。二、被告一次性支付原告工龄补偿金：井下作业（3000元×7年）21000元；地面作业（2000元×5年）10000元，合计31000元。三、本协议自双方签字后生效。原告赵书俊在被告盂县跃进煤业有限公司工作期间，被告未给原告缴纳养老保险费及失业保险费。2016年6月8日，原告赵书俊申请盂县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，盂县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。原告向一审法院提起诉讼，请求判令被告按照原告的工龄和工资，对被告未缴纳养老保险、失业保险造成的经济损失赔偿44750元。
一审法院认为，依据法律规定，国家建立基本养老保险、失业保险等社会保险制度。职工应当参加基本养老保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费及失业保险费。国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。原、被告作为劳动者和用人单位共同向有关社会保险经办机构缴纳基本养老保险费及失业保险费，受国家政策及政府部门的调整。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。庭审中被告盂县跃进煤业有限公司辩称其愿意为原告缴纳上述社会保险费，故原、被告所诉缴纳养老保险费及失业保险费的纠纷应由有关行政部门予以处理。依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第六十三条、第八十四条之规定，判决：驳回原告赵书俊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵书俊负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。盂县跃进煤业有限公司提交以下证据：1.晋盂煤业集团2016年4月8日会议纪要，拟证明公司决定由辰通煤业对盂县跃进煤业有限公司解聘人员进行妥善安置；2.盂县辰通煤业有限公司情况说明，拟证明该公司接受付秀林、施宝贵、魏爱虎、赵润青、韩双爱、张志明、杨生全、王玉只、张青海九人就业，但无人上岗；3.盂县人社局样表，证明无该表无法办理社保。赵书俊质证认为，会议纪要产生于解除合同之后，且安置的辰通煤业与本案无关，样表是空表，不能证明对方主张。本院就能否为上诉人补缴养老保险致函盂县城镇职工养老保险中心，该中心复函称：能够按照目前养老保险相关政策晋人社厅发（2015）51号文为农民合同制工人办理养老保险补缴。盂县跃进煤业有限公司与赵书俊均对此函无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，盂县跃进煤业有限公司未为赵书俊办理社会保险手续确系事实，鉴于社会保险经办机构可以补办养老保险手续，赵书俊要求的赔偿请求不符合法律规定，本院对此不予支持。至于失业保险的问题，赵书俊未能举证证明其失业保险损失存在，本院对其该项请求亦不予支持。综上所述，赵书俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵书俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一七年五月十九日
书 记 员 霍乐乐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2673号
原告马德荣，女，1971年1月15日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市新城区。
委托代理人王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰万达广场有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人齐界，执行董事。
委托代理人李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人李玉华，内蒙古红城律师事务所律师。
本院在审理原告马德荣诉被告赤峰万达广场有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告马德荣于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马德荣申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马德荣撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告马德荣负担。
审判员 刘 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 李媛媛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2673号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李佳，职务公司职工。
被告宋树峰。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告宋树峰物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年六月二日
书 记 员 安文思
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行审10号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人齐洋灶，男，1959年9月10日出生，汉族，住。
被执行人周秀莲，女，1968年10月30日出生，汉族，住。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2017年1月16日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第125号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人齐洋灶、周秀莲缴纳罚款人民币29000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年5月12日作出的天卫计征字（2016）第125号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1023行审10号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人齐洋灶，男，1959年9月10日出生，汉族，住。被执行人周秀莲，女，1968年10月30日出生，汉族，住。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2017年1月16日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第125号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人齐洋灶、周秀莲缴纳罚款人民币29000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年5月12日作出的天卫计征字（2016）第125号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕代理审判员  金 雯二〇一七年一月十七日书 记 员  张娇霞
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初463号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州振华支行,住所地朔州市振华西街50号。
负责人:王永军，职务行长。
委托代理人:陶焕，男，1983年6月21日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州平朔支行职工，现住朔州市朔城区。
被告:王茂青，男，1967年10月29日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与被告王茂青信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行委托诉讼代理人陶焕及被告王茂青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息210095.62元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年10月23日，被告向我行申请牡丹信用卡额度25万元，期限2年，到期日2015年10月23日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直正常归还透支至2014年11月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年10月17日，在我行信用卡透支本息210095.62元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告王茂青对原告起诉的事实和诉讼请求均认可。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》复印件1份，拟证明原告的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查信息复印件1份，拟证明被告的身份信息及被告所持信用卡的基本情况。证据3、《牡丹信用卡业务申请书》1份，拟证明被告王茂青于2013年8月20日申请对其办理的牡丹信用卡进行启用。证据4、《牡丹卡业务申请书》、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告王茂青于2013年10月15日向原告申请调整其信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为25万元，并发放信用额度25万元。证据5、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2013年11月14日刷卡消费254200元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年10月17日共透支本息210095.62元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
被告王茂青对原告提出的以上证据均无异议。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1《营业执照》，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查信息复印件1份，可证实被告的身份信息及其所持信用卡的基本情况，本院予以确认。证据3《牡丹信用卡业务申请书》1份，可证实被告王茂青于2013年8月20日申请对其办理的牡丹信用卡进行启用。证据4《牡丹信用卡业务申请书》、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告于2013年10月15日向原告申请调整其信用额度，从原信用额度1000元调整为30万元，2013年10月23日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为25万元，本院对该证据予以认可。原告所举证据5《查询结果列表》1份，可证实被告于2013年11月14日一次性刷卡消费254200元。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年10月14日。截止2016年10月17日被告共透支本息210095.62元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告王茂青持有卡号为62×××80牡丹信用卡一张，2013年8月20日被告向原告申请启用其牡丹信用卡，2013年10月15日被告向原告提出额度申请30万元，2013年10月23日原告向被告发放临时额度25万元，期限为2年，到期日为2015年10月14日。2013年11月14日被告即消费透支254200元，截止2016年10月17日，被告在原告处信用卡透支本息共计210095.62元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告王茂青作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂青于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计210095.62元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4451元，由被告王茂青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 刘日平
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈福玲
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保37号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行，住所地三明市梅列区。
负责人吴良平，支行行长。
被告余礼锬，男，1975年9月出生，汉族，住福建省三明市。
被告陈连娥，女，1975年11月出生，汉族，住福建省三明市。
被告余礼泉，男，1968年7月出生，汉族，住福建省三明市。
被告余礼彬，男，1977年6月出生，汉族，住福建省三明市。
被告张秀木，男，1980年4月出生，汉族，住福建省三明市。
被告余礼沐，男，1977年3月出生，汉族，住三明市。
被告余礼溶，男，1974年10月出生，汉族，住三明市。
被告邓丽梅，女，1977年10月出生，汉族，住三明市。
被告邓丽萍，女，1975年1月出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行与被告余礼彬、余礼锬、张秀木、余礼泉、余礼沐、余礼溶、邓丽梅、邓丽萍、陈连娥借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值84040.57元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告余礼彬、余礼锬、张秀木、余礼泉、余礼沐、余礼溶、邓丽梅、邓丽萍、陈连娥的银行存款人民币84040.57元，或者查封、扣押被告余礼彬、余礼锬、张秀木、余礼泉、余礼沐、余礼溶、邓丽梅、邓丽萍、陈连娥价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈 忠
二〇一六年一月二十七日
书记员 李志强
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第297号
原告杨某，农民。
被告张某，农民。
本院受理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案后，原告杨某于2013年1月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告离婚纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审 判 长 蒋昭民
代理审判员 梁 莉
代理审判员 赵志全
二〇一三年一月一日
书 记 员 李 琳
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初724号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人孙某，无职业。因涉嫌非法拘禁于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人张健，系北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被告人韦某，无职业。因涉嫌非法拘禁于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）666号起诉书指控被告人孙某、韦某犯非法拘禁罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人孙某、韦某、辩护人张健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年4月14日17时许，被告人孙某在武汉市硚口区中心商城B座8楼804号房间内，因打麻将与被害人向某发生纠纷，后被告人孙某邀约“猫子”、“派派”及被告人韦某将被害人向某控制在房间内进行殴打。同日19时许，公安民警将被害人向某解救。后公安机关将被告人孙某、韦某抓获归案。
案发后，被告人孙某、韦某的家属与被害人向某达成谅解协议，赔偿了被害人向某的全部经济损失。
上述事实，被告人孙某、韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向某的报案及陈述、证人何某、江某、薛某、喻某、许某的证言、病历、谅解书、辨认笔录、搜查笔录、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证明，足以认定。
被告人孙某的辩护人认为，被告人孙某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，恳请法庭对被告人孙某从轻处罚。
本院认为，被告人孙某、韦某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，且具有殴打情节，应从重处罚。被告人孙某、韦某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人孙某、韦某在本院审理期间，自愿认罪，且被告人孙某、韦某的家属赔偿了被害人的全部经济损失，被害人对二被告人均表示谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人孙某、韦某犯非法拘禁罪的指控成立。被告人孙某的辩护人请求对被告人孙某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年10月10日止）。
二、被告人韦某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年八月二十六日
书记员 方一飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初724号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人孙君娥，女，1975年11月22日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省天门市。因涉嫌非法拘禁于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
辩护人张健，系北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被告人韦凯，男，1989年8月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市。因涉嫌非法拘禁于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）666号起诉书指控被告人孙君娥、韦凯犯非法拘禁罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人孙君娥、韦凯、辩护人张健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年4月14日17时许，被告人孙君娥在武汉市硚口区中心商城B座8楼804号房间内，因打麻将与被害人向某发生纠纷，后被告人孙君娥邀约“猫子”、“派派”及被告人韦凯将被害人向某控制在房间内进行殴打。同日19时许，公安民警将被害人向某解救。后公安机关将被告人孙君娥、韦凯抓获归案。
案发后，被告人孙君娥、韦凯的家属与被害人向某达成谅解协议，赔偿了被害人向某的全部经济损失。
上述事实，被告人孙君娥、韦凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向某的报案及陈述、证人何某、江某、薛某、喻某、许某的证言、病历、谅解书、辨认笔录、搜查笔录、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证明，足以认定。
被告人孙君娥的辩护人认为，被告人孙君娥当庭自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，恳请法庭对被告人孙君娥从轻处罚。
本院认为，被告人孙君娥、韦凯伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，且具有殴打情节，应从重处罚。被告人孙君娥、韦凯归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人孙君娥、韦凯在本院审理期间，自愿认罪，且被告人孙君娥、韦凯的家属赔偿了被害人的全部经济损失，被害人对二被告人均表示谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人孙君娥、韦凯犯非法拘禁罪的指控成立。被告人孙君娥的辩护人请求对被告人孙君娥从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙君娥犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年10月10日止）。
二、被告人韦凯犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年八月二十六日
书记员 方一飞
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1151号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队
法定代表人（负责人）：欧大彬
地址:南阳市
被申请人常本先，男，汉族，出生日期1975年04月26日，住河南省唐河县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人常本先违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月13日向被申请人常本先送达了编号411336-1002047452公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人常本先经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002047452公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1151号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队法定代表人（负责人）：欧大彬地址:南阳市被申请人常本先，男，汉族，出生日期1975年04月26日，住河南省唐河县。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人常本先违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月13日向被申请人常本先送达了编号411336-1002047452公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人常本先经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002047452公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十月二十三日书 记 员  康 彦
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1257号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人林某，出生地广州市白云区，户籍地为广州市白云区。2007年9月28日因犯非法拘禁罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2008年5月8日刑满释放。因本案于2016年1月22日被羁押并于次日被刑事拘留，2016年2月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人何辉、黎丰强，均为广东科德律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1139号起诉书，指控被告人林某犯放火罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩庭支持公诉，被告人林某及辩护人何辉、黎丰强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月22日16时许，被告人林某在本市××区××镇××小学旁违建铁棚架内，为阻止前来拆除违章建筑的工作人员工作，遂打开煤气瓶阀门放出煤气并准备点火，后被现场民警制止并抓获。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、勘验检查笔录、现场照片、到案经过等证据，并据此认为，被告人林某无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究刑事责任。且认为，被告人林某犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人林某犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林某对起诉指控的罪名不持异议，辩称其没有想点燃煤气，也没有故意将煤气喷射到人，也没有喊别人点火。辩护人提出以下辩护意见：被告人是犯罪未遂，并没有打算点燃煤气，煤气瓶造成的危害有限；被告人是一时冲动，被告人当庭认罪；被告人是家庭的经济支柱。综上所述，恳求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年1月22日16时许，被告人林某在本市××区××镇××小学旁违建铁棚架内，为阻止前来拆除违章建筑的工作人员工作，遂打开煤气瓶阀门放出煤气并准备点火，后被现场民警制止并抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人林某在侦查阶段的供述，证人陈某、杨某、周某、郭某、王某的证言及辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验笔录、现场图、搜查笔录，视频光盘1张，作案工具煤气瓶、打火机照片，行政处罚决定书，扣押清单，身份材料，前科材料，到案经过。
对于被告人林某及其辩护人提出的林某没有想点燃煤气的辩解及辩护意见，经查，首先，被告人林某已经打开煤气阀门，且在民警和特勤队员警告及制止的情况下，仍没有停止行为；其次，证人陈某、杨某、周某、郭某、王某及视频录像均证实林某试图点燃煤气，后因被控制无法点火，其还在现场叫喊他人点火；再次，打火机也是在其的身上缴获。综上，对以上辩解及辩护意见，本院均不予采纳。
对于被告人林某提出的其没有故意将煤气喷射到人，也没有喊别人点火的辩解，经查，这一辩解不仅与证言证言不符，也与现场视频录像不符，经庭审当庭出示现场视频录像，被告人林某对自己在现场的行为也无法做出合理解释，对于这一辩解，本院不予采纳。
对于辩护人提出的被告人林某当庭认罪的辩护意见，经查，被告人虽当庭称其认罪，但其当庭供述中明确否定其的主要犯罪行为，也否认其的犯罪故意，其的辩解与证据事实均不符，当庭无明显悔罪态度，对该辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人提出的煤气瓶造成的危害有限的辩护意见，根据现场的勘验笔录和现场照片，监控录像以及证人证言，可以证实涉案地点是在小学附近，对现场的公共安全形成了较大的危险，虽然被公安机关阻止没有造成危害后果，但行为上已经对不特定的多数人构成了威胁，对于以上辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人林某无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人林某犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某放火未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。综合本案被告人的犯罪动机、情节、后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第503号
原告景瑞营。
委托代理人张爱婷，汉族住三河市皇庄镇白塔寺村。
被告魏学明。
原告景瑞营与被告魏学明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员李文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景瑞营的委托代理人张爱婷到庭参加诉讼。被告魏学明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景瑞营诉称，被告于2005年10月份欠原告石料款2000元，因原、被告是朋友，原告一直未向被告催要此款，后被告于2013年12月份左右，主动偿还1000元，余下1000元钱未偿还，2014年9月份原告向被告催要此欠款时，被告以种种理由推托拒不偿还。因此，原告为维护自己合法权益诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告石料款1000元。
被告魏学明未提出书面答辩意见。
经审理查明，关于原告所诉欠款事实，原告提交《欠条》一张及录音一份，《欠条》的内容为：“今有魏学明欠井为营沙石料款2000元。计贰仟元整。以此为据05.10.14魏学明”。原告提交的录音有两方面内容：一、原告问被告欠原告的钱被告是还还是不还，被告回答不同意还。二、脱离欠钱这事双方争吵。被告魏学明未到庭对上述《欠条》和录音的真实性提出异议，故本院对上述《欠条》和录音的内容予以采信。上述《欠条》已经能够证明，在2005年10月14日这天被告欠原告石料款2000元，录音能起到辅助的证明作用进一步证明原告所诉是属实的。庭审中，原告认可被告魏学明已经偿还原告欠款1000元，还剩余1000元未偿还。原告的上述意思表示，是原告作出的对自己不利事实的认可，本院予以采信。综上，本院认定被告魏学明欠原告景瑞营石料款1000元。
本院认为，被告欠原告石料款人民币1000元，事实清楚，证据充分，被告依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏学明于本判决生效之日起三日内偿还原告景瑞营石料款人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏学明负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李文胜
二〇一五年四月二十二日
书记员 胡丽杰
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1354-2号
原告：山东飞源科技有限公司。组织机构代码：334355450。住所地：山东省高青县。
法定代表人：巩国防，董事长。
被告：李月，女，1977年12月27日生，汉族，河南省遂平县人，现住广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告山东飞源科技有限公司与被告李月财产损害赔偿纠纷一案中，被告李月在答辩期间内提出了管辖权异议，异议的观点是：1、根据原告就被告的一般地域管辖原则，该案应当由深圳市宝安区人民法院管辖；2、即使本案是“财产损害赔偿纠纷”，本案应当适用由被告住所地或侵权行为地法院管辖，被告李月认为其经常居住地是经常居住地为广东省深圳市宝安区，请求本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院认为，根据原告山东飞源科技有限公司起诉的事实和理由及高青县公安局刑事案件的侦查材料，本案的法律性质认定为“物权纠纷”中的二级案由“物权保护纠纷”项下的三级案由“财产损害赔偿纠纷”。
由于现在发达的银行电子网络实现了钱款的远距离交割转移，所以存单和银行卡的实际持有人，对存单和卡内的现金具有绝对的拥有和掌控权力。其他人的钱款一旦打入某人的银行卡，该人就获取和拥有了该笔钱款，而不管此时银行卡在何处，也不论持卡人是否从银行卡内取出现金或消费。原告山东飞源科技有限公司通过银行转账打入银行卡的方式将钱款给付他人的。这类经过银行的交易方式，使得原告山东飞源科技有限公司失去财物和他人取得财物都是在一个时间点和空间点上。银行将钱款转入他人账户或银行卡之时，就同时发生他人取得财物、原告山东飞源科技有限公司失去财物的后果。银行既是原告山东飞源科技有限公司失去财物地点，也是他人实际取得财产的结果发生地点，因此，银行所在地司法机关依法有管辖权。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，原告山东飞源科技有限公司是在高青县把款打入他人账户上的，高青县是侵权行为实施地也是侵权结果发生地，因此，本院对该案亦有管辖权。
综上所述，被告李月没有证据支持其请求，本院对该案具有管辖权，被告李月的管辖权异议的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告李月对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告李月负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 靖
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙晓晓
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0322民初1354-2号原告：山东飞源科技有限公司。组织机构代码：334355450。住所地：山东省高青县。法定代表人：巩国防，董事长。被告：李月，女，1977年12月27日生，汉族，河南省遂平县人，现住广东省深圳市宝安区。本院在审理原告山东飞源科技有限公司与被告李月财产损害赔偿纠纷一案中，被告李月在答辩期间内提出了管辖权异议，异议的观点是：1、根据原告就被告的一般地域管辖原则，该案应当由深圳市宝安区人民法院管辖；2、即使本案是“财产损害赔偿纠纷”，本案应当适用由被告住所地或侵权行为地法院管辖，被告李月认为其经常居住地是经常居住地为广东省深圳市宝安区，请求本案移送深圳市宝安区人民法院审理。本院认为，根据原告山东飞源科技有限公司起诉的事实和理由及高青县公安局刑事案件的侦查材料，本案的法律性质认定为“物权纠纷”中的二级案由“物权保护纠纷”项下的三级案由“财产损害赔偿纠纷”。由于现在发达的银行电子网络实现了钱款的远距离交割转移，所以存单和银行卡的实际持有人，对存单和卡内的现金具有绝对的拥有和掌控权力。其他人的钱款一旦打入某人的银行卡，该人就获取和拥有了该笔钱款，而不管此时银行卡在何处，也不论持卡人是否从银行卡内取出现金或消费。原告山东飞源科技有限公司通过银行转账打入银行卡的方式将钱款给付他人的。这类经过银行的交易方式，使得原告山东飞源科技有限公司失去财物和他人取得财物都是在一个时间点和空间点上。银行将钱款转入他人账户或银行卡之时，就同时发生他人取得财物、原告山东飞源科技有限公司失去财物的后果。银行既是原告山东飞源科技有限公司失去财物地点，也是他人实际取得财产的结果发生地点，因此，银行所在地司法机关依法有管辖权。根据《最高法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，原告山东飞源科技有限公司是在高青县把款打入他人账户上的，高青县是侵权行为实施地也是侵权结果发生地，因此，本院对该案亦有管辖权。综上所述，被告李月没有证据支持其请求，本院对该案具有管辖权，被告李月的管辖权异议的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告李月对本案管辖权提出的异议。案件受理费100.00元，由被告李月负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 石 靖二〇一六年七月二十八日书记员 孙晓晓
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5093号
原告卢燕飞，女，1958年7月14日出生。
委托代理人李小明，北京市京海律师事务所律师。
被告贾秋香，女，1965年10月1日出生。
原告卢燕飞与被告贾秋香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由代理审判员张习文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢燕飞及其委托代理人李小明、被告贾秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢燕飞诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月26日，被告以生意周转及支付店铺租金为由向原告借款20万元，借期为三个月，月息为一分五，原告通过转账和现金的方式将借款支付给了被告，被告收到后向原告出具欠条一张，此后被告多次续借。在2015年8月26日之前只还过借款本金5万元。后原告多次催要被告均未偿还借款，故诉至法院要求被告偿还原告借款15万元；要求被告支付2015年8月26日至2016年3月26日期间的利息3万元。
被告贾秋香辩称：原告所述属实，我是想还钱，但我现在没有钱，我之前也跟原告沟通过，需要几年时间慢慢还。
经审理查明：2014年6月26日，贾秋香以生意资金周转为由向卢燕飞借款20万元。同日，贾秋香出具欠条一张，载明，今借卢燕飞现金贰拾万元整，月息为1.5分，利息每月一付，本金三个月还清止，从2014年6月26日至2014年9月26日还清。后贾秋香偿还上述借款本金5万元，并支付了截止到2015年8月26日的利息。2015年8月26日，贾秋香又出具欠条一份，主要内容为，欠卢燕飞现金15万元，每月利息2250元。
庭审中，贾秋香对上述借款事实认可，认可尚欠借款本金15万元，利息已支付至2015年8月26日。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。贾秋香向卢燕飞借款后应及时偿还，不应久拖不付。根据庭审查明的事实，贾秋香尚欠卢燕飞借款15万元，根据双方的约定的利息，尚欠2015年8月26日至2016年3月26日的利息金额应为15750元，故本院对卢燕飞诉讼请求中的计算数额予以调整。关于给付时间问题，本院予以酌情确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、贾秋香于本判决生效后六十日内给付卢燕飞借款本金及利息共计人民币十六万五千七百五十元。
二、驳回卢燕飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十元，由贾秋香负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张习文
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 颖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初336号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浦江县蓝色沸点歌厅，住所地浙江省浦江县浦阳街道人民东路1号时代广场三楼。
经营者：陈列新。
委托诉讼代理人：晏立梅，女，1989年10月1日出生，汉族，系蓝色沸点歌厅员工，住河南省光山县，现住浙江省浦江县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县蓝色沸点歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 覃仕辉
人民陪审员 林旭成
二〇一七年六月二十日
代书 记员 徐圆圆
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第985号
原告土默特右旗农村信用合作联社，住所地包头市土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。
法定代表人孟斌，系该联社理事长。
委托代理人祝勇钢，系该联社职工。
被告张学智，男，1952年2月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
本院于2015年7月17日立案受理了原告土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）诉被告张学智金融借款合同纠纷一案，依法由审判员白文雁适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告土右联社的委托代理人祝勇钢，被告张学智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告土右联社诉称，被告张学智于2000年2月15日为其出具借据向其借款8万元。借款到期后，被告张学智仅偿还部分本息，现尚欠借款本金63970元及相应利息至今未付，故原告诉至法院要求被告张学智立即偿还尚欠借款本息并承担本案案件受理费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交借款借据两份，贷款申请书、批准书各一份，欲证借款事实、借款金额、借款期限及借款利率。
被告张学智辩称，其为原告出具借据向其借款8万元属实，借款后其已履行过部分本息的偿还义务。其中2012年8月19日其以所持有的原告信用社的8000元股金折合12710元偿还了该笔借款的相应本金并退股。同时，原告承诺至此不再向其收取该笔借款的利息。现其经济条件有限恳请原告可允许其分期分批逐步还清该笔借款本息。
被告张学智未向法庭提供证据。
经审理查明，被告张学智于2000年2月15日为原告出具借据向其借款8万元。双方约定借款期限从2000年2月15日起至2000年3月15日止，借款月利率为4.65‰上浮40%。借款期限届满后，被告张学智未依约如期足额履行还本结息义务，仅将该笔借款的利息结付至2007年10月31日，并于2007年10月31日偿还借款本金2320元，于2012年8月19日偿还借款本金12710元，于2014年12月30日偿还借款本金1000元。现尚欠借款本金63970元及此笔借款从2007年11月1日起的利息，故原告诉至法院要求被告张学智立即偿还尚欠借款本息并承担本案案件受理费。
上述事实，有原、被告的陈述及原告土右联社提供的证据经质证采信予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告张学智向原告土右联社借款事实清楚、证据充分，其应积极履行还本付息之义务。故对原告土右联社要求被告张学智偿还借款本金63970元的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉请的利息，根据被告张学智实际偿还本金的情况需分段计付利息，即从2007年11月1日起至2012年8月19日止以欠款本金77680元为基数计付，从2012年8月20日起至2014年12月30日止以欠款本金64970元为基数计付，从2014年12月31日起实际还清欠款本金之日止以尚欠借款本金63970元为基数计付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告张学智于本判决生效后十日内偿还原告土默特右旗农村信用合作联社借款本金63970元及相应利息（利息分段计付即从2007年11月1日起至2012年8月19日止以欠款本金77680元为基数计付，从2012年8月20日起至2014年12月30日止以欠款本金64970元为基数计付，从2014年12月31日起实际还清欠款本金之日止以尚欠借款本金63970元为基数计付，各段计付的利率均为月利率4.65‰上浮40%）利随本清；
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告已预交），由被告张学智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白文雁
二〇一五年八月十八日
书记员 王 璐
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民保字第1018号
申请人湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市书院路36号。
法定代表人谈毅，董事长。
被申请人湘潭市城市建设开发有限责任公司，住所地湘潭市建设南路255号。
法定代表人刘新礼，董事长。
湘潭市仲裁委员会于2015年5月2日函告本院，其受理的申请人湖南省第三工程有限公司与被申请人湘潭市城市建设开发有限责任公司合资、合作开发合同纠纷一案，申请人湖南省第三工程有限公司提出财产保全申请。本院于2015年5月21日立案受理。申请人湖南省第三工程有限公司请求查封被申请人湘潭市城市建设开发有限责任公司银行存款3120万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人湖南省第三工程有限公司以其名下的雨湖区中山路街道解放南路289号湖南省第三工程公司俱乐部（潭房权证湘潭市字0983**号）作为担保。
本院认为，申请人湖南省第三工程有限公司的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭市城市建设开发有限责任公司银行存款3120万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产；
二、查封申请人湖南省第三工程有限公司以其名下的雨湖区中山路街道解放南路289号湖南省第三工程公司俱乐部（潭房权证湘潭市字0983**号）相关产权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王振芳
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 胡 璐
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第557号
申请执行人湖北零壹典当有限公司。
法定代表人黄璐，该公司经理。
被执行人宜昌卓越投资开发有限公司。
法定代表人吴克岸，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的湖北省武汉市江天公证处2014年7月7日作出的（2014）鄂江天内证字第13462号执行证书，责令被执行人偿还申请执行人借款500万元，自2014年4月26日起至上述款项实际清偿之日止，由被执行人以本金按月3.16%向申请执行人支付相应利息、综合服务费及违约金、申请执行人为实现债权支付的相关费用，承担案件执行费52400元。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌卓越投资开发有限公司的银行存款5052400元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、自2014年4月26日起至上述款项实际清偿之日止，由被执行人以本金按月3.16%向申请执行人支付相应利息、综合服务费及违约金、申请执行人为实现债权支付的相关费用。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴 隽