wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1961号
原告伍小玉，女，汉族，居民，住所地建瓯市。
被告建州控股集团有限公司，住所地福州市。
法定代表人杨仁慧，董事长。
原告伍小玉与被告建州控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐云龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伍小玉到庭参加诉讼，被告建州控股集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告2014年7月4日向原告借款80000元，2014年7月17日向原告借款30000元，合计人民币110000元，利率约定为1.5%。借款到期后，原告曾多次催被告还款，被告以均无力还款为由，拒不履行义务。为此，请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币110000元，并支付该款自2014年7月17日起至款还清之日止按月1.5%计算的利息。
被告未作答辩，亦未提供证据材料。
审理过程中，原告就其主张向法庭提供证据材料2份：1借款单一份。证明原告分别于2014年7月4日借款被告80000元，2014年7月17日借款被告30000元，合计人民币110000元，约定利率为1.5%，借款期限为一年。2、银行转账凭条一份，证明原告向被告转账100000元整。
本院认为，被告经传票传唤未到庭，也未提出书面异议及答辩意见，应视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的2份证据材料，形式真实，取得合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述及本院认证，对本案事实认定如下：
2013年2月，原告与被告之间即发生公司民间借贷关系。2013年7月1日，被告向原告出具了存折式的“借款单”，据借款单记载，被告分别于2014年7月4日向原告借款80000元，2014年7月17日向原告借款30000元，两笔借款均约定利率为1.5%，借款期限为一年。借款期限届满后，被告未能按约偿还借款，为此原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，具备民事法律关系的构成条件，具有法律约束力。原告依约向被告交付了借款。被告作为借款人有义务按照约定偿还借款、支付利息。原告的诉请于法有据，本院予以�持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建州控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告伍小玉借款本金人民币110000元，并按1.5%的月利率支付所欠借款从2014年7月17日起至还款之日止的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，减半收取1448元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐云龙
二〇一五年八月十四日
书记员 林晓艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九�条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执134号
申请执行人向万庆，男，1990年8月15日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人谢天祺，男，1993年1月12日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，住湖北省武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115民初1527号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢天祺在金融机构的存款16240元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年一月十五日
书记员 王 鹏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4429号
原告：武威市中兴物业管理有限责任公司，住所地武威市凉州区西大街勤俭巷。
法定代表人：辛元。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐玉德，男，1979年5月20日出生，汉族，大学文化，住甘肃省武威市凉州区凤凰路15号2栋1单元603室。系武威市中兴物业有限责任公司皇台二区物业办公室主任。
被告：殷玉元，男，1960年8月24日出生，住武威市。
本院在审理原告武威市中兴物业管理有限责任公司诉被告殷玉元物业服务合同纠纷一案中，原告武威市中兴物业管理有限责任公司以该案已自行和解为由，于2017年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，武威市中兴物业管理有限责任公司申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许武威市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武威市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵福新
二〇一七年六月十六日
书记员 祁君杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6089号
罪犯魏发高，男，1970年10月28日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2012年4月20日做出（2012）叙永刑初字第92号刑事判决，以被告人魏发高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金15000元。刑期起于2011年12月3日止于2015年6月2日。判决生效后交付执行。于2012年6月12日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯魏发高在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分92.6分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯魏发高在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯魏发高减去有期徒刑4个月，减刑后刑期至二○一五年二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03360-1号
本院于2015年10月29日对原告闫某某诉被告武汉中北经济发展有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2015）鄂武昌民商初字第03360号民事裁定书首部的案号有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该民事裁定书首部的案号由“（2015）鄂武昌民商初字第03360号”补正为“（2015）鄂武昌民初字第03360号”。
审判员 杨 婧
二〇一五年十一月十三日
书记员 谢宇飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3137号
上诉人（原审被告）青岛海合商业管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海全筑建筑装饰集团股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人青岛海合商业管理有限公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第2614号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，合同中有关合同签订地的约定系被上诉人单方添加，没有法律效力；本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《建设工程设计合同》中明确约定，如发生纠纷可向合同签订地人民法院起诉，同时注明：本合同于2014年4月1日签订于＊＊＊。该约定合法有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执164号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐支行，住所地山东省高唐县官道街473号。
法定代表人杜朝宏，行长。
被执行人郭富喜，女，1955年11月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县姜店镇后刘村。
被执行人潘维富，男，1951年6月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县姜店镇后刘村**号。
被执行人潘维荣，男，1961年7月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县姜店镇后刘村***号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐支行与被执行人郭富喜、潘维富、潘维荣金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年9月25日做出的（2015）高商初字第347号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐支行于2016年1月21日申请本院执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人郭富喜、潘维富、潘维荣的银行存款、房屋登记情况、车辆登记情况，未发现被执行人其他财产线索，本案执行标的为30050元，均未执行，本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第347号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 李忠文
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 嵩
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执164号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐支行，住所地山东省高唐县官道街473号。
法定代表人杜朝宏，行长。
被执行人王兆君，男，1976年6月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县汇鑫街道太和庄村***号。
被执行人王万峰，男，1984年12月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县汇鑫街道太和庄村**号。
被执行人王万生，男，1980年6月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县汇鑫街道太和庄村***号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐支行与被执行人王兆君、王万峰、王万生金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年1月3日做出的（2013）高商初字第584号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐支行于2016年1月4日申请本院执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人王兆君、王万峰、王万生的银行存款、房屋登记情况、车辆登记情况，未发现被执行人其他财产线索，本案执行标的为30000元，均未执行，本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第584号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 李忠文
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 嵩
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00953号
申请执行人：黄木树。
被执行人：安徽省郎溪县金华置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00052号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽省郎溪县金华置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省郎溪县金华置业有限公司银行存款24460.00元；或扣留、提取被执行人安徽省郎溪县金华置业有限公司尚未支取的收入24460.00元；或查封、扣押被执行人安徽省郎溪县金华置业有限公司所有的价值24460.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00351号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人杜杰军，男，1964年4月30日出生，汉族。2012年6月20日因贩盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月。2013年7月22日因贩盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2013年12月1日刑满释放。2014年8月18日因涉嫌盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）261号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院代检察员丁伟出庭支持公诉，被告人杜杰军到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2014年8月17日上午，在咸阳市文林路狗市，被告人杜杰军用镊子将被害人张某某裤兜内的一部华为牌手机扒窃走。经鉴定该部手机价值616元。该手机已追还被害人。
另审理查明，被告人杜杰军2012年6月20日因贩盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月。2013年7月22日因贩盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2013年12月1日刑满释放。
上述事实，被告人杜杰军在开庭审理中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，公安机关受案登记表、侦破报告、抓获经过、被告人指认作案工具、赃物照片、扣押清单、提取笔录、被害人领取被盗手机领条、咸阳市渭城区价格认证中心渭价鉴字（2014）第065号《价格鉴定结论书》及咸阳市公安局渭城分局渭公（刑）鉴通字（2014）171号《鉴定意见通知书》，咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦刑初字第00199号《刑事判决书》及陕西省华山监狱（23013）华监放第559号释放证明书，被告人杜杰军户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜杰军以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公民私有财物价值616元，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜杰军盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜杰军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，依法应予严惩。被告人杜杰军能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杜杰军所盗物品已追回发还被害人，未造成加大经济损失，同时其委托家属积极交纳了罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜杰军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年2月17日止），并处罚金（人民币）2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 陈海峰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第97号
原告蔡金娣。
被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市大沽路100号。
法定代表人刘海生，局长。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市北京西路99号。
法定代表人庄少勤，局长。
共同委托代理人陈洪亮。
共同委托代理人刘渊。
第三人周博轩。
原告蔡金娣诉被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局要求撤销房屋登记一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蔡金娣，被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局的委托代理人陈洪亮、刘渊，第三人周博轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因购房政策调控原因，其于2013年5月18日向上海市徐汇区房地产交易中心提出房产交易。由于该中心没有履行审核职责，主观认为原告没有购房资格，遂告知原告房产过户只能通过赠与形式进行。原告多次赴上海市住房保障和房屋管理局信访咨询购房政策，结果得知原告有购房资格，可以进行正常房产过户交易。原告认为上海市徐汇区房地产交易中心未尽审核责任，导致错误的房产交易，造成原告向税务机关缴纳税款并因赠与产生公证费。综上，上海市徐汇区房地产交易中心应履行告知和解释义务，对原告的损失应当承担责任，撤销已执行的错误交易，故请求法院判决：1.撤销被告作出的产权号为徐2013012186号的房地产权证；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告依据申请进行审核，原告与第三人至被告处办理转移登记，系真实意思表示，作为成年人有权选择过户的方式。原告至相关部门咨询后，选择了赠与方式过户，亦即放弃买卖途径。
第三人述称，其准备以买卖方式将房屋过户给原告，且该方式税费较低，而以赠与方式过户税费较高。但是原告赴上海市徐汇区房地产交易中心咨询，被告知无法通过买卖方式获得产权，因此现要求撤销产权登记。
庭审中，被告就被诉具体行政行为出示了下列证据和职权、法律依据：1.上海市房地产登记申请书；2.原告、第三人的身份信息；3.上海市徐汇区房地产登记收件收据；4.赠与公证书；5.第三人的情况说明；6.上海市房地产登记处（徐汇）缴费通知单；7.契税已申报办理证明；8.建筑面积表平面图；9.用地面积表地籍图；10.《上海市房地产登记条例》第五条、第三十一条第三项、第三十二条、第三十三条。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为其符合购房条件与政策，上海市徐汇区房地产交易中心执行政策错误，错误告知原告需进行赠与，造成原告公证费、税费等较大损失。
第三人对上述证据无异议。
原告出示了下列证据：1.上海市居住证；2.个人享受城镇基本养老金情况；3.2009年至2013年税收完税证明；4.上海市住房保障和房屋管理局的书面答复意见书；5.税务机关关于退房是否可以退契税等问题的说明。
经质证，被告认为原告的证据与本案无关，对真实性也无法确认。
第三人对上述证据无异议。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：原告蔡金娣与第三人周博轩系母子关系，上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋原所有权人系第三人。2013年5月13日，第三人与原告在上海市徐汇区公证处公证了赠与合同，主要内容为：“现赠与人第三人自愿将该房屋全部无偿赠送给原告，经查赠与人与受赠人在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。赠与人与受赠人双方当事人签订《赠与合同》意思表示真实，合同内容具体、明确。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同上双方当事人的签名属实。”原告与第三人于2013年5月18日申请房屋产权登记，登记种类：赠与。被告经审核后，于2013年6月3日核发了权利人为原告的徐2013012186号房屋所有权证。
本院认为，被告作为房地产行政管理部门，具有对房地产登记进行管理并核发产证的法定职责。被告在收到原告、第三人双方共同申请房地产转移登记后，在法定期限内依法予以受理，审查了其提交的公证书等各项证明文件，开展了审查活动，查明申请材料齐全，符合法律规定核发产证的条件，据此在法定期限内完成审核并核发给原告房屋所有权证，其行政行为程序完备，内容合法，并无不当。据此，原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告蔡金娣的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告蔡金娣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年八月五日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇广民初字第702号
原告：无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人：雷圣松，该公司总经理。
委托代理人：孙雄，男，1984年12月18日生，汉族。
被告：白素英。
本院在审理原告无锡嘉饰茂商业发展有限公司诉被告白素英租赁合同纠纷一案中，因无锡嘉饰茂商业发展有限公司未在本院规定的期间内交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费收取办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 刘 坚
人民审判员 裘亚星
人民陪审员 张秀英
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周岸奇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第2960号原告：赵航永，男，汉族。委托代理人：刘述录，系广东尚宏律师事务所律师。被告：林泗超，男，汉族。原告赵航永诉被告林泗超房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告赵航永诉称，2012年8月6日，被告与原告签订《房产转让协议》，被告将其位于惠州市惠城区江北街道办事处三新村第九村民小组由第九村民小组与开发商惠州市昊地置业有限公司合作建房所分配给被告的一套“商品房”以总价款人民币350000元转让给原告，双方约定2013年12月1日前被告应交房给原告，否则原告有权力要求被告退还所交购房款。协议签订当日，原告即向被告交付购房款人民币210000元（总房款350000元的60%,被告也出具了收条。过了约定的交房时间后，被告一直未能交房给原告，后经原告查询得知该房系“小产权房”，该转让协议系无效协议，被告根本无法履行双方签订的协议。原告多次要求被告返还购房款，被告分均以无钱为由拒不返还。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，恳请贵院判如所请：1、判决解除原、被告于2012年8月6日签订的《房产转让协议》；2、判令被告向原告返还购房款人民币210000元及利息30463元（利息自2012年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止，暂计算至起诉之日），共计240463元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告林泗超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，2012年8月6日，被告林泗超作为甲方，原告赵航永作为乙方，双方签订《房产转让协议》，约定：被告将位于惠州市江北街道办事处三新村第九组村民点内由组和开发商（惠州市昊地置业有限公司）合作所分配给被告的一套商品房（资格）转让给原告，该房产面积115平方米，每平方米3050元，合计350000元；原告在签订该协议后一次性付购房款210000元，待房屋建成可交钥匙使用居住并在房产登记办理房产证后付清购房余款；被告应于2013年12月1日前将房屋交付给原告使用，否则，原告有权要求被告无条件退还全部所交房款，如出现开发商故意拖延交房时间（或超过合同约定的2013年12月1日）或携款潜逃等情况时，原告有权要求退房，被告应无条件退还原告所交付的全部购房款。原告于签订协议之日支付购房款210000元给被告，被告向原告出具《收条》，注明收到原告交来购房款210000元。原告称约定的交房期限届至，被告未将房屋交付给原告，原告与被告协商解决未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查，原告称被告拟转让的房屋所占用土地为被告所在村的回拨地，所在楼盘名为喜悦成果，由惠州市昊地置业有限公司开发，已取得预售许可证，但现在处于停工状态。裁决理由和结果本院认为,原告赵航永与被告林泗超签订的《房产转让协议》是双方真实意思的表示，据原告陈述，拟转让的房屋所在楼盘已取得预售许可证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故对于原告关于拟转让房屋依法可转让的主张，本院予以采纳，即上述房产转让协议的内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告已依约定支付部分购房款，被告未按约定的期限向原告交付房屋，已构成违约，按双方的约定，原告有权要求退房，被告退还原告所支付的购房款，现原告要求解除上述协议、被告返还已付的购房款并支付相应利息，有事实及法律依据，应当支持。被告林泗超经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告赵航永与被告林泗超于2012年8月6日签订的《房产转让协议》。二、被告林泗超应在本判决生效之日起五日内向原告赵航永返还购房款210000元并支付利息（利息以210000元为本金自2012年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4906元（原告已预交2453元），由被告林泗超负担，被告应在本判决生效之日起五日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培代理审判员  肖石平代理审判员  杨燕红二〇一五年五月二十八日书 记 员  梁红玉第5页共5页
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执150号
申请执行人周满生。
申请执行人金平。
被执行人李长生。
申请执行人周满生、金平与被执行人李长生民间借贷纠纷一案，兴隆县人民法院2015年12月28日作出的（2015）兴民初字第3489号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人周满生、金平于2016年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李长生已履行生效法律文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2015）兴民初字第3489号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李阔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第117号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人曹曙光，男，1966年4月19日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业。1988年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1995年9月因吸、贩毒被劳动教养一年六个月；2008年1月因盗窃被行政拘留十五日；2008年11月因盗窃被行政拘留十五日；2009年1月因盗窃被劳动教养二年；2011年3月因盗窃被劳动教养二年。因本案于2013年11月25日被长沙市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人曹曙光犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员贺秋华出庭支持公诉。被告人曹曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年11月24日18时许，被告人曹曙光携带一个长柄镊子，来到长沙市芙蓉区车站路金苹果市场附近伺机扒窃作案。19时许，曹曙光在车站路“周黑鸭”店门口，尾随行人呙某身后，用手将其风衣口袋内一台三星i9250型手机扒走，后逃离现场时被群众抓获并被扭送至公安机关。经鉴定，该被盗手机价值人民币930元，案发后已发还被害人呙某。
上述事实，被告人曹曙光在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人曹曙光的户籍证明及现实表现材料，受案经过，扣押经过，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被盗手机及作案工具的照片，长沙市劳动教养管理委员会长劳教（2011）147号《批复》，长沙市人民政府劳动教养管理委员会长劳教（2011）字147号《劳动教养决定书》，长沙市价格认证中心长价认鉴（2013）第6359号《价格鉴定意见书》，证人寻某某、徐某某的证言，被害人呙某的陈述，被告人曹曙光的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人曹曙光以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值930元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。曹曙光如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹曙光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年5月24日止。）
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓晓
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈滔滔
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减�处罚。
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第190号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1980年5月11日，汉族，初中文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2015年9月10日被嵩县公安局刑事拘留；同年9月14日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）第192号起诉书指控被告人赵某某犯非法占用农用地罪，向本院提出公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏、杨韬韬出庭支持公诉，赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年2月底至3月初，被告人赵某某，在没有办理林地占用手续的情况下，在嵩县德亭镇黄水庵村太平组和前山组的林坡上修路（前山组和鳔池搭界的沟壑）。经勘验，占用林种为防护林，占用林地总面积为0.4247公顷，计6.41亩。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某某、吴某某、段某某、董某某等人证言及现场勘验报告、现场照片、到案证明、发破案证明、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家森林法规非法占用农用地，其行为已构成非法占用农用地罪。嵩县人民检察院指控赵某某犯非法占用农用地罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，赵某某能主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据赵某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张会民
审判员 程长亮
审判员 贺志宏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭晓朋
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2007号
原告彭某某，男，满族。
委托代理人司维，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
被告某财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人孟某某，该公司总经理。
委托代理人谢某，该公司员工。
原告彭某某诉被告某财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司维及被告委托代理人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原告在被告处投保交强险及各类商业险，保险期间为2013年4月8日至2014年4月7日。2013年4月23日17时50分，刘某驾驶车牌号为冀BXX**的小型客车，在万灵公路上兰线路口由西向东行驶时，由于路不平操作不当导致底盘损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队出具事故认定书，认定刘某负此次事故全部责任。原告因此次事故造成车辆损失78633元、公估费2360元、施救费1500元，共计82493元。事故发生后，原告向被告索要保险理赔款遭拒，为此诉至法院，请求法院判令被告给付原告保险理赔金人民币82493元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告某财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，一、公估费、诉讼费不属于保险责任，不予承担。二、对公估报告不认可。
经审理查明，2013年4月7日，原告彭某某在被告某财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有冀BXX**号轿车投保了机动车交强险及商业险，商业险有车辆损失险（赔偿限额为225000元）和第三者责任保险（赔偿限额为200000元），投保人和被保险人均为原告彭某某，保险期间为2013年4月8日至2014年4月7日。2013年4月23日17时50分，原告司机刘某驾驶被保险车辆冀BXX**号小型轿车，在万灵公路上兰线路口由西向东行驶时，由于路不平操作不当导致底盘损坏的交通事故。2013年5月29日，迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘某负事故全部责任。2013年5月17日，唐山子胜保险公估有限公司出具公估报告书，认定被保险车辆冀BXX**车辆损失为78633元。原告因此次事故支付被保险车辆冀BXX**配件及工时费78633元、公估费2360元、施救费1500元。另查明，2013年3月30日，原告彭某某从袁海艳处购买被保险车辆冀BXX**号轿车，双方签订车辆买卖协议，但行驶证未办理过户手续。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有原被告陈述、机动车保险单复印件、道路交通事故认定书、公估报告书、配件及工时费发票、公估费发票、施救费发票、车辆买卖协议等证据记录在卷予以证实。
本院认为，原告彭某某与被告某财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告彭某某要求被告某财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险理赔金82493元的主张，理据充足，本院予以支持。被告辩称理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起10日内给付原告彭某某保险理赔金人民币82493元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：刘树芬
代理审判员 ： 李 维
代理审判员 ：于志杰
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 ：邱子涵
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2007号
原告彭占东，男，满族，1977年12月16日生。
委托代理人司维，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区新华西道***号。
负责人孟师阳，该公司总经理。
委托代理人谢齐，该公司员工。
原告彭占东诉被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司维及被告委托代理人谢齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭占东诉称，原告在被告处投保交强险及各类商业险，保险期间为2013年4月8日至2014年4月7日。2013年4月23日17时50分，刘峰驾驶车牌号为冀B×××××的小型客车，在万灵公路上兰线路口由西向东行驶时，由于路不平操作不当导致底盘损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队出具事故认定书，认定刘峰负此次事故全部责任。原告因此次事故造成车辆损失78633元、公估费2360元、施救费1500元，共计82493元。事故发生后，原告向被告索要保险理赔款遭拒，为此诉至法院，请求法院判令被告给付原告保险理赔金人民币82493元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，一、公估费、诉讼费不属于保险责任，不予承担。二、对公估报告不认可。
经审理查明，2013年4月7日，原告彭占东在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有冀B×××××号轿车投保了机动车交强险及商业险，商业险有车辆损失险（赔偿限额为225000元）和第三者责任保险（赔偿限额为200000元），投保人和被保险人均为原告彭占东，保险期间为2013年4月8日至2014年4月7日。2013年4月23日17时50分，原告司机刘峰驾驶被保险车辆冀B×××××号小型客车，在万灵公路上兰线路口由西向东行驶时，由于路不平操作不当导致底盘损坏的交通事故。2013年5月29日，迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘峰负事故全部责任。2013年5月17日，唐山子胜保险公估有限公司出具公估报告书，认定被保险车辆冀B×××××车辆损失为78633元。原告因此次事故支付被保险车辆冀B×××××配件及工时费78633元、公估费2360元、施救费1500元。另查明，2013年3月30日，原告彭占东从袁海艳处购买被保险车辆冀B×××××号轿车，双方签订车辆买卖协议，但行驶证未办理过户手续。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有原被告陈述、机动车保险单复印件、道路交通事故认定书、公估报告书、配件及工时费发票、公估费发票、施救费发票、车辆买卖协议等证据记录在卷予以证实。
本院认为，原告彭占东与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告彭占东要求被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险理赔金82493元的主张，理据充足，本院予以支持。被告辩称公估费、诉讼费不属于保险责任不予承担及对公估报告不予认可的辩解，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起10日内给付原告彭占东保险理赔金人民币82493元。
案件受理费1862元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 邱子涵
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初144号
原告：林华坤，男，汉族，1983年5月5日出生，住福建省漳浦县。
被告：赵全胜。
被告：厦门市宏万祥工贸有限公司。
被告：长安责任保险股份有限公司厦门分公司。
原告林华坤与被告赵全胜、厦门市宏万祥工贸有限公司、长安责任保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年2月28日，原告林华坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告林华坤撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林华坤负担。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年三月一日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初144号原告：林华坤，男，汉族，1983年5月5日出生，住福建省漳浦县。被告：赵全胜。被告：厦门市宏万祥工贸有限公司。被告：长安责任保险股份有限公司厦门分公司。原告林华坤与被告赵全胜、厦门市宏万祥工贸有限公司、长安责任保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年2月28日，原告林华坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告林华坤撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林华坤负担。审 判 员 陈艳红二〇一七年三月一日代书记员 邹 越附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1602号
上诉人（原审被告）：卢修广，男。
委托诉讼代理人：刘颖政，山东风顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡慧霞，山东风顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董夫竹，男。
委托诉讼代理人：薛瑶，山东中展律师事务所律师。
上诉人卢修广因与被上诉人董夫竹健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢修广上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由董夫竹承担。事实和理由：一、卢修广在执行职务时遭董夫竹无故殴打，被迫进行正当防卫，董夫竹主张双方因小麦补贴问题产生纠纷，卢修广将其打伤不实。一审法院认定卢修广存在过错，并判决卢修广承担50%的责任错误。二、一审法院在判决前对本案进行调解时董夫竹及其妻的医疗费少于卢修广，但判决时董夫竹的医疗费却突然多出第二次住院5天的费用。董夫竹在治疗结束后无故再次入院治疗，住院费用与本案没有关联性，一审法院却对上述费用予以认定错误。三、董夫竹扰乱公共秩序，使用工具首先殴打卢修广，有证人证言可以证实。证人董夫不在现场，其证言系伪证。卢修广的伤情明显重于董夫竹，间接证明卢修广没有主动攻击董夫竹。
董夫竹辩称，卢修广是农村干部，年富力强，董夫竹是同村普通老百姓，年老体弱，纠纷发生在村委会办公室，卢修广应承担主要责任。
董夫竹向一审法院起诉请求：判令卢修广赔偿董夫竹医疗费等各项经济损失共计10981.7元，诉讼费用由卢修广承担。
一审法院认定事实：董夫竹与卢修广系同村村民。2015年7月25日上午8时40分许，董夫竹因卫生费扣缴问题找到时任该村经济合作社主任的卢修广，双方因言语不和发生争吵，继而撕扯、扭打在一起，在此过程中双方均被对方致伤。董夫竹于伤后当日到莒县中医医院住院治疗7天，支出医疗费6005.3元；于2015年8月6日到莒县中医医院住院治疗5天，支出医疗费2811.3元。2015年7月29日，莒县公安局对董夫竹的伤情进行检验发现董夫竹外伤致颈部、胸部、双上肢及下肢软组织损伤，鉴定意见为董夫竹的损伤程度不构成轻伤，原告支出鉴定费400元。董夫竹还主张护理费600元（50元/天×12天），住院伙食补助费240元（20元/天×12天），误工费710.1元（47.34元/天×15天），交通费200元，复印费15元，以上共计10981.7元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。董夫竹与卢修广系同村村民，本应相互帮助、和睦相处，现二人因言语不和发生争斗，争斗过程中，卢修广将董夫竹打伤的事实清楚，证据确实充分，应予认定。卢修广的上述行为侵害了董夫竹的健康权，应当承担赔偿责任。董夫竹自称找卢修广了解补贴费用的发放情况，本应采取适当措施，但其在与卢修广发生争吵后，未能克制激动的情绪，致使双方矛盾激化升级，处理问题方式方法不妥，存在过错，应当承担民事责任。纵观董夫竹、卢修广在此次事件中的言语、举动，均有不当之处，根据双方过错及造成本次纠纷后果的起因、经过，以董夫竹、卢修广各自承担50%的责任较为适宜。董夫竹主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费符合法律规定，予以支持；董夫竹主张的交通费明显过高，酌情确定为100元；因董夫竹已年满六十周岁，其主张的误工费，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决：一、卢修广于判决生效后十日内赔偿董夫竹各项损失计5085.8元{[医疗费8816.6元+护理费600元（50元/天×12天）+住院伙食补助费240元（20元/天×12天）+法医鉴定费400元+交通费100元+复印费15元]×50%}；二、驳回董夫竹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费75元，由董夫竹负担25元，卢修广负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人应过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。董夫竹与卢修广系同村村民，董夫竹因卫生费扣缴问题与时任该村经济合作社主任的卢修广言语不和，发生肢体冲突，冲突中董夫竹遭受人身损害。卢修广处理问题方式不当,对损害后果具有过错，应当承担侵权责任。董夫竹对损害的发生亦有过错，可以减轻卢修广的责任。一审判决认定卢修广对董夫竹遭受的人身损害承担50%的赔偿责任，比例合理。
综上所述，卢修广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢修广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张永乐
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第82号
原告尚福荣，女，1955年7月10日出生，汉族。
被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河西区黑牛城道298号。组织机构代码：40122726—5。
法定代表人纪立新，局长。
委托代理人金长国，该局干部。
委托代理人王连伟，该局干部。
原告尚福荣诉被告天津市河西区城市管理综合执法局要求撤销津西综合执法限拆字（2014）第23-078号《责令限期拆除决定书》一案，于2014年7月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告尚福荣，被告天津市河西区城市管理综合执法局的委托代理人金长国、王连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是房屋的合法居民，该房屋属于历史遗留问题，涵盖很多历史背景；依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“合法建造”应是指建造时符合当时的规定，绝不是指现在的规定。当时因为厂里资金短缺，无法解决福利分房，房屋是企业产，所以厂里同意让家属自己盖，厂里出料，一次性收取我们拆改费100元，由房管组代为收取，收取后又交给了城管部门，使用至今，房本也一直是企业产，企业批准且代为收取拆改费，属于合法。现在房屋是历史遗留问题，而不是非法建筑。当时企业产的房屋是由企业自己管理与房管部门没有任何关系。至于后期申请办理建设工程规划许可证应由产权单位来补办；我们是1988-1989年盖的房，1993年才开始补办相关手续，而我个人没有此权利，这是产权单位不作为行为，不应由我来承担后果；如果从规划许可证的角度认定此建筑是违法建筑，应由规划部门经法定程序认定，认定后才有权对该建筑责令拆除；2006年瑞来里已经进行拆迁，有的住户因为房屋拆迁问题在法院开庭，法院可以查阅，一案不能二判。而且，房屋面积被告也没有经过测量，其认定违法。综上，被告举证不足；不具备主体资格；程序违法；案件来源违法；适用法律错误，请求法院查清事实，依法判决。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、关于陈塘庄瑞来里住宅拆迁有关问题的报告二份（其中一份有公章）；2、责令限期拆除决定书；3、行政复议决定书；4、户口页；5、（2014）西行立初字第10号行政裁定书；6、津西政行复决字（2014）56号行政复议决定书。
另原告向本院提交了瑞来里片二层楼房拆迁安置方案、拆迁通知、关于瑞来里历史遗留建筑问题的事实和理由、关于历史遗留房屋的几点解释、对被告答辩状的几点意见、代理意见、（2007）西行审字第28号行政裁定书及最后陈述词的书面材料。
被告辩称，我局在查处河西区陈塘庄瑞来里违法建设时，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令第111号）第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》（津政发（2007）90号）第一条之规定，依法履行法定职责，进行全面调查，并向河西区规划分局发出协助调查函，经调查确定了原告在天津市河西区陈塘庄瑞来里西三排46号房屋北侧的一间面积约3.44平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区陈塘庄瑞来里西三排46号二楼房屋北侧的一间面积约7平方米的建筑物未申请办理建设工程规划许可证，确认为违法建设。我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月19日对原告下达了《责令限期拆除决定书》并送达；由于该建筑物一直使用没有拆除，该情形属于违法行为有连续或者继续状态，因此适用《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》；违法建设的认定是以是否取得建设工程规划许可证为依据，天津市第一钢丝绳有限公司不具备审批的职能。综上，我局执法主体合法；执法程序合法；事实证据确凿；适用法律准确，故请求法院依法判决。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、现场勘察记录；4、现场证据（照片）登记表；5、行政处罚案件协助调查函；6、示意图；7、关于行政处罚案件协助调查的复函；8、尚福荣身份证；9、天津市公有住房租赁合同；10、行政处罚审批表；11、责令限期拆除决定书；12、文书送达回证。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1认为立案来源不合法，面积不认可，对合法性不予认可；对证据2的真实性有异议，笔录不属实；证据3、4、5不能证明其证明目的；证据6提出质疑；证据7不能证实我们是违法建筑；证据8、9的证据来源违法；证据10前面的基础不合法，这个证据也是非法无效的；证据11、12都是违法的。被告对原告提交的证据1、5、6认为与本案无关；对证据2、3、4均无异议。本院认为，原告提交的证据1、5、6与本案无关联性，不予认定；证据2、3、4客观、真实，与本案具有关联性，予以认定；对被告提交的证据均予以认定。
经审理查明，被告接到上级交办的任务后经核实发现，天津市河西区陈塘庄瑞来里西三排46号房屋北侧的一间面积约3.44平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区陈塘庄瑞来里西三排46号二楼房屋北侧的一间面积约7平方米的建筑物由原告于1988年建设并使用至今，未申请办理建设工程规划许可证。被告认为其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月19日作出津西综合执法限拆字（2014）第23-078号《责令限期拆除决定书》责令原告对上述建筑物于五日内自行拆除，并向原告送达。原告于2014年5月15日向天津市河西区人民政府提出行政复议，天津市河西区人民政府于2014年7月15日作出津西政行复决字（2014）86号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《责令限期拆除决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》。
本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告对原告未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政处罚权。被告履行了相关的行政程序，认定事实清楚，证据充分。原告提供的证据不能证明其取得了上述建筑物的合法手续，其主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告尚福荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尚福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙晓炜
速 录 员 冯 楠
附相关法条：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
邢台市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第82号
原告王惠普，住邢台市桥西区冶金北路市直社区。
委托代理人代素敏，住邢台市桥西区冶金北路市直社区。与原告系夫妻关系。
被告邢台县人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路229号。
法定代表人李振�，男，县长。
委托代理人刘征，男，河北齐心律师事务所律师。
原告王惠普诉被告邢台县人民政府（下称邢台县政府）政府信息公开一案，本院于2014年11月18日受理后，于2014年11月25日向被告送达了行政起诉状、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告王惠普及其委托代理人代素敏，被告邢台县政府委托代理人刘征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月14日，王惠普向邢台县政府递交政府信息公开申请书，申请邢台县政府对六项内容予以公开。邢台县政府收到该申请后，向王惠普公开了第一项申请，其他未公开。
原告王惠普诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告有责任和义务公开侵犯原告合法权益的相关信息以及事实和法律依据，但被告两次收到原告的申请都不答复。故诉至法院，请求法院判令被告履行以下信息公开的法定职责：1、根据被告（1997）38号通知的第一项工作任务就是将1986年至1995年间所发宅基证全部更换成国家统一制定的集体土地建设用地使用证，请求公开当时不为原告换发新证的原因和法律依据，并公开105529号旧证和30元换证费的去向；2、王惠普上交了旧证和30元换证费却换不回新证，而王惠颖没有任何手续，居然能为已故母亲办理了970513221号宅基证，请求公开为死人办证的程序、人员以及法律依据；3、王惠普和王惠云情况完全相同，且是一个宅院，收回王惠普的土地使用权而没有收回王惠云的。请求公开同等情况下不同等对待的事实根据和法律依据。公开如何遵循公开、公平、公正的正当程序原则的；4、收回原告土地使用权，没有给予原告陈述、申辩、听证、决定等救济权利。请求公开其原因和理由；5、公开收回原告土地使用权为什么不适用上位法《中华人民共和国土地管理法》第六十五条，而适用地方法规。
原告向法院提交了2014年10月14日邢台县政府会客登记单及2014年11月12日圆通速递详情单各一份。
被告邢台县政府辩称，一、被告依法对原告申请的公开政府信息履行了法定职责。原告提交的《申请邢台县政府信息公开》中，仅第一项符合政府信息公开的法定要件，原告代理人在《关于申请政府信息公开的确认书》签字予以确认，应当认定被告已经依法履行了公开政府信息的职责。二、原告起诉不符合法定受理条件，依法应当不予受理。根据原告向被告提交的《申请邢台县政府信息公开》显示，除原告申请的第一项，其他政府信息公开申请事项，均需要被告对政府信息进行搜集、汇总、分析、加工，故被告依法对申请人上述信息拒绝答复。依据《最高人民法院关于审理�政信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，对原告的起诉依法应当不予受理。
被告在法定举证期限内向法院提交了24页证据，但当庭只对“关于申请政府信息公开的确认书”进行了举证，其他证据没有当庭举证。
经审理查明，2014年10月14日原告王惠普向邢台县政府递交了政府信息公开申请书。申请邢台县政府对以下事项进行公开：1、公开1997-1998统一换发新土地证时的法律、法规和邢台县政府（1997）38号文内容；2、公开不为王惠普换发新证的原因、法律依据和上交的105529号旧证及30元换证费的去向；3、公开王惠颖为死人办证的程序、人员及法律依据；4、王惠普与王惠云情况相同，收回了王惠普的土地证，而没有收回王惠云的，请求公开同等情况下不同等对待的事实根据和法律依据；5、收回王惠普土地使用权，没有按法定程序给予原告陈述、申辩、听证、决定等救济权利，申请公开其原因和理由；6、公开收回王惠普土地使用权属于什么性质及符合哪一条款。邢台县政府接到上述申请后，对原告申请公开第的一项内容即公开1997-1998统一换发新土地证时的法律、法规和邢台县政府（1997）38号文内容向原告进行了公开，原告查阅并收到了该信息。对其他五项，被告认为不属于政府信息公开的范围，未向原告进行公开。王惠普对此不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，在本案中，原告王惠普向邢台县政府申请公开的六项信息，被告邢台县政府已对王惠普申请的第一项内容作出答复，王惠普也收到了该信息。原告其余五项申请内容，应属于原告对�告所作具体行政行为提出的质疑或意见，不属于政府信息。原告对此提出信息公开申请，不符合法律规定，原告的诉讼请求本院难以支持，予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王惠普的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王惠普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 霍小莹
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第82号
原告杨克强，男，汉族，1960年8月12日出生。
委托代理人程文革，女，汉族，1966年8月23日出生。
被告洛阳市工商行政管理局西工分局。
原告杨克强不服被告洛阳市工商行政管理局西工分局不予受理通知书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨克强撤回起诉。
本案诉讼费25元（减半收取），由原告负担。
审判长 ：王雪兰
审判员 ： 张 川
陪审员 ：于乾坤
二〇一四年十二月八日
书记员 ：梅海霞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00648号
原告：章某，女，1976年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵鑫，安徽智鑫律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，1977年6月3日出生，汉族，农民。
原告章某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员方玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称：原被告于2000年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。由于原被告婚前相处时间短，彼此缺乏了解，婚后原被告性格不合，被告经常在外赌博，对家庭不负责任，原告曾多次与被告协商，被告拒不悔改，现原被告已经长期分居，形同陌路，夫妻感情确已彻底破裂，故诉请法院判令：1、准予原被告离婚；2、婚生女徐某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同财产皖N×××××江淮越野车；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告章某向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。2、户口簿，证明原告家庭成员基本身份信息。3、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告徐某甲未予答辩，也未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据1-3，来源合法，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：原被告于2000年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。原被告婚后因被告经常在外赌博，对家庭不负责任，双方性格不合，导致夫妻感情逐渐淡漠。原告于2008年起一直外出打工至今，于2015年4月20日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原被告系合法婚姻关系，受法律保护，原被告婚后因夫妻双方缺乏沟通，导致夫妻感情出现裂痕，希望原被告能够珍惜多年的夫妻感情，加强沟通与理解，夫妻感情会有和好的可能。在诉讼中，原告也未有提供证据证明夫妻感情确已达到完全破裂的程度，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告章某诉被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一五年六月十五日
书记员 苏秋怡
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第543号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码：60112605-5。
法定代表�赵志刚，董事长。
委托代理人鞠洪伟。
被告胡丙林，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告胡丙林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠洪伟，被告胡丙林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2007年4月19日，被告胡丙林在抚宁县农村信用合作联社（2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司）的分支机构抚宁县农村信用合作联社深河信用社贷款5000元，借款用途为贷新还旧，利率执行月息8.52‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2008年4月19日。合同到期后，经我社多次催收，胡丙林于2014年1月22日偿还借款本金200元，结欠4800元未能偿还，已严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告胡丙林偿还借款本金4800元及利息5170.96元（截止至2014年4月15日）和至本金清偿之日止的利息。
被告胡丙林承认原告的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告胡丙林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4800元及利息（计算至2014年4月15日的利息5170.96元，从2014年4月16日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月息8.52‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年六月二十四日
代书记员 李明月
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2427号
原告梁淑芬。
委托代理人虞世杰，上海陈海杰律师事务所律师。
被告张军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告梁淑芬诉被告张军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁淑芬之委托代理人虞世杰、被告张军均到庭参加诉讼，被告保险公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁淑芬诉称，2012年10月15日凌晨，原告乘坐案外人周某驾驶助动车在许昌路进昆明路时，被告张军驾驶牌号为沪A5XX**轿车与助动车相撞，造成原告受伤，送医诊断为浑身多处软组织挫伤，左足第四指骨折。经交警认定，张军负全部责任。经司法鉴定，原告误工期90日、营养期60日、护理期60日。肇事车辆在被告保险公司处投保。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费4003.4元、营养费2400元、护理费2400元、误工费9000元、交通费329元、鉴定费1000元、律师费3000元，被告保险公司在保险范围内赔偿上述费用，超出部分由被告张军承担。
被告张军辩称，对事故责任认定及经过、鉴定结论无异议，现同意保险公司在保险范围内赔偿。超出保险范围的部分，认为律师费过高，认可500元；鉴定费应属于保险公司理赔范围。
被告保险公司未到庭，书面辩称，对事发经过、事故责任认定、鉴定结论没有异议，肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者责任险，事发时确在保险期间，被告愿意依法理赔。对医药费要求扣除非医保部分。营养费同意按照每天30元赔偿，共计1800元。误工费无银行明细等材料证明确有损失，酌情按照每月1820元标准赔偿共计5460元。护理费同意按照每天30元赔偿共计1800元。交通费酌情赔偿150元。鉴定费、律师费不属于理赔范围。
经审理查明：2012年10月15日1时许，被告张军驾驶牌号为沪A5XX**机动车由北向东行驶至上海市许昌路进昆明路中，路口违反让行规定，与原告乘坐的电动车碰撞，导致原告及电动车驾驶人受伤及车损。事故后，原告经救护车送至新华医院急诊，后多次门诊诊疗，共计花费医疗费4003.4元。该事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，张军负全部责任。被告保险公司系肇事车辆的交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险人，事故时在其保险期间。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告营养、护理、休息期限进行评定，结论为：梁淑芬伤后可予以休息90日、营养60日、护理60日。鉴定费1000元由原告预缴。
现原告诉至本院，作如上诉请，并表示同意被告保险公司关于营养费、护理费、误工费的意见。审理中，被告张军提供《机动车损失保险（电话营销专用）条款》，其中第九条载明“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款、以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费……”。被告张军表示对免责条款不知情。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。上海市公安局杨浦分局交通警察支队就涉案交通事故所作出的责任认定，双方均无异议，事故双方民事责任的负担依此确定。
对原告与被告保险公司就营养费、护理费、误工费达成一致，本院可予支持。对原告提出的其他损失，本院认定如下：（1）医疗费，被告对原告非医保自费内容提出异议，因原告治疗均由交通事故所引起，而治疗内容均与病历对应，该费用的发生与交通事故有关联性，故被告的抗辩本院不予采信，医疗费凭据确认4003.4元。（2）交通费，原告提供的发票无法充分证明交通损失与就诊、处理本次事故的关联性，现被告同意酌情赔偿150元，本院可以支持。（3）鉴定费凭据确认1000元。（4）原告为进行诉讼，聘请律师代理诉讼，代理费亦系实际损失，原告主张3000元，符合本市律师服务相关收费标准，本院可以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告梁淑芬医疗费人民币4003.4元、营养费人民币1800元、护理费人民币1800元、误工费人民币5460元、交通费人民币150元；
二、被告张军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁淑芬鉴定费人民币1000元、律师费人民币3000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币352元，减半收取计人民币176元，由原告梁淑芬负担人民币61元，被告张军负担人民币115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 周夏雨沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3811号
原告季林弟。
委托代理人孙雪亮。
被告徐玉明。
原告季林弟诉被告徐玉明相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告季林弟的委托代理人孙雪亮、被告徐玉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季林弟诉称，原、被告系同楼上下邻居关系。被告在本市杨浦区周家嘴路XXX号XXX室房屋朝南天井的用水泥搭建建筑物，对原告居住安全造成妨碍。被告还在房屋北面厨房间、卫生间外搭建鸽棚，饲养鸽子，气味及噪音对原告日常生活造成妨碍。现双方协商未果，原告遂诉至法院，要求被告拆除上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX室房屋朝南天井的搭建物以及房屋北面厨房间外搭建的鸽棚，排除妨碍，恢复原状。
被告徐玉明辩称，天井搭建是在被告刚搬进去的时候搭建的。隔壁两家也都搭建了。被告搭建物的顶部低于楼面，离二楼的楼板最少还有六七十公分。鸽棚是在北面卫生间和厨房间外，被告之前是养鸽协会的会员，现在家里只有四对鸽子，对原告的安全及日常生活并未构成妨碍。故不同意原告诉请。
经审理查明，原告季林弟系上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX室房屋的产权人，被告徐玉明系上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX室房屋的产权人。被告在其房屋朝南天井用水泥搭建建筑物，并在房屋北面厨房间、卫生间外搭建鸽棚，饲养鸽子。原告认为被告的行为对原告的居住安全、日常生活造成影响，故诉至法院，作如上诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系上、下楼邻居关系。现被告在天井内的搭建物，对原告的居住安全造成影响，故对于原告要求被告拆除其天井搭建物的请求，本院予以支持。被告还在房屋北面厨房间、卫生间外搭建鸽棚，饲养鸽子，气味及噪音对原告日常生活造成妨碍，故对于原告要求被告拆除鸽棚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玉明应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX室房屋朝南天井内的搭建物，排除妨碍、恢复原状；
二、被告徐玉明应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX室房屋北面厨房间、卫生间外搭建的鸽棚，排除妨碍，恢复原状。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告徐玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾文洁
二〇一四年七月二十四日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第78号
申请执行人仝文涛，农民。
被执行人王宁，农民。
委托代理人王建强，男，成年，汉族，农民，系王宁之父。
仝文涛与王宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）安民初字第858号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人王宁给付申请执行人仝文涛款26259.71元，并负担案件受理费235元。因被执行人未履行给付义务。申请执行人于2014年2月27日申请执行，本院于2014年2月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。后经本院多次协调，双�当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2013）安民初字第858号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨会红
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一四年六月十三日
书记员 刘 恒
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第78号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人谢会兵，系该行行长。
委托代理人贺志君，男，系该行客户部主任。
被执行人李伟林，男，汉族，湖南省安仁县人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人李伟林借款合同纠纷一案中，查明被执行人李伟林无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行亦不能举证被执行人李伟林有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈龙飞
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第78号
申请执行人：徐迎春，农民。
被执行人：马红光，农民。
本院在执行徐迎春与马红光买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2010）安民初字第1531号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马爱平
二〇一四年二月八日
书记员 杜宝军
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1225号
原告：乌鲁木齐市老满城物业管理有限责任公司。
法定代表人：孙光胜，总经理。
委托代理人：程浩然，新疆保力律师事务所律师。
被告：张继平。
本院在审理原告乌鲁木齐市老满城物业管理有限责任公司与被告张继平物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市老满城物业管理有限责任公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市老满城物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担；剩余25元，依法退还原告。
代理审判员 武惠军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 何晶晶
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02665号
原告：周某，女，1976年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：纪某，男，1976年2月生，汉族，住址同上。
本院在审理原告周某与被告纪某离婚纠纷一案中，因原、被告达成庭外和解，现原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某负担。
代理审判员 方圆圆
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱丽娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第587号
原告：中国建设银行股份有限公司××行。住所地：绍
兴市××路××号。
负责人：吕某某。
委托代理人：何某某。
被告：陈某某。
原告中国建设银行股份有限公司××行为与被告陈某某
信用卡纠纷一案，于2010年3月3日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于20
10年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某某到
庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月3日，被告向原告申请龙卡汽车卡
，申明自愿签署并依约履行《中国建设银行龙卡汽车卡领用协
议》，协议约定：被告在帐单规定的到期还款日前偿还了当期
全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50天，最
短20天的免息还款待遇，否则原告自记帐日起计收利息，日利
率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付
手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计
收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到
期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）
。被告透支人民币后，一直未予还清款项，截止2010年1月15
日，被告共欠原告借款本金人民币9934.78元，利息人民币271
3.34元，滞纳金783.42元，合计人民币13431.54元。为此请求
判令被告陈某某向原告归还借款本金人民币9934.78元，利息
人民币2713.34元，滞纳金783.42元，合计13431.54元（利息
计算至2010年1月15日，此后利息按人民银行有关规定和合同
约定计算，利随本清）。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，龙卡信用卡申请表及中国建设银行龙卡汽车卡领
用协议各1份，要求证明原、被告之间的借款合同关系及双方
具体的权某义务的事实。
证据2，利息清单1份，要求证明被告透支本息情况的事
实。
证据3，交易明细1份，要求证明被告透支本息情况的事
实。
本院对上述证据分析认证认为，上述证据符合证据“三
性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证
据质证，视为放弃质证权某，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年12月3日，被告向原告申请龙卡
汽车卡，根据双方的领用协议约定，被告在帐单规定的到期还
款日前偿还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可
享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记帐日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现
金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，
原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收
复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还
款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种
同应还款额币种）。原告向被告核发上述龙卡信用卡后，至20
10年1月15日，被告因透支共结欠原告本息及滞纳金等合计人
民币13431.54元。
本院认为，被告因信用卡透支与原告之间成立的借款合
同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示真实，不违反法
律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申
领信用卡时签订的合约约定完全履行还款义务。被告结欠原告
的金额截止2010年1月15日，由计算机系统记录生成，该金额
可依法予以认定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权某，依法
可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应归还给原告中国建设银行股份有限公
司××行借款本息及滞纳金等合计人民币13431.54元（计算至
2010年1月15日），并支付至判决确定履行日止的利息（按中
国人民银行有关规定及信用卡领用协议约定计算），于本判决
生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费136元，减半收取68元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费136元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０一０年四月二十日
书 记 员 朱黄莹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终309号
原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）车某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月17日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
原审被告人沈某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月17日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人车某、沈某犯开设赌场罪一案，于2018年5月17日作出（2018）鲁0213刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人车某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间,上诉人车某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人车某、原审被告人沈某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人车某在上诉期满后申请撤回上诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人车某撤回上诉。
青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛传勇
审 判 员 张晓昆
审 判 员 李 政
二〇一八年六月二十六日
法官助理 岳峰婷
书 记 员 栾树君
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁02刑终309号原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。上诉人（原审被告人）车某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月17日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。原审被告人沈某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月17日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人车某、沈某犯开设赌场罪一案，于2018年5月17日作出（2018）鲁0213刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人车某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间,上诉人车某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人车某、原审被告人沈某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人车某在上诉期满后申请撤回上诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人车某撤回上诉。青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 牛传勇审 判 员 张晓昆审 判 员 李 政二〇一八年六月二十六日法官助理 岳峰婷书 记 员 栾树君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第0825号
原告徐东风。
被告沈达虎。
原告徐东风诉被告沈达虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2013年6月5日公开开庭进行了审理，原告徐东风到庭参加诉讼，被告沈达虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要于2012年11月6日向原告借款20000元，约定于同年11月12日归还；于2013年1月1日，被告向原告借款10000元。后原告多次向被告索要，被告没有还款，现请求判令被告归还原告款30000元及利息，其中20000元利息从2012年11月12日起按银行同期贷款利率计算至判决确定之日止，承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，被告沈达虎分别于2012年11月6日、2013年1月1日向原告借款20000元、5000元，由被告出具借据二份，借据一内容为：“借条，今借到徐东风现金人民币贰万元整（￥20000），还款日期贰零壹贰年十一月十二日之前还清，借款人沈达虎，2012年11月6日”；借据二内容为：“借条，今借到人民币伍仟元整（￥5000），借款人沈达虎，2013年1月1日”。后被告没有还款，原告索要未果而成讼。
庭审中，原告另提供2013年1月1日被告出具的5000元借据一份，以证明被告欠杨大干的5000元转让给原告，但未提供债权转让相关证据。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款，由被告出具的借据为凭，本院依法予以认定。原告要求被告归还借款及利息，于法有据，本院依法予以支持。庭审中，原告提供被告出具给杨大干的5000元借据，要求被告还款，因原告未提供债权转让相关证据，可另行主张权利。原告主张被告向其借款28000元，对其中的3000元未提供证据证实，本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈达虎于本判决生效后五日内归还原告徐东风款25000元，其中20000元从2012年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本判决确定履行之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈达虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 赵大权
二〇一三年七月二日
书记员 沙 莎
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00789号
原告：西安西荷太白建材家居有限公司，住所地：西安市碑林区劳卫路中段。
法定代表人：赵建平，该公司董事长。
委托代理人：刘晓东，北京惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：曹钊国，北京惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：陕西天美投资管理有限公司，住所地：西安市新城区含元路158号华荣风景大院。
法定代理人：郑友勤，该公司经理。
被告：郑友勤，男，1983年7月8日出生，汉族，无业，住福建省福安市甘棠镇。
原告西安西荷太白建材家居有限公司诉被告陕西天美投资管理有限公司（以下简称天美公司）、郑友勤房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告天美公司、郑友勤经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日，其与被告郑友勤签订租赁合同，将西安市碑林区西何家村路20号出租予被告郑友勤，自开始之日起至2025年2月25日为止，月度租金和服务费标准为人民币65元／平方米，合计人民币877500元，被告应于合同签字生效后5日内缴清首期半年商铺、场地设备租金及服务费，并于下一个租期到期之前的30日前向其支付下一个半年度商铺、场地设备租金及服务费，如逾期支付，则每逾期一日，乙方需按当期应支付租金总额的1%支付违约金。在该合同第9条中约定，逾期不支付商铺场地费、设备租赁费及服务费累计超过15日的，其可书面通知解除本合同，对方应向其按月租金及服务费总额的双倍支付违约金；给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付乙方损失的，还应赔偿造成的损失和违约金的差额部分。后在被告天美公司完成工商设立登记后，经被告郑友勤申请，其与被告天美公司于2013年9月24日签订《补充协议》，将2012年10月19日起与被告郑友勤签订的《商铺租赁合同》中的承租方变更为被告天美公司，其余事项遵守郑友勤《商铺租赁合同》的内容及条款执行。然而，从2013年8月起，被告天美公司怠于支付商铺场地费、设备租赁费及服务费，其向被告送达《合同解除通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺租赁合同》，被告联系不上，故诉至法院，要求判令：1、确认双方签订的西荷美食商业街南区《商铺场地、设备租赁合同》及《补充协议》有效；2、被告30日内将承租房屋恢复原状；3、被告支付拖欠的场地、设备租金及服务费2332500元（自2013年8月26日至2014年2月25日）和违约金755000元；4、被告支付拖欠的水电费，中央空调使用费共计183000元（计算至2014年2月25日）；5、诉讼费由被告承担。
二被告未到庭答辩。
经审理查明，被告郑友勤于2012年10月19日与原告签订《商铺租赁合同》，约定原告于2012年10月10日将位于西安市碑林区西何家村路20号商铺交付给被告租赁，《附件一》约定原告自交付日起给被告四个半月的装修期，装修期内无须交付基本租金及服务费，自2013年2月26日开始计租。《商铺租赁合同》第4条约定月度租金及服务费为877500元／月，半年一缴付，故每半年应支付5265000元。该合同第9-2条第（七）款约定如逾期不支付商铺场地费、设备租赁费及服务费累计超过15日的，原告可书面通知被告解除合同，并按月租金及服务费总额的双倍支付违约金；第5-1条、第5-2条约定承租人缴纳合同履约保证金100万元，租赁及服务关系终止时，原告收取的合同履约保证金用于抵充合同约定由被告承担的费用。2013年9月24日，被告天美公司完成公司设立登记手续，经双方同意，被告郑友勤与原告签订的《补充协议》，将2012年10月19日与被告郑友勤签订的《商铺租赁合同》中的承租方变更为被告天美公司，其余事项遵守郑友勤《商铺租赁合同》的内容及条款执行；郑友勤与原告签订的租赁合同权利义务由被告天美公司承受。然而，从2013年8月起，被告天美公司怠于支付商铺场地费，双方发生矛盾，2014年2月10日，原告向被告天美公司送达《合同解除通知书》，通知解除合同，被告天美公司未回复，后联系不上，原告遂诉至法院。另，原告当庭陈述，房屋实际从2012年10月10日开始交付使用，合同计租时间为2013年2月26日开始，至2014年2月25日，被告保证金1000000元已给付，2012年11月14日被告支付租金5265000元后，又分四次于2013年8月19日、2013年9月9日、2013年9月18日、2013年11月19日支付租金2932500元，共交纳8197500元租金，为9.34个月租金，欠2.66个月租金2332500元未付；由于违约，被告应支付违约金1755000元，用保证金100万折抵，只主张违约金755000元。由于联系不上被告，原告于2014年2月25日自行清空被告租赁的商铺。
以上事实，有庭审笔录、《商铺租赁合同》、补充协议、公证书、支付收据等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告西安西荷太白建材家居有限公司先后与被告郑友勤、天美公司签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》是双方真实、自愿的意思表示，故依法认定该合同成立且有效，双方均应按该合同依法履行权利义务。原告按照合同将房屋租给被告使用，被告予以接受、正常使用未提出异议，并交纳了大部分租金，现拖欠2.66个月租金2332500元未付，违反法律规定和双方合同约定，构成违约，故原告要求被告支付拖欠2.66个月租金2332500元，本院依法予以支持，但由于被告已缴纳保证金100万元，故应扣除后为1332500元。关于原告请求违约金一节，由于双方约定违约金按月租金及服务费总额的两倍的标准支付，本院认为违约金约定过高，不符合法律规定，故参照同期银行贷款利率计算。关于原告请求水电费及空调费一节，原告未提供国家相关部门收费的正式发票，无法达到证明目的，本院不予认可。因原告已自行清空被告租赁的商铺，被告又未对商铺原状主张恢复，故对其诉请不予支持。两被告经合法传唤均未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告西安西荷太白建材家居有限公司和被告陕西天美投资管理有限公司之间的《商铺租赁合同》及《补充协议》有效，予以解除；
二、被告陕西天美投资管理有限公司于本判决生效之日起6个月内支付原告西安西荷太白建材家居有限公司1332500元；
三、被告陕西天美投资管理有限公司于本判决生效之日起6个月内给付原告西安西荷太白建材家居有限公司上述拖欠费用的违约金（按同期银行贷款利率计算）；
四、驳回原告西安西荷太白建材家居有限公司主张二被告30日内将承租房屋恢复原状的诉讼请求；
五、驳回原告西安西荷太白建材家居有限公司主张二被告支付水电费，中央空调使用费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33164元、公告费800元由被告陕西天美投资管理有限公司（此款原告已交纳，被告陕西天美投资管理有限公司同上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 磊
审 判 员 张 红
人民陪审员 李建村
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初222号
原告梁永能，男，1963年11月11日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被告林晶，男，1985年8月17日出生，汉族，住所地广西合浦县。
被告韦明鹏，男，1983年4月25日出生，侗族，住所地钦州市钦南区。
原告梁永能诉被告林晶、韦明鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告梁永能到庭参加诉讼，被告林晶、韦明鹏经本院公告送达，期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永能诉称，2014年5月28日被告向原告借款100000元，用于做生意资金周转和家庭生活开支需要，借款期满后被告以种种借口为由拒接归还借款。为此原告请求人民法院判决被告归还借款100000元及利息57000元（2015年12月28日止，逾期另计）；诉讼费由被告承担。
原告梁永能为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、借条。拟证明被告借到原告100000元。
2、身份证。拟证明被告身份情况。
被告林晶、韦明鹏未向本院提供书面答辩意见及证据。
对原告梁永能提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2的真实性本院均予以认可。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月28日，林晶、韦明鹏借到梁永能现金100000元，用来做生意资金周转，林晶、韦明鹏出具借条给梁永能，双方没有约定还款期限，但约定如不还款，借款人每月支付违约金及利息6400元。2015年12月30日，梁永能起诉至本院要求被告还款。被告林晶、韦明鹏现下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告主张权利有借条以及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。双方未约定还款期限的，债权人可以随时主张，主张还款的时间起算利息，原告起诉时间2015年12月30日为主张还款之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，年利率24%以下的民间借贷法院予以司法保护，双方约定的逾期付款利息过高，本院依法予以调整。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林晶、韦明鹏偿还原告梁永能借款100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数按照年利率24%从2015年12月30日计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告梁永能的其他诉讼请求。
案件受理费3440元，简易程序减半收取1720元，由被告林晶、韦明鹏负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3440元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 程
代理审判员 欧阳效锦
人民陪审员 梁 映
二〇一六年××月××日
书 记 员 邓 龙 鹏
重庆市荣昌县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02278号
原告：重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼，组织机构代码62201007-8。
法定代表人：杨智勇，董事长。
委托代理人：刘洪，重庆绅帝物业管理有限公司员工，特别授权。
被告：胡法勇，男。
本院在审理原告重庆绅帝物业管理有限公司与被告胡法勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绅帝物业管理有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绅帝物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆绅帝物业管理有限公司有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张�
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初739号
原告：裴士良，男，1978年7月3日出生，户籍地河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。
被告：刘超，男，1983年3月17日出生，住河北省保定市雄县。
原告裴士良与被告刘超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟诚诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴士良及其委托诉讼代理人丛玉国到庭参加诉讼。被告刘超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴士良向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘超给付货款180900元；2.判令被告刘超支付逾期付款利息（以180900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2016年1月26日起算至实际支付之日止）；3.判令被告刘超承担本案诉讼费。事实和理由：裴士良与刘超于2015年8月15日口头约定，由裴士良向刘超供应电缆。2016年1月25日双方对账确认刘超尚欠裴士良货款220900元，后刘超支付了4万元，尚欠货款180900元未付。
被告刘超未出庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年1月25日，刘超出具欠条一张，载明：“截止到2016年1月25日，下欠裴士良电缆款贰拾贰万零玖佰元整。￥220900.00元。原单据全部作废，凭此条结算。”2016年5月21日，刘超通过银行转账的方式向裴士良支付4万元。
庭审中，裴士良陈述其同刘超于2013年即已相识，刘超做五金电料生意，电缆按米算钱，双方没有签订合同，刘超在出具欠条后即收回所有送货单。
上述事实，有裴士良提交的欠条、银行卡交易明细清单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：裴士良向刘超供应货物，刘超给付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。根据庭审查明的事实和证据，裴士良已履行了供货义务，刘超应按期、足额向裴士良付款；裴士良出具欠条确认欠款事实。裴士良主张刘超给付货款的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。对利息部分，按照我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中虽然双方没有明确约定逾期付款支付利息的违约责任，但利息应属合理损失范围，守约方有权要求违约方予以赔偿。裴士良主张刘超就应付款计算利息的起止时间及标准均不违反法律规定，亦无不妥。刘超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘超于本判决生效之日起十日内向原告裴士良支付货款180900元；
二、被告刘超于本判决生效之日起十日内向原告裴士良支付逾期付款利息（以180900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2016年1月26日起算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，由被告刘超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一七年五月二十日
书记员 宋春佳
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初234号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人付占元，男，1972年3月30日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2016年12月12日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2016〕199号起诉书指控被告人付占元犯拒不执行判决罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞出庭支持公诉，被告人付占元到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2013年9月12日，河南省焦作市中级人民法院以（2013）焦民劳终字第95号民事判决书判决被告人付占元于判决生效十日内支付付卫民各项赔偿款45775.70元。判决生效后，被告人付占元不执行。2013年12月6日，修武县人民法院向被告人付占元送达了执行通知书，2015年10月26日，以其不按生效法律文书履行义务决定对其拘留十五日（未实际执行），但其仍不执行判决，并将财产隐藏，致使判决无法执行。2016年12月13日，被告人付占元退款10000元。该事实，有证人付某等人证言及被告人付占元供述和辩解等证据证实。被告人付占元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，提请以拒不执行判决罪依法惩处。
本院审理过程中，另查明：2016年12月16日，被告人付占元与付卫民达成执行和解，由被告人付占元于协议签订当日一次性赔偿付卫民38000元（已履行），余款付卫民自愿放弃，同意执行结案，并对被告人付占元的行为表示谅解。
上述事实，被告人付占元在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．证人付某证言，其子付占元以卖苹果为生，近一两年他陆续给其10000多元；2．证人李某证言，其在大用公司上班，每月工资1000多元，丈夫付占元在县城卖苹果，其自女儿七八岁（现年15岁）起，每年为她投保花费1000多元；3．被告人付占元供述，2012年春天，其组织人为同村付高兴家盖房子时，付卫民与其一同从脚手架上摔了下来，造成他腰椎骨折，后他将其诉至法院，法院最终判决其赔偿45775.70元。2013年至2016年，法院工作人员一直找其，并向其下达了执行通知书，通知其执行生效判决，其认为判决不公，不愿意进行赔偿，分三次仅赔偿了4000元，另为逃避执行，还将近一年多卖苹果所挣款陆续给其父亲共10000多元；4．河南省修武县人民法院（2013）修民周初字第22号民事判决书、河南省焦作市中级人民法院（2013）焦民劳终字第00095号民事判决书与（2014）焦民申字第57号民事裁定书，2013年5月2日，河南省修武县人民法院就付卫民诉被告人付占元等人提供劳务者受害责任纠纷一案作出一审判决，判决被告人付占元赔偿付卫民医疗费等费用共计70138.91元，扣除已支付的13000元，实应支付57138.91元，并承担案件受理费600元。被告人付占元不服，提起上诉。2013年9月12日，河南省焦作市中级人民法院作出终审判决，判决被告人付占元于判决生效后十日内支付付卫民各项赔偿款45775.70元，并承担一审案件受理费649.50元。被告人付占元仍不服，并申请再审。2014年7月11日，河南省焦作市中级人民法院经审查驳回了其再审申请；5．申请执行书及执行案件立案审查表，2013年10月29日，付卫民以被告人付占元不履行判决赔偿义务向河南省修武县人民法院申请强制执行，该院于2013年11月11日决定立案执行；6．河南省修武县人民法院（2013）修法执字第601号执行通知书及送达回证，2013年12月6日，河南省修武县人民法院向被告人付占元送达了执行通知书，责令其于2013年12月9日前履行判决所确定义务；7．执行笔录，2015年10月26日，被告人付占元接受执行人员询问时，表示付卫民受伤责任不在其，其不应进行赔偿。2016年12月3日接受询问时，称其为使女儿受到好的教育，将她转到县城就读，每年还为她交纳1000多元保险费用，并在县城租了房子；8．河南省修武县人民法院（2015）修法拘字第61号、（2016）修法拘字第118号拘留决定书及情况说明，2015年10月26日、2016年12月3日，河南省修武县人民法院以被告人付占元拒不按生效法律文书履行义务分别决定对其拘留十五日与十日，其中，2015年10月26日所决定拘留因被告人付占元患病未实际执行；9．河南省修武县人民法院执行案件款专用收据，2014年1月22日、2015年1月8日、2015年10月27日，被告人付占元分三次共赔偿付卫民4000元，2016年12月13日又向河南省修武县人民法院缴纳10000元；10．户籍证明；11．到案证明等证据及被告人付占元提交的和解协议、收条、结案证明与谅解书证实，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人付占元对人民法院的判决有能力执行，而隐藏财产，致使判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，修武县人民检察院对其指控罪名成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人付占元到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与申请执行人达成和解，并按协议履行了全部义务，取得了申请执行人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》第二款第（一）项及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人付占元犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ＸＸ