wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2389号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：袁千红，女，汉族，1956年7月13日生，住长春市朝阳区西安大路****号。金碧物业有限公司长春分公司与被告袁千红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  郭鹏飞二〇一六年十二月十三日书 记 员  尹 娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初8122号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺，注册号440682000088706。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：周培岳，男，1972年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。
原告佛山市彩生活物业管理有限公司与被告周培岳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员叶慕芬于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄芝庆、被告的委托诉讼代理人黄国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费3534.72元、公摊电费555.16元、车位管理费360.29元以及逾期支付的利息（自欠费之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年4月30日为1400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系佛山市南海区西樵镇江浦西路112号凰樵假日小区的前物业服务公司，于2017年8月撤场。被告系涉案小区×房的业主，该房屋建筑面积为252.48㎡，物业服务费是2元/月/㎡。至起诉时止，被告仍拖欠物业服务费3534.72元（2017年1月至2017年7月）、公摊电费555.16元（2016年7月9日至2017年7月8日）、车位管理费360.29元（2017年1月至2017年7月），合计4450.17元。诉讼期间，原告同意按九折收取公摊电费，并放弃对2017年3月1日以后产生的物业管理费及车位管理费的主张。
被告辩称，确认原告主张的房产建筑面积和车位建筑面积，同意按照九折支付公摊电费。涉案小区业主委员会成立后，业主大会表决通过解聘原告的决议，并要求原告在2017年2月18日退出涉案小区，原告强行管理涉案小区至2017年8月1日，因此，原告诉请的2017年2月19日以后的物业服务费不应支持。前期物业服务合同没有约定交费时间，原告也没有书面通知被告交费，原告请求被告支付利息没有依据。
本院经审理认定事实如下：原告原企业名称为佛山市南海钜隆物业管理有限公司，于2015年6月12日变更企业名称为佛山市彩生活物业管理有限公司。2009年6月19日，佛山市南海钜隆房产有限公司与原告签订《凰樵假日物业服务合同》（已在佛山市南海区西樵镇房产管理所备案），委托原告对涉案小区进行管理，物业服务费标准为带电梯住宅1.2元/月/㎡，商铺1.5元/月/㎡，联排洋房2元/月/㎡，合同期限自2009年6月19日起至该物业成立业主委员会之日止。被告是涉案小区×房的业主，该房屋的建筑面积为252.48㎡。
另查明，根据本院于2018年6月12日作出的（2018）粤0605民初6671号民事判决书查明的事实，涉案小区业主委员会成立后，于2017年1月经业主大会表决解聘原告，于同年1月9日向原告发出《通告》，要求原告于同年2月18日撤离涉案小区。但原告未按要求退出，直到同年8月1日才撤离涉案小区。原告为涉案小区代缴公共电费至2017年7月8日。
本院认为，佛山市南海钜隆房产有限公司与原告就涉案小区前期物业管理签订《凰樵假日物业服务合同》并在房产管理部门备案，该合同没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，因此，《凰樵假日物业服务合同》对涉案小区业主具有约束力，被告作为涉案小区业主，应按照合同约定缴交物业服务费。原告已为涉案小区代缴公共电费，被告亦应支付应由其分摊的部分予原告。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”。《凰樵假日物业服务合同》终止后，原告未按照涉案小区业委会要求于2017年2月18日撤离，考虑到物业服务费一般按月计算，且撤离需要一定的合理时间，故本院酌定物业服务费计算至2017年2月28日，对原告主张2017年3月后的物业服务费不予支持。据此，被告应支付2017年1月至2017年2月28日的物业管理费1009.92元（2元/月/㎡×252.48㎡×2个月=1009.92元）及车位管理费102.94元（360.29元÷7个月×2个月=102.94元）予原告。双方同意公摊电费按照原告主张的九折支付，故被告应支付公摊电费499.64元（555.16元×90%=499.64元）予原告。上述物业服务合同未约定物业服务费、公摊电费支付时间，且原告未提交向被告书面催收费用的证据，故本院酌定上述费用的逾期付款利息自起诉日即2018年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止。
依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十条第二款之规定，判决如下：
一、周培岳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费1009.92元、车位管理费102.94元、公摊电费499.64元及以实欠费用为本金自2018年5月16日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市彩生活物业管理有限公司；
二、驳回佛山市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市彩生活物业管理有限公司已预交），由周培岳负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予佛山市彩生活物业管理有限公司，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 叶慕芬
二〇一八年六月二十七日
书记员 林熙宇
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执590号
被执行人：黄炳祥,男，汉族，1972年9月16日出生，住广州市南沙区。
被执行人：冯凤连,女，汉族，1974年6月30日出生，住广州市南沙区。
关于方青生与黄炳祥、冯凤连、第三人黄泳怡共有物分割纠纷一案，本院作出的(2017)粤0115民初2923号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，黄炳祥、冯凤连应缴纳案件受理费7600元。因黄炳祥、冯凤连未履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年2月1日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄炳祥、冯凤连送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人黄炳祥、冯凤连名下登记有位于广州市南沙区的房产一套，但该房产属黄炳祥、冯凤连与黄泳怡共同共有，本院已在（2016）粤0115执3536号案中依法查封了该房屋档案,并在另案处理中，若该房产拍卖成功，本案将依法参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法到被执行人黄炳祥户籍所在地广州市南沙区黄阁镇城郊四巷1号进行上门调查，未发现被执行人下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人黄炳祥、冯凤连至今未履行义务的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初2923号民事判决已经发生法律效力。被执行人黄炳祥、冯凤连应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2018）粤0115执590号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年五月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执590号被执行人：黄炳祥,男，汉族，1972年9月16日出生，住广州市南沙区。被执行人：冯凤连,女，汉族，1974年6月30日出生，住广州市南沙区。关于方青生与黄炳祥、冯凤连、第三人黄泳怡共有物分割纠纷一案，本院作出的(2017)粤0115民初2923号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，黄炳祥、冯凤连应缴纳案件受理费7600元。因黄炳祥、冯凤连未履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年2月1日立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄炳祥、冯凤连送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人黄炳祥、冯凤连名下登记有位于广州市南沙区的房产一套，但该房产属黄炳祥、冯凤连与黄泳怡共同共有，本院已在（2016）粤0115执3536号案中依法查封了该房屋档案,并在另案处理中，若该房产拍卖成功，本案将依法参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法到被执行人黄炳祥户籍所在地广州市南沙区黄阁镇城郊四巷1号进行上门调查，未发现被执行人下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人黄炳祥、冯凤连至今未履行义务的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初2923号民事判决已经发生法律效力。被执行人黄炳祥、冯凤连应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2018）粤0115执590号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年五月二十二日本件与原本核对无异书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执905号
申请执行人：淮南市融资担保有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞南路56号（社保大楼一楼），组织机构代码:66949486-6。
法定代表人：赵仁树，该公司副总经理。
被执行人:淮南市舜泽山泉饮料有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵镇物流工业园区，组织机构代码：55458715-7。
法定代表人：程晋铎，该公司董事长。
被执行人:淮南豆之原食品股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵现代产业园，组织机构代码：06081805-8。
法定代表人：程晓蕾，该公司总经理。
被执行人:程晋铎，男，汉族，1962年10月28日生，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人:程晓蕾，男，汉族，1988年9月10日生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初2029号民事调解书，于2017年4月5日依法立案执行淮南市融资担保有限公司与淮南市舜泽山泉饮料有限公司、淮南豆之原食品股份有限公司、程晋铎、程晓蕾追偿权纠纷一案，并依法向被执行人淮南市舜泽山泉饮料有限公司、淮南豆之原食品股份有限公司、程晋铎、程晓蕾发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的全部义务。自2017年4月5日起，本院依法对被执行人淮南市舜泽山泉饮料有限公司、淮南豆之原食品股份有限公司、程晋铎、程晓蕾的财产状况进行调查核实，并对被执行人淮南市舜泽山泉饮料有限公司、淮南豆之原食品股份有限公司、程晋铎、程晓蕾依法作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时依法向其发出限制高消费令和财产报告令。本案申请执行标的额1359145.00元，尚欠1359145.00元未执行，本案执行费15991.00元未收取。因被执行人目前查无可供执行之财产，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴雪松
审 判 员 蔡兆祥
代理审判员 许维利
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 杨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执905号
本院在执行淮南市融资担保有限公司与淮南市舜泽山泉饮料有限公司、淮南豆之原食品股份有限公司、程晋铎、程晓蕾追偿权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人淮南市舜泽山泉饮料有限公司、淮南豆之原食品股份有限公司、程晋铎、程晓蕾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月三十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0403执905号申请执行人：淮南市融资担保有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞南路56号（社保大楼一楼），组织机构代码:66949486-6。法定代表人：赵仁树，该公司副总经理。被执行人:淮南市舜泽山泉饮料有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵镇物流工业园区，组织机构代码：55458715-7。法定代表人：程晋铎，该公司董事长。被执行人:淮南豆之原食品股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵现代产业园，组织机构代码：06081805-8。法定代表人：程晓蕾，该公司总经理。被执行人:程晋铎，男，汉族，1962年10月28日生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人:程晓蕾，男，汉族，1988年9月10日生，住安徽省淮南市田家庵区。本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初2029号民事调解书，于2017年4月5日依法立案执行淮南市融资担保有限公司与淮南市舜泽山泉饮料有限公司、淮南豆之原食品股份有限公司、程晋铎、程晓蕾追偿权纠纷一案，并依法向被执行人淮南市舜泽山泉饮料有限公司、淮南豆之原食品股份有限公司、程晋铎、程晓蕾发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的全部义务。自2017年4月5日起，本院依法对被执行人淮南市舜泽山泉饮料有限公司、淮南豆之原食品股份有限公司、程晋铎、程晓蕾的财产状况进行调查核实，并对被执行人淮南市舜泽山泉饮料有限公司、淮南豆之原食品股份有限公司、程晋铎、程晓蕾依法作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时依法向其发出限制高消费令和财产报告令。本案申请执行标的额1359145.00元，尚欠1359145.00元未执行，本案执行费15991.00元未收取。因被执行人目前查无可供执行之财产，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴雪松审 判 员  蔡兆祥代理审判员  许维利二〇一七年九月十一日书 记 员  李 杨
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执905号淮南市舜泽山泉饮料有限公司、淮南豆之原食品股份有限公司、程晋铎、程晓蕾：你（单位）与淮南市融资担保（集团）有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2029号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年四月五日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特513号
申请人：付丽彬，女，侗族，1980年4月15日出生，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。被申请人：章建州，男，汉族，1966年11月24日出生，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：张锐涛，广东红棉律师事务所律师。
申请人付丽彬与被申请人章建州申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人付丽彬请求：1.确认申请人付丽彬与被申请人章建州2012年11月12日签订的《购房协议》中所涉仲裁条款无效；2、请求案件受理费由被申请人承担。事实与理由：一、申请人与被申请人之间并非合同纠纷，而是涉及到婚姻、监护、抚养纠纷，属《仲裁法》规定不能仲裁的纠纷。申请人与被申请人自2005年认识，于2007年2月在申请人家乡举办婚礼，双方开始对外以夫妻名义共同生活。分别于2007年5月、2008年7月生育两子章天赞、付天悦，申请人与被申请人一直共同居住生活，对外均以夫妻名义进行社会交往。后因章天赞适龄入读小学，须在2012年购置学位房，申请人与被申请人经协商后决定共同出资购买越秀区建设大马路8号之五710房。后被申请人利用申请人对其的信任，哄骗申请人在购房协议上签名。后双方产生矛盾，直到被申请人提起仲裁，申请人才知道所签署文件的内容。退一步说，即使申请人与被申请人不构成婚姻关系，基于同居生活十多年，且育有两名小孩的事实，涉案房屋属于同居期间取得的财产。而同居析产纠纷属于婚姻家庭纠纷，是仲裁法第三条规定不能仲裁的纠纷。二、申请人与被申请人于2012年11月12日签订的《购房协议》中的仲裁条款违反了《仲裁法》及司法解释等法律法规，属于无效的仲裁条款。《购房协议》约定，“甲乙双方若发生纠纷时，先交广州仲裁委员会解决，仲裁无法解决后，再交由广州法院判决。”该条款既约定了仲裁，又约定了诉讼管辖，仲裁意思表示不明确，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定和《仲裁法》第九条关于仲裁一裁终局的规定。而且，仲裁与诉讼也不能作为并存的两种解决方式，协议中并列两者，违反了仲裁排除法院管辖的基本原则。特申请确认上述仲裁条款无效。
被申请人章建州辩称，一、申请人的第一点理由与事实不符，申请人在2004年与第三人林俊宇在婚内生下小孩章天赞，在2008年7月与第二任丈夫付洋生下付天悦，相关证据已在仲裁阶段提供。二、退一步说，即使该两个小孩是申请人与被申请人所生，与双方的购房协议纠纷也是独立的两个法律关系，双方关于购房协议产生的纠纷，仍然可以适用仲裁法审理。三、购房协议中约定的仲裁条款合法有效，并且仲裁审理阶段已经就该和条款的合法性进行审理和认定。
经审查查明，2012年11月12日，申请人和被申请人签署《购房协议》，协议载明双方就被申请人委托申请人代其购房达成该协议，协议最后一条约定，双方若发生纠纷时，先交广州仲裁委解决，仲裁无法解决后，再交由广州法院判决。
2017年7月21日，被申请人根据上述购房协议中的仲裁条款，向中国广州仲裁委员会（下简称仲裁委）提起仲裁。申请人向仲裁委提出管辖权异议，仲裁委认为，申请人提出的管辖权异议须通过开庭审理才能作出决定，所以授权仲裁庭对管辖权异议作出决定。2017年10月28日，仲裁案件首次开庭。2017年11月22日，被申请人变更仲裁请求。仲裁庭接受后于2017年12月17日第二次不公开开庭审理。
2018年1月8日，本院受理了申请人提出的请求确认案涉仲裁协议无效的申请。2018年1月31日，本院作出（2018）粤01民特50号民事裁定书，认为，对于仲裁协议的效力，现有法律、司法解释并未赋予同一方当事人同时向人民法院和仲裁委提出异议的权利，遂裁定驳回申请人的申请。后申请人提出上诉，2018年5月14日，广东省高级人民法院作出（2018）粤民终752号民事裁定书，撤销本院作出的（2018）粤01民特50号民事裁定书，并裁定本案由本院进行审查。
此外，2018年1月11日，申请人向仲裁庭提出中止审理的申请，仲裁庭对该申请不予接受。2018年1月14日，仲裁庭作出（2017）穗仲案字第8689号裁决。2018年8月14日，本院对本案进行询问过程中，被申请人向本院提供了上述裁决。
本院认为，首先，关于案涉《购房协议》所涉及的纠纷是否可以进行仲裁的问题。案涉《购房协议》是双方当事人就被申请人委托申请人代其购房所达成的协议，该协议内容并未涉及双方之间的身份关系。申请人不能证明案涉《购房协议》涉及的纠纷属于《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能进行仲裁的婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷，故其据此主张案涉仲裁协议无效不能成立，本院不予采纳。
其次，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，《购房协议》中约定的争议解决条款，已经明确仲裁优先，只有在仲裁无法处理时才向法院起诉，故该条款不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定的仲裁协议无效的情形，故该仲裁条款有效。至于该条款是否违反了一裁终局的原则，一裁终局是《中华人民共和国仲裁法》的规定，并不能通过当事人约定的方式改变，而且，案涉协议中约定的“仲裁无法解决”，应是指在纠纷不属于仲裁可以受理的案件范围的情况下，当事人可以向法院起诉解决，而非指仲裁作出裁决之后当事人还可以向法院起诉。综上，申请人主张案涉仲裁协议无效的理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回付丽彬的申请。
申请费400元，由申请人付丽彬负担。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 罗 毅
二〇一八年八月十六日
书记员 李思泳
刘嘉欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特513号申请人：付丽彬，女，侗族，1980年4月15日出生，身份证住址：广州市海珠区。委托代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。被申请人：章建州，男，汉族，1966年11月24日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：张锐涛，广东红棉律师事务所律师。申请人付丽彬与被申请人章建州申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人付丽彬请求：1.确认申请人付丽彬与被申请人章建州2012年11月12日签订的《购房协议》中所涉仲裁条款无效；2、请求案件受理费由被申请人承担。事实与理由：一、申请人与被申请人之间并非合同纠纷，而是涉及到婚姻、监护、抚养纠纷，属《仲裁法》规定不能仲裁的纠纷。申请人与被申请人自2005年认识，于2007年2月在申请人家乡举办婚礼，双方开始对外以夫妻名义共同生活。分别于2007年5月、2008年7月生育两子章天赞、付天悦，申请人与被申请人一直共同居住生活，对外均以夫妻名义进行社会交往。后因章天赞适龄入读小学，须在2012年购置学位房，申请人与被申请人经协商后决定共同出资购买越秀区建设大马路8号之五710房。后被申请人利用申请人对其的信任，哄骗申请人在购房协议上签名。后双方产生矛盾，直到被申请人提起仲裁，申请人才知道所签署文件的内容。退一步说，即使申请人与被申请人不构成婚姻关系，基于同居生活十多年，且育有两名小孩的事实，涉案房屋属于同居期间取得的财产。而同居析产纠纷属于婚姻家庭纠纷，是仲裁法第三条规定不能仲裁的纠纷。二、申请人与被申请人于2012年11月12日签订的《购房协议》中的仲裁条款违反了《仲裁法》及司法解释等法律法规，属于无效的仲裁条款。《购房协议》约定，“甲乙双方若发生纠纷时，先交广州仲裁委员会解决，仲裁无法解决后，再交由广州法院判决。”该条款既约定了仲裁，又约定了诉讼管辖，仲裁意思表示不明确，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定和《仲裁法》第九条关于仲裁一裁终局的规定。而且，仲裁与诉讼也不能作为并存的两种解决方式，协议中并列两者，违反了仲裁排除法院管辖的基本原则。特申请确认上述仲裁条款无效。被申请人章建州辩称，一、申请人的第一点理由与事实不符，申请人在2004年与第三人林俊宇在婚内生下小孩章天赞，在2008年7月与第二任丈夫付洋生下付天悦，相关证据已在仲裁阶段提供。二、退一步说，即使该两个小孩是申请人与被申请人所生，与双方的购房协议纠纷也是独立的两个法律关系，双方关于购房协议产生的纠纷，仍然可以适用仲裁法审理。三、购房协议中约定的仲裁条款合法有效，并且仲裁审理阶段已经就该和条款的合法性进行审理和认定。经审查查明，2012年11月12日，申请人和被申请人签署《购房协议》，协议载明双方就被申请人委托申请人代其购房达成该协议，协议最后一条约定，双方若发生纠纷时，先交广州仲裁委解决，仲裁无法解决后，再交由广州法院判决。2017年7月21日，被申请人根据上述购房协议中的仲裁条款，向中国广州仲裁委员会（下简称仲裁委）提起仲裁。申请人向仲裁委提出管辖权异议，仲裁委认为，申请人提出的管辖权异议须通过开庭审理才能作出决定，所以授权仲裁庭对管辖权异议作出决定。2017年10月28日，仲裁案件首次开庭。2017年11月22日，被申请人变更仲裁请求。仲裁庭接受后于2017年12月17日第二次不公开开庭审理。2018年1月8日，本院受理了申请人提出的请求确认案涉仲裁协议无效的申请。2018年1月31日，本院作出（2018）粤01民特50号民事裁定书，认为，对于仲裁协议的效力，现有法律、司法解释并未赋予同一方当事人同时向人民法院和仲裁委提出异议的权利，遂裁定驳回申请人的申请。后申请人提出上诉，2018年5月14日，广东省高级人民法院作出（2018）粤民终752号民事裁定书，撤销本院作出的（2018）粤01民特50号民事裁定书，并裁定本案由本院进行审查。此外，2018年1月11日，申请人向仲裁庭提出中止审理的申请，仲裁庭对该申请不予接受。2018年1月14日，仲裁庭作出（2017）穗仲案字第8689号裁决。2018年8月14日，本院对本案进行询问过程中，被申请人向本院提供了上述裁决。本院认为，首先，关于案涉《购房协议》所涉及的纠纷是否可以进行仲裁的问题。案涉《购房协议》是双方当事人就被申请人委托申请人代其购房所达成的协议，该协议内容并未涉及双方之间的身份关系。申请人不能证明案涉《购房协议》涉及的纠纷属于《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能进行仲裁的婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷，故其据此主张案涉仲裁协议无效不能成立，本院不予采纳。其次，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，《购房协议》中约定的争议解决条款，已经明确仲裁优先，只有在仲裁无法处理时才向法院起诉，故该条款不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定的仲裁协议无效的情形，故该仲裁条款有效。至于该条款是否违反了一裁终局的原则，一裁终局是《中华人民共和国仲裁法》的规定，并不能通过当事人约定的方式改变，而且，案涉协议中约定的“仲裁无法解决”，应是指在纠纷不属于仲裁可以受理的案件范围的情况下，当事人可以向法院起诉解决，而非指仲裁作出裁决之后当事人还可以向法院起诉。综上，申请人主张案涉仲裁协议无效的理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回付丽彬的申请。申请费400元，由申请人付丽彬负担。审判长  张明艳审判员  陈晓红审判员  罗 毅二〇一八年八月十六日书记员  李思泳刘嘉欣
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0231民初2120号
原告：姜超，男，1986年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：杨灵，男，1983年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告姜超与被告杨灵合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我人工工资和材料费8700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告于2015年11月11日将在垫江县地中海酒店和艺巢装饰有限公司等项目中欠我的材料款和人工工资47400元向我出具欠条。被告已经向我支付了38700元，还欠下8700元没有支付，约定在2016年1月30日前付清，现期限届满被告经我多次催收仍未支付。
被告辩称，1.原告诉称的两个工程项目是其负责提供材料；2.我与原告以及另一案外人在另外两个工程是合伙关系；3.原告诉称的欠条是另一合伙人退伙算账后我向原告出具的，我支付部分款项后欠47400元，后来又支付了38700元，现在尚欠8700元属实；4.我与原告合伙的沙坪家装项目中还有一万多的尾款没有收，这笔钱当时没有算账，被告有责任收回；5.因此我不应再支付原告8700元。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，原告在被告承接的垫江县地中海酒店和艺巢装饰有限公司门面装饰工程中为被告提供木工的劳务以及部分装修材料；同时，原、被告与案外人合伙承接了垫江县沙坪的私人家庭装修、江北鱼嘴酒店描金工程。2015年11月11日，双方进行结算，被告应支付原告材料费、人工费47400元，并由被告向原告出具欠条一份，约定2016年1月30日前付清。被告已支付原告38700元，尚欠8700元未支付。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述，欠条及其他相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告系朋友关系，原告在被告承接的装修装饰工程中向被告提供劳务和材料，与此同时双方也与案外人合伙承接装修装饰工程；在案外人退伙后，原、被告对双方在垫江县地中海酒店、艺巢装饰有限公司门面装饰工程、垫江县沙坪的私人家庭装修、江北鱼嘴酒店描金工程的债权债务进行了结算，被告就尚未向原告支付的材料费和人工费47400元向原告出具了欠条一份，且约定2016年1月30日前付清；诉讼中原、被告均认可被告在出具欠条后已支付38700元，尚欠8700元至今未支付属实，故本院对原告请求被告支付8700元材料费和人工费的诉讼请求予以支持。被告辩称在垫江沙坪的私人家庭装修中的尾款应由被告负责收取用于抵消该欠款，因被告未举示证据证明该尾款已经结算由原告收取用于抵消本案涉诉款项，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一的规定，判决如下：
由被告杨灵在本判决生效后五日内支付原告姜超材料费和人工工资8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告姜超已交纳），由被告杨灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王贤凡
二〇一八年六月二十日
法官助理 邱竟翔
书 记 员 肖 玲
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第5248号
申请执行人郭如南
被执行人顾燕荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第01230号，依法向被执行人顾燕荣发出执行通知书，责令被执行人顾燕荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾燕荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾燕荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币194025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第5248号
申请执行人郭如南
被执行人顾燕荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第01230号，依法向被执行人顾燕荣发出执行通知书，责令被执行人顾燕荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾燕荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾燕荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币194025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 超
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4457号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。法定代表人沈萍，经理。
委托诉讼代理人刘丹丹。
被告：韩翠平。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告韩翠平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初372号
原告：孙国学。
委托诉讼代理人：李友谊。
被告：皮广霞。
被告：王凤廷。
原告孙国学与被告皮广霞、王凤廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国学的委托诉讼代理人李友谊、被告皮广霞、王凤廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告孙国学向本院提出诉讼请求：一、判令被告皮广霞、王凤廷给付借款本金100000.00元；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告皮广霞及王凤廷系夫妻关系。被告皮广霞于2009年8月8日在原告孙国学处借款80000.00元、被告王凤廷2009年9月10日在原告孙国学处借款20000.00元，两次借款合计100000.00元。两笔借款均口头约定月息2％，二被告在借款日给原告出具了借条。原告向被告索要欠款未果，故诉至法院。
被告王凤廷、皮广霞辩称，这两张借条我们认可。皮广霞于2009年8月8日书写的80000.00元借条，当时孙国学在多伦龙泽湖的工地在我们这赊购钢材，共欠我们380000.00元货款，当时孙国学给我们出具的欠条上标注着已还180000.00元，这已还的180000.00元中就包括这80000.00元，这80000.00元是当时皮广霞找孙国学要钱，孙国学在别人处倒钱给的皮广霞，当时皮广霞写的是收条，孙国学说收条不行，以不用走账为由让皮广霞写的借条。王凤廷于2009年9月10日书写的20000.00元借条，当时孙国学在围场镇飞宇山庄的工地在我们这赊购钢材，他的技术员张英伟到我处进钢材共计25000.00多元，当时张英伟说这钢材款是他垫付的，要求王凤廷给写借条，不能写收条，否则不能回去找孙国学要钱，王凤廷就把在别的钢材商处找的钢材品种合计20000.00元打了借条。综上，我们对原告孙国学主张的借款不予认可，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告皮广霞及王凤廷系夫妻关系。被告皮广霞于2009年8月8日在原告孙国学处借款80000.00元、被告王凤廷2009年9月10日在原告孙国学处借款20000.00元，两次借款合计100000.00元。上述两笔借款，二被告分别于借款日给原告出具借条一张，借条未约定利息。在本案的诉讼过程中，原告孙国学亦未向二被告主张利息。在审理过程中，被告皮广霞、孙国学主张向原告孙国学借款一事并不存在，认为是原告给付二被告的货款，二被告向本院提交了2008年8月16日原告孙国学出具的欠条一张、2009年9月10日鑫源钢材市场广霞门市的材料销售明细表一份用来证明其主张，按照交易习惯，收货款应出具“收条”而非“借条”，且“借条”中亦未进行说明。而二被告向本院提交的证据内容亦无法证实此借款系偿还货款，故对二被告的主张不予采信。关于二被告认为原告欠其货款，可另行主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告皮广霞、王凤廷对原告孙国学提交的两份借条均表示认可，故应按照借条约定履行义务。原告孙国学要求被告皮广霞、王凤廷给付借款本金的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告皮广霞、王凤廷于本判决生效后十日内偿还原告孙国学本金100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告皮广霞、王凤廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判员 刘立宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 国晓慧
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第924-2号
申请执行人平安担保有限公司。
法定代表人方明义。
被执行人杭州浙美教育咨询有限公司。
法定代表人徐阿森。
被执行人徐阿森。
被执行人季爱燕。
被执行人李完谦。
本院依据已经发生法律效力的杭州下城法院（2014）杭下商初字第02171号民事判决书，于2016年06月28日依法在我院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人徐阿森、季爱燕所有的位于杭州市滨江区浦沿街道水晶城X幢X单元XXXX室房产。2016年7月15日刘某（身份证号码××）以351万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人徐阿森、季爱燕名下的位于杭州市滨江区浦沿街道水晶城X幢X单元XXXX室房产的查封，该房产所有权及相应的其他权利归买受人刘某（身份证号码××）所有。财产权自本裁定送达买受人刘某时起转移。
二、买受人刘某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 潘国东
二〇一六年八月九日
代书记员 韦文彬
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9938号
原告：魏衍通。
委托诉讼代理人：魏世录。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈河区沈水路600号。
负责人：简路易，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
原告魏衍通与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卑英超适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏衍通的委托诉讼代理人魏世录，被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司富民桥店委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏衍通诉称，本人于2015年11月17日在家乐福富民桥店购买克林莱牌保鲜袋一赠一装1组，商品条码：6920467721086，售价人民币11.80元。购买后发现涉案商品与赠品均标示了“生产日期：见包装，保质期：4年”，但是只在卖品上找到了生产日期2013.11.21，却未在赠品上找到生产日期。依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项：限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效期，原告认为被告违反《中华人民共和国产品质量法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》和《中华人民共和国消费者保护法》的行为是严重的藐视国家法律法规并损害了消费者的合法权益，在与被告协商无果的情况下诉至贵院，恳请贵院依法支持原告诉讼请求，以维护国家法律法规的尊严并维护消费者的合法权益。
被告沈阳家乐福商业有限公司辩称，一、原告没有证据证明案涉商品销售时的状况是不合格或有瑕疵，甚至不能证明原告诉至法院的商品就是被告销售的商品。二、被告没有欺骗或隐瞒商品信息，也没有故意误导原告购买，被告不存在欺诈，而且被告销售的商品不存在质量问题，也没有对原告造成损害或损失，因此被告不应承担赔偿责任。三、被告系合法经营，所有商品经严格审查后才能在被告处上架销售，被告履行了形式审查义务，被告不存在过错。综上所述，被告不承担赔偿责任，原告的诉讼请求缺乏事实根据，应予驳回。
被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店辩称，同意沈阳家乐福商业有限公司的意见。
经审理查明，2015年11月17日，原告魏衍通在被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店购买克林莱牌保鲜袋一赠一装1组，商品条码：6920467721086，售价人民币11.80元。该商品（卖品）上标注生产日期：见包装，保质期：4年，生产日期为2013年11月21日，赠品上未标注生产日期。现原告以被告出售的商品标识不清要求退货并赔偿损失，承担诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述、发票、商品实物等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项：限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效期。被告出售的商品中未能明确标注生产日期，确属存在瑕疵，现原告主张被告退货并支付赔偿金的请求，本院予以支持。而被告的抗辩理由并不足以否定原告所主张的事实，故对被告的抗辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏衍通货款11.80元。
二、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏衍通赔偿金500元。
三、原告魏衍通于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店克林莱牌保鲜袋一赠一装1组，商品条码：6920467721086。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店承担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 萌
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执394号
申请执行人云月兵，男，1968年9月8日出生，蒙古族。
委托代理人金秀秀，亲友
被执行人苏利明。
委托代理人吕贵才，律师，律师，内蒙古丰州律师事务所。
本院在执行云月兵申请执行苏利明劳务合同纠纷一案中的（2016）内0123民初104号民事判决书现被执行人无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2016）内0123民初104号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一六年十月二十八日
书记员 武秀清
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39734号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孔金米，男，1979年10月3日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孔金米信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,741.19元。原告诉称,被告孔金米系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,741.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执字第861号
申请执行人张京祎，男，1990年9月29日出生。
被执行人杨威，男，1990年4月21日出生。
原告张京祎诉被告杨威确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）东民（商）初字第17210号民事判决书已发生法律效力。权利人张京祎于2016年2月17日向本院申请执行，要求被执行人杨威给付其人民币50525元。
本院在执行过程中，申请人张京祎与被执行人杨威达成和解协议，故张京祎于2016年3月4日向本院提出撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第17210号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永红
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年三月四日
书 记 员 李春双
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0102号
原告刘某。
被告张某某。
委托代理人曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某承担（此款原告已预交）。
代理审判员 房婷
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 徐芬
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0102号
原告刘某。
被告张某。
委托代理人曹永喜。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某承担（此款原告已预交）。
代理审判员 房婷
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 徐芬
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2115号
原告吴志勇，男，1961年7月10日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告晏亮，男，1986年4月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
二原告委托代理人叶栋梁、王钦，江西配德律师事务所律师。
被告江西省新博物流股份有限公司，住所地江西省新余市高新区春龙大道。
法定代表人陈新，该公司董事长兼总经理。
原告吴志勇、晏亮与被告江西省新博物流股份有限公司（下称新博公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人叶栋梁、王钦到庭参加诉讼，被告新博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年6月5日，原告向被告支付保证金50000元，约定由原告负责从新余运输新钢生产的钢板和冷轧至广东。至2013年9月，原、被告合作终止时，被告尚欠原告运费1087059元、保证金50000元，共计1137059元。2014年，被告陆续向原告支付了部分运费40多万并退还了保证金。后原告与被告会计对账，在抵消原告车辆的保险及管理费60645.69元后，至今仍欠648909.31元。此后，被告拒不支付剩余运费，故原告诉至法院要求依法判令被告向二原告支付运费648909.31元并支付利息105988.52元（暂算至2016年5月25日，之后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告新博公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、二原告身份证、被告企业基本信息及变更信息复印件。证明原、被告诉讼主体适格。
二、收据、中冶新材供货交验签收凭证、新博中冶结算表、新博公司结算表三份、银行交易记录、原告吴志勇与被告新博公司会计对账表。证明1、原告向被告缴纳保证金50000元；2、原告依约将货物运输至广东；3、结算、对账及支付部分运费后，被告至今仍欠运费648909.31元。
三、录音材料三份。证明被告法定代表人陈新及被告蒋会计认可被告拖欠原告648909.31元运费等事实
因被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。
对于原告提供的证据，本院作如下认证：
一、原告提交的第一组证据来源客观、合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。
二、原告提交的第二组证据中的收据来源客观、合法，且与本案处理有关联，本院予以采信；原告提交的第二组证据中的中冶新材供货交验签收凭证、新博中冶结算表、新博公司结算表、原告吴志勇与被告新博公司会计对账表，因均未有被告公章或其法定代表人签字确认，因此与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的第二组证据中的银行交易记录，亦未显示与本案具有关联性，故本院不予采信。
三、对原告提交的第三组证据，因原告提交的录音非专业设备录制，无法核实其真实性，故本院不予采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2013年6月起，二原告开始为被告运输新钢公司生产的钢板和冷轧，并为此于2013年6月5日向被告交纳了保证金50000元，被告就该笔款项向原告出具了收据一份，但双方未签订其他书面合同。现原告以双方已终止合同关系且被告尚欠其运费为由向法院起诉并提出前列诉请。
另查明，被告于2015年12月25日由原名称“新余市新博贸易汽车运输有限公司”变更为现名称。
本院认为，本案属运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告在本案中主张其为被告从事运输业务且被告尚欠其运费648909.31元，但原告在庭审过程中未提交充分证据证明被告存在拖欠运费的情况及拖欠运费的具体金额，因此，根据前款法律规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告支付运费的诉请，本院不予支持。至于原告庭审中提到的保证金，虽其提交了证据证明被告确已收取该笔费用，但原告提交的诉状及代理词中均自认该笔保证金已退还，因此原告主张该笔保证金作为运费的一部分应当予以退还的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴志勇、晏亮的诉讼请求。
案件受理费11350元，财产保全费4770元，合计16120元，由原告吴志勇、晏亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 林武兰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王彦馨
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执838号
申请执行人张某，女，1977年3月18日出生，住甘肃省陇西县。
被执行人钟某，男，1978年2月1日出生，住浙江省桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初4294号民事判决书，责令被执行人钟某支付申请执行人张某案款2800元及利息，并承担执行费50元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人钟某的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在3000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 邓皓辉
二〇一八年三月一日
代理书记员 郭明辉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终394号
上诉人（原审原告）李起山，农民。
上诉人（原审原告）姜国强，农民。
上诉人（原审原告）王平，农民。
上诉人（原审原告）贾鹏光，农民。
上诉人（原审原告）赵连和，农民。
上诉人（�审原告）赵桐祥，农民。
上诉人（原审原告）赵介兴，农民。
上诉人（原审原告）白向朝，农民。
上诉人（原审原告）赵介连，农民。
上诉人（原审原告）张奎，农民。
上诉人（原审原告）柴宝江，农民。
上诉人（原审原告）周俊华，农民。
上诉人（原审原告）周颖，农民。
上诉人（原审原告）周立，农民。
上诉人（原审原告）周亚宽，农民。
上诉人（原审原告）周亚春，农民。
上诉人（原审原告）周凤来，农民。
上诉人（原审原告）周义，农民。
上诉人（原审原告）苏振海，农民。
上诉人（原审原告）张福娇，农民。
上诉人（原审原告）孙杰，农民。
上诉人（原审原告）刘存起，农民。
上诉人（原审原告）崔文林，农民。
上诉人（原审原告）揣树元，农民。
上诉人（原审原告）揣树芳，农民。
上诉人（原审原告）揣文祥，农民。
上诉人（原审原告）揣文军，农民。
上诉人（原审原告）石玉柱，农民。
上诉人（原审原告）马书亮，农民。
上诉人（原审原告）孟祥亮，农民。
上述30个上诉人的委托代理人王婷，天津益清法律援助工作站律师。
上述30个上诉人的委托代理人郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。
上诉人（原审被告）冀桂良，农民。
委托代理人李强，天津毕成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫国会，农民。
被上诉人（原审被告）天津市九福奶牛养殖专业合作社，住所地天津市武清区黄花店镇冀营村。
法定代表人冀贵强，经理。
被上诉人（原审被告）天津海裕纸制品有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇冀营村。
法定代表人冀桂良，经理。
上诉人李起山等30人、上诉人冀桂良因劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李起山等30人、上诉人冀桂良于2016年2月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李起山等30人，上诉人冀桂良的撤诉申请系真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李起山等30人、上诉人冀桂良撤回上诉，各方均按原审判决执行。
上诉案件受理费10974元，减半收取5487元，由上诉人李起山等30人与上诉人冀桂良各半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈连刚
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6940号
原告：孙传意，男，1972年5月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：薛海龙，男1988年7月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告孙传意为与被告薛海龙商品房销售合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉。诉讼过程中，根据原告提供的被告地址不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定期限交纳公告费600元，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告孙传意撤诉处理。
本案案件受理费11800元，退回原告。
审判员 王倩
二〇一七年五月二十二日
书记员 王欢
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初358号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人展雄鹰，男，1991年11月18日生于贵州省兴义市，彝族，初中文化，无业，住兴义市。因犯诈骗罪于2010年7月14日被判处有期徒刑六个月，同年9月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2016）337号起诉书指控被告人展雄鹰犯抢劫罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院以简易程序立案，于2016年7月21日组成合议庭审理。因被告人展雄鹰对指控的事实有异议，本院转为适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘国建出庭支持公诉，被告人展雄鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年12月27日16时许，被告人展雄鹰在兴义市南环路大顺加油站处公交车站旁的一巷子内，持刀对张某、夏某实施威胁并对张某实施殴打，最终抢走夏某携带的人民币（币种下同）30元及一部红米2A型手机、张某携带的10元。经鉴定，夏某被抢手机认证价格为400元。赃物已追回并发还被害人夏某。
上述指控，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据证实上述指控，认为被告人展雄鹰的行为构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人展雄鹰在第二次庭审中对起诉指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年12月27日16时许，被告人展雄鹰因无钱吃饭，遂使用威胁方法将在兴义市南环路大顺加油站处公交车站等待公交车的被害人张某、夏某二人带至公交车站旁的一巷子内，持刀对张某、夏某实施威胁并对张某实施殴打，最终抢走夏某随身携带的现金30元、一部红米2A型手机以及张某携带的现金10元。经鉴定，夏某被抢的手机价值400元。赃物已追回并发还被害人夏某。
上述事实，有经庭审举证、质证，被告人无异议，并经查证属实的下列证据证实：
1、刀一把，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单证实：兴义市公安局于2015年12月28日扣押展雄鹰持有的刀一把（刀柄呈蓝色，长25厘米）、深红色红米牌2A型手机一部（串号：868649022777051）。并于同日将该手机发还夏某之父。
2、户籍证明证实：被告人展雄鹰的基本身份信息。
3、抓获经过证实：兴义市公安局于2015年12月27日16时许接群众报案称，在兴义市南环中路一巷发生一起抢劫案，两名学生被一男子持刀抢劫现金40元及一部手机。经侦查，民警于2015年12月28日0时许在兴义市丰源市场旁一旅社内将展雄鹰抓获。
4、照片证实：被抢的深红色红米牌2A型手机的基本信息。
5、刑事判决书、刑满释放证明书证实：展雄鹰因犯诈骗罪于2010年7月14日被判处有期徒刑六个月，同年9月28日刑满释放。
6、被害人夏某的陈述：我生于2001年8月6日。2015年12月27日16时30分许，我和张某在大顺加油站旁的公交车站台处等公交车，有一名男子用手搭在我和张某肩上，叫我们不要说话、不要报警，报警就要把我们杀了。这名男子把我们带到大顺加油站后的巷子里，叫我们把钱摸给他，张某摸了10元给他，我摸了35元给他，后因我们要去敬南读书，这名男子还了5块钱给我们做车费。这名男子叫我和张某把手机给他，我和张某没有给，他用刀对着张某的胸口并打了张某3巴掌，我就把手机交给了这名男子。他让我们离开后我们就报警了。我被抢了30元，一张面值是20元的，一张面值是10元的，一部深灰色红米牌2A手机，手机是2015年8月份购买的，买成600元，现价值300元，手机串号868649022777051。张某被抢了10元，面值是10元的。
7、被害人张某的陈述：我生于2001年10月23日。2015年12月27日16时20分许我和夏某在兴义市南环中路的公交车站等公交车时，一个男子左手从我左肩绕过来捂住我的嘴，右手抓住夏某的书包，带着我们往大顺加油站的方向走。到大顺加油站向左转进的巷子里，他伸手拿出10CM长的水果刀问我们有多少钱，我说我只有10元，夏某说他只有20元，那个男子把我们的钱拿走后，打了我左脸和左耳三拳，还把我按在墙上。后他把夏某的手机抢了过去。后我们打电话给我父亲和夏某的父亲。我被抢了10元，夏某被抢了一部红米手机和35元钱。
8、涉案财物价格认证意见书、鉴定意见通知书证实：经鉴定，被抢的红米2A型手机一部，认证价格为400元。
9、现场辨认笔录、照片证实：经展雄鹰辨认，其抢劫一案的作案地点位于兴义市南环路大顺加油站处公交车站旁的巷子。
10、被告人展雄鹰的供述和辩解：2015年12月27日16时许，我看到公交车站站着两个学生手上拿着钱，就想去抢点钱来买饭吃。我走到他们两人中间把手搭在他们肩上，带着他们往大顺加油站的方向走。到大顺加油站向左转进的巷子内，我让他们拿钱给我，有一个小伙从上衣口袋摸出了10元递给我，这时我从上衣内包摸出一把刀对着另一个小伙，他从裤包里掏出钱来，我一把抢了过来。那个小伙让我留点钱给他们坐车，我就把零钱给了他。后我把他们的钱放进了裤包里。这时一个小伙手机响了，他把手机摸出来我一把就抢了过来。我有癫痫病，抢到钱后属于意识半模糊状态我还给了别人十多元钱，抢得30元钱和一部手机。我拿了一把10CM长的蓝色水果刀只是用来吓吓他们。
本院认为，被告人展雄鹰以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控展雄鹰犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。展雄鹰有犯罪前科，可酌情从重处罚；展雄鹰在庭审中自愿认罪，赃物部分追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关提出对展雄鹰在有期徒刑三年至五年间量刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人展雄鹰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2019年6月27日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人展雄鹰退赔被害人夏某仕周30元，退赔被害人张某欣10元。
三、随案移送的作案工具刀一把没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐元利
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 胡 瀛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵淞坚
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执989号
申请人杨东云，女，1951年8月25日出生，汉族，职工，住冠县。
被执行人王寅刚，男，1957年3月21日，汉族，职工，住冠县。
杨东云与王寅刚民间借贷纠纷一案的（2017）鲁1525民初1718号民事判决书已发生法律效力。根据杨东云的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院暂时查询不到被执行人任何可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1525民初1718号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永坦
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一七年九月九日
书记员 赵五洲
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执989号申请人杨东云，女，1951年8月25日出生，汉族，职工，住冠县。被执行人王寅刚，男，1957年3月21日，汉族，职工，住冠县。杨东云与王寅刚民间借贷纠纷一案的（2017）鲁1525民初1718号民事判决书已发生法律效力。根据杨东云的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院暂时查询不到被执行人任何可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的（2017）鲁1525民初1718号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永坦审判员  邢光庆审判员  张洪臻二〇一七年九月九日书记员  赵五洲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1545号
申请执行人：黎明安，男，1988年9月4日出生，瑶族，住所地贺州市八步区。
被执行人：黄小安，男，1969年7月29日出生，汉族，住所地贺州市平桂区。
申请执行人黎明安与被执行人黄小安合伙协议纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年5月27日作出的（2017）桂1102民初1368号已经发生法律效力。由于被执行人黄小安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎明安于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄小安的财产进行了“四查、两查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李远鹏
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0323执568号
申请执行人：姜巨洲，男，汉族，生于1959年7月21日，农民，住浙江省慈溪市象山县。
被执行人：陕西澳润得机械制造有限公司，住蔡家坡东二路南段。
法定代表人：韩保来，任公司经理。
本院依据已经发生法律效力的岐山县人民法院（2017）陕0323民初1046号民事调解书受理执行姜巨洲与陕西澳润得机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，该案执行标的25555元，诉讼费10元，执行费283元，已执行0元。经本院在岐山县不动产登记中心查询以及通过全国执行网络查询系统对被执行人的工商信息、车辆信息以及银行账户查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，经实际查访发现被执行人有变频器、变速器及半成品智能车库等固定资产。经征询申请人姜巨洲意见，其拒绝预交评估拍卖费用，致使该案无法继续执行。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时对法定代表人采取限制高消费措施。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李建科
执行员 刘 军
执行员 赵晓辉
二〇一八年六月八日
书记员 樊金涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）埇刑初字第00899号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，农民。因涉嫌抢劫罪于2013年9月10日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2013年9月18日转逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2013）787号起诉书指控被告人吴某犯抢劫罪，于2013年11月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年6月17日晚21时许，被告人吴某来到宿州市埇桥区支河乡赵台村赵台庄赵某家南边的小竹林处，威胁、殴打赵某，并将其放在口袋里的3000元人民币抢走。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、相关书证等证据予以证实。认为被告人吴某构成抢劫罪，建议对被告人在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。
被告人吴某辩称：对公诉机关指控其犯抢劫罪无异议，但只抢2100元。
经审理查明：2013年6月17日晚21时许，被告人吴某在宿州市埇桥区支河乡赵台村赵台庄赵某家南边的小竹林处，威胁、殴打赵某，并将其放在口袋里的2100元人民币抢走。被害人赵某于2013年6月18日报案，2013年9月7日南京市公安局将被告人吴某抓获归案。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证，证明2007年10月27日被告人吴某因故意毁财被行政拘留七日，但卷中缺少公安行政处罚决定书，侦查机关出具了说明；2009年6月15日被告人吴某因殴打他人被行政拘留十日；2010年7月12日被告人吴某因盗窃被行政拘留十四日。
二、被害人赵某的陈述，称2013年6月17日晚大约十一点多，在他家南边小竹林西边的东西路上，吴某拿木棍朝他头上和身上夯，他用胳膊挡，还把他胳膊给夯烂了，吴某打过他以后就把他后屁股口袋里的3000块钱给掏走了。
（三）被告人吴某供述，称2013年6月的一天晚上，大概十点多，他路过赵某家，他就问赵某钱在哪，赵某告诉他在赵某裤子后面口袋里，他就去掏钱，赵某用手掐他的脖子，他就揍了赵某，然后他就把赵某钱抢跑了。一共21张，都是100元面值的，他第二天去南京花了。
本案其他相关证据
一、案发及抓获经过，证明本案是由被害人赵某于2013年6月18日报案，遂案发。被告人吴某于2013年9月7日被南京市公安局抓获归案。
二、户籍信息，证明被告人吴某身份事项。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人钱财，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。对公诉机关指控被告人吴某抢劫的数额为3000元的意见，因无其他证据证实，故应认定为2100元为宜，被告人吴某对抢劫数额的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2017年7月6日止。罚金限本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某退赔被害人赵开满人民币2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 邵 卡
二〇一三年十二月十日
书 记 员 马东梅
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0791刑初95号
公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。
被告人房荣，女，1987年9月10日出生于江苏省连云港市，汉族，初中肄业，农民，住连云港高新技术产业开发区。被告人房荣因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
连云港经济技术开发区人民检察院以连开检诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人房荣犯妨害公务罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人房荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
连云港经济技术开发区人民检察院指控并经审理查明：
2017年12月11日晚8时许，被告人房荣在外吃饭时接到其母亲金某2电话称花果山派出所来人抓其哥哥房某，并让其回房某家。房荣到花果山街道小村前山42号房金家后，与其母亲金某2故意阻拦民警依法传唤涉嫌吸毒的违法嫌疑人房某，并将民警蔡某、金某1拉扯住，致房某逃脱。
房某逃脱后，被告人房荣拒不接受民警传唤，在挣扎过程中抓挠、蹬踹致金某1、蔡某、王某等3名民警受伤，后被带至花果山派出所接受调查。经法医学鉴定，王某损伤程度为轻微伤，金某1右手软组织擦划伤，蔡某肢体软组织擦伤。
上述事实，被告人房荣在庭审中亦无异议，并有发破案经过、到案经过、常住人口基本信息等书证，证人金某2、陈某、孙某的证言，被害人王某、蔡某、金某1的陈述，被告人房荣的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房荣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人房荣犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人房荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房荣犯妨害公务罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢莉萍
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱 静
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终953号
上诉人（原审被告）刘高举，男，1967年4月16日出生，汉族。
委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦小成，男，1966年5月6日出生，汉族。
委托代理人乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
上诉人刘高举因劳务合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘高举及其委托代理人符明理，被上诉人秦小成及其委托代理人乔春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年3月16日，秦小成（乙方）与刘高举（甲方）签订保温工程施工合同一份，约定：经甲乙双方充分协商，甲方同意就天中第一城二期工程外墙保温施工包给乙方，乙方已充分了解该工程现场实际情况，甲方承包合同及工程图纸的内容和要求，根据相关法律法规，为明确甲乙双方权利、义务，经双方协商，共同确定遵守以下条款。（一）工程名称：置地二期8#楼和附楼。（二）工程地点：纬二路西段。（三）施工内容：按甲方图纸设计要求所有所需粉刷的部位。所有外墙活做完。（四）工程造价，包死价每平米23元。按外围立面面积计算，空口实算，其他不算面积。（五）付款方式。施工过程中保证生活费的借支、工人上满后一星期付第一次生活费，完工后，付工程造价的90%，工程全部结束，经项目部验收合格后全部付清。中途私自停工，视为退场不干，工资一分不付，后果自己承担。（六）质量要求。工程质量达到国家标准，满足国家和地方规定的质量要求，若有翻工产生的一切费用由乙方承担等条款。合同签订后，秦小成即进场施工。原审诉讼中，秦小成称其施工的置地二期8#楼的面积为8500平方米，刘高举已向其支付该工地劳务费137700元，刘高举尚欠其置地二期的劳务费57800元（23元／平方×8500平方米-
已支付137700元）。
原审诉讼中，刘高举提交赵国统出具的证明，写明：“证明，8#外粉，2015年5月份现结算面积按当时实际粉刷面积捌仟平方米计算（8000平方），赵国统，2016.1.6”，潘福来在该证明上写明：“80%已付到工人手中，潘福来”。刘高举用以证明：赵国统系8#楼工地的工长，潘福来系项目副经理，2015年麦收前按8000平方米结算，刘高举给了秦小成8000平方米的80%的工钱147200元，但实际秦小成只干了7692.7平方米。秦小成的质证意见为：该份证据不予认可，内容不全部属实，当时说的是先按8000平方米算，事实上秦小成所干的面积不止8000平方米，另外刘高举也未按8000平米的80%将工程款支付给秦小成，仅支付137700元。
另查明，秦小成在刘高举承包的尚东名筑小区1#、2#楼的外墙保温工程提供劳务，经结算，刘高举共应向秦小成支付劳务费13962元，后刘高举向秦小成支付1200元劳务费，并于2015年2月10日出具证明一份，写明：“证明，今2号楼小成内阳台1074×13＝13962－借支1200元＝12762元，刘高举，2015年2月10日”。证明出具后，刘高举又向秦小成支付了4000元劳务费，下欠秦小成劳务费8762元（13692元-1200元-4000元）未付。
原审法院认为，秦小成为刘高举承包的工地提供劳务，双方并签订保温工程施工合同一份，双方之间系劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。本案中，秦小成为刘高举提供了外墙保温劳务后，刘高举尚欠秦小成部分劳务费未付，构成违约。现秦小成请求刘高举支付劳务费，于法有据，予以支持。一、关于尚东名筑小区的劳务费。刘高举应向秦小成支付下欠劳务费数额为8762元。二、关于置地二期的劳务费。原审诉讼中，秦小成主张其已施工的面积为8500平方米，未有事实依据，同时刘高举不予认可，并称秦小成的施工面积为7692.7平方米。因刘高举提交的证明中已写明“2015年5月份结算面积按当时实际粉刷面积捌仟平方米计算（8000平方）”，且刘高举认可2015年麦收前按8000平方米进行的结算而向秦小成支付的劳务费，故秦小成的施工面积应为8000平方米。扣除刘高举已支付的劳务费137700元，刘高举下欠秦小成劳务费数额为46300元（23元／平方米×8000平方米－137700元）。以上，刘高举尚欠秦小成劳务费合计为55062元（8762元﹢46300元），秦小成请求超出该部分的数额，无事实依据，不予支持。原审诉讼中，刘高举辩称，其已向秦小成支付了置地二期的劳务费147200元，未有相关证据加以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、限被告刘高举于本判决生效后十日内向原告秦小成支付劳务费55062元。驳回原告秦小成的其他诉讼请求。如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告秦小成负担305元，由被告刘高举负担1215元。
宣判后，上诉人刘高举不服，向本院提起上诉称：一、秦小成中途退场不干应自负相应的责任；二、其已向秦小成支付了147200元；三、秦小成施工未达到相关标准，应扣除翻工的费用；四、原判合并审理程序不当；五、原判认定8000平方米的劳务量错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人秦小成答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
二审法院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘高举与秦小成之间系劳务合同法律关系，有双方签订的施工合同为凭，应予确认。关于上诉人刘高举上诉称秦小成中途退场不干应自负相应责任的问题。因刘高举未按照合同约定的期限付款，系刘高举违约在先，秦小成中途退场不干系行使先履行抗辩权，故对刘高举该项上诉请求不予支持。关于上诉人刘高举上诉称其已向秦小成支付了147200元的问题，因原审中其未能提供证据证明其已向秦小成支付147200元，二审中其亦未能提供充分的证据证实其主张，故对其该项上诉请求不予支持。关于上诉人刘高举上诉称秦小成施工未达到相关标准，应扣除翻工的费用的问题，因其在原审中未提出反诉，未提供充分的证据证实秦小成提供劳务不合格以及其翻工的费用，故对其该项上诉请求不予支持。如其有新的证据，其可另行主张权利。关于上诉人刘高举上诉称原判合并审理程序不当的问题。因秦小成与刘高举之间系劳务关系，本案诉争的虽然是两个不同的施工合同，但原告和被告均为同一主体，且案由相同，故原审法院合并审理符合相关法律规定，上诉人刘高举该项上诉请求理由不足，不予支持。关于上诉人刘高举上诉称原判认定8000平方米的劳务量错误的问题。根据原审查明的事实，刘高举已认可2015年麦收前按8000平方米进行结算而向秦小成支付的劳务费，故原判认定秦小成的劳务量为8000平方米并无不当。综上，上诉人刘高举上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1520元，由上诉人刘高举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 王 威
代理审判员 刘 辉
二〇一六年七月四日
书 记 员 袁慧明
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初3455号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人：秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：刘成金，男，1980年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告刘成金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年八月十七日
书记员 何晓玲
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1116-1号
申请执行人:徐金涛，男，汉族，1985年11月4日生，住鲁山县。
被执行人:田冠琪，女，1991年8月16日生，汉族，住鲁山县。
被执行人:张延峰，女，汉族，1968年7月16日生，住所河南省鲁山县。
本院在执行徐金涛与被执行人田冠琪、张延峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田冠琪有房产，现根据申请执行人徐金涛的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人田冠琪房屋一处；查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 程相哲
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘鑫源
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执1116-1号申请执行人:徐金涛，男，汉族，1985年11月4日生，住鲁山县。被执行人:田冠琪，女，1991年8月16日生，汉族，住鲁山县，身份证号：410423199108160086。被执行人:张延峰，女，汉族，1968年7月16日生，住所河南省鲁山县。本院在执行徐金涛与被执行人田冠琪、张延峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田冠琪有房产，现根据申请执行人徐金涛的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人田冠琪坐落于鲁山鲁平大道中段路南平安华府10号楼4单元15层西户的房屋（房产证号为：1600XX**）；查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  程相哲二〇一七年七月二十七日书记员  刘鑫源
陕西省宝�市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初234号
原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市高新开发区36号院70号楼1层4号，统一社会信用代码91610301563751748A。
法定代表人王峰，任公司执行董事。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人孙玉琪，陕西际傧律师事务所实习律师。
被告王继刚，男，1983年8月18日生，住宝鸡市陈仓区。
被告谢婉宁，女，1987年3月21日生，住址同王继刚。系王继刚之妻。
上列两被告共同委托代理人凌志仪，男，1967年2月6日生，住宝鸡市金台区。
被告宝鸡�新盛房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市金台区中山东路106号，统一社会信用代码916103037412951099。
法定代表人齐积余，任公司执行董事。
委托代理人陈红艳，女，1984年5月10日生，住宝鸡市渭滨区。
原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司诉被告王继刚、谢婉宁、宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司（以下简称新盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董跃、孙玉琪，被告王继刚、谢婉宁共同委托代理人凌志仪，被告新盛公司委托代理人陈红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告清偿借款50万元、利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与第一、二被告签订《借款合同》约定，被告从原告处借款50万元，月利率为10‰，借款人未按约定时间归还借款本息的，按日计收3‰的罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。同日，原告与第三被告签订《保证担保合同》约定，第三被告对第一、二被告的借款承担保证担保责任。合同签订后，原告依约向第一、二被告发放了上述借款，第一、二被告取得借款后未按约定清偿借款本息，经原告多次催要无果。故诉至本院。
被告王继刚、谢婉宁共同辩称，借款虽以其名义借的，但实际使用人是担保的新盛公司，希望协商解决。
被告新盛公司辩称，借款属实，其公司系该借款实际使用人，正与原告协商还款事宜，希望协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，原告与被告王继刚、谢婉宁签订《借款合同》约定，原告给其借款50万元，借款用途为流动资金，借款期限自2014年4月10日起至2015年4月9日；月利率为10‰，按月结息，结息日为每月20日；借款人未按合同约定归还借款本金及利息的，贷款人对逾期贷款按日计收千分之三的罚息，直至清偿本息为止；对不能支付的利息，按罚息利率计算复利。同日，原告与被告新盛公司签订《保证担保合同》约定，被告新盛公司对被告王继刚、谢婉宁的上述借款承担连带保证责任，保证的范围为全部借款本金及利息（含罚息）等。合同签订后，原告依约向被告王继刚发放了借款，但借款期限自2015年4月9日届满至今，被告王继刚、谢婉宁作为借款人未归还借款本金，利息仅付至2016�3月20日。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告王继刚、谢婉宁及被告新盛公司分别签订的《借款合同》和《保证担保合同》，当事人意思表示真实，除罚息、复利条款外，其他约定均不违反我国法律、法规的禁止性规定，应为有效。现约定的借款期限已经届满，被告王继刚、谢婉宁作为借款人未归还借款本金，亦未支付相应的利息，构成违约，应承担相应的法律责任。关于原告主张的利息和罚息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故合同约定的对逾期借款本金及利息按日计收千分之三的罚息标准已超过上述司法解释的强制性规定，本院不予支持。对此，本院确定为自2016年3月21日起至本判决确定归还借款本金之日止，按照年利率24%计算。被告新盛公司作为保证人，应对被告王继刚、谢婉宁的上述债务承担连带清偿责任。被告王继刚、谢婉宁辩称借款由被告新盛公司实际使用的意见，原告在借款合同签订后将借款交付给被告王继刚，已按约履行了合同义务，二被告将借款交付他人使用系另一法律关系，本案不予涉及，故对被告王继刚、谢婉宁辩称意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条之规定，判决�下：
一、被告王继刚、谢婉宁于本判决生效之日起十五日内归还原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司借款本金50万元，并支付该款自2016年3月21日起至本判决确定归还本金之日止，按照年利率24%计算的利息。
二、被告宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司对被告王继刚、谢婉宁的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩菲
二〇一七年三月十三日
书记员 高倩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4183号
原告张新海，男，1962年8月28日出生，汉族，住商丘市。
被告张连合，男，1967年7月11日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告张新海与被告张连合民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 隋冬梅
二〇一六年十月二十日
书记员 史美丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北城民初字第2号
原告重庆市力四方建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙南街49号。
法定代表人潘浩，职务经理。
委托代理人李树森，黑龙江申平律师事务所律师。
被告中建七局第一建筑有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路256号。
法定代表人陈华森，职务执行董事总经理。
委托代理人曲琳琳，公民身份号码×××，现住辽宁省瓦房店市。
委托代理人云海峰，公民身份号码×××，现住辽宁省沈阳市。
被告铜陵营造劳务有限公司，安徽省铜陵市铜官山区杨家山村50栋。
法定代表人仇江海，职务经理。
委托代理人于丽云，黑龙江义伸律师事务所律师。
第三人绥化润峰房地产开发有限公司，住所地绥化市北林区分区街58号。
法定代表人李春霞，职务董事长。
委托代理人孙福，职务该单位九洲茖苑项目工程负责人。
本院受理原告重庆市力四方建筑劳务有限公司与被告中建七局第一建筑有限公司、铜陵营造劳务有限公司、第三人绥化润峰房地产七发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆市力四方建筑劳务有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中建七局第一建筑有限公司、铜陵营造劳务有限公司、第三人绥化润峰房地产七发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市力四方建筑劳务有限公司撤回对被告中建七局第一建筑有限公司、铜陵营造劳务有限公司的起诉。
案件受理费7576.00元，减半收取，由原告重庆市力四方建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 徐凤举
代理审判员 司 琪
人民陪审员 张喜安
二〇一六年八月三日
书 记 员 马志军
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第32号
原告宁夏威远诚劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大地恒富小区13号。
法定代表人魏裕超，该公司经理。
委托代理人王兆铎，男，1968年4月出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人樊俊琴，女，1973年8月出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被告路歆玮，男，1979年10月出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市。
委托代理人白荣森，银川市法律援助中心指派律师。
本院在审理原告宁夏威远诚劳务有限公司与被告路歆玮申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案中，原告以与被告已协商履行了原仲裁裁决为由，于2015年6月15日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏威远诚劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁夏威远诚劳务有限公司负担。
审 判 长 周景远
代理审判员 高卫国
代理审判员 徐玉芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王丽娟
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审36号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人胡某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月18日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）186号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年7月18日作出的谷土资执罚（2016）186号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用茨河镇陶湾村一组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还给茨河镇陶湾村民委员会，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。按非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币5493.6元的行政处罚。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）186号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）186号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曹 刚
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初741号
原告：隋美卿，女，1955年1月22日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：董美艳（系原告之女），女，1981年10月14日出生，汉族，住乳山市。
被告：于闯江，男，1986年9月26日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：于文利（系被告于闯江之父），男，1962年12月10日出生，汉族，住乳山市。
被告：李振习，男，1966年6月21日出生，汉族，住乳山市。
被告：孙飞，男，1973年12月6日出生，汉族，住乳山市。
被告：乳山市客运公司，住所地乳山市胜利街38号。
法定代表人：刘树祝，经理。
委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司，住所地乳山市胜利街2号。
负责人：张书周，经理。
委托诉讼代理人：于同亮，男，公司员工。
原告隋美卿与被告于闯江、李振习、孙飞、乳山市客运公司、中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋美卿、被告于闯江委托诉讼代理人于文利、被告乳山市客运公司委托诉讼代理人宫涛、被告大地保险公司委托诉讼代理人于同亮到庭参加诉讼，被告李振习经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋美卿向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费6188.71元、住院伙食补助费1700元、误工费及护理费待鉴定后确定赔偿数额。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿护理费1506.94元。事实和理由：2016年5月10日17时许，被告于闯江驾驶鲁Ｋ×××××小型面包车顺省道208由北向南行至86公里+700米处超车时，与顺行在前左转弯的李振习驾驶的鲁Ｋ×××××大型普通客车相撞，致乘坐在于闯江车上的原告等人受伤。该事故经交警认定，于闯江负事故主要责任，李振习负事故次要责任，原告无责。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告大地保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司同意原告的医疗费在扣除非医保用药10%以后予以赔偿，住院伙食补助费同意按照每天50元赔偿，护理费同意按照护理人员工资标准进行赔偿。
被告乳山市客运公司辩称，同保险公司答辩意见。
被告于闯江辩称，同保险公司意见。
被告孙飞辩称，要求法院按照原告的证据进行判决。
被告李振习未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日17时40分许，被告于闯江驾驶鲁Ｋ×××××小型面包车顺省道208由北向南行至86公里+700米处超车时，与顺行在前左转弯的李振习驾驶鲁Ｋ×××××大型普通客车相撞，致双方车损，于闯江车载人员随永李、隋美卿、董巧芝、董淑娟受伤。该事故经乳山市公安局交通警察大队认定，于闯江负事故的主要责任，李振习承担事故的次要责任，随永李、隋美卿、董巧芝、董淑娟不承担责任。原告伤后在乳山市人民医院住院治疗17天，共计花费医疗费6188.71元。原告伤后由其女儿董美艳进行护理，董美卿系乳山市金鼎房产咨询有限公司员工，其事发前三个月平均工资2659.33元。对于误工费庭审中原告表示自愿放弃。
另查明，鲁Ｋ×××××号车辆登记在被告乳山市客运公司名下，该车在被告大地保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险。2012年3月14日，被告乳山市客运公司与被告孙飞签订《营运客车承包经营合同》，约定鲁Ｋ×××××号车辆由被告孙飞承包经营，经营期限为2012年7月31日至2018年7月30日。被告李振习系被告孙飞雇佣的司机。
再查，涉案事故中另一伤者随永李已诉至本院要求赔偿，经查其在本次事故中已产生的医疗费为29404.67元、住院伙食补助费为1800元。事故中另两名受害人董巧芝、董淑娟在本院限定期限内未提起诉讼。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。原、被告对乳山市公安局交警大队作出的事故责任认定书均无异议，本院予以确认。根据交警部门的责任认定，结合本案案情，对原告的合理损失，应由被告于闯江和李振习按照7：3的比例予以赔偿。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告李振习所驾驶鲁Ｋ×××××号客车在被告大地保险公司处投保了交强险和商业险，故原告超出交强险范围的损失应由该公司按照30%的比例予以赔偿。原告主张医疗费6188.71元、住院伙食补助费1700元（100元×17天）、护理费1506.94元，符合法律规定和本案实际情况，本院予以支持。被告辩称应扣除10%的非医保用药，但未提供证据证实，对该主张本院不予采信。被告称按照每天50元计算住院伙食补助费，于法无据，本院亦不予采信。因本次事故造成案外人随永李受伤，其中二人交强险医疗项下损失数额已超出交强险分项限额，故归对该项下损失应由保险公司按照比例赔付，即大地保险公司应在交强险医疗项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费2017.91元（（6188.71+1700）÷（6188.71+1700+29404.67+1800）×10000元），超出部分由大地保险公司在商业险范围内赔偿1761.24（（6188.71+1700-2017.91）×30%）元，被告于闯江赔偿4109.56元（（6188.71+1700-2017.91）×70%），护理费1506.94元由被告大地保险公司在交强险范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司在交强险范围内赔偿原告隋美卿医疗费、住院伙食补助费2017.91元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司在交强险范围内赔偿原告隋美卿护理费1506.94元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司在商业三者险范围内赔偿原告隋美卿医疗费、住院伙食补助费1761.2元；
上述一至三项共计5286.05元，限被告中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告于闯江于本判决生效之日起十日内赔偿原告隋美卿医疗费、住院伙食补助费4109.56元。
五、驳回原告隋美卿要求被告李振习、孙飞、乳山市客运公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司负担14元，被告于闯江负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一七年四月二十一日
书记员 马振海
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执907号
申请执行人魏立意。
被执行人党金宝。
魏立意申请执行党金宝房屋租赁合同纠纷一案，我院做出的（2014）白民二初字第329号民事判决书已经生效，被执行人党金宝未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人党金宝的银行存款。
二、扣留、提取被执行人党金宝的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人党金宝应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年九月十三日
书记员 王福成
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初300号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王明慧（曾用名王林），男，1990年3月26日出生，住辽宁省瓦房店市。2008年7月9日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2010年11月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元；2014年10月23日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币13000元；2015年12月9日刑满释放。2016年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被大连市公安局沙河口分局抓获，2016年12月2日经该分局决定被刑事拘留，2017年1月6日经大连市沙河口区人民检察院批准并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人王明慧犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院指派检察员张盈出庭支持公诉。被告人王明慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王明慧伙同张德山（现在逃）于2016年11月1日13时许，至大连市沙河口区涟宁园14号1-9-2，使用开锁工具入户，盗窃被害人邢某放在家中的人民币7400元、“Ido”牌18K金钻石戒指1个，赃物价值人民币5553元，钻石项链1条、彩金项链2条、水晶项链1条等物品，均无法估价。
被告人王明慧伙同张德山于2016年11月1日14时许，至大连市沙河口区涟宁园14号5-5-2，使用开锁工具入户，盗窃被害人马某某放在家中的保险柜1个，内有人民币2000元、玛瑙手镯1个、染色石英岩质项链1条、18K金合成紫晶戒指1个、铂PT900钻石戒指1个、18K金蓝宝石挂坠1个，赃物共价值人民币11346元，金元宝、金锁、金斧各1个、银元宝3个、保险柜等物品，均无法估价。
为证明上述犯罪事实，公诉机关出示了被告人王明慧的供述与辩解、同案犯张德山的供述、被害人邢某、马某某的陈述、证人孔某某、白某某等人的证言、搜查笔录、价格鉴定意见书、视听资料、案件来源、抓捕经过及被告人的人口基本信息表等证据。公诉机关认为，被告人王明慧以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于盗窃罪的规定予以处罚。
被告人王明慧对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称其与张德山在盗窃被害人邢某时，未进入被害人家中，也不知道被害人丢失7400元现金的事，事后仅分得一盒烟。
经审理查明，被告人王明慧伙同张德山（现在逃）于2016年11月1日13时许，至大连市沙河口区涟宁园14号1-9-2，使用开锁工具入户，盗窃被害人邢某放在家中的人民币7400元、“Ido”牌18K金钻石戒指1个，赃物价值人民币5553元，钻石项链1条、彩金项链2条、水晶项链1条等物品，均无法估价。
被告人王明慧伙同张德山于2016年11月1日14时许，至大连市沙河口区涟宁园14号5-5-2，使用开锁工具入户，盗窃被害人马某某放在家中的保险柜1个，内有人民币2000元、玛瑙手镯1个、染色石英岩质项链1条、18K金合成紫晶戒指1个、铂PT900钻石戒指1个、18K金蓝宝石挂坠1个，赃物共价值人民币11346元，金元宝、金锁、金斧各1个、银元宝3个、保险柜等物品，均无法估价。
案发后，上述“Ido”牌18K金钻石戒指、玛瑙手镯、染色石英岩质项链、18K金合成紫晶戒指、铂PT900钻石戒指、18K金蓝宝石挂坠等赃物已返还被害人。
上述事实，有被告人王明慧的供述与辩解、同案犯张德山的供述、被害人邢某、马某某的陈述、证人孔某某、白某某等人的证言、搜查笔录、扣押与返还物品清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书、指认现场照片、鉴定意见、监控视频、被告人讯问过程视频、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明慧以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王明慧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人王明慧应予刑罚处罚。被告人王明慧系刑满释放以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王明慧自愿认罪，部分退赃，以上情节在量刑时予以综合考虑。被告人王明慧辩称未进入被害人邢慧家中盗窃，经查，根据同案犯张德山的供述，被告人王明慧与张德山同时进入屋内翻找，被告人王明慧的辩解没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明慧犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2018年12月31日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人王明慧犯罪所得人民币9400元继续予以追缴，并返还被害人邢某人民币7400元，返还被害人马某某人民币2000元，不足部分责令退赔；被告人王明慧犯罪所得的其他财物继续予以追缴。
三、侦查机关扣押的被告人王明慧开锁工具2套等物品由侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
代理审判员 姜 超
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年九月五日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民监5号
原审原告徐某，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原审被告陈某，男，汉族，集安市人，现住集安市麻线乡。
原审原告徐某与原审被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出(2015)东江东民初字第182号民事判决。现该案已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决程序违法、适用法律错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 费 跃
审判员 刘长闻
审判员 王 杰
二〇一七年三月二日
书记员 辛鹏宇