山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1656号
原告：高彬，男，汉族，1984年10月10日出生，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：程继刚，山东拓创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟宪伟，山东拓创律师事务所律师。
被告：冯承柱，男，汉族，1983年10月1日出生，住泰安市。
被告：国兆燕，女，汉族。1984年7月26日出生，住泰安市
被告冯承柱、国兆燕委托诉讼代理人：穆潇，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告冯承柱、国兆燕委托诉讼代理人：林准，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：泰安兴成不动产经纪有限公司，住所地泰安市泰山区科山路11号玉都国际1号楼104号。
法定代表人：迟伟，总经理。
原告高彬与被告冯承柱、国兆燕、泰安兴成不动产经纪有限公司（以下简称兴成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程继刚、孟宪伟，被告国兆燕及被告冯承柱、国兆燕的托诉讼代理人穆潇、林准均到庭参加诉讼，被告兴成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高彬向本院提出诉讼请求：1.要去解除原告与被告冯承柱、兴成公司签订的《房屋买卖合同》；2.要求被告冯承柱、国兆燕返还定金20000元、支付违约金20000元；3、要求被告冯承柱、国兆燕支付居间服务费15600元；4、要求被告冯承柱、国兆燕支付律师代理费2000元；5、要求被告冯承柱、国兆燕赔偿原告房屋涨价的损失（暂定为10000元，以评估为准）；6.要求被告兴成公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年1月9日，原告、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告冯承柱名下位于泰安市泰山区大安绿视界19号楼2单元204户房产，并约定违约方应赔偿对方相应损失。合同签订后，原告支付定金20000元、支付给被告兴成公司中介费15600元。后被告冯承柱、国兆燕拒绝继续履行合同。被告兴成公司不具有不动产经纪资格，未在房管部门进行备案，不能进行商品房的中介买卖行为，故原告要求被告兴成公司承担连带赔偿责任。
冯承柱、国兆燕辩称，1、对外出售涉案房产系冯承柱、国兆燕共同意思表示，自始至终冯承柱、国兆燕均同意配合原告办理房产的贷款审批等业务。原告陈述冯承柱、国兆燕以各种理由拒绝继续履行合同与事实不符。因原告不具备购房条件，被告兴成公司不具备不动产经纪资格，无法继续履行合同，现同意解除合同。2、冯承柱、国兆燕不存在违约情形，原告最迟应于2018年2月9日完成贷款的审批手续，但未完成，原告亦未交纳首付款25万元，已经构成违约，冯承柱、国兆燕有权根据合同法67条约定履行不安抗辩权。3、冯承柱、国兆燕已经于2018年4月2日向原告发出要求原告继续履行合同的通知，原告并未履行，原告违约已交纳定金不得要求返还。4、原告在签订合同的整个过程中都存在欺诈行为，原告称其有固定工作，并称其系泰开公司职工，但原告并非泰开员工，且因其无固定工作不符合商业贷款条件而无法完成按揭贷款的审批。综上，原告要求冯承柱、国兆燕承担违约责任，于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。
兴成公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告与被告冯承柱、兴成公司签订《房屋买卖合同》，被告冯承柱为出卖方（甲方），原告为买受方（乙方），被告兴成公司为居间方（丙方）。合同约定：第一条、甲方自愿将坐落于泰安市泰山区大安绿视界19号楼2单元204户之不动产出售给乙方，建筑面积88.72平方米，所有权人冯承柱。第三条、甲乙双方共同商定此不动产成交价为55万元，此价格包含配房。第四条、付款方式：本合同签订当日乙方向甲方支付购房定金20000元；余款支付方式：过户当天过户前支付首付款25万元，差额款项通过银行公积金商贷约30万元，银行按二手房贷款规定直接转入甲方账户；甲方愿意将乙方所付购房定金暂转于丙方保管，在房产过户签字后由丙方交付于甲方；如果银行实际发放的贷款金额少于本合同约定的贷款金额，乙方应在银行放款后2日内一次性向甲方补齐并结算全部房款；商贷审批贷款最长时间不得超过30个工作日，甲乙双方于贷款审批通过后10日内办理房屋产权过户手续。第五条、房产交付及物业交割：甲方应将房款中的2000元作为房产物业交割保证金预留丙方保管。第六条、本不动产在办理产权过户（产权转移登记或贷款）手续时，乙方自愿承担营业税、个税、契税；乙方同意向丙方支付居间服务费15600元含贷款代办费、贷款评估费。第七条、违约责任：此合同签订后，甲乙双方任何一方不得反悔或毁约，若甲方违约，应双倍返还乙方购房定金及乙方乙方支付的居间服务费；若乙方违约，所交的购房定金不得要求返还，另违约方还应向守约方承担已发生的贷款代办费、评估费、过户税费、以及诉讼费、律师费等相关费用。第八条、居间方责任：协助甲乙双方签订此不动产买卖合同，在此不动产不影响办理产权转移的情况下，协助双方办理产权过户手续。监督或者监管乙方向甲方支付的不动产买卖定金，及甲方交付于乙方的房产证件、手续材料等，监督乙方向甲方支付剩余房款及甲方向乙方办理不动产产权转移登记。第九条、办理此不动产贷款约定：乙方同意选择商贷；甲方同意并积极配合乙方办理银行贷款、评估及房产过户等手续，并协助提供银行、房管局、国土资源局、地税局所需要的材料；丙方协助乙方办理银行贷款业务。原告、被告冯承柱均在该合同上签字，被告兴成公司在该合同上加盖公章。该合同系被告兴成公司提供的格式合同，除了需要填写的部分外，其他内容均为打印，部分条款为选择性条款。
合同签订当日，原告支付给被告冯承柱购房定金20000元，被告冯承柱给原告出具了收到条。被告冯承柱将该20000元转交给被告兴成公司，被告兴成公司给被告冯承柱出具收据两份，分别为代管18000元、物业押金2000元。原告支付给被告兴成公司居间服务费10000元，该公司给原告出具发票一份。
原告提交通话录音光盘一张及相应书面材料三份，证实被告冯承柱在通话中冯承柱明确表示不配合代理贷款，原因是冯承柱与国兆燕没有达成出卖房屋的合意。被告冯承柱提出其作出陈述的最主要原因系因为原告的多次不履行合同义务，致使被告冯承柱对交易丧失信心所致。
原告提交其与山东拓创律师事务所律师代理合同一份、发票一份，证实原告支出律师代理费2000元，被告冯承柱、国兆燕对证据的真实性无异议。
被告冯承柱提交2018年4月2日其与原告高彬与录音光盘一张及书面材料一份，原告与被告冯承柱电话沟通房屋买卖问题，原告多次要求被告冯承柱找中介进行协商，出现问题找中介。原告对录音内容无异议。被告冯承柱提出在合同签订之后被告兴成公司未从中进行协调沟通，其原因便是被告兴成公司不具备存量房网签备案资质，无法协助进行不动产交易。
被告冯承柱提交泰安市房产管理局《泰安市房产管理局关于实行存量房买卖合同网签备案的通知》，内容为：自2016年9月1日期泰安市城区全面推行存量房买卖合同网上签约备案，要求房地产经纪机构应当向市房产管理局申请办理备案登记并取得备案资格后，方可申请办理存量房网签业务，对未经备案的经纪机构代理业务申请，主管部门将不予受理。
被告冯承柱提交2017年8月14日公布的15家未备案的中介公司及40家已备案公司表格复印件各一份，证实被告兴成公司未在泰安市房产管理局备案登记。
被告冯承柱提交泰安市人力资源与社会保障网个人社会保险缴纳情况查询，主张原告并非泰开公司正式员工，亦未缴纳任何社会保险。在合同签订过程中，原告及被告兴成不动产公司均声称原告系泰开公司员工，而经被告核实，原告并无正式工作，亦未缴纳社会保险，这是原告无法完成商贷审批的原因之一。原告对该证据的真实性提出异议，原告提出其确系泰开公司员工，但未提交证据予以证实。
本院认为，原告与两被告签订《房屋买卖合同》，系合同当事人真实意思的表示，不违反法律规定，系有效合同。现原告要求解除合同，被告冯承柱、国兆燕同意解除，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
泰安市房产管理局明确要求自2016年9月1日期泰安市城区全面推行存量房买卖合同网上签约备案，要求房地产经纪机构应当向市房产管理局申请办理备案登记并取得备案资格后，方可申请办理存量房网签业务，对未经备案的经纪机构代理业务申请，主管部门将不予受理，而被告兴成公司并未在泰安市房产管理局备案登记，因此，被告兴成公司并不具备网签备案资格，对此，被告兴成公司是明知的，而被告兴成公司却居间促成原告与被告冯承柱达成合同，显然该合同买卖双方不能网签登记，进而办理商业贷款，更不能进行交易过户，被告兴成公司故意向原告及被告冯承柱隐瞒了其不具有网签备案资格的重要事实，致使合同实际最终不能履行，损害了原告及被告冯承柱的合法利益，此系被告兴成公司的严重过错，因此，被告兴成公司不得要求支付报酬即居间服务费。综上，被告兴成公司应返还原告居间服务费10000元。原告实际支付居间服务费10000元，其主张居间服务费15600元，于法无据，本院不予支持。
虽然合同并未约定被告兴成公司违约或者具有过错时应当承担原告支出的律师代理费，但根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，被告兴成公司应当承担损害赔偿责任，因此，被告兴成公司应承担原告支出的律师代理费2000元。
合同解除后，原告要求返还购房定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。因该款实际由被告兴成公司保管，因此，被告兴成公司应当返还原告购房定金20000元。
基于上述理由，本案合同不能履行的根本原因在于被告兴成公司，而非被告冯承柱不配合或者原告并非泰开公司员工的原因，亦即即便原告及被告冯承柱、国兆燕均积极履行合同，亦会因被告兴成公司不具备网签备案资格而导致合同根本不能履行，因此，原告要求被告冯承柱、国兆燕支付违约金20000元的诉讼请求，本院不予支持，该违约金应由被告兴成公司承担。
原告要求被告冯承柱、国兆燕赔偿原告房屋涨价损失10000元的诉讼请求，因合同并未约定被告冯承柱违约时应承担该损失，且原告主张该数额未提交证据予以证实，故本院亦不予支持。本院确认原告主张的违约金20000元由被告兴成公司承担，该违约金实为对被告兴成公司存在严重居间过错的惩罚，因此被告兴成公司亦不应再承担该损失。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告泰安兴成不动产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高彬购房定金20000元；
二、被告泰安兴成不动产经纪公司于本判决生效之日起十日内支付原告高彬违约金20000元；
三、被告泰安兴成不动产经纪公司于本判决生效之日起十日内返还原告高彬居间服务费10000元；
四、被告泰安兴成不动产经纪公司于本判决生效之日起十日内支付原告高彬诉律师理费2000元；
五、驳回原告高彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、保全费820元，共计1570元，由原告负担270元、被告泰安兴成不动产经纪公司负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年七月十日
法官助理 和法锐
书 记 员 任 杰