成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初7909号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行。
负责人：徐军，行长。
委托代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：赖文，系公司员工，一般授权。
被告：李燕。
被告：刘复明。
被告：张宜成。
被告：陈俊。
被告：阎仁勇。
被告：赵先佐。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行（以下简称邮储银行草堂支行）与被告李燕、刘复明、张宜成、陈俊、阎仁勇、赵先佐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）青羊民初字第4506号民事判决书，后因被告阎仁勇、赵先佐不服判决，向成都市中级人民法院申请再审，成都市中级人民法院于2016年8月19日作出裁定，撤销（2014）青羊民初字第4506号民事判决书，发回本院再审。本院于2016年9月26日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行草堂支行的委托代理人赖文，被告阎仁勇、赵先佐到庭参加了诉讼。被告李燕、刘复明、张宜成、陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行草堂支行向本院提出诉讼请求：1、被告李燕立即偿还原告借款本金54703.72元；2、被告李燕向原告支付至本息付清之日止的借款利息、罚息、复利（按照《小额联保借款合同》的约定计算）；3、被告李燕向原告支付原告为实现本案债权产生的律师费；4、被告刘复明、张宜成、陈俊、阎仁勇、赵先佐对上述借款本金、利息、罚息、复利、律师费向原告承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费由李燕、刘复明、张宜成、陈俊、阎仁勇、赵先佐负担。事实与理由：2012年9月10日，被告李燕、张宜成、阎仁勇组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2012年9月10日起至2013年9月10日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证。同时，被告李燕的配偶刘复明、被告张宜成的配偶陈俊、被告阎仁勇的配偶赵先佐在《小额贷款联保协议书》上签字，并对其配偶在本协议项下的义务承担共同还款责任。《小额贷款联保协议书》签订当日，原告与联保小组成员李燕签订《小额联保借款合同》，合同约定:原告向被告李燕提供贷款8万元，年利率15.66%，借款期限12个月，实际放款日和还款日以借款借据为准，还款方式为等额本息还款法。合同第十四条约定，被告李燕不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2012年9月10日，原告依约向被告李燕发放贷款8万元。贷款发放后，被告李燕未按合同约定履行还款义务，虽经原告多次联系，但被告李燕仍未归还，截至2014年3月20日，被告尚欠本金54703.72元未还，并拖欠利息、罚息。
被告阎仁勇、赵先佐共同辩称，对李燕所欠本金承担担保责任无异议，但对于逾期利息及罚息、复利，因银行方面从未告知李燕的逾期情况，直到利息已经高达一万多元的时候才直接提起诉讼，因此加大了二被告的损失，对该部分不应当承担连带清偿责任。
被告李燕、刘复明、张宜成、陈俊未到庭进行答辩。
经审理查明，李燕、刘复明系夫妻，双方于2008年8月20日登记结婚。张宜成、陈俊系夫妻，双方于2007年10月1日登记结婚。阎仁勇、赵先佐系夫妻，双方于1990年7月16日登记结婚。2012年9月10日，被告李燕、张宜成、阎仁勇组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2012年9月10日起至2013年9月10日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等）和借款人所有其他应付费用。同时，被告李燕的配偶刘复明、被告张宜成的配偶陈俊、被告阎仁勇的配偶赵先佐在《小额贷款联保协议书》上签字，同意被告李燕、张宜成、阎仁勇作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，并对其在协议项下的义务承担共同还款责任。《小额贷款联保协议书》签订当日，原告与联保小组成员李燕签订《小额联保借款合同》，合同约定:原告向被告李燕提供贷款8万元，年利率15.66%，借款期限12个月，实际放款日和还款日以借款借据为准，还款方式为等额本息还款法。合同第十四条约定，被告李燕不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于《小额联保借款合同》项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2012年9月10日，原告依约向被告李燕发放贷款人民币8万元整。载明借款期限从2012年9月10日至2013年9月10日。贷款发放后，被告李燕未按合同约定履行还款义务，虽经原告多次联系，但被告李燕仍未归还，截至2014年8月27日尚欠本金54703.72元，利息3157.03元，罚息17260.67元，被告刘复明、张宜成、陈俊、阎仁勇、赵先佐也未承担保证责任。邮储银行草堂支行向本院提起诉讼，并委托律师处理诉讼事宜，为此支付了律师费2072元。
上述事实，有当事人的陈述及《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、律师费发票等证据在案为证。
本院认为，邮储银行草堂支行与李燕签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，以及与李燕、刘复明、张宜成、陈俊、阎仁勇、赵先佐签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。邮储银行草堂支行依约向借款人李燕发放贷款8万元，而李燕未按合同约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止2014年8月27日，李燕尚欠本金54703.72元未归还，应立即予以偿还。对于利息、罚息、复利，因《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》中有明确约定，李燕也应当予以支付。利息、罚息、复利的计算方式为：从2014年8月28日起至借款实际清偿之日止，按《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定计算。对于产生的律师费，亦因《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》有明确约定应由违约方承担，故邮储银行草堂支行要求李燕支付律师费2072元的诉讼请求，本院予以支持。
对于李燕的配偶刘复明的责任，本院认为，因李燕的上述债务发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且刘复明在《小额贷款联保协议书》也承诺承担共同还款责任。故刘复明对李燕的上述债务承担共同清偿责任。
对于保证人的责任，本院认为，阎仁勇、赵先佐自愿作为保证人在《小额贷款联保协议书》上签字，该协议约定了承担保证责任的类型、范围、期间等具体内容，因此对联保小组任一成员的债务均承担连带清偿责任。联保小组成员李燕的贷款出现逾期还款之后，邮储银行草堂支行享有对债务人李燕本人及联保小组内各保证人进行催收的权利，该权利只需在法定的诉讼时效内及约定的保证期间内行使。各方签订的协议书、借款合同也并未约定邮储银行草堂支行应在出现逾期的第一时间即进行催收，故对阎仁勇、赵先佐辩称邮储银行草堂支行没有及时催收造成利息金额增加的观点，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，邮储银行草堂支行要求保证人张宜成、陈俊、阎仁勇、赵先佐对李燕合同项下的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。张宜成、陈俊、阎仁勇、赵先佐承担连带清偿责任后，有权向李燕、刘复明追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李燕、刘复明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行截止2014年8月27日的借款本金54703.72元，利息3157.03元，罚息17260.67元；
二、被告李燕、刘复明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行支付从2014年8月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》的约定计算）；
三、被告李燕、刘复明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行支付律师费2072元；
四、被告张宜成、陈俊、阎仁勇、赵先佐对上述第一、二、三项履行内容向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行承担连带清偿责任，之后有权向被告李燕、刘复明进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，保全费840元，由李燕、刘复明、张宜成、陈俊、阎仁勇、赵先佐共同负担。公告费600元，由李燕、刘复明、张宜成、陈俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 杨 郑
人民陪审员 王 莹
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 童 宇