wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第230号
原告杭州应金金属材料有限公司。
法定代表人郑志宏。
委托代理人孙学清。
被告杭州昊众环保化工设备有限公司。
法定代表人周瑛儿。
原告杭州应金金属材料有限公司诉被告杭州昊众环保化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州应金金属材料有限公司委托代理人孙学清到庭参加了诉讼，被告杭州昊众环保化工设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州应金金属材料有限公司诉称：2014年9月5日至同年9月7日期间，被告向原告购买钢管、焊条、圆板等金属材料，计价款72317.24元。之后，被告支付原告价款17000元。扣除被告支付给原告的定金3000元，被告尚欠原告价款52317.24元。现起诉要求被告支付原告价款52317.24元，并支付利息570元，合计52887.24元。
被告杭州昊众环保化工设备有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2014年9月5日至同年9月7日期间，被告向原告购买钢管、焊条、圆板等金属材料，计价款72317.24元。之后，被告支付原告价款17000元。扣除被盖支付给原告的定金3000元，被告尚欠原告价款52317.24元。
上述事实，由原告提供的送货单3份、增值税专用发票1份等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立。被告购货后，未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款及相应利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州昊众环保化工设备有限公司支付杭州应金金属材料有限公司价款52317.24元，并支付利息570元，合计52887.24元。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由杭州昊众环保化工设备有限公司负担。该款杭州应金金属材料有限公司已预交，其同意杭州昊众环保化工设备有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一五年二月十五日
书记员 赵国琴
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第739号
上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村村民委员会。住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村。
法定代表人：张立海，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：侯延超，男，满族，农民，住吉林市龙潭区。
原审第三人：吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村四社。住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村四社。
委托代理人：苏维远，男，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：丛合，男，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
上诉人吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村村民委员会（以下简称大常村委会）因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大常村委会的法定代表人张立海，被上诉人侯延超，原审第三人吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村四社（以下简称大常村四社）的委托代理人苏维远、丛合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯延超在原审时诉称：被告因村内修建村村通水泥路工程需要筹集资金，将本村1.3公顷机动地承包给原告，并于2005年5月22日与原告签订了村机动地承包合同，将1.3公顷土地承包给原告耕种，承包费3万元，承包期限为20年，因上述土地前期已经承包给其他村民，合同至2012年12月末才到期，故双方约定承包期限自2013年1月1日起至2032年12月31止。合同签订后，原告交纳了全部承包费，然而，至今被告仍未将土地按照合同约定交予原告耕种，为维护自己的合法权益，原告只好诉至法院，请求：1.确认原、被告签订的机动地承包合同有效；2.诉讼费由被告承担。
大常村委会在原审时辩称：大常村委会村主任是2013年6月20日选举产生的，村里没有和原告签订承包的合同，在村里没有找到这份合同，无法和原告这份合同进行比对。
大常村四社在原审时陈述：大常村四社不承认原告与村里签订的这份合同，因为地在历史上就是大常村老四社的。
原审判决认定：原、被告于2005年5月22日签订村机动地承包合同，合同中约定：“根据镇政府2004年村村通水泥路的指示精神，经大常村两委班子决定，通过村民代表大会同意，为了修村水泥路筹集资金，现将大常村村上旱田机动地面积壹点叁公顷，承包给本村村民侯延超名下。……承包时间：从2013年1月1日起至2032年12月31日止，年限20年整。……承包金额：三万元整。笔下交清”。龙潭区农业水利局出具的关于乌拉街镇大常村村民侯延超承包村集体机动地发生纠纷调查处理意见建议：承包人侯延超与大常村村委会（发包方）签订的村机动地承包合同双方继续履行。大常村村委会（发包方）应保障承包人合法权益，否则一切损失由发包人负责。被告龙潭区乌拉街满族镇大常村出具证明该争议机动地属村里所有，2013年以前发包给本村村民常树民，发包期限为2002年至2012年底，被告村委会与村民常树民签订有机动地承包合同。第三人大常村四社陈述该争议机动地历史上即为四社所有，现该争议土地由大常村四社村民于2013年春自行分配给该社五十四户耕种。
原审判决认为：原告与被告于2005年5月22日签订的机动地承包合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定应为有效合同。第三人大常村四社虽陈述该争议机动地历史上即为四社所有，但未能提供任何证据予以证明，无证据表明该社村民分配占有该争议土地为有权占有，故对于第三人大常村四社的该陈述，本院不予认可。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，作出判决。
原审判决主文：确认原告侯延超与被告吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村村民委员会于2005年5月22日签订的村机动地承包合同有效。
案件受理费778元，由被告吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村村民委员会承担。
原审判决后，大常村委会不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回侯延超原审诉讼请求。其主要上诉理由：侯延超原审出具的机动地承包合同是复印件，后又加盖村委会公章，被上诉人不能说明是村委会何人给盖的公章，上诉人对机动地承包合同提出异议认为该机动地承包合同不真实。另外，依据《吉林省农村土地承包经营管理条例》第二十三条规定：机动地发包期限一般为一年，最长不得超过三年，本条例实施前依法发包的机动地，承包期限超过本条例，限定最高年限的有效承包合同不得强行调整，本案机动地承包合同是2005年5月22日签订，与2005年3月1日实行的该管理条例相违背，原审法院单独依据合同法的规定适用法律错误。
被上诉人侯延超答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。
原审第三人陈述：我们对侯延超与大常村委会签订的机动地承包合同有异议，侯延超承包的土地是四社的，原审判决依据不充分。
二审期间，原审第三人向本院提出以下证据：1.大常村委会证明一份，证明本案争议的1.3公顷机动地属于四社所有。经质证，上诉人大常村委会对证明真实性没有异议，对证明的问题没有异议。侯延超对其真实性有异议，1.3公顷的土地在包产到户前就是大常村的机动地，包产到户后，各社社员承包的面积在村委会有记载，都是村里经营，不是四社的。2.张立军、王少军、陈光福、付忠山等人出具证明各一份以及多名村民联名证明一份，证明侯延超承包机动地没有公开招标和没有召开村民代表大会。经质证，大常村委会认为争议土地是村里的，不是四社的，不知道当时是否召开村民代表大会。侯延超对证明的真实性有异议，证明的内容不真实，当时召开村民代表大会。经本院审查认为，因从一审到二审庭审大常村委会始终自认争议土地是大常村所有，而大常村四社提供的村委会证明与大常村委会自认相矛盾，本院对村委会证明的问题不予确认。因侯延超对村民证明的真实性予以否认，且村民没有到庭，结合原审证据，本院对村民证明的问题不予确认。另外，经本院审查及各方当事人确认，并经原审法院裁定补正“侯延超与大常村委会签订机动地承包合同的时间为2005年2月22日而不是2005年5月22日”。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不能得到支持。上诉人主张被上诉人提供的机动地承包合同是复印件，村委会无法查找到合同正本和收款凭证及其该款项用于何处，该合同是无效的。但经原审法院释明，上诉人对该合同是否真实没有提出鉴定申请，合同正本和收款凭证是否存档，款项是否用于村里公益建设是上诉人内部管理问题，而且该合同已在镇经管站备案，应视为上诉人对自己主张举证不能。即认定2005年2月22日的机动地承包合同真实存在，系双方当事人真实意思表示，并不存在合同无效条款，且不违反法律规定应为有效合同。侯延超的机动地承包合同是2005年2月22日签订的，而《吉林省农村土地承包经营管理条例》是2005年3月1日实行，并不适用该案件。大常村四社虽陈述该争议机动地历史上即为四社所有，但未能提供任何证据证明争议发生时归大常村四社，该社村民分配占有该争议土地没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 蕾
二〇一四年十月三十日
代理书记员 程美俊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第739号
上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村村民委员会。住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村。
法定代表人：张立海，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：侯延超，住吉林市。
原审第三人：吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村四社。住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村四社。
委托代理人：苏维远，住吉林市。
委托代理人：丛合，住吉林市。
上诉人吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村村民委员会（以下简称大常村委会）因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大常村委会的法定代表人张立海，被上诉人侯延超，原审第三人吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村四社（以下简称大常村四社）的委托代理人苏维远、丛合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯延超在原审时诉称：被告因村内修建村村通水泥路工程需要筹集资金，将本村1.3公顷机动地承包给原告，并于2005年5月22日与原告签订了村机动地承包合同，将1.3公顷土地承包给原告耕种，承包费3万元，承包期限为20年，因上述土地前期已经承包给其他村民，合同至2012年12月末才到期，故双方约定承包期限自2013年1月1日起至2032年12月31止。合同签订后，原告交纳了全部承包费，然而，至今被告仍未将土地按照合同约定交予原告耕种，为维护自己的合法权益，原告只好诉至法院，请求：1.确认原、被告签订的机动地承包合同有效；2.诉讼费由被告承担。
大常村委会在原审时辩称：大常村委会村主任是2013年6月20日选举产生的，村里没有和原告签订承包的合同，在村里没有找到这份合同，无法和原告这份合同进行比对。
大常村四社在原审时陈述：大常村四社不承认原告与村里签订的这份合同，因为地在历史上就是大常村老四社的。
原审判决认定：原、被告于2005年5月22日签订村机动地承包合同，合同中约定：“根据镇政府2004年村村通水泥路的指示精神，经大常村两委班子决定，通过村民代表大会同意，为了修村水泥路筹集资金，现将大常村村上旱田机动地面积壹点叁公顷，承包给本村村民侯延超名下。……承包时间：从2013年1月1日起至2032年12月31日止，年限20年整。……承包金额：三万元整。笔下交清”。龙潭区农业水利局出具的关于乌拉街镇大常村村民侯延超承包村集体机动地发生纠纷调查处理意见建议：承包人侯延超与大常村村委会（发包方）签订的村机动地承包合同双方继续履行。大常村村委会（发包方）应保障承包人合法权益，否则一切损失由发包人负责。被告龙潭区乌拉街满族镇大常村出具证明该争议机动地属村里所有，2013年以前发包给本村村民常树民，发包期限为2002年至2012年底，被告村委会与村民常树民签订有机动地承包合同。第三人大常村四社陈述该争议机动地历史上即为四社所有，现该争议土地由大常村四社村民于2013年春自行分配给该社五十四户耕种。
原审判决认为：原告与被告于2005年5月22日签订的机动地承包合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定应为有效合同。第三人大常村四社虽陈述该争议机动地历史上即为四社所有，但未能提供任何证据予以证明，无证据表明该社村民分配占有该争议土地为有权占有，故对于第三人大常村四社的该陈述，本院不予认可。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，作出判决。
原审判决主文：确认原告侯延超与被告吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村村民委员会于2005年5月22日签订的村机动地承包合同有效。
案件受理费778元，由被告吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村村民委员会承担。
原审判决后，大常村委会不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回侯延超原审诉讼请求。其主要上诉理由：侯延超原审出具的机动地承包合同是复印件，后又加盖村委会公章，被上诉人不能说明是村委会何人给盖的公章，上诉人对机动地承包合同提出异议认为该机动地承包合同不真实。另外，依据《吉林省农村土地承包经营管理条例》第二十三条规定：机动地发包期限一般为一年，最长不得超过三年，本条例实施前依法发包的机动地，承包期限超过本条例，限定最高年限的有效承包合同不得强行调整，本案机动地承包合同是2005年5月22日签订，与2005年3月1日实行的该管理条例相违背，原审法院单独依据合同法的规定适用法律错误。
被上诉人侯延超答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。
原审第三人陈述：我们对侯延超与大常村委会签订的机动地承包合同有异议，侯延超承包的土地是四社的，原审判决依据不充分。
二审期间，原审第三人向本院提出以下证据：1.大常村委会证明一份，证明本案争议的1.3公顷机动地属于四社所有。经质证，上诉人大常村委会对证明真实性没有异议，对证明的问题没有异议。侯延超对其真实性有异议，1.3公顷的土地在包产到户前就是大常村的机动地，包产到户后，各社社员承包的面积在村委会有记载，都是村里经营，不是四社的。2.张立军、王少军、陈光福、付忠山等人出具证明各一份以及多名村民联名证明一份，证明侯延超承包机动地没有公开招标和没有召开村民代表大会。经质证，大常村委会认为争议土地是村里的，不是四社的，不知道当时是否召开村民代表大会。侯延超对证明的真实性有异议，证明的内容不真实，当时召开村民代表大会。经本院审查认为，因从一审到二审庭审大常村委会始终自认争议土地是大常村所有，而大常村四社提供的村委会证明与大常村委会自认相矛盾，本院对村委会证明的问题不予确认。因侯延超对村民证明的真实性予以否认，且村民没有到庭，结合原审证据，本院对村民证明的问题不予确认。另外，经本院审查及各方当事人确认，并经原审法院裁定补正“侯延超与大常村委会签订机动地承包合同的时间为2005年2月22日而不是2005年5月22日”。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不能得到支持。上诉人主张被上诉人提供的机动地承包合同是复印件，村委会无法查找到合同正本和收款凭证及其该款项用于何处，该合同是无效的。但经原审法院释明，上诉人对该合同是否真实没有提出鉴定申请，合同正本和收款凭证是否存档，款项是否用于村里公益建设是上诉人内部管理问题，而且该合同已在镇经管站备案，应视为上诉人对自己主张举证不能。即认定2005年2月22日的机动地承包合同真实存在，系双方当事人真实意思表示，并不存在合同无效条款，且不违反法律规定应为有效合同。侯延超的机动地承包合同是2005年2月22日签订的，而《吉林省农村土地承包经营管理条例》是2005年3月1日实行，并不适用该案件。大常村四社虽陈述该争议机动地历史上即为四社所有，但未能提供任何证据证明争议发生时归大常村四社，该社村民分配占有该争议土地没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 蕾
二〇一四年十月三十日
代理书记员 程美俊
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第407号
原告曹某某，男。
法定代理人曹某甲，男。
委托代理人侯文、彭剑，四川侯文律师事务所律师。
被告戚某，女。
委托代理人苟桂华，四川源正律师事务所律师。
原告曹某某诉被告戚某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。本案依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯文、彭剑，被告戚某及其委托代理人苟桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人曹某甲与被告2010年12月离婚，双方在离婚协议中约定被告每月向原告支付抚养费100原，但被告离婚后分文未付抚养费。原告现就读�二，生活费、教育费开支较大，参加了周末及寒暑假补课，补课费共计3，600元；且离婚协议中约定的每月100元抚养费已明显低于本地的生活标准，应予以增加。诉请判令：1、被告支付原告自2010年12月3日至2014年12月3日拖欠的抚养费4，800元；2、被告自2014年12月4日起向原告支付抚养费由每月100元增至600元，且一次性向原告支付自2014年12月4日至其年满18周岁的抚养费共计31，800元；4、被告向原告支付已产生的补课费1，800元，并支付预期补课费3，600元；5、本案诉讼费用由被告负担。
原告曹某某为支持其主张，提供了以下证据，并提出以下证明内容：
1、原告曹某某及其法定代理人曹某甲、被告戚某户籍证明，证明原告及法定代理人、被告的关系及身份信息；
2、阆中市保宁街道办事处神门关居委会证明1份，证明原告与其婆婆何素芬长期租�蟠龙西街23号李明富的房屋在城市上学生活，其父曹某甲长期在外务工，被告应增加抚养费；
3、补课教师李在清身份证复印件及证明1份，证明原告在李在清处补课并交纳补课费3，600元。
被告戚某对以上证据的质证意见为：身份信息真实性无异议；被告上学、居住情况及曹某甲务工事实无异议；原告已产生的补课费应有正规收据发票
被告戚某辩称，1、原告诉称不实，2010年12月3日签订协议时我一次性给付了原告5，000元抚养费；2、原告现追索抚养费已过诉讼时效；3、被告现在因身体不好，无业在家，没有任何经济收入，原告请求增加抚养费每月给付600元过高，且一次性支付剩余抚养费也不现实，请求法院酌定；4、预期补课费不应当现在支付。
被告戚某为支持其主张，提供了以下证据，并提出以下证明内容：
1、阆�市内东街社区卫生服务站证明，阆中市人民医院检查报告单、诊断报告单，证明被告患有胃窦炎等慢性疾病；
2、阆中市泰发物业阳光丽都物业服务中心、阆中市七里街道办事处南池社区居民委员会证明1份，证明被告长期待业，生活来源靠其子罗锋打工维持。
原告曹某某质证意见为：1、被告无劳动能力应当由相关鉴定机构出具劳动能力鉴定结书；2、被告不工作是因为要在家里照顾孙子，是被告与其大儿子家庭内部的分工，不能以此为由不支付原告的抚养费。
经审理查明，原告法定代理人曹某甲与被告戚某于2000年8月4日登记结婚，双方系再婚。2001年5月7日生育一子曹某某。曹某甲与被告戚某于2010年12月3日登记离婚，离婚协议约定被告戚某每月支付婚生子曹某某抚养费100元。被告离婚后，至今分文未支付原告抚养费。被告主张签订协议当日已一次性支付原告抚养费5，000元，但未提供任何证据佐证。双方为证明各自的主张提供了前述证据。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，因此被告对原告仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，被告离婚后应按离婚协议约定向原告曹某某支付抚养费，被告辩称2010年12月3日签订离婚协议时已支付原告抚养费5，000元，原告法定代理人予以否认，被告对该项主张未提供证明佐证，本院不予采信。被告辩解其身患多种慢性疾病，无劳动能力，无任何经济收入来源，无能力承担原告抚养费，被告无劳动能力没有出具相关鉴定报告，本院不予采信；被告不能因患病未工作而不履行法定抚养义务，故被告的辩解不能成立。原告请求被告支付2010年12月3日至2014年12月3日的抚养费4，800元，符合法律规定，本院予以支持。被告与原告的父亲曹某甲离婚�，原告一直随曹某甲生活，现原告又在城市居住生活、读书，随着生活水平的提高、物价上涨等因素，原告要求增加抚养费符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，但按照阆中市的收入和消费状况以及被告的实际情况，原告请求被告从2014年12月4日起每月支付生活费600元过高，本院酌定被告每月支付原告生活费500元，原告的教育费、医疗费凭票据由被告负担一半。原告主张被告一次性向其支付自2014年12月4日至其年满18周岁抚养费共计31，800元，被告予以反对，且根据被告实际收入情况，原告该主张不具有实际操作性，故原告该项主张，本院不予支持。原告主张被告支付已产生的补课费1，800元以及预期补课费3，600元，但并未提供相关收费性票据证明该项主张，且要求被告支付预期补课费于法无据，故原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华�民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告戚某在本判决发生法律效力十五日内支付原告曹某某自2010年12月3日至2014年12月3日的抚养费4，800元；
二、被告戚某自2014年12月4日起每月给付原告曹某某生活费500元至原告独立生活日止，原告的教育费、医疗费由被告负担一半；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本（立案庭），同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人�法院。
代理审判员 赵卿宇
二〇一五年二月六日
书 记 员 吕 莎
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯平民初字143号
原告：魏某。
被告：朱某。
本院在审理原告魏某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告魏某于2014年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告朱某的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 陈新业
审 判 员 鲁国强
人民陪审员 裘年长
二〇一四年六月十三日
书 记 员 邹 婷
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执506号
申请执行人：扬州大大饲料有限公司,住所地：江苏省高邮市。
法定代表人：许加生，系该公司董事长。
被执行人：何伟江。
被执行人:梁柳华。
申请执行人扬州大大饲料有限公司与被执行人何伟江、梁柳华买卖合同纠纷一案，江苏省高邮市人民法院（2015）邮三商初字第00013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向高邮市人民法院申请执行，该院委托本院执行，本院于2016年1月22日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中，已扣划被执行人梁柳华在银行存款16759.29元。现查明被执行人何伟江、梁柳华目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执506号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月七日
书记员 陈姗娇
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第385号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，系该社理事长。
委托代理人赵帆，系该社职工。
被告，崔东伟，务农。
被告刘占昌，务农。
二被告委托代理人刘建民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告崔东伟、刘占昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵帆、二被告代理人刘建民到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章、被告崔东伟及刘占昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，被告崔东伟于2010年3月30日在阜平县农村信用合作联社贷款100，000元用于煤场，贷款期限3年，自2010年3月30日至2013年3月29日止，月利率为9.0‰。刘占昌自愿为崔东伟的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了原告的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权利，请求依法判令被告崔东伟偿还贷款本金100，000元及利息59，805元（暂核算至2015年3月21日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计159，805元；被告刘占昌在保证范围内承担连带清偿责任；诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
二被告代理人刘建民在庭审中辩称，该笔借款情况属实，但现在被告无力偿还。
经审理查明，2010年3月30日，被告崔东伟、刘占昌与阜平县农村信用合作联社签订保证担保借款合同。合同约定：被告崔东伟向原告借款本金人民币10万元，月利率为9‰，借款期限自2010年3月30日起至2013年3月29日止，借款用途为煤场，还款方式为利随本清，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。被告刘占昌对该笔借款的本金、利息及贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告依约发放借款，被告分别于2010年10月4日偿还原告利息2，940元，2010年12月28日偿还原告利息2，550元，截止2015年3月21日尚欠原告本金100，000元，利息59，805元。以上事实有保证担保借款合同、借款借据（编号为NO：008339328）、利息清单及双方代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告崔东伟、刘占昌对于2010年3月30日与原告签订的保证担保借款合同予以认可。该保证担保借款合同合法有效。被告崔东伟所欠原告的借款本息应予偿还，被告刘占昌作为连带责任保证人应对被告崔东伟所欠原告的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
1、被告崔东伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社的借款本金人民币100，000元及利息人民币59，805元（该利息已计算至2015年3月21日，之后利息自2015年3月22日起按双方合同约定计算至借款本息还清之日止），共计人民币159，805元。
2、被告刘占昌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，496元，由被告崔东伟负担，被告刘占昌对被告崔东伟负担的部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 郄加哲
人民陪审员 郄佳龙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 白庆磊
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民二初字第00039号
原告：何东生，男，1983年10月6日出生，身份证号2323241983********，汉族，黑龙江省望奎县人，初中文化，个体，现住盘锦市兴隆台区清泉小区*******室。
被告：唐海宇，男，1950年12月12日出生，身份证号2111031950********，汉族，盘锦市交警队退休干部，现住盘锦市兴隆台区景兴小区11-2-302室。
原告何东生与被告唐海宇保证合同纠纷一案，于2015年1月6日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年2月13日公开开庭审理了本案，原告何东生到庭参加诉讼，被告唐海宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：唐震分别于2013年11月12日向原告借款2万元约定月利息2%，2013年11月19日向原告借款1万元约定月利息2%，2014年4月12日向原告借款1.1万元约定月利息2%，共计向原告借款4.1万元。此后原告多次向唐震索要借款，均未偿还，2014年11月29日唐震父亲唐海宇为唐震签署的三张借条做了担保。因被告未偿还借款，故诉至法院，请求法院判令被告唐海宇承担保证责任并支付利息。
被告唐海宇未出庭未答辩。
经审理查明：唐震分别于2013年11月12日向原告借款2万元约定月利息2%，2013年11月19日向原告借款1万元约定月利息2%，2014年4月12日向原告借款1.1万元约定月利息2%，共计向原告借款4.1万元。2014年11月29日唐震父亲唐海宇为唐震签署的三张借条做了担保。借款至今未还。
以上事实，有原告何东生提交的借条原件3份、收条原件2份，以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为保证合同的法律关系。合法的保证合同关系受法律保护。本案中，被告唐海宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告唐海宇为唐震提供的担保约定，因约定不明，视为连带保证责任，故被告唐海宇应承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故原告要求被告自2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款利息支付利息的诉讼请求符合法律规定，故应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐海宇于本判决生效后十日内给付原告担保欠款4.1万元，并自2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 张若竹
二〇一五年三月六日
书记员（代） 张晨子
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）槐民初字第2671号
原告丁俊奇，男，1978年7月30日出生，回族，无业，住济南市。
委托代理人任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。
委托代理人于淼，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告陈彩萍，女，1969年7月20日出生，汉族，无业，住济南市。
被告季渊博，男，1991年9月1日出生，汉族，无业，住济南市。
两被告共同委托代理人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
两被告共同委托代理人单进，山东演达律师事务所律师。
本院受理原告丁俊奇与被告陈彩萍、季渊博民间借贷纠纷一案，原告丁俊奇以因个人原因为由，于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁俊奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁俊奇撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由原告丁俊奇负担。
审 判 长 李振花
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 朱 岭
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏民初字第1211号
原告：董风，男，住齐河县。
被告：姜世水（又名姜士水），男，住齐河县。
原告董风诉被告姜世水（又名姜士水）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员李玉海担任审判长并主审，与人民陪审员王波、梁浩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董风到庭参加诉讼，被告姜世水经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告董风诉称：姜世水（又名姜士水）分别于2002年8月12日、2006年4月15日、2013年1月8日在我处借款5000元、2000元、10000元，并约定月利率15‰。经催要未果，为维护本人的合法权益，特提起诉讼。判令被告依法偿还借款及利息共计30000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告姜世水未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系邻村同学关系，被告以干建筑生意为由向原告多次借款。被告姜世水于2002年8月12日向原告借款5000元，约定月利率15‰，签名姜士水。被告姜世水于2006年4月15日向原告借款2000元，约定月利率15‰，签名姜士水。被告姜世水于2013年1月8日向原告借款10000元。以上三笔借款合计17000元。原告董风催要未果，诉至本院。另经原告董风申请，本院依法查封被告位于齐河县华店乡后庵村院落一处。在审理过程中，原告董风撤回2002年8月12日被告借款5000元的诉讼请求。
因被告姜世水下落不明，本院于2014年6月20日通过法制日报公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼手续。
上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。
本案庭审材料亦佐证。
本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款，并打有借条，这说明原、被告双方已形成明确的债权债务关系，经催要不还，侵害了原告的合法权益，原告提供的证据，能够证实其主张。故原告的诉讼主张，本院予以支持。关于原告董风的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第�款、第三款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告姜世水（又名姜士水）于本判决生效后七日内一次性偿还原告董风借款本金2000元及利息损失（利息损自2006年4月15日起按月利率15‰计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告姜世水（又名姜士水）于本判决生效后七日内一次性偿还原告董风借款本金10000元及利息损失（利息损失自2014年5月23日起按中国人民银行同期、同类基准贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，公告费560元，合计1430元，由被告姜世水（又名姜士水）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉海
人民陪审员 王 波
人民陪审员 梁 浩
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 刚
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初811号
原告应城市力发化工有限责任公司，住所地湖北省应城市长江埠新码头4号。
法定代表人李末银，公司董事长兼总经理。
被告郑州银河耐火材料有限公司。住所地河南省巩义市西村镇堤东工业区。
法定代表人李治钢，公司经理。
原告应城市力发化工有限责任公司诉被告郑州银河耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年7月11日立案受理后，诉讼过程中原告应城市力发化工有限责任公司以被告郑州银河耐火材料有限公司已将货款全部付清为由，于2016年7月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告应城市力发化工有限责任公司向本院提出撤诉申请，系自愿处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应城市力发化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告应城市力发化工有限责任公司负担。
审判员 丁政芳
二〇一六年七月二十九日
书记员 卢 琼
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第970号
原告：高群，现住吉林省长春市。
被告：樊福云，现住吉林省长春市。
被告：刘飞飞，现住吉林省榆树市。
被告：陈春林，现住吉林省榆树市。
被告：吉林省翔富汽车零部件有限公司。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人樊福云，系总经理。
本院审理上列当事人间股东资格确认纠纷一案，原告高群于2016年1月6日向本院申请撤诉。
经审查，原告高群的撤诉申请，出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高群撤回起诉。
案件受理费138000元由原告负担6900元。
审判长 邹本起
审判员 任振宇
审判员 王 侠
二〇一六年一月六日
书记员 任 静
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第2045号
罪犯杨爱君，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年6月27日作出（2013）即刑初字第69号刑事判决，认定被告人杨爱君犯受贿罪，判处有期徒刑十年。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯杨爱君减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员吴伟先、邢树森，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、李孟昌出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨爱君的悔改表现，有罪犯杨爱君的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨爱君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨爱君减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第00830号
原告卢成芳。
委托代理人赵亮亮。
被告王运有。
原告卢成芳与被告王运有买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员都兴慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢成芳的委托代理人赵亮亮到庭参加诉讼，被告王运有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卢成芳诉称，2007年5月8日，被告赊购我摩托罗拉手机一部，价款1050元。被告给我出具欠据一枚。此款经我数次催要，被告拖欠未付。请求法院判令被告立即给付手机款1050元。
被告王运有未出庭应诉也未提出答辩。
经审理查明，2007年5月8日，被告赊购原告摩托罗拉手机一部，价款1050元，被告给原告出具欠据一枚，双方约定欠款于同年8月还清，被告逾期未付款。嗣后，原告数次向被告催要欠款，被告始终未履行付款义务。
上述事实，有欠据及原告陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，被告赊购原告手机一部，欠款1050元，被告给原告出具了欠据一枚，原、被告之间的买卖关系成立，被告应按约定时间给付原告欠款。被告逾期未履行义务，应承担给付原告欠款的民事责任。原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王运有于本判决发生法律效力后三日内给付原告卢成芳1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王运有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 都兴慧
二〇一四年二月二十八日
书记员 孙 娜
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第81号
罪犯蔡阿添，男，1969年12月23日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前系打工。现在漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2013年5月17日作出（2013）东刑初字第75号刑事判决，认定被告人蔡阿添犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2013年5月17日起至2014年3月16日止）。判决生效后，于2013年6月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2013年12月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡阿添自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蔡阿添在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡阿添减去有期徒刑二个月刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月17日起至2014年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月二日
书 记 员 康少敏
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00005号
原告何某某。
委托代表人魏敏贞，石家庄市鸿宇法律服务所法律工作者。
被告许某某。
原告何某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告于1995年5月22日登记结婚。于1996年2月22日生育一女孩，取名许某甲；于1998年6月28日生育一男孩，取名许某乙。由于婚前双方了解较少，脾气性格不合，致使婚后经常为生活琐事吵打，自2012年正月双方一直分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，为此诉至法院，要求与被告离婚；子女及财产由法院依法判决；诉讼费用由被告承担。
被告许某某辩称，我同意离婚。原告在2012年走的时候，把家里的所有东西都拿走了，到今天是第一次见原告，让原告把属于我的东西送回来。
经审理查明，原、被告于1995年5月22日，在元氏县民政局登记结婚。婚后于1996年2月22日生女孩，取名许某甲，现上大学；于1998年6月28日生男孩，取名许某乙，现随被告在西宁打工。本案在审理当中，经征求子女的意见，许某乙表示愿随父亲生活。原告在庭审中主张其与被告在婚姻关系存续期间的共同财产有：西宁固定资产120万（货和商铺）、在元氏县城有一套房（不知道在那个小区）和褚庄村的房屋，被告质证称，褚庄的平房是我父亲盖的，我们兄弟两个没有分家，不是共同财产。西宁固定资产120万元和元氏县城的房子都没有。被告否认后，原告无证据证明。原、被告无共同债权和债务。上述事实有：结婚证、庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，在本案中因被告同意离婚，故以判决准予原、被告离婚为宜。因原告主张的夫妻共同财产，被告否认，且原告又无证据证实，故对此应待原告有证据后另案解决。因原、被告的婚生子许某乙表示愿随其父生活，故应判决许某乙随被告生活，由原告承担部分抚养费至其子能独立生活之日止。每年的抚养费为6134元÷2人=3067元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告许某某离婚；
二、原、被告婚生子许某乙随被告许某某生活，由原告在每年的12月底以前给付被告许某某抚养费3067元，至其子能独立生活之日止。2015年度的抚养费3067元在本判决生效后五日内执行。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 贾竹林
二〇一五年二月十日
代书记员 李青青
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）徽执字第00102-2号
申请执行人胡某，男，汉族，1982年12月生，住黄山市徽州区。
被执行人余某，女，汉族，1988年1月生，住黄山市徽州区。
本院依据已经发生法律效力的黄山市徽州区人民法院作出的（2013）徽民一初字第00131号民事判决书，责令被执行人余某向胡某返还彩礼45000元及其垫付的诉讼费50元。后双方当事人自愿达成分期付款的和解协议，但被执行人余某未按和解协议约定的期限履行付款义务。本院根据申请人胡某的申请，依法恢复对本案的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人余某的银行存款人民币44450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 庄翊
二〇一四年一月二日
书 记 员 周瑛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执异字第8号
案外人：潘岳珍。
委托代理人：鲁炎忠，余姚市舜水法律服务所法律工作者。
申请执行人：周岳军。
委托代理人：柴晶，浙江阳明律师事务所律师。
被执行人：冯国祥。
本院在执行申请执行人周岳军与被执行人冯国祥民间借贷纠纷一案中，案外人潘岳珍于2015年3月31日对（2014）甬余执民字第563号案件提出执行异议，要求中止执行，撤销拍卖，将余姚市城区子陵路52-1号和52-2号商业店铺返还给案外人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人潘岳珍称：其与被执行人冯国祥于2013年2月5日离婚。离婚协议中，将余姚市城区子陵路52-1号和52-2号商业店铺分割给案外人所有。而被执行人所欠申请执行人周岳军的债务，经法院判决，确认系个人债务。2011年，因被执行人有其他案件，异议所涉商铺曾被法院处理，案外人向他人借款370万元归还了债务，才保住了商铺。故该商铺系案外人个人财产。法院在处理商铺时，程序违法，未向案外人公开，拍卖价格明显过低。且明知两套商铺为独立产权，却一并做拍卖处理，侵害了案外人的合法权益。被执行人另有其他财产，法院对两套商铺可先不做处理。
申请执行人周岳军答辩称：异议所涉商铺系案外人潘岳珍与被执行人冯国祥夫妻关系存续期间购置的共同财产，虽然登记在案外人名下，但仍然可以执行其中一半的份额。在两套商铺价值不能确定的情况，法院一并查封拍卖，并无不妥。
被执行人冯国祥答辩称：我欠申请执行人周岳军的钱，与案外人无关。
案外人潘岳珍向本院提交以下证据：1.离婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议书复印件各一份；2.四川省什邡市人民法院民事调解书复印件两份。
本院查明，案外人潘岳珍与被执行人冯国祥于2013年2月5日登记离婚。离婚协议中，将余姚市城区子陵路52-1号和52-2号商业店铺分割给案外人所有。两套商铺现登记在案外人名下。另查明，被执行人所欠申请执行人周岳军的该笔债务，经本院（2013）甬余商初字第1074号民事判决书判决，为被执行人个人债务。该两套商铺的评估价为262.6万元，2015年1月13日，经本院组织第三次网拍，以150万元成交。
本院认为，登记离婚的公示性仅限于离婚本身，离婚协议的内容不得对抗不知情的第三人。余姚市城区子陵路52-1号和52-2号商业店铺虽通过离婚协议分割到案外人潘岳珍名下，但对申请执行人周岳军而言，仍为案外人与被执行人冯国祥的共同财产。故被执行人所欠申请执行人之债务，仍可通过强制处分该两套商铺的方式获偿。案外人称被执行人另有其他财产，但未能提交充分的证据证明自己的主张。至于案外人所称，本院处理两套商铺程序违法，拍卖价过低等问题，本院认为，两套商铺系在公开交易平台经三次拍卖方才成交，在此期间，案外人应有救济机会。现案外人可就其在两套商铺中的应有份额，向本院要求参与分配。故案外人提出执行异议各项主张，均难以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人潘岳珍的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 员 卢 斌
二〇一五年四月十日
代书记员 徐虹玒
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石商初字第0034号
原告苏仕凯，居民。
委托代理人秦昌勇，男，1991年10月6日生，汉族，居民。
被告李亮，居民。
被告秦海霞，居民。
被告陈慧达，居民。
原告苏仕凯与被告李亮、秦海霞和陈慧达民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告苏仕凯于庭审前书面申请撤回对被告秦海霞的起诉。原告苏仕凯的委托代理人秦昌勇、被告陈慧达到庭参加了诉讼，被告李亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仕凯诉称，2010年8月22日，被告李亮以资金短缺为由向原告借款60000元，双方签订借款合同，约定于2010年9月22日还清借款，逾期后按日利率千分之二承担违约金；被告陈慧达为借款担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院，请求判令被告李亮偿还借款60000元及利息、违约金，被告陈慧达承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
陈慧达辩称，我为李亮担保该笔借款属实，曾听李亮说偿还过部分借款，但没有证据证明，我也愿意承担担保责任，但是现在没有钱。
被告李亮未作答辩。
经审理查明，2010年8月22日，被告李亮向原告苏仕凯借款60000元，双方签订借款合同，约定借款期限为1个月，自2010年8月22日起至2010年9月22日止，借款逾期后按日利率千分之二承担违约金；被告陈慧达为连带责任保证人，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后被告李亮于当日从原告苏仕凯处领走60000元借款。借款到期后，经原告多次催要，被告李亮、陈慧达一直未还款。原告于2012年6月4日向本院起诉要求被告还款，因被告李亮未到庭，调解未果。庭审中，被告陈慧达称愿意承担担保责任，但是暂时没有还款能力。原告认为借款合同中未约定利息，故当庭放弃对利息的主张，且认为合同约定的违约金过高，当庭申请适当降低，降低后的违约金从2010年9月23日起至本案确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算。庭审前，原告苏仕凯书面申请撤回了对被告秦海霞的起诉。
上述事实，有原告提供的借款合同书及收据各一份，原告的委托代理人秦昌勇、被告陈慧达的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款、担保合同合法有效，被告李亮经被告陈慧达担保向原告苏仕凯借款60000元，到期后经原告多次催要，至今未还，均已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告苏仕凯要求被告李亮偿还借款60000元及违约金、被告陈慧达承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告苏仕凯当庭申请适当降低违约金，降低后的违约金按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告苏仕凯于庭审前书面申请撤回对被告秦海霞的起诉，原告的申请不违反法律规定的撤诉条件，本院已另行制作裁定书予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亮于本判决生效之日起十日内向原告苏仕凯偿还借款60000元及违约金（违约金自2010年9月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告陈慧达对上述款项承担连带清偿责任。
如被告李亮、陈慧达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李亮、陈慧达承担。该费用原告苏仕凯已预交，由被告李亮、陈慧达于本判决生效之日起十日内直接向原告苏仕凯给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年一月十一日
申请执行期限为履行期届满二年内
书 记 员 李立珉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00558号
原告：沈克发，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：方乐亭，男，1955年2月23日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安庆市天乾商贸有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：吴良玉。
被告：池州市原创工贸有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：方乐亭。
被告：安庆市星源机电五金有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：方乐亭，经理。
原告沈克发诉被告方乐亭、安庆市天乾商贸有限公司、池州市原创工贸有限公司、安庆市星源机电五金有限责任公司、民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告沈克发及其委托代理人孙旭东、被告方乐亭（并作为被告安庆市星源机电五金有限责任公司、池州市原创工贸有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告安庆市天乾商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈克发诉称：2014年1月8日，各被告与原告签订保证借款合同，约定被告方乐亭向原告借款50万元，借款期限为62天，借款利息为月息2%，被告安庆市星源机电五金有限责任公司、安庆市天乾商贸有限公司、池州市原创工贸有限公司为被告方乐亭的借款提供连带责任担保，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、实现债权的费用。协议签订后，原告按约定履行了贷款义务，但借款到期后，被告未按约定偿还借款。为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告方乐亭偿还原告借款50万元及利息（利息自2014年3月11日起算至此款还清之日止，按月利率2%计算，暂计算至2014年4月28日，利息为16333元）；2、判令被告安庆市天乾商贸有限公司、池州市原创工贸有限公司、安庆市星源机电五金有限责任公司承担连带担保责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告方乐亭、安庆市星源机电五金有限责任公司、池州市原创工贸有限公司辩称：向原告借款50万元是事实，原告诉状所陈述的是事实。
在举证期限内，原告沈克发为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份情况；
2、借款保证合同，证明借款及保证法律关系；
3、借据及银行转账凭证，证明原告沈克发出借给被告方乐亭50万元的事实。
四被告均未向法院提交证据。
被告方乐亭、安庆市星源机电五金有限责任公司、池州市原创工贸有限公司对原告提交的证据均无异议，经审查，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人的陈述及举证和质证，本院查明如下事实：
2014年1月8日，被告方乐亭向原告借款50万元，并出具借条一份，借款当日，各被告与原告签订保证借款合同，约定被告方乐亭向原告借款50万元，借款期限为62天，借款利息为月息2%，被告安庆市星源机电五金有限责任公司、安庆市天乾商贸有限公司、池州市原创工贸有限公司为被告方乐亭的借款提供连带责任担保，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、实现债权的费用。协议签订后，原告按约定履行了贷款义务，但借款到期后，被告未按约定偿还借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告沈克发与被告方乐亭之间的借贷关系成立并生效，被告取得借款后，应按约定履行偿还义务。本案中，原告关于被告方乐亭偿还借款本金50万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。按照法律规定，借款人未按期偿还借款的，出借人有权主张借款的逾期利息。本案原、被告就借款利息约定为月息2%，超过了法律关于借款限制利率上限的规定，对超过部分本院不予支持，本院对本案借款逾期利息认定为中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍。被告安庆市星源机电五金有限责任公司、安庆市天乾商贸有限公司、池州市原创工贸有限公司作为本案借款的连带责任担保人，应对借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告方乐亭于本判决生效后十日内向原告沈克发偿还借款本金50万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年3月11日起计算至判决确定的还款之日止；
二、被告安庆市天乾商贸有限公司、池州市原创工贸有限公司、安庆市星源机电五金有限责任公司对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。被告被告安庆市星源机电五金有限责任公司、安庆市天乾商贸有限公司、池州市原创工贸有限公司履行偿还义务后，有权向被告方乐亭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8963元、财产保全费3520元，合计12483元，由被告方乐亭、安庆市天乾商贸有限公司、池州市原创工贸有限公司、安庆市星源机电五金有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李元超
代理审判员 郝炎平
人民陪审员 曹文媛
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨荣凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00558号
原告：沈克发，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：方乐亭，男，1955年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市天乾商贸有限公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人：吴良玉。
被告：池州市原创工贸有限公司，住所地池州市贵池区。
法定代表人：陈克建。
被告：安庆市星源机电五金有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：方乐亭。
本院在审理原告沈克发与被告方乐亭、安庆市天乾商贸有限公司、池州市原创工贸有限公司、安庆市星源机电五金有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告沈克发于2014年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告方乐亭、安庆市天乾商贸有限公司、池州市原创工贸有限公司、安庆市星源机电五金有限责任公司所有的60万元银行存款或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告沈克发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告方乐亭、安庆市天乾商贸有限公司、池州市原创工贸有限公司、安庆市星源机电五金有限责任公司所有的60万元银行存款或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于慧苗
人民陪审员 曹文媛
人民陪审员 查长华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 程 欢
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）宜秀民一初字第00558号原告：沈克发，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。被告：方乐亭，男，1955年2月23日出生，汉族，住安庆市迎江区。被告：安庆市天乾商贸有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：吴良玉。被告：池州市原创工贸有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人�方乐亭。被告：安庆市星源机电五金有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：方乐亭，经理。原告沈克发诉被告方乐亭、安庆市天乾商贸有限公司、池州市原创工贸有限公司、安庆市星源机电五金有限责任公司、民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告沈克发及其委托代理人孙旭东、被告方乐亭（并作为被告安庆市星源机电五金有限责任公司、池州市原创工贸有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告安庆市天乾商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告沈克发诉称：2014年1月8日，各被告与原告签订保证借款合同，约定被告方乐亭向原告借款50万元，借款期限为62天，借款利息为月息2%，被告安庆市星源机电五金有限责任公司、安庆市天乾商贸有限公司、池州市原创工贸有限公司为被告方乐亭的借款提供连带责任担保，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、实现债权的费用。协议签订后，原告按约定履行了贷款义务，但借款到期后，被告未按约定偿还借款。为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告方乐亭偿还原告借款50万元及利息（利息自2014年3月11日起算至此款还清之日止，按月利率2%计算，暂计算至2014年4月28日，利息为16333元）；2、判令被告安庆市天乾商贸有限公司、池州市原创工贸有限公司、安庆市星源机电五金有限责任公司承担连带担保责任；3、本案诉讼费由四被告承担。被告方乐亭、安庆市星源机电五金有限责任公司、池州市原创工贸有限公司辩称：向原告借款50�元是事实，原告诉状所陈述的是事实。在举证期限内，原告沈克发为支持自己的诉求，举出如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份情况；2、借款保证合同，证明借款及保证法律关系；3、借据及银行转账凭证，证明原告沈克发出借给被告方乐亭50万元的事实。四被告均未向法院提交证据。被告方乐亭、安庆市星源机电五金有限责任公司、池州市原创工贸有限公司对原告提交的证据均无异议，经审查，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人的陈述及举证和质证，本院查明如下事实：2014年1月8日，被告方乐亭向原告借款50万元，并出具借条一份，借款当日，各被告与原告签订保证借款合同，约定被告方乐亭向原告借款50万元，借款期限为62天，借款利息为月息2%，�告安庆市星源机电五金有限责任公司、安庆市天乾商贸有限公司、池州市原创工贸有限公司为被告方乐亭的借款提供连带责任担保，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、实现债权的费用。协议签订后，原告按约定履行了贷款义务，但借款到期后，被告未按约定偿还借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告沈克发与被告方乐亭之间的借贷关系成立并生效，被告取得借款后，应按约定履行偿还义务。本案中，原告关于被告方乐亭偿还借款本金50万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。按照法律规定，借款人未按期偿还借款的，出借人有权主张借款的逾期利息。本案原、被告就借款利息约定为月息2%，超过了法律关于借款限制利率上限的规定，对超过部分本院不予支持，本院对本案借款逾期利息认定为中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍。被告安庆市星源机电五金有限责任公司、安庆市天乾商贸有限公司、池州市原创工贸有限公司作为本案借款的连带责任担保人，应对借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方乐亭于本判决生效后十日内向原告沈克发偿还借款本金50万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年3月11日起计算至判决确定的还款之日止；二、被告安庆市天乾商贸有限公司、池州市原创工贸有限公司、安庆市星源机电五金有限责任公司对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。被告被告安庆市星源机电五金有限责任公司、安庆市天乾商贸有限公司、池州市原创工贸有限公司履行偿还义务后，有权向被告方乐亭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8963元、财产保全费3520元，合计12483元，由被告方乐亭、安庆市天乾商贸有限公司、池州市原创工贸有限公司、安庆市星源机电五金有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李元超代理审判员  郝炎平人民陪审员  曹文媛二〇一五年六月三十日书 记 员  杨荣凯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，�贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜秀民一初字第00558号原告：沈克发，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：方乐亭，男，1955年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：安庆市天乾商贸有限公司，住所地安庆市迎江区。法定代表人：吴良玉。被告：池州市原创工贸有限公司，住所地池州市贵池区。法定代表人：陈克建。被告：安庆市星源机电五金有限责任公司，住所地安庆市。法定代表人：方乐亭。本院在审理原告沈克发与被告方乐亭、安庆市天乾商贸有限公司、池州市原创工贸有限公司、安庆市星源机电五金有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告沈克发于2014年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告方乐亭、安庆市天乾商贸有限公司、池州市原创工贸有限公司、安庆市星源机电五金有限责任公司所有的60万元银行存款或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告沈克发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告方乐亭、安庆市天乾商贸有限公司、池州市原创工贸有限公司、安庆市星源机电五金有限责任公司所有的60万元银行存款或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于慧苗人民陪审员  曹文媛人民陪审员  查长华二〇一四年五月二十七日书 记 员  程 欢安徽省安庆市宜秀区人民法院协助执行通知书(2014)宜秀民一初字第00558号安徽省池州市工商局：关于原告沈克发与被告方乐亭、安庆市天乾商贸有限公司、池州市原创工贸有限公司、安庆市星源机电五金有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院作出的(2014)宜秀民一初字第00558号民事裁定书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：冻结被告方乐亭所有的池州市绿能新型建材有限公司价值60万元的股权，冻结期限一年。附：民事裁定书一份。二0一四年五月二十七日联系地址：宜秀区法院菱北法庭（安庆市开发区同安路30号）邮编：246003联系人：于慧苗法官（执行公务证号码34160323）联系电话：0556-501****安徽省安庆市宜秀区人民法院协助执行通知书(2014)宜秀民一初字第00558-1号池州市绿能新型建材有限公司：关于原告沈克发与被告方乐亭、安庆市天乾商贸有限公司、池州市原创工贸有限公司、安庆市星源机电五金有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院作出的(2014)宜秀民一初字第00558号民事裁定书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：冻结被告方乐亭在你公司享有的价值陆拾万元的股权，冻结期限一年。附：民事裁定书一份。二0一四年五月二十七日联系地址：宜秀区法院菱北法庭（安庆市开发区同安路30号）邮编：246003联系人：于慧苗法官（执行公务证号码34160323）联系电话：0556-501****
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨铁路局工业总公司昂昂溪起重机厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区铁北西局宅。
法定代表人张玉才，职务厂长。
被执行人黑龙江省龙厦建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区五端街47号。
法定代表人王丽鸿，职务总经理。
申请执行人哈尔滨铁路局工业总公司昂昂溪起重机厂依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第25号民事判决书，申请执行黑龙江省龙厦建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人货款80000元及利息、案件受理费2006元，并承担执行费1100元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第25号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年五月二十五日
书记员 于 瀛
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第498-1号
申请人：李智，男，汉族，住齐河县。
被申请人：淄博桓台荆家建工有限公司，位于桓台县荆家镇荆四村。
被申请人：刘方军，住桓台县。
申请人李智与被申请人淄博桓台荆家建工有限公司、刘方军欠款纠纷一案，申请人李智于2014年6月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人淄博桓台荆家建工有限公司、刘方军的银行存款3万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博桓台荆家建工有限公司、刘方军的银行存款3万元，查封期间未经许可不得支付等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年六月二十日
书记员 焦方南
西藏自治区阿里地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民申字第02号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）邹小勇，男，汉族，1981年3月8日生，西藏自治区阿里地区烟草公司职工，河北省廊坊市人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨群芳，女，汉族，1977年11月27日生，个体户，重庆市潼南县人。
申请再审人邹小勇因与被申请人杨群芳房屋租赁合�纠纷一案，不服西藏自治区噶尔县人民法院（2014）噶法民初字第13号民事判决和西藏自治区阿里地区中级人民法院（2014）阿法民终字第07号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人邹小勇称，一、二审认定事实不清，撤销一、二审判决，进行再审。具体理由：原审法院认定的当事人主体不适格。我与被申请人杨群芳在2010年9月份签订了房屋租赁合同，合同期限到2013年12月31止。2011我考入阿里地区烟草公司上班，此后租户应该是龚某某。2014年1月至2014年4月29日租户与房屋所有权人自动建立了不定期合同，而在此期间杨群芳与熊某某产生了房屋买卖关系，房屋所有权人应是“熊某某”并非杨群芳。故本案中杨群芳不能以租赁合同纠纷向我主张权利，本案适格的原告应该是熊某某，被告应该是龚某某，因此我�请对本案进行再审。
被申请人杨群芳未提交书面意见。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确，无违反法定程序的情形。
一、关于被申请人杨群芳的主体资格问题。1、本案一、二审中杨群芳提供的证据证明了其从扎某处购得噶尔县狮泉河镇文化路44号的商品房，并于2010年9月14日登记在自己名下的事实。杨群芳取得该房屋的所有权后，于2010年9月25日与邹小勇签订了房屋租赁合同，合同系双方真实意思表示，双方当事人都认同，且符合法律规定，合法有效，一、二审认定的事实清楚；2、在租赁合同存续期间，从杨群芳与熊某某之间的房屋买卖合同、公证书、贷款协议、还款凭条和存款凭条、2014年4月30日杨群芳的土地使用证等证据可以看出，杨群芳与熊某某就该房屋产生了买卖关系，印证了杨群芳主张的因无力偿还购房款，将�屋转至熊某某名下，借熊某某名义贷款，在贷款还清后将房屋从熊某某名下转回杨群芳名下的事实。虽然这期间产生了房屋买卖关系，但在房屋租赁期间，邹小勇提供的月租金收据能证实，邹小勇一直把租金交予杨群芳，邹小勇承认杨群芳和丁某某夫妻在2014年3月26之前对房屋的管理权，而熊某某在此期间并没有出来主张权利，没有取得该房屋所产生的收益，这就验证了房屋真正的所有权人是杨群芳而不是熊某某的事实；况且买卖关系并没有影响到房屋租赁关系，邹小勇也没有提供证据证明因为房屋买卖关系影响到自己的实际利益。综上，就本案而言杨群芳主体资格适格，原审法院认定事实正确。
关于邹小勇的主体资格问题。2010年9月25日邹小勇与杨群芳签订的房屋租赁合同，于2013年12月31日到期后，双方在未续签合同的情况下，仍然依照原合同履行各自的权利义务，依照《中华人民共和国合同法》规定，该合同转为不定期合同，杨群芳与邹小勇之间形成不定期租赁关系，租赁的房屋为邹小勇与其妻龚某某共同经营，夫妻之间的收益、债务应该共同承担，除非二人有约定财产各自所有，但是邹小勇没有提供证据证明财产属于各自所有，因此，应认定租赁合同中债务夫妻共同承担，邹小勇以2011年至今租赁的房屋实际经营人、使用人为其妻龚某某，其非本案适格当事人为由，于法无据。原一、二审认定邹小勇是合同中承租方即适格的被告（上诉人）是正确的。
综上，邹小勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹小勇的再审申请。
审判长 杨 冰
审�员罗布郑堆
审判员 仲 海 燕
二〇一五年八月十三日
书记员 拉姆边宗
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0112行审45号
申请执行人天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处,统一社会信用代码：11120112000184719E。
负责人刘惠，职务区长。
委托代理人李强，天津市津南区房地产管理局工作人员。
委托代理人杨举，天津市津南区集体土地房屋拆迁管理办公室工作人员。
被执行人杨家元。
申请执行人天津市津南区人民政府于2016年4月11日作出津南房征补字（2016）第032号房屋征收补偿决定书，被执行人杨家元在法定期限内未申请复议或提起诉讼，又不履行津南房征补字（2016）第032号房屋征收补偿决定书，天津市津南区人民政府于2016年11月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查本院认为，申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第032号房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。现申请执行人已为被执行人提供了周转房，并在申请强制执行前对被执行人进行了催告，故本院对申请执行人的申请予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第032号房屋征收补偿决定书准予强制执行。由天津市津南区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 王家祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李云飞
速记员崔爽
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1997号
原告池金明，男，汉族。
委托代理人林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被告吴清东，男，汉族。
被告游赛珠，女，汉族。
被告吴新建，男，汉族。
原告池金明与被告吴清东、游赛珠、吴新建民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池金明及其委托代理人林庆雄到庭参加诉讼，被告吴清东、游赛珠、吴新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池金明诉称，2012年6月6日，被告吴新建以其做生意需要资金周转为由，向原告借款100，000元。原告当日将现金20，000元给了被告吴新建并通过邵武农村信用联社转账80，000元到被告吴新建兴业银行账户。同日，三被告共同出具一份借条给原告，约定借期半年，口头约定月利率2%。该笔借款被告利息支付至2013年12月6日。2012年11月6日，被告吴新建提出再借100，000元，原告当日通过建设银行转账100，000元给被告吴新建，同日三被告共同出具一份借条给原告，约定借期一年，口头约定月利率2%。该笔借款利息被告支付至2013年12月6日。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告在2013年12月归还本金50，000元。对于尚欠借款本金150，000元及利息，被告吴清东于2014年1月1日出具《还款计划》，约定2014年1月25日前还款50，000元，2014年4月30日前还款50，000元，2014年5月30日还款50，000元。利息按月利率2%计算，如未按期还款，还应承担诉讼费、律师费等费用。《还款计划》出具后，被告仅归还借款本金50，000元，对于剩余借款本金100，000元及利息至今未付。据此，请求人民法院判令：1、三被告连带归还借款本金100，000元及自2014年1月1日起至全部借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、三被告承担律师代理费；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告吴清东、游赛珠、吴新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩权利。
在法庭审理过程中，原告举有书证如下：
证据1、借条二份及汇款凭证二份，拟证明：1、原告分别于2012年6月6日及11月6日各出借100，000元给被告吴新建；2、三被告作为共同借款人出具了借条给原告；3、原告出借款项的支付方式。
证据2、《还款计划》一份，拟证明：1、截止2014年1月1日，被告尚欠借款本金150，000元；2、被告约定分三期归还所欠借款；3、借款利息为月利率2%；4、如未按期还款，还应承担诉讼费、律师费。
证据3、律师代理费票据，拟证明：原告为实现债权所支出的律师代理费。
被告吴清东、游赛珠、吴新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其质证权利。
本院认证认为，原告池金明所举证据，来源合法，内容客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。
根据上述本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以认定以下事实：2012年6月6日，被告吴新建以其做生意需要资金周转为由，向原告借款100，000元。原告当日将现金20，000元给了被告吴新建并通过邵武农村信用联社转账80，000元到被告吴新建兴业银行账户。同日，三被告共同出具一份借条给原告，约定借期半年。该笔借款被告利息支付至2013年12月6日。2012年11月6日，被告吴新建提出再借100，000元，原告当日通过建设银行转账100，000元给被告吴新建，同日三被告共同出具一份借条给原告，约定借期一年。该笔借款利息被告支付至2013年12月6日。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告在2013年12月归还本金50，000元。对于尚欠借款本金150，000元及利息，被告吴清东于2014年1月1日出具《还款计划》，约定2014年1月25日前还款50，000元，2014年4月30日前还款50，000元，2014年5月30日还款50，000元。利息按月利率2%计算，如未按期还款，还应承担诉讼费、律师费等费用。《还款计划》出具后，被告仅归还借款本金50，000元，对于剩余借款本金100，000元及利息至今未付。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。依《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故被告因未按照《还款计划》中约定的时间按时归还借款，原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。原、被告在还款计划中约定2%的月息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院予以支持。被告吴清东在《还款计划》中约定：“如未按期还款，本人愿承担诉讼费、律师费等费用，故原告要求被告承担律师费的诉请，本院予以支持。被告吴清东、游赛珠、吴新建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴清东、游赛珠、吴新建应于本判决生效之日起十日内共同归还原告池金明借款100，000元，并支付从2014年1月1日至判决确定的还款之日止的利息（按照月利率2%计算）。
二、被告吴清东、游赛珠、吴新建共同赔偿原告律师代理费2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，540元，减半收取1，270元，由被告吴清东、游赛珠、吴新建共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3126号
涟源市人口和计划生育局、张姣
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人张姣行政非诉案由一案，经被执行人张姣自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1158号
原告杨某，居民。
被告某公司
原告杨某与被告某公司（下称希某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告希某公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告双方于2010年12月8日签订一份商品房买卖合同，合同约定被告将某商品房一套卖给原告，价款为399461元，在2011年10月30日前交房。被告应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记的资料报备。如因被告的责任，原告不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，自该商品房交付后第91天起，至实际取得房产权属证书之日止，被告按日向原告支付房价款万分之三的违约金。2012年5月28日，被告交付房产后，一直没有将应当由被告提供的资料报产权登记机关备案。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1.协助办理产权证；2.给付逾期办理房产证违约金76571.37元；3.承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确要求被告出具购房发票（购房款为394167.48元）。
被告希某公司辩称：1.双方商品房买卖合同中关于办理产权证的约定非双方当事人真实意思表示，该合同条款是是建设行政管理部门不允许修改的格式条款，该合同对双方当事人没有约束力；2.办理产权证希某公司是无偿代理行为，并且原告也没有履行自己的法定义务；3.原告没有证据证明其存在真实具体损失的事实；4.按合同约定条款计算违约金有失公平；5.违约金条款约定的违约金数额过高，应予以调整。
经审理查明：2010年12月8日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的某商品房。付款方式为首付209462元，余款190000元通过银行按揭贷款方式支付。双方约定：被告应于2011年10月30日前交付房屋，在商品房交付60日内将办理产权登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案；逾期交房及办证的，被告均按日承担已付房款万分之三的违约金。2012年12月18日，被告将涉案房屋交付原告，并退还原告房屋面积差款5294.52元。涉案房屋于2013年8月2日在宿迁市宿豫区房地产管理处完成备案。原告因被告未出具购房发票，至今未办理房产证。双方还约定了其他权利义务。
本院认为，我国合同法中关于违约金的有关规定，是以弥补损失为主、兼具一定的惩罚性。本案原、被告双方虽在商品房买卖合同中约定了逾期办证的违约金计算方法（已付购房款的日万分之三），但本案原告并非全额付款购买涉案房屋，即使涉案房屋的房产证能够及时办理，因涉案房屋在银行办理了抵押贷款手续，未清偿银行贷款前，涉案房屋亦不能再行设立他项权利。综合考虑原告未就逾期办证给其造成的损失举证、涉案房屋的用途、原告购房的付款方式等情形，另因被告未及时为原告出具购房发票，致原告至今未能办理房产证，故本案逾期办证违约金暂计算至原告起诉之日止，综上本院酌定被告应支付原告逾期办证违约金6000元。
对于原告要求被告出具购房发票并协助办理房产证的主张，系被告法定义务及合同约定，故对本院予以支持。经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉》若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效后十日内向原告出具购房发票，并协助原告办理房产证；
二、被告某公司于本判决生效后十日内给付原告杨某逾期办证违约金6000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取897元，由被告希某公司负担（原告已垫付，被告于履行时一并向原告给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1794元。
代理审判员 张明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以减少。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更238号
罪犯申洁，女，1991年9月18日生，汉族，初中文化，广西壮族自治区桂林市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2013年8月14日作出(2013)吴刑二初字第0113号刑事判决，以被告人申洁犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元,与同案犯共同退赔尚未退赔的赃款。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年11月1日作出(2013)苏中刑二终字第0136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年12月19日交付执行。2015年11月19日，本院曾以(2015)通中刑执字第2213号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯申洁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯申洁减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯申洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金人民币八千元未缴纳,赃款未退出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯申洁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯申洁减去有期徒刑四个月二十天(减刑后的刑期至2017年5月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪海力
代理审判员 马亦乐
代理审判员 张娟娟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵 烨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执676号
申请执行人孙秀云，女，1960年11月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人席常青，男，56岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人宝那顺勿日他，男，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在2017年3月9日受理的申请人孙秀云与被执行人席常青、宝那顺勿日他民间借贷纠纷一案中，依据奈曼旗人民法院作出的（2017）内0525民初字第4386号民事判决书的规定，被执行人席常青、宝那顺勿日他应给付申请人孙秀云标的款5000.00元，诉讼费25.00元。
申请人于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日依法立案执行。
2017年3月20日对被执行人席常青、宝那顺勿日他送达执行通知书，责令被执行人席常青、宝那顺勿日他履行生效法律文书所确定的义务。
2017年4月1日对被执行人席常青、宝那顺勿日他发出公告，责令被执行人席常青、宝那顺勿日他履行生效法律文书所确定的义务。
2017年4月1日对被执行人席常青、宝那顺勿日他启动网络查控程序，确认被执行人席常青、宝那顺勿日他财产状况。
本案在执行过程中申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院（2017）内0525民初字第4386号民事判决书终结本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 何 凯
审判员 宝银柱
二〇一七年九月十日
书记员 征 世
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺少民初字第15855号
原告安×2，男，1986年9月20日出生。
被告安×1，男，2013年6月27日出生。
法定代理人周×（安×1之母），1986年12月5日出生。
原告安×2与被告安×1婚姻家庭、继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告安×2，被告安×1的法定代理人周×到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告安×2起诉称：原告安×2与被告安×1的母亲周×结婚后生育一子安×1，后做亲子鉴定发现安×1不是自己亲生的。故夫妻感情破裂，协议离婚。后来经咨询律师及计生部门，发现孩子在法律上还是自己的名下，可以分得自己的财产。而且如果以后再结婚不能要二胎，必须指定鉴定所做亲子鉴定并由法院判定之后才可以要二胎。故诉至法院，请求法院判令：原告与被告之间不具有血缘关系。
被告安×1答辩称：我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告安×2与被告安×1之母周×于2011年12月22日登记结婚，2013年6月27日，周×生一子，取名安×1。后经北京华大方瑞司法物证鉴定中心DNA亲子鉴定得出安×2不是安×1的生物学父亲，安×2与周×于2014年7月19日协议离婚。
上述事实有原告安×2提供的离婚协议书、离婚证、北京华大方瑞司法物证鉴定中心DNA亲子鉴定咨询意见书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依据现有证据并结合周×自述事实可以认定周×所生之子安×1并非原告安×2亲生，原告安×2与被告安×1之间不具有因血缘产生的父子关系。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条之规定，判决如下：
原告安×2和被告安×1不存在亲子关系。
案件受理费三十五元，由被告安×1负担，于本判决生效之日起七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张建丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1252号
原告：熊伟，女,1964年4月29日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族。
原告熊伟与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊伟的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告熊伟请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。熊伟认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据熊伟当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，熊伟不认可湖开公司系侵权行为实施者，熊伟由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对熊伟的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告熊伟的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告熊伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1527号
申请执行人：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，组织机构代码707641506。
法定代表人：魏宏锐，镇长。
委托代理人：华瑛瑛、袁杜智，该府工作人员。
被执行人：中山市古镇镇古一村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市古镇镇古一中心大街2号，组织机构代码684446037。
主要负责人：苏池结。
本院在审查中山市古镇镇人民政府申请强制执行中古调处字［2015］6号行政处理决定一案中，申请执行人中山市古镇镇人民政府于2016年12月19日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处理决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市古镇镇人民政府撤回对中古调处字［2015］6号行政处理决定的强制执行申请。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐淑榆
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1435号
上诉人（原审原告）潍坊弘茂暖通工程有限公司，住所地：潍坊市潍城区于河街道办事处西邻。
法定代表人王小军，经理。
委托代理人张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高新成，居民。
上诉人潍坊弘茂暖通工程有限公司（以下称弘茂公司）因与被上诉人高新成劳动争议一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，高新成于2014年5月6日到弘茂公司任业务员。2014年7月9日，高新成向潍城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与弘茂公司的劳动关系，并要求弘茂公司支付2014年5月、6月的工资6000元及二倍工资差额3000元。用工期间，高新成与弘茂公司没有签订劳动合同。2014年11月25日，潍劳人仲案字（2014）第63号裁决书裁决：弘茂公司向高新成支付工资5000元（2500元×2个月）、二倍工资2500元。
弘茂公司述称，其与高新成约定工资为2500元／月，没有补助，高新成工作20天，工资1666.7元没有支取。弘茂公司提供的考勤表因没有高新成签字，高新成不予认可。高新成提供的其与弘茂公司的业务负责人冯玉秋的谈话录音中，冯玉秋提及高新成在弘茂公司做业务接近二个月。该录音经质证，弘茂公司代理人不能辩断是否为冯玉秋的声音，但亦未能在法庭限期内通知到冯玉秋到庭核实。
以上事实，有录音、裁决书及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，劳动者与用人单位就工资、工作时间发生争议时，用人单位应对此负举证责任。在本案中，弘茂公司与高新成就工资数额为2500元／月、未签劳动合同的两项事实没有争议，予以确认。诉辩双方争议的焦点是：高新成在弘茂公司的从业时间。弘茂公司虽提供考勤表，但没有高新成的签字确认，故不予采信。高新成提供的其与弘茂公司业务负责人冯玉秋的录音中，冯玉秋提及高新成做业务接近二个月的时间，弘茂公司对此既不认可也不明确否认，亦未在法庭限期内通知到其公司员工冯玉秋本人到庭核实，根据证据的自认规则，视为弘茂公司对录音证据中是高新成与冯玉秋本人谈话事实的承认。故高新成关于其在弘茂公司工作时间为2个月的主张成立。因此，弘茂公司应当向高新成支付2014年5月、6月的工资共计5000元。另因弘茂公司在用工满一个月后没有与高新成签订劳动合同故应向高新成支付未签劳动合同的二倍工资差额2500元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：潍坊弘茂暖通工程有限公司向高新成支付2014年5月、6月工资共5000元、二倍工资差额2500元，以上共计7500元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍坊弘茂暖通工程有限公司承担。
宣判后，弘茂公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足。被上诉人于2014年5月6日到上诉人处工作，在单位任业务员一职，工作到5月26日自动离开单位，自此再没有到单位上班，只在上诉人处工作了20天。按照双方约定，上诉人只能发给其20天的工资1666元。被上诉人工作不满一个月，不应支付双倍工资2500元。原审法院仅凭一份无法判断真假的录音证据即判决由上诉人向被上诉人支付5000元工资和2500元二倍工资差额明显证据不足，上诉人提供的单位工资发放表和考勤表足以证明自己主张的事实。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人高新成未提交书面答辩意见。
本院认为，被上诉人在上诉人处工作的事实清楚，本院予以确认。关于被上诉人在上诉人处的工作时间，双方存在争议，上诉人主张被上诉人的工作时间为20天，但其提供的单位考勤表没有被上诉人的签字确认，亦无其他有效证据相佐证，不应作为有效证据予以采信；被上诉人提供的录音证据，涉及到工作时间的内容，且上诉人并未提供证据予以否定，原审将该录音证据作为裁判依据并无不当。依据该录音证据内容，被上诉人在上诉人处工作2个月时间，在上诉人未向被上诉人发放工资且双方未签订书面劳动合同的情况下，被上诉人要求上诉人支付工资及双倍工资差额有事实和法律依据，应当予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊巨龙纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于 涛
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初42号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月8日被取保候
审。
法定代理人孙美玲，农民。
郸城县人民检察院以郸检未刑诉（2016）1号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员谭丹出庭支持公诉，被告人周某甲及其法定代理人孙美玲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日晚，被告人周某甲与同桌孙某因琐事发生肢体冲突，当晚21时许，被告人周某甲请朋友周某乙找人殴打孙某，周某乙纠集张某、陈某（三人均未达到刑事责任年龄）跟随周某甲在新实验中学茶房附近殴打孙某及其同伴侯某。经法医鉴定侯某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人对被害人进行了赔偿，被害人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某陈述、证人周某乙、张某、陈某、孙某、邢某、周某丙、于某、郭某证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人周某甲在校生证明、社会调查笔录、未成年人社会调查报告、协议书、被告人周某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某甲如实供述自己的罪行，依法可以�轻处罚，被告人周某甲积极赔偿被害人损失，被害人表示谅解，依法可以酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第十七条第一款、第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
审判员 王祖宁
审判员 韩 宏
二〇一六年三月十四日
书记员 孙 辉
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1625刑初42号公诉机关郸城县人民检察院。被告人周亚东，男，1988年2月1日生于河南省鹿邑县，汉族，大专文化，个体工商户，住鹿邑县。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年11月14日被郸城县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]11号起诉书指控被告人周亚东犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，被告人周亚东等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月18日18时许，在郸城县实验中学附近，被告人周亚东和杨某因争摊位发生争执，引起打架，被告人周亚东用木棍将被害人杨某的右胳膊打伤。经法医鉴定被害人杨某所受损伤为轻伤二级。在审理过程中，被告人周亚东对被害人杨某进行了赔偿，被害人表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某陈述、证人曹某、付某、许某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片、被告人户籍证明、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周亚东故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周亚东如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人周亚东积极赔偿被害人损失，被害人表示谅解。依法可以酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：被告人周亚东犯故意伤害罪，判处管制二年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王超杰审判员  王祖宁审判员  韩 宏二〇一六年一月二十六日书记员  孙 辉