太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏商初字第00070号
原告长治市潞安府腊肉制品有限公司，住所地长治市城区城南工业园区（秦家庄村东）。
法定代表人张国庆，董事长。
委托代理人宋海鹏，该公司员工。
委托代理人王滨，山西弓平律师事务所律师。
被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号。
法定代表人李德志，董事长。
委托代理人冯志强，该公司法律顾问。
原告长治市潞安府腊肉制品有限公司与被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员李凤生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长治市潞安府腊肉制品有限公司的法定代表人张国庆及其委托代理人宋海鹏、王滨与被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的委托代理人冯志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长治市潞安府腊肉制品有限公司诉称，2012年8月始，被告为原告在中国建设银行股份有限公司长治市英雄路支行的4000000元原材料贷款提供担保，为此，原告给被告出具反担保手续，约定由原告拉三家公司为原告的担保贷款提供反担保，并且原告还以400000元现金及原告法定代表人张国庆的个人房产及其配偶申静名下的二辆汽车作抵押提供了反担保。上述贷款到期后，原告归还了4000000元贷款。此后双方又以同样的方法在2013年10月为原告在长治建行贷款5000000元，同样是被告提供贷款担保，原告为被告提供反担保，但反担保的保证金提高到500000元。该笔贷款到期后，原告按照贷款合同约定于2014年10月21日如期归还了5000000元贷款本金及利息。此后原、被告双方经过协商，被告又于2014年10月28日为原告出具了担保推荐函，但该函的有效期从以前的90日缩短到15日，这样，原告就无法从长治建行取得5000000元贷款，被告实际上拒绝了为原告进行贷款担保，原告提供的反担保保证金及反担保财产担保手续被告就应当在有效期满后退还给原告，但经过原告多次找被告要求退还，均遭到被告推脱。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求判令：一、被告立即退还收取原告的反担保保证金500000元及利息（利息自2014年11月13日开始计算）；二、被告退还原告提供财产反担保相关手续：1、原告自有香肠生产线抵押合同原件；2、原告法人代表张国庆购买房屋合同及收据原件两份；3、原告法人代表张国庆配偶申静名下三菱欧蓝德、大众帕萨特轿车车辆登记证原件；三、诉讼费由被告承担。
原告长治市潞安府腊肉制品有限公司向本院提供了以下证据：
证据一：2014年10月22日被告为原告出具的反担保措施明细（当庭提供），证明原告诉讼请求中第二项中的内容；
证据二：被告于2014年10月28日出具的担保推荐函，证明被告承诺给原告继续提供5000000元贷款担保，但是有效期限短；
证据三：2012年8月30日、2013年10月17日被告出具的收款收据，证明被告收到针对5000000元贷款的保证金500000元；
证据四：2014年10月21日中国建设银行单位客户专用回单，证明原告针对2013年5000000元的还款情况；
被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司辩称，1、2012年8月在中国建设银行股份有限公司长治市英雄路支行贷款4000000元，交400000元的保证金，贷款已经还清；2013年10月原告又在长治建行贷款5000000元，又交付100000元的保证金，保证金成为500000元，贷款已经还清；2、2014年10月28日被告出具了担保推荐函，但是贷款一直没有下来，就不存在抵押反担保合同，更不存在返还合同一说；3、原告主张的返还自由香肠生产线抵押合同原件，由于没有签订，所以该合同不存在，也不存在返还合同；4、诉讼请求中第二项的第二点、第三点存在，并且认可在被告处，是在2013年贷款5000000元时办理的该手续，到期后应该返还，但是应该由本人去办理交接手续；5、按照被告提供的证据五双方签订的保证反担保合同中第十二条的事项中，约定在解除被告本合同项下保证责任前，原告向被告缴纳的履约保证金不予退还，该约定是在原告诉状中2014年10月28日之后，在签订的保证反担保合同中被告已经代偿了3145200元，原告欠被告3145200元，所以保证金不予退还。
被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司向本院提供了如下证据：
证据一：委托贷款借款合同及借据，证明晋商银行并州支行接受中行汇融（北京）投资基金管理有限公司委托向沁源县灵空山绿色食品有限公司发放3000000元借款，期限2014年12月29日至2015年3月28日；中行汇融（北京）投资基金管理有限公司与沁源县灵空山绿色食品有限公司之间存在有委托借贷法律关系；
证据二：委托保证合同，证明沁源县灵空山绿色食品有限公司委托被告为其向晋商银行股份有限公司并州支行3000000元委托借款提供保证担保；被告与沁源县灵空山绿色食品有限公司之间存有委托保证合同法律关系；
证据三：委托贷款保证合同，证明被告为中行汇融（北京）投资基金管理有限公司委托晋商银行股份有限公司并州支行向沁源县灵空山绿色食品有限公司提供3000000元借款承担连带责任保证；
证据四：代偿证明及还款凭证，证明被告代沁源县灵空山绿色食品有限公司偿还了中行汇融（北京）投资基金管理有限公司委托借款本息共计3145200元；
证据五：保证反担保合同，证明原告自愿为被告担保的债务承担连带责任反担保，约定在解除被告的保证责任前，原告向被告缴纳的保证金不予退还；
证据六：股东会决议，证明原告出具的股东会决议，同意为沁源县灵空山绿色食品有限公司之债务向被告承担保证责任。
被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司对原告长治市潞安府腊肉制品有限公司的证据质证后认为，证据一是复印件，真实性无法确定，对证明内容原告诉讼请求中第二项的第二点、第三点内容在被告处存放，第一点不认可；证据二、三、四认可。
原告长治市潞安府腊肉制品有限公司对被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的证据质证后认为，证据一、二、三、六真实性、合法性不发表意见，与本案没有关联性；证据四沁源县灵空山绿色食品有限公司是从晋商银行并州支行贷的款，贷款本息应该还给晋商银行并州支行，还给中行汇融（北京）投资基金管理有限公司不合理，显然与本案没有关系；证据五真实性、合法性无异议，关联性有异议，合同中十二条约定不是双方约定的，是被告自己添加的；原告交付的500000元的保证金是针对5000000元的贷款，反担保没有缴纳保证金，与本案没有关联性。
经过原、被告双方举证、质证，对当事人认可的证据，本院予以确认。
经审理查明，2012年8月始，被告为原告在中国建设银行股份有限公司长治市英雄路支行的4000000元贷款提供担保，为此，原告给被告出具反担保手续，原告向被告支付400000元保证金，上述贷款到期后，原告归还了4000000元贷款。此后双方又以同样的方法于2013年10月为原告在长治建行贷款5000000元，同样是被告提供贷款担保，原告为被告提供反担保，原告又向被告支付100000元保证金，保证金增加到500000元，该笔贷款到期后，原告按照贷款合同约定如期归还了5000000元贷款。2014年8月原告与被告签订保证反担保合同，约定由原告对被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司为被告沁源县灵空山绿色食品有限公司在晋商银行并州支行3000000元的担保贷款提供保证反担保，第十二条还约定在解除被告本合同项下保证责任前，原告向被告缴纳的履约保证金不予退还。
另查明，被告于2014年10月28日出具担保推荐函，同意为原告在中国建设银行股份有限公司长治城区支行申请5000000元贷款提供担保，并收到原告提供的反担保手续即原告法定代表人张国庆购买房屋合同及收据原件两份、张国庆配偶申静名下三菱欧蓝德及大众帕萨特轿车车辆登记证原件。之后原告没有在中国建设银行股份有限公司长治城区支行贷款5000000元。
经过原、被告双方举证、质证，对当事人认可的证据，本院予以确认。
本院认为，本案涉及的原告与被告签订的保证反担保合同约定，由原告对被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司为沁源县灵空山绿色食品有限公司在晋商银行并州支行3000000元的担保贷款提供保证反担保，第十二条约定，在解除被告本合同项下保证责任前，原告向被告缴纳的履约保证金不予退还，虽然保证金没有明确是指原告向被告所交的500000元，但原告也没有证据证明不是此款，并且此合同签订后原告未交过保证金。故原告在没有解除被告本合同项下的保证责任前，要求被告退还反担保保证金500000元及利息的主张，本院不予支持。关于原告主张被告退还原告法定代表人张国庆购买房屋合同及收据原件两份、张国庆配偶申静名下三菱欧蓝德及大众帕萨特轿车车辆登记证原件的请求，本院予以支持，被告亦表示认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告长治市潞安府腊肉制品有限公司反担保相关手续即原告法定代表人张国庆购买房屋合同及收据原件两份、张国庆配偶申静名下三菱欧蓝德及大众帕萨特轿车车辆登记证原件；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4400元，由原告长治市潞安府腊肉制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
二〇一五年六月二日
书记员 贾江涛