福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1837号
原告：康彬彬，男，1983年12月7日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林高杰，福建刺桐律师事务所律师。
被告：骆志辉，男，1973年12月8日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
原告康彬彬与被告骆志辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月3日、2016年10月25日公开开庭进行了审理。第一、二次庭审原告康彬彬的委托诉讼代理人王群生，五被告的共同委托诉讼代理人蔡龙泉到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院于2016年9月20日变更合议庭组成人员并告知双方当事人。本案现已审理终结。
康彬彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告骆志辉偿还原告借款900000元，并支付从起诉之日起至还款之日止利息，利率按年6%计付；2、请求依法判令被告张玲、张华、张悦、李月英在继承张连城遗产的范围内承担偿还原告借款；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张连城与被告骆志辉系夫妻关系，被告张玲、张华、张悦系张连城与被告骆志辉生育的女儿，被告李月英系张连城母亲。张连城于2015年9月17日晚意外事故中死亡。张连城生前与骆志辉共同在永春、江西等处经营企业。因经营缺乏资金，先后向原告借款900000元，其中，于2013年1月9日向原告借款300000元；于2013年9月27日向原告借款300000元，于2013年12月26日向原告借款150000元，于2015年元月19日向原告借款150000元，合计900000元。借款未约定还款日期，口约月利1.5分。但张连城借款后，由于原告与张连城属较好的朋友，多次要求给予支持，原告陆续借给张连城款项。2015年9月17日晚张连城死亡后，原告多次找被告协商解决还款事宜，但被告等人却予以拒还。原告无奈提起诉讼。张连城与骆志辉婚姻存续期间，向原告所借款项系夫妻共同债务。被告张玲、张华、张悦、李月英为张连城的继承人，依照继承法的规定，必须在继承遗产的范围内，承担偿还被继承人生前遗下债务。现各被告拒不承担偿还债务的义务。为此，原告特具状起诉，请求依原告诉求依法裁处。
骆志辉、张玲、张华、张悦、李月英辩称，1、答辩人张玲、张华、张悦、李月英于2016年2月2日分别出具四份《放弃继承权声明书》，声明书中明确载明四答辩人均放弃对张连城所有遗产的继承权，根据《继承法》第三十三条第二款之规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，故答辩人张玲、张华、张悦、李月英无需对张连城的债务承担还款责任。2、原告提供的借条仅能证明张连城向原告出具借条这一事实，无法直接证明原告已将本案所有款项支付给张连城，原告虽然有提供银行交易明细单，但明细单中出现多处手写涂改，且明细仅能体现原告有进行消费，但无法体现在哪消费，更无法证明消费款项系转给张连城，因本案借款数额较大，对此原告应进一步举证证明款项已足额支付，否则应承担举证不能的法律后果。3、退一步说，即便原告已将款项支付给张连城，但张连城生前也已陆续向康彬彬汇款共计人民币985050元，其所汇款项应冲抵借款本金，因此本案借款已全部还清，答辩人无需承担还款责任。4、答辩人骆志辉长期在外工作，对张连城在外借款毫不知情，本案中张连城所借款项系用于生意周转，原告在起诉状中也称张连城系因经营缺乏资金才向其借款，据此可以证明原告是知悉借款用途。答辩人认为本案债务是否属于夫妻共同债务，应结合夫妻有无共同举债的合意，借款用途，夫妻是否分享了债务所带来的利益进行分析，结合本案分析，张连城借款是用于生意周转，本案借款数额较大，明显超过家庭生活所需，张连城也未将借款用于家庭共同生活，故不属于夫妻共同债务，因此骆志辉对该笔借款无需承担还款责任。综上所述，答辩人张玲、张华、张悦、李月英已放弃继承，且本案借款已经全部还清，答辩人无需承担还款责任，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张连城分别四次向康彬彬借款，于2013年1月9日向康彬彬借款300000元，借条载明：“借条今向康彬彬借人民币叁拾万正。（￥300000元）此据借款人：张连城2013.1.9”。于2013年9月27日向康彬彬借款300000元，借条载明：“借条今向康彬彬借人民币叁拾万正。（￥300000元）借款人：张连城2013.9.27”。于2013年12月26日向康彬彬借款150000元，借条载明：“借条今向康彬彬借人民币壹拾伍万元正（￥150000元）此据借款人：张连城2013.12.26”。于2015年1月19日向康彬彬借款150000元，借条载明：“借条今向康彬彬借人民币壹拾伍万元正。（150000元）此据借款人：张连城2015.元.19”。张连城出具借条四张交康彬彬收执，均在借条借款人处签名并捺印。另查明，骆志辉与张连城于1988年7月9日生育长女张玲，于1991年3月16日生育二女张华，于1996年11月10日生育三女张悦，双方于1991年6月3日办理结婚登记手续。张连城系张论泽与李月英之子。张论泽于2004年8月31日身故。张连城于2015年9月17日死亡。骆志辉、张玲、张华、张悦、李月英系张连城的第一顺序法定继承人。张玲、张华、张悦、李月英于2016年2月2日作出声明，放弃对张连城所有遗产的继承。
康彬彬为证明其主张向本院提交以下证据：1、康彬彬身份证复印件一张，证明原告的主体资格；2、骆志辉的基本信息复印件一张，证明骆志辉的基本情况及其与张连城为夫妻关系；3、张连城的基本信息及身份证复印件各一张，证明张连城的身份情况及其与骆志辉为夫妻关系；4、张玲、张华、张悦的人口信息复印件各一张，证明三被告身份的基本情况，为张连城的继承人；5、借条四张，证明张连城分别于2013年1月9日、2013年9月27日、2013年12月26日、2015年1月19日向原告借款300000元、300000元、150000元、150000元，合计借款900000元；6、婚姻登记材料复印件一张，证明张连城与骆志辉为夫妻，上述债务为共同债务；7、户口注销证明复印件一张，证明张连城于2015年9月17日死亡，于2015年12月21日被注销户口；8、永春县公安局桃城派出所出具的户口证明复印件两张，证明骆志辉、张玲、张华、张悦的身份情况及张玲、张华、张悦系张连城与骆志辉生育的女儿，为张连城的继承人；9、桃城镇化龙社区出具的证明复印件一张，证明张连城系张论泽与李月英之子，张论泽已于2004年8月31日死亡；10、吊销内资企业基本情况表复印件一张，证明永春县长霖工艺品厂为个人独资企业，投资经营者为张连城，张连城以永春县长霖工艺品厂申办POS机，并作为与原告等人款项来往结付的工具；11、原告与张连城信息来往的内容及信息截图复印件六张，证明发生信息来往的手机截体号码为139××××7032和135××××1988，至2015年7月1日止，张连城尚欠康彬彬95万元，其中75万元按银行利息7厘计算，20万元未计息，75万元月利息合计5250元；12、康彬彬用邮政银行卡通过张连城永春县长霖工艺品厂POS机汇款给张连城交易记录复印件三张，证明原告于2013年1月9日、2013年9月26日、2014年2月18日、2014年4月3日分别转给张连城300000元、300000元、200000元、200000元；13、康彬彬用农商银行卡通过张连城即永春县长霖工艺品厂POS机汇款给张连城交易记录复印件二张，证明原告分别于2014年5月10日、2015年1月19日转给张连城200000元、150000元；14、康彬彬通过吕也华工商银行卡转给张连城长霖工艺品厂10万元（即吕也华的交易单）复印件一张，证明2014年吕也华转给张连城的POS机551000元，其中包含着康彬彬借给张连城100000元，林志强借给张连城200000元。
另，康彬彬申请本院向中国民生银行南安支行调取的客户名为永春县长霖工艺品厂、客户账号为23×××37，自2013年1月9日至2015年1月19日的单位账户对账单，康彬彬认为可以证明永春县长霖工艺品厂确实有开通POS机，康彬彬以及其他人从POS机转账多笔款项至张连城账户。康彬彬还申请本院向中国民生银行泉州分行调取的客户名为永春县长霖工艺品厂、商户号为305397050461856，自2013年1月5日至2015年1月20日的交易记录，康彬彬认为该交易记录与其提交的证据12、13相对应，证明其除了本案借款外，还有其他经济往来。
骆志辉、张玲、张华、张悦、李月英对以上证据质证认为：对证据1、2、3、4真实性均无异议，但张玲、张华、张悦、李月英均放弃对张连城所有遗产的继承权。对于证据5借条形式上的真实性没有意见，仅能证明张连城向康彬彬出具四份借条，因没有相应的汇款凭证，因而无法证明张连城已收到借据所述款项。对证据6张连城与骆志辉的婚姻登记材料的真实性没意见，但婚姻登记材料仅能证明张连城与骆志辉的婚姻情况，无法直接证明本案债务为夫妻共同债务。对证据7张连城的户口注销证明真实性没意见，但张连城是因交通事故死亡，而非直接溺水死亡。对证据8户口证明真实性没意见，但张玲、张华、张悦、李月英均放弃对张连城城所有遗产的继承权。对证据9桃城镇化龙社区证明的“三性”没有意见。对证据10吊销内资企业登记基本情况表，真实性没意见，该情况表只能证明该企业的基本信息，无法证明张连城以该企业申办POS机，并作为与康彬彬款项往来结付的工具。对证据11信息来往内容及信息截图真实性不认可，139××××7032虽为张连城的手机号码，但无法直接证明此号码发出的所有信息均为张连城所发；即便康彬彬提供的短信内容是张连城所发送的，但短信内容极易被删除或者篡改，张连城已经死亡，短信内容是否就是张连城与康彬彬的真实聊天记录现已无法求证；张连城发出的短信中也没有提及利息的事情，当康彬彬发“张总你搞错了，95万扣二十万没付利息也要75万计息的！也应该是5250的！少汇1400元！你算算！”，时间是2015年7月1日7点19分，而张连城回复：“好”，已是12点25分，结合康彬彬提供的之前的短信记录看，康彬彬与张连城之间的短信回复都是比较及时，而这条短信回复时间相差五小时，在这五小时中是否还有其他的聊天记录已无法得知。另外，从短信的回复内容上看，“好”并非确认张连城欠康彬彬95万元的事实，更无法证明双方对借款有约定利息。综上所述，答辩人对信息来往内容及信息截图真实性不认可，该组证据也无法达到原告欲证明的内容。对证据12邮储银行交易明细真实性不认可，明细虽然有银行盖章确认，但却有多处手写涂改，另外明细仅能体现康彬彬有进行消费，但无法体现在哪消费，更无法证明消费款项系转给张连城。对证据13农商行明细真实性没有意见，但明细仅能体现康彬彬有进行消费，但无法体现在哪消费，更无法证明消费款项系转给张连城。对证据14交易单真实性不认可，从形式上，该单据无任何银行印章，从内容上，该单据无法体现款项是谁汇给谁。
骆志辉、张玲、张华、张悦、李月英对康彬彬申请调取的证据质证认为，对中国民生银行南安支行的单位对账单认为该对账单与本案无关，无法体现张连城通过永春县长霖工艺品厂的pos机与康彬彬进行资金结算。对中国民生银行泉州分行调取的对账单认为该商户号是永春县长霖工艺品厂，张连城只是法定代表人，该款项即使是汇入张连城的相关账号，也无法证明该笔款项系借款。如果是利用信用卡进行套现，是违法行为，该支付方式不应得到法律支持。
本院认为，对于康彬彬提交的康彬彬身份证复印件、骆志辉的基本信息表复印件、张连城的基本信息及身份证复印件、被告张玲、张华、张悦的基本信息表复印件、借条原件、骆志辉与张连城内地公民结婚申请登记表复印件、张连城户口注销证明复印件、永春县公安局桃城派出所出具的户口证明复印件、桃城镇化龙社区出具的证明复印件、吊销内资企业登记基本情况表复印件经骆志辉、张玲、张华、张悦、李月英质证真实性均无异议，并经庭审审核，真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院调取的中国民生银行泉州分行的单位对账单可以证明康彬彬已经支付了本案的其中三笔借款，予以认定。对于康彬彬与张连城信息往来截图、邮政储蓄银行交易明细、泉州农村商业银行存款明细账、（吕也华的）工行交易单、中国民生银行南安支行的单位对账单，仅可以证明康彬彬与张连城除本案外还有其他经济往来。
骆志辉、张玲、张华、张悦、李月英为证明其主张向本院提交以下证据：1、银行支付业务回单复印件52份，证明张连城先后向康彬彬还款985050元的事实；2、放弃继承权声明书复印件4份，原件存放于（2016年）闽0525民初364号卷宗，证明张玲、张华、张悦、李月英均放弃继承张连城的遗产，无需承担还款责任。
康彬彬对骆志辉、张玲、张华、张悦、李月英提交的证据质证认为：对证据1真实性无异议，但是其与张连城长期有经济来往，双方经济来往数额接近200万元。其中2014年11月1日的50000元、2014年10月2日的三笔各50000元是偿还其他借款（不是本案借款），2013年3月10日的10600元、2013年4月10日的10600元、2013年5月12日的10600元系偿还其他借款的利息（不是本案的借款），2013年6月12日、7月12日、8月12日、9月11日、10月11日、10月28日、11月15日、12月1日、12月14日、2014年1月9日各汇款5400元，系偿还本案2013年1月9日300000元的借款利息，其他的5400元转账均系偿还本案300000元的借款利息，剩余的8400元系偿还包括本案在内的借款利息；对证据2真实性由法院认定，是否免除责任，也由法院判处。
本院认为，骆志辉、张玲、张华、张悦、李月英提供的以上证据，经康彬彬质证真实性没有异议，并经庭审审查，具有真实合法及关联性，本院予以确认。
本院认为，康彬彬与张连城之间的借贷关系有康彬彬提交的借条原件为据，事实清楚，证据充分。康彬彬庭审中确认收到张连城转账985050元，但认为系其与张连城的其他经济往来及本案利息。骆志辉、张玲、张华、张悦、李月英主张本案没有约定利息，该985050元为偿还本案借款本金。因借条中双方未约定借款利息，康彬彬无法提供有效证据证明其主张，且骆志辉、张玲、张华、张悦、李月英予以否认，张连城已经偿还的985050元应予抵扣本案本金，即张连成已偿还本案全部借款。康彬彬主张其向张连城账户汇款145000元，对于本案以外的其他经济往来，康彬彬可以另行主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回康彬彬的诉讼请求。
本案受理费12800元，由康彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 郑泽新
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不付偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。