wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执异36号
异议人潍坊东盛市政公路工程有限公司。住所地：昌乐县朱刘街道办事处工业园站北街东首。
法定代表人张永龙，董事长。
委托代理人张树枫，公司职工。
委托代理人王伟，山东宝都律师事务所律师。
申请执行人赵清磊。
委托代理人滕春兴,山东昌明重光律师事务所律师。
被执行人山东义德热电燃料有限公司。住所地：昌乐县城方山路*号。
法定代表人周钢，总经理。
被执行人秦修芬，该公司职工。
被执行人周钢，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵清磊与被执行人山东义德热电燃料有限公司（以下简称义德燃料公司）、秦修芬、周钢民间借贷纠纷一案中，异议人潍坊东盛市政公路工程有限公司（以下简称东盛市政公路工程公司）以查封的YX656(50)铲车一台为其所有为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人东盛市政公路工程公司称，2014年10月22日，异议人与英轩重工有限公司签订“转让协议”。协议约定，英轩重工有限公司将YX656(50)铲车一台所有权转让给异议人，异议人支付转让价款70000元，英轩重工有限公司将YX656(50)铲车一台交付异议人，并为异议人出具“所有权转让证明”。协议签订后，异议人按约定支付了价款，英轩重工有限公司将YX656(50)铲车一台交付异议人，并为异议人出具“所有权转让证明”。异议人通过转让完全取得了英轩重工产YX656(50)铲车一台的所有权。2015年3月3日昌乐县人民法院依据（2015）乐民初字第63号民事裁定书、及协助执行通知书，查封义德燃料公司的YX656(50)铲车一台，但该铲车的所有权已属我公司所有。请求依法撤销上述民事裁定书，解除对该铲车的查封。为此，提供证据证实如下事实：
证据一、2014年10月22日异议人与英轩重工有限公司签订的“转让协议”一份，异议人支付转让价款100000元，英轩重工有限公司将YX656(50)铲车一台交付异议人，并为异议人出具“所有权转让证明”。
证据二、英轩重工有限公司2014年10月22日为异议人出具的“所有权转让证明”一份，证明自2014年10月22日起，异议人对该装载机拥有完全所有权。
证据三、异议人付款凭证一份。证实异议人按照约定支付英轩重工有限公司70000元。
证据四、2014年4月21日义德燃料公司与英轩重工有限公司签订的买卖合同一份，合同第二款约定了所有权的转移需付清全部价款。
申请人赵清磊辩称，异议人所提供的协议书等证据的真实性无法确认，其陈述不属实，所提交证据不能证实法院所查封的铲车为其所有。YX656(50)铲车一台已有（2015）乐民初字第63号民事判决书明确属于义德燃料公司所有，并且我方对于查封的铲车享有优先受偿权，法院查封该铲车符合法律规定，异议人的理由不成立，应驳回东盛市政公路工程有限公司的异议申请。
本院查明，2015年3月3日，在审理赵清磊与义德燃料公司、秦修芬、周钢民间借贷纠纷一案中，赵清磊申请财产保全，本院作出（2015）乐民初字第63号民事裁定书，依法查封义德燃料公司的YX656(50)铲车一台及其它资产。
2015年5月15日，本院作出（2015）乐民初字第63号民事判决书，判决内容为：一、被告秦修芬、山东义德热电燃料有限公司于判决生效后共同偿还原告赵清磊借款722480元及利息。二、被告秦修芬、山东义德热电燃料有限公司不履行本判决书第一条确定的还款义务时，依法拍卖、变卖山东义德热电燃料有限公司的“SY215C挖掘机一台、潍坊英轩重工产YX656(50)铲车一台、山工产SEM660B铲车一台”所得价款，由赵清磊享有优先受偿的权利。三、被告周钢对本判决确定的借款承担连带保证责任。该判决书生效后，义德燃料公司、秦修芬、周钢未履行判决书确认的还款义务，赵清磊申请执行，执行案号（2015）乐执字第859号。
本院认为，由于（2015）乐民初字第63号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书第二项申请人对于被执行人义德燃料公司的YX656(50)铲车一台等依法享有优先受偿权。虽然异议人东盛市政公路工程公司辩称对YX656(50)铲车已占有使用，但申请执行人对于异议人占有的YX656(50)铲车享有优先受偿权，所以异议人东盛市政公路工程公司主张解除对YX656(50)铲车一台的查封理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人东盛市政公路工程公司的异议。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 田守会
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年十一月十一日
书记员 马琳琳
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执异36号异议人潍坊东盛市政公路工程有限公司。住所地：昌乐县朱刘街道办事处工业园站北街东首。法定代表人张永龙，董事长。委托代理人张树枫，公司职工。委托代理人王伟，山东宝都律师事务所律师。申请执行人赵清磊。委托代理人滕春兴,山东昌明重光律师事务所律师。被执行人山东义德热电燃料有限公司。住所地：昌乐县城方山路*号。法定代表人周钢，总经理。被执行人秦修芬，该公司职工。被执行人周钢，该公司总经理。本院在执行申请执行人赵清磊与被执行人山东义德热电燃料有限公司（以下简称义德燃料公司）、秦修芬、周钢民间借贷纠纷一案中，异议人潍坊东盛市政公路工程有限公司（以下简称东盛市政公路工程公司）以查封的YX656(50)铲车一台为其所有为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人东盛市政公路工程公司称，2014年10月22日，异议人与英轩重工有限公司签订“转让协议”。协议约定，英轩重工有限公司将YX656(50)铲车一台所有权转让给异议人，异议人支付转让价款70000元，英轩重工有限公司将YX656(50)铲车一台交付异议人，并为异议人出具“所有权转让证明”。协议签订后，异议人按约定支付了价款，英轩重工有限公司将YX656(50)铲车一台交付异议人，并为异议人出具“所有权转让证明”。异议人通过转让完全取得了英轩重工产YX656(50)铲车一台的所有权。2015年3月3日昌乐县人民法院依据（2015）乐民初字第63号民事裁定书、及协助执行通知书，查封义德燃料公司的YX656(50)铲车一台，但该铲车的所有权已属我公司所有。请求依法撤销上述民事裁定书，解除对该铲车的查封。为此，提供证据证实如下事实：证据一、2014年10月22日异议人与英轩重工有限公司签订的“转让协议”一份，异议人支付转让价款100000元，英轩重工有限公司将YX656(50)铲车一台交付异议人，并为异议人出具“所有权转让证明”。证据二、英轩重工有限公司2014年10月22日为异议人出具的“所有权转让证明”一份，证明自2014年10月22日起，异议人对该装载机拥有完全所有权。证据三、异议人付款凭证一份。证实异议人按照约定支付英轩重工有限公司70000元。证据四、2014年4月21日义德燃料公司与英轩重工有限公司签订的买卖合同一份，合同第二款约定了所有权的转移需付清全部价款。申请人赵清磊辩称，异议人所提供的协议书等证据的真实性无法确认，其陈述不属实，所提交证据不能证实法院所查封的铲车为其所有。YX656(50)铲车一台已有（2015）乐民初字第63号民事判决书明确属于义德燃料公司所有，并且我方对于查封的铲车享有优先受偿权，法院查封该铲车符合法律规定，异议人的理由不成立，应驳回东盛市政公路工程有限公司的异议申请。本院查明，2015年3月3日，在审理赵清磊与义德燃料公司、秦修芬、周钢民间借贷纠纷一案中，赵清磊申请财产保全，本院作出（2015）乐民初字第63号民事裁定书，依法查封义德燃料公司的YX656(50)铲车一台及其它资产。2015年5月15日，本院作出（2015）乐民初字第63号民事判决书，判决内容为：一、被告秦修芬、山东义德热电燃料有限公司于判决生效后共同偿还原告赵清磊借款722480元及利息。二、被告秦修芬、山东义德热电燃料有限公司不履行本判决书第一条确定的还款义务时，依法拍卖、变卖山东义德热电燃料有限公司的“SY215C挖掘机一台、潍坊英轩重工产YX656(50)铲车一台、山工产SEM660B铲车一台”所得价款，由赵清磊享有优先受偿的权利。三、被告周钢对本判决确定的借款承担连带保证责任。该判决书生效后，义德燃料公司、秦修芬、周钢未履行判决书确认的还款义务，赵清磊申请执行，执行案号（2015）乐执字第859号。本院认为，由于（2015）乐民初字第63号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书第二项申请人对于被执行人义德燃料公司的YX656(50)铲车一台等依法享有优先受偿权。虽然异议人东盛市政公路工程公司辩称对YX656(50)铲车已占有使用，但申请执行人对于异议人占有的YX656(50)铲车享有优先受偿权，所以异议人东盛市政公路工程公司主张解除对YX656(50)铲车一台的查封理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人东盛市政公路工程公司的异议。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  田守会审判员  刘彩兰审判员  孙 尧二〇一六年十一月十一日书记员  马琳琳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7685号
原告：桐乡市华通汽车销售有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道茅盾东路172号一舟车城内。
法定代表人：沈长林，董事长。
委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：杨记强，男，汉族，1972年5月30日，住桐乡市。
原告桐乡市华通汽车销售有限公司与被告杨记强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡市华通汽车销售有限公司委托诉讼代理人张恩发到庭参加诉讼，被告杨记强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐乡市华通汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款226000元，代理费5000元由被告承担；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃要求被告支付代理费5000元的诉讼请求。事实与理由：2009年6月被告在原告处购买轿车，欠原告购车款226000元，并约定如涉及诉讼，代理费、诉讼费由被告承担。但被告至今未支付欠款。原告为证明自己的主张向本院提交的证据是欠条一份、委托代理合同一份。
被告杨记强未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告杨记强结欠原告购车款226000元的事实，有原告提交的欠条及庭审陈述予以证实，被告应及时支付款项。故原告要求被告立即支付欠款226000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨记强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨记强于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市华通汽车销售有限公司货款226000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4690元，减半收取2345元，由被告杨记强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 田新叶
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周洪杰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初634号
原告：扶余市弓棚子镇三横道村耿海种植农民专业合作社，住所地扶余市弓棚子镇三横道村。
法定代表人：耿海，职位社长。
委托代理人：杜柏利，扶余市鼎利法律服务所法律工作者。
被告：油雨臣，男。
被告：孟石英。
被告：刘银书。
三被告委托代理人：田晓刚，山东雷泽律师事务所律师。
三被告委托代理人：薛景荡，山东雷泽律师事务所律师。
原告扶余市弓棚子镇三横道村耿海种植农民专业合作社与被告油雨臣、孟石英、刘银书买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
扶余市弓棚子镇三横道村耿海种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付花生款179200元及催款费用8000元。事实和理由：2017年10月28日至2017年11月15日间，三被告在原告处购买花生米12车，尚欠花生米款179200元。现要求三被告给付花生款179200元及催款费用8000元。
本院经审查认为，原告扶余市弓棚子镇三横道村耿海种植农民专业合作社诉被告油雨臣、孟石英、刘银书买卖合同纠纷案已经山东省东明县人民法院裁定确认。原告如对山东省东明县人民法院做出的（2017）鲁1728民特134号民事裁定书不服，可依法向原审法院申请再审。原告向本院起诉，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告扶余市弓棚子镇三横道村耿海种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费3900元由本院退还给原告，保全费1420元由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 苗得志
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 肖 英
二〇一八年六月十四日
书 记 员 曲艳梅
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉执2号
申请执行人：吉林粮食资产管理有限公司
法定代表人：袁维森，该公司总经理。
委托代理人：李守乾，吉林功承律师事务所律师。
被执行人：莱芜市南山石灰石建材集团有限公司
申请执行人吉林粮食资产管理有限公司与被执行人莱芜市南山石灰石建材集团有限公司金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷、保证合同纠纷执行一案，我院于2017年1月4日立案执行，依照《最高人民法院〈关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉》第八条（一）款之规定，经本院2017年审判委员会第1次全体会议讨论决定，裁定如下：
申请执行人吉林粮食资产管理有限公司与被执行人莱芜市南山石灰石建材集团有限公司金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷、保证合同纠纷执行一案，执行依据为我院于2016年9月30日作出的(2014)吉民二初字第1号民事判决书，指定吉林省长春市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 周立平
审判员 冯彦彬
二〇一七年二月九日
书记员 ＸＸＸ
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执450号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：何大平，男，汉族，1969年7月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：姜远华，男，汉族，1953年8月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙马民初1196号民事判决书受理了何大平申请执行姜远华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人姜远华暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈生权
审判员 杨明康
审判员 姜朝勇
二〇一七年八月七日
书记员 朱正梅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00695号
原告钟谢萍，男，汉族，1970年9月27日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人龚海滨，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。
被告黄丰，男，汉族，1976年7月29日出生，住重庆市江津市。
被告高英，女，汉族，1982年4月13日出生，住重庆市江津市。
原告钟谢萍与被告黄丰、高英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员李成杨担任审判长，与人民陪审员夏庆贤、何昭荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟谢萍的委托代理人龚海滨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟谢萍诉称，2014年1月20日，被告因资金困难急需资金向原告借款，并向原告出具借据、收条和签署借款协议，约定借款期限为两个月。双方还约定若因履行借款发生争议先协商解决，协商不成由甲方的经常居住地大渡口区法院裁判。借款期限届满后，被告未按照借款协议约定的期限还款，被告违约，违反了法律规定，现诉至法院，请求1、判令被告返还原告借款200000元，并从2014年1月20日起按照银行同期贷款利率4倍支付利息至款清为止；2、判令被告支付原告因追索债务所产生律师服务费12500元；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告黄丰、高英未作答辩。
庭审中，原告方为支持其主张，举示如下证据：
1、借款协议、借据各一张，拟证明2014年1月20日，被告黄丰、高英向原告钟谢萍借款200000元，借款期限2个月及约定了未按期还款按四倍利息向原告支付资金占用损失至款清为止；
2、收条一张，拟证明被告收到原告借款200000元，其中银行转账180000元，现金20000元；
3、打款凭证三张，拟证明原告通过银行转账的方式向被告支付借款180000元；
4、法律事务委托合同及发票各一份，拟证明原告为实现本案债权，委托律师花费12500元；
上述证据经庭审质证，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，且证据间能够相互印证其待证事实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述及举证，对本案事实确认如下：
2014年1月20日，二被告因资金困难与原告钟谢萍签订借款协议，协议主要约定二被告向原告借款200000元，借款期限为2014年1月20日至2014年3月19日，到期应归还全部款项。协议还约定，被告未按时还款视为根本性违约，则自愿补偿原告40000元，并从逾期之日起以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期利率的四倍向原告支付资金占用利息，直至款清为止；若被告未按期偿还借款，原告因追索借款产生的包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、鉴定费、评估费等相关费用慨由被告承担。若双方因借款协议发生纠纷，协商不成，可向原告的经常居住地大渡口区法院起诉。协议签订当日，原告通过银行转账向二被告支付借款180000元和支付现金20000元，二被告向原告出具借据和收条。
借款到期后，二被告未偿还原告借款，原告为实现其债权，于2014年3月30日与重庆云缘律师事务所签订法律事务委托合同，向本院提起诉讼，为此支付律师服务费12500元。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上达成借款协议系当事人的真实意思表示，依法受法律保护，借款人应当按照约定归还借款及利息。本案中，二被告均为债务人，原告诉请被告黄丰、高英偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请二被告以欠付本金为基数，自2014年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付其资金占用利息。经查，原被告双方约定若被告逾期付款，应当补偿原告40000元，并自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用损失。双方约定之补偿金实为违约金性质，原告放弃主张该违约金，意思表示真实，本院予以尊重。原告主张自借款发生之日即2014年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付其资金占用利息，该请求未超过双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张二被告支付为实现其债权而支出的律师服务费12500元，该诉请有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告黄丰、高英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、黄丰、高英于本判决书生效后三日内偿还钟谢萍借款200000元，并自2014年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清为止；
二、黄丰、高英于本判决书生效后三日内支付钟谢萍为实现债权所支出的律师服务费12500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4487元，保全费1870元，公告费600元，共计6957元，由被告黄丰、高英负担。（此款钟谢萍已预交，由黄丰、高英在支付上述款项时迳付钟谢萍）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 李成杨
人民陪判员夏庆贤
人民陪审员 何昭荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄 欣
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初780号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人周某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检未检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人周某某犯猥亵儿童罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，于2017年7月18日不公开开庭审理本案，在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于2017年7月26日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员姚某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明2016年11月16日20时40分许，被告人周某某尾随补习回家的被害人黄甲（13周岁）至本市奉贤区四团中街63号，趁被害人黄甲开门不备之机，将被害人推入门内，强行搂抱被害人黄甲并揉摸被害人臀部。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄甲的陈述，证人黄乙的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，常住人口基本信息，医学出生证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法制，对儿童实施猥亵，其行为显已触犯刑律，构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人的犯罪情节、社会危害性，本院在量刑时予以考虑。为严肃国家法制，保护儿童的隐私权和纯正权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
人民陪审员 朱秀琴
人民陪审员 曹国华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
……
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终438号
上诉人（原审原告）殷殿梁。
委托代理人杨飞超，河北言复律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许春燕。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
上诉人殷殿梁因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2015）满民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人杨飞超，被上诉人委托代理人王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月3日，殷殿梁作为购买方、许春燕作为出售方、兴邦房地产公司作为居间代理方，共同签订了《房地产买卖合同》，许春燕将其位于满城县玉川路顺德小区3-3-501室住房卖给殷殿梁，合同约定价款378000元。当日，殷殿梁、许春燕按合同第二条第2款的约定，许春燕将房屋所有权证（20110802）一本，殷殿梁将购房定金1万元，均交由兴邦房地产公司代为保管。同年4月9日，殷殿梁将购房首付款128000元交到兴邦房地产公司，兴邦房地产公司为殷殿梁出具收据一张，该收据载明：“今收到殷殿梁交来满城县玉川路顺德小区3-3-501室房屋首付款（大写）拾贰万捌仟元整收款单位保定市兴邦房地产经纪有限公司交款人殷殿梁”。《房地产买卖合同》第五条第8款约定，自甲乙双方材料提交齐全后50个工作日办理完房屋产权转移手续。2014年5月20日，许春燕应兴邦房地产公司的通知到银行办理面签手续，因房主系许春燕女儿张子瑛，需办公证手续才能面签。当日，许春燕就到公证处办理公证，将公证书交到兴邦房地产公司。在合同期限内因未能办理贷款，殷殿梁要求解除合同协商未果。殷殿梁于2014年8月13日向保定仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、解除房产买卖合同。2、要求许春燕返还定金1万元，首付款12.8万元，违约金2万元（三项合计15.8万元）。3、要求兴邦公司支付违约金1134元，首付款利息1376.21元（两项合计2510.21元）。2014年9月19日，保定仲裁委员会作出保裁决字（2014）第59号仲裁协议效力异议决定书，决定异议申请人保定市兴邦房地产经纪有限公司第一分公司与异议被申请人殷殿梁、许春燕于2014年4月3日签订的《房地产买卖合同》中约定的仲裁协议无效。2014年8月14日，许春燕曾向原审法院起诉，要求继续履行三方于2014年4月3日的《房地产买卖合同》。在审理中，提出财产保全申请，请求冻结殷殿梁由保定市兴邦房地产经纪有限公司保管的款项138000元。因中介公司涉嫌经济犯罪，致使合同目的无法实现，合同无法履行，许春燕申请撤诉。原审法院于2014年10月9日作出（2014）满民初字第955-3号民事裁定书，准许春燕撤回起诉。2015年6月，殷殿梁向原审法院起诉，在庭审中，殷殿梁要求解除2014年4月3日签订的《房地产买卖合同》，要求返还房款并支付违约金。
原审法院认为，2014年4月3日，殷殿梁作为购买方、许春燕作为出售方、兴邦房地产公司作为居间代理方，共同签订了《房地产买卖合同》，兴邦房地产公司在同一法律关系中代理双方，是法律所禁止的，因此其代理行为没有法律效力，双方约定的其他内容系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应有效。合同签订后，殷殿梁、许春燕依约履行各自的义务。因未能办理贷款，殷殿梁要求解除合同，而许春燕要求继续履行合同，双方产生纠纷协商未果，殷殿梁诉至原审法院。庭审中，殷殿梁要求解除2014年4月3日签订的《房地产买卖合同》，许春燕表示同意解除该合同。故双方2014年4月3日签订的《房地产买卖合同》应予解除。在买卖合同中，收取标的款是许春燕的首要权利。本案中，双方签订的《房地产买卖合同》未约定首付款支付方式，兴邦房地产公司在无许春燕有效授权，也无事后追认的情况下，殷殿梁并未将房款支付给许春燕，而是将房款支付兴邦公司，在代理行为无效的情况下，不能认为向兴邦公司支付房款就等同向许春燕支付了房款。因兴邦房地产公司涉嫌经济犯罪，造成了双方的合法权益受到侵害，致使合同目的无法实现，合同无法履行，并非许春燕违约。现殷殿梁持据主张许春燕返还房款和支付违约金的请求，理据不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决：“一、解除原告殷殿梁与被告许春燕于2014年4月3日签订的《房地产买卖合同》。二、驳回原告殷殿梁其他的诉讼请求。案件受理费8104元，由原告殷殿梁负担”。
判决后，殷殿梁不服上诉称，一、兴邦公司收到的定金和首付款是受被上诉人的委托收款，在合同解除的前提下，被上诉人作为委托人应承担13.8万元的返还责任。二、被上诉人将房屋转卖的行为是根本违约，应承担相应违约金。三、一审诉讼费的承担与判决结果相矛盾，应予纠正。综上，请求维持一审判决第一项即判决双方解除买卖合同；改判被上诉人返还上诉人交付的定金及购房款13.8万元；改判被上诉人承担违约金7.56万元；判决许春燕承担一、二审诉讼费。
被上诉人许春燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人提交房屋出售定金收款收据一份，证明上诉人依照合同约定支付了定金，许春燕当着殷殿梁的面将定金转交给了房产中介。经质证，被上诉人对该证据的真实性没有异议，但称该一万元没有直接交付给被上诉人，而是在签订该收据时上诉人就直接将一万元给付了兴邦公司。二审查明的其他事实与一审无异。
本院认为，在上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖合同》中明确约定“甲方需将该房产的《房屋产权证》等相关原始文件交存丙方代为保管（本单位出具保管证明），乙方同意于2014年4月3日交付壹万元作为购上述房产的购房定金，为充分保证甲乙双方的个人利益，需交由丙方代为保管（本单位出具保管证明）作为房产交接保证金”。同日，被上诉人在房屋出售定金收款收据上签了字且兴邦房地产公司出具了被上诉人房屋产权证及上诉人定金一万元的保管条。事实上该一万元是根据双方签订的合同作为定金交给兴邦房地产公司代为保管，并非给付被上诉人，且上诉人承认收款收据与保管条上的一万元为同一笔钱，故上诉人要求被上诉人返还定金的诉讼请求，本院不予支持。上诉人在没有约定首付款支付方式的前提下，将首付款给付了兴邦房地产公司，兴邦房地产公司作为居间人，并非被上诉人的委托代理人，故上诉人要求被上诉人返还首付款的诉讼请求，本院不予支持。原审中，兴邦房地产公司出具了情况说明一份，写明“乙方殷殿梁以各种理由不配合银行面签工作，致使手续一直无法办理”，后兴邦房地产公司涉嫌经济犯罪，致使合同目的无法实现，合同无法履行。且上诉人在一审中将诉讼请求变更为解除房屋买卖合同，被上诉人同意解除，被上诉人并未违约。关于原审诉讼费的负担问题，诉讼费的收取是按诉讼请求金额计算，原审法院对上诉人诉讼请求中的返还金额均未支持，故原审法院判决诉讼费由上诉人负担并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4504元，由上诉人殷殿梁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 马 媛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张全翰
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初1469号
原告陈国奇，男，1954年4月5日出生，汉族，农民，
住河南省方城县独树镇陈庄村陈庄41号。身份证号码：4129221954********。
被告李金坡，男，1963年10月9日出生，汉族，农民，住叶县。
原告陈国奇诉被告李金坡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员修军旗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国奇，被告李金坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国奇诉称：原告陈国奇是做煤生意的，被告李金坡原来是开煤场的。2002年8月2日，原告陈国奇给被告李金坡送煤一车，合钱1850元，当时被告李金坡未给原告陈国奇付现钱，给原告陈国奇出具欠条一份。十几年来，原告陈国奇不停的向被告李金坡追要，但被告李金坡至今不给。为此，诉至法院，请求判令被告李金坡立即偿还欠原告陈国奇煤款1850元及利息，诉讼费由被告李金坡负担。
被告李金坡辩称：被告李金坡是在南阳市××五付井开煤场。在开煤场期间，原告陈国奇给被告李金坡拉煤，开始给被告李金坡拉的煤，后来拉的是渣。当时晚上去了，被告李金坡给原告陈国奇打的欠条，第二天被告李金坡发现是渣，被告李金坡让原告陈国奇拉走，原告陈国奇不拉。原告陈国奇说不拉了，只当垫地了。原告陈国奇是当地人，欺压外地做生意的。
经审理查明，2002年2月8日，被告李金坡给原告陈国奇出具欠条一份，欠条载明：“今欠到老陈煤钱1850元（壹仟捌佰伍拾）20022/8李金坡五付井煤场”。
以上事实有原告陈国奇提供的欠条复印件以及原、被告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告李金坡欠原告陈国奇煤款1850元，有被告李金坡给原告陈国奇出具的欠条为据，事实清楚，证据确凿。被告李金坡辩称，原告陈国奇拉的不是煤，是渣，没有提供证据证明，本院不予采信。故原告陈国奇要求被告李金坡偿还上述欠款，理由正当，本院予以支持。由于原告陈国奇提交的欠条上未对利息进行约定，故原告陈国奇主张的利息部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李金坡于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告陈国奇煤款1850元；
二、驳回原告陈国奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 修军旗
二〇一七年五月二十八日
书记员 张佳涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1155号
申请执行人：郝克庆。
被执行人：徐延聪。
本院在执行郝克庆与徐延聪运输合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日向被执行人徐延聪发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初180号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月十九日
书记员 覃 勇
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初87号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人石某1，男，1952年10月8日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。
被告人石德喜，男，1957年1月10日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2016年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月13日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人石德喜犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人石某1同时向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿各项损失人民币10万元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人石某1、被告人石德喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日19时许，在邳州市铁富镇石庄村，被告人石德喜因认为邻居石某1之前在其家殡事任“大总”时对其家庭成员分账不公，遂辱骂石某1，后互相厮打。在厮打过程中，被告人石德喜将石某1的腰部打伤。经邳州市公安局法医鉴定，石某1腰椎1、2、3左侧横突骨折，损伤程度属轻伤一级。
2016年9月29日，被告人石德喜在其家中被公安民警抓获归案，后如实供述主要犯罪事实。
另查明，石某1系农村居民，受伤后在邳州市铁富中心卫生院、邳州市人民医院检查治疗，共花费医疗费人民币720元。
在案件审理过程中，被告人石德喜家人自愿交纳赔偿款人民币820元。
上述事实，被告人石德喜在庭审过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人石某1陈述，证人王某、周某、石某2等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书及门诊病历、医药费发票等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石德喜遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人石德喜归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人石德喜在承担刑事责任的同时，还应对因其侵权行为而给被害人造成的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的要求赔偿的请求，符合法律规定的部分,予以支持,无证据证明和法律依据的部分不能支持。依据相关法律规定和现有证据，附带民事诉讼原告人应获得的赔偿额为医疗费人民币720元、交通费酌定支持100元，共计人民币820元。被告人石德喜家人自愿交纳赔偿款，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人石德喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年11月28日止。）
二、被告人石德喜赔偿附带民事诉讼原告人石某1各项损失共计人民币820元（已交至法院），于判决生效后支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄继玲
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 王蔚蔚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 曹艺莲
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2017）吉75民终14号
上诉人（原审原告）：吉林森工森林食品有限公司，住所地：吉林省长白山保护开发区池北区双桥。
法定代表人：王怀波，该公司经理。
委托诉讼代理人：邸富科，吉林惠川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙秀兰，女，1964年8月4日生，汉族，吉林森工森林食品有限公司会计，住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司，住所地：长白山保护开发区池北区白山大街110号。
法定代表人：庄严，该公司经理。
委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
原审被告：田茂林，男，住吉林省延吉市。
上诉人吉林森工森林食品有限公司（以下简称食品有限公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司（以下简称长白山支公司）、原审被告田茂林买卖合同纠纷一案，不服白河林区基层法院（2016）吉7503民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
食品有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判，由长白山支公司承担合同给付义务。事实与理由：食品有限公司在一审时提供了司机王某、会计程某某出具的欠条，证明取货人和收货人均不是田茂林个人，这两个人是长白山支公司的员工，其行为只能代表长白山支公司的行为，而不能代表田茂林个人行为。食品有限公司应长白山支公司的要求，为其出具正规的增值税发票，且发票抬头上写明购买人是长白山支公司，所以食品有限公司完全有理由相信该购买行为是公司行为，属于表见代理。食品有限公司提供的证据确实充分，足以认定购买人是长白山支公司。
长白山支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
田茂林在二审时未提交答辩状亦未答辩。
食品有限公司向一审法院起诉时称：请求长白山支公司及田茂林给付购买蓝莓酒款13.08万元及利息。
一审法院认定事实：2011年2月21日，田茂林、王某在食品有限公司赊购产品价款总计129000元，并由王某出具欠条一张。2013年9月17日，程某某在食品有限公司赊购产品价款总计1800元，并出具欠条一张。2014年1月8日，食品有限公司在催款时，田茂林给该公司出具由本人签字的欠条一张。2015年10月13日，田茂林又为食品有限公司出具本人签字的还款计划一份。另查明，在赊购产品之时，田茂林、王某、程某某在长白山支公司分别任经理、会计及司机职务。一审法院审理认为，合法的买卖合同关系受法律保护。食品有限公司以田茂林在赊购产品时，与公司的会计、司机共同进行，有理由认为是田茂林的职务行为，主张此款由长白山支公司及田茂林共同给付。长白山支公司以买卖行为是田茂林个人行为，公司不承担给付责任进行抗辩。依据庭审查明事实，田茂林的买卖行为，长白山支公司未予认可，食品公司提供的证据不能证实长白山支公司给付货款的主张，本院不予支持。田茂林在庭前提交的答辩状中称，其购买蓝莓酒是职务行为，应由长白山支公司进行偿还。田茂林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，没有提供证据证明其买卖行为是职务行为。本院视为其放弃诉讼权利，由此产生的后果，应由其本人承担。田茂林在食品公司赊购蓝莓酒等产品，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，买卖关系合法有效，双方应依据合同全面履行自己的义务。田茂林在食品公司赊购蓝莓酒等产品，应给付货款。据此，食品公司要求田茂林支付货款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：1、田茂林在本判决生效后，给付食品公司货款130800元，逾期未付，食品公司来院申请执行。2、驳回食品公司的其他诉讼请求。案件受理费2916元，原告已预交，减半收取，由田茂林负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院调取了中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司委员会关于庄严等同志任免职的通知，证明田茂林于2013年12月26日被免去中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司党组书记、经理职务。
本院经审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为长白山支公司是否具有承担买卖合同给付义务。诉讼中，食品公司提供了长白山支公司司机和会计出具的欠条以及带有长白山支公司名头的发票，以此证明该购买行为系职务行为。本院认为，从司机和会计出具的欠条上看，该行为可视为职务行为，但发票上显示是购货方记账凭证，且发票在出卖方手里,属于食品公司单方意思表示。2013年12月26日田茂林离任后，先后两次又以个人名义为食品公司出具欠条和还款计划，是对该购买行为的认可，应认为系田茂林的个人行为。食品有限公司主张该买卖行为系公司行为，依据不足，不予支持。原审判决结果并无不当。
综上所述，吉林森工森林食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2916元，由吉林森工森林食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐日稿
审判员 朴红君
审判员 刘 冬
二〇一七年二月十三日
书记员 韩享吕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11575号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈飞，男，1987年11月18日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉�,被告陈飞系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,186.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,186.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如�服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11575号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈飞，男，1987年11月18日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉�,被告陈飞系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,186.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,186.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如�服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1499号
原告：李振田，农民。
被告：李德海，农民。
原告李振田与被告李德海劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员刘铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振田到庭参加诉讼，被告李德海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振田诉称，2003年至2005年期间，原告在被告经营的镁砂厂上班，为其提供劳务，期间被告共拖欠原告工资款2100元，后经催要，被告于2012年为原告出具欠条一份，载明欠原告工资款2100元。被告未给付此款，后于2014年1月29日将欠条日期更改，仍未给付欠款。原告起诉要求被告给付工资款2100元。
原告李振田为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告李振田身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、欠条一张，载明“今欠到李振田工资贰仟壹佰元，孤树镇前王庄李德海2012.1.16，2014.1.29日李德海”。
被告李德海未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2003年至2005年间，原告在被告经营的镁砂厂上班，为被告提供劳务，期间被告共拖欠原告工资款2100元，后经催要，被告于2012年1月16日为原告出具欠条一份，载明“今欠到李振田工资贰仟壹佰元，孤树镇前王庄李德海2012.1.16”。经原告催要，被告因无力偿还于2014年1月29日将欠条日期更改为2014年1月29日。此工资款经原告催要被告至今未给付。
上述事实有原告陈述及被告为原告出具的欠条予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告雇佣原告工作未及时支付工资报酬，并为原告出具了欠条，原、被告劳务合同成立。被告未及时给付原告工资报酬，系被告违约，原告要求被告给付工资款2100元，理据充足，本院予以支持。被告李德海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭所享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李德海给付原告李振田工资款2100元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李德海负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 铎
二〇一六年五月二十四日
书记员 崔明凯
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00153号
申请执行人邓小龙，男，汉族。
被执行人朱云，男，汉族。
申请执行人邓小龙与被执行人朱云租赁合同纠纷一案，榆林市中级人民法院于2014年10月14日作出的（2014）榆中民一终字第00202号民事判决书，本院于2014年5月23日作出的（2014）榆民初字第01334号民事判决书，已发生法律效力。权利人邓小龙于2014年12月17日向本院申请执行房屋损失费人民币29099元，负担案件鉴定费人民币5000元，案件受理费人民币370元，并要求被执行人朱云承担案件申请执行费。本院于2014年12月19日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人邓小龙也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00153号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩 城
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初3265号
原告:陈淑萍，女，1976年10月28日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
被告：黄俊，男，1976年1月28日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
被告：张楠，女，1982年3月1日，汉族。临川区人，住抚州市。
原告陈淑萍诉被告黄俊、张楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还13万元欠款及逾期还款利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月被告黄俊以生意周转为由向原告借款13万元，2015年9月17日原告将借款交给被告黄俊。约定最后还款期限为2016年9月18日，还款到期后婚，原告多次向被告催款，被告均以各种理由未付。两被告在借款时系夫妻关系，故诉至法院要求两被告偿还借款。
被告黄俊辩称：当时是以做生意资金周转为由向原告借款13万元，欠款是事实，没有异议。
被告张楠辩称：1、黄俊实际欠款是10万元，另外3万元是利息，且已经偿还2.5万元，剩余欠款是7.5万元。2、黄俊向陈淑萍借款答�人张楠并不知情。其借款没有用于夫妻共同生活或履行抚养、赡养义务，而是用于个人赌博挥霍。3、答辩人张楠与黄俊于2016年11月1日办理了离婚登记手续，离婚协议中黄俊欠下债务由黄俊个人承担。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月17日被告黄俊以生意资金周转为由向原告借款13万元，原告并于当日向黄俊转账10万元，另外支付了3万元现金，约定2016年3月18日还款1.5万元，2016年9月18日还款11.5万元。
另查明，借款时黄俊与张楠系夫妻关系，夫妻双方共同经营一家“双鱼广告公司”。两被告于2016年11月1日办理了离婚登记手续，离婚协议中注明黄俊欠下债务由黄俊个人承担。借款到期后，原告多次向被告催款，被告均以各种理由未付。在本案审理过程中被告张楠在2017年1月通过“支付宝”平台向原告还款1万元，原告�淑萍围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原被告身份证，2、借条一张，3、2015年9月17日银行转账回单一份。经过庭审质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：陈淑萍与黄俊的债权债务关系明确，双方当事人应当依约全面履行自己的义务，黄俊借款后，未能依约履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务。
关于逾期还款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”的规定,被告黄俊在规定期限内未归还欠款，原告陈淑萍主张要求被告黄俊承担逾期还款利息本院予以支持，被告黄俊应按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息。
黄俊在借款时与被告张楠处于夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，两被告对该笔债务应承担连带还款责任，对于原告陈淑萍要求被告黄俊、张楠共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张楠主张该债务为黄俊用于赌博挥霍，系个人债务，但被告张楠未提供相应证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活；同时被告张楠主张已还款2.5万元，原告认可收到被告张楠偿还的1万元，另外1.5万元被告方没有提供相应证据证明，因此对被告张楠以上主张本院不予支持。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄俊、张楠在本判决生效之日起十日内偿还原告陈淑�借款本金12万元，逾期利息自2016年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款计算至本判决生效之日止。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取由1450元，财产保全费1170元由被告黄俊、张楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 饶绍星
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 孙月月
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1002民初3265号原告:陈淑萍，女，1976年10月28日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告：黄俊，男，1976年1月28日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告：张楠，女，1982年3月1日，汉族。临川区人，住抚州市。原告陈淑萍诉被告黄俊、张楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还13万元欠款及逾期还款利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月被告黄俊以生意周转为由向原告借款13万元，2015年9月17日原告将借款交给被告黄俊。约定最后还款期限为2016年9月18日，还款到期后婚，原告多次向被告催款，被告均以各种理由未付。两被告在借款时系夫妻关系，故诉至法院要求两被告偿还借款。被告黄俊辩称：当时是以做生意资金周转为由向原告借款13万元，欠款是事实，没有异议。被告张楠辩称：1、黄俊实际欠款是10万元，另外3万元是利息，且已经偿还2.5万元，剩余欠款是7.5万元。2、黄俊向陈淑萍借款答�人张楠并不知情。其借款没有用于夫妻共同生活或履行抚养、赡养义务，而是用于个人赌博挥霍。3、答辩人张楠与黄俊于2016年11月1日办理了离婚登记手续，离婚协议中黄俊欠下债务由黄俊个人承担。本院经审理认定的事实如下：2015年9月17日被告黄俊以生意资金周转为由向原告借款13万元，原告并于当日向黄俊转账10万元，另外支付了3万元现金，约定2016年3月18日还款1.5万元，2016年9月18日还款11.5万元。另查明，借款时黄俊与张楠系夫妻关系，夫妻双方共同经营一家“双鱼广告公司”。两被告于2016年11月1日办理了离婚登记手续，离婚协议中注明黄俊欠下债务由黄俊个人承担。借款到期后，原告多次向被告催款，被告均以各种理由未付。在本案审理过程中被告张楠在2017年1月通过“支付宝”平台向原告还款1万元，原告�淑萍围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原被告身份证，2、借条一张，3、2015年9月17日银行转账回单一份。经过庭审质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为：陈淑萍与黄俊的债权债务关系明确，双方当事人应当依约全面履行自己的义务，黄俊借款后，未能依约履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务。关于逾期还款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”的规定,被告黄俊在规定期限内未归还欠款，原告陈淑萍主张要求被告黄俊承担逾期还款利息本院予以支持，被告黄俊应按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息。黄俊在借款时与被告张楠处于夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，两被告对该笔债务应承担连带还款责任，对于原告陈淑萍要求被告黄俊、张楠共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张楠主张该债务为黄俊用于赌博挥霍，系个人债务，但被告张楠未提供相应证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活；同时被告张楠主张已还款2.5万元，原告认可收到被告张楠偿还的1万元，另外1.5万元被告方没有提供相应证据证明，因此对被告张楠以上主张本院不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄俊、张楠在本判决生效之日起十日内偿还原告陈淑�借款本金12万元，逾期利息自2016年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款计算至本判决生效之日止。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取由1450元，财产保全费1170元由被告黄俊、张楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。代理审判员  饶绍星二〇一七年二月二十五日书 记 员  孙月月
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第3163号
原告太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦主楼第六层。
法定代表人马昌明。
委托代理人骆毅，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人万丹梅，广东华篆律师事务所律师。
被告张镇海。
委托代理人吴勇，广东海利律师事务所律师。
委托代理人颜婵娟，广东海利律师事务所实习律师。
被告湛港雄发运输公司，住所地广东省湛江市霞山区霞山民治路187号。
法定代表人吴华权。
委托代理人吴勇，广东海利律师事务所律师。
委托代理人颜婵娟，广东海利律师事务所实习律师。
上列原告诉被告张镇海、湛港雄发运输公司（下称雄发公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆毅及两被告共同委托代理人吴勇、颜婵娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、被告雄发公司系粤Z×××××港中型厢式货车登记车主，被告张镇海系该车辆实际车主。
2013年5月29日，原告以被告雄发公司为被保险人就粤Z×××××港中型厢式货车签发交通事故强制责任险保单。
根据该保单所附保险条款：驾驶人未取得驾驶资格的，被保险机动车发生保险事故造成受害人需要抢救的，保险人对符合规定的抢救费用，在医疗费用赔偿限额内垫付；对垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。
2、2013年9月4日19时40分许，杨锦财驾驶粤Z×××××港中型厢式货车行至深圳市宝安区石岩北环路，碰撞行人夏生妹，造成行人夏生妹受伤后死亡。
交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定：杨锦财驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且机件不符合技术标准车辆上道路行驶，驾驶机动车未注意观察前方道路交通情况，疏忽大意，是导致事故发生的主要过错，应承担该事故的主要责任；夏生妹在有人行过街设施的道路上横过道路时，未从人行过街设施通过，是导致事故发生的次要过错，应承担该事故的次要责任。
3、2013年10月份，受害人夏生妹的近亲属钟国伟等人提起损害赔偿诉讼[案号：（2013）深宝法龙民初字第2407号]。深圳市宝安区人民法院就该案作出（2013）深宝法龙民初字第2407号民事判决，判令由原告在机动车交通事故责任强制保险中医疗费赔偿限额内赔偿钟国伟等人3645.32元、在死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿钟国伟等人112000元。
2014年10月9日，原告按照上述判决向受害人家属钟国伟等人赔付115645.32元。
4、粤Z×××××港为中型载货汽车，依法需要取得准驾车型为B2的驾驶证方能驾驶。
杨锦财深圳市公安局核发的驾驶证，准驾车型为C1。
根据广东省公安厅核发的编号0747271《粤港澳机动车辆往来及驾驶人驾车批准通知书》：批准杨锦财在广东省范围内驾驶粤Z×××××港车辆。
原告认为，杨锦财无驾驶中型厢式货车驾驶资格，发生交通事故造成损失的，保险人不负责赔偿。现原告代被告赔偿受害人，依法有权要求两被告返还相应款项。
5、原告的诉讼请求：被告向原告返还已经由原告代其先行赔付给受害人家属的交通事故赔偿款115645.32元，并从2014年10月9日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至款项付清之日止。
裁判结果
本院认为，本案系责任保险合同纠纷。原告已经向交通事故的受害人进行赔付，现原告以其无赔付义务为由向两被告追偿，故本案的争议焦点在于原告是否有赔付义务，亦即杨锦财是否有资格驾驶被保险车辆。
案涉《道路交通事故认定书》虽认定杨锦财驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，但根据广东省公安厅核发的编号0747271《粤港澳机动车辆往来及驾驶人驾车批准通知书》，杨锦财在广东省范围内可以驾驶粤Z×××××港车辆，故本院认定原告具有驾驶被保险车辆的资格，原告向两被告追偿的理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告太平财产保险有限公司深圳分公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2736元及公告费人民币520元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 张秀枚
人民陪审员 赵 佳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘莉莎
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1287-1号
申请执行人韦爱心，女，1974年11月1日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人黄长超，男，1976年1月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
关于申请执行人韦爱心与被执行人黄长超交通事故责任纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第2338号民事判决书已于2015年11月13日发生法律效力，但被执行黄长超未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄长超名下有动产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄长超所有的桂Ｒ×××××欧铃牌小型
汽车一辆。
查封被执行人黄长超所有的桂Ｒ×××××北京牌小型
汽车一辆。
三、上述财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起5日内履行判决所确定的义务，逾期不履行的则依法拍卖被查封财产。
四、被执行人黄长超负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张秀仁
二〇一五年十二月八日
书记员 陆 杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民申159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱雪梅，女，1982年12月27日生，汉族，住址峰峰矿区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李燕霞，女，1978年10月30日生，汉族，住址峰峰矿区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李增伟，男，1976年4月11日生，汉族，峰峰矿区。
再审申请人朱雪梅因与被申请人李燕霞、李增伟返还原物纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第918号民事判决和本院（2016）冀04民终2278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱雪梅申请再审称，河北正鸿保险公估有限公司出具的ZHFY2015-0082号公估报告确定了案涉车辆冀Ｄ×××××的损害程度及修理费用。虽然双方当时协商暂不修理，但该车是营运车辆，如不及时修理会给再审申请人造成更大的经济损失，在多次通知二被申请人无果的情况下，再审申请人为防止损失扩大对被损车辆进行了修理，虽然修理费用远超公估报告所评出的费用，但再审申请人仅要求按照公估报告评估的修理费用提出赔偿，原审法院仅依据暂不修理的口头约定为由，不参考公估报告、不考虑再审申请人车辆损坏的事实及经济损失就作出了错误的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求依法撤销（2014）峰民初字第918号民事判决第二项和（2016）冀04民终2278号民事判决，改判二被申请人赔偿车辆损坏修理费及鉴定费32790元，本案一、二审诉讼费用由二被申请人承担。
李燕霞、李增伟提交意见称，一、二审未认定再审申请人的车损及车损鉴定费的判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决公正，故望法院能够公正审理，依法维持原判，驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，双方在原审法院的调解下，曾约定对案涉车辆暂不修理，待协商一致后再进行修理。再审申请人朱雪梅违反双方约定私自对案涉车辆进行了维修，虽然其向法院提出对案涉车辆的损失进行评估鉴定的申请，并由法院委托河北正鸿保险公估有限公司对案涉车辆的损失进行了鉴定，但该公司的鉴定人员在没有见到案涉车辆维修前的实物及该车维修后更换下来的汽车零部件等实物的情况下，仅依据再审申请人朱雪梅提供的维修清单及车辆维修前的照片即作出的认定案涉车辆损失为29790元的公估报告，不具有权威性和排他性，且二被申请人对再审申请人朱雪梅私自修车行为和车损评估结论不予认可，故原判决对该公估报告不予采信并无不当。
综上所述，朱雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱雪梅的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨全书
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨乐远
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第17626号
原告北京天兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源北路石化路口东北角10米。
法定代表人刘雅萱，总经理。
委托代理人王洪兴，女，1970年7月24日出生。
被告刘雨军，男，1963年4月5日出生北京经济技术开发区天华北街*号院*栋*单元***室。（未到庭）
委托代理人崔学铭，天津民合律师事务所律师。
原告北京天兴物业管理有限公司（以下简称：天兴物业公司）与被告刘雨军物业服务合同纠纷一案，原告天兴物业公司于2015年12月2日向本院提起诉讼。原告天兴物业公司的诉讼请求为：1、判令被告刘雨军给付原告天兴物业公司2006年10月23日至2009年5月17日的物业费12708.88元，并支付违约金3000元，共计15708.88元；2、判令被告刘雨军承担本案的全部诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2005年被告刘雨军购买北京经济技术开发区天华北街7号院2号楼2单元201室房屋。2005年10月23日原告天兴物业公司通知被告刘雨军办理交接该房屋入住手续，但被告刘雨军未办理。2006年5月16日原告天兴物业公司与被告刘雨军签订物业管理服务协议并办理入住手续。并由被告刘雨军交纳了2005年10月23日至2006年10月22日的物业费4957元。协议约定：由原告天兴物业公司为被告刘雨军所在的北京经济技术开发区天华北街7号院提供物业管理服务。被告刘雨军应按照其房屋建筑面积167.92平方米×每月2.46元的物业服务费标准支付物业费。协议签订后，原告天兴物业公司按照协议约定为被告刘雨军所居住的小区提供物业管理服务。被告刘雨军在实际接受了原告天兴物业公司提供的物业管理服务后，自2006年10月23日起至2009年5月17日止共拖欠原告天兴物业公司30个月零23天的物业费12708.88元。2009年5月原告天兴物业公司撤出该小区，但在撤出后曾多次通知被告刘雨军交纳其所欠的物业服务费用，一直在主张权利。庭审中，被告刘雨军虽提出从未收到过原告天兴物业公司催收通知，称其所要求的尚欠物业费已超过诉讼时效，无事实与法律依据。故对被告刘雨军的抗辩意见本院不予采信。但原告天兴公司在服务过程中存在服务瑕疵，故对其要求被告刘雨军给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘雨军给付原告北京天兴物业管理有限公司二〇〇六年十月二十三日至二〇〇九年五月十七日的物业服务费一万二千七百零八元八角八分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京天兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十六元，由被告刘雨军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 冰
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初927号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人常某某，农民。因本案于2016年4月9日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人傅晶，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
辩护人胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]897号起诉书指控被告人常某某犯抢劫罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人常某某及其辩护人傅晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月5日22时20分,被告人常某某窜至本市吴兴区织里镇利济中路129-1号三楼北侧消防通道上,采用拳头殴打、言语威胁等手段，当场劫取被害人秦某某身上的双肩背包一个,内有现金人民币2900元及手机（无法估价）、雨伞、书等物。
案发后，被告人常某某自动向公安机关投案,并如实供述自己的罪行；其家属已赔偿被害人人民币5000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人常某某及其辩护人傅晶在开庭审理过程中均无异议，并有：户籍证明、调取证据清单、扣押清单、发还清单、领条、谅解书；公安机关出具的抓获经过、到案经过及情况说明；被害人秦某某的陈述；辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及刑事照相；被告人常某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人常某某自动向公安机关投案,并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人常某某减轻处罚。被告人常某某家属已赔偿被害人人民币5000元，被害人对被告人表示谅解，本院决定对被告人常某某酌情从轻处罚。根据被告人常某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月9日起至2018年10月8日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一六年七月十九日
书 记 员 邵 池
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行初字第172号
原告符世平，男，汉族。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被告东方市人民政府，住所地东方市八所镇。
法定代表人邓敏，市长。
第三人冯家跃，身份信息不明。
本院在审理原告符世平诉被告东方市人民政府、第三人冯家跃颁发国有土地使用证纠纷一案中，符世平以纠纷已和解，起诉已无必要为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告符世平自愿申请撤诉，并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告符世平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告符世平负担，余下25元退回原告符世平。
审 判 长 高玉萍
审 判 员 刘 霞
代理审判员 文魁兴
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 买歌豪
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）南执字第00718号
张伟：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限张伟于二○一三年九月二十七日前，按照调解书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一三年九月十七日
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2226号
原告，薛淑英，女，1959年11月20日出生，汉族，现住哈尔滨市。
被告，王文波，男，1970年5月23日出生，汉族，现住肇东市。
原告薛淑英诉被告王文波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛淑英到庭参加了诉讼，被告王文波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛淑英诉称，被告2013年4月份，被告向我购买木材，欠货款100,000.00元，当时约定于2013年5月份给付货款，被告给我出具了欠据，逾期后，我多次向被告索要未果，后于2014年10月21日被告又重新给换了一张欠据。被告欠款早已逾期，后多次向被告索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付货款100,000.00元，并按法律规定支付逾期付款违约金，承担本案的诉讼费用。
被告王文波未到庭未答辩，在法定举证期限内，未向本院提供证据。
经审理查明：被告2013年4月份，被告向原告购买木材，欠原告货款100,000.00元，约定于2013年5月份给付货款，被告给原告出具了欠据一份，逾期后，原告多次向被告索要未果，2014年10月21日，被告又重新给原告换了一张欠据。被告所欠货款早已逾期，虽经原告多次索要，被告至今未还，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告拖欠木材款100,000.00元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍向原告支付逾期付款违约金22,848.00元（自2013年5月30日至2016年6月30日按年利率4.75%的1.3倍计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的被告给原告出具的欠据、原告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。原告向被告履行了供应木材的义务，被告未按约定向原告支付货款，其行为系违约，故原告要求被告给付货款的诉讼请求有理，应予支持。因被告未按约定期间履行支付价款的义务，原告请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付逾期付款违约金的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王文波欠原告薛淑英木材款100,000.00元及逾期付款违约金22,848.00元，合计122,848.00元，于本判决书发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,757.00元，由被告王文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 张海波
代理审判员 王绍军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马晓光
处理过的文书
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2579号
原告梁日誉，男，汉族，1995年1月11日生，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州市。
委托代理人：张本文，钦州市钦南区法律事务服务中心法律工作者。
原告：颜志升，男，汉族，1986年9月20日生，居民，住所地钦州市钦南区。
被告：华安财产保险股份有限公司钦州市中心支公司，住所地钦州市南珠东大街19号信用大厦13号。
法定代表人陈家强，总经理。
委托代理人陶若菡，女，壮族，1991年8月18日出生，职员，住所地广宾市兴宾区。
委托代理人：张浩，男，汉族，1991年11月10日出生，职员，住所地广西灵山县。
第三人：广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司，住所地钦州市水东大街85号水东公寓1-2层。
法定代表人：吴力，董事长。
委托代理人：周峰，男1978年11月13日出生，汉族，职员，住所地广西灵山县。
第三人：钦州广惠二手车交易有限公司，住所地钦州州市文峰南路320号。
法定代表人李楠，总经理。
原告梁日誉、颜志升诉被告华安财产保险股份有限公司钦州市中心支公司（以下简称华安保险公司）、第三人广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）、钦州广惠二手车交易有限公司（以下简称广惠公司）关于财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了审理，但因案情复杂，本院于2016年11月10日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告梁日誉委托代理人张本文、原告颜志升、被告华安财产保险股份有限公司钦州市中心支公司委托代理人陶若菡及张浩、第三人广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司委托代理人周峰、钦州×惠二手车交易有限公司的法定代表人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁日誉、颜志升诉称，2016年6月24日原告梁×誉驾驶原告颜志升车牌为桂Ｎ×××××的小轿车从钦州港向钦州市方向行驶，行经钦州杨帆大道南延长线18KM800M因路面水滑撞上东侧绿化带上的路灯杆，造成车辆的损害，经评估损失费为人民币105938元。原告修复后，要求被告履行在车辆保险限额内进行赔付，被告以“遗弃保险车辆离开事故现场”为由拒绝赔偿，被告的行为已经损害了原告的合法权益，请法院依法判决被告履行合同义务，赔偿原告的损失人民币105938元。
本院认为，2016年6月22日原告梁日誉通过第三人钦州×惠公司租用了原告颜×升的桂Ｎ×××××小轿车，该小轿车的所有人是原告颜志升，并非原告梁日誉，同时，根据原告颜志升与被告华安保险公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车综合商业保险单》两份合同，合同的相对人是原告颜志升和被告华安保险公司，享有的权利和履行义务的主体均为原告颜志升和被告华安保险公司，为此，原告梁日誉并非本案诉讼的适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁日誉的的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审 判 长 谢春铃
代理审判员 刘茂科
人民陪审员 黄锦政
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 翁业琼
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审5264号
申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，该局局长。
委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：太平镇水南村大塘边第二经济合作社，地址：从化区太平镇水南村大塘边第二社
负责人：骆志锋，男，汉族，1980年5月18日出生，身份证住址：广东省从化市，
申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第391号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的铁棚架，恢复原状，并处罚金。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇水南村，占地面积1088平方米，属于从化区太平镇水南村大塘边第二社，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年7月开始动工建房，现已建成铁棚架。
另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时间分别为2016年5月16日、2016年5月16日、2016年5月23日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第391号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年八月十五日
书记员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5264号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：太平镇水南村大塘边第二经济合作社，地址：从化区太平镇水南村大塘边第二社负责人：骆志锋，男，汉族，1980年5月18日出生，身份证住址：广东省从化市，申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第391号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的铁棚架，恢复原状，并处罚金。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇水南村，占地面积1088平方米，属于从化区太平镇水南村大塘边第二社，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年7月开始动工建房，现已建成铁棚架。另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时间分别为2016年5月16日、2016年5月16日、2016年5月23日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第391号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年八月十五日书记员  邢之效
贵州省威�彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0526刑初25号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人李秋明，男，1967年10月6日出生。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月22日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，2017年7月5日被威宁自治县公安局执行逮捕。现押于威宁自治县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人李秋明犯非法捕捞水产品罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员马勋思�书记员马翔出庭支持公诉。被告人李秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2017年6月21日，威宁自治县渔政水产站、草海管委会综合执法处及威宁自治县公安局草海分局的执法人员在草海保护区草海水域巡查时，发现被告人李秋明在禁渔期进行非法捕捞水产品作业，执法人员将李秋明抓获，并当场查扣其正在使用的捕捞工具。经送贵州省农委并由贵州省农委委托贵州省水产研究所鉴定，李秋明使用的捕捞工具为禁止使用的渔具“地笼网”。据此，认为被告人李秋明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，涉嫌犯非法捕捞水产品罪，应追究刑事责任而提起公诉。并建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。请依法判处。
经审理查明，2017年2月21日，威宁自治县人民政府发布通告，规定每年的3月1日0时至6月30日24时为威宁自治县天然水域、沟渠、支流、鱼虾蛔游通道的禁渔期。通告发布后，贵州草海国家级自然保护区管理委员会（以下简称“草管委”）作了大量宣传。2017年6月21日11时许，被告人李秋明在草海水域捕鱼时，被在草海保护区巡查的威宁自治县渔政水产站、草管委综合执法处的执法人员抓获，当场查获李秋明正在使用的捕捞工具并予以扣押，同日将案件移交威宁自治县公安局草海分局立案侦查。经贵州省水产研究所鉴定：李秋明使用的捕捞工具为禁止使用的渔具“地笼网”。
上述事实在庭审过程中被告人李秋明未持异议并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、李秋明的供述、马某的证言、陈某的证言、胡某的证言、威宁自治县渔政管理站出具的关于李秋明案违法工具情况说明、威宁自治县渔政管理站出具的查获经过、威宁自治县人民政府于2017年2月21日发布的关于加强全县天然水域禁渔期管理的通告、黔农发（2007）77号文件、现场指认笔录、草图、照片、提取笔录、扣押决定书、渔具的认定、威宁自治县公安局草海分局出具的说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秋明违法保护水产品法规，在禁渔期使用禁用的渔具捕捞水产品，情节严重，李秋明的行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人李秋明犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人李秋明到案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可对其从轻处罚。
公诉机关的量刑建议符合本案的量刑情节，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李秋明犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程世君
审 判 员 周远松
人民陪审员 聂国光
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初25号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人韩某，男，1994年11月10日出生，回族，无业，户籍地辽宁省沈阳市和平区，租住安徽省合肥市瑶海区。2015年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月29日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
被告人武某，男，1987年1月28日出生，汉族，无业，户籍地安徽省凤阳县，租住安徽省合肥市。2015年10月14日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月9日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]26号起诉书指控被告人韩某、武某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人韩某、武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月19日21时许，被害人袁某在合肥市瑶海区琅琊山路“都市118连锁酒店”大厅，因琐事与店内收银员黄某发生纠纷。被害人黄某遂电话通知其男友韩某。当日，被告人韩某伙同被告人武某等五人，在该酒店大厅内的沙发上，对被害人袁某实施殴打，致被害人袁某头部流血受伤。经鉴定，被鉴定人袁某的损伤程度属轻伤二级。
针对以上指控，公诉机关当庭出示、宣读了合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、视听资料、户籍信息、归案经过、病历、查询证明、被害人袁某的陈述、证人黄某的证言、被告人韩某、武某的供述等证据。公诉机关认为，被告人韩某、武某的上述行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均已构成故意伤害罪。
被告人韩某、武某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，均不持异议。
经审理查明，2015年7月19日21时许，被告人韩某接到女友黄某的电话，得知黄某在合肥市瑶海区琅琊山路“都市118连锁酒店”大厅收银时，因琐事与被害人袁某发生纠纷，被告人韩某遂伙同被告人武某等五人赶至该酒店，在酒店大厅内的沙发上，对被害人袁某实施殴打，致被害人袁某头部流血受伤。经鉴定，被鉴定人袁某外伤致鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。
2015年8月27日，被告人韩某在本市淮河路步行街被公安机关抓获归案；2015年10月8日，被告人武某被南昌铁路公安处民警抓获，并于当日寄押于南昌铁路公安处南昌看守所，10月14日被合肥市公安局瑶海分局民警带回并刑事拘留。
上述事实，被告人韩某、武某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、视听资料、户籍信息、归案经过、病历、查询证明、被害人袁某的陈述、证人黄某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某因女友与被害人袁某发生纠纷，竟伙同被告人武某等人对被害人袁某实施殴打，造成被害人轻伤二级的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人韩某、武某均积极主动实施犯罪，没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按两被告人参与犯罪的具体作用处罚。被告人韩某、武某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于本案系民事纠纷引起，被告人韩某、武某系初犯，均可酌情从轻处罚。被告人武某被南昌铁路公安处抓获并寄押于南昌铁路公安处南昌看守所的6天应予折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年7月26日止。）
二、被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起，折抵在南昌铁路公安处南昌看守所被先行羁押的六天，至2016年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 程 静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初470号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人卜俊生，男，1985年3月17日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，务工，住泉州市丰泽区。2010年3月25日因赌博被泉州市公安局丰泽分局处罚款人民币500元；2015年7月29日因犯贩卖毒品罪被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2015年9月11日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月30日被取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2011年12月9日零时许，被告人卜俊生无证酒后驾驶闽C88A**号轿车，在丰泽区城东街道坪山隧道内由西向东逆向行驶时，与卢某驾驶的闽C031**号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。卢某随即报警，公安人员赶至现场将卜俊生送至泉州东南医院检验体内酒精含量。经检验，卜俊生血液中乙醇浓度达181.68mg／100ml。同月19日，卜俊生与卢某达成调解协议，赔偿了卢某因事故造成的车辆维修费人民币18000元。2016年5月30日，卜俊生经公安机关通知主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人卜俊生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人卜俊生犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。卜俊生主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；卜俊生无机动车驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；卜俊生已赔偿事故对方的经济损失，酌情从轻处罚；卜俊生具有赌博劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人卜俊生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴静华
二〇一六年十一月十一日
书记员 张国基
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0306执231号
张小光于2016年7月5日申请执行张世琛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，按照（2016）豫0306民初268号民事调解书以及申请人张小光的要求，该案于2016年9月12日执行完毕，执行标的34843元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一六年九月十二日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初13392号
原告：黄希培，男，1990年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，
被告：周方，男，1987年2月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
原告黄希培与被告周方劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告周方下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄希培到庭参加诉讼。被告周方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄希培向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款10100元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月15日，被告聘请原告到塘厦宜乐居安装广告招牌字及软膜灯，单价双方已协商好。2017年5月16日，原告安排工人安装广告，施工中途，原告多次向被告提出支付部分工程款，被告以施工中途尾款与进度款未收，被告没有钱支付。要求原告将所有工程完工后，才能支付原告工程款。工程完工后，被告又称未完全收尾，暂不能支付工程款。于2017年5月31日出具一张欠条签名并盖手印给原告，并承诺2017年6月18日前付清工程款。欠条到期后，被告已经下落不明。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周方在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。
经审理查明，原告主张被告于2017年5月16日起聘请其到宜居乐商铺安装广告招牌字。原告主张其进场工作后，被告从未支付过相应的工资。对此，原告提供被告出具的《欠条》为证。《欠条》显示，被告欠原告塘厦广告安装费用10100元，被告承诺将于2017年6月18日前付清；落款处有被告签名捺印。庭审中，原告不清楚案涉广告牌安装工程由谁发包，故仅要求被告承担案涉责任。
以上事实，有欠条及本案庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告周方经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告周方应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告拖欠其工资10100元，并提供《欠条》为证。由于被告未对该《欠条》提出异议。故本院对该欠条予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，被告应当支付原告工资10100元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
限被告周方于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黄希培工资10100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52.5元，由被告周方承担。原告黄希培已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄宇齐
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 张丽芬
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈 进
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4818号
原告吴吉祥。
原告吴小红。
原告吴勇。
原告吴涛。
上述原告的委托诉讼代理人吴勇。
被告喻松。
委托诉讼代理人黄厚祥。
被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人邓珩。
委托诉讼代理人周勇刚。
原告吴吉祥、吴小红、吴勇、吴涛诉被告喻松、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴吉祥、吴勇及原告吴吉祥、吴小红、吴涛的委托诉讼代理人吴勇和被告喻松及其委托诉讼代理人黄厚祥、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的委托诉讼代理人周勇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴吉祥、吴小红、吴勇、吴涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费75148.13元、死亡赔偿费378714元、丧葬费23660元、住院伙食补助、护理费5000元、探视亲属住宿费4000元、陪护人员人员误工费1600元、交通费5000元、精神抚慰金50000元，合计553122元。
原告吴吉祥、吴小红、吴勇、吴涛主张的事实和理由：2016年8月19日7时35分，被告喻松驾驶属其所有的鄂Ａ×××××号小型客车，沿姚集街由东往西方向行驶，行驶至黄土公路与姚集街百业路口时，遇原告的亲人高咏娥沿人行道正常行走，被告喻松驾车左转弯时将高咏娥撞伤。高咏娥受伤后被送往医院抢救治疗4天，于同年8月22日抢救无效死亡。经交警部门认定，喻松负此事故的全部责任，原告的亲人高咏娥不负此事故的责任。事故车辆鄂Ａ×××××车在被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司购买了交强险和500000元的不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期内。请法院支持上述
被告喻松辩称，对事实无异议。事故发生后我们与原告达成谅解协议，并已作出赔偿。事故车辆投保了交强险和商业险，驾驶员有合法的驾驶资格，事故车辆检验合格，依合同约定原告的损失应由保险公司承担。
被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称，对事实和责任划分没有异议；保险公司在被保险人和车辆不存在保险公司免责或者拒赔的事由情形下，同意在保险责任范围内对原告合理合法的损失予以赔偿；本次事故是由于被告一驾车致人死亡，其交通行为已涉嫌交通肇事罪，被告一已被刑事追诉，原告无法就精神损害赔偿进行主张；本案中的诉讼费用不在保险公司的赔偿范围，应由侵权人承担。
本院根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日7时35分，被告喻松驾驶属其所有的鄂Ａ×××××号小型客车，沿姚集街由东往西方向行驶，行驶至黄土公路与姚集街百业路口时，遇高咏娥沿人行横道由东往西方向横过道路，喻松所驾车左转弯时与高咏娥发生碰撞，造成高咏娥受伤经医院抢救无效于同年8月22日死亡的交通事故。高咏娥住院抢救4天，共用去医疗费72749.13元，救护车费2200元。2016年8月26日，武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出武公交黄认字（2016）第B092号道路交通事故认定书，喻松负此事故的全部责任，高咏娥不负此事故的责任。
原告吴吉祥、吴小红、吴勇、吴涛于2016年10月18日诉至本院，请求判令上述被告赔偿因交通事故遭受的经济损失553122元。
另查明，事故车辆鄂Ａ×××××号车的车主为被告喻松，事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司购买了交强险和500000元的不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告喻松向原告吴吉祥、吴小红、吴勇、吴涛支付了赔偿款110000元，双方达成了谅解协议。
高咏娥出生于1950年8月9日，原告吴吉祥、吴小红、吴勇、吴涛系高咏娥的近亲属，其经济损失经依法核算为483524.13元，其中医疗费72749.13元、住院伙食补助费60元（4日×15元／日）、护理费341元（31138元／年÷365×4）、死亡补偿费378714元（27051元／年×14年）、丧葬费23660元（47320÷2）、交通费酌定3000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用酌定为5000元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告喻松在驾驶车辆行驶过程中，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，造成高咏娥受伤后经医院抢救无效于同年8月22日死亡的交通事故，因被告喻松负事故的全部责任，故其对原告的经济损失应承担全部责任。事故车辆在阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司购买了交强险，该公司应在交强险保险范围内先行向原告承担赔偿责任，其应在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失合计120000元；对原告超出交强险赔偿范围的经济损失为363524.13元（483524.13-120000元），根据当事人过错责任大小，依责分担，由被告喻松承担全部赔偿责任。因事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司购买了500000元的不计免赔第三者责任保险，故被告喻松向原告的赔偿款363524.13元由被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业三责险保险范围内予以赔偿。因本次交通事故造成一人死亡，被告喻松负本次交通事故的全部责任，依法应负刑事责任，故原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的被抚养人生活费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、护理费、交通费过高，本院予以部分支持。原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用，未提交证据，但确系处理事故必需费用，本院予以酌情认定为5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险保险范围内赔偿原告吴吉祥、吴小红、吴勇、吴涛各项损失120000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业三责险保险范围内赔偿原告吴吉祥、吴小红、吴勇、吴涛各项损失363524.13元。
三、驳回原告吴吉祥、吴小红、吴勇、吴涛的其他诉讼请求。
上述一至二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元，减半收取为1633元，由被告喻松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦 浩