云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0524民初475号
原告字联红，男，1942年4月12日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。
委托代理人字换武（系原告字联红长子），男，1963年10月18日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。特别授权代理。
被告李洪林，男，1970年5月23日生，汉族，云南昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。
原告字联红与被告李洪林土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告字联红及其委托代理人字换武、被告李洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告字联红提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即停止侵权行为，恢复原告承包土地原状，并赔偿原告相应损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住在昌宁县田园镇××甲社区大元子村民小组，在大元子村民小组大岩子脚拥有承包旱地一块（东至杨从发界直线，南至箐子边岩子脚，西至本户山林脚，北至王文界地脚箐干力树），承包期限是1995年1月1日至2030年12月31日。2002年2月1日，经原昌宁县田园镇××甲村大元子社同意，原告与被告签订了“荒山管理使用转让协议书”一份，约定原告将石园子、大岭岗所属玉米地以上的所有荒山管理使用权转让给被告，转让的时间为2002年2月1日至2017年12月31日。转让费用为2002年免收，2002年至2007年每年付2000元，2008年至2012年每年付2500元，2013年至2017年每年付3000元，协议同时对双方的权利义务作了约定。原告承包的大岩子脚旱地有一条路从中间穿过，原告只将路下边的地转让给被告，路上边的大岩子脚旱地并不在转让给被告的四至范围内。原告转让给被告的地是做开采石厂用，原告在使用一年后，却将被告路上边的大岩子脚旱地也圈入开采范围，致使原告栽种的林木死亡，给原告造成了经济损失。原告多次要求被告停止侵权，但被告均不为所动。原告多年来一直向相关的基层组织寻求帮助，但一直都没有结果。原告的妻子因维权无门，在2010年绝望的自杀身亡。综上所述，原告的土地承包经营权依法受法律的保护，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。被告施工丢弃的石块和大坑让原告无法继续续使用承包地。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告李洪林辩称：我于2011年与昌宁县田园镇××甲社区大元子村民小组的几户农户签订了转租合同，由农户将自家位于石园采石厂的承包土地转租给我进行石厂的开采。我向原告户租用土地时，该户农村土地承包经营权证上四至范围内的全部面积均已丈量完，并由原告户转租给我使用。且当时签订荒地使用转租合同书的时候是由村社负责人员丈量好了之后由各家进行确认，我只负责支付租金。原告户的土地是由原告次子字换荣进行确认签字，并将租金领走了。当时除农户农村土地承包经营权证上的土地面积外的其他土地，已由昌宁县田园镇××甲社区大元子村民小组将土地使用权转让给了我，我方并没有侵占原告户的土地。原告所述的原告妻子是因为涉案土地维权无门而自杀身亡不属实，因为原告妻子是在我们签订合同之前就已经去世了。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：被告是否侵占了原告户的承包土地，是否应赔偿原告相应的损失？
针对以上争议，原告字联红向本院提交了以下证据：1.农村土地承包经营权证一份。欲证明原告户承包土地的四至范围，被告与原告户租用土地时未将土地面积丈量完的事实。2.荒山管理使用权转让协议书一份。欲证明被告向原告户租用土地时原告户的土地面积未丈量完的事实。
经质证，被告李洪林对原告字联红提交的证据1有异议，认为原告户的土地在租用时已经由村社负责人员丈量完成，且在农村土地承包经营权证四至范围内的全部土地面积均丈量完并由原告户租给被告使用，不存在没有丈量完的土地，因为原告户农村土地承包经营权证上的承包土地面积只有1.6亩，而被告与原告户租用时丈量的面积是3.7亩。对证据2有异议，认为原告户在农村土地承包经营权证四至范围内的土地面积均已丈量完，在各农户农村土地承包经营权证四至范围外的土地已由大元子村民小组将使用权转让给了被告。
被告李洪林针对其答辩理由向本院提交了以下证据：1.荒地使用转租合同书四份。欲证明原告户、白玉文户、杨红卫户及杨红敬户已将自家所属的位于石园采石厂的所有土地转租给被告使用，被告并未侵占原告户土地，原告户的土地当时丈量了3.7亩，被告付了3.7亩的租金的事实。2.荒山管理使用权转让协议书二份。欲证明除了所涉农户的承包土地以外，昌宁县田园镇××甲社区大元子村民小组已将石园子、大岭岗所属玉米地以上所有荒山管理使用权转让给被告，转让期限至2018年12月31日及被告并未侵占原告户土地的事实。3.农村土地承包经营权证三份。欲证明原告户、白玉文户、杨丛发户位于石园采石厂的承包土地四至范围，各户在农村土地承包经营权证上的面积均丈量完，原告户的农村土地承包经营权证有改动的事实。4.证人杨某出庭作证的证人证言一份。欲证明被告向原告户租用土地的时候，是由村社负责人员进行丈量，并由农户各家跟着去进行确认，记录之后才去定租用的价格，价格定好之后才签订租用合同。
经质证，原告字联红对被告李洪林提交的证据1有异议，认为农户的土地登记的面积与实际面积不符，登记的面积小于实际面积，当时涉案土地并未丈量完。对证据2有异议，认为被告向原告户租用承包土地的时候，原告户的土地并未丈量完。对证据3有异议，认为原告户的农村土地承包经营权证并未进行改动。对证据4有异议，认为当时原告户的土地没有丈量完，还有一部分的土地没有丈量。
本院依职权调取了以下证据：询问笔录、勘验笔录各一份。欲证明本案争议土地原告户已于2011年将其使用权转让给了被告，剩余土地均为集体所有，由昌宁县田园镇××甲社区大元子村民小组将其使用权转让给了被告的事实。
经质证，原告字联红对本院依职权调取的证据中的询问笔录有异议，认为当时丈量土地的时候路下边的土地全部丈量完了是事实，但路上边还有地，路上边的地没有量完。对勘验笔录有异议，认为当时分地的时候没有具体的丈量。被告李洪林对本院依职权调取的证据无异议。
通过对原告字联红提交的证据进行审查及质证，本院认为，原告字联红向本院提交的证据1，来源合法，内容真实，且能证明原告户位于石园采石厂的承包土地的四至范围，故本院对其真实性及合法性予以采信，但该份证据无法证明被告与原告户租用土地时未将土地面积丈量完的事实，故对其证明目的本院不予采信。证据2，来源合法，内容真实，故本院对其的真实性、合法性予以采信，但该份证据无法证明被告向原告户租用土地时原告户土地面积未丈量完的事实，故对其证明目的本院不予采信。
通过对被告李洪林提交的证据进行审查及质证，本院认为，被告李洪林提交的证据1，来源合法，内容真实，且能证明原告户、白玉文户、杨红卫户及杨红敬户已将自家所属的位于石园采石厂的所有土地转租给被告使用，原告户的土地当时丈量了3.7亩，被告按3.7亩的面积给付了租金的事实，故本院予以采信。证据2，来源合法，内容真实，且能证明除了所涉农户的承包土地以外，昌宁县田园镇××甲社区大元子村民小组已将石园子、大岭岗所属玉米地以上所有荒山管理使用权转让给了被告，转让期限至2018年12月31日的事实，故本院予以采信。证据3，来源合法，内容真实，且能证明原告户、白玉文户、杨丛发户位于石园采石厂的承包土地四至范围，与证据1相互印证能证明各户在承包书上的面积均丈量完的事实，故本院予以采信。证据4，来源合法，内容真实，且能与本院依职权调取的证据相互印证，故本院予以采信。
通过对本院依职权调取的证据进行审查及质证，本院认为，本院依职权调取的证据来源合法，内容真实，且能证明本案争议土地原告户已于2011年将其使用权转让给了被告，剩余土地均为集体所有，由昌宁县田园镇××甲社区大元子村民小组将其使用权转让给了被告的事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2002年2月1日，昌宁县田园镇××甲社区大元子村民小组与被告李洪林签订了荒山管理使用权转让协议书一份，双方约定昌宁县田园镇××甲社区大元子村民小组将石园子、大岭岗所属玉米地以上所有荒山管理使用权转让给被告，转让期限自2002年2月1日至2017年12月31日，并对费用等其他事项作了相应的约定。2018年1月1日，昌宁县田园镇××甲社区大元子村民小组与被告再次签订了荒山管理使用权转让协议书一份，双方约定昌宁县田园镇××甲社区大元子村民小组将石园子、大岭岗所属玉米地以上所有荒山管理使用权转让给被告，转让期限自2018年1月1日至2018年12月31日，并对费用等其他事项作了相应的约定。2011年10月9日，原告字联红户与被告签订了荒地使用转租合同书一份，双方约定由原告户将其位于石园采石厂的承包土地转租给被告使用，使用期限至2036年12月30日。原告户承包土地面积为1.6亩，经村社负责人员丈量后，原告户由原告次子字换荣对丈量的土地面积进行了确认，之后双方以3.7亩的实际面积签订了转租合同书，被告按3.7亩的面积支付了相应的租金。后原告认为被告侵占了其承包土地，双方多次协商未果。原告于2018年3月23日向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即停止侵权行为，恢复原告承包土地原状，并赔偿原告相应损失10000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，土地使用权可以依法转让。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告户于2011年10月9日将其位于石园采石厂的承包土地使用权转让给了被告，且双方签订了合同予以确认，原告户应履行合同义务。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。原告户农村土地承包经营权证所登记的原告户位于石园采石厂的承包土地面积为1.6亩，而原、被告双方签订荒地转租合同书时是以3.7亩的面积给付租金，丈量的土地面积已大于登记的土地面积，由此可以看出原告户已将位于石园采石厂全部的承包土地的使用权转让给了被告，不存在未进行丈量的土地。故对原告要求被告立即停止侵权行为，恢复土地原状，并赔偿原告相应损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告字联红的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告字联红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 孙斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 李丽