重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第01060号
上诉人（原审原告）：重庆市科帆机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园西区。
法定代表人：戴名光，总经理。
委托代理人：张崇云。
被上诉人(原审被告)：邓克明。
上诉人重庆市科帆机电设备有限公司（以下简称科帆公司）与被上诉人邓克明工伤保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年11月4日作出（2014）渝北法民初字第11824号民事判决，邓克明不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2015年3月11日对本案进行了二审询问。上诉人科帆公司的委托代理人张崇云，被上诉人邓克明参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年2月15日，邓克明进入科帆公司从事切割工作，月工资2500元；2012年2月22日，邓克明在工作中受伤，当日被送往渝北区第二人民医院住院治疗，共住院16天；2013年1月8日，经渝北区人力资源和社会保障局社保局（以下简称渝北区社保局）认定，邓克明的受伤性质为工伤；2014年1月30日，经渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定，邓克明的伤残等级为拾级，无护理依赖。科帆公司未给邓克明办理工伤保险，科帆公司已支付邓克明8000元的工伤保险待遇；2013年3月1日，邓克明到另一用人单位去上班工作。
另查明：邓克明就工伤待遇向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月5日，该委作出《仲裁裁决书》〔渝北劳人仲案字（2014）第565号〕，裁决科帆公司承担给付一次性伤残补助金17500元、一次性伤残就业补助金22698元、一次性工伤医疗补助金7566元、停工留薪期工资7500元、医疗费6611元、住院伙食补助费128元、护理费1280元、交通费300元，共计63583元，扣除已支付的8000元，科帆公司还需支付工伤待遇55583元。科帆公司对此裁决不服，遂起诉至一审法院。
一审庭审中，科帆公司与邓克明确认双方的劳动关系于2013年3月1日解除；科帆公司在庭审中对邓克明主张的停工留薪期为3个月、住院伙食补助费8元/天、住院护理费80元/天、医疗费6611元以及按照2012年度重庆市社平工资3783元/月计算工伤待遇明确表示无异议，同时表示愿意支付交通费200元以及其他相关工伤待遇并请法院依法判决。
一审原告科帆公司诉称：邓克明系科帆公司员工；2012年2月22日，邓克明在工作中受伤，受伤性质为工伤，伤残等级为拾级；2013年3月1日，邓克明到另一用人单位工作，自此，双方解除了劳动关系。邓克明就工伤待遇申请渝北区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，2014年8月5日，该委作出《仲裁裁决书》〔渝北劳人仲案字（2014）第565号〕，裁决科帆公司承担给付63583元的工伤待遇。科帆公司认为，仲裁裁决数额过高，故对裁决不服，依法起诉，请求法院判决科帆公司不支付邓克明一次性伤残补助金17500元、一次性伤残就业补助金
22698元、一次性工伤医疗补助金7566元、停工留薪期工资7500元、医疗费6611元、住院伙食补助费128元、护理费1280元、交通费300元。
一审被告邓克明辩称：邓克明于2012年2月15日进入科帆公司从事切割工作，月工资2500元；2012年2月22日，邓克明在工作中受伤，当日被送往渝北区第二人民医院住院治疗，共住院16天；2013年1月8日，经渝北区社保局认定，邓克明的受伤性质为工伤；2014年1月30日，经鉴定，邓克明的伤残等级为拾级，无护理依赖。2013年3月1日，邓克明确实到另一用人单位去上班了，故邓克明认可与科帆公司的劳动关系在2013年3月1日解除的事实。科帆公司未给邓克明办理工伤保险，因此，邓克明的工伤保险待遇依法应由科帆公司全部承担，故请法院判令：科帆公司支付邓克明一次性伤残补助金17500元（2500元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金22698元（3783元/月×6个月）、一次性工伤医疗补助金7566元（3783元/月×2个月）、停工留薪期工资7500元（2500元/月×3个月）、医疗费6611元、住院伙食补助费128元（8元/天×16天）、护理费1280元（80元/天×16天）、交通费300元，合计63583元，扣除科帆公司已支付的8000元，科帆公司还需支付55583元。
一审法院认为，邓克明在科帆公司工作中受伤，其受伤性质已经相关机关认定为工伤，伤残等级经鉴定为拾级，因此，依照《工伤保险条例》的规定，邓克明依法应当享受工伤保险待遇。因科帆公司未给邓克明办理工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条之规定，邓克明的工伤保险待遇依法应当由科帆公司承担。因科帆公司在庭审中对邓克明主张的停工留薪期为3个月、住院伙食补助费8元/天、住院护理费80元/天、医疗费6611元以及按照2012年度重庆市社平工资3783元/月计算工伤待遇明确表示无异议，同时表示愿意支付交通费200元，故依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第（一）项、《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十六条的规定，科帆公司应当承担邓克明的各项工伤保险待遇如下：一次性伤残补助金17500元（2500元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金22698元（3783元/月×6个月）、一次性工伤医疗补助金7566元（3783元/月×2个月）、停工留薪期工资7500元（2500元/月×3个月）、医疗费6611元、住院伙食补助费128元（8元/天×16天）、护理费1280元（80元/天×16天）、交通费200元，合计63483元。因科帆公司、邓克明均同意抵扣之前已支付的8000元，故科帆公司还应支付邓克明工伤保险待遇差额55483元。2014年11月4日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：一、原告重庆市科帆机电设备有限公司于本判决生效后3日内支付被告邓克明以下工伤保险待遇：一次性伤残补助金17500元、一次性伤残就业补助金22698元、一次性工伤医疗补助金7566元、停工留薪期工资7500元、医疗费6611元、住院伙食补助费128元、护理费1280元、交通费200元。上述款项共计63483元，扣除已支付的8000元后，原告重庆市科帆机电设备有限公司还需支付被告邓克明工伤保险待遇差额55483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆市科帆机电设备有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告重庆市科帆机电设备有限公司负担。
科帆公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第11824号民事判决，依法改判或者发回重审。主要事实与理由：1、一审法院认定事实不清。重庆市渝北区劳动仲裁委员会作出的（2014）第565号仲裁裁决书落款时间错误。2、原审法院在已经认定双方劳动关系已经于2013年3月1日解除的情况下，驳回了邓克明主张解除与科帆公司劳动关系的请求，那么邓克明与科帆公司的劳动关系就是继续存续的，就不应当支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金。3、邓克明受伤的日期是2012年2月，按照社平工资也应按照2012年的3337元/月计算，而非3783元/月计算。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邓克明答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。
二审中，双方当事人对一审判决计算的一次性伤残补助金、停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费的金额均无异议，但科帆公司坚持认为一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金的计算标准应按照2012年的社平工资3337元/月计算。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、关于一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金是否应当支付的问题。
一审庭审中，双方当事人均确认双方的劳动关系已经于2013年3月1日解除，而科帆公司未为邓克明购买工伤保险，故，科帆公司应向邓克明支付工伤保险待遇。邓克明经劳动能力鉴定委员会鉴定，为十级伤残。科帆公司应向邓克明支付工伤保险待遇中的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。
二、关于一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金的金额问题。
按照重庆市统计局公布的2012年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资45392元（3783元/月），一审判决计算邓克明一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金的基数及金额均正确，本院对此予以确认。
综上，科帆公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应当依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市科帆机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 魏