云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初372号
原告陈某某，女，1973年3月12日生，云南省禄劝县人�
原告刘某某1，男，1992年2月28日生，云南省禄劝县人。
原告刘某某2，女，1997年10月3日生，云南省禄劝县人。
共同委托代理人施继刚，云南周贤江律师事务所律师。
被告杨某某，男，1970年5月12日生，云南省永平县人。委托代理人张云春，民族法律服务所法律工作者。
被告驻马店市时通运输物流服务有限公司。住所地：河南省遂平县莲花湖办事处国槐路西段。组织机构代码05229665-9。
法定代表人张正玉，公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：河南省驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码91411700667233259D（1-1）。
负责人张秋玲，公司总经理。
委托代理人陈博威，男，1992年8月15日生，河南省平舆县人，公司法务职员。
原告陈某某、刘某某1、刘某某2诉被告杨某某、驻马店市时通运输物流服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某、刘某某1及其共同委托代理人施继刚，被告杨某某的委托代理人张云春，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人陈博威均到庭参加了诉讼。被告驻马店市时通运输物流服务有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告陈某某、刘某某1、刘某某2共同诉称：2015年12月22日13时40分许，被告杨某某驾驶经检验为转向系、制动系不合格的“楚胜”牌中型罐式货车行经厂瓦公路路口时，被告杨某某将其驾驶失控的车驶入正在封闭施工的厂瓦公�避险。在避险过程中，与工地工作人员刘某某3身体相撞，致刘某某3摔跌倒地受伤，车辆损坏，刘某某3于2015年12月29日05时48分许经昆明市西山区人民医院抢救无效死亡，造成致人伤亡的道路交通事故。经富民县交通警察大队以富公交认字【2015】第00108号道路交通事故认定书认定：被告杨某某承担此次道路交通事故的全部责任，刘某某3不承担此次道路交通事故责任。被告所驾驶车辆属驻马店市时通运输物流服务有限公司，投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险有效期均至2016年11月9日，投保公司均为中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。此交通事故使原告失去了家庭的生活支柱，给原告造成巨大的精神痛苦。为维护原告的合法权益，现依法起诉，要求法院判决被告赔偿原告经济损失179120元（包括死亡赔偿金149120元、精神抚慰金30000元），由�告承担本案诉讼费。
在法庭审理过程中，原告当庭提出变更诉讼请求申请，要求按照2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿费用标准“2015年农民人均纯收入8242元”计算原告的死亡赔偿金为164840元。经本院当庭询问被告杨某某及中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，两被告均表示就原告变更的诉讼请求不需要答辩期。
被告杨某某辩称：一、请求法院根据相应法律规定判决由保险公司承担相应赔偿款。杨某某驾驶的机动车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计付赔险，该事故发生在保险期间内，应由保险公司承担承保范围内的赔偿责任。二、由保险公司依法赔付由杨某某垫付的相关医药费、丧葬费45300元。在交通事故发生后，杨某某积极垫付了死者丧葬费及生活费共计45300元，该笔款项也应当由保险公司赔付给答辩人。三、对于被答辩人所提的死亡赔偿金，也应当由法院根据国家规定的相应赔偿标准予以计算，由保险公司来赔付。四、对于精神抚慰金，已经包含在死亡赔偿金中，为此，对该请求不应支持。先前杨某某垫付的丧葬费及医疗费，保险公司应当赔付给杨某某。本案诉讼费由被答辩人承担。
被告驻马店市时通运输物流服务有限公司辩称：一、涉及该事故中的死亡赔偿金及精神抚慰金等全部由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司承担，本公司不承担任何责任。二、本公司的其他答辩意见以杨某某代理人的意见为准。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称：对交通事故的事实无异议，如查明肇事车辆投保在我公司，事故发生时在保险期间内，驾驶员有合法有效的驾驶资格、从业资格证，车辆年检合格，不具有免赔拒赔情节的，我公司愿意在交强险各分项限额内进行赔偿。本案事故发生时，肇事车辆机械不符合标准，有安全隐患，按保险合同约定，我公司商业险拒赔。被告杨某某已涉嫌构成刑事犯罪，根据刑事诉讼法司法解释第138条的规定，我公司不承担精神损失费。我公司不承担诉讼费等其他间接损失。
原告陈某某、刘某某1、刘某某2针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、身份证、户口簿复印件共4份，用于证实原告的身份情况及家庭成员的关系；
2、道路交通事故认定书1份，用于证实事故发生时间、基本事实经过、当事人基本情况以及责任划分、被告车辆的保险情况；
3、机动车保单2张，用于证实肇事车购买保险的保险公司、保单号及保险金额（责任限额）；
4、富民县公安局交通警察大队出具的道路交通事故尸体处理通知书1份，用于证实刘某某3系交通事故死亡；
5、昆明锦康司法鉴定中心出具的交通事故尸体检验报告1份，用于证实刘某某3系交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡；
6、昆明市公安局出具的死亡证明书1份，用于证实刘某某3于2015年12月29日死亡。
经质证，对于三原告提交的上述证据，被告杨某某的代理人对证据1的证据三性无异议，认为正好证明刘某某3系农村户口应按农村居民标准计算赔偿；对其余五组证据的证据三性均无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的代理人对证据1的真实性无异议，认为原告及死者均系农村户口，应按农村居民标准计算赔偿；对证据2的真实性无异议，但认为事故经过及事故原因证明肇事车辆不符合技术标准，有安全隐患，商业险不承担赔�责任；对其余四组证据的真实性均无异议。
被告杨某某针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，用于证实当事人身份情况；
2、抢救费支付（垫付）通知书1份，用于证实被告杨某某于2016年1月5日向刘某某3家属垫付丧葬费用27184元；
3、收条1份，用于证实原告刘某某1收到被告杨某某支付的生活费4300元；
4、收条1份，用于证实原告刘某某1、陈某某收到被告杨某某支付的丧葬费41000元；
5、交强险保险单1份，用于证实被告杨某某驾驶的车辆的保险情况；
6、第三责任保险单1份，用于证实被告杨某某驾驶的机动车投保的第三责任险保额30万元。
经质证，对于被告杨某某提交的上述证据，三原告的共同代理人对六组证据的证据三性均无异议，并说明被告杨某某所支付给原告�45300元中已包括丧葬费27184元。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的代理人对证据1、2、3、4、5的证据三性无异议；对证据6的真实性无异议，但认为保险合同的被保险人是被告驻马店市时通运输物流服务有限公司，保险公司在投保时已就免责事项对被保险人进行了说明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、投保单复印件1份，用于证实保险人已尽到告知义务，并有被保险人签字确认；
2、机动车辆保险条款1份，用于证实我公司免赔、拒赔的责任范围，肇事车辆有安全隐患，第三者责任保险拒赔，第三者责任险的赔偿责任应由被告驻马店市时通运输物流服务有限公司承担。
经质证，对于被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司�交的上述证据，三原告的共同委托代理人对两组证据的真实性无异议，关联性不认可。被告杨某某的代理人对2组证据的证据三性均不认可，认为是复印件，交强险应该赔偿，且对商业险的合同条款不认可，商业保险含不计免赔，商业险不能拒赔。
被告驻马店市时通运输物流服务有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据证实其主张，对于原告、被告杨某某及被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司所提交的证据，根据其答辩意见，视为其质证意见与被告杨某某的质证意见一致。
本院认为：对于三原告提交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。对于被告杨某某提交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司提交的证据，证据1虽然是复印件，�可以与原告、被告杨某某所提交的机动车保险单正本相映证，故予以采信；证据2机动车辆保险条款系被告公司所印制的机动车相关车辆保险的保险合同条款，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
综合庭审和质证，本案确认如下法律事实：
2015年12月22日被告杨某某驾驶经检验为转向系、制动系不合格的“楚胜”牌中型罐式货车，在押运员张金岭的押运下，载4000千克柴油从昆明市出发，沿轿子山旅游专线由南向北欲驶往两区管委会方向。行驶至距离事故路段500米左右的地点时，被告杨某某发现车刹车失灵，并且失去控制。13时40分许，被告杨某某驾驶失控的车行经厂瓦公路路口时，被告杨某某将其所驾车辆驶入正在封闭施工的厂瓦公路避险。在避险过程中，车头部与工地负责交通管控的工作人员刘某某3身体相撞，致刘某某3摔跌倒地受伤，�辆损坏，刘某某3于2015年12月29日05时48分许经昆明市西山区人民医院抢救无效死亡，造成致人死亡的道路交通事故。经云南省富民县公安局交通警察大队出具的富公交认字【2015】00108号道路交通事故认定书确认，由被告杨某某承担此次交通事故的全部责任，刘某某3不承担此次交通事故责任。
原告陈某某系死者刘某某3的妻子，原告刘某某1、刘某某2系死者刘某某3的子女。本案交通事故发生后，被告杨某某向三原告支付了刘某某3的丧葬费41000元及现金4300元，合计45300元。
肇事车辆“楚胜”牌中型罐式货车的行驶证上登记的车辆所有人为被告驻马店市时通运输物流服务有限公司，实际车主为被告杨某某，被告杨某某将其所有的“楚胜”牌中型罐式货车挂靠于被告驻马店市时通运输物流服务有限公司进行经营。被告驻马店市时通运输物流服务有限公司作为被保险人，为“楚胜”牌中型罐式货车向被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险金额为300000元），保险期间均自2015年11月10日零时起至2016年11月9日二十四时止。
2016年4月26日三原告诉至本院，要求法院判决被告赔偿原告经济损失179120元（包括死亡赔偿金149120元、精神抚慰金30000元），由被告承担本案诉讼费。在法庭审理过程中，原告提出变更诉讼请求，要求按照2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿费用标准“2015年农民人均纯收入8242元”计算原告的死亡赔偿金为164840元。
本院认为，被告杨某某驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，且未在确保安全的原则下通行，造成刘某某3死亡、车辆受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告杨�某承担事故的全部责任，死者刘某某3不承担事故责任。被告杨某某所驾驶的肇事车辆“楚胜”牌中型罐式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事�，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…”之规定，死者刘某某3的损失应由被告中国人寿财产保险�份有限公司驻马店市中心支公司先在机动车交通事故强制责任保险范围内进行赔偿，不足部分由第三者责任保险在责任限额内进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司主张因本案事故发生时肇事车辆机械不符合标准、有安全隐患，依据双方保险合同约定，商业第三者责任保险应拒赔，但未提交相关证据证明被告杨某某所驾驶的肇事车辆属于保险合同约定的责任免除的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应承担举证不能的法律后果，故对于刘某某3死亡的损失中超出机动车交通事故责任强制保险赔偿范围的部分，应由第三者责任保险在责任限额内进行赔偿。
被告杨某某将其所有的号“楚胜”牌中型罐式货车挂靠于被告驻马店市时通运输物流服务有限公司进行经营，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，对于刘某某3死亡的损失中超出机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险赔偿范围的部分，由被告驻马店市时通运输物流服务有限公司和被告杨某某承担连带赔偿责任。被告驻马店市时通运输物流服务有限公司认为其不承担任何责任的主张，本院不予支持。
三原告与死者刘某某3系近亲属，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”之规定，就刘某某3死亡后的损失应当由被告赔偿给三原告。
针对原告主张的按照2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿费用标准“2015年农民人均纯收入8242元”计算原告的死亡�偿金为164840元的请求，本案于2016年6月6日开庭审理，系“2016年5月1日至2017年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作”，故应按照2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准来计算刘某某3的相关损失，对于原告变更的诉讼请求予以支持。针对原告主张的精神损害抚慰金30000元的请求，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；…”之规定，并结合本案实际，本院确定精神损害抚慰金为10000元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少�收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十五条之规定，本案中刘某某3因此次交通事故死亡所造成的损失为：1、死亡赔偿金8242元/年×20年=164840元；2、精神损害抚慰金10000元，两项合计174840元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分64840元由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。
另外，被告杨某某在事故发生后为刘某某3垫付的费用45300元与本案属于不同的法律关系，当事人可以另案主张权利。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告陈某某、刘某某1、刘某某2因刘某某3死亡造成的死�赔偿金110000元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额内一次性赔偿原告陈某某、刘某某1、刘某某2因刘某某3死亡造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计64840元。
三、驳回原告陈某某、刘某某1、刘某某2的其余诉讼请求。
上述一至二项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元（原告已预交），减半收取2098元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均�判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 张 葵
二〇一六年七月二十一日
书记员 沈娟娟