江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7656号
上诉人（原审被告）：常熟市明泽纺织品有限公司，住所地常熟市董浜村旗杆村。
法定代表人：李学明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾建平，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：太仓市新佳化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村。
法定代表人：戚福明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
上诉人常熟市明泽纺织品有限公司（以下简称明泽公司）因与被上诉人太仓市新佳化纤有限公司（以下简称新佳公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
明泽公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由新佳公司承担。事实和理由：一、关于涉诉金额，新佳公司在一审中诉称明泽公司在2014年7月10日签订还款协议后仅支付了427000元，尚欠货款45146元未付。明泽公司在一审时由于对账清单尚未制作完成，对于涉诉金额无法明确，现对双方交易往来进行核实后，明泽公司发现从2014年7月10日起向新佳公司共计支付了430000元，并非427000元，一审对上述金额的审查存在错误。二、关于逾期付款利息，因一审对涉诉金额的审查存在错误，并按错误本金计算逾期付款利息，明泽公司对此不予认可。
二审中，明泽公司将上诉的事实和理由明确为：明泽公司与新佳公司从2013年5月起发生业务往来，到2014年7月10日止，明泽公司确实未付清货款，因明泽公司当时内部问题，在未经过财务对账、被迫和非本人意愿的前提下签订了还款协议书，而欠款金额与事实严重不符。现已查明，新佳公司销售给明泽公司的货款总额为5790668.98元，而明泽公司在2014年7月10日前支付给新佳公司的货款为5350000元，当时实际结欠440668.98元，而不是472146.90元。2014年7月10日的还款协议书虽然确实是明泽公司的法定代表人李学明所签，但李学明对所签的还款协议书已作出了“未进行详细核对，被迫和非本人意愿”等的声明。
新佳公司辩称：明泽公司提出的上诉理由不能成立，一审中间双方对所欠款项都予以了确认，明泽公司提出差额3000元，新佳公司不予认可，一审判决是正确的，请求二审驳回明泽公司的上诉请求。
新佳公司向一审法院起诉请求：判令明泽公司支付新佳公司货款45146元并支付逾期付款利息（以45146元为基数，自2015年8月3日起按年利率12%计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：新佳公司、明泽公司素有业务往来，明泽公司向新佳公司购买涤纶加弹丝。2014年7月10日，新佳公司、明泽公司双方进行结算，明泽公司向新佳公司出具还款协议书一份，确认至2014年7月10日明泽公司结欠新佳公司货款472146.9元，明泽公司从2014年7月开始每月28日前给付新佳公司100000元，直至付清全部货款。因明泽公司尚余45146元货款未付，新佳公司向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，明泽公司向新佳公司购买加弹丝，并就欠付货款如何支付与新佳公司达成协议，但其未按照协议的内容及时支付货款引起纠纷，违约责任在明泽公司，故新佳公司要求明泽公司支付货款45146元的诉讼请求，应予支持。
根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，明泽公司向新佳公司出具还款协议后，未按照协议约定的时间付清货款，新佳公司主张自2015年8月3日起计算逾期付款利息，不违背法律规定。一审法院确定明泽公司以45146元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍支付新佳公司自2015年8月3日起至实际履行之日止的逾期利息。
综上，判决：一、常熟市明泽纺织品有限公司于判决生效后十日内支付太仓市新佳化纤有限公司货款45146元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍支付自2015年8月3日起至实际履行之日止的逾期利息；二、驳回太仓市新佳化纤有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取521元，由常熟市明泽纺织品有限公司负担。
二审中，明泽公司向本院提交了付款明细表及付款凭证，证明：2014年7月10日明泽公司当时内部有点问题，没有来的及对账，在被迫和非本人意愿的前提下，明泽公司法定代表人签订了还款协议书，这个还款协议书的金额与事实严重不符，现已查明新佳公司销售给明泽公司的货款总额为5790668.98元，明泽公司当时已经付了535万元，故当时实际结欠金额是440668.98元，而不是472146.90元。
对于明泽公司二审提交的证据，新佳公司发表如下质证意见：1、还款协议书是在双方自愿核对正确的基础上签署的，没有被迫的行为，故是双方的真实意思表示，合法有效，本案中应从还款协议书之后的付款情况进行核实。2、明泽公司提交的付款凭证中2014年9月30号的承兑汇票签收凭证是复印件，真实性无法确认；有几笔付款是网银划款，没有盖章，真实性暂时无法确认；经核对明泽公司提供的付款明细中有四笔没有证据。3、明泽公司所谓的总货款额也是无法确认的，本案应从还款协议书以后开始对账。
二审经审理查明，明泽公司二审提交的付款明细表载明在2014年7月10日的还款协议书签订之后，明泽公司的付款共有五笔，分别为：2014年7月30日的8万元、2014年8月3日的5万元、2014年8月29日的10万元、2014年9月30日的10万元、2014年11月7日的10万元，合计43万元。对于该五笔付款，新佳公司于二审庭审中确认没有异议，但认为因为其中有承兑汇票付款，时间比较长的有3000元的贴息，故在一审中明确还款协议书签订之后明泽公司的付款金额是427000元。
二审中，新佳公司向本院提交情况说明，明确还款协议书签订之后双方争议的付款差额3000元系承兑汇票付款贴息，新佳公司在本案中愿意放弃该3000元。
上述事实，由明泽公司二审举证的付款明细表及二审庭审笔录予以证实。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：本案中明泽公司结欠新佳公司的货款金额具体是多少？
本院认为，首先，明泽公司在一审庭审中对于2014年7月10日的还款协议书并无异议，其二审提出该还款协议书系法定代表人在被迫情形下签订，但对此并未能提交相应证据予以证明。而就其二审提出的还款协议书签订当时实际结欠金额仅为440668.98元的主张，其仅提交了关于付款事实的付款凭证，就双方业务往来金额的事实并未举证证明，故明泽公司二审提交的证据并不足以否定该份2014年7月10日签订的还款协议书，一审认定双方确认至2014年7月10日明泽公司结欠新佳公司货款472146.9元，并无不当。
其次，在2014年7月10日双方签订还款协议书之后，明泽公司主张其实际向新佳公司分五笔支付43万元，新佳公司二审对该五笔付款的具体明细没有异议，并明确其一审主张还款协议书签订之后明泽公司的付款金额为427000元系扣除了3000元的承兑汇票贴息，新佳公司并于二审中明确放弃该3000元的主张，故双方于二审中一致确认2014年7月10日还款协议书签订之后明泽公司的付款金额为43万元。因此，本案中，明泽公司结欠新佳公司的货款金额应为42146.9元（472146.9-430000），本院对于一审认定的货款金额予以变更。
另，由于明泽公司在一审中并未提交任何证据且确认对于新佳公司主张的欠款金额没有异议，故虽然其二审提交付款凭证对于已付款金额提出异议，但该部分证据并非一审庭审结束之后才形成的新证据，故本院认定一、二审诉讼费均由明泽公司负担。
综上，因二审出现新证据，对明泽公司结欠的货款金额产生影响，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初4746号民事判决为：常熟市明泽纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付太仓市新佳化纤有限公司货款42146.9元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍支付自2015年8月3日起至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1042元，减半收取521元，由常熟市明泽纺织品有限公司负担；二审案件受理费1042元，由常熟市明泽纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十一月一日
书记员 林夏倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。