内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1597号
上诉人（原审被告）巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司，住所地巴林右旗大板镇。
法定代表人王亚夫，系经理。
被上诉人（原审原告）高义鹏，男，1931年6月3日出生，汉族，�休工人，现住巴林右旗大板镇。
委托代理人高风江（高凤江），男，1957年3月14日出生，汉族，个体工商户，现住巴林右旗大板镇。
原审被告巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司，（以下简称祥达公司），住所地巴林右旗大板镇大板街罕山路西段南侧。
法定代表人马占欣，系经理。
委托代理人李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。
上诉人巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司（以下简称庆州公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古巴林右旗人民法院（2015）右民初字第533号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实：2006年12月15日，祥达公司与庆州公司签订《土地转让协议书》，祥达公司（甲方）将大板商贸中心项�的全部开发用地转让给庆州公司。祥达公司负责大板商贸中心原房产的拆迁工作，高义鹏的房子是最后拆迁的。2007年8月12日，高义鹏（乙方）与祥达公司（甲方）签订《大板商贸中心产权调换安置协议书》。协议书中约定，高义鹏用其建筑面积45.54㎡，设计用途为营业的有证房一层平房，调换到祥达公司在大板商贸中心建设的位置为贰号楼壹层肆室轴线为A-
B-
C轴之间1-2轴之间靠2轴的商业厅，建筑面积84.63平方米；高义鹏如不结清房款祥达公司有权拒交商业厅。上述协议签订后，高义鹏应给付庆州公司差价款276953元。2007年8月12日，高义鹏向庆州公司交纳房款65000元。庆州公司为高义鹏出具收据一枚。2008年2月16日，大板商贸中心贰号楼竣工验收，此后商厅由高义鹏占有和使用。现高义鹏占有的商厅面积为85.54平方米，东开门，3个门脸。在巴林右旗房地产管理所测绘登记中户室号为02016室。大板商贸中心整体登记在庆州公司名下。上述商厅至今未登记在高义鹏名下。
另查明，高义鹏要求的第二、三、四、五项诉讼请求，在（2009）右民初字第1276号民事案件和（2012）右民初字第2245号民事案件中已经审理并作出判决。
原审法院认为：庆州公司开发大板商贸中心项目时，祥达公司负责拆迁工作，高义鹏与祥达公司签订的《大板商贸中心产权调换安置协议书》是双方的真实意思表示，是双方自愿达成并签署的合同，此合同合法有效。祥达公司与高义鹏签订拆迁协议后，高义鹏已拆迁。祥达公司将土地转让给庆州公司，祥达公司和高义鹏等拆迁户的权利义务也应由庆州公司和高义鹏等拆迁户继续履行。2008年2月16日，大板商贸中心贰号楼竣工验收，此后高义鹏占有使用该商厅至今。因合同中未对过户的事项进行约定，上�商厅在庆州公司名下，因此庆州公司应协助高义鹏过户。因合同中未对过户的相关费用进行约定，由高义鹏、庆州公司协商解决，协商不成，先由高义鹏垫付。高义鹏要求的第二、三、四、五项诉讼请求在已生效的（2009）右民初字第1276号民事案件和在已生效的（2012）右民初字第2245号民事案件中已经作出判决，故本案中不再予以审理。
原审法院判决：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司协助高义鹏办理《大板商贸中心产权调换安置协议书》中确定的商业用厅（巴林右旗房地产管理所测绘登记中户室号为02016室）的房屋产权过户变更登记手续；
二、驳回高义鹏的其他诉讼请求。
宣判后，庆州公司不服，以“被上诉人于2007年8月12日与巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司（以下简称祥�公司）签订的《大板商贸中心产权调换安置协议书》是被上诉人亲自到场签字并按捺手印的。是双方真实的意思表示，是双方自愿达成并签署的协议，因此，该协议应合法有效，在此之前上诉人庆州公司已通过摘牌的方式取得了该项目的开发和该地块的土地使用权，因此祥达公司也将产权调换安置协议书的全部权利和义务转给了庆州公司，同时被上诉人也认可该转让事实，并在签署协议的当天向庆州公司交纳了6.5万元房款，并由庆州公司出具了交款收据，按协议约定被上诉人用其建筑面积45.54的平房调换到商贸中心建筑面积84.63的楼房（实际测绘面积是88.89），再找给上诉人276953.00元差价，因被上诉人是当时144户拆迁户里最后一个拆迁的，已严重影响整个项目的工程进度和安全，没有办法，在签订协议的当时上诉人又给被上诉人写条优惠了111900元，条件是三日之内必须将房屋拆除，否则此优惠作废，按协议约定被上诉人应找给上诉人差价276953.00元，减去当天交的6.5万元和当天写条优惠的111900.00元，应当再交10万元，当时城建部门、拆迁部门和开发部门的领导和工作人员都在场能够证明此事。协议签完后，一直参与拆迁谈判和参与签订协议的高凤和（高义鹏之子，原文化馆馆长），让上诉人给他写个证明，证明内容是：高义鹏在大板商贸中心产权调换的商厅，再交房款人民币10万元，过几个小时高凤和又来找我说这个证明不能证实交完10万元后房款全部付清的事实，让上诉人在证明内容后加上房款全部付清的字样。并加盖公司财务章。我当时还问高风和写这个证明有什么用，他说骗他父亲用，我当时也没有想那么多，认为协议终于签下来了，按当时协议约定和优惠，被上诉人再交房款10万元，房款也就全部付清了，所以就在证明上加上了房款全部付清的字样，这些事都是在2007年8月12日同一天形成的。有多次法庭调查笔录为证，就因为这么一个让他再交房款10万元，房款全部付清的证明被上诉人就说把房款全部付清了，与上诉人打了八年的官司，一直打到高院，一共十多个判决被上诉人全部败诉，后来就开始上访多年，上访被三级终结后，就支起高音喇叭到处骂、到处砸，到旗委政府砸门骂人民政府拿他没办法，到公安局和法院砸门、骂人也说管不了，到当事人家的楼下拿着高音喇叭骂人，公安局也说管不了，说八十多岁了枪毙可以，挽留不行了，所以这七八年谁也拿他没有办法，只能靠给钱来解决，越给钱砸的越凶，骂的越凶，最后骂的法院都无法正常工作，只要参与办案的领导和法官，全部天天挨骂，迫于这种压力，原审判决上诉人协助被上诉人办理产权过户手续。原审法院判决没有�实及法律依据，现被上诉人强行将商厅霸占，至今为止他没有交清房款，上诉人有权拒交商厅，在2007年12月8日和2008年5月23日上诉人先后两次给被上诉人发了催交通知书，上诉人多次催要房款未果，被上诉人多次自行安装卷帘门，都被上诉人强行拆除了，后来被上诉人采取威胁和恐吓的手段，在商贸中心的大街上摆一个长条桌，桌上放满了凶器，此事实在以前的案卷中都有记载。此案事实非常清楚，被上诉人没有交清房款，并且已多次败诉，又没有新证据来证明已交清房款，商厅并不是上诉人交给被上诉人的，按协议约定，不交清房款，可以拒交商厅。商厅都不是被上诉人的怎么能给他办理产权过户手续”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
高义鹏答辩服判。
祥达公司答辩称，同意上诉人的意见，协议里面明确约定，高�鹏不交清房款，上诉人有权拒绝办理过户手续的，房屋是高义鹏强行占用并使用的。
经本院查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：庆州公司开发大板商贸中心项目时，祥达公司负责拆迁工作，高义鹏与祥达公司签订的《大板商贸中心产权调换安置协议书》是双方的真实意思表示，是双方自愿达成并签署的协议，此协议合法有效。祥达公司与高义鹏签订拆迁协议后，高义鹏已拆迁完毕，祥达公司将土地转让给庆州公司，祥达公司和高义鹏等拆迁户的权利义务也应由庆州公司和高义鹏等拆迁户继续履行。现工程竣工验收，高义鹏占有使用该商厅至今。因双方签订的协议中未对过户的事项进行约定，商厅在庆州公司名下，庆州公司有义务协助办理过户手续。庆州公司上诉称高义鹏因未交清全部房款，其未履行先合同义�，故不应为高义鹏办理过户手续。为证明其主张提供了由其公司法定代表人王亚夫出具的一份“证明”，但对于该证据“证明”的效力双方存在争执，故庆州公司之主张证据不足，其上诉请求本院不予支持。庆州公司如有证据证明高义鹏欠其房款，可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人与被上诉人、原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年十月十日
书记员 高莉莉