江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民终72号
上诉人（原审被告）王志红。
上诉人（原审被告）黄秋莲。
被上诉人（原审原告）胡大銮。
委托代理人冯自安，景德镇市法律中心法律工作者。
委托代理人谭乐龙，景德镇市法律中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘显江。
上诉人王志红、黄秋莲因与被上诉人胡大銮、刘显江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民一初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，胡大銮今年62岁，跟随刘显江处做小工已有几年，2015年4�23日，胡大銮经被告刘显江介绍去王志红家干活，王志红家要做的工作有：屋顶需要翻修盖瓦、做阳台、挖化粪池。王志红与胡大銮说好每天140元工钱。胡大銮从小屋内爬上小屋顶进行屋顶翻修，先是掀撬小屋项的旧石棉瓦，胡大銮踩在屋顶的石棉瓦上干活不慎从屋顶掉下，至腰椎骨折。事发后，王志红和刘显江将胡大銮送入市中医院救治，入院胡大銮CT检查报告单显示：L3椎体压缩爆裂性骨折伴局部椎管狭窄；L3椎体左侧椎板线形骨折。王志红支付了1000元住院费。第二天，刘显江也支付了1000元医疗费。因胡大銮没有经济能力，无法支付手术费用，且被告不愿承担任何费用，胡大銮住院25天后于2015年5月18日办理了出院。市中医院出院记录显示：入院诊断：腰3椎体压缩性骨折。入院后经各项检查，骨伤科护理常规，严格卧床休息，镇痛药应用，改善微循环药应用；四�锻炼，促骨生长药，局部外用药。出院医嘱：1.继续卧床1个月；2.加强营养；3.加强功能锻炼；4.一个月内禁忌弯腰及下床；5.鼓励咳嗽，预防肺炎；6.建休三个月；7.定期复查，不适随诊。胡大銮住院共花费11548.58元。胡大銮出院后经景德镇科信司法鉴定中心法医临床学司法鉴定，胡大銮高处坠伤致其构成八级伤残。胡大銮多次找几个被告协商赔偿事宜，王志红、黄秋莲和刘显江相互推诿，不愿承担胡大銮的医疗费用。另查明，胡大銮自2009年1月至今在昌江区三河村居民余军河西村居住，其居住地属景德镇市城镇规划范围内，胡大銮平时的工作主要做小工，其收入来源于非农收入。黄秋莲与王志红是夫妻关系。王志红辩称不认识原告，胡大銮没有在他家做事。经庭审，胡大銮掀旧石棉瓦的工作是王志红家请人做事的劳务工作之一；事发当天胡大銮与刘显江进入了王志红家的小屋，表明胡大銮是在受雇时间内遭受损害；损害发生时，胡大銮摔倒在王志红家小屋边，事故发生地在王志红家里。综上可以认定胡大銮是在提供劳务过程中受伤，对王志红的辩解不予采信，黄秋莲的代理人的辩解与王志红一致对其辩解也不予采信。王志红陈述其将自家的劳务承包给刘显江，但王志红没有提供相应的证据证明，王志红应承担举证不能的法律后果。根据原告的诉讼请求及原、被告当庭举证、质证，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关赔偿标准，并参照《江西省2015年度人身损害赔偿计算标准》，对胡大銮因受伤造成的经济损失作如下确认：1、医疗费：胡大銮主张医疗费13548.58元，并提供相应的医疗费用票据，确认医疗费13548.58元；2、护理费2500元（25天×100元／天），根据住院的天数25天和本地的相�标准本院予以支持；3、营养费和住院伙食补助费。根据原告主张的住院天数25天、出院记录及相关标准，原告主张的营养费20元／天×25天=500元和住院伙食补助费30元／天×25天=750元计算合理，予以支持；4、误工费：根据原告主张误工费天数为115天（住院天数25天＋建休3个月），本院认为原告虽然已经已满60周岁达到退休年龄，但其一直在景德镇务工，对其主张的误工损失支持，但误工费的计算日期应从住院日期算起至定残前一日。胡大銮住院日期是2015年4月23日，定残日期是2015年8月4日，误工日期共计101天，原告主张129.6元一天，其未超过江西省2014年统计数据标准，本院予以支持。误工费为129.6元／天×25天＋129.6元／天×76天×30%=6194.9元；5、交通费。因原告未提供相关票据，本院酌定交通费10元／天×25天=250元。对原告主张250元交通费予以支持；6、残疾赔偿金。原�主张残疾赔偿金24309元／年×19年×30%=138561.3元，根据原告的实际居住情况和收入来源情况，本院认可以城镇标准计算其残疾赔偿金，对其主张残疾赔偿金138561.3元予以认可；7、精神抚慰金。原告主张精神损害抚慰金15000元，根据原告的伤残鉴定结论及相关标准，本院予以确认；8、鉴定费。原告主张鉴定费700元，并提供相应的鉴定费用票据，本院予以确认。以上各项费用共计人民币177754.8元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法予以赔偿。事发当天胡大銮到王志红家小屋翻漏，胡大銮与刘显江都进入了王志红家，胡大銮踩在石棉瓦上掀瓦不慎摔倒在王志红家小屋边。王志红未能提供证据证明其劳务承包给刘显江，接受劳务一方应为王志红。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，则接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。胡大銮事故发生时有61岁，其爬上屋顶从事一定高空作业本身具有一定的危险，石棉瓦是需要翻修的旧石棉瓦，极易破碎，胡大銮踩在旧石棉瓦上做事更增加了发生事故的危险，胡大銮摔伤未尽到一般人的注意义务，其自身存在重大过错，是造成此次事故的主要原因，胡大銮应负主要责任，本院认定原告应自负60%的责任。王志红作为接受劳务一方应承担25%的侵权责任，黄秋莲是王志红的妻子应对其承担的责任负连带赔偿责任。王志红和刘显江将胡大銮送往医院，王志红和刘显江都各自垫付了1000元治疗费，但都声称是帮助对方垫付的但没有证据证实，应认定俩被告各自垫付了1000元医疗费用。刘显江介绍胡大銮做事，因原告跟随刘显江做小工几年，刘显江明知胡大銮�纪较大（六十多岁）仍然介绍其从事一定高空作业，刘显江介绍选人有过错，酌定刘显江承担15%的赔偿责任。综上所述，根据本院认定的原告各项经济损失金额以及对原、被告双方的过错责任划分比例，王志红应承担177754.8元×25%-已经垫付的1000元=43438.7元的赔偿责任，黄秋莲是王志红的妻子，对43438.7元承担连带赔偿责任。刘显江应承担177754.8元×15%-已经垫付的1000元=25663.2元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、王志红待本判决生效后十日内一次性支付给胡大銮赔偿款人民币43438.7元；二、黄秋莲对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、刘显江待本判决生效后十日内一次性支付给胡大銮赔偿款人民币25663.2元；四、驳回胡大銮的其他诉讼请求。本案案件受理费3995元，由王志红负担998.8元，刘显江负担599.2元。由胡大銮负担2397元。
上诉人王志红、黄秋莲不服一审判决，提起上诉，要求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人不需要向被上诉人胡大銮承担任何赔偿责任；2.本案上诉费用由胡大銮承担。上诉理由如下：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与胡大銮素不相识，从未谋面，上诉人也从未让刘显江叫胡大銮来做事。原审法院在没有任何人证、物证的情况下，认定是上诉人叫胡大銮到其家中翻漏，属事实不清。胡大銮受伤与上诉人无任何关联，上诉人不应承担责任。上诉人家路边小屋大小不过8平米，高低不到2米，根据房屋的实际情况，一个小时内翻漏都可以翻三遍。而胡大銮在一审庭审中声称其翻漏工作了一个小时，显属撒谎。胡大銮与刘显江之间一直存在劳务关系，胡大銮出事后，刘显江应承担责任。
被上诉人胡大銮答辩称，1.胡大銮为王志红干活，且在干活过程中受伤是事实。一审期间，双方陈述、举证已经进行了充分说明。2.胡大銮受伤，王志红应承担一定的责任。胡大銮为王志红干活，双方是雇佣关系，根据一审庭审查明，胡大銮是通过刘显江介绍前往做事，根据法律规定，提供劳务者在从事雇佣活动中受伤，雇主应承担主要责任。3.一审责任分配并不公平，受害人承担了将近60%�责任。希望二审让雇主承担更重的责任。
被上诉人刘显江答辩称，我是介绍人，我与王志红没有劳动关系。我介绍人给王志红干活，人来了以后，做什么、怎么做、拿多少钱，都是王志红的事情，我并不知道。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
二审审理期间，被上诉人刘显江申请证人刘某出庭作证，证明目的：1.胡大銮为王志红干活受伤的事实；2.王志红的活，我没有包工，只是介绍胡大銮去做事。
证人刘某陈述，其与王志红是隔壁邻居。一天，他们夫妻与刘显江夫妻在一起吃饭，王志红过来找到刘显江，说让刘显江帮忙找个人把他家的棚子修一下。第二天，王志红带着胡大銮来了。王志红拿着钥匙过来，准备开棚子的门。具体是说开的门，因视线受阻，没有看到。不到半个小时后，听到了一个声音。接着，记不清是王志红，还是他老婆，说摔了个人下来，让我打刘显江电话。打完电话后，我就到了棚子那，看到胡大銮躺在棚子里面的一个纸箱上面，说摔疼了。
王志红质证称，证人陈述都是假的，他与胡大銮没有任何接触，我和胡大銮连工钱都没有谈，胡大銮也没有拆除一砖一瓦。
胡大銮在二审期间陈述，这几年，他和王志红一起干过活，所以当时没有谈工钱，一般是140元／天。之前干活，工钱都是工地大老板付的。刘显江直接付工钱的时候有，但是很少。当天，王志红拿钥匙开门，要我把棚子顶拆掉。最初，我站在下面想直接拆，但是石棉瓦上有钉子，弄不下来。我就从刘显江家搬了个竹楼梯，爬上去拆。不一会，在屋顶踩空，就摔了下来。
本院认为，虽然王志红、黄秋莲与胡大銮并不相识，但是根据证人刘某的陈述，以及胡大銮、刘显江�陈述，可以认定，当日，刘显江应王志红夫妻的要求，介绍胡大銮到王志红家干活。双方虽然没有谈及工钱，但是有明确的劳务内容即翻修旧石棉瓦。所以，胡大銮是提供劳务的一方，王志红、黄秋莲是接受劳务的一方。当事人对自己的主张，有责任提供证据。现王志红、黄秋莲主张胡大銮与刘显江之间存在劳务关系，但是其未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。王志红、黄秋莲在上诉状中提及的时间不符问题，因胡大銮事发时62岁，其从事体力劳动的效率不能以一般人的效率来衡量，同时，胡大銮在摔下前，还到刘显江家搬来竹楼梯，也花费了一些时间。且根据证人陈述，期间为半小时左右，故胡大銮陈述的事发时间仍在合理范围内。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。原审法院认定的各方过错大小及责任承担比例正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费886元，由王志红、黄秋莲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈苾铃
代理审判员 余 佳
代理审判员 盛 强
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴维波