wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2825号
原告商丘腾飞鞋服包装有限公司，住所地睢县产业集聚区制鞋产业园。
法定代表人郝东超，职务：董事长
委托诉讼代理人褚红伟，河南弘勋律师事务所律师。
被告郝金祥，男，1967年11月24日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。
被告陈玉辉，男，现年40岁，汉族，市民，住河南省舞阳县。
原告商丘腾飞鞋服包装有限公司与被告郝金祥、陈玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告商丘腾飞鞋服包装有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告商丘腾飞鞋服包装有限公司撤回起诉。
一审案件受理费3060元，减半收取计1530元，由原告负担。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 威
文书内容河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1422民初2825号原告商丘腾飞鞋服包装有限公司，住所地睢县产业集聚区制鞋产业园。法定代表人郝东超，职务：董事长委托诉讼代理人褚红伟，河南弘勋律师事务所律师。被告郝金祥，男，1967年11月24日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。被告陈玉辉，男，现年40岁，汉族，市民，住河南省舞阳县。原告商丘腾飞鞋服包装有限公司与被告郝金祥、陈玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告商丘腾飞鞋服包装有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘腾飞鞋服包装有限公司撤回起诉。一审案件受理费3060元，减半收取计1530元，由原告负担。审 判 长  李中伟审 判 员  丁兴魁人民陪审员  王志杰二〇一六年十二月八日书 记 员  刘 威
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1262号
原告：吴建平，男，1954年7月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：潘金龙、杨尔丰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：温州市隆尚建设有限公司。住所地：浙江省温州市温州经济开发区明珠路管委会办公楼5108室。
法定代表人：郭玉霞。
本院在审理原告吴建平与被告温州市隆尚建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴建平明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵 琴
二〇一七年一月二十四日
书记员 郦利江
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民特116号
申请人：仪秀洁。
被申请人：李会兰。
委托代理人：仪修全。
申请人仪秀洁申请认定李会兰无民事行为能力一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人李会兰因高血压于2016年8月16日摔倒在地，后住院治疗，诊断为脑出血，现已出院。李会兰虽经治疗但现仍呈昏迷状态、无法辨认且无自理能力。2016年11月6日通过高密华龙法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，李会兰为一级伤残、完全护理依赖。现依法提出请求，请求认定被申请人李会兰为无民事行为能力人，并指定申请人仪秀洁为监护人。
被申请人李会兰代理人称，对申请人陈述的内容无异议，同意认定李会兰为无民事行为能力人，由仪秀洁为监护人。
经审理查明：被申请人李会兰于2016年8月16日因突然摔倒致意识丧失，随即入住青岛大学附属医院住院治疗38天，经诊断为脑出血，现已出院。李会兰现仍呈昏迷状态，虽睁眼但无辩认能力、自理能力。
2016年11月6日通过高密华龙法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，李会兰为一级伤残、完全护理依赖。
李会兰之夫已去世，其共同生育五名子女，长女仪秀会，次女仪修红，三女仪修敏，四女仪秀洁，子仪修全。五人于2016年12月12日达成书面协议，确定由仪秀洁为李会兰的监护人。
以上事实有申请人提交的住院病历、鉴定报告、协议书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被申请人李会兰因脑出血现呈昏迷状态，无辩认能力、无自理能力，且经司法鉴定为一级伤残。申请人仪秀洁申请认定李会兰为无民事行为能力人的申请，应予准许。
无民事行为能力人，由其配偶、父母、成年子女、近亲属、关系密切的其他亲属或朋友担任监护人。李会兰之夫已去世，其五名子女经过协商一致均同意由仪秀洁为李会兰的监护人，符合法律规定，本院一并指定协议确定的监护人仪秀洁对被监护人李会兰承担监护责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第三项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、李会兰为无民事行为能力人；
二、指定仪秀洁为李会兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王予娥
二〇一六年十二月十六日
书记员 付程2
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2391号
原告林斌，男，1980年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告吴秀平，女，1985年7月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，该公司员工。
本院在审理原告林斌、吴秀平诉被告福建轩辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林斌、吴秀平于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林斌、吴秀平撤回起诉。
本案案件受理费412元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收206元由原告林斌、吴秀平负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初265号
原告：安庆市迎江区新洲乡天然村民委员会，住所地安庆市迎江区新洲乡天然村。
负责人：韩振宇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：叶鸿，安庆市迎江区新洲乡法律服务所法律工作者。
被告：安庆市鑫禾农业发展有限责任公司，住所地安庆市迎江区天然村。组织机构代码08523071-X。
法定代表人：黄兴祥，经理。
原告安庆市迎江区新洲乡天然村民委员会与被告安庆市鑫禾农业发展有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告安庆市迎江区新洲乡天然村民委员会向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市迎江区新洲乡天然村民委员会撤回起诉。
案件受理费3093元，减半收取1546.5元，由原告安庆市迎江区新洲乡天然村民委员会负担（原告已预缴）。
代理审判员 周 芸
二〇一七年三月十三日
书 记 员 何雅琪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第206号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人魏某，男，1989年1月20日出生于山东省平邑县，汉族，高中文化，个体从业者，户籍所在地山东省平邑县。2014年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年5月13日变更强制措施为取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）第189号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员王春红出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2014年4月22日13时许，被告人魏某在鄂尔多斯市东胜区易某办公室内，趁被害人白某不在，盗走办公桌上的白色苹果5手机一部，经鉴定价值1846元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证的如下证据证实：1、受案登记表、被害人白某的报案材料及陈述，证实被害人被盗的时间、地点及被盗物品情况；2、归案情况说明，证实被告人魏某于2014年4月22日被东胜区公安分局刑侦大队抓获；3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实被盗手机已被追回并发还被害人；4、指认笔录及照片，证实被告人指认作案现场情况；5、被盗手机照片，证实被盗窃的苹果5手机的外观情况；6、视听资料，证实被告人盗窃作案时被办公室内的监控拍下的作案过程；7、鄂尔多斯市东胜区价格认定局出具的东价刑鉴字（2014）第130号价格鉴定意见，证实被盗苹果手机的价值；8、户籍证明，证实被告人的身份信息；9、被告人魏某的供述，证实被告人魏某盗窃的时间、地点、物品及赃物的去向。以上证据来源合法、内容客观真实并具有关联性，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人魏某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。案发后，赃物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，单处罚金二千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁晓鹏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张海霞
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第5267号
原告刘晓辉，男，汉族，交通局职工，住敖汉旗。
被告刘子忠，男，汉族，交通局职工，住敖汉旗新。
原告刘晓辉与被告刘子忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓辉、被告刘子忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓辉诉称，我与被告系同事关系。2014年3月16日，被告刘子忠因家中装修向我借款1万元，我通过邮政储蓄银行给被告汇款1万元，未约定利息。我多次向被告索要借款，被告支托不还。故起诉要求被告立即偿还借款1万元。
被告刘子忠辩称，我和原告是同事。2014年4月份我装修房子从原告处借款1万元，原告通过邮政储蓄银行给我汇款到我的邮政储蓄银行卡上，当时没有出具借据。过了两个多月我就把钱还给了原告，给原告现金1万元，当时还钱的时候身边没有人，还钱的时候没有收据，我现在不欠原告的钱，我不同意偿还。
经审理查明，原、被告系同事关系。2014年，被告刘子忠以装修房屋为由向原告刘晓辉借款，原告通过邮政储蓄银行汇款方式给被告汇款1万元，被告未给原告出具借据。诉讼过程中，被告称此款已偿还，但未提交证据证明。现原告起诉要求被告偿还借款1万元。
本院认为，被告刘子忠对借原告刘晓辉款1万元认可，被告刘子忠称此借款已偿还，没有提供证据予以证明，故对被告刘子忠辩解理由本院不予采信，被告刘子忠应负偿还此笔借款义务，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘子忠于判决生效后3日内偿还原告刘晓辉款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一五年十月十三日
书记员 孟庆丰
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执444号
申请执行人余之年，男，1959年8月4日出生，汉族，浙江省人，无职业，住武汉市青山区。
被执行人黄理建，男，1963年10月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
关于余之年与黄理建合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）鄂0107民初725号民事判决书已经发生法律效力。权利人余之年于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人黄理建应当履行下列义务：1、向申请执行人余之年支付6,810元；2、向申请执行人余之年支付迟延履行期间的债务利息，从2016年7月19日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费25元；4、承担执行费用50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2016年8月1日止，被执行人黄理建应承担的迟延履行期间债务利息为16.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄理建的银行存款6,901.68元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年八月一日
书记员 苏 珉
计息本金
利息起算日期
利息止算日期
计息天数
日利率
分段利息
6810
2016/7/19
2016/8/1
14
0.000175
16.68
文书内容湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执444号申请执行人余之年，男，1959年8月4日出生，汉族，浙江省人，无职业，住武汉市青山区。被执行人黄理建，男，1963年10月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。关于余之年与黄理建合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）鄂0107民初725号民事判决书已经发生法律效力。权利人余之年于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人黄理建应当履行下列义务：1、向申请执行人余之年支付6,810元；2、向申请执行人余之年支付迟延履行期间的债务利息，从2016年7月19日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费25元；4、承担执行费用50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2016年8月1日止，被执行人黄理建应承担的迟延履行期间债务利息为16.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄理建的银行存款6,901.68元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年八月一日书记员  苏 珉计息本金利息起算日期利息止算日期计息天数日利率分段利息68102016/7/192016/8/1140.00017516.68
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初92号
原告：温校生，男，1966年4月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：钟汝清，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：詹迪祥，男，1966年1月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告温校生与被告詹迪祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告温校生的委托诉讼代理人钟汝清到庭参加诉讼；被告詹迪祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温校生诉称：2016年3月28日，被告因经营所需向原告借款人民币60000元，约定于2016年7月15日前归还。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款人民币60000元并支付逾期利息。审理中，原告明确逾期利息自2016年7月16日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息。
被告詹迪祥未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告温校生为证明自己的主张，向本院提交借条一份，以证明被告于2016年3月28日向原告借款60000元，约定于2016年7月15日还清的事实。
被告詹迪祥未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和辩解的权利，上述证据经庭审出示并质证后，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，且原告能保证提交证据的真实性，故本院对上述证据予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2016年3月28日，被告詹迪祥因需向原告温校生借款人民币60000元，双方约定于2016年7月15日前还清，为此，由被告詹迪祥向原告出具借条一份。借款后，被告詹迪祥至今未向原告归还借款。遂成讼。
本院认为,原告温校生与被告詹迪祥间的民间借贷关系系借款双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告詹迪祥尚应归还原告借款人民币60000元，事实清楚，由原告提交借条及原告的陈述所证实，被告詹迪祥理应及时归还借款本息。故原告要求被告詹迪祥归还借款人民币60000元及支付逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告詹迪祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告詹迪祥应归还原告温校生借款人民币60000元，支付自
2016年7月16日起至款付清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告詹迪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢玉山
二〇一七年一月二十二日
书记员 应 琪
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第395号
上诉人（原审原告）：德州德隆（集团）机床有限责任公司（以下简称德隆公司），住所地：德州市运河经济开发区德隆路1号。
法定代表人：陈声环，董事长。
委托代理人：张路，系该单位职工。
被上诉人（原审被告）：白丽琴，德州德隆（集团）机床有限责任公司退休职工。
委托代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人德州德隆（集团）机床有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第419号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，白丽琴申请仲裁，请求裁决被申请人德州德隆（集团）机床有限责任公司支付给申请人白丽琴独生子女父母退休一次性养老补助费。2014年12月30日德州市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲终裁字（2014）第216号终局裁决书裁决“自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付给申请人独生子女父母退休一次性养老补助2242元”。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：仲裁裁决书的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决书为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。经审查，2014年12月30日德州市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲终裁字（2014）第216号裁决书，为终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：驳回原告德州德隆（集团）机床有限责任公司的起诉。
上诉人德隆公司不服原审裁定上诉称，一、上诉人认为该案不属于劳动仲裁受理范围，被上诉人已退休多年，双方已不存在劳动关系。二、根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，一裁终局的范围仅仅限于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金。被上诉人主张的支付独生子女一次性养老补助费并不在其中。三、本案仲裁请求已过一年时效，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起。被上诉人2004年4月退休，在其申请仲裁时已经远远超过诉讼时效。四、上诉人在2009年被德州市人民政府认定为困难企业，依据德州市政府办公室《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的实施意见》，上诉人对退休职工的独生子女父母养老补助费没有支付义务。综上，请求二审法院判决上诉人无须支付被上诉人独生子女一次性养老补助费。
被上诉人百丽琴答辩称，一、上诉人所称超过诉讼时效不是事实；二、上诉人以德州市人民政府的实施意见拒绝支付一次性独生子女费不成立，违背了法律法规及落实意见的规定，上诉人的上诉理由不成立。
二审中，上诉人提交一份2009年落实困难企业的审批表，以证明本案超出了劳动仲裁的范围。被上诉人对该证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，认为该证据产生的时间为2009年，与本案的诉讼已经六年；该表最下栏财政局审批意见中未签署任何意见，故上诉人用该证据证明其为困难企业不能成立。
二审查明其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议焦点为：本案是否属于基层人民法院的受案范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……。《高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本院认为，根据以上法律规定，只有劳动者对终局仲裁裁决不服的，才可以向基层人民法院提起诉讼。用人单位不服的只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而不能向基层人民法院提起诉讼。本案中，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲终裁字（2014）第216号终局裁决书明确注明“本裁决为终局裁决”。上诉人对该裁决不服，认为本案不属于劳动仲裁受理的范围、仲裁超诉讼时效及上诉人不应支付给被上诉人独生子女父母退休一次性养老补助的问题，均属单位对终局裁决不服，应当依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而不应向基层人民法院提起诉讼。故本案一审法院受理后裁定驳回德隆公司的起诉是正确的。二审中，上诉人提供的证据与德劳人仲终裁字（2014）第216号裁决书认定的“本裁决为终局裁决”无关，其主张本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，依法退还上诉人德州德隆（集团）机床有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 陈 涛
代理审判员 李淑英
二〇一五年六月一日
书 记 员 宋兆源
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初789号
原告周子忠。
被告黄治涛。
本院在审理原告周子忠诉被告黄治涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周子忠于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄治涛的起诉。
本院认为，原告周子忠在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周子忠撤回对被告黄治涛的起诉。
本案诉讼费132元，由原告周子忠负担。
审判员 程良映
二〇一七年三月十三日
书记员 尹福松
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第238号
原告许某，居民。
委托代理人史广利，河北国器律师事务所律师。
委托代理人周力，河北国器律师事务所律师。
被告张某，农民。
委托代理人任国恒。
本院在审理原告许某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告许某负担。
审 判 长 武立森
审 判 员 乔俊明
审 判 员 张玉明
二〇一四年四月九日
代书记员 刘银环
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1027号
上诉人（一审原告）：梁益英，女，汉族，1963年4月17日出生，住重庆市合川区。
上诉人（一审原告）:刘海浪，男，汉族，1981年4月21日出生，户籍地重庆市合川区，现住四川省成都市双流区。
上诉人（一审原告）:张强，男，汉族，1984年2月3日出生，住重庆市合川区。
上诉人（一审原告）:张春，男，汉族，1988年1月24日出生，住重庆市合川区。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号，统一社会信用代码91500117903641896N。
负责人:彭建川，该支公司总经理。
被上诉人（一审被告）：蒲胜六，男，汉族，1975年7月19日出生，住重庆市合川区。
上诉人梁益英、刘海浪、张强、张春因与被上诉人蒲胜六、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院作出的(2016)渝0117民初8971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日向上诉人梁益英、刘海浪、张强、张春送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人梁益英、刘海浪、张强、张春收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人梁益英、刘海浪、张强、张春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终1027号上诉人（一审原告）：梁益英，女，汉族，1963年4月17日出生，住重庆市合川区。上诉人（一审原告）:刘海浪，男，汉族，1981年4月21日出生，户籍地重庆市合川区，现住四川省成都市双流区。上诉人（一审原告）:张强，男，汉族，1984年2月3日出生，住重庆市合川区。上诉人（一审原告）:张春，男，汉族，1988年1月24日出生，住重庆市合川区。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号，统一社会信用代码91500117903641896N。负责人:彭建川，该支公司总经理。被上诉人（一审被告）：蒲胜六，男，汉族，1975年7月19日出生，住重庆市合川区。上诉人梁益英、刘海浪、张强、张春因与被上诉人蒲胜六、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院作出的(2016)渝0117民初8971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日向上诉人梁益英、刘海浪、张强、张春送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人梁益英、刘海浪、张强、张春收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人梁益英、刘海浪、张强、张春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  谢 平二〇一七年三月十三日书 记 员  赵 芹
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1197号
罪犯王超，男，1986年1月20日出生，汉族，湖北省钟祥市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2010年3月15日作出（2010）东刑一初字第33号刑事判决，认定被告人王超犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，罚金3万元。王超不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2010年5月18日以（2010）荆刑终字第00050号刑事判决，认定王超犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，罚金3万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王超减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励六次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯王超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2011年4月至2016年3月考核期间，获得六次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次未缴纳罚金。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑三个月（刑期至2016年6月22日止），原判罚金3万元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终735号
上诉人（原审原告）李元录，男，1955年6月3日出生，汉族，农民，住惠民县。
被上诉人（原审被告）赵学军，男，1964年7月12日出生，汉族，农民，住惠民县。
被上诉人（原审被告）：惠民县孙武街道办事处，住所地：惠民县东关大街**号。
负责人：付军，该办事处主任，
委托诉讼代理人：陈国栋，山东永光律师事务所律师。
上诉人李元录因与被上诉人赵学军、惠民县孙武街道办事处（以下简称孙武办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第2463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李元录上诉请求：1、依法撤销惠民县人民法院（2015）惠民初字第2463号民事判决，改判两被上诉人共同赔偿上诉人青苗补偿款人民币9万元整。2、本案一审、二审诉讼费用由两被上诉人负担。事实与理由：1、一审认定事实错误。依据《物权法》第42条、第132条规定，上诉人理应有权获得足额青苗补偿费。惠民县《关于调整征地地面附着物和青苗补偿标准的通知》（惠价涉发[2008]3号文）规定，土筑藕塘的补偿标准为每亩3000元至5000元。上诉人承包的藕塘获得青苗补偿最低不得少于每亩3000元。一审法院虽确认孙武街道以每亩3000元的价格征收的池塘，但将补偿款支付给了赵学军，未支持上诉人的补偿请求，属认定事实错误。2、孙武街道办事处应承担连带赔偿责任。孙武办事处在没有足额支付上诉人青苗补偿的情况下，私自与赵学军达成征收协议，严重损害了上诉人的合法权益。根据《合同法》第五十二条、《侵权责任法》第八条规定，孙武办事处及赵学军应对上诉人承担连带赔偿责任。一审法院擅自将上诉人一审诉讼请求由请求判令两被上诉人给付青苗补偿改为请求赵学军给付上诉人藕塘补偿费不当。3、一审程序违法。惠民县人民法院自2015年11月17日开庭审理涉案纠纷后共经过三次开庭审理，三次开庭均为吕仁会独任审理，在判决书署名的审判员田道岐、人民陪审员任珍从来没有参加过庭审。
被上诉人赵学军辩称,政府补偿时对涉案鱼塘主要赔偿了我前期投资，承包合同还有21年的承包期限，镇政府提前三个月通知我清理鱼塘内鱼苗及藕苗，在补偿时我们所有承包人全部清理完毕，所以不存在青苗补偿费用。
被上诉人孙武办事处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，因此请求依法维持一审判决。
上诉人李元录向一审法院起诉请求：判令赵学军及孙武办事处给付我方种植的藕塘赔偿9万元，并承担相关的诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年5月1日、2005年6月1日，赵学军与惠民镇林业站签订鱼池承包合同，承包了12个鱼池及空闲地，期限为30年。2011年4月16日，赵学军与孙武街道办大李村（实际为李元录）签订租赁合同，将3个鱼池，共计22.5亩，转租给李元录，期限为10年。后李元录又与赵学军签订租赁合同，将鱼池一个，转租给李元录，期限为9年，前后共计承包30亩鱼塘。2015年4月20日，孙武办事处以每亩3000元的价格，征收了池塘，并将补偿费用支付给了赵学军。经法庭调查，具体补偿内容包括：前期投入补偿、青苗补偿、合同未到期补偿，但每项的具体标准未确定。
一审法院认为，公民的财产权利应受法律保护。赵学军承包了鱼塘后，将4个鱼池共计30亩转租给了李元录，后赵学军获取了征收补偿费，事实清楚，证据充分。经法庭调查，每亩3000元的补偿款为综合补偿，主要补偿为前期投入补偿及合同未到期补偿，青苗补偿所占比重较小。一审庭审中，赵学军同意按照每亩1200元的价格补偿给李元录，一审法院认为赵学军的意思表示符合法律规定，因补偿项目的具体标准不能确定，且赵学军获得补偿时，李元录已经种植多年，而且征收时李元录已经处理了部分青苗，故赵学军同意按照每亩1200元的价格（共30亩）补偿给李元录也较为合理。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条之规定，判决：一、赵学军支付给李元录补偿款36000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回李元录的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由李元录负担1230元，赵学军负担820元。
本院二审期间，李元录及孙武办事处未提交证据。赵学军提交调解协议一份，用以证实赵学军与李元录曾就双方之间的纠纷达成协议，李元录同意撤回本案起诉。李元录质证称，真实性无异议，但认为该调解协议不公平，不同意撤诉。本院审查后认为，双方对调解协议的真实性无异议，予以认可，但该调解协议并不具有撤回本案起诉的效力。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，李元录在承包涉案鱼池期间，只进行了莲藕种植，未对鱼池建设等前期工程进行投入。涉案鱼池被确定为政府征收时，孙武办事处曾提前三个月通知承包户，要求承包户自行对鱼池内现有青苗进行清理，征收时并未对鱼池内的青苗数量进行清点。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案中，诉讼各方对赵学军承包鱼塘后，将4个鱼池共计30亩转租给李元录，李元录在鱼池内进行莲藕种植的事实无异议，因此，李元录作为鱼池内藕苗的实际投入人应享有领取相应青苗补偿费的权利。根据已查明的事实及惠价涉发[2008]3号文件的相关规定，每亩3000元的补偿标准应为包含鱼池建设（地上附着物）、青苗补偿等补偿项目。经调查，孙武办事处曾于征收前三个月通知各承包户自行清理鱼池内鱼苗及藕苗，可以推知涉案鱼池地上附着物及青苗补偿款中所含青苗补偿的比重较小。李元录未提交证据证实征收时涉案鱼池内青苗数量，无法证实其青苗损失的实际数额，应承担举证不能的法律后果。一审法院依据当事人真实意思表示，结合承包户已对青苗进行部分处理的事实，判令赵学军按每亩1200元的标准支付李元录青苗补偿费并无不当，应予维持。另，孙武办事处依据惠民镇林业站与赵学军签订的承包合同向赵学军支付征收补偿款符合相关法律规定，故对李元录再次要求孙武办事处向其支付青苗补偿款的诉讼请求不予支持。
综上所述，上诉人李元录的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人李元录负担。
本判决为终审判决。
审判长 高立俊
审判员 张 珊
审判员 徐丽萍
二〇一七年五月十二日
书记员 高 帅
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6084号
原告：杨维，女，1963年10月26日出生，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：戚建国，大沧海律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘华北，大沧海律师事务所上海分所律师。
被告：太仓嘉年华房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320585550294074c，住所地太仓市璜泾镇荡茜路。
法定代表人：王琰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
原告杨维与被告太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称太仓嘉年华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由代理审判员焦婷适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨维的委托代理人戚建国、刘华北，被告太仓嘉年华公司的委托代理人杨顺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维诉称：2014年11月16日，原、被告签订购房合同，约定原告购买被告开发的位于太仓市璜泾镇荡茜路26号的知青时代家园8幢504室房屋。合同签订后，原告依约支付被告购房款360967元，后因被告未能按照合同约定时间交房，2015年8月11日，被告与原告签订《退房协议》，承诺因被告自身原因无法交房，同意与原告解除合同，退还原告全部购房款并补偿一万元，合计于2015年10月10日之前支付原告370967元，被告收回购房发票、买卖合同。但被告一直拖延支付款项，原告屡次向被告主张支付均遭到拒绝，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告太仓嘉年华公司支付原告退房款、补偿金共计370967元；2、被告支付原告以370967元为基数，自2015年10月11日按年利率10%计算至法院判决确定的履行期限届满之日止的利息损失；3、诉讼费用由被告承担。（庭审过程中，原告将诉请变更为：1、被告太仓嘉年华公司支付原告退房款、补偿金共计370967元；2、被告支付原告以370967元为基数，自2015年10月11日按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行期限届满之日止的利息损失；3、诉讼费用由被告承担。）
被告太仓嘉年华公司辩称：1、关于原告主张的退房款及补偿金共计370967元在核对相关证据真实无误的情况下同意支付。2、同意按照原告变更后的诉讼请求支付原告迟延付款的利息。
经审理查明：原告杨维与被告太仓嘉年华公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的知青时代家园8幢504室房屋，并向被告太仓嘉年华公司支付购房款360967元。后因被告太仓嘉年华公司未能按照约定时间向原告杨维交付房屋，2015年8月11日，被告太仓嘉年华公司（甲方）与原告杨维（乙方）签订退房协议一份，内容为：乙方于2014年11月16日，购买甲方（知青时代家园）8幢504室，签署正式购房合同，现因甲方逾期交房，按原合同规定经双方协商同意解除商品房买卖合同。乙方杨维已付购房款360967元，办理退房手续完毕经住建局审核通过后甲方应于2015年10月10日前退还乙方已支付房款360967元。另外，甲方由于逾期交房应支付乙方已付房款的补偿金额共计10000元，以上已付房款、补偿金两项相加，甲方应于2015年10月10日前支付乙方370967元。甲方已收回乙方购房发票一张，金额360967元，编号00957544，另外甲方收回正式买卖合同一本，合同编号2014117100563。
上述事实，有原告提供的退房协议，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：发生法律效力的协议对双方当事人具有法律约束力，原告杨维与被告太仓嘉年华公司签订退房协议及补充协议，被告太仓嘉年华公司应按照协议的约定履行自己的义务，退还相应款项。原告要求被告支付原告以370967元为基数，自2015年10月11日按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行期限届满之日止的利息损失，被告对此予以认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司支付原告杨维370967元。
二、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司支付原告杨维逾期利息（以370967元为本金，自2015年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）。
上述第一、二项均应于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6864元，减半收取3432元，由被告太仓嘉年华房地产开发有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告太仓嘉年华房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 焦 婷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 史福宜
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙嘉刑终字第79号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某。2011年11月2日因本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
原审被告人杨某。2011年11月2日因本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人邹某、杨某犯盗窃罪一案，于2012年3月26日作出（2012）嘉南刑初字第150号刑事判决。被告人邹某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1.2011年9月21日下午，被告人邹某、杨某结伙至嘉兴市南湖区纺工路皇家公馆娱乐会所楼下，采用搭线的手段，窃得欧弟牌电动自行车1辆，价值1674元。
2.2011年10月12日晚，被告人邹某、杨某结伙邓天雄（另行处理）至嘉兴市南湖区纺工路921号中国银行门口，采用搭线的手段，窃得南海牌电动自行车1辆，价值1020元。
3.2011年10月15日晚，被告人邹某、杨某结伙邓天雄至嘉兴市南湖区大桥镇平湖塘小区5幢楼下，采用搭线的手段，窃得南海牌电动自行车1辆，价值1650元。
4.2011年10月18日下午，被告人邹某、杨某结伙邓天雄至嘉兴市南湖区新丰镇广场路29号玖顺箱包厂楼下，采用顺手牵羊的手段，窃得绿舟牌电动自行车1辆，价值1260元。案发后，赃车已追回。
5.2011年10月18日下午，被告人邹某、杨某结伙邓天雄至嘉兴市南湖区新丰镇黄鹤小区3幢楼下，采用搭线的手段，窃得真爱牌电动自行车1辆，价值1935元。
6.2011年10月12日下午，被告人邹某结伙他人至嘉兴市南湖区大桥镇天香花苑33幢楼下，采用搭线的手段，窃得华依达牌电动自行车1辆，价值2046元。
7.2011年10月17日下午，被告人邹某结伙邓天雄至嘉兴市南湖区纺工路江南超市生活馆天天农展会门口，采用搭线的手段，窃得菲利普牌电动自行车1辆，价值2106元。
8.2011年10月25日下午，被告人邹某结伙邓天雄至嘉兴市南湖区纺工路895号9＋利恩设计建筑事务所地下车库，采用搭线的手段，窃得帝豹牌电动自行车1辆，价值1800元。案发后，赃车已追回并发还被害人。
案发后，被告人邹某协助公安机关抓获其他犯罪分子，被告人杨某退缴赃款3000元，已发还被害人。
另查明，2011年10月26日被告人邹某因上述第8起盗窃行为被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十日，同年11月2日被告人邹某被提前解除行政拘留，并于同日被刑事拘留。2012年1月16日该行政处罚被依法撤销。
原判认为，被告人邹某、杨某的行为均已构成盗窃罪。被告人邹某有立功情节，依法从轻处罚。被告人邹某、杨某归案后均如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人杨某退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，以盗窃罪，分别判处被告人邹某有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，判处被告人杨某有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
被告人邹某上诉提出，其有自首、立功情节，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人邹某、原审被告人杨某盗窃的事实，有周春霞、蔡瑞、钟毅、巩臣、王能康、熊俊、郑彦杰的陈述，姚本敏、于淑国等人的证言，邹某、杨某的辨认笔录，部分被盗电动自行车的购置凭证，扣押物品清单及照片，发还物品清单，监控录像，价格鉴定书等证据予以证实，上诉人邹某、原审被告人杨某也有供述在案，所供与上述证据证明的情况互为印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人邹某、原审被告人杨某以非法占有为目的，结伙盗窃作案，其中上诉人邹某参与8起，窃得财物价值13491元；原审被告人杨某参与5起，窃得财物价值7539元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人邹某提出其有自首情节的意见，经查，上诉人邹某因失主报警而被抓获，系被动归案，其在归案后的初次供述中仅交代了参与的第8起盗窃，在公安机关对其同案犯进一步侦讯掌握了其参与其他盗窃的情况后，其才被迫供述其余犯罪事实，不符合自首对“如实供述”的要求，故不能认定邹某有自首情节。上诉人邹某在公安机关随后的讯问中尚能坦白交代，又有立功情节，原判对此均已认定并从轻处罚，现上诉人以同一理由要求再予从轻，不能成立，上诉所请本院不予照准。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 曹铭千
代理审判员 朱 凯
二〇一二年五月十四日
书 记 员 张叶娟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3289号
上诉人(原审被告)：陈建民，男，1958年10月15日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张兰英，女，1954年12月26日出生，汉族，临泉县艺迪小学校长，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人(原审原告)：彭彪，男，1954年9月6日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。
上诉人陈建民因与被上诉人张兰英、彭彪房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第01890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈建民的委托诉讼代理人马勇，被上诉人彭彪以及被上诉人张兰英、彭彪的共同委托诉讼代理人杨永革到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第01890号民事判决；
二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。
二审案件受理费9563元，退还给陈建民。
审 判 长 马杰
审 判 员 马林
代理审判员 姚莉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 来阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2498号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔颖，女，1987年5月27日出生，汉族，现住河北省三河市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关鹏飞，男，1987年12月4日出生，汉族，现住河北省三河市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵洪顺，男，1963年6月24日出生，汉族，现住天津市蓟县。
再审申请人崔颖、关鹏飞因与被申请人赵洪顺房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人崔颖、关鹏飞申请再审称，一、关鹏飞提供的银行流水充分证明了涉案房屋购房首付款272626元系由其支付，而且其中的70007.49元系关鹏飞母亲关亚军出资，被申请人赵洪顺并未提供任何证明其缴纳了购房首付款272626元的事实。此外，关鹏飞提供的包括商品房买卖合同、首付款银行流水、契税发票、物业费等相关证据，均能证明涉案房屋系申请人购买，也均能证明被申请人提供的《协议书》的内容与事实不符。一、二审判决在被申请人未能提供任何付款证据的情况下，错误认定涉案房屋系被申请人购买，基本事实认定错误。二、涉案的《协议书》系关鹏飞为防止离婚时被分割财产与被申请人串通所签订，并没有实际履行，属于无效的合同。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”再审申请人崔颖、关鹏飞和被申请人赵洪顺三方签订的《协议书》不违反法律的效力性强制性规范，为有效合同，各方均应依照合同约定履行义务。至于关鹏飞提出该《协议书》系其与赵洪顺恶意串通，为防止与崔颖离婚时被分割财而签订，由于其并未提供相应证据证实，崔颖也未在法定期限内要求撤销该《协议书》。故本院对其再审所提理由不予采信，诉争的房屋应判归赵洪顺所有。即使涉案房屋首付款272626元系关鹏飞缴纳，也不能推翻各方对《协议书》有关涉案房产权属的约定。关鹏飞可依据相关的法律规定，另行向赵洪顺主张所享有的合法债权。崔颖、关鹏飞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔颖、关鹏飞的再审申请。
审判长 张 建 岳
审判员 郭雪华审判员王洋
二〇一七年六月二十七日
书记员 寇 兴 伟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第17409号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告张臣，其他信息不详。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告张臣供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京景环丽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘佳旭
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执41号
申请执行人：郑锦华，男，1984年11月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：聂美华，女，1978年5月9日生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被执行人：聂运华，男，1973年12月7日生，汉族，住江西省九江市武宁县。
本院在执行申请执行人郑锦华与被执行人聂美华、聂运华民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人聂美华、聂运华名下位于苏州市相城区元和街道春申湖中路99号1001室房地产在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，2016年12月20日，竞买人高启贤在第三次拍卖中以人民币1344368元成功竞得上述房地产，已将竞买款交付本院。因被执行人涉案较多，经本院分配，本案可分得人民币60889元（详见分配表）。除此之外，虽查封了被执行人聂美华名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，但上述车辆因无法实际扣押，故暂无法处置。本院又经相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。
本院又经相关部门查询，均未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，同意按分配比例分配，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案未执结部分人民币终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院已拍卖了被执行人聂美华、聂运华名下位于苏州市相城区元和街道春申湖中路99号1001室房地产，本案可分得人民币60889元，除此之外未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人对此表示确认。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一七年二月十三日
书记员 潘 健
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初1038号
原告：高帆，男，1990年10月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
被告：吴自兵，男，1971年3月10日出生，汉族，四川省兴文县人，住武汉市武昌区。
原告高帆与被告吴自兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告高帆于2017年5月11日向本院提出申请撤回对被告吴自兵的起诉。
本院认为，原告高帆的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高帆撤回对被告吴自兵的起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告高帆负担。
审判员 施义
二〇一七年五月十二日
书记员 周鹤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5752号
原告：罗婵英，女，汉族，1955年6月25日出生，住广东省台山市。
被告：佛山有福海鲜大酒楼有限公司，住所广东省佛山市禅城区石湾镇街道岭南大道东江龙饮食娱乐中心75号，营业执照注册号440602000417907。
法定代表人：陈德华。
原告罗婵英与被告佛山有福海鲜大酒楼有限公司劳务合同争议纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员白东亚审判长与人民陪审员苏俐华、李健莹组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告罗婵英到庭参加了诉讼，被告佛山有福海鲜大酒楼有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗婵英向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬3907.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年12月22日，原告受雇于被告。自2016年4月1日至5月30日止被告共拖欠2个月劳动报酬共计3907.34元。经多次催收，被告以各种理由拒绝支付。原告申请劳动仲裁，但佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会对原告申请不予受理。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2015年12月22日入职被告处，从事后勤服务员工作，月工资标准为2500元。
原告主张被告自2016年5月30日停业，未支付自2016年4月1日至2016年5月30日工资，并主张根据被告张贴在门口的表格确认拖欠原告的工资金额为3907.34元。
本院认为，根据原告提交的入职申请表显示，原告入职被告时已年满50周岁，达到并超过法定退休年龄，根据规定，原告与被告之间成立劳务关系，故本案系劳务合同纠纷。
原告向被告提供劳动，被告应向原告支付对应的劳动报酬。原告主张被告未支付自2016年4月1日至2016年5月30日工资3907.34元，并提交了2016年5月份工资表及工资表照片予以证实。被告经合法传唤并未出庭应诉，亦未提供相反证据反驳，故本院对被告拖欠原告劳动报酬的主张予以认定，被告应予支付。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山有福海鲜大酒楼有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗婵英劳动报酬3907.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，诉讼费50元，由被告佛山有福海鲜大酒楼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 白东亚
人民陪审员 苏俐华
人民陪审员 李健莹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈亚妹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0830号
原告王新良。
委托代理人（特别授权）张爱民，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告黄磊。
被告黄冬生。
上列二被告共同委托代理人（特别授权）ＸＸ荣，泰兴市横垛法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市江洲南路鑫泰花园沿街商铺S1-5号。
负责人曹维国，总经理。
委托代理人（特别授权）黄伟，公司员工。
原告王新良与被告黄磊、黄冬生、太平财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张爱民、被告黄磊、黄冬生的共同诉讼代理人ＸＸ荣、被告太平财保泰州公司诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日17时40分，被告黄磊驾驶苏M×××××轿车（车主黄冬生，该车在被告太平财保泰州公司投保交强险及第三者责任保险）沿新广线由南向北行驶至19KM＋100M路段遇情况左驾方向避让至左侧车道时，与由北向南驾驶苏M×××××轿车的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定被告黄磊负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被告未支付相关赔偿费用，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失合计65366.89元。
被告黄磊、黄冬生共同辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，两被告系父子关系，事故车辆在被告太平财保泰州公司投保交强险及不计免赔保险金额为50万元第三者责任保险。事故发生后，被告已支付给原告现金124230元，通过中队转交医院原告医疗费10000元，另支付抢救费1000元，拖车费600元及轮椅费1010元。
被告太平财保泰州公司辩称，对于事故的发生、责任的认定及事故车辆的投保事实无异议，原告主张的医疗费应扣除10%非医保用药，原告主张的误工就业与事发后保险公司前期调查不一致，其他损失请求依法认定，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年9月5日17时40分，被告黄磊驾驶苏M×××××轿车（车主黄冬生，该车在被告太平财保泰州公司投保交强险及第三者责任保险）沿新广线由南向北行驶至19KM＋100M路段遇情况左驾方向避让至左侧车道时，与由北向南驾驶苏M×××××轿车的原告发生正面相撞交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定被告黄磊负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至泰兴市人民医院住院治疗，诊断为右髌骨开放性粉碎性骨折，并进行内固定术，2013年9月16日出院。2015年7月13日入住泰兴市人民医院进行内固定取出术，2015年7月29日出院，先后用去医疗费合计23713.89元。审理中，根据原告的申请，本院依法委托泰州华德司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2015年11月16日出具鉴定意见，结论为：原告的误工期限以210日为宜，护理期限以90日为宜（住院期间二人护理，出院后一个护理），营养期限以60日为宜。原告亦变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失合计65366.89元。
审理中，被告黄磊向本院提交了原告事发后陆续出具的收条9份，合计金额124230元，原告未到庭，其代理人当庭表示当事人认可收到被告赔款10万元左右。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体和财产造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关损失。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。被告黄磊与原告发生交通事故致原告受伤，该事故经交警部门认定被告黄磊负事故的全部责任，故侵权人黄磊应当赔偿原告因交通事故所产生的相关损失。现原告主张的损失远低于侵权人被告黄磊已赔偿的款项，故本案中原告的损失已得到足额赔偿，其要求各被告再行赔偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王新良的诉讼请求。
案件受理费550元，鉴定费720元，合计1270元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 李圣平
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王 辉
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初65号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人张锦河，男，1959年4月19日出生，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区。因犯开设赌场罪于2013年1月7日被原广东省揭东县人民法院判决有期徒刑二年三个月，2015年1月30日刑满释放。因本案于2016年10月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，2016年11月10日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人张锦河犯开设赌场罪,于2017年1月10日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人张锦河到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2016年10月15日开始，被告人张锦河受庄家黄银伟（另案处理）雇佣，在揭阳空港经济区登岗镇沟边村溪边小组三角新厝通巷摆设“鱼虾蟹”赌摊，张锦河负责收付赌资，黄银伟负责摇骰子，每盘赌注人民币5元至40元不等。张锦河每晚赚取工资人民币50元至80元不等，至被抓获时获利人民币700元。2016年10月22日17时许，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获张锦河，并扣押到“鱼虾蟹”赌具1副及赌资人民币65元。
上述事实,被告人张锦河在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查笔录、辨认笔录、证据保全清单、抓获经过证实材料、被告人张锦河的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张锦河无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张锦河所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张锦河前因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；受他人雇佣，协助开设赌场，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人张锦河在有期徒刑十个月以上一年十个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑本案被告人的犯罪情节、认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一�、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张锦河犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一七年一月二十日
代书记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前�款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6122号
申请人（一审原告、二审上诉人）：朱向久，男，1969年1月11日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱向阳，男，1971年2月1日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。
再审申请人朱向久因与被申请人朱向阳土地承包经营权纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321民初2449号民事判决、河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终4097号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱向久申请再审称，1、申请人于1982年承包山场，1999年续签合同，合同明确显示“南至现有地边”。签订承包合同时，被申请人所经营的土地还是生产组集体经营，申请人承包山场第二年被申请人以树带地分得该段果树地，现在所分得以树带地梨树还在。梨树范围可以确定，争议山场为申请人承包山场范围。且该地段有一条历史老水沟，老水沟位置可以清晰确定。2003年起，申请人为生计，在张家口煤矿打工，2005回家该山场被侵占，之后被申请人趁申请人不在家之际，在申请人山场范围内开荒栽上了栗子树。2011年申请人回家发现后与其交涉，被申请人起初承认短期内挪走，之后经村、乡调解未达成和解。一审现场勘查时被申请人自己指认位置，也部分承认侵占了申请人的山场，而一审判决只字未提。2、现场显示被申请人不具有争议山场使用权，为不正当管理。由于被申请人在申请人山场开荒，所栽栗树株行距都是一米，极其反常。正常栽树为三比四，如此栽树全村少见。事实说明被申请人是故意加大成本给申请人收回山场造成难度。3、与被申请人土地左右相邻地即右边朱玉龙，左边朱海成户，与申请人同样邻边经营边界都在争议地下边，明显证实被申请人经营超过范围，对申请人形成侵权。被申请人梨树地在坟下边，原来小组分得梨树还在。现场显示整个争议地在申请人山场范围。4、二审法院不采信申请人的新证据，明显存在枉法裁判。本案一审判决后，因出入很大，知情人愿意给申请人出证，澄清事实。而二审法院没有任何理由对申请人的新证据不予认定，不勘查现场，主观判决维持，造成申请人的山场被人强占。故依法申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点是朱向阳是否侵害了朱向久山场的承包经营权。根据一审法院对双方争议的承包地进行现场勘验后所制作的勘验笔录和朱向久提交的《山场经营承包合同》关于四至范围中“南至地边”的约定，均无法确认朱向久山场承包经营权的南至界点。申请人朱向久亦未提供其它充分证据证实承包山场时界线界点的具体依据或相应参照物。故一、二审法院依据现有证据未支持其主张并无不当。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱向久的再审申请。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年十月三十日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6122号申请人（一审原告、二审上诉人）：朱向久，男，1969年1月11日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱向阳，男，1971年2月1日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。再审申请人朱向久因与被申请人朱向阳土地承包经营权纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321民初2449号民事判决、河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终4097号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱向久申请再审称，1、申请人于1982年承包山场，1999年续签合同，合同明确显示“南至现有地边”。签订承包合同时，被申请人所经营的土地还是生产组集体经营，申请人承包山场第二年被申请人以树带地分得该段果树地，现在所分得以树带地梨树还在。梨树范围可以确定，争议山场为申请人承包山场范围。且该地段有一条历史老水沟，老水沟位置可以清晰确定。2003年起，申请人为生计，在张家口煤矿打工，2005回家该山场被侵占，之后被申请人趁申请人不在家之际，在申请人山场范围内开荒栽上了栗子树。2011年申请人回家发现后与其交涉，被申请人起初承认短期内挪走，之后经村、乡调解未达成和解。一审现场勘查时被申请人自己指认位置，也部分承认侵占了申请人的山场，而一审判决只字未提。2、现场显示被申请人不具有争议山场使用权，为不正当管理。由于被申请人在申请人山场开荒，所栽栗树株行距都是一米，极其反常。正常栽树为三比四，如此栽树全村少见。事实说明被申请人是故意加大成本给申请人收回山场造成难度。3、与被申请人土地左右相邻地即右边朱玉龙，左边朱海成户，与申请人同样邻边经营边界都在争议地下边，明显证实被申请人经营超过范围，对申请人形成侵权。被申请人梨树地在坟下边，原来小组分得梨树还在。现场显示整个争议地在申请人山场范围。4、二审法院不采信申请人的新证据，明显存在枉法裁判。本案一审判决后，因出入很大，知情人愿意给申请人出证，澄清事实。而二审法院没有任何理由对申请人的新证据不予认定，不勘查现场，主观判决维持，造成申请人的山场被人强占。故依法申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是朱向阳是否侵害了朱向久山场的承包经营权。根据一审法院对双方争议的承包地进行现场勘验后所制作的勘验笔录和朱向久提交的《山场经营承包合同》关于四至范围中“南至地边”的约定，均无法确认朱向久山场承包经营权的南至界点。申请人朱向久亦未提供其它充分证据证实承包山场时界线界点的具体依据或相应参照物。故一、二审法院依据现有证据未支持其主张并无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱向久的再审申请。审 判 长 吴晓慧审 判 员 马艳辉审 判 员 吴 悦二〇一七年十月三十日法官助理 李 俊书 记 员 孙胜超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1624号
原告：李林虎，男，1979年6月3日出生，汉族，住四川省盐亭县，
被告：中山市华城物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区中山二路39号星河华苑A1-A2型1层A8卡。
法定代表人：张京文。
委托诉讼代理人：杨荣，男，该司员工。
委托诉讼代理人：赖伟男，男，该司员工。
原告李林虎诉被告中山市华城物业管理有限公司（以下简称华城公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告李林虎及被告华城公司的委托诉讼代理人杨荣、赖伟男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林虎的诉讼请求：被告支付原告2016年1月至同年5月加班费及法定节假日加班工资8331.06元。事实与理由如下：原告于2015年12�31日至2016年5月31日期间在被告公司上班。该期间，被告未按国家规定标准计算原告工资。被告伪造员工考勤表，不符合事实。
被告华城公司辩称，一、原告是被告员工，双方签订了期限自2016年1月2日至2016年12月31日的劳动合同，劳动合同中约定原告月工资为1510元，原告任职内容为非高温、非露天环境下的保安员岗位。2016年5月31日，原告因个人原因向我司提出离职，在离职申请书背面，李林虎明确确认“本人声明，离职手续办理后本人与公司之间一切因劳资关系产生的权利义务结清，其他相关事宜互不追究”，并由原告亲笔签名。原告明确表示我司已经全部结清因劳资关系产生的包括工资、加班费、福利等，同时，原告也放弃追究我司的权利，属自愿行为，现原告又对我司提出起诉，违反该声明。二、被告已足额支付原告工资，不存在拖欠原告加班费及法定加班工资问题。三、原告主张的三倍支付没有法律依据。四、原告在2017年1月19日向法院提出诉讼，已经超出了收到裁决之日起十五日的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李林虎系华城公司的员工，任职保安员，工作地点在中山市纪念堂，双方已签订期限自2016年1月2日起至2016年12月31日止的劳动合同。2016年5月31日，李林虎向华城公司申请辞职，并填写“员工提出解除‘劳动合同’申请表”，该表背面页脚处载有“本人确认：1.并核实上述所有内容，劳动合同于2016年5月31日结束，公司已向本人出具辞职证明书；2.本人已经过体检，未发现职业病症状；3.本人声明，离职手续办理后本人与公司之间一切因劳资关系产生的权利义务结清，其他相关事宜互不追究”，李林虎在该处签名。双方于当日办理离职手续。2016年10月，李林虎向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令华城公司支付其:1.2015年12月31日至2016年5月31日期间休息日加班工资1805元；2.2015年12月31日至2016年5月31日期间法定节假日加班工资1040元。经审理，该委员会作出中劳人仲案字[2016]5165号仲裁裁决，裁令：华城公司支付李林虎2016年1月1日至同年5月31日期间休息日及法定节假日加班工资差额696.42元。李林虎于2017年1月12日签收该裁决书，并于同年1月20日诉至本院，主张前述实体权利。
双方关于入职时间、出勤情况存在争议。华城公司主张李林虎依劳动合同于2017年1月2日正式入职，并提交2016年1月至同年5月考勤表、工资表。经查，考勤表、工资表均经李林虎签名，其中，考勤表显示李林虎于2016年1月1日入职，在职期间�计休息25天，于清明节加班1天，其他法定节假日均休息；另，2016年1月至同年5月工资表反映李林虎的应发工资结构为基本工资1510元+加班费490元+其他加班，华城公司已支付李林虎“加班费”、“其他加班”合计3135元，以及李林虎于2016年1月至同年5月“含休天数”分别为31+15h、29+48h、31、30+18h、31。李林虎不确认华城公司主张的入职时间，亦不确认上述考勤表的真实性，并向本院提交“视频光盘”一份。李林虎称，其于2015年12月31日入职，华城公司与其约定每月休息3天、每天工作8小时、每月工资2000元，其于2016年1月至同年4月每月正常休息3天，2016年5月出勤31天，在职期间法定节假日均未休息，工资表的“含休天数”栏显示的15h、48h、18h系其延长工作时间。李林虎还称，2016年5月初，华城公司要求其司在中山市纪念堂任职的保安在3、4份未填写月份或�勤记录的考勤表上签名，故其将签名场景录制下来，其曾于仲裁开庭后询问仲裁员是否还需补充提交证明材料，但仲裁员称无须再提交，故其于本案诉讼阶段补充提交该录音。经查，“视频光盘”中的对话发生于保安室，视频中李林虎称“桌上的四张表（指考勤表）这只是交给纪念堂看的，不是上班的凭证…”“上面的日期什么都没有…”、“反正我说了我签这几张纸只是递交给纪念堂看的，一个应付，是做了假的”、“反正我实际休息天数没有十天，我们实际的话就是一个月休息三天”，对方回应称“我都说了很多次，这只是给纪念堂看的，不是我们的工钱的”、“这工钱给我，我都不肯啊”、“随便你签不签啦，反正他说要这样签”。另查，2016年1月1日至同年5月31日期间，天数合计152天，工作日合计102天，法定节假日合计6天。
本院认为，李林虎与�城公司之间存在劳动关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。李林虎于法定期限内提起本案诉讼系事实，以及“员工提出解除‘劳动合同’申请表”中关于因劳资关系产生的权利义务已结清、互不追究的条款属于格式条款，在华城公司并未支付任何补偿款项的情况下，该格式条款存在免除自身法定责任、排除劳动者权利的情况，故本院对华城公司该两点辩解意见不予采纳。
虽然华城公司提交的“考勤表”经李林虎签名，但鉴于李林虎不确认该考勤记录的真实性，并提交“视频光盘”予以反驳，而华城公司对此未作合理解释，致使本院对上述考勤记录的真实性存疑，华城公司应承担举证不足的不利后果。结合李林虎的质证意见，本院认定李林虎于2016年1月1日起已就职于华城公司，并采纳其关于双方约定每月休息3天、延时加班合计81小时（15小时+48小时+18小时），以及法定节假日均加班的主张，即李林虎在职期间延时加班81小时、休息日加班32天（152天-3天/月×4个月-102天-6天）、法定节假日加班6天。鉴此，华城公司应支付李林虎2016年1月1日至同年5月31日期间加班工资6747.28元（1510元/月÷21.75天÷8小时×81小时×1.5倍+1510元/月÷21.75天×32天×2倍+1510元/月÷21.75天×6天×3倍）。鉴于华城公司已支付李林虎该期间加班工资合计3135元，华城公司还应支付李林虎加班工资差额3612.28元（6747.28元-3135元）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
被告中山市华城物业管理有限公司须于本判决生效之日起七日内支付原告李林虎2016年1月1日至同年5月31日期间加班工资差额合计3612.28元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），均由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 尹方玫
二〇一七年四月十五日
书记员 陶亚端
许晓丹
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）六金执字第00482号
申请执行人：崔某。
被执行人：安徽中世铝业有限公司。
法定代表人：王某，该公司总经理。
申请执行人崔某某于2012年10月22日向本院提出申请，要求强制执行六安市劳动争议仲裁委员会于二0一二年七月十九日对崔时银与安徽中世铝业有限公司劳动争议仲裁一案作出的（2012）六劳仲字066号仲裁调解书。本院于2012年10月22日受理后，依法组成合议庭，对六安市劳动争议仲裁委员会作出的（2012）六劳仲字066号仲裁调解书的合法性进行了审查，该仲裁调解书事实清楚，程序合法有效。
本院认为：六安市劳动争议仲裁委员会对上述案件作出的仲裁调解书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：
对六安市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁调解书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包宜兴
审判员 吴玲娣
审判员 杨 冰
二〇一二年十月二十二日
书记员 闫 峰
附相关条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百一十三条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
。
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终82号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林雪琴，女，1958年4月26日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，原系舟山市欧威宝商贸有限公司法人代表、舟山市蒙情食品有限公司股东，住舟山市普陀区。因本案于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人张肖冬、孙菁雄，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人林雪琴犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年5月9日作出（2017）浙0903刑初99号刑事判决，原审被告人林雪琴在法定期间内提出上诉。本院于2017年5月26日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林雪琴，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2004年2月至2011年6月期间，被告人林雪琴为经营和陈某（另案被告人，已判刑）等人拼股所有的舟山市欧某宝商贸有限公司、舟山市蒙情食品有限公司，在自有资金缺少的情况下，以经营需要及资金周转为由，以支付月息1分至2分的方式，面向社会大众，采用向不特定人员大量借款融资形式，先后向刘某、孔某、王某等80余人非法吸收公众存款共计人民币3255万元，至案发前已归还55万元，其余未归还款项均在公司破产时以破产财产进行清偿，清偿率为5.415%。2016年7月25日，林雪琴在普陀区东港街道被民警抓获。
据此，原审法院以非法吸收公众存款罪，判处被告人林雪琴有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，继续追缴被告人林雪琴违法所得。
上诉人林雪琴上诉及其辩护人辩护称：（1）借款不是林雪琴个人行为，且均用于公司经营，本案系单位犯罪，而非个人犯罪；（2）林雪琴不存在向社会公开宣传吸收存款的行为，公司内部职工及其亲戚等特定对象的借款合计862万元不应认定为犯罪数额；（3）林雪琴如实供述自己的罪行，尽其所能偿还借款，又系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求二审从轻判处。
经二审审理查明，原判认定被告人林雪琴非法吸收公众存款事实，有被害人刘某、孔某、王某等人的陈述，证人李某的证言，另案被告人陈某的供述及刑事判决书，舟山市蒙情食品有限公司债权申报表、破产债权申报书、债权人银行账户、送达地址及联系方式确认书、债权申报文件清单、身份证复印件、借条、债权审查意见及公司债权初审确认单，林雪琴借款一览表、林雪琴借款记账凭证，舟山市普陀区人民法院民事裁定书、公司破产财产分配方案、破产债权清偿分配明细表，企业法人营业执照、资产负债表、利润表、损益表，抓获经过、在逃人员登记信息表，林雪琴身份信息及被告人林雪琴的供述及辩解等证据证实在案。上述证据来源合法，并经原审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。
关于林雪琴的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院审查后评判如下：（1）林雪琴同时以其个人及公司名义向社会公众非法吸收资金，其所吸收资金均是林雪琴个人负责做账，并以其个人名义投入公司，还本付息均由林雪琴个人操作，公司财务人员李某管理的也是林雪琴个人银行卡，可认定林雪琴进行非法集资实际以其个人行为为主。林雪琴虽将吸收资金主要用于公司经营，但案发时舟山市欧某宝商贸有限公司及舟山市蒙情食品有限公司均已破产，林雪琴吸收资金数额多达3200余万元，且已造成集资对象的巨额损失，故原判对林雪琴非法吸收公众存款行为以个人犯罪论处并无不当。林雪琴及其辩护人提出本案系单位犯罪的意见不予采纳。（2）林雪琴对向社会公众大量借款事先不加限制，事中不加控制，本案所涉借款对象达80余人，其中仅有26人系单位员工或者林雪琴亲属，林雪琴明知前期集资对象口口相传将集资信息传播至其他社会公众仍持放任态度，对包括单位员工、其亲属在内的出借人员来者不拒，主观上具有向社会不特定对象吸收资金的故意，客观上对集资行为的辐射面未加控制，故林雪琴向单位员工及其亲属非法集资的行为亦应以非法吸收公众存款犯罪论处。林雪琴及辩护人对此提出的异议亦不予采纳。
本院认为，上诉人林雪琴以借款形式变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。林雪琴到案后认罪态度较好，且已归还了部分非法吸收存款的本金，可以酌情从轻处罚。原判根据林雪琴犯罪事实及上述情节对林雪琴量刑并无不当，林雪琴及其辩护人请求二审从轻处罚的理由不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凯友
审 判 员 曹 伟
审 判 员 徐 琼
二〇一七年六月三十日
代书记员 陈 昶
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初5557号
原告：李修强，男，1971年5月28日出生，户籍地山东省枣庄市台儿庄区，现住江苏省。
被告：李雄飞，男1998年3月21日出生，户籍地安徽省萧县。
本院在审理原告李修强诉被告李雄飞不当得利纠纷一案中，经本院调解，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李雄飞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李修强撤回起诉。
案件受理费32400元，减半收取16200元，由原告李修强负担。
审判员 谢晓平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 愿
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执异8号
异议人（案外人）李金兰，住湖南省攸县。申请执行人刘士嘉，住湖南省攸县。
被执行人文友恒，住湖南省攸县。
被执行人陈媚（系文友恒之妻），住湖南省攸县。
被执行人文宇奎，住湖南省攸县。
本院在审理申请执行人刘士嘉与被执行人文友恒、陈媚、文宇奎民间借贷纠纷一案中，异议人李金兰不服本院（2016）湘0223执444-1号执行裁定书对被执行人陈媚在中国农业银行攸县攸洲商城分理处6228461100002535210帐户内的存款70000元的划拨措施，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人李金兰诉称：攸县人民法院在审理申请执行人刘士嘉与被执行人文友恒、陈媚、文宇奎民间借贷纠纷一案中，于2016年3月28日下达（2016）湘0223执444-1号执行裁定书，裁定划拨被执行人陈媚在中国农业银行攸县攸洲商城分理处6228461100002535210帐户内的存款70000元至攸县人民法院帐户。该帐户户名虽是陈媚，但该款项是异议人李金兰向别人所借的用于其购买养老保险的款项，系异议人李金兰的个人财产，因陈媚是异议人的儿媳妇，异议人没有办理银行卡而借用陈媚的银行卡，该帐户的款项与陈媚无关。现请求法院解除扣划措施。
本院查明的事实：2016年3月22日陈媚在中国农业银行攸县攸洲商城分理处6228461100002535210帐户通过通联支付网络服务股份有限公司转入120000元。2016年3月22日转帐支取了10000元。当日又先后现金支取了3000元，2000元。2016年3月25日先后又现金支取了30000元，5000元，转帐支取了5000元。2016年3月26日转帐存款5000元。该帐户余额70071.82元。2016年3月28日本院从该帐户强制扣划70000元。
本院认为：本案争议的焦点是陈媚在中国农业银行帐号6228461100002535210存款7万元权属归谁所有。根据《物权法》的规定，所有权包括占有、使用、收益和处分的权利，银行存款作为货币资产是一般种类物，属动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案陈媚对上述帐户的资金从该帐户的交易明细清单可以证实，陈媚对该帐户的资金拥有完全的所有权，并实际占有、使用、收益和处分。因此本院扣划该存款并无不当，异议人李金兰认为该存款是其交纳养老保险的费用，是异议人个人财产的异议请求，因异议人未提供相应的证据予以证实，本院对其异议请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李金兰提出的异议申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向攸县人民法院提起诉讼。
审判长 陈雪干
审判员 王小红
审判员 谢秋云
二〇一六年四月二十六日
书记员 周樊莲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2727号
申请人：某某公司（原为某某公司），住所地湖南省长沙市岳麓区。
主要负责人：陈某，董事长。
委托诉讼代理人：刘某，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁某，湖南金州律师事务所律师。
被申请人：湖南省某某公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：陈某。
被申请人：湖南省某某总公司，住所地长沙市。
主要负责人：龙某某。
申请人某某公司与被申请人湖南省某某公司、湖南省某某总公司买卖合同纠纷一案，申请人某某公司于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省某某公司、湖南省某某总公司的银行存款62万元或查封、扣押其等价值的财产。某某公司向本院缴纳保证金186000元为上述申请提供担保。
本院经审查认为，某某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省某某公司、湖南省某某总公司的银行存款62万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费3620元，由某某公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年五月五日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2727号之一
申请人：某某公司（原为某某有限公司，曾更名为某某股份有限公司），住所地湖南省长沙市岳麓区。
主要负责人：陈某，董事长。
委托诉讼代理人：刘某，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁某，湖南金州律师事务所律师。
被申请人：某某实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：陈某。
被申请人：某某进出口总公司，住所地长沙市。
主要负责人：龙某某。
申请人某某公司与被申请人某某进出口总公司、某某实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）湘0102民初2727号民事裁定，裁定冻结被申请人某某进出口总公司、某某实业有限公司的银行存款62万元或查封、扣押其等价值的财产。2017年7月3日，刘金英向本院申请以其登记在某某股份有限公司名下的位于长沙市某某车库作为担保。
本院经审查认为，某某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封某某股份有限公司名下的位于长沙市某某车库；
二、解除对某某公司交纳的186000元保证金的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年七月三日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00649号
申请执行人彭新平，男，1955年9月24日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人刘书金，男，1970年9月3日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人彭新平与被执行人刘书金合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月10日依法立案执行。依据已发生法律效力的湘乡市人民法院(2015)湘法民二初字第40号民事判决书确认：由被执行人刘书金偿还申请执行人彭新平欠款人民币150000元，并支付该款自2015年2月3日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），负担案件受理费1650元。承担执行费2150元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法民二初字第40号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1156号
原告陈国保（又名陈国宝），生于1983年6月7日，汉族，农民。
委托代理人周发敏，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
委托代理人华先维，竹溪县和谐法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告张学东，生于1965年7月28日，汉族，农民。
被告冯文兵，生于1972年6月13日，汉族，农民。
原告陈国保诉被告张学东、冯文兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员张白泉适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈国保的委托代理人周发敏、华先维，被告张学东、冯文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国保诉称：2015年，被告张学东、冯文兵承包了福建省德化县厦沙高速公路隧道进口工程，并将部分工程劳务转包给我，由我组织民工具体施工。2016年4月2日，两被告要求我退场，双方对工程款进行了结算，总工程款为314233.4元，扣除相关款项后，两被告应给付我282518.4元，结账时两被告仅向我支付了182518.4元，尚欠100000元约定当月10日前付清，所欠款项数额明确记载于结算付款凭证上，并由被告冯文兵签字确认。到期后经我多次索要无果，遂诉诸人民法院请求判令两被告及时还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据一，结算清单复印件一份，以证明工程结算明细及两被告应给付原告工程款282518.4元的事实。
证据二，付款凭证原件一份，以证明2016年4月2日，两被告向原告支付了工程款182518.4元，尚欠100000元，被告冯文兵签字确认的事实。
被告张学东辩称：原告陈国保所诉不实，本案所涉隧道工程不是我承包的，与我无关，我只是介绍原告陈国保到该工地务工，原告所诉对象错误，请求驳回原告诉讼请求。
被告张学东未向本院提交证据材料。
被告冯文兵辩称：原告陈国保所诉不实，本案所涉工程系中铁十一局一公司发包给黄石市成元建筑劳务有限公司（以下简称成元公司）的，我只是该公司聘请的管理人员，主管施工进度、施工质量、结算监督等工作。2016年4月份，因原告陈国保施工进度太慢，施工质量存在问题，公司要求原告退场并与其进行了工程结算，当时支付了原告工程款182518.4元，尚欠100000元，我作为监督人在付款凭证审批意见处签字认可，但这并不代表我就是欠款主体。为此原告将我作为被告属于主体错误，请求驳回原告诉讼请求。
被告冯文兵为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一，成元公司法定代表人张成元出具的证明一份，以证明本案所涉工程系该公司承包，冯文兵系公司施工项目负责人，张学东与公司没有任何关系的事实。
证据二，成元公司营业执照副本复印件、税务登记证副本复印件、组织机构代码证复印件、开户许可证复印件等各一份，以证明该公司身份信息的事实。
证据三，委托书复印件一份，以证明原告陈国保曾委托工地总管冯文兵代领工程款100000元，表明原告陈国保对冯文兵不是工程承包人的这一事实是明知的。
经审理查明：2015年，被告张学东介绍原告陈国保组织民工为成元公司承包的福建省德化县厦沙高速公路戴云山隧道进口工程进行施工，原告未与发包方签订任何相关施工合同，被告冯文兵系成元公司工程施工负责人。后双方因工程施工进度等问题发生争议，原告陈国保被要求退场，2016年4月1日，原告陈国保与成元公司财务会计罗述平进行了结算，经结算总工程款为314233.4元，扣除相关款项后，还应给付原告陈国保282518.4元，被告冯文兵作为监督人在结算清单上签字确认。2016年4月2日，被告冯文兵在付款凭证上签字审批同意向原告陈国保支付182518.4元，并注明尚欠工程款100000元，付款经手人罗述平及领款人陈国保均有签名，但无成元公司签章。后原告向被告冯文兵索要欠款无果，遂以该欠款系被告冯文兵签字认可，被告张学东系工程实际承包人为由，起诉要求判令两被告履行付款义务。
本院认为：本案原告陈国保与被告张学东、冯文兵争议的焦点在于欠款主体是否为被告张学东、冯文兵。原告主张被告张学东为该工程的实际承包人，应承担给付欠款责任，但被告张学东对此予以否认，认为该工程与其没有关联性，并指出工程承包人为成元公司。本院认为，原告进场施工没有与任何人签订书面施工合同，合同相对人不明确，从原告提交的结算清单及付款凭证等证据材料来看，均没有被告张学东的签字，无法证实被告张学东就是本案所涉工程的实际承包人，也没有证据证实被告张学东与该工程承包人成元公司具有内在关联性，为此本院对原告主张被告张学东为实际承包人，依法不予采信，原告应对此承担举证不能的法律后果。原告认为被告冯文兵在结算付款凭证中对100000元欠款签字认可，应对所认可的欠款承担付款责任，被告冯文兵则认为自己只是成元公司聘请的工地管理人员，签字认可只是履行管理职责，应由成元公司承担还款责任。本院认为，原告陈国保对被告冯文兵系工地管理人员的事实是明知的，冯文兵在工程结算清单及付款凭证中签字认可，是代表承包人履行监管职责的职务行为，该行为的法律后果应由被代表人承担，原告无证据证实该行为属于被告冯文兵的个人行为，为此原告诉请被告冯文兵承担付款责任，于法无据，本院亦不予支持。综上，根据现有证据无法证实被告张学东、冯文兵系实际欠款人，也无法证实被告张学东、冯文兵与工程承包人成元公司具有内在关联性，为此原告的诉讼请求，本院不予支持，原告应向有还款义务的相对人主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第二百七十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈国保的诉讼请求。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告陈国保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 张白泉
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 吴远明
附：本判决所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3014号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。
被告李汉强，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××3215。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计120954.92元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金66118.24元，利息17408.34元、滞纳金37308.47元、超限费119.87元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2006年2月24日；
二、卡号：40×××34；
三、信用额度：36000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金66118.24元，利息17408.34元、滞纳金37308.47元、超限费119.87元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李汉强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金66118.24元、超限费119.87元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息17408.34元、滞纳金37308.47元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2719.09元（原告已预交），由被告李汉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第498号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人邱某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月24日被庄河市公安局刑事拘留，8月1日被取保候审，2015年8月10日被庄河市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人邱某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员朱莉出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邱某分别于2013年12月的一天下午、2014年2月的一天下午13时许、2014年3、4月的一天下午17时许，在其经营的庄河市万盛食品批发商行二楼卧室内容留都某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
上述事实，有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、户籍证明、被告人前科查证确认表、物证照片、现场检测报告书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邱某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据邱某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即被告人邱某的刑期自2014年7月24日起至2016年2月29日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一五年十二月八日
书记员 刘瑜瑾
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0781执698号
申请执行人介休市建筑安装工程有限公司。
法定代表人武清奎，职务董事长。
委托代理人焦林森、郭海云，介休市建筑安装工程有限公司员工。
被执行人介休市协和煤化有限公司。
法定代表人梁佩睿，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）介商初字第17号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人介休市协和煤化有限公司银行存款757685.3元(其中商品混凝土款736641.3元及相应利息、案件受理费11166元、执行费9878元)或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一七年八月十七日
书记员 董文和
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初361号
自诉人刘保卫，男，1967年3月30日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人孟庆实，男，1972年12月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人刘保卫诉被告人孟庆实犯拒不执行判决罪，于2017年5月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人孟庆实已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人刘保卫向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人刘保卫撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于鹤凌
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 琳