wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2896号
原告：卢某某，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人：刘西月，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告卢某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢某某及委托代理人刘中伦、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：我与被告吴某某经人介绍相识，1993年11月23日登记结婚，1998年8月15日生育女孩吴某甲，2007年2月29日生育男孩吴某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，被告脾气暴躁，经常酗酒，打骂我，夫妻感情破裂，请求判决与被告离婚，婚生子女由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称：我与原告卢某某经人介绍登记结婚及生育子女属实，婚后夫妻感情很好，不同意离婚，今后一定改正缺点，不再酗酒打骂原告，好好过日子。
经审理查明：原告卢某某与被告吴某某经人介绍相识，1993年11月23日登记结婚，1998年8月15日生育女孩吴某甲，2007年2月29日生育男孩吴某乙。2014年9月11日，原告卢某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚，抚养婚生子女，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。被告吴某某以夫妻感情较好为由，不同意离婚。案经多次调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：原告卢某某与被告吴某某登记结婚多年，婚后生育两名子女，有一定夫妻感情。因生活琐事发生纠纷，夫妻感情并未破裂，夫妻双方需互谅互让，珍惜夫妻感情。为维护婚姻家庭的稳定及有利于未成年子女健康成长，原告卢某某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一四年十月十三日
书记员 胡发中
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3760号
罪犯符纯友，于重庆市城口县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年5月14日作出（2003）渝二中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人符纯友犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第190号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3713号刑事裁定减去有期徒刑一年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3706号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2414号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2024年6月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯符纯友能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯符纯友，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯符纯友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯符纯友减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何燕芸
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）大行初字第27号
原告李清林，男。
被告馆陶县人民政府，住所地馆陶县。
法定代表人谢继炯，男，县长。
委托代理人郭秋强、王梅，馆陶县人民政府法律顾问。
第三人周爱社，男。
原告李清林不服馆陶县人民政府于2005年5月20日为第三人周爱社颁发的01－01－340号集体土地使用证，向馆陶县人民法院提起行政诉讼，馆陶县人民法院报请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院受理此案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，由于周爱社与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告、被告委托代理人、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人乘其外出打工之际，侵占了其位于南环路边的承包地，于2003年盖起楼房。被告对第三人申请宅基地的材料审查失误，于2005年5月20日为第三人颁发了01－01－340号集体土地使用证。原告为此起诉，要求撤销该证。
被告馆陶县人民政府辩称，根据土地管理法相关规定，被告为第三人颁发宅基地使用证程序合法、适用法律正确。邯郸市人民政府于2010年9月20日向原告送达了《邯郸市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，根据《行政诉讼法》、《行政复议法》相关规定，原告自收到复议决定到现在早已超过了诉讼时效，应依法裁定驳回原告的诉讼请求。另原告与第三人之间争议的土地已于1992年由村民出面管理，当时双方已经达成调解协议。2011年1月4日由邯郸市中级人民法院作出（2010）邯市民四终字第78号民事调解书，双方自愿达成调解协议，原告自愿放弃涉案土地一切权利，与涉案土地无利害关系，原告不具有对涉案土地主张权利的资格。综上，被告请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人周爱社述称，原告与第三人之间争议的土地已于1992年由村民出面管理，当时双方已经达成调解协议。2011年1月4日由邯郸市中级人民法院作出（2010）邯市民四终字第78号民事调解书，双方自愿达成调解协议，原告自愿放弃涉案土地一切权利，与涉案土地无利害关系，原告不具有对涉案土地主张权利的资格。原告是东北来馆陶的养老女婿，其妻死后原告回东北走了，馆陶家务事原告从未参与，都是周爱社一人主持，原告已不是自家人，没资格起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告李清林与周爱社、乔焕芝曾因土地承包经营权纠纷在馆陶县人民法院提起诉讼，馆陶县人民法院（2009）馆民初字第679号民事判决书显示诉讼中法院依职权调取了本案所诉第三人周爱社的集体土地使用证的地籍档案，并当庭进行了宣读，该判决书于2010年6月9日制作，由此可知，本案原告李清林最晚在2010年6月9日之前就已经知道本案第三人周爱社的01-01-340号集体土地使用证，距离原告李清林对本案提起诉讼（诉状时间为2012年7月18日）已经超过两年，据此可认定原告李清林提起的诉讼已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李清林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二０一三年一月八日
书 记 员 张 剑
附相关法律条款
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0428执134号
本院移交执行郭某某罚金一案，于2016年5月25日立案执行。本院在执行中，因被执行人郭某某正在监狱服刑，其也没有可供执行财产，案件一时无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0428执134号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
助理审判员 郭富斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 卫美晶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01488号
申请执行人安涛，男，1986年5月22日生，汉族。
被执行人西安连奇物流配送有限公司。
本院在执行申请执行人安涛与被执行人西安连奇物流配送有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人西安连奇物流配送有限责任公司已在未劳人仲案字（2014）107号裁决书生效之前向本院提起诉讼，该仲裁裁决尚未发生法律效力，故本院对申请人的申请不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结未劳人仲案字（2014）107号劳动仲裁的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年八月十五日
书记员 苏 敏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
太民一初字第02406号
原告：太和县兴源商贸有限责任公司。
法定代表人：李敏。
组织机构代码：78650066-3。
委托代理人：姚坤，男，1976年2月5日出生，回族。
被告：刘杰，男，1970年10月1日出生，汉族。
原告太和县兴源商贸有限责任公司诉被告刘杰买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告太和县兴源商贸有限责任公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：太和县兴源商贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告太和县兴源商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和县兴源商贸有限责任公司负担。
审判员 陶 磊
二〇一四年七月十四日
书记员 吴华举
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01320号
申请执行人：郝明月，女，1969年5月3日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
郝明月与淮北市舜太商贸经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）相民一初字第00647号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司将商铺恢复原状返还给原告郝明月；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告郝明月租赁费7197.75元及违约金2159.32元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市舜太商贸经营管理有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00647号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01792号
原告刘卫明。
原告钱瑞花。
原告刘欢。
原告陈义保。
四原告共同委托代理人卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。
被告张家港市塘桥镇人民政府，住所地张家港市塘桥镇南京西路16号。
法定代表人徐华东，镇长。
委托代理人庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
原告刘卫明、钱瑞花、刘欢、陈义保与被告张家港市塘桥镇人民政府（以下简称塘桥镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘卫明及四原告共同委托代理人卢卫东、被告委托代理人庞建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫明、钱瑞花、刘欢、陈义保诉称，四原告系张家港市塘桥镇韩山村第二十五组村民，且系该村233平方米宅基地使用权人及该宅基地上158.92平方米私有房屋的权利人。2006年8月，在被告承诺产权调换的前提下，双方签订《拆除私有房屋补偿协议书》，并约定安置方式为实行产权调换的方法。原告房屋被拆除后，被告一直未对原告进行安置。原告多次要求被告进行安置，并多次向上级部门等进行反映，但至今仍未得到解决。为此，起诉要求被告安置原告房屋约240平方米或等值补偿100万元，诉讼费用由被告承担。
被告塘桥镇政府辩称，原告现居住的韩山小区系韩山村民的集中居住区，由村委组织实施，统一代建。原告现居住韩山小区133号别墅，进入小区后老房未拆除，属预拆迁性质。2006年8月，针对原有老房的拆除，双方签订补偿协议书，随后老房拆除，村委先后支付了拆迁补偿款98206元和以基础设置费形式支付的村补贴4万元，至此处理完毕。韩山小区系村民住宅小区，根据一户一宅的用地规定，双方协商签订补偿协议拆除老房，支付补偿金。对原宅基地使用权，已通过无偿取得现居住的集体土地使用权得以代偿。原告入住新居、签订协议、拆除老房、接收补偿金及村补贴的行为证明双方已履行完毕，不存在再次安置或补偿问题。请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告刘卫明、钱瑞花、刘欢、陈义保的户籍均登记在张家港市塘桥镇韩山村第二十五组8号，以刘卫明为户主，在该村核准有宅基地面积233平方米，并领取了宅基地使用证。原告在该宅基地上建造了二上二下楼房及一间平房，合计建筑面积158.92平方米，并于1999年9月1日领取了所有权人为刘卫明的村镇房屋所有权证。2006年8月，原告刘卫明（被拆迁户、乙方）和被告塘桥镇政府（拆迁单位、甲方）签订《拆除私有房屋补偿协议书》，约定因塘桥镇总体规划及市镇建设需要，须拆除乙方私有房屋，主要内容有房屋补偿金额为75512.86元、地面附着物补偿金额为7043.15元、木、竹补偿金额为978元、过渡费6659.1元、提前搬迁奖7378.25元、搬迁补助费634.2元。安置方式：实行产权调换的办法，拆迁补偿费合计98206元。乙方必须在2006年8月20日前搬清让房，并交出旧房钥匙，房屋由甲方负责拆除。付款方式：乙方所有房屋、附着物全部拆除后，经甲方验收合格，先付80%计75000元，余款23206元待新建房屋竣工后，经甲方验收合格一次性付清等。协议签订后，原告的上述房屋被拆除，原告于2007年2月领取了拆迁费138206元。后原告一直向被告要求解决安置，并向有关部门进行信访，因未果而提起诉讼。
以上事实，有原告的户口簿、宅基地使用证、村镇房屋所有权证、《拆除私有房屋补偿协议书》及庭审笔录等予以证实。
审理中，被告陈述的事实是：本案原告系韩山村刘家宕住户。2000年9月，因华芳金田建设需要，征用韩山村三组的土地。需拆除旧房、安排新房，又因为韩山村从1998年、1999年开始对原有农户的住房一律停止翻建，考虑到部分拆除房屋农户的房屋安排和部分农户客观建造新房的需要，按照“三集中”的原则，由村委申请建造农民集中居住区，这就是韩山小区建设的由来。原告和华芳金田建设毫无关系，但考虑到韩山小区建设的需要，村委在征求意见的基础上同意原告进入小区。原告的三间二层楼房在2002年动工，2005年底、2006年初竣工。原告得到新房后，老房没有马上拆除。到2006年下半年，经双方协商，将以前的过程以协议的形式加以定论，以支付拆迁补偿款的形式作为履行方式，现居住房屋的集体土地使用权是无偿提供的，代偿了原有的宅基地使用权。非韩山村民购买同样的房屋价格是不一样的，也不能办理土地使用权证。原告属于预拆迁，和原来正式拆迁的有所区别，所以还以支付基础设施费的形式支付给原告村补贴4万元。所以，双方签订的拆迁协议，是对原告已经进入韩山小区的事实和支付补偿款的形式相结合，作为安置补偿。原告领取约定的拆迁补偿款和村补贴后，拆迁协议就全部履行完毕。原告则认为现在居住的韩山小区别墅是其于2003年底出资购买的，该小区的房屋非韩山村民也可出资购买，与自己原有老房拆迁无涉。现在原告要求被告按照拆迁协议中关于安置方式为产权调换的约定，对原告进行安置。
本院认为，《拆除私有房屋补偿协议书》是原、被告双方的真实意思表示，原、被告应按照协议履行各自的义务。《拆除私有房屋补偿协议书》第二条约定：“安置方式：实行产权调换的办法，拆迁补偿费合计98206元”。被告认为原告方在拆迁前委托韩山村委代建的韩山小区133号别墅即为拆迁安置房，根据上述拆迁协议及被告目前提供的证据，本院尚不能确定原告方在拆迁前委托韩山村委代建的韩山小区133号别墅是否为拆迁安置房。但如果原告现居住的韩山小区133号别墅不是涉案拆迁的安置房，被告需要对原告进行安置，因为拆迁协议仅约定了产权调换的安置方式，对于安置房所在位置、安置房套数及面积、安置房价格及交付时间等均未约定，故而导致本院无法对原告的实体权利做出判决，正基于此，也导致本院不能确定如被告不履行安置义务而需承担的赔偿金额。综上，原告所提供的证据尚不足以证明其事实主张，从而能够支持其诉讼请求。故对原告的诉讼请求，本院难予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘卫明、钱瑞花、刘欢、陈义保的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元由原告刘卫明、钱瑞花、刘欢、陈义保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审判员 季新宏
二〇一五年十一月十四日
书记员 王 婷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第680号
原告上官秀方。
委托代理人（特别授权）陶为民。
被告陈春燕。
原告上官秀方与被告郦光明、陈春燕买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，原告于2013年11月14日申请撤回对郦光明的起诉，本院已另行制作民事裁定书予以准许。本院于2013年11月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上官秀方的委托代理人陶为民到庭参加诉讼。被告陈春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官秀方诉称：原告系建德市新安江农贸市场的个体户，被告陈春燕自2010年以来多次到原告处采购物品，2012年10月之后被告开始拖欠货款，2012年陈春燕通知我去结账并表示目前资金困难，不能马上结清货款，于是向我出具了欠条，欠条载明所欠款项的金额。为维护我的合法权益，现诉至法院，庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令陈春燕支付原告货款11900元；2、判令陈春燕按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付原告货款利息（自2013年6月14日起至判决确定给付之日止）；3、判令陈春燕承担本案诉讼费用。
原告上官秀方为证明其主张成立，向本院提供欠条一份，证明被告陈春燕确认欠原告货款的事实。
本院向被告陈春燕送达起诉状副本后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，经审查，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应当确认合法有效。被告陈春燕出具欠条确认尚欠原告购货款11900元，事实清楚，证据确凿充分。双方未约定还款期限，债权人可在合理期限内向债务人催讨，现被告未及时清偿欠款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈春燕经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春燕于本判决生效后十日内支付原告上官秀方货款11900元，并支付自2013年6月14日起至判决确定给付之日止以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费98元，财产保全费132元，公告费300元，合计530元，由被告陈春燕负担。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币98元【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 汪 晖
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 毛毓菲
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 骆 鼎
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第278号
原告卢明。
被告吴旭洋。
被告韩雪梅。
委托代理人（特别授权代理）江志钢。
被告杭州韩旭家私有限公司。
法定代表人吴旭洋。
原告卢明为与被告吴旭洋、韩雪梅、杭州韩旭家私有限公司（以下简称韩旭公司）民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭审理，于2014年6月25日公开开庭进行审理，原告卢明，被告韩雪梅委托代理人江志钢到庭参加诉讼，被告吴旭洋、韩旭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某起诉称：吴旭洋、韩雪梅系夫妻关系，吴旭洋向卢某借款用于经营，卢某分别于2008年11月29日转账借款9.9万，2008年12月3日转账借款4.95万，2009年9月17日转账借款10.8万，2010年9月29日转账借款9万，2010年11月18日转账借款40万，现金借款有8.85万，共计83.5万。卢某与被告于2013年4月16日经对账立下借条，约定以上借款本金83.5万元自2013年4月16日起月息按2.5%计算，按约付息，另经对账被告尚欠卢某利息23.25万，并对以上所有借款及利息约定了还款期限，至2013年10月15日前付清，同时韩旭公司承担无限连带担保责任。现已过还款期限，经多次催讨无果。故诉至法院，请求判令：一、吴旭洋、韩雪梅归还原告借款83.5万元，支付2013年4月16日之前所欠利息23.25万元及自2013年4月17日起暂算至2014年1月16日的利息150300元（按月息2%计算，此后计付至实际归还日），上述三项合计1217800元；二、韩旭公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由三被告承担。
被告吴旭洋、韩旭公司未答辩。
被告韩雪梅答辩称：一、韩雪梅不是适格的被告，案涉的债务不是夫妻共同债务；二、即使韩雪梅存在被告资格，本案的债务和韩雪梅无关，因为在借款中韩雪梅没有签字，而且债务也不是法律上的夫妻债务，因此本案债务和韩雪梅无关。
原告卢某为支持其诉请向本院提交的证据有：
1、借条一份，拟证明原被告之间的借贷关系的事实；
2、打款凭证五份，拟证明交付借款的事实。
被告吴旭洋、韩旭公司未质证亦未向本院提交证据，视为其放弃抗辩权。
经质证，被告韩雪梅称，因韩雪梅不是本案民间借贷法律关系的参与人，对相关事实和经过并不清楚，所以对借条三性均有异议，对打款凭证是否与借条中的债务有关联性也有异议。本院认为，原告卢某提交的证据真实、合法、有关联性，可以证明本案借款的事实，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述本院查明事实如下：
2013年4月16日，吴旭洋作为借款人，韩旭公司作为保证人与卢某签订了借条一份，载明：“截止2013年4月16日止，本人吴旭洋尚欠卢某借款本金人民币大写捌拾叁万伍仟元整，（小写835000元）。（转账部分汇入吴旭洋农行卡号62×××13的有：2008年11月29日9.9万，2008年12月3日4.95万，2009年9月17日10.8万，2010年9月29日9万，2010年11月18日40万；另外收到现金部分由8.85万，以上共计83.5万借款吴旭洋确认均已收到），另截止到今日止吴旭洋尚欠卢某利息23.25万。以上借款本金83.5万自今日起利息按2.5%每月计算，按月付息。借款于2013年10月15日前结清。以上全部借款由杭州韩旭家私有限公司作无限连带责任担保，直至债务履行完毕为止。如有纠纷，由本借条签订地法院管辖，签订地点：杭州市江干区秋涛北路83号。此据。”卢某确如借条所载进行了汇款。
另查明，吴旭洋、韩雪梅系夫妻关系。诉讼中，韩雪梅称吴旭洋现无法找到，韩旭公司现由韩雪梅和另一人管理，经营正常，但可能经营困难。
本院认为，卢某、吴旭洋、韩旭公司签订的借条，意思表示真实、不违反法律强制性规定，应属有效，可以证明吴旭洋向卢某借款83.5万元且借款已实际交付，吴旭洋另欠截至2013年4月16日的利息23.25万元，韩旭公司承担连带保证责任的事实。吴旭洋应当归还借款利息。卢某诉请的自2013年4月16日至2014年1月15日按月2%计算的利息150300元，低于借条约定的月息2.5%的标准不超过同期银行贷款利率四倍，符合法律规定，金额亦不超过本院计算的金额，但起算点应为2013年4月17日，且该金额实际应为2013年10月15日前的借款利息和此后的逾期利息，卢某以月息2%的标准计算逾期利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。利息逾期利息合计应为382800元。韩旭公司应当对上述债务承担连带保责任。对于韩雪梅是否应当承担共同还款责任问题，本院认为吴旭洋和韩雪梅系夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务应当承担共同还款责任，韩雪梅亦未提供证据证明本案债务属于吴旭洋个人债务，且吴旭洋、韩雪梅共同经营韩旭公司，夫妻生活联系紧密，综合本案情况本院认为本案债务应属吴旭洋、韩雪梅共同债务。综上，本院对原告卢某的诉请予以支持。
据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴旭洋、韩雪梅于本判决生效后十日内归还原告卢明借款人民币835000元；
二、被告吴旭洋、韩雪梅于本判决生效后十日内支付原告卢明利息、逾期利息合计人民币382800元（逾期利息暂算至2014年1月15日，此后以未付本金为基数，按月息2%计付至本判决确定的履行日）；
三、被告杭州韩旭家私有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15760元，由被告吴旭洋、韩雪梅、杭州韩旭家私有限公司负担；公告费人民币650元，由被告吴旭洋、杭州韩旭家私有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15760元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 郑寒琳
定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）定执字第208号
申请执行人刘战。
被执行人刘兆威。
被执行人王善栋，定陶县黄店镇辛店。
本院在执行刘战申请执行刘兆威、王善栋人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘兆威按照法律文书确定的法律义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2005）定民初字第235号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯凌云
二〇一四年十一月五日
书记员 闫军景
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2006号
原告：河北沙河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨景春，该公司董事长。
统一社会信用代码：911305827401958513。
住所地：沙河市宋璟路***号。
委托代理人靳立江，男，1976年2月10日生，汉族，住沙河市，该公司员工，特别授权。
委托代理人张向阳，男，1981年8月8日生，汉族，住沙河市，该公司员工，特别授权。
被告：郭月丽，女，1989年9月22日生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
被告：沙河市金穗石油有限公司。
法定代表人：刘明河，该公司董事长。
组织机构代码证：68927814-0。
住所地：沙河市邢都路白塔镇西。
委托代理人李秋平，男，1962年9月4日生，汉族，住沙河市，该公司员工，特别授权。
被告：徐玉龙，男，1989年9月3日生，汉族，农民，高中文化，住邢台市邢台县。
被告：刘明河，男，1960年3月24日生，汉族，沙河市金穗石油有限公司董事长，高中文化，住沙河市。
委托代理人李秋平，男，1962年9月4日生，汉族，住沙河市，特别授权。
被告：徐转琴，女，1962年1月9日生，汉族，农民，高中文化，住沙河市，系刘明河之妻。
委托代理人李秋平，男，1962年9月4日生，汉族，住沙河市，特别授权。
原告河北沙河农村商业银行股份有限公司与被告郭月丽、沙河市金穗石油有限公司、徐玉龙、刘明河、徐转琴为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨利东独任审判，公开开庭进行审理。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司委托代理人靳立江、张向阳，被告沙河市金穗石油有限公司、刘明河、徐转琴委托代理人李秋平到庭参加诉讼，被告郭月丽、徐玉龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河北沙河农村商业银行股份有限公司诉称，2016年2月19日被告郭月丽从我河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市农村信用合作联社）刘石岗支行（原刘石岗信用社）借款36万元。其中2016年2月19日借款28万元，2016年2月20日借款8万元（共计36万元）。用途为购谷子、面粉，借款期限自2016年2月19日起至2017年2月18日止，利息为月利率9.18‰。由被告沙河市金穗石油有限公司为该笔借款本息承担连带保证责任，被告徐玉龙承诺为该笔借款本息承担共同还款责任，被告刘明河、徐转琴，承诺为该笔借款本息承担连带保证责任。截止到2017年6月21日欠利息26823.14元。2017年2月18日后逾期利息，按借款合同载明的贷款利率加收50%，月利率13.77‰计算至履行完毕止。借款到期后被告不能偿还借款本息，经原告多次催要无果，故诉至法院请求：1、依法判令被告郭月丽偿还原告借款本金36万元，并支付自2016年2月19日2017年6月21日利息26823.44元，2017年6月21日后利息，按月利率13.77‰计算至履行完毕止；2、判令被告沙河市金穗石油有限公司承担连带保证责任；3、判令被告徐玉龙承担共同还款责任；4、判令被告刘明河、徐转琴承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担；6、判令被告支付原告实现债权所有的费用。
被告郭月丽、徐玉龙未答辩。
被告沙河市金穗石油有限公司、刘明河、徐转琴辩称，无异议。
经审理查明，2016年2月19日，原告河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市农村信用合作联社）与被告郭月丽签订《个人循环额度借款合同》一份，约定被告郭月丽从刘石岗支行（原刘石岗信用社）借款36万元，月息9.18‰，按季还息，用于购买谷子、面粉，借款期限自2016年2月19日起至2017年2月18日止，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。同日，原告与沙河市金穗石油有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定沙河市金穗石油有限公司为郭月丽36万元借款承担连带责任保证，保证期间自2016年2月19日起至2019年2月18日止。2016年2月3日，徐玉龙签订承诺书一份，同意郭月丽在原告处的36万元借款作为家庭的共同负债，共同承担该笔债务；同日刘明河、徐转琴签订承诺书一份，承诺以家庭全部资产为郭月丽在原告处的36万元借款提供连带责任保证。而徐玉龙与郭月丽系夫妻关系，刘明河与徐转琴系夫妻关系。借款后，被告郭月丽未偿还本金，截止2017年6月21日欠利息26823.44元。
本院认为，原告与被告郭月丽签订的借款合同合法有效，原告按合同履行了义务，被告郭月丽未按约履行，应当承担违约责任，原告要求被告郭月丽偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告徐玉龙作为共同借款人，应承担共同偿还责任。被告沙河市金穗石油有限公司、刘明河、徐转琴的保证方式为连带责任保证，并在保证期间内，应承担连带保证责任。因双方在借款合同中约定贷款逾期的利息为月息9.18‰加付50%，即月息13.77‰，该约定符合国家有关利率的规定，被告应支付原告自2016年2月19日至2017年6月21日的利息26823.44元，并按月利率13.77‰支付自2017年6月22日起至履行完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭月丽、徐玉龙在本判决生效之日起十日内共同偿还原告河北沙河农村商业银行股份有限公司借款本金36万元，并支付自2016年2月19日至2017年6月21日的利息26823.44元，2017年6月22日至履行完毕之日止按月利率13.77‰支付利息；
二、被告沙河市金穗石油有限公司对上述债务承担连带还款责任；
三、被告刘明河、徐转琴对上述债务承担连带还款责任。
四、驳回原告河北沙河农村商业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元，由被告郭月丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨利东
二〇一七年十月十六日
书记员 柳静一
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第36号
原告新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。
法定代表人林许初，系该联社理事长�
委托代理人何典方，男，新宁县农村信用合作联社职工。
被告陈柏元，女，1969年3月19日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告李中华，男，1963年4月4日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告陈柏元之夫。
原告新宁县农村信用合作联社与被告陈柏元、李中华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员徐景条独任审判，代理书记员李晨担任法庭记录，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社特别授权代理人何典方到庭参加诉讼，被告陈柏元、李中华经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告陈柏元因大米加工所需，于2011年9月21日向原告下属机构夷江信用社借款人民币50000元，约定月利率为10.2‰，借款到期日为2014年9月21日。现该笔借款已逾期，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告陈柏元、李中华共同偿还所借原告贷款本金人民币50000元并支付相应利息、罚息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈柏元、李中华未作书面答辩。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明：拟证明原告的主体资格；
2、借款借据：拟证明被告陈柏元向原告借款金额、利率、还款期限及还息情况；
3、借款申请书：拟证明陈柏元申请贷款情况；
4、借款发放通知书：拟证明原告向陈柏元发放贷款情况；
5、贷款审批表：拟证明陈柏元贷款审批情况；
6、身份证：拟证明被告的基本情况；
7、建立信贷关系申请书：拟证明建立信贷关系申请情况；
8、结婚证：拟证明被告李中华、陈柏元系合法夫妻。
对原告新宁县农村信用合作联社提供的1-8号证据，因被告陈柏元、李中华未出庭质证，经审查，原告提供的1-8号证据符合证据的三要素，本院予以认可。
被告陈柏元、李中华未提交书面证据。
经审理查明，被告陈柏元、因办大米加工厂需要资金，于2011年9月21日在原告下属机构夷江信用社借款人民币50000元，双方约定借款月利率为10.2‰，到期日期为2014年9月21日。被告陈柏元借款后，向原告还息至2014年12月26日，之后一直未还本付息。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社与被告陈柏元所形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告陈柏元应按照合同约定履行偿还借款的义务。同时，该款系被告陈柏元、李中华夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，李中华也应承担偿还该笔债务的义务。对原告提出要求被告陈柏元、李中华共同偿还借款本金人民币50000元及利息，理由成立，本院予以支持。对原告要求被告支付罚息，因证据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈柏元、李中华在判决生效后五日内共同偿还原告新宁县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率10.2‰计算，从2014年12月27日起至清偿之日止）；
二、驳回原告新宁县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，�被告陈柏元、李中花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 徐景条
二〇一五年三月十八日
代理书记员 李 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第36号
原告：西宁皿鎏自然能源有限公司。
法定代表人：唐红勇，该公司总经理。
被告：张生军。
原告西宁皿鎏自然能源有限公司诉被告张生军买卖合同纠纷一案于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院在审理过程中，原告西宁皿鎏自然能源有限公司以需要补充证据为由，申请撤回对被告张生军的起诉。
本院认为，原告西宁皿鎏自然能源有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西宁皿鎏自然能源有限公司撤回对被告张生军的起诉。
本案案件受理费16320元，减半收取8160元由原�西宁皿鎏自然能源有限公司承担，余8160元退还给原告西宁皿鎏自然能源有限公司。
审 判 长 刘永健
审 判 员 山有梅
人民陪审员 李兆芳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 文 雯
本裁定适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冕民初字第852号
原告冕宁县冶勒河水电开发有限公司。
法定代表人杨子毅，该公司执行董事。
住所地：冕宁县政府大楼*楼***室。
委托代理人林应书，四川月城律师事务所律师，（特别授）。
被告刘奇，男，1974年10月25日出生。
委托代理人雷龙，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告冕宁县冶勒河水电开发有限公司诉被告刘奇劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告冕宁县冶勒河水电开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币975元（已减半收取），由原告承担。
审判员 胡毅
二〇一四年三月五日
书记员 刘虹
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2916号
申请执行人李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，个体，住福建省永安市。
被执行人樊积权，男，1977年10月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人邓秀英，女，1981年1月1日出生，汉族，住永安市。
申请执行人李友传与被执行人樊积权、邓秀英民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2016年4月18日作出的（2016）闽0481民初1106号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李友传向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款42625元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人樊积权、邓秀英发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人樊积权、邓秀英纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人樊积权、邓秀英暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2016）闽0481民初1106号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 旭
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初131号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人冯某，务农职业。2016年5月10日因涉嫌盗窃罪被房县公安局刑事拘留，同年5月24日被房县公安局取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员余淑芬实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员闵维、张猛出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2016年5月9日16时许，被告人冯某驾驶鄂c×××××号摩托车到房县红塔镇高碑村河堤闲玩期间，看见河堤边停放了一辆红色欧派电动车未拔掉钥匙无人看管，遂见财起意，启动该电动车驶离现场，将该车藏匿于高碑砖厂废弃厂房内，后因失主报案致案发。2016年5月10日，被告人冯某主动到房县公安局城关派出所投案。经房县物价局价格认证中心鉴定：被盗欧派电动车价值人民币2464元。
对上述指控的事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、发还物品清单、户籍证明等书证，证人马某甲、李某的证言，被害人马某乙的陈述，现场照片，视听资料，被告人冯某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人冯某具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人冯某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且未给失主造成经济损失，本院可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余淑芬
二〇一六年七月十二日
书记员 祁 娇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第01188号
上诉人（原审原告）梁帮国，农民。
被上诉人（原审被告）江苏大化润田肥业有限公司，住所地邳州市铁富镇圆盘道向西500米。
法定代表人袁建国，董事长。
委托代理人吕祥彬，公司经理。
被上诉人（原审被告）袁月，江苏大化润田肥业有限公司会计。
上诉人梁帮国因不当得利纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳铁民初字第0483号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁帮国、被上诉人江苏大化润田肥业有限公司及其委托代理人吕祥彬、被上诉人袁月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，梁帮国原系江苏大化润田肥业有限公司的销售员，由梁帮国销售化肥，销售后交付公司相应货款，并由公司额外支付补贴服务费用。2013年11月17日，双方进行了结算。后梁帮国发现其手中共持有显示货款金额为15000元的公司开具的收据三张，但是，在公司应收帐款明细账记载中，只体现了两张金额为15000元，梁帮国遂以不当得利要求返还。梁帮国向法庭出示的上述记载15000元数额的三张票据内容分别为：1、收据票号1356692，时间显示为2013年9月3日，内容为收梁邦国货款；2、收据票号为330196，时间显示为2013年9月8日，收款事由显示为货款，金额15000元，并备注袁建国经手换据（被告持有联能清晰显示“袁建国经手换据”，原告提供的该收据能隐约显示上述字样）；3、收据票号为330281，时间显示2013年9月8日，收款事由显示货款并注明接袁建国经手，原收条作废。袁月称收据票号为330281的票据中作废的就是收据票号1356692的收据，因当时梁帮国未将该收据交回，故作如此备注。梁帮国提供“应收账款明细账”中，有“梁帮国8月工资抵货款、梁帮国报销医药费、梁帮国报销业务补助、梁帮国报销费用冲减货款”等记录，二被告均无异议。诉讼中，梁帮国与袁月就收据票号1356692的票据是否被替换为收据票号为330281的票据进行了测谎，后经中国人民公安大学研究所心理测试中心检测，未作出明确结论。梁帮国与袁月分别支付测谎费用2000元。
原审法院认为：双方认可的“应收账款明细账”能够证明梁帮国系江苏大化润田肥业有限公司的职工。该诉讼系梁帮国因执行职务过程中与江苏大化润田肥业有限公司发生的债权债务关系，因梁帮国与江苏大化润田肥业有限公司不是平等主体之间的法律关系，因此其纠纷不属于民事案件。应当驳回梁帮国的起诉。其次，根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，提出诉讼主张的一方应就其主张的内容提供证据证明，不能提供证据或者证据不足，应承担举证不能的后果。本案中梁帮国向法庭出示的三张显示金额为15000元的收据以及原被告结算时结算了其中两张应收账款明细，梁帮国因此要求支付另一张15000元的票据款项，但是结合梁帮国提供的三张相互关联的票据看，时间显示2013年9月8日，收据票号为330281的票据的收款事由显示货款并注明接袁建国经手，原收条作废。因此对时间显示为2013年9月3日的票号1356692的收据，符合被收据票号为330281的收据记载事项说明作废的之前的某张票据，在梁帮国没有提供第四张15000元的收据的情况下，原审被告拒绝兑付该票据金额并无不当，因此梁帮国的诉讼主张缺乏证据支持。综上，原审法院遂裁定驳回梁帮国的起诉。
上诉人梁帮国不服上述民事裁定，提起上诉称：一审法院认定事实不清，有悖于我国法律“以事实为依据，以法律为准绳”的立法原则。请求二审法院依法撤销原裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人江苏大化润田肥业有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人袁月答辩称：一审认定事实清楚，上诉人的证据证明我们已经两清，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本案的争议焦点是：该案是否属于普通民事案件受案范围。
二审期间本案当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明：2013年9月3日，梁帮国担任江苏大化润田肥业有限公司销售员时，向该公司交付货款15000元。因该公司会计袁月当日未在公司上班，该公司办公室主任冯宁向其出具收据（收据单号1356692）一张，载明“收梁帮国货款人民币15000”，公司法定代表人袁建国在该收据中签字确认。后公司会计袁月制作应收账款明细账，梁帮国就该收据中所载明的货款15000元是否在该公司应收账款明细账中予以抵扣，与袁月、江苏大化润田肥业有限公司就此发生争议，遂提起诉讼。
本院认为：上诉人梁帮国持涉案收据提起诉讼，诉称其持有的该收据系因其向江苏大化润田肥业有限公司交付货款15000元而产生，该收据系由该公司法定代表人袁建国及员工冯宁确认收到该笔15000元货款而向梁帮国出具。从双方认可的由江苏大化润田肥业有限公司制作的应收账款明细账中显示的“工资抵货款、报销医疗费、业务补助”等内容，能够认定上诉人梁帮国与江苏大化润田肥业有限公司之间存在劳动关系。因此，在上诉人梁帮国与江苏大化润田肥业有限公司形成劳动关系期间，上诉人梁帮国作为江苏大化润田肥业有限公司的供销员，因执行职务与单位发生的债权债务关系，不属于平等主体之间的法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，因此引发的本案纠纷，不属于普通民事案件的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人梁帮国的起诉，并无不当。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 政
代理审判员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吉彬彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆鱼民初字第00035-1号
原告刘某某
原告刘浩
原告刘慧
被告杨某某
被告黄某某
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司
本院在审理原告刘某某、刘浩、刘慧与被告杨某某、黄某某、中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年1月24日向本院提出了财产保全申请，要求对被告黄某某所有的吉*******、吉*******挂重型半挂货车采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告刘某某等三人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告黄某某所有的吉*******、吉*******挂重型半挂货车予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 王 飞
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民终字第1316号
上诉人（原审被告）高邮市秦湖食品有限公司，住所地在高邮市通湖路1号。
法定代表人陆小荣，该公司总经理。
委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郦斌。
委托代理人付琴，江苏民泰律师事务所律师。
上诉人高邮市秦湖食品有限公司（以下简称秦湖公司）因与被上诉人郦斌劳动争议纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2013）邮民初字第0582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明：郦斌于2002年9月即在高邮市秦湖食品有限公司工作，但与高邮市秦湖食品有限公司之间一直未签订书面劳动合同。期间，郦斌自行缴纳了医疗保险及养老保险。2012年8月2日，郦斌认为支付的工资太少（郦斌2012年5月份工资标准为1000元／月），遂辞职离开秦湖公司。2012年12月24日，郦斌向高邮市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会未在法定期间内作出受理决定，后郦斌不同意由该仲裁委继续受理，遂诉至原审法院要求：1、秦湖公司给付郦斌未签订劳动合同的双倍工资11000元；2、秦湖公司支付郦斌经济补偿金10000元；3、秦湖公司为郦斌缴纳2002年以来的全部社会保险。
原审法院认为，劳动者的合法权益应当受到法律的保护。本案郦斌在认为其与用人单位发生劳动争议时，已依法向劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，后向本院提起诉讼。根据本案已查明的事实，原审法院对郦斌提出的各项主张认定如下：1、郦斌主张经济补偿金10000元。对此，秦湖公司提出异议。原审法院认为，秦湖公司未依法为郦斌缴纳社会保险费，郦斌可以解除劳动合同，并有权获得经济补偿金，郦斌在秦湖公司工作十年，秦湖公司应按月工资标准1000元支付郦斌十个月的经济补偿金即10000元，故对郦斌的该项诉讼请求应予支持。2、郦斌主张秦湖公司为郦斌缴纳2002年以来的全部社会保险（其中医疗保险12125.38元、养老保险29375.2元）。对此，秦湖公司提出异议。原审法院认为，秦湖公司未依法为郦斌缴纳社会保险，郦斌自行缴纳后向其追偿保险费的，法院应予受理。经庭审查证，本案中秦湖公司应为郦斌缴纳的基本医疗保险费用为9271.6元（自2004年4月至2012年6月，按缴费基数单位缴费费率8%计算），其余费用应为郦斌缴纳。秦湖公司应为郦斌缴纳的基本养老保险费用为20996.4元（自2002年1月至2012年6月，按单位缴费基数缴费费率20%计算），其余费用应为郦斌缴纳。以上认定的金额合计为40268元。郦斌提出申请放弃主张双倍工资的诉讼请求，原审法院认为，其申请符合相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款之规定，判决：一、高邮市秦湖食品有限公司于本判决生效后三十日内支付郦斌经济补偿金、基本医疗保险费、基本养老保险费合计40268元。二、驳回郦斌其它诉讼请求。
宣判后，秦湖公司不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：基本医疗保险费和基本养老保险费应当由用人单位缴纳，且应缴纳至社会保障部门，不能直接由用人单位支付给劳动者个人。
郦斌答辩意见为：上诉人作为单位为员工交纳社会保险是其应尽的义务，在单位违法未予交纳的情况下员工自行交纳后上诉人应当对自行交纳员工本案的被上诉人进行补偿。一审法院根据上述事实及法律要求上诉人进行追偿符合法律规定，同时对追偿的数额上诉人也在一审中就养老保险费与被上诉人协商一致，现上诉人以不同意向被上诉人追偿为由提起上诉于法无据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。
本案二审的争议焦点为：郦斌自行交纳社会保险后向秦湖公司追偿的诉求应否得到支持。
本院认为，用人单位未为劳动者缴纳社会保险的，劳动者自行缴纳社会保险后向用人单位追偿的，应当得到支持。理由是：为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。由于用人单位不履行上述法定义务，劳动者不得已以自由职业者的名义自行缴纳社会保险后，劳动者的社会保险损失得以确定。劳动者依此损失向用人单位追偿的，应当予以支持。本案中，秦湖公司未为郦斌缴纳任何社会保险，郦斌为维护自身权利自行缴纳了基本养老保险和基本医疗保险。现郦斌依据自行缴纳社会保险费用的相关单据主张秦湖公司赔偿其损失符合法律规定，对于应当由用人单位负担部分本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由秦湖公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 列
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00132-2号
申请执行人许小曼。
被执行人陈钢。
申请执行人依据已发生法律效力的咸阳市秦都区人民法院（2010）咸秦民初字第01913号民事判决书申请执行，被执行人应在判决书生效后将咸阳市秦都区人民西路37号西北二棉有限责任公司一区眷18号楼1单元2-西户房屋一套过户至申请人名下，并承担诉讼费150元、本次执行费500元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）咸秦民初字第01913号民事判决书终结执行。（2011）咸秦民执字第00132号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 江
代理审判员 张 丹
代理审判员 杨 雷
二〇一一年八月三十一日
书 记 员 王军战
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1934号
申请执行人杜梁锋。
被执行人许伟刚。
原告杜梁锋与被告许伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）东商初字第3786号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杜梁锋于2015年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月2日向被执行人许伟刚公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜梁锋未实现债权30万元及利息。现因被执行人许伟刚查无下落，且申请执行人同意暂缓处置其查封房产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年4月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1934号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年四月六日
代书�记员金航
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00538号
原告王音鸣。
委托代理人严树杭，射阳县四明法律服务所法律工作者。
被告陈昌江。
原告王音鸣诉被告陈昌江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭贾独任审理，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告王音鸣及其委托代理人严树杭到庭参加诉讼，被告陈昌江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王音鸣诉称：原告于2011年为陈昌江在南京经营的农场打工近一年时间，至年底，陈昌江未支付原告工资，原告索要无果，要求陈昌江立下字据。后根据陈昌江要求，原告写好借条，陈昌江在借条上签字，约定陈昌江于2012年5月底结清，如不结清按1分2厘结利。借款到期后，陈昌江未向原告偿还。经原告多次催要，陈昌江的父亲于2014年支付原告利息3000元，原告出具了收条。原告已年迈七旬，靠劳力打工一年的工资，时近三年仍未兑现，为维护原告的合法权益，诉请人民法院判决一、被告陈昌江立即支付借款19500元，并承担自借款之日起至还款之日止按月息1.2%计收的利息（已付3000元利息依法扣除）；二、被告陈昌江承担原告为索款产生的车旅费460元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈昌江未作答辩。
经审理查明：2012年元月13日，陈昌江向王音鸣出具借据，载明“今借到王音鸣现金壹万捌仟伍佰元整（18500元），注多加一千元辛苦费，5月底结清，如不结清按1分2厘结利”。到期后，王音鸣陈述仅收到利息3000元，本金及其余利息未获清偿。王音鸣索款未果，诉至本院。
以上事实，有借据及王音鸣的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王音鸣与陈昌江之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。陈昌江向王音鸣立借据，载明借款金额，且约定利息及付款期限，系其真实意思表示，应按约履行还款义务。虽王音鸣在庭审中陈述涉案款项实际为陈昌江欠付的工资款，但王音鸣在本案中提交的借据是由陈昌江自愿出具，涉案款项的实际成因不影响该借据的有效成立。本案中，王音鸣根据陈昌江所立的借据，要求陈昌江支付本金合计19500元，有事实及法律依据，本院予以支持。借据中载明“5月底结清，如不结清按1分2厘结利”，但未对借款期间的利息作明确约定，应视为不支付利息，故王音鸣要求陈昌江支付的利息应自2012年6月1日起计算。因王音鸣在庭审中自认已结算利息3000元，根据约定的利率月息1.2%计算，利息已支付至2013年6月24日，且月利率1.2%不违反国家有关限制借款利率的规定，故对王音鸣主张的利息中自2013年6月25日起至偿清之日止以19500元为基数按月利率1.2%计算的部分，本院予以支持。王音鸣要求陈昌江承担因索款产生的车旅费，既无证据证明双方已约定该车旅费等为追索债权产生的费用由陈昌江承担，且无证据证明该车旅费金额为460元，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王音鸣支付本金19500元及利息（自2013年6月25日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算）。
二、驳回原告王音鸣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告陈昌江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭 贾
二〇一五年九月三十日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00123号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人：吴尚，该公司经理。
委托代理人：陈立明，河北信联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宝贵，男，1982年5月9日生，汉族，个体。
委托代理人：杨瑞怀，男，1965年2月13日生，汉族，葫芦岛实鑫法律服务所法律工作者。
上诉人华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称秦皇岛华泰保险公司）与被上诉人李宝贵保险合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民二初字第00235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦皇岛华泰保险公司的委托代理人陈立明，被上诉人李宝贵及其委托代理人杨瑞怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李宝贵为其所有的辽P**k49号轿车在秦皇岛华泰保险公司投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为179370元，并投保了不计免赔率特约险，保险期间为：2013年3月19日至2014年3月19日。2013年6月4日，李宝贵驾驶该车，沿绥中县滨海路行驶至九江河桥处时，因雨天路滑，操作不当撞到路边桥上，造成车辆严重受损，李宝贵及时向秦皇岛华泰保险公司报了案，秦皇岛华泰保险公司也接到了报案并勘验了现场。后因李宝贵未能尽快得到理赔，李宝贵起诉至法院。经一审法院技术室委托，双方协商选择辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司评估，李宝贵车辆损失为83156元，扣除残值300元后为82856元，李宝贵花评估费2500元，李宝贵上述损失共计85356元。另外李宝贵主张拖车费1600元，未能提交票据。
原审法院认为：李宝贵和秦皇岛华泰保险公司之间保险合同合法有效，李宝贵投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成自身车辆损坏事实存在，李宝贵车辆损失属于双方保险合同约定的车辆损失险赔偿范围。为确定保险标的车辆损失程度所花评估费2500元，依照保险法相关规定，应由秦皇岛华泰保险公司保险公司承担。李宝贵主张的拖车费1600元，因其未能提交合法票据，依法不予支持。本案发生的交通事故，李宝贵作为驾驶员有当时在场人证实并经公安机关事故认定书予以确认，本案交通事故证据充分，交通事故认定书客观真实，依法应予采信。秦皇岛华泰保险公司提出的不同意理赔的辩驳理由不成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：秦皇岛华泰保险公司于判决生效后三日内将给付李宝贵保险金85356元（车辆损失费82856元，评估费2500元）。诉讼费1800元，邮寄费120元，由秦皇岛华泰保险公司承担。
宣判后，秦皇岛华泰保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。其上诉理由：发生事故时是李伟山开的车不是李宝贵驾驶的，一审法院认定李宝贵驾驶车发生交通事故，属于认定事实不清。案发时交警未出现场，无法查清核实事故原因等情况，其出具的交通事故认定书属于认定事实不清，程序违法。车损鉴定价格过高，鉴定费与诉讼费等间接损失我公司不应承担。我公司提出重新鉴定一审法院不予采纳，一审法院程序违法。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应撤销一审法院判决。
李宝贵辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律是正确的，应当予以维持。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案所涉保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性的规定，该合同合法有效。秦皇岛华泰保险公司提出发生事故时是李伟山开的车不是李宝贵驾驶的，一审法院认定李宝贵驾驶车发生交通事故，属于认定事实不清。经查，本案所涉及的保险合同中，并没有因驾驶人员不同会导致理赔责任免除的约定。且秦皇岛华泰保险公司亦未能提供证据证明其不应履行理赔义务，故秦皇岛华泰保险公司此上诉理由不能成立。
关于秦皇岛华泰保险公司主张其在一审法院审理时申请重新鉴定原审法院未予采纳，故原审法院程序违法的问题，经查，秦皇岛华泰保险公司未能提供符合重新鉴定条件的证据，故对秦皇岛华泰保险公司此主张不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由秦皇岛华泰保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 陈 超
二〇一四年五月二十日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01525号
原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，沈阳市沈河区北站一路43号（906）。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：刘博，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：刘立伟。
身份证号码：××
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告刘立伟小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员曲莹担任审判长并主审，与代理审判员王艳辉、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司委托代理人刘博到庭参加诉讼，被告刘立伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉称，2014年1月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金15万元，借款期12个月、月利率1.13%及其他相关费用，原告依约履行放款义务，截止起诉日被告仅偿还本金12500元，经原告多次通过电话及书面要求其还款，仍拖欠本金137500元未还。原告认为被告的行为已经严重违反合同约定，故原告起诉到法院：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠本金137500元。2、请求依法判令本案所有诉讼费用由被告承担。
被告刘立伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月9日，原告与被告刘立伟签订了《个人信用贷款合同》并签写《借据》，约定借款15万元，借款期限12个月、月利率1.13%，同时在合同中就其他相关事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约履行放款贷款的义务，但被告刘立伟未能按合同约定按时偿还借款本息，截止2015年10月13日被告尚欠原告本金137500元。现原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《个人信用贷款合同》、《借据》、贷款总账报表、付款回单、身份证复印件、人口基本信息等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告刘立伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告刘立伟签订的《贷款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告秦志富应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现原告请求判令被告偿还所欠贷款本金，其请求符合合同及法律规定，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘立伟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款人民币137500元。
如被告刘立伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3050元，公告费人民币400元，邮寄费人民币60元，由被告刘立伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌中民初字第1332号
原告邵印科，男，汉族，1974年10月8日出生，司机，现住辽宁省辽中县。
委托代理人邢德群，内蒙古乌拉特中旗法律援助中心律师。
被告林贵生，男，汉族，1950年3月5日出生，额济纳旗塔星运输有限公司甘其毛都口岸塔星车队队长，现住内蒙古乌拉特中旗。
委托代理人赵晓泉，内蒙古塞外律师事务所律师。
被告额济纳旗塔星运输有限公司。住所地：额济纳旗策克口岸。
法定代表人林娜，该公司经理。
委托代理人林贵生，男，汉族，1950年3月5日出生，额济纳旗塔星运输有限公司甘其毛都口岸塔星车队队长。
被告内蒙古华油天然气有限责任公司。住所地：包头稀土高新区。
法定代表人仲文旭，公司董事长。
委托代理人杨埃荣，该公司运输分公司经理。
本院受理原告邵印科诉被告林贵生、内蒙古华油天然气有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，额济纳旗塔星运输有限公司证明被告林贵生属额济纳旗塔星运输有限公司职工。本院于2014年4月1日通知额济纳旗塔星运输有限公司作为被告参加诉讼。被告额济纳旗塔星运输有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其公司住所地额济纳旗人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案合同履行地和被告额济纳旗塔星运输有限公司住所地均在额济纳旗，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
被告额济纳旗塔星运输有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送额济纳旗人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦
淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王永红
审 判 员 田凤娥
人民陪审员 王 敏
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘海涛
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第277号
原告：陆水机，男，19660年4月8日出生，汉族，住德庆县九市镇榄山村委会榄山村，现住德庆县德城镇香山中路52号，公民身份号码442826196004084036。
委托代理人：陆志清，男，1987年6月28日出生，汉族，住德庆县九市镇榄山村委会榄山村，是原告的儿子。
被告：林水耀，男，1961年4月18日出生，汉族，住德庆县九市镇九市村委会下山村031号，现住德庆县德城镇康城大道78号，公民身份号码442826196104184018。
委托代理人：林树友，男，1950年3月8日出生，汉族，住德庆县九市镇九市居委会中学宿舍，是被告胞兄。
本院在审理原告陆水机诉被告林水耀提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告陆水机经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费624.38元，减半收取为312.19元，由原告陆水机负担。
审 判 长 黄梁汉
审 判 员 谢 茵
人民陪审员 徐伟奇
二〇一五年一月五日
书 记 员 谢永发
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1396号
申请执行人尹宜南，男，1948年12月23日生，汉族。
申请执行人尹小波，女，1987年4月7日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司，住所地南京市江东中路311号。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
原告尹宜南、尹小波与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2014）建南民初字第599号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付尹宜南、尹小波租金24986.43元（自2013年2月起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费425元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，尹宜南、尹小波遂于2015年10月14日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月三日
见习书记员 张 薇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1466号
原告张素梅。
委托代理人邓巍，河北十力律师事务所律师。
被告张磊。
原告张素梅与被告张磊为追索劳动报酬纠纷一案，原告张素梅于2015年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告张素梅及其委托代理人邓巍到庭参加诉讼。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张素梅诉称，原告于2013年4月到2014年10月在被告开办的邯郸市杰磊贸易有限公司红星美凯龙店为其做销售工作。在工作期间，被告欠原告工资25900元至今未付，原告多次催要，被告一再推脱至今不给，2015年5月14日原告又去讨要时，被告给原告写《久条》，证明了这一欠款事实。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告张磊立即归还所欠原告工作25900元及迟延给付期间产生的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算给付从起诉之日起至完全履行之日止）；请求依法判令被告承担诉讼费包括案件受理费、保全费等。
原告张素梅为证明自己的主张向本院递交如下证据：1、原告身份证复印件。2、2015年5月14日张磊出具的欠条，欠条出具时就已经欠原告很长时间工资，是被告经营期间欠原告工资，借款用于进货经营，理应支付利息。
被告张磊未答辩且未提交相关证据。
经审理查明，原告于2013年4月到2014年10月在被告开办的邯郸市杰磊贸易有限公司红星美凯龙店为其做销售工作，被告欠原告工资25900元至今未付，被告于2015年5月14日给原告出具欠条。上述欠款经原告多次催要，被告至今未支付拖欠的工资。
本院认为，债务应当清偿。原告张素梅在被告张磊开办的邯郸市杰磊贸易有限公司红星美凯龙店做销售工作，为被告张磊提供了劳务，被告张磊为原告出具了工资款欠条，被告张磊应按工资欠条载明的工资数额25900元及时支付工资给原告张素梅。故原告张素梅要求被告张磊支付工资款25900元，符合法律规定，本院应予支持，利息应按银行同期贷款利率计算，从原告主张权利之日起（向本院起诉之日）至本判决生效之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告张磊在本判决生效之日起十日内，向原告张素梅支付工资款25900元并支付该工资款利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年5月18日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告张磊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周长代
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 冀 红
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 冰
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1030号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人蔡某。2013年7月3日因本案被台州市公安局路
桥分局刑事拘留，同年8月9日经台州市路桥区人民检察院批准
被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人李××。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1295号
起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金某某、被
告人蔡某及辩护人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年6月26日晚至次日
凌晨，被告人蔡某伙同王某某、“云南”（均另案处理）等
人经事先商量，由蔡某提供盗窃时运输货物的残疾三轮车到
台州市××街道钟家村保全阀门厂附近交给王某某。尔后，由
王某某、“云南”等人窜至保全阀门厂半成品仓库，窃得项某
某放在仓库内的铜手柄、螺帽、不锈钢叠片、铜质水龙头、黄
铜截止阀等物（共计价值人民币25462元），并将所窃得的物
品运走予以销售。
2013年7月3日，被告人蔡某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某的陈述、证人刘某、吴某的证言、辨认
笔录、现场勘查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发
还清单、调取证据清单、价格鉴定结论书、监控光盘、抓获经
过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，结伙秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡×
×在共同犯罪中作用较小，且归案后如实供述自己的罪行，依
法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩
护人提出被告人蔡某系初犯、偶犯、具有坦白、认罪的从轻
情节，本院予以采纳，但是提出对该被告人适用缓刑的意见不
能体现罪责刑相适应原则，本院不予采纳。根据最高人民法院
《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人
蔡某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，
判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至
2014年2月2日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一三年十月二十三日
代书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05403号
原告李长民
委托代理人韩厚华，系陕西泽诚律师事务所律师。
被告夏小健
被告侯小斌
被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区沣惠南路20号华晶广场B座22F。
诉讼代表人朱建文，系该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区高新路42号金融大厦2层。
诉讼代表人张学军，系该公司经理。
被告李宏卫
被告李文杰
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市科创路168号西电科技产业园C座。
诉讼代表人李培义，系该公司经理。
委托代理人张婕，系陕西锦园律师事务所律师。
本院在审理原告李长民与被告李文杰、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李长民于2014年10月30日向本院提出对被告李文杰、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的撤诉申请。
本院认为，原告李长民提出撤诉自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李长民撤回对被告李文杰、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。
审判员 杨建辉
二〇一四年十一月三日
书记员 杨 青
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第471号
原告谭培才，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告谭培才诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告谭培才及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭培才诉称，2011年2月19日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金92280元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月19日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计114361元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计114361元给原告；2、被告支付利息给原告（以114361元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计114361元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉被告欠其养鸡风险押金114361元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月19日，原告谭培才与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计114361元未支付。
本院认为，原告谭培才与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，并当庭确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计114361元未支付，因此，原告请求其支付114361元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告谭培才支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计114361元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告谭培才支付利息（利息计算方法：以114361元为基数，自2015年6月10日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费2587元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2587元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁 艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02095号
罪犯钟运红。1994年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年。现服刑于江苏省无锡监狱。
苏州市中级人民法院于2006年7月15日作出（2006）苏中刑一初字第026号刑事附带民事判决，认定被告人钟运红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿合计413323.67元，钟运红承担289326.56元。江苏省高级人民法院于2006年11月20日作出（2006）苏刑复字第0080号刑事裁定，复核予以核准。于2006年12月12日交付执行。江苏省高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）苏刑执字第0119号刑事裁�，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2011年6月10日作出（2011）苏刑执字第0224号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5508号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。现刑期自2011年6月10日至2029年4月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至2015年6月7日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯钟运红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯钟运红减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯钟运红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、�化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达64分。为此，2014年11月获监狱改造积极分子一次，2015年4月获监狱表扬一次，确有悔改表现。罪犯钟运红判决后未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯钟运红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程�的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯钟运红减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2028年3月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤燕峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第263号
申请人（仲裁被申请人）：深业鹏基（集团）有限公司。
法定代表人：梁开平，该公司董事长。
委托代理人：樵地祥，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：陈伟文。
委托代理人：李库库，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：周海荣，广东晟典律师事务所律师。
申请人深业鹏基（集团）有限公司（以下称鹏基公司）申请撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第883号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
鹏基公司申请称：鹏基公司与被申请人陈伟文之间没有仲裁协议，仲裁裁决故意违背事实和法律，存在严重的事实认定及法律适用错误。
一、陈伟文向深圳仲裁委员会申请仲裁时，涉案房屋的所有权人已经由鹏基公司变更为案外人，鹏基公司与陈伟文之间的租赁合同关系，包括其中的仲裁管辖约定已经解除，鹏基公司与陈伟文之�并不存在仲裁管辖协议。
二、鹏基公司已合理恰当地履行了对陈伟文的通知义务，而《裁决书》错误认定该项事实，并最终作出了错误的仲裁裁决。本案中，鹏基公司以书面通知方式，详尽地告知了销售涉案房屋的交易条件，如涉案物业的出售方式、价格形成方式、付款方式及期限，参与竞买的方式及流程、鹏基公司的联系方式等，明确询问陈伟文有无购买其承租物业的意向，并提醒其应当在通知送达后15日内以签署《愿意购买物业确认函》或签署《放弃优先购买权确认函》的方式书面回复。显然，鹏基公司根本不存在《裁决书》所称的没有披露交易条件的情形。
三、鹏基公司不存在排斥陈伟文的优先购买权的故意。鹏基公司在出售涉案房屋之前，已经在租赁合同约定以及相关法律规定的期限内，适当、有效地向陈伟文进行了详尽的书面通知，且通知均已经有效送达了陈伟文。由此，鹏基公司根本不存在排斥陈伟文的优先购买权的故意。
陈伟文辩称：鹏基公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
一、鹏基公司与陈伟文之间的租赁合同关系是否已经解除、终止，不影响租赁合同中仲裁条款的效力。而且鹏基公司无论是在仲裁书面答辩中和仲裁庭开庭前，均未对仲裁协议效力提出过异议，深圳仲裁委员会受理本案符合法律规定。
二、鹏基公司提出的事实和理由均不属于仲裁法和民事诉讼法规定的撤销仲裁裁决的情形。
三、仲裁庭认定鹏基公司没有合理完整地履行通知义务，存在排斥陈伟文行使优先购买权的故意，事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明：深圳仲裁委员会根据鹏基公司与陈伟文于2012年4月12日签订的《房屋租赁合同》中的仲裁条款，于2013年11月8日受理了陈伟文提出的仲裁申请，受案号为深仲受字（2013）第1305号。审理程序适用2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
陈伟文提出以下仲裁请求：一、裁决鹏基公司赔偿因侵犯承租人优先购买权而造成的可得利益损失人民币83.82万元及利息（利息按人民银行同期贷款利息计算，从申请仲裁之日起计至鹏基公司实际付清之日止）；二、裁决鹏基公司承担本案的仲裁费用，包括仲裁受理费、案件处理费、评估费等。
2014年8月28日深圳仲裁委员会作出（2014）深仲裁字第883号裁决书，裁决：一、鹏基公司向陈伟文赔偿人民币293，370元；二、仲裁费人民币25，438元，鹏基公司承担人民币8，903.30元，陈伟文承担人民币16，534.70元。
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的要件进行审查。本案争议的焦点在于深圳仲裁委员会对陈伟文申请仲裁是否有权管辖以及仲裁认定的事项和裁决是否应受司法审查。
一、关于仲裁庭对该案的管辖权问题。仲裁庭受理的案件是当事人因行使租赁物优先购买权发生的纠纷，鹏基公司是否履行了法定的通知义务、是否损害了承租人对租赁物的优先购买权等争议事实，发生在《房屋租赁合同》承租人陈伟文与出租人鹏基公司相互之间，也发生在该合同的履行期间，陈伟文主张优先购买权的对方当事人只能是房屋原所有权人鹏基公司，而不是购买了涉案房产的案外人。深圳仲裁委员会依据合同中的仲裁条款受理该案，符合法律规定。鹏基公司认为因涉案房屋所有权人已经变更，原租赁合同中仲裁管辖约定亦已经解除的主张没有法律依据。
二、关于对仲裁庭认定事项和裁决的司法审查问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条对撤销仲裁裁决的情形作出了明确规定。鹏基公司是否已合理履行了对承租人的通知义务、是否存在排斥承租人优先购买权的故意、裁决结论是否公正等，均属于仲裁庭对案件的实体审理范围，根据《仲裁法》的规定，仲裁庭有权作出认定和裁决，不属于法院的审查范围。故鹏基公司关于仲裁庭认定事实、适用法律错误，应予撤销仲裁裁决的主张与法律规定不符，不能成立。
综上所述，鹏基公司撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人深业鹏基（集团）有限公司撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第883号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深业鹏基（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李缓（兼）
法律条文：
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2�《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第二十四条当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当组成合议庭审理，并询问当事人。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1254号
原告万素萍，女，1986年1月1日生，汉族。
委托代理人姚希康，江苏天煦律师事务所律师。
被告任清泉。
被告江苏松泉投资控股集团有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区北京东路46号。
法定代表人任清泉，该公司总经理。
上列两被告共同委托代理人葛茹，女，汉族。
原告万素萍诉被告任清泉、江苏松泉投资控股集团有限公司（以下简称松泉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵猛独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告万素萍的委托代理人姚希康到庭参加诉讼，被告任清泉、被告松泉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万素萍诉称，2011年11月15日，被告任清泉与其签订《借据》，向其借款5万元，月息为1400元，被告松泉公司提供担保。2012年1月15日，任清泉再次向其借款10万元并签订《借据》，约定月息2800元，松泉公司提供担保。2012年5月后，被告不再支付利息。现起诉要求：1、被告任清泉立即归还借款15万元并支付利息（自2012年6月1日起，按照年利息24%计算至判决确定的给付之日）；2、被告松泉公司对任清泉上述债务承担连带责任。
被告任清泉未应诉。
被告松泉公司未应诉。
经审理查明，2011年11月15日，原告万素萍与被告任清泉签订借据，载明：今向王素萍借到人民币陆万肆仟元整，出据人自2011年11月15日至2012年11月15日之前分期还给出借人，其中2011年12月15日至2012年9月15日每月1400元，2012年11月15日前还款50000元，总计64000元；借款期间，如遇特殊情况，出借人中途退款，立据人按银行活期存款利率计算出借人利息；被告松泉公司在借款担保方处盖章。2011年11月20日，万素萍向任清泉转账50000元。
2012年1月15日，万素萍与任清泉再次签订借据，载明：今向万素萍借到人民币壹拾贰万捌仟元整，出据人自2012年1月15日至2013年1月15日之前分期还给出借人，其中2012年2月15日至2012年11月15日每月还款2800元，2013年1月15日前还款100000元，合计128000元；借款期间，如遇特殊情况，出借人中途退款，立据人按银行活期存款利率计算出借人利息；松泉公司在借款担保方处盖章。2012年1月13日，万素萍通过其丈夫陆少伟向案外人朱敏华转账100000元，同月19日，朱敏华将该100000元转至任清泉账户。后万素萍、任清泉签订借据补充协议，约定：由于任清泉不能偿还到期借款，万素萍共贰张借据，金额共计壹拾伍万元整的实效延长至本金还清之日。2016年1月，万素萍诉至本院。本案在审理过程中，经本院传票传唤，被告任清泉、被告松泉公司无正当理由拒不到庭。
本案在审理过程中，原告万素萍认可被告任清泉就50000元借款自2011年12月至2012年4月每月还款1400元，就100000元借款自2012年2月至2012年4月每月还款2800元。
上述事实，有原告陈述、借据、银行转账凭证、说明等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告万素萍与被告任清泉之间的借贷关系合法有效，双方均应按约履行。万素萍按约提供了借款，任清泉未按约定期限还款，应承担违约责任，故对万素萍要求任清泉立即归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告认可出借本金分别为50000元、100000元，双方在借据中约定在归还本金前每月分别还款1400元、2800元，该约定应为对利息的约定，但出借人与借款人约定的利息高于年息24%，现万素萍按照年息24%主张利息不违反法律规定，本院予以支持，任清泉支付利息至2012年4月，现万素萍主张自2012年6月1日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告松泉公司在借据担保人处盖章，应承担保证责任，因借据未约定保证方式，根据法律规定应为连带责任保证，故松泉公司应对任清泉的上述债务承担连带清偿责任。被告任清泉、松泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告任清泉于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告万素萍借款150000元并支付利息（利息自2012年6月1日起，按照年利息24%计算至本院确定的给付之日止）。
二、被告江苏松泉投资控股集团有限公司对被告任清泉上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2745元，由被告任清泉、江苏松泉投资控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 赵猛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙杨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01234号
原告柯翔凤。
委托代理人吴曙光，湖北佳成律师事务所律师。
被告柳文彬。
委托代理人黄英，重庆道简律师事务所律师。
被告洪帆。
原告柯翔凤与被告柳文彬、洪帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柯翔凤及其委托代理人吴曙光、被告柳文彬到庭参加诉讼，被告洪帆经本院公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯翔凤诉称，2014年8月14日被告因经营困难向原告借款30万元，约定借款期限2年，还款方式为每月为原告还房贷及利息，到期一次性结清，但借款后二被告未依约还贷。同年12月4日被告柳文彬向原告借款8.5万元，口头约定借款期限三个月，但被告逾期未偿还借款，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金385000元及按年利率6.55%计算的利息。
原告柯翔凤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二、借条两张。证明借款的事实。
证据三、中国建设银行个人贷款申请试算表。证明30万元借款已偿还本金7500元。
被告柳文彬辩称，借款属实，30万元房贷原来按期偿还了本金及利息，最近2、3个月出了一些问题才没有还借款，我正在想恢复经营来偿还借款。
被告柳文彬未向本院提交证据。
被告洪帆未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，被告柳文彬对原告柯翔凤提交的证据一、二无异议，本院依法予以采信。被告柳文彬对原告柯翔凤提交的证据三认为需要核实具体数额，本院给予被告5天的核对期限，在此期限内被告未提供核对的情况，故本院对原告提交的证据三予以采信。
经审理查明，2014年8月14日被告柳文彬、洪帆向原告柯翔凤借款30万元，被告柳文彬、洪帆出具借条，注明每月为原告还30万元的房贷及利息，借用时间为2年，到期还款扣除房贷部分金额，余下本金一次性结清。此笔借款的房贷利率为年息6.55%，被告偿还了本金7500元及到2015年5月9日的利息，后期本金及利息由于被告出现经营困难，未能按时偿还。2014年12月4日被告柳文彬向原告借款85000元，出具借条“今借到柯翔凤85000元”。后原告多次催讨无果，为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，原、被告的借款关系属民间借贷，合法有效，受法律保护。2014年8月14日被告柳文彬、洪帆的借款30万元，虽然约定了2年的还款期限，但由于被告未按约定及时偿还每月应偿还的借款本金及利息，同时被告出现了经营困难，被告无法继续按约定每月偿还借款及利息，现被告拖欠借款本金292500元（300000-7500=292500），故原告要求被告提前偿还借款本金30万元及利息的诉求本院予以部分支持偿还借款本金292500元及利息。2014年12月4日的借款未约定还款期限及利息，原告可随时主张权利，因未约定利息本院只支持偿还本金的诉求，对要求偿还利息的诉求本院不予支持。另该笔借款与被告洪帆无关，其不应承担责任。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、四项、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告柳文彬、洪帆在本判决生效后10日偿还原告柯翔凤借款本金292500元，利息按年利率6.55%从2015年5月10日开始计算至被告还清借款日止；
二、被告柳文彬本判决生效后10日偿还原告柯翔凤借款本金85000元；
二、驳回原告柯翔凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费7075元，财产保全费3020元，合计10095元，由被告柳文彬、洪帆共同承担7670元，由被告柳文彬另单独承担2425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁劲松
审 判 员 李海成
人民陪审员 包 伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 金 露
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2385号
罪犯李福君，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2011年8月18日作出（2011）承刑初字第78号刑事判决，以被告人李福君犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李福君在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李福君在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意851号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李福君在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李福君减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘明洋