wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1616号申请执行人顾晓旭。被执行人卢传军。申请执行人顾晓旭与被执行人卢传军追偿权纠纷执行一案，于2017年10月26日立案执行。依照本院（2017）辽0203民初4151号民事调解书确定被执行人：卢传军于2017年10月8日前一次性给付原告顾晓旭欠款1299927元；如果被告卢传军未按时给付原告顾晓旭上述款项，被告卢传军则需另行支付违约金，违约金自2017年9月1日起至债务实际给付之日止，按照年利率24%计算；案件受理费8250元由被告卢传军负担，于2017年10月8日前给付原告顾晓旭。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毕 胜审判员 姚 楠审判员 王 赛二〇一八年七月十一日书记员 王海铭
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第4298号
原告孙明。
被告吴艳昆。
原告孙明诉被告吴艳昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙明到庭参加诉讼，被告吴艳昆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙明诉称，2015年8月20日，被告因无法按时偿还银行贷款，向原告借款22700元，约定还款日期为2015年8月30日。约定还款期已过，被告未能偿还。经原告催要，被告于2015年11月13日，重新向原告出具借条，约定于2015年11月20日偿还原告借款本金22700元及利息2300元。现该笔借款已届清偿期，经原告多次催要，被告仍不还款，故起诉至法院，要求被告还款22700元及利息2300元。
被告吴艳昆未答辩。
经审理查明，2015年11月13日，被告向原告出具借条，借款22700元，约定于2015年11月20日还款。同时约定该笔借款利息为2300元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未给付。
以上事实有借条一份、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告吴艳昆向原告孙明借款，原、被告双方借款合同关系成立，原告如约提供借款后，被告应按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定的利息并不违反法律的相关规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吴艳昆于本判决生效之日起五日内偿还原告孙明借款本金22700元及利息2300元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元及保全费270元由被告吴艳昆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 陈久波
代审 判员 范颖娇
人民陪审员 尹秀文
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 旭
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初207号
原告：穆祥祥，男，1975年2月13日出生，回族，通讯工程师，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：花荣，男，1951年3月15日出生，汉族，广告公司职工，住安徽省滁州市琅琊区。
原告穆祥祥与被告花荣相邻关系纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，于2015年6月15日作出（2014）琅民一初字第00977号民事判决。宣判后，原告穆祥祥不服本院判决，上诉至安徽省滁州市中级人民法院，滁州市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）滁民一终字第01175号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2016年1月12日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告穆祥祥，被告花荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆祥祥诉称：穆祥祥居住在滁州市××新村××室。因南湖新村3号404室卫生间长期漏脏水导致穆祥祥卫生间无法正常使用，同时造成穆祥祥卫生间浴霸和吊顶损坏。南湖新村3号404室业主花荣始终避而不见，穆祥祥为维护合法权益诉至法院，要求判令花荣修复南湖新村3号404室卫生间地面、停止漏水，修复穆祥祥家吊顶和浴霸，并承担本案的诉讼费用。
花荣辩称：一、花荣与穆祥祥属于上下楼关系，穆祥祥的房屋之前几年一直处于毛坯房出租状态，且并未出现任何漏水情况。直到穆祥祥对房屋进行装修入住后，才出现漏水的情况。毫无疑问，这是由于穆祥祥装修房屋吊顶时，打穿了楼房的水管或者防水层所致，与花荣无关。二、房屋漏水，完全是穆祥祥单方面造成的，花荣不应当承担任何责任。穆祥祥在装修吊顶时，震坏了花荣家的座便器，价值1200元，要求其按价赔偿。三、因穆祥祥单方面造成房屋漏水，故应由其自行承担诉讼费用。
穆祥祥为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、房产证复印件一份。证明穆祥祥为南湖新村3号304室房屋的所有人。
证据二、漏水照片十六张。证明房屋漏水情况，花荣未在卫生间做防水层。
经质证，花荣对证据一的真实性无异议，但认为穆祥祥在6、7年前便将房屋租给他人居住，2011年才办的房产证；对证据二，认为漏水虽属实，但是穆祥祥装潢所致，不能证明是花荣导致的。
花荣为支持其答辩意见举证下列证据：
证据一、短信一份。证明穆祥祥在未装修其房屋前，该房屋并无漏水现象。
证据二、照片三张及维修人员说明一份。证明穆祥祥擅自改建房屋导致其卫生间屋顶损坏漏水。
经质证，穆祥祥对证据一不认可，认为该房屋是2007年夏天装修的，穆祥祥是2007年年底入住的；对证据二不认可，认为并不能证明花荣屋顶损坏的原因。
本院认为：穆祥祥举证的证据一具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；证据二具有客观真实性。花荣举证的证据一属于证人证言，因该证人未到庭，本院对其证明效力不予确认；证据二，与本案的诉讼请求无关联性，本院对其证明效力不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
滁州市琅琊区南谯北路南湖新村3幢304室的房屋的登记所有权人为穆祥祥。花荣为滁州市琅琊区南谯北路南湖新村3幢404室房屋的所有权人。穆祥祥卫生间的屋顶出现漏水情况，其多次找花荣协商未果。本案审理过程中花荣不同意对漏水原因进行司法鉴定，也不配合进行司法鉴定。上述304房间卫生间屋顶有水渍痕迹。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：穆祥祥家房屋渗水的原因，由谁承担渗水的维修责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。水系由上而下流是一种自然规律，穆祥祥家卫生间顶部发生渗水事实存在，花荣辩称渗水不是其家原因造成，但未能提供有效证据予以证实，且花荣在庭审中不愿意也不配合对房屋渗水原因进行司法鉴定，故推定穆祥祥家卫生间顶部发生渗水系花荣家所致。关于穆祥祥要求花荣维修浴霸的诉讼请求，由于穆祥祥未举证证明浴霸因房屋渗水被损坏，故对该诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告花荣于判决生效后三十日内对位于滁州市南湖新村3号404室卫生间做防水修复，对原告穆祥祥房屋不造成漏水，并对原告穆祥祥家的房屋因漏水而损坏的吊顶修复；
二、驳回原告穆祥祥的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告花荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陶 政
代理审判员 刘 杰
人民陪审员 周经纲
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 杜玉菲
附所引用相关法条：
1、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初207号
原告：穆祥祥，通讯工程师。
被告：花荣，广告公司职工。
原告穆祥祥与被告花荣相邻关系纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，于2015年6月15日作出（2014）琅民一初字第00977号民事判决。宣判后，原告穆祥祥不服本院判决，上诉至安徽省滁州市中级人民法院，滁州市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）滁民一终字第01175号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2016年1月12日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告穆祥祥，被告花荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆祥祥诉称：穆祥祥居住在滁州市南湖新村3号304室。因南湖新村3号404室卫生间长期漏脏水导致穆祥祥卫生间无法正常使用，同时造成穆祥祥卫生间浴霸和吊顶损坏。南湖新村3号404室业主花荣始终避而不见，穆祥祥为维护合法权益诉至法院，要求判令花荣修复南湖新村3号404室卫生间地面、停止漏水，修复穆祥祥家吊顶和浴霸，并承担本案的诉讼费用。
花荣辩称：一、花荣与穆祥祥属于上下楼关系，穆祥祥的房屋之前几年一直处于毛坯房出租状态，且并未出现任何漏水情况。直到穆祥祥对房屋进行装修入住后，才出现漏水的情况。毫无疑问，这是由于穆祥祥装修房屋吊顶时，打穿了楼房的水管或者防水层所致，与花荣无关。二、房屋漏水，完全是穆祥祥单方面造成的，花荣不应当承担任何责任。穆祥祥在装修吊顶时，震坏了花荣家的座便器，价值1200元，要求其按价赔偿。三、因穆祥祥单方面造成房屋漏水，故应由其自行承担诉讼费用。
穆祥祥为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、房产证复印件一份。证明穆祥祥为南湖新村3号304室房屋的所有人。
证据二、漏水照片十六张。证明房屋漏水情况，花荣未在卫生间做防水层。
经质证，花荣对证据一的真实性无异议，但认为穆祥祥在6、7年前便将房屋租给他人居住，2011年才办的房产证；对证据二，认为漏水虽属实，但是穆祥祥装潢所致，不能证明是花荣导致的。
花荣为支持其答辩意见举证下列证据：
证据一、短信一份。证明穆祥祥在未装修其房屋前，该房屋并无漏水现象。
证据二、照片三张及维修人员说明一份。证明穆祥祥擅自改建房屋导致其卫生间屋顶损坏漏水。
经质证，穆祥祥对证据一不认可，认为该房屋是2007年夏天装修的，穆祥祥是2007年年底入住的；对证据二不认可，认为并不能证明花荣屋顶损坏的原因。
本院认为：穆祥祥举证的证据一具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；证据二具有客观真实性。花荣举证的证据一属于证人证言，因该证人未到庭，本院对其证明效力不予确认；证据二，与本案的诉讼请求无关联性，本院对其证明效力不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
滁州市琅琊区南谯北路南湖新村3幢304室的房屋的登记所有权人为穆祥祥。花荣为滁州市琅琊区南谯北路南湖新村3幢404室房屋的所有权人。穆祥祥卫生间的屋顶出现漏水情况，其多次找花荣协商未果。本案审理过程中花荣不同意对漏水原因进行司法鉴定，也不配合进行司法鉴定。上述304房间卫生间屋顶有水渍痕迹。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：穆祥祥家房屋渗水的原因，由谁承担渗水的维修责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。水系由上而下流是一种自然规律，穆祥祥家卫生间顶部发生渗水事实存在，花荣辩称渗水不是其家原因造成，但未能提供有效证据予以证实，且花荣在庭审中不愿意也不配合对房屋渗水原因进行司法鉴定，故推定穆祥祥家卫生间顶部发生渗水系花荣家所致。关于穆祥祥要求花荣维修浴霸的诉讼请求，由于穆祥祥未举证证明浴霸因房屋渗水被损坏，故对该诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告花荣于判决生效后三十日内对位于滁州市南湖新村3号404室卫生间做防水修复，对原告穆祥祥房屋不造成漏水，并对原告穆祥祥家的房屋因漏水而损坏的吊顶修复；
二、驳回原告穆祥祥的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告花荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陶 政
代理审判员 刘 杰
人民陪审员 周经纲
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 杜玉菲
附所引用相关法条：
1、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591财保55号
申请人：窦金兰。
申请人：袁敬礼。
申请人：袁敬美。
被申请人：李立锋。
申请人窦金兰、袁敬礼、袁敬美于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李立锋所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车进行保全，保全金额150000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人窦金兰、袁敬礼、袁敬美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李立锋所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆。查封期限两年。
案件申请费1270元，由申请人窦金兰、袁敬礼、袁敬美负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 崔江涛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 华
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591财保55号申请人：窦金兰。申请人：袁敬礼。申请人：袁敬美。被申请人：李立锋。申请人窦金兰、袁敬礼、袁敬美于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李立锋所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车进行保全，保全金额150000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人窦金兰、袁敬礼、袁敬美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李立锋所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆。查封期限两年。案件申请费1270元，由申请人窦金兰、袁敬礼、袁敬美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  崔江涛二〇一六年十二月二十二日书 记 员  杨 华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1267号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，�济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂05刑终16号
原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘红平，女，1971年12月1日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，无业，住宜昌市夷陵区。因扰乱社会秩序，于20102000年4月1日被原宜昌县公安局行政拘留十五日。2000年4月、5月，2002年1月先后在宜昌市夷陵区法教班学习三次。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年4月20日被公安机关抓获，再次被行政拘留十五日。2016年5月6日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，2016年6月12日被依法逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院指控被告人甘红平犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年11月7日作出（2016）鄂0506刑初138号刑事判决。原审被告人甘红平不服，提出上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人甘红平等人以护法名义进京非访，于2000年4月1日被原宜昌县公安局行政拘留十五日。之后仍多次上访，于2000年4月、2000年5月、2002年1月先后在宜昌市夷陵区法教班学习三次。
2015年下半年，被告人甘红平多次从法轮功修炼人员张某、杨某处获取法轮功台历等法轮功宣传品，后在其位于宜昌市夷陵区小溪塔街办鄢家河村五组的家中传播给法轮功修炼人员陈发翠（另案处理）。2016年4月20日，公安机关在宜昌市夷陵区客运站将甘红平抓获，并从其随身携带的包内查获大量法轮功真相币等法轮功宣传品，后在甘红平家中查获大量法轮功台历、光盘等法轮功宣传品。经宜昌市公安局国保支队鉴定，前述资料均系法轮功宣传品。
认定上述事实的证据如下：1.法轮功台历、光盘等法轮功宣传资料实物及照片；2.身份材料、湖北省宜昌县公安局治安管理处罚裁决书、抓获经过等书证；3.证人张某、陈某等人的证言；4.宜昌市公安局国保支队关于邪教性质的认定书；5.电子数据；6.被告人甘红平的供述和辩解。上述证据均经庭审质证核实，足以认定。
原判认为，被告人甘红平在法轮功邪教组织被取缔后，仍继续进行邪教宣传活动，持有大量邪教组织宣传品并进行传播，实施了利用邪教组织破坏法律实施行为，其行为已触犯刑律，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应当承担刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三项之规定，判决：一、被告人甘红平犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。二、公安机关所收缴的法轮功宣传品予以没收销毁。
宣判后，原审被告人甘红平以其行为不构成犯罪为由提出上诉，请求二审法院改判其无罪。
经审理查明，原判认定原审被告人甘红平利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实充分。在本院审理过程中，上诉人甘红平未提出新的证据。本院对原判认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）甘红平无视国家法律，明知法轮功组织是国家明令取缔的邪教组织，仍积极参加，宣扬法轮功邪教组织，且其曾因传播邪教宣传品受过行政处罚，又传播法轮功宣传品，扰乱社会秩序，破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应受到刑罚处罚。上诉人甘红平关于其无罪的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，在二审审理期间，最高人民法院、最高人民检察院出台了关于办理邪教案件新的司法解释，一审法院据以定案的相关司法解释同时被废止。根据新出台的司法解释，甘红平的犯罪行为应认定为“情节较轻”，故原判适用法律不当，量刑偏重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第三项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506刑初138号刑事判决第二项，即公安机关所收缴的法轮功宣传品予以没收销毁。
二、撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506刑初138号刑事判决第一项，即被告人甘红平犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
三、上诉人（原审被告人）甘红平犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2019年4月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后三十日内一次性缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马丽娟
审判员 陈晓明
审判员 韩 璐
二〇一七年三月三十日
书记员 董 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47882号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：廖芸彬，女，1969年9月13日出生，住甘肃省兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖芸彬信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院�出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,637.72元。原告诉称,被告廖芸彬系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,637.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服�裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初1828号
原告傅奎，曾用名付奎，男，汉族，生于1977年4月6日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被告孙波，男，汉族，生于1977年4月26日，云南省镇雄县人，户籍地址：镇雄县。
原告傅奎诉被告孙波民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年六月五日立案受理后，原告傅奎于二〇一八年四月十二日向本院申请撤回对被告孙波的起诉。
本院认为，原告傅奎申请撤回对被告孙波的起诉不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅奎撤回对被告孙波的起诉。
案件受理费人民币1371元，减半收取686元，由原告傅奎自行承担。
审判长 余 婷
审判员 邓成友
审判员 田 华
二〇一八年四月十二日
书记员 鲁 雪
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1180号
原告：宋翠芝，女，汉族，1956年10月28日出生。
被告：宋玉东，男，1956年10月28日出生，汉族。
被告：屈学文，男，1957年5月16日出生。
原告宋翠芝诉被告宋玉东、屈学文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告宋翠芝、被告屈学文到庭参加诉讼、被告宋玉东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款450000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月7日、2016年2月6日被告宋玉东因做生意资金紧张为由，借原告现金450000元。经原告多次催要，二被告拒不偿还。
被告宋玉东未答辩。
被告屈学文辩称，原告所诉属实，该款由被告宋玉东使用，已超过担保期限。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：
1.2015年4月7日被告宋玉东书写的借条一张，计款200000元、由被告屈学文担保的事实。被告屈学文对该证据的真实性无异议，但认为已超过担保期限。
2.2016年2月6日被告宋玉东书写的借条一张，证明被告借原告现金250000元的事实。被告屈学文无异议。
因被告宋玉东缺席，视为自动放弃质证。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月7日被告宋玉东借原告款200000元、期限2个月、由被告屈学文担保；2016年2月6日被告宋玉东借原告款250000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，故原、被告之间的借款关系，系民间借贷关系，由此引发的争议，应为民间借贷纠纷。关于被告屈学文担保问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告宋玉东2015年4月7日借原告款200000元，债务履行期届满日为2015年6月7日，被告屈学文的保证期间为2015年6月7日至2015年12月7日，在该期间，原告为要求被告屈学文承担保证责任，屈学文的保证责任应予免除。
综上所述，原告的请求，部分应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉东于判决生效之日起十日内支付原告宋翠芝借款450000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告宋玉东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 荆武成
审判员 孙永连
二〇一六年八月十九日
书记员 金ＸＸ
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初1560号
原告：南京苏宝科技股份有限公司，住所地江苏省南京市六合区。
法定代表人：王正权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志宏，该公司员工。
被告：安徽省东光建筑科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：盛宏斌。
原告南京苏宝科技股份有限公司与被告安徽省东光建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京苏宝科技股份有限公司委托诉讼代理人刘志宏到庭参加诉讼，被告安徽省东光建筑科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京苏宝科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令安徽省东光建筑科技有限公司立即支付拖欠南京苏宝科技股份有限公司的货款共计21540元并支付相应利息（以21540元为本金，自本案立案诉讼之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：南京苏宝科技股份有限公司系一家生产、销售高科技环保材料的法人单位。2013年7月至12月期间，安徽省东光建筑科技有限公司多次从南京苏宝科技股份有限公司采购各种环保材料添加剂产品。截至2015年2月4日，经共同对账核算，安徽省东光建筑科技有限公司尚拖欠南京苏宝科技股份有限公司货款共计21540元未支付。
安徽省东光建筑科技有限公司未答辩。
南京苏宝科技股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了对账单一份，企业名称变更登记、变更后的公司企业营业执照。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
南京市苏宝节能科技有限公司与安徽省东光建筑科技有限公司有业务往来，2015年2月4日，南京市苏宝节能科技有限公司向安徽省东光建筑科技有限公司发出对账单，明确截止2014年12月31日安徽省东光建筑科技有限公司应付账款为21540元，安徽省东光建筑科技有限公司的法定代表人盛宏斌在对账单上签名确认。因该货款未能支付，南京苏宝科技股份有限公司诉至法院。
另查，南京市苏宝节能科技有限公司于2016年7月将企业名称变更为南京苏宝科技股份有限公司。
本院认为，南京苏宝科技股份有限公司与安徽省东光建筑科技有限公司有业务往来，南京苏宝科技股份有限公司提供的对账单足以证实安徽省东光建筑科技有限公司尚欠南京苏宝科技股份有限公司货款21540元的事实，安徽省东光建筑科技有限公司应当支付该货款，故南京苏宝科技股份有限公司要求安徽省东光建筑科技有限公司支付货款21540元及自2016年8月15日立案之日起支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省东光建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京苏宝科技股份有限公司货款21540元及利息（自2016年8月15日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计，至该货款实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告安徽省东光建筑科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘萍
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨帆
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟商外初字第5号
原告：舟山市定海区经济担保有限公司，住所地中华人民共和国浙江省舟山市定海区解放西路89号。
法定代表人：张海军，董事长。
委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：舟山佳和佳烟熏食品有限公司，住所地中华人民共和国舟山市定海区马岙镇三江港区2号。
法定代表人：赵长江，董事长。
被告：赵长江（CHANGJIANGZHAO），男，1954年3月16日出生，美利坚合众国公民，住美利坚合众国。
原告舟山市定海区经济担保有限公司为与被告舟山佳和佳烟熏食品有限公司、赵长江追偿权纠纷一案，于2015年11月19日起诉至舟山市定海区人民法院。因舟山市定海区人民法院对本案不具有管辖权，故将案件移送至本院。本院于2015年12月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。2017年4月17日，原告舟山市定海区经济担保有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市定海区经济担保有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益及他人合法权益，符合法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市定海区经济担保有限公司撤回起诉。
案件受理费34552元，减半收取计17276元，由原告舟山市定海区经济担保有限公司负担。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 曹 敏
审 判 员 庄亚军
二〇一七年四月十七日
代书记员 戎 喆
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2992号
原告：昌图县某银行股份有限公司。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
委托代理人：王某，男，1972年7月20日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：郭某某，男，1958年2月25日生，汉族，农民。
原告昌图县某银行股份有限公司诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，依法适用简易程序，由审判员杨晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款本金55000元及相应利息（其中2017年8月3日前发生的利息为9762元，此后发生的利息按月利率13.05‰计算），并由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款申请书、借款合同、借款凭证、取款凭证各1份，上述证据在卷佐证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年7月21日，原、被告签订借款合同，约定：被告郭某某向原告借款55000元，月利率为8.7‰，还款时间为2016年12月20日，逾期利率为在原利率基础上增加50%，为月利率13.05‰。截止到2017年8月3日，被告尚欠原告借款本金55000元，利息9672元。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按合同履行，属违约，应承担违约责任，即偿还逾期利息，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某欠原告昌图县某银行股份有限公司借款本金55000元及相应利息（其中2017年8月3日前发生的利息为9762元，此后发生的利息按月利率13.05‰计算），于本判决生效后立即给付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一七年八月二十三日
书记员 李新
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初298号
原告：周平光，男，汉族，1981年11月16日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告周平光与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告周平光及其委托诉讼代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周平光向本院提出的诉讼请求是：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年5月10日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2010年5月10日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年5月10日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个�作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2010年5月10日原告周平光与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2010年5月10日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年5月10日原告周平光与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年5月10日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群�书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告周平光配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告周平光配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判�确定的给付之日止）；
三、驳回原告周平光的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年五月二十日
书记员 张欢
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初298号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：
公民、法人违反合同或�不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初323号
原告王碧桂，女，1966年6月25日出生，汉族，住永春县。
委托代理人尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告永春县荣源服装加工厂，住所地永春县锦斗镇锦溪村。
代表人李荣源（曾用名李荣元），男，1969年12月19日出生，汉族，住永春县。
原告王碧桂与被告永春县荣源服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告永春县荣源服装加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李荣源于2010年6月29日投资设立永春县荣源服装加工厂，企业类型为个人独资企业。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告从事服装加工作业，经结算被告永春县荣源服装加工厂尚欠原告王碧桂劳动报酬1566元，被告的代表人李荣源出具欠条1份给原告收执。被告至今未支付上述劳动报酬。请求判令被告支付尚欠原告劳动报酬1566元，本案诉讼费用由被告承担。
被告永春县荣源服装加工厂未作答辩。
经审理查明，被告永春县荣源服装加工厂成立于2010年6月29日，企业类型为个人独资企业，负责人李荣源。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告王碧桂从事服装加工作业，经结算，被告尚欠原告劳动报酬1566元，被告的代表人李荣源于2014年5月27日出具欠条1份给原告收执为据。此后，被告没有付款。原告与工友共28人作为申请人就被拖欠劳动报酬问题于2015年12月22日向永春县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年12月25日作出永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书，认为申请人没有证据证明其劳动仲裁请求，决定不予受理。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告在审理中的陈述及其提供的原告身份证、被告的内资企业登记基本情况表、李荣源的户籍证明、李荣源出具的欠条1份、原告与工友共28人的劳动仲裁申请书、永春县劳动争议仲裁委员会永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，并经庭审审查核实，可予以采信。
本院认为，被告系经依法核准登记的个人独资企业，具有合法的用工主体资格，原告与被告虽无签订书面合同，但被告尚欠原告劳动报酬1566元，有原告在审理中的陈述及其提供的被告的代表人李荣源出具的欠条、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告未支付所欠劳动报酬。原告的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告永春县荣源服装加工厂应于本判决生效之日起10日内支付给原告王碧桂劳动报酬1566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告永春县荣源服装加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 涂劲松
审 判 员 黄燕珍
人民陪审员 颜月清
二〇一六年六月十三日

书 记 员 黄芳曼
附：一、本案适用的主要法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初323号原告王碧桂，女，1966年6月25日出生，汉族，住永春县。委托代理人尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。被告永春县荣源服装加工厂，住所地永春县锦斗镇锦溪村。代表人李荣源（曾用名李荣元），男，1969年12月19日出生，汉族，住永春县。原告王碧桂与被告永春县荣源服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告永春县荣源服装加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，李荣源于2010年6月29日投资设立永春县荣源服装加工厂，企业类型为个人独资企业。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告从事服装加工作业，经结算被告永春县荣源服装加工厂尚欠原告王碧桂劳动报酬1566元，被告的代表人李荣源出具欠条1份给原告收执。被告至今未支付上述劳动报酬。请求判令被告支付尚欠原告劳动报酬1566元，本案诉讼费用由被告承担。被告永春县荣源服装加工厂未作答辩。经审理查明，被告永春县荣源服装加工厂成立于2010年6月29日，企业类型为个人独资企业，负责人李荣源。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告王碧桂从事服装加工作业，经结算，被告尚欠原告劳动报酬1566元，被告的代表人李荣源于2014年5月27日出具欠条1份给原告收执为据。此后，被告没有付款。原告与工友共28人作为申请人就被拖欠劳动报酬问题于2015年12月22日向永春县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年12月25日作出永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书，认为申请人没有证据证明其劳动仲裁请求，决定不予受理。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告在审理中的陈述及其提供的原告身份证、被告的内资企业登记基本情况表、李荣源的户籍证明、李荣源出具的欠条1份、原告与工友共28人的劳动仲裁申请书、永春县劳动争议仲裁委员会永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，并经庭审审查核实，可予以采信。本院认为，被告系经依法核准登记的个人独资企业，具有合法的用工主体资格，原告与被告虽无签订书面合同，但被告尚欠原告劳动报酬1566元，有原告在审理中的陈述及其提供的被告的代表人李荣源出具的欠条、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告未支付所欠劳动报酬。原告的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：被告永春县荣源服装加工厂应于本判决生效之日起10日内支付给原告王碧桂劳动报酬1566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告永春县荣源服装加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  涂劲松审 判 员  黄燕珍人民陪审员  颜月清二〇一六年六月十三日书 记 员  黄芳曼附：一、本案适用的主要法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初750号
原告付强，男，1994年10月3日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告王洪超，女，1997年3月15日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告李翠苹，女，1963年4月19日出生，汉族，农民，系王洪超母亲，住址同王洪超。
原告付强与被告王洪超、李翠苹婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员周建军适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告付强、被告王洪超、李翠苹及证人付作文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付强诉称，2014年3月份，我和被告王洪超确立恋爱关系。2014年6月，双方家长见面，我给王洪超见面礼2000元。当年7月串门时过彩礼30000元。2015年6月，给王洪超买“三金”即金项链、金耳钉、钻戒支付11000元。2014年春节给王洪超2000元，2015年五月节、八月节各给1000元。2015年12月份，我与王洪超分手。由于被告李翠苹直接收取了彩礼款30000元，现要求她们二人共同返还彩礼款30000元，返还“三金”。
被告王洪超辩称，付强所述的彩礼款金额不对。2014年6月，给付见面礼2000元属实。2014年7月，经介绍人付作文手只给付彩礼款20000元，当时回礼2000元。未购买“三金”。2014年春节给2000元、2015年五月节、八月节各给1000元并不存在。另外在恋爱期间，我给付强拿出1000元买手机、考驾驶证给1000元、生活支出1000元，这些都应扣除。我不同意返还彩礼款。
被告李翠苹辩称，在2014年7月份，我们只收到彩礼款20000元，是由我直接收取的。至于其他的款物，我都不清楚。彩礼款20000元，可以适当返还。
经审理查明：2014年3月，原告付强与被告王洪超确立恋爱关系。同年6月，付强给付王洪超见面礼2000元，同年7月，给付彩礼款30000元，该彩礼款由王洪超母亲李翠苹直接收取，并给付强“回礼”2000元。恋爱期间，王洪超给付强1000元用于购买手机。2015年12月份，付强与王洪超分手。
本院所确认的上述事实，有证人付作文出庭证实及当事人的陈述笔录在案为凭，经举证、质证，依法予以认证。
本院认为，我国婚姻法禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告付强按习俗给付被告王洪超彩礼款30000元，双方未办理结婚登记手续，彩礼款应予适当返还。被告李翠苹收取了彩礼款，负有连带返还责任。付强主张王洪超返还“三金”，王洪超否认，付强亦无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条一款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告王洪超返还原告付强彩礼款20000元。于本判决生效后10日内给付。
二、被告李翠苹对上述彩礼款的返还负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告付强负担170元，被告王洪超、李翠苹负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
审判员 周建军
二〇一六年五月十六日
书记员 李静波
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0922民初750号原告付强，男，1994年10月3日出生，汉族，农民，住彰武县。被告王洪超，女，1997年3月15日出生，汉族，农民，住彰武县。被告李翠苹，女，1963年4月19日出生，汉族，农民，系王洪超母亲，住址同王洪超。原告付强与被告王洪超、李翠苹婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员周建军适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告付强、被告王洪超、李翠苹及证人付作文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付强诉称，2014年3月份，我和被告王洪超确立恋爱关系。2014年6月，双方家长见面，我给王洪超见面礼2000元。当年7月串门时过彩礼30000元。2015年6月，给王洪超买“三金”即金项链、金耳钉、钻戒支付11000元。2014年春节给王洪超2000元，2015年五月节、八月节各给1000元。2015年12月份，我与王洪超分手。由于被告李翠苹直接收取了彩礼款30000元，现要求她们二人共同返还彩礼款30000元，返还“三金”。被告王洪超辩称，付强所述的彩礼款金额不对。2014年6月，给付见面礼2000元属实。2014年7月，经介绍人付作文手只给付彩礼款20000元，当时回礼2000元。未购买“三金”。2014年春节给2000元、2015年五月节、八月节各给1000元并不存在。另外在恋爱期间，我给付强拿出1000元买手机、考驾驶证给1000元、生活支出1000元，这些都应扣除。我不同意返还彩礼款。被告李翠苹辩称，在2014年7月份，我们只收到彩礼款20000元，是由我直接收取的。至于其他的款物，我都不清楚。彩礼款20000元，可以适当返还。经审理查明：2014年3月，原告付强与被告王洪超确立恋爱关系。同年6月，付强给付王洪超见面礼2000元，同年7月，给付彩礼款30000元，该彩礼款由王洪超母亲李翠苹直接收取，并给付强“回礼”2000元。恋爱期间，王洪超给付强1000元用于购买手机。2015年12月份，付强与王洪超分手。本院所确认的上述事实，有证人付作文出庭证实及当事人的陈述笔录在案为凭，经举证、质证，依法予以认证。本院认为，我国婚姻法禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告付强按习俗给付被告王洪超彩礼款30000元，双方未办理结婚登记手续，彩礼款应予适当返还。被告李翠苹收取了彩礼款，负有连带返还责任。付强主张王洪超返还“三金”，王洪超否认，付强亦无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条一款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告王洪超返还原告付强彩礼款20000元。于本判决生效后10日内给付。二、被告李翠苹对上述彩礼款的返还负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告付强负担170元，被告王洪超、李翠苹负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。审判员  周建军二〇一六年五月十六日书记员  李静波
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3962号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成。
委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：傅江敏，男，汉族，1987年6月3日出生，住福建省漳平市。
被申请人：陈秀芳，女，汉族，1989年8月19日出生，住福建省漳平市。
被申请人：陈光平，男，汉族，1986年1月6日出生，住福建省漳平市。
被申请人：吕燕，女，汉族，1992年1月22日出生，住福建省漳平市。
被申请人温江江记园艺，住所地：成都市温江区。
经营者：傅江敏。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告陈光平、吕燕、傅江敏、陈秀芳、温江江记园艺金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人陈光平、吕燕、傅江敏、陈秀芳、温江江记园艺价值565536.33元的财产采取保全措施，并提供财产保全担保函作为担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人陈光平、吕燕、傅江敏、陈秀芳、温江江记园艺的财产在价值565536.33元范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 方利敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨旻昱
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初669号
原告：沃克斯电梯（中国）有限公司，住所地浙江省湖州市南浔科技工业园区西泰路8号。
法定代表人：李小林。
委托诉讼代理人：姚明，系该公司职工。
被告：临沂耀圣置业有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区沂河路与临西五路交汇处耀圣商务办公中心4楼。
法定代表人：李超。
原告沃克斯电梯（中国）有限公司与被告临沂耀圣置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由代理审判员汪倩独任审判，后因需采用公告方式向被告送达诉讼文书，故本案转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告沃克斯电梯（中国）有限公司的委托诉讼代理人姚明到庭参加诉讼,被告临沂耀圣置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沃克斯电梯（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付电梯款68500元；2、被告支付逾期付款违约金（暂计算至2017年2月16日为19693元，以68500元为基数，按每日万分之五的标准，从2015年7月19日开始计算至实际支付日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月签订二份合同，约定被告从原告处购买3台电梯并由原告负责安装，合同总价款为795000元，被告应在电梯验收合格后7日内付清。后，原告按约履行义务，涉案电梯于2015年7月11日检验合格，但被告仅支付了726500元，尚欠68500元未付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
被告临沂耀圣置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，原告沃克斯电梯（中国）有限公司与被告临沂耀圣置业有限公司签订电（扶）梯供货合同、电（扶）梯安装合同各一份，合同约定：原告为被告定作三台电梯，电梯总价款（含安装费）为795000元。双方对电梯型号、规格、支付方式等内容亦进行了约定。同时约定，被告逾期付款的，则按逾期付款部分的每日万分之五计算违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务。上述电梯于2015年7月11日经山东省特种设备检验研究院临沂分院验收合格，被告已经支付了电梯款（含安装款）726500元，余款68500元至今未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告的陈述及其提交的《电（扶）梯供货合同》、《电（扶）梯安装合同》《曳引与强制驱动电梯监督检验报告》予以证实。
本院认为，原告沃克斯电梯（中国）有限公司与被告临沂耀圣置业有限公司之间的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约完成电梯的定作后，被告应当按约支付价款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告支付电梯相关款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告临沂耀圣置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沃克斯电梯（中国）有限公司电梯定作款68500元并支付相应的逾期付款违约金（以68500元为基数，按每日万分之五，从2015年7月19日起计算至实际清偿日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，公告费560元，合计诉讼费2564元，由被告临沂耀圣置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 汪 倩
人民陪审员 施根泉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 佳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初229号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人杨某，男，1963年1月21日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月23日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）217号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派代理检察员罗琼出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，多年前，杨某的父亲遗留下一支砂枪给杨某，被告人杨某将硝药打出来后，一直非法持有。2016年10月16日，被告人杨某主动将该砂枪上交给公安机关。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，该砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实所指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，据此认为被告人杨某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人杨某的刑事责任，提请本院依法判处。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，富川瑶族自治县×××镇×××村杨某的父亲去世后遗留有一支砂枪，并由被告人杨某将硝药打出后一直非法持有。2016年10月16日，被告人杨某主动将该砂枪上交给公安机关。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人杨某在开庭过程中无异议，且有户籍证明，到案经过，现场提取的枪支照片，接受证据材料清单、随案移送清单，富川瑶族自治县公安局治安管理大队证明，富川瑶族自治县林业局证明，证人廖某的证言，现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，砂枪照片，被告人杨某指认照片，鉴定意见，被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反枪支管理规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人杨某主动将其非法持有的砂枪上交给公安机关，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，考虑被告人杨某犯罪情节较轻，有自首情节，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 首幼英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何京宴
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢171号
申请执行人：冉军，男，生于1971年9月16日，汉族，住四川省乐山市市中区茶坊街。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第127号民事调解书，依职权恢复执行冉军申请执行李学平民间借贷纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平给付冉军借款本息499285元，负担案件受理费5780元、执行费8400元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人冉军在本次执行中受偿借款本息50637元，尚有借款448648元、受理费5780元、执行费8400元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年四月十七日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢171号申请执行人：冉军，男，生于1971年9月16日，汉族，住四川省乐山市市中区茶坊街。被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第127号民事调解书，依职权恢复执行冉军申请执行李学平民间借贷纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平给付冉军借款本息499285元，负担案件受理费5780元、执行费8400元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人冉军在本次执行中受偿借款本息50637元，尚有借款448648元、受理费5780元、执行费8400元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年四月十七日书记员 陈财富
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2107号
原告：谢晓军，男，1982年1月18日生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：聂炜东，男，1981年11月16日生于青铜峡市，汉族，高中文化，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：魏涛，男，1983年9月1日生于青铜峡市，汉族，高中文化，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告谢晓军与被告聂炜东、魏涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓军到庭参加诉讼，被告聂炜东、魏涛经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告聂炜东偿还原告借款15000元，支付利息2100元，共计17100元；2.依法判令被告魏涛对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告聂炜东说家庭生活开销需要资金周转，向我借款15000元，且让朋友魏涛为借款担保。约定2个月归还。此后经我多次索要，被告推托不还。原告谢晓军提交了借条一份以证实被告聂炜东借款及被告魏涛提供担保的事实。
被告聂炜东、魏涛未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告聂炜东以生活开销为由，向原告谢晓军借款15000元，约定借款期限2个月，每月利息900元，并由被告魏涛对借款本息承担连带责任担保。双方签订了书面借款合同。合同签订后，原告谢晓军给付被告聂炜东借款14100元。此款至今未返还。
本院认为，被告聂炜东向原告谢晓军借款，并签订了书面借款合同，双方之间的民间借贷关系成立。被告聂炜东应当按照约定的期限返还借款。原告谢晓军要求被告聂炜东返还借款本金1.5万元，但原告在给付现金时预先扣除了利息900元，认定原告谢晓军实际出借给被告聂炜东本金14100元。双方在合同中约定了利息，现原告谢晓军按照每月300元主张7个月利息2100元，按照法律规定不超过年利率24%的标准计算，被告聂炜东应当支付利息1974元。被告魏涛为该笔借款提供担保，双方约定了保证方式和保证范围，被告魏涛依法对全部债务承担连带责任保证。
综上所述，对原告要求被告聂炜东返还借款，被告魏涛承担连带保证责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百条、第二百一十一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂炜东返还原告谢晓军借款14100元，支付利息1974元，共计16074元，于判决生效后十日内付清；
二、被告魏涛对上述款项承担连带保证责任；被告魏涛承担保证责任后，有权向被告聂炜东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告聂炜东、魏涛负担107元，原告谢晓军负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员石国琴
二〇一六年十月二十八日
书记员丁芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0381民初2107号原告：谢晓军，男，1982年1月18日生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：聂炜东，男，1981年11月16日生于青铜峡市，汉族，高中文化，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：魏涛，男，1983年9月1日生于青铜峡市，汉族，高中文化，住青铜峡市，公民身份号码×××。原告谢晓军与被告聂炜东、魏涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓军到庭参加诉讼，被告聂炜东、魏涛经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告聂炜东偿还原告借款15000元，支付利息2100元，共计17100元；2.依法判令被告魏涛对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告聂炜东说家庭生活开销需要资金周转，向我借款15000元，且让朋友魏涛为借款担保。约定2个月归还。此后经我多次索要，被告推托不还。原告谢晓军提交了借条一份以证实被告聂炜东借款及被告魏涛提供担保的事实。被告聂炜东、魏涛未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告聂炜东以生活开销为由，向原告谢晓军借款15000元，约定借款期限2个月，每月利息900元，并由被告魏涛对借款本息承担连带责任担保。双方签订了书面借款合同。合同签订后，原告谢晓军给付被告聂炜东借款14100元。此款至今未返还。本院认为，被告聂炜东向原告谢晓军借款，并签订了书面借款合同，双方之间的民间借贷关系成立。被告聂炜东应当按照约定的期限返还借款。原告谢晓军要求被告聂炜东返还借款本金1.5万元，但原告在给付现金时预先扣除了利息900元，认定原告谢晓军实际出借给被告聂炜东本金14100元。双方在合同中约定了利息，现原告谢晓军按照每月300元主张7个月利息2100元，按照法律规定不超过年利率24%的标准计算，被告聂炜东应当支付利息1974元。被告魏涛为该笔借款提供担保，双方约定了保证方式和保证范围，被告魏涛依法对全部债务承担连带责任保证。综上所述，对原告要求被告聂炜东返还借款，被告魏涛承担连带保证责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百条、第二百一十一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂炜东返还原告谢晓军借款14100元，支付利息1974元，共计16074元，于判决生效后十日内付清；二、被告魏涛对上述款项承担连带保证责任；被告魏涛承担保证责任后，有权向被告聂炜东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元，由被告聂炜东、魏涛负担107元，原告谢晓军负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。审判员石国琴二〇一六年十月二十八日书记员丁芳
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1956号
原告郭伟，男，1980年1月6日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告陈海岗，男，1978年11月4日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告郭伟诉被告陈海岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员常卢培独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行审理，原告郭伟、被告陈海岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟诉称，2016年4月28日被告以做生意为由向他借款15000元，当时口头约定借款期限一个月，借款到期后他多次找被告讨要，被告均已无钱为由推脱。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还其借款15000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告陈海岗辩称，他与原告2016年2月初认识，2016年2月29号下午6点多原告给他打款30000元，他和原告到卢氏××××镇东门外桥头农业银行将款打给他们做微商的上一级代理商薛炎鑫。他们合伙做微商，他投资33800元，原告投资30000元。后他曾偿还原告15000元。2016年4月28日，他给原告打15000元借条一张，借条上的字是他写的，但当时是原告胁迫他写的。
原告向本院提交的证据材料有：借条一张，目的证明被告于2016年4月28日向其借款15000元的事实。
被告向本院提交证据材料有：中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县文明路支行交易明细单据一张，目的证明他拿原告30000元用于做微商，他们系合伙关系。
经庭审质证，被告对原告出具的借条有异议，认为借条虽然是他写的，但是在原告胁迫下写的。原告对被告提交的证据本身无异议，但认为他与被告不是合伙关系，是被告借他钱，他没有威胁被告写借条。
原告提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用，本院予以确认。被告提交的证据形式合法、内容真实，但与本案没有关联性，本院不予采用。
经审理查明：原、被告于2016年2月份相识，2016年4月28日，被告陈海岗向原告郭伟借款15000元，并为原告出具借条一份，借条载明“今借到郭伟现金壹万伍仟元整（15000元），陈海岗，2016.4.28”。后原告多次向被告讨要借款未果，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款15000元及利息。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，有借条为证，被告陈海岗负有还款义务，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告陈海岗辩称其和原告郭伟系合伙做微商关系，借条显示的款项是投资款并非借款，借条是在原告胁迫的情况下书写的，但被告仅提交中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县文明路支行交易明细单据一张，仅证明被告曾向原告打款30000元，不能对抗原告提交的借条，被告亦未提交其他证据证明其辩称理由，故其辩称理由本院不予采纳。原、被告在借条中未约定还款时间及利息，利息应自原告向本院主张其权利之日起按照年利率6%计算至被告履行还款义务之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告陈海岗于本判决生效后十五日内向原告郭伟偿还借款15000元，并自2016年8月8日起按年利率6%计算利息至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 莫 冰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初6350号
原告：王臣忠，男，户籍地房店市。公民身份号码×××。
原告：孙凤玲（系王臣忠妻子），女，户籍地瓦房店市。公民身份号码×××。
原告：王钢（系王臣忠儿子），男，户籍地瓦房店市。公民身份号码×××。
三原告共同委托诉讼代理�：谢中华，男，现住辽宁省新民市。
被告：瓦房店市人民政府祝华街道办事处张屯村民委员会，住所地瓦房店市祝华办事处。
法定代表人：周玉东，系该村主任。
委托诉讼代理人：祁付国，男，系瓦房店市司法局祝华司法所所长，住所地瓦房店市。
原告王臣忠、孙凤玲、王钢与被告瓦房店市人民政府祝华街道办事处张屯村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，三原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王臣忠、孙凤玲、王钢与被告瓦房店市人民政府祝华街道办事处张屯村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告因证据不足向本院提出撤诉申请，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王臣忠、孙凤玲、王钢撤回对被告瓦房店市人民政府祝华街道办事处张屯村民委员会的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王臣忠、孙凤玲、王钢承担。
审 判 长 于德彬
人民陪审员 赵 娜
人民陪审员 孙 敏
二〇一八年一月十日
书 记 员 王俊文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7053号
上诉人（原审被告）：曹悦沁，女，1984年7月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：孙融融，上海市东吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：木旭双，上海市东吴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路990号。
法定代表人：章启光，董事长。
委托诉讼代理人：洪坤，系单位工作人员。
上诉人曹悦沁因与被上诉人上海太平洋房屋服务有限公司（以下简称太平洋公司）居间合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初8077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人曹悦沁上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：上诉人签订的房屋买卖合同因政策原因被解除，被上诉人对此负有不可推卸的责任；“签约时支付居间费用”应理解为签订网络备案版的房地产买卖合同时；佣金确认单约定的服务费金额存在混合标价、捆绑标价的情形，被上诉人无权要求支付未予表明的费用。
被上诉人太平洋公司书面辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
2017年3月，太平洋公司诉至一审法院，请求判令：曹悦沁支付太平洋公司居间服务费11万元。
一审法院认定事实：案外人王某系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋的权利人。
经太平洋公司居间介绍，2016年3月16日，曹悦沁作为买受方，与案外人（出售方）签订一份《上海市房地产买卖合同》，主要内容为，经太平洋公司居间，曹悦沁有意向出售方购买上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋，总房价为665万元，双方在补充条款中约定于2016年4月5日之前至中介方，以买卖合同约定的交易条件补签网络备案版《上海市房地产买卖合同》。此合同对于房款支付期限、房屋过户期限、房屋交接期限、违约责任等均作了约定。同日，太平洋公司、曹悦沁亦签订一份《佣金确认单》，确认曹悦沁应于签约时支付太平洋公司服务费11万元。另太平洋公司向曹悦沁出具的贷款确认书上载明贷款途径为由太平洋公司协助办理贷款事宜。此后，曹悦沁未能履行《房屋买卖合同》。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在居间合同中，居间方的主要义务是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人则应在居间人促成合同成立后，依约支付报酬。本案中，太平洋公司作为中介机构，为曹悦沁提供了中介服务，并促成曹悦沁以及案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，而该合同的内容包含了房屋的坐落位置、房款总额、房款支付方式、过户期限、交房期限及违约金等内容，具备买卖合同的主要条款，该合同成立并生效。故太平洋公司已完成了相应的居间义务，曹悦沁应当支付相应的中介费用。本案中曹悦沁关于因太平洋公司未及时告知其上海楼市新政并协助其提前办理网签合同备案致其无法履行合同故拒付中介费的抗辩，于法无据，一审法院实难采信。关于居间报酬的具体金额，考虑到房地产居间服务内容有其特殊性、复合性，按照房地产经纪行业惯例，太平洋公司作为居间人除向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务而促成当事人签约外，其服务内容还应包括协助办理贷款、办理房屋产权过户及房屋交接等事项。故虽然太平洋公司、曹悦沁已通过签订《佣金确认书》的方式约定佣金金额为110,000元，但一审法院结合上述因素并综合本案的实际情况，基于公平原则，酌情确定居间报酬为45,000元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款之规定，于二〇一七年四月十七日作出判决：曹悦沁于判决生效之日起十日内支付太平洋公司居间报酬45,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,250元，由太平洋公司负担750元，曹悦沁负担500元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的佣金确认书系双方真实的意思表示，且合法有效，双方应当按约履行自己的义务。被上诉人已促成上诉人与案外人签订了房地产买卖合同，上诉人应当支付被上诉人相应的佣金。上诉人关于其签订的房地产买卖合同被解除系被上诉人过错所致的上诉理由，没有事实依据，不能成立。综上所述，上诉人曹悦沁的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2,500元，由上诉人曹悦沁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初353号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人钟某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年2月26日5时许，被告人钟某某在成华区某路58号42栋某公司处，趁无人之际从某公司一楼厕所窗户处翻窗入内。在道遂公司二楼财务室内，将财务室办公大厅内的两台笔记本电脑（一台黑色联想牌，一台红色戴尔牌），经理办公室内的一台黑色联想牌笔记本电脑、一部黑色三星手机，两张身份证（身份证系道遂公司经理尹某所有）盗走。8时许，被告人钟某某在离开道遂公司时，被道遂公司员工发现，并被物业保安和道遂公司员工现场挡获并报警。经鉴定，被盗财物价值总计3620元。
公诉机关认为，被告人钟某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人钟某某到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人钟某某在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑。
被告人钟某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：被盗物品经公安机关扣押并已向被害人发还。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人钟某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人钟某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人钟某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 江 雪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2090号
原告保定四方力欧建筑工程有限公司。住所地：河北省保定市新市区天鹅西路***号华海大厦***号。组织机构代码：59359242-6。
法定代表人胡玉会，董事长。
委托代理张丰庆、刘桂军，山东鲁祥律师事务所律师。
被告寿光市红宇装饰工程有限公司。住所地：寿光市羊临路东（畜禽良种推广站院内）。组织机构代码：59032477-6。
法定代表人李成祥，经理。
委托代理人刘广文，山东联邦律师事务所律师。
原告保定四方力欧建筑工程有限公司诉被告寿光市红宇装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定四方力欧建筑工程有限公司的委托代理人张丰庆、被告寿光市红宇装饰工程有限公司的委托代理人刘广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定四方力欧建筑工程有限公司诉称，2014年1月3日，原、被告经协商，原告将北京三元种业科技股份有限公司山东分公司寿光牧场的综合楼等的室内装饰装修工程以劳务分包形式承包给被告施工。为使被告加快进度施工，原告提前预支300000元工程款给被告。后该装修工程并未实际履行，但被告拒绝将该款返还。请求依法判令被告返还工程款300000元，诉讼费用由被告承担。
被告寿光市红宇装饰工程有限公司辩称，原告起诉无事实和法律依据。原、被告达成口头施工合同后，被告按照原告的指示完成了相关工程，装修的工程量也已经经过原、被告双方工作人员的签字确认，由于原、被告对相关工程量及价款存在争议，导致双方一直没有结算。原告预付的工程款应当扣除被告完成的工程量后，多退少补。原告直接起诉返还工程款无事实和法律依据。
经审理查明，2014年8月23日，原、被告签订建设工程施工合同，约定：1、原告将其从案外人北京三元种业科技股份有限公司山东分公司承包的位于寿光市田柳镇王高北的寿光牧场项目转包给被告。2、工程具体包括：办公楼、食堂、消毒更衣室等三个单体精装修工程。3、合同工期总天数为59天，竣工日期为2014年10月20日。4、工程价款860000元（此价款不含税价，工程结算时按建设单位审计后的工程价款的93%结算）。另约定其他事项。合同签订后，被告进行了施工，原告于同年11月4日支付被告工程款300000元。
后北京三元种业科技股份有限公司山东分公司将包括涉案工程在内的工程以招投标的形式发包给案外人寿光市诚达装饰工程有限公司，并签订施工协议书，约定：工程名称：寿光牧场项目办公区精装修工程；工程地点：寿光市田柳镇东头村北；工程内容：寿光牧场内办公区（综合楼、食堂、消毒更衣室、门卫室）精装吊顶及大门口钢构造型安装；计划开工日期：2014年12月30日，计划竣工日期：2015年1月30日；工程质量符合合格标准；签约合同价为：1598794元；项目负责人：朱金全。另约定其他事项。工程完工后，经核算工程总价款1709408.76元，现北京三元种业科技股份有限公司山东分公司已支付寿光市诚达装饰工程有限公司工程款的95%，即1623938.32元。
上述事实，有建设工程施工合同、转账凭证、付款证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告向被告预支工程款300000元，被告进行了施工。后原、被告退出该工程，案外人北京三元种业科技股份有限公司山东分公司又对涉案工程重新进行了发包。在此情形下，原告应与被告及案外人对已施工部分的工程量及工程价款进行核算，但原、被告对已施工部分的工程量及价款均不能提交有效的证据证实。原告要求被告全额返还其预支的工程款300000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告保定四方力欧建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，保全费2120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 汤培新
人民陪审员 袁桂美
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张陆军
四川省都江堰市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）川0181执恢55号
申请执行人：吴群，女，1970年2月2日，汉族，住都江堰市。系都江堰市民管架租凭站负责人。
委托代理人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
被执行人：四川天煜建筑工程有限公司，住四川省成都市武侯区。
法人代表王平
被执行人：王平，男，1980年1月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：王建，男，1983年5月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
申请执行人吴群申请执行被执行人王平、王建租凭合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2012）都江民初字第1803号民事调解书和（2016）川0181执异17号执行裁定书向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日立案执行。本案系本院（2013）都江执字第748号案的恢复执行案件。在执行中，成都市�级人民法院以（2016）川01执复92号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）川0181执异17号执行裁定，驳回吴群关于追加王平、王建为（2013）都江执字第748号案被执行人的异议。同时查明，被执行人四川天煜建筑工程有限公司目前无可供财产执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效
执行员 袁世海
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 然
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初875号
原告：望江新华村镇银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路171号，组织机构代码58613103-1。
法定代表人：曹道荣，董事长。
委托代理人：宁宏志，男，该行员工，住安徽省安庆市望江县。
被告：许永秀，女，1958年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：汪信安，男，1955年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：丁少钱，男，1979年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告望江新华村镇银行股份有限公司（以下简称”新华银行”）诉被告许永秀、汪信安、丁少钱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告新华银行的委托代理人宁宏志到庭参加了诉讼，被告许永秀、汪信安、丁少钱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因该案所涉借款事项被公安机关以涉嫌骗取贷款罪为由立案侦查,本院于2016年8月3日裁定本案中止诉讼，原告于2017年2月13日以公安机关撤销案件为由申请本院恢复审理。本案现已审理终结。
原告新华银行诉称，被告许永秀、汪信安系夫妻关系，2014年9月30日，被告许永秀、汪信安、丁少钱与原告签订了个人额度借款（担保）合同，约定：原告向被告许永秀、汪信安发放20万元贷款，借款期限1年，借款月利率为9.167‰。还款方式为每季度末月20日支付利息，到期还本。未按期还款在执行利率基础上上浮50%作为罚息，且计收复利。被告丁少钱为该借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任，担保期间为到期日起二年。当日，原告按约发放了20万元借款，被告仅支付了至2015年3月28日的利息，自2015年6月21日起未足额支付利息，至2016年5月11日尚欠借款本金20万元、利息33986.01元未还，原告多次催要未果，故起诉请求判令被告偿还借款本金20万元及利息33986.01元（利息计算至2016年5月11日）以及后期利息和复利，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格；
三被告的身份证复印件、夫妻关系证明复印件，证明三被告的身份情况以及许永秀和汪信安系夫妻关系；
个人额度借款（担保）合同、贷款借据、贷款发放回单、储蓄明细单及贷款结算说明，证明上述借款事实、借款合同约定的违约罚息、计收复利及被告还款情况，被告丁少钱为本借款提供了连带担保等。
被告许永秀、汪信安、丁少钱未到庭答辩，亦未举证。
庭审质证中，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据均是与原件核对无异的复印件，是真实的，其内容亦与原告主张相关联，符合证据”三性”，故本院采信原告提交的证据。
依据以上采信的证据和当事人陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为，原告与被告许永秀、汪信安、丁少钱之间的借款及保证合同关系经各方签字即成立，合法有效，应受法律保护。当事人必须严格遵守合同条款，履行合同义务，原告依约发放了贷款，已全面履行了自己的合同义务。被告许永秀、汪信安应按约偿还借款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求偿还借款本金及相应的利息、罚息的诉讼请求（含计收复利）符合合同约定，亦不违反相关法律规定，故本院予以支持。被告丁少钱对该借贷提供了连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定,原告可以要求其在保证范围内承担保证责任，故本院对原告要求被告丁少钱承担偿还借款义务的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许永秀、汪信安、丁少钱于本判决生效之日起十日内偿还原告望江新华村镇银行股份有限公司借款本金20万元及利息33986.01元（利息计算至2016年5月11日）以及后期的利息和复利（自2016年5月12日起至判决书确定的期限内还款日止的利息按月利率13.7505‰在每季度末月20日结算一次并按合同约定计收复利，以银行电脑系统计算为准）。
如果被告许永秀、汪信安、丁少钱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2405元，由被告许永秀、汪信安、丁少钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一七年二月十四日
书记员 张 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初709号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：潘敬希，男，1992年5月20日出生，汉族，住文成县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告潘敬希电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告潘敬希经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2010年12月24日签订的装机合同；2.判令被告支付2010年12月至2011年1月实际通信费441.91元，违约金441.91元，共计人民币883.82元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月24日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为87220152，装机地址为玉环市38号小区华夏花苑15幢)，但自2010年12月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达883.82元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告潘敬希未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告潘敬希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年12月24日签订的电信服务合同；
二、限被告潘敬希于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费441.91元、违约金441.91元，合计883.82元。
如果被告潘敬希未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘敬希负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年四月十一日
代理书记员 苏雪艳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初第1123号
原告潍坊锦源安博斯针织服装有限公司。住所地：诸城市密州路东首黄疃社区斜对面。
法定代表人李琦，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。
被告牛军（曾用名牛均）。
被告王晓慧。
原告潍坊锦源安博斯针织服装有限公司（以下简称“锦源针织公司”）与被告牛军、王晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审理，公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告委托代理人ＸＸＸ，被告牛军到庭参加诉讼。被告王晓慧经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告锦源针织公司诉称，2015年9月19日和9月21日，被告牛军分别向原告借款30000元和140000元，有被告牛军给原告出具的借条和欠条为证。被告牛军与被告王晓慧系夫妻关系，此两笔债务发生的两被告夫妻关系存续期间。该款项经多次催要未果，请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款合计170000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告牛军辩称，原告没有将款项交付给被告，即使给了杨某，也是诸城市方元针织服装有限公司与原告之间的经济纠纷，是原告、诸城市方元针织服装有限公司与杨某之间的事，跟被告个人没有关系。所借款项也没有用于家庭生活，与被告王晓慧没有关系。
被告王晓慧未到庭、未答辩。
经审理查明，被告牛军从原告处承揽针织加工活，并将承揽的针织加工活再分包给案外人杨某进行加工。此外被告还另将他单位的针织加工活包给杨某加工。因被告牛军欠案外人杨某其他单位加工费130000元，杨某将被告牛军本次转包给其加工的原告针织货物予以扣留，致原告无法对外发货，于是，经原告、被告牛军和杨某协商，由原告向杨某支付被告牛军欠其之前的加工费130000元，杨某收到130000元后给原告出具了收到条一份。之后，原告为此与被告牛军协商，被告牛军于2015年10月20日给原告出具欠条一份，内容为“今有牛军借到潍坊锦源安博斯针织服装有限公司人民币140000元，用于偿还其在莒县刘官庄杨某处的加工费”。原告多次催被告牛军偿还该借款140000元，被告牛军给原告提供还款协议一份，承诺于2018年10月20日前将欠款140000元偿还给原告。原告对被告提出的还款协议内容不予认可，未在该还款协议中盖章或者签字。还款协议中明确记载如下内容：“因被告牛军欠莒县刘官庄杨某处的加工费140000元无力偿还，从潍坊锦源安博斯针织服装有限公司借款人民币140000元用于还款。牛军应于本协议签订之日起2018年10月20日前将所欠原告人民币140000元还付给原告”。
庭审过程中，原告陈述“替被告牛军支付给杨某的加工费130000元是被告牛军欠付杨某之前其他单位的加工费，另外替被告牛军支付给杨某的10000元是被告牛军从原告处承揽并交付给杨某加工针织货物的部分加工费，所以最终被告牛军出具140000元欠条”。被告予以否认，只认可原告支付给杨某130000元而非140000元。另外，被告牛军辩称140000元借款是诸城市方元针织服装有限公司欠付原告的，其只是经办人而非实际借款人，并申请证人杨某出庭作证。证人杨某出庭陈述“实际是给方元公司加工的活，和被告牛军只是业务关系，我认为方元公司和牛军是一样的”原告对此不予认可。原告与被告牛军一致认可2015年9月19日所借的30000元系原告已经支付给被告牛军的加工费，被告牛军出具收到条后，原告同意将该借条返还给被告牛军。另外，被告牛军申请追加诸城市方元针织服装有限公司为本案被告参加诉讼。因原告并未主张为诸城市方元针织服装有限公司垫付款项，且提供的欠条、还款协议及杨某给原告出具的证明中均未涉及诸城市方元针织服装有限公司，对被告要求追加诸城市方元针织服装有限公司的请求，本院未予准许。因被告一直未偿还借款，原告于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，有欠条、证明、收到条、还款协议、借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的欠条、还款协议、杨某出具的证明及收到条均具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。上述证据相互印证，足以证明被告牛军欠付原告款项140000元，原告要求被告牛军支付，有理有据，本院予以支持。被告牛军虽辩称该笔欠款是诸城市方元针织服装有限公司欠付原告的，其只是经办人，与其个人无关，但原告提供的欠条和还款协议中均明确记载被告是借款人，而非诸城市方元针织公司，原告直接向被告牛军主张权利，有理有据。
至于被告牛军出具欠条的行为是代表诸城市方元针织服装有限公司还是其个人行为，与原告无关，若被告牛军是代表诸城市方元针织服装有限公司出具欠条，其可待支付原告欠款后另行向诸城市方元针织服装有限公司主张。被告牛军虽辩称当时只是按照原告陈述的140000元数额在140000元的欠条中签字，实际数额为130000元，但未提供证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。被告王晓慧与被告牛军系夫妻关系，被告牛军的此笔债务发生的夫妻关系存续期间，且被告王晓慧未到庭举证证明借款经营产生的收益未用于夫妻共同生活，该笔债务应系夫妻共同债务，原告要求被告王晓慧与被告共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告王晓慧经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃举证、质证及反驳的权利，自行承担由此产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛军与被告王晓慧共同偿还原告潍坊锦源安博斯针织服装有限公司欠款140000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告潍坊锦源安博斯针织服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担327元，由被告牛军负担1523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年六月三十日
书记员 李丹