上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第371号
原告陈甲，女，2007年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。
法定代理人陈某乙，男，户籍地及现住同原告。
法定代理人陈某丙，女，户籍地及现住同原告。
委托代理人杨燕奎，上海市光明律师事务所律师。
被告计卫国，男，1961年5月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告陈甲与被告计卫国、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员徐啸适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈甲法定代理人陈某乙及其委托代理人杨燕奎、被告计卫国、被告平安财保公司委托代理人鲁倩到庭参加诉讼。
原告陈甲诉称，2014年5月24日13时50分许，被告计卫国驾驶沪HCXX**小型轿车在本市闵行区浦江镇勤劳村四组55号处与行走的原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经闵行分局交警部门处理，认定计卫国负事故全责。事发后，原告被送医救治，后经鉴定为XXX伤残。被告计卫国驾驶车辆于被告平安财保公司投保了交强险及商业三者险，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费（含整形材料费及被告计卫国、被告平安财保公司垫付医疗费）合计人民币73，874.64元（币种下同）、残疾赔偿金95，420元、住院伙食补助费960元（20元／天计48天）、护理费40，000元（5，000元／月计8个月）、营养费4，800元（1，200元／月计4个月）、日常护理用品费1，204元、精神损害抚慰金5，000元、交通费3，215元、衣物损失费500元、住宿费650元、食品费396.79元、外购药及医疗辅助用品费3，372.70元（被告计卫国垫付）、鉴定费2，300元（被告计卫国垫付）、律师费15，000元，其中被告平安财保公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），超出保险理赔部分由被告计卫国赔偿。原告并要求保留因后续治疗产生相关费用的诉权。
被告计卫国辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，就原告主张的各项费用同意被告平安财保公司的意见。另，事故发生后，其共垫付原告医疗费70，960.94元、鉴定费2，300元、外购药品及医疗辅助用品费3，372.70元、现金14，500元，共计91，133.64元，要求在本案中一并处理。另对保险公司垫付原告1万元医疗费不持异议。
被告平安财保公司辩称，对事故发生经过、交警责任认定、车辆投保情况没有异议，涉案车辆在其处投保了交强险和商业三者险，商业三者险投保限额为50万，含不计免赔条款，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任。另，事故发生后，被告平安财保公司垫付原告1万元医疗费，要求在本案中一并处理；对被告计卫国垫付原告的费用金额无异议，对部分无法显示原告使用物品发票的关联性，由法院审核，同意在本案中一并处理。就原告主张的各项费用：医疗费认可453.70元（不含被告计卫国垫付费用），需扣除非医保部分；残疾赔偿金应按照农村标准，对伤残等级无异议；护理费认可40元／天；营养费认可30元／天；住院伙食补助费认可46.5天，标准为20元／天；交通费认可500元；住宿费、衣物损失费不认可；精神损害抚慰金无异议；日常护理用品费、食品费、律师费均不属于保险理赔范围；鉴定费同意在商业三者险范围内赔偿。
经审理查明，原告诉称的事故发生情况及事故责任认定均属实。原告伤后于上海市第九人民医院、上海儿童医学中心等医疗机构治疗，支出医疗费71，414.64元（含被告计卫国、被告平安财保公司垫付医疗费）。
原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人陈甲因交通事故致腰背部、右侧大腿烫伤，左胫骨下段骨折，全身多处软组织挫裂伤，现皮肤损伤致瘢痕形成占体表面积4％以上，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养120日、护理240日。原告为此支出鉴定费2，300元。
另查明，被告计卫国所有的牌号为沪HCXX**小型轿车在被告平安财保公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险投保限额为50万，含不计免赔条款，事故发生时正处于保险期间。
诉讼中，原被告双方就残疾赔偿金及精神损害抚慰金赔偿金额达成一致，由被告平安财保公司赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金二项合计70，000元。另，原告对被告计卫国主张的垫付费用金额不持异议，同时确认被告平安财保公司已垫付其1万元，该费用包含在被告计卫国垫付医疗费发票中，原告对上述两被告垫付费用同意在本案中一并处理。经本院审核被告计卫国提供的垫付费用票据及庭审中各方当事人陈述确认，被告计卫国共垫付原告各项费用合计91，133.64元，其中医疗费70，960.94元（含被告平安财保公司垫付费用10，000元）、外购药及医疗辅助用品费3，372.70元，借款14，500元，鉴定费2，300元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、病史资料、医嘱单、医疗费发票、外购整形材料费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、日用品费、自购药品费发票、户口本、出生医学证明、学生证、居住证明、交通费发票、律师费发票等证据、被告计卫国提供的垫付外购药品及医疗辅助用品费发票、医疗费发票、住院清单、借条、垫付费用通知书、转账支付授权书、垫付信息表等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保沪HCXX**小型轿车交强险和商业三者险的保险公司均为被告平安财保公司。经闵行交警支队认定，被告计卫国承担本起事故的全部责任，故被告平安财保公司应当在交强险和商业三者险限额内先行赔偿原告，超出交强险和商业三者险保险责任范围之外的损失，由被告计卫国承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，根据原告主张及被告计卫国垫付情况，结合就医记录、费用清单、医疗费发票等尚能证明原告因本起事故治疗已支出医疗费71，414.64元，该费用系原告治疗所产生的必要费用，应当计入赔偿范围，对其包含在医疗费中主张的整形材料费1，605元，被告计卫国自愿赔偿，本院予以确认；对原告自购的疤一贴、腰围等辅助治疗用品，对其中合理且必要部分，尚属原告因治疗伤势而产生的合理损失，结合被告计卫国之答辩意见及在案发票凭据等，本院酌情支持外购药及医疗辅助用品费金额为3，372.70元，计入赔偿范围；对住院伙食补助费，根据原告住院时间及相关标准，本院认定住院伙食补助费为930元；原、被告双方就残疾赔偿金及精神损害抚慰金赔偿金额达成一致以70，000元计，于法无悖，本院予以确认；对原告主张的护理费、营养费，结合鉴定意见所确定的护理、营养期限，根据原告伤情，原告主张护理费标准过高且无相关证据予以佐证，本院综合本案案情，酌定护理费为16，160元、营养费为4，800元；交通费是受害人及其必要陪护人员因就医、转院或处理与案件相关事宜等实际发生的交通费用，结合本案原告就医次数、就医地点、伤情等因素，酌定交通费为600元；对衣物损失费，原告虽未提供证据，但结合其受伤实际，本院酌定衣物损失费200元；对住宿费，原告及其父母在本市有长期固定住处，原告自述该费用为原告亲戚探望原告而发生，该费用之合理性及必要性均不足以支持其主张，本院对该项费用难以支持；对原告主张的日常护理用品费1，204元，被告计卫国不持异议，自愿赔偿，本院对此予以确认；对食品费，原告提供之购物发票既未署名何人购买，亦无法证明该项费用与原告伤情恢复间存在关联性及必要性，故对该项主张，本院不予支持；鉴定费2，300元，系原告因确诊伤势及伤残等级而支出的费用，属合理损失，计入赔偿范围；律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，结合案情，本院酌定为3，000元。对于原告因本次事故受伤今后可能产生的后续治疗等相关损失，可待实际发生后再行主张。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费71，414.64元、整形材料费1，605元、外购药及医疗辅助用品费3，372.70元、住院伙食补助费930元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计70，000元、护理费16，160元、营养费为4，800元、交通费600元、衣物损失费200元、日常护理用品费1，204元、鉴定费2，300元、律师费3，000元。上述损失中涉及交强险理赔部分的损失为96，960元，由被告平安财保公司在交强险限额内赔偿原告；超出交强险理赔部分医疗费61，414.64元、住院伙食补助费930元、营养费4，800元、鉴定费2，300元，合计69，444.64元，由被告平安财保公司在商业三者险限额内赔偿原告。整形材料费1，605元、日常护理用品费1，204元、外购药及医疗辅助用品费3，372.70元、律师费3，000元，合计9，181.70元，由被告计卫国赔偿原告。被告计卫国已垫付原告81，133.64元，被告平安财保公司已垫付原告10，000元，原告应分别予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈甲96，960元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告陈甲69，444.64元；
三、被告计卫国于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈甲9，181.70元；
四、原告陈甲于本判决生效之日起十日内返还被告计卫国81，133.64元；
五、原告陈甲于本判决生效之日起十日内返还被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，500.20元，由被告计卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐啸
二〇一五年十二月十八日
书记员 王苑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。