河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3764号
原告：张春霞，女，1975年1月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
被告：程林，女，1993年11月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：苏少军，总经理。
住所地：北京市西城区复兴门大街***号远洋大厦**层。
原告张春霞与被告程林、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员魏锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春霞的委托代理人罗春凤，被告程林到庭参加诉讼。被告太平洋财险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春霞诉称，2016年8月25日9时23分许，被告程林驾驶冀Ｒ×××××号轿车沿香河县香北线行驶，与陈亮驾驶的原告张春霞所有的冀Ｒ×××××号小型轿车追尾，造成原告所有的车辆损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队勘验及认定，被告程林负此次事故的全部责任，陈亮无责任。冀Ｒ×××××号轿车在被告太平洋财险北京分公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。事故发生后，冀Ｒ×××××号小型轿车到北京星德宝汽车销售服务有限公司进行维修，现与被告就赔偿事宜协商未果。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我车辆损失费19971元、替代性车辆损失费5000元，以上合计24971元，要求保险公司在交强险及商业险范围内先行赔偿，不足部分要求被告程林承担全部赔偿责任；诉讼费由被告负担。
被告程林辩称，对事故认定书无异议，认可负此次事故全部责任，冀Ｒ×××××号小轿车在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，冀Ｒ×××××号小轿车登记的车辆所有人系我丈夫靳福利，原告的损失应先由保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，保险以外的损失应由我来赔偿，不需要我丈夫承担赔偿�任了。诉讼费我同意负担。车辆损失费和替代性车辆损失费由太平洋财险北京分公司承担。事发后我没有为原告垫付过费用。
被告太平洋财险北京分公司在答辩状中称，一、我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告各项合理损失。本案中，涉案车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，有责死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期限为2016年4月8日至2017年4月7日，另该车还在我公司投保商业第三者责任保险，保险金额50万元含不计免赔。商业第三者责任的保险期限同交强险期限。对于本次事故发生的事实无异议，对于事故责任以交通事故认定同本案被告的意见。现就原告主张的诉请发表如下意见：（一）原告诉请的车辆修理费，事故发生后，我公司对原告车辆进行查勘定损，定损金额为20271元，原告应提供车辆修理费发票及明细佐证损失已实际发生。（二）原告诉请的交通费，首先根据法律条文：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案不涉及人伤，交通费系保险除外责任，故我公司不同意赔偿交通费。（三）原告诉请的替代性车辆损失，根据交强险条款的第十条第三款规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，只是受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”该条款认定替代性车辆损失应属于间接损失，属于交强险的除外责任。故我�司不同意赔偿。（四）我公司不同意承担本案的诉讼费，由于我公司没有接到任何人的索赔请求，致使本案无法进入理赔程序，因此，我公司不同意承担本案的诉讼费。
庭审中，原告张春霞为证实其主张，提交如下证据：
证据一、香河县公安交通警察大队出具的机动车交通事故快速处理协议书1份，证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及被告程林负此事故全部责任，原告无责任。
证据二、保险公司出具的估损单两张、估损清单一张，证明保险公司定损金额为19971元。
证据三、北京星德宝汽车销售服务有限公司出具的修理费发票一张、结算单两张，证明原告因此事故支出修理费19971元及具体修理部位。
证据四、替代车辆损失费票据250张，金额为2500元，其余系实际支出，没有票据，共计5000元，证明原告支出的替代车辆损失费情况。
经质证，被告程林对证据一、证据二、证据三均无异议，本院依法予以确认。被告程林对证据四的真实性有异议，应查票据的出处，维修没有那么多天，原告车辆一共修理了7天，事发当天送的车，9月1日提的车，对每天500元标准有异议，费用太高。本院认为证据四客观真实，但根据原告车辆损失及维修情况，本院以支持替代车辆损失费2400元为宜。被告太平洋财险北京分公司未质证。
庭审中，被告程林为证实其主张，提交如下证据：
证据一、提交被告程林驾驶证、冀Ｒ×××××号小轿车行驶证、交强险及商业险保单复印件各一份，证明被告程林有驾驶资格，车辆手续合法且投保了交强险及商业第三者责任保险。
证据二、提交原告丈夫陈亮与被告本人的微信聊天记录一份，证明原告提供的发票被告有异议，没有那么多费用。
经质证，原告张春霞对证据一无异议，本院予以确认；原告张春霞对证据二有异议，微信聊天记录不能证明该记录是事故驾驶人陈亮本人与被告的聊天记录，被告应提供其他证据予以佐证，本院认为证据二缺乏与本案的关联性，本院不予确认。
被告太平洋财险北京分公司未提交证据。
经原、被告举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2016年8月25日9时23分许，被告程林驾驶冀Ｒ×××××号轿车沿香河县香北线行驶，与陈亮驾驶的原告张春霞所有的冀Ｒ×××××号小型轿车追尾，造成原告所有的车辆损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队勘验及认定，被告程林负此次事故的全部责任，陈亮无责任。事故发生后，冀Ｒ×××××号小型轿车到北京星德宝汽车销售服务有限公司进行维修，支出修理费19971元。
另查，冀Ｒ×××××号轿车在被告太平洋财险北京分公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。冀Ｒ×××××号轿车登记的车辆所有人系被告程林丈夫靳福利，保险以外的损失被告程林同意赔偿，不需要靳福利承担赔偿责任。
本院认为，公民的人身权利和财产受法律保护，侵害他人身体和财产的应承担民事责任。陈亮与被告程林发生交通事故，香河县公安交通警察大队出具的事故认定书，真实有效，本院予以确认。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分依法承担民事责任。冀Ｒ×××××号轿车在被告太平洋财险北京分公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，因此被告太平洋财险北京分公司�在交强险和商业第三者责任保险范围内先行赔偿原告的损失，因被告程林负此次事故的全部责任，原告在交强险和商业第三者责任保险限额外的损失，应由被告程林承担全部赔偿责任。原告主张车辆损失费19971元，有相应票据证实，本院予以支持；原告主张替代性车辆损失费5000元，其中2500元有相应票据证实，其余损失没有票据，本院根据冀Ｒ×××××号小型轿车车辆损失及维修情况，从事故发生之日起至车辆修理完毕，共计8天，每天给付300元，即替代车辆损失费2400元。以上原告张春霞的各项损失共计22371元。在交强险范围内由被告太平洋财险北京分公司赔偿原告张春霞车辆损失费2000元；本院认为被告太平洋财险北京分公司未提供证据证明其就免责事由已向被保险人明确告知，故本院对其抗辩不予采信。在商业第三者责任保险范围内由被告太平洋财险北京分公司赔�原告张春霞车辆损失费17971元、替代性车辆损失费2400元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告张春霞车辆损失费、替代性车辆损失费共计22371元，于判决生效后十日内履行。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告程林负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 魏锋
二〇一六年十一月二日
书记员 刘楠