上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67488号
原告：王春燕，女，1980年3月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区XX镇连民村***号，现住上海市浦东新区横桥路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。
被告于海伟，男，1986年4月9日生，汉族，户籍地甘肃省，现住上海市浦东新区。
被告高秀红，女，1987年3月3日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：袁春松，上海金沁律师事务所律师。
原告王春燕与被告于海伟、高秀红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，原告于2016年10月21日向本院提出房屋评估申请。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春燕及其委托诉讼代理人张磊、被告于海伟、高秀红的委托诉讼代理人袁春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签署的《房屋买卖合同》；2、判令两被告立即返还原告定金人民币(以下币种同)100,000元，并向原告支付违约金1,200,000元；3、判令两被告支付本案诉讼费。诉讼过程中，王春燕变更第2项诉讼请求为判令两被告双倍返还原告定金200,000元，并向原告赔偿损失1,200,000元。事实和理由：原、被告双方通过中介签署《房屋买卖合同》，原告支付了两被告定金100,000元，原告为履行合同积极筹备购房款。直到2016年8月下旬经原告催促签订示范文本《上海市房地产买卖合同》时，才由居间方向原告转达了被告不出售房屋不再履行合同约定签订示范文本的意思。由于被告的违约，使原告错过了购房时机，造成了原告损失，故向法院提起诉讼。
被告于海伟、高秀红辩称，两被告承认原告主张的双方签署《房屋买卖合同》和原告支付了两被告定金100,000元的事实。但合同签署后，被告在2016年5月下旬已经通过居间方向原告转达了被告不出售房屋不再履行合同的意思。被告同意原告提出的解除原、被告双方签署的《房屋买卖合同》和要求两被告双倍返还原告定金200,000元诉讼请求。但对原告提出的要求两被告赔偿损失1,200,000元的诉讼请求，被告认为双方签订的《房屋买卖合同》已经约定了定金责任，被告双倍返还原告定金已承担了相应的责任，且被告在2016年5月下旬已经通过居间方向原告转达了被告不出售房屋不再履行合同的意思。因此，原告要求被告赔偿损失1,200,000元是没有事实和法律依据的，所以被告不同意承担原告的此请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告何时知晓被告提出解约的通知问题，原告主张是在2016年8月下旬由居间方向原告转达了被告不出售房屋不再履行合同约定签订示范文本的意思，并提供了原告手机中保存的原告与居间方相关人员为履行合同情况的往来信息，及原告为履行合同所作准备和接到居间方转达的被告解约通知后所作行为的相关证据材料，用以证明原告知晓被告提出解约的时间为2016年8月下旬。经当庭质证，被告提出异议，但未向本院提供证据予以证明其所提异议的成立。本院认为原告提供的该项证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告称在2016年5月下旬已通过居间方向原告提出解约，但在举证时间内和两次法庭开庭时均称没有证据提交，之后却提供了原告与居间方相关人员为履行合同情况的微信往来影印件。经当庭质证，原告对该证据表示认可，但认为该证据证明了原告所说。本院认为被告自称在2016年5月下旬已向原告提出解约，却对收取的定金并未采取积极退还等相应措施，有违常理，且该证据从文字表述上证明了居间方是在2016年8月下旬明确告知原告。因此，本院认定原告知晓被告提出解约的时间为2016年8月下旬。
审理中，原告向本院提出申请对本案系争的坐落于上海市浦东新区祝家港路XXX弄XXX号XXX室房屋在2016年8月下旬的市场价值进行评估，本院依法作出委托，受托机构于2016年11月30日作出司法评估报告，报告指出该房屋在2016年8月25日的市场价值为7,304,800元。
以上事实，有《房屋买卖合同》、《房地产买卖居间协议》、收款收据、房地产信息材料、协议、信函收据、上海科东房地产土地估价有限公司的《评估报告》、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告承认原告提出的解除原、被告双方签署的《房屋买卖合同》和要求两被告双倍返还原告定金200,000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求两被告赔偿损失1,200,000元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方签署的《房屋买卖合同》依法成立，对原、被告双方具有法律约束力，被告未按该合同约定履行签订示范文本《上海市房地产买卖合同》之义务，构成违约。由于被告的违约，致使原告错失了购房的时机，造成了原告损失。按照法律规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求两被告赔偿损失的诉讼请求，与法有据，应予支持。但具体的损失金额有本院根据司法评估报告结合原告的损失情况及双方缔约情况酌情衡定为460,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告王春燕与被告于海伟、高秀红于2016年5月1日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告于海伟、高秀红应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王春燕定金200,000元；
三、被告于海伟、高秀红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春燕经济损失460,000元；
四、驳回原告王春燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,500元，减半收取计8,250元，由原告王春燕负担5,000元，被告于海伟、高秀红负担3,250元；司法评估费18,600元，由被告于海伟、高秀红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪云
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。