wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字00757号
原告：周长华，男，1963年11月15日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：李登宏、石经纬，安徽大别山律师事务所律师。
被告：安徽润丰羽绒有限公司。住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：朱仁义，董事长。
委托代理人：李国圣，安徽寻求律师事务所律师。
原告周长华诉称：2012年10月间，原、被告双方协商，原告出资860万元由被告以其名义投资入股成立灵璧县金鼎置业有限公司（以下简称金鼎公司），用于开发灵璧县“状元府”房地产项目。原告依约将相应资金865.796万元汇入被告安徽润丰羽绒有限公司的银行账户。2013年5月25日，双方就原告在金鼎公司5%的股份达成转让协议，约定转让价1308.68万元，于协议签订后10日内将该转让款支付给原告。但原告一直未收到转让款，也未收到股东分红。请求法院判令被告安徽润丰羽绒有限公司给付所欠股份转让款1308.68万元，并自2013年6月4日起按同期银行贷款利率4倍计付利息至该转让款付清日止（截止2015年4月28日，利息为6113830*17元）。
原告举证的主要证据为：
（一）、股权协议一份。证明原、被告于2013年5月25日约定转让原告在金鼎公司的股份给被告，转让价为1308.68万元，于协议签订后10日内将该转让款支付给原告指定账户的事实。
（二）、银行汇款凭证。证明原告将865.796万元入股金汇入被告账户的事实。
被告安徽润丰羽绒有限公司辩称：被告已按照原、被告双方的约定及原告的指定完成了股权转让款的支付义务。原告指定被告将该1308.68万元转让款分别转汇给宋丰说519万元、宋雪梅489.18万元、卫勇250万元、顾德平50万元。被告的履行情况为1、关于宋丰说519万元的转款，被告于2013年7月9日，向案外人安徽华强羽绒公司（以下简称华强公司）借款19.5元支付宋丰说，又于该日另向华强公司借款500万元，并委托其直接向宋丰说汇付，因宋丰说曾于2013年3月18日向华强公司借款500万元，故华强公司免除了宋丰说的债务，转由润丰公司欠华强公司500万元；2、关于宋雪梅489.18万元的转款，2013年7月17日，被告向华强公司借款24.18万元，并委托其将该款汇付给了宋雪梅，被告于2013年8月15日又将余款465万元汇付给了宋雪梅；3、关于转给卫勇250万元及顾德平的50万元的转款情况，因为顾德平在2013年6月18日帮原告向卫勇代偿了其所欠的250万元，故被告于2013年7月9日向华强公司借款300万元，并委托华强公司直接汇付给了顾德平。依法应驳回原告的诉讼请求。
被告提交的主要证据为：
（一）、股权协议、收条。证明双方约定转让原告股权，原告指定收款人及金额为宋丰说519万元、宋雪梅489.18万元、卫勇250万元、顾德平50万元。
（二）、记帐凭证一份（2013年3月31日）、安徽舒城农村合作银行记帐单一份，借条一张、徽商银行业务委托书一份、借款协议两份、情况说明一份、记帐凭证（2013年7月3日）及领条一张。证明被告履行了向宋丰说的转款义务。
（三）、安徽农金网上银行客户回单两份、借款协议一份（2013.7.17）。证明被告履行了向宋雪梅的转款义务。
（四）、借款协议一份（2013.7.9）、安徽农金网上银行业务客户回单一份、徽商银行网上银行个人转账电子回单两份。证明被告履行了向顾德平、卫勇的转款义务。
被告对原告证据的质证意见为无异议。
原告对被告证据的质证意见为：关于证据一中的收条，自2013年正月18日起，被告的实际控制人靳国长多次邀原告赌博，到同年5月份，原告累计输了几千万，精神已经崩溃。2013年5月25日，靳国长让原告到被告的靳国长办公室，说要跟原告算一下帐，又带原告去会计靳伟的办公室，靳伟已将股权协议、收条打印好，靳国长让原告签名确认，说以后还会拉原告起来，收条上的四个收款人是靳国长安排，该四收款人以及被告的法定代表人朱仁义原告均不相识，故这份收条不能实现被告的证明目的；另原告认为这是复印件，不是被告主张的原件，时间又太长，原告记不清签的是不是这张收条，申请做是否是原件的鉴定。证据二中的记帐凭证一份（2013年3月31日）、安徽舒城农村合作银行记帐单一份与本案没有关联性，因为该银行记账单的交易时间是2013年3月18日，早于原、被告双方签订的股份转让协议，并且付款人是华强公司，原告也不认识收款人宋丰说，更不是原告指定的收款人，记帐凭证原件后面附的材料申请证据保全，出票人均是靳国长，500万元是付给被告的，后面的付款人靳伟和华强羽绒公司与原告陈述的事实有关联性；借条的形成是原告在2013年3月15日左右去蒙城参加一个土地项目的挂牌合作，晚上靳国长要求原告等赌博，原告输了500万元给靳国长，回舒城后，靳国长让原告按照其要求出具了借条，上面的出借人宋风说、收款人指定赵龙军原告均不相识；徽商银行业务委托书要求看原件；借款协议两份、情况说明一份、记帐凭证（2013年7月3日）及领条一张与原告无关联性。证据三、四均与原告无关联性，原告不认识宋雪梅、卫勇、顾德平，也没有指定其作为收款人收取原告的股权转让款，均是被告的实际控制人靳国长所安排。
本院认为：被告无充分证据证明其实际给付了原告1308.68万元股份转让款，再结合原告的质证意见和在回答法庭询问时所作的该1308.68万元股权转让款实际是其偿还所欠案外人靳国长赌博债务的陈述，以及休庭后提交本院的刑事报案书中所提及其九次参加靳国长组织的巨额赌博等内容，本案可能系案外人靳国长以被告安徽润丰羽绒有限公司的名义和原告周长华用签订股权转让合同的形式，掩盖原告清偿赌博债务的目的。原告周长华、案外人靳国长均可能涉嫌赌博罪，本案不属经济纠纷。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周长华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 倪 平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 江 琴
二〇一五年八月五日
书 记 员 查雯雯
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舒民二初字00757号原告：周长华，男，1963年11月15日出生，住安徽省舒城县。委托代理人：李登宏、石经纬，安徽大别山律师事务所律师。被告：安徽润丰羽绒有限公司。住所地安徽省六安市舒城县。法定代表人：朱仁义，董事长。委托代理人：李国圣，安徽寻求律师事务所律师。原告周长华诉称：2012年10月间，原、被告双方协商，原告出资860万元由被告以其名义投资入股成立灵璧县金鼎置业有限公司（以下简称金鼎公司），用于开发灵璧县“状元府”房地产项目。原告依约将相应资金865.796万元汇入被告安徽润丰羽绒有限公司的银行账户。2013年5月25日，双方就原告在金鼎公司5%的股份达成转让协议，约定转让价1308.68万元，于协议签订后10日内将该转让款支付给原告。但原告一直未收到转让款，也未收到股东分红。请求法院判令被告安徽润丰羽绒有限公司给付所欠股份转让款1308.68万元，并自2013年6月4日起按同期银行贷款利率4倍计付利息至该转让款付清日止（截止2015年4月28日，利息为6113830·17元）。原告举证的主要证据为：（一）、股权协议一份。证明原、被告于2013年5月25日约定转让原告在金鼎公司的股份给被告，转让价为1308.68万元，于协议签订后10日内将该转让款支付给原告指定账户的事实。（二）、银行汇款凭证。证明原告将865.796万元入股金汇入被告账户的事实。被告安徽润丰羽绒有限公司辩称：被告已按照原、被告双方的约定及原告的指定完成了股权转让款的支付义务。原告指定被告将该1308.68万元转让款分别转汇给宋丰说519万元、宋雪梅489.18万元、卫勇250万元、顾德平50万元。被告的履行情况为1、关于宋丰说519万元的转款，被告于2013年7月9日，向案外人安徽华强羽绒公司（以下简称华强公司）借款19.5元支付宋丰说，又于该日另向华强公司借款500万元，并委托其直接向宋丰说汇付，因宋丰说曾于2013年3月18日向华强公司借款500万元，故华强公司免除了宋丰说的债务，转由润丰公司欠华强公司500万元；2、关于宋雪梅489.18万元的转款，2013年7月17日，被告向华强公司借款24.18万元，并委托其将该款汇付给了宋雪梅，被告于2013年8月15日又将余款465万元汇付给了宋雪梅；3、关于转给卫勇250万元及顾德平的50万元的转款情况，因为顾德平在2013年6月18日帮原告向卫勇代偿了其所欠的250万元，故被告于2013年7月9日向华强公司借款300万元，并委托华强公司直接汇付给了顾德平。依法应驳回原告的诉讼请求。被告提交的主要证据为：（一）、股权协议、收条。证明双方约定转让原告股权，原告指定收款人及金额为宋丰说519万元、宋雪梅489.18万元、卫勇250万元、顾德平50万元。（二）、记帐凭证一份（2013年3月31日）、安徽舒城农村合作银行记帐单一份，借条一张、徽商银行业务委托书一份、借款协议两份、情况说明一份、记帐凭证（2013年7月3日）及领条一张。证明被告履行了向宋丰说的转款义务。（三）、安徽农金网上银行客户回单两份、借款协议一份（2013.7.17）。证明被告履行了向宋雪梅的转款义务。（四）、借款协议一份（2013.7.9）、安徽农金网上银行业务客户回单一份、徽商银行网上银行个人转账电子回单两份。证明被告履行了向顾德平、卫勇的转款义务。被告对原告证据的质证意见为无异议。原告对被告证据的质证意见为：关于证据一中的收条，自2013年正月18日起，被告的实际控制人靳国长多次邀原告赌博，到同年5月份，原告累计输了几千万，精神已经崩溃。2013年5月25日，靳国长让原告到被告的靳国长办公室，说要跟原告算一下帐，又带原告去会计靳伟的办公室，靳伟已将股权协议、收条打印好，靳国长让原告签名确认，说以后还会拉原告起来，收条上的四个收款人是靳国长安排，该四收款人以及被告的法定代表人朱仁义原告均不相识，故这份收条不能实现被告的证明目的；另原告认为这是复印件，不是被告主张的原件，时间又太长，原告记不清签的是不是这张收条，申请做是否是原件的鉴定。证据二中的记帐凭证一份（2013年3月31日）、安徽舒城农村合作银行记帐单一份与本案没有关联性，因为该银行记账单的交易时间是2013年3月18日，早于原、被告双方签订的股份转让协议，并且付款人是华强公司，原告也不认识收款人宋丰说，更不是原告指定的收款人，记帐凭证原件后面附的材料申请证据保全，出票人均是靳国长，500万元是付给被告的，后面的付款人靳伟和华强羽绒公司与原告陈述的事实有关联性；借条的形成是原告在2013年3月15日左右去蒙城参加一个土地项目的挂牌合作，晚上靳国长要求原告等赌博，原告输了500万元给靳国长，回舒城后，靳国长让原告按照其要求出具了借条，上面的出借人宋风说、收款人指定赵龙军原告均不相识；徽商银行业务委托书要求看原件；借款协议两份、情况说明一份、记帐凭证（2013年7月3日）及领条一张与原告无关联性。证据三、四均与原告无关联性，原告不认识宋雪梅、卫勇、顾德平，也没有指定其作为收款人收取原告的股权转让款，均是被告的实际控制人靳国长所安排。本院认为：被告无充分证据证明其实际给付了原告1308.68万元股份转让款，再结合原告的质证意见和在回答法庭询问时所作的该1308.68万元股权转让款实际是其偿还所欠案外人靳国长赌博债务的陈述，以及休庭后提交本院的刑事报案书中所提及其九次参加靳国长组织的巨额赌博等内容，本案可能系案外人靳国长以被告安徽润丰羽绒有限公司的名义和原告周长华用签订股权转让合同的形式，掩盖原告清偿赌博债务的目的。原告周长华、案外人靳国长均可能涉嫌赌博罪，本案不属经济纠纷。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周长华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 倪 平审 判 员 程 轲人民陪审员 江 琴二〇一五年八月五日书 记 员 查雯雯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2084号
罪犯李仁志，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十二月三十一日作出（2012）杭余刑初字第1578号刑事判决，以罪犯李仁志犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李仁志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李仁志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李仁志提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李仁志准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月四日
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2084号罪犯李仁志，男，1989年4月5日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十二月三十一日作出(2012)杭余刑初字第1578号刑事判决，以罪犯李仁志犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李仁志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李仁志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李仁志提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李仁志准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年三月四日书记员沈剑
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第5号
原告：邹平县××厂，住所在地：山东省××郭庄村。
代表人：杨某某。
被告：富阳市××造纸厂，住所地：富阳市××村。
代表人：赵某某。
原告邹平县××厂诉被告富阳市××造纸厂买卖合同纠
纷一案，本院于2009年12月23日立案受理，依法由审判员楼雁
鸣独任审判，于2010年1月18日公开开庭进行了审理。原告邹
平县××厂代表人杨某某到庭参加诉讼，被告富阳市××造纸
厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭庭。本案现已审理终
结，并已当庭宣判。
原告邹平县××厂起诉称：原告与被告有多年的业务往
来，以往货款均已结清。2009年4月16日、10月10日原告二次
送货给被告，计货款34000元，原告除支付过10000元款外，尚
欠24000元一直未支付。为此诉请法院，要求判令被告支付货
款24000元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：
送货单二份，用以证明原告向被告供货情况。
被告富阳市××造纸厂未作答辩。
原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利
，经本院审查后认为，上述送货单有被告单位经手人程某签名确认，本院予以认定。
经审理，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告收到
原告的货物后未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的民
事责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经
本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告富阳市××造纸厂支付原告邹平县××厂货款24000
元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告富阳市××
造纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 楼雁鸣
二〇一〇年一月十八日
书记员 熊永义
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2539号
申请执行人:江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该单位董事长。
被执行人：丁华国，男，1976年8月26日出生，汉族，居民，住东台市。
被执行人:丁向东，男，1969年9月5日出生，汉族，居民，住东台市。
被执行人:丁荣华，男，1965年4月29日出生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：丁荣山，男，1960年12月28日出生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：丁晓兵，男，1968年8月17日出生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：杨武霞，女，1977年8月17日出生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人丁华国、丁向东、丁荣华、丁荣山、丁晓兵、杨武霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）苏0981民初2539号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告丁华国、杨武霞应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金292837.11元及利息（以本金292837.11元，自2016年12月21日起至实际还款之日止，按年利率9.6135%上浮50%计算）；二、被告丁向东、丁荣华、丁荣山、丁晓兵对被告丁华国、杨武霞上述第一项的还款义务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告丁华国、杨武霞追偿。案件受理费5768元，减半收取计2884元，由被告丁华国、杨武霞、丁向东、丁荣华、丁荣山、丁晓兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月6日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。和解协议约定：一、被执行人计欠申请执行人本息及诉讼费220721.11元，于本协议签订后扣划被执行人丁晓兵银行存款（实际扣划12万元）并交付申请执行人，余款丁华国于2018年12月20日前还清。二、执行费3211元由丁华国承担，于2018年7月20日前给付。三、双方严格按和解协议履行，如丁华国不按期履行，则江苏东台农村商业银行股份有限公司有权按原判决申请恢复执行。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执2539号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 冯友林
审判员 夏伯远
二〇一八年六月五日
书记员 苏小冬
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第430-1号
原告：宁文龙。
委托代理人：葛宝。
被告：河北思欧橡胶制品有限公司。
法定代表人：朱东红。
被告：衡水一恒橡塑金属制品有限公司。
法定代表人：亚旭鹏。
本院在审理原告宁文龙与被告河北思欧橡胶制品有限公司、衡水一恒橡塑金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁文龙于2014年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河北思欧橡胶制品有限公司、衡水一恒橡塑金属制品有限公司的银行存款360000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告河北思欧橡胶制品有限公司、衡水一恒橡塑金属制品有限公司的银行存款360000元予以冻结。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一四年七月十七日
书记员 王会玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00415号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆大工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）封伟。
委托代理人周建明，男，1952年5月19日出生，汉族。
本院在审理上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司与被上诉人封伟商品房预售合同纠纷一案中。上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司于2014年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费872元，减半收取436元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年三月六日
书 记 员 栗宏豪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00415号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆大工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）封伟，男，1986年3月1日出生，汉族。
委托代理人周建明，男，1952年5月19日出生，汉族。
本院在审理上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司与被上诉人封伟商品房预售合同纠纷一案中。上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司于2014年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费872元，减半收取436元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年三月六日
书 记 员 栗宏豪
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03619号
原告重庆市北碚区富民小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云清路260号，组织机构代码08015567－7。
法定代表人曾新建，该公司董事长。
委托代理人童向阳，重庆能海律师事务所律师。
被告重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区两路双龙大道2号，组织机构代码00931757－3。
法定代表人艾小龙，该公司董事长。
被告艾小龙，男，1970年6月17日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市渝中区。
被告周咏梅，女，1975年10月4日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市渝北区。
原告重庆市北碚区富民小额贷款有限公司（以下简称富民公司）与被告重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司（以下简称蜀瀚园林公司）、艾小龙、周咏梅借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员罗代荣担任审判长，与人民陪审员刘万忠、谭学谱组成合议庭审理。本案于2014年9月15日进行了公开开庭审理。原告富民公司的委托代理人童向阳，被告蜀瀚园林公司、艾小龙、周咏梅经本院送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富民公司诉称：原告与被告蜀瀚园林公司于2014年1月28日签订了一份借贷800万元作为其购买苗木的流动资金的借款合同，合同约定借款期限为2014年1月28日至2014年7月28日，借款利息为2%／月，被告艾小龙、周咏梅为此借款合同作了个人连带责任担保，并以其在被告公司的股权作了质押担保。合同签订后，原告按合同约定履行了支付借款的义务，被告蜀瀚园林公司支付利息至2014年4月28日，后被告蜀瀚园林公司既不归还借款，又不支付利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告蜀瀚园林公司立即支付借款800万元及相应利息（按中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告蜀瀚园林公司、艾小龙、周咏梅未作答辩。
经审理查明：2014年1月28日，原告与被告蜀瀚园林公司签订《公司借款合同》（合同编号：富民小贷（2014）年借字第12号）一份，约定由原告向被告蜀瀚园林公司提供8000000元的贷款用于其采购苗木，借款期限为6个月（从2014年1月28日至2014年7月28日止），贷款利率为月利率2%，还本付息采用分期付息到期一次性还本。同日，被告艾小龙和周咏梅与原告签订了《保证担保合同》，约定艾小龙和周咏梅对该笔贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告按照被告的指示向其法定代表人艾小龙的个人账户汇款8000000元（2014年1月28日汇款300万元，2014年1月29日汇款5000000元）。被告蜀瀚园林公司取得贷款后，截止2014年4月28日共计向原告支付利息480000元，后未再支付利息和归还借款本金。
另查明，原告与被告蜀瀚园林公司约定的借款月利率2%超过了中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍（1.866%），截止2014年4月28日，原告共计向被告蜀瀚园林公司多收了借款利息32764元，冲减原告的借款本金后，截止2014年4月28日，被告蜀瀚园林公司尚欠原告的借款本金为7967236元。为此，庭审中原告对其诉讼请求亦作了相应的变更。
上述事实有借款合同、保证担保合同、受托支付申请书、银行电子回单、庭审笔录等书证为据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告富民公司向被告蜀瀚园林公司提供借款后，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告拒不归还借款本息，显属违约，应承担归还借款的民事责任。原告富民公司要求被告蜀瀚园林公司归还借款7967236元，并支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告艾小龙、周咏梅作为被告蜀瀚园林公司借款的保证人，原告要求其承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蜀瀚园林公司、艾小龙、周咏梅未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内向重庆市北碚区富民小额贷款有限公司归还借款7967236元。
二、由重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内向重庆市北碚区富民小额贷款有限公司支付利息。以本金7967236元为基数，从2014年4月29起，按中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍计付，直至利随本清。
三、艾小龙、周咏梅对以上第一、二项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67800元，财产保全费5000元，共计72800元，由重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 谭学谱
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周一丁
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第363号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王某，曾用名王雪珍，无业。2014年11月17日被上海市浦东公安分局抓获，并羁押于浦东新区看守所；2014年11月21日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）329号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，被告人王某于2012年10月在洛阳市工商银行长春支行创展营业部申请办理了一张信用卡，卡号为42×××44，之后多次使用该卡进行消费取现，但未按照信用卡约定在到期前归还全部欠款，经过银行多次电话、短信等方法催收，拒不归还银行欠款，透支本金为49388.18元，利息和滞纳金为17673.85元。
2014年11月21日，其家属已将所欠银行款项全部还清。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2012年10月份，被告人王某在工商银行洛阳长春支行创展营业部申请办理了一张卡号为42×××44的信用卡，之后多次使用该卡进行交易及套取现金，但未按照信用卡约定在到期前归还全部欠款，经过银行多次电话、短信等方法催收，拒不归还银行欠款，透支本金为49388.18元，利息和滞纳金为17673.85元。
2014年11月21日，被告人王某家属已将所欠银行款项全部还清。
上述事实，有被告人王某的供述，中国工商银行洛阳分行银行卡业务中心的报案材料，证人张某的证言，中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，卡号为42×××44的信用卡交易明细，催收记录，还款证明，抓获经过，被告人王某的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人王某恶意透支信用卡，经发卡银行二次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王某认罪态度较好，案发后已偿还全部款息，可对其从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑的考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 李明利
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第363号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王雪令，曾用名王雪珍，女，1969年12月17日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省伊川县。2014年11月17日被上海市浦东公安分局抓获，并羁押于浦东新区看守所；2014年11月21日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）329号起诉书指控被告人王雪令犯信用卡诈骗罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人王雪令到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，被告人王雪令于2012年10月在洛阳市工商银行长春支行创展营业部申请办理了一张信用卡，之后多次使用该卡进行消费取现，但未按照信用卡约定在到期前归还全部欠款，经过银行多次电话、短信等方法催收，拒不归还银行欠款，透支本金为49388.18元，利息和滞纳金为17673.85元。
2014年11月21日，其家属已将所欠银行款项全部还清。
公诉机关认为，被告人王雪令以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定判处。
被告人王雪令对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2012年10月份，被告人王雪令在工商银行洛阳长春支行创展营业部申请办理了一张信用卡，之后多次使用该卡进行交易及套取现金，但未按照信用卡约定在到期前归还全部欠款，经过银行多次电话、短信等方法催收，拒不归还银行欠款，透支本金为49388.18元，利息和滞纳金为17673.85元。
2014年11月21日，被告人王雪令家属已将所欠银行款项全部还清。
上述事实，有被告人王雪令的供述，中国工商银行洛阳分行银行卡业务中心的报案材料，证人张某某的证言，中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，信用卡交易明细，催收记录，还款证明，抓获经过，被告人王雪令的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人王雪令恶意透支信用卡，经发卡银行二次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王雪令认罪态度较好，案发后已偿还全部款息，可对其从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王雪令犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑的考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 李明利
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵媛媛
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初819号
原告：寇菊子，女，汉族，生于1973年5月12日，住淅川县。
委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被告：左寿银，男，汉族，生于1967年3月3日，住南阳市卧龙区。
被告：淅川县皇冠商务酒店。
法定代表人：叶建芳，该酒店经理。
委托诉讼代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。
原告寇菊子与被告左寿银、淅川县皇冠商务酒店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇菊子委托诉讼代理人魏铁华、被告左寿银、被告淅川县皇冠商务酒店委托诉讼代理人柴玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告各项损失87599元。事实和理由：原告于2015年8月受雇于被告左寿银分包的被告淅川县皇冠商务酒店的餐饮部门。2015年11月24日原告在干活时，由于被告的压面机安全设施不到位将原告的左手致伤。被告左寿银支付了医疗费，但其他费用协商无果。现原告左手已失去部分功能，丧失部分劳动能力，生活也需照顾，故诉至法院。
被告左寿银辩称：我是淅川县皇冠商务酒店员工，代管厨房，是厨师长，属于行政管理人员，酒店所有员工工资由我从财务领出再发放给员工。
被告淅川县皇冠商务酒店（以下简称“皇冠酒店”）辩称：原告与皇冠酒店无直接劳动关系，厨房承包给被告左寿银，原告在轧面过程中受伤，自身也有过错，自身也应该承担一定责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的淅川县公安局城镇派出所的三份询问笔录真实，与原告提供的其他居住证明相互印证，故予以采信。经审理查明，皇冠酒店与左寿银于2012年5月8日签订厨房承包合同，主要约定以下内容：甲方皇冠酒店，乙方左寿银。1、甲方将厨房承包给乙方管理、运作，并聘请其为厨房行政总厨，聘期1年，自2012年5月10日至2013年5月9日止。2、甲方按经营需要确保厨房原材料的供应。3、乙方每月工资为6万元，每月15日发放上月出勤工资。4、乙方需做好厨房各项成本控制工作，达到甲方要求并保证达到40%毛利率。5、乙方人员需遵守酒店作息时间。6、厨房用工由乙方自主雇佣，甲方不得干涉，乙方所雇人员工资等由乙方负责，若因乙方用工发放工资不及时等连带导致甲方损失的，甲方有权向乙方追偿。合同到期后双方未续签合同，但一直按原合同履行。2015年8月，原告经应聘进入皇冠酒店厨房从事轧面工作。2015年11月24日原告在轧面过程中，面中有杂物，在取出杂物时不慎将手伸入滚轴中，导致其左手食指和中指被轧面机压伤，原告当即被送往南阳万和医院治疗，花费医疗费6692.08元，又于次日转入淅川县人民医院治疗至2016年4月1日，花费医疗费11273.03元。原告住院治疗共128天，被告左寿银垫付了包括全部医疗费在内的18000元。经原告申请，本院对外委托，南阳丹阳法医临床司法鉴定所于2016年6月2日作出南阳丹阳司鉴所[2016]临鉴字第32号法医临床鉴定意见：寇菊子左手中指肌腱粘连活动功能障碍属于伤残十级。事故发生后原告未上班，但领取工资至2016年3月。另查明，寇菊子与其丈夫全金城育有两子女，其中长女已成年，长子全喜洋生于2004年3月19日。寇菊子系农村户籍，其一家在城镇居住生活一年以上。
本院认为，被告左寿银与皇冠酒店签订厨房承包合同，由左寿银负责厨房管理、运作，该合同到期后双方未续签，但仍按原合同履行，故二者之间系承包关系。原告寇菊子经应聘进入厨房从事轧面工作，在工作过程中遭受左手中指被压伤，被告左寿银作为直接雇主应当对原告所遭受的损害承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受分包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告皇冠酒店将厨房承包给没有相应资质的个人即被告左寿银，应当与左寿银承担连带赔偿责任。原告在操作过程中未充分尽到安全注意义务，将手伸入正在运行的机器里，酿成事故，故原告自身对该事故的发生存在重大失误，结合原告的工作特点，本院酌定其对自己损失承担30%的责任，由被告左寿银对原告损失承担70%赔偿责任，被告皇冠酒店对该70%赔偿责任承担连带赔偿责任。
经核定，原告寇菊子的各项损失如下：
1、医疗费17965.11元。6692.08元+11273.03元=17965.11元。
2、误工费2600元，计算至定残前一日（2016年6月1日），因原告工资实际发放至2016年3月，受伤前月工资为1300元，故2016年4、5月误工费合计1300元×2个月=2600元，原告诉请超出部分本院依法不予支持。
3、护理费10823.5元，按照2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算为30864元/年÷365天×128天=10823.53元。
4、住院伙食补助费6400元，50元/天×128天=6400元，原告诉请过高部分依法不予支持。
5、营养费1280元，10元/天×128天=1280元，原告诉请过高部分依法不予支持。
6、残疾赔偿金56298.2元。原告所受损失应按城镇居民标准计算，经鉴定属十级伤残，故残疾赔偿金为25576元/年×20年×10%=51152元，因原告有被扶养人全喜洋，故被扶养人全喜洋生活费为：17154元/年×6年×10%÷2人=5146.2元。
7、交通费本院酌定支持150元。
8、精神抚慰金，考虑到原告过错程度和当地生活水平，本院酌定3500元。
上述合计17项合计95516.81元。被告左寿银应当承担70%的赔偿责任，即应承担的赔偿数额为95516.81元×70%+3500元=70361.76元，扣除已经垫付的18000元，还应赔偿原告52361.76元，被告皇冠酒店对该数额承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第（二）款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告左寿银于本判决生效后十日内赔偿原告寇菊子各项损失合计52361.76元，被告淅川县皇冠商务酒店对该数额承担连带赔偿责任。
二、驳回原告寇菊子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，鉴定费800元，合计2790元，由原告寇菊子负担880元，被告左寿银负担1910元，被告淅川县皇冠商务酒店对该1910元承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡古月
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3616号
上诉人（原审被告）：厦门路桥景观艺术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区环岛路干道4729号五缘湾文展苑A区12栋-2,统一社会信用代码9135020015505103X6。
法定代表人：朱喜平，公司总经理。
委托诉讼代理人：洪美德、张美妹，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：泉州市星艺石雕装饰有限公司，住所地惠安县山霞镇龙港工业区。
法定代表人：张永坤，公司总经理。
委托诉讼代理人：柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
上诉人厦门路桥景观艺术有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人泉州市星艺石雕装饰有限公司（以下简称星艺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
路桥公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请。事实和理由：一、被上诉人关于工程尾款的诉请已超过法定诉讼时效。案涉工程已于2013年1月20日竣工验收合格并于2013年4月24日移交业主使用，被上诉人作为承包方，在工程完工后已移交，由业主占有，且案涉施工项目作为海滨浴场景观工程已对外公开使用，被上诉人对该工程转移占有理应知情，从而亦应当知晓竣工日期。因此，无论是从竣工日期，还是从移交使用日期起算，根据合同约定，保修期已于2015年4月24日之前届满，2015年5月1日即为最后付款期限，故至2017年5月1日，法定两年诉讼时效即到期，被上诉人在此之后提起诉讼，已超过法定诉讼时效。二、案涉工程总价款根据合同约定应当以验收审定造价为准，因被上诉人并未提供案涉工程的结算相关资料，故上诉人尚未对案涉工程予以结算审核，工程款还无法确定，被上诉人诉请支付工程款的条件尚未成就。
星艺公司辩称，一、上诉人一审提供另案判决用以说明竣工验收的时间，但该判决并未对竣工验收时间进行认定。上诉人并无证据证明答辩人知晓案涉工程竣工或移交。二、上诉人在一审中对案涉工程量并无异议。上诉人在上诉状中提到答辩人未提供相关资料供其审核，但根据常理，工程若已竣工验收，答辩人无理由不提供相关竣工材料供审核，这也从侧面上恰好说明答辩人的一审主张没有超过法定诉讼时效。
星艺公司向一审法院起诉请求：1.判令路桥公司向星艺公司支付拖欠的工程款80万元（人民币，下同）及按年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.由路桥公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年4月初，星艺公司以承包方的名义作为乙方与路桥公司以发包方的名义作为甲方签订《平潭龙凤头海滨浴场景观工程（二期工程）石雕施工合同（一）》（以下简称《施工合同》）。路桥公司将平潭龙凤头海滨浴场景观工程（二期工程）石雕施工工程（一）场发包给星艺公司负责施工，施工范围为平潭龙凤头海滨浴场景观工程（二期工程）的石雕制作及安装。承包方式为：单价承包，按实结算；施工过程中，若发生变更，以业主或监理方确认后纳入最终结算。工程保修期为24个月，从交工验收合格之日起计算。工程总价（暂定）为190万元，最终以甲方验收审定的价格为准。对工程价款拨付及结算约定：工程价款按进度拨付，进度款至多拨至工程合同价的85%，且不超过建设方支付给甲方的款项比例。工程完工并通过建设投资方或管理维护方验收合格后拨至合同决算价的95%。工程质保金为合同决算价的5%，待工程保修期满后1周内结清。每笔工程款付款前，乙方应提交相应的税务发票。
合同签订后，星艺公司组织对上述工程进行了制作和安装。路桥公司已向星艺公司支付的工程款如下：2012年5月4日支付25万元，2012年6月11日支付70万元，2014年1月30日支付15万元，共计110元。后路桥公司未再支付工程余款，遂成讼。
一审法院认为，讼争《平潭龙凤头海滨浴场景观工程（二期工程）石雕施工合同（一）》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约。《施工合同》虽约定合同总价（暂定）为190万元，但双方当事人均确认工程总价以190万元为最终确定的价格，本院予以确认。根据《施工合同》的约定，工程尾款的支付以工程验收合格为条件，路桥公司自认海滨浴场景观整体工程于2013年1月20日竣工验收并于2013年4月24日移交业主使用，但双方均确认涉案的石雕施工工程未经单独验收，路桥公司亦未有证据证实其已告知星艺公司涉案的石雕工程业经验收或景观整体工程已经验收的事实，星艺公司提出其在2017年8月才知道案涉整体工程已经竣工验收，一审法院予以采信。路桥公司提出本案诉讼时效从2015年1月27日起算两年至2017年1月27日，星艺公司在此期间未主张权利，其诉讼请求已超过法定的诉讼时效的抗辩理由，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。综上，星艺公司诉请路桥公司向其支付涉案工程余款80万元并按年利率6%支付逾期付款利息的事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。
一审法院判决：厦门路桥景观艺术有限公司应于本判决生效之日起十日内向泉州市星艺石雕装饰有限公司支付工程款80万元及利息（按年利率6%，自2017年11月13日起计至还款之日止）。案件受理费11800元，减半收取为5900元，由厦门路桥景观艺术有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人关于案涉工程款的诉请已超过法定诉讼时效，但根据上诉人所依据的案涉施工合同中关于竣工日期的约定以及上诉人提交的另案判决，均无法证明被上诉人知道或者应当知道案涉工程已验收合格或者已交付使用的具体日期，故上诉人的上述主张不能成立，本院不予采纳。因案涉工程已竣工验收，故上诉人在未提交相应证据的情况下，其关于被上诉人未提供案涉工程相关验收结算资料的上诉意见不能成立，本院不予采纳。根据案涉施工合同的约定，案涉工程暂定总价为1900000元，在工程已竣工验收并交付使用，且上诉人在一审期间对工程价款未提出异议，亦无证据证明存在工程价款变更的情况下，一审法院认定工程总价为1900000元正确，应予维持。
综上所述,路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人厦门路桥景观艺术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 薛闳引
审 判 员 王燕燕
二〇一八年五月二日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 江焰星
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1749号
申请执行人曹某某，女，1973年2月18日生，汉族，个体工商户。
被执行人戚某，女，1964年1月2日出生，汉族。
申请执行人曹某某向本院申请强制执行，（2012）鼓民初字第252号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人戚某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人戚某的银行存款人民币3002958元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内07执62号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：乌力吉达西，男，蒙古族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
汇中利通投资管理（北京）有限公司因民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E04359951号仲裁裁决，向本院申请强制执行，要求被执行人乌力吉达西给付借款本金75882.21元及利息。本院于2018年4月28日立案。经审查，汇中利通投资管理（北京）有限公司依据的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E04359951号仲裁裁决因未依法送达，故未发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文华
审判员 马俊海
审判员 董占峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 王海旭
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定
书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3094-2号
原告张蓉。
被告赵扣宝。
申请执行人张蓉与被执行人赵扣宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）澄滨民初字第0912号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人赵扣宝应归还申请执行人陆叙元借款30万元及利息，并负担案件诉讼费2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请时未提供被执行人可供执行的财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2015年6月3日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未�本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2015年6月9日上午，通过执行司法查控系统对被执行人银行存款信息进行了查询，2015年6月9日下午系统反馈，未发现被执行人有银行存款。
2015年6月9日上午，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人在本院辖区车辆登记信息，2015年6月9日下午系统反馈，未发现被执行人有车辆。
2015年6月9日上午，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人在本院辖区房产信息，2015年6月9日下午系统反馈，发现被执行人名下有坐落于江阴市滨江中路13号2幢104室及与杨凤妹共有的坐落于江阴市澄山路2号8幢2102室房产各一套。本院于2015年8月18日作出（2015）澄执字第3094、3126-1号民事裁定书，对上述房屋予以查封，查封期限三年，自2015年8月18日起至2018年8月17日止。
2015年6月9日，本院将被执行人纳�失信被执行人名单。
上述执行情况，本院于2015年8月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控、执行结果，对被执行人的房产暂不请求法院对其进行处置，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下房产，申请执行人同意暂不处置，但申请执行人可在该房产查封期限届满前向本院申请继续查封。除此外，未发现被执行人其他可供执行财产。申请�行人认可本院的查控、执行结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第0912号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶锋
执行员 米国栋
执行员 李 冶
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 铭
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双桥刑初字第265号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年6月10日出生，汉族，小学文化，农民。2013年6月19日因涉嫌故意伤害被取保候审。2013年10月29日经本院决定逮捕，同日变更为监视居住。
辩护人刘海霞，河北迦南律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派副检察长张庆珊、检察员王新颜出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘海霞、被害人赵某某及其委托代理人扈文利、被害人张某某、王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控：2013年6月8日21时许，被告人王某某、陈某某（在逃）到承德市冯营子村天兰游戏厅打游戏时因给游戏机上分的事与游戏厅工作人员赵某某、王某某、张某某发生冲突并厮打。在争斗过程中，陈某某将张某某、赵某某扎伤。经法医鉴定，赵某某、张某某为重伤，王某某为轻微伤。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人王某某的供述；2、被害人赵某某、张某某、王某某的陈述；3、现场勘验检查工作记录、现场图及照片资料；4、承德市公安局双桥分局法医学损伤检验鉴定书；5、视听资料；6、户籍证明。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人王某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，但提出其只打了张某某，没打赵某某、王某某二人，三人不是被王某某扎伤的，愿意积极赔偿三位被害人经济损失的辩解意见。向本庭提交证明一份，证实被告人王某某一贯表现良好。其辩护人刘海霞提出如下辩护意见：被告人王某某的行为不构成故意伤害罪，不应承担刑事责任。1、被告人王某某主观上没有伤害张某某、赵某某的故意，也未与在逃的陈某某形成故意伤害的共同故意；2、被告人王某某客观上只对被害人张某某实施了一般的殴打行为，没有给他人造成轻伤以上的后果，不能以故意伤害罪论处，也不能得出被告人王某某是共同犯罪人的结论；3、被告人王某某与张某某的争执行为存在一定的过错，但其行为并不会必然导致本案被害人重伤的结果发生，二者之间不具有刑法上的因果关系，因此被告人王某某的行为不符合故意伤害罪的构成要件，不构成故意伤害罪。综上，建议对被告人王某某宣告无罪。
经审理查明，2013年6月8日21时许，被告人王某某、陈某某（在逃）到承德市冯营子村蓝天游戏厅打游戏时因给游戏机上分的事与游戏厅工作人员赵某某、王某某、张某某发生冲突并厮打。在厮打过程中，陈某某持刀将张某某、赵某某扎伤。承德市公安局双桥分局法医学损伤检验鉴定，被害人赵某某、张某某的损伤程度已构成重伤，被害人王某某的损伤程度已构成轻微伤。
另查明，庭审后，被告人王某某与被害人赵某某、王某某、张某某就民事赔偿部分达成和解，被害人赵某某、王某某、张某某对被告人王某某书面表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人王某某的供述，证实2013年6月8日21时许，王某某与陈某某酒后到承德市冯营子镇冯营子村天兰游戏厅打游戏，游戏厅里有两个女的，有个胖点的女的不让王某某的胳膊碰游戏机的按钮，陈某某就与她们发生争执，并用凳子将游戏机的屏幕砸碎了。随后有个男的拎根棍子从楼下下来，王某某与这个男的发生争执并厮打起来，但王某某因喝酒喝多了，并没有看见陈某某是什么时候拿刀将这三人扎伤、怎么扎伤的经过。
2、被害人赵某某的陈述，证实2013年6月8日21时许，被告人王某某、陈某某到承德市冯营子村蓝天游戏厅打游戏时因给游戏机上分的事与游戏厅工作人员赵某某、王某某、张某某发生冲突并厮打，在争斗过程中，陈某某将张某某、赵某某扎伤。
3、被害人张某某的陈述，证实2013年6月8日21时许，被告人王某某、陈某某到承德市冯营子村蓝天游戏厅打游戏，张某某从监控中看见一个男的用凳子将游戏机砸了，其就拿根木棍下楼问怎么回事，王某某与那名男子上来就打张某某，在撕扯过程中那名男子绕到张某某身后，用刀子将张某某扎伤。那名男子要跑，张某某看见赵某某、王某某拽那名男子，赵某某身上都是血，没拽住那名男子就跑了。并证实赵某某、张某某、王某某都被扎伤了，是与王某某一起的那名男子用刀子扎的。
4、被害人王某某的陈述，证实2013年6月8日21时许，被告人王某某、陈某某（在逃）到承德市冯营子村蓝天游戏厅打游戏时因给游戏机上分的事与游戏厅工作人员赵某某、王某某、张某某发生冲突并厮打，在争斗过程中，陈某某将张某某、赵某某扎伤。
5、现场勘验检查工作记录、现场图及照片资料，证实2013年6月9日8时30分，公安机关对承德市高新区冯营子镇冯营子村天兰网城内进行现场勘查，在现场勘查过程中对现场的具体状况进行拍照、绘制平面图及提取现场痕迹、物品的经过；并证实现场状况、方位的概览。
6、承德市公安局双桥分局法医学损伤检验鉴定书，证实经鉴定，被害人赵某某、张某某的损伤程度已构成重伤，被害人王某某的损伤程度已构成轻微伤。
7、视频资料，证实双方当事人发生冲突，进而厮打的过程。
8、户籍证明，证实案发时被告人王某某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某伙同他人故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某能当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王某某与被害人赵某某、王某某、张某某就民事赔偿部分达成和解，被害人赵某某、王某某、张某某对被告人王某某书面表示谅解，可酌定对被告人王某某从轻处罚。辩护人刘海霞提出的被告人王某某无罪的辩护意见，与本案事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏文奎
审 判 员 李玉全
人民陪审员 方玉梅
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 想
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第960号
原告甘某某，女，1976年11月出生，汉族。
被告方某某，男，1970年7月出生，汉族。
原告甘某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘某某到庭参加了诉讼，被告方某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，其与被告经人介绍相识并2002年3月11日在罗山县民政部门登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情一般，从儿子出生后，被告更加对家庭不负责任，竟带走家中的全部存款失踪，几年不给家里联系，也不给家里一分钱。原告一人带两个孩子，靠娘家帮助生活。多年来都是原告一个弱女人打工养活自己和孩子，今年春节至今双方处于分居状态。被告还有感情别移，最终导致夫妻感情彻底破裂。故起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3、无共同财产分割；4、诉讼费由被告承担。
被告方某某辩称，其与原告1996年经人介绍认识，2002年结婚，双方是相互了解的，是有感情的。双方发生争吵我负气出走是有原因的。原告称我没尽抚养义务不实，我每年都在给付抚养费，今年分两次已给付抚养费10000元。分居是因为原告不告诉我她在那儿，我要求见面她总是拒绝。由于新购买的手机不会用，给她发了几个短信，她就开始疑神疑鬼，我没有外遇。我不想家庭不和、破裂影响儿女的成长，不同意离婚。
经审里查明，原、被告1996年经人介绍认识确立恋爱关系，2002年3月11日在罗山县人民政府登记结婚。婚后于2003年1月10日生一女，取名方某甲，2005年8月6日生一子取名方乙。现两小孩跟随原告母亲在莽张生活、上学。被告去年、今年给付过孩子抚养费。原、被告婚后为家庭琐事有分歧和争吵。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院要求离婚。
上述事实有身份证、结婚证、当事人陈述等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻是以双方感情为基础的。原、被告系恋爱多年才结婚的，夫妻双方是有感情的。在家庭生活中虽有争吵，但原、被告在今后的生活中若能互谅互让、多沟通多包涵仍有和好可能。双方还有一双未成年儿女需要共同关心、照顾。为维护婚姻家庭的稳定、社会的和谐和孩子的健康成长，故原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告甘某某要求与被告方某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
助理审判员 彭学彬
人民陪审员 谢长春
二〇一三年十月十五日
书 记 员 姜朝奎
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初4166号
原告：福建省永春县生益建材有限公司，住所地永春县石鼓镇桃场村十五组（南环路口）。
法定代表人：郑鸿生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志平，该公司员工。
被告：单敏，女，1989年9月23日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被告：福建省宏嘉服饰科技有限公司，住所地永春县轻工新城南区轻纺园。
法定代表人：黄地平。
原告福建省永春县生益建材有限公司与被告单敏、福建省宏嘉服饰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告福建省永春县生益建材有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，福建省永春县生益建材有限公司自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省永春县生益建材有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省永春县生益建材有限公司负担。
审 判 长 黄燕珍
人民陪审员 颜月清
人民陪审员 邱松柏
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄芳曼
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执98号
申请执行人：贵州嘉友房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道***号***幢***号。
法定代表人：李亿红，该公司总经理。
被执行人：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区青山路***号。
法定代表人：叶春，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的最高人民法院（2016）最高法民终414号民事判决书执行的贵州嘉友房地产开发有限责任公司与贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
最高人民法院2016年8月24日作出的（2016）最高法民终414号民事判决书由贵州省贵阳市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨飞雁
代理审判员 刘 芬
代理审判员 谭慧敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨茹霜
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣区商初字第143号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街94号，组织机构代码证号：06167971-5。
法定代表人：王万礼，该商业银行董事长。
委托代理人：刘文广。
被告：张春生。
被告：赵荣。
被告：曹巍。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行公司）与被告张春生、赵荣、曹巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文广到庭参加诉讼。被告张春生、赵荣、曹巍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣泰农商行公司诉称：2008年3月3日，被告张春生向原告前身宣化区农联社下属河子西信用社借款10万元，借款期限一年，借款利率为6.225‰上浮80%，用途为流动资金，还款方式为按季结息，到期还本，由赵荣、曹巍提供保证担保。2009年2月11日，张春生偿还借款本金1万元及相应利息。同日双方又签订了借款展期协议，借款展期至2010年2月3日，借款展期期间借款利率为4.5‰上浮100%。借款展期到期后，原宣化区农联社下属皇城信用社于2011年9月22日向三被告发出逾期贷款催收通知单。但张春生未履行还款义务。赵荣、曹巍也未履行保证担保义务。为维护我单位合法权益不受损害，请求人民法院依法判决张春生偿还原告借款本金9万元及利息54064.80元（利息计算至2013年2月3日）及之后利息，赵荣、曹巍承担连带责任。
被告张春生未答辩。
被告赵荣未答辩。
被告曹巍未答辩。
经审理查明，2008年3月3日，原张家口市宣化区农村信用合作联社（以下简称宣化区农联社）下属河子西信用社与张春生、赵荣、曹巍签订农信保借字（2008）第59号保证担保借款合同，合同约定：张春生向原告借款10万元，借款期限一年，借款利率为6.225‰上浮80%，用途为流动资金，还款方式为按季结息，到期还本，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.6025计收利息。赵荣、曹巍自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，河子西信用社按约履行了提供借款义务。2009年2月11日，张春生偿还借款本金1万元及相应利息。并于同日双方又签订了借款展期协议，借款展期期限自2009年2月11日起至2010年2月3日止。借款展期期间借款利率为4.5‰上浮100%。借款展期后各方的权利义务仍按农信保借字（2008）第59号保证担保借款合同执行。保证人的保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年止。贷款展期到期后，原宣化区农联社下属皇城信用社于2011年9月22日向三被告发出逾期贷款催收通知单，但张春生未履行还款义务，赵荣、曹巍也未履行保证担保义务。截止2013年2月3日，张春生尚欠借款本金9万元及利息54064.80元。因部门合并，原河子西信用社及皇城信用社业务收归原张家口市宣化区农村信用合作联社统一管理。依照中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2012）574号文件，原张家口市宣化区农村信用合作联社变更为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实，有原告提供的农户短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、借款展期协议及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原河子西信用社与张春生、赵荣、曹巍签订的保证担保借款合同、借款展期协议是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。张春生未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还借款并支付逾期借款利息的违约责任。赵荣、曹巍未按约履行担保义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春生于本判决生效之日起十日内偿还河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金9万元，利息54064.80元（利息计算至2013年2月3日，之后利息按双方约定计算至借款本金还清止）；被告赵荣、曹巍承担连带清偿责任。
案件受理费3181元，由张春生负担，赵荣、曹巍负连带给付责任。河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司已预交的3181元本院不予退还，由被告直接给付河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
审 判 员 杨 溯
代理审判员 张立强
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 姜晓宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第1210号
原告：金鹏飞。
委托代理人（特别授权）：罗浩。
被告：缙云县武业物流有限公司。
法定代表人：吕兆武。
委托代理人（特别授权）：章礼祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司。
法定代表人：徐天飞。
委托代理人（特别授权）：胡益光。
被告：金凌云。
本院在审理原告金鹏飞与被告缙云县武业物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司、被告金凌云机动车交通事故责任纠纷一案中，因本起交通事故中另一伤者治疗尚未终结，致交强险份额赔偿无法确定，使案件一时无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨秀丽
二〇一三年六月二十四日
书记员 余鑫霞
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执908号
申请执行人王峰，男，1965年1月24日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区安源镇塘湾里35附*号，身份证：3603021965********。
被执行人湖南省工商行政管理局，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段118号。
法定代表人李金冬，局长。
上述申请执行人与被执行人工商管理行政登记行为纠纷一案，长沙市中级人民法院已于2016年5月4日审结，该案（2015）长中行终字第00718号行政判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人湖南省工商行政管理局至今未按行政判决书撤销其于2011年1月18日作出的湖南高正投资置业有限责任公司股东变更登记行为。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销被执行人湖南省工商行政管理局于2011年1月18日作出的湖南高正投资置业有限责任公司股东变更登记行为。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 李 蔚
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11992号
原告:孔陈花，女，1962年8月9日出生，汉族，住苍南县。
被告:林纯强，男，1968年3月15日出生，汉族，住苍南县。
被告:董阿秋，女，1973年5月12日出生，汉族，住苍南县。
原告孔陈花诉被告林纯强、董阿秋民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告林纯强、董阿秋共同偿还原告借款本金69000元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，分别于2017年3月2日、2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告孔陈花到庭参加两次庭审活动，被告林纯强、董阿秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林纯强因向原告孔陈花借款，于2014年9月份向原告出具借条一份，约定被告林纯强欠原告孔陈花69000元，定于2014年12月份偿还。之后，被告分文未还。
另查明，被告林纯强、董阿秋于2011年11月17日结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林纯强、董阿秋于判决生效后十日内共同偿还孔陈花欠款69000元并赔偿利息损失（自2016年11月21日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由林纯强、董阿秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一七年九月五日
书 记 员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初11992号原告:孔陈花，女，1962年8月9日出生，汉族，住苍南县。被告:林纯强，男，1968年3月15日出生，汉族，住苍南县。被告:董阿秋，女，1973年5月12日出生，汉族，住苍南县。原告孔陈花诉被告林纯强、董阿秋民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告林纯强、董阿秋共同偿还原告借款本金69000元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，分别于2017年3月2日、2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告孔陈花到庭参加两次庭审活动，被告林纯强、董阿秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林纯强因向原告孔陈花借款，于2014年9月份向原告出具借条一份，约定被告林纯强欠原告孔陈花69000元，定于2014年12月份偿还。之后，被告分文未还。另查明，被告林纯强、董阿秋于2011年11月17日结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林纯强、董阿秋于判决生效后十日内共同偿还孔陈花欠款69000元并赔偿利息损失（自2016年11月21日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由林纯强、董阿秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李绍炬人民陪审员  余作啸人民陪审员  尤海右二〇一七年九月五日书 记 员  殷晓静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2353号
再审申请人（一审被告，二�上诉人）北京商建房地产开发公司。
法定代表人：许丽明，该公司总经理。
委托代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）许丽明。
委托代理人：李佩，北京市力珉律师事务所律师。
委托代理人：张伶玉，北京市力珉律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）北京玮俊房地产开发有限公司。
法定代表人：黄爱武，该公司董事长。
北京商建房地产开发公司（以下简称商建公司）、许丽明与北京玮俊房地产开发有限公司（以下简称玮俊公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高民终字第1150号民事判决，向我院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
商建公司、许丽明申请再审称，玮俊公司投入资金，不承担任何合作风险，收取固定回报，符合联营关系中保底条款的性质，应认定为无效。玮俊公司的投资行为应当认定为借贷行为，由此产生的实际损失应当是利息损失。涉案相关协议约定的可得利益7680万元的计算依据是实际开发之后的利润回报分成，而涉案地块的一级开发权未能拿到，双方无法进行合作开发获得受益。原审法院判令商建公司承担该部分责任，显失公平。商建公司在原审中提出违约金过高，应予以调整的请求，原审法院也未予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求依法再审本案。
玮俊公司未提交书面材料。
本院经审查认为，2008年1月16日，商建公司与玮俊公司签订《冠雅苑项目合作开发框架协议》，这是合同当事人在取得涉案地块开发权�前，预先签订的合作开发协议，具有初步确定合作模式的功能。2008年7月8日，双方当事人又签订了《冠雅苑项目合作开发补充协议》，该份补充协议确认了涉案项目开发后，玮俊公司能够获得的预期利益是7680万元，同时约定如果商建公司不能取得涉案地块一级开发权，商建公司应当承担违约责任，违约金的数额是玮俊公司的投资款加上预期利益。2008年9月25日，双方当事人又签订《冠雅苑项目合作开发补充协议之二》，该份协议确认商建公司不能取得土地开发权，已经构成违约的事实，同时明确商建公司负有支付违约金的合同义务。2010年11月26日，2012年11月6日，双方当事人又签订了《还款协议》、《还款协议二》，结算了商建公司已经偿还的款项数额，并对剩余未付款的数额、期限以及延期付款的违约责任作了约定。综上，双方当事人在磋商合作开发涉案地产的过程中，由于商建公司未能依约取得涉案地块的一级开发权，双方无法进行合作开发，遂签订了上述一系列协议处理双方的债权债务，该一系列协议具有债权债务清理、结算的功能。
我院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条联营合同中的保底条款问题，旨在规制联营体亏损时，仍要收回出资和收取固定利润的行为。首先，从本案的合同性质上而言，双方当事人之间是房地产项目的合作开发关系，在法律适用上应当优先适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，而不是本院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》。其次，本案中，双方当事人在合作开发框架协议当中并未约定收回投资和固定利益的条款，在系列补充协议当中，也未作出上述约定。在商建公司无法取得涉案地块开发权的情况�，双方当事人协商确定了商建公司承担违约责任的范围包括了可得利益损失。依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，违约责任当中可以计算预期利润损失。最后，双方当事人协议共同成立项目公司从事开发经营活动，而不是一方不参加经营活动。并且，双方当事人是通过一系列补充协议约定了商建公司根本性违约的违约责任，而不是按期收取固定利润。涉案合作开发框架协议相关条款不具备借款合同的法律特征，当事人的上述约定应当认定为有效。在原审及申请再审中，商建公司也未提出涉案系列协议的意思表示存在瑕疵的异议。商建公司提出的玮俊公司收取固定回报的约定，符合联营关系中保底条款的性质，应认定为无效以及玮俊公司的投资行为是借款行为，可得利益7680万元的计算依据是实际开发之后的利润回报分成，而项目未能实际开发，�审法院判令商建公司承担该部分责任，显失公平的理由不能成立。
商建公司在原审当中，提出了调整违约金数额的抗辩，在二审中也作为上诉请求提出。结合原审查明的事实，自1994年开始，商建公司一直参与策划涉案地块的房地产开发事宜，涉案地块因违规占地开发，被相关政府部门暂停了规划审批，商建公司无法取得涉案地块的用地规划许可证。商建公司熟悉涉案地块的背景情况，并且在本案中，商建公司与玮俊公司多次签署协议，确认违约金的数额，意思表示真实。7680万元从性质上而言，是违约金而不是利润，违约金包括了可得利益的损失，并不以合同能够履行为适用的前提条件。商建公司提出没有开发利润，不应当支付以预期利润作为违约金的理由不能成立。
商建公司提出调整违约金数额的主张，其负有举证证明玮俊公司的实际损失数额低于协议约定的违约金数额的事实。在本案中，商建公司仅仅提出应当按照银行同期贷款利率标准计算违约金的主张，但并未提交证据证明应当调整违约金的事实。商建公司应当承担举证不能的法律后果。另，当事人通过协议已经确定了违约金数额和支付期间，负有给付违约金的一方当事人延期支付违约金，应承担延期支付违约金的违约责任。对此，法律、行政法规并无禁止性规定。且原审法院已经对延期支付违约金的违约责任的计算标准予以了调整。商建公司请求调整违约金数额，并不承担延期支付违约金的违约责任的理由不能成立。
综上，商建公司、许丽明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京商建房地产开发公司、许丽明的再审申请。
审 判 长 张 华
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 杨心忠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马赫宁
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第49-1号
申请执行人田忠霖
被执行人孙双成
本院在执行申请执行人田忠霖与被执行人孙双成机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供其他可供执行财产。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2014）金民初字第1124号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 李志孝
审判员 杨明龙
二〇一五年六月十二日
书记员 王 伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第49-1号申请执行人宁夏瀛海天琛建材有限公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县。法定代表人范海龙，该公司董事长。被执行人宁夏晨辉砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人王海军，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）金民商初字第139号民事判决书，依法向被执行人宁夏晨辉砼业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁夏晨辉砼业有限公司向申请执行人宁夏瀛海天琛建材有限公司支付水泥款383952元、违约金46074.24元；负担案件受理费4511元、执行费6418元。以上合计440955.24元。但被执行人宁夏晨辉砼业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人宁夏晨辉砼业有限公司的银行存款440955.24元。本裁定送达后立即生效。执行员  ＸＸ二〇一五年三月二十三日书记员  于瑞
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1306号
原告：张彩云，女，汉族，1985年2月3日出生，住清丰县。
委托代理人：张玉平，女，汉族，1963年3月6日，住清丰县。系张彩云姑姑。
被告：张怀杰，男，汉族，1987年10月16日出生，住清丰县。
被告：白青青，女，汉族，1991年7月10日出生，住清丰县。系张怀杰之妻。
被告：邹金岭，男，汉族，1964年6月4日出生，住清丰县，系清丰县第三人民医院职工。
原告张彩云诉被告张怀杰、白青青、邹金岭借款合同纠纷一案，原告张彩云于2016年4月15日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告张彩云的委托代理人张玉平到庭参加诉讼，被告张怀杰、白青青、邹金岭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩云诉称，2014年10月24日借款人张怀杰、白青青向原告张彩云借款30000元人民币，期限12个月，约定期内月利率16.5‰，逾期利率20.16‰，按月付息，到期结清全部本息。借款时邹金岭以家庭全部财产及工资提供担保，合同生效后，原告发放了借款，借款人张怀杰、白青青未按约定还款计划归还本息，经多次催收，到2015年12月31日张怀杰、白青青仍欠本金25698元，逾期利息1329.72元，共计27027.72元（利息暂计算至2016年3月17日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）。故诉至法院，要求被告张怀杰、白青青对上述借款本息承担还款责任，邹金岭承担连带担保责任；并承担本案的诉讼费。其提交了担保借款合同书、借款付出凭证、收条等证据。
被告张怀杰、白青青、邹金岭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月24日借款人张怀杰、白青青、邹金岭与原告张彩云签订了《担保借款合同书》，合同约定：借款30000元人民币，期限12个月，约定期内月利率16.5‰，逾期利率20.16‰，按月付息，到期结清全部本息。邹金岭以家庭全部财产及工资为借款提供连带责任担保，担保范围包括全部借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。2014年10月24日原告依约发放了借款，到期后被告张怀杰、白青青未按约定还款，到2015年12月31日止张怀杰、白青青还款本金4302元，仍欠本金25698元及2015年12月31日后的逾期利息。
上述事实有庭审笔录、原告提交的借款申请书，担保借款合同书、借款付出凭证、收条、工资关系及收入证明，借款人、担保人身份证复印件及户口本复印件等证据予以证明。上述证据，在法庭审理中已经当事人进行质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，原告张彩云与被告张怀杰、白青青、邹金岭签订的担保借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照借款合同约定履行了借款义务，被告张怀杰、白青青未按照借款合同约定偿还借款本金及利息。被告邹金岭作为连带责任保证人，应当对上述借款本息承担保证责任，原告要求被告张怀杰、白青青对上述借款本息承担还款责任，邹金岭承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定逾期利率为月利率20.16‰，超出法律规定，应按月利率20‰计算，超出部分本院不予支持。被告张怀杰、白青青、邹金岭无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张怀杰、白青青于本判决生效后十日内支付原告张彩云借款本金25698元及利息（逾期利息按月利率20‰计算从2016年1月1日至本判决确定的给付之日止）。
二、被告邹金岭对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告邹金岭承担保证责任后，可以向债务人张怀杰、白青青追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告张怀杰、白青青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年五月十九日
书记员 谢佩轩
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1306号
原告：张彩云，女，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：张玉平，女，汉族，住河南省清丰县。系张彩云姑姑。
被告：张怀杰，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：白青青，女，汉族，住河南省清丰县。系张怀杰之妻。
被告：邹金岭，男，汉族，住河南省清丰县。
原告张彩云诉被告张怀杰、白青青、邹金岭借款合同纠纷一案，原告张彩云于2016年4月15日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告张彩云的委托代理人张玉平到庭参加诉讼，被告张怀杰、白青青、邹金岭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩云诉称，2014年10月24日借款人张怀杰、白青青向原告张彩云借款30000元人民币，期限12个月，约定期内月利率16.5‰，逾期利率20.16‰，按月付息，到期结清全部本息。借款时邹金岭以家庭全部财产及工资提供担保，合同生效后，原告发放了借款，借款人张怀杰、白青青未按约定还款计划归还本息，经多次催收，到2015年12月31日张怀杰、白青青仍欠本金25698元，逾期利息1329.72元，共计27027.72元（利息暂计算至2016年3月17日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）。故诉至法院，要求被告张怀杰、白青青对上述借款本息承担还款责任，邹金岭承担连带担保责任；并承担本案的诉讼费。其提交了担保借款合同书、借款付出凭证、收条等证据。
被告张怀杰、白青青、邹金岭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月24日借款人张怀杰、白青青、邹金岭与原告张彩云签订了《担保借款合同书》，合同约定：借款30000元人民币，期限12个月，约定期内月利率16.5‰，逾期利率20.16‰，按月付息，到期结清全部本息。邹金岭以家庭全部财产及工资为借款提供连带责任担保，担保范围包括全部借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。2014年10月24日原告依约发放了借款，到期后被告张怀杰、白青青未按约定还款，到2015年12月31日止张怀杰、白青青还款本金4302元，仍欠本金25698元及2015年12月31日后的逾期利息。
上述事实有庭审笔录、原告提交的借款申请书，担保借款合同书、借款付出凭证、收条、工资关系及收入证明，借款人、担保人身份证复印件及户口本复印件等证据予以证明。上述证据，在法庭审理中已经当事人进行质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，原告张彩云与被告张怀杰、白青青、邹金岭签订的担保借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照借款合同约定履行了借款义务，被告张怀杰、白青青未按照借款合同约定偿还借款本金及利息。被告邹金岭作为连带责任保证人，应当对上述借款本息承担保证责任，原告要求被告张怀杰、白青青对上述借款本息承担还款责任，邹金岭承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定逾期利率为月利率20.16‰，超出法律规定，应按月利率20‰计算，超出部分本院不予支持。被告张怀杰、白青青、邹金岭无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张怀杰、白青青于本判决生效后十日内支付原告张彩云借款本金25698元及利息（逾期利息按月利率20‰计算从2016年1月1日至本判决确定的给付之日止）。
二、被告邹金岭对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告邹金岭承担保证责任后，可以向债务人张怀杰、白青青追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告张怀杰、白青青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年五月十九日
书记员 谢佩轩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00388号
原告吴邦勇，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委�代理人夏华平，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
委托代理人夏华林，重庆市涪陵区敦仁法律服务所实习法律工作者。
被告重庆立益房地产开发有限公司（原名重庆立一房地产开发有限公司），住所地重庆市涪陵区罗云乡光明路25号501室（政府办公楼），组织机构代码55408519-X。
法定代表人钟龙明，该公司董事长。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
原告吴邦勇与被告重庆立益房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员瞿明胜担任审判长，与人民陪审员冉健、代理审判员周慧组成合议庭，适用普通程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告吴邦勇的委托代理人夏华平、夏华林，被告重庆立益房地产开发有限公司的委托代理人李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴邦勇诉称，2014年2月20日，被告为开发重庆市涪陵区焦石镇紫星豪庭楼盘，因资金短缺，先后三次向原告借款325万元，并签订了房屋买卖合同和补充合同。合同约定被告以其所开发的楼盘40套住房为其借款作担保，还款时间为2014年12月20日前。借款到期后，原告多次向被告催款未果。事后，被告将其作担保的40套住房转卖给他人。2014年9月11日，被告将其原公司名称变更为重庆立益房地产开发有限公司。请求人民法院判决被告归还借款265万元；被告支付违约金53万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆立益房地产开发有限公司辩称，我司实际只收到原告支付的150万元，是原告支付的购房款，不是原告陈述的借款。另外，75万元借款是以借款150万元为基数按每月5分计算10个月的利息。原告请求的借款325万元中的借款100万元，实际并未发生，同时，我司已偿还原告借款65万元。请求法院依�判决。
经审理查明，2014年2月20日，原告（乙方）与重庆立一房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋买卖合同》约定，甲方自愿将其座落于重庆市涪陵区焦石镇紫星豪庭A幢1单元、2单元，C幢1单元、2单元住房40套面积约4000平方米出卖给乙方；本房总售价为225万元，从签订合同之日，由乙方将购房款一次性付给甲方，2014年2月20日通过指定转账方式转账150万元，现金支付75万元；交付时间为从签订合同之日交付使用，其所有权归乙方所有；本合同经甲乙双方签字、盖章生效，双方自觉遵照履行，不得违约，一方违约，应给付守约方违约金按总售价房款的20%计付，并承担因违约而造成的全部经济损失。同日，原告与重庆立一房地产开发有限公司签订《补充合同》约定，重庆立一房地产开发有限公司向原告借款225万元，用作重庆市涪陵区焦石镇房地产开发，借款时间为10�月，即从2014年2月20日起至2014年12月20日；借款期间，重庆立一房地产开发有限公司自愿将其开发的重庆市涪陵区焦石镇紫星豪庭40套房屋以出售方式出售给原告；借款期间内，重庆立一房地产开发有限公司可将该房代为出售，每出售一套房屋必须征得原告同意，同时重庆立一房地产开发有限公司及其售房部告知涪陵区焦石法律服务所备案，出售的房屋款必须当日打入原告指定账户，作为偿还原告借款；到期不还，未出售的房屋由原告自行处理，直到借款还清时止；本补充合同经双方签字、盖章生效，双方必须自觉遵照履行，不得违约，如一方违约，给付守约方违约金按借款本金20%计付，并承担因违约而造成的全部经济损失。2014年2月21日，原告通过胡小平的账户转入秦弦账户（帐号为6217003760014584XXX）150万元。同日，重庆立一房地产开发有限公司分别给原告出具两张�条，其中一张收条载明，“今收到吴邦勇人民币1500000.00元正，大写：壹佰伍拾万元正。此款必须进入：中国建设银行：秦弦：账号为6217、0037、6001、4584、XXX，作为收款的真实依据。收款单位重庆立一房地产开发有限公司，收款人钟龙明”；另一张收条载明，“今收到吴邦勇人民币（现金）750000.00元正。大写：柒拾伍万正。收款单位重庆立一房地产开发有限公司，收款人钟龙明”。2014年9月10日，重庆立益房地产开发有限公司给原告出具一张借款100万元的借条。事后，重庆立一房地产开发有限公司偿还原告借款60万元。借款到期后，重庆立一房地产开发有限公司未能偿还原告借款，原告遂诉至本院。庭审中，原、被告确认被告偿还原告借款金额为60万元。诉讼中，原告自愿撤回请求被告偿还借款100万元的诉讼请求。
另查明，重庆立一房地产开发有限公司于2014年9月11�更名为被告重庆立益房地产开发有限公司。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》及《补充合同》上载明的40套房屋，未实际交付和办理抵押登记手续。
上述事实，有庭审调查中的当事人陈述，原告提供的房屋买卖合同、补充合同、银行转账凭证、收条、黄玉林调查笔录、借条、银行打款凭证等证明材料在卷佐证，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的名为《房屋买卖合同》和《补充合同》，实为民间借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，自借款人提供借款时成立并生效。被告收到原告借款后，未按约定归还原告借款，构成违约，应承担归还原告借款的民事责任。诉讼中，原告自愿撤回被告偿还借款100万元的诉讼请求，系对其诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称150万元系�房款非借款，与本案查明的事实不符，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综合原告提供的证据，本院确认被告向原告借款金额为225万元。被告辩称借款75万元系以借款150万元为基数按每月5分计算10个月的利息而来，因其未提供相应证据证明，同时，通过分析原告提供的证据及生活经验可以综合判断，原告提供证据的证明力大于被告的陈述，故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。《补充合同》中约定，如一方违约，违约方给付守约方按借款本金20%计付的违约金。因被告已偿还原告借款本金60万元，尚欠原告借款本金为165万元，故被告应支付原告违约金为33万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆立益房地产开发有限公司在本判决生效后10日内偿还原告吴邦�借款本金165万元，并支付违约金33万元，共计198万元。
二、驳回原告吴邦勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27171元，财产保全费5000元，共计32171元，由原告吴邦勇负担7097元，由被告重庆立益房地产开发有限公司25074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执�。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
代理审判员 周 慧
代理审判员 冉 健
二〇一五年二月九日
书 记 员 徐成承
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初95号
原告：袁晓丽，居民。
委托代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：祝桂明，村民。
原告袁晓丽诉被告祝桂明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员华佳适用简易程序于2016年1月25日、2016年2月24日公开开庭进行了审理。2016年1月25日庭审时，原告袁晓丽的委托代理人冯兴高，被告祝桂明到庭参加诉讼。2016年2月24日庭审时，原告袁晓丽及其委托代理人张进，被告祝桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁晓丽诉称：祝桂明因急需资金周转通过袁晓丽的朋友宗某某向袁晓丽借钱，祝桂明于2014年1月30日立据向袁晓丽借款4万元现金，承诺一个月内归还，如逾期不归还则按照每日300元的标准赔偿。后祝桂明未按约还款。担保人苏某某也没有还款。故诉讼请求判令祝桂明归还袁晓丽借款4万元并给付利息（以4万元为本金，从2014年3月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算），由祝桂明承担诉讼费用。审理中，袁晓丽变更诉讼请求为要求判令祝桂明归还借款4万元并给付利息（以4万元为本金，从2014年3月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算）。
被告祝桂明辩称：这笔借款是祝桂明的老板、表姐夫苏某某以祝桂明的名义向宗某某借钱的。借条是祝桂明出具的。祝桂明不认识且没有见过袁晓丽。宗某某是袁晓丽的员工。祝桂明、宗某某、苏某某三人在车子里时苏某某让祝桂明写好借条，宗某某交付37000元现金给苏某某。借款本金只有37000元，预扣利息3000元。祝桂明从2014年1月30日开始每个月支付利息给宗某某，合计支付了18000元，故应扣除18000元。
本院经审理查明：2014年1月30日，祝桂明向袁晓丽立具借条一份，借得款项4万元。借条载明“今借到袁晓丽人民币肆万元整（40000）期限壹个月，如到期不能按时归还，本人自愿每天赔偿损失300元。借款人祝桂明2014年元月30日”。该借条左下方载明“担保人：苏某某”。后袁晓丽索要款项未果，遂诉来本院要求处理。审理中，袁晓丽变更诉讼请求为要求判令祝桂明归还借款4万元并给付利息（以4万元为本金，从2014年3月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算）。
上述事实，有袁晓丽提供的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。祝桂明向袁晓丽借款4万元，有借条为证，本院对该事实予以认定。借款到期后，祝桂明未能按约归还借款，应承担相应的还款责任。本案借贷关系所涉借据所载借款本金是4万元，借贷双方均认可系现金交付。祝桂明辩称袁晓丽仅交付37000元，除其当庭陈述宗某某从4万元中取款3000元外，其余未作相关合理说明，亦未提交相关证据，结合借贷金额及当事人的陈述，应当认定借款本金为4万元。祝桂明辩称已经归还了18000元应予扣减，但未能提交充分证据予以证明，而袁晓丽在审理中陈述祝桂明及担保人未向其还款，宗某某未向其给付过款项，故对祝桂明该辩称内容本院不予采信。袁晓丽主张利息按同期银行贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告祝桂明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告袁晓丽支付借款4万元及利息（以本金4万元自2014年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告祝桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 华佳
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄敏
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第01446号
原告杜某某，女。
被告范某某，男。
原告杜某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后依法进行了审理，在审理中原告于2013年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告经法庭调解夫妻关系和好，已无诉讼必要为由撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款之规定裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取由原告承担。
审判员 曹都来
二〇一三年十月十日
书记员 杨军刚
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第01446号
原告杜某某，女，汉族。
被告范某某，男，汉族。
原告杜某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后依法进行了审理，在审理中原告于2013年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告经法庭调解夫妻关系和好，已无诉讼必要为由撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款之规定裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取由原告承担。
审判员 曹都来
二〇一三年十月十日
书记员 杨军刚