wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书(2014)临民初字第01214号原告李某，女，1989年11月6日生，汉族，农民，住临漳县。委托代理人李艳芬，河北照天律师事务所。被告杜某1，男，1986年8月10日生，汉族，农民，住临漳县。委托代理人冯爱风，河北崇州律师事务所律师。原告李某诉被告杜某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，我与被告于2008年11月12日典礼同居生活，2012年9月17日补办结婚证。于××××年××月××日生女儿杜某2，现随被告生活。我与被告婚前了解不够，脾气性格不合，婚后常因家庭琐事吵架生气。我在××××年××月份曾要求与被告离婚，经多人调解并且被告承诺不再喝酒和赌博，我也念及孩子还小，便与被告补办了结婚登记。我回被告家后，被告仍旧恶习不改，2013年10月4日因被告与我生气，我回娘家居住，2013年12月17日被告跑到我娘家打我的父母，造成夫妻感情彻底破裂。我曾起诉与被告杜某1离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未好转，请求与被告离婚、抚养女儿、抚育费我自行负担、返还陪送物品并由被告承担抚育费。被告杜某1辩称，原告李某提出离婚不符合离婚条件，我也不同意离婚，如果法院判决离婚，我请求女儿随我生活，原告李某负担抚育费；返还彩礼15000元；承担夫妻共同债务103万元。经审理查明，原、被告于2008年11月12日典礼同居生活，2012年9月17日补办结婚证。于××××年××月××日生一女孩杜某2，现随被告生活。2014年1月原告李某起诉与被告杜某1离婚，本院于2014年3月11日作出（2014）临民初字第112号民事判决，判决不准原告李某与被告杜某1离婚，之后被告杜某1多次找人调和，未能和好。原告李某第一次向本院起诉离婚时，女儿杜某2就随被告杜某1生活。被告辩称有共同债务103万元，其中有三张借条有李某的署名，但原告李某只承认欠陈永军4万元并辩称偿还一部分。对其余债务均不承认为共同债务。原、被告的其他请求均未提供确凿证据。以上事实有书证、证人证言、当事人陈述等证实。本院认为，2014年3月11日本院判决不准原告李某离婚后，被告杜某1多次找人调和，均未能和好，原告李某执意再次起诉离婚，调解和好无望，视为夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。女儿杜某2现随被告杜某1生活，改变子女的生活环境不利于孩子的健康成长，应当随被告杜某1生活。婚姻法规定离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费，原告李某应当支付女儿的抚育费。婚姻法规定不直接抚养子女的父或母有探视子女的权利，另一方有协助的义务，原告李某有探视女儿的权利，被告杜某1有协助的义务。关于被告辩称分割夫妻共同债务，若为共同债务，法院判决由夫妻一人偿还，减少了债权人得到清偿的机会且债权人也不能以此判决申请强制执行，故债权人可以另行提起诉讼，以维护自己的合法债权。原、被告的其他诉讼请求，因未提供确凿的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第3条(2)项和第7条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告杜某1离婚。二、女儿杜某2随被告杜某1生活，原告李某给付被告杜某1女儿抚育费（数额按河北省公布的农林牧渔业年平均工资的25%计算，从判决生效之日起每满12个月给付一次，付至女儿杜某2满十八周岁止），原告李某有探视女儿的权利，被告杜某1有协助探视的义务。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院，在本判决未生效前，双方不得另行结婚，否则，法律后果由其自负。审 判 长  姜瑞海人民陪审员  王海瑞人民陪审员  张 华二〇一五年三月二十六日书 记 员  梁英达
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第830号
原告张凤芝，女，汉族，1934年7月14日出生，农民，住扎鲁特旗。
委托代理人倪来春，男，汉族，54岁，农民，住址同上。（系原告次子）
被告倪喜春，男，汉族，46岁，农民，住址同上。（系原告三子）
原告张凤芝诉被告倪喜春土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白小虎适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪来春、被告倪喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤芝诉称，原告已过八旬，失去劳动能力。2012年9月份之前原、被告共同生活。之�原告及其丈夫与次子倪来春共同生活。2013年2月份原告丈夫倪树田去世。原告和其丈夫人口地共9.3亩，与被告的人口地在一起，一直由被告占有收益。原告多次要求被告返还，但被告拒绝。故要求被告返还原告人口地9.3亩。
被告倪喜春辩称，原告系我母亲。原告2013年开始不与我共同生活，现原告与其委托代理人共同生活。我父母的人口地一直由我经营耕种。我不同意返还原告的人口地。我们人口地每人4.65亩，在我处的父母人口地应为9.3亩，分11块地。以前说不要，现在又说要，我不同意返还。
根据原告的陈述和被告的答辩，本案无争议的事实为：
原、被告系母子关系。2012年9月份之前原、被告共同生活，之后原告及其丈夫与次子倪来春共同生活。2013年2月份原告丈夫倪树田去世。原告和其丈夫的人口地共9.3亩（每人口4.65亩），与被告的人口地在一起。
本案争�焦点为：原告的诉讼请求是否合理合法，应否得以支持。
原告张凤芝为证明其主张提举了以下证据：
由扎拉格村民委员会出具的证明两份。意在证明原告的人口地与被告的人口地分在一起，现由被告经营耕种及原告人口地的具体情况。
被告质证意见：无异议。
本院认证为：原告提供的以上证据来源合法、内容客观真实，被告质证无异议，能够证明原告主张，为有效证据，予以采信。
被告倪喜春为证明其主张提举了以下证据：
土地承包经营权证书两份。意在证明原、被告的人口地亩数及其具体情况，以及人口地分为11块。
原告质证意见：无异议。
本院认证为：被告提供的以上证据来源合法、内容客观真实，原告质证无异议，能够证明被告主张，为有效证据，予以采信。
经审理查明，原、被告系母子关系。2000年被告倪喜春以户代表身份在扎拉格村承包人口地25.5亩，户内人口为原告夫妇、被告夫妇及被告两名子女共六口人（人均4.25亩）。2005年被告倪喜春以户代表身份在扎拉格村承包人口地9.5亩，户内人口为原告夫妇、被告夫妇及被告三名子女共七口（其中二队园子4.5亩为被告三子一人人口地，武家地2.1亩实际未分得，剩余2.9亩人均0.4亩）。2012年9月之前原告夫妇与被告共同生活，2012年9月后原告夫妇与次子倪来春共同生活，2013年2月份原告丈夫倪树田去世。现以上耕地均由被告倪喜春经营管理。
另查明，原、被告家庭承包耕地共为11个地块分别位于：一、180地块（一等地，东西方向）六口人3亩；二、160地块（二等地，东西方向）六口人4.2亩；三、四队160地块（三等地，东西方向）六口人1.5亩；四、小石板沟地块（四等地，南北方向）六口人3亩；五、大石板沟地块（五等地，东西方向）六口人5.4亩；六、大石板沟地�（六等地，南北方向）六口人5.4亩；七、赖家洼地块（七等地，东西方向）六口人3亩；八、牛场地块（二等地，东西方向）七口人0.7亩；九、五队门前地块（三等地，东西方向）七口人0.7亩；十、北甸子地块（一等地，东西方向）七口人0.8亩；十一、160地块（后补地，东西方向）七口人0.7亩。经原、被告协商如分割南北垄从东向西分西为被告，东西垄从北向南北为被告。
本院认为，合法经营权受法律保护。本案中，原告张凤芝与被告倪喜春在共同生活期间以家庭为单位承包经营的耕地由被告经营管理，现原告要求被告返回其承包的人口地的诉讼请求理由正当，应予支持。因原告的丈夫倪树田已去世，其承包地是以家庭为单位承包经营，其人口地应由其他户内成员平均分配，故对原告返还其丈夫人口地的主张部分予以支持，即：对倪树田2000年家庭承包的4.25亩耕地按五分之一分配，倪树田2005年家庭承包的0.4亩耕地按六分之一分配。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法法》第二十六条，第二十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告倪喜春于本判决生效之日起立即返还原告张凤芝耕地：180地块一等地由南向北0.6亩（六口人3亩）、160地块二等地由南向北0.84亩（六口人4.2亩）、四队160地块三等地由南向北0.3亩（六口人1.5亩）、小石板沟地块四等地由东向西0.6（六口人3亩）、大石板沟地块五等地由南向北1.08亩（六口人5.4亩）、大石板沟地块六等地由东向西1.08亩（六口人5.4亩）、赖家洼地块七等地由南向北0.6（六口人3亩）、牛场地块二等地由南向北0.117亩（七口人0.7亩）、五队门前地块三等地由南向北0.117亩（七口人0.7亩）、北甸子地块一等地由东向西0.133亩（七口�0.8亩）、160地块后补地由南向北0.117亩（七口人0.7亩），以上合计5.58亩。
二、驳回原告张凤芝的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告倪喜春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白小虎
二〇一五年四月二十五日
书记员 王鑫鑫
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台天商初字第1611号
原告：谢永（某某。
被告：周某某。
原告谢某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案，原告于201
1年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 王秀锋适用简易程序进行审理。因被告周某某采用公告
方式送达，本案依法转为普通程序，于2012年4月10日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢某某到庭参加诉讼，
被告周某某经本院合法传唤未到庭。
原告谢某某起诉称：2010年间被告两次向原告购买轮胎
，仅支付货款10000元，尚欠原告轮胎款22500元。现原告诉至
法院要求判令被告立即给付货款计人民币22500元。
被告周某某未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告谢某某提供欠条原件二份。被告
周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗
辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关
联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：被告周某某向原告购买轮胎。2010年1月18
日，被告出具欠条一份，载明欠轮胎款13000元；2010年4月18
日，被告再次出具欠条一份，载明欠轮胎款19500元。2010年6
月18日，被告周某某给付原告货款10000元，尚欠轮胎款22500元未付。
本院认为，被告周某某向原告轮胎，尚欠轮胎款人民币2
2500元，事实清楚，有被告出具的欠条为凭，被告应履行给付
货款的义务，故对原告要求被告给付货款人民币22500元的诉
讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
限被告周某某在本判决生效之日起十日内给付原告谢某
某货款计人民币22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币370元，公告费400元，合计人民币770
元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案
件受理费370元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长王秀锋
代理审判员王光宇
人民陪审员戴明钵
二〇一二年四月十日
书记员金碧霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第893号
原告重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人张廷天，总经理。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘定国，总经理。
委托代理人吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司（以下简称原告）诉被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张廷天、被告代理人吉蔚滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日，原、被告签订了金凤苑工程塔机租赁协议，租金200.00元／台.天，塔机进出场费为135000元／台，附着、超高标准节租金为11元／天.节，合同签订后，原告按约履行了义务，原告将塔机安装调试完毕后于2013年10月26日陆续交予被告使用，被告于2014年8月25日使用完毕。原告塔机共计租金及进出场费用共361262元。被告于2014年6月、8月共计支付200000元，欠款161262元，按合同约定，被告每两月支付一次租金，也即2014年8月底付清尾款，原告多次前去催款无果的情况下，特将被告起诉至本院，请求判令，一、被告立即支付欠款161262元及利息1万元共计171262元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告不履行租赁合同的义务，提供的租赁物不符合合同约定，更违反法律的约定，因此这一块的租金不应当按照合同的约定进行结算；二、因原告的违约行为导致被告所受的损失原告应当按合同约定进行赔偿；三、原、被告应当进行租金的结算，并扣除相应的损失赔偿后确定被告究竟还应当支付多少租金，请求驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、金凤苑工程塔机租赁协议；
2、租金收入结算单。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据，
1、金凤苑工程塔机租赁协议（2013年10月5日）；
2、塔式超重机安装方案报审表；
3、重庆市建设工程安全隐患整改通知书（2014年5月16日）；
4、监督检查记录（2014年5月30日）；
5、行政处罚告知书（（高新）建罚告字（2014）第08号）；
6、非税收入一般缴款书（2014年8月25日）；
7、索赔函；
8、重庆市建筑起重机械使用登记证（2013.11.21）
经审理查明，2013年10月5日，原、被告签订“金凤苑工程塔机租赁协议”一份，协议主要约定，被告将金凤苑工程B区4#、5#、6#楼的QXXX0塔机租赁交原告实施，工程名称为金凤苑工程，工程地点为高新区金凤镇，塔机名称及规格为QXXX0，数量为3台，标塔台班租金为200元／台·台班，进出场费为1350元／台，超高标准节租金为11元／天·节，附着租金为11元／天1套。机械及附件从安装调试完毕经原、被告签字之日起租，到报停之日止，按日历天数收取租金，原告每月底与被告现场机械管理负责人核对当月租赁费用，当单栋楼主体封顶后十五日支付进出场费，被告每两月支付租金一次。租赁期限暂定为2013年10月10日至2014年8月10日止，共10个月。2014年10月，原告与被告下属金凤苑项目部共同签订“重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司租金收入一览表”，主要载明，出租单位为原告，承租单位为被告，原告出租到被告的塔吊共计应收租金361262元，到2014年10月6日止实际收到20万元，现差161262元的租金。原告多次向被告催要剩余租金未果，特诉至本院。
本院认为，原、被告签订的“金凤苑工程塔机租赁协议”不违反国家法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认可。原告如约向被告提供了租赁服务，被告仅向原告交纳租金20万元，剩余161262元租金至今未付，已构成违约，故原告要求被告支付161262元租金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告提供的租赁物不符合合同约定，这一块的租金不应当按照合同的约定进行结算，被告提供的证据不足以证明其答辩意见，本院不予采信；关于被告要求原告支付因停工而造成的损失的辩称意见，因被告在本案中未提起反诉，故被告的上述要求可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司支付租金162262元及利息（以162262元为计算基数，自2014年10月6日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，由被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 蒋根成
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李亚明
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第893号
原告王旭杰，男，甘肃省永昌县人。
委托代理人王作贤，男，甘肃省永昌县人。
被告金昌市佰亿置业有限公司。
委托代理人高山，甘肃金天元律师事务所律师。
第三人杨再鹏，男，汉族，1982年10月19日生，甘肃省金昌市人，高中文化，现无业，住本市香格里拉**栋1口***室。身份证号：620302198210191214.
原告王旭杰诉被告金昌市佰亿置业有限公司（下称佰亿公司）、第三人杨再鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告王旭杰及其委托代理人王作贤、被告佰亿公司委托代理人高山、第三人杨再鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于本市香格里拉小区54栋1单元101室的房屋一套及库房（又称储藏室），其中储藏室为2号，建筑面积21.25平方米，每平方米2460元，在2013年12月30日前交付。2015年7月20日，被告交付房屋时，只交付了住宅房屋，却以各种理由推拖不交付储藏室。后原告根据被告提供的资料办理了住宅和储藏室的房产证，储藏室实际面积是26.02平方米，储藏室编号变为20号，原告按实际面积补交了储藏室房款。但原告在查看储藏室时，发现该储藏室实际由原告楼上住户即第三人杨再鹏占有。原告多次找被告和第三人交涉无果，被告称系储藏室钥匙发错，第三人则称是从被告处接受的储藏室，与原告无关。原告认为，被告理应按合同约定给原告交付房屋，但被告自2013年12月31日至今没有依约交付储藏室，其行为违约，应承担违约责任，除立即交付原告房屋外，还应当承担违约金，因合同约定的违约金过低，应按同期银行贷款年利率4.6%计算违约金。现要求判令被告立即交付原告香格里拉小区54栋20号库房，并承担违约金1227元。
被告辩称：原告所述情况属实。被告认为本案的法律关系不是房屋买卖合同纠纷，而是民事侵权纠纷。被告愿意按照合同履行，但原告的库房现在被第三人占有，原告应当以第三人侵权为由向第三人主张权利，被告无法交付原告房屋，是因房管部门测绘时工作失误将号码编错，导致库房分配错误。原告主张的违约金没有法律依据。
第三人述称：第三人占用的库房是开发商交付给第三人的，第三人的行为不是侵权。
经审理查明：2013年7月17日，原告王旭杰与被告佰亿公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于本市香格里拉小区54栋1单元101室的住房一套，包括储藏室一间，其中储藏室（又称库房）为2号，建筑面积21.25平方米，每平方米2460元，在2013年12月30日前交付。2015年7月20日，被告交付原告房屋时，只交付原告住宅房屋，未按合同约定交付储藏室。后原告根据被告提供的资料办理了房屋所有权证，储藏室实际面积是26.02平方米，原2号储藏室重新编号为20号，原告按实际面积补交了储藏室房款。经原告了解，原、被告双方约定交付的储藏室现被第三人杨再鹏占有。后原告多次找被告及第三人交涉，要求被告交付其合同约定的储藏室，无果，遂提起诉讼。经查，双方商品房买卖合同约定，若售房人逾期交付房屋，则每日应按房款的万分之一承担违约金。现原告认为该约定的违约金计算标准过低，要求每日按同期银行贷款年利率4.6%承担违约金。
上述事实，由原、被告及第三人在法庭审理中的陈述，原告提供房屋买卖合同一份、房屋所有权证两份予以证实成立，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同约定明确，原告购买的储藏室为房屋所在楼栋的2号储藏室，即重新编号的20号库房，且原告已按合同约定办理了库房房屋所有权证，被告则应按照合同约定实际交付原告该库房，排除原告对该库房的占有障碍。被告推诿不实际交付该库房，为违约行为，应承担违约责任，立即交付原告该库房，并承担违约金。双方合同约定的违约金计算标准低于给原告造成的实际损失，原告要求适当调高至每日按同期银行贷款年利率4.6%计算违约金，符合法律规定，应予支持。综上，原告诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告金昌市佰亿置业有限公司交付原告王旭杰香格里拉小区54栋20号储藏室一间；
二、被告金昌市佰亿置业有限公司给付原告王旭杰违约金1227元。
上述给付行为均限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告金昌市佰亿置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙志珍
二〇一六年二月十五日
书记员 王丽娜
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2027号
原告：刘帝琼，女，汉族。
委托代理人：刘思刚。
被告：罗泽勇，男，汉族。
被告：周铭艳，女，汉族。
被告：四川婧雨纺织品有限公司。
法定代表人：罗泽勇，总经理。
原告刘帝琼与被告罗泽勇、周铭艳，被告四川婧雨纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后。依法由审判员秦振齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘帝琼及其委托代理人刘思刚到庭参加诉讼，被告罗泽勇、周铭艳及被告四川婧雨纺织品有限公司法定代表人罗泽勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，依据原告申请，本院依法对被告四川婧雨纺织品有限公司库内的部分商品采取了查封的保全措施。
原告刘帝琼诉称：2014年10月30日、31日，原告与被告罗泽勇、周铭艳，被告四川婧雨纺织品有限公司分别作为甲方、乙方、丙方签订《抵押借款合同》二份，被告罗泽勇、周铭艳向原告刘帝琼借款400万元用于生意周转。借款期限自2014年11月21日起至2015年11月20日止，利息为月利率2%，按季付息。如被告逾期支付利息等导致纠纷，甲方因此产生的费用由乙方、丙方承担，包括但不限于律师费、诉讼费，以及实现债权发生的费用。被告四川婧雨纺织品有限公司对借款本息等承担无限连带保证还款责任。2014年11月21日，原告向被告罗泽勇、周铭艳支付了借款400万元。之后，被告支付利息到2015年5月14日，其余利息经原告催收至今未付，且被告罗泽勇、周铭艳经营的四川婧雨纺织品有限公司出现严重经营危机，已不能履行还本付息的合同义务。所以诉至法院，请求判决被告罗泽勇、周铭艳立即归还原告借款400万元及利息；支付原告律师代理费16万元并承担本案诉讼费、保全费；由被告四川婧雨纺织品有限公司承担连带保证还款责任。
被告罗泽勇、周铭艳及被告四川婧雨纺织品有限公司未作答辩，经本院询问，被告罗泽勇对原告诉称的借款事实没有异议，承认现在的确无力还本付息。
经审理查明：被告罗泽勇与被告周铭艳系夫妻，并作为股东开办了被告四川婧雨纺织品有限公司，被告罗泽勇为该公司法定代表人。2014年10月28日，被告四川婧雨纺织品有限公司股东会议决定，由其股东被告罗泽勇、周铭艳与原告刘帝琼签订《抵押借款合同》，被告罗泽勇、周铭艳向原告刘帝琼借款400万元，用于公司业务周转，被告四川婧雨纺织品有限公司对该借款本息等承担无限连带保证还款责任。2014年10月30日、31日，原告刘帝琼与被告罗泽勇、周铭艳，被告四川婧雨纺织品有限公司分别作为甲方、乙方、丙方签订《抵押借款合同》二份，乙方罗泽勇、周铭艳向甲方刘帝琼借款400万元用作公司流动资金。借款期限自2014年11月21日起至2015年11月20日止，利息为月利率2%，按季付息，到期还本。丙方自愿对乙方的借款行为向甲方提供无限连带保证还款责任。如乙方逾期支付利息超过十日，甲方有权单方解除合同，有权提前收回全部借款，由此导致纠纷，甲方产生的费用由乙方、丙方承担，包括但不限于律师费、诉讼费，以及实现债权发生的费用。2014年11月21日，被告罗泽勇、周铭艳出具借条两张分别记明“今从刘帝琼处借到人民币叁佰伍拾万元整和伍拾万元整”。被告四川婧雨纺织品有限公司在保证人处盖章，罗泽勇做为法定代表人签名。之后，被告罗泽勇、周铭艳支付利息到2015年5月14日，此后被告四川婧雨纺织品有限公司出现经营危机，实际已经歇业。为此，原告刘帝琼诉至本院请求：1、判决被告罗泽勇、周铭艳立即归还借款400万元并从2015年5月15日起按合同约月利率2%计付利息；2、判决被告罗泽勇、周铭艳支付律师代理费16万元；3、判决被告四川婧雨纺织品有限公司对借款本息等承担连带保证责任；4、由被告承担案件受理费、保全费。
上述事实，有原告提供的被告四川婧雨纺织品有限公司的股东会决议、抵押借款合同、借条、银行转款凭据、律师委托代理合同、四川永炽律师事务所出具的收款收据、本院对被告罗泽勇的询问笔录及原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。
另查明，2015年5月11日中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率一年以内（含一年）的年利率为5.10%；一至五年（含五年）的年利率为5.50%。
本院认为，原告刘帝琼与被告罗泽勇、周铭艳、被告四川婧雨纺织品有限公司签订的《抵押借款合同》是原、被告三方真实意思表示，合同约定的借款事实清楚，不违反法律和行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。三被告出具借条收到原告的借款后未按合同约定按时支付利息，导致本案纠纷，三被告应承担全部民事责任。虽然三方约定的借款期限未到，但被告罗泽勇、周铭艳未按合同约定支付利息已经违约，故原告刘帝琼要求被告罗泽勇、周铭艳归还借款本金的请求合法，本院予以支持；对原告刘帝琼要求被告罗泽勇、周铭艳支付借款利息的请求，其约定计付利息的利率不应超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息本院不予保护。被告罗泽勇、周铭艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，是其自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告罗泽勇、周铭艳在本判决生效后七日内归还原告刘帝琼借款400万元及利息（利息从2015年5月15日起计算至还清借款时止，原、被告双方约定计付利息的利率未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，按原、被告双方约定利率计付利息，原、被告双方约定计付利息的利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息）；
二、被告罗泽勇、周铭艳于本判决生效后七日内向原告支付律师代理费16万元；
三、被告四川婧雨纺织品有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40400元、保全费5000元，合计45400元，由被告罗泽勇、周铭艳负担。原告已预交垫付，由二被告在给付上述借款时一并付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 秦振齐
二〇一五年七月二十八日
书记员 兰云天
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法知民初字第155-158、414号
原告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
委托代理人：邓欢、鲁志扬，湖北协立律师事务所律师。
被告：广东外语外贸大学，住所地广州市白云区。
法定代表人：仲伟合，校长。
本院受理原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告广东外语外贸大学著作权权属侵权纠纷共五案，审理过程中原告深圳市迅雷网络技术有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市迅雷网络技术有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回对被告广东外语外贸大学的起诉。
五案受理费均减半收取合计937.5元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担。
审 判 长 周 蕾
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 陈妙燕
二〇一五年八月六日
书 记 员 盛燕冰
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0377号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告单位吴江市某某纺织有限公司，住所地：苏州市吴江区盛泽镇二分场市场路，法定代表人：张某某。
诉讼代表人董某某，男，1958年1月8日生。
被告人张某某，系吴江市某某纺织有限公�股东、法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月25日被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1073号起诉书指控被告单位吴江市某某纺织有限公司、被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告单位吴江市某某纺织有限公司诉讼代表人董某某、被告人张某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2011年12月份，被告人张某某在担任被告单位吴江市某某纺织有限公司股东、法定代表人期间，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票手续费的方式，让他人为被告单位吴江市某某纺织有限公司虚开销货单位为淮安市某某棉纺织品有限公司、购货单位为吴江市某某纺织有限公司的江苏增值税专用发票2份，价税合计人民币233800元，其中税款人民币33970.94元已全部申报抵扣。
被告单位吴江市某某纺织有限公司、被告人张某某于2014年3月25日向苏州市吴江区公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告单位已补缴了全部税款。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告单位吴江市某某纺织有限公司违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人张某某系被告单位直接负责的主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位吴江市某某纺织有限公司、被告人张某某犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告单位吴江�某某纺织有限公司、被告人张某某在庭审中亦无异议，且有证人刘某某、张某某、李某某等人的证言笔录，企业法人营业执照，税务登记证，银行查询单，增值税专用发票及抵扣证明，税收缴款书，发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位吴江市某某纺织有限公司违反国家税收法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人张某某系被告单位直接负责的主管人员，依法亦应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位吴江市某某纺织有限公司、被告人张某某均系自首，依法可以从轻处罚。被告单位吴江市某某纺织有限公司补缴了全部税款，可酌情对被告单位、被告人予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，对被告单位吴江市某某纺织有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位吴江市某某纺织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年七月四日
书记员 朱 平
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第1388号
原告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司，住所地广安市前锋区桂兴镇桂南路88号。
法定代表人唐瑞见，该公司董事长。
委托代理人邹富建，该公司职工。
被告荣小红。
原告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司（以下简称华峰水泥公司）诉被告荣小红破产债权确认纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员刘志强担任审判长与代理审判员毛红玲、人民陪审员叶建元组成合议庭，并于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告华峰水泥公司委托代理人邹富建到庭参加了诉讼、被告荣小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告华峰水泥公司诉称：2014年2月13日，法院依法受理了他公司申请重整一案，同时指定四川圣梓律师事务所为管理人。被告向管理人申报了债权，管理人对申报的债权进行审查并编制了债权表。2014年5月10日，法院召开了第一次债权人会议，公布了管理人编制的《破产重整债权表》，管理人审查确认被告对他公司享有债权286201.4元。现他公司对债权表记载的被告的债权金额有异议，向法院提起诉讼，要求依法确认被告对他公司的债权为150000元。
被告荣小红未作答辩。
经审理查明：2014年1月15日，四川省广安市中级人民法院受理了华峰水泥公司申请重整案，并指定本院审理。本院于2014年2月13日裁定受理华峰水泥公司重整一案，并通过公开竞选方式指定四川圣梓律师事务所担任管理人。之后通知（包括在《人民法院报》刊登公告）华峰水泥公司的债权人在2014年4月25日前向管理人申报债权并提交有关证据，决定于2014年5月10日上午8时30分召开第一次债权人会议。管理人对申报的债权进行审查并编制了债权表，交第一次债权人会议核查。其中，被告荣小红于2014年3月6日向管理人申报了债权390000元，管理人审查确认被告荣小红对华峰水泥公司享有债权为286201.4元。华峰水泥公司对债权表记载的被告的债权金额有异议，向本院提起诉讼，要求依法确认被告对他公司的债权为150000元。本案审理中，被告荣小红向管理人书面申请撤回对华峰水泥公司债权的申报，同意确认她对华峰水泥公司债权为0。
以上事实有管理人提交的情况说明、被告荣小红撤回债权的申请书、债权审核说明以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告荣小红书面申请撤回对华峰水泥公司债权的申报，同意确认她对华峰水泥公司债权为0的行为系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，本院依照第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告荣小红对原告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司的债权为0元。
本案案件受理费1650元，由被告荣小红负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院提交上述状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘志强
二〇一四年七月十日
书 记 员 伍思密
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巫法行非审字第00012号
申请人巫溪县人口和计划生育委员会（以下简称“巫溪计生委”），住所地巫溪县城厢镇解放街158号，组织机构代码73395964-9。
法定代表人许正国，主任。
被执行人王存学，男，1969年3月11日出生，汉族，重庆市巫溪县人。
被执行人刘祥会，女，1971年9月28日出生，汉族，重庆市巫溪县人。
申请人巫溪计生委于2014年3月10日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人巫溪计生委以被执行人王存学、刘祥会于2009年7月9日违法生育一女（属第三个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项之规定，于2013年9月12日作出巫溪人口计生征字（2013）第38100101号征收社会抚养费决定书，决定对王存学征收社会抚养费8400元，对刘祥会征收社会抚养费8400元，合计16800元。
本院经审查查明：2013年8月5日，申请人巫溪计生委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人王存学、刘祥会。2013年9月12日，申请人巫溪计生委作出巫溪人口计生征字（2013）第38100101号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人王存学、刘祥会。被执行人王存学、刘祥会在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人王存学、刘祥会在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的巫溪人口计生征字（2013）第38100101号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。申请人巫溪计生委于2014年3月10日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人巫溪县人口和计划生育委员会作出的巫溪人口计生征字（2013）第38100101号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 李廷军
审判员 陈家寿
二〇一四年三月十八日
书记员 孟 祥
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1247号
原告:井薇薇，男，1994年6月1日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，北京城环城汽配城个体业主，商号为北京鑫隆达汽配销售中心，。
委托诉讼代理人：冯家泉、陈亚辉，河北妙策律师事务所律师。
被告:靳文刚，男，1978年6月7日出生，汉族，住所河北省邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：崔树玲、戴晓坤，河北方信律师事务所律师。
被告：蒋小兵，男，1976年10月23日出生，汉族，住所河北省邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：崔树玲、戴晓坤，河北方信律师事务所律师。
原告井薇薇与被告靳文刚、蒋小兵为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井薇薇申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告井薇薇撤诉。
案件受理费4410元，减半收取计2205元，由原告井薇薇负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 贾庭志
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第445号
申请执行人：陆海英、ＸＸ
被执行人：陆大威
陆海英、ＸＸ诉陆大威民间借贷纠纷一案，（2013）雨民初字第38号民事判决书已经发生法律效力，逾期，义务人未能履行义务，权利人遂于2014年3月5日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经多方查找，查明，对被执行人陆大威名下房产、车辆、工商、银行、土地进行了查询，被执行人名下有一套房产，无其他财产，且该房产已被我院保全，房屋现由被执行人父母居住，两老人年事已高，只有一套住房，被执行人下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
南京市雨花台区人民法院（2013）雨民初字第38号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 刘福清
执行员 孙 捷
执行员 王以鹏
二〇一四年四月十四日
书记员 郭 佳
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民特10号
申请人：张书霞，女，汉族，1966年4月13日生，户籍地河南省内乡县,现住河南省新乡市封丘县。
申请人张书霞申请撤销宣告公民死亡一案，本院于2017年10月18日立案。申请人于2017年10月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人张书霞申请撤回请求撤销（2016）豫1325民特3号民事判决书，为其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本案终结审理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 张松哲
二〇一七年十月二十六日
书记员 程传铎
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1325民特10号申请人：张书霞，女，汉族，1966年4月13日生，户籍地河南省内乡县,现住河南省新乡市封丘县。申请人张书霞申请撤销宣告公民死亡一案，本院于2017年10月18日立案。申请人于2017年10月20日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人张书霞申请撤回请求撤销（2016）豫1325民特3号民事判决书，为其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本案终结审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：本案终结审理。审判员  张松哲二〇一七年十月二十六日书记员  程传铎
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民辖终字第88号
上诉人（原审被告）：淄博橡塑填料厂。
法定代表人：赵红军，经理。
被上诉人（原审原告）：枣庄泉源机电工程有限公司。
法定代表人：邵现辉，经理。
上诉人淄博橡塑填料厂不服枣庄市峄城区人民法院（2012）峄商初字第194号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告枣庄泉源机电工程有限公司与原审被告淄博橡塑填料厂买卖合同纠纷一案后，原审被告淄博橡塑填料厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地淄博市临淄区人民法院管辖，原审法院对此案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告淄博橡塑填料厂提出的管辖权异议。
原审被告淄博橡塑填料厂不服裁定上诉称，本案合同履行地和被告住所地均在淄博市临淄区，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，将此案移送淄博市临淄区人民法院审理。
经审查认为，上诉人淄博橡塑填料厂与被上诉人枣庄泉源机电工程有限公司签订的解决工矿产品供销合同纠纷的方式中约定：“协商解决，或由需方住所地法院裁决”，即约定由需方枣庄泉源机电工程有限公司住所地的枣庄市峄城区人民法院管辖，该约定不违反法律规定，属有效约定，山东省枣庄市峄城区人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人淄博橡塑填料厂上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 周东辉
审判员 俞 涛
二〇一三年十月二十二日
书记员 张晓璇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第586号
原告申某某，女，30岁，汉族，居民，住临朐县。
被告陆某某，男，31岁，汉族，居民，住沂水县。
原告申某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员杜纪综独任审判，公开开庭进行了审理。原告申某某、被告陆某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称：原告与被告经人介绍，双方同意于2008年12月02日登记结婚并同居生活，2010年08月10日生育女孩陆某甲。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事发生争吵，与被告的夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚；家庭财产依法分割；婚生女孩陆某甲由原告抚养，被告按规定支付抚养费；诉讼费由被告负担。
被告陆某某辩称：我们之间没有大矛盾，为了孩子的成长我不同意离婚。
经审理查明，原告申某某与被告陆某某系自由恋爱，双方同意，于2008年12月02日登记结婚并同居生活，2010年08月10日生育女孩陆某甲。婚后原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷。原告于2015年01月22日诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养婚生女孩陆某甲。
以上事实，有当事人陈述、原告提供结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件等材料为证。
本院认为，原告与被告系自由恋爱，有一定感情基础，婚后夫妻感情尚可，虽因琐事发生纠纷感情受到一定影响，但并未达到破裂的程度。只要双方互敬互让，还有和好的可能，为了子女的健康成长及双方家庭的长远利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告申某某与被告陆某某离婚。
案件受理费300元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜纪综
二〇一五年四月八日
书记员 秦 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第108号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，1985年9月22日出生，汉族，湖南省郴州市人，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品于2013年10月31日被羁押，同年11月1日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年11月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）3641号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员魏忠川出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月30日23时许，黄某某通过短信、电话联系被告人李某，向李某购买价值人民币300元的冰毒，双方约定在宝安区福永街道下十围社区商业街“维客佳”商店附近进行毒品交易。随后，黄某某指示蒋某代其前往约定地点向李某购买毒品。次日2时许，李某来到约定地点将蒋某带到“维客佳”商店后面巷道口，收取蒋某毒资人民币300元并将1包毒品交给蒋某后被公安机关抓获。公安机关当场从李某身上缴获毒资人民币300元及涉案手机1部，从蒋某身上缴获涉案毒品1包。经鉴定，涉案毒品1包重0.52克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年10月31日起至2014年4月29日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、涉案毒品由公安机关依法予以销毁；作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年一月七日
书记员 詹 舒
书记员 陈恒丽（兼）3
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第108号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌贩卖毒品于2013年10月31日被羁押，同年11月1日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年11月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）3641号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员魏忠川出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月30日23时许，黄某某通过短信、电话联系被告人李某，向李某购买价值人民币300元的冰毒，双方约定在宝安区福永街道下十围社区商业街“维客佳”商店附近进行毒品交易。随后，黄某某指示蒋某代其前往约定地点向李某购买毒品。次日2时许，李某来到约定地点将蒋某带到“维客佳”商店后面巷道口，收取蒋某毒资人民币300元并将1包毒品交给蒋某后被公安机关抓获。公安机关当场从李某身上缴获毒资人民币300元及涉案手机1部，从蒋某身上缴获涉案毒品1包。经鉴定，涉案毒品1包重0.52克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年10月31日起至2014年4月29日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、涉案毒品由公安机关依法予以销毁；作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年一月七日
书记员 詹 舒
书记员 陈恒丽（兼）3
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执239号
申请执行人：樟树市齐仁堂卫生用品有限公司，住所地：樟树市。
法定代表人：黄冬华，该公司董事长。
被执行人：江西中寰医院，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：何竟时，该医院董事长。
本院在执行樟树市齐仁堂卫生用品有限公司与江西中寰医院买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西中寰医院银行存款807024.46元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 国
二〇一七年十月二十三日
书记员 熊震琦
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初768号
原告杨兴毅，男，1983年10月19日出生，汉族，住福州市仓山区鼓楼区。
被告薛英，女，1962年3月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告杨兴毅与被告薛英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴毅到庭参加诉讼，被告薛英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴毅诉称，2013年3月27日被告向原告出具欠条，确认在此之前向原告借款37000元，并约定利息为每月925元（即月利率2.5%），于每月20日前支付利息，同时承诺在2014年4月27日前归还本金37000元。之后，被告并未按约定支付利息，也没有在约定期限内还款。现请求判令：1、被告归还借款37000元；2、被告支付拖欠的借款利息（自2013年4月20日起，以年利率24%为基数计算至被告付清全部欠款止）；3、由被告承担诉讼费。
被告薛英未提交书面答辩与证据。
经审理查明，2013年3月27日被告向原告出具欠条，确认在此之前向原告借款37000元，利息为每月925元（即月利率2.5%），于每月20日前支付利息，于2014年4月27日前归还本金37000元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，有被告签字认可的欠条为证，本院予以认可。双方原约定借款利息按月息2.5%计算，现原告诉请自2013年4月20日起按年利率24%（即月利率2%）计算利息，属其诉讼自主，且未违反相关规定，本院予以照准。被告薛英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兴毅人民币37000元并支付利息（按月息2%，从2013年4月20日起计至还清欠款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，适用简易程序减半收取843.5元，由被告薛英负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一六年五月十日
书记员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执568号
申请执行人长春高新物业有限公司。
被执行人潘明伟。
申请执行人长春高新物业有限公司与被执行人潘明伟物业服务合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院认为的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
长春仲裁委员会长仲裁字[2015]第66号仲裁裁决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 董 博
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7990号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：金明霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金明霞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,073.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金明霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56073.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初78号
原告：赵小森，男，汉族，1995年8月5出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
被告：郑州欧普陶瓷有限公司，住所地新郑市新村镇工业区。
法定代表人：周满仓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雪民，河南大河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：井利娜，河南大河律师事务所律师。
原告赵小森与被告郑州欧普陶瓷有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小森的委托诉讼代理人刘四军，被告郑州欧普陶瓷有限公司的委托诉讼代理人杨雪民、井利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小森诉称，2014年2月份，赵小森父亲赵大勇到郑州欧普陶瓷有限公司担任成型工，双方没有签订书面劳动合同，赵大勇月平均工资约4381元。2015年6月19日，赵大勇在上班途中发生交通事故身亡。新郑市劳动人事争议仲裁委员会仅认定2015年5月前赵大勇与郑州欧普陶瓷有限公司存在劳动关系违背事实。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法确认赵大勇2014年2月至2015年6月20日期间与郑州欧普陶瓷有限公司存在劳动合同关系。
被告郑州欧普陶瓷有限公司辩称，郑州欧普陶瓷有限公司与赵大勇的劳动关系到2015年5月4日终止。赵大勇发生事故不是在上班途中，事故发生在早晨4点钟，距离上班时间还有几个小时。赵大勇的居住地在新村镇商贸街，事故发生地并不是赵大勇去上班的必经之路；赵大勇2015年5月4日之后就不再来公司上班了，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月，赵大勇到郑州欧普陶瓷有限公司从事成型工工作，双方未签订书面劳动合同。2015年6月19日4时许，苏亚威驾驶豫Ａ×××××重型仓栅式货车沿G107由北向南行驶至794KM＋200m处时，与由南向北行驶的赵大勇驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，赵大勇当场死亡。唐芹玲、赵丙西、贾玉梅、赵小森、赵家树分别系赵大勇之妻、之父、之母、之长子、之次子。后唐芹玲、赵丙西、贾玉梅、赵小森、赵家树向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：确认赵大勇与郑州欧普陶瓷有限公司存在劳动合同关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理于2015年12月14日作出新劳人仲案字（2015）第246号仲裁裁决：赵大勇自入职至2015年5月份与郑州欧普陶瓷有限公司存在劳动关系。赵小森不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，赵小森提交2014年5月至2015年5月的工资表一组，该组工资表显示郑州欧普陶瓷有限公司按月向赵大勇发放工资，本人签名领取；赵大勇2015年3月实发工资为4023元，2015年4月实发工资为4523元，2015年5月实发工资为4416元。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书，道路交通事故认定书、户口注销证明、死亡医学证明，工资发放表、郑州欧普陶瓷有限公司证明，身份证、新郑市公安局梨河派出所与梨河镇三刘村委会出具的证明等证据予以证明。
本院认为，郑州欧普陶瓷有限公司认可赵大勇于2014年2月到其公司从事成型工工作，双方未签订书面劳动合同，本院对此予以确认，故赵大勇与郑州欧普陶瓷有限公司自2014年2月存在事实劳动关系。郑州欧普陶瓷有限公司对赵小森提交的道路交通认定书、户口注销证明、居民死亡医学证明无异议，本院予以采信。据此可以认定赵大勇于2015年6月19日因交通事故死亡。郑州欧普陶瓷有限公司对赵小森提交的赵大勇2014年5月至2015年5月工资表无异议，本院予以采信；郑州欧普陶瓷有限公司辩称与赵大勇的劳动关系于2015年5月4日终止，但其仅提交了2015年6月份的部分考勤表支持其主张，且赵小森对此提出异议，认为该证据系郑州欧普陶瓷有限公司单方制作；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”及《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款“用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查”之规定，郑州欧普陶瓷有限公司作为用人单位，提交的证据不能证明其与赵大勇的劳动关系于2015年5月4日解除，应当承担举证不能的不利后果，且郑州欧普陶瓷有限公司2015年5月发放赵大勇的工资与之前一年每月发放的工资数额基本相当，故本院确认郑州欧普陶瓷有限公司与赵大勇2014年2月至2015年6月19日期间存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认赵大勇与郑州欧普陶瓷有限公司2014年2月至2015年6月19日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告郑州欧普陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 王建珍
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 乔阳阳
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初172号
起诉人：吴光周，男，汉族，1960年10月5日出生，住址：广东省徐闻县。
2017年1月11日，本院收到吴光周的起诉状，诉称因徐闻县政府法律关系人渎职导致其人事档案遗失致无法调动工作，以至于丧失工作和住房，其维权事实确凿，诉求合法。2000年，原单位破产时，湛江市中级法院第一次裁定单位厂房、公有房屋、办公大楼、数十万平方米土地及遗留问题交给徐闻县政府接管，徐闻县政府以书面形式表示接受。对此问题徐闻县政府要求经司法程序解决，因此经过劳动仲裁、法院一审、二审，湛江市中级法院又作出第二次裁定：“吴光周、吴光超可通过其他途径向徐闻县政府申请解决”。吴光周自此又开始通过信访渠道维权至2006年，徐闻县政府和湛江市政府两级政府作出程序违法，事实不清（错误确认已办调档到深圳工作）、适用法律错误的“复查、复核”意见，县、市二级政府走完三级信访程序，违法提前一级终结了本案的信访程序。其于2008年对此不服，依《信访事项》第十六条、第三十六条第三、四项、第四十条规定向广东省人民政府申诉请求给予纠正解决问题，但广东省人民政府至今仍不作为。据此请求法院：1、判令被告依法履行法定职责；2、依法审理不作为依据的规范性文件；3、判令因广东省人民政府渎职而引起诉讼造成损失2866元；4、判令追究渎职人责任；5、判令履行职责或者督促责任人依法给予恢复工作及待遇、补发工资、安置住房、补交社会保险、维权损失（精神损失）等。
因起诉人提交的起诉材料不齐全，本院于2017年1月11日依法向起诉人发出书面补正材料告知书，告知其自收到通知之起七日内补正其起诉所依据的证据材料。起诉人于2017年1月17日向本院提交当事人身份证明和企业职工工资关系介绍信（吴光周）、中华人民共和国广东省徐闻县公证处（2001）徐证内字第174号、中华人民共和国劳动部《职工养老保险手册》、吴光超基本养老保险缴费记载、国内挂号信函收据、湛江市中级人民法院（2002）湛中法民终字第373号民事裁定书、徐闻县人民政府徐府函（2006）286号《信访事项复查意见书》、湛江市人民政府湛府函（2008）154号《信访事项复核意见书》、徐闻县信访局《信访事项不再受理告知书》等证据复印件。
经本院审查，吴光周在起诉提交的国内挂号信函收据复印件中，其载明：此国内挂号信函收据是湛江市人民政府在2008年5月28日对我信访问题作出湛府函（2008）154号《信访事项复核意见书》，在2008年6月底收到后，对此不服向广东省人民政府申诉，从北京用挂号信函邮寄信访申诉材料的证据。但该国内挂号信函回执仅显示寄达局为广州市，收件人姓名为负责人，无显示具体收件单位名称。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，吴光周在起诉时提交的证据不足以证明广东省人民政府收到其申诉信访材料。因此，其以不履行法定职责为由对广东省人民政府提起行政诉讼的起诉条件尚不具备。且吴光周因向广东省人民政府申诉信访事项而提起诉讼，但信访事项对信访人的权利义务不产生实际影响，亦不属于行政诉讼的受案范围。故吴光周的起诉因不符合行政诉讼法规定的起诉条件，且不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
对吴光周的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条
……
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2682号
上诉人（原审原告）：张炳魁，男，1978年11月4日出生，汉族，现住保定市清苑县。
委托诉讼代理人：韩建亚，河北溥泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：保定市莲池区杨庄乡下闸村村民委员会，住所地保定市莲池区杨庄乡下闸村。
法定代表人：郑振唐，该村民委员会主任。
上诉人张炳魁与被上诉人保定市莲池区杨庄乡下闸村村民委员会（以下简称下闸村委会）因民间借贷纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初2404号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张炳魁的委托代理人韩建亚到庭参加诉讼，被上诉人保定市莲池区杨庄乡下闸村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月30日，原告张炳魁（乙方）和被告下闸村委会（甲方）签订了《下闸村修筑水泥路面及农田防渗管道工程的施工协议》，协议主要约定：一、乙方以工、料承包形式对农田防渗管道修建，管道沟深最少不低于70cm,使用4寸波纹管，出水口两户1个，波纹管要使用质量达标管，出水口用半铁半塑料管，最终形成价格为27.6元/米。二、对农田电力设施、井、井内、井周边设施进行修建，其使用的款项由乙方垫资并承建，产生工料金额共同协商，甲方付乙方一年半利息，月息2.5分。三、甲方在各个项目施工过程中要提供正常的施工条件，包括水、电、与群众关系等，产生后果由甲方负责。四、乙方在开工前与2011年9月30日交30万元工程保证金。协议签订后，原告张炳魁于2011年10月3日向被告交纳农用管道建设用资金30万元，于2011年11月11日向被告交纳农用管道建设用资金7万元。后原告张炳魁对协议约定的第一项即农田防渗管道工程进行了施工。2012年6月20日，原、被告对工程进行了结算，双方确认：张炳魁（乙方）共垫资278000元（支付利息月息2.5分）；共产生工程款（管道）6685米管道×每跑米27.6元，合计184506.00元；报废沟重挖379米×每跑米2.5元，合计897.5元；共计管道工程款185403.5元。双方结算后，被告未及时还款，由该村时任村主任段志平、村党支部书记段伍、副书记田先智出具证明一份，证明：“2011年9月30号张炳魁与下闸村委会签订的施工合同，约定给付工程款的时间为2013年6月30日以前，当时我作为村委会的人员负责该项工程。工程完工后村委会没有按时付款期间张炳魁多次向村委会催要工程款，因村委会资金紧张一直未付。现原告起诉，请求被告给付原告借款本金278000元及利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的施工协议书、押金收据、结算单、证明及双方当事人陈述为证。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原被告在施工协议中对被告农田电力设施、井、井内、井周边设施修建进行了约定，但根据庭审调查及双方提供的证据可知，此项工程原告并未实际施工，只是进行了垫资，因此此笔款项应属于借款性质，原被告借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金278000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，原审认为，原被告在施工协议中约定的月息2.5分超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利息不得超过年利率24%的规定，超过部分不予支持，现原告主张以月息2%计算利息并不违反法律规定，本院予以支持，但原告主张月息2%计算至起诉时与双方约定支付一年半利息相悖，因此利息应按借款本金278000元自2011年10月3日起按月息2%计算至2013年4月3日为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告保定市莲池区杨庄乡下闸村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张炳魁借款本金278000元及利息100080元。
二、驳回原告张炳魁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，本案适用简易程序审理减半收取3485元，由原被告保定市莲池区杨庄乡下闸村村民委员会负担。
判后，张炳魁不服上诉称：一审判决认定事实有误.2012年6月20日，上诉人与被上诉人对工程进行结算时，又对除上诉人施工的部分工程外的278000元垫付款进行了约定，约定利息为月息2.5分，这部分工程上诉人并没有施工，实属借款。莲池区法院（2016）冀0606民初308号民事判决书认定；其中278000元及利息此项工程上诉人只是垫资，并未施工，不属于欠付工程款性质，不属于同一法律关系，可另行主张。依此，我方以民间借贷纠纷提起了诉讼。可一审判决依据《施工协议书》第二条的约定，只支持了上诉人一年半的2%的利息，违法了法律规定和双方的约定，既然278000元是借款性质，双方约定法律保护部分的利息应得到支持。恳请二审法院查明事实，依法判决被上诉人给付上诉人借款278000元及自2011年9月3日到付清之日的利息。
被上诉人保定市莲池区杨庄乡下闸村村民委员会未答辩。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本相同。
本院认为，莲池区法院（2016）冀0606民初308号民事判决书认定：“关于本案中原告诉请的垫资278000元及利息，本院认为，虽然原被告在施工协议中对被告农田电力设施、井、井内、井周边设施修建进行了约定，但根据庭审及双方提供的证据可知，此项工程原告并未实际施工，只是进行了垫资，因此此笔款项不应属于欠付工程款性质，与本案原告所诉不属于同一法律关系，原告可另行主张。”依此，上诉人以民间借贷纠纷提起了诉讼。既然属于借款性质，一审判决依据《施工协议书》第二条的约定，只支持了上诉人一年半的2%的利息欠妥，故应予变更被上诉人给付上诉人借款278000元及自2011年9月3日到付清之日的利息。
综上，上诉人上诉理由有理，本院应予支持。原判认定事实清楚，适用法律欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初2404号民事判决第一项“被告保定市莲池区杨庄乡下闸村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张炳魁借款本金278000元及利息100080元。”为“保定市莲池区杨庄乡下闸村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付张炳魁借款本金278000元及利息，利息按月息2%计算自2011年10月3日至付清之日止”
二审案件受理费9638元，由被上诉人杨庄乡下闸村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 淼
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1456号
上诉人（原审被告）：上海兆发塑料包装制品有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新凯路122号E-1号。
法定代表人：姚正道，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海龚浩塑料包装有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇民村路151号第5幢。
法定代表人：刘林章，总经理。
委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。
上诉人上海兆发塑料包装制品有限公司（以下简称兆发公司）因与被上诉人上海龚浩塑料包装有限公司（以下简称龚浩公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初18122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人兆发公司的法定代表人姚正道，被上诉人龚浩公司的委托诉讼代理人顾爱珍律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兆发公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回龚浩公司一审全部诉讼请求。事实和理由：兆发公司已经付清全部货款，一审判决认定事实不清。
龚浩公司辩称，兆发公司的上诉事由缺乏事实依据，故请求依法驳回上诉，维持原判。
龚浩公司向一审法院起诉请求：1、判令兆发公司支付货款154,415.97元（人民币，以下币种同）；2、判令兆发公司支付逾期付款利息损失（以154,415.97元为基数，自2016年2月4日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：兆发公司长期向龚浩公司购买各类塑料制品。龚浩公司曾向兆发公司开具多份增值税专用发票。其中，2007年10月24日票号02791002的发票中，龚浩公司备注“今日止总欠货款190,457.01元，如金额不对请发票不要抵扣”，兆发公司法定代表人在下方签字，此外亦有多份发票类似备注，兆发公司加盖发票专用章，或由工作人员签字。
一审法院另查明，龚浩公司曾于2016年7月7日就本案讼争业务提起诉讼，案号（2016）沪0117民初11932号，该案诉状副本于2016年7月15日送达兆发公司。
一审庭审中，龚浩公司提供确认书两份，证明在2013年3月21日及2015年1月10日，由双方盖章确认兆发公司欠付货款金额。兆发公司对该组证据不予认可，认为其上公章并不真实。
一审法院认为，双方之间买卖合同关系成立并生效。虽兆发公司在庭审中否认两份确认书印章的真实性，并口头提出对该印文进行鉴定，但法人印章并不具备确定的唯一性，仅有兆发公司陈述，不能排除兆发公司存在其他印章的可能，故对兆发公司该项鉴定申请，不予准许，兆发公司所称其使用的印章与确认书的印章不一致，也不能直接否认确认书的效力，但同样，龚浩公司亦不能仅依据该组存疑的确认书直接主张权利，该确认书需与其他证据形成锁链，方能达到证明目的。龚浩公司为此提供增值税专用发票及付款凭证，以证明合同履行情况，上述证据所反映的交易金额，与多份增值税专用发票备注中的欠款金额相吻合，在确认书签订时间点也能够与确认书金额相吻合，故根据双方实际交易情况，确认兆发公司尚欠龚浩公司货款为154,415.97元。因双方并未约定付款期限，兆发公司应自龚浩公司催要之日起及时付款。龚浩公司未能提供证据证明其曾向兆发公司催要款项，因此，龚浩公司可自（2016）沪0117民初11932号案件诉状副本送达兆发公司之日，即2016年7月15日起主张逾期付款利息损失。
一审法院判决：一、兆发公司于判决生效之日起十日内偿付龚浩公司货款154,415.97元；二、兆发公司于判决生效之日起十日内偿付龚浩公司逾期付款利息损失（以154,415.97元为基数，自2016年7月15日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、一审案件受理费3,388元，减半收取1,694元，财产保全申请费1,315元，合计诉讼费3,009元，由兆发公司负担。
本案二审期间，兆发公司围绕其上诉事由提交新证据：支票存根及对账单，以证实其已经多付货款19万余元。龚浩公司认为该证据与本案无关，双方之间的业务关系持续十多年，不可能存在兆发公司多付款的事实。
二审中，龚浩公司没有提交新证据。
一审法院查明的本案法律事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系双方当事人之间长期买卖合同关系终止后的结算纠纷。一审法院依据双方在收票、付款过程中，龚浩公司在开具的发票备注栏内有打印累计欠款这一特定事实以及结合相关书证，确定兆发公司的结欠数额，具有充分的事实依据。兆发公司二审中提交的证据涉及的一部分付款，发生时间为2005年，而双方记载欠款的最后一张发票则是在2013年5月20日，故兆发公司认为其已经多付款的抗辩，本院不予采信。兆发公司还认为，该备注栏内的欠款数额是龚浩公司结欠兆发公司的，此述显然更没有事实依据，本院同样不予采信。
综上所述，兆发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币3,388元，由上诉人上海兆发塑料包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初190号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人潘勇，男，1966年4月8日出生于河南省宁陵县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省宁陵县，现住河南省宁陵县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月11日被曹县公安局取保候审，2017年5月9日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人潘勇犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员朱素梅，被告人潘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日13时许，被告人潘勇驾驶豫Ｎ×××××号“北斗星”牌小型轿车沿菏商路由北向南行驶至曹县梁堤头镇南祝口北段时，与被害人张某驾驶的电动自行车发生交通事故，被害人张某当场死亡，两车损坏。经曹县交警大队认定，被告人潘勇承担此事故的主要责任，被害人张某承担此事故的次要责任。
被告人潘勇当场拨打“122”报警电话和“120”救护电话，经办案人员询问，被告人如实供述了自己的罪行。
案发后，经曹县道路交通事故人民调解委员会调解，被告人潘勇与被害人张某近亲属于2016年5月11日自愿达成协议，由被告人潘勇一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失共计34万元，已实际履行并取得了对方谅解。
上述事实，被告人潘勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、朱某证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，尸体检验鉴定意见书，户籍证明、道路交通事故认定书、调解协议书、赔偿凭证及刑事谅解书，破案经过，以及被告人潘勇供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘勇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘勇犯罪后能够自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人潘勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张彦南
二〇一七年五月十八日
书 记 员 谭昌麒
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初58号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林辉煌，男，1979年11月15日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住瑞安市。曾犯流氓罪于1997年6月2日被本院判处有期徒刑一年一个月；犯贩卖毒品罪于1999年9月22日被本院判处有期徒刑一年；犯贩卖毒品罪于2002年1月30日被本院判处有期徒刑二年；因吸毒于2011年5月22日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因吸毒于2013年8月27日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月13日被刑事拘留，10月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人林辉煌犯开设赌场罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人林辉煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年8月份，被告人林辉煌伙同李某1、李某2、林某1（均另案处理）等人在瑞安市莘塍街道董四村垟路×号地坦、汀田街道富里村富新路××号对面地坦、汀田街道汀三村林某2家里、寨下村垃圾场旁铁棚内、寨下村塘路一巷××号边地坦上摆设赌场，召集赌客以扑克牌九的形式进行赌博，并从中抽取头薪。该赌场共摆设六天，被告人林辉煌等累计抽头人民币12000余元。
2016年9月份，被告人林辉煌伙同李某1、李某2、林某1、尤某（均另案处理）等人在瑞安市汀田街道一带的后里堤坝边棚子内、富里村后里路×××号地坦、汀三村林某2家里、寨下村垃圾场旁铁棚内摆设赌场，召集赌客以扑克牌九的形式进行赌博，并从中抽取头薪。该赌场共摆设四天，被告人林辉煌等累计抽头8000余元。
上述事实，被告人林辉煌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2、李某1、林某1、林某2、李某3、傅某、林某3、林某4的证言，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林辉煌以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林辉煌归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林辉煌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年9月13日起至2017年9月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人林辉煌的共同违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年一月二十三日
（代）书记员 林余漫
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终474号
上诉人（原审被告）:原玲。
被上诉人（原审原告）：张俊生。
原审被告：李汉武。
上诉人原玲因与被上诉人张俊生、原审被告李汉武房屋买卖合同纠纷一案，不服古县人民法院（2015）古民初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年，原玲、李汉武在古县岳阳镇城关村温南沟合作开发房屋。同年10月15日，张俊生向原玲交纳50000元现金，连同李汉武之前欠张俊生借款本息146000元共计196000元，加入到原玲、李汉武合作开发房屋中，用该投资款认购合作开发的房屋一套。原玲向张俊生出具了收到房款的收据一张。同年10月下旬，因山体滑坡，合作开发房屋失败。原玲、李汉武未向张俊生交付房屋，也未退还房款。
原审法院认为：本案中，原玲、李汉武签订《合作开发协议》进行房地产开发，约定了双方的权利义务及利润分成比例，可以认定原玲、李汉武为合作房地产的合伙人。公民按照协议提供资金实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，视为合伙人。原玲与张俊生签订的补充协议中约定增加张俊生为投资人，将李汉武所欠张俊生的借款本息146000元及张俊生又投资的50000元，共计196000元作为投资款，张俊生所享有房产在李汉武的份额中解决。虽然张俊生未在补充协议上签字，但结合庭审中张俊生、原玲陈述及双方提供的证据，可以认定张俊生是与原玲、李汉武合作开发房地产的合伙人。合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应认定为房屋买卖合同。根据原玲、李汉武签订的《补充协议》中关于张俊生作为投资人加入合作开发房地产的约定及原玲出具的条据，结合原玲的庭审陈述，可以认定张俊生将李汉武借其的借款本息146000元作为投资款，并再投资50000元的情形下，原玲、李汉武同意给张俊生一套房子，张俊生所享有的房产在属于李汉武的60%的开发成果中解决，其它事项由原玲、李汉武按照《合作开发协议》履行。综上，张俊生与原玲、李汉武实际上为房屋买卖合同关系。原玲、李汉武合作开发的房地产因自然灾害已经失败，无法向张俊生交付房屋，应连带返还张俊生购房款196000元。偿还合伙债务超过应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。对张俊生主张原玲应赔偿其购房款利息的请求，该院认为，张俊生所认购的房屋因山体滑坡毁坏而无法交付，属于因不可抗力而不能履行合同，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权适用法律问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条之规定，判决如下：一、被告原玲、李汉武在本判生效之日起三十日内连带返还原告张俊生购房款196000元。二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费4270元，由被告原玲负担2135元，被告李汉武负担2135元。
判后，上诉人原玲不服，向本院提起上诉，上诉理由：一、原审法院判决认定原玲与张俊生之间存在房屋买卖合同关系错误。从原玲提供的与李汉武之间的《合作开发协议》、《补充协议》都能充分证明张俊生与原玲、李汉武之间是合作建房合同关系。张俊生是合伙投资人，但却判决本案为房屋买卖合同关系，明显错误。合作建房因自然灾害导致山体滑坡，所建房屋被冲毁，合作事项失败，张俊生理应承担亏损责任。二、关于本案资金使用情况。原玲在与李汉武合作初期不认识张俊生。李汉武曾向张俊生借款5万元，偿还了部分款项后，尚欠张俊生连本带息146000元，因李汉武无力偿还，李汉武与张俊生协商，同意张俊生加入到李汉武与原玲的合作建房事项中，并同意将146000元转为投资款，张俊生的投资及分红挂到李汉武名下。第二笔资金是在后续建房中，由李汉武与张俊生协商，由张俊生将50000元打入李汉武指定的原玲的帐户，后李汉武取走，原玲给张俊生出具了收据。综上，原审法院判决错误，请求依法改判。被上诉人张俊生辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：根据本案所查明事实，在原玲给张俊生出具的收据中所载明其收到的张俊生房款196000元中，包括李汉武欠张俊生借款本息146000元，张俊生支付的现金50000元，关于对所购买房屋的履行，原玲与李汉武商定在李汉武的合作成果中解决，李汉武与原玲的合作建房关系，从该双方签订的《合作开发协议》、《补充协议》的内容看，应当认定李汉武、原玲系合伙开发房地产关系。在合伙关系中，合伙人对合伙体经营的亏损，对外应当承担连带责任，故原审法院判决原玲、李汉武连带返还张俊生购房款196000元并无不当。关于原玲上诉称张俊生系合作投资人，对于合作开发建房失败应承担责任，张俊生投资款不应返还，对此，本院认为，首先，原玲称张俊生加入到其与李汉武合作建房这一事实张俊生并不认可，上诉人原玲提供的其与李汉武签订的《合作开发协议》、《补充协议》中没有张俊生的签字，该协议只能约束其与李汉武，对张俊生并无拘束力；第二，该协议中也未体现对张俊生投资的分红及对合作事项的管理；第三，原玲认可张俊生转入其帐户5万元现金，原玲称该笔现金其收到后交由李汉武使用，进一步说明其与李汉武的合伙关系。原玲给张俊生出具的收据明确载明此款系房款并非投资，故不能认定张俊生加入了原玲与李汉武房屋开发的合伙关系，对于房地产开发的失败的风险张俊生不应承担。原审法院认定本案实际为房屋买卖合同关系并无不当。综上，上诉人原玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4220元由上诉人原玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一六年五月十日
书记员 张文涛
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终631号
上诉人（原审原告）李秦容，女，1973年7月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审被告）朱友泉，男，1966年2月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人黄龙华、陈婷婷，北京地平线（福州）
律师事务所律师。
上诉人李秦容因与被上诉人朱友泉民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初321号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人李秦容，被上诉人朱友泉委托诉讼代理人黄龙华、陈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秦容上诉请求：1、请求撤销（2015）闽0102民初321号民事判决书，一依法改判，驳回被上诉人要求支付利息的请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：原审法院判决上诉人支付利息(按月利率2%计算，从2015年11月1日其计至款项还清之日止)的判决，适用法律错误。根据上诉人与被上诉人在借款协议中约定：“截止至2015年10月30日前的利息已结清。甲方（上诉人）承诺于2015年12月31日前归还本金17万元，于2016年5月1日前归还剩余本金30万元。若任何一期没有归还本金，视为全部到期。”由此可知双方已经对2015年10月30日前的债务进行了结算，而后重新签订了《借款协议》。该借款协议只约定了上诉人的还款期限及方式，但并未对利息进行约定。根据《合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。因此本案应视为利息没有约定，上诉人依法不应支付利息。
二审庭审中，上诉人李秦容提出本案的款项不是借款，而是投资款，希望二审查明事实。
被上诉人朱友泉答辩称：一、一审判决上诉人返还借款本金47万元是正确的。一审庭审中，上诉人已确认向答辩人借款本金60万元，目前尚欠借款本金47万元。且上诉人未对剩余借款本金47万元提起上诉，仅对利息部分提出上诉，说明上诉人认可一审判决对剩余本金部分的认定，一审法院判决上诉人返还借款本金47万元是正确的。
二、一审法院判决上诉人支付利息（按月利率2%计算，从2015年11月1日起计至款项还清之日止），是正确的。
首先，2015年12月18日的《借款协议》是对之前借款的确认，是原借款的延续，不存在形成新的借款合同。其次，《借款协议》确认借款是按月利率2%计算利息（见《借款协议》第一条），显然双方有约定借期内的利息。第三，《借款协议》确认上诉人尚欠本金47万元，约定上诉人还款期限，上诉人逾期未还款应支付逾期利息。第四，《借款协议》第三条已明确借款利息已付至2015年10月30日。而从2015年11月1日至2015年12月31日上诉人承诺的偿还借款本金的期限仍属于借期内，应按月利率2%计付利息。
综上所述，一审法院判令上诉人支付借款本金47万元及利息（按月利率2%计算，从2015年11月1日起计至还款还清之日止）认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判，依法维护答辩人的合法权益。
原审认定事实：2014年12月24日，原告通过银行转账方式向被告支付60万元。2015年12月18日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议中载明：“被告于2014年12月24因资金周转向原告借现金人民币60万元，月利率按2分计；被告已分别于2015年10月12日归还原告本金5万元整、2015年10月归还本金3万元，2015年11月归还本金5万元，截止至2015年12月18日尚欠原告本金47万元；截止至2015年10月30日前的利息已结清；被告承诺于2015年12月31日前归还本金17万元，于2016年5月1日前归还剩余本金30万元，若任何一期没有归还本金，视为全部到期；本协议若发生纠纷，由此发生的诉讼费、律师费等费用由败诉方承担。”协议签订后，被告未依约归还借款本息，原告委托福建唐力律师事务所律师代为诉讼，并支付律师费22000元。
原审法院认为，原、被告间债权债务关系清楚，被告向原告借款事实明确，被告亦无异议，双方的借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。现被告未按约定期限还本付息，系属违约，原告依约主张其立即归还借款本金，并按约定的月利率2%支付从2015年11月1日起至款项还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：被告李秦容于本判决生效之日起十日内归还原告朱友泉借款本金47万元及利息（按月利率2%计算，从2015年11月1日起计至款项还清之日止），并支付原告朱友泉为实现债权所支出的律师费22000元。
在二审审理中，双方当事人未提交新的证据，双方当事人对原审认定的事实不持异议，上诉人李秦容提出本案的性质不是借款，之前双方有签订股权转让协议，被上诉人朱友泉所汇的款项系投资款，针对本案争议的款项是借款还是投资款，本院论证如下：上诉人李秦容提出本案的性质不是借款，而是投资款，但并未提供相关的合同、股权转让协议等，双方当事人签订的《借款协议》，明确约定了借款的数额、利率以及还款时间，本案债权债务关系明确，足以认定。根据原审诉讼过程中的举证及原审法院的认证，本院确认原审认定的事实清楚。
本院认为：本案的借贷事实有《借款协议》及银行流水凭证为证，本院予以确认。合法的借贷受法律保护，上诉人负李秦容有清偿的义务，其上诉提出本案借款实质是投资款的理由不能成立，原审判决上诉人李秦容于本判决生效之日起十日内归还原告朱友泉借款本金47万元及利息，（按月利率2%计算，从2015年11月1日起计至款项还清之日止），符合法律的规定，李秦容上诉提出本案不应结算利息没有依据，本院不予采纳，原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币8929元，由上诉人李秦容负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年五月十八日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终631号上诉人（原审原告）李秦容，女，1973年7月24日出生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人（原审被告）朱友泉，男，1966年2月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人黄龙华、陈婷婷，北京地平线（福州）律师事务所律师。上诉人李秦容因与被上诉人朱友泉民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初321号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人李秦容，被上诉人朱友泉委托诉讼代理人黄龙华、陈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秦容上诉请求：1、请求撤销（2015）闽0102民初321号民事判决书，一依法改判，驳回被上诉人要求支付利息的请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决上诉人支付利息(按月利率2%计算，从2015年11月1日其计至款项还清之日止)的判决，适用法律错误。根据上诉人与被上诉人在借款协议中约定：“截止至2015年10月30日前的利息已结清。甲方（上诉人）承诺于2015年12月31日前归还本金17万元，于2016年5月1日前归还剩余本金30万元。若任何一期没有归还本金，视为全部到期。”由此可知双方已经对2015年10月30日前的债务进行了结算，而后重新签订了《借款协议》。该借款协议只约定了上诉人的还款期限及方式，但并未对利息进行约定。根据《合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。因此本案应视为利息没有约定，上诉人依法不应支付利息。二审庭审中，上诉人李秦容提出本案的款项不是借款，而是投资款，希望二审查明事实。被上诉人朱友泉答辩称：一、一审判决上诉人返还借款本金47万元是正确的。一审庭审中，上诉人已确认向答辩人借款本金60万元，目前尚欠借款本金47万元。且上诉人未对剩余借款本金47万元提起上诉，仅对利息部分提出上诉，说明上诉人认可一审判决对剩余本金部分的认定，一审法院判决上诉人返还借款本金47万元是正确的。二、一审法院判决上诉人支付利息（按月利率2%计算，从2015年11月1日起计至款项还清之日止），是正确的。首先，2015年12月18日的《借款协议》是对之前借款的确认，是原借款的延续，不存在形成新的借款合同。其次，《借款协议》确认借款是按月利率2%计算利息（见《借款协议》第一条），显然双方有约定借期内的利息。第三，《借款协议》确认上诉人尚欠本金47万元，约定上诉人还款期限，上诉人逾期未还款应支付逾期利息。第四，《借款协议》第三条已明确借款利息已付至2015年10月30日。而从2015年11月1日至2015年12月31日上诉人承诺的偿还借款本金的期限仍属于借期内，应按月利率2%计付利息。综上所述，一审法院判令上诉人支付借款本金47万元及利息（按月利率2%计算，从2015年11月1日起计至还款还清之日止）认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判，依法维护答辩人的合法权益。原审认定事实：2014年12月24日，原告通过银行转账方式向被告支付60万元。2015年12月18日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议中载明：“被告于2014年12月24因资金周转向原告借现金人民币60万元，月利率按2分计；被告已分别于2015年10月12日归还原告本金5万元整、2015年10月归还本金3万元，2015年11月归还本金5万元，截止至2015年12月18日尚欠原告本金47万元；截止至2015年10月30日前的利息已结清；被告承诺于2015年12月31日前归还本金17万元，于2016年5月1日前归还剩余本金30万元，若任何一期没有归还本金，视为全部到期；本协议若发生纠纷，由此发生的诉讼费、律师费等费用由败诉方承担。”协议签订后，被告未依约归还借款本息，原告委托福建唐力律师事务所律师代为诉讼，并支付律师费22000元。原审法院认为，原、被告间债权债务关系清楚，被告向原告借款事实明确，被告亦无异议，双方的借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。现被告未按约定期限还本付息，系属违约，原告依约主张其立即归还借款本金，并按约定的月利率2%支付从2015年11月1日起至款项还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：被告李秦容于本判决生效之日起十日内归还原告朱友泉借款本金47万元及利息（按月利率2%计算，从2015年11月1日起计至款项还清之日止），并支付原告朱友泉为实现债权所支出的律师费22000元。在二审审理中，双方当事人未提交新的证据，双方当事人对原审认定的事实不持异议，上诉人李秦容提出本案的性质不是借款，之前双方有签订股权转让协议，被上诉人朱友泉所汇的款项系投资款，针对本案争议的款项是借款还是投资款，本院论证如下：上诉人李秦容提出本案的性质不是借款，而是投资款，但并未提供相关的合同、股权转让协议等，双方当事人签订的《借款协议》，明确约定了借款的数额、利率以及还款时间，本案债权债务关系明确，足以认定。根据原审诉讼过程中的举证及原审法院的认证，本院确认原审认定的事实清楚。本院认为：本案的借贷事实有《借款协议》及银行流水凭证为证，本院予以确认。合法的借贷受法律保护，上诉人负李秦容有清偿的义务，其上诉提出本案借款实质是投资款的理由不能成立，原审判决上诉人李秦容于本判决生效之日起十日内归还原告朱友泉借款本金47万元及利息，（按月利率2%计算，从2015年11月1日起计至款项还清之日止），符合法律的规定，李秦容上诉提出本案不应结算利息没有依据，本院不予采纳，原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币8929元，由上诉人李秦容负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年五月十八日书记员  卢晓媛附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初103号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人廖兵，男，1976年12月30日出生于湖南省宜章县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2007年7月26日被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，2014年3月22日刑满释放。因盗窃于2016年3月19日被郴州市公安局苏仙分局行政拘留十五日，同年4月1日转为刑事拘留，同年4月15日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2016]110号起诉书指控�告人廖兵犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月10日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人廖兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2016年3月3月18日中午，被告人廖兵来到郴州市苏仙区爱莲湖附近的缤纷世界二期工地，发现该工地的在建楼房内堆放着大量电缆，遂生盗念。当日晚22时许，被告人廖兵再次来到该工地，将被害单位缤纷世界二期项目部存放在一栋在建楼房内的两根电缆盗至爱莲湖公园湖边。之后，被告人廖兵用随身携带的工具刀将电缆外皮剥去后将电缆内芯装入从工地上捡来的白色编织袋中。随后，被告人廖兵携带所盗电缆沿爱莲湖往郴州大道方向逃走。当被告人廖兵途经郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处锁石桥村十组安置小区工地时，被该工地保安发现。被告人廖兵欲逃跑时被该工地保安抓获并扭送至公安机关，公安民警当场从被告人廖兵随身携带的白色编织袋内缴获被盗电缆，该被盗电缆已发还给被害单位缤纷世界二期项目部。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2016）54号价格认定结论书认定，被盗电缆计价值1725元。
另查明，被告人廖兵因犯盗窃罪于2007年7月26日被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，2014年3月22日刑满释放。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人廖兵在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被盗单位郴州市缤纷世界二期项目部报案材料；2、证人何某某、杨某某的证言；3、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；4、到案说明；5、被盗电缆线、作案工具美工刀的实物�片；6、检查笔录；7、指认笔录、指认现场照片及方位图；8、收缴、发还物品清单；9、郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2016）54号价格认定结论书；10、郴州市公安局苏仙分局苏公（白）决字（2016）第0484号公安行政处罚决定书及行政拘留执行回执；11、湖南省宜章县人民法院（2007）宜刑初字第101号刑事判决书和湖南省郴州监狱（2014）释字第194号释放证明；12、被告人廖兵的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人廖兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达1725元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖兵犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人廖兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人廖兵认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周裕蓉
二〇一六年五月十日
代理书记员 罗 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，�自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
�中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。