北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年朝民（商）初字第47292号
原告任云，男，1963年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
委托代理人刘蕾，北京市中闻律师事务所律师。
被告新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。
法定代表人王建峰，董事长。
委托代理人孙兴克，河南千益律师事务所律师。
被告张秋光，男，1969年3月29日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告谢光辉，男，1970年5月13日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。
被告蔡忠清，1969年4月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市仙游县。
委托代理人曹海马，1954年5月12日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告高能雄，男，1969年11月5日出生，汉族，户籍地福建省南平市光泽县。
委托代理人曹海马，1954年5月12日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告王黎晓，男，1969年12月12日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。
原告任云与被告新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲建设公司）、被告张秋光、被告谢光辉、被告蔡忠清、被告高能雄、被告王黎晓买卖合同纠纷一案,依法组成由审判员赵仕担任审判长，人民陪审员张淑云、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告任云的委托代理人刘蕾、新蒲建设公司的委托代理人孙兴克到庭参加了诉讼，张秋光、谢光辉、蔡忠清、高能雄、王黎晓经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任云起诉称：2012年11月5日，任云与张秋光签订《供销合同》，约定：任云向被新蒲建设公司大庙渠煤矿二采区提供柴油800吨，价格8600元每吨。货物数量计量由双方人员共同监磅，双方确认签字为准。如发生争议，双方同意由任云住所地北京市朝阳区人民法院管辖。2013年5月10日，任云、张秋光、王黎晓又签订《补充协议》，约定：张秋光欠任云的柴油款以实际油款为准，承诺于本协议签署后的2个月内偿还上述货款，如不能履行付款义务，计收标准为同期银行贷款利率的4倍，王黎晓为保证人。合同签订后，任云向张秋光提供-10号柴油882吨，-20号柴油72.79吨，总计货款为人民币8222112.5元。张秋光、谢光辉、蔡忠清、高荣贵四人是合伙关系，新蒲建设公司系涉案矿区的承包方。上述款项经任云多次催要无果，故诉至法院，要求：1、新蒲建设公司、张秋光、谢光辉、蔡忠清、高能雄支付购油款8222112.5元及利息（以8222112.5元为基数，从2013年7月11日起计算到实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、要求王黎晓对上述请求承担连带保证责任；3、要求新蒲建设公司、张秋光、谢光辉、蔡忠清、高能雄、王黎晓承担诉讼费。
被告新蒲建设公司辩称：案涉工程“伊东集团大庙渠煤矿灭火工程二采区”是假冒新蒲建设公司名义施工的违法工程，新蒲建设公司从未授权张秋光与任何人签订任何协议，张秋光的行为不能代表新蒲建设公司，应当依法判决驳回任云对新蒲建设公司的诉讼请求。
被告张秋光辩称：张秋光和任云实际签过买油合同，也有人给张秋光送过油。但是双方签订的合同中没有约定单价，对于任云要求8600元每吨油的单价，张秋光不认可。双方当时约定的单价是市场价。任云未曾向其提出过付款的主张。
被告蔡忠清、高能雄未到庭但提交书面答辩状称：蔡忠清、高能雄个人不应当承担给付责任。首先《供销合同》和《采购协议》均没有蔡忠清、高能雄二人签字捺印，其二人不是法定的给付义务人。《供销合同》和《采购协议》中明确就是张秋光的个人行为。《供销合同》明确约定的担保人是：贺中平、王黎晓、赵鹏、郑宏军。其次，《供销合同》明确约定：“需方的油款是由伊东集团大庙渠煤矿二采区灭火工程项目部负责支付结算从工程款中扣除。”此条款中没有涉及到蔡忠清和高能雄，其二人既不是付款义务人也不是担保人，依法不应当承担责任。
被告谢光辉、王黎晓未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月6日，张秋光、谢光辉、蔡忠清、高荣贵签订《大庙渠煤矿二采区土石方开挖工程股东合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：2012年7月9日，以张秋光、谢光辉、蔡忠清、高荣贵为合伙人，在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊东煤炭集团大庙渠煤矿二采区承包了土石方（煤）开挖工程，初期投资按1500万元计算。其所占比例分别为张秋光57%、谢光辉17%、蔡忠清15%、高荣贵ll%。合伙期限自2012年7月9日起，至矿山采矿结束止。
2012年11月5日，任云（供方）与新蒲建设集团大庙渠煤矿二采区（需方）签订《供销合同》，约定：由供方向需方供应-10号柴油800吨。供方供货到需方储罐内，如价格发生变化，以双方过磅单签字约定为准。价格为8600元／吨，需方不要发票。货物数量计量由供需双方人员共同监磅，双方确认签字为准。若本合同双方发生纠纷，双方同意由北京市朝阳区人民法院管辖。任云在供方处签字，张秋光在需方处签字，王黎晓在担保人处签字。
2012年11月7日至2012年12月2日期间，任云为张秋光、谢光辉、蔡忠清、高荣贵供油27车。2012年11月21日，新蒲建设公司大庙渠煤矿二采区土石方项目部为任云出具收据三张，编号0064982号收据载：今收到任云-10#柴油353.83吨，共10车；编号0064983号收据载：今收到任云-10#柴油354.21吨，共10车；编号0064984号收据载：今收到任云-20#柴油72.79吨，共2车。2012年12月6日，新蒲建设公司大庙渠煤矿二采区土石方项目部为任云出具收据一张，编号1164985号，上载：今收到任云-10#柴油173.96吨，共5车。庭审中，任云主张双方口头约定20号柴油按照每吨8750元的标准，张秋光对此不予认可，认为应当按照每吨8350元的标准计算。
2013年5月10日,任云（甲方）与张秋光（乙方）签订《补充协议书》约定：2012年11月5日，甲乙双方签订的柴油供销合同合法有效。但是乙方已不能如约按时支付该合同中的油品货款。本协议的保证人自愿向甲方提供保证担保。依据《合同法》本着平等自愿、互利合作的原则，经过甲乙双方协商一致，就2012年11月5日签订的柴油供销合同的货款偿还事宜达成协议如下：经过甲乙双方共同确认，乙方欠甲方的柴油货款共计：以实际欠油款为准。乙方承诺将在本协议签署后的2个月内偿还上述货款，并为其还款义务提供相应的担保。乙方同意甲方对上述货款自其不能履行支付义务时起计收利息，计收标准为同期银行贷款利率的4倍。王黎晓在保证人处签字。
上述事实有《供销合同》、《补充协议》、《合伙协议》、过磅单、收据、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中买卖的标的物包括10号柴油和20号柴油。
一、关于买受人的确定。任云按照《供销合同》的约定履行了供应柴油的义务，买受人应按照合同约定支付相应款项。根据《合作协议》的约定，张秋光、谢光辉、蔡忠清、高荣贵之间存在合伙关系，共同承包煤矿的土方开挖工程。故张秋光因工程需要，在《供销合同》、《补充协议》上的签字系执行合伙事务。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。故张秋光、蔡忠清、高能雄、谢光辉四人应共同视为买受人，向出卖人任云支付款项。任云主张新蒲建设公司系工程的实际承包人应当承担付款责任，但未提供相应证据，故本院对此不予采信。
二、关于货款的确定及利息损失的问题。《供销合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。双方对于供油吨数予以确认，其中10号柴油为882吨、20号柴油72.79吨，本院不持异议。任云根据《供销合同》的约定主张10号柴油的价款，有合同依据，本院予以支持。张秋光不认可合同约定的单价，认为应当以市场价为准，但未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。关于20号柴油，双方虽未签订买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。任云主张以每吨8750元的标准支付20号柴油的款项，但未提供任何证据，本院不予采信。结合常理及《供销合同》的约定，本院以每吨8600元的标准确定20号柴油的单价。现张秋光、蔡忠清、高能雄、谢光辉未能按照约定期限给付购油款，已构成违约，任云要求张秋光等四人给付利息损失，合法有据。任云主张的起算日期及标准均符合《补充协议》的约定，本院予以支持。
三、关于王黎晓承担连带保证责任的问题。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，《供销合同》、《补充协议》中未约定王黎晓的保证方式，故应视为连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除。本案中，供油事实发生在2012年，按照《补充协议》约定，主债务履行期至2013年7月10日，任云未提交证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求王黎晓承担保证责任的证据，故王黎晓的保证责任免除，任云要求王黎晓承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
张秋光、谢光辉、蔡忠清、高能雄、王黎晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋光、被告谢光辉、被告蔡忠清、被告高能雄于本判决生效后十日内支付原告任云购油款八百二十一万一千一百九十四元及逾期付款利息（以八百二十一万一千一百九十四元为基数，从二〇一三年七月十一日开始计算到实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告任云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七万三千九百八十元，由被告张秋光、被告谢光辉、被告蔡忠清、被告高能雄负担六万九千二百七十八元（于本判决生效后十日内交纳），由原告任云负担四千七百零二元（已交纳）。
公告费五百六十元、保全费五千元，由被告张秋光、被告谢光辉、被告蔡忠清、被告高能雄负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 仕
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一七年九月十四日
书 记 员 哈笑棣