上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第728号
原告沃勤超。
原告沃勤志。
原告沃勤华。
原告共同委托代理人焦春伟，上海远业律师事务所律师。
被告沃勤丰�
被告沃勤康。
第三人上海凯成动拆迁有限公司。
法定代表人顾军。
委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
原告沃勤超、沃勤志、沃勤华与被告沃勤丰、沃勤康共有纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李垚曜独任审判，审理中本院依法追加了上海凯成动拆迁有限公司（以下简称为凯成公司）作为第三人参加诉讼，于2014年4月14日、6月12日组织各方进行了证据交换。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于同年7月18日进行了公开开庭审理。原告沃勤超、沃勤志、沃勤华及其共同委托代理人焦春伟，被告沃勤丰、沃勤康以及第三人凯成公司的委托代理人姚雄萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃勤超、沃勤志、沃勤华诉称，上海市闸北区天潼路XXX号房屋（以下简称为851号房屋）系原、被告之父沃良云承租的公房�沃良云于1975年左右去世，去世后该房屋未变更过承租人，亦无在册人口。2013年5月该房屋动迁，因承租人去世且没有共同居住人，故由此获得的动迁款理应由沃良云的子女即原、被告五人依法分割。原告认为，被告沃勤康曾明确表示放弃继承动迁款的权利，而被告沃勤丰亦因上海市闸北区天潼路XXX号房屋（以下简称为849号房屋）动迁获得了高额的动迁补偿，故851号房屋的动迁款应全部由三原告取得。但两被告至今拒绝向原告支付相应的动迁款，侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求判令：两被告共同向三原告支付851号房屋动迁款人民币XXXXXXX元（以下币种均为人民币）。
被告沃勤丰辩称，不同意原告的诉讼请求。849号、851号房屋原先均由父亲沃良云承租，三原告户口于80年代就陆续从849号房屋内迁出，并相继取得福利性分房。沃良云去世后虽承租人未进行变更，�基于与沃勤康的约定，由沃勤康实际承租849号房屋、由沃勤丰实际承租851号房屋，且沃勤丰一直承担该房的房屋租金，故沃勤丰系851号房屋的实际权利人。动迁单位针对851号房屋发放的动迁款均具有指向性，全部是发放给沃勤丰的，且全部补贴到了849号房屋动迁中由沃勤丰取得的三套动迁安置房内，故所有的动迁款均应由沃勤丰一人取得。851号房屋系公房并非产权房，故所得动迁款不应作为沃良云的遗产进行继承。
被告沃勤康辩称，沃勤康已放弃851号房屋内包括动迁在内的一切权益，故本案与己无关，对原告的诉讼请求不发表意见。
第三人凯成公司述称，第三人系按照相关政策进行动迁安置，至于原、被告家庭内部对动迁款如何分割由法院依法判决，第三人不发表意见。
经审理查明，沃良云、张素贞共生育沃勤超、沃勤志、沃勤康、沃勤丰、沃勤华。沃勤康与顾文菊系夫妻，周莉萍系二人之女，夏臻颖、周莉萍、夏沁瑶系父母女关系，沃勤华、李菊芬、沃晶霖系父母子关系。沃良云、张素贞分别于1975年10月16日及1978年12月6日报死亡。849号、851号房屋均系沃良云承租的公房，沃良云死后承租人均未变更，其中849号房屋户籍在册人员为沃勤康、顾文菊、周莉萍、夏沁瑶、沃勤丰及沃晶霖，851号房屋内无户籍在册人员。
2013年5月19日，被告沃勤康、沃勤丰（乙方）与第三人凯成公司（甲方代理人）就851号房屋（核定建筑面积为10.16平方米）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》约定，甲方支付乙方货币补偿款469680元，其中评估价格147523.2元（18150元／平方米×10.16平方米×0.8）、套型面积补贴为267750元（17850元／平方米×15平方米）、价格补贴54406.8元（17850元／平方米×10.16平方米×0.3）。乙方不符合居住困难户补偿安置�件。甲方另支付给乙方自行购房安置补贴101600元、搬家补助费500元、设备移装费1580元（空调400元、热水器300元、煤气200元、电表100元、有线电视300元、电话140元、宽带140元）、被拆面积奖20320元、协议签约奖30000元、按时搬迁奖10000元，以上乙方应得补偿款及各项费用总计633680元。
2013年6月15日，被告沃勤康作为乙方与甲方浙江北路公共绿地A块（主体部分）项目动迁基地、第三人凯成公司就851号房屋签订《动迁安置补充协议（一）》，约定因乙方等情况，要求甲方一次性帮困666320元，该款项待乙方交房搬离原址后抵扣乙方选购基地房源差额部分后由甲方一次性支付。2013年9月5日，沃勤康作为领款人在金额为XXXXXXX元的动迁款房屋拆迁费用发放凭证上签名。
2013年8月9日，被告沃勤康出具《情况说明》，称承租人沃良云（亡），本户主沃勤康住址851、849号房屋于2013年5�份与动迁单位签订安置协议，849号安置房屋的差价款XXXXXXX元，先从851号房屋的安置款XXXXXXX元内抵扣，余额500元由沃勤康本人领取。
2014年2月19日，被告沃勤康出具书面承诺，表示自愿放弃851号房屋的相关一切财产及权利。
另查明，被告沃勤康（乙方）与第三人凯成公司（甲方代理人）就849号房屋（核定建筑面积为18.63平方米）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》约定，甲方支付乙方货币补偿款643535.73元，其中评估价格276022.08元（18520元／平方米×18.63平方米×0.8）、套型面积补贴267750元（17850元／平方米×15平方米）、价格补贴99763.65元（17850元／平方米×18.63平方米×0.3）。乙方符合居住困难户补偿安置条件，住房保障对象认定为沃勤康、顾文菊、周莉萍、夏臻颖（计入）、夏沁瑶、沃勤华（计入）、李菊芬（计入）、沃晶霖、沃勤丰，甲方给予乙方居住�难户货币补贴款XXXXXXX元，计算方式为：（7000元／平方米＋3000元／平方米）×（22平方米／人×9人-货币补偿款／10000元／平方米）。甲方另支付给乙方搬家补助费500元、设备移装费1580元（空调400元、热水器300元、煤气200元、电表100元、有线电视300元、电话140元、宽带140元）、被拆面积奖37260元、协议签约奖30000元、按时搬迁奖10000元，以上乙方应得补偿款及各项费用总计XXXXXXX.73元。
2013年6月15日，被告沃勤康作为乙方与甲方浙江北路公共绿地A块（主体部分）项目动迁基地、第三人凯成公司就849号房屋签订《动迁安置补充协议（一）》，约定因乙方等情况，要求甲方一次性帮困XXXXXXX.67元，该款项待乙方交房搬离原址后抵扣乙方选购基地房源差额部分后由甲方一次性支付。
849号房屋动迁共分得7套动迁安置房，房屋具体情况及产权预登记情况分别为：1、松江区韵意小区1-4号楼西单元402室（房型为一房、预估面积59.97平方米、总价477960.9元）预约产权人为沃勤丰；2、松江区韵意小区1-13号楼西单元1302室（房型为一房、预估面积59.28平方米、总价479575.2元）预约产权人为沃勤康；3、松江区韵意小区2-14号楼东单元1402室（房型为二房、预估面积69.9平方米、总价634692元）预约产权人为周莉萍；4、松江区韵意小区2-15号楼东单元403室（房型为二房、预估面积70.01平方米、总价626239.45元）预约产权人为沃晶霖；5、闸北区市北8号地块13号楼西单元403室（房型为二室一厅、预估面积63.57平方米、总价XXXXXXX.5元）预约产权人为顾文菊；6、闸北区市北8号地块13号楼西单元2303室（房型为二房、预估面积63.57平方米、总价XXXXXXX.5元）预约产权人为沃勤丰；7、闵行区浦江鲁江地块二期A块13号楼东单元201室（房型为二房、预估面积73.06平方米、总价550507.1元）预约产权人为沃勤丰。上述安置房房款共计XXXXXXX.65元。另外，该户获得过渡费22000元、搬家费500元，并给予一次性韵意补贴470849.25元。以849号房屋动迁款总额XXXXXXX.65元抵扣后，尚需支付XXXXXXX元的差价。在以851号房屋动迁款XXXXXXX元冲抵了上述差价后，剩余500元由沃勤康领取。
2013年12月，沃勤华、李菊芬、沃晶霖向本院起诉沃勤丰、沃勤康、顾文菊、周莉萍、夏臻颖、夏沁瑶，要求分割849号房屋动迁款【案号为（2013）闸民三（民）初字第2982号】，后本院将本案与上述案件进行了合并审理。
审理中，被告沃勤丰表示，因851号房屋内无户口，依政策不能取得动迁安置房，但经与动迁组协商后，最终动迁组同意另行向自己提供一套价值近XXXXXXX元的平型关路XXX号XXX室房屋，并将该房做在了849号房屋动迁所得的安置房名额内。考虑到自己的实际情况，动迁组又酌情补偿给自己XXXXXXX元的动迁款以购买动迁安置房。
关于851号房屋动迁款的组成及计算方式，第三人凯成公司到庭陈述：该房系公房，承租人沃良云，建筑面积10.16平方米，无户口在册人员。房屋价值补偿款469680元、自行购房安置补贴101600元（按10000元／平方米计算）、搬家补贴费500元（按户补贴）、设施移转费1580元（按具体的设施设备情况补贴）、被拆面积奖20320元（按2000元／平方米计算）、协议签约奖30000元（按户补贴）、按时搬迁奖10000元（按户补贴）、一次性帮困666320元（当初动迁组认定沃勤丰为851号房屋的实际居住人，故针对其个人发放了一次性帮困补贴），以上金额共计XXXXXXX元，上述所有的奖励、补贴均系针对实际居住人沃勤丰发放的。
关于851号房屋的居住情况，众原告称该房屋系父亲单位增配，增配后由沃勤志一人居住至婚前，之后长期空关，拆迁前由沃勤康对�出租。被告沃勤丰称851号房屋分到后一直由自己长期居住，后受居住条件所限而搬离，80年代末起自己委托沃勤康对外出租，收益用以补贴沃勤康家庭生活。被告沃勤康则称，当初确实曾与沃勤丰达成过协议，849号房屋归沃勤康，851号房屋归沃勤丰，沃勤丰早期也确实在内居住过，拆迁前该房屋由沃勤康自行对外出租。
以上事实，由户籍摘抄、851号房屋的动拆迁安置补偿协议、补充协议、费用发放凭证、拆迁安置情况签报表、情况说明、849号房屋的动拆迁安置补偿协议、补充协议、费用发放凭证、拆迁安置情况签报表、住房保障托底符合认定报告、安置房预约单等证据以及各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，公民合法的民事权益，受法律保护。根据本院查明的事实，851号房屋的承租人已亡，且无户籍在册人口，动迁前该房屋被对外出租，故严格而言，本案的原、被告均不符合该房动迁安置对象的认定条件。但动迁单位在考虑到该房屋仍被实际使用的情况后，对该租赁户进行了动迁安置，核发了XXXXXXX元动迁安置款，故根据公平原则，对此利益原、被告均有权分享。鉴于被告沃勤康已表示放弃其在851号房屋内应有的动迁权益，故相应的动迁款应在三原告与被告沃勤丰之间进行分割。沃勤丰主张所有款项均归其个人所有，显然于法无据，本院难以支持。但动迁款中的“一次性帮困补贴666320元”因动迁单位明确表示系针对沃勤丰个人而发放，故该款项应属沃勤丰个人所有，至于其余动迁款中三原告与被告沃勤丰应有的份额，本院将根据本案的实际情况酌情确定。关于款项的给付主体，本院认为，虽沃勤丰未实际领取851号房屋的动迁款，但自认将全部款项用于抵扣其所购买的动迁安置房房款，而沃勤康已放弃了对851号房屋动迁款的主张权利，故对三原告的动迁款给付义务应由沃勤丰承担为妥。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告沃勤丰应于本判决生效之日起十五日内给付原告沃勤超、沃勤志、沃勤华房屋拆迁补偿安置款450000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10136.8元（原告沃勤超、沃勤志、沃勤华已预缴），由原告沃勤超、沃勤志、沃勤华负担2086.8元，被告沃勤丰负担8050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 李垚曜
人民陪审员 陈名玲
二〇�四年十一月二十一日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。