浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第290号
原告：黄银海。
委托代理人：楼燕燕，浙江百工律师事务所律师。
被告：吕万平。
被告：国本建设有限公司。
法定代表人：金玲娟，执行董事。
委托代理人：赵方昉、陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
被告：东阳市光明电力建设有限公司。
法定代表人：徐晓泉，执行董事。
委托代理人：王鑫波，浙江康城律师事务所律师。
委托代理人：张国浩，公司职工。
被告：王发河。
委托代理人：李桃梅、赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告：浙江中明建设有限公司。
法定代表人：蒋帅，执行董事。
原告黄银海为与被告吕万平、国本建设有限公司、东阳市光明电力建设有限公司（以下简称光明电力公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，先依法决定由吕益波适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。本案审理期间，吕万平、光明电力公司分别申请追加王发河、浙江中明建设有限公司为本案被告，本院予以准许。原告黄银海及其委托代理人楼燕燕，被告吕万平，被告国本建设有限公司的委托代理人赵方昉、陈菊华，被告光明电力公司的委托代理人王鑫波、被告王发河的委托代理人李桃梅到庭参加诉讼。被告浙江中明建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄银海起诉称，国本建设有限公司是北站花苑小区的施工单位，其将该工程的部分工程施工分包给了光明电力公司，吕万平从光明电力公司处承接了上述工程。原告系从事电线电缆架设的施工人员。2013年9月24日，原告在架设电线电缆时从三米多高的架子上摔落受伤，当即昏迷被送入医院急救。事发第二天因被告不肯垫付医疗费，故报警至东阳市公安局，吕万平支付了4万元医疗费。原告治疗出院后，经鉴定伤势构成九级伤残。原告认为其在架设电缆线时因架子松动导致受伤，各被告对事故的发生均存在过错，应共同承担赔偿责任。故原告诉至法院要求判令：一、被告吕万平、国本建设有限公司、光明电力公司、浙江中明建设有限公司共同向原告赔偿各项损失230286.38元；二、本案诉讼费用由各被告承担。
针对上述诉讼请求，原告向法院提供了以下证据：
一、公司基本情况2份，以证明被告国本建设有限公司、光明电力公司的基本情况和在本案中的诉讼主体资格。
二、接处警情况表1份，以证明事故发生后原告方向东阳市公安局报警后的处理情况。
三、东阳市人民医院住院病历2份、急诊病历1份、医疗费票据12份、费用清单1份、门诊收费发票复印件1份及其明细单复印件4页，以证明原告的伤势情况和原告受伤后住院治疗经过及花费的医疗费用。
四、温州康宁司法鉴定所出具的鉴定意见书1份、金华职业技术学院东阳分所司法鉴定所出具的鉴定意见书2份、鉴定费票据3份，以证明事故造成的伤残等级、误工、护理、营养时限及花费鉴定费4440元的事实。
五、证明2份、暂住记录6份、电量电费通知单7份，以证明原告从2009年初开始一直生活在东阳卢二小区、缴纳电费且在东阳城区工作的事实。
六、因重新鉴定发生的住宿费发票1份，交通费发票9份，以证明我方因重新鉴定发生住宿费、交通费554元的事实。
七、原告申请证人黄某、魏某出庭作证，以证明原告与证人及其他施工人员一同受雇于吕万平，工资由吕万平发放以及根据工作内容和工作量确定工作报酬再由一起干活的人平分的事实。
被告吕万平向本院提交了书面答辩状称：1、吕万平非原告的雇主，其从光明电力公司承接了北站花苑小区工程的配电安装工程后，为施工便利，经人介绍专门联系了王发河，施工人员包括原告在内均由王发河负责，施工人员的报酬也从王发河处领取。2、原告的受伤原因在于自己的违规操作，王发河安全监督责任不到位，以及国本建设有限公司的电缆桥架安装不牢。3、原告赔偿费用计算标准存在问题，各项赔偿费用不合理、虚假、虚高计算。
被告吕万平向法院提供了以下证据：
一、事发现场照片12份，以证明事发原因是原告自己违规操作及桥架质量存在问题的事实。
二、金华配电网安全施工作业票（复印件）1份，以证明当时施工的工人均由王发河联系，王发河是施工安全负责人，施工前被告方已将施工安全注意事项告知原告而原告未遵守从而导致事故发生的事实。
被告国本建设有限公司答辩称：本案案由是劳务受害纠纷，国本建设有限公司并非是责任主体，因为我方不是原告黄银海的雇主，也不是提供或接受劳务的一方，我们认为国本建设有限公司已经将涉案工程承包给有资质的被告光明电力公司，根据我国侵权责任法相关规定，我方不是责任主体，请求法院驳回对我方的诉请。
被告国本建设有限公司向法院提供证据《电力工程施工承包合同》1份，以证明本案原告受伤的北站花苑电力安装工程是由浙江XX公司直接发包给光明电力公司，该工程与国本建设有限公司无关的事实。
被告光明电力公司答辩称：原告发生受伤事故的原因在于国本建设有限公司的电缆桥架设安装存在质量问题以及原告自身存在违规操作所导致。我方与原告不存在雇佣关系，本案相应施工工程已经发包给具有相应施工资质和安全生产条件的浙江中明建设有限公司，我方在施工过程中没有任何过错，因此不应承担任何赔偿责任。请求法院驳回原告对我方诉请。
被告光明电力公司向法院提供证据《工程基础施工协议》1份及浙江中明建设有限公司营业执照（复印件）、授权委托书（复印件）、资质证书（复印件）及安全生产许可证（复印件）各1份，以证明光明电力公司将浙江XX公司北站花苑商业315K工程及北站花苑一户一表工程分包给具有相应施工资质的浙江中明建设有限公司的事实。
被告王发河答辩称：王发河被追加为本案被告没有事实和法律依据，其不需要承担本案任何赔偿责任。其与原告的地位是一样的，均是受雇于吕万平进行电缆搭设工作，是原告的工友。综上，请法院驳回原告对我方的诉请。
被告王发河未向法院提供证据。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
关于原告黄银海提供的证据，证据一、二，各被告对证据真实性均无异议，经审核具备有效证据的认定要件，本院予以采纳。证据三，各被告对证据真实性均无异议，但认为医疗费发票的数额与诉请中的数额有出入。经审核具备有效证据的认定要件，本院予以采纳，对于医疗费的具体数额以发票实际数额为准。证据四，吕万平认为对鉴定结论有异议，精神鉴定过程采取问问题方式进行鉴定，被鉴定人有可能采取故意答错方式来取得对自己有利的结果。国本建设有限公司无异议，光明电力公司、王发河认为应以重新鉴定的司法鉴定意见书为准。本院认为，该组证据中的鉴定费发票可以证明黄银海因鉴定事宜所花费鉴定费数额的事实，该组证据中的鉴定意见书将与重新鉴定的司法鉴定意见书综合认定。证据五，吕万平、国本建设有限公司、光明电力公司对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。王发河对该证据无异议。本院认为该组证据能够相互印证形成完整证据链证明黄银海经常居住地为城镇的事实，本院予以采纳。证据六，吕万平对关联性有异议，认为住宿费发票无住宿人姓名，其余被告对该证据无异议。本院认为，该组证据具有证明黄银海在重新鉴定期间所花费的住宿费、交通费的事实，本院予以采纳。证据七，关于证人黄某、魏某的证言，吕万平认为其并不是黄银海的雇主，其已将电线电缆安装事宜包给王发河，工程施工由王发河安排。国本建设有限公司认为证人证言无法证明原告的证明目的。被告光明电力公司认为两位证人的证言关联性和证明目的不能达到原告的要求，且根据证人陈述内容证明黄银海与我方不存在雇佣或者其他合同关系。王发河认为两名证人的证言可以证明原告、两位证人和王发河纯属提供劳务为生的人员，在本案的过程中这几名人员也是受吕万平的雇佣提供劳务，同时证言可以证实，在提供劳务的时候施工方没有尽到安全保障义务，也没有尽到最起码的如何架设电缆进行培训和安全告知的义务，应该说建设方、施工方和实际施工人都是存在过错和责任的。黄银海认为证人证言可以充分说明本案事实和事故发生的经过及本案原告和证人的身份问题和事实应予以采信。本院认为，针对该组证据的证明目的，本院将结合原、被告的陈述及本案其他证据予以综合认定。
关于被告吕万平提供的证据，证据一，黄银海认为照片是事故发生后桥架的状态，不能证明是原告的违规操作造成事故的。国本建设有限公司认为照片不能实现吕万平的证明目的，仅凭几份照片根本无法证明桥架质量存在问题。光明电力公司对证据真实性、合法性、关联性均有异议。王发河认为照片无法看清现场情况。本院认为，该证据可以反映事故发生后现场的现状，但不具有证明事故发生原因是原告自己违规操作及桥架质量存在问题的证明力。证据二，黄银海认为不能证明吕万平尽到安全注意事项告知义务，即便尽到了告知义务还应尽管理义务。国本建设有限公司的质证意见与证据一的质证意见一致。光明电力公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。王发河认为工作票上可以反映出原告、王发河以及其他几个人是受雇于吕万平的事实，首先，签发人是吕万平；其次，工作负责人是他的人；再次，备注一栏里面关于工作需要新增一人胡新生，增加工作量备注的两个内容上面的署名都是吕万平，故可以充分反映出吕万平是该项工程的实际施工人员，否则没有权利决定人员和工作量的增减。本院认为，根据庭审中吕万平关于作业票中安全措施栏部分内容为事后添加等陈述，不能仅凭作业票中案件监护人栏王发河的签名而确定王发河为该工程的施工安全负责人，故该证明不具备吕万平相关证明目的的证明力。
关于被告国本建设有限公司提供的证据，黄银海对证据真实性无异议，但是认为北站花苑的土建工程包括事故发生时黄银海踩踏的桥架系国本建设有限公司施工，因桥架存在缺陷导致黄银海摔伤，故被告国本建设有限公司应承担相应责任。吕万平对该证据无异议。光明电力公司对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。王发河认为光明电力公司存在违法分包行为。本院认为，该证据具有证明浙江XX公司将北站花苑商业315KVA配电及一户一表安装工程发包给光明电力公司施工的证明力。
关于被告光明电力公司提供的证据，黄银海认为施工协议真实性无法确认，据其了解该工程是国本建设有限公司进行施工并将架设电线电缆工程分包给光明电力公司，如果他们再进行分包就构成了违法分包，应依法承担相应责任。我方虽然是吕万平雇佣的，但是就接受劳务这一方面而言，如果该部分工程是光明电力公司从施工单位分包过来的，那么光明电力公司也属于接受劳务的雇主，也应承担赔偿责任。吕万平对该证据无异议。国本建设有限公司认为该证据只能证明光明电力公司与其他公司的分包关系，无法证明本案责任划分问题。王发河认为光明电力公司的分包行为属于违法分包，应当对原告的损失承担连带清偿责任；在施工协议中，本案吕万平是作为乙方的代表签字的，足以证明其是涉案工程的实际施工人。本院认为，该证据具备证明光明电力公司将北站花苑商业315KVA配电及一户一表安装工程转包给被告浙江中明建设有限公司的证明力。
经审理，本院认定事实如下：
2012年11月26日，浙江XX公司与本案被告光明电力公司订立《电力工程施工承包合同》，由光明电力公司承接通江路口北站花苑商业315KVA配电及一户一表安装工程。2012年12月25日，吕万平以被告浙江中明建设有限公司的名义与光明电力公司签订《工程基础施工协议》转承包上述工程，该工程实际施工人为吕万平。2013年9月24日，该工程施工人员黄银海在电缆铺设过程中，从高处摔下受伤被送入东阳市人民医院治疗，吕万平垫付医疗费4万元。温州康宁司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认为黄银海目前为脑外伤所致边缘智力损害（障碍）及人格改变，与高处坠落所致脑外伤有直接的因果关系；据此金华职业技术学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为黄银海的人体损伤评定为九级伤残，误工时限评定为8个月，护理时限评定为60天，营养时限评定为60天。在本案审理过程中，经吕万平申请，本院依法委托杭州市第七人民医院司法鉴定所及金华精诚司法鉴定所对黄银海的伤残等级和误工时间、护理时间、营养时间进行重新鉴定。杭州市第七人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为黄银海脑外伤致精神障碍（边缘智力），与外伤系直接因果关系；据此金华精诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为黄银海于2013年9月24日受雇干活时从高处坠落所致的脑外伤所致精神障碍（边缘智力），左侧肩关节功能丧失25%以上综合评定为九级残疾，建议误工时间180日，护理时间60日，营养时间60日。
另查明，包括黄银海在内的涉案工程电缆铺设工人至今未结算工资。吕万平不具备电力设施施工的相关资质。
本院认为，本案主要争议焦点为黄银海受谁雇佣？虽然被告王发河知悉吕万平处有涉案工程需要人员施工后，通过认识的老乡以及老乡与老乡之间相互联系到了包括原告在内的7名人员到场进行电缆铺设施工，但并不能以此确定黄银海受雇于王发河。根据庭审原、被告以及证人陈述的关于事前约定的工资结算、领取方式、现场具体施工范围和施工程序受吕万平雇佣人员王瑞成的指挥、现场施工人员增加由吕万平在作业票中签字确认等事实，可确认黄银海受雇于吕万平的事实。吕万平关于其将涉案工程施工事宜承包给王发河的辩称，无事实依据，本院不予支持。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案黄银海在务工过程中应具备自我保护的能力，应当对自身的工作安全尽到审慎、合理的注意义务，而其缺乏必要的安全防范意识，疏于自身安全注意义务，擅自站到供安放电缆用的桥架上施工，致使桥架倒塌导致自己受伤，其对事故的发生有重大过失，本院确定其应自负20%赔偿责任；吕万平作为雇主承担80%的赔偿责任，被告浙江中明建设有限公司明知吕万平无相应资质，而允许其借用本公司资质向光明电力公司承包涉案工程，应对黄银海损失承担连带责任。无证据证明黄银海的受伤与国本建设有限公司存在因果关系，故黄银海要求其赔偿损失的诉请，本院不予支持。无充分证据证明被告光明电力公司对吕万平借用浙江中明建设有限公司相关资质承包并实际施工涉案工程是事先明知的，故黄银海要求光明电力公司承担赔偿责任依据不足。事故发生前，黄银海租住于东阳市××路，其主要居住地属于城镇，相应损失应按照城镇居民标准计算。经审核，黄银海的合理损失为：1、医疗费50289.42元，2、误工费18720元，3、护理费9000元，4、营养费4320元，5、住院伙食补助费930元，6、交通费1005元，7、住宿费169元，8、残疾赔偿金151404元，9、精神损害抚慰金5000元，10、鉴定费4440元，合计245277.42元。吕万平垫付的4万元，应在其赔偿款中予以扣除。被告浙江中明建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃一审期间质证与抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕万平应于本判决生效之日起十日内支付原告黄银海赔偿款196222元，扣除已垫付的40000元，尚应支付156222元，被告浙江中明建设有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告黄银海对被告国本建设有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告黄银海对被告东阳市光明电力建设有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告黄银海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4712元，由原告黄银海负担1846元，由被告吕万平负担2866元、被告浙江中明建设有限公司承担连带责任。重新鉴定费用4440元（已由被告吕万平预交），由被告吕万平负担4000元，由原告黄银海负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕益波
人民陪审员 李发新
人民陪审员 乔立仁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陆承焕
判决适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》：
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。