wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫审民申字第00026号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐志伟，男，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐磊，男，汉族，个体。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：孙金山，男，汉族，农民。
再审申请人齐志伟、齐磊因与被申请人孙金山因养殖回收合同纠纷一案，不服本院（2013）葫民二终字第00211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐志伟、齐磊申请再审称，一审判决后，被申请人上诉，二审法院认定事实与一审查明事实一致，但判决结果是驳回再审申请人的诉讼请求，没有法律依据。再审申请人认为双方是买卖关系，因再审申请人手中持有欠据、销货清单，还有人证和书证，证明被申请人养的是社会鸡，不是代养，孙晓慈、周宝成的证言，证明是买卖关系，不是代养关系，这两个人也是养鸡户。
孙金山提交意见称，他说的买卖合同根本不存在，鸡就是代养的，如果自己卖鸡的话为什么我们自己不去宏伟集团算账，是他们代我们去算账，我们根本就不知道这里头是怎么回事。
本院审查查明的事实与本院二审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是再审申请人与被申请人之间形成的是代养关系还是买卖合同后的债务关系。再审申请人认为，被申请人欠其饲料款及药品款，并出示有被申请人签字的欠条。而被申请人认为，双方形成的是代养关系。经审理查明，被申请人饲养的鸡雏，是再审申请人从厂家购买后送到被申请人家中的，鸡雏款是再审申请人与厂家进行的结算。在饲养过程中，是再审申请人定期提供饲料、鸡用药品。所以本院二审认定双方关于口头约定代养关系的事实成立。虽然再审申请人称有被申请人出具的“收条”“欠条”，但该“收条”和“欠条”在没有其它证据证明买卖合同存在情况下，以此也难以证明双方为买卖关系。所谓“收条”和“欠条”仅具有收到饲料和药品的意义，不具有给付意义。所以再审申请人关于双方系买卖关系的理由不成立，其主张因无证据证明，本院不予支持。
综上，齐志伟、齐磊的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐志伟、齐磊的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 刘丽雅
代理审判员 张 琦
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 阳
本判裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人申请再审符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的
……”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。”
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1752号
原告：中国银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道上洋路19号。
负责人：赵永平，该支行行长。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：程琳琳�浙江持正律师事务所实习律师。
被告：章思湖。
被告：王芙蓉。
原告中国银行股份有限公司三门县支行与被告章思湖、王芙蓉金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，原告于2015年11月30日起诉至本院，诉请：1、判令被告章思湖归还原告借款本金108643.10元，支付利息损失自2014年7月16日至付清之日止（截止2015年11月6日利息为7277.25元及罚息6323.11元）；2、判令以被告所有的坐落在三门县海游街道康华路27号（房屋所有权证号：台房权证三字第××号）的房地产的拍卖款优先清偿上述借款本息及律师代理费用；3、律师代理费7000元由两被告承担；4、本案诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告章思湖归还借款本金108643.10元，利息按合同约定的利率自2014年7月16日至付清之日止，利率按年调整，截止2015年11月6日利息为7277.25元及罚息6323.11元，其他诉讼请求不变。本院于同日立案受理后，由代理审判员王兴华适用简易程序，于2016年1月18日对本案进行公开开庭审理。原告委托代理人李灼顺、程琳琳到庭参加诉讼，被告章思湖、王芙蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2006年9月29日，被告章思湖因购房需要向原告借款，双方签订了《借款合同》一份，并在合同中约定：借款金额为39万元，借款期限为120个月，借款期限自2006年9月30日起至2016年9月30日止；贷款利率按中国人民银行规定的基准利率基础上上浮20%执行，如遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率作相应调整，调整方式为按年调整，自次年1月1日起开始按相应利率档次执行新的利率；还款方式为按月归还贷款本息，借款人未按约定期限�款，自逾期之日就逾期部分本息按合同约定利率上浮50%计收罚息；借款人连续2期或累计3期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期。同日，被告章思湖、王芙蓉与原告签订《抵押合同》，二被告以三门县海游街道康华路27号房产为借款提供抵押担保，抵押范围包括贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权费用（包括诉讼费用、律师费用、执行费用等）等。同日，被告章思湖与原告办理了房屋抵押登记手续。次日，被告章思湖与原告办理了国有土地使用权抵押权手续。2006年9月30日，被告王芙蓉承诺为被告章思湖与原告签订的390000元借款的全部债务（包含贷款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任，并在共同还款承诺书上签名确认。合同签订后，原告按约将贷款39万元划至被告章思湖的账户中。被告章思湖已支付至2014年7月15日的本息，但自2014年7月16日起连续逾期，至今未支付合同约定的本息，被告王芙蓉也未履行相应的共同还款义务。
另认定：被告章思湖、王芙蓉于2003年10月14日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章思湖于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司三门县支行借款本金108643.10元，并支付利息、逾期利息。利息、逾期利息按合同约定的利率自2014年7月16日起计算至本判决履行完毕之日止（上述借款利率的调整方式为按年调整）。
二、由被告章思湖、王芙蓉于本判决生效之日起一个月内支付给原告中国银行股份有限公司三门县支行实现债权费用7000元。
三、如果被告章思湖、王芙蓉未按本判决指定的期间偿还上述款项，则原告中国银行股份有限公司三门县支行有权对被告章思湖所有的坐落于三门县海游街道康华路27号的楼房［房屋所有权证号为台房权证三字第××号、土地证号为三国用（2006）第001582号］在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权。
如果被告章思湖、王芙蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告章思湖、王芙蓉共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人�数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2890元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001041764.39225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年一月十八日
代书 记员 胡 琳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02418号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族,农民。
原告刘某某与被告张某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某、张某某经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年11月18日，被告张某向原告刘某某借款人民币89800元，双方约定月利率25‰，由被告张某某提供担保，并出具借款条据1支。此后，原告刘某某多次向被告张某、张某某索要借款本金及利息，二被告向原告偿还了借款本金50000元后，二被告拒绝偿还。现请求人民法院依法判令：二被告偿还原告借款本金39800元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
原告刘某某向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，用于证明被告张某向原告刘某某借款及由被告张某某提供担保的事实。
被告张某、张某某未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告刘某某向法庭提交的证据即条据1支，该证据符合证据的形式要件，且来源合法，内容真实，且二被告未到庭予以质证，故予以采信。
根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2011年11月18日，被告张某向原告白治龙借款人民币89800元，双方约定还款期限为15天，约定月利率25‰，由被告张某某提供担保，约定张某某为终身担保人。借款到期后，被告张某偿还了借款本金50000，剩余借款本金及利息，原告多次向被告张某、张某某索要未果，涉诉本院。
本院认为，原告刘某某与被告张某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某与被告张某之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告张某应当偿还原告刘某某借款本金及利息。原告刘某某与被告张某借款约定月利率25‰，同期同类中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率年利率为6.1%（六个月以内），换算为月利率为5‰，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，故本案借款利息应按月利率20‰计算。对于原告刘某某请求被告张某某承担保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故被告张某某应按照连带保证责任方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、由被告张某偿还原告刘某某借款人民币39800元及利息（月利率按20‰计算，从2011年11月18日起至本判决确定的还款之日止），被告张某某承担连带责任，限本判决生效后十日内自动履行；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告张某、张某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 谢青山
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈俊霖
原告中国农业银行股份有限�司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告邹凤玲、张玉玲、李淑艳金融借款合同纠纷一案的民事裁定书
（2015）前民初字第2909号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
第一被告：邹凤玲
第二被告：张玉玲
第三被告：李淑艳
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告邹凤玲、张玉玲、李淑艳金融借款合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2012年7月31日，第一被告邹凤玲在我行王府分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年7月30日。此笔贷款由第二被告张玉玲、第三被告李淑艳提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第�被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
本院认为：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。
案件受理费550元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年九月二十五日
书�记员刘阳
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第285号
原告：葛瑞芳。
委托代理人：胡肖燕，山东德洲律师事务所律师。
被告：刘杰。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。
负责人：高立升，任公司总经理。
委托代理人：雷小珊，该公司员工。
原告葛瑞芳与被告刘杰机动车交通事故责任纠纷一案、原告刘建学与被告刘杰机动车交通事故责任纠纷一案、原告段红卫与被告刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，经被告刘杰申请，依法追加太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称：太平保险沧州公司）为该三案被告，依法由审判员王飞适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭合并进行了审理。原告葛瑞芳委托代理人胡肖燕、被告刘杰、被告太平保险沧州公司委托代理人雷小珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛瑞芳诉称：2015年2月17日19时30分许，被告刘杰驾驶冀J×××××号轿车沿富德路由北向南行驶至北留智镇中心粮站门前路段时，驶入逆行，与由南向北行驶的刘建学驾驶的鲁N×××××号轿车相撞，造成鲁N×××××号轿车损坏。鲁N×××××号轿车的登记车主为葛瑞芳，本次事故给葛瑞芳造成的损失有车辆施救费400元、车辆拆检费700元、车辆鉴定费1000元、车辆损失费27263元、停车费300元、拖车费400元，共计30063元。事故发生后，经景县公安交通警察大队作出交通事故认定书认定被告刘杰承担事故的全部责任，刘建学无责任。刘杰所驾驶的冀J×××××号轿车在太平保险沧州公司投保有交强险及商业三者险，要求被告刘杰及太平保险沧州公司对原告的损失承担赔偿责任。
被告刘杰辩称：对发生交通事故的事实没有异议，我所驾驶的车辆投保有交强险及30万元的商业三者险，应由太平保险沧州公司在交强险和商业险范围内对原告的损失承担赔偿责任。
被告太平保险沧州公司辩称：原告所造成的合理合法损失，在保险限额内承担责任，诉讼费、鉴定费、拆检费等程序性费用不予承担。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：
原告因交通事故导致的损失有哪些，赔偿责任应如何承担。
围绕争议焦点，原告当庭提交的证据有：1、交通事故认定书，用于证明事故发生的基本事实及责任认定；2、景县物价局价格认证中心作出的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，用于证明原告的车辆损失为27263元；3、景县超越汽车配件中心出具的拆检费发票，用于证明原告花费拆检费700元；4、景县振峰吊车运输出具的施救费发票，用于证明花费施救费400元；5、景县物价局价格认证中心出具的鉴定费票据，用于证明花费鉴定费1000元；6、景县交警队停车场王建书写的证明，用于证明花费停车费300元及拖车费400元；7、葛瑞芳身份证复印件、机动车登记信息复印件及机动车交通事故责任强制保险单复印件，用于证明鲁N×××××号轿车车主为葛瑞芳。
被告太平保险沧州公司对交通事故认定书没有异议，对景县物价局价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书有异议，认为该鉴定是原告的单方委托，鉴定时未通知我方到场，车辆的损失未附损失照片，不能证明所有损失是本次交通事故所造成，也未附鉴定人资质，我方将依法申请重新鉴定。对施救费票据有异议，认为从事故发生地到交警队距离较近，施救费过高。对停车费、拖车费证明有异议，停车费和拖车费是不合理的费用，不予承担。对拆检费票据、鉴定费票据无异议，但不属于保险公司承担范围。对葛瑞芳身份证复印件、机动车登记信息复印件及机动车交通事故责任强制保险单复印件无异议。
被告刘杰对原告提交证据的质证意见同太平保险沧州公司的意见，认为刘杰所驾驶的冀J×××××号轿车投保有全险，一切费用应由被告太平保险沧州公司承担。
本院对上述证据的认证意见是，原告提交的交通事故认定书、拆检费票据、鉴定费票据、葛瑞芳身份证复印件、机动车登记信息复印件及机动车交通事故责任强制保险单复印件被告均无异议，应确认其证明力。景县物价局价格认证中心作出的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，被告太平保险沧州公司没有提供相应的证据加以反驳，对其提出的重新鉴定不予准许，该鉴定结论书符合证据的形式要件，与本案具有关联性，应确认其证明力。施救费发票符合证据的形式要件，与本案具有关联性，应确认其证明力。景县交警队停车场王建书写的证明非正规的收费票据且未注明停放车辆的情况，与本案不具有关联性，不予确认其证明力。
经审理查明，2015年2月17日19时30分许，被告刘杰驾驶冀J×××××号轿车沿富德路由北向南行驶至北留智镇中心粮站门前路段时，驶入逆行，与由南向北行驶的刘建学驾驶的鲁N×××××号轿车相撞，造成鲁N×××××号轿车损坏。鲁N×××××号轿车的登记车主为葛瑞芳。经景县公安交通警察大队认定，被告刘杰承担事故的全部责任，刘建学无责任。事故发生后，经鉴定原告的车辆损失费为27263元、花费施救费400元、拆检费700元、鉴定费1000元。刘杰驾驶的冀J×××××号轿车在被告太平保险沧州公司投保有交强险和30万元的商业三者险。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤害，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。在此次事故中刘杰负全部责任，被告太平保险沧州公司作为事故车辆的承保人应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分应在商业三者险范围内予以赔偿。对原告的车辆损失首先应由太平保险沧州公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余车辆损失25263元、施救费400元、拆检费700元，应由太平保险沧州公司在商业三者险范围内予以赔偿，鉴定费1000元，是原告为确定其车辆损失所必须的费用，系原告实际支出，应由被告太平保险沧州公司在商业三者险赔偿范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛瑞芳车辆损失费、施救费、拆检费、鉴定费共计29363元。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由被告刘杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘月
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更4号
罪犯林和文，男，1971年10月6日出生，福建省长乐市人，汉族，小学文化，因犯敲诈勒索罪、盗窃罪于1993年8月10日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑五年，1997年7月28日刑满释放；因犯抢劫罪于2011年12月6日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑四年六个月，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年4月24日作出（2012）长刑初字第229号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，原判有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。其刑期自2011年8月16日起至2017年2月15日止。该判决发生法律效力后罪犯林和文于2012年5月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第887号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年8月16日起至2016年6月15日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查意见认为，该犯考核期内违规3次累扣4.5分，悔罪表现差，建议不予减刑。
本院认为：莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯林和文不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 金
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第58号
原告许金祥，男，1975年10月14日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人刘耀人、张君梁，福建格律律师事务所律师。
被告张晨菲，女，1971年9月4日出生，汉族，住所地福建省闽清县。
被告林加彬，男，1969年2月14日出生，汉族，住所地福建省闽清县。
被告福建菲诗雨华服服饰有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人张晨菲。
本院在审理原告许金祥诉被告张晨菲、被告林加彬、被告福建菲诗雨华服服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告张晨菲、被告林加彬、被告福建菲诗雨华服服饰有限公司名下所有的价值人民币355万元财产，并已提供预登记于案外人福建省中兴融资担保有限公司名下的坐落于福州市台江区鳌峰街道连江中路东侧与曙光支路交叉处百联大厦x层xx办公的房产作为担保。
本院认为，原告许金祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告立即查封、冻结被告张晨菲、被告林加彬、被告福建菲诗雨华服服饰有限公司名下所有的价值人民币355万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 官永琪
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 李锦云
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 颖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第58号
原告黄崇太。
被告吴海刚。
被告王云，成年。
本院在审理原告黄崇太诉被告吴海刚、王云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押被告停放于台儿庄区交警大队的鲁D778**号轻型厢式货车一辆。
经审查，本院认为，原告黄崇太的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告停放于台儿庄区交警大队的鲁D778**号轻型厢式货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一五年二月十七日
书记员 张 伟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4825号
原告南京玛莎新型建筑材料有限公司，住所地在南京市六合区瓜埠镇郁庄2号。
法定代表人臧小英，该公司总经理。
委托代理人陈协平，江苏博聪律师事务所律师。
委托代理人汤加彬，江苏博聪律师事务所律师。
被告南京景华园林建设有限公司，住所地在南京市秦淮区洪武路198号2201室。
法定代表人曹伟，该公司总经理。
原告南京玛莎新型建筑材料有限公司（以下简称玛莎公司）诉被告南京景华园林建设有限公司（以下简称景华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告玛莎公司委托代理人陈协平到庭参加诉讼，被告景华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玛莎公司诉称：2015年6月23日、11月18日，原被告签订两份《产品买卖合同》，被告向原告购买方砖。2016年6月30日，双方结算，原告共向被告供货180021.98元，被告已经支付49639元，尚有130382.98元未支付。原告已经向被告开具了增值税发票。原告多次催款无果，遂起诉，要求：一、判令被告支付货款130382.98元及逾期付款利息（自2016年1月1日至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：一、买卖合同若两份，证明原被告系买卖合同关系及货物数量、单价；二、增值税发票若四份，证明原告已经向被告开具增值税发票；三、结算清单一份，证明被告已经支付的金额和尚欠金额；四、清单一份，证明原告向被告供货情况。
被告景华公司未提出答辩意见。
经审理查明：2015年6月23日、2015年11月18日，原被告签订两份《产品买卖合同》，约定被告向原告购买方砖。合同第六条结算方式及期限载明：合同签订即预付总款30%，货供完毕十日内付清全部货款。2016年6月30日，双方签署结算清单，载明：“截止2016年6月28日南京景华园林建设有限公司未付南京玛莎新型建材公司货款共计130382.98元，详情如下：2015年10月33﹟财务凭证合同金额74292.98元，2016年6月财务凭证合同金额105729元，共计180021.98元。已支付49639.00元，未付130382.98元”。原告已经向被告开具增值税发票。原告索要货款无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、产品买卖合同、增值税发票等、结算清单证据证实。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告玛莎公司与被告景华公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约定履行了合同义务，被告未能及时向原告支付货款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告要求被告支付货款130382.98元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告应支付逾期付款利息，自2016年1月1日至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算；关于起算时间，原告陈述最后一批供货时间是2016年5月20日，双方结算时间为2016年6月30日，本院认为应当以结算时间为准，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告南京景华园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京玛莎新型建筑材料有限公司支付货款130382.98元及逾期付款利息（以130382.98元为基数，自2016年6月30日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告南京玛莎新型建筑材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，减半收取1454元，由被告南京景华园林建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2908元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
代理审判员 周传植
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘潇潇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523初3969号
原告：刘凤龙，男，1961年11月30日出生，汉族，住开鲁县。
委托代理人：李晓辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：陈国民，男，1960年6月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人：张志发，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告刘凤龙与被告陈国民健康权纠纷一案，本案于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤龙及其委托代理人李晓辉、被告陈国民的委托代理人张志发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤龙向本院提出诉讼请求：要求被告陈国民赔偿1、医疗费7461.49元；2、误工费3420.00元（90.00元/天×38天）；3、伙食补助费1000.00元（100.00元/天×10天）；4、陪护费900.00元（90.00元/天×10天）；以上合计费用12781.49元。
事实和理由：2016年7月7日上午，被告将我放在村水泥路边的石膏板扔到我家大门口，我问被告，被告骂我，我见他喝酒了就往回走，被告乘我没防备，在我身后拿铁锹砍我左侧臀部一下，当时就流血不止，到开鲁县二医院住院治疗10天，花医疗费7461.49元，诊断为左臀部皮肤裂伤、左骼骨骨翼骨折，好转出院，门诊治疗的，全休4周。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告未用铁锹砍原告，未致伤原告，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日早，陈国民将刘凤龙堆放在其承包地南头的石膏板扔到路上，刘凤龙找陈国民理论时，陈国民夫妻骂刘凤龙，刘凤龙在往家走时，陈国民用铁锹砍在刘凤龙身体左侧。刘凤龙当即被送到开鲁县蒙医医院治疗，诊断左臀部皮肤裂伤、左骼骨翼骨折，住院9天，全休4周，花医疗费7461.49元。
原告刘凤龙的合理损失为：医疗费7461.49元，误工费3330.00元（90.00元/天×37天），伙食补助费900.00元（100.00元/天×9天），陪护费810.00元（90.00元/天×9天），计12501.49元。
上述事实有以下证据证明，开鲁县开鲁镇效派出所对刘凤龙、陈国民、杨秀杰、肖金华的询问笔录，开鲁县蒙医医院诊断证明书、住院病历、医疗费收据、住院病人费用清单等，上述证据来源合法，能证明本案所认定的事实，予以采信。
本院认为，原、被告为邻居，相互之间应当谅解、礼让，和睦相处，避免矛盾激化。在纠纷中，被告陈国民致使原告刘凤龙身体受伤，应负赔偿责任。因原告刘凤龙将石膏板堆放在被告承包地地头，具有一定过错，因此减轻被告陈国民的赔偿责任。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈国民赔偿原告刘凤龙各项经济损失12501.49元的80%即10001.19元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告刘凤龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告刘凤龙承担40.00元，被告陈国民承担160.00元，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁久平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 淼
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民一终字第85号
上诉人（原审被告）陈国财，男，汉族，农民，现住镇赉县.
被上诉人（原审原告）镇赉县大屯镇人民政府。
法定代表人姜永平，镇长。
上诉人因渔业承包合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2013）莫民初字第190号民事判决，向本院提起上诉，二审审理中，上诉人自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院准予上诉人撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人陈国财撤回上诉。
二审案件受理费50元由上诉人负担25元。
本裁定为终审裁定
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年三月十二日
书 记 员 和达明
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4331号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区，
委托诉讼代理人：马莹，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧琳，天津华盛理律师事务所律师。
被执行人：董纹龙，男，1971年12月6日出生，汉族，住天津市武清区，
被执行人：杨文杰，男，1969年4月11日出生，汉族，住天津市津南区，
被执行人：天津盛世弘兴汽车销售有限公司，住所天津市东丽区津塘公路九号桥旁军粮城（天津百货采购供应站内），组织机构代码66884248-6。
本院于2017年9月11日立案执行刘广东与董纹龙、杨文杰、天津盛世弘兴汽车销售有限公司民间借贷纠纷（2016）津0103民初7977号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人董纹龙、杨文杰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4331号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区，委托诉讼代理人：马莹，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧琳，天津华盛理律师事务所律师。被执行人：董纹龙，男，1971年12月6日出生，汉族，住天津市武清区，被执行人：杨文杰，男，1969年4月11日出生，汉族，住天津市津南区，被执行人：天津盛世弘兴汽车销售有限公司，住所天津市东丽区津塘公路九号桥旁军粮城（天津百货采购供应站内），组织机构代码66884248-6。本院于2017年9月11日立案执行刘广东与董纹龙、杨文杰、天津盛世弘兴汽车销售有限公司民间借贷纠纷（2016）津0103民初7977号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人董纹龙、杨文杰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十二月二十日书 记 员  于 凯
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1146号
原告汪某，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：康迪，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告：哈尔滨市平房区某某综合超市，住所地：哈尔滨市平房区。
经营者：范丽娜，系该超市店长。
委托诉讼代理人：李季，女，汉族，哈尔滨市平房区某某综合超市职员，住哈尔滨市南岗区。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区。
法定代表人：张某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨琪，甘肃宏略律师事务所律师。
原告汪某诉被告哈尔滨市平房区某某综合超市、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告汪某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪某撤诉。
案件受理费1544元，减半收取772元，由汪某负担。已交受理费1044元，退回受理费272元。
审 判 长 高 尚
审 判 员 师 磊
人民陪审员 任国庆
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 马云霞
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1641号
原告：辽宁华原重型装备有限公司，住所开原经济开发区铁西北街83号。
法定代表人：杨少勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：麻伟杰，男，该公司工作人员。
被告：欣意（通辽）特种电缆有限公司，住所内蒙古自治区通辽市科尔沁区工业园区南区203室。
法定代表人：邬孝忠，该公司经理。
原告辽宁华原重型装备有限公司与被告欣意（通辽）特种电缆有限公司买卖合同纠纷一案，原告辽宁华原重型装备有限公司于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告辽宁华原重型装备有限公司的委托诉讼代理人麻伟杰到庭参加诉讼，被告欣意（通辽）特种电缆有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辽宁华原重型装备有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款61.977万元和延期付款违约金12.3954万元并承担诉讼费用。2015年4月12日，原告与被告欣意（通辽）特种电缆有限公司签订了两份工业品买卖合同，合同中约定了违约责任。现原告已履行了生产和安装的义务，被告已给付70%的货款，尚欠30%的货款。
被告欣意（通辽）特种电缆有限公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了1、特种设备制造许可证两份；2、特种设备安装改造维修许可证一份；3、认证证书三份；4、工业品买卖合同两份；5、专用收据一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，原告辽宁华原重型装备有限公司与被告欣意（通辽）特种电缆有限公司签订了两份工业品买卖合同，合同中第五条约定了违约责任，即甲方未按约定付款的应向乙方支付同期银行利息；超过一个月的同时应另向乙方支付延期付款金额20%的违约金。原告已履行了生产和安装的义务，被告已给付70%的货款，尚欠30%的货款即61.977万元，逾期被告未给付。现原告为要求被告立即支付货款61.977万元并承担违约金12.3954万元，被告承担本案诉讼费而诉至本院。
本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告未按合同约定履行义务，应承担给付原告所欠货款及违约的责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二项、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告欣意（通辽）特种电缆有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁华原重型装备有限公司所欠货款61.977万元及违约金12.3954万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11235元，由被告欣意（通辽）特种电缆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一六年九月二十二日
书记员 张媛媛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0524执196号
申请人：山西百德兴房地产开发有限公司。住所地，山西省太原市小店区学府街**号。
法定代表人：张国栋，该公司董事长。
被执行人：李玉青，男，1970年3月27日生，汉族，陵川县崇文镇石头村人，农民。
本院在执行山西百德兴房地产开发有限公司申请执行李玉青民间借贷一案，依据山西省陵川县人民法院（2014）陵民初36号民事判决书被执行人李玉青归还申请人山西百德兴房地产开发有限公司借款20000元。本院受理后于2016年8月15日向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本院受理后，经查没有发现被执行人李玉青有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。经合议庭合议本案符合终结本次执行程序的条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张红军
审判员 赵 亮
审判员 郎贺剑
二〇一七年八月十六日
书记员 王 青
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0524执196号申请人：山西百德兴房地产开发有限公司。住所地，山西省太原市小店区学府街**号。法定代表人：张国栋，该公司董事长。被执行人：李玉青，男，1970年3月27日生，汉族，陵川县崇文镇石头村人，农民。本院在执行山西百德兴房地产开发有限公司申请执行李玉青民间借贷一案，依据山西省陵川县人民法院（2014）陵民初36号民事判决书被执行人李玉青归还申请人山西百德兴房地产开发有限公司借款20000元。本院受理后于2016年8月15日向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本院受理后，经查没有发现被执行人李玉青有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。经合议庭合议本案符合终结本次执行程序的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张红军审判员  赵 亮审判员  郎贺剑二〇一七年八月十六日书记员  王 青
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终111号
上诉人（原审被告）中国中安消防安全工程湖南有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东二环一段锦泰东环国际704-706房。
法定代表人王成。
被上诉人（原审原告）山东合力达科技股份有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-2103B。
法定代表人李洪林。
上诉人中国中安消防安全工程湖南有限公司因与被上诉人山东合力达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102民初1532号民事裁定，向本院提出上诉称：虽然本案的合同履行地和工程所在地均在长沙，本案应由被告所在地山东省济南市高新区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省济南市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《采购合同》第十三条约定：发生争议时，由工程所在地人民法院管辖。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的有关规定，合法有效。本案工程所在地在湖南省××芙蓉区，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。本案的被告不是被上诉人山东合力达科技股份有限公司，而是上诉人中国中安消防安全工程湖南有限公司。被告的住所地在湖南省××芙蓉区，并不是山东省济南市高新区。故上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年七月二十六日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1221号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博西城支行，住所地，张店区世纪路与人民西路交叉路口（富尔玛广场西南角）。
被执行人山东济海医疗科技股份有限公司，住所地，张店区新村东路25号。
被执行人山东济海华泰医用助剂有限公司，住所地，泰安大汶口石膏工业园。
被执行人胡庆国，男，1963年12月21日生，汉族，住张店区。
被执行人李志荣，女，1962年12月4日生，汉族，住张店区。
本院（2015）张商初字第1525号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年03月06日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1525号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郑文文
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00966号
原告陈运兰，农民。
委托代理人杨红艳（系原告陈运兰女儿），女，生于1977年10月28日，汉族，农民，公民身份号码：4203251977********，住湖北省房县城关镇炳公村*组**号。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告杨明，农民。
原告陈运兰与被告杨明健康权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨邦华独任审判。诉讼中，被告杨明书面申请要求对原告陈运兰的用药合理性进行鉴定。本院分别于2015年8月24日、10月23日公开开庭进行了审理，原告陈运兰的委托代理人杨红艳、被告杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运兰诉称：2014年8月16日，杨明来到我家阻止我女儿杨红艳、杨大琴两家盖房子。我让杨明离开我家，杨明却用拳头击打我左脸，致使我受伤倒地。后报警经房县公安局城关派出所处理，对杨明殴打他人的违法行为予以行政处罚。我受伤后在房县人民医院住院治疗32天，花医疗费16731元。因我年事偏高，由两个女儿进行护理。依据有关法律规定，我具状起诉，请求法院判令被告赔偿我经济损失19789.88元。
被告杨明辩称：当天我到原告家找董军要药费，我没有打陈运兰。后来陈运兰用棍子打我，并由我报警。我不应赔偿原告的医疗费。
经审理查明：2014年8月16日6时许，被告杨明来到原告陈运兰家不让原告陈运兰的女儿杨红艳、杨大琴两家盖房子，双方发生争执。原告陈运兰即用木棍赶被告杨明离开她家。被告杨明用拳头将陈运兰的左脸打了一拳，致使原告陈运兰受伤倒地。陈运兰受伤后在房县人民医院住院治疗30天，开支医疗费16731元（其中门诊支出检查费375元，开支住院费16356元）。2014年9月23日，经房县鸿泰司法鉴定所鉴定，陈运兰颜面部软组织挫伤的损伤程度属轻微伤。原告为此开支鉴定费400元。2014年10月27日，房县公安局城关派出所调解赔偿事宜，双方未能达成一致协议。同年11月13日，房县公安局城关派出所以《房公（城关）自行决字（2014）第51号行政处罚决定书》对杨明给予罚款500元的行政处罚。
诉讼中，被告杨明申请对原告陈运兰在治疗过程中的用药合理性进行鉴定。2015年9月16日，房县鸿泰司法鉴定所出具《鸿法司鉴定所（2015）临鉴字第438号鉴定意见书》，鉴定意见为：陈运兰面部软组织损伤、腰部软组织损伤住院治疗期间所用氨基酸-18aa注射液8支、依达拉奉注射液8支、灯盏花注射液1支不符上述标准的情形，不能认定为治疗外伤用药（即氨基酸-18aa注射液8支×21.5元／支=172元、依达拉奉注射液8支×102.72元／支=821.76元、灯盏花注射液1支×51.6元／支=51.6元，共1045.36元）。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告杨明用拳头将原告陈运兰打伤，应当承担民事赔偿责任。原告陈运兰持木棍赶杨明，导致自己被打伤，自身也存在一定的过错，应减轻被告杨明的赔偿责任。原告陈运兰在治疗期间用药不属于治疗外伤的医疗费应当从其医疗费16731元中扣除。原告的损伤经鉴定属于轻微伤，原告主张赔偿护理费的请求，本院不予支持。原告陈运兰的实际经济损失为：医疗费15685.64元（16731元-1045.36元）、住院伙食补助费450元（30天×15元／天）、鉴定费400元，合计16535.64元。至于被告杨明辩称其没有打原告陈运兰，于客观事实不符，其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨明于本判决生效后30日内赔偿原告陈运兰经济损失16535.64元的70%即11575元。
二、驳回原告陈运兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告陈运兰负担47.5元，被告杨明负担100元。被告杨明应负担的诉讼费原告陈运兰已向本院预交，执行时由被告杨明连同执行款一并给付陈运兰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费295元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨邦华
二〇一五年十一月二日
书记员 余智泓
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8957号
原告：杨龙娃，又名杨龙，男，1957年12月24日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘帅仪，系汝州市汝升法律事务所律师。
被告：陈伟，男，1976年12月18日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：王亦丰，系河南星灿律师事务所律师。
原告杨龙娃与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告杨龙娃于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨龙娃撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨龙娃负担。保全费520元退回给原告杨龙娃。
审判员 黄汝敏
二〇一七年十月三十日
书记员 张俊芳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1541号
原告：李光合，男，1947年12月4日出生，汉族，农民，住山亭区。
委托诉讼代理人：刘学会，山亭桑村法律服务所法律工作者。
被告：张迅，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，住薛城区。
委托诉讼代理人：王健、马凤，山东德衡律师事务所律师。
被告：李方太，男，1943年4月12日出生，汉族，农民，住山亭区。
原告李光合与被告张迅、李方太提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光合的委托诉讼代理人刘学会，被告张迅及其委托诉讼代理人王健、马凤，被告李方太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光合向本院提出诉讼请求：判令被告张迅赔偿医疗费48096.07元、护理费22436元、住院伙食补助费330元、伤残赔偿金15516元、后续治疗费21000元、鉴定费1800元、复印费40元、精神损害抚慰金1000元、交通费2000元，共计112218.07元。事实和理由：其经被告李方太介绍，受雇于被告张迅从事采伐树木工作。2016年3月20日，原告及被告李方太等7人，按照被告张迅的安排，在桑村镇白庄村的河坝上刨树。后树木倾倒将原告砸伤，原告先后入住滕州市中心人民医院、山东省立医院治疗。原告在从事雇佣活动时受伤，二被告应当承担赔偿责任。
被告张迅辩称：其与原告之间不存在任何法律关系。其与被告李方太之间是买卖合同关系。对于被告李方太为履行买卖合同所做的必要行为，其均不知情，也不应承担相应的法律责任。若法院认定其承担赔偿责任，则应考虑下列因素：1、原告主张的医疗费大部分是因治疗既往病史支出，与本案无关联；2、原告对自身损害的发生存在一定过错。
被告李方太辩称：被告张迅买榆树，其是介绍人，不收取介绍费。张迅看中了树之后安排其找人刨树，其找了原告和另外几人，其本人也参与刨树，张迅给他们每人100元工钱。其在买树及找人刨树的过程中只起到介绍作用，不应承担赔偿责任。
当事人围绕其诉辩意见依法提交了枣庄市公安局山亭分局桑村派出所询问笔录，滕州市中心人民医院住院病案、费用清单及收费票据，山东省立医院住院病案、费用结算清单及收费票据，山东金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，经本院审查，予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，原告李光合经被告李方太介绍，受雇于被告张迅在山亭区桑村镇白庄村的河坝上刨树。在刨树过程中树木倾倒将原告砸伤，后原告至滕州市中心人民医院治疗，经诊断，原告右股骨干骨折、右股浅动脉栓塞、盆骨骨折、高血压，花费医药费2480.10元，其中原告个人支付1929.45元，城乡居民医疗保险统筹支付550.65元。当日，原告又转院至山东省立医院继续治疗，住院22天，共花费门诊检查费604.2元、住院费112259.61元（其中原告个人支付住院费44651.77元，基本医疗支付41998.17元，××保险支付25609.67元）。原告住院期间由其子李朋护理。2016年7月29日，原告至滕州市中心人民医院复查，支出门诊拍片费360元。后经山东金剑司法鉴定中心鉴定，原告李光合因工作致骨盆骨折畸形愈合、右下肢活动功能部分受限，均构成十级伤残，原告在山东省立医院出院后的护理期限建议为120日，原告今后需要二次手术费用20000-22000元。
庭审中，被告张迅申请对原告支出的医药费进行关联性鉴定，但一直未交纳鉴定费用，现已被山东金剑司法鉴定中心终止鉴定。
本院认为，原告李光合在给被告张迅提供劳务时受伤，对其所受损失，根据法律规定，被告张迅应承担相应的赔偿责任。故原告李光合要求被告张迅赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、复印费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费，理由正当，本院予以支持。原告李光合系完全民事行为能力人，在工作中应具有相应的观察和注意能力，但其并没有尽到安全注意义务，对造成的自身损害存在一定的过失，应当减轻雇主被告张迅的赔偿责任。原告李光合因伤损失医疗费47545.42元、复印费40元、鉴定费1800元。原告李光合系农村居民，其伤构成十级伤残，其要求残疾赔偿金15516元，符合法律规定，本院予以支持。原告住院期间由其子李朋护理，结合原告提交的李朋的收入证明，本院酌情认定住院期间的护理费为3000元。原告未提交出院后护理人员具体收入情况，按照受诉法院所在地，上一年度农村居民家庭人均可支配收入标准，本院酌情认定原告出院后的护理费为4251元。原告共住院22天，住院伙食补助费330元。原告要求交通费2000元，但未提交相关票据，结合本案实际，本院认为以支持800元为宜。对于原告要求的后续治疗费用21000元，结合山东金剑司法鉴定中心的鉴定意见，本院予以支持。原告要求精神损害抚慰金1000元，结合原告的伤情和本地实际情况，本院予以支持。以上共计95282.42元。结合本案的实际，被告张迅应承担70%，即66697.69元。原告要求被告李方太赔偿其各项损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告张迅辩称的原告的大部分医疗费支出系用于治疗既往病史，与涉案损伤无关联，其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告李方太的辩称有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告张迅赔偿原告李光合医疗费等各项费用共计66697.69元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告李光合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1467元，减半收取733元，由被告张迅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张跃
二〇一七年六月十九日
书记员 苗梅
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3915号
原告：平阳县明超泡沫制品厂，注册号330326602059559，住所地浙江省平阳县昆阳镇庙头村庙头殿东首。
经营者：韦东伟。
被告：杭州三氏伟业节能建材有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前镇朱庙村。
法定代表人：冯伟，总经理。
原告平阳县明超泡沫制品厂与被告杭州三氏伟业节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告平阳县明超泡沫制品厂的经营者韦东伟到庭参加诉讼，被告杭州三氏伟业节能建材有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县明超泡沫制品厂起诉称：被告杭州三氏伟业节能建材有限公司因承建温州瑞安市下埠村工地，多次向原告平阳县明超泡沫制品厂购买泡沫颗粒材料。经结算，被告尚欠原告材料款30000元。为此被告出具书面欠条，确认欠款的事实。2015年年底，被告支付20000元，剩余10000元至今未支付。为此，原告请求判令：一、被告杭州三氏伟业节能建材有限公司支付原告货款人民币10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1.原告营业执照、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，证明被告欠原告货款的事实。
被告杭州三氏伟业节能建材有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告杭州三氏伟业节能建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
被告杭州三氏伟业节能建材有限公司向原告平阳县明超泡沫制品厂购买泡沫颗粒材料。2015年5月21日，双方对货款进行结算，被告合计尚欠原告货款30000元并就该货款出具欠条一份。欠条出具后，原告自认被告于2015年年底支付20000元，尚欠10000元货款至今未支付。
本院认为：原告平阳县明超泡沫制品厂与被告杭州三氏伟业节能建材有限公司之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告杭州三氏伟业节能建材有限公司尚欠原告货款10000元事实清楚，现原告要求被告支付货款10000元，于法有据，本院予以支持。被告杭州三氏伟业节能建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杭州三氏伟业节能建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县明超泡沫制品厂货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州三氏伟业节能建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一六年七月十一日
代书 记员 吴倩倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3740号
原告王璐，男，1980年2月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人莫昌福，广西双鹤律师事务所律师。
被告高菲，女，1974年10月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告佘斌，男，汉族，1988年9月30日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
原告王璐与被告高菲、佘斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13公开开庭进行了审理。原告王璐的委托代理人莫昌福到庭参加诉讼。被告高菲、佘斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王璐诉称：2014年1月28日，被告高菲向原告出具借条，并与原告签订了抵押借款合同，双方约定，被告高菲向原告借款人民币300000元，借款期限自2014年1月28日至2014年7月止，被告高菲每月应按3000元的标准向原告支付利息，并将被告高菲单独所有的位于南宁市西乡塘区友爱路43号5栋3单元306号房（房屋所有权证：01399949号）作为抵押担保，双方于2014年1月26日办理了抵押登记，合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告高菲交付297000元，剩余3000元以现金的形式向被告高菲交付。但被告高菲逾期未归还借款本金及支付借款利息，被告佘斌与被告高菲是夫妻关系，被告佘斌应对被告高菲承担的偿还责任负连带责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告高菲偿还原告借款本金30万元并支付利息（利息计算：利息按3000元／月，自2015年8月28日起计算至本案生效判决确认最后一日履行期限之日止）；2、被告余斌对被告高菲所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告高菲、佘斌未到庭，未提交证据，未提交答辩意见。
经审理查明：原告向本院提交被告高菲于2014年1月28日书写的《借条》一份，内容为：“今借到王璐现金人民币300000元”。
原告向本院提交一份甲方（××）为王璐与乙方（××）为高菲于2014年1月28日签订的《抵押（借款）合同》，该合同约定乙方向甲方借款300000元，借款期限从2014年1月28日至2014年7月止，借款利息按3000元／月计付，乙方自愿将其所有的位于友爱北路43号5栋3单元306号房作为抵押担保。
原告提交《房屋他项权证》一份，证明被告高菲名下的位于南宁市西乡塘区友爱北路43号5栋3单元306号房（房屋所有权证：01399949）于2014年1月26日办理了抵押登记，房屋他项权证为：邕房他证字第3565**号，房屋他项权利人为王璐，债权数额为300000元。
原告提交《中国银行客户回单》一份，证明原告于2014年1月28日向被告高菲转账297000元。原告主张剩余3000元已经在办理房屋抵押登记时以现金的形式向被告高菲交付。
另查明：被告高菲与被告佘斌于2014年2月28日登记结婚。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高菲、佘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告与被告高菲签订的《抵押（借款）合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告提交被告高菲书写的《借条》主张原告与被告高菲之间存在合法的借贷关系，并提交了《中国银行客户回单》证明原告已经向被告高菲交付了借款297000元，并主张现金交付3000元给被告高菲，被告高菲未到庭进行抗辩，故对原告上述主张意见，本院予以采信，原告与被告高菲之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。《抵押（借款）合同》约定了借款期限为2014年7月止，被告高菲逾期未还，原告起诉要求被告高菲偿还借款本金300000元于法有据，本院予以支持。《抵押（借款）合同》约定了月利息为3000元，折算成年利率为12%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告主张被告高菲自2015年8月28日起按月息3000元支付利息至本案生效判决确认的履行期限最后一日止符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在两被告婚姻登记之前，应当属于被告高菲的个人债务，原告未能举证证明该笔借款用于两被告夫妻共同生活中，亦未能举证在本案债务发生时被告佘斌明确表示愿意承担连带偿还责任，故原告应自行承担举证不能的法律后果，原告要求被告佘斌对被告高菲的上述债务负连带偿还责任证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高菲偿还原告王璐借款本金300000元；
二、被告高菲向原告王璐支付逾期利息（计算方式：以借款本金300000元为基数，自2014年8月28日起按月息3000元计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告王璐的其他诉讼请求。
案件受理费5935元（原告王璐已预交），公告费350元，共计6285元，全部由被告高菲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 李秉鸿
人民陪审员 高济昌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 方浩瑜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4254-1号
申请执行人赖飞龙，男，1970年12月21日出生，汉族，新罗区交通运输局干部，住龙岩市新罗区。
被执行人黄潮澜，男，1968年4月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人苏旅伟，女，1971年11月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人赖飞龙与被执行人黄潮澜、苏旅伟追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人黄潮澜、苏旅伟所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人黄潮澜、苏旅伟所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人黄潮澜、苏旅伟所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人黄潮澜、苏旅伟所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十一月十六日
书记员 卢成龙（代）
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保66号
申请人：李友勤，男，1958年11月8日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人:李雷，男，1997年8月26日出生，汉族，现住河北省永清县。
申请人李友勤于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李雷驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“宝骏”牌小型轿车一辆予以扣押，担保人张贺某提供其名下车牌号为京Ｑ×××××号“海马”牌小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人李友勤提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李雷驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“宝骏”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队；
二、查封担保人张贺某名下车牌号为京Ｑ×××××号“海马”牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 寇友靖
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 梦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特386号
申请人：北京铁军安全防范技术有限公司，住所地北京市昌平区南口镇东大街52号7号。
法定代表人：周英，总经理。
委托诉讼代理人：刘毛影，女，1981年5月5日出生。
委托诉讼代理人：王玉梅，女，1960年4月5日出生。
被申请人：于金宝，男，1962年7月20日出生。
申请人北京铁军安全防范技术有限公司（以下简称铁军公司）与被申请人于金宝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
铁军公司申请请求：撤销北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出的京怀劳人仲字[2016]第1713号裁决；本案诉讼费用由于金宝承担。事实和理由：于金宝于2016年7月31日签订《终止劳动合同证明》，自愿提出与申请不再续签劳动合同并与申请人终止劳动关系，双方无任何经济纠纷；北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误，请求撤销北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出的京怀劳人仲字[2016]第1713号裁决书。
于金宝辩称，不同意铁军公司申请请求和理由，同意仲裁裁决。
经审理查明：2016年10月26日，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出京怀劳人仲字[2016]第1713号裁决：一、铁军公司于裁定书生效之日起五日内支付于金宝最低工资补差640元；二、铁军公司于裁定书生效之日起五日内支付于金宝法定节假日加班工资790元；三、铁军公司于裁定书生效之日起五日内支付于金宝带薪年休假工资4745元；四、驳回于金宝的其他申请请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
铁军公司主张于金宝签订了《终止劳动合同证明》，自愿提出与申请不再续签劳动合同并与铁军公司终止劳动关系，双方无任何经济纠纷，故铁军公司无需再支付于金宝任何补偿。本院认为，铁军公司的该项主张属于事实认定问题，属于北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会行使其裁量权的范畴，不属于应予撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形，故对铁军公司关于撤销涉案仲裁裁决的请求本院不予支持。
综上所述，铁军公司的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其撤销请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京铁军安全防范技术有限公司撤销北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出的京怀劳人仲字[2016]第1713号裁决的申请。
申请费10元，由北京铁军安全防范技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 坤
审判员 龚勇超
审判员 宋 晖
二〇一六年十二月二日
书记员 李思巧
书记员 刘 鸽
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初6159号
原告：汤海兵，男，1977年3月10日生，汉族住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺华俊，江苏天择律师事务所实习律师。
被告：丁荣庆，男，1973年9月21日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：朱丽敏，女，1980年8月16日生，汉族，住常州市金坛区。
原告汤海兵诉被告丁荣庆、朱丽敏房屋买卖合同纠纷一案，原告汤海兵于2017年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告汤海兵的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤海兵撤回起诉。
案件受理费10100元，按规定减半收取5050元，由原告汤海兵负担。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 华 芸
人民陪审员 李长明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 符益馨
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初580号
原告：何昭环，男，1951年1月2日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：李显荣，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：何伦宣，男，1934年6月5日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：张玉祥，男，1947年10月18日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：何强，男，1965年6月19日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：何昭钦，男，1964年4月5日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：何昭平，男，1958年4月6日出生，汉族，住广西荔浦县。
五被告共同的委托诉讼代理人：张永宽，广西荔浦县法律事务中心法律工作者（特别授权）。
原告何昭环与被告何伦宣、张玉祥、何强、何昭钦、何昭平排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
原告何昭环向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即停止侵害，移除种植在原告果地内的杉树苗；2、判令被告赔偿原告经济损失10.40万元，五被告互负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于荔浦县荔城镇桥富村内的面积约50亩的南亩岭是原告所在的桥富村民小组的集体山岭。1986年，经村民会议讨论决定，由桥富村民小组将该山岭承包给原告种植夏橙水果，自此，该山岭一直由原告经营管理使用。2017年1月，原告将原种植的板栗、竹子清除后便在该岭上种植了砂糖桔，3月12日，五被告以该山岭属于其所有为由，组织家人及其他不明真相的村民到该山岭上种植杉树苗。2017年3月18日，五被告又组织、煽动村民将原告种植的砂糖桔果苗全部扯死，给原告造成直接经济损失10.40万元（52亩×2000元=10.40万元）。原告认为，南亩岭土地权属清楚，原告的经营权受法律保护，五被告无视国家法律，公然到原告的果地内种植杉树苗并扯死砂糖桔果苗，给原告造成经济损失，侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉。
本院经审查认为，排除妨害请求权人应系享有物权的权利人，只有在土地权属明确的情形下，才能确定是否存在侵权问题；也就是说，具体到本案中，只有在确定涉案的南亩岭土地权属的情形下，才能判断五被告是否侵犯了原告的合法权益。本案原、被告均声称对涉案的南亩岭土地享有合法权利，但双方均未能提供南亩岭土地的有效权属凭证，当事人对南亩岭土地的权属存在争议，本案实为当事人之间因土地权属有争议而引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围，当事人可另行向有关行政机关主张处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，本案应依法驳回原告何昭环的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第(三)项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何昭环的起诉。
案件受理费2480元，退还给原告何昭环。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 吴金成
二〇一七年五月二十三日
书记员 韦 超
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0331民初580号原告：何昭环，男，1951年1月2日出生，汉族，住广西荔浦县。委托诉讼代理人：李显荣，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：何伦宣，男，1934年6月5日出生，汉族，住广西荔浦县。被告：张玉祥，男，1947年10月18日出生，汉族，住广西荔浦县。被告：何强，男，1965年6月19日出生，汉族，住广西荔浦县。被告：何昭钦，男，1964年4月5日出生，汉族，住广西荔浦县。被告：何昭平，男，1958年4月6日出生，汉族，住广西荔浦县。五被告共同的委托诉讼代理人：张永宽，广西荔浦县法律事务中心法律工作者（特别授权）。原告何昭环与被告何伦宣、张玉祥、何强、何昭钦、何昭平排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。原告何昭环向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即停止侵害，移除种植在原告果地内的杉树苗；2、判令被告赔偿原告经济损失10.40万元，五被告互负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于荔浦县荔城镇桥富村内的面积约50亩的南亩岭是原告所在的桥富村民小组的集体山岭。1986年，经村民会议讨论决定，由桥富村民小组将该山岭承包给原告种植夏橙水果，自此，该山岭一直由原告经营管理使用。2017年1月，原告将原种植的板栗、竹子清除后便在该岭上种植了砂糖桔，3月12日，五被告以该山岭属于其所有为由，组织家人及其他不明真相的村民到该山岭上种植杉树苗。2017年3月18日，五被告又组织、煽动村民将原告种植的砂糖桔果苗全部扯死，给原告造成直接经济损失10.40万元（52亩×2000元=10.40万元）。原告认为，南亩岭土地权属清楚，原告的经营权受法律保护，五被告无视国家法律，公然到原告的果地内种植杉树苗并扯死砂糖桔果苗，给原告造成经济损失，侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉。本院经审查认为，排除妨害请求权人应系享有物权的权利人，只有在土地权属明确的情形下，才能确定是否存在侵权问题；也就是说，具体到本案中，只有在确定涉案的南亩岭土地权属的情形下，才能判断五被告是否侵犯了原告的合法权益。本案原、被告均声称对涉案的南亩岭土地享有合法权利，但双方均未能提供南亩岭土地的有效权属凭证，当事人对南亩岭土地的权属存在争议，本案实为当事人之间因土地权属有争议而引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围，当事人可另行向有关行政机关主张处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，本案应依法驳回原告何昭环的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第(三)项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何昭环的起诉。案件受理费2480元，退还给原告何昭环。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判员  吴金成二〇一七年五月二十三日书记员  韦 超
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初第1875号
原告：苏州吉有孚商业地产管理有限公司，住所地昆山开发区黄浦城市花园24号楼3室。
法定代表人：高艮超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丘，该公司员工。
委托诉讼代理人：腾锦林，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丘，该公司员工。
被告:淮安市浩然置业有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道201号。
法定代表人:张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖述清，该公司工程部经理。
委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。
原告苏州吉有孚商业地产管理有限公司（以下简称吉有孚公司）与被告淮安市浩然置业有限公司（以下简称浩然公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吉有孚公司委托诉讼代理人腾锦林，被告浩然公司委托诉讼代理人季志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉有孚公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付委托代理费110700元，并支付逾期付款利息（利息以结欠的本金为计算基数，按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际还款之日）；二、被告支付本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告委托原告为淮安市淮安区新城东路皇冠国际项目沿街商业提供招租代理服务，原、被告双方于2015年2月4日签订了《皇冠国际新城路招租代理合同》，合同约定了委托代理的期限，代理佣金结算的方式、期限、考核标准、违约责任等条款。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但是被告未完全按照合同约定支付代理费用，尚欠佣金110700元。
被告浩然公司辩称，第一、双方之间签订招租代理合同是事实，但是原告计算佣金有误；。第二、原告未能完全履行合同义务，应收取的拆墙保证金未能收取，给被告造成损害，对此被告保留诉权；第三、。本案中不存在原告陈述的未售就是购房者已签订合同，但是尚未全款到账的。原告的理解有误。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》一份、《皇冠国际新城路招租代理合同》一份、苏州吉有孚招商未售部分招商留存佣金表一份、苏州吉有孚招商已售留存佣金结算表一份，2016年4月22日双方确认的苏州吉有孚招商已售部分和招商部分统计表各一份等证据。
被告围绕诉讼请求依法提交了2014年3月20日《商铺租赁合同》（朱玉宝）一份、高艮超2014年6月6日收条一份等证据。
本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提供的《皇冠国际新城路招租代理合同》一份、《苏州吉有孚招商未售部分招商留存佣金表》一份、《苏州吉有孚招商已售留存佣金结算表》一份，2016年4月22日双方确认的《苏州吉有孚招商已售部分明细表》和《招商部分统计表》各一份真实性均无异议，本院予确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、关于已售部分留存佣金，根据原告提供的招商已售留存佣金结算表计算，招商已售留存佣金为50748元，庭审中被告亦无异议，本院予以认定。2、关于招商未售部分留存佣金，根据原告提供的《苏州招商未售部分招商留存佣金表》计算，未售部分留存佣金为59950元，庭审中被告对未售部分留存佣金数额未提异议，但认为依据合同约定不应给付。本院认为，双方对《招商部分统计表》真实性无异议，该统计表中数额虽未区分已售和未售，但根据原告提供的《苏州吉有孚招商未售部分招商留存佣金表》、《苏州吉有孚招商已售留存佣金结算表》可以证实，统计表中数额实际上是包含已售50748元和未售59950元部分的，庭审中原告认可予认可“招商未售部分其实就是签订的租赁合同”，根据双方签订的《皇冠国际新城路招租代理合同》“乙方（原告吉有孚公司）招商佣金全额为六个月租金（含商铺门头统一安装费），在乙方每完成单套物业招租，乙方计提招租代理佣金的80%，剩余的佣金为未请款佣金，未请佣金待该店铺成功销售后，甲方（被告浩然公司）在该店铺签约完成（按揭客户需办理完毕按揭手续）之次月5日前结算给乙方”约定，原告在本案审理中，未提供证据证明未售部分目前已经销售的事实，因此原告要求被告给付招商未售部分留成佣金，不符合合同约定。3、被告要求抵扣高艮超收取的租金6万元，庭审中，被告认为高艮超作为原告公司的法定代表人收取了被告的佣金并非个人行为，应该认定为公司行为，且本案同样是租赁合同关系，原告收取的佣金与本案具有关联性。根据原告在审理中提供的《营业执照》显示，原告吉有孚公司成立于2014年7月23日，高艮超收款时间为2014年6月6日，高艮超收款时原告公司尚未设立，高艮超收取的租金行为不能构成职务行为，被告要求抵冲原告吉有孚公司代理佣金的请求不能成立。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告代理费110700元及利息。依法成立的合同受法律保护。原、被告于2015年2月4日签订的《皇冠国际新城路招租代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效，原、被告之间应按合同约定约定履行各自的义务。原告主张的代理费110700元，其中已售部分代理佣金50748元，事实清楚，被告亦予认可，本院予认定，被告应当予以给付；对于未售部分代理佣金59950元，因原告无证据证明目前该房屋已出售，故缺乏事实依据，不符合合同约定的给付条件，本院不予支持。原告主张的逾期付款利息，因被告未及时给付代理佣金，原告要求以结欠的本金为计算基数，按照银行同期贷款利率，从起诉之日（2016年3月9日）起计算至实际还款之日，符合法律规定，本院予支持。
综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下:
一、被告淮安市浩然置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州吉有孚商业地产管理有限公司代理佣金50748元并承担逾期利息（以50748元为基数，按照银行同期贷款利率，从起诉之日即2016年3月9日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告苏州吉有孚商业地产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，由原告苏州吉有孚商业地产管理有限公司负担1445元，被告淮安市浩然置业有限公司负担1069元担。诉讼保全费1120元，由原告苏州吉有孚商业地产管理有限公司负担593元，被告淮安市浩然置业有限公司负担527元担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 王玉辉
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 任爱红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨秀秀
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝法民初第3633号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市。
负责人：刘建军，该行行长。
委托代理人：邱旭，该行员工。
委托代理人：刘积峰，该行员工。
被告：袁原性别：女民族：汉住所地：吉林省长春市朝阳区。
被告：长春科信房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区，
法定代表人王淑范，该公司经理。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交通银行）诉被告袁原、长春科信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱旭、刘积峰到庭参加诉讼，被告袁原经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
交通银行诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金776，260.61元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、对被告提供的抵押财产（位于长春市朝阳区湖西路、土地编号为220104004039的长久家苑棚户区改造项目（国信。南湖公馆）第8幢2单元1403号房产）享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月07日，原告与被告袁原签订《个人房产抵押贷款合同》，被告向原告借款78万元，借款期限为30年，用于购买长春市朝阳区湖西路、土地编号为220104004039的长久家苑棚户区改造项目（国信。南湖公馆）第8幢2单元1403号房产。被告长春科信房地产开发有限公司在上述合同上盖章，根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。共欠原告贷款本金776，260.61元。已构成违约。
长春科信房地产开发有限公司辩称，对案件的事实没有异议。
袁原未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年11月07日，交通银行与袁原签订一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，袁原向交通银行借款人民币柒拾捌万，贷款期限30年，贷款利率为月利率6.004166‰，以等额本息还款法按月还款，贷款用途为购买位于长春市朝阳区湖西路、土地编号为220104004039的长久家苑棚户区改造项目（国信。南湖公馆）第8幢2单元1403号房产，并以该住房用于向原告交通银行股份有限公司吉林省分行提供抵押。被告长春科信房地产开发有限公司在上述合同上盖章，根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。
另查明，截止至2015年9月21日，袁原共欠交通银行贷款本金人民币776，260.61元及利息72，648.86元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：一、交通银行与袁原签订了《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。袁原未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金776，260.61元。二、关于交通银行主张的利息、逾期利息及复利，根据合同约定，袁原不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，交通银行有宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利。交通银行诉袁原全额偿付借款本金之请求，应当视为对上述权利的行使，故起诉之日即应视为借款到期日，借款合同履行中发生的利息及逾期利息，应按合同约定计算至原告起诉之日止，即2015年9月21日。自起诉次日起至实际给付之日止的利息及逾期利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、被告长春科信房地产开发有限公司在《个人房产抵押贷款合同》上盖章，根据上述合同第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁原于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行借款本金776，260.61元、利息及逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息及复利按《个人借款合同》的约定利率计算至2015年9月21日；自2015年9月21日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以原告交通银行股份有限公司吉林省分行电子计息为准）。
二、被告长春科信房地产开发有限公司在其阶段性担保范围内对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，289.00元、公告费560.00元，均由被告袁原负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 敏
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第869-1号
申请执行人许斌。
被执行人吴光明。
被执行人肖月青。
申请执行人许斌与被执行人吴光明、肖月青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法岭民初字第101号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人吴光明、肖月青应向申请执行人许斌清偿借款人民币42000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计，从2000年12月10日起至还清欠款之日止）。本案由本院岭门法庭移送强制执行，本院于2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向辖区银行、国土、房管、工商等部门调查被执行人吴光明、肖月青的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第869号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 炼
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第558号
原告胡广深。
委托代理人武智，河北衡泰律师事务所律师。
被告沧州市运河区小王庄镇常砖河村村民委员会。
法定代表人李明，该村村民委员会主任。
委托代理人武文昭，河北建平律师事务所律师。
原告胡广深与被告沧州市运河区小王庄镇常砖河村村民委员会（以下简称常砖河村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡广深及其委托代理人武智、被告常砖河村委会的委托代理人武文昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年底因修建吉林大道，常砖河村的部分土地被占用，其中包括原告的0.93亩承包地。每亩承包地按规定应当补偿给村民117000元，原告只领取了地上物补偿费23250元，对于剩余的85560元，被告借口该承包地不属于原告而拒绝支付，虽经原告多次催求，被告至现在也没有给付。现向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告土地征用补偿费85560元，并承担本案的诉讼费用。
被告常砖河村委会辩称，原告起诉的位于沧州市运河区小王庄镇常砖河村“八亩地”地块的0.93亩土地，原告并没有合法取得该地块的合法经营权，承包证中所列的该项内容是第二轮土地延包时，工作人员失误导致的错误登记。一直以来，原告从未依法缴纳过该地块的相关费用，也没有享受过该地块的补贴政策，该地块是我村第二轮延包的自留地，该地的所有权已经归全体村民所有，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提交了（2014）运民初字第97号民事判决书、（2014）沧民终字第2041号民事判决书，沧州市人民政府征收土地公告等证据。
经审理查明，原告胡广深承包了沧州市运河区小王庄镇常砖河村村民委员会“八亩地”0.93亩土地，该事实有（2014）运民初字第97号民事判决书、（2014）沧民终字第2041号民事判决书予以证明，该土地现因修建沧州吉林大道被沧州市人民政府征用。
又查明，沧州市人民政府关于征收土地和补偿安置方案规定土地补偿费为每亩92000元，青苗及其他附着物补偿费为每亩25000元，原告已经领取青苗及其他附着物补偿费23250元。被告的征地补偿方案为：将征地补偿款按每亩92000元补偿给承包户。
本院认为，农村土地承包经营权受法律保护，本案诉争的“八亩地”承包经营权归原告所有，该事实有（2014）运民初字第97号民事判决书、（2014）沧民终字第2041号民事判决书为证，事实清楚，本院予以确认。被告常砖河村委会辩称诉争的“八亩地”的承包地0.93亩系村集体自留的机动地，是因失误而错误登记在原告名下，该辩称证据不足，本院不予采信。依被告制定的补偿方案，原告要求被告给付0.93亩土地补偿费85560元（92000元／亩×0.93亩）的主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条之规定，判决如下：
被告沧州市运河区小王庄镇常砖河村村民委员会在判决生效后十日给付原告土地征用补偿费85560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，由被告沧州市运河区小王庄镇常砖河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 齐雪华
人民陪审员 马志才
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩 柳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2569号
原告：丛运涛，男。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：刘军，男（缺席）。
原告丛运涛与被告刘军保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告丛运涛于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛运涛自愿申请撤诉符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丛运涛撤诉。
案件受理费713元，由丛运涛负担。
审判员 刘凤桐
二〇一七年九月六日
书记员 叶春丽
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行初字第37号
原告黄建君。
原告黄天稳。
原告黄永生。
原告黄灿华。
原告黄炳南。
共同委托代理人闫冬梅。
共同委托代理人陈芳。
被告深圳市福田区人民政府，住所地广东省深圳市福田区福民路l23号。
法定代表人王强。
原告黄建君、黄天稳、黄永生、黄灿华、黄炳南不服被告深圳市福田区人民政府行政不作为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告黄建君、黄天稳、黄永生、黄灿华、黄炳南未按照规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交、减交、免交申请。
本院认为，原告黄建君、黄天稳、黄永生、黄灿华、黄炳南未按照规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交、减交、免交申请，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 尚 炜
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初147号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人于某某，吉林省长春市人，现住长春市绿园区。曾因犯非法拘禁罪，于2009年9月24日被长春汽车经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月2日刑满释放；因吸毒，于2015年4月14日被处罚款五百元；因吸毒，于2015年9月22日被处行政拘留十日；因吸毒，于2015年12月23日被处行政拘留十五日；因吸毒，于2016年4月13日被处行政拘留十五日。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]137号起诉书指控被告人于某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、书记员郑晓旭出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月19日，被告人于某某冒用任某某的身份并使用号码为138XXXX****的手机通过短信办卡方式，在中国建设银行申办了一张卡号为XXX的信用卡。于某某取得该卡后以任某某的名义通过电话将卡激活。同年12月8日至10日，于某某让王某某等人使用上述信用卡到位于长春汽车经济技术开发区的中国建设银行飞跃路支行等地的自助取款机分多次共透支取现人民币5000元。同年12月11日，于某某又通过王某某在位于长春汽车经济技术开发区杨柳大街的一家小额贷款公司用刷POS机套现�方式透支人民币4958.06元。上述赃款共计人民币9958.06元均已被于某某挥霍。
另查明，案件审理过程中，于某某将上述赃款全部退缴，现已发还给中国建设银行股份有限公司吉林省分行。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案报告、申请人信息表、交易明细表、中国建设银行吉林省分行情况说明、催收记录单、银行扣款情况说明、银行卡客户交易查询单、建行龙卡信用卡申请表、身份证复印件、贷款申请材料、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、公民户籍信息证明；证人颜某某、李某某、王某某、任某某证言；被告人于某某供述；开通信用卡及取款影音资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某冒用他人信用卡，透支取现套�共计人民币9958.06元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人于某某有前科劣迹，应予严惩。鉴于其有坦白情节，且能积极退赃退赔，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人于某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月30日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任福生
二〇一六年九月八日
书记员 王佳松
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第488号
申请执行人孙继光，男，1985年10月23日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
被执行人董涛，男，1976年1月12日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
申请执行人孙继光与被执行人董涛健康权纠纷一案于2015年6月15日立案执行，执行标的17890.97元，本院在执行过程中，查明被执行人董涛无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博民初字第1194号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年十二月十日
书记员 李艳丽
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1097号
罪犯刘益君，男，1995年8月24日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
本院于二〇一三年六月三日作出(2013)邵中少刑初字第2号刑事判决，以被告人刘益君犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一三年七月十二日交付执行。二〇一五年五月二十八日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2023年4月14日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘益君在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘益君的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘益君在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘益君的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘益君在服刑改造期间，确有一定悔改表现，符合减刑条件。但其犯罪情节恶劣，应限制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘益君减去有期徒刑十个月，刑期至2022年6月14日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 彭淑婷
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初691号
原告交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。
负责人王飚，行长。
委托代理人于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告张亚平。
原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告张亚平信用卡纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告交行南通分行特别授权委托代理人于光辉到庭参加诉讼，被告张亚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行南通分行诉称，被告张亚平于2012年9月向原告申领信用卡，至2015年11月4日，被告持卡消费透支本金、利息、费用合计人民币5525.5元。原告经多次催要未果，现请求判令被告张亚平支付上述欠款人民币5525.5元及自2015年11月5日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。
被告张亚平未应诉答辩。
经审理查明，2012年8月31日，被告张亚平（乙方）向原告交行南通分行（甲方）申领交通银行太平洋信用卡标准卡。交通银行信用卡章程第十四条约定:发卡机构对贷记卡账户内的资金不计付存款利息；对准贷记卡账户内的资金按发卡机构公布的活期存款利率和计息办法计付存款利息；对IC信用卡电子现金账户内的资金不计付存款利息。第十六条约定:贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告张亚平在信用卡申请表“主卡申请人同意上述声明并抄录签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。张亚平。2012年8月31日。”
被告张亚平申领信用卡（卡号：62×××85）后，自2012年9月起开始持卡消费，使用初期尚能正常还款，但自2015年5月之后开始逾期，2015年4月2日最后一次还款2100元后再未还款，截止2015年11月4日被告张亚平累计欠款人民币5525.5元(其中：本金4953.61元、利息546.63元、费用25.26元)。
上述事实，有原告提供的交通银行信用卡申领表、信用卡领用合约、章程、收费表、信用卡消费及欠款明细及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告张亚平向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告张亚平应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡章程及合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张亚平于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款合计人民币5525.5元及自2015年11月5日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费690元，合计人民币740元，由被告张亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判长 朱寿如
审判员 高 洁
审判员 王 星
二〇一六年七月十二日
书记员 吴梦瑶
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2096号
原告王某。
被告张某某。
原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年10月经人介绍相识，2012年8月13日在延津县民政局登记结婚，2012年10月23日生育一女，取名张某某。因婚前对被告缺乏了解，草率与其结婚，婚后发现被告在外拈花惹草，经多次苦心规劝，仍劣性不改，没有尽到夫妻间的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，并且双方性格不和，夫妻之间长期分居，现夫妻感情已彻底破裂。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某某由原告抚养；3、本案诉讼费用由双方承担。
被告张某某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告王某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件1份，证明原、被告的夫妻关系；2、出生证明1份；3、新乡市振兴社区证明1份。
被告张某某未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经合议庭评议，原告王某提交的证据1、2、3系相关部门出具，客观真实，且能够证明原、被告之间的婚姻情况，故本院对该证据予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2010年10月经人介绍相识，2012年8月13日在延津县民政局登记结婚，2012年10月23日生育一女，取名张某某。双方均系初婚。现原告以婚前对被告缺乏了解，双方性格不和，夫妻之间长期分居，夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互谅互爱、互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。王某、张某某经人介绍相识2年后结婚，婚后并有一女，婚后生活期间虽有矛盾，但没有根本性的矛盾冲突。王某称婚前对张某某缺乏了解，双方性格不和，夫妻感情已彻底破裂，但夫妻对在共同生活中的分歧和争执应互谅互让，多理解，多交流，多沟通，同时，王某也未提交证据证明双方感情确已破裂，本院应给双方一次和好的机会，故对王某要求与张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予王某与张某某离婚。
案件受理费300元，由王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 李 春
二〇一六年一月六日
代书 记员 张 梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2096号
原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司，营业场所遵义市红花岗区海尔大道联通大楼。
负责人刘晓东。
委托代理人彭洪清、周建英，贵州山一律师事务所律师。
被告遵义红四方房地产开发有限公司。
原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司与被告遵义红四方房地产开发有限公司电信服务合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告承担100元，本院退还原告175元。
审判员 谢 军
二〇一五年十一月二日
书记员 祝江超