wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初22815号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所北京市海淀区知春路113号1幢2层0211，统一社会信用代码911101080672613601。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人邓富云，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人陈维，广东世纪华人律师事务所律师。
被告马云峰。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓富云到庭参加诉讼，被告马云峰经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，秦洪涛曾与被告签订借款协议，约定向被告提供借款58835.2元。合同签订后，秦洪涛按照合同约定向被告履行了合同义务，但被告并未按照合同约定向秦洪涛偿还借款本息，违反了双方协议约定。后秦洪涛将此笔债权转让给原告，双方达成债权转让协议，约定将《借款协议》项下的剩余本金、利息及因被告违约产生的违约金及罚息等全部费用一并转让给原告。2016年6月，原告向被告邮寄了《合同解除暨债权转让通知书》。时至今日，被告仍未归还原告上述借款剩余本金、利息及违约金、罚息等费用。被告的行为已严重违反了双方合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此原告提起诉讼，请求判令：1、依法确认《借款协议》解除；2、被告归还原告借款本息3605元，违约金及罚息等费用970.11元（违约金及罚息等费用暂计算至2016年9月3日，此后按借款协议约定计至被告实际履行之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状及证据，开庭时缺席。
经审理查明，2014年2月11日，被告（甲方）与案外人秦洪涛（乙方）签订《借款协议》，约定乙方借款58835.2元给甲方，甲方授权乙方在扣除甲方应支付给北京恒昌德盛信用管理有限公司（以下简称恒昌德盛公司）审核费、北京恒昌利通投资管理有限公司（以下简称恒昌利通公司）服务费、北京恒昌汇财投资管理有限公司（以下简称恒昌汇财公司）顾问费、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以下简称恒昌惠诚公司）咨询费后，将剩余借款支付至本协议约定的甲方专用账户，还款亦从该专用账户中扣划；全部借款分24期等额偿还，每期还款金额为2778.67元；利息及罚息、违约金等按本协议有关约定计算。
同日，被告（甲方）与恒昌惠诚公司（乙方）、恒昌德盛公司（丙方）、恒昌汇财公司（丁方）、恒昌利通公司（戊方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定因甲方有资金需求，而乙方能为甲方提供办理借款的信息咨询等、丙方能为甲方实现成功借款出具审核意见、丁方能为甲方寻找满足其要求的借款人、戊方能为甲方提供出借人推荐等，且乙方、丙方、丁方、戊方已为甲方与秦洪涛签订的上述《借款协议》提供了相应的服务及协助，为此甲方需在收到借款之日向乙方支付咨询费5650.56元、向丙方支付审核费941.76元、向丁方支付顾问费6592.32元、向戊方支付服务费5650.56元（合计18835.2元）。
次日，秦洪涛向《借款协议》约定的被告的专用账户转账4万元。
2016年7月20日，恒昌惠诚公司、恒昌德盛公司、恒昌汇财公司、恒昌利通公司分别出具《收款证明》，证明已收到秦洪涛于2014年2月12日代被告支付的咨询费5650.56元、审核费941.76元、顾问费6592.32元、服务费5650.56元。
原告提交了一份《债权转让协议》，该协议由秦洪涛（甲方）与原告（乙方）签订，没有签订日期。该协议约定：甲方与马云峰签订了《借款协议》，甲方将其在该《借款协议》享有的债权转让给乙方；转让的债权包括两部分：第一部分为本协议签订之日马云峰尚未偿还的借款本金、利息、罚息、违约金等全部费用，第二部分为本协议签订之日后新增的利息、罚息、违约金等全部费用；双方同意以4395.85594元价格转让及受让上述债权。
原告还提交了一份《合同解除暨债权转让通知书》，该通知书的通知人为秦洪涛，没有落款日期，主要内容为：“马云峰：鉴于你逾期履行与本人签订的《借款协议》约定的还款义务已超过15天，根据协议约定及法律规定，本人向你发出如下通知：1、《借款协议》提前解除；2、《借款协议》解除后，本人将对你享有的《借款协议》项下的全部债权转让给三恒财富（北京）投资管理有限公司；3、自你收到本通知之日起，本人不再对你享有《借款协议》项下债权，请你直接向三恒财富（北京）投资管理有限公司清偿有关债务。”
秦洪涛于2016年6月17日以特快专递方式向被告邮寄上述《合同解除暨债权转让通知书》，被告于次日签收了该邮件。
原告在本案庭审中陈述称被告已偿还借款64723.77元。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，根据原告提交的《借款协议》和银行账户流水单，可以认定被告与秦洪涛之间存在借贷关系，被告向秦洪涛借取了一定款项。
根据原告提交的《债权转让协议》、《合同解除暨债权转让通知书》及特快专递查询单，可以认定秦洪涛与原告签订了《债权转让协议》，并且将转让债权一事通知了被告。根据《借款协议》约定，被告未按期还款，秦洪涛有权提前解除合同。秦洪涛于2016年6月17日向被告发出《合同解除暨债权转让通知书》，被告于次日收到该通知，根据我国《合同法》第九十六条规定，《借款协议》于2016年6月18日解除。
虽然《债权转让协议》约定了转让价格，但根据转让价格并不能推断出转让的债权数额；由于《债权转让协议》、《合同解除暨债权转让通知书》等文件都没有约定截至转让之日转让的债权数额（特别是本金数额），也没有充分证据证明截至转让债权之日剩余的债权数额，因此原告受让的债权数额不明确。虽然原告在庭审中主张被告已还款数额为64723.77元，但因原告不是借贷关系的当事人，其对还款情况并不了解，其在庭审中的单方陈述不能构成自认；而且根据《借款协议》约定，还款应从被告的专用账户扣划，还款数额应当有据可查，作为出借人的秦洪涛完全有能力举证证明还款数额。由于原告受让的债权数额不明确，根据现有证据无法判断其享有债权的具体数额，原告要求被告偿还借款本息及违约金、罚息的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告马云峰与秦洪涛于2014年2月11日签订的《借款协议》于2016年6月18日解除；
二、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈东方
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1003号
原告赵东海与被告江春建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬奉商初字第1161号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵东海于2014年5月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人江春建去向不明，无可供执行财产。申请执行人赵东海不能提供被执行人江春建有可供执行的财产线索。截止2014年8月22日，被执行人江春建应支付申请执行人赵东海借款本金150000元及相应利息，承担案件受理费3300元，执行费2199.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1003号案终结执行。
申请执行人赵东海发现被执行人江春建的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 周 贞
二〇一四年八月二十二日
代书记员 蒋明波
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14158号
原告孙甲。
原告孙乙。
法定代理人孙甲。
两原告的共同委托代理人周发，上海君乐律师事务所律师。
被告余某某。
被告袁某某。
原告孙甲、孙乙与被告余某某、袁某某法定继承纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙乙及孙甲、孙乙的共同委托代理人周发到庭参加诉讼。被告余某某、袁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙甲、孙乙共同诉称，两原告系父子关系，两被告系夫妻关系。2009年3月，两被告的女儿即原告孙甲的妻子因病过世。原、被告对被继承人的遗产达成一致意见，确定坐落于上海市闵行区水清路黎安二村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）中被继承人的权利由两原告继承。现因两被告拒绝配合办理系争房屋的过户手续，故原告只得起诉至法院，要求由原告继承系争房屋，具体由两原告各占50%的产权份额。
被告余某某、袁某某未作答辩。
经审理查明，两原告系父子关系，两被告系夫妻关系，原告孙甲与被继承人余a于2001年3月登记结婚，2003年12月20日生育原告孙乙，两被告系被继承人余a之父母。被继承人于2009年3月过世。
另查明，2013年10月18日，两原告作为乙，两被告作为甲方，签订协议书一份，主要内容：系争房屋权利人为余利芳及孙甲，估价为160万元，诸暨市浣东街道曲陶阮村一栋住宅及宅基地，原登记在余某某名下，后登记在余a名下，因目前动迁预计可获补偿款100万元，对上述遗产经协商后达成以下协议：1、甲方放弃继承系争房屋的继承权，由乙方获得该处房产。2、乙方放弃继承宅基地动迁款的继承权，由甲方获得宅基地补偿款。3、甲方一次性向乙方支付17万元。4、甲乙双方承诺，各自配合对方完成相关财产的拆迁、变更、过户等。5、本协议签订后，余利芳名下遗产已处理完毕，双方对此再无其他争议内容。
还查明，系争房屋登记于余利芳、孙甲名下。
以上事实，由原告提供的产权信息、协议等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被继承人余a的遗产应由其第一顺位的继承人即原、被告依法继承。本案中，原、被告就遗产已经达成了一致协议，而该协议系各方真实意思，当属真实有效，应依此履行。故两原告依据该协议主张系争房屋中被继承人的份额由两原告继承并要求系争房屋归两原告共有，本院予以支持。至于两原告之间房屋产权的具体份额，本院依两原告的意见确定。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
现登记于原告孙甲、余a名下的位于上海市闵行区水清路黎安二村XXX号XXX室房屋由原告孙甲享有50%的产权份额、原告孙乙享有50%的产权份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7，800元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
审判员 宋韧弘
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初522号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市徐汇区。
辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人朱某某被控开设赌场罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年7月12日以沪徐检公诉刑诉(2017)519号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月,被告人朱某某将其租赁经营的本市徐汇区XXX路XXX号棋牌室作为场所，为赌博网站担任代理，接受他人至该处进行网上百家乐投注，并从中渔利。同月15日，公安人员接群众举报后，至上址查获参赌人员及赌场工作人员，并查扣赌资人民币9,500元及作案用的电脑硬盘等。现已查明朱某某控制的参赌账户，赌注金额累计达人民币21万余元。
2017年4月1日，被告人朱某某主动至公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、检查笔录、扣押清单、赃证物品照片、房屋租赁合同、行政处罚决定书、证人胡某1、李某某、�某某、胡某2、戴某某的证言及司法鉴定意见书。
本院认为，被告人朱某某开设赌场的行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人朱某某系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人朱某某判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、查获的�资、赌博用具等予以没收；违法所得应予追缴。
朱某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一七年七月二十日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不�全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第740号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某。因本案，2013年8月9日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
辩护人吴金龙。
辩护人吴鋆。
被告人吴某某。因本案，2013年8月9日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
辩护人祁裕。
被告人褚某某。因本案，2013年8月9日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
辩护人陈晓梅。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1033号起诉书指控被告人王某、吴某某、褚某某犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员汤虹出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月8日晚，被告人王某因听闻其母亲与同事发生纠纷被打后，邀集被告人吴某某、褚某某等人赶至海宁市盐官镇杏花路4号浙江晨丰灯头有限公司。被告人王某找到其母亲同事郭某某并与郭某某理论时，被告人王某率先动手，被告人吴某某、褚某某随即亦一起采用拳打脚踢的方式殴打了被害人郭某某并致其受伤。经法医鉴定，被害人郭某某因外伤致左侧第3、4、5肋骨骨折等，损伤程度构成轻伤。事发后，被告人王某、吴某某、褚某某均主动向海宁市公安局盐官派出所投案，后如实供述上述相关犯罪事实。案发后，各被告人与被害人郭某某已就民事赔偿问题达成协议并履行完毕。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，证人张某、方某某、俞某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书，协议书、收条、谅解书，户籍证明，抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、吴某某、褚某某结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，各被告人地位作用总体相当，不予区分主从犯。各被告人均有自首情节，依法予以从轻处罚。各被告人案发后积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。各辩护人就此所提相关辩护意见予以采纳，但各辩护人所提的被害人存在一定过错以及对各被告人免予刑事处罚的意见，结合本案的证据以及犯罪事实、情节和性质分析，均不予采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处管制八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、被告人褚某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 潘 璐
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06943号
原告涪陵区锦天龙都业主委员会，住所地重庆市涪陵区滨江路锦天龙都。
负责人黎祥明，业委会主任。
委托代理人赵广云，重庆睿诚律师事务所律师。
被告涪陵区龙芝尊酒店有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江路锦天龙都。
法定代表人叶祖权，经理。
委托代理人刘云，重庆鑫远律师事务所律师。
第三人重庆市锦天地产（集团）有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号。
法定代表人卢志红，董事长。
第三人重庆锦天物业有限责任公司，住所地重庆市涪陵区滨江路锦天龙都。
法定代表人唐淼，经理。
本院在审理涪陵区锦天龙都业主委员会诉涪陵区龙芝尊酒店有限公司、重庆市锦天地产（集团）有限公司、重庆锦天物业有限责任公司返还原物纠纷一案中，原告涪陵区锦天龙都业主委员会于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涪陵区锦天龙都业主委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告涪陵区锦天龙都业主委员会负担。
审判员 杨列辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙 薇
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初2108号
原告霍林郭勒市农村信用合作社，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人张越，理事长。
委托代理人王雷，该信用合作社职工。
被告高中林，男1966年11月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告张秀敏，女，其他自然情况不详。
霍林郭勒市农村信用合作社（以下简称霍市信用社）诉高中林、张秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，于2017年1月4日依法由审判员哈斯照日格独任公开开庭进行了审理。霍市信用社委托代理人王雷与高中林到庭参加诉讼，张秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍市信用社诉称，2014年4月17日高中林与霍市信用社签订借款合同，约定借款60万元，借款期限为自2014年4月17日起至2015年4月14日止，月利率为12.96‰。按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。按等额本息还款法还款，高中林、张秀敏申请展期至2015年5月12日，执行利率为13.44‰。高中林、张秀敏以其共有的霍林郭勒市珠区永兴批发市场F-B21，建筑面积170.83平方米的房屋对上述款项提供抵押担保，并办理了他项权证。高中林借款按照约定偿还一部分利息，最后结息时间为2015年4月14日。高中林欠借款60万元、展期利息7526.4元，2015年5月12日起至2016年11月3日罚息210340.8元，合计817867.2元。霍市信用社要求高中林立即归还本金60万元，展期利息7526.4元，罚息210340.8元，合计817867.2元；高中林、张秀敏以其共有的作为抵押的房屋承担抵押担保责任；承担诉讼费用。
高中林辩称，霍市信用社应当以展期利息主张罚息，其所主张的罚息利率高。
张秀敏未作答辩。
霍市信用社为了支持以上诉讼请求，向法庭提举了以下证据：1、借款借据、《个人借款合同》、告知书、展期还款申请书、借款展期协议书各一份。意在证明高中林向霍市信用社借款60万元，借款期限为自2014年4月17日至2015年4月14，月利息12.96‰；同时证明高中林、张秀敏申请展期至2015年5月12日。依照合同约定罚息利率在借款合同第四条第四款第六项约定在借款利率水平上加收50%；2、同意抵押声明书、抵押担保合同、高中林与张秀敏的身份证复印件、结婚证复印件、房屋他项权证各一份。意在证明高中林、张秀敏以其共有的房屋对上述借款承担抵押担保责任。
高中林质证无异议。
本院认证认为，霍市信用社提举的证据1、2来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，予以确认并采信。
经审理查明，2014年4月17日高中林与霍市信用社签订借款合同，约定借款60万元，借款期限为自2014年4月17日起至2015年4月14日止，月利率为12.96‰。高中林、张秀敏以其共有的霍林郭勒市珠区永兴批发市场F-B21，建筑面积170.83平方米的房屋对上述款项提供抵押担保，并办理了他项权证。高中林借款按照约定偿还了2014年4月17日起至2015年4月14日期间利息。借款到期后高中林、张秀敏申请展期至2015年5月12日，并签订了借款展期协议书，约定展期利率为13.44‰。高中林欠霍市信用社借款60万元、展期利息7526.4元，罚息210340.8元，合计817867.2元至今未偿还。
本院认为，高中林与霍市信用社签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，霍市信用社已向高中林发放借款60万元，高中林应按照合同约定偿还本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故霍市信用社主张高中林偿还借款本金、展期利息及罚息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。高中林、张秀敏以其共有位于内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区永兴批发市场F-B21，建筑面积170.83平方米的房屋为高中林借款提供抵押担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，第三十四条第一款第一项：“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物”之规定，霍市信用社要求高中林、张秀敏以其共有的房屋承担抵押担保责任的请求理由成立，本院予以支持。高中林提出的罚息按照展期利息计算的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高中林于本判决发生法律效力十日后偿还霍林郭勒市农村信用社借款60万元、展期利息7526.4元、罚息210340.8元，合计817867.2元；
二、高中林、张秀敏以其共有的位于内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区永兴批发市场F-B21，建筑面积170.83平方米的房屋对上述款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11980元，减半收取5990元（霍林郭勒市农村信用合作社已预交），由高中林、张秀敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈斯照日格
二〇一七年一月七日
书记员 马 海 丽
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初2108号
原告霍林郭勒市农村信用合作社，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人张越，理事长。
委托代理人王雷，该信用合作社职工。
被告高中林，男1966年11月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告张秀敏，女，其他自然情况不详。
霍林郭勒市农村信用合作社（以下简称霍市信用社）诉高中林、张秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，于2017年1月4日依法由审判员哈斯照日格独任公开开庭进行了审理。霍市信用社委托代理人王雷与高中林到庭参加诉讼，张秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍市信用社诉称，2014年4月17日高中林与霍市信用社签订借款合同，约定借款60万元，借款期限为自2014年4月17日起至2015年4月14日止，月利率为12.96‰。按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。按等额本息还款法还款，高中林、张秀敏申请展期至2015年5月12日，执行利率为13.44‰。高中林、张秀敏以其共有的霍林郭勒市珠区永兴批发市场F-B21，建筑面积170.83平方米的房屋对上述款项提供抵押担保，并办理了他项权证。高中林借款按照约定偿还一部分利息，最后结息时间为2015年4月14日。高中林欠借款60万元、展期利息7526.4元，2015年5月12日起至2016年11月3日罚息210340.8元，合计817867.2元。霍市信用社要求高中林立即归还本金60万元，展期利息7526.4元，罚息210340.8元，合计817867.2元；高中林、张秀敏以其共有的作为抵押的房屋承担抵押担保责任；承担诉讼费用。
高中林辩称，霍市信用社应当以展期利息主张罚息，其所主张的罚息利率高。
张秀敏未作答辩。
霍市信用社为了支持以上诉讼请求，向法庭提举了以下证据：1、借款借据、《个人借款合同》、告知书、展期还款申请书、借款展期协议书各一份。意在证明高中林向霍市信用社借款60万元，借款期限为自2014年4月17日至2015年4月14，月利息12.96‰；同时证明高中林、张秀敏申请展期至2015年5月12日。依照合同约定罚息利率在借款合同第四条第四款第六项约定在借款利率水平上加收50%；2、同意抵押声明书、抵押担保合同、高中林与张秀敏的身份证复印件、结婚证复印件、房屋他项权证各一份。意在证明高中林、张秀敏以其共有的房屋对上述借款承担抵押担保责任。
高中林质证无异议。
本院认证认为，霍市信用社提举的证据1、2来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，予以确认并采信。
经审理查明，2014年4月17日高中林与霍市信用社签订借款合同，约定借款60万元，借款期限为自2014年4月17日起至2015年4月14日止，月利率为12.96‰。高中林、张秀敏以其共有的霍林郭勒市珠区永兴批发市场F-B21，建筑面积170.83平方米的房屋对上述款项提供抵押担保，并办理了他项权证。高中林借款按照约定偿还了2014年4月17日起至2015年4月14日期间利息。借款到期后高中林、张秀敏申请展期至2015年5月12日，并签订了借款展期协议书，约定展期利率为13.44‰。高中林欠霍市信用社借款60万元、展期利息7526.4元，罚息210340.8元，合计817867.2元至今未偿还。
本院认为，高中林与霍市信用社签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，霍市信用社已向高中林发放借款60万元，高中林应按照合同约定偿还本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故霍市信用社主张高中林偿还借款本金、展期利息及罚息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。高中林、张秀敏以其共有位于内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区永兴批发市场F-B21，建筑面积170.83平方米的房屋为高中林借款提供抵押担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定：”本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，第三十四条第一款第一项：”下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物”之规定，霍市信用社要求高中林、张秀敏以其共有的房屋承担抵押担保责任的请求理由成立，本院予以支持。高中林提出的罚息按照展期利息计算的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高中林于本判决发生法律效力十日后偿还霍林郭勒市农村信用社借款60万元、展期利息7526.4元、罚息210340.8元，合计817867.2元；
二、高中林、张秀敏以其共有的位于内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区永兴批发市场F-B21，建筑面积170.83平方米的房屋对上述款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11980元，减半收取5990元（霍林郭勒市农村信用合作社已预交），由高中林、张秀敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈斯照日格
二〇一七年一月七日
书记员 马 海 丽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第00193号
罪犯郭兰英，现在江苏省南通子监狱服刑。
无锡市北塘区人民法院于2012年4月25日作出（2012）北刑二初字第0040号刑事判决，以被告人郭兰英犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民�五千元。2012年5月17日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年1月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯郭兰英在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯在服刑期间，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，罚金五千元已缴纳，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯郭兰英在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯郭兰英在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭兰英予以假释（假释考验期至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书记员 曹灵熠
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第1915号
原告乐亭县农村信用合作联社。
法定代表人李晓东，理事长。
住所地乐亭县乐亭镇金融大街**号。
委托代理人牛启文，该联社职工。
被告崔志远，男，1951年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告崔志奎，男，1962年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告崔志刚，男，1953年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告殷轶峰，男，1976年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县农村信用合作联社与被告崔志远、崔志奎、崔志刚、殷轶峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐亭县农村信用合作联社委托代理人牛启文到庭参加诉讼，被告崔志远、崔志奎、崔志刚经本院公告送达期满未到庭。被告殷轶峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐亭县农村信用合作联社诉称：被告崔志远于2003年1月6日向乐亭县农村信用合作联社蔡庄信用社提出借款申请，并由崔志奎、崔志刚、殷轶峰为其担保贷款30000元。2003年1月6日原告向崔志远发放贷款30000元，贷款到期日为2004年1月6日。被告于2004年9月30日、2005年5月27日分两次偿还贷款本金13000元，现结欠贷款本金17000元。贷款到期后，乐亭县农村信用合作联社多次要求被告偿还所欠贷款本金及利息，被告则以各种理由拒不偿还贷款。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。要求判令被告偿还所欠乐亭县农村信用合作联社贷款本金17000元，利息13422元，共计30422元，并承担一切诉讼费用。
被告崔志远、崔志奎、崔志刚、殷轶峰未提供答辩。
经审理查明：被告崔志远于2003年1月6日向乐亭县蔡庄农村信用合作社提出借款申请，并由崔志奎、崔志刚、殷轶峰为其担保贷款30000元。2003年1月6日原告向崔志远发放贷款30000元，贷款到期日为2004年1月6日，月息4.425‰上浮50%，并签订了借款合同。同时合同约定如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。被告崔志远于2003年12月28日至12月31日偿还贷款利息2356.31元；2004年9月30日两次偿还贷款利息2415.83元、本金10000元；2005年3月7日偿还贷款利息52.28元、本金1110元；2005年10月27日分二次偿还贷款利息1106.83元、本金1890元，现结欠贷款本金17000元。被告崔志奎、崔志刚、殷轶峰作为保证人未履行保证责任。乐亭县蔡庄农村信用合作社的贷款业务并入乐亭县农村信用合作联社。乐亭县蔡庄农村信用合作社曾于2006年7月向本院提起诉讼，本院于2010年8月9日作出（2006）乐民初字第575号民事裁定书，准予乐亭县蔡庄农村信用合作社撤回起诉。以上由当事人陈述、书证可证。
本院认为：原告乐亭县农村信用合作联社与被告崔志远、崔志奎、崔志刚、殷轶峰签订的借款合同及保证担保借款合同合法有效，双方应共同信守。被告崔志奎、崔志刚、殷轶峰系被告崔志远借款保证人，贷款到期后，原告未向保证人催要，其保证责任己超诉讼时效。被告崔志远应及时履行偿还借款义务。被告崔志远、崔志奎、崔志刚经本院公告送达期满未到庭。被告殷轶峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔志远于本判决生效后五日内偿付原告乐亭县农村信用合作联社借款本金17000元，并自2003年1月6日起至2004年1月6日止按月息6.6375‰支付借款本金30000元的利息，自2004年1月7日起至2004年9月29日止按日利率万分之三支付借款本金30000元的利息，自2004年9月30日至2005年3月6日止按日利率万分之三支付借款本金20000元的利息，自2005年3月7日至2005年10月26日止按日利率万分之三支付借款本金18890元的利息，自2005年10月27日按日利率万分之三支付借款本金17000元的利息（被告崔志远应付利息扣除己付利息5931.25元）。
二、驳回原告乐亭县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告崔志远负担。此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘 耀
审判员 刘 灼
二〇一三年一月二十九日
书记员 郝亚男
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳城民初字第1031号
原告：莱阳市柏林建筑工程有限责任公司。
住所：莱阳市穴坊镇朱家夼北岭。
法定代表人：李柏玉，经理。
委托代理人：贺斌。
被告：胡香英，约50岁。
原告莱阳市柏林建筑工程有限责任公司诉被告胡香英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：2012年被告分两次向原告借款共计10万元，由被告出具的借条为凭。原告向被告索要未果，诉至本院，请求依法判令被告还款。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确，原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告莱阳市柏林建筑工程有限责任公司的起诉。
原告预交案件受理费2300元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 王晶晶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第158号
原告：章源通。
被告：杨孝元。
原告章源通为与被告杨孝元民间借贷纠纷一案，2014年2月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后由审判员裴丹适用简易程序于2014年3月3日、4月21日公开开庭进行审理。在审理过程中，被告申请司法鉴定，本院予以准许，西南政法大学司法鉴定中心于2014年9月29日出具了西证司法鉴定中心（2014）文鉴字第2001号《司法鉴定意见书》。后本院依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行审理。原告章源通、被告杨孝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章源通起诉称：被告分别于2012年12月10日向原告借款200000元，约定借期一年；2013年3月10日又向原告借款40000元；同年3月13日又向原告借款30000元；到期后被告未能归还，经原告催讨被告拖延不付，显属违约。为维护自身合法权益，原告特起诉要求：1.被告立即归还借款270000元，支付利息4480元（自起诉之日起至2014年5月11日止按借款本金200000元按月息6厘计算）；2.案件受理费由被告承担。
被告杨孝元答辩称：分两次共向原告借款235000元，第一次借款200000元，第二次借款35000元，其中5000元的借款没有出具手续，另外200000元借款已付利息100000元。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条三张，用于证明被告向原告借款270000元的事实。被告对三份借条落款处其本人签名的真实性并无异议，但主张因看病向原告借款
30000元，接着又借了5000元，因为借5000元没有出具借条，也没有付过原告利息，所以加上利息在2014年1月向原告重新出具了40000元的借条，但30000元的借条未收回。原告主张被告在本案的270000元借款之外的确又向其借了现金5000元，没有出具手续，本案所诉并未涉及该笔借款。因被告对落款时间为2012年12月10日的借条的真实性并无异议，本院予以采信；对于另外两份借条，本院将结合其他证据进行认定。
为证明自己的主张，被告向本院提交存折一份以及案外人华明文出具的证明一份，用于证明被告按照月利率5%向原告支付利息100000元的情况。原告对证据的真实性提出异议，认为就200000元借款按照月利率2%收取过20000元的利息。因被告提交的证据并不能充分证明其主张，且原告也不予认可，故本院对这两份证据不予采信。
根据被告的申请，本院依法对落款时间为2013年3月10日的借条进行鉴定并在庭审中向原、被告出示了（2014）文鉴字第2001号《司法鉴定意见书》以及相应的鉴定费发票，原、被告对本院出示的证据并无异议，本院予以采信。该份鉴定意见书认为因缺乏比对样本，不能确定落款时间为2013年3月10日的借条的形成时间，故本院对被告关于该份借条实际于2014年1月份出具，40000元的借款金额已经包括了30000元的借款的主张不予采纳。对原告提交的借款金额分别为
40000元和30000元的借条予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告于2012年12月10日向原告借款200000元并出具借条一份，约定借款期限为一年，于2013年12月10日一次性归还。被告于2013年3月10日向原告借款40000元并出具借条一份，未约定还款期限。被告于2013年3月13日向原告借款30000元，约定借期三个月，从2013年3月13日至2013年6月13日。对于上述借款，被告未予归还。另，因鉴定花费鉴定费用2200元。
本院认为：原、被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款后应及时归还借款，现拖欠不还，显属不当，故本院对原告要求被告归还借款270000元的诉讼请求予以支持，对于原告要求被告支付利息4480元，并未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨孝元归还原告章源通借款270000元并支付
利息4480元，两项共计274480元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5417元，鉴定费2200元，由被告杨孝元负担，其中案件受理费5417元限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年十一月七日
代书 记员 沈佳萍
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2926民初16号
原告：鲁正朝，男，1959年3月13日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。
委托代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孔世贤，男，1975年3月2日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。
被告：自明秀，女，1962年9月3日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。系孔世贤之妻。
委托代理人：翁俊，云南展腾（南涧）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：李智新，云南展腾（南涧）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告鲁正朝诉被告孔世贤、自明秀排除妨害纠纷一案,本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员吴美敏适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告鲁正朝及其委托代理人周惠，被告孔世贤、自明秀及其委托代理人翁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同村人，原告户在其父辈手上就承包了地名为“车路下”的林地一块，四至为“东至地边、南至鲁正义地界、西至车路、北至地边”，面积为2亩。2008年林业改革时，南涧县人民政府再次将该片林地的所有权确权给原告，并向原告颁发了林权证。原告也一直对该林地进行管理，可二被告不讲道理，多次强行来原告的林地内栽种桉树及茶树。二被告栽种，原告拔出，多次发生纠纷，特别是2017年10月15日，被告孔世贤为此事将原告的妻子打伤（已另案起诉）。该案已经过村委会及林业站调解，在调解过程中，林业站的工作人员要求双方出示林权证，但二被告自始至终均不能提供林权证，原告方出示了南涧县人民政府颁发的林权证，于是林业站的工作人员要求二被告停止侵害，不准再到原告林地内栽种任何树木，可二被告不讲道理，就是不同意林业站工作人员的调解意见。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求判令二被告停止侵害，不要再来原告的林地内栽种桉树及茶树，并将侵占的林地归还给原告。
被告辩称：原告所诉不实，被告未对原告林地实施过侵权行为。原被告是同村人，两户人家均有村集体承包给的土地，原告诉状所称其户承包了村集体的“车路下”林地一块，且2008年林改时南涧县人民政府颁发了林权证。该地四至为“东至地边、南至鲁正义地界、西至车路、北至地边”，对此被告没意见。同样被告也有一块集体发包给的“无边地”，该地系被告很多年前开挖，得到集体认可并多年管理使用，一直种有核桃树、桉树和茶树。该地村集体已经承包给被告，只是属于无边地不上承包合同书，该地四至为“东至李在国界、南至大路、西至车路、北至孔越地界”，原告与被告的两块承包地虽然相近但并未相连。多年来双方各自经营管理各自承包地，既无权属纠纷，更无侵权一说。原告要求被告将其侵占的林地归还原告的诉请属于土地权属纠纷，土地权属纠纷的解决是地方政府的职责，未经政府确权，不得直接起诉，故该纠纷不属于人民法院受案范围。综上，请依法裁定驳回起诉。
本院认为，根据原告提供的林权证记载，原告所诉的地名为“车路下”的林地四至为“东至地边、南至鲁正义地界、西至车路、北至地边”，其中“东至地边”、“北至地边”表述不具体，经本院现场勘查，原被告双方除“鲁正义地界”指认一致外，其余均不一致，林权证所记载的林地四至未能与实际的林地四至对应，且林权证所记载的林地四至除“鲁正义地界”外，在现场未能找到对应的位置，故本案属于林地使用权争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条关于“林木、林地所有权和使用权争议，由人民政府处理”的规定,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于“起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，本案涉诉纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告鲁正朝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 吴美敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 李凤美
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜印执字第00082号
申请执行人王忠强，男。
被执行人张和平，男。
被执行人张民守，男，系张和平之父。
王忠强申请执行张和平、张民守机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2014）铜印民初字第00552号民事判决已发生法律效力，申请执行人王忠强于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院于2015年7月28日依法立案执行。执行标的为6407元。
本案在执行过程中，于2015年7月28日依法立案，于同日向张守民、张和平发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向王忠强支付案件款6407元，并向本院交纳执行费50元。现被执行人张民守、张和平已向申请执行人王忠强支付案件款6407元，承担案件受理费82元，并向本院交纳执行费50元。本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜印民初字第00552号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一五年八月三日
书记员 任白静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05150号
罪犯刘翔，男，汉族，1981年7月7日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2012年9月14日作出（2012）雨刑初字第00208号刑事判决，以被告人刘翔犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年，罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘翔确有悔改表现，于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘翔在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯的财产刑已经全部履行。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表、安徽省马鞍山市雨山区人民法院出具的收款票据等证据证实。
本院认为，罪犯刘翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘翔减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年4月19日起至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03571号
梁鑫：
你与河南明韬实业股份有限公司执行一案，本院于二〇一四年一月十日作出的（2012）金民二初字第5399号判决书，已发生法律效力。申请执行人河南明韬实业股份有限公司于二〇一四年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年八月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令梁鑫自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年八月二十二日
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南商初字第30219号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人郭英辉，职务行长。
委托代理人徐倩、张扬，山东德衡律师事务所律师。
被告北京世纪亿阳汽车贸易有限公司。
法定代表人马增翼。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告北京世纪亿阳汽车贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告北京世纪亿阳汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2007年6月原告与刘作松订立借款合同，约定刘作松向原告借款人民币68800元，借款期限从2007年6月20日至2010年6月20日止。同时，被告北京世纪亿阳汽车贸易有限公司自愿作为刘作松的上述借款的担保人，与原告签订了《个人消费借款保证合同》。合同约定被告对刘作松所欠原告的上述借款承担连带清偿责任。贷款到期后，刘作松未能按时还款，遂诉至法院请求判令：一、被告北京世纪亿阳汽车贸易有限公司对刘作松所欠原告个人消费借款本息承担连带保证责任，立即偿还刘作松所欠原告借款本息人民币12989.26元（截至2012年5月7日，自2012年5月8日起的利息、罚息及违约金按照借款合同约定付至清偿日止）；二、本案案件受理费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告北京世纪亿阳汽车贸易有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2007年6月11日，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与案外人刘作松签订编号为371993900-012-2007000375的《个人消费借款合同》，约定案外人刘作松为购车向原告借款人民币68800元，借款期限自2007年6月20日至2010年6月20日止，执行浮动利率即在基准利率水平上上浮15%，约定若不能按期还款将按贷款利率上浮50%计收逾期利息。同时约定上述合同项下有保证、抵押两种担保方式。
2007年6月11日，原告与被告北京世纪亿阳汽车贸易有限公司签订编号为371993900-012-2007000375的《个人消费借款保证合同》，约定被告为案外人刘作松在原告处编号为371993900-012-2007000375的《个人消费借款合同》项下的借款承担连带保证责任，保证范围为上述借款的本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。还约定若案外人未能按期还款，无论原告对上述借款合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告在其保证范围内承担保证责任。
2007年6月22日，原告按照案外人刘作松指示将借款人民币68800元支付至被告账户下。
另查明，我院曾于2011年7月21日对原告诉刘作松金融借款合同纠纷作出（2010）南商初字第30397号民事判决，判令刘作松向原告还款，原告对刘作松提供的汽车享有抵押权。截至2012年5月7日上述借款合同的借款人刘作松尚欠原告借款本息人民币12989.26元。
上述事实，有个人消费借款合同、个人消费借款保证合同、贷款支付凭证、欠款清单、本院（2010）南商初字第30397号民事判决书、庭审笔录等证据在案佐证，经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，案外人刘作松从原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行处借款人民币68800元尚未全部还清借款本息已经我院（2010）南商初字第30397号民事判决书确认，刘作松至今仍未还款的事实清楚。原告与被告于2007年6月11日签订的《个人消费借款保证合同》约定被告为案外人刘作松在原告处的上述借款提供连带责任保证，该合同原、被告意思表示真实，内容也无违法之处，应具有法律效力。而根据该保证合同的约定，无论原告对上述借款是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告承担清偿案外人刘作松所欠原告债务，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京世纪亿阳汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿付案外人刘作松所欠借款本息人民币12989.26元，及自2012年5月8日起至本判决生效之日止按照上述个人消费借款合同约定计算的利息、罚息等。
如被告未按本判决规定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元，公告费人民币600元，由被告北京世纪亿阳汽车贸易有限公司承担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 叶长青
人民陪审员 郑桂云
人民陪审员 韩陪秋
二〇一三年七月二日
书 记 员 辛 妮
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民三初字第63号
原告南晓珍，女，汉族，农民。住会宁县。
被告陈宝宏，男，汉族，农民。住会宁县。
本院在审理原告南晓珍与被告陈宝宏追索劳动报酬纠纷一案中，原告南晓珍于2015年4月3日以被告陈宝宏下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告南晓珍撤回起诉。
案件受理费人民币10元，由原告南晓珍承担。
审判员 贾 斌
二〇一五年四月三日
书记员 韩菲菲
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执22号
申请执行人:刘勇。
被执行人:高建华。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人高建华的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 单俊岭
二〇一七年三月十五日
书记员 廖文超
老河口市人民法院执 行 决 定 书(2017)鄂0682执22号被执行人高建华。本院在执行刘勇与高建华买卖合同纠纷一案中查明并认定，高建华有被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将高建华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  单俊岭二〇一七年一月九日书记员  ＸＸ程
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2609号
上诉人（原审被告）张峰
被上诉人（原审原告）黄言程。
被上诉人（原审原告）陈寿同。
被上诉人（原审原告）郑思样。
被上诉人（原审原告）胡思郑。
上诉人张峰因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第10068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，上海市浦东新区＊＊路100号、102号、104号、106号、108号（原上海市浦东新区@@路号1-2层）原为案外人上海中星（集团）有限公司（以下简称中星集团）所有之房屋，并由其授权案外人上海中星百友房地产有限公司（以下简称百友公司）对外租赁经营。2009年6月，百友公司与案外人李英子签订《房屋租赁合同》，约定上述房屋出租给李英子，租赁期限至2019年5月31日。后因李英子拖欠租金，百友公司于2011年3月向原审法院起诉。经原审法院审理后，于同年7月25日作出（2011）浦民一（民）初字第10686号民事判决书，判令解除租赁合同，李英子应迁出上述房屋并支付租金等。
原审另查明，李英子在百友公司起诉之前将上述房屋出租给他人，张峰从他人处占用了系争房屋，并从事水果经营。
原审还查明，黄言程、陈寿同、郑思样、胡思郑（以下简称黄言程等四人）购买了上海市浦东新区＊＊路100号、102号、104号、106号、108号房屋，并于2013年1月18日取得上述房屋之上海市房地产权证。因张峰占用系争房屋，黄言程等四人于2013年4月向原审法院起诉，要求张峰立即迁出。经原审法院审理后于同年11月作出（2013）浦民一（民）初字第13447号民事判决书，判令张峰迁出系争房屋，并将该房屋交还给黄言程等四人。张峰不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理后于2014年2月19日作出（2014）沪一中民二（民）终字第129号民事判决书，驳回张峰的上诉，维持原判。黄言程等四人已就该案向原审法院申请执行。
黄言程等四人诉至原审法院，请求判令张峰支付上海市浦东新区＊＊路106号房屋（以下简称系争房屋）使用费，自2013年1月18日起计算至其实际搬迁日止按人民币（以下币种相同）3元／平方米计算。
原审审理中，张峰称其在黄言程等四人取得系争房屋之前就向李英子租赁了系争房屋并支付五年租金，不同意黄言程等四人的诉讼请求，但未就此提供证据。黄言程等四人则认为在（2013）浦民一（民）初字第13447号案件的一、二审过程中已经确认了张峰占用系争房屋的事实，故张峰再以此为由提出抗辩缺乏事实依据，请求法院按照张峰认可的标准即每平方米每天3元支付房屋使用费直至其实际迁出。因双方意见分歧，致调解不成。
原审认为，公民和法人的合法权利受法律保护。黄言程等四人作为系争房屋的权利人依法对该房屋享有占有、使用、处分、收益等权利。根据生效判决书，已明确张峰占用系争房屋的事实以及应当迁出的义务，则其应当支付黄言程等四人占用期间的使用费。黄言程等四人主张的使用费标准与张峰自认的一致，且未高于同等地段、同等性质的房屋租金，故原审法院对该主张予以支持。至于张峰关于已支付案外人租金、不同意迁出系争房屋的抗辩，原审法院认为，首先张峰未就此提供相关证据，其次即使张峰所述属实，根据现有生效判决书，其应当向李英子另行主张，并不属本案处理之范围。
原审法院审理后于二○一四年八月十五日依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、第二百四十五条第一款之规定，作出判决：张峰于判决生效之日起十日内按每月人民币16，308元支付黄言程、陈寿同、郑思样、胡思郑上海市浦东新区＊＊路106号房屋使用费，自2013年1月18日起计算直至张峰实际迁出之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4，528元，减半收取人民币2，264元，由张峰负担。
原审法院判决后，上诉人张峰不服，向本院提起上诉称：系争房屋并非由上诉人实际经营，原审法院未经实地调查，仅凭当事人的陈述，即认定系争房屋由上诉人实际经营并判决令上诉人承担相关的房屋使用费没有事实及法律依据。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人黄言程等四人辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人占用系争房屋之事实是否属实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案上诉人在原审法院公开开庭审理时，确认系争房屋内上诉人仍在经营。该事实与已生效的判决书所确认的事实一致。现上诉人就已自认的该节事实予以否认，并提出上诉。但上诉人并未提供相反证据足以推翻，故上诉人的该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，528元，由上诉人张峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第338号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王某，无业，住江苏省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月11日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月13日14时许，被告人王某持C1证驾驶苏L×××××号轿车，沿后巷中心大街由北向南行驶，行经文化城红绿灯路口西拐至某浴室。之后，被告人王某在浴室内与他人发生打骂，公安人员接他人报警至现场处理时，发现被告人王某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至医院提取了血样，经鉴定其血液中的乙醇含量为120mg／100ml。被告人王某归案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人王某在庭审�程中亦无异议，并有证人朱某的证言，驾驶证行驶证复印件、血样提取登记表、物证检验鉴定意见及接警登记表、案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚，并符合缓刑适用条件。综上，根据被告人王某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决�定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一五年七月十四日
书记员 赵 烨
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌�的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2350号
罪犯王金平，出生于浙江省义乌市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年4月24日作出了（2013）金义刑初字第979号刑事判决，以被告人王金平犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯王金平减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王金平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王金平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王金平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金平予以减刑一个月（刑期至2014年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0343号
上诉人（原审被告）：南京压缩机股份有限公司，住所地南京市江宁区江宁滨江开发区锦文路21号。
法定代表人：李培生。
被上诉人（原审原告）：江苏锡安达防爆股份有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区春惠路528号。
法定代表人：过亦清，该公司董事长。
上诉人南京压缩机股份有限公司（以下简称压缩机公司）因与被上诉人江苏锡安达防爆股份有限公司（以下简称锡安达公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商辖初字第00085号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年5月7日，压缩机公司与锡安达公司签订了一份《买卖合同》，约定由锡安达公司按照压缩机公司要求加工定制YB2-4004-10P-280KW防爆电动机4台，合同同时约定主要参数、规格、技术要求应符合行业标准或双方的技术协议。后压缩机公司在锡安达公司提供的图纸上予以盖章确认。现锡安达公司以电机已按约生产并制作完毕，要求锡安达公司与压缩机公司履行合同，立即提货并支付货款400000元为由向该院起诉。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，锡安达公司按照压缩机公司确认的图纸为压缩机公司制作防爆电动机，从双方签订的合同内容看符合定作合同的法律特征。根据最高人民法院的批复，当事人签订的经济合同虽具有明确规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。因此，本案应以定作合同的性质确定法院的管辖权。因双方在合同中未约定合同履行地，故应以定作行为地为合同履行地。因防爆电动机是在锡安达公司内加工制作，锡安达公司所在地是合同的履行地，在该院辖区内，该院对本案有管辖权。原立案案由有错，应当予以纠正。故裁定驳回压缩机公司对本案管辖权提出的异议。
压缩机公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方之间系买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷，履行地点在其所在地。故请求撤销原审裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院管辖。
锡安达公司未作答辩。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，当事人对履行地有约定的除外。锡安达公司按照压缩机公司确认的设计图纸为其定作电动机，双方因此签订的合同符合加工承揽合同的法律特征，应定性为加工承揽合同。因双方未约定合同履行地，故本案应以加工行为地为合同履行地。加工行为地即锡安达公司所在地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郭 君
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1951号
上诉人（一审被告）：广州市音超娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢绍添，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊宇，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市音超娱乐有限公司（以下简称音超公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
音超公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回音集协的全部诉讼请求；3.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、音集协无诉讼主体资格，一审判决关于音集协诉讼主体资格的认定错误；二、音超公司在设备中的歌曲由第三方广州市华迪科技有限公司上传，音超公司并无任何侵权主观故意，并非直接侵权人，也非该案的适格诉讼主体，一审判决遗漏重要事实，认定事实错误；三、音超公司的营业场所是违章建筑，一直无法办理消防许可证而导致无法开业，音超公司没有通过点唱放映进行营业的方式侵犯本案作品的著作权，一审判决认定音超公司进行营业并且侵权是错误的；四、一审判决认定每首音乐电视作品的赔偿金额为600元过高，没有事实和法律依据。
音集协提交书面答辩状称：一、音集协是本案的适格诉讼主体，著作权人将其作品委托音集协管理，音集协有权以自己名义对侵权人提起诉讼；二、音超公司明知其点歌系统内的涉案作品未经权利人许可，仍以盈利为目的向公众提供点播等有偿服务，其行为构成侵权；三、音超公司营业场所是否违章建筑并非其侵权责任的免责事由，其应承担侵权责任；四、一审法院酌定赔偿金额有法律和事实依据，应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
音集协向一审法院起诉请求：1.音超公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.音超公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.音超公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第七项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、音超公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《流浪狗》《誓言》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《流浪狗》《誓言》从其曲目库中删除；二、音超公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失1200元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由音超公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案查明的事实，在无相反证据的情况下，应当认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对被诉侵权作品放映权进行管理，本案侵权行为发生在授权有效期间内，音集协有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。
本案中，音集协主张音超公司侵害著作权人对被诉侵权作品享有的放映权。依照《著作权法》第十条第一款第十项规定，著作权中的放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据本案查明的事实，音超公司未经著作权人的许可，在其经营场所通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，已构成对著作权人放映权的侵犯，应当依法承担相应的民事责任，故音集协要求音超公司停止侵权、从曲目库中删除本案被诉侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。音超公司未证明其放映被诉侵权作品的行为经过著作权人的许可，音超公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。音集协在本案中未举证证明其因音超公司侵权行为所遭受的实际损失以及音超公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度、权利人为制止侵权行为所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，音超公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市音超娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年一月五日
法官助理 杨 岚
书 记 员 李博雅
书 记 员 王健发
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00593号
申请执行人：杨永辉，男，生于1988年11月20日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人：翟洲海，男，生于1968年7月20日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人：陕西省农业机械安全协会。
负责人：惠立峰，任理事长。
关于杨永辉与翟洲海、陕西省农业机械安全协会机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨永辉依据已经生效的陇县人民法院（2015）陇民初字第00129号民事判决书之效力向本院申请执行，要求义务人翟洲海、陕西省农业机械安全协会履行判决书确定的给付执行款9586.9元的义务。
本院在执行过程中，被执行人翟洲海、陕西省农业机械安全协会已按照判决书确定的内容履行了给付义务，案件执行款已全部发还申请执行人杨永辉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00129号民事判决书第一、二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亚辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵丽婷
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2094号
申请执行人冼萍萍，女，1986年4月13日出生，汉族。
被执行人高志刚，男，1975年1月12日出生，汉族。
被执行人吕海庆，男，1969年6月12日出生，汉族。
被执行人南昌市第二建筑工程公司。
法定代表人张文保。
本院在执行申请执行人冼萍萍申请执行被执行人高志刚、吕海庆、南昌市第二建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定：
终结安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1167号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年十二月九日
书记员 王政强
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执恢字第1号
申请执行人林志贵。
被执行人林炳金。
本院在执行申请执行人林志贵与被执行人林炳金借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2000）邵民初字第20号民事判决书，被执行人林炳金应向申请执行人清偿欠款56，000元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人无身份信息且下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2000）邵民初字第20号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年九月九日
书记员 黄碧云
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第24号
上诉人（原审被告）何秋平，女，汉族，1964年7月3日出生，农民，住阿克苏市。
委托代理人徐玉清，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘小强，男，汉族，1976年8月1日出生，核桃林场承包户，住温宿县。
委托代理人覃燕琼，新疆佰成律师事务所律师。
上诉人何秋平因与被上诉人刘小强定金合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何秋平及其委托代理人徐玉清，被上诉人刘小强及其委托代理人覃燕琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月27日，刘小强与何秋平签订水果定购合同，约定刘小强定购何秋平红富士苹果40吨，每公斤单价为5.5元，质量为一级果标准，直径为8.0厘米起步，上不封顶，果型端正，果面干净光滑、无病虫害，无扎碰伤、无雹伤、无清头，红度达到75%，刘小强需向何秋平交定金10000元，每箱净重15公斤，连皮17.2公斤，刘小强在装车前有权检查水果质量，如质量出现问题，刘小强有权停止装车，要求何秋平返工或返还刘小强包装材料，如抽检出质量不够，按最低重量统一计算，如双方有违约行为，违约方需向对方赔偿违约金，违约金是定金两倍（定金不算），双方同时约定2012年11月10日前，摘完、拉完，现金付款。合同签订后，刘小强向何秋平支付定金10000元，并交付960个水果筐及60公斤发泡网，何秋平即开始进行摘果、装箱等工作，但在合同履行过程中，因刘小强认为何秋平水果质量不符合约定，要求何秋平返工，双方因此产生争议，双方并先后于2012年11月7日、9日进行协商，协商未果。2012年11月10日，刘小强未前往何秋平处拉运苹果。此后，因何秋平称已将上述苹果转卖他人，故刘小强现诉至法院要求何秋平返还定金及960个水果筐、60公斤发泡网。
原审法院认为，定金是在合同订立或在履行之前支付一定数额的金钱作为担保的担保方式，给付定金的一方称为定金给付方，接收定金的一方称为定金接收方。给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务，应双倍返还定金。本案中，何秋平对刘小强支付定金10000元无异议，对该事实本院予以确认。合同中双方对违约金虽进行约定，但刘小强并未要求按合同主张违约金，而是选择定金条款要求何秋平双倍返还定金。根据上述规定，刘小强作为给付定金一方，何秋平作为接收定金一方，双方在合同签订后均在履行合同义务，但在履行合同过程中因双方对苹果质量发生争议，故导致合同最终未能实现。因此对刘小强要求何秋平双倍返还定金20000元的请求，本院不予支持。刘小强已实际向何秋平支付定金10000元，双方未能完全履行合同，合同亦未能实现，故该款何秋平应予返还刘小强。刘小强主张要求何秋平返还960个水果筐及60公斤发泡网，因该请求与本案并非同一案由，刘小强就该主张可另行诉讼。
原审法院判决：一、被告何秋平退还原告刘小强定金10000元，该款于本判决生效后五日内给付；二、驳回原告刘小强的其他诉讼请求。
上诉人何秋平不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误，被上诉人未按合同约定在摘果完成后付款已构成违约。被上诉人认为上诉人的苹果质量不合格应当由质检部门或第三方通过检验来证明，不能以被上诉人认为苹果质量不合格就认为上诉人的苹果质量不合格。为满足被上诉人的要求，2012年11月8、9日上诉人组织人力进行了返工。被上诉人未能在合同约定的11月10日前来验货、拉货，已经构成违约。之后上诉人才将苹果卖与他人并不构成违约，故一审法院认定上诉人违约没有法律依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘小强答辩称，上诉人在一审中提交的电话录音足以证实上诉人的苹果存在质量问题，且上诉人没有证据证实被上诉人是故意未按合同约定的时间去拉苹果，被上诉人并不存在违约。
本院依法确认一审法院查明的事实。另查明，在上诉人何秋平与被上诉人刘小强签订《水果定购合同》之后至合同约定拉运苹果的时间即2012年11月10日期间，受市场影响，苹果市场收购价格每公斤跌落了5角钱左右。
本院认为，上诉人何秋平与被上诉人刘小强签订的《水果订购合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同的履行过程中，双方因对苹果质量发生争议，导致合同未能履行。被上诉人刘小强认为上诉人何秋平的苹果质量不符合合同约定，但其并无直接的证据证明此事实。上诉人何秋平与被上诉人刘小强的电话录音也仅能反映双方因对苹果质量是否符合合同约定看法不一，进行协商的过程，并不能以此认定上诉人何秋平自认苹果质量不符合合同约定。《合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中被上诉人刘小强作为定金给付方，在当年苹果收购价格下行的情况下，亦无充分证据证明上诉人何秋平的苹果质量不符合合同约定即未去上诉人何秋平处拉运苹果，违反合同约定。被上诉人刘小强未能按照合同约定履行自己的债务，故其无权要求返还定金。被上诉人刘小强要求返还960个水果筐及60公斤发泡网的诉讼请求不属于本案关于定金的审理范围，其可另行主张。综上，上诉人何秋平的上诉理由成立，原审判决认定事实不清，判决不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第413号民事判决；
二、驳回被上诉人刘小强的诉讼请求。
本案一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，由被上诉人刘小强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 任学涛
代理审判员 曹燕燕
二〇一五年三月五日
书 记 员 侯莹莹
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0942号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号
负责人王康。
委托代理人杨艳，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托代理人罗旋，男，汉族。
被告王桂凤，女，汉族。
被告江苏锦沐投资担保有限公司，住所地无锡市西新街26、28号三楼。
法定代表人李国栋。
委托代理人李宁，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告王桂凤、江苏锦沐投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是王桂凤；贷款于2011年6月13日发放，于2014年8月27日提前到期；贷款本金34万元已归还65721.31元，期内利息已归还至2013年10月12日；期内利率为同期银行贷款利率上浮5%，逾期利率为期内利率上浮50%。王桂凤应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费11562元。
2、物的担保情况：王桂凤以锡房他证字第WX10002148**号房屋他项权证项下房屋所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：担保公司提供连带责任保证；并放弃王桂凤提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、王桂凤立即向中信银行归还贷款本金274278.69元，并支付期内欠息16636.01元、逾期罚息（截止至2014年8月13日为2516.27元；自2014年8月28日起，以274278.69元为基数，按同期银行贷款利率上浮5%再上浮50%计算），以及中信银行为本案支付的律师费11562元。
2、对王桂凤前述第1项债务，中信银行有权以王桂凤提供抵押的锡房他证字第WX10002148**号房屋他项权证项下房屋所有权与王桂凤协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对王桂凤前述第1项债务，担保公司承担连带清偿责任。
被告王桂凤未到庭答辩。
被告担保公司认可中信银行诉称意见，要求承担保证责任后有权向王桂凤追偿。
本院认为：原告中信银行诉称事实有个人购房借款合同、保证担保合同、借款凭证、逾期欠款说明、房屋他项权证、委托代理协议、收据等证据在卷证实，被告王桂凤未到庭答辩，并得到担保公司认可，本院予以确认。担保公司承担保证责任后有权向王桂凤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王桂凤应于本判决生效后10日内向中信银行归还贷款本金274278.69元，并支付期内欠息16636.01元、逾期罚息（截止至2014年8月13日为2516.27元；自2014年8月28日起，以274278.69元为基数，按同期银行贷款利率上浮5%再上浮50%计算），以及中信银行为本案支付的律师费11562元。
二、对王桂凤前述第一项债务，中信银行有权以王桂凤提供抵押的锡房他证字第WX10002148**号房屋他项权证项下房屋所有权与王桂凤协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、担保公司对王桂凤前述第一项债务承担连带清偿责任；担保公司承担保证责任后有权向王桂凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元、保全费2520元、公告费690元，合计9120元，由被告王桂凤、担保公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1894号
上诉人（原审被告）：武汉世纪德安网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区。
法定代表人：刘春华。
被上诉人（原审原告）：杭州顺网科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：华勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张延来，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华玲，浙江金道律师事务所实习律师。
上诉人武汉世纪德安网络科技有限公司（以下简称世纪德安公司）因与被上诉人杭州顺网科技股份有限公司（以下简称顺网公司）不正当竞争纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5990号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，本案系不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告指控被告构成不正当竞争的行为为：被告利用其经营的“5636联盟网”（www.5636.com）向网吧经营者或管理者提供插件，网吧经营者或管理者在该网站注册登录，按提示下载安装插件后，该插件通过技术设置，使得网吧用户在使用f1浏览器时，该浏览器不能被打开，取而代之使用电脑操作系统自带的浏览器，默认网页也被设置为与被告合作的第三方网站，从而将本属于原告的用户流量劫持到自己名下。上述指控的行为属于发生在信息网络环境下的信息网络侵权行为，故原告住所地可以被认定为侵权结果发生地。现在原告住所地在杭州市西湖区，故本院作为侵权行为地法院，对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，于2016年8月27日裁定驳回世纪德安公司的管辖异议。
上诉人世纪德安公司上诉称：1.本案的被告住所地是武汉市，被告注册和运营的www.5636.comm网站和ICP备案以及服务器地址均是武汉市，被诉侵权行为实施地是唯一和明确的，应为武汉市。2.虽然《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，但对于哪些案件属于信息网络侵权案件并没有明确的规定，原审法院不宜作扩大解释。3.原审法院将本案的案由定为不正当竞争，根据《民事案件案由规定》，不正当竞争纠纷为二级案由，其下面还有九个三级案由。因此，并非所有不正当竞争均是侵权纠纷，原审法院不应在没有确定三级案由的情况下确定本案的管辖。综上，上诉人请求本院支持其管辖权异议及撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系不正当竞争纠纷。本案中，被上诉人诉称：上诉人违反了诚实信用原则，恶意谋取了原告的合法利益；上诉人的侵权行对被上诉人构成不正当竞争，给被上诉人造成重大的经济损失。原审法院依据当事人主张的民事法律关系的性质确定本案的案由为不正当竞争，并无不妥。因为对民事案件案由的表述方式原则上确定为“法律关系性质”加“纠纷”，一般不包含争议焦点、标的物、侵权方式等要素。根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》，第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由。因此，本案案由的确定于法有据，上诉人据此提出的上诉理由，本院不予支持。
另，即使上诉人所称其涉案运营网站、ICP备案和服务器地址为武汉市这一事实得以成立，也不能否认被控侵权行为通过信息网络实施。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条和第二十五条的相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原审法院作为被侵权人住所地的有权管辖法院审理本案并无不妥。本案中，被上诉人提供了初步证据证明上诉人利用信息网络实施被控侵权行为，尽管侵权行为是否成立、侵权责任如何承担等需要在实体审理阶段作出评判，但被控侵权行为通过信息网络实施的事实十分明显。因此，原审法院对信息网络侵权行为结果发生地的认定并无不当。本院亦不支持上诉人据此提出的上诉理由。
综上，本院认为，上诉人世纪德安公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 孙益武
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张天马
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1894号上诉人（原审被告）：武汉世纪德安网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区。法定代表人：刘春华。被上诉人（原审原告）：杭州顺网科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。法定代表人：华勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张延来，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：华玲，浙江金道律师事务所实习律师。上诉人武汉世纪德安网络科技有限公司（以下简称世纪德安公司）因与被上诉人杭州顺网科技股份有限公司（以下简称顺网公司）不正当竞争纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5990号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查后认为，本案系不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告指控被告构成不正当竞争的行为为：被告利用其经营的“5636联盟网”（www.5636.com）向网吧经营者或管理者提供插件，网吧经营者或管理者在该网站注册登录，按提示下载安装插件后，该插件通过技术设置，使得网吧用户在使用f1浏览器时，该浏览器不能被打开，取而代之使用电脑操作系统自带的浏览器，默认网页也被设置为与被告合作的第三方网站，从而将本属于原告的用户流量劫持到自己名下。上述指控的行为属于发生在信息网络环境下的信息网络侵权行为，故原告住所地可以被认定为侵权结果发生地。现在原告住所地在杭州市西湖区，故本院作为侵权行为地法院，对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，于2016年8月27日裁定驳回世纪德安公司的管辖异议。上诉人世纪德安公司上诉称：1.本案的被告住所地是武汉市，被告注册和运营的www.5636.comm网站和ICP备案以及服务器地址均是武汉市，被诉侵权行为实施地是唯一和明确的，应为武汉市。2.虽然《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，但对于哪些案件属于信息网络侵权案件并没有明确的规定，原审法院不宜作扩大解释。3.原审法院将本案的案由定为不正当竞争，根据《民事案件案由规定》，不正当竞争纠纷为二级案由，其下面还有九个三级案由。因此，并非所有不正当竞争均是侵权纠纷，原审法院不应在没有确定三级案由的情况下确定本案的管辖。综上，上诉人请求本院支持其管辖权异议及撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。本院经审查后认为，本案系不正当竞争纠纷。本案中，被上诉人诉称：上诉人违反了诚实信用原则，恶意谋取了原告的合法利益；上诉人的侵权行对被上诉人构成不正当竞争，给被上诉人造成重大的经济损失。原审法院依据当事人主张的民事法律关系的性质确定本案的案由为不正当竞争，并无不妥。因为对民事案件案由的表述方式原则上确定为“法律关系性质”加“纠纷”，一般不包含争议焦点、标的物、侵权方式等要素。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》，第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由。因此，本案案由的确定于法有据，上诉人据此提出的上诉理由，本院不予支持。另，即使上诉人所称其涉案运营网站、ICP备案和服务器地址为武汉市这一事实得以成立，也不能否认被控侵权行为通过信息网络实施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和第二十五条的相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原审法院作为被侵权人住所地的有权管辖法院审理本案并无不妥。本案中，被上诉人提供了初步证据证明上诉人利用信息网络实施被控侵权行为，尽管侵权行为是否成立、侵权责任如何承担等需要在实体审理阶段作出评判，但被控侵权行为通过信息网络实施的事实十分明显。因此，原审法院对信息网络侵权行为结果发生地的认定并无不当。本院亦不支持上诉人据此提出的上诉理由。综上，本院认为，上诉人世纪德安公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 玲代理审判员 徐 珺代理审判员 孙益武二〇一六年十月二十五日书 记 员 张天马
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0127号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人蒋某，无业。被告人蒋某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，同年12月31日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2012年10月31日13时许，被告人蒋某在苏州市相城区阳澄湖镇华尔印染厂门卫室，因电瓶车充电器使用事宜与被害人杨某发生争执，并相互扭打。期间，被告人蒋某将被害人杨某摔倒在地，致被害人杨某左膝部受伤。经鉴定，被害人杨某的左膝部损伤构成轻伤。
被告人蒋某归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人蒋某赔偿被害人杨某人民币45000元，得到被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人蒋某在庭审中无异议，并有被告人蒋某在公安机关的供述，书证病历、收条、谅解书，被害人杨某的陈述，证人龙某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人蒋某积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚；本案因民间矛盾激化引发，对被告人蒋某酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人蒋某可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘宏光
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第199号
原告：吕宪和，男，1958年9月9日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：梅河口市解放街季家村民委员会。
法定代表人：王贵金，村主任。
委托代理人：赵贵山，男，1962年12月21日出生，满族，季家村村书记，住梅河口市。
代理权限：代为应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉等特别授权。
委托代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：梅河口市季家村2组。
代表人：寇永利，男，1959年8月16日出生，汉族，该组组长，住梅河口市。
原告吕宪和诉被告梅河口市解放街季家村民委员会（以下简称“季家村委会”）、梅河口市季家村2组（以下简称“季家村2组”）宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年11月13日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告吕宪和，被告季家村委会的委托代理人赵贵山、王贵基，被告季家村2组组长寇永利到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告吕宪和诉称：2014年，我所有的位于季家村2组的房屋被市政府拆迁征收，将占用的宅基地补偿款发放到被告手中，但我应得的1.5万元的补偿款被告一直不肯支付给我。现我起诉至人民法院，要求二被告立即给我发放宅基地补偿款1.5万元。
被告季家村委会辩称：宅基地归集体所有，个人没有所有权，对于宅基地的征收补偿费用，村集体讨论决定了合理的分配方案，因原告不是本村村民，其不应享有宅基地补偿款。
被告季家村2组辩称：取得宅基地补偿款的前提条件必须是季家村的村民，原告吕宪和不是我组村民，是工业户，其户别是非农业，所以没有宅基地补偿款，只有本村村民才有宅基地补偿款。
本案在庭审质证中，原、被告双方对二被告应否给原告发放宅基地补偿款1.5万元有争议，本院评判如下：
原告吕宪和主张：我和我父母均是季家村2组的村民，我与父母在一起住，二位老人去世后，我继承了他们在农村的房子和宅基地，我有合法的房屋所有权证和宅基地使用权证。我参军时，把户口迁走了，我参军回来，户口落回到了村里，也分到了土地。后来，国家给安排了工作，我把土地交回村里，户口也迁走了，但我的住址还是在季家村2组，我是季家村2组的坐地户。
原告吕宪和为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、土地使用证1份（留存复印件），证明原告有合法的宅基地使用权，以及用地面积和建筑占地；2、梅河口市解放街季家村民委员会证明1份，证明每块宅基地给补充1.5万元。
被告季家村委会对上述证据的质证意见是，对证据1的真实性无异议，但不能作为原告索要宅基地补偿款的依据；对证据2、证实内容无异议，但内容不包括工业户，因原告是工业户，所以不应有补偿款。
被告季家村2组对上述证据的质证意见是，均无异议。
被告季家村委会、季家村2组主张：原告是非农业户口，是工人，虽在季家村2组居住，但早已不是我村组村民。宅基地的所有权人是村集体，个人对宅基地没有所有权。根据法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由村民集体讨论决定分配方案。现我村村民代表通过集体讨论决定对非本村村民不予发放宅基地补偿款，一户村民只能取得一次宅基地补偿款，不管村民在哪住，村里给去世的老人、卖了房子的村民宅基地补偿款，是因为他们是我村村民，且在我村都有承包地，而原告既不是我村村民，在我村也没有承包地，因此原告不应获得宅基地的补偿款。村民会议中提到的以宅基地建设用地使用证为准是有前提的，必须是季家村2组的农户，有季家村农户的户口本还要在季家村2组有承包地，这两项原告都不具备。
被告季家村委会、季家村2组为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、2014年10月9日，季家2组村民代表会议记录1份（留存复印件），证明2组村民代表讨论决定宅基地补偿款的分配原则，每户1.5万元，工业户（城镇人口）不分配的依据；2、季家2组村民代表会议记录1份（留存复印件），证明不管村民有几块宅基地，每户只给1份补偿款；3、季家村2组获得宅基地补偿款人员名单1份（留存复印件），证明共有14户村民获得了宅基地补偿款，总计支出21万元；4、不予分配补偿款人员名单复印件1份。
原告吕宪和对上述证据的质证意见是，对证据的真实性均无异议，对内容有异议。证据4中的人员情况与我不同，他们是外来人员，我是坐地户，是继承我父母的宅基地。1982年我参军退伍后，户口直接落在季家村2组。当时我也分到了一部分土地，当时我和父母一起居住，后来我被安排工作了，才交回了土地。
本院认为，二被告对原告提供的土地使用证、梅河口市季家村民委员会证明的真实性无异议，原告对二被告提供的4份证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。�告主张其应享有宅基地补偿款，虽原告在房屋被征收前，一直在季家村2组居住，但其在法律上已经不具备季家村2组村民的资格，其已经不是季家村2组的村民，季家村2组作为被征收宅基地的所有人，其有权取得宅基地的补偿款，也有权制定宅基地补偿款的分配方案，故本院对原告的主张不予支持。
经审理查明本案事实如下：原告吕宪和原是梅河口市季家村2组村民。1996年8月，原告取得了土地使用证，在季家村2组拥有了合法的宅基地使用权。2014年，原告所有的房屋被拆迁，连同宅基地一并收回。同年9月份，季家村2组召开村民代表大会，就2组因宅基地被征收获得的补偿款进行分配，并作出了以宅基地建设用地使用证书为准，一户只能领取一份（1.5万元）补偿款，非农业户口不给分配宅基地补偿款的决定。原告吕宪和于1983年由农业户口转为非农业户口，成为一名�人，但其一直在季家村2组居住。季家村2组在分配宅基地补偿款时以原告是非农业户口为由，拒绝给原告分配宅基地补偿款。现原告吕宪和起诉至人民法院，要求二被告立即给其发放宅基地补偿款1.5万元。
本院认为，宅基地使用权的主体是特定的农村居民，且只能是农村集体经济组织的成员，宅基地的所有权人为集体。宅基地是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地，合法拥有宅基地的前提首先应该是本村的村民。本案中，原告吕宪和非季家村2组的村民，但由于其一直在季家村2组居住，根据“地随房走”的用地原则，致使其拥有宅基地的使用权，这是历史形成的。当原告的房屋被依法征收时，其占用的宅基地应同时被村集体收回。原告虽享有该宅基地使用权，但其已不再是该村组居民，其房屋被征收，原告在该村组即不再享有宅基地使用权，房屋及土地被征收，宅基地补偿款应归集体所有。因原告非该村组集体经济组织成员，其要求获得宅基地补偿款，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，本院判决如下：
驳回原告吕宪和的诉讼请求。
案件受理费176元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郭海莹
代理审判员 杨艳秋
代理审判员 王 聪
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 王 君