wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民申字第031号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘强，男，1970年8月11日出生，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：姚洪山，男，1970年11月23日出生，汉族。
再审申请人刘强因与被申请人姚洪山房屋租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2013）濮中法民一终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘强申请再审称：1、申请人和被申请人之间的房屋转租合同应当有效，租赁合同属于确立债权、债务关系的合同，而不是以产生物权变动效果为目的的合同，出租人对租赁物是否享有所有权、处分权，不是租赁合同必须考虑的内容，未经出租人同意的房屋转租合同仍然是有效的。2、一二审认定房屋所有权人不同意转租的事实并没有证据证明，且法律仅仅赋予出租人的异议权，并没有赋予次承租人的异议权，承租人不能以出租人是否同意转租为由否定合同的效力。3、对于申请人的转租行为已经取得房屋所有权人的同意，一二审法院审理当中没有房屋所有权人出面反对转租的情况，就表明房屋所有权人同意转租。一二审法院依合同无效判决返还被申请人10万元认定事实不清，证据不足，要求撤销原判，依法改判。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，承租人未经出租人同意签订的转租合同无效；出租人知道或者应当知道承租人转租，但在6个月内未提出异议的，推定为出租人同意转租，转租合同有效。本案中双方的租赁合同并未实际履行，故不存在房屋所有权人在6个月内未提出异议，就推定转租合同有效的情形。申请人应当在双方协商时提供房屋所有权人明确同意转租的相关证据，虽然申请人在二审期间提供了部分房屋所有权人同意对房屋进行转租的证明，但在申请人和被申请人双方协商租赁事宜期间，直至一审庭审结束前，申请人并未提供房屋所有权人同意转租的证据，一二审法院认定申请人和被申请人之间签订的房屋租赁合同无效并无不当，故对申请人刘强的申请再审理由不予认可。
综上，刘强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘强的再审申请。
审 判 长 郭循利
审 判 员 周培勋
代理审判员 崔树峰
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨雷振
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第213号
罪犯崔国强，男，1970年2月5日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，高中文化。一九九一年因犯盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，一九九三年四月二十八日减刑释放。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇〇年四月十四日作出（2000）赤刑初字第17号刑事判决，以被告人崔国强犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇〇年七月二十六日作出（2000）内刑核字第32号刑事裁定，核准原判决内容。刑期自2000年7月26日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇三年三月十七日作出（2003）内刑执字第113号刑事裁定，将罪犯崔国强的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇五年九月十九日作出（2005）内刑执字第376号刑事裁定，将罪犯崔国强的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2005年9月19日起至2023年9月18日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇〇七年七月、二〇〇八年七月、二〇一〇年一月、二〇一一年三月、二〇一二年十月，五次作出刑事裁定，共对罪犯崔国强减去有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利改为五年，刑期改为自2005年9月19日起至2019年7月18日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯崔国强在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯崔国强在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均75.5分，在从事炊事员、重症监护的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2012年7月至2013年9月，累计获考核分222.05分，记功3次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯崔国强在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔国强减去有期徒刑八个月，刑期改为自2005年9月19日起至2018年11月18日止。剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 江 南
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4547号
原告：白晓荣，男，1952年4月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，
法定代理人：白某，女，1987年8月30日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，系原告的女儿。
委托诉讼代理人：方闲超，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：杨禧，男，1952年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
委托诉讼代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珂，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：芜湖京桥生产力促进中心有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区江城国际瑞虹苑27幢1-601，统一社会信用代码91340200MA2MQABE4K。
法定代表人：杨禧，公司总经理。
被告：路港集团有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路56号三楼，统一社会信用代码913303001450544568。
法定代表人：朱何柳，公司总经理。
委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被告：芜湖市公路管理局，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山中路8号，统一社会信用代码12340200485124545K。
法定代表人：林春，该局局长。
委托诉讼代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。
原告白晓荣与被告杨禧、被告芜湖京桥生产力促进中心有限公司、被告路港集团有限公司、被告芜湖市公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告白晓荣于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白晓荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白晓荣撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告白晓荣负担。
审判员 汪 庆
二〇一八年一月十九日
书记员 张阿明
附件：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法民二初字第378号
原告黄林娟，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县草潭镇。
被告许华，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县农村信用社联社宿舍。
原告黄林娟诉被告许华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由代理审判员何兰芳独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案，书记员邓鸿君担任记录。原告黄林娟到庭参加了诉讼，被告许华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄林娟起诉称，原告许华在沿海围海养殖对虾，在原告档口拉走虾料、虾药多批次，共欠款152000元，后经原告追款，被告于2011年3月24日立下欠据一份，定于当年还款80000元，次年将欠款全部还清，否则，从立欠据之日起，按信用社每月贷款利率9.18‰计，并由被告书写欠据给原告。事后，被告因资金周转困难，无法按欠据期限还款给原告，经原告多次追款，被告在2014年6月11日还款96000元，尚欠款56000元。现因被告未还款，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告许华向原告偿还拖欠的货款人民币56000元及利息（利息按月利率9.18‰计算，从欠款之日起至还清之日止）；2、被告许华承担本案的诉讼费用。
原告黄林娟为支持其诉求向本院提交如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》一份；2、《欠据》一份。
被告许华既没有提供书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告之间有业务来往，被告多次在原告处购买虾料及虾药。2011年3月24日，原、被告进行结算，被告尚欠原告虾料款人民币152000元未付，被告于当日立下欠据一份，确认尚欠原告虾料款152000元，定于年内偿还80000元，第二年还清所欠款项。被告若未能按时付款，原告有权自立据之日起按信用社正常贷款利率9.18‰计收欠款利息。被告许华写下《欠条》后，只于2014年6月11日偿还给原告96000元，尚欠56000元至今没有支付。原告多次向被告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，本案是分期付款买卖合同纠纷案件。被告许华至今尚拖欠原告黄林娟的虾料药款人民币56000元，有被告许华签名的欠据及还款备注为凭，予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告起诉请求被告支付虾料款人民币56000元及利息的诉求合法有据，本院予以支持。被告许华经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许华于本判决发生法律效力后五日内付给原告黄林款虾料款人民币56000元及利息（利息按月利率9.18‰计算，从2011年3月24日起以本金人民币152000元计至2014年6月11日止，从2014年6月12日起以本金人民币56000元计至本判决确认的付款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告许华负担（该费用原告已向本院预交，由被告径付原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 何兰芳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1561号
申请执行人马献记，男，汉族，1972年8月10日出生，住西华县。
被执行人丁军亭，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
被执行人丁军成，男，汉族，1979年5月29日出生，住西华县。
马献记诉丁军成、丁军亭买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初972号民事调解书，申请立案执行。在执行过程中，申请执行人马献记自愿撤销对被执行人丁军成、丁军亭执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初972号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 张 军
审判员 郭智慧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马欢欢
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第1414号
原告重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路2号世贸中心B座1803号。
法定代表人杨广志，该公司负责人。
委托代理人李贤玲，该公司职员。
被告金新控股集团有限公司，住所地常州市天宁区文笔路1号。
法定代表人吴伟良。
本院在审理原告重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司诉被告金新控股集团有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取220元，由原告重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司负担。
代理审判员 赵晋鹏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邹文阳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1450号
原告：夏铁，男，1962年5月20日出生，汉族，住太原市。
原告：高放，女，1977年8月13日出生，满族，太原科技大学教师，住太原市。
二原告共同委托诉讼代理人：李剑英，山西承鸣律师事务所律师。
被告：太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道箱子村。
法定代表人：张反生，职务村委会主任。
被告:张反生，男，1963年3月8日出生，汉族，住太原市。
原告夏铁、原告高放诉被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会、被告张反生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告夏铁、原告高放共同委托诉讼代理人李剑英到庭参加诉讼，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会、被告张反生经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏铁、原告高放向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会、被告张反生返还原告购房款人民币500000元；2、判令被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会、被告张反生承担原告的利息损失，利息从2015年6月13日按银行贷款利率计算至二被告起诉之日止，利息54200元，总计554200元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2015年原告通过刘某得知，刘某任法定代表人的山西佳宏房地产开发有限公司与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会合作开发房地产，原告欲购买房屋，于是在2015年6月13日通过刘某与二被告协商购房，经二被告要求，原告将购房款人民币五十万元转入第二被告张反生的账户，交款后，二被告既不与原告签订购房合同，履行交房义务，也不退还原告的购房款。经原告多次催要无果。现依据我国《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，望法院查清事实，依法及时作出公正合理的判决。
被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会、被告张反生在答辩期内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告夏铁、原告高放提供如下证据：
证据一、原告的身份证复印件。
证据二、太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会与山西佳宏房地产开发有限公司签订的合作开发房地产的合同一份。
证据三、原告高放给被告张反生的转款凭证一份，证明原告给被告张反生转入50万元。
证据四、证人刘某证明一份。
经审理查明，本院认定事实如下：原告夏铁与原告高放系夫妻关系。2015年6月13日，原告高放通过中国建设银行向被告张反生转账500000元。
确认以上事实的证据有原告提交转账凭证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告高放提交的中国建设银行的转账凭证无法证明其向被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会、被告张反生购买房屋的事实。虽二原告提交了刘某的证明，但证明中载明”原告夏铁通过刘某给了被告张反生购房款500000元”与原告高放通过银行转账向被告张反生支付500000元的事实相矛盾，故对原告提交的刘某的证明，本院不予采信。因二原告未提供证据证明其主张，故对二原告要求二被告返还购房款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会、被告张反生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏铁、原告高放的诉讼请求。
案件受理费9432元，由原告夏铁、原告高放负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 刘桂娥
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张宇星
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第48号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人聂某某，男，1994年3月18日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，家住自贡市沿滩区。2011年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2013年8月27日涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检刑诉（2013）358号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪。于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年1月16日公开开庭进行了审理，自贡市自流井区人民检察院指派检察员岳康出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人聂某某对指控无异议。
经审理查明，2013年7月至8月期间，被告人聂某某先后来到位于自贡市自流井区竹棚子的“兴川”商贸行，东方广场“枫叶林”冷饮店等地，采取强行提开卷帘门的手段，盗窃作案三次，盗得现金1，300余元，电脑主机两台，销赃获款650元。经物价部门鉴定，被盗电脑主机两台价值3，400元。现分述如下：
1、2013年7月18日凌晨，被告人聂某某来到位于自贡市自流井区竹棚子的“兴川”商贸行，采取强行提开卷帘门的手段，盗得店内现金300余元、电脑主机两台。尔后，将盗得的电脑主机两台进行销赃，获赃款650元。经物价部门鉴定，被盗电脑主机两台价值3，400元。
2、2013年8月22日凌晨，被告人聂某某来到位于自贡市自流井区东方广场的“枫叶林”冷饮店，采取强行提开卷帘门的手段，盗得店内现金300余元。
3、2013年8月22日凌晨，被告人聂某某来到位于自贡市自流井区东方广场的“多多”冷饮店，采取强行提开卷帘门的手段，盗得店内现金700余元。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；被告人的户籍资料；刑事判决书；失主王某、张某、何某的陈述；辩认笔录；现场勘验、提取笔录；被告人聂某某的供述；法医物证鉴定书；物价部门鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人聂某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人聂某某案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年4月26日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一四年一月十六日
书记员 刘涛
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第133号
原告金钱（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人林庆源，董事长。
委托代理人邵志刚，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××2032。系原告××员工。
委托代理人罗可夫，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：×××9039。系原告××员工。
被告韦秋英，女，汉族，住广西，公民身份号码：×××1022。
被告陈旭进，男，汉族，住广西，公民身份号码：×××1055。
原告金钱（珠海）有限公司诉被告韦秋英、陈旭进买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，由代理审判员郭美玲独任审理，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邵志刚到庭参加了诉讼，被告韦秋英、陈旭进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦秋英于2013年9月与原告签订了《销售合同书》，约定由原告向被告销售饲料，合同期满后十五天内被告应结清所有货款，否则以每日万分之五计算违约金。合同签订后，原告依约供货，但被告拒不付款。至2014年11月20日，经双方对帐，被告确认至2014年10月30日止欠原告货款人民币169，304.7元，原告多次追讨，被告拒不还款。同时被告陈旭进与被告韦秋英为两夫妻，被告陈旭进有为被告韦秋英核对债务及签收货物，因此应承担连带还款责任。原告遂向法院起诉，请求判令：1、两被告立即向原告偿还货款人民币169，304.7元及逾期付款利息（欠款按逾期每日0.05%计利息，至起诉时为人民币7，618.71元）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审时，原告以被告已经还款人民币10，000元为由，变更第1项诉讼请求为：要求两被告偿还货款人民币159，304.7元及支付逾期付款利息（利息以人民币159，304.7元为本金，按每日万分之五的标准从2014年12月20日起计算至2015年2月9日止）。
原告提交的证据有：1.客户对账单一份，2.销售合同一份，3.授权委托书一份。
两被告均未向法庭提交答辩意见，亦未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，原告与被告韦秋英于2013年9月25日签订《金钱（珠海）有限公司销售合同》，约定由被告韦秋英自原告处提取饲料，如超过30日未提货则被告韦秋英应于15日内结清所有货款，逾期付款的以欠款总额每日处万分之五的违约金。合同签订后，被告韦秋英多次分批向原告提货，至2014年10月31日累计欠货款人民币169，304.7元。
另查明，2014年1月7日被告韦秋英向原告出具一份授权委托书，委托被告陈旭进代为向原告提货并签收货物、代为向原告对账并签署对账单、代为签收与原告的其它往来文书。该授权委托书上有被告韦秋英和被告陈旭进的签名确认。2014年11月20日，被告陈旭进在客户对账单上签名确认。该对账单上写明，“致广西梧州韦秋英，根据本公司之财务报告，截止2014年10月31日贵公司／尊户未结清本公司货款如下：合计169，304.70元”，同时备注“逾期未付款项按每天0.04%计算利息”。该对账单上并盖有原告公司公章。此后经原告多次催讨，被告韦秋英均未有支付，原告遂诉至法院。原告起诉后，被告韦秋英向原告支付了人民币10，000元。
又查明，被告韦秋英与被告陈旭进之间并无婚姻登记记录。
以上事实有客户对账单、销售合同、授权委托书、广西壮族自治区岑溪市档案馆和广西岑溪市民政局婚姻登记处的复函及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告韦秋英之间签订的《金钱（珠海）有限公司销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定。被告韦秋英自原告处提取饲料后理应向原告付款。
一、关于货款本金的问题
本院认为，被告韦秋英的代理人，亦即本案被告陈旭进在客户对账单上签名确认累计欠原告货款人民币169，304.7元。且被告在收到原告的起诉状及证据后不仅未提出答辩意见、未提交证据，反而主动向原告支付了人民币10，000元。鉴于以上两项事实，本院确认本案货款本金为人民币159，304.7元。
二、关于货款利息的问题
原告与被告韦秋英之间的《销售合同》约定逾期付款的按每日万分之五计算违约金。而之后的客户对账单上则备注“逾期未付款项按每天0.04%计算利息”。原告主张客户对账单是原告财务部制作的，利息的计算标准应以合同约定的为准。对此，本院认为，客户对账单盖有原告公司公章，有被告韦秋英的代理人陈旭进的签名，是双方当事人对本案货款的总结性确认及对利息的重新约定。且每天0.04%的计算标准并未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍。因此，本院对原告主张的利息计算标准为每日万分之五不予支持，本案的利息计算标准应为每天0.04%。
另一方面，根据客户对账单所示，截止2014年10月31日，被告韦秋英拖欠原告的货款均超过30天以上。因此，被告韦秋英在2014年11月20日签订了对账单后仍未向原告付款的行为显然属于逾期付款。而原告现主张利息从2014年12月20日起计算至起诉之日即2015年2月9日，系原告对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。
三、关于被告陈旭进是否为付款责任主体的问题
原告在起诉时以被告韦秋英与被告陈旭进存在夫妻关系为由要求两被告对本案货款承担连带清偿责任。开庭审理前，本院发函至广西壮族自治区岑溪市档案馆和广西岑溪市民政局婚姻登记处。两单位均复函称未查到有被告韦秋英和被告陈旭进的婚姻登记记录。原告遂在庭审时变更称两被告为合伙关系，并以此为由要求两被告承担连带清偿责任。本院认为，虽然被告陈旭进凭授权委托书代被告韦秋英签署了对账单，但这并不足以证明两被告之间存在合伙关系，更不足以证明被告陈旭进对本案货款有付款责任。且根据合同相对性原则，被告陈旭进并非合同一方当事人。原告主张被告陈旭进应承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦秋英于本判决生效之日起七日内向原告金钱（珠海）有限公司支付货款人民币159，304.7元及逾期付款的利息（以人民币159，304.7元为本金，按每天0.04%的标准从2014年12月20日起计算至2015年2月9日止）。
二、驳回原告金钱（珠海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3838元，因适用简易程序依法减半收取为人民币1919元，由被告韦秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 郭美玲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄秋燕
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)珠金法民二初字第133号原告金钱（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人林庆源，董事长。委托代理人邵志刚，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。系原告公司员工。委托代理人罗可夫，男，1984年7月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。系原告公司员工。被告韦秋英，女，1970年7月14日出生，汉族，住广西岑溪市。被告陈旭进，男，1968年10月12日出生，汉族，住广西岑溪市。原告金钱（珠海）有限公司诉被告韦秋英、陈旭进买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，由代理审判员郭美玲独任审理，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邵志刚到庭参加了诉讼，被告韦秋英、陈旭进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告韦秋英于2013年9月与原告签订了《销售合同书》，约定由原告向被告销售饲料，合同期满后十五天内被告应结清所有货款，否则以每日万分之五计算违约金。合同签订后，原告依约供货，但被告拒不付款。至2014年11月20日，经双方对帐，被告确认至2014年10月30日止欠原告货款人民币169,304.7元，原告多次追讨，被告拒不还款。同时被告陈旭进与被告韦秋英为两夫妻，被告陈旭进有为被告韦秋英核对债务及签收货物，因此应承担连带还款责任。原告遂向法院起诉，请求判令：1、两被告立即向原告偿还货款人民币169,304.7元及逾期付款利息（欠款按逾期每日0.05%计利息，至起诉时为人民币7,618.71元）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审时,原告以被告已经还款人民币10,000元为由,变更第1项诉讼请求为：要求两被告偿还货款人民币159,304.7元及支付逾期付款利息（利息以人民币159,304.7元为本金，按每日万分之五的标准从2014年12月20日起计算至2015年2月9日止）。原告提交的证据有：1.客户对账单一份，2.销售合同一份，3.授权委托书一份。两被告均未向法庭提交答辩意见，亦未向法庭提交任何证据材料。经审理查明，原告与被告韦秋英于2013年9月25日签订《金钱（珠海）有限公司销售合同》，约定由被告韦秋英自原告处提取饲料，如超过30日未提货则被告韦秋英应于15日内结清所有货款，逾期付款的以欠款总额每日处万分之五的违约金。合同签订后，被告韦秋英多次分批向原告提货，至2014年10月31日累计欠货款人民币169,304.7元。另查明，2014年1月7日被告韦秋英向原告出具一份授权委托书，委托被告陈旭进代为向原告提货并签收货物、代为向原告对账并签署对账单、代为签收与原告的其它往来文书。该授权委托书上有被告韦秋英和被告陈旭进的签名确认。2014年11月20日，被告陈旭进在客户对账单上签名确认。该对账单上写明，“致广西梧州韦秋英，根据本公司之财务报告，截止2014年10月31日贵公司/尊户未结清本公司货款如下：合计169,304.70元”，同时备注“逾期未付款项按每天0.04%计算利息”。该对账单上并盖有原告公司公章。此后经原告多次催讨，被告韦秋英均未有支付，原告遂诉至法院。原告起诉后，被告韦秋英向原告支付了人民币10,000元。又查明，被告韦秋英与被告陈旭进之间并无婚姻登记记录。以上事实有客户对账单、销售合同、授权委托书、广西壮族自治区岑溪市档案馆和广西岑溪市民政局婚姻登记处的复函及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告韦秋英之间签订的《金钱（珠海）有限公司销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定。被告韦秋英自原告处提取饲料后理应向原告付款。一、关于货款本金的问题本院认为，被告韦秋英的代理人，亦即本案被告陈旭进在客户对账单上签名确认累计欠原告货款人民币169,304.7元。且被告在收到原告的起诉状及证据后不仅未提出答辩意见、未提交证据，反而主动向原告支付了人民币10,000元。鉴于以上两项事实，本院确认本案货款本金为人民币159,304.7元。二、关于货款利息的问题原告与被告韦秋英之间的《销售合同》约定逾期付款的按每日万分之五计算违约金。而之后的客户对账单上则备注“逾期未付款项按每天0.04%计算利息”。原告主张客户对账单是原告财务部制作的，利息的计算标准应以合同约定的为准。对此，本院认为，客户对账单盖有原告公司公章，有被告韦秋英的代理人陈旭进的签名，是双方当事人对本案货款的总结性确认及对利息的重新约定。且每天0.04%的计算标准并未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍。因此，本院对原告主张的利息计算标准为每日万分之五不予支持，本案的利息计算标准应为每天0.04%。另一方面，根据客户对账单所示，截止2014年10月31日，被告韦秋英拖欠原告的货款均超过30天以上。因此，被告韦秋英在2014年11月20日签订了对账单后仍未向原告付款的行为显然属于逾期付款。而原告现主张利息从2014年12月20日起计算至起诉之日即2015年2月9日，系原告对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。三、关于被告陈旭进是否为付款责任主体的问题原告在起诉时以被告韦秋英与被告陈旭进存在夫妻关系为由要求两被告对本案货款承担连带清偿责任。开庭审理前，本院发函至广西壮族自治区岑溪市档案馆和广西岑溪市民政局婚姻登记处。两单位均复函称未查到有被告韦秋英和被告陈旭进的婚姻登记记录。原告遂在庭审时变更称两被告为合伙关系，并以此为由要求两被告承担连带清偿责任。本院认为，虽然被告陈旭进凭授权委托书代被告韦秋英签署了对账单，但这并不足以证明两被告之间存在合伙关系，更不足以证明被告陈旭进对本案货款有付款责任。且根据合同相对性原则，被告陈旭进并非合同一方当事人。原告主张被告陈旭进应承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦秋英于本判决生效之日起七日内向原告金钱（珠海）有限公司支付货款人民币159,304.7元及逾期付款的利息（以人民币159,304.7元为本金，按每天0.04%的标准从2014年12月20日起计算至2015年2月9日止）。二、驳回原告金钱（珠海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3838元，因适用简易程序依法减半收取为人民币1919元，由被告韦秋英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  郭美玲二○二○一五年三月三十一日书 记 员  黄秋燕
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执709号
被罚款人:吴勇江公民身份号码:×××3416。
本院在执行泮利琴与吴勇江民间借贷纠纷一案中，因吴勇江拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对吴勇江罚款50元，限在2017年9月5日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月五日
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第494号
申请执行人黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。
被执行人李晓刚，男。
被执行人刘金奎，男。
被执行人刘健，男。
被执行人唐立君，男。
被执行人唐立国，男。
本院于2015年6月3日立案执行申请执行人黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李晓刚、刘金奎、刘健、唐立国、唐立君金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）虎商初字第107号民事判决书，李晓刚、刘金奎、刘健、唐立国、唐立君应支付黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司案件款66136.41元，承担执行费892元。现因李晓刚、刘金奎、刘健、唐立国、唐立君暂无履行能力，黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出申请请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）虎执字第494号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 于占忠
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1118号
申请执行人天津市蓟县新农村建设投资服务中心。
法定代表人刘义红，主任。
被执行人张立红，农民。
本院在执行申请执行人天津市蓟县新农村建设投资服务中心与被执行人张立红（2013）蓟民二初字第1099号借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，短期内无法执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民二初字第1099号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈卫东
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00265-2号
申请执行人刘巧凤。
被执行人刘新章。
被执行人谭小英。
被执行人江苏巨奔服饰有限公司，住所地在东台市广山工业园区。
法定代表人刘新章，该公司董事长。
刘巧凤依据本院（2012）盐民初字第0101号民事调解书申请执行刘新章、谭小英、江苏巨奔服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理。本院轮候查封了刘新章、谭小英共有的位于常熟市汇文路1号中江广场2号楼307室房产和江苏巨奔服饰有限公司所有的位于东台市广山镇仙河村的房产，实际冻结了刘新章、谭小英银行存款11433.74元。由于被执行人的两处房产均被东台市人民法院查封，刘巧凤亦向本院提出由东台市人民法院执行的要求，故本案由东台市人民法院执行更为适宜。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
刘巧凤依据本院（2012）盐民初字第0101号民事调解书申请执行刘新章、谭小英、江苏巨奔服饰有限公司买卖合同纠纷一案由东台市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 周益纯
审 判 员 张永峰
二〇一五年八月十七日
书记员（代） 李 慧
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第764号
原告张振川，男，1934年11月8日出生。
委托代理人李兰（原告之儿媳），女，1965年6月27日出生。
委托代理人丁海波，北京市诚实律师事务所律师。
被告北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区老钱局胡同甲14号。
法定代表人韩卫国，局长。
委托代理人莫悦琛，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。
被告北京市东城区人民政府朝阳门街道办事处，住所地北京市东城区西水井胡同3号楼。
法定代表人陈志坚，主任。
委托代理人龚新宇，北京市东城区人民政府朝阳门街道办事处干部。
委托代理人樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。
原告张振川认为被告北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城城管局）、北京市东城区朝阳门街道办事处（以下简称朝阳门街道办）强制拆除行政行为违法，向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月28日受理后，于法定期限内向被告东城城管局、朝阳门街道办送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告张振川诉称，原告承租北京市东城区朝阳门内大街93号2号平房，产权系北京市公安局公安交通管理局所有。租赁合同中明确房屋为两间，居室面积34平方米。20余年来，原告及儿子一家均在正常使用上述房屋。2015年8月6日上午原告一家在事先没有接到任何通知和告知的情况下，被告带人野蛮将房屋厨房及储物间拆除，同时住房也有毁损。在被告强行拆除过程中原告儿媳从单位赶到，问谁是负责人但无人理睬，房子被拆，物品散落到处都是，原告一家生活受到严重影响。从8月6日至今原告向多部门反映情况均未得到任何回复。原告一家居住使用上述房屋20余年，厨房是生活必要空间，且租赁合同中也明确记载，被告在没有调查清楚之前将厨房拆除严重影响原告一家的正常生活权益，故起诉要求确认二被告强行拆除北京市东城区朝阳门内大街93号2号平房厨房、储物间的行政行为违法。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。本案中，原告张振川主张被告东城城管局、朝阳门街道办强行拆除北京市东城区朝阳门内大街93号2号平房的厨房、储物间，但并未提供确实充分的证据证明二被告实施了该行为，二被告对此亦予以否认。故原告张振川的起诉缺乏基本事实根据，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高被人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告张振川的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张振川。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 汪鹤兰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马媛婧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第343号
原告大庆市新潮物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区西强路38号。
法定代表人刘天雷，总经理。
委托代理人蔡晓艳，女，1975年6月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告何华岭，男，1966年2月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人王云龙，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
原告大庆市新潮物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告何华岭供暖服务合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由承办人刘晓东适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告大庆市新潮物业管理有限公司委托代理人蔡晓艳、唐靖宇、被告何华岭及委托代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告两处房产于2004年至2010年度共计拖欠采暖费47581元、物业费4375元，共计51955元，原告每年多次给被告下发催费通知单，但被告以种种理由拒不支付所拖欠的各项费用，故原告诉至法院，要求被告立即支付所拖欠的上述费用。要求被告立即支付拖欠2004年至2010年取暖费共计26164元及物业费3115元，合计29279元及延期交费利息1873.85元（取暖费利息1674.49元及物业费利息199.36元），总合计31152.85元。车库拖欠2005年至2010年取暖费21417元，物业费1259元，合计22676元及延期交费利息1451.26元，（取暖费1370.68元，物业费80.57元），总合计24127.26元，两处房产共计55280.11元。诉讼费用由被告承担。
被告何华岭辩称：不欠取暖费及物业费，被告购买房屋后为了经营需要自行进行了供暖，并没有接受原告的供暖服务，请求驳回原告诉讼请求。
为证实自己的主张，原告物业公司向法院提供如下证据：
1、大庆市房屋管理市场产权信息查询报告两份，证明被告商服位置及面积、房屋建成和购买时间。被告对此无异议，本院予以确认。
2、大庆市人民政府庆让政办发2000年21号文件。证明由让区政府将北方建材城给排水供暖包括物业等委托给新潮集团管理。被告真实性无异议，本院对此证据真实性予以确认。
3、供热企业资质证书、收费许可证、大庆市让胡路区城市管理局证明，证明原告方具有供热资质。经政府行政许可收费。供热资质证现交由政府年审。被告真实性无异议，本院对此证据真实性予以确认。
4、物业企业资质证书及收费许可证复印件（与原件核对无异后退回），可证明原告具有物业服务资质及政府行政许可。被告真实性无异议，本院对此证据真实性予以确认。
5、大庆人民政府庆政发2008年27号文件，证明商服收费标准为48元每平方米。被告真实性无异议，本院对此证据真实性予以确认。
为证实自己的主张，被告何华岭向本院提交证据如下：
1、工矿产品供销合同，2002年8月30日签定，证明被告购买了一台立式燃油锅炉；暖气安装合同，2006年9月24日签订，证明被告请人将上述锅炉安装在了自己的房屋内；锅炉拆除安装合同，2010年6月24日签订，证明上述锅炉于2010年拆除，自此被告开始交纳取暖费。原告质证意见：上述合同与本案无关联性，更不能证明被告自行供暖。
2、大庆市基本建设项目立项通知书，证明被告购买房子后，在原有基础上扩建的房子是2005年开建2006年4月份竣工建成的，竣工当时由开发商向政府申请审批供热、排水。而非原告提出的建成日期为2009年3月1日。原告对真实性无异议，同时可证明被告房屋由新潮物业负责供热。
3、证人周某某证言，证人出庭接受了询问。该证人证实被告在证人处购买了立式燃油锅炉并负责安装在被告所有的让胡路区建材城X号商服楼X号门室内。同时证明，被告的上述屋系用来经营足疗店，安装锅炉的目的是为了取暖及提供热水。在安装时将供热单位的管线掐断，自己单独建立了热水循环系统。还证明2010年又与被告签定了锅炉拆除合同，证明2010年被告将锅炉拆除，开始使用供热单位的热源。原告认为证人证言是真实的，但对供暖是自行供暖这部分有异议，因供热管线仍在室内通过，仍起到供热效果。
4、证人王某证言，证人出庭接受了询问。证人证实被告开办足疗店是房屋的装修是由其设计并施工的，当时为了更好的提供热源及热水，被告自己另行购买了锅炉进行供热，购买合同是证人代被告与周某某签定的，安装锅炉时将原供热循环系统掐断了，另行建立了循环系统。原告质证意见：证人本身是搞装修工程的，对供暖不懂，证言不能采信。
5、证人杨某某证言，证人出庭接受了询问。证人证实自己承租被告的房屋用于开办货站九年了。在自己承租的房屋内有一台燃油锅炉，每年都烧，烟道在承租屋内通过。原告质证意见：证人证言真实，但证明不了本案相应事实，只能证明存在锅炉。
对原、被告提供的证据所认证如下：原告提供的证据的真实性，被告均无异议，本院予以确认。被告提供的证据能够形成完整的证据链条，可以相互印证，本院予以认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2002年被告自他人处购买了位于让胡路区建材城X号商服楼X号门房屋，被告将此房屋用于开办足疗店。因足疗店对室内的温度要求较高，供热单位提供的热力达不到经营需要，2002年8月30日，被告购买了一台燃油锅炉并进行了安装，同时将原供热管线进入自家部分掐断，自己另行建立了循环系统。2010年，足疗店不再经营，被告将锅炉拆除，此后每年的热费均按时交纳。
庭审中，经法庭释明，原告重新选择了案由，只主张暖费，放弃物业费的请求。
本院认为，原告变更了诉讼请求，要求被告支付取暖费，本案案由应为供热合同纠纷。本案争议的焦点为，原、被告之间有没有成立供热服务合同法律关系？通过庭举证，原告证实了自己系被告小区的供热单位，但没有证据证实自己履行了向被告供热的义务，被告所举证据，虽然系间接证据，但各间接证据能够形成完整的证据链条，可以证实被告没有接受原告的供热服务。另，原告在2014年向被告主张2004年至2010年的取暖费，在相隔十年之久后才提起诉讼，原告虽然提出多次找被告索要，被告拒不交纳，但对此没有提供证据证实，被告解释的理由是，当时自己需要单独供暖经过了原告管理人员同意的，比较原、被告对“为什么十年后才提起诉讼“解释，被告所说更符合事实”综上，原告与被告之间在2004年至2010年间没有成立供暖服务合同关系，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告大庆市新潮物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1182元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘晓东
二〇一四年十二月九日
书 记 员 康红岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第30932号
原告孙志强，男，1983年6月20日出生。
委托代理人周海波，北京市首方律师事务所律师。
被告司宝林，男，1988年1月29日出生。
被告张学琴，女，1990年2月7日出生。
原告孙志强与被告司宝林、张学琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙志强之委托代理人周海波、被告司宝林作为本人及被告张学琴之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙志强起诉称：司宝林与张学琴系夫妻关系，与孙志强系老乡关系，双方于2010年左右相识。2014年2月1日，司宝林、张学琴在其住所处向孙志强借款6万元，承诺二、三个月内归还，孙志强交付了现金，司宝林、张学琴出具了书面借条，但此后迟迟不向孙志强归还借款，故孙志强诉至法院，请求判令：1、司宝林、张学琴偿还借款6万元；2、司宝林、张学琴给付利息（以欠款为基数，自2014年5月1日开始至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、司宝林、张学琴承担本案诉讼费用。
被告司宝林、张学琴答辩称：本金数额不对，应该是5万元，多的一万是利息。2014年付过两个月利息，每月2000元。不同意重复计算利息，利息的计算基数应该按5万元本金计算，对利息的起算时间和计算标准没有异议。
经审理查明：2014年2月1日，借款人司宝林、张学琴出具借条，载明：今有司宝林借孙志强现金60000元（大写）陆万元整。
庭审中，孙志强表示6万元系现金方式交付，司宝林、张学琴表示只给付了5万元现金，系分两次给付，其中3万元用于玩牌，偿还过利息4000元，但未就此提交相应证据。
上述事实，有孙志强提交的借条等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙志强向司宝林实际交付了借款，司宝林、张学琴向孙志强出具借条，双方之间的民间借贷法律关系成立。司宝林、张学琴主张借款本金实为5万元，缺乏证据支持，本院不予采信。双方未约定借款期限，则孙志强有权随时主张司宝林偿还全部借款，对孙志强的诉讼请求，本院予以支持。司宝林、张学琴对孙志强主张的利息起算时间和计算标准不持异议，本院对孙志强的该项利息主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告司宝林、张学琴于本判决生效之日起七日内偿还原告孙志强借款本金六万元；
二、被告司宝林、张学琴于本判决生效之日起七日内支付原告孙志强利息（以本金六万元为基数，自二○一四年五月一日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十五元，由被告司宝林、张学琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 闻 静
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1021刑初115号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人吕金峰，男，1954年1月15日出生于陕西省洛南县。2016年5月18日因涉嫌犯盗伐林木罪被商洛市森林公安局刑事拘留，同年5月27日经商洛市森林公安局决定被取保候审。2016年11月11日经本院决定被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人吕金峰犯盗伐林木罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李春安依法出庭支持公诉，被告人吕金峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月中旬，被告人吕金峰以非法占有为目的，未经林木所有权人洛南县高耀镇XX村XX组同意，擅自在该组集体林坡盗伐胸径5厘米以上栎类林木246株，林木蓄积量为7.7231立方米。
在侦查阶段，被告人吕金峰如实供述了其盗伐林木的犯罪事实，并向洛南县森林公安局退缴了其盗伐林木的变价款3500元。
上述事实，被告人吕金峰在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县森林公安局受案登记表、李某1出具的报案材料、洛南县森林公安局民警李兴辉、张洁出具的被告人吕金峰的到案经过和办案说明、证人吕某、王某1、王某2、李某2、王某3、王某4、刘某、杨某1等人证言、现场勘验笔录、吕金峰盗伐林木案现场照片、吕金峰指认盗伐林木现场照片、洛南县人民政府洛林证字（2014）第2208000009号林权证、洛南县高耀镇XX村民委员会出具的林木权属证明、洛南县森林公安局扣押清单及所扣押的手锯一把、洛南县林业设计队高级工程师王某5、高某出具的洛南县高耀镇XX村XX组碾子门前坡吕金峰采伐林木现场鉴定意见书、陕西省政府非税收入收款收据、洛南县高耀镇XX村XX组组长杨某2及群众代表出具的谅解书、洛南县森林公安局出具的吕金峰常住人口信息、被告人吕金峰的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕金峰违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吕金峰犯盗伐林木罪的事实成立，应予支持。鉴于被告人吕金峰在侦查阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，洛南县高耀镇XX村XX组组长及群众代表对被告人吕金峰犯罪行为表示谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕金峰犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年6月30日止），并处罚金3000元。
二、随案移送的作案工具手锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵宝君
二〇一六年十一月十一日
书记员 张永云
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12106号
原告张福利，男，1966年10月24日出生。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师
被告李怀良，男，1980年7月10日出生，汉族，住河北省邢台市威县候贯镇大潘庄村***号。
被告北京瑞佳鑫顺商贸有限公司，住所北京市西城区红莲南路6号院2号楼1层0110。
法定代表人靳爱玲，经理。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司，营业场所石家庄裕华区育才街168号中贸海悦写字楼第11层1101、1105、1109室。
负责人凌运海，总经理。
原告张福利与被告李怀良、北京瑞佳鑫顺商贸有限公司（以下简称瑞佳公司）、华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福利委托代理人赵利建到庭参加诉讼。被告李怀良、被告瑞佳公司、被告河北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福利诉称：2013年5月29日2时25分，被告李怀良驾驶京XX号重型普通货车（内乘原告张福利）与王俊明驾驶的冀X1、冀X2挂车在丰台区G4高速主路出京方向西道口铁路桥西侧处发生交通事故，造成原告张福利受伤；经交管部门认定，李怀良负全部责任；原告经鉴定构成伤残，因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费7217.97元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费3150元、交通费1000元、误工费15000元、残疾赔偿金36674元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费4518元、鉴定费2250元，诉讼费由被告负担。
被告李怀良未答辩。
被告瑞佳公司未答辩。
被告河北分公司未答辩。
经审理查明：2013年5月29日2时25分，被告李怀良驾驶京XX号重型普通货车（内乘原告张福利）与王俊明驾驶的冀X1、冀X2挂车在丰台区G4高速主路出京方向西道口铁路桥西侧处发生交通事故，造成原告张福利受伤；经交管部门认定，李怀良负全部责任；事故发生后，原告张福利于北京丰台右安门医院住院治疗8天，经医生诊断为：左侧多发肋骨骨折等，原告自行支付医疗费7217.97元；2013年10月23日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：张福利伤残赔偿指数为10%，原告自行支付鉴定费2250元；原告因本次事故造成部分交通费、护理费、误工费、营养费损失。
另查，事故发生时，京XX号重型普通货车车主为瑞佳公司，冀X1号汽车在河北分公司投保了机动车强制保险，其中无责死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元。
张福利父亲张XX，于1937年11月6日出生，母亲金XX，于1937年5月6日出生，二人共有三名子女：张红芹、张福利、张秀芹，张XX、金XX、张福利均为河北农村户口。
上述事实，有道路交通事故认定书、医药费票据、住院病历、诊断证明书、误工证明、司法鉴定意见书、交通费票据等证明材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李怀良、被告瑞佳公司、被告河北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；李怀良与王俊明发生交通事故，造成原告张福利受伤，经认定李怀良负全部责任；王俊明所驾车辆在河北分公司投保交强险，故河北分公司应首先在交强险无责范围内对张福利承担赔偿责任，超出部分由李怀良与瑞佳公司承担连带责任；原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，均于法有据，本院予以支持；关于营养费，本院酌情确定为2000元；关于交通费，本院酌情确定为600元；关于精神抚慰金，考虑原告伤残等级和双方过错程度，本院酌情确定为5000元；关于护理费，本院支持原告住院期间费用；关于误工费，本院酌情确定为9000元；关于被扶养人生活费，本院依法确定为4517.67元，并将其依法计入残疾赔偿金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张福利医疗费一千元。
二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张福利残疾赔偿金六千元、精神抚慰金五千元。
三、被告李怀良与被告北京瑞佳鑫顺商贸有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告张福利医疗费六千二百一十七元九角七分、住院伙食补助费四百元、营养费二千元、护理费五百一十元、误工费九千元、交通费六百元、鉴定费二千二百五十元、残疾赔偿金三万五千一百九十一元六角七分。
四、驳回原告张福利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十元、公告费五百六十元，由被告李怀良与被告北京瑞佳鑫顺商贸有限公司连带负担，于判决书生效后七日内给付原告张福利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 李 静
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 尚全跃
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初726号
原告张敏，男，汉族。
委托代理人张亚君，身份证号2302291957********，男，1957年5月30日出生，汉族，农民，住五大连池市怡园小区*号楼**单元***室（系张敏父亲）。
被告王磊，男，汉族。
原告张敏因与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚君到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，2015年5月15日，王磊在张敏处借款27000.00元，约定月利率2.5分，王磊为张敏出具借条，该笔借款至今未还，故起诉要求王磊偿还借款本息合计33075.00元。
被告王磊未答辩。
张敏为支持自己的诉讼请求提交借条1张，证明王磊欠其27000.00元，约定利息按月利率2.5分计算。
王磊未向法庭提交证据。
法院对王磊调查并制作笔录，王磊称，借款属实，确实欠张敏27000.00元，当时约定利息按2.5分计算，现在同意按法律规定给付利息，但暂时没有钱，可以按月分期给付。张敏对该笔录真实性无异议，但不同意分期给付。
经本院庭审认为，张敏提交的借条具有真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月15日，王磊向张敏借款27000.00元，约定利息按月利率2.5分计算，从借款之日起算，于2015年8月15日前还清，给张敏出具借条。庭审时张敏主张利息按月利率2分计算10个月，计5400.00元。
本院认为，王磊向张敏借款，有借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，王磊应当偿还借款。张敏要求利息按月利率2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王磊于判决生效后十日内，偿还原告张敏借款本金27000.00元，利息5400.00元，本息合计32400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627.00元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 陈真义
代理审判员 邱 添
人民陪审员 谷丽华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭丹丹
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初310号
支持起诉机关：清徐县人民检察院。
原告：马洪志，男，1951年1月22日出生，汉族，河南省兰考县葡萄架乡土山村农民。
委托诉讼代理人：马银霞，清徐县法律援助中心律师。
被告:力暧仁，男，1984年2月1日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民。
原告马洪志与被告力暧仁追究索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪志的委托诉讼代理人马银霞到庭参加诉讼，被告力暖仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马洪志向本院提出诉讼请求：判令力暖仁尽快给付工资1530元。事实与理由：2014年3月到6月，力暧仁雇佣马洪志在交城林兴苑小苑小区和成村村委会服装厂做土建工，马洪志除已领取的�动报酬外，力暧仁还欠马洪志1530元未支付，力暧仁出具了欠据。
力暧仁未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年3-6月，力暧仁雇佣马洪志在交城林兴苑小苑小区和成村村委会服装厂做土建工，力暧仁支付马洪志部分工资。2015年3月19日，力暧仁签字确认欠马洪志1530元。
以上事实，有马洪志提供的工资表及当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为，力暧仁雇佣马洪志做土建工，在马洪志提供劳务后，力暧仁应当按约定给付报酬。力暧仁签字确认欠马洪志工资1530元，应当按此支付马洪志工资。马洪志要求力暧仁给付工资1530元的请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
力暧仁于本判决生效后�日内给付马洪志劳动报酬1530元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由力暧仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 欣
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第1598号
原告李某某，男，汉族，农民，1973年9月2日出生，住河南省沈丘县李老庄乡张彭庄行政村杂姓营村192号。
委托代理人陈德宪，沈丘县老城中心法律服务所法律工作者。
被告崔某某，女，汉族，农民，成年，住河南省沈丘县李老庄乡张彭庄行政村杂姓营村192号。
委托代理人邹剑，安徽华皖律师事务所律师。
本院在审理李某某诉崔某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取87.5元，由原告李某某负担。
审 判 长 樊耀奎
人民陪审员 孙新迎
人民陪审员 杨 旭
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 潘华东
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第835-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：巩之宝。
被执行人：田淑连。
被执行人：田茂营。
本案在执行过程中，查明被执行人巩之宝、田淑连、田茂营暂无可供执行的财产。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）桓商初字第387号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人巩之宝、田淑连、田茂营有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年九月十日
书记员 陈 越
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06114号
原告王廷，男，汉族，陕西省人。
被告赵耀祥，男，汉族，陕西省人。
本院立案受理了原告王廷诉被告赵耀祥民间借贷纠纷一案，本院依照原告起诉时提供的《民事诉状》所述住址，无法送达被告的传票等法律文书，并与原告谈话，被告知被告无准确住址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百二十一条：“起诉状应当记名下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”之规定，诉状中所记载的被告的住所地无法送达，且原告又不能提供准确地址，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，裁定如下：
驳回原告王廷的起诉。
案件受理费23400元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 杨明军
二〇一五年九月二日
书记员 王利平
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01838号
罪犯李文龙，男，1990年11月15日出生，汉族，住陕西省陕西省洛川县槐柏镇东头村。因犯抢劫罪经陕西省定边县人民法院于2010年11月29日以（2010）定刑初字第149号刑事判决书判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月5日起至2020年9月4日止。于2010年12月15日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李文龙确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造，二、在“三课”学习方面，能积极参加政治，文化，技术学习，并能遵守学习制度，年终考试各课成绩优良，在多次知识竞赛活动中，表现优异。三、积极参加劳动，按时完成生产任务，在担任地勤工期间，能够吃苦耐劳，踏实肯干，不怕脏、不怕累，为下井人员做好后勤保障工作。计分考核自2011年3月至2014年4月间共获成绩2596分。
经审理查明，罪犯李文龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩2596分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李文龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李文龙准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第478号
原告齐子娟。
委托代理人徐磊，天津助道律师事务所律师。
被告天津市管道工程集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道91号。
法定代表人刘福庆，董事长。
委托代理人常培瑄，该公司职员。
委托代理人张波，该公司职员。
被告王福生。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号。
负责人于霞，总经理。
委托代理人赵妍，该公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光�物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人佟立，天津森宇律师事务所律师。
原告齐子娟诉被告天津市管道工程集团有限公司、王福生、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“大地保险公司”）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐子娟的委托代理人徐磊、被告王福生、被告天津市管道工程集团有限公司的委托代理人常培瑄和张波、被告大地保险公司的委托代理人赵妍、被告阳光保险公司的委托代理人佟立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日10时20分，张宝全驾驶津M×××××号五菱牌货车由西向东行驶至事故地点时，与被告王福生驾驶的津H×××××车辆相撞，造成张宝全、杨吉强受伤、车辆损坏的交通事故，津H×××××车辆登记所有人是天津市管道工程集团有限公司，津M×××××车辆所有人是原告齐子娟。事故经交管部门认定被告王福生承担主要责任，原告承担次要责任，现诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失18065元，施救费600元，评估费900元，共计19565元（超出交强险部分按照3：7划分责任）。诉讼费被告承担。
被告王福生和天津市管道工程集团有限公司辩称：事故经过和责任认定无异议，原告损失应当由保险公司赔偿。王福生是管道公司员工，事故发生时在给公司干活，驾驶的车辆是管道公司的。
被告大地保险公司辩称：津H×××××车辆在我公司投保交强险，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。
被告阳光保险公司辩称：津H×××××车辆在我公司投保商业三者险，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、车物损失明细表1张。
3、评估费发票1张。
4、拖车费发票2张。
5、机动车登记证书1张。
四被告对原告提交的上述证据的意见：证1、4、5无异议；证2，应当提交修车单位资质证书和委托手续，仅有车辆损失明细表不能证明车辆损失，我们要求收回残值或者扣减残值比例10%-15%，现有证据无法证明原告车辆维修完毕，不能证明原告车辆实际损失，定损过高；证3真实性无异议，不属于保险赔偿范围。
四被告均未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据原告提交的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2015年6月18日10时20分，张宝全驾驶原告所有的津M×××××号五菱牌货车由西向东行驶至津南区滨海盛世汽车园内时，与被告王福生驾驶的津H×××××号车辆相撞，造成张宝全及其乘�人杨吉强等人受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定：王福生承担事故主要责任，张宝全承担事故次要责任，李海龙、杨吉强不承担事故责任。
被告王福生系被告天津市管道工程集团有限公司的员工，事发时系履行职务期间。津H×××××号车辆系被告天津市管道工程集团有限公司所有，在被告大地保险公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保商业三者险，事故发生在上述保险期间内。
原告的损失如下：1、车辆维修费，根据天津市津南区价格认证中心的评估意见，本院认可该费用为18065元。2、施救费600元和评估费900元，均系确定事故性质和损失所支出的必要合理费用，根据原告提交的票据，本院予以认可。上述费用共计19565元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定王福生承担事故主要责任，张宝全承担事故次要责任，李海龙、杨吉强不承担事故责任，本院予以认可。王福生系在履行职务期间发生事故，故应由被告天津市管道工程集团有限公司对原告的损害承担侵权责任。被告大地保险公司作为津H×××××号车辆的交强险保险公司，应首先在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元。超出交强险部分为17565元，根据事故当事人的过错等因素，应由被告天津市管道工程集团有限公司承担70%的赔偿责任，即12295.5元。因被告天津市管道工程集团有限公司为津H×××××号车辆在被告阳光保险公司投保商业三者险，故由被告阳光保险公司代替被告天津市管道工程集团有限公司赔偿原告。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告齐子娟车辆维修费2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在商业三者险限额内赔偿原告齐子娟各项损失12295.5元。
三、被告王福生和天津市管道工程集团有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由原告承担24元，被告天津市管道工程集团有限公司承担55元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 廖正勇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第478号
原告广西桂科律师事务所，现地址南宁市青秀区金浦路56-3号4-502。
负责人黄万汇，该所主任。
被告柳州市第二糖业烟酒公司。
法定代表人黄佩林。
原告广西桂科律师事务所（以下简称“桂科所”）诉被告柳州市第二糖业烟酒公司（以下简称“二糖公司”）法律服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成由审判员苏颖斌担任审判长，审判员蒋笑天、审判员刘娟参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告桂科所的负责人黄万汇到庭参加了诉讼。被告二糖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂科所诉称：2013年4月23日，原告根据与被告签订的合同致函，请求被告支付律师费236316.86元。被告同意，承诺于2013年12月15日前付清160000元，如逾期，则按236316.86元数额支付。但至今被告分文未付。原告认为，双方已确认了债权债务数额及支付时间，被告不支付的行为损害了原告合法权益。原告请求法院判令：1、被告支付律师费236316.86元及赔偿经济损失22075.93元（以236316.86元为本金、按1至5年银行同期贷款年利率5.9％，从2013年12月16日暂计至2015年7月15日，以后另计至本金偿付完毕之日止）。2、被告承担诉讼费。原告桂科所对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《支付律师费函》1份，拟证明原、被告协商2013年12月15日前支付律师费160000元，否则应按236316.86元支付。
2、广西高院（2010）桂民一终字第127号民事判决书、送达回证各1份，拟证明原告主张律师费的依据。
3、《委托代理合同》1份，拟证明原、被告结算依据。
4、邮政快递单、授权委托书各1份，拟证明被告接到原告授权委托书后表示执行阶段不要求原告代理，双方对律师费进行结算。
5、公告费发票1份，拟证明原告已垫付公告费350元，还需再垫付350元。
被告二糖公司未到庭，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本院对原告桂科所的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2008年7月3日，原、被告签订《委托代理合同》，约原告接受被告的委托，指派黄万汇律师作为被告与柳州市欣展房地产开发有限公司的一、二审案件中被告的诉讼代理人，律师费总额为法律文书确定的被告债权的20%，被告应在合同签订后3日内先支付6000元。
合同签订后，被告向原告支付律师费6000元。
原告依约在被告诉柳州市欣展房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，为被告提供法律服务，2012年2月23日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2010）桂民一终字第127号民事判决书，判决柳州市欣展房地产开发有限公司向被告支付1211584.28元。
2013年4月23日，原告向被告发出《支付律师费函》，载明被告共应向原告支付律师费242316.86元，已支付6000元，尚欠236316.86元请在接函后5个工作日内支付。同日，被告收到此函。
2013年11月25日，被告工作人员在该函上书写“双方协商，同意再支付160000元于2013年12月15日前付清，逾期按236316.86元支付”，并加盖被告公章。
被告未再向原告支付律师费。
本院认为，《委托代理合同》系原、被告在平等自愿的基础上协商而成，为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告为被告提供法律服务后，被告应当依照合同约定，按案件的生效判决确定的债权数额的20%，即242316.86元（1211584.28元×20%）向原告支付律师费。由于被告已支付6000元，故还应支付236316.86元。依据被告在《支付律师费函》的承诺，现被告未能在2013年12月15日前向原告支付160000元，故应按照236316.86元向原告支付律师费。对原告诉请的律师费236316.86元，本院予以支持。
对于原告诉请的经济损失，本院认为，《委托代理合同》未明确约定支付律师费的时间，但履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。《支付律师费函》中，原告已明确表示要求被告在接函后5个工作日支付，在双方协商后，亦约定2013年12月15日前如未能支付160000元的，仍需按照236316.86元的标准支付律师费。由于被告违反约定至今未向原告支付律师费尾款，需赔偿由此给原告造成的经济损失，故对原告主张自2013年12月16日以236316.86元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算经济损失的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告柳州市第二糖业烟酒公司向原告广西桂科律师事务所支付律师费236316.86元并赔偿经济损失（以236316.86元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2013年12月16日起计算至本案生效判决确定的履行期之日）。
案件受理费5176元、公告费700元，合计5876元（原告已预交），由被告柳州市第二糖业烟酒公司负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苏颖斌
审判员 刘 娟
审判员 蒋笑天
二〇一六年二月二日
书记员 欧 珣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0188号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人于游，经理。
委托代理人张涛，该公司职员。
委托代理人王安安，该公司职员
被告蒲毅超。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告蒲毅超担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成由池玉江担任审判长，代理审判员左超、人民陪审员于桂珍参加的合议庭审理本案，并于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛到庭，被告陈淑华经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉称，2009年10月14日被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行（以下简称津城支行）及原告订立了个人住房公积金（组合）借款合同，约定被告向津城支行借款320000元，用于购买坐落于天津市塘沽区安顺道贻港新城4－1－2105的房产，借款期限自2009年10月10日至2039年10月10日，年利率为3.87％，被告以等额本息还款法每月向津城支行还款。原告作为保证人为被告的上述借款提供连带保证。上述合同订立后，津城支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，自2013年5月至2014年12月拖欠津城支行本息和罚息，共计16243.17元。原告依保证约定，于2013年7月29日至2014年12月29日代被告向津城支行偿还了本息和罚息，共计16243.17元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，但被告未能偿还。故原告起诉，要求被告偿还原告代偿的本息和罚息（自2013年5月至2014年12月），共计16243.17元及自2013年7月30日至实际还清之日的利息损失（以原告每次代偿本息的数额，自代偿日次日至实际还清之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。原告提交的证据：个人住房公积金（组合）借款合同、代偿明细和代偿凭证。
被告蒲毅超经本院依法公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，2009年10月14日被告与津城支行及原告订立了个人住房公积金（组合）借款合同，约定被告向津城支行借款320000元，用于购买坐落于天津市塘沽区安顺道贻港新城4－1－2105的房产，借款期限自2009年10月10日至2039年10月10日，年利率为3.87％，被告以等额本息还款法每月向津城支行还款。原告作为保证人为被告的上述借款提供连带保证，保证范围：主合同项下的本金、利息、罚息等贷款人实现债权的相关费用；保证期限：为贷款到期之日后两年。上述合同订立后，津城支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，自2013年5月至2014年12月拖欠津城支行本息和罚息，共计16243.17元。原告依保证约定，于2013年7月29日至2014年12月29日代被告向津城支行偿还了本息和罚息，共计16243.17元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，但被告未能偿还。
上述事实，有原告提交的证据和陈述证实，经审查，本院应予认定。
本院认为，被告与津城支行及原告订立的个人住房公积金（组合）借款合同不违反法律规定，合法有效。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向津城支行代偿了借款本息和罚息，履行了保证义务，但被告未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张被告偿付自2013年7月30日至实际还清之日的利息损失的请求，不违反法律规定，本院应予照准。被告蒲毅超未出庭参加诉讼，视为对享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
被告蒲毅超自本判决书生效之日起十日内偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿的（2013年5月至2014年12月）借款本金5140.64元、利息11045.06元、罚息57.47元，共计16243.17元，并偿付自2013年7月30日至实际还清之日的利息损失（以原告每次代偿本息的数额，自代偿日次日至实际还清之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。
案件受理费206元，由被告蒲毅超负担（此费用自本判决生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不符本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 于桂珍
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初772号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵×，女，1971年10月30日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月10日被羁押，同年11月24日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）571号起诉书指控被告人赵×犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日19时许，被告人赵×在本市海淀区温北路与北清路交叉路口北侧，醉酒后驾驶一辆小型普通客车由北向南行驶时，与驾驶一辆电动自行车同方向行驶的被害人曾×（男，殁年29岁）相撞，致其因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。事故发生后，被告人赵×在现场等候民警处理。公安机关依法认定被告人赵×负此次事故的全部责任。现被告人赵×家属代其向被害人家属进行了赔偿，并获得了对方的谅解。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵×的供述、到案经过、证人李×等人证言、道路交通事故认定书、搜现场勘查笔录、赔偿调解书、谅解书、肇事车辆照片、司法鉴定意见书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人能自动投案，认罪态度较好，系自首，且能积极赔偿死者家属的经济损失，本院对被告人依法从轻处罚，但被告人身为驾校教练，醉酒后驾驶机动车，该犯罪主观恶性在对其量刑时应予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵×犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙凯飞
二〇一六年四月二十七日
书记员 闫 晨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更333号
罪犯谢剑来，男，1993年3月7日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，住福建省安溪县，现在福建省永安监狱服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2013年4月19日作出(2013)梅少刑初字第4号刑事判决，以被告人谢剑来犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2012年5月11日起至2019年7月10日止），并处罚金人民币20万元（已缴纳10600元），继续追缴赃款2179394.06元并发还被害人。宣判后，同案犯提出上诉，本院于2013年8月2日作出（2013）三少刑终字第9号刑事判决，维持对该犯的原判。判决发生法律效力后于2013年9月10日交付福建省永安监狱。服刑期间，本院于2015年9月18日作出（2015）三刑执字第2643号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（刑期至2019年2月10日止）；于2016年11月25日作出（2016）闽04刑更2551号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2018年8月10日止）。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢剑来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年11月累积考核分1706.5分。2016年10月至2017年11月累积考核分2006.5分，表扬3次。本次缴纳罚金5400元。
另查明，罪犯谢剑来住所地县民政局、乡镇政府及村民委员会出具了罪犯谢剑来家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省政府非税收入票据、福建省行政没收款收据、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯谢剑来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢剑来减去有期徒刑五个月，刑期自2012年5月11日起至2018年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年二月九日
书 记 员 吴美珍(代)
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民一初字第125号
原告康某某，男，5岁。
法定代理人康春生，男，45岁，系原告康某某之父。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
被告惠淑灵，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
本院受理原告康某某与被告惠淑灵、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，经审查，原告康某某未能提供被告惠淑灵的基本信息，本院亦查找不到被告惠淑灵的个人信息。本院认为，原告康某某的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告康某某的起诉。
案件受理费1800元，退还原告康某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一四年八月二十二日
书记员 宋伟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民一初字第125号
原告康某某。
法定代理人康春生。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
被告惠淑灵，女，其他信息不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
本院受理原告康某某与被告惠淑灵、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，经审查，原告康某某未能提供被告惠淑灵的基本信息，本院亦查找不到被告惠淑灵的个人信息。本院认为，原告康某某的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告康某某的起诉。
案件受理费1800元，退还原告康某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一四年八月二十二日
书记员 宋伟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3436号
原告：常永健，男，1984年10月13日出生，住霍邱县。
委托代理人：陶陶，安徽华人律师事务所，代理权限特别授权。
被告：顾军，男，1969年08月15出生，住安徽省寿县。
原告常永健与被告顾军凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常永健的委托代理人陶陶，被告顾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常永健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付从原告处购买育秧盘的货款94875元及利息（从欠款之日至判决确定之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼保全等费用。事实和理由：原告系一个体工商户，从事育秧盘销售生意，2014年被告向原告购买总计价值94875元的育秧盘，2015年2月15日经双方确认，原告多次催要，被告拒不给付。
被告顾军辩称：原告说我欠94875元，我有平时的付款凭证，如果按原告诉称，我已经付清。我实际已经付13万元。
经审理查明：原告系个体工商户，从事育秧盘销售生意，2014年5月25日至6月9日，被告向原告购买总计价值220200元的育秧盘，2014年5月26日被告付款40000元，2015年2月16日付款50000元，2015年10月23日付款20000元，2016年4月15日付款20000元，总计付款130000元，尚欠90200元。经原告催要，被告拒不给付。
本院认为：原、被告双方的买卖合同合法有效。原告按约定交付货物，被告在合理期限内应支付相应的货款，拖延拒付属违约行为。原告诉请要求被告支付货款94875元有误，应为90200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告顾军支付原告常永健货款90200元及利息（从2016年4月16日起至2016年11月3日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率计算），于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告常永健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，减半收取计1086元，由被告顾军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周遵江
二〇一六年十一月三日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初第329号
原告：盘锦市金信典当行有限责任公司。
法定代表人：曹永泉，该公司董事长。
委托代理人：王旭，该公司职员。
被告：任虹语。
原告盘锦市金信典当行有限责任公司与被告任虹语借款合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年4月25日，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王旭、被告任虹语到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，被告任虹语向原告借款30万元，借款期限半个月，月利率4%，借款到期后，被告给付利息至2014年5月28日，尚欠本金及利息经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金30万元及利息。
被告未做书面答辩，庭审中辩称：借款人及取款人虽系我所为，但实际借款人系赵也星，其姐夫（姓名不详）提供担保。因本人未使用借款，不同意偿还。
经审理查明：2013年5月28日，被告任虹语向原告借款30万元，借款期限半个月，月利率4%，借款到期后，被告给付利息至2014年5月28日，尚欠本金及利息经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金30万元及利息。
本院所确认的上述事实有借据、收据在卷为凭，经开庭出示、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告间的借款合同，合法有效，受法律保护。债务发生后，原告向被告索要借款，被告理应积极偿还，被告拒不偿还的行为侵犯了原告的合法权益。原告依据借条向法院起诉，要求被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率4%，因违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，超出年利率24%部分利息，本院不予支持。关于被告抗辩实际借款人系赵也星，因无相关证据证实，本院不予认定；被告任虹语抗辩未使用借款，已将借款给予他人使用，其抗辩理由与本案借款合同纠纷无关联性，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条之规定，判决如下：
被告任虹语于本判决生效后十日内偿还原告盘锦市金信典当行有限责任公司借款本金人民币30万元，其中借款本金30万元自2014年5月28日起至本判决确定给付之日止按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%支付利息
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费9，440.00元（缓4，720.00）、减半收取4，720.00，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一六年五月十日
书记员 李婷硕
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执368号
申请执行人:林北海,男,1990年2月4日出生,汉族,住福建省泰宁县。
被执行人:泉州宏益房地产开发有限公司,住所地泉州市洛江区。
法定代表人:洪涛,该公司总经理。
申请执行人林北海与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林北海于2017年3月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区××十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一七年九月十一日
书记员 曾依婷
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3436号
原告：王丽，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙继明，男，住长春市二道区。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司，住所地长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人：康平，总经理。
委托诉讼代理人：许成双，该公司员工。
原告王丽与被告长春中泰海洋广场管理有限公司（以下称中泰海洋公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽委托诉讼代理人孙继明、被告中泰海洋公司委托诉讼代理人许成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽向本院提出诉讼请求：1.原、被告于2013年11月15日签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》合法有效；2.被告向原告支付2013年12月31日至2015年12月30日少给付原告的固定收益3,648.00元及利息；3.被告向原告支付自2015年12月31日至2016年12月30日固定收益32,000.00元。事实和理由：原告于2013年11月15日与被告签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》一份，约定原告拥有使用权的***号车位由被告进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日，每年固定收益回报32,000.00元。合同签订后，被告没有按约定将2015年12月31日至2016年12月30日期间的托管固定收益32,000.00元给付原告，且2013年12月31日至2015年12月30日期间，每年只给付原告收益30,176.00元，即每年少给付1,824.00元。因被告未按约定给付原告固定收益，故诉至法院。
中泰海洋公司辩称，1.所有原告的诉讼请求应当依据双方签订的协议和相关法律法规;2.没有补充协议的违约金应按原协议履行，按照实际损失计算，有补充协议的，基于协议形成的背景，因为事前租户散布很多不利于公司的消息，导致业主对公司产生了质疑，业主要求公司对后期的还款作出保障和承诺,但是该补充协议不是针对所有人，并且日千分之一的违约金约定明显高于损失，而主合同约定按实际损失计算违约责任，根据合同法解释的规定，当事人一方主张违约金约定过高时，法院可以一方的实际损失为基础适当降低和调整。
经审理查明，王丽于2013年11月15日与案外人长春中泰海洋世界有限公司签订《中泰海洋世界停车位使用权买卖合同书》一份，内容为王丽以160,000.00元价格购买“长春中泰海洋世界”编号为***号的停车位使用权，使用权转让期间为2013年12月31日至2061年12月30日。上述合同签订当日，王丽与中泰海洋公司签订《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》一份，约定王丽将其拥有使用权的***号车位交由中泰海洋公司进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日。合同同时约定，在合同有效期内，中泰海洋公司基于目标停车位所得的收益归于中泰海洋公司，作为回报中泰海洋公司将定期向王丽支付固定收益。合同签订后，王丽按约定将停车位交付中泰海洋公司，但中泰海洋公司未按约定将2015年12月31日至2016年12月30日期间的托管固定收益32,000.00元（支付时间2015年12月31日）给付王丽，且2013年12月31日至2015年12月30日期间，每年少给付王丽固定收益1,824.00元。
另查明，2015年8月7日，中泰海洋公司、王丽、长春中泰海洋世界有限公司、台州万邦置业有限公司分别作为甲、乙、丙、丁四方签订《关于<商铺经营权托管协议>的补充协议》，约定甲方延期履行支付乙方收益，则甲方将按照延期支付数额的每日千分之一向乙方支付罚息，如甲方支付收益延期超出约定日期三个月则丙方承诺按照乙方所购买停车位的成交价格的120%进行回购等。
上述事实，有当事人陈述、停车位使用权买卖合同书、停车位使用权托管协议、补充协议等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，王丽与中泰海洋公司于2013年11月15日签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则履行合同义务。王丽已依约向中泰海洋公司履行提供停车位的义务，中泰海洋公司亦应当按照合同约定履行向王丽按时支付收益的义务，现王丽就此向中泰海洋公司主张权利，应予支持。中泰海洋公司应给付王丽2015年12月31日至2016年12月30日期间***号车位托管固定收益32,000.00元，以及2013年12月31日至2015年12月30日期间的固定收益3,648.00元。关于利息问题，中泰海洋公司未按时向王丽支付2013年12月31日至2015年12月30日期间的收益3,648.00元，王丽主张自2015年1月1日起至实际给付之日止按日千分之一计算利息，该利息主张过高，结合本案案情及王丽损失情况，酌定由中泰海洋公司自2015年1月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率130%标准支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、原告王丽与被告长春中泰海洋广场管理有限公司于2013年11月15日签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》有效；
二、被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告王丽支付2013年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益3,648.00元及利息（自2015年1月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率130%标准计算）；
三、被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告王丽支付2015年12月31日至2016年12月30日期间的托管固定收益32,000.00元;
四、驳回原告王丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，由被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 苏春梅
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初3436号原告：王丽，女，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙继明，男，住长春市二道区。被告：长春中泰海洋广场管理有限公司，住所地长春市朝阳区新民大街7号。法定代表人：康平，总经理。委托诉讼代理人：许成双，该公司员工。原告王丽与被告长春中泰海洋广场管理有限公司（以下称中泰海洋公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽委托诉讼代理人孙继明、被告中泰海洋公司委托诉讼代理人许成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽向本院提出诉讼请求：1.原、被告于2013年11月15日签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》合法有效；2.被告向原告支付2013年12月31日至2015年12月30日少给付原告的固定收益3,648.00元及利息；3.被告向原告支付自2015年12月31日至2016年12月30日固定收益32,000.00元。事实和理由：原告于2013年11月15日与被告签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》一份，约定原告拥有使用权的***号车位由被告进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日，每年固定收益回报32,000.00元。合同签订后，被告没有按约定将2015年12月31日至2016年12月30日期间的托管固定收益32,000.00元给付原告，且2013年12月31日至2015年12月30日期间，每年只给付原告收益30,176.00元，即每年少给付1,824.00元。因被告未按约定给付原告固定收益，故诉至法院。中泰海洋公司辩称，1.所有原告的诉讼请求应当依据双方签订的协议和相关法律法规;2.没有补充协议的违约金应按原协议履行，按照实际损失计算，有补充协议的，基于协议形成的背景，因为事前租户散布很多不利于公司的消息，导致业主对公司产生了质疑，业主要求公司对后期的还款作出保障和承诺,但是该补充协议不是针对所有人，并且日千分之一的违约金约定明显高于损失，而主合同约定按实际损失计算违约责任，根据合同法解释的规定，当事人一方主张违约金约定过高时，法院可以一方的实际损失为基础适当降低和调整。经审理查明，王丽于2013年11月15日与案外人长春中泰海洋世界有限公司签订《中泰海洋世界停车位使用权买卖合同书》一份，内容为王丽以160,000.00元价格购买“长春中泰海洋世界”编号为***号的停车位使用权，使用权转让期间为2013年12月31日至2061年12月30日。上述合同签订当日，王丽与中泰海洋公司签订《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》一份，约定王丽将其拥有使用权的***号车位交由中泰海洋公司进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日。合同同时约定，在合同有效期内，中泰海洋公司基于目标停车位所得的收益归于中泰海洋公司，作为回报中泰海洋公司将定期向王丽支付固定收益。合同签订后，王丽按约定将停车位交付中泰海洋公司，但中泰海洋公司未按约定将2015年12月31日至2016年12月30日期间的托管固定收益32,000.00元（支付时间2015年12月31日）给付王丽，且2013年12月31日至2015年12月30日期间，每年少给付王丽固定收益1,824.00元。另查明，2015年8月7日，中泰海洋公司、王丽、长春中泰海洋世界有限公司、台州万邦置业有限公司分别作为甲、乙、丙、丁四方签订《关于的补充协议》，约定甲方延期履行支付乙方收益，则甲方将按照延期支付数额的每日千分之一向乙方支付罚息，如甲方支付收益延期超出约定日期三个月则丙方承诺按照乙方所购买停车位的成交价格的120%进行回购等。上述事实，有当事人陈述、停车位使用权买卖合同书、停车位使用权托管协议、补充协议等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，王丽与中泰海洋公司于2013年11月15日签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则履行合同义务。王丽已依约向中泰海洋公司履行提供停车位的义务，中泰海洋公司亦应当按照合同约定履行向王丽按时支付收益的义务，现王丽就此向中泰海洋公司主张权利，应予支持。中泰海洋公司应给付王丽2015年12月31日至2016年12月30日期间***号车位托管固定收益32,000.00元，以及2013年12月31日至2015年12月30日期间的固定收益3,648.00元。关于利息问题，中泰海洋公司未按时向王丽支付2013年12月31日至2015年12月30日期间的收益3,648.00元，王丽主张自2015年1月1日起至实际给付之日止按日千分之一计算利息，该利息主张过高，结合本案案情及王丽损失情况，酌定由中泰海洋公司自2015年1月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率130%标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、原告王丽与被告长春中泰海洋广场管理有限公司于2013年11月15日签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》有效；二、被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告王丽支付2013年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益3,648.00元及利息（自2015年1月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率130%标准计算）；三、被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告王丽支付2015年12月31日至2016年12月30日期间的托管固定收益32,000.00元;四、驳回原告王丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.00元，由被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  韩 玲审 判 员  乔 木人民陪审员  季清萍二〇一六年十二月二日书 记 员  苏春梅
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3041号
申请执行人浙江建设融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路１７５号二层２０１室，组织机构代码:596630862。
法定代表人沈德法。
被执行人江西省鹰潭市昌南建筑机械有限公司，住所地江西省南昌市南昌县迎宾大道1988号，组织机构代码:746058612。
法定代表人陈耀。
被执行人陈耀，男，1956年6月1日出生，住江西省南昌市湾里区。
被执行人邹婉玲，女，1968年2月14日出生，住江西省南昌市西湖区。
浙江建设融资租赁有限公司与江西省鹰潭市昌南建筑机械有限公司、陈耀、邹婉玲融资租赁合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00026号调解书已经发生法律效力。权利人浙江建设融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江建设融资租赁有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）杭下执民字第3041号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 万靖