连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6234号
原告：徐修树，居民。
原告：徐小稳（曾用名徐修林），居民。
被告：徐允旺，居民。
委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。
第三人：赣榆区赣马镇五里墅村村民委员会，住所地连云港市赣榆区赣马镇五里墅村。
法定代表人：王统学，村委会主任。
原告徐修树、徐小稳与被告徐允旺、第三人赣榆区赣马镇五里墅村村民委员会（以下简称五里墅村委会）排除妨害返还财产纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，于2015年11月18日作出（2015）赣民初字第03186号民事判决书。原告徐修树、徐小稳、被告徐允旺不服该判决提起上诉。连云港市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）苏07民终492号民事裁定书，裁定撤销本院(2015)赣民初字第03186号民事判决书，发回本院重审。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐修树、徐小稳、被告徐允旺的委托诉讼代理人刘明伟到庭参加诉讼。第三人五里墅村委会的法定代表人王统学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐修树、徐小稳向本院提出诉讼请求：判令被告归还侵占两原告承包菜园地、赔偿侵占造成的经济损失75000元，并限令将所占菜园地面积恢复至符合种植蔬菜要求的土壤条件。事实与理由：两原告于2009年6月20日承包位于许南庄村村前徐兵屋后菜园地共计1.15亩，承包期50年，一次性交承包款42000元，并开具等同合同书的正式村委会收据。因两原告是亲兄弟，都将此承包地交给父母经营种菜养老，没有分割。此承包地紧临被告徐允旺水泥构件场地。在2010年冬天，被被告徐允旺强行侵占堆放水泥制品。原告的父母发现后多次交涉无果，吵闹多次，被告不但不返还，反而变本加厉，强行霸占20米×16.5米的面积达五年之久，又另外侵占15平方米建了厂房。
被告徐允旺辩称，1、本案已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求；2、两原告的诉讼请求无事实依据，应依法驳回；3、涉案土地是答辩人依法取得的宅基地，在此之前，被告承包使用涉案土地，自2001年9月与村委会签订合同将该土地批给答辩人作宅基地，随后有关法定部门的房屋建设许可证后一直合法使用至今，并没有侵犯原告的权益；4、答辩人自2001年9月签订合同占有使用该宅基地，并按时交纳承包费用；5、两原告未合法取得涉案土地，也未实际使用，故要求赔偿损失及恢复原状的请求，无事实依据和法律依据，应予以驳回。
第三人五里墅村委会未作称述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告徐修树、徐小稳系亲兄弟。2009年6月20日，两原告承包位于五里墅村许南庄村民徐兵屋后分别为23.3米×16.5米的承包地。该承包地与被告徐允旺的水泥制品厂相邻。被告徐允旺在两原告所承包土地上堆放水泥制品。对于堆放的时间，原、被告双方说法不一，两原告称是在2010年冬天，被告徐允旺称是在2001年，双方对各自的称述均未举证证明。被告徐允旺称原许南庄村委会于2001年将该涉案土地批给其作为二胎子女的宅基地，并出示了2001年9月3日其本人与时任许南庄村委会主任的徐允世签订的《协议书》一份及江苏省农村合作经济组织结算凭证一张。《协议书》载明：“村方将徐允旺水泥制品厂东边与徐南庄菜园相邻的徐允旺所承包的土地，批给徐允旺作为二胎子女的宅基地，此地的使用权归徐允旺所有。”该协议书未加盖村委会印章，事后，被告徐允旺也未取得涉案土地的使用权证。江苏省农村合作经济组织结算凭证显示，交款单位为被告徐允旺，收款时间为2007年9月5日，收款内容为承包地2007.6.30-2008.7.1，收款金额为330元。被告徐允旺又提交建设许可证一份，欲证明该土地已依法取得建设许可。经本院核实，被告徐允旺提交的江苏省村镇工程建设许可证明确注明建设项目名称为住宅（牛棚）。在赣榆县乡村建设规划许可证申请书上居委会或村委会意见栏中，第三人五里墅村委会的法定代表人王统学签字确认：在原证件范围内，同意新建。两原告主张因被告徐允旺占用该土地造成其经济损失75000元，庭审中两原告提交连云港市赣榆区2013-2015年度公布的蔬菜价格及周边县区的蔬菜价格表，该价格表均为网上下载。对于将土壤恢复成适合种植蔬菜的土地的诉讼请求，两原告已不再主张。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告徐修树、徐小稳承包位于连云港市赣榆区赣马镇五里墅村许南庄分别为23.3米×16.5米的土地。被告徐允旺在两原告所承包的地上堆放水泥制品，已构成对两原告合法权益的侵害，被告徐允旺应当将堆放在两原告承包土地上的水泥制品移走，将土地返还给两原告。被告徐允旺辩称涉案土地系许南庄村委会批给其二胎子女的宅基地，并提交了协议书，该协议书未加盖村委会的公章，且不符合农村宅基地的取得程序条件，不能证明其取得了涉案土地的使用权。被告徐允旺提交的江苏省村镇工程建设许可证，经本院依法核实，与本案无关联性。故对被告徐允旺的辩解意见，本院依法不予采信，被告徐允旺辩称该案已超过诉讼时效，按照被告徐允旺的陈述，其在2001年就在涉案土地上堆放水泥制品至今，其侵权行为一直处于持续状态，故本案没有超过诉讼时效，对被告徐允旺辩解意见，本院也不予采信。两原告主张因被告徐允旺侵占其土地，造成其经济损失75000元，两原告提交的蔬菜价格表不能证明其主张，对两原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。两原告撤回要求被告徐允旺将其占用的土地恢复成适合种植蔬菜要求的土壤的诉讼请求，系其对自己实体权利的处分，符合相关法律规定，本院依法予以准予。
综上所述，对两原告诉讼请求中合法的部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(一)项、第（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐允旺应于本判决生效之日起十日内将堆放在原告徐修树、徐小稳所承包土地上的水泥制品移走，返还侵占的土地。
二、驳回原告徐修树、徐小稳的其他诉讼请求。
案件受理费1675元，由被告徐允旺负担335元（两原告已预交，被告徐允旺于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
审 判 员 林飞燕
人民陪审员 刘世富
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 爽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。