安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终134号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马祥飞，安徽永恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宗某，女，汉族，1963年6月15日出生，住安徽省涡阳县，现住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王光明，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人刘某与被上诉人宗某继承纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院于2015年11月23日作出（2015）涡民一初字第00176号民事判决，宗某不服该判决提起上诉，本院于2016年6月9日作出（2016）皖16民终490号民事裁定，将本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。安徽省涡阳县人民法院于2016年10月26日作出(2016)皖1621民初3651号民事判决，上诉人刘某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某的委托诉讼代理人翟义坤、马祥飞、被上诉人宗某及其委托诉讼代理人王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某的上诉请求：依法撤销原审判决，改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与事由：一、一审法院漏列当事人，程序违法。《中华人民共和国继承法》第十条规定，第一顺序的继承人包括配偶、子女、父母，上述顺序的继承人的地位平等，享有同等的继承权。刘某的刘兴华在2008年死亡时，刘兴华的母亲尚在。作为第一顺位的继承人，依法对涉案遗产享有继承权，刘兴华的母亲刘张氏于2013年去世后，其子女即刘兴华的兄弟姐妹对其应继承的份额享有转继承权。一审举证和开庭期间，上诉人已向法庭递交村委会证明以及其他证据材料，但一审法院明知存在其他继承人的情况下没有将他们列为当事人参加诉讼，剥夺他人的合法权利，程序违法。二、一审法院认定事实和适用法律错误。一审在庭审时已经查明，判决给宗某的房屋在起诉时已经因拆除，客观上不存在。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因拆除房屋等事实行为消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。因此一审法院在明知涉案房屋已经灭失的情况下，仍然判决该房屋归宗某所有，既缺乏事实依据更缺乏法律依据。三、本案已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。继承从被继承人死亡时开始，继承权纠纷提起诉讼的时效为2年。刘兴华死于2008年，宗某于2015年开始起诉，长达7年时间不主张权利，已经超过诉讼时效，其行为不应得到法院的支持。
宗某辩称，一审开庭中，上诉人未举证被上诉人的身份信息，刘张氏于2013年去世。本案2015年诉讼，2008年刘兴华去世后，财产未进行分割，家庭财产一直由继承人共同共有，刘张氏去世后不存在继承权的问题。一审庭审中，上诉人未举证房屋不存在。被上诉人起诉未超诉讼时效，其知道上诉人侵占房屋起诉时未超过两年。
宗某向一审法院起诉请求：请求判令其继承位于义门镇老四桥西侧路北两间半房屋、第二小学附近四间房屋、田地西南塘7分宅基地、兴华路南6分6宅基地，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告宗某与被告刘某之父刘兴华系再婚，于××××年××月××日办理结婚登记。刘某系刘兴华独子，宗某无子女。婚后宗某与刘兴华一直在涡阳县义门镇四桥居委会第二小学东侧四间房屋内居住。2008年刘兴华去世后其遗产有：位于涡阳县义门镇老四桥西侧路北两间半房屋、兴华路一丈零四尺的宅基地、第二小学东侧四间房屋（西邻义门二小、东靠刘庆福、南邻邓书营、北邻冯羔子）。因该三处房产一直未分割，原告诉讼到院，要求处理。
一审法院认为，公民的合法财产权、继承权依法予以保护。被继承人刘兴华生前拥有宅基三处，其死亡后该财产应为其遗产。因刘兴华生前未立遗嘱及遗赠扶养协议，根据法律规定，继承开始后，应按照法定继承办理。宗某与刘兴华系合法的夫妻关系，刘某系刘兴华之子，宗某、刘某均为第一顺序继承人。由于宗某与刘兴华婚后一直居住在涡阳县义门镇第二小学东侧四间房屋内，且在诉讼过程中，宗某仅要求继承该处房屋，其诉讼请求并无不当，应予支持。对刘兴华的遗产剩余份额（位于涡阳县义门镇老四桥西侧路北两间半房屋及兴华路一丈零四尺宅基地）由刘某继承，较为妥当。原告要求继承位于涡阳县义门镇田地西南塘7分宅基地、兴华路南6分6宅基地的诉讼请求，与其提供的证据相矛盾，该院不予支持。对于被告辩解原告起诉已超过诉讼时效，因原告一直为分割、继承遗产主张权利，被告的辩解理由不能成立；被告称原告诉状中所陈述的房屋不存在，但其陈述系被告拆除，并不影响本案的审理。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被继承人刘兴华遗产位于涡阳县义门镇四桥居委会的第二小学东侧四间房屋（西邻义门二小、东靠刘庆福、南邻邓书营、北邻冯羔子）由原告宗某继承；二、被继承人刘兴华遗产位于涡阳县义门镇老四桥西侧路北两间半房屋、兴华路一丈零四尺的宅基地由被告刘某继承；三、驳回原告宗某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告宗某负担50元，被告刘某负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的2016年5月28日证明，经本院核实刘志标本人，部分内容不具有真实性，不能证明上诉人祖母刘张氏死于2013年。2008年刘兴华去世后其遗产有：位于涡阳县义门镇老四桥西侧路北两间半房屋、第二小学东侧四间房屋（西邻义门二小、东靠刘庆福、南邻邓书营、北邻冯羔子）。上述两处房产一直未分割，宗某诉讼到院，要求处理。本院对一审法院查明其他事实予以确认。
本院认为，经庭审举证、质证，综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为，1、原审判决是否漏列当事人；2、原审判决由宗某继承的房屋是否已灭失；3、宗某提起诉讼是否超两年诉讼时效。
关于争议焦点一。上诉人刘提供的农村土地承包合同书上载明，刘兴华与村委会签订农村土地承包合同书时，刘兴华的父亲刘庆祥、母亲刘张氏已故。当事人提供证据不能证明刘兴华去世时，刘兴华母亲刘张氏尚在世。被继承人刘兴华去世时，第一顺序继承人有刘某和宗某。依据《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。故，原审法院把刘某和宗某列为第一顺序继承人，并无不当。上诉人认为应列刘兴华母亲刘张氏的继承人为当事人参加诉讼的理由没有证据支持，不能采信。
关于争议焦点二。宗某一直居住的第二小学东侧四间房屋（西邻义门二小、东靠刘庆福、南邻邓书营、北邻冯羔子），屋顶和门窗被他人破坏，房屋基础尚在，修缮后仍可居住。上诉人认为该处房屋已灭失的理由与事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。位于涡阳县义门镇老四桥西侧路北两间半房屋、第二小学东侧四间房屋（西邻义门二小、东靠刘庆福、南邻邓书营、北邻冯羔子），属被继承人刘兴华的遗产。宅基地属于以户为单位，村集体分配给村民的建设用地使用权，不属于公民个人所有的遗产。故，原审判决村集体分配的宅基地由继承人刘某继承不当，应予纠正。
关于争议焦点三。上诉人并未提交证据证明，宗某从知道或应当知道其权利被侵犯之日起超过两年未向相关部门主张过权利。依据《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。宗某自知道其权利被侵犯之日起，一直为分割、继承遗产向有关部门主张权利。故上诉人认为其起诉超诉讼时效的理由不能成立，不予支持。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省涡阳县人民法院(2016)皖1621民初3651号民事判决第一、三项，即“被继承人刘兴华遗产位于涡阳县义门镇四桥居委会的第二小学东侧四间房屋（西邻义门二小、东靠刘庆福、南邻邓书营、北邻冯羔子）由宗某继承”、“驳回宗某的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省涡阳县人民法院(2016)皖1621民初3651号民事判决第二项为，“被继承人刘兴华遗产位于涡阳县义门镇老四桥西侧路北两间半房屋由上诉人刘某继承。
一审判决受理费按一审判决执行；二审案件受理费100元，由上诉人刘某负担。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。