wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第622号
原告王新建，农民。
被告陈海华，农民。
被告唐敏琴，农民。
原告王新建诉被告陈海华、唐敏琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成由审判员唐建忠担任审判长并主审，审判员蒋晓明、蒋茂玉参加的合议庭，书记员盘宇星出庭担任法庭记录，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告王新建到庭参加了诉讼，被告陈海华、唐敏琴经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王新建诉称，2012年4月26日，被告陈海华向原告借款4万元，被告收到原告的借款后出具了借条给原告。2013年6月28日，被告陈海华因欠曹书政的款，又向原告借款4万元还给了曹书政，被告陈海华并写了欠条给原告并约定了还款时间。但被告根本不守信用，不仅不按约定时间还款还躲避起来不与原告见面。原告无奈只得向法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告归还借款80000元并负担案件诉讼费用。
原告在举证期限内提供二份证据：1、被告陈海华于2012年4月26日书写的借条一份，用于证实被告向原告借款40000元并收到了原告提供的借款等事实；2、被告陈海华于2013年6月28日写的欠条一张，用于证实被告向原告借款4万元，并约定分两次归还等事实。
被告陈海华、唐敏琴在本院公告送达副本后未作答辩。
被告陈海华、唐敏琴在举证期限内未向法庭提供证据。
被告陈海华、唐敏琴未到庭对原告提供的证据进行质证。
审查原告提供的证据，证据1、2中的借条及欠条均系被告陈亲笔书写并由署名，客观真实，符合证据采信的要件，在被告未提出反证的情形下，应予采信。
综合本案全部证据，本院确认如下法律事实：被告陈海华与被告唐敏琴系夫妻关系。2012年4月26日，被告陈海华因急需资金周转，向原告借款40000元，原告以付现金的方式将借款提供被告陈海华，被告陈海华收到借款后出具借据给原告，未约定借款期限和利息。2013年6月28日，被告陈海华因归还曹书政欠款，又向原告借款40000元。原告以付现金的方式将款提供给被告陈海华，陈海华收到借款后出具了欠条给原告，并约定在2013年底前分二次还清本次借款。后被告夫妻一直外出躲避不与原告见面，原告因多次催讨借款未果而诉之本院，要求两被告归还借款。在审理过程中，经原告申请，本院对两被告所有的位于灵川县“荣崎三元极第”第21#1层7号门面予以查封。后两被告在开庭审理前归还第二次的借款40000元给原告，尚余第一次的借款40000元未归还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。从本案事实来看，被告陈海华向原告借款80000元，被告收到借款后并写了借据给原告，双方成立的是借款合同关系，事实清楚，证据充分，自原告将借款提供给被告起生效，被告作为债务人应按约定履行清偿借款的义务。虽然在审理过程中，被告归还4万元，原告也认可被告已将第二次借款40000元还清，但尚欠的4万元被告陈海华仍应按约定履行清偿义务。由于被告陈海华系在与被告唐敏琴夫妻关系存续期间向原告借款，应系为夫妻共同债务由两被告共同清偿。因此，原告起诉要求两被告履行清偿义务并从起诉时起支付逾期利息，有事实、法律依据，其诉请应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告陈海华、唐敏琴给付原告王新建借款40000元及利息（利息计算：从2013年12月25日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算到本案判决确定的给付期限的最后一日止）。
本案案件受理费900元，保全费820元、公告费800元，由被告陈海华、唐敏琴负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费900元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 唐建忠
审判员 蒋晓明
审判员 蒋茂玉
二〇一四年七月九日
书记员 盘宇星
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初651号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人刘群，男，1969年02月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省遂平县。2009年09月04日因犯故意伤害罪被东莞市中级人民法院判处有期徒刑五年，2012年05月09日刑满释放。因涉嫌贷款诈骗罪于2017年02月18日被广东省深圳铁路公安处虎门车站派出所民警抓获并羁押于深圳铁路公安处看守所。因涉嫌贷款诈骗罪于2017年02月28日被汝南县公安局刑事拘留，同年04月02日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]476号起诉书指控被告人刘群犯骗取贷款罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员舒心忠、邓华平出庭支持公诉，被告人刘群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月19日，被告人刘群伙同王建勋（另案处理）等人使用虚假的钢材买卖合同以受托支付的方式在汝南县三门闸信用社骗取贷款49万元。案发后归还295000元。
上述事实，被告人刘群在开庭审理过程中没有异议，且有同伙人王建勋的供述、证人张攀、王某、左某等人的证言、驻马店市驿城区老街街道计生宣技站出具的证明、刘群等人骗取贷款使用的相关材料及证明、刘群银行卡信息及银行交易信息清单、刘群、王建勋、王某、张建华在汝南县农村信用社联社的账户信息及交易明细、（2009）东中法刑一初字第202号刑事判决书、释放证明书、到案证明、临时寄押证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘群伙同他人以欺骗手段取得其他金融机构贷款，给其他金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人刘群犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘群是在他人的指使下参与犯罪的，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘群到案后如实供述其主要罪行，可以从轻处罚。被告人刘群因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的骗取贷款罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘群犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年02月18日起至2017年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清华
人民陪审员 司明露
人民陪审员 尹全良
二〇一七年十一月三日
书 记 员 乔莎莎
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第605号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
，住所地：东阳市××号。
法定代表人：陈某。
委托代理人：江某。
被告：陆甲。
被告：陆乙。
被告：陆丙。
被告：王某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行为
与被告陆甲、陆乙、陆丙、王某某借款合同纠纷一案，于2012
年3月20日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序
，由审判员楼敏娟独任审判，于2012年4月12日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行××责任公
司浙江省××支行的委托代理人江某、被告陆丙到庭参加诉讼
，被告陆甲、陆乙、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告起诉称，2010年4月26日，原告与被告陆甲、王某某
、陆丙签订了编号为330783210040035810的中国邮政储蓄银行
小额贷款联保协议书。约定：由被告陆甲、王某某、陆丙三人
自愿成某某保小组，推选王某某为联保小组牵头人。从2010年4月26日起至2011年4月26日止，原告可根据联保小组任一成员
的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50
000元内发放贷款，在联保小组成员未全部还清贷款前，联保
小组不得解散。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他
成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员
签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员
均承担连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约
金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付
的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2011年3月11
日，原告与被告陆甲、陆乙签订了编号为330783111033296032
的小额联保借款合同。约定：原告通过被告陆甲在原告处开立
的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，贷款金额为50000元，用
途为生产经营，年利率为15.3%，期限为12个月（自2011年3月
至2012年3月）。该款自原告将资金划入被告陆甲帐户之日起
计息�还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月
偿还当月利息，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款
利率加收50%的罚息。2011年3月11日，原告按约向被告陆甲发
放贷款50000元。贷款发放后，被告陆甲于2011年3月11日至9
月11日每月支付了六期利息。2011年10月11日起未按合同约定
支付应还本息，经原告多次催讨无果，被告陆丙、王某某也未
依约承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令
：一、被告陆甲、陆乙归还借款本金50000元及利息4653.75元
（已计算至2012年2月14日，此后利息按合同约定年利率22.95
%计算至判决确定的履行日止），支付律师费3200元；二、由被告陆丙、王某某对上述借款本息及相关费某某担连带清偿责
任；三、本案诉讼�用由四被告承担。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据
材料如下：
一、小额联保借款合同和还款计划表各一份，用以证明
原告与被告陆甲、陆乙签订了借款合同，约定借款金额、还款
方式及违约责任的事实。
二、小额贷款联保协议书一份，用以证明被告陆甲、陆
丙、王某某与原告签订了联保协议书，约定三被告之间的保证
责任、保证范围等事实。
三、借款借据一份，用以证明原告已向被告陆甲发放贷
款50000元的事实。
四、代理合同、发票各一份，用以证明原告为本案诉讼
支付律师费3200元的事实。
被告陆丙未作书面答辩，在庭审中答辩称，原告诉称的
是事实，对提供担保也没有异议。被告陆丙未提供证�材料。
被告陆甲、陆乙、王某某均未作书面答辩，也未提供证
据材料。
经审理，被告陆丙对原告提供的证据均无异议，被告陆
甲、陆乙、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的要
件，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称及庭审陈述相
一致。本院认为，原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省
××支行与被告陆甲、陆丙、王某某签订的小额贷款联保协议
书及原告与被告陆甲、陆乙签订的小额联保借款合同均系当事
人的真实意思表示，应确认合法有效。被告陆甲向原告借款50
000元未归还的事实清楚，证据确实充分。被告陆甲未依约�
行归还借款本息的义务，属违约行为，依法应承担归还借款及
按合同约定利率支付利息的民事责任。被告陆乙作为被告陆甲
的配偶在借款合同中签字，应承担共同还款责任。被告陆丙、
王某某作为联保小组的成员为被告陆甲借款提供连带责任保证
，依法应承担连带清偿责任。因诉讼产生的相关费用，按合同
约定也应由被告支付。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陆甲、陆乙应于本判决生效之日起十日内归还
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行借款本金
50000元及利息4653.75元（利息已算至2012年2月14日，此后
利息按合同约定的年利率22.95%计算至本判决确定的履行之日
止），并支付律师费3200元。
二、被告陆丙、王某某对上述借款本息及费某某担连带
清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，减半收取623元，由被告陆甲、陆乙
负担，被告陆丙、王某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人�法院。
审 判 员 楼敏娟
二〇一二年四月十二日
代书记员 黄娉娉
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初389号
原告石某某。
委托代理人王国辉，常德市鼎城区金霞法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告刘某某。
委托代理人刘建明，常德市法学会会员。代理权限为一般授权。
原告石某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2016年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告石某某及委托代理人王国辉，被告刘某某及委托代理人刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，1989年5月23日在常德市鼎城区草坪镇民政所登记结婚，1990年5月20日生育一子，取名刘某甲，现已成年。生活中，被告性格比较暴躁，对原告恶语相加，拳打脚踢。2008年被告因强奸本组一弱智女性而被法院判刑入狱三年。之后被告外出打工，2012年被告出狱后双方再未共同生活，现双方分居八年，夫妻感情确已破裂，故起诉，要求与被告离婚。
原告石某某向本院提交结婚登记资料一组，拟证明原、被告系夫妻关系。
原告石某某申请证人熊某某、刘某乙出庭作证，熊某某、刘某乙证实：被告曾因犯罪入狱，双方分居已有七八年。
被告刘某某辩称：原、被告夫妻感情一直较好，双方分居并非感情破裂所致，被告没有对原告实施家庭暴力，被告不同意离婚；原告与前夫所生男孩刘某丙，被告抚养十二年，如果原告坚持离婚，原告应给予被告30万元补偿。
被告刘某某向本院提交下列证据：
1、刘某丙户籍登记卡，拟证明原告与前夫所生之子刘某丙，被告抚养十多年，原、被告夫妻感情好；
2、鼎城区草坪镇花叶港村民委员会的证明，拟证明被告抚养刘某丙十二年，原、被告夫妻感情好。
被告刘某某申请证人刘某丁、刘某戌出庭作证，刘某丁、刘某戌证实：被告曾因犯罪入狱，出狱后双方没有在一起，一个月前原、被告的婚生子刘某甲打电话准备回家修房子，原、被告夫妻感情可能和好。
当事人的质证意见及本院认证如下：
对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认；对被告提交的证据，原告有异议，认为不能证明被告的主张，本院经审查后，予以认可。
对证人熊某某、刘某乙的证言，原告无异议，被告对证人陈述的原、被告分居内容不认可；对证人刘某丁、刘某戌的证言，原、被告均无异议。对于证人刘某丁、刘某戌陈述的原、被告夫妻感情可能和好的内容属判断性语言，本院不予确认外，对上述证人证言，本院均予以采信。
本院确认如下事实：原告石某某与被告刘某某于1989年5月23日登记结婚，1990年5月22日生育男孩，取名刘某甲；婚后夫妻感情尚可，2006年被告因犯强奸罪入狱三年，之后原告外出务工，双方一直分居。
另查明，原告石某某婚前育有一子，1985年11月5日出生，原、被告结婚后，改名刘某丙，由原、被告共同抚养，刘某丙十四岁后随其生父生活。
本院认为，原、被告夫妻感情是否确已破裂，被告抚养刘某丙，原告是否应当补偿被告30万元。
婚后原、被告夫妻感情尚好，后因被告犯强奸罪入狱，伤害夫妻感情，被告出狱后双方一直分居，现原、被告夫妻感情不和分居满二年，经调解仍不能和好夫妻感情，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告结婚后，被告抚养刘某丙十余年，双方形成继父子关系，原、被告离婚后，被告有权要求刘某丙承担适当赡养义务，现被告要求原告补偿抚养刘某丙的费用30万元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告石某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 吴立勇
二〇一六年五月九日
代理书记员 蒋 晶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2154号
原告：方忠胜，男，汉族，1966年2月4日生。
委托诉讼代理人：胡大平，河南紫弦律师事务所律师。
被告：王建亮，男，汉族，1984年09月19日生。
原告方忠胜诉被告王建亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方忠胜的委托诉讼代理人胡大平到庭参加诉讼，被告王建亮经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方忠胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿货款19315.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系从事羽绒服加工的经营户，于2011年3月之前其购买我门店羽绒辅料所欠货款4529元并打有欠条。从2011年4月起至2012年9月份又先后在我门店购买羽绒辅料，每次都签收的有销货清单，前后共计欠款29315.2元。这多年我无数次的找被告催讨，其中间偿了10000元，余款19315.2元其总找各种理由推托至今未付，致我经营出现困难，其行为损害了我的合法权益，为此特提出起诉请求依法判决。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、欠条一份；3、购货清单10份。
被告王建亮经公告传唤未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，原、被告系购销伙伴关系。被告王建亮系从事羽绒服加工的经营户，2011年3月之前其购买原告门店羽绒辅料所欠货款4529元并打有欠条。从2011年4月起至2012年9月份又先后在原告门店购买羽绒辅料，每次都签收的有销货清单，前后共计欠款29315.2元。这多年原告无数次的找被告催讨，其中间偿了10000元，余款19315.2元之后原告多次催要该款，被告王建亮均未偿付。
本院认为，原告起诉的事实清楚，证据确实；原告与被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。原告方忠胜多次向被告王建亮催要借款，可视为诉讼时效中断。原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告王建亮在欠条和购买羽绒辅料收据上签名，故被告应当向原告承担付款责任。被告不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建亮向原告方忠胜偿付羽绒辅料款19315.2元，于本判决生效后五日内付齐。
案件受理费283元，由被告王建亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 董德才
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 叶 婧
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1208号
原告：偃师建骋混凝土有限公司，住所地：偃师市顾县镇顾县村。统一社会信用代码：9141038158287732XC。
法定代表人：李建安，男，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁晓晖，男，河南铭志律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：侯影影，女，河南铭志律师事务所律师。
被告：姚文强，男，1962年10月12日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：杨灵芝，女，1964年11月21日生，汉族，住址同上，系被告姚文强之妻。
原告偃师建骋混凝土有限公司诉被告姚文强、杨灵芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告偃师建骋混凝土有限公司的委托诉讼代理人侯影影到庭参加诉讼、被告姚文强、杨灵芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即清偿原告混凝土款32426元及利息，二被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告因建设工程所需，由原告向其供应混凝土，履行地在偃师市顾县镇史家湾村通达电缆有限公司，经清算，截至起诉之日，被告共欠32426元没有清偿。
被告姚文强、杨灵芝均未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、被告出具的欠条一张；2、天兴公司出具的证明一份，被告未参加庭审，本院对以上证据予以认定并在卷佐证。
根据原告提交的证据及陈述，本院确认如下事实：原告系水泥制品、预拌商品混凝土的生产销售；水泥沙石材料、金属材料销售的有限责任公司，成立于2011年9月22日，在原告公司成立之前其曾以天兴公司的名义对外销售混凝土。二被告系夫妻关系。原告与被告姚文强素有业务往来，至2012年7月14日，经双方算账，被告欠原告混凝土款132000元，被告姚文强给原告出具了欠条，欠条载明：今欠天兴公司混凝土款壹拾叁万元贰仟元正（132000元）姚文强2012.7.14。该款经原告讨要，被告付原告10万元，余32000元，被告未付，原告诉至我院。
另查明，洛阳天兴混凝土有限公司于2016年8月3日向原告出具证明，证明2012年7月14日姚文强给天兴公司出具欠条上载明的债权由原告享有。
审理中，原告申请财产保全，本院于2016年6月7日作出（2016）豫0381民初1208号民事裁定书，冻结被告姚文强、杨灵芝银行存款4万元。
本院认为：被告欠原告款的事实，有原告提交的被告姚文强出具的欠条，洛阳天兴混凝土有限公司给原告出具的证明在卷佐证。审理中，原告诉称被告姚文强欠其混凝土款32426元，本院认为，被告给原告出具的欠条是132000元，其认可被告姚文强付其10万元，相抵后被告欠原告的款项为32000元，对其多余的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方未约定，应从其主张权利之日起按同期中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止。二被告系夫妻关系，本案所涉债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。被告姚文强、杨灵芝未答辩，未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚文强、杨灵芝于判决生效之日起五日内偿还原告混凝土款32000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率，自2016年6月1日起计算至付款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，保全费420元，共计1030元，由被告姚文强、杨灵芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱武
人民陪审员 褚静静
人民陪审员 郭文蔚
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周冰洋
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0381民初1208号原告：偃师建骋混凝土有限公司，住所地：偃师市顾县镇顾县村。统一社会信用代码：9141038158287732XC。法定代表人：李建安，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：袁晓晖，男，河南铭志律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：侯影影，女，河南铭志律师事务所律师。被告：姚文强，男，1962年10月12日生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：杨灵芝，女，1964年11月21日生，汉族，住址同上，系被告姚文强之妻。原告偃师建骋混凝土有限公司诉被告姚文强、杨灵芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告偃师建骋混凝土有限公司的委托诉讼代理人侯影影到庭参加诉讼、被告姚文强、杨灵芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即清偿原告混凝土款32426元及利息，二被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告因建设工程所需，由原告向其供应混凝土，履行地在偃师市顾县镇史家湾村通达电缆有限公司，经清算，截至起诉之日，被告共欠32426元没有清偿。被告姚文强、杨灵芝均未答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、被告出具的欠条一张；2、天兴公司出具的证明一份，被告未参加庭审，本院对以上证据予以认定并在卷佐证。根据原告提交的证据及陈述，本院确认如下事实：原告系水泥制品、预拌商品混凝土的生产销售；水泥沙石材料、金属材料销售的有限责任公司，成立于2011年9月22日，在原告公司成立之前其曾以天兴公司的名义对外销售混凝土。二被告系夫妻关系。原告与被告姚文强素有业务往来，至2012年7月14日，经双方算账，被告欠原告混凝土款132000元，被告姚文强给原告出具了欠条，欠条载明：今欠天兴公司混凝土款壹拾叁万元贰仟元正（132000元）姚文强2012.7.14。该款经原告讨要，被告付原告10万元，余32000元，被告未付，原告诉至我院。另查明，洛阳天兴混凝土有限公司于2016年8月3日向原告出具证明，证明2012年7月14日姚文强给天兴公司出具欠条上载明的债权由原告享有。审理中，原告申请财产保全，本院于2016年6月7日作出（2016）豫0381民初1208号民事裁定书，冻结被告姚文强、杨灵芝银行存款4万元。本院认为：被告欠原告款的事实，有原告提交的被告姚文强出具的欠条，洛阳天兴混凝土有限公司给原告出具的证明在卷佐证。审理中，原告诉称被告姚文强欠其混凝土款32426元，本院认为，被告给原告出具的欠条是132000元，其认可被告姚文强付其10万元，相抵后被告欠原告的款项为32000元，对其多余的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方未约定，应从其主张权利之日起按同期中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止。二被告系夫妻关系，本案所涉债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。被告姚文强、杨灵芝未答辩，未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚文强、杨灵芝于判决生效之日起五日内偿还原告混凝土款32000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率，自2016年6月1日起计算至付款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，保全费420元，共计1030元，由被告姚文强、杨灵芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王爱武人民陪审员  褚静静人民陪审员  郭文蔚二〇一六年十一月十一日书 记 员  周冰洋
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3181号
原告：泰州航海电气总厂。
法定代表人：董某某，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王巍，江苏众成信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，江苏众成信律师事务所实习律师。
被告：泰州市海陵区鑫源名车饰汽车用品有限公司。
法定代表人：王某，该公司董事长。
被告：泰州市天孚珠宝银楼有限公司。
法定代表人：褚某某，该公司董事长。
原告泰州航海电气总厂（以下简称航海总厂）与被告泰州市海陵区鑫源名车饰汽车用品有限公司（以下简称鑫源公司）、被告泰州市天孚珠宝银楼有限公司（以下简称天孚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航海总厂之委托诉讼代理人王巍、李阳，被告鑫源公司之法定代表人王瑶到庭参加诉讼；被告天孚公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告航海总厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫源公司向原告缴纳2015年8月1日至2016年7月31日期间租金人民币230000元，并支付自应付租金之日起按同期银行贷款利率计付至判决确定给付之日止的滞纳金；2、被告天孚公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2008年6月6日和2009年2月26日，原、被告签订租赁协议书和租赁补充协议书各一份。合同约定，被告鑫源公司承租原告位于泰州市海陵区某某南路某某号全部场地、房屋建筑物和附属设备、设施，租期10年，从2008年8月1日起至2018年7月31日止。租金每半年缴纳一次，先付后用，即被告鑫源公司应在每年的7月31日、次年的1月31日前分别向原告缴纳半年租金。协议约定，第八年租金为230000元，如逾期支付租金，应按日千分之五的标准向原告支付滞纳金，并承担租赁协议约定的其他违约责任。被告天孚公司对被告鑫源公司履行合同提供担保。但在协议约定期限内，被告鑫源公司未依约支付租金。被告的行为严重违反了租赁协议的约定，侵犯了原告的合法利益。为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
被告鑫源公司辩称，本案与被告天孚公司无关。租房交房租是天经地义的事，但由于这几年原告一直和我公司打官司导致无法经营，造成了经营损失，我公司现在没有钱给房租，不同意原告的诉讼请求，原告应将之前拍卖的那幢楼重新拍卖，请求法院依法裁判。
被告天孚公司未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月6日及2009年2月26日，原、被告间签订租赁协议书及租赁补充协议书，约定：原告（甲方）将位于本市海陵区某某南路某某号内全部场地、房屋建筑物和附属设备、设施出租于被告鑫源公司（乙方），租赁期间为10年，即自2008年8月1日起至2018年7月31日止。租金每半年缴纳一次，先交后用，即每年的7月31日前、次年的1月31日前分别向原告缴纳半年租金。同时约定，除前三年外，从第四年开始，每年的年租金总额定额增长贰仟元（即第四年为人民币22.2万元，第五年为人民币22.4万元，以此类推），甲方开具正式税票给乙方；乙方逾期支付租金应按每日5‰支付滞纳金并承担协议约定的其他违约责任。天孚公司对鑫源公司的履行协议提供担保。现由于被告鑫源公司未按合同约定于2015年7月31日前、2016年1月31日前向原告航海总厂交纳第八年度（即2015年8月1日至2016年7月31日止）的租金，致原告航海总厂涉讼。
以上事实有本院（2015）泰海民初字第2185号民事判决书、租赁协议、补充协议及原告航海总厂、被告鑫源公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案原、被告之间租赁合同权利、义务关系已经生效裁判文书确认，包括对租赁协议效力的确认，当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。由于被告鑫源公司未按租赁协议约定的期限履行给付租金的义务，现原告航海总厂起诉来院，要求被告鑫源公司支付2015年8月1日至2016年7月31日间的租金230000元及逾期付款的滞纳金，符合原、被告间的协议约定，依法应予支持。对于被告鑫源公司的抗辩，既不符合双方的合同约定，也无法律依据，故不予采纳。另，被告天孚公司的担保责任是原、被告三方共同的协议约定，不因被告鑫源公司抗辩免除担保人的责任，就当然对担保免责，而是须得到原告航海总厂的同意。因此，被告天孚公司对被告鑫源公司欠付租金应当承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。诉讼中，被告天孚公司经本院合法传唤未到庭，应视为放弃其享有的诉讼权利，应当自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三十日内，被告泰州市海陵区鑫源名车饰汽车用品有限公司给付原告泰州航海电气总厂租金（自2015年8月1日起至2016年7月31日止）合计人民币230000元及逾期付款滞纳金（其中：人民币115000元自2015年8月1日起计算至本判决确定给付之日止，人民币115000元自2016年2月1日起计算至本判决确定给付之日止，均参照中国人民银行同期贷款利率计付）；被告泰州市天孚珠宝银楼有限公司对上述款项的给付承担连带责任。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4750元，依法减半收取2375元，由被告鑫源公司、天孚公司共同负担（原告航海总厂已预交，被告鑫源公司、天孚公司于本判决生效之日起三十日内将应负担部分迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4750元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 赵亚亚
二〇一六年九月二十九日
书记员 汪妮娅
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初1216号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人郑永新，男，1965年1月13日生，汉族，初中文化，木工，住宜兴市。因本案于2016年10月13日被宜兴市公安局取保候审，11月26日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1182号起诉书指控被告人郑永新犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人郑永新到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年10月9日20时许，被告人郑永新酒后持“E”型机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××二轮摩托车，行驶至本市徐舍镇渎堰线堰头东桥南堍时，被民警查获。经检测，被告人郑永新血液中乙醇含量为126毫克/100毫升。
到案后，被告人郑永新如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑永新在庭审中未提出异议，并有证人周某的证言笔录，宜兴市公安局检查笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑永新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人郑永新归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。综合被告人郑永新的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为，被告人郑永新符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑永新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二O一六年十二月九日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1569号
原告：章丘市第三建筑工程公司，住所地章丘市。
法定代表人：康与玖，总经理。
委托代理人：栗昌，男，生于1979年11月4日，汉族，居民，该单位工作人员。
委托代理人：宁仕宏，男，生于1972年3月29日，汉族，居民，该单位工作人员。
被告：张宪利，男，生于1975年5月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告：贾云西，男，生于1964年3月5日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：徐林全，山东济青律师事务所律师。
原告章丘市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）与被告张宪利、贾云西侵权责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三建公司委托代理人栗昌、宁仕宏，被告贾云西及其委托代理人徐林全到庭参加诉讼，被告张宪利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告三建公司诉称：2012年5月15日被告贾云西分包了我单位承建的圣园社区官庄村安置房26号楼工程，后贾云西将木工工程转包给张宪利。2012年8月11日张宪利的雇员杨柱在从事雇佣活动时摔伤，后杨柱将我单位及两被告诉至法院，（2012）章民初字第3102号民事判决书判决我单位和两被告对杨柱损害承担连带赔偿责任。判决后，我单位已全额赔偿杨柱医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计591300元。我方认为张宪利作为杨柱的雇主，对杨柱的损失应承担全部赔偿责任，贾云西违法进行工程转包应与张宪利承担连带赔偿责任。请求法院判令两被告偿还我单位赔偿款591300元及其利息。
被告贾云西辩称：（2012）章民初字3102号民事判决书已对纠纷作出判决，根据“一事不再理”的原则，应驳回三建公司的诉讼请求；（2012）章民初字3102号民事判决书中判决我与三建公司、张宪利承担连带赔偿责任，本案中三建公司在履行判决义务后又向法院起诉追偿缺乏法律依据；本案中三方的关系实际上是三建公司将工程的瓦工、木工、钢筋工工程依次分包给我、张宪利、李月彬，当时之所以由我和三建公司签订分包合同只是为了便于管理，各工程都是单独核算，我只是介绍人且没有获利也没有过错，张宪利作为杨柱的雇主应承担事故的全部赔偿责任。
被告张宪利在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定：2012年5月15日，三建公司将承建的圣园社区官庄村安置房26#楼工程中的部分工程分包给贾云西，贾云西又将木工工程转包给了张宪利。贾云西与张宪利均无相应建筑和用工资质。
2012年8月11日，张宪利的雇工杨柱在施工现场从事木工工作时，因方子木断裂从两米半高的架子上掉下摔伤造成高位截瘫。
2012年12月13日，杨柱将张宪利、三建公司、贾云西以提供劳务者受害责任纠纷起诉到法院，本院经审理后认为，张宪利作为杨柱的雇主不具有相应的资质和安全生产条件，对杨柱在从事雇佣活动中受伤致残，应承担相应的赔偿责任；杨柱在施工过程中未尽到必要的安全注意义务，应当减轻张宪利20％的赔偿责任；三建公司违反相关法律规定，违法将建筑工程转包给没有相应资质的贾云西，而贾云西又将木工部分转包给同样没有资质的张宪利，二者均具有过错，应对杨柱受到的损害承担连带赔偿责任。2014年1月14日本院作出（2012）章民初字第3102号民事判决书，判决张宪利、三建公司、贾云西赔偿杨柱残疾赔偿金等各项经济损失575259.73元。判决书生效后，经法院执行，三建公司已赔偿杨柱人民币578638元，张宪利、贾云西未履行赔偿义务。
本院认为：三建公司将施工工程转包给无资质的贾云西，贾云西又将木工工程转包给同样没有资质的张宪利，三者均违反了安全生产法和建筑法的相关规定，对杨柱的受伤均应承担相应的过错责任。张宪利作为杨柱的雇主和施工的实际管理人，既未能提供安全生产条件，又未认真履行安全生产管理职责，对事故的发生应承担主要责任。三建公司和贾云西将建筑工程转包给没有相应资质的个人，对事故的发生也应承担次要责任。根据本案的实际情况，对杨柱自身承担20％事故责任之外的经济损失，三建公司、贾云西、张宪利应各自承担20％、20％和60％的份额。三建公司已向杨柱支付赔偿款578638元，其要求贾云西、张宪利给付自己应承担的份额，符合法律规定，根据以上确定的比列，贾云西、张宪利应分别给付三建公司115727.6元（578638元×20％）、347182.8元（578638元×60％），三建公司要求过高部分，本院不予支持。
被告张宪利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项之规定，判决如下：
被告张宪利于本判决生效之日起10日内，给付原告章丘市第三建筑工程公司人民币347182.8元。
被告贾云西于本判决生效之日起10日内，给付原告章丘市第三建筑工程公司人民币115727.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告章丘市第三建筑工程公司其他诉讼请求。
案件受理费9713元，由原告章丘市第三建筑工程公司承担2110元，被告张宪利承担5702元，被告贾云西承担1901元；保全费3520元，由原告章丘市第三建筑工程公司承担764元，被告张宪利承担2067元，被告贾云西承担689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 谢 芳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 娜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1569号
原告：中康国际融资租赁有限公司。住所地：天津经济技术开发区洞庭路***号1段****室。
法定代表人：康与宙，董事长。
委托代理人：韩莎莎，女，生于1988年3月16日，汉族，中康国际融资租赁有限公司工作人员。
被告：何顺毅，男，生于1974年3月5日，汉族，居民，住四川省开江县。
被告：杨成芳（系被告何顺毅之妻），女，生于1983年6月26日，汉族，居民，住四川省开江县。
被告：开江县屹立建筑设备租赁有限责任公司。住所地四川省开江县。
法定代表人：何顺毅，经理。
原告中康国际融资租赁有限公司与被告何顺毅、杨成芳、开江县屹立建筑设备租赁有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中康国际融资租赁有限公司委托代理人韩莎莎到庭参加诉讼。被告何顺毅、杨成芳、开江县屹立建筑设备租赁有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中康国际融资租赁有限公司诉称：2012年10月14日、2012年11月8日，原告与被告何顺毅签订编号为CNTJ-
RZ／20121011SC08036、CNTJ-
RZ／20121110SC08670的《工程机械产品融资租赁合同》，被告何顺毅以融资方式，购买山东大汉建设机械有限公司施工升降机，价款553100元。被告杨成芳共同承担偿还义务。被告开江县屹立建筑设备租赁有限责任公司提供连带责任担保。被告何顺毅支付首付租金82965元，自2014年1月起，不再按《首期款明细及租赁支付表》规定时间支付租金。截止2014年6月20日，被告何顺毅尚欠原告租金101686.67元及逾期罚息。未到期款项另行主张。要求被告何顺毅、杨成芳支付上述租金及逾期罚息；被告开江县屹立建筑设备租赁有限责任公司承担连带责任；支付涉案诉讼费、律师费、交通费、差旅费等。
被告何顺毅、杨成芳、开江县屹立建筑设备租赁有限责任公司未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的编号为CNTJ-RZ／20121011SC08036、CNTJ-
RZ／20121110SC08670《工程机械产品买卖合同》、《工程机械产品融资租赁合同》，2012年10月14日、2012年11月8日，原告根据被告何顺毅选择，购买山东大汉建设机械有限公司施工升降机3台，价款553100元，出租人为原告，承租人为被告何顺毅。根据原告提供的被告何顺毅签字《租赁物件接收确认书》，被告何顺毅接收上述租赁物。根据原告提供的被告杨成芳于2012年10月14日、2012年11月8日签字的《配偶承诺书》，被告杨成芳承诺，对被告何顺毅上述融资租赁款项承担偿还义务。根据原告提供的被告开江县屹立建筑设备租赁有限责任公司于2012年10月14日、2012年11月8日加盖公章的《连带责任担保书（法人担保）》，被告开江县屹立建筑设备租赁有限责任公司对被告何顺毅上述融资租赁款项承担连带责任担保。根据原告提供的结婚证，被告何顺毅、杨成芳为夫妻关系。根据原告陈述、原告提供的《首期款明细及租赁支付表》、《何顺毅还款明细表-
中康》，自2014年1月25日至2014年5月25日，上述塔机逾期租金分别为29851.02元、34375元、37460.65元，合计101686.67元；被告何顺毅已偿还上述租金的逾期罚息。诉讼中，原告放弃要求被告偿还逾期罚息、律师费、交通费、差旅费的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告所诉租金101686.67元，由原告陈述、原告提供编号为CNTJ-
RZ／20121011SC08036、CNTJ-
RZ／20121110SC08670的《工程机械产品买卖合同》、《工程机械产品融资租赁合同》，以及《租赁物件接收确认书》、《首期款明细及租赁支付表》、《何顺毅还款明细表-
中康》证明，证据充分，本院予以支持。被告杨成芳对被告何顺毅上述融资租赁款项承担偿还义务，由原告陈述、原告提供的被告杨成芳签字的《配偶承诺书》证明，本院予以支持。被告开江县屹立建筑设备租赁有限责任公司对被告何顺毅上述融资租赁款项承担连带责任担保，由原告陈述、原告提供的被告开江县屹立建筑设备租赁有限责任公司于2012年10月14日、2012年11月8日加盖公章的《连带责任担保书（法人担保）》证明，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告偿还逾期罚息、律师费、交通费、差旅费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何顺毅、杨成芳、开江县屹立建筑设备租赁有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何顺毅、杨成芳于本判决生效之日起10日内给付原告中康国际融资租赁有限公司租金101686.67元。
二、被告开江县屹立建筑设备租赁有限责任公司对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由被告何顺毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵秀津
人民陪审员 张芝红
人民陪审员 韩庆云
二〇一四年十月二十四日
记录孙娣
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2608号
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地江苏省常州市天宁区和平中路421号。
负责人严国忠，该行行长。
委托代理人常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人马元芳，该行员工。
被告蔡祈凑。
被告史友利。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行(以下简称农业银行)与被告蔡祈凑、史友利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人常建洪、马元芳到庭参加诉讼，被告蔡祈凑、史友利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
贷款人：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行。
2、借款人：蔡祈凑。借款合同编号32020120130039294。
3、贷款本金：820000元，已归还152265.88元，剩余667734.12元。
4、贷款期限：2013年3月18日起至2023年3月17日。宣布提前到期日为2015年10月18日。
5、利率：年息7.5325%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2016年5月4日结欠利息25910.65元。（包括利息24235.22元，罚息1070.24元，复利605.19元）
7、实现债权的费用：律师费42482元。
8、抵押人：蔡祈凑、史友利
抵押合同编号：同借款合同
抵押财产：中吴大道721号1幢3320、3321号房屋
所有权证号：常房权证字第00626000、00626011号
抵押担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和抵押权的一切费用。
是否办理了登记手续：已办理
抵押权证号：常房他证字第002524**号
原告的诉讼请求为：蔡祈凑、史友利向农业银行归还借款本金667734.12元、利息25910.65元（上述利息计算至2016年5月4日）以及自2016年5月5日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息并向农业银行支付律师费42482元；2、农业银行有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告蔡祈凑、史友利未作答辩。
被告蔡祈凑、史友利经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，对于原告起诉的事实中的第1、2、3、4、5、6、7、8项，本院予以确认。
本院认为，农业银行与蔡祈凑、史友利签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，依法成立并合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同履行过程中，蔡祈凑不能按时足额还款，构成违约，农业银行有权宣布贷款全部提前到期，要求蔡祈凑归还全部借款本息并承担律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。订立借款合同时蔡祈凑、史友利系夫妻，史友利应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。抵押房产抵押登记手续已办理完毕，抵押权已经设立，农业银行有权就抵押房产行使抵押权。综上，农业银行的诉讼请求，本院予以支持。蔡祈凑、史友利未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡祈凑、史友利于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行偿还借款本金667734.12元以及暂计至2016年5月4日的利息、罚息、复利共计25910.65元，并支付自2016年5月5日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利，并支付律师代理费42482元。
二、如蔡祈凑、史友利不按上述第一项履行还款义务，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权以设定抵押的蔡祈凑、史友利所有坐落于常州市中吴大道721号1幢3320室、3321室（房屋他项权证号为常房他证字第002524**号）的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11162元，减半收取5581元，保全费4520元，合计10101元，由蔡祈凑、史友利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
代理审判员 吴赟
二〇一六年七月七日
书 记 员 马萍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初2608号原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地江苏省常州市天宁区和平中路421号。负责人严国忠，该行行长。委托代理人常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。委托代理人马元芳，该行员工。被告蔡祈凑。被告史友利。原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行(以下简称农业银行)与被告蔡祈凑、史友利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人常建洪、马元芳到庭参加诉讼，被告蔡祈凑、史友利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：贷款人：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行。2、借款人：蔡祈凑。借款合同编号32020120130039294。3、贷款本金：820000元，已归还152265.88元，剩余667734.12元。4、贷款期限：2013年3月18日起至2023年3月17日。宣布提前到期日为2015年10月18日。5、利率：年息7.5325%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。6、欠息情况：截止2016年5月4日结欠利息25910.65元。（包括利息24235.22元，罚息1070.24元，复利605.19元）7、实现债权的费用：律师费42482元。8、抵押人：蔡祈凑、史友利抵押合同编号：同借款合同抵押财产：中吴大道721号1幢3320、3321号房屋所有权证号：常房权证字第00626000、00626011号抵押担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和抵押权的一切费用。是否办理了登记手续：已办理抵押权证号：常房他证字第002524**号原告的诉讼请求为：蔡祈凑、史友利向农业银行归还借款本金667734.12元、利息25910.65元（上述利息计算至2016年5月4日）以及自2016年5月5日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息并向农业银行支付律师费42482元；2、农业银行有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告蔡祈凑、史友利未作答辩。被告蔡祈凑、史友利经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，对于原告起诉的事实中的第1、2、3、4、5、6、7、8项，本院予以确认。本院认为，农业银行与蔡祈凑、史友利签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，依法成立并合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同履行过程中，蔡祈凑不能按时足额还款，构成违约，农业银行有权宣布贷款全部提前到期，要求蔡祈凑归还全部借款本息并承担律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。订立借款合同时蔡祈凑、史友利系夫妻，史友利应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。抵押房产抵押登记手续已办理完毕，抵押权已经设立，农业银行有权就抵押房产行使抵押权。综上，农业银行的诉讼请求，本院予以支持。蔡祈凑、史友利未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡祈凑、史友利于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行偿还借款本金667734.12元以及暂计至2016年5月4日的利息、罚息、复利共计25910.65元，并支付自2016年5月5日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利，并支付律师代理费42482元。二、如蔡祈凑、史友利不按上述第一项履行还款义务，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权以设定抵押的蔡祈凑、史友利所有坐落于常州市中吴大道721号1幢3320室、3321室（房屋他项权证号为常房他证字第002524**号）的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11162元，减半收取5581元，保全费4520元，合计10101元，由蔡祈凑、史友利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。代理审判员  吴赟二〇一六年七月七日书 记 员  马萍
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终58号
原公诉机关河北省固安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦雷雷，男，1979年10月6日出生，汉族，河北省固安县人，初中文化，农民，捕前住固安县。2016年6月6日因殴打他人被固安县公安局行政拘留，2016年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被固安县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于固安县看守所。
辩护人李金亮，河北凌翔律师事务所律师。
河北省固安县人民法院审理固安县人民检察院指控原审被告人焦雷雷犯故意伤害罪一案，于2016年12月29日作出（2016）冀1022刑初231号刑事判决。原审被告人焦雷雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月2日19时许，固安县宫村镇宫二村村民冯连永、温国茹、冯某1、冯光亮等一家人到本村焦雷雷家中与焦某理论垫土占地一事，期间焦某与冯某1发生口角互相谩骂，后焦某之子被告人焦雷雷与冯某1发生打斗，过程中焦雷雷用木把圆头锤将冯某1头部击伤。经鉴定冯某1的损伤程度为重伤二级。2016年6月6日被告人焦雷雷主动到公安机关投案。
上述事实，有经一审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人焦雷雷的供述及辩解证实，2016年6月2日晚上6点左右，因为垫土的事冯某3、冯某1、冯某2来到他家，冯某3和焦某嚷嚷的时候冯某1和他打了起来，在西屋墙角冯某1用锤子打在他右腰上，他也拿锤子往上抡，打在冯某1的头上，冯某1站起来往后一仰就躺在床上，后来被送往医院。
2、被害人冯某1的陈述证实，2016年6月2日下午和父亲冯某3去焦某家说老房东边厕所的事情，后与焦雷雷追打到屋内，焦雷雷拿一把锤子朝他头部砸，打在他的脑袋上，醒来后发现自己在ICU病室里。
3、证人冯某2的证言证实，2016年6月2日晚上7点左右，和父亲冯某3、母亲温某、冯某1到焦某家说垫土占地的事，冯某3和焦某理论这个事情的时候，焦某和冯某1骂街，焦雷雷就过来打冯某1，二人追打到屋内，他从窗户看见焦雷雷拿着锤子打冯某1的头部，他就把冯某1背出来送到医院。
4、证人焦某的证言证实，2016年6月2日下午冯某3来他家问垫土占地的事，与冯某3发生了争执，后来冯某1和焦雷雷在屋内床铺上打架，冯某1和焦雷雷每人拿把锤子互打，冯某1拿锤子把焦雷雷的腰打伤了，焦雷雷拿锤子把冯某1的头部打伤了。
5、证人冯某3的证言证实，2016年6月2日下午因东面大坑垫土占地一事去焦某家，冯某1和焦某对骂，焦雷雷就和冯某1打起来，焦雷雷在屋里拿锤子打了冯某1头部。
6、证人温某的证言证实，2016年6月2日下午19点左右，冯某3到焦某家说老房子垫土占地的事，焦某和冯某1相互骂街，冯某1和焦雷雷就打在一起，她追进屋里面，看见冯某1躺在床铺上面，焦雷雷一手按着冯某1胸口，一手举着榔头，她们就把冯某1送去医院。
7、证人张某1、冯某4证言证实，2016年6月2日下午六点左右，听见焦某家有人嚷嚷，后来看见冯某2背着冯某1从焦某家出来，冯某4同时证实是焦某、焦某媳妇、焦雷雷和冯某3、冯某2发生争吵。
8、证人张某2的证言证实，2016年6月2日下午冯某3、冯某2、冯某1、冯某3媳妇来她家说垫土的事，冯某1和焦某骂街，焦雷雷和冯某1打架了。
9、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书及扣押物品、文件清单、移送清单、物证铁锤。
10、行政处罚决定书证实，因故意伤害行为，焦雷雷、冯某1分别被固安县公安局行政处罚。
11、作案工具照片、被告人指认作案现场、作案工具照片。
12、冯某1住院病历、诊断证明书。
13、司法鉴定意见书证实，被害人冯某1损伤程度为重伤二级。
14、现场平面图、现场方位图。
15、户籍证明。
16、到案经过证实，被告人焦雷雷2016年6月6日主动投案。
原审法院认为，被告人焦雷雷遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人焦雷雷主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被害人冯某1到被告人家中并与被告人发生打斗，且受到行政处罚，被害人存在过错，对被告人焦雷雷可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决被告人焦雷雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
焦雷雷上诉提出其具有自首情节，被害人有重大过错，原审法院量刑过重，请求依法从轻处罚或发还重审。其辩护人提出与其上诉理由相一致的辩护意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人焦雷雷在处理邻里纠纷过程中，故意殴打他人，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。焦雷雷及其辩护人所称具有自首情节、被害人有严重过错，原审判决对其量刑过重的意见，经查，原审法院在量刑时对上述量刑情节已予以评价，其上诉理由及其辩护人辩护意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 张建华
代理审判员 刘国民
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周林芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审251号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人张经纬，该局工作人员。
委托代理人张耀存，律师。
被执行人陆万力，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人陆万力行政处罚一案，申请执行人于2016年1月4日作出宛龙国土资处（2015）第323号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定陆万力“于2015年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄乡田营村土地5460平方米（合8.19亩，所建土地地类为草地，不符合谢庄乡土地利用总体规划）建洗砂场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对陆万力作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在违法占地5460平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款5460平方米×5元，计27300元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第323号行政处罚决定。其中第1、2项处罚由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年九月十八日
书记员 ：王佳琪
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1169号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人张某某，男，34岁，户籍地安徽省泗县山头镇。
辩护人李月彬，广东国晖律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1060号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年11月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李月彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2015年4月5日22时许，被告人张某某酒后在厦门北站乘坐被害人苏某某驾驶的出租车前往厦门岛内，当车子行驶至厦门大桥时，被告人张某某与被害人苏某某在聊天过程中，被告人张某某无故殴打被害人苏某某，致其下颌骨骨折，经鉴定为轻伤二级。
2015年8月21日，被告人张某某在本市湖里区古地石社88号404室被民警抓获。到案后，被告人张某某如实供述自己的犯罪事实。
为支持指控，公诉机关当庭出示并宣读了门诊病历、报警登记等书证、证人黄某某、曾某某等人的证言、被害人苏某某的陈述、被告人张某某的供述与辩解、厦门市公安局物证鉴定所出具的伤情鉴定书等鉴定意见、辨认笔录、户籍证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人张某某随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张某某对指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：被告人到案后如实供述，已赔偿被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年4月5日22时许，被告人张某某酒后在厦门北站乘坐被害人苏某某驾驶的出租车前往厦门岛内，当车子行驶至厦门大桥时，被告人张某某与被害人苏某某在聊天过程中因言语不和，被告人张某某遂徒手殴打被害人苏某某，致其下颌骨骨折，经鉴定为轻伤二级。
2015年8月21日，被告人张某某在本市湖里区古地石社88号404室被民警抓获。
审理期间，经本院主持调解，被告人张某某与被害人苏某某达成调解协议，被告人张某某赔偿被害人苏某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币5万元。被害人苏某某因此对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某某的陈述、证人黄某某、曾某某、尹某某的证言、辨认笔录、门诊病历、报警登记、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、调解笔录、收条、谅解书、刑事附带民事调解书、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据以上从宽情节请求对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何双全
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 杨红霞
二〇一五年十二月八日
代书 记员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事、造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第5898号
原告陈大华，男，汉族。
委托代理人蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。
被告曾柯，男，汉族。
原告陈大华诉被告曾柯保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告陈大华及其委托代理人蒋良云到庭参加了诉讼。被告曾柯经本院公告传唤，现已逾期仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈大华诉称：2013年8月24日被告欠简桂枝工程款10万元，定于2013年10月24日前还清，原告作为担保人在欠条上签字。2013年10月24日还款期满后被告无力向简桂枝偿还10万元欠款。原告于2014年1月20日代被告向简桂枝偿还10万元欠款。后原告多次向被告催收未果。现请求：判决被告偿还原告代被告偿还的借款本金10万元并承担利息；诉讼费由被告承担。
被告曾柯未作出答辩。
经审理查明：2013年8月24日，被告曾柯下欠简桂枝100000元，并出具欠条一张，载明：“今欠到简桂枝工程款现金10万元整，拾万元整。于2013年10月24日前还清。特立此据。欠款人：曾柯。担保人：陈大华。”后欠款到期后，2014年1月20日，原告陈大华向简桂枝偿还100000元，简桂枝出具收条一张，载明：“今收到陈大华归还其担保曾柯于2013年8月24日借款人民币拾万元整（100000.00元）。”原告当庭陈述，欠款是以现金方式支付。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、欠条、收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：从原告陈大华举出的欠条来看，原告陈大华系被告曾柯欠款的担保人，但未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，原告陈大华与被告曾柯对案外人简桂枝100000元的债务承担连带清偿责任。现原告陈大华已向案外人承担了清偿责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，故对原告要求被告偿还其已支付的100000元的诉讼请求予以支持。
关于利息，原告主张了利息，本院认为应从清偿借款即2014年1月20日起计算利息至付清之日较为合理。
综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”判决如下：
被告曾柯于本判决生效后十五日内向原告陈大华偿还借款100000元及利息，利息计算方法：以本金100000元为基数，从2014年1月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费2300元，由被告曾柯承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 倩
审 判 员 陈慧芳
人民陪审员 金小平
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 周小芳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3713号
原告陈俊华，女，1974年4月22日出生，汉族，住成都市成华区一环路东三段**号*栋*单元*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告陈俊华诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈俊华到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊华诉称，2004年11月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5楼第68号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入5528元及违约金221元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入5528元及违约金221元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月733元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈俊华与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈俊华支付经营收入5528元及违约金221元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按733元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告陈俊华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00427号
申请人蒋某某，男，1976年7月15日出生，汉族，无固定职业，住四川省遂宁市安居区。
被申请人张某某，男，1975年2月3日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人蒋某某为与被申请人张某某身体权纠纷，于2015年10月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值2000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人张某某价值2000元的财产。
二、冻结担保人陈显芬提供的担保款，其在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区林园支行存款2000元（卡号621799690000682＊＊＊＊）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年十月十日
书记员 娄钰
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第731号
申请执行人唐锴，男，生于1975年11月28日，汉族。
委托代理人朱建华（系唐锴之妻），生于1974年11月28日，汉族。
被执行人廖长钦，男，生于1966年5月7日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2123号唐锴与廖长钦民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解后向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2123号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘阳春
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第405号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邵志华，男，1964年2月29日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市兰江街道石婆桥村张冯邵家**号。因涉嫌犯赌博罪，于2015年1月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法变更为取保候审。
辩护人郑百军，浙江姚城律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人邵志华犯赌博罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人邵志华及辩护人郑百军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至2015年1月10日期间，被告人邵志华为非法牟利，在余姚市兰江街道石婆桥村张冯邵家39号自己家中等地，通过电话联系等方式，多次接受张建良、张信良、徐永钊、邵建仁、沈百芳等人的“六合彩”投注，累计接受投注金额人民币29000余元，并报给上家“卫青”（另案处理），从中非法获利人民币2000余元。
2015年1月10日，被告人邵志华被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人邵志华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、人口信息，证人张建良、张信良、徐永钊、邵建仁、沈百芳证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵志华以营利为目的，多次接受他人“六合彩”投注，累计接受投注达2万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵志华归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人邵志华从轻处罚的意见，本院予以采纳。违法所得，依法予以追缴。鉴于被告人邵志华犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邵志华犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币二千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年三月十七日
代书记员 韩 枫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢356号
申请执行人：李作波，男，1934年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区安松街64号4楼3室。
被执行人：杨会金，男，1964年12月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区南十七道街荟芳里小区三街区5单元502室。
本院在执行申请执行人李作波与杨会金买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人李作波申请执行的债权额为57260元。李作波未能提供杨会金有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到杨会金有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将杨会金纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗 燕
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1516号
原告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：王云东，男，该公司经理。
住所地：唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商******号第*层。
委托代理人：王嵬，男，该公司员工。
被告：任子红，男，1992年2月25日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：任成安，男，1958年2月27日出生，汉族，住河北省迁西县。
原告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山支公司）与被告任子红、任成安追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华安财险唐山支公司的委托代理人王嵬，被告任子红、任成安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财险唐山支公司诉称，2015年7月3日21时许，马文驾驶冀Ｂ×××××越野车由北向南行驶至迁安市迁擂路马兰庄社区路口南侧路段时，与横过公路步行的苗海才相撞，导致苗海才倒地，然后弃车逃逸。15分钟后被告任子红驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸车从苗海才身上碾压后驾车逃逸，造成苗海才死亡的交通�故。经交警队认定，马文、任子红承担事故的全部责任，苗海才无责任。经河北省迁安市人民法院（2016）冀0283刑初63号刑事附带民事判决书判决，华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××机动车交强险责任限额范围内赔偿死者家属经济损失人民币110000元，原告于2016年6月7日将赔偿款汇入迁安法院账户。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。当事人任子红持C1驾驶证，驾驶安全设施不全超载的重型自卸货车，行车未确保安全，明显属于不具备重型车辆驾驶资格，故原告不应承担赔偿责任。被告任子红的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”等规定。综上所述，对于原告已经赔付的金额，有权向致害人和被保险人进行追偿。要求被告返还原告已经代位赔偿的保险赔偿金110000元。
被告任子红、任成安辩称，被告任子红系被告任成安雇佣的司机，被告任成安系冀Ｂ×××××号车辆实际所有人，责任应由被告任成安承担。
经审理查明，2015年7月3日21时，马文驾驶冀Ｂ×××××号越野车由北向南行驶至迁安市迁擂路马兰庄社区路口南侧路段时，与横过公路步行的苗海才相撞，导致苗海才倒地，马文将肇事车停于现场南约612米处弃车逃逸，约15分钟后任子红驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由北向南行驶时从倒地的苗海才身体上碾轧后驾车逃逸，造成苗海才当场死亡的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，任子红持C1驾驶证，驾驶安全设施不全超载的重型自卸货车，行车未确保安全，发生交通事故后驾车逃逸，应与马文共同承担此事故的全部责任。后死者苗海才的近亲属李翠华、苗浩凡、苗浩川就该事故所受损失向河北省迁安市人民法院提起诉讼。该院于2016年5月5日作出（2016）冀0283刑初63号刑事附带民事判决书，判决冀Ｂ×××××号机动车第三者责任强制保险的保险人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿死者近亲属事故损失人民币110000元。原告华安财险唐山支公司已按上述判决履行了赔偿义务。
另查明，被告任子红驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证登记所有人及实际所有人均为被告任成安，被告任子红系被告任成安雇佣的司机。
本院认为，被告任子红持CI驾驶证驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，属于未取得相应驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故后造成损害，该机动车的保险人华安财险唐山支公司已在交强险责任限额范围内对死者苗海才的近亲属进行了赔偿。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”故原告华安财险唐山支公司向被告任子红、任成安主张追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告任成安系冀Ｂ×××××号机动车实际所有人，被告任子红系被告任成安雇佣的司机。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告任成安应承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告任成安返还原告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已在冀Ｂ×××××机动车交强险责任限额范围内赔偿李翠华、苗浩凡、苗浩川的事故损失款人民币110000元。限判决生效后十日内给付。
案件受理费2500元，由被告任成安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 韦 凤 侠
审判员 李 维 民
审判员 �韦景余
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 海 红
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1516号
原告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：王云东，男，该公司经理。
住所地：唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商******号第*层。
委托代理人：王嵬，男，该公司员工。
被告：任子红，男，1992年2月25日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：任成安，男，1958年2月27日出生，汉族，住河北省迁西县。
原告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山支公司）与被告任子红、任成安追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华安财险唐山支公司的委托代理人王嵬，被告任子红、任成安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财险唐山支公司诉称，2015年7月3日21时许，马文驾驶冀Ｂ×××××越野车由北向南行驶至迁安市迁擂路马兰庄社区路口南侧路段时，与横过公路步行的苗海才相撞，导致苗海才倒地，然后弃车逃逸。15分钟后被告任子红驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸车从苗海才身上碾压后驾车逃逸，造成苗海才死亡的交通事故。经交警队认定，马文、任子红承担事故的全部责任，苗海才无责任。经河北省迁安市人民法院（2016）冀0283刑初63号刑事附带民事判决书判决，华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××机动车交强险责任限额范围内赔偿死者家属经济损失人民币110000元，原告于2016年6月7日将赔偿款汇入迁安法院账户。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。当事人任子红持C1驾驶证，驾驶安全设施不全超载的重型自卸货车，行车未确保安全，明显属于不具备重型车辆驾驶资格，故原告不应承担赔偿责任。被告任子红的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”等规定。综上所述，对于原告已经赔付的金额，有权向致害人和被保险人进行追偿。要求被告返还原告已经代位赔偿的保险赔偿金110000元。
被告任子红、任成安辩称，被告任子红系被告任成安雇佣的司机，被告任成安系冀Ｂ×××××号车辆实际所有人，责任应由被告任成安承担。
经审理查明，2015年7月3日21时，马文驾驶冀Ｂ×××××号越野车由北向南行驶至迁安市迁擂路马兰庄社区路口南侧路段时，与横过公路步行的苗海才相撞，导致苗海才倒地，马文将肇事车停于现场南约612米处弃车逃逸，约15分钟后任子红驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由北向南行驶时从倒地的苗海才身体上碾轧后驾车逃逸，造成苗海才当场死亡的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，任子红持C1驾驶证，驾驶安全设施不全超载的重型自卸货车，行车未确保安全，发生交通事故后驾车逃逸，应与马文共同承担此事故的全部责任。后死者苗海才的近亲属李翠华、苗浩凡、苗浩川就该事故所受损失向河北省迁安市人民法院提起诉讼。该院于2016年5月5日作出（2016）冀0283刑初63号刑事附带民事判决书，判决冀Ｂ×××××号机动车第三者责任强制保险的保险人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿死者近亲属事故损失人民币110000元。原告华安财险唐山支公司已按上述判决履行了赔偿义务。
另查明，被告任子红驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证登记所有人及实际所有人均为被告任成安，被告任子红系被告任成安雇佣的司机。
本院认为，被告任子红持CI驾驶证驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，属于未取得相应驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故后造成损害，该机动车的保险人华安财险唐山支公司已在交强险责任限额范围内对死者苗海才的近亲属进行了赔偿。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”故原告华安财险唐山支公司向被告任子红、任成安主张追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告任成安系冀Ｂ×××××号机动车实际所有人，被告任子红系被告任成安雇佣的司机。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告任成安应承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告任成安返还原告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已在冀Ｂ×××××机动车交强险责任限额范围内赔偿李翠华、苗浩凡、苗浩川的事故损失款人民币110000元。限判决生效后十日内给付。
案件受理费2500元，由被告任成安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 韦凤侠
审判员 李维民
审判员 韦景余
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴海红
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1736号
原告：胡福平，女，1964年6月6日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：汪成畏，男，1963年10月24日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：太湖县顺通农村客运有限责任公司，住所地安徽省太湖县新城高界路。
法定代表人：汪小平，公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：段金勇，该公司总经理。
本院在审理原告胡福平与被告汪成畏、太湖县顺通农村客运有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡福平于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡福平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡福平负担。
审判员 祝太平
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘亚婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定.
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2551号
原告谭盛振，男，汉族。
委托代理人刘丽萍，广西杜坤律师事务所律师。
被告罗春梅，女，汉族。
被告覃权，男，汉族。
原告谭盛振诉被告罗春梅、覃权民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依原告的申请于2016年1月14日追加了覃权作为本案的共同被告。本案依法组成由代理审判员李广健担任审判长，与人民陪审员周芝菊、廖小锋组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。书记员梁玉凤担任法庭记录。原告谭盛振的委托代理人刘丽萍到庭参加诉讼，被告罗春梅、覃权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告谭盛振诉称，原、被告在2013年认识，并和良总和黄蓉（两人是被告的朋友）商量投资开童装店，由被告联系老板和厂家，原告负责管理和销售，良总负责厂家、供货，黄蓉是中介人员，鉴于对被告的信任，原告从2013年11月8日至2014年1月2日从其广西北部湾银行账号以转账的方式向被告的账户转入16.3万元及交付现金1.12万元，共计17.42万元。借款之后，原告发现被告并不是拿钱来开店的，而是用于个人消费，原告只好多次催讨被告归还款项，但被告说钱已经被花完了，没钱归还，在2014年1月2日出具了借条两张交原告收执：承认分别借到原告16.3万元和1.12万元，并声明尽快归还。此后，被告陆续归还了一些款项，至2015年4月6日止，尚欠原告借款5.2万元，并在当天再次向原告出具了欠条一张，承诺在2015年4月15日前还清，但被告不守信誉，至今还没有归还，为此，请求法院判令：1、被告偿还本金5.2万元及起诉之日起的借款利息（以同期中国人民银行流动资金贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、被告身份信息，证明被告的主体适格；2、借条，证明原、被告之间的借款的事实；3、欠条，证明被告尚欠借款的事实；4、银行账单，证明原告转账的事实；5、登记审查处理表，证明追加被告主体适格。
被告罗春梅、覃权没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗春梅、覃权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的证据。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告罗春梅与被告覃权是夫妻关系。被告罗春梅因做生意需要资金周转，于2014年1月2日向原告谭盛振借款17.42万元，并立写两张《借条》交原告收执，没有约定还款利息及期限，当天，原告通过银行转账的方式向被告罗春梅转账16.3万元，余下的1.12万元通过现金方式交付。借款后，被告陆续归还了部分的借款，至2015年4月6日止，尚欠5.2万元，被告在当天出具欠条交原告收执，约定在2015年4月15日前还清，到期后，被告并没有归还，原告经多次追讨归还未果，逐诉至法院。
另查明，中国人民银行在2015年3月1日公布的6个月以上一年以下的年利率为5.35%，在2015年5月11日公布的6个月以上一年以下的年利率为5.10%。
本院认为，被告罗春梅向原告谭盛振借款，并立写《借条》、《欠条》交给原告收执，《借条》、《欠条》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性、禁止性规定，原被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。双方约定了还款期限，被告应当在期限届满后及时偿还借款，但被告经催告后没有偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
双方约定借款在2015年4月15日前还清，没有约定借款期间的利息，也没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，应从逾期次日起即从2015年4月16日起按年利率6%计算，原告主张从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该主张不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，应予支持，故本案的利息的计算从2015年12月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
被告罗春梅与被告覃权是夫妻关系，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为两被告的夫妻共同债务，故被告覃权芳对本案借款本息应承担共同归还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗春梅、覃权共同归还原告谭盛振借款本金5.2万元；
二、被告罗春梅、覃权共同支付原告谭盛振借款利息（利息的计算办法：以5.2万元为基数，自2015年12月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
本案案件受理费1100元（原告已预交550元），由被告罗春梅、覃权负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1100元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 周芝菊
人民陪审员 廖小锋
二〇一六年四月七日
书 记 员 梁玉凤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2551号
原告舒某甲，****年*月**日死亡。
委托代理人王甲，山东**律师事务所律师。
委托代理人王乙，山东**律师事务所律师。
被告舒某乙，****年*月*日出生。
被告舒某丙，****年*月**日出生。
被告舒某丁，****年*月*日出生。
本院在审理原告舒某甲与被告舒某乙、舒某丙、舒某丁继承纠纷一案中，原告舒某甲于****年*月**日死亡，其继承人舒某乙、舒某丙、舒某丁已作为本案被告参加诉讼，现原告已死亡，诉讼无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 许德发
审判员 赵 洁
审判员 吕艳丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 娜
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0525刑初158号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人焦露露，女，1987年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：泽州县川底乡，现住泽州县川底乡。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月28日被泽州县公安局取保候审。
泽州县人民检察院以泽检刑刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人焦露露犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人焦露露到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控：1、2017年1月份一天，被告人焦露露到泽州县川底乡半坡村半坡小区被害人段某家串门时，趁人不备，将段家的防盗门钥匙盗走。2017年2月的一天上午9时许，被告人焦露露趁段某家无人之机，用事先盗窃的钥匙开门入室，将段某放于卧室衣柜中一黑色挎包内的400元现金盗走，赃款已挥霍。
2、2017年8月19日下午16时许，被告人焦露露趁段某家无人之机，用事�盗窃的钥匙开门入室，将段某放于卧室衣柜中以黑色挎包内的100元现金盗走，赃款已挥霍。
3、2017年8月27日下午16时许，被告人焦露露再次用事先盗窃的钥匙进入段家，准备实施盗窃时被段某母亲王某发现，后被抓获。
在本院审理期间，被告人退赔被害人赃款500元。
上述事实，被告人焦露露在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、警情详情、处警反馈、抓获证明、到案经过、被告人户籍证明、被告人供述、自诉材料及现场辩认笔录、被害人报案材料及陈述、证人王某、陈某、郜某证言、扣押、发还清单及照片（被告人盗窃所用钥匙）、现场勘验笔录、现场图及照片、被害人段某情况说明及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦露露以非�占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人多次盗窃，应从重处罚；自愿认罪且退赔全部赃款，可酌情从轻处罚，为了维护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，综合本案具体事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人焦露露犯盗窃罪，单处罚金2000元。（已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张肖龙
二〇一七年十月二十七日
代书记员 邹亚楠
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执501号
申请执行人：穆秀雄，男，1993年8月1日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：姜玉平，男，1975年12月7日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
穆秀雄申请执行姜玉平机动车交通事故责任纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）古蔺民初字第2571号民事判决书，已发生法律效力。权利人穆秀雄于2016年4月13日向本院申请执行，本院于2016年4月13日依法立案执行。
在本案执行过程中，经查，未发现被执行人姜玉平名下有房产、车辆、可供执行的银行存款。申请执行人穆秀雄也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人姜玉平暂时无财产可供执行，申请执行人穆秀雄也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第2571号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年九月十八日
书记员 于 杨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2195号
原告：延吉市爱得物业管理有限公司，住所地延吉市公园街。
法定代表人：姜桂花，经理。
委托诉讼代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。
被告：金熙娜，朝鲜族，现住延吉市爱得花园小区。
本院在审理原告延吉市爱得物业管理有限公司与被告金熙娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市爱得物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市爱得物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市爱得物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年六月四日
书记员 蔡军哲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2754号
罪犯王峰，男，30岁，汉族，江苏省泰州市海陵区人，现在江苏省边城监狱服刑。
泰州市海陵区人民法院于2011年5月20日作出（2011）泰海刑初字第149号刑事判决，以被告人王峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王峰在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2014年9月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年七月二十九日
书记员 朱 艳
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执字第519号
申请执行人：韩XX
被执行人：中国XX保险股份有限公司白山支公司
本院在执行韩XX与中国XX保险股份有限公司白山支公司机动车交通事故责任纠纷（2013）白山民一终字第211号民事判决书一案中，现因中国XX保险股份有限公司白山支公司已经向韩XX支付完赔偿款1.8792万元，为此申请人韩XX向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）白山民一终字第211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朴京灿
审判员 ：祁汝秀
审判员 ： 王 强
二〇一三年十二月十六日
书记员 ：李晓光
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执字第519号
申请执行人：韩光来
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司
本院在执行韩光来与中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷（2013）白山民一终字第211号民事判决书一案中，现因中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司已经向韩光来支付完赔偿款1.8792万元，为此申请人韩光来向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）白山民一终字第211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审?判?长：朴京灿
审?判?员：?祁汝秀
审判员 ： 王 强
二〇一三年十二月十六日
书记员 ：李晓光
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终254号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司，住所地益阳市赫山区康富北路55号。
负责人：蔡忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭锋，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）:石建社，男，1956年1月31日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：李孟德，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：李忠红，男，1967年9月19日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被上诉人（原审被告）：益阳市创佳汽车专营服务有限公司，住所地益阳市商标印刷厂内。
法定代表人：陈德佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丹，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：匡介清，男，1964年9月12日出生，汉族，住益阳市资阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司因与被上诉人石建设、李忠红、益阳市创佳汽车专营服务有限公司、匡介清机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司以与石建设达成和解协议为由于2017年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司撤回上诉。
二审案件受理费175元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈运泉
审判员 昌 丹
审判员 蒋远军
二〇一七年四月十四日
书记员 曹 敏
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第730号
原告张家界环球国际旅行社有限公司，住所地湖南省张家界市永定区崇文办事处（亘立龙凤小区B栋2楼）。
法定代表人郑小鹅，公司董事长。
委托代理人王祥政，湖南天门律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人龚冬晴，湖南天门律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告袁雪庆，住湖南省慈利县。
被告周怀春，住张家界市武陵源区。
本院在审理原告张家界环球国际旅行社有限公司与被告袁雪庆、周怀春旅游合同纠纷一案中，原告张家界环球国际旅行社有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张家界环球国际旅行社有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界环球国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张家界环球国际旅行社有限公司负担。
审 判 员 龚君健
二〇一五年六月十五日
代理书记员 王 惠
附法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第730号
原告张家界环球国际旅行社有限公司，住所地湖南省张家界市永定区崇文办事处（亘立龙凤小区B栋2楼）。
法定代表人郑小鹅，公司董事长。
委托代理人王祥政，湖南天门律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人龚冬晴，湖南天门律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告袁雪庆，男，34岁。
被告周怀春，男，49岁。
本院在审理原告张家界环球国际旅行社有限公司与被告袁雪庆、周怀春旅游合同纠纷一案中，原告张家界环球国际旅行社有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张家界环球国际旅行社有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界环球国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张家界环球国际旅行社有限公司负担。
审 判 员 龚君健
二〇一五年六月十五日
代理书记员 王 惠