南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第45号
原告史照香，女，1947年11月3日生，汉族。
原告康孔梅，女，1974年7月12日生，汉族。
原告周子涵，男，2011年10月17日生，汉族。法定代理人康孔梅（系周子涵母亲）。
委托代理人林传祥，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告南京浦窑物流有限公司（下称浦窑公司），住所地南京市
浦口区星甸镇石窑村石西组。
法定代理人刘广林。
委托代理人樊荣胜，男，1970年9月27日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司中心支公司（下称财保
中心支公司），住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。负责人华繁令，
委托代理人杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。
原告史照香、康孔梅、周子涵与被告浦窑公司、财保中心支公司机动车交通事故责任纠纷本院于2014年4月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林传祥、被告浦窑公司委托代理人樊荣胜、被告财保中心支公司委托代理人杨佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史照香、康孔梅、周子涵诉称，2014年2月26日18时30分许，被告浦窑公司雇佣的驾驶员姜再和驾驶苏A×××××重型自卸货车沿浦口区七坝港区路段往星甸方向行驶时，因观察不力，将行人周宝信撞倒致其死亡，此事故经交警部门认定，姜再和负事故的全部责任，苏A×××××车辆系被告浦窑公司所有，该车在被告财保中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险保险限额为100万元。现诉至法院，要求被告赔偿原告以下经济损失：死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费史照香67249元、周子涵162968元、处理事故人员工资、交通费、住宿费20000元，以上合计976616.5元。
被告浦窑公司辩称，答辩人对交通事故事实及责任认定无异
议。
被告财保中心支公司辩称，答辩人对交通事故发生的事实和责
任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及不计免赔商业三者险，保险限额为100万元，该交通事故发生在保险期限内，在本案中被告并未提供驾驶证，行驶证无法确定其两证是否有效，并且根据责任认定书，驾驶员所驾驶的货车安全机件不符合技术标准，我们认为有必要要求被告提交行驶证，若被告无法提交应当承担举证不能的法律后果，商业险部分我公司不予赔偿，被告与原告达成赔偿协议，并且已经履行完毕，原告的损失已经得到了充分的补偿，保险公司无需再向其补偿，对于被告人垫付的金额，应由其另案主张。原告的诉请部分不符合法律规定并且要求过高，具体质证时发表意见。
经审理查明，2014年2月26日18时30分许，被告浦窑公司所雇驾驶员姜再和驾驶苏A×××××重型自卸货车沿浦口区七坝港区路段往星甸方向行驶时，因观察不力，操作不当，撞到行人周宝信并将其碾轧，造成周宝信当场死亡的交通事故。此事故经交警部门现场勘察认定，姜再和驾驶安全机件不符合技术标准的肇事车辆，夜间行驶未能保持安全车速，行驶至事故地点观察不力，采取措施不当，是造成事故的全部原因，负事故全部责任，周宝信无责任。该车已经年检检验有效期至2014年8月。
苏A×××××车辆所有人系被告浦窑公司，姜再和是浦窑公司所雇驾驶员；该车在被告财保中心支公司投保了交强险及不计免赔商业三责险限额为100万元，保险期限自2013年8月26日至2014年8月25日。
原告史照香、康孔梅、周子涵分别系死者周宝信的母亲、妻子、儿子。事故发生前死者周宝信在南京兰叶建设集团有限公司工作，史照香有子女两人。
经本院核查，原告因上述交通事故造成以下经济损失：
1、原告主张丧葬费损失25639.5元；两被告无异议，本院
予以确认；
2、原告主张死亡赔偿金650760元（32538元／年＊20年）；被告浦窑公司无异议，被告财保中心支公司认为原告提供的证据不能充分证明周宝信死亡与交通事故的因果关系。本院认为，根据事故责任认定书、尸检鉴定书及火化证明，证明周宝信确因交通事故死亡，对原告主张的死亡赔偿金数额，本院予以确认；
3、原告主张被抚养人生活费其中史照香67249元（9607元／年＊14年÷2）、周子涵162968元（20371元／年＊16年÷2）；被告浦窑公司无异议，被告财保中心支公司认为原告史照香应提供无劳动能力证明，原告周子涵的被抚养人生活费标准应按农村居民人均生活消费支出标准计算。本院认为，史照香已年满60周岁系农业户口，其主张被抚养人生活费符合法律规定，周宝信去世前从事非农业生产，其子周子涵按城镇居民人均消费性支出主张被抚养人生活费符合有关规定，根据史照香及周子涵年龄本院确认，史照香被抚养费为66048.1元（9607元／年＊13年9个月÷2），周子涵被抚养人生活费为156177.7元（20371元／年＊15年8个月÷2）；
4、原告主张精神损害抚慰金50000元；被告浦窑公司无异议，被告财保中心支公司认可3万元；本院认为，周宝信因交通事故死亡，给其亲属造成一定程度的精神伤害，原告主张精神损害抚慰金于法有据，在本次交通事故中肇事车辆驾驶员为全部责任，原告主张精神损害抚慰金50000元于法有据，本院予以确认；
5、原告主张处理死亡交通事故的误工损失、交通费损失20000元；被告认为原告未提供证据，要求本院酌定；本院认为原告为处理死者丧事产生一定数额的误工费及交通费损失应属合理，本院酌定上述损失为5000元；
综上，三原告亲属周宝信因交通事故死亡给三原告造成的各项损失为953630.3元，事故发生后被告浦窑公司给付三原告945000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、尸体检验鉴定书、火化证明、机动车交通事故责任交强险及商业三责险保单、行驶证、户籍信息证明、出生证明、结婚证书、劳动合同、社保证明等证据证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护任何组织和个人不得侵犯。三原告亲属周宝信因交通事故死亡，根据交警部门的责任认定，苏A×××××重型自卸货车驾驶员姜再和负事故全部责任，故苏A×××××重型自卸货车车辆所有人浦窑公司应对原告的损失承担赔偿责任。因苏A×××××重型自卸货车在被告财保中心支公司投保了机动车交强险且事故发生在保险期限内，故被告财保中心支公司应在交强险限额内承担全部赔偿责任，赔偿四原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，超出交强险赔偿限额的损失由财保中心支公司按事故责任在商业三责险保险限额内承担赔偿责任；赔偿三原告各项损失843630.3元。被告财保中心支公司辩称，肇事车辆安全机件不符合技术标准，商业三责险部分不予赔偿。本院认为事故发生前肇事车辆已经年检合格，具备上路行驶的合法条件，事故发生后，肇事车辆经检验虽存在安全机件不符合技术标准的情形，但不构成被告财保中心支公司免予承担保险责任的事由，故财保中心支公司的上述辩解意见，本院不予采纳。
三原告因周宝信死亡造成的损失未超出肇事车辆投保的交强险及商业三责险赔偿限额，故三原告要求被告浦窑公司承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告财保中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告史照香、康孔梅、周子涵人民币953630.3元（原告从上述费用中返还被告浦窑公司垫付款945000元）；
二、驳回原告原告史照香、康孔梅、周子涵要求被告浦窑公司承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5283元，由被告浦窑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔慧萍
审 判 员 刘 英
人民陪审员 许维江
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 玥