巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴州民初字第2718号
申请人魏德金，男，生于1968年，汉族，中专文化，巴中市巴中州区烟草专卖局职工，住该公司家属宿舍楼。
委托代理人马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。
被申请人严德奉，男，生于1963年，汉族，大专文化，居民，户籍地巴中市江北大道中段，现巴中监狱服刑。
被申请人黄琼华，女，生于1965年，汉族，初中文化，居民，住巴中市江北大道中段。
被申请人高明，女，生于1975年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人张运衡（系高明之夫），男，生于1975年，汉族，居民，住巴中市江北大道中段。
委托代理人肖何，重庆合益律师事务所律师。
申请人高明与被申请人严德奉、黄琼华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月22日作出的（2012）巴州民初字第1217号民事调解书，已经发生法律效力。2013年1月3日，申请人魏德金向本院提起诉讼，请求撤销（2012）巴州民初字第1217号民事调解书。申请人魏德金与被申请人严德奉、黄琼华、高明第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人魏德金及委托代理人马绍金、被申请人严德奉、被申请人高明的委托代理人张运衡、肖何到庭参加了诉讼，被申请人黄琼华经本院合法传唤未到庭应诉。本院现已审理终结。
申请人魏德金诉称：申请人依据我院作出的（2011）巴州民一初字1082号民事判决书，向贵院申请执行被申请人严德奉，黄琼华所有的位于巴中市江北大道中段房屋一套，被申请人高明依据贵院作出的（2012）巴州民初字第1217号民事调解书提出执行异议，贵院据此终止执行（2011）巴州民一初字第1082号民事判决书。申请人认为该民事调解书内容错误，损害申请人合法利益。请求撤销（2012）巴州民初字第1217号民事调解书确认的第一、二项。
被申请人严德奉辩称：房子是卖给高明的，我欠申请人的钱属实。
被申请人黄琼华未到庭，也未提供书面答辩。
被申请人高明辩称：申请人以未参加高明诉严德峰、黄琼华的房屋确权纠纷一案，无法行使抗辩权为由不成立，本案申请人提出撤销之诉的主体不适格，申请人提出被申请人之间的买卖协议系伪造没有证据证实，法院的调解书是双方真实意思表示，一审判决生效后，已过查封时效，人民法院调解所涉房屋归高明所有是合法的。
经审理查明：2011年6月13日，本院受理魏德金与严德奉、黄琼华、戚太魁民间借贷、担保纠纷一案，因严德奉、黄琼华下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本及开庭传票等相关法律文书。2011年10月17日，本院以（2011）巴州民一初字第1082民事判决书，依法判决严德奉、黄琼华偿还魏德金借款本金22.6万元及其利息，戚太魁承担连带保证责任，戚太魁承担连带保证责任后，有权向严德奉、黄琼华追偿。2011年10月18日，本院依法向严德奉、黄琼华送达了（2011）巴州法民一初字第1082民事判决书。
本院在审理魏德金与严德奉、黄琼华、戚太魁民间借贷、担保纠纷一案中，魏德金于2011年6月20日向本院提出诉讼财产保全申请。2011年6月20日，本院依法作出（2011）巴州民一初字第1082民事裁定书，査封黄琼华所有的位于巴中市江北大道中段（产权证号为：巴房权［北］字第×××号，建筑面积128㎡）。2011年6月21日分别向巴中市国土局、巴中市房地产管理局、魏德金送达了（2011）巴州民一初字第1082民事裁定书。
（2011）巴州民一初字第1082民事判决书生效后，魏德金向本院申请执行。2012年4月20日，本院向高明告知其居住的位于巴州区农委综合楼四单元四室住房已被人民法院査封，需要进行拍卖。
2012年5月9日，高明向本院提交书面执行异议申请书，认为法院查封的房屋，黄琼华与高明于2011年6月2日达成买卖协议，并且已经交付申请人，况且，同年6月5日高明一家已搬入该房屋居住至今，要求停止执行。并提供落款时间为“2011年6月2日”黄琼华与高明签订的《房屋买卖协议》原件。
2012年5月17日，严德奉、黄琼华因与高明房屋买卖合同纠纷，严德奉、黄琼华与原四川巴蜀律师事务所律师李俊签订书面授权委托书，委托权限为全权代理：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，进行和解、提起上诉、代领法律文书的等。该委托书双方于当日在四川省成都市律政公证处进行了公证。
2012年5月22日，本院受理高明与严德奉、黄琼华房屋买卖合同纠纷一案，于当日组织双方当事人进行调解，高明及严德奉、黄琼华的全权代理人李俊参加了诉讼，在诉讼中，高明向法庭提供的主要证据有：一、2012年5月22日，巴中市房屋产权产籍监理处的证明，证实巴中市江北大道中段住房一套（建筑面积117.47平方米）归黄琼华所有，严德奉为共有人。二、售房方为严德奉、黄琼华，购房方为高明，于2011年6月2日签订的《房屋买卖协议》，其内容为严德奉、黄琼华自愿将巴中市江北大街巴州区农委综合楼四单元四室住房一套（建筑面积117.47平方米）出售给高明，房价42万元，签订合同当日一次性付清42万元，售房方在9月前办理房屋产权两证过户，付清房款后交付房屋。三、2012年6月2日，严德奉出具的收条其内容为今收到高明通知购房款42万元，此房地址，江北大道巴州区农委综合楼四单元四室住房一套，面积128平方米，产权号（北）字第×××号。该收条收款人处亦有“黄琼华”的签字。双方于当日达成协议。2012年5月22日本院作出的（2012）巴州民初字第1217号民事调解书确认，一、位于巴中市江北大道中段住房一套（建筑面积117.47平方米）归高明所有。二、由严德奉、黄琼华协助原告高明办理房屋产权及国土使用的过户手续，办理两证所产生的费、税由严德奉、黄琼负担。同时，该调解书确认严德奉、黄琼华的关系为夫妻关系。
2012年5月28日，高明再次向本院提交书面执行异议申请书，认为法院查封的房屋，黄琼华与高明于2011年6月2日达成买卖协议，并且已经交付被申请人高明，况且同年6月5日高明一家搬入该房屋居住至今，（2012）巴州民初字第1217号民事调解书确认该房归高明所有。要求解除査封，停止评估拍卖。
2012年6月6日，申请人魏德金为了查明案件事实，向本院申请调查严德奉与黄琼华结婚、离婚的事实。2012年6月7日，本院调查核实严德奉与黄琼华在巴中市巴州区民政局的离婚档案记载，严德奉与黄琼华于2011年7月11日进行了离婚登记，《离婚协议》双方签订的时间为2011年7月11日，其协议关于财产分割及债权、债务的处理为，“双方婚姻关系存续期间共同购买住房一套，位于江北大道中段农委住宿楼×楼×号（房屋产权证未办理），建筑面积128㎡此房归女方所有，婚姻关系存续期间无共同的经济节余，婚姻关系存续期间的债权、债务全由男方负责收回和偿还”。
2012年8月1日，本院执行局干警到巴中市看守所询问严德奉，其执行笔录记载，“执：你们离婚是否真实？”“严我与王琼华是离婚，离婚协议是我们真实意思表示，住房一套（江北大道中段农委住宿楼×××号归女方所有，小孩归女方生活，我每月给付800元生活费”。“执：案外人高明向本院提供了一份房屋买卖协议，你现在辨认一下，是否属实”“严：这份协议是我们双方真实意思表示，卖房协议是真实的。约定房价40万元，房子已交付给高明居住了，原则约定卖给高明的，口头约定待我把钱争到后偿还给高明40万元”。“执：现在出示房屋买卖协议，内容是否真实？”，“严：协议内容，收条的内容都是真实的，我签了字的”。“执：现在再出示一份房屋买卖协议，你确认一下在同一天签字二份房屋买卖协议，这又是怎么回事？”“严：2011年6月2日，我签字的协议才是真实的，王琼华与高明在2011年6月2日签字的协议我不知道，也不在场”。“执：2011年6月2日已把房子卖给高明了，又怎么在2011年7月11日在离婚协议将出售给高明的房子又确定归王琼华所有？”，“严：虽然我们在2011年6月2日把房子出售给高明了，离婚时，由于那天熟人较多，情为难的情况下才把卖给高明的房子确定归王琼华了。我借张荣（系高明的丈夫）争取在下月全部付清。”“执：你是否给张荣还过钱？”“严：在今年5、6月份已向张荣转账5万元，张荣代为偿还魏德金，我没有直接给魏德金付款”。
2012年8月6日，本院书面通知魏德金，对（2012）巴州民初字第1217号民事调解书不服，可申请再审或抗诉等。2013年1月3日，魏德金向本院申请撤销之诉。2013年9月24日，本院受理此案。
本案审理中，因黄琼华公告传唤未到庭应诉，庭审中，严德奉认可，他与黄琼华离婚时将房屋分给黄琼华的，但在询问既然2011年6月2日已将房屋出售，为什么在离婚时还将房屋约定给黄琼华？严德奉仍坚持认为是碍于面子关系。高明的特别授权人认可，时间落款为“2011年6月2日”的高明与黄琼华签订《房屋买卖协议》是2011年6月2日签订的，但严德奉对该份合同签订不知情，当时，他在新疆，卖房给高明是因为资金紧张。高明的特别授权人认可，当时交42万元房款，没有出具房款收据，时间落款为“2011年6月2日”的42万元房款收据是严德奉后来补的；严德奉亦认可补收据的时间与严德奉、黄琼华同高明补签订《房屋买卖协议》是同一时间，但具体时间均已不清楚了。
2012年11月14日，严德奉因涉嫌犯集资诈骗罪被公安机关在外地抓获。2013年11月27日，本院（2013）巴州刑初字第158号刑事判决书，判决严德奉涉嫌犯集资诈骗罪判处有期徒刑13年，并处罚金人民币20万元。本案涉及的诈骗35人，金额681.5万元，其中包括魏德金的22.6万元。
上述事实，双方当事人的陈述，《房屋买卖协议》，收据，（2011）巴州民一初字第1082民事判决书，（2011）巴州民一初字第1082民事裁定书，（2012）巴州民初字第1217号民事调解书，执行（2011）巴州民一初字第1082民事判决书的执行卷宗材料及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为，严德奉、黄琼华将位于巴中市江北大道中段435号4单元4室住房一套出售给高明，双方签订《房屋买卖协议》时间的认定问题。
高明与严德奉、黄琼华共同签订时间落款为“2011年6月2日”的《房屋买卖协议》，及由严德奉书写落款为“2011年6月2日”并有黄琼华的签名的42万元房款收条，在本案审理及本院在执行（2011）巴州民一初字第1082民事判决书中，严德奉与高明均认可，高明与严德奉、黄琼华共同签订的《房屋买卖协议》及严德奉书立的房款收据的时间，不是2012年6月2日签订的合同及书立的收据，具体时间均记不清楚。高明与黄琼华签订落款为“2011年6月2日”的《房屋买卖协议》，高明认可是2012年6月2日签订的，并交付42万元房款，严德奉对签订该份合同不知情，但对当时卖房的事实认可。高明购买黄琼华的房屋，签订了房屋买卖合同，交付了42万元房款，黄琼华却当时没有给高明出具房款收据，事后由严德奉补房款收据，不符合交易的习俗。
本院在执行（2011）巴州民一初字第1082民事判决书中，在看守所询问严德奉时，严德奉虽认可双方买卖的事实，但又陈述了双方口头约定待把钱争到后偿还给高明40万元。说明高明与严德奉、黄琼华之间并非房屋买卖关系。
严德奉与黄琼华于2011年7月11日在民政机关进行离婚登记时，当日签订的《离婚协议》约定共同财产涉诉房屋归黄琼华所有，其他的债权、债务全由严德奉负责收回和偿还，这与黄琼华、高明于2011年6月2日签订的《房屋买卖协议》矛盾。严德奉、黄琼华虽在本院执行及本案诉讼中说明当时是碍于严德奉的面子而特别约定的，但双方既然已按严德奉、黄琼华、高明陈述的把涉诉房屋进行了房屋买卖交易，并已交付使用，但严德奉与黄琼华在事后离婚时，不能以面子的关系，而仍约定为其房屋为夫妻共同财产，并协议归黄琼华所有。严德奉、黄琼华的辩解使人难以置信，不符合常理，本院不予采信。
综上，严德奉、黄琼华与高明签订的《房屋买卖协议》不能认定为“2011年6月2日”，黄琼华与高明签订的《房屋买卖协议》不能认定为“2011年6月2日”。
本院在审理高明与严德奉、黄琼华房屋买卖合同纠纷一案中，于2012年5月22日作出的（2012）巴州民初字第1217号民事调解书确认涉诉房屋归高明所有，而查明的事实为2011年6月2日严德奉、黄琼华与高明签订的《房屋买卖协议》，将严德奉、黄琼华涉诉房屋出售给高明，所采用的主要证据为：2011年6月2日严德奉、黄琼华与高明签订的《房屋买卖协议》，2011年6月2日严德奉书立的42万元的收据，而本案查明：严德奉、黄琼华与高明签订的《房屋买卖协议》、收据均不是2011年6月2日签订和立据的，是事后补签和立据的；严德奉、黄琼华、高明均未能说明事后签合同和立据的具体时间，高明亦不能提供证据佐证交房款的具体时间即是2011年6月2日。人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。调解内容不得违反法律规定。故（2012）巴州民初字第1217号民事调解书确认事实不能成立，确认本案涉诉房屋归高明所有的事实亦不能成立。申请人魏德金请求撤销（2012）巴州民初字第1217号民事调解书确认的第一、二项的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国房地产管理法》第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：
撤销巴中市巴州区人民法院于2012年5月22日作出的（2012）巴州民初字第1217号民事调解书。
本案受理费4690元，由被申请人严德奉、黄琼华、高明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 张华珍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 何知梦