石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2865号
原告：王立朋，男，1981年5月27日生，汉族。
原告：董格格，女，1956年12月11日生，汉族。
原告：王朋联，女，1985年7月28日生，汉族。
原告：张小双，女，1934年9月8日生，汉族。
四原告委托代理人：董晓宙，河北四明律师事务所律师。
被告：苏风彦，男，1979年3月1日生，汉族。
委托代理人：冀永远，河北咏远律师事务所律师。
委托代理人：何素红，系被告苏风彦妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。
原告王立朋、董格格、王朋联、张小双诉被告苏风彦、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立朋、董格格、王朋联、张小双及其委托代理人董晓宙，被告苏风彦委托代理人冀永远、何素红，被告保险公司委托代理人史妍妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：王立朋的损失1、医疗费11651元；2、误工费158.31天×134元／天=21213.54元；3、护理费158.31元×15天×2人=4749.3元；4、住院伙食补助费15天×100元=1500元；5、残疾赔偿金11051元×20年×30%=66306元；6、精神损失抚慰金8000元；7、鉴定费800元；8、交通费300元。王保全死亡给四原告造成的损失1、死亡赔偿金11051元×20年=221020元；2、丧葬费26204.5元；3、精神损失抚慰金30000元；4、被扶养人生活费22558.5元；5、交通费500元。以上共计414803.6元。原告的损失扣除交强险承保之外余额被告承担30%为208441元。事实和理由：2016年3月13日，王立朋驾驶冀Ａ×××××号轿车，沿307国道由西向东逆行至翼辰桥道时，与由东向西行驶苏风彦驾驶的冀Ａ×××××、冀A13**挂重型半挂牵引车相撞，造成王立朋受伤、乘车人王保全当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警大队作出道路交通事故认定书，认定王立朋负事故主要责任，苏风彦负事故次要责任，王保全无责任。苏风彦驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告苏风彦辩称：我是冀Ａ×××××、冀A13**挂重型半挂牵引车的所有人，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，按照相关法律规定，原告的损失应由保险公司赔偿，我为原告垫付安葬费5万元，要求原告返还。
被告保险公司辩称：冀Ａ×××××号车在我公司投保交强险一份及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，在行驶证、驾驶证、营运证合法有效的情况下，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例不超过30%在商业三者险内承担，事故认定书中记载苏风彦驾驶的车辆存在超载，依据保险条款规定增加免赔率10%，本案有2名伤者，损失应按比例承担，诉讼费等间接损失我公司不予承担。原告的损失先有交强险各分项限额内承担，不足部分按事故责任比例不超过30%承担，且增加免赔率10%，责任比例总的不超过27%，提交证据：保险条款第9条第2款，证明超载免赔10%。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，1、原告王立朋的误工费，原告主张误工时间计算至评残前一天共134天，考虑其伤情，本院采纳，被告辩称根据原告的伤情认可住院期间及出院后共计45天，没有提交证据，本院不予采纳；其误工费计算标准，原告王立朋提交了其驾驶证及从业资格证，且被告苏凤彦认可事故发生前，王立朋一直驾驶自家的在本事故中发生事故的车辆从事运营，故原告主张误工费参照交通运输业标准日工资158.31元计算，本院支持。2、护理费，根据原告住院病案长期医嘱单记载，原告需二人护理，对原告提交的该证据本院采纳。被告对原告及二护理人误工收入情况的证据均有异议，鉴于原告提交的证据不符合规范，二护理人的收入情况均按河北省2015年度居民服务业92元/天计算为宜。3、藁城区常安镇北楼村村委会出具的证明，证时原告张小双系死者王保全母亲，农村居民，年满82周岁，有两个儿子，据此本院认定原告张小双无收入来源及无劳动能力，其请求被抚养人生活费本院支持。
本院认为，被告承认原告的上述请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告王立朋主张精神损害抚慰金8000元，考虑原告王立朋在本次事故中的过错程度，本院酌定6000元为宜。本次事故给原告王立朋造成的损失有：1、医疗费11651元；2、住院伙食补助费100元/天×15天=1500元；3、误工费134天×158.31元/天=21213.5元；4、护理费15天×92元/天×2人=2760元；5、残疾赔偿金11051元×20年×30%=66306元；6、精神损失抚慰金6000元；7、交通费300元；8、鉴定费800元。以上第12项损失合计13151元，第37项损失合计96579.5元。因王保全死亡给四原告原告造成损失有：1、死亡赔偿金11051元×20年=221020元；2、丧葬费4367.4元×6个月=26204.5元；3、精神损失抚慰金30000元；4、被扶养人生活费为9023元/年×5年÷2人=22557.5元；5、交通费500元。以上第15项损失合计300282元。被告保险公司应在承保事故车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王立朋第12项损失10000元；经原告王立朋、董格格、王朋联、张小双协商达成协议，对被告保险公司在交强险伤残赔偿限额的11万元，其中赔偿原告王立朋第37项损失27000万元，赔偿原告王立朋、董格格、王朋联、张小双第15项损失83000元；原告王立朋第12项剩余损失3151元、第37项其余损失69579.5元及鉴定费800元共计70379.5元，原告王立朋、董格格、王朋联、张小双第15项其余损失217282元，共计290812.5元，应由被告保险公司在承保事故车商业三者险赔偿限额内按事故责任比例赔偿30%即87243.8元（其中王立朋22059.1元，原告王立朋、董格格、王朋联、张小双65184.6元），未超出承保事故车商业三者险赔偿限额50万元，根据被告苏风彦与被告保险公司签订的商业三者险第九条第二项、附加险条款不计免赔率特约条款第三项的约定，因苏风彦驾驶超载机动车上道路行驶，应由被告苏风彦承担被告保险公司在承保事故车商业三者险赔偿限额内按事故责任比例赔偿30%即87243.8元的10%，即8724.4元。所以，原告王立朋的损失22059.1元，其中应由被告保险公司在承保事故车商业三者险赔偿限额内应赔偿22059.1元×90%=19853.2元、被告苏风彦赔偿22059.1元×10%=2205.9元；原告王立朋、董格格、王朋联、张小双的损失65184.6元，其中应由被告保险公司赔偿65184.6元×90%=58666.1元、被告苏风彦赔偿65184.6元×10%=6518.5元。被告苏风彦为四原告垫付50000元，扣除其应承担的2205.9元+6518.5元=8724.4元，剩余41275.6元，四原告应予返还。被告保险公司应赔偿原告王立朋共计10000元+27000元+19853.2元=56853.2元，应赔原告王立朋、董格格、王朋联、张小双共计83000元+58666.1元=141666.1元依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在承保事故车交强险各分项限额及商业三者险限额内赔偿原告王立朋各项损失共计56853.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在承保事故车交强险各分项限额及商业三者险限额内赔偿原告王立朋、董格格、王朋联、张小双各项损失共计141666.1元。
三、原告王立朋、董格格、王朋联、张小双返还被告苏风彦垫付款41275.6元。
以上一、二、三项均于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4426.6元，减半收取2213.3元，由被告苏风彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 杨丽萍
二〇一六年十一月十三日
书记员 李艳茹