wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1646号
原告王某，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告某财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人李高生。
住所地吉林省长春市朝阳区西安大陆****号。
被告厚某，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人张明德，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告厚某、某财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某、被告厚某及其委托代理人张明德到庭参加诉讼，被告某财产保险股份有限公司吉林分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称，2016年3月13日4时30分许，原告驾驶泰山牌拖拉机沿301省道正常行驶，被被告驾驶的在会车时撞上，致原告受伤，车辆损坏。原告被送往扶余市人民医院住院治疗19天，诊断为头面部外伤，右耳廓及右颜面部挫裂伤，双小腿挫伤、擦伤，花费医疗费5616.14元。事故发生后，经扶余市交通警察大队现场勘察，认定第二被告负事故主要责任，同时第二被告车辆在第一被告处投保交强险，故原告诉至法院，要求第一被告在交强险范围内进行赔偿。原告各项经济损失医疗费5616.14元、误工费98.12元×19天=1864.28元、护理费124.08×19天=2357.52元、伙食补助费100元×19天=1900元、交通费500元，合计12237.94元。上述经济损失第一被告赔偿不足部分，由第二被告承担70%。
原告为证实其主张向本院提交了下列证据：
一、交通事故认定书一份，被告厚某无异议。
二、医疗费票据四枚，被告厚某无异议。
三、出院诊断书一枚、住院病历一份、住院用药清单一份，被告厚某这组证据的真实性无异议，内容也没有异议。
四、蔡建生证明一份，拟证明被告将车送到修理部，证明农用车不是车主送去的，证明不了是谁送的。
五、修车费票据十一枚、修车明细一份，拟证明修车花费10200元，对原告车辆造成的实际损失没有异议。
被告某财产保险股份有限公司吉林分公司书面辩称，我司承保交强险，需核实事故认定书、车辆行驶证以及驾驶人的驾驶证，确认事故的真实性以及无交强险法定免责情形。医疗费在赔偿限额10000元以内承担。原告应提供相应的合法正规的费用票据。护理费原告应提供医疗机构或鉴定机构的意见证明，证明其达到相应的护理等级（二级以上），按一人标准，足月按月赔付。误工费原告应提供工作证明、盖有财务章的工资证明和收入减少证明，如其达到纳税标准，还应提供缴税证明。如果没有误工减少证明，则不同意承担误工费。交通费是原告因伤住院和伤好出院当天所产生的实际发生且带有时间的合理费用，原告需提供相应的正规合法票据，否则不予认可，亦不做赔偿。不同意赔偿诉讼费、鉴定费、代理费的损失。
被告某财产保险股份有限公司吉林分公司未举证。
被告厚某辩称，同意在保险公司交强险理赔范围外赔偿原告60%的损失。
被告为证实其主张向本院提交了下列证据：
机动车交通事故责任强制保险单一份。拟证明发生事故的车辆是在被告某财产保险股份有限公司投保了交强险。
经本院审理查明，2016年3月13日4时30分许，厚某驾驶东风牌重型半挂牵引车，沿301省道由东向西行驶至340KM+200M处，在会车过程中，将车撞至前方由王某驾驶的泰山牌大中型拖拉机上，致原告王某受伤，两车损坏。原告于当日被送至扶余市人民医院住院治疗19天，花费医疗费5616.14元。该事故经扶余市公安局交通警察大队处理，认定被告厚某负事故主要责任；原告负事故次要责任。被告厚某驾驶的吉CD20**（吉J23**挂）号东风牌重型半挂牵引车在被告某财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此起事故发生在保险期内。
上述事实，由原、被告当庭陈述及举证过程在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告厚某驾驶车辆上路行驶，会车时未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故主要责任；原告王某驾驶尾部无灯光装置的车辆上路行驶，负事故次要责任。扶余市公安局交通警察大队关于原告王某、被告厚某在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。原告王某的经济损失被告厚某应承担相应的赔偿责任，因被告厚某在被告某财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告某财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险限额内直接赔付原告王某的经济损失，超出交强险限额的损失由被告厚某按事故比例赔偿。原告主张医疗费、护理费、伙食补助费符合法律规定本院予以支持。原告主张车辆损失为10200元，有发票及修车明细为证，且被告厚某无异议，故本院对该项损失予以认可。关于交通费因原告未举证证明该项损失具体数额，故本院对原告该项主张不予支持。综上所述，经核算原告的损失为医疗费5616.14元、误工费1864.28元、护理费2357.52元、伙食补助费1900.00元,车辆损失10200.00元。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件使适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后五日内在交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告王某医疗费7516.14元（医疗费5616.14元+伙食补助费1900.00元）；死亡伤残项下赔偿原告王某4221.80元（误工费1864.28元+2357.52元）；财产损失限额内赔偿原告王某车辆损失2000.00元，合计人民币13737.94元。
二、被告厚某于本判决生效后五日内赔偿原告王某超出交通事故责任强制保险限额部分5740.00元[（车辆损失10200元—2000.00元）×70%]。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告厚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 哲
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初851之一号
原告：徐士宝，男，1986年3月3日生，汉族，现住吉林省松原市。
被告：赵朝阳，男，1970年6月12日生，汉族，现住吉林省松原市。
被告：王艳波，女，1971年5月1日生，汉族，现住吉林省松原市。
原告徐士宝与被告赵朝阳、王艳波民间借贷纠纷一案，原告徐士宝于2017年3月3日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封赵朝阳、王艳波所有的房屋。原告徐士宝提供其与天安财产保险股份有限公司松原中心支公司签订的诉讼财产保全责任保险合同一份，天安财产保险股份有限公司松原中心支公司提供财产保全担保函一份作为保全担保。
本院认为，原告徐士宝的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告赵朝阳、王艳波所有的位于松原市宁江区翰林苑小区25栋2单元103室（建筑面积106.15平方米）、松原市宁江区翰林苑小区25栋3单元106室（建筑面积102.09平方米）的两处房屋予以查封。查封期限为一年。
查封期间准许使用被查封的财产，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续行查封的，原告须提前7日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 狄英纳
二〇一七年三月六日
书记员 曲雨阳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1126号
申请执行人：慈溪市嘉利机械实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈百亨，该公司总经理。
被执行人：屠旭丰，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商外初字第91号慈溪市嘉利机械实业有限公司与屠旭丰民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人屠旭丰应向申请执行人慈溪市嘉利机械实业有限公司支付执行款3500000元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费17400元，申请执行费37400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1126号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 潘 国 锋
审判员 胡 超
二〇一五年三月二十日
书记员 施淑芳（代）
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00289号
原告惠某某，女，汉族。
被告白某某，男，汉族。
本院于2015年6月2日立案受理了原告惠某某诉被告白某某合伙协议纠纷一案。在审理过程中，原告惠竹艳于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又以原、被告私下协商处理为由申请撤诉，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
案件受理费2679元，减半收取1340元，由原告惠竹艳负担。
审 判 长 白景峰
人民陪审员 白海艳
人民陪审员 白小峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱鸿飞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第401号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人彭浩，男，1978年8月1日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市新湘路桑梅路4号1栋1单元404号，系东郊信用社副主任。
被告刘国云，男，1955年02月19日出生，汉族，湘乡市人，住东郊乡望兴村第五组，身份证：430322195502194130。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘国云金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院以被告长期外出，多次送达未果为由向贵院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，�半收取150元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00756号
原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市国庆东路六里站王郢村26号，组织机构代码74679274-5。
法定代表人：李宽宏，系该公司经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：尹良好，男，1962年2月18日出生，汉族，个体车主，现住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告尹良好挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告协商已达成协议：现双方均同意自愿解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。2014年9月2日原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告尹良好自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年九月二日
书记员 王 慧
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴民二初字第111号
原告杨海莲，女，1965年2月17日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告巴彦淖尔市富华商贸新型建材厂，地址磴口县巴镇。
法定代表人王福龙。
被告付强，男，50岁，汉族，住磴口县巴镇。
本院于2014年8月13日立案受理了原告杨海莲诉被告巴彦淖尔市富华商贸新型建材厂、付强买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员陈永强适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告杨海莲不能提供被告付强的准确送达地址。
本院认为：原告杨海莲不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨海莲的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨海莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈永强
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 哲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半商初字第30号
原告：陈洪彩，（林溪）小坑村。
委托代理人：徐贤焕、韩俊，特别授权代理。
被告：浙江鸿安建设有限公司。
法定代表人：陈孙贵。
被告：陈孙贵，湾前村。
上述二被告共同委托代理人：蒋锡和，特别授权代理。
本院在审理原告陈洪彩诉被告浙江鸿安建设有限公司、陈孙贵民间借贷纠纷一案中，原告陈洪彩于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈洪彩撤回起诉。
本案案件受理费11470元，减半收取计5735元，由原告陈洪彩负担。
审 判 员 缪 凌
二〇一五年四月一日
代书记员 何红莲
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执异字第15号
异议人宝应荷润国际大酒店有限公司，住所地：宝应县经济开发区。
法定代表人张爱平，公司董事长。
委托人代理人：徐游坤，公司经理。
委托人代理人：许宝权，公司审计副经理。
申请执行人日立电梯（中国）有限公司江苏分公司，住所地：南京市。
负责人：谭浩源，总经理。
委托人代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
本院在审理宝应荷润国际大酒店有限公司与日立电梯（中国）有限公司江苏分公司承揽合同一案，异议人于2016年3月14号提出的执行异议，本院于2016年3月14号立案受理。在庭审过程中，异议人于同年6月2号撤回异议。
本院认为，宝应荷润国际大酒店有限公司其实意思是自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华民族共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许异议人撤回起诉。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 纪明龙
二〇一六年六月二十二日
书记员 金小帆
陕西省蓝田人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00767号
原告王某某，女，农民。
被告杨某某，男，农民。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告王某某已预交），减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 朱 媛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 罗玉露
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00919号
原告：王丽娟，女，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告：刘素丽，女，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：王余安，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告王丽娟、刘素丽与被告王余安民间借贷纠纷一案，因原告王丽娟、刘素丽不预交诉讼费。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百四十三条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 严立新
二〇一四年十二月二日
书记员 钟婷婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2897号
罪犯蔡武军，男，1960年3月28日出生于福建省福鼎市，汉族，大专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2010年7月23日作出（2009）鼎刑初字第211号刑事判决，以被告人蔡武军犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处所退赃款人民币188000元，予以没收，由扣押机关上缴国库，已缴纳。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）榕刑执字第7977号刑事裁定，减刑十个月；福建省福州市中级人民法院于2013年12月10日以（2013）榕刑执字第7815号决定，不予假释。执行机关福建省福州监狱于2015年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡武军在服刑期间，尚能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，学习认真，劳动积极肯干，2012年度被评为监狱改造积极分子；2013、2014年度均被评为监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯蔡武军已退赃款人民币188000元。
本院认为，罪犯蔡武军在刑罚执行期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯蔡武军予以假释，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和第三款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡武军予以假释。（假释考核期限，从假释之日起计算，即自2015年4月20日起至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周 舟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1559号
申请执行人福建天马科技集团股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人陈庆堂。
被执行人杨文，男，1981年12月30日出生，汉族，住福建省古田县。
申请执行人福建天马科技集团股份有限公司与被执行人杨文买卖合同纠纷一案，本院（2013）融民初字第2708号民事判决已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，申请执行标的为货款人民币154390元及逾期利息、律师代理费5100元、代垫案件受理费3826元。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨文发出执行通知书及报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人杨文的财产状况，现查明如下事实：被执行人杨文在古田县农村信用合作联社水口信用社有一笔存款，该款在扣除执行费用后发放给申请执行人，在其他协助执行的金融机构中均无可供执行的存款余额。另，本院依法将被执行人杨文纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人杨文未向本院申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，经调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第2708号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 陈卫东
二〇一四年十月十六日
书记员 林灿萃
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1559号
申请执行人福建天马科技集团股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人陈庆堂。
被执行人杨文，男，1981年12月30日出生，汉族，住福建省古田县。
申请执行人福建天马科技集团股份有限公司与被执行人杨文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第2708号民事判决，现已经发生法律效力。申请执行人福建天马科技集团股份有限公司依法向本院申请执行，申请执行标的为货款人民币154390元及逾期利息、律师代理费5100元、代垫案件受理费3826元和迟延履行利息。因被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨文的银行存款人民币198841元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林灿萃
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2271号
原告苏州爱知科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区同胜路112号。
法定代表人宇佐美和彦，董事长。
委托代理人徐谦，江苏德富信律师事务所律师。
被告范勤江。
委托代理人朱效武，江苏名仁律师事务所律师。
原告苏州爱知科技有限公司（以下简称“爱知公司”）与被告范勤江经济补偿金纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2013年10月21日、2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告爱知公司委托代理人徐谦，被告范勤江及委托代理人朱效武分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱知公司诉称，被告系原告单位员工，原告要求被告于2013年7月17日参加公司组织培训，并明确告知不服从公司安排的后果，被告无正当理由拒绝服从公司安排。原告在被告拒绝服从公司安排的情况下，再次要求被告服从公司安排亦明确告知不服从公司安排的后果，被告仍无正当理由拒不服从，被告严重违反公司规章制度，原告有权解除与其的劳动合同。原告不服苏州工业园区劳动争议仲裁委员会的苏园劳仲案字（2013）第801号仲裁裁决，为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令原告无须支付违法解除劳动合同赔偿金77285.04元；本案诉讼费由被告承担。
被告范勤江辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，认可仲裁裁决，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告范勤江自2007年7月30日进入爱知公司工作，现任MTC工程部门主管。2013年7月17日，爱知公司发出《开除通知》，以范勤江、赵青、张海廷、赵竞刚、朱刚、王韬“已两次违反公司奖惩规定5.2.7.8拒绝服从主管合理指挥命令，经劝导仍不听者。因此根据奖惩规定5.2.8.14一年内记大过二次且未有明显改进者，将其六人开除，以视警戒。从2013年7月17日起正式生效。”爱知公司及爱知公司工会委员会加盖公章。被告确认于2013年7月18日收到该开除通知。
爱知公司提供的《奖惩管理规定》其中第5.2.7项大过中5.2.7.8条规定“拒绝服从主管合理指挥命令，经劝导仍不听者。”其中5.2.8开除中第5.2.8.14条规定“一年内记大过二次且未有明显改进者”，爱知公司根据上述条款，解除与被告的劳动合同。爱知公司陈述该《奖惩管理规定》系通过电子邮件形式发送至公司公共网络，所有员工均可以看到。
经双方当事人确认，被告范勤江解除劳动关系前十二个月月平均工资为6440.42元。原被告双方已办理退工手续。庭审中，爱知公司陈述2013年7月17日上午，公司向被告等六人人进行培训讲解说明，劳动者拒绝接受培训安排，经劝解仍不接受，公司给予被告等六人记过处分；后部门领导告知当日工作结束薪资照付，被告等六人可以离开，但被告等不听劝解，仍逗留公司，部门领导再次劝解无果，公司给予记过处分；培训期间交通工具由公司安排，培训地点距离公司单程路程45分钟左右，培训路程时间是员工上下班在途时间。范勤江陈述，2013年7月17日参加培训说明会，公司安排培训，其同意培训，但因培训地点较远，要求路途时间计算加班费，公司未同意；后公司未协商将其开除，其住址距公司较近，如参加培训需增加路途时间。
另查明，范勤江于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，请求裁决爱知公司支付违法解除劳动合同赔偿金90165.82元；公开取消2013年7月17日二个大过处分；公司向被告公开道歉；解除劳动合同证明的理由为公司违反劳动法解除。该仲裁委员会于2013年8月29日裁决爱知公司支付范勤江违法解除劳动合同赔偿金77285.04元，不予支持其他仲裁请求。爱知公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。范勤江对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有开除通知、奖惩管理规定、苏园劳仲案字（2013）第801号仲裁裁决书及送达回证、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本案的争议焦点在于爱知公司解除劳动关系是否合法有据。
爱知公司为证实其主张，举证了以下证据：
1、奖惩管理规定及公告记录、电子邮件记录、管理层员工入职培训计划及记录表，旨在证实原告合法制定的奖惩管理规定通过电子邮件形式公示，并发送至范勤江的个人电子邮箱内，并就公司的规章制度在赵青入职时对其进行培训，故原告依据该规定对被告进行处罚，可以适用于范勤江；2、2013年7月17日奖惩申报／审批表三张及公示照片，旨在证实公司给予被告处罚的依据，并进行公示；3、情况说明及书面证人证言、录音资料、培训方案，旨在证实公司合理安排培训，被告等五人拒绝，经公司劝解不服从的事实。
范勤江对爱知公司提供的证据发表如下质证意见：1、不予认可，系后补的材料，发送电子邮件系伪造，其是否收到电子邮件记不清楚，庭审中赵青确认入职培训记录表系其本人签字，但否认知晓该奖惩管理规定；2、未收到该奖惩申报／审批表，被告五人在公告栏里拍照；3、不予认可，情况说明、书面证人证言、录音资料与事实不符，培训记录系公司单方制作。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。双方当事人签订合法有效的劳动合同，任何一方解除或终止劳动合同均应依照法律的规定。就解除的依据而言，爱知公司主张其依据的奖惩管理规定经电子邮件发送至公共网络，对范勤江具有约束力，其提供奖惩管理规定的公告记录及电子邮件发送记录及其他员工的入职培训记录，足以证明爱知公司就该奖惩管理规定已向员工进行公示及培训，故该奖惩管理规定对被告具有约束力，爱知公司可以据此对范勤江进行管理。就解除的事实而言，爱知公司以范勤江“拒绝服从主管合理指挥命令，经劝导仍不听者”为由一天内给予两次记过处分进而解除劳动合同，爱知公司应证明开除通知中列明的违纪事实存在，以及处理符合规章制度规定。根据原被告的陈述表明，双方就培训安排发生争执，爱知公司明确培训地点距公司单程路程时间为45分钟左右，虽然培训期间爱知公司提供车辆接送，但劳动者如每日参加培训势必增加路途时间，劳动者要求就培训路途时间计算加班工资与公司进行协商，系行使正当权利，未违反法律规定，并非拒绝服从主管合理指挥命令，且爱知公司在一天之内给予范勤江两次记过处分，均系双方因培训安排发生争执，爱知公司因同一事由对范勤江给予两次记过处分，系重复处分，故爱知公司据此给予范勤江解除劳动合同的处理决定，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。原告爱知公司应依法根据被告范勤江工作年限与离职前十二个月月平均工资向范勤江支付赔偿金。仲裁认定违法解除劳动关系赔偿金为77285.04元，在法律允许范围内，且范勤江不持异议，本院亦予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州爱知科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告范勤江违法解除劳动合同赔偿金77285.04元。
二、驳回原告苏州爱知科技有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 邵婷婷
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王欢欢
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第939号
原告：苗某，男，1954年4月10日生，汉族。
委托代理人：刘军，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：徐某，女，1967年11月24日生，汉族。
委托代理人：康春雨、陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
原告苗某与被告徐某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员安东东独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人刘军，被告徐某及其委托代理人康春雨、陈长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称：其与被告徐某于1999年开始同居生活，2001年6月双方举行了婚礼仪式，但未登记结婚。同居期间双方以夫妻相称并共同生活、共同劳动，亲友也认为双方系夫妻关系。同居期间双方共同购置位于南京市江宁区秣陵街道佛城西路11号江南青年城惠山苑7幢203室、江南青年城翠湾苑13幢204室（以下简称涉案房屋）。以上房屋虽均登记在徐某名下，但均系同居期间以双方共有财产购置。2013年9月9日，其与徐某发生纠纷，徐某带人将其殴打致伤。现双方同意解除同居关系，但就共同财产涉案房屋未能协商一致，故诉至法院，要求依法分割其与徐某的共同财产涉案房屋。
被告徐某辩称：其与原告苗某系从2001年6月开始同居至2013年9月，涉案房屋均系其在同居期间出资购买，系其个人财产，与苗某无关。双方在同居期间曾有过口头约定，各自名下财产归各自所有。故苗某无权要求分割其个人财产。请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：原告苗某与被告徐某曾系同居关系，2013年9月9日双方结束了同居关系。在双方同居关系存续期间，徐某曾购买了涉案房屋，涉案房屋的个人贷款均在徐某名下。
另查明：2000年6月2日，被告徐某与其前夫张勇毅经南京市鼓楼区人民法院判决离婚。
关于涉案房屋是否系共同财产问题。苗某认为，1999年其曾出资为徐某购买位于南京市江宁区紫薇花园的房产，后双方将此房产出卖，又购置了位于南京市江宁区翠屏国际城的房产，购买涉案房屋的款项来源系通过出卖南京市江宁区翠屏国际城的房产的方式取得的价款，加上双方共同经营的“海燕针织品商店”所得利润购得的。徐某则陈述“海燕针织品商店”系其父亲开办的个体工商户性质的商店，其曾购买过位于南京市江宁区紫薇花园的房产及位于南京市江宁区翠屏国际城的房产，但均系个人出资购买，其没有接受过苗某的出资。
以上事实，有房屋所有权证、发票、纳税申报表、个贷还款明细、南京市鼓楼区人民法院（2000）鼓民初字第461号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原被告系同居关系，同居关系存续的财产并不等同于双方的共有财产。在双方同居关系存续期间购置的涉案房屋系不动产，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，涉案房屋均登记在被告徐某名下，应推定徐某为涉案房屋的所有权人，原告苗某主张涉案房屋系其与徐某同居期间的共有财产，须举证证明其实际对于涉案房屋进行了出资，根据原告苗某所述，1999年双方开始同居关系，其曾出资为徐某购买位于南京市江宁区紫薇花园的房产，后双方将此房产出卖，又购置了位于南京市江宁区翠屏国际城的房产，购买涉案房屋的款项来源系通过出卖南京市江宁区翠屏国际城的房产的方式取得的价款，加上双方共同经营的“海燕针织品商店”所得利润购得的，但被告徐某与其前夫张勇毅系2000年6月2日经南京市鼓楼区人民法院判决离婚，与苗某陈述的双方开始同居关系的事实不符，且南京市江宁区紫薇花园的房产、南京市江宁区翠屏国际城的房屋所有权证、按揭还款均办理在徐某名下，苗某亦未能提供证据证明其曾对涉案房屋进行了其他出资行为。故本院对于苗某所主张的涉案房屋系其与徐某共有财产，要求分割的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告苗某的诉讼请求。
本案案件受理减半收取12600元、保全费5000元，合计17600元，由原告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一三年十一月二十八日
见习书记员 魏 静
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行执字第31-1号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城
康庄路266号。
法定代表人张利英，系该局局长。
委托代理人宋孟英，女。
被执行人贾会敏，农民。
被执行人李红旗，农民，系贾会敏丈夫。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2013）隆人计征字第04051号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、隆尧县人口和计划生育局（2013）隆人计征字第04051号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第31号一案的本次执行程序终结。
二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一四年九月十日
书记员 李海明
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行执字第31-1号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城康庄路266号。
法定代表人张利英，系该局局长。
委托代理人宋孟英，女。
被执行人贾某某，农民。
被执行人李某某，农民，系贾某某丈夫。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2013）隆人计征字第04051号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、隆尧县人口和计划生育局（2013）隆人计征字第04051号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第31号一案的本次执行程序终结。
二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一四年九月十日
书记员 李海明
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初48号
原告宁阳县华丰镇北马寨村民委员会，住宁阳县华丰镇北马寨村。
法定代表人马君为，村主任。
委托代理人崔勇，山东华林律师事务所律师。
被告马民，农民。
委托代理人吕振铃，山东泰宁律师事务所律师。
本院在审理原告宁阳县华丰镇北马寨村民委员会诉被告马民确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁阳县华丰镇北马寨村民委员会撤诉。
案件受理费400元由原告负担。
审 判 长 李衍华
代理审判员 丛广一
人民陪审员 马宗水
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王统洋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11036号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：夏炎算，男，1982年12月23日出生，汉族，住湖北省黄石市。
原告安吉租赁有限公司与被告夏炎算融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告夏炎算经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告夏炎算支付租金62,081元(租赁保证金24,200元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2被告夏炎算支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2017年3月1日，滞纳金为30,691.01元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告夏炎算与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告融资出租车辆，每月租金5,752元，租期为24个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2017年3月1日，被告夏炎算需向原告支付租金62,081元，滞纳金30,691.01元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向被告催收租金；
5.租金支付明细，证明被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人湖北正旺汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，湖北正旺汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的保证金24,200元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款96,800元。后被告仅支付部分租金。经原告催讨，被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告夏炎算经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告夏炎算应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金62,081元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0C34CG8DXXXXXXX，发动机号：SND4075)归被告夏炎算所有；
二、被告夏炎算应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2017年3月1日止的滞纳金30,691.01元，并以逾期租金62,081元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2017年3月2日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,119元,由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第03735号
原告迟福春。
被告王久连。
原告迟福春与被告王久连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员武雪飞独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告迟福春到庭参加诉讼，被告王久连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件的事实
1、2015年8月5日19时许，在原告迟福春家中，被告王久连因怀疑其妻子与原告迟福春有不正当男女关系与原告迟福春发生争执。在争执过程中，被告王久连用保温杯、巨鹰牌机顶盒遥控器、眼镜盒夯向原告迟福春家创维牌液晶电视机，致原告迟福春家保温杯、巨鹰牌机顶�遥控器、眼镜盒、创维牌液晶电视机损坏。
2、2015年8月6日，宽城满族自治县公安局作出的宽公（化）罚决字（2015）0684号行政处罚决定书对被告王久连处以行政拘留十一日的行政处罚，现已执行完毕。
3、2015年8月14日，宽城满族自治县涉案物品价格鉴定中心作出了宽价鉴刑（2015）第083号价格鉴定结论书，鉴定结论为：损坏的创维牌液晶电视机、巨鹰牌机顶盒遥控器、保温水杯、眼镜盒在价格鉴定基准日的现实价格分别为3745.51元、25.00元、80.00元、9.00元，合计3859.51元。根据取整原则，取整为3860.00元。
4、原告的诉讼请求：判令被告立即赔偿损坏的财产损失、误工费、交通费用、精神损害赔偿金合计13360.00元。
5、被告王久连未答辩。
裁判结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，被告王久连在与原告迟福春发生争执后，用保温杯等物品夯向原告迟福春家的液晶电视机，致原告迟福春家保温杯、遥控器、眼镜盒、液晶电视机损坏，其行为侵犯了原告迟福春的财产权，应当承担相应的侵权责任，故原告迟福春要求被告王久连赔偿液晶电视机等财产损失的诉讼请求，本院予以支持。原告迟福春要求被告王久连赔偿误工费、交通费的主张，因未向本院提供相应证据予以佐证，本院不予支持。原告迟福春要求被告王久连赔偿精神损害抚慰金的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王久连于本判决生效后十日内赔偿原告迟福春保温杯�巨鹰牌机顶盒遥控器、眼镜盒、液晶电视机损失合计3860.00元。
二、驳回原告迟福春要求被告王久连赔偿误工费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求。
案件受理费134.00元减半收取67.00元，由被告王久连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 武雪飞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张广政
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第3163号
原告：余东红。
委托代理人：郑小峰。
被告：张兰存。
原告余东红诉被告张兰存买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告余东红的委托代理人郑小峰到庭参加了诉讼。被告张兰存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余东红诉称：请求依法判令被告支付原告货款35000元，并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告张兰存未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来，2012年9月5日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告货款35000元，有被告亲笔出具的欠条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告余东红与被告张兰存之间的买卖合同合法有效，被告欠原告货款35000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张兰存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兰存于本判决生效后七日内支付原告余东红货款35000元，并赔偿利息损失（自2012年12月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币338元，由被告张兰存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币676.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 叶 芸
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 李路青
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3389-3393号
申请执行人黄海强，身份证住址广东省博罗县。
申请执行人周晓林，身份证住址陕西省富平县。
申请执行人谭钜东，身份证住址广东省东莞市。
申请执行人蔡汉松，身份证住址广东省揭西县。
申请执行人于兆峰，身份证住址湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人深圳新舜能源发展有限公司，住所地深圳市南山区蛇口太子路十八号海景广场29D。
法定代表人张岩。
申请执行人黄海强、周晓林、谭钜东、蔡汉松、于兆峰与被执行人深圳新舜能源发展有限公司劳动纠纷执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2015）2189、2190、2193、2191、2194号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向申请执行人黄海强支付款项人民币20000元；向申请执行人周晓林支付款项人民币23200元；向申请执行人谭钜东支付款项人民币10400元；向申请执行人蔡汉松支付款项人民币20000元；向申请执行人于兆峰支付款项人民币20000元。本院依法立案受理本系列案。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询后，未发现被执行人有可供本案执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且各申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，各申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈盛超
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第13号
申请人：崔杰，女，1963年8月31日生人，汉族，个体，住鹰手营子矿区。
被申请人：何宝平，男，1974年9月10日生人，汉族，个体，住鹰手营子矿区。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，申请执行人于2013年12月19日向本院申请执行。依据（2013）鹰民初字第458号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：要求被申请人立即给付赔偿款9263.35元、案件受理费175.00元；要求被申请人加倍支付迟延履行的利息；要求被申请人负担执行费用。本院在执行过程中，现被执行人自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民初字第458号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 杰
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初412号
原告王育民，男。
被告西安国家民用航天产业基地管理委员会。住所地西安市长安区航天中路***号。
法定代表人张驰，主任。
委托代理人秦海林，工作人员。
委托代理人陈龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市长安区韦曲街道办事处。住所地陕西省西安市长安区新华街***号。
法定代表人闫小安，主任。
委托代理人付金，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人王峰，陕西长华律师事务所实习律师。
原告王育民请求确认被告西安国家民用航天产业基地管理委员会、被告西安市长安区韦曲街道办事处强制拆除行政行为违法一案，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年2月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告王育民、被告西安国家民用航天产业基地管理委员会委托代理人秦海林、陈龙、被告西安市长安区韦曲街道办事处副主任焦娜、委托代理人付金、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月4日，二被告给高望堆村下达了拆迁通知。二被告在没有同原告达成拆迁协议的情况下于2016年2月4日拆除了原告3.3分庄基上的三层住房38间，违反了《中华人民共和国宪法》第十三条“公民的合法私有财产不受侵犯。”《国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十七条“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。”被告的违法行为给原告及家人、亲属带来了精神上不可弥补的损失。请求法院：1.确认二被告强制拆除原告38间民房的行政行为违法。2.判决二被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据行政诉讼法的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，被告应当是依法设立的具有国家行政职权的行政机关或法律、法规、规章授权的组织。本案中，西安国家民用航天产业基地管理委员会是西安市人民政府成立的主管西安航天科技产业基地的直属事业单位，西安市人民政府虽赋予其承担西安航天科技产业基地的管理工作，负责基地征地和拆迁的协调、落实工作等职能，但其不属于法律、法规、规章授权而取得行政职权的组织，也不是依法设立的行政机关，不具有行政主体资格。原告王育民因其房屋被拆除以西安国家民用航天产业基地管理委员会为被告提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王育民对西安国家民用航天产业基地管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 翟汉卿
审判员 张 虹
审判员 王 玮
二〇一七年五月十八日
书记员 王亚文
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民调初字第91号
原告河南七建物业管理有限公司。
法定代表人何亚连，经理。
委托代理人郝庆友，男，汉族，该公司员工。
被告关海平，男，汉族，1963年6月2日生。
委托代理人常凤花，女，汉族。
原告河南七建物业管理有限公司诉被告关海平物业管理纠纷一案，本院于2012年3月14日立案受理后，依法组成合议�公开开庭进行了审理。原告河南七建物业管理有限公司委托代理人郝庆友、被告关海平的委托代理人常凤花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南七建物业管理有限公司诉称，2011年1月19日原告与安阳市盘庚街怡海花园小区业主委员会签订物业管理服务合同，从2011年3月1日开始收取全年物业管理费，根据合同第四条之规定，用户应缴纳物业管理费每平方0.38元，垃圾处置费每月10元，被告关海平在该区的实住面积为126.60平方米，应缴纳物业管理费费以及垃圾处置费587.3元，而被告拒不缴纳，现请求法院判令被告缴纳物业管理费用以及垃圾处置费587.3元。
被告关海平辩称，并非被告不缴纳物业管理费和垃圾处置费，而是不仅未受到物业的保护，反而有时还受到物业的威胁。
经审理查明，2011年1月19日原告与安阳市盘庚街怡海花园小区业主委员会签订了物业管理�务合同，合同约定：设专人管理卫生，垃圾日产日清，楼道每星期清扫两遍，院内每天清扫一遍，保证小区清洁卫生：花草、树木要及时浇水、施肥、喷药、修剪、保证生长茂盛、不枯萎。管理期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止；原告按每月每平方米0.38元收取业主的物业管理费及每户每年交纳公共区域内化粪池、沉淀池排污管道的清污排污外运费10元。全年原告于2011年3月1日开始收取。被告在怡海花园小区住，房屋面积126.60平方米，应交纳物业管理费467.30元，垃圾处理费120元，共计587.30元。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与安阳市盘庚街怡海花园小区业主委员会签订的物业管理服务合同是双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院应予保护。被告作为该小区的业主，有义务交纳相关的物业管理费，故原告要求被告支付物业管理费和垃圾处置费共计587.30的请求，本院予以支持。被告辩称不交物业管理费和垃圾清运费是因为原告提供的服务不符合合同的要求。被告作为物业服务企业，其物业服务行为不符合物业服务合同标准的，业主可请求被告承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但其以此为由拒交物业服务费、垃圾清运费没有合同和法律依据，其辩称理由本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告关海平于本判决生效后十日内支付原告河南七建物业管理有限公司物业管理费和垃圾处理费587.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告关海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 石云凤
二〇一三年六月十七日
书 记 员 郭 峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2730号
原告：严廷志。
被告：袁洪正。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市富水中路16号。
本院在审理原告严廷志与被告袁洪正、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严廷志撤回对被告袁洪正、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告严廷志负担。
审 判 员 宛江涛
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 杨静静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民知初字第187号
原告：烟台信盟达建材有限公司。住所地：烟台市莱山区解甲庄镇东解村。
法定代表人：孔薪陆，经理。
委托代理人：曲绵堂，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：烟台中宏建设服务有限公司。住所地：烟台市莱山区滨海中路25号中天盛世观澜2号楼32层。
法定代表人：张立刚，经理。
被告：烟台岩铭建筑配套工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区环山路112-1号。
法定代表人：刘军，经理。
本院在审理原告烟台信盟达建材有限公司诉被告烟台中宏建设服务有限公司、烟台岩铭建筑配套工程有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台信盟达建材有限公司撤回起诉。
案件受理费31800元，减半收取15900元，由原告烟台信盟达建材有限公司负担。
审判长 鲁晓辉
审判员 于 兰
人员陪审员王新利
二〇一四年六月二十四日
书记员 任静静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第02515号
原告：安敬仓�男，1984年8月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：方正，安徽徽达律师事务所实习律师。
被告：合肥卡瑞特智能科技有限公司。
法定代表人：张祥，公司总经理。
委托代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。
原告安敬仓与被告合肥卡瑞特智能科技有限公司（以下简称卡瑞特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由审判员刘晓莉担任审判长，与代理审判员彭举、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。安敬仓的委托代理人汪观利，卡瑞特公司的委托代理人俞兆兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安敬仓诉称：2012年10月16日，安敬仓（合同乙方）与合肥格瑞斯环保科技有限公司（合同甲方，现该公司名称变更为卡瑞特公司）签订《协议书》，约定乙方购买甲方水汽混合自助／水汽混合便捷机型（单价16800.00／13800.00）格瑞斯品牌洗车机两台，合计金额29600元，合同签订之日预付30%定金为8880元，并约定若乙方在市场并发过程中遭遇不适应，可免费调换或退货等内容。合同签订日安敬仓交付了定金8880.00元，收到卡瑞特公司发来的两台洗车机之后，安敬仓又于2012年10月26日将货款20700元支付给卡瑞特公司，并承担运费440元钱。之后，安敬仓拆封水汽混合便捷洗车机准备使用，才发现该洗车机没有质量检验合格证、出厂编号和其他出厂手续，且洗车机存在螺丝缺失、外壳和底部滚轮变形、高压泵压力不够且没有散热口、洗车机门无法关严等严重质量问题，根本无法使用，没有拆封另一台洗车机并多次与卡瑞特公司协商退货，却被无理拒绝。后安敬仓于2012年11月26日和2013年3月8日分别向合肥庐阳区技术监督局和安徽省技术监督局脱投诉该情况，但是都没有得到任何答复。安敬仓认为，卡瑞特公司提供的产品质量存在严重问题，致使合同目的不能实现，安敬仓有权解除合同。综上，安敬仓诉至法院，请求判令：1、解除安敬仓与卡瑞特公司之间的买卖合同；2、卡瑞特公司返还安敬仓货款29600元，并赔偿损失440元钱；3、本案的全部诉讼费用由卡瑞特公司承担。
卡瑞特公司辩称：安敬仓经过充分的市场调查并对卡瑞特公司的产品了解之后签订的合同，是其真实意思表示。合同签订之后卡瑞特公司按照合同履行了交付货物的义务，安敬仓在没有对产品进行市场开发的情况下要求退货不符合合同约定。卡瑞特公司的产品是属于新型产品没有国家标准及行业标准，但已经安徽省质量监督局检验合格，故安敬仓诉称卡瑞特公司的产品不合格，要求退货的理由不符合事实，且双方之间签订的合同期限已经过了一年，在一年内安敬仓并未向卡瑞特公司主张退货，故应驳回安敬仓的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月16日，安敬仓与合肥格瑞斯环保科技有限公司（以下简称格瑞斯公司）签订了《合同书》一份，约定：格瑞斯公司授权安敬仓销售“格瑞斯”品牌洗车机系列产品，销售区域为江苏省南京地区。安敬仓须向格瑞斯公司购买一台水汽混合自助机型，以及一台水汽混合便捷机型“格瑞斯”品牌洗车机，总价款为人民币29600元；安敬仓应于合同签订之日预付30%预付金人民币8880元。合同签订当日，安敬仓向格瑞斯公司转账支付货款8880元，2012年10月26日，又支付剩余货款20700元。2012年11月3日，安敬仓收到格瑞斯公司交付的2台“格瑞斯”品牌洗车机。
另查明：2010年9月2日，格瑞斯公司委托安徽省产品质量监督检验研究院对涉案产品进行质量鉴定。2010年9月8日，安徽省产品质量监督检验研究院出具（2010）皖检Q字第3198号《检验报告》，检验结论为送检产品按Q／GM001-2010标准，所检项目合格。
再查明：2012年9月12日，格瑞斯公司经股东会研究同意，将公司名称变更为卡瑞特公司。
2013年5月14日，安敬仓向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，2013年8月6日，合肥市瑶海区人民法院将该案移送至本院。
上述事实，由合同书、托运单、POS签购单、收据、交通银行客户通知单、投诉信、安徽省产品质量监督检验研究院检验报告以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，安敬仓以涉案产品质量不合格致使不能实现合同目的为由要求解除与卡瑞特公司之间的买卖合同�但其提交的投诉信系其单方陈述，无法证明合肥市庐阳区技术监督局以及安徽省技术监督局已对投诉进行调查，亦不能直接证明涉案产品质量不合格，同时该证据的证明力明显小于卡瑞特公司提交的安徽省产品质量监督检验研究院出具的检验报告，另，安敬仓未提交证据证明其存在双方合同中约定“在市场开发过程中遭遇不适应”的情形，故安敬仓的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告安敬仓的诉讼请求。
案件受理费为732元、公告费400元，合计1132元，由原告安敬仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
代理审判员 彭 举
人民陪审员 尹来意
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 潘亚慧
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钢执字第620号
申请执行人莱芜市金健物资有限公司
被执行人王子华
因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第646号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王子华的工资收入25万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张恒贵
2013年年11月6日
书记员 郭 莹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第2号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人：闫立华，该公司经理。
委托代理人：朴明哲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：于有海。
委托代理人：王贺立，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胥涛。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司、被上诉人于有海、胥涛机动车交通事故责任纠纷一案，调兵山市人民法院于2013年10月15日作出（2013）调民一初字第788号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司委托代理人朴明哲，被上诉人于有海委托代理人王贺立到庭参加诉讼。被上诉人胥涛经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于有海诉称：2013年6月13日40分，被告胥涛驾驶自有车辆辽MXXX**号轿车沿调兵山市中央大街由北向南行使至保龄宫门前时将前方骑人力车的原告撞伤，造成原告住院治疗的后果。被告胥涛承担事故全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司是保险人。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿误工费9，736元、住院伙食补助费405元、护理费2，442元、残疾赔偿金37，563元、精神抚慰金5，000元、鉴定费1，580元、交通费270元、二次手术费6，000元，合计62，396元。
原审被告胥涛辩称：我的车在保险公司投保了交强险及第三者商业险20万元，应由保险公司进行理赔。我为原告垫付了医疗费，应由保险公司向我理赔。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司辩称：交强险赔偿额不能超过分项限额，鉴于保险车辆未通过年检，故商业险不应赔偿。误工费鉴于原告未因事故减少收入，不应赔偿。住院伙食补助费每日15元计算，精神抚慰金请求过高，交通费按照就医的次数和距离凭票计算。二次手术费鉴于尚未发生，应待实际发生后进行理赔，鉴定费及诉讼费不属于理赔范围。
原审法院经审理查明：2013年6月13日40分，被告胥涛驾驶自有车辆辽MXXX**号轿车沿调兵山市中央大街由北向南行使至保龄宫门前时将前方骑人力车的原告撞伤，造成原告住院治疗的后果。被告胥涛承担事故全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司是保险人。原告住院治疗27天，医疗费14，331.68元已由被告胥涛予以支付。原告为农业户口。原告实际误工101天，误工费按农、林、牧、渔业标准每日33.46元共计3，379元。住院伙食补助费每日15元，住院27天共计405元。原告住院期间护理1人，护理费按居民服务业标准每日90.45元，27天共计2，442元。原告经鉴定构成二处十级伤残，按照九级伤残给付，标准按农村居民人均纯收入每年9，384元，残疾赔偿金为（9，384元／年×20年×20%）为37，536元。精神抚慰金给付4，000元为宜。原告支付鉴定费1，580元，交通费270元。二次手术费应给付6，000元为宜。以上共计人民币55，612元。
原审法院认为：被告胥涛违反道路运输管理法规，发生道路交通事故造成原告受伤，被告胥涛承担事故全部责任，故对原告造成的合法的损失应予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司系第三者强制保险和第三者商业保险的保险人，故应在保险限额内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司提出的保险车辆未通过年检的意见因未提供证据故本院不予采信。被告胥涛已支付了医药费14，331.68元，被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司应在保险限额内予以给付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、二次手术费共计人民币55，612元，在判决生效后30内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司给付被告胥涛支付的医药费14，331元，在判决生效后30日内履行完毕；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元（原告预交），由被告胥涛承担。
宣判后中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司不服原审法院的民事判决，向本院提起上诉，其上诉称：一、原审法院无视交通事故责任认定书，以保险公司没有证据证明被保险车辆未通过年检，判决上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任与事实不符，没有法律依据；二、原审判决原审原告于有海误工费3，379元没有证据支持且不符合相关法律规定。三、原审判决上诉人赔偿伤残鉴定费，既违背保险条款又不符合保险合同的约定，应当予以改判。请求撤销原审判决并依法改判，被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
上诉人于有海辩称：肇事机动车未经年检与我方无关，我方是受害人。
被上诉人卜立新辩称：我同意赔偿直接损失，间接损失我不同意赔偿。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司辩称：案涉车辆只投保了交强险，交警队未认定事故的责任比例，我公司仅同意在无责任限额下承担责任。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：公民依法享有生命健康权，侵犯公民的合法权益，应当承担相应的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故超过交强险部分的损失，应当按照第三者责任保险合同进行理赔。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司系肇事车辆机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险人，伤者的全部损失在保险范围内。故应当先由中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分再根据商业三者险的保险合同予以赔偿。关于上诉人主张因被上诉人胥涛未定期对车辆进行年检，由此引发的损失不应由上诉人在商业三者险内赔付的主张，本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人提供的第三者责任保险条款并没有被保险人的签字也没有证据证明双方对此进行了特殊约定，故上诉人的该项请求本院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定认定受害人的误工时间并无不当，应予维持。鉴定费是受害人因进行鉴定而支出的合理费用，属于受害人损失的一部分，原审判决上诉人在商业三者险范围内承担鉴定费并无明显不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
代理审判员 裴好生
代理审判员 李小莹
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐铭泽
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢63号
申请执行人毛承宗。
被执行人饶绍华。
被执行人胡巧萍。
申请执行人毛承宗与被执行人饶绍华、胡巧萍民间借贷纠纷恢复执行一案，本院根据申请执行人毛承宗的申请，本院于2016年1月18日立案执行。本案执行过程中，申请执行人于2016年2月4日向本院递交申请，请求撤回对二被执行人的恢复执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
准许申请执行人毛承宗撤回对被执行人饶绍华、胡巧萍的恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建康
二〇一六年二月四日
书记员 费 月
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执恢63号申请执行人毛承宗。被执行人饶绍华。被执行人胡巧萍。申请执行人毛承宗与被执行人饶绍华、胡巧萍民间借贷纠纷恢复执行一案，本院根据申请执行人毛承宗的申请，本院于2016年1月18日立案执行。本案执行过程中，申请执行人于2016年2月4日向本院递交申请，请求撤回对二被执行人的恢复执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准许申请执行人毛承宗撤回对被执行人饶绍华、胡巧萍的恢复执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐建康二〇一六年二月四日书记员  费 月
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初406号
原告傅庆武，男，汉族。
委托代理人邝怀民，广东康顺律师事务所律师。
委托代理人刘智英，广东维强律师事务所律师。
被告郑佳洲，男，汉族。
本院在审理原告傅庆武诉被告郑桂洲民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本院通过邮寄方式向原告送达了民事裁定书（转普通程序）、举证通知书、传票、告知审判庭组成人员通知、诉讼费缴纳通知单，告知原告本案需转成普通程序，并要求缴纳诉讼费用，原告于2016年3月21日收到本院邮寄的上述材料，但未在规定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费用3304元（原告已预交），减半收取1652元，由原告承担，余款1652元退还原告。
审 判 长 冼定航
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 谭春梅
二〇一六年七月六日
书 记 员 颜康卿
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1632号
原告：李润丰，男，1944年8月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李润同，男，汉族，住天津市宁河区。
原告李润丰与李润同相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润丰到庭参加了诉讼，被告李润同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李润丰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告排除妨碍，拆除通道所搭盖建筑物，保证原告正常通行及排水通畅；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系邻居，在原告外出机会，被告将与原告共同出行通道私自搭建建筑物，致使原告的坐落于本村大街96号的房屋不能正常排水及通行，原告多次找到被告协商此事，要求被告拆除擅自搭建的建筑物，均遭到被告无理拒绝，成讼。
原告李润丰为了证明其主张，在举证期限内向本院提交了天津市宁河区宁河镇大月河村民委员会为原告出具了证明一份，载明“兹有我大月河村村民李润丰正房四间，大月河村委会（印章）2017.4.11”。
被告李润同在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告李润丰与被告李润同系邻居，原告居东，被告居西。2017年5月17日，原告以被告趁原告外出，在与原告共同出行通道处私自搭建了建筑物，致使原告居住的宁河镇大月河村大街96号房屋不能正常排水及通行为由，起诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，本案中原告要求拆除被告擅自搭建的建筑物，势必涉及对原、被告的土地使用和建筑合法性的认定问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地，经（乡）镇人民政府审核，由县级人民政府批准，方可进行建房。原告所称的“被告擅自搭建的建筑物”使用的土地未经天津市宁河区宁河镇人民政府审核及天津市宁河区人民政府批准，属于待定性质的修建行为，对上述修建行为的处理属于行政机关职权范围，人民法院不能为在没有经过登记土地上修建的建筑物确权。原告所诉虽为相邻权纠纷，但涉及建筑物权利归属及内容的确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原告与被告之间的争议，原告可执证申请天津市宁河区宁河镇人民政府解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李润丰的起诉。
案件受理费80元，退回原告李润丰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张丙生
二〇一七年八月九日
书记员 赵会君
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1273号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人张健。
被执行人于长勇。
申请执行人天津滨海农村商业银行与被执行人张健、于长勇金融借款合同纠纷案，本院（2013）滨汉民初字第4407号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行于2014年4月14日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人张健、于长勇暂无财产可供执行。申请执行人天津滨海农村商业银行提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第4407号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 陈春来
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李合权
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4022号
原告：扬州市万家耀电器有限公司，住所地：江苏省高邮市宋桥镇扬菱路。
法定代表人：李永根，总经理。
委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
被告：袁庆防，男，汉族，汽车司机，住山东省阳谷县。
被告：阳谷运发汽车运输有限公司，住所地：山东省阳谷县黄河东路191号。
法定代表人：吕序超，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托代理人：袁鹏，男，汉族，该公司职工，住山东省聊城市东昌府区。
原告扬州市万家耀电器有限公司与被告袁庆防、阳谷运发汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市万家耀电器有限公司委托代理人张建升、焦成龙，被告人保财险聊城公司委托代理人袁鹏到庭参加诉讼。被告袁庆防、阳谷运发汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市万家耀电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故所致的财产损失37892元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，被告袁庆防驾驶的重型货车发生交通事故致原告的路灯损坏，交警部门认定袁庆防承担该事故的全部责任。袁庆防驾驶的车辆车主系被告阳谷运发汽车运输有限公司，在被告人保财险聊城公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿上述损失。
被告袁庆防、阳谷运发汽车运输有限公司未答辩。
被告人保财险聊城公司辩称：该车投保属实，同意在交强险与商业三者险赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据有：
道路交通事故认定书1份，证明2016年6月8日3时30分许，袁庆防驾驶鲁P×××××号重型货车沿省道254线由北向南行驶至聊城市东昌府区朱老庄乡朱老庄村南路段时，撞向路边的路灯杆，造成路灯杆和绿化带及车辆损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，袁庆防驾驶机动车疏忽大意、未确保安全承担该事故的全部责任。
营业执照复印件一份，证明原告的基本情况。
承包合同书、江北水城旅游度假区住房和城乡建设局证明各一份，证明原告承包聊城润泰投资开发有限公司发包的江北水城旅游度假区水城大道南外环路至观××段约500基路灯及管线采购与安装项目，该项目尚未竣工验收。
现场照片3张，证明该事故致路灯损坏。
被告的驾驶证、行驶证各一份，证明袁庆防有驾驶资格，其驾驶的车辆车主系阳谷运发汽车运输有限公司。
对原告提交的上述证据，被告袁庆防、阳谷运发汽车运输有限公司未到庭质证，被告人保财险聊城公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交了聊城市裕昌价格评估有限公司价格评估鉴定报告一份，拟证明该事故造成原告的路灯去除残值后的损失为33360元。对该证据，被告袁庆防、阳谷运发汽车运输有限公司未到庭质证，被告人保财险聊城公司提出异议认为该鉴定报告系原告单方委托，未通知其参与鉴定过程，但其未在限期内提交重新鉴定申请，故本院对其效力予以确认。
庭审中，被告人保财险聊城公司认可该肇事车辆在该公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间；该交强险财产损失赔偿限额为2000元，该商业三者险赔偿限额为100万元，并特别约定不计免赔率。对上述事实，本院予以确认。
本院认为：
关于该事故责任与赔偿责任主体问题。被告袁庆防驾驶重型货车发生交通事故造成原告扬州市万家耀电器有限公司财产损失，事实清楚。袁庆防驾驶机动车疏忽大意、未确保安全应当承担该事故的全部责任。袁庆防驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故被告人保财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿扬州市万家耀电器有限公司的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿，再不足部分由袁庆防的用人单位被告阳谷运发汽车运输有限公司赔偿。
关于原告的损失数额与损失承担问题。根据原告提交的鉴定结论，认定其路灯损失为33360元。该损失由人保财险聊城公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，剩余的31360元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿。
原告的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告扬州市万家耀电器有限公司路灯损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告扬州市万家耀电器有限公司路灯损失31360元；
三、驳回原告扬州市万家耀电器有限公司的其他诉讼请求；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由原告扬州市万家耀电器有限公司负担45元，被告阳谷运发汽车运输有限公司负担329元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 程绪和
二〇一六年八月九日
书记员 何冰冰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第135号
申请人：张小林。
申请人：孙红飞。
申请人：吴金刚。
申请人：孙国富。
本院于2015年12月7日受理了申请人张小林与申请人孙红飞、吴金刚、孙国富关于确认（2015）柯调法室字第228号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。
申请人张小林与申请人孙红飞、吴金刚、孙国富因民间借贷纠纷，于2015年12月7日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、孙红飞欠张小林借款本金150000元及利息（利息从2015年9月25日起至本金归还日止按月利率2%计算），分三期归还：2016年1月、3月、4月每月30日前归还借款本金50000元。每期归还时利随本清。若孙红飞有一期未依约还款，则张小林有权就未到期全部借款本息一并申请人民法院强制执行。
二、吴金刚、孙国富对孙红飞上述债务承担连带清偿责任。吴金刚、孙国富清偿后有权向孙红飞追偿。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶荣耀
二〇一五年十二月七日
*书记员刘晔纯
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯调确字第135号申请人：张小林。申请人：孙红飞。申请人：吴金刚。申请人：孙国富。本院于2015年12月7日受理了申请人张小林与申请人孙红飞、吴金刚、孙国富关于确认（2015）柯调法室字第228号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。申请人张小林与申请人孙红飞、吴金刚、孙国富因民间借贷纠纷，于2015年12月7日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：一、孙红飞欠张小林借款本金150000元及利息（利息从2015年9月25日起至本金归还日止按月利率2%计算），分三期归还：2016年1月、3月、4月每月30日前归还借款本金50000元。每期归还时利随本清。若孙红飞有一期未依约还款，则张小林有权就未到期全部借款本息一并申请人民法院强制执行。二、吴金刚、孙国富对孙红飞上述债务承担连带清偿责任。吴金刚、孙国富清偿后有权向孙红飞追偿。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  叶荣耀二〇一五年十二月七日·书记员刘晔纯
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异97号
异议人（申请执行人）：凌春藩，男，1954年8月17日出生，汉族，住广东省吴川市。
被执行人：襄阳市第三十五中学。
法定代表人：齐光伟，该中学校长。
凌春藩与被执行人襄阳市第三十五中学（以下简称三十五中）拖欠工程款纠纷一案，异议人凌春藩对本院驳回其恢复执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人凌春藩称，樊城法院（2017）鄂0606执恢34号执行裁定将被执行人履行完毕的还款计划书视为已履行完毕的执行和解协议，将被执行人在履行还款义务时自己未提出异议视为实际默认被执行人向法院承诺和保证的还款计划是无据推断且无法律依据的，而且自己曾于2014年1月申请恢复强制执行，樊城法院于2014年6月16日作出（2014）鄂樊执字第00178号执行裁定终结了本案的本次执行程序，并且说明“终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权”，现自己发现被执行人有巨额出租房收入，自己向樊城法院申请恢复执行被驳回，属于认定事实错误，请求法院依法撤销（2017）鄂0606执恢34号执行裁定，恢复本案的强制执行。
审查查明，凌春藩与三十五中拖欠工程款纠纷一案，经过审理，本院于2011年5月25日作出（2011）樊屏民初字第27号民事判决，判令三十五中支付凌春藩工程款623753.39元及违约金124750.68元。凌春藩不服此判决，向襄阳市中级法院提起上诉，襄阳中级法院经过审理，于2011年9月1日作出（2011）襄中民再终字第00034号民事判决，维持本院（2011）樊屏民初字第27号民事判决。判决生效后，三十五中未按期履行，凌春藩于2011年10月21日向本院申请执行。在执行过程中，三十五中于2011年12月8日书写《执行和解协议》，内容为：1、在2011年12月15日前还款20万元；2、在2012年12月15日前还款20万元；3、在2013年12月底还清欠款本息；4、执行款划入襄阳市樊城区人民法院执行款专用账户；5、执行费10070元由三十五中承担；6、如不按计划履行，恢复原判决书执行。三十五中在此协议上加盖学校公章。后凌春藩的代理人谢保国在此协议上书写说明，内容为“市35中还工程款贰拾万元（20000）在我谢保国名下，还的贰拾万元转入我农行帐号。代理人收款人：谢保国。三十五中分别于2011年、2012年、2013年按协议计划履行了还款义务。
另查明，2014年1月8日，凌春藩向本院申请恢复本案的强制执行，本院于当日立案。2014年6月16日本院以被执行人无财产可供执行，终结了本次执行程序。
本院认为，三十五中在本院主持下书写的执行和解协议虽然没有申请执行人凌春藩或其代理人谢保国的签字，表面上不符合执行和解协议的形式要件，但在三十五中长达三年的还款过程中，凌春藩及其代理人谢保国既未向本院申请对三十五中采取强制执行措施，亦未对三十五中的还款时间提出异议，而是按期从三十五中领取了执行款，故本院有理由认为凌春藩及其代理人虽然没有在和解执行协议上签字，但认可并履行了该执行和解协议，现三十五中已按协议履行完毕，凌春藩申请恢复执行违反了诚信原则。凌春藩称其于2014年1月曾恢复执行，被本院裁定终结执行，现发现三十五中有巨额房租收入即申请恢复执行，经查，三十五中2014年就有房租收入，凌春藩于2014年1月恢复执行后本院未对三十五中采取任何强制措施即终结执行，属于结案方式错误，本院此次予以改正，故凌春藩的异议理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回凌春藩的异议请求。
如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内,向湖北�襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 许 璐
审判员 施愉乐
审判员 袁本华
二〇一七年五月十八日
书记员 付 芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4726号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省前郭县郭旗街10号。组织机构代码12613035-3。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：高鹏，该行资产保全部副经理。
被告：李玉兰，女，1984年12月7日生，汉族，农民，住吉林省前郭县
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告李玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告李玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：被告李玉兰偿还借款本金z万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。事实和理由：2012年5月17日，杨庆龙（已死亡）在我单位乌兰塔拉支行（原乌兰塔拉信用社）借款x万元，借款期限至2013年5月16日，约定月利率11.480001‰。被告李玉兰（系杨庆龙妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，此笔借款为杨庆龙与被告李玉兰夫妻共同债务。杨家元为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未约定还款，因此诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
李玉兰未到庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户保证借款合同》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、《贷款凭证》、居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院予以确认。
本院对事实的认定：被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告所述事实的认可，故对原告所述事实，本院予以确认。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按照《农户保证借款合同》的约定向借款人杨庆龙发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告李玉兰与杨庆龙系夫妻，且向原告出具了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，确认此笔借款属于家庭共同债务，并自愿承担连带偿还责任。现杨庆龙死亡，故原告要求被告李玉兰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告撤回对杨家元的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李玉兰于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金x万元，并自借款之日起按月利率11.480001‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期按合同约定给付罚息、复利（罚息利率为在贷款执行利率的水平上上浮50%），计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十一月七日
书记员 刘阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4726号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股�有限公司
被告：李玉兰
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告李玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告李玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：被告李玉兰偿还借款本金2万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。事实和理由：2012年5月17日，杨庆龙（已死亡）在我单位乌兰塔拉支行（原乌兰塔拉信用社）借款2万元，借款期限至2013年5月16日，约定月利率11.480001‰。被告李玉兰（系杨庆龙妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，此笔借款为杨庆龙与被告李玉兰夫妻共同债务。杨家元为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未约定还款，因此诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
李玉兰未到庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户保证借款合同》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、《贷款凭证》、居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院予以确认。
本院对事实的认定：被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告所述事实的认可，故对原告所述事实，本院予以确认。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按照《农户保证借款合同》的约定向借款人杨庆龙发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告李玉兰与杨庆龙系夫妻，且向原告出具了《借款人家庭主要成�还款承诺书》，确认此笔借款属于家庭共同债务，并自愿承担连带偿还责任。现杨庆龙死亡，故原告要求被告李玉兰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告撤回对杨家元的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李玉兰于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按月利率11.480001‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期按合同约定给付罚息、复利（罚息利率为在贷款执行利率的水平上上浮50%），计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十一月七日
书记员 刘阳
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终383号
上诉人（原审原告）王正利。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局。
法定代表人黄龙华，职务局长。
委托代理人李泽宇、曲嵩，青岛市公安局工作人员。
上诉人王正利因诉被上诉人青岛市公安局行政复议一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第236号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日在本院十五审判庭公开开庭进行了审理。上诉人王正利，被上诉人的委托代理人李泽宇、曲嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月21日，原告王正利向青岛市公安局崂山分局提交《依法督查申请书》，以原告堂弟王兆堂、妻子张宗花于2014年7月30日在其房屋被强制拆除过程中，被打致轻伤，数次要求青岛市公安局崂山分局中韩边防派出所、麦岛派出所和中韩派出所对王兆堂、张宗花所受伤情进行司法鉴定被拒为由，申请对青岛市公安局崂山分局中韩边防派出所、麦岛派出所和中韩派出所拒不对王兆堂、张宗花所受伤情进行鉴定的行为予以督查，并将督查情况书面告知原告。
2015年6月18日，原告王正利向被告青岛市公安局提交《行政复议申请书》，要求依法确认青岛市公安局崂山分局对原告提起的依法督查申请未予答复的行为违法，依法责令其对原告提起的申请予以答复，并将查处结果书面告知原告。被告收到原告提交的《行政复议申请书》后，于2015年8月14日作出《行政复议期限延长通知书》，决定延长行政复议期限30日，并送达原告。2015年9月10日，被告青岛市公安局作出青公复驳字[2015]12号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议请求。同日，被告以挂号信的形式将上述决定书邮寄给原告。
另查明，张宗花、王兆堂于2014年7月30日因阻止青岛市崂山区人民政府组织的强制拆迁，涉嫌妨害公务已被青岛市公安局崂山分局刑事立案侦查。原告主张其二人所受的伤情系发生在上述阻止拆迁的过程中。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案原告称张宗花、王兆堂于2014年7月30日在阻止青岛市崂山区人民政府组织的强制拆迁时受到伤害，要求青岛市公安局崂山分局督查其所属的派出所对案外人进行伤情鉴定，并向被告青岛市公安局申请行政复议。因张宗花、王兆堂涉嫌在阻止强制拆迁时构成妨害公务，已被青岛市公安局崂山分局立案进行刑事侦查并进入刑事司法程序，且原告主张的其二人所受伤害系发生在上述阻止强制拆迁的过程中，故对其二人的伤情鉴定申请是否予以准许应为刑事司法程序范围内的问题，并非公安机关在履行行政管理职责过程中的职责范围，原告的复议申请不符合行政复议的受理条件。原告向被告青岛市公安局申请行政复议，被告受理后，发现该申请不符合行政复议的受理条件，作出驳回原告复议申请的决定并无不当。综上，被告作出的青公复驳字[2015]12号《驳回行政复议申请决定书》，适用法律正确，内容适当，程序合法。原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王正利的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人王正利不服原审法院判决，上诉称：2014年7月30日青岛市崂山区政府组织城管、特勤等对其合法房屋进行强制拆除。上诉人家人王兆堂、张宗花等为保护自家合法财产不受侵害，进行正当防卫，被暴力强拆人员打至轻伤以上。崂山公安分局麦岛派出所羁押受害人后，王兆堂、张宗花本人、家属及律师数次要求参与此案的派出所对王兆堂、张宗花所受伤情立案查处并予以伤情司法鉴定，均被违法拒绝，并不予答复。2015年1月21日上诉人向崂山公安分局提起依法督查申请，要求其对所属派出所不依法履责予以督查，但该局未予督查并答复。上诉人于2015年6月18日向被上诉人提起行政复议申请，其于2015年9月10日作出青公复驳字[2015]12号《驳回行政复议申请决定书》，以王兆堂、张宗花案件进入刑事司法程序为由，驳回上诉人的行政复议请求。被上诉人就此向市南区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2015）南行初字第236号行政判决驳回上诉人的诉讼请求。王兆堂、张宗花一案涉嫌刑事，并不代表给其造成伤害的人员也要涉及刑事，因为至今没有对王兆堂、张宗花进行伤情检验，无法确定给其造成伤害的嫌疑人是否涉嫌刑事犯罪。因此，被上诉人认为张宗花涉嫌刑事案件即认定伤害张宗花的嫌疑人也涉及刑事案件，明显属于主观臆断。崂山公安分局拒不履行职责违法，被上诉人包庇下级机关，程序违法，适用法律错误，其行政行为应予撤销。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求1、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第236号行政判决，依法改判；2、撤销被上诉人青岛市公安局作出的青公复驳字[2015]12号《驳回行政复议申请决定书》；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市公安局称答辩意见同一审答辩意见相同。
各方当事人在原审中提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人申请被上诉人对其请求予以复议，上诉人审查后作出《驳回行政复议申请决定书》予以答复，载明“王正利提到的王兆堂、张宗花涉及的案件已进入刑事司法程序”，明确其所提复议请求已经涉及刑事案件。二审庭审中，上诉人当庭提交青岛市崂山区人民法院（2015）崂刑初字第117号刑事裁定书复印件，证明王兆堂、张宗花均因涉嫌妨害公务罪，已于2014年7月30日被刑事拘留，2015年3月20日被检察机关提起公诉，同年8月27日被取保候审。上诉人于2015年6月8日向被上诉人申请行政复议时，其复议请求所涉案件正在刑事案件审判过程中，依法不属于行政案件复议范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”被上诉人青岛市公安局依据该规定驳回上诉人的复议请求合法、适当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王正利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理审判员 刘力铭
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法坂执字第130号
申请执行人李某某与被执行人深圳市某某制衣有限公司劳资纠纷一案深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2244号民事判决已发生法律效力。
依上述判决，被执行人深圳市某某制衣有限公司应向申请人李某某支付工资、经济补偿金等共计55700.81元及利息。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人深圳市某某制衣有限公司履行生效法律文书确定的义务。现本院依法从被执行人银行账户内扣划存款45000元至本院执行账户中，并已支付给申请人。申请人向本院书面承诺放弃其余债权，并向我院申请结案。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2244号民事判决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费736元已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2244号民事判决所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十月二十一日
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4068号
原告许鸿飞。
委托代理人项天赐，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告许鸿飞诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告许鸿飞的委托代理人项天赐、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月26日，原、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢123户号及223户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五个租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2014年4月1日起至2014年12月31日止的租金22，500元。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息各1份，旨在证明原、被告主体资格；
2、房地产权证复印件1份，旨在证明原告系诉争房屋所有权人；
3、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁合同关系，该协议经双方协商已于2015年1月1日解除。
被告辩称，对于受托管理原告涉案房屋并结欠原告2014年第二、三、四季度租金22，500元的事实没有异议。协议确已于2015年1月1日解除。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月26日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢123户号房屋和楼上223户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年；前两个租约年免收租金；第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元；第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元；第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元；第六至第十个租约年双方根据情况对租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增；被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。
另查明，原、被告双方签订的《委托经营管理协议》已于2015年1月1日解除。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约及时全额支付原告租金。该协议已于2015年1月1日解除，故本院对原告要求被告支付2014年4月1日至2014年12月31日租金的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许鸿飞自2014年4月1日起至2014年12月31日的租金人民币22，500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币362元，减半收取计181元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1328号
上诉人（一审原告）何德庆，男，1958年3月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
委托代理人卿建华，广西独秀律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林恭城长行冶金炉料有限责任公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇鹅山弄苗圃。
法定代表人刘向鹏，该公司总经理。
委托代理人何佑禧，广西银杉律师事务所律师。
上诉人何德庆与被上诉人桂林恭城长行冶金炉料有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县（2015）恭民初字第671号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员陆建华，代理审判员周丽组成的合议庭，对本案进行了审理。书记员秦婧担任记录。本案在审理过程中，上诉人何德庆以双方当事人之间的纠纷已在另一案件中达成调解协议，已无诉讼之必要，于2016年5月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何德庆以双方当事人之间的纠纷已在另一案件中达成调解协议，已无诉讼之必要，于2016年5月8日提出撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何德庆撤回上诉，原审广西壮族自治区恭城瑶族自治县（2015）恭民初字第671号民事判决自本裁定书送达双方当事人之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费10元，因上诉人何德庆撤回上诉，减半收取5元，由上诉人何德庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王治斌
审 判 员 陆建华
代理审判员 周 丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 秦 婧
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第381号
申请执行人广西合源贸易有限责任公司，住所地广西河池市金城江区建设路57号。
法定代表人覃辉，该公司总经理。
委托代理人韦建周，该公司职员。
被执行人韦召阳。
申请执行人广西合源贸易有限责任公司与被执行人韦召阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第387号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2015）金执字第381号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付借款本金334000元及相应利息（利息按中国人民银行贷款利率的标准计算，从2013年12月1日起至2015年5月30日止）；负担案件受理费3155元，申请执行费4957元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查，未发现被执行人有可供执行财产，且目前被执行人及其所有的长城牌小型汽车一辆均下落不明。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，经与申请执行人释明，其同意终结本案的本次执行程序。故本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第381号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一五年八月一日
书 记 员 王玉涛