wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民东初字第00220号
原告王菊香，女，汉族，1970年7月25日出生。
原告薛梦甜，女，汉族，1991年7月21日出生。
原告薛梦杰，男，汉族，1992年11月14日出生。
委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司。
法定代表人张秀英，董事长。
委托代理人喻全州，洛阳市利安汽车运销贸易有限公司员工。
委托代理人张建亚，洛阳市利安汽车运销贸易有限公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人吕树林，任总经理。
委托代理人李锦涛，中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司法务经理。
原告王菊香、薛梦甜、薛梦杰与被告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司（以下简称利安汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王菊香、薛梦甜、薛梦杰的委托代理人黄立新，被告利安汽车公司的委托代理人喻全州、张建亚，被告中华联合保险公司的委托代理人李锦涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王菊香、薛梦甜、薛梦杰诉称，2013年12月13日23时45分，由吕万兴驾驶登记在被告利安汽车公司名下的豫C735**号“解放”重型仓栅式货车，沿309省道由东向西行驶至武陟县谢旗营镇派出所东侧路段时，与由北向南步行横过公路的受害人薛五星相撞，致车辆受损，薛五星当场死亡，造成交通事故。该事故经武陟县公安交警大队处理，并依法下达（2013）第159号道路交通事故认定书，认定司机吕万兴负事故的同等责任。本案事故车辆豫C735**号“解放”重型仓栅式货车在被告中华联合保险公司投保有交强险一份以及商业第三者责任险和不计免赔险等险种。故被告中华联合保险公司依法应当在保险限额内承担相应的保险理赔责任。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告利安汽车公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费共计180000元；2、要求中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险理赔范围内给付原告保险理赔款；3、本案诉讼费由被告利安汽车公司承担。
被告利安汽车公司辩称，我的车有保险，在保险范围内由保险公司直接赔付。本案诉讼费我和原告有协议，由原告承担。精神抚慰金在交强险范围优先赔付。
被告保险公司辩称，出险标的车辆确在我公司参保交强险和商业第三者责任险，在交强险下按项目承担，针对超出交强险范围部分则在商业第三者责任险项下按责任承担。本案系侵权纠纷，我公司不承担诉讼费用、交通费及误工费用。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告各项的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告王菊香、薛梦甜、薛梦杰为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、原告户口本和身份证，以证明原告和受害人的亲属关系以及原告的个人信息；2、交通事故责任认定书，以证明事故发生过程，以及事故双方承担的责任为同等责任，受害人薛五星当场死亡的事实；3、受害人的火化证明、尸检报告、户口注销证明，以证明受害人死亡原因和死亡事实；4、事故车辆的行车证和司机的驾驶证，以证明该车证照齐全，运输公司应承担相应责任。
被告利安汽车公司对原告所举证据经质证后认为，对证据1、2、3、4均无异议。
被告保险公司对原告所举证据经质证后认为，对证据1、2、3、4均无异议。
被告利安汽车公司为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、保险单两份，证明事故发生在保险期内，一份交强险，一份商业第三者责任险，第三者责任险限额30万和不计免赔险。2、利安汽车公司和原告协议书一份，证明我方不应承担诉讼费。
原告王菊香、薛梦甜、薛梦杰对被告利安汽车公司所举证据经质证后认为，均无异议。
被告保险公司对被告利安汽车公司所举证据经质证后认为，均无异议。
被告保险公司未举证。
经审查，原告所举证据1、2、3、4，二被告均无异议，本院予以确认。
被告利安汽车公司所举证据，原告和被告保险公司均无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月13日23时45分，由吕万兴驾驶登记在被告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司名下的豫C735**号“解放”重型仓栅式货车，沿309省道由东向西行驶至武陟县谢旗营镇派出所东侧路段时，与由北向南步行横过公路的受害人薛五星相撞，致车辆受损，薛五星当场死亡，造成交通事故。该事故经武陟县公安交警大队处理，于2014年1月12日下发武公交认字（2013）第159号道路交通事故认定书，认定受害人薛五星与司机吕万兴负事故的同等责任。2014年1月14日，三原告作为甲方与豫C735**号“解放”重型仓栅式货车实际经营车主王移山作为乙方达成协议，一、乙方愿意在法定赔偿额度外一次性补偿甲方5.5万元；二、法院判决由保险公司赔偿后，甲方不得再以任何理由向司机、车主、运输公司要求赔偿（包括本案在法院的诉讼费用）。武陟县公安局刑事科学技术室于2013年12月16日下发法医学尸体检验鉴定书，依据损伤形态及特征分析推断交通事故可以形成，薛五星系颅脑损伤而死亡可能性大。
另查明，豫C735**号“解放”重型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险一份12.2万元以及商业第三者责任险30万元和不计免赔险等险种，
本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按照事故认定书中的责任划分进行相应的计算。本案中，武陟县公安交警部门对事故责任作出认定，受害人薛五星与司机吕万兴承担本次事故的同等责任，因该车在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险，故被告所承担的责任首先由被告保险公司在承保范围内予以承担。不足部分由被告利安汽车公司在责任范围内承担。原告因此次交通事故受到的损失：死亡赔偿金169506.8元、丧葬费18979元、精神损害抚慰金50000元、交通费本院酌定为1000元，以上共计239485.8元。被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告110000元，其余129485.8元，由于原、被告在交通事故中负同等责任，被告承担50%，计64742.9元，由被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿，共计174742.9元。原告诉请的办理丧葬事宜的误工费，未提供科学准确的计算方法及误工天数，本院不予支持；原告自愿承担诉讼费用，系对自己权利的处分。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任保险范围内支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计174742.9元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费3900元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭满红
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 廉 洁
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 焦丹丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3636号
原告：周昌林，男，1965年5月9日生，汉族，住兴化市。
被告：魏文进，男，1963年3月10日生，汉族，住兴化市。
被告：戚增华，女，1970年12月27日生，汉族，住兴化市。
原告周昌林与被告魏文进、戚增华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周昌林到庭参加诉讼，被告魏文进、戚增华分别经本院公告传唤、传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周昌林向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同偿还借款18万元及逾期利息（自2015年7月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2013年6月20日，魏文进因经营所需向周昌林借款18万元，约定借期自2013年6月20日起至2014年6月20日止，月利率2%。到期后，魏文进于2015年12月20日偿还利息9万元，本金及剩余利息未还。戚增华与魏文进系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
魏文进、戚增华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，魏文进向周昌林出具借据一份。该借据载明魏文进借到周昌林18万元，借期自2013年6月20日起至2014年6月20日止，月利率2%。借款期满后，经周昌林索要，魏文进于2015年12月20日偿还自2013年6月20日至2015年7月20日止的利息9万元，借款本金及自2015年7月21日起的利息未清偿。
魏文进与戚增华于1990年12月27日登记结婚，于2015年4月22日登记离婚。
以上事实有周昌林提供的借据、婚姻登记信息各一份及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏文进向周昌林借款18万元，约定借期一年，月利率2%，期限届满后仅给付9万元利息，本金未还，已构成违约，应归还借款并承担逾期利息。借款未约定逾期利息，周昌林主张逾期利息按约定借期内月利率2%计算符合法律规定。讼争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款属于魏文进的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为两被告的夫妻共同债务，戚增华负有共同偿还的义务。魏文进、戚增华分别经本院公告、传票传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故周昌林的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏文进、戚增华于本判决生效后立即共同偿还原告周昌林本金18万元及逾期利息（自2015年7月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费560元，合计4460元由被告魏文进、戚增华负担。因公告费560元原告周昌林已垫交，被告魏文进、戚增华在履行上述偿付义务时一并给付原告周昌林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3900元（户名：泰州市财政局；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 陆素琴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李林秀
附援引法条：
1.《中华人民共和国民法通则》：第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
3.第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
4.第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》：
5.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第1563号
原告徐州矿务集团有限公司。
法定代表人吴志刚，该公司董事长。
委托代理人刘金云，该公司职员。
委托代理人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
被告徐州市金广源房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区夏桥工业广场内。
法定代表人纪永刚，该公司总经理。
委托代理人阙大峰，江苏彭城律师事务所律师。
原告徐州矿务集团有限公司（以下简称矿务集团）诉被告徐州市金广源房地产开发有限公司（以下简称金广源公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告矿务集团的委托代理人霍颖、刘金云，被告金广源公司的委托代理人阙大峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矿务集团诉称，原被告因合作合同纠纷经徐州市中级人民法院（2012）徐民初字第0024号民事判决书确定被告应支付原告投资及补偿款17327359元，其理由为2012年3月27日原告已将场地红线范围内所有建筑物及障碍物全部拆除完毕，故被告应支付以上款项。根据该判决，被告应在该日期即2012年3月27日支付以上投资及补偿款，否则应承担每日10万元的赔偿。由于该判决于2013年11月22日作出，则被告应在支付每日10万元至实际支付之日。考虑到被告目前的实际履约能力，故仅诉请部分赔偿，其余部分再行主张。现请求判令被告赔偿原告损失40万元（暂计算至2012年3月31日，之后另行主张）；诉讼费用由被告承担。
被告金广源公司辩称，原告在诉状中所陈述的与事实不符。原告超期拆除约定建筑物存在违约行为，付款条件未成就。（2012）徐民初字第0024号民事判决认定17327359元的支付，不影响原被告双方约定的违约付款条件的成立和执行。原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法予以驳回。
经审理查明，2011年2月25日，徐州矿务集团韩桥实业有限公司（甲方）、金广源公司（乙方）与夏厚奇（丙方）签订协议书一份，载明：经甲乙丙三方充分协商，甲方退出夏桥义乌小商品市场建设项目的全部投资和拥有的全部股权，由乙方和丙方单独投资建设和管理，自负盈亏，三方就此达成如下协议：……三、三方商定，乙方和丙方按下列方式支付归还甲方投资款及补偿款：1、本协议签订后，乙方于当日内支付给甲方投资款壹仟贰佰万元整；2011年3月10日前支付甲方伍佰万元整；2011年3月15日前支付叁佰万元整；2011年4月30日支付伍佰万元整。2、剩余投资款及补偿款壹仟柒佰叁拾贰万柒仟叁佰伍拾玖元整，乙方于一期市场开业一个月内支付给甲方；每延期一日，由乙方和丙方赔偿甲方损失壹拾万元。四、付款条件：……（2）甲方应在2011年7月1日前将场地红线范围内所有建筑物及障碍物拆除（含老小商品市场、原派出所、星光宾馆南面附属楼等），并清除干净，建设场地、房屋、障碍物拆除迁移等费用均由甲方承担，如不能按期完成，除余款和补偿款还期顺延外，每延期一日，甲方按每日壹拾万元赔偿乙方损失，由乙方在支付甲方余款中扣除。
矿务集团分别于2012年3月9日、2012年3月27日将场地红线范围内所有建筑物及障碍物拆除完毕。金广源公司经营的夏桥小商品市场一期项目至今没有开业。
《协议书》签订后，矿务集团将金广源公司诉至徐州市中级人民法院，要求支付投资及补偿款17327359元。2013年11月22日，徐州市中级人民法院作出（2012）徐民初字第0024号判决，金广源公司于判决生效之日起十日内支付矿务集团投资款及补偿款17327359元。
上述事实，有《协议书》、（2012）徐民初字第0024号民事判决书及原被告的陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告的下属单位徐州矿务集团韩桥实业有限公司与被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告主张违约损失，根据《协议书》约定：剩余投资款及补偿款壹仟柒佰叁拾贰万柒仟叁佰伍拾玖元整，乙方于一期市场开业一个月内支付给甲方，每延期一日，由乙方和丙方赔偿甲方损失壹拾万元。且（2012）徐民初字第0024号民事判决仅对投资款及补偿款17327359元作出了认定，并不影响双方当事人对违约条件的约定，双方仍应按照《协议书》上的约定全面履行自己的义务。金广源公司经营的夏桥小商品市场一期项目至今未开业，原告所主张的违约损失目前条件尚不具备，故对于原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州矿务集团有限公司的起诉。
案件受理费7300元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 吕秀侠
二〇一六年五月十日
书 记 员 窦藤秋
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01178号
原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省枝江市马家店街办迎宾大道**号。
法定代表人ＸＸ富，董事长。
委托代理人吕荣奎、张华，公司员工。
被告枝江八亩棉业良种有限公司。住所地枝江市百里洲镇八亩滩。
法定代表人李道科。
被告李道科，经商。
被告王成芬，教师，系被告李道科之妻。
原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称枝江农商行）与被告枝江八亩棉业良种有限公司（以下简称八亩公司）、李道科、王成芬借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。�法由审判员黄亚州适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告枝江农商行的委托代理人张华到庭参加诉讼，被告八亩公司、李道科、王成芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枝江农商行诉称，2014年4月3日，被告八亩公司因新建综合办公楼，向原告枝江农商行申请借款500万元。2014年4月30日，被告八亩公司与原告枝江农商行签订《固定资产借款合同》《抵押合同》，以被告八亩公司在马家店友谊大道已建1-9层房屋办理在建工程抵押（枝江市房建字第50003号）。同日，被告李道科、王成芬与为该借款与原告签订《保证合同》，并出具连带责任保证书。2014年5月4日，被告八亩公司向原告提出提款申请500万元。同日，原告向被告八亩公司放款500万元，约定2015年4月25日到期。贷款到期后，经催促，被告八亩公司未还，已构成�约。特此起诉，请求判令：1、上述被告连带偿还借款本金4788478.62元，利息126345.18元（利息计算至2015年7月9日，后期利息据实计算）；2、对抵押物优先受偿；3、被告承担诉讼费用。
被告八亩公司、李道科、王成芬未到庭答辩。
原告枝江农商行为支持其诉求，提供以下证据：
1、固定资产借款申请、申请表复印件；
2、固定资产借款合同复印件；
3、抵押合同复印件；
4、抵押物清单复印件；
5、在建工程抵押登记；
6、保证合同复印件；
7、连带责任保证书复印件；
8、提款申请书复印件。
9、借款凭证复印件；
10、贷款到期通知书复印件；
11、结婚证复印件。
上述证据证明被告八亩公司借款、抵押及被告李道科、王成芬提供连带保证的事实。被告八亩公司、李道科、王成芬未到庭质证。经审查，本院对上述证据予以确认。
被告八亩公司、李道科、王成芬未提交任何证据。
经审理，本院确认以下事实：2014年4月3日，被告八亩公司因新建综合办公楼，向原告枝江农商行申请借款500万元，并于2013年4月13日递交《固定资产借款申请表》。2014年4月30日，被告八亩公司与原告枝江农商行签订《固定资产借款合同》，向原告借款500万元，期限12个月，自实际放款日起算，年利率9.608%，未按期限还款的罚息利率为借款利率的30%，即年利率为2.8824%，借期内利率不变。符合条件后，被告八亩公司应在2014年5月20日前提取完毕。还款方式为分期还款，按月结息，最后还款期限为2015年4月25日。2014年4月30日，被告八亩公司与原告枝江农商行签订《抵押合同》，约定以被告八亩公司在马家店友谊大道的在建工程为借款提供抵押（枝江市房建字第50003号），抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息及实现债权的费用等。同日，被告李道科、王�芬为该借款与原告签订《保证合同》，并出具连带责任保证书。在《保证合同》中约定，乙方（枝江农商行）主债权存在物的担保的，不论物的担保由主债务人或是第三人提供，乙方有权要求甲方（李道科、王成芬）先承担保证责任，甲方承诺不因此而提出抗辩。乙方放弃、变更或丧失其他担保物权的，甲方保证责任不因此无效或减免。2014年5月4日，被告八亩公司向原告提出提款申请500万元，同日，原告向被告八亩公司放款500万元。贷款到期后，经原告催要，至2015年7月9日止，被告八亩公司尚欠本金4788478.62元未还，利息、罚息126345.18元未付。被告李道科、王成芬未履行保证责任。
本院认为，原告枝江农商行与被告八亩公司签订的《固定资产借款合同》《抵押合同》，与被告李道科、王成芬签订的《保证合同》分别系双方当事人真实意思表示，合同内容均不违反�家法律、法规的强制性规定，合法有效。在原告枝江农商行依约发放贷款后，被告八亩公司应按约还本付息，拖欠不还是违约行为。被告八亩公司理应承担返还借款本金、支付利息和罚息等的民事责任。被告李道科、王成芬应按约定承担相应的担保责任，原告枝江农商行就八亩公司提供抵押的在建工程享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枝江八亩棉业良种有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司借款本金4788478.62元并支付利息、罚息126345.18元（至2015年7月9�止）及后期利息、罚息（1、利息按本金4788478.62元，年利率9.608%，自2015年7月10日起算至付清之日止；2、罚息按本金4788478.62元、年利率2.8824%，自2015年7月10日起算至付清之日止）；
二、原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司就前述债权对被告枝江八亩棉业良种有限公司提供抵押的在建工程（登记证号：枝江市房建字第50003号）享有优先受偿的权利；
三、被告李道科、王成芬对第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告李道科、王成芬承担担保责任后，可向被告枝江八亩棉业良种有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23099元，由被告枝江八亩棉业良种有限公司、李道科、王成芬承担（此费用已由原告垫付，待被告支�上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄亚州
二〇一五年九月十一日
书记员 董灵芝
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第1363号
原告：昌吉市飞马财富商贸有限责任公司。
法定代表人：刘龙，该公司总经理。
委托代理人：甘世峰，该公司行政办主任。
委托代理人：张兵，新疆星河律师事务所律师。
被告：昌吉市汇金美丽百货有限责任公司。
法定代表人：王宣，该公司董事长。
委托代理人：米志刚，该公司副总经理。
委托代理人：龙鑫，该公司顾问团首席顾问兼董事长助理。
本院受理的原告昌吉市飞马财富商贸有限责任公司诉被告昌吉市汇金美丽百货有限责任公司合同纠纷一案，原告昌吉市飞马财富商贸有限责任公司于2015年12月7日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市飞马财富商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费66850元，由原告昌吉市飞马财富商贸有限责任公司负担33425元。
审 判 长 邵立忠
代理审判员 王天红
人民陪审员 高 岭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐江丽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00964号
罪犯毕克信，男，汉族，生于1958年5月23日，贵州省贵阳市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯毕克信曾因犯诈骗罪，于2006年1月5日被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金1000元，2010年9月8日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2011年12月31日作出（2011）万法刑初字第01034号刑事判决，以被告人毕克信犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元（未缴纳），责令共同退赔被害人63625元（未退赔）。判决发生法律效力后于2012年1月12日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毕克信在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯毕克信系累犯，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯毕克信的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯毕克信在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，未退赔被害人损失，亦未积极执行罚金刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯毕克信减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈秋冰
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01818号
原告石正勋，男，汉族，农民。
被告李朝阳，男，汉族，农民。
被告陕西省宝龙建设有限公司。
法定代表人郭胜利，系该公司总经理。
本院在审理原告石正勋与被告李朝阳、陕西省宝龙建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告石正勋于2014年8月22日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石正勋撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张 云
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王亚萍
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字222号
原告马某，男，1963年7月19日生，汉族，孝义市经信局职工。
被告张某，男，1963年1月6日生，汉族，中国银行孝义支行职工。
被告于某，女，1963年3月27日生，汉族，孝义市教体局职工。
共同委托代理人任某，山西远志律师事务所律师。
原告马某与被告张某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员裴治文独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某，被告张某、于某及其委托代理人任某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，被告张某于2012年3月8日向原告借款人民币182万元整，并出具有借据一支，双方约定使用期限为一个月。但之后虽经原告多次催要，被告总是一拖再拖。无奈之下，原告只得向法院提起诉讼，要求被告共同偿还借款182万元，并承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张向本院提供证据如下：
1、原告马某身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。
2、被告张某出具的借据一支，用于证明被告张某向原告借款182万元。
被告张某辩称，被告确实向原告借过款，但具体情况是2010年4月16日原告持100万元的银行承兑汇票，同意扣除1.8万元贴息后将余款98.2万元，以月利率3分的高利借给被告。被告当时给原告出具了98.2万元的借条。2012年3月8日由于被告所借原告98.2万元近两年未能归还，原告按月息3分计算，本息共计182万元，被告按原告要求出具了借据，此为本案基本事实。现被告同意归还所借原告款项，但借款之日至2012年3月8日双方约定的3分利息明显高于银行同期贷款利率的4倍，应按银行同期贷款利率的4倍计息，本息共计1364390.8元，扣除已还款5万元，还应付1314390.8元。而2012年3月8日之后，双方再未约定利息，故此后不存在支付利息行为。再者，向原告借款系被告张某个人行为，被告于爱萍并不知情，且借款全部用于被告个人投资，未用于家庭生活，故不属夫妻共同债务，被告于爱萍依法不应承担偿还责任。
被告张某针对其主张，提交证据有：
1、被告张某身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
2、银行承兑汇票复印件一份，证明被告向原告所借100万元的银行汇票一支。
3、原告于2012年10月31日出具的收据复印件一支，证明被告曾偿还原告借款5万元。
4、银行贷款利率调整表复印件一份，证明原被告约定的利率超过银行同期贷款利率的四倍。
被告于爱萍辩称，被告与张某虽系夫妻关系，但对原告与被告张某之间的经济往来从不知晓，家里也未用过原告诉状上所称的款项。事实上被告和张某都有较高的收入，家中近年来也无重大开支，完全无必要开支原告所述巨额款项。因此，原告所述债务即使属实也非夫妻共同债务，被告于爱萍依法不应承担任何责任，请求依法驳回原告对被告于爱萍的起诉。
被告于爱萍针对其主张，未能提交证据。
经本院组织双方当事人举证、质证，被告张某对原告马某提供的借据的真实性没有异议，但认为双方约定利率明显超过法律规定，应当按照银行同期贷款利率的四倍计付利息，且出具借据之后不应当计付借款利息；被告于爱萍对于原告马某所举证据提出异议，认为其并不知晓原被告间的经济往来；原告马某对被告张某提供的证据的真实性没有异议，认为被告出具的182万元借据系经双方结算后出具的，被告应当按借据尽快偿还原告。
本院查明以下事实，被告张某与被告于爱萍系夫妻关系。2010年4月16日原告马某持100万元银行承兑汇票一支，在扣除18000元利息后，将剩余982000元经双方协商借给被告张某，并约定被告按照月息3分支付借款利息，被告张某出具有借据一支。后因被告未能偿还借款，2012年3月8日被告张某将之前出具的借据收回，经双方结算又给原告出具借据一支，载明：“今借到马某人民币壹佰捌拾贰万元整，此于2012年4月20日归还。2012年3月8日借款人张某”。同年10月31日被告张某偿还原告5万元，原告出具有收据一支。借款到期后经原告多次催要，被告仍未能偿还。原告遂提起诉讼，要求被告偿还借款182万元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告张某于2010年4月16日向原告马某借款982000元，双方对此不持异议，借款属实。现原告要求被告偿还借款，应予支持。当时双方约定借款利息为月息3分，已明显超过法律关于民间借贷利率的规定，故对于被告张某关于借款利息超过银行同期贷款利率四倍部分不予保护的主张予以支持。借款利息应当从2010年4月16日起至借款归还完毕止，按银行同期贷款利率四倍支付利息，并扣除已付的5万元。被告张某称2012年3月8日出具182万元借据时，双方再未约定利息，故此后不承担借款利息，因该借据系被告未能偿还原告借款后，经双方结算借款本息后被告出具的，也属此前借款行为的延续，故对其不承担借款利息的主张不予支持。原告要求被告给付借款182万元，因双方均认可借款本金是982000元，借据系借款本息合计182万元，存在利息计入本金计算复利行为，故对其主张不予支持。被告于爱萍称其并不知晓原被告间的经济往来，即使借款属实也未用于家庭共同生活开支，不同意承担还款责任，但被告张某系在与被告于爱萍婚姻存续期间向原告借款，被告未能举证证明原被告约定该笔借款属被告张某个人债务，被告张某称借款系用于其个人投资，本案审理中也未能举证证实其主张成立，因此应属夫妻共同债务，二被告应相互承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张某给付原告马某人民币982000元，于判决书生效后十五日内付清。从2010年4月16日起至借款归还完毕时止，按银行同期贷款利率四倍支付借款利息，并扣除已付的5万元。
二、被告于爱萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21180元，减半收取10590元由被告张某、于爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 裴治文
二〇一四年五月十日
书记员 刘 滨
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初958号
原告黄显明（又名黄显波），男，1981年10月生，住四川省富顺县。
被告李庆（曾用名李定银），男，1984年10月生，汉族，住四川省泸县。
原告黄显明与被告李庆劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员曾万军适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因在外承包工程，雇请原告从事装饰、装修，现原告已经完工，被告尚欠原告部分工资款，经原告催收，被告于2015年7月24日出具欠条，约定2015年8月付清。现被告仍未付清欠款，诉至法院要求被告给付欠款3936元。
被告未答辩。
经审理查明：被告李庆在承包贵州省毕节市赫章县狮山花园大酒店装修期间，雇请原告黄显明从事贴砖工作，工程完工后经结算被告欠原告工资款3936元，于2015年7月24日出具欠条，并约定当年8月付清欠款。
上述事实有原、被告身份证明、欠条、证明等证据及原告陈述在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告李庆欠原告黄显明欠款3936元的事实存在，应当按照约定给付，原告起诉要求被告给付欠款3936元的请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告李庆于本判决发生法律效力后7日内给付原告黄显明工资款3936元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告李庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 曾万军
二〇一六年五月十日
书记员 刘 静
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第0243号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某曾因盗窃，于2006年1月11日被行政拘留十五日，并处罚款人民币二百元；又因盗窃，于2009年9月19日被行政拘留十五日；又因盗窃，于2010年6月10日被淮安市劳动教养管理委员会劳动教养一年；又因盗窃，于2011年10月10日被淮安市劳动教养管理委员会劳动教养一年。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月20日被取保候审。因本案，于2015年4月5日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员于飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2015年3月22日凌晨，被告人王某到涟水县涟城镇金城名门小区3幢楼1单元门前，拆开点火开关，窃得刘某海宝牌电动三轮车一辆，价值人民币8225元。
2、2015年4月1日凌晨，被告人王某在涟水县涟城镇炎黄嘉园小区19号楼消防通道内，拆开点火开关，窃得胡某鑫金立牌电动三轮车一辆，价值人民币3920元。
2015年4月5日，被告人王某被涟水县公安局抓获归案后，如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人王某窃得的海宝牌电动三轮车，已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、胡某陈述、证人姜某、方某等人证言、涟水县公安局制作的现场辨认笔录、扣押、发还物品清单、涟水县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某有前科，可酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2016年1月4日止。罚金人民币八千元，限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人王某未退赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 建
二〇一五年八月五日
书记员 孙乙煊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1202号
原告：肖瑞东，男，1969年1月20日出生，户籍地河南省永城市。
被告：上海通兴建筑安装工程总公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：朱峰,总经理。
委托诉讼代理人：张念宏，上海康程律师事务所律师。
原告肖瑞东与被告上海通兴建筑安装工程总公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告肖瑞东向本院提出撤诉申请,且明确表示不缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉且不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按肖瑞东撤诉处理。
审判员 查 莹
二〇一七年二月七日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第1660号
原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社。住址：会理县益门镇。
单位负责人何永杰，益门分社负责人。
被告严德强，男，生于1977年5月7日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院于2014年8月6日立案受理原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社与被告严德强金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社于2014年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社负担。
审判员 张天勇
二〇一四年八月七日
书记员 詹文涛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第6147号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西二路1-3号，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，该公司总经理。
委托代理人何幼方、何洁，该公司员工。
被告林泽钊，男，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告林泽钊物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏天胜
二〇一四年十二月十二日
书记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民一初字第631号
原告：蔡晓福，男，1968年7月19日出生，汉族，住江西省吉安市。
被告：王玉根，男，1971年1月16日出生，汉族，住江西省吉安市。
被告：孙晓丽，女，1982年7月2日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
原告蔡晓福诉被告王玉根、孙晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告蔡晓福到庭参加诉讼。被告王玉根、孙晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡晓福诉称：原告与被告王玉根系同乡关系，彼此认识，从前同在中山市从事服装批发生意。2013年5月16日，被告因生意资金周围困难，向原告借钱。原告借给被告10万元，借期为一个月。王玉根出具书面借条一份，为了得到还款保证，王玉根还特别写了一份声明，用其汽车、货物及房产进行抵押，同时承诺如不能及时还款，按15%的日息计算利息。借钱不久，原告就发现被告已经欠下多人巨额债务，并联系不上。原告遂找到其店面，被告孙晓丽不同意用其货物抵偿借款。原告认为，被告拒不还款是背信弃义的行为，该款是借给被告家庭经营的生意进行资金周转，理应由被告夫妻共同承担偿还。利息的约定虽然过高，但原告按银行同期同类贷款利息的4倍计算符合法律的规定。起诉要求：两被告归还借款10万元及按银行同期贷款利息的4倍支付利息至实际还款之日，暂计算4个月共9200元，并承担诉讼费。
原告蔡晓福为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告身份证、两被告身份证结婚证复印件；2.借条、附加声明、客户通知书；3、个体工商户营业执照复印件。
被告王玉根、孙晓丽未到庭应诉、答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月16日，王玉根出具《借条》，内容为：今借到蔡晓福人民币拾万元整，限一个月还清（即2013年6月15日还清）。到时未还清将以二车一房及现经营的服装行作抵押（即粤T80***北京现代、粤TWX***北京现代、汉基花园二期13幢2座6屋601号房产及现经营服装行），本人无条件服从。在借条下方注明：收现金伍万元人民币，转帐伍万元人民币到周春根在农行622848010320699****帐号上。在《借条》下方，王玉根签名并捺印。同日，王玉根出具《附加声明》，主要内容为：……到期未还清债务蔡晓福将扣王玉根上述两车一房产一服装行转卖抵押债务，超期按15%日息计息，王玉根无条件服从。同日，蔡晓福向农行622848010320699****帐户转帐50000元，并称向王玉根支付现金50000元。借款到期后，王玉根未还款。蔡晓福经向王玉根追偿未果，导致诉讼。
另查：2009年8月4日，王玉根与孙晓丽登记结婚，结婚证字号为：滇威三桃民政结婚字第（2009）130号。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据王玉根出具的《借条》，本院认定蔡晓福与王玉根形成民间借贷关系。蔡晓福借钱给被告，有王玉根出具的《借条》、《附加声明》及银行转帐予以证实，本院予以认定。借款到期后，王玉根没有偿还借款，是导致本案纠纷发生的根本原因，应负全部的责任，依法应立即向蔡晓福偿还借款100000元，并赔偿蔡晓福的利息损失。由于《附加声明》约定借款到期后不还，按每日15%的利率计算利息，现蔡晓福自愿将利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，由于《借条》、《附加声明》并未明确约定，故本院按蔡晓福向王玉根主张权利之日即从起诉之日（2013年7月1日）起计算利息。孙晓丽与王玉根是夫妻关系，王玉根的该项债务发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，孙晓丽应对王玉根所欠蔡晓福的欠款本息共同承担责任。王玉根、孙晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王玉根、孙晓丽于本判决生效之日起七日内共同向原告蔡晓福偿还借款100000元及利息（利息计算方法：以100000元为本金，从2013年7月1日起至本判决指定的期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费2484元（原告已预交），由被告王玉根、孙晓丽共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 雷 珊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3533号
原告白孝勇。
被告吴声旺。
被告白紫燕。
原告白孝勇诉被告吴声旺、白紫燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告白孝勇到庭参加诉讼，被告吴声旺、白紫燕经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白孝勇向本院提出诉讼请求：被告吴声旺向原告归还借款85000元及利息（利息计算：以本金85000元为基数，从2016年4月12日起至还清之日止，按照年利率24%计算）。2016年4月12日，被告吴声旺向原告借款50000元、35000元，利息是每个月1700元，借款期限6个月，即在2016年10月12日前一次性归还。被告出具了两张《借条》交原告收执，担保人白紫燕在《借条》上签字。还款期限届满，被告未能还款。
被告吴声旺、白紫燕均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告吴声旺向原告借款，原告白孝勇通过银行转账的方式向吴声旺转账50000元。2015年6月30日，被告向原告借款45000元，期间归还过10000元。由于被告未按时归还，被告于2016年4月12日分别重新向原告出具了《借条》，《借条》均载明：兹有本人吴声旺需要资金扩大业务，于2016年4月12日向白孝勇借到人民币50000元、35000元，借款期限均为2016年4月12日至2016年10月12日。如超期，本人每天按照借款总额的2%支付违约金。借款人：吴声旺；担保人：白紫燕。”庭审中，原告自认被告曾向其支付过5000元的利息。还款期限届满，原告催收无果遂诉至法院。
本院认为，被告吴声旺两次向原告白孝勇借款共计95000元，原告向被告交付了借款，被告在未能还款的情况下重新向原告出具了《借条》，双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。被告曾向原告归还了10000元，故被告尚欠原告共计85000元。双方约定了还款期限，被告应当按照约定的期限归还借款。现还款期限届满，原告主张被告归还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，双方在《借条》中虽然约定的是违约金，但是违约金的本质也是对被告不能按时还款的一种惩罚，其本质与利息是一致的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，双方约定的违约金已经超过了年利率24%，故本院对超出部分不予支持。原告虽认可被告向其支付过5000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，属于被告自愿支付，本院不予处理。关于被告白紫燕应否承担担保责任的问题，被告白紫燕作为担保人在《借条》上签字，但双方未约定保证期限及担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案两笔借款的届满之日均为2016年10月12日，则原告应当在2017年4月12日前要求被告白紫燕承担保证责任，现原告于2016年10月18日向本院起诉即是要求白紫燕承担保证责任的行为，故被告白紫燕应当对本案的两笔借款承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴声旺归还原告白孝勇借款本金85000元；
被告吴声旺支付原告白孝勇逾期利息（利息计算：从2016年10月13日起至还清之日止，以本金85000元为基数按照年利率24%计算）；
被告白紫燕对本判决第一、二项负连带责任，被告白紫燕承担连带责任后，有权向被告吴声旺追偿。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告吴声旺、白紫燕负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 全春苗
appoint
二〇一六年十二月二十九日
书记员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。?《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督148号
申请人：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司经理。
被申请人：白玉书，女，职业不详，住吉林市船营区。
申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司与被申请人白玉书申请支付令一案，本院于2017年10月24日立案后，于2017年10月24日发出（2017）吉0204民督148号支付令，限令被申请人白玉书在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年11月1日申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司向本院提交民事起诉书，起诉被申请人白玉书。
本院经审查认为，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院受理支付令申请后，就同一债权债务关系又提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督148号支付令自行失效。
审判员 李艳杰
二〇一七年十一月二日
书记员 裴松美
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初341号
原告梁明燕，女，汉族，住禹城市。
原告崔秀亭，女，汉族，住山东省禹城市。
被告魏德义，男，汉族，住山东省禹城市。
被告杨善娥，女，汉族，住山东省禹城市。
被告金莉坤，女，汉族，住山东省禹城市。
上列三被告委托代理人魏涛，男，1981年8月22日出生，汉族，住山东省禹城市城区行政街***号。
被告魏涛，男，汉族，住山东省禹城市。
被告禹城林茂农资经营处。
负责人魏德义，该经营处业主。
被告禹城市泰恒楼梯有限公司。
法定代表人魏涛，执行董事。
原告梁明燕、崔秀亭与被告魏德义、杨善娥、魏涛、金莉坤、禹城林茂农资经营处（下称林茂经营处）、禹城市泰恒楼梯有限公司（下称泰恒公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付健独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁明燕、崔秀亭，被告魏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，被告向原告借现金34000元，约定利息为月利率1.2%，由魏德义、杨善娥、魏涛出具借条，并由上述借款人及禹城林茂农资经营处、禹城市泰恒楼梯有限公司分别以借款人、担保人的身份在《借款对账确认书》上签字盖章，确认截止到2015年1月16日，被告共欠原告41616元。现被告出现经济困难，明确表示无力偿还借款本息，原告起诉请求：1、判令各被告连带清偿原告借款41616元整并支付相应利息（自2015年2月16日起，按月利率1.2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
六被告均未提交书面答辩，被告魏涛庭审时综合答辩称，借款是事实，借款用于林茂经营处和泰恒公司的修建和经营上了，具体用于哪一处、数额多少不清楚。
原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
一、借款对账确认书一份，内容为：借款对账确认书，截止到2016年1月16日，借款人共欠出借人肆万壹仟陆佰壹拾陆元人民币（大写）元整，（小写）￥41616元整。借款人应于2016年2月2日前偿还此欠款，逾期按以上欠款总额的日1.2‰支付违约金。出借人梁明燕、崔秀亭，借款人魏涛、魏德义，泰恒公司，林茂经营处，2016年1月16日；原告以此证实经原、被告结算，被告共计欠原告本金41616元的事实。
二、借条一份，内容分别为：借条，今借梁明燕现金叁万肆仟元整（￥34000元），月息1.2分，借款人魏德义、杨善娥，2014.6.26号。原告以此证实被告在原告处借款的事实。
六被告未向法庭提交证据。
针对原告提交的证据，被告质证表示对原告提交的证据没有异议。
经审理，本院确认如下事实，被告魏德义、杨善娥系夫妻关系，被告魏涛、金莉坤系夫妻关系，被告魏涛系被告魏德义、杨善娥之子。禹城林茂农资经营处是被告魏德义设立的个体工商户，禹城市泰恒楼梯有限公司是注册成立的有限责任公司，其股东为被告魏涛、魏德义。2014年6月26日被告魏德义、杨善娥经原告崔秀亭介绍，在原告梁明燕处借款共计本金34000元，原告梁明燕以现金形式交付给被告。被告魏德义、杨善娥给原告梁明燕出具借条一份。后经原告催要，2016年1月16日双方进行了对账结算，双方制作“借款对账确认书”，确认共计欠原告梁明燕、崔秀亭借款本息41616元。被告魏涛、魏德义各自在借款人栏签上自己的名字，并按上林茂经营处和泰恒公司的章。同时，被告魏涛在原始借条中签上自己的名字。庭审时，被告魏涛表示上述借款事实存在，所借款项用于林茂经营处和泰恒公司的修建和经营，林茂经营处和泰恒公司都是家庭经营，两处是混合经营。
本院认为，债务应当清偿。本案被告为经营需要，在原告处借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告魏德义、杨善娥在原告梁明燕处借款，经对账，确认截止2016年1月16日被告共计欠原告梁明燕、崔秀亭借款本息41616元。被告魏德义、魏涛在对账确认书上签名并加盖林茂经营处、泰恒公司的公章，是对借款本息的认可，同时也是自愿承担还款责任的意思表示，被告魏德义、魏涛、林茂经营处、泰恒公司应共同承担还款责任。被告杨善娥、金莉坤在借款对账确认书中没有签名，原告要求杨善娥、金莉坤承担还款责任，本院不予支持。双方虽在借款对账确认书中约定违约金，但原告自愿按月利率1.2%计算利息，该请求低于双方的约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。双方约定还款日期为2016年2月2日前，故应自2016年2月3日始支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告魏德义、魏涛、禹城市泰恒楼梯有限公司、禹城林茂农资经营处于本判决生效后十日内共同偿还原告梁明燕、崔秀亭借款41616元，并按月利率1.2%支付自2016年2月3日起至付清为止的利息。
二、驳回原告对被告杨善娥、金莉坤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告魏德义、魏涛、禹城市泰恒楼梯有限公司、禹城林茂农资经营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 付 健
二〇一六年三月七日
书记员 范学东
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执恢字第00008号
申请执行人沈某某。
被执行人周某某。
被执行人尹某某。
关于申请执行人沈某某与被执行人周某某、尹某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂华容民初字第00159号民事判决书，于2013年7月23日向被执行人周某某，尹某某发出执行通知书，责令被执行人周某某，尹某某在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人沈某某与被执行人周某某，尹某某达成和解协议并已履行完毕，现申请执行人沈某某向本院申请终结（2013）鄂华容民初字第00159号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市华容区人民法院作出的（2013）鄂华容民初字第00159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 高 攀
审判员 姜大良
二〇一五年二月十三日
书记员 夏 维
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执恢字第00008号
申请执行人湖北某某有限公司。
被执行人湖北某某工程有限公司。
关于申请执行人湖北某某有限公司与被执行人湖北某某工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂华容民初字第00523号民事调解书。于2015年1月20日向被执行人湖北某某工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北某某工程有限公司在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人湖北某某有限公司与被执行人湖北某某工程有限公司达成和解协议并已履行完毕，现申请执行人湖北某某有限公司向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂州市华容区人民法院作出的（2014）鄂华容民初字第00523号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一五年二月十一日
书记员 潘侃俊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终259号
上诉人(原审被告)：河南泰通企业发展有限公司许昌分公司，营业场所许昌市东城区金阁丽园14号。
负责人：杨太星。
委托诉讼代理人：王瑞芳，河南国银（许昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓星，河南国银（许昌）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：河南福尔盾消防科技有限公司，住所地兰考县产业集聚区航海路西段路南。
法定代表人：李松芝，经理。
委托诉讼代理人：田耕，河南天物律师事务所律师。
原审被告：河南泰通企业发展有限公司，住所地郑州市花园路85号新闻大厦16层A座。
法定代表人：张思阳
原审被告：汪德银，男，汉族，1979年8月7日出生，住河南省信阳市平桥区。
上诉人河南泰通企业发展有限公司许昌分公司因与被上诉人河南福尔盾消防科技有限公司、原审被告河南泰通企业发展有限公司、汪德银买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初18979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人河南泰通企业发展有限公司许昌分公司于2018年1月31日以双方达成庭外和解为由向本院提出书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南泰通企业发展有限公司许昌分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南泰通企业发展有限公司许昌分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7600，减半收取3800元，由上诉人河南泰通企业发展有限公司许昌分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年二月一日
书记员 王梦娇
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字第2012-210号
申请执行人李全喜，男，1915年10月25日出生，汉族，农民。
申请执行人张春花，女，1930年2月28日出生，汉族，职业。
被执行人李成（又名李锁成），男，1959年12月12日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2009）稷民一初字第70号民事调解书，依法向被执行人李成发出执行通知书，责令被执行人李成立即给付申请执行人李全喜、张春花赡养费1756元，执行费50元。但被执行人李成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人李成在银行（或信用社）存款1806元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任赞毅
审 判 员 宋勤学
代理审判员 贾志辉
二〇一五年五月七日
书 记 员 解春茂
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6116号
原告：黄林水，男，1983年6月29日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
被告：郭伟，男，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告黄林水与被告郭伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告黄林水于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄林水向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄林水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄林水负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年九月九日
书记员 汤芹娟（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初7975号
原告：内蒙古海含物业服务有限公司。
法定代表人：许吉庆,董事长。
委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。
被告：史德拴，住呼和浩特市。
原告内蒙古海含物业服务有限公司与被告史德拴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告内蒙古海含物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古海含物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古�含物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），退还原告内蒙古海含物业服务有限公司。
审判员王荣琴
二0一七年十一月十五日
书记员何小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初7975号原告：内蒙古海含物业服务有限公司。法定代表人：许吉庆,董事长。委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。被告：史德拴，住呼和浩特市。原告内蒙古海含物业服务有限公司与被告史德拴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告内蒙古海含物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古海含物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古�含物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告内蒙古海含物业服务有限公司。审判员王荣琴二0一七年十一月十五日书记员何小娟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初2702号
原告：胡国花，女，彝族，1986年7月28日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告：易灵华，男，汉族，1972年7月20日出生，住四川省攀枝花市东区。
第三人：刘珉宏，男，汉族，1996年3月13日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告胡国花与被告易灵华健康权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。本案在审理过程中，因刘珉宏与本案有直接利害关系，本院经审查后，依法追加刘珉宏为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡国花，被告易灵华，第三人刘珉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5423.32元、误工费14000元、护理费1005元、住院伙食补助费350元、营业损失2000元、精神抚慰金2000元，合计24778.32元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月30日21时许，被告酒后与朋友到攀枝花市东区原告与丈夫刘建国经营的烧烤摊处吃烧烤，被告因座位问题与刘建国、胡国花发生纠纷，将一张摆放菜品的桌子弄翻在地，并殴打了胡国花、刘珉宏等人。2018年5月16日，被告被攀枝花市东区公安分局处以行政拘留十日及罚款五百元的行政处罚。但对于原告的各项费用，被告拒绝赔偿。原告认为，被告无故殴打自己，且拒绝赔偿的行为，已经严重侵害了原告的生命权、健康权，现为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告易灵华辩称，发生纠纷是事实，但是事发时人很多，具体是否打到原告，被告也不清楚。原告主张的赔偿金额过高，被告的赔偿能力有限，要求法院依法判决。
第三人刘珉宏辩称，发生纠纷是事实，原告和第三人在纠纷发生时都很克制，没有还手。
本院经审理认定事实如下：2018年4月30日21时许，易灵华酒后与朋友到攀枝花市东区刘建国、胡国花经营的烧烤摊处吃烧烤，易灵华因座位问题与刘建国、胡国花发生纠纷，将一张摆放菜品的桌子弄翻在地，并殴打了胡国花、刘珉宏。胡国花于受伤当日被送往攀钢集团总医院住院治疗，被诊断为：头皮血肿；腰部软组织挫伤。住院7天，出院医嘱休息一周。胡国花自行支付了门诊医疗费464.32元及住院医疗费4487元。2018年5月16日，攀枝花市公安局东区分局对易灵华作出《行政处罚决定书》，决定对易灵华处行政拘留十日，并处罚款500元。
四川省2017年度餐饮业职工平均工资为36363元；职工每月工作日为21.75天。2014年4月25日起，攀枝花市区机关单位出差人员伙食补助费为80元/天。
上述事实有原告提交的攀钢集团总医院住院病历、出院病情证明书、出院诊断书、门诊发票、住院费用结算票据、接（报）处警登记表、攀枝花市公安局东区分局出具的《行政处罚决定书》复印件等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。依据双方当事人的当庭陈述及攀枝花市公安局东区分局出具的《行政处罚决定书》所载明的查明事项，2018年4月30日21时许，易灵华在胡国花夫妇经营的烧烤摊处，因座位问题与胡国花等人发生纠纷，并将胡国花打伤是客观事实。易灵华遇事不能冷静，处理问题方法欠妥导致纠纷发生，致胡国花受伤，存在过错，理应承担赔偿责任，胡国花受伤，其健康权受到侵害，其有权请求侵权人易灵华承担侵权责任，故对胡国花要求易灵华承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。易灵华提出其不清楚是否打伤胡国花的抗辩意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。
对胡国花的相关费用，本院认定如下：1、医疗费5423.32元，有医院的结算票据及门诊票据予以证实的4951.32元，本院予以确认，剩余部分医疗费用未提交证据加以证实，本院不予支持；2、住院伙食补助费350元，本院依据胡国花住院7天的事实依法核定，其诉请未超出法律允许的范畴，本院予以确认；3、关于护理费，胡国花未提交证据证实其住院期间需要陪护，本院不予支持；4、关于营业损失，事实依据不足，本院不予支持；5、关于精神抚慰金，胡国花未提交证据证明其因本次侵权受到精神损害且造成严重后果，对其主张的精神抚慰金，本院依法不予支持；6、关于误工费，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，胡国花住院7天，出院后休息一周，误工时间应为14天，胡国花提供的证据虽不能证明其近三年的实际收入情况，但能证实其事发前从事餐饮行业，胡国花主张的误工费依法核定为1950.51元（36363元/年÷12个月÷21.75天×14天）。综上，本院认定胡国花的损失共计7251.83元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、易灵华于本判决生效后十日内一次性赔偿胡国花各项损失共计7251.83元；
二、驳回胡国花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，减半收取计210元，由胡国花负担149元，易灵华负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一八年八月八日
书记员 胥思念
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00344号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人常某甲，男，1995年3月14日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015年3月3日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年4月7日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
被告人张某甲，男，1987年10月8日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2011年7月8日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金3000元。2015年3月10日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年4月7日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人常某甲、张某甲犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人常某甲、张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年1月至2月间，被告人常某甲、张某甲伙同沈某甲、易某丙（均另案处理）时分时合，先后在怀远县城关镇实施盗窃16起，盗窃现金10000余元及价值人民币23663元的的香烟、彩票、手机、笔记本电脑等物品。其中被告人常某甲盗窃作案十六起，涉案价值33813元；被告人张某甲盗窃作案三起，涉案价值10234元。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人常某甲、张某甲以非法占有为目的，结伙多次盗窃公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人常某甲、张某甲当庭对公诉机关指控均无异议。
经审理查明：2015年1月至3月间，被告人常某甲、张某甲伙同沈某甲、易某丙（均另案处理）时分时合，先后在怀远县城关镇实施盗窃十六起，共盗窃现金10000余元及价值人民币20000余元的香烟、彩票、手机、笔记本电脑等物品。其中被告人常某甲盗窃十六起，盗窃价值合计30000余元；被告人张某甲盗窃三起，盗窃价值合计10000余元。
在审理过程中，被告人常某甲亲属主动代为退赃30000元。
上述事实，被告人常某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、王某、尹某、袁某、汤某、卢某、蒋某、胡某、常某乙、张某乙、颜某、赵某、周某、徐某陈述、证人姚某、易某甲、沈某、易某乙证言、同案犯沈某甲、易某丙供述、户籍证明、领条、辨认笔录、辨认现场笔录、辨认现场照片及怀远县价格认证中心怀价证鉴（2015）26号价格鉴定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人常某甲、张某甲伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃公民合法财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人常某甲、张某甲多次盗窃，其中被告人张某甲有犯罪前科，有酌情从重处罚情节；两被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人常某甲亲属已代为退赔大部分经济损失，有从轻处罚情节。综合各量刑情节，决定对两被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币30000元；
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人常某甲的刑期自2015年3月3日起至2016年10月2日止；被告人张某甲的刑期自2015年3月10日起至2015年11月9日止。两被告人尚未缴纳的罚金，于本判决生效后10日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝 平
审 判 员 朱 茜 茜
人民陪审员 李 武
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃的、携带凶器盗窃的、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省汤原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汤刑初字第24号
公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。
被告人李××，女，1967年2月4日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2013年8月29日被汤原县公安局取保候审。
汤原县人民检察院以汤检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人李××犯容留、介绍卖淫罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派代理检察员杨闯出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤原县人民检察院指控：2013年8月22日22时许，被告人李××在其经营的温情足疗店内，将卖淫女牟××、丁××介绍给前来嫖娼的白××、楚××两名嫖客，共收取嫖资480元。随后，李××将四人先后安排到其租住的汤原镇胜利街一平房内实施卖淫、嫖娼行为。后被赶到的民警当场抓获。
被告人李××于2013年8月28日主动到汤原县西城派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以有书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录等证据为证，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款的规定，以被告人李××犯容留、介绍卖淫罪，向本院提请惩处。
被告人李××对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年8月22日22时许，被告人李××在其经营的温情足疗店内，将卖淫女牟××、丁××介绍给前来嫖娼的白××、楚××两名嫖客，共收取嫖资480元。随后，李××将四人先后安排到其租住的汤原镇胜利街一平房内实施卖淫、嫖娼行为，后被赶到的民警当场抓获。
被告人李××于2013年8月28日主动到汤原县公安局西城派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
以上事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人李××供述证实，2013年8月22日22时许，其经营的温情足疗店内来一名男子找小姐嫖娼，商量好价钱后，该男子给她240元钱，她让店内服务员牟××领该男子去北门加油站附近的平房。过了一会儿，又来一名男子找小姐嫖娼，商量好价钱后，该男子给她240元钱，她让另一名服务员丁××领该男子也去北门附近的平房，第二天听说四人被警察抓获。她于2013年8月28日到汤原县公安局西城派出所自首。
2.证人牟××证言证实，她是温情足疗店服务员，2013年8月22日22时许，一名男子来到足疗店找小姐嫖娼，老板李××收取该男子240元钱，让她和该男子去北门加油站附近一平房，二人发生性行为，之后被警察当场抓获。
3.证人丁××证言证实，她是温情足疗店服务员，2013年8月22日22时许，一名男子来到足疗店找小姐嫖娼，老板李××收取该男子240元钱，让她和该男子去北门加油站附近一平房的北屋，二人发生性行为，之后被警察当场抓获。
4.证人白××证言证实，2013年8月22日晚，他到温情足疗店找小姐嫖娼，老板娘收取其240元钱，并给提供地方。他和一名小姐来到早市北侧一平房南屋发生性关系，之后又来一对小姐和嫖客在北屋发生性关系，这时警察来了将他们抓获。
5.证人楚××证言证实，2013年8月22日22时许，他到温情足疗店找小姐嫖娼，老板娘收取其240元钱，并给提供地方。他和一名小姐来到早市北侧一平房北屋发生性关系时，被警察抓获，同时被抓获的还有南屋的一对小姐和嫖客。
6.辨认笔录证实，李××辨认出嫖客白××、楚××以及卖淫女牟××、丁××；牟××、白××以及丁××、楚××均辨认出对方，四人也均辨认出被告人李××。
7.现场勘查笔录证实，本案现场情况。
8.户籍证明、现实表现证实，被告人李××的自然身份情况，现实表现不详。
9.破案经过、投案自首说明证实，本案的破获情况及被告人李××系主动投案。
10.行政处罚决定书证实，本案中卖淫女及嫖客受到行政处罚情况。
本院认为：被告人李××为卖淫者和嫖客牵线搭桥，并为其提供实施卖淫嫖娼的场所，其为行已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李××犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并且犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人李××犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁跃文
代理审判员 王新平
人民陪审员 田力军
二〇一四年三月十一日
书 记 员 丰艳馨
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第363号
原告:戴娟，女，汉族，医生，现住珲春市。
委托代理人:薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告:珲春比比爱水产品加工有限公司，住所地珲春市。
法定代表人:申永澈，董事长。
委托代理人:裴成日，经理。
委托代理人:吕山玉，女，朝鲜族，珲春比比爱水产品贸易有限公司经理，现住珲春市。
本院在审理原告戴娟与被告珲春比比爱水产品加工有限公司租赁合同纠纷一案中，原告戴娟于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告戴娟撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，其他诉讼费用100元，合计150元，由原告负
审判员 吴锡哲
二〇一三年九月六日
书记员 孙 潇
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00753号
原告：魏某甲，男，1954年7月8日生，汉族，农民。
原告：魏某乙，男，1953年2月5日生，汉族，农民。
原告：陈某乙，男，1943年1月20日生，汉族，农民。
原告：魏某丙，男，1963年8月18日生，汉族，农民。
被告：李某，男，1976年11月25日生，汉族，农民。
原告魏某甲、魏某乙、陈某甲、陈某乙、魏某丙与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员宋祖雯适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告魏某甲、魏某乙、陈某甲、陈某乙、魏某丙到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某甲、魏某乙、陈某甲、陈某乙、魏某丙诉称：被告拖欠原告方工资款7700元，经多次催要至今未付，要求判决被告偿还。
被告李某未予答辩。
经审理查明：2013年春，被告在炉桥镇大魏村做农田改造工程，雇用原告魏某甲、魏某乙、陈某甲、陈某乙、魏某丙等人做工。同年6月30日工程结束后，双方经结算，被告共欠原告方工资款7700元，并立有欠条。此后，原告经多次催要，被告拖延至今未付。
上述事实，有原告方陈述记录在卷以及原告提供的被告所立欠条在卷，足以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告拖欠原告方工资款至今未付，应当承担清偿的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：
被告李某欠原告魏某甲、魏某乙、陈某甲、陈某乙、魏某丙工资款7700元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 宋祖雯
二〇一四年三月二十三日
书记员 赵 建
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01650号
申请执行人：蒋广付，1968年05月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：霍守福，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：宫树美，1966年08月24日出生，汉族，住址同上。
蒋广付与霍守福、宫树美借款合同纠纷一案，本院依据（2015）凤民二初字第00231号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00231号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 欧丽云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20105号
原告张池。
委托诉讼代理人张志玲，广东法广律师事务所律师。
被告深圳市宝安区松岗明建电子开关厂。
主要负责人余军霞。
原告张池与被告深圳市宝安区松岗明建电子开关厂加工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志玲和被告主要负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张池向本院提出诉讼请求：被告支付货款330141.4元及利息（自起诉之日计算至付清之日止）。事实与理由：被告自2015年4月起拖欠原告加工款。
被告对原告的诉讼主张全部予以认可。
本院认为，被告对原告的全部诉讼主张予以认可，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告深圳市宝安区松岗明建电子开关厂应于本判决生效之日起五日内向原告张池支付加工款330141.4元及逾期付款利息（自2016年8月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3126元，由被告深圳市宝安区松岗明建电子开关厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈剑辉（兼）
书 记 员 许 彧 燊
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀03刑终83号
原公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范建国，男，1962年3月16日出生，汉族，初中文化，中城天悦（北京）国际传媒有限公司法人代表，家住北京市丰台区。2015年5月21日被北京铁路公安处民警抓获，2015年5月22日因涉嫌诈骗罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2015年6月4日经河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。2015年8月4日因涉嫌诈骗罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2015年9月10日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
秦皇岛市昌黎县人民法院审理昌黎县人民检察院指控原审被告人范建国犯诈骗罪一案，于2016年12月19日作出（2016）冀0322刑初98号刑事判决。原审被告人范建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人范建国系中城天悦（北京）国际文化传媒有限公司（以下简称：中城天悦有限公司）的法定代表人。2013年1月29日，被告人范建国代表中城天悦有限公司与中国老龄事业发展基金会（以下简称：中国老龄基金会）签订了《中国老龄基金会成立“德源敬老专项基金”的合作协议》，双方就成立“德源敬老专项基金管理委员会”（以下简称：德源基金管理委员会）达成协议。协议约定：“四、乙方的权利义务：1、乙方自愿筹措捐赠300万元人民币，作为设立德源敬老基金的原始基金。……2、乙方举行的各项活动，须在执行前的10个工作日提前将方案及宣传文字、图片等有关资料报甲方审核，批准通过后方可开展工作。3、乙方可以以德源敬老基金的名义，向社会募集资金，打入中国老龄基金会账户。3.1、所募集善款总额的90%由乙方用于老年公益项目的建设和发展。3.2、余下10%的善款资金中，4%作为中国老龄基金会管理费用，6%作为乙方项目费用。4、……乙方须保证每年的12月1日
---
12月15日期间，基金账面周围资金不低于100万元原始基金，否则甲方可按基金会有关规定，对德源敬老基金予以撤销；五、本协议自双方签字并盖章，十五个工作日内，乙方30万原始基金到达甲方指定账户，款项到账后的3个工作日内中国老龄基金会正式发文（成立德源基金管理委员会批复及管理人员名单）后生效。六、附则：4、乙方资金不到位，本协议无效。”但该协议签订后，被告人范建国所在的中城天悦有限公司在协议规定的十五个工作日内，并未能向中国老龄基金会捐赠300万元原始基金，中国老龄基金会不同意成立德源基金管理委员会。
2013年3月7日，中国老龄基金会作出《关于成立中国老龄基金会德源养老项目管理委员会的决定》，决定成立“德源养老项目管理委员会”：主任李宝库（兼）、执行主任范建国、副主任章某……。2013年3月19日，中城天悦有限公司向中国老龄基金会缴纳了捐赠款（德源养老）人民币100万元。2013年12月，中国老龄基金会对“德源项目管理委员会”进行撤销。
2013年8月份，被告人范建国以“德源基金管理委员会”的名义与被害人刘某3达成口头合作协议，即“德源基金管理委员会”筹资7000万元人民币购买被害人刘某3位于昌黎县黄金海岸的宾馆，但要求刘某3捐款人民币100万元，并将款打入范建国个人账户。2013年9月12日，被害人刘某3通过中国工商银行股份有限公司昌黎支行将人民币100万元汇入被告人范建国的个人账户，被告人范建国于当日将刘某3的捐款用于自己偿还高利贷及其他借款。之后，被告人范建国以参保单位国建文功（北京）国际广告有限公司的名义，在北京市西城区社会保险基金管理中心给被害人刘某3补缴了2013年11月至2015年2月的养老保险、医疗保险等五项社会保险，社会保险号码：130322197408142228，实际缴费16个月，并给被害人刘某3开支了部分工资。
因被告人范建国未能筹资将被害人刘某3的宾馆买下，也没有退还100万元捐赠款，被害人刘某3到公安机关报案。2015年5月21日18时许，北京铁路公安处民警通过信息化追逃发现网犯范建国行踪，于当日20时40分许将范建国传唤到北京站派出所接受讯问
原审法院认为，公诉机关指控被告人范建国犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人范建国与中国老龄基金会签订成立德源基金管理委员会的协议并没有生效，该管理委员会并未成立，因此被告人范建国不能以“德源基金管理委员会”的名义向社会募集资金及物资。而被告人范建国冒用德源基金管理委员会的名义向被害人刘某3募捐资金，使用虚构事实的手段骗取被害人刘某3人民币100万元，且该100万元未按协议规定打入中国老龄基金会账户，而是汇入范建国个人账户后被用来偿还个人债务，被告人范建国的行为已构成诈骗罪，且属犯罪数额特别巨大，其违法所得的财物应予责令退赔。被告人范建国的辩解，以及辩护人的辩护意见，理据不足，不予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人范建国犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；（二）责令被告人范建国退赔被害人刘某3人民币100万元。
上诉人范建国上诉主要提出：上诉人并非冒用德源敬老专项基金，本案应属于民事纠纷并非合同诈骗。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实一致。所有证据均经一审法院开庭举证质证，本院予以采信。主要证据如下：1、被害人刘某3陈述；2、证人章某、陈某、刘某1、宁某、秦某、景某、苏某、刘某2、夏某证言；3、被告人范建国供述；4、《到案经过》、《调取证据清单》及中城天悦有限公司《工商登记基本信息》、《组织机构代码证》；5、《中国老龄基金会成立“德源敬老专项基金”的合作协议》、《基金会法人登记证书》、《企业法人营业执照》；5、中国老龄基金会办公室出具的证明材料、《情况说明》；6、《收据》复印件；7、中城天悦有限公司出具的《收据》，以及中国工商银行股份有限公司昌黎支行《理财金账户历史明细清单》；8、《中国老龄基金会成立“德源敬老专项基金”的合作协议》、《帐目清单》；9、中城天悦有限公司《收支薄记账清单》、中国工商银行股份有限公司北京正阳门支行《银行账号流水》；10、《北京市社会保险个人权益记录（参保人员补缴信息）》；11、《买卖合同》、中国工商银行股份有限公司秦皇岛昌黎支行《借记卡账户历史明细清单》；12、《借条》、中国工商银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行《理财金账户历史明细清单》；13、辨认笔录及照片；14、中城天悦有限公司的《营业执照》、《税务登记证》、《开户许可证》、《机构信用代码证》；15、中国老龄基金会《关于成立中国老龄基金会德源养老项目管理委员会的决定》；16、中国老龄基金会《公益事业捐赠统一票据》1张，以及中国工商银行股份有限公司北京益民支行《电汇凭证》、《支票存根》各1张；17、《收据》1份；18、《中国老龄基金会成立“德源敬老专项基金”的合作协议》1份。
本院认为，上诉人范建国虚构事实，骗取他人钱款，数额特别巨大，原判认定其构成诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。原审法院考虑其犯罪数额、未退赔等情节，判处范建国有期徒刑十二年，量刑适当。上诉人范建国的辩解意见，理据不足，本院不予采信依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟祥才
审 判 员 张贵林
代审判员 康冬强
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王学敏
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第376号
原告中国农业银行股份有限公司铁力市场支行。
法定代表人史东明，职务行长。
委托代理人杨臣，职务客户经理。
被告宋晓阳，男，1986年2月23日出生，汉族，农民。
被告李微微，女，1986年11月6日出生，汉族，农民。
被告尹佰亮，男，1985年6月25日出生，汉族，农民。
被告娇庆龙，男，1981年12月21日出生，汉族，农民。
被告宋晓威，女，1984年2月4日出生，汉族，农民。
被告丁文财，男，1964年3月15日出生，汉族，农民。
被告王桂荣，女，1969年3月27日出生，汉族，农民。
被告宋海庚，男，1959年4月12日�生，汉族，农民。
被告陈淑清，女，1960年6月16日出生，汉族，农民。
被告韩占波，男，1972年3月5日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司铁力市场支行（以下简称铁力市农业银行）与被告宋晓阳、李微微、尹佰亮、娇庆龙、宋晓威、丁文财、王桂荣、宋海庚、陈淑清、韩占波金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月13日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告铁力市农业银行委托代理人杨臣、被告韩占波到庭参加诉讼，本案被告宋晓阳、李微微、尹佰亮、娇庆龙、宋晓威、丁文财、王桂荣、宋海庚、陈淑清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农业银行诉称，2013年4月11日原告与被告宋晓阳、李微微、尹佰亮、娇庆龙、宋晓威、丁文财、王桂荣、宋海庚、陈淑清、�占波签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2013年4月11日起至2015年4月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月11日被告宋晓阳、李微微与原告签订借款合同，约定：原告向宋晓阳、李微微提供贷款50，000.00元，用途种地，年利率9.6%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告宋晓阳、李微微不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告宋晓阳、李微微发放贷款50，000.00元。贷款发放后，被告宋晓阳、李微微自2013年4月11日起未按合同约定偿还贷款本息义务。因此诉至法院，要求被告宋晓阳、李微微偿还剩余贷款本息合计56，106.93元（截止到2014年6月5日），本案其他被告承担连带保证责任。并由本案被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了被告宋晓阳、李微微的身份证、户口、结婚证复印件，村委会出具的房屋及土地证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告韩占波答辩称，联保属实，同意承担担保责任。
被告韩占波没有证据向法庭提交。
被告宋晓阳、李微微、尹佰亮、娇庆龙、宋晓威、丁文财、王桂荣、宋海庚、陈淑清均未出庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
2013年4月11日原告与被告宋晓阳、李微微、尹佰亮、娇庆龙、宋晓威、丁文财、王桂荣、宋海庚、陈淑清、韩占波�订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2013年4月11日起至2015年4月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月11日被告宋晓阳、李微微与原告签订借款合同，约定：原告向宋晓阳、李微微提供贷款50，000.00元，用途种地，年利率9.6%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告宋晓阳、李微微不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告宋晓阳、李微微发放贷款50，000.00元。贷款发放后，被告宋晓阳、李微微自2013年4月11日起未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年6月5日被告宋晓阳、李微微拖�原告贷款本息合计56，106.93元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告宋晓阳名下由其签字确认的里面存有50，000.00元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告宋晓阳开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告宋晓阳未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金，支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告李微微作为配偶与被告宋晓阳共同申请贷款，应当承担共同返还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国�同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宋晓阳、李微微于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铁力市场支行贷款本息合计56，106.93元。（利息计算至2014年6月5日）。
二、被告尹佰亮、娇庆龙、宋晓威、丁文财、王桂荣、宋海庚、陈淑清、韩占波对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175.00元，由被告宋晓阳、李微微承担，被告尹佰亮、娇庆龙、宋晓威、丁文财、王桂荣、宋海庚、陈淑清、韩占波对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 员 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王佳琦
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执261号
申请执行人：成都中兵贸易有限公司住所地：成都市青羊区西玉龙街*号***楼****号。
被执行人：四川华旗钢结构有限责任公司住所地：广汉市南兴镇东岗村。
成都中兵贸易有限公司申请执行四川华旗钢结构有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金2507776.21元，现因被执行人四川华旗钢结构有限责任公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）广汉民初字第1239号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年五月十七日
书记员 蔡 文
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）岐执字第00062号
申请执行人杨消气，男，汉族，住岐山县雍川镇南营村**组。。
被执行人杨宗平，男，汉族，住岐山县雍川镇南营村**组。，证件号码610323196411206858。
申请执行人杨消气与被执行人杨宗平人身损害赔偿纠纷一案，宝鸡市中级人民法院于2008年7月16日作出的（2008）宝市中法民一终字第249号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨宗平拒不履行义务，申请人杨消气于2008年9月5日向本院申请执行。执行标的为19059.44元。
本案在执行过程中，被执行人杨宗平拒不履行给付义务，我院依法对杨宗平的存款予以强制扣划，申请人已领取了全部案款，本案已全部结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市中级人民法院作出的（2008）宝市中法民一终字第249号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张增录
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一一年一月十三日
书记员 孙晓军
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02344号
原告：杨海滨，男，1961年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人：赵灿玉，河南金稻律师事务所律师。
被告：合肥市福涌泉粮油食品有限公司，住所地安徽省肥东县新区。
法定代表人：许娟，总经理。
原告杨海滨与被告合肥市福涌泉粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原告杨海滨诉称：2013年初，被告法定代表人许娟以公司需要资金进行开发建设为由，通过朋友和熟人揽资借贷。2013年7月2日至2014年1月20日，被告与原告签订《借款协议书》四份，共向原告借款600000元，并出具收款凭证。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还借款。故请求判令被告立即偿还借款600000元，并支付利息损失（以600000元为基数，按银行同期贷款利率四倍自2015年6月3日计算至款清时止，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：南京市公安局玄武分局于2014年12月15日对被告合肥市福涌泉粮油食品有限公司法定代表人许娟涉嫌集资诈骗案立案侦查，并于2015年1月9日对许娟执行逮捕。因本案诉讼事实涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杨海滨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 德 华
审 判 员 曹 京 江
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 石磊（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初5859号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区津京公路原区委区政府南。
负责人：张敬涛，行长。
委托诉讼代理人：徐涛，男，中国农业银行股份有限公司天津北辰支行客户经理。
委托诉讼代理人：闫帅，男，中国农业银行股份有限公司天津北辰支行部门经理。
被告：银锚铝业股份公司，住所地北辰区津围公路东科技园内景观路8号。
法定代表人：贺彬悦。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行(以下简称农行北辰支行)与被告银锚铝业股份公司(以下简称银锚公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行北辰支行的委托诉讼代理人徐涛、闫帅到庭参加了诉讼，被告银锚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行北辰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金1460万元，及截止2017年8月22日所欠贷款利息60158.08元，以及至全部债务还清日止的利息、罚息、复利及相关费用；2.判令被告对上述义务承担抵押担保责任；3.诉讼期间产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告与原告签订编号为NO.12100620150000600的《最高额抵押合同》，期间至2017年12月2日止。原告与被告于2016年11月15日签订编号为NO.12010120160000809的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，原告于当日对被告发放短期流动资金贷款1460万元，到期日为2017年11月13日。根据《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》第五条第5.2项约定，为确保原告合法权益，维护国有资产安全，原告要求被告依约归还全部贷款本金及利息，被告借故推脱，故呈诉。
银锚公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对案件事实认定如下：2015年12月3日，原、被告签订《最高额抵押合同》一份（合同编号NO.12100620150000600），约定被告自愿以其名下坐落于北辰区津围公路东科技园区内景观路8号房地产（不动产权证号为113031028604，国有土地使用权面积为30067.2平方米，房产建筑面积为17248.03平方米）为其在2015年12月3日至2017年12月2日期间对原告所负债务设定最高额抵押，最高抵押额为3945万元。2016年11月15日，原、被告签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》）一份（合同编号NO.12010120160000809），约定原告向被告提供1460万元一般流动资金借款，借款期限自2016年11月15日至2017年11月13日，借款利率为以基础利率定价的浮动利率，按月结息，到期利随本清。逾期还款罚息利率在正常执行利率基础上上浮50%。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同担保方式为最高额抵押担保，担保合同编号为NO.12100620150000600。借款人违约时，贷款人可以采取相应的救济措施，包括提前收回已发放借款等。《借款合同》签订当日，原告出具贷款放款通知单，载明贷款本金为1460万元，还款方式为一次性还本、按月还息，每月结息日为20日，正常执行利率为4.785%，逾期执行利率为7.1775%，贷款支付方式为受托支付，收款人及收款账户均为被告指定。2016年11月15日，原告将1460万元贷款打入被告指定的收款账户，被告法定代表人贺彬悦在银行借款凭证上签字确认。庭审中原告陈述被告还息至2017年7月20日，自2017年7月21日开始欠付利息，本金未曾偿还。
本院认为，原、被告签订的《最高额抵押合同》和《借款合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。被告自2017年7月21日起欠付利息，违反合同约定，原告依据合同约定提前收回借款，本院予以准许。对原告要求被告按合同约定偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿以其名下房地产为其对原告所负债务提供最高额抵押担保，现原告依据该合同要求实现其抵押权，本院依法准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告银锚铝业股份公司于本判决生效之日起十十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行借款本金1460万元及借款利息、罚息、复利（以借款本金1460万元为基数，按借款合同约定的利息、罚息、复利利率计算，自2017年7月21日起至借款实际付清之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行可就被告银锚铝业股份公司名下坐落于北辰区津围公路东科技园区内景观路8号房地产（不动产权证号为113031028604，国有土地使用权面积为30067.2平方米，房产建筑面积为17248.03平方米）实现抵押权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54880元、保全申请费5000元，合计59880元，由被告银锚铝业股份公司负担（此款于本判决生效之日起十日内给付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 裴忠贺
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5859号
申请人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区津京公路原区委区政府南。
负责人：张敬涛，行长。
委托诉讼代理人：徐涛，中国农业银行股份有限公司天津北辰支行客户经理。
委托诉讼代理人：闫帅，中国农业银行股份有限公司天津北辰支行部门经理。
被申请人：银锚铝业股份公司，住所地北辰区津围公路东科技园内景观路8号。
法定代表人：贺彬悦。
中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与银锚铝业股份公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人银锚铝业股份公司财产进行保全。并已提供担保。
经本院审查认为，银锚铝业股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
保全被申请人银锚铝业股份公司名下价值1460万元的财产。
本裁定立即开始执行。
保全费5000元，由中国农业银行股份有限公司天津北辰支行先行垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴忠贺
二〇一七年九月七日
书记员 孙 宁