wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00975号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日生，汉族，住址沈阳市皇姑区潭江西二街**号。
被告：赵晔，男，1979年9月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区吉力湖街*****号***室。身份证号：2101061979********。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告赵晔物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人李铮，被告赵晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告负责其开发的“宏发华城世界（F区）”物业管理服务事宜，物业费价格为1.2元每月每平方米，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日3‰的标准向原告支付违约金。原告实际按1元／月／平方米收取物业费。原告按约定提供了物业服务。被告系该小区业主，房屋面积为96.07平方米。被告自2010年3月14日至2014年12月18日，欠缴物业费5496元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告交纳拖欠的物业费。
被告辩称，欠费时间数额属实，我不交纳物业费是有原因的，物业公司的物业服务没有尽到义务。
经审理查明，2007年12月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（F区）”提供前期物业管理服务事宜，合同期限自2007年12月31日起至2017年12月30日止。
沈阳市于洪区城东湖街道宏城社区出具证明一份，证明原告于2014年12月19日对该小区弃管。
被告赵晔系居住在由原告负责物业管理服务的宏发华城世界（F区）业主，其拖欠自2010年3月14日至2014年12月18日物业费5496元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即4946.40元（5496元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵晔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2010年3月14日至2014年12月18日物业费4946.40元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡 月
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第216号
上诉人黄少廉。
被上诉人青岛市供销合作社。
上诉人黄少廉因诉被上诉人青岛市供销合作社隐瞒丢失干部档案记载证明材料、解决离休待遇审批一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南立行字第2号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄少廉上诉称，一审法院认定“青岛市供销合作社并非行政机关，且上诉人与青岛市供销合作社的争议并非行政争议”，这种说法有悖宪法与事实。青岛市供销合作社是事业单位，不能否认的局级行政管理单位，是市农资公司的上级主管部门，且与上诉人是有争议的，对丢失档案有直接的监督责任。档案是青岛市供销合作社某、某、某公职人员给丢失的，这份复印件的原件到底在哪里？被上诉人应该监督问责。一审法院不予立案，是适用法律错误，有失公平原则。请求二审法院依法撤销青岛市市南区人民法院（2015）南立行字第2号行政裁定。
本院认为，青岛市供销合作社并非行政机关，上诉人所诉档案丢失、解决离休干部待遇审批的问题，均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的受案范围，故一审法院裁定不予受理正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 英
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵洪峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1842-1号
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社，住所地临沂市罗庄区沂堂镇南沂堂村。
法定代表人周怀茂。
被告张志法。
被告刘建芳。
被告王跃华。
被告刘建兰。
本院在审理原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告张志法、刘建芳、王跃华、刘建兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社负担。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 辉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2712号
原告：李福海，男，1958年1月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：杨秀森，男，1942年12月16日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告李福海与被告杨秀森排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，于2017年10月25日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福海、被告杨秀森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福海诉称：1987年，三线厂子搬迁时遗留一些荒地没有人种，李福海开垦了工具沟里蜂场附近1.2亩地后开始耕种。2003年，蛟河市政府将该地块纳入到李福海的土地承包经营权证上，李福海对该地块有合法的使用权。2016年，杨秀森对该地块的使用权有争议，并于2016年9月18日，在李福海不知情的情况下，雇佣当地四位农民，将李福海的这块地的玉米收回家中。2017年春，李福海种完黄豆后，杨秀森将黄豆毁掉，种上玉米。故李福海起诉，要求确认这1.2亩土地的经营权归李福海所有，并要求杨秀森赔偿经济损失5000元。庭审中，杨秀森变更诉讼请求，要求杨秀森赔偿2016年收割其玉米的经济损失5000元。
杨秀森辩称：李福海系杨秀森的外甥。本案的争议地不在蜂场附近原告的1.2亩土地上，杨秀森与李福海对于1.2亩土地无争议。1997年，杨秀森将自己的册外地一垧承包给李福海三年，李福海每年支付承包费1800元至2000年。承包三年后，杨秀森就把土地收回自己耕种。当时李福海的1.2亩改成水田，杨秀森的土地在李福海的1.2亩地的下面。土地的中间部分在李福海承包期间，为方便耕种改成了水田，杨秀森在收回土地时，该地的中间部分让李福海种了几年。前几年水田地都改成了旱田，杨秀森与李福海讲，这回该收回由杨秀森自己种了，李福海答应次年让杨秀森种。到次年，李福海又提前抢种，当时杨秀森便说：“你强行抢种，秋天我就来收庄稼。”到秋收时杨秀森便雇人把庄稼收了回来。此行为，蛟河市公安局没有认定杨秀森是盗窃行为，故应当驳回李福海的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月18日，杨秀森雇佣当地四位农民将坐落于漂河镇新星村三道漂河屯蜂场（工具沟）附近的土地上的玉米收到杨秀森家，李福海称杨秀森收割的玉米为李福海的，故向蛟河市公安局漂河派出所报警。现李福海再称2017年，杨秀森又占用其登记在册的位于蛟河市新星村工具沟蜂厂的东至杨秀森地、南至杨秀森地、西至二社李唐见地，北至刘国新地的1.2亩土地。杨秀森对此予以否认，称其耕种及收割的为其本人开垦的小片荒，并非李福海的登记在册地，该地与李福海登记在册1.2亩地相连接，土地四至为西至杨秀森地、南至杨秀森地，东至杨秀森地，北至李福海地。双方对此均未提供有效证据证明。李福海自认2017年其诉争地为其经营收割，故庭审中放弃第一项诉讼请求。
另查明，2016年9月19日，李福海称杨秀森收割的玉米为李福海的，故向蛟河市公安局漂河派出所报警，蛟河市公安局于2017年3月22日作出蛟公（漂）不罚决字[2017]4号不予行政处罚决定书，对杨秀森不予行政处罚。该处罚决定书作出后，李福海不服，向蛟河市人民政府申请行政复议，蛟河市人民政府于2017年6月13日作出蛟政行复决字[2017]8号行政复议决定书，决定：确认蛟河市公安局不予行政处罚决定书超出法定办案期限（但不予撤销）。李福海不服，于法定期限内向蛟河市人民法院提起行政诉讼，蛟河市人民法院于2017年8月25日作出（2017）吉0281行初40号行政判决书，判决驳回原告李福海的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：蛟河市公安局不予行政处罚决定书一份、蛟河市人民政府行政复议决定书一份、蛟河市人民法院行政判决书一份。
本院认为，李福海称因2016年杨秀森收割其登记在册的土地上的玉米，对其造成了损失，但其并未提供证据证明杨秀森所收割的土地确为其登记在册的土地，且蛟河市公安局不予行政处罚决定书、蛟河市人民政府行政复议决定书、蛟河市人民法院行政判决书三份法律文书中，均未确认杨秀森有收割李福海登记在册的土地上的玉米的事实，故本院无法确认损害事实的存在，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，李福海的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李福海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一七年十一月二十日
书记员 张娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2712号原告：李福海，男，1958年1月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：杨秀森，男，1942年12月16日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告李福海与被告杨秀森排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，于2017年10月25日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福海、被告杨秀森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福海诉称：1987年，三线厂子搬迁时遗留一些荒地没有人种，李福海开垦了工具沟里蜂场附近1.2亩地后开始耕种。2003年，蛟河市政府将该地块纳入到李福海的土地承包经营权证上，李福海对该地块有合法的使用权。2016年，杨秀森对该地块的使用权有争议，并于2016年9月18日，在李福海不知情的情况下，雇佣当地四位农民，将李福海的这块地的玉米收回家中。2017年春，李福海种完黄豆后，杨秀森将黄豆毁掉，种上玉米。故李福海起诉，要求确认这1.2亩土地的经营权归李福海所有，并要求杨秀森赔偿经济损失5000元。庭审中，杨秀森变更诉讼请求，要求杨秀森赔偿2016年收割其玉米的经济损失5000元。杨秀森辩称：李福海系杨秀森的外甥。本案的争议地不在蜂场附近原告的1.2亩土地上，杨秀森与李福海对于1.2亩土地无争议。1997年，杨秀森将自己的册外地一垧承包给李福海三年，李福海每年支付承包费1800元至2000年。承包三年后，杨秀森就把土地收回自己耕种。当时李福海的1.2亩改成水田，杨秀森的土地在李福海的1.2亩地的下面。土地的中间部分在李福海承包期间，为方便耕种改成了水田，杨秀森在收回土地时，该地的中间部分让李福海种了几年。前几年水田地都改成了旱田，杨秀森与李福海讲，这回该收回由杨秀森自己种了，李福海答应次年让杨秀森种。到次年，李福海又提前抢种，当时杨秀森便说：“你强行抢种，秋天我就来收庄稼。”到秋收时杨秀森便雇人把庄稼收了回来。此行为，蛟河市公安局没有认定杨秀森是盗窃行为，故应当驳回李福海的诉讼请求。经审理查明：2016年9月18日，杨秀森雇佣当地四位农民将坐落于漂河镇新星村三道漂河屯蜂场（工具沟）附近的土地上的玉米收到杨秀森家，李福海称杨秀森收割的玉米为李福海的，故向蛟河市公安局漂河派出所报警。现李福海再称2017年，杨秀森又占用其登记在册的位于蛟河市新星村工具沟蜂厂的东至杨秀森地、南至杨秀森地、西至二社李唐见地，北至刘国新地的1.2亩土地。杨秀森对此予以否认，称其耕种及收割的为其本人开垦的小片荒，并非李福海的登记在册地，该地与李福海登记在册1.2亩地相连接，土地四至为西至杨秀森地、南至杨秀森地，东至杨秀森地，北至李福海地。双方对此均未提供有效证据证明。李福海自认2017年其诉争地为其经营收割，故庭审中放弃第一项诉讼请求。另查明，2016年9月19日，李福海称杨秀森收割的玉米为李福海的，故向蛟河市公安局漂河派出所报警，蛟河市公安局于2017年3月22日作出蛟公（漂）不罚决字[2017]4号不予行政处罚决定书，对杨秀森不予行政处罚。该处罚决定书作出后，李福海不服，向蛟河市人民政府申请行政复议，蛟河市人民政府于2017年6月13日作出蛟政行复决字[2017]8号行政复议决定书，决定：确认蛟河市公安局不予行政处罚决定书超出法定办案期限（但不予撤销）。李福海不服，于法定期限内向蛟河市人民法院提起行政诉讼，蛟河市人民法院于2017年8月25日作出（2017）吉0281行初40号行政判决书，判决驳回原告李福海的诉讼请求。认定上述事实的证据有：蛟河市公安局不予行政处罚决定书一份、蛟河市人民政府行政复议决定书一份、蛟河市人民法院行政判决书一份。本院认为，李福海称因2016年杨秀森收割其登记在册的土地上的玉米，对其造成了损失，但其并未提供证据证明杨秀森所收割的土地确为其登记在册的土地，且蛟河市公安局不予行政处罚决定书、蛟河市人民政府行政复议决定书、蛟河市人民法院行政判决书三份法律文书中，均未确认杨秀森有收割李福海登记在册的土地上的玉米的事实，故本院无法确认损害事实的存在，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，李福海的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李福海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李福海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马影二〇一七年十一月二十日书记员  张娇
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第208号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人胡某某，男，1971年2月5日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月5日被取保候审。经本院决定，于2014年9月3日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2014）1108号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员翁明朱出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某某于2014年6月5日2时许，酒后驾驶小型轿车途径洛江区万安街道万盛街某某小区后门处时，被泉州市公安局万安派出所民警查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，被告人胡某某的血样中检测出乙醇浓度为129.57mg／100ml。归案后，被告人胡某某如实供述自己的罪行。
另查明，被告人胡某某于2014年9月11日预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2014）毒检字第807号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，酒精呼气测试单，泉州市公安局洛江分局交通巡逻警察大队编号为3505043000239163的公安交通管理行政强制措施凭证、代收款代管凭证，被告人胡某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。归案后，被告人胡某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人胡某某在正常行驶过程中即被查获，尚未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好且积极预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人胡某某在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王金怀
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4631号
原告：管某，男，汉族，1975年12月10日出生，农民。
被告：敖某，男，蒙古族，1980年10月5日出生，身份证号码，牧民。
被告：新某，女，蒙古族，1984年3月4日出生，牧民。
原告管某诉被告敖某、新某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月17日受理后，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告管某，被告敖某、新某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称，2015年7月21日被告敖某从原告处借款20000元，约定月息为30‰。被告敖某与新某系夫妻关系。经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告敖某、新某共同偿还借款本金及利息。
被告敖某、新某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日被告敖某从原告管某处借款20000元，约定月息为30‰。该欠款至今未给付。被告敖某与新某系夫妻关系
上述事实有原告提交的欠条一枚，在卷佐证，证明被告欠款事实。
被告敖某、新某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利，故对原告管某主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，被告敖某向原告管某出具的一枚欠条的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。并原告将款项已实际交付给被告。被告敖某应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。原告管某要求被告敖某偿还20000元借款的诉讼请求本院予以支持。被告敖某与新某系夫妻关系，该欠款夫妻关系存续期间的借款，应由夫妻共同偿还。被告敖某、新某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭，不影响法院对案件的审理和裁判。关于利息方面，原告管某在庭审中自愿放弃30‰的利息，请求判令被告给付法律保护范围内的利息，应从借款之日的次日起按20‰计算为宜。
综上，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》如干问题的解释（二）第二十四条之规定的规定，判决如下：
被告敖某、新某于本判决生效之日起五日内给付原告管某借款本金20000元及利息（自2015年7月22日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告敖某、新某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员巴根
二〇一七年十月十二日
书记员玉兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4631号原告：管某，男，汉族，1975年12月10日出生，农民。被告：敖某，男，蒙古族，1980年10月5日出生，身份证号码，牧民。被告：新某，女，蒙古族，1984年3月4日出生，牧民。原告管某诉被告敖某、新某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月17日受理后，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告管某，被告敖某、新某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某诉称，2015年7月21日被告敖某从原告处借款20000元，约定月息为30‰。被告敖某与新某系夫妻关系。经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告敖某、新某共同偿还借款本金及利息。被告敖某、新某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日被告敖某从原告管某处借款20000元，约定月息为30‰。该欠款至今未给付。被告敖某与新某系夫妻关系上述事实有原告提交的欠条一枚，在卷佐证，证明被告欠款事实。被告敖某、新某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利，故对原告管某主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，被告敖某向原告管某出具的一枚欠条的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。并原告将款项已实际交付给被告。被告敖某应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。原告管某要求被告敖某偿还20000元借款的诉讼请求本院予以支持。被告敖某与新某系夫妻关系，该欠款夫妻关系存续期间的借款，应由夫妻共同偿还。被告敖某、新某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭，不影响法院对案件的审理和裁判。关于利息方面，原告管某在庭审中自愿放弃30‰的利息，请求判令被告给付法律保护范围内的利息，应从借款之日的次日起按20‰计算为宜。综上，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》如干问题的解释（二）第二十四条之规定的规定，判决如下：被告敖某、新某于本判决生效之日起五日内给付原告管某借款本金20000元及利息（自2015年7月22日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告敖某、新某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员巴根二〇一七年十月十二日书记员玉兰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4907号
原告：方炜。
委托代理人：陈延军。
被告：应时雨。
被告：周月娇。
被告：应武君。
被告：浙江万金实业有限公司。
法定代表人：应时雨。
被告：浙江派力迅实业有限公司。
法定代表人：应武君。
本院在审理原告方炜与被告应时雨、周月娇、应武君、浙江万金实业有限公司、浙江派力迅实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告方炜未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐高建
二〇一六年一月十二日
代书 记员 卢隽宁
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第335号
原告西充县某包装厂。
法定代表人：杨某，厂长。
被告张某。
本院在审理原告西充县某包装厂诉被告张某定作合同纠纷一案过程中，原告西充县某包装厂于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西充县某包装厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 张大明
二〇一四年十二月三十日
书记员 李南君
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岷执字第173号
申请执行人岷县诚信担保有限责任公司。
法定代表人郭某，系该公司经理。
被执行人邱某某，女，汉族，1968年2月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请执行人岷县诚信担保有限责任公司与被执行人邱某某小额借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2014）岷民二初字第185号民事判决书，于2015年5月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人于2015年6月25日向本院申请撤销执行该案，经审查撤销申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
依法对甘肃省岷县人民法院（2014）岷民二初字第185号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 曹鹏飞
审判员 张亚云
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 刚
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初524号
原告赵某，男，1956年10月22日出生，汉族。
被告宝某，男，1953年9月29日出生，蒙古族。
被告格某，女，1957年2月26日出生，蒙古族。
本院于2017年1月17日立案受理了原告赵某诉被告宝某、格某民间借贷纠纷一案，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告宝某、格某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2016年5月1日，被告宝某、格某从原告赵某处借款30000元，利息2分，已还10000元。尾欠20000元及利息经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告宝某、格某未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借条一枚，证明被告借款的事实。被告宝某、格某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。
本院认真听取了当事人的陈述，举证质证，对双方当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的借条具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
经本院审理查明，2016年5月1日，被告宝某格某从原告赵某处借款30000元，利息2分，已偿还10000元，尾欠20000元及利息至今未偿还。
本院认为，原告赵某与被告宝某、格某均为完全民事行为能力人，双方签订借条的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。被告宝某、格某应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还尾欠借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。利息应按照月息20‰计算。被告宝某、格某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宝某、格某于本判决生效之日起五日内给付原告赵某尾欠借款20000元及利息（自2016年8月1日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，保全费220元由被告宝某、格某负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员巴根
二〇一七年三月二十一日
书记员那木拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初524号原告赵某，男，1956年10月22日出生，汉族。被告宝某，男，1953年9月29日出生，蒙古族。被告格某，女，1957年2月26日出生，蒙古族。本院于2017年1月17日立案受理了原告赵某诉被告宝某、格某民间借贷纠纷一案，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告宝某、格某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2016年5月1日，被告宝某、格某从原告赵某处借款30000元，利息2分，已还10000元。尾欠20000元及利息经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告宝某、格某未作答辩。原告为支持诉讼请求，向法庭提交借条一枚，证明被告借款的事实。被告宝某、格某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。本院认真听取了当事人的陈述，举证质证，对双方当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的借条具有真实性、合法性、关联性，予以采信。经本院审理查明，2016年5月1日，被告宝某格某从原告赵某处借款30000元，利息2分，已偿还10000元，尾欠20000元及利息至今未偿还。本院认为，原告赵某与被告宝某、格某均为完全民事行为能力人，双方签订借条的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。被告宝某、格某应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还尾欠借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。利息应按照月息20‰计算。被告宝某、格某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宝某、格某于本判决生效之日起五日内给付原告赵某尾欠借款20000元及利息（自2016年8月1日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，保全费220元由被告宝某、格某负担。如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员巴根二〇一七年三月二十一日书记员那木拉
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初254号
原告：党XX，女，1973年8月27日生，汉族，X县X乡X村X组人，农民。
被告：兰XX，男，43岁，汉族，X县X镇X村X组人，农民。
本院在审理原告党XX与被告兰XX离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告党XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 周 晔
二〇一六年三月二十八日
书记员 张炳希
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1626号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，大专文化，户籍所在地为河南省宜阳县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月11日被羁押并被刑事拘留，同年3月11日公安机关取保候审，同年6月3日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。同年6月28日被本院决定逮捕，现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1446号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年7月7日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月10日23时许，被告人蔡某与被害人付某在东莞市寮步镇塘唇村三和物流公司因工作问题发生争吵。后蔡某趁付某不备，在平板车车厢上从后踢了付的背部一下，导致付从平板车上跌落在地，造成椎骨骨折（经法医鉴定，损伤为轻伤二级）。公安机关接到报警后在现场将蔡某带回派出所调查。事后蔡某向付某赔偿75000元，深圳市找车宝物流有限公司向付某赔偿75000元，获得谅解。
以上事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经法庭质证、认证的被害人付某的陈述及辨认笔录，证人郭某、余某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片，到案经过、受案登记表，常住人口基本信息，协议书、谅解书，证明，取保候审决定书，三和物流公司监控录像，被告人蔡某的供述及辨认笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时，被告人蔡某能积极赔偿被害人付某的经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人蔡某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
关于本案被告人蔡某的身份问题，根据被告人蔡某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蔡某以其自报身份予以判决。
视被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的30日，即从2016年6月28日起至2016年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 磊
二〇一六年七月十一日
书记员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更497号
罪犯王某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2013年2月1日作出了（2013）沂刑初字第47号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金九万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2023年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终408号
上诉人（原审原告）：吴某，女，1955年12月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员�，住所地济南市。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人(原审第三人)：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人吴某因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初934号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴某上诉请求:1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，吴某等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
吴某向一审法院起诉请求：1.判令宏济堂工会提供职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的持股会会议记录、重大决策决议、财务会计账簿，会计凭证、分红明细及年度财务报表，持股会会员名单的变更情况、股数、组织机构目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，吴某所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回吴某的起诉。
本院审理查明，根据吴某的起诉状及一审庭审笔录记载，吴某诉请所依据的事实有两部分：一是吴某系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是吴某主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。吴某称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，吴某以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会�管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对吴某1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后吴某是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回吴某的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分吴某自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初934号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡晓炘
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁10行初19号
原告周桂强。
委托代理人周明业。
被告威海市文登区人民政府，住所地威海市文登区文山路30号。
法定代表人吴宏飞，区长。
第三人杜京华。
原告周桂强诉被告威海市文登区人民政府土地行政审批一案，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周桂强诉称，原告系沙河子村村民。原告今年得知，2005年8月10日，文登区国土资源局代文登区政府批准了第三人杜京华的宅基地转让申请材料即文营宅转字（2005）xxx号《农村村民住宅用地转让申请审批表》，第三人凭此件办理了沙河子村xxx号房屋的过户手续。房屋过户后未按规定在十五日内办理户口迁移手续，未换发集体土地使用证。第三人申请宅基地转让时称工作需要落户无房，但他取得房产过户后不办理落户手续，其存在欺诈行为。第三人非本村村民，系城镇居民，不符合宅基地申请条件。综上，请求法院判令被告审批沙河子村xxx号宅基地转让行为违法，依法撤销文营宅转字（2005）xxx号《农村村民住宅用地转让申请审批表》。
经审理查明，2005年8月10日，文登市国土资源局对文营宅转字（2005）xxx号《农村村民住宅用地转让申请审批表》予以审查批准，案外人周洪齐在该审批表转让人栏中签名。2005年9月26日，周洪齐和第三人杜京华共同到文登市住房保障和房产管理局申请房屋转移登记，提交二人签订的房屋买卖合同，周洪齐在《文登市房屋权属转移登记申请表》申请人甲方栏中签名。2005年10月17日，涉案房屋所有权转移登记至第三人杜京华名下。
2014年5月29日，周洪齐以文登区人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销涉案文营宅转字（2005）xxx号《农村村民住宅用地转让申请审批表》，本院以被告不适格为由裁定驳回起诉。2015年5月6日，周洪齐又以文登区国土资源局为被告，向文登区人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述审批表。一审法院以起诉超过起诉期限为由驳回周洪齐的起诉，本院二审驳回上诉，维持原裁定。2015年10月26日，周洪齐以文登区住房保障和房产管理局为被告，向文登区人民法院提起行政诉讼，请求撤销文登区住房保障和房产管理局为第三人杜京华颁发的涉案房屋所有权证。一审法院以起诉超过起诉期限为由驳回周洪齐的起诉，本院二审驳回上诉，维持原裁定。上述三起案件中，周洪齐的委托代理人均为本案原告委托代理人周明业。
以上事实有（2014）威行初字第7号行政裁定书、（2015）威行终字第53号行政裁定书、（2015）威行终字第104号行政裁定书佐证。原告周桂强未向本院提交证据证实其与涉案土地行政审批行为存在利害关系。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周桂强未提交证据证实其与被诉土地审批行为存在利害关系，故周桂强不具备本案原告主体资格，其起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周桂强的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 毕海燕
代理审判员 宫晓燕
人民陪审员 赵德宝
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宫凡舒
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁10行初19号原告周桂强。委托代理人周明业。被告威海市文登区人民政府，住所地威海市文登区文山路30号。法定代表人吴宏飞，区长。第三人杜京华。原告周桂强诉被告威海市文登区人民政府土地行政审批一案，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周桂强诉称，原告系沙河子村村民。原告今年得知，2005年8月10日，文登区国土资源局代文登区政府批准了第三人杜京华的宅基地转让申请材料即文营宅转字（2005）xxx号《农村村民住宅用地转让申请审批表》，第三人凭此件办理了沙河子村xxx号房屋的过户手续。房屋过户后未按规定在十五日内办理户口迁移手续，未换发集体土地使用证。第三人申请宅基地转让时称工作需要落户无房，但他取得房产过户后不办理落户手续，其存在欺诈行为。第三人非本村村民，系城镇居民，不符合宅基地申请条件。综上，请求法院判令被告审批沙河子村xxx号宅基地转让行为违法，依法撤销文营宅转字（2005）xxx号《农村村民住宅用地转让申请审批表》。经审理查明，2005年8月10日，文登市国土资源局对文营宅转字（2005）xxx号《农村村民住宅用地转让申请审批表》予以审查批准，案外人周洪齐在该审批表转让人栏中签名。2005年9月26日，周洪齐和第三人杜京华共同到文登市住房保障和房产管理局申请房屋转移登记，提交二人签订的房屋买卖合同，周洪齐在《文登市房屋权属转移登记申请表》申请人甲方栏中签名。2005年10月17日，涉案房屋所有权转移登记至第三人杜京华名下。2014年5月29日，周洪齐以文登区人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销涉案文营宅转字（2005）xxx号《农村村民住宅用地转让申请审批表》，本院以被告不适格为由裁定驳回起诉。2015年5月6日，周洪齐又以文登区国土资源局为被告，向文登区人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述审批表。一审法院以起诉超过起诉期限为由驳回周洪齐的起诉，本院二审驳回上诉，维持原裁定。2015年10月26日，周洪齐以文登区住房保障和房产管理局为被告，向文登区人民法院提起行政诉讼，请求撤销文登区住房保障和房产管理局为第三人杜京华颁发的涉案房屋所有权证。一审法院以起诉超过起诉期限为由驳回周洪齐的起诉，本院二审驳回上诉，维持原裁定。上述三起案件中，周洪齐的委托代理人均为本案原告委托代理人周明业。以上事实有（2014）威行初字第7号行政裁定书、（2015）威行终字第53号行政裁定书、（2015）威行终字第104号行政裁定书佐证。原告周桂强未向本院提交证据证实其与涉案土地行政审批行为存在利害关系。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周桂强未提交证据证实其与被诉土地审批行为存在利害关系，故周桂强不具备本案原告主体资格，其起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告周桂强的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  毕海燕代理审判员  宫晓燕人民陪审员  赵德宝二〇一六年六月十六日书 记 员  宫凡舒
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保90号
申请人：谢合志，男，汉族，1973年12月14日出生汉族，住所地宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告谢合志与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告谢合志于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
执行人 谢合志于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人谢合志撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王小红
审判员雷必强
审判员孙飞
二○一七年九月十八日
书记员胡艳
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初字3592号
原告江苏银行股份有限公司盐城分行,住所地在江苏省盐城市解放南路269号。
负责人张建军，该分行行长。
委托代理人丁璐、何书林，江苏择善律师事务所律师。
被告陈某某，居民。
原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行）与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成由审判员夏友粉适用简易程序独任审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告江苏银行的委托代理人何书林到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：陈某某于2012年5月18日在我行申请办理了卡号为6208的信用卡（个人卡），我行核定该信用卡的信用额度为20000元。陈某某于2012年6月26日领取信用卡，于同年7月5日使用该卡消费透支，至2015年3月14日后一直未能按约还款，截止2016年4月10日止，陈某某累计结欠我行38662.22元，其中透支本金21991.13元、利息3116.55元、滞纳金13554.54元，经我行多次催要，至今未付。现要求陈某某偿还我行透支本金21991.13元、利息3116.55元、滞纳金13554.54元，并承担后续至判决确定履行还款之日止的利息、滞纳金。
原告江苏银行起诉的主要证据为：1、2012年5月18日陈某某向江苏银行出具的江苏银行信用卡（个人卡）申请表（含江苏银行信用卡章程、江苏银行信用卡领用合约、江苏银行信用卡（个人卡）收费标准）一份；2、陈某某的身份证和收入证明一份；3、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表一份；4、截止2016年4月10日陈某某信用卡（个人卡）交易信息明细帐单一份。
被告陈某某未作答辩，亦未提供证据。
根据原告江苏银行的起诉及提供的证据,被告陈某某在答辩期间未提出异议，本院对原告江苏银行提供的证据经审核认为，原告江苏银行提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2012年5月18日，陈某某向江苏银行提交申请表，申领江苏银行信用卡（个人卡）。《江苏银行信用卡章程》规定：江苏银行信用卡是由江苏银行面向单位和个人发行的、授予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先用款后还款，具有消费免息还款期、预借现金、最低还款额等循环信用功能的银联标准信用卡；持卡人凭卡可在中国境内和境外带有银联标识的特约商户和ATM进行消费和取款，以人民币结算；对于持卡人非现金（不含透支转帐）交易，江苏银行根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，按最低还款额规定还款的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《江苏银行信用卡领用合约》第五条第八项约定：“乙方（指信用卡申领人）及其附属卡持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消灭。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项。乙方缴存的款项不足以清偿对帐单中所列明的全部应还款项时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。”后经批准,陈某某领取了卡号为6208、信用额度为20000元的江苏银行聚宝信用卡一张。2012年6月26日陈某某取得该信用卡后，于2012年7月5日起持卡购物消费等，从2015年3月14日后一直未能按约还款。冲减其现金还款额后，截止2016年4月10日，陈某某结欠江苏银行本金21991.13元、利息3116.55元、滞纳金13554.54元，合计38662.22元。江苏银行经向陈某某催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，陈某某向江苏银行提出办理江苏银行信用卡（个人卡）的申请，江苏银行经审查批准后，向陈某某发放了核定信用额度的信用卡，双方成立了信用卡消费合同关系。陈某某作为合同当事人，应受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束，其在使用江苏银行信用卡购物等消费中透支本金逾期未还，应依信用卡章程及领用合约的规定偿还透支本金，并支付逾期利息、滞纳金,但陈某某应支付的利息、滞纳金数额总和以不超过本金金额的100%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行贷款本金21991.13元，并支付至2016年4月10日的利息3116.55元、滞纳金13554.54元，自2016年4月11日起至本判决确定的履行还款义务之日止的利息按月计收复利,利率为日万分之五）、滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算），被告陈某某应支付的利息、滞纳金总和以不超过欠本金金额的100%为限，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 夏友粉
二〇一六年七月十一日
代书记员 宦 超
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2143号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。
被告：湖北柯尚木业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街四台工业园新3号厂房。
法定代表人：罗璇，该公司经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告湖北柯尚木业有限公司侵害摄影作品《图片编号57437524，内容：食物》著作权纠纷一案中，经本院主持调解，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北柯尚木业有限公司达成调解协议，因此，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 李培民
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年九月九日
书 记 员 舒思思
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第527号
申请执行人：杨劲松，男，汉族，1971年7月10日出生，住广西平南县。
被执行人：佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边工业区，组织机构代码72119232-1。
法定代表人：熊耀昌。
关于申请执行人杨劲松与被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民二初字第196号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司应支付665322.72元予申请执行人并承担案件受理费5226.61元、财产保全费8996.61元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人所有的存放于该公司厂房内的机器设备及其他动产各一批及不动产一批可供执行。上述动产（不包括存放于该公司厂房楼绣花部内的电脑绣花机12台及办公用品一批），经评估、拍卖得款4020000元，该款扣除因处理被执行人财产所产生的评估费、公告费后，余款优先转退已垫付的工人工资，因拍卖得款未足以清偿已垫付的工人工资，故本案未能分配得款。而上述不动产，仍在本院另案处理中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意在另案中分配，除此外未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第527号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 张娃雯
二〇一五年十一月十七日
书记员 区敬锋
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初3189号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：冯继新，男，1986年11月20日出生，汉族，住甘肃省文县。
被告：米春君，女，1988年2月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告冯继新、米春君融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加了诉讼，被告冯继新、米春君经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯继新继续履行合同，立即支付原告全部剩余租金73081.2元；2.请求判令被告按应付租金20%的标准向原告支付违约金14616.24元；3.判令被告向原告支付维权费用6000元；4.被告米春君对上述款项承担连带保证责任；5.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月7日，原告与被告签订某号汽车租赁合同一份，合同约定由原告根据被告冯继新的需求通过融资租赁的方式为其购买众泰1600汽车一辆给被告使用。车辆融资总额68633元，每月租金2436.04元，租赁期限为36个月，每月13日支付租金。被告米春君作为被告冯继新的连带责任保证人在合同上签名。合同签订后，原告如约将车辆交付，但被告仅向原告支付了2015年9月13日至2016年2月13日6期租金，便连续4期未按合同约定向原告支付租金。被告冯继新的行为已构成违约，应承担违约责任，被告米春君作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。原告为维护合法权益特提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告向原告支付维权费用3500元（律师费及律师出庭的差旅费）。
被告冯继新、米春君未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交汽车融资租赁合同、车辆交接单、还款计划表、车辆登记证、银行凭证、律师函、快递详情单、律师费发票等证据用以证明原、被告之间形成融资租赁合同关系且原告已按月履行了自己的义务，被告未按月支付租金构成违约，按合同约定应承担违约责任。本院经审查，对原告所举证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年8月7日，原告作为出租人、被告作为承租人签订汽车融资租赁合同一份，合同约定由原告根据被告的需求通过融资租赁的方式为其购买众泰1600V汽车一辆给被告使用。车辆融资总额68633元，租赁期限为36个月，被告每月6日支付租金2436.04元。合同并约定违约金标准为承租人依据本合同约定应承担的所有应付款项的10%-20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等损失，承租人据实承担；保证人自愿为承租人在本合同项下所有义务和责任提供不可撤销的连带担保。米春君作为保证人在该合同上签字。合同签订后，原告如约将车辆交付，但被告仅向原告支付6期租金，2016年2月13日后便未按照合同约定向原告支付租金。原告因本案聘请律师，产生律师费3000元。
本院认为：汽车融资租赁合同系本案当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效应受法律保护。被告冯继新未按照合同履行支付租金的义务已构成违约，原告要求被告冯继新支付租金73081.2元（2436.04元/月×30月）、违约金14616.24元（73081.2元×20%）符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的维权费3500元，原告明确该款项为聘请律师的费用及律师出庭的差旅费，经庭审查实，本案律师费为3000元，本院认为一方面律师费已包含律师的差旅费，另一方面原告也未举证证明差旅费的金额，故本院部分支持原告的该项诉请。被告米春君为冯继新提供连带责任担保不违反法律的规定，原告要求米春君承担连带保证责任，本院予以支持。被告冯继新、米春君经本院传唤不到庭应诉，本院视其放弃质辩，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯继新于本判决生效之日起5日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金73081.2元、违约金14616.24元、律师费3000元，以上合计90697.44元，被告米春君对冯继新的前述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2080元，由被告冯继新、米春君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 张琼惠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8563号
原告刘结伟，身份证号码3412271984********，男，1984年2月27日出生，汉族，住安徽省利辛县张村镇三里湾村刘湾新编***户。
被告孙志永，身份证号码4130261972********，男，1972年8月29日出生，汉族，住河南省固始县杨集乡冯岗村楼坊组，现住浙江省杭州市萧山区宁围街道佳境天城佳合苑*幢*单元****室。
原告刘结伟为与被告孙志永劳务合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘结伟到庭参加诉讼。被告孙志永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告在被告处务工。2016年2月29日，被告确认尚欠原告劳务费6540元，承诺于劳动节前支付。到期后，被告至今未向原告支付劳务费。2016年6月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付劳务费6540元。
上述事实，有被告签字的工资清单及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立。原告为被告提供劳务后，被告未及时付清相应劳务费，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙志永支付刘结伟劳务费6540元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙志永负担。该25元案件受理费，刘结伟已向本院预交，刘结伟同意孙志永于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一六年八月二十四日
书记员 沈雨绮
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初58号
原告于德森，住承德市。
委托代理人魏奎，河北迦南律师事务所律师。
被告中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区和平路17号，组织机构代码12196746-1。
法定代表人解佳飞，职务董事长。
委托代理人吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。
被告河北高速承赤管理处，住所地承德市双桥区水泉沟大沃铺村，组织机构代码56195407-4。
法定代表人彭敬之，职务处长。
委托代理人李月华，河北山庄律师事务所律师。
被告承德市双桥区承赤高炉公司征地拆迁办公室，住所地承德市双桥区西大街政府综合楼。
法定代表人岳建华，职务主任。
委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。
第三人承德市双桥区双峰寺镇小井村村民委员会，住所地承德市双桥区双峰寺镇小井村。
法定代表人姜普存，职务村主任。
本院于2017年1月5日受理了原告于德森诉被告中铁十九局集团第二工程有限公司、河北高速承赤管理处、承德市双桥区承赤高炉公司征地拆迁办公室，第三人承德市双桥区双峰寺镇小井村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于德森于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于德森撤回对被告中铁十九局集团第二工程有限公司、河北高速承赤管理处、承德市双桥区承赤高炉公司征地拆迁办公室，第三人承德市双桥区双峰寺镇小井村村民委员会的起诉。
案件受理费14160.00元，退还原告7080.00元，由原告承担7080.00元。
审判员 王亚娟
二〇一七年二月八日
书记员 冯婷婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2601号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊彩虹颜料制品有限公司。住所地：河北省廊坊市文安县左各庄镇吴淀庄村。
法定代表人：吴子善，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙鼓风机厂有限责任公司。住所地：湖南省长沙市树木岭路***号。
法定代表人：刘润山，该公司董事长。
再审申请人廊坊彩虹颜料制品有限公司（以下简称彩虹公司）因与被申请人长沙鼓风机厂有限责任公司（以下简称鼓风机厂）票据追索权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彩虹公司申请再审称，（一）案涉票据的公示催告时间为2014年11月17日，彩虹公司于2014年10月1日从收款人文安春雨胶厂取得该票据，2014年10月初彩虹公司在未背书的情况下就丢失了该票据，为此，彩虹公司曾经到派出所报案。案涉票据没有记载背书时间，鼓风机厂也没有提交证据证明滦县永恒工业有限公司取得票据的真实时间，滦县永恒工业有限公司系非法取得该票据，彩虹公司已依法完成了除权判决书的公告程序，彩虹公司才是该票据的合法权利人。鼓风机厂提交的《罗茨鼓风机订货合同》为复印件，案涉票据所载款项与该合同约定的首付款相差较大，鼓风机厂没有提交增值税发票等附随单据，鼓风机厂为滦县永恒工业有限公司出具收据的款项与滦县永恒工业有限公司支付的款项不能对应，时间严重不符。因此，《罗茨鼓风机订货合同》系鼓风机厂与滦县永恒工业有限公司共同伪造的。（二）本案一审过程中，仅有主办法官一人参加庭审，审判程序违法。彩虹公司向二审法院申请调取一审庭审录像及对案涉买卖合同的真实性调查取证，二审法院未予调取，亦违反法定程序。依据有关法律规定，个人不得买卖汇票和办理贴现，即使鼓风机厂所述属实，其也无权取得票据。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，案涉票据由鼓风机厂持有，该票据真实、背书连续且无瑕疵，是鼓风机厂依法享有票据权利的形式依据。根据鼓风机厂提交的其与滦县永恒工业有限公司签订的《罗茨鼓风机订货合同》等证据能够证明，鼓风机厂系合法取得该票据，具有取得票据权利的实质条件。彩虹公司主张鼓风机厂提交的《罗茨鼓风机订货合同》系伪造的，但并未提供确实充分的证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。彩虹公司申请公示催告称，其于2014年11月10日将汇票丢失，但鼓风机厂于2014年10月10日已合法持有该票据。彩虹公司没有在汇票背书处加盖公司印章，也未经背书记载为被背书人，故不符合申请公示催告的条件。彩虹公司提交的证据既不能证实其曾经持有案涉票据，亦不能证实其系票据权利人。综上，原审判决认定鼓风机厂为该票据的合法持票人，并无不当。依据《中华人民共和国票据法》第二十九条第二款的规定：背书未记载日期的，视为在汇票到期日前背书。故彩虹公司关于案涉票据因没有记载背书时间而无效的主张于法无据，本院不予支持。经审查，原审法院审判程序并不违法。彩虹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廊坊彩虹颜料制品有限公司的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 尹明锐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第2105号
原告陆永健，男，住柳州市。
被告成思华，女，住柳州市。
原告陆永健诉被告成思华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦柳文担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，代书记员苏婕担任法庭记录，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告陆永健到庭参加诉讼，被告成思华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告陆永健诉称，原告和被告系朋友关系。被告于2013年9月20日因生意资金周转困难，向原告借款人民币18000元，给原告出具了借条，言明借期至2014年1月20日。还款到期后，被告没有按期还款，经原告多次追款未获。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求法院判令被告立即归还借款人民币18000元，并从2014年1月21日起按银行同期流动资金贷款利率支付利息至判决履行之日止。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：2013年9月20日的《借条》一份，证明原被告之间存在借贷关系。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩意见及提供相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合本案原告提供的证据及庭审查明的情况，本院可确认事实如下：原、被告系朋友关系。被告因生意资金周转困难，于2013年9月20日向原告借款人民币18000元，并向原告出具了借条，借条言明借款期限至2014年1月20日。但该借款到期后，由于被告没能按期还款，原告多次催索未果，诉至本院，引起纠纷。
本院认为，公民合法的借贷受法律保护。现原告向本院提供的借条已充分证实原告向被告履行了借款义务，但被告收到借款后，未能借条约定的还款期限履行还款义务，因此，被告的行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还本金及支付借款到期后的利息的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告成思华偿还原告陆永健欠款本金人民币18000元及利息（利息计算：以18000元为本金，从2014年1月21日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至判决规定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费275元（原告已预交），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 苏 婕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5878号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地中山市石歧区兴利路3号2幢首层，组织机构代码77185534-9。
法定代表人：王知刚，该公司总经理。
委托代理人：刘伟杰，该公司员工。
被告：唐毅，男，1963年9月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业中山分公司）诉被告唐毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司中山分公司的委托代理人刘伟杰到庭参加诉讼，被告唐毅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业中山分公司诉称：被告系中山市中海龙湾花园5幢601房（预售房号2幢2单元602房）的业主，原告为经发展商协议选聘为中海龙湾花园小区的前期物业服务企业，2013年7月4日起被告收楼后接受原告的物业管理服务。被告所购买的房屋合同约定的建筑面积为303.25平方米，根据《前期物业服务协议》约定，该房物业管理费按每平方米3.9元价格计算，被告每月应缴纳物业管理费1182.68元。但被告自2015年1月1日开始拖欠物业管理费，截至2015年12月，累计拖欠物业管理费14192.16元，滞纳金826.88元，合计人民币15019.04元。原告多次向被告催交，被告一直未有支付。据此，原告特诉至法院请求判令：1.被告立即向原告支付2015年1月1日至2015年12月物业管理费人民币14192.16元、滞纳金826.88元（暂计至2015年12月），合计人民币15019.04元；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审期间，原告中海物业中山分公司明确第1项诉讼请求中费用构成包括2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费14192.16元（303.25平方米×3.9元／平方米×12个月），另，为了减轻业主的负担，愿意以年利率6％的比例自2016年1月1日起来计算滞纳金。
原告中海物业中山分公司就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.前期物业服务合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.催费信息。
被告唐毅在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：中海物业中山分公司为物业管理有限责任公司，其经营范围包括：物业管理；企业形象策划；住宅小区停车服务；从事小区会所游泳池经营。唐毅是中山市中海龙湾花园5幢601房（预售房号2幢2单元602房）的业主。该房建筑面积303.25平方米，房产用途为住宅。2013年7月4日，中海物业中山分公司与唐毅签订《前期物业服务协议》，该协议约定：中海物业中山分公司提供物业管理服务，业主有义务按规定缴交物业管理服务费，其中，住宅用房以每月每平方米3.9元的标准于每月10日前预缴。如若逾期缴纳物业服务费，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的千分之一收取违约金。但自2015年1月1日起至2015年12月31日，唐毅拖欠物业管理费，经中海物业中山分公司多次催收，该款项至今未支付给中海物业中山分公司。故中海物业中山分公司提起诉讼，主张上述诉讼请求。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。中海物业中山分公司为物业管理有限责任公司，其与唐毅签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。根据约定，中海物业中山分公司物业公司为小区提供物业管理服务，唐毅应履行向中海物业中山分公司交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费及违约金等违约责任。关于物业服务费，唐毅房产建筑面积为303.25平方米，从2015年1月1日至2015年12月31日，唐毅每月应向中海物业中山分公司支付按照协议及合同约定标准计算的物业服务费为1182.68元（3.9元／平方米×303.25平方米）。唐毅从2015年1月1日起拖欠中海物业中山分公司的物业服务费，暂计至2015年12月31日止欠原告中海物业中山分公司服务费为14192.16元（1182.68元／月×12个月）。另外，根据《前期物业服务协议》第十一条的规定：如若逾期缴纳物业服务费，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的千分之一收取违约金。中海物业分公司自愿减轻唐毅的负担，以拖欠的物业管理费用14192.16元为基数，按年利率6％自2016年1月1日起计算至实际支付之日止，于法无悖，本院予以支持。
唐毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，第六十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐毅于本判决生效之日起七日内向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付拖欠的从2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费14192.16元。并向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付违约金（以拖欠物业管理费用14192.16元为基数，自2016年1月1日起按照每年6％的利率计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（原告中海物业中山分公司已预交），由被告唐毅负担（被告唐毅于本判决生效之日起七日内迳付原告中海物业管理有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 立 平
代理审判员 林 佩 坚
人民陪审员 黄 丹 民
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄小滨刘亚珍
第1页共6页
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初940号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人袁某,无业。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年4月11日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]694号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年5月15日23时许，被告人袁某在临沂市兰山区金雀山路与通达路交汇处北侧西橙果KTV308房间内，因言语不和与曹某发生争执，后持酒瓶将曹某头部砸伤，致其多处头皮创口及左耳廓创口。经法医鉴定，曹某的损伤构成轻伤二级。
2016年4月8日，被告人袁某的亲属与被害人曹某就民事赔偿问题达成和解协议，一次性赔偿被害人医疗费等损失共计90000万元，被害人对被告人的行为表示谅解，并请求相关部门予以从轻处罚。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，辨认笔录，鉴定文书，调解书及谅解书，赔偿款收到条，户籍证明，抓获经过，被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人袁某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人袁某归案后及庭审中认罪态度较好，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人袁某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 云卫军
二〇一六年七月十一日
书记员 史继梦
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初4069号
原告：杜建国，男，1971年8月18日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：贾鹏飞，男，1992年2月12日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市长安区中山东路338号。
负责人：赵慧军，该公司经理。
原告杜建国与被告贾鹏飞、北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建国到庭参加诉讼。被告贾鹏飞、北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2016年10月1日，在石家庄市育才街与槐北路交叉口，贾鹏飞驾驶冀Ａ×××××号车倒车时与杜豪杰驾驶冀Ａ×××××号出租车相撞，致两车受损的交通事故。此事故经裕华交警大队认定，贾鹏飞负此事故的全部责任。原告为冀Ａ×××××号出租车实际车主，原告自2016年10月1日至2016年10月8日修理该车，共花费维修费3000元。冀Ａ×××××号车登记在北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司名下，该车在太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司投保交强险及商业三者险（不计免赔）。原告的车辆维修费已由太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司赔偿。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目
|
原告诉请
|
本院认定及理由
---|---|---
1 、营运损失费
|
主张2100元
|
事故车系出租车，因本次交通事故确会产生营运损失，原告为处理交通事故及修车共停运7天，结合本地出租车市场行情，本院酌定270元/天×7天＝1890元。
2、误工费
|
主张1400元
|
原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。
裁判理由与结果
此事故经裕华交警大队认定，被告贾鹏飞负此事故的全部责任，该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告贾鹏飞作为侵权人应当对原告的营运损失费予以赔偿。被告北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司作为登记车主，在本案中不存在过错，不承担责任。营运损失属间接损失，不属于保险责任范围，对被告北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司辩称营运损失由太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司赔偿，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告贾鹏飞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜建国1890元；
二、驳回原告杜建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜建国负担11元，被告贾鹏飞负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 孟伟彬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘泽尧
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初4069号
原告：杜建国，男，1971年8月18日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：贾鹏飞，男，1992年2月12日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市长安区中山东路338号。
负责人：赵慧军，该公司经理。
原告杜建国与被告贾鹏飞、北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建国到庭参加诉讼。被告贾鹏飞、北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2016年10月1日，在石家庄市育才街与槐北路交叉口，贾鹏飞驾驶冀Ａ×××××号车倒车时与杜豪杰驾驶冀Ａ×××××号出租车相撞，致两车受损的交通事故。此事故经裕华交警大队认定，贾鹏飞负此事故的全部责任。原告为冀Ａ×××××号出租车实际车主，原告自2016年10月1日至2016年10月8日修理该车，共花费维修费3000元。冀Ａ×××××号车登记在北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司名下，该车在太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司投保交强险及商业三者险（不计免赔）。原告的车辆维修费已由太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司赔偿。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目原告诉请本院认定及理由1、营运损失费主张2100元事故车系出租车，因本次交通事故确会产生营运损失，原告为处理交通事故及修车共停运7天，结合本地出租车市场行情，本院酌定270元／天×7天＝1890元。2、误工费主张1400元原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。裁判理由与结果
此事故经裕华交警大队认定，被告贾鹏飞负此事故的全部责任，该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告贾鹏飞作为侵权人应当对原告的营运损失费予以赔偿。被告北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司作为登记车主，在本案中不存在过错，不承担责任。营运损失属间接损失，不属于保险责任范围，对被告北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司辩称营运损失由太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司赔偿，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告贾鹏飞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜建国1890元；
二、驳回原告杜建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜建国负担11元，被告贾鹏飞负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 孟伟彬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘泽尧
河北省石家庄市裕华区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）冀0108民初4069号	原告：杜建国，男，1971年8月18日生，汉族，住石家庄市新华区。	被告：贾鹏飞，男，1992年2月12日生，汉族，住石家庄市裕华区。	被告：北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市长安区中山东路338号。	负责人：赵慧军，该公司经理。	原告杜建国与被告贾鹏飞、北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建国到庭参加诉讼。被告贾鹏飞、北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	本院查明的事实	2016年10月1日，在石家庄市育才街与槐北路交叉口，贾鹏飞驾驶冀Ａ×××××号车倒车时与杜豪杰驾驶冀Ａ×××××号出租车相撞，致两车受损的交通事故。此事故经裕华交警大队认定，贾鹏飞负此事故的全部责任。原告为冀Ａ×××××号出租车实际车主，原告自2016年10月1日至2016年10月8日修理该车，共花费维修费3000元。冀Ａ×××××号车登记在北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司名下，该车在太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司投保交强险及商业三者险（不计免赔）。原告的车辆维修费已由太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司赔偿。	本院对于原告各项损失的认定																											赔偿项目																							原告诉请																							本院认定及理由																															1 、营运损失费																							主张2100元																							事故车系出租车，因本次交通事故确会产生营运损失，原告为处理交通事故及修车共停运7天，结合本地出租车市场行情，本院酌定270元/天×7天＝1890元。																															2、误工费																							主张1400元																							原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。																裁判理由与结果	此事故经裕华交警大队认定，被告贾鹏飞负此事故的全部责任，该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告贾鹏飞作为侵权人应当对原告的营运损失费予以赔偿。被告北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司作为登记车主，在本案中不存在过错，不承担责任。营运损失属间接损失，不属于保险责任范围，对被告北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司辩称营运损失由太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司赔偿，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：	一、被告贾鹏飞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜建国1890元；	二、驳回原告杜建国其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜建国负担11元，被告贾鹏飞负担14元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。	代理审判员  孟伟彬	二〇一六年十一月二十三日	书 记 员  刘泽尧
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2206号
原告：四川省卓阳物业有限公司，住所地：攀枝花市。
法定代表人：李卓阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李发荣、张渊，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李朝刚，男，1970年2月20日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
原告四川省卓阳物业有限公司与被告李朝刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告四川省卓阳物业有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省卓阳物业有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告四川省卓阳物业有限公司负担。
审判员 吴雅立
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨婷婷
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1224执267号
黄勇、舒小芳：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人黄勇、舒小芳征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2018）湘1224行审22号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人黄勇、舒小芳已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年五月七日
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初2531号
原告：金昌市金川区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：甘肃省金昌市金川区政府政务大厅。
负责人：赵建文,职务主任。
委托诉讼代理人：李宏伟，甘肃金天元律师事务所律师。
被告：师花花，女，汉族，生于1985年12月20日，住金昌市金川区。
原告金昌市金川区下岗失业人员小额贷款担保中心与被告师花花小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告金昌市金川区下岗失业人员小额贷款担保中心于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告金昌市金川区下岗失业人员小额贷款担保中心撤诉。
案件受理费1800元。减半收取900元，由原告金昌市金川区下岗失业人员小额贷款担保中心承担。
审判长 王恩惠
审判员 李玉霞
审判员 李春慧
二〇一七年四月八日
书记员 王秀萍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5287号
原告王习震，男，1983年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄宏杰，男，1992年4月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告潘惠娜，女，1991年12月1日出生，汉族，住福建省永春县人。
被告黄峥荣，男，1992年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王习震与被告黄宏杰、潘惠娜、黄峥荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员施纯兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王习震到庭参加诉讼，被告黄宏杰、潘惠娜、黄峥荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王习震诉称，被告黄宏杰，潘惠娜因资金周转需要分别于2015年2月13日（农历2014年12月25日）、2015年4月15日（农历2015年2月27日）向原告借款人民币26，000元、30，000元，两笔借款均约定月利率2.5%，被告黄峥荣为两笔借款提供担保，三被告出具借条两张交由原告收执，事后经原告多次催讨，三被告至今均未偿还。请求判令被告黄宏杰、潘惠娜偿还原告借款人民币56，000元及利息（自农历2015年6月2日即2015年7月17日起按月利率2.5%计至还清款项之日止）；被告黄峥荣对该笔借款承担连带清偿责任。
被告黄宏杰、潘惠娜、黄峥荣未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条两张，以此证明被告黄宏杰、潘惠娜于2015年2月13日、2015年4月15日向原告借款人民币26，000元和30，000元，共计人民币56，000元，并由被告黄峥荣提供担保的事实。
在举证期限内被告黄宏杰、潘惠娜、黄峥荣未向本院提供任何证据。
本院认为，被告黄宏杰、潘惠娜、黄峥荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告王习震提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
被告黄宏杰，潘惠娜因资金周转需要分别于2015年2月13日（农历2014年12月25日）、2015年4月15日（农历2015年2月27日）向原告借款人民币26，000元、30，000元，共计人民币56，000元，两笔借款均约定月利率2.5%，未约定借款期限，被告黄峥荣为两笔借款提供担保，三被告出具借条两张交由原告收执，后经原告催讨，三被告至今未还。为此，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告王习震与被告黄宏杰、潘惠娜、黄峥荣之间订立的保证借款合同为双方真实意思的表示，除利息部分的约定，均合法有效。被告黄宏杰、潘惠娜作为借款人，未能按照约定及时返还原告借款，应承担返还本金及利息的违约责任。因原、被告未明确约定保证期间及保证方式，依照担保法的规定，被告黄峥荣应承担连带责任保证，被告黄峥荣承担保证责任后，有权向被告黄宏杰、潘惠娜追偿。原、被告双方明确约定借款利息而未约定借款期限，视为不定期有息借贷。原告请求三被告偿还借款本金并支付自2015年7月17日起至还清款项之日止按月利率2.5%计算的利息，因约定月利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍，对于超过部分不予保护，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，被告应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告黄宏杰、潘惠娜应在本判决生效后十日内返还原告王习震借款人民币56，000元及利息（自2015年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）；
2.被告黄峥荣对上述款项本息承担连带清偿责任保证；
3.被告黄峥荣承担保证责任后，有权向被告黄宏杰追偿；
4.驳回原告王习震其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，225元，减半收取人民币612元，由被告黄宏杰、潘惠娜、黄峥荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一五年十月十四日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初363号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人杨昭辉，男，1988年6月13日出生，汉族，高中文化，群众，原燕山钢铁有限公司车工，户籍所在地河北省迁安市。因涉嫌盗窃罪，2015年11月2日被迁安市公安局刑事拘留，2015年11月20日被迁安市公安局取保候审，现住迁安市。
被告人刘利民，男，1979年9月16日出生，汉族，大专文化，群众，原燕山钢铁有限公司维修工，户籍所在地河北省迁安市。因涉嫌盗窃罪，2015年11月2日被迁安市公安局刑事拘留，2015年11月20日被迁安市公安局候审，现住迁安市。
被告人吴金明，男，1987年4月2日出生，汉族，初中文化，群众，原燕山钢铁有限公司维修工，户籍所在地河北省迁安市。因涉嫌盗窃罪，2015年11月2日被迁安市公安局刑事拘留，2015年11月10日被迁安市公安局取保候审，现住迁安市。
被告人岳仲得，男，1965年12月29日出生，汉族，初中文化，群众，废品收购站个体工商户，户籍所在地河北省迁安市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年11月4日被迁安市公安局刑事拘留，2015年11月10日被迁安市公安局取保候审，现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）323号起诉书指控被告人杨昭辉、刘立民、吴金明犯盗窃罪，被告人岳仲得犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人杨昭辉、刘立民、吴金明、岳仲得到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月至2015年10月，被告人杨昭辉、被告人刘立民在唐山市燕山钢铁有限公司晚上值班时，单独或伙同被告人吴金明、杨某（另处），将该公司机动部维修车间院内及库房内、炼铁二厂存放的废铁、焊条铜棒、焊把线、铜套、双排县等物品盗走变卖获利。被告人岳仲得明知是被盗物品仍予以收购。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月份，被告人杨昭辉、被告人刘立民在唐山市燕山钢铁有限公司机动部维修车间东侧库房，将库房内存放的22箱打桥牌电焊条盗走，后卖至迁安市野鸡坨镇南侧王海雷的废品站。经迁安市价格认证中心鉴定，该焊条价值人民币2288元。
2、2014年9月份，被告人杨昭辉、被告人刘立民在唐山市燕山钢铁有限公司机动部维修车间院内，将院内存放的450公斤废铁盗走。经迁安市价格认证中心鉴定，被盗废铁价值人民币675元。
3、2015年2月中旬，被告人刘立民、被告人吴金明在唐山市燕山钢铁有限公司炼铁二厂，将450公斤废铁盗走。经迁安市价格认证中心鉴定，被盗废铁价值人民币540元。
4、2015年2月下旬，被告人刘立民、被告人吴金明在唐山市燕山钢铁有限公司炼铁二厂，将450公斤废铁盗走，经迁安市价格认证中心鉴定，被盗废铁价值人民币540元。
5、2015年6月27日晚，被告人杨昭辉、被告人刘立民、被告人吴金明在唐山市燕山钢铁有限公司机动部维修车间西侧库房，将库房内的双排线50米，紫铜棒48.47公斤，黄铜棒82.08公斤，焊把线170米及一个铜套盗走。次日早晨，被告人杨昭辉、被告人刘立民将被盗物品卖至迁安市迁安镇毛洼村东被告人岳仲得经营的废品站。被告人岳仲得明知是被盗物品仍予以收购。经迁安市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币12087元。
6、2015年10月10日晚上，被告人杨昭辉、被告人刘黎明、被告人吴金明、杨某在唐山市燕山钢铁有限公司机动部维修车间西侧库房，将库房内406公斤黄铜棒盗走。后将被盗黄铜棒藏匿至炼铁二厂库房内，未及变卖即被查获，经迁安市价格任重中心鉴定，被盗物品价值人民币13642元。
综上，被告人杨昭辉作案既遂3起，涉案人民币15050元，未遂1起，涉案价值13642元；被告人刘立民盗窃作案既遂5起，涉案价值人民币13642元；被告人吴金明盗窃作案既遂3起，涉案价值人民币13642元，未遂1起，涉案价值13642元；被告人岳仲得掩饰隐瞒犯罪所得罪1起，涉案价值人民币12087元。
上述事实，被告人杨昭辉、刘立民、吴金明、岳仲得在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，唐山市燕山钢铁有限公司丢失物资明细，工况产品购销合同及清单，户籍证明信，办案说明，证明，办案经过，收条，发还清单，证人杨某、王某1、王某2、石某、徐某、孙某、马某、田某、周某的证言，被告人杨昭辉、刘立民、吴金明、岳仲得的供述，迁安市价格认证中心鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昭辉、刘立民、吴金明多次盗窃公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人岳仲得明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，河北省迁安市人民检察院指控的事实清楚罪名成立。被告人杨昭辉、刘立民、吴金明、岳仲得均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第七十二条第二款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨昭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘立民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人吴金明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人岳仲得犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 杨