广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终1236号
上诉人（原审原告）：莫东平，女，1966年12月6日生，住广西柳州市，
上诉人（原审被告）：李初芳，女，1967年9月7日生，住柳州市柳北区北雀路，现住柳州市城中区，
委托诉讼代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。
上诉人莫东平因与上诉人李初芳排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民一初字第2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法组成由审判员黄昕担任审判长，审判员黄智文、赵舒颖参加的合议庭，代书记员覃宝云，于2017年8月2日依法公开开庭审理了本案，助理审判员蒋晓明担任法庭记录。上诉人莫东平、上诉人李初芳的委托诉讼代理人王崇勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人莫东平上诉请求：撤销柳州市城中区人民法院(2015)城中民一初字第2595号民事判决中的第二项判决：发回重审或依法改判。1、判决李初芳依法赔偿上诉人莫东平的经济损失按每月2500元，计算时间从2015年7月21日到2017年5月21日，共计5万元整。2、判决李初芳依法赔偿上诉人莫东平的经济损失按每月2500，计算时间从2017年5月21日到其搬离涉案房屋为止。3、判决李初芳承担一审，二审的诉讼费。事实与理由：原审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。由于该案起诉时候是2015年7月，当时未能够提交侵权依据，是因为侵权刚刚开始，由于本案件李初芳找各种理由拖延时间，直到2017年才开庭审理，侵权已经将近2年，开庭当天上诉人提出受损依据法院没有采纳，这样就把权利人的受损忽略不计是非常错误的，与《中华人民共和国物权法》第三十七条：”侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。”相互矛盾。既然判决了李初芳的侵权行为，而又不支持权利人受损害的赔偿，这样的判决是自相矛盾的。因此一审严重违反法定程序，不尊重上诉人合法诉讼权利，请求二审查明：依法改判。上诉人莫东平强烈要求二审能够履行监督下级法院的职能，纠正一审法院上述错误做法!据此，请求二审法院撤销原判中的第二项判决，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人莫东平的上诉请求。
上诉人李初芳辩称，对上诉人莫东平上诉请求没有事实依据。争议房屋虽然登记在莫东平名下，上诉人李初芳有证据证明该房屋实际所有人是李初芳，不存在构成房屋损失赔偿，也不存在妨碍其对争议房屋的使用权，上诉人莫东平上诉理由不成立，应该予以驳回。
上诉人李初芳上诉请求：请求依法撤销原判第一项，驳回莫东平的诉讼请求，支持李初芳的上诉请求。事实与理由：上诉人李初芳既没有占用莫东平的房屋，也没有侵犯莫东平的房屋所有权，因此，不存在侵权，一审判决事实不清、证据不足，适用法律错误。事实是，莫东平及其配偶与案外人陈德宣及其配偶恶意串通、虚假交易，企图以合法的形式，掩盖其非法的目的，侵占李初芳合法取得的财产权利。李初芳是该诉争房屋的事实上的房屋所有权人。一审判决认为：”坐落于柳州市房屋登记在原告莫东平名下，原告依法享有所有权，任何个人不得妨害原告对涉案房屋行使占有、使用、收益、处分的权利。被告李初芳不享有涉案房屋的所有权，并且未经原告允许占有使用了涉案房屋，侵犯了原告的所有权，原告有权要求被告停止侵权，返还涉案房屋”是非常错误的。2005年8月11日，李初芳与案外人陈德宣签订《房产转让协议》，该协议签订后，李初芳已经按照协议全额支付购房款75000元、转让费34000元给原房屋所有权人陈德宣(案外人)，案外人陈德宣于2007年12月也将该房屋交付给李初芳实际占有、使用至今。但是，2009年7月15日，陈德宣及其配偶张耀东取得该房屋的《房屋所有权证》后，却没有按照《房产转让协议》的约定将该房产过户到李初芳名下，而是违背诚实守信原则，背信弃义，于2015年7月3日与莫东平签订《柳州市二手房买卖合同》，并于2015年7月21日伙同莫东平配偶将涉案诉争房屋过户登记给莫东平名下。莫东平及其配偶与案外人陈德宣及其配偶恶意串通、虚假交易，企图以合法的形式，掩盖其非法的目的，侵占李初芳依合同取得的财产权利。综上，李初芳既没有占用莫东平的房屋，也没有侵犯莫东平所有权，因此，不存在侵权，一审判决事实不清、证据不足，适用法律错误，有失客观、公允、合法，不能令人信服。请二审法院查清事实，依法撤销原判决第一项，驳回莫东平的诉讼请求，支持李初芳的上诉请求。
上诉人莫东平辩称，判决的时候房屋已经确权，我已经得到房产证了，我每个月去外面租房子产生损失大概是5000元，我要求赔偿我的损失，搬离我的房子。
莫东平向一审法院起诉请求：1、李初芳立即停止侵权，返还莫东平位于柳州市城中区的房屋；2、李初芳赔偿莫东平经济损失五万元；3、本案诉讼费用由李初芳承担。
一审法院认定事实：2005年8月11日，李初芳与案外人陈德宣签订《房产转让协议》，约定陈德宣将原峻岭机器厂（现柳州市威乐斯电梯厂）全额集资房的名额转让给李初芳，转让金额为75000元，在李初芳付首期房款之日，向陈德宣支付转让费34000元，李初芳全额代缴该房改房所需的购房金额，陈德宣在办理完房产证一周内，应同李初芳到房地产交易机关办理过户手续。2009年7月15日，陈德宣及其配偶张耀东办理了柳州市房屋的产权登记，但是并没有按照《房产转让协议》的约定将该房产过户到李初芳名下。为此，李初芳曾于2010年8月12日向该院提起诉讼，要求确认该房产为其所有。该院（2010）城中民二初字第757号民事判决书认为李初芳取得购买集资房的权利，但是因未办理产权登记而未能取得房屋所有权，驳回了李初芳的诉讼请求，该判决书已经生效。2015年7月21日，莫东平通过购买方式取得涉案房屋的所有权，办理了房产登记。由于李初芳居住在涉案房屋内拒绝搬离，莫东平认为李初芳的行为侵犯了其所有权，诉至法院。
一审法院认为，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。坐落于柳州市房屋登记在莫东平名下，莫东平依法享有所有权，任何个人不得妨害莫东平对涉案房屋行使占有、使用、收益、处分的权利。李初芳不享有涉案房屋的所有权，并且未经莫东平允许占有使用了涉案房屋，侵犯了莫东平的所有权，莫东平有权要求被告停止侵权，返还涉案房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。因莫东平未能充分举证证实其受损害的事实及数额，故对于莫东平要求李初芳赔偿经济损失5万元的主张，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李初芳立即停止侵权，自本判决生效之日起三十日内从柳州市房屋内搬离，向莫东平返还房屋。二、驳回莫东平其他的诉讼请求。本案诉讼费1050元（莫东平已预交），由李初芳负担100元，莫东平承担950元。
本院二审期间，上诉人莫东平提交的证据有，个人房产抵押贷款合同、租赁合同、租金收条，欲证明上诉人李初芳给其造成的实际经济损失。上诉人李初芳没有新证据提交。
上诉人李初芳质证认为，对抵押贷款合同真实性合法性不予认可，这份合同没有签订的时间，借款人贷款人都没有签署日期，贷款金额和期限虽然有金额，贷款期限为240个月，所有金融机构的贷款期限不会容许超过合理的贷款期限，这个不是按揭房屋，二手房交易没有240个月这么长的期限。应该有银行支付贷款金额的支付凭证，这份证据不真实不合法，我们无法辨认交通银行的合同专用章真实性，银行贷款合同是不会用授信业务合同专用章的，对其合法性真实性不认可。对于书面合同，对其真实性不予认可，这份合同签订时间是2015年5月8日，莫东平是2015年7月21日取得该房屋所有权登记，不真实。就该合同的几份收条，性质我们认为作为房屋承租人，既没有看过租赁房屋，怎么会交付押金呢，承租人也不会房屋都没看见就交押金。后面收条有多份，2015年5月8日第一份收条，收条上面没有反映房屋租金与本案争议房屋有什么关系。是否存在其真实性关联性我们不予认可。
综合诉辩双方的意见，上诉人李初芳对一审查明的事实有异议，认为不存在上诉人莫东平多次要求搬离房屋的事实，上诉人李初芳从2008年9月一直居住在该房屋至今，上诉人莫东平也没有在起诉前要求上诉人李初芳搬离该房屋，上诉人莫东平从来就没有踏进争议房屋半步。上诉人莫东平对一审查明的事实没有异议。
本院对当事人争议事实及新证据的分析与认定：上诉人莫东平提交的个人房产抵押贷款合同中借款人、贷款人均没有签署日期，也没有房屋按揭交款的相关凭证，其真实性无法确认，本院不予采信。租赁合同、租金收条系上诉人莫东平与案外人徐立云发生的房屋租赁关系，因该房屋是否是案外人徐立云本人的产权，没有其他证据予以证实，租赁合同、租金收条没有达到证明目的，故本院亦不予采纳。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案涉案房屋，由上诉人莫东平通过购买方式所取得，该房屋登记在上诉人莫东平名下，上诉人莫东平对该房屋享有所有权，并行使占有、使用、收益和处分的权利。上诉人李初芳未经上诉人莫东平允许占有使用了涉案房屋，侵犯了上诉人莫东平的房屋所有权利，一审法院判决上诉人李初芳停止侵权，返还涉案房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。二审中，上诉人莫东平主张由于上诉人李初芳侵占其房屋将近二年时间，请求赔偿相应的经济损失，但未能提供充分的证据证实其受损害事实的存在和具体数额，故本院不予支持。上诉人李初芳主张上诉人莫东平及其配偶与案外人陈德宣及其配偶恶意串通、虚假交易，非法侵占上诉人李初芳合法取得的财产权利，以及不存在上诉人莫东平多次要求搬离房屋的事实，因上诉人李初芳没有提供证据予以证实，故其上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，本院对一审判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费上诉人莫东平已预交1050元，上诉人李初芳已预交100元，共计1150元，由上诉人莫东平负担1050元，由上诉人李初芳负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 昕
审 判 员 黄智文
审 判 员 赵舒颖
二〇一七年九月二十七日
代书记员 覃宝云