黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初2131号
原告：崔宏伟，住尚志市。
法定代理人：崔波，系崔宏伟父亲。
法定代理人：袁俊芳,系崔宏伟母亲。
委托代理人：张春霞，黑龙江鹏龙律师事务所律师。
被告：尚志市汉森啤酒烤吧。
经营者王喜祥
被告：潘启隆，尚志市汉森啤酒烤吧经营者之一，住尚志市。
被告：王喜祥，尚志市汉森啤酒烤吧业主，住尚志市。
被告：李红梅，尚志市汉森啤酒烤吧经营者之一。
四被告共同委托代理人：邵韶华，尚志市亚布力镇法律服务所法律工作者。
原告崔宏伟与被告尚志市汉森啤酒烤吧、潘启隆、王喜祥、李红梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔宏伟法定代理人崔波、袁俊芳及其委托代理人张春霞，被告尚志市汉森啤酒烤吧、潘启隆、王喜祥、李红梅及四被告共同委托代理人邵韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔宏伟向本院提出诉讼请求：1.要求四被告赔偿医疗费16589.01元、住院伙食补助费2500元、法医鉴定费1170元、护理费16405元、伤残赔偿金96812元、精神赔偿金10000元、鉴定费1500元、鉴定交通费102元，合计145069.1元已经给付10600元=134469.01元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：潘启隆、王喜祥、李红梅合伙经营尚志市汉森啤酒烤吧，崔宏伟是学生，利用寒假到尚志市汉森啤酒烤吧处临时打工。2016年2月18日晚，顾客隋晓龙酒后去尚志市汉森啤酒烤吧吃饭，因点菜与在尚志市汉森啤酒烤吧工作的崔宏伟发生争执，隋晓龙用随身携带的折叠刀将崔宏伟攮伤，导致崔宏伟肠破裂，住院治疗25天的损害结果。崔宏伟在从事雇佣活动中遭受第三人损害，潘启隆、王喜祥、李红梅合伙经营的尚志市汉森啤酒烤吧作为雇主应当依法承担赔偿责任。
尚志市汉森啤酒烤吧、潘启隆、王喜祥、李红梅辩称：首先本案被告的诉讼主体第一被告是个体工商户而非合伙经营企业，我们承认是王喜祥、潘启隆、李红梅投资参与合伙经营尚志市汉森啤酒烤吧。王喜祥与个体业主是重复主体，王喜祥不应该再成为本案被告。尚志市汉森啤酒烤吧是2016年3月16日才正式注册营业的，2016年2月18日，崔宏伟受伤事件发生是在王喜祥申请注册尚志市汉森啤酒烤吧试营业期间，所以潘启隆和李红梅就2016年2月18日发生的受伤事件，不应当与尚志市汉森啤酒烤吧承担合伙民事责任。崔宏伟护理费计算标准过高，参照标准不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定，仅就物质实际损失由法院合理判决，不应包括精神损害抚慰金和伤残补助金。应当依《中华人民共和国侵权责任法》第34条和第35条之规定使用严格的过错责任原则。崔宏伟受到的伤害是在没有防备的情况下由第三人用折叠刀将其捅伤，被告并没有过错；而崔宏伟作为一个未成年人对从事服务员职业这操守规则缺乏亲和力，谦和力和躬亲的态度，所以崔宏伟在这次受到伤害的过程中自身也存在过错，应当承担过错责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔宏伟提交的证据：1.2016年5月23日亚布力林区人民检察院起诉书。拟证明原告在汉森啤酒烤吧工作时间，被第三人隋晓龙捅伤的事实。2.尚志市汉森啤酒烤吧开业登记档案、潘启隆询问笔录、李红梅询问笔录。拟证明：在案发时王喜祥、潘启隆、李红梅合伙经营尚志市汉森啤酒烤吧是崔宏伟的雇主。其中开业登记档案中租房协议书和交费收据都体现了租赁人是潘启隆和王喜祥，另外潘启隆和李红梅在公安机关的询问笔录里也认可在案发时是三人合伙共同经营尚志市汉森啤酒烤吧，所以被告方应该承担赔偿责任。3.2016年6月1日原告诊断书、医疗费票据1张16589.01元及明细、崔宏伟住院病案。拟证明崔宏伟受伤住院治疗25天以及损害的事实。4.在亚布力林业公安机关刑事侦查阶段伤害程度的鉴定费票据1张。拟证明崔宏伟支出伤害程度鉴定费1170元。5.司法鉴定费票据1张、鉴定交通费4张。拟证明崔宏伟支出司法鉴定费1500元及因鉴定支出交通费102元。6.普利斯司法鉴定意见书。证明：崔宏伟构成9级伤残，伤后护理时间为60日，住院期间2人护理，余1人护理。四被告提交的证据：1营业执照。拟证明尚志市汉森啤酒烤吧取得经营资格时间是2016年3月16日。2.黑龙江省亚布力林区基层法院（2016）黑7508刑初9号刑事判决书。拟证明第三人隋晓龙的犯罪事实及刑事处罚结论。对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：崔宏伟提交的2012年12月6日崔宏伟的法定代理人袁俊芳商品房买卖合同及买房票据。拟证明崔宏伟家在亚布力镇居住，伤残赔偿金应当按照城镇居民收入的标准计算。经质证，四被告认为崔宏伟提供的只是商品房购买证明，不足以证明其在亚布力镇居住生活，所以赔偿标准应该按照户口所在地的标准计算。本院确认四被告的质证意见成立。
根据当事人的陈述及其提出的证据和相对方的质证意见，结合本院对证据的认证，本院认定以下事实：潘启隆、王喜祥、李红梅共同投资经营尚志市汉森啤酒烤吧，该烤吧是2016年3月16日取得营业执照。崔宏伟利用寒假到尚志市汉森啤酒烤吧处临时打工，从事服务员工作。2016年2月18日晚，顾客隋晓龙酒后去尚志市汉森啤酒烤吧吃饭，因点菜与在尚志市汉森啤酒烤吧工作的崔宏伟发生争执，隋晓龙用随身携带的折叠刀将崔宏伟攮伤，导致崔宏伟肠破裂，构成九级伤残，住院治疗25天的损害结果。崔宏伟在案涉受伤事件时，是不满十七周岁未成年人，属限制行为能力人。在尚志市汉森啤酒烤吧打工，崔宏伟的监护人是知情并同意的。崔宏伟在案涉受伤事件时，尚志市汉森啤酒烤吧共同投资经营人潘启隆、王喜祥、李红梅属非法雇工营业。潘启隆、王喜祥、李红梅已经给付崔宏伟10600元。
双方当事人争议的问题是：1.尚志市汉森啤酒烤吧、潘启隆、王喜祥、李红梅是否应当代负崔宏伟因劳务受伤的赔偿责任。2.崔宏伟主张的残疾赔偿金是否应当支持，是否应按照城镇居民的标准计算。3.崔宏伟护理费计算标准对否过高。4.崔宏伟主张的10000元精神损害抚慰金是否应当支持。5.本案是否适用过错责任原则。
本院认为：1.崔宏伟在为实际投资经营者潘启隆、王喜祥、李红梅经营的尚志市汉森啤酒烤吧提供劳务过程中自身受到第三人伤害，崔宏伟请求实际投资经营者潘启隆、王喜祥、李红梅作为雇主负赔偿责任是符合《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的第十一条规定的，该请求应予支持。2016年2月18日，崔宏伟在案涉受伤事件时，尚志市汉森啤酒烤吧尚未取得营业执照，属非法雇工营业，实际投资经营者潘启隆、王喜祥、李红梅应作为实际雇主负赔偿责任；崔宏伟请求尚志市汉森啤酒烤吧负赔偿责任是没有法律依据的，故该请求不予支持。2.《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入，包括残疾赔偿金，故崔宏伟主张的残疾赔偿金属物资损失范畴，不属于精神损失；因崔宏伟系城镇中学学生，在城镇学习、生活和消费，其主张残疾赔偿金按照城镇居民收入的标准计算符合相关法律规定，故该请求应予支持。3.崔宏伟主张护理费16405元[（25天*193元*2人）+（35天*193元*1人）]计算标准过高，应参照2015年黑龙江省全省居民服务和其他服务业平均工资50275元的标准计算，即11705.5元[（50275元/365天*25天*2人）+（50275元/365天*35天*1人）]。4.造成崔宏伟人身损害的第三人隋晓龙已经刑事处罚，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定，对崔宏伟主张的10000元精神损害抚慰金不予支持。5.根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任、第三十五条规定提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，结合《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的第十一条第一款雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿的规定，本案适用过错责任原则，且雇主享有第三人对受害人主张的民事诉讼请求权的同等抗辩权。在崔宏伟与第三人发生争执过程中，崔宏伟受到的伤害是由第三人所致，被告并没有过错；因为崔宏伟作为一个未成年人，其对从事服务员职业这操守规则缺乏亲和力、谦和力和躬亲的态度，和顾客发生争执的过程本身就意味着服务员有过错，和顾客发生争执这一事实是第三人对崔宏伟致伤的前因，故崔宏伟在这次受到伤害的过程中自身也存在过错，对自己受到的伤害也应当承担相应的过错责任，崔宏伟作为限制行为能力的未成年人从事服务员职业，其父母作为监护人是知情并同意的，故崔宏伟的父母对崔宏伟受到的损害也有过错。本院确认崔宏伟及其父母对其受损害的后果负百分之二十的过错责任，从而相对减轻赔偿义务人的赔偿责任。
本院确认崔宏伟的诉讼请求如下：1.崔宏伟请求赔偿医疗费16589.01元、住院伙食补助费2500元、护理费11705.5元、残疾赔偿金96812元、鉴定交通费102元，合计127708.5元，本院支持潘启隆、王喜祥、李红梅作为雇主负百分之八十的赔偿责任，即102166.8元。2.崔宏伟主张的10000元精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的第11条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告潘启隆、王喜祥、李红梅赔偿原告崔宏伟医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计102166.8元，减去已经给付10600元，余款91566.8元于本判决书生效之日起10日内履行。
二、驳回原告崔宏伟对被告尚志市汉森啤酒烤吧的诉讼请求。
三、驳回原告崔宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元、鉴定费2670元合计5660元（崔宏伟已经预交），由原告崔宏伟负担1200元；由被告潘启隆、王喜祥、李红梅负担4460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 继 承
审 判 员 张 新 春
人民陪审员 冯 丽 丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 欧阳兆洲