湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪民三初字第00942号
原告：王映霞，女，1976年8月2日出生，汉族，北京稀天红霞文化传播有限公司法定代表人，户籍地武汉市洪山区，现在北京市大兴区。
委托诉讼代理人：游友安，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：张春和，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北省妇幼保健院，住所地武汉市洪山区武珞路***号。
法定代表人：胡祖斌，该院院长。
委托诉讼代理人：邓科，该院员工。代理权限：特别权限。
委托诉讼代理人：朗雁，该院员工。代理权限：特别授权。
原告王映霞诉被告湖北省妇幼保健院（以下简称省妇幼）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王映霞的委托诉讼代理人游友安、张春和，被告省妇幼的委托诉讼代理人邓科、朗雁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王映霞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告603697元（包括医疗费18222元、住院伙食补助费500元、护理费19389元、误工费19389元、残疾赔偿金570830元、被扶养人生活费191164元、后续医疗费288000元、精神损害抚慰金100000元）；2.被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：原告因“体检发现右附件包块2年，右下腹痛2次”，于2012年7月4日入住被告处，2012年7月5日查CEA、AFP、CA125均正常，2012年7月6日全麻下行腹腔镜检术，术中见子宫正常大小，表面光滑，左附件及右侧输卵管外观未见明显异常，右卵巢囊肿约9＊8＊7cm3，表面光滑无粘连，剥离囊肿过程中操作不当致囊壁破裂，囊液呈淡黄色稍粘稠液体，夹杂少量粘液，囊壁内面有××乳头样组织。××检，结果显示：右侧卵巢交界性上皮来源肿瘤，小区可疑恶变。此种情况下，被告没有告知快速冰冻病检和常规病检的区别；没有告知可能××情、可供选择的医疗方案、可能的医疗风险，轻率的诊断为卵巢癌，中转开腹，实施切除子宫＋双附件＋大网膜＋阑尾＋盆腔淋巴结清扫＋腹主动脉旁淋巴结清扫术。××检：右侧卵巢交界性粘液性乳头状囊腺瘤伴极小区上皮内癌，其他切除的组织均未发现癌变。因原告对被告卵巢癌的诊断有所怀疑，2012年8月27日，北京协和医院就原告术后病理切片再次会诊未发现右侧卵巢癌变，其他被切除部位均未见肿瘤。武汉大学医学院法医司法鉴定所作出鉴定意见：湖北省妇幼保健院对王映霞的诊疗过程存在一定过错，该过失与损害后果之间存在因果关系，建议过错责任程度为D级（参与度系数值为50%）；子宫全切为七级伤残，双侧卵巢、双侧输卵管切除为五级伤残；后期医药费600元左右／月，检查费600元左右／月；误工时间90日。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼。
被告省妇幼辩称，患者年龄35岁，生育状况为已经有两个孩子，患者当时产后一年内，本人及丈夫明确表示无生育要求，手术时交代病情时将可能出现的情况及处理方案详细与患者本人及其丈夫交代并签署手术同意书，××理检查结果回报后再次向患者丈夫交待病情，患者丈夫要求做全面分期手术，并再次签署手术同意书，该院治疗方案是按照交界性肿瘤的治疗原则进行。根据患者在北京两家医院会诊结果，认定王映霞患××理切片属于交界性肿瘤，××理结论一致。因此，根据上述情况，该院所作一切诊疗活动均按照医疗原则，不存在任何过错。另外，原告所要求的后期治疗费没有相应的科学依据，不应当得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告王映霞因体检时发现右侧附件包块于2012年7月4日在被告处住院治疗。2012年7月6日全麻下行腹腔镜检术，术中见“右卵巢囊肿约9＊8＊7cm3”，剥离囊肿过程中囊壁破裂，囊液呈淡黄色稍粘稠液体，夹杂少量粘液；囊壁内面有××乳头样组织。××检，结果回报示：右侧卵巢交界性粘液性乳头状囊腺瘤伴极小区上皮内癌。其后，被告省妇幼为原告王映霞行腹腔镜下全宫＋双附件＋大网膜＋阑尾＋盆腔淋巴结清扫＋腹主动脉旁淋巴结清扫术。××、止血、补液治疗。2012年8月17日、2012年8月27日，北京肿瘤医院及北京协和医院分别对原告王映霞提供的上述病检材料作出病理诊断，结果均为右卵巢粘液性交界性肿瘤。原告王映霞在手术同意书上签署意见：理解病情及风险，要求腹腔镜下右附件包块剥除术，同意中转开腹，××检。被告省妇幼提交的“手术特殊情况谈话记录”中“患者或授权委托代理人意见”处记载：“已知病情，要求行全子宫加双附件，加阑尾大网膜，盆腔淋巴结，腹主动脉旁淋巴结清扫”。2015年6月18日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具武医法临鉴字（2014）第267号鉴定意见书，意见为：1.湖北省妇幼保健院在对被鉴定人王映霞的诊治过程中，××理检查“卵巢粘液性交界性肿瘤”的结果，年龄35岁、顺产二次及肿块大小9＊8＊7cm，采取根治手术方式，切除子宫、双侧附件、阑尾、大网膜及全腹淋巴结清扫术，虽然符合医疗原则，但存在手术谈话不充分、不全面的过错，影响了被鉴定人王映霞对手术方式的选择，与其子宫、双侧附件被切除之间存在因果关系。湖北省妇幼保健院对被鉴定人王映霞的诊疗过程存在一定过错。该过失与被鉴定人损害后果之间存在因果关系，建议医疗过错责任程度为D级（共同责任，参与度系数值为50%）；2.被鉴定人子宫全切评定为七级伤残；被鉴定人双侧卵巢、双输卵管切除评定为五级伤残。后期医疗药品费约需600元左右／月，检查费约需600元左右／月。误工时间90日，不存在护理依赖。
本院认为，公民享有生命健康权，患者到被告处就诊，被告作为专业诊疗机构，其医师在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施，患者需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。虽然被告省妇幼在手术前、手术中两次与原告王映霞及家属谈话，但原、被告提交的证据只能证明被告省妇幼笼统地告知了原告王映霞××情，没有针对患者的个体病情具体告知当前医疗技术条件下可供患者选择的多种治疗方案。参照武汉大学医学院法医司法鉴定所出具的鉴定意见，原告王映霞所患卵巢上皮交界性肿瘤，手术是主要的治疗方式，手术的范围根据患者的年龄、对生育的要求以及临床分期而决定，手术方式分为保守性手术和根治性手术两类。××患者因要求保留生育功能而行保守性手术治疗，虽然术后肿瘤复发的危险因素会增高，但大××复发仍是交界性肿瘤，可再次行手术切除，患者总的生存率无明显差异。因被告省妇幼未提交证据证明其已将多种治疗方案告知原告王映霞及家属，影响了原告王映霞对手术方式的选择，侵犯了患者的知情权和选择权。因此，被告省妇幼应当对原告王映霞的子宫、双侧卵巢、双输卵管被切除所产生的损害后果承担相应的赔偿责任。参照武汉大学医学院法医司法鉴定所出具的关于过错参与度系数的鉴定意见，本院酌情认定对原告王映霞的损失，被告省妇幼承担50%的赔偿责任。
对于原告王映霞的损失，本院认定如下：
1、医疗费4642.23元。原告王映霞实际支付的医疗费为4642.23元，其余医疗费已由国家基本医疗保险统筹支付，不属于原告王映霞的损失；
2、后期治疗费288000元［（600元／月＋600元／月）×12个月×20年］。该费用根据鉴定意见确定必然发生的，可以一并予以赔偿，也可以待实际发生后另行起诉。原告王映霞明确表示后期治疗费按鉴定意见一次性赔偿。参照武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，后期医疗药品费约需600元左右／月，检查费约需600元左右／月。本院先行计算20年，如超过确定年限后仍需治疗，原告王映霞可主张要求继续给付；
3、住院伙食补助费150元（15元／天×10天）。该费用参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，自2012年7月4日至2012年7月14日，原告王映霞共住院10天；
4、护理费787.1元（28729元／年÷365天×10天），护理标准按照2015年度全省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，护理天数为住院天数；
5、误工费10837.97元（43954元／年÷365天×90天），原告王映霞系北京稀天红霞文化传播有限公司法定代表人，但其未举证证明有固定收入或最近三年的平均收入，本院参照2015年度全省文艺、体育和娱乐业在岗职工人均年平均工资收入标准计算；
6、残疾赔偿金435539.84元（24852元／年×20年×0.64＋16681元／年×5年×0.64÷2人＋16681元／年×17年×0.64÷2人）。该费用应根据受害人伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告王映霞系城镇户口，应按照湖北省2015年度城镇居民人均可支配收入标准并结合法医鉴定意见伤残等级五级及七级，合并赔偿系数为64%计算，原告王映霞的残疾赔偿金为318105.6元（24852元／年×20年×0.64）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。原告王映霞有被扶养人刘雨稀（1999年7月7日出生）和被扶养人刘天虎（2010年12月31日），需要被扶养年限为5年和17年，其经常居住地在城镇，被扶养人生活费按照2015年度城镇居民人均年生活消费性支出的标准计算，被扶养人刘雨稀和被扶养人刘天虎有包括原告王映霞在内的两名扶养人，被告只赔偿原告王映霞依法应当负担的××，即被扶养人生活费的二分之一，原告王映霞的被扶养人生活费为117434.24元（16681元／年×5年×0.64÷2人＋16681元／年×17年×0.64÷2人）；
7、鉴定费4000元。
以上第1项至第7项共计人民币743957.14元。被告省妇幼应赔偿原告王映霞损失共计人民币371978.57元（743957.14元×50%）。考虑被告的过错程度、原告的损害后果以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金30000元。因此，被告省妇幼尚应赔偿原告王映霞的损失共计人民币401978.57元（371978.57元＋30000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告湖北省妇幼保健院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王映霞的损失共计人民币401978.57元；
二、驳回原告王映霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1659元，由原告王映霞负担人民币499元，被告湖北省妇幼保健院负担人民币1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘云婷
二〇一六年十一月九日
书记员 熊 杜