湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1247号
原告：杨光清。
委托诉讼代理人：李治国。
被告：刘士华。
被告：王先武。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司。
负责人王春。
委托诉讼代理人（特别授权）：许凤君。
原告杨光清与被告刘士华、王先武、中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光清及其委托诉讼代理人李治国，被告刘士华、王先武、被告人民财保委托诉讼代理人许凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计59510元；2、依法判决第三被告人民财保在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任；3、本案的保全费和全部诉讼费由三被告承担。在诉讼过程中，原告要求三被告按责按份赔偿原告的各项经济损失。事实和理由：2016年9月4日11时许，被告刘士华驾驶轻型货车沿荆门市掇刀区福耀二路由东向西行驶，当行驶至与福耀路交汇处时，与沿福耀路由北向南行驶的被告王先武驾驶的小轿车相撞，致使被告刘士华驾驶的轻型货车侧滑，又与沿福耀二路由西向东行驶的原告杨光清驾驶的小轿车相撞，造成三车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队认定，被告刘士华承担此起事故的主要责任，被告王先武承担此起事故的次要责任，原告杨光清不承担此次交通事故的责任。另查，王先武于2015年5月22日在人民财保为小轿车投保了交强险和商业险。至今，被告王先武赔偿了原告经济损失7000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘士华辨称，对交警部门认定的责任不服，其只应当承担次要责任。
被告王先武辩称，其已垫付7000元，其赔偿部分应由人民财保赔偿。
被告人民财保辩称，对交警部门的事故认定书无异议。公司在保险限额内对原告合理且合法的损失承担赔偿责任；本案涉及三方机动车，原告的损失应当先由刘士华、王先武两车在交强险财产分项限额赔偿后，再由公司根据事故中王先武所负责任按30%的比例在三者商业险内承担责任；本案的诉讼费及保全费不应由其公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据A2，鉴定报告中对修理明细已经载明，原告因无钱垫付修理费用而未能取得修理费发票。鉴定机构作为有资质的专门鉴定人员对车辆损失所做鉴定，是对原告车辆必然发生的损失做出的鉴定，对A2予以确认。关于A3，保险公司认为不是侵权人，不应当承担鉴定费用，但为了查清事故原告而支出的鉴定费用，保险公司并无免除责任的权利，所以对被告提出的抗辩不予采纳。关于A4，虽然原告解释鉴定机构对贴膜损失无法鉴定，但该鉴定报告中并未载明原告的挡风玻璃贴膜损失无法鉴定，需以实际发生的损失为准，因此被告的抗辩成立，对原告该份证据不予采纳。关于A5，原告提交了施救的发票，但未载明施救单位，因交通事故属突发情况，发生交通事故后，原告将施救费用支付给施救单位，属原告的客观损失。所以对该份证据予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日11时许，被告刘士华驾驶轻型货车沿荆门市掇刀区福耀二路由东向西行驶，当行驶至与福耀路交汇处时，与沿福耀路由北向南行驶的被告王先武驾驶的小轿车相撞，致使被告刘士华驾驶的轻型货车侧滑，又与沿福耀二路由西向东行驶的原告杨光清驾驶的小轿车相撞，造成三车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队认定，被告王先武承担此起事故的次要责任，被告刘士华承担此起事故的主要责任，原告杨光清不承担此次交通事故的责任。同年10月18日，受荆门市交警支队事故大队委托，荆门市宏权价格鉴定评估有限公司对原告杨光清驾驶的小轿车事故损失做出价格鉴证，价格鉴证结论为该事故车辆损失金额为60490元，原告为此支付鉴定费3000元。因本起交通事故原告另支付了施救费500元，更换牌照100元。因本案诉讼保全原告支付保全费620元。另查明，被告王先武所有的小轿车在被告人民财保投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业三责险。到目前为止，仅被告王先武赔偿原告7000元。
本院认为，双方当事人对交警部门所做的事故责任认定均无异议，即被告刘士华承担本起交通事故的主要责任，被告王先武承担本起事故的次要责任，原告不承担本起事故的责任，本院对此予以确认。原告主张的车损60490元、鉴定评估费3000元，换牌费用100元，施救费500元符合法律规定，本院予以支持。关于保全费620元，该费用并不是被告必须赔偿的费用，对该费用不予支持。故原告的各项经济损失共计64090元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故刘士华应在交强险责任限额内赔偿原告的损失2000元。因被告王先武所有鄂HFM3**小轿车在被告人民财保投保了交强险和商业三者险，故人民财保应在交强险责任限额内赔偿原告的财产损失2000元；原告的剩余损失由被告刘士华与被告王先武按责分担。被告刘士华、王先武分别在本起交通事故中承担主次责任，确定刘士华对原告的损失承担70%的赔偿责任，王先武对原告的损失承担30%的赔偿责任。扣除被告刘士华、王先武在交强险范围内应赔偿财产损失的4000元，被告刘士华还应赔偿原告42063元［（64090-4000）×70%］。被告王先武应赔偿原告18027元，因其已赔偿原告7000元，该费用应予扣减，其还应赔偿原告11027元［（64090-4000）×30%-7000），人民财保在商业三者险责任限额内赔偿原告11027元。被告王先武已赔偿的7000元可向人民财保直接理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘士华于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨光清各项经济损失44063元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨光清各项经济损失13027元；
三、驳回原告杨光清其他诉讼请求。
上述第一项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取298元，由原告杨光清负担25元，被告刘士华负担226元，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杜克斌
二〇一六年十二月一日
书记员 李澜阁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。