吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第658号
原告高福森，男，1960年1月8日生，汉族，个体，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
住所地吉林省吉林市吉林大街***号。
负责人张硕，总经理。
委托代理人张吉祥，该公司法律顾问。
第三人长春市远景运输有限公司。
住所地吉林省长春市双阳区运输管理所西侧。
法定代表人，曲淑莲，经理。
委托代理人赵云航，该公司职员。
原告高福森诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司），第三人长春市远景运输有限公司（以下简称运输公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高福森及其委托代理人王淑琴，被告保险公司委托代理人张吉祥，第三人运输公司委托代理人赵云航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高福森诉称，2011年我在张杰手花350000元购买一台重型自卸货车，2011年10月31日办理的机动车行车证，号牌号码吉A9D3**，登记在第三人名下，但我是该车的实际车主。2014年3月26日我在保险公司投保机动车商业险，承保险种，机动车损失险257920元，第三者责任险300000元，车上人员责任险（司机）50000元，不计免赔率。保单生效日期自2014年4月1日起至2014年12月31日止。2014年5月3日8时40分司机李磊驾驶该车沿双阳区奢新公路由西向东行使至事故地点时驶入道路南侧边沟撞树，致车辆损坏，李磊轻微伤。发生事故及时报案后于2014年5月5日由长春市公安局交通警察支队双阳区大队下发了道路交通事故认定书确定司机李磊承担事故全部责任。事故发生后我多次找保险公司要求按车辆全损理赔，保险公司不同意按全损理赔，又不给书面结论。无奈，我申请法院要求对该车是否构成全损进行鉴定。2014年11月11日吉林省宇航机动车评估有限公司下发了交通事故车鉴定估价报告书，认定该车无维修价值，报废处理。2014年5月25日由双阳区交警大队委托长春市双阳区价格认证中心对该车损坏的杨树进行了评估鉴定，估价结论损失为22200元，我已给付杨树所有权人邓云飞。故要求被告赔偿车辆全损款257920元，拖车费和吊车费4200元，司机医疗费1589.39元，杨树款损失22200元，鉴定费888元，总计286797.39元，及起诉费5586元，车损鉴定费9500元。
另经法院释明原告是否追加车辆强制保险的保险公司为共同被告，原告放弃追加其为被告，并同意在强险范围内自行承担责任。
被告保险公司辩称，原告是在我公司参加的保险，事故后我公司已委托长春分公司出的现场，车辆保管不是我公司指定的，车在哪存放我公司不知道，是否有维修价值，还是全损，我方得看着车才能推定。后在原告找公司时，我公司已推定了全损，但原告不同意赔偿的数额。现通过鉴定该车已报废和我公司推定的全损基本相同，鉴定费我方不应该拿。原告车辆发票日期是2008年购置的，保险单上参保金额没有对车辆折旧，到事故发生时是74个月，折旧后我方只能赔偿49774元。对原告要求赔偿数额我公司不能接受，也不应超出实际价值，超出部分是无效的。
第三人运输公司述称，2012年9月25日我公司与原告签订了车辆挂靠合同，该车辆挂靠我公司，《合同》第四条约定，车辆所有权不变，我公司只是登记车主，实际车主是高福森，《合同》第五条也约定车辆发生意外及交通事故，我公司不承担任何责任，故该案与我公司无关。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一，道路交通事故认定书，证明吉A9D3**号车于2014年5月3日发生事故，司机李磊轻微伤及发生的门诊就医费用，李磊承担事故全部责任。
证据二，机动车行驶证，证实吉A9D3**号车登记在第三人运输公司名下。
证据三，机动车驾驶证，证明司机李磊是有证驾驶。
证据四，机动车保险单，证实原告高福森于2014年3月26日在被告保险公司处投保了257920元车损险，300000元第三者责任险，50000元车上人员责任险，本起事故发生在有效保险期限内。
证据五，机动车销售统一发票，证明事故车辆是张杰于2008年3月18日购买的新车，当时的购置价为367500元。
证据六，发票，证实原告已付拖车费和吊车费4200元。
证据七，门诊手册，门诊票据3张及司机李磊的收条，证实司机李磊因事故受伤后支付医疗费1589.39元，原告已将该笔医疗费用支付给李磊。
证据八，长双价认车字14013号道路交通事故车辆（物品）价格鉴定结论书，证实经交警部门委托鉴定被事故车辆损坏杨树的价值为22200元。
证据九，通用票据，证明损毁杨树的评估费888元。
证据十，邓云飞出具的收条，证明在华安财产保险股份有限公司的见证下，原告已将事故损毁的杨树价款22200元及评估费888元给付了杨树所有权人邓云飞。。
证据十一，吉宇机评字第（2014）1011号交通事故车鉴定估价报告书，证明原告的事故车辆已无维修价值，报废处理。
证据十二，机打发票，证明原告支付事故车辆评估费9500元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。对证据六、证据七、证据十一、证据十二的真实性也无异议，但认为事故车辆的所有人不是原告，该事故车辆合同约定新车购置价是257920元，拖、吊车费均超出国家收费标准。医疗费收据中超出医保用药范围的不应赔偿。李磊出具的收条只是书证，其本人应出庭作证。其公司对事故车辆已推定为全损，无需再进行鉴定，鉴定费应由原告自行承担。对证据八、证据九、证据十的真实性、关联性均有异议，认为损毁杨树鉴定价格过高，其不清楚被损毁杨树的所有者是谁，也没有损失款的给付证明。
第三人对原告提供的以上证据均无异议。
被告为支持其辩解理由，提交了《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》证明保险金额可按投保的被保险机动车的新车购置价确定，以及折旧的计算方法等问题。
经质证，原告及第三人对被告提供的证据均无异议。
第三人为支持其辩解理由，亦提供了《车辆挂靠合同》，证实其只是事故车辆的登记车主，原告才是事故车辆的实际车主。挂靠期间发生的交通事故，均由原告自行负责处理，其运输公司不承担任何责任。
经质证，原、被告对第三人提供的证据均无异议。
以上证据经本院审核认为，原、被告及第三人提供的证据均来源合法、内容客观真实，与本案均有关联性。另被告对原告提供的部分证据提出了质疑，但其未能提供反证，且原告所提供的证据能够相互印证，已形成了完整的证据体系，故对以上证据均予以确认。
依据三方当事人的当庭陈述及有效证据，本院认定如下事实：原告高福森于2011年10月在张杰手中购买重型自卸货车一辆。2011年10月31日，原告将该车挂靠登记在第三人名下从事经营活动，并领取了吉A9D3**号车辆号牌。2014年3月26日，原告高福森与被告保险公司签订了机动车保险合同，约定新车购置价257920元承保险种：机动车损失保险257920元；第三者责任保险300000元；车上人员责任险（司机）50000元，均不计免赔率。保险期间自2014年4月1日零时起至2014年12月31日零时止。2014年5月3日8时40分许，该车辆由司机李磊驾驶沿双阳区奢新公路由西向东行驶至事故地点时，驶入道路南侧边沟撞树，致车辆损坏，李磊轻微伤。2014年5月5日，长春市公安局交通警察支队双阳区大队下发了道路交通事故认定书，确认司机李磊承担事故的全部责任。事故发生后，经被告保险公司委托长春保险公司出现场，后将该车辆拖至长春市锦程汽车服务有限公司修配厂，地址长春市金鑫街988号。原告付拖车费、吊车费4200元。支付给司机李磊在吉大一院二部门诊治疗花医疗费1589.39元，并按2014年5月25日双阳区交警大队委托的长春市双阳区价格认证中心对事故毁损杨树的价格鉴定，赔付给产权人损毁杨树款22200元。本案在审理过程中，经原告高福森申请，吉林省宇航机动车评估有限公司接受委托后对车辆号牌号吉A9D3**是否构成全损进行了评估鉴定，并于2014年11月3日出具了交通事故鉴定估价报告书，结论为该车无维修价值，报废处理。庭审中原告高福森自愿放弃对承保交强险的保险公司的索赔。
本院认为，原告高福森既是该车辆的实际所有人，又是被保险人，其符合原告诉讼主体资格。原告高福森与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，所约定的内容不违反法律规定，应为合法有效合同。原告高福森诉请的要求被告赔偿车全损款257920元，符合合同约定，被告辩解该车损款中应扣除折旧率，因双方在签订保险合同时已约定该车的新车购置价是257920元，其提供的营业用汽车损失保险条款中又已明确规定保险金额按投保时被保险机动车的新车购置价确定，故应以新车购置价为基数按1个月折旧，折旧率按1.10%计算，即257920元＊1个月＊1.10%=2837.12元。该车折旧后应在机动车损失保险限额内扣除。但原告主张的拖、吊车费用4200元属机动车车损保险范围内，亦应当在该项保险限额范围内赔付，超出部分1353.88元不予保护。对于原告高福森诉请的赔偿损毁杨树款22200元的主张，因该请求中涉及交强险限额内的2000元，原告又放弃对交强险保险公司主张权利，故应将该2000元扣除，被告应赔偿20200元及888元鉴定费用，计21088元。原告主张的赔偿垫付医疗费款1589.39元，事实清楚，理由正当，且没有超出车上人员责任险限额，应予支持。被告辩解该医疗费中超出医保用药范围的不应保护，因无事实和法律依据，故其辩解理由不成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一项、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告高福森车辆号牌号为吉A9D3**的车辆全损款257920元，于本判决生效时一次给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告高福森垫付的财产损失20200元及鉴定费用888元，计21088元，于本判决生效时一次给付。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在车上人员责任险限额内赔偿原告高福森垫付的医疗费1589.39元，于本判决生效时一次给付。
四、吉A9D3**报废自卸货车残值归被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司所有。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5586元，车辆评估鉴定费9500元，合计15086元，由被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谭景阳
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 梁 艳