wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7556号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。
被告：金敬福，男，1974年5月24日出生，汉族，住临海市。
被告：胡余建，男，1978年3月15日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告金敬福、胡余建金融借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告�托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告金敬福、胡余建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金敬福以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款30000元，借款期限自2014年2月10日至2016年2月9日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告胡余建提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告金敬福未归还借款本息，被告胡余建亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告金敬福立即偿还原告借款本金30000元及利息（截至2016年4月15日的利息计5066.93元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告胡余建对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告金敬福、胡余建未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。被告金敬福借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告胡余建作为连�责任保证人，在被告金敬福不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。被告胡余建承担保证责任后，有权向被告金敬福追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金敬福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（利息算至2016年4月15日计5066.93元，2016年4月16日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告胡余建对被告金敬福的上述借款本息负连带偿还责任。被告胡余建承担保证责任后，有权向被告金敬福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，减半收取338.5元，由被告金敬福负担，被告胡余建负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费677元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年十月十日
代书记员 金丹露
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初500号
原告某公司。
法定代表人赵某。
委托代理人张某。
被告李某。
本院在审理原告某公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司于2016年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告某公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费8元，由原告某公司负担。
审判员 吴兰玲
二〇一六年三月十一日
书记员 牛 璐
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1308号
原告江芯仪。
法定代理人江泉。
法定代理人曾小玲。
委托代理人黄国平，广东法开律师事务所律师。
被告广东德鑫嘉年华电动游乐发展有限公司。
法定代表人詹文德，董事长。
委托代理人黄爱民、叶伟志（实习），广东智乐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人王焱辉，总经理。
委托代理人彭海州，广东赋诚律师事务所律师。
上列原告诉被告人身损害纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告法定代理人江泉及委托代理人黄国平律师、被告广东德鑫嘉年华电动游乐发展有限公司（下称“德鑫公司”）委托代理人叶伟志律师、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下称“中国人保东莞分公司”）委托代理人彭海州到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2015年2月24日21时左右，原告在母亲曾小玲陪同下到被告德鑫公司开设的位于沿江路文化广场儿童乐园游玩，原告在玩汽垫床时，不慎滑倒摔伤致右手骨折。原告在河源市中医院住院治疗10天，用去医疗费用13942.29元；出院后，原告按医嘱复查3次，费用407元；2015年6月10日，原告拆除体内固定装置，住院6天，费用6462.88元；原告母亲曾小玲为照顾并帮助原告其进行右手功能锻炼，专门辞去工作在家陪护，造成曾小玲误工3个月。2015年9月18日，经广东东江法医临床司法鉴定所评定，原告为九级伤残。由于被告德鑫公司的娱乐设施存在安全隐患，致使原告受到了伤害，违反了安全保障义务，应承担全部赔偿责任；被告德鑫公司于2014年9月26日向被告中国人保东莞分公司投保了公众责任保险，每次事故每人限额为35万元；据此，请求判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费及精神损害抚慰金共159264.68元。
被告德鑫公司辩称：一、游乐场在入口处，有明显的警示与安全管理规定；另外，游乐场出售给游客的IC卡中背面注明“使用须知”第1点“认真遵守游乐设施的安全管理规定，确保安全有序游玩”；因此，游乐场在经营活动中已尽到安全保障义务，不应承担责任。二、原告是无民事行为能力人，在游玩时应由其监护人看护，监护人曾小玲对于游乐场IC卡上注明的“使用须知”第2点“1.2米以下儿童需成人陪同”及入口处的警示应为明知，但原告入场使用设施玩乐时，监护人曾小玲却不予陪同，其监护人没尽到监护职责，对此应承担原告滑倒摔伤的责任。三、对于原告请求所涉赔偿费用有异议；首先原告不应按城镇标准计算赔偿费用；其次，营养费、交通费无相关证据证明，伙食补助费、护理费没有按法律规定的标准计算，请法庭予以审查核准；最后，事故发生后德鑫公司已支付了原告19942.29元医疗费。
被告中国人保东莞分公司辩称：一、同意被告德鑫公司的答辩意见，原告监护人与被告德鑫公司应按法律规定分担责任。二、本案审理的是人身损害关系，原告直接向本公司索赔不符规定，应由被告德鑫公司进行赔偿后再向保险理赔。三、原告主张的医疗费中有属于非社保医疗费用，不在保险赔偿范围内；另外，精神损害赔偿及伤残鉴定费也不保险赔偿范围。
本院查明：2015年2月24日21时左右，原告在母亲曾小玲陪同下到被告德鑫公司开设的位于沿江路文化广场儿童乐园游玩。原告独自进入儿童乐园使用娱乐设施，在汽垫床玩耍时不慎滑倒摔伤。原告送往河源市中医院住院治疗，诊断为：右肱骨髁上骨折；2015年3月6日出院，费用13942.29元；医嘱记载：住院期间陪护一人、门诊定期复查DR（每月1次）、依据复查情况决定拆除内固定时间、加强营养及锻炼。原告复查DR共3次，费用共407元。2015年6月10至6月16日，原告在河源市中医院住院拆除内固定装置，费用6462.88元；医嘱记载：住院期间陪护一人，出院后加强营养。2015年9月18日，广东东江法医临床司法鉴定所受本院委托对原告伤残等级进行评估，评定原告江芯仪为玖级伤残，鉴定费用1800元。
被告德鑫公司为原告两次住院治疗支付了共19942.29元医疗费。另查明，被告德鑫公司于2014年9月26日在被告中国人保东莞分公司投保了公众责任保险，保险有效期2014年9月27日至2015年9月26日；每次事故人身伤亡责任限额为135万元，每次事故每人责任限额为35万元；特别约定：每次事故绝对免赔额为2000元或核定损失金额的10%，两者以高者为准（适用于财产损失和医疗费用）。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》规定的赔偿项目和计算方法，参照《广东省公安机关2014年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，经核算原告因事故遭受的经济损失有：
1、医疗费13942.29元+407元+6462.88元=20812.17元；
2、住院伙食补助费100元*16天=1600元；
3、护理费32598.7元÷365天*16天=1428.98元；
4、残疾赔偿金32598.7元×20年×20%＝130394.8元；
5、营养养3000元（酌情确定）；
6、交通费500元（酌情确定）；
7、精神损害抚慰金6000元（酌情确定）；
8、鉴定费1800元；
以上合计共165535.95元。
本院认为：被告德鑫公司经营的文化广场儿童乐园提供服务时，发现原告江芯仪无成人陪同入场，违反其管理规定，但未予阻止任由其进入场游玩，造成事故发生，被告德鑫公司未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任；原告江芯仪监护人明知孩子年幼而不顾安全警示，放任原告自行游玩各种设施，其监护人未尽到监护责任，具有过错，由此应减轻被告德鑫公司的赔偿责任，本院确定减轻30%，被告德鑫公司应赔偿原告损失的70%，即115875.17元。原告主张被告中国人保东莞分公司在保险限额内直接赔偿，该主张符合《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，本院予以支持；依据保险合同约定，被告中国人保东莞分公司免赔10%，即16553.6元；由于被告德鑫公司已赔偿原告19942.29元，已超出被告中国人保东莞分公司免赔额，因此被告中国人保东莞分公司实际直接赔偿数额为115875.17元-19942.29元=95932.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第二十六条、第十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在判决生效后十日内，赔偿原告江芯仪经济损失95932.87元；
二、驳回原告江芯仪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3485元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2000元，由原告负担1485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄旭生
审 判 员 张 敏
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周 豪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初541号
原告朱华，居民。
委托代理人张海峰，居民。
被告陆培全，居民。
被告刘海霞，居民。
原告朱华诉被告陆培全、刘海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱华及其委托代理人张海峰到庭参加诉讼，被告陆培全、刘海霞经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华诉称，被告陆培全因生意需要资金，于2015年1月22日向原告借款20000元。2015年1月26日,被告又向原告借款10000元。借款到期后，经原告多次索要，被告没有归还。故诉至法院，请求判决被告归还借款30000元及利息（以20000元为本金，从逾期之日起到归还之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算）、律师费、交通费等4000元。
被告陆培全、刘海霞未作答辩。
经审理查明，被告陆培全、刘海霞以急需用款为由，经案外人万丽华介绍，于2015年1月22日向原告借款20000元，承诺第二天归还，如到期不能归还，则每日承担千分之五的违约金，并承担债权人因索要借款所产生的代理费、交通费等。第二日，原告向被告索要未果，被告陆培全补写了借据给原告。2015年1月26日,被告陆培全又向原告借款10000元，并当场向原告出具借条。借款到期后，后该款经原告索要，被告没有归还。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、被告陆培全、刘海霞出具给原告的借条等证据载卷为证，且经质证，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陆培全向原告借款30000元属实，有借条载卷为凭，被告陆培全应予归还。被告刘海霞与被告陆培全是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应推定为夫妻共同债务，被告刘海霞应该与被告陆培全共同承担还款责任。原告要求被告承担以20000元为本金，从逾期之日起到归还之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算的利息及律师费4000元、交通费2000元。因其超出了法律规定，本院对超出的部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告陆培全、刘海霞于判决生效后十日内归还原告朱华借款30000元及利息（以20000元为本金，从2015年1月24日起到归还之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告朱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,公告费600元，合计1400元由被告陆培全、刘海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 宋秀成
二〇一六年七月六日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1036号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人潘某甲，男，1989年4月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，同年8月2日被继续取保候审，同年8月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）969号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年3月28日23时许，被告人潘某甲酒后无证驾驶闽C×××××普通二轮摩托车，从南安市梅山镇往南安市乐峰镇炉中村方向行驶，至南安市罗乐镇新明村路段时不慎连人带车摔倒，后群众报警，被告人潘某甲被送往医院治疗。经福建华闽司法鉴定中心对被告人潘某甲的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人潘某甲血样中乙醇浓度为97.66mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人潘某甲自愿向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、机动车及驾驶证信息查询、抽血照片、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图及现场照片、疾病诊断书、视频监控截图，证人潘某乙、黄某、苏某的证言，毒物检验报告、缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某甲违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微单方道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人潘某甲已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘某甲在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年3月31日起至2016年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年八月十九日
书记员 陈澍杭
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）贛04执异29号
异议人（案外人）深圳鑫鸿瑞贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区彩田路东中深花园B座1908。
法定代表人吴阳。
申请执行人张鹏，男，1970年8月27日出生，住湖北省武汉市青山区。
被执行人九江乐得士生物科技有限公司，住所地：江西省九江市经济开发区城西港区港城大道以北，赣江路以东。
法定代表人高龙文。
本院在执行申请执行人张鹏与被执行人九江乐得士生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人深圳鑫鸿瑞贸易有限公司请求本院撤销江西省九江市中级人民法院（2014）九中执字第118-1号执行裁定，并向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）深圳鑫鸿瑞贸易有限公司称，申请执行人张鹏与被执行人九江乐得士生物科技有限公司原法定代表人梁柱伪造居间合同、借款合同、借款金额，在武汉仲裁委恶意串通，构成虚假诉讼。因此申请本院撤销江西省九江市中级人民法院（2014）九中执字第118-1号执行裁定。
本院查明，武汉仲裁委员会于2014年6月12日作出（2014）武仲调字第000259号调解书，该调解书确认：“（一）申请人张鹏与被申请人九江乐得士生物科技有限公司于2014年5月30日签订的《还款协议书》合法、有效；（二）被申请人九江乐得士生物科技有限公司于2014年6月16日一次性向申请人张鹏偿还借款本金人民币50，652，545元，利息人民币6，729，100元、违约金人民币8，404，700元，以上共计人民币65，786，345元；（三）若被申请人逾期偿还本调解书第（二）项所涉欠款65，786，345元，被申请人应以当期欠付的借款本金、利息总额为基数，按照每日千分之一的标准向申请人支付调解书生效后的逾期违约金，直至付清之日为止；…（五）…被申请人应将仲裁费连同本调解书第（二）项所涉款项共计人民币66，006，632元于2014年6月16日一并支付给申请人。”该调解书于同年6月13日送达双方当事人。同年7月9日，张鹏向本院提出强制执行申请，本院于7月22日立案执行。被执行人九江乐得士生物科技有限公司于2015年7月20日向本院申请不予执行武汉仲裁委员会（2014）武仲调字第000259号调解书。本院经听证审查已驳回其不予执行申请。
本院认为，在申请执行人张鹏与被执行人九江乐得士生物科技有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人深圳鑫鸿瑞贸易有限公司既非案件当事人，也未举证证明其与本案执行行为存在法律上的利害关系或对执行标的享有实体权利，其无权对申请执行人张鹏与被执行人九江乐得士生物科技有限公司民间借贷纠纷执行一案的执行行为、执行标的提出异议。故异议人所提异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）深圳鑫鸿瑞贸易有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 李 庐
审判员 周 敏
审判员 易仁旺
二〇一六年十月十一日
书记员 李 浩
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2232号
原告：杜某某。
被告：冯某某，离石区交口街道办高家沟村570号。
被告：张某某。
原告杜某某与被告冯某某、被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告冯某某、被告张某某经本庭合法传唤未到庭，本院依法缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜某某提出诉讼请求：1、依法判令被告冯某某、张某某偿还借款7万元，并从2016年1月4日起按约定利息计算至实际履行之日止（现利息暂计1000元），合计71000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2014年5月4日，被告冯某某因资金周转困难，向原告杜某某借人民币20万元整，并亲笔打欠条一张，约定月息2分，六个月一结；自2016年1月份之后被告冯某某不再按约定支付利息，原告向被告多次讨要借款和利息，但被告每次以各种理由推诿拒绝还款。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第24条之规定，被告冯某某向原告借款时与被告张某某系合法夫妻关系，故被告张某某应依法承担共同还款责任。
被告冯某某、被告张某某未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：2014年5月4日，被告冯某某因资金周转向原告借款人民币20万元整。被告冯某某并向原告出具借条一支。该借条载明：“今借到杜二旦现金20万元整，”落款人：冯某某，落款时间为：“2014年5月4日”。双方口头约定月利息为1.5%，六个月一结。截止2016年6月底，双方经结算，被告冯某某尚欠原告杜二旦借款本金5万元，借款利息2万元。双方重新口头约定借款月利率为2%。之后，原告多次向被告催要借款本息，被告冯某某迟迟不予归还。遂引起诉讼。
本院认为，被告冯某某因资金周转向原告杜某某借款人民币20万元整。双方虽未约定还款期限，但原告杜某某可在合理期限向被告冯某某主张还款。被告冯某某经原告杜某某多次催要至今未还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告张某某与被告冯某某系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，故被告张某某应对该笔借款本息承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定，判决如下：
被告冯某某和被告张某某于本判决生效后十五日内，共同偿还原告杜某某借款本金5万元和利息2万元并支付从2016年7月至履行之日止的利息（利息计算办法：本金按5万元，利率按月利率2%计息，从2016年7月计算至履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取。由被告冯某某和被告张某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯 艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执336-1号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地在江苏省盐城市。
负责人刘小璇，该行行长。
被执行人李立新，职业不详。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人李立新信用卡纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）亭商初字第0112号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年1月26日申请执行，执行标的为202216.23元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李立新在金融机构的存款或在其他单位的收入202216.23元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
代理审判员 吕安国
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 磊
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00461号
原告：程某，女，汉族，1984年9月24日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被告：吴某，汉族，1984年3月21日出生，住安徽省黄山市黄山区。
原告程某诉被告吴某离婚纠纷一案，于2015年2月4日向本院递交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方昆海独任审理。本院审理过程中，原告程某申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告程某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
审判员 方 昆 海
二〇一五年四月十日
书记员 苏俊梅（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内对处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行初226号
原告孙成庆，男，1964年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人孙蓬，男，1990年6月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告安阳市文峰区人民政府，住所地：安阳市文明大道27号。
法定代表人杜建勋，区长。
委托代理人唐敏，女，安阳市文峰区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人尚佳丽，女，安阳市文峰区人民政府办公室工作人员。
原告孙成庆诉被告安阳市文峰区人民政府政府信息公开一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告孙成庆主动向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告孙成庆向本院提出撤回起诉申请，出于自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙成庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙成庆负担。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一六年十二月八日
书记员 李维维
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1597号
原告：于微微，女，1979年4月26日出生，汉族，保险公司职工，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：周明杰，河北京张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金丽，河北京张律师事务所实习律师。
被告：王永强，男，1957年8月25日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市经济开发区。
委托诉讼代理人：王伟（系被告王永强之子），1982年5月27日出生，汉族，个体工商户，现住张家口桥东区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口市高新区朝阳大街北残疾康复中心。
法定代表人：周宏光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛旭辉，该公司职员。
原告于微微与被告王永强、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于微微的委托代理人周明杰、杨金丽、被告王永强的委托代理人王伟、被告人寿财险的委托代理人薛旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于微微向本院提出诉讼请求：１．判决被告王永强赔偿原告手机损坏费6930元，车辆维修费10170元，共计17100元；2.判决被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市支公司在保险范围内对原告理赔；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日15时30分，王永强驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号小型普通客车，沿工业东街由东向西行驶至消防队路段操作不当，与在此路段中心双黄线南侧等信号的于微微驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车相撞，后又与张爱红骑电动自行车相撞，致张爱红受伤、各方车辆受损的交通事故。张家口公安交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定王永强负事故的全部责任。王永强驾驶的车辆在人寿财险投保有交强险，被告王永强应当对原告所造成的损失承担相应的赔偿责任，人寿财险应在其承包范围内承担保险赔付责任。为此，原告诉至法院，请依法判决。
被告人寿财险辩称，冀Ｇ×××××在我公司投保有交强险，商业三者险50万元，附加不计免赔各一份，事故发生在保险期间内，对本次事故的经过及责任划分无异议，我公司在确认驾驶人驾驶证、行驶证合法有效，且没有交强险免责事项的情况下予以合法合理的赔偿，不承担本案的诉讼费用。
被告王永强辩称，同意保险公司的意见。
本院经审理认定事实如下：原告于微微驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车与被告王永强驾驶的GV8166号小型普通客车发生碰撞，被告王永强负事故的全部责任。王永强驾驶的车辆在被告人寿财险投保有交强险和50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告对原告主张的车辆修理费10170元无异议，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实如下：原告主张事故中手机受损，提交损坏的金色iphone6plus16G手机一部，2016年2月2日补开2015年8月28日的购机发票一张（金额为6930元），拟证明手机损失为6930元。被告人寿财险认为在交通事故认定书的经过及原因分析中并未体现有手机损坏，故对证据的真实性和关联性不予认可。如果判决保险公司承担赔偿责任，则手机残值应归保险公司所有。被告王永强对证据无异议。本院的认证意见是：对证据的真实性予以认定。
本院认为，此次事故经张家口市公安交通警察支队直属一大队认定，被告王永强负事故的全部责任，该认定客观真实，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案事故发生在保险期间内，被告人寿财险作为机动车强制保险和商业三者险的承保公司，应首先在交强险和商业险的责任限额内承担赔偿责任。不足部分由王永强进行赔偿。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。交通事故认定书中关于损害赔偿的记载中，提及了原告的手机损失，故可以认定原告手机的损坏与本案有关，被告人寿财险应当赔偿事故给原告造成的手机损失。原告提交的手机显示手机已弯曲，屏幕已摔碎，已无使用价值，被告应赔偿原告购买同款手机的花费。原告主张按照2015年的购买价格进行赔偿，但赔偿应限于给原告造成的损失，“苹果”品牌官方网站已无该款手机出售，参考苏宁易购、京东商城等出售该款手机的价格，现市场售价约4200元，故被告人寿财险赔偿原告手机损失4200元为宜。被告人寿财险在赔偿原告新机购置款后，受损手机的残值应归被告人寿财险所有。
综上所述，原告的损失为：车辆修理费10170元，手机损失4200元，共计14370元。被告人寿财险在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告12370元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于微微财产损失共计14370元，原告的手机残值归被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司所有。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 宇 宙
附法条：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2223号
原告：闫向敏，女，1974年6月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告：徐艳峰，男，其他自然情况不详。
原告闫向敏与被告徐艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫向敏及其委托代理人刘建明到庭参加诉讼。被告徐艳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫向敏向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告借款11万元。事实与理由：2014年1月26日，被告从原告丈夫贾永峰手中借款11万元，并为原告的丈夫贾永峰出具了借据一枚，约定此款于2014年3月1日前偿还。原告的丈夫贾永峰于2015年9月20日因交通事故死亡。原告在其丈夫死亡后，多次去被告家中索要借款，但被告一直推托，至今分文未付。为此，原告诉至法院，诉请如前。
被告徐艳峰未答辩。
原告闫向敏围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院对证据及事实认定如下：2014年1月26日，被告徐艳峰在原告丈夫贾永峰处借款11万元，并为原告的丈夫出具借据一枚，约定2014年3月1日还款。原告的丈夫贾永峰于2015年9月20日因交通事故死亡。上述借款被告至今未还。原告提供的借据、结婚证、认定工伤决定书、火化证等证据能够证明上述案件事实，本院依法予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告徐艳峰在贾永峰处借款属实，被告应当按约定承担还款义务。原告闫向敏与贾永峰系夫妻关系，被告徐艳峰的借款系原告与其丈夫贾永峰在夫妻关系存续期间的共同债权。现原告的丈夫去世，原告要求被告还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐艳峰于本判决生效后立即向原告闫向敏偿还借款11万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，邮寄送达费40元，公告费400元，合计2940元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭晓丽
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 江 北
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初442号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人周卫东，男，1971年12月5日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，驾驶员，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月3日被监视居住。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）490号起诉书指控被告人周卫东犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年1月7日凌晨3时许，被告人周卫东酒后驾驶重型自卸货车行至重庆市北碚区碚东大道左转弯向代家沟方向时与沿省道204由代家沟方向向磨心坡方向行驶的被害人朱某某驾驶的轻型厢式货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。周卫东在明知朱某某报警的情况下留在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人周卫东承担此次事故的全部责任。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人周卫东静脉血中乙醇含量为101.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人周卫东在道路上醉酒驾驶机动车，造成两车受损的交通事故并承担全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人周卫东还具有自首依法可以从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人周卫东拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
被告人周卫东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周卫东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周卫东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一七年七月十八日
书记员 唐子桐
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2030号
申请执行人刘芳正。
被执行人毛立臣。
被执行人陕西卡迪亚厨饰有限公司。
本院在执行申请执行人刘芳正与被执行人毛立臣、陕西卡迪亚厨饰有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）未民初字第03743号民事判决，于2016年8月2日向本院申请执行，执行标的为35397.76元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2015）未民初字第03743号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于梦迪
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滴民初字第529号
原告鸡西市鸿盛物业管理有限公司，住所地鸡西市滴道区东兴办事处光华委，组织机构代码66020074-5。
法定代表人王翠毓，系该公司经理。
委托代理人孙宝秋，系该公司员工。
被告焦桂花，女，1965年12月6日出生，现住鸡西市滴道区。
原告鸡西市鸿盛物业管理有限公司（以下简称鸿盛物业）与被告焦桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛物业的委托代理人孙宝秋到庭参加诉讼。被告焦桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿盛物业向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付物业服务费1,155.00元，并自2011年9月1日起依据《物业服务合同》中约定按日3‰滞纳金1,191.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告住滴道区，按合同约定物业费为每月每平方米0.4元，每年度的9月至来年8月缴纳当年的物业费，被告房屋面积80.24平方米，被告自2011年9月至2014年8月已欠缴物业费1,155.00元，依据物业服务合同约定3‰滞纳金1,191.00元，原告已履行了相应的物业服务，但被告无正当理由拒绝缴纳物业费，原告催告多次，被告拒不支付物业费属于严重违约，故原告依法诉至法院。
被告焦桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告焦桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未答辩。经本院审理查明，被告焦桂花居住于滴道区。被告焦桂花于2010年8月18日，与原告鸿盛物业签订了物业服务合同。自2011年9月至2014年8月已欠缴物业费1,155.00元。另查明，原、被告签订的物业服务合同，是原告鸿盛物业为了重复使用而预先拟定的，其中第四条规定，业主如逾期交纳物业费，将加收日3‰滞纳金。针对该滞纳金条款，原告鸿盛物业没有证据证明，在订立合同时采取了合理的方式提请对方注意并予以说明该条款。
本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中的物业服务合同，是原告鸿盛物业为了重复使用而预先拟定的。合同中日3‰滞纳金的条款，加重、扩大了业主的责任，该条款为合同法规定的格式条款。原告鸿盛物业未能提供证据证明，订立合同时就该条款与对方进行了协商，故本院对原告鸿盛物业主张滞纳金的诉求不予支持。被告焦桂花不履行给付物业费的义务，原告鸿盛物业要求其缴纳物业费1,155.00元的诉讼请求，本院予以支持。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告焦桂花经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告焦桂花在本判决生效之日起十日内，给付原告鸡西市鸿盛物业管理有限公司物业费1,155.00元；
二、驳回原告鸡西市鸿盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告鸡西市鸿盛物业管理有限公司负担23元，由被告焦桂花负担27.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 温兴国
代理审判员 吴 明
代理审判员 张洪霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冯海莎
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长商初字第0291号
原告江阴市东方印染有限公司，住所地江阴市长泾镇。
法定代表人夏维东。
委托代理人夏林（受江阴市东方印染有限公司的特别授权委托）。
委托代理人濮洪增（受江阴市东方印染有限公司的特别授权委托）。
被告辛耀良。
本院在审理原告江阴市东方印染有限公司与被告辛耀良加工合同纠纷一案中，原告江阴市东方印染有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市东方印染有限公司以被告辛耀良目前下落不明为由向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市东方印染有限公司撤回起诉。
�件受理费减半收取825元（此款江阴市东方印染有限公司已预交），由江阴市东方印染有限公司负担。
审判员 濮建东
二〇一四年十月三十日
书记员 宋阅懿
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初2155号
原告：梁红军，男，1984年5月20日出生。
被告：王传鑫（又名王文），男，1994年11月18日出生。
原告梁红军与被告王传鑫承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告梁红军到庭参加诉讼，被告王传鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的装修款4296元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为：判令被告给付原告装修工程款3000元，并当庭撤回要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：2017年10月份，被告让原告为其房屋进行装修，后经过双方核算，装修款为17296元。双方协商一致同意，装修完工后被告一次性给付装修款，原告可少要工、料款1296元，即被告一次性给付原告装修款16000元。但装修完工以后，被告分多次仅给付原告13000元，余款不再给付。经原告多次催要，被告拒不给付。为此提起本案诉讼。
王传鑫未答辩。
本院认为，对原告提供的2017年11月27日原、被告均签字认可的对账手续一份，其内容为“装修款16000元（壹萬陆仟元整）/已付4000元（肆仟元整）/欠12000元（壹萬贰仟元整）/甲方：梁红军/乙方：王文157××××6867/2017.11.27号”，该对账手续可以与原告陈述相印证，可以证明原告主张的原告为被告进行房屋室内装修，经双方结算，装修工程款共计16000元，被告已给付原告4000元，下欠12000元的待证事实，本院予以认定。对原告提供的2017年12月16日被告向原告出具的证明一份，其内容为“装修款壹萬陆仟元整（16000元）/石膏板顶开裂与我无关，再有开裂可以维修，装修尾款年前结清/王文/2017.12.16/7点28”，该证明可以与原告陈述相印证被告承诺于2017年年底付清尾款的待证事实，本院予以认定。对原告称被告在出具对账手续后分多次给付了原告共计9000元的主张，系原告自认，不违反法律规定，本院予以认定。原告与被告之间系承揽合同关系，原告系承揽人，被告系定作人。被告在原告为其完成房屋装修工作后，负有按照约定给付原告报酬的合同义务。被告下欠原告装修工程款3000元未给付的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告给付其装修工程款3000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告王传鑫于本判决生效之日起5日内给付原告梁红军装修工程款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王传鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志中
二〇一八年八月十七日
书记员 肖 祥
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121财保84号
申请人：福州筹东贸易有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：程琳，总经理。
委托诉讼代理人：郑庆寨、王茂盛，福建佐佑律师事务所执业律师。
被申请人：中铁四局集团第四工程有限公司福州京台高速公路JTA6标合同段项目经理部，住所地福建省闽侯县。
被申请人：中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
申请人福州筹东贸易有限公司于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人16万元的银行存款予以查封、冻结，中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于2016年12月1日向本院出具保函，为申请人的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁四局集团第四工程有限公司福州京台高速公路JTA6标合同段项目经理部、中铁四局集团第四工程有限公司的银行存款16万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶遵义
二〇一六年十二月六日
书记员 金惠珍
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4721号
申请执行人王祖坤。
被执行人孙海林。
被执行人覃玉枝。
原告王祖坤为与被告孙海林、覃玉枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）绍越商初字第4975号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告孙海林应归还给原告王祖坤借款本金人民币30000元，并支付利息；被告孙海林应归还给原告借款本金人民币10000元，并支付利息。另应承担案件受理费减半收取755元。因被告未按判决书履行，故原告于2015年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4721号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年二月十八日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2015）绍越执民字第4721号
申请执行人王祖坤，男，1944年2月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区柯桥街道新江新村7幢401室。
被执行人孙海林，男，1951年6月7日出生，汉族，住绍兴市越城区灵芝镇青云村5-32-2号。
被执行人覃玉枝，女，1969年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区灵芝镇庄头村2-5-1号。
原告王祖坤为与被告孙海林、覃玉枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）绍越商初字第4975号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告孙海林应归还给原告王祖坤借款本金人民币30000元，并支付利息；被告孙海林应归还给原告借款本金人民币10000元，并支付利息。另应承担案件受理费减半收取755元。因被告未按判决书履行，故原告于2015年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4721号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长傅莹莹
代理审判员蒋维良
代理审判员陈滨
二○一六年二月十八日
书记员范海燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1368号
原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）刘天祥。
委托代理人（特别授权）吴文微。
被告温州市双创进出口有限公司，住所地温州市经济技术开发区海城街道海工大道525号第一幢二楼。
法定代表人陈结青。
被告温州奥林五金有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田鲍四工业区。
法定代表人郑益华。
被告陈结青。
被告郑益华。
被告戴玉梅。
上述被告温州奥林五金有限公司、郑益华、戴玉梅共同委托代理人（特别授权）程翔龙、金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称瑞安中信银行）与被告温州市双创进出口有限公司（以下简称双创公司）、温州奥林五金有限公司（以下简称奥林公司）、陈结青、郑益华、戴玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后适用简易程序审理。原告诉称：一、被告双创公司立即偿还原告2014信银温瑞贷字第006470号《人民币流动资金贷款合同》项下本金500万元及利息（2014年9月21日起至2015年2月12日止以本金500万元为基数，按年利率6.72%计算期内利息；从2015年2月13日起以本金500万元为基数，按年利率10.08%计算逾期利息；对期内利息、逾期利息自拖欠之日起按年利率10.08%计算复利）；二、被告奥林公司、陈结青、郑益华、戴玉梅各自对被告双创公司上述第一项债务均在600万元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，被告双创公司向本院提出管辖权异议，本院于2015年4月20日依法裁定驳回其异议。被告双创公司不服提出上诉，温州市中级人民法院于2015年6月5日裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员江文杰独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘天祥、吴文微以及被告奥林公司、郑益华、戴玉梅共同委托代理人金紫英到庭参加诉讼，被告双创公司、陈结青经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
依原告申请，本院于2015年4月2日作出（2015）温瑞商初字第1368号民事裁定书，对登记在被告郑益华名下的坐落于瑞安市安阳街道东方商务广场A幢1单元2502室房产(产权证号:××号)采取保全措施。
本院经审理认定，2014年8月1日，被告戴玉梅与原告签订编号2014信银温瑞人最保字第006470-1号《最高额保证合同》，约定：被告戴玉梅自愿对被告双创公司自2014年8月1日至2016年8月1日期间因原告向其授信而发生的多笔债务承担连带保证责任，被保证的主债权最高额度为600万元。
同日，被告郑益华与原告签订编号2014信银温瑞人最保字第006470号《最高额保证合同》，约定：被告郑益华自愿对被告双创公司自2014年8月1日至2016年8月1日期间因原告向其授信而发生的多笔债务承担连带保证责任，被保证的主债权最高额度为600万元。
同日，被告陈结青与原告签订编号2014信银温瑞人最保字第006509号《最高额保证合同》，约定：被告陈结青自愿对被告双创公司自2014年8月1日至2015年2月1日期间因原告向其授信而发生的多笔债务承担连带保证责任，被保证的主债权最高额度为600万元。
同日，被告奥林公司与原告签订编号为2014信银温瑞最保字第006470号《最高额保证合同》，约定：被告奥林公司自愿对被告双创公司自2014年8月1日至2016年8月1日期间因原告向其授信而发生的多笔债务承担连带保证责任，被保证的主债权最高额度为600万元。
上述保证合同的保证范围均为主合同项下的债务本金及利息、罚息、复利、损害赔偿金和原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等一切费用。
2014年8月12日，原告与被告双创公司签订编号2014信银温瑞贷字第006470号《人民币流动资金贷款合同》，约定：1、贷款金额为500万元，贷款期限为2014年8月12日至2015年2月12日，贷款利率为固定利率，按实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%；2、按月结息，每月20日为结息日，到期利随本清；3、未能按合同约定偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；4、对不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按合同适用的贷款利率加收50%计收复利。
2014年8月20日，原告向被告双创公司发放贷款500万元。借款后，被告双创公司未能于2014年10月21日按约付息，仅支付2517.7元，后于2015年2月12日支付期内利息0.03元。截至2015年2月12日，被告双创公司共欠原告借款本金500万元、期内利息131882.26元、复利2310.84元。
另查明：2014年8月12日，中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率为5.6%（六个月内期）。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告双创公司借款后未能按约到期清偿本息，原告有权按合同约定的罚息利率对本金、期内利息分别计收逾期利息、复利直至清偿之日止。因逾期利息已具备惩罚性质，原告另主张对逾期利息计收复利，本院不予支持。
被告奥林公司、陈结青、郑益华、戴玉梅应按各自签订的《最高额保证合同》约定，对上述借款债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告双创公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市双创进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号2014信银温瑞贷字第006470号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金500万元、期内利息131882.26元、复利2310.84元以及自2015年2月13日起按10.08%计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金500万元为基数，复利以期内利息131882.26元为基数，均计算至实际清偿之日止）；
二、被告温州奥林五金有限公司、陈结青、郑益华、戴玉梅对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告温州奥林五金有限公司、陈结青、郑益华、戴玉梅对其签订的编号2014信银温瑞最保字第006470号、2014信银温瑞人最保字第006509号、2014信银温瑞人最保字第006470号、2014信银温瑞人最保字第006470-1号《最高额保证合同》项下所有担保债务承担连带清偿责任的总额均以600万元为限；
三、被告温州奥林五金有限公司、陈结青、郑益华、戴玉梅承担上述担保责任后，有权向被告温州市双创进出口有限公司追偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48113元，减半收取24057元，保全费5000元，合计29057元，由被告温州市双创进出口有限公司、温州奥林五金有限公司、陈结青、郑益华、戴玉梅负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一五年八月三日
代书 记员 方 瑜
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初549号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王全雨，男，1982年6月1日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，濮阳市景观城物业公司保安，住濮阳市华龙区。2016年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以�华检公诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人王全雨犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉，被告人王全雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年9月8日1时许，被告人王全雨饮酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市京开大道由北向南行驶至京开大道与五一路交叉口处时，与同向行驶的被害人王某驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成王某嘴部受伤、双方车辆受损的道路交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，王全雨负事故全部责任；经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，王全雨血液中乙醇含量为119.99mg／100ml。案发后，王全雨赔偿王某各项经济损失共计40000元，王某对王全雨的行�表示谅解。
上述事实，被告人王全雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，濮阳市公安局交巡警支队第八大队现场勘查笔录、道路交通事故认定书，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，机动车驾驶证复印件，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王全雨醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。王全雨到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其系初犯，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控王全雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王全雨具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王全雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜超
二〇一六年十二〇一六年十一月八日
书记员 刘 同
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1003号
原告王兴周。
委托代理人张振海。
被告青岛华驰汽车销售服务有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路176号。
法定代表人冯建平，执行董事。
委托代理人郭凡炬，山东琴岛律师事务所律师。
原告王兴周与被告青岛华驰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振海，被告委托代理人郭凡炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日，原被告双方签订一份汽车买卖合同，约定：由原告购买被告处比亚迪轿车一部，价款143300元，定金5000元，抵车款。合同签订后，原告当日交纳现金5000元，后被告以不放车为由要求原告以银行转账方式打款142100元，原告前后共支付车款147100元，比合同约定的车价款多支付3800元，原告认为被告行为存在严重违约，要求被告按合同约定价款将多收的车款进行返还。现诉至法院，请求判令1、被告向原告返还多支付的车款3800元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
提交证据一汽车购买合同复印件，证明交了定金5000元，总车款143300元。
证据二支付车款凭证，证明支付车款142100元。
被告辩称，1、原告所称事实不符，不存在多支付车款3800元的情形。2、原告在提车时，购买一台S5云镜行车多功能仪，支付了购买款3800元。被告认为原告诉请无事实依据。
被告未向本院提交证据。
本院对证据的认证如下：
被告对原告提交的证据一真实性无异议，在合同第十条第四款约定如全款需保留预警通，就是S5云镜行车多功能仪。对证据二真实性和证明内容无异议。
原告提交的证据一、二，内容真实、形式和来源合法，与本案的案件事实有关，本院予以确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2015年4月17日，原告王兴周与被告青岛华驰汽车销售服务有限公司签订《青岛市汽车买卖合同》，约定了，原告购买比亚迪轿车一辆，签署合同时，原告支付定金5000元，定金可抵车款。2015年5月31日前，原告支付全部车款，计人民币143300元。如全款，需保留预警通等事项。合同签订后，原告共计向被告支付购车款项147100元，被告将车辆和预警通交付给原告，其中车辆价值143300元，预警通价值3800元。现原告以支付给被告购车款比合同约定车款多出3800元为由，诉至法院，请求判令1、被告向原告返还多支付的车款3800元；2、诉讼费由被告承担。
案经调解，双方未达成协议。
本院认为，原、被告双方签订的《青岛市汽车买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同中明确约定，如全款需保留预警通。而且原告在知悉车辆总价款为143300元的情况下，仍向被告支付147100元，包含预警通3800元，并接收了被告交付的预警通，应视为双方对预警通买卖已履行完毕。现原告认为预警通系被告强行卖给原告，因此，被告应将买卖预警通的钱返还原告，但庭审中，原告并未就其主张向本院提交相应的证据，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王兴周的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年一月十四日
书 记 员 左璐璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1255号
原告：嘉善××服饰辅料厂，住所地：西塘镇××舜工
业区。
负责人：章××。
被告：张××。
原告嘉善××服饰辅料厂（以下简称宏××辅料厂）与
被告张××买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月14日立案受
理，依法由代理审判员孙晓青独任审判，于2009年11月4日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告宏××辅料厂负
责人章××和被告张××均到庭参加诉讼。
原告宏××辅料厂起诉称：原告向被告提供纽扣及毛坯
，价值合计108264.8元，被告仅支付了50000元，余款58264.8
元久催不付，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付货
款58264.8元并承担本案诉讼费。
被告张××对原告宏××辅料厂的诉讼请求及事实理由
明确表示承认，但由于经济困难无法支付欠款。本案经本院调
解无果。
本院认为：被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法
律规定，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告张××应付原告嘉善××服饰辅料厂货款人民币582
64.8元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1257元，减半收取629元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 沈云峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1255号
原告：嘉善宏耀服饰辅料厂。
负责人：章小泉，
被告：张金荣。
原告嘉善宏耀服饰辅料厂（以下简称宏耀辅料厂）与被告张金荣买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月14日立案受理，依法由代理审判员孙晓青独任审判，于2009年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告宏耀辅料厂负责人章小泉和被告张金荣均到庭参加诉讼。
原告宏耀辅料厂起诉称：原告向被告提供纽扣及毛坯，价值合计108264.8元，被告仅支付了50000元，余款58264.8元久催不付，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付货款58264.8元并承担本案诉讼费。
被告张金荣对原告宏耀辅料厂的诉讼请求及事实理由明确表示承认，但由于经济困难无法支付欠款。本案经本院调解无果。
本院认为：被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告张金荣应付原告嘉善宏耀服饰辅料厂货款人民币58264.8元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1257元，减半收取629元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 沈云峰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初2517号
原告：靖江市宏鸿红金属材料有限公司，统一社会信用代码91321282714115133A，住所地靖江市靖城柏木村二组。
法定代表人：卢春形，执行董事。
被告：江苏华明实业有限公司，统一社会信用代码913212821410723315，住所地靖江市城南园区江防东路1号。
法定代表人：徐同章，董事长。
原告靖江市宏鸿红金属材料有限公司与被告江苏华明实业有限公司为债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市宏鸿红金属材料有限公司撤诉。
本案受理费120元减半收取计60元，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱盈譞
河南省郑州市金水区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初12580号
原告卢某，女，汉族，1988年2月16日出生，住河南省中牟县。
委托代理人李春营，河南日诚律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1983年1月18日出生，住河南省巩义市。
本院在审理原告卢某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告卢某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费100元，由原告卢某负担。
审判员 陈 琛
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡雪娇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5782号
原告：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：应鹏飞、周丁阆。
被告：胡兴。
原告ＸＸＸ与被告胡兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人周丁阆到庭参加诉讼。被告胡兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款人民币32880元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年9月11日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告胡兴未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
本院查明，2014年8月18日，被告胡兴向原告ＸＸＸ购买钢丝刷，共计货款32880元，并向其出具欠条一份，约定2014年9月10日前支付货款。双方约定付款期限已经届满，被告未约定履行付款义务，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡兴于判决生效后五日内支付原告ＸＸＸ货款人民币32880元并赔偿利息损失（利息损失从2014年9月11日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元、公告费400元，合计1110元，由被告胡兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐露苗
人民陪审员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 徐英晓
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执2号
申请执行人谢国初，男，汉族，藤县人，居民，住所地广西藤县
被执行人霍剑枫，男，汉族，藤县人，居民，地址藤县。
申请执行人谢国初依据本院生效的（2015）藤民初字第1231号民事判决书，向本院申请执行霍剑枫借款纠纷一案，申请执行标的为99984元，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对金融机构、房地产、工商、车管等部门进行查询，都没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也没有提供可供执行的财产线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）藤民初字第1231号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复本院作出（2015）藤民初字第1231号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应该提交执行申请书和提供财产或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 胡海生
审判员 陈国华
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈泓明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10号
原告吴世宇，男，1984年7月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王伟，重庆言定律师事务所律师。
被告秦建仕，男，1965年5月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。
原告吴世宇与被告秦建仕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员何叶担任审判长，与人民陪审员张玲辉、杨宁组成合议庭，适用普通程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴世宇的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。被告秦建仕经本院在2016年3月16日在《重庆日报》公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴世宇诉称，被告秦建仕因需要钱归还材料款，于2014年11月17日向原告借款25万元，原告代被告支付材料款后，被告向原告出具借条一张，约定借款期限二个月，但借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院，要求1，判令被告偿还原告借款25万元；2，判令被告支付原告借款利息（以25万元为基数从2015年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息清为止）。
被告秦建仕未做答辩。
经审理查明，被告秦建仕因需要钱归还材料款，于2014年11月17日向原告借款25万元，原告代被告支付材料款后，被告向原告出具借条一张，约定借款期限二个月，但借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。被告秦建仕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告提供的借条一份、刘传建出具的收条一份、银行交易明细一份以及原告的陈述等证据在案为凭，以上证据经本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，本案原被告之间的借款关系明确，原告也提供了合同履行的转款凭证，被告借款后没有按借款合同约定的期限归还原告借款，损害了原告的合法权益，应当承担归还借款本金并支付逾期利息的义务。被告秦建仕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦建仕于本判决发生法律效力后立即返还原告吴世宇借款本金25万元，并支付逾期利息，该逾期利息从2015年1月19日起至款项付清之日止以25万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算（不超过年息6%）。利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5252元，公告费800元，共计6052元，（原告已预交），由被告秦建仕负担，限被告秦建仕于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何 叶
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 杨 宁
二〇一六年七月八日
书 记 员 张尚校
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民商初字第62号
原告（反诉被告）宋以军，男，汉族，1980年8月3日生，山西省昔阳县人。
被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）。
法定代表人王岚，现任该公司经理。
地址：山西省晋中市昔阳县江口东街12号。
委托代理人王佃伟，男，系该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
原告宋以军诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司对原告提起反诉，本院依法将反诉与本诉合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋以军、被告四通出租车公司的委托代理人王佃伟、成华锋均到庭参加了诉讼（与其他61件同类案件合并审理）。本案现已审理终结。
原告宋以军诉称，原告在2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系昔阳县唯一一家注册的出租汽车公司，依据现有法律要想从事出租汽车行业，必须依托出租汽车公司，个人是无权从事出租汽车服务的。被告在昔阳县具有绝对的垄断地位，原告在迫不得已的情况下被迫与被告签订了车辆挂靠管理合同，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处既不合情，又不合理，更不合法的霸王条款。经过原告多次与被告协商，希望双方在平等自愿的前提下重新签订符合法律规定的管理合同，但均未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、解除原被告双方签订的车辆挂靠管理合同，二、由被告承担本案的诉讼费。并举出了车辆挂靠管理合同、出租车起步价等价格协议书、四通公司车辆管理制度一份，证人证言以及车辆所有权证、行驶证、营运证等证据予以印证。
被告四通出租车公司辩称并反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在协商、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。同时我公司对原告提出反诉，要求原告：一、支付被告2013年12月至2015年4月期间的管理服务费及代征费6800元及利息204元，共计7004元；二、原告支付本案的诉讼费、反诉费。并举出了昔阳县人民政府《关于出租车公司运营的专题会议纪要》、《车辆经营管理合同》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》、《车辆挂靠管理合同》、（2014）昔民商初字第51号民事判决书等证据证明合同有效。
经审理查明，2011年4月份，被告四通出租车公司根据县政府批文，办理了公司出租车经营营业执照，并备齐120辆出租车，2011年5月初，原告宋以军及另外119人与被告方签订了《车辆经营管理合同》，约定了四通出租拥有车辆及其运营所有权，原告有使用权并交纳一定费用的相关合同事项。当时《行车证》《运营证》均由有关部门核准后发证，证件主体均为被告四通出租车公司。2011年8月2日，双方再次协商并根据相关部门审核，出租车《运营证》性质变更为原告及经营者（个体工商户）、挂靠四通公司经营，并由市交通管理部门审查并颁发了新的《运营证》。2011年12月27日，原、被告双方又废止《车辆经营管理合同》，重新签订了一份《车辆挂靠管理合同》，约定：一、原告宋以军的出租车行车证挂靠于被告，产权、经营权归原告；二、原告的车辆、附加税、保险、附件、牌照等所有相关车辆及运营手续由被告代办，原告于每月的26-28日向被告缴纳下月的公司管理费及工商地税、运管等各项职能部门代征费合计400元。时至2012年12月2日，经有关部门审核后，120辆出租车的《行车证》也变成了经营者本人，并颁发了新的《行车证》。从2011年5月份以后，出租车一直运营至今。
本院认为，城市出租车运营系特殊行业，中华人民共和国建设部于1998年2月1日颁发了《城市出租汽车管理办法》，山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》、《城市出租汽车车辆运营管理办法》，2014年９月交通部又下达了《城市出租车汽车管理规定》，上述行政规章均明确规定市、县政府对城市出租车进行审核、并由市交通管理部门颁发相关证件后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人争议的主要焦点为出租车挂靠和经营的具体事项，从出租车的市场投放、公司成立、挂靠经营、颁发证件和变更证件等一系列过程来看，每一个环节均涉及到相关行政部门对城市出租汽车挂靠经营的审查和运营审批以及核发证件等具体行政行为，显然不属于人民法院民事案件受案范围，依法应申请相关行政部门处理解决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告宋以军对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告宋以军的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 李保全
审判员 霍淑芳
审判员 王 勋
二〇一五年十二月三十日
书记员 吕婷婷
书记员 孔令贤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1895号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人颜某某，男，1984年6月17日出生，汉族，福建省南平市人，初中文化，住南平市建阳市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月22日被羁押，次日被刑事拘留。2014年11月6日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕1712号起诉书指控被告人颜某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吕斌出庭支持公诉。被告人颜某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日22时许，被告人颜某某因生活困顿而起意抢劫，其先从深圳市宝安区石岩街道罗租社区一地摊上购买一把水果刀，后到石岩街道石岩公学初中部门口附近寻找作案目标。22时50分许，被害人钟某骑车经过石岩公学初中部门口,在该处停车打电话时，被告人颜某某迅速来到其身前，随即拿出水果刀对其实施威胁，并索要财物，被害人钟某被迫将钱包交出，并恳求将其钱包内的证件留下，被告人颜某某取得钱包内的现金360元人民币后逃离现场。次日16时许，被告人颜某某将所抢现金挥霍后到公安机关自首。
另查明，2014年10月30日，被告人颜某某的家属与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人人民币500元，被害人钟某出具谅解书请求对被告人从轻处罚。
上述犯罪事实，被告人颜某某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某以暴力、威胁方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人颜某某持刀抢劫，量刑时应予以考虑。被告人犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以对其减轻处罚。被告人颜某某的家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以对被告人颜某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年10月22日起至2015年12月21日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 刘力星（兼）
第3页共3页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7674号
上诉人（原审被告）：张鑫,男，汉族，1989年4月22日出生。
委托诉讼代理人：丁玉红，河南新动力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方峙，河南新动力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张汝坤，男，汉族，1944年8月3日出生。
委托诉讼代理人：杜宏昌，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子清，河南华威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈向党，男，汉族，1970年3月14日出生。
原审被告：朱伟鹏，男，汉族，1976年5月20日出生。
原审被告：朱慧平，女，汉族，1973年12月4日出生。
上诉人张鑫因与被上诉人张汝坤、陈向党及原审被告朱伟鹏、朱慧平民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初6349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张鑫及其委托诉讼代理人丁玉红、方峙，被上诉人张汝坤的委托诉讼代理人杜宏昌、张子清，被上诉人陈向党，原审被告朱伟鹏到庭参加了询问。原审被告朱慧平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加询问。本案现已审理终结。
张鑫上诉请求：驳回张汝坤对张鑫的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院程序违法。2017年3月17日接到原审法院邮寄判决书，但在此之前未收到张汝坤的起诉状、传票。一审法院在未通知张鑫情况下，剥夺了张鑫的诉讼权利。2、一审认定事实错误。张鑫与张汝坤素不相识，与陈向党也是非常一般的朋友关系。关于荥阳市亿鑫信息咨询服务部（以下简称亿鑫服务部）虽系张鑫注册，但经营范围不包括向他人融资，借款协议、借条上的印章也非张鑫刻制。信息部登记后，张鑫因工作原因未实际开展经营，也未委托陈向党经营信息部。如借款属实，也是陈向党向张汝坤借款。陈向党是真实的借款人。张鑫也未要求朱伟鹏为借款承担担保责任。一审判决对借款主体及事实的发生认定错误。
张汝坤辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。借条上加盖的公章由陈向党加盖。张鑫认可是信息部的业主，应当提交其在工商部门使用的印章与本案加盖的印章不一致的证据，否则承担法律后果。请求二审法院维持原判。
陈向党辩称，没有借过100万元，借款没有实际发生。
原审被告朱伟鹏述称，陈向党写的借条，并让朱伟鹏为借款承担担保责任。借款未实际发生，不应承担担保责任。
原审被告朱慧平未出庭陈述。
张汝坤向一审法院起诉请求：1.陈向党、张鑫、朱慧平偿还张汝坤借款100万元及该款自起诉之日起至实际履行之日期间的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.朱伟鹏对上述借款承担连带偿还责任。
一审法院认定的事实：2014年12月1日、12月15日、2015年2月13日陈向党分别给张汝坤出具借条三份，向张汝坤借款50万元、30万元、20万元，共计100万元。2015年6月1日，张汝坤与陈向党、亿鑫服务部针对上述三笔借款签订借款合同一份。合同主要内容为：张汝坤借给张鑫陈向党100万元，借款期限自2015年6月1日至2016年6月1日，陈向党于2016年6月1日将本金及未付利息一次性交付至张汝坤指定帐号。张汝坤与陈向党在该合同上签名，亿鑫服务部加盖印章。同日陈向党给张汝坤出具借条一份。主要内容为：借条今借到张汝坤现金壹佰万元整（1000000.00）借款人陈向党2015.6.1亿鑫服务部加盖印章，朱伟鹏作为担保人在该借条上签名。借款到期后，经张汝坤催要张鑫未付，张汝坤诉至原审法院。另查明，亿鑫服务部经营者为张鑫。陈向党与朱慧平1996年12月16日登记结婚，于2016年9月14日登记离婚。
一审法院认为，陈向党分三次向张汝坤借款100万元，有其所写借条及银行转款凭证等证据在卷为凭，且其本人亦予承认，予以认定。之后针对此笔借款张汝坤与陈向党、亿鑫服务部又签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。因亿鑫服务部已被注销，张鑫作为该服务部经营者应对此借款承担清偿义务。该借款发生在朱慧平与陈向党婚姻关系存续期间，故朱慧平对此借款亦负有清偿责任。现张汝坤要求张鑫、朱慧平共同偿还此款并支付利息，利息应按年利率6%计算。朱伟鹏作为该笔借款的担保人，张汝坤要求其承担连带清偿责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈向党、张鑫、朱慧平于判决生效之日起十日内偿还张汝坤借款100万元，并按年利率6%支付自2016年11月28日起至借款实际清偿之日止利息；二、朱伟鹏对上述债务承担连带清偿责任。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由陈向党、张鑫、朱伟鹏、朱慧平负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：1、一审开庭时，陈向党答辩称张汝坤借款属实。2、二审中，张鑫陈述成立亿鑫服务部的过程：张鑫在郑州上班，想开一家中介公司，就让陈向党在荥阳找个经营地点。注册登记后没有从事任何经营活动，没有刻制过公章。与陈向党是朋友关系，知道陈向党私刻公章后去公安机关举报过，没有报案记录。3、亿鑫服务部在国家企业信息公示系统中公示的信息为：经营者张鑫、个体工商户，经营场所荥阳市索河路直销商场九楼，2011年5月10日注册成立，2016年5月20日注销。
本院认为，根据张鑫陈述成立亿鑫服务部的过程，以陈向党提供的地址作为经营场所，注册成立后其未从事任何经营活动，未刻制公章。根据亿鑫服务的工商登记显示经营期限长达五年，二审中陈向党陈述自己私刻公章对外借款。由此可以证明，张鑫注册成立亿鑫服务部，并非用于自己亲自经营，而是为了陈向党从事经营活动成立亿鑫服务部。陈向党刻制亿鑫服务部公章，以亿鑫服务部名义对外进行民事活动。陈向党在借条上加盖亿鑫服务部公章，张汝坤有理由相信亿鑫服务部亦作为共同借款人愿意承担还款责任。亿鑫服务部于2016年5月20日注销，亿鑫服务部作为个体工商户在经营期间的债务应由经营者张鑫承担。故张鑫上诉称不应承担还款责任的理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。陈向党在一审中代张鑫填写地址确认书，一审法院据此邮寄判决书，张鑫本人予以签收。张鑫上诉称不知诉讼的理由，本院不予采信。综上，张鑫的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人张鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一七年十一月一日
书记员 王研
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终7674号上诉人（原审被告）：张鑫,男，汉族，1989年4月22日出生。委托诉讼代理人：丁玉红，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：方峙，河南新动力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张汝坤，男，汉族，1944年8月3日出生。委托诉讼代理人：杜宏昌，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子清，河南华威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈向党，男，汉族，1970年3月14日出生。原审被告：朱伟鹏，男，汉族，1976年5月20日出生。原审被告：朱慧平，女，汉族，1973年12月4日出生。上诉人张鑫因与被上诉人张汝坤、陈向党及原审被告朱伟鹏、朱慧平民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初6349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张鑫及其委托诉讼代理人丁玉红、方峙，被上诉人张汝坤的委托诉讼代理人杜宏昌、张子清，被上诉人陈向党，原审被告朱伟鹏到庭参加了询问。原审被告朱慧平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加询问。本案现已审理终结。张鑫上诉请求：驳回张汝坤对张鑫的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院程序违法。2017年3月17日接到原审法院邮寄判决书，但在此之前未收到张汝坤的起诉状、传票。一审法院在未通知张鑫情况下，剥夺了张鑫的诉讼权利。2、一审认定事实错误。张鑫与张汝坤素不相识，与陈向党也是非常一般的朋友关系。关于荥阳市亿鑫信息咨询服务部（以下简称亿鑫服务部）虽系张鑫注册，但经营范围不包括向他人融资，借款协议、借条上的印章也非张鑫刻制。信息部登记后，张鑫因工作原因未实际开展经营，也未委托陈向党经营信息部。如借款属实，也是陈向党向张汝坤借款。陈向党是真实的借款人。张鑫也未要求朱伟鹏为借款承担担保责任。一审判决对借款主体及事实的发生认定错误。张汝坤辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。借条上加盖的公章由陈向党加盖。张鑫认可是信息部的业主，应当提交其在工商部门使用的印章与本案加盖的印章不一致的证据，否则承担法律后果。请求二审法院维持原判。陈向党辩称，没有借过100万元，借款没有实际发生。原审被告朱伟鹏述称，陈向党写的借条，并让朱伟鹏为借款承担担保责任。借款未实际发生，不应承担担保责任。原审被告朱慧平未出庭陈述。张汝坤向一审法院起诉请求：1.陈向党、张鑫、朱慧平偿还张汝坤借款100万元及该款自起诉之日起至实际履行之日期间的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.朱伟鹏对上述借款承担连带偿还责任。一审法院认定的事实：2014年12月1日、12月15日、2015年2月13日陈向党分别给张汝坤出具借条三份，向张汝坤借款50万元、30万元、20万元，共计100万元。2015年6月1日，张汝坤与陈向党、亿鑫服务部针对上述三笔借款签订借款合同一份。合同主要内容为：张汝坤借给张鑫陈向党100万元，借款期限自2015年6月1日至2016年6月1日，陈向党于2016年6月1日将本金及未付利息一次性交付至张汝坤指定帐号。张汝坤与陈向党在该合同上签名，亿鑫服务部加盖印章。同日陈向党给张汝坤出具借条一份。主要内容为：借条今借到张汝坤现金壹佰万元整（1000000.00）借款人陈向党2015.6.1亿鑫服务部加盖印章，朱伟鹏作为担保人在该借条上签名。借款到期后，经张汝坤催要张鑫未付，张汝坤诉至原审法院。另查明，亿鑫服务部经营者为张鑫。陈向党与朱慧平1996年12月16日登记结婚，于2016年9月14日登记离婚。一审法院认为，陈向党分三次向张汝坤借款100万元，有其所写借条及银行转款凭证等证据在卷为凭，且其本人亦予承认，予以认定。之后针对此笔借款张汝坤与陈向党、亿鑫服务部又签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。因亿鑫服务部已被注销，张鑫作为该服务部经营者应对此借款承担清偿义务。该借款发生在朱慧平与陈向党婚姻关系存续期间，故朱慧平对此借款亦负有清偿责任。现张汝坤要求张鑫、朱慧平共同偿还此款并支付利息，利息应按年利率6%计算。朱伟鹏作为该笔借款的担保人，张汝坤要求其承担连带清偿责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈向党、张鑫、朱慧平于判决生效之日起十日内偿还张汝坤借款100万元，并按年利率6%支付自2016年11月28日起至借款实际清偿之日止利息；二、朱伟鹏对上述债务承担连带清偿责任。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由陈向党、张鑫、朱伟鹏、朱慧平负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：1、一审开庭时，陈向党答辩称张汝坤借款属实。2、二审中，张鑫陈述成立亿鑫服务部的过程：张鑫在郑州上班，想开一家中介公司，就让陈向党在荥阳找个经营地点。注册登记后没有从事任何经营活动，没有刻制过公章。与陈向党是朋友关系，知道陈向党私刻公章后去公安机关举报过，没有报案记录。3、亿鑫服务部在国家企业信息公示系统中公示的信息为：经营者张鑫、个体工商户，经营场所荥阳市索河路直销商场九楼，2011年5月10日注册成立，2016年5月20日注销。本院认为，根据张鑫陈述成立亿鑫服务部的过程，以陈向党提供的地址作为经营场所，注册成立后其未从事任何经营活动，未刻制公章。根据亿鑫服务的工商登记显示经营期限长达五年，二审中陈向党陈述自己私刻公章对外借款。由此可以证明，张鑫注册成立亿鑫服务部，并非用于自己亲自经营，而是为了陈向党从事经营活动成立亿鑫服务部。陈向党刻制亿鑫服务部公章，以亿鑫服务部名义对外进行民事活动。陈向党在借条上加盖亿鑫服务部公章，张汝坤有理由相信亿鑫服务部亦作为共同借款人愿意承担还款责任。亿鑫服务部于2016年5月20日注销，亿鑫服务部作为个体工商户在经营期间的债务应由经营者张鑫承担。故张鑫上诉称不应承担还款责任的理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。陈向党在一审中代张鑫填写地址确认书，一审法院据此邮寄判决书，张鑫本人予以签收。张鑫上诉称不知诉讼的理由，本院不予采信。综上，张鑫的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人张鑫负担。本判决为终审判决。审判长  朱梅审判员  秦宇审判员  邱帅二〇一七年十一月一日书记员  王研
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初274号
原告:中车山东机车车辆有限公司。
法定代表人：刘溥，董事长。
委托代理人：丁红军，男，汉族，单位职工，特别授权代理。
被告：刘爱华，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：吴秀朋，男，汉族，住齐河县，夫妻关系，特别授权代理。
被告：齐河县恒兴钢结构有限责任公司。
法定代表人：葛廷海，经理。
委托代理人：张松，齐河华店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
本院在受理原告中车山东机车车辆有限公司与被告刘爱华、齐河县恒兴钢结构有限责任公司执行异议之诉一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中车山东机车车辆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6634元，由原告中车山东机车车辆有限公司承担。
审判员 孟 菊
二〇一八年四月八日
书记员 陈丽娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初916号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：莫汉超，男，1979年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告莫汉超借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告莫汉超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告莫汉超一次性还清所有未结贷款本息共计99,558.27元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款33,660元，逾期罚息2,472.27元，未到期剩余贷款本金63,426元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计97,086元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告莫汉超承担。事实和理由：原告东风财务与被告莫汉超签订《汽车贷款合同》，合同约定被告莫汉超向原告东风财务借款94,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告莫汉超未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告莫汉超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）莫汉超于2015年10月14日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07691215084711），合同约定：借款人向贷款人借款94,000元，用于向案外人东莞市永泰汽车有限公司（以下简称东莞公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人东莞公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,060元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为17,528元（由厂家承担1,410元，借款人承担16,118元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告莫汉超的名义向案外人东莞公司转入被告莫汉超的购车款项94,000元，履行了发放贷款的义务；厂家向原告东风财务支付了合同期限内应由借款人承担的利息1,410元。借款人在合同期限内承担的利息为16,118元，原告东风财务实际按照年利率10.61%的标准每月计收。被告莫汉超从2016年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金89,520元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告莫汉超签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告莫汉超未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告莫汉超送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告莫汉超未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金89,520元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率10.61%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.61%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告莫汉超于2015年10月14日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07691215084711）自本判决生效之日起解除；
二、被告莫汉超自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金89,520元及逾期罚息（逾期罚息从2016年1月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.61%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,289元，由被告莫汉超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 宋良伟
人民 陪 审员 鲁全早
二〇一七年七月七日
书 记 员 王灵辉