天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0722号
上诉人（原审被告）李××。
委托代理人魏××，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙一×。
被上诉人（原审被告）孙二×。
上诉人李××因继承纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年3月3日受理，2014年9月1日作出的（2014）西民一初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人李××及其委托代理人魏××，被上诉人孙一×，被上诉人孙二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告孙一×与被继承人李某某系夫妻关系，与被告李××系母女关系，与被告孙二×系母子关系。原告与前夫于1954年7月23日生育孙二×，离婚后与被继承人李某某于1968年再婚，婚后于1969年3月22日生育李××。被继承人李某某于1988年承租坐落于天津市河西区九江路孚德里x室公产房一套。2012年5月，被告李××与被继承人李某某签订房屋置换协议，协议约定，被继承人李某某将其承租的孚德里房屋置换给被告李××。天津市津房置换有限责任公司现场查勘估价，该房屋市场价格为人民币350000元。2012年5月19日，被继承人李某某与被告李××签订确认书，确认该房屋的使用权房款不纳入资金监管系统，双方自行交接。后该房屋承租权人变更为被告李××，被告李××未向被继承人李某某给付房屋置换费人民币350000元。2012年9月9日被继承人李某某去世。被继承人李某某去世时，留有与原告孙一×的共同存款人民币181000元，被告孙二×之女孙晓青将该款取走后，于2013年3月5日由被告孙二×返还原告人民币180000元。
原告孙一×诉请：1、确认原告享有房屋置换款600000元中的共有部分，并依法继承剩余部分中的法定份额；2、诉讼费由被告承担。
被告李××辩称，2012年2月底，李某某与原告协商后决定将诉争房赠与给李××，2012年5月，原告与李某某同李××一起到房管部门将该房屋承租权人变更为李××。李某某去世前的医药费及原告的生活费共计119100元，均由李××负担。李某某在世时李××给过原告4万元，去世后李××给过原告10万元。之前南开法院案件的诉讼费2060元，以及原告的律师费9100元也是李××支付的，上述费用李××主张原告返还。原告与李某某的190000元存款，李××要求按照法定继承处理。
被告孙二×辩称，同意原告的诉讼请求，孙二×曾经给过原告五六十万元，后来孙二×找原告要的时候，原告说都给李××了。孙二×要求原告返还。李某某与原告有存款180000元，要求按照法定继承处理。
原审法院认为，被继承人李某某将其承租的天津市河西区九江路孚德里x室公产房屋置换给被告李××，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告李××取得该房屋承租权。被告李××认可由原告在该房屋居住直至去世，予以照准。被继承人李某某与被告李××签订的《确认书》中记载“双方经协商，上述房屋的使用权调剂房款不纳入直管公产单位自管产房屋置换资金监管系统，双方自行交接”，上述材料表明置换资金不纳入资金监管系统，属被继承人李某某与被告李××自愿行为，并无不当。现被告李××主张该房屋系被继承人李某某向其赠与，不存在向李某某给付房屋置换资金的义务。根据我国公有住房性质，公有住房的产权属于国家，公民只享有承租权，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”即赠与行为的必要条件系赠与物是赠与人的财产，在李某某不具备房屋产权的情况下，其向李××赠与孚德里房屋无事实及法律依据，关于被告李××该项抗辩意见，不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权。被告李××未能提供证据证明被继承人李某某具有向其赠与孚德里房屋或放弃孚德里房屋置换资金的意思表示，故该笔款项应作为被继承人李某某的遗产予以分割。原告及被告孙二×主张孚德里房屋置换资金按600000元分割，无事实依据。为公平起见，应按照房屋置换时的评估价格即人民币350000元进行分割。原告当庭陈述自己没有工作及生活来源，又陈述存款人民币181000元系其自己积蓄所存，前后矛盾，有违常理。考虑到其与被继承人李某某共同生活多年，该笔存款应属于其与李某某的夫妻共同财产，其中被继承人李某某的份额应作为遗产予以分割。现被继承人李某某的第一顺位继承人为配偶原告孙一×、子女被告李××、被告孙二×。原告孙一×应继承孚德里房屋置换款的4／6，即人民币233334元；被告李××、被告孙二×各继承58333元，被告李××应就上述款项向原告及被告孙二×履行给付义务。原告当庭承认被告孙二×将该笔存款取走181000元又还给原告180000元，却无法证实又将该笔存款给付被告李××，故原告应向二被告给付相应遗产份额，故原告应向被告李××、被告孙二×各给付30000元。被告孙二×未能提供证据证明用其中1000元给原告安装了防盗门，应由其给付原告及被告李××相应的遗产份额，被告孙二×应给付原告667元，给付被告李××166元。原告及被告孙二×主张原告另有存款10000元给付了被告李××，因未能提供证据加以证实，不予支持。被告李××主张原告返还被继承人李某某生前医疗费、护工费的诉讼主张，无事实依据及法律依据，不予支持。被告李××关于要求原告向其返还人民币140000元、律师服务费9100元及案件受理费2060元的诉讼主张，无事实及法律依据，均不予支持。关于被告孙二×要求原告返还其存放的存款的主张，因不属于遗产范围，被告孙二×应另案主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告李××就孚德里房屋置换款继承份额给付原告孙一×人民币233334元、给付被告孙二×人民币58333元；二、本判决生效之日起十日内，原告孙一×就被继承人存款继承份额给付被告李××人民币30000元、给付被告孙二×人民币30000元；三、本判决生效之日起十日内，被告孙二×就被继承人存款继承份额给付原告孙一×人民币667元、给付被告李××人民币166元；四、坐落于天津市河西区九江路孚德里x室房屋由原告孙一×居住直至去世；五、驳回原告孙一×、被告李××、被告孙二×的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由原告孙一×负担6800元，由被告李××负担2000元，由被告孙二×负担1000元。
上诉人李××不服原审判决，上诉至本院。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人孙一×的诉讼请求。主要理由：原审判决认定事实错误。上诉人无需向李某某支付相应的房款，依据上诉人与李某某签订的房屋交付确认书上诉人与李某某完成了整个房屋的置换及交付的法律行为，上诉人不应再向李某某交付房款。另外，在被上诉人孙一×与李某某尚未与上诉人进行房屋置换以及退休生病期间，上诉人向其给付了除赡养费以外的大量现金，远远超过了该部分房款，被上诉人孙二×未尽任何赡养义务，其不应获得相应的财产份额。依据上诉人与李某某签订的房屋置换协议书约定，未按照约定将房屋腾空，应支付违约金，李某某至去世始终未能将房屋腾出，应由李某某及其继承人向其支付相应的违约金。原审判决认定被上诉人孙二×将18万元返还给被上诉人孙一×事实错误。原审判决审理程序违法。原审判决内容大部分判非所请。被继承人李某某为了给上诉人留下部分财产，才将涉诉房屋承租人变更至上诉人名下，并且未提及房款。庭审中上诉人主张对被继承人李某某尽到了主要的赡养义务，李某某的财产应当多分。
被上诉人孙一×辩称，不同意上诉人的上诉请求，不同意原判。
被上诉人孙二×辩称，同意原判，不同意上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权。被继承人李某某及被上诉人孙一×将其承租的天津市河西区九江路孚德里x室公产房屋置换给上诉人李××，系双方真实意思表示，其置换资金上诉人应当给付被继承人及被上诉人孙一×，现上诉人主张房屋置换没有提及置换款，该款不应给付一节，该主张没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张该置换款已经给付被继承人，不应再支付的问题。上诉人对此没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。关于上诉人主张依据上诉人与李某某签订的房屋置换协议书约定，李某某未按照约定将房屋腾空，应支付违约金一节，该请求与本案非同一法律关系，本案不予处理。关于上诉人主张原审判决认定被上诉人孙二×将18万元返还给被上诉人孙一×事实错误一节。上诉人亦没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张的原审判决审理程序违法，原审判决内容大部分判非所请问题。因原审判决是依据当事人各方请求予以判决，并且该判决保护了上诉人的利益，上诉人该主张本院不予支持。关于上诉人主张对被继承人李某某尽到了主要的赡养义务，李某某的财产应当多分一节，上诉人证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5675元，由上诉人李××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 武耀明
速 录 员 赵 斌