湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1336号
上诉人（原审原告）：杨成
委托诉讼代理人：刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽康佳同创电器有限公司
法定代表人：何建军
委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司衡阳分公司
法定代表人：吕剑
委托诉讼代理人：范成华，湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭广丽，湖南秦湘律师事务所实习律师。
上诉人杨成因与被上诉人安徽康佳同创电器有限公司（以下简称安徽康佳同创公司）、康佳集团股份有限公司衡阳分公司（以下简称康佳衡阳分公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0406民初122号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理，上诉人杨成的委托诉讼代理人刘伟涛，被上诉人安徽康佳同创公司委托诉讼代理人张楚英，康佳衡阳分公司委托诉讼代理人范成华、彭广丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨成上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。主要事实和理由：本案不是单纯的电器买卖合同关系，实质是代理销售关系，因此不应适用民法通则第一百三十六条第二项规定。在安徽康佳同创公司起诉杨成买卖合同欠款纠纷二审中，杨成提出部分故障电器应减除相应款项，因对方提出苛刻条件没有达成调解协议，本案诉讼时效应按该买卖合同欠款纠纷案二审终审的时间起算。安徽康佳同创公司认为超过二年的诉讼时效，没有提出出售不合格商品未声明只有一年时效的抗辩理由，一审法院不应主动适用民法通则第一百三十六条第二项规定进行裁判。
安徽康佳同创公司辩称：本案系买卖合同关系。杨成的起诉已过诉讼时效。
康佳衡阳分公司辩称：与安徽康佳同创公司的答辩意见一致。
杨成向一审法院起诉请求：判令安徽康佳同创公司、康佳衡阳分公司退还货款60848元。
一审法院认定事实：安徽康佳同创公司和康佳衡阳分公司均隶属于康佳集团股份有限公司，在衡阳地区内系一套业务人员，分两套业务账目做账。衡阳县新腾飞电器有限公司是由股东杨成一人出资成立的有限责任公司，杨成系该公司的法定代表人，该公司于2007年1月6日经工商登记成立，于2013年6月5日经清算注销。2012年1月至2013年2月，衡阳县新腾飞电器有限公司向安徽康佳同创公司和康佳衡阳分公司采购冰箱、洗衣机等家电。衡阳县新腾飞电器有限公司在销售冰箱洗衣机的过程中，出现客户要求换货、退货情形。杨成分两次于2014年11月1日、2015年1月10日向安徽康佳同创公司指定的衡阳县城关信达电器维修部提出退、换机申请，衡阳县城关信达电器维修部鉴定人席慧东于提出申请的当日对杨成所送交的电器是否存在质量问题分别做出了外观故障、性能故障和正常机等结论。2015年9月24日，安徽康佳同创公司向湖南省衡阳县人民法院提起诉讼，要求杨成支付尚欠的冰箱、洗衣机等家电的购买款。湖南省衡阳县人民法院于2016年1月12日作出一审判决、湖南省衡阳市中级人民法院于2016年11月9日作出二审判决，确认杨成应支付安徽康佳同创公司2012年6月至2013年2月期间的货款271291.1元。2017年2月7日，杨成诉至一审法院，要求安徽康佳同创公司和康佳衡阳分公司退还存在质量问题的家电的货款60848元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。衡阳县新腾飞电器有限公司和安徽康佳同创公司、康佳衡阳分公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认。衡阳县新腾飞电器有限公司虽于2013年6月5日注销，其法人人格归于消灭，但杨成作为衡阳县新腾飞电器有限公司的唯一股东，（2016）湘04民终386号判决书确认了杨成负有支付货款的义务，则杨成可以自己的名义主张退货。故对安徽康佳同创公司、康佳衡阳分公司认为杨成不是本案适格原告的辩称意见不予采纳。依据法律规定，出售质量不合格的商品未声明的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，杨成于2014年11月1日和2015年1月10日对出现质量问题的产品分两次向安徽康佳同创公司、康佳衡阳分公司指定的维修网点衡阳县城关信达电器维修部申请退货，并填写了《客户非正品机退、换机申请表》，衡阳县城关信达电器维修部鉴定人席慧东于同日对杨成送交的电器是否存在质量问题作出了结论，杨成应于2014年11月1日、2015年1月10日就应当知道其权利受到侵害。杨成并未提交证据证明其起诉存在诉讼时效中断、中止的相关情形，故杨成的起诉已超过一年的诉讼时效，安徽康佳同创公司、康佳衡阳分公司的抗辩理由成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九之规定，判决：驳回杨成的诉讼请求。案件受理费1321元，由杨成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，2016年1月12日，湖南省衡阳县人民法院对安徽康佳同创公司与杨成、衡阳县腾飞工贸有限公司买卖合同纠纷一案作出（2015）蒸民二初字第479号民事判决，判决主文：1.杨成应如数偿付所欠安徽康佳同创公司货款271291.1元；2.衡阳县腾飞工贸有限公司对杨成所欠安徽康佳同创公司货款承担连带清偿责任；3.驳回安徽康佳同创公司的部分诉讼请求。杨成在该一审辩称中未提及故障电器减少价款的问题。该一审判决后，杨成与衡阳县腾飞工贸有限公司均提出上诉，但均未提及故障电器的问题。2016年11月9日，本院作出（2016）湘04民终386号民事判决，判决：1.维持湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民二初字第479号民事判决第一项、第三项；2.撤销湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民二初字第479号民事判决第二项。
本院认为，二审争议焦点：本案是否超过诉讼时效期间。根据杨成在一审提交的2014年11月1日和2015年1月10日退、换机申请表，可认定杨成对安徽康佳同创公司提供的产品主张退换等权利，诉讼时效可从此时开始计算。根据湖南省衡阳县人民法院对安徽康佳同创公司与杨成、衡阳县腾飞工贸有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）蒸民二初字第479号民事判决内容，以及本院作出的（2016）湘04民终386号民事判决内容，可认定安徽康佳同创公司是出售产品一方，杨成设立的衡阳县新腾飞电器有限公司是购买产品一方。因此，一审法院在安徽康佳同创公司提出诉讼时效抗辩时，适用民法通则第一百三十六条第二项关于“出售质量不合格的商品未声明的诉讼时效期间为一年”的规定并无不当。关于杨成以在安徽康佳同创公司起诉其买卖合同欠款纠纷二审中提出减少部分故障产品价款，而主张诉讼时效应从此计算的问题。经查，该案二审庭审笔录对此并无记录，且杨成在该案二审的上诉事实与理由、一审的答辩中也未提出该主张。因此，杨成的该项主张，因其未提供相应证据证实，不予采纳。综上，杨成的上诉请求不能成立，一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1321元，由上诉人杨成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 斌
审 判 员 张 健
代理审判员 刘 晨
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。