上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9947号
上诉人（原审原告、反诉被告）：林森，男，1976年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告、反诉被告）：徐某，女，1981年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告、反诉被告）：林某，女，2014年4月17日生，汉族，住同上。法定代理人：徐某（系林某之母），住同上。上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：虞雯婕，女，1980年10月16日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。上诉人林森、徐某、林某因与被上诉人虞雯婕房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初11214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林森、徐某、林某上诉请求：撤销原审全部判决，改判驳回虞雯婕原审反诉请求或将本案发回重审，本案的一、二审诉讼费由虞雯婕承担。事实与理由：原审认定事实有误：双方关于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的《上海市房地产买卖合同》签订后，林森、徐某、林某于2015年9月底签署了贷款意向合同，虞雯婕由于人在澳门，不能签署贷款意向合同导致贷款审批无法按时进行。在林森、徐某、林某多次催促后虞雯婕才于2015年11月23日回到上海，11月24日签署了贷款合同，提供了银行资料。双方口头协商12月25日不能过户了，且虞雯婕于2015年12月19日飞回澳门。2016年1月6日，林森、徐某、林某的公积金贷款已经审核通过，但在继续办理商业贷款过程中，林森、徐某、林某却收到虞雯婕方发来的解除合同的律师函。因此，由于虞雯婕不在中国境内而导致贷款审批延期60日，根据合同约定虞雯婕的行为已经构成违约，其行为直接导致原先约定的2015年12月25日无法完成过户，相应的过户日期应往后延迟60日，故虞雯婕违约在先，且虞雯婕解除合同的条件并未成就。被上诉人虞雯婕辩称，不同意林森、徐某、林某的上诉请求，要求维持原判。林森、徐某、林某认为由于虞雯婕的原因导致贷款审批没有在合同约定的过户日期前通过，该主张没有依据。虞雯婕从买卖合同签订之日起均积极配合林森、徐某、林某办理贷款，故林森、徐某、林某贷款迟延的责任在于林森、徐某、林某自身。虞雯婕向一审法院起诉请求：一、确认其与林森、徐某、林某签订的《上海市房地产买卖合同》于2016年1月6日解除；二、判令林森、徐某、林某支付以200万元为本金，自2015年12月26日按日万分之五标准计算至2016年1月4日止逾期付款违约金1万元；三、判令林森、徐某、林某支付违约金1,108,000元；四、诉讼费由林森、徐某、林某负担。一审法院认定事实：2015年9月16日，虞雯婕与林森、徐某、林某签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定虞雯婕将系争房屋转让给林森、徐某、林某，房屋真实转让价为554万元，买卖合同中约定的房屋转让价为420万元，搬迁及装修补偿款为134万元。《买卖合同》第六条约定，双方确认在2015年12月25日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。第九条约定，自林森、徐某、林某应付款期限之次日起算违约金，按逾期未付款日万分之五计算，直至实际付款日。逾期超过10日后林森、徐某、林某仍未付款的，林森、徐某、林某应向虞雯婕支付10日的违约金外，虞雯婕有权单方面解除合同。虞雯婕应书面通知林森、徐某、林某解除合同，林森、徐某、林某承担赔偿责任，赔偿总额为总房价款20%。虞雯婕可从林森、徐某、林某已付款中扣除相当于违约金和赔偿金部分的钱款，余款返还给林森、徐某、林某，已付款不足违约金和赔偿金部分的，林森、徐某、林某应接到书面通知之日起7日内向虞雯婕支付。附件三付款协议约定，1、2015年10月31日前，林森、徐某、林某应支付给虞雯婕首期房款201万元；2、虞雯婕同意林森、徐某、林某通过向贷款银行申请200万元贷款形式支付第二期房价款，林森、徐某、林某应于签订本合同并申请办理本合同公证手续（若需）后七日内向该贷款银行申请贷款，签署借款抵押合同等一切相关协议，办理一切相关手续，支付一切相关费用并申请办理借款抵押合同公证手续（若需）。若林森、徐某、林某之贷款申请未经审核通过或未全额经审核通过，林森、徐某、林某应于送件当日之前将第二期房价款全额或差额补足并支付给虞雯婕。3、待林森、徐某、林某之贷款申请经贷款银行审核通过，且公证处出具买卖合同公证书（若有）、借款抵押合同公证书（若有）后七个工作日内，双方亲自或委托上海锐丰赴上海市浦东新区房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续（送件），并取得收件收据。待上海市浦东新区房地产交易中心出具以林森、徐某、林某为所有权人的房地产权证和以贷款银行为抵押权人的他项权证，且将该他项权证送交贷款银行后，林森、徐某、林某应支付给虞雯婕第二期房价款，该期房价款应于借款抵押合同等相关协议约定期限内由贷款银行代为支付。4、待上海市浦东新区房地产交易中心出具以林森、徐某、林某为所有权人的房地产权证，且虞雯婕收到第二期房价款后，于2016年2月25日前，双方对该房地产进行验看、清点，虞雯婕应将该房地产交付给林森、徐某、林某。5、双方确认，房价尾款的支付条件为：双方按照本合同或另行达成的约定已完成房地产交接手续且虞雯婕已将该房地产名下的户籍全部迁出，并签署《房地产交接书》确认无误后，由林森、徐某、林某支付给虞雯婕房价尾款19万元。同日，双方签订两份《房地产买卖合同之补充协议》，分别约定林森、徐某、林某应在签订该房地产买卖合同后1日内直接支付给虞雯婕搬迁及装修补偿款95万元以及林森、徐某、林某应在签订该房地产买卖合同后46日内直接支付给虞雯婕搬迁及装修补偿款39万元。林森、徐某、林某于2015年7月27日支付房款5万元，7月29日支付10万元，9月16日支付60万元，9月17日支付20万元，11月1日支付240万元，林森、徐某、林某先后支付给虞雯婕房款共计335万元。虞雯婕称2015年11月中旬林森、徐某、林某称其贷款已审批通过，虞雯婕于2015年11月23日从澳门飞往上海准备办理过户手续，发现林森、徐某、林某根本未递交公积金贷款申请材料，无奈虞雯婕在沪一直等到2015年12月19日飞回澳门。2015年12月25日，林森、徐某、林某发短信告知虞雯婕公积金贷款已审批通过，要求虞雯婕返沪。虞雯婕称其与中介公司以及信贷公司核实后得知林森、徐某、林某公积金贷款未获批准，故虞雯婕未返沪。之后，虞雯婕发短信给林森、徐某、林某要求于2016年1月5日办过户手续，林森、徐某、林某称5-11日不在上海，要求11日以后，虞雯婕短信通知林森、徐某、林某于2016年1月4日下午3点到房产交易中心办理产权过户手续。林森、徐某、林某回复由于时间太仓促，本人无法到场。2016年1月4日下午，虞雯婕与中介到房产交易中心，林森、徐某、林某未到场。一审法院认为，虞雯婕与林森、徐某、林某签订的《上海市房地产买卖合同》以及《补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方理应按照合同的约定全面履行各自的义务。虞雯婕主张双方应于2015年12月25日前办理产权过户手续。林森、徐某、林某主张应于其之贷款申请经贷款银行审核通过后七个工作日内办理产权过户手续。法院认为，根据合同第六条约定，双方确认在2015年12月25日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三约定，待反诉被告之贷款申请经贷款银行审核通过后七个工作日内双方办理产权过户手续。法院认为，结合前后文意思，双方应于反诉被告之贷款申请经贷款银行审核通过后七个工作日内办理产权过户手续，但最迟应于2015年12月25日之前。根据合同约定，若林森、徐某、林某之贷款未经审核通过或未全额经审核通过，林森、徐某、林某应于送件当日之前将第二期房款200万元全额或差额补足给虞雯婕。综上，林森、徐某、林某应于2015年12月25日前贷款审批通过或备有补足200万元的现金。现林森、徐某、林某的公积金贷款申请于2016年1月14日获审批通过，林森、徐某、林某未申请商业贷款，林森、徐某、林某虽提供中国农业银行已销户活期账户明细单等证据，但无法证明其在2015年12月25日前已备有补足200万元房款。因林森、徐某、林某未按合同约定备足房款，逾期付款超过十日，虞雯婕要求解除双方签订的买卖合同以及补充协议的诉讼请求，法院依法予以支持。本案在审理过程中，虞雯婕表示合同解除后，愿意将收取的335万元房款返还给林森、徐某、林某，法院依法予以准许。虞雯婕要求林森、徐某、林某支付逾期付款违约金的诉请，符合合同相关规定，法院依法予以支持。虞雯婕要求林森、徐某、林某支付解约违约金1,108,000元，林森、徐某、林某认为违约金过高，要求法院予以调整，法院综合考虑到虞雯婕的实际损失，林森、徐某、林某的违约情形等因素，酌定将违约金调整为20万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条之规定，原审法院于2016年5月24日作出判决：一、反诉原告虞雯婕与反诉被告林森、徐某、林某于2015年9月16日签订的《上海市房地产买卖合同》以及《补充协议》解除；二、反诉原告虞雯婕在判决生效之日起十日内返还给反诉被告林森、徐某、林某房款人民币3,350,000元；三、反诉被告林森、徐某、林某在判决生效之日起十日内支付给反诉原告虞雯婕逾期付款违约金人民币10,000元；四、反诉被告林森、徐某、林某在判决生效之日起十日内支付给反诉原告虞雯婕解约违约金人民币200,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉案件受理费人民币7,444.50元，由反诉被告林森、徐某、林某负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案双方当事人的举证情况，现林森、徐某、林某主张虞雯婕方故意拖延办理银行贷款及双方口头约定2015年12月25日不能过户了的依据并不充分，其认为相应的过户日期应往后延迟60日的意见也缺乏充分依据。根据原审查明的事实，林森、徐某、林某曾在2015年12月25日发短信给虞雯婕告知其公积金贷款已审批通过，要求虞雯婕返沪，但实际上林森、徐某、林某申请的公积金贷款迟至2016年1月14日方获审批通过，故虞雯婕在核实后未返沪并不构成违约。虞雯婕在2015年12月25日之后，又从继续推进合同的履行角度出发，通知林森、徐某、林某于2016年1月4日下午到房地产交易中心办理产权过户手续，但林森、徐某、林某在并无合理理由的情况下，拒不到场。因此，在双方约定的过户日期2015年12月25日前，林森、徐某、林某方未能及时办妥贷款的审批审核手续，也未能在过户日前备有补足200万元房款的款项，现虞雯婕方主张林森、徐某、林某方的行为构成延期支付款项，属于违约行为，且林森、徐某、林某方的行为超过十日，故虞雯婕要求解除双方所签的关于系争房屋的买卖合同，并要求林森、徐某、林某按约承担逾期付款违约金及解约违约金，符合双方所签的合同约定，原审据此对虞雯婕的诉请予以支持，并无不当。原审在合同解除的情况下，对于合同的解除后果一并处理，判令虞雯婕返还林森、徐某、林某已付房款335万元，亦于法有据，本院予以确认。上诉人林森、徐某、林某的上诉请求，缺乏充分的依据，本院难以支持。原审判决无误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,444.5元，由上诉人林森、徐某、林某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……