吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终19号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：韩志军，总经理。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨荣友，男，1979年2月5日出生，汉族，现住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：孟召新，男，1971年6月12日出生，汉族，现住河北省遵化市。
原审被告：于广全，男，1973年8月3日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
原审被告：河北省沧县升泰汽车运输队。
负责人：蒋世恒，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨荣友、原审被告于广全、河北省沧县升泰汽车运输队（以下简称运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人杨荣友车损系诉前单方委托鉴定，作出的鉴定结论偏高，损害了上诉人的合法权益。开庭时，上诉人已提出重新鉴定申请，并在法庭准许的七日内将鉴定申请书邮寄到梨树县法院，因梨树县法院内部收发原因，没有交给审判人员，导致审判人员误认为上诉人没有提交书面鉴定申请书，径行判决。故一审判决违反法定程序，剥夺了上诉人鉴定的权利。其次，一审法院判决上诉人承担被上诉人的营运损失没有事实和法律依据。营运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。且被上诉人营运损失数额是鉴定的数额，除了鉴定书之外没有提供其他证据佐证。司法鉴定机构的营业执照对营运损失项目没有鉴定资质，故其所作鉴定结论违法，一审法院判决营运损失由保险公司承担严重错误。另外，被上诉人所主张的施救费，包含车上运输货物产生的搬运费。保险公司只承担受损车辆本身的施救费，不承担车上货物的搬运费。在没有查清各项费用具体数额的情况下，一审法院判决全部费用由保险公司承担显失公平。
杨荣友辩称:同意一审判决的结果。
于广全和河北省沧县升泰汽车运输队未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告杨荣友向一审法院起诉请求：三被告在交强险及商业险范围内及超出交强险部分按事故责任比例赔偿原告各项经济损失153972.02元，诉讼费由被告负担。
一审法院审理查明，被告于广全驾驶被告河北省沧县升泰汽车运输队所有的冀JUXX**、冀J8X**挂与原告杨荣友驾驶的冀BWXX**、冀B**挂发生交通事故。鄂托克前旗大队事故认定于广全负事故全部责任。被告于广全与被告运输队系雇佣关系，被告运输队的冀JUXX**、冀J8X**挂在被告保险公司处投保了交强险及商业险第三者100万元不计免赔。杨荣友驾驶的冀BWXX**、冀BNX**挂受损后经河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司公估为车辆损失78125元，公估费3900元，停运损失34237.02元，停运损失鉴定费1710元，施救费36000元。
一审法院审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷一案。被告于广全驾驶的车辆致原告杨荣友所有的车辆损坏，经鄂尔多斯交警大队事故责任认定于广全负事故全部责任，故被告于广全应当承担本案的民事赔偿责任。根据《最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。被告于广全系被告运输队雇佣的司机，其民事责任应由雇主（被告运输队）承担。被告运输队所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险第三者100万元不计免赔。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定。被告保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围外的部分被告于广全负事故全部责任，被告保险公司在商业险第三者100万元范围内按照100%责任承担赔偿。被告保险公司庭审中提交了“机动车商业保险条款第26条、机动车综合商业保险免责事项说明书第26条”，证明上述条款的免责事项，被告保险公司不应承担间接损失。《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告保险公司没能提供投保人与保险公司签订的保险合同中有明确告知事由，被告保险公司提交给法院的机动车商业保险条款第二十六条，该条款没有加粗字体，不能体现有明确告知、注意事项，故被告保险公司提出免责理由不能成立。
原告杨荣友合理经济损失为:车辆损失78125元，公估费3900元，停运损失34237.02元，停运损失鉴定费1710元，施救费36000元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告杨荣友车辆损失2000元；被告保险公司在商业险范围内按事故100%赔偿原告杨荣友车辆损失76125元、停运损失34237.02元、施救费36000元，合计146362.02元；被告运输队在超出保险公司承担部分外应赔偿原告杨荣友公估费3900元、停运损失鉴定费1710元，合计5610元；被告于广全不承担本案的民事责任；驳回原告杨荣友的其他诉讼请求。
综上，依照《最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告杨荣友各项经济损失148362.02元；二、被告河北省沧县升泰汽车运输队赔偿原告杨荣友公估费、鉴定费5610元；三、被告于广全不承担本案的民事责任。四、驳回原告杨荣友的其他诉讼请求。（以上赔偿款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清）案件受理费3379元，由被告河北省沧县升泰汽车运输队负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于车损的问题，保险公司虽对公估报告的估损金额有异议，但未提交相反证据予以否认，亦未提交重新鉴定申请，故对该公估报告确定的车辆估损金额本院予以确认。上诉人提出一审程序违法，但未提交相关证据证明，故本院对该上诉请求不予支持。关于营运损失问题，杨荣友提交了公估公司的公估报告，且公估公司的业务范围中表明具有估损理算的业务，该损失应予保护。关于上诉人提出的营运损失属于间接损失，属于合同的免责范围的请求，本院认为，上诉人提交的保险单及缴费发票只能证明保险公司与运输队之间的保险合同发生法律效力，不能证明该合同中的免责条款已经向运输队做出提示及释明，运输队已经明知该免责条款的事实，故该免责条款对运输队不发生法律效力。上诉人主张的运输队对免责条款的内容是知情的，已经尽到提示和说明的义务的证据不足，本院对该上诉请求不予支持。关于车上货物的搬运费，亦是为了施救所发生的必要合理费用，保险公司提出只承担受损车辆本身的施救费不包含车上货物的搬运费的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3379元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年三月三十日
书记员 王海英