wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂樊城民二初字第00427号原告孙忠甫，男，1948年2月出生，汉族，住襄阳市。委托代理人陈玉芳，湖北大诺律师事务所律师。被告张伟，男，1961年1月出生，汉族，住襄阳市。被告张衡，男，1987年1月出生，汉族，住襄阳市。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。代表人刘城胜，该公司经理。委托代理人明鑫，湖北思扬律师事务所律师。原告孙忠甫与被告张伟、张衡、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（下称财保襄阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员周传慧独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告孙忠甫及其委托代理人陈玉芳，被告张伟，被告财保襄阳分公司的委托代理人明鑫到庭参加诉讼。被告张衡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠甫诉称，2015年5月19日8时30分，被告张伟驾驶鄂FDG6**号小型轿车，沿大庆东路北侧非机动车道由东向西行驶，行至襄阳市大庆东路原大修厂门前非机动车道，与同向行驶原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，张伟负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在财保襄阳分公司投有交强险和商业三者险。原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求判令三被告赔偿医疗费24275.62元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费660元、营养费2240元、残疾赔偿金32307.6元、护理费9541.28元、辅助器材费770元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，合计92694.5元。由财保襄阳分公司先在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。不足部分，由被告张伟、张衡承担赔偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。被告张伟辩称，发生交通事故属实，肇事车辆购买有交强险，应当由保险公司先行承担赔偿责任。原告自身有多年的糖尿病，原告诉请的医疗费中治疗自身糖尿病的费用应予以扣除。医疗费中不是治疗交通事故受伤的费用不应由我方承担。对原告伤残等级鉴定有异议，后续治疗费过高，请求重新鉴定。住院伙食补助费计算标准过高，营养费过高，请求法院依法核减。交通事故是意外发生的，我方在事故发生后很尽力的帮助原告取得保险公司的10000元赔偿款，但原告却不配合，且原告未与我方协商即起诉，诉讼费不应由我方承担。被告张衡未提交答辩意见。被告财保襄阳分公司辩称，在原告证据齐全的情况下，对原告诉请合理合法的的损失，保险公司同意在交强险责任限额内分项承担赔偿责任；保险公司已先行支付原告10000元医疗费，请求在赔偿原告损失的费用中扣减；诉讼费、鉴定费本公司不承担。经审理查明，2015年5月19日8时30分许，张伟驾驶鄂FDG6**号小型轿车，沿大庆东路北侧非机动车道由东向西行驶，行至襄阳市大庆东路原大修厂门前非机动车道时，与同向行驶孙忠甫驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。交警部门认定，张伟驾驶机动车未分道通行，未按照操作规范安全驾驶，是本次事故形成的全部原因，负事故的全部责任。孙忠甫在本次事故中无责任。孙忠甫受伤后，被送往襄阳市中医医院住院治疗22天，支付门诊费1385.7元、住院医疗费23694.89元、残疾辅助器具费770元（轮椅）以上孙忠甫共支付医疗费25080.59元，支付残疾辅助器具费770元。出院诊断为：左（L）小腿骨折（气滞血瘀）。出院医嘱：休息三个月，需1人护理，加强营养；出院带药继续治疗；维持伤肢石膏固定，避免患肢负重；加强患肢肌肉功能锻炼；1个月后复查X线片，不适随诊。2015年8月28日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具鉴定意见书，孙忠甫的伤残程度构成《道标》10级伤残，取钢板和螺钉内固定等后续治疗费约需16000元。原告支付鉴定费1500元。2015年11月3日，张伟对上述原告的伤残鉴定等级及后续治疗费提出异议，申请重新鉴定，因未提交证据足以反驳，本院未予准许。另查明，孙忠甫系城镇居民。张伟与张衡系叔侄关系，鄂FDG6**号小型轿车归张衡所有，张伟是借用其侄子张衡的车辆驾驶时发生本案交通事故。该车辆在财保襄阳分公司投有交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的出院记录、病情证明、医疗收费票据、司法鉴定书、鉴定费票据；被告张伟提供的保险单等证据，在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告张伟违反交通法规，致原告受伤，经交警部门认定，张伟负事故的全部责任，孙忠甫无责任。该事故认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故被告张伟应对原告所遭受的损失，承担赔偿责任。张伟属于合法驾驶，张衡在借用过程中无过错，故不应承担赔偿责任。因肇事车辆在财保襄阳分公司投保交强险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由张伟承担赔偿责任。原告的损失中，医疗费25080.59元、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）、营养费1350元（15元／天×90天）、后续治疗费16000元、护理费8815.5元（28729元／年÷365天×112天，护理时间为住院天数加医嘱休息时间）、残疾赔偿金32307.6元（24852元／年×13年×10%）、残疾辅助器具费770元、鉴定费1500元、交通费酌定220元、精神损害抚慰金本院酌情支持3000元，合计89483.69元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告张伟辩称原告患有多年糖尿病，医疗费用中治疗糖尿病部分应予扣减，无证据证实，本院不予采信。又辩称对原告自行委托鉴定的伤残等级、后续治疗费有异议，申请重新鉴定，但无证据足以反驳，本院不予准许。财保襄阳分公司辩称已支付原告医疗费10000元，无证据证实，本院亦不予采信。原告的上述损失，由财保襄阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计10000元；在交强险残疾赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金计45113.1元，二项合计55113.1元。不足部分34370.59元，由被告张伟承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿原告孙忠甫各项损失共计55113.1元；二、被告张伟赔偿原告孙忠甫各项损失共计34370.59元；三、驳回原告孙忠甫的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取460元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  周传慧二〇一六年一月四日书记员  梁 燕
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行终字第00070号
上诉人（原审被告）元氏县宋曹镇人民政府。
法定代表人高丽星，镇长。
委托代理人符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王风敏，农民。
原审第三人杨新贞，农民。
原审第三人杨新国，农民。
原审第三人高小英，农民。系杨新国之妻。
原审第三人杨新全（杨全子），农民。
上诉人元氏县宋曹镇人民政府因其所作处理决定一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元行初字第00024号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告王风敏与第三人杨新贞、杨新国、杨新全系邻居。原告持有l950年元氏县土地房产所有证存根，原告以自己住宅东侧有一条南北长98.66米、东西长1.66米的水道，原告宅基南头有一南北长12.66米，东西长1.66米的出村街道为由，申请被告依法确认南北长98.66米、东西长l.66米的水道使用权归原告，责令第三人拆除非法建筑，退出其占用地皮，给予自己赔偿，重开住宅南头走道。2013年9月12日，被告元氏县宋曹镇人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条作出《元氏县宋曹镇人民政府关于王风敏与杨新贞、杨新国、杨新全宅基地纠纷一案的处理决定》。该决定主文内容为：王风敏与杨新贞、杨新国、杨全子相邻的南北长98.66米、东西长0.20米（1.66
--
1.46米）的土地王凤敏与杨新贞、杨新国、杨全子均不享有使用权。王凤敏房屋东侧0.20米以外与杨新贞、杨新国、杨全子相邻的南北长98.66米、东西长1.46米（1.66米-0.20米）的土地王凤敏不享有使用权，该处土地杨新贞、杨新国、杨全子享有使用权。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”该条还规定：“个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”因此，被告元氏县宋曹镇人民政府有权对原告与第三人之间的土地使用权争议作出处理。根据《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，处理土地权属争议，应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解，调解未达成协议的及时提出调查处理意见。被告元氏县宋曹镇人民政府2013年9月12日作出的《关于王风敏与杨新贞、杨新国、杨新全宅基地纠纷一案的处理决定》在我院审理中没有向我院提交任何支持其决定的事实依据和证据材料。因此，被告作出的决定书主要证据不足，依法应予撤销。原告要求第三人赔偿其树木损失，没有证据，且该侵权赔偿不属于行政诉讼范围，本院不予支持。根据《土地权属争议调查处理办法》第二十三条、第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定判决，一、撤销被告元氏县宋曹镇人民政府2013年9月12日作出的《关于王风敏与杨新贞、杨新国、杨新全宅基地纠纷一案的处理决定》；二、被告元氏县宋曹镇人民政府重新作出具体行政行为。
上诉人宋曹镇人民政府不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，维持其作出的处理决定。理由如下：一、被上诉人王风敏起诉已过时效，人民法院不应受理。上诉人最后一次作出的处理决定是2013年9月12日，若被上诉人不服，应在60日内向元氏县人民政府申请行政复议，而被上诉人在上诉人作出决定后，2014年9月1日才向元氏县人民政府提出行政复议申请，早已超出申请时限，故元氏县人民政府于20l4年9月14日依法作出不予受理的决定。可见被上诉人已丧失权利，一审法院不应受理该案。二、上诉人本着“尊重历史、面对现实”的原则作出处理决定，完全是正确的，依法应予维持。首先，庭审中被上诉人及第三人均认可第三人的房子是进入上世纪80年代所建成，各方当事人当时对建房位置均无异议，没有发生纠纷；其次，《土地管理法》实施后，1988年重新确权时，被上诉人对第三人所使用的宅基地未提出异议。综上，第三人建房已成历史，现被申请人手中没有1988年之后任何确权证据，只持有50年代的《土地房屋所有权证书》，该证书在1989年重新确权后，已失效成为老黄历，不能作为证据使用。三、被上诉人的主张无任何合法证据支持，第三人占用争议地建房已长达30多年之久，建房位置是不争的事实，无需上诉人再举证。一审法院草率作出判决，撤销上诉人的决定实属错误。第三人在“争议地”建房已长达30多年之久，前些年任何人没有争议，房子在那儿建着，第三人和被上诉人均认可，而被上诉人仅凭失效的《土地房屋所有权证书》主张自己的权利，属无证据，依法不能得到支持。而一审法院不顾查明的事实，草率作出判决实属错误。综上，上诉人本着“尊重历史、面对现实”的原则，客观、公正、依法作出的决定，依法应予维持。请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人与原审第三人未提交书面答辩意见。
本院根据有效证据认定事实与一审一致。
本院认为，被上诉人王风敏起诉上诉人所作处理决定属于行政诉讼受案范围。上诉人称王风敏起诉超过法定期限，但未提供该处理决定送达的证据，故该理由不能成立。一审中上诉人元氏县宋曹镇人民政府在法定期限内未向法庭提供作出该具体行政行为的相关证据、依据。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，被诉具体行政行为应视为没有证据、依据，依法应予撤销。一审判决结果正确。上诉人元氏县宋曹镇人民政府的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人元氏县宋曹镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一五年二月二十五日
书记员 于 璐
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行终字第00070号上诉人（原审被告）元氏县宋曹镇人民政府。法定代表人高丽星，镇长。委托代理人符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王风敏，女，1946年12月30日出生，汉族，农民，元氏县人，住该村。原审第三人杨新贞，男，1943年12月2日生，汉族，农民，元氏县人，住该村。原审第三人杨新国，男，1958年7月16日生，汉族，农民，元氏县人，住该村。原审第三人高小英,女,汉族,农民,元氏县人,住。系杨新国之妻。原审第三人杨新全（杨全子），男，1972年1月12日生，汉族，农民，元氏县人，住该村。上诉人元氏县宋曹镇人民政府因其所作处理决定一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元行初字第00024号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审查明，原告王风敏与第三人杨新贞、杨新国、杨新全系邻居。原告持有l950年元氏县土地房产所有证存根,原告以自己住宅东侧有一条南北长98.66米、东西长1.66米的水道,原告宅基南头有一南北长12.66米,东西长1.66米的出村街道为由,申请被告依法确认南北长98.66米、东西长l.66米的水道使用权归原告,责令第三人拆除非法建筑,退出其占用地皮,给予自己赔偿,重开住宅南头走道。2013年9月12日,被告元氏县宋曹镇人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条作出《元氏县宋曹镇人民政府关于王风敏与杨新贞、杨新国、杨新全宅基地纠纷一案的处理决定》。该决定主文内容为:王风敏与杨新贞、杨新国、杨全子相邻的南北长98.66米、东西长0.20米(1.66--1.46米)的土地王凤敏与杨新贞、杨新国、杨全子均不享有使用权。王凤敏房屋东侧0.20米以外与杨新贞、杨新国、杨全子相邻的南北长98.66米、东西长1.46米(1.66米—0.20米)的土地王凤敏不享有使用权,该处土地杨新贞、杨新国、杨全子享有使用权。原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决,协商不成的,由人民政府处理。”该条还规定:“个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”因此,被告元氏县宋曹镇人民政府有权对原告与第三人之间的土地使用权争议作出处理。根据《土地权属争议调查处理办法》的相关规定,处理土地权属争议,应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解,调解未达成协议的及时提出调查处理意见。被告元氏县宋曹镇人民政府2013年9月12日作出的《关于王风敏与杨新贞、杨新国、杨新全宅基地纠纷一案的处理决定》在我院审理中没有向我院提交任何支持其决定的事实依据和证据材料。因此,被告作出的决定书主要证据不足,依法应予撤销。原告要求第三人赔偿其树木损失,没有证据,且该侵权赔偿不属于行政诉讼范围,本院不予支持。根据《土地权属争议调查处理办法》第二十三条、第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项之规定判决，一、撤销被告元氏县宋曹镇人民政府2013年9月12日作出的《关于王风敏与杨新贞、杨新国、杨新全宅基地纠纷一案的处理决定》；二、被告元氏县宋曹镇人民政府重新作出具体行政行为。上诉人宋曹镇人民政府不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，维持其作出的处理决定。理由如下：一、被上诉人王风敏起诉已过时效,人民法院不应受理。上诉人最后一次作出的处理决定是2013年9月12日，若被上诉人不服,应在60日内向元氏县人民政府申请行政复议,而被上诉人在上诉人作出决定后,2014年9月1日才向元氏县人民政府提出行政复议申请,早已超出申请时限,故元氏县人民政府于20l4年9月14日依法作出不予受理的决定。可见被上诉人已丧失权利,一审法院不应受理该案。二、上诉人本着“尊重历史、面对现实”的原则作出处理决定,完全是正确的,依法应予维持。首先,庭审中被上诉人及第三人均认可第三人的房子是进入上世纪80年代所建成,各方当事人当时对建房位置均无异议,没有发生纠纷;其次,《土地管理法》实施后,1988年重新确权时,被上诉人对第三人所使用的宅基地未提出异议。综上,第三人建房已成历史,现被申请人手中没有1988年之后任何确权证据,只持有50年代的《土地房屋所有权证书》,该证书在1989年重新确权后,已失效成为老黄历,不能作为证据使用。三、被上诉人的主张无任何合法证据支持,第三人占用争议地建房已长达30多年之久,建房位置是不争的事实,无需上诉人再举证。一审法院草率作出判决,撤销上诉人的决定实属错误。第三人在“争议地”建房已长达30多年之久,前些年任何人没有争议,房子在那儿建着,第三人和被上诉人均认可,而被上诉人仅凭失效的《土地房屋所有权证书》主张自己的权利,属无证据,依法不能得到支持。而一审法院不顾查明的事实,草率作出判决实属错误。综上,上诉人本着“尊重历史、面对现实”的原则,客观、公正、依法作出的决定,依法应予维持。请二审法院查明事实,依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人与原审第三人未提交书面答辩意见。本院根据有效证据认定事实与一审一致。本院认为，被上诉人王风敏起诉上诉人所作处理决定属于行政诉讼受案范围。上诉人称王风敏起诉超过法定期限，但未提供该处理决定送达的证据，故该理由不能成立。一审中上诉人元氏县宋曹镇人民政府在法定期限内未向法庭提供作出该具体行政行为的相关证据、依据。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，被诉具体行政行为应视为没有证据、依据，依法应予撤销。一审判决结果正确。上诉人元氏县宋曹镇人民政府的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第(一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人元氏县宋曹镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  张 力审判员  李文华二〇一五年二月二十五日书记员  于 璐
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第746号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人杨某，农民。曾因盗窃于2013年10月28日被行政拘留十五日;因犯盗窃罪于2013年2月被本院判处有期徒刑十个月、于2014年5月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年11月10日刑满释放。因本案于2015年5月13日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年6月8日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]501号起诉书起诉指控被告人杨某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年6月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月12日12时许，被告人杨某至常州市武进区湖塘镇莱蒙城美景公寓*幢***室门口过道处，采用剪锁等手段，窃得被害人周某停放于该处价值人民币1050元的捷安特EXCAPE2自行车1辆。后被告人杨某推车经过该小区东侧消防门处离开时，被该小区物业人员当场抓获。案发后，该自行车已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人杨某当庭无异议，并有被害人周某的陈述笔录及其出具的发票，证人李某的证言笔录，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某，曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其有�科劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨某犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年9月12日止；并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、已扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执
行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
…
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第109号
申请执行人陈朝岩。
被执行人余赞东。
本案在执行过程中，承办人依法查询了被执行人余赞东的存款、车辆、房产等财产，均无财产可供执行。至今，本院已执行到位标的0元，未执行到位标的20000元及利息。现被执行人余赞东暂无履行能力，又无财产可供执行。
本院认为，在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人的财产和财产线索，本院经穷尽措施，未发现被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第109号案终结本次执行程序。
申请执行人陈朝岩发现被执行人余赞东有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年三月二十日
代书记员 梁春杰
安徽省五河�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3700号
原告：刘会田，男，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所。
被告：张爱旭，男，1985年3月24日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告刘会田与被告张爱旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘会田撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
审判员 陈慧琴
二〇一七年十二月一日
书记员 陈梦华
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00175号
原告光山县城镇建设开发公司。
法定代表人屈应玉，经理。
委托代理人刘德春，男。
委托代理人李钦斌，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告谢福宝，男。
委托代理人李长顺，男。
原告光山县城镇建设开发公司（以下简称：“城建公司”）诉被告谢福宝建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敏生独任审判，公开开庭进行了审理。原告城建公司委托代理人刘德春、李钦斌，被告谢福宝及委托代理人李长顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城建公司诉称，2012年6月19日公司委托刘德凤与被告签订了弦城丽都项目水泥路施工合同，在结算工程款时多计算了118.2㎡，计款11820元，经多次催要被告不退还，故依法起诉，要求被告退还多项工程款11820元。
被告谢福宝辩称，答辩人与被答辩人事实无任何联系。2012年6月19日答辩人同刘德凤签订劳务施工合同，答辩人已经按合同的要求，规定范围的工作量全部完工，保质保量，结清了费用。但是由于刘德凤没有履行合同第五条的规定，导致四周居民多次阻碍施工，误工十天，误工费15540元，答辩人已经和刘德凤协商多次，至今未予补偿。现在继续同刘德凤协商，力争早日解决，否则提起民事诉讼。综上，双方事实上无关，即使被答辩人有什么意见、要求，也应该找刘德凤解决，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，城建公司在光山县城开发弦城丽都房地产项目，刘德春为公司项目经理，刘德凤是公司的工作人员。2012年6月19日刘德凤与谢福宝签订“施工合同”。该合同共计11条，其中第一条约定：“甲方（指原告）有约800立方水泥路承包给乙方施工，大约主路400多米，为85元每立方，小区路面价格为100元每立方。”第二条约定：“承包方式：包工不包料，甲方提供施工场地和原材料、水泥、石子、沙。”第三条约定：“乙方（指被告）在施工过程中甲方不得因路基未处理好，导致乙方误工，由甲方赔付误工费。”第九条约定：“付款方式：机械进厂开工甲方支付5000元生活费，每完成100平方付90%，完工所有工程款一次性付清。”合同签订后，被告即组织人员进厂施工。施工完成后的2012年9月3日和2012年9月5日刘德凤与公司工作人员刘世金、潘秀森对被告的施工工程量进行了测量。2012年9月9日刘德凤进行了汇总共为三项，其中10公分厚61.4㎡按每立方米100元计算，工程款68643.8元；15公分厚280.2㎡，按每立方米计算，工程款23817.00元；后期补路61.4㎡，按100元每立方计算，工程款6140.00元，三项合计98600.80元。又另补400元，共计工程款99000元。2012年9月9日，谢福宝写收条，内容为：“今收到修弦城丽都地坪款大写玖万玖仟元整。”2012年9月10日，刘德凤与主管财务的刘德生在该收条上分别签字，并同意给付。该款已全部由被告领取。此后，原告财物人员在核报工程款时，发现结算的工程量有重复计算，认为被告多领11820元。被告对此否认，认为所领的工程款是实际的工程量，并认为施工中有误工（现已另案起诉）。
另查明，诉讼中，双方均同意由法院主持，到现场对工程量实地测量。2013年4月27日，双方到场对施工的工程量进行了测量，结果为：一、小区内：水泥地坪面积为6179.58平方米，未有进行水泥地坪处理的绿化带20个，面积为611平方米。双方对此存在以下分歧：①原告主张绿化带不应计算施工工程量，被告则主张计算在工程量之中。②对小区内地坪的厚度被告主张门岗处面积为97.65平方米的厚度为20公分，主路485.35平方米的厚度为15公分，其余5596.58平方米厚度为10公分，原告则主张小区内所有路面的厚度均为10公分。二、小区外：①门面房外人行道，水泥地坪面积730.4平方米，厚度为10公分。②人行道外的主路面积1297.74平方米。但双方对此厚度产生分歧。原告主张15公分，被告主张20公分。2013年6月5日经双方同意，对1297.74平方米路面的厚度再次到现场测量。经现场调取四个不同位置，采取起芯的方法，对路面所取出的水泥地坪厚度测量，结果为17公分、14公分、19公分、15公分，平均厚度为16.25公分。原告两位代理人及具体施工人员签字认可，被告代理人现场参加了测量，但拒在笔录上签字。
上述事实，由原告提交的施工合同、收条及本院两次到现场测量工程量记录予以佐证。
本院认为，刘德凤系原告的工作人员，其行为属职务行为，故原告的诉讼主体符合法律规定，刘德凤与被告所签的施工合同是双方真实意思表示，内容合法，故该合同合法有效。对于双方对工程量的分歧，由于原告提交测量清单，被告未签字认可，是单方行为，对此本院不予采信，被告的抗辩理由成立。根据施工合同的约定，小区内每立方米的工程量工价款为100元，小区外每立方米工程价款为85元，应予认定。根据本院组织的两次测量工程量，作以下处理：第一，小区内水泥地坪面积实际施工为6179.58平方米。绿化带未有施工水泥地坪不应认定。小区内水泥地坪的厚度：①门岗处面积97.65平方米，认定厚度20公分，工程价款为1953元（97.65平方米×0.2米×100元／立方米）；②主路面485.35平方米，认定厚度15公分，工程价款7280元（485.35平方米×0.15米×100元／立方米）；③其余面积5596.58平方米，认定厚度10公分，工程价款为55966元（5596.58平方米×0.1米×100元／立方米）。第二、小区外门面房人行道施工面积730.4平方米、厚度10公分，工程量价款6208.4元（730.4平方米×0.1米×85元／立方米）；小区外主路面施工面积1297.74平方米，按平均厚度16.25公分计算，工程量价款17924.8元（1297.74平方米×0.1625米×85元／立方米），上述全部总工程量价款89332.20元（1953元＋7280元＋55966元＋6208.4元＋17924.80元）。被告实领99000元，多领9667.80元，应予退还给原告。对此，原告方亦有结算中把关不严的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告谢福宝退还多领取的工程款9667.80元给原告光山县城镇建设开发公司.
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李敏生
二〇一三年六月十七日
书记员 李 玮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1277号
原告：绍兴天和房地产开发有限公司。
法定代表人：尹定轩。
委托代理人：杨建龙、丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：王亚芬。
委托代理人：孙德意。
原告绍兴天和房地产开发有限公司诉被告王亚芬物权保护纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员任莹独任审判，于2015年5月15日开庭进行了审理。原告绍兴天和房地产开发有限公司的委托代理人杨建龙、丁兴汇，被告王亚芬的委托代理人孙德意到庭参加诉讼。审理期间，双方当事人申请庭外和解，但未成。本案现已审理终结。
原告绍兴天和房地产开发有限公司诉称，原告系绍兴市柯桥区竹林阮社小区的开发商。被告在未向原告购买的情况下，强行搬入绍兴市柯桥区竹林阮社小区8幢8号车库，并长期占用。经原告多次要求，被告至今未予以腾退。为此，为维护自身合法权益，原告特起诉法院，明确诉讼请求为：判令被告立即腾退坐落于绍兴市柯桥区竹林阮社小区8幢8号车库，并向原告支付6000元的租金损失。
被告王亚芬辩称，原告诉称被告抢占车库不是事实，被告并没有强占原告的车库。被告当时是通过陈志龙向原告购买的，开始支付定金20000元，将该款交付给原告法定代表人妻子沈领君。后被告提出有质量问题，要求他们来维修，陈志龙让被告再交40000元就算了。被告一共交付60000元。因此，被告并非无权使用车库，也不属于强占。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2006年6月19日，绍兴县福全建筑工程有限公司以1580万元的价格，竞得柯岩竹林阮社安置点地块的国有土地使用权。2006年11月22日，因绍兴县福全建筑工程有限公司未取得开发资质，在受让上述土地后，该公司于2006年8月24日新成立绍兴天和房地产开发有限公司，即原告，并将涉及上述地块的所有用地单位由原告接收。2007年8月29日、9月4日，原告取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。2007年9月6日，原告取得上述土地的国有土地使用权证。嗣后，原告在上述地块上新建竹林阮社安置点1#-8#楼项目，并于2009年12月24日通过规划综合验收确认。
2013年3月4日，竹林阮社小区内张贴《通告》，通告载明小区车库面向社会公开出租、出售。2013年3月12日，该小区再次张贴《通告》，载明竹林阮社小区住户如需购买或租车库，要求前往原告公司办理。上述两份《通告》均记载：联系电话130××××6018沈，159××××8860陈（经查实为案外人陈志龙）。嗣后，被告向原告购买8幢8号车库，并于2012年11月30日通过农业银行向沈领君现金存款20000元，于2013年10月2日通过农业银行向《通告》上所载的联系人陈志龙现金存款40000元。嗣后，原告将涉案车库的钥匙由陈志龙交付被告使用。现原告认为，被告未向原告购买，强行占用涉案车库的行为，侵犯了其物权。故起诉来院，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的建设用地规划许可证、施工许可证、规划用地许可证、工程验收备案表、项目确认书、国有土地使用权证、消防备案凭证、挂牌确认书、变更证明材料、现场照片；被告提供的中国农业银行业务回单及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础、选择何时起诉均为当事人的权利，本院应予尊重。经审查原告的诉讼请求及其事由可知，其主张以物权保护法律关系为请求权基础而提起本案诉讼，其事实与理由基于涉案车库系其所有，被告强行占用的行为侵犯了其物权，因此，原告有权要求被告立即腾退涉案车库。被告则认为，自己占有使用涉案车库是合理合法的，被告已为使用涉案车库支付过相应的对价，并非系原告所称属于强占。根据我国物权法规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。结合本案查明的事实，被告使用涉案车库并非没有支付任何对价，也并非如原告诉称属于强行搬入。被告支付的金额是属于向原告购买或是出租涉案车库，不影响其对该车库占有使用的权利。至于原告所委托的经办人陈志龙是否将已收取的车库款项交付原告公司，抑或是原告与其代理人之间存在其他纠纷，不影响被告与原告之间存在购买车库所有权（使用权）或租赁车库的法律关系。另，被告使用涉案车库并非强行自行撬入，而是在支付相应的款项后，由陈志龙将钥匙交付被告使用。显然，被告所持抗辩意见所反映的事实，有高度的盖然性。因此，原告以被告无权占有涉案车库，并要求被告支付租金6000元的诉求，既不能充分举证，也不符合客观事实，应当承担举证不能的不利后果。
综上，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴天和房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴天和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 任莹
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐芳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8578号
原告：徐扣洪，男，1970年2月12日生，汉族。
被告：高文祥，男，1976年11月20日生，汉族，××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，住所地在新疆吐鲁番市高昌区高昌中路29号。
负责人：马杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告徐扣洪与被告高文祥、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司（以下简称人保吐鲁番分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员邵晓瑞适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐扣洪，被告高文祥，被告人保吐鲁番分公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐扣洪向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆维修费6500元、车辆贬值费30000元、误工费5000元，合计41500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日晚7点半左右，原告驾驶车辆在西门红绿灯左转向消防大队方向一百五十米正常超越被告渣土车时，被渣土车在视线不明情况下变道撞在我车左侧尾部。南京市公安局浦口分局交警大队出具的事故证明，事故成因无法查清。现要求被告赔偿原告车辆损失。
被告高文祥辩称，本次事故中，我从审计学院往消防大队走，两车均直行，我在最左边车道，原告从我右边超车，他车斜插过来我驾驶的车辆擦上他车左尾部。
被告人保吐鲁番分公司辩称，对本起交通事故证明真实性无异议，交警部门没有对事故双方定责，原告在变道超车过程中与高文祥的车辆碰擦，根据道交法规定，超车应当在确保安全情况下进行，所以原告应负本次事故的全部责任，我公司不承担赔偿责任；车辆贬值损失和误工费不是合法的赔偿项目，我公司不予赔偿；不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日20时26分，被告高文祥驾驶苏A×××××号重型自卸货车途径浦口区江浦街道团结路由北向南行驶撞向同方向原告徐扣洪驾驶的苏A×××××号轿车，造成双方车辆受损的交通事故。南京市公安局浦口分局交通警察大队对该起交通事故出具了交通事故证明，认为双方均不承认自己变道，互指对方变道，事发地无监控，亦无其他证据佐证，事故直接成因无法查清。事故发生后，原告将车送往维修店修理，支付车辆维修费6500元。
另查明：涉案苏A×××××号重型自卸货车登记在南京三恒基础工程有限公司名下,事发时该车由高文祥驾驶；该车在被告人保吐鲁番分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及限额为100万元的第三者责任险（下称三责险）并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。
上述事实及损失的认定有交通事故责任证明、交强险保单复印件、三责险保单复印件、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本起交通事故中，双方均为机动车且事故成因无法厘清，无法明确划分各自的责任，通过案件的审理，也无法认定事故的责任，根据相关规定，本案交通事故双方各自承担50%的赔偿责任。被告高文祥所驾车辆在人保吐鲁番分公司投保了交强险及三责险且事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告人保吐鲁番分公司在事故车辆投保的交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元；对超出交强险赔偿限额部分的车辆损失4500元，由被告人保吐鲁番分公司在三责险范围内赔偿50%，即2250元，其余50%，由原告自行承担。原告主张车辆贬值损失30000元及误工费5000元，属于间接损失，其主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐扣洪车辆损失4250元。
二、驳回原告徐扣洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐扣洪负担100元，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第932号
原告刘敏，男，汉族，1970年8月11日出生，住山东省兰陵县。
委托代理人张维丽，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区。
负责人董健，经理。
委托代理人邱怀安，男，汉族，1977年11月7日出生，系公司员工，住山东省临沂市。
原告刘敏与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“大地财保临沂公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏委托代理人张维丽、被告大地财保临沂公司的委托代理人邱怀安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，2014年4月29日，杨峻杰驾驶刘敏所有的鲁QXXX**号小型汽车在临沂市罗庄区沂河路与临册路交汇处向东300米与高强驾驶的鲁QXXX**号小型汽车发生道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定原告负该事故的全部责任。原告在被告处投有交强险及商业险，事后原、被告双方因赔偿问题协商无果，为此诉至法院，请求依法调解或判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计13221元，并承担本案的诉讼费用。
被告大地财保临沂公司辩称，该事故发生时，对方报案，经我公司现场查勘，认定该事故并非第一现场，故对事故的真实性存在有异议，请法院对事故的真实性进行调查落实。待查实事故真实无异议情况下，承担原告合理合法的损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年2月，原告刘敏（被保险人）与被告大地财保临沂公司（保险人）签订投保单，约定为该车辆投保交强险及商业险，其中商业险主要投保以下险种：1、车辆损失保险，保险金额为73900元；2、第三者责任保险，保险金额为100000元；3、车上人员险司机，保险金额为10000元；4、车上人员责任险乘客，保险金额为4＊10000元；5、自燃损失险，保险金额为73900元；6、不计免赔特约险等，保险期间自2014年2月9日0时起至2015年2月8日24时止。
2014年4月29日，杨峻杰驾驶刘敏所有的鲁QXXX**号小型汽车在临沂市罗庄区沂河路与临册路交汇处向东300米与高强驾驶的鲁QXXX**小型汽车发生道路交通事故。事故发生后，刘敏委托临沂市齐信价格评估有限公司对原告鲁QXXX**号小型汽车车辆损失价值进行了评估，认定该车辆因事故造成的损失为12841元，原告另花费施救费600元。上述损失共计13221元。因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
本案审理过程中，被告大地财保临沂公司对原告刘敏的鲁QXXX**号小型汽车车辆损失价值提出异议，但未作出有效质证。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告刘敏所提供的保险单、施救费发票等书证，能够认定原告刘敏与被告大地财保临沂公司存在保险合同法律关系及投保车辆因保险事故造成损失的事实。因被告对原告提供的鲁QXXX**号小型汽车车辆损失价值提出异议但未申请重新评估，被告对原告评估的结果虽有异议但未举证证实，因此实际损失应以原告委托鉴定的结果为宜，即该车损失价值为12841元。保险合同签订后，作为投保人的原告依约交纳了保险费，作为保险人的被告应按照双方约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现原告在保险期间内发生保险事故，因此造成的车辆损失12841元，该损失并未超出被告的承保范围，被告应予赔付。原告为此支出施救费380元提供的定额发票，本院酌情支持300元。综上所述，本次事故共造成原告损失13141元，上述损失均是该保险事故造成的实际损失，且损失金额并未超出被告的承保范围，被告应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告刘敏支付保险金人民币13141元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由原告刘敏负担2元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 贞
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：
附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第465号
原告李有坤，男，汉族，1948年2月20日出生，住新疆麦盖提县文化路8街*组***号。
原告吴绍珍，女，汉族，1951年8月19日出生，住新疆麦盖提县文化路8街*组***号。
委托代理人李小敏，女，汉族，1983年5月2日出生，住重庆市南岸区花园三村*号。被告吴绍珍之女。
被告四川铭瑞置业有限公司，住所地：成都市武侯区临江西路7号4楼2号。
法定代表人马兵。
原告李有坤、吴绍珍诉被告四川铭瑞置业有限公司（以下简称铭瑞置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李有坤及原告吴绍珍的委托代理人李小敏到庭参加了诉讼。被告铭瑞置业公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李有坤、吴绍珍诉称，原告于2013年8月13日在被告的销售人员处购买了一套房屋，签订合同当天进行了一次性付款，合同约定应于2014年4月13日进行房屋交付及验收。但原告于4月12日给该销售人员打电话得知，因工程延误，需要到5月-6月才可以交房。6月中旬，经原告电话询问及到房屋现场查看情况，该销售人员告知需到8月中旬才能交付，并表示会按照合同约定进行赔偿。8月中旬时，被告通知原告接房，但原告对被告已不信任，故提出退房，在通知期间内暂未进行接房。之后原告通过电话联系该销售人员退房无果的情况下，妥协进行了房屋接收，并交付了一年物管费及预支水电费814元。对于赔付的问题，原告多次联系被告，均未得到答复。现原告诉至法院，请求法院判令：1.被告铭瑞置业公司赔偿原告逾期交付房屋的违约金8695.854元；2.被告赔偿原告因诉讼产生的交通费1358元、住宿费336元、9天餐饮费1620元，合计3314元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告铭瑞置业公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月13日，原告李有坤、吴绍珍与被告铭瑞置业公司，以及案外人峨眉山市黄湾乡龙洞村村民委员会（以下简称龙洞村委会）三方签订《峨眉山上.金竹林集体酒店房屋联合投资租赁协议书》，约定：1.龙洞村委会授权被告全面负责“峨眉山上.金竹林”集体酒店项目的全部规划、设计、修建以及施工、结算、验收和运营、营销、房屋交接等工作和服务，原告向龙洞村委会指定的被告缴纳约定的资金以获得该酒店房间的租赁权；2.原告选定的房间为该酒店项目中的10-1-1号房屋，面积39.56平方米；3.原告须在该协议签订当日付清全部投资款（租金）176745元；4.被告应当在2014年4月13日前，将符合协议约定修建标准（使用条件）的酒店房屋交付给原告；5.被告逾期交付工程的，若逾期超过30日，协议继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付款万分之三的违约金，并于该工程实际交付之日起10日内向原告支付违约金。合同签订当日，原告依约向被告全额支付了投资款176745元。2014年10月17日，原告在接房时又向被告交纳了2014年10月17日至2015年12月31日的物业费514元。
上述事实有《房屋出租协议》、发票、收据等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告铭瑞置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告李有坤、吴绍珍与被告铭瑞置业公司之间形成的租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告铭瑞置业公司没有依照合同约定向原告交付房屋，并拖延达半年之久，其行为已构成违约，应向原告承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据合同约定，被告逾期交房在30日内，应按已投资款176754元的万分之一计算每日的违约金，逾期超过30日，按已投资款176754元的万分之三计算每日的违约金，计算至实际交房之日，即2014年10月13日止，故原告主张的违约金额8695.85元符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的交通费、住宿费、餐饮费，因双方对上述费用的承担没有达成过任何协议，且原告举示的交通费用票据显示该费用产生的时间为原告到被告处接房时间，故该交通费用属于原告接收房子所需产生的费用，另对于住宿费和餐饮费，原告没有提供相应证据予以证明，故对原告要求被告支付交通费、餐饮费、住宿费的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川铭瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李有坤、吴绍珍支付违约金8695.85元；
二、驳回原告李有坤、吴绍珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告四川铭瑞置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 杨 奕
人民陪审员 白玉茹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周小燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第465号
原告李有坤，男，汉族，1948年2月20日出生，住新疆麦盖提县文化路8街*组***号。
原告吴绍珍，女，汉族，1951年8月19日出生，住新疆麦盖提县文化路8街*组***号。
委托代理人李小敏，女，汉族，1983年5月2日出生，住重庆市南岸区花园三村*号。被告吴绍珍之女。
被告四川铭瑞置业有限公司，住所地：成都市武侯区临江西路7号4楼2号。
法定代表人马兵。
原告李有坤、吴绍珍诉被告四川铭瑞置业有限公司（以下简称铭瑞置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李有坤及原告吴绍珍的委托代理人李小敏到庭参加了诉讼。被告铭瑞置业公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李有坤、吴绍珍诉称，原告于2013年8月13日在被告的销售人员处购买了一套房屋，签订合同当天进行了一次性付款，合同约定应于2014年4月13日进行房屋交付及验收。但原告于4月12日给该销售人员打电话得知，因工程延误，需要到5月-6月才可以交房。6月中旬，经原告电话询问及到房屋现场查看情况，该销售人员告知需到8月中旬才能交付，并表示会按照合同约定进行赔偿。8月中旬时，被告通知原告接房，但原告对被告已不信任，故提出退房，在通知期间内暂未进行接房。之后原告通过电话联系该销售人员退房无果的情况下，妥协进行了房屋接收，并交付了一年物管费及预支水电费814元。对于赔付的问题，原告多次联系被告，均未得到答复。现原告诉至法院，请求法院判令：1.被告铭瑞置业公司赔偿原告逾期交付房屋的违约金8695.854元；2.被告赔偿原告因诉讼产生的交通费1358元、住宿费336元、9天餐饮费1620元，合计3314元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告铭瑞置业公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月13日，原告李有坤、吴绍珍与被告铭瑞置业公司，以及案外人峨眉山市黄湾乡龙洞村村民委员会（以下简称龙洞村委会）三方签订《峨眉山上.金竹林集体酒店房屋联合投资租赁协议书》，约定：1.龙洞村委会授权被告全面负责“峨眉山上.金竹林”集体酒店项目的全部规划、设计、修建以及施工、结算、验收和运营、营销、房屋交接等工作和服务，原告向龙洞村委会指定的被告缴纳约定的资金以获得该酒店房间的租赁权；2.原告选定的房间为该酒店项目中的10-1-1号房屋，面积39.56平方米；3.原告须在该协议签订当日付清全部投资款（租金）176745元；4.被告应当在2014年4月13日前，将符合协议约定修建标准（使用条件）的酒店房屋交付给原告；5.被告逾期交付工程的，若逾期超过30日，协议继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付款万分之三的违约金，并于该工程实际交付之日起10日内向原告支付违约金。合同签订当日，原告依约向被告全额支付了投资款176745元。2014年10月17日，原告在接房时又向被告交纳了2014年10月17日至2015年12月31日的物业费514元。
上述事实有《房屋出租协议》、发票、收据等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告铭瑞置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告李有坤、吴绍珍与被告铭瑞置业公司之间形成的租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告铭瑞置业公司没有依照合同约定向原告交付房屋，并拖延达半年之久，其行为已构成违约，应向原告承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据合同约定，被告逾期交房在30日内，应按已投资款176754元的万分之一计算每日的违约金，逾期超过30日，按已投资款176754元的万分之三计算每日的违约金，计算至实际交房之日，即2014年10月13日止，故原告主张的违约金额8695.85元符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的交通费、住宿费、餐饮费，因双方对上述费用的承担没有达成过任何协议，且原告举示的交通费用票据显示该费用产生的时间为原告到被告处接房时间，故该交通费用属于原告接收房子所需产生的费用，另对于住宿费和餐饮费，原告没有提供相应证据予以证明，故对原告要求被告支付交通费、餐饮费、住宿费的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川铭瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李有坤、吴绍珍支付违约金8695.85元；
二、驳回原告李有坤、吴绍珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告四川铭瑞置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 杨 奕
人民陪审员 白玉茹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周小燕
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开担字第5号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。
委托代理人：邵文学。
被申请人：陈武来。
被申请人：陈世芹。
被申请人：曹海龙。
被申请人：孟宪娣。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行（以下简称“浦发银行东营分行”）于2015年5月25日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法予以审查，现已审查终结。
申请人浦发银行东营分行称，2014年11月18日，被申请人陈武来与浦发银行东营分行签订《个人综合授信合同》一份，被申请人陈世芹作为共同还款人签字确认，约定综合授信额度总额为450万，综合授信有效期为自2014年11月18日起至2015年11月18日止，因支用本合同项下额度而形成的债务由曹海龙、孟宪娣提供住房进行最高额抵押担保。同日，被申请人曹海龙、孟宪娣与浦发银行东营分行签订《最高额抵押合同》，约定由曹海龙、孟宪娣共同所有的位于东营区汾河路229号（东房权证东营区字第××号）房产为被申请人陈武来与申请人浦发银行东营分行签署的《个人综合授信合同》（编号为浦银东个抵字18812014100086）所形成的最高额不超过450万元的债务提供抵押担保。2014年11月24日，双方到房地产管理部门办理了抵押登记手续，最高额抵押债权数额为450万元。2014年11月26日，浦发银行东营分行与被申请人陈武来签订编号为18812014100086《个人借款合同》，被申请人陈世芹作为共同还款人予以签字确认，合同约定陈武来向浦发银行东营分行借款450万元，借款期限为2014年11月26日起至2015年11月26日止，还款方式为分期付息，到期一次还本，利率为贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。同时约定，借款人未按约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，借款人可以宣布本合同项下已提用贷款部分的本息提前到期，对于借款人未按约定归还贷款利息的，借款人有权按照合同逾期罚息利率计收罚息。该合同项下的债权属于编号为浦银东个抵字18812014100086《个人综合授信合同》项下的最高额担保合同所担保的主债权范围。借款合同签订后，申请人依约为被申请人陈武来发放了借款450万元。截止2015年5月11日，被申请人陈武来、陈世芹共偿还利息88629.97元，尚欠申请人借款本金450万、借期内利息31050.98元、逾期利息239.09元，共计4531290.07元。故请求依法裁定被申请人曹海龙、孟宪娣共有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额不超过450万，案件受理费由被申请人承担。
被申请人陈武来、陈世芹、曹海龙、孟宪娣对申请人提交的个人综合授信申请表、《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》、共同还款责任承诺书、抵押声明书、浦发银行东营分行个人贷款借款凭证、共同还款责任承诺书、东房他证东营区字第0575**号房屋他项权证复印件、东房权证东营区字第××号房产证复印件及还款通知单、实现担保物权总金额明细表及计算依据等证据予以认可，对本案主债权、利息、抵押权的真实性、合法性均无异议。
本院经审查认为，申请人浦发银行东营分行与被申请人陈武来签订的《个人综合授信合同》、《个人借款合同》，与被申请人曹海龙、孟宪娣签订的《个人最高额抵押合同》，均系合同双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被申请人曹海龙、孟宪娣以其共有的位于东营区汾河路229号（东房权证东营区字第××号）房产对涉案借款提供担保，并办理了抵押登记，浦发银行东营分行据此对该房产享有的抵押权自登记时设立。申请人以被申请人陈武来、陈世芹未依约偿还借款利息为由，主张涉案借款提前到期，并要求对涉案担保财产在合同约定的担保范围内优先受偿，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人曹海龙、孟宪娣提供抵押的位于东营区汾河路229号（东房权证东营区字第××号）房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行在涉案《个人借款合同》（编号为18812014100086）项下的债权为借款本金450万、截止2015年5月11日的借期内利息31050.98元和逾期利息239.09元，及自2015年5月12日起至全部款项清偿完毕之日止的利息（利率按年利率12.6%计算），对变价后所得款项在450万元范围内优先受偿。
案件受理费14350元，由被申请人陈武来、陈世芹、曹海龙、孟宪娣负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨 菲
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初32号
原告：汪永生，男，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被告：龚海龙，男，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。
原告汪永生与被告龚海龙股权转让纠纷一案，，本院于2017年1月3日立案。原告汪永生于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪永生申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪永生撤诉。
案件受理费由原告汪永生负担。
审判员 孙姗姗
二〇一七年八月二日
书记员 侯 琼
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1122刑初00039号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人洪某，男，汉族，1976年7月10日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人洪某犯贩卖毒品罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员石维中出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月8日13时许，经电话联系商定，被告人洪某在陇西县巩昌镇经济适用房“河畔家园”对面公交车站以200元的价格给吸毒人员闫某贩卖毒品海洛因l小包。后被告人洪某让吸毒人员李某某帮忙将毒品送到“河畔家园”对面的公交车站交给闫某，李某某将毒品交给闫某后闫某给了李某某200元，让其交给被告人洪某，双方刚要离开时被公安民警当场抓获。当场在闫某身上查获被告人洪某贩卖给其的毒品海洛因可疑物一小包，经计量净重0.1克。从李某某身上查获毒资200元。经签定，所查获毒品可疑物中检出毒品海洛因成份。
上述事实，被告人洪某在开庭审理中无异议，且有证人闫柏、李某某的证言，定西市公安司法鉴定中心理化检验报告，受案登记表，抓获经过，查获笔录，计量笔录，扣押清单，现场检测报告单，刑事照片，办案说明，通话记录，手机一部，现金200元，户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反国家对毒品的管制，以牟利为目的向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某认罪态度好，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年5月8日止；罚金已缴清）。
二、查获作案工具手机一部，毒资200元，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 董雄伟
人民陪审员 张振江
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王军彦
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初01046号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司。
法定代表人：陶惠英。
委托代理人：王罡升。
被告：沈赟宾。
本院在审理原告杭州理想四维物业管理有限公司诉被告沈赟宾物业服务合同纠纷一案中，原告杭州理想四维物业管理有限公司于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州理想四维物业管理有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州理想四维物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州理想四维物业管理有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一六年一月二十八日
书记员 蔡晓明
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初325号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社，住永胜镇场镇。
负责人：吴波，该分社主任。
委托代理人：田兴富，客户经理。
被告：陈伟，男，汉族。
本院于2016年1月12日立案受理原告江油市农村信用合作联社永胜分社诉被告陈伟金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告陈伟的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江油市农村信用合作联社永胜分社承担。
审判员 何 波
二〇一六年一月二十八日
书记员 曹力文
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第517号
原告蒋某，女，1982年4月9日生，居民身份证号码3206821982********，汉族，住如皋市桃园镇肖陆村**组**号。
委托代理人袁锦标，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，1980年3月16日生，居民身份证号码3206821980********，汉族，住如皋市桃园镇肖陆村**组**号。
原告蒋某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人袁锦标到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2004年原、被告经人介绍相识，经父母的撮合结合到一起。2005年11月17日在如皋市民政局领取结婚证，2005年冬月初六按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日生一子孙某乙。原、被告的结合纯属父母包办，没有自己的选择权。结婚前原告对被告的一切一无所知，婚后特别是小孩出生后，原告发现被告不管在任何时候、任何情况下，不管是为家务事或是为各自的工作从不与原告商量。被告平时心中所想原告根本不知道，原告想方设法与之沟通，可惜被告就是没有反应，夫妻间没有共同语言。自2009年初起夫妻俩多次协议离婚，同时介绍人多次做和好工作未果，原告忍气吞声，为了维持这个夫妻感情早已破裂的家庭，对小孩从上幼儿园至今的学习费、生活费，家庭中的全部开支费，全部由原告承担，而被告却不闻不问。被告作为男人，本应支撑这个家，协调沟通家庭关系，而事实上却全部是由原告维持，原被告多年一直如此，一天说不上两句话，形同路人，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。2011年7月在协商离婚不成的情况下，原告诉至法院，由于被告不同意而未离成。经三年多对被告的反复观察，被告不仅没有改变，反而与一安徽小伙搞起同性恋，不爱妻子爱男人。原告忍无可忍，现再次诉至贵院，请求判令：1、原被告离婚；二、婚生子孙某乙靠原告生活，被告依法贴被小孩生活费500元每月至独立生活止，学习和医疗费用原被告各半承担，婚前财产各归各，婚后无共同财产，无共同债务和存款。
被告孙某甲未到庭应诉亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告2004年经人介绍相识，2005年11月17日在民政部门领取结婚证，2005年12月6日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子孙某乙。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，自2009年以来，因为双方性格差异及家庭生活琐事，双方产生矛盾，夫妻关系逐渐不睦。原告曾于2011年8月25日诉至本院要求与被告孙某甲离婚，同年10月8日本院作出（2011）皋磨民初字第0380号民事判决书，驳回原告蒋某要求与被告孙某甲离婚之诉讼请求。后原、被告一直分居生活。2015年5月26日，原告蒋某再次诉至本院，提出上述诉讼请求。因被告孙某甲未到庭，故无法组织双方进行调解。
以上事实，有原告的当庭陈述、原被告结婚证原件、原被告及婚生子孙某乙的常住人口登记卡复印件、（2011）皋磨民初字第0380号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，离婚应以夫妻感情是否确已破裂并有无和好可能为衡量标准。原、被告虽系合法自主的婚姻关系，婚后一度感情尚可。但自2009年以来，双方因家庭琐事产生矛盾，关系逐渐不睦。原告蒋某曾于2011年8月25日诉至本院要求与被告孙某甲离婚，本院判决驳回原告蒋某要求与被告孙某甲离婚之诉讼请求后，原被告双方继续分居生活、互不尽夫妻义务。现原告蒋某再次起诉要求与被告孙某甲离婚，被告孙某甲拒不到庭参加诉讼，可以认为原被告双方感情已彻底破裂无和好可能，故对原告蒋某要求与被告孙某甲离婚之诉讼请求，本院应予准许。对于婚生子孙某乙，考虑到其现在南通随被告孙某甲共同生活、学习，从不改变婚生子孙某乙目前生活之习惯及有利于未成年子女成长等因素，本院确定婚生子孙某乙随被告孙某甲共同生活为宜，原告蒋某自愿每月给付500元生活费，与当地生活水平基本相符，本院照准，但教育费、医疗费的一半义务原告蒋某仍应承担。对于原、被告双方的债权债务以及婚前财产、夫妻共同财产，因被告孙某甲未到庭，本院无法进行核实，在本案中不予理涉，双方均可依法另案主张。
被告孙某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据原告所举证据结合庭审查明情况对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告蒋某与被告孙某甲离婚。
二、婚生子孙某乙随被告孙某甲共同生活，原告蒋某自2015年10月份起至婚生子孙某乙独立生活时止每月贴补生活费500元；婚生子孙某乙的教育费与医疗费凭票据由原、被告各半负担，原告蒋某于每年的6月30日、12月30日各给付半年费用。
案件受理费240元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 陈 璇
代理审判员 沈飞宇
人民陪审员 缪 玮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙陈鹏
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执保字第72号
申请执行人金辉容，女，汉族，生于1944年6月28日。
被执行人张露，女，汉族，生于1996年2月5日。
本院（2014）武胜民保字第77号民事裁定书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张露所有的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行621599673700365XXXX账户上的银行存款贰拾叁万零叁佰肆拾玖元壹角（￥230349.10元）予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴张立
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初518号
原告：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区，组织机构代码证代码69414890-6。
法定代表人：孙福来董事长。
委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：安徽省笑凡贸易有限公司，住所地安徽省合肥市高新区，组织机构代码证代码69281023-0。
法定代表人：ＸＸ。
被告：李学，女，汉族，1984年6月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：於笑凡，男，汉族，1979年8月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：ＸＸ。
被告：孔冬菊，女，汉族，1986年11月16日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽省笑凡电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区，组织机构代码证代码58010443-8。
法定代表人：许桂林。
本院在审理原告合肥德善小额贷款股份有限公司与被告安徽省笑凡贸易有限公司、李学、於笑凡、ＸＸ、孔冬菊、安徽省笑凡电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告合肥德善小额贷款股份有限公司于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结安徽省笑凡贸易有限公司、李学、於笑凡、ＸＸ、孔冬菊、安徽省笑凡电子科技有限公司银行存款1204000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并由合肥国控建设融资担保有限公司提供信用担保。
本院认为：原告合肥德善小额贷款股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结安徽省笑凡贸易有限公司、李学、於笑凡、ＸＸ、孔冬菊、安徽省笑凡电子科技有限公司银行存款1204000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王嘉佳
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 乔美云
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 童 星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00052号
申请执行人杨亚娟，女。
委托代理人刘小平，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司。
被执行人杨亮，男。
被执行人肖哲，男。
被执行人沈文峰，男。
被执行人宋西权，男。
本院执行的申请执行人杨亚娟与被执行人中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司等交通事故责任纠纷一案，依据发生法律效力的（2013）彬民初字第00848号民事判决书，于2013年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司等履行下列赔偿款：一，中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司在强制险份额内赔付申请人医疗费10000元、护理费4727.6元、误工费9600元、交通费2500元、住宿费840元、营养费460元、拐杖费180元、担架费120元。二、肖哲赔付申请人医疗费等30803.42元。三、沈文峰赔付申请人医疗费等9175.86元。四、承担案件受理费1091元、保全费420元。现被执行人已自觉履行了全部案款，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结彬县人民法院作出的（2013）彬民初字第00848号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 罗立法
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘 鹏
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第742号
原告遂宁某自来水厂。
被告周某某。
原告遂宁某自来水厂诉被告周某某供用水合同纠纷一案，现原告遂宁某自来水厂申请撤回起诉。
本院认为，原告遂宁某自来水厂自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予遂宁某自来水厂撤回起诉。
案件受理费人民币25元由遂宁某自来水厂负担。
审判员 夏 刚
二〇一四年二月二十七日
书记员 夏仲雨
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00236号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人张某某，男，1957年2月24日出生于辽宁省凌海市，满族，小学文化，农民，现住凌海市。因本案于2014年9月15日被刑事拘留，同年9月22日凌海市人民检察院不予批准逮捕，同日由凌海市公安局依法取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案。依法适用简易程序审理并组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员郭猛、王强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2014年9月14日22时许，被告人张某某驾驶丰田牌小型轿车，沿右安线由西向东行驶至凌海市东岳屯与老君屯交界处，因会车时灯光晃眼，造成视觉盲区，操作不当，与推手推车的被害人齐某甲相撞，造成被害人齐某甲当场死亡的交通事故。肇事后，被告人张某某驾车驶离现场后于当晚到凌海市公安局投案。经凌海市公安局交通警察大队认定：张某某承担此事故全部责任，齐某甲无责任。公诉机关认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人主动投案自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年9月14日22时许，被告人张某某驾驶丰田牌小型轿车载乘其孙子（3岁），从凌海市右卫镇欲到欢喜岭其儿子家，当其驾车沿右安线由西向东行驶至凌海市东岳屯与老君屯交界处时，因会车对面车灯光晃眼，造成视觉盲区，操作不当，与推手推车的被害人齐某甲相撞，造成被害人齐某甲当场死亡的交通事故。肇事后，被告人张某某驾车驶离现场逃逸，又于当晚到凌海市公安局投案自首。经凌海市公安局交通警察大队认定，张某某承担此事故全部责任，齐某甲无责任。经锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定，死者齐某甲符合外力作用在头胸部及双下肢部，造成颅脑及胸部严重损伤致死。
本案民事赔偿部分，被告人与被害人的亲属达成调解协议，赔偿人民币18万元，并已履行完毕。
认定上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、抓捕经过，证实被告人张某某在交通事故发生后逃逸及投案的经过。
2、被告人张某某的供述，证实2014年9月14日22时许，其3岁的孙子在其家里闹着要回自己家，其驾驶丰田牌小型轿车载乘其孙子，从右卫镇由西向东行驶到欢喜岭儿子家，当车行驶到岳屯村和老君屯村时，对面来一辆大车灯特别亮，就听到一声响其驾驶的车前风挡玻璃撞露了，当时也不知道撞什么了，孩子吓的直哭，没有停车将孩子送到其儿子家后得到消息是撞上了人，在家人的陪同下到公安机关投案的事实。
3、证人齐某乙的证言，证实其大伯父齐某甲在右卫敬老院生活，2014年9月14日晚上齐某甲拣破烂回来时发生交通事故死亡的事实。
4、凌海市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定张某某承担此事故全部责任，齐某甲无责任。
5、锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，证实死者齐某甲符合外力作用在头胸部及双下肢部，造成颅脑及胸部严重损伤致死。
6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、户籍证明、事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、车辆痕迹检验记录、调解协议、询问笔录等证据，证实案件相关情况。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并逃逸，负事故全部责任。其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人在犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，双方自行达成和解协议，并取得了被害人家属的谅解，均可对其从轻处罚，鉴于被告人认罪、悔罪，不致再危害社会，可对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯禹
代理审判员 王慧
人民陪审员 杨华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 艾杨
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第191号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邵伟强，男，1988出生。2011年2月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（同年8月27日刑满释放）。2014年2月22日因本案被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）442号起诉书指控被告人邵伟强犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉。被告人邵伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月22日17时许，被告人邵伟强在佛山市禅城区锦华路东方广场负一层梦幻谷游艺城，趁正在玩游戏的被害人某某某（系未成年人）不备，将被害人某某某放在衣服口袋内的一部魅族牌MEIZUMX2（16G／白色）型手机盗走。后在被告人邵伟强准备离开现场时被民警人赃并获。经鉴定，被盗手机价值人民币1617元。
破案后，公安机关将被盗手机发还给被害人某某某。
上述事实，被告人邵伟强在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某的陈述，证人某某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及被扣物品照片，发还清单，情况说明，本院（2011）佛禅法初字第136号刑事判决书，刑满释放证明书，佛山市禅城区物价局价格认证中心禅价鉴（2014）00104号涉案财产价格鉴定意见书，视频监控录像及光盘制作说明，被告人邵伟强的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵伟强以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1617元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邵伟强曾被判处有期徒刑以上刑罚，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邵伟强一年半以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邵伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年9月21日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金淋云
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李敏娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00254号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人白某，男，45岁，1967年11月17日出生于河北省正定县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月24日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第140号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派刘小芳、杨静出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月21日17时50分许，被告人白某驾驶半挂牵引车由南向北行至省道204线12KM＋100M处与右侧路边驶出的高某驾驶的人力三轮车刮擦相撞，致高某受伤后经抢救无效于次日死亡。白某负此次事故的主要责任。民事部分已经神木县交警队调解处理，共向死者家属赔偿损失19万元。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人白某的供述，证人于某、高某的陈述，交通事故现场勘查笔录及现场图，照片说明，交通事故认定书，受案登记表，户籍证明，死亡注销证明，交通事故赔偿调解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，未能保持安全车速，结果造成一人死亡的后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人白某在发生交通事故后有自首情节，且与被害人家属达成了民事赔偿协议并取得了被害人家属的谅解，故决定对其从轻处罚。根据被告人白某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志浒
二〇一三年四月十七日
书 记 员 贺心姝
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第865号
罪犯詹俊，男，1985年11月4日出生，汉族，四川省自贡市人，文化程度初中，现在四川省出监监狱服刑。
四川省自贡市大安区人民法院于2004年9月21日作出（2004）大刑初字第130号刑事判决，以被告人詹俊犯故意伤害罪，判处其有期徒刑11年，剥夺政治权利1年。宣判后，被告人詹俊不服，提起上诉。四川省算贡市中级人民法院于2004年11月8日作出（2004）自刑一终字第42号刑事判决，以上诉人詹俊犯故意伤害罪，判处其有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，刑期止于2014年5月8日。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省宜宾市中级人民法院分别于2008年9月28日和2010年4月25日作出（2008）宜中刑二执字第1641号和（2010）宜中刑执字第646号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年和1年4个月，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期止于2012年1月8日。执行机关四川省出监监狱于2011年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯詹俊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分129分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯詹俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯詹俊减去有期徒刑二天，减刑后刑期至二○一二年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 秦 红
二〇一二年一月六日
书 记 员 孙 毅
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第212号
申请执行人山东华兴金属物流有限公司，住所地：山东省博兴县博城五路东首。
被执行人山东聚明元钢铁有限公司，住所地：山东博兴县店子镇工业园。
法定代表人孙志昊，经理。
被执行人王冬梅。
被执行人孙元昊。
山东华兴金属物流有限公司申请执行山东聚明元钢铁有限公司、孙志昊、王冬梅借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2013）滨中商初字第30号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月22日立案执行。现查明本案各被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨中商初字第30号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以持本裁定书向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 李然深
审判员 曲新杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 董 涛
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1100-1号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行。住所地：永嘉县岩头镇河二路。
负责人：赵建斌，岩头支行行长。
委托代理人（特别授权）：刘文阔，男，1984年11月15日出生，住永嘉县。
被执行人周凌雄，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住永嘉县。
被执行人周盛杰，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永执民字第1100号民事调解书，于2015年12月3日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被执行人周凌雄、周盛杰金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人周凌雄所有的车牌号为浙Ｊ×××××长安牌小型汽车一辆已由本院查封，并划拨被执行人周凌雄的存款15284元，未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2016年3月1日被执行人仍有执行款15000元的利息未履行。
本院认为，被执行人周凌雄所有的车辆尚未实际扣押，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时或以上财产可以处置时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1100号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年三月一日
书记员 尤 聪
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第1100-1号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行。住所地：永嘉县岩头镇河二路。负责人：赵建斌，岩头支行行长。委托代理人（特别授权）：刘文阔，男，1984年11月15日出生，住永嘉县。被执行人周凌雄，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住永嘉县。被执行人周盛杰，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永执民字第1100号民事调解书，于2015年12月3日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被执行人周凌雄、周盛杰金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人周凌雄所有的车牌号为浙Ｊ×××××长安牌小型汽车一辆已由本院查封，并划拨被执行人周凌雄的存款15284元，未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2016年3月1日被执行人仍有执行款15000元的利息未履行。本院认为，被执行人周凌雄所有的车辆尚未实际扣押，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时或以上财产可以处置时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第1100号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年三月一日书记员  尤 聪永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼山环行审字第86号
申请人海口市琼山区环境保护局，住所地海口市龙昆南路海中后街市环境监测站大楼。
法定代表人李强，局长。
委托代理人黄武，男，海口市琼山区环境监察局科员。
委托代理人简元泽，男，海口市琼山区环境监察局科员。
被申请人余燕，女，1976年7月27日出生，汉族，海口琼山众味美舍老爸茶店业主，住海口市龙华区海秀大道**号*栋***房。身份证号码：4601001976********。
申请人海口市琼山区环境保护局于2014年10月21日向本院申请强制执行琼山环察字（2014）128号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人海口市琼山区环境保护局于2014年3月17日向被申请人余燕经营的位于海口市琼山区府城高登路三峰里188号的海口琼山众味美舍老爸茶店进行检查时发现，该餐饮项目未报批环评文件，配套建设的环境保护设施未经验收，擅自于2013年12月投入经营。申请人遂于2014年3月22日向被申请人送达《行政处罚告知书》，拟对被申请人作出责令立即停止位于海口市琼山区府城高登路三峰里188号的海口琼山众味美舍老爸茶店项目的生产和罚款五千元的行政处罚，同时告知被申请人有陈述、申辩的权利及主张权利的期限。后被申请人向申请人提出陈述或申辩。2014年4月1日，申请人对被申请人作出琼山环察字（2014）128号《行政处罚决定书》，以被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定为由，并经被申请人复核，申请人提出的陈述申辩事实理由与证据不符合撤销处罚的法律规定，但考虑其为第三产业，涉民生问题，且主动要求报批环评手续，如被申请人在规定时限内申报并通过环评审批，验收等环保手续，则按规定予以减轻处罚，否则按行政处罚告知书拟定的处罚内容执行。但目前规定时限已到，被申请人仍未完善环批审批手续，故决定按行政处罚告知书拟定的处罚内容执行。根据该条例第二十八条的规定，决定责令被申请人立即停止位于海口市琼山区府城高登路三峰里188号的海口琼山众味美舍老爸茶店项目的经营和罚款五千元的行政处罚。此后，被申请人不履行该行政处罚决定的义务，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的琼山环察字（2014）128号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，被申请人仍未该处罚决定确定的义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市琼山区环境保护局作出的琼山环察字（2014）128号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
代理审判员 郭 煊
人民陪审员 吴 林
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚 捷
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00592号
原告：崔凤岐，女，1958年1月27日生，汉族，辽宁省海城市人，退休职工，住盘锦市兴隆台区。
被告：侯鹏，男，1978年4月24日生，汉族，黑龙江省双城市人，住盘锦市兴隆台区。
原告崔凤岐诉被告侯鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔凤岐到庭参加诉讼，被告侯鹏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告侯鹏系朋友关系。2011年，侯鹏因有事急需用钱从我处借走人民币20万元，定于2012年10月5日起每月5日归还600.00元，直至还清为止。但被告侯鹏未按约定还款，且被告侯鹏目前收入提高，故原告诉至法院，请求法院判令：被告侯鹏给付原告借款20万元，直至款项还清之日止。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年6月，被告因母亲生病急需用钱向原告借款76，000.00元，2011年9月6日，被告又因资金周转需要向原告借款104，000.00元，2011年12月，被告再次因资金周转需要向原告借款2万元。因上述3笔借款被告未归还原告，故2012年9月23日被告向原告出具借条一份。借条内容陈述为：侯鹏因有事急需用钱于2011年从崔凤岐处借人民币贰拾万元整。定于2012年10月5日起每月5日还600.00元整，直至还清为止。借款时，双方未约定利息。
另查，上述借条出具后，被告自2013年1月5日开始每月归还原告600.00元至2014年1月止。2014年3月与2014年9月1日，被告每月归还原告600.00元。至今被告共归还原告9000.00元，剩余191，000.00元，被告至今未予给付。
上述事实有当事人陈述、借条一份等在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：原告崔凤岐与被告侯鹏于2011年分三次形成的借贷关系，事实清楚，证据充分。被告应按照借条中承诺的还款方式和期限及时返还原告借款。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告侯鹏自原、被告双方的借款合同成立后，并未按照借条中承诺的还款方式向原告及时还款，在近两年的时间内共有9个月未按约定还款，虽双方约定的最后还款期限并未届满，但被告侯鹏的行为表明其并未及时履行主要债务，故应当解除原、被告间的借款合同。合同解除后，被告侯鹏应当归还其尚未归还原告崔凤岐的借款191，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯鹏归还原告崔凤岐借款191，000.00元，于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告侯鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 费超
二〇一四年十月二十日
书记员 那娜
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新抚民一初字第00133号
原告高翔，男，1990年4月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人沈现楼，男，1964年1月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告抚顺恒星伟业设计装饰有限公司，住所地：辽宁省抚顺县哈达镇下哈达村。
法定代表人闫静娟。
原告高翔与被告抚顺恒星伟业设计装饰有限公司劳动争议纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告以劳动争议为由，因不服抚顺市新抚区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）新劳人仲字第43号裁决书来院告诉，但原、被告之间即未签订书面劳动合同，亦未形成事实上的劳动合同法律关系，故原告的起诉，因不符合法律规定，应予驳回。原告可依据其他法律规定，另行告诉。抚顺市新抚区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）新劳人仲字第43号裁决书因原告的起诉，已经自动失去法律效力。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高翔的起诉。
原告预交案件受理费10元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李蕊
二〇一五年一月二十七日
代书记员 陈燕
本裁定所适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新抚民一初字第00133号原告高翔，男，1990年4月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人沈现楼，男，1964年1月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告抚顺恒星伟业设计装饰有限公司，住所地：辽宁省抚顺县哈达镇下哈达村。法定代表人闫静娟。原告高翔与被告抚顺恒星伟业设计装饰有限公司劳动争议纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告以劳动争议为由，因不服抚顺市新抚区劳动争议仲裁委员会作出的【2014】新劳人仲字第43号裁决书来院告诉，但原、被告之间即未签订书面劳动合同，亦未形成事实上的劳动合同法律关系，故原告的起诉，因不符合法律规定，应予驳回。原告可依据其他法律规定，另行告诉。抚顺市新抚区劳动争议仲裁委员会作出的【2014】新劳人仲字第43号裁决书因原告的起诉，已经自动失去法律效力。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告高翔的起诉。原告预交案件受理费10元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇一五年一月二十七日代书记员 陈燕本裁定所适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0806号
申请执行人仇学明。
被执行人费秋东。
申请执行人仇学明与被执行人费秋东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）锡法港民初字第0711号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，费秋东支付仇学明赔偿金22855.29元及诉讼费用431元。因被执行人费秋东未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人仇学明的申请，本院于2015年7月10日立案执行。
立案执行后，本院于2015年7月10日向被执行人费秋东发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但费秋东未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人费秋东无银行存款；经向车辆管理部门查询，被执行人费秋东名下无车辆登记；经向房管部门查询，被执行人费秋东名下无房产登记；经向公积金管理中心查询，被执行人费秋东名下无公积金存款；至被执行人费秋东所在村委调查，未找到费秋东。
申请执行人仇学明向本院表示无需对费秋东悬赏执行，但申请将被执行人费秋东纳入失信被执行人名单，本院于2015年7月20日将费秋东纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的23286.29元全部未执行到位，执行费250元未收取。上述执行情况向申请执行人仇学明通报后，仇学明表示不能提供被执行人费秋东可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。被执行人费秋东无可供执行的财产，申请执行人仇学明不能提供费秋东可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）锡法港民初字第0711号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人费秋东确有可供执行的财产，申请执行人仇学明可以再次申请立案执行。
被执行人费秋东有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吕全兴
执行员 崔小迪
执行员 卢凤生
二〇一五年十二月二日
书记员 程静祖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢47号
申请执行人董丽君，女，汉族，无职业。
被执行人辛艳丽，女，汉族，无职业。
申请执行人董丽君与被执行人辛艳丽民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年2月10日作出（2013）磐民一初字第879号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月18日向本院申请恢复执行，本院于2017年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民一初字第879号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年二月十七日
代理书记员 冯静波
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2376号
申请执行人：柴祖云，男。
被执行人：周德君，男。
申请执行人柴祖云与被执行人周德君民间借贷纠纷一案，本院的（2014）庄民初字第5859号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年4月20日向本院申请执行，执行标的额：本金38万元及利息，执行费7196元（未交）。
本院在执行过程中，经工作，双方当事人自愿达成执行和解协议，分期还款。申请执行人表示同意终结本次执行程序，在被执行人未履行协议中的义务时再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
助理审判员 高准清
二〇一五年七月十日
书 记 员 林凌屹