wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第3041号申请执行人浙江建设融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路１７５号二层２０１室，组织机构代码:596630862。法定代表人沈德法。被执行人江西省鹰潭市昌南建筑机械有限公司，住所地江西省南昌市南昌县迎宾大道1988号，组织机构代码:746058612。法定代表人陈耀。被执行人陈耀，男，1956年6月1日出生，住江西省南昌市湾里区。被执行人邹婉玲，女，1968年2月14日出生，住江西省南昌市西湖区。浙江建设融资租赁有限公司与江西省鹰潭市昌南建筑机械有限公司、陈耀、邹婉玲融资租赁合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00026号调解书已经发生法律效力。权利人浙江建设融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江建设融资租赁有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）杭下执民字第3041号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一六年十月二十七日书记员  万靖
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初429号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人殷×，男，1988年2月24日出生。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2016]411号起诉书指控被告人殷×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月2日23时许，被告人殷×在北京市东城区崇文门外大街18号国瑞城商城地下三层停车场北出口1号收费亭内，盗窃北京顺停停车管理有限公司在该停车场收取的停车费人民币现金9617.5元，停车券343张，每张面额6元（折合人民币2058元）。被告人殷×于2016年3月23日被民警抓获，赃款未起获。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人殷×的刑事责任，建议判处被告人殷×有期徒刑六个月到一年，并处罚金。
被告人殷×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人殷×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年12月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、非法所得人民币一万一千六百七十五元五角继续向被告人殷×追缴后发还被害单位北京顺停停车管理有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 欣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李泽妤
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初176号
原告广汉泰威塑料制品有限公司，住所地广汉市北外乡檀林村八社。
法定代表人李朝辉，董事长。
被告双流冠生园食品有限公司，住所地成都市双流区公兴街道兰家沟村4社。
法定代表人王忠富。
原告广汉泰威塑料制品有限公司诉被告双流冠生园食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广汉泰威塑料制品有限公司撤诉。
案件受理费1041元，由原告广汉泰威塑料制品有限公司负担。
审判员 林全英
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡晓静
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1546号
申请人:王道忠，男，1967年9月生，汉族，住德州市经济开发区。
被执行人：王玉华，女，1963年11月生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人王道忠与被执行人王玉华民间借贷纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年二月二十二日
书记员 于 爽
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执1546号申请人:王道忠，男，1967年9月生，汉族，住德州市经济开发区。被执行人：王玉华，女，1963年11月生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请人王道忠与被执行人王玉华民间借贷纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年二月二十二日书记员  于 爽
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1247号
原告：张某，男，1988年7月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：孙茜、宋康欢，河北冀石律师事务所律师。
被告：王某，男，1992年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人孙茜、宋康欢、被告王安会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及预期收益（即利息，自2014年6月24日起按每月2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；2、本案相关诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，原告张某、被告王某与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订编号为冀A11Y14355《循环借款协议》，约定被告可申请20000元的借款额度，额度内单笔借款的金额以通过第三方支付机构向借款人专用账户汇款记录和凭证为准，有效期自2014年6月5日至2015年6月4日，预期收益率为2%/月，同时借贷双方均约定通过授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构（易智付科技（北京）有限公司）发出指令完成借款还款的行为。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签定《三方代扣授权协议》。2014年6月22日、2014年6月24日原告通过易智付科技（北京）有限公司先后向被告支付了2笔借款，共计20000元，被告借款后未按《循环借款协议》的约定归还款项，现经原告多次催要无果。现诉至法院。
被告王某辩称，我确实借款20000元，当时是别人带着我去办理的借款，出借人是谁我不知道，就是签订了协议后，给了我20000元的借款。我不清楚我是否还过钱，因为借钱办理的卡一直没有在我手里，但是我的借款拿到了。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，被告王某作为甲方（借款人），原告张某作为乙方（出借人），秦皇岛市达飞贷款代理有限公司作为丙方，三方签订《循环借款协议》，协议载明“第一条、循环借款1、甲方可以申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥20000.00（大写：人民币贰万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准……。第三条、借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”），自2014年6月5日至2015年6月4日止。第五条、借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%/月。第六条、甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：王某开户账号62×××62”。2014年6月5日，被告王某作为甲方，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司作为乙方，易智付科技（北京）有限公司作为丙方，三方签订《三方代扣授权协议》，协议约定甲方自愿授权乙方向丙方发出扣划指令，由丙方或者丙方的合作方从甲方账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户，甲方银行账户信息为户名：王某开户账号62×××62。被告账号为62×××62的银行账户分别于2014年6月22日、2014年6月24日收到原告出借款项15000元、5000元，共计20000元。原告同时提交被告填写的借款申请表以证明借款系被告真实意思表示。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告认可收到借款20000元，但抗辩不知出借人是谁，根据原告提交的证据，原告为该笔借款的出借人，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持。关于利息，因原告实际出借20000元款项为2014年6月24日，且合同约定利息为月利率2%，故原告主张被告自2014年6月24日起按照月利率2%支付利息，符合协议约定，且未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告王某自本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2014年6月24日起至借款本金实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵美灵
二〇一七年四月十九日
书记员 范子建
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终694号
上诉人（原审被告）：王夫峰，男，1972年8月11日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，现住地西安市新城区。
被上诉人（原审原告）：杨秀英，女，1944年9月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人王夫峰因与被上诉人杨秀英共有纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3760号民事裁定，向本院提出上诉。
王夫峰上诉称：上诉人只是短期在西安市打工，因家庭原因，大部分时间在河南省居住，并有村委会证明为证。因此，原审法院所认定的在西安市××××号的经常居住地不能成立。请求撤销原裁定，并将本案移送至河南省新蔡县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系共有纠纷。依法应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告王夫峰户籍所在地位于××新蔡县，其自2015年4月至原告起诉时（2016年7月）居住于西安市××××号，此节有西安市公安机关居住信息证明。因此，本案被告王夫峰经常居住地应位于西安市新城区辖区。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据。其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由，因缺乏证据，故不能成立。其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月十日
书记员 王 文
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）永执字第45号
申请执行人：黄胜宝。
被执行人：包林国。
本院依据已经发生法律效力的（2005）永民初字第937号民事判决书，在执行过程中，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人包林国的银行存款7300元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓东
二〇一五年二月二日
书记员 翁金南
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42901号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：潘德斌，男，1933年5月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告潘德斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年六月八日
书记员 梁彩莲
浙江省慈溪�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3311号
申请执行人：汤福友，男，1965年1月2日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：岑国涛，男，1974年7月2日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第00959号汤福友诉岑国涛买卖合同纠纷一案中查明，被执行人岑国涛无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人岑国涛应支付申请人汤福友货款32000元，并承担诉讼费300元、执行费380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执3311号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年九月十二日
书记员 胡倩南（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3311号
申请执行人汤福友
被执行人岑国涛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈逍商初字第00959号，依法向被执行人岑国涛发出执行通知书，责令被执行人岑国涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岑国涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结岑国涛（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币32000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月十二日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3311号
申请执行人汤福友
被执行人岑国涛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈逍商初字第00959号，依法向被执行人岑国涛发出执行通知书，责令被执行人岑国涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岑国涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结岑国涛（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币32000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月八日
书记员 黄强强
浙江省慈溪�人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3311号申请执行人：汤福友，男，1965年1月2日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：岑国涛，男，1974年7月2日出生，汉族，住慈溪市。本院执行的（2015）甬慈逍商初字第00959号汤福友诉岑国涛买卖合同纠纷一案中查明，被执行人岑国涛无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人岑国涛应支付申请人汤福友货款32000元，并承担诉讼费300元、执行费380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2016）浙0282执3311号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  旭  强审判员 莫  建  江审判员 寿  森  坤二〇一六年九月十二日书记员 胡倩南（代）
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1583-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地浙江省台州市椒江区洪家车站街243号，组织机构代码:70467006-1。
法定代表人：陈荣华。
被执行人浙江平成建材有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道河头陈村，组织机构代码:70468063-0。
法定代表人：王道栋。
被执行人浙江列高铝业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区海门街道岩头十塘，组织机构代码:68557466-3。
法定代表人：陶继辉。
被执行人郭冬莲，女，1956年10月12日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王道栋，男，1952年10月13日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被执行人浙江平成建材有限公司、浙江列高铝业有限公司、郭冬莲、王道栋金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年4月22日作出的（2015）台椒商初字第643号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行于2015年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人浙江平成建材有限公司、浙江列高铝业有限公司、郭冬莲、王道栋支付借款本金14650000元及相应利息损失，保全费5000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人浙江平成建材有限公司所有的土地使用权，但该土地有两本土地证，分别已设定抵押，评估过程中，本院于2015年11月4日发函椒江国土局对该土地的处置意见，但椒江国土局一直尚未回复，目前该财产一时难以处理。除此之外，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，未查到被执行人浙江平成建材有限公司、浙江列高铝业有限公司、郭冬莲、王道栋有其他可供执行的财产。本院于2015年6月9日通知申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行在一个月内提供被执行人浙江平成建材有限公司、浙江列高铝业有限公司、郭冬莲、王道栋其他的财产线索，但申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行至今未提供。
本院认为，执行人浙江平成建材有限公司、浙江列高铝业有限公司、郭冬莲、王道栋目前财产一时难以处理，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行在一个月内未能提供被执行人浙江平成建材有限公司、浙江列高铝业有限公司、郭冬莲、王道栋其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第1583号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尹仁波
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审77号
申请执行人：汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道***号。机构代码01132795-7
法定代表人：李学文，该局局长。
被执行人：明利国，男，汉族，住所地：汉川市。
被执行人：涂江胜，男，汉族，住所地：汉川市。
被执行人：冯又平，男，汉族，住所地：汉川市。
申请执行人汉川市国土资源局于2016年7月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月22日作出的川土资罚（2015）54号行政处罚�定书。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）54号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）54号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）54号行政处罚决定第二项，准予强制执行。该行政处罚决定的第一项，由申请执行人汉川市国土资源局强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年�月八日
书记员 李艳芳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1823号
原告：王某。
被告：王某某。
被告：宁波某某典当有限公司。住所地：宁波市某某区**号。
法定代表人：王某某，该分公司总经理。
原告王某为与被告王某某、被告宁波某某典当有限公司（以下简称典当公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日诉至本院，诉请：1、被告王某归还原告借款1000000元；2、被告王某某支付原告2014年第4季度所欠的利息3333元及2014年11月26日至2016年2月25日期间的利息180000元；上述1、2项合计1183333元。3、被告典当公司对被告王某某向原告借款承担连带保证责任；4、被告王某某支付自逾期之日起按照借款期内的利率计算至款项付清日止的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2008年1月30日，被告王某某向原告借款800000元，原告通过银行向被告王某某交付800000元，被告王某某于同日向原告出具《借条》一份，载明：今借到王某某先生人民币捌拾万元整，其中伍拾万元整为一年期（到期日2009年1月29日），叁拾万元整为半年期（到期日2008年7月29日），月息统一为15‰，按季付息。被告王某某在借条落款借款人处签名，被告典当公司在担保人处盖章。
2008年8月26日，被告王某某向原告借款830000元，原告通过银行向被告王某某交付830000元，被告王某某于同日向原告出具《借条》一份，载明：今借到王某先生人民币捌拾叁万元整。借款时间自二○○八年八月二十六日始，于二○○九年二月二十五日止，借款月利率1.5﹪，利息按季支付。被告王某某在借条落款借款人处签名，被告典当公司在担保人处盖章。
2009年2月26日，被告王某某向原告出具《借条》一份，载明：今借到王某先生人民币壹佰万元整，借款时间自二○○九年二月二十六日始，于二○一○年二月二十五日止，借款月利率1.2﹪，利息按季支付。被告王某某在借条落款借款人处签名，被告典当公司在担保人处盖章。
2015年2月26日，被告王某某向原告出具《借条》一份，载明：今向王某先生人民币壹佰万元整，借款期限自二○一五年二月二十六日始至二○一六年二月二十五日止，借款月利率为12‰，利息一季度支付一次。借款生效以实际划款凭证（包括金额、时间等）为准，至还款后（按实际划款为准）借条自动作废。被告王某某在借条落款借款人处签名，被告典当公司在担保人处盖章。
庭审中，原、被告一致确认，被告支付利息至2014年11月26日，最后一期支付利息32667元。后被告未再支付利息，也未归还本金。
上述事实由原告提供的借条若干份、存款回单两份及双方庭审陈述予以证实。
本院认为：被告王某某向原告借款，并出具了借条，被告王某某理应按照借条约定支付原告借款本息。被告典当公司作为担保人在借条上盖章，应当对被告王某某向原告的借款承担连带清偿责任，被告典当公司承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。被告王某某抗辩，本案借款是被告典当公司以被告王某某名义借的，款项都是被告典当公司使用，630000元本金及利息也是被告典当公司归还的，故本案应由被告典当公司承担还款责任。本院认为，被告王某某提出的以其名义借款及款项实际用于被告典当公司的抗辩意见，并不影响被告王某某的借款人身份。被告王某某作为借款人在借条中签字，应当承担归还借款的法律责任。关于被告提出的最后一季度利息双方已口头协商为月利率0.8%，对此，原告不予认可，被告亦未提供相应证据，故对被告的抗辩本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某某归还原告王某借款本金1000000元，支付利息183333元，并支付自2016年2月26日起以1000000元为本金按照月利率1.2%计算至款项付清日止的利息损失，上述款项被告王某某于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波某某典当有限公司对上述第一项还款承担连带清偿责任，被告宁波某某典当有限公司承担责任后有权向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15450元，减半收取7725元，由被告王某某、被告宁波某某典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 张 丽
二〇一六年六月十六日
代书记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初1823号原告：王某。被告：王某某。被告：宁波某某典当有限公司。住所地：宁波市某某区**号。法定代表人：王某某，该分公司总经理。原告王某为与被告王某某、被告宁波某某典当有限公司（以下简称典当公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日诉至本院，诉请：1、被告王某归还原告借款1000000元；2、被告王某某支付原告2014年第4季度所欠的利息3333元及2014年11月26日至2016年2月25日期间的利息180000元；上述1、2项合计1183333元。3、被告典当公司对被告王某某向原告借款承担连带保证责任；4、被告王某某支付自逾期之日起按照借款期内的利率计算至款项付清日止的利息损失。本案现已审理终结。本院经审理认定：2008年1月30日，被告王某某向原告借款800000元，原告通过银行向被告王某某交付800000元，被告王某某于同日向原告出具《借条》一份，载明：今借到王某某先生人民币捌拾万元整，其中伍拾万元整为一年期（到期日2009年1月29日），叁拾万元整为半年期（到期日2008年7月29日），月息统一为15‰，按季付息。被告王某某在借条落款借款人处签名，被告典当公司在担保人处盖章。2008年8月26日，被告王某某向原告借款830000元，原告通过银行向被告王某某交付830000元，被告王某某于同日向原告出具《借条》一份，载明：今借到王某先生人民币捌拾叁万元整。借款时间自二○○八年八月二十六日始，于二○○九年二月二十五日止，借款月利率1.5﹪，利息按季支付。被告王某某在借条落款借款人处签名，被告典当公司在担保人处盖章。2009年2月26日，被告王某某向原告出具《借条》一份，载明：今借到王某先生人民币壹佰万元整，借款时间自二○○九年二月二十六日始，于二○一○年二月二十五日止，借款月利率1.2﹪，利息按季支付。被告王某某在借条落款借款人处签名，被告典当公司在担保人处盖章。2015年2月26日，被告王某某向原告出具《借条》一份，载明：今向王某先生人民币壹佰万元整，借款期限自二○一五年二月二十六日始至二○一六年二月二十五日止，借款月利率为12‰，利息一季度支付一次。借款生效以实际划款凭证（包括金额、时间等）为准，至还款后（按实际划款为准）借条自动作废。被告王某某在借条落款借款人处签名，被告典当公司在担保人处盖章。庭审中，原、被告一致确认，被告支付利息至2014年11月26日，最后一期支付利息32667元。后被告未再支付利息，也未归还本金。上述事实由原告提供的借条若干份、存款回单两份及双方庭审陈述予以证实。本院认为：被告王某某向原告借款，并出具了借条，被告王某某理应按照借条约定支付原告借款本息。被告典当公司作为担保人在借条上盖章，应当对被告王某某向原告的借款承担连带清偿责任，被告典当公司承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。被告王某某抗辩，本案借款是被告典当公司以被告王某某名义借的，款项都是被告典当公司使用，630000元本金及利息也是被告典当公司归还的，故本案应由被告典当公司承担还款责任。本院认为，被告王某某提出的以其名义借款及款项实际用于被告典当公司的抗辩意见，并不影响被告王某某的借款人身份。被告王某某作为借款人在借条中签字，应当承担归还借款的法律责任。关于被告提出的最后一季度利息双方已口头协商为月利率0.8%，对此，原告不予认可，被告亦未提供相应证据，故对被告的抗辩本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某某归还原告王某借款本金1000000元，支付利息183333元，并支付自2016年2月26日起以1000000元为本金按照月利率1.2%计算至款项付清日止的利息损失，上述款项被告王某某于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宁波某某典当有限公司对上述第一项还款承担连带清偿责任，被告宁波某某典当有限公司承担责任后有权向被告王某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费15450元，减半收取7725元，由被告王某某、被告宁波某某典当有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 员  张 丽二〇一六年六月十六日代书记员  丁成明本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审308号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人温现章。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人温现章交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月16日作出411331-2001130953号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定温现章“于2016年08月16日08时46分，在南阳市滨河路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对温现章作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001130953号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审308号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人温现章,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人温现章交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月16日作出411331-2001130953号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定温现章“于2016年08月16日08时46分，在南阳市滨河路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对温现章作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001130953号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审308号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人温现章。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人温现章交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月16日作出411331-2001130953号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定温现章“于2016年08月16日08时46分，在南阳市滨河路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对温现章作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001130953号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审308号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人温现章,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人温现章交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月16日作出411331-2001130953号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定温现章“于2016年08月16日08时46分，在南阳市滨河路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对温现章作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001130953号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执27号
申请执行人朱新松,男,1947年6月3日出生，住九江市。
被执行人江于喜，男，1965年10月25日出生，住九江市五里乡。
本院于2016年1月11日立案执行朱新松申请江于喜一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人江于喜应支付申请人朱新松案款155867.16元，承担执行费2238.0元。现因被执行人江于喜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执27号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年七月一日
书记员 琚杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1567-1号
申请执行人舒云，女，汉族，乌鲁木齐市第二公证处公证员助理，住乌鲁木齐市跃进街。
被执行人董家成，男，汉族，住乌鲁木齐市新华南路。
本院依据已发生法律效力的（2004）天民一初字第2096号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人董家成的存款、收入30350元（其中本金30000元，执行费350元）；
二、被执行人董家成迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一四年九月十八日
书记员 孟金爱
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审17号
申请人杜玉亮，男，1974年10月16日出生，汉族，原海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司职工。
被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司。住所地海阳市东风大道与海景路交汇处。
法定代表人李苏，男，总经理。
申请人杜玉亮于2016年6月12日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日，以被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司未缴纳职工社会保险费，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条的规定，作出了海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司，被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人杜玉亮作为本案权利人于2016年6月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第19号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审17号申请人杜玉亮，男，1974年10月16日出生，汉族，原海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司职工。被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司。住所地海阳市东风大道与海景路交汇处。法定代表人李苏，男，总经理。申请人杜玉亮于2016年6月12日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日，以被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司未缴纳职工社会保险费，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条的规定，作出了海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司，被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人杜玉亮作为本案权利人于2016年6月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第19号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月十六日书 记 员  姜 勇
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执390号
申请执行人李宏玉，男，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。
被执行人黄成，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人李宏玉与被执行人黄成合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第00710号民事判决书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，因黄成下落不明，无财产可供执行，经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第00710号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第00710号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年六月十七日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执390号申请执行人李宏玉，男，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。被执行人黄成，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人李宏玉与被执行人黄成合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第00710号民事判决书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，因黄成下落不明，无财产可供执行，经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第00710号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第00710号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年六月十七日书记员  肖 磊
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2015号
申请执行人童新玲，女，1958年2月16日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
申请执行人童新玲与被执行人武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初4273号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉博瀚物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付失业保险损失及保全费用共计6,080元，执行费50元由被执行人承担。但被执行人武汉博瀚物业管理有限公司未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉博瀚物业管理有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于作出的（2017）鄂0102民初4273号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司应当继续履行（2017）鄂0102民初4273号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 闸 浩
审判员 朱金友
二〇一七年十二月十八日
书记员 余 敏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第146号
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社。
法定代表人高景文。
委托代理人蔺若飞，男。
被告崔龙华，男。
被告王丹，女。
委托代理人解文洪。
被告王雁，女。
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社（以下简称苏家屯农信社）与被告崔龙华、被告王丹、被告王雁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后依法由审判员刘英民担任审判长，与人民陪审员关晶、人民陪审员佟莹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏家屯农信社的委托代理人蔺若飞、被告王丹委托代理人解文洪到庭参加诉讼。被告崔龙华、被告王雁经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏家屯农信社诉称，2013年10月16日原告与被告崔龙华签订了借款合同，合同约定被告崔龙华向原告借款人民币250万元，借款期限12个月，借款期间自2013年10月16日起至2014年10月15日止，借款利息为年利率10.8%。被告王丹以自有两处房产（位于皇姑区珠江街132号2门171.34平方米、132号5门121.06平方米）为被告崔龙华借款提供抵押担保。借款到期后经原告多次催要被告未能偿还借款本息，故诉讼至人民法院，请求法院依法判令：1、被告崔龙华偿还贷款本金250万元，利息按合同计算至实际给付之日止；2、被告王丹所提供抵押担保的位于皇姑区珠江街132号2门、5门共计面积292.4平方米的抵押房产折价拍卖、变卖享有优先受偿权；3、判令诉讼费由二被告承担。
被告崔龙华未答辩。
被告王雁未答辩。
被告王丹辩称，1、原告起诉主体错误，我们是为沈阳天睿纸制品有限公司提供的担保贷款，而不是为崔龙华个人提供担保；2、被告王丹与崔龙华有亲属关系，被告崔龙华伙同其妻子王雁隐瞒已经离婚的重大事实，利用亲情哄骗担保人为其担保，被告崔龙华已于2012年9月13日退出该公司股东会，根本没有股份，欺骗保证人以公司百分之三十的股份抵押给保证人，向保证人为其骗贷提供担保，依据合同法第52条第一款、第二款规定，依据担保法第二十六条规定，债权人从未在法定期间内依法要求保证人承担保证责任，假设担保有效，保证人也应依法免除保证责任。
经审理查明，崔龙华与王雁原系夫妻关系，于2013年4月16日办理离婚手续。2013年10月16日，原告苏家屯农信社与被告崔龙华签订了借款合同，被告王雁为共同借款人，合同约定被告崔龙华、王雁共同向原告借款人民币250万元，借款期限12个月，借款期间自2013年10月16日起至2014年10月15日止，借款利息为年利率10.8%。同日，原告与被告王丹签订了最高额抵押合同，并约定对处理抵押物所得价款，原告有优先受偿权。被告王丹以自有两处房产（位于皇姑区珠江街132号2门171.34平方米、132号5门121.06平方米，抵押面积共计292.4平方米）为该笔贷款提供抵押担保，并在房产部门办理了房产他项权利证明。合同签订后，原告依约向被告崔龙华发放贷款人民币250万元，借款到期后，经原告多次催要，被告崔龙华、王雁尚共欠原告借款本金250万元以及利息，故原告诉至人民法院。
上述事实，有原、被告陈述，借款合同、最高额抵押合同、抵押担保人及财产共有人同意担保承诺书、辽宁省农村信用社借款凭证第一联、第五联、房屋他项权利证、离婚证复印件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告苏家屯农信社与被告崔龙华、被告王雁签订的借款合同、与被告王丹签订的最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告崔龙华与王雁为共同借款人，现被告崔龙华、王雁没有按照借款合同约定的期限偿还原告借款系违约行为，其对双方之间产生的纠纷应负全部责任。被告王丹以自有两处房屋（位于皇姑区珠江街132号2门171.34平方米、132号5门121.06平方米，抵押面积共计292.4平方米）为被告崔龙华、王雁的借款250万元提供抵押担保，其应按照与原告的约定承担抵押担保责任。对于被告王丹提出其系为沈阳天睿纸制品有限公司提供的担保贷款，而不是为被告崔龙华个人提供担保，且被告崔龙华伙同其妻子被告王雁隐瞒已经离婚的重大事实，利用亲情哄骗担保人为其担保的抗辩，经查，借款合同及最高额抵押合同中贷款人均为被告崔龙华本人，并非是沈阳天睿纸制品有限公司，且被告王丹亦未提出足够的证据证明为被告崔龙华提供担保并非其真实意思表示，故对被告王丹的抗辩，本院不予采信。关于被告王丹提出依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告未在法定期间内依法要求保证人承担保证责任，被告王丹作为保证人应当免除保证责任的抗辩，经查，被告王丹提供的是抵押担保，并非保证担保，故被告王丹该抗辩没有事实依据与法律依据，本院不予采信。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔龙华、被告王雁于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社贷款本金250万元及利息，利息按合同计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社对被告王丹位于沈阳市位于皇姑区珠江街132号2门、132号5门共计292.4平方米的抵押房产处置在本判决第一项的款项范围内享有优先受偿权。
案件受理费28845元，公告费560元，由被告崔龙华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘英民
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 佟 莹
二〇一六年五月十日
书 记 员 金丽娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1301号
原告：李莹，女，瑶族，1961年3月12日生，住桂林市七星区。
被告：余俊达，男，汉族，1981年12月10日生，住桂林七星区。
被告：林琼，女，汉族，1985年11月5日生，住广西永福县，系被告余俊达之妻。
原告李莹诉被告余俊达、林琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成由代理审判员周穆奕担任审判长，人民陪审员丁建英、人民陪审员邓茹萍参加的合议庭，于2016年12月2日公开开庭进了审理。原告李莹到庭参加了诉讼，被告余俊达、林琼经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告余俊达、桂林俊豪汽车贸易有限公司、桂林星浪汽车销售服务有限公司于2014年11月19日签订借款协议一份，约定，原告借款47360元给被告余俊达，借款期限2个月。桂林俊豪汽车贸易有限公司及桂林星浪汽车销售服务有限公司承担担保责任，现该二公司已倒闭，原告放弃追究其担保责任。被告余俊达与被告林琼系夫妻关系，本案借款发生于其夫妻关系存续期间。因被告余俊达至今未偿还借款，原告多次催收无果，为原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告余俊达偿还原告借款本金47360元，并支付利息（利息以47360元为基数，按银行同期贷款利率四倍自2015年3月20日计至实际偿清之日止）；被告林琼承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
原告对其主张在举证期内提供的证据及欲证明的事实如下：1.借款协议书，证明原、被告双方的借贷关系；2.借记卡账户历史明细清单，证明原告取现，将借款交付给被告；3.结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。
被告余俊达、林琼经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告余俊达借贷关系，有借款协议书为证，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，被告余俊达应承担还款义务。故本院对原告要求被告余俊达返还借款本金47360元的诉讼请求，予以支持。借款协议书中约定，借款人如不按期归还借款和支付利息，出借人有权要求借款人就未还款部分按同期银行贷款利息四倍给付借款人利息。该项约定中表述的利息及原告在诉讼请求中表述的利息实为逾期利息。被告余俊达在借款到期后，未归还借款本息，应自逾期之日起承担支付逾期利息的责任。因双方约定的还款期限至2015年1月19日，故逾期之日应自2015年1月20日起计算，原告要求自2015年3月20日起计算逾期利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。原告主张被告按双方约定的同期银行贷款利率四倍计算逾期利息，未违反法律规定，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。本案的借款是发生在被告余俊达与被告林琼婚姻关系存续期间，被告余俊达所负的债务，属于夫妻共同债务，被告林琼应共同偿还,故本院对原告要求被告林琼承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余俊达返还原告李莹借款本金47360元及逾期利息（以47360万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年3月20日计至实际还清之日止）；
二、被告林琼对被告余俊达的上述债务承担连带清偿责任。
本案应收取案件受理费1339元，邮寄费52元，公告费606元，共计1997元（原告已预付本院），由被告余俊达、林琼共同负担。
上述应履行之义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1339元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周穆奕
人民陪审员 邓茹萍
人民陪审员 丁建英
二〇一六年十二月二日
代书 记员 唐雯辞
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初536号
原告李培中，曾用名李培忠，男，汉族，1954年7月15日出生，住正阳县。
被告朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
原告李培中与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告李培中到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培中诉称：2016年1月24日，原告到被告收购部卖花生米和小麦，被告当时没有支付现金，而是给原告出具收据四份。后经原告多次追要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还卖粮款22300元及利息，诉讼费由被告承担。
被告朱辉友在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2016年4月24日，原告出售给被告朱辉友小麦价值4000元，被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据一份；2015年6月13日、同年6月14日，原告出售给被告朱辉友四车小麦，第一车小麦毛重3610公斤、皮重1400公斤、单价为每斤1.13元，第二车小麦毛重3540公斤、皮重1400公斤、单价为每斤1.1元，第三车小麦毛重2980公斤、皮重1350公斤、单价为每斤1.13元，第四车小麦毛重3480公斤、皮重1350公斤、单价为每斤1.13元，被告当时未付货款并按照交易习惯向原告出具了收据三份。双方未约定利息。后经原告追要，被告至今未付。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、收据四份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2016年4月24日收购原告的小麦价值4000元，于2015年6月13日、同年6月14日收购原告的四车小麦合计价款18200元【（3610公斤1400公斤+2980公斤1350公斤+3480公斤1350公斤）×2×1.13元+（3540公斤1400公斤）×2×1.1元】，以上共计货款22200元，被告当时未付款并按交易习惯向原告出具收据四份。后经原告多次追要，被告一直未偿还。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款22200元理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告偿还货款22300元其超出22200元的部分没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告李培中货款22200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一七年二月二十一日
书记员 张文凤
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2690号
原告：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司。
被告:大连宏信达模塑有限公司。
本院在审理原告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司诉被告大连宏信达模塑有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高晓明
二〇一七年六月十九日
书记员 王庆睿
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2078号
原告:嘉兴客运出租公司，住所地：嘉兴市中山西路265号。
法定代表人：朱建华，经理。
委托代理人：张洪臣，该公司员工。
被告：李锦财。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。
负责人：桂文东，总经理。
委托代理人：王敏俐，该公司员工。
原告嘉兴客运出租公司（以下简称客运公司）因与被告李锦财、中国人民财产保险股份有限�司嘉兴市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈传卿独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告客运公司的委托代理人张洪臣到庭参加诉讼，被告李锦财、人保财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年3月27日7时17分许，被告李锦财驾驶浙F×××××小型轿车在嘉兴市××区城××道嘉兴学院梁林校区行驶时与张洪臣驾驶的浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，本次事故由李锦财负事故的全部责任，张洪臣无责任。
二、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告李锦财驾驶的浙F×××××小型轿车为其本人所有。该车辆的交强险投保于被告人保财险，本次事故发生在保险期限内。张洪臣驾驶的浙F×××××小型轿车为原告客运公司所有。
三、原告南海公司的各项损失：
1．财产损失1200元。原告提供了修理费发票及施救费发票各一份，用以证明本次事故所产生的财产损失，本院对证据的真实性予以认定。
2、营运损失900元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告提供了维修结算单一份，载明其修理时间为3天，本院予以确认；原告提供了证明一份，证明其每天的停运损失为440元左右，�准过高，本院予以调整。本院根据嘉兴市出租车停运损失的市场行情，酌定为300元/天，故原告的停运损失为300元/天×3天，计900元。
以上2项合计2100元。
四、原告获得赔偿情况：被告李锦财、人保财险未垫付费用。
五、原告的诉讼请求：一、被告李锦财、人保财险赔偿原告损失2100元，二、本案诉讼费用由被告承担。
六、被告答辩意见：被告人保财险答辩称，对维修费及施救费没有异议，但营运损失属间接损失，不在理赔范围内，诉讼费不予承担。被告李锦财未作答辩。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告客运公司的实际损失为2100元。由于肇事车辆在被告人保财险投保了交强险，故原告的损失应当在交强险范围内先行赔偿。交强险的财产损失赔付限额为1200元。原告的停运损失900元，属于间接损失，不在保险公司理赔范围内，故应由被告李锦财承担。
被告李锦财、人保财险经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为放弃一审权利，并承担由此带来的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告嘉兴客运出租公司因交通事故造成的损失1200元；
二、被告李锦财于本判决生效后七日内赔偿原告嘉兴客运出租公司因交通事故造成的损失900元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告李锦财负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一六年六月十六日
书 记 员 曹 清
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判�书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第251号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人路江，
被执行人王剑超，农民。
被执行人龙田，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2013）第047号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄于2013年5月13日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相�规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2013）第047号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2013）第047号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费39725元。
执行费496元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第251号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人路江，昌黎县刘台庄镇人民政府镇长，
被执行人王剑超，农民。
被执行人龙田，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2013）第047号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄于2013年5月13日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2013）第047号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2013）第047号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费39725元。
执行费496元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 王世江
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2004号
罪犯苟洪，于四川省巴中市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年5月17日作出了(2010)甬东刑初字第195号刑事判决，以被告人苟洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯苟洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯苟洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯苟洪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苟洪减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年五月十一日
代书记员 何锦霞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5185号
原告：南维琴，女。
委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告南维琴与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南维琴委托代理人樊仙妮，被告山西斯杰房地产开发有限公司委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南维琴向本院提出的诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《运城义乌小商品城商品房认购合同》无效。2、要求被告返还购房款72320元并支付利息（利息按年利率6%计算，从2012年10月31日起付至房款付清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，原、被告签订一分《商品房认购合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于运城空港新区运城义乌商品城二期一层编号为1××号，面积12.67平方米，房款为72320元，被告于2014年8月31日前交房。合同签订当日，原告按约付清了购房款。2014年8月31日，被告未按照约定向原告交付房屋。时至今日，被告仍未向原告交付房屋，原告为维护其合法权益，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告南维琴为证明其主张提交的证据有：1、《商品房认购合同》一份，证明2012年10月31日，原、被告签订了《商品房认购合同》。合同约定，原告购买被告斯杰房地产公司开发建设的位于运城空港北区运城义乌小商品城二期一层，编号为1××号，面积12.67㎡，房屋价款为72320元。原告一次性付清全部房款。被告应于2014年8月31日前向原告交付房屋的事实。2、2012年10月31日的收款收据一份，证明原告在2012年10月31日向被告付清了全部房款72320元，被告向原告出具收款收据的事实。
被告斯杰房地产公司辩称：该商品房认购合同系双方真实意思表示合法有效，是原、被告对购买房屋有关事宜的初步确定，是预约合同且商品房认购合同第二十三条明确约定须重新签订商品房买卖合同。根据商品房买卖合同司法解释第二条规定，未取得预售许可证的商品房预售合同无效，可见取得商品房预售许可证是签订商品房预售合同的法定条件，但并非是商品房认购合同的法定条件，故该认购合同合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告斯杰房地产公司未提交证据。
经庭审举证、质证，被告斯杰房地产公司对原告南维琴提交的证据：《商品房认购合同》一份、收款收据一份的真实性无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月31日，原、被告签订一份《商品房认购合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于运城空港新区运城义乌商品城二期一层编号为1××号，面积12.67平方米，房款72320元，被告于2014年8月31日前交房。合同签订当日，原告按约付清了购房款。2014年8月31日，被告未按照约定向原告交付房屋。现被告仍未向原告交付房屋，原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求1、确认原告与被告签订的《运城义乌小商品城商品房认购合同》无效。2、要求被告返还购房款72320元并支付利息（利息按年利率6%计算，从2012年10月31日起付至房款付清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。同时查明：被告斯杰房地产公司至今尚未取得该房屋的商品房预售许可证。
本院认为：依据法律规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订《商品房认购合同》，被告至今未取得该房屋的商品房预售许可证，故原、被告之间签订的《商品房认购合同》无效。现原告要求被告斯杰房地产公司返还原告的购房款72320元及利息，利息按年利率6%计算，自2012年10月31日起付至房款付清之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。被告斯杰房产地公司的辩称，理据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告南维琴与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2012年10月31日签订的《商品房认购合同》无效；
二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告南维琴购房款72320元及利息（按年利率6%计算，自2012年10月31日起算至房款付清之日止）；
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，减半收取804元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张红霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 原亚伟
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初01402号
原告张全德。
被告舟山市寿山塔院殡葬服务有限公司。
法定代表人王佩飞。
委托代理人任世海。
原告张全德诉被告舟山市寿山塔院殡葬服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆明龙独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张全德和被告的委托代理人任世海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍购买被告的纪念堂位、牌位。原告经咨询及实地考察后，于2013年8月2日与被告签订买卖合同，以290万元的价格向被告购买主塔二楼纪念堂的穴位、牌位120对，并支付了购买款。现原告认为双方的买卖合同违法了国家的相关规定，应属无效。要求：1.依法判令2013年8月2日签订的《购买合同》无效；2.判令被告退回购买纪念堂位、牌位120对资金，共计人民币290万元，并赔偿原告从2013年8月9日起至款项归还日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告辩称：对原告起诉的事实没有异议。
经审理查明：原告舟山市寿山塔院殡葬服务有限公司成立于2007年4月27日，经营范围为殡仪服务；悼念场地出租；纪念堂位、寿衣帽、花圈、香烛销售。2013年8月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订买卖合同一份，载明：“乙方以人民币贰佰玖拾万元购买主塔二楼纪念堂牌位、穴位各120对（包括20年牌位、穴位管理费、赞助费、存放费等总计人民币290万元）。”同日被告（甲方）向原告（乙方）出具指定汇款书一份，载明：“甲方指定乙方购买穴位、牌位120对，此款请汇入：舟山市寿山塔院殡葬服务有限公司法人（定）代表人王佩飞个人账户。（建行：账号6227、0015、0314、0123、543或工行：账号6222、0812、0600、0601、483，收款人王佩飞）”。2013年8月2日，原告向被告指定的上述工行账户汇款140万元。2013年8月8日，原告向被告指定的上述建行账户汇款70万元。同日，被告向原告开具“寿山塔院统一收据”一张，载明收取原告为购买上述牌位、穴位各120对的购买款290万元。同日，被告以“舟山市定海区城东街道寿山塔院管理委员会”的名义向原告出具了“寿山塔院牌位使用证书”120张，“寿山塔院穴位使用证书”120张，被告并以“舟山市定海区城东街道寿山塔院管理委员会”的名义与原告就上述牌位、穴位分别签订了《舟山市定海区寿山塔院存放骨灰、牌位协议书》。2013年8月9日，原告向被告指定的上述工行账户汇款80万元。
另查明，被告舟山市寿山塔院殡葬服务有限公司的法定代表人王佩飞因犯非法吸收公众存款罪，于2014年10月28日被本院判处有期徒刑9年，并处罚金人民币三十万元。但被告至今未对法定代表人作出变更。
上述事实，原告提供了买卖合同一份、指定汇款书一份、“寿山塔院统一收据”一张、汇款凭证三张、“寿山塔院牌位使用证书”和“寿山塔院穴位使用证书”各120张及相关的《舟山市定海区寿山塔院存放骨灰、牌位协议书》、原告的营业执照副本复印件等证据予以证明，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据上述证据及原被告的陈述，本院确认查明的事实。
本院认为：国务院《殡葬管理条例》规定：“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。”民政部《关于进一步加强公墓管理的意见》规定：“严禁传销和炒买炒卖墓穴和骨灰存放格位。要合理确定墓穴和骨灰存放格位的价格，明码标价；要凭用户出具的火化证明（火葬区）或死亡证明（土葬改革区），提供或出售墓穴和骨灰存放格位，使用规范的安葬、安放凭证，建立严格的销售、登记制度，严禁传销和炒买炒卖。”民政部《关于进一步深化殡葬改革促进殡葬事业科学发展的指导意见》中指出：“严防炒买炒卖，除可向夫妻健在一方、高龄老人、××人预售（租）确保自用外，公墓经营者必须严格凭死亡证明或火化证明出售（租）墓穴或骨灰存放格位，不得出售（租）超面积、豪华墓穴，不得炒买炒卖墓穴或骨灰存放格位。”由此，原被告于2013年8月2日签订的买卖合同，违法了行政法规的强制性规定，应属无效，该买卖合同自始没有法律约束力。因该买卖合同无效，被告取得原告的购买款290万元应依法返还原告。被告占有购买款290万元后，造成原告交付资金的利息损失客观存在，但对产生利息损失的责任原被告均有过错，因此被告应酌情赔偿。现原告要求被告赔偿从2013年8月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失至款项归还日止的请求，尚属合理，本院可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认原告张全德与被告舟山市寿山塔院殡葬服务有限公司于2013年8月2日签订的买卖合同无效；
二、被告舟山市寿山塔院殡葬服务有限公司在本判决生效之日起三日内返还给原告张全德买卖款人民币290万元，并赔偿原告从2013年8月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失至款项返还日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30000元，减半收取15000元，由被告舟山市寿山塔院殡葬服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆明龙
二〇一六年七月十一日
书记员 侯微波
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第291号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人郭某某，男，户籍地吉林省长春市南关区。因涉嫌过失致人死亡，于2015年3月21日被刑事拘留；同年4月4日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人郭某某犯过失致人死亡罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人郭某某于2015年3月20日22时许，在长春市朝阳区某工地内，无证操作挖掘机，在往翻斗车内装石料过程中，发现车箱内有人招手，经上车查看，见被害人倒在石料中，稍后死亡。经尸检，被害人翟成华系因钝性外力作用于胸腹及腰背部致肝脏碎裂引起失血性死亡。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪服法。
经审理查明：被告人郭某某于2015年3月20日22时许，在长春市朝阳区某工地内，无证操作挖掘机，在往翻斗车内装石料过程中，发现车箱内有人招手，经上车查看，见被害人倒在石料中，稍后死亡。经尸检，被害人翟成华系因钝性外力作用于胸腹及腰背部致肝脏碎裂引起失血性死亡。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人郭某某的供述，证人袁某某、王某甲、王某乙、李某的证言，抓获经过、户籍证明、指认现场照片，足以认定。
本院认为，被告人郭某某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩。处公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人郭某某告诉他人代为报案，并在现场等候，被带到公安机关后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可减轻处罚。案发后，被告人郭某某的车主和工地现场的负责人共同赔偿被害人方经济损失，双方达成谅解协议，被害人方表示不追究各方责任，包括被告人郭某某的刑事、民事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条【过失致人死亡罪】、第六十七条一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人郭某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱红微
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第291号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人扶前超，男，1982年3月15日出生。曾因犯盗窃罪分别于2004年3月、2005年3月被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2008年8月12日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年10月8日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元，2014年6月11日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3656号起诉书指控被告人扶前超犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘晔出庭支持公诉。被告人扶前超到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人扶前超于2014年9月10日8时许，在本区金盏乡杨树岗村，进入夏×（女，44岁，江西省人）租住的房间，窃取其三星牌S7898I型移动电话机1部（价值人民币260元）。被告人后被查获归案，赃物已起获并发还被害人。上述事实，被告人扶前超在庭审过程中亦无异议，且有被害人夏×的陈述，证人马×、张×的证言，受案登记表，到案经过，物证照片，起赃经过，扣押、发还清单，刑事判决书及释放证明书，涉案财产价格鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人扶前超法制观念淡薄，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人扶前超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人扶前超系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人扶前超能够如实供述所犯罪行且赃物已起获发还被害人，本院对被告人扶前超所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人扶前超犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人扶前超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年5月9日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 欢二〇一五年一月十三日书 记 员 付想兵
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2461号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德玉。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉双。
二再审申请人的委托诉讼代理人：赵彦领（系二再申请人的二女婿）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李须亮。
一审被告、二审被上诉人：李连彩。
一审被告、二审被上诉人：李换珍。
再审申请人李德玉、李玉双因与被申请人李须亮及一审被告、二审上诉人李连彩、李换珍赡养纠纷一案，不服邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德玉、李玉双申请再审称，二审法院忽视二申请人年视已高，身患疾病，需要大量的医疗费每时每刻需人照顾的客观事实，严重违背《中华人民共和国老年人权益保护法》有关规定，置二申请人的实际情况不顾，主观判决被申请人每年每人给付2749.33元生活费，不能维持我们二老的正常生活，并且原审法院认为“如果李德玉、李玉双发生重大医疗、护理费用，可另行主张”错误。
本院经审查认为，子女对父母都有赡养扶助的义务，当父母年老、体弱、病残时，更应妥善加以照顾，原审法院综合考虑再审申请人李德玉为退休职工，有固定收入，参照2015年度农村居民年均生活消费支出标准8248元，判决三个子女每人每年给付二再审申请人生活费2749.33元，并无不妥。本案中，因两位老人年事已高且患病，今后三个子女均应经常回家探望照顾，并予以积极治疗。对于护理费问题，原审认定李德玉、李玉双重大医疗、护理费用实际发生，可另行主张，亦无不当。李德玉、李玉双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李德玉、李玉双的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 杰
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初1145号
原告王向波。
委托代理人彭晓霞（特别授权），大邑县安仁法律服务所法律工作者。
被告周彩。
被告李杰。
原告王向波与被告周彩、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由代理审判员黄金龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向波的委托代理人彭晓霞、被告周彩、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向波诉称，二被告系夫妻关系，2015年1月，经朋友介绍与被告认识并成为朋友。2015年2月17日，二被告以做生意为由向原告借款100,000元，并由被告周彩出具借条，载明：“借到王向波100,000元整，大写十万元整。利息已付清一年。一年还2015年2月17日－2016年2月17日，借款人：周彩，号码：XXXXXXXXXXXXXXX。2015年2月17日。”借款到期后，原告多次向二被告催收借款，二被告至今未归还借款。诉请法院判令二被告立即偿还借款100,000元及从2016年2月17日起至清偿之日止的资金利息（以银行同期贷款利率计算2倍）。被告周彩辩称，借款是事实，2015年我向原告借的，借款用于经营茶铺。
被告李杰辩称，被告李杰不认识原告王向波，也不清楚被告周彩借钱的事实。
经审理查明，原告王向波与被告周彩系朋友关系。2015年2月17日，被告以经营茶铺周转需要资金为由向原告王向波借款100,000元，并出具借条，载明：“借到王向波100,000万整，大写十万元整，利息已付清一年，一年还2015年2月17日－2016年2月17日。借款人：周彩，号码：XXXXXXXXXXXXXXX，2015年2月17日”。原告王向波多次向被告周彩催收，被告周彩至今未履行还款义务。
另查明，给付借款时原告王向波扣除一年利息6000元，被告周彩实际收到借款本金94,000元。被告周彩、李杰于2000年5月29日登记结婚，2016年4月1日在大邑县民政局登记离婚。该借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告王向波提交的借条1份，被告周彩与被告李杰的结婚登记申请书和离婚协议各1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告王向波与被告周彩在平等、自愿基础上达成的借款协议，未违反法律禁止性规定，合法、有效。原告王向波依协议向被告周彩提供了借款，被告周彩应按约定及时归还借款并支付利息。被告周彩未按约定及时归还借款属违约。本案借条金额为100,000元，但实际交付了94,000元，扣除了一年的利息6000元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案的借款本金应为94,000元。根据双方借款100,000元一年利息6000元的约定，借款的年利率为6%。因此，应以94,000元为本金，按年利率6%计算借款期内的利息。根据法律规定，借款人未及时偿还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告王向波主张从2016年2月17日起按银行同期同档基准利率两倍支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周彩与被告李杰原系夫妻关系，上述债务发生于双方夫妻关系存续期间。被告李杰未提供证据证明被告周彩所负债务为个人债务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”的规定，被告李杰应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李杰抗辩称在离婚协议中与被告周彩约定本案所涉全部经济责任由被告周彩承担，因离婚协议只对被告李杰与被告周彩双方产生法律约束力，不能产生对抗原告王向波的法律效力，因此，若被告李杰据本案判决对原告王向波承担了责任，被告李杰可依据离婚协议的约定向被告周彩予以追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周彩、李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王向波借款本金94,000元并支付利息及逾期利息。利息的计算方法为：以本金94,000元为基数，从2015年2月17日起至2016年2月16日止，以年利率6%为标准进行计算；逾期利息的计算方法为：以本金94,000元为基数，从2016年2月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍为标准进行计算。
二、驳回原告王向波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告周彩、李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄金龙
二〇一六年六月十六日
书 记 员 万 姗
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙06刑终147号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金铁江，男，1995年7月8日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2014年1月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，于2014年7月16日刑满释放。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人陈周莉，浙江点金律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）汪春阳，男，1996年3月4日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
上诉人（原审被告人）姚步鑫，男，1995年12月9日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，农民，住诸暨市。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人王顺昌，男，1994年6月14日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因本案于2017年6月1日被取保候审。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人王顺昌、金铁江、汪春阳、姚步鑫犯抢劫罪一案，于2018年1月5日作出（2017）浙0681刑初1110号刑事判决。原审被告人金铁江、汪春阳、姚步鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，绍兴市人民检察院指派检察员龚福权出庭履行职务，上诉人金铁江及其辩护人陈周莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
被告人王顺昌因与被害人何某有债务纠纷问题，2017年5月28日19时多，被告人王顺昌纠集被告人金铁江、汪春阳、姚步鑫及倪某、冯某（均另案处理）以讨债为由，在诸暨市老雄风商场附近强行将被害人何某带上车驶至浣东街道五浦头水库边，在水库边一间房屋内对被害人何某殴打索财。因索要钱款未果，六人经商谋决定以被害人何某名义借取高利贷，而后占为己有。后被告人汪春阳联系胡某(另案处理）借高利贷，胡某了解事情情况后，多处联系借贷事宜，并纠集孟某等人与被告人王顺昌等人共同看管被害人何某。后被告人王顺昌等人先后带被害人何某至安某1路夜宵摊、山下赵附近水库边、安某2一座山上、乐某特超市地下车库等地，期间多次殴打被害人。在被害人何某被迫从蔡李峰处借得现金人民币1500元后，胡某拿走其中500元，其余款项用于支付餐费、油费、房费及赔偿夜宵摊损失等。5月29日晚上，被告人王顺昌、金铁江、汪春阳、姚步鑫在诸暨市李字天桥附近汉庭酒店322房间内，胁迫被害人何某当场写下欠被告人王顺昌、金铁江、汪春阳、姚步鑫共计金额4.8万元的欠条4份。后被告人王顺昌等人与胡某继续联系借高利贷事宜。5月30日20时许，被告人王顺昌、金铁江、汪春阳、姚步鑫在诸暨市丽豪大酒店看管被害人何某期间被公安机关当场抓获。经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某所受的人体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人王顺昌、汪春阳、姚步鑫分别通过家属赔偿或补偿被害人何某损失，均取得了被害人何某的谅解。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人王顺昌、金铁江、汪春阳、姚步鑫的行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。四被告人均系犯罪未遂，被告人金铁江系累犯。依照《中华人民共和国刑法》相关规定，作出如下判决：（一）被告人王顺昌犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（二）被告人金铁江犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（三）被告人汪春阳犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；（四）被告人姚步鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
在本院审理过程中，上诉人汪春阳、姚步鑫申请撤回上诉。
金铁江上诉及其辩护人提出，金铁江前一次犯罪时系未成年人，一审认定其构成累犯不当。金铁江还提出，本案中向被害人索要的是真实债务，其在酒店并未胁迫对方写欠条。综上，请求二审依法改判。
出庭检察员认为：原审认定事实清楚，证据确实充分，对原审被告人王顺昌、上诉人汪春阳、姚步鑫量刑适当，但认定上诉人金铁江系累犯不当，建议二审予以改判。
经审理查明事实与一审认定的事实一致，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人何某陈述，证人倪某、冯某、胡某、孟某、魏某、张某等人证言，体表原始伤情记录表及照片，住宿登记表，借条，提取笔录，辨认笔录及照片，手机视频，视频说明，治安监控视频及说明，罪犯档案资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，收据，谅解书等证据予以证明，四原审被告人对上述犯罪事实均供认不讳，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
另查明，上诉人金铁江于2014年1月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，其实施抢劫行为时间为2013年3月19日，实施盗窃行为时间为2013年1至4月份，均未满十八周岁。该事实由诸暨市人民法院（2013）绍诸刑初字第1047号刑事判决书予以证实。
本院认为，上诉人金铁江、汪春阳、姚步鑫及原审被告人王顺昌以非法占有为目的，结伙当场使用暴力、胁迫等方法，强行劫取他人财物，四人行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。上诉人金铁江、汪春阳、姚步鑫及原审被告人王顺昌已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，均可比照既遂犯予以减轻处罚。原判审判程序合法，认定犯罪事实清楚，定罪准确，对上诉人汪春阳、姚步鑫及原审被告人王顺昌量刑适当，唯认定上诉人金铁江某成累犯有误，致量刑不当，本院予以纠正，金铁江提出的该上诉理由成立，予以采纳。上诉人汪春阳、姚步鑫申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，判决如下：
一、准许上诉人汪春阳、姚步鑫撤回上诉；
二、维持浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初1110号刑事判决第一、三、四项及第二项对上诉人金铁江的定罪部分；撤销第二项对上诉人金铁江的量刑部分；
三、上诉人金铁江犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月三十一日起至二○一八年八月三十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 祝ＸＸ
审判员 李 莹
审判员 翟金源
二〇一八年三月二十七日
书记员 傅 莹
宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执556号
申请执行人：孟令海，男，汉族，农民，住所地宁安市。
被执行人：王志彬，男，汉族，农民，住所地宁安市。
被执行人：李喜霞，女，汉族，农民，住所地宁安市。
本院在执行申请执行人孟令海与被执行人王志彬、李喜霞借款合同一案中，申请执行人李术明向本院申请撤回执行申请，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）黑1084执556号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 林
审 判 员 姜宏远
人民陪审员 孟庆余
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋京媛
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审152号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人丁永胜。
被执行人李芹。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人丁永胜、李芹未履行攸计生征字【2011】-253号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成�议庭对申请执行的攸计生征字【2011】-253号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人丁永胜、李芹于2011年7月生育一小孩，属违法生育，丁永胜、李芹的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对丁永胜、李芹作出攸计生征字【2011】-253号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入8879元，女方上年度人均纯收入8879元，对男方征收社会抚养费17758元,对女方征收社会抚养费17758元，合计35516元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人丁永胜、李芹构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和�划生育局对丁永胜、李芹作出的攸计生征字【2011】-253号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人丁永胜、李芹在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内已缴纳4000元，申请执行人就被执行人下差31516元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字【2011】-253号征收社会抚养费决定书，由被执行人丁永胜、李芹履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费31516元的义务。
案件执行费373元，由被执行人丁永胜、李芹承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第403号
原告哈马日哈，男，彝族，1968年6月20日出生，农民，住四川省普格县特兹乡荷池村坡市。
原告哈马尔色，男，彝族，1995年9月8日出生，农民，住四川省普格县特兹乡荷池村坡市。
被告海治国，男，汉族，1974年6月7日出生，农民，住甘肃省永靖县。
原告哈马日哈、哈马尔色诉被告海治国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈马日哈、哈马尔色到庭参加诉讼，被告海治国经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈马日哈、哈马尔色诉称，原、被告于2013年3月签订了砖厂生产砖的劳动合同。合同没有期满时，由于被告无能力支付工资，于2013年6月经双方协商，对工资进行了清算。清算后被告只支付了部分工资，其余73000元以协议书的形式达成了分三次偿还的协议。之后，原告等16人先后三次从四川省到永靖县找被告催要，共花费交通费17050元。可是被告三次只支付了50000元后，将剩余的23000元赖着不给。经原告多次催要，被告不但不给，还躲避找不到人。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即支付原告的工资23000元，被告补偿原告因索要工资而花的路费17050元，本案诉讼费用由被告承担。
审理中，二原告对主张的路费表示放弃。
被告海治国未作书面答辩。
经审理查明，2013年3月份，二原告承包了被告经营的陈井镇陡坡路砖厂的生产。2013年6月份，原、被告对工资进行了清算，被告支付部分工资后对二原告拖欠了73000元工资。2014年3月11日，二原告与被告达成了还款协议，协议内容为：“陈井镇陡坡路砖厂海治国与四川大凉山哈马尔色等六人工资支付协议书：陡坡路砖厂海治国拖欠四川省大凉山工资总计73000.00（大写：柒万叁仟元整）经双方协商，现已达成如下协议：1、2014年3月11日支付所拖欠工资中的10000.00（壹万元整）；2、2014年3月13日支付30000.00元（大写：叁万元整）；3、所剩余款总计33000元（大写：叁万叁仟元整）分别在2014年4月13日前、2014年5月13日前、2014年6月13日前各付11000.00元（大写：壹万壹仟元整）至此所欠工资全部付清。经双方签字、按手印后立即生效。陡坡路砖厂海治国签字：海治国，四川省大凉山哈马尔色等六人签字：哈马尔色、哈马日哈，鉴证人******2014年3月11日”。被告支付了50000元后对剩余23000元经二原告多次索要均未给付。二原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有以下证据予以佐证：
1、原告的身份证复印件，被告的户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、协议书原件，证明原、被告之间的欠款事实；
本院认为，被告海治国拖欠二原告工资，并与二原告签订了偿还工资协议书，但被告未按协议支付，故对二原告要求被告海治国支付工资款的诉求应予支持。被告海治国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海治国于本判决生效后十日内支付原告哈马日哈、哈马尔色工资款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告海治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数一提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
人民陪审员 魏金龙
人民陪审员 刘尚伟
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈晶晶
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2015）永靖民初字第403号原告哈马日哈，男，彝族，1968年6月20日出生，农民，住四川省普格县特兹乡荷池村坡市。原告哈马尔色，男，彝族，1995年9月8日出生，农民，住四川省普格县特兹乡荷池村坡市。被告海治国，男，汉族，1974年6月7日出生，农民，住甘肃省永靖县。原告哈马日哈、哈马尔色诉被告海治国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈马日哈、哈马尔色到庭参加诉讼，被告海治国经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈马日哈、哈马尔色诉称，原、被告于2013年3月签订了砖厂生产砖的劳动合同。合同没有期满时，由于被告无能力支付工资，于2013年6月经双方协商，对工资进行了清算。清算后被告只支付了部分工资，其余73000元以协议书的形式达成了分三次偿还的协议。之后，原告等16人先后三次从四川省到永靖县找被告催要，共花费交通费17050元。可是被告三次只支付了50000元后，将剩余的23000元赖着不给。经原告多次催要，被告不但不给，还躲避找不到人。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即支付原告的工资23000元，被告补偿原告因索要工资而花的路费17050元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，二原告对主张的路费表示放弃。被告海治国未作书面答辩。经审理查明，2013年3月份，二原告承包了被告经营的陈井镇陡坡路砖厂的生产。2013年6月份，原、被告对工资进行了清算，被告支付部分工资后对二原告拖欠了73000元工资。2014年3月11日，二原告与被告达成了还款协议，协议内容为：“陈井镇陡坡路砖厂海治国与四川大凉山哈马尔色等六人工资支付协议书：陡坡路砖厂海治国拖欠四川省大凉山工资总计73000.00（大写：柒万叁仟元整）经双方协商，现已达成如下协议：1、2014年3月11日支付所拖欠工资中的10000.00（壹万元整）；2、2014年3月13日支付30000.00元（大写：叁万元整）；3、所剩余款总计33000元（大写：叁万叁仟元整）分别在2014年4月13日前、2014年5月13日前、2014年6月13日前各付11000.00元（大写：壹万壹仟元整）至此所欠工资全部付清。经双方签字、按手印后立即生效。陡坡路砖厂海治国签字：海治国，四川省大凉山哈马尔色等六人签字：哈马尔色、哈马日哈，鉴证人······2014年3月11日”。被告支付了50000元后对剩余23000元经二原告多次索要均未给付。二原告遂向本院提起诉讼。上述事实有以下证据予以佐证：1、原告的身份证复印件，被告的户籍证明，证明原、被告的身份情况；2、协议书原件，证明原、被告之间的欠款事实；本院认为，被告海治国拖欠二原告工资，并与二原告签订了偿还工资协议书，但被告未按协议支付，故对二原告要求被告海治国支付工资款的诉求应予支持。被告海治国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海治国于本判决生效后十日内支付原告哈马日哈、哈马尔色工资款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告海治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数一提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  陈万俊人民陪审员  魏金龙人民陪审员  刘尚伟二〇一五年四月七日书 记 员  陈晶晶