wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初482号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司；统一信用代码：91370800MA3C88A61C，住所地：鱼台县湖凌二路西北环首路南；法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：史艳，女，1973年7月23日出生，汉族，农商银行职工，住。
被告：闫成红，男，1950年4月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：杨玉荣，女，1952年2月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：曾现华，男，1954年5月3日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：肖杰，男，1969年4月3日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告闫成红、杨玉荣、曾现华、肖杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史艳到庭参加了诉讼；被告闫成红、杨玉荣、曾现华、肖杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉称，2014年10月9日，被告闫成红与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，逾期利息按《个人借款合同》第八条第二项借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息,直至本息清偿为止.第四项对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行有关规定计收复息。担保人曾现华、肖杰与鱼台县农村信用合作联社签订了《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》，承诺在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息，并承担贵社实现债权的一切费用，直至贷款本息还清为止；被告杨玉荣在保证人及配偶（××）还款承诺书签字承诺自愿和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。根据《个人借款合同》约定，被告闫成红于2014年10月9日借款8000元,利率11.5‰，借款发生在闫成红与杨玉荣夫妻存续期间，被告杨玉荣应当共同偿还该笔借款，借款到期后经我社信贷人员多次催要未果。2016年3月22日经中国银会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于山东鱼台农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、李本志等16人任职资格的批复》第三条山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。为保护我方的合法权益，根据法律有关规定，请求判令被告闫成红、杨玉荣偿还借款8000元及利息，被告曾现华、肖杰承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告闫成红、杨玉荣、曾现华、肖杰未答辩。
经审理查明，2014年10月9日，原鱼台县农村信用合作联社与被告方签订（鱼台联社唐马信用社）个借字（2014）年第50112号《个人借款合同》和（鱼台联社唐马信用社）保字（2014）年第50112号《保证合同》，个人借款合同约定：借款人闫成红，借款用途为借新还旧。借款金额为人民币捌仟元。借款期限为2014年10月9日至2015年10月3日。借款方式为非循环方式，即借款人在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还借款本金及利息。被告曾现华、肖杰在保证合同中为被告闫成红担保，保证合同约定，被担保的主债权种类为短期贷款,本金数额为捌仟元,保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。并在保证人担保贷款承诺书中承诺：自愿为借款人闫成红于2014年10月8日申请的捌仟元借款提供担保。承诺对借款承担连带保证责任,在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息，并承担贵社实现债权的一切费用，直至贷款本息还清为止。2014年10月9日，被告曾现华、肖杰在借新还旧贷款告知书上签字同意为借款人提供担保。合同签订后，被告闫成红于2014年10月9日借款8000元，2015年10月3日到期，利率11.5‰。借款到期后，被告闫成红未按约定偿还。原告诉来法院，请求依法判令被告闫成红、杨玉荣偿还借款8000元及利息，被告曾现华、肖杰承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
另查明，2016年3月22日经中国银会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于山东鱼台农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、李本志等16人任职资格的批复》第三条山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《共同还款责任承诺书》、《借新还旧告知书》、《批复》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原鱼台县农村信用合作联社与被告方签订的个人借款合同、保证合同内容、形式合法，并体现了合同当事人的真实意思，为有效合同，各方合同当事人均应依照履行。被告闫成红未按约定偿还借款本金及利息，违反合同约定，应承担偿还借款的违约责任；被告曾现华、肖杰自愿为被告闫成红担保，在保证人承诺书中承诺承担连带担保责任，应承担连带偿还责任，故，原告诉请被告闫成红偿还借款本金及利息，原告主张被告曾现华、肖杰承担连带责任，符合法律规定，应予支持；被告曾现华、肖杰承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告闫成红追偿。原告主张被告杨玉荣承担还款责任，原告未提供被告闫成红与杨玉荣系夫妻关系的证据，应承担举证不能的后果。原告因其开业，原鱼台县农村信用合作联社终止，其债权债务由原告承担，故原告享有诉权，原告诉请，符合法律规定部分，本院予以支持。被告闫成红、杨玉荣、曾现华、肖杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫成红于本判决生效后五日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款8000元及利息（利息按约定，自借款之日起至借款还清之日止）。
二、被告曾现华、肖杰承担连带清偿责任。
三、被告曾现华、肖杰承担连带责任后，有权就承担责任的部分向被告闫成红追偿。
四、驳回原告对杨玉荣的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫成红、曾现华、肖杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一七年四月十二日
书记员 张黎明
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0109民初820号
起诉人常祯，男，1946年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
2018年4月9日，我院收到起诉人常祯诉常晓玲的起诉状。起诉人常祯向本院提出诉讼请求：一、依法判令被起诉人配合起诉人办理哈尔滨市松北新区松北镇金星村房产初始登记手续；二、依法确认起诉人与被起诉人于2012年12月4日签订的《协议书》有效并依据《协议书》办理哈尔滨市松北新区松北镇金星村房产权属转移手续；三、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由:起诉人称，起诉人常祯和被起诉人常晓玲是父女关系。起诉人与被起诉人以及案外人常晓东共同出资购买了松北区世茂大道别墅。但由于无法开具购房发票，所以没能办理房产登记手续。2010年，被起诉人以做生意为由先后向起诉人借款共计7,000,000元，但一直没有偿还。2012年12月4日双方达成还款协议，并由被起诉人自行书写《协议书》约定将被起诉人与起诉人及案外人常晓东共同出资购买的松北区世茂大道别墅中属于自己的份额作价500,000元折抵起诉人欠款。协议签订后，被起诉人向起诉人交付了抵偿房产，但未办理房产初始登记和产权转让。2016年4月29日，哈尔滨市松北新区松北镇金星村房产取得正式发票并可办理房产登记，起诉人向被起诉人提出要求其配合办理房产初始登记和转让手续，但被起诉人始终回避，故起诉人诉至法院。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中起诉人常祯与被起诉人常晓玲签订的《协议书》中没有约定合同履行地。被起诉人的住所地位于哈尔滨市道外区，不属于哈尔滨市松北区人民法院管辖范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案案涉房屋已实际交付，履行义务一方所在地为被起诉人所在地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”但本案依据的《协议书》不属于上述的合同纠纷，故不适用专属管辖。
综上，起诉人常祯与被起诉人常晓玲签订的《协议书》中未约定合同履行地，被起诉人住所地不属于哈尔滨市松北区人民法院辖区范围，且本案不适用不动产纠纷确定管辖，故我院无管辖权。我院向起诉人释明关于管辖的规定后，起诉人坚持起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对常祯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 郑宏超
二〇一八年四月十日
法官助理 于佩冬
书 记 员 张华敏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初820号起诉人常祯，男，1946年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。2018年4月9日，我院收到起诉人常祯诉常晓玲的起诉状。起诉人常祯向本院提出诉讼请求：一、依法判令被起诉人配合起诉人办理哈尔滨市松北新区松北镇金星村房产初始登记手续；二、依法确认起诉人与被起诉人于2012年12月4日签订的《协议书》有效并依据《协议书》办理哈尔滨市松北新区松北镇金星村房产权属转移手续；三、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由:起诉人称，起诉人常祯和被起诉人常晓玲是父女关系。起诉人与被起诉人以及案外人常晓东共同出资购买了松北区世茂大道别墅。但由于无法开具购房发票，所以没能办理房产登记手续。2010年，被起诉人以做生意为由先后向起诉人借款共计7,000,000元，但一直没有偿还。2012年12月4日双方达成还款协议，并由被起诉人自行书写《协议书》约定将被起诉人与起诉人及案外人常晓东共同出资购买的松北区世茂大道别墅中属于自己的份额作价500,000元折抵起诉人欠款。协议签订后，被起诉人向起诉人交付了抵偿房产，但未办理房产初始登记和产权转让。2016年4月29日，哈尔滨市松北新区松北镇金星村房产取得正式发票并可办理房产登记，起诉人向被起诉人提出要求其配合办理房产初始登记和转让手续，但被起诉人始终回避，故起诉人诉至法院。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中起诉人常祯与被起诉人常晓玲签订的《协议书》中没有约定合同履行地。被起诉人的住所地位于哈尔滨市道外区，不属于哈尔滨市松北区人民法院管辖范围。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案案涉房屋已实际交付，履行义务一方所在地为被起诉人所在地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”但本案依据的《协议书》不属于上述的合同纠纷，故不适用专属管辖。综上，起诉人常祯与被起诉人常晓玲签订的《协议书》中未约定合同履行地，被起诉人住所地不属于哈尔滨市松北区人民法院辖区范围，且本案不适用不动产纠纷确定管辖，故我院无管辖权。我院向起诉人释明关于管辖的规定后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对常祯的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 郑宏超二〇一八年四月十日法官助理 于佩冬书 记 员 张华敏
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初86号
原告郭三平。
被告武立志。
被告王朝。
原告郭三平诉被告武立志、王朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭三平、被告王朝到庭参加诉讼，被告武立志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭三平诉称：2014年经被告王朝担保，由被告武立志向原告分两次借款人民币共计4万元，被告武立志为原告出具借条两支，载明：“今借到郭三平现金贰万元武立志2014年4月23日直至还清，担保人王朝”。“今借到郭三平现金贰万元武立志2014年7月7日，使用期4个月，直至还清，担保人王朝”。两次借款至今未还。原告为维护其合法权益，无奈依法提起诉讼，请求判令被告武立志偿还原告借4万元；被告王朝对上述款项承担连带责任；被告承担诉讼费。
原告针对其主张向本院提交原告的身份证及被告武立志、担保人王朝于2014年4月23日、7月7日分别出具的欠据两支，用于证明原告的主体资格及原、被告之间借款4万元的事实。
被告武立志在答辩期内未提交书面答辩意见，也未参加本案的一审诉讼活动。
被告王朝辩称，对担保及借款无异议，当时是通过被告王朝担保借款4万元，现被告同意承担连带责任。
经本院组织双方当事人举证、质证，被告王朝对原告提供的证据无异议。
本院查明如下案件事实,原告与被告王朝是亲戚关系，与被告武立志不相识，2014年被告武立志通过被告王朝分两次向原告借款40000元，并由被告武立志分别出具借据，载明“今借到郭三平现金贰万元直至还清担保人王朝武立志2014年4月23日；今借到郭三平现金贰万元（20000元）武立志2014年7月7日，使用期4个月，直至还清，担保人王朝”。经原告多次向被告索要未能偿还，遂提起诉讼要求被告偿还借款40000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告郭三平持被告武立志出具之欠据主张权利，双方之间借款事实成立，形成合法的债权债务关系，本院应予支持。被告王朝作为担保人，对保证方式没有约定，故被告王朝对上述债务应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告武立志给付原告郭三平人民币40000元，于本判决生效后十五日内付清。
被告王朝对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费800元，由被告武立志、王朝各半负担。
如未能在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对当事人的人数提交副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
人民审判员 王 培
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 滨
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑再1号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
原审被告人谭斯敏，女，1989年8月27日出生，汉族，高中文化，籍贯广东省广宁县，户籍地址肇庆市端州区，捕前经营肇庆市端州区蔓语美容院。因本案于2012年7月6日投案自首，次日被刑事拘留，同年7月31日因涉嫌犯合同诈骗罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人古励妍，广东七星律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人谭斯敏犯合同诈骗罪一案，本院于2012年11月8日作出（2012）肇端法刑初字第386号刑事判决。该判决发生法律效力后，被害人汪某以判决遗漏判项，致使其财产损失无法得到合法救济为由向本院提出申诉。本院于2017年6月5日作出（2017）粤1202刑申1号再审决定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院检察员潘冰娟出庭履行职务。被害人汪某、原审被告人谭斯敏及其辩护人古励妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2012年6月份，被告人谭斯敏通过严某1介绍认识了被害人汪某后，向其在广州市从事个体经营的堂兄谭剑锋以每台苹果IPHONE4S手机3800元至4000元的价格进货，然后以每台36**元的价格卖给汪某，共成功交易三次。在取得汪某的信任后，被告人谭斯敏隐瞒了其拖欠他人高利贷借款的事实，与汪某先达成了买卖手机的口头协议，约定由被告人谭斯敏以每台33**元的价格卖给汪某共600台苹果IPHONE4S手机。2012年6月30日，被告人谭斯敏与汪某签订书面电子产品买卖合同，约定双方的交易方式。随后，汪某将80%的货款共计1644000元通过网上银行转帐到被告人谭斯敏指定的银行帐户。当天下午，被告人谭斯敏将汪某预付的货款1644000元用来偿还其前期向黎泳茹借下的高利贷借款，却没有交货给汪某。经汪某多次催促，被告人谭斯敏总是推搪。2012年7月6日，汪某到公安机关报案，被告人谭斯敏当晚到公安机关投案自首。
认定上述事实的证据有：查询存款/汇款通知书及查询资料、买卖合同和借条以及抵押借款合同等书证材料、通话资料、证人严某2等人的证言、被害人陈述、被告人的供述、抓获经过、人口信息资料等。
原判认为，被告人谭斯敏以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚,证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人谭斯敏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可从轻处罚。为打击犯罪，保护社会经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条的规定，以被告人谭斯敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二十万元。
再审庭审中原审被告人谭斯敏对原审认定的犯罪事实及证据均无异议；对被害人要求其退赔被诈骗的款项及利息，称其服刑完毕后会尽力偿还被害人1644000元本金，但不应偿还利息。
辩护人同意被告人的意见，认为本案属于刑事案件，利息及被害人因民事诉讼产生的诉讼费不应由被告人承担。
肇庆市端州区人民检察院认为，原审认定谭斯敏犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚，谭斯敏的行为造成被害人经济损失，应责令退赔。
经再审查明，原审认定谭斯敏犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，可以作为定案依据，本院予以确认。
另查明，谭斯敏在服刑期间减刑二次，减去有期徒刑15个月（减刑后，刑期至2021年10月5日止）。服刑期间家属代其缴清二十万元罚金。上述事实有广东省女子监狱出具的罪犯档案资料、广东省罚金收据等证实。
本院认为，原审被告人谭斯敏以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚,证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人谭斯敏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可从轻处罚。被告人谭斯敏因犯罪行为非法占有被害人财物，应责令退赔。被告人谭斯敏及辩护人认为不应退赔利息的意见确有理据，予以采纳。为打击犯罪，保护社会经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条的规定，判决如下：
一、维持本院（2012）肇端法刑初字第386号刑事判决判项部分，即被告人谭斯敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已减刑期应予扣除。即自2012年7月6日起至2021年10月5日止。罚金已缴纳）。
二、责令原审被告人谭斯敏在本判决生效后十日内退赔被害人汪雪婷（公民身份号码）人民币1644000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许 钢
审判员 黄敏琼
审判员 李粉粉
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘永烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1202刑再1号原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。原审被告人谭斯敏，女，1989年8月27日出生，汉族，高中文化，籍贯广东省广宁县，户籍地址肇庆市端州区，捕前经营肇庆市端州区蔓语美容院。因本案于2012年7月6日投案自首，次日被刑事拘留，同年7月31日因涉嫌犯合同诈骗罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。辩护人古励妍，广东七星律师事务所律师。肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人谭斯敏犯合同诈骗罪一案，本院于2012年11月8日作出（2012）肇端法刑初字第386号刑事判决。该判决发生法律效力后，被害人汪某以判决遗漏判项，致使其财产损失无法得到合法救济为由向本院提出申诉。本院于2017年6月5日作出（2017）粤1202刑申1号再审决定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院检察员潘冰娟出庭履行职务。被害人汪某、原审被告人谭斯敏及其辩护人古励妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2012年6月份，被告人谭斯敏通过严某1介绍认识了被害人汪某后，向其在广州市从事个体经营的堂兄谭剑锋以每台苹果IPHONE4S手机3800元至4000元的价格进货，然后以每台36**元的价格卖给汪某，共成功交易三次。在取得汪某的信任后，被告人谭斯敏隐瞒了其拖欠他人高利贷借款的事实，与汪某先达成了买卖手机的口头协议，约定由被告人谭斯敏以每台33**元的价格卖给汪某共600台苹果IPHONE4S手机。2012年6月30日，被告人谭斯敏与汪某签订书面电子产品买卖合同，约定双方的交易方式。随后，汪某将80%的货款共计1644000元通过网上银行转帐到被告人谭斯敏指定的银行帐户。当天下午，被告人谭斯敏将汪某预付的货款1644000元用来偿还其前期向黎泳茹借下的高利贷借款，却没有交货给汪某。经汪某多次催促，被告人谭斯敏总是推搪。2012年7月6日，汪某到公安机关报案，被告人谭斯敏当晚到公安机关投案自首。认定上述事实的证据有：查询存款/汇款通知书及查询资料、买卖合同和借条以及抵押借款合同等书证材料、通话资料、证人严某2等人的证言、被害人陈述、被告人的供述、抓获经过、人口信息资料等。原判认为，被告人谭斯敏以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚,证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人谭斯敏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可从轻处罚。为打击犯罪，保护社会经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条的规定，以被告人谭斯敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二十万元。再审庭审中原审被告人谭斯敏对原审认定的犯罪事实及证据均无异议；对被害人要求其退赔被诈骗的款项及利息，称其服刑完毕后会尽力偿还被害人1644000元本金，但不应偿还利息。辩护人同意被告人的意见，认为本案属于刑事案件，利息及被害人因民事诉讼产生的诉讼费不应由被告人承担。肇庆市端州区人民检察院认为，原审认定谭斯敏犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚，谭斯敏的行为造成被害人经济损失，应责令退赔。经再审查明，原审认定谭斯敏犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，可以作为定案依据，本院予以确认。另查明，谭斯敏在服刑期间减刑二次，减去有期徒刑15个月（减刑后，刑期至2021年10月5日止）。服刑期间家属代其缴清二十万元罚金。上述事实有广东省女子监狱出具的罪犯档案资料、广东省罚金收据等证实。本院认为，原审被告人谭斯敏以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚,证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人谭斯敏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可从轻处罚。被告人谭斯敏因犯罪行为非法占有被害人财物，应责令退赔。被告人谭斯敏及辩护人认为不应退赔利息的意见确有理据，予以采纳。为打击犯罪，保护社会经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条的规定，判决如下：一、维持本院（2012）肇端法刑初字第386号刑事判决判项部分，即被告人谭斯敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已减刑期应予扣除。即自2012年7月6日起至2021年10月5日止。罚金已缴纳）。二、责令原审被告人谭斯敏在本判决生效后十日内退赔被害人汪雪婷（公民身份号码）人民币1644000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 许 钢审判员 黄敏琼审判员 李粉粉二〇一七年九月二十八日书记员 刘永烨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初652号
原告刘某甲，男，1988年4月22日出生，汉族。
委托代理人张波，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某，女，1991年2月16日出生，汉族。
原告刘某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序，于7月8日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张波，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2014年2月经人介绍认识，2014年5月12日登记结婚，同年11月6日生育男孩刘某乙。原告婚后对被告疼爱有加，将工资卡交其保管、支配，但被告一直无工作，只顾自己享乐，并不断向原告及家人索要钱财。原告若不能满足被告，其便吵闹并离家出走，长期不归。孩子出生后不久，被告便带孩子回娘家居住，原告多次看望未果。考虑到孩子，原告对被告尽力顺从，努力维护家庭和睦，但被告依旧我行我素。被告长期离家出走，双方长期处于分居状态，未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚；男孩刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：原告所诉部分与事实不符，我们感情没有破裂，加之孩子还小，不同意离婚。
经审理查明：原告刘某甲与被告张某于2014年2月经人介绍认识，2014年5月12日登记结婚，同年11月6日生育男孩刘某乙。双方婚后初期感情较好，后因沟通不够、家庭经济等原因多次为家务琐事发生争执，双方自2016年初分居至今。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻之间应该相互尊重，相互体贴，共尽家庭义务。原告刘某甲与被告张某经人介绍认识后确立恋爱关系，现育有一子，已建立了较深厚的夫妻感情，尽管现在为生活琐事发生了争执，但今后如果能够多沟通、多交流，互谅互爱，共尽家庭义务，双方仍然能够共同生活。加之男孩刘某乙年幼，圆满的家庭生活有助于其身心成长。刘某甲主张感情破裂，没有相关证据证实，其要求离婚，本院不予准许。本案在审理过程中，经本院组织调解，双方未能达成协议，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告张某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈刚
二〇一六年七月十一日
书记员 权彬
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2992号
罪犯陈东，男，1988年8月13日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，农民，住该县两河乡扯扎村*组***号，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2010年7月1日作出（2010）普刑初字第64号刑事判决，认定被告人陈东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，所得赃款人民币300元继续追缴。刑期自2010年4月4日起至2017年4月3日止。于2010年7月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年5月经本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2016年4月3日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯陈东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑和退赃，于2013年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯陈东执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈东予以假释。
（假释考验期至2016年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月九日
书记员 潘 芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3573号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行。
负责人：姜东红，该行行长。
委托诉讼代理人：唐升鹏，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：李勇平。
被告：吴月英。
原告中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行因与被告李勇平、吴月英金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李勇平、吴月英返还原告借款本金200000元、并支付按合同约定的利率计的利息、罚息（计至2016年8月24日，利息6336.5元、罚息15793.61元）；2、被告李勇平、吴月英支付原告支出的律师代理费9000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告李勇平、吴月英于2000年5月15日结婚。2015年9月24日，原告提供给被告李勇平微信个人授信贷款200000元，双方约定借款期限至2016年9月24日，年利率12.006%，逾期年利率18.009%；按月付息。被告李勇平支付了该款2015年12月21日前的利息后，未在还本付息。2016年3月22日，原告通知被告李勇平该笔借款提前到期。2016年11月30日，原告支付了本案律师代理费9000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇平、吴月英于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金200000元，并支付自2015年12月22日至还清之日按合同约定的利率计的利息、罚息。
二、被告李勇平、吴月英于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行支出的律师代理费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4767元，财产保全申请费1675.65元，公告费650元，由被告李勇平、吴月英负担。
原告中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告李勇平、吴月英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 洪来兵
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 姜海云
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初2731号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。
被告上海炽信电子材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人李优明，总经理。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告上海炽信电子材料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京美好景象图片有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审 判 长 孙 谧
审 判 员 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初57号
原告黄厚仁，男，1980年11月4日生，壮族，个体户，住广西天等县。
委托代理人黄蔷薇，女，1982年11月24日出生，壮族，个体户，住广西天等县。系原告黄厚仁配偶。
原告黄蔷薇，女，1982年11月24日出生，壮族，个体户，住广西天等县。
被告方文权，男，1980年2月25日出生，壮族，干部，住广西天等县。
委托代理人许道晖，男，1973年5月22日出生，壮族，干部，住广西大新县，系被告方文权的表哥。
被告冯彩玲，女，1982年4月20日出生，壮族，教师，住广西天等县。
原告黄厚仁、黄蔷薇与被告方文权、冯彩玲返还原物纠纷一案，原告黄厚仁、黄蔷薇于2016年4月28日向本院提交书面申请要求撤回起诉。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告黄厚仁、黄蔷薇以已经与被告在庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄厚仁、黄蔷薇撤回起诉。
案件受理费796.00元，因案件撤诉减半收取398.00元，由原告黄厚仁、黄蔷薇负担。
审 判 长 赵慧清
助理审判员 李日光
人民陪审员 杨元强
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄杨洲
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执民字第10号
申请执行人朱世兰。
被执行人吴一新。
本院在执行朱世兰与吴一新（2014）衢执民字第10号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民本院（2014）衢执民字第10号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 符群芳
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一四年二月二十六日
书记员 徐燕飞
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初262号
原告李某某，男，1984年10月9日出生，汉族。
委托代理人谷庆宾，西平县法律援助中心法律工作人员。
委托代理人孟梅莲。
被告杜某甲，男，1945年10月20日出生，汉族。系杜某乙之父。
被告江某某，女，1970年10月5日出生，汉族，系杜某乙之母。
被告杜某乙，女，1992年1月5日出生，汉族。
委托代理人张帅。
本院于2016年2月1日立案受理原告李某某与被告杜某甲、江某某、杜某乙婚约财产纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年农历11月9日，经人介绍我与被告杜某乙相识。按照习俗，双方于2015年农历11月12日相亲，我给付被告见面礼28000元；农历××××年××月××日双方商量结婚，我给付被告现金88000元；××××年××月××日按农村习俗举行婚礼的当天被告又索要15000元。双方一直未办理结婚登记，被告杜某乙在我家生活5天，就闹着回娘家，至今未回。要求被告返还彩礼遭到拒绝。故请求判令被告返还婚约彩礼金85000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杜某乙辩称，原告先后给付的彩礼17000元和28000元，原告起诉要求返还85000元没有依据，原告要求的分手费无法律依据，导致婚约不能履行的责任在原告方，我已经返还原告45000元，双方已达成协议，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告杜某甲、江某某未答辩。
经审理查明：原告李某某与被告杜某乙于2015年农历11月9日经人介绍相识，双方按农村习俗订婚。其间，原告先后给付被告彩礼28000元、88000元，共计116000元。双方××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记。双方发生纠纷后，被告杜某乙返还原告李某某彩礼45000元。原告于2016年2月1日诉至本院，要求被告返还彩礼。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言及原、被告双方提供的保证书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，男、女双方在结婚之前，由男方向女方赠送一定数量的彩礼，是当地的一种习俗，法律也未禁止。但赠送彩礼是以结婚为成就条件的赠与，是一种附条件的民事法律行为，赠与彩礼行为的解除条件就是结婚目的未达成。本案中，原告李某某与被告杜某乙不能就登记结婚事宜达成一致，导致婚姻不能成就，原告赠与被告的彩礼理应返还。鉴于双方按照当地习俗举行了结婚仪式，根据本案实际情况及当地习俗酌定被告杜某乙返还原告彩礼人民币60000元。原告要求被告杜某甲、江某某返还彩礼，因原告未提供相应的证据证明该二被告曾收受其彩礼，本院不予支持。被告辩称已全部返还彩礼的理由不足，与原、被告双方提供的证据相矛盾，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杜某乙于本判决生效后五日内返还原告李某某彩礼人民币60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，保全费870元，合计2795元，原告负担825元，被告负担1970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 关志恒
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 琼
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1831号
原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地：哈尔滨市双城区发达路隆升南区综合楼。
法定代表人许文彪，职务：董事长。
委托代理人刘钊，男，1988年11月23日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市双城区，
被告刘术申，男，1962年12月10日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区，
被告伊秀英，女，1964年6月1日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区，
被告刘树元，男，1956年10月6日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区，
原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告刘术申、伊秀英、刘树元借款合同纠纷一案，惠民银行于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托代理人刘钊到庭参加诉讼。被告刘术申、伊秀英、刘树元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民银行诉称：被告刘术申、伊秀英系夫妻关系，二被告于2015年12月28日在原告处借款本金为18,200.00元，约定月利率8.41‰，还款日期为2016年6月30日，当时由被告刘树元担保，到期后，二被告拒不偿还借款本金及利息，后经原告多次索要，被告以无钱为由，拒不偿还，故原告诉至法院。诉讼请求为：一、要求三被告偿还借款本金18,200.00元及利息；二、案件受理费由被告承担。原告惠民银行当庭变更诉讼请求为：一、由被告刘术申、伊秀英偿还借款本金18,200元及利息；二、由被告刘树元对上述借款承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告刘术申、伊秀英、刘树元未出庭、未答辩、未举示证据。
在本院审理过程中，原告惠民银行为证明其主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：
证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、三被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及三被告的身份状况。
证据2、个人担保借款合同复印件一份，拟证明：2015年12月28日，刘术申、伊秀英在原告处借款18,200.00元，用途为玉米生产资料，期限自2015年12月28日起至2016年6月30日止，年利率为10.092%，由刘树元为其借款担保的事实。
证据3、惠民银行贷款凭证复印件一份，拟证明：原告已于2015年12月28日向刘术申放款18,200.00元，月利率8.41‰，借款（领取）人处刘术申签字、摁印的事实。
庭审中，由于三被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；证据2系原、被告之间签订的个人借款担保合同，三被告均在合同上签字、摁印，能够证明被告刘术申、伊秀英借款及被告刘树元为其借款提供担保的事实；证据3是被告刘术申领取借款时的凭证，且其亲自签字、摁印，能够证明原告已将借款交付给被告的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3予以采信。
本院经审理查明：2015年12月28日，被告刘术申、伊秀英与原告签订个人担保借款合同一份，约定：被告刘术申、伊秀英在原告处借款18,200.00元，借款月利率为8.41‰，借款日期为2015年12月28日，还款日期为2016年6月30日，借款用途为玉米生产资料，还款方式为利随本清。被告刘树元为被告刘术申、伊秀英的上述借款承担连带保证责任。原告于合同签订当日将借款交付给被告刘术申，被告刘术申亲自接收并在贷款凭证上签名、摁印。借款到期后，被告刘术申、伊秀英拒不还款。
本院认为，被告刘术申、伊秀英在原告处借款，原告将借款18,200.00元交付给被告刘术申，但被告刘术申未按照约定期限还款，构成了违约，应当承担偿还借款及违约责任的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告刘术申、伊秀英偿还借款本金18,200.00元及利息的主张成立，被告刘树元应在保证期间承担连带保证责任，故本院对原告的诉讼请求全部予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘术申、伊秀英给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金18,200.00元；
二、被告刘术申、伊秀英给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以18,200.00元为本金，按月利率8.41‰计算，自2015年12月29日起至判决书确定的履行期限的最后一日止；
三、被告刘树元对上述借款承担连带还款责任。
上述一至二项于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255.00元，减半收取计128.00元，由被告刘术申、伊秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕 冬
二〇一七年六月二十八日
书记员 李翔宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初1831号原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地：哈尔滨市双城区发达路隆升南区综合楼。法定代表人许文彪，职务：董事长。委托代理人刘钊，男，1988年11月23日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市双城区，被告刘术申，男，1962年12月10日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区，被告伊秀英，女，1964年6月1日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区，被告刘树元，男，1956年10月6日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区，原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告刘术申、伊秀英、刘树元借款合同纠纷一案，惠民银行于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托代理人刘钊到庭参加诉讼。被告刘术申、伊秀英、刘树元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行诉称：被告刘术申、伊秀英系夫妻关系，二被告于2015年12月28日在原告处借款本金为18,200.00元，约定月利率8.41‰，还款日期为2016年6月30日，当时由被告刘树元担保，到期后，二被告拒不偿还借款本金及利息，后经原告多次索要，被告以无钱为由，拒不偿还，故原告诉至法院。诉讼请求为：一、要求三被告偿还借款本金18,200.00元及利息；二、案件受理费由被告承担。原告惠民银行当庭变更诉讼请求为：一、由被告刘术申、伊秀英偿还借款本金18,200元及利息；二、由被告刘树元对上述借款承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。被告刘术申、伊秀英、刘树元未出庭、未答辩、未举示证据。在本院审理过程中，原告惠民银行为证明其主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、三被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及三被告的身份状况。证据2、个人担保借款合同复印件一份，拟证明：2015年12月28日，刘术申、伊秀英在原告处借款18,200.00元，用途为玉米生产资料，期限自2015年12月28日起至2016年6月30日止，年利率为10.092%，由刘树元为其借款担保的事实。证据3、惠民银行贷款凭证复印件一份，拟证明：原告已于2015年12月28日向刘术申放款18,200.00元，月利率8.41‰，借款（领取）人处刘术申签字、摁印的事实。庭审中，由于三被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；证据2系原、被告之间签订的个人借款担保合同，三被告均在合同上签字、摁印，能够证明被告刘术申、伊秀英借款及被告刘树元为其借款提供担保的事实；证据3是被告刘术申领取借款时的凭证，且其亲自签字、摁印，能够证明原告已将借款交付给被告的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3予以采信。本院经审理查明：2015年12月28日，被告刘术申、伊秀英与原告签订个人担保借款合同一份，约定：被告刘术申、伊秀英在原告处借款18,200.00元，借款月利率为8.41‰，借款日期为2015年12月28日，还款日期为2016年6月30日，借款用途为玉米生产资料，还款方式为利随本清。被告刘树元为被告刘术申、伊秀英的上述借款承担连带保证责任。原告于合同签订当日将借款交付给被告刘术申，被告刘术申亲自接收并在贷款凭证上签名、摁印。借款到期后，被告刘术申、伊秀英拒不还款。本院认为，被告刘术申、伊秀英在原告处借款，原告将借款18,200.00元交付给被告刘术申，但被告刘术申未按照约定期限还款，构成了违约，应当承担偿还借款及违约责任的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告刘术申、伊秀英偿还借款本金18,200.00元及利息的主张成立，被告刘树元应在保证期间承担连带保证责任，故本院对原告的诉讼请求全部予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告刘术申、伊秀英给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金18,200.00元；二、被告刘术申、伊秀英给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以18,200.00元为本金，按月利率8.41‰计算，自2015年12月29日起至判决书确定的履行期限的最后一日止；三、被告刘树元对上述借款承担连带还款责任。上述一至二项于判决生效后十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.00元，减半收取计128.00元，由被告刘术申、伊秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一七年六月二十八日书记员 李翔宇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初872号
原告才中秀。
委托代理人李辉。
委托代理人刘宗祥。
被告青岛联兴置业有限公司。
法定代表人张忠辉。
委托代理人韩伦辉
原告才中秀�被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告才中秀的委托代理人李辉、刘宗祥与被告青岛联兴置业有限公司的委托代理人韩伦辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月25日，原被告签订商品房预售合同及补充协议，约定原告购买被告开发建设的青岛市保张路67号金盛苑3号楼1单元11层*户房屋，暂测建筑面积141.04平方米，每平方米7032.05元，总房款991863.8元。合同还约定，房屋交付时间为2012年10月31日之前，若被告未在合同约定期限内交付房屋，被告应按原告已付房款的日万分之一支付违约金，违约金自最后交付期限之第二天计算至实际交付之日止。合同签订后，原告于2011年8月3日支付了房屋的总价款991863.8元，但被告却于2015年4月25日才将房屋交付给原告，构成逾期交房，�此诉至法院，请求：1、依法判令被告支付延期交房违约金人民币88672.62元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于逾期交房的事实予以认可，但逾期交房原因是因为涉案房屋小区建筑施工方逾期竣工。原告主张违约金数额过高，请求按总价款年1.5%计算。
经审理查明，2011年6月25，原被告签订“商品房预售合同”，约定原告购买被告开发建设的青岛市保张路67号金盛苑3号楼1单元11层*户房屋，房屋总价款991863.8元。合同还约定被告于2012年10月31日前向原告交付房屋，逾期按已付房屋价款的日万分之一计算违约金至实际交付房屋之日止。合同签订后原告按约向被告支付购房款。被告于2015年3月3日向原告交付了房屋。原告为此诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告明确要求被告支付自2012年11月1日至2015年4月25日共计894天的逾期交房违约金88672.62元。
被告对于原告主张的违约金计算方式及数额无异议，但认为违约金约定过高，应予以调减。原告则认为主张的违约金符合合同约定的标准，不同意调减。
以上事实有原告方当庭出示的商品房预售合同、收款收据及当事人陈述等证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证。
本院认为，原被告签订商品房预售合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。被告违反合同约定逾期交房构成违约，应当按合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定，支付违约金。违约金应当自合同约定的交房日的次日即2012年11月1日起算，计算至2015年4月25日，标准按合同约定的已付房款991863.8元的日万分之一计算。现因原告主张的违约金88672.62元不高于按合同约定标准计算的数额，本院予以确认。对于被告所�违约金约定过高的抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日支付原告才中秀逾期交房违约金88672.62元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2017元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日支付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张玲
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王莉
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1996号
原告：陈正闪，男，汉族，1964年6月5日生，住安徽省宿州市泗县。
被告：丁持峰，男，汉族，1969年1月5日生，住安徽省宿州市泗县。
被告：丁跃，男，汉族，1952年4月7日生，住安徽省宿州市泗县。
原告陈正闪与被告丁持峰、丁跃买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员王谦成独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈正闪到庭参加了诉讼，被告丁持峰、丁跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正闪、陈正雨诉称：我于2010年9月30日出售花生给被告丁持峰，计款为6900元。被告丁持峰当时没有付款，遂请被告丁跃担保，答应于2010年12月30日前付清，到期后经原告多次催要仍未还款，后于2012年9月1日被告丁持峰向我出具欠条，并由被告丁跃在欠条上签名担保，约定于2015年12月付清。到期后经原告多次催要，被告仍未还款，于是我起诉请求法院依法判令二被告偿还欠款6900元；本案诉讼费由被告负担。
原告陈正闪为支持其主张向本院提交如下证据：欠条一张，证明2010年9月30日被告丁持峰欠陈正闪花生款总计6900元，定于2015年12月30日付清，被告丁跃为担保人，落款日期为2012年9月1日。
被告丁持峰、丁跃未提交证据。
经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告提交的欠条系原件，二被告也予认可，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2010年9月30日原告出售花生给被告丁持峰，计款为6900元。被告丁持峰当时没有付款，被告丁跃为其担保，答应于2010年12月30日前付清，到期后二被告未还款，后于2012年9月1日被告丁持峰向原告出具欠条一张，并由被告丁跃在欠条上签名担保，约定于2015年12月30日付清。到期后经原告多次催要，被告仍未还款，原告遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告丁持峰拖欠原告花生款6900元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，被告丁持峰应予清偿。被告丁跃作为担保人在欠条上签名担保，未约定保证方式，应视为连带责任担保，对上述欠款应当承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁持峰于本判决生效后三日内付给原告陈正闪花生款6900元。
二、被告丁跃对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁持峰、丁跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王谦成
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00870号
申请执行人高岩。
委托代理人朱娅瑜，江苏××××律师事务所律师。
被执行人南通振宇精细化工有限公司，住所地南通市通州港区。
法定代表人王嘉道，董事长。
被执行人南通裕景贸易有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人王嘉道，董事长。
被执行人王晓晨。
申请执行人高岩与被执行人王晓晨、南通振宇精细化工有限公司、南通裕景贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）崇民初字第00312号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人王晓晨、南通振宇精细化工有限公司、南通裕景贸易有限公司应偿还申请执行人高岩人民币427776元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王晓晨、南通振宇精细化工有限公司、南通裕景贸易有限公司的财产状况进行调查，查封了被执行人南通振宇精细化工有限公司所有的苏F×××××、苏F×××××汽车各一辆，查封了被执行人王晓晨名下的位于南通市紫琅上郡的房产，查封被执行人南通振宇精细化工有限公司名下的位于通洋工业园区内1-8幢房产。上述查封车辆下落不明、房产土地均为轮候查封，暂无法处置。本院依申请人申请将被执行人王晓晨、南通振宇精细化工有限公司、南通裕景贸易有限公司纳入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币427776元（不含逾期利息及罚息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产、土地、车辆外未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第00312号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 张正辉
代理审判员 黄 亮
二〇一五年十月三十日书记员陈刚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7050号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王威，男，1986年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王威信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,557.13元。原告诉称,被告王威系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,557.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执407号之一
申请执行人：张志敏,男,1965年8月3日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执407号申请执行人：张志敏，男，1965年8月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：石元庆，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行张志敏与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐中明审 判 员  邵吉顺代理审判员  王桂倩二０一六年六月十六日书记员孙慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作�裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第357号
原告：黄芬，女，1980年2月1日出生，汉族,现住盖州市。
委托代理人：张光宇，男，系辽宁兴中律师事务所律师。
被告：刘卫东,男,1965年3月28日出生,汉族,现住瓦房店市，现下落不明,。
原告黄芬诉被告刘卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄芬到庭参加了诉讼，被告刘卫东经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄芬诉称，2013年12月13日，原告与被告口头约定从原告处借款110000元，未约定还款期限，后原告经银行转帐的方式向被告转帐110000元，被告收到借款后，一直未予偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求被告依法偿还欠款。
被告刘卫东未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年12月13日、17日、19日、2014年1月29日，原告黄芬分四次通过银行向被告刘卫东帐户汇款110000元，此款后经原告黄芬索要被告刘卫东分文未付，现原告黄芬起诉请求被告刘卫东偿还欠款。
上述事实，有原告提供的招商银行转帐汇款业务回单、历史交易明细表及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款未约定还款日期，原告向被告索要，被告应及时偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘卫东于本判决生效后给付原告黄芬借款110000元并自2016年1月13日起至此款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告刘卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 崔成生
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 晓
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0281刑初236号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人白勇辉白某（绰号“小白”），男，1984年2月9日出生，广东省乐昌市人，汉族，初中文化，个体户，户籍地址广东省乐昌市，捕前住乐昌市。2006年12月8日因犯非法拘禁罪被本院刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，2008年1月9日刑满释放。2016年6月27日因吸毒被羁押，次日被乐昌市公安局处以行政拘留十五日，并被处以强制隔离戒毒二年，同年8月8日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人白勇辉白某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人白勇辉白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月份至2016年6月21日期间，被告人白勇辉白某在其经营的乐昌市坪石镇森下坪步行街智慧＊＊＊商行二楼，多次容留吸毒人员李某、刘某及黄某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年6月27日，公安机关在乐昌市坪石镇森下坪步行街抓获被告人白勇辉白某。
上述事实，被告人白勇辉白某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，抓获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，乐昌市公安局出具的行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书，本院（2006）乐刑初字第116号刑事判决书及乐昌市看守所刑满释放证明书，现场检测报告书，证人黄某、李某、刘某的证言，被告人白勇辉白某的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白勇辉白某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十二条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人白勇辉白某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月二十七日起至二0一七年一月二十六日止。上述罚金，限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧彩凤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 欧旭婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6252号
原告：台州银行股份有限公司温州城西支行，住所地：温州市鹿城区望江西路50-55号。
主要负责人：金盈盈，支行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，系该行职员。
被告：葛海帆，男，1977年9月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林晓光，男，1968年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告葛海帆偿还原告贷记卡透支款96045.06元（截止2016年5月1日，其中透支本金73242.29元、利息3969.56元、滞纳金12218.21元、费用6615元），并支付自2016年5月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告林晓光对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐贷记金卡卡号62×××04申领时间2013年6月14日信用额度10万元债权银行台州银行股份有限公司温州城西支行债务人葛海帆主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收。3.分期手续费按分期金额的0.7%计收，借款人存在任一期未按约还款的，贷款人有权宣布分期还款协议提前到期，要求借款人就未还部分款项全部提前归还。透支事实领卡后即开始透支，2015年10月1日起至2016年4月2日期间陆续透支，此时形成透支本金73242.29元、利息2828.50元、滞纳金9718.21元、分期手续费5145元。还款事实自最后一次透支之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金73242.29元透支滞纳金按73242.29元×5%≈3662.11元予以一次性计收
.元予以一次性计收透支利息截至2016年11月1日的利息为11350.97元，之后的利息以本金73242.29元为基数按日万分之五计收。费用分期手续费6615元涉案担保合同保证人林晓光保证合同编号2008201306260000083签订时间2013年6月14日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围10万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用。备注本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额11万元的范围内提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛海帆于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州城西支行信用卡透支本金73242.29元及利息(截至2016年11月1日共计利息11350.97元，之后的利息以透支本金73242.29元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金3662.11元、费用6615元。
二、被告林晓光对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告林晓光承担保证责任的范围与卡号为62×××04的信用卡项下所计欠的全部款项合计不超过11万元。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州城西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，公告费420元，共计2621元，由被告葛海帆、林晓光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈茜茜
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初596号
原告吴成波，男，1991年10月3日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区汇东路***号附**号。
委托代理人李伟（一般授权），四川宣意律师事务所律师。
被告蓝俊，男，1986年10月2日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区南苑街**号附**号。
原告吴成波诉被告蓝俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院于2016年3月30日裁定将本案转为普通程序，由审判员刘前英担任审判长，与人民陪审员雷小东、人民陪审员余江组成合议庭继续审理，并依法公告送达相关诉讼文书，于2016年7月11日公开开庭审理本案。原告吴成波及委托代理人李伟到庭参加诉讼。公告期届满，被告蓝俊未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴成波诉称：原、被告系朋友关系，2014年7月14日原告通过银行转账出借5万元给被告，被告于2014年7月30日向原告补充出具借条一张，定于2015年1月30日前归还；2014年8月20日被告再向原告借得现金5万元，并又出具借条一张给原告，定于2014年12月20日前归还。两笔借款依次到期，但被告至今未归还借款。现请求判令被告返还借款10万元；并分别从2014年12月21日起按5万元、2015年1月31日起按10万元以6%支付资金占用费至还清借款时止；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：
1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格情况；
2.借条两张及转账凭条一张，拟证明本案真实的借款关系及到期被告未还款；
3.申请证人颜某、毛某某出庭作证，拟证明5万元借款的现金给付情况及催款情况。
被告蓝俊未答辩，也未提交证据。
原告所举证据经庭审质证，本院审查认为，其证据1符合证据特征，本院予以采信，证据2中与转账凭条对应的2014年7月的借条具有证明借款成立的证明力，本院予以采信。由于原告主张2014年8月的借条所载明得金额系通过现金的方式交付，该借条不能单独证明原告主张的借款已通过现金实际交付的证明目的，应结合其他证据进行综合认定。证据3的证人证言因与原告陈述之间存在一定矛盾，本院不予采信。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下案件事实：2014年7月14日，被告蓝俊向原告吴成波借款5万元，原告吴成波通过银行转账方式将借款5万元支付给被告蓝俊，被告蓝俊于2014年7月30日向原告吴成波出具了借条一张，定于2015年1月30日归还。约定的还款期限到后，被告蓝俊未还款，经原告吴成波催收，向本院提起诉讼。
本院认为,2014年7月原告吴成波向被告蓝俊通过银行转账方式出借5万元借款后，被告蓝俊出具借条予以确认，其借贷关系依法成立，应当受法律保护。原告主张被告2014年8月向其借款现金5万元，原告虽提供了借条，仍应就其实际交付了5万元现金承担举证责任，但原告未提交其他证据予以证明，且原告申请出庭作证的证人证言与原告自身陈述之间存在一定矛盾，因此原告提供的证据不能证明其实际向被告交付了5万元现金，本院对其主张的通过现金方式出借5万元的事实不予认定。约定的还款期限到后，被告应依约依法承担归还借款的责任。双方未约定利息，原告要求被告归还本金及逾期后按年利率6%计算的资金占用费的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝俊于本判决生效之日起十五日内归还原告吴成波借款本金5万元及资金占用费（资金占用费以本金5万元为基数，从2015年1月31日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止）；
二、驳回原告吴成波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300.00元、公告费600.00元，合计2900.00元，由原告吴成波承担1150.00元，由被告蓝俊承担1750.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘前英
人民陪审员 雷小东
人民陪审员 余 江
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 鑫
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1970号
原告建德市建业小额贷款股份有限公司，住所地建德市梅城镇梅花南路18号。
法定代表人倪福坤,董事长。
委托代理人(特别授权)陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
被告王建生。
被告金玲娟。
被告建德市亿嘉电器工具有限公司，住所地建德市梅城镇城南工业功能区。
法定代表人金玲娟。
被告柳瑞林。
被告建德市科达电器工具有限公司，住所地建德市梅城镇严东关路18号。
法定代表人柳瑞林。
被告何剑光。
被告何青妹。
被告建德市绿安防腐设备厂，住所地建德市梅城镇城南工业功能区。
诉讼代表人何剑光。
原告建德市建业小额贷款股份有限公司(以下简称建业小贷公司)与被告王建生、金玲娟、建德市亿嘉电器工具有限公司(以下简称亿嘉电器公司)、柳瑞林、建德市科达电器工具有限公司(以下简称科达电器公司)、何剑光、何青妹、建德市绿安防腐设备厂(以下简称防腐设备厂)借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理�，依法由审判员俞颖适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告建业小贷公司的委托代理人陈鹏飞，被告王建生、被告科达电器公司的法定代表人暨被告柳瑞林、被告防腐设备厂的诉讼代表人暨被告何剑光到庭参加了诉讼，被告亿嘉电器公司的法定代表人暨被告金玲娟、何青妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2015年5月15日，原告与被告王建生、金玲娟、柳瑞林签订《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2015年5月15日至2016年5月13日期间向被告王建生发放贷款50万元。借款金额、种类与用途、利率以当笔借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起�约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告金玲娟、柳瑞林自愿为借款提供保证担保。同日，被告亿嘉电器公司、科达电器公司、防腐设备厂、何剑光、何青妹签署保证函。保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。后原告向被告王建生发放了借款50万元，借款期限至2016年5月16日，借款月利率12.555‰。借款后，被告未及时归还借款本息，被告的行为已构成违约。原告变更后的诉讼请求为：1.判令被告王建生立即归还原告借款本金500000元，并支付利息6603.50元（自2016年5月17日起至款清之日止的利息按月利率1.83%另行计付）；2.判令被告王建生支付原告为实现债权支付的律师代理费26000元；3.判令被告金玲娟、亿嘉�器公司、柳瑞林、科达电器公司、何剑光、何青妹、防腐设备厂对上述应付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告方承担。
本院认为，原告建业小贷公司与被告方之间签订的最高额保证借款合同、保证函，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，借款现已到期，被告王建生却未按期归还借款本息，保证人也未代为履行，其行为均已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告王建生承担还本付息的民事责任；被告金玲娟、亿嘉电器公司、柳瑞林、科达电器公司、何剑光、何青妹、防腐设备厂作为连带责任保证人，在合同约定的保证期限和保证范围内承担连带清偿责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告金玲娟、亿嘉电器公司、何青妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建生于本判决生效后十日内返还原告建德市建业小额贷款股份有限公司借款本金500000元，并支付利息6603.50元（该利息计算至2016年5月17日，自2016年5月18日起至清款之日止的利息按月利率1.83%另行计付）。
二、被告王建生于本判决生效后十日内支付原告建德市建业小额贷款股份有限公司律师代理费26000元。
三、被告金玲娟、建德市亿嘉电器工具有限公司、柳瑞林、建德市科达电器工具有限公司、何剑光、何青妹、建德市绿安防腐设备厂对被告王建生上述应付款项承担连带清偿责�。
本案案件受理费减半收取计4563元，财产保全申请费3270元，合计7833元，由被告王建生、金玲娟、建德市亿嘉电器工具有限公司、柳瑞林、建德市科达电器工具有限公司、何剑光、何青妹、建德市绿安防腐设备厂负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一六年七月十一日
书记员 蓝徐玲
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1293号
申请人：张伟强，男，1965年6月26日出生，汉族、
被执行人：刘磊，男，1983年12月2日出生，汉族，住涿州市
被执行人：陈佣，男，1982年8月7日出生，汉族，住涿州
本院依据已经发生法律效力涿州市人民法院于作出的（2016）冀0681民初80号民事判决书，于2016年12月1日向被执行人刘磊、陈佣发出执行通知书，责令被执行人刘磊、陈佣限期履行还款义务，但被执行人刘磊、陈佣未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈佣名下有汽车两辆，车牌号分别为冀Ｆ×××××和冀Ｆ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人陈佣名下所有的汽车两辆，车牌号分别为冀Ｆ×××××和冀Ｆ×××××。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭其斌
二〇一七年一月三日
书记员 李小康
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1293号
申请执行人：张伟强，男，1965年6月26日出生，汉族，住所地涿州市双塔区，。
被执行人：刘磊，男，1983年12月2日出生，汉族，住涿州市。。
被执行人：陈佣，男，1982年8月7日出生，汉族，涿州市人，现在涿州市清凉寺理想城3-1-601室，。
申请执行人张伟强与被执行人借款合同纠纷一案，涿州市人民法院（2016）冀0681民初80号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘磊、陈佣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张伟强于2016年11月17日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一年××月××日
书记员 李小康
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0603民初643号
原告：瞿召艳，男，1983年1月27日出生，汉族，务工，住岳阳市云溪区。
被告：蒋杨梅，女，1985年10月27日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。
原告瞿召艳诉被告蒋杨梅不当得利纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告瞿召艳于2016年11月10日以与被告蒋杨梅已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瞿召艳对被告蒋杨梅不当得利纠纷一案的撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告瞿召艳负担。
审判员 吕颜明
二０一六年十一月八日
书记员 肖咏梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2235号
申请执行人成轻萍，女，1960年6月14日出生，住杭州市下城区。
被执行人邓媛，女，1981年1月9日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
成轻萍与邓媛民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00474号判决书已经发生法律效力。权利人成轻萍向本院申请执行，本院于2015年09月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院已查封被执行人名下房产，但该房产暂不具备处置条件。本院经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人成轻萍书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2235号案件终结本次执行程序，申请执行人成轻萍发现被执行人邓媛有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年八月三十日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2235号申请执行人成轻萍，女，1960年6月14日出生，住杭州市下城区。被执行人邓媛，女，1981年1月9日出生，住湖南省郴州市苏仙区。成轻萍与邓媛民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00474号判决书已经发生法律效力。权利人成轻萍向本院申请执行，本院于2015年09月02日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院已查封被执行人名下房产，但该房产暂不具备处置条件。本院经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人成轻萍书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2235号案件终结本次执行程序，申请执行人成轻萍发现被执行人邓媛有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊二〇一六年八月三十日书记员  万靖
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行初25号
原告重庆市永川区万强驾驶员培训有限公司，住所地重庆市永川区化工路929号18幢18-10号，统一社会信用代码9150011833958528XR。
法定代表人万光祥，董事长。
委托代理人李小鲁，系重庆雨禾律师事务所律师。
委托代理人谷存存，系重庆雨禾律师事务所律师。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
原告重庆市永川区万强驾驶员培训有限公司诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求撤销行政处罚决定一案，于2018年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月2日受理后，于2018年3月6日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告重庆市永川区万强驾驶员培训有限公司于2018年3月9日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市永川区万强驾驶员培训有限公司向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区万强驾驶员培训有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区万强驾驶员培训有限公司负担。
审 判 长 何 平
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年三月九日
书 记 员 谢晓丽
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2765号
原告：济南百客顺运输有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：石明凡，经理。
委托诉讼代理人：杨合俊，男，该公司职工，住山东省滨州市惠民县。
被告：王尔美，女，1933年8月29日出生，汉族，住济阳县。
被告：李方平，女，1965年3月4日出生，汉族，住济阳县。
被告：李方山，女，1967年10月4日出生，汉族，住济阳县。
被告：李方兰，男，1952年6月20日出生，汉族，住济阳县。
四被告共同委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。
原告济南百客顺运输有限公司与被告王尔美、李方平、李方山、李方兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告济南百客顺运输有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南百客顺运输有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南百客顺运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南百客顺运输有限公司负担。
审判员 孙兆明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 丽
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终228号
上诉人（原审起诉人）：吴某1，男，汉族，2006年8月11日出生，住温州市鹿城区。
法定代理人：吴某2，男，汉族，1978年4月8日出生，系吴某1父亲，住址同上。
委托诉讼代理人：毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人吴某1因教育行政管理一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初164号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴某1上诉称，首先，教育主管部门确定或者调整行政区域内学校的施教区的行为属于具体行政行为。温州市教育局作为地区教育主管部门的行政机关，确定或者调整施教区是其具体职责与工作之一，被诉施教区的划分针对的是特定区域内数量一定的适龄儿童，该行为是温州市教育局实施的一项具体行政行为，故本案属于人民法院行政案件的受案范围。其次，上诉人系与被诉行政行为具有利害关系的公民。上诉人虽然不是2016年小升初的适龄儿童，但是教育部门划分、调整学区的行为对于特定区域内的居民具有特殊的预期性，而入学的特殊性也决定了行政救济的预先性和及时性，因此，被诉行政行为与上诉人存在法律上的利害关系。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，温州市教育局作为教育行政主管机关于2016年5月对辖区内上田小区初中学区进行划分的行为属于具体行政行为，具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围。上诉人吴某1作为上田小区的适龄学生，虽非2016年小升初的学生，但鉴于温州市教育局对学区划分的稳定性，该学区划分行为对其仍产生了实际的影响，与其具有利害关系。现上诉人吴某1认为该学区划分行为侵犯其合法权益，向一审法院提起行政诉讼，具备原告的主体资格，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定对上诉人吴某1的起诉不予立案不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初164号行政裁定；
二、本案指令鹿城区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 真
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年六月二十八日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行终228号上诉人（原审起诉人）：吴某1，男，汉族，2006年8月11日出生，住温州市鹿城区。法定代理人：吴某2，男，汉族，1978年4月8日出生，系吴某1父亲，住址同上。委托诉讼代理人：毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。上诉人吴某1因教育行政管理一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初164号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人吴某1上诉称，首先，教育主管部门确定或者调整行政区域内学校的施教区的行为属于具体行政行为。温州市教育局作为地区教育主管部门的行政机关，确定或者调整施教区是其具体职责与工作之一，被诉施教区的划分针对的是特定区域内数量一定的适龄儿童，该行为是温州市教育局实施的一项具体行政行为，故本案属于人民法院行政案件的受案范围。其次，上诉人系与被诉行政行为具有利害关系的公民。上诉人虽然不是2016年小升初的适龄儿童，但是教育部门划分、调整学区的行为对于特定区域内的居民具有特殊的预期性，而入学的特殊性也决定了行政救济的预先性和及时性，因此，被诉行政行为与上诉人存在法律上的利害关系。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，温州市教育局作为教育行政主管机关于2016年5月对辖区内上田小区初中学区进行划分的行为属于具体行政行为，具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围。上诉人吴某1作为上田小区的适龄学生，虽非2016年小升初的学生，但鉴于温州市教育局对学区划分的稳定性，该学区划分行为对其仍产生了实际的影响，与其具有利害关系。现上诉人吴某1认为该学区划分行为侵犯其合法权益，向一审法院提起行政诉讼，具备原告的主体资格，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定对上诉人吴某1的起诉不予立案不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初164号行政裁定；二、本案指令鹿城区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  胡爱玲二〇一七年六月二十八日代书记员  吴洋洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14341号
原告：郭刚兵，男，1968年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周�，重庆道润律师事务所律师。
被告：姜桥，男，1978年1月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告郭刚兵与被告姜桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭刚兵及其委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告姜桥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭刚兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，从2017年7月6日起按年利率6%计算至本清日止）。事实和理由：被告曾与原告的女儿谈朋友。被告称其做奶粉生意需要资金周转而向原告借款，原告及其配偶田其惠在2014年4月26日分七次共计向被告转账102488.11�，被告将其中的2488.11元退还给了原告，被告于同日向原告出具金额为100000元的借条，但未约定还款时间和利息。因被告未还款，原告委托律师向被告邮寄了律师函进行催收，要求被告在收到律师函之日起十五日内还款，被告在2017年6月21日收到律师函。但被告至今未归还原告前述借款本金，原告催收未果。为保护原告的合法权益，故起诉。
被告姜桥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，原告通过中国银行向被告分两次转账13028.69元、7018.10元；同日，原告的配偶田其惠通过中国银行分五次向被告转账13007.84元、10705.70元、10019.15元、32156.99元、16551.64元，以上合计102488.11元。亦于同日，被告向原告出具借条，载明：今姜桥向郭刚兵借款10万（壹拾万元正），每月支付3000元（叁仟元正）�
原告当庭陈述，被告已将前述102488.11元中的2488.11元退还给原告，借条中载明的每月支付3000元是指被告每月归还借款本金3000元，但被告从未按借条的约定还款。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国银行客户回单、结婚证等证据为证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借条，系当事人双方的真实意思表示，双方建立借贷合同关系，合法有效。原告以银行转账的方式向被告全额支付了借款本金100000元，但被告至今未履行还款义务，构成违约，被告应当承担还款义务，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告未约定还款期限，虽然原告举示了其向被告邮寄的律师函、邮寄单及网上查询单，但网上查询单上显示邮寄的律师函签收人并非被告，现原告也无其他证据证明被告已收到原告邮寄的律师函，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认定该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2017年7月6日。原、被告虽未约定利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告有权要求被告支付资金占用期间利息，但应从本案立�次日，即2017年7月7日起按年利率6%计算。被告姜桥无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜桥在本判决生效之日起十日内归还原告郭刚兵借款本金100000元并支付资金占用期间利息（以100000元为基数，从2017年7月7日起按年利率6%计算至本清日止，利随本清）；
二、驳回原告郭刚兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姜桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 冷爱华