河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1492号
原告：常志强，居民。
委托代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区左家坞镇仰山村民委员会，住所地河北省唐山市丰润区左家坞镇仰山村。
法定代表人：程海全，村主任。
委托代理人：张海军、王济坤，河北润昌律师事务所律师。
原告常志强与被告唐山市丰润区左家坞镇仰山村民委员会农村承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常志强及其委托代理人张振东，被告唐山市丰润区左家坞镇仰山村民委员会法定代表人程海全及其委托代理人张海军、王济坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常志强诉称，原、被告双方于2007年10月1日签订《承包合同》，合同约定将被告由西往东80米采面和原碴子机占地由原告承包建厂并允许原告使用被告的采矿证、爆炸物品许可证，实际承包年限为10年，自2007年至2017年12月31日止。租金每年13000元，一年一交。《承包合同》签订后，原告于2008年投入巨大人力、物力兴建了石碴厂、购买了石碴生产设备、工具等材料，进行了正常生产经营。2013年10月份，原告接到丰润区国土部门的告知，因原告所建的石碴厂无合法开采手续，要求拆除生产设备。自此，原告才知道被告不具有合法的采矿手续。2014年7月30日，唐山市丰润区环境污染集中整治小组办公室下发《关于强制取缔拆除非法采石场的通知》，因被告不具合法的采矿手续，原告承包的采石场被列入取缔拆除范围。自2013年10月起，原告的采石场已经停止经营，各项损失惨重。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失5884943.76元，诉讼费由被告承担。
原告常志强为证明其主张，提交如下证据：
1、2007年10月1日原、被告签订《承包合同》一份，被告作为发包方，原告作为承包方，约定将山东原耿学忠承包的由西往东80米采面和原碴子机占地发包给原告使用，并约定了承包年限、交款方式、双方权利义务等。2011年12月31日不过出具的原告交纳承包款15000元的现金收据一份；2003年10月15日耿学忠与被告签订《租赁合同》的一份，被告作为出租方，耿学忠作为承租方，约定将东山头采面往西55米、60米的采面，六年租期（2003年10月15日至2009年12月31日），5500元的一年的价格出租给耿学忠加工石碴使用等等。
2、落款2009年，月份有涂改的盖有被告公章、原告未签字的《协议书》一份，说明原告2007年与被告签订承包合同并决定原采石场的各种手续给原告使用，使用期限2007年-2017年。
3、2011年12月21日承包费收据一份，金额12000元。
4、落款1980年1月15日的《转让合同》及40万元的收条各一份，说明原告曾向唐山华宇水泥厂购买变压器，补偿费40万元。
5、2011年3月25日，收款人孟庆宏、承包人徐有金、交款人王殿华（常志强代）收条一份，证明仰山山场王殿华交来道路补偿款60万元，从许有金承包费中扣除。
6、2016年署名马俊良的证明及河北省冀东监狱管理局第二监狱狱政管理科证明各一份。
7、2014年7月30日，唐山市丰润区环境污染集中整治小组办公室下发《关于强制取缔拆除非法采石场的通知》，因原告没有按照规定的期限自行拆除到位，原告承包的采石场被予以强制拆除，并没收所有拆除的设备设施。
8、2013年10月7日，唐山市丰润区人民政府办公室下发的《唐山市丰润区采石场专项整治工作方案》的通知一份。
9、2015年6月28日，原告委托唐山正源资产评估有限公司对原告所拥有的部分资产进行了评估，评估价值为240.08万元。评估费发票一张，金额2万元。
10、2015年4月20日，原告向唐山精合工程造价咨询事务所有限公司委托咨询《工程咨询报告书》一份，咨询的结论为唐山市仰山采石场前期投资测算总计2449143.76元；造价咨询费发票一张，金额15000元。
11、唐山市丰润区仰山采石场《采矿许可证》复印件一份。
被告唐山市丰润区左家坞镇仰山村民委员会辩称，1、原告称被告的行为导致其损失的发生与客观不符，被告对原告损失的发生没有任何责任，没有赔偿义务，请法院驳回原告诉讼请求。2、原告诉状中称承包建厂与事实不符。根据承包合同是承包使用非承包建设，原告的建筑损失与原告无关。3、关于原告所称的采矿手续双方在承包合同中确实约定原告可以使用采矿许可证，合同第四条第七款明确约定，原告石渣生产线所需的各种手续由原告自行解决与被告无关，合同第六条明确约定原告开采有采面遇到政策禁止开采原告自行解决，被告不承担任何责任。依据以上约定，请法院依法驳回原告诉请。
被告唐山市丰润区左家坞镇仰山村民委员会提交的证据有；
1、2013年5月10日，唐山市人民政府决定下发了《唐山市人民政府关于第首批污染企业及落后装备实施关停取缔的通知》，对于原告属于无环保手续、无采矿许可证、采矿许可证超期的136家采石场实施关闭取缔，整顿时限为2013年5月31日前。其中包括原告所在的唐山市丰润区仰山采石场。
经审理查明，
原、被告双方于2007年10月1日签订《承包合同》，被告作为发包方，原告作为承包方，约定将山东原耿学忠承包的由西往东80米采面和原碴子机占地发包给原告使用，并达成如下条款：一、承包年限：自2010年-2017年12月31日止，共计8年（2008年-2009年承包费按原合同执行）。二、承包金额：每年12000元，八年总计96000元。三、交款方式：上打租。四、双方权利义务：1、在承包期内，被告不得干预原告的运作。如干预给原告造成损失，由被告赔偿。2、在承包期内，被告不得随意变更和解除合同，如随意变更或解除合同给原告造成经济损失，由被告赔偿。3、原告临近土地、果园发生纠纷，被告协助原告进行调解，一切经济损失有原告负责。4、被告的山场未停采前，原告可同时使用被告采矿许可证、爆炸物品许可证，被告山场来爆炸物品时，原告可以使用，但费用自负。如被告山场停采后，原告仍可以使用被告的采矿许可证、爆炸物品许可证，但必须保证各种手续的有效性，验照等一切费用由原告负责。合同到期将有效证件交回被告方。5、……。6、……。7、原告石碴生产线所需的各种手续、设备、工具等一切费用由原告自行解决，与甲方无关。8、……。五、如遇人类不可抗拒的自然灾害及国家政策发生重大变革时，按国家现行有关规定办理。六、……。
该《承包合同》签订后，原告于2008年投资兴建了石碴厂、购买了石碴生产设备、工具等材料，进行了正常生产经营。2013年5月10日，唐山市人民政府决定下发了《唐山市人民政府关于第首批污染企业及落后装备实施关停取缔的通知》，对属于无环保手续、无采矿许可证、采矿许可证超期的136家采石场实施关闭取缔，整顿时限为2013年5月31日前。其中包括原告所在的唐山市丰润区仰山采石场。2014年7月30日，唐山市丰润区环境污染集中整治小组办公室下发《关于强制取缔拆除非法采石场的通知》后，因原告没有按照规定的期限自行拆除到位，原告承包的采石场被予以强制拆除，并没收所有拆除的设备设施。
以上有原、被告陈述及提交的证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的合同是原被告的真实意思表示，客观地反映了当时签订《承包合同》的真实目的。从《承包合同》第四条第4项的约定明确看出，原告承包的地块不在被告所持有的采矿许可证范围之内，原告是在明知或应知没有采矿权的情况下仍然进行投资建设采石场的；另外《承包合同》第四条第6、第7项的约定，均说明原告投资成功与否与被告无关，且遇国家政策发生重大变革时，按国家现行有关规定办理。《唐山市人民政府关于第首批污染企业及落后装备实施关停取缔的通知》和唐山市丰润区环境污染集中整治小组办公室下发的《关于强制取缔拆除非法采石场的通知》的两份文件就证明了这一点，因此，原告应自行承担投资风险所带来的经济损失，原告的损失与被告没有因果关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告常志强的诉讼请求。
案件受理费49265元，由原告常志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张文月
审 判 员 靳小东
人民陪审员 张洪利
二〇一六年七月十三日
书 记 员 葛志伟