重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2629号
原告张宗学，女，1965年3月24日出生，汉族，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
委托代理人周厚全，重庆劲源律师事务所律师。
被告彭仕友，男，1972年6月30日出生，汉族，户籍地重庆市南川区，现住南川区。
被告陆小玉，女，1963年8月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告张宗学与被告彭仕友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序于2016年5月19日、2016年9月9日两次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依原告张宗学的申请追加陆小玉为共同被告参加诉讼。原告张宗学及委托代理人周厚全，被告彭仕友、陆小玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗学诉称，2015年8月25日，原告受被告彭仕友雇请在南川区XXX做工（墙体抹灰），在工作中，原告不慎从脚手架上摔倒在地，致使原告身体受伤，后经南川区人民医院确诊为腰椎体压缩性骨折，经鉴定构成十级伤残。被告陆小玉为工程发包人，被告拒绝赔偿相关费用，现请求法院判令二被告连带赔偿原告医疗费4642.37元、误工费16000元、护理费7200元、营养费3000元、住院生活补助费416元、残疾赔偿金52048元、被扶养人生活费4789.8元、交通费416元、住宿费200元、续医费6000元、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元，共计100112.17元。诉讼中，原告张宗学将其主张的残疾赔偿金金额变更为54478元（27239元×20年×10%）、被抚养人生活费金额变更为5368元（8938元×6年×10%）、护理费金额变更为9000元（100元/天×90天）、住院伙食补助费金额变更为650元（50元/天×13天），赔偿总金额变更为106154.37元。
被告彭仕友辩称，1、我与原告不是雇佣关系，只是工作中的合作伙伴关系。我是刮灰匠，负责刷墙。我们这个行业都是这样，谁揽到活就一起干，相互不存在雇佣关系。原告诉称自己从脚手架上不慎掉下摔伤不属实。事实是原告自己严重地违规操作才掉下摔伤。我从事抹灰工作，原告从事砂墙工作，我们这一行需要用到跳凳。跳凳大约有1米高，1.5米长。我们这个行业存在一定的风险，我们自身就应当做到以安全为重，但原告没有重视安全，原告进行砂墙需要站到跳凳上操作，原告在砂房屋中间的天花板时，违规在跳凳上加了一根长板凳，原告再站到长板凳上操作，这样缺乏安全性，原告就掉下来了。事发时，我在房屋底层，原告在二层，以上事实是我跑到楼上看到的。2、事情发生后，我第一时间将原告送往医院治疗，根据原告本人意愿，我将原告送往南川骨科医院治疗，原告的相关亲属也达到了医院，但原告的亲属没有支付费用，原告的检查费由我支付，关于检查结果，当时医生说骨头没有问题，只是软组织挫伤。相关的检查资料在原告手里，我手里没有资料。当时我还提出要求原告住院观察两天，原告本人及其亲属都说没有问题，我就直接将原告送回家了。
被告陆小玉辩称，1、我将工程承包给彭仕友一个人，具体包括砂墙、安线、刮石膏等，全部工程款约定为13300元，当时彭仕友承诺由他一个人完成，我们双方就没有约定工期，我将钥匙交给了彭仕友，我平时不在，只是周末回来看一下。施工的脚手架都是我帮忙租的，彭仕友也给我承诺安全自己负责。那一天，我看到原告和另一个女的在砂墙，因为另一个女的不熟练，有一部分墙没有砂好，于是彭仕友就让原告再砂过。那个女的就跟我说，原告张宗学是带伤工作，她之前被她的老公打断了肋骨，伤还没有好。2、原告受伤与我无关，我没有任何责任。原告的操作是严重的违规操作。当时，我在另外一间房间做清洁，听到原告摔倒了之后，我马上让彭仕友来，原告要求去骨科医院，也要求我一起去，于是我和彭仕友一起将原告送到了骨科医院。医生检查后说骨头没有问题，只是软组织挫伤。然后我给了100元，让原告买点东西。后来，由彭仕友开车，我们一起将原告送回了家。原告的母亲还说希望原告摔成重伤这种话。我知道原告是带伤工作的时候，我本打算不让原告继续施工，但听说原告是苦命人，家庭全由她找钱开支，我出于怜悯之心，就没有不让原告继续工作。
经审理查明，被告陆小玉将其母亲位于南川区XXX房屋的部分装修工程发包给了被告彭仕友，二人约定工程内容具体包括安装线、墙面刮石膏、砂墙、刷涂料等，工程价款共计13000余元。后被告彭仕友找来原告张宗学从事房屋的砂墙工作。2015年8月25日，原告张宗学在对房屋二楼一间房间的天花板进行砂墙时，由于高度不够，原告在原本一米左右高的跳凳上架放了一根小板凳，然后站在小板凳上进行砂墙操作，最终不慎从小板凳上摔落到地上。被告陆小玉在隔壁房间听见原告张宗学摔倒后，首先赶到现场，将原告张宗学扶起，并喊来此时在房屋一楼的彭仕友，两人一起将原告张宗学送到南川城中医院检查治疗。原告张宗学在南川城中医院进行了CR胸片检查，因当时检查未发现骨头损伤，原告张宗学便没有住院治疗，由被告彭仕友和陆小玉一起将原告送回了原告位于南川区XXX小区的家。被告彭仕友为原告张宗学支付了检查费。2015年8月27日，原告张宗学因感觉腰背部疼痛，到南川区人民医院进行检查治疗。原告张宗学在南川区人民医院进行了胸腰段正侧位X线摄影（DR）检查和腰椎磁共振检查，最终被诊断为胸11椎体压缩性骨折。原告张宗学在南川区人民医院住院治疗至2015年9月9日出院，实际住院13天，花费了医疗费4515.97元。原告的出院医嘱为：“继续予卧床休息1个月，1月后逐渐戴腰围保护下床活动，如有不适，门诊随访、复查。”期间，被告彭仕友向原告支付了医疗费1000元。2016年2月18日，原告张宗学到南川区南城街道卫生院进行门诊检查，花去检查费101.9元。2016年2月29日，原告张宗学到南川区人民医院进行门诊复查，花去检查费6元。2016年2月25日，原告张宗学委托重庆市獒鉴司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费进行评定。重庆市獒鉴司法鉴定所于2016年3月12日作出渝獒鉴[2016]法医临床鉴字第050号司法鉴定意见书，鉴定意见为张宗学胸11压缩性骨折的损伤已达十级伤残，后续治疗费约需6000元。原告张宗学支付了鉴定费1400元。诉讼中，经被告彭仕友申请，本院委托重庆市正鼎司法鉴定所对原告张宗学2015年8月25日的光片中能否诊断出当时即患有胸11椎体压缩性骨折进行鉴定。2016年8月24日，重庆市正鼎司法鉴定所作出重正司鉴所[2016]临鉴字第139号司法鉴定意见，鉴定意见为张宗学2015年8月25日的X片中可以诊断出当时即患有胸11椎体压缩性骨折。被告彭仕友支付了鉴定费1000元。
另查明，2015年8月25日，原告张宗学在砂墙时所使用的1米左右高的跳凳由被告彭仕友提供，张宗学在跳凳上加放的小板凳为陆小玉家的凳子。庭审中，原告张宗学陈述，其没有固定工作，平时从事贴瓷砖、砂墙等零星工作，原告从事砂墙工作的工具由其自备。原告张宗学的父亲已经去世，其母亲彭明会生于1941年4月26日，系农村户口。彭明会共生育有六个子女。原告张宗学于2012年2月购买了位于南川区XXXX房屋一套，并于2013年9月迁入该房屋居住生活至今。
还查明，2015年8月7日，原告张宗学到南川区人民医院住院治疗，被诊断为：1、右侧第8、9肋骨骨折；2、多处软组织挫伤，住院7天后于2015年8月14日出院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，证人李代勇的证言、南川区人民医院的住院病历、检查光片、医疗费专用收据、渝獒鉴[2016]法医临床鉴字第050号司法鉴定意见书、鉴定费发票、接、处警情况登记、常住人口登记卡、房屋买卖合同、证明、南川城中医院处方笺、CR光片、南川城中医院医疗费专用收据、重正司鉴所[2016]临鉴字第139号司法鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据重庆市正鼎司法鉴定所的鉴定意见，原告张宗学2015年8月25日的X片中可以诊断出当时即患有胸11椎体压缩性骨折，庭审中，原、被告双方对上述鉴定意见均予以认可，故本院认定张宗学于2015年8月27日在南川区人民医院诊断出的胸11椎体压缩性骨折系2015年8月25日的摔伤所致。
关于责任承担。根据查明的事实，被告陆小玉将房屋的部分装修工程发包给被告彭仕友负责，故被告陆小玉与被告彭仕友之间系承揽合同关系。原告张宗学受被告彭仕友的邀请，负责房屋墙面的砂墙工作，原告所从事的砂墙工作属于被告彭仕友承包的工作内容范畴，其报酬由被告彭仕友负责支付。故被告彭仕友系原告张宗学的雇主，二人之间形成劳务雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告张宗学在提供劳务时发生事故受伤，被告彭仕友作为雇主，应承担侵权赔偿责任。原告张宗学站在约1米高的跳凳上进行砂墙工作本就存在一定的安全危险，其自身应当做到谨慎小心，不仅不如，原告在没有采取任何安全措施的情况下，在跳凳上加放小板凳进行增高，属于严重违反安全操作的行为，而原告张宗学作为成年人，应明知安全隐患的存在，故原告自身对其摔伤存在重大过错，应当相应减轻被告彭仕友的侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释的理解与适用》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，被告陆小玉将房屋装修工程发包给没有相应资质的自然人彭仕友，存在选任过失，故被告陆小玉应对原告承担相应的赔偿责任。因此，本院认为，原告张宗学自己承担40%的责任，被告彭仕友承担40%的责任,被告陆小玉承担20%的责任。原告要求二被告承担连带赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。
关于原告的损失认定。1、医疗费，原告张宗学于2015年8月27日至9月9日在南川区人民医院检查并住院治疗花费医疗费4515.97元，于2016年2月18日在南川区南城街道卫生院进行门诊检查花费检查费101.9元，于2016年2月29日在南川区人民医院进行门诊复查花费检查费6元，共计4623.87元，并有原告举示的医疗费发票为据，故本院予以确认。原告张宗学于2015年8月25日在南川城中医院进行检查治疗花费的医疗费由被告彭仕友支付，被告彭仕友主张花费了约400元，但被告彭仕友仅提供了一张金额为62元的发票。因此，本院认定原告受伤后的医疗费损失为4685.87元（4623.87元+62元）；2、误工费，原告主张从受伤日2015年8月25起至鉴定前一日2016年3月11日共计200天，按每天80元的标准计算，误工费为16000元。本院认为，原告无固定职业，其要求按80元/天计算误工费的标准不算高，故本院予以支持。至于原告的误工时限，由于2015年9月9日原告在南川区人民医院出院，其出院医嘱为：“继续予卧床休息1个月，1月后逐渐戴腰围保护下床活动，如有不适，门诊随访、复查”，故原告的误工时限应从2015年8月25日起至2015年10月9日止，共计46天。因此，原告的误工费应当为3680元（80元/天×46天）；3、护理费，原告主张按每天100元的标准计算90天，金额为9000元。本院认为，原告张宗学在南川区人民医院住院13天，需要人员护理，出院后卧床休息1个月也需要人员护理。期间，二被告均未安排人员对原告进行护理，参考本地护工工资标准，本院认为原告主张按每天100元的标准计算护理费并无不妥。故原告的护理费应为4300元（100元/天×43天）；4、住院伙食补助费，原告主张按每天50元的标准计算13天，金额为650元。因原告主张的标准不算过高，符合法律规定，故本院予以确认；5、营养费，原告主张营养费3000元，由于医疗机构没有出具需加强营养的医嘱，故对于原告的这一主张，本院不予支持；6、残疾赔偿金，原告张宗学主张54478元（27239元／年×20年×10%）。本院认为，原告张宗学在南川城区居住，其本人在南川城区打工，其残疾赔偿金应当按城镇标准计算。对于原告主张的伤残等级，被告彭仕友和陆小玉也明确表示不申请重新鉴定，故原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认；7、被扶养人生活费，原告张宗学主张其母亲彭明会的被扶养人生活费为5368元（8938元×6年×10%），本院认为，彭明会生于1941年4月26日，为农村户口，育有六个子女，其被扶养人生活费应当为893.8元（8938元×6年×10%÷6）；8、交通费，原告主张交通费416元，但未提供任何证据，考虑到原告受伤后到医院治疗，产生交通费为必然，故本院酌定交通费为100元；9、住宿费，原告主张住宿费200元，并未提供任何证据，本院不予支持；10、续医费，原告主张6000元，并提供了鉴定意见书为证据，被告彭仕友和陆小玉也明确表示不申请重新鉴定，故本院予以确认；11、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金5000元，被告要求法院认定，本院酌定原告的精神抚慰金为2000元；12、鉴定费，原告张宗学主张因进行伤残等级鉴定花费了鉴定费1400元，并提供了发票，故本院依法予以确认。被告彭仕友申请对原告张宗学2015年8月25日的光片中能否诊断出当时即患有胸11椎体压缩性骨折进行鉴定，而重庆市正鼎司法鉴定所作出的司法鉴定意见为张宗学2015年8月25日的X片中可以诊断出当时即患有胸11椎体压缩性骨折，故被告彭仕友支付的鉴定费1000元由彭仕友自行承担。综上，原告张宗学因2015年8月25日摔伤所受损失共计78187.67元。
由于被告彭仕友垫付了原告张宗学在南川城中医院的检查费62元，并向原告支付了医疗费1000元，故，被告彭仕友应再赔偿原告张宗学30213.07元（78187.67元×40%-62元-1000元），被告陆小玉应赔偿原告15637.53元（78187.67元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告彭仕友在本判决生效之日起十五日内赔偿原告张宗学30213.07元。
二、被告陆小玉在本判决生效之日起十五日内赔偿原告张宗学15637.53元。
三、驳回原告张宗学其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告张宗学负担677元，由被告彭仕友负担315元，由被告陆小玉负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年九月十八日
书 记 员 章弋航