山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第625号
原告任治国。
被告张升华。
委托代理人徐龙真，山东德文律师事务所律师。
委托代理人张黎明。
被告山东佳和市政工程有限公司，住所地：广饶县潍高路116号，统一社会信用代码：913705237402289593。
法定代表人高健，该公司总经理。
原告任治国诉被告张升华、山东佳和市政工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任治国到庭参加诉讼。被告张升华委托代理人徐龙真、张黎明到庭参加诉讼。被告山东佳和市政工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任治国向本院提出诉讼请求：1、依法确认在广饶县住房和城乡规划建设局“广饶城东水系建设工程BT项目第一标段”尚未拨付的工程款系被告山东佳和市政工程有限公司所有，并许可继续执行；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告山东佳和市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告向法院提出保全申请，广饶县人民法院依法作出（2015）广民二初字第490-1号民事裁定书，裁定冻结被告山东佳和市政工程有限公司在广饶县住房和城乡规划建设局“广饶城东水系建设工程BT项目第一标段”尚未拨付的工程款3000000元。案件履行期限届满后，广饶县人民法院立案执行。执行过程中，被告张升华以案外人身份提出执行异议，主张撤销已扣留或冻结工程款中属于被告张升华60%份额部分中止执行。原告认为该分包或转包行为违反了《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，其转包或分包行为应认定无效，被告张升华也不具备联合体共同投标身份。两被告签订的合作协议书应当认定为内部承包协议，合作协议书中的权利和义务的相对人为两被告，对广饶县住房和城乡规划建设局不发生法律效力，被告张升华只能依据合作协议向被告山东佳和市政工程有限公司主张权利。同时，东营仲裁委（2015）东仲字第469号裁决书存在两被告恶意串通、规避执行等问题。综上，原告认为被告张升华所提出的执行异议不应当成立。
被告张升华辩称，对原告的起诉不予认可。本人已于2015年10月20日向东营仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年11月16日作出如下裁决：1、广饶县城东水系建设工程BT项目第一标段中国安路至广平路南10米系张升华施工；2、被告张升华与被告山东佳和市政工程有限公司施工的广饶县城东水系建设工程BT项目第一标段工程款项的60%归张升华享有。
被告山东佳和市政工程有限公司未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证：原告任治国向本院提交证据1、山东省广饶县人民法院出具的（2015）广执异字第12号执行裁定书1份；证据2、山东省广饶县人民法院出具的（2015）广民二初字第490号民事调解书1份。被告张升华向本院提交【2015】东仲字第469号裁决书1份。被告山东佳和市政工程有限公司未向本院提交证据。对原告任治国提交的证据1，2，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告张升华提交的证据，原告不予认可，认为该证据不能作为本案证据使用，不能对第三人产生法律效力。对此本院认定如下：被告张升华提交的【2015】东仲字第469号裁决书，系仲裁机构依法出具，其内容合法，形式要件具备，现为已生效法律文书，可以作为认定本案事实的依据，对其证据效力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年02月，被告张升华与被告山东佳和市政工程有限公司签订合作协议书，约定以被告山东佳和市政工程有限公司为投标主体就“广饶城东水系建设工程BT项目第一标段”工程投标，被告山东佳和市政工程有限公司负责施工国安路至大寨沟，被告张升华负责实施国安路至广平路南十米。施工完毕后，按照发包方广饶县住房和城乡规划建设局拨付款，被告山东佳和市政工程有限公司40%，被告张升华60%比例分配。后该项目中标，被告张升华按照约定对国安路至广平路南十米进行了垫资施工。广饶县住房和城乡规划建设局拨付部分工程款后，被告山东佳和市政工程有限公司已向被告张升华分配工程款共计800万元。
原告任治国与被告山东佳和市政工程有限公司之间存在债权债务纠纷，原告于2015年10月08日诉来本院，经本院主持调解双方达成一致协议，被告山东佳和市政工程有限公司于2015年10月20日前偿还原告任治国借款本金及违约金共计300万元，据此本院于2015年10月13日出具了（2015）广民二初字第490号民事调解书。该案在审理过程中，原告任治国依法申请财产保全，本院依申请按照法定程序将被告山东佳和市政工程有限公司在广饶县住房和城乡规划建设局尚未拨付的工程款予以冻结，现该案进入执行程序。
执行过程中，本案被告张升华对该案提出执行异议，认为其享有法院所扣留工程款中60%份额的所有权，要求解除对上述份额工程款的强制措施。本院经审查后于2015年12月02日作出（2015）广执异字第12号执行裁定书，裁定中止对山东佳和市政工程有限公司在广饶县住房和城乡规划建设局“广饶城东水系建设工程BT项目第一标段”工程款中张升华享有的60%份额部分的执行。该执行裁定书送达后，原告任治国在法定期间内向本院提起民事诉讼。期间，被告张升华于2015年10月20日向东营仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年11月16日作出裁决：1、广饶县城东水系建设工程BT项目第一标段中国安路至广平路南10米系张升华施工；2、被告张升华与被告山东佳和市政工程有限公司施工的广饶县城东水系建设工程BT项目第一标段工程款项的60%归张升华享有。
本院认为，根据被告张升华提交的证据及庭审查明的事实可以认定，本案两被告之间就“广饶城东水系建设工程BT项目第一标段”签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，并且该协议已经实际履行。东营仲裁委出具的（2015）东仲字第469号裁决书对涉诉工程款的份额分配问题也已作出裁决，确认被告张升华与山东佳和市政工程有限公司施工的广饶县城东水系建设工程BT项目第一标段工程款项的60%归张升华享有。原告任治国虽称两被告在仲裁程序中存在恶意串通、规避执行的可能，但未提交有效证据予以证实，现该裁决书为生效的法律文书，其裁决结果具有法律效力，故原告任治国要求就广饶县住房和城乡规划建设局就“广饶城东水系建设工程BT项目第一标段”工程尚未拨付的工程款继续执行的诉讼请求，对于其中被告张升华享有所有权的60%份额部分，于法无据，本院不予支持。对于前述工程款另外40%份额部分，准许继续执行。
另外，对于原告任治国要求确认上述工程款系被告山东佳和市政工程有限公司所有的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二款的规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并做出裁判。但是本案原告任治国系执行案件中的“申请人”，并非前述法律规定中的“案外人”身份，故对其要求确认“广饶城东水系建设工程BT项目第一标段”尚未拨付的工程款系被告山东佳和市政工程有限公司所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、对山东佳和市政工程有限公司在广饶县住房和城乡规划建设局“广饶城东水系建设工程BT项目第一标段”工程款40%份额部分准许执行；
二、驳回原告任治国的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告任治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李美芹
审 判 员 刘安芬
人民陪审员 王 云
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并做出裁判。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规定及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，
能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。