黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初1237号
原告黑龙江倍丰农业生产资料集团哈尔滨双丰农资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街181号。
法定代表人东文明，董事长。
委托代理人肖彦琴，公司员工。
委托代理人燕一鸣，单位员工。
被告黑龙江省北安农垦富农芸豆专业合作社，住所地黑龙江省黑河市五大连池市龙门农场龙兴小区二号商服北一号。
法定代表人张宇宏，经理。
委托代理人崔晓东，北安市法律援助中心法律援助律师。
被告张宇宏，公民身份号码2326231976********，男，汉族，1976年10月30日出生，黑龙江省北安农垦富农芸豆专业合作社经理，住黑龙江省五大连池市龙门农垦社区C区一委二组118号。
被告商秀红，公民身份号码2326231976********，女，汉族，1976年12月20日出生，无固定职业，住黑龙江省五大连池市龙门农垦社区C区一委*组***号。
原告黑龙江倍丰农业生产资料集团哈尔滨双丰农资有限公司（以下简称倍丰集团双丰公司）与被告黑龙江省北安农垦富农芸豆专业合作社（以下简称富农合作社）、张宇宏、商秀红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倍丰集团双丰公司委托代理人肖彦琴、燕一鸣，被告富农合作社法定代表人张宇宏、委托代理人崔晓东，被告张宇宏，被告商秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倍丰集团双丰公司诉称：倍丰集团双丰公司与富农合作社于2014年1月22日签订《土地承包资金合作协议书》（编号：SFZ-2014-004），约定：倍丰集团双丰公司为富农合作社提供资金300万元，并按照年利率7.8%向被告富农合作社计息；该笔款项用于富农合作社承包土地，同时富农合作社将倍丰集团双丰公司提供资金的3%作为利润回报给付倍丰集团双丰公司，富农合作社须于2014年11月30日前将本金、利息及利润向原告全部结清。同时签订《担保合同》（编号：SFZ-2014-004），张宇宏、商秀红为富农合作社履行《土地承包资金合作协议书》提供担保并承担连带清偿责任。2015年6月15日，富农合作社、张宇宏、商秀红向倍丰集团双丰公司出具《欠据》，认可截止2015年6月15日拖欠倍丰集团双丰公司货款1642777.5元，并承诺于2015年12月30日前将其还清。至今被告仍未还清欠款，给原告造成严重经济损失。诉讼请求：1、判令被告富农合作社立即偿还拖欠原告款项1642777.5元及利息427099.8元，利润90000元，共计2159877.3元；2、判令被告张宇宏、商秀红对上述款项承担连带清偿责任；3、要求对抵押登记财产优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。
被告富农合作社辩称：对原告主张的事实有异议，双方是合作经营，承认双方合作种植的事实，但鉴于2014年种植期间发生亏损，被告无力承担原告的全部诉讼请求、给付原告的利息及利润，并且被告在种植期间亏损达160万元，被告认为根据合同法的公平责任，原告应承担实际亏损额度的一半。
被告张宇宏辩称：同富农合作社答辩一致，作为富农合作社的负责人，同意以富农合作社现有资产清偿，不同意承担连带清偿责任。
被告商秀红辩称：同富农合作社答辩一致，签订担保合同的时候以地上物作为担保，不同意承担连带清偿责任。
在本案开庭审理过程中，倍丰集团双丰公司、富农合作社为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
倍丰集团双丰公司举示证据情况如下：
证据一、2014年1月22日签订的《土地承包资金合作协议书》，拟证明经双方协商富农合作社承包土地缺少资金，倍丰集团双丰公司对其提供300万元用于承包土地使用；
富农合作社、张宇宏、商秀红无异议。
证据二、2014年1月22日签订的《担保合同》，拟证明为了确保土地承包资金合作协议书顺利履行，张宇宏、商秀红为土地承包资金合作协议书承担连带清偿责任；
富农合作社无异议。
张宇宏、商秀红对真实性无异议，担保合同第二款明确写明担保物品系土地上的，玉米及大豆作物及自有财产担保，并超过担保期间。
证据三、抵押物清单，担保物清单，拟证明张宇宏、商秀红以抵押物清单，担保物清单列明的物品提供担保；
富农合作社、张宇宏对抵押物清单没有异议，对担保物清单有异议，公章和签字都是真实的，但是房产并不是张宇宏的，不会以别人的房产作为抵押。
商秀红对真实性无异议。
证据四、2015年6月15出具的《欠据》，拟证明被告欠倍丰集团双丰公司货款1642777.5元、利息计算方式，商秀红继续为其担保；
富农合作社、张宇宏无异议。商秀红有异议，认为保证人处签字是张宇宏代签的。
证据五、化肥代销代储协议，拟证明2013年双方存在代销代储协议，富农合作社、张宇宏在倍丰集团双丰公司处提取化肥与倍丰集团双丰公司主张的欠款是两回事，化肥与本案无关。
富农合作社、张宇宏、商秀红无异议。
富农合作社举示证据情况如下：
证据一、商品移库单2张，拟证明富农合作社使用了倍丰集团双丰公司的化肥；
倍丰集团双丰公司认为使用化肥和本案没有关联性，倍丰集团双丰公司提供的是承包土地的资金，不是用于购买化肥，购买化肥系另一法律关系。
张宇宏、商秀红无异议。
证据二、易通快件详情单，拟证明富农合作社使用了倍丰集团双丰公司农药；
倍丰集团双丰公司对真实性有异议，收件人不认识。
张宇宏、商秀红无异议。
证据三、收款单据11张，拟证明富农合作社资金投入情况；
倍丰集团双丰公司对真实性、证明问题均有异议，这是被告自己给下面人出具的票据和倍丰集团双丰公司没有关系，倍丰集团双丰公司主张的投入资金与本案没有关联性
张宇宏、商秀红无异议。认为金农农资是双丰集团的加盟店。
证据四、龙门农场机科出具的2014年拖拉机作业项目折合系数表、龙门农场农作物亩成本表、黑龙江省龙门农场经营性统一收费票据2张，拟证明富农合作社种植投入成本费用情况；
倍丰集团双丰公司对真实性无异议，对证明问题有异议，本案没有关联性。
张宇宏、商秀红均无异议。
证据五、保险公司理赔证明及投保明细公示表，拟证明富农合作社亏损及保险理赔情况；
倍丰集团双丰公司对真实性有异议，从倍丰集团双丰公司掌握其经营亏损是在2014年，证据出具时间是2015年4月30日与其种植经营差异较大，证据与本案没有关联性，证据本身盖章只有公章并没有经手人。
张宇宏、商秀红无异议。
证据六、种植成本表2张、种植作物效益表，拟证明富农合作社种植投入成本费用情况；
倍丰集团双丰公司对真实性有异议，这是富农合作社自行出具，无法证实亏损多少，证明内容与本案没有关联性。
张宇宏、商秀红无异议。
证据七、动产抵押登记书，拟证明来源于黑龙江省垦区北安工商行政管理分局，当时抵押给倍丰集团双丰公司的物品清单及抵押期限自2014年1月22日至2015年1月22日止；
倍丰集团双丰公司对真实性无异议，约定抵押期限有明确约定，债权债务没有结清，抵押仍然存在。
张宇宏、商秀红无异议。
证据八、证人龙长林、李士军书面证言（附身份证复印件2份），拟证明倍丰集团双丰公司到富农合作社种植地。
倍丰集团双丰公司对证明问题有异议，证人只说秋收倍丰集团双丰公司到地里去看了，并不能证明倍丰集团双丰公司去看什么，证言与本案没有关联性，倍丰集团双丰公司主张是给富农合作社提供承包土地的资金，证言证明的是秋收情况。
张宇宏、商秀红均无异议。
张宇宏、商秀红未举证。
通过对倍丰集团双丰公司、富农合作社提供的证据分析，本院认为：倍丰集团双丰公司提供的证据一至证据四，客观、真实，能够证明倍丰集团双丰公司与富农合作社之间存在买卖关系，与张宇宏、商秀红之间存在保证关系。对倍丰集团双丰公司证据的证据一至证据四真实性和证明效力均予以确认。倍丰集团双丰公司证据的证据五及富农合作社提供的证据一至证据七，与本案不具有关联性，本院不予确认。富农合作社提供的证据八证人未到庭，不能证实其真实性，本院亦不予确认。
经审理查明：倍丰集团双丰公司与富农合作社于2014年1月22日签订《土地承包资金合作协议书》，约定：倍丰集团双丰公司为富农合作社提供资金300万元，富农合作社按照资金额度的3%付给倍丰集团双丰公司利润。富农合作社按年利率7.8%承担利息；富农合作社应在2014年11月30日前还清将本金、利息及利润。约定如未按约定期限还款，倍丰集团双丰公司有权根据逾期期间实际发生额年利率50%加收罚息，富农合作社在生产经营过程中发生意外，由富农合作社自行解决，与倍丰集团双丰公司无关。同日，倍丰集团双丰公司、富农合作社、张宇宏、商秀红签订《担保合同》，张宇宏、商秀红为富农合作社履行《土地承包资金合作协议书》提供担保并承担连带清偿责任。富农合作社以迪尔1065型收割机1台、4450型迪尔大马力1台、ZL30D型装载机1台、DULEPLUS414307329型皮凯德芸豆脱粒机1台、4BYD-4.5型芸豆拔秧方铺机3台、T150K苏联大马力拖拉机1台抵押给倍丰集团双丰公司，并在黑龙江省垦区北安工商行政管理分局办理了抵押登记。
2015年6月15日，富农合作社、张宇宏、商秀红向倍丰集团双丰公司出具《欠据》，认可截止2015年6月15日拖欠倍丰集团双丰公司欠款1642777.5元，并承诺于2015年12月30日前还清。此款至今未给付。
本院认为：倍丰集团双丰公司与富农合作社、张宇宏、商秀红签订的《土地承包资金合作协议书》、《担保合同》、《欠据》系当事人真实意思表示，均合法有效。倍丰集团双丰公司已经向富农合作社履行了交付款项的义务，富农合作社未按照约定期限偿还欠款，属违约行为，应承担违约责任。倍丰集团双丰公司主张给付利息，符合法律规定。张宇宏、商秀红自愿对富农合作社拖欠倍丰集团双丰公司欠款承担连带保证责任，张宇宏、商秀红应对富农合作社债务负连带清偿责任。富农合作社、张宇宏、商秀红关于在种植期间亏损达160万元，认为根据合同法的公平责任，应由倍丰集团双丰公司承担实际亏损额度的一半的抗辩主张无法律依据，本院不予采纳。富农合作社以动产抵押给倍丰集团双丰公司，倍丰集团双丰公司有权对抵押登记财产优先受偿。本院对倍丰集团双丰公司的诉讼请求均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省北安农垦富农芸豆专业合作社于本判决生效后十日内给付原告黑龙江倍丰农业生产资料集团哈尔滨双丰农资有限公司欠款1642777.5元，并支付利息（自2014年12月1日起至欠款实际给付之日止，按年利率7.8%计算）；
二、被告黑龙江省北安农垦富农芸豆专业合作社于本判决生效后十日内给付原告黑龙江倍丰农业生产资料集团哈尔滨双丰农资有限公司利润90000元；
三、如黑龙江省北安农垦富农芸豆专业合作社逾期不能偿还上述债务，应以迪尔1065型收割机1台、4450型迪尔大马力1
台、ZL30D型装载机1台、DULEPLUS414307329型皮凯德芸豆脱粒机1台、4BYD-4.5型芸豆拔秧方铺机3台、T150K苏联大马力拖拉机1台折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿；
四、被告张宇宏、商秀红在黑龙江省北安农垦富农芸豆专业合作社提供的抵押物拍卖、变卖所得价款不能足额清偿上述各项债务的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24079.02元（原告已预交），由被告黑龙江省北安农垦富农芸豆专业合作社负担，由被告张宇宏、商秀红负连带责任。此款于本判决生效后十日内给付原告黑龙江倍丰农业生产资料集团哈尔滨双丰农资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 郭 婧
人民陪审员 李晓楠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孟凡麟