wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终236号
上诉人（原审被告）：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号。
法定代表人：蔡铭建，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：蔡志平，男，汉族，1983年10月8日出生，住广东省茂名市电白区。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司因与被上诉人蔡志平商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3588号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司上诉称，上诉人主要经营地（办事机构所在地）实际上是在广州市番禺区，有《租赁合同》等租赁文件证明，原审认定上诉人的住所地并非在广州市番禺区，是认定事实不清。虽然上诉人营业执照注册地为电白县水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层—1号，但该地址仅用于上诉人开发、建设的盈翠·生态花园楼盘的销售用地，并非上诉人主要营业地（主要办事机构所在地）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即广州市番禺区。鉴于此前茂名市电白区人民法院、茂名市中级人民法院均已就盈翠·生态花园另外部分业主（共105户）另案提起的与本案具有相同案由的系列案件（105个案件）进行审理，并作出了对上诉人不公的一、二审判决。因此，本案不宜再由茂名市电白区人民法院审理，应当移送上诉人实际经营所在地广州市有管辖权的人民法院进行审理。本案为盈翠生态花园部分业主（共112户）与上诉人商品房销售合同纠纷的系列案件之一，该系列案件涉及的利害关系人人数众多、案件金额巨大，且该系列案件的判决对房地产行业及市场的稳定和发展有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条第二款规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。据此，上诉人认定，本案应当由上诉人所在地中级人民法院即广州市中级人民法院管辖。综上，为维护上诉人的合法利益，请求撤销原裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
被上诉人蔡志平答辩称，电白区人民法院驳回百雄公司的管辖权异议有充分的事实和法律依据，依法应维持。本案为商品房买卖合同纠纷，商品房不但建造在茂名市电白区，而且房地产权证登记地址亦在茂名市电白区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款及《民事诉讼法》第三十三条的规定，本案只能由电白区人民法院管辖。本案是商品房买卖合同纠纷，诉讼标的额较小，完全谈不上有重大影响，完全不符合《民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情况。综上，百雄公司上诉的事实和理由依法不能成立，请二审法院驳回其上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定案件管辖法院。本案中，涉案合同履行地在茂名市电白区辖区内，故原审法院依法享有管辖权。虽然上诉人在广州市番禺区有办事机构，但不能证明该办事机构是其公司的主要办事机构，而其公司注册地在茂名市电白区，所以原审裁定认定上诉人的住所地为茂名市电白区水东镇是正确的。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回茂名百雄房地产开发有限公司的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送广州市中级人民法院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初1750号
原告江苏日昇昌担保有限公司，住所地海陵区公园路146号2层。
法定代表人张志远，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）唐冰、孙蓉荣，江苏海信律师事务所律师。
被告泰州浩润食品有限公司，住所地泰州市农业开发区站北路6号。
法定代表人石玉华。
被告石玉华。
被告于军。
被告于皓。
被告石维。
被告张磊。
被告泰州瑞宽纺织有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇姚家路5号。
法定代表人刘林贤。
被告泰州恒润通食品有限公司，住所地泰州市扬州路68号。
法定代表人于军。
被告江苏大嘴吃货食品有限公司，住所地泰州市农业开发区站北路6号D1幢。
法定代表人于皓。
本院在受理原告江苏日昇昌担保有限公司与被告泰州浩润食品有限公司、石玉华、于军、于皓、石维、张磊、泰州瑞宽纺织有限公司、泰州恒润通食品有限公司、江苏大嘴吃货食品有限公司保证合同纠纷一案后，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结诸被告名下银行存款合计人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告泰州浩润食品有限公司、石玉华、于军、于皓、石维、张磊、泰州瑞宽纺织有限公司、泰州恒润通食品有限公司、江苏大嘴吃货食品有限公司银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 窦虎英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 钟洁菲
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更274号
罪犯康伟军，男，1987年4月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县。现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2015年1月20日以（2015）延川刑初字第00053号刑事判决，以被告人康伟军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，附加罚金5000元，刑期执行自2014年6月28日至2018年12月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年3月10日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯康伟军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯康伟军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯康伟军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康伟军准予减去有期徒刑九个月的刑罚（刑期执行至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法白民初字第35号
原告邓某甲，男，汉族，住广东省封开县，公民身份号码：×××3217。
被告梁某，女，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××4566。
原告邓某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某甲到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告于1998年夏天在佛山相识，不久便确立恋爱关系并同居生活，后被告于××××年××月××日生育大女儿邓某乙，双方于2004年上半年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育二女儿邓某丙。由于双方婚前了解不深，加之被告未婚先孕，双方为了孩子才登记结婚，夫妻感情极为薄弱，婚后更是经常发生争吵，性格极为不合。鉴于当时女儿还小，没有即时提出离婚。由于与被告的矛盾激发无法共同生活，原告于2005年至2010年上半年远走安徽工作，期间两个女儿由原告的父母携带共同生活，被告则在佛山上班，没有照顾女儿生活学习，没有履行作为一位母亲的职责。为了维持家庭生活，原、被告于2011年初在高要市白土镇经营了一间餐馆，但因双方经常争吵，不时打架，而无法经营。原告于是于2011年下半年带着两个女儿到四会市工作，当时双方达成一致意见同意离婚，只是没有到民政部门办理离婚手续。双方分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂。为此，原告特向人民法院提出诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿邓某乙、邓某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、本案诉讼费由原告承担。
被告梁某没有答辩。
经审理查明，原、被告于1998年夏天于佛山市相识谈婚，于××××年××月××日在广东省封开县南丰镇人民政府婚姻登记机关自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。原、被告婚前于××××年××月××日生育大女儿邓某乙，婚后于××××年××月××日生育二女儿邓某丙。双方因性格不合，婚后经常因家庭琐事发生争吵，加之双方彼此沟通不足致夫妻间产生矛盾。原告以与被告婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后双方性格不合，缺乏夫妻感情为由向本院提出诉讼，要求与被告离婚。
本案庭审过程中，原告提出与被告于2011年下半年始分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂。原告确认与被告没有夫妻共同财产与共同债务分割处理。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、原告的身份证、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明等书面材料及本案开庭笔录在案证实。
本院认为，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原告邓某甲与被告梁某自愿登记结婚，婚前与婚后均生育了一个子女，双方积累了一定的夫妻感情。双方发生矛盾的原因是彼此欠缺沟通与包容所引致，除此之外，双方并没有大的矛盾。只要夫妻双方互相体谅，加强沟通，彼此包容，夫妻间的矛盾是可以化解的，夫妻感情亦是可以和好的。因此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，原告要求与被告离婚，理据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准原告邓某甲与被告梁某离婚。
本案受理费300元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张仁贵
代理审判员 黄东亮
代理审判员 贾书昌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谢宇宁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13857号
原告：李阿钗。
被告：何金寿。
被告：郑凤莲。
原告李阿钗与被告何金寿、郑凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告李阿钗于2018年1月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李阿钗撤回起诉。
本案受理费4212元，减半收取2106元，由原告李阿钗负担。
审判员 朱李江
二〇一八年一月十五日
书记员 陈景隆
\----?PAGE?1?----
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13857号原告：李阿钗。被告：何金寿。被告：郑凤莲。原告李阿钗与被告何金寿、郑凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告李阿钗于2018年1月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李阿钗撤回起诉。本案受理费4212元，减半收取2106元，由原告李阿钗负担。审判员  朱李江二〇一八年一月十五日书记员  陈景隆----??1?----
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4039号
原告赵峰，男，汉族。
委托代理人李殿君，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告许庆国，男，汉族。
原告赵峰与被告许庆国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年10月19日，依法由审判员邓素云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵峰委托代理人李殿君到庭参加诉讼，被告许庆国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵峰诉称，2012年7月24日，被告以做生意资金困难为由向其借款100000元，约定按月利率2%计息。后被告支付利息至2013年12月14日。剩余利息和本金被告一直推脱不还。请求被告偿还借款100000元及利息（自2013年12月15日至还款之日按月利率2%计算）。
被告许庆国未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：2012年7月24日被告出具的借条一份。证明被告向其借款100000元，约定月息2分。
本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年7月24日，被告向原告借款100000元，约定月息2分，并给原告出具一份借条。后被告支付原告利息至2013年12月14日。该借款本金100000元及2013年12月14日以后的利息被告至今未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款100000元、约定月利率2%及被告支付利息至2013年12月14日的事实，有被告出具的借条和原告当庭陈述为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款本金100000元和2013年12月14日以后的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许庆国于本判决生效后十日内偿还原告赵峰100000元及利息（自2013年12月15日至本判决确定的履行期间届满之日按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一五年十一月二十日
书记员 姚 佩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执246号
申请执行人:姜长军，男，1972年5月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被执行人：姜长林，男，1989年5月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
申请执行人姜长军与被执行人姜长林民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0891民初4659号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，姜长林于判决发生法律效力之日起十日内偿还姜长军借款9万元及利息（以借款本金9万元为基数，按年利率6%计息自2017年11月28日起至借款实际付清之日止）。案件受理费2050元，减半收取1025元，由姜长林负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人未在规定期限内申报财产。
2、经财产调查，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记信息，银行存款不足，暂无可供执行的财产。
3、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4659号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 段俊逸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执246号申请执行人:姜长军，男，1972年5月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：姜长林，男，1989年5月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。申请执行人姜长军与被执行人姜长林民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0891民初4659号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，姜长林于判决发生法律效力之日起十日内偿还姜长军借款9万元及利息（以借款本金9万元为基数，按年利率6%计息自2017年11月28日起至借款实际付清之日止）。案件受理费2050元，减半收取1025元，由姜长林负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人未在规定期限内申报财产。2、经财产调查，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记信息，银行存款不足，暂无可供执行的财产。3、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4659号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 蓉审 判 员  周 丰助理审判员  范家祥二〇一八年五月二十九日书 记 员  段俊逸
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初177号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人任某甲，男，1980年2月27日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪2016年7月14日被南乐县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人任某甲犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员薛会丽出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日10时许，被告人任某甲等人到南乐县寺庄乡张浮坵村段某乙家，趁段某乙家中无人之机，从段某乙家盗窃六只鸽子，同月13日被段某乙追回。经南乐县价格认证中心鉴定，被盗鸽子价值共计人民币2868元。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述及其指认作案地点笔录、照片，证人刘某、骈某某、任某乙、任某丙证言，被害人段某乙陈述及其辨认任某甲笔录、照片，现场方位示意图，中心现场示意图，现场照片，被盗鸽子照片，南乐县公安局接处警登记表、受案登记表、接受证据材料清单及接受证据照片、扣押决定书、扣押物品照片、发还清单、视频资料及其制作情况，南乐县价格认证中心乐价认定[2016]048号价格认定结论书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人任某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，且属入户盗窃。任某甲系初犯；归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现；所盗取的赃物已被被害人追回；其所在社区建议对其适用社区矫正。根据任某甲上述犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 代荣芬
二〇一六年十月十七日
书记员 武晓娟
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初177号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人任某甲，男，1980年2月27日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪2016年7月14日被南乐县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人任某甲犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员薛会丽�庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日10时许，被告人任某甲等人到南乐县寺庄乡张浮坵村段某乙家，趁段某乙家中无人之机，从段某乙家盗窃六只鸽子，同月13日被段某乙追回。经南乐县价格认证中心鉴定，被盗鸽子价值共计人民币2868元。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述及其指认作案地点笔录、照片，证人刘某、骈某某、任某乙、任某丙证言，被害人段某乙陈述及其辨认任某甲笔录、照片，现场方位示意图，中心现场示意图，现场照片，被盗鸽子照片，南乐县公安局接处警登记表、受案登记表、接受证据材料清单及接受证据照片、扣押决定书、扣押物品照片、发还清单、视频资料及其制作情况，南乐县价格认证中心乐价认定（2016）048号价格认定结论�等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人任某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，且属入户盗窃。任某甲系初犯；归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现；所盗取的赃物已被被害人追回；其所在社区建议对其适用社区矫正。根据任某甲上述犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，�过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 代荣芬
二〇一六年十月十七日
书记员 武晓娟
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初359号
原告：王磊，男，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县。
被告：张希林，男，汉族，下岗职工，住黑龙江省肇源县。
原告王磊与被告张希林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼。被告张希林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还欠款17200元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日被告张希林向原告借款30000元，约定月利率2分，利息7200元，计37200元，已还20000元，下欠17200元，出有欠据。后向被告要过数次，每次都推拖不给，现要求被告马上偿还。
被告张希林缺席，未应诉答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交欠条一张。欲证明被告欠款的事实，被告缺席，未出庭质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告张希林多次向原告王磊借款，累计欠款30000元，被告于2017年7月6日为原告出具欠条，约定于2017年1月计息，月息2分。后被告于2017年12月中下旬给付原告本金20000元，尚欠本金10000元及至2017年末的利息7200元未给付。现原告诉讼来院，要求被告给付尚欠的借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，出具欠条，双方因借贷形成的债权债务关系明确，被告理应及时偿还原告借款本息。虽然双方未约定借款期限，法律规定对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告通过诉讼催告被告还款，同时也给被告一定的准备时间。根据民间借贷司法解释的规定，借贷双方对借款利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借贷双方约定借款利率为月息2%，符合法律规定，故原告要求被告偿还尚欠借款本息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张希林于本判决生效后立即偿还原告王磊借款本金10000元、利息7200元，合计17200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取即115元，由被告张希林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一八年二月八日
书记员 李尤
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初501号
原告：隋志杰，男，1959年9月10日出生，汉族，无职业，住讷河市，
委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市拉哈镇。统一社会信用代码：
法定代表人：张海姣，职务：董事长。
原告隋志杰与被告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司(以下简称振兴公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋志杰的委托诉讼代理人单既才，被告振兴公司的法定代表人张海姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋志杰向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原、被告签订的《房屋转让合同》有效。2.要求被告协助原告将座落于讷河市××××西89.78平方米房屋所有权变更登记到原告名下。3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:座落于讷河市××××西89.78平方米房屋是原拉哈二药店的一部分，但房屋所有权属于被告。2014年1月23日，被告将该部分房屋以269,340元的价格卖给了原告，签订了《房屋转让合同》，原告将购房款给付被告后，被告将房屋交付给原告。因该房屋在卖给原告之前已经由被告租给鲁玉晶开药店使用，按照买卖不破租赁的原则，房屋由鲁玉晶继续承租，但自签订合同后的房屋租金由原告收取。原告多次要求被告协助原告办理房屋不动产变更登记，但被告拒不履行，故诉至法院。庭审中原告撤回了要求确认原、被告签订的《房屋转让合同》有效的诉讼请求，只要求被告协助原告办理涉案房屋的不动产产权变更登记到原告名下。
本院经审查认为，1.原告主张其与被告于2014年1月23日签订房屋转让合同，房屋价款已付清，且被告明确表示配合原告办理房屋产权过户手续，故原告的诉讼请求依法并无诉的利益。2.原、被告涉案买卖的房屋在诉讼中未向本院提供土地使用权属证书，法院无法调整该房屋的土地使用权变更登记。综上，对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告隋志杰的起诉。
案件受理费2,670元，退还原告隋志杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一八年二月七日
书记员 于晓庆
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初501号原告：隋志杰，男，1959年9月10日出生，汉族，无职业，住讷河市，委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市拉哈镇。统一社会信用代码：法定代表人：张海姣，职务：董事长。原告隋志杰与被告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司(以下简称振兴公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋志杰的委托诉讼代理人单既才，被告振兴公司的法定代表人张海姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋志杰向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原、被告签订的《房屋转让合同》有效。2.要求被告协助原告将座落于讷河市××××西89.78平方米房屋所有权变更登记到原告名下。3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:座落于讷河市××××西89.78平方米房屋是原拉哈二药店的一部分，但房屋所有权属于被告。2014年1月23日，被告将该部分房屋以269,340元的价格卖给了原告，签订了《房屋转让合同》，原告将购房款给付被告后，被告将房屋交付给原告。因该房屋在卖给原告之前已经由被告租给鲁玉晶开药店使用，按照买卖不破租赁的原则，房屋由鲁玉晶继续承租，但自签订合同后的房屋租金由原告收取。原告多次要求被告协助原告办理房屋不动产变更登记，但被告拒不履行，故诉至法院。庭审中原告撤回了要求确认原、被告签订的《房屋转让合同》有效的诉讼请求，只要求被告协助原告办理涉案房屋的不动产产权变更登记到原告名下。本院经审查认为，1.原告主张其与被告于2014年1月23日签订房屋转让合同，房屋价款已付清，且被告明确表示配合原告办理房屋产权过户手续，故原告的诉讼请求依法并无诉的利益。2.原、被告涉案买卖的房屋在诉讼中未向本院提供土地使用权属证书，法院无法调整该房屋的土地使用权变更登记。综上，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告隋志杰的起诉。案件受理费2,670元，退还原告隋志杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王春雷二〇一八年二月七日书记员  于晓庆
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5201号
罪犯吴弟，男，1990年4月9日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）湛中法刑一初字第37号刑事附带民事判�，以被告人吴弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴弟在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2020年3月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴弟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子。该犯服刑期间已履行罚金人民币二千元。没有履行民事赔偿义务，一次性扣3分。以上事实有罪犯减刑�批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴弟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民监11号
原审原告徐兵，居民。
原审被告姜达九，居民。
原审原告徐兵与原审被告姜达九担保合同纠纷一案，本院于2015年2月25日作出（2015）滨开民初字第0062号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 郁光华
审判员 戴红光
审判员 王 省
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第02048号
申请执行人邱继广，男，汉族，1985年5月9日出生，住山东省苍山县大仲村镇北邱庄村*号。
被执行人陕西双意会展服务有限公司，住所地西安市莲湖区北稍门世纪金源B座501室。
法定代表人王以星，该公司总经理。
申请执行人邱继广与被执行人陕西双意会展服务有限公司租赁合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01167号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西双意会展服务有限公司应向申请执行人赔偿9022元，返还预交租金15572元，承担一审案件受理费865元，及迟延履行期间的债务利息。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产情况，其名下无财产信息，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依职权将被执行人陕西双意会展服务有限公司加入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第02048号案件终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 王 谦
二〇一五年十二月十四日
书记员 薛文静
合议笔录
时间：2015年12月14日
地点：本院执行二庭
合议人员：刘文皓李旭旭王谦
汇报人：王谦
记录人：薛文静
王：申请执行人邱继广，男，汉族，1985年5月9日出生，住山东省苍山县大仲村镇北邱庄村5号。
被执行人陕西双意会展服务有限公司，住所地西安市莲湖区北稍门世纪金源B座501室。
法定代表人王以星，该公司总经理。
申请执行人邱继广与被执行人陕西双意会展服务有限公司租赁合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01167号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西双意会展服务有限公司应向申请执行人赔偿9022元，返还预交租金15572元，承担一审案件受理费865元，及迟延履行期间的债务利息。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产情况，其名下无财产信息，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依职权将被执行人陕西双意会展服务有限公司加入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，拟将西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第02048号案件终结本次执行程序。
刘：同意。
李：同意。
决议：西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第02048号案件终结本次执行程序。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更390号
罪犯李明，男，1982年9月14日出生，汉族，中专文化，山西省长治市城区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李明因犯职务侵占罪被山西省长治市城区人民法院于二〇一三年十二月十九日以（2013）城刑初字第319号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期自2013年7月9日起至2018年7月8日止）。责令退赔未履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余251分，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年7月9日起至2017年10月8日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋毅强
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2684号
原告商松海，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，东营市东营区某某镇某某村村民，现住该村。
委托代理人尚树林，山东龙合律师事务所律师。
被告东营市恒力有限责任公司。住所地：东营市东营区某某路***号。组织机构代码：863078698。
法定代表人李玉峰，董事长。
原告商松海与被告东营市恒力有限责任公司（以下简称恒力公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒浩浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商松海及其委托代理人尚树林、被告恒力公司法定代表人李玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商松海诉称，原告系被告恒力公司职工，自2000年起，被告为原告分配住房一间，该房屋位置为被告原单职工宿舍（xx幢）东数第x间。2011年6月7日，被告以8000元价格把该房屋出售给原告，并承诺协助办理该房屋的所有权证和土地使用权证，同时为原告出具了购房证明。后来被告由于经营不善，基本停止运营，原告多次要求被告为其办理上述两证无果。根据《合同法》《物权法》相关规定，涉案房屋的买卖行为系原、被告双方真实意思表示，原告向被告支付了合理对价，并已实际占有该房屋，该买卖行为没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。因此，原告认为自己对涉案房屋享有所有权，对涉案土地享有使用权。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、依法确认原告为东营区某某路xxx号xx幢恒力公司原单职工宿舍东数第x间房屋的所有权人及该房屋四至土地的使用权人；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒力公司辩称，涉案房屋所有权、土地使用权均不能归原告所有，房屋和土地均是公司的财产。公司从未答应将涉案房屋出售给原告，只是答应让原告自己去办理房屋所有权证，能办下来就是原告自己的，办不下来房屋还是公司的。当时董事会内部有分歧，后来一致同意原告交纳8000元，让其自己办理房屋所有权证。至于原告提交的证明、收据上载明的“房款”系收款人所写，收款人并不知道该款项的用途。
经审理查明，2011年6月7日，被告恒力公司向原告商松海出具证明一份，载明“今收到商松海房款捌仟元整。房屋位置：东营区某某路xxx号xx幢（东营市恒力有限责任公司原单职工宿舍东数第x间）”。同日，被告向原告出具收据一份，载明“商松海房款8000元，收款人陈萍”。双方当时未签订书面协议。
原、被告对以下事实无异议：涉案房屋系被告于1996年之前建成的单身职工宿舍中的一间。因2009年东营市进行棚户区改造，政府无偿为职工提供45平方米住房，剩余房款要用职工所有的平房拆迁补助予以折抵，前提是职工对拆迁房屋享有所有权。2011年，商松海、李继国、张峰、孙文峰、岳官武、郑明忠、李建峰、张海峰八位职工为了享受棚户区改造政策，找到被告董事长李玉峰说其能够办理房屋所有权证。此后，该公司董事会决定让八位职工每人交8000元并允许他们办理房屋所有权证，需要公司出具的相关材料公司可以提供，但房屋所有权证仍由职工自行办理，原告至今未能办理房屋所有权证及土地使用权证。
2011年5月6日，岳官武、商松海、张峰、郑明忠、李继国、李建峰、马洪亮、张海峰向被告董事会提出申请，载明“由于种种原因，我们的住房未参加房改，没有办理房屋所有权证、土地证，经过我们多次找有关部门协调，同意给予我们办理。因此我们特此向董事会提出申请，给予我们出具有关证明及相关手续”，该公司董事会成员魏光华、庞长江、卢庆江、刘云海、陈金星、陈文顺在该申请上签字，李玉峰作为董事会成员虽未签字，但是其同意该申请。
另查明，涉案房屋登记所有权人、土地使用权人均为东营市标准件厂，且涉案房屋所在土地权属性质系划拨。1997年11月11日，经东营市经济贸易委员会、东营市经济体制改革委员会批复，东营市标准件厂改制后名称变更为恒力公司，恒力公司使用土地仍作为国家划拨地使用。2002年5月10日，被告股东会决议，原东营市标准件厂剥离后净资产形式出现的44.8万元资产转让给恒力公司内部股东；注销东营市标准件厂，原企业的债权债务由改制后的恒力公司负责处理。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的恒力公司证明、收款收据，被告提供的申请，本院依法调取的房屋权属材料、公司改制文件在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在有效的房屋买卖合同关系。第一，买卖合同关系的成立应以双方达成买卖合意为前提。原告向被告董事会提交书面申请并经董事会成员同意，原告向被告交纳房款8000元后，被告向原告出具收款收据和房屋坐落位置证明，可以认定双方存在房屋买卖合同关系。第二，关于原、被告之间的房屋买卖合同是否有效的问题。根据原告向被告提交的书面申请中载明的内容，当时包括原告在内的八位职工要求被告出具相关证明和手续系基于其未参加房改政策，未办理房屋所有权证、土地使用权证，且有关部门同意为其办理。由此可见，导致原告对涉案房屋不享有所有权、对涉案土地不享有使用权的初始原因系其未享受房改房政策，且原告未能提交证据证明其应享受房改房政策的事实。根据原、被告在庭审中一致认可的事实，可以看出原告要求被告办理房屋所有权证、土地使用权证的目的是为了享受棚户区政策下的拆迁补助，故原、被告之间达成的买卖合同是以原告能够享受拆迁补助为条件的，应属无效合同，没有法律约束力。因此，原告要求依法确认原告为东营区某某路xxx号xx幢恒力公司原单职工宿舍东数第x间房屋的所有权人及该房屋四至土地的使用权人的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告商松海的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。当事人不服一审判决提起上诉的，应当全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 舒浩浩
二〇一五年三月九日
书记员 刘源涛
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第2684号原告商松海，男，1977年3月30日出生，汉族，东营市东营区村民，现住该村。委托代理人尚树林，山东龙合律师事务所律师。被告东营市恒力有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路493号。组织机构代码：863078698。法定代表人李玉峰，董事长。原告商松海与被告东营市恒力有限责任公司（以下简称恒力公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒浩浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商松海及其委托代理人尚树林、被告恒力公司法定代表人李玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商松海诉称，原告系被告恒力公司职工，自2000年起，被告为原告分配住房一间，该房屋位置为被告原单职工宿舍（11幢）东数第三间。2011年6月7日，被告以8000元价格把该房屋出售给原告，并承诺协助办理该房屋的所有权证和土地使用权证，同时为原告出具了购房证明。后来被告由于经营不善，基本停止运营，原告多次要求被告为其办理上述两证无果。根据《合同法》《物权法》相关规定，涉案房屋的买卖行为系原、被告双方真实意思表示，原告向被告支付了合理对价，并已实际占有该房屋，该买卖行为没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。因此，原告认为自己对涉案房屋享有所有权，对涉案土地享有使用权。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、依法确认原告为东营区西四路179号11幢恒力公司原单职工宿舍东数第三间房屋的所有权人及该房屋四至土地的使用权人；二、本案诉讼费用由被告承担。被告恒力公司辩称，涉案房屋所有权、土地使用权均不能归原告所有，房屋和土地均是公司的财产。公司从未答应将涉案房屋出售给原告，只是答应让原告自己去办理房屋所有权证，能办下来就是原告自己的，办不下来房屋还是公司的。当时董事会内部有分歧，后来一致同意原告交纳8000元，让其自己办理房屋所有权证。至于原告提交的证明、收据上载明的“房款”系收款人所写，收款人并不知道该款项的用途。经审理查明，2011年6月7日，被告恒力公司向原告商松海出具证明一份，载明“今收到商松海房款捌仟元整。房屋位置：东营区西四路179号11幢（东营市恒力有限责任公司原单职工宿舍东数第三间）”。同日，被告向原告出具收据一份，载明“商松海房款8000元，收款人陈萍”。双方当时未签订书面协议。原、被告对以下事实无异议：涉案房屋系被告于1996年之前建成的单身职工宿舍中的一间。因2009年东营市进行棚户区改造，政府无偿为职工提供45平方米住房，剩余房款要用职工所有的平房拆迁补助予以折抵，前提是职工对拆迁房屋享有所有权。2011年，商松海、李继国、张峰、孙文峰、岳官武、郑明忠、李建峰、张海峰八位职工为了享受棚户区改造政策，找到被告董事长李玉峰说其能够办理房屋所有权证。此后，该公司董事会决定让八位职工每人交8000元并允许他们办理房屋所有权证，需要公司出具的相关材料公司可以提供，但房屋所有权证仍由职工自行办理，原告至今未能办理房屋所有权证及土地使用权证。2011年5月6日，岳官武、商松海、张峰、郑明忠、李继国、李建峰、马洪亮、张海峰向被告董事会提出申请，载明“由于种种原因，我们的住房未参加房改，没有办理房屋所有权证、土地证，经过我们多次找有关部门协调，同意给予我们办理。因此我们特此向董事会提出申请，给予我们出具有关证明及相关手续”，该公司董事会成员魏光华、庞长江、卢庆江、刘云海、陈金星、陈文顺在该申请上签字，李玉峰作为董事会成员虽未签字，但是其同意该申请。另查明，涉案房屋登记所有权人、土地使用权人均为东营市标准件厂，且涉案房屋所在土地权属性质系划拨。1997年11月11日，经东营市经济贸易委员会、东营市经济体制改革委员会批复，东营市标准件厂改制后名称变更为恒力公司，恒力公司使用土地仍作为国家划拨地使用。2002年5月10日，被告股东会决议，原东营市标准件厂剥离后净资产形式出现的44.8万元资产转让给恒力公司内部股东；注销东营市标准件厂，原企业的债权债务由改制后的恒力公司负责处理。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的恒力公司证明、收款收据，被告提供的申请，本院依法调取的房屋权属材料、公司改制文件在案佐证。本院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在有效的房屋买卖合同关系。第一，买卖合同关系的成立应以双方达成买卖合意为前提。原告向被告董事会提交书面申请并经董事会成员同意，原告向被告交纳房款8000元后，被告向原告出具收款收据和房屋坐落位置证明，可以认定双方存在房屋买卖合同关系。第二，关于原、被告之间的房屋买卖合同是否有效的问题。根据原告向被告提交的书面申请中载明的内容，当时包括原告在内的八位职工要求被告出具相关证明和手续系基于其未参加房改政策，未办理房屋所有权证、土地使用权证，且有关部门同意为其办理。由此可见，导致原告对涉案房屋不享有所有权、对涉案土地不享有使用权的初始原因系其未享受房改房政策，且原告未能提交证据证明其应享受房改房政策的事实。根据原、被告在庭审中一致认可的事实，可以看出原告要求被告办理房屋所有权证、土地使用权证的目的是为了享受棚户区政策下的拆迁补助，故原、被告之间达成的买卖合同是以原告能够享受拆迁补助为条件的，应属无效合同，没有法律约束力。因此，原告要求依法确认原告为东营区西四路179号11幢恒力公司原单职工宿舍东数第三间房屋的所有权人及该房屋四至土地的使用权人的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告商松海的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。当事人不服一审判决提起上诉的，应当全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  舒浩浩二〇一五年三月九日书记员  刘源涛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第2684号起诉人魏青洲，男，1949年9月6日出生。本院收到起诉人魏青洲诉被起诉人中国社会科学院、魏清华确认合同无效纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称：起诉人之父魏景昌自1952年承租了位于北京市东城区南牌坊胡同号房屋。1993年魏景昌因年迈需要人照顾，搬至起诉人处与起诉人共同居住生活，其承租的房屋用于存放闲杂物品。2009年2月5日，魏景昌去世，但户口至今未注销，且该房屋承租人仍为魏景�。2011年3月22日，被起诉人中国社会科学院将魏景昌列为被拆迁人，对其承租的房屋进行了拆迁评估。同年4月27日，被起诉人中国社会科学院、魏清华在未告知其他继承人的情况下，签订了住宅房屋拆迁补偿协议。起诉人认为，二被起诉人在签订拆迁协议过程中，故意忽略魏景昌户籍在被拆迁处的事实，将本应当作为遗产继承的房屋恶意处分，严重侵害了起诉人的利益。故起诉人提起民事诉讼，请求法院确认被起诉人中国社会科学院与被起诉人魏清华签订的住宅房屋拆迁补偿协议无效。经审查，本院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人魏青洲不是与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对魏青洲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  邹密二〇一四年二月十七日书记员  张丹
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01837号
原告：闫辉，男，1985年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：杜翠平。
被告：闫圣，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告闫辉诉被告闫圣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋敏杰独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告闫辉的委托代理人杜翠平到庭参加诉讼，被告闫圣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫辉诉称：2012年8月3日，被告从原告处借款16万元，后原告多次找被告索要，被告拒绝偿还，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款16万元，本案诉讼费用由被告承担。
闫辉针对其诉讼请求向本院提供证据如下：证据一、原告闫辉身份证，证明原告的身份及其具有诉讼主体资格的事实；二、借条一份，证明被告闫圣于2012年8月3日借原告人民币16万元的事实。
闫圣未到庭亦未向法庭提供任何证据。
因被告闫圣缺席，属放弃质证权利，对原告所举证据，经本院审查对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年8月3日，被告从原告处借款人民币16万元整，并出具借条一张载明“今借闫辉人民币壹拾陆万元整（16000.00元）”见证人：王海林、闫明。因被告未及时偿还，原告遂诉讼来院。因被告未到庭，本院无法主持调解。
本院认为，原告闫辉与被告闫圣之间的借款行为，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告拒不偿还原告的借款，侵犯了原告的合法财产权益，具有过错，应承担民事责任；原告诉请被告归还借款的请求合理、合法，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫圣于本判决生效之日起十日内偿还原告闫辉借款人民币16万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告闫圣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 宋敏杰
二〇一四年九月十七日
书记员 管 林
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1885号
罪犯谢铁岩。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于二O一二年三月二十七日作出（2011）桃刑初字第162号刑事判决，以被告人谢铁岩犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后于2012年6月21日交付执行。服刑期至二O二O年一月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谢铁岩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年4月底止，共获考核分111分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谢铁岩确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢铁岩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢铁岩减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一九年一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第494号
罪犯邵贵，男，1973年2月12日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年3月29日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2005）双刑初字第17号刑事判决，认定罪犯邵贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2011年1月24日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邵贵减有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2023年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法知刑初字第21号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人潘某某。因涉嫌假冒注册商标罪于2013年9月26被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人邓紫聪，广东中信致诚律师事务所律师。
被告人杜某某。因涉嫌假冒注册商标罪于2013年9月26被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人吴健锋，广东中信致诚律师事务所律师。
被告人陈某某。因涉嫌假冒注册商标罪于2013年9月26被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人李春忠，广东中信致诚律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）815号起诉书指控被告人潘某某、杜某某、陈某某犯假冒注册商标罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年4月17日公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控：2013年期间，被告人潘某某伙同陈某某（另案处理）雇请被告人杜某某、陈某某等人在佛山市南海区里水镇＊＊村其经营的某某袜业制造厂内，在未取得任何授权的情况下，生产印有“NIKE”、“adidas”、“TOMMY”等注册商标标识的袜子并出售，从中牟利。至同年9月26日，该厂被查获，民警在上述地点将潘某某等人抓获，当场起获“adidas”袜子6000对，“NIKE”袜子2500对及印有其他商标标识的袜子、“adidas”等商标标签、笔记本等物品。经查，该厂已卖出的假冒“NIKE”袜子27588对，假冒“adidas”袜子23280对。上述起获的及已销售的假冒“adidas”、“NIKE”两种商标的袜子共价值人民币89052元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人代表曹某的陈述，抓获经过、扣押清单、赃物照片、广州＊＊知识产权代理公司出具的鉴定证明和价格证明、商标注册证、价格鉴定，产品代理授权书、买卖合同、情况说明、处罚决定书、月份工资表，证人陈＊＊、招＊＊的证言，同案犯陈某某等的供述，被告人潘某某、杜某某、陈某某的供述及被告人潘某某的辩解等证据。
公诉机关认为被告人潘某某、杜某某、陈某某无视国家法律，假冒他人注册商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。
三被告人对公诉机关的指控均无异议。
被告人潘某某的辩护人以被告人潘某某认罪态度较好、主观恶性较小、有患病的丈夫及正在读书的小孩需要照顾为由，请求法院从轻处罚，并适用缓刑。
被告人杜某某的辩护人以被告人杜某某系初犯、从犯，认罪态度较好，社会危害性较小为由，请求法院从轻处罚，并适用缓刑。
被告人陈某某的辩护人以被告人陈某某系初犯、从犯，受雇于他人，参与犯罪程度较低，且认罪态度较好，请求对其处以缓刑。
经审查，公诉机关提供的证据取证程序合法，证明的内容互相印证吻合，前后形成首尾呼应的证据链，对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据及三被告人的供述，本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实予以确认。
另查明，商标注册证号为第4516216号的“NIKE”字母商标、第4581865号的图形商标的注册人是耐克国际有限公司，核定使用商品类别为第25类，包括袜等，均在注册有效期内。
商标注册证号为333574号的“adidas”字母商标的注册人是阿迪达斯有限公司，核定使用商品类别为第25类，包括袜等，在续展注册有效期内。
经比对，三被告人在袜上使用的商标与上述注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导。
庭审中，公诉机关明确指控三被告人的非法经营数额分两部分，一部分是已销售的假冒“NIKE”袜子27588双，假冒“adidas”袜子23280双，因无法区分长短袜，故按被告人潘某某及同案犯陈某某供述的短袜销售价格每双1.5元计算，共人民币76302元，另一部分是现场起获的假冒“adidas”袜子6000双，“NIKE”袜子2500双，按上述销售价格每双1.5元计算，共人民币12750元，两部分合计为人民币89052元。
本院认为：三被告人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒的注册商标在两种以上，非法经营数额在三万元以上，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，情节严重。
在量刑情节方面，被告人潘某某作为涉案工厂的经营管理者，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。被告人杜某某、陈某某受雇在涉案工厂工作，根据他人的安排从事生产假冒注册商标袜子的行为，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定从轻处罚。因被告人杜某某、陈某某进入涉案工厂时间不同，故在量刑上两被告人应有所区分。三被告人在侦查、审查起诉及法庭审理阶段基本能如实供认自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。
关于罚金数额，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。本院酌定对被告人潘某某科以罚金人民币45000元。考虑到被告人杜某某、陈某某受雇于人进行制假，没有参与利润分配，只收取工资等因素，根据罪刑相适应的原则，不宜按非法经营数额为基数计算罚金，本院酌定对其各科以罚金人民币2500元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币45000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人杜某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人陈某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
四、现场缴获的“adidas”袜子6000双、“NIKE”袜子2500双、“adidas”标签1750张、“NIKE”标签700张、小标签300张予以没收，上缴国库或予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈嘉昇
审 判 员 赖金林
代理审判员 李 娟
二〇一四年五月五日
书 记 员 谭彩兰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2872号
罪犯梁汉清，男，1974年12月25日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2006年7月14日作出(2006)湛中法刑二初字第27号刑事判决，以被告人梁汉清犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年11月21日作出(2006)粤高法刑二终字第682号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁汉清在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年12月15日对其减去有期徒刑九个月；2011年12月8日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年12月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁汉清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁汉清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年11月获得表扬；2014年5月、11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁汉清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁汉清予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港商初字第291-2号
原告：鲁青春。
委托代理人：向强宗，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被告：唐钧。
委托代理人：薛婷婷，浙江亚辉律师事务所律师。
本院在审理原告鲁青春与被告唐钧民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出对被告唐钧撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告唐钧的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁青春撤回对被告唐钧的起诉。
本案受理费22782元，减半收取11391元，保全费2020元，合计13411元，由原告鲁青春负担。
审 判 员 蒋益芬
二〇一四年二月十四日
代书记员 宋 菡
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5192号
上诉人（原审原告）杨如桂，农民。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
上诉人杨如桂因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3889号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨如桂、被上诉人华润天能徐州公司的委托代理人杨忠豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：杨如桂原审时陈述其1972年通过招工进入马庄煤矿工作，1978年被轮换回乡，并向法庭提供了马庄煤矿的工作证。2008年2月4日徐州市人民政府办公会通过了第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》，该会议纪要针对农村轮换工的信访问题提出了相应的解决方案。
2014年7月21日，杨如桂向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求依法确认杨如桂与华润天能徐州公司存在劳动关系。同日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以杨如桂的申请不符合受理条件为由决定不予受理。杨如桂不服该决定，向法院提起诉讼，要求确认与华润天能徐州公司存在劳动关系。
原审法院经审理认为，杨如桂所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故杨如桂所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定驳回杨如桂的起诉。
上诉人杨如桂不服一审民事裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人曾经为煤矿的建设做出贡献，却被无理由的轮换回家；原徐州市政府没有执行落实国务院91年20号文件的精神，始终没有解决上诉人的劳动关系问题，请求落实相关文件精神，解决上诉人与被上诉人的劳动关系问题。2、2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号会议纪要解决的是轮换工的问题，并且只解决了轮换工中在“煤矿工作期间受过伤、生过病且在体检时仍未好转的310名人员”，上诉人的情况不属于该会议纪要解决的范围。一审法院对上诉人的性质认定错误，适用的政策依据欠妥，故请求二审撤销一审裁定，依法公正裁判。
被上诉人华润天能徐州公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，所诉纠纷不属于人民法院的受案范围。一、根据一审法院查明，上诉人所述如属实，其也应当是特定历史时期、特殊历史条件下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份的形成、认定及善后处理均应属于当时政策调整的范畴，基于法不溯及既往原则，本案不属于《劳动法》调整范畴，亦不属于《仲裁调解法》规定法院受理劳动争议案件受理范围。二、根据同时期亦工亦农轮换工提供的轮换证明书显示，轮换回家人员均是当时煤矿按照当时的政策自主进行的，并已经由煤矿发放了相应的经济补偿。徐州市人民政府第6号会议纪要也显示1978年依据省有关文件精神，各煤矿轮换了1107名亦工亦农轮换工。所以按照当时政府政策规定轮换回家也是各煤矿执行政策所为，涉及的待遇及善后问题只能基于政府的相关政策予以处理。三、2008年2月4日徐州市人民政府第6号会议纪要对该时期形成的1107名农民轮换工补助解决问题已经作出了处理方案及政策调整，并对符合条件的人员采取一次性补偿终结的办法，该会议纪要是针对1107名农民轮换工所作出的，并非是不享有待遇的人员就未包含在会议纪要内。所以上诉人所诉问题涉及到历史遗留问题及政府政策调整和执行的范畴，且已由政府处理终结，故所诉纠纷不属于人民法院受理民事案件范畴。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是否属于人民法院劳动争议案件受案范围。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，上诉人通过招工进入煤矿从事采煤工作，按照当时的身份属于亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。上诉人从招工到轮换回乡，均是基于当时地方相关政策，其善后处理也应属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以解决，故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 崔金城
代理审判员 程 叶
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 苗 鑫
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县民执字第00173号
申请执行人孟某，农民。
被执行人张某，农民。
本院在执行孟某与张某离婚纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现已按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂房县民一初字第01680号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 洪佳星
二〇一五年七月五日
书记员 任志华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第113号
原告殷雪红。
委托代理人梁南山，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告曹国龙。
委托代理人张永年，甘肃长治律师事务所律师。
原告殷雪红与被告曹国龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷雪红及其委托代理人梁南山与被告曹国龙委托代理人及其张永年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，被告曹国龙未戴安全头盔无证驾驶未经检验的甘C295**号二轮摩托车沿国道312线由西向东行驶至国道312线2862KM＋300M肃州区泉湖乡营门村四组路口处向北左转弯时，与沿国道312线由东向西行驶的由王振强无证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，致王振强二轮摩托车后座乘坐的原告殷雪红受伤。该事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定被告曹国龙负本次事故的主要责任，王振强负次要责任，殷雪红无责任。原告的伤情经医院诊断为：1、右大腿皮肤挫裂伤；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、硬膜外血肿；5、全身多处皮肤软组织挫伤。原告要求被告在交强险范围内赔偿各项损失28452.15元，超出部分被告承担70%的赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告的各项赔偿项目，符合法律标准的予以认可，没有法律依据的不认可。
审理查明，原告殷雪红与王振强系夫妻。2014年8月4日21时许，在酒泉市肃州区泉湖乡营门村四组路口，被告曹国龙未取得有效机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未经检验的甘G295**号二轮摩托车沿国道312线由西向东行驶至国道312线2862KM＋300M肃州区泉湖乡营门村四组路口处向北左转弯时，与沿国道312线由东向西行驶的由原告之夫王振强未取得有效机动车驾驶证驾驶具有安全隐患的无号牌二轮摩托车相撞，致被告曹国龙及两摩托车后座乘坐的祁春花、被告殷雪红受伤，车辆损坏。该事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队责任认定，被告曹国龙承担此次事故的主要责任，原告之夫王振强承担此次事故的次要责任。2015年8月5日，原告被送往酒泉市人民医院医治，其伤情诊断为：1、右大腿皮肤挫裂伤；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、硬膜外血肿；5、全身多处皮肤软组织挫伤。住院治疗27天，花费医疗费17587.15元，出院医嘱：医生建议继续住院对症治疗。原告受伤后由其夫王振强护理，王振强系农业户口。
再查明，被告曹国龙驾驶的G29534号二轮摩托车未投保机动车强制保险。
以上事实，由原、被告陈述、道路交通事故认定书、酒泉市人民医院诊断证明书、住院病历、住院费用结算单、费用结算清单、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人承担赔偿责任。原告之夫王振强与被告曹国龙驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成原告殷雪红受伤，两车受损，双方应承担相应的侵权赔偿责任；酒泉市公安局肃州分局交通警察大队责任认定，被告曹国龙承担此次事故的主要责任，原告之夫王振强承担此次事故的次要责任，双方对此事故责任认定无异议，本院对酒泉市公安局肃州分局交通警察大队责任认定书予以采信。被告曹国龙驾驶的二轮摩托车系机动车，应当购买交强险，但被告曹国龙未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故对于原告的合理损失，首先由被告曹国龙在交强险的赔偿范围内承担赔偿责任，对于超出交强险责任限额部分按照被告在本次交通事故中所承担的主要责任，被告赔偿原告超额部分的70%。原告主张的住院伙食补助费1080元，被告对此数额认可，本院予以支持。原告主张的医疗费17667.15元，只提供住院结算票据17587.15元，未提供门诊票据，医疗费本院确认为17587.15元。原告主张的营养费，按住院期间每天10元计算，计270元（10元×27天）。关于原告主张的误工费，被告对日工资标准70.50元无异议，仅对误工期限60日有异议，因原告的伤情系右大腿皮肤挫裂伤、头皮裂伤、头皮血肿、硬膜外血肿等，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中“头皮血肿”受伤人员误工损失天数应评定为15日、“头皮裂伤”钝器创口长度≤8CM，评定为30天，“脑损伤轻型”（硬膜外血肿），评定为60日，肢体皮肤裂伤长度＞20CM，评定为30天的标准，按照使用说明，二处（种）以上损伤的，误工损失日不能简单相加，一般应以较长的损伤情况确定，加之，原告出院时医生建议继续住院对症治疗，本院确认原告殷雪红的误工天数为60日，即误工费为4230元。原告主张的护理费，根据原告的伤情结合病历及出院医嘱，本院确认为37天，护理费为2608.50元。原告主张的交通费，结合就医地点、住院天数等，本院确认为300元。关于原告主张因本次交通事故导致流产，要求被告赔偿精神抚慰金1000元的请求，因其伤情尚未构成伤残且没有证据证明其流产，向本院提供的病历仅能证明疑似宫内早孕，故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告殷雪红因交通事故产生的医疗费17587.15元，住院伙食补助费1080元，营养费270元，合计18937.15元，由被告曹国龙在机动车强制保险责任限额内赔偿原告殷雪红10000元，剩余8937.15元，被告曹国龙承担70%的赔偿责任，即6256元。
二、原告殷雪红因交通事故产生的误工费4230元、护理费2608.50元、交通费300元，合计7138.50元，由被告曹国龙在机动车强制保险责任限额内赔偿。
三、驳回原告殷雪红的其他诉讼请求。
以上被告曹国龙合计赔偿原告殷雪红23394.50元，限判决生效后三十日内一次性付清。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告曹国龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陈 岩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈嘉奕
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第208号
原告刘海军，男，1976年1月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人张建海，系内蒙古德方律师事务所律师。
被告张建春，男，1975年7月8日出生，汉族，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告张丽丽，女，1979年5月24日出生，汉族，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告刘海军诉被告张建春、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘海军及其委托代理人张建海到庭参加诉讼，被告张建春和张丽丽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海军诉称，2012年12月11日被告张建春以周转资金为由，向我借款人民币100000元，立有借条，约定月利率为20‰，年利息人民币24000元，借款后被告未偿还任何借款。被告张建春与被告张丽丽原为夫妻关系，二人于2013年11月27日协议离婚。此笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为共同债务，二人均有义务偿还。故我诉至法院要求被告张建春立即返还借款人民币100000元，并支付从2012年12月12日起算至付清借款之日止的相应利息，利息按约定月利率20‰计算，被告张丽丽承担连带清偿责任。并承担本案诉讼费用。
被告张建春、张丽丽未提供答辩意见。
为主张其诉讼请求，原告刘海军向本院提供以下证据：
1、欠条一张，拟证明被告张建春向其借款人民币100000元的事实存在。该证据中有借款人张建春签名和捺印，足以证实被告张建春向原告刘海军借款并约定借款利息的事实存在，故本院对原告刘海军提供的证据效力确予确认，予以采信。
2、离婚证字号L150824-2013-000267离婚证复制件一份，拟证明被告张建春与被告张丽丽于2013年11月27日离婚，人民币100000的借款是形成于二被告夫妻关系存续期间。经本院向内蒙古乌拉特中旗民政局婚姻登记处核实，被告张建春与张丽丽确实于2013年11月27日办理离婚登记。故对原告提供的该证据，本院予以采信。
被告张建春、张丽丽未提供任何证据。
经审理查明：2012年12月11日被告张建春向原告刘海军借款人民币100000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告张建春向原告刘海军出具欠条一份。该借款形成于被告张建春与被告张丽丽婚姻存续期间。借款后被告张建春、张丽丽至今未偿还该笔借款。
另查明，被告张建春与张丽丽于2013年11月27日办理离婚登记。
本院认为，被告张建春向原告刘海军借款，并出具借据，明确约定了借款利息，足以证明被告张建春向原告刘海军借款的事实存在，系双方真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系应受法律保护。故对原告刘海军要求被告张建春偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因该笔债务为被告张建春与被告张丽丽在夫妻关系存续期间形成的债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告刘海军要求被告张丽丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告张建春偿还原告刘海军借款款人民币100000元及利息，利息自2012年12月12日起至还清借款本金之日止按月利率20‰计算，于本判决生效后10日内履行；
二、被告张丽丽对以上给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元、保全费1020元合计3916元，由被告张建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白宝山
审 判 员 吉木斯
人民陪审员 王 敏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 甫
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1370号
原告：陈旭红。
委托代理人：周钰人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：富阳市富春街道金桥北路378-10、11号1-2楼，
代表人：金万洲，经理。
委托代理人：董玲玲，陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
原告陈旭红诉被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈旭红及其委托代理人周钰人、被告平安公司的委托代理人董玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2015年2月9日12时30分许，周钰人（系原告丈夫）驾驶浙A×××××号轿车沿金秋大道由南向北行驶至育才西路叉口时，与由沿育才西路由东向西行驶的由许良忠驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告陈旭红受伤及两车损坏的事故。交警认定：周钰人负全责，许良忠、原告陈旭红无责。后许良忠修车花费15718元，原告自己修车花费11170元。现原告陈旭红诉请法院判令：1、被告平安公司在交强险限额范围内赔偿原告陈旭红保险金2000元，在第三者责任商业保险限额范围内支付原告陈旭红保险金13718元。2、依法判令被告平安公司在机动车损失保险限额范围内支付原告陈旭红保险金11170元。3、依法判决本案诉讼费由被告平安公司承担。
二、事故车浙A×××××号轿车登记车主为原告陈旭红。事故后，原告陈旭红车辆损失经平安公司定损后花费合理修理费11170元。浙A×××××号小型普通客车事故时花费施救费400元，后经平安公司定损后花费合理修理费15318元。
三、事故后，平安公司未支付过赔偿款。
本院认为，公民或法人的合法财产权利受法律保护，侵害他人合法财产权的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，陈旭红的丈夫周钰人负事故全部责任，应对许良忠驾驶的浙A×××××号小型普通客车车损承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车浙A×××××号轿车在被告平安公司处投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故原告陈旭红已经赔偿给对方车损合计15718元可以要求被告平安公司在交强险和商业三者险限额范围内赔付。
关于被告平安公司辩称肇事车浙A×××××号驾驶员驾驶证过期，根据商业险保险合同约定，驾驶人在驾驶证超过有效期，或持有未按规定审验的驾驶证期间造成的损失，保险人不负赔偿责任。本院认为驾驶员周钰人的驾驶证在合理时间内及时补办，经审查其驾驶证，应认定事故发生在驾驶证有效期内，不属于保险条款约定的免赔情形。故对该辩称意见本院不予采纳。
关于陈旭红车损11170元，因该车在被告平安公司处投保车辆损失险，保额为126810元，故陈旭红的浙A×××××号轿车车损扣除无责方100元交强险财产无责限额部分，余款11070元应当由被告平安公司在车辆损失险限额范围内赔偿。综上，被告平安公司应当支付原告陈旭红合计26788元。
综上，原告陈旭红的合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司支付原告陈旭红损失合计26788元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈旭红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 员 黄韦卿
二〇一五年六月二十四日
代书记员 杨 岚
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第700号
原告郑振国，农民。
被告马月梅，农民。
被告郑军平，农民。
本院于2014年7月29日立案受理了原告诉被告占有物返还纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员肖连江担任记录。
原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 陈海军
二〇一四年十月八日
书记员 肖连江
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第700号
原告刘某某，住肥城市。
被告刘某，住肥城市。
本院在审理原告刘某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 张 兴
二〇一四年三月六日
书记员 刁诗贞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4153号
原告胡正利。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人阎振伟，天津融耀律师事务所律师。
被告胡宏军，无职业。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（组织机构代77061598-4），住所地天津市河西区越秀路10号越秀大厦A座2、3层。
代表人王耀东，总经理。
委托代理人赵妍，该公司职员。
原告胡正利与被告胡宏军、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡正利的委托代理人周阳、阎振伟、被告胡宏军、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司的委托代理人赵妍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡正利诉称，2014年8月5日6时20分许，案外人胡天祥驾驶津N×××××号小客车，行驶至本市东丽区华明家园华裕路与弘泰道交口时，与被告胡宏军驾驶的津H×××××号小客车发生碰撞，造成胡天祥车内乘车人原告胡正利受伤的交通事故。经交通管理部门认定，胡天祥与被告胡宏军承担事故同等责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费及交通费，总计11626.9元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、指定医院诊断证明、天津市第三中心医院及天津市东丽区华明社区卫生服务中心医疗费票据及诊断证明书，证明原告伤情及医疗费损失情况。
三、天津市正联燃气设备工程有限公司出具工资证明，证明原告误工费损失情况。
被告胡宏军辩称，同意赔偿原告合理损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年8月5日6时20分许，案外人胡天祥驾驶津N×××××号小客车，行驶至本市东丽区华明家园华裕路与弘泰道交口时，与被告胡宏军驾驶的津H×××××号小客车发生碰撞，造成胡天祥车内乘车人原告胡正利及被告胡宏军受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，胡天祥与被告胡宏军承担事故同等责任。事故发生后，原告到天津市第三中心医院及天津市东丽区华明社区卫生服务中心就诊治疗。经诊断，原告伤情为：面部裂伤、牙脱位。原告共发生医疗费2198.9元。
另查，事故车辆津H×××××号小客车所有人系被告胡宏军。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额500000元、不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原告提供的医疗机构出具的医疗费票据具有真实性与关联性，本院予以采信。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司对此虽有异议，但未提供证据佐证。本院依据采信证据认定原告医疗费2198.9元。
关于营养费，考虑原告伤情，本院酌情认定原告7日的营养费175元。
关于误工费，原告提供的工资证明缺乏其他证据佐证，本院不予采信。但考虑原告伤情及治疗情况，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定原告30日的误工费2784.9元。
关于护理费，考虑原告伤情及治疗情况，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定原告7日的护理费649.81元。
关于交通费，考虑原告就诊治疗情况，本院酌情认定原告交通费100元。
原告的合理经济损失：医疗费2198.9元、营养费175元、误工费2784.9元、护理费649.81元、交通费100元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告胡宏军作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该保险公司应先在交强险限额内向原告赔偿保险金。由于原告合理损失已由该保险公司在交强险限额内足额赔付，被告胡宏军无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告胡正利医疗费2198.9元、营养费175元、误工费2784.9元、护理费649.81元、交通费100元，总计5908.61元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡正利的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告胡宏军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的。应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523执字第262号
申请人甘忠霞，女，汉族，1969年12月11日生，职工。
被执行人胡成移，男，汉族，1973年11月14日生。
被执行人李海，男，汉族，1969年8月17日出生。
关于甘忠霞与胡成移、李海民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523第257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡成移、李海至今未履行该民事判决书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划胡成移、李海的银行存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县财政支付中心，开户行新县农行红星分理处，账号78×××96。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚诚
代理审判员 郑 磊
代理审判员 卞雅楠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 阮锦东
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17808号
原告：刘丽影，女，1935年5月5日出生。
被告：张文涛，男，1971年7月22日出生。
原告刘丽影与被告张文涛排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由代理审判员李成博适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均居住在北京市东城区东厂子胡同安居里×号院。2013年2、3月份，被告私自在院内搭建自建房，该自建房压在了原告的上下水管上，损坏了原告房屋的上下水管，导致原告无法使用上下水，且被告搭建的自建房影响原告房屋采光，影响原告通行。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告拆除位于北京市东城区东厂子胡同安居里7号院内自建房，并恢复原告上下水。
被告辩称：涉案院落属于集体用水，住户共用公用水表，并没有分户，原告房屋很久之前曾经接过地上上下水管，后来因为冬季被冻坏，水下水管就拆除弃用了，被告搭建的自建房完全不存在压制原告上下水管的问题，且原告房屋长期外租，租户均是从公用水龙头取水，故不同意原告诉请。
经审理查明：原告系位于北京市东城区东厂子胡同安居里×号北房1间（10.2平方米）公房承租人，被告系同院西房2间（15.6平方米）使用人，原、被告房屋相邻。被告在其房屋东墙扩建有自建房1间（长1.48米、高2.57米），涉案院落内有公用水龙头一处，院落住户均从公用水龙头处接建上水管至自家使用，原告房屋内有上下水管，从表面痕迹判断已长期未使用。
2014年10月，原告刘丽影曾以被告搭建的自建房影响原告房屋通行、采光为由，将被告张文涛诉至本院，要求拆除该自建房。本院审理后认为被告加盖的自建房未对原告房屋通行、通风、采光和日照等相关权利造成妨害，故判决驳回原告刘丽影的诉讼请求。该判决现已生效。
另，本案庭审中，原告未举证证实其先前使用的上下水管系由被告搭建的自建房损坏。
上述事实，有当事人的陈述，北京市公有住宅租赁合同，照片证据等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。
根据已查明的事实，涉案院落目前具备自行接建上下水管的条件，故原告自行接建上下水管即可，因原告未举证证实其先前使用的上下水管系由被告搭建的自建房损坏，且该自建房已为被告正常生活所必须，故原告要求被告拆除该自建房、恢复其上下水的诉讼请求，本院不予支持。至于原告称被告自建房影响其通行、采光的意见，因本院之前生效判决对此已有结论，故本院不再重复处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告刘丽影的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一五年十二月九日
书 记 员 闫 薇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1409号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人袁某，农民。2010年12月因寻衅滋事被慈溪市公安局行政拘留十五日；2013年1月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告人肖某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1098号起诉书指控被告人袁某、肖某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人袁某、肖某、辩护人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月31日晚，被告人袁某、肖某在其住的慈溪市浒山街道慈客宾馆208房间内，容留黎某（系未成年人）、陈某采用烫吸方式吸食毒品冰毒和麻黄素，后被民警查获。
被告人袁某、肖某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁某、肖某在开庭审理过程中均无异议，并有证人黎某、陈某、代某、胡某的证言、辨认照片及照片、吸毒工具照片、现场检测报告书及照片、公安行政处罚决定书、慈客宾馆预收金收据、抓获经过及被告人袁某、肖某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、肖某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某、肖某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。辩护人杨杰请求对被告人袁某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2013年9月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2013年8月31日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年八月十三日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05600号
原告李冬，男，1983年1月15日出生。
委托代理人管中华，北京市博儒律师事务所律师。
被告曹雪飞，男，1982年8月10日出生。
委托代理人刘占江，男，1960年1月2日出生。
被告张冰，男，1987年8月23日出生。
被告北京八达岭金宸建筑有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街32号。（注册号110000009615205）
法定代表人张兆清，经理。
委托代理人时爱军，男，1966年10月28日出生，该公司职员。
原告李冬与被告曹雪飞、被告李冬、被告北京八达岭金宸建筑有限公司（以下简称金宸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李冬的委托代理人管中华，被告曹雪飞及其委托代理人刘占江，被告张冰，被告金宸公司的委托代理人时爱军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李冬诉称，被告曹雪飞、张冰二人承揽了由被告金宸公司承揽的延庆县康庄镇康庄小区外墙保温工程，我受雇于被告曹雪飞和张冰，从事架子工工作。2014年7月21日15时左右，我在康庄小区11号楼安装架管时，不慎从架子上摔下。后被告曹雪飞、张冰之父张广龙将我送至延庆县医院再转至北京大学第三医院进行手术治疗，曹雪飞和张广龙为我缴纳全部的住院费用。术后我又转至怀安县医院，但几位被告均未支付我医疗费。因我受雇于被告曹雪飞、张冰，故二者应当承担赔偿责任，而被告金宸公司将该工程承包给没有资质的该二人，故其应当承担连带责任。现诉至法院，要求三被告赔偿我：一、医疗费229元；二、住院伙食补助费1250元；三、营养费4500元；四、误工费45000元；五、护理费13500元；六、伤残鉴定费6612.5元；七、残疾赔偿金36674元；八、被抚养人生活费11552元；九、二次手术费28000元；十、交通费2000元；十一、精神损害抚慰金5000元，以上共计154317.5元。
被告曹雪飞辩称，原告所述不是事实，我不同意承担责任。被告张冰之父张广龙找到我，再让我找几个工人工作，其中就有原告。我工资一天也为300元，由张广龙给我支付工资，我跟其他工人一样，我并没有得到承包费。
被告张冰辩称，此工程由我和被告曹雪飞共同承包，我们都有承包费，但现在还未完全结算。同时，对于原告受伤的事实陈述不予认可，其是从架子上跳下导致受伤，而非像原告所述为不慎跌下。综上，我不同意赔付原告的诉讼请求。
被告金宸公司辩称，我公司承包的工程为老小区节能保温工程，该工程的发包方为延庆县建委，我公司为承包方。我公司将延庆县康庄镇康庄小区4号和11号楼外墙保温搭架子工程的劳务分包给被告张冰，双方约定了价格。我公司不认识被告曹雪飞，也不清楚张冰和曹雪飞的关系。同时对于原告受伤的事实，意见与被告张冰一致。综上，我公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明，被告金宸公司承包了由延庆县建委发包的老小区节能保温工程。2014年7月，被告金宸公司将延庆县康庄镇康庄小区4号和11号楼的外墙搭架子工程分包给张冰。后张冰之父张广龙联系到被告曹雪飞，原告李冬通过被告曹雪飞的介绍来到工地工作。工作几天后，原告在搭架子过程中从架子上跌落。原告被送至延庆县医院住院治疗5天，后被送至北京大学第三医院进行手术治疗5天，术后，原告又在怀安仁济医院住院治疗12天，其伤情主要被诊断为右跟骨粉碎性骨折及术后。原告在延庆县医院及北京大学第三医院的医疗费4万余元均已由被告张冰和被告金宸公司支付，同时被告张冰在原告住院期间给付其现金500元。原告在怀安仁济医院支付医疗费229元。2014年11月12日，原告经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期为120-150日，护理期60-90日，营养期60-90日，并对二次手术费提供了参考意见。2014年9月12日，原告诉至法院，要求三被告赔偿其：一、医疗费229元；二、住院伙食补助费1250元；三、营养费4500元；四、误工费45000元；五、护理费13500元；六、伤残鉴定费6612.5元；七、残疾赔偿金36674元；八、被抚养人生活费11552元；九、二次手术费28000元；十、交通费2000元；十一、精神损害抚慰金5000元，以上共计154317.5元。本案在审理过程中，被告曹雪飞辩称其非承包人并提请证人作证用以证明其不应承担赔偿责任；被告张冰则坚称其与被告曹雪飞合伙承包该工程，同时称原告对于损害的发生亦有过错；被告金宸公司只认可与张冰存在承包协议，同时其亦认为原告对于伤情存在过错；而原告则认为自己没有过错，且被告金宸公司将工程的劳务分包给没有资质的张冰、曹雪飞，故三者应当承担连带责任，为此三方未能协商一致。
另查明，原告之父母李尚成（1954年4月14日）与边林芳（1957年9月17日）育有三个子女：李冬、李千及李润梅；李冬育有一女李欣悦（2007年1月26日）
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的怀安仁济医疗费票据、诊断证明、住院病案、误工费证明、鉴定费发票及鉴定结论、被抚养人生活费证明、交通费票据等证据在案佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务使自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。同时，禁止承包人将工程承包给不具备相应资质条件的单位或个人。本案中，被告金宸公司将搭架子工程的劳务分包给没有资质的张冰，其应当承担相应的责任。对于被告张冰与被告曹雪飞的关系，被告曹雪飞辩称其非承包人并提请证人作证用以证明其不应承担赔偿责任；被告张冰则坚称其与被告曹雪飞合伙承包该工程，但其未提交相应的证据予以证明，结合被告金宸公司的陈述，其只认可与张冰存在承包协议，并不认识被告曹雪飞，故对于被告张冰陈述其与被告曹雪飞为合伙关系，本院不予采信，故被告张冰应当承担相应的责任。对于原告是否存在过错，被告金宸公司与被告张冰认为原告自身存在过错，但未提交相应的证据予以证明，故对于二被告的抗辩，本院不予认可。关于原告损失的数额，依据现有证据并采纳双方合理意见依法确认：医疗费229元、营养费1500元（75天×20元）、住院伙食补助费600元（22天×50元，扣除被告张冰已支付500元）、误工费22950元（135天×170元）、护理费8070元（22天×150元＋53天×90元）、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）48226元、鉴定费6612.5元、交通费197元、精神损害抚慰金5000元。对于原告主张的二次手术费，因现未实际发生，其可待实际发生后另行主张。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告张冰支付原告李冬医疗费二百二十九元、营养费一千五百元、住院伙食补助费六百元、误工费二万二千九百五十元、护理费八千零七十元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）四万八千二百二十六元、鉴定费六千六百一十二元五角、交通费一百九十七元及精神损害抚慰金五千元，以上共计九万三千三百八十四元五角，被告北京八达岭金宸建筑有限公司承担连带责任，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告李冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百九十三元，有原告李冬负担六百二十六元，已交纳；由被告曹雪飞和被告北京八达岭金宸建筑有限公司负担一千零六十七元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李宾
二〇一四年十二月十日
书 记 员 常丹