湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民一初字第598号
原告陈xx，女，1976年6月29日出生，汉族，岳阳市君山
区人，现住岳阳市。
委托代理人姚小波，湖南民望律师事务所律师。
被告王xx，女，1982年11月17日出生，汉族，住岳阳市站前路。
被告鞠xx，男，1968年8月8日出生，住岳阳市岳化总厂。
被告刘xx，女，1977年7月28日出生，汉族，住岳阳市杨树塘居委会。
被告刘xx，女，1971年6月28日出生，汉族，住岳阳市杨树塘居委会。
以上四被告委托代理人陈鑫平、许安平，湖南银联律师事务所律师。
被告刘xx，男，1978年12月25日出生，汉族，住岳阳市杨树塘居委会。
委托代理人彭志华，湖南银联律师事务所律师。
被告刘xx，男，1973年3月5日出生，汉族，住岳阳市杨树塘居委会。
被告岳阳市XXX公司。住所地：岳阳市青年东路****号。
法定代表人刘xx，董事长。
委托代理人陈鑫平，湖南银联律师事务所律师。
原告陈xx与被告王xx、被告鞠xx、被告刘xx、被告刘xx、被告刘xx、被告刘xx、被告岳阳市XXX公司（以下简称野源峰业）民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月25日起诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员杨艳红担任审判长，审判员钟宁、审判员任福刚参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员曾蓉担任法庭记录。原告陈xx的委托代理人姚小波，被告王xx、被告鞠xx、被告刘xx、被告刘xx的委托代理人陈鑫平、许安平，被告刘xx的委托代理人彭志华，被告刘xx、被告岳阳市XXX公司的委托代理人陈鑫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2013年3月15日向原告借款400万元，借款期限为5个月，月利息为2.5%，上述借款由被告刘xx承担连带保证责任。借款期限届满，被告未偿还分文本金。原告于2013年10月15日向贵院起诉要求被告先履行200万元的还款责任。起诉后经贵院查实，被告有转移财产之行为，无奈原告只好就余下的200万元再次提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还本金200万元，利息计算至起诉之日为10万元，起诉后的利息计算至被告实际履行之日止；判决被告支付原告因本案已产生的律师费10万元，如发生二审、则由被告再支付律师费10万元，如本案进入执行，由被告再支付律师费10万元。被告刘xx对以上债权承担连带担保责任；由七被告承担本案诉讼费用。
七被告辩称，被告与原告之间没有直接的借贷关系，被告是找五洲担保公司借的钱，还钱也是还给了五洲担保公司的两个老总，原告应当是五洲担保公司；借款金额、时间、利息均不是诉状中所述，有待查清；借据上签字的王xx、鞠xx、刘xx、刘xx、被告刘xx并不是借款人，而是以股东的身份同意被告刘xx以公司名义向原告借款；被告刘xx因身体原因，不能签名，借条上的名字不是刘xx所写；律师代理费没有事实和法律依据，有可能是没有发生的。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、借款合同、借条、银行流水明细。拟证明被告于2013年3月15日向原告借款400万元，并约定月利率为2.5分，借款期限为5个月；
2、委托代理合同和收据。拟证明原告收回本案债权，已支付律师代理费10万元；
3、质押合同、质押清单及证人证言。拟证明被告将库存蜂蜜为本案债权提供了质押。
七被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但称借款合同上除了刘xx的签名外，其他人的签名都不是本人的签名，借条上的利息是2013年8月份加上去的，姚正平的银行流水只能证明姚正平有取现286500元的行为，不能证明此款汇入了刘xx的账户；对证据2的内容没有异议，对收费凭证的三性均有异议，不是正规发票，没有银行转账凭证，收据上也写了不能做发票使用，不能证明律师费已支付；对证据3中质押合同的真实性没有异议，但对担保的内容有异议，质押合同签订在借款合同之后，质押合同以交付为条件，但事实上蜂蜜没有转移占有，清单没有原件，被告也没有盖章，证人证言不能证明质押的货物在那个仓库。
被告向本院提交了如下证据：
1、担保服务合同。拟证明被告支付给原告的利息实际上不是月利率2.5分，而是按5分或5.5分计算的；
2、银行转账凭证。拟证明被告按五洲担保公司的要求还款221万元，打入的账户名为姜峰；
原告认为被告提交的证据1没有原件，对其真实性不予认可，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据2的关联性有异议，姜峰不是本案当事人.
本院对原、被告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据1的真实性不持异议，本院对原告提交的证据1予以确认；原告提交的证据2的真实性本院予以确认，对证明的目的本院将结合庭审予以分析；原告提交的证据3中质押合同的真实性被告不持异议，本院予以确认，质押清单没有原件，被告不予认可，对其真实性本院不予认可，证人证言不能证明证人对被告的库存蜂蜜进行了看管。被告提交的证据1没有原件，原告不予认可，本院对该证据不予采信；被告提交的证据2与本案不具有关联性，不能作为本案证据使用。
根据本院确认的证据结合当事人在法庭上的陈述，本院查明案件事实如下：2013年3月15日前，被告野源峰业欠原告300万元旧账。2013年3月15日，被告野源峰业与原告陈xx还有案外人李仁签订了一份借款合同，合同约定：被告野源峰业向原告陈xx和案外人李仁共借款800万元，借款时间从2013年3月15日至2013年5月15日止，合同签订当日放款，可以以现金支付也可以转账，利息按月支付，期限届满之日还清本息；因诉讼产生的律师费等其他费用由被告承担。被告刘xx作为上述债务的连带责任担保人在借款合同上签了名。2013年3月15日，被告王xx、被告鞠xx、被告刘xx、被告刘xx、被告野源峰业共同向原告出具了一张400万元的欠条，欠条上约定月利率为2.5%。2013年3月28日，案外人李仁通过银行向被告刘xx付款100万元（李仁向本院提交证明称该款系代原告向被告支付）。加上原来的旧账300万元共400万元，本案起诉的是其中的200万元。原、被告还有案外人李仁、黄小红、刘梅、孙涛于2013年9月4日共签订了一份1250万元的质押合同（本案质押标的为200万元），合同约定：质押物为蜂蜜，数量共3500桶，质押物在本合同订立之日需移交原告占有，质押物的数量、质量及安全义务由被告负责；被告如需转让质押物，须经原告书面同意，并将转让所得款项的60%交给原告。合同签订后，被告野源峰业的库存蜂蜜仍然放在被告野源峰业的仓库里，被告可以自由地搬进搬出，甚至销售。原告对被告库存蜂蜜的进出及销售情况没有进行登记，被告也没有按照约定将销售款的60%付给原告。原告称被告还的利息至起诉之日还差10万元，被告称2013年8月份开始没有支付利息。2013年10月15日，原告与湖南民望律师事务所签订了一份委托代理诉讼合同，合同约定：原告向民望律师事务所支付一审代理费20万元（共两案，本案为10万元）。湖南民望律师事务所于2013年10月15日向原告出具了20万元的代理费收据。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的规定，是合法有效的合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。被告没有按照合同约定及时还款是导致本案纠纷发生的原因。原告要求被告立即还清借款本金及利息，该要求符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。原、被告之间约定的借款利息为月息2.5%，借款期为2个月，中国人民银行关于6个月以下贷款利率为0.56%，按照该利率4倍标准为2.24%，本院按照月利率2.24%计算被告的借款利息。被告认可从2013年8月开始没有支付利息，与原告称至起诉之日差10万元利息相吻合，因此被告应从2013年7月15日（合同约定每月15日为利息计算的起始日）开始支付利息。被告刘xx称欠条上的签名不是其亲笔签名，对此原告未提供是被告刘xx亲笔签名的证据，因此被告刘xx在本案中不需要承担责任。原告要求被告承担一审律师费10万元，根据《湖南省律师服务收费标准》，原告要求被告承担的律师费用偏高，律师费用以6万元为宜。原告要求被告承担二审及执行阶段律师费，由于该费用属于预计费用，应该待该费用实际发生后再主张，原告该诉讼请求，本院不予支持。原告请求对被告的质押物优先受偿，本院认为原、被告之间的质押合同有效，但没有实际履行，原告要求对被告的质押物优先受偿的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告岳阳市XXX公司、被告王xx、被告鞠xx、被告刘xx、被告刘xx在本判决生效后十日内偿还原告陈xx借款2000000元及利息（利息按月息2.24%从2013年7月15日计算至借款还清之日）；
二、由被告岳阳市XXX公司、被告王xx、被告鞠xx、被告刘xx、被告刘xx在本判决生效后十日内向原告支付律师费60000元；
三、被告刘xx对被告岳阳市XXX公司、被告王xx、被告鞠xx、被告刘xx、被告刘xx的上述支付义务承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费24400元，保全费5000元，合计29400元，由被告岳阳市XXX公司、被告王xx、被告鞠xx、被告刘xx、被告刘xx、被告刘xx负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 杨艳红
审判员 钟 宁
审判员 任福刚
二〇一四年三月十七日
书记员 曾 蓉