四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第337号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人陈燕，女，1984年2月16日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，无业，住四川省大英县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月23日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年6月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪经四川省成都市人民检察院批准，次日由成都市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人王曦，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
辩护人吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告人罗友兵，男，1974年6月10日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，无业，住四川省中江县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月23日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年6月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪经四川省成都市人民检察院批准，次日由成都市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人陈振华，四川明炬律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人陈燕、罗友兵犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员谢万能出庭支持公诉，被告人陈燕及其辩护人王曦、吴伟，被告人罗友兵及其辩护人陈振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省成都市人民检察院起诉指控，2014年5月初，谭彭（另处）在成都市金牛区“京蓉宾馆”附近将装有甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的迷彩包交被告人陈燕，准备以15万元人民币的价格通过陈燕由被告人罗友兵对这批毒品进行贩卖。同年5月20日上午，陈燕、罗友兵将该装有甲基苯丙胺片剂的迷彩包放置于罗某位于成都市成华区荆竹南街266号1602号住房卧室内。次日因罗友兵没有及时将毒品卖出，陈燕便与之发生争吵并要求赔偿2万元人民币损失费。当日18时许，罗某带领民警在其家中将陈燕、罗友兵挡获，并当场从该房卧室一迷彩包内查获三袋用塑料袋包装的甲基苯丙胺片剂共计2928.63克（经鉴定含甲基苯丙胺、咖啡因成分，其中甲基苯丙胺含量在2.7%至3%之间），随后又从陈燕携带的黑色挎包内查获用玻璃瓶装的甲基苯丙胺（“冰毒”）0.12克。
公诉机关为支持上述指控事实成立，当庭出示了物证、书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关指控认为，被告人陈燕、罗友兵违反国家对毒品的管理规定，贩卖含甲基苯丙胺成分毒品的行为构成贩卖毒品罪。该案系共同犯罪。遂提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条之规定对二被告人定罪处罚。
被告人陈燕对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但当庭辩称其仅是介绍谭彭和罗友兵认识，帮谭彭将毒品拿给罗友兵，没有实施贩卖毒品的行为，不构成贩卖毒品罪。
被告人陈燕的辩护人提出如下辩护意见：1、陈燕仅是介绍谭彭与罗友兵认识，期间帮谭彭保管交给罗友兵的毒品，没有贩卖毒品的故意和行为，仅构成非法持有毒品罪；2、陈燕有检举揭发他人犯罪的行为，构成立功；3、陈燕并非本案毒品所有者，所起作用相对较小，且本案毒品含量较低，社会危害性小，请求法院酌情从轻处罚。
被告人陈燕的辩护人当庭出示了刑事案件笔录，该笔录证实陈燕检举揭发他人犯罪的情况。
被告人罗友兵当庭辩称其不认识谭彭，没有贩卖过毒品，不构成贩卖毒品罪。
被告人罗友兵的辩护人提出如下辩护意见：指控证据不足以证实罗友兵有贩卖毒品的主观故意和行为，本案指控被告人罗友兵犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足，罗友兵不构成犯罪。
经审理查明，2014年5月中旬，谭彭（另处）将装有甲基苯丙胺片剂的迷彩包在成都市交给被告人陈燕，准备以15万元的价格通过陈燕由被告人罗友兵对该批毒品进行贩卖。同年5月20日上午，被告人罗友兵搭乘朋友罗某的车到达成都市“京蓉宾馆”附近与陈燕会面，后陈燕根据罗友兵安排前往罗某位于成都市成华区荆竹南街266号2栋3单元1602号住房。陈燕、罗兵将装有甲基苯丙胺片剂的迷彩包放置于罗某住房卧室内。5月21日，因罗友兵没有及时将毒品卖出交付款项，陈燕与其发生争吵并要求赔偿2万元损失费，期间罗友兵叫罗某帮忙出门借钱。当日下午，罗某带领民警在其家中将陈燕、罗友兵挡获。公安机关当场从该房卧室一迷彩包内查获3袋用塑料袋包装的甲基苯丙胺片剂共计2928.63克（经鉴定含甲基苯丙胺、咖啡因成分，其甲基苯丙胺含量为2.7%至3%），并从陈燕携带的黑色挎包内查获用玻璃瓶装的甲基苯丙胺（“冰毒”）0.12克。
以上事实，有经过庭审举证、质证的以下证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过。
2、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息等证实，被告人陈燕、罗友兵基本身份情况。
3、四川省遂宁市中级人民法院刑事判决书证实，2015年9月，谭彭因犯贩卖、运输、制造毒品罪被四川省遂宁市中级人民法院判处死缓。
4、检测样本提取笔录、现场检测报告书。
5、现场检查笔录、现场勘验检查工作记录、称量笔录、照片、检验报告等。
6、扣押决定书、扣押清单。
7、手机短信。
8、情况说明。
9、证人罗某证言及辨认笔录。
10、证人吴奇懋吴某某证言及辨认笔录证实，吴奇懋是陈燕的朋友，其也是第一次见到与自己一同被挡获的两名男子和除陈燕以外的另一名女子。2014年5月21日中午，陈燕告知吴奇懋有人差她2万元钱没有收到，叫吴奇懋陪她一起去拿钱。随后吴奇懋陪同陈燕来到成华区的一个电梯公寓找到一名胖男子要钱，另外一名年龄较大的男子帮胖男子作的担保，胖男子表示要等一会才能拿到钱并叫年龄较大的男子帮忙想办法借钱。后来年龄较大的男子出门借钱，期间他妻子回来，最后民警进来将大家挡获，并在房间查获毒品。陈燕没有告知吴奇懋对方欠的是什么钱。
吴奇懋对陈燕进行了辨认，并辨认出罗友兵是胖男子，是年龄较大的男子，吴红春是妻子。
11、证人吴红春吴某春证言及辨认笔录证实，2014年5月21日下午5点左右，吴红春返回成华区荆竹南街266号2栋3单元1602号家中看见两男一女三名陌生人在家，不在家。当时一名胖男子称他们来找借2万元。后来带民警回家将大家挡获，并在房间一迷彩包内查获红色药丸。
吴红春对进行了辨认，并辨认出罗友兵、吴奇懋、陈燕三人是在其家被挡获的人员。
12、证人林玉琼（平安住宿服务员）某某证言及辨认笔录证实，“罗胖子”以前带“燕子”到位于蜀陵路的平安住宿开过房间。最后一次是2014年5月中旬的一天，“罗胖子”打电话给林玉琼定了402、403两个房间。当天下午，“罗胖子”先来旅馆并给了房费，过了会“燕子”和2、3名小伙子先后上楼到“罗胖子”开的房间。
林玉琼辨认出陈燕是“燕子”，罗友兵是“罗胖子”。
13、证人杨秀兰（罗友兵妻子）某某证言证实，罗友兵被挡获前有2晚没有回家。第一晚，11点多有名女子用遂宁的电话打过来找罗友兵；第二晚，7点多杨秀兰到“钟哥”双水村家找罗友兵时看见一名女子也在“钟哥”家找罗友兵。“钟哥”称该女子是“燕姐”。
14、证人王朝洪（成都市金牛区互助路菜市场办公室工作人员）某某证言及照片证实，互助路菜市场正大门进门右手边第二栋房子处以前是有一家茶铺，但在2014年过年后就关门了。
15、同案犯谭彭供述、辩解和辨认笔录、物证照片谭彭对陈燕进行了辨认，但未能辨认出罗友兵。
谭彭对装毒品的迷彩包进行了指认。
16、被告人陈燕供述、辩解和辨认笔录、指认照片陈燕对谭彭、、吴奇懋进行了辨认，并辨认出罗友兵是“罗哥”，吴红春是的妻子。
陈燕对罗友兵和谭彭见面的平安旅馆现场进行了指认；对装毒品的迷彩包进行了指认。
17、被告人罗友兵供述、辩解和辨认笔录、指认照片罗友兵对陈燕、进行了辨认，还辨认出吴奇懋是和陈燕一起来要钱的男子，吴春红是妻子。
罗友兵对陈燕拿的迷彩包进行了指认。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，并具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告人陈燕、罗友兵违反国家对毒品的管制规定贩卖甲基苯丙胺片剂的行为构成贩卖毒品罪，且贩卖甲基苯丙胺片剂达2928.63克，依法应予严惩。四川省成都市人民检察院指控被告人陈燕、罗友兵犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予支持。在贩卖毒品共同犯罪中，被告人陈燕、罗友兵作用相当，不宜区分主从，且本案查获毒品来源于谭彭，查获毒品的甲基苯丙胺含量也较低，量刑时可酌情予以考虑。对于被告人陈燕的辩护人所提陈燕非本案毒品所有者，涉案毒品含量较低，请求法院酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
对于被告人陈燕及其辩护人所提陈燕仅是介绍谭彭与罗友兵认识，帮谭彭保管交给罗友兵的毒品，没有贩卖毒品的行为，不构成贩卖毒品罪的辩解、辩护意见。本院认为，同案犯谭彭、被告人陈燕的供述相互印证足以证实谭彭将毒品交给陈燕是准备以15万元的价格通过陈燕由罗友兵进行贩卖，手机短信、证人罗某的证言能够印证陈燕与谭彭商谈收取毒资以及陈燕将毒品拿给罗友兵进行贩卖的事实。因此被告人陈燕及其辩护人所提该意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。
对于被告人陈燕的辩护人所提陈燕检举揭发他犯罪的行为构成立功的辩护意见。本院认为，经公安机关调查核实未能查找到陈燕检举揭发他人犯罪的事实和地点，故陈燕虽有检举揭发他人犯罪的行为，但尚未查实，依法不构成立功。对于被告人陈燕的辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人罗友兵及其辩护人所提指控证据不足以证实罗友兵有贩卖毒品的行为，罗友兵不构成犯罪的辩解、辩护意见。本院认为，被告人陈燕在侦查阶段所作多次有罪供述均供称谭彭交给其的毒品是准备拿给罗友兵贩卖，2014年5月中旬谭彭与罗友兵在平安旅馆见面，罗友兵找“钟哥”一起贩卖毒品，因罗友兵没能及时将毒品卖出，二人发生争吵要求赔偿2万元损失费。被告人陈燕所作上述有罪供述，首先有同案犯谭彭供述的印证，谭彭供称其交给陈燕的毒品听陈燕说是要拿给成都的“罗哥”贩卖，5月中旬谭彭在平安旅馆见过“罗哥”，后因未收到毒资陈燕发短信问其给2万元损失费如何；平安旅馆服务员林玉琼的证言能够印证平安旅馆服务员林某某的证言能够印证5月中旬罗友兵在该旅馆开房与陈燕等人会见的事实。其次，证人罗某的证言也能印证陈燕的供述，罗某证实陈燕与罗友兵商谈贩毒事宜、要求赔偿2万元损失费过程，罗友兵前往双水找“钟哥”联系毒品买家的事实；手机短信亦能印证陈燕向谭彭表示向罗友兵索要2万元损失费的事实。由此可见，上述证据相互印证，足以证实谭彭将毒品交给陈燕后由罗友兵进行贩卖的事实。故被告人罗友兵及其辩护所提该意见与审理查明事实不符，本院不予采纳。
据此，为了严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人陈燕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人罗友兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
三、对扣押在案的毒品、作案工具手机以及毒资现金人民币6200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李万洪
代理审判员 徐 鹰
人民陪审员 刘晓康
二〇一五年十二月九日
书 记 员 伍分玉
附：相关法律条文内容
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
……
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。