上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初24088号
原告(反诉被告)上海协慕工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张正帮，总经理。委托代理人祝伟峻，上海大衍律师事务所律师。被告(反诉原告)上海骋兴工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人马国兴，执行董事。委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。原告上海协慕工贸有限公司与被告上海骋兴工贸有限公司以及反诉原告上海骋兴工贸有限公司与反诉被告上海协慕工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日、7月25日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)上海协慕工贸有限公司(以下简称协慕公司)的委托代理人祝伟峻，被告(反诉原告)上海骋兴工贸有限公司(以下简称骋兴公司)的委托代理人戚诚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协慕公司诉称，2011年5月，原、被告签订租赁合同一份，约定被告向原告出租位于上海市浦东新区惠南镇幸福村XXX号厂房的一层、四层。之后双方履约，合同到期后，双方续约三年，合同期至2017年7月31日止。双方合同约定由被告负责为原告办好环保相关手续，但之后被告未能办理，经原告请求，亦未能将房屋产证交给原告由原告自行办理相关手续，导致原告在2015年9月被上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局作出了处罚，责令原告停止生产并罚款70，000元。原告为继续生产，不得不搬离系争房屋，并对市场设备进行搬迁、重新安装调试，重新购置环保系统安装调试，造成原告的重大经济损失。故原告起诉至法院，请求判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，并判令被告赔偿原告1，038，618元。被告骋兴公司辩称，双方于2011年5月签约后，原告即使用系争房屋进行生产，办理环保手续的主体应为生产者即原告，但原告从未向被告提及要求办理环保手续等问题，双方亦从无纠纷，因此，在合同到期后双方续约3年。2015年始，原告拖欠被告的租金。2015年9月，原告生产的一个纤维笔尖产品被责令停产，并被处罚7万元，但该罚款并未实际支付。因经营不善，被告表示欲提前终止合同，经多次协商，双方于2015年12月18日达成一致意见：双方合同解除；原告于2016年1月初搬离系争房屋并付清截止2015年12月31日的欠租325，000元；双方无其他纠纷。当日，原告支付租金10万元，并向被告开具两张远期支票(2016年3月31日及2016年6月29日)共计款项为225，000元。2016年1月12日原告迁出，并结清了水电煤等费用，双方签订了交接书。整个租赁及协商过程中，原告从未提及因未能办理环保手续导致损失等事宜。至于原告所请求的重新安装调试费用、搬迁费用、环保系统费用，系原告租赁房屋的正常支出费用，原告所称的销售损失，系原告经营问题，与被告无涉。故双方合同已经合意解除，原告在协商一致并已迁出的情况下又要求赔偿，系不诚信的表现，不同意原告的诉讼请求。反诉原告骋兴公司诉称，反诉被告的租金支付至2015年12月31日，但直至2016年1月12日才迁出，理应支付该期间的房屋租金。对于截止2015年12月31日的租金，原告在2015年12月18日支付10万元，2016年3月31日支付10万元，6月29日支付125，000元，均已迟延支付，应按约支付滞纳金。故起诉要求：1、要求被告支付租金1万元；(租金自2016年1月1日至1月12日，按照月租金25，000元计算为1万元)2、判令反诉被告支付反诉原告逾期付款违约金119，790元，自2015年11月21日计算至2016年6月29日。欠付租金2015年11月21日至2015年12月18日欠付租金325，000元，每天0.18%滞纳金。按照合同约定每天滞纳金是5%，因觉得过高，自愿调整为0.18%。反诉被告协慕公司辩称，2015年12月18日，双方确实进行了协商，达成一致意见：双方合同解除；反诉被告在2016年1月中旬迁出，反诉原告免除其2016年1月的租金；由反诉被告付清截止2015年12月31日的房屋租金，并确定该租金分三期支付，当日支付10万元，其余二期以支票方式支付，故反诉被告未违约。但当时对反诉被告的损失未能达成一致意见，故反诉被告只能起诉要求解决，不同意反诉原告的诉讼请求。经审理查明，2011年5月31日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定协慕公司向骋兴公司承租位于上海市浦东新区惠南镇幸福村XXX号厂房的一层、四层(建筑面积约2，500平方米)，租期三年，自2011年8月1日至2014年7月31日止，年租金人民币(以下币种相同)30万元，每四个月支付一次，金额为10万元，乙方(指协慕公司)须提前10天支付下一期的租金(即先付后租)，乙方逾期支付租金，应向甲方(指骋兴公司)支付违约金，违约金按拖欠天数乘以欠缴租金总额的5%计算，超过30天仍未支付租金，甲方有权单方解除合同，因此造成的一切经济损失均由乙方承担。合同第五条约定：交房时，甲方应提供乙方用电量150千瓦接线至车间，车间内水、电、线路和管道安排等由乙方负责承担费用，有关水电费用过户事宜由甲方协助乙方办理，甲方并办好环保的相应有关手续。之后双方履约。2015年3月30日，双方约定续约，双方在该合同的最后页写明：经甲乙双方协商同意将此租房合同延长三年。有效期从2014年8月1日至2017年7月31日止，双方均签名盖章。2015年9月18日，浦东新区环境保护和市容卫生管理局对协慕公司作出行政处罚决定书：2015年7月17日，我环境监察执法人员到你公司进行现场检查，你公司正在生产。经查，你公司自2011年9月起未依法报批建设项目环境影响评价文件，建设项目需配套建设的环保设施未经验收，就投入纤维笔尖的加工生产……本局决定对你(单位)作出以下行政处罚：责令停止纤维笔尖的加工生产；罚款人民币七万元……2015年10月19日前履行停止纤维笔尖的加工生产。2015年11月，协慕公司法定代表人张正帮多次向骋兴公司法定代表人马国兴发送信息，要求商谈房租之事。2015年11月21日，原、被告签订欠款确认单一份：经甲乙双方对账确认截止到2015年11月30日，乙方(协慕公司)还欠甲方(骋兴公司)房屋租金30万元，上述欠款数额，双方予以确认。原双方于2011年8月1日签订的房屋租赁合同继续生效，乙方付清所欠房租后，再双方协商终止合同。2015年12月18日，马国兴向张正帮发短信：老张你来到6号线港城路站另外新营业执照复印件拿一份。2016年1月11日，张正帮向马国兴发送信息：一月份协慕工贸有限公司电费发票开15，688.28元。今天开票后速寄老沈，请老沈交给烧饭阿姨。我们明天搬清，然后抄表计算金额后扣除1，500元赔款后余额打入你卡内。1月21日，张正帮又向马国兴发送信息：15年12月26日-16年1月12日电费13，887.46元已经汇入你卡内，请查收。2015年12月18日，协慕公司向骋兴公司支付租金10万元。同时，协慕公司向骋兴公司出具支票两张：出票日期2016年3月31日，收款人骋兴工贸，金额10万元，用途房租2015年4-7月；出票日期2016年6月29日，收款人骋兴工贸，金额125，000元，用途房租2015年8-12月。上述两笔款项骋兴公司均已收到。2016年1月12日上午，双方签订厂房移交一份：上海协慕工贸有限公司于2016年1月12日搬迁完毕，厂房交予上海骋兴工贸有限公司收回。费用结清。特此证明。审理中，骋兴公司确认，系争房屋中的第四层房屋没有产权证，也无其他合法建筑的相关手续。以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、处罚决定书、产权证、转账凭证、支票存根、欠款确认书等及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，系争房屋的四层房屋没有产权证，也无其他合法建筑的相关手续，故双方租赁合同中关于四层部分无效。本案双方一致在2015年12月18日达成协议，双方合同终止履行，协慕公司于2016年1月迁出系争房屋，并分三期付清所欠截止2015年12月31日之前的房屋租金325，000元。现协慕公司认为达成该协议时，对因骋兴公司未能为其办妥环保手续而造成的损失双方未能达成一致意见，故其在迁出后另行起诉，骋兴公司则认为，整个承租及协商过程中，协慕公司从未提及办理环保手续及赔偿事宜，且双方在前期合同到期后又续约，足见未曾因环保手续事宜影响房屋租赁。根据查明的事实，协慕公司自2015年始即拖欠房屋租金，2015年9月才接到处罚决定，但之后双方的信息沟通中从未提及环保及赔偿事宜，在房屋交接时亦一致确认房屋收回，费用结清，故本院采信骋兴公司之述，双方在2015年12月18日的协商达成的一致意见系对双方租赁合同的全部事宜达成一致意见并已履行完毕，协慕公司再行提起本案诉讼，系不诚信的表现。同理，骋兴公司的反诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)上海协慕工贸有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告(反诉原告)上海骋兴工贸有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费14，147元，减半收取7，073.50元，由原告(反诉被告)上海协慕工贸有限公司承担，反诉案件受理费1，497元，由被告(反诉原告)上海骋兴工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一六年九月二日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。