wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1982号
原告：格尔木志达工程机械销售有限责任公司，住所地青海省格尔木市盐桥北路西侧，统一社会信用代码×××(1-1)。
法定代表人：梁思大，经理。
委托诉讼代理人：王金邦，青海盐湖律师事务所律师。
被告：李明，男，1988年6月13日生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，个体，住黑龙江省牡丹江市。
被告：付丽，女，1968年3月2日生，满族，黑龙江省安宁市人，职业不详，住黑龙江省牡丹江市。
被告：石延庆，男，1972年10月16日生，汉族，江苏省沛县人，个体，住江苏省沛县。
原告格尔木志达工程机械销售有限责任公司（以下简称志达公司）与被告李明、付丽、石延庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志达公司委托诉讼代理人王金邦到庭参加诉讼，被告李明、付丽、石延庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志达公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一、二被告向原告支付购车款12.4万元；二、判令第一、二被告向原告支付自2016年3月26日至2016年12月1日的逾期付款违约金29963.8元；三、判令第三被告对欠付货款和违约金承担连带支付责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日原告与被告李明、付丽签订一份《工程机械购销合同》，约定被告李明、付丽从原告处购买中国重汽HOWO自卸车一辆，购车款共计为32.4万元。另约定，本合同如发生争议，向合同签订地人民法院诉讼解决。合同签订当日，原告按约向被告李明、付丽交付了上述车辆，二被告向原告支付购车款15万元，剩余车款17.4万元，约定自2015年10月26日至2016年3月26日间逐月支付，被告李明、付丽于2015年9月26日向原告出具借条对此予以确认，并在借条中明确了逾期付款违约责任。被告李明、付丽应于2016年3月26日前付清剩余购车款17.4万元，但二被告未按时足额支付，至今尚欠12.4万元购车款未向原告支付，构成严重违约。被告石延庆作为保证人，应对支付购车款承担连带责任。原告多次主张，被告均推诿拒付所欠购车款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告李明未提出答辩意见。
被告付丽未提出答辩意见。
被告石延庆未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，原告作为乙方与被告李明、付丽作为甲方签订一份《工程机械购销合同》，合同约定：商品名称为重汽HOWO牌自卸车一辆，单价为32.4万元；合同价款的交付方式为甲方于2015年9月26日向乙方支付设备款32.4万元可办理机械交付手续；交机地点及方式为志达公司展场，甲方自提；有关合同的一切争议，协商不成的，由合同签订所在地人民法院诉讼解决；同时合同对机械所有权及风险转移、机械的维修与保养等事项进行了约定，被告李明、付丽在该购销合同上签字、捺印，原告加盖公司合同专用章。同日被告李明向原告支付首付款15万元，剩余购车款17.4万元，被告李明、付丽出具借条一张，承诺借款期限为六个月，每月26日前支付2.9万元，至2016年3月26日前付清；逾期付款则按逾期金额每月3%收取逾期利息，逾期2个月未还款原告将扣回HOWO自卸车；借款人未还清借款之前担保人同时承担法律责任，被告李明、付丽在借款人处签名捺印，被告石延庆在担保人处签名捺印。签订合同当日原告将涉案车辆交付被告李明，后被告李明于2015年12月9日支付购车款2万元、2016年1月26日支付购车款3万元。
以上事实有《工程机械购销合同》、格尔木志达工程机械销售公司交车单、借条、2015年9月26日收据存根、2015年12月9日收据、2016年1月26日收据及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李明、付丽从原告处购买机械并签订《工程机械购销合同》，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告按约履行了交付车辆的义务，被告李明、付丽理应按约支付全部购车款。庭审中原告提交的证据可证实被告李明、付丽欠付原告购车款12.4万元的事实，因被告李明、付丽未出庭，视为对原告所述事实的认可，并放弃答辩和举证的权利，在本案中承担全部责任，故原告要求被告李明、付丽支付购车款12.4万元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四第一款规定”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，故原告要求被告李明、付丽支付逾期付款违约金诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额，原告主张按照被告最后履行期2016年3月26日起计算至2016年12月1日，按照双方约定的逾期付款利息标准即逾期金额每月3%计算，依据双方签订的《工程机械购销合同》相关约定，该主张本院予以采纳，计算后数额为31000元，原告诉求29963.8元未超出该数额，故本院予以确认。关于原告要求被告石延庆对欠付货款和违约金承担连带支付责任的诉讼请求，双方约定借款人未还清借款之前担保人同时承担法律责任，但未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告石延庆应当承担连带保证责任；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”，因此被告石延庆的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，本案中主债务履行期届满之日为2016年3月26日，被告石延庆的保证期间为2016年3月26日至2018年3月26日，故原告要求被告石延庆对欠付货款和违约金承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告李明、付丽支付原告格尔木志达工程机械销售有限责任公司购车款12.4万元；
二、被告李明、付丽支付原告格尔木志达工程机械销售有限责任公司逾期付款违约金29963.8元；
三、被告石延庆对上述款项承担连带支付责任。
上述一、二项合计153963.8元，限本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3379元，由被告李明、付丽、石延庆连带承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 才仁卓玛
审 判 员 孙 修 乙
人民陪审员 吴 俊
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈 歌
青海省格尔木市人民法院民 事 判 决 书（2016）青2801民初1982号原告：格尔木志达工程机械销售有限责任公司。法定代表人：梁思大，经理。委托诉讼代理人：王金邦，青海盐湖律师事务所律师。被告：李明，男，1988年6月13日生，汉族。被告：付丽，女，1968年3月2日生，满族。被告：石延庆，男，1972年10月16日生，汉族。原告格尔木志达工程机械销售有限责任公司（以下简称志达公司）与被告李明、付丽、石延庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志达公司委托诉讼代理人王金邦到庭参加诉讼，被告李明、付丽、石延庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志达公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一、二被告向原告支付购车款12.4万元；二、判令第一、二被告向原告支付自2016年3月26日至2016年12月1日的逾期付款违约金29963.8元；三、判令第三被告对欠付货款和违约金承担连带支付责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日原告与被告李明、付丽签订一份《工程机械购销合同》，约定被告李明、付丽从原告处购买中国重汽HOWO自卸车一辆，购车款共计为32.4万元。另约定，本合同如发生争议，向合同签订地人民法院诉讼解决。合同签订当日，原告按约向被告李明、付丽交付了上述车辆，二被告向原告支付购车款15万元，剩余车款17.4万元，约定自2015年10月26日至2016年3月26日间逐月支付，被告李明、付丽于2015年9月26日向原告出具借条对此予以确认，并在借条中明确了逾期付款违约责任。被告李明、付丽应于2016年3月26日前付清剩余购车款17.4万元，但二被告未按时足额支付，至今尚欠12.4万元购车款未向原告支付，构成严重违约。被告石延庆作为保证人，应对支付购车款承担连带责任。原告多次主张，被告均推诿拒付所欠购车款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告李明未提出答辩意见。被告付丽未提出答辩意见。被告石延庆未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，原告作为乙方与被告李明、付丽作为甲方签订一份《工程机械购销合同》，合同约定：商品名称为重汽HOWO牌自卸车一辆，单价为32.4万元；合同价款的交付方式为甲方于2015年9月26日向乙方支付设备款32.4万元可办理机械交付手续；交机地点及方式为志达公司展场，甲方自提；有关合同的一切争议，协商不成的，由合同签订所在地人民法院诉讼解决；同时合同对机械所有权及风险转移、机械的维修与保养等事项进行了约定，被告李明、付丽在该购销合同上签字、捺印，原告加盖公司合同专用章。同日被告李明向原告支付首付款15万元，剩余购车款17.4万元，被告李明、付丽出具借条一张，承诺借款期限为六个月，每月26日前支付2.9万元，至2016年3月26日前付清；逾期付款则按逾期金额每月3%收取逾期利息，逾期2个月未还款原告将扣回HOWO自卸车；借款人未还清借款之前担保人同时承担法律责任，被告李明、付丽在借款人处签名捺印，被告石延庆在担保人处签名捺印。签订合同当日原告将涉案车辆交付被告李明，后被告李明于2015年12月9日支付购车款2万元、2016年1月26日支付购车款3万元。以上事实有《工程机械购销合同》、格尔木志达工程机械销售公司交车单、借条、2015年9月26日收据存根、2015年12月9日收据、2016年1月26日收据及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李明、付丽从原告处购买机械并签订《工程机械购销合同》，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告按约履行了交付车辆的义务，被告李明、付丽理应按约支付全部购车款。庭审中原告提交的证据可证实被告李明、付丽欠付原告购车款12.4万元的事实，因被告李明、付丽未出庭，视为对原告所述事实的认可，并放弃答辩和举证的权利，在本案中承担全部责任，故原告要求被告李明、付丽支付购车款12.4万元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，故原告要求被告李明、付丽支付逾期付款违约金诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额，原告主张按照被告最后履行期2016年3月26日起计算至2016年12月1日，按照双方约定的逾期付款利息标准即逾期金额每月3%计算，依据双方签订的《工程机械购销合同》相关约定，该主张本院予以采纳，计算后数额为31000元，原告诉求29963.8元未超出该数额，故本院予以确认。关于原告要求被告石延庆对欠付货款和违约金承担连带支付责任的诉讼请求，双方约定借款人未还清借款之前担保人同时承担法律责任，但未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告石延庆应当承担连带保证责任；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”，因此被告石延庆的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，本案中主债务履行期届满之日为2016年3月26日，被告石延庆的保证期间为2016年3月26日至2018年3月26日，故原告要求被告石延庆对欠付货款和违约金承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告李明、付丽支付原告格尔木志达工程机械销售有限责任公司购车款12.4万元；二、被告李明、付丽支付原告格尔木志达工程机械销售有限责任公司逾期付款违约金29963.8元；三、被告石延庆对上述款项承担连带支付责任。上述一、二项合计153963.8元，限本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3379元，由被告李明、付丽、石延庆连带承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 才仁卓玛审 判 员 孙 修 乙人民陪审员 吴  俊二〇一七年六月六日书 记 员 陈  歌
青海省格尔木市人民法院民 事 判 决 书（2016）青2801民初1982号原告：格尔木志达工程机械销售有限责任公司，住所地青海省格尔木市盐桥北路西侧，统一社会信用代码×××(1-1)。法定代表人：梁思大，经理。委托诉讼代理人：王金邦，青海盐湖律师事务所律师。被告：李明，男，1988年6月13日生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，个体，住黑龙江省牡丹江市。被告：付丽，女，1968年3月2日生，满族，黑龙江省安宁市人，职业不详，住黑龙江省牡丹江市。被告：石延庆，男，1972年10月16日生，汉族，江苏省沛县人，个体，住江苏省沛县。原告格尔木志达工程机械销售有限责任公司（以下简称志达公司）与被告李明、付丽、石延庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志达公司委托诉讼代理人王金邦到庭参加诉讼，被告李明、付丽、石延庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志达公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一、二被告向原告支付购车款12.4万元；二、判令第一、二被告向原告支付自2016年3月26日至2016年12月1日的逾期付款违约金29963.8元；三、判令第三被告对欠付货款和违约金承担连带支付责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日原告与被告李明、付丽签订一份《工程机械购销合同》，约定被告李明、付丽从原告处购买中国重汽HOWO自卸车一辆，购车款共计为32.4万元。另约定，本合同如发生争议，向合同签订地人民法院诉讼解决。合同签订当日，原告按约向被告李明、付丽交付了上述车辆，二被告向原告支付购车款15万元，剩余车款17.4万元，约定自2015年10月26日至2016年3月26日间逐月支付，被告李明、付丽于2015年9月26日向原告出具借条对此予以确认，并在借条中明确了逾期付款违约责任。被告李明、付丽应于2016年3月26日前付清剩余购车款17.4万元，但二被告未按时足额支付，至今尚欠12.4万元购车款未向原告支付，构成严重违约。被告石延庆作为保证人，应对支付购车款承担连带责任。原告多次主张，被告均推诿拒付所欠购车款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告李明未提出答辩意见。被告付丽未提出答辩意见。被告石延庆未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，原告作为乙方与被告李明、付丽作为甲方签订一份《工程机械购销合同》，合同约定：商品名称为重汽HOWO牌自卸车一辆，单价为32.4万元；合同价款的交付方式为甲方于2015年9月26日向乙方支付设备款32.4万元可办理机械交付手续；交机地点及方式为志达公司展场，甲方自提；有关合同的一切争议，协商不成的，由合同签订所在地人民法院诉讼解决；同时合同对机械所有权及风险转移、机械的维修与保养等事项进行了约定，被告李明、付丽在该购销合同上签字、捺印，原告加盖公司合同专用章。同日被告李明向原告支付首付款15万元，剩余购车款17.4万元，被告李明、付丽出具借条一张，承诺借款期限为六个月，每月26日前支付2.9万元，至2016年3月26日前付清；逾期付款则按逾期金额每月3%收取逾期利息，逾期2个月未还款原告将扣回HOWO自卸车；借款人未还清借款之前担保人同时承担法律责任，被告李明、付丽在借款人处签名捺印，被告石延庆在担保人处签名捺印。签订合同当日原告将涉案车辆交付被告李明，后被告李明于2015年12月9日支付购车款2万元、2016年1月26日支付购车款3万元。以上事实有《工程机械购销合同》、格尔木志达工程机械销售公司交车单、借条、2015年9月26日收据存根、2015年12月9日收据、2016年1月26日收据及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李明、付丽从原告处购买机械并签订《工程机械购销合同》，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告按约履行了交付车辆的义务，被告李明、付丽理应按约支付全部购车款。庭审中原告提交的证据可证实被告李明、付丽欠付原告购车款12.4万元的事实，因被告李明、付丽未出庭，视为对原告所述事实的认可，并放弃答辩和举证的权利，在本案中承担全部责任，故原告要求被告李明、付丽支付购车款12.4万元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四第一款规定”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，故原告要求被告李明、付丽支付逾期付款违约金诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额，原告主张按照被告最后履行期2016年3月26日起计算至2016年12月1日，按照双方约定的逾期付款利息标准即逾期金额每月3%计算，依据双方签订的《工程机械购销合同》相关约定，该主张本院予以采纳，计算后数额为31000元，原告诉求29963.8元未超出该数额，故本院予以确认。关于原告要求被告石延庆对欠付货款和违约金承担连带支付责任的诉讼请求，双方约定借款人未还清借款之前担保人同时承担法律责任，但未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告石延庆应当承担连带保证责任；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”，因此被告石延庆的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，本案中主债务履行期届满之日为2016年3月26日，被告石延庆的保证期间为2016年3月26日至2018年3月26日，故原告要求被告石延庆对欠付货款和违约金承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告李明、付丽支付原告格尔木志达工程机械销售有限责任公司购车款12.4万元；二、被告李明、付丽支付原告格尔木志达工程机械销售有限责任公司逾期付款违约金29963.8元；三、被告石延庆对上述款项承担连带支付责任。上述一、二项合计153963.8元，限本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3379元，由被告李明、付丽、石延庆连带承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 才仁卓玛审 判 员 孙 修 乙人民陪审员 吴  俊二〇一七年六月六日书 记 员 陈  歌
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初483号
原告贾某，男，1985年8月30日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区红岸公园管理办公室工人，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告夏某，女，1987年9月21日出生，汉族，齐齐哈尔医学院第一附属医院收款员，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告贾某与被告夏某抚养纠纷一案中，贾某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告贾某负担。
审判员 任 丰
二〇一七年五月十日
书记员 刘嘉钰
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终41号
上诉人（一审原告）崔莉，女，汉族，1956年8月9日出生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人沈长顺，男，汉族，1956年6月22日出生，住河南省开封市禹王台区。
被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区人民政府。住所地：开封市顺河回族区南土街**号。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人田静，该区人民政府工作人员。
委托代理人朱朝阳，河南地依律师事务所律师。
上诉人崔莉因诉被上诉人开封市顺河回族区人民政府（顺河区政府）房屋补偿决定一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴行初字第126号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔莉及其委托代理人沈长顺，被上诉人顺河区政府的委托代理人田静、朱朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市中级人民法院一审查明：2012年12月27日，顺河区政府作出《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》并进行了公告，2012年12月28日公布了《3#地项目一期1号地块房屋征收补偿方案》。崔莉的房屋位于开封市顺河回族区东二道街1号，属于征收范围。顺河区政府房屋征收部门对被征收房屋进行了入户调查登记，选定的房地产估价机构对崔莉房屋进行了评估。因与被征收人崔莉在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，顺河区政府房屋征收部门于2014年4月8日报请顺河区政府作出补偿决定。2014年4月9日，顺河区政府作出汴顺政[2014]83号《关于对3#地项目一期1号地块征收范围内被征收人崔莉房屋征收的补偿决定书》。崔莉不服该行政行为，向开封市人民政府申请行政复议，开封市人民政府经复议维持被诉行政行为。崔莉仍不服，诉至一审法院，请求确认顺河区政府于2014年4月9日对其作出的汴顺政[2014]83号《关于对3#地项目一期1号地块征收范围内被征收人崔莉房屋征收的补偿决定书》违法并予以撤销；赔偿其损失、修复房屋。
开封市中级人民法院一审认为：崔莉的房屋属于顺河区政府《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》的征收范围。顺河区政府房屋征收部门与被征收人崔莉在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，顺河区政府依据房屋征收部门的申请作出汴顺政[2014]83号《关于对3#地项目一期1号地块征收范围内被征收人崔莉房屋征收的补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。崔莉请求撤销被诉行政行为，要求顺河区政府赔偿其经济损失及修复房屋，无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决，驳回崔莉的诉讼请求。
崔莉不服一审判决，向本院上诉称：顺河区政府作出补偿决定的过程不公开、不公正，程序违法。顺河区政府未对上诉人的房屋实地勘验。房地产评估机构未经上诉人协商选定、多数人决定、随机选定的过程，由顺河区政府单方指派，评估报告未送达上诉人，剥夺了上诉人复核评估和鉴定的权利，且对被征收人的房屋的评估价值明显偏低。上诉人的房屋系经营性用房，停业损失及土地证载面积、房屋附属物和因拆除承重墙损坏上诉人房屋的损失等都没有补偿。被诉行政行为的程序违法、证据不足。一审判决认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人顺河区政府答辩称：上诉人的房屋在征收范围内。房地产价格评估公司通过被征收人多数决定的方式确定，符合法律规定，且顺河区政府房屋征收部门对被征收房屋进行了入户调查登记，房地产估价机构对上诉人的房屋进行了客观、公正评估；上诉人的房屋所有权证显示房屋用途为住宅，上诉人提供的证据不能证明房屋是商业用房，不能按照商业用房补偿。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，在对房屋的补偿中已经包含了对收回土地使用权的补偿。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理认定的事实与一审判决查明的事实一致。另查明：顺河区政府于2012年12月27日作出《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》的征收范围内，被征收人1182户，现达成补偿协议并拆除房屋的1168户。
本院认为，顺河区政府作出的被诉补偿决定是基于上诉人的涉案房屋在顺河区政府作出的《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》的征收范围内，且通过征收范围内被征收人以少数服从多数的方式确定的房地产价格评估机构，对上诉人涉案房屋以房屋征收决定公告之日类似房地产的市场价值进行了评估，而上诉人对评估确定的涉案房屋价值未申请复核评估、鉴定，后顺河区政府房屋征收部门因与上诉人未达成房屋补偿协议，经该部门报请顺河区政府，由顺河区政府决定并送达上诉人的被诉房屋补偿决定，程序合法；被诉房屋补偿决定依法为上诉人提供货币补偿和产权调换的房屋，以保障不降低上诉人的生活水平和居住条件，以及上诉人的房屋所有权证显示房屋用途为住宅，其提交的营业执照显示的房屋位置在开封市龙亭区，非本案涉诉征地地块，不能证明其房屋为经营性用房。顺河区政府作出的房屋补偿决定已按照房屋所有权证证载面积给予上诉人补偿，其中含土地证载面积和附属物。被诉补偿决定的证据充分，适用法律、法规正确。综上，崔莉诉请确认被诉房屋补偿决定违法并予以撤销，要求顺河区政府赔偿其经济损失及修复房屋的诉讼请求，依法应予驳回。一审行政判决驳回崔莉的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2015）汴行初字第126号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人崔莉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 任洋洋
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执572号
申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，男，1971年9月11日生，汉族，贵州瓮安人，系该公司副董事长,户籍住所地贵州省瓮安县。
被执行人李文林，男，汉族，1970年9月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人李阳俊，男，汉族，1971年9月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与被执行人李文林、李阳俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4315号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，限被告李文林、李阳俊于本判决生效后十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币四百七十五万元，并从2015年2月24日起按月利率2%计付利息至本判决所确定的履行期限届满之日止；案件受理费人民币30855元，由原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司承担8455元，被告李文林、李阳俊共同承担22400元。因被告李文林、李阳俊对生效法律文书所确定的判决未履行，根据申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的请求，本院于2017年03月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李文林、李阳俊与申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司达成执行和解协议如下：一、被执行人李文林、李阳俊差欠申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币4750000.00元并从2015年2月24日起按月利率2%计付利息至本判决所确定的履行期限届满之日止；二、被执行人自愿于2017年8月30日前给付申请执行人200万元；三、余欠借款本金及利息被执行人于2017年12月30日前清偿完毕；四、若被执行人按期履行上述款项，申请人自愿放弃其余执行请求。
本院认为，现本案被执行人李文林、李阳俊与申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，申请人可在逾期之日起两年内向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年七月五日
书记员 岑 军
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执572号申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。法定代表人贺太贵，系公司董事长。委托代理人贺太洪，男，1971年9月11日生，汉族，贵州瓮安人，系该公司副董事长,户籍住所地贵州省瓮安县。被执行人李文林，男，汉族，1970年9月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人李阳俊，男，汉族，1971年9月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与被执行人李文林、李阳俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4315号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，限被告李文林、李阳俊于本判决生效后十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币四百七十五万元，并从2015年2月24日起按月利率2%计付利息至本判决所确定的履行期限届满之日止；案件受理费人民币30855元，由原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司承担8455元，被告李文林、李阳俊共同承担22400元。因被告李文林、李阳俊对生效法律文书所确定的判决未履行，根据申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的请求，本院于2017年03月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李文林、李阳俊与申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司达成执行和解协议如下：一、被执行人李文林、李阳俊差欠申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币4750000.00元并从2015年2月24日起按月利率2%计付利息至本判决所确定的履行期限届满之日止；二、被执行人自愿于2017年8月30日前给付申请执行人200万元；三、余欠借款本金及利息被执行人于2017年12月30日前清偿完毕；四、若被执行人按期履行上述款项，申请人自愿放弃其余执行请求。本院认为，现本案被执行人李文林、李阳俊与申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按协议履行，申请人可在逾期之日起两年内向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年七月五日书记员  岑 军
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审58号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人牟亚，汉族。
被执行人刘荣花，汉族。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年6月20日向本院申请强制执行遂人口征决字（2013）第230号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2013）第230号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2013年12月向当事人送达征收决定书，于2016年6月20日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 贾 芳
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2524号
原告：梁庆友，男，1943年11月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人范春林，广西华锦律师事务所律师，执业证号：14509201310300805。
被告：陆川县乌石镇人民政府。
法定代表人：黄祖强，男，乌石镇镇长。
原告梁庆友诉被告陆川县乌石镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理，原告梁庆友到庭参加诉讼，被告陆川县乌石镇人民政府法定代表人黄祖强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁庆友提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款11079.08元。2、判令被告支付原告工程欠款利息13115.9元（共17615.9元，被告已支付4500），从1990年5月11日起至2016年11月12日止以11079.08元为基数按年利息率6%计算。之后利息计至还清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1990年4月11日在原月垌乡政府签订的《月垌乡政府住宅围墙建筑工程承包合同书》，承包月垌乡政府住宅的围墙建筑工程项目，工程完成并经验收合格交付后，于1990年5月9日结算，陆川县月垌乡人民政府欠原告工程款总额为11079.08元，月垌乡政府出具了结算清单给原告，结算清单约定从1990年5朋11日起欠款利息按银行中等利息计算，后经原告每年多次上门催收，直到2016年2月5日乌石政府支付了欠款利息3000元利息给原告，2016年7月5日乌石政府又支付了欠款利息1500元给原告。原告于2016年11月25日向法院提起诉讼，要求被告支付工程款及利息给原告。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况及诉讼主体资格；2、陆川县月垌乡政府出具的住宅围墙建筑工程承建合同，证实原告于1990年4月11日与陆川县月垌乡人民政府签订《月垌乡政府住宅围墙建筑工程承包合同书》，承包到月垌乡政府住宅围墙建筑工程项目；3、月垌乡政府出具的砌围墙建筑结算清单，证实工程完成并经验收合格交付后，1990年5月9日结算，陆川县月垌乡人民政府欠原告工程款总额为11079.08元，并约定从1990年5月11日起欠款利息按银行中等利息计算；4、完税证、发票，证实2016年被告乌石镇人民政府支付有原告欠款利息。被告陆川县乌石镇人民政府法定代表人黄祖强未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本案确认如下法律事实：原告于1990年4月11日在原月垌乡政府签订的《月垌乡政府住宅围墙建筑工程承包合同书》，负责建月垌乡政府住宅的围墙，当时负责人有月垌乡乡长李职辉、党委干部刘海及乡政府会计陈志才，合同签订后马上开工，于同年5月6日完工。1990年5月10日月垌乡政府出具《乡政府砌围墙筑结算》给原告收执为据，政府干部刘海在结算人上签字并盖上陆川县月垌乡人民政府的公章，《乡政府砌围墙筑结算》上写明建围墙款共17029.8元，政府已支付了5950元，尚欠建围墙款11079.8元，按合同支付利息条文计利时间从1990年5月11日起按银行中等利息计算，后经原告多次催收未果。乌石镇政府分别于2016年2月5日、2016年7月5日共支付了4500元利息给原告。另查明，陆川县月垌乡于2005年7月1日撤乡改村并入陆川县乌石镇，月垌乡改为月垌村后其原来债权由陆川县乌石镇人民政府吸纳。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告向被告承包工程进行施工建设，被告出具欠到承建围墙款的结算清单给原告收执，证实双方合同关系成立，作为发包方的被告，理应向原告支付工程款；原发包方月垌乡政府撤乡改村后，其责权已由陆川县乌石镇人民政府吸纳，现原告要求被告支付所欠的工程款11079.08元，理由正当，本院依法予以支持。双方在结算清单中约定按银行利率从1990年5月11日起计算欠款利息，系其双方真实意思表示，原告诉请以尚欠工程款11079.08元为基数从1990年5月11日起按年利息率6%计算未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆川县乌石镇人民政府应支付工程欠款11079.08元给原告梁庆友。
二、被告陆川县乌石镇人民政府应支付工程欠款利息给原告（利息计算方式：以11079.08元为基数从1990年5月11日起按年利息率6%计算）；被告分别于2016年2月5日、2016年7月5日向原告支付利息共计4500元应予以减除。
本案收取案件受理费259元（原告已预交），由被告陆川县乌石镇人民政府负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费518元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 斌
二〇一六年十二月三十日
书记员 罗建胜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11586号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：彭文新,总经理。
被告：史志微，女，1987年5月19日出生，汉族。
秦皇岛兴龙物业服务有限公司与史志微物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员池卫杰
二〇一七年十二月十八日
书记员董燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11586号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司,统一社会信用代码：×××。法定代表人：彭文新,总经理。被告：史志微，女，1987年5月19日出生，汉族。秦皇岛兴龙物业服务有限公司与史志微物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。审判员池卫杰二〇一七年十二月十八日书记员董燕
吉�省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初993号
原告：闫志刚，男。
被告：王富，男。
被告：韦婷婷，女。
被告：任永利，男。
本院在审理原告闫志刚诉被告王富、韦婷婷、任永利民间借贷纠纷一案中，原告闫志刚于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闫志刚的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许闫志刚撤回起诉。
案件受理费50.00元，由闫志刚承担。
代理审判员 苗迪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 房颖
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保344号
申请人：张兰梅，女，1958年11月4日生，汉族，住大名县。
被申请人：张志辉，女，1986年4月27日生，汉族，住邯郸市永年县。
申请人张兰梅于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志辉驾驶的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车予以扣押。担保人河北亿丰达担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人张志辉驾驶的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年七月三十一日
书记员 吕丹丹
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3209号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克.曼宁，董事长。
委托代理人王骏，四川商信律师事务所律师。
委托代理人袁伟民，四川商信律师事务所律师。
被告郑小兵。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告郑小兵融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨亚萍独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。被告郑小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。原告租赁公司的委托代理人王骏、袁伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告租赁公司诉称，2011年3月11日，原告租赁公司与被告郑小兵签订了一份《融资租赁协议》（编号为：835-70016882），约定原告租赁公司依照被告郑小兵的选择购买挖掘机一台（生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司，设备型号为320D，系列号为JFZ07167），并将该设备出租给被告郑小兵，首付租金226240元，租赁期为36期，每期租金为28567元。《融资租赁协议》第7.1条约定原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。上述协议签订后，租赁公司按照约定将租赁设备交付给郑小兵，但郑小兵未按照协议约定按时足额支付租金。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、解除编号为835-70016882的《融资租赁协议》，被告郑小兵立即归还挖掘机（生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司，设备型号为320D，系列号为JFZ07167），并承担返还设备所产生的运输费用；2、被告郑小兵向原告租赁公司支付直至《融资租赁协议》解除之日的到期未付租金（暂计至2013年1月11日为142781.49元），以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算，暂计至2013年1月23日为26444.31元），两项暂计金额为169225.8元；3、被告郑小兵向原告租赁公司赔偿《融资租赁协议》解除后因继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付）；4、被告郑小兵承担原告支出的律师费用（诉讼律师代理费14700元及委托律师发函费490元）和诉讼费用。
被告郑小兵未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另外，原告租赁公司与被告郑小兵签订的《融资租赁协议》第4.6条约定“承租人应就到期应付未付的租金或其他款项，按月利率2%支付违约金”，第17条、18条约定“如承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项，租赁公司有权要求返还设备、收回设备、解除本协议、销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。如承租人于本协议解除后仍旧占有设备，则承租人应赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以本协议约定的平均租金为标准计付。计算损失的起止时间为本协议解除之日起至设备实际归还之日止。租赁公司有权向承租人追索因执行或保护本协议条款下权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖评估变卖等费用、调查取证费用及差旅费用等），以及采取法律允许的其他救济方式”。《融资租赁协议》约定的最后一期租金的支付截止日为2014年3月11日。截至2013年4月11日，郑小兵到期未付租金为228482.49元，截至2013年4月23日到期未付租金产生的违约金为37410.82元。此外，租赁公司为处理郑小兵租金事宜产生律师费用14700元、发函费为490元。
以上事实有《融资租赁协议》（编号：835-70016882）、《交付附件》、《购买合同》、委托发函的《法律服务委托订单》、《发送律师函EMS回单》、《发票》及《入账通知书》、委托代理诉讼的《法律服务委托订单》、《发票》及《入账通知书》等证据以及原告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告租赁公司与被告郑小兵订立的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。协议订立后，原告租赁公司依约购买设备并如期交付被告郑小兵占有、使用，履行了出租人的义务，被告郑小兵收到租赁设备后，未按照合同的约定支付月租金，其行为已构成违约。按照双方合同的约定，本院对原告租赁公司请求解除租赁关系，由被告郑小兵返还设备并承担返还设备的运输费用，支付至租赁关系解除之日止的租金，并赔偿合同解除次日起至设备实际归还之日止的损失及支付违约金的诉讼请求予以支持。此外，原告租赁公司要求被告郑小兵承担本案律师代理费14700元，委托发函费490元，符合合同的约定并已实际发生，应予以支持。被告郑小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应当视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告郑小兵订立的《融资租赁协议》（编号：835-70016882），被告郑小兵于本判决生效后十日内返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司所有的挖掘机［生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司，设备型号为320D，系列号为JFZ07167）一台，返还设备的运输费用由被告郑小兵承担；
二、被告郑小兵应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2013年4月11日已到期但未支付的租金228482.49元，其余租金以每月28567元为标准，按照实际拖欠租金的总月数计算后支付［实际拖欠租金的总月数是指从2013年4月12日起至《融资租赁协议》解除之日止期间的月数］；
三、被告郑小兵应于本判决生效后十日内向原告租赁公司支付截至2013年4月23日的违约金37410.82元，从2013年4月24日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%的标准计算至被告实际付清之日止［实际拖欠的租金总额按照本判决第二项分别计算］；
四、《融资租赁协议》解除后，被告郑小兵未将本案《融资租赁协议》项下设备实际返还原告租赁公司前，郑小兵应就因其继续占有、使用租赁设备而给原告租赁公司造成的损失进行赔偿，损失以每月28567元（不足月的按照每天952.33元）为标准自协议解除次日起计算至租赁设备实际归还之日止［损失计算期间不超过2014年3月11日］；
五、被告郑小兵应承担原告租赁公司为追索欠款而支付的律师代理费14700元，律师发函费490元，共计15190元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12493元，减半收取6246.5元，由被告郑小兵负担（此款已由原告垫付，被告郑小兵在支付上述款项时一并支付给原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨亚萍
二〇一三年五月八日
书 记 员 任红梅
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3209号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克.曼宁。
委托代理人王骏，四川商信律师事务所律师。
委托代理人袁伟民，四川商信律师事务所律师。
被告郑小兵。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告郑小兵融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨亚萍独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。被告郑小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。原告租赁公司的委托代理人王骏、袁伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告租赁公司诉称，2011年3月11日，原告租赁公司与被告郑小兵签订了一份《融资租赁协议》（编号为：835-70016882），约定原告租赁公司依照被告郑小兵的选择购买挖掘机一台（生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司，设备型号为320D，系列号为JFZ07167），并将该设备出租给被告郑小兵，首付租金226240元，租赁期为36期，每期租金为28567元。《融资租赁协议》第7.1条约定原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。上述协议签订后，租赁公司按照约定将租赁设备交付给郑小兵，但郑小兵未按照协议约定按时足额支付租金。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、解除编号为835-70016882的《融资租赁协议》，被告郑小兵立即归还挖掘机（生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司，设备型号为320D，系列号为JFZ07167），并承担返还设备所产生的运输费用；2、被告郑小兵向原告租赁公司支付直至《融资租赁协议》解除之日的到期未付租金（暂计至2013年1月11日为142781.49元），以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算，暂计至2013年1月23日为26444.31元），两项暂计金额为169225.8元；3、被告郑小兵向原告租赁公司赔偿《融资租赁协议》解除后因继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付）；4、被告郑小兵承担原告支出的律师费用（诉讼律师代理费14700元及委托律师发函费490元）和诉讼费用。
被告郑小兵未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另外，原告租赁公司与被告郑小兵签订的《融资租赁协议》第4.6条约定“承租人应就到期应付未付的租金或其他款项，按月利率2%支付违约金”，第17条、18条约定“如承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项，租赁公司有权要求返还设备、收回设备、解除本协议、销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。如承租人于本协议解除后仍旧占有设备，则承租人应赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以本协议约定的平均租金为标准计付。计算损失的起止时间为本协议解除之日起至设备实际归还之日止。租赁公司有权向承租人追索因执行或保护本协议条款下权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖评估变卖等费用、调查取证费用及差旅费用等），以及采取法律允许的其他救济方式”。《融资租赁协议》约定的最后一期租金的支付截止日为2014年3月11日。截至2013年4月11日，郑小兵到期未付租金为228482.49元，截至2013年4月23日到期未付租金产生的违约金为37410.82元。此外，租赁公司为处理郑小兵租金事宜产生律师费用14700元、发函费为490元。
以上事实有《融资租赁协议》（编号：835-70016882）、《交付附件》、《购买合同》、委托发函的《法律服务委托订单》、《发送律师函EMS回单》、《发票》及《入账通知书》、委托代理诉讼的《法律服务委托订单》、《发票》及《入账通知书》等证据以及原告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告租赁公司与被告郑小兵订立的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。协议订立后，原告租赁公司依约购买设备并如期交付被告郑小兵占有、使用，履行了出租人的义务，被告郑小兵收到租赁设备后，未按照合同的约定支付月租金，其行为已构成违约。按照双方合同的约定，本院对原告租赁公司请求解除租赁关系，由被告郑小兵返还设备并承担返还设备的运输费用，支付至租赁关系解除之日止的租金，并赔偿合同解除次日起至设备实际归还之日止的损失及支付违约金的诉讼请求予以支持。此外，原告租赁公司要求被告郑小兵承担本案律师代理费14700元，委托发函费490元，符合合同的约定并已实际发生，应予以支持。被告郑小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应当视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告郑小兵订立的《融资租赁协议》（编号：835-70016882），被告郑小兵于本判决生效后十日内返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司所有的挖掘机［生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司，设备型号为320D，系列号为JFZ07167）一台，返还设备的运输费用由被告郑小兵承担；
二、被告郑小兵应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2013年4月11日已到期但未支付的租金228482.49元，其余租金以每月28567元为标准，按照实际拖欠租金的总月数计算后支付［实际拖欠租金的总月数是指从2013年4月12日起至《融资租赁协议》解除之日止期间的月数］；
三、被告郑小兵应于本判决生效后十日内向原告租赁公司支付截至2013年4月23日的违约金37410.82元，从2013年4月24日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%的标准计算至被告实际付清之日止［实际拖欠的租金总额按照本判决第二项分别计算］；
四、《融资租赁协议》解除后，被告郑小兵未将本案《融资租赁协议》项下设备实际返还原告租赁公司前，郑小兵应就因其继续占有、使用租赁设备而给原告租赁公司造成的损失进行赔偿，损失以每月28567元（不足月的按照每天952.33元）为标准自协议解除次日起计算至租赁设备实际归还之日止［损失计算期间不超过2014年3月11日］；
五、被告郑小兵应承担原告租赁公司为追索欠款而支付的律师代理费14700元，律师发函费490元，共计15190元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12493元，减半收取6246.5元，由被告郑小兵负担（此款已由原告垫付，被告郑小兵在支付上述款项时一并支付给原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨亚萍
二〇一三年五月八日
书 记 员 任红梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6801号
原告：浙江烨铭机械有限公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇会稽村。
法定代表人：丁勇强，系总经理。
委托诉讼代理人：楼立均，浙江秦国光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：史伟良，男，1974年9月15日出生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：陈法泉，杭州市立山法律服务所法律服务工作者。
原告浙江烨铭机械有限公司诉被告史伟良、赵瑜买卖合同纠纷一案，于2017年8月4日起诉来院,本院于同日立案受理，后原告申请撤回对被告赵瑜的起诉，本院于2017年8月11日裁定予以准许。本案依法由代理审判员龙金鹏适用简易程序独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁浩、被告的委托诉讼代理人陈法泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日，原告与被告签订工业品买卖合同一份，约定：由原告供给被告圆网印花机一台（包括五节烘箱），价格126万元（不含税，含税再10%）；标的物所有权需方未履行支付价款义务时属于供方所有；结算方式为10月22日付20万元，到11月15日付30万元，12月15日付10万元，2015年1月15日付10万元，3月15日付10万元，以后每月15日付10万元到付清为止。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告仅支付货款66.9万元，原告主张讼争设备的价格为含税价138.6万元（即126万元上浮10%，即增加12.6万元），故被告尚欠原告货款71.7万元，原告起诉要求：判令被告支付原告货款71.7万元，支付自2015年9月16日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率计付，暂算至2017年7月16日为78870元）。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但到庭答辩称：被告确实于2014年10月18日向原告购买圆网印花机，价格为126万元，被告也确实向原告支付了66.9万元；对于原告要求在126万元基础上上浮10%即增加12.6万元不予认可，没有相应的事实依据；因原告所供设备存在质量问题，被告自行花费3万元购买导带，故该3万元应在货款中予以扣除，则被告实际欠原告的货款金额应为56.1万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的一份《工业品买卖合同》、一份发货清单、一份设备安装调试合格移交手续，被告对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供一份承兑汇票复印件，用以证明因原告所供设备存在质量问题，则被告自购导带的事实，但原告对该证据不予认可，本院认为该证据系复印件，其真实性无法核实，故本院对此不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年10月18日签订编号为20141018的《工业品买卖合同》一份，约定：被告向原告购买圆网印花机一台，设备单价为126万元，含税则再加10%；若有质量异议应在30天内以书面形式提出，逾期视为合格；结算方式为10月22日付20万元，到11月15日付30万元，12月15日付10万元，2015年1月15日付10万元，3月15日付10万元，以后每月15日付10万元到付清为止等。上述合同签订后，原告于2014年12月14日向被告交付了设备，并于2015年3月2日调试合格投入使用。后被告仅向原告支付货款66.9万元，尚欠货款59.1万元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告支付货款及赔偿利息损失。原告主张本案讼争设备价格应在126万元基础上再上浮10%确定，即138.6万元，本院认为原、被告虽在合同中约定若讼争设备含税则再增加10%，但原告既未说明在本案讼争交易中其根据相关税法规定应缴纳何种税收，税率如何确定，也未提供证据证明其已为讼争交易交纳一定税费的事实，故原告所主张的设备单价缺乏事实依据，本院对此不予支持，并仍确定本案讼争设备的单价应为126万元。被告虽抗辩称因原告所供设备存在质量问题，导致其花费3万元自购导带，但被告所提供的证据既无法证明讼争设备存在质量问题的事实，也无法证明其已实际支付3万元购买导带的事实，故被告的该抗辩意见缺乏事实依据，本院亦对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告史伟良应支付给原告浙江烨铭机械有限公司货款591000元，并赔偿该款自2015年9月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江烨铭机械有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11759元，减半收取5880元，由原告负担701元，由被告负担5179元，被告应负担部分款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龙金鹏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初46号
原告：汪海青，男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告：张连贵，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：刘金莉，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告汪海青诉被告张连贵、刘金莉民间借贷纠纷一案，原告自愿于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告汪海青撤回起诉。
案件受理费342.00元，由原告汪海青负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 史殿喜
二〇一八年三月二十二日
书记员 李竞茹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1346号
申请人ＸＸ富。
被执行人王福毅，又名王亮亮。
被执行人刘桂云。
ＸＸ富申请执行王福毅、刘桂云民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ富依据生效的（2014）辉民初字第1937号民事判决书，于2014年10月27日向我院申请执行，本院依法向执行人王福毅、刘桂云送达执行通知书，责令其限期给付申请人ＸＸ富借款30000元、利息7500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费367.5元、执行费462.5元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人王福毅、刘桂云可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第2425号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 李玉琴
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 高 琳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终973号
上诉人（原审被告）：宜兴市宜城街道墨香画廊，住所地宜兴市。
经营者：黄银才，男，1966年5月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司,住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎、赵天睿，江苏鑫律联律师事务所律师。
上诉人宜兴市宜城街道墨香画廊（以下简称墨香画廊）因与被上诉人北京一得阁墨业有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2017）苏0282民初8569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，墨香画廊经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜兴市宜城街道墨香画廊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取计150元，由宜兴市宜城街道墨香画廊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志江
审 判 员 李 骏
审 判 员 酆 芳
二〇一八年三月二十八日
法官助理 单甜甜
书 记 员 顾 蔚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1237号
原告吴文生，男，1958年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告蔡觅水，男，1964年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市湖里区。
被告叶亚琴，女，1969年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市湖里区。
原告吴文生与被告蔡觅水、叶亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴文生及其委托代理人杨荣坤到庭参加诉讼，被告蔡觅水、叶亚琴经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文生诉称，被告蔡觅水因生意急需资金于2013年11月10日向原告借款40万元整，约定借期为2013年11月10日至2014年2月9日，按月利率2%支付利息，被告蔡觅水出具借款合同为凭。现还款期限已过，经原告追索，两被告毫无还款之意，从借款之日起既不归还本金也不支付利息，分文未付，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，原告与被告之间的借款是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。两被告系夫妻关系，根据法律规定该借款是两被告夫妻存续期间的共同债务，两被告应共同向原告偿还借款。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款40万元及利息（利息以40万元为基数，自2013年11月10日起按月利率2%计算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告负担。
被告蔡觅水、叶亚琴均未作答辩。
经审理查明，原告吴文生提交的《借款合同》载明：“兹因我做生意急需用资金，现向吴文生借到人民币（现金）肆拾零万零千零佰零元整（小写￥400000元）。自2013年11月10日至2014年2月9日为期限。本人愿意按月利率2%支付利息，利息按月结算，于每月9日前付息，如未按约定付息，出借人可终止合同并要求借款人立即归还本息。超过还款期限未还清本息，每日按借款总额的1%加收违约金。本借贷若发生违约或纠纷，任何一方均可向人民法院提起诉讼（违约方需负担因其违约所产生的一切费用）。特立此据为凭，本合同以借款人签名画押视为借款收条。借款人蔡觅水（签名、捺印），住址厦门市湖里区长浩一里40梯102室，身份证号码350221196404175019，落款时间2013年11月10日。
另查明，蔡觅水与叶亚琴于1989年11月22日登记结婚。
以上事实，有原告吴文生提供的《借款合同》、两被告蔡觅水、叶亚琴的结婚登记证明以及当事人的陈述佐证。
本院认为，被告蔡觅水、叶亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告吴文生提供的《借款合同》内容与形式于法不悖，原告吴文生主张被告蔡觅水向其借款40万元的事实，本院予以采信。现借款期限已经届满，原告吴文生请求被告蔡觅水向其偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，月利率以2%为标准，自2013年11月10日起计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持，但利息应计至本判决确定的还款之日止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案蔡觅水向吴文生借款发生在蔡觅水、叶亚琴夫妻关系存续期间，吴文生主张蔡觅水、叶亚琴共同偿还借款本息，本院予以支持。被告蔡觅水、叶亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡觅水、叶亚琴应于本判决生效之日起十日内，向原告吴文生偿还借款40万元及利息（以40万元为基数，以月利率2%的标准，自2013年11月10日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告吴文生的其他诉讼请求。
如果被告蔡觅水、叶亚琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元由被告蔡觅水、叶亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 苏天胜
二〇一六年六月二十四日
代书记员 陈逸天
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初377号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人郑某乙，曾用名郑某甲，男，1987年12月14日，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月25日被镇平县公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）318号起诉书，指控被告人郑某乙犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉。被告人郑某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年1月23日9时许，被告人郑某乙妻子崔闪闪因琐事与邻居訾某、韩某发生口角并厮打，崔闪闪遂即电话告知在石佛寺玉器市场做生意的郑某乙，郑某乙赶回家后携带不锈钢刀在邻居家将訾某右前臂砍伤，并将韩某打伤。经镇平县公安局法医鉴定：訾某的身体损伤构成轻伤二级，韩某的身体损伤构成轻微伤。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及相关书证等。据此认为，被告人郑某乙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郑某乙对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明，2016年1月23日9时许，被告人郑某乙的妻子崔闪闪，因琐事与居住在石佛寺镇单营村的邻居訾某、韩某发生口角并厮打后，崔闪闪即电话告知在石佛寺玉器市场做生意的郑某乙，郑某乙赶回家后携带不锈钢刀在邻居家与訾某、韩某厮打，将訾某右前臂砍伤，并将韩某打伤。经镇平县公安局法医学人体损伤程度鉴定：訾某的损伤程度评定为轻伤二级，韩某的损伤程度评定为轻微伤。郑某乙的右手损伤程度评定为轻伤二级，头部损伤评定为轻微伤。案发后经协商，郑某乙的近亲属一次性赔偿被害方各种损失共计50000元。
上述事实，有被告人郑某乙供述的作案时间、地点及造成的后果，与被害人訾某、韩某陈述的被害时间、地点及造成的后果可相互印证，且有证人赵某、张某、王某、李某乙证人证言、鉴定意见、协议书及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑某乙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭出示的被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及相关书证等，客观真实，已形成一个完整的证据链条，且经当庭质证，被告人郑某乙也未提出任何异议，可以作为本案的定案依据，予以采纳。被告人郑某乙能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且能赔偿被害人全部经济损失，确有悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安国跃
代理审判员 廖 乐
代理审判员 毕祺祺
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 教
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2343号
原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号，组织机构代码15046505-7。
法定代表人：鲍学启，该公司董事长。
委托代理人：曹国亚，该公司职员。
委托代理人：张涛，该公司职员。
被告：花广辉，男，1975年4月15日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：陈少敏，女，1980年8月15日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告：孙以康，男，1985年2月4日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：花雪丽，女，1987年1月30日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：花广要，男，1979年1月6日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：金小页，女，1981年7月7日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：王冲，男，1991年10月2日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：姜梦梦，女，1989年8月28日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司（以下简称凤台农商行）与被告花广辉、陈少敏、孙以康、花雪丽、花广要、金小页、王冲、姜梦梦借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告花广辉、陈少敏、孙以康、花雪丽、花广要、金小页、王冲、姜梦梦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤台农商行诉称：被告花广辉、陈少敏因从事煤炭经营向凤台农商行申请贷款40万元，被告孙以康、花雪丽、花广要、金小页、王冲、姜梦梦分别签署了共同还款承诺书及连带责任保证担保贷款承诺书，自愿为该贷款提供连带责任保证。经审查，2014年10月13日原告与被告花广辉、陈少敏签订了个人借款合同，约定：借款金额40万元，时间为2014年10月13日至2015年10月13日，借款利率为年利率11.70%，利息按季结算，逾期不还款，予以罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告孙以康、花雪丽、花广要、金小页、王冲、姜梦梦签订了保证合同，上述合同签订后，凤台农商行依约向花广辉、陈少敏发放了40万元贷款。借款到期后，被告违反合同约定不能按时向原告偿还借款本息，经原告多次催要无果，为了维护国家、集体的合法权益，凤台农商行向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金40万元，利息44935元（利息计算至2016年5月31日），共计444935元及自2016年6月1日至该贷款本息结清止的所有利息，并承担本案的诉讼费用。
花广辉、陈少敏、孙以康、花雪丽、花广要、金小页、王冲、姜梦梦：未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：被告花广辉、陈少敏因从事煤炭经营向凤台农商行城北支行申请贷款40万元，被告孙以康、花雪丽、花广要、金小页、王冲、姜梦梦分别向凤台农商行城北支行签署了共同还款承诺书及连带责任保证担保贷款承诺书，自愿为该贷款提供连带责任保证。经审查，2014年10月13日原告与被告花广辉、陈少敏签订了个人借款合同，约定：借款金额40万元，时间为2014年10月13日至2015年10月13日，借款利率为年利率11.70%，利息按季结算，逾期不还款，予以罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告孙以康、花雪丽、花广要、金小页、王冲、姜梦梦签订了保证合同，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日两年。上述合同签订后，凤台农商行依约向花广辉、陈少敏发放了40万元贷款。借款到期后，几被告未能按时偿还借款本息，原告诉至法院。
另查明：花广辉与陈少敏、孙以康与花雪丽、花广要与金小页、王冲与姜梦梦系夫妻关系。
以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、结婚证、利息计算清单及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：花广辉、陈少敏从凤台农商行处借款400000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。凤台农商行在合同签订后依约履行了合同约定的贷款义务，而花广辉、陈少敏未能按合同约定的时间如期归还借款本息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故花广辉、陈少敏应当偿还凤台农商行借款本金400000元，利息44935元（利息计算至2016年5月31日），本息合计444935元及自2016年6月1日至该贷款本息结清止的所有利息。孙以康、花雪丽、花广要、金小页、王冲、姜梦梦承诺为该笔贷款提供连带责任担保，且在二年的保证期限内，根据法律规定，在花广辉、陈少敏不能按期清偿到期债务时，孙以康、花雪丽、花广要、金小页、王冲、姜梦梦应对该笔借款承担连带保证责任。花广辉、陈少敏、孙以康、花雪丽、花广要、金小页、王冲、姜梦梦经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花广辉、陈少敏于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，利息44935元（利息计算至2016年5月31日），本息合计444935元，2016年6月1日至该贷款本息结清止的所有利息。按合同约定的利息计算方式计算并随借款本金一并付清；
二、被告孙以康、花雪丽、花广要、金小页、王冲、姜梦梦对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7974元，由被告花广辉、陈少敏、孙以康、花雪丽、花广要、金小页、王冲、姜梦梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 康 健
代理审判员 张 丽
人民陪审员 施 李
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张君利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初13号
原告：卢有仁，男，1969年8月24日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被告：孙保汉，男，1963年2月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
原告卢有仁与被告孙保汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢有仁到庭参加诉讼，被告孙保汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金25000元及利息（利息自2016年5月12日起按每月400元计算至借款付清日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，被告以周转资金困难为由，向原告借款2万元，约定每月清息400元，口头约定借款期限2个月。2016年4月20日，被告再次向原告借款5000元，未约定利息，口头约定借款期限2个月。借款到期后，经原告多次催要，被告支付2个月的利息800元，借款本金及下剩利息至今未予偿还。为维护原告合法权益，诉诸法院。
被告孙保汉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件2张，证明被告向原告借款的事实。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具体关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，被告孙保汉向原告卢有仁借款2万元，约定每月利息400元，按月清息，未约定借款期限。2016年4月20日，被告再次向原告借款5000元，未约定借款利息及借款期限。后被告向原告支付2个月的利息800元，借款本金及下剩利息未予偿还。
本院认为，原告卢有仁与被告孙保汉之间系合法的民间借贷关系，借款事实有原告的陈述及借条为证，应受法律保护。原告依约定向被告支付借款25000元，被告未按约定支付借款2万元的利息已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原告明确请求借款2万元按月利率2%，即年利率24%计算支付利息，有事实和法律依据。被告孙保汉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权的放弃。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金25000元及利息（以2万元为基数自2016年5月12日起按月利率2%计算支付至借款付清日止）的理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙保汉应于本判决生效后10日内偿还原告卢有仁借款本金25000元及利息（利息以2万元为基数自2016年5月12日起按月利率2%计算支付至借款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费130元，由被告孙保汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 郑重山
审 判 员 刘彩霞
人民陪审员 李海梅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈玉玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4754号
上诉人(原审原告)：胡佳劲，男，1994年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被上诉人(原审被告)：上海紫昂物流有限公司，住所地上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：胡建平，男，1977年9月27日出生，汉族，户籍所在地四川省。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司，地址四川省。
上诉人胡佳劲因与被上诉人上海紫昂物流有限公司、胡建平、中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初25221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
胡佳劲上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。
被上诉人上海紫昂物流有限公司、胡建平、中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司未作答辩。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告的诉讼请求经法庭多次释明后仍不具体明确，不符合民事诉讼的起诉条件。一审法院裁定：驳回胡佳劲的起诉。
本院认为，胡佳劲在一审审理过程中无法具体明确其诉讼请求，在二审审理中仍不能对诉讼请求作出明确陈述，故胡佳劲的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。一审法院裁定驳回胡佳劲的起诉，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 璐
审 判 员 武之歌
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七�条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
……。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初1165号
原告：王永才，男，1965年8月23日出生，汉族，住张家口市。
委托诉讼代理人：雷挺，河北海龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县城内，统一社会信用代码：911302291051951074。
法定代表人：孙福兴，该公司董事长。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地：张家口经济开发区张宣公路28号，组织机构代码：77279967-6。
负责人：石志全，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：李培虎，北京大成律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。
原告王永才与被告唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称唐山顺达张家口分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永才及委托诉讼代理人雷挺、周晓静，二被告委托诉讼代理人李培虎、春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永才向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告履行交付房屋义务并承担违约责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月30日，原告与被告唐山顺达张家口分公司签订《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》，被告唐山顺达张家口分公司拆迁原告位于张宣公路28号长城机械厂1号家属楼房屋，以产权置换方式为原告提供座落于张宣公路28号盛景丽园二期的房屋一套，房屋建筑面积约83.29平方米，同时该合同约定被告唐山顺达张家口分公司提供的房屋于2013年11月前交付使用。原告于2011年6月30日交付被告唐山顺达张家口分公司房屋安置差价38844元。但时至今日被告唐山顺达张家口分公司由于种种原因，不能交付原告所购买的房屋，已构成严重违约。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。
二被告辩称，我方承认与原告签订的合法有效的拆迁安置协议，愿意承担符合法律规定并有明确合同约定的查证属实的违约责任。
经审理查明，2011年6月30日，原告王永才作为乙方与被告唐山顺达张家口分公司作为甲方签订了《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》，协议第二条载明：“乙方同意采取自行过渡的方式进行过渡，过渡期为2011年6月30日至2013年10月30日”；第三条载明：“被拆迁的私产房屋座落于张宣公路28号长城机械厂1号家属楼，房屋产权属于私产，房屋证件号张房权证东公售字第××号，房屋用途住宅，建筑面积62.24㎡，使用面积46.68㎡，被拆迁房屋附属物地下室建筑面积5㎡×700元/㎡=3500元”；第五条载明：“乙方被拆迁房屋其他补助费：20109元。1、搬家补助费：46.68㎡×16元/㎡=746.88元；2、自行过渡补助费：46.68㎡×10元/㎡×月×30月=14004元（在安置房屋时按实际过渡期多退少补）；……”；第七条载明：“乙方选择实行房屋产权置换。甲方提供的房屋在2013年11月前交付使用，房屋座落于张宣公路28号盛景丽园二期，房屋建筑面积约83.29㎡，……”（其他协议条款详见协议文本）。同日，双方就房屋安置差价进行了核算抵免，被告唐山顺达张家口分公司为原告王永才出具了收据。
另查明，2015年12月31日，被告唐山顺达张家口分公司向盛景丽园小区回迁户出具承诺书，内容：“我公司开发建设的盛景丽园小区二期工程，我公司承诺在2016年6月30日前，交付回迁户，如逾期未交付按《合同法》的相关规定予以补偿。特此承诺。”其中，原告王永才持有复印件1份。
庭审中，原告就违约金明确为临时安置补助费损失。
上述事实，有双方当事人陈述、《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》、收据、唐山顺达张家口分公司出具的承诺书复印件以及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，原告与被告唐山顺达张家口分公司签订的《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》合法、有效，故该协议所约定的内容应当依约履行。根据协议第七条的约定，被告唐山顺达张家口分公司提供的房屋应当于2013年11月前交付使用，但被告唐山顺达张家口分公司并未依约履行协议，2015年12月31日，被告唐山顺达张家口分公司又向回迁户出具承诺书，承诺其开发建设的盛景丽园二期工程在2016年6月30日前交付回迁户，再一次以书面形式对于交付标的、交付日期及违约责任进行了确认，但截止原告起诉之日，被告唐山顺达张家口分公司仍未依约履行补偿安置协议所确定的义务，故依法应承担相应的民事责任。由于协议中确定的房屋建设工程还未竣工验收，被告应积极完成上述工作，进而履行与原告在拆迁补偿安置协议中确定的交付房屋的义务。原告主张的违约金已明确为临时安置补助费损失，该主张应予支持。由于协议第二条、第五条对自行过渡期、自行过渡补助费的补偿标准及期限均作了约定，且协议第五条第2款已确定了30个月的自行过渡补助费，故被告唐山顺达张家口分公司仅需支付原告超过过渡期的临时安置补助费，根据本案实际，期间现确定至法庭辩论终结时即2016年10月25日，据此产生临时安置补助费37810.8元（46.68㎡×10元/㎡×1.5×6个月＋46.68㎡×10元/㎡×2×6个月＋46.68㎡×10元/㎡×2.5×12个月＋46.68㎡×10元/㎡×3×10个月），对于之后产生的损失，原告可待日后另行主张。因被告唐山顺达张家口分公司不具有独立的法人资格，被告唐山顺达房地产开发有限公司应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司继续履行与原告王永才于2011年6月30日签订的《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》。
二、被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王永才临时安置补助费共计37810.8元，被告唐山顺达房地产开发有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元，由被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司与被告唐山顺达房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨建德
审 判 员 肖海霞
人民陪审员 李慧娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周雨倩
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00630号
申请执行人浙江中控技术股份有限公司，住所地杭州市。
法定代表人金建祥，系该公司董事长。
委托代理人王宫楠，系该公司职员。
被执行人锦州天晟重工有限公司，住所地北镇市。
法定代表人李宝祥，系该公司董事长。
申请人浙江中控技术股份有限公司与被执行人锦州天晟重工有限公司承揽合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院2014年12月8日作出的（2014）北民二初字第00871号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告锦州天晟重
工有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告浙江中控技术股份有限公司价款1107432元；二、被告锦州天晟重工有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告浙江中控技术股份有限公司从2013年12月25日至2014年3月31日的违约金303277.5元，共计1410709.5元。申请人于2015年9月18日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月18日向被执行人锦州天晟重工有限公司送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但其仍未按期履行，2015年9月22日冻结了被执行人的账户一个。经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，现该案由北镇市人民法院另行组成合议庭再审。申请人要求本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00630号承揽合同纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹 婷
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4446号
申请执行人本院
被执行人梁有荣，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲刑初字第00320号，依法向被执行人梁有荣发出执行通知书，责令被执行人梁有荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁有荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁有荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4446号
被执行人梁有荣，男，1968年2月23日出生，住丽水市莲都区。
被执行人梁有荣因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00320号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人梁有荣3000元的罚金，但被执行人梁有荣未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4446号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 虞亦圣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4446号被执行人梁有荣，男，1968年2月23日出生，住丽水市莲都区。被执行人梁有荣因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00320号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人梁有荣3000元的罚金，但被执行人梁有荣未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4446号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 叶晓晓执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月二十八日代书记员 虞亦圣
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第289号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人甘露，男，1974年3月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄雪峰，女，1971年10月11日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）以被执行人甘露违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2015年1月21日作出厦同城执罚（2015）17号行政处罚决定书。该决定书认定：2014年12月，甘露未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市同安区西柯镇星海湾启辉七路9号201室第三层露台上违法建造建筑物，建筑层数一层，违法建造建筑面积15平方米，框架结构。其行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，属违法建造行为。并决定：责令被执行人自收到本决定书之日起十五日内自行拆除违法建造的建筑物，恢复原状，并处罚款人民币40000元。
本院经审查认定，被执行人甘露违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出厦同城执罚（2015）17号行政处罚决定书，于2015年1月25日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年4月27日作出厦同城执催（2015）87号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除建在厦门市同安区西柯镇星海湾启辉七路9号201室第三层露台上的违法建筑物，恢复原状，并缴纳罚款人民币40000元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）17号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人甘露在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局于2015年1月21日作出的厦同城执罚（2015）17号行政处罚决定书；
二、被执行人甘露应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇星海湾启辉七路9号201室第三层露台上的违法建筑物，并缴纳罚款人民币40000元；
三、被执行人甘露在上述期限内不履行拆除违章建筑物义务的，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
四、被执行人甘露在上述期限内不履行缴纳罚款义务的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 肖挺隆
审判员 陈炳辉
二〇一五年九月二十三日
书记员 康钰祺
附：本裁定适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23197号
原告谭某。
被告陈某。
本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑 玉 琴
二〇一六年十月十二日
书记员 蔡穗（代）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2326号
原告:孟庆玲，女，1970年5月6日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托代理人：朱孟(原告之女)，女，1993年12月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：显志民，男，1969年11月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告孟庆玲诉被告显志民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日受理，2017年7月20日依法由审判员朱洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆玲及委托代理人朱孟到庭参加诉讼。被告显志民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟庆玲诉称：2017年4月3日13时许，显志民驾驶有安全隐患的无牌照时风牌拖拉机沿卡伦村砖路行驶，在转弯时与沿水泥路自北向南行驶的由孟庆玲驾驶的吉J2K6**号豪剑牌两轮摩托车相撞，致孟庆玲受伤。经前郭县公安局交通警察大队认定：显志民负事故的主要责任，孟庆玲负事故的次要责任。后孟庆玲被送往前郭县医院治疗，诊断为：面部裂伤。住院14天，好转出院，花医疗费9047.49元。经协商未果，孟庆玲诉至法院，要求判令：显志民赔偿其医疗费9047.49元、误工费1595.44元、住院伙食补助费1400元合计12042.93元的80％计9634.34元。
被告显志民未答辩。
经审理查明：2017年4月3日13时30分许，显志民未取得机动车驾驶证驾驶具有安全隐患（灯光失效）的无牌照时风牌拖拉机，沿前郭县长山镇卡伦村卡伦店屯砖路由西向东行驶至该屯于长宝家路口时向北左转弯时，与沿水泥路由北向南行驶的，孟庆玲未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶的未定期进行安全技术检验的吉J2K6**号豪剑牌两轮摩托车相撞，致吉J2K6**号摩托车损坏，孟庆玲受伤。经前郭县公安局交通警察大队认定：显志民负事故的主要责任，孟庆玲负事故的次要责任。后孟庆玲被送往前郭县医院治疗，诊断为：面部裂伤。住院14天（住院期间三级护理），好转出院，花医疗费9047.49元（其中门诊医疗费2351.04元，住院医疗费6116.45元，在长山镇太和医院注射破伤风血清医疗费580元）。
认定上述事实证据有：道路交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费票据等。
本院认为：本案系机动车发生交通事故造成人身损害后引发的机动车交通事故责任纠纷。前郭县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书程序合法，责任划分准确，本院予以采信；该责任认定书认定显志民负事故的主要责任，孟庆玲负事故的次要责任。因此对孟庆玲的损失，显志民应承担主要赔偿责任，按80％比例进行赔付；孟庆玲主张的医疗费、误工费、住院期间伙食补助费等均符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告显志民于本判决生效后赔付原告孟庆玲经济损失人民币9634.34元{12042.93元【医疗费9047.49元+误工费1595.44元（113.96元×14天）+住院伙食补助费1400元（100元×14天）】×80％}；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告显志民承担；剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐振龙
高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢148号
申请执行人：高州市卫生和计划生育局
法定代表人：梁某2，局长。
被执行人：梁某1，男，汉族，1981年5月20日出生，高州市人，住高州市。
被执行人：邱某，女，汉族，1983年7月4日出生，高州市人，住高州市。
本院在执行申请执行人高州市卫生和计划生育局与被执行人梁某1、邱某征收社会抚养费纠纷一案中，于二00七年八月十五日作出的（2007）高法行执查字第182号行政执行裁定书已发生法律效力，申请人于二0一六年三月三十一日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，被执行人已部分履行裁定书确定的交纳社会抚养费的义务，申请人申请撤销剩余部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高州市人民法院（2016）粤0981执恢148号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 李 忠
审 判 员 ：张焕红
人民陪审员 ： 黎 渊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 ： 杨 浩
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第910号
原告李福林，男，1960年2月1日出生，汉族。
委托代理人李亚，女，1990年8月4日出生，汉族。
被告于厚泉，男，1983年6月3日出生，汉族。
被告孟庆福，男，1987年2月9日出生，汉族。
委托代理人张瑞玲，女，1987年9月15日出生，汉族。
原告李福林与被告于厚泉、孟庆福借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由代理审判员张瑞斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李福林及其委托代理人李亚、被告孟庆福及其委托代理人张瑞玲到庭参加了诉讼，被告于厚泉经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李福林诉称，2013年11月9日，被告于厚泉以资金周转困难为由向原告借款10000元，并为原告出具欠条，被告孟庆福为担保人，在借据上签字。后原告多次催要，但被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告于厚泉偿还原告借款10000元，被告孟庆福承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告于厚泉未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
被告孟庆福辩称，对被告于厚泉借款10000元和为于厚泉借款作担保的事实认可，但原告委托代理人李亚将于厚泉亲戚家门踹坏了，于厚泉承诺只要原告修好门就还钱，并承诺不用被告孟庆福还钱。
经审理查明，2013年11月9日，被告于厚泉向原告李福林借款10000元，并为原告出具欠条，被告孟庆福为担保人，双方未约定利息和还款期限，其后原告多次向被告于厚泉、孟庆福催要欠款，被告于厚泉至今未偿还，被告孟庆福也没有履行担保责任。
以上事实，有当事人当庭陈述及借款欠条在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于厚泉向原告借款的事实存在，本院予以确认，被告于厚泉应当承担还款责任，故对原告要求被告于厚泉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告孟庆福作为担保人，应对此项欠款承担连带清偿责任，故对原告要求被告孟庆福承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告孟庆福辩称李亚损害于厚泉亲戚家门属另一法律关系，本院于本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于厚泉于本判决生效后五日内偿还原告李福林借款本金10000元。
二、被告孟庆福对前款给付之债承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告于厚泉、孟庆福承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ：张瑞斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 ：李威威
法律链接：《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十五条【一般保证的保证期间】一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。