上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14952号
原告唐祥慧。
原告唐得。
上述两名原告共同委托代理人傅继业，上海市南星律师事务所律师。
被告王嵘。
被告孙仲瑜。
上述两名被告共同委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告唐祥慧、唐得与被告王嵘、孙仲瑜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐祥慧、唐得及其共同委托代理人傅继业，被告王嵘、孙仲瑜之共同委托代理人刘鸿珍，被告平安保险公司之委托代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐祥慧、唐得共同诉称，两原告系姐弟关系，是受害人周红娣的子女。2014年4月20日晚8时左右，被告王嵘驾驶牌号为沪MSXX**轿车沿本市闵行区江园路由东向西行驶至浦申路西侧约200米处时，将两原告之母撞倒，造成受害人周红娣受伤经医院抢救无效死亡。被告王嵘超速行驶，违反了限速标志，故应承担事故全部责任。为此，两原告身心倍受打击，并遭受经济损失。被告孙仲瑜作为事故车辆的车主未尽管理之责，应与被告王嵘共同承担赔偿责任。被告平安保险公司是事故车辆交强险、商业险的投保单位，应在其保险范围内赔偿原告损失。现与被告协商未果，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：死亡赔偿金人民币（币种下同）350，808元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金50，000元、误工费15，000元（按三人每月合计收入计算1个月）、律师费25，000元、住宿费20，000元、交通费5，000元，由被告平安保险公司在保险限额内先行全额承担（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿），超出及不属于保险限额部分由被告王嵘全额赔偿，被告孙仲瑜对被告王嵘的赔偿义务承担连带之责。案件受理费由被告承担。
诉讼中，原告确认被告王嵘已为受害人垫付医疗费1，228.20元及现金50，000元，同意在本案中一并处理，在被告王嵘应付的赔偿款中予以扣除，多退少补。
被告王嵘、孙仲瑜辩称，对事故内容、责任认定均无异议，车辆投保情况同意被告平安保险公司的意见。对超出及不属于保险限额部分的合理损失同意依法按责赔偿60%。两被告之间系朋友关系，被告孙仲瑜同意对被告王嵘的赔偿义务承担连带责任。事发后被告王嵘已为受害人垫付医疗费1，228.20元，并支付现金50，000元，要求在本案中一并处理，在其应付的赔偿款中扣除，多退少补。对原告请求金额，律师费过高，同意按责承担6，000元；诉讼费，同意按责承担60%；其余各项诉讼请求同意被告平安保险公司的意见。
被告平安保险公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业三者险（商业三者险限额20万元，含不计免赔），事发在保险期间内，故同意在保险限额内依法承担责任，对超出交强险限额部分同意在商业三者险限额内按责承担60%。对被告王嵘已为受害人垫付的医疗费及现金，同意在本案中一并处理。对原告请求金额，死亡赔偿金认可350，808元、丧葬费认可28，150元、精神损害抚慰金认可30，000元、误工费认可5，460元（即按每月1，820元计算3个月计算3个人）、律师费不属于保险赔偿范围、住宿费认可1，260元（即按每人每天60元计算3人计算7天）、交通费认可500元。
经审理查明，2014年4月20日20时左右，被告王嵘驾驶牌号为沪MSXX**轿车沿本市闵行区江园路由东向西行驶至浦申路西侧约200米处时，适逢受害人周红娣在上述地点由南向北横过道路，被告王嵘驾驶的车辆与周红娣相撞，造成周红娣受伤经医院抢救无效死亡、王嵘驾驶的车辆损坏的道路交通事故。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告王嵘驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，而周红娣在未确认安全的情况下横过没有过街设施的道路，两人的行为均违反了相关法律规定，故本起交通事故是由王嵘、周红娣两方的过错所导致，两方的行为对发生本起事故所起的作用以及过错的严重程度相当，最终确定王嵘与周红娣均负事故同等责任。
事发后，周红娣即被送往医院抢救治疗，为此已发生医疗费1，228.20元，均系被告王嵘垫付。事发后被告王嵘预付原告50，000元。经公安部门委托，鉴定部门曾对受害人进行尸表检验、死因分析及血液中乙醇检测，结论是周红娣死因符合道路交通事故致颅脑损伤，血液中未检出乙醇。原告因本次诉讼已支付律师费25，000元。
另查明，受害人周红娣生前为非农业家庭户口。原告唐祥慧、唐得分别是周红娣的女儿、儿子。周红娣父亲于1986年2月14日报死亡，周红娣母亲于1975年7月2日报死亡。周红娣丈夫唐文伟于2000年1月4日报死亡。自2002年1月1日至2014年5月19日，未发现周红娣有丧偶后再婚记录。
牌号为沪MSXX**小型轿车登记的所有人为被告孙仲瑜，该车的交强险、商业三者险均投保于被告平安保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额200，000元，含不计免赔。
以上事实，由户籍证明、无婚姻登记记录证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、聘请律师合同、律师费发票复印件、司法鉴定意见书、火化证明、户口本、急救救护车收据、医疗费收据、收条等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪MSXX**小型轿车交强险与商业三者险的被告平安保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。虽然原告对事故认定书认定的事故责任不予认可，但其对该事故认定书的真实性予以确认，且在收到事故认定书后未提出复议，现又无相反证据足以推翻该事故认定书，故原告要求被告王嵘承担全部责任之意见，本院难以采信。法律规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本起事故公安机关认定被告王嵘与受害人周红娣均负事故同等责任，又因周红娣系行人，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告王嵘赔偿60%，被告孙仲瑜同意对被告王嵘的赔偿义务承担连带赔偿责任，未悖法律规定，本院予以确认。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、死亡赔偿金350，808元，被告予以认可，且原告之主张与受害人户籍性质及法律规定相符，本院予以确认；2、丧葬费28，150元，被告予以认可，且原告之主张符合法律规定，故本院亦予以确认；3、精神损害抚慰金，由本院考虑事故后果、事故责任、被告方曾预付部分钱款及该项可计入交强险之情形，酌定该项为40，000元；4、误工费，原告之举证无法反映原告唐得收入减少情形，故由本院考虑受害人家属办理丧葬事宜等情形，酌定此项为5，460元；5、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，本院结合原告合理的损失额，酌定该项为10，000元；6、住宿费，由本院考虑受害人家属办理丧葬事宜等情形，酌定3，000元；7、交通费，由本院考虑受害人家属办理丧葬事宜等情形，酌定1，500元；8、医疗费，本院经审核，受害人已发生医疗费1，228.20元，均是受害人的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围。
综上，原告的损失为死亡赔偿金350，808元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金40，000元、误工费5，460元、律师费10，000元、住宿费3，000元、交通费1，500元、医疗费1，228.20元，上述合计440，146.20元。以上损失由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告111，228.20元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），超出交强险限额部分（不含律师费）即318，918元由被告平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告60%即191，350.80元，故以上平安保险公司应承担的总额是302，579元。律师费10，000元由被告王嵘承担60%即6，000元，扣除其已支付的51，228.20元，其实际已多付原告45，228.20元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告唐祥慧、唐得死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、住宿费、交通费、医疗费合计302，579元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、原告唐祥慧、唐得应于本判决生效之日起十日内，返还被告王嵘人民币45，228.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，979.69元，由原告唐祥慧、唐得共同负担1，672.66元，被告王嵘、孙仲瑜共同负担2，307.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。