江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0358号
上诉人（原审被告、反诉原告）潘留华，男。
上诉人（原审被告）马灵骅（系潘留华之妻），女。
被上诉人（原审原告、反诉被告）盐城市亭湖区大洋街道大洋村第六村民小组。
负责人杨祝万，组长。
委托代理人蔡根全，该村法律顾问。
上诉人潘留华、马灵骅因与被上诉人盐城市亭湖区大洋街道大洋村第六村民小组（以下简称大洋村六组）迁让纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年10月22日，潘留华向大洋村六组提交一份报告，报告内容为：民：潘留华，原在大洋五组场头开办通榆五金厂，因服从城市规划拆迁另找场地，现在大洋六组境内的文港路边租赁用地搭建临时生产用房，恢复生产经营，如今后�家建设需要，本人服从规划，故特此报告，请各级领导批准为感。大洋村六组及盐城市亭湖区大洋街道大洋村委员会同意其申请，并加盖了公章。2013年2月22日，盐城市规划局向亭湖区大洋街道发出盐规认（2013）1号违法建设认定通知书，内容为：亭湖区大洋街道，你辖区大洋村存在违法建设，经我局现场核查认定，该建设共两处，面积549.27平方米，具体如下：1、黄海路北、文港路东活动房（潘留华、马灵骅），330.4平方米。2、黄海路北、文港路东活动房（李娟），218.87平方米，另8个蒙古包。该处建设未经规划行政主管部门批准，属存量违法建设。请依据相关规定处理。同年2月23日，盐城市亭湖区人民政府大洋街道办事处在该份通知书上签署请大洋村按照规划局认定立即执行的意见。盐城市亭湖区大洋街道大洋村委员会在该通知书上签署根据上级部门的要求，请六�立即执行的意见。同月23日，大洋村六组通过公证处向潘留华、马灵骅送达了紧急通知，内容为：2012年10月17日本组向你等发出限期让地通知后，你等按未通知要求及时让地，其行为严重违约。盐城市规划局于2013年2月22日发出（2013）1号违法建设认定通知书，认定你所搭建的330.4平方米活动房属违法建设，要求依照相关规定处理。据此，本组再次向你发出紧急通知如下：限你等在接到本通知之日起2日内立即无条件将所搭建的330.4平方米活动房全部拆除，并将该宗土地清场后净地交本组所有；否则，由此造成的一切后果均由你等承担。请予配合。同年3月1日，大洋村六组将该建筑物拆除并将建筑物内机器设备搬迁存放在位于盐城市黄海东路与文港路交叉口西北角原六组办公室及旁边约一百平方米的场地。同年3月5日，大洋村六组（出租方、甲方）与潘留华、马灵骅（承�方、乙方）签订一份搬迁补偿协议书，协议内容为：鉴于双方租赁关系已结束，甲方分别于2012年10月17日、2013年2月23日向乙方发出迁让通知，要求乙方及时让出所出租场地，交付甲方所有。现经协商达成如下搬迁补偿协议：1，乙方于2013年3月8日前全部自行撤离现场，将净地交付给甲方；迟交一日则支付违约金一千元，以此类推。2，甲方一次性给乙方搬迁各种补偿费合计人民币四十五万元整。此款在乙方按时搬离场地，净地交付甲方后十日内支付完毕，逾期支付，每迟一天则支付违约金一千元，以此类推。3，以上两条以及补充内容系双方真实意思的表示，双方均应自觉履行，一方违约则向守约方支付人民币五万元整。4，以上协议一式两份，经双方签字或盖章后生效。另补充内容为：乙方在一周内消除各类负面影响；2、补偿费用包括设备损失、建筑物拆除等所有费用；3、此协议内容须保密，仅限于甲、乙双方知道。同年3月12日，大洋村（甲方）与潘留华（乙方）签订了补充协议，协议约定：因文港路与黄海路交界处东北角的违章建筑已拆除完毕，而乙方的物品暂时存放在六组老办公室内及旁边。现乙方要求结清补偿款，甲方要求乙方取走补偿款的同时，在规定时间内将暂时存放在六组内机械设备及时搬出，双方达成如下协议：1、本协议签订后甲方立即支付乙方补偿款，其中预留2万元用于机械及其它物品搬清后的保证金；2、乙方在本协议签订后必须在两个月内无条件将存放在甲方办公室及其旁边的物品全部搬出六组境内后退还保证金，逾期每天收取一千元场地费；3、2万元保证金扣清后，乙方仍不搬清，视为对该物品的放弃，甲方有权处分；4、乙方存放的物品，甲方不负有保管义务，如有遗失于甲方无关；5、以上各条系�方真实意思有表示，双方均应自觉履行，一方违约支付对方违约金2万元；6、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。双方签字后生效。协议签订当日，大洋村六组向潘留华、马灵骅支付搬离补偿款人民币43万元。潘留华、马灵骅向大洋村六组出具收条，收条载明：今收到大洋村第六村民小组租地搬离补偿费人民币43万元整。后因潘留华、马灵骅未能将相关物品搬出，原告大洋村六组遂诉至一审法院。
一审法院认为，集体所有的财产受法律保护。1、关于大洋村六组作为本诉原告和反诉被告的主体和马灵骅作为被告的主体是否适格问题。本案诉争的标的物，即被告潘留华、马灵骅所有的生产设备存放的场地系原告大洋村六组所有，大洋村六组对该财产行使管理权符合法律规定，故其能够成为原告而享有权利，其作为原告主体适格。《中华人民共和国物权法》第六十条第一项规定：对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中，大洋村六组依法成立，有一定的组织机构，有相对独立支配的财产，故大洋村六组作为其他组织，可以以自身的名义独立承担民事责任，因此，大洋村六组作为反诉被告的主体亦适格。马灵骅作为2013年3月5日的搬迁补偿协议的签订人之一，且与被告潘留华共同领取了拆迁补偿费，享受了相应的权利，故亦应承担相应的义务，原告将其列为共同被告并无不当。2、关于原、被告于2013年3月12日签订的补充协议的效力问题。被告因租赁原告大洋村第六村民小组所使用的财产从事经营活动，后因拆迁双方自愿达成了2013年3月5日的搬迁补偿协议，因该协议仅约定了被告搬出原租赁场�的时间和原告向被告支付补偿费的时间。因而，双方又签订了2013年3月12日补充协议，对被告搬出暂存机器设备的场地的时间和原告支付补偿费的时间重新约定，该协议不违背法律规定，故为有效协议。原告已按协议约定向被告支付了应支付的补偿款，而被告在协议约定期限届满后未能履行搬迁义务，致纠纷的发生，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告潘留华反诉并辩称，2013年3月12日的协议虽是其所签，但是在原告以签订协议才支付补偿款的条件下所订立的，是受胁迫而签订，故该协议属可撤销协议，应予撤销。因其未能提供有效证据证明，故其辩称理由和反诉要求撤销2013年3月12日所签订的补充协议请求不能成立，不予采信和支持。3、关于被告潘留华要求原告支付赔偿款20万元和剩余的补偿费的反诉请求是否应予支持的问题。被告潘留华以被搬迁的设备等物品存放在原告处已有部分被遗失，因而要求原告赔偿，因其对遗失部分的物品的数量和价值未能提供证据证明，故其要求原告赔偿无依据，不予支持。至于被告潘留华要求原告支付剩余的补偿费问题，因双方在2013年3月12日所签订的补充协议中明确约定，剩余补偿费2万元为保证金，被告潘留华将存放的设备在两个月内搬迁，原告支付剩余的补偿费，一方违约，应支付对方相应的违约金，逾期搬迁每天收取场地费1千元，从保证金中扣除，因被告潘留华未能按协议履行搬迁义务，其行为已构成违约，故其要求原告支付剩余的补偿费的请求不符合约定，亦不予支持。综上，原告要求被告迁让占有的场地并承担违约金的请求，符合双方的约定和法律规定，予以支持。一审法院判决：一、被告潘留华、马灵骅应于判决生效之日起十日内迁让出位于盐城市黄海东路�文港路交叉口西北角属原告盐城市亭湖区大洋街道大洋村第六村民小组所有的办公室及旁边约100平方米的场地。二、被告潘留华、马灵骅于判决生效之日起十日内向原告盐城市亭湖区大洋街道大洋村第六村民小组支付违约金20000元。三、驳回被告潘留华的反诉请求。
一审宣判后，潘留华、马灵骅不服向本院提起上诉称：一审认定事实不清，程序违法。事实上，被上诉人违法拆除上诉人的房产在先，上诉人不签订补充协议就拿不到补偿款；上诉人的物品由被上诉人及拆迁办公室存放，且未通知上诉人，给上诉人造成了损失；2013年3月12日的补充协议没有马灵骅的签字，不能要求马灵骅按照补充协议履行义务，该协议是上诉人受胁迫所签订，依法属于可撤销的民事行为。请求二审重新作出公正处理。
被上诉人答辩称，双方已达成补偿协议，对拆迁已没有异议；因为上�人不搬迁物品，双方才签订补充协议，补充协议签订后，上诉人已经领取了补偿款43万元。请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，依据2013年3月5日双方当事人达成的搬迁补偿协议书，该协议书明确约定搬迁补偿各项费用以及上诉人按时搬离场地的具体时间等条款，应视为上诉人潘留华对被上诉人拆迁行为以及相应补偿已达成一致意见。上诉人潘留华认为自己的部分物品被被上诉人存放，造成损失，但上诉人未对遗失部分的物品的数量和价值提供相应证据证明，故该上诉理由缺乏依据，本院不予支持。上诉人认为补充协议是被上诉人以签订协议才支付补偿款的前提下所订立的，属于受胁迫而签订，故该协议属可撤销协议，但上诉人未提供充分证据证明签订该协议时存在可撤销的情形，且上诉�已经按照协议的约定领取了补偿款项，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。马灵骅作为2013年3月5日的搬迁补偿协议的签订人之一，与潘留华按照双方签订的协议共同领取了拆迁补偿款，享受了协议约定的权利，故一审据此认定马灵骅应与上诉人共同承担相应义务及违约责任，符合法律规定，并无不当。一审审理中，由简易程序依法转换为普通程序审理本案，程序合法。综上，上诉人潘留华上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2770元，由上诉人潘留华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 朱 倩
代理审判员 高 翔
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 兰