北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第65535号
原告李国平，男，1982年6月20日出生。
委托代理人李潮，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托代理人任博文，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告赵同金，男，1989年1月5日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人王蕾蕾，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告李国平（以下简称原告）与被告赵同金（以下简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李潮，赵同金，太平洋保险北京公司之委托代理人王蕾蕾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月6日，赵同金驾驶×××号小型车由西向东行驶至朝阳区孙河乡黄康路与黄港西路交叉口时，与骑自行车的我相撞，造成我受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳区交通支队机场大队认定，赵同金负全责。事故发生后，我先后被送往北京市红十字会急诊抢救中心、北京积水潭医院进行治疗，被诊断为左足跖跗关节骨折。经鉴定我所受伤情构成十级伤残，综合赔偿指数为10%。事后了解到太平洋保险北京公司为该车交强险的承保人，故诉至法院要求判令：赵同金赔偿我医疗费1337.37元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费15000元、误工费28000元、残疾赔偿金110227.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3213.85元、交通费2000元、财产损失1828元。
赵同金辩称：我对事故责任认定没有异议。×××号小客车是我哥哥赵同水的车，借给我用发生了交通事故，赵同水对事故的发生没有过错，事故责任由我承担，我已经垫付了原告的住院费、住院期间的护理费，还在手术后通过银行转账方式给过原告2000元让原告交纳复查费，对原告有证据证明的合理损失，由太平洋保险北京公司在保险限额内先行赔付，超出保险险理赔范围的由我承担。另外，我认为住院伙食补助费应当按照50元每天的标准计算，营养费也需要医嘱以及费用票据，护理费缺乏医嘱建议，误工费原告未提交完税证明，残疾赔偿金应按照农村标准计算，被抚养人生活费也应该按照农村标准计算，精神损害抚慰金数额过高，交通费数额过高，自行车没有报废，只是轮毂坏了，不同意全赔，原告主张的手机损失不予认可，事故并未造成其手机损坏。
太平洋保险北京公司辩称：我公司对事发经过及事故责任认定的意见与赵同金相同，×××号小型车在我公司投保有交强险，未投保商业第三者责任保险，本次事故发生于保险期间内，我公司同意对原告有证据证明的合理损失在交强险责任限额内予以赔付。原告主张护理费，系其父亲因护理而误工的损失，但同时将其父亲作为被抚养人主张生活费相互矛盾，原告主张的精神损害抚慰金数额过高，我公司只同意赔5000元，原告主张的误工期过长，且未提交纳税证明和工资卡银行流水单，原告主张自行车损失缺乏依据，我公司于事故发生后对自行车有定损，数额为480元，原告提到的手机损失缺乏依据，无法证明与本次事故有关联。
经审理查明：2015年7月6日23时许，在朝阳区孙河乡黄康路与黄港西路交叉口，赵同金驾驶×××号小型普通客车行驶过程中，与扶着自行车等待通行的原告发生接触，致原告身体受伤，自行车受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳区交通支队机场大队认定，赵同金负全责。
事发后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，诊断为“左足2-4跖跗关节脱位、左足第一楔骨骨折、脑外伤后神经反应、右顶骨骨折？”。原告在该院住院1天，至2015年7月7日出院，出院建议”继续住院治疗（定期复查，明确右顶骨骨折及颅内情况），住院期间陪护壹人”。2015年7月13日，原告到北京积水潭医院，诊断为“跖跗关节骨折（左）、跖跗关节脱位（左）”，原告在该院进行了手术治疗，于2015年7月17日自该院出院，出院诊断建议：“全休壹月，患肢免持重，注意关节功能训练，术后二周门诊拆线，出院一个月后复查”。赵同金垫付了以上两次住院的医疗费、护理费。北京积水潭医院分别于2015年8月27日及11月9日两次出具诊断证明，建议均为“全休2个月”，原告分别于2015年7月30日、2015年8月27日、2015年11月25日到北京积水潭医院复查，原告支出了医疗费488.79元。另外，原告复印病历支出15.7元。
原告于2015年10月15日自行委托北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤情进行了伤残等级鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人李国平伤残等级为Ⅹ级，伤残赔偿指数为10%”，赵同金、太平洋保险北京公司对鉴定意见均认可。赵同金支出鉴定费3213.85元。
原告提交四张出租车票，称为复查所支出的交通费，经核对数额为184元，日期与就诊、复查时间一致，原告未对其主张的交通费提交其他证据。
原告提交的劳动合同书、证明等证据显示，其为北京胜方同达医药科技有限公司司机，月工资为7000元，单位因其请病假扣发了四个月工资28000元。经询，原告称其单位未代缴个人所得税；公司以现金方式发放工资，未提交扣发工资的其他证据。
原告户籍地为吉林省吉林市丰满区，原告提交的暂住证显示原告自2007年来京后一直暂住于丰台区芳群园四区。原告提交的北京市丰台区方庄地区芳星园三区社区居委会出具的证明显示，原告居住在丰台区芳星园三区27号楼1单元303号，居住时间已满一年，已办理暂住证。李太祥系原告之父，1951年4月8日出生，户口本显示其职业为菜农，原告提交的吉林省丰满区人民政府红旗街道榆树村民委员会及吉林省公安局丰满分局红旗派出所出具的证明显示李太祥之妻张永清已因病去世，该夫妻共有二个子女，分别为原告和原告之兄李国良，李太祥年老体弱，丧失劳动能力，没有经济来源，由儿子赡养。
原告称其与出院后由其父亲护理，主张护理费，但未提交需要护理的医嘱证明及护理人员的误工证明、损失证明等证据。
原告称事故导致其自行车损坏，主张1600元损失，经查，事发后太平洋保险北京公司对原告的自行车进行过定损，数额为480元。原告又称事故导致其手机损坏，修理费支出288元，但未提交手机修理费与事故存在关联的证据。
×××号小型车系非运营车，该车在太平洋保险北京公司投保有交强险，事发于保险期间。
另查，赵同金分别于2015年7月通过银行转账给付原告现金2000元，原告用上述款项中的1000元预交了北京积水潭医院住院费，相关票据由赵同金持有，审理中，原告表示，赵同金给付的2000元医疗费并未用完，同意将剩余部分与赵同金应赔偿的其他损失部分抵消。
上述事实，有事故认定书、住院病历及诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、村委会证明、劳动合同及误工证明、保险单、借条及双方陈述在案为证。
本院认为：公民合法的人身、财产权利受法律保护。根据已查明的事实和当事人当庭举证的结果，涉案交通事故系因赵同金驾驶机动车时未遵守交通法规保障安全所引发，赵同金应承担本起事故全部责任。太平洋保险北京公司作为×××号小型车的承保人，应依照法律规定承担相应的责任。
具体的损失本院认定如下：原告主张的医疗费有诊断证明、病历记录及相应的医疗费票据、双方陈述为证，本院对该部分费用认定为1488.79元；原告提交的病历复印费系为主张权利而支出的合理费用，本院也予以认定；原告主张的住院伙食补助费有病历予以证明，主张数额合理，本院予以认定；原告主张的营养费数额过高，本院酌定为3000元；原告主张的误工费，误工期间有相关医嘱证明，且符合相关司法解释规定，但其主张的误工损失数额缺乏必要证据，本院根据其陈述的职业及工作岗位，按照相关行业平均工资标准结合其主张的4个月的误工期间，对其误工损失酌情确定为14000元；根据原告提交的居住证明等证据可以认定，原告长期工作、生活于北京，故其主张按照北京城镇居民相关数据确定残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；原告因本次事故遭受身体痛苦，且现已定残，本院根据受伤情况及鉴定意见书，酌情确定其精神损害抚慰金为8000元；原告未对其主张的交通费提交充分的证据，但根据其就诊、复查的情况，本院认为原告有相关损失，酌情确定为500元；原告主张的鉴定费损失系为确定损失而支出的必要费用，本院予以认定；原告虽未对财产损失提交充分举证，本院根据保险公司的定损情况，对原告因本次事故导致的自行车损失予以认定，对原告主张的其他财产损失不予认定。原告未对其主张的其他护理费提交必要证据，且根据查明的事实，原告在住院期间均由赵同金为其聘用了护工护理，但结合鉴定意见，原告多处骨折且已定残，本院酌情对其护理期间确定为出院后一个月，护理费损失酌情确定为3000元。原告父亲系原告负有法定赡养义务的人，根据提交的证据可以认定原告父亲年老已丧失劳动能力且无固定经济来源，本院对原告父亲李太祥的被扶养人身份予以认定，但因李太祥生活在吉林省农村地区，其扶养费应按照北京农村居民相关统计数据确定为宜，本院根据原告提交的李太祥子女情况，对赡养费中原告应负担的部分确定为11623.2元。
原告上述损失合计130427.69元，应由太平洋保险北京公司在交强险范围内按照分项限额先行赔偿，超出部分由赵同金予以赔偿。鉴定费系原告为确定损失而支出的必要费用，应由赵同金予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交通强制责任保险范围内赔偿原告李国平医疗费一千四百八十八元七角九分、营养费三千元、住院伙食补助费五百元、精神损害抚慰金八千元、误工费二千五百五十六元八角、残疾赔偿金九万九千四百四十三元二角、财产损失四百八十元；
二、被告赵同金于本判决生效后十日内赔偿原告李国平护理费三千元、误工费一万一千四百四十三元二角、交通费五百元、鉴定费二千七百零二元六角四分（以鉴定费总数三千二百一十三元八角五分减去原告应退还的五百一十一元二角一分）；
三、驳回原告李国平的其他诉讼请求。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、赵同金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百零六元，由原告李国平负担四百二十元（已交纳），由被告赵同金负担一千四百八十六元元（原告李国平已预交，被告赵同金于本判决生效后七日内给付原告李国平）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈建斌
二〇一六年一月十八日
书记员 郭玉房