wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行非诉执字第60号
申请人海原县人民政府。住所地：海原县。
法定代表人徐海宁，县人民政府县长。
委托代理人马风槐，海原县国土资源和环境保护局局长。
被申请人田风奎，男，回族，生于1956年11月5日，住海原县。
申请人海原县人民政府于2015年6月24日向本院提出申请，申请强制执行2014年8月17日作出的海政发（2014）153号《海原县人民政府关于大县城建设项目田风奎土地征收补偿的决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
海原县人民政府根据海原县大县城建设项目的需要，于2010年6月3日作出海政发（2010）59号《海原县人民政府关于印发海原县征收集体土地工作方案的通知》，向各被征收人征求意见，并进行了社会稳定风险评估。经自治区人民政府宁政土批字（2014）76号批复，2014年8月17日作出了海政发（2014）153号《海原县人民政府关于大县城建设项目田风奎土地征收补偿的决定》，并在征收范围内发布了公告，对大县城建设汽修园区项目内田风奎的土地予以征收。
在土地征收与补偿进程中，大部分被征收人按期签订了《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，并按时交付土地。但是被申请人田风奎拒绝与征收部门订立补偿协议，同时也拒绝交付被征用的土地。
现因被申请人田风奎在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，在补偿规定的期限内拒绝签订《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，拒不交付被征用的土地，严重影响了该建设项目的顺利实施，故海原县人民政府向本院申请强制执行。
经审查，根据海原县大县城建设项目的需要，海原县人民政府确定海原县国土资源和环境保护局为土地征用部门，海原县国土资源和环境保护局又委托海原县旧城（棚户区）改造建设项目指挥部为土地征用的实施单位。
根据《中华人民共和国土地法》的规定，海原县人民政府具有房屋征收与土地征用的主体资格。海原县人民政府对征收范围进行了社会稳定风险评估，对被征收人田风奎的土地进行了调查登记。现采取货币补偿的方式补偿，对田风奎被征用的5.33亩土地补偿42640元，附着物补偿4797元，且已专户存储于海原县海城信用社。综上，海原县人民政府作出的海政发（2014）153号《海原县人民政府关于大县城建设项目田风奎土地征收补偿的决定》，基本事实清楚，程序合法，实际补偿也未损害被征收人的合法权益。
本院认为，海原县人民政府作出的海政发（2014）153号《海原县人民政府关于大县城建设项目田风奎土地征收补偿的决定》所认定的征收补偿事实清楚，征收与补偿程序合法，申请人海原县人民政府提出强制执行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对海政发（2014）153号《海原县人民政府关于大县城建设项目田风奎土地征收补偿的决定》准予强制执行。
由海原县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李进华
审判员 田永成
审判员 周宏凯
二〇一五年七月七日
书记员 王宝洲
广东省陆丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕陆法执字第36号
申请执行人朱某顺，男，汉族，1946年7月13日出生，住陆丰市。
被执行人朱某壮，男，汉族，1980年3月16日，住陆丰市。
申请执行人朱某顺与被执行人朱某壮因刑事附带民事纠纷一案，本院（2014）汕陆法刑初字第93号刑事�带民事判决已于2014年5月26日发生法律效力发生法律效力。依上述判决，被执行人朱某壮应赔偿申请执行人朱某顺人民币3260元。申请执行人朱某顺于2014年5月29日签字确认由本院主动执行，本院于2014年7月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人朱某壮仍在陆丰市公安局看守所服刑，本院于2014年7月22日在陆丰市公安局看守所向被执行人朱某壮送达执行通知书、财产报告令及被执行财产申报表，送达后，被执行人朱某壮至今未履行还款义务。经查询有关金融机构、国土资源局和房地产交易所对被执行人银行存款、房地产登记情况等信息，均无发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况或财产线索。
本院认为，被执行人朱某壮在看守所服刑，暂又无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人朱某壮有可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕陆法执字第36号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂良
审判员 钟金德
审判员 蔡曙锋
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈汉弟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第165-2号
申请执行人鹿＊，女，1965年7月18日出生，汉族，系双鸭山市第三十二中教师，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人菅＊，男，1957年7月16日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司四方台煤矿社保局退休工人，原住址黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行鹿＊与被执行人菅＊民间借贷纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2015）尖商初字第186号民事判决书已经发生法律效力，被执行人菅＊尚欠申请执行人鹿＊借款本金5万元及利息。现被执行人菅＊下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人鹿＊同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尖商初字第186号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 刘俐言
二〇一五年九月九日
书记员 轩美玲
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初2099号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县。
法定代表人：陈民强，该行行长。
委托代理人：梁立新，男，1965年8月20日出生，汉族，住柳城县，系该行员工。
委托代理人：潘金亮，男，1965年10月5日出生，汉族，住柳城县，系该行员工。
被告：罗雪华，女，1980年10月2日出生，壮族，住柳城县。
被告：罗连金，女，1954年7月9日出生，壮族，住柳城县。
被告：陆启才，男，1968年7月12日出生，壮族，住柳城县。
原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城县支行）与被告罗雪华、罗连金、陆启才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋厚鹰独任审判，并于2016年11月29日公开开庭进行了审理，书记员何峻德担任法庭记录。原告农行柳城县支行的特别授权代理人潘金亮到庭参加了诉讼，被告罗雪华、罗连金、陆启才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行柳城县支行诉称：被告罗雪华向原告农行柳城县支行申请并获得自助循环农户小额贷款一笔，金额30000元，贷款期限为3年。原告农行柳城县支行与被告罗雪华于2012年8月24日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《合同》），约定：（1）该笔自助可循环贷款额度期限为：从2012年8月24日至2015年8月23日，在此有效期限内，原告农行柳城县支行向被告罗雪华提供借款，被告罗雪华可随借随还，通过自助方式提款、还款，但每笔借款额最高不得超过30000元，单笔借款的最长期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；（2）采用按季结息，到期一次性还本的方式偿还本息；利息按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，若被告罗雪华逾期还款的，则原告农行柳城县支行自逾期之日起在贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清之日止；（3）被告罗连金、陆启才自愿为该笔贷款提供保证担保，保证方式为连带保证，保证期间为借款到期日起2年。被告罗连金、陆启才在《合同》的“担保人”处签名。
《合同》签订后，被告罗雪华于2015年8月14日通过自助方式向原告农行柳城县支行贷款30000元，该笔贷款到期日为2016年2月13日。该笔贷款到期后，被告罗雪华未按期归还贷款本金及相应利息。原告农行柳城县支行认为，被告罗雪华未按期归还贷款本金及利息，已构成严重违约，被告罗连金、陆启才作为担保人，应对上述债务承担保证责任，故诉请法院判令：一、被告罗雪华支付贷款本金30000元及相应利息（利息暂计算至2016年8月20日为1414.75元，2016年8月20日后的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至本息还清之日止）给原告；二、被告罗连金、陆启才对上述债务承担连带责任。
原告农行柳城县支行为证实其事实主张，向本院提交如下证据：被告罗雪华的身份证及户口本复印件各一份、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》（复印件）一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》（复印件）一份、《借款凭证》1张，用以证明被告罗雪华向原告农行柳城县支行贷款30000元，被告罗连金、陆启才为其提供担保，贷款到期后三被告未履行还款义务的事实。
被告罗雪华、罗连金、陆启才依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告罗雪华、罗连金、陆启才经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。本院对原告农行柳城县支行提供的证据进行了审查确认。
综合定案证据及到庭当事人陈述，本院查明事实与原告农行柳城县支行诉称的事实一致。
本院认为：借款人应按照合同的约定及时偿还借款本息。本案中，原告农行柳城县支行与被告罗雪华签订的《合同》是双方真实的意思表示，未违反法律、其他行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，《合同》各方当事人应按约定行使权利并履行相应义务。被告罗雪华从原告农行柳城县支行贷款30000元，现尚有本金30000元及相应利息未偿还，被告罗雪华应按《合同》约定及时偿还贷款本金及利息。因此，原告农行柳城县支行诉请要求被告罗雪华偿还本金30000元，并按《合同》约定支付相应利息于法有据，本院予以支持。
关于被告罗连金、陆启才的担保责任问题。《合同》第五条对贷款担保方式作了约定，被告罗连金、陆启才在《合同》“担保人”处签名，说明被告罗连金、陆启才亦同意为被告罗雪华的该笔贷款承担保证责任。现被告罗雪华未及时偿还贷款，根据《合同》的约定，被告罗连金、陆启才应承担相应的连带责任。
综上，原告农行柳城县支行的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告罗雪华偿还贷款本金30000元及相应利息（利息暂计算至2016年8月20日为1414.75元，2016年8月20日以后的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至本息还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行；
二、被告罗连金、陆启才对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费585元（原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行已预交），减半收取292.5元，由被告罗雪华负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 宋厚鹰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何峻德
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1884号
原告付彦旭，男，汉族，1983年10月24日生，住漯河市源汇区。
被告漯河市怡泉商贸有限公司，住所地漯河市源汇区嵩山路2幢1层号。
法定代表人李科锋，公司经理。
原告付彦旭诉被告漯河市怡泉商贸有限公司（以下简称怡泉商贸）合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告付彦旭、被告怡泉商贸的法定代表人李科锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付彦旭诉称，2016年8月6号，被告在原告位于五一××段丽江花园小区仓库拉走900箱恒大冰泉矿泉水，原告要求归还遭到拒绝.为维护自身合法权益，原告请求人民法院依法判令被告退还原告不大于五个月生产日期的恒大冰泉矿泉水900箱或者支付其金额16200元，被告承担本案诉讼费用。
被告怡泉商贸辩称，拉900箱矿泉水是经过原告同意的，是作为补偿给被告公司的，是药监局协调的结果。原告允许，原告的库管打电话给被告，被告才去拉的。900箱的数字是原告提出来，被告同意才拉走的，现在这900箱货还在被告仓库放。原告是个人，也没有营业执照，不具备销售矿泉水的资格，恒大发现这种情况后，向药监部门举报，工商部门将原告库房封了，因为被告是恒大漯河的代理商，在工商部门的协调下不追究原告的责任了，库房解封，原告提出将900箱矿泉水抵给被告作为补偿。
庭审中原被告对2016年8月6日，被告拉走原告900箱矿泉水的事实无异议，原被告争议的焦点是900箱矿泉水的抵偿行为是自愿的、还是受胁迫的，该行为应否撤销。
经审理查明，2016年8月3日，漯河市工商行政管理局对原告付彦旭送达了询问通知书，查封其恒大冰泉长白山天然矿泉水1950箱，并向原告送达了实施行政强制措施决定书；2016年8月6日，被告为原告出具收条一份，载明今收到恒大冰泉玖佰件整；2016年8月8日，原被告签订协议书一份，协议书载明：被告为恒大冰泉漯河代理商，2016年8月3日上午，被告发现有批来路不明的恒大冰泉产品2000箱，在五一路香樟花园门口卸车入库，货主为原告，被告及时和恒大公司取得联系，恒大公司确认该批次产品涉嫌假货，为确保食品安全，原告投诉至工商职能部门，后经核对检查，排除假货嫌疑，为原告的冲倒货流货行为，此事原被告双方另行协商解决；2016年8月11日，漯河市工商行政管理局向原告送达解除行政强制措施决定书，对其全部财物解除。
本院认为，2016年8月3日，原告因涉嫌经销假冒恒大冰泉天然矿泉水被查封库房，2016年8月8日，原被告签订协议书，2016年8月11日，原告的库房被解封，而被告于2016年8月6日拉走原告恒大冰泉900箱，原告称其受胁迫才将900箱矿泉水抵偿给被告，但无证据支持，该抵偿行为是双方当事人协议一致、是原告妥协的结果，原告称其受胁迫的陈述，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
驳回原告付彦旭的诉讼请求。
本案诉讼费210元，由原告付彦旭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 曹玉娥
二０一六年十一月三日
书记员 王 菡
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第00122号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人李某甲，无业。2015年4月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被全椒县公安局刑事拘留，同年5月14日经全椒县人民检察院批准逮捕，同日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
辩护人龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员张植培出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人龚方明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月1日晚上，施某某（另案处理）过生日邀请被告人李某甲等人到全椒县襄河镇王曹小区某酒吧喝酒。李某甲和袁某、吴某、杨某、刘某、李某乙（均另案处理）等人先后到酒吧。赵某、马某、陈某、李某丙等人当晚也在酒吧喝酒。喝酒期间，施某某无事生非，挑拨李某乙与赵某之间关系，李某乙将赵某喊到酒吧外问明情况，施某某遂走出酒吧欲殴打赵某被李某乙劝阻，后施某某、赵某等人进入酒吧继续喝酒。之后，施某某为了逞强好胜，拿着袁某随身携带的匕首到赵某面前，搂住赵某脖子，并用匕首戳了赵某胳膊二三下，赵某挣脱后用啤酒瓶往施益祥头上砸。此时，李某甲和袁某、吴某、刘某等人见施某某与赵某在酒吧内打起来，拿起砍刀、啤酒瓶等物帮施某某殴打赵某。李某乙和马某等人见状上前拉架劝阻，李某甲等人不听劝阻，用砍刀砍酒吧桌子。在双方打骂过程中，引发陈某不满大骂，李某甲见状与陈某对骂，并用啤酒瓶互砸。这时李某丁（未满十六周岁）持匕首将李某甲肚子捅伤。李某甲捂着肚子从酒吧外拿一把砍刀冲向酒吧被人拦住。刘某、杨某等人见李某甲受伤，拿砍刀追砍赵某，赵某逃离现场。当晚，李某甲等人在酒吧寻衅滋事致酒吧内液晶电视、方桌、茶镜等物品损坏。经全椒县价格认证中心鉴定：被损毁物品价值4902元。
另查明：案发后，被告人李某甲赔偿酒�1.5万元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、归案经过，户籍信息资料，调解协议及收条，现场勘验、检查笔录及照片，鉴定意见，被害人张某的陈述，证人李某乙、赵某、陈某等人的证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲伙同他人在公共场所，无事生非，逞强好胜，殴打他人，任意损毁财物价值4902元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人刘某甲赔偿了被害人经济损失，酌情予以从轻处罚；被告人李某甲在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情予以从轻处罚。被告人李某甲见施某某与赵某某打架时，不听劝阻，拿起砍刀、啤酒瓶等凶器积极参与，因此，辩护人提出被告人李某甲属从犯的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人李某甲如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失、在共同犯罪中所起作用较小等辩护意见，本院已予采纳并在量刑时充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 红
代理审判员 朱明星
人民陪审员 李定秀
二〇一五年九月十八日
书 记 员 季 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条犯�以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩�的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1618号
罪犯李海权，于重庆市垫江县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2005年12月27日作出（2005）渝高法刑终字第340号刑事判决，以被告人李海权犯强奸、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2008年8月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第423号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年6月17日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第454号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5256号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5473号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2026年9月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李海权能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李海权在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李海权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海权减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何燕芸
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初596号
原告：林生泉，男，1975年9月13日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：连坤松，男，1982年5月26日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告林生泉与被告连坤松买卖合同纠纷一案中，原告林生泉于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林生泉以其自愿与连坤松通过庭外协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林生泉撤诉。
案件受理费1117.5元，减半收取计558.75元，由林生泉负担。
审判员 戴阿福
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢怡锦
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初781号
原告芦建峰，男，1981年3月29日出生，汉族。
被告董秋菊，女，1973年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告芦建峰诉被告董秋菊交通事故责任纠纷一案过程中，原告芦建峰于2016年7月20日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芦建峰撤回对被告董秋菊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25.5元，由原告芦建峰负担。
审判员 温长伟
二〇一六年七月二十日
书记员 李 芳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第356号
原告：陈念祖。
委托代理人：仰长斌。
被告：董幼君。
原告陈念祖为与被告董幼君民间借贷纠纷一案，于2013年12
月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董伯
川适用简易程序于2014年1月10日公开开庭审理了本案，原告陈念
祖的委托代理人仰长斌到庭参加诉讼，被告董幼君经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈念祖起诉称：被告在2011年5月2日向原告借款人民币7
1万元，出具借条一份，在2012年2月5日被告又向原告借款人民币
3万元，出具借条一份，共计借款人民币74万元，原告多次向原告
催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，故
依法诉之人民法院，请求法院：1.判令被告立即归还人民币74万
元；2.诉讼费由被告承担。
被告董幼君未作答辩。
原告陈念祖为证明自已的主张向法院提供以下证据：
1.借条两份及借款清单一份，用以证明被告向原告借款74万
元的事实。
2.保证书一份，用以证明被告没有向原告偿还借款的事实。
对原告陈念祖提供的上述证据，被告董幼君经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质证的权利。本院认为原告
陈念祖提供的上述证据真实，合法，且与本案有关联性，本院确认上述证据坐为认定本案相关事实的依据。
被告董幼君在庭审前向法庭提供有“董幼君借款壹佰陆拾万
元已还。陈念祖。2013.9.11”字样的书证复印件一份。
经庭审质证，原告认为：一、被告没有向法庭提供原件，根
据民诉法证据意见若干规定，复印件不能单独证明还款事实；二
、即使这一份证据是真实的，也不能证明董幼君归还了原告的借
款，保证书落款时间为2013年10月15日，而董幼君提供的还款条
时间是2013年9月10日，应当采用时间在后的保证书这份证据；三
、董幼君向陈念祖借钱，也向其他人借钱，其本人负债累累，没
有能力偿还160万元；四、董幼君仅仅凭这一份还款条无法证明其
向陈念祖还款，应当提供其他还款凭证。本院认为根据最高人民
法院关于民事诉讼证据若干意见的规定，原告应该提供证据的原
件，原告的质证意见本院应予采信，对该书证本院不予采信。
本案经审理，认定事实如下：因被告儿子在原告所在的学校
读书，被告与原告认识，并发生过男女关系。被告于2007年开始
陆续向原告借款，于2011年5月2日，被告向原告出具借条，借条
载明被告向原告借款35次，合计71万元。2012年2月5日，被告又
向原告出具借条，借条载明：“今借到陈念祖人民币叁万伍仟元
，已还伍仟，月息一分，一月一付，一年归还。”2013年10月15
日被告向原告出具保证书一份，保证书载明：“我肯定会还陈念
祖借给我的钱一定还。以后决不会因为男女关系纠缠陈念祖和他
的家人。如果违反引起的一切法律后果由我承担。”至今上述借
款均未归还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告陆续借
款共74万元的事实清楚，证据确凿，被告理应返还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此
，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董幼君应于本判决生效后十日内返还给原告陈念祖借款7
4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告董劝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中
级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为
宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。
审 判 员 董伯川
二〇一四年二月二十日
代书记员 叶伟巍
附一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，
依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还
；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉
讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（
试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有
给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律
文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院
管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻
结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的
期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查
封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解
释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、
冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得
超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期
手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的
，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第356号
原告：陈念祖。
委托代理人：仰长斌。
被告：董幼君。
原告陈念祖为与被告董幼君民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董伯川适用简易程序于2014年1月10日公开开庭审理了本案，原告陈念祖的委托代理人仰长斌到庭参加诉讼，被告董幼君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈念祖起诉称：被告在2011年5月2日向原告借款人民币71万元，出具借条一份，在2012年2月5日被告又向原告借款人民币3万元，出具借条一份，共计借款人民币74万元，原告多次向原告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，故依法诉之人民法院，请求法院：1.判令被告立即归还人民币74万元；2.诉讼费由被告承担。
被告董幼君未作答辩。
原告陈念祖为证明自已的主张向法院提供以下证据：
1.借条两份及借款清单一份，用以证明被告向原告借款74万元的事实。
2.保证书一份，用以证明被告没有向原告偿还借款的事实。
对原告陈念祖提供的上述证据，被告董幼君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质证的权利。本院认为原告陈念祖提供的上述证据真实，合法，且与本案有关联性，本院确认上述证据坐为认定本案相关事实的依据。
被告董幼君在庭审前向法庭提供有“董幼君借款壹佰陆拾万元已还。陈念祖。2013.9.11”字样的书证复印件一份。
经庭审质证，原告认为：一、被告没有向法庭提供原件，根据民诉法证据意见若干规定，复印件不能单独证明还款事实；二、即使这一份证据是真实的，也不能证明董幼君归还了原告的借款，保证书落款时间为2013年10月15日，而董幼君提供的还款条时间是2013年9月10日，应当采用时间在后的保证书这份证据；三、董幼君向陈念祖借钱，也向其他人借钱，其本人负债累累，没有能力偿还160万元；四、董幼君仅仅凭这一份还款条无法证明其向陈念祖还款，应当提供其他还款凭证。本院认为根据最高人民法院关于民事诉讼证据若干意见的规定，原告应该提供证据的原件，原告的质证意见本院应予采信，对该书证本院不予采信。
本案经审理，认定事实如下：因被告儿子在原告所在的学校读书，被告与原告认识，并发生过男女关系。被告于2007年开始陆续向原告借款，于2011年5月2日，被告向原告出具借条，借条载明被告向原告借款35次，合计71万元。2012年2月5日，被告又向原告出具借条，借条载明：“今借到陈念祖人民币叁万伍仟元，已还伍仟，月息一分，一月一付，一年归还。”2013年10月15日被告向原告出具保证书一份，保证书载明：“我肯定会还陈念祖借给我的钱一定还。以后决不会因为男女关系纠缠陈念祖和他的家人。如果违反引起的一切法律后果由我承担。”至今上述借款均未归还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告陆续借款共74万元的事实清楚，证据确凿，被告理应返还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董幼君应于本判决生效后十日内返还给原告陈念祖借款74万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告董劝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 董伯川
二〇一四年二月二十日
代书记员 叶伟巍
附一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4868号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托代理人：罗成盘、刘瑶瑶，均系该行职员。
被告：陈德静。
被告：李勇。
被告：周青。
被告：包绍奔。
被告：戴成丹。
被告：王增忠。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告陈德静、李勇、周青、包绍奔、戴成丹、王增忠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈德静向原告偿还借款本金89934.11元及利息（从2015年9月21日起按合同约定计算罚息、复利）；2、被告李勇、周青、包绍奔、戴成丹、王增忠对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月25日，原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告陈德静、李勇、周青、包绍奔、戴成丹、王增忠签订《个人联保协议》，约定：原告同意于2014年9月25日至2016年9月24日向上述被告陈德静、李勇、包绍奔、戴成丹、王增忠分别发放最高限额为10万元的贷款，共计50万元；六被告自愿组成联保小组，对上述借款互负连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。
2014年9月25日，原告与被告陈德静签订《个人借款合同》、《借款借据》，约定：贷款金额100000元，期限自2014年9月25日起至2015年9月20日止；贷款年利率为11.4%，未按时偿还借款本金及利息的，罚息年利率按17.10%计算。
现借款期限已经届满，被告陈德静支付全部期内利息及部分借款本金，尚欠借款本金89934.11元及罚息（以未还本金为基数，从2015年9月21日起按年利率17.10%计算至实际还款之日止）未予偿还。
另查明，被告陈德静确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇XX号；被告李勇、周青确认其法律文书送达地址为平阳县昆阳镇XX室；被告王增忠确认其法律文书送达地址为平阳县昆阳镇XX室；被告戴成丹确认其法律文书送达地址为平阳县昆阳镇XX室；被告包绍奔确认其法律文书送达地址为平阳县万全XX号。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈德静于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金89934.11元及罚息（以未还本金为基数，从2015年9月21日起按年利率17.10%计算至实际还款之日止）；
二、被告李勇、周青、包绍奔、戴成丹、王增忠对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由陈德静、李勇、周青、包绍奔、戴成丹、王增忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡 小 博
二〇一六年八月二十六日
代书记员 施白德华
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2722号
罪犯谢长江，男，汉族，出生地四川省南充市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2013年5月11日作出（2013）汕阳法刑一初字第32号刑事判决，以被告人谢长江犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2032年1月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯谢长江在服刑期间悔改表现突出，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢长江系累犯，数罪并罚中有2罪被判处五年以上有期徒刑，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。罚金10万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢长江悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢长江予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2031年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第986号
申请执行人杨红芳，女，1968年6月10日生，汉族，初中文化，云南省元谋县人，无固定职业。
被申请执行人楚雄同舟纸业有限公司。
法定代表人金跃明，该公司董事长。
本院在执行（2015）楚执字第986号杨红芳与楚雄同舟纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为42313.00元，执行申请费535.00元，合计42848.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第986号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱雷
二〇一五年十二月十一日
书记员 季萍
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1194号
申请执行人天津市商业银行开发区支行，住所地天津经济技术开发区洞庭路**号。
代表人郭金雯，行长。
被执行人天津开发区永大实业有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街腾飞路15号14门。
法定代表人章建波，经理。
申请执行人天津市商业银行开发区支行与被执行人天津开发区永大实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2005年12月14日作出的（2005）二中保民初字第282号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2008年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2005）二中保民初字第282号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月二十四日
书记员 姚易寒
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初446号
原告：王小纪，男，1974年9月23日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告：张军强，男，1979年6月19日生，汉族，住河南省中牟县。
原告王小纪与被告张军强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小纪及委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼，被告张军强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小纪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2014年11月14日起至2016年12月13日止利息共计6500元，自2016年12月14日起至实际还款之日止利息按年利率6%计算）；2、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2015年3月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；3、请求判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（自2016年1月29日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；4、请求判令被告偿还原告借款本金230000元。事实和理由：2014年10月13日，原告借给被告张军强人民币100000元，被告张军强承诺2014年11月13日前一次性还清，双方口头约定月息2.5分；2015年2月13日，原告借给被告张军强人民币100000元，被告张军强承诺2015年3月13日前一次性还清，双方口头约定月息2.5分；2015年12月28日，原告借给被告张军强人民币150000元，被告张军强承诺2016年12月28日前一次性还清，双方口头约定月息2.5分，如不能按时归还借款，必须承担5%违约金；2016年5月29日，原告借给被告张军强人民币200000元，双方口头约定月息2.5分；2016年7月22日，原告借给被告张军强人民币30000元，双方口头约定月息2.5分。上述借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还，原告为维护合法权益，诉至本院。
张军强未答辩，也未提供证据。
审理查明：2014年10月13日，被告张军强向原告出具借款条，主要内容为：本人张军强因做生意周转不开借王小记现金100000元整，大写：拾万元整，借款人应于2014年11月13日前一次性还清借款。张军强在借款人姓名处签字并按手印。
2015年2月13日，被告张军强向原告出具借款条，主要内容为：本人张军强因做生意周转不开借王小记现金100000元整，大写：拾万元整，借款人应于2015年3月13日前一次性还清。张军强在借款人姓名处签字并按手印。
2015年12月28日，被告张军强向原告出具借款条，主要内容为：本人张军强因做生意周转不开借现金拾伍万元整，小写：150000元整，借款人应于2016年12月28日前一次性还清借款，如不能按时归还借款，必须承担50%违约金，张军强在借款人处签字并按手印。
2016年5月29日，被告张军强作为乙方（借款人），原告王小记作为甲方（出借人），双方签订借条，主要内容为：乙方向甲方借人民币（小写）200000元，大写：贰拾万元整，借款时间：2016年5月29日，如果借款人张军强不按要求时间归还，乙方向甲方缴纳总借款金额10%的违约款并按天支付，张军强在借款人处签字并按手印。同日张军强向原告出具收据，主要内容为：今收到借款人人民币（小写）200000元，（大写）贰拾万，本《收据》为上述《借条》项下借款之收款确定。
2016年7月22日，被告张军强作为乙方（借款人），原告王小记作为甲方（出借人），双方签订借条，主要内容为：借款时间2016年7月22日，张军强在借款人姓名处签字并按手印。同日被告张军强向原告出具《收据》，主要内容为：今收到出借人现金人民币30000元，大写：叁拾万元，本《收据》为上述《借条》项下借款之收款确定，借款人处由被告张军强签字按印。
上述借款到期后，原告催促被告偿还借款，被告至今未偿还过原告各笔借款本金及利息，原被告之间形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告持有被告张军强向原告出具借款条、借条，要求被告偿还借款本金及支付逾期利息，且该五笔借款均到还款期限，合法有据，本院予以支持。被告张军强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军强于本判决生效之日起十日内清偿原告王小纪借款本金共计580000元及利息（以100000元为基数，自2014年11月14日起至2016年12月13日止利息共计6500元，自2016年12月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；以100000元为基数，自2015年3月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算；以150000元为基数，自2016年1月29日起至实际还款之日止按年利率24%计算，该笔利息以75000元为限）；
二、驳回原告王小纪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，公告费260元，由被告张军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 翟玉慧
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1333号
上诉人（原审被告）宿迁世典房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区月亮城1#D07。
法定代表任仟暘。
被上诉人（原审原告）许运南。
被上诉人（原审被告）宿城区鼎博投资咨询服务部，住所地宿迁市宿城区项王小区丹桂园D区9号门面房。
经营者胡幕帮，男，1978年6月8日出生，汉族，居民身份证号码3213241978********，住宿迁市宿城区双庄镇董坝居委会*组**号。
原审被告胡幕帮。
上诉人宿迁世典房地产开发有限公司因与被上诉人许运南、宿城区鼎博投资咨询服务部、原审被告胡幕帮民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00802号民事判决，向本院提起上诉。上诉人宿迁世典房地产开发有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宿迁世典房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 章钧杰
审判员 刘 彬
审判员 吴永云
二〇一六年五月十日
书记员 王 轶
第1页/共2页
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0303民初729号
原告：王西杰，男，1949年6月15日生，汉族，无业，住阳泉市矿区。
被告：赵月红，女，1972年1月3日生，汉族，无业，住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：赵俊生，男，1963年11月11日生，汉族，住址同被告（系被告之夫）。
原告王西杰与被告赵月红定金买卖合同纠纷一案，本院2016年8月15日立案受理后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王西杰、被告赵月红委托诉讼代理人赵俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王西杰向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方的定金合同，退还原告定金1万元；2按照存款利息5倍支付原告逾期利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月24日，原告得知被告出售房屋，双方协商，房屋价格25万元，被告包过户，定金一万元。原告缴纳房款14万和定金一万后，被告说房屋不能给原告过户，自己想办法过户。之后，双方协商，房款和定金退还原告。但时至今日，定金一万元未给付原告。
赵月红辩称：原告反复看了被告的房子才决定要买，且原告明知道阳煤集团房屋符合条件才能过户，现原告不买房屋，按照合同定金不能返还，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审质证、认证认定一下事实：2015年9月24日，原告王西杰与被告赵月红协商，赵月红将自己所有的矿区住房一套以25万元价格卖于王西杰。赵月红书写收条一张内容为：“今收到王西杰购房定金1万元整，双方约定2015年12月10日前交清剩余的25万元，交清25万后，双方办理房屋交易，如到期未付清25万元余款，视为违约，定金1万元不予退还，约定自动解除，收款人赵月红。2015年10月2日，王西杰交付赵月红房款14万元。2015年10月17日，赵月红之夫赵俊生通过中国银行将14万元购房款退还王西杰。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，王西杰与赵月红买卖的矿区集资住房，房屋产权证书中明确书写该房屋属于集资住房，不能上市交易，经阳煤集团房地产批准可以在职工内部交易。王西杰不属于阳煤集团职工，且双方房屋交易未经过阳煤房地产批，导致房屋不能交易，双方均有过错。根据《合同法》第五十二条第五款、第五十八条、九十四条第五款规定，双方房屋买卖合同属于无效合同，应予解除，赵月红收取的定金应退还王西杰。因双方均有过错，所受到的损失各自承担相应责任。
综上所述，王西杰请求的返还定金一万元的请求本院予以支持，要求的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、九十四条第五款规定的规定，判决如下：
一、被告赵月红在本判决生效后十日内一次性支付原告定金1万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各半承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 高永山
二〇一六年十月二十二日
书记员 牧美娇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2917号
原告：陈吉云男，1938年2月16日出生，汉族，退休，住宁波市海曙区。
被告：颜文霞女，1965年9月7日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市江东区。
被告：闻静波男，1965年9月30日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市江东区。
原告陈吉云为与被告颜文霞、闻静波民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。请求判令：被告归还原告借款150000元及自2014年9月起至今的利息16750元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告颜文霞、闻静波未作答辩。
本院经审理认定：被告颜文霞、闻静波系夫妻关系。2013年9月24日，被告颜文霞、闻静波向原告出具借条一份，载明：“今颜文霞向陈吉云借款人民币壹拾万元正，借期壹年，从2013年9月25日起至2014年9月24日，利息1分”。2014年9月24日，被告闻静波在上述借条中写明：“付陈吉云人民币利息壹万贰仟元正”。2014年12月7日，被告颜文霞向原告出具借条一份，载明：“今借陈吉云借款人民币50000元正，一年后归还”。之后两被告未再归还款项。
以上事实由原告借条两份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜文霞、闻静波归还原告陈吉云借款本金150000元，并支付逾期利息16750元，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3636元，公告费650元，由被告颜文霞、闻静波共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 张一华
二〇一六年一月十五日
代书 记员 许玲燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3350号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：曾志辉、黄朝辉，分别系广东同益律师事务所律师及实习律师。
被告：汤俊豪，男，1987年7月22日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告汤俊豪借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告汤俊豪经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年10月23日，原、被告签订编号为平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20141023000251）号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告借款293000元；利息按月利率1.89%计算；贷款期限为36个月，自2014年10月23日至2017年10月23日止；采用等额还本付息法；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期额按约定利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约于2014年10月23日向被告发放贷款。截止至2015年5月22日止，被告连续3期未按时还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告向原告清偿借款本金162893.95元及利息（自2016年6月23日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金162893.95元为基数，按合同约定的月利率1.89%计付）；3、判令被告向原告支付律师费用500元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告汤俊豪未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年10月23日，原、被告签订编号为平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20141023000251）号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额293000元；2、贷款期限为36个月；3、本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.89%；4、本合同项下贷款采取按月等额还本付息的方式还款；5、被告拖欠本金或利息、费用即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定固定利率上浮30%执行；6、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等条款。
2014年10月23日，原告依约向被告发放贷款293000元。
庭审中，原告表示合同签订后，被告应自2014年11月起每月23日供款，但自2015年3月起出现逾期还款情况，原告起诉后被告归还了逾期欠款本息，但自2016年6月再次出现逾期供款情况。
诉讼期间，原告向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出了律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汤俊豪签订的平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20141023000251）号《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款293000元，被告在合同履行期间未能按约供款，严重违反合同约定，现原告解除双方签订的平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20141023000251）号《个人信用贷款合同》，并要求被告清偿欠款本金162893.95元，合法有理，本院对此予以支持。至于涉案借款的利息问题。原、被告在《贷款合同》中约定借款利率执行固定月利率1.89%，现原告要求被告以该标准向其支付自2016年6月23日起的利息，合法有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担，且原告本案中也向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，足以证明该费用的实际支出，故原告现诉请被告承担律师费500元有事实及合同的依据，本院对此予以支持。
被告汤俊豪经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汤俊豪签订的编号为平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20141023000251）号《个人信用贷款合同》。
二、被告汤俊豪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金162893.95元及利息（自2016年6月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金162893.95元为基数，按月利率1.89%计付）。
三、被告汤俊豪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元、保全费1980元、公告费1000元，上述合计8660元，均由被告汤俊豪负担（公告费1000元原告已预付相关单位，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 康国安
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张美婷
何家杰
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执143号
申请人马双献，男，汉族，1970年1月27日出生，住清丰县。
被执行人：程勇广，男，汉族，1983年11月30日出生，住清丰县。
被执行人：刘润敏，女，汉族，1986年11月2日出生，住清丰县。
本院依据（2017）豫0922民初3153号民事判决书,申请人马双献申请执行程勇广、刘润敏买卖合同纠纷一案过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，致使该案无法执行，以上情况申请人已经签字确认。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0922民初3153号民事判决书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 秦 冰
审判员 李国波
二〇一八年四月十八日
书记员 王华强
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执143号申请人马双献，男，汉族，1970年1月27日出生，住清丰县。被执行人：程勇广，男，汉族，1983年11月30日出生，住清丰县。被执行人：刘润敏，女，汉族，1986年11月2日出生，住清丰县。本院依据（2017）豫0922民初3153号民事判决书,申请人马双献申请执行程勇广、刘润敏买卖合同纠纷一案过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，致使该案无法执行，以上情况申请人已经签字确认。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0922民初3153号民事判决书的本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  秦 冰审判员  李国波二〇一八年四月十八日书记员  王华强
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2506号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，组织机构代码：75928175-X。
负责人张洪太，系该支行行长。
委托代理人毛军，男，1973年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告魏佐田，男，1971年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称农商行云阳支行）与被告魏佐田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员黄进独任审理，适用简易程序并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告农商行云阳支行的委托代理人毛军到庭参加诉讼。被告魏佐田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行云阳支行诉称，被告魏佐田于2010年8月11日在原告关市分理处贷款20000.00元，年利率9.45%，用于建房，于2012年8月10日到期。经原告多次催收，被告一直没有归还贷款本金及利息。截止2015年6月30日，被告共下欠原告贷款本金20000.00元、利息10718.69元。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判决：1.被告偿还原告贷款本金20000.00元、利息10718.69元（截止2015年6月30日），以后的利息仍按借款合同约定利率标准计算至贷款本息付清时止；2.由被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告贷款本金20000.00元、利息13414.80元（截止2016年6月15日），以后的利息仍按照借款合同约定利率标准计算至贷款本息付清时止。
被告魏佐田未到庭应诉，也未向本院举示书面意见。
经审理查明，2010年8月11日被告向原告申请贷款，并书写农户小额信用贷款借据。贷款期限：2010年8月11日至2012年8月12日，贷款本金20000.00元，月利率7.875‰、逾期罚息月利率10.2375‰。同日，原告将20000.00元现金交于被告手中。2015年5月26日被告签收重庆农村商业银行逾期贷款催收通知书。贷款后，被告未归还贷款本金及利息。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、农户小额信用贷款借据、逾期贷款催收通知书、欠息清单等证据在卷佐证，上述证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告魏佐田于2010年8月11日向原告农商行云阳支行借款20000.00元用于建房，并签订了农户小额信用贷款借据，原告与被告之间的借款合同关系依法成立。原告已经按照合同约定履行了自己的义务，现约定的还款期限已到而被告没有还清借款，双方之间的债权债务关系明确，被告魏佐田应当承担偿还借款本息的义务。截止2016年6月15日，被告下欠原告本金20000.00元，利息13414.80元。综上，原告农商行云阳支行的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏佐田在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金20000.00元，利息13414.80元（截止2016年6月15日）；以后的利息仍按借款合同约定利率标准计算至借款本息付清时止。
案件受理费568.00元，减半收取284.00元，由被告魏佐田负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄 进
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周海刚
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终991号
上诉人（原审被告）刘光成，男，1973年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黎明，女，1980年8月15日出生，汉族。
上诉人刘光成因与被上诉人黎明民间借贷纠纷一案，不服罗山县人民法院（2016）豫1521民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘光成，被上诉人黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告黎明与其丈夫熊斌在罗山县天龙市场经营罗山县跨世腾快运有限公司，被告刘光成系在罗山县天源商贸城经营太阳能的个体工商户。2013年至2014年2月，被告刘光成因做生意缺乏资金，先后分3次共向原告黎明借款8万元，并于2014年6月11日向原告黎明出具欠条一张，该欠条载明：“今欠黎明现金捌万元整（80000.00元），借款人刘光成，2014年6月11号。”原审庭审中，被告刘光成认为，8万元欠条属实，但此次原告起诉的8万元，其在出具欠条后已经全部还清，钱交付于原告丈夫熊斌手中，欠条在原告手中没有收回。被告刘光成另提供2013年10月26日至2015年10月8日，其向原告出具的欠条复印件5份，总金额209790元（其中2013年的1张欠条金额为10万元，其余4张均为2015年出具，金额共计109790元），以及原告黎明向其出具的收到其身份证的收条一份，证明其已偿还原告的8万元借款，但其出具的8万元欠条没有收回。原告黎明对此不予认可。原审另查明，在原审通知被告刘光成应诉后，被告偿还了原告1万元。原告黎明对收到被告1万元予以认可，但其认为被告偿还的1万元系利息；被告原审当庭陈述还1万元时，原告没说是利息还是本金。原告黎明原审当庭另陈述，没有特别约定利息，其找被告要1万元是为了心里平衡，不能白借钱。
原审认为，债务应当清偿，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘光成先后向原告黎明借款8万元，并出具欠条一份，事后，被告应积极履行偿还借款的义务，现原告凭欠条向被告主张权利，证据充足，理由正当，原审予以支持。被告刘光成辩称已还清此笔借款，钱交付于原告丈夫熊斌手中，欠条在原告手中没有收回，但其提供5份欠条复印件的具体时间、金额均与其向原告黎明出具的8万元欠条不相一致，其在本案中提供的现有证据不足以证实此笔8万元借款已全部偿清，且在原审通知其应诉后，其又偿还了原告1万元，故其辩称理由证据不足，原审不予采信。关于被告刘光成偿还原告黎明1万元问题，因双方在原审庭审中对该1万元属利息还是本金问题存在分歧，从2014年6月11日被告刘光成向原告黎明出具的8万元欠条来看，并未约定有利息，且原告黎明原审当庭陈述没有特别约定利息，其找被告要1万元是为了心里平衡，不能白借钱，故原告黎明主张该1万元系利息，缺乏事实依据，原审不予支持，该1万元应从8万元中扣除，故被告刘光成还应偿还原告黎明借款本金70000元。原审庭审中，原告放弃要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，是其对自己民事权利的处分，原审予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告刘光成本判决生效之日起十日内偿还原告黎明借款70000元。二、驳回原告黎明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原审案件受理费1800元，由被告刘光成负担。
原审被告刘光成不服原审判决上诉称：上诉人刘光成于2014年6月11日向被上诉人黎明借款8万元，并约定按2%支付利息（每月9600元），从2014年6月11日至2015年8月11日共14个月，上诉人刘光成向被上诉人黎明支付现金134400元，被上诉人黎明否认上诉人刘光成支付过利息134400元，应追究其法律责任。2015年11月，上诉人刘光成又付给被上诉人黎明1万元现金，前后上诉人刘光成共付给被上诉人黎明144400元现金。要求二审法院依法判决被上诉人黎明归还上诉人刘光成的身份证件，并写下《保证书》保证在扣押上诉人刘光成身份证期间，没有用上诉人刘光成的身份证从事违法犯罪活动，退还上诉人刘光成在法院判决之前向被上诉人黎明写下的所有借款条和欠款条。
被上诉人黎明口头答辩称：2014年6月11日上诉人刘光成找被上诉人黎明借钱，第一次借了1万元、第二次2万元、第三次5万元，一共8万元钱，但是没有打条。后来被上诉人黎明让上诉人刘光成打了个总欠条，上诉人刘光成说还被上诉人黎明钱，但是一直都没有还，所以被上诉人黎明才起诉上诉人刘光成，上诉人刘光成根本就没有还被上诉人黎明144400元，都是上诉人刘光成编造的。
二审公开开庭审理查明的案件事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘光成于2014年6月11日向被上诉人黎明借款8万元，后向被上诉人黎明还款1万元，上诉人刘光成还应向被上诉人黎明清偿欠款7万元的事实有相关证据在卷佐证，应予认定。上诉人刘光成主张其向被上诉人黎明支付现金144400元，因上诉人刘光成不能举证证明其向被上诉人黎明支付144400元，且被上诉人黎明对该主张予以否认，故该上诉理由本院不予采信。关于上诉人刘光成要求法院判决被上诉人黎明归还其身份证并向其出具《保证书》，因与本案民间借贷纠纷不属于同一民事法律关系，不属于人民法院民事案件主管范围，其可依法定程序向公安机关提出。综上，上诉人刘光成的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予以支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元由上诉人刘光成承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年五月十日
书记员 杨 帆
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初875号
原告：中国民生银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海中路1023号都市。
负责人：杨济生。
委托代理人：彭峰，广东朗乾律师事务所律师。
被告：蔡王端，男，汉族，住珠海市香洲区。
被告：何伟军，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××5754。
被告：珠海市永臻计算机有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：蔡王端。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，申请查封被告何伟军名下的房产，查封金额以人民币36万元为限。原告为此已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告何伟军名下所有的位于珠海市香洲神前路6号43栋1单元301房（权证号码：C5××24）的房产，查封金额以人民币36万元为限，查封期限为3年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖劲
二〇一六年三月七日
书记员 莫帆
第2页共2页
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执829-3号
申请执行人：麦浩昌，男，汉族，1967年12月13日出生，住广东省佛山市禅城区，
被执行人：范桂平，男，汉族，1973年11月6日出生，住广东省英德市，
被执行人：谭丽明，女，汉族，1976年8月2日出生，住广东省英德市，
被执行人：英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住所地：英德市英城峰光西路北（与云岭路交界处），营业执照：4418810000005437。
本院作出（2014）佛南法罗民初字第359-1号查控财产的裁定，查封了属被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司所有的位于英德市英城风光西路等房产，现因案外人向本院提出执行异议，本院经审查后裁定解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司所有的位于英德市英城风光西路等房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文
）
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一六年五月二十四日
书记员 梁伟恒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执829-3号
申请执行人：麦浩昌，男，汉族，1967年12月13日出生，住广东省佛山市禅城区，
被执行人：范桂平，男，汉族，1973年11月6日出生，住广东省英德市，
被执行人：谭丽明，女，汉族，1976年8月2日出生，住广东省英德市，
被执行人：英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住所地：英德市英城峰光西路北（与云岭路交界处），营业执照：4418810000005437。
本院作出（2014）佛南法罗民初字第359-1号查控财产的裁定，查封了属被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司所有的位于英德市英城峰光西路等房产，现因案外人向本院提出执行异议，本院经审查后裁定解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司所有的位于英德市英城峰光西路等房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一六年五月二十五日
书记员 梁伟恒
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初602号
原告：江苏三恒科技股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区龙虎塘街道科技大道一号，注册号320400000024415（3/8）。
法定代表人：蒋玉华，江苏三恒科技股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨辉，盘县红果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
委托诉讼代理人：朱奎，盘县红果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。
被告：贵州邦达能源开发有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区小广场旁，注册号520000000090595。
法定代表人：余邦平，贵州邦达能源开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人何德忠，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202199910537680。
委托诉讼代理人：黄倩茜，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201511705749。
被告：路元华，男，1956年10月1日出生，汉族，系原盘县石桥镇鹏程煤矿合伙人，住贵州省盘县。
被告：杨小德(杨小得)，男，1959年9月6日出生，汉族，系原盘县石桥镇鹏程煤矿合伙人，住贵州省盘县。
被告：杨鹏，男，1966年3月19日出生，汉族，系原盘县石桥镇鹏程煤矿合伙人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被告路元华、杨小德、杨鹏的委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所专职律师，执业证号码5201201410411941。
被告：贵州中纸投资有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区凤鸣中路，注册号520223000071018。
法定代表人：王师用，贵州中纸投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陶学静，男，1969年5月28日出生，汉族，贵州中纸投资有限公司职工，原住辽宁省鞍山市铁西区，现住贵州省六盘水市红果经济开发区。
原告江苏三恒科技股份有限公司与被告贵州邦达能源开发有限公司、路元华、杨小德、杨鹏、贵州中纸投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法进行审理。
原告江苏三恒科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告支付原告货款288000元，并按月利率0.5%赔偿原告2015年6月2日至2016年1月26日止资金占用的利息损失11184元，自2016年1月27日起至本案判决生效之日止以未履行货款为基数按月利率0.5%赔偿原告资金占用的利息损失；2、判令五被告向原告支付违约金52800元；3、判令五被告赔偿原告为实现债权而支付的代理费10000元；4、本案诉讼费由五被告承担。
事实和理由：2014年3月18日，原告与原盘县石桥镇鹏程煤矿签订合同，约定由原告向原盘县石桥镇鹏程煤矿供应工业电视系统设备、广播系统设备及大屏显示系统设备，合同总计为528000元。合同签订后，盘县石桥镇鹏程煤矿向原告支付了240000元保证金，原告于2014年4月17日开始施工，于同年5月8日完工，后经盘县石桥镇鹏程煤矿验收合格，但盘县石桥镇鹏程煤矿一直未履行付款义务。2015年4月29日，盘县石桥镇鹏程煤矿委托其授权的代表人李浩向原告出具了付款承诺书，承诺于2015年6月1日前将所欠的288000元货款全部付清。付款期限届满后，其仍未履行付款义务。因原告该笔款项系经营性资金，盘县石桥镇鹏程煤矿长期占用该笔款项给原告造成了损失，应当进行赔偿。经原告多次催要未果后，原告遂委托盘县红果镇法律服务所代为提起诉讼，支付了代理费10000元。因原盘县石桥镇鹏程煤矿被贵州邦达能源开发有限公司收购,并直接变更登记为贵州邦达能源开发有限公司盘县石桥镇鹏程煤矿，其股权又转让给贵州中纸投资有限公司，三方之间的债权债务并未清算完毕，故为了维护原告的合法权益，现根据法律规定提起诉讼。
本院经审查认为：原告江苏三恒科技股份有限公司与原盘县石桥镇鹏程煤矿于2014年3月18日所签订的买卖合同中所加盖的“盘县石桥镇鹏程煤矿”的公章，经云南鼎丰司法中心于2016年11月25日出具的云鼎鉴字[2016]第1974号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：签约日期“2014年3月18日”的合同上“盘县石桥镇鹏程煤矿”的印文（两处）与样本上“盘县石桥镇鹏程煤矿”的印文为不同印章盖印。2016年11月20日,路元华向盘县公安局报警称:在2014年3月18日，李迎鹏伪造盘县石桥镇鹏程煤矿印章与江苏三恒科技股份有限公司签订一份购买,2016年12月2日盘县公安局立案侦查，现所涉嫌伪造印章案件正在侦查中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因该案已涉嫌经济犯罪，应由公安机关进行侦查，不属于人民法院民事案件的受理范围，故驳回原告江苏三恒科技股份有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告江苏三恒科技股份有限公司的起诉。
案件受理费6730元，退还原告江苏三恒科技股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 朱 刚
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 赵 林 慧
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张贞荣（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3365号
原告：苏庆仁，男，1952年5月15日出生，汉族，住临海市。
被告：侯崇剑，男，1983年12月31日出生，汉族，住临海市。
原告苏庆仁与被告侯崇剑为民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年4月25日对本案公开开庭进行审理。原告苏庆仁到庭参加诉讼。被告侯崇剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏庆仁请求依法判令：一、由被告侯崇剑立即偿还原告借款本金人民币99000元并支付利息（利息按月利率2%从2018年3月1日起计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告侯崇剑以缺少资金周转为由向原告苏庆仁借款人民币99000元整，约定借款月利息为2分，被告出具借条1份。借款后，经原告多次向被告催讨借款本息，被告均推诿不付。
在诉讼过程中，原告苏庆仁自认仅向被告交付借款人民币99000元整。
被告侯崇剑未作答辩。
原告苏庆仁为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告侯崇剑于2015年8月28日向原告苏庆仁借款人民币99000元整，约定借款月利率为2%的事实。
对原告苏庆仁提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告侯崇剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告侯崇剑未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年8月28日，被告侯崇剑出具借款人民币200000元的借条给原告苏庆仁，约定借款月利率为2%。原告苏庆仁自认仅向被告侯崇剑交付借款人民币99000元。
本院认为：被告侯崇剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告苏庆仁与被告侯崇剑之间的民间借贷关系合法有效。原告苏庆仁与被告侯崇剑双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告苏庆仁的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯崇剑于本判决生效之日起十日内偿还原告苏庆仁借款人民币99000元整并支付利息（利息按月利率2%自2018年3月1日起计算至法院判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1138元（已减半收取），由被告侯崇剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币2276元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一八年四月二十六日
代书记员 陈宇涛
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第293号
原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人：刘建伟，董事长。
被告：胡良全。
本院在审理原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告胡良全金融借款合同纠纷一案中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 黄光华
二〇一四年一月三日
书记员 陈 员
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第293号
原告谢如英。
被告王洪元。
本院在审理原告谢如英诉被告王洪元离婚纠纷一案中，原告谢如英于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢如英撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 马丽敏
二〇一四年一月二十二日
书记员 王洪敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第293号
原告谢XX。
被告王XX。
本院在审理原告谢XX诉被告王XX离婚纠纷一案中，原告谢XX于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢XX撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 马丽敏
二〇一四年一月二十二日
书记员 王洪敏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初557号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告董学明，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联合村四组
被告徐振山，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联合村*组。
被告韩德明，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联合村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告董学明、徐振山、韩德明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告董学明、徐振山、韩德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年2月1日原告与被告董学明、徐振山、韩德明签订小额农户贷款合同一份，约定被告董学明、徐振山分别贷款本金30000元，借款期限为14个月，月利率为12‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告董学明、徐振山未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告董学明、徐振山偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2013年2月1日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告董学明、徐振山、韩德明经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年2月1日被告董学明、徐振山分别贷款本金30000元，借款期限为14个月，月利率为12‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件二份。拟证实2013年2月1日被告董学明、徐振山分别贷款本金30000元，月利率为12‰，还款时间为2014年4月13日。
因被告董学明、徐振山、韩德明未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交四份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年2月1日原告与被告董学明、徐振山、韩德明签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告董学明、徐振山分别贷款本金30000元，借款期限为14个月，月利率为12‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告董学明、徐振山分别贷款本金30000元，月利率为12‰，还款时间为2014年4月13日。此款到期后，三被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告董学明、徐振山偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年2月1日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告董学明、徐振山未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告董学明、徐振山偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求三被告承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董学明于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年2月1日起至履行完毕时止）。
二、被告徐振山、韩德明对被告董学明上述借款承担连带保证责任。
三、被告徐振山于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年2月1日起至履行完毕时止）。
四、被告董学明、韩德明对被告徐振山上述借款承担连带保证责任。
案件受理费1300元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初32号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：崔静红。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告崔静红为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一六年一月十三日
代书 记员 余燕苹
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1984号
原告：李秀平，女，1962年11月20日出生，壮族，居民，住平果县。
委托诉讼代理人：黄定章，广西全通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宏城，广西全通律师事务所律师。
被告：马兴点，男，1983年1月6日出生，壮族，居民，住平果县。
被告：马秀青，女，1971年10月4日出生，壮族，居民，住平果县。
原告李秀平与被告马兴点、马秀青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告李秀平的委托诉讼代理人黄宏城到庭参加诉讼，被告马兴点、马秀青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告李秀平向本院提出诉讼请求：判令被告马兴点、马秀青共同偿还原告借款本金2万元及逾期利息（逾期利息计算：从2016年8月8日起，以借款本金2万元为基数按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。事实和理由：两被告因做生意资金周转不足，于2013年6月23日向原告借款本金2万元整，并口头约定按3分息支付利息。被告收到借款立下借条给原告。近期因原告做生意资金周转困难，向被告催促还款，被告总以再给点时间、有钱就还为由，至今仍未能履行还款义务，严重违背诚实信用原则，已从根本上违约，依法应承担违约责任。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。被告马兴点、马秀青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告马兴点、马秀青经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2013年6月23日，被告马兴点、马秀青向原告借款2万元，并出具借条给原告收执，约定“今借到李秀平人民币20000元正（贰万元正）”。因两被告经原告催款后，拒绝还款，为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告马兴点、马秀青向原告李秀平借款2万元，有原告的陈述、被告出具的《借条》为依据，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告请求两被告偿还借款本金2万元符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在《借条》上未约定借款利息，原告亦未能提供证据证明双方口头约定按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自2016年8月8日起按年利率24%计付利息，本院不予全部支持，利息应为以2万元为基数，自2016年8月18日起（原告起诉之日）计至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马兴点、马秀青于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀平借款本金2万元及利息（利息计算：以2万元为基数，自2016年8月18日起计至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马兴点、马秀青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖东旭
代理审判员 卢艳妮
人民陪审员 方健生
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李白慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第110号
原告：李某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：林世彬，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：麦超莹。
被告：黄某甲，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告李某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，根据原告的申请作出人身安全保护裁定，禁止被告危及原告人身安全，并依法由审判员彭建华适用简易程序进行审理，于同年5月15日公开开庭，被告因委托的代理人不符合法定条件不被本院准许而申请延期审理，本院遂安排于同年6月1日进行审理。但被告无正当理由拒不到庭，原告及其诉讼代理人林世彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经朋友介绍相识，恋爱不到一年就于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某乙。因双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后因被告性情暴躁、好吃懒做，从不给家用致双方经常争吵。且被告经常对原告实施家庭暴力，赌博与嫖娼，更与多位女性保持不正当男女关系。为此，被告曾多次出具保证书和检讨书表示悔改，也曾多次签订协议书，但均违反约定。被告的行为造成原告巨大的身心创伤，严重影响原告工作与生活。故起诉，请求法院判决准予原、被告离婚，并由被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。儿子黄某乙一直与原告共同生活，从2011年开始到现在都是原告承担儿子的一切费用，被告从未履行作为父亲的义务。从有利于儿子健康成长出发，请求法院判令儿子黄某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费36000元。根据原、被告签订的《协议书》约定，请求法院判令位于佛山市南海区里水镇和顺金华西路八巷大街之一号廉租房内包括但不限于冰箱、电视机、空调、电热水器、抽油烟机、木椅等家庭用品以及粤Y×××××摩托车归原告所有。
原告提供结婚证、户口本，被告签名的保证书、协议书、检讨书，医院疗伤诊断证明书，报警回执，被告发的手机短信，廉租房租赁合同等证据。
被告黄某甲辩称：不同意离婚。双方结婚已多年，孩子亦在长知识和懂事的阶段，如果离婚不仅孩子没有圆满家庭，还可能会影响其身心健康，对原、被告双方父母也带来极大的负面影响。被告是有做不对的地方，这一点承认，并决心改过，保证今后会将家庭矛盾处理好。同时希望原告念在小孩份上，真心相待，不要计较过与失，希望原告放弃本次诉讼，请求法院帮助协调家庭矛盾。
经审查，本院认定原告所举证据具有真实性，采为认定事实的根据。
经审理查明：原告李某与被告黄某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子黄某乙。2002年以来双方因家庭琐事吵闹，被告多次打骂原告，并有好赌等不良习性，对家庭不负责任，导致夫妻矛盾升级。被告虽多次向原告承认错误，决心改正，但一直没有做到。双方婚姻问题经当地基层组织调解劝导，仍然没有好转。双方关系发展到互不往来，互相攻击。原告感到婚姻无望，不堪忍受被告的所作所为而起诉离婚。双方在佛山市南海区里水镇和顺金华西路八巷大街之一号的廉租房内有冰箱、电视机、空调、电热水器、抽油烟机、木椅等家庭用品，原告还购有粤Y×××××摩托车。现原告要求这些财产分归自己所有，并要求被告支付婚姻损害赔偿金10000元。
本院认为：原、被告的婚姻关系多年来出现严重问题和危机未能一一化解，甚至愈演愈烈，婚姻关系难以为继，夫妻感情已经破裂。原告起诉离婚，虽然被告不同意，因已构成法定离婚条件，原告提出的离婚请求依法应予准许。原告要求抚养儿子并由被告支付抚养费，符合儿子利益，应予准许。但原告主张的抚养费标准过高，本院酌情确定被告承担儿子抚养费每月1000元，逐月支付。双方没有大宗的夫妻共同财产，原告要求共同财产分归自己所有。考虑到被告对原告实施家庭暴力，原告要求赔偿的情形，本院确定被告本应分得的共同财产份额亦归原告所有，作为被告对原告实施家庭暴力的赔偿，对原告提出的精神损害抚慰金赔偿不另予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十六条第三项的规定，判决如下：
一、原告李某与被告黄某甲离婚；
二、婚生儿子黄某乙由原告李某携带抚养，被告黄某甲自2015年7月起于每月的20日前支付当月儿子抚养费1000元给原告李某至儿子年满十八周岁；
三、夫妻共同财产粤Y×××××摩托车一辆、放在佛山市南海区里水镇和顺金华西路八巷大街之一号的廉租房内的冰箱、电视机、空调、电热水器、抽油烟机、木椅等家庭用品分归原告李某所有；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一五年七月一日
书记员 徐 琼
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民申15号
再审申请人白银市白银区某镇人民政府（原审被告）。
法定代表人王某某，系该镇镇长。
委托代理人张某某，系该镇司法所所长。
委托代理人张某某，系该镇人民政府法律顾问。
被申请人刘某某（原审原告），男。
再审申请人白银市白银区某镇人民政府因与被申请人刘某某提供劳务者责任纠纷一案，不服本院（2015）白民西郊初字第284号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白银市白银区某镇人民政府申请再审称，被申请人刘某某系农村户口，且常年居住在农村，对被申请人刘某某的伤残赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算，白银区人民法院（2015）白民西郊初字第284号民事判决以城镇标准计算被申请人的伤残赔偿金，明显认定事实不清、适用法律错误，据此，依法提出再审申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院（2015）白民西郊初字第284号民事判决于2016年1月发生法律效力，白银市白银区某镇人民政府于2016年11月24日提出再审申请，已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回白银市白银区某镇人民政府的再审申请。
审判长 张绍爱
审判员 陈晓娟
审判员 张秀静
二〇一六年十二月二十一日
书记员 牛亚君
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之人起六个月内提出。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民辖初9号
原告刘军，男，1970年01月19日出生，汉族，居民，住费县。
被告张从振，男，1962年07月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院于2018年3月1日受理原告刘军与被告张从振民间借贷纠纷一案后，被告张从振在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地与住所地均在兰陵县，根据法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案未约定合同履行地，应依被告住所地确定管辖，故本案应由兰陵县人民法院管辖，费县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送兰陵县人民法院处理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖。本案原、被告未对合同履行地明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告为接收货币方，应当认定原告住所地为合同履行地。原告住所地法院即费县人民法院对本案有管辖权,被告张从振的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告张从振对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年三月十九日
书记员 王 锋
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民辖初9号原告刘军，男，1970年01月19日出生，汉族，居民，住费县。被告张从振，男，1962年07月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院于2018年3月1日受理原告刘军与被告张从振民间借贷纠纷一案后，被告张从振在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地与住所地均在兰陵县，根据法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案未约定合同履行地，应依被告住所地确定管辖，故本案应由兰陵县人民法院管辖，费县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送兰陵县人民法院处理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖。本案原、被告未对合同履行地明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告为接收货币方，应当认定原告住所地为合同履行地。原告住所地法院即费县人民法院对本案有管辖权,被告张从振的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告张从振对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘飞鸿审判员  杜 屏审判员  麻 欣二〇一八年三月十九日书记员  王 锋
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5095号
申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人冯雪飞，该中心总经理。被执行人许晓鸣，男，1962年3月22日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第12937号上海银行股份有限公司信用卡中心与许晓鸣信用卡纠纷一案中查明，被执行人许晓鸣目前无财产可供执行，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第12937号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。