重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1119号
原告：陈勇平，男，1970年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨群，原告之妻，1972年5月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡勇波，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：重庆市长寿北部新城开发投资有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：蔡书明，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
被告：广东省石油化工建设集团公司成都分公司，住所地成都市武侯区二环路南三段15号天华大厦A508室，统一社会信用代码91510100674333979L。
负责人：明正平，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
被告：重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道紫荆路53号松龙新城锦绣园1、2幢商铺1，统一社会信用代码915001122035067490。
法定代表人：冯忠渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告:重庆长寿开发投资(集团)有限公司,住所地重庆市长寿区桃源西路10号4-1，统一社会信用代码91500115742895827R。
法定代表人：蔡书明，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
原告陈勇平与被告重庆市长寿北部新城开发投资有限公司（以下简称长寿城投公司）、广东省石油化工建设集团公司成都分公司（以下简称广东油建成都分公司）、重庆松龙建筑（集团）有限公司（以下简称松龙公司）、重庆长寿开发投资(集团)有限公司（以下简称长寿开投公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，当事人争议较大，本院依法裁定转为普通程序审理。由代理审判员田玉康担任审判长，与代理审判员谢建平、人民陪审员刘承重组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈勇平的委托诉讼代理人杨群、胡勇波，被告长寿城投公司、长寿开投公司的共同委托诉讼代理人梁伟，被告广东油建成都分公司的委托诉讼代理人周绍禄，被告松龙公司的委托诉讼代理人吴运奎到庭参加诉讼。审理中，当事人申请和解三个月。本案现已审理终结。
原告陈勇平向本院提出诉讼请求：要求四被告连带赔偿我医疗费241943.16元、交通费800元、护理费616640元、营养费1000元、误工费27840元、鉴定费3100元、精神损害抚慰金50000元、续医费12000元、残疾赔偿金441271.80元、住院伙食补助费1900元、摩托车维修费2980元，共计1404274.96元。事实和理由：2015年10月15日18时49分，我驾驶渝BFM6**号二轮摩托车搭乘刘锡明在被告长寿开投公司管理的重庆市长寿区幸福大道上行驶，当行驶到长寿区幸福大道（原站前大道）2KM+269M处，因机动车道上放置不明混凝土块且未设置相应警告设施，我驾驶的摩托车撞在该土块上，致使我及刘锡明受伤。被告广东油建成都分公司、松龙公司曾是该路段施工单位，被告长寿城投公司系该松龙公司施工路段发包方，四被告应承担连带赔偿责任。
被告长寿城投公司辩称，我公司将站前大道道路工程K2+280—K2+358.012段发包给松龙公司承建（站前大道其余路段发包给浙江鸿翔公司，该路段已交付但未正式通行），双方签订了书面施工合同，约定施工期间的安全防护、标志、标识等防护措施、维护方案均由松龙公司负责。并且，我公司已向其支付了安全文明施工费，松龙公司也依法向有关部门提交了安全文明施工方案，因此我公司没有安全责任。此外，该路段系建设施工路段，竣工前禁止通行，原告为抄近路，不戴安全帽、不开启大灯，自行穿过施工路段，亦存在过错。
被告广东油建成都分公司辩称，事发现场系松龙公司的工程项目施工现场，不是我公司的施工现场。我公司承建的工程项目已于2015年6月23日竣工验收，我公司已撤场并将该项目移交给了长寿城投公司。我公司对原告不存在侵权行为，不应承担任何责任。其次，原告在事发过程中有重大过错，交通事故责任认定书中有所体现。
被告松龙公司辩称，原告受伤地点与我公司施工地段距离11米左右，不属于我公司施工范围；我公司在施工过程中采取了合理的安全措施，在地段两端都设有安全标志，原告所称的放置混凝土块不是松龙公司的行为；原告自身也有重大过错，应该承担一定的责任。因此，我公司对原告的受伤不应承担任何赔偿责任。
被告长寿开投公司辩称，我公司与长寿城投公司系两块牌子一套人员，我公司意见同长寿城投公司意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的交通事故责任认定书、天然气管道保护工程协议、施工合同、询问笔录、住院病历、医药费收据、司法鉴定意见等证据客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日18时49分，原告陈勇平驾驶渝BFM6**号普通二轮摩托车（搭乘刘锡明），由长寿区火车北站往菩提大道方向行使，途径长寿区幸福大道（原站前大道）2KM+269M路段，与放置在机动车道上的混凝土块相撞后，摩托车倒地，造成原告陈勇平、刘锡明受伤以及车辆部分损坏。该混凝土块系广东油建成都分公司保护天然气管道所用。事故发生时，混凝土块距离被告松龙公司施工地点11.2米。原告陈勇平、刘锡明均未戴安全头盔，摩托车未开启大灯。搭乘人刘锡明在长寿区公安局交通巡逻警察支队四大队的询问笔录中陈述，事发时靠近长寿火车北站位置路口有石头及栏杆，中间有一米左右缺口。原告陈勇平与被告长寿城投公司提供的事发现场照片显示，幸福大道另一端有车辆驶入。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定：该道路交通事故成因无法查清。
事故发生后，原告陈勇平当即被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗，实际住院1天，产生医药费4503.08元（其中，住院医药费3103.08元+CT检查费1400元）。2015年10月16日转院至重庆市第四人民医院（重庆市急救中心）继续住院医治，诊断为“1、急性硬膜下血肿（右额颞部顶部）；2、脑挫裂伤（右颞叶）；3、急性脑肿胀；4、脑疝（双侧，早期）；5、右颞骨骨折；6、颅底骨折（右侧中颅窝底）；7、头皮血肿（右额颞顶部）；8、上消化道出血；9、全身多处软组织伤”。2015年11月8日出院，实际住院23天，共产生医药费170454.36元。出院后，原告继续门诊治疗，产生医疗费2222.5元（其中，账户支付160元，原告实际支付2062.5元）。2016年3月28日，原告陈勇平再次到在重庆市第四人民医院住院治疗，诊断为“1，癫痫大发作；2.继发性癫痫；3.颅骨缺损（双侧额颞顶部）”。2016年4月13日出院，实际住院16天，产生医药费64505.06元（其中，统筹支付5482.95元、大额补贴465.46元、单病种医院承担0.08元，原告实际支付58556.57元）。原告陈勇平在治疗期间，被告长寿城投公司向其支付了100000元。
审理中，原告陈勇平申请对伤残等级、续医费、护理依赖程度、护理时限进行司法鉴定。重庆市法庭科学司法鉴定所于2016年7月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、陈勇平颅脑伤后左侧偏瘫，属Ⅲ级伤残；其颅骨缺损属Ⅹ级伤残。2、陈勇平后续医疗费为人民币壹万贰仟元。3、陈勇平护理依赖程度评定为大部分护理依赖程度。4、陈勇平护理时限评定为伤后至评残前1日。”鉴定时产生鉴定费用3100元（含专家会诊费300元）、检查费360.14元。
另查明，2010年8月18日，被告长寿开投公司与浙江鸿翔建设集团有限公司签订《站前大道、大邬路、长邬路、渡南三路、渡南四路、长邬支路道路及管网工程建设工程施工合同》，将站前大道等路段发包给浙江鸿翔建设集团有限公司承建，2012年9月10日长寿开投公司已组织对发包路段进行验收，而站前大道尚未开通。
2014年1月9日，被告长寿城投公司与被告松龙公司签订《长寿北部新城站前大道北段道路工程及长寿区桃渡片区站前大道道路工程K2+280—K2+358.012段施工合同》，将站前大道道路工程K2+280—K2+358.012段发包给被告松龙公司施工建设，并要求该路段施工采取全封闭施工，由承包人自费提供照明、警卫护栅、警告标志等安全防护设施。事发时，该路段并未全封闭施工，亦未有任何警示标志。
2015年3月20日，被告长寿开投公司与被告广东油建成都分公司签订《重庆市长寿区站前大道天然气管道保护工程协议》，将站前大道天然气管道保护工程发包给广东油建成都分公司施工建设。被告长寿城投公司市政部工作人员胡忠杰在长寿区公安局交通巡逻警察支队四大队的询问笔录中陈述，该工程于2015年6月23日完工验收，当时该路面没有混凝土块。案外人西南油气田管理处输气作业区油漆管道维护工吴军在长寿区公安局交通巡逻警察支队四大队的询问笔录中陈述，其巡逻检查记录显示，2015年9月5日前该路面没有混凝土块。
还查明，原告陈勇平系农村居民。原告陈勇平于2014年6月至2015年8月期间在长寿区某建材经营部工作，并居住于该经营部仓库旁。2015年8月入住其于2013年5月24日购买的重庆市长寿区某小区6幢6-6号房屋。
本院认为，在未开放通行的道路上堆放、倾倒、遗撒物品妨碍通行造成损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告长寿开投公司系长寿区幸福大道（原站前大道）的业主单位，应对建设单位交付但未开通路段负有安全管理义务，但被告长寿开投公司却没有采取有效防范措施警示并制止机动车辆自由进出幸福大道未通行段，即便在安全巡查时，工作人员发现道路上有混凝土块，可能给过往行人造成伤害，也未及时排除妨碍，其没有尽到相应安全注意义务，应当承担损害赔偿责任。
原告要求被告长寿城投公司、广东油建成都分公司、松龙公司承担赔偿责任。因广东油建成都分公司承包的站前大道天然气管道保护工程已于2015年6月23日竣工验收，2015年9月5日前也未发现被告广东油建成都分公司在该段道路上遗留混凝土块，其与本案无关联，故本院对原告之请求不予支持。被告长寿城投公司系站前大道道路工程K2+280—K2+358.012段的发包方，被告松龙公司系该路段的承包人，因事故发生地点不在长寿城投公司发包范围，亦不在被告松龙公司施工范围，且无证据证明涉案混凝土块系被告松龙公司放置，故本院对原告要求二被告承担责任之诉求不予支持。
本案中，原告居住于距离事发路段不远的晶山新城际小区，对周边交通道路有一定认知，其为抄近路违反交通规则，擅入在建道路，不戴安全帽，在傍晚天色较暗、视线不佳的情况下也不开启大灯，从而引发本次事故，原告应承担主要责任；被告长寿开投公司对路面未尽到安全管理义务，应承担次要责任。综合本案案情，本院酌定原告承担70%的责任，被告长寿开投公司承担30%的责任。
关于原告各项损失费用，本院审查如下：
1、原告请求医疗费241943.16元（含检查费360.14元）。根据原告提交住院病历、门诊处方笺、医药费收据等证据，扣除已统筹支付款项、大额补贴等费用，本院主张235995.65元。
2、原告请求交通费800元。虽然原告并未提交相应证据，但该费用实际已产生，故本院酌定为500元。
3、原告请求护理费616640元。根据司法鉴定意见，原告护理时限评定为伤后至评残前1日，即2015年10月15日至2016年7月11日，共271天，其中实际住院天数40天。原告提交天杰企业顾问有限公司出具的护理费收据，要求按120元/天标准计算护理费，因被告不予认可，且无其他证据佐证，本院对该标准不予采纳，酌定护理费按100元/天标准计算。原告护理依赖程度被评定为大部分护理依赖，其计算系数为80%。综上，原告护理费应为22480元（40天×100元/天+231天×100元/天×80%）。原告主张大部分护理依赖的计算年限20年，无相应依据，本院不予支持。
4、原告请求营养费1000元。因原告未提交相关证据证明需要加强营养，故对该请求不予支持。
5、原告请求误工费27840元。误工天数应计算至评残前1日，即2015年10月15日至2016年7月11日，共271天。原告提交劳动合同、工资单等证据欲证明其从事的工作及收入情况，并要求按120元/天标准计算误工费，但这些证据只能证明陈勇平2014年6月至2015年8月期间工作情况，不能达到原告证明目的，故本院对原告请求按120元/天标准计算误工费不予支持，误工费酌定按80元/天标准计算，为21680元（271天×80元/天）。
6、原告请求鉴定费3100元（含专家会诊费300元）。该请求有司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证明，本院予以支持。
7、原告请求精神损害抚慰金50000元。因原告对本次事故的发生负有主要责任，故本院其该主张不予支持。
8、原告请求续医费12000元。该费用系司法鉴定意见，本院予以支持。
9、原告请求残疾赔偿金441271.80元。原告提交购房合同、物业公司证明、劳动合同、工资单、建材经营部证明等证据证明原告至事故发生时已在城镇实际入住一年以上，本院予以采信，故其请求的残疾赔偿金应按2015年度城镇居民人均可支配收入27239元标准计算20年。原告陈勇平颅脑伤后左侧偏瘫，属Ⅲ级伤残；其颅骨缺损属Ⅹ级伤残，其残疾赔偿金的计算系数为81%。故残疾赔偿金为441271.80元（27239元×20年×81%）。
10、原告请求住院伙食补助费1900元。原告请求符合法律规定，本院予以支持。
11、原告请求摩托车维修费2980元。该费用有发票等证据佐证，本院予以支持。
综上，原告在本次事故中造成的损失为：医疗费235995.65元、交通费500元、护理费22480元、误工费21680元、鉴定费3100元、续医费12000元、残疾赔偿金441271.80元、住院伙食补助费1900元、摩托车维修费2980元，共741907.45元。被告长寿开投公司承担30%的损失，即741907.45×30%=222572.24元。
审理中，被告长寿城投公司要求其已支付的10万元在被告长寿开投公司赔偿款中予以抵扣，原告对此亦无异议，本院予以准许，即被告长寿开投公司还应支付原告陈勇平各项赔偿费用共计122572.24元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆长寿开发投资（集团）有限公司在本判决生效后10日内支付原告陈勇平医疗费、交通费、护理费、误工费、鉴定费、续医费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、摩托车维修费共计122572.24元；
二、驳回原告陈勇平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7421元，其中原告陈勇平负担6409元（免交）、被告重庆长寿开发投资（集团）有限公司负担1012元（限被告于本判决生效后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田玉康
代理审判员 谢建平
人民陪审员 刘承重
二〇一六年十二月二日
书 记 员 罗 琳
-12-
-13-