南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第505号
原告李艳玲，女，1981年8月5日生，汉族。
委托代理人张鹏，安徽昊华律师事务所律师。
被告李丙玉，女，1976年11月24日生，汉族，无业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地在安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场鑫座B幢3层及13半层1312-1330室。
代表人常胜，总经理。
委托代理人黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
被告李寓汝，男，1977年2月23日生，汉族，务工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
被告李涛，男，1984年8月18日生，汉族，务工。
原告李艳玲与被告李丙玉、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（下称人寿合肥支公司）、李寓汝、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）、李涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳玲的委托代理人张鹏，被告人寿合肥支公司的委托代理人黄广萌，被告人保南京分公司的委托代理人刘晓军、颜崇静到庭参加诉讼。被告李丙玉，被告李寓汝，被告李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳玲诉称，2014年2月2日18时10分许，原告乘坐王飞驾驶的皖D×××××轿车，沿沪陕高速上行线正常行驶，遇被告李丙玉驾驶皖A×××××轿车与被告李寓汝驾驶苏A×××××轿车，追尾撞击，致使原告受伤，王飞车辆完全毁损。经交警部门处理，并经过相关部门鉴定，无法进行责任认定。原告认为，事故成因在于后面位置两辆车追尾所致，原告对事故发生没有任何过错，不应承担事故责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿损失63381.54元；由被告承担案件诉讼费用。
被告人寿合肥支公司辩称，对事故发生事实无异议，苏A×××××车应负主要责任，我方车辆应是次要责任。要求扣除20%非医保用药。要求核实我方车辆的两证，均在有效期内，我公司才予以赔偿。对于诉讼费、鉴定费，我公司不承担。原告诉请部分过高，由法院依法裁判。另，本起事故还存在其他受害人，应当预留份额。
被告人保南京分公司辩称，对事故发生事实无异议，但是鉴于事故责任无法查清，根据相关司法解释，三车应当分别承担三分之一责任。要求核实我方车辆车主有无垫付费用，并要求核实两证是否在有效期内，否则商业险拒赔。原告诉请偏高，不能全部认可。另，我公司不承担诉讼费、鉴定费、非医保费用。
被告李丙玉、李寓汝、李涛未答辩。
经审理查明，一、2014年2月28日，滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故证明一份，证明上载明事发经过：2014年2月2日18时10分许，王飞驾驶皖D×××××号轿车、李丙玉驾驶皖A×××××号轿车、李寓汝驾驶苏A×××××号轿车，沿沪陕高速上行线行至527km＋800m处分别撞道路中间隔离带及右侧护栏，致皖A×××××号轿车上乘坐人杨明翠、杨子辰甩出车外，造成杨明翠当场死亡，王飞、李寓汝、杨子辰及皖D×××××号轿车上乘坐人李艳玲、王馨怡、黄冠秀、皖A×××××号轿车上乘坐人杨红刚受伤，三车及道路设施不同程度损坏。道路交通事故的证据及事故成因分析中载明：事故经办案人员调查：王飞陈述自己驾车在小客车道正常行驶被撞后失控；李丙玉陈述自己驾车在客货车道上正常行驶被撞后失控；李寓汝陈述自己驾车在小客车道上行驶，因距离皖D×××××号轿车距离过近，前车失控避让不及撞上后失控。后经全椒县公安局科学技术侦察室、安徽中联司法鉴定中心对死者、车辆进行检测。鉴定意见表明三车之间均有接触，其中皖A×××××号轿车与其他两车接触痕迹明显，苏A×××××号轿车与皖D×××××号轿车有微量物质转移，皖A×××××号轿车被苏A×××××号轿车碰撞后车上乘坐人甩出车外，死者脸部被皖A×××××号轿车三元催化烫伤。由于事故当事人、证人之间对事故陈述存在矛盾，鉴定机构意见无法还原事故，因此无法查清该起事故的成因。
二、事发时，王飞驾驶的车辆系其本人所有。被告李丙玉驾驶的车辆系其本人所有，李丙玉为其车在被告人寿合肥支公司投保了交强险、30万元三责险及不计免赔，保险期限均自2013年3月25日至2014年3月24日。被告李寓汝驾驶的车辆登记在李涛名下，该车辆以李涛名义在被告人保南京分公司投保了交强险，100万元三责险并投保了不计免赔，保险期限均自2013年11月8日至2014年11月7日止。
三、事故发生后，原告李艳玲被送往安徽省红十字朝阳医院住院治疗，住院15天，被诊断为左腕舟状骨骨折；左腕月骨脱位；左正中神经损伤。出院医嘱：继续石膏外固定，每3-5天更换敷料一次，无特殊情况，术后两周拆线，每3-4周复诊，不适随时复诊。适时去石膏功能锻炼，有月骨、舟状骨坏死可能。根据原告李艳玲申请，本院依法委托南京正泓司法鉴定所对原告的伤残等级，误工、护理、营养期限进行司法鉴定，该所于2014年12月25日出具鉴定意见，结论为：李艳玲肩交通事故损伤不构成伤残等级；休息期限以伤后180日为宜；护理期限以伤后150日为宜；营养期限以伤后60日为宜。原告对鉴定意见无异议，到庭被告认为“三期期限过长”。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告方提供的医疗费发票、鉴定意见书等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告李艳玲因交通事故受伤，依法应获得赔偿。
本案系王飞驾驶的机动车、李丙玉驾驶的机动车以及李寓汝驾驶的机动车三车之间发生的交通事故。交警部门因对本起交通事故成因无法查清，未能认定事故责任，但考虑到三车均为机动车，且三车均有接触，故三辆机动车方应以平均承担三分之一责任为宜。因李艳玲系王飞车上乘坐人，被告李丙玉、李涛均为车辆投保了交强险，故对于原告李艳玲的合理损失，人寿合肥支公司、人保南京分公司应首先在交强险限额内予以赔偿。超出交强险部分，由被告两保险公司按照商业险合同约定按照三分之一比例进行赔付。
原告主张医疗费8577.84元，有其提交的发票予以证实，本院予以支持。被告人保南京分公司要求扣减1252.47元非医保用药，因该费用系原告抢救生命、治疗伤情所发生的必要费用，且系被告保险公司单方核减，本院不予采信。对于到庭被告辩称的160元发票上姓名为李艳，考虑到系抢救费用，存在笔误可能，该费用应当予以赔偿。原告主张住院伙食补助费480元（30元／天，16天），标准过高，期限有误，本院认定该费用为270元（18元／天，15天）。原告主张营养费3000元（50元／天，60天），标准过高，本院认定该费用为900元（15元／天，60天）。到庭被告辩称“三期”过长，但是均未提交证据证明其反驳观点，本院依法不予采信。原告主张护理费19108.36元（46497元／年／365天＊60天），标准过高，综合原告伤情，本院认定该费用为9000元（60元／天，150天）。原告主张误工费28595.34元（57985元／年／365天＊180天），原告向法庭递交的社区卫生服务站的营业执照（法定代表人／主要负责人为李艳玲），可以证明原告从事医疗相关工作，其主张参照2013年度江苏省在岗职工平均工资计算误工费，本院予以支持。原告主张交通费2000元，数额过高，综合原告伤情、就诊距离、次数等因素，本院酌定该费用为400元。原告主张鉴定费2100元，有其提交的发票予以证实，本院予以支持，但是因原告尚未达到伤残等级，相应项目的鉴定费应由原告自行承担。
综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：医疗费8577.84元，住院伙食补助费270元、营养费900元、护理费9000元、误工费28595.34元、交通费400元、鉴定费2100元，合计49843.18元。首先应由人寿合肥支公司、人保南京分公司在交强险医疗费项下各赔偿2000元【均保留2185.4元给其他伤者】；在伤残项下各赔偿18997.67元（37995.34元（护理费9000元、误工费28595.34元、交通费400，共计37995.34元）／2】，共计各赔偿20997.67元。原告共计损失49843.18元，扣除交强险限额内总赔付的41995.34元，余款5747.84元（不包含鉴定费2100元），由被告人寿合肥支公司、人保南京分公司在商业三责险限额内按照三分之一比例赔偿，即各赔偿1916元。综上，被告人寿合肥支公司、人保南京分公司各需赔偿原告损失共计22913.67元。对于鉴定费2100元，应由直接侵权人分担。因原告李艳玲未达到伤残等级，应自行承担伤残鉴定项目费用525元（2100元／4项），其余项目1575元由直接侵权人按责赔偿。根据被告李寓汝在交警部门的陈述，其驾驶的车辆系李涛所有，其与李涛系朋友关系，故鉴定费应由被告李丙玉、李寓汝以及王飞各自赔偿525元（1575元／3）。原告放弃向王飞主张赔偿，是其真实意思表示，本院予以准许。被告李丙玉、李寓汝、李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李艳玲损失人民币22913.67元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李艳玲损失人民币22913.67元。
三、被告李丙玉于本判决生效后十日内赔偿原告李艳玲损失人民币525元。
四、被告李寓汝于本判决生效后十日内赔偿原告李艳玲损失人民币525元。
五、驳回原告李艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534元，由被告李丙玉、李寓汝、原告李艳玲各负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 应良华
代理审判员 苏 晓
人民陪审员 徐洪伟
二〇一五年八月五日
书 记 员 钱亚茹
书 记 员 谭 利