江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04123号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人周宝生，江苏开明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吕某。
委托代理人沈涛，系上诉人吕某之子。
委托代理人马超壮，江苏吴鼎律师事务所律师。
上诉人李某、吕某因离婚纠纷一案，均不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民四初字第0838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：××××年××月××日，李某与吕某登记结婚，双方均系再婚，婚后未再生育子女。婚后初期双方感情尚可，近年来双方因子女问题和经济问题产生矛盾，未能有效解决。李某于2011年7月起诉离婚，后撤诉；于2012年8月再次起诉离婚，法院判决不准予双方离婚。此后双方夫妻感情未有改善，继续保持分居状态。李某认为夫妻感情已彻底破裂，分居多年，故第三次诉至法院。
原苏州市南环新村9幢西单元201室房屋产权系苏州市城市建设开发总公司所有，现委托苏州市姑苏区住建局管理房屋产权。由于历史原因，1981年苏州市公安局联系安排李某居住至该房屋，1981年至1983年，李某通过苏州市公安局代收代缴的方式交纳房屋租金，此后至今未交纳房租。吕某与李某结婚之后即居住在该房屋中。
2010年，上述房屋纳入南环新村危旧房改造工程。
2010年10月31日，李某、吕某与苏州市沧房拆迁有限公司、苏州市沧浪区危旧房解危改造有限公司签订过渡协议书，回迁安置房上靠户型92㎡，预估购房款14313元。安置补偿费用如下：装修评估价19690元、空调移装补助费400元、太阳能热水器移装补助费1000元、两次合计搬迁补助费1400元、临时安置补助费总计48718.8元（含临时安置补助费1000元、配合工程奖励费353.3元、暂定36个月安置补助费）、搬迁奖励费20000元（搬迁奖励费在回迁安置时与超面积费一并结算）。
2012年1月11日选房结果确认安置房为10号房西单元505（为建筑编号）。该房屋目前由吕某居住使用，未办理正式的交房手续。
诉讼中，吕某申请对安置房的市场价值进行评估，经原审法院委托，江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司出具苏国众联评字（2014）0656号估价报告书，报告书载明：估价对象为苏州市南环新村10号房西单元505室（建筑编号）房地产，为回迁安置的公有住房，用途为成套住宅，建筑结构为钢混，尚未办理房屋产权证和土地证，建筑面积根据《选房结果确认书》确定为92㎡，不包含室内固定装修的房地产评估价值为83.67万元（单价为9095元／平方米），本次评估以估价对象能合法取得产权证为前提，本次评估未实地测量面积，若房产证载明面积与选房结果确认书有出入，则以房产证所载面积为准，评估结果需作相应调整。吕某预交了本次评估费用6700元。
诉讼中，李某、吕某确认共同财产有：双门冰箱1台、1.5匹日立牌挂壁空调1台、创维29寸显像管彩电1台（已坏）、电扇1个、DVD1台（已坏）、木制写字台1个、台钟1个、大床1张、普通圆凳4个；确认女方婚前财产有缝纫机1台、木箱1个，以上财产均在吕某处。双方确认施特劳斯钢琴1台在李某女儿处，李某主张是女儿结婚时送给女儿的，吕某主张是其女儿自行搬离的。吕某主张李某在拆迁时私自拿走了海鸥牌单反照相机1台、摄像机1台、美能达X300S单反相机1台、美能达单反镜头1个、床上用品四件套、天鹅绒床上用品四件套、台式电脑1台；李某表示这些东西也是女儿结婚时送给女儿了。
上述事实有结婚申请书、（2012）沧民初字第0542号民事判决书、苏州市房屋权属登记簿、土地登记查询记录、住房使用缴费证、苏州市公安局证明、选房结果确认书、过渡协议书、安置补偿费用清单、原审法院调查笔录以及当事人陈述等证据予以证实。
诉讼中，吕某提交1992年李某保证书、1996年违反治安管理的依法暂扣款物专用凭证以及照片若干，认为李某对婚姻不忠诚，应按照双方××××年××月××日签订的协议书“……保证今后夫妻生活中不再发生有男女关系及第三者插足的错误发生，如一旦发生放弃财产及房屋居住权……”；李某对吕某所述不予认可，并认为不可能放弃房产，协议书中记录房屋给女儿，“女儿李莉结婚住房问题，到时我们在外另行居住新公房，现居住的房屋让给李莉居住作婚房……”
此外，吕某提出李某于2004年10月15日提取公积金17305.17元（提供公积金销户提款凭证），认为应作为夫妻共同财产分割；李某对此款予以确认，但表示已经用于家庭生活开销，且认为吕某退休也有公积金；吕某表示其公积金仅3000余元，在1989年即已取出开销了。吕某提出李某在苏州市汽车运输集团有限公司有股权和分红，要求作为夫妻共同财产予以分割；李某表示已退出转给案外人孙斌，孙斌亦向原审法院表示认可。吕某提出李某曾承包修理厂，收入没有拿回来，至少有50万元，要求作为共同财产予以分割（提供了修理厂1995年-2004年开具的发票记载约30余万元，并提供了2001年-2002年李某的建设银行存款凭条，金额共计3.4万元），并认为部分钱款是转给了李某女儿（提供1996年-1997年的支票存根、进账单，金额共计22400元）；李某表示修理厂的发票不能说明问题，其中包含材料和人工等，并不代表是盈利和收入，而且这么多年生活中也开销掉了，当时给女儿的一些费用是函授读书等费用。吕某提出李某尚有对外债权46500元，要求作为夫妻共同财产予以分割；李某表示这些债权在2001-2002年左右债务人就已全部归还。
因双方在财产分割上意见不一而致调解未果。
李某原审中请求判令其与吕某离婚并依法分割夫妻共同财产。
原审法院认为，夫妻感情破裂与否是人民法院是否准予离婚的判断标准。本案李某与吕某婚后初期感情尚可，然近年来因缺乏交流与沟通，在家庭关系的处理上产生矛盾，未能有效解决，分居至今，李某三次诉讼要求离婚，综合分析李某要求离婚的原因、吕某的意见以及夫妻关系现状，认定双方夫妻感情已彻底破裂，依法准予离婚。
苏州市南环新村安置房10号房西单元505（为建筑编号）房屋（原苏州市南环新村9幢西单元201室房屋）虽系李某婚前承租和开始交纳房屋租金，但双方婚后初期共同交纳房屋租金，并长期居住使用，应认定双方均有承租权。双方离婚诉讼中均主张承租，原审法院认为，该房屋系成套公房，不宜直接分割，目前市场价值较大，可以采取折价补偿的方式处理，考虑到李某婚前承租的事实，原审法院认为，该房屋由李某承租较为妥当，但李某应给付吕某相应的房屋折价款，考虑照顾妇女利益的原则，酌情确定李某应给付的房屋折价款为房屋价值的53%，在吕某处的家具家电归吕某所有。双方争议的施特劳斯钢琴、海鸥牌单反照相机1台、摄像机1台、美能达X300S单反相机1台、美能达单反镜头1个、床上用品四件套、天鹅绒床上用品四件套、台式电脑1台因涉及案外人利益，本案不予理涉。
至于吕某提出的李某提取的公积金以及承包修理厂的收入，因均发生在十余年前，吕某未对现有夫妻共同财产的状况进行举证，故本案难以理涉；吕某提出的股权及债权事宜，因涉及案外人利益本案亦不予理涉。吕某要求李某赔偿三次离婚诉讼的律师费缺乏法律依据，要求李某赔偿精神损害抚慰金5万元事实及法律依据不足，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十九条第一款之规定，判决：1、准予李某与吕某离婚。2、苏州市南环新村安置房10号房西单元505（为建筑编号）房屋由李某承租，李某于判决生效之日起15日内给付吕某房屋折价补偿款人民币443451元。3、双门冰箱1台、1.5匹日立牌挂壁空调1台、创维29寸显像管彩电1台（已坏）、电扇1个、DVD1台（已坏）、木制写字台1个、台钟1个、大床1张、普通圆凳4个、缝纫机1台、木箱1个归吕某所有。案件受理费3424元，评估费用6700元，共计10124元，由李某与吕某各半负担。
宣判后，李某不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：李某取得诉争房屋是在婚前，房屋租金仅缴纳至1982年12月，吕某在婚后没有支付租金，承租人仅为李某，夫妻一方所有的财产不因婚姻关系存续而转化为夫妻共同财产，该诉争房屋应认定为李某个人婚前财产，且2010年10月31日拆迁过渡协议书由其一人签订，吕某现系擅自入住；大床1张、普通圆凳4个亦为其婚前个人财产；另吕某与前夫离婚时分得的两间房屋已赠与给其子，原审法院未加以考虑。请求维持苏州市南环新村安置房10号房西单元505（为建筑编号）房屋由李某承租，撤销李某于判决生效之日起15日内给付吕某房屋折价补偿款人民币443451元，判令大床1张、普通圆凳4个归李某所有。
宣判后，吕某不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：李某与其他女性存在不正当男女关系，我方同意离婚。但法院应按照照顾女方和无过错方的原则，同时考虑我方无其他居住房屋的情况对夫妻共同财产进行分割，诉争房屋实测产权面积为97.48平方米，应以此为标准对该房屋进行分割，同时对债权、股权、拆迁办暂为保管的相关费用也应进行分割。另外，李某符合有配偶者与他人同居，导致离婚的情形，吕某作为无过错方有权请求损害赔偿。综上，请求撤销原判，依法改判。
二审中，李某提供（82）民初字第1号民事调解书，证明大床1张、普通圆凳4个为李某与其前妻汤美娟离婚时分得，系李某与吕某的婚前个人财产。吕某提供苏州汽车客运集团有限公司出具的股金证明、南环新村住宅户回迁交房结算单，证明股权系夫妻共同财产应予分割，诉争房屋的实测面积为97.48平方米。
二审查明的其余事实与原审一致。
本院认为，双方夫妻感情确已破裂，双方对此也无争议，原审判决离婚并无不当。吕某称李某与其他女性存在不正当男女关系，李某有配偶而与他人同居是导致离婚的原因，但吕某提供的证据不足以证明上述事实，对其主张本院不予支持，吕某据此要求损害赔偿，无事实及法律依据，本院碍难支持。
苏州市南环新村安置房10号房西单元505（为建筑编号）房屋虽系李某婚前承租和开始交纳房屋租金，但根据李某提供的苏州市房地产公司（公管房屋）住房使用缴费证的记载，最后一次交纳房屋租金的日期为××××年××月××日，而李某与吕某登记结婚的日期为××××年××月××日，双方于婚后初期共同交纳了房屋租金，并长期居住使用，原审法院据此认定双方均有承租权并无不当。
李某认为2010年10月31日的拆迁过渡协议书系其一人签订，吕某现系擅自入住，但吕某提供了2010年11月24日由其签名的拆迁过渡协议书，故李某提供的拆迁过渡协议书不足以证明该房屋系其一人承租。而且即便吕某将其与前夫离婚时分得的两间房屋赠与其子，亦不影响吕某对该房屋享有共同承租的权利。吕某认为该房屋实测产权面积为97.48平方米，应以此为标准对该房屋进行分割，但现该房屋尚未办理房屋产权证和土地证，故建筑面积根据《选房结果确认书》确定为92平方米，原审法院根据苏国众联评字（2014）0656号估价报告书（双方对该估价报告书均无异议），依照同等条件下照顾女方的原则，确定李某给付吕某房屋价值53%的房屋折价款并无不当。
双方在一审中已就夫妻共同财产进行了确认，装修评估价19690元、空调移装补助费400元、太阳能热水器移装补助费1000元、两次合计搬迁补助费1400元、搬迁奖励费20000元不在双方确认的共同财产范围内，原审法院对此未作分割并无不当。大床1张、普通圆凳4个双方在一审中已确认为夫妻共同财产，原审法院对上述财产作出分割并无不当。吕某提出的股权及债权事宜，因涉及案外人利益本案不予理涉。
综上，上诉人李某、吕某在本案中的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6848元，由上诉人李某负担3424元，上诉人吕某负担3424元。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 芮 园