wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1199号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。被告：高林，男。被告：李凤，女。被告：孟繁生，男。被告：牛宪立，男。被告：刘仁华，男。被告：孟凡利，男。被告：宋宝武，男。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告高林、孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武、李凤借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告高林、李凤、孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告高林、李凤立即偿还贷款本金50，000.00元，利息14,615.40元（计算至2017年2月9日），本息合计64,615.40元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：高林、李凤系夫妻，孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武、高林于2014年6月9日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人高林发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年6月9日。贷款到期后，借款人高林对于贷款本息至今未偿还，担保人孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。高林、李凤、孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。高林、李凤、孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，高林、李凤系夫妻。高林、孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武于2014年6月9日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年6月9日向高林发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年6月9日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，高林、孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与高林之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求高林对借款本息承担偿还责任及要求孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武对高林的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。李凤因与高林系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，李凤应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高林、李凤于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息14,615.40元（截止至2017年2月9日），本息合计64，615.00元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武对本判决第一项负连带保证责任；三、孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武承担保证责任后有权向高林、李凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420.00元，由高林、李凤负担，孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年七月三十一日书 记 员  王圆圆
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2015）深福法民四初字第714号
原告深圳市锐旗劳务派遣有限公司，住所地广东省深圳市福
田区。
法定代表人杨细红，总经理。
委托代理人胡新安，系公司法务主管。
委托代理人周惠贤，系公司员工。
被告张在国。
委托代理人黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。
被告南京妍庭商贸有限公司，住所地南京市白下区。
法定代表人杨黛芬，执行董事。
委托代理人蒋聿德，上海方本律师事务所律师。
委托代理人林希，上海方本律师事务所实习律师。
第三人广州市锐旗人力资源服务有限公司，住所地广东省广
州市天河区。
法定代表人杨细红。
原告深圳市锐旗劳务派遣有限公司（以下简称锐旗公司）诉被告张在国、南京妍庭商贸有限公司（以下简称妍庭公司）、第三人广州市锐旗人力资源服务有限公司（以下简称广州锐旗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员周蓓独任审理，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周惠贤、被告妍庭公司委托代理人蒋聿德到庭参加诉讼，被告张在国、第三人锐旗公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第三至四项有争议，其余事项均无争议：
一、劳动关系基本信息：2010年10月1日，被告张在国入职原告锐旗公司，被派遣到被告妍庭公司任业务经理，原告与被告张在国有签订书面劳动合同，期限至2013年12月31日。2014年2月28日，被告张在国自原告处离职。2014年3月1日，被告张在国入职案外人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司），被派遣到被告妍庭公司处任业务经理，双方签订了劳动合同。2014年4月30日，前锦公司与被告张在国解除劳动合同。
二、被告在原告处离职前十二个月平均工资：3272.5元/月。
三、关于未签订劳动合同的二倍工资差额：原告主张，劳动合同到期后未签订劳动合同的原因在于被告，且被告的主张已经超过仲裁时效。本院认为，原告没有证据证实未签订劳动合同的原因在于被告，原告应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。被告张在国于2015年2月5日提起仲裁，2014年2月5日之前的二倍工资差额已经超过仲裁时效，本院依法不予支持。综上，原告应支付被告张在国2014年2月5日至2014年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额2708.28元（3272.5÷21.75×18）。
四、关于经济补偿金：原告、被告妍庭公司主张，前锦公司已向被告张在国支付了经济补偿金，已经一揽子解决被告张在国在原告处工作年限的补偿金。
经查，2014年4月30日，被告张在国与前锦公司签订了《解除劳动合同协议书》，其中约定前锦公司向被告张在国支付经济补偿金2500元，双方再无其他争议，任何一方不得向对方提起任何费用主张。在职期间，前锦公司共计向被告张在国支付了三笔款项，2014年4月16日支付了3105.5元，2014年4月23日支付了2500元，2014年5月14日支付了4130.5元。
本院认为，原告、被告张在国均未提交证据证实离职原因，本院认定双方系协商一致解除劳动合同。
被告张在国在前锦公司处工作了两个月，公司共计发放的数额为9736元，扣除经济补偿金2500元，被告张在国在前锦公司处的工资每月实为3618元。根据该工资数额核算，以被告张在国在前锦公司的工作年限计，《解除劳动合同协议书》中约定的经济补偿金略高于被告张在国按法律规定可得的数额。但如果以被告张在国在原告及前锦公司的累计工作年限计，《解除劳动合同协议书》中约定的经济补偿金远远低于被告张在国按照法律规定可得的数额。
综上，《解除劳动合同协议书》系被告张在国与前锦公司签订，与原告并无关联，且该协议中没有明确约定已解决被告在原告处工作的经济补偿金，其约定的经济补偿金数额又远远低于被告张在国应得的数额，据此原告和被告妍庭公司的主张，本院不予采信。根据被告张在国在原告处工作的年限，原告应支付被告张在国经济补偿金11453.75元（3272.5×3.5）。
五、仲裁案号：佛禅劳人仲案非终字[2015]第152号
六、仲裁请求：1、被告张在国请求原告锐旗公司、被告妍庭公司、第三人广州锐旗公司及案外人珈侬生化科技（中国）有限公司（现苏州珈侬商贸有限公司）连带支付2014年1月至2015年1月的工资6万元；2、被告张在国请求原告锐旗公司、被告妍庭公司、第三人广州锐旗公司及案外人珈侬生化科技（中国）有限公司（现苏州珈侬商贸有限公司）连带支付未签订劳动合同的双倍工资差额6万元；3、被告张在国请求原告锐旗公司、被告妍庭公司、第三人广州锐旗公司及案外人珈侬生化科技（中国）有限公司（现苏州珈侬商贸有限公司）连带支付非法解除劳动合同的经济赔偿金6万元；4、被告张在国请求原告锐旗公司、被告妍庭公司、第三人广州锐旗公司及案外人珈侬生化科技（中国）有限公司（现苏州珈侬商贸有限公司）连带支付经济补偿金6万元；5、被告张在国请求原告锐旗公司、被告妍庭公司、第三人广州锐旗公司及案外人珈侬生化科技（中国）有限公司（现苏州珈侬商贸有限公司）连带支付拖欠工资的经济补偿金6万元；6、被告张在国请求原告锐旗公司、被告妍庭公司、第三人广州锐旗公司及案外人珈侬生化科技（中国）有限公司（现苏州珈侬商贸有限公司）连带补缴2010年10月1日至2015年1月的社保。
七、仲裁结果：1、原告锐旗公司应自本裁决生效之日起五日内向被告张在国支付2014年1月1日至2014年2月28日未签订劳动合同的二倍工资差额3517.77元；2、原告锐旗公司应自本裁决生效之日起五日内向被告张在国支付2010年10月1日至2014年2月28日解除劳动关系的经济补偿金17500元；3、驳回被告张在国的其他仲裁请求。
八、原告诉讼请求：1、判令无需支付被告张在国2014年1月1日至2014年2月28日未签订劳动合同的二倍工资差额3517.77元；2、判令无需支付被告张在国2010年10月1日至2014年2月28日解除劳动关系的经济补偿金17500元；3、判令本案诉讼费用由被告张在国负担。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市锐旗劳务派遣有限公司支付被告张在国2014年2月5日至2014年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额2708.28元；
二、原告深圳市锐旗劳务派遣有限公司支付被告张在国解除劳动合同的经济补偿金11453.75元；
三、驳回原告深圳市锐旗劳务派遣有限公司的其余请求。
本案案件受理费10元，按规定缴纳5元（原告已缴纳），由原告深圳市锐旗劳务派遣有限公司负担。
上述款项共计14162.03元，原告深圳市锐旗劳务派遣有限公司应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郑智钊（代）
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执397号
被执行人蒋清舒，男，1982年6月5日出生，汉族。
本院执行的被执行人蒋清舒危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初64号刑事判决一案，经本院执行，被执行人已按罚金部分履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初64号刑事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年三月二十七日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305财保20号
申请人：张传海，男，1968年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张明（系申请人之子），男，1988年12月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被申请人：张梦，男，1990年11月15日出生，汉族。
申请人张传海于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张梦名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车依法采取查封、扣押措施,保全金额为100000元。申请人张传海提供中国人民财产保险股份有限公司保函一张作担保。
本院经审查认为，申请人张传海申请对被申请人张梦名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车依法采取查封、扣押措施并提供保函作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张梦名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车。
案件申请费1020元，由申请人张传海预交，待结案时确定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 �付嘉丰
二〇一七年三月八日
书记员 庄 啸
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1956号
原告：项红青。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：陈时斌。
被告：叶菊。
原告项红青为与被告陈时斌、叶菊民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，诉请：1、被告陈时斌、叶菊偿还原告借款本金人民币20万元并支付利息（利息从2012年3月23日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项红青的委托代理人蒋超、被告陈时斌到庭参加诉讼，被告叶菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告陈时斌与被告叶菊于2006年11月登记结婚。2015年12月23日，原告与被告陈时斌就2011年1月23日的借款进行结算，由被告陈时斌向原告出具借条，载明截止当日，被告陈时斌尚欠原告借款本金人民币20万元及利息9万元，利息按月利率1%计算。结算后，被告陈时斌未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈时斌、叶菊于本判决生效之日起十五日内归还原告项红青借款本金人民币20万元并支付利息（利息计算至2015年12月23日为90000元，之后按月利率1%计算至款项清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告陈时斌、叶菊负担；公告费150元，由原告项红青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 云
二〇一六年七月十一日
代书 记员 朱丽梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16937号
上诉人(原审原告)：李九芽，男，1966年12月5日出生，汉族，身份证住址江西省新余市渝水区。
委托代理人：何卫冬，广东安国律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市赛艺清洁服务有限公司，住所地广州市越秀区广园西路222号6层618房。
法定代表人：黄振辉，总经理。
委托代理人：崔敏红，女，1975年11月30日出生，汉族，该公司员工，联系地址。
委托代理人：陈兰，女，1985年9月26日出生，汉族，该公司员工，联系地址同公司
上诉人李九芽因与被上诉人广州市赛艺清洁服务有限公司（以下简称“赛艺公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初12218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：驳回李九芽的全部诉讼请求。本案受理费10元由李九芽负担。
判后，李九芽不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决。2、改判确认李九芽与赛艺公司2015年12月9日至2016年2月29日期间存在劳动关系；赛艺公司支付2016年1月1日至2月29日的工资7541.66元；赛艺公司支付2015年12月至2016年2月期间李九芽加班费2028元及垫付加班餐费634元；赛艺公司支付李九芽误工费5000元。3、一审、二审诉讼费、鉴定费由赛艺公司承担。主要理由：一、李九芽提交的项目确认表对应项目系赛艺公司负责施工的。即便经鉴定双方分别提供的施工项目验收确认表上的印章不一致，也不排除赛艺公司同时使用两个或多个公章的可能性。二、李九芽提交的2016年1月、2月转入的工资单均由赛艺公司法定代表人账户转入，而李九芽除与赛艺公司存在劳动关系外，与其法定代表人不存在任何关系，其法定代表人支付工资的行为足以证明李九芽的全部主张。
赛艺公司答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
二审庭审中，李九芽变更第二点上诉理由为：李九芽的工资由黄振民的妻子肖曼思转入李九芽的账户。
另查明，赛艺公司的股东为黄振辉、黄振民，法定代表人为黄振辉。
另，本院依李九芽的申请先后到广州市越秀区工商行政管理局及广州市越秀区民政局婚姻登记处调取了两组材料：1、《公司股东（发起人）出资信息》、《董事、监事、经理信息》、黄振民身份证复印件。2、《离婚登记申请书》、《结婚登记申请书》、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》，材料显然黄振民的配偶为徐丽琼。李九芽对此质证称：对第一组证据的客观性、合法性、关联性都没有异议。对第二组证据的客观性、合法性、关联性也没有异议。李九芽去面试的时候，公司人员说要跟老板娘见一下面，我方就以为发工资的人就是这个老板娘。赛艺公司对此质证称：我方对法院调取的两组证据的客观性、合法性、关联性都没有异议。
本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系应当承担相应的举证责任，应当提供证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬等。本案中，李九芽主张其与用人单位之间存在劳动关系，提交了《施工项目验收确认表》、《员工考勤、考评表》、存折、信封封面复印件等证据，但《员工考勤、考评表》、存折、信封封面复印件均无赛艺公司的名称或印章，而《施工项目验收确认表》上的印章也经鉴定与赛艺公司提供的确认表上的印章不一致。另外，李九芽在二审庭审中主张向其发放工资的“肖曼斯”为黄振民的配偶，经本院调查取证，赛艺公司股东黄振民的配偶并非肖曼斯。故此李九芽的该主张不成立。本院认为，李九芽所提交的证据不足以证明其是赛艺公司的员工，不能证明其受赛艺公司的管理且从事赛艺公司安排的有报酬的劳动，李九芽应承担举证不能的不利后果，故本院对李九芽关于双方之间存在劳动关系的主张不予支持。对于李九芽上诉主张的工资、加班费、加班餐费、误工费的请求均是建立在双方存在劳动关系的基础上，故此本院对其上述主张不予支持。至于鉴定费的问题。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会裁决鉴定费3600元由李九芽承担。李九芽没有就此提起诉讼，视为同意劳动仲裁委的裁决，现上诉主张由赛艺公司承担没有依据。赛艺公司也没有对劳动仲裁裁决提起诉讼，同样视为同意劳动仲裁委的裁决。本院对广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会裁决鉴定费3600元由李九芽承担予以确认，原审遗漏处理，本院予以增加判项。
综上所述，经审查，李九芽的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。原审遗漏处理鉴定费，本院予以增加判项处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初12218号民事判决。
二、广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案[2016]815号鉴定费3600元，由李九芽负担。
本案一审、二审案件受理费各10元，均由李九芽负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑翠影
汤燕弟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3244号
上诉人（原审被告）：招某,女,1961年6月12日出生，汉族,住址：广州市越秀区。
委托诉讼代理人：马状立，广东为峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某,男,1962年12月12日出生,汉族。住址：广州市越秀区。
委托诉讼代理人：刘亚芬，广东华璟律师事务所律师。
上诉人招某不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初17122号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人招某上诉称，从被上诉人的起诉状中可以看出，双方当事人唯一的住房就是位于广州市海珠区江南大道南路378号206房。所以，为了方便上诉人参与诉讼，请求撤销(2017)粤0104民初17122号民事裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被上诉人提交的双方户籍证明显示，本案上诉人的户籍地址为广州市越秀区湛塘新街19号，在原审法院辖区内，在无相反证据证明情况下，原审法院认定其对本案有管辖权正确。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯敬芬
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱瑞丹
陈丽园
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3051号
原告：李子江，女，1977年7月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告：杜昭才，男，1976年5月26日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师，一般授权。
被告：四川新大三友置业有限公司。
法定代表人：包元欣。
住所地：泸州市龙马潭区。
原告李子江、杜昭才诉被告四川新大三友置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李子江、杜昭才向本院提出撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉。
本院认为，原告李子江、杜昭才自愿申请撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李子江、杜昭才撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 严婷
二〇一七年十月二十四日
书记员 况萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18984号
上诉人（原审原告）：李铁锋，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：中交四航工程研究院有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路157号。
法定代表人：王永平。
委托代理人：林秋荣、陈龙，该公司员工。
上诉人李铁锋因劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初6189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回李铁锋的全部诉讼请求，案件受理费10元，由李铁锋负担。
李铁锋上诉称：中交四航工程研究院有限公司（下称四航工程研究院）于2016年3月30日单方面解除劳动合同时强制规定的“双方以履行完毕所有的劳动关系权利和义务，并保证不提起任何权利主张”因违法而无效，其伪造了我在2015年4月20日至2016年1月25日期间的员工绩效考核结果。据此，李铁锋的上诉请求为：1、撤销原判。2、四航工程研究院以涂改手段伪造2015年4月20日至2016年1月25日期间的员工绩效考核结果导致在此期间（2015年）的考核结果无效。3、四航工程研究院在上述期间（2015年）因非法考核李铁锋向李铁锋赔偿120000元。一、二审受理费由四航工程研究院承担。
四航工程研究院答辩称：不同意李铁锋的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回李铁锋的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：李铁锋上诉要求确认四航工程研究院以涂改手段伪造2015年4月20日至2016年1月25日期间的员工绩效考核结果导致在此期间（2015年）的考核结果无效，该诉请不属于人民法院民事案件的审理范围，本院不予审查处理。李铁锋和四航工程研究院于2016年4月8日签订的《解除（终止）劳动合同证明书》，约定双方于2016年3月30日解除劳动合同，双方的劳动关系权利和义务已经履行完毕，并保证不提起任何权利主张。李铁锋在签订该协议后，再要求四航工程研究院赔偿缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由李铁锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑翠影
陈泽如
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22702号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A2幢首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡，组织机构代码56086469-1。
主要负责人：刘爱华,行长。
委托诉讼代理人：唐睿，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所律师助理。
被告：李小玲，女，1980年7月5日出生，汉族，住广东省连平县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称浦发银行中山分行）诉被告李小玲信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行中山分行因李小玲拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：李小玲向浦发银行中山分行偿还信用卡欠款本金94684.38元、利息6854.25元、滞纳金17264.67元（暂计至2016年9月14日，之后的利息、滞纳金及其他费用按合约约定计付至实际还清之日止）。
被告李小玲未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:浦发银行中山分行。
信用卡申请人：李小玲。
信用卡卡号：62×××72。
利息计收标准：甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%按月支付。
吉利费计收标准：自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取，日手续费率0.03%-0.09%。
欠款情况：李小玲向浦发银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，李小玲持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年2月5日，李小玲拖欠浦发银行中山分行信用卡透支本金93992.38元、利息8376.91元、滞纳金17264.67元、吉利费6209.59元，合计125843.55元。
本院认为,李小玲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李小玲持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李小玲应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。李小玲欠款的具体项目及数额，有浦发银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且李小玲没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。李小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李小玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月5日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金及吉利费合计125843.55元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由被告李小玲负担（该款原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行已预交，被告李小玲应在本判决生效之日起七日内迳付原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邵超群
吕叶童
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3317号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告马忠生，现住吉林省榆树市。
被告马忠堂，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告马忠生、马忠堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告马忠生、马忠堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日，被告马忠生与我公司签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计7,555.00元，被告马忠堂对此款承担连带给付责任。协议中约定2011年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院裁决。在我公司将化肥、农药交付给被告马忠生后，二被告未按约给付货款。现诉至法院，要求二被告偿还欠款本金7,555.00元，利息10，123.70元，案件受理费由二被告承担。
被告马忠生、马忠堂经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
1、购货协议1份，证实2011年3月9日被告马忠生与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计7,555.00元，被告马忠堂对此款承担连带给付责任。协议中约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
2、证人郑某某出庭作证证言，证实2011年3月9日被告马忠生与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计7,555.00元，被告马忠堂对此款承担连带给付责任。二被告在购货协议上签字时，证人均在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告马忠生。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告马忠生、马忠堂未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2011年3月9日，被告马忠生与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计7,555.00元，被告马忠堂对此款承担连带给付责任。协议中约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。在原告将化肥、农药交付给被告马忠生后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告马忠生签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告马忠生交付化肥、农药后，被告马忠生理应按约履行义务，并支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告对保证的方式约定不明确，故被告马忠堂应按照连带责任保证承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马忠生给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款7,555.00元，于判决书生效之日履行，被告马忠堂承担连带给付责任。
二、被告马忠生给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息10，123.70元（利息自2011年3月10日至2016年10月10日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告马忠堂承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242.00元，减半收取121.00元，由被告马忠生负担，于判决书生效之日交纳，被告马忠堂承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一六年十月二十日
书记员 张连吉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15656号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周洪兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周洪兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周洪兵归还信用卡透支款94,120.22元。事实和理由：被告周洪兵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计94,120.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1632号
原告：柯清河，男，1968年3月5日出生，汉族，住晋江市。
被告：吴聪智，男，1982年2月2日出生，汉族，住晋江市。
被告：吴聪城，男，1984年1月22日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈鸿莹，女，1985年8月2日出生，汉族，住晋江市。
原告柯清河与被告吴聪智、吴聪城、陈鸿莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯清河到庭参加诉讼。被告吴聪智、吴聪城、陈鸿莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯清河向本院提出诉讼请求：判令吴聪智、吴聪城、陈鸿莹立即共同偿还借款200000元及自2015年5月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由:吴聪智、吴聪城以经商需要为由，于2013年3月2日向柯清河借款200000元，约定借款利息为月利率4%。吴聪智、吴聪城陆续支付利息至2015年5月份。此后，吴聪智、吴聪城拒不还本付息。该借款产生于吴聪智、陈鸿莹婚姻存续期间，系夫妻共同债务，陈鸿莹也应承担偿还责任。
吴聪智、陈鸿莹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴聪智、陈鸿莹于2009年8月20日登记结婚。吴聪智、吴聪城以经商需要资金周转为由于2013年3月2日在石狮向柯清河借款200000元，并出具借款条一张交柯清河收执，吴聪智、吴聪城分别在借款人处签名捺指印，双方约定利息按月利率4%计算，逐月支付，但未约定借款期限。借款后，吴聪智、吴聪城按月利率4%支付利息至2015年5月1日，此后，未再还本付息。柯清河催讨无果，于2016年4月5日诉至本院。
本院认为，柯清河与吴聪智、吴聪城之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因双方未约定借款期限，柯清河可随时主张权利。双方约定借款利息为月利率4%，超过月利率3%的利息约定无效，吴聪智、吴聪城未请求柯清河返还已支付的超额利息，本院不予处理。柯清河主张未支付利息按月利率2%自2015年5月2日起支付至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生在吴聪智、陈鸿莹婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，柯清河请求陈鸿莹承担共同还款义务，本院予以支持。吴聪智、吴聪城、陈鸿莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
吴聪智、吴聪城、陈鸿莹应于本判决生效后十日内给付柯清河借款200000元并按月利率2%支付自2015年5月2日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由吴聪智、吴聪城、陈鸿莹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初1632号原告：柯清河，男，1968年3月5日出生，汉族，住晋江市。被告：吴聪智，男，1982年2月2日出生，汉族，住晋江市。被告：吴聪城，男，1984年1月22日出生，汉族，住晋江市。被告：陈鸿莹，女，1985年8月2日出生，汉族，住晋江市。原告柯清河与被告吴聪智、吴聪城、陈鸿莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯清河到庭参加诉讼。被告吴聪智、吴聪城、陈鸿莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯清河向本院提出诉讼请求：判令吴聪智、吴聪城、陈鸿莹立即共同偿还借款200000元及自2015年5月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由:吴聪智、吴聪城以经商需要为由，于2013年3月2日向柯清河借款200000元，约定借款利息为月利率4%。吴聪智、吴聪城陆续支付利息至2015年5月份。此后，吴聪智、吴聪城拒不还本付息。该借款产生于吴聪智、陈鸿莹婚姻存续期间，系夫妻共同债务，陈鸿莹也应承担偿还责任。吴聪智、陈鸿莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴聪智、陈鸿莹于2009年8月20日登记结婚。吴聪智、吴聪城以经商需要资金周转为由于2013年3月2日在石狮向柯清河借款200000元，并出具借款条一张交柯清河收执，吴聪智、吴聪城分别在借款人处签名捺指印，双方约定利息按月利率4%计算，逐月支付，但未约定借款期限。借款后，吴聪智、吴聪城按月利率4%支付利息至2015年5月1日，此后，未再还本付息。柯清河催讨无果，于2016年4月5日诉至本院。本院认为，柯清河与吴聪智、吴聪城之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因双方未约定借款期限，柯清河可随时主张权利。双方约定借款利息为月利率4%，超过月利率3%的利息约定无效，吴聪智、吴聪城未请求柯清河返还已支付的超额利息，本院不予处理。柯清河主张未支付利息按月利率2%自2015年5月2日起支付至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生在吴聪智、陈鸿莹婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，柯清河请求陈鸿莹承担共同还款义务，本院予以支持。吴聪智、吴聪城、陈鸿莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：吴聪智、吴聪城、陈鸿莹应于本判决生效后十日内给付柯清河借款200000元并按月利率2%支付自2015年5月2日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由吴聪智、吴聪城、陈鸿莹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  龚寿庆人民陪审员  黄文露人民陪审员  张绵绵二〇一六年九月二十二日书 记 员  肖 珊附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1326号
原告：黄山市民网络有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：王占军，总经理。
委托代理人：程益民，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：黄山卓冠装饰工程有限公司，住所地黄山市屯溪区。
法定代表人：柯火伟，总经理。
委托代理人：李国华，公司员工。
原告黄山市民网络有限公司（以下简称黄山市民网）与被告黄山卓冠装饰工程有限公司（以下简称卓冠装饰公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员王映华适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理，原告黄山市民网的委托代理人程益民、被告卓冠装饰公司的委托代理人李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市民网诉称：黄山市民网与卓冠装饰公司于2014年8月8日签订企业网络推广合同，约定黄山市民网在其网站上为卓冠装饰公司的产品提供推广服务，服务费用为30000元，期限为2014年8月12日到2015年8月11日，付款方式为分期付款，逾期付款的，承担每日千分之五违约金。合同签订后，黄山市民网依约履行了网络推广服务，卓冠装饰公司仅支付黄山市民网推广费10000元。黄山市民网为维护自身合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令卓冠装饰公司立即支付网络推广费用20000元，并从应付款之日起按年利率24%计付逾期付款违约金直至款付清之日（其中10000元从2014年12月12日起计付逾期付款违约金，另10000元从2015年4月12日起计付逾期付款违约金，暂算至2016年5月23日止违约金6141.37元）；2、本案诉讼费用由卓冠装饰公司承担。
黄山市民网为支持其诉称事实，向本院提供以下证据：
1、黄山市民网营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明黄山市民网的诉讼主体资格；
2、卓冠装饰公司基本信息，证明卓冠装饰公司的主体身份；
3、企业网络推广合同，证明双方签订了网络推广合同，并约定了相关权利义务，如付款期限、违约责任等；
4、广告和推广信息截图，证明黄山市民网已经按照合同约定进行了网络推广。
卓冠装饰公司在庭审中辩称：黄山市民网没有完全履行合同，没有提供补充条款第三条中3-7月份网络通道报名业主信息查看；黄山市民网没有及时发布卓冠装饰公司更新的图片，影响了卓冠装饰公司的宣传活动。
卓冠装饰公司在法定期间内未向法庭提供证据。
本院认证认为，卓冠装饰公司对黄山市民网提交的证1-4的三性无异议，本院经审查予以确认。对证据4中证明目的有异议，认为不能证明黄山市民网已完全履行合同。本院认为，卓冠装饰公司未能提供证据证明其抗辩的事实，对证据4予以采信。
经审理查明：2014年8月8日，卓冠装饰公司与黄山市民网签订了企业网络推广合同，合同约定黄山市民网在其网站上为卓冠装饰公司的产品进行推广，推广位置1为黄山市民网家装频道上部通栏横幅，尺寸为950＊60像素；推广位置2为黄山市民网家居装饰论坛顶部通栏横幅，尺寸为960＊60像素。网络推广费用为2500元／月，合同总金额为30000元，期限为2014年8月12日到2015年8月11日。付款方式为合同签订后七个工作日内支付费用10000元，2014年12月11日前支付10000元，2015年4月11日前支付10000元，逾期付款的，承担每日千分之五违约金。合同还约定，对于网络推广的具体实施，如甲方（卓冠装饰公司）对位置内容有异议，应在发现异议后3日内及时向乙方（黄山市民网）提出书面意见，如未提出书面意见，则视为乙方完全按约履行了义务。双方还约定了补充条款，黄山市民网赠卓冠装饰公司六个月180＊70像素的市民网首页装修公司品牌推荐和家装频道装修公司品牌推荐；赠一年的网络通道报名信息查看和家装频道网络店铺服务；组织一次看样板学装修活动。合同签订后，黄山市民网履行了合同约定的网络推广义务。期间卓冠装饰公司支付黄山市民网推广费10000元。
本院认为：卓冠装饰公司与黄山市民网签订的企业网络推广合同，系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效。黄山市民网已为卓冠装饰公司提供网络推广服务，卓冠装饰公司理应按约定支付服务费30000元，现卓冠装饰公司仅支付服务费10000元，其未按约定支付其余款项，应承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卓冠装饰公司提出黄山市民网在合同履行期间未完全履行合同义务，但卓冠装饰公司未提供相应证据予以佐证，对该意见本院不予采纳。本院对黄山市民网要求卓冠装饰公司支付网络推广服务费及欠款利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄山卓冠装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告黄山市民网络有限公司网络服务费20000元、违约金6141.37元及自2016年5月24日至实际付清之日止的违约金（该违约金以20000元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由黄山卓冠装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王映华
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴 彬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初82号
原告：刘向红，女，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：尚凡和，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：高晓丽，女，汉族，现住利津县。
被告：门洪凯，男，汉族，现住利津县。
被告：田琳娜，女，汉族，现住利津县。
被告：刘永峰，男，汉族，现住利津县。
原告刘向红与被告高晓丽、门洪凯、田琳娜、刘永峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向红的委托诉讼代理人尚凡和到庭参加诉讼，被告高晓丽、门洪凯、田琳娜、刘永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘向红向本院提起诉讼请求：1、判令被告高晓丽、门洪凯返还原告本金100000元；2、按月利率1.8%支付借款之日至2016年12月16日期间的利息36000元及2016年12月17日至判决确定还款之日的利息），诉讼费由被告承担。事实和理由:被告高晓丽、门洪凯于2015年4月16日向原告借款100000元，约定月利率1.8%，期限至2016年4月16日，并由田琳娜、刘永峰提供担保，现经原告多次催要，各被告拒不返还。
被告高晓丽、门洪凯、田琳娜、刘永峰未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月16日，被告高晓丽、门洪凯作为共同借款人向原告出具借条一份，载明，今借刘向红121600元，2015年4月16日至2016年4月16日。被告田琳娜、刘永峰作为保证人在借条上签字，分别约定保证期间为一年，均未约定保证方式。
借款当天，原告通过银行转账方式向被告高晓丽支付了100000元款项。
以上事实由原告提供的借条一份、银行转账凭一份及原告的当庭陈述在案为证。
庭审中，原告陈述称，借款本金数额为100000元，双方口头约定月利率1.8%，被告出具借条时将一年借款期限内的利息21600元一并写入了借款金额。借款到期后，本金及利息均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高晓丽、门洪凯向原告借款，原告实际支付借款本金数额为100000元，在约定的借款期限到期后借款人应及时返还。现原告要求被告张晓丽、门洪凯返还借款本金100000元，符合法律规定，予以支持。
被告出具的借条载明借款金额为121600元、银行转账凭证载明原告支付了100000元，原告陈述所称的借款金额包含了按月利率1.8%计算的一年借款期限内利息21600元，各被告均未到庭，原告所提交的证据能够达到其所陈述事实的高度盖然性证明标准，故对原告所主张的口头约定月利率1.8%这一事实，予以认定。该约定利率未超出年利率24%，依法应予保护。所以，原告要求被告高晓丽、门洪凯支付按月利率1.8%计算的借款之日至2016年12月16日期间的利息36000元及2016年12月17日至判决确定还款之日的利息，不违反法律规定，予以支持。
被告田琳娜、刘永峰为本案借款提供保证担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，两保证人的保证方式应为连带责任保证。两保证人均约定保证期间为一年，本案借款期限至2016年4月16日，两保证人的保证期间应自2016年4月17日至2017年4月16日，原告在保证期间内提起诉讼主张权利，符合法律规定，保证人应在签字确认的借款金额121600元保证范围内承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向借款人高晓丽、门洪凯追偿。但，借条内容中未书面约定借款利率，原告也没有证据证明两保证人对口头约定月利率1.8%知情，该约定利率不能约束两保证人，所以原告要求保证人按月利率1.8%对逾期还款利息承担保证责任，于法无据，不应支持。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，两保证人应在年利率6%范围内承担逾期还款保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓丽、门洪凯于本判决生效之日起十日内返还原告刘向红借款本金100000元并支付2015年4月16日至2016年12月16日期间的利息36000元及2016年12月17日至判决确定还款之日的利息（以本金100000元、月利率1.8%计算）。
二、被告田琳娜、刘永峰在121600元及以本金100000元、年利率6%计算的2016年4月17日至判决确定还款之日的利息范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告张晓丽、刘永峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告张晓丽、门洪凯、田琳娜、刘永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一七年二月二十二日
书记员 程玉姣
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初390号
原告：胡志飞，男，生于1984年9月25日，汉族，大学文化，四川省绵阳市游仙区人，住游仙区。
被告：赵龙，男，生于1990年4月10日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
原告胡志飞与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告胡志飞到庭参加诉讼，被告赵龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡志飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款40000元及迟延资金利息。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年10月15日被告以赎回自己抵押车辆为由找原告借款40000元，被告出具借条后，同日原告借给被告现金40000元，后原告多次找被告催收未果。
被告赵龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年8月20日，被告以车子抵押贷款为由找原告借款，被告出具借条，其内容为“借条今借到胡志飞人民币40000元（肆万圆整）于2014年11月15日归还借款人：赵龙2014年10月15日”，该借条系被告所写并签名。被告出具借条后，原告以现金形式将40000元交给被告父亲及大伯。
本院认为，原告提供的借条原件能证实被告在原告处借款一事，原告按约履行了出借义务，被告亦应按约偿还借款。被告在原告处借款40000元的事实清楚，证据充分，原、被告间债权、债务关系明确，原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期资金利息，原、被告在借条中未约定逾期资金利息，期间原告亦未尽到催收责任,本院考虑到被告迟延履行债务会给原告造成一定的资金损失，本院根据诚实信用及公平原则酌情将原告逾期资金损失调整为被告从起诉之次日即2016年2月19日起至付清之日止以借款40000元为本金按年利率6%计息。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵龙于本判决生效后十日内归还原告胡志飞借款40000元及逾期资金利息（计算方式：从2016年2月19日至付清为止，以借款40000元为本金按年利率6%计付）。
如果被告赵龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费200元，共计1000元，由被告赵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨地林
代理审判员 蒋四通
人民陪审员 张军祥
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初396号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
负责人：赖小发，系该行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉（系该行职员），男，1970年6月26日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：骆城林（系该行职员），男，1983年11月20日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
被告：刘春演，男，1986年3月2日生，汉族，住赣州市全南县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告刘春演信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤回起诉。
案件受理费242元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行负担。
审判员 薛春娟
二〇一八年一月九日
书记员 曾荣芳
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初3049号
原告高某，男，1966年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告张某，女，出生日期、公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
本院在审理原告高某诉被告张某合同纠纷一案过程中，原告高某以庭外达成和解为由于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院经审查认为，原告高某的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费636元，由原告高某负担。
审判员 王黎黎
二〇一六年五月四日
书记员 任海洋
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6564号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
法定代表人：李连成，该支行行长。
委托代理人：孙东祚，男，1971年6月27日出生，汉族，该支行职员，现住瓦房店市。
被告：王健，女，1979年10月17日出生，汉族，现住大连市长兴岛临港工业区。
被告：丁国栋，男，1973年10月10日出生，汉族，现住同被告王健。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称瓦房店建行）诉被告王健、丁国栋借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙东祚到庭参加诉讼，被告王健、丁国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦房店建行诉称：2010年10月8日，原告与被告签订个人住房借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款23.5万元，借款期限为180个月，借款利率为基准利率下调15%计算，还款方式为分期还款。被告王健、丁国栋以自有的位于大连市房屋作抵押提供担保，并办理了抵押权登记。借款人未按约定期限按期足额偿还借款的，原告有权解除合同，提前收回已发放借款等。同年10月19日，原告将款项发放给被告，被告王健、丁国栋仅按约定偿还部分借款本息。现要求解除原、被告双方签订的借款合同，要求被告立即偿还尚欠借款本息，对被告抵押的房屋享有优先受偿权。
被告王健、丁国栋未到庭，未答辩。
经审理查明：2010年10月8日，原告与被告签订个人住房借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款23.5万元，借款期限为180个月，借款利率为基准利率下调15%计算，还款方式为分期还款。被告王健、丁国栋以自有的位于大连市房屋作抵押提供担保，并办理了抵押权登记。借款人未按约定期限按期足额偿还借款的，原告有权解除合同，提前收回已发放借款等。同年10月19日，原告将款项发放给被告，被告王健、丁国栋仅按约定偿还部分借款本息，截至2016年3月18日尚欠本金188978.94元，利息15053.70元。
上述事实，有原告提供的个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、被告还款明细表及原告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查。
本院认为：原、被告双方签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告将款项出借给被告后，被告应按合同约定期限和方式及时偿还借款本息。逾期还款，即构成违约，原告有权依据合同约定而解除该合同，并有权要求被告尚欠款项提前到期。被告将自有房屋抵押给原告提供担保，并办理抵押权登记，原告对被告的该抵押房屋依法享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告王健、丁国栋于2010年10月8日签订的个人借款合同；
二、被告王健、丁国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金188978.94元，利息15053.70元，并自起2016年3月19日起对上述尚欠本金数额按合同约定的利率计算方式承担利息；
三、原告中国建设银行大连瓦房店支行对被告王健、丁国栋所有的位于大连市房屋价款享有优先受偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，公告费600元，均由被告王健、丁国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一五年十二月七日
书 记 员 尹丽葵
第2页共3页
第3页共3页
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执892号
申请执行人刘岩鹏，男，汉族，1970年3月16日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人胡正孝，男，汉族，1959年8月7日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人胡登峰，男，汉族，1984年8月26日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在办理刘岩鹏申请执行胡正孝、胡登峰民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初147号民事调解书，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人胡正孝、胡登峰向申请执行人刘岩鹏偿还借款4万元，负担案件受理费775.00元、保全费930.00元、申请执行费526.00元，共计42231.00元。
本案在执行过程中，申请执行人刘岩鹏以双方当事人私下达成执行和解协议，不需要法院强制执行为由，申请本案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执892号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年八月十七日
书记员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执892号申请执行人刘岩鹏，男，汉族，1970年3月16日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人胡正孝，男，汉族，1959年8月7日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人胡登峰，男，汉族，1984年8月26日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。本院在办理刘岩鹏申请执行胡正孝、胡登峰民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初147号民事调解书，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人胡正孝、胡登峰向申请执行人刘岩鹏偿还借款4万元，负担案件受理费775.00元、保全费930.00元、申请执行费526.00元，共计42231.00元。本案在执行过程中，申请执行人刘岩鹏以双方当事人私下达成执行和解协议，不需要法院强制执行为由，申请本案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0121执892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年八月十七日书记员  朱海磊本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3116号
原告：王金廷，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：刘振君，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：丁宪华，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告王金廷与被告刘振君、丁宪华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告均到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金廷向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付玉米款35，000.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年11月，被告刘振君去我家赊购玉米，共欠我玉米款35，000.00元，此款经我索要，被告拒绝偿还，此款系二被告婚姻期间所欠，故诉至法院，要求二被告给付玉米款。被告刘振君、丁宪华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘振君、丁宪华曾系夫妻关系。2013年11月，被告刘振君赊购原告王金廷玉米，欠玉米款35，000.00元。此款经索要，二被告至今未付。
认定上述事实的证据有原告庭审陈述、原告提交录音光盘一张、原告申请出庭证人王某证言、本院对调取的婚姻证明及本院依法对刘振君所做询问笔录一份在卷佐证，被告刘振君在询问笔录中对欠款事实予以认可，上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以认定并采信。
本院认为，被告刘振君赊购原告王金廷玉米，双方形成买卖合同关系，被告刘振君在收粮后应按约定支付玉米款。此债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告丁宪华应承担共同给付义务。原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振君、丁宪华于本判决生效后十日内给付原告王金廷玉米款35，000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，减半收取计337.5元，保全费370.00元，由被告刘振君、丁宪华负担，此款于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 王秀艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初3116号原告：王金廷，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告：刘振君，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告：丁宪华，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。原告王金廷与被告刘振君、丁宪华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告均到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王金廷向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付玉米款35，000.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年11月，被告刘振君去我家赊购玉米，共欠我玉米款35，000.00元，此款经我索要，被告拒绝偿还，此款系二被告婚姻期间所欠，故诉至法院，要求二被告给付玉米款。被告刘振君、丁宪华未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘振君、丁宪华曾系夫妻关系。2013年11月，被告刘振君赊购原告王金廷玉米，欠玉米款35，000.00元。此款经索要，二被告至今未付。认定上述事实的证据有原告庭审陈述、原告提交录音光盘一张、原告申请出庭证人王某证言、本院对调取的婚姻证明及本院依法对刘振君所做询问笔录一份在卷佐证，被告刘振君在询问笔录中对欠款事实予以认可，上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以认定并采信。本院认为，被告刘振君赊购原告王金廷玉米，双方形成买卖合同关系，被告刘振君在收粮后应按约定支付玉米款。此债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告丁宪华应承担共同给付义务。原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振君、丁宪华于本判决生效后十日内给付原告王金廷玉米款35，000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，减半收取计337.5元，保全费370.00元，由被告刘振君、丁宪华负担，此款于判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  轩国芳二〇一七年八月三十一日书记员  王秀艳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1473号
原告宋祥瑞，男，1959年12月18日生，汉族，住寿光市。
被告宋振国，男，1967年3月6日生，汉族，住寿光市。
被告张玉霞，女，1974年8月2日生，汉族，住寿光市。
原告宋祥瑞诉被告宋振国、张玉霞民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋祥瑞、被告宋振国、张玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋祥瑞诉称，2012年2月23日，被告宋振国借原告现金150000元，当时口头约定利息按同期银行利率月息0.7分计算，使用期限2-3个月。借款两个月后，被告宋振国仅返还50000元，后经原告催要2014年4月返还20000元，余款80000元拖欠至今，在原告的再三催促下被告宋振国于2016年1月27日出具欠条1份，被告借款长期不还，给原告造成了很大损失，利息按月息0.7分计算已达31780元。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款80000元及利息31780元，诉讼费用由被告承担。
被告宋振国辩称，2012年所借原告宋祥瑞的钱已于2014年4月份分三次全部付清，当时并没有约定利息、还款日。2012年5月份，原告从答辩人家取走50000元；2013年4月份，在答辩人家由被告张玉霞付给原告80000元；第三次通过答辩人的银行卡转账支付原告20000元。2015年11月份左右，答辩人又借原告80000元，说好什么时间还都可以，也没有约定利息，2016年1月27日答辩人为原告出具了欠条，并商定分几年还清。
被告张玉霞辩称，2012年所借原告宋祥瑞的钱已于2014年4月份分三次全部付清。2012年5月份左右，原告去答辩人家拿走50000元；2013年4月份，原告来答辩人家拿走80000元；2014年4月份打卡付20000元；所借款项无利息、无还款日。不知何因，2016年1月27日被告宋振国为原告出具欠条，两被告已于2015年4月14日离婚，后出具的欠条与答辩人无任何关系，更不存在夫妻共同债务。
经审理查明，2012年2月23日，两被告向原告借款150000元。借款后，被告于2012年5月份左右返还原告50000元，2014年4月份通过银行转账支付原告20000元，余款80000元未返还。
同时查明，被告宋振国、张玉霞于2015年4月14日离婚。离婚协议约定，财产归被告张玉霞所有，所有债务亦由被告张玉霞偿还。
上述事实，有原告提交的银行交易明细复印件、借条、录音资料、被告张玉霞提交的离婚证、离婚协议及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告宋振国、张玉霞借款后，应根据原告的催要及时返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告辩称2013年4月份还款80000元，但未提交证据证实，且录音资料亦反映出两被告尚欠原告款项的事实，故本院对该辩解意见不予采信。原告要求被告宋振国、张玉霞返还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告对是否支付利息没有明确约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋振国、张玉霞返还原告宋祥瑞借款80000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，减半收取1268元，由原告负担360元，被告负担908元。保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一六年六月十六日
书记员 刘晓静
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终141号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜明，男，1972年3月9日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泸州市龙马潭区。2005年因犯盗窃罪被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，2012年11月5日刑满释放。因本案于2016年10月13日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，同月28日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人颜明犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月13日作出（2017）粤2072刑初488号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人颜明有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人颜明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人颜明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人颜明申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜明撤回上诉。
广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072刑初488号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一七年五月十七日
书 记 员 欧俊颖
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤20刑终141号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜明，男，1972年3月9日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泸州市龙马潭区。2005年因犯盗窃罪被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，2012年11月5日刑满释放。因本案于2016年10月13日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，同月28日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人颜明犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月13日作出（2017）粤2072刑初488号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人颜明有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人颜明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人颜明申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人颜明申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人颜明撤回上诉。广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072刑初488号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐昶洁审 判 员  萧志锋代理审判员  吴楚凡二〇一七年五月十七日书 记 员  欧俊颖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7239号
申请保全人（原告）天津恒基房地产开发有限公司，住所天津市南开区水上北路38号爱丽园公寓1-1001室。
法定代表人程岗，总经理。
委托代理人李婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被保全人（被告）天津市西青区建设开发公司，住所天津市南开区红旗南路金庄别墅D区8号。
法定代表人刘洪刚。
在审理原告天津恒基房地产开发有限公司诉被告天津市西青区建设开发公司合同纠纷一案中，申请保全人天津恒基房地产开发有限公司于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求在798845元价值范围内，查封（或冻结、扣押）被保全人天津市西青区建设开发公司名下所有的银行存款或其他等价值财产。申请保全人天津恒基房地产开发有限公司提供相应担保。
本院认为，申请保全人天津恒基房地产开发有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
在价值798845元价值范围内，查封（或冻结、扣押）被保全人天津市西青区建设开发公司名下所有的银行存款或其他等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李津
二〇一六年七月十三日
书 记 员 莫荻
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执3578号
申请执行人：刘小鸥，男，1977年1月26日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：朱虹，上海建纬(天津)律师事务所律师。
被执行人：陈达霞，女，1974年12月3日出生，汉族，住天津市南开区，
被执行人：黄兴隆，男，1975年5月1日出生，汉族，住天津市南开区，
被执行人：天津科艺隆装饰工程有限公司，住所天津市河西区友谊路与黑牛城道交口西北侧友谊大厦3-704，组织机构代码78032069-6。
法定代表人：黄兴隆，总经理。
本院在执行刘小鸥与陈达霞、黄兴隆、天津科艺隆装饰工程有限公司民间借贷纠纷（2016）津0103民初8246号民事调解一案中查明，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 崔成元
代理审判员 孙晓炜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执3578号申请执行人：刘小鸥，男，1977年1月26日出生，汉族，住天津市河西区，委托诉讼代理人：朱虹，上海建纬(天津)律师事务所律师。被执行人：陈达霞，女，1974年12月3日出生，汉族，住天津市南开区，被执行人：黄兴隆，男，1975年5月1日出生，汉族，住天津市南开区，被执行人：天津科艺隆装饰工程有限公司，住所天津市河西区友谊路与黑牛城道交口西北侧友谊大厦3-704，组织机构代码78032069-6。法定代表人：黄兴隆，总经理。本院在执行刘小鸥与陈达霞、黄兴隆、天津科艺隆装饰工程有限公司民间借贷纠纷（2016）津0103民初8246号民事调解一案中查明，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  崔成元代理审判员  孙晓炜二〇一六年十一月二十五日书 记 员  于 凯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4444号
上诉人（原审原告）：赵永立，男，1950年3月25日出生。
委托诉讼代理人：刘洋，北京市中通策成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵宝立，女，1947年12月2日出生。
被上诉人（原审被告）：赵全立，男，1956年12月28日出生。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：曹海良，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵德立，男，1954年12月14日出生。
被上诉人（原审被告）：赵英立，男，1953年1月28日出生。
上诉人赵永立因与被上诉人赵宝立、赵德立、赵全立、赵英立合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初19633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵永立因与赵宝立、赵德立、赵全立、赵英立达成调解意见，故于2017年5月25日提出撤回上诉的申请。
本院认为，赵永立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许赵永立撤回上诉。
二审案件受理费13908元，减半收取6954元，由上诉人赵永立负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 淼
审判员 蒋春燕
审判员 刘丽杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 竹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初673号
原告：许岳飚，男，1970年6月30日出生，公民身份号码
，汉族，住天台县。
被告：王典榜，男，1973年3月4日出生，公民身份号码
，汉族，住天台县赤城街道田思村**号。
原告许岳飚与被告王典榜追偿权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告许岳飚到庭参加诉讼，被告王典榜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许岳飚向本院提出诉讼请求：判令被告王典榜归还原告许岳飚代偿的借款本金10万元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年1月10日起算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：2017年5月20日，被告王典榜向案外人洪显君借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月。原告许岳飚为被告王典榜该笔借款承担连带保证责任。被告借款到期后，被告王典榜未按时偿还上述借款。原告许岳飚于2018年1月10日代偿借款本金10万元。后经原告许岳飚多次催讨，被告王典榜未付原告许岳飚的代偿款。为此，原告诉至本院。
被告王典榜未答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了借条及收条各一份。被告王典榜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，能够证明原告许岳飚履行保证责任，为被告王典榜代偿借款的事实，故对其证明效力予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告许岳飚诉称的事实一致。
本院认为，原告许岳飚为被告王典榜向案外人洪显君的借款提供连带责任保证担保，因被告王典榜未能按约履行还款义务，原告许岳飚承担保证责任，代为偿还借款本金10万元，事实清楚。原告许岳飚代偿后有权向被告王典榜追偿，故对原告许岳飚要求被告王典榜归还代偿的借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告许岳飚代偿后，被告王典榜仍未归还原告许岳飚代偿款，故原告许岳飚要求被告王典榜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年1月10日起赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王典榜在本判决生效之日起十日内偿还原告许岳飚代偿的借款本金10万元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年1月10日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王典榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年二月五日
代书记员 张宇生
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6853号
原告：黄骅市南排河镇歧口村民委员会，住所地河北省黄骅市南排河镇歧口村。
法定代表人：刘振山，村主任。
委托诉讼代理人：赵福旺，男，1967年8月20日出生，汉族，渔民，中专文化，住河北省黄骅市，系黄骅市南排河镇歧口村党支部书记。
被告：谢金祥，男，1942年3月28日出生，汉族，渔民，小学文化，住河北省黄骅市。
原告黄骅市南排河镇歧口村民委员会（以下简称歧口村委会）与被告谢金祥渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告歧口村委会的委托诉讼代理人赵福旺、被告谢金祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告歧口村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2013年3月至2016年2月的虾池承包费2700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1986年原、被告达成承包意向，由被告在歧口村西侧隔河处200亩空地上开挖30亩虾池用于养殖经营，1990年3月1日，原、被告签订《养虾池承包合同》，约定由被告承包原告所有的歧口村西侧隔河处30亩虾池及170亩空地用于养殖经营，承包期限10年，承包关系一直存续至今，被告也一直在缴纳承包费，2016年3月2日，双方重新签订《养虾池承包合同》，但在缴纳承包费时发现被告尚未缴纳2013年3月至2016年2月的虾池承包费2700元。
被告谢金祥承认原告歧口村委会主张的事实及诉讼请求，但提出现在因经营不善无力付款。
本院经审理事实如下：1986年被告谢金祥与原告（当时原告的名称为：河北省黄骅市歧口镇歧口村村民委员会）达成一致意见，在歧口村西隔河处空地开挖虾池用于养殖。1990年3月1日，原、被告签订养虾池承包合同一份，内容为：被告谢金祥承包河北省黄骅市歧口镇歧口村村民委员会位于歧口村西隔河处虾池30亩和可利用空地170亩共200亩从事养虾业生产，承包期限10年，自1990年3月1日起至1999年12月31日止，承包费为养殖虾150斤，土地权属归河北省黄骅市歧口镇歧口村村民委员会所有，如需转产必须经河北省黄骅市歧口镇歧口村村民委员会同意。
合同到期后，双方未重新签订新合同，而是延续原合同由被告继续经营使用该虾池，被告也均按期缴纳承包费用，期间承包费用由养殖虾150斤改变为现金方式。
2016年3月2日，原告作为甲方、被告作为乙方再次签订养虾池承包合同一份，内容为：原告歧口村委会将其位于村西隔河处（具体四至为：东至歧口村落、西至海防路、南至祥和小区、北至2号桥河边）养殖水面及空闲地共约200亩，同意继续承包给被告，承包期限6年，自2016年3月2日至2022年3月2日，承包费用共5400元。在签订本协议后，原告在对账过程中发现，因原告在工作中出现疏忽，被告未缴纳2013年3月至2016年2月期间的虾池承包费2700元，后在2016年9月20日原、被告形成补充协议一份，约定被告欠原告2013年3月至2016年2月期间的虾池承包费2700元于2016年10月31日前还清，到期后经原告催要，被告以无钱为由，至今未付。
本院认为，被告承包原告所有的虾池从事养殖经营，双方之间的承包合同关系意思表示真实，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告已经承认原告歧口村委会主张的事实及诉讼请求，但仅以无力还款为由拒不支付原告2013年3月至2016年2月期间的虾池承包费2700元，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。故本院对原告主张被告给付2013年3月至2016年2月期间的虾池承包费2700元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告谢金祥于本判决生效之日起三日内给付原告黄骅市南排河镇歧口村民委员会2013年3月至2016年2月期间的虾池承包费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢金祥负担。（限判决生效之日三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一六年十二月二日
书记员 李晴
审稿卡片
名称民事判决书案号2016冀09**民初6853号附件密级秘密起草单位海堡法庭发
往
单
位主送：原告、被告。
抄送：
抄报：
2016年12月2日审稿意见：
年月日领导签发：
年月日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11555号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人李焯雅，男，汉族，1987年6月9日出生，住河南省巩义市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉李焯雅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6184号民事判决书已经发生法律效力，因李焯雅未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年10月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人李焯雅送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人李焯雅纳入失信被执行人名单。经查，被执行人李焯雅名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人李焯雅名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11555号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年一月三十日
书记员 谷永斌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3119号
上诉人（原审原告）董泽林。
委托代理人王泽中，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何邦前。
被上诉人（原审被告）何贤东。
被上诉人（原审被告）李建军。
上诉人董泽林因与被上诉人何邦前、何贤东、李建军买卖合同合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：董泽林在2015年6月向外发出服装价值人民币9060元。董泽林认为何邦前、何贤东、李建军拖欠货款人民币9060元诉讼至原审法院。审理中，对于货物的交接，董泽林未能提供充分的证据，对于主张何贤东、李建军为何邦前所开办的义乌市汇都百货商行的实际经营者的主张，董泽林未在举证期限内提供证据。
另查明：何邦前系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
以上事实，有户籍资料、送货单、退货单、短信信息、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告董泽林的一审诉讼请求为：依法判决何邦前支付货款9060元，何贤东、李建军对何邦前的债务承担连带责任，何邦前、何贤东、李建军承担本案诉讼费。
原审法院认为：依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中董泽林对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。董泽林未能提供充分、完整的证据来证明自己的主张，仅凭目前董泽林提供的证据无法明确证明何邦前、何贤东、李建军结欠董泽林价款人民币9060元的事实。董泽林要求何邦前、何贤东、李建军给付价款人民币9060元的诉讼请求，依据不足，原审法院难予支持。何邦前经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回董泽林的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，财产保全费111元，合计136元，由董泽林负担。
上诉人董泽林不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院没有查清案件事实。一审判决已经确认上诉人对外发货的款项，但对向谁发货的事实查得不全面。上诉人对于衣服单价和数量的举证已达到高度盖然性。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人何邦前、何贤东、李建军未作答辩。
本院补充查明：本案一审保全裁定书与一审判决书中所载的被告李建军的个人身份信息不一致。经查，在本案民事起诉状中，董泽林并未具明被告李建军的居民身份证号码、出生日期等信息，而在董泽林本人按有指印的财产保全申请书中，提供了李建军的银行帐号。原审法院据此冻结该帐号后，银行业务凭证反映冻结户名李建军的居民身份证号码××。一审庭审笔录显示，对李建军的一审委托代理人金卫军律师向法庭陈述的上述居民身份证号码所指的李建军的身份信息，董泽林一审委托代理人王泽中律师不持异议，该身份信息同一审保全裁定书中载明的李建军的身份信息相同。一审判决书中所载李建军身份信息存在笔误，二审查实并径行更正。
上述事实，由（2015）熟虞民初字第01944号民事裁定书、（2015）熟虞民初字第01944号民事判决书、民事起诉状、财产保全申请书、中国农业银行业务凭证、一审庭审笔录等证据予以证实。
本院查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人诉讼主张被上诉人欠付货款，所提供的发货单（常熟招商城固定格式）上载明内容系上诉人一方自行书写，并无被上诉人一方签认，证据证明力明显不足。二审期间，上诉人补充提交了被上诉人李建军情况说明一份，称李建军承认同被上诉人何邦前、何贤东合伙，并愿承担相应比例的债务，但该份情况说明对相关欠款金额未予明确；上诉人补充提交了相关物流公司的货物运输发货清单和卸货交接清单，但相关证明材料未载明发、收货物名称、规格，不能确凿证明发、收货主体，何邦前、何贤东、李建军亦未到庭说明，故上述补充证据均无法确证本案待证事实即被上诉人欠付上诉人货款9060元。综上，原判并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董泽林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 姚 望
代理审判员 沈维佳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陆晓婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3796号
原告：李文韬。
被告：武汉中源伟业房地产经纪有限公司，住所地武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B、C座B单元8层A号房。
法定代表人：王世桥，总经理。
委托代理人：张宝哲，公司职员。
原告李文韬与被告武汉中源伟业房地产经纪有限公司（以下简称中源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾红艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李文韬、被告中源公司的委托代理人张宝哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文韬诉请：一、判令解除双方2016年4月1日签订的《房屋租赁合同》；二、判令被告中源公司返还原告李文韬房屋押金1050元、房屋租金1680元、物业管理费318元、卫生费318元和门禁卡押金100元；三、判令被告中源公司支付原告李文韬违约金2100元；四、判令本案诉讼费用由被告中源公司承担。
本院经审理查明，2016年4月1日，原告李文韬与被告中源公司签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：出租方（甲方、被告中源公司）提供位于武汉市武昌区中北路109号武汉·1818中心（一期）8栋2单元39层4室房屋中的1间（次卧）给承租方（乙方、原告李文韬）居住使用；房屋租赁期自2016年4月1日至2017年4月6日，共计371天；房屋租金为每30天人民币1050元，合同期内卫生费371元，物业费371元，租金支付时间：第一次101天（2016年4月1日）支付3535元，第二次90天（2016年6月7日）金额3150元，以此类推；甲方交付房屋时，乙方应向甲方支付30天房屋租金（具体金额为1050元）作为押金；在甲方交付的房屋严重不符合合同约定时，乙方有权单方解除合同，并按30天租金的200%向乙方支付违约金。
2016年3月29日，原告李文韬向被告中源公司支付房屋押金1050元、2016年4月1日至2016年7月6日的房屋租金3535元、卫生费371元、物业费371元和门禁卡押金100元。
2016年4月1日，原告李文韬入住该房屋。2016年5月23日，因被告中源公司与房屋所有权人之间产生纠纷，房屋所有权人通知物业对房屋采取停水停电和禁止使用门禁卡等措施，致使原告李文韬不能使用该房屋至今。现原告李文韬以被告中源公司违约诉至法院要求判如所请。
另查，武汉市武昌区中北路109号武汉·1818中心（一期）8栋2单元39层4室房屋所有权人系案外人陈恺。
本院认为，原告李文韬与被告中源公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告李文韬向被告中源公司履行了全部交款义务后，被告中源公司应保证原告李文韬能正常使用并居住房屋，现因被告中源公司的原因而使原告李文韬不能居住使用房屋，被告应承担违约责任。对原告李文韬主张解除《房屋租赁合同》并要求返还房屋的相关费用和支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
一、解除原告李文韬与被告武汉中源伟业房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》；
二、被告武汉中源伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起5日内向原告李文韬支付房屋押金1050元、房屋租金1680元、物业管理费318元、卫生费318元和门禁卡押金100元，合计人民币3466元；
三、被告武汉中源伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起5日内向原告李文韬支付违约金人民币2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告武汉中源伟业房地产经纪有限公司承担（此款原告李文韬已垫付，被告武汉中源伟业房地产经纪有限公司连同上述款项一并支付给原告李文韬）。
本判决为终审判决。
审判员 曾红艳
二〇一六年七月十一日
书记员 方辰钰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3867号
原告：易媛，女，1991年12月31日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告易媛与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱安新、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金10674元（暂计算至2016年8月15日，违约金支付至符合合同八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金10674元（暂计算至2016年8月15日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：�、被告于2012年11月13日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准也不同；第二，原告起诉要求违约金，有政府、天气和业主自身的原因，政府的原因主要包括扬尘治理等停工决定，天气原因则是经统计，工期内有264天不能施工，业主自身的原因是有部分业主未缴纳维修基金，造成无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告�
本院认为，2012年11月13日，原告易媛与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7714.86元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为141.18㎡，房屋总价款1089184元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为7624.29元（1089184元×0.005%×140天=7624.29元）。被告对按照小额诉讼案件审�提出的异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告易媛支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7624.29元；
二、驳回原告易媛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一六年十二月八日
书记员 刘方
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0703民初601号
原告：福建鼎恒物业管理有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道办事处上水南Q05032901。统一社会信用代码913507846110667380。
法定代表人：吴建华，总经理。
委托诉讼代理人：徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹志成，福建大潭律师事务所律师。
被告：张冬爱，女，1973年12月1日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告：张天中，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告福建鼎恒物业管理有限公司与被告张冬爱、张天中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告福建鼎恒物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建鼎恒物业管理有限公司以与被告张冬爱、张天中自行和解为由提出的撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建鼎恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由福建鼎恒物业管理有限公司负担。
审判员 余卫东
二〇一八年三月十九日
书记员 吴胜男