上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2268号
原告傅伟生，男。
委托代理人孙靓娴，上海君澜律师事务所律师。
被告诸黎屹，男。
委托代理人倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。
被告汪国梅，女。
原告傅伟生诉被告诸黎屹、汪国梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭丽颖独任审判。本案于2015年8月31日第一次公开开庭进行了审理，原告傅伟生及委托代理人孙靓娴、被告诸黎屹委托代理人倪烜璟到庭参加诉讼。审理过程中，经原告申请，本院依法追加汪国梅为本案被告参加诉讼，本案于2015年9月16日第二次公开开庭进行了审理，原告傅伟生及委托代理人孙靓娴、被告诸黎屹委托代理人倪烜璟到庭参加诉讼。本案于2015年10月9日第三次公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙靓娴、被告诸黎屹委托代理人倪烜璟到庭参加诉讼。被告汪国梅经本院合法传唤，无正当理由两次拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅伟生诉称：两被告系夫妻关系。2015年4月13日，被告诸黎屹向原告借款人民币80万元。当日，原告通过转账支付被告诸黎屹67万元，现金支付被告诸黎屹13万元，被告诸黎屹向原告出具了借款借据、现金收条以及承诺书。本案借款是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应承担连带责任，现其拒绝还款，故原告起诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金80万元；2、两被告共同支付原告逾期还款利息（以80万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2015年8月4日起计算至判决生效之日止）；3、两被告共同支付原告律师费15，000元。
被告诸黎屹辩称：不同意原告的诉讼请求。本案借据、收条及承诺书的情况如原告所述，但其仅转账70万元，未交付任何现金，且被告诸黎屹应其要求，于收款当天就将其中60万元汇至其指定的另外一个账号，用于归还被告诸黎屹所欠原告的赌债，故本案借款是非法的。即使该笔借款真实存在，也是个人债务，与被告汪国梅无关。原告主张的律师费过高，且原被告之间不存在真实的借贷关系，即使借据上有约定也并非双方真实意思表示。
被告汪国梅未作答辩。
经开庭审理查明：2015年4月13日，被告诸黎屹向原告出具借据一份，主要内容为：今有借款人诸黎屹身份证号码31011319800401323x因个人业务向出借人傅伟生借人民币（小写）800，000大写捌拾万；利息按银行同期贷款的四倍计算；逾期利息按银行同期贷款利息的四倍计算；出借人在催讨还款期间产生的律师费等相关费用由借款人全部承担。被告诸黎屹在落款的“借款人”处签名。同日，被告诸黎屹向原告出具收条一份，确认收到借款80万元，并出具借款人承诺书。2015年4月13日，原告通过工商银行转账67万元至被告诸黎屹账户，又于同日通过银行ATM机向被告诸黎屹转账3万元。借据出具后，原告因被告诸黎屹未偿还借款，遂于2015年8月诉至本院，并聘请律师代理诉讼，为此支付律师代理费15，000元。
另查明，两被告于2004年11月19日登记结婚，于2015年6月30日登记离婚。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借据、收条、借款人承诺书、工商银行账户历史明细清单、离婚登记审查处理表、委托律师合同及发票等，上述证据材料并经庭审出证、质证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，其向被告诸黎屹交付的80万元借款中，有10万元为现金交付。为此，原告提供工商银行账户历史明细清单一份，证明此10万元现金的资金来源，清单中载明2015年4月4日取款金额为10万元。被告诸黎屹对该证据的关联性不予确认，认为其并未收到该笔现金。
审理中，被告诸黎屹为证明其于收款当天就将60万元汇至原告指定的另外一个账号，提供工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，清单中载明2015年4月13日网转金额为60万元。原告对该证据的证明内容不予认可，其并没有向被告诸黎屹指定过账户，也没有要求其向该账户转账。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中根据原、被告的陈述及原告提供的借据、收条等证据，可以证明被告诸黎屹向原告借款80万元的事实。该借贷行为系原告与被告诸黎屹的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告诸黎屹理应及时归还原告借款，现其未还款，已违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求其归还借款的诉请予以支持。原告主张的逾期利息的起算时间及计算方式于法无悖，本院予以认可。被告诸黎屹辩称本案借款系赌债，且其中60万元已于收款当天就转至原告指定的另外一个账户，剩余的10万元现金其并未收到，但其未提供任何证据加以证明，故本院对其抗辩不予采信。原告主张的律师费过高，本院依法对其进行调整。原告主张的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告诸黎屹虽抗辩系个人借款，未用于夫妻共同生活，但并未提供相关证据证明，上述借款应认定为两被告夫妻所负的共同债务，被告汪国梅理应对上述债务承担共同清偿责任。被告汪国梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告诸黎屹、汪国梅应于本判决生效之日起十日内归还原告傅伟生借款80万元；
二、被告诸黎屹、汪国梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告傅伟生逾期还款利息损失（以80万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2015年8月4日起计算至判决生效之日止）；
三、被告诸黎屹、汪国梅应于本判决生效之日起十日内支付原告傅伟生律师费10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，950元，减半收取计5，975元，由原告傅伟生负担25元，被告诸黎屹、汪国梅负担5，950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭丽颖
二〇一五年十月二十三日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。