河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2492号
原告：王福都，男，汉族，1985年10月1日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：路宗顺，男，汉族，1986年1月23日出生，住山东省冠县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部。
统一社会信用代码：91371525787166628N。
住所地：山东省聊城市冠县红旗路北首路东公路管理局办公楼*楼。
负责人：范春奎，该公司总经理。
委托代理人：赵艺平，该公司法律顾问。
原告王福都与被告路宗顺、冠县现代物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告王福都于2016年8月29日向本院提起民事诉讼，依法由审判员聂建杰适用简易程序于2016年9月26日公开开庭审理了本案，庭审前，原告申请撤回了对被告冠县现代物流有限公司的起诉，当事人均无异议，本院予以准许。原告的委托代理人任兆增，被告路宗顺，被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部的委托代理人赵艺平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王福都向本院提出诉讼请求：请求被告路宗顺、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、交通费、支具费、施救费、手机损失等共计17178.3元。事实和理由：2016年7月17日9时许，路宗顺驾驶鲁Ｐ×××××号重型普通货车自东向西行驶101省道与濮清快速路交叉口东300米处时，与自北向南行驶的原告驾驶的“劲隆”牌二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏、原告受伤，造成交通事故。原告受伤后，在清丰县中医院进行了治疗，支出医疗费6839.3元。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定路宗顺负事故的主要责任，王福都负事故的次要责任。路宗顺驾驶的鲁Ｐ×××××号重型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部投有交强险和第三者责任险。故请求被告路宗顺、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部承担上述赔偿责任。
被告路宗顺辩称其系肇事车辆鲁Ｐ×××××号重型普通货车的实际车主及司机，对交通事故的事实及责任认定均无异议，其所有的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部投保有交强险及限额为50万元的第三者责任险，原告的损失应由保险公司予以理赔。事故发生后，路宗顺为原告垫付了医疗费3500元，应予以返还。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部辩称：肇事车辆鲁Ｐ×××××号重型普通货车投保情况属实；在构成保险责任的基础上、无免责事由的情形下，同意在保险限额内进行赔偿。诉讼费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年7月17日9时许，路宗顺驾驶鲁Ｐ×××××号重型普通货车自东向西行驶101省道与濮清快速路交叉口东300米处时，与自北向南行驶的原告驾驶的“劲隆”牌二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏、原告受伤，造成交通事故。原告受伤后，在清丰县中医院住院24天进行了治疗，支出医疗费6839.3元。该事故经清丰县公安局交通警察大队依据简易程序做出第201607170939001号道路交通事故认定书，认定路宗顺负事故的主要责任，王福都负事故的次要责任。事故发生后，路宗顺为原告垫付了医疗费3500元。
路宗顺系鲁Ｐ×××××号重型普通货车的司机及实际车主，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部投有交强险及限额为50万元的商业第三者责任险。事故发生在鲁Ｐ×××××号重型普通货车交强险及商业第三者责任险保险期间内。事故发生时，路宗顺所持的驾驶证及鲁Ｐ×××××号重型普通货车的行驶证均在有效期限内。
事故发生时，王福都系马庄桥华宇钢构彩钢门市员工，从事的为建筑业。
上述事实，有原告的身份证、事故认定书、鲁Ｐ×××××号重型普通货车的行驶证、肇事客车的交强险及商业第三者责任险保单、路宗顺的驾驶证、王福都的住院证、出院证、住院病历、、清丰县中医院医疗费票据、马庄桥华宇钢构彩钢门市证明、考勤表、工资表等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定路宗顺负事故的主要责任，王福都负事故的次要责任，对该责任认定，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告王福都造成的损失，路宗顺作为肇事车辆司机及实际车主，应承担相应的赔偿责任，其驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险，故首先由中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部在交强险各分项限额内对原告的损失直接承担赔偿责任；超出部分，由中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部按照事故责任比例在第三者责任险限额内承担70%；对于不属于保险公司承担的部分，由被告路宗顺承担70%的赔偿责任。
原告王福都请求被告赔偿的具体项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于原告请求的医疗费6839.3元及医疗辅助器具费200元。因原告提供了相应的医疗票据予以证明，本院予以支持。
2、关于原告请求的住院伙食补助费720元，原告是按照住院24天，每天30元的标准请求的。本院认为，原告的请求于法不悖，予以支持。
3、关于原告请求的营养费480元，其是按照住院24天，每天20元的标准请求的。本院认为，据王福都的病历、出院记录均记载其需加强营养，故原告请求的营养费，本院予以支持。
以上能够认定为原告在医疗费用部分的损失计8239.3元。该部分损失首先由被告保险公司在交强险医疗费限额10000元内承担。
二、伤残赔偿部分。
1、关于原告请求的误工费2880元，原告是按照每天120元的标准，共24天予以计算的。被告保险公司认为，应按农村居民标准计算。本院认为，原告提供的马庄桥华宇钢构彩钢门市证明、考勤表、工资表可证明原告从事的为建筑业。原告请求的日工资120元，因其未提供工资完税证明，故本院不予支持。原告的该项请求应按照2015年度河南省建筑业平均工资38425元／年的标准，原告住院24天，其误工费为2526.48元（38425元／年÷365天X24天）。
2、关于原告请求的护理费2880元。原告是按照每天120元的标准，共24天予以计算的。被告保险公司认为，应按农村居民标准计算。本院认为，原告提供的证据不能证明确系王全相（原告之父）进行的护理，原告病历记载其住院期间为一人护理，故原告的该项请求应按照2015年度河南省居民服务业平均工资30482元／年计算原告住院期间的护理费，护理费为2004.24元（30482元／年÷365天X24天）。
3、关于原告请求的交通费480元。根据受害人的住院地点、住院期间、往返距离等，本院酌定为400元。
以上能够认定为原告在伤残赔偿部分的合理损失共计4930.72元，该部分损失由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担。
三、财产损失部分
关于原告请求的施救费200元，因原告提供了相应的票据，本院予以支持，由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元内承担；关于原告请求的手机损失，因原告提供的事故责任认定书并未记载存在手机损坏，故本院不予支持。原告可待有证据后，另行主张。
关于被告路宗顺垫付的医疗费3500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部在赔偿给原告的数额中扣除后直接返还给被告路宗顺。
关于被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第三条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部赔偿原告王福都各项损失共计9870.02元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部返还被告路宗顺垫付的医疗费3500元。
三、驳回原告王福都的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取114.5元，由原告王福都负担47.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部负担67元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 袁 园