云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终201号
上诉人（原审被告）郭向明，男，汉族。
上诉人（原审被告）刘银凤，女，侗族。
二上诉人共同委托代理人周后华，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨新华，男，汉族。
委托代理人高忠华，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人郭向明、刘银凤因与被上诉人杨新华民间借贷纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2015）腊民二初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人郭向明、刘银凤的委托代理人周后华，被上诉人杨新华的委托代理人高忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案法律事实是，2014年10月16日刘银凤向杨新华借款并出具借条1份，借条载明：“今有刘银凤向杨新华借人民币150万元正（壹佰伍拾万元正），借期六个月，刘银凤用存放于尚勇镇新辉仓储有限责任公司的花枝园木作为抵押（约130吨）。如到期不还，杨新华有权处理抵押的花枝园木。”借款人处由郭向明、刘银凤共同签字捺印。庭审查明，双方口头约定按3.5%的月利率支付借款期限内的利息，至今郭向明、刘银凤以利息等名义每月支付52500元，4个月共支付杨新华款项21万元。因郭向明、刘银凤未还款，杨新华诉至一审法院，请求：判令郭向明、刘银凤连带偿还其借款150万元及利息，利息自2015年5月1日起以本金150万元按月利率3%计算至2015年10月30日止，共27万元，并按该利率计算利息至本金清偿之日止）。
一审认为，关于双方约定的借款利率是否超过法律规定的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条“借贷约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的年利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，因双方签订的借款合同约定的月利率是3.5%，该月利率已超过法律规定限额，按年利率36%计算，郭向明、刘银凤每月应支付利息45000元，而郭向明、刘银凤每月按约定的利率支付利息52500元，支付4个月的利息共计21万元，每月超出法定限额7500元，超过部分不予支持。杨新华以利息名义多收取的3万元应视为郭向明、刘银凤偿还杨新华的借款本金，故一审确认郭向明、刘银凤尚欠杨新华的借款本金为147万元。对杨新华诉请要求郭向明、刘银凤连带偿还杨新华借款150万元的诉讼请求，一审以查明的郭向明、刘银凤尚欠杨新华的实际借款本金147万元予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项的规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因双方未约定逾期利率，杨新华主张按月利率3%计算逾期利息，超出法律规定范围，一审以尚欠的本金147万元按年利率24%支持自2015年5月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，对超出部分不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、郭向明、刘银凤于判决生效之日起10日内偿还杨新华借款147万元及自2015年5月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的逾期利息。二、驳回杨新华的其他诉讼请求。案件受理费20730元，减半收取10365元，由杨新华负担1762元，郭向明、刘银凤负担8603元。
一审判决宣判后，郭向明、刘银凤不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审。其理由：上诉人实际只借到被上诉人1447500元。被上诉人于2014年10月16日把150万元转到上诉人的卡上，被上诉人就要上诉人取出52500元现金交给被上诉人作为当月的利息，即按月利率为3.5分收取利息(1500000元×0．035元／月=52500元)，先付息后使用不符合法律规定。该52500元应从借款本金中扣除，因此，上诉人只借到被上诉人1447500元，只能按1447500元计算利息。被上诉人按150万元计算利息，每月多收了1837.5元的利息。上诉人于2014年11月15日、2014年12月、2015年1月、2015年3月先后四次付给被上诉人四次利息，每次都是52500元，因2014年11月15日是付给被上诉人现金，被上诉人没有写收据给上诉人。原审判决认定事实不清，证据不足，导致判决有误。
被上诉人杨新华答辩称，上诉人借款150万元，被上诉人通过银行转账方式将150万元交付给了上诉人，上诉人称转款当天取出52500元给被上诉人不是事实，上诉人借款期间只支付了四次利息,共21万元。综上，一审判决正确，应予维持。
二审庭审中，上诉人郭向明、刘银凤对一审确认的法律事实认为，一审认定借款为150万元、4个月支付款项21万元错误，实际借款应为1447500元，4个月共支付利息262500元。对一审确认的其他事实无异议。被上诉人杨新华对一审确认的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对上诉人提出的异议，将结合争议焦点予以评判。
综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：上诉人实际向被上诉人借款多少，已支付款项为多少。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案被上诉人杨新华为证明上诉人郭向明、刘银凤向其借款150万元的事实，提交了借款人为郭向明、刘银凤的借条及杨新华向刘银凤转款150万元的凭证，上述证据能够证实郭向明、刘银凤向杨新华借款150万元。上诉人主张借款实际为1447500元，其并未提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。故，对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。上诉人主张借款期间4个月共支付利息5次，计262500元。但上诉人提交的证据4份银行转账单,金额合计仅为157500元，结合被上诉人认可上诉人已支付利息21万元的陈述，一审认定上诉人共支付被上诉人款项21万元，并将超过法律规定限额的利息视为偿还借款本金予以扣除，并无不当。上诉人的该上诉主张无证据证实，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20730元，由上诉人郭向明、刘银凤负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 臧翠玲
审判员 朱江舟
审判员 徐艺华
二〇一六年六月二十一日
书记员 周亚梅