辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11998号
上诉人（原审被告）：罗飞，男，1987年7月22日出生，蒙古族，住址辽宁省法库县。
委托代理人：罗树贤，系沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：石禹，男，1979年12月13日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
上诉人罗飞因与被上诉人石禹房屋租赁合同纠纷一案不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6916号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长、代理审判员史舒畅主审、审判员王虹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告石禹诉称，2015年10月15日，原告将沈河区北二经街5栋87号1门的房屋出兑给被告经营使用，并约定兑费加剩余房租费为7.88万元，同时约定在2015年11月28日之前付清费用，否则原告有权收回此房屋使用权。到期后被告没有按照约定支付费用，原告多次找被告协商，无果，特诉至你院，请依法支持原告的诉讼请求：1.判令被告腾空沈河区北二经街5栋87号1门的房屋；2.判令被告承担本案的诉讼费。
原审被告罗飞辩称，我是欠原告1.38元，这是兑费钱，兑费当时约定是5.8万元，2.08万元是房租。当时我跟原告协商说我现在的手头紧，过一阵再给原告，因为我与原告之前有矛盾，所以原告就想让我搬走，而我又进行了装修，还交了房租，我不能腾房。之前与原告协商，原告是同意的，这个房子不是原告的，是原告租完又转租给我的，这兑费就是转给我的承租权。2.08万元房租是从2015年10月15日至2016年3月13日。我现在房租已经交付2016年3月14日至2017年3月13日的房租5万元，我先给的原告，原告当着我的面把房租交给房主的。我不同意腾空房屋，我现在已经投资了20余万元装修了，而且我也已经付了70%了，仅差原告20%多的兑费，我也不是都没给，而且之前原告也口头同意的。我没有给全兑费的原因一是我手头紧，再有就是原告承诺租给我5年，但实际上原告与房主只签了1年的租房合同。房屋的建筑面积约为78平方米。
原审法院经审理查明，2016年3月30日，案外人孙玉莲作为甲方（出租人），石禹作为乙方（承租人），双方签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将其所有的位于沈阳市沈河区北二经街小区5＃87号1门出租给乙方，租赁期限自2015年3月13日至2020年12月31日止，在乙方租赁此房屋租赁期间，甲方同意乙方可对该房屋转租、出兑。
2015年10月15日，石禹作为甲方，罗飞作为乙方，双方签订《合同》一份，约定，石禹将店铺出兑给罗飞，兑费为58000元，房租剩余20800元交付给石禹，兑费加房租共计78800元，租期为五年，从合同签订日开始，石禹五年内不许终止合同，不能任意收回，五年后如房主继续出租，此房仍交给罗飞使用，罗飞租期内经营与石禹无关，房租、采暖、水费、电费、燃气费由罗飞自行支付，一切后果与石禹无关系；兑费加房租共78800元，前期支付50000元，剩余28800元在2015年11月28日之前付清，如不付清石禹有权收回此房使用权；罗飞在租兑此房五年内因罗飞造成后果，房主收回此房屋使用权，损失由罗飞自行承担，与石禹无关。罗飞在租兑期间不许将此房屋转兑或转租给他人，房租为年交付，每年提前一个月支付。合同签订后，罗飞已给付石禹出兑费及2016年3月13日租金65000元，尚欠13800元，另罗飞给付石禹2016年3月14日至2017年3月13日的租金5万元。
审理过程中，原告石禹明确其诉讼请求系要求解除与被告罗飞之间签订的合同，并要求腾空诉争房屋。
原审法院认为，石禹、罗飞签订的《合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据合同约定“兑费加房租共78800元，前期支付50000元，剩余28800元在2015年11月28日之前付清，如不付清石禹有权收回此房使用权”，该合同对于剩余28800元在2015年11月28日之前未付清的后果进行了明确约定，如未按时履行该给付义务则石禹有权解除合同收回房屋，该意思表示系双方的真实合意，现罗飞自认至今尚未履行完毕该义务，已构成违约，石禹因此要求解除合同，符合合同约定和法律规定，原审法院予以支持。合同解除后，罗飞应将尚欠的租金、出兑费给付石禹，将诉争房屋腾空并交还石禹,石禹应将罗飞腾空房屋后罗飞已交付的相应租金返还罗飞，返还租金的日标准为5万元÷365天（2016年3月14日至2017年3月13日）＝137元/天。
根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除，因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第（二）项之规定，原审法院判决如下：一、解除原告石禹与被告罗飞于2015年10月15日签订的关于沈阳市沈河区北二经街87号（5栋）1门房屋的《合同》；二、被告罗飞于本判决生效后10日内给付原告石禹尚欠的租金、出兑费13800元；三、被告罗飞于本判决生效后10日内，将位于沈阳市沈河区北二经街87号（5栋）1门房屋（具体位置、面积以合同约定为准）腾出并交付原告石禹，原告石禹自房屋腾出并交还之日起10日内，返还被告罗飞自房屋腾出并交还之日至2017年3月13日的租金（按137元/天计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告罗飞负担。
宣判后，原审被告罗飞不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判继续履行合同；2、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、事实不清。被上诉人诉讼请求为腾房，原审法院判令解除双方的租赁合同，与诉讼请求不符。上诉人与被上诉人签订的合同不严谨，应该有正规的房屋租赁合同，该合同不生效。被上诉人口头约定尚欠13800元几个月后付完，被上诉人已经同意。2、上诉人没有违约。合同规定5年内上诉人造成后果，房主收回房屋使用权，所以房主至今也没有提出收回租赁房屋异议，被上诉人没有权利收回房屋。3、此合同法律不生效。房主与石禹只签订一年合同后由转租上诉人五年，此合同属于欺诈合同，法律不生效。4、上诉人对租赁房屋室内外进行了豪华的装修，共花费20万元，上诉人刚有好转，被上诉人不顾一切诉讼侵占了上诉人的合法权益。
被上诉人石禹辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、《合同》等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，罗飞与石禹之间签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当按照《合同》的约定，恪守履行。关于上诉人主张其与被上诉人石禹之间的《合同》不生效的问题，上诉人与被上诉人签订的《合同》的租赁期限并未超出被上诉人与房主孙玉莲之间签订的《房屋租赁合同》的期限。因其未能举证证明该合同存在不生效的事由，故本院不予采信。
该《合同》中约定上诉人罗飞应当在2015年11月28日之前付清兑费及房屋租金78800元，现上诉人罗飞未能依约履行系属违约，故被上诉人依照《合同》约定要求上诉人搬离涉案房屋，并无不当。关于上诉人提出被上诉人石禹口头同意其迟延履行剩余债务的主张，因其未提供相关证据予以证明，故其主张，本院不予采信。上诉人应当按照本判决限定的期限内办理涉案房屋，并自行拆除装修，至于上诉人提出的房屋存在装修损失的问题，因该合同履行过程中上诉人存在违约行为，故对于上诉人的该项请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人罗飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。