陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04773号
原告杨永平
委托代理人陆静
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司
负责人黄卫东
委托代理人常宏
原告杨永平与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张晓涛独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨永平及委托代理人陆静与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司的委托代理人常宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月23日，原告为自己所有的陕KU11**丰田小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司投保了交强险、第三者责任险、商业险等。保险期间自2015年1月24日至2016年1月23日止，原告依约缴纳了保险费用。2015年2月21日14时20分许，吕海卫驾驶原告所有的陕KU11**丰田小型普通客车，由东向南转弯行驶至神王路39km处与由南向北直行的刘建平驾驶的陕K435**号尼桑牌小型普通客车相撞，造成刘建平受伤，两车受损的交通事故。此事故经神木县公安局交通警察大队认定：吕海卫负事故的主要责任，刘建平负事故的次要责任。事故发生后，刘建平分别送往锦界神府开发区医院和榆林市第二医院进行救治，经诊断为：1、腹部闭合性损伤（1、弥漫性腹膜炎，2、小肠破裂，3、腹壁软组织损伤）；2、病毒性乙型肝炎。共计住院治疗32天后出院，共计花费医疗费用35881.08元。2015年5月27日，鉴定部门司法鉴定刘建平伤残等级为十级伤残，支出鉴定费1420元。2015年6月1日，经鉴定部门司法鉴定陕KU11**号丰田牌小型普通客车事故损失总额为154773元，原告支出施救费2050元、拆解费1450元、鉴定费4640元。2015年4月3日，经鉴定部门司法鉴定陕K435**尼桑牌小型普通客车事故损失总额为121450元，支出施救费3050元、拆解费4000元、鉴定费3640元。后原告持相关证据去被告处理赔，未能达成一致意见，原告只好提起诉讼，请求：1、请求判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、拆解费、鉴定费等共计人民币113339.1元；2、判令被告在第三者责任险限额内赔偿原告向刘建平垫付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通住宿费等共计人民币141009.6元，赔偿原告向刘来瑞垫付的车辆损失费、施救费、拆解费、鉴定费等共计人民币93098元，上述两项共计人民币234107.16元；4、判由被告承担诉讼费用。
原告向法院提交了以下证据：
第一组：道路交通事故认定书一份、陕KU11**车辆行驶证复印件一份、吕海卫驾驶证复印件一份，用以证明本次事故的发生经过及责任划分情况；证明事故发生时陕KU11**车系合法行驶，驾驶员吕海卫系合法驾驶。
第二组：保险单二份，用以证明原告所有的陕KU11**车在被告公司投保的事实，车辆损失险限额为530000元，第三者责任险限额为500000元，上述险种均投保不计免赔险，另还投保有效交强险一份。保险期间均自2015年1月24日至2016年1月23日止。保险公司应在保险限额内承担理赔责任。
第三组：调解协议一份、收款收据二支，用于证明原告因本次事故赔偿刘建平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通住宿费等共计人民币141009元，赔偿杨永平车辆损失费、鉴定费、拆解费、施救费共计人民币93098元的事实。
第四组：刘建平诊断证明、住院病历、费用清单各一支，医疗费发票二十四支，用以证明刘建平因本次事故在榆林市第二医院住院治疗32天及其他医院治疗的事实，共计花费医疗费35881.08元。
第五组：伤残鉴定意见书一份、鉴定费发票二支，用以证明本次事故给刘建平造成的身体伤害经鉴定机构鉴定为十级伤残，支出鉴定费1420元的事实。
第六组：刘建平的户口本复印件、居住证明、劳动合同各一份，用以证明刘建平虽系农村户口，但从2010年起就与妻子刘春英一直在城镇居住，并在城镇有固定工作的事实，其伤残赔偿金应以城镇标准计算。
第七组：刘济玮、刘艺璇户口本复印件、在校证明各一份，刘姝涵户口本复印件一份，用以证明刘建平之子刘济玮、之女刘艺璇、刘姝涵虽系农村户口，但一直随刘建平夫妇在城镇居住，且刘济玮、刘艺璇已在城镇上学的事实，其被扶养人生活费均应以城镇标准计算。
第八组：陕KU11**号车车辆损失鉴定意见书一份，拆解费、鉴定费发票各一支，维修费、施救费发票各二支，用以证明经鉴定，本次事故中陕KU11**号车车辆损失为154773元，鉴定费为4640元，拆解费为1450元，施救费为3050元，原告实际花费修理费163608元的事实。
第九组：陕K435**号车车辆损失鉴定意见书一份，拆解费、鉴定费发票各一支，施救费发票二支，用以证明经鉴定，本次事故造成原告所有的陕K435**号车车辆损失费为121450元，原告支出鉴定费3640元，施救费3050元，拆解费4000元的事实。
被告辩称：1、对事故的发生无异议，在保险公司投保属实，对于原告诉请的合理部分被告愿意在保险限额内按照责任比例予以赔偿，依照相关法律规定和保险条款的约定，诉讼费、鉴定费、拆解费、精神损害抚慰金不在保险承保范围内，故不承担该项损失。2、本车及第三者车的车损鉴定系单方委托，换件项目以及认定金额与被告定损均不相符，且鉴定金额过高，被告申请重新鉴定。损失均应以保险公司定损为准。3、被告因未参与原告与第三者车主以及受伤人员的调解，有权重新依法确认赔偿金额。4、第三者刘建平的伤残赔偿金、被抚养人生活费应以农村标准计算，误工费、护理费、营养费依法计算。
被告向本院提交了以下证据：
第一组：本车车辆损失情况确认书，用于证明该车经被告定损，车辆损失为60224.9元的事实；
第二组：第三者的车辆损失情况确认书，用于证明第三者车损经被告定损，车辆损失为60423.8元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的第一、二组证据的真实性及证明目的均无异议；对于第三组证据的真实性及证明目的均有异议，认为该协议系双方个人行为，无交警队印章，被告也未参与，不予认可；对第四组证据中西安交通大学医学院第一附属医院的四支门诊票据的证明目的有异议，该票据费报销凭证，被告不予认可，3000元的救护票据过高，对该组证据中的其他证据的真实性及证明目的均无异议；对第五组证据鉴定报告的真实性及证明目的均无异议，但鉴定费属于间接损失，被告不予赔付。对第六组证据中的居住证明真实性及证明目的均有异议，待被告调查核实后再予认定，对户口本的真实性及证明目的均无异议；对第七组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为被抚养人生活费应按户籍标准即农业人口标准计算；对第八组证据的真实性无异议，证明目的有异议，鉴定损失价格过高，且系单方委托，与被告定损金额差距较大，申请重新鉴定，鉴定费、拆解费属于间接损失，被告不予承担，施救费按照施救标准计算。对第九组证据的真实性无异议，证明目的有异议，鉴定损失价格过高，且未单方委托鉴定，申请重新鉴定，鉴定费、拆解费属于间接损失，被告不予承担，施救费按照施救标准计算。
原告对被告提交的第一、二组证据的真实性及证明目的均有异议，此两份证据均系被告单方作出，被告不具备鉴定资质，且原告及第三者均未在车辆损失情况确认书上签字确认，此两组证据不具备法律效力。
本院对上述质证的证据作如下认证：
对原告提交的第一、二组证据，被告无异议，能够证明原告主体资格适格，原、被告之间存在着保险合同关系，投保车辆发生在保险事故及原告具有合法的驾驶资格的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；对原告提交第三组证据，被告有异议，经审查，该组证据均系原始证据，本院对其赔偿的事实予以确认，但对其赔偿的合理性，本院不予采信；对原告提交第四组证据，证据中西安交通大学医学院第一附属医院的门诊票据2839元及救护车费3000元不予认可，经审查，西安交通大学医学院第一附属医院于2015年5月25日出具的门诊票据无其他证据佐证与本案待证事实具有关联性，本院不予采信，救护车费票据系原始书证，救护时间上与本案案件事实相互印证，收取的费用系救护伤者的合理的费用，本院予以采信，其他证据被告均无异议，本院予以采信；对原告提交第五组证据，被告无异议，经审查，该鉴定系合法的鉴定机构作出的伤残等级评定，其证明目的，本院予以采信；对原告提交第六组证据，被告虽对居住证明有异议，但未有相反证据予以反驳，且该证据均系原始书证，能够证明原告的证明目的，本院予以采信；对原告提交的第七组证据，被告对其真实性无异议，对本案待证事实具有关联性，均随其父母在城镇居住生活上学，其证明目的，本院予以采信；对原告提交的第八、九组证据，被告对其真实性均无异议，证明目的均有异议，经审查，该证据均系原始书证，被告不能有相反证据予以反驳，对本案具有证明力，本院予以采信。对被告提交的证据，原告对证据的证明目的有异议，经审查，该证据的证明力小于合法的鉴定机构作出的鉴定结论，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2015年1月23日，原告为自己所有的陕KU11**丰田小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司投保了交强险、第三者责任险、商业险等，其中机动车损失险保险限额为530000元，第三者责任险保险限额为500000元。保险期间自2015年1月24日至2016年1月23日止，原告依约缴纳了保险费用。2015年2月21日14时20分许，吕海卫驾驶原告所有的陕KU11**丰田小型普通客车，由东向南转弯行驶至神王路39km处与由南向北直行的刘建平驾驶刘来瑞所有的陕K435**号尼桑牌小型普通客车相撞，造成刘建平受伤，两车受损的交通事故。此事故经神木县公安局交通警察大队认定：吕海卫负事故的主要责任，刘建平负事故的次要责任。事故发生后，刘建平分别送往锦界神府开发区医院和榆林市第二医院进行救治，在榆林市第二医院住院治疗32天，诊断为：1、腹部闭合性损伤（1、弥漫性腹膜炎，2、小肠破裂，3、腹壁软组织损伤）；3、慢性病毒性乙型肝炎。花费医疗费用33042.08元。2015年5月27日，陕西榆林高科法医司法鉴定所交通事故伤残等级评定刘建平伤残等级为十级伤残，支出鉴定费1420元。2015年6月1日，陕西榆林百信司法鉴定所司法鉴定陕KU11**号车事故损失总额为154773元，陕KU11**号车维修费为163608元，原告支出施救费3050元、拆解费1450元、鉴定费4640元。2015年4月3日，陕西榆林百信司法鉴定所司法鉴定陕K435**尼桑牌小型普通客车事故损失总额为121450元，花费施救费3050元、鉴定费3640元，维修费4000元。按照交通事故责任划分，杨永平与刘来瑞、刘建平达成赔偿协议：刘建平的医疗费等损失原告杨永平承担赔偿141009.16元，次责方刘来瑞自愿承担9003.92元；原告赔偿刘来瑞陕K435**号车的损失93098元；刘来瑞赔偿原告陕KU11**号车辆损失50573.9元。上述款项均于2015年5月25日日前已兑现。据此，原告理赔无果后向本院提出前述诉讼请求。
另查明，刘建平，男，汉族，已婚，出生于1987年6月8日，农业户口，陕西省神木县高家堡镇樊庄则村人，从2010年4月起与其配偶刘春英及子女在神木县锦界镇居住生活，其本人在神木县锦界镇安顺煤矿机电修造有限公司工作至今。长子刘济玮，生于2009年2月27日；长女刘艺旋，生于2010年5月15日；次女刘姝涵，生于2012年6月11日；上述子女均随其父母居住生活上学。
审理中，被告对原告委托鉴定的陕KU11**号车、陕K435**号车车辆损失有异议，申请对上述车辆损失进行重新鉴定。
本院认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车商业险保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、法规及强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告交纳保险费，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行赔偿义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。被告抗辩原告主张车辆损失过高及人伤赔偿按农村标准计算无事实法律依据，本院不予采纳。同时，被告虽申请重新鉴定，但所提供的证据不足以反驳原告自行委托作出鉴定结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，其申请本院不予准许。原告主张被告支付各项保险金347446.26元的请求。经审查，陕KU11**号车辆损失经合法的鉴定机构作出的车损154773元，该损失数额小于实际维修数额，应当以鉴定的损失为合理损失；原告支出本车施救费3050元系必要、合理的费用，鉴定费4640元系查明确定保险事故的合理费用，拆解费应当包括在鉴定费用范围内应予以扣除，故上述本车的车辆损失费用162463元，按照交通事故责任划分次责方刘来瑞赔偿原告车辆损失50573.9元，故交强险财产损失限额不应予扣除，剩余111889.1元，被告应当在本车商业车辆损失险保险限额内予以赔偿。陕K435**号车车辆损失经合法的鉴定机构作出的车损121450元，所花费施救费3050元、鉴定费3640元系必要、合理的费用，故上述第三者的车辆损失费用128140元，被告首先应当在交强险财产损失限额足额赔偿2000元，剩余126140元，被告应当按照交通事故责任划分（即126140元×70%=88295元）在第三者责任险保险限额内予以赔偿。由于原告杨永平按照交通事故责任划分已赔偿第三者车辆损失93098元，超出部分本院不予支持。陕K435**号车驾驶员刘建平的医疗费为33042.08元、住院伙食补助费30元／天×32天=960元；护理费为143元／天×32天=4576元、误工费为143元／天×90天=12870元，伤残赔偿金为：24366元／年×20年×10%=48732元；被告抚养人生活费：刘济伟为17546元／年×（18-6）÷2×10%=10527.6元，刘艺璇为17546元／年×（18-5）÷2×10%=11404.9元，刘姝涵为17546元／年×（18-3）÷2×10%=13159.5元，共计35092元；鉴定费1420元，因刘建平在驾驶过程中有一定的过错，亦未在精神心理上造成较大的损害，故本院酌情考虑赔偿精神损害抚慰金2000元较为适宜，交通住宿费无事实法律依据，不予认可。故第三者刘建平的合理损失应为138692.08元，由于原告已向刘建平赔偿各项损失141009元超出合理损失，对于超出部分，本院不予认可，被告应当在交强险死亡伤残保险赔偿限额内赔偿104690元、医疗费保险赔偿限额内足额赔偿10000元，剩余24002.08元，被告应当按照交通事故责任划分（即24002.08元×70%=16801.46元）在第三者责任保险限额内予以赔偿。据上，原告之合理诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司赔偿原告杨永平交强险的死亡伤残保险金104690元、医疗费保险金10000元、财产损失保险金2000元，共计人民币116690元。
二、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司赔偿原告杨永平机动车损失险保险金111889.1元、商业第三者责任险保险金105096.46元；共计人民币216985.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告杨永平负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 薛 婧