安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蜀行初字第00038号
原告：丁增栓，男，1969年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，经常居住地安徽省肥西县。
委托代理人：周培云，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：合肥市工伤生育保险管理中心，住所地安徽省合肥市政务文化新区。
法定代表人：沈平，主任。
委托代理人：刘方，合肥市工伤生育保险管理中心副主任。
委托代理人：程斯路，合肥市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。
第三人：合肥白马巴士有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：彭立煌，董事长。
委托代理人：唐本纯，合肥白马巴士有限公�党总支书记。
委托代理人：陈道菊，合肥白马巴士有限公司员工。
原告丁增栓不服被告合肥市工伤生育保险管理中心（以下简称“工伤保险中心”）作出的工伤保险待遇审核，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月24日受理后，因合肥白马巴士有限公司（以下简称“白马巴士公司”）与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告丁增栓及其委托代理人周培云，被告工伤保险中心委托代理人刘方、程斯路，第三人白马巴士公司委托代理人唐本纯、陈道菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月15日，工伤保险中心审核应支付丁增栓工伤医疗费6964.5元。白马巴士公司申请的关于丁增栓的一次性伤残补助金，被告认为无支付义务未予审核支付。
被告工伤保险中心提供的证据：1、认定工伤决定书。2、合肥市职工工伤（亡）保险待遇审核表。3、合肥市职工工伤（亡）保险待遇赔付单。证据1至3证明原告工伤事实，被告向原告支付了医疗费的事实。4、接处警情况登记表。5、合肥市公安局双岗派出所证明。证据4至5证明原告是受到案外第三人侵权，公案机关立案侦查，但尚未结案的事实。
原告丁增栓诉称：2014年1月24日下午原告驾驶22路公交车行驶至合肥市白水坝站台时，遭到一名男性乘客殴打，导致原告受伤，为此原告住院治疗了三天。后原告被认定为工伤，并经鉴定构成了十级劳动功能障碍。事故发生后，公安机关至今未破案，嫌疑人不明。原告参加了工伤保险，申请被告支付工伤保险待遇，被告只同意支付工伤医疗费，拒绝支付其他依法应当由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。原告认为�鉴于目前原告仍在合肥白马巴士有限公司工作，故被告还应当给付原告一次性伤残补助金28553元，住院伙食补助费60元。支付工伤保险待遇是被告法定义务，应当依法履行。故诉至法院，请求判决被告对有关原告工伤保险待遇申请重新核定，并支付一次性伤残补助金和住院伙食补助费。庭审中原告撤回对住院伙食补助费的请求。
原告丁增栓提供的证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、认定工伤决定书，证明原告因工受伤的事实。3、劳动能力鉴定结论书，证明原告因工受伤构成了十级劳动功能障碍。4、个人参保记录，证明第三人为原告参保了社会保险并支付了保险费的事实。5、被告出具的答复“关于丁增栓工伤保险待遇先行支付的申请”，证明被告只同意支付原告工伤医疗费，其他保险待遇没有给付的事实。6、合肥市公安局双岗派出所的证明，证明导致原告受伤的乘客身份不明，至今尚未破案。7、第三人出具的“证明”，证明原告的一次性伤残补助金应按原告月平均工资4079元计算。8、出院录，证明被告应支付原告3天的住院伙食补助费。
被告工伤保险中心辩称：一、原告主张一次性伤残补助金被告无义务支付。原告在工作中遭到第三人殴打导致工伤，事故发生后公安机关尚未破案，无法确定第三人。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条等法律法规的规定，个人由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，无法确定第三人的，个人可以书面申请工伤保险基金先行支付。支付工伤待遇项目根据《工伤保险经办规程》第七十六条、七十七条的规定，工伤保险基金只需先行支付工伤医疗费。被告无义务和责任向其支付一次性伤残补助�。二、被告自始未收到任何鉴定费和住院伙食补助费的申报资料，依据《工伤保险经办规程》第六十四条的规定，对于未提交申报材料的费用，被告无主动支付的义务和责任。
第三人白马巴士公司当庭述称：原告当时住院3天，有一次性住院伙食补助费60元，第三人疏忽未予申报。医药费、一次性伤残补助金、鉴定费第三人已代原告向被告申报，一次性伤残补助金被告未予受理，理由是涉及案外人侵权，将申报材料退回了第三人。
第三人白马巴士公司未提供证据。
经庭审质证，本院对当事人证据作如下认定：原告对被告所举证据均无异议。被告对原告所举证据7第三人出具的原告平均工资的证明有异议，认为待遇具体数额非本案审查范围，且赔付标准是平均月缴费工资，不是平均工资；被告对原告其他证据无异议。第三人对原、被告证�均无异议。本院认为，各方当事人无异议的证据，予以确认。原告所举证据7非被告作出工伤保险待遇审核的依据，不予认定。
本院根据采信证据及当事人陈述认定以下案件事实：原告是第三人员工。2014年1月24日下午原告在工作过程中受到他人侵害致伤。2014年2月25日包河区人力资源和社会保障局认定原告构成工伤。2014年4月28日合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动能力障碍为十级。第三人向被告申报有关原告的一次性伤残补助金和工伤医疗费。被告于2014年5月15日审核同意支付工伤医疗费6964.5元。被告于2014年7月7日向原告出具书面材料称：“涉及第三人责任申请先行支付的，因肇事逃逸、暴力伤害等无法确定第三人的，先行支付工伤医疗费”。第三人和原告未向被告申报住院伙食补助费，原告当庭撤回有关住院伙食补助费的诉讼请求。
本院�为：被告是本案所涉工伤保险待遇审核的法定职权部门。审理查明，本案原告是由于案外第三人造成工伤，且现无法确定实施伤害的案外第三人。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”据上述法律及司法解释的规定，原告请求被告支付一次性伤残补助金应予支持。但具体给付数额应由被告根据《工伤保险条例》的规定予以审核。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告合肥市工伤生育保险管理中心于本判决生效后30日内审核并支付原告丁增栓一次性伤残补助金。
案件受理费50元，由被告合肥市工伤生育保险管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 解明霞
审 判 员 倪世屏
人民陪审员 汤炳华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 储铃芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国社会保险法》
第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤�疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。
职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。
职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持�但第三人已经支付的医疗费用除外。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。