北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38851号
原告张胜男，女，1990年2月5日出生。
委托代理人柳成林（原告张胜男之夫），男，1985年10月18日出生。
委托代理人王超，河北刘爱国律师事务所律师。
被告北京鲁商金源财富管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢15层1502内08A室，现经营地址北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓C-4-308。
法定代表人胡殿稳，执行董事。
原告张胜男（以下简称原告）与被告北京鲁商金源财富管理顾问有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人柳成林、王超到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年2月9日入职被告，从事会计工作，月工资5000元，被告一直未与原告签订劳动合同，在原告的催促下，被告于2014年4月17日与原告签订了劳动合同。原告在被告处工作积极，但2014年5月30日被告单方面直接通知原告解除劳动合同，将原告辞退，2014年6月3日，原告按照工作时间到公司上班，被告知已经被辞退，且拒绝给予原告任何赔偿。原告将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委），朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字（2014）第8327号裁决书。现原告诉至法院，要求判令：1、支付2014年5月1日至2014年6月3日期间的工资4371.53元；2、支付未提前30天通知原告解除劳动合同的代通知金5000元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金5000元；4、支付2014年3月9日至2014年4月16日未签订书面劳动合同双倍工资差额6609.2元；5、诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告于2014年2月9日入职被告［原名称为鲁商金源（北京）投资管理有限公司，后名称变更为北京鲁商金源财富管理顾问有限公司（即被告现名称）］任会计，约定原告的月工资为5000元，每月15日以银行打卡形式支付上月整月工资。被告于2014年4月17日与原告签订了期限自2014年2月9日至2015年2月8日的《劳动合同书》。
庭审中，原告向本院提交了鲁商金源（北京）投资管理有限公司员工花名册复印件、兴业银行股份有限公司北京通州支行出具的银行发放工资明细、电子邮箱截图及邮件附件员工办理离职手续通知的打印件、《劳动合同书》、2014年5月31日原告及证人刘×与被告人力资源总监胡文捷的录音光盘及文字摘抄、京朝劳仲字（2014）第8327号裁决书。被告未到庭对上述证据发表质证意见。另，原告证人刘×到庭，欲证明原告的月工资为5000元以及2014年5月30日，被告单方无理由与原告解除劳动合同，且未向原告支付任何补偿。原告对证人证言的真实性予以认可。
另查，原告于2014年6月6日将被告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求被告支付2014年5月1日至2014年6月3日期间的工资4371.53元；支付未提前30天通知解除劳动合同的代通知金5000元；支付违法解除劳动关系赔偿金5000元；支付2014年3月9日至2014年4月16日未签订书面劳动合同的双倍工资差额6609.2元。朝阳劳动仲裁委于2014年8月26日作出了京朝劳仲字（2014）第8327号裁决，裁决：被告支付原告2014年4月10日至4月16日期间的双倍工资差额700元；被告支付原告2014年5月1日至2014年6月3日期间的工资4371.53元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。被告未在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉。
以上事实，有原告当庭陈述、京朝劳仲字（2014）第8327号裁决书、《劳动合同书》、员工花名册、银行明细、电子邮件截图、办理离职手续通知打印件、录音光盘及文字摘抄、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
现原告提供了京朝劳仲字（2014）第8327号裁决书、《劳动合同书》、员工花名册、银行明细、电子邮件截图、办理离职手续通知打印件、录音光盘及文字摘抄、证人证言等证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据现有证据，可以确认原、被告之间存在劳动关系。
关于原告要求被告支付其2014年5月1日至2014年6月3日期间的工资4371.53元的诉讼请求，因仲裁裁决后，被告对裁决结果未提出异议，且未在法定期限内起诉，故本院对原告该项诉讼请求亦不持异议，依法予以确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，原告主张被告无故与其解除劳动合同，并向本院提交了员工花名册、银行明细、电子邮件截图、办理离职手续通知打印件、录音光盘及文字摘抄、证人证言等证据，上述证据已经形成了相对完整的证据链，虽然被告在仲裁期间否认双方劳动合同解除的事实，但并未向朝阳劳动仲裁委提供相应的证据，且在本次诉讼中未到庭，亦未进行合理的说明。本院结合上述证据以及庭审情况，认为可以认定原、被告劳动合同已经解除，而被告作为用人单位未就解除劳动合同的事由提供相应的证据，故本院对原告所主张的被告违法与其解除劳动合同的主张予以采纳。关于原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付其未提前30天通知解除劳动合同的代通知金的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，且本院已经支持原告关于被告支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”本案中，原告于2014年2月9日入职被告，被告应当至迟于2014年3月8日与原告签订书面的劳动合同，但被告于2014年4月17日与原告补签了起始日期为2014年2月9日（实际用工开始之日）的《劳动合同书》。因被告已经与原告补签了自实际用工之日起的劳动合同，应当视为被告与原告达成了合意，且原告未就其与被告补签劳动合同时的倒签行为并非其真实意思表示提供充分的证据，故应当认定原告在补签劳动合同时系其真实意思表示以及对此前未签劳动合同期间的追认。另，被告与原告补签劳动合同的行为在一定程度上也已经消除了因未及时与原告签订书面劳动合同给原告权益造成损失的可能性。原告要求被告支付其未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，因依据不足，故本院不予支持。此外，因被告在仲裁期间同意支付原告2014年4月10日至4月16日期间的双倍工资差额700元，且在朝阳劳动仲裁委作出裁决后被告未向有管辖权的人民法院起诉，故本院对此亦不持异议，依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告北京鲁商金源财富管理顾问有限公司于本判决生效后七日内给付原告张胜男二○一四年四月十日至二○一四年四月十六日期间的双倍工资差额七百元；
二、被告北京鲁商金源财富管理顾问有限公司于本判决生效后七日内给付原告张胜男二○一四年五月一日至二○一四年六月三日期间的工资四千三百七十一元五角三分；
三、被告北京鲁商金源财富管理顾问有限公司于本判决生效后七日内给付原告张胜男违法解除劳动合同经济赔偿金五千元；
四、驳回原告张胜男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京鲁商金源财富管理顾问有限公司负担（原告张胜男已预交5元，被告北京鲁商金源财富管理顾问有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张胜男5元；余款5元，被告北京鲁商金源财富管理顾问有限公司于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 冯 燕
人民陪审员 胡 云
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 孙霜悦