湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1434号
原告周三妹，女，1949年9月13日出生，公民身份号码：4329231949********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省株洲市XXXX。
委托代理人戴兰英，湖南省株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。
原告张德华，男，1976年1月9日出生，公民身份号码：4302021976********，汉族，湖南省道县人，住湖南省株洲市XXXX。
委托代理人（特别授权）陈准，湖南省株洲市基层法律服务工作者协会工作人员。
原告张振华，男，1974年10月26日出生，公民身份号码：4329231974********，汉族，湖南省道县人，住浙江省杭州市XXXX。
委托代理人（特别授权）师生林，湖南省株洲市基层法律服务工作者协会副会长。
被告李平丽，女，1977年7月14日出生，公民身份号码：4329231977********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县XXXX。
委托代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
第三人李成苟，男，1943年9月13日出生，公民身份号码：4329231943********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县XXXX。
原告周三妹、张德华、张振华与被告李平丽物权确认纠纷一案，本院于2018年5月10日受理，原告在诉状中直接列写李成苟为第三人，视为申请追加李成苟为本案的第三人，本院予以准许，并通知李成苟作为本案无独立请求权的第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周三妹及其委托代理人戴兰英，原告张德华的特别授权委托代理人陈准，原告张振华的特别授权委托代理人师生林，被告李平丽及其委托代理人欧阳霖，第三人李成苟到庭参加诉讼，原告张德华、张振华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周三妹、张德华、张振华向本院提出诉讼请求：依法确认位于道县上关消家路其建筑面积为160平方米的土地使用权及地上建筑物的所有权归三原告所有。事实和理由：2008年7月，原告周三妹的丈夫张绪才（2015年病故）经亲家李秀山（被告李平丽之父，已病故）介绍，得知第三人李成苟有一块位于道县上关村消家路的土地转让，张绪才即委托李秀山以人民币50000元的价格受让了李成苟位于道县上关消家路建筑面积为160平方米的土地，并由李秀山代表张绪才与第三人李成苟签订了《土地转让合同》。但在合同上，李秀山私自将受让人张绪才的名字划掉，写上了其女儿即被告李平丽的名字。协议签订后，李成苟把购地款50000元的收据与相关票据一并交给了李秀山，但李秀山并没有将票据转交给张绪才。该块土地转让给张绪才和原告周三妹后，原告周三妹和丈夫筹集资金在土地上盖了一栋三层楼的住房。2016年11月21日，原告张德华与被告李平丽因感情不和在株洲市荷塘区人民法院诉讼离婚，被告李平丽在与原告张德华分割财产时，原告三人才知道被告李平丽原来伙同其父亲李秀山及第三人李成苟采用瞒天过海、移花接木的手段将原告周三妹和其丈夫张绪才从第三人李成苟手中的转让的土地在道县规划建设局申请办理了用地规划手续，被告在申请书上写上了自己的名字。被告李平丽的行为严重侵犯了三原告的财产权，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告李平丽辩称：原告主张确认涉案的土地归原告所有没有事实和法律依据，原告没有证据证明涉案土地为张绪才所购买。相反，被告有充分的证据证明土地是被告所购买，被告并在土地上兴建了房屋，该房屋应当归被告所有。在未经法定程序撤销李平丽与李成苟签订的购地协议及建设规划部门颁发的建设用地规划许可证的情况下，原告无权主张涉案土地为原告所有，故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人李成苟述称：当时卖地的时候，被告的父亲李秀山与其说是给老亲（张绪山）买的，当时写了张绪才的名字，后来，李秀山又找到第三人，要求写被告李平丽的名字。办证是第三人代办的，所以写的也是被告李平丽的名字。
经审理查明:张绪才（2015年死亡）系原告周三妹的丈夫，原告张振华、张德华的父亲。原告张德华与被告李平丽于2002年5月在湖南省道县民政局办理结婚登记，2016年11月21日经湖南省株洲市荷塘区人民法院调解离婚。李秀山（已故）系被告李平丽之父，张绪才亲家。2008年7月，张绪才经亲家李秀山介绍，得知第三人李成苟有一宗位于道县上关消家路的土地以50000元的价格对外出让，张绪才随后将50000元交给李秀山，委托李秀山与第三人李成苟具体协商合同事宜。2008年7月19日，第三人李成苟与李秀山经协商后，以第三人李成苟为甲方，张绪才为乙方签订了一份土地转让协议书，在协议签订的过程中，李秀山提出受让方填写被告李平丽的姓名，于是第三人李成苟将张绪才的名字划掉，李秀山在合同上的乙方处签上了李平丽的名字，第三人李成苟向李秀山出具的收据填写的也是被告李平丽的名字。2008年9月，第三人李成苟代为办理了转让土地的建设用地规划许可证，证上用地单位登记为被告李平丽。2008年房屋开始动工建设，原告周三妹、被告李平丽均有出资，其中建房是由被告李平丽及其父亲李秀山具体负责，原告周三妹提供证据证明部分装修材料是由其购买，原告周三妹诉称给了被告李平丽一二十万元用于建房，仅有其的陈述，未提供其他证据证明。房屋建有三层，现由被告李平丽母亲带着被告李平丽的小女儿居住。2016年11月21日，湖南省株洲市荷塘区人民法院在审理原告张德华与被告李平丽离婚纠纷一案中，对夫妻共同财产未作处理。
上述事实，有原、被告的身份证；原告提供的协议书、张绪才的死亡证明、家庭成员户籍信息、大众建材城销售单、长安广东佛山瓷砖经销部清单、湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1725号民事调解书；被告提交的协议书（同原告提交的协议书）、建设用地规划许可证、张上龙的证人证言；当事人的陈述等证据证明，上述证据均经庭审质证核实，符合证据的三性要求，可以作为本案认定事实的依据予以采信。
本院认为：本案属物权确认纠纷。本案诉争的土地购地款虽由张绪才出资，但合同和发票均填写的是被告李平丽的姓名，建设用地规划许可证登记的也是被告李平丽，购地及建房期间，原告张德华与被告李平丽系夫妻，故张绪才出资购地应视为对原告张德华与被告李平丽的财产赠与，该土地和土地上的建筑物应认定为原告张德华与被告李平丽的夫妻共同财产。对原告诉称“2016年11月21日，原告张德华与被告李平丽因感情不和在株洲市荷塘区人民法院诉讼离婚，被告李平丽在与原告张德华分割财产时，原告三人才知道被告李平丽原来伙同其父亲李秀山及第三人李成苟采用瞒天过海、移花接木的手段将原告周三妹和其丈夫张绪才从第三人李成苟手中的转让的土地在道县规划建设局申请办理了用地规划手续，被告在申请书上写上了自己的名字”的诉讼主张，综合本院查明的购地时间发生在2008年7月，合同、发票及建设规划许可证均登记为被告李平丽，建房亦是由被告李平丽及其父亲李秀山在具体负责，原告提供的证据仅证明部分装修材料是由其购买，原告周三妹诉称给了被告李平丽一二十万元用于建房，仅有其的陈述，未提供其他证据佐证，且被告否认。张绪才2015年才去世，张绪才对上述事实应当明知。房屋建好后，三原告亦未现实居住。原告诉称的该理由不符合常理，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）的补充规定》第二十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周三妹、张振华、张德华的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周三妹、张振华、张德华负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 叶红
二〇一八年七月十八日
书记员 陈莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八条其他相关法律对物权另有特别规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题解释（二）的补充规定》
第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。
当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。