烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初365号
原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，经理。
委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。
被告：张晓明，男，1983年12月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：刘京勇，山东绍元律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告张晓明保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲荣耀和被告委托诉讼代理人刘京勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币58185.63元；2、判令被告支付原告代偿款利息至被告实际付清之日（以58185.63元为本金，按同期中国人民银行贷款利率计算，自2016年6月7日起开始计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，被告与中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行（下称光大银行）签订《个人贷款合同》，合同编号为38071516001459。合同约定：被告向光大银行贷款人民币60000元，贷款期限为36个月。2015年12月8日，被告作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（下称人保烟台分公司）投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行，保险金额为66349.42元。自2016年2月22日至2016年6月6日，被告已连续三期未还银行贷款，导致保险事故发生。2016年6月6日，原告向光大银行代为偿还被告贷款58185.63元，同日光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到代偿款，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告，并告知了被告。时至今日，被告一直未向原告偿还代偿款，给原告造成了极大的经济损失。
被告辩称，1、我方已经还款4次以上，原告提交的证据中并未显示。2016年2月22日之后，我方还过4000余元款项；2、光大银行将债权转让给了原告没有经过投保人同意，所以该转让行为对被告无法律效力。
原告向本院提交了如下证据：1、《个人贷款合同》及贷款借据一份，证实被告于2015年12月15日与光大银行签订贷款合同一份，约定贷款金额为6万元，36个月付清；合同签订当日，光大银行依照合同约定向原告发放了贷款6万元；2、《个人信用贷款保证保险单》以及保险条款各一份，证实2015年12月8日被告作为投保人，以光大银行为被保险人，就其在光大银行的贷款6万元投保了保证保险，保险金额为66349.42元，并约定了保险责任和保险人在已代替赔偿金额范围代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；3、还款明细、代偿债务与权益转让确认书各一份，证实被告仅按期还款2期至2016年2月22日，2016年6月6日原告按照合同约定向光大银行代偿了被告欠付的贷款共计58185.63元，光大银行确认收到款项后向原告出具了一份《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到代偿款58185.63元，并同意将对借款人的全部权益转让给原告。
被告质证意见如下：对原告提交的证据的真实性均无异议，对证明内容有异议：1、证据1中《个人贷款合同》没有被告签字，该合同系格式合同，其中约定的对被告不利的条款没有特别注明；2、保证保险单上没有投保人本人签字；3、证据3是原告与光大银行之间的权利转让，与被告无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，原、被告双方签订了一份《个人贷款合同》（无担保条款），约定被告张晓明向光大银行借款6万元，贷款用途为消费，借款期限为36个月，自2015年12月15日起至2018年12月15日，还款方式为等额还本付息，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率执行，逾期还款罚息利率为在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2015年12月15日，原告向被告张晓明发放了贷款6万元，被告张晓明在光大银行的《贷款借据》上签名捺印。2015年12月8日，被告张晓明与原告签订《人保个人信用贷款保证保险保险单》，约定：被告张晓明为投保人，光大银行为被保险人，原告为保险人，保险金额66349.42元，保险费40018.32元，赔偿等待期80天，每月保费人民币1111.62元，银行在扣收每月应还银行贷款金额同时扣收每月保费。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。如被告拖欠被保险人任何一期贷款达到80天，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告张晓明借款后于2016年1月15日还款1843.04元，2016年2月22日还款1846.62元后再未还款。因被告张晓明自2016年2月22日至2016年6月6日已连续三期未向光大银行还款，按照保险合同的约定，被告张晓明已经逾期还款超过80天，原告于2016年6月6日代被告张晓明向光大银行偿还了被告尚欠的全部款项58185.63元，光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认已收到58185.63元，此后被告未向原告还款。原告主张根据双方签订的保险合同第19条约定，原告作为保险人在向被保险人即光大银行偿还了代偿款之后即取得向被告追偿的权利，该权利不需要以通知被告作为前提。
本院认为，本案中原告提供的《人保个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》（无担保条款）均系签约双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该两份合同合法有效。对于有效合同，签约各方均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。贷款合同签订后，光大银行依约履行了6万元贷款的发放义务，原、被告亦应按约履行保证保险责任及偿还借款本息的义务。同时，如原告承担保险责任后，被告亦应按约履行其合同义务。因原、被告签订的保险合同对原告保险责任履行的条件及投保人在保险人履行责任后的返还义务均进行了约定，现被告拖欠应偿还的贷款已达80天，原告按约向贷款人理赔后，被告亦应按约向原告偿还理赔款项58185.63元。对于被告抗辩的债权转让未经通知不发生效力的问题。本院认为，根据合同法第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案中原告在起诉前虽未向被告主张过权利，但是原告起诉后，被告理应知道债权转让的事实。因此，被告应当向原告履行还款义务，被告以此抗辩，本院不予支持。原告主张自2016年6月7日以其代偿款项58185.63元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告虽抗辩已付款四次，但在本院限定期限内未提交付款证据，对其该项抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告张晓明于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司垫付款58185.63元，并以垫付款58185.63元为基数，自2016年6月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元减半收取计627元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一八年四月十六日
书记员 李浩嘉