山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1840号
原告：兴业银行股份有限公司日照支行，住所地日照市泰安路198号。
诉讼代表人：孙正洪，行长。
委托代理人：朱鹤，该行职工。
委托代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：刘祥宝，居民。
被告：滕华，系被告刘祥宝之妻。
被告：郭丁海，1970年2月14日。
被告：郭秀玉，系被告郭丁海之妻，
以上二被告委托代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师
委托代理人：孙永林，山东德祥律师事务所律师。
被告：日照嘉联建业钢结构有限公司，住所地日照市黄海一路57号齐城荣安小区6幢8号。
法定代表人：刘祥宝，经理。
原告兴业银行股份有限公司日照支行与被告刘祥宝、被告滕华、被告郭丁海、被告郭秀玉、被告日照嘉联建业钢结构有限公司借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司日照支行（以下简称兴业银行日照支行至判决主文前）的委托代理人朱鹤、王磊，被告郭丁海、被告郭秀玉的委托代理人赵秀琴到庭参加了诉讼。被告日照嘉联建业钢结构有限公司（以下简称嘉联建业至判决主文前）、被告刘祥宝、被告滕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行日照支行诉称：2013年1月24日，被告刘祥宝作为债务人，被告滕华作为共同债务人与原告签订个人授信额度借款合同，授信最高本金限额360万元，授信用途为经营贷款。基于上述授信合同，2014年12月19日，被告刘祥宝作为主债务人，被告滕华作为共同债务与原告签订了零售经营类借款合同，合同中明确约定借款金额人民币300万元，借款用途为购钢构材料，借款利率固定利率（年利率7.28%），借款利息按月结算，借款期限为12个月，自2014年12月22日至2015年12月22日。被告嘉联建业为上述借款提供连带保证责任，其与原告签订个人借款最高额保证合同，保证金额最高本金限额360万元，保证额度为自2013年1月24日至2016年1月24日，保证期间为两年。被告刘祥宝、被告滕华与原告签订零售借款最高额抵押合同，以登记于被告刘祥宝名下房产一处（房产证号日房市字第××号，该房产是与被告滕华的夫妻共同财产）为上述借款提供抵押担保，并已经登记机关办理了抵押登记（他项权利号：日房他证市字第201412160**号）。被告郭丁海、被告郭秀玉亦与原告签订了个人借款最高抵押合同，以登记于自己名下房产一处（房产证号：青房地权市字第××号）为上述借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记（他项权证号：青房地权市他字第20139817号）。现上述借款已届满，被告刘祥宝与被告滕华仍未将借款本金300万元归还原告，且从2015年11月22日起未支付借款利息，至今欠利息及罚息共计77313.13元，其他被告亦未承担担保责任。为维护原告合法权益，请求判令被告刘祥宝、被告滕华偿还原告借款本金人民币300万元及利息、逾期罚息77313.13元（从2015年11月22日至2016年2月25日）及截至本息还清之日止利息、罚息，被告嘉联建业对上述债务承担连带保证责任，原告对被告刘祥宝、被告滕华提供的房产证号为日房权市字第××号、被告郭丁海及被告郭秀玉提供的房产证号为青房地权市字第××号房产在拍卖、变卖、折价时在抵押权内享有优先受让权，原告为实现债权支出的律师代理费5万元、诉讼费、保证费均由被告负担。
被告郭丁海、被告郭秀玉共同答辩称：二被告在开庭前并未见任何借款合同和抵押合同，原告未向两被告交付任何合同原件及复印件，等原告举证并核对真实性后在答辩。
案经送达，被告刘祥宝、被告滕华、被告嘉联建业均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年1月24日，原告作为债权人与被告刘祥宝作为债务人、被告滕华作为共同债务人签订个人授信额度借款合同（编号521300781810000）一份，合同主要约定：本合同项下授信最高本金限额为人民币360万元，合同授信有效期为36月，自2013年1月24日起至2016年1月24日止，授信用途用于经营。同日，原告作为抵押权人与被告郭丁海、被告郭秀玉共同作为抵押人签订个人借款最高额抵押合同。合同主要约定：本合同担保的主合同为编号521300781810000的零售授信额度借款合同（总合同）及其项下的所有分合同，债权人向债务人提供人民币360万元整的授信，授信有效期为36个月，自2013年1月24日至2016年1月24日。抵押额度有效期为36个月，自2013年1月24日至2016年1月24日，本合同项下的抵押最高本金限额为360万元整。抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭。被告郭丁海、被告郭秀玉提供抵押物为登记于被告郭丁海名下位于市南区山东路22号1号楼6E、6F、6G、6H（他项权利证书号：青房地权市他字第20139827号）。
2014年12月10日，原告作为抵押权人与被告刘祥宝、被告滕华共同作为抵押人签订零售借款最高额抵押合同。该抵押合同主要约定：本合同担保的主合同为编号521300781810000的零售授信额度借款合同（总合同）及其项下的所有分合同，债权人向债务人提供人民币30万元整的授信，授信有效期为13个月，自2014年12月11日至2016年1月11日。抵押额度有效期为13个月，自2014年12月11日至2016年1月11日，本合同项下的抵押最高本金限额为30万元整。合同约定被告刘祥宝、被告滕华提供抵押物为登记于被告刘祥宝名下位于日照市观海苑西区011幢1单元1－301号楼房（他项权利证书号：日房他证市字第201412160**号）。
上述二份抵押合同均约定：抵押最高本金限额是指为了明确本合同被抵押担保的债权范围，由立约双方明确约定的最高本金额度。在该债权限额项下，不论抵押权人与债务人发生的债权的次数和每次的金额，抵押人对该债权额度项下所有的债权余额（含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）承担担保责任。抵押权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、处置费、电讯费、差旅费等。债务人未按主合同约定清偿担保债务的（包括因债务人、抵押人违约而抵押权人宣布提前到期的债务本息），抵押权人不可撤销地授权抵押权人无须经过诉讼或仲裁等法律程序有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物，所得价款在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿担保债务。
2013年1月24日，原告作为债权人与被告嘉联建业作为保证人签订个人借款最高额保证合同一份，合同主要约定：债权人向债务人提供人民币360万元整的借款，借款期限36个月，自2013年1月14日至2016年1月24日止，保证额度有效期为36个月，自2013年1月24日至2016年1月24日，本合同项下保证最高本金限额为360万元。抵押最高本金限额是指为了明确本合同被抵押担保的债权范围，由立约双方明确约定的最高本金额度。在该债权限额项下，不论抵押权人与债务人发生的债权的次数和每次的金额，抵押人对该债权额度项下所有的债权余额（含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）承担担保责任。抵押权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、处置费、电讯费、差旅费等。
同时查明：2014年12月19日，原告与被告刘祥宝、共同债务人被告滕华签订零售经营类借款合同，该合同主要约定：被告刘祥玉及共同债务人被告滕华向原告借款300万元人民币，借款期限自2014年12月22日至2015年12月22日，借款用途为购纲构材料，借款年利率为7.28%，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款采取受托支付的方式。到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放次月起每个公历月的21日及借款到期日为还款日，此种方式只适用于期限小于或等于一年的借款。
上述借款合同签订后，原告按约向被告刘祥宝及共同债务人被告滕华发放借款300万元，借款借据记载借款期限自2014年12月22日至2015年12月22日，借款年利率为7.28%。借款到期后，被告刘祥宝、被告滕华未按约偿还借款本息，被告郭丁海、被告郭秀玉、被告嘉联建业亦未承担担保责任。被告已偿还借款利息至2015年11月21日。
另查明：原告起诉被告至本院，支付律师代理费3万元。原告并未实际支出财产保全费。
上述事实，有当事人陈述、个人授信额度借款合同、零售经营类借款合同、零售借款最高额抵押合同、个人借款最高额抵押合同、个人借款最高额保证合同、欠款本金及利息明细、房地产他项权利证书、委托代理合同、律师费票据等在案为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告刘祥宝、被告滕华签订的个人授信额度借款合同、零售类经营类借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法受到保护，原告与被告刘祥宝、被告滕华均应依约行使权利、履行义务。被告刘祥宝、被告滕华作为共同债务人理应按合同约定及时偿还所欠原告借款本息，然其未能按约支付原告欠款本息，已构成违约，本院对原告要求被告刘祥宝、被告滕华偿还借款本金300万元并按约支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。原告并未实际支出财产保全费，本院对原告要求被告支付保全费的诉讼请求不予支持。原告与保证人被告嘉联建业签订个人借款最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规规定，上述合同成立且合法有效，本院予以确认。被告嘉林建业为诉争借款提供连带责任保证，原告要求保证人被告嘉联建业承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求对被告刘祥宝与被告滕华、被告郭丁海与被告郭秀玉提供抵押物享有优先受偿权问题。原告与被告刘祥宝与被告滕华签订的零售借款最高额抵押合同，与被告郭丁海与被告郭秀玉签订个人借款最高额抵押合同，系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且合同约定抵押物均已办理抵押登记，故抵押合同合法有效，抵押权依法设立。原告对被告被告刘祥宝与被告滕华、被告郭丁海与被告郭秀玉在抵押担保范围内均享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十六条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥宝、被告滕华于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司日照支行借款本金300万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年11月22日起按合同约定计付，随本付清）。
二、被告日照嘉联建业钢结构有限公司对本判决第一项被告刘祥宝、被告滕华所负向原告兴业银行股份有限公司日照支行偿还借款本息义务承担连带清偿责任。
三、原告兴业银行股份有限公司日照支行有权对被告刘祥宝、被告滕华提供的位于日照市观海苑西区011幢1单元1－301号楼房（他项权利证书号：日房他证市字第201412160**号）在最高限额本金30万元人民币及相应利息、罚息范围内与被告刘祥宝、被告滕华协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。
四、被告刘祥宝、被告滕华不能履行本判决第一项确定的还款义务，原告兴业银行股份有限公司日照支行有权对被告郭丁海、被告郭秀玉提供位于市南区山东路22号1号楼6E、6F、6G、6H（他项权利证书号：青房地权市他字第20139827号）最高限额本金360万元人民币及相应利息、罚息范围内与被告郭丁海、被告郭秀玉协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。
五、被告郭丁海、被告郭秀玉、被告日照嘉联建业钢结构有限公司承担担保责任后，享有向被告刘祥宝、被告滕华追偿的权利。
六、驳回本案原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31819元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
人民陪审员 李业成
人民陪审员 郑祥安
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 薄珊珊