wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执408号
申请人李新学，男，1971年6月21日生，汉族。
被执行人徐彦明，男，1973年2月6日生，汉族。
李新学申请执行徐彦明民间借贷纠纷一案，申请人李新学依据生效的（2016）豫0782民特96号民事裁定书，于2017年2月4日申请执行，本院依法向被执行人徐彦明送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费3400元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人徐彦明可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民特96号民事裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
审 判 员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 琦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保117号
申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司。住所地重庆市长寿区桃花大道**号*幢1-4、1-5。统一社会信用代码915000000598867238。
法定代表人李红权，该行行长。
委托代理人廖明，男，1987年6月17日，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人明建君，女，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与被申请人明建君诉前财产保全纠纷一案，本院已经受理。申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司于2016年7月7日提出申请，要求查封被申请人明建君价值40万元的财产，并向本院提供重庆长寿中银富登村镇银行有限公司出具“财产保全保证函”（保单号：2016中银保函xxx号）一份作为担保，保险金额40万元。
经审查，本院认为，申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人明建君所有的位于重庆市长寿区文苑大道xxxx号房屋一套，财产保全标的40万元；
以上房屋查封的期限为二年。
本案保全申请费2520元，由申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司负担（诉讼中，申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 屈 刚
审 判 员 王晓哿
人民陪审员 游 斌
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孔 飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申307号
再审申请人（原审被告、反诉原告）上海雍文健身有限公司，住所地上海市金山区象州路92号2－3楼。法定代表人项晓梅，该公司总经理。委托诉讼代理人罗昉，上海申如律师事务所律师。被申请人（原审原告、反诉被告）上海陇实实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路1391号12幢2515室。法定代表人南晓春，该公司董事长。委托诉讼代理人王一锋，男，该公司员工。原审第三人中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行，住所地上海市金山区卫清西路368号－388号。负责人吕放异，该支行行长。委托诉讼代理人陆惠娟，女，该支行员工。再审申请人上海雍文健身有限公司（以下简称雍文公司）因与被申请人上海陇实实业有限公司（以下简称陇实公司）及原审第三人中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行（以下简称建行石化支行）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雍文公司申请再审称，陇实公司与其签订的《房屋租赁合同》，存在欺诈行为，系可撤销合同；原审法院对本案违约责任和损失赔偿及租金数额的认定有误，据此所作判决确属错误，依法应予纠正。雍文公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。陇实公司、建行石化支行提交意见称，雍文公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，雍文公司和陇实公司在原审庭审中，已就拖欠租金的日期和金额作了确认，原审根据双方当事人的确认和租赁合同的约定，认定雍文公司拖欠租金数额为15万元，在抵扣陇实公司收取的10万元押金后，判决雍文公司尚需支付陇实公司租金5万元，并无不当。雍文公司诉称其有新的证据可证实原审对此认定有误，但其为此所提供的银行交易明细、费用报销单等证据材料，系属雍文公司在原审审理时应当提供但因其怠于行使举证责任而未提供的证据材料，并非原审判决后新发现或新形成的证据材料，不符合新的证据的法定条件，且雍文公司在原审已作确认的情况下，现再审申请再提出异议，亦有违诚实信用的原则，本院不予支持。雍文公司申请再审坚持认为涉案《房屋租赁合同》系属可撤销合同及原审法院对本案违约责任和损失赔偿的认定有误等，但其对此并未提供新的事实和法律依据加以佐证。鉴于原审针对上述争议事项，在作出认定和判决时已充分阐明了理由，该理由正确，本院不再赘述。原审在查明事实的基础上，对本案所作判决，在认定事实和适用法律方面均无不当，依法应予确认。雍文公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海雍文健身有限公司的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初734号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人戴某，男，汉族，1967年3月18日出生。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]731号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月1日20时许，被告人戴某饮酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，行驶至南京市江宁区江宁街道横江路官山铁道口时，被查获。经检验，被告人戴某的血样中乙醇含量为125.4mg/100ml血。案发后，被告人戴某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人戴某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人戴某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元，可适用缓刑。
被告人戴某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年七月十三日
书记员 郑晶晶
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5109号
原告张奎保，男，1955年7月17日出生，汉族，现住新民市大民屯镇三村***号。
被告马光野，男，1970年5月3日出生，汉族，现住新民市前当堡镇马家套村***号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。现所住辽宁省沈阳市沈河区小西路87号。
负责人张铁民，系公司经理。
委托代理人蒋铁峰，系该公司职员。
原告张奎保诉被告马光野、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张奎保、被告马光野、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人蒋铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奎保诉称：2016年10月21日18时20分，在102线吉隆花园门口对面，被告驾驶的车辆与原告的电动车相撞。该交通事故经新民市交通警察大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医药费5657.29元、护理费400元、伙食补助费400元、误工费1440元、交通费160元、车损1330元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马光野辩称：我的车辆投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，让保险公司替代我赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在合理范围、保险范围内内赔偿原告的合理损失，医药费在医保范围内标准核定，护理费应该提供护理人员的收入状况、护理人数、护理人收入证明，误工费按照国家规定伤者已经到退休年龄，属于退休人员不予赔偿误工费，伙食补助费按照当地人员国家机关人员出差伙食补助标准予以确定，交通费应该有正式的票据为准，有关凭证与时间、地点、人数、次数相符，诉讼费不属于保险公司赔偿范围我公司不予赔偿。
经审理查明，2016年10月21日18时20分，在102线吉隆花园门口对面，被告驾驶的车辆与原告的电动车相刮碰，造成两车受损，原告张奎保受伤的交通事故。该交通事故经新民市交通警察大队认定，原告张奎保负主要责任，被告马光野负次要责任。被告马光野驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元。原告受伤后入新民市人民医院住院4天，花费医药费5457.29元，住院期间二级护理，出院休息两周。原告车辆经保险公司定损为1200元，原告花费施救费130元。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医药费5657.29元、护理费400元、伙食补助费400元、误工费1440元、交通费160元、车损1330元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、病志材料、诊断书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民人身权和财产权受法律保护。原告张奎保在交通事故中受伤，财产受损，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，本院予以确认，原告张奎保负主要责任，被告马光野负次要责任。被告马光野驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元，故该公司应当在交强险和商业三者险限额内承担替代赔偿责任。关于原告主张的交通费问题，因原告要求过高，本院考虑其确有花费，酌情支持。关于原告主张的误工费问题，因原告所提供的务工证据不足，故本院依据原告的户口性质计算其误工损失。关于原告主张的车辆损失问题，因双方均同意定损1200元，故本院对该损失予以确认。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张奎保医药费5457.29元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张奎保护理费406.87元(37127元/365天*4天=406.87元)。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张奎保误工费704.52元(14286元/365天*18天=704.52元)。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张奎保伙食补助费400元。(4*100=400元)
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张奎保交通费50元。
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张奎保车辆损失及施救费1330元。
七、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费550元，由原告张奎保承担385元，由被告马光野承担165元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一六年十二月二日
书记员 祁 樊
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行初183号
原告彭泽生，男，1953年5月6日出生，汉族，天津市中环仪表集团退休职工，住河北省定兴县。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
委托代理人李雁泽，天津市南开区房地产管理局干部。
第三人彭泽华，女，1949年12月15日出生，天津市友谊罐头食品厂退休职工，住天津市和平区。
本院在审理原告彭泽生诉被告天津市南开区房地产管理局，要求确认被告就天津市南开区复康路复康里172501号房屋为第三人办理承租权变更登记行为违法并撤销一案中，原告彭泽生于2016年10月18日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告彭泽生的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭泽生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 曹汝楫
人民陪审员 王洪春
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘鹏坤
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0104行初183号原告彭泽生,男,1953年5月6日出生,汉族,天津市中环仪表集团退休职工,住河北省定兴县。被告天津市南开区房地产管理局,住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽,局长。委托代理人冯亮,天津市南开区房地产管理局干部。委托代理人李雁泽,天津市南开区房地产管理局干部。第三人彭泽华,女,1949年12月15日出生,天津市友谊罐头食品厂退休职工,住天津市和平区。本院在审理原告彭泽生诉被告天津市南开区房地产管理局,要求确认被告就天津市南开区复康路复康里17-2-501号房屋为第三人办理承租权变更登记行为违法并撤销一案中,原告彭泽生于2016年10月18日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为,原告彭泽生的撤诉申请符合相关法律规定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:准许原告彭泽生撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担。审 判 长  叶金馥人民陪审员  曹汝辑人民陪审员  王洪春二〇一六年十月十八日书 记 员  刘鹏坤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6973号
申请人高海洋,男，汉族，1989年11月3日出生，住三河市，
被申请人康圆，男，汉族，1991年4月10日出生，住廊坊市大厂回族自治县，
申请人高海洋与被申请人康圆借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的大厂回族自治县夏垫镇102国道北侧、温泉西路东侧，潮白河孔雀城华清园普通商品住宅小区第XX幢X单元XX层XXXX号房屋（商品房预售许可证号为：（大）房预售证第1631号），并以申请人名下中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人康圆名下的大厂回族自治县夏垫镇102国道北侧、温泉西路东侧，潮白河孔雀城华清园普通商品住宅小区第0008幢3单元10层1002号房屋（商品房预售许可证号为：（大）房预售证第1631号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年九月二十日
书记员 刘宇彤
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第934号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人姚某，无业。2015年9月12日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）930号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2015年7月21日晚，被告人姚某至桐乡市崇福镇东门菜场外被害人蔡某水果摊处，采用顺手牵羊的手段，窃走钱盒子内现金1500元。
2、2015年8月13日晚，被告人姚某至桐乡市石门镇羔羊集镇羊菜场内被害人刘某水果摊处，采用顺手牵羊的手段，窃走现金250元。
3、2015年8月底的一天晚上，被告人姚某至桐乡市崇福镇北桥西堍被害人费某水果摊处，采用顺手牵羊的手段，窃走钱包一只，内有现金850元。
公诉机关认为，被告人姚某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃，窃得财物价值2600元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、刘某、费某等人陈述、辨认笔录及照片、现场照片、接受证据清单及照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃，窃得财物价值2600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月12日起至2016年2月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人姚某退赔被害人蔡明宝人民币1500元、刘杰人民币250元、费月江人民币850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一五年十月九日
（代）书记员 褚莉萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3141号
原告李伟。
被告王海峰。
委托代理人王新发，系王海峰父亲。
原告李伟诉被告王海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因被告王海峰下落不明，本院在人民法院报上向其公告送达了相关法律文书，公告过程中，王海峰本人到本院领取了相关法律文书，本案于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告李伟，被告王海峰及其委托代理人王新发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2015年5月26日，王海峰驾驶一辆电动车在高雄路将我撞伤，造成我左膝关节、半月板、左胫骨及髌骨骨挫伤，在武汉市普爱医院门诊及住院治疗，住院共计20天，医疗费共计18，879元。2015年10月9日，武汉平安司法鉴定所出具武平安法（2015）临字第2142号法医临学鉴定意见书，认定我不构成伤残，后续医疗费用2，000元，伤后休息90日，伤后护理30日。武汉市公安局江岸区交通大队作出事故认定书，认定王海峰负事故的全部责任。现诉至法院，请求判令：1、王海峰赔偿我医疗费18，879元、后期医疗费2，000元、误工费30，000元、护理费2，400元、交通费1，115元、住院伙食补助费1，600元、鉴定费1，500元、精神抚慰金2，000元，共计59，494元；2、本案诉讼费用由王海峰承担。
被告王海峰辩称，事故发生属实，事故发生后，我们带着李伟去武汉市第六医院治疗，在该医院做了多次检查，医嘱只需要休息三天，不需要采取其他措施，也没有开药，之后李伟回去了。××，碰到过李伟，问李伟是否有事，其告知说没有事，还让我在请假的条子上签字。
经审理查明：2015年5月26日，王海峰驾驶非机动车行驶至高雄路王师傅豆皮门口时，由于未注意行车安全，将李伟撞伤，李伟受伤后至武汉市第六医院门诊进行治疗，在该医院支付门诊治疗费2，238.65元。此后至2015年8月22日，李伟多次至武汉市普爱医院门诊进行治疗，共支付门诊费用3，555.57元。2015年8月25日，李伟因“左膝伤痛伴功能受限3月余”至武汉市普爱医院住院治疗，入院诊断为：左膝半月板损伤，同年9月10日，李伟出院，共住院16天，出院诊断与入院诊断相同。李伟共支付住院费用9，334.06元。
2015年10月，李伟委托武汉平安法医司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、休息及护理、营养时间进行鉴定，该所于同月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李伟的损伤不构成伤残；建议给予后续医疗费2，000元；自受伤之日起，伤后休息90日，伤后护理30日。李伟支付鉴定费1，500元。此后，李伟再次至武汉市普爱医院进行治疗并支付了相关医疗费用。
2016年5月6日，武汉正世通建安工程有限公司出具证明1份，主要载明：我公司员工李伟，因发生交通事故自2015年5月27日起在家休养半年（2015年5月27日至2015年11月30日），休养期间本单位未向其发放工资。另2014年3月20日，李伟与武汉正世通建安工程有限公司签订了劳动合同书，其中约定李伟的工作岗位为项目经理；劳动合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日；工资为10，000元／月。李伟的工资以现金形式发放，2014年4月至2015年5月，李伟的工资为10，000元／月。
2016年5月17日，李伟起诉至法院，请求支持其诉讼请求。王海峰认为李伟主张的诉请过高，请求法院依法判决。因双方各执己见，故调解未成。
另查明，2016年发布的湖北省居民服务和其他服务业人均年收入为31，138元／年。
上述事实，有门诊病历、出院记录、医疗费票据、诊断证明书、诊断报告书、病情证明书、道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、证明、项目经理证、工资签收表、调查笔录等经庭审质证，本院予以采信的证据及双方当事人的当庭陈述在卷进佐证。
本院认为：涉案交通事故经交管部门认定，王海峰承担事故全部责任，李伟无责任。故对于李伟的损失，应由王海峰负责赔偿。
因此次交通事故，李伟所受损失为：医疗费15，128.28元（2，238.65元＋3，555.57元＋9，334.06元），后续医疗费2000元，住院伙食补助费240元（15元／天×16天），护理费2，559.29元（31，138元／年÷365天×30天），误工费30，000元（10，000元／月×3个月），交通费本院酌定为300元，李伟主张护理费2，400元系其对自身权利的处置，本院予以照准，上述费用共计50，068.28元。因2015年10月16日，武汉平安法医司法鉴定所已经就李伟的后续医疗费作出相关鉴定意见，在此之后产生的医疗费应为后续医疗费，李伟主张超出鉴定意见的费用，本院不予支持。李伟经鉴定未构成伤残，其主张精神抚慰金2，000元无事实及法律依据，本院不予支持。王海峰主张垫付了部分医疗费，但未提交任何证据予以佐证，对其上述抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王海峰于本判决生效之日起十日内支付给原告李伟赔偿款50，068.28元；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，公告费260元，邮寄费20元，由被告王海峰负担，因此款已由原告李伟预交本院，被告王海峰在支付判决款项时将上述款项一并支付给原告李伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林慧娟
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4690号
原告袁兴义，男。
委托代理人郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托代理人谈立梅，四川源正律师事务所实习律师。
被告张基洪，曾用名张城浩、张德茂。
被告李桦，女。（系张基洪妻子）
被告张本益，男。（系张基洪父亲）
被告周琼，女。（系张本益妻子）
原告袁兴义诉被告张基洪等民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后。依法由审判员独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，我与被告张基洪原是朋友关系，2013年7月17日，被告张基洪、张本益父子以购买原材料为由向我借款340，000元；2014年本案四被告又向我借款100，000元。被告张基洪与李桦、张本益与周琼均是夫妻关系，且在夫妻关系存续期间共同举债，应共同偿还，相互间承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张基洪辩称，原告所述借款属实，但此款是我向原告借的，与父母无关。
被告李桦辩称，对原告所述借款无印象。
被告张本益辩称，原告所出示借条我本人名字和我老婆周琼名字都是我签的。
经审理查明，2013年7月左右，被告张基洪分四次，向原告袁兴义借款340，000元，被告张基洪、张本益于2013年7月17日向原告袁兴益出具总借条一张“今借到袁兴义现金三十四万元整…”；同时查明，被告张基洪在陈明彪处借款100，000元，原告袁兴义做担保，后经阆中市人民法院（2015）阆民初字第693号判决袁兴义偿还陈明彪该100，000元借款，该判决书已发生效力，2014年9月29日，本案被告张基洪以自己及其妻子李桦名义、张本益自己及其妻子周琼名义作为债务人向债权受让人袁兴义书立了100，000元借条。双方未约定资金利息，诉讼中，原告方也明确表明放弃原告起诉之前的资金利息。
认定上述事实，有原、被告身份证复印件、被告书立借条两张、婚姻状况证明、（2015）阆民初字第693号民事判决书和庭审笔录等为据。
本院认为，被告张基洪在原告处借款340，000元，被告对该事实表示认可，并向原告亲笔书立的借条一张，其借款事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张由被告偿还借款的理由充分，被告张基洪应承担还款义务，被告张本益自愿在该借条上借款人处签字，应作为共同借款人承担还款责任，同时作为婚姻关系存续期间所负债务，夫妻间亦应作为共同债务共同偿还。对于被告张基洪、张本益以四被告名义向债权受让人袁兴义书立借条100，000元，符合债权受让条件，被告张基洪、应承担还款义务，张本益亦应作为共同债务人承担还款义务，其余二被告亦应共同承担。原告放弃起诉之前利息是其对自己权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”、第一百零六条”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任……”、第一百零八条”债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，判决如下：
被告张基洪、李桦、张本益、被告周琼在本判决生效后十日之内偿还原告袁兴义借款本金440，000元，并支付从起诉之日起至该借款偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，相互间承担连带责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取计3，950元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院
审判员 杨 冬
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨馥印
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第278号
申请人招商银行股份有限公司福州万达支行，住所地福州市台江区。
负责人章文靖，行长。
被申请人绿金纸业集团有限公司，住所地福州福清市江阴工业集中区。
法定代表人林瑞财。
被申请人福建绿金纸业销售有限公司，住所地福州福清市江阴工业集中区。
法定代表人林宝弟。
被申请人林瑞财，男，汉族，1966年6月19日出生，住广西省南宁市青秀区。
申请人招商银行股份有限公司福州万达支行与被申请人绿金纸业集团有限公司、福建绿金纸业销售有限公司、林瑞财因金融借款合同产生纠纷，以被申请人经营恶化，财产即将被转移，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人名下财产采取查封、冻结等诉前财产保全措施，以保证被申请人偿还申请人借款本息共计人民币2300万元。申请人招商银行股份有限公司福州万达支行自愿以其资产为该诉前财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司福州万达支行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人绿金纸业集团有限公司、福建绿金纸业销售有限公司、林瑞财的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币2300万元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 杰
审判员 潘晓慧
审判员 邹唐敏
二〇一五年四月十六日
书记员 田小玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第537号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行。
负责人：冯文达。
被执行人绍兴市正辉建设工程有限公司。
法定代表人：赵正，董事长。
被执行人绍兴县申腾索具有限公司。
法定代表人：朱建兴，董事长。
被执行人赵正。
被执行人金少华。
被执行人徐阿娟。
被执行人朱建兴。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行（以下简称恒信银行府山支行）诉被告绍兴市正辉建设工程有限公司（以下简称正辉公司）、绍兴县申腾索具有限公司（以下简称申腾公司）、赵正、金少华、徐阿娟、朱建兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）绍越商初字第1619号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴市正辉建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行贷款本金100万元，并支付该款自2013年10月21日起至款项付清之日止的利息（利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；被告绍兴县申腾索具有限公司、赵正、金少华、徐阿娟和朱建兴对上述债务承担连带清偿责任；本案案件受理费14132元，财产保全费5000元，公告费650元，由六被告连带负担。因被告未按判决书履行，故原告于2015年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人正辉建设工程有限公司、绍兴县�腾索具有限公司已停产歇业；赵正、金少华、徐阿娟、朱建兴债务较多。经查询辖区内各大银行，均未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向本辖区内房管部门查询，未发现可供执行财产信息；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第537号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年三月十一日
书记员 范海燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3686号
原告郯城县益达汽车运输有限公司，住所地郯城县城区郯东路41号。
法定代表人徐景恒，经理。
委托代理人李玉欣，该公司法律顾问。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人左仕英，山东百正律师事务所律师。
原告郯城县益达汽车运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘存良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉欣、被告阳光保险公司委托代理人左仕英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县益达汽车运输有限公司诉称，2014年7月12日2时30分许，刘杰驾驶原告名下的鲁Q×××××号货车在南宁市昆仑大道处遇情况采取措施不当，造成车辆侧翻、本车受损的道路交通事故。因本车辆在被告处投保交强险、车损险、第三者责任险、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（司机）及不计免赔率等险种，并如约交纳了保险费用，保险时间自2014年5月4日零时生效至2015年5月3日二十四时止。事故发生属于被告承保时间内，被告应对原告的损失进行赔偿，为此请求法院判令被告赔付原告因交通事故造成的车损费、施救费等各项损失共计124200元；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告阳光保险公司辩称，原告主体不适格，根据保险合同特别约定，本保单第一受益人为临沂市福合兴汽车销售有限公司，因此原告无主张车损及施救费的资格，请求法院驳回原告诉讼请求。待查实涉案车辆在我公司投保，且驾驶员具有合法驾驶资格的情况下，同意按照保险合同约定赔偿涉案车辆合法损失。原告单方自行委托的车损评估报告违反保险合同约定，评估的受损部件范围未经我公司确认，定损依据不足，我公司不予认可。其支出的评估费不予承担，施救费明显过高。评估费、诉讼费等程序费用不予承担。
经审理查明，2014年4月30日，原告为其名下的鲁Q×××××／鲁Q×××××号车在被告阳光保险公司投保了交强险和机动车损失险及其不计免赔险等商业险。鲁Q×××××及鲁Q×××××号车所投保的商业险保单载明的机动车损失险的保险限额分别为234000元、83700元，可选免赔额均为2000元，保险期限均为2014年5月4日0时起至2015年5月3日24时止。保单载明第一受益人为临沂市福合兴汽车销售有限公司。原告按约定交纳了保险费，被告阳光保险公司出具了保单。
2014年7月12日2时30分许，刘杰驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车在南宁市昆仑大道金生停车场外遇情况采取措施不当，造成车辆侧翻，导致本车受损及车上人员唐麦玲、刘妍妍受伤的道路交通事故。南宁市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定刘杰承担事故的全部责任。
事故发生后，原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对事故造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的损失价值进行评估，该公司评估后作出（2014）第H838号评估报告书，认定车辆损失价值为107800元。该公司为此收取评估费1600元。被告对此不予认可，并申请本院委托有关机构重新进行评估，本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司进行评估，该公司评估后作出（2014）第599号评估报告书，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的损失价值为91060元。原告对此提出异议，认为评估价值过低。
庭审中，原告提供了南宁市展鸿货运信息部于2014年7月12日开具的吊车费发票，拟证实其支付施救费5000元的事实；郯城县地方税务局于2014年11月6日代开的拖车及吊车费收据，拟证实其支付拖车费8200元的事实。被告对此提出异议，认为施救费过高，且原告提供的车损评估报告时间为2014年8月26日，而拖车费发票出具的时间为2014年11月6日，根据保险合同约定并不属于施救过程中产生的必要费用，不应由被告承担。
临沂市福合兴汽车销售有限公司出具证明，同意由原告行使保险理赔权。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其名下的车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××号车在被告阳光保险公司投保了交强险、商业险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，原告司机刘杰驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车发生交通事故，导致该车受损，南宁市公安局交通警察支队四大队认定刘杰承担事故的全部责任，故被告应按合同约定进行赔偿。保单中载明的第一受益人临沂市福合兴汽车销售有限公司出具证明，同意由原告行使保险理赔权，故原告有权向被告主张权利。
临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的损失进行评估后作出的（2014）第H838号评估报告书，系接受原告单方委托所作出的，且被告不予认可，故对于该评估报告书的效力本院不予认定。临沂市正鼎价格评估有限公司对鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车进行评估后作出的（2014）第599号评估报告书程序合法，虽然原告对此提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对于该评估结论书的效力予以认定，并据此认定该车的损失价值为91060元，该损失在扣除可选免赔额4000元后，余款87060元由被告在机动车损失险的限额内予以赔偿。因本院未采信临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的（2014）第H838号评估报告书，故该公司为此收取的评估费1600元不应由被告承担。
原告提供的南宁市展鸿货运信息部于2014年7月12日开具的吊车费发票，能够证实其支付施救费5000元的事实；原告提供的郯城县地方税务局于2014年11月6日代开的金额为8200元的拖车及吊车费收据系事后补开，且无施救明细，本院酌情认定其中的3000元。上述费用合计8000元系在事故发生后为施救事故车辆、减少事故损失所支出的必要的合理费用，应由被告赔偿。
综上，原告要求被告赔偿其损失124200元，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告郯城县益达汽车运输有限公司87060元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告郯城县益达汽车运输有限公司施救费8000元。
三、驳回原告郯城县益达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计95060元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2784元减半收取1392元，由原告郯城县益达汽车运输有限公司负担304元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2784元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘存良
二〇一五年一月二十三日
代书记员 杨丽霞
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02315号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告李振山，男，汉族，1976年6月6日生，住河南省郸城县。豫PKB3**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告李振山车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告李振山经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李振山与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李振山缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，李振山是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2007年6月29日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告李振山未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2007年6月29日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告李振山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02315号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告李振山，男。豫PKB3**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告李振山车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告李振山经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李振山与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李振山缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，李振山是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2007年6月29日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告李振山未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2007年6月29日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告李振山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审138号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人曹波涛，男，1986年9月22日出生，汉族，农民,住鄄城县。
被执行人石九格，女，1983年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月13日作出的鄄城费征字[2016]0239号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0239号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人曹波涛、石九格未经批准违法生育第三个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0239号社会抚养费征收决定，决定对曹波涛违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元，对石九格违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元。合计征收二被执行人曹波涛、石九格57036元。
经审查查明，二被执行人曹波涛、石九格系鄄城县临濮镇曹庄村村民，二被执行人于2008年5月登记结婚，双方系初婚。二被执行人于2008年1月2日生育第一个子女，于2012年3月27日生育第二个子女，于2016年1月20日违法生育第三个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月13日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0239号社会抚养费征收决定，2017年1月8日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]117号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0239号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月13日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0239号社会抚养费征收决定。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 贾素莉
二〇一七年六月一日
书 记 员 顾丽君
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4033号
罪犯周明精。
天津铁路运输人民法院于2012年7月5日作出（2012）津铁刑初字第47号刑事判决，以被告人周明精犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元，刑期自2011年12月29日起至2019年12月28日止。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现�审理终结。
执行机关认为，罪犯周明精在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周明精在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯周明精在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周明精减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月29日起至2019年3月28日止），并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
代理审�员张福宏
二〇一四年十月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4033号罪犯周明精，现在天津市西青监狱服刑。天津铁路运输人民法院于2012年7月5日作出（2012）津铁刑初字第47号刑事判决，以被告人周明精犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元，刑期自2011年12月29日起至2019年12月28日止。天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯周明精在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯周明精在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励三次。本院认为，罪犯周明精在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周明精减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月29日起至2019年3月28日止），并处罚金三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一四年十月三十日书 记 员  史军锋
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民龙初字第00117号
原告舒某，男。
委托代理人刘会河，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告邓某，女。
委托代理人肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告舒某诉被告邓某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托代理人刘会河、被告邓某的委托代理人肖本仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称，原、被告于农历2014年1月19日经人介绍相识，后原告按农村风俗向被告支付彩礼115，648元，除去被告已返还彩礼63，200元和已花费部分，被告应返还原告彩礼33，950元，现原告已负债累累。故请求法院依法判令被告返还彩礼33，950元，并承担本案诉讼费用。
被告邓某辩称，原告所说不是事实，接受彩礼的是被告的父母，且被告已经将彩礼全部退还给原告了，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于农历2014年1月12日经人介绍相识，后原告按当地风俗给付被告彩礼92，700元以及若干物质，被告回礼给原告63，200元。尔后，被告要求退婚，遂引起纠纷。2015年8月18日，原告起诉来院，要求被告返还彩礼33，950元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原告基于婚约关系按当地农村风俗向被告给付彩礼，虽属于法律不提倡的行为，但原告要求返还婚前按农村风俗给付被告的彩礼符合法律规定，因此，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。彩礼金额以庭审中原告有证据证实的数额予以认定，因原告婚前给付被告彩礼92，700元以及若干物质有相关证据证实，虽被告予以否认，但从原、被告所认可的退还彩礼的事实以及其他相关事实，足以证明原告给付被告彩礼的事实存在，故本院予以认定；因原告给付被告其他彩礼及物质的事实无证据证实的，故本院不予认定。因庭审中原告承认被告退还原告彩礼63，200元，故本院对被告退还给原告的彩礼数额予以认定，此款应在返还彩礼金额中予以扣减。因原告给付被告物质部分在婚约期间双方都已花费，故本院认为该部分不应计算在返还彩礼之中。被告辩称接受彩礼的是被告的父母，且被告已经将彩礼全部退还给原告了，故请求驳回原告的诉讼请求的辩解理由，因证据不足，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓某在本判决书生效后十日内向原告舒某返还彩礼29，500元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告舒某负担38元，被告邓某负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费570元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一五年十月二十一日
书记员 肖绪木
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02132号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
被执行人朱明华，居民。
被执行人邳州市辉亚食品有限公司。住所地邳州市议堂镇议常工业园区。
法定代表人郭凤辉。该公司经理。
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人朱明华、邳州市辉亚食品有限公司借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2011年5月15日作出（2011）邳民初字第00116号民事判决书：一、被告朱明华于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本本金300000元及利息（2008年2月29日至2009年2月20日，按月利率10.2计息，从2009年2月21日至本判决生效止，按月利率15.3计息）。二、被告邳州市辉亚食品有限公司对上述贷款本息承担连带责任。案件受理费7274元，由两被告负担。因被执行人朱明华、娄慧未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人朱明华长期外出，对被执行人朱明华的银行账户情况进行查询，没有查询到大额存款；被执行人邳州市辉亚食品有限公司资产于2011年度被本院执行处置还债。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意对本案终结执行。
本院认为，被执行人朱明华长期外出，虽经积极查找，未能找到可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，致本案不能在法定期限内有效执结，申请执行人同意终结执行的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）邳执字第02132号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一四年十二月十八日
书记员 张苗苗
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第264号
申请执行人：逄淑玲，女，汉族。
被执行人：烟台华中数控机床有限公司。
法定代表人：刘树忠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟福劳人仲案字（2014）第227-2号裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
被执行人烟台华中数控机床有限公司为申请执行人逄淑玲办理档案移交手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年四月十五日
书记员 纪春峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特35号
申请人：广州市明灿压铸五金制品有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：钟士国。
委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
被申请人：计素兰，户籍地：广西柳江县。
申请人广州市明灿压铸五金制品有限公司（以下简称明灿公司）因与被申请人计素兰申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2016）4808号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本院于2017年1月5日向申请人明某公司送达《预交诉讼费通知单》，告知明某公司应于接收到本通知之次日起七日内预交案件受理费100元，逾期不交依法按自动撤诉处理，并在该通知中写明了交纳方式、账号和转账须知等。明某公司确认其在2017年1月5日收到了该《预交诉讼费通知单》，但由于其与被申请人已达成调解协议并实际履行，故一直没有缴纳案件受理费，即明某公司未在规定期间内履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按申请人广州市明灿压铸五金制品有限公司自动撤回申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 黄小迪
二〇一七年二月二十八日
书记员 李颖仪
谢丹娜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特35号申请人：广州市明灿压铸五金制品有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：钟士国。委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被申请人：计素兰，户籍地：广西柳江县。申请人广州市明灿压铸五金制品有限公司（以下简称明灿公司）因与被申请人计素兰申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2016）4808号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本院于2017年1月5日向申请人明某公司送达《预交诉讼费通知单》，告知明某公司应于接收到本通知之次日起七日内预交案件受理费100元，逾期不交依法按自动撤诉处理，并在该通知中写明了交纳方式、账号和转账须知等。明某公司确认其在2017年1月5日收到了该《预交诉讼费通知单》，但由于其与被申请人已达成调解协议并实际履行，故一直没有缴纳案件受理费，即明某公司未在规定期间内履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按申请人广州市明灿压铸五金制品有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  谷丰民审判员  李 婷审判员  黄小迪二〇一七年二月二十八日书记员  李颖仪谢丹娜
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1622刑初183号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人温�平（曾用名温选平，绰号蓝平、光头），男，1973年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2015年9月23日被公安机关网上追逃，2016年1月26日被龙川县公安局逮捕，同年1月26日被取保候审，同年10月27日被本院继续取保候审。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2016]177号起诉书指控被告人温远平犯开设赌场罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员刁辉清出庭支持公诉，被告人温远平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2015年9月初，被告人温远平纠集王某、陈某、刘某3、刘某1、刘某2在龙川县上坪镇回龙村委会刘某4家中，以打扑克牌“九点半”的方式开设赌档。被告人温远平、陈某、刘某3、刘某1、刘某2、王某共六人为该赌档股东，每人各占有一个股份；刘某4提供场所，每天收取场租费300元。赌档从上午9时30分开赌，至下午17时结束，每天可以抽水钱人民币四五千元，除去赌档日常开支外，剩下的水钱由赌档股东按股份平均分配。2015年9月14日下午15时许，该赌档被龙川县公安局查获，当场抓获陈某、刘某3、刘某1、刘某2、刘某4及涉赌人员共三十余名，查获赌博工具扑克二副，赌资人民币560元，抽水渔利人民币6120元。2015年9月23日，被告人温远平被公安机关网上追逃，2016年1月26日，被告人温远平到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人温远平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人温远平犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，并提供了相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人温远平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2015年9月初，被告人温远平纠集王某（在逃）、陈某、刘某3、刘某1、刘某2（均已判刑）在龙川县上坪镇回龙村委会刘某4（已判刑）家中，以打扑克牌“九点半”的方式开设赌档。该赌档股东有：被告人温远平、陈某、刘某3、刘某1、刘某2、王某六人，每人各占有一个股份；刘某4提供赌博场所，每天收取场租费300元。该赌档从上午9时30分开赌至当日17时结束，以庄家起庄或有牌面为瘪十（即0点）则抽10%的水钱，每天可以抽水钱人民币四五千元。抽水钱除去赌档日常开支外，剩下的水钱由赌档股东按股份平均分配。2015年9月14日下午15时许，该赌档被龙川县公安局查获，当场抓获陈某、刘某3、刘某1、刘某2、刘某4及涉赌人员共三十余名，查获赌博工具扑克�二副、赌资人民币560元、抽水渔利人民币6120元（赌资、渔利已另案上缴），被告人温远平逃走。2015年9月23日，被告人温远平被龙川县公安局网上追逃，2016年1月26日，被告人温远平到公安机关投案自首。
上述事实有经庭审举证、质证的被告人温远平在庭审中亦无异议的证据证实：1、物证：扑克牌2副、赌资560元、抽水钱6210元；2、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、证据保全决定书、证据保全清单、广东省非税收入票据、行政处罚决定书、刑事判决书、上网追逃人员登记表；3、证人陈某、刘某1、刘某2等32人的证言；4、检查证、检查笔录、现场照片、现场勘验检查工作记录；5、被告人温远平的供述等。
本院认为，被告人温远平无视国家法律，以营利为目的，伙同他人开设赌场，从中抽水渔利，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人温远平犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人温远平案发后逃跑虽被公安机关网上追逃，仍能自动投案，归案后又能如实供述自己的罪行，属自首，依法酌情可以从轻处罚。鉴于被告人温远平认罪态度较好，在取保候审期间能遵纪守法，悔罪较好，且系初犯，不致再危害社会，依法可以从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。
综上，为打击赌博犯罪，维护正常的社会秩序，根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温远平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁水城
审 判 员 龚红绸
代理审判员 赖志贞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙艾陶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第18号
原告海城市九阳机械制造有限公司。住所地：海城市腾鳌镇福安村。
法定代表人王成波，职务：经理。
诉讼代理人徐洪君，该公司职工。
被告海城市人力资源和社会保障局。住所地：海城市站前街桥北委。
法定代表人高连罡，职务：局长。
诉讼代理人刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。
第三人孙玲。
诉讼代理人王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告海城市九阳机械制造有限公司（以下简称九阳公司）不服被告海城市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月23日受理后，于2014年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人王成波及诉讼代理人徐洪君，被告的诉讼代理人刘显胜，第三人孙玲及诉讼代理人王庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海城市人力资源和社会保障局于2014年4月10日作出（2014）海人社认字第047号工伤认定决定，认定：孙玲于2012年2月到九阳公司工作，工种为电焊工。与该单位存在事实上的劳动关系。2013年8月29日上午8点左右，孙玲在工作时用电焊焊工字钢，突然工字钢倒了，将孙玲砸伤，伤后孙玲被送往鞍山市第三医院进行治疗，经该院诊断为：右手砸压伤，第2-4掌骨骨折。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定孙玲于2013年8月29日在工作期间发生的伤害，符合工伤认定范围，现认定孙玲为工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、九阳公司的仲裁答辩书和情况说明、孙玲和李××的调查笔录、医院病志，用以证明孙玲在工作中受伤的事实。2、《工伤保险条例》第五条、第十四条（一）项，《辽宁省工伤保险实施办法》和《工伤认定办法》用以证明被告具有法定职权，作出的工伤认定决定适用法规正确，程序合法。
原告九阳公司诉称，第三人孙玲在电焊焊工字钢时，因忽视安全，未按操作规程焊接，导致右手受伤，原告认为非工伤。证人李××当时不在现场。诉讼请求撤销（2014）海人社认字第047号工伤认定决定。
被告海城市人力资源和社会保障局辩称，原告提出的理由不能成立。第三人在工作时间，工作地点，由于工作原因受到伤害，符合工伤认定范围。原告强调第三人是自己过错造成的伤害不影响工伤认定。我局作出的（2014）海人社认字第047号工伤认定决定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人孙玲述称，被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，符合法律规定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，第三人孙玲于2012年2月到原告九阳公司工作，工种为电焊工。与该单位存在事实上的劳动关系。2013年8月29日上午8点左右，孙玲在工作时用电焊焊工字钢，突然工字钢倒了，将孙玲砸伤，伤后孙玲被送往鞍山市第三医院进行治疗，经该院诊断为：右手砸压伤，第2-4掌骨骨折。
2014年2月17日第三人孙玲向被告提出工伤认定申请，2014年4月10日被告作出（2014）海人社认字第047号工伤认定决定，认定孙玲于2013年8月29日受到的事故伤害为工伤。九阳公司不服诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告海城市人力资源和社会保障局具有对辖区内的工伤认定的行政职权。本案中被告向本院提供的证据能够证明第三人孙玲在工作中受伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”规定的事实要件，且认定过程符合《辽宁省工伤保险实施办法》和《工伤认定办法》规定，系适用法律、法规正确，程序合法。原告关于第三人过错不能认定工伤和证人李××当时不在现场的主张，因无相关法律依据和事实证据，不予采信。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告海城市九阳机械制造有限公司要求撤销被告作出（2014）海人社认字第047号工伤认定决定的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
审 判 员 宿 锋
代理审判员 陶美微
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张林林
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第18号
原告厦门和谐家园家居有限公司。
法定代表人李跃庆，该公司总经理。
被告厦门市海沧区公安消防大队。
法定代表人黄丰伟，该大队大队长。
原告厦门和谐家园家居有限公司不服被告厦门市海沧区公安消防大队2014年2月27日海公（消）行罚决字（2014）第0026号消防管理行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告厦门和谐家园家居有限公司以与被告自行达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告厦门和谐家园家居有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的有关规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门和谐家园家居有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门和谐家园家居有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴丽芬
审 判 员 牟 燕
人民陪审员 江永顺
二〇一四年六月十九日
书 记 员 苏桔海
附：本裁定所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第18号
原告卢龙县阳光劳务派遣有限公司，住所地秦皇岛市卢龙县龙城工业区龙城路西侧。
法定代表人董丽敏，总经理。
委托代理人王玉成，男，住唐山市开平区。
委托代理人董建勋，男，住唐山市丰润区。
被告秦皇岛市人力资源社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人侯伟先，男，住秦皇岛市海港区。
第三人杨奇良，男，住秦皇岛市卢龙县。
原告卢龙县阳光劳务派遣有限公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的秦人社伤险认决字（2013）228号工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告卢龙县阳光劳务派遣有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 刘艳芬
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘一宁
湖南省浏阳市人民法院
支 付 令
（2017）湘0181民督53号
申请人ＸＸ，男，1978年11月2日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人浏阳市博文老街坊托老中心，住所地浏阳市。
法定代�人肖利民。
申请人ＸＸ于2017年3月21日向本院申请支付令，申请人ＸＸ称，被申请人因浏阳市博文老街坊托老中心需要装饰，于2014年10月4日与申请人签订《租赁协议》。2015年6月18日，经双方核算，被申请人欠申请人租赁费及工资款共计46000元，被申请人法定代表人肖利民向申请人出具了欠条。后经申请人催讨，被申请人于2015年5月初4日支付2000元、2015年8月14日支付2000元，至今尚欠申请人42000元。请求督促被申请人支付申请人租赁费及工资款42000元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人浏阳市博文老街坊托老中心应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人ＸＸ租赁费及工资款42000元。
本案申请费283元，由被申请人浏阳市博文老街坊托老中心负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈建勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈雅芳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01825号
原告焦佳平，女，汉族，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人董富强，内蒙古慧聪律师事务所律师。
被告师菊兰，汉族，女，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张军，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原告焦佳平诉被告师菊兰返还原物纠纷一案，2015年5月20日受理后，依法由审判员李晓燕独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告焦佳平及其委托代理人董富强、被告师菊兰及其委托代理人张军、张顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦佳平诉称，2012年4月底，原告将自己所有的蒙AFW1**号小轿车借给朋友崔勇使用。2012年6月中旬，原告找崔勇准备要回该车辆时，得知崔勇在原告不知情的情况下将原告的蒙AFW1**号小轿车交给被告师菊兰。崔勇因犯罪正在监狱服刑无法与其联系。后原告多次找到被告，要求其返还车辆，被告以崔勇未向其偿还借款为由，拒绝向原告返还。原告是蒙AFW1**号小轿车的所有权人，被告未经原告同意占有该车辆没有律法依据。其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告返还蒙AFW1**号小轿车（该轿车价值15万元）及车辆所有权证书。
被告师菊兰辩称，2012年4月1日崔勇向被告借款108675元并约定2015年4月5日前还清。但其还了2万元后提出剩余借款用自己经常使用的小轿车作质押，被告同意其质押要求，崔勇便将蒙AFW1**号小轿车交付于被告。被告认为，第一，根据法律规定原告的诉讼请求已经过了两年的诉讼时效，不再受法律保护。2012年6月份原告已经得知自己的车辆被占有，应当在两年之内请求返还原物。现在已经过了诉讼时效。原告说不知情没有合理依据。第二，被告占有车辆合法有效。崔勇拖欠被告欠款无法归还，崔勇把其经常开的车辆抵顶给被告，等待所有欠款还清后再要回车辆，并且把所有相关手续都交予了被告。崔勇将车辆抵押给被告应当是表见代理，质押车辆的行为应当合法，车辆虽然登记在原告名下，但崔勇称车是为其老婆购买的，因此原告有理由相信该车辆崔勇有处置权。本案所争议的车辆属质押物，被告取得合法，不应返还。
在庭审中，原告向本院提交了两组证据：第一组为汽车销售合同、机协车销售发票、车辆购置税完税证明、机动车行驶证、内蒙古自治区居民身份证变更证明，证明原告系蒙AFW1**号小轿车车主；第二组为通话录音光盘及证明，证明被告师菊兰未经原告同意将蒙AFW1**号小轿车占有的事实。经被告质证，对第一组证据认可，对第二组证据不认可。
被告向本院提供证据：1、机动车登记证书及购车发票，证明崔勇将涉诉车辆证件质押在被告处；2、证人证言，证明崔勇经常驾驶蒙AFW1**号车辆外出活动。经原告质证，对证据1的真实性予以认可，但对所要证明的问题不予认可，对证据2不认可。
经审理查明，2014年4月，原告焦佳平所有的红色蒙AFW1**号销轿车被崔勇交付于被告师菊兰，并于次日将该车的所有权证交于被告。该蒙AFW1**号红色别克小桥车所有权人系原告焦佳平。原告曾要求被告返还车辆及车辆所有权证书无果，诉至本院，请求依法判令被告返还蒙AFW1**号小轿车及车辆所有权证书。
本院认为，原告系蒙AFW1**号红色别小轿车的所有权人，被告占有该车辆应当返还。被告所称原告所诉已过诉讼时效的主张，因从双方均认可的电话记录中可看出，原告曾向被告关于车辆一事主张过权利，故此不予采纳；被告辩称的该车辆系与崔勇因借款口头签订了质押合同，崔勇用车辆进行质押的行为是表见代理，其将质押车辆交付被告处是合法的抗辩理由，因被告没有充足的证据予以佐证，且被告在接收蒙AFW1**号小轿车的次日，也收到了该车的所有权证，应当能预知出质人对该车没有处分权，因此不能认定被告为善意占有，故对此抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七条、第二百四十三条之规定，判决如下：
被告师菊兰于判决生效之日起10日内返还原告焦佳平蒙AFW1**号红色别克小轿车一辆及车辆所有权证。
案件受理费用1650元（原告已预交），由被告师菊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李晓燕
二〇一五年七月二十日
书记员 吴天驹
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初1031号
原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人：安永生，任董事长。
委托诉讼代理人：孟晋强，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：黄国霞，女，该单位职工。
被告：李刚，男，1972年6月6日生，汉族，现羁押于看守所。
被告：赵晋苹，女，1975年11月24日生，汉族，住晋城市城区。
被告：王胜利，男，1961年5月5日生，汉族，住晋城市城区。
被告：王永华，男，1983年4月12日生，汉族，住晋城市城区。
被告：张丹丹，女，1985年11月20日生，汉族，住晋城市城区。
原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称晋城农商行）与被告李刚、赵晋苹、王胜利、王永华、张丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李刚立即偿还借款本金372071.99元及截至2018年2月20日的利息8464.38元，剩余利息和罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止；2.判令被告李刚、赵晋苹、王胜利、王永华、张丹丹对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，原告与被告李刚签订《贷款合同》，约定原告为其发放贷款49万元，贷款期限为2017年1月11日至2018年1月10日，贷款年利率为13%。被告赵晋苹作为李刚的配偶承诺承担共同还款责任。被告王胜利、王永华承诺承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告李刚发放了贷款49万元。截至目前，被告尚欠原告本金372071.99元及利息未还。
本院经审查认为，各被告已共同还清所欠款项，原、被告之间债权债务关系已经消灭，原告与本案没有直接利害关系，不是本案适格的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费7010元，退还原告晋城农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 任晋平
二〇一八年四月十九日
法官助理 靳 超
书 记 员 张学毅
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第3591号
原告何某某。
委托代理人汪某某，阆中市千佛法律服务所法律工作者。
被告罗某。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处理，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计130元，由原告何某某负担。
审判员 邓鹏
二〇一五年七月十七日
书记员 姚锐
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更118号
罪犯张正路，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年3月18日，江苏省连云港市海州区人民法院作出（2014）海刑初字第0011号刑事判决，以被告人张正路犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自判决执行之日起至2017年1月22日止。判决发生法律效力�交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张正路自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罚没款收据、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯张正路自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表�1次，记奖2次。原判并处罚金人民币20000元已缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罚没款收据、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张正路自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正路准予减刑九个月，刑期至2016年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第622号
申请执行人浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行与被执行人徐春平、朱庆梅、程少付、陈忠仙、徐发满、梁满花金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）丽莲碧商初字第109号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行于2014年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币150000元及利息，申请执行人未受偿人民币150000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第622号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 毛昕昕
二〇一四年八月六日
书记员 林 燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山国华科技有限公司。住所地：××××××××××××。
法定代表人：赵树彦，该公司董事长。
委托代理人：王莹，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：黄玲，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山森普矿山装备有限公司。住所地：××××××××××××。
法定代表人：张永胜，该公司董事长。
委托代理人：方建平，北京市英岛律师事务所律师。
委托代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。
再审申请人唐山国华科技有限公司（以下简称国华公司）因与被申请人唐山森普矿山装备有限公司（以下简称森普公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2012）冀民二终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国华公司申请再审称：（一）森普公司二审证据《国华森普对账确认单》上没有加盖国华公司的公章，且签字相关人员也没有国华公司的授权，二审判决依据该确认单认定“国华公司对森普公司截止到2011年7月20日的欠款数额为113042500.23元或111348300.23元（差额由双方财务核查确认）”，缺乏证据证明。（二）二审庭审结束后，国华公司发现了新证据，即中勤万信会计师事务所接受森普公司委托于2010年12月31日出具的（2011）中勤审字第03069-8-1号《唐山森普矿山装备有限公司审计报告》。根据该审计报告的内容，结合双方已提交的其他证据，可以认定国华公司不拖欠森普公司货款的事实，足以推翻原判。国华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
森普公司提交意见称：国华公司董事长赵树彦任森普公司实际控制人期间，长期拖欠森普公司巨额货款。2011年3月，森普公司借赵树彦退股之机，与国华公司进行了一系列对账，并于2011年7月20日签署《国华森普对账确认单》。2011年10月11日，国华公司正式复函承认欠款8596万余元，并提出具体还款方案。国华公司事后否认欠款事实和对账行为，属于典型的赖账表现。森普公司为缓解经营危机，在本案中仅对双方不持异议的8596万余元欠款主张权利，对国华公司有异议的其余部分并未主张。国华公司提交的审计报告不属于法定新证据，且审计截止时点为2010年12月31日，不能推翻其在复函中确认的截止2011年10月11日的欠款情况。森普公司请求驳回国华公司的再审申请。
本院认为：国华公司于2011年10月11日复函森普公司称：“2011年10月9日贵公司发来的债务关系明细及还款协议的传真，我公司高度重视，经认真核对和商议后，答复如下：1.关于双方债务，我公司核对情况为截止2011年10月11日尚有应付贵公司货款85963388元，同贵公司所述94215483元有出入，对此需双方进一步核对账目，保证账款清晰和数据统一”，并在该函中提出了分期付款的方式。森普公司对国华公司认可的85963388元欠款主张权利，一、二审法院予以支持，具有事实和法律依据。对于双方有异议的其余部分欠款，因森普公司未主张，不属于本案审理范围，双方可另诉解决。国华公司作为新证据提交的（2011）中勤审字第03069-8-1号《唐山森普矿山装备有限公司审计报告》，因该审计报告形成于2011年3月，且审计该报告中记载的森普公司应收款项的截止日期为2010年12月31日与国华公司复函确认的欠款截止日期相差十月之久，不具有可比性，不能够推翻原判认定的事实。至于双方2011年7月20日的对账行为，有国华公司工作人员才秀颖和朱付显的签字确认，国华公司以未加盖公章为由否认该对账行为，依据不足。
综上，国华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐山国华科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 朱 婧
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 段 雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第101号
原告：李云飞，男，1976年9月8日出生，汉族。
委托代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。
原告：孟繁美，女，1977年4月15日出生，汉族。
被告：辽宁源增房地产开发有限公司。
法定代表人：孙力。
本院在审理原告李云飞、孟繁美与被告辽宁源增房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李云飞、孟繁美于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，要求将本案与（2015）沈河民二初字第100号，原告李云飞、孟繁美诉被告辽宁源增房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案合并审理。
本院认为，原告李云飞、孟繁美申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之�定，裁定如下：
准许原告李云飞、孟凡美撤回起诉。
代理审判员 陈 明
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李丹宁
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初649号
原告：四川力宝企业管理有限公司。
法定代表人：陈松坤。
委托诉讼代理人：张钰娇，女，公司员工。
被告：贺海勇。
被告：吕利。
本院在审理原告四川力宝企业管理有限公司诉被告贺海勇、吕利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1�10日立案。原告四川力宝企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川力宝企业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭静
二〇一八年一月十八日
书记员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初649号原告：四川力宝企业管理有限公司。法定代表人：陈松坤。委托诉讼代理人：张钰娇，女，公司员工。被告：贺海勇。被告：吕利。本院在审理原告四川力宝企业管理有限公司诉被告贺海勇、吕利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1�10日立案。原告四川力宝企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川力宝企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭静二〇一八年一月十八日书记员  胡悦
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03249号
原告陈某某，女，1976年3月8日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告操某甲，男，1971年2月19日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告陈某某诉被告操某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告操某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告操某甲因性格不和，双方常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂，要求离婚。
被告操某甲辩称：我们有感情，我可以改正缺点，不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告操某甲于1994年认识恋爱�1998年10月28日登记结婚，婚后于1999年9月生育一子，取名为操某乙。近年来双方为生活琐事发生纠纷，不能和睦相处，原告陈某某曾于2013年9月起诉离婚，经本院判决不准许离婚后，双方仍生活在一起，为生活琐事时常发生纠纷。
综上所述事实，有当事人的陈述、结婚证载卷为据。
本院认为，原告陈某某与被告操某甲虽因琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。但只要双方能互谅互让，被告操某甲切实改正缺点，双方是可以和睦相处，夫妻感情是可以得到改善的，原告陈某某坚持离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许陈某某与操某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由陈某某负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一四年七月四日
书记员 邹巧莉
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第788号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：李卫平，男，1975年3月生，汉族。
被执行人：白永芬，女，1974年6月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第427023号征收社会抚养费决定。
本案执行费310元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年六月十九日
书记员 雷雯霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2437号
原告：郑宝能。
委托代理人：吴文斌。
被告：应建明。
被告：龚今锦。
两被告共同委托代理人：刘革。
原告郑宝能诉被告应建明、龚今锦民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，在审理过过程中因两被告均未到庭，其委托代理人对案件事实不清，故责令被告本人到庭参加诉讼；又于2014年9月15日进行了第二次公开开庭审理。原告郑宝能及其委托代理人吴文斌；被告应建明及其委托代理人刘革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝能诉称，两被告系夫妻关系。被告方于2009年9月29日、2012年11月2日、2013年7月8日、2014年2月21日、分别向原告借款10万元、10万元、10万元、50万元，共计人民币80万元。该笔借款被告一直未归还。故诉至贵院，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币80万元并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息至实际履行之日止。
被告应建明、龚今锦辩称，借款是事实。但双方并未约定借款，是无息借款。而且被告已经归还了67.3万元。
经审理查明，2009年9月29日、2012年11月2日、2013年7月8日、2014年2月21日，被告分别向原告借款10万元、10万元、10万元、50万元，共计人民币80万元，并未约定利息及还款期限。被告于2012年至2013年间陆续汇款给原告人民币共计67.3万元，但其中50万元的借款时间为2014年2月21日，被告不可能预先归还该笔借款。故被告归还的67.3万元中只有30万元用于归还原告的借款，另37.3万元与本案没有关联。综上，被告尚欠原告借款人民币50万元至今未还。
以上事实，有原告提供的借条三份、汇款单一份、婚姻登记申请书一份、被告提供的转帐凭证十五份及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告应建明尚欠原告郑宝能借款人民币50万元未还属实，应当及时予以归还，逾期归还还应赔偿原告相应的损失。现原告要求被告赔偿利息损失按中国人民同期同类贷款利率的四倍计算，不符合法律规定，本院不予支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同承担。综上，原告的诉请合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告应建明、龚今锦于本判决生效后十五日内归还原告郑宝能借款人民币50万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日即2014年7月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告郑宝能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告郑宝能负担2550元，被告应建明、龚今锦负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13100.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 俞 玮
二〇一四年九月十九日
书记员 刘剑军
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4912号
原告林文博，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
委托代理人李�华，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告邵先锋，男，1966年12月14日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
原告林文博因与被告邵先锋建设工程分包合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告林文博之委托代理人李振华到庭参加了诉讼，被告邵先锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文博诉称，2014年10月13日，原、被告签订施工协议书，原告承包了被告承建的位于永城市西城区三台阁东路北颐和家园建筑工程1号、2号、7号楼外墙漆施工，双方约定每平米17元，空方实算。原告将7号楼施工全面完成，2号楼施工一部分，被告单方违约，把尚未完工的工程交由他�施工。被告对原告已经施工的工程进行验收结算，被告应付原告施工工程款119400元和剩余涂料款8000元，共计127400元，于2015年8月23日给原告出具欠款证明一份，并承诺于2015年8月30日前付清。后经原告多次催要，被告一直未按照约定向原告付款。为此，请求依法判决被告邵先锋支付原告林文博外墙漆施工工程款及剩余涂料款共计127400元。
被告邵先锋未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年10月13日，原告林文博与被告邵先锋签订的施工协议书一份，证明被告邵先锋将位于永城市西城区三台阁东路北颐和家园的1号、2号、7号楼外墙漆工程分包给原告林文博施工，双方约定施工价格为每平米17元；2、2015年8月23日，被告邵先锋出具的欠款证明一份，证明被告欠原告工程款119400元和剩余涂料款8000元没有给付，并承诺于2015年8月30日前付清，但被告�按照约定向原告付款。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为，原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院根据上述有效证据，结合原告的陈述及诉讼意见，对本案事实确认如下：2014年10月13日，原告林文博与被告邵先锋签订施工协议书，双方约定：被告邵先锋将位于永城市西城区三台阁东路北颐和家园1号、2号、7号楼外墙漆工程分包给原告林文博施工，施工价格为每平米17元，空方实算，每栋楼施工完成后，被告须按协商后的价格结清施工费用。原告将7号楼施工全面完成，2号楼施工一部分，被告单方违约，把尚未完工的工程交由他人施工。被告对原告已经施工的工程进行验收结算，被告应付原告施工工程款119400元和剩余涂料款8000元，共计127400元，由被告于2015年8月23日给原告出�欠款证明一份，并承诺于2015年8月30日前付清，但被告未按照约定向原告付款，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告邵先锋将承包的建筑工程外墙漆工程分包给原告林文博施工，经双方结算，被告应付原告施工工程款119400元和剩余涂料款8000元，有被告出具的欠款证明证实，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邵先锋于判决生效后10日内给付原告林文博外墙漆施工工程款及剩余涂料款共计127400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，减半收取1424元，由被告邵先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 左红梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 周海涛
吉林省通�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1171号
原告：通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会，住所通化聚鑫经济开发区三合堡村。
法定代表人：娄和新，村主任。
被告：沈福成，男，汉族，住通化聚鑫经济开发区。
第三人：通化县宏达热力有限公司，住所通化县快大茂镇团结路2000号。
原告通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会与被告沈福成、第三人通化县宏达热力有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
通化聚鑫经济开发区三合堡村村民�员会向本院提出如下诉讼请求：沈福成返还通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会征地补偿款171120.00元。事实与理由：2014年2月，通化县宏达热力有限公司征用通化聚鑫经济开发区三合堡村93.12亩土地，并将土地补偿款按征用土地总亩数支付给了通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会。通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会按被占村民上报的在册耕地的亩数支付了相应的补偿款。2015年10月，经村民反映，在测量沈福成被占土地实际亩数时有不实之处。经核对发现给沈福成发放的1.92亩土地补偿款仅0.6亩属于在册地，其余均为非在册地。通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会给沈福成多发放了171,120.00元土地补偿款。根据法律规定，沈福成收取的该部分补偿款给通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会造成了损失，属于不当得利，故诉至人民法院要求返还。
本院经审查认为：通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会曾于2017年2月20日向本院提起诉讼，要求沈福成返还通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会征地补偿款171120.00元。本院于2017年5月15日作出（2017）吉0521民初319号民事裁定书，以该案不属于人民法院民事诉讼受理范围，裁定驳回通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会的起诉。本案中通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员再次以相同的事实理由及诉讼请求向本院提起诉讼属重复诉讼，根据一事不再理原则，本院不予重复审理，依法应予驳回通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八�第三款规定，裁定如下：
驳回通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会的起诉。
案件受理费已减半收取1861元，退还给通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李尧娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 田博嘉
吉林省通�县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0521民初1171号原告：通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会，住所通化聚鑫经济开发区三合堡村。法定代表人：娄和新，村主任。被告：沈福成，男，汉族，住通化聚鑫经济开发区。第三人：通化县宏达热力有限公司，住所通化县快大茂镇团结路2000号。原告通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会与被告沈福成、第三人通化县宏达热力有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。通化聚鑫经济开发区三合堡村村民�员会向本院提出如下诉讼请求：沈福成返还通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会征地补偿款171120.00元。事实与理由：2014年2月，通化县宏达热力有限公司征用通化聚鑫经济开发区三合堡村93.12亩土地，并将土地补偿款按征用土地总亩数支付给了通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会。通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会按被占村民上报的在册耕地的亩数支付了相应的补偿款。2015年10月，经村民反映，在测量沈福成被占土地实际亩数时有不实之处。经核对发现给沈福成发放的1.92亩土地补偿款仅0.6亩属于在册地，其余均为非在册地。通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会给沈福成多发放了171,120.00元土地补偿款。根据法律规定，沈福成收取的该部分补偿款给通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会造成了损失，属于不当得利，故诉至人民法院要求返还。本院经审查认为：通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会曾于2017年2月20日向本院提起诉讼，要求沈福成返还通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会征地补偿款171120.00元。本院于2017年5月15日作出（2017）吉0521民初319号民事裁定书，以该案不属于人民法院民事诉讼受理范围，裁定驳回通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会的起诉。本案中通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员再次以相同的事实理由及诉讼请求向本院提起诉讼属重复诉讼，根据一事不再理原则，本院不予重复审理，依法应予驳回通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八�第三款规定，裁定如下：驳回通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会的起诉。案件受理费已减半收取1861元，退还给通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李尧娟二〇一七年十一月十四日书记员  田博嘉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00515号
原告陈东，市民。
委托代理人陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告刘东军，干部。
原告陈东诉被告刘东军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东的委托代理人陈向前、被告刘东军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东诉称，2013年12月6日，周海锋、张海娣以做生意缺少资金为由向我立据借款40000元，约定月息2分。被告刘东军为该借款提供担保。借款发生后，经我多次向借款人及被告刘东军追要未果。我现诉至法院，要求被告归还借款本金40000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按约定月利率2%计算），并要求被告承担本案诉讼费。
被告刘东军辩称，借款时我在场，周海锋、张海娣向原告借款本金30000元（立据为40000元），扣了一个月的利息2000元，实际交付28000元。另约定如不能按期偿还，超出的钱作为律师费等追款费，如按期偿还则按30000元归还。2014年2月，借款人向原告指定的账户汇了4000元。后借款人去向不明，原告便向我追款，我向原告指定的账户先后4次汇款计5000元；2014年3月18日，阜宁法院执行局扣划了我的工资，我领了生活费，又添加了200元，凑5000元让原告的工作人员小祁带给原告；2014年9月，原告让我立20000元的借条来还我担保的钱，后原告凭该借条起诉，扣划掉我的住房公积金20000元；2014年8月16日，我通过支付宝转账给小祁1500元；另原告让小祁从我处陆续拿走3500元。综上，我已归还35000元，我不欠原告钱。
经审理查明，2013年12月16日，周海锋、张海娣向原告陈东出具金额为40000元的借条1份。该借条载明：“今借到现金人民币大写肆万元整，小写￥40000.00，月利息2分，借款用于购产品，此借款已于本借条签字时收到肆万元整。”被告刘东军在借条上签字为该借款提供担保。该借条另约定：“担保人承诺：本人对以上借条内容清楚明白，自愿对借款本金、利息、违约金以及实现债权的一切费用自愿承担全部责任，特此承诺。本借条保证人为连带保证担保，保证期间为从借款到期日起二年。”嗣后，周海锋、张海娣去向不明，原告遂向被告刘东军追要借款。因被告未能足额归还，原告现诉至法院，要求被告归还原告借款本金40000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按约定月利率2%计算），并要求被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，原告认可被告还款的金额为10000元，分别是：2014年2月16日、2014年4月1日，2014年6月6日、2014年6月6日，被告分4次通过银行汇款1500元、1500元、1000元、1000元；2014年3月18日，在本院执行局被告还款5000元。其余被告陈述的还款情况，原告表示不认可，对此被告亦未能举证证明。
以上事实，有借条1份、汇款单4张及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人在保证合同中约定保证人对清偿债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债权人可以要求保证人承担全部保证责任。本案周海锋、张海娣向原告陈东借款，被告刘东军为该借款提供连带责任保证担保，原告可以直接要求连带保证人被告刘东军承担全部保证责任。被告刘东军承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告要求被告承担自借款之日起至实际还款之日止按约定月利率2%计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告对被告通过银行汇款5000元以及在本院执行局还款的5000元表示认可，应按先还利后还本的顺序从借款本息中予以扣减。被告刘东军辩解案涉借款实际交付本金为28000元，无证据证实，且在案涉借据中对收款金额已注明，故对此辩解意见，本院不予采纳；被告刘东军提出原告另外让其立下20000元借据来还案涉担保的借款，原告凭该借据起诉，判决生效后，执行时扣划了其20000元的住房公积金的辩解意见，对此原告陈述扣划的款项不是归还的本案借款，而被告未能提供相关证据证明，故对该辩解意见，本院不予采纳；被告提出其多次交付款项给原告的工作人员小祁以及借款人向原告汇款4000元的辩解意见，被告亦未能提供证据证明，且原告亦予以否认，故对该辩解意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：
被告刘东军应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陈东支付借款40000元及利息（自借款之日即2013年12月16日起至实际还款之日止按约定月利率2%计算），于2014年2月16日、2014年3月18日、2014年4月1日、2014年6月6日、2014年6月6日已归还的1500元、5000元、1500元、1000元、1000元，合计10000元按先还利后还本的顺序从借款本息中予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告刘东军承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 高爱民
二〇一六年一月七日
书记员 鲁玲玉