湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0102民初6072号原告：武汉荣城建设集团有限公司，实际经营地湖北省武汉市江岸区黄浦大街86号黄埔东宫B座13楼。法定代表人：徐华桥，董事长。委托诉讼代理人：刘慧玲(特别授权代理)，上海建纬(武汉)律师事务所律师。被告：湖北锦威光伏科技有限公司，住所地湖北省孝昌县陡山乡。法定代表人：李锦，总经理。委托诉讼代理人：赵思源(一般授权代理)，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌(一般授权代理)，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：李天平，男，1961年6月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市，现下落不明。被告：李锦，女，1983年12月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被告：李政，男，1990年12月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。被告李锦、李政的共同委托诉讼代理人：赵思源(一般授权代理)，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告李锦、李政的共同委托诉讼代理人：李斌(一般授权代理)，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：王桂容，女，1960年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：李政，男，1984年8月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区中山路***号凤凰山公寓*栋*单元***室。公民身份号码：4201061984********。委托诉讼代理人：王桂容(特别授权代理)，女，系李政的母亲，住湖北省武汉市武昌区中山路***号凤凰山公寓*栋*单元***室。公民身份号码：4201061960********。被告：武汉锦力能源环保集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区民院路6号尖东智能花园10幢301室。法定代表人：李锦，总经理。委托诉讼代理人：赵思源(一般授权代理)，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌(一般授权代理)，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告武汉荣城建设集团有限公司（以下简称武汉荣城建设公司）诉被告湖北锦威光伏科技有限公司（以下简称湖北锦威光伏公司）、李天平、李锦、李政（以下便于区分称李政A）、王桂容、李政（以下便于区分称李政B）、武汉锦力能源环保集团有限公司（以下简称武汉锦力能源公司）民间借贷纠纷一案，原告武汉荣城建设公司向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2016）鄂0102财保444号民事裁定并采取了保全措施。本院于2016年10月18日立案后，因被告李天平下落不明，本院于2016年12月29日以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉荣城建设公司的委托诉讼代理人刘慧玲，被告湖北锦威光伏公司、李锦、武汉锦力能源公司及共同委托诉讼代理人赵思源，被告李政A的委托诉讼代理人赵思源，被告王桂容，被告李政B的委托诉讼代理人王桂容到庭参加诉讼。被告李天平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉荣城建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令湖北锦威光伏公司偿还借款本金2,000,000元并承担利息（自2014年7月4日起至付清之日止，按月利率2%计算），以及违约金、律师费；2、判令李天平、李锦、李政A、王桂容、李政B、武汉锦力能源公司对上述债务承担连带责任；3、判令诉讼费用由湖北锦威光伏公司负担，李天平、李锦、李政A、王桂容、李政B、武汉锦力能源公司承担连带责任。事实和理由：湖北锦威光伏公司因建设孝昌光伏产业园项目需要，向我公司借款多笔，其中我公司于2014年7月4日和7月8日分别支付500,000元和1,500,000元，共计2,000,000元。2015年3月24日，我公司与湖北锦威光伏公司、李天平、李锦、李政A、王桂容、李政B、武汉锦力能源公司达成一份《还款协议》，约定：湖北锦威光伏公司在2016年7月7日前还清上述借款，并自2016年7月4日起至还清借款前按月2%计算利息，逾期加付30%的违约金。若湖北锦威光伏公司不按期还清借款，我公司提起诉讼发生的误工费、差旅费、律师费等支出均由湖北锦威光伏公司承担，并按上述利息的130%支付违约期间的利息。李天平、李锦、李政A、王桂容、李政B、武汉锦力能源公司作为保证人，保证对上述借款本息及诉讼中发生的各项支出承担连带保证责任，保证期限自还款期限届满两年，同时约定发生诉讼由我公司所在地法院管辖。现为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。审理中，武汉荣城建设公司放弃对违约金的主张。被告湖北锦威光伏公司辩称，我公司差欠武汉荣城建设公司借款2,000,000元属实，愿意承担还款责任，但月利率2%的利息约定过高，且利息与违约金不能并用。被告李天平未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。被告李锦、李政A、武汉锦力能源公司共同辩称，我们担保的时间已过，我们不应承担任何责任。我们是受到武汉荣城建设公司的胁迫才签订的担保协议，并非自己真实意思表示，根据相关法律规定我们不应当承担连带担保责任。被告王桂容、李政B共同辩称，第一，我们担保的时间已过，不应承担任何责任。第二，这2,000,000元与我们没有关系，早期王桂容是湖北锦威光伏公司的合伙人，也投资了几百万元，李政B与该公司没有关系。武汉荣城建设公司提交的《还款协议》与王桂容当时签订的协议不相同，前后页是拼凑的，当时签订的是为16,200,000元担保、4分利息，不是2,000,000元、2分利息，请求法院解除对李政B房屋的保全。第三，王桂容与李政B不应列为本案的被告。王桂容仅为湖北锦威光伏公司的一名工作人员，不是该公司的法人，其民事责任应由公司承担，王桂容作为被告主体之一不适格。李政B仅仅因为是王桂容的儿子就被列入被告之一，显然也是不适格的。第四，武汉荣城建设公司主张王桂容、李政B承担本案所涉借款事项的担保责任，与事实不符，王桂容仅是一位在其间牵线搭桥的介绍人，并没有从中获取任何好处费，最终借款事项的达成是武汉荣城建设公司和湖北锦威光伏公司的负责人自行商谈讨论的结果，款项也是直接由武汉荣城建设公司划拨给湖北锦威光伏公司的，与王桂容、李政B无关。第五，关于《还款协议》中王桂容及李政B担保人签字的说明，2015年3月24日凌晨，武汉荣城建设公司的负责人雷达泉率人到湖北锦威光伏公司将负责人李天平控制，并在当日上午6时许将其带到王桂容家中，强行将王桂容及李政B带到位于武昌区中北路的金沙豪庭小区李天平、李锦名下的锦正概念酒庄内，拿出事先准备好的《还款协议》要求王桂容及李政B在担保人处签字，且该协议是一份投资公司的《还款协议》，而不是本案中武汉荣城建设公司出具的《还款协议》，当时雷达泉说是他欠投资公司的钱，而这笔钱转到李天平公司的账上，因此要求李天平及其相关人员包括王桂容、李政B在该协议上签字。在李天平的哀求及雷达泉等人的威逼下，王桂容及李政B违背自己的意愿在担保人这一栏中签了字，一共签了十份。武汉荣城建设公司现在出具的《还款协议》是一份后期拼凑出来、不具备法律效力的文本。而且事后在接下来的几日里，雷达泉的女儿一直跟着王桂容一起上下班，这一点，原该公司的员工可以作证，后因李天平之子李政A也被人控制，李天平向东亭派出所报案，李政A才重获自由，该案已被检察院以非法拘禁罪和敲诈勒索罪立案。请求法院依据事实对武汉荣城建设公司要求王桂容及李政B承担本案所涉借款事项的担保责任予以撤销。经审理查明，武汉荣城建设公司分别于2014年7月4日、2014年7月8日向湖北锦威光伏公司转款500,000元、1,500,000元。2014年9月19日，武汉荣城建设公司向湖北锦威光伏公司出具《联系函》，载明：我公司系武汉荣城建设集团有限公司，于2013年至2014年向贵公司多次汇款，共计金额为7,400,000元整，此期间贵公司未向我公司开具正规的票据，现因税务查账需要，我公司财务部需要贵公司履行正式的财务请款手续，希望贵公司予以配合。其中2013年至2014年间汇款明细如下表所示，希望贵公司即日内办理财务手续，向我公司开具正规的票据。后附《2013年-2014年汇款明细表》。《联系函》左下端手写载明：借款属实，借款本金总额壹仟陆佰贰拾万元即16,200,000元，借款利息截止2014年10月31日止玖佰捌拾玖万伍仟陆佰柒拾元。借款人：湖北锦威光伏科技有限公司。2014.11.18。其上加盖湖北锦威光伏公司公章。2015年3月24日，武汉荣城建设公司（甲方）与湖北锦威光伏公司（乙方）签订《还款协议》，载明：乙方以其投资建设孝昌光伏产业园等项目需要资金为由向甲方借款，考虑到乙方承诺将项目工程建设发包给甲方，双方处理好关系的需要，甲方同意向乙方提供借款，后来发生借款多笔，其中二笔按以下约定偿还：一、具体二笔为2014年7月4日、7月8日，总金额为2,000,000元；二、乙方在2016年7月7日前还清上述借款，并自2014年7月4日至还清借款前按月2%计算借款利息，逾期加付30%的违约金；三、如乙方不按期还清借款，甲方提起诉讼的，所发生的误工费、差旅费、诉讼费、律师费等支出均由乙方承担，并按上述利息的130%支付违约期间的利息；四、乙方提供履约担保人，保证对上述借款本息及诉讼中发生的各项支出承担支付责任，担保期限为自还款期满计算二年，担保责任为连带担保（担保人附后）；五、发生诉讼由甲方住所地法院管辖；六、本协议各方各持一份。甲方处武汉荣城建设公司加盖公章，乙方处湖北锦威光伏公司加盖公章且李锦、李天平签名捺印。后附担保人签字或签章，李天平、李锦、李政A、王桂容、李政B签名捺印，武汉锦力能源公司加盖公章且注明股东同意上述担保，李锦、李天平签名捺印。另查明，2016年9月2日，武汉荣城建设公司（甲方）与上海建纬（武汉）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因与湖北锦威光伏公司、李天平、李锦、李政、王贵（桂）容、李政、武汉锦力能源公司民间借贷纠纷一案，委托乙方指派律师提供法律帮助及代理参加诉讼，乙方指派刘慧玲律师担任甲方上述案件诉讼的代理人，甲乙双方经协商本案一、二审代理费为40,000元，如没有二审仍按40,000元计取。甲方处武汉荣城建设公司加盖公章，乙方处上海建纬（武汉）律师事务所加盖公章。上海建纬（武汉）律师事务所出具《湖北增值税普通发票》，载明武汉荣城建设公司支付律师费40,000元。再查明，湖北锦威光伏公司系有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人李锦，股东为香港锦正资本集团有限公司，王桂容为监事。武汉锦力能源公司系有限责任公司，法定代表人李锦，股东为李天平、李锦。还查明，武汉市武昌区公安分局东亭派出所于2015年4月5日对李天平进行了询问，《询问笔录》载明李天平陈述：（2015年）3月24日的时候晚上8点钟左右的样子雷红军、雷政、雷权还有“顶顶”等共有7到8个人的样子把我从我公司马家庄带到了雷达泉的公司黄浦路那块，强行要我签一份还款协议……当时雷权动手打了我一拳，而且当时对方有很多人在场，我只有一个人，所以我只有签了还款协议……我签完了还款协议后，对方又强行要我把我女儿李锦和儿子李政通知过来，要他们也在这份还款协议上签字，我就把我儿子和女儿也通知过来签了字……签完字后，他们说要白天跟着我儿子上班，晚上要我儿子跟着他们睡觉，直到我把钱还了为止，我当时就答应了，直到2015年3月31日中午的时候我给我儿子打电话，但是电话一直都关机，我当时很担心就当晚给雷达泉打电话，问对方是不是把我儿子给控制住了，对方说是的，我就要见我儿子，他们当晚就把我儿子带到了我中北路金沙豪庭的公司让我和我儿子见了一面，之后就又把我儿子带走了，直到今天晚上10点钟才把我儿子送回来。湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌邢初字第01085号刑事判决书中查明：被告人黄顶、张培伙同他人，受雷某某指派向李某某索取债务，后经当事双方商议于2015年3月25日开始，被告人黄顶、张培等人每日跟随李某某之子李某上下班，直至李某某还款为止。后李某某未还款，李某被限制人身自由，直至公安机关接群众报警后将其解救。认为：被告人黄顶、张培为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，判决被告人黄顶、张培犯非法拘禁罪。上述判决中，所涉债务为武汉锦力能源公司差欠武汉荣城建设公司的债务，其中李某某系武汉锦力能源公司负责人李天平，雷某某系武汉荣城建设公司总经理、被告人黄顶系该公司员工，李某系李天平之子李政A。审理中，湖北锦威光伏公司、李锦、李政A、王桂容、李政B、武汉锦力能源公司对《还款协议》前后页的真实性提出异议，经本院释明并询问，上述被告均表示不申请对《还款协议》第一、二页的真伪性及加盖的骑缝印章进行鉴定。以上事实，有原、被告的身份信息、《汉口银行股份有限公司电子回单》、《武汉农村商业银行股份有限公司电子回单》、《联系函》、《还款协议》、《委托代理合同》、《湖北增值税普通发票》、《企业注册信息报告》、武汉市武昌区公安分局东亭派出所《询问笔录》、湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌邢初字第01085号刑事判决书及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：武汉荣城建设公司与湖北锦威光伏公司之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。湖北锦威光伏公司认可向武汉荣城建设公司借款2,000,000元，故应承担还款责任。关于借款利息的问题，《还款协议》约定自2014年7月4日至还清借款前按月2%计算借款利息，故湖北锦威光伏公司应支付武汉荣城建设公司借款利息，分别以500,000元为本金、自2014年7月4日起至款项付清之日止，以1,500,000元为本金、自2014年7月8日起至款项付清之日止，按月利率2%的标准计算。关于委托代理费的问题，《还款协议》约定如因不按期还清借款提起诉讼的，所发生的律师费由湖北锦威光伏公司负担，武汉荣城建设公司就此提交了《委托代理合同》及发票，故本院对武汉荣城建设公司要求湖北锦威光伏公司支付律师费即委托代理费40,000元的诉讼请求予以支持。关于李天平、李锦、李政A、王桂容、李政B、武汉锦力能源公司是否应承担担保责任的问题。《还款协议》上明确载明履约担保人保证对借款本息及诉讼中发生的各项支出承担支付责任，担保期限为自还款期满即2016年7月7日计算二年，担保责任为连带担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，武汉荣城建设公司于2016年10月18日诉至本院，向上述保证人主张保证责任，故对李锦、李政A、王桂容、李政B、武汉锦力能源公司抗辩担保期间已过、不承担担保责任的抗辩意见，本院不予采纳。李锦、李政A、王桂容、李政B、武汉锦力能源公司抗辩受到武汉荣城建设公司胁迫在《还款协议》担保人处签名捺印、签章，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十九条的规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。依据湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌邢初字第01085号刑事判决书查明的事实，武汉荣城建设公司因债务纠纷指派工作人员向李天平追索债务，后经当事双方商议于2015年3月25日开始由黄顶、张培等人每日跟随李天平之子李政A上下班，直至李天平还款为止，与李天平在武汉市武昌区公安分局东亭派出所《询问笔录》中陈述的2015年3月24日被强行要求在《还款协议》上签名后黄顶、张培等人开始跟随李政A上下班的情况相符，签订《还款协议》与跟随上下班直至非法拘禁之间具有连续性，可以认定李天平、李政A的签名捺印及印章均是在存在胁迫行为的情况下签署的，根据《中华人民共和国担保法》第三十条第二项的规定，主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任，故对武汉荣城建设公司要求李天平、李政A承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。李锦及武汉锦力能源公司的所述，仅有李锦的当庭陈述及李天平在武汉市武昌区公安分局东亭派出所《询问笔录》中的陈述，无其他证据予以佐证，不能证明其主张的事实，故本院对李锦及武汉锦力能源公司不承担担保责任的抗辩意见不予采纳。王桂容、李政B主张其是受到胁迫在《还款协议》担保人处签名捺印，应撤销、免除担保责任，但其未提交相应证据证明，故对其抗辩理由本院不予采纳。李天平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证、辩论及最后陈述等诉讼权利，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北锦威光伏科技有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告武汉荣城建设集团有限公司借款本金2,000,000元；二、被告湖北锦威光伏科技有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告武汉荣城建设集团有限公司借款利息（以500,000元为本金、自2014年7月4日起至款项付清之日止，以1,500,000元为本金、自2014年7月8日起至款项付清之日止，按月利率2%的标准计算）；三、被告湖北锦威光伏科技有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告武汉荣城建设集团有限公司委托代理费40,000元；四、被告李锦、王桂容、李政、武汉锦力能源环保集团有限公司就上述第一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告武汉荣城建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,480元、诉前保全费5,000元、公告费260元、邮寄送达费280元，共计36,020元，由被告湖北锦威光伏科技有限公司负担。因原告武汉荣城建设集团有限公司已全部预交本院，故被告湖北锦威光伏科技有限公司应将此款连同上述款项一并给付原告武汉荣城建设集团有限公司，被告李锦、王桂容、李政、武汉锦力能源环保集团有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴艳萍人民陪审员  万 芬人民陪审员  张汉荣二〇一七年六月八日书 记 员  文 娟