北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4189号
上诉人（原审原告）：刘东明，男，1982年4月7日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：北京昕旭运输有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高两河村218号。
被上诉人（原审被告）:崔敬丽，女，1967年10月9日出生，住北京市怀柔区。
上诉人刘东明因与被上诉人北京昕旭运输有限公司（以下简称昕旭运输公司）、被上诉人崔敬丽劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初6979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘东明上诉请求：撤销一审判决，依法改判崔敬丽对昕旭运输公司向刘东明所负债务承担连带责任。事实和理由：昕旭运输公司为一人有限责任公司，公司股东段某不能证明其个人财产与公司财产未混同，段某应对公司债务承担连带责任。且本案所涉债务系段某与崔敬丽离婚之前的公司债务，应认定为夫妻共同债务。段某与崔敬丽在离婚协议中约定的公司债务由段某个人承担，该约定对外不产生法律效力。故对于本案所涉公司债务，崔敬丽应当承担连带责任。
崔敬丽辩称，同意一审判决，不同意刘东明的上诉请求。
昕旭运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘东明向一审法院起诉请求：1.要求昕旭运输公司和崔敬丽支付2014年5月至2015年12月的工资57000元。2.要求昕旭运输公司和崔敬丽支付2014年至2016年11月18日未签订劳动合同的双倍工资差额36000元。
一审法院认定事实：2000年11月2日北京嘉×公司成立，该公司法定代表人为杨某，股东是杨某和王某；2003年3月27日，北京嘉×公司变更企业名称为北京跃爱运输有限公司，该公司股东为段某和李某1，法定代表人段某。2003年4月1日，杨某将其所有的公司股本30万元转让给了段某；王某将其拥有的公司股本20万元转让给了李某1。2010年10月28日，李某1将其持有的股份转让给段某，依法注册成立了北京昕旭运输有限公司，该公司系个人独资企业，其公司法定代表人段某，段某于2015年11月18日死亡，之后该公司并未办理注销登记手续。
刘东明称其于2006年到昕旭运输公司上班，岗位是业务经理，月工资3000元。刘东明与昕旭运输公司曾经于2013年4月签订了劳动合同，该公司自2013年4月至2015年6月为刘东明缴纳了养老、医疗、失业等5项社会保险，2015年7月至2015年12月北京同顺旅店为刘东明缴纳了养老、医疗、失业等5项社会保险。该公司为刘东明支付了2014年4月之前的工资。刘东明称其上班至2015年11月底，可该公司因经营不善自2014年5月之后一直未向其支付工资。2015年11月18日，段某因病死亡。2016年11月，刘东明作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具了不予受理通知书，理由是被申请人主体不适格。2016年12月，刘东明持诉称理由和请求诉至法院，本案在审理过程中刘东明自愿放弃了要求昕旭运输公司和崔敬丽支付2014年至2016年11月18日未签订劳动合同的双倍工资差额36000元的请求并增加了1项诉讼请求：要求昕旭运输公司和崔敬丽支付2006年1月至2016年12月工龄补贴33000元，即解除劳动合同的经济补偿标准为工作每满1年向劳动者支付1个月工资。刘东明陈述其于2014年6、7月曾经找过段某因公司经营不好就不干了，当时段某让他帮忙去要账，是间断性的上班，有时去有时不去。2016年12月，法院通过司法快递寄送起诉状和开庭传票，邮局以无法联系收件人退回。刘东明就其请求向法院提交了不予受理通知书、参保人员刘东明的缴费信息、李某2和朱某签名的书证。崔敬丽称段某心疼刘东明让其帮忙给刘东明缴纳保险，所以2015年7月至2015年12月由崔敬丽自己掏钱给刘东明缴纳了保险。崔敬丽不认可朱某的证言。崔敬丽就其意见提交了劳动合同、离婚协议书、2014年发放工资的会计凭证和（2016）京0116民初1912号判决书、（2016）京03民终字6214号民事判决书和（2016）京0116执异字4号执行裁定书。其中离婚协议约定：1.坐落于怀柔房屋一套、马自达牌汽车一辆归崔敬丽单独所有。北京昕旭运输有限公司法定代表人为段某，崔敬丽从未参与经营，与崔敬丽无关，公司归段某所有。2.坐落于怀柔房屋因购房有贷款，房屋贷款归崔敬丽偿还；购车时向崔敬丽母亲借款15万元。借款归崔敬丽偿还；段某经营的北京昕旭运输有限公司以及段某的债权债务与崔敬丽无关，由段某负责偿还。
经过查询工商档案材料得知昕旭运输公司仅有1名股东是段某。段某于2015年11月18日死亡，且段某与其妻子崔敬丽于2015年8月3日协议离婚，协议约定上述公司归段某所有，与崔敬丽无关。因昕旭运输公司至今未办理企业注销登记手续，法院依法向昕旭运输公司送达了起诉书和开庭传票，公告期满后，昕旭运输公司无法到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。
一审法院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘东明在昕旭运输公司上班并与昕旭运输公司签订劳动合同。其分别履行了提供劳动和支付月工资及缴纳保险的义务，故双方之间存在劳动关系。因崔敬丽既不是昕旭运输公司股东也不是该公司实际负责人，且崔敬丽与该公司的负责人段某在其去世之前已经离婚，离婚协议中明确约定了“段某经营的北京昕旭运输有限公司以及段某的债权债务与崔敬丽无关，由段某负责偿还”的内容，故刘东明要求崔敬丽支付工资和工龄补贴的请求无据，一审法院不予支持。因昕旭运输公司为刘东明缴纳了2013年4月至2015年6月止的养老、医疗等项社会保险。刘东明亦自认于2014年5月之后其主要工作就是帮昕旭运输公司去要账，是间断性的上班。故刘东明据此要求昕旭运输公司按照正常上班时月工资3000元的标准支付工资无据，该公司应按照当时北京市最低工资的70%标准向刘东明支付生活费。昕旭运输公司于2015年7月之后未为其缴纳保险，一审法院对于刘东明该部分请求不予支持。因刘东明在间断性上班，昕旭运输公司亦为刘东明缴纳了至2015年6月的保险，现刘东明要求昕旭运输公司支付工龄补贴即解除劳动合同的经济补偿请求项目合法，一审法院予以支持。刘东明虽然称其于2006年到昕旭运输公司上班并要求支付自2006年始至2010年10月27日的经济补偿，但工商档案显示该公司成立于2010年10月28日，故其上述请求无据，一审法院不予采信。因刘东明未能提供其于2015年7月至2016年12月一直在昕旭运输公司上班的证据，故一审法院对于刘东明要求该期限内的经济补偿亦不予支持。一审法院对于刘东明要求支付2010年10月至2015年6月经济补偿的请求予以支持。计算基数以刘东明离职前的月均生活费数额为准。鉴于刘东明在职期间已经签订过劳动合同，其于庭审时自愿放弃要求昕旭运输公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，一审法院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条、《北京市工资支付规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、北京昕旭运输有限公司于判决生效后7日内支付刘东明2014年5月至2015年6月的生活费15624元；二、北京昕旭运输有限公司于判决生效后7日内支付刘东明2010年10月至2015年6月的经济补偿5600元。三、驳回刘东明的其他诉讼请求。如果北京昕旭运输有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人均未对一审认定的生活费、经济补偿及相关数额提出异议，本院对此不持异议。根据刘东明的上诉请求和理由，本案的争议焦点为崔敬丽是否应对一审认定的昕旭运输公司向刘东明所负债务承担连带责任。对此，本院作出如下认定：
首先，本案为刘东明基于劳动关系主张的生活费及经济补偿纠纷，系刘东明与昕旭运输公司之间的劳动争议，承担责任的主体应为昕旭运输公司，一审法院经审理认为昕旭运输公司就本案劳动争议应向刘东明承担相应给付责任，并无不当，本院予以确认。其次，刘东明上诉称昕旭运输公司为一人公司，原公司股东段某未能证明个人财产与公司财产相互独立，应对公司债务承担连带责任，且本案昕旭运输公司针对刘东明所涉债务产生于段某与崔敬丽离婚之前，应认定为夫妻共同债务，崔敬丽应对本案涉诉债务承担连带责任。本院认为，昕旭运输公司与原股东段某之间是否存在财产混同情形，段某是否应对昕旭运输公司债务承担连带责任，属于公司纠纷，不属于本案劳动争议的受理范围。在此情形下，刘东明主张本案所涉债务属于段某与崔敬丽的夫妻共同债务并要求崔敬丽承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。一审法院认定结果并无不当，本院予以确认。
综上所述，刘东明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘东明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年四月十五日
法官助理 夏海曼
书 记 员 赵婷婷