甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初字454号
原告：赵定池，男，1959年10月25日生，汉族，甘肃省知识产权局干部，住兰州市城关区。
被告：阳光城集团兰州梨花岛置业有限公司，住所地皋兰县。
法定代表人：陈德全，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟东，甘肃赛莱律师事务所律师。
原告赵定池与被告阳光城集团兰州梨花岛置业有限公司（以下简称阳光集团）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法由审判员魏政荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵定池与被告阳光城集团兰州梨花岛置业有限公司委托代理人李伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵定池向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担定金违约责任，双倍返还定金40000元；2.判令被告返还非法占有购房款235834元人民币六个月的利息（以定活两便计）1196元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，原、被告签订了《折扣确认表》和《商品房认购书》，原告预购买被告开发的兰州梨花岛阳光林隐天下167栋401室，预测建筑面积98.47㎡，单价8043.76元／㎡的房屋一套，并支付了定金20000元。第三天即11月30日晚，双方签订了《商品房买卖合同会签单》，同时交付了包括定金在内的首付款235834元。后在签订购房合同时，因对合同没有提及赠送阳台以及面积确认处理方式、交房验收标准、补充协议优先主合同、双方违约责任不对等等问题双方发生分歧，致购房合同未能签订，并发生纠纷。2016年3月，原告就此事向甘肃省工商局进行投诉，3月30日，在皋兰县工商局的主持下，双方达成协议，被告于2016年6月3日退还了原告的购房款215834元。后双方为定金20000元发生纠纷。
为支持其主张，原告向本庭递交了如下证据：
1.证人伯颖、王殿军证言；证明原告签订认购书时，被告销售代表表明赠送阳台、楼房打折以及当时没有出示买卖合同示范文本。该证据经被告质证后认为⑴证人应该出庭作证；⑵关于折扣问题，被告已经兑现，不存在欺诈；⑶关于是否出示了合同示范文本，原告在认购书上已签字确认；⑷赠送阳台的事，不是合同约定的内容，销售人员作出该承诺需要核实。
2.商品房认购书；证明原告认可签订认购书并交付定金。该证据经被告质证后未提出异议。
3.12月3日签订的会签单及刷卡记录及收据；证明签订了会签单及交首付款235834（包括定金）。该证据经被告质证后对真实性未提出异议，但对证明目的提出异议，认为原告在签订合同时已经阅看了合同的内容且在认购书签订后两日就签订了会签单，会签单对全部内容做了约定，不然原告也不会向被告支付首付款，另外，收据事由是购房款表明就是签订了购房合同。
4.商品房买卖合同；证明被告违反了《商品房销售管理办法》和《城市商品房预售管理办法》，同时该合同附件一房屋平面图没有注明尺寸及朝向、赠送阳台的事，明显存在欺诈行为。该证据经被告质证后认为⑴该合同是一份未签订的合同，并不是双方确定的。⑵关于面积，商品房认购书中已有明确约定，根据约定，最终测绘面积与实际有误差，有明确约定按约定履行，没有的按合同约定处理误差。⑶关于朝向问题，合同已有确定。⑷该合同是住建部的示范文本，不存在废止问题。⑸送阳台的问题，面积误差都不是解除合同的法定理由，现原告强行解除合同，应承担违约责任。
5.工商部门调解书一份；证明在请求退款无果的情况下投诉到工商部门进行了解决。该证据经被告质证后对真实性未提出异议，但由于原告的投诉，被告迫于无奈解除合同，但按合同约定和公平原则，仍然认为导致合同解除的是原告，按认购书约定扣除了原告2万元定金。另外，由于该调解书，双方共同达成协议，返还部分不包括定金，再就是利息计算有误，中间不足两个月。
被告辩称，第一、商品房认购书是双方真实意思的表示，具备商品房买卖合同的主要内容，是合法有效的。第二、导致商品房认购书解除的责任方在原告，被告是在迫于无奈的情况下达成退款协议的，对此，原告应承担违约责任，定金依法不予返还。第三、利息计算错误，被告前后占款时间不足两个月。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对证人伯颖、王殿军证言，因证人未到庭作证，接受双方当事人的质询，根据最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故该证言本院不作为有效证据使用。对证据三，被告对证明目的提出异议，因商品房认购书第三条第三项“本认购书主要内容作为《商品房买卖合同》的主要条款（在双方协商一致的情况下可变更），且乙方在签订认购书之前，已经充分了解甲方的《商品房买卖合同》以及相关文件之类，并无异议。”故被告提出的异议成立，应予确认。对证据四，被告提出在双方签订《商品房买卖合同》时对某些条款双方产生分歧，致使《商品房买卖合同》没有签订，故被告的异议成立，被告不存在欺诈行为。对证据五，工商部门调解书一份，被告提出是在迫于无奈的情况下解除合同，经本院查阅相关材料及证据，并没有反映出原、被告解除合同存在胁迫等情况，故该异议不成立，本院不予采信。
本院查明，2015年11月28日，原、被告签订了《折扣确认表》和《商品房认购书》，该认购书约定被告阳光集团将其开发的兰州什川梨花岛阳光城林隐天下167栋401室出卖给原告赵定池。该房屋预测建筑面积98.47㎡，单价8043.76元／㎡，总价款791667元，认购书对付款方式、签约时间、违约责任、支付定金等作了约定，认购书签订后，原告向被告支付了定金2万元。2015年11月30日，双方又签订了《商品房买卖会签单》，同时，原告向被告支付了包括定金在内的首付购房款235834元，后在签订购房合同时，因对合同的部分条款发生分歧，双方未能签订购房合同，原告要求解除认购协议退回首付款时与被告发生纠纷。后经皋兰县工商局主持调解，双方达成退回购房款215834元的协议，但对定金未予退回，现原告认为被告在订立合同时存在欺诈行为并违约，要求被告双倍返还定金并赔偿首付款利息损失1196元。
本院认为,根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同的，应当按照法律关于定金的规定处理，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，双方当事人确认已就商品房买卖合同的一些条款进行了协商，只是就该合同的一些条款未达成一致，导致未能签约，应当认定双方属于对合同内容磋商之合理因素，不构成违反公平磋商的预约义务，原告已经正确履行了商品房认购书约定的义务。因此，原、被告没有达成本合同，不能归咎于任何一方，解除认购协议时，被告应当返还定金，另外，被告占用原告购房首付款是基于认购协议约定，为了达成购买房屋之目的，不存在故意和过失侵权行为，故原告主张赔偿损失无法律依据，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条规定，判决如下：
一、被告阳光城集团兰州梨花岛置业有限公司应于本判决生效后10日内返还原告购房定金2万元;
二、驳回原告赵定池的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 魏政荣
二〇一六年八月二十五日
书记员 魏彩云