wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗光胜，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱恒国，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。
再审申请人罗光胜因与被申请人朱恒国不当得利纠纷一案，不服本院（2016）鲁03民终748号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗光胜申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。通过李家、许吉庆的证言，能够证实借款人李家、许秋红出具的欠条中包含申请人的432000.00元本息，借款人自愿用四辆车做全部借款的抵押物，抵押财产被出售后变卖所得财产，也应归申请人和被申请人共有，被申请人全部据为己有，侵犯了申请人的财产权，故本案应为侵犯财产权纠纷。2、原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，依法申请再审。
被申请人朱恒国提交意见称：本案中罗光胜与朱恒国之间不存在借贷关系，朱恒国亦没有获得罗光胜的利益。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，罗光胜申请再审的理由不成立，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中罗光胜的诉讼请求是判令朱恒国返还借款本金及利息。罗光胜在原审中提供的借条及协议书，不能证实其与朱恒国之间有借贷关系，也证实不了双方存在共同出借关系，亦难以推断出罗光胜所主张的就涉案注明出借人为朱恒国的借条及案外人李家、许秋红确认与朱恒国成立抵押关系的协议书，事实上另形成有罗光胜与案外人李家、许秋红之间的抵押借款关系。审查中，罗光胜提交的其与朱恒国妻子李艳于2015年1月29日至2015年3月22日的短信息截图一宗，在无其他有效证据佐证下，亦不能单独作为认定本案事实的依据。因此，罗光胜本案中应承担举证不能的法律后果。待证据充分后，可向适格主体主张权利。
综上，罗光胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗光胜的再审申请。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年七月二十四日
书记员 范 蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13896号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：胡杏英，女，1946年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告胡杏英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一八年五月十七日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13896号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：胡杏英，女，1946年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告胡杏英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一八年五月十七日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初661号
原告张道霞，女，汉族。
委托代理人王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被告丁富花，女，汉族。
原告张道霞与被告丁富花机动车交通事故责任纠纷一案，原告经合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币304元，减半收取人民币152元，由原告负担。
审判员 王成磊
二〇一六年三月九日
书记员 杨汶雯
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初30号
原告薛天序，男，1950年11月19日出生。
委托代理人于帆，北京市致诚律师事务所律师。
委托代理人牛帅帅，北京市致诚律师事务所实习律师。
被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
委托代理人李丽莉，女，北京市丰台区人力资源和社会保障局职工养老保险科干部。
委托代理人张恒，男，北京市丰台区人力资源和社会保障局职工养老保险科干部。
原告薛天序不服被告北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并组成合议庭于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告薛天序及其委托代理人于帆、牛帅帅，被告丰台人保局的委托代理人李丽莉、张恒，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月24日，丰台人保局作出关于薛天序的《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称被诉基本养老保险待遇核准表），确定薛天序按月领取的基本养老金总额为2082.89元，起始支付年月为2015年7月。
原告薛天序诉称，原告因与用人单位存在劳动争议，故在达到法定退休年龄后单位一直未能为原告办理退休手续。2015年6月，被告核准原告退休，但退休待遇起始支付年月为2015年7月。原告认为应从2010年11月19日达到法定退休年龄时领取基本养老金，故多次与被告沟通，至今未果，特提起诉讼。请求法院判决撤销被诉基本养老保险待遇核准表，依法确认原告自2010年11月19日起按月享有养老保险待遇，诉讼费由被告承担。原告出示被诉基本养老保险待遇核准表，证明被诉行为内容。
被告丰台人保局辩称，原告薛天序于2010年11月达到法定退休年龄，其所在单位北京东方广安装饰有限公司（以下简称东方广安公司）属住房与城乡建设部人力资源开发中心集体存档单位。按照京人社养发[2011]49号《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》第四条第三款规定，东方广安公司应在2010年11月向被告申报原告退休，但该单位直至2015年6月才向被告申报。根据《北京市基本养老保险规定》第二十二条规定，被保险人符合下列条件的，自劳动保障行政部门核准后的次月起，按月领取基本养老金。《北京市基本养老保险退休核准工作流程告知书》第五条规定，申报单位应在职工达到国家法定退休年龄前提出退休申请,退休核准部门应在职工达到国家法定退休年龄的当月办理完毕退休核准相关手续（因核准材料不全，需要单位或个人补充材料的情况除外）。虽然原告于2010年11月达到法定退休年龄，但因原告的申报单位并未到被告处申报，故被告无法为原告补支2010年12月至2015年6月的基本养老金。被告依法于2015年6月核准原告自核准的次月即2015年7月起按月领取基本养老金正确。由于用人单位未为原告及时申报退休而给原告造成的损失，原告应向其用人单位主张权利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丰台人保局在法定期限内提交并出示情况说明、群众来访登记表及薛天序的来信，证明被诉行为符合法律规定。被告以《北京市基本养老保险规定》第二十二条、京人社养发[2011]49号《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》第四条第三款作为法律依据。
上述证据经过庭审质证，本院认为，原告和被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。
经审理查明，原告薛天序于2010年11月年满60岁。2015年6月，东方广安公司就薛天序退休事宜向丰台人保局申请退休审批，提交了有薛天序和东方广安公司签名、盖章的情况说明，该情况说明载，2010年11月薛天序达到退休年龄，但双方一直处在劳动纠纷中，经多次商谈东方广安公司与薛天序达成一致意见：第一，之前5年中没为薛天序办理退休手续是东方广安公司与薛天序的责任，与丰台人保局无关；第二，东方广安公司与薛天序承诺不以任何理由要求丰台人保局给薛天序补发应退休时间至今的养老金；第三同意薛天序从批准退休的次月享受养老金待遇。2015年6月24日，丰台人保局作出被诉基本养老保险待遇核准表，认定薛天序视同缴费年月19年7个月，实际缴费年月18年1个月，养老金合计2082.89元，起始支付年月为2015年7月。原告不服，提起本诉讼。
本院认为，丰台人保局具有依法核准本行政区域内劳动者基本养老保险待遇的法定职责。申报单位应在职工达到国家法定退休年龄前，携带申报材料向所属退休核准部门申请办理退休核准手续。退休核准部门应在职工达到国家法定退休年龄的当月办理完毕退休核准相关手续。男职工年满六十岁，按规定缴纳基本养老保险费累计缴费年限满15年的，自劳动保障行政部门核准后的次月起，按月领取基本养老金。本案中，原告所在单位未及时为原告申请办理退休核准手续，而是迟至2015年6月方向丰台人保局提出申请，且承认迟延申报并非被告原因。被告在对申报材料进行审查后，认为薛天序符合按月领取基本养老金条件，于当月作出被诉基本养老保险待遇核准表，确定薛天序的基本养老金起始支付年月为2015年7月，并无不当。薛天序认为被告应核准其自达到法定退休年龄的次月领取基本养老金的主张，缺乏法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告薛天序的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告薛天序负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 孙 斌
二〇一六年七月五日
书 记 员 姜尚言
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1242号
申请执行人苏宝合，男，1949年12月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
委托代理人苏晓东（系原告之子），男，1975年8月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人苏宝文，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2016年6月28日作出的（2015）北民三初字第02253号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人苏宝文应支付申请人苏宝合赔偿款21000元，承担执行费250.64元。本院执行申请执行人苏宝合与被执行人苏宝文财产损害赔偿纠纷执行一案过程中，依法对被执行人苏宝文名下银行、车辆、房产等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。因申请人与被执行人自愿达成和解协议，需时间履行。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年6月28日作出的（2015）北民三初字第02253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 孙爱民
二〇一七年一月十二日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执1242号申请执行人苏宝合，男，1949年12月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。委托代理人苏晓东（系原告之子），男，1975年8月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。被执行人苏宝文，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2016年6月28日作出的（2015）北民三初字第02253号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人苏宝文应支付申请人苏宝合赔偿款21000元，承担执行费250.64元。本院执行申请执行人苏宝合与被执行人苏宝文财产损害赔偿纠纷执行一案过程中，依法对被执行人苏宝文名下银行、车辆、房产等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。因申请人与被执行人自愿达成和解协议，需时间履行。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年6月28日作出的（2015）北民三初字第02253号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  孙爱民二〇一七年一月十二日书记员  胡艳雯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2408号
原告：韩文海，住德惠市。
被告：德惠市人民医院。
本院在审理原告韩文海诉被告德惠市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，返还原告250元。
审 判 员 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 姜成龙
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审14号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人许建明，该局局长。
委托代理人夏晓红，该局工作人员。
被执行人海宁芬妮帝诺服饰有限公司，住所地海宁市海昌街道兴市街68号。
法定代表人钟建红，该公司总经理。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年6月30日作出浙海地税费缴通[2016]1457号税务事项通知书，认定被执行人海宁芬妮帝诺服饰有限公司未按规定缴纳2016年5月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费7674.88元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2016年6月30日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2016年11月29日，申请执行人又向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费7674.88元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2016]1457号税务事项通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁芬妮帝诺服饰有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年6月30日作出的浙海地税费缴通[2016]1457号税务事项通知书，准予强制执行。
审 判 长 汪永清
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 黄建新
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周娉婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第2108号
原告：淄博汇味餐饮管理有限公司。住所地：张店区和平路**号。
法定代表人：邵茂林，总经理。
委托代理人：孟涛。
被告：赵春燕。
原告淄博汇味餐饮管理有限公司诉被告赵春燕房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟涛，被告赵春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，原、被告签订房屋租赁协议，约定被告在原告淄博汇味小吃城经营，合同自2013年10月1日起至2015年9月30日，协议期24个月，前12个月免租金，租金自2014年9月1日起交纳，但时至今日原告多次催交被告拖欠的卫生、物管费、水电费，被告拒不交纳，共拖欠5998元。为此，原告诉至法院请求判令：终止双方签订的房屋租赁协议，被告向原告支付拖欠的卫生、物管费4250元、水电费1748元（2014年5月至9月）合计5998元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，自2014年3月因家中老人生病我就不干了，水电费交到2014年4月，当时说第一年免租金，我还交了3000元，卫生费合同上也没有，小吃城经营有问题，如果说双方都有责任的话，押金也得给我退5000元。
经审理查明，2013年10月1日，原告淄博汇味餐饮管理有限公司（甲方）与被告赵春燕（乙方）签订房屋租赁协议，约定乙方租赁小吃城房屋1间（C17，面积12平方米）；租赁期限自2013年10月1日起至2015年9月30日止，共计两年；第一年租金3000元，第二年租金1.55万元整，每月卫生费、物管费为650元，乙方于每年的9月1日一次缴纳租金，卫生费、物管费每月10日前缴纳；自本协议签订之日起，乙方应支付10000元的保证金，作为履行合同和提供商品服务质量的担保，经营期满后，乙方如无违反本协议中有关内容，甲方将在10个工作日内予归还；在本协议履行期间，双方不得无故解除合同，如乙方无故解除合同，保证金不予返还；此外，还对双方的权利义务、合同的解除、租赁场地的交还、争议解决方式等事项进行了约定。上述租赁协议签订当日，被告向原告交纳保证金10000元和第一年租金3000元。此后，被告于2013年10月进驻原告提供的小吃城租赁房屋开始经营，并按月向原告交纳水电费、卫生费和物业管理费，被告经营至2014年4月，因小吃城市场管理及人气方面等原因，被告未交纳剩余租赁期限的租金，而是选择从小吃城自行撤出，当时被告未同原告就此达成任何协议。被告赵春燕于2015年2月12日起诉原告要求解除房屋租赁协议、返还保证金并退还多收取的相关费用。本院已作出（2015）张商初字第299号民事判决，解除了原、被告之间签订的房屋租赁协议，并由淄博汇味餐饮管理有限公司退还赵春燕保证金5250元，驳回了赵春燕的其余诉讼请求。该判决已发生法律效力。现原告向本院提起诉讼，要求终止双方签订的租赁协议，并由被告支付拖欠的卫生、物管费、水电费。
上述事实，有房屋租赁协议、交费明细表、交费单据、民事判决书等及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案房屋租赁纠纷已经（2015）张商初字第299号民事判决书予以处理，现原告再次起诉要求终止房屋租赁协议属重复诉讼，对此本院不予支持。因上述生效判决书对被告所交保证金，已按照协议约定并综合案情作出处理，且被告交纳的保证金亦足以冲抵原告诉求的相关费用，故根据公平原则，对于原告要求被告支付卫生、物管费、水电费，本院依法不予支持。此外，即便原、被告因此均产生相应损失，亦属市场风险范畴，双方应尊重市场规律，各自承担相应风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项的规定，判决如下：
驳回原告淄博汇味餐饮管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告淄博汇味餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡维丽
人民陪审员 尹德良
人民陪审员 南 楠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张金红
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2085号
原告：上海奇赢商务咨询有限公司。
法定代表人：蔡奇来，职务系上海奇赢商务咨询有限公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓玲子，女，住所黑龙江省绥化市。
被告：郭霞，女，住所庆安县。
原告上海奇赢商务咨询有限公司诉被告郭霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告上海奇赢商务咨询有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海奇赢商务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由上海奇赢商务咨询有限公司负担。
审判员 司丙飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 莹
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1654号
原告刘某某，男，住柘城县。
被告靳某甲，女，住柘城县。
被告靳某乙，男，住柘城县。
委托代理人靳某丙，女，住柘城县。
原告刘某某诉被告靳某甲、靳某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员苏长青适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告靳某甲及委托代理人靳某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告靳某甲经媒人介绍相识，2014年农历9月6日原告送给被告订婚彩礼现金30000元及一些物品。后原告发现被告靳某甲隐瞒其生育一女孩的事实，为此双方解除婚约，但被告拒不返还订婚彩礼，请求依法判令被告返还原告彩礼现金30000元，诉讼费由被告承担。
被告靳某甲、靳某乙辩称1、原告送给被告现金30000元，其中28000元是彩礼款，2000元是给被告靳某甲的衣服款；2、被告靳某甲生育一女孩，订婚时被告没有对媒人作任何隐瞒。媒人是否向原告如实介绍情况，不是被告的责任；3、原告哄骗被告靳某甲与之同居，给靳某甲造成了身心伤害。综上，被告靳某甲同意与原告解除婚约，根据农村习俗，被告方没有过错，不应该退还彩礼。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求二被告返还彩礼现金30000元有无事实和法律依据，应否支持。
原、被告均未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年农历9月6日原告刘某某与被告靳某甲经人介绍订婚，原告按当地习俗向被告送彩礼现金28000元、衣服款2000元及一些礼品。后原告刘某某与被告靳某甲在交往中发生纠纷，双方同意解除婚约，但在彩礼返还问题上发生分歧。为此原告诉讼来院，要求被告返还彩礼现金30000元。
本院认为，男女双方订婚送彩礼是我国民间习俗，是以男女双方结婚为目的的，订婚不是结婚的必要程序和必备要件，婚约不具有法律约束力。男女双方在婚约期间，一方送给对方价值不大的礼物及小额现金，应视为无条件的赠与行为。但对于贵重物品及大额现金，在婚约解除后，收受方应酌情返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，本案原告刘某某送给被告彩礼现金28000元，数额较大，婚约解除后，被告应酌情返还25000元；原告所送衣服款2000元应视为赠与，不予返还。被告靳某甲、靳某乙系父女关系，共同参与了彩礼的接收，应承担共同返还责任。被告靳某甲辩称其已与原告同居，彩礼不应该返还，无事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告靳某甲、靳某乙于本判决生效后五日内返还原告刘某某彩礼款25000元人民币；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告靳某甲、靳某乙负担225元，原告刘某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市
中级人民法院。
审判员 苏长青
二〇一四年十二月十六日
书记员 程 方
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1540号
原告罗文平，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
原告李仕芳，云南省景洪市人，公民身份号码×××
委托代理人吴琪莹，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人曾青芳，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告西双版纳妙行房地产开发有限公司。
组织机构代码68127XXXX。
住所地景洪市嘎栋社区么龙路**号。
法定代表人袁黎全，职务总经理。
原告罗文平、李仕芳与被告西双版纳妙行房地产开发有限公司（以下简称“妙行公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员陈德明独任审判。2015年9月25日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴琪莹、曾青芳到庭参加诉讼。被告妙行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗文平、李仕芳诉称，2011年9月23日，二原告与被告签订了《商品房购销合同》，合同约定：二原告向被告购买位于景洪市嘎栋社区么龙路33号“西丽仰”小区内第2幢1单元3层301号的房屋一套，建筑面积89.12平方米。合同还约定被告应于2012年9月30日前将合格的商品房交付给原告，如被告逾期交房，则被告应按每天三十元向原告支付违约金，合同继续履行。原告如约向被告一次性支付房款283677元，原告在收到被告的缴款通知书后于2012年5月11日支付了14500元的代办房产证所需缴纳的相关费用。现二原告已按约定履行付款义务，而被告却以服务验收不通过，超过交房日期也未能向二原告交付合同约定的房屋。至今，被告仍未交房，也未办理相关产权证，导致原告的入住权利无法实现。根据双方签订的《商品房购销合同》第九条甲方逾期交房的违约责任约定，被告不仅没有按照合同约定如期交房，也没有因逾期交房而向原告支付相应的逾期违约金。经原告多次催促被告交房未果，故诉至法院，请求判令：一、被告继续履行交房义务，交付位于景洪市嘎栋社区么龙路33号“西丽仰”小区第2幢1单元3层301号房屋一套；二、被告向原告支付违约金31320元（自2012年10月1日起暂计至2015年8月10日止，之后的违约金按照合同中双方约定的违约条款计算到交房之日止）。
被告妙行公司未作答辩。
原告罗文平、李仕芳为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、（1）《商品房购销合同》；（2）缴款通知书，欲证明双方之间的《商品房购销合同》系真实合法有效及合同双方的权利义务。
2、收据二张，欲证明二原告向被告支付了购房款283677元，以及缴款通知书预收的代办房产证相关费用14500元。
以上证据均为复印件，与原件核对无异，原件已退还。
被告妙行公司未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，被告妙行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告罗文平、李仕芳提交的证据1、2，因其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2011年9月23日，原告罗文平、李仕芳（乙方）与被告妙行公司（甲方）签订《商品房购销合同》，约定：甲方经批准在景洪市嘎栋社区么龙路33号地块上建设商品房，项目名称：西丽仰；乙方购买的商品房为预售商品房，批准预售商品房的机关：西双版纳州住房和城乡建设局，商品房预售许可证号：预许西字（2011-18）号；乙方向原告购买“西丽仰”小区第2幢第1单元第3层01号房屋，该商品房总价款为283677元，参考套内建筑面积为89.12平方米；乙方于2011年9月23日签订本合同时向甲方一次性付清全部房款283677元；甲方应于2012年9月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；甲方如未按本合同约定的时间交房，则应按每天叁拾元向乙方支付违约金，合同继续履行；自本合同约定的交房时间届满后之次日起逾期120日后，乙方有权解除合同，已发生的交易相关税费由甲方承担，甲方按总房款的10%向乙方支付违约金，合同解除后，甲方应无息退还乙方已交纳的购房款项；该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以报纸公告形式通知乙方办理交接手续。合同还约定了其他事项。
合同签订后，二原告依约于2011年9月23日向被告一次性付清全部购房款283677元，后于2012年5月11日向被告支付办理产权证所需费用14500元。而被告一直未向原告交付“西丽仰”小区第2幢第1单元第3层01号房屋。
本院认为，原告罗文平、李仕芳与被告妙行公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告应依约履行合同义务。本案中，二原告已依约履行了付款义务，并在约定的期限内付清全部购房款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”以及第一百三十八条“出卖人应当按照月的期限交付标的物。”的规定，鉴于合同约定被告应于“2012年9月30日前”交房，故被告未交房的行为已构成违约。因此，本院对二原告要求被告向其交付位于景洪市嘎栋社区么龙路33号“西丽仰”小区第2幢第1单元第3层01号房屋的诉请，予以支持。
本案中，该商品房购销合同中虽约定有“每天30元”和“总房款的10%”两种违约金计算方式，但从该违约金条款的整体进行理解，其“总房款的10%”系适用于原告要求解除合同的情况下进行适用，而继续履行合同的情况下则应按每天30元计算违约金，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，并鉴于原告要求被告继续履行交房义务，且被告未提出对违约金进行调整的请求，故本院对原告要求被告向原告支付违约金（自2012年10月1日起按合同约定的违约条款计算至交付房屋之日止）的诉求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西双版纳妙行房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内依合同约定向原告罗文平、李仕芳交付坐落于景洪市嘎栋社区么龙路33号“西丽仰”小区第2幢第1单元第3层01号房屋，并支付逾期交房违约金（自2012年10月1日起按每日30元计算至交付房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取3012元，由被告西双版纳妙行房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一五年十一月五日
书记员 李 渊
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第289号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人周迎春，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人林鹏，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人翁杰，男，生于1985年10月22日，汉族，农民。
被执行人谢远银，男，生于1961年8月12日，汉族，农民。
被执行人黄作能，男，生于1953年1月13日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人翁杰、谢远银、黄作能其他合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）安岳民初字第653号民事判决书，于2015年3月3日向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人翁杰履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金14566.75元及利息（利息从欠息之日起计至生效判决确定的履行期限届满之日止，利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）和给付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人谢远银、黄作能对被执行人翁杰所负债务承担连带清偿责任；由被执行人翁杰、谢远银、黄作能共同承担案件受理费550元、申请执行费118.5元。但被执行人翁杰、谢远银、黄作能至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人翁杰、谢远银、黄作能现暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人翁杰、谢远银、黄作能有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第289号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 戴安平
审判员 唐 俭
二〇一五年六月一日
书记员 杨 轩
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第1100号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人肖晓，男，1991年6月17日出生于湖南省浏阳市。因本案，2014年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人刘某，湖南声威律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人肖晓犯故意伤害罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎茂东出庭支持公诉，被告人肖晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月9日（农历2月初9）下午2时许，被告人肖晓受本市金刚镇某某花炮厂股东熊某某之托授意吴某纠集他人参与该厂股东熊某某、黄某某争职工阻工事件，被股东黄某某邀集的当地居民刘某某等人殴打致多人受伤及小车受损而怀恨在心。
同年6月10日晚9时许，被告人肖晓在本市大瑶镇“新世界”KTV歌厅唱歌后要朋友何某某（绰号“花子”，另案处理）、“优妹子”（另案处理）送被告人回金刚镇南岳村家途中，被告人肖晓以自己在阻工事件中被刘某某等人殴打和事后臭自己为由，向何某某、“优妹子”提出帮忙“搞”刘某某。随即，被告人肖晓从家中拿了一把砍刀和自制的一把带火药枪来到路边，对何某某和“优妹子”说：“去寻一下刘某某”。当晚11时许，被告人肖晓一伙窜至本市金刚镇峨眉仙思庙对面的金声社区上黄片国道，在被告人肖晓的安排下，由“优妹子”驾车在国道边守候，被告人肖晓持枪、何某某持砍刀窜至刘某某经常玩耍的刘某甲家电游室，被告人肖晓见到在屋里玩电游的刘某某后便说“就是他”，何某某即举起砍刀朝刘某某连砍两刀，刘某某将其中一刀挡开后往前逃跑，被告人肖晓即举枪击发，将刘某某击倒地后与何某某、“优妹子”驾车逃离至醴陵富里躲藏。
案发后，刘某某先后在本市中医院和长沙解放军163医院救治，被告人肖晓通过他人向刘某某支付医药费2万元，7月24日经浏阳市公安局刑事科学技术室人体损伤法医学鉴定，伤者刘某某失血性休克，右肝右肾毁损伤，右侧多发性肋骨骨折，右腰部软组织裂创伤，并异物存留，腹膜后血肿，应系他人用火器枪弹射击所致，参照《人体损伤鉴定标准》第5.7.2.C条之规定，属重伤二级。同年9月17日经长沙市浏阳河司法鉴定所法医学鉴定，被鉴人刘某某因火器枪弹射击作用致伤，致右肾切除构成七级伤残，致右肝外叶部分切除构成八级伤残，致右侧9.10肋骨骨折构成十级伤残，致右腰背部异物存留构成十级伤残。
同年7月23日，被告人肖晓向公安机关投案，投案后如实供述了上述事实。同年12月29日，双方协商达成协议，由被告人肖晓赔偿刘某某经济损失18万元，刘某某出具谅解书。
上述事实，被告人肖晓在开庭审理过程中亦无异议，并有子弹、伤情照片、受案登记表、立案决定书、到案经过、病历手术记录诊断报告单、收条、调解会议记录、在逃人员登记表、户籍及现实表现证明、说明、谅解书等物证、书证；证人刘某乙、陈某某、陈某甲、吴某、刘某丙、陈某乙的证言；被害人刘某某的陈述；法医学伤情、伤残鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖晓为泄愤持枪故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人肖晓系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人肖晓案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人肖晓赔偿了被害人刘某某的经济损失，取得被害人刘某某的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人据此请求法院对被告人肖晓从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2017年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 咸 菁
人民陪审员 刘永东
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼民初字第00100号
原告姚某某，男，汉族，居民。
被告赵某某，女，汉族，居民。
原告姚某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日，被告从原告处借款人民币6万元整，被告出具借条一张，并将房产证交由原告作为借款抵押，双方未约定借款期限，后原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还借款。无奈，诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元；2、判令被告偿还从2013年3月8日起到还款之日止的利息，利率按照同期银行贷款利率计算。
被告赵某某辩称：2013年3月8日，被告的女儿田某某因做生意需要钱向原告借款6万元，让被告给她担保，当日，在被告家中原告将6万元现金给付被告女儿后，被告未出具借条，但在借条上签字，同时被告将自己房产证交由原告抵押。该笔钱实际是被告女儿田某某使用的，被告现在无能力偿还这笔钱，且被告女儿田某某可能已经归还原告该笔借款，应待被告联系到女儿田某某弄清具体情况后，如果被告女儿没有归还该笔借款，被告一定归还该笔借款。
经审理查明：2013年3月8日，在被告赵某某家中，原告姚某某将现金人民币60000元交付给被告赵某某及其女儿田某某，被告赵某某在借条上签字，并将自己房产证作为抵押交付给原告姚某某，但未办理抵押登记。后被告女儿田某某从原告姚明处拿回所抵押的房产证。
上述事实有：原、被告的陈述、借条原件等证据在卷佐证，可以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某将其房屋产权证交付给原告姚某某并在借条上借款人处签名的事实，可以认定原告姚某某与被告赵某某之间形成借贷关系。被告无证据证明已将借款归还完毕，故对于被告的主张，本院不予支持。原告要求被告从借款之日起按照同期银行贷款利率计算利息，因双方在借条上未有利息约定，该笔借款应为不支付利息，故应按银行同期贷款利率自起诉之日起支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
限在本判决生效后五日内，被告赵某某归还原告姚某某借款本金人民币60000元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2014年11月19日起计算至本案执行完毕之日止）。
案件受理费1300元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 成小军
代理审判员 孟庆斌
人民陪审员 兰利辉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 唐红侠
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第1493号
原告刘飞，男，1974年12月31日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托代理人杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告漳州南冠文丰农业机械有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人罗文迁，总经理。
本院在审理原告刘飞与被告漳州南冠文丰农业机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘飞与被告漳州南冠文丰农业机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在本院审理期间，原告以部分证据需要收集为由，向本院提出撤回起诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告刘飞负担。
审判员 郭上华
二〇一四年五月二十日
书记员 余瑞娟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初871号
原告上海某某房地产经纪事务所。
法定代表人胡某某。
委托代理人葛某某，系原告上海某某房地产经纪事务所员工。
被告上海某某投资有限公司。
法定代表人王某。
原告上海某某房地产经纪事务所诉被告上海某某投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日、2017年3月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛某某、被告法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年7月2日签订嘉兴豪杰翡翠湾分销代理协议。两星期后，原告公司员工带客户成交嘉兴秀州区新塍镇豪杰翡翠湾9幢901室和62幢6201室别墅两套。按合同约定，被告应支付分销佣金总计422,050元（人民币，以下币种同）整，被告再三拖延。经过一个多月多方协商，被告支付原告346,050元，剩余76,000元被告拒绝支付。故诉请法院判令被告支付分销佣金76,000元。
被告辩称，原、被告确于2016年7月2日签订了嘉兴豪杰翡翠湾分销代理协议，但被告没有收到原告方客户的报备、团购费，原告诉称的已付346,050元也不是被告支付给原告的。豪杰翡翠湾项目有多家分销代理公司，被告从没有委托其他公司收取客户资金或者委托其他公司支付给原告佣金。原告诉称的代理销售的两套别墅与被告无关。故按双方协议，被告不应支付给原告佣金。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、豪杰－翡翠湾分销代理协议一份，旨在证明原、被告之间存在分销代理的合同关系，被告对此无异议;2、商品房销售合同复印件二份，旨在证明原告已成功代理销售了豪杰翡翠湾62幢6201室和9幢904室二套别墅。被告对其真实性无异议，但认为该证据与本案无关;3、佣金结算对帐单和4张发票，旨在证明原告成功代理销售上述两套别墅后，经三方协商，由被告委托案外人上海某乙房地产经纪有限公司（下称某乙公司）支付给原告应得的佣金，原告向某乙公司开具了392,050元的发票及已收到某乙公司支付的30多万元，尚有76,000元未付给原告。被告对此认为，发票抬头不是被告，被告从未委托某乙公司支付佣金给原告，故该证据与被告及本案无关;4、万某名片及与万某的微信记录，旨在证明万某系被告公司业务员，原告是按万某的意思进行代理销售房屋的。被告对此认为，名片可到处印制，不足为证。与万某的微信记录中万某将案场黄超、高杰的电话告诉原告，而黄超、高杰不是被告公司人员，这恰恰说明原告所做的项目没有通过被告;5、原告申明一份，旨在证明当初在某乙公司的要求下原告写了这份申明，原告是与被告发生分销代理关系。被告对此认为，该申明系原告单方所为，没有经过被告的同意，与被告无关;6、原告营业执照和被告的工商登记信息，旨在证明双方系适格的诉讼主体，对此被告无异议。
被告为自己的辩解提供了以下证据：1、万某名片一张及万某申明一份，旨在证明万某不是被告公司人员。对此，原告认为，原告从收到过这张名片，原告是凭协议及被告公司的章而认定万某是被告公司人员，万某的申明应由他本人出庭证实;2、客户带看确认单（空白）及被告公司申明一份，旨在证明原告诉称的代理销售与被告的要求和双方的协议不符，故与被告无关。对此，原告认为确认单和申明系被告公司所出，内容不实，不能证明什么。
经审查，原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。证据2，被告对其真实性无异议，但对与本案的关联性有异议。本院认为，该证据虽能证明原告有代理销售该两套别墅的事实，但该两套别墅的代理销售是否依原、被告分销代理合同所为，其关联性尚需其他证据相印证。证据3，从内容上看，系原告与案外人某乙公司之间的佣金结算，是否与原、被告之间的分销代理协议有关联，同样原告负有举证责任。证据4，仅证明万某个人与某乙公司、原告方人员之间的交谈，尚不能证明万某系被告公司人员或代表被告就分销代理事宜进行商谈。证据5，该申明系原告单方意思表示，并非得到被告的认可，故不能作为认定本案事实的依据。证据6，双方均无异议，本院予以采信。综上，本院认为，原告提供的证据，尚不能证明原告按其与被告分销代理协议成功代理销售了两套别墅及被告按协议已支付给原告部分佣金的事实。
对被告提供的证据，因证据的内容未经万某本人的确认或系被告单方意思，原告持有异议，被告又未能进一步提供证据证实，故本院不予采信。
根据以上证据的举证、质证和认证，结合庭审，本院确认以下事实：2016年7月2日，原、被告签订了一份豪杰－翡翠湾分销代理协议，由被告委托原告代理销售豪杰－翡翠湾项目，该协议第七条客户确认中第1项约定：客户确认由甲方（被告）安排专人审核，乙方（原告）予以配合，所有客户备案确认，须有详细的客户信息、购房意向书等，上述资料由甲乙双方共同执有，以作双方备案。凡乙方或乙方委托的分销商带领客户前往甲方销售场所了解该项目相关情形或者实地察看该项目的，确认人应当及时签署《豪杰－翡翠湾客户确认书》，甲乙双方同意以此《豪杰－翡翠湾客户确认书》确认乙方客户。若甲方变更本条所述确认人的，应及时通知乙方。乙方带客户看本项目前需要电子报备包括微信报备、邮件报备或手机报备：微信报备各外联即可、邮件报备（1196875373@qq.com）或手机报备1522171****有效期为24小时。案场客户确认单，有效期为15天。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间虽然存在商品房委托代理销售关系，但原告获得销售佣金的前提是原告按协议约定成功完成相应的代理行为，且符合协议第七条约定的客户确认。根据举证分配原则及本案双方争议情况，原告应首先举证证明：1、万某系被告公司人员;2、原告代理销售的两套别墅系原告按原、被告双方的分销代理协议而为，符合原、被告协议约定的客户确认;3、被告委托或认可由某乙公司代被告支付给原告佣金。然原告提供的在案证据无法予以充分证实。故原告的诉请，缺乏事实依据，证据不足，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海某某房地产经纪事务所的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫亚东
二〇一七年四月一日
书记员 姚 捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第480号
申请执行人董伯跃
被执行人潘西康，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭经开商初字第00078号，依法向被执行人潘西康发出执行通知书，责令被执行人潘西康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘西康未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘西康（证件号码：）在浙商银行的62×××63的存款人民币902664元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 章岳龙
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1826号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王某某，系该行行长。
被告杨某某。
被告苏某某。
被告苏某某。
被告马某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告杨某某、苏某某、苏某某、马某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 屈 娜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曹利霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1826号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王某某，系该行行长。
被告姬某某。
被告刘某某。
被告蔺某某。
被告苏某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告姬某某、刘某某、蔺某某、苏某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 屈 娜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曹利霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃沼民二初字第120号
原告：杨福江（杨复江）。
被告：衡水市桃城区河沿镇李空城村民委员会。住所地：衡水市桃城区河沿镇李空城村。
法定代表人：张石青，该村委会主任。
被告：郑新巧。
委托代理人：杨福存。
原告杨福江与被告衡水市桃城区河沿镇李空城村民委员会（以下简称：李空城村委会）、郑新巧农村土地承包合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员杜新民独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告杨福江及其委托代理人裴林燕、被告郑新巧及其委托代理人杨福存到庭参加诉讼，被告李空城村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨福江诉称：2013年1月25日，原告与河沿镇李空城村委会、被告郑新巧达成《农村土地经营权流转合同》，约定将位于村南原郑新巧地块12亩土地，其中包括原告1.72亩土地，自2013年1月25日至2017年10月10日以流转的形式承包给被告郑新巧耕种，承包费每亩100元，共计6000元，一次性交清。并同时约定：不得改变土地用途，不得掠夺性经营，不得种树、挖坑、埋坟，单方违约向守约方支付每年每亩2000元等。该流转合同双方已履行，时至今日被告郑新巧未按约定给付承包费，并且在该承包地内又栽种树苗，严重违约。故此，请求依法判决解除经营权流转合同，郑新巧给付已种植三年的承包费516元及违约金10320元。
被告李空城村委会在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
被告郑新巧辩称：协议是从法庭2015年8月5日看到的，始终李空城村委会没有找过被告郑新巧，也未同被告郑新巧谈过此事，原、被告没有在一起就此事签过协议。
根据原、被告诉、辩称，征得原、被告同意，确定本案争议焦点为：原告杨福江要求解除签订的《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告郑新巧给付承包费516元，承担违约金10320元的事实与法律依据。
围绕争议焦点，原告杨福江提供证据如下：
证据一、2013年1月25日，土地承包合同复印件一份，用以证明：原告取得涉案土地的耕种经营权。
证据二、2013年1月25日签订的《农村土地承包经营权流转合同》复印件一份，用以证明：原告将涉案土地的五年耕种经营权转让给郑新巧经营。
证据三、证人杨某、王某提交的书面证明及庭审证言，用以证明：被告郑新巧代表家庭成员承包该地块，现在已在该地块上种上了树苗，现在仍在耕种承包该承包地。
围绕争议焦点，被告郑新巧提供证据如下：
证据一、果树承包合同复印件一份，用以证明：不是郑新巧承包的地，与被告郑新巧无关。
证据二、果树赔偿款名单一份，用以证明：不是郑新巧承包的地，与被告郑新巧无关。
被告李空城村委会未向本院提交证据。
原告杨福江对被告郑新巧提供证据的质证意见是：对证据一，果树承包合同的真实性有异议，是复印件，该合同与本案没有关联性，证明杨福存承包期限已过。对证据二，果树赔偿款名单，与本案没有关联性。
被告郑新巧对原告杨福江提供证据及证人证言的质证意见是：原告提交的土地承包合同及土地承包经营权流转合同均不存在，不知道流转事实，合同不是郑新巧签订的，证人的证明内容不存在，对三证人证言不予认可，协议不存在。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据1，该合同的当事人为本案被告李空城村委会及原告杨福江，该合同上加盖有李空城村委会公章，故对该证据的真实性予以确认；对原告提供的证据2，该流转合同的当事人为本案被告李空城村委会、原告杨福江及“郑新巧”，被告郑新巧对该合同中“郑新巧”的签名不予认可，原告亦承认合同中“郑新巧”的签名不是被告郑新巧的签名，故本院对该证据不予确认；对原告提供的证据3及证人证言，证人均称郑新巧及其家属承包原告杨福江的土地至今，但一直未交付承包费，被告郑新巧称其本人并未承包原告杨福江土地，原告杨福江未提供其他证据予以佐证，故对原告提供的证据3及证人证言不予确认。对被告郑新巧提供的证据1，该果树承包合同的当事人为李空城村委会及杨福存，且该合同约定的承包期限已届满，故对该证据不予确认。对被告郑新巧提供的证据2，果树赔偿款名单并未显示本案当事人姓名，故对该证据的关联性不予确认。
本院经审理查明：2013年1月25日，包括原告杨福江在内的五名李空城村村民与被告李空城村委会签订《土地承包合同》，约定将位于村南原郑新巧的耕地承包给原告杨福江等人耕种，原告杨福江承包的土地面积为1.72亩，原告杨福江等人自2017年10月10日起正式耕种合同中约定的承包地，2013年至2017年10月10日期间，该承包地以流转形式由原承包户耕种。原告杨福江提供的《农村土地承包经营权流转合同》，显示李空城村委会将位于李空城村南原郑新巧12亩土地的承包经营权以流转的形式交给“郑新巧”耕种，并约定流转期限为2013年1月25日至2017年10月10日，流转费用为每年每亩100元，五年的承包费自合同签订时一次性付清。但被告郑新巧称该流转合同中“郑新巧”的签名不是其本人，原告杨福江亦承认该流转合同中不是郑新巧本人所签，签订合同时被告郑新巧不在场。本案诉争的土地现在由案外人杨福存耕种。
另，本院于2015年6月25日对被告李空城村委会进行询问，李空城村支书杨增勇称其在任期间没有收到过郑新巧交纳的承包费，村主任张石青及会计李树华亦称没有收到郑新巧交纳的承包费。本院于2015年7月20日对包括原告杨福江在内的四人进行询问，杨福江称《农村土地承包经营权流转合同》中的“郑新巧”不是被告郑新巧本人签名、捺指纹，是郑新巧儿子的签名、捺印。
本院认为：合同的成立须以当事人意思表示一致为条件，承诺生效时合同生效，原告提交的《农村土地承包经营权流转合同》中当事人“郑新巧”并非本案被告郑新巧本人签名，当事人之间对于涉案土地的流转承包事宜，被告郑新巧未向合同当事人李空城村委会及杨福江作出承诺的意思表示，即原告杨福江并未与被告郑新巧及李空城村委会达成合意，原告杨福江提供的《农村土地承包经营权流转合同》未成立，故原告要求解除《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告郑新巧承包费516元，承担违约金10320元的诉讼请求，不予支持。原告杨福江所承包的涉案土地被他人耕种占用，与本案非同一法律关系，可另案主张。被告李空城村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告杨福江的诉讼请求。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告杨福江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 杜新民
二〇一五年九月六日
书记员 辛阳阳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第0063号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。代表人李秀生，该分公司总经理。
委托代理人陈冲，河南信行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨建华。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第1383号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告杨建华系豫AD88**轿车的实际车主。2014年5月9日，原被告签订保险合同，原告为该车在被告处投保交强险及商业车损险等险种，车损险保险金额324000元，不计免赔，保险期间自2014年5月15日至2015年5月14日。其中商业车损险保险条款第六条载明：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：第（十）项“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车…未按规定检验或检验不合格”。2014年7月20日8时38分，杨坤驾驶该车辆沿京港澳高速公路由南向北行驶至755公里300米处，与前方杨明轩驾驶的车牌号为豫P80G**小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。许昌市公安局交通管理支队认定杨坤负事故的全部责任，杨明轩无责任。经该交警支队调解，杨坤与杨明轩达成赔偿协议：1、杨坤车损自负，并承担车辆施救费；2、杨坤杨明轩的车损费及施救费。经修理，杨明轩的豫P80G**车的维修费为34600元，施救费800元，看车费830元，原告的豫AD88**车维修费为28600元，车辆施救费800、看车费30元，上述损失合计64860元，原告已支付完毕。原告要求被告理赔，被告以辩称理由予以拒绝。
原审法院认为，原告杨建华与被告信达保险公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。原告请求被告支付保险金，理由符合法律规定，本院予以支持。被告没有证据证明，原告在投保时被告向原告送达了保险条款，或者对保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起原告注意的提示或明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告辩称的免责条款无效。况且，被告亦未提供证据证明，本次交通事故与原告车辆未按规定期限年检具有因果关系。因此，被告的辩称理由不足，不予采纳。据此，原审法院判决：被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三日内，支付原告保险金64860元（由交强险优先支付2000元，其余由商业险支付）。本案受理费减半收取为711元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，信达财产保险股份有限公司河南分公司不服，向本院提起上诉。其上诉称，本案豫AD88**车发生交通事故时未年检，其不应当承担赔偿责任。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，信达财产保险股份有限公司河南分公司提供的保险合同系格式条款，其未提供证据证明对于免责条款已经尽到了足以引起投保人注意的提示及明确说明义务，故该保险单第六条第十项对于投保人不产生效力。且信达财产保险股份有限公司河南分公司未提供本案事故车辆豫AD88**车未按规定参加年检与交通事故具有因果关系的证据。故原审法院判决信达财产保险股份有限公司河南分公司支付投保人保险金64860元并无不当。综上，信达财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1422元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王妍妍
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5820号
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：陕西省榆林市神木县东兴街二中路1号。
负责人乔志平，系该行行长。
委托代理人孙小龙，系该行职工。
被告郝海军，男，1984年2月出生，汉族，陕西省人。
被告赵晚霞，又名赵婉霞，女，1984年7月出生，汉族，籍贯同上。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行与被告郝海军、赵晚霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司神木县支行不能向本院提供被告郝海军、赵晚霞的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使无法向被告郝海军、赵晚霞送达相关诉讼材料。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司神木县支行起诉后，不能提供被告准确详细的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司神木县支行的起诉。
案件受理费3140元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 甘 沛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17929号
原告刘福增，男，1975年8月16日出生。
被告李文涛，男，1987年1月2日出生。
被告北京顺通腾达科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人张典华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，
营业地北京市朝阳区朝阳门外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603，1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女，本公司职员，住单位宿舍。
原告刘福增与被告李文涛、北京顺通腾达科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福增到庭参加诉讼，被告李文涛、北京顺通腾达科技有限公司、人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘福增诉称：2013年7月2日18时30分，刘福增驾驶小客车行至丰台区京良路优龙路口时，适有李文涛驾驶京X2号大货车经过其车在由西向东行驶时与由西向西掉头的原告的车的左侧相接触，造成原告受伤、小客车损坏。本次事故经丰台交通支队认定为李文涛负事故的次要责任，刘福增负主要责任。因该车系北京顺通腾达科技有限公司所有，在人寿保险公司投保了交强险及商业险，现诉至法院请求判令被告赔偿原告医药费2109.83元，人寿保险公司在交强险及商业险限额内对原告承担先行赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告李文涛未出庭答辩。
被告北京顺通腾达科技有限公司未出庭答辩。
被告人寿保险公司书面辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及50万商业险，对原告要求的医疗费，我公司只认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的医疗费票据，同意在保险赔偿限额内承担赔偿责任。诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2013年7月2日18时30分，在北京市丰台区京良路优龙路口东侧，原告刘福增驾驶京X1号小客车由西向西行驶，适有李文涛驾驶京X2号大货车由西向东行驶，两车接触，小客车受损，刘福增受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定李文涛负事故次要责任，刘福增负事故主要责任。事故发生后，刘福增到北京丰台右安门医院进行了治疗，支付急诊费用2109.83元。
另查，京X2号大货车在人寿保险公司投保了机动车交强险。
上述事实，有双方当事人陈述、《道路交通事故认定书》、北京丰台右安门医院医疗费单据、北京市红十字会急诊抢救中心收费专用收据等相关证据在案佐证。
本院认为：被告李文涛与原告刘福增驾驶机动车发生交通事故，对双方责任公安交管部门已作出认定，本院予以确认。刘福增要求由被告北京顺通腾达科技有限公司承担赔偿责任，缺乏相关依据，本院不予支持。京X2号大货车在人寿保险公司投保了机动车交强险，故人寿保险公司应在交强险限额内赔偿刘福增的医疗费损失。刘福增要求的医疗费损失合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告刘福增医疗费二千一百零九元八角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告刘福增负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一三年十月二十九日
书记员 韩一萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民二初字第606号
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人蔡造金，该公司董事长。
委托代理人邹岩峰，该公司员工。
被告陈乃福，男，1970年6月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告郝多才，男，1956年11月09日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告曲喜林，男，1957年8月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告闫明凯，男，1976年10月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告刘广洪，男，1967年9月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告任国涛，男，1970年1月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告蒋忠双，男，1964年11月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告张学春，男，1962年4月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告王清民，男，1955年10月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告崔兰海，男，1971年1月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告王建财，男，1958年1月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告陈乃福、蒋忠双、郝多才、曲喜林、闫明凯、刘广洪、任国涛、张学春、王清民、崔兰海、王建财借款合同纠纷一案，经审查不符合民诉法第一百一十九条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司起诉。
案件受理费7621元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月十二日
代理书记员 丁国丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4556号
罪犯吴正洪，男,1962年2月6日出生，拉祜族，云南省云县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年十月三十日作出（2003）思中刑一初字第144号刑事判决,以被告人吴正洪犯走私、运输、贩卖毒品,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月九日以（2004）云高刑终字第107号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1582号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴正洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吴正洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬2次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴正洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴正洪减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2018年10月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 王佳静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5773号
原告：陈帅，男。
被告：林福义，男。
被告：金艳，女。
原告陈帅诉被告林富义、金艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈帅到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2013年4月17日向原告借款30万元，并立下借据一份，二被告于2013年8月份，2014年5月份分二次还给原告21万元，余下9万元。嗣后，经原告多次索要，被告以无钱为由，拖欠拒付。原告无奈诉至法院请求被告立即偿还借款9万元及逾期还款的利息，（二被告系夫妻关系），诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告于2013年4月17日向原告借款30万元，约定四个月后还款，并立下借据一份。二被告于2013年8月份、2014年5月份分二次还给原告21万元，尚欠9万元未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及原告的陈述在卷为凭，已开庭审查，可以采信。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证，故对原告提供的借条予以确认。二被告在夫妻关系存续期间共同对原告所负的债务，应按夫妻共同债务处理。原、被告未约定利息，原告请求二被告支付逾期还款期间的利息，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告林富义、金艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈帅借款9万元，并承担此款自2014年8月18日起至款还清之日止利息，利率按中国银行同期同类贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王德和
二〇一四年十二月二日
书记员 逄 娜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02766号
原告：吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术区。
法定代表人：侯杰，该公司总经理。
委托代理人：张浩，该公司职员。
被告：李佳伟，男，1966年12月11日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：宋乃霞，女，1969年10月15日出生，汉族，现住长春市绿园区。
原告吉林三君工程机械有限公司与被告李佳伟、宋乃霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告吉林三君工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林三君工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王晓娜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠和民一初字第42号
原告汕尾市佳恒投资管理有限公司，住所地广东省汕尾市海丰县城东镇金星市场配套铺面2号。
法定代表人王景，董事长。
委托代理人焦元章，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人张凯，湖南溥天律师事务所律师。
被告内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路102号。
法定代表人王林祥，总经理。
委托代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
被告叶思科，男，1987年9月16日出生，汉族，广东省海丰县人，万众诚有限责任公司员工，现住衡阳市珠晖区和平小区6栋301室。
原告汕尾市佳恒投资管理有限公司（以下简称佳恒公司）诉被告内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司（以下简称羊绒集团公司）、被告叶思科确认合同有效纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周志波担任审判长，审判员李世和、代理审判员吴耀宇参加的合议庭。书记员杨丽萍担任本案的记录。于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告佳恒公司的委托代理人焦元章，被告羊绒集团公司的委托代理人肖锴，被告叶思科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳恒公司诉称：2013年6月3日，原告与被告就深圳市宝安区A813-1地块的转让签订了转让合同，约定被告羊绒集团公司在收到转让款后，将A813-1地块转让给原告，被告叶思科承担连带保证责任。2013年6月原告将转让款支付给了被告羊绒集团公司，2014年3月11日双方签订了补偿协议，约定被告在2014年5月11日前办理土地过户手续，但被告一直没有办理。故诉至法院请求判令：依法确认原、被告于2013年6月3日、2014年3月11日签订的转让合同有效；本案诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告佳恒公司向本院提交以下证据：
证据1、转让合同；
证据2、补充协议；
证据3、收款收据2份；
证据4、记款凭证4份；
以上证据拟证明原告与被告之间达成土地转让协议，并支付了相应转让款。
证据5、法院裁判文书共6份，拟证明被告羊绒集团公司通过法院裁判，合法取得位于深圳市宝安区龙华镇民治沙吓村证号为深房地字0601164，地号为A813-1的工业用地使用权；深圳市和通泰投资顾问有限公司对该土地的占有、经营行为构成了侵权。
被告羊绒集团公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，请求法院在查明事实的基础上依法作出判决。被告羊绒集团公司未向本院提供证据。
被告叶思科辩称，原告起诉的是事实，请求法院依法作出判决。被告叶思科未向本院提供证据。
通过庭审质证，被告羊绒集团公司、被告叶思科对原告佳恒公司提供的全部证据，均不持异议。本院认为，原告佳恒公司提供的上述证据来源合法，符合证据三性的规定，能够作为认定本案事实的依据，故对上述证据本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院查明：2013年6月3日原告佳恒公司与被告羊绒集团公司、被告叶思科签订《转让合同》，约定由被告羊绒集团公司将其依深圳市中级人民法院（2000）深中法经二初字101号民事判决书和深圳市福田区人民法院（2004）深福法执字第2048－2050号民事裁定书所确认的财产权益，即位于深圳市宝安区龙华镇民治沙吓村工业用地（证号为深房地字第06011**，地号为A813-1）的100%的土地使用权权益，全部转让给原告佳恒公司。《转让合同》对双方的权利义务、转让价款、付款方式等均作了约定。还约定由被告叶思科对被告羊绒集团公司在合同项下的义务向原告佳恒公司承担连带担保责任。合同签订后，原告佳恒公司通过银行汇款方式向被告羊绒集团公司指定的账户支付了全部2400万元转让款，收款人深圳市鄂尔多斯商贸有限公司代表被告羊绒集团公司分别于2013年6月6日和2013年6月14日向原告佳恒公司出具了1350万元和1050万元的收款收具。此后，因被告羊绒集团公司未按约定为原告佳恒公司办理土地使用权过户手续，三方于2014年3月11日在本市珠晖区和一大酒店签订了一份《补充协议》，该协议就被告羊绒集团公司、被告叶思科继续履行《转让合同》为原告佳恒公司办理土地使用权过户手续作出了约定。
另查明，被告羊绒集团公司在取得深圳市宝安区龙华镇民治沙吓村工业用地的土地使用权益后，因该土地被深圳市和通泰投资顾问有限公司占有、经营，向深圳市宝安区人民法院提起侵权纠纷之诉，经深圳市宝安区人民法院和深圳市中级人民法院以（2012）深宝法民一重字第1号民事判决书、（2013）深中法民终字第2456号民事裁定书，认定深圳市和通泰投资顾问有限公司占有、经营行为构成侵权。
本院认为：原告佳恒公司与被告羊绒集团公司、被告叶思科签订的《转让合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，协议的内容亦不违反法律法规的强制性规定，协议内容真实合法。《转让合同》签订后，原告佳恒公司已将转让款付给了被告羊绒集团公司，被告羊绒集团公司应当按照《转让合同》和《补充协议》的约定履行为原告佳恒公司办理土地使用权过户手续并承担补地价等相关费用的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：
确认原告汕尾市佳恒投资管理有限公司与被告内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司、被告叶思科于2013年6月3日签订的《转让合同》和2014年3月11日签订的《补充协议》合法有效。
本案受理费人民币100元，由被告内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司、被告叶思科共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周志波
审 判 员 李世和
代理审判员 吴耀宇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼二民初字第127号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告梁国文，住哈尔滨市呼兰区。
被告刘文，住哈尔滨市呼兰区。
原告梁国文诉被告刘文买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国文到庭参加诉讼，被告刘文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁国文诉称：2014年被告在原告处购买化肥，化肥款为22，837元，被告给原告出具借条1张，当时约定此款在2014年年底付清。经原告多次向被告索要，被告共给付原告化肥款7，300元，剩余化肥款15，537元，至今没有给付。因此原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告化肥款15，537元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告梁国文为证明其所主张的事实成立，向本院举示借条1张，证明被告刘文于2014年4月10日欠化肥款22，837元。
被告刘文未到庭，未提交答辩意见。在本院向其送达时对欠化肥款的数额无异议，但称化肥质量有问题。
本院确认：原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月10日，被告刘文在原告梁国文处购买化肥，共欠化肥款22，837元，被告给原告出具借条1张，口头约定2014年年底给付。后经原告多次索要，被告分别给付原告化肥款2，300元和5，000元，余款15，537元至今未给付。因此原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告化肥款15，537元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告刘文在原告梁国文处购买化肥，欠款15，537元，事实清楚，证据充分，被告应该遵循诚实信用原则履行还款义务。被告虽在法院向其送达起诉材料时辩称所购买的化肥有质量问题，但其未向法庭举示证据，并拒绝到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。对原告要求被告给付化肥款15，537元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘文于本判决生效后五日内给付原告梁国文化肥款15，537元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告刘文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张春秋
二〇一五年十二月七日
书记员 孙 浩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第106号
原告：傅甲，女，1978年12月26日生。
委托代理人：李晶晶。
被告：徐甲，男，1972年11月21日生。
原告傅甲诉被告徐甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理。依法由代理审判员邵长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅甲及其委托代理人李晶晶，被告徐甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅甲诉称：其与被告徐甲原系同事关系，相识后于2005年12月登记结婚，并于2007年6月24日生育女儿徐乙。婚后由于其做生意失败，导致徐甲及其父母对其感情发生变化，要求其自己承担所有生意失败的责任。加之性格不合，双方经常因琐事争吵。徐甲的父母也经常干预原被告的生活，双方也曾多次协商离婚，因未达成一致意见致离婚未成。徐甲也拒绝与其过夫妻生活。2011年6月起，双方因感情破裂分居至今。现诉至法院，要求判令：一、准予原被告离婚；二、女儿徐乙由其负责抚养，徐甲每月支付其抚养费800元至徐乙满十八周岁止；三、依法分割夫妻共同财产。
被告徐甲辩称：不同意离婚。原告傅甲所诉离婚理由与事实不符。傅甲做生意失败后，其和父母只是对傅甲做生意的方式不满意，对傅甲的感情没有变化。双方感情并未破裂，分居是由很多原因造成的。婚后双方对很多问题有不同看法，进行讨论是正常的。傅甲曾提出过离婚，但其未同意。
经审理查明：原告傅甲与被告徐甲原系同事关系，1998年相识后，于2003年确立恋爱关系。后双方于2005年11月24日自愿登记结婚，并于2007年6月24日生育女儿徐乙。婚后初期夫妻感情较好，后曾因琐事产生矛盾。现傅甲向本院起诉离婚，本院调解和好未成。
以上事实，有结婚证、户口簿、出生证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告傅甲要求与被告徐甲离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互敬互谅，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告傅甲与被告徐甲离婚。
本案减半收取案件受理费120元，由原告傅甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
?
代理审判员 邵长伟
二〇一三年四月七日
见习书记员 王 敏
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2013)江宁淳民初字第106号原告：傅甲，女，1978年12月26日生。委托代理人：李晶晶。被告：徐甲，男，1972年11月21日生。原告傅甲诉被告徐甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理。依法由代理审判员邵长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅甲及其委托代理人李晶晶，被告徐甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅甲诉称：其与被告徐甲原系同事关系，相识后于2005年12月登记结婚，并于2007年6月24日生育女儿徐乙。婚后由于其做生意失败，导致徐甲及其父母对其感情发生变化，要求其自己承担所有生意失败的责任。加之性格不合，双方经常因琐事争吵。徐甲的父母也经常干预原被告的生活，双方也曾多次协商离婚，因未达成一致意见致离婚未成。徐甲也拒绝与其过夫妻生活。2011年6月起，双方因感情破裂分居至今。现诉至法院，要求判令：一、准予原被告离婚；二、女儿徐乙由其负责抚养，徐甲每月支付其抚养费800元至徐乙满十八周岁止；三、依法分割夫妻共同财产。被告徐甲辩称：不同意离婚。原告傅甲所诉离婚理由与事实不符。傅甲做生意失败后，其和父母只是对傅甲做生意的方式不满意，对傅甲的感情没有变化。双方感情并未破裂，分居是由很多原因造成的。婚后双方对很多问题有不同看法，进行讨论是正常的。傅甲曾提出过离婚，但其未同意。经审理查明：原告傅甲与被告徐甲原系同事关系，1998年相识后，于2003年确立恋爱关系。后双方于2005年11月24日自愿登记结婚，并于2007年6月24日生育女儿徐乙。婚后初期夫妻感情较好，后曾因琐事产生矛盾。现傅甲向本院起诉离婚，本院调解和好未成。以上事实，有结婚证、户口簿、出生证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告傅甲要求与被告徐甲离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互敬互谅，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告傅甲与被告徐甲离婚。本案减半收取案件受理费120元，由原告傅甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。代理审判员  邵长伟二〇一三年四月七日见习书记员  王 敏
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第952号罪犯李传磨，男，1977年10月6日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省淮南市，现在福建省厦门监狱服刑。福建省漳浦县人民法院于2012年12月17日作出（2012）浦刑初字第374号刑事判决，以被告人李传磨犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年3月7日至2017年9月6日止），并处罚金人民币10000元，责令与另一名同案犯共同退赔各被害人经济损失合计人民币19550元，与另三名同案犯共同退赔被害人经济损失人民币7600元。继续追缴违法所得人民币1000元。该犯不服，提起上诉。福建省漳州市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）漳刑终字第64号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年4月10日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年4月10日起至2015年5月为期26个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.6个，其中一级达标3个、二级达标3个、三级达标10个、四级达标8个。2014年获评监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。经审理查明，罪犯李传磨在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月10日起至2015年5月为期26个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.6个，2014年获评监狱表扬。2015年5月22日向本院缴交罚金人民币4000元，同日向本院提存退赔款人民币1000元。因家庭经济困难，未能全额履行财产刑及缴交退赔款。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金和退赔款缴交收据、淮南市芦集镇董圩社区居民委员会和淮南市芦集镇民政办公室、淮南市芦集镇人民政府共同出具的家庭经济困难证明、考核期间的经济收支台帐等为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯李传磨在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯李传磨的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月7日至2017年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴琦审判员黄翠青代理审判员郑阿寒二〇一五年九月二十三日书记员林淑娴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初23595号
原告：田晓琴，女，1977年9月10日出生，苗族，住广州市越秀区。
被告：雷恬雯，女，1997年8月10日出生，苗族，住广州市越秀区。
案由：返还原物纠纷
本院受理原告田晓琴诉被告雷恬雯返还原物纠纷一案后，原告于2018年1月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田晓琴撤诉。
本案受理费减半收取4560.55元，由原告田晓琴负担（已付）。
审判长 范卫民
审判员 陈 亮
审判员 崔 玉
二〇一八年一月二日
书记员 潘有芳
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第979号
原告刘新育，农村居民。
原告黄相（湘）娥（系原告刘新育之妻），农村居民。
被告刘从林，农村居民。
原告刘新育、黄相娥与被告刘从林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖庆华独任审理，由代理书记员张归出庭担任记录，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘新育、黄相娥到庭参加诉讼，被告刘从林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新育、黄相娥诉称：二原告系夫妻关系。被告刘从林因投资缺少资金，于2013年10月23日在原告刘新育处借款10000元，双方约定月利率2%，借款期限为半年。2014年2月10日，被告刘从林又在原告黄相娥处借款15000元，约定月利率2%。此后，原告多次催讨未果，故请求法院判令被告刘从林偿还借款本金25000元，利息10800元，违约金10000元，本案诉讼费由被告刘从林承担。
原告刘新育、黄相娥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、被告刘从林向原告刘新育出具的借条一份，拟证明被告刘从林于2013年10月23日向原告刘新育借款10000元，双方约定月息2分，2014年4月23日连本带息一次性归还，违约1天将加息2%的事实；
二、被告刘从林向原告黄相娥出具的借条一份，拟证明被告刘从林于2014年2月10日在原告黄相娥处借款15000元，双方约定月息2%的事实；
三、涟源市公安局六亩塘派出所与涟源市六亩塘镇利民村村委会共同出具的证明一份，拟证明本案黄相娥与黄湘娥系同一人的事实。
被告刘从林未作答辩，未向本院提交证据，亦未对原告刘新育、黄相娥提交的证据发表质证意见。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，结合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院对本案证据审核认定如下：
原告提交的三份证据均系书证原件，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人在庭审中的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告刘新育与原告黄相娥系夫妻关系，二人因做生意与被告刘从林相识。2013年10月23日，被告刘从林因投资缺少资金，在原告刘新育处借款10000元，并出具借据，内容为“2013年10月23日今借到刘新育人民币壹万元整（￥10000.00元）月息2分，本款於2014年4月23号连本带息一次性归还，违约1天将加息2%刘从林”。2014年2月20日，被告刘从林又在原告黄相娥处借款15000元，并出具借据，内容为“今借到黄湘娥壹万伍仟元整（￥15000.00元）月息2%刘从林2014.2.10号”。此后被告刘从林仅偿还二原告借款利息1000元。2015年10月27日，原告刘新育、黄相娥向本院提起诉讼。在审理过程中，原告刘新育、黄相娥仅要求被告刘从林偿还借款本金25000元并按月利率2%计算相应利息，本案诉讼费由被告承担，自愿放弃其他诉讼请求。
另查明，本案黄相娥与黄湘娥系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘从林向原告刘新育、黄相娥借款，并出具了借据，双方形成的民间借贷关系具体明确、合法有效，被告刘从林应对本案借款承担偿还义务，故对原告刘新育、黄相娥要求被告刘从林偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张就借款本金按月利率2%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对原告该诉讼请求，本院予以支持，对于本金为10000元的借款，利息自2013年10月23日计算至2015年10月27日（共24月零5天）为4833元，对于本金为15000元的借款，利息自2014年2月10日计算至2015年10月27日（共20月零18天）为6180元，利息合计为11013元，品除被告刘从林已支付的利息1000元，截至2015年10月27日，被告刘从林尚欠原告刘新育、黄相娥借款利息10013元。原告刘新育、黄相娥自愿放弃其他诉讼请求，系其对自己诉讼权利的自由处分，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘从林于本判决生效之日起七日内偿还原告刘新育、黄相娥借款本金25000元、利息10013元（已按月利率2%计算至2015年10月27日，并已品除被告刘从林已支付的1000元），此后利息按月利率2%自2015年10月28日计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费945元，减半收取473元，由原告刘新育、黄相娥共同负担135元，由被告刘从林负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 廖庆华
二〇一五年十二月七日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初909号
原告：张夏生，男，1954年4月14日生，汉族，住芮城县XX乡XX村XX组，农民。
委托诉讼代理人：郭自成，芮城县法律援助中心法律服务工作者。
被告：李玉芳，女，1974年5月5日生，汉族，住芮城县XX乡XX村XX组，农民。
原告张夏生与被告李玉芳相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月18日、10月19日公开开庭进行了审理。原告张夏生及其委托诉讼代理人郭自成、被告李玉芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张夏生诉称：被告李玉芳在其院内浇菜，将我院北边土界墙浇塌，后经有关人员调解双方达成协议：一、李玉芳将院北边界墙以中心线为准，垒一堵私墙，不准超越中心线。二、垒墙时间为15日以内，（截止日期为2016年8月5日）。三、8月5日若垒不起墙，产生的后果一切由李玉芳负责。四、垒墙时，张夏生不得以任何借口阻拦。五、原土墙之土，在谁的院内由谁负担清理。后经有关人员督促，至今被告不予履行。为维护我的合法权益，请依法判令被告立即履行2016年7月21日调解协议，垒起我们院北边相邻的私墙。
原告针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：
1、2016年7月21日双方调解协议1份；
2、证人李景民的当庭证言，主要内容：调解协议当时是尉明波起草的，因失误没有在协议中写明让李玉芳垒墙的具体标准要求，记得说过做24公分墙，但具体要求材料、多高、多宽的标准没写，约定被告做好墙以后，原告把自己的墙做起来。8月份以后，我们去被告家，被告说让我们不要再跑了，他们的事不让我们管了，后我们就再没有参与他们之间的事情；
3、2017年5月20日证人李刚强的书面证言复印件1份；
4、2017年5月20日学张乡调解办情况说明复印件1份；
5、视频光盘1张，主要内容：双方院基原土墙倒塌次日，原告报警后让学张派出所到现场所拍摄的视频资料。
被告李玉芳辩称：2016年7月21日调解协议属实，我已垒起宽12厘米砖墙，高1米多，但只是暂时的，我也让村干部看了，双方达成的这份协议我已履行。
被告针对自己的答辩意见，向本院提供的证明材料有：2016年9月10日学张乡桥头村调解说明1份。
经审理查明：原告张夏生与被告李玉芳的院子均坐北向南东西相邻，原告居西，被告居东，双方院子北边相邻的界墙原为老土墙。2015年11月6日晚11时许，双方院子北边相邻的土界墙倒塌到被告院内，原告于次日报警，学张派出所工作人员到现场，对现场进行了实地拍摄。原告称是被告用水浇菜将原土界墙渗塌，被告否认用水浇菜，均未提供相关技术部门的鉴定结论予以证实。纠纷产生后，经村干部及调解人员调解，双方于2016年7月21日达成如下调解协议：一、李玉芳将院北边界墙以中心线为准，垒一堵私墙，不准超越中心线。二、垒墙时间为15日以内，（截止日期为2016年8月5日）。三、8月5日若垒不起墙，产生的后果一切由李玉芳负责。四、垒墙时，张夏生不得以任何借口阻拦。五、原土墙之土，在谁的院内由谁负担清理。审理中，经本庭到现场进行了实地测量，原土墙倒塌处，从被告西厢房墙外皮到被告北房西山墙截面外皮长4.4米左右，原土墙痕迹高2.2米左右。后被告在原土墙倒塌处，用砖泥混合垒起高约1米，宽12厘米的私墙。被告所垒的宽12厘米砖墙现大部分已经倒塌。
另查明：村干部及调解员解决处理情况未上报乡调解办，直到2017年3月份，因当时村已拿出调解协议，但乡调解办认为未落实。3月份乡政府又责成包村干部杨召，调解员杨晓伟又去解决，他们想通过协议说服李玉芳解决此事，李玉芳提出此协议不妥，说双方的院墙应由双方负担，后张夏生以此协议未履行诉至本院。
审理中又查明：本院对参与双方”2016年7月21日调解协议”的调解人员尉明波、李民乐、刘辰营进行了调查询问，三人证实，调解协议的形成过程和履行情况是，最初协议签订前，双方都同意做私墙，当时说各做各的私墙，因李玉芳南边是土房，当时已给双方说好，双方共同把墙根挖起，李玉芳挖南边，张夏生挖北边，同时各做各的私墙，后张夏生又反悔了，是因为张夏生提出李玉芳把原土墙渗塌，但村调解人员认为没有证据证实，所以才要求各做各的私墙。当时是村支书李新红、村主任李淑军为了村里维稳，才决定让李玉芳把私墙垒起，让村调解人员按这个协议写的，李玉芳只要把墙垒起就没事了，才形成了2016年7月21日调解协议，后李玉芳用砖垒了高1米左右的私墙，调解人员也看了，因李玉芳做的是私墙，他们不能要求也不管人家墙做多高，调解协议就算履行了。因协议没有写各做各的私墙，所以就没有写要求做墙的具体标准，如果让他们把墙做出具体标准，当时肯定要说的，这个协议已经达到目的，不起什么法律作用了。张夏生目的是想让李玉芳把墙做起，他就不用做了。
上述事实，有原被告提交和本院调查的相关证据以及原被告的当庭陈述在卷相互印证证实，本院予以认定。
本院认为：原告起诉请求被告立即履行2016年7月21日调解协议，垒起双方院北边相邻的一堵私墙。该”调解协议”经村调解组织主持调解，在原被告自愿协商的前提下达成该”调解协议”，系原被告的真实意思表示，应具有法律效力，被告应当适当履行。因相关调解人员对所砌私墙的标准未加要求，有其不完善的地方，加之被告的不适当履行，达不到该”调解协议”的本意和初衷，不利于相邻关系纠纷的处理和解决，双方相邻关系纠纷的实质问题并未得到有效解决。依据相关法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于”调解协议”中”一堵私墙”的理解，应根据实际情况，按照当地风俗习惯正确理解，结合本院的实地调查情况，并考虑安全因素，合情合理予以处理。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
被告李玉芳在判决生效后15日内，在双方院子北边相邻倒塌的原土界墙处，以原土墙中心线为界，砌起一堵高2.2米，宽24厘米的砖混私墙，砌墙时，原告张夏生应当予以配合并提供便利。
案件受理费80元，由被告李玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 罗洪泽
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 薛宋杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 江
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行初177号
原告杭州龙林石材有限公司，住所地：杭州市拱墅区半山镇临半路181号。
法定代表人周仕龙，该公司董事长。
委托代理人李培伟，浙江宏昊律师事务所律师。
被告杭州市国土资源局余杭分局，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人陈勇，该局局长。
被告杭州市国土资源局，住所地：杭州市解放东路18号市民中心C座。
法定代表人谢建华，该局局长。
本院于2016年12月6日立案受理原告杭州龙林石材有限公司诉被告杭州市国土资源局余杭分局、杭州市国土资源局土地行政处罚一案后，通知原告杭州龙林石材有限公司在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费50元，原告杭州龙林石材有限公司在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年一月五日
书 记 员 钱岑岑
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更37号
罪犯罗冬冬，男，1987年9月10日出生，汉族，河北省献县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）濮中法刑二初字第8号刑事判决，认定被告人罗冬冬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗冬冬不服，提出上诉。本院于2014年10月8日作出（2014）豫法刑一终字第159号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱于2016年12月5日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱认为，罪犯罗冬冬在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯罗冬冬死刑，缓期二年执行的期间为2014年11月19日至2016年11月18日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗冬冬在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第二监狱报请对罪犯罗冬冬减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯罗冬冬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二○一六年十一月十九日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一七年四月七日
书 记 员 麻少洋
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑更192号
罪犯苏家齐，男，汉族，1987年11月20日出生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
本院于2012年8月17日作出（2012）阜刑初字第00084号刑事判决，认定被告人苏家齐犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯苏家齐在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯苏家齐在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明：罪犯苏家齐在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯苏家齐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但鉴于其未履行原判确定的财产刑，对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏家齐减去有期徒刑九个月，执行有期徒刑四年三个月（刑期自2012年4月17日至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。