河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终927号
上诉人（原审原告）陈群虎，男，1942年9月23日出生，汉族。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所法律援助律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）灵宝市城关镇人民政府。
法定代表人张博博，该镇镇长。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人陈群虎因与被上诉人灵宝市城关镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈群虎及其委托代理人王平、被上诉人灵宝市城关镇人民政府的委托代理人宋卫革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1998年4月1日，陈群虎经人介绍到灵宝市人民政府的机关家属楼门卫处工作。陈群虎的职责是家属楼院的看护，附带清理转运生活垃圾，代收水电、卫生和物业服务费，每月工资为470元。2004年6月份之前，陈群虎向家属楼每位住户收取物业服务费，在缴纳了卫生费后，剩余的物业服务费为陈群虎的工资。2004年6月份，陈群虎所在的家属楼成立了楼管会，楼管会收取的物业服务费支付陈群虎的工资。陈群虎于2009年11月15日离开灵宝市人民政府的家属楼。之后，陈群虎多次向灵宝市人民政府及相关部门信访要求解决其工作期间的加班费、节假日的劳动报酬、经济补贴等问题，但灵宝市人民政府未对陈群虎的要求作出答复。2011年3月2日，陈群虎要求灵宝市人民政府支付解除劳动关系的经济补偿金，向灵宝市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，灵宝市劳动争议仲裁委员会作出了（2011）灵劳人仲决字第064号决定书，对陈群虎的申请不予受理。2016年1月11日，陈群虎向灵宝市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求灵宝市人民政府支付其夫妻二人的劳动报酬、加班劳动报酬、解除劳动关系的经济补偿金，灵宝市劳动争议仲裁委员会审查后，认为陈群虎的请求事项已超过仲裁时效期间，于2016年1月11日作出了（2016）灵劳人仲决字第076号决定书，对陈群虎的请求事项不予受理。陈群虎不服，向原审法院提起诉讼。
原审认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，……”，本案从程序上来讲，陈群虎于2009年11月15日离开灵宝市人民政府的家属楼，因此，陈群虎与灵宝市人民政府之间的劳动争议发生之日应为2009年11月15日，之后，陈群虎向灵宝市人民政府及相关部门信访要求解决其工作期间的加班费、节假日的劳动报酬、经济补贴等问题，仲裁时效中断，但陈群虎在2011年3月2日申请灵宝市人民政府支付经济补偿金的仲裁后，灵宝市劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定，陈群虎并未向法院提起诉讼，仲裁裁决书已经发生法律效力。2016年1月11日，陈群虎增加请求事项，再次提请仲裁，要求灵宝市人民政府支付劳动报酬、加班劳动报酬、解除劳动关系的经济补偿金，陈群虎的申请已经超过仲裁时效。从实体上讲，陈群虎与灵宝市人民政府之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，及劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，陈群虎在灵宝市人民政府的家属楼工作，陈群虎的工资是从其收取的物业服务费中支取，陈群虎主张与灵宝市人民政府之间存在劳动关系，但未能提供足够的证据证明其由灵宝市人民政府招用和管理，因此，陈群虎的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款之规定，判决如下：驳回陈群虎的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈群虎负担。
宣判后，陈群虎不服，上诉称：1、我与灵宝市人民政府存在劳动关系，原审认定我的工资是从楼管会收取的物业服务费中支取，以此认定双方不存在劳动关系是错误的。1998年4月1日，我经人介绍作为灵宝市人民政府家属楼服务人员上岗工作，当时具体经办和直接管理人员是王某，我的职责范围和工资标准都是由灵宝市人民政府确定。2004年6月以后，灵宝市人民政府成立了楼管会，我不再直接从住户收取费用，但工资也没有从楼管会领取，而是从灵宝市人民政府综合办彭某处领取，我的工作仍受灵宝市人民政府管理和监督，灵宝市人民政府工作人员张某于2009年12月代表灵宝市人民政府给我出具工资欠条的事实，进一步证明我与灵宝市人民政府存在事实上的劳动关系。2、我的仲裁和起诉没有超过时效期间，我被解聘后，因工资待遇问题，多次向灵宝市人民政府及信访部门寻求解决，均无结果。无奈我于2011年3月2日申请仲裁，仲裁委不予受理，但2016年我补充证据、增加请求再次申请仲裁，在不予受理决定后的法定期限内提起诉讼，并未超过相关时效。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判灵宝市人民政府支付我工资及赔偿金等455908.32元。
被上诉人灵宝市人民政府答辩称：1、城关镇政府与陈群虎不存在劳动关系，陈群虎所述与客观事实不符。首先，城关镇政府家属楼的物业管理工作是居住在家属楼的全体业主的自律事物，并非城关镇政府的本职工作，该工作不是城关镇政府法定工作的组成部分，城关镇政府不会招聘人员从事家属楼的物业管理工作。陈群虎认为城关镇政府家属楼系城关镇政府出资建设，城关镇政府有义务管理家属楼的物业，其在家属楼门岗看护是给城关镇政府工作，没有法律依据。其次，城关镇政府没有给陈群虎支付过劳动报酬。陈群虎在城关镇政府家属楼门岗工作，代收家属楼业主水电费、卫生费等，其劳动报酬一直由家属楼业主们缴纳看护费来支付，劳动报酬的高低由陈群虎和家属楼管委会协商确定，与城关镇政府无关，城关镇政府也没有给其发放过工资。第三，陈群虎在城关镇政府家属楼门岗工作期间，城关镇政府也没有对其进行过管理。陈群虎到城关镇政府家属楼门岗从事看护工作，与家属楼管委会建立聘用关系，接受家属楼管委会的管理，其工作内容、时间和期限均由家属楼管委会确定，城关镇政府并不对其安排工作和管理。当然，城关镇政府作为政府机关，出于维护信访稳定和建设和谐社会的需要，对家属楼物业管理方面爆发的突出矛盾会派工作人员协调处理，但并不会越俎代庖、随意干涉业主的自主管理和决策权。陈群虎以彭某、张某给其协调解决过工资问题，便片面地认为其工资是城关镇政府支付的，其与城关镇政府之间就存在劳动关系，没有事实和法律依据。2、陈群虎的起诉不符合法律规定，其诉求依法应予驳回。根据我国《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动仲裁是解决劳动争议纠纷的前置程序。若陈群虎坚持认为其与城关镇政府之间存在劳动关系，则其诉求依法应先到劳动争议仲裁委员会进行仲裁，仲裁后对裁决不服时才可进行诉讼。即使按照陈群虎所说，其在2011年3月2日申请过仲裁，仲裁委不予受理，则其起诉也应在收到不予受理决定书15日内提出，而不是在5年后重复申请仲裁，其诉求不符合法律规定。综上，陈群虎的上诉理由没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
二审中，陈群虎向法庭申请证人王某出庭作证，拟证明陈群虎到城关镇政府家属楼上班是王某办理的。王某称：当时镇长把我叫到办公室口头委托我招聘的，镇长没有告诉我招人后劳动关系如何处理，我直接把陈群虎招来后就上岗了，陈群虎告诉我工资是镇上给的。经质证，灵宝市人民政府发表质证意见称：王某证言部分内容不属实，王某说是镇长委托其招聘家属楼门卫，但并无证据支持，城关镇政府工作人员也说从来没有以城关镇政府名义为家属楼招聘过工作人员，陈群虎单方认为和城关镇政府形成了劳动关系，依据不足。
二审中，灵宝市人民政府向法庭提交了证人彭某、张某的证言两份，拟证明经彭某和张某给陈群虎的工资是从业主那收集的，他们是代表城关镇政府去协调矛盾的，并不是代表城关镇政府对陈群虎发放工资。经质证，陈群虎发表质证意见称：上述两份证人证言不属于二审新证据，证人没有出庭作证，证言真实性不能得到确认，证人证言不属实，城关镇政府为了妥推脱责任才将我的劳动关系和楼管会联系在一起，如果真的是楼管会和我之间形成了劳动关系，那么城关镇政府不会出面插手参与楼管会的管理问题，城关镇政府没有证据证明其支付给我的工资是从各家各户收取上来的。
经本院审查认为：陈群虎向法庭申请出庭的证人王某称陈群虎是当时镇长口头委托其招聘的，城关镇政府对王某的证言内容不予认可，且王某称其是听陈群虎说工资是城关镇政府给的。原审庭审中陈群虎称“2004年6月份以后成立楼管会，楼管会收取费用，给我发工资，基本工资由230元变成300元，到2004年9月份，楼管会由3人组成，一个负责人加两个楼长，那3个月工资负责人让他女儿给我送去了，我没有要，原因是他不是城关干部，也没有在城关住，成立楼管会后，我的工作让负责人的女儿干了。2006年至2009年，张飞虎书记和梁少刚副镇长给我转移劳动关系没有成功，最后给我工资调整成470元，其中400元是从住户手里领的，70元是从城关镇政府领的，是梁少刚批字领的。”综合全案证据，陈群虎提供的证据不足以证明其是灵宝市人民政府招聘并由灵宝市人民政府支付工资的。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈群虎主张其与灵宝市人民政府存在劳动关系，灵宝市人民政府对陈群虎的主张不予认可，陈群虎提供的证据也不足以证明其是灵宝市人民政府招聘并由灵宝市人民政府支付工资的，故陈群虎上诉称其与灵宝市人民政府存在劳动关系的理由，因缺乏充分的证据支持而不能成立。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”陈群虎于2009年11月15日离开灵宝市人民政府家属楼，后陈群虎向灵宝市人民政府和相关部门信访解决其过这期间的加班费等问题，2011年3月2日灵宝市劳动人事争议仲裁委员会对陈群虎的请求事项作出不予受理的仲裁决定书后，陈群虎并没有向人民法院提起诉讼，上述仲裁决定书已经发生法律效力，2016年1月11日，陈群虎增加请求事项，再次申请仲裁，该仲裁申请已经超过法律规定的仲裁时效期间，故陈群虎上诉称其仲裁没有超过仲裁时效期间的理由，因不符合法律规定而不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈群虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小敏
审 判 员 汤静侠
代理审判员 崔传军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 水漪荷