wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奔民初字第1132号
原告：段小丰，汽车司机。
委托代理人：高晓勇。代理权限为特别授权代理。
被告：徐永祥，司机。
被告（追加）：张围，车主。
委托代理人：潘胜利，河北建宏昌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。
负责人：王爱平，该公司经理。
委托代理人：陆通。代理权限为特别授权代理。
原告段小丰与被告徐永祥、张围、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司（以下简称人保财险古冶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段小丰委托代理人高晓勇、被告徐永祥、被告张围委托代理人潘胜利、被告人保财险古冶支公司委托代理人陆通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日14时50分许，被告徐永祥驾驶冀B×××××、冀B×××××挂牌号半挂牵引车与原告段小丰驾驶的冀B×××××牌号厢式货车在迁曹线滦南县东黄坨镇东玉坨村东相撞，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告徐永祥承担事故的全部责任，原告段小丰无责任。本次事故给原告段小丰造成的经济损失有，车损5900元、车载货物损失11721元、施救费8000元、价格鉴定费730元、停运损失12878元，以上共计39229元。要求被告赔偿。
被告徐永祥辩称，我是被告张围雇佣的司机，我所负的赔偿责任应由被告张围来承担。
被告张围辩称，我同意徐永祥的答辩意见；我所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号半挂牵引车在被告人保财险古冶支公司投保了交强险（两份）和商业第三者责任险（赔偿限额55万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期限内，请求法院连同商业责任险一并判赔原告；属于被告张围个人承担的赔偿责任也就是原告起诉的停运损失，原告应提交该车辆工商颁发的运输营业执照和交通局颁发的营业许可证，原告在发生事故时有经营资质，我承担价格评估确定的营运损失，若无经营资质，我不承担该项损失的赔偿。
被告人保财险古冶支公司辩称，在驾驶证、行驶证合法有效的情况下，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；鉴定费、营运损失及诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不赔偿；原告的各项损失应当提供充足证据予以佐证；原告的施救费用过高，我公司不认可。
审理查明，2013年3月28日14时50分许，被告徐永祥驾驶被告张围所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号半挂牵引车沿迁曹线行驶至滦南县东黄坨镇东玉坨村东时，与原告段小丰驾驶的冀B×××××牌号厢式货车相撞，致原告段小丰车辆及所载货物受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告徐永祥承担事故的全部责任，原告段小丰无责任。另查明，被告张围所有的车辆在被告人保财险古冶支公司投保了交强险（两份）和商业第三者责任险（赔偿限额55万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期限内。
原告段小丰的车辆及所载货物经滦南县价格认定中心鉴定，分别为5900元和11721元，并为此支付价格鉴定费530元。本次事故给原告段小丰造成的经济损失还有，拖车费8000元，共计26151元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队做出的交通事故认定书，滦南县价格认证中心（2013）292号价格鉴定结论书，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告徐永祥驾驶被告张围所有的半挂牵引车，与原告段小丰驾驶的冀B×××××牌号厢式货车相撞，致原告段小丰车辆及所载货物受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告段小丰诉请的停运损失，未能提供合法有效证据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，在交强险（两份）财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告段小丰车损4000元；在商业第三者责任险赔偿限额内，赔偿原告段小丰超出交强险的车损1900元、车载物品损失11721元、价格鉴定费530元、拖车费8000元，计22151元；以上共计26151元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告张围不赔偿原告段小丰经济损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担230元，原告段小丰负担160元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，在执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年八月十四日
书记员 高思怡
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第0232号
原告：张建军。
原告：戴世梅。
两原告委托代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：如皋金茂置业有限公司，住所地：如皋市如城街道中山西路1号。
法定代表人：陈金湍，董事长。
委托代理人：缪一强，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告张建军、戴世梅与被告如皋金茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张建军、戴世梅于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建军、戴世梅申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建军、戴世梅撤诉。
案件受理费200元，由原告张建军、戴世梅负担。
（此页无正文）
审判员 宗卫明
二〇一五年六月八日
书记员 李菲菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4830号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告从庆。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告从庆物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋增义
二〇一六年一月十三日
书记员 黎 曜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6413号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，组织机构代码55246448-7，住所地常州市钟楼区。
负责人颜家干，该公司总经理。
委托代理人马涛，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告蒋留秀，女，汉族，1953年4月19日生，住江阴市璜土镇。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司（下称太保公司）诉被告蒋留秀保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告太保公司的委托代理人马涛到庭参加诉讼，被告蒋留秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保公司诉称：2015年12月21日，蒋留秀无证驾驶未经登记的电瓶三轮车（经检验属于机动车）与廖明均驾驶的苏d×××××轿车在江阴芙蓉大道篁青路口相擦发生事故，造成蒋留秀受伤，车辆、护栏损坏。2015年12月24日，交警部门出具事故认定书，认定蒋留秀负事故次要责任。事故发生后，根据太保公司与被保险人廖明均订立的保险合同，太保公司向廖明均支付了保险理赔款11300元，依法取得了代为求偿权。因蒋留秀对本次事故负次要责任，应承担30%的赔偿责任。请求法院判令：1、蒋留秀承担太保公司垫付的保险赔偿款3390元；2、本案诉讼费用由蒋留秀负担。
被告蒋留秀未答辩，亦未提供证据。
本院认为：蒋留秀经本院依法送达应诉材料和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据反驳太保公司的诉讼主张，由此产生的不利法律后果由其自行承担。太保公司诉称的事实，有保单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、估损单、维修发票、赔付凭证、声明书等证据在卷证明，本院对此予以确认。本次交通事故中，蒋留秀驾驶的电瓶三轮车经检验属于机动车，蒋留秀负事故次要责任，故对苏d×××××轿车超出交强险部分的损失，蒋留秀应承担30%的赔偿责任。太保公司向廖明均赔付后可依法取得对蒋留秀的追偿权。太保公司自愿以全部损失按责任比例向蒋留秀追偿，系其真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋留秀应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司垫付款3390元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司已预交），由蒋留秀负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 卞钱忠
二〇一六年七月七日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2765号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：张朝晖，广东德法理律师事务所律师。
被告：陈洪，住江苏省无锡市锡山区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈洪借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张朝晖到庭参加诉讼。被告陈洪经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月29日，原告与被告签署编号为Br-A092558000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定：被告向原告借款人民币43000元用于购买理念EVERUS牌汽车一辆，初始贷款月利率7.78‰，贷款期限为24个月，被告采用等额本息还款方式，从2013年1月18日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2015年1月18日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年1月18日，原告依约向被告发放了贷款；2013年1月20日，被告将贷款购得的车辆在江苏省无锡市公安局交通巡逻警察支队办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2014年4月18日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。现起诉要求：1、被告偿还原告贷款本金18907.92元及利息、罚息（截至2014年12月29日利息830.96元，罚息932.49元，自2014年12月30日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50％计算至被告归还原告全部欠款本息为止）；2、原告对被告所有的车牌号为苏B×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A092558000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。
被告未在指定期限内答辩或提交证据材料。
经审理查明：原告主张其（贷款人，抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2012年12月29日签订编号为Br-A092558000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告于2013年1月18日向被告发放贷款43000元，被告没有依约还款，截止至2015年12月3日，被告尚欠原告借款本金18907.92元，利息830.96元，逾期利息（包括罚息和复利）3745.76元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、合同编号为Br-A092558000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为1013564小轿车；贷款金额43000元，贷款期限24个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率－贴息利率，本合同初始实际月利率为7.90‰、贴息利率为0.00‰，本合同采用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；本合同采用等额本息还款方法，每月还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》，贷款首期月供金额为1973.93元。本合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。2、资金汇划补充凭证，载明：贷款金额43000元。3、机动车登记证，载明抵押权人为原告，抵押登记日期2013年1月20日，机动车所有人为被告，机动车登记编号苏B×××××，车辆品牌理念牌，车辆发动机号1013564。4、还款计划。5、未还款明细2份：截止2014年12月29日，被告尚欠原告借款本金18907.92元，利息830.96元，逾期利息932.49元；截止2015年12月3日，被告尚欠原告借款本金18907.92元，利息830.96元，逾期利息3745.76元。
本院认为：原告主张与被告签订《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，向被告发放贷款43000元，被告没有依约还款，截止2015年12月3日，被告尚欠原告借款本金18907.92元，利息830.96元、逾期利息3745.76元，原告为此提交了《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、资金汇划补充凭证、机动车登记证、未还款明细等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。原、被告双方合意签订《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约。现原告诉请解除与被告签订的编号为Br-A092558000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》并要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持，被告应向原告清偿贷款本金18907.92元及利息（含罚息）【截止至2015年12月3日为4576.72元，自次日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计付】。
原告主张对处分抵押物车牌号为苏B×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈洪签订的编号为Br-A092558000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告陈洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18907.92元及利息（含罚息）【截止至2015年12月3日为4576.72元，自次日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计付】；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为苏B×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告陈洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 尹丽艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 文燕莉
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2613号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李圳。
被告牛秀蓉。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告牛秀蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长与代理审判员郑涛和人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牛秀蓉于2011年1月14日向原告申请农户小额信用借款人民币30，000元，借款期限二年，于2013年1月13日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币30，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求�院依法判令：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年1月14日被告牛秀蓉与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币30，000元，借款期限二年，自2011年1月14日起至2013年1月13日止，利率为月息8.775‰，按季结息，借款用途为建房。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款30，000元。借款到期后，借款本金及利息被告未予偿还。截止2015年9月20日，被告尚结欠原告借款本金30，000元及利息19，271.78元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年6月11日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单、马驰社区居会证明及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应当按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛秀蓉在本判决�生法律效力之日起三日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30，000元及截止2015年9月20日所欠利息19，271.78元；并从2015年9月21日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吕 莎
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00115号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人吕X甲，男，汉族，初中文化，无业。2013年11月7日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局拘留，同年12月11日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同年12月12日被执行逮捕。2014年1月23日被靖边县公安局取保候审，同年2月14日被本院决定取保候审，并于同日被解除取保候审。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人吕X甲犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英、被告人吕X甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，林X甲（在逃）因琐事与被害人任X甲结怨。2013年8月16日凌晨1时许，被告人吕X甲与林X甲、闫甲、王甲（另案处理）四人在靖边县东新街嘉克隆网吧，将任X甲的朋友李X甲强行带至靖边县东河湾游乐场附近，林X甲强迫李X甲打电话叫来被害人任X甲。被害人任X甲到达靖边县东河湾游乐场附近后，林X甲、闫甲、王甲、吕X甲持砍刀、酒瓶、木棍等工具将任X甲砍伤。
经鉴定，被害人任X甲右大腿背外侧皮肤裂伤属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、破案报告及抓捕经过、被害人任X甲受伤照片、调解协议书及谅解书，证人李甲、吕X乙的证言，被害人任X甲的陈述，被告人吕X甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，2013年12月6日，被害人任X甲及其监护人姬X甲与被告人吕X甲及其父亲吕X乙达成调解协议，约定由被告人吕X甲赔偿被害人任X甲医疗费、后期疗养费等共计人民币18000元。被害人任X甲实际获得赔偿后，谅解了被告人吕X甲的行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、刑事谅解书、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕X甲伙同他人故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。靖边县人民检察院指控被告人吕X甲犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，因同案犯在逃，根据现有证据不宜区分主从。鉴于被告人吕X甲及其家属能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人及其家属的谅解，且其本人又能自愿认罪，综合本案的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，对被告人吕X甲可酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕X甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
代理审判员 田 萌
二〇一四年三月五日
书 记 员 王晓莉
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1241号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人魏×，男，1967年8月12日；因涉嫌盗窃罪，于2014年5月23日被羁押，同年6月23日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2015]1034号起诉书指控被告人魏×犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉，被告人魏×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年5月23日19时许，被告人魏×伙同他人在本市丰台区东木樨园9号楼双城公寓小区停车处，撬锁盗走被害人王×电动三轮车一辆。经鉴定涉案电动三轮车价值人民币2300元。
被告人魏×于2014年5月23日被北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所抓获。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人魏×的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人魏×对公诉机关指控其犯有盗窃罪不持异议，但辩解称其实施盗窃时并没有同伙。
经审理查明：
2014年5月23日19时许，被告人魏×伙同他人在本市丰台区东木樨园9号楼双城公寓小区停车处，撬锁盗走被害人王×电动三轮车一辆。经鉴定涉案电动三轮车价值人民币2300元。
被告人魏×于2014年5月23日被北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所抓获。上述赃物已起获并发还。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人王×陈述，证：2014年5月23日18时许，我骑电动三轮车外出归来，将车停放在丰台区东木樨园9号楼A座对面的铁栅栏处，用U型锁将前轮所好后就回家了。大约20分钟左右，物业给我打电话，说他们刚刚抓到了一个偷电动三轮车的人，让我看看偷的是不是我的车，我就赶紧下楼了。在中控室门前，我看到了我的电动三轮车。
这辆车是红旗牌的，2013年12月份购买，当时购买的价格是2880元。
后附电动三轮车销售凭证。
2、证人何×证言，证：我是双城公寓物业公司安保部的职员。2014年5月23日19时20分许，我通过中控室的视频监控发现一名男子非常可疑，他总是在A座对面溜达，并不时打电话，我就通过监控一直盯着他，我看见他两次到铁栅栏处一辆电动车那鼓捣，第三次我看见他蹲在电动车那里，也就一两分钟的样子，他就起来向一边走了。这时过来一名男子走到这辆电动车处，骑上电动车就走了。我意识到这两名男子是偷电动车的人，就赶紧用电台呼叫保安，让他们去抓这两个人。后来听保安说他们把那个骑电动车的男子抓住了，开锁的那个人跑掉了。
3、证人李×证言及辨认笔录，证：我是双城公寓的保安。2014年5月23日19点多，我在小区的A座门口站岗，有一个背包的男子进了小区，我觉得该男子很可疑，就问他找谁，他说等人。后该男子就在小区地下车库的出库位置来回转悠，我就一直盯着他，他就假装打电话。我回到门岗，用电台告诉中控室的何师傅，让他通过监控注意该名男子，我还把A座出口的伸缩门给关上了。我看见马×和他妻子到餐厅吃饭。这时，何师傅用电台说偷车男子骑车朝B座跑了，让我们把伸缩门关上。同时，我叫上马×和他妻子朝B座方向追。我看见有两名男子各骑一辆电动自行车和一辆电动三轮车往B座方向骑，我们就在后面追。我们跑到B座大厅门口时，骑电动三轮车的男子又掉头往回骑。马×上去拽了一把没拽住，这个男子就骑着电动三轮车往我们的人群里冲，后来我们几个人就把这个男子给抓住了。
我们抓住的男子和从A座进来的男子不是同一个人，从A座进来的男子骑着一辆电动自行车跑了。
经辨认，指认出本案被告人魏×就是2014年5月23日在双城公寓小区内盗窃电动三轮车并被抓获的人。
4、证人马×、张×证言及辨认笔录，证：该二人证言的内容与证言李×证言内容基本一致，同时均辨认出本案被告人魏×就是2014年5月23日在双城公寓小区内盗窃电动三轮车并被抓获的人。
5、扣押清单、发还清单及照片，证：公安机关对被告人魏×持有的电动三轮车、扳子、螺丝刀、L型锥予以扣押，并将其中的电动三轮车发还被害人王×的情况。
6、监控录像观看说明，证：民警调取丰台区东木樨园9号楼双城公寓小区的监控录像，监控视频中反映魏×、程×盗窃电动车的过程：19:26:10魏×、程×在监控中出现；19:28:08程×开始实施盗窃电动车的行为；19:29:33程×从电动车旁离开；19:31:16程×再次实施盗窃电动车的行为；19:31:41魏×从监控中出现；19:33:08魏×骑走一辆电动三轮车；19:33:16程×骑走一辆电动自行车。
7、公安机关出具的工作记录，证：魏×称2014年5月23日19时30分许，在本市丰台区东木樨园9号楼双城公寓小区内与其一同实施盗窃的另一名嫌疑人名叫“程×”，该人与其同是大程村人。后民警通过全国人口信息库进行查询，查找到一名叫程×的男子，且该人户籍信息在大程村。后民警将程×的照片提供给魏×进行辨认，魏×称该男子就是当日与其在该小区一同实施盗窃的人。
8、涉案财产价格鉴定结论书，证：经鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币2300元。
9、被告人户籍信息、到案经过及破案报告，证：被告人魏×的身份信息，抓获被告人魏×的经过以及本案破获的基本情况。
上述证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人魏×以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人魏×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在案的证人证言、书证及视听资料等证据能够相互印证，均证实被告人魏×伙同他人实施盗窃的事实，故对被告人魏×的辩解，本院不予采纳。鉴于被告人魏×到案后能够如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人魏×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送作案工具扳子一把、螺丝刀一把、L型锥二把，均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 郭秀琴
二〇一五年八月十日
书 记 员 张建楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4935号
原告：义乌市鸿运汽车租赁有限公司，住所地：义乌市化工路301号。
法定代表人：黄伟斌。
被告：叶静。
被告：黎胜华。
原告义乌市鸿运汽车租赁有限公司诉被告叶静、黎胜华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。原告义乌市鸿运汽车租赁有限公司未按规定交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚朝龙
二〇一六年四月十二日
书记员 沈 颖
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民破字第2号
申请人湖南省道县矿业经贸公司破产清算管理人。
代表人黄靖，该管理人负责人。
本院受理湖南省道县矿业经贸公司破产清算一案，于2014年12月16日以（2014）道法民破字第2号民事裁定，宣告湖南省道县矿业经贸公司破产清算。申请人因湖南省道县矿业经贸公司无破产财产可供分配，提请本院终结湖南省道县矿业经贸公司的破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下：
宣告终结湖南省道县矿业经贸公司的破产程序。
申请费50000元，由管理人交纳。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘益新
审 判 员 赵章成
审 判 员 刘荣恩
二〇一五年四月七日
代理书记员 王红秀
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1315号
上诉人（原审原告）邬某，女，1984年11月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）蔡某，男，1980年5月15日出生，汉族。
上诉人邬某因离婚纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第2555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年10月19日，邬某与蔡某登记结婚，于2010年4月26日生育女儿蔡卓莹。婚后，邬某与蔡某经常因家庭小事吵闹，产生矛盾。2013年9月25日，邬某诉至原审法院。
在本案审理过程中，邬某坚决要求离婚，蔡某对此表示同意。邬某、蔡某均表示无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。蔡某表示其在石滩镇联防队工作，月收入只有767元（扣除社保等），为此向原审法院提供《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》，邬某对此表示不认可，同时认为蔡某的月收入最少2000元，但未提供相关证据佐证。
另查明，2013年9月开始，邬某与蔡某开始分居至今。婚生女儿蔡卓莹跟随邬某在公司宿舍一起生活，现就读于石滩镇化工幼儿园。
再查明，蔡某与前妻于2007年9月29日生育一子蔡文杰，现由蔡某负责抚养，蔡文杰亦就读于石滩镇化工幼儿园。
以上事实，除当事人的陈述外，有邬某与蔡某的《结婚证》，蔡卓莹《出生医学证明》、蔡文杰《常住人口登记卡》、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》等印证吻合，足以认定。
原审法院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，邬某与蔡某登记结婚后生育女儿蔡卓莹，后经常因家庭小事吵闹而产生矛盾，邬某提出离婚要求，蔡某表示同意，故此，该院确认邬某与蔡某的夫妻感情确已破裂，准予离婚。
关于婚生女儿蔡卓莹的抚养问题：蔡卓莹的年龄尚小，且现时跟随邬某共同生活，且蔡某尚要抚养其与前妻所生育的儿子蔡文杰，及结合蔡某同意蔡卓莹由邬某抚养的意见，因此，蔡卓莹应判由邬某抚养为宜，由蔡某负担抚养费，另考虑到蔡某的经济收入能力及需要抚养儿子，故该院认为应由蔡某每月支付蔡卓莹的抚养费200元，直至蔡卓莹年满十八周岁止。
据此，原审法院根据已查明的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，于2013年10月30日作出如下判决：一、准予邬某与蔡某离婚。二、婚生女儿蔡卓莹由邬某抚养，由蔡某自本判决发生法律效力之日起每月支付200元抚养费至蔡卓莹年满十八周岁止。三、驳回邬某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由邬某负担。
判后，邬某不服，向本院提起上诉称：一、原审法院审理程序违法。蔡某的工资收入证据应由其单位出具，而不是仅仅根据银行卡扣款记录证明，因银行卡只能证明工资的一部分，不能证明是全部工资收入，而且银行卡不能证明为工资收入。原审未责令蔡某调取其在单位的工资表，也没有调查蔡某的工资收入，程序违法。二、原审认定事实不清。蔡某已经购买社保，在增城购买社保最低标准是2529元，也就是说蔡某的最低工资为2529元。蔡某父亲在庭上也口述蔡某的工资标准为1700元左右，故蔡某提出扣除社保后只有767元不符合事实。据此，邬某上诉请求为：撤销原审判决第二项的抚养费部分，改判蔡某每月支付蔡卓莹抚养费1000元。
蔡某答辩称：我在联防队的工资，扣除社保，实得767元，我已经向一审出示了银行卡对账单据，不存在造假行为。我多年没有稳定工作，收入微薄。我是独生子女，父母年事已高，体弱多病，长期服药，还要抚养与前妻生育的小孩，实在是经济困难，入不敷出。我同意原审判决，同时请求法院保障我的探视权利。
二审中，蔡某提供了由增城市群防群治支队石滩镇大队出具的《收入证明》，该证明称：蔡某是该镇前进居委联防队员，每月工资收入1600元，其中1101.69元购买社保，实际收入现金767元。
二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：诉争双方一审时均表示同意离婚，经调解和好无效，可确认双方夫妻感情确已破裂，依法应准许双方当事人离婚。婚生女儿蔡卓莹年龄尚幼，原审法院判决由邬某携带抚养，双方当事人对此均无异议，本院予以维持。关于蔡某应支付的抚养费问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。蔡某在本案一、二审期间提供了其工资银行账户流水记录、《收入证明》证实其每月实际收入767元，邬某认为蔡某每月工资最低为2529元理据不足，本院对邬某该主张不予采纳。综合蔡某的工作、收入、经济负担情况，原审判决蔡某每月支付蔡卓莹抚养费200元并无不当，邬某要求蔡某每月应支付1000元，超出蔡某的经济负担能力，本院不予支持。未来如蔡卓莹有教育、医疗或生活上的合理需要，可依法另行主张。综上所述，邬某的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由邬某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年三月××日
书 记 员 李颖仪
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1363号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐业松，无业。2012年8月13日因犯盗窃罪被瑞安市人民法院判处有期徒刑二年，2014年5月19日因犯盗窃罪被永嘉县人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月4日被刑事拘留，经本院决定于2016年6月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1348号起诉书指控被告人徐业松犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人徐业松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月4日下午，被告人徐业松至乐清市城东街道白沙村君祝路25弄×号，用身份证打开二楼被害人尹某的暂住处房门后，盗窃现金100元及手链一条。后被告人徐业松在一楼楼梯口附近被被害人抓获。经乐清市价格认证中心鉴定，手链价值人民币20元。案发后，被盗财物已追回。
上述事实，被告人徐业松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某的陈述、证人张某的证言、接受物品、文件清单、发还物品、文件清单、扣押物品、文件清单、抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、电话查询记录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐业松以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐业松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人徐业松归案后能够如实供述自己的罪行，赃物已追回，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐业松判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐业松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年2月3日止）。
二、随案移送的T型撬锁工具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年六月二十四日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2294号
原告：开原市黄旗寨镇光辉五金建材商场，住所开原市黄旗寨镇黄旗寨村*组**号。
代表人：张海英，系该商场经营者。
委托诉讼代理人：张德彬，男，1980年5月1日出生，满族。
被告吴凤霞，女。
原告开原市黄旗寨镇光辉五金建材商场与被告吴凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序于2016年11月3日在第2号审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德彬到庭参加诉讼，被告吴凤霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款15000元；2、从2012年8月22日起按银行贷款利率计算，本息共计20760元；3、被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告祖籍开原市黄旗寨镇上顶子村，2012年8月份，被告以回家开发建设为由，陆续从建材商场购买建筑材料，费用达15000元。2014年安装监控又购买300元材料。被告每次都以几天后付款或正在收账为由拖欠付款，2014年写下欠条及还款日期，到期仍然拒绝还款。现要求被告归还全部货款及利息。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交欠条一份，证明被告拖欠货款15000元。被告未提供证据。庭审中，对原告提供的证据，经审查予以采信。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，被告吴凤霞为原告开原市黄旗寨镇光辉五金建材商场出具欠条一份，被告拖欠原告货款15000元，约定还款时间为2014年年底。因被告未按期结算货款，原告诉至本院。
本院认为，被告在原告处购货，并为原告出具了欠条，双方买卖关系成立。被告未按期结算货款，其应承担给付货款义务。被告在欠条中约定2014年年底还款，故原告主张的欠款利息，应从被告逾期还款之日起即自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告吴凤霞于本判决生效后十日内给付原告开原市黄旗寨镇光辉五金建材商场货款15000元及利息（利息计算方法：自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告吴凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一六年十一月十五日
书记员 李娇雪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终139号
上诉人（原审被告）高某甲。
委托代理人赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。
上诉人高某甲因与被上诉人王某之间离婚纠纷一案，不服文安县人民法院（2015）文民初字第1459号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，当事人双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子高浩天，于××××年××月××日生育次子高浩鑫，于××××年××月××日生育三子高某乙。
一审法院认为，王某第一次起诉与高某甲离婚，虽然一审法院判决不准离婚，但双方并未重归于好。王某再次提起离婚诉讼，表明二人夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。王某、高某甲离婚后，考虑到双方的实际情况，婚生长子高浩天随王某生活，婚生次子高浩鑫随高某甲生活，抚养费均自行承担，婚生三子高某乙随高某甲生活，抚养费由王某负担，王某、高某甲对三个儿子均享有探望权。王某在庭审中自愿放弃分割共同财产，一审法院准许。高某甲主张的夫妻共同债务问题，可另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十八条之规定做出判决，一、准予王某与高某甲离婚；二、婚生三子高某乙随高某甲生活，婚生三子的抚养费每年3600元由王某负担，2015年10月至2015年12月抚养费900元，于本判决生效后五日内履行，以后每年的抚养费于每年的1月1日前给付，至婚生子十八周岁止，次子高浩鑫随高某甲生活，由高某甲自行抚养，婚生长子高浩天随王某生活，由王某自行抚养；三、王某、高某甲对子女均享有探望权，王某于每季度的第一个星期六在次子高浩鑫、三子高某乙住处进行探望，高某甲于每季度的第一个星期日在长子高浩天住处进行探望；四、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由王某负担。
上诉人高某甲不服一审判决，向本院上诉称，一、当事人双方于2003年5月订婚后，来往频繁，接触充分，且双方性格一致，志趣相投，关系融洽，相互了解，婚姻基础牢固。二、双方婚后互敬互爱，生育三子，共同劳动，从不争吵，彼此爱慕，感情良好。三、王某曾于2014年提起离婚诉讼，一审法院判决不准双方离婚，证明双方感情尚未破裂。后来，双方合好，上诉人去天津打工，二人虽不在一起居住，但并不属于分居。现王某再次提起离婚诉讼，并无正当理由，法院应判决不准双方离婚。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人王某答辩称，一审法院认定双方感情破裂，判决双方离婚，事实清楚，证据确实充分。双方婚前缺乏了解，婚后性格各异，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。且上诉人性格暴躁，经常殴打被上诉人，实施家庭暴力，导致夫妻感情恶化。被上诉人虽一直忍让，但上诉人不思悔改，变本加厉，导致二人感情彻底破裂。被上诉人曾起诉离婚，虽一审法院判决不准双方离婚，但判决后，双方并未和好，一直分居至今，故被上诉人再次起诉要求离婚，一审法院在认定双方感情确已破裂的情况下判决双方离婚，并无不当。上诉人在上诉状中称双方感情良好，与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，婚姻关系的维系以真正的夫妻感情为基础。被上诉人以夫妻性格不和，经常争吵，感情确已破裂为由起诉与上诉人离婚，虽第一次一审法院判决不准双方离婚，但判决后，双方并未和好，被上诉人再次起诉离婚，并表示没有和好可能，说明双方夫妻感情确已破裂，一审判决双方离婚，符合法律规定。一审法院结合当事人双方及子女实际情况，就双方子女抚养及探望问题做出判决，并无不当。上诉人所述上诉理由不能成立，其主张不能得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 田 静
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执恢字第014号
申请人：德州市德城区农村信用合作联社。
法定代表人：付小剑，该社理事长。
被执行人：夏建强。
申请执行人德州市德城区农村信用合作联社与被执行人夏建强借款合同纠纷一案，德州市众信公证处作出的（2008）德众信证经字第297号公证书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人德州市德城区农村信用合作联社于2015年3月2日申请撤回对本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
德州市众信公证处作出的（2008）德众信证经字第297号公证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年三月六日
书记员 王会雨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执46号
申请执行人杨ＸＸ。
被执行人王军。
申请执行人杨ＸＸ与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00840号民事判决书，责令被执行人王军偿还申请人杨ＸＸ借款本金95000元、借期内利息221.82元；自2014年12月10日起至债务清偿时止，以95000元为本金，被执行人按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍向申请人支付逾期利息；被执行人承担案件受理费1350元、案件执行费1330元，以上共计97901.82元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王军的银行存款97901.82元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、自2014年12月10日起至债务清偿时止，以95000元为本金，被执行人按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍向申请人支付逾期利息；
三、被执行人自2015年8月23日起至上述本金实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 宋 林
执行员 王玉华
二〇一六年一月十二日
书记员 吴 隽
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第352-3号
申请执行人：宁海县兴鑫耐磨合金厂。
负责人：石维兴。
被执行人：桂林机床股份有限公司。
法定代表人：何桂华。
本院在执行宁海县兴鑫耐磨合金厂申请执行桂林机床股份有限公司买卖合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第38号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张文武
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢62号
申请执行人：禹长娥，女。
被执行人：肖成川，男。
上述申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷执行一案，长沙市天心区人民法院已于2014年6月11审结，该案（2014）天民初字第1106号号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年七月十八日
代理书记员 童 然
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第01649号
原告李某，农民。
被告杨某，农民。
被告张某。
原告李某与被告杨某、张某为买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员梁翠娟适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2004年4月22日二被告合伙购买我的煤，欠下煤款21452元。有二被告给我打的欠条为证，经我多次催要，被告一直不还，要求二被告偿还煤款21452元及利息10000元。
被告杨某辩称，二被告合伙购买原告煤属实，张某找我给原告打的条。打欠条时原告没有说要利息，我认为原告不应该要利息。2016年1月5日我已经还了原告货款11000元，原告同意剩余款项与我无关，应驳回原告对我的诉讼请求
被告张某辩称，2004年我和被告杨某合伙做煤炭生意，给原告介绍客户，卸原告的煤时我和杨某都没有见，但我一直没有支取煤款，中介费没有给我们，因为原告一直缠着我才给原告打了个条，这几年原告没有找我要过，所以我不同意偿还原告货款。
双方争议的焦点问题是：原告要求二被告偿还煤款及利息的事实理由及依据。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
被告杨某、张某签名的欠条一张，用以证明二被告欠煤款21450元。经被告质证无异议。
被告杨某在举证期限内向本院提供如下证据：
李某收条一张，用以证明原告收到杨某货款11000元。经原告质证无异议。
被告张某在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明，2004年4月22日二被告合伙购买原告的煤，尚欠煤款21452元，二被告给原告出具了欠条。2016年1月5日被告杨某偿还原告货款11000元。
本院认为，二被告购买原告煤，共同给原告出具欠条，事实清楚，证据充分，本院对二被告拖欠煤款21452元予以认定，被告杨某已经偿还11000元，尚欠煤款10452元，二被告应当按照约定价款给付原告货款。因为二被告系合伙关系，故剩余欠款应由二被告共同偿还。被告至今拖欠货款不付，给原告造成一定损失，故被告应给付欠款利息，原被告在结算时未按约定给付期限，故利息从原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某、张某于本判决生效后十日内偿还原告李某煤款10452元及利息，（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年12月15日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告杨某、张某负担336元，原告李某负担250元。案件受理费已由原告向法院缴纳，被告可直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁翠娟
二〇一六年三月七日
书记员 赵 晶
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第01649号
原告李某，男。
被告杨某，男。
被告张某，男。
原告李某与被告杨某、张某为买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员梁翠娟适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2004年4月22日二被告合伙购买我的煤，欠下煤款21452元。有二被告给我打的欠条为证，经我多次催要，被告一直不还，要求二被告偿还煤款21452元及利息10000元。
被告杨某辩称，二被告合伙购买原告煤属实，张某找我给原告打的条。打欠条时原告没有说要利息，我认�原告不应该要利息。2016年1月5日我已经还了原告货款11000元，原告同意剩余款项与我无关，应驳回原告对我的诉讼请求
被告张某辩称，2004年我和被告杨某合伙做煤炭生意，给原告介绍客户，卸原告的煤时我和杨某都没有见，但我一直没有支取煤款，中介费没有给我们，因为原告一直缠着我才给原告打了个条，这几年原告没有找我要过，所以我不同意偿还原告货款。
双方争议的焦点问题是：原告要求二被告偿还煤款及利息的事实理由及依据。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
被告杨某、张某签名的欠条一张，用以证明二被告欠煤款21450元。经被告质证无异议。
被告杨某在举证期限内向本院提供如下证据：
李某收条一张，用以证明原告收到杨某货款11000元。经原告质证无异议。
被告张某在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明，2004年4月22日二被告合伙购买原告的煤，尚欠煤款21452元，二被告给原告出具了欠条。2016年1月5日被告杨某偿还原告货款11000元。
本院认为，二被告购买原告煤，共同给原告出具欠条，事实清楚，证据充分，本院对二被告拖欠煤款21452元予以认定，被告杨某已经偿还11000元，尚欠煤款10452元，二被告应当按照约定价款给付原告货款。因为二被告系合伙关系，故剩余欠款应由二被告共同偿还。被告至今拖欠货款不付，给原告造成一定损失，故被告应给付欠款利息，原被告在结算时未按约定给付期限，故利息从原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告杨某、张某于本判决生效后十日内偿还原告李某煤款10452元及利息，（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年12月15日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告杨某、张某负担336元，原告李某负担250元。案件受理费已由原告向法院缴纳，被告可直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁翠娟
二〇一六年三月七日
书记员 赵 晶
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东执字第1534号
申请执行人江苏达康建设有限公司，住所地在东台市经济开发区纬二路北侧13-2号。
负责人邹健康，董事长。
委托代理人杜明旺。
被执行人江苏金鼎胶带股份有限公司，住所地在东台市经济开发区纬七路16号。
负责人戴正云，董事长。
申请执行人江苏达康建设有限公司与被执行人江苏金鼎胶带股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，东台市人民法院2013年7月1日出的（2013）东民初字第0370号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：被告江苏金鼎胶带股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏达康建设有限公司工程款1520000元及利息（以1520000本金从2012年5日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率计息），其余工程款200000元于2013年12月4日前给付。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年9月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人江苏金鼎胶带股份有限公司于2014年6月30日前给付申请执行人江苏达康建设有限公司800000元，余款待贷款到位后全部结清。现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东民初字第0370号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐其良
审判员 朱 江
审判员 滕长明
二〇一四年三月二十一日
书记员 张 卿
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1647号
原告：兴义市创业小额贷款担保中心，住所地贵州省兴义市市府路*号。
法定代表人：刘乾，系该中心主任。
委托诉讼代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：晏静，女，1983年4月26日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。
被告：王伟，男，1981年11月25日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：晏家军，男，1979年2月16日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告兴义市创业小额贷款担保中心（以下简称兴义市创业担保中心）与王伟、晏家军、晏静追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴义市创业担保中心的委托诉讼代理人刘洋，被告王伟、晏家军到庭参加诉讼，被告晏静经本院于贵州民族报2017年3月29日第A3版公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴义市创业担保中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告晏静、王伟偿还原告代其支付的借款本息84953.42元；2、判令被告晏家军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：兴义市人力资源和社会保障局（以下简称兴义市人社局）于2014年9月7日与中国邮政储蓄银行黔西南布依族苗族自治州分行（以下简称邮储银行黔西南分行）签署了《再就业小额贷款担保与贴息合作协议》，协议约定为落实国家鼓励新创业的政策，扶持创业者的发展，由兴义市人社局专门设立再就业小额担保贷款担保服务机构，原告兴义市创业担保中心以其在邮储银行黔西南分行设立的担保基金专户中的资金为邮储银行黔西南分行向借款人发放的再就业小额贷款作担保。2013年8月27日，被告晏静、王伟向邮储银行黔西南分行申请再就业贷款，邮储银行黔西南分行于2013年9月4日与被告晏静、王伟签订了《再就业小额担保贷款借款合同》，并依照合同约定发放了80000元再就业贷款。被告晏家军向原告出具了《兴义市小额贷款第三方担保承诺书》，承诺就被告晏静、王伟的债务承担连带清偿责任。后被告晏静、王伟因经营不善未能如期履行还款义务，2015年12月8日，经原告与邮储银行黔西南分行结算，被告晏静、王伟尚欠邮储银行黔西南分行借款本息84953.42�。同日，邮储银行黔西南分行从原告的担保基金专户中扣划了84953.42元。为保障原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告晏静未到庭，也未提交书面答辩。
被告王伟辩称，该笔借款是晏静向原告借的，当时我在外面打工，晏静说她经营联通营业厅需要用钱，就叫我去银行签字，我就去签字了。我和晏静已经离婚，离婚时我们约定：联通营业厅由晏静经营，该笔借款由晏静偿还。我不承担还款责任。
被告晏家军辩称，晏静、王伟向原告借款，我作为该笔借款的保证人，我是好心办坏事，该笔借款是晏静、王伟使用，我不承担保证责任，应当由债务人承担还款责任。
经审理本院认定事实如下：兴义市人社局是兴义市创业担保中心的管理机构。2012年9月8日兴义市人社局与邮储银行黔西南分行签订了《再就业小额担保贷款�保与贴息合作协议》，约定：甲方（兴义市人社局）是县级或县级以上财政部门会同经贸部门、劳动保障部门报经当地人民政府批准或授权成立的专门提供再就业小额担保贷款担保服务的机构，乙方（邮储银行黔西南分行）对符合双方共同认定的借款人发放再就业小额担保贷款，甲方承担连带责任保证；并按照国家有关规定，以在乙方设立的再就业小额担保贷款担保基金专户（户名：兴义市创业担保中心，账号：10×××01）中的资金作为乙方债权的担保。2013年7月23日被告王伟、晏静向邮储银行黔西南分行申请借款。2013年9月4日，邮储银行黔西南分行与晏静、王伟签订了《再就业小额担保贷款借款合同》，约定：借款金额为80000元，年利率9.15%，借款期限为24个月，等额本息还款，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，邮储银�黔西南分行向晏静发放贷款80000元，借款借据上记载借款期限为2013年9月4日至2015年9月4日。2013年9月4日，原告与被告晏家军签订了《保证担保（反担保）合同》，约定：为确保晏静、王伟与邮储银行黔西南分行签订的《再就业小额担保贷款借款合同》的履行，保障原告债权的实现，晏家军愿意为债务人与原告依主合同所形成的债务提供连带保证责任，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告晏家军向原告签署了第三方担保承诺书，愿意为被告晏静、王伟的小额贷款捌万元提供第三方担保保证。后被告晏静、王伟仅偿还了部分利息，借款期限届满后，也没有按期偿还借款本金。2015年12月8日原告代被告王伟、晏静向邮储银行黔西南分行偿还了借款本金80000元、利息4768.77元。后原告向本院起诉，要求按上述诉求处理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告的管理部门兴义市人社局与邮储银行黔西南分行签订的《再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》以及原告与被告晏家军签订的《保证担保（反担保）合同》，并未违反法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合同有效。邮储银行黔西南分行按照其与被告王伟、晏静签订的《再就业小额担保贷款借款合同》的约定向被告王伟、晏静发放了贷款，但被告王伟、晏静没有按合同约定向邮储银行黔西南分行履行偿还借款本息的义务，原告按照其管理部门兴义市人社局与邮储银行黔西南分行签订的《再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》中的约定，代被告�伟、晏静向邮储银行黔西南分行偿还了借款本息，故原告有权向债务人王伟、晏静追偿。被告王伟、晏静应当将原告代其向邮储银行黔西南分行偿还的借款本息偿还给原告。被告晏家军与原告签订了反担保合同，并向原告签署了担保承诺书，为原告所担保的被告王伟、晏静向邮储银行黔西南分行所借的借款80000元向原告承担连带保证责任。被告王伟、晏静没有按合同约定向邮储银行黔西南分行偿还借款本息，原告已经代被告王伟、晏静偿还了借款本息，被告晏家军作为被告王伟、晏静的反担保人，应当在80000元内向原告承担反担保责任。被告晏家军承担保证责任后，可以向被告王伟、晏静追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被�王伟、晏静在本判决生效之日起十日内偿还原告兴义市创业小额贷款担保中心84768.77元。
二、若被告王伟、晏静未按上述期限还款，被告晏家军就被告王伟、晏静所欠的上述债务向原告兴义市创业小额贷款担保中心在80000元内承担连带保证责任。被告晏家军承担保证责任后，可以向被告王伟、晏静追偿。
三、驳回兴义市创业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，公告费600元，合计2524元，由被告王伟、晏静、晏家军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邢成进
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 江国秀
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第1575号
原告：曹福和，男，1958年9月10日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：纪永成，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
委托代理人：马宝忠，系辽宁鼎晟�师事务所律师。
被告：鄂立军，男，1969年12月23日出生，满族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：王晓芳，系上海泰瑞律师事务所律师。
委托代理人：高洁，系辽宁铭博律师事务所律师。
第三人：王维辉，男，1975年7月15日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：张凯，系辽宁正直律师事务所律师。
第三人：刘雅文，女，1949年6月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：田哲，系辽宁正直律师事务所律师。
原告曹福和与被告鄂立军、第三人王维辉、刘雅文案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马宝忠，被告鄂立军及委托代理人王晓芳、高洁，第三人王维辉委托代理人张凯，第三人刘雅文委托代理人田哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告起诉王维辉、刘雅文民间借贷纠纷一案法院已经判决，宣判后被告向法院提起执行申请，依据被告申请法院查封了沈阳连泰房地产开发有限公司建设的连泰美域4联排1#门市。2014年3月25日，原告对上述查封提出书面异议，2014年4月10日，法院作出（2014）经开执字第146-1号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。2013年11月7日，原告通过买卖形式取得了该房屋并支付价款4460000元。原告认为该房产不应被查封，故诉至法院，请求判令：1、解除对沈阳连泰房地产开发有限公司建设的连泰美域4联排1#门市的查封；2、中止对沈阳连泰房地产开发有限公司建设的连泰美域4联排1#门市的执行；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉请没有事实与法律依据，本案诉争房产的所有权人为刘雅文，查封于法有据�诉争房产无预售许可证，故原告与刘树河之间的购房协议无效，且刘树河没有诉争房产的所有权，故原告与刘树河之间为债权债务关系，原告对诉争房产无物权，其诉讼主体不适格，请求法院判令驳回原告诉请。
第三人刘雅文述称：连泰公司通过决议准许刘雅文退股，该决议只发生债权效力，不发生物权效力，并且连泰公司还没有进行清算，刘雅文在连泰公司对应的股权具体数额还不清楚，清算程序是公司法规定的标准程序，股东会决议并不能代替清算程序，2014年4月10日沈阳经济技术开发区法院做出了执行裁定书，裁定认为本案所涉房屋属连泰公司所有，不是刘雅文所有。连泰公司因为建造行为取得该房屋的所有权，该房产建成后从未办理过变更登记，根据物权法规定，该房屋一直属于连泰公司所有。刘雅文在连泰公司的股权属于其个人财产，为他人担保是刘雅文的个人行为，由此产生的债务，应当以刘雅文的个人财产进行偿还，不应当执行连泰公司的财产，法院已经查封了刘雅文的股权，不应当查封连泰公司的财产，刘雅文与原告签订的购房协议是善意的。
第三人王维辉述称：我与被告是债权债务的关系，法院应当查封个人财产，而不应该查封连泰公司或原告财产。
经审理查明：被告鄂立军起诉第三人王维辉、刘雅文民间借贷纠纷一案，本院已经做出判决并生效，2014年2月，被告向本院申请执行，2014年3月，本院查封了沈阳连泰房地产开发有限公司建设的连泰美域4联排1#门市。2014年3月25日，原告对该查封提出书面异议，2014年4月10日，本院作出（2014）经开执字第146-1号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。裁定送达后，原告不服，向本院提起执行异议之诉。
另查明：根据2014年3月13日沈阳连泰房地产开发有限公司向本院执行局出具情况说明，及2013年11月6日的股东会纪要、声明、承诺书、收条可以看出：执行查封的连泰美域4联排1#门市，系沈阳连泰房地产开发有限公司建设的房产，刘树河为该公司的股东之一，但其享有的股份是代理持股，其投资款来源于刘雅文等人，其中刘雅文以房作价400万元入股，沈阳连泰房地产开发有限公司、刘树河及刘雅文一致同意，刘雅文将在该公司的400万元撤资，为此，公司将其建设的连泰美域4联排1#门市分配给刘树河，但因为没有预售许可证，该房产不能办理任何入住手续。
再查明：2013年11月7日，原告与刘树河、刘雅文、沈阳连泰房地产开发有限公司签订购房协议一份，内容为：“今有乙方曹福和购买甲方刘树河在连泰美域项目的门市房4号楼西侧四联排（从西向东）无柱4号门市，面积暂定为285㎡，�市面积最后以房产局出证实测面积为准，多退少补。总价为4460000元，支付方式为现金一次性付齐，关于门市房的一切相关手续由沈阳连泰房地产开发有限公司负责办理。”刘树河、刘雅文在甲方处签字确认，曹福和在乙方处签字确认，沈阳连泰房地产开发有限公司也在该协议的内容及日期上盖章。同日，原告向刘树河的账户中转款4460000元。另原、被告均确认本院查封的房产与公司分配给刘树河的房产、原告购买的房产系同一处房产。
以上事实的认定，有购房协议、客户回单、股东会纪要、情况说明、收条、声明承诺书、民事裁定书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：2013年11月7日，原告与刘树河、刘雅文签订的购房协议，系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，�合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在履行房屋买卖合同过程中，已按约定支付了全部购房款，房屋当时未办理过户是因为该房屋的商品房预售许可证没有下发，对此原告并不存在过错。且法院于2014年3月查封涉案房屋明显晚于原告买卖房屋的日期，故原告提出的执行异议理由成立，对该诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告签订购房协议时不具备善意，因被告未能提供证据证明，故对该辩称，本院不予支持。
综上：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
停止被告鄂立军申请的对“连泰美域”4联排1#门市的执行，解除对该商品房的查封。
案件受理费100元，由被告鄂立军负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 陈尔凡
二〇一五年二月十五日
书 记 员 董欢欢
本判决所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执486号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司。住所地长春市南关区新发路18号。
被执行人陈宣萍，女。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人陈宣萍公证执行纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年九月十八日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执486号申请执行人长春市住房置业担保有限公司。住所地长春市南关区新发路18号。被执行人陈宣萍，女。本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人陈宣萍公证执行纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年九月十八日书记员  王世刚
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3221号
原告田龙。
被告闫卫国。
被告孙杰。
本院受理的原告田龙与被告闫卫国、孙杰民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告的相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告闫卫国所有的车牌号为鲁＊**号车一辆。
查封期间，该车由被告闫卫国保管，只准使用，不得买卖、抵押、赠予、隐藏等。
查封期限一年，自2013年9月11日起至2014年9月10日止。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一三年八月六日
书记员 张晴
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第68号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远。
被执行人段云军。
被执行人徐乾燕。
申请执行人申请执行段云军、徐乾燕计划生育行政征收一案，于2014年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人段云军、徐乾燕不符合《四川省人口与计划生育条例》关于生育子女的规定，于2012年10月25日无计划生育第二胎子女为由，于2013年1月31日作出泸县人口征决（2013）第19—024号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费43416元，限期于2013年2月28日前交到泸县财政局，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于当日向被执行人直接送达后，被执行人分期缴纳了40000元，应于2013年8月17日前缴纳5214元而未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局作出的泸县人口征决（2013）第19-024号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费5214元，自2013年8月18日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 胡 宁
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初905号
原告：舟山市美屋木业发展有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道临城工业园区B-18号，统一社会信用代码913309017324205965。
法定代表人：黄建华，该公司总经理。
被告：舟山骏翔船舶配件有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇前岸村。
法定代表人：李官友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
原告舟山市美屋木业发展有限公司（以下简称美屋木业公司）与被告舟山骏翔船舶配件有限公司（以下简称骏翔公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付货款12691.20元。本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告美屋木业公司法定代表人黄建华，被告骏翔公司的委托诉讼代理人张敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，对于被告骏翔公司向原告美屋木业公司购买木材后，未能按约如数支付货款的事实清楚。对于被告诉讼时效的抗辩意见，原告已提供证人证言等证据证明催讨事实，被告未能提供充足证据予以反驳，故本院不予采信。对于原告要求被告支付货款12691.20元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告舟山骏翔船舶配件有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告舟山市美屋木业发展有限公司货款12691.20元。
本案受理费117元，减半收取58.50元，由被告舟山骏翔船舶配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚洁
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陈颖
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1236号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人徐某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月3日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1170号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城等出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年3月29日中午，被告人徐某甲驾车在本市街亭加油站与陈某驾驶的两轮电动车差点相撞，陈某遂上前理论，后双方发生叉打。期间，被告人徐某甲用拳击打陈某右眼部，致陈某右眼眶内侧壁及下壁骨折。
经诸暨市公安局法医鉴定：陈某所受人体损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人徐某甲主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，且已赔偿被害人损失并取得谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了门诊、住院病历、人民调解协议书、谅解书、户籍证明、证人徐某乙、魏某、孙某的证言、抓获经过、被害人陈某的陈述、被告人徐某甲的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频等证据。认为被告人徐某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐某甲犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人徐某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人徐某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人徐某甲犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某甲犯罪后能自首，且能赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐龙华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3410号
原告：宜宾瑞晟物业管理有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里15号。
法定代表人：龙德芬，公司经理。
委托代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。
被告：刘利霞，女，汉族，住四川省高县。
原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司（以下简称：瑞晟物管公司）诉被告刘利霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告瑞晟物管公司的委托代理人胡敏到庭参加诉讼。被告刘利霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告瑞晟物管公司诉称：原告接受宜宾市翠屏区南岸龙凤苑小区业主委员会的邀请，接手龙凤苑小区的物业管理服务工作，合同期限从2013年4月10日至2014年12月31日。被告是该小区住房业主，根据原告和业委会签订的物业服务合同第五条约定，多层住宅0.5元／平方米／月，第十四条约定违约金为逾期每日按0.5%计算。被告从2013年4月10日至2014年12月31日期间未缴纳物管费，共欠物业费1115元。现请求法院判令：1、被告支付原告2013年4月10日至2014年12月31日物业管理费1115元，并从2014年4月9日起按每日0.5%支付违约金至付清物管费为止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘利霞未作答辩。
经审理查明：2013年9月，原告接受宜宾市翠屏区龙凤苑小区业主委员会的邀请，接手龙凤苑小区的物业管理服务工作。业主委员会（委托方／甲方）与原告（委托方／乙方）签订了《四川省物业服务合同》及补充协议，约定甲方将龙凤苑的物业管理委托乙方管理，合同第五条，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元向业主收取；物业费按年收取，业主应于每年第一季度前交纳。第十四条，业主未按时支付物业费，从逾期之日起每天按未支付金额的0.5%支付违约金。第十六条，合同履行期限从2013年4月10日至2014年12月31日止。《补充协议二》第一条，2014年起物业服务费调整按每月每平方米0.6元计算。2013年4月10日至2014年12月31日，原告为龙凤苑小区提供了物业管理服务，之后因多种原因退出该小区。
另查明，龙凤苑小区14幢5层D-5-1号房屋产权人为本案被告，房屋建筑面积89.02平方米，被告在2013年4月10日至2014年12月31日期间一直未交纳物业管理费。
上述事实，有四川省物业服务合同、补充协议、房屋所有权证存根等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，选聘物业服务企业是业主大会的职责，业主委员会是根据业主大会选聘的结果与物业服务企业签订物业服务合同，瑞晟物管公司以宜宾市龙凤苑业主委员会与其两次签订的《四川省物业服务合同》及补充协议对被告有约束力而诉请被告按服务合同约定标准支付物管费，应由原告举证证明其是业主大会依法选聘的物业服务企业。现原告没有提供证据证明其是业主大会依法选聘的物业服务企业，应承担举证不能的后果，故瑞晟物管公司与宜宾市龙凤苑业主委员会签订的《四川省物业服务合同》及补充协议对被告没有约束力。
虽《四川省物业服务合同》及补充协议对被告不产生约束力，但被告实际享受了瑞晟物管公司提供的服务，应交纳物管费。原告诉请的收费标准为2014年前按建筑面积每月每平方米0.50元计算，2014年之后按每月每平方米0.60元计算，符合市场标准，本院予以认可。被告房屋建筑面积为89.02平方米，且2013年4月10日至2014年12月31日未交费，故本院对原告诉请物管费支持为1115元。原告诉请被告按每日0.5%支付违约金，因《四川省物业服务合同》及补充协议对被告没有约束力，其中违约金的约定亦对被告没有约束力，故对原告该诉请，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘利霞向原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司支付2013年4月10日至2014年12月31日期间的物业管理费1115元，此款于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告刘利霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司负担12元，被告刘利霞负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一五年十一月二十日
书记员 康琳琳
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初855号
原告固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码91150222X27047538P。
法定代表人刘俊义，该社理事长。
委托代理人刘波，男，1982年11月25日出生，蒙古族，固阳县农村信用合作联社银号信用社信贷员，现住内蒙古包头市固阳县扶贫办小区。
被告杜吉祥，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县银号镇。
被告李燕，女，1989年1月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
原告固阳县农村信用合作联社诉被告杜吉祥、李燕借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。依法由审判员梁咏梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社的委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告杜吉祥、李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告固阳县农村信用合作联社诉称，2015年8月4日，被告杜吉祥、李燕与原告固阳县农村信用合作社签订《内蒙古农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，合同约定：杜吉祥向原告固阳县农村信用合作社借款人民币50000元，借款期限为2015年8月4日至2016年3月30日，约定利率3.833333‰上浮121%,逾期罚息为约定的借款利率水平上加收50%。故原告诉至法院，请求判令被告杜吉祥、李燕偿还借款本金人民币50000元及借款期内的利息（借款利率按基准利率，自2015年8月4日起至2016年3月30日止，按月利率3.833333‰上浮121%计算）；同时偿还逾期罚息，逾期罚息自2016年3月30日起至本息还清之日止，按月利率3.833333‰上浮121%的水平上加收50%计算；本案诉讼费由被告承担。
被告杜吉祥、李燕经本院合法传唤未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，2015年8月4日，被告杜吉祥、李燕与原告固阳县农村信用合作联社银号信用社签订《内蒙古农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，授信金额：50000元，授信期限：2015年8月4日起，至2016年3月30日。借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率3.833333‰上浮121%,付息方式为按季结息，逾期罚息为约定的借款利率水平上加收50%。被告杜吉祥、李燕在《内蒙古农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》上签字，杜吉祥、李燕系夫妻关系，借款人杜吉祥给付固阳县农村信用合作联社利息2202.4元，利息给付到2016年1月2日。
另查明，固阳县农村信用合作联社银号信用社系固阳县农村信用合作联社下属分社。
以上事实，有原告提供的“内蒙古农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约”，以及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告固阳县农村信用合作联社与杜吉祥、李燕债权、债务关系明确。杜吉祥、李燕向固阳县农村信用合作联社借款人民币50000元，杜吉祥归还利息2202.44元，给付到2016年1月2日。杜吉祥、李燕未按约定期限履行还款义务，理应对其违约行为承担相应责任，因此对固阳县农村信用合作联社要求杜吉祥、李燕偿还固阳县农村信用合作联社贷款本金人民币50000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜吉祥、李燕经本院合法传唤未到庭应诉放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据已经查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告杜吉祥、李燕偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币50000元；
二、被告杜吉祥、李燕偿还原告固阳县农村信用合作联社借款期内利息,自2016年1月3日起至2016年3月30日止，按月利率3.833333‰上浮121%计算;
三、被告杜吉祥、李燕偿还原告固阳县农村信用合作联社借款的逾期罚息,自2016年3月31日起至本息还清之日止，按月利率3.833333‰上浮121%的水平上加收50%计算；
以上款项待本判决生效后，立即给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜吉祥、李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 梁咏梅
二〇一六年十一月十日
书记员 白梓萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第155号
原告中国人民财产保险股份有限公司泾川支公司.
负责人程玉成。
委托代理人章建军，特别授权。
被告李金成，男，汉族，生于1969年9月24日。
第三人章燕萍，女，汉族，生于1974年9月15日。
原告中国人民财产保险股份有限公司泾川支公司（以下简称人保泾川公司）诉被告李金成保险合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，第三人章燕萍申请参加诉讼，本院予以准许。于2015年4月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告人保泾川公司诉称：2013年2月27日，被告到原告营业室为其车辆办理了保险，由公司签单员章燕萍具体接待并办理，后被告提出他正在贷款，保险费需拖欠几日。双方签订了保险合同，被告当场向业务经办人章燕萍出具了16000元欠条1张。到约定还款日期，经办人联系被告时，方知被告已到新疆干活，并承诺年底回来还款，该笔欠款便由章燕萍筹资垫付。2014年年初，被告回家时，经我单位多次催要，被告均以各种理由推托。现请求法院依法判决被告清偿原告欠款16000元并承担同期银行贷款利息。并由被告承担本案诉讼费。
被告李金成辩称：2012年2月，我在兰州天元公司和其他亲戚一块共买了5辆吊车，当时天元公司答应帮我们买保险，并说买3年送1年。通过天元公司买了1年的保险之后，原告公司业务员章燕萍介绍我们在原告公司买保险，我说如果能买2年送1年我就买。后来，业务员章燕萍说公司经理答应了我的条件，鲁军军也在他们公司买了保险，后来鲁军军也给我打了电话。我遂在原告业务员章燕萍处签订了保险合同，并打了欠条。当时保险费共15900多元，我打了16000元的条子。由于当时公司经理程玉成不在，我和业务员章燕萍约定等程玉成回来，给我写承诺之后，我给她付钱。后来我按约定交保险费，找经理程玉成时，程玉成电话里说保险公司不送保险。也没有给我写承诺，我就没有付保险费。
第三人章燕萍述称：我作为该笔保险业务的经办人，李金成向我本人出具欠条后，经我多方筹借垫支了保险费，李金成与我本人形成了事实上的债权债务关系，应由李金成向我清偿该笔欠款。当时为被告办保险时，没有说过办2年保险送1年保险。
经审理查明：2013年2月27日，被告李金成在原告人保泾川公司职员章燕萍处为自己的甘L358**号起重车办理了交强险和商业险，交强险应缴保险费2430元，代收车船税1811.52元，商业险应缴保险费11717.06元，共计15958.58元。被告李金成向第三人章燕萍出具了欠条1张，载明“今欠章燕萍保险费16000元整”。后章燕萍垫付了该笔保险费。被告李金成以原告人保泾川公司未兑现办2年保险送1年保险的承诺为由，至今未归还该笔欠款。
以上事实，有当事人当庭陈述、欠条、机动车保险单（抄件）在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订保险合同之后，原告承担出险之后及时赔付的义务，被告作为投保人有支付保险费的义务。被告辩称原告未履行约定，但没有提出任何证据。证人程春红系原告近亲属，且证言内容只能证明有一名保险公司业务员打过电话，与本案的关联性无法确定，因此不能作为定案依据。该笔保险费已由第三人垫付，原、被告之间基于保险合同的债权债务关系已经消灭。原告要求被告清偿保险费没有事实和法律依据。第三人垫付了该笔保险费后，被告向第三人出具欠条，被告与第三人之间形成债权债务关系，被告应向第三人清偿该笔债务。第三人要求被告按同期银行贷款利率承担利息，但双方对欠款利息没有约定，第三人也没有提出贷款的证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条二款之规定，判决如下：
一、被告李金成偿还第三人章燕萍欠款15958.58元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泾川支公司的诉讼请求；
三、驳回第三人章燕萍的其他诉讼请求。
限判决生效之日起5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李金成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 崔喜海
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈雅琪
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1224行审66号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
组织机构代码：××。
住所地：卢氏县城关镇解放路五街坊***号。
被执行人方海辰，男，1967年2月17日生，汉族。
申请执行人卢氏县国土资源局于2016年9月5日向本院提出申请，要求强制执行2016年4月6日作出的卢国土资罚字（2016）05号行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人方海辰未办理用地手续，擅自占用卢氏县狮子坪乡颜子河村仓房组集体土地149.5平方米用于修建房屋，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定：责令退还你在卢氏县狮子坪乡颜子河村仓房组非法占用的149.5平方米集体土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。以上事实有违法行为人的陈述、证人证言、现场丈量纪录、非法占地现场照片等证据在卷佐证。申请执行人卢氏县国土资源局在向被执行人方海辰送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书后，于2016年4月6日向被执行人方海辰送达了行政处罚决定书，于2016年6月6日送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人方海辰接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人卢氏县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。本院认为，申请执行人卢氏县国土资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2016）05号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程军平
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 莫少红
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨旭东
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终991号
上诉人（原审原告）：陈兴莲，女，1975年4月20日生，汉族，小学文化，农民，住砚山县，现住砚山县。
委托诉讼代理人：陈加泽，诚实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王定雄，男，1972年3月20日生，汉族，小学文化，农民，住砚山县。
上诉人陈兴莲因与被上诉人王定雄同居关系纠纷一案，不服砚山县人民法院（2016）云2622民初174号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈兴莲上诉请求：撤销原判，改判准予上诉人与被上诉人离婚；两个婚生子女由上诉人抚养，抚养费自理。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误，应当依法予以改判。上诉人在一审法院立案起诉时，案由是离婚纠纷，但一审法院立案庭在审查时，认为上诉人提交的《结婚登记申请书》不能证明双方是夫妻关系，双方结婚时间是在××××年××月××日，在10多年前，由于民政部门对办理结婚登记审批手续比较简便，档案管理工作不规范等原因，造成双方的结婚证档案资料不全面，上诉人到相关单位调查的结婚证档案中仅有一份《结婚登记申请书》，档案中没有双方的身份证和户口簿复印件。无奈之下，上诉人只能以同居关系子女抚养纠纷起诉，在一审开庭时，根据《民事诉讼法》的规定，上诉人已对案由进行了变更，从同居关系子女抚养纠纷改为离婚纠纷。但一审法院未围绕上诉人变更的案由进行审理。而事实上，双方当事人系合法的夫妻关系，人民法院审理案件，可以通过开庭审理查明的事实认定案件的性质。在本案中，根据上诉人提交的《结婚登记申请书》完全可以证明双方系夫妻关系的事实，但一审法院却将本案仍然定性为同居关系子女抚养纠纷，一审法院判决认定事实错误，二审法院应当依法予以改判。二、被上诉人王定雄与《结婚登记申请书》记载的王定厷属于同一个人。一审法院开庭后，根据承办法官的建议，上诉人到派出所调取双方的户籍证明、《全户人员简况表》，该证据充分证明了双方的身份信息及家庭成员基本情况。上诉人提交的由阿基村委会出具的两份证明内容并不矛盾，该证明只是证明双方同居生活情况，子女出生时间以及被上诉人下落不明的事实。王定雄与王定厷是否属于同一个人的问题，因在办理结婚登记时，被上诉人的最后一个“雄”字写成简写为“厷”。事实上也就仅仅是一个字的简写，这是在办理结婚登记手续时存在的瑕疵问题。通过被上诉人的户籍证明及全户人员简况表就能认定。因此，一审法院以上诉人提交的证明存在矛盾，且不能证明王定雄与王定厷是否同一人为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，该判决认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人王定雄未作答辩。
上诉人陈兴莲一审的诉讼请求：长女王序好由其抚养，长子王序伟由王定雄抚养，抚养费自理；平均分割砚山县阿猛镇阿基村委会珠琳组81号的房屋。
一审法院认定事实：原告陈兴莲诉被告王定雄同居关系纠纷一案，因被告王定雄现在下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。另查明，原告陈兴莲与王定厷于××××年××月××日在砚山县民政局登记结婚。
一审法院认为，本案原告陈兴莲提交的证据互相矛盾，王定厷与王定雄是否是同一人没有证据证明，加之被告下落不明，庭审中无法查明相关事实，根据“谁主张，谁举证”原则，原告应承担对其不利后果。被告王定雄经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈兴莲的诉讼请求。案件受理费300.00元，公告费500.00元，共计800.00元，由原告陈兴莲负担。
本案在二审诉讼过程中，上诉人陈兴莲未向本院提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈兴莲一审时提交结婚登记申请书，用以证实其与被上诉人王定雄存在婚姻关系，但该申请书记载的男方为“王定厷”，并非上诉人主张的“王定雄”。因被上诉人王定雄现下落不明，无法进行核实，且无其他证据证实上诉人陈兴莲与被上诉人王定雄系合法的夫妻关系，双方仅系同居关系，不受法律保护，故对上诉人陈兴莲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
其次，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定：在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提起反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。上诉人陈兴莲一审时是以同居关系纠纷起诉，请求“长女王序好由其抚养，长子王序伟由王定雄抚养，抚养费自理；平均分割砚山县阿猛镇阿基村委会珠琳组81号的房屋。”二审诉讼中，上诉人陈兴莲则请求“准予上诉人与被上诉人离婚；两个婚生子女由上诉人抚养，抚养费自理。”该诉讼请求属新的诉讼请求，因被上诉人王定雄下落不明，无法调解，且上诉人在一审庭审时陈述两个子女由被上诉人带走后不知在何处，无法核实相关情况，故对上诉人陈兴莲的上诉请求，本院不予处理。
综上所述，上诉人陈兴莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈兴莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李亚靖
审判员 陈登荣
审判员 张 祺
二〇一六年十二月一日
书记员 王文锦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终991号上诉人（原审原告）：陈兴莲，女，1975年4月20日生，汉族，小学文化，农民，住砚山县，现住砚山县。委托诉讼代理人：陈加泽，诚实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王定雄，男，1972年3月20日生，汉族，小学文化，农民，住砚山县。上诉人陈兴莲因与被上诉人王定雄同居关系纠纷一案，不服砚山县人民法院（2016）云2622民初174号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈兴莲上诉请求：撤销原判，改判准予上诉人与被上诉人离婚；两个婚生子女由上诉人抚养，抚养费自理。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误，应当依法予以改判。上诉人在一审法院立案起诉时，案由是离婚纠纷，但一审法院立案庭在审查时，认为上诉人提交的《结婚登记申请书》不能证明双方是夫妻关系，双方结婚时间是在××××年××月××日，在10多年前，由于民政部门对办理结婚登记审批手续比较简便，档案管理工作不规范等原因，造成双方的结婚证档案资料不全面，上诉人到相关单位调查的结婚证档案中仅有一份《结婚登记申请书》，档案中没有双方的身份证和户口簿复印件。无奈之下，上诉人只能以同居关系子女抚养纠纷起诉，在一审开庭时，根据《民事诉讼法》的规定，上诉人已对案由进行了变更，从同居关系子女抚养纠纷改为离婚纠纷。但一审法院未围绕上诉人变更的案由进行审理。而事实上，双方当事人系合法的夫妻关系，人民法院审理案件，可以通过开庭审理查明的事实认定案件的性质。在本案中，根据上诉人提交的《结婚登记申请书》完全可以证明双方系夫妻关系的事实，但一审法院却将本案仍然定性为同居关系子女抚养纠纷，一审法院判决认定事实错误，二审法院应当依法予以改判。二、被上诉人王定雄与《结婚登记申请书》记载的王定厷属于同一个人。一审法院开庭后，根据承办法官的建议，上诉人到派出所调取双方的户籍证明、《全户人员简况表》，该证据充分证明了双方的身份信息及家庭成员基本情况。上诉人提交的由阿基村委会出具的两份证明内容并不矛盾，该证明只是证明双方同居生活情况，子女出生时间以及被上诉人下落不明的事实。王定雄与王定厷是否属于同一个人的问题，因在办理结婚登记时，被上诉人的最后一个“雄”字写成简写为“厷”。事实上也就仅仅是一个字的简写，这是在办理结婚登记手续时存在的瑕疵问题。通过被上诉人的户籍证明及全户人员简况表就能认定。因此，一审法院以上诉人提交的证明存在矛盾，且不能证明王定雄与王定厷是否同一人为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，该判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人王定雄未作答辩。上诉人陈兴莲一审的诉讼请求：长女王序好由其抚养，长子王序伟由王定雄抚养，抚养费自理；平均分割砚山县阿猛镇阿基村委会珠琳组81号的房屋。一审法院认定事实：原告陈兴莲诉被告王定雄同居关系纠纷一案，因被告王定雄现在下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。另查明，原告陈兴莲与王定厷于××××年××月××日在砚山县民政局登记结婚。一审法院认为，本案原告陈兴莲提交的证据互相矛盾，王定厷与王定雄是否是同一人没有证据证明，加之被告下落不明，庭审中无法查明相关事实，根据“谁主张，谁举证”原则，原告应承担对其不利后果。被告王定雄经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈兴莲的诉讼请求。案件受理费300.00元，公告费500.00元，共计800.00元，由原告陈兴莲负担。本案在二审诉讼过程中，上诉人陈兴莲未向本院提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人陈兴莲一审时提交结婚登记申请书，用以证实其与被上诉人王定雄存在婚姻关系，但该申请书记载的男方为“王定厷”，并非上诉人主张的“王定雄”。因被上诉人王定雄现下落不明，无法进行核实，且无其他证据证实上诉人陈兴莲与被上诉人王定雄系合法的夫妻关系，双方仅系同居关系，不受法律保护，故对上诉人陈兴莲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。其次，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定：在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提起反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。上诉人陈兴莲一审时是以同居关系纠纷起诉，请求“长女王序好由其抚养，长子王序伟由王定雄抚养，抚养费自理；平均分割砚山县阿猛镇阿基村委会珠琳组81号的房屋。”二审诉讼中，上诉人陈兴莲则请求“准予上诉人与被上诉人离婚；两个婚生子女由上诉人抚养，抚养费自理。”该诉讼请求属新的诉讼请求，因被上诉人王定雄下落不明，无法调解，且上诉人在一审庭审时陈述两个子女由被上诉人带走后不知在何处，无法核实相关情况，故对上诉人陈兴莲的上诉请求，本院不予处理。综上所述，上诉人陈兴莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈兴莲负担。本判决为终审判决。审判长  李亚靖审判员  陈登荣审判员  张 祺二〇一六年十二月一日书记员  王文锦