wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第183号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化。曾因盗窃于2009年10月20日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；又�敲诈勒索于2009年11月25日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留十日。现因本案于2013年10月25日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人刘某，男，1988年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省乐山市眉山市仁寿县公安局曲江乡建国村2组。因本案于2013年10月25日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）459号起诉书指控被告人李某甲、刘某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人李某甲、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年10月6日凌晨2时许，被告人�某甲、刘某伙同方运和（另案处理）来到本市福田区景田北梅富村62栋1楼，将被害人吴某岭的一辆枣红色自动自行车（经鉴定，价值人民币3473元）盗走逃离现场。之后由方运和负责销赃和分赃，被告人李某甲分得赃款人民币420元，被告人刘某分得赃款人民币350元。
二、2013年10月8日凌晨，被告人刘某伙同方运和（另案处理）来到本市福田区景田布尾村34栋楼下，将被害人张某的一辆黑色电动自行车（价值无法鉴定）盗走逃离现场。之后由方运和负责销赃和分赃，被告人刘某分得赃款人民币300元。
2013年10月25日，被告人李某甲、刘某在本市被民警抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人李某甲、刘某的身份材料、前科劣迹查询情况说明、行政处罚决定书、购买发票、收款收据、情况说明、抓获经过等书证；同案犯方运和的供述及辩解、证�田某、于某、李某乙的证言及辨认笔录；被害人吴某、张某的陈述；被告人李某甲、刘某的供述和辩解及辨认笔录；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片；涉案监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、刘某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某甲有违法前科，量刑时予以酌情考虑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年5月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年5月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年二月十三日
书记员 刘飞飞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2309号
罪犯苏书魁，现在河南省第四监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2003年10月15日作出（2003）三刑初字第77号刑事附带民事判决书，认定被告人苏书魁犯抢劫、抢夺、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年12月21日作出（2004）豫刑一终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2001年8月至2002年8月，苏书魁伙同他人单独或分别结伙，先后窜至三门峡崖底乡梁家渠村、田家渠村、三门峡市祥和宾馆等地，实施抢劫五起，价值6165元。2001年5月至8月，在三门峡清泉浴池、陕县第二医院等地，参与寻衅滋事作案五起，抢夺犯罪二起，价值2080元。
罪犯苏书魁在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加学习，积极参加劳动。受表扬5次，被评为监狱级积极改造分子2次，省级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏书魁自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯苏书魁减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月24日起至2023年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第969号罪犯张世志，男，1972年1月2日出生，汉族，高中文化，户籍地福州市仓山区，现在福建省厦门监狱服刑。福建省龙岩市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）岩刑初字第36号刑事判决书，以被告人张世志犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴赃款人民币390.71万元返还被害人。该犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2009年12月29日作出（2009）闽刑终字第591号刑事判决书，以上诉人张世志犯诈骗罪，改判有期徒刑十五年（刑期自2008年9月28日起至2023年9月27日止），并处罚金人民币40万元，追缴赃款人民币290.71万元返还被害人。判决生效后于2010年3月2日交付执行。服刑期间，本院于2013年5月15日作出（2013）厦刑执字第307号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月，刑期至2022年3月27日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理查明，罪犯张世志因犯诈骗罪，被判处罚金人民币40万元，追缴赃款人民币290.71万元返还被害人。案发至今仅履行罚金人民币8187元，退赔人民币3000元。在本次长达28个月考核期内仅缴交罚金人民币2887元。其犯罪所得巨额赃款去向不明，出具的《情况说明》无法进一步举证属实，现以家庭经济困难为由未能尽力履行财产判决，本院不予认定具有认罪服法的悔罪表现，不符合法定减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张世志不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林常红审判员赖民勇审判员黄翠青二〇一五年九月二十三日书记员孟娟附：本案所适用法律条文：《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01073号
申请执行人：金同山。
被执行人：连云港市义乾担保有限公司。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0317号民事判决书
申请执行人金同山与被执行人连云港市义乾担保有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0317号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月27日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人金同山撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年九月十六日
书记员 龚臣炎
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1923号
罪犯彭聪，女，32岁（1983年6月8日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年9月4日作出（2013）朝刑初字第1999号刑事判决，认定被告人彭聪犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执�机关北京市女子监狱于2015年6月15日提出对罪犯彭聪的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯彭聪在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年3月获得监狱表扬奖励。北京市女子监狱根据彭聪的改造及奖励情况，提出对彭聪的减刑建议。
经审理查明，罪犯彭聪在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及彭聪综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯彭聪在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定�裁定如下：
对罪犯彭聪减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月15日起至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李雅靓
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第268号
申请执行人于德江，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。
被执行人张坤地，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人于德江与被执行人张坤地民间借贷纠纷一案，平和县人民法院作出的（2013）平民初字第1636号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于德江请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人偿还给申请人人民币40000元。本院于2014年2月19日予以受理执行本案。
本案在执行过程中，申请人于德江于2014年4月14日重复申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）平执行字第268号案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 林荣杰
代理审判员 朱小蓉
二〇一四年八月八日
书 记 员 周珍妮
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第715号
罪犯刘向群，吉林省榆树市人。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2011年12月23日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2011）辽刑二初字第6号刑事判决，认定刘向群犯受贿罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；犯贪污罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产二百万元，剥夺政治权利终身；犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年；犯徇私舞弊不征、少征税款罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。刘向群不服，提出上诉。2012年3月9日，本院依法作出（2012）吉刑经终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2015年10月22日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年11月23日立案，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行审理。吉林省人民检察院指派检察员王岩、代理检察员罗海亮、驻监检察员关毅出庭履行职务，执行机关吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关出庭履行职务。罪犯刘向群及长春市二道区人民代表大会代表刘福宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘向群在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘向群在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯刘向群无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月22日起，至2035年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 姜晓健
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1378号
原告朱慧珍，女，1969年9月6日出生，汉族，住西平县。
被告丁汉臣，男，1982年6月30日出生，汉族，住西平县。
被告张海群，男，1966年9月9日出生，汉族，住西平县。
原告朱慧珍与被告丁汉臣、张海群租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧珍、被告丁汉臣到庭参加了诉讼，被告张海群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱慧珍诉称，2012年11月1日被告丁汉臣由被告张海群担保与我签订《建筑用钢管及扣件租赁合同》一份，租用我的钢管、扣件，合同签订后我依约履行了合同。二被告违约共欠我租金138559元，丢失钢管、扣件折款4954元。被告丁汉臣分别于2014年1月11日，6月30日给我出具欠条及证明。现要求依法判令二被告给付我租金138559元，赔偿丢失钢管、扣件款4954元共计143513元并承担违约金10万元。
被告丁汉臣辩称，原告起诉内容属实，2013年8月20日前的租金及丢失钢管、扣件赔偿款近9万元我承担，之后的由张海群承担，违约金我不承担。
被告张海群未答辩。
经审理查明:被告张海群、丁汉臣分别是杨庄乡××、嘴刘避洪楼工程的大包、小包，2012年11月1日原告朱慧珍与被告丁汉臣签订《建筑用钢管及扣件租赁合同》合同一份，约定：被告丁汉臣（乙方）租用原告朱慧珍（甲方）钢管及扣件等，单价为钢管每天每米0.013元，扣件每天每只0.013元，顶丝每套每天0.08元，租赁天数按自乙方提取租赁物资日起至送回日止的全部日历天数计算，自乙方第一次提货日起，每贰月结算一次租金，钢管及扣件送回后，乙方须在十五天内结清租金;租赁期限自2012年11月1日起至2013年7月30日止;如单方违约付对方违约金拾万元整。合同签订后原告依约履行了合同,合同到期后因被告丁汉臣违约未付租金原告拒绝其继续租用钢管及扣件，2013年8月20号被告张海群在原告朱慧珍与被告丁汉臣所签合同上签字备注承诺“自2013年8月20号起工地所用钢管扣件等其租赁费由张海群支付.张海群2013年8月20号”。2014年元月11号被告丁汉臣给原告出具欠条一份，载明：“2012年至2013年在杨庄乡××、嘴刘盖避洪楼租用朱慧珍钢管、扣件、顶丝欠租金壹拾贰万伍仟肆佰伍拾元整（12.545万元）整欠款人：丁汉臣2014.元月11号”。2014年6月30日被告丁汉臣给原告出具证明一份，载明：“今证明租用朱慧珍钢管已退还，丢失钢管顶丝229个，扣件487个，折合人民币4954元（肆仟玖佰伍拾肆元）整，从2014年元月十一日，租金￥13109元（壹万叁仟壹佰零玖元）整，共计（壹万扒仟零陆拾叁元）整￥18063元，租用人、证明人丁汉臣2014.6.30日”。庭审中，原告朱慧珍与被告丁汉臣就丁汉臣应承担的租金及钢管、扣件丢失赔偿款和违约金达成调解协议：被告丁汉臣于2014年11月30日之前给付给原告朱慧珍租金及钢管、扣件丢失赔偿款和违约金共计95000元（违约金按6000元计算）。
上述事实，有原、被告陈述，建筑用钢管及扣件租赁合同、欠条、证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告朱慧珍与被告丁汉臣签订的《建筑用钢管及扣件租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。合同到期后，被告张海群为被告丁汉臣继续租赁原告朱慧珍钢管及扣件，在原告朱慧珍与被告丁汉臣所签合同上备注承诺“自2013年8月20号起工地所用钢管扣件等其租赁费由张海群支付”亦是其真实意思表示，原告要求二被告按约定给付租金、赔偿丢失钢管、扣件，本院予以支持。庭审中，原告朱慧珍与被告丁汉臣就丁汉臣应承担的租金及钢管、扣件丢失赔偿款和违约金达成的调解协议，不违背法律规定，本院予以确认。经核定，被告张海群应承担的租金为54542元［125450元÷436天（2012年11月1日至2014年1月11日）×144天（2013年8月20日至2014年1月11日）=41433元+13109元］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁汉臣于2014年11月30日之前给付给原告朱慧珍租金及钢管、扣件丢失赔偿款和违约金共计95000元。
二、被告张海群于本判决生效后十日内给付原告朱慧珍租金54542元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4953元，减半收取2476元，由原告朱慧珍负担956元，由被告丁汉臣负担966元，由被告张海群负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于 驰
二〇一四年十月二十日
书记员 李泳璇
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初144号
原告：张家界春源物业服务有限公司，住所地张家界市武陵源区索溪峪镇喻家嘴居委会三组。
法定代表人：邓绍松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛汉初，男，该公司工作人员。
被告：张家界古月轩珠宝有限公司，住所地湖南省张家界市武陵源区画卷路景源雅居小区A栋一层。
法定代表人：李绍刚，该公司总经理。
原告张家界春源物业服务有限公司与被告张家界古月轩珠宝有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告张家界春源物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张家界春源物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界春源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费905元，减半收取452.5元，由原告张家界春源物业服务有限公司负担。
审判员 左红艳
二〇一七年四月六日
书记员 丁玉树
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第42号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人李某甲，男，1995年12月16日出生，汉族，广东省江门市鹤山市人，初中文化，农民工，住广东省鹤山市。因本案于2014年11月17日被刑事拘留，2014年12月25日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于2015年3月6日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案，新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2014年11月16日21时许，被告人李某甲、麦某甲（在逃）、李某乙（在逃）三人密谋到新兴县水台镇良田工业园路口处打砸运陶瓷的货车挡风玻璃，逼货车司机改道走江门市鹤山市双合公路，以便他们三人伺机敲诈勒索。当晚22时许，李某甲驾驶一辆摩托车，并用纸巾及胶布遮挡摩托车牌，搭载李某乙，两人均戴上口罩，来到良田工业园路口处用石块扔向冯某甲所驾驶的一辆大货车的前挡风玻璃（经鉴定，损失价格为407元），之后逃离现场。
二、2014年11月17日8时许，李某甲伙同李某乙以同样的手段，在良田工业园路口处，用石块扔向冯某乙所驾驶的一辆大货车的前挡风玻璃（经鉴定，损失价格为485元）。
三、2014年11月17日11时许，李某甲伙同李某乙再次以同样的手段用石块扔向冯某丙所驾驶的大货车的前挡风玻璃（经鉴定，损失价格为308元），二人砸完后就开车逃离现场。在第三次砸完货车后，李某甲被现场路过的群众抓获了，李某乙则逃脱了。上述三次均造成三辆不同货车的前挡风玻璃不同程度破裂。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人李某甲的上述事实予以确认。另查明，被告人李某甲作案所使用的摩托车在车辆登记机关登记的所有人为李某丙。
以上事实，被告人李某甲在庭审中均无异议，当庭认罪；并有物证作案工具纸巾、胶布、摩托车的照片；受案登记表、户籍资料、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、机动车行驶证复印件、机动车注册登记信息栏、说明等书证；被害人冯某甲、冯某乙、冯某丙的陈述；证人冯某丁的证言；损失价格鉴定结论书；检查笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、照片及名单、作案现场指认照片；被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物三次，属于其他严重情节，其行为已构成故意毁坏财物罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年7月16日止）。
二、没收随案移送的作案工具黑色胶布7条、纸巾2团。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 郑少燕
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第979号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人万雪松，该行员工。
被告孙兰田，现住吉林省公主岭市，农民。
被告王桂茹，现住吉林省公主岭市，农民。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告孙兰田、王桂茹借款合同纠纷一案，原告公主岭农村商业银行股份有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公主岭农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由公主岭农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 邹本起
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 周文君
二〇一六年十二月六日
书 记 员 高雅南
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第917号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：张庆荣，女。
被告：陈洪楚，男。
被告：高华贞，男。
被告：张洪伟，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张庆荣、陈洪楚、高华贞、张洪伟借款担保合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成与被告张洪伟到庭参加诉讼，被告张庆荣、陈洪楚、高华贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2011年7月28日，被告张庆荣从原告处借款20万元。借款时，被告张庆荣与原告签订了借款合同，被告陈洪楚等人为其提供担保，并与原告签订了保证合同。借款到期后，被告未付还借款本息，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张洪伟口头辩称：担保属实，合同是我签订的。
被告张庆荣、陈洪楚、高华贞未答辩。
经审理查明：2011年7月28日，莒县农村信用合作联社城北分社与被告张庆荣签订个人借款合同，合同约定：被告张庆荣从该社借款20万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年7月28日至2012年6月20日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社城北分社与陈洪楚、高华贞、张洪伟签订保证合同，合同约定由被告陈洪楚、高华贞、张洪伟对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2011年7月28日，被告张庆荣签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为12.5733‰。借款到期后，被告张庆荣未付还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社城北分社与被告张庆荣签订的个人借款合同及与被告陈洪楚、高华贞、张洪伟签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告张庆荣尚欠莒县农村信用合作联社城北分社借款本金20万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告张庆荣应付还莒县农村信用合作联社城北分社该笔借款，被告陈洪楚、高华贞、张洪伟应对该笔借款承担连带清偿责任，被告陈洪楚、高华贞、张洪伟在承担保证责任后，有权向被告张庆荣追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆荣于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（利息按照合同约定利率计算至本判决生效之日止）；
二、被告陈洪楚、高华贞、张洪伟对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告张庆荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈洪楚、高华贞、张洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年七月九日
书记员 贾世霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5437号
原告汪某。
被告姚某甲。
原告汪某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪某、姚某甲均到庭参加诉讼。
原告汪某诉称：原、被告于1998年10月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育婚生女儿姚某乙。原、被告的性格、脾气存在差异，导致双方经常吵架甚至打架。而且，被告经常不去上班，对家庭不负责任，造成家庭经济困难，无法共同生活。故起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿由原告负责抚养教育，抚养费原告自行承担。
被告姚某甲辩称：1.对原告陈述的双方相识、登记结婚、生育婚生女儿的事实无异议。2.原、被告之间的夫妻感情基础稳固，且无婚姻法规定的法定离婚条件。虽然在共同生活期间，双方也会为一些家庭琐事发生争吵，但这是任何一个家庭都会出现的情况。而且本人品行良好、奋斗上进、深得单位器重，并不存在长期不上班的事实。3.一个幸福、完整的家庭是孩子健康成长的必要条件，为了婚生女儿的健康成长考虑，被告也不同意离婚。即便原、被告最终离婚，从有利于小孩的成长角度以及经济条件考虑，由被告负责抚养教育婚生女儿更为适宜。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告汪某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.道真仡佬族苗族自治县阳溪镇人民政府出具的证明1份，欲证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。2.常住人口登记卡1份，欲证明婚生女儿的出生情况。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。
被告姚某甲为了支持其辩称的事实，在举证期限内向本院提供了结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系的事实。经质证，原告无异议，故本院予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：原、被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育婚生女儿姚某乙。婚后初期原、被告夫妻感情尚可。近期，原、被告因被告的户口迁移问题发生争执，导致夫妻感情产生隔阂。2013年10月14日原告向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，并生育一女，应已建立起一定的夫妻感情。近期，原、被告因被告的户口迁移问题发生争执，导致夫妻感情产生隔阂属实。但视目前状况，原、被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂的情形，只要双方在今后的共同生活中建立起正确的家庭观念，双方互谅互让，多从有利于家庭稳定及子女健康的角度考虑，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回汪某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一三年十一月十二日
书记员 张 艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第91号
原告：宁波市长途汽车客运有限公司。
法定代表人：徐善本。
委托代理人：傅建成。
被告：阜阳市兴客旅游有限公司。
法定代表人：唐心初。
委托代理人：沈西顺。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
代表人：吕威。
委托代理人：高恒。
原告宁波市长途汽车客运有限公司为与被告蒋成军、阜阳市兴客旅游有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项宇龙独任审判。审理期间，原告申请撤回对被告蒋成军的起诉，本院经审查已裁定予以准许。本案于2014年3月4日公开开庭进行审理。原告宁波市长途汽车客运有限公司的委托代理人傅建成，被告阜阳市兴客旅游有限公司的委托代理人沈西顺，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的委托代理人高恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市长途汽车客运有限公司起诉称：2013年9月17日上午，被告阜阳市兴客旅游有限公司驾驶员蒋成军驾驶皖K×××××号牌大客车，行驶至杭甬高速杭州往宁波15K附近时，因未保持安全距离，与同方向由宁波市长途汽车客运有限公司驾驶员卞世亮驾驶的该公司所有的浙B×××××号牌大客车发生追尾碰撞，造成浙B×××××号牌车辆严重受损和乘客受伤的道路交通事故。事故经交警部门调查认定，蒋成军负全部责任，卞世亮无责任。事故发生后，原告支出了现场施救费550元，高速公路路段及至修理厂的拖车费共1500元，事故处理期间的车辆管理（停车）费550元，车辆维修费185000元。此外，从事故发生至车辆修理完毕，原告车辆停运48天，至少损失64800元。为此，原告要求被告方赔偿车损185000元、施救费2050元、车辆管理费550元、车辆停运损失64800元，合计252400元；其中被告保险公司在交强险、商业险范围内赔偿。
被告阜阳市兴客旅游有限公司答辩称：原告所诉事故及责任属实，该公司投保了商业险和交强险，如果原告要求的具体项目与票据相符合，应该由该公司投保的保险公司承担保险赔偿责任，但原告的车辆停运损失无事实和法律依据，要求依法处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司答辩称：对原告所诉事故发生、保险情况没异议，原告请求停运损失缺乏依据，且不属于保险赔偿范围。原告主张的车辆管理费没有法律依据。
审理中，原告向本院提交了事故认定书，保险车辆损失情况确认书及车辆维修结算单，车辆管理费、拖车费、现场施救费发票等证据材料，以证明事故经过、责任及损失等事实。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司向本院提交了保险责任免责告知书，以证明停运损失不属于保险赔偿范围。上述证据材料经出示、质证，各方对上述证据材料的真实性均无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司认为，车辆损失185000元中已包括施救费，车辆管理费并非停车费。原告及被告阜阳市兴客旅游有限公司认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司提交的告知书未向被保险人释明，属于无效条款。本院认为，原告提交的保险车辆损失情况确认书中记载车辆损失185000元包含施救费，免维修发票，故保险公司的该项质证意见有理，本院予以采纳；车辆管理费与停车费仅为名称的不同，并不影响�车辆在事故处理期间因停放所产生费用的实质。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司提交保险责任免责告知书上有被告阜阳市兴客旅游有限公司的印章，可以证明该告知书上的内容已向投保人作了释明。综上，双方的证据材料真实合法且相互关联，可予采信。据此，本院结合各方的陈述，确认下列事实：
2013年9月17日上午，被告阜阳市兴客旅游有限公司驾驶员蒋成军驾驶皖K×××××号牌大客车，行驶至杭甬高速杭州往宁波15K附近时，因未保持安全距离，与同方向由宁波市长途汽车客运有限公司驾驶员卞世亮驾驶的该公司所有的浙B×××××号牌大客车发生追尾碰撞，造成浙B×××××号牌车辆严重受损和乘客受损的道路交通事故。事故经交警部门调查，于当月27日出具事故认定书，确认蒋成军负全部责任，卞世亮无责任。事故发生后，原告支出了现场施救费550元，高速公路路段及至修理厂的拖车费共1500元，事故处理期间的车辆管理（停车）费550元。2013年10月24日，原告与保险公司在保险车辆损失情况确认书中确认，车辆定损185000元，包含施救费，免维修费发票。另，车辆维修结算单记载，原告车辆进厂日期为2013年10月5日，结算日期为11月5日。
另确认，皖K×××××号牌大客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险条款约定，保险公司对事故造成第三者停业、停驶、停产等造成的损失不负赔偿责任，该条款内容已告知被告阜阳市兴客旅游有限公司。
本院认为：蒋成军在驾驶机动车时未确保安全，导致原告车辆受损，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，相关各方应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿�任。本案中原告所诉的事故处理期间的车辆管理（停车）费550元、车辆损失185000元，符合法律规定，本院可予支持；原告所诉现场施救费及拖车费属于施救费，按照约定已包含在车辆损失内，属重复主张，本院不予支持；由于事故处理及车辆修理期间正值节日客运高峰期间，因而原告主张车辆因停运造成损失符合常理，但其主张的停运期间明显过长，故由本院根据其事故处理时间及一般修理期间酌情确定其损失为27000元；上述各项损失合计212550元。由于被告蒋成军对事故负有全部责任，事故机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款�规定，及相关保险条款的约定，该公司应当在交强险赔偿范围内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿183550元。由于蒋成军对事故负有全部责任，且其系被告阜阳市兴客旅游有限公司的驾驶员，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，原告的其余损失应由被告阜阳市兴客旅游有限公司赔偿。据此，本院判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告宁波市长途汽车客运有限公司各项损失185550元；
二、被告阜阳市兴客旅游有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告宁波市长途汽车客运有限公司各项损失27000元；
三、驳回原告宁波市长途汽车客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5086元，减半收取2543元，由原告宁波市长途汽车客运有限公司负担299元，被告阜阳市兴客旅游有限公司负担2244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 项宇龙
二〇一四年三月二十八日
代书记员 章 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初2号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱锦辉，男，1987年11月28日出生，广东省陆河县人，汉族，初中文化，住广东省汕尾市陆河县。因贩卖毒品罪于2012年3月9日被本院判处有期徒刑一年十个月，2013年10月20日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月6日被逮捕。
被告人唐亚保，男，1972年4月11日出生，广东省深圳市人，汉族，小学文化，住广东省深圳市光明新区。因非法经营罪于2012年6月26日被本院判处有期徒刑二年六个月，2013年11月12日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月6日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O15〕7847号起诉书指控被告人朱锦辉、唐亚保犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人朱锦辉、唐亚保到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日下午，被告人朱锦辉与被害人唐某2等人在深圳市龙华新区大浪街道三合新村64栋一楼麻将馆打麻将赌博，期间，有人发现唐某2“出千”，朱锦辉要求唐某2赔偿。后朱锦辉通知唐亚保驾驶车辆到现场，将其和唐某2一并接走。随后，朱锦辉采取恐吓等手段，向唐某2索要10000元。期间，唐某2通过电话向张某求助，要求帮忙凑钱。最后朱锦辉和唐某2商定以5000元赔偿了事。二被告人得知有人报警后，将唐某2送回龙华派出所附近，要求其去销案，唐某2则趁机脱身。下午16时许，民警在深圳市龙华新区金苹果休闲会所门口将唐亚保抓获。朱锦辉于当日接公安机关通知后到公安机关投案自首。
上述事实，被告人朱锦辉、唐亚保在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被告人朱锦辉、唐亚保的供述与辩解、被害人唐某2的陈述、证人张某、唐某1的证言、汽车（照片）、提某、扣押决定书、扣押清单、身份证明、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、调取证据通知书、判决书、释放证明、现场勘查笔录、现场图和现场照片、监控录像等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱锦辉、唐亚保无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。
被告人朱锦辉曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人唐亚保曾有非法经营的犯罪前科，在量刑时予以考虑。
被告人朱锦辉在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人唐亚保在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。
二被告人在实行犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。
被告人朱锦辉在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。
二被告人归案后及庭审中认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱锦辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2016年4月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人唐亚保犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2016年3月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、扣押的小汽车一辆（车牌号粤Ｂ×××××），依法发还所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年二月三日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共6页
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保599号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：林彤。
被告：吴培深，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5739。
原告中国银行股份有限公司江门分行与被告吴培深金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月3日作出（2016）粤0703民初1274号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初1274号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五�四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币9537250.13元价值范围内，查封、冻结被保全人吴培深的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 �钧
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曾 燕 萍
第2页共2页
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执760号
申请执行人袁淑霞，女，汉族，农民，住所地扎赉特旗。
被执行人敖朋军，男，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院于2017年2月24日立案执行袁淑霞申请敖朋军买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人敖朋军应支付申请人袁淑霞案款13670.0元，承担执行费105.0元。在执行过程中，被执行人自动给付了执行款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执760号案件的本行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴刚
二〇一七年三月八日
书记员 王 忠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第552号
原告：温岭市燃料总公司。
道万寿路物资大厦三楼。
法定代表人：金国平。
委托代理人：潘平中。
被告：台州虎头压缩机制造有限公司。
岭市泽国镇茶屿村茶屿路。
法定代表人：陈君增。
原告温岭市燃料总公司。
虎头压缩机制造有限公司（以下虎头公司）买卖合同纠纷一案
，本院于2009年8月13日立案受理后，依法由审判员朱友对适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告燃料
公司的委托代理人潘平中，被告虎头公司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。
原告燃料公司起诉称：原告燃料公司与被告虎头公司有多
年业务往来，由原告供给被告空压机油。截止2007年6月，被
告共欠原告货款205581元。原告经多次催讨，被告至今未付。
现原告诉至本院，要求判令被告支付货款205881元并承担起诉
之日起至判决确定的履行之日止的银行利息。
原告燃料公司为了支持其主张的事实，提供了证据增值税
发票四份，用以证明被告欠原告货款205881元的事实。
被告虎头公司未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：
经审理本院认定，原告当庭出示的增值税发票四份，内容真
实，来源合法，且经被告公司股东陈挺的核实，能证明本案的
相关事实，被告虎头公司在本院送达起诉状副本后，未提出答
辩，也未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故对原告提交该份证据本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告燃料公司起诉主张的事实一
致。
本院认为：原、被告之间形成的买卖关系成立，受法律保
护。被告欠原告货款205881元的事实清楚，证据充分，被告应
及时偿付。被告没有及时支付货款，原告有权要求被告支付自
起诉之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的
同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理
合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下
：
被告台州虎头压缩机制造有限公司于本判决生效后十日内
偿付原告温岭市燃料总公司货款人民币205881元并支付利息损
失（自2009年8月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人
民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4380元，减半收取2190元，由被告虎头公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4380元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。）
审判员 朱友对
二〇〇九年九月四日
书记员 陈 红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第552号
原告：唐忠明，
省台州市黄岩区宁溪镇英山村88号。
委托代理人：陈林平。
被告：蔡荣，
温岭市泽国镇蔡林村B区93号。
原告唐忠明与被告蔡荣民间借贷纠纷一案，本院于2009年
9月9日立案受理后，依法由审判员阮蓓蓓适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐忠明的委托代理人陈
林平、被告蔡荣到庭参加诉讼。
原告唐忠明起诉称：被告蔡荣以缺少资金为由，于2009年
2月3日向原告借款人民币20000元，并由被告出具欠条一份。
后原告多次催讨未果，现诉至本院要求被告归还借款本金人民
币20000元，并支付从起诉之日起至实际还款日止的利息损失
（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告蔡荣答辩称：原欠款20000元属实，但已归还12000元
，现只欠原告唐忠明8000元。
原告唐忠明为了支持其主张的事实，提供了证据欠条一份
，用以证明被告蔡荣欠原告借款20000元的事实。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
原告当庭出示的欠条证据，经与被告蔡荣质证无异议，原
告当庭出示的上述证据来源合法，内容真实，具有证据的证明
效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的事实与原告唐忠明起诉主张的事实一致
。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告唐忠明与被告蔡荣之间借款事实清楚，内容合法，系双方当事人真实意思
表示，应认定有效。被告未及时归还，原告有权要求被告按中
国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起判
决确定履行之日止的利息。被告辩称已归还12000元，因其未
提供证据加以证实，本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法
，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第九条的规定，判决如下：
被告蔡荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告唐忠明
借款人民币20000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同
期同类贷款基准利率按本金20000元自2009年9月9日起计算至
生效法律文书确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。）
审判员 阮蓓蓓
二〇〇九年十月十四日
书记员 陈 红
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初332号
原告颜道彪，男。
被告杜小甫，男。
原告颜道彪诉被告杜小甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员胡正民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜道彪到庭参加诉讼，被告杜小甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜道彪诉称，原告与被告系朋友关系，2014年12月24日，被告杜小甫因生意周转需要，向原告借款10万元，并出具了借条，约定借期为两个月、月利率为2%。借款到期后，被告未按照约定还款。后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1、判令被告归还借款10万元及利息28000元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜小甫未予答辩。
经审理查明，2014年12月24日，被告杜小甫以生意周转需要为由，向原告颜道彪借款100000元，并向原告出具借条一张，内容如下：“今向颜道彪借到人民币100000元正，壹拾万元正。具借人：杜小甫。2014.12月24日。还款期2个月”。同日，原告先扣除利息4000元后，通过银行转账支付给被告96000元。借款到期后，被告未按约定期限还款。后原告多次催收未果，故诉至本院。诉讼过程中，原告认可实际只支付被告96000元，并称仅要求被告归还本金96000元及逾期利息（按年利率6%，从2015年2月24日计算到实际还款之日止）。
以上事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证予以证实，原告的陈述也在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间因借贷形成的债权债务关系明确，原告的债权应受到法律保护。原告在实际交付借款时，已预先扣除了利息4000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告杜小甫借款本金应为96000元。现原告要求被告归还借款本金96000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按时还款，应承担相应的逾期利息。原告主张从2015年2月24日起，按年利率6%计算到实际还款之日止的逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜小甫于本判决生效之日起七日内偿还原告颜道彪借款本金96000元及逾期利息（自2015年2月24日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元减半收取，由被告杜小甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡正民
二〇一六年五月三十一日
书记员 彭 佩
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执103号
申请执行人丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人于利，系董事长。
委托代理人宫翠茹，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人杨松刚，男，1972年2月6日出生，系该公司职员，住丹东市振兴区。
被执行人丹东欣泰电气股份有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人刘桂文，系经理。
委托代理人陈恩伟，系辽宁万鹏律师事务所律师。
被执行人丹东欣泰股份有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人温德乙，系经理。
委托代理人陈恩伟，系辽宁万鹏律师事务所律师。
丹东仲裁委员会丹仲裁字（2017）第040号裁决书已经发生法律效力，申请执行人丹东银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年8月7日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院已经扣划被执行人丹东欣泰电气股份有限公司在银行的部分存款，余款暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
丹东市中级人民法院（2017）辽06执103号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白银河
执行员 任俊儒
执行员 于学宁
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 晶
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初381号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人杨凯，男，1970年11月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，户籍所在地及住址湘潭市岳塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月4日被湘潭市公安局刑事拘留。2017年8月10日被湘潭市公安局取保候审。2017年10月11日经本院决定被取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人杨凯犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任记录，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员贺蔚寅出庭支持公诉，被告人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2017年8月3日20时许，被告人杨凯饮酒后驾驶牌照号为湘CXXX**的普通二轮摩托车沿湘潭市岳塘区湘潭大道，由海关路口方向往湘钢行政中心方向行驶，至湘钢行政中心地段时被执勤民警当场查获，执勤民警随即对被告人杨凯进行呼气式酒精测试，测试结果为170mg/lOOml，然后执勤民警将其带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区，并通知了医护人员对其进行了血液抽样。
经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：杨凯的血液中乙醇浓度测定为195.9mg／dl。
公诉机关认为，被告人杨凯在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人杨凯在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、侦查经过说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、指认饮酒现场照片、现场检测报告、抽取当事人血样登记表及照片、血液中乙醇检验报告书、公安行政处罚决定书、证人黄某、周某的证言、被告人杨凯的供述与户籍资料等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨凯醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨凯到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。被告人杨凯犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人杨凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭曲艳
二〇一七年十月三十日
代理书记员 潘晶莹
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免
特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0304刑初381号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人杨凯，男，1970年11月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，户籍所在地及住址湘潭市岳塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月4日被湘潭市公安局刑事拘留。2017年8月10日被湘潭市公安局取保候审。2017年10月11日经本院决定被取保候审。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人杨凯犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任记录，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员贺蔚寅出庭支持公诉，被告人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控：2017年8月3日20时许，被告人杨凯饮酒后驾驶牌照号为湘CXXX**的普通二轮摩托车沿湘潭市岳塘区湘潭大道，由海关路口方向往湘钢行政中心方向行驶，至湘钢行政中心地段时被执勤民警当场查获，执勤民警随即对被告人杨凯进行呼气式酒精测试，测试结果为170mg/lOOml，然后执勤民警将其带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区，并通知了医护人员对其进行了血液抽样。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：杨凯的血液中乙醇浓度测定为195.9mg／dl。公诉机关认为，被告人杨凯在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。上述事实，被告人杨凯在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、侦查经过说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、指认饮酒现场照片、现场检测报告、抽取当事人血样登记表及照片、血液中乙醇检验报告书、公安行政处罚决定书、证人黄某、周某的证言、被告人杨凯的供述与户籍资料等相关书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨凯醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨凯到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。被告人杨凯犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人杨凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭曲艳二〇一七年十月三十日代理书记员  潘晶莹附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1141号
上诉人（原审原告）长治市盛世旭光商贸有限公司，住所地山西省屯留县城镇建设南路西侧。
法定代表人郭海涛，职务总经理。
委托代理人李乾慧，男，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）伊金兰。
委托代理人武晓仙。
上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司与被上诉人伊金兰房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司的委托代理人李乾慧、被上诉人伊金兰及其委托代理人武晓仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月14日，原告与北京天城荣锋商贸公司签订了《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》，租期15年，在履约过程中，北京天城荣锋商贸公司未向原告交纳租金。2013年4月27日，原告与被告签订了《旭光商贸综合楼商业铺位租赁合同》，合同约定被告将旭光商贸综合楼三层NO.3-109号房出租给原告，建筑面积20.62平方米，租期15年，自2015年6月1日至2030年6月1日，年租金6351元，并于每年租期结束前30日内，由原告一次性支付给被告。原告于2015年9月30日在报纸公告单方解除同被告签订的租赁合同。
原审法院认为，原被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行。现原告以其同北京天城荣锋商贸公司签订了为期15年的房屋租赁合同，才会同被告签订租赁合同，因其在同北京天城荣锋商贸公司履约过程中，北京天城荣锋商贸公司违约，致其同被告之间的合同无法继续履行，合同目的无法实现为由，要求解除双方签订的租赁合同，该解除理由不成立。原告同北京天城荣锋商贸公司的合同无法履行，属于商业风险，是可以预见的，与是否履行原被告之间的租赁合同没有必然联系，不属于法定解除事由，故原告的诉请应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第九十四条之规定，判决：驳回原告长治市盛世旭光商贸有限公司的诉讼请求。诉讼费100元，由原告长治市盛世旭光商贸有限公司承担。
判后，长治市盛世旭光商贸有限公司不服，提起上诉称：上诉人与被上诉人于2015年签订租赁合同后，由于第三人北京天城荣锋商贸公司未能按照与上诉人签订的《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》内容履行支付租金义务，现其负责人下落不明，致使上诉人遭受重大经济损失，故上诉人与被上诉人的房屋租赁合同发生了情势变更，虽然合同签订是双方真实意思表示，但在履行合同的过程中，上诉人已经无力履行，只能予以解除，被上诉人可以另租他人以实现收取租金的目的，上诉人目前已是资不抵债，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项以及第四项的规定，请求法院判令解除合同；上诉人在提出解除合同期间依法履行了解除合同的告知义务，2015年10月1日后发生的租赁费和其他经济损失应由被上诉人自行承担。原审判决驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，改判解除上诉人与被上诉人于2015年签订的租赁合同，并判令2015年10月1日之后发生的租赁费及其他经济损失由被上诉人自行承担。
被上诉人伊金兰辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，上诉人同被上诉人签订的房屋租赁合同，系有效协议，对双方均产生约束力，双方应依约履行。上诉人以其同北京天城荣锋商贸公司签订的《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》无法继续履行，上诉人同被上诉人之间签订的租赁合同的履行出现了情势变更情形为由，单方解除同被上诉人签订的租赁合同，因不符合法律规定，并不产生合同解除的法律效力，其所提解除合同的请求，亦不符合法律规定，原审依法驳回其诉讼请求，具有事实和法律依据，并无不当。关于上诉人上诉所提同样的合同解除理由、解除双方签订的租赁合同和2015年10月1日后的租金和经济损失由被上诉人自行承担的上诉请求，并不适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项和第四项的规定，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，法律适用和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年八月十二日
书记员 宋 艳
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1081号
申请执行人:楚海峰,男,1954年5月13日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人：吴龙飞,男,1967年10月3日出生,汉族,住江苏省江阴市。
申请执行人楚海峰与被执行人吴龙飞加工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）苏0813民初546号民事调解书已经生效，依该调解书：一、被告吴龙飞欠原告楚海峰加工合同款760000元及垫付执行款18538元，合计778538元。于2017年4月30日前还18538元；于2017年5月30日前还50000元；于2017年6月30日前还50000元；余款660000元于2017年7月30日前还清。如被告未按期还款，则原告有权就全部剩余款项申请强制执行。二、案件受理费11585元，减半收取5792元，保全费用4820元，合计10612元。如被告按期还款，诉讼费用由原告承担。如未按期还款，诉讼费用则由被告吴龙飞承担。被执行人未按法律文书要求履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年8月3日立案执行，立案标的789150元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年8月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，被执行人拒收退回，本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院报告财产。被执行人已按要求报告了财产。
2、本院于2017年8月15日作出执行决定书，将被执行人吴龙飞列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人吴龙飞名下有江阴市山下村15号的房地产被拆迁，已由另案领取拆迁补偿款并支付。另审理过程中，保全查封位于江阴市××××室的房地产，执行中，交付另案申请人陈立伟抵债70万元，陈立伟与本案申请人楚海峰达成协议，房产抵债后给付本案申请人楚海峰20万元，已完成。冻结被执行人吴龙飞名下在江阴市景鑫工艺品有限公司的股权，查明该公司早已停产，现无经营场所。查明被执行人吴龙飞名下无车辆登记信息，银行存款标的较小无执行价值，已冻结。
4、本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、调查笔录、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际执到位标的200000元，未执行标的为589150元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除已被处置的房产、股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初546号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 鹏
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执1081号申请执行人:楚海峰,男,1954年5月13日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。被执行人：吴龙飞,男,1967年10月3日出生,汉族,住江苏省江阴市。申请执行人楚海峰与被执行人吴龙飞加工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）苏0813民初546号民事调解书已经生效，依该调解书：一、被告吴龙飞欠原告楚海峰加工合同款760000元及垫付执行款18538元，合计778538元。于2017年4月30日前还18538元；于2017年5月30日前还50000元；于2017年6月30日前还50000元；余款660000元于2017年7月30日前还清。如被告未按期还款，则原告有权就全部剩余款项申请强制执行。二、案件受理费11585元，减半收取5792元，保全费用4820元，合计10612元。如被告按期还款，诉讼费用由原告承担。如未按期还款，诉讼费用则由被告吴龙飞承担。被执行人未按法律文书要求履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年8月3日立案执行，立案标的789150元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年8月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，被执行人拒收退回，本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院报告财产。被执行人已按要求报告了财产。2、本院于2017年8月15日作出执行决定书，将被执行人吴龙飞列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人吴龙飞名下有江阴市山下村15号的房地产被拆迁，已由另案领取拆迁补偿款并支付。另审理过程中，保全查封位于江阴市××××室的房地产，执行中，交付另案申请人陈立伟抵债70万元，陈立伟与本案申请人楚海峰达成协议，房产抵债后给付本案申请人楚海峰20万元，已完成。冻结被执行人吴龙飞名下在江阴市景鑫工艺品有限公司的股权，查明该公司早已停产，现无经营场所。查明被执行人吴龙飞名下无车辆登记信息，银行存款标的较小无执行价值，已冻结。4、本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人申请终结本次执行程序。以上事实有查询回执、送达回证、调查笔录、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际执到位标的200000元，未执行标的为589150元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除已被处置的房产、股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初546号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王贵宏二〇一八年一月十八日书记员  陈 鹏
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执703号
申请执行人：王书新，男，汉族，1979年12月12日出生，住高碑店市。
被执行人：卞学亮，男，汉族，1979年2月27日出生，住高碑店市。
本院在执行王书新与卞学亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人卞学亮暂无财产可供执行，经申请人卞学亮同意并申请。故依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2463号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱群
二〇一七年八月二十四日
书记员 李志伟
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执703号申请执行人：王书新，男，汉族，1979年12月12日出生，住高碑店市。被执行人：卞学亮，男，汉族，1979年2月27日出生，住高碑店市。本院在执行王书新与卞学亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人卞学亮暂无财产可供执行，经申请人卞学亮同意并申请。故依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2463号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王爱群二〇一七年八月二十四日书记员  李志伟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁破字第00002－1号
申请人：滁州安兴环保彩纤有限公司管理人。
2015年6月18日，滁州安兴环保彩纤有限公司管理人向本院提出申请，称重整期间，其与多位意向重整投资人进行谈判，但未能形成重整计划草案。现中纺联股份有限公司参与重整意向明确，该公司企业信用等级高，资金实力雄厚，且已与管理人开展实质调查及谈判工作，该公司参与滁州安兴环保彩纤有限公司重整，重整成功具有一定的可能性。为更大力度、更广层面保护债权人、股东及其他相关权益人的权利，请求本院将重整期限延长三个月至2015年9月25日。
本院认为：滁州安兴环保彩纤有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第七十九条第二款之规定，裁定如下：
重整计划草案提交期限延长至2015年9月25日。
审判长 周海燕
审判员 陶继航
审判员 葛敬荣
二〇一五年六月二十三日
书记员 姚 远
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2336号
申请执行人林瑞博，男，1974年4月18日出生，德化县人。
被执行人陈孙添，男，1980年9月5日出生，德化县人。
被执行人许华宁，女，1978年9月10日出生，德化县人。
申请执行人林瑞博与被执行人陈孙添、许华宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3163号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款人民币60000元及利息。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人陈孙添的银行存款共计5100元，其中本案收取执行费100元，案件受理费650元。经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3163号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年五月六日
书记员 王礼源
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2336号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人张文珍，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人张文珍借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5261号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1214号
当事人的基本情况和审理经过
原告：ＸＸ荣，女，汉族，1977年9月4日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县，
被告：贵州省金盛商业管理有限公司。住所地瓮安县兴隆中街华都嘉苑5号楼二层64号，组织机构代码07847003-7。
法定代表人：刘志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张义，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告ＸＸ荣诉被告贵州省金盛商业管理有限公司（以下至判决主文前简称“金盛公司”）租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序由审判员何崇尧于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ荣与被告金盛公司委托诉讼代理人张义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告ＸＸ荣的诉讼请求：1、被告立即解除瓮安商城2F-124号商铺返租合同，返还原告瓮安商城2F-124号商铺；2、判令被告支付2016年9月1日至2017年4月13日的租金共计13207元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告金盛公司的答辩意见：被告已将原告商铺租赁给了第三方，租赁的期限至2018年1月15日，因此被告不同意解除合同、返还商铺；对于应支付给原告的租金，被告希望能按合同约定，按季度向原告方支付；诉讼费被告同意承担。
审理查明的事实
经审理查明：2015年3月1日，原、被告双方经协商签订《瓮安商城商铺返租合同》，合同约定原告将其购买的瓮安商城二层2F-124号面积为36.65平方米的商铺出租给被告金盛公司经营管理，租赁期限自2015年3月1日起至2019年12月31日止；商铺租金为：第一年年租金为20676元，第二年年租金为21266元，第三年年租金为21857元，第四年年租金为22448元，第五年年租金为23039元；租金支付方式为按季度支付，即在本合同免租期届满日止的次日起下季度的公历10号之前将每季度租金通过转账一次性支付。同时约定被告如逾期支付租金，逾期部分按月利息1‰计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，原告有权解除合同并要求被告支付拖欠的租金。租期内金盛公司对商铺及其附属设施享有使用、收益等权利，有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。为保证商场的整体性和美观，原告同意被告金盛公司根据实际需要对租赁物进行装饰装修及平面格局调整，费用由金盛公司及授权合法经营者承担。
合同签订后，原告将商铺交付被告，被告金盛公司亦按合同约定向原告支付租金至2016年8月31日。之后，被告金盛公司再未按约定向原告支付租金。2017年2月9日，被告金盛公司对所租赁的原告的商铺进行了招商转租，将其租赁给案外人杨洁经营化妆品，租赁期限为自2017年1月16日起至2018年1月15日，年租金为28800元，案外人杨洁已将租金全部支付给被告金盛公司。2017年3月22日，原告以上述诉请诉来本院，请求法院依法判决。
本院所确认的上述事实有原、被告在庭审中的陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、《瓮安商城商铺返租合同》，被告提交的《金盛购物中心商铺租赁合同》、收据在卷佐证，经本院审查，足以认定。
判决结果及理由
本院认为：原、被告双方签订的《瓮安商城商铺返租合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律及强制性规定，合同成立有效，对双方的租赁合同关系，本院依法予以确认。原告已履行将租赁房屋交给被告经营管理的合同义务，被告应承担履行给付租金的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原告诉请被告给付租金符合法律规定，本院依法予以支持。结合双方在租赁合同中约定的租金支付方式，被告尚欠原告2016年9月1日至2017年2月28日两个季度的租金，应为（21266元÷4季度）×2季度＝10633元。对于原告请求的2017年3月1日至2017年4月13日期间的租金，因尚未到支付期限，本院不予支持，若到期后被告仍未履行，原告可另行主张权利。
被告未按期支付租金已逾期六个月以上已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同效力。”之规定，本案中原告诉请解除合同并未提交已通知过对方解除合同的证据，且瓮安商城返租商铺系整体运作招商租赁，本案商铺已进行招商租赁给案外人经营使用，根据《中华人民共和国合同法》第五条有关公平原则的规定，为了能够有效保护合同当事人及案外人的合法权益，结合本案商铺实际租赁情况，如在案外人租期届满时被告仍有拖欠租金行为，原告再依法行使解除权更有利于合同解除后返还商铺、恢复原状及招商租赁期限内租金等问题的全面妥善解决。故对于原告在本案中诉请解除合同、返还商铺的诉讼请求，本院不宜支持，但不影响原告在上述条件成就时或其他法定解除情形出现时依法行使解除权。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告贵州省金盛商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告ＸＸ荣租金一万零六百三十三元；
二、驳回原告ＸＸ荣的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取173元，由被告贵州省金盛商业管理有限公司承担（因原告已预交该款，由被告在给付前述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币50元于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一七年四月二十七日
书记员 欧乔云
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2453号
原告：张利，男，1973年6月20日出生，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈泽玉，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告张利与被告陈泽玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利及其委托诉讼代理人宋雅婕到庭参加诉讼，被告陈泽玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款35000元。诉讼过程中，原告自认被告已偿还借款15000元，变更诉讼请求为要求被告立即偿还借款20000元。事实和理由：2015年5月，被告向原告借款50000元用于偿还信用卡借款，后被告给原告偿还借款15000元，剩余35000元，被告于2015年6月16日给原告出具借条1张，口头约定一月内还款。到期后，被告陈泽玉只偿还了15000元，剩余20000元至今未偿还。
被告陈泽玉未作答辩。
原告张利围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的借条1张，客观真实，来源合法，能够证明被告陈泽玉于2015年6月16日向原告借款35000元的事实，具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告陈泽玉向原告张利借款35000元，并给原告出具借条1张。后被告偿还原告借款15000元，剩余20000元，经原告索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈泽玉向原告张利借款，并向原告出具借条1张，借贷关系成立并生效。原告主张的借款20000元，有原告提交的借条和其自认的事实证实，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告虽主张双方口头约定借款期限为一月，因无证据证实，不予认定。因双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告陈泽玉偿还借款20000元的请求，符合法律规定。
综上所述，对原告张利要求被告陈泽玉偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告陈泽玉偿还原告张利借款20000元，限于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告张利负担188元，被告陈泽玉负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵兴平
二〇一六年十二月二日
书记员 张雪萍
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2192号
原告廖亿辉，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，住新化县。
委托代理人曾军，天骄法律服务所法律工作者。
被告杨球林，男，1977年10月21日出生，汉族，农民，住新化县。
委托代理人杨月星，湖南如顺律师事务所律师。
原告廖亿辉与被告杨球林因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖亿辉的委托代理人曾军、被告杨球林的委托代理人杨月星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：要求判决被告赔偿原告的经济损失112933元及精神抚慰金30000元。
被告辩称，被告申请对罗忠陆财产保全，在主观上和客观上均不存在过错。原告所提损失不合理。对于被告没有提供财产保全担保，是因为法院没有对被告作要求，不能作为申请保全错误的依据。廖亿辉向法院提出财产保全异议，法院没做答复，也不能视为被告申请财产保全错误的依据。故
请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2010年4月罗忠陆邀约与廖亿辉共同出资开办碎石厂，该厂未进行工商登记，也没有起字号，专门为山东通达路桥公司新溆高速公路第五合同段提供碎石，双方未签订书面合同，对出资份额合伙事务分工、利润分配、亏损负担均没有书面约定，2010年4月罗忠陆向杨球林出具了入股碎石厂20万元的收条，但廖亿辉对此不知情，2010年12月杨球林又入股碎石厂30万元，由罗忠陆出具收条，廖亿辉作为证明人签字，2010年10月罗忠陆与新溆高速公路第五项目部经理部签订了碎石加工合同，该碎石厂主要事务由罗忠陆负责，杨球林完全不参与管理。2010年10月23日罗忠陆与杨球林达成协议，杨球林的50万元入股金转为罗忠陆向杨球林的借款，罗忠陆向杨球林出具了现金借款协议，约定由罗忠陆从2011年12月30日起每月偿还五万元至2012年6月30日还清，因罗忠陆未按期偿还，杨球林诉至本院，2013年5月6日本院作出（2013）新法民一初字第442号判决书，由罗忠陆在判决书生效十日内日向杨球林支付借款本金40万元，并支付利息84000元，2012年10月9日经罗忠陆、廖亿辉与第五段项目部协商，双方签订了碎石加工合同终止协议，由项目部补偿罗忠陆、廖亿辉200万元，至罗忠陆、廖亿辉将设备、临时工棚拆除运走时支付50万元，在2013年2月1日至9日付款100万元，2013年4月20日至30日付款50万元，每次付款时需由罗忠陆、廖亿辉共同提供的银行账号，并办好相关财务手续，2012年10月10日罗忠陆、廖亿辉签订协议书，约定项目部补偿的200万元，两人各占一半，债务各自偿还。2013年2月3日，罗忠陆收具了收条，今收到新溆公路高速公路第五段合同段项目经理部碎石加工厂100万元。项目部剩下未付清的补偿款，由廖亿辉所有，与罗忠陆无关，廖亿辉在项目部领取了70万元，余款30万元，因杨球林诉罗忠陆民间借贷纠纷一案中，杨球林向本院申请财产保全，被本院冻结。杨球林于2013年3月28日向本院提交财产保全申请书，本院同日作出裁定，3月29日冻结了上述30万元，廖亿辉于2013年4月15日向本院提交了财产保全异议书，要求解除冻结。2013年7月3日杨球林向本院提出强制执行申请书，要求本院执行罗忠陆应支付的40万元本金及利息84000元。2013年7月16日本院在执行中将冻结的30万元中的27.5万元提取至新化县人民法院兑现款账户。2013年8月17日廖亿辉向本院提出执行异议书，要求对（2013）新法民一初字第442号民事裁定书冻结的30万元不予执行，并对错误冻结的财产予以解冻。
2014年2月19日，廖亿辉就与罗忠陆所有权纠纷一案向本院孟公法庭提起诉讼，要求将第五合同段尚未支付给原被告的30万元判归原告所有。2014年4月8日，第三人杨球林向本院提出申请，要求以第三人身份参加诉讼。本院通知杨球林为本案第三人参加诉讼。被告罗忠陆经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2015年1月16日，本院作出（2014）新法民二初字第9号民事判决书，确定的通达路桥工程有限公司新溆高速公路第五合同段未支付给原告廖亿辉、被告罗忠陆的30万元补偿款归原告廖亿辉所有。因第三人杨球林不服，向娄底中院提起上诉。2014年8月28日，娄底市中级中院作出（2015）娄中民一终字第352号民事裁定书，将该案发回本院重审。2015年10月23日，本院另行组成合议庭开庭进行了审理，2016年3月2日，本院作出（2015）新法民一初字第1823号民事判决书，判决确定山东通达路桥工程有限公司新溆高速第五合同段尚未支付给原告廖亿辉、被告罗忠陆的30万元补偿款归廖亿辉所有。罗忠陆、杨球林均不服，向娄底市中级人民法院提起上诉。2016年7月12日，娄底市中级人民法院作出（2016）湘13民终371号民事判决书，驳回罗忠陆、杨球林的上诉请求，维持原判。2016年8月16日，廖亿辉与本院结算诉讼费后，将上述27.5万元领走，在此之前，廖亿辉从通达公司领走了25000元。
另查明本院（2013）新法执字第442号协助执行通知书要求协助的事项为，对被告罗忠陆（另一合同订立人为廖亿辉）在第五合同段的碎石场补偿款30万元予以冻结。虽然杨球林在申请财产保全时未提供财产担保，本院（2013）新法民一初字第442号民事裁定书写明杨球林已提供担保。廖亿辉在30万元被冻结后于2013年4月15日书面向本院提出财产保全异议，本院未予答复。
判决的理由和结果
本院认为，因申请诉中财产保全损害赔偿责任纠纷承担民事责任的前提是申请人存在故意或者重大过失，且申请人确实存在损失。在本案中，无证据显示杨球林知道廖亿辉于罗忠陆之间所签订各占100万元的协议书，故杨球林不存在故意。杨球林向本院移交的财产保全申请书上的请求事项是要求冻结被申请人罗忠陆在山东通达路桥湖南新溆高速第五合同段项目经理部的赔偿款55万元，本院裁定冻结罗忠陆的补偿款30万元。本院（2013）新法执字第442号协助执行通知书要求协助的事项为，对被告罗忠陆（另一合同订立人为廖亿辉）在第五合同段的碎石场补偿款30万元予以冻结。虽然杨球林在申请财产保全时未提供财产担保，本院（2013）新法民一初字第442号民事裁定书写明杨球林已提供担保。廖亿辉在30万元被冻结后于2013年4月15日书面向本院提出财产保全异议，本院未予答复，但这只能说明本院（2013）新法民一初字第442号案件在程序上存在一定瑕疵，不能由此证明杨球林存在重大过失。被冻结的30万元，在未经司法确权之前，原告无法确定这30万是属于廖亿辉所有，还是罗忠陆所有。从现有证据来看，无证据证实杨球林存在重大过失。基此，对于要求被告赔偿原告经济损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求，缺乏事实基础及法律依据，本院亦不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告廖亿辉要求被告杨球林赔偿经济损失112933元及要求精神抚慰金30000元的诉讼请求。
本案案件诉讼费3158元，由原告廖亿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 何亦鹏
审 判 员 刘胜林
审 判 员 胡 庆
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百零五条之规定申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初952号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行，住所地山东省德州市临邑县迎宾路128号。
负责人宋民，行长。
委托代理人于波，系该行职工。
被告唐德路。
被告许丫头。
被告孙守不。
被告邓志霞。（系被告孙守不之妻）
被告梁金柱。
被告杜庆庆。（系被告梁金柱之妻）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行（下称临邑邮政）诉被告唐德路、许丫头、孙守不、邓志霞、梁金柱、杜庆庆金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后依法由审判员蔡长河独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告唐德路、许丫头到庭参加诉讼，被告孙守不、邓志霞、梁金柱、杜庆庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月27日与被告唐德路签订《小额联保借款合同》，被告唐德路从原告处贷款80000元，期限为12个月，年利率为15.84%，此时系唐德路、许丫头夫妻关系存续期间，二人应共同承担债务。同时原告与六被告唐德路、许丫头、孙守不、邓志霞、梁金柱、杜庆庆签订《小额贷款联保协议书》，四被告孙守不、邓志霞、梁金柱、杜庆庆自愿为被告唐德路的借款承担连带保证责任。合同签订后原告依约履行了义务，但被告拒不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，特诉至人民法院，请求依法判令被告唐德路、许丫头偿还借款本金73054.92元、拖欠利息37396.4元及实际结清合同约定所产生的利息，判令四被告孙守不、邓志霞、梁金柱、杜庆庆承担连带还款保证责任，判令涉及本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐德路辩称，认可借款，请求7月21日还款1.3万元，其余一年内还清本金，利息再协商。
被告许丫头辩称，其与唐德路离婚前，每个月都在还款，离婚时离婚协议上注明了该笔银行贷款由唐德路偿还，自己没有还款义务。
被告孙守不、邓志霞、梁金柱、杜庆庆未答辩。
经审理查明，2013年4月27日，被告唐德路与原告临邑邮政签订《小额联保借款合同》，被告唐德路以进原材料、进饲料为由在原告处借款8万元，合同中约定原告在合同签订后三个工作日内发放贷款，贷款期限是12个月（2013年4月至2014年4月），利率是年利率15.84%，还款方式是阶段性等额本息还款法（借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）。2013年4月27日，被告唐德路、许丫头、孙守不、邓志霞、梁金柱、杜庆庆与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定被告唐德路、孙守不、梁金柱成立联保小组，唐德路为联保小组牵头人，保证人的保证方式是最高额连带责任保证，联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为保证人的，对保证人协议上的义务承担共同还款责任。
2013年4月27日，原告向被告唐德路发放贷款8万元，借款入账账号60×××82。按照合同约定，前六个月被告唐德路只需偿还利息，2013年5月27日至2013年9月27日被告按照约定偿还了五次利息。自2013年10月开始，被告停止还款，截止2016年7月6日，尚欠原告本金73054.92元，利息40321.51元。被告唐德路与被告许丫头曾系夫妻关系，二人于2013年10月15日离婚，离婚协议中约定该笔银行贷款由被告唐德路承担。被告唐德路与被告孙守不、梁金柱系同学、朋友关系。
上述事实，有原告提交的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，被告唐德路、许丫头户口索引表，被告拖欠贷款本息、历史还款明细系统截图，被告许丫头提供的离婚证、离婚协议书及庭审笔录证明，到庭当事人被告唐德路、许丫头对上述证据亦无异议，本院予以确认。
本院认为，原告临邑邮政与被告唐德路、许丫头签订的《小额联保借款合同》，与被告唐德路、许丫头、孙守不、邓志霞、梁金柱、杜庆庆签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，各方应按合同约定行使权力履行义务。原告依约发放了贷款，被告唐德路、许丫头应按期偿还，被告唐德路、许丫头自2013年10月至今未再履行还款义务，构成了合同约定的违约情形，原告要求被告唐德路、许丫头清偿借款本金、利息符合合同约定，予以支持。该借款合同发生在被告唐德路、许丫头夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告许丫头应负偿还义务，二人离婚协议中约定该笔银行贷款由被告唐德路承担对外不具有约束力，被告许丫头据此要求不承担还款责任，于法无据，不予支持。根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告孙守不、邓志霞、梁金柱、杜庆庆对借款合同负连带保证责任，原告要求四被告承担连带还款责任的诉求，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐德路、许丫头于本判决生效后5日内偿还原告贷款本金73054.92元及利息（利息按照年利率15.84%，自2013年9月27日起计算至借款偿清之日止）；
二、被告孙守不、邓志霞、梁金柱、杜庆庆对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元由被告唐德路、许丫头、孙守不、邓志霞、梁金柱、杜庆庆承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡长河
二〇一六年七月十一日
书记员 董 祺
注：申请执行的期限为二年。
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初212号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，吉林省长春市人，户籍地长春市。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月15日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]203号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东出庭支持公诉，书记员郑晓旭担任记录，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日，被告人张某某在长春市朝阳区德惠路与安达街交会处向崔某某出售冰毒2克，得赃款人民币（以下币种同）800元。
2016年9月14日，被告人张某某在长春汽车经济技术开发区中铁国际花园门口向郑某某出售冰毒两包（1.186克），得赃款800元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案及抓获经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、通话记录、微信转账记录、扣押决定书及清单、鉴定意见通知书、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、公民户籍信息证明；证人郑某某、崔某某证言；被告人张某某供述；长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。张某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。张某某所得赃款及在案扣押的违禁品，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款【贩卖毒品罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年3月14日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、张某某所得赃款人民币一千六百元及扣押在案的违禁品，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王佳松
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更817号
罪犯臧万军，男，1964年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一三年五月二十日作出（2013）烟刑一初字第30号刑事判决，以被告人臧万军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年7月25日起至2022年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月17日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年7月25日起至2021年7月24日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日再次提出减刑建议书，于2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月12日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年24天，现已给予三次表扬奖励，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯臧万军减刑七个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯臧万军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯臧万军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯臧万军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯臧万军准予减刑七个月（减刑后的刑期自2012年7月25日起至2020年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 李坤颖