wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟岱刑初字第67号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人龙生保，曾用名龙生宝，男，1989年10月22日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，无业，住湖南省花垣县。因犯盗窃罪于2012年9月27日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月11日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人龙生保犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员厉敏出庭支持公诉，被告人龙生保到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2013年5月9日晚，被告人龙生保因饮酒而醉卧于岱山县衢山镇横街街边。次日7时许，被告人龙生保酒醒后采用从后窗爬入的方式进入衢山镇小岙路71号虞某家，窃得客厅桌子上钱包内的人民币14740元及浙江农村信用社存折一本，拦车逃离时被群众围堵，后被抓获。
案发后，全部赃款、赃物已被公安机关扣押并退还给被害人。
上述事实，被告人龙生保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某的陈述，证人李某、乐某、江某、陈某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，物证照片，抓获经过说明，（2012）吉刑初字第188号刑事判决书，被告人龙生保的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙生保以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙生保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龙生保归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人龙生保在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙生保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月十一日起至二○一五年三月十日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张向向
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 戴佩峥
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1469号
原告刘明，男，汉族，江西省兴国县人，农民。
委托代理人王绍锋，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告张祖柳，男，，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告陈启华，女，汉族，江西省兴国县人，教师。
原告刘明诉被告张祖柳、陈启华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员刘明华适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘明的委托代理人王绍锋到庭参加诉讼，被告张祖柳到庭参加诉讼，被告陈启华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月14日，被告张祖柳因经济紧张向原告借款50000元并出具借条一张，约定借款期限自2013年3月14日到2014年1月14日，月利率2%。借款到期后被告张祖柳仅支付利息10000元，之后被告分文未付，经原告多次催收被告以各种理由推脱。被告陈启华系被告张祖柳的妻子，该债务系被告的夫妻共同债务，两被告应当承担本案的民事责任。为维护原告合法权益诉讼至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息27000元，按月利率2%承担月息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告张祖柳与原告债权债务关系；3、婚姻登记记录证明、常住人口查户表各一份，证明被告张祖柳向原告借款期间，被告张祖柳与被告陈启华系夫妻关系，本案借款系两被告的夫妻共同债务。
被告张祖柳答辩称，借款本金我会分期分批偿还原告，利息我会与原告协商。被告张祖柳向法庭出示离婚协议复印件一份，证明债权债务与被告陈启华无关。
经本院审理查明的事实及认定依据：
两被告系夫妻关系，于2001年4月11日办理婚姻登记，于2014年11月4日办理离婚登记。2013年3月14日，被告张祖柳向原告借款50000元并出具借条一张，约定借款期限自2013年3月14日到2014年1月14日，月利率2%。借款到期后被告张祖柳支付利息10000元，借款本金50000元及剩余利息未付。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件及原、被告的庭审陈述，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的债权债务关系合法成立。被告未按约定偿还借款本金和支付利息，已构成违约，应承担本案的全部民事责任。借款时系两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告偿还借款本金和支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张祖柳、陈启华共同偿还原告刘明借款50000元；
二、被告张祖柳、陈启华共同支付原告刘明借款50000元利息（自2014年1月14日起按月利率20‰计息至借款还清日止）；
三、本案所涉及给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取863元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 刘明华
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 康玲英
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0803行初3号
原告张金全，男。
被告吉安市人民政府。
法定代表人王少玄，市长。
委托代理人曾传侣，男，市政府法制办干部。
被告吉安市国土资源局。
法定代表人罗军红，局长。
委托代理人钟义文，男，市国土资源局政策法规科科长。
被告江西吉安河东经济开发区管理委员会。
法定代表人邹剑锋，主任。
委托代理人曾孝泉，男，河东管委会土地开发部主任。
委托代理人曾碧波，江西白鹭律师事务所律师。
原告张金全诉被告吉安市人民政府（以下简称市政府）、吉安市国土资源局（以下简称市国土局）、江西吉安河东经济开发区管理委员会（以下简称河东管委会）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告张金全诉称，1991年12月18日，中共吉安市委、市政府联合下发《关于加强河东经济开发区建设的决定》[吉市发（1991）33号]文件。由此原告于1992年3月向被告河东管委会申请办理兴建私人商业网点。同年3月12日，被告河东管委会向原告夫妻下发《关于办理兴建私人商业网点征地手续的通知》，原告按照通知要求向被告河东管委会缴纳了相应征地保证金81000元，后在1993年建造房屋时退回5万元给原告，1996年5月14日扣缴征地费18473.94元，最后只退回原告2526.06元，另外剩余10000元只称是公摊费用，但无任何收据。房产证、土地证费用系由原告另行缴纳。1996年5月21日，原吉安市土地利用管理局（现为被告市国土局）向原告颁发吉河开国用（1996）字第Ⅰ-0004号国有土地使用证，四至为东至吉州路、南至胡百岑房屋、西至水渠、北至欧阳贱根房屋，土地性质为划拨。后原告在2014年准备用该土地证办理抵押贷款时才发现该土地性质为划拨，遂多次申请被告予以更正，但均遭拒。原告认为其在缴纳了大额款项后却只获得划拨性质的国有土地使用权，显存不公，故提起行政诉讼，请求判令被告依法将原告所有的吉河开国用（1996）字第Ⅰ-0004号国有土地使用证的土地性质更正为出让性质，诉讼费由被告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，原告应当自知道或者应当知道被告核发的吉河开国用（1996）字第Ⅰ-0004号国有土地使用证的土地性质为划拨之日起六个月内提出本案行政诉讼。现已查明原告已于1996年5月21日领取该土地证，并于1999年12月30日将该土地证送至被告河东管委会年检。原告主张其于2014年才知道涉案土地为划拨性质的理由显然不能成立，且被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，则本院应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项“（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张金全的起诉。
案件受理费50元（原告已缴纳），退回原告张金全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小安
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 蒋克诚
二〇一六年六月六日
书 记 员 熊苗苗
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14778号
原告：师清福，男，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王洪武，男，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
被告：青岛聚英汇人力资源服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：ＸＸ，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨志刚，山东若真律师事务所律师。
原告师清福诉被告青岛聚英汇人力资源服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告师清福撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告师清福负担。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一六年十二月六日
书记员 田俊峰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1507号
原告任祖民。
委托代理人唐玉明，江苏润扬律师事务所律师。
被告周小二。
原告任祖民诉被告周小二民间借贷纠纷一案，本院2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员谭清丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任祖民及其委托代理人唐玉明到庭参加诉讼，被告周小二经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任祖民诉称，原、被告系朋友关系，被告提出做生意需要借钱，并于2015年2月26日、3月24日、5月1日三次共计向原告借款60000元。2015年8月，被告向案外人田长松借款20000元，原告担保，到期被告未还款，经田长松追讨，原告替被告还款20000元。至此，被告共计欠原告80000元。经原告多次催要，被告至今未还款，现诉至法院，请求：1、判令被告立即返还借款80000元，并从起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息至支付之日；2、被告承担本案诉讼费。
被告周小二未到庭，未答辩。
经审理查明，被告分三次共计向原告借款60000元，并向原告出具三张借条，具体如下：2015年2月26日，被告向原告借款20000元；2015年3月24日，被告向原告借款20000元；2015年5月1日，被告向原告借款20000元。后被告未还款。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的收条原件3张、被告身份证复印件1张、短信打印件1张予以证实。原告另提交田长松情况说明1张、被告出具给田长松的借条1张、田长松出具给原告的收条1张、田长松身份证复印件1张。被告未举证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。原告曾作为担保人向案外人还款，现向被告追偿20000元属追偿权纠纷，与本案并非同一法律关系，本案中不予处理，原告可以另行主张权利。根据被告出具给原告的借条原件，可以认定原、被告双方构成民间借贷法律关系。因借条没有注明还款期限，原告可以随时要求履行，故原告要求被告还款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条没有写明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据上述规定，本案酌定利息自立案之日（2016年4月11日）起计算至被告实际支付之日止，按年利率6%计算。被告无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院可以缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周小二应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告任祖民支付借款本金60000元及利息（自2016年4月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告任祖民其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担225元，由被告周小二负担675元（原告已预交，被告周小二应负担部分自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××03）。
代理审判员 谭清丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘晓欣
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1507-1号
申请执行人厦门庆祥铭针织机械有限公司。
法定代表人颜英雄，经理。
被执行人张家港市大力化纤针纺有限公司。
法定代表人钱永林，总经理。
本院作出的（2014）集民初字第1388号号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门庆祥铭针织机械有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人张家港市大力化纤针纺有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年1月28日受理立案申请执行人厦门庆祥铭针织机械有限公司与被执行人张家港市大力化纤针纺有限公司买卖合同纠纷执行一案。
本案在执行过程中，申请执行人向本院表示可以延期执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一五年二月九日
书 记 员 冯文瑞
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5105号
原告：孙文娟。
被告：宋莉。
本院在审理原告孙文娟与被告宋莉劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙文娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙文娟承担。
审判员 刘 杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 张小艳
第2页共2页
第1页共1页
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初259号
原告杨永秀。
被告：兰州龙林房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张立林。
委托诉讼代理人：左云，甘肃旭祥律师事务所律师。
原告杨永秀诉被告兰州龙林房地产开发有限责任公司（以下简称龙林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨永秀及被告委托诉讼代理人左云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨永秀向本院提出诉讼请求：1.判令龙林公司向杨永秀支付违约金163235.77元；2.本案诉讼费由龙林公司承担。事实和理由：2014年12月20日，杨永秀和龙林公司签订了商品房买卖合同一份，龙林公司将其开发的兰州新区祥和景苑小区的第26栋1单元801号商品房卖给杨永秀，建筑面积为112.22平方米，房屋总价款为461118元，约定交房时间为2015年7月31日前，并约定任何一方违约按日向另一方支付逾期应付款的万分之一的违约金。合同签订后，杨永秀按期将全部房款交付给龙林公司，但龙林公司直到2016年9月19日才将该房屋交付给杨永秀使用，共违约354天，累计应赔偿杨永秀违约金163235.77元。
龙林公司辩称：1.杨永秀主张的诉讼请求没有事实依据，双方没有约定违约金按照每日万分之一计算；2.杨永秀所述的交房时间2016年9月19日与事实不符，延期交房的事实存在，但是没有延迟到杨永秀所说的时间。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于违约金的约定。双方均向本院提交《商品房买卖合同》一份，内容一致，本院予以采信。该合同第七条是关于买受人逾期付款的违约责任，其中约定”逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金”；第九条是关于出卖人逾期交房的违约责任，其中均约定”出卖人逾期交房超过60日后应向买受人支付已付房款千分之一的违约金”。2.关于逾期交房。杨永秀主张房屋交付的时间是2016年9月19日，本院认为，交付房屋是出卖人的义务，对于房屋交付的时间龙林公司应当提供证据证明，龙林公司未提供相应的证据，故本院认定房屋交付的时间为2016年9月19日，而合同约定的交房时间为2015年7月31日，龙林公司逾期交房超过60日。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杨永秀和龙林公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，该合同依法成立并生效。买受人杨永秀在约定期限内履行完毕付款的义务，出卖人龙林公司应当在约定期限内履行交付房屋的义务，龙林公司逾期交房，应承担违约责任，即向杨永秀支付约定的违约金。根据双方达成的《商品房买卖合同》约定，出卖人超过约定期限60日交付房屋的，应向买受人支付已付房款千分之一的违约金即461.12元（461118×0.1%）。杨永秀主张按照合同约定的买受人逾期付款的违约金计算方法，计算出卖人逾期交房应当承担的违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、兰州龙林房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内赔偿杨永秀违约金461.12元；
二、驳回杨永秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，减半收取1782元，由杨永秀负担1732元，兰州龙林房地产开发有限责任公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一八年四月十日
书 记 员 李春玲
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0191民初259号原告杨永秀。被告：兰州龙林房地产开发有限责任公司。法定代表人：张立林。委托诉讼代理人：左云，甘肃旭祥律师事务所律师。原告杨永秀诉被告兰州龙林房地产开发有限责任公司（以下简称龙林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨永秀及被告委托诉讼代理人左云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨永秀向本院提出诉讼请求：1.判令龙林公司向杨永秀支付违约金163235.77元；2.本案诉讼费由龙林公司承担。事实和理由：2014年12月20日，杨永秀和龙林公司签订了商品房买卖合同一份，龙林公司将其开发的兰州新区祥和景苑小区的第26栋1单元801号商品房卖给杨永秀，建筑面积为112.22平方米，房屋总价款为461118元，约定交房时间为2015年7月31日前，并约定任何一方违约按日向另一方支付逾期应付款的万分之一的违约金。合同签订后，杨永秀按期将全部房款交付给龙林公司，但龙林公司直到2016年9月19日才将该房屋交付给杨永秀使用，共违约354天，累计应赔偿杨永秀违约金163235.77元。龙林公司辩称：1.杨永秀主张的诉讼请求没有事实依据，双方没有约定违约金按照每日万分之一计算；2.杨永秀所述的交房时间2016年9月19日与事实不符，延期交房的事实存在，但是没有延迟到杨永秀所说的时间。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于违约金的约定。双方均向本院提交《商品房买卖合同》一份，内容一致，本院予以采信。该合同第七条是关于买受人逾期付款的违约责任，其中约定”逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金”；第九条是关于出卖人逾期交房的违约责任，其中均约定”出卖人逾期交房超过60日后应向买受人支付已付房款千分之一的违约金”。2.关于逾期交房。杨永秀主张房屋交付的时间是2016年9月19日，本院认为，交付房屋是出卖人的义务，对于房屋交付的时间龙林公司应当提供证据证明，龙林公司未提供相应的证据，故本院认定房屋交付的时间为2016年9月19日，而合同约定的交房时间为2015年7月31日，龙林公司逾期交房超过60日。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杨永秀和龙林公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，该合同依法成立并生效。买受人杨永秀在约定期限内履行完毕付款的义务，出卖人龙林公司应当在约定期限内履行交付房屋的义务，龙林公司逾期交房，应承担违约责任，即向杨永秀支付约定的违约金。根据双方达成的《商品房买卖合同》约定，出卖人超过约定期限60日交付房屋的，应向买受人支付已付房款千分之一的违约金即461.12元（461118×0.1%）。杨永秀主张按照合同约定的买受人逾期付款的违约金计算方法，计算出卖人逾期交房应当承担的违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、兰州龙林房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内赔偿杨永秀违约金461.12元；二、驳回杨永秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，减半收取1782元，由杨永秀负担1732元，兰州龙林房地产开发有限责任公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  田彩兰二〇一八年四月十日书 记 员  李春玲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1570号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人潘韶龙，男，1991年11月8日出生于安徽省歙县，汉族，小学文化，家住安徽省歙县。因盗窃于2009年12月17日被杭州市公安局江干区分局行政拘留三天，因盗窃于2009年12月28日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五天。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月11日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1558号起诉书指控被告人潘韶龙犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人潘韶龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月7日20时许，被告人潘韶龙借与趁被害人吴某2同住义乌市稠城街道某41幢某号某室之机，趁被害人吴某2外出之际，盗走被害人吴某2放在该室床头柜抽屉内价值人民币1924元的VIVO手机一只和现金人民币8000元。
现被告人潘韶龙已归还被害人吴某2损失人民币8000元并取得其谅解。
上述事实，被告人潘韶龙在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某2的陈述，谅解书，人员概要情况，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，被告人潘韶龙的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘韶龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人潘韶龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘韶龙已归还被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘韶龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年1月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 清
二〇一七年七月七日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初51号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人秦某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月29日被临颍县公安局刑事拘留。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2018】48号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪于2018年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员李松峰出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控，2018年1月29日14时53分许，被告人秦某驾驶车牌号豫Ｌ×××××中型普通客车沿临颍县颍河路由西向东行驶至五里头村路段时，因涉嫌驾驶机动车超员被执勤民警当场查缉，经清点，该车核载19人，实载35人，超员16人，属从事旅客运输，严重超过额定乘员载客。
公诉机关认为，被告人秦某违反道路运输管理法规，在明知自己所驾驶的中型客车核载19人，还超员载客16人，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人秦某的供述；豫Ｌ×××××车辆信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；超员视频资料；案件来源与抓获经过；违法犯罪记录查询情况说明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，从事旅客运输中严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客的，处拘役，并处罚金。被告人秦某的行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人秦某到案后能如实供述自己的罪行，应属坦白，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年2月28日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 鲁远卓
二〇一八年二月九日
书记员 张 怡
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1674号
原告陈福强，男，1977年7月28日出生，汉族，医生，住讷河市。
委托诉讼代理人常顺，系内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告王恒臣，男，1976年3月4日出生，无职业，汉族，住讷河市。
委托诉讼代理人李桂芳，女，1979年2月2日出生，汉族，无职业，住讷河市。（与被告王恒臣系夫妻关系）
原告陈福强与被告王恒臣健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福强及委托代理人常顺、被告王恒臣及委托代理人李桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈福强向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费4,282.00元。2、住院伙食补助费1、840.00元。3、误工损失费3,151.00元。4、承担本案诉讼费。
事实和理由：在2016年4月6日8时许，被告王恒臣因其家楼上陈福强家的卫生间经常漏水，王恒臣与其哥哥到陈福强的工作单位与原告进行理论，双方发生口角，被告用拳头对原告头部进行殴打，导致原告受伤。原告在中医院治疗，现已病愈出。被告的行为侵害了原告的身体健康权，为了维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。
被告王恒臣辩称，1、我对原告的身体没有造成伤害，原告是在两天后住的院，这两天发生什么事情并不知情，和原告无关。2、陈福强在他自己工作单位中医院，在自己科室开诊断，他并没有法医鉴定证明自己有伤。3、在没有任何人证、物证、监控证明陈福强在医院住院治疗。4、陈福强提供的视频并不全面，陈福强打被告的内容并没有。综上，对原告的诉讼请求，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的行政处罚决定、视频录像、讷河市中医院的诊断书、医药费票据、用药清单，客观真实，与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及庭审笔录，认定本案的事实如下:
2016年4月6日8时许，被告王恒臣因其家楼上陈福强家的卫生间经常漏水，王恒臣与其哥哥到陈福强的工作单位与原告进行理论时，双方发生争吵，在争吵过程中，被告将原告致伤。伤后在讷河市中医院住院治疗23天，经诊断为：头部外伤、头部及右颜面部多处软组织损失，病愈出院。被告王恒臣被讷河市公安局拘留十天。
经审查，原告的合理费用为：医疗费4，282.40元，误工费（50,275.00元÷365天）137.00元×23天﹦3,151.00元，住院伙食补助费23天×80元﹦1,840.00元，合计9,273.40元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈福强与被告王恒臣系邻居关系，应当和睦相处，发生纠纷后应当冷静、理智的找到有效的解决纠纷办法，但原、被告没有妥善解决纠纷，发生争执后，被告将原告致伤，应承担赔偿责任，从原、被告因邻居卫生间漏水发生纠纷起因看，双方都未互谅互让，理智协商解决矛盾，阻止这一纠纷，故均存在一定过错，结合案件事实，原、被告双方以3:7责任划分为宜。被告王恒臣辩解的该起纠纷与被告无关，不承担赔偿责任，未能提供证据予以证实，该辩解的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、二十六条之规定判决如下：
由被告王恒臣赔偿原告医疗费、误工费伙食补助费（9,273.40元×70%）即6,491.10元。此款于本判决书生效后10日内一次付清。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李春杰
二〇一七年五月二十日
书记员 彭 程
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初482号
原告喻绍全，男，1968年12月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告周贤昌，男，1964年5月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告王泽英，女，1963年8月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
第三人周丽霞，女，1967年1月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告喻绍全与被告周贤昌、王泽英、第三人周丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告喻绍全的委托代理人古芝贵到庭参加诉讼。被告周贤昌、王泽英在开庭审理中无正当理由中途退庭。第三人周丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻绍全诉称，2006年11月28日，被告周贤昌作为被安置户与邛崃市临邛镇人民政府签订《拆迁安置房购房合同》。二被告作为安置户享受优惠政策购买了“XX安置小区”X区X幢X单元X楼X号房屋（现编号为邛崃市XX镇XX路XX号X栋X单元X层X号）。该房于2013年11月25日办理产权手续。2016年2月17日。二被告通过第三人介绍将该房屋以306000元的价格转让给原告。当日，双方签订了《房屋买卖合同》，之后，原告通过银行转款10万（定金）给被告。2016年3月12日，原告又给付被告购房款186000元。双方约定剩余房款20000元在办理万房产证和土地使用权证后给付。当天，二被告将该房屋和《拆迁安置房购房合同》等资料一并移交给原告。原告入住后要求二被告协助办理过户手续。被告拒不配合。为此，原告起诉，请求法院判决：一、原、被告于2016年2月17日签订的《房屋买卖合同》有效；二、二被告协助原告将邛崃市XX镇XX路XX号X栋X单元X层X号的房产证、土地使用权证变更登记在原告名下。
被告未答辩。
第三人未发表意见。
经审理查明，原告为证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据：
1、邛房权证监证字第0350***号、邛房权证监证字第0350***号房屋所有权证2份，证明诉争房屋现登记在二被告名下；
2、合同编号为06—88的拆迁安置房购房合同及其被告身份证复印件；
3、被告家庭户口本复印件一套；
以上证据证明被告因拆迁取得邛崃市XX镇XX路XX号X栋X单元X层X号房屋；
4、公证书一份，证明二被告委托第三人出让该房屋。
5、房屋买卖合同一份、收条2张、第三人身份证复印件一份，证明二被告通过第三人将房屋出让给原告，并将该房屋移交给原告，原告在此房屋内居住。
以上证据在无相反证据反驳的情况下，本院予以采信。结合原告的陈述，本院认定以下事实成立：
2006年11月28日，被告周贤昌作为被安置户与邛崃市临邛镇人民政府签订《拆迁安置房购房合同》。二被告作为安置户享受优惠政策购买了“XX安置小区”X区X幢X单元X楼X号房屋（现编号为邛崃市XX镇XX路XX号X栋X单元X层X号）。该房于2013年11月25日办理房产证手续，登记在二被告名下。2016年2月17日。二被告通过第三人介绍将该房屋以306000元的价格转让给原告。当日，双方签订了《房屋买卖合同》，之后，原告通过银行转款10万（定金）给被告。2016年3月12日，原告又给付被告购房款186000元。双方约定剩余房款20000元在办理万房产证和土地使用权证后给付。当天，二被告将该房屋和《拆迁安置房购房合同》等资料一并移交给原告。原告入住至今。
本院认为，原告通过第三人与二被告签订的《房屋买卖合同》双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。因二被告系该房屋的权利初始登记人，在该房屋发生买卖后，二被告就有协助办理房屋过户的义务。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告喻绍全与被告周贤昌、王泽英于2016年2月17日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告周贤昌、王泽英在本判决生效后十日内协助原告喻绍全将邛崃市临邛镇学子路11号9栋1单元1层2号的房屋产权证变更登记在原告喻绍全名下，将该房屋的土地使用权证登记后变更登记在原告喻绍全名下。
案件受理费50元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年八月十五日
书记员 刘力平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13129号
原告：狄奇峰，男，1980年2月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：詹小明，男，1966年7月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：邵正德，男，1977年2月3日出生，汉族，住温岭市。
原告狄奇峰与被告詹小明、邵正德民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告詹小明偿还原告借款人民币1.5万元，利息2分自借款之日付至给付之日。被告邵正德承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月13日，被告詹小明由被告邵正德担保向原告借款15000元，约定利息为月息2分，2016年7月13日之前归还，并由两被告出具借条。该款至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹小明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告狄奇峰借款15000元及自2016年6月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
二、被告邵正德对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，减半收取106元，由被告詹小明、邵正德负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费212元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 林文欢
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4497号
原告:安徽甲有限公司
信法定代表人：周某,董事长。
委托诉讼代理人：何某，该公司员工。
被告:冯甲
被告:童乙
被告:任丙
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告冯甲、童乙
、任丙追偿权纠纷一案中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余明霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3730号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
负责人：袁志忠。
委托代理人：范俊杰、曹丽，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：黄颖晔，住广州市白云区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告黄颖晔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托代理人曹丽到庭参加了诉讼。被告黄颖晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2012年7月27日，被告在中国银行股份有限公司办理了卡号为52×××32的信用卡并进行使用，经原告反复催收，被告至今仍未能将欠款清偿。现起诉请求判令：一、被告清偿卡号为52×××32的信用卡欠款本金49992.07元及利息、滞纳金【截止至2016年3月6日利息10465.02元、滞纳金7195.15元，总计67652.24元；之后的利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息、滞纳金均计至欠款清偿之日止。二、被告支付本案诉讼费用。
被告黄颖晔答辩称：对欠款的金额无异议，但之所以我拖欠原告的款项，是因为我经济上出现问题，所以没有办法按时还款，我有钱的时候就会向原告偿还款项，希望能与原告达成调解，分几年偿还涉案款项，如果无法偿还，就用我的房产抵债。
经审理查明：2012年7月27日，被告向原告申领信用卡，并填写了长城环球通万事达金卡信用卡申请表一份，该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）一份。
合约订明：利息和收费第三条第一款，除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至56天。具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款期日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第二款，乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了信用卡，卡号为52×××32，信用额度为50000元。被告使用该信用卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2016年3月6日，被告拖欠透支本金49992.07元、利息10465.02元、滞纳金7195.15元。
原告申请冻结被告的银行存款人民币53267.14元或查封、扣押其等值财产。本院根据原告提供的财产线索，轮候查封了被告位于广州市白云区蓝天路体育八街6号101房所占的产权份额，查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2016年3月6日，被告拖欠透支本金49992.07元、利息10465.02元、滞纳金7195.15元。庭审中，被告对原告诉请的金额无异议，同意还款。本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄颖晔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2016年3月6日日的透支款本金49992.07元、利息10465.02元、滞纳金7195.15元及之后的利息、滞纳金（从2016年3月7日起计至被告黄颖晔实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1491元，保全费550元，公告费500元，均由被告黄颖晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 曹效清
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郭建惠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2108号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某梁，农民，家住阳新县。2015年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2087号起诉书指控被告人徐某梁犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人徐某梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月21日下午，被告人徐某梁至慈溪市观海卫镇蒋家桥村蒋家路东屋弄61号*室王某的暂住房，推门进入室内，窃得远邦牌电动自行车一辆（价值人民币1280元）。
被告人徐某梁到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人徐某梁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、价格认定结论书、收款收据、扣押清单、发还清单、涉案相关照片、前科刑事判决书及相关服刑信息、抓获经过及被告人徐某梁的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐某梁的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑九个月，并处罚金。
本院认为，被告人徐某梁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某梁到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某梁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年5月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初218号
原告邵济。
被告梧州市旭日东升文化传媒有限责任公司。
法定代表人刘荣进。
原告邵济与被告梧州市旭日东升文化传媒有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员蓝玉凯适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，转为由审判员伍超婵担任审判长，人民陪审员黄莹、人民陪审员林丽君参加的合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。书记员钟柳珊担任法庭记录。原告邵济到庭参加诉讼，被告梧州市旭日东升文化传媒有限责任公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵济诉称，2013年11月11日，被告梧州市旭日东升文化传媒有限责任公司以资金周转不足为由向原告借款2.5万元，约定借款期限为30日，并立下借条。后经原告多次催讨被告均以各种理由拒绝还款，因此，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告归还原告借款25000元并支付该款利息，利息计算从2013年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。原告邵济对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借据原件一份，证明原、被告借款的事实；
3、梧州市旭日东升文化传媒有限责任公司电脑咨询单，证明被告主体资格。
被告梧州市旭日东升文化传媒有限责任公司未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梧州市旭日东升文化传媒有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩及质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年11月11日，被告梧州市旭日东升文化传媒有限责任公司向原告邵济借款2.5万元，同时出具借条一张交予原告收执，借条注明：今借到邵济2.5万元，定于30天内偿还。此据：谭淞升。被告梧州市旭日东升文化传媒有限责任公司在借据上加盖印章。2016年1月26日，原告因催讨被告还款未果，遂诉至本院成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告应按照约定归还全部借款，被告没有依照约定偿还借款，构成违约。因此，原告要求被告归还借款2.5万元，合理合法，本院予以支持。
本案原、被告在借据上未约定有借款利息，现原告要求被告从借款到期日起至还本付息之日止，按银行同期同类贷款利率支付利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。即被告应从2013年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梧州市旭日东升文化传媒有限责任公司归还原告邵济借款本金2.5万元并支付该款利息（利息计算从2013年12月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）
案件受理费425元，公告费700元，合计1125元，由被告梧州市旭日东升文化传媒有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 伍超婵
人民陪审员 黄 莹
人民陪审员 林丽君
二〇一六年七月十一日
书 记 员 钟柳珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终948号
上诉人（原审被告）：廖栋禄，男，1986年7月24日生，汉族，农民，住福建省武平县，
被上诉人（原审原告）：武平县城厢镇上东村民委员会，住所地福建省武平县城厢镇上东村。
法定代表人：廖文贤，主任。
委托诉讼代理人：林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
上诉人廖栋禄因与被上诉人武平县城厢镇上东村民委员会（以下简称上东村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，一审认定《店面房出租合同》显失公平，为可撤销合同，而廖栋禄却认为《店面房出租合同》系双方真实意思表示，合法有效，并反诉要求上东村委会继续履行合同、赔偿相应损失等。在此情况下，一审法院应当释明，告知廖栋禄可以变更诉讼请求，但一审法院却在未释明的情况下径行判决，违反程序。此外，鉴于案涉1号店面先是由廖栋禄的妻子赖冬连与上东村委会于2015年3月10日签订的《房屋无偿使用协议》，由赖冬连创办福建品香苑商贸有限公司使用。2015年9月1日，上东村委会又与廖栋禄签订涉及案涉1、2号店面的《店面房出租合同》。因此，本案处理结果与赖冬连具有利害关系，应当通知其参加诉讼。再者，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一审法院认定《店面房出租合同》显失公平进而撤销，但未对合同被撤销后的法律后果作出处理，即一审法院未对双方因该合同取得的财产及损失作出认定，存在事实不清。因此，一审法院违反法定程序、认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初176号民事判决；
二、发回福建省武平县人民法院重审。
上诉人廖栋禄预交的二审案件受理费1224元予以退还。
审 判 长 李小东
审 判 员 张静瑜
审 判 员 詹跃忠
二〇一七年八月二十四日
法官助理 刘彬辉
书 记 员 钟少娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保94号
申请人：贾颖颖。
被申请人：刘和琳。
申请人贾颖颖因与被申请人刘和琳民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘和琳名下银行存款280000元，或查封冻结其等价值的其他财产。申请人贾颖颖以其名下位于武汉市武昌区友谊大道198号3栋1单元302号（房屋产权证号：武房权证昌字第××号，建筑面积126.35平房米）房屋向本院提供诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人贾颖颖提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人刘和琳名下银行存款280000元，或查封冻结其等价值的其他财产；
2、查封登记在贾颖颖名下位于武汉市武昌区友谊大道198号3栋1单元302号（房屋产权证号：武房权证昌字第××号，建筑面积126.35平方米）房屋。
申请人贾颖颖应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张创均
二〇一六年七月十一日
书记员 方辰钰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6999号
原告：云龙区金万诺针织品批发中心，住所地徐州宣武商贸城***********************号。
经营者：曹东召，男，1982年9月12日生，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师�
委托诉讼代理人：丁大同，江苏敏言律师事务所律师。
被告：徐州港华燃气有限公司，住所地徐州市泉山区永安街2号。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑曙光，江苏同凯律师事务所律师。
委托代诉讼理人：王文珍，江苏同凯律师事务所律师。
原告云龙区金万诺针织品批发中心与被告徐州港华燃气有限公司（以下简称港华公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云龙区金万诺针织品批发中心的委托诉讼代理人张同庆、被告港华公司的委托诉讼代理人王文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云龙区金万诺针织品批发中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营损失700元（175元/个*4个）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日晚，被告建设的黄河东路（建国路-
和平大道）燃气改造工程项目施工。由于施工行为不当，致使原告所在的宣武商贸楼10KV高压供电线专线电缆损坏，造成宣武商贸楼停电一天，原告承租的85326至85329号等4个经营摊位被迫停止经营，受有损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告港华公司辩称，宣武市场是白天营业，停电并不必然导致原告停止营业，原告的诉请并无事实依据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，徐州工商行政管理局云龙分局为原告云龙区金万诺针织品批发中心颁发《个体工商户营业执照》。该《执照》载明经营场所为“徐州宣武商贸城85326、85327、85328、85329号”，经营范围为“针织品批发、零售”。
2015年5月26日，彭城晚报刊登“宣武商贸城昨断电停业-
电力抢修人员：地下电缆损坏，正进行抢修”的报道。该报道内容为“昨日上午，在宣武商贸城卖童装的卢女士准备开店，才知道商贸城停电了，而停电原因是地下电缆线故障，这让卢女士非常郁闷。昨日上午8时，卢女士像往常一样准点来到商贸城。走到大门口看到聚集了很多人，一问才知道商贸城里面停电了。他们说已经贴通知了，今天一天都会停电，因为附近的地下电缆线损坏了，正在抢修。卢女士说，虽然通知上说不能营业，但是她还是不死心，想着不知道什么时候能修好，就一直没有回家。上午9时许，记者来到宣武商贸城，在商贸城外面，看到贴在公告栏里的通知：'5月25日凌晨，商贸城外部电路突然出现故障，我市场正在督促相关部门紧急抢修，造成今日无法营业，敬请广大顾客谅解！明日（5月26日）按时按点正常营业，欢迎广大客户光临。徐州宣武集团'。商场一位物业管理人员告诉记者，正像通知上所说，他们商场是凌晨突然停电的，目前电力部门已经赶到现场，正在书香世家酒店西侧进行施工。在酒店西侧，记者看到挖掘机已经将地面挖开了一个大坑，坑深约3米左右。几名工人正在现场休息。一位店里抢修人员说，他们挖开以后才发现，这里的电缆线埋的比较深。'一般别处的电缆线只有两三米深，这里估计有五六米了，我们到现在还没有找到�缆线损坏的位置，等工人和机器休息一会儿就继续挖，不管今天到几点，一定将这里修复好，保证市场明日能正常营业。'”
2015年7月23日，徐州宣武集团有限公司（以下简称宣武公司）诉至本院，请求判令被告港华公司赔偿财产损失、经营损失、摊位费损失等合计3094330元。本院审理后认为，被告港华公司系徐州市黄河东路（建国路-
和平大桥）燃气输配穿越工程之地下挖掘工程的所有者和经营者，其应就“宣武商贸城”因该工程施工不当而停电一天承担侵权责任。宣武公司主张的专线电缆更换并未实际发生，其就摊位经营损失的实际数额、摊位费用的免除等事实未能完成举证证明责任，且宣武公司并未实际赔偿业主。故对于宣武公司关于赔偿3094330元损失的诉讼请求，本院不予支持。2016年1月14日，本院作出（2015）泉商初字第652号民事判决，判决驳回宣武公司的诉讼请求。
2016年12月9日，原告云龙区金万诺针织品批发中心以诉称理由诉至本院，被告港华公司应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，为证明主体资格，原告云龙区金万诺针织品批发中心提交其与宣武公司签订的《商铺（摊位）年度租赁合同》及与徐州宣武物业管理有限公司（以下简称宣武物业公司）签订的《商业综合服务管理合同》各1份、江苏省徐州地方税务局第三税务分局出具的《完税证明》1份。上述2份《合同》载明，宣武公司将“宣武商贸城”5层的85326至85329号等4个商铺出租与原告云龙区金万诺针织品批发中心用于经营“品牌服饰”，�赁期限自2015年1月8日至2016年1月7日，月租金共计2204元，原告云龙区金万诺针织品批发中心在上述租赁期间应向宣武物业公司支付商业综合服务管理费15288元。上述《完税证明》载明，原告云龙区金万诺针织品批发中心于2015年4月1日至2015年6月30日就涉案4套商铺共交纳个人所得税合计120元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告港华公司经本院依法作出的（2015）泉商初字第652号民事判决认定，应就“宣武商贸城”因涉案工程施工不当而停电一天承担侵权责任。原告云龙区金万诺针织品批发中心作为“宣武商贸城”业主，有权要求被告港华公司赔偿经营损失。因原告云龙区金万诺针织品批发中心经营范围为“针织品批发、零售”，本院参照2015年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资64090元及原告云龙区金万诺针织品批发中心经营的商铺数量，酌定支持其经营损失700元（64090元/365天*4个）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告徐州港华燃气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云龙区金万诺针织品批发中心赔偿经营损失700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告徐州港华燃气有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原�）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨瑞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵静
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初6999号原告：云龙区金万诺针织品批发中心，住所地徐州宣武商贸城***********************号。经营者：曹东召，男，1982年9月12日生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师�委托诉讼代理人：丁大同，江苏敏言律师事务所律师。被告：徐州港华燃气有限公司，住所地徐州市泉山区永安街2号。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑曙光，江苏同凯律师事务所律师。委托代诉讼理人：王文珍，江苏同凯律师事务所律师。原告云龙区金万诺针织品批发中心与被告徐州港华燃气有限公司（以下简称港华公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云龙区金万诺针织品批发中心的委托诉讼代理人张同庆、被告港华公司的委托诉讼代理人王文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云龙区金万诺针织品批发中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营损失700元（175元/个*4个）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日晚，被告建设的黄河东路（建国路-和平大道）燃气改造工程项目施工。由于施工行为不当，致使原告所在的宣武商贸楼10KV高压供电线专线电缆损坏，造成宣武商贸楼停电一天，原告承租的85326至85329号等4个经营摊位被迫停止经营，受有损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告港华公司辩称，宣武市场是白天营业，停电并不必然导致原告停止营业，原告的诉请并无事实依据。本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，徐州工商行政管理局云龙分局为原告云龙区金万诺针织品批发中心颁发《个体工商户营业执照》。该《执照》载明经营场所为“徐州宣武商贸城85326、85327、85328、85329号”，经营范围为“针织品批发、零售”。2015年5月26日，彭城晚报刊登“宣武商贸城昨断电停业-电力抢修人员：地下电缆损坏，正进行抢修”的报道。该报道内容为“昨日上午，在宣武商贸城卖童装的卢女士准备开店，才知道商贸城停电了，而停电原因是地下电缆线故障，这让卢女士非常郁闷。昨日上午8时，卢女士像往常一样准点来到商贸城。走到大门口看到聚集了很多人，一问才知道商贸城里面停电了。他们说已经贴通知了，今天一天都会停电，因为附近的地下电缆线损坏了，正在抢修。卢女士说，虽然通知上说不能营业，但是她还是不死心，想着不知道什么时候能修好，就一直没有回家。上午9时许，记者来到宣武商贸城，在商贸城外面，看到贴在公告栏里的通知：‘5月25日凌晨，商贸城外部电路突然出现故障，我市场正在督促相关部门紧急抢修，造成今日无法营业，敬请广大顾客谅解！明日（5月26日）按时按点正常营业，欢迎广大客户光临。徐州宣武集团’。商场一位物业管理人员告诉记者，正像通知上所说，他们商场是凌晨突然停电的，目前电力部门已经赶到现场，正在书香世家酒店西侧进行施工。在酒店西侧，记者看到挖掘机已经将地面挖开了一个大坑，坑深约3米左右。几名工人正在现场休息。一位店里抢修人员说，他们挖开以后才发现，这里的电缆线埋的比较深。’一般别处的电缆线只有两三米深，这里估计有五六米了，我们到现在还没有找到�缆线损坏的位置，等工人和机器休息一会儿就继续挖，不管今天到几点，一定将这里修复好，保证市场明日能正常营业。’”2015年7月23日，徐州宣武集团有限公司（以下简称宣武公司）诉至本院，请求判令被告港华公司赔偿财产损失、经营损失、摊位费损失等合计3094330元。本院审理后认为，被告港华公司系徐州市黄河东路（建国路-和平大桥）燃气输配穿越工程之地下挖掘工程的所有者和经营者，其应就“宣武商贸城”因该工程施工不当而停电一天承担侵权责任。宣武公司主张的专线电缆更换并未实际发生，其就摊位经营损失的实际数额、摊位费用的免除等事实未能完成举证证明责任，且宣武公司并未实际赔偿业主。故对于宣武公司关于赔偿3094330元损失的诉讼请求，本院不予支持。2016年1月14日，本院作出（2015）泉商初字第652号民事判决，判决驳回宣武公司的诉讼请求。2016年12月9日，原告云龙区金万诺针织品批发中心以诉称理由诉至本院，被告港华公司应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。庭审中，为证明主体资格，原告云龙区金万诺针织品批发中心提交其与宣武公司签订的《商铺（摊位）年度租赁合同》及与徐州宣武物业管理有限公司（以下简称宣武物业公司）签订的《商业综合服务管理合同》各1份、江苏省徐州地方税务局第三税务分局出具的《完税证明》1份。上述2份《合同》载明，宣武公司将“宣武商贸城”5层的85326至85329号等4个商铺出租与原告云龙区金万诺针织品批发中心用于经营“品牌服饰”，�赁期限自2015年1月8日至2016年1月7日，月租金共计2204元，原告云龙区金万诺针织品批发中心在上述租赁期间应向宣武物业公司支付商业综合服务管理费15288元。上述《完税证明》载明，原告云龙区金万诺针织品批发中心于2015年4月1日至2015年6月30日就涉案4套商铺共交纳个人所得税合计120元。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告港华公司经本院依法作出的（2015）泉商初字第652号民事判决认定，应就“宣武商贸城”因涉案工程施工不当而停电一天承担侵权责任。原告云龙区金万诺针织品批发中心作为“宣武商贸城”业主，有权要求被告港华公司赔偿经营损失。因原告云龙区金万诺针织品批发中心经营范围为“针织品批发、零售”，本院参照2015年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资64090元及原告云龙区金万诺针织品批发中心经营的商铺数量，酌定支持其经营损失700元（64090元/365天*4个）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告徐州港华燃气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云龙区金万诺针织品批发中心赔偿经营损失700元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告徐州港华燃气有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原�）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨瑞二〇一六年十二月二十二日书记员  赵静
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3262号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人于宝明，该委员会主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人黄锐，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人吕传华，男，汉族，1979年6月15日出生，住址重庆市万州区。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2016年11月18日向本院申请强制执行其于2016年4月7日作出的深交罚决第LH0008402号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人吕传华在2016年3月7日10时41分在龙华汽车站实施了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人吕传华在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0008402号《行政处罚决定书》。
审判长 杨琨
审判员 李洋
审判员 王霄
二〇一六年十二月六日
书记员 曾琳
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执513号
申请执行人南京荣瑞人力资源有限公司，住所地浦口区江浦街道扬子客运公司办公楼六楼。
法定代表人段世荣，经理。
被执行人南京永华船业有限公司，住所地南京市浦口区乌江工业园。
法定代表人，高永华。
南京荣瑞人力资源有限公司（以下简称荣瑞公司）与南京永华船业有限公司（以下简称永华船业）保险代理合同纠纷一案，本院于2015年12月22日做出（2015）浦桥商初字第100号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告南京永华船业有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京荣瑞人力资源有限公司代缴社会保险费603533.1元。逾期利息自2015年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付；案件受理费10780元，由被告永华公司承担9900元，由原告荣瑞公司承担880元。保全费4170元由被告永华公司负担。因被执行人永华船业未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荣瑞公司向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人永华船业名下位于南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢1910室的房产，已被多家法院查封，其名下的车辆已被多家法院查封，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位617603.1元。本院已将被执行人永华船业纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执513号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人永华船业名下位于南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢1910室的房产，已被多家法院查封，其名下的车辆已被多家法院查封，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位617603.1元。本院已将被执行人永华船业纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦桥商初字第100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 洁
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初683号
原告张某甲，男，汉族，村民。
被告王某某，女，汉族，村民。
原告张某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员高攀适用简易程序公开进行了审理。原、被告于1994年举行结婚仪式后开始同居生活，1996年5月18日生一女张某，2000年5月1日补办结婚登记，2001年10月28日生二女儿张某乙，2004年2月14日生一子张某丙。后两人因家务琐事发生纠纷致夫妻感情破裂，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子女张某乙、张某丙由其抚养并依法分割夫妻共同财产。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某甲与被告王某某自愿离婚；
二、婚生女张某乙、婚生子张某丙由原告张某甲抚养，抚养费自理；
三、原告张某甲一次性给予被告王某某经济补偿70000元（已履行）；
四、被告王某某自愿放弃夫妻共同财产属己部分；
五、再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告承担150元。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或按印，本院确认后即具有法律效力。
审判员 ： 高 攀
二〇一七年四月十七日
书记员 ：程苗苗
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初79号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吴师远，男，1993年5月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地为福建省仙游县。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月29日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉［2018］70号起诉书指控被告人吴师远犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员李毅珑出庭支持公诉，被告人吴师远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月22日7时许，被告人吴师远驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿厦门市思明区湖滨中路由北往南行驶在慢速车道至湖滨中路（宝龙酒店）前路段时，车前左侧与沿人行横道由东往西方向横过机动车道的被害人廖某1驾驶的无牌自行车车右侧前发生相撞，致廖某1受伤；事后，被告人吴师远主动报警并在现场等候民警处理，如实交代了事故经过，坦白认罪态度好。被害人廖某1经送往厦门大学附属中山医院抢救无效于2017年9月27日死亡。经事故认定，被告人吴师远驾车行经人行横道时，未注意观察路面情况，遇况采取措施不及，造成本事故，其过错行为对交通事故的发生起主要作用，应承担本次事故的主要责任。案发后，被告人吴师远赔偿被害人家属的损失，并已得到被害人亲属的充分谅解。
起诉认为，被告人吴师远之行为依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴师远具有自首等从轻处罚量刑情节，建议判处被告人吴师远有期徒刑六个月以上八个月以下，并适用缓刑。
被告人吴师远对上述指控认罪认罚且已签字具结。
本案事实有被告人吴师远的相关供述，证人杜某、廖某2的证言，现场监控录像及其道路交通事故现场勘查笔录、照片，厦门市公安局交通警察支队出具的［2017］153号《道路交通事故法医学尸体检验意见书》和厦门市公安局思明分局交警大队出具的［2017］第00208号《道路交通事故认定书》，福建厦贸司法鉴定中心出具的［2017］车检字第1008号、车检字第1009号、车鉴字第1010号、车鉴字第1011号《司法鉴定意见书》，公安机关有关到案经过及其侦查工作的情况说明，被害人廖某1的户籍资料、病历材料、居民死亡医学证明书及其家属出具的谅解书，肇事车辆的行驶证、保险单和相关的理赔材料，被告人吴师远的驾驶证、户籍证明、无违法犯罪经历查询情况说明及其因本案被采取强制措施的法律手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴师远违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负本事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案被告人犯罪后具有自首情节，且能赔付被害人亲属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚并宣告缓刑；公诉机关相应的量刑建议可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴师远犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑志勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保97号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：胡永勤，系该行梅川支行行长。
被申请人：祝同娃，男，1984年5月6日出生，汉族，住岷县。
被申请人：包朋珍，女，1985年2月1日出生，汉族，住岷县。
被申请人：杨永吉，男，1965年7月7日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祝同娃、包朋珍共同所有的位于岷县×××房产予以查封；同时查封被申请人杨永吉所有的位于岷县×××房产。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20×××01，金额503,454,121.70元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人祝同娃、包朋珍共同所有的位于岷县×××房产,同时查封被申请人杨永吉所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费290元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十一日
书记员 李 捷
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终381号
上诉人（原审原告）汉中市龙江建筑有限责任公司，住所地：汉中市汉台区。
法定代表人张得顺，系该公司执行董事。
委托代理人徐峰春，该公司员工。
委托代理人杨娇娇，该公司员工。
被上诉人（原审被告）王小刚，男，生于1965年8月3日，陕西省洋县人，住洋县。
被上诉人（原审被告）张万荣，男，生于1961年12月20日，陕西省洋县人，住洋县。
委托代理人吴军，陕西锐博律师事务所律师。
上诉人汉中市龙江建筑有限责任公司因追偿权纠纷一案，不服洋县人民法院（2016）陕0723民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人徐峰春、杨娇娇，被上诉人张万荣的委托代理人吴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向一审法院提出的诉讼请求，一、被告王小刚立即支付原告代付的执行款444398.63元；二、被告张万荣在原告代付执行款444398.63元50%的范围内承担偿还责任；三、被告承担案件全部诉讼费用。
原审法院认定，2009年10月23日，洋县梨园大道工程建设指挥部向原告龙江建筑公司发放了洋县梨园大道道路工程中标通知书，该中标通知书载明项目经理为王小刚。同月29日，原告龙江建筑公司委托王小民与洋县梨园大道工程建设指挥部订立了一份《建设工程施工合同》。同年11月8日，龙江建筑公司和王小民就涉案工程签订了一份《施工项目合同书》，该合同承包方（项目经理）为王小民。2010年1月21日，龙江建筑公司委托王小民与洋县人民政府订立了《洋县梨园大道工程建设借垫款协议书》，约定由龙江建筑公司借资给洋县人民政府500万元作为该工程建设的启动资金。该工程施工中因缺乏资金，被告王小刚与王小民即向亲友借款进行工程建设。2012年4月10日，被告王小刚通过被告张万荣介绍从李成强处借得现金57.5万元，并给李成强出具借条载明借李成强人民币57.5万元，约定三个月内还清此款，借款人王小刚，担保人张万荣（签名）、梨园大道工程项目部（盖章），口头约定月息3分。该借款到期后因被告王小刚未按约定偿还，李成强向本院提起诉讼。洋县人民法院于2013年11月20日作出了（2013）洋民初字第00980号民事判决，判决后龙江建筑公司不服提起上诉。2014年6月25日，汉中市中级人民法院作出了（2014）汉中民一终字第00340号民事判决，该终审判决查明涉案工程实际施工人是王小刚和王小民，但涉案款项是否用于洋县梨园大道工程建设，各方当事人除陈述外均未向法院提交证据；据此认为，王小刚和李成强就57.5万元借贷关系成立，王小刚应承担清偿责任；张万荣以担保人身份签字，理应负担保责任；梨园大道工程项目部为龙江建筑公司的分支机构，根据《担保法》及其司法解释规定，梨园大道工程项目部担保无效，梨园大道工程项目部对债务人王小刚涉案债务的二分之一向李成强承担赔偿责任，龙江建筑公司对梨园大道工程项目部的赔偿责任承担连带赔偿责任。所以，作终审判决如下：“限王小刚在判决生效后三十日内偿付李成强借款本金57.5万元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（从2012年7月10日起至给付之日止）；被告张万荣对上述借款本息承担连带清偿责任；梨园大道工程项目部对上述借款本息的二分之一向李成强承担赔偿责任；龙江建筑公司对梨园大道工程项目部的赔偿责任承担连带赔偿责任；承担赔偿责任后，龙江建筑公司和梨园大道工程项目部有权向王小刚追偿。”2014年10月李成强向洋县人民法院申请强制执行，洋县人民法院依法扣划了龙江建筑公司存款444398.63元；其中本金287500元，利息145323.63元（从2012年7月10日至2014年11月6日），诉讼费4775元，执行费6800元。同年11月6日，李成强出具领条领款，该案执行完毕。2016年3月原告提起追偿权诉讼，要求二被告承担责任。
原审法院认为，被告王小刚向李成强借款，由被告张万荣签名、梨园大道工程项目部加盖印章保证担保。因王小刚未按约定还款，李成强提起诉讼，汉中市中级人民法院以（2014）汉中民一终字第00340号民事判决书认定王小刚为债务人；张万荣为合法有效担保人，对借款本息承担连带清偿责任；龙江建筑公司分支机构梨园大道工程项目部担保无效，对借款本息的二分之一向李成强承担赔偿责任，龙江建筑公司对梨园大道工程项目部的赔偿责任承担连带赔偿责任。承担赔偿责任后，龙江建筑公司和梨园大道工程项目部有权向王小刚追偿。该终审判决生效后经洋县人民法院依法强制执行，原告龙江建筑公司已执行完毕。原告承担赔偿责任后，现向被告王小刚行使追偿权，合理合法，对其要求王小刚给付垫付款本息432823.63元之请求，予以支持。但原告所主张444398.63万元中的诉讼费4775元及执行费6800元，系其怠于履行赔偿责任所应承担的法律后果所致，应由其自行负担。原告主张由张万荣承担其被执行案款的50％之请求，由于其分支机构梨园大道工程项目部承担的是缔约过失的赔偿责任，并非是担保责任，《担保法》及相关司法解释对担保人无效担保承担赔偿责任后能否向其他担保人追偿没有规定，故其请求于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王小刚偿付原告汉中市龙江建筑有限责任公司赔偿款432823.63元。限判决生效后三十日内履行。二、驳回原告汉中市龙江建筑有限责任公司公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元、公告费600元,共计8500元,由被告王小刚承担。现原告已预交,被告在履行上述判决时一并支付给原告,不再向洋县人民法院交纳。
上诉人汉中市龙江建筑有限责任公司不服原判，上诉称，上诉人认为一审判决对中院（2016）汉中民一终字第00340号民事判决主文第二、三条认识和理解上有偏差。连带责任和赔偿责任在本质上并无差别，一审判决显失公平、公正。请求二审法院改判由被告张万荣对上诉人已承担赔偿责任444398.63元的50%承担偿还责任。
经审理查明，原审法院认定的案件基本事实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定的是连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。但因本案上诉人汉中市龙江建筑有限责任公司向债权人李成强承担的是赔偿责任，非保证责任，不适用该规定，故其请求连带责任保证人张万荣承担其赔偿责任的一半之请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人汉中市龙江建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 张菊红
二〇一七年五月十八日
书 记 员 易梦瑶
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕07民终381号上诉人（原审原告）汉中市龙江建筑有限责任公司，住所地：汉中市汉台区。法定代表人张得顺，系该公司执行董事。委托代理人徐峰春，该公司员工。委托代理人杨娇娇，该公司员工。被上诉人（原审被告）王小刚，男，生于1965年8月3日，陕西省洋县人，住洋县。被上诉人（原审被告）张万荣，男，生于1961年12月20日，陕西省洋县人，住洋县。委托代理人吴军，陕西锐博律师事务所律师。上诉人汉中市龙江建筑有限责任公司因追偿权纠纷一案，不服洋县人民法院（2016）陕0723民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人徐峰春、杨娇娇，被上诉人张万荣的委托代理人吴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向一审法院提出的诉讼请求，一、被告王小刚立即支付原告代付的执行款444398.63元；二、被告张万荣在原告代付执行款444398.63元50%的范围内承担偿还责任；三、被告承担案件全部诉讼费用。原审法院认定，2009年10月23日，洋县梨园大道工程建设指挥部向原告龙江建筑公司发放了洋县梨园大道道路工程中标通知书，该中标通知书载明项目经理为王小刚。同月29日，原告龙江建筑公司委托王小民与洋县梨园大道工程建设指挥部订立了一份《建设工程施工合同》。同年11月8日，龙江建筑公司和王小民就涉案工程签订了一份《施工项目合同书》，该合同承包方（项目经理）为王小民。2010年1月21日，龙江建筑公司委托王小民与洋县人民政府订立了《洋县梨园大道工程建设借垫款协议书》，约定由龙江建筑公司借资给洋县人民政府500万元作为该工程建设的启动资金。该工程施工中因缺乏资金，被告王小刚与王小民即向亲友借款进行工程建设。2012年4月10日，被告王小刚通过被告张万荣介绍从李成强处借得现金57.5万元，并给李成强出具借条载明借李成强人民币57.5万元，约定三个月内还清此款，借款人王小刚，担保人张万荣（签名）、梨园大道工程项目部（盖章），口头约定月息3分。该借款到期后因被告王小刚未按约定偿还，李成强向本院提起诉讼。洋县人民法院于2013年11月20日作出了（2013）洋民初字第00980号民事判决，判决后龙江建筑公司不服提起上诉。2014年6月25日，汉中市中级人民法院作出了（2014）汉中民一终字第00340号民事判决，该终审判决查明涉案工程实际施工人是王小刚和王小民，但涉案款项是否用于洋县梨园大道工程建设，各方当事人除陈述外均未向法院提交证据；据此认为，王小刚和李成强就57.5万元借贷关系成立，王小刚应承担清偿责任；张万荣以担保人身份签字，理应负担保责任；梨园大道工程项目部为龙江建筑公司的分支机构，根据《担保法》及其司法解释规定，梨园大道工程项目部担保无效，梨园大道工程项目部对债务人王小刚涉案债务的二分之一向李成强承担赔偿责任，龙江建筑公司对梨园大道工程项目部的赔偿责任承担连带赔偿责任。所以，作终审判决如下：“限王小刚在判决生效后三十日内偿付李成强借款本金57.5万元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（从2012年7月10日起至给付之日止）；被告张万荣对上述借款本息承担连带清偿责任；梨园大道工程项目部对上述借款本息的二分之一向李成强承担赔偿责任；龙江建筑公司对梨园大道工程项目部的赔偿责任承担连带赔偿责任；承担赔偿责任后，龙江建筑公司和梨园大道工程项目部有权向王小刚追偿。”2014年10月李成强向洋县人民法院申请强制执行，洋县人民法院依法扣划了龙江建筑公司存款444398.63元；其中本金287500元，利息145323.63元（从2012年7月10日至2014年11月6日），诉讼费4775元，执行费6800元。同年11月6日，李成强出具领条领款，该案执行完毕。2016年3月原告提起追偿权诉讼，要求二被告承担责任。原审法院认为，被告王小刚向李成强借款，由被告张万荣签名、梨园大道工程项目部加盖印章保证担保。因王小刚未按约定还款，李成强提起诉讼，汉中市中级人民法院以（2014）汉中民一终字第00340号民事判决书认定王小刚为债务人；张万荣为合法有效担保人，对借款本息承担连带清偿责任；龙江建筑公司分支机构梨园大道工程项目部担保无效，对借款本息的二分之一向李成强承担赔偿责任，龙江建筑公司对梨园大道工程项目部的赔偿责任承担连带赔偿责任。承担赔偿责任后，龙江建筑公司和梨园大道工程项目部有权向王小刚追偿。该终审判决生效后经洋县人民法院依法强制执行，原告龙江建筑公司已执行完毕。原告承担赔偿责任后，现向被告王小刚行使追偿权，合理合法，对其要求王小刚给付垫付款本息432823.63元之请求，予以支持。但原告所主张444398.63万元中的诉讼费4775元及执行费6800元，系其怠于履行赔偿责任所应承担的法律后果所致，应由其自行负担。原告主张由张万荣承担其被执行案款的50％之请求，由于其分支机构梨园大道工程项目部承担的是缔约过失的赔偿责任，并非是担保责任，《担保法》及相关司法解释对担保人无效担保承担赔偿责任后能否向其他担保人追偿没有规定，故其请求于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王小刚偿付原告汉中市龙江建筑有限责任公司赔偿款432823.63元。限判决生效后三十日内履行。二、驳回原告汉中市龙江建筑有限责任公司公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元、公告费600元,共计8500元,由被告王小刚承担。现原告已预交,被告在履行上述判决时一并支付给原告,不再向洋县人民法院交纳。上诉人汉中市龙江建筑有限责任公司不服原判，上诉称，上诉人认为一审判决对中院（2016）汉中民一终字第00340号民事判决主文第二、三条认识和理解上有偏差。连带责任和赔偿责任在本质上并无差别，一审判决显失公平、公正。请求二审法院改判由被告张万荣对上诉人已承担赔偿责任444398.63元的50%承担偿还责任。经审理查明，原审法院认定的案件基本事实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定的是连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。但因本案上诉人汉中市龙江建筑有限责任公司向债权人李成强承担的是赔偿责任，非保证责任，不适用该规定，故其请求连带责任保证人张万荣承担其赔偿责任的一半之请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由上诉人汉中市龙江建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲁卫平代理审判员  李俊霞代理审判员  张菊红二〇一七年五月十八日书 记 员  易梦瑶
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初526号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人李峰，曾用名李文华，男，1982年4月24日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省湖州市南浔区。2005年3月23日因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局治安拘留十三日；2010年4月29日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，因取保候审期间又容留他人吸毒，于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]468号起诉书指控被告人李峰犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同年11月21日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年9月至10月份期间，被告人李峰伙同徐超群（另案处理）在本市南浔区练市镇新联村庙东10号自家住房先后两次容留管某、张某、宋某等人（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年11月的一天，被告人李峰伙同徐超群在上述地点容留宋某等人吸食甲基苯丙胺。
3.2015年1月中旬的一天，被告人李峰在上述地点容留谢某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
4.2014年9月的一天，被告人李峰伙同徐超群在本市南浔区练市镇横桥头27号住房容留管某、张某等人吸食甲基苯丙胺。
5.2014年10月的一天，被告人李峰伙同徐超群在上述地点容留宋某等人吸食甲基苯丙胺。
6.2014年10月的一天，被告人李峰伙同徐超群在上述地点容留宋某、张某等人吸食甲基苯丙胺。
7.2016年2月28日，被告人李峰在本市南浔区练市镇新联村庙东10号自家住房容留徐某2、曹某、赵育强等人（均另案处理）吸食甲基苯丙胺。
8.2016年3月初的一天，被告人李峰在上述地点容留徐某2、曹某吸食甲基苯丙胺。
9.2016年3月初的一天，被告人李峰在上述地点容留曹某吸食甲基苯丙胺。
另查明，2015年3月15日，被告人李峰在湖州市南浔区练市派出所投案自首，并如实供述了前六起犯罪事实；2016年3月22日，被告人李峰经湖州市南浔区练市派出所传讯后，如实供述了后三起犯罪事实。
上述事实，被告人李峰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯徐超群的供述，证人管某、张某、宋某、徐某1、施某、徐某2、曹某、谢某、李某的证言，人口信息，辨认笔录，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书，结婚登记审查处理表，离婚登记审查处理表，到案经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李峰明知他人吸食毒品仍为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李峰主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人李峰在取保候审期间，再次实施同类犯罪，且有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人李峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日至2017年11月21日（先行被羁押的31日已折抵刑期31日）；罚金限判决生效后十五日内缴纳]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陆方方
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第363号
上诉人（原审原告）：步建卫。
被上诉人（原审被告）：陈祖毫。
委托代理人：周勇，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
上诉人步建卫为与被上诉人陈祖毫民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2013）嘉盐商初字第728号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人步建卫，被上诉人陈祖毫及其委托代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：步建卫在一份经裁剪后的纸张上部书写了“借条，今有陈祖毫向步建卫借款人民币贰拾万元整（购车用）利息按年息贰分计算，借款日期2011年8月13日起。”在该借条下方斜向有陈祖毫亲笔签名“陈祖毫”字样。2012年6月1日，陈祖毫交付10000元给步建卫，双方在收条上签字确认该事实。该收条载明“今收到陈祖毫人民币壹万元整（10000元）”。2012年9月11日，步建卫曾就本案诉争事实起诉陈祖毫，其在民事起诉状中载明“要求陈祖毫立即归还借款200000元。支付利息43333元。共计243333元。”事实与理由还载明“2011年8月13日，陈祖毫以需要购买车的理由向步建卫借款人民币200000元，步建卫同意后将200000元借给陈祖毫，陈祖毫同时出具借条”。2013年2月27日，原审法院作出（2012）嘉盐商初字第816号民事裁定书，裁定准许步建卫撤回对陈祖毫的起诉。
原审法院审理认为：本案争议焦点在于步建卫与陈祖毫之间是否存在民间借贷关系。首先，在（2012）嘉盐商初字第816号案件审理过程中，原审法院曾依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为借条落款陈祖毫署名字迹与2012年6月1日的收条陈祖毫署名字迹系同期形成，借条正文内容字迹应晚于落款陈祖毫署名字迹、2012年6月1日收条陈祖毫署名字迹书写形成。步建卫在本案审理过程中，否定了前案民事起诉状所述、庭审调查的陈述以及本案民事起诉状中所述的借条系2011年8月13日出具的事实，认为借条系2012年5月3日左右出具。在本案中，借条是证明双方是否存在借贷合意以及借贷关系是否实际发生的直接证据，步建卫前后矛盾的陈述以及陈祖毫对借条真实性的一贯否认，使得借条的效力受到减损。其次，步建卫并未提供付款凭证，仅陈述于2011年8月13日以现金方式交付陈祖毫借款200000元，但陈祖毫对此予以否认。对于借款200000元的来源，步建卫陈述借款中的180000元来源于向他人举借的款项，借款中仅20000元为其自有。更为关键的是，步建卫在庭审中陈述在2011年上半年持续与陈祖毫参与赌博，其因赌博共输给陈祖毫及他人330000元，而且330000元均来源于步建卫向他人所借款项。陈祖毫也认可双方参与赌博的事实，但认为步建卫赌博过程中直接输给他2、3万元，并认为收条载明的10000元即为归还步建卫输掉的赌资。另，2011年2月，双方曾因参与赌博均被公安机关行政拘留。综上，本案涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回步建卫对陈祖毫的起诉。
裁定后，步建卫不服，向本院提起上诉称：一、原审对收条的形成过程及其待证事实未予认定，从而导致认定事实不清，陈祖毫对于出具收条的过程及收条上载明的10000元款项的性质不能自圆其说。二、原审认定本案讼争借款涉嫌赌博犯罪缺乏事实依据。虽然本案借贷行为发生前后，双方当事人存在打牌行为，但双方对于打牌的金额、频率、输赢等陈述均不一致，也没有任何证据可以证明本案借款与双方打牌存在关联，原审就此认定讼争借款为赌债属认定错误，事实上两者并无关联。三、原审对上一次诉讼中形成的鉴定意见不应予以采信，步建卫在两次诉讼中对借条形成的陈述并不矛盾。依据《民事诉讼法》第七十八条的规定，鉴定人经人民法院通知后拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的依据。本案中，由于鉴定意见存在瑕疵，步建卫曾书面申请鉴定人出庭作证，但鉴定人未到庭，故该鉴定意见不能作为本案认定事实的依据，但原审仍援引了该鉴定意见的结论，实属不当。此外步建卫两次诉讼时关于借条形成时间的陈述并不矛盾，步建卫从未表示与陈祖毫之间仅存在一张借条，事实上本案讼争借条是在2011年8月13日借条遗失的情况下，由双方于2013年5月3日重新确认后出具的，故本案讼争借条的效力并未受到减损。四、步建卫通过提交借条等书面材料、申请证人、鉴定人出庭作证等方式，已进行充分举证，反之陈祖毫对其认为的双方不存在借贷关系应负有相应的举证责任，原审法院在举证责任分配上存在不当。综上，请求法院撤销原裁定，发回重审。
陈祖毫二审答辩称：原审对本案事实已经查清，裁判正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院审查认为：本案双方当事人对于借款是否真实发生存在重大争议，但步建卫与陈祖毫均承认在本案步建卫主张的借款交付前后，双方曾持续参与赌博，并于2011年2月被公安机关行政拘留。经本院初步审查，本案借款可能涉及赌博犯罪，且涉及金额巨大，故本案确有涉及经济犯罪的嫌疑，且对于犯罪行为的定性，将直接影响到本案主要事实的认定，故原审法院驳回步建卫的起诉，符合最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。但原审法院在驳回起诉的同时，应将相关材料移送公安机关处理，如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件的，步建卫可再行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 敏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 施佳嫒
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第111号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人李永辉，男，1980年12月3日出生，汉族，安化县人，该信用社员工，住本县东坪镇解放路信用社家属楼。身份证号码430923198012030056。代理权限为特别授权。
被告王学某，男，汉族，1953年9月23日出生。
本院在审理原告安化县农村信用合作联社与被告王学某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费455元，减半收取228元，由原告安化县农
村信用合作联社负担。
审 判 员 龚小燕
二〇一五年六月十六日
代理书记员 夏 丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6258号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行，住所地上虞区下管镇工商路15号，组织机构代码：60967916-4。
负责人许训华。
委托诉讼代理人：薛立峰，浙江三未律师事务所律师。
被告：周蓉飞，女，1975年11月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：徐爱芬，女，1959年10月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行（以下简称“上虞农商银行”）与被告周蓉飞、徐爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人薛立峰到庭参加诉讼，被告周蓉飞、徐爱芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告周蓉飞归还原告借款本金300000元，支付自2015年11月21日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告徐爱芬对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年9月11日，原告上虞农商银行与被告周蓉飞、徐爱芬签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告为贷款人、被告周蓉飞为借款人、被告徐爱芬为保证人；原告同意向被告发放贷款300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年7月10日起至2016年7月9日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告若未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。因本合同所发生的公证费用、诉讼费用、律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和诉讼费用等实现债权的费用。合同并就违约责任、送达地址确认等事项作了具体约定。2015年7月10日，原告依据被告周蓉飞申请，向其发放贷款300000元。被告周蓉飞出具借款借据一份为凭，载明借款期限至2016年7月9日，借款月利率6.06‰。借款到期后，被告未能按时还本付息，保证人亦未能承担保证责任。截至2016年8月21日，被告周蓉飞已欠息24300.91元。原告为维护合法权益，特向本院起诉，请求判如所请。
被告周蓉飞、徐爱芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款支付利息。借款人周蓉飞未按期归还借款本息，显属违约，应承担继续履行、支付逾期利息、赔偿损失等违约责任。故原告的第一项诉讼请求，理据充分，应予支持。债务人不履行到期债务，保证人应当按照约定承担保证责任。故原告的第二项诉讼请求，理据充分，应予支持。
综上所述，原告的各项诉讼请求，本院均予支持。被告周蓉飞、徐爱芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周蓉飞应于本判决生效之日起五日内归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行借款300000元，支付利息、罚息、复利24300.91元（利息计算至2016年8月21日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算，利随本清）；
二、被告徐爱芬对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6165元，依法减半收取3082.50元，由被告周蓉飞、徐爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 高春峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴利芬