wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1665号
原告：杨社会，男，1964年1月16日出生，汉族，住所：沁阳市。
原告：沁阳市龙兴汽车运输有限公司，住所地：沁阳市合作街。
法定代表人：杨社会，系该公司经理。
二原告委托诉讼代理人：张文胜，河南首鼎律师事务所律师。
被告：刘海波，男，1982年11月22日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：杨艳（杨海燕），女，1982年10月1日出生，汉族，住所：博爱县。
原告杨社会、沁阳市龙兴汽车运输有限公司诉刘海波、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨社会、沁阳市龙兴汽车运输有限公司（以下简称龙兴公司）的委托诉讼代理人张文胜到庭参加了诉讼，被告刘海波、杨艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨社会、龙兴公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还二原告借款本金79900元及利息（月利率1.3%，期限自2015年2月1日起计算到判决生效之日止）；2、二被告共同赔偿原告律师费5000元；3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2012年9月17日，被告刘海波向二原告借款79900元，用于购买货运汽车，并出具借条一张，约定：月息1.3%。被告已经支付给原告2015年1月31日前的利息。后经二原告多次催要未果，提起诉讼。
刘海波、杨艳未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明，2012年9月17日，刘海波为购买豫Ｈ×××××号车向杨社会、龙兴公司借款79900元，约定月利率为1.3%；2012年9月29日，刘海波与龙兴公司签订了挂靠经营服务协议，将豫Ｈ×××××号车挂靠在龙兴公司名下；2016年1月1日，刘海波与龙兴公司签订了车辆运营管理合同书，约定刘海波除了归还本金及利息外，还应按月息贰分支付龙兴公司代为偿还银行或第三方款额的利息、违约金、诉讼费、律师费等。2017年5月28日杨社会、龙兴公司向刘海波送达了催款告知书。杨社会因本案支付律师费5000元。
另查明，刘海波与杨艳（杨海燕）系夫妻关系。
本院认为，杨社会、龙兴公司与刘海波之间的借款合同、挂靠经营合同均合法有效。杨社会、龙兴公司按照约定为刘海波垫付了购车款，刘海波未按照约定偿还借款，已经构成违约。杨社会、龙兴公司要求刘海波给付借款并按照月利率1.3%支付利息、律师费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。杨社会、龙兴公司未提供证据材料证明该债务用于刘海波、杨艳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故对杨社会、龙兴公司要求杨艳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海波须于本判决生效之日起三日内给付原告杨社会、沁阳市龙兴汽车运输有限公司借款79900元，并从2015年2月1日起至判决确定还款之日止按照月利率1.3%计付利息。
二、被告刘海波须于本判决生效之日起三日内给付原告杨社会、沁阳市龙兴汽车运输有限公司律师费5000元。
三、驳回原告杨社会、沁阳市龙兴汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取961元，由被告刘海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一八年七月二十四日
书记员 王丽婷
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5189号
申请执行人赵巧珍，女，1984年7月26日出生，汉族，住云南省曲靖市。被执行人江卫星，男，1967年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人项顺龙，男，1952年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人毛从良，男，1966年10月25日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人杨华，男，1972年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人余芝英，女，1952年3月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人胡本祥，男，1948年10月19日出生，汉族，住同上。原告赵巧珍与被告江卫星、项顺龙、上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司、毛从良、杨华、余芝英、胡本祥身体权纠纷一案，本院于2013年12月24日作出的(2012)闵民一(民)重字第7号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告江卫星于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵巧珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费和餐费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费、物品损失等共计127,269.76元，被告杨华负连带清偿责任；二、被告项顺龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵巧珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费和餐费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费、物品损失等共计57,001.86元；三、被告毛从良于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵巧珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费和餐费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费、物品损失等共计32,333.95元；四、被告余芝英、胡本祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵巧珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费和餐费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费、物品损失等共计16,166.98元；五、驳回原告赵巧珍要求被告上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费7,323.97元，公告费2,330元(其中由原告支付1,870元，被告项顺龙支付460元)，两项合计9,653.97元，由原告赵巧珍负担653.97元，被告江卫星、杨华负担4,600元，被告项顺龙负担3,000元，被告毛从良负担900元，被告余芝英、胡本祥负担500元。因义务人江卫星、项顺龙、毛从良、杨华、余芝英、胡本祥未按判决确定的期限履行付款义务，权利人赵巧珍依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人余芝英、胡本祥收到后即到本院履行了付款义务，被执行人项顺龙来电称其已于本案立案前即已将应付款缴到了法院，经查属实。其余被执行人未能履行义务。执行过程中，经向有关部门调查，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2012)闵民一(民)重字第7号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2306号
原告：王某，农民。
被告：任某，农民。
原告王某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系自由恋爱认识，于20XX年X月X日生女孩，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告双方婚后夫妻感情尚可，但因双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；婚后共同财产依法分割。
被告任某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于20XX年年初自由恋爱认识，后开始同居生活，20XX年X月X日生女孩，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂、无法共同生活为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的结婚证，并结合原、被告的当庭陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱认识，婚姻基础较好，婚后感情尚可，且已生育一女，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，多为家庭和孩子着想，双方和好有望。原、被告的夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告任某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一四年八月一日
书记员 马晓臣
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤宜民初字第61号
原告尚金庆，男，汉族，农民，住汤阴县。
被告李满仓，男，汉族，农民，住汤阴县。
本院在审理原告尚金庆诉被告李满仓财产损害赔偿纠纷一案中，原告尚金庆于2015年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告尚金庆自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚金庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚金庆负担。
审 判 长 苏 勋
人民陪审员 白青堂
人民陪审员 童好武
二〇一五年五月七日
书 记 员 郑海杰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1307号
原告：宁光荣，男，1960年6月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：代方艾，日照岚山新苑法律服务所法律工作者。
被告：牟善华，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告宁光荣与被告牟善华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代方艾到庭参加诉讼，被告牟善华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁光荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2400元。事实和理由：2016年2月6日，被告牟善华到原告处购买农药化肥，因资金短缺，写下欠条一张，欠款2400元，该笔货款经原告多次催要未果。
案经送达，被告牟善华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告多次购买原告农资。2016年初，被告再次在原告处购买化肥，并写下欠条，载明：“大司官庄欠款2400元，牟善华，2016年2月6日”。该笔款项经原告多次催要，至今未还。
本院认为，结合原告陈述及被告牟善华出具的欠条，可以认定原、被告买卖合同关系成立。合法的买卖合同关系受法律保护，原告履行了交付货物的义务，被告应遵循诚实信用原则，将货款给付原告。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未作答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百三十、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟善华于本判决生效后十日内给付原告宁光荣货款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟善华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审28号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区酒之缘名烟名酒行，住所地吉林省通化市东昌区。
法定代表人董春雷，经理。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月8日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）C246号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人通化市东昌区酒之缘名烟名酒行下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区酒之缘名烟名酒行使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）C246号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 丁玉华
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘佳文
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0782刑初206号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人贾洪波，男，1982年3月2日，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。2001年2月因犯抢劫罪被牙克石市人民法院判处有期徒刑三年，2006年11月因犯抢劫罪被牙克石市人民法院判处有期徒刑十二年，2015年6月25日减余刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日被牙克石市公安局刑事拘留，于2016年6月14日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公�刑诉(2016)202号起诉书指控被告人贾洪波犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员周振东独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员王皓出庭支持公诉，被告人贾洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2016年5月21日晚，被告人贾洪波酒后进入牙克石市西二道街锦绣家园小区内，趁夜深无人之机将李某某停放在21号楼楼下的黑色旗云轿车（车牌号为×××）副驾驶车门拽开，将前排副驾驶手扣内的2520元现金及后排座上的工具包（工具包内有一个手电钻、一把十字花螺丝刀、一支检测笔、一把塑料管剪刀、两把活板子、两个钻头等物品）盗走。经鉴定，工具包价值人民币550元。被告人贾洪波将所盗赃款挥霍，破案后工具包被公安机关起获并发还。被告人贾洪波盗窃�金额3070元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，报案材料，被告人基本情况，户籍信息，被告人归案情况说明，贾洪波指认犯罪时衣着照片，贾洪波现场指认照片，扣押清单，发还清单，刑事判决书，释放证明书，牙克石市价格认证中心文件，鉴定价格汇总，视听资料，被害人李某某的陈述，证人肖某某、贾某某的证言，被告人贾洪波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾洪波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人贾洪波2006年11月因犯抢劫罪被牙克石市人民法院判处有期徒刑十二年，2015年6月25日减余刑释放，现刑罚执行完毕五�内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人被动退还部分赃款，可以酌定从轻处罚。被告人贾洪波归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人贾洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、违法所得2520元予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年12月31日止，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 振 东
二〇一六年八月二十九日
书记员 澈力木格
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条，“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。”
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐执字第00018号
申请人孙军娟，女，1974年8月19日出生，汉族，农民，住太白县靖口镇石门*组。
被执行人徐立军，又名徐元军，男，汉族，1984年4月10日生，农民，住岐山县凤鸣镇北杨村曹家尧组**号。
申请人孙军娟与被执行人徐立军劳务合同纠纷一案，申请人孙军娟依据太白县人民法院作出的（2013）太民一初字第00127号民事判决书，于2014年1月9日向太白县法院申请执行，后因被执行人徐立军住所地及可供执行财产所在地均在岐山县，2014年1月20日太白县人民法院将案件移送至我院并予以立案。我院在执行过程中，双方当事人达成和解且已实际履行，现申请人孙军娟向本院提出撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
（2013）太民一初字第00127号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 玮
执行员 金军科
执行员 赵晓辉
二〇一四年四月十日
书记员 李国栋
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初590号
原告：齐双增，男，汉族，1981年11月6日出生，住开封市。
被告：刘霞，女，住开封市。
被告：尚杰，男，住开封市。
被告：开封市华盟物业服务有限公司。
原告齐双增于被告刘霞、尚杰、开封市华盟物业服务有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告齐双增于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告自愿申请撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐双增撤诉。
案件受理费50元，由原告齐双增承担。
审判员 田小卫
二〇一七年六月二十七日
书记员 李利君
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初3793号
原告：平邑县汇兴果蔬专业合作社，住所铜石镇铜石村铜昌路。
法定代表人：吴晓霜，该社经理。
被告：任乐，男，1990年2月20日�，汉族，住。
被告：闫蛟，女，1988年1月28日生，汉族，住平邑县。
被告：李纪堂，男，1969年9月29日生，汉族，住平邑县。
被告：任庆芝，女，1971年2月12日生，汉族，住平邑县。
被告：李克生，男，1970年11月5日生，汉族，住平邑县。
被告：刘宗美，女，1970年10月5日生，汉族，住平邑县。
原告平邑县汇兴果蔬专业合作社（以下简称汇兴合作社）与被告任乐、闫蛟、李纪堂、任庆芝、李克生、刘宗美民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告平邑县汇兴果蔬专业合作社法定代表人吴晓霜到庭参加诉讼，被告任乐、闫蛟、李纪堂、任庆芝、李克生、刘宗美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇兴合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令任乐返还借款本金100000元，并承担违约金及利息；2.闫蛟、李纪堂、任庆芝、李克生、刘宗美承担连带清偿责任；3.本案的保全费、诉讼费、公告费等一切费用由六被告承担。事实和理由：2015年12月27日，任乐向汇兴果合作社借现金100000元，约定利息为月息13.5‰，于2016年6月26日到期，并由闫蛟、李纪堂、任庆芝、李克生、刘宗美提供连带责任担保，保证期间两年。借款到期后，经汇兴合作社多次催要，六被告未履行还款付息义务。
任乐、闫蛟、李纪堂、任庆芝、李克生、刘宗美未作答辩。
汇兴合作社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照复印件、法人证明各一份，欲证实原告主体适格；2.六被告身份证复印件各一份，欲证实六被告身份；3.借款申请表一份，欲证实任乐在汇兴合作社以社员的身份申请借款100000元；4.借款合同一份，欲证实任乐向汇兴合作社借款100000元并由闫蛟、李纪堂、任庆芝、李克生、刘宗美担保的事实；5.借款凭单一份，欲证实该借款已按约定支付给任乐，6.任乐的社员证复印件一份，欲证实任乐系合作社社员。对以上六份证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
任乐系汇兴合作社社员，2015年12月27日，任乐向汇兴合作社申请借款100000元用于种大蒜，汇兴合作社经审查同意借款并与任乐签订借款合同一份，合同主要内容如下：第一条、借款内容1.借款种类为短期农产。2.借款用途种大蒜。3.借款金额（大写）人民币壹拾万元整。4.借款期限6个月，自2015年12月27日起至2016年6月26日止。5.借款月利率为13.5‰，按月结息，到期本息结清或利随本清。第四条、违约责任……2.乙方违约责任……（2）.甲方对乙方逾期的借款在原借款执行利率的基础上加20%利息。（3）对应付未付利息按规定计收复利。第五条、借款担保，1.借款的担保方式为保证……3.（1）保证方式为连带责任保证。……（3）保证期间：借款期限届满之日起两年。合同签订后，任乐在借款人处签字并按捺手印，闫蛟、李纪堂、任庆芝、李克生、刘宗美在担保人处签字、捺印。
2015年12月27日，汇兴合作社将借款100000元交付给任乐，任乐在借款凭单借款人处签字、捺印。借款到期后，经汇兴合作社催要，六被告未按约定还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任乐从汇兴合作社处借款100000元，有汇兴合作社与任乐、闫蛟、李纪堂、任庆芝、李克生、刘宗美签订的借款合同及相应借款凭证予以证实，对汇兴合作社要求任乐归还借款本金100000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。汇兴合作社主张被告支付借款利息及违约金，其中借款合同约定的借期内利息为月利率13.5‰，即年利率16.2%，未超出法律规定的年利率24%，本院予以认可。对逾期利息及违约金，借款合同约定如未能按期足额还本付息，应在原借款利率的基础上加20%利息，对应付未付利息按规定计收复利，依据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因双方约定借款期限内利息为月利率13.5‰，逾期利息加收20%，即月利率16.2‰，年利率19.44%，计收复利则超出法律的限制性规定，故对原告主张的逾期利息及违约金，本院依法予以调整为按年利率24%计算。闫蛟、李纪堂、任庆芝、李克生、刘宗美自愿为任乐的上述借款本息提供连带责任保证，并在借款合同担保人处签字捺印，系其真实意思表示，闫蛟、李纪堂、任庆芝、李克生、刘宗美应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。对汇兴合作社主张的保全费、公告费，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、任乐于判决生效之日起十日内归还平邑县汇兴果蔬专业合作社借款本金100000元及利息、违约金（�2015年12月27日起至2016年6月26日止，以100000元为基数，按年利率16.2%计算；自2016年6月27日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按年利率24%计算）；
二、闫蛟、李纪堂、任庆芝、李克生、刘宗美对上述给付内容负连带偿还责任；
三、驳回平邑县汇兴果蔬专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由任乐、闫蛟、李纪堂、任庆芝、李克生、刘宗美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张世刚
二〇一八年七月十�日
法官助理彭玉龙
书记员王素素
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1301执22号
申请执行人宋华远，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师224团。
被执行人王成国，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师224团。
本院在执行宋华远和王成国买卖合同纠纷一案中，申请执行人宋华远表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下：
中止新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2015）和垦民初字第00177号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付天华
二〇一六年八月二十九日
书记员 马仲杰
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1301执22号
申请执行人宋华远，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师224团。
被执行人王成国，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师224团。
本院在执行宋华远和王成国买卖合同纠纷一案中，申请执行人宋华远向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团和田垦区人民法院作出的(2015)和垦民初字第00177号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 巍
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马仲杰
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1065号
申请人王振林
被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司
本院在执行王振林与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人王振林的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人王振林申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日书记员张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1065号申请人王振林被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司本院在执行王振林与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人王振林的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人王振林申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十四日书记员张建国
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6095号
原告：黄木英，女，1996年6月8日出生，汉族，住福建省建阳市，
委托诉讼代理人：李裕旺，福建伟盛律师事务所律师。
被告：林慰凡，男，1980年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告黄木英与被告林慰凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李裕旺到庭参加诉讼，被告林慰凡经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
黄木英向本院提出诉讼请求：1.被告林慰凡立即偿还原告借款83000元及利息（自2015年4月8日起至实际清偿款项之日止，按月利率2%计算）；2.被告林慰凡立即支付2000元律师费给原告；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，因被告做生意需要，被告于2015年4月8日向原告借款83000元，双方约定月利率3%；还约定到2015年5月1日未还款，被告将承担原告支出的律师费，原告为此案已支付律师费2000元，被告应当支付给原告。上述事实有被告签名并盖手印的借条及收条为凭，被告为此还将家庭的土地使用权证抵押给原告。原告多次向被告催讨，但被告搪塞推脱，至今未偿还借款。
林慰凡未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年4月8日，林慰凡因资金周转需要向黄木英借款83000元，并于当日出具一份《借条》，主要内容载明：林慰凡向黄木英借款83000元，借款期限自2015年4月8日起至2015年5月1日止，借款利息为月利率3%，借款人若未能按时还清借款本息，则应承担出借人为实现债权所支出的律师费等一切相关费用；借条的签订地和履行地均在泉州市丰泽区，如有发生纠纷，由丰泽区人民法院管辖。同日，林慰凡向黄木英出具《收条》，确认收到黄木英借款现金83000元。林慰凡在《借条》及《收条》上签名并捺印。因林慰凡逾期未偿还借款本息，黄木英遂诉至本院，并为本案诉讼支付律师费2000元。
以上事实，有原告提供的身份材料、借条、收条、土地证、委托代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述为证，而被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，黄木英与林慰凡之间的借贷关系意思表示真实，内容没有违反法律法规规定，本院予以认定。林慰凡向黄木英借款83000元，有林慰凡向黄木英出具的《借条》及《收条》为证，本院予以确认。借款期限届满后，林慰凡未依约偿还借款，黄木英主张林慰凡偿还借款，合法有据，本院予以支持。本案《借条》中双方约定借款利息为月利率3%，现原告诉请按月利率2%计付利息，系其对自身权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。黄木英主张因本案诉讼支付律师费2000元应由林慰凡承担，符合双方约定及相关收费标准，应予支持。林慰凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林慰凡应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄木英借款83000元，并按月利率2%计付自2015年4月8日起至实际还清款项之日止的利息；
二、被告林慰凡应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄木英因本案支出的律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告林慰凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄小康
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 许祥鑫
二〇一七年一月十七日
书 记 员 何静艳
一、适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1514号
原告：邱清，男，1987年5月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：刘海平，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
被告：赖正昌，男，1990年11月生，汉族，江西省赣州市人。
原告邱清与被告赖正昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱清委托诉讼代理人谢添源及被告赖正昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱清向本院提出诉讼请求：1、被告赖正昌偿还原告货款19500元，并从2018年1月1日至还清货款之日止按月利率2%计付利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1页27日，被告赖正昌因欠原告邱清货款，向原告出具借条一张，载明被告欠原告借款本金29500元，由被告分2次还清，于2017年中秋节付欠款一次，余款在2017年12月31日前付清，若逾期未还，按月利率2%计付利息。后经原告催收，被告向原告还款10000元，尚欠19500元未付。
被告赖正昌辩称对原告邱清诉请的事实无异议。
原告邱清围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、借条原件各1份。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：从2015年起，被告赖正昌在原告邱清处赊购平车、烫台。2017年1月29日，原、被告双方经结算，被告欠原告货款29500元，被告赖正昌向原告邱清出具一张借条，载明：“今借到邱清29500元，借款人分二次还清，中秋节前付1次，2017年底付清，若逾期未还则按月利率2%计付利息。”后被告赖正昌偿还原告邱清10000元，尚欠19500元未付。
本院认为，被告赖正昌欠原告邱清货款19500元，有借条原件及原、被告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据确凿，被告邱清应予以偿还。原告邱清主张被告赖正昌偿还原告货款19500元，符合法律规定，本院予以支持。原告邱清主张被告赖正昌从2018年1月1日至还清货款之日止按月利率2%计付利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖正昌在本判决生效后七日内偿还原告邱清货款19500元，并从2018年1月1日至还清货款之日止按月利率2%计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告赖正昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谭忠生
二〇一八年六月十三日
法官 助理 陈 阳
代理书记员 廖建玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法少民初字第6224号
原告：杨某，住广东省龙川县。
原告：方某甲，住址同上。
原告：方某乙，住址同上。
原告：方某丙，住址同上。
原告：方某丁，住址同上。
原告：方某戊，住广东省珠海市香洲区。
六名原告的共同委托代理人：张凡，广东耀顺律师事务所律师。
六名原告的共同委托代理人：王娟，广东耀顺律师事务所实习律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司广东分公司，地址广州市天河区。
法定代表人：王小平。
本院在审理原告杨某、方某戊、方某甲、方某乙、方某丙、方某丁诉被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案中，原告杨某、方某戊、方某甲、方某乙、方某丙、方某丁于2016年3月17日以达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨某、方某戊、方某甲、方某乙、方某丙、方某丁的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告杨某、方某戊、方某甲、方某乙、方某丙、方某丁撤回起诉。
本案受理费580元减半收取290元，由原告杨某、方某戊、方某甲、方某乙、方某丙、方某丁负担。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 古丽莹
人民陪审员 曹效清
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邓敏婧
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初3090号
原告：刘斌，男，1963年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：临沂昌益食品有限公司，住所地山东省沂南县铜井镇山旺庄村。
法定代表人：上官修垒，董事长。
被告：上官修垒，男，1976年10月3日出生，汉族，居民，住山东省罗庄区。
原告刘斌与被告临沂昌益食品有限公司（以下简称“昌益公司”）、上官修垒买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人崔军一到庭参加诉讼。被告昌益公司、上官修垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款141,711元及利息；2.判令被告赔偿原告为维护合法权益所发生的全部费用；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：临沂昌益食品有限公司系经营肉鸭、肉鹅养殖屠宰及鹅刀翎买卖等业务的公司，被告公司管理人员主动联系原告购买被告公司的鹅刀翎，原告添加被告上官修垒实名认证的手机号码注册的微信后，按照其指示将19万元货款汇入被告上官修垒的中国建设银行卡内（62×××50），后昌益公司工作人员袁青松为原告书写10万元借条一张。此后被告仅向原告提供部分鹅刀翎，剩余货款未退还原告。原告于2018年6月10日向沂南县公安局铜井派出所报警，经公安民警协调，昌益公司工作人员范凤明对被告已经交付给原告的部分货物出具了出货单一份，载明该部分货物价值48,289元。原告特起诉至法院，要求被告支付剩余货款，望判如所请。
昌益公司、上官修垒未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因昌益公司、上官修垒经本院传票传唤未到庭，视为对自身质证、举证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：昌益公司专业从事肉鸭、肉鹅养殖屠宰及鹅刀翎买卖等业务，法定代表人为上官修垒。刘斌经与昌益公司工作人员袁青松洽谈于2018年5月30日、31日通过中国农业银行向上官修垒中国建设银行卡内（卡号62×××50）汇款100,000元、90,000元用于购买鹅刀翎，2018年5月30日袁青松为刘斌出具收到条一张，载明“今收到刘斌鹅毛款100,000元，拾万元整，收款人：袁青松”。此后昌益公司向刘斌交付了部分货物，昌益公司工作人员范凤明出具的出货证明单载明该部分货物价值为48,289元（14，633只×3.3元），剩余货物未再交付，刘斌遂诉至本院，为此成诉。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，双方当事人应当信守履行。刘斌向昌益公司购买鹅刀翎并以银行汇款方式支付价款190,000元，有刘斌提供的银行转账记录及昌益公司员工袁青松出具的收到条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，昌益公司应当依法履行向刘斌交付标的物的义务。昌益公司在向刘斌交付价值48,289元的货物后，未能继续履行合同，其行为构成违约，现刘斌要求其返还剩余货款，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”昌益公司拒不交付货物的违约行为，给刘斌造成经济损失，故刘斌要求昌益公司向其赔偿利息损失具有事实和法律依据，本院亦予支持，具体数额可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。鉴于双方未约定合同履行期限，可自刘斌向法院主张权利之日起开始计算利息损失。此外，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人的名义从事民事活动，其法律后果由法人承受”，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，本案中刘斌虽然将190,000元货款汇至上官修垒银行账户内，上官修垒作为公司法定代表人代收货款的行为系职务行为，应当依法由昌益公司承担民事责任。昌益公司不履行合同，刘斌多次前往该公司追索货物，客观上造成了不必要的差旅费等开支，该损失是由于昌益公司的违约行为所造成，应予赔偿，但刘斌未能提供证据来确认费用的具体数额，故对该请求本院不予支持。
综上所述，刘斌要求昌益公司返还货款本金141,711元及利息的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、临沂昌益食品有限公司于本判决生效后十日内返还刘斌货款本金141,711元及利息（以141,711元为基数，自2018年7月3日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回刘斌要求上官修垒承担返还货款本金及利息的诉讼请求。
三、驳回刘斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,134元，减半收取计1,567元，保全费1,270元由临沂昌益食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 曹允国
二〇一八年七月二十五日
法官助理 刘绍文
书 记 员 张 莉
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初588号
原告：普宁市宏海小额贷款有限公司，住所地为广东省普宁市里湖镇茶叶专业市场美松路西侧第1-3间1-2层。
法定代表人：李杭宏，执行董事。
委托诉讼代理人：林妙娟，广东金领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金，广东金领律师事务所律师。
被告：陈炳楚，男，1968年7月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告普宁市宏海小额贷款有限公司与被告陈炳楚、王香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。案件审理期间，原告自愿撤回对被告王香的起诉。本院裁定准许原告撤回对被告王香的起诉。本院于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨金到庭参加诉讼，被告陈炳楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈炳楚归还原告借款本金人民币（下同）490万元2.依法判令被告王香对被告陈炳楚的债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由以上被告承担。庭审中，原告放弃“请求判令被告王香对被告陈炳楚的债务承担连带清偿责任”的诉讼请求。
事实和理由：2013年9月25日，被告陈炳楚向原告申请借款，被告陈炳楚与原告签订了一份《自然人客户建立信贷业务关系申请书》，原告同意向被告陈炳楚提供借款490万元，鉴于良好的合作关系，原告未要求被告陈炳楚支付利息，且没有约定还款期限。同日，原告委托李杭宏向被告陈炳楚指定的在广发银行普宁支行开立的银行账户（账号：62×××62）汇付了490万元借款，被告陈炳楚于当日出具一份《收据》，被告陈炳楚收到原告的借款490万元。由于被告王香与被告陈炳楚系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间以被告陈炳楚的名义所借款项应属于夫妻共同债务，故被告王香对被告陈炳楚的以上债务负连带清偿责任。鉴于被告陈炳楚良好的资信状况，原告一直未向被告陈炳楚、王香追讨欠款，但至2015年底，经原告多方了解，被告陈炳楚向多人举债无力偿还，经济状况严重恶化，原告遂尝试联系两被告要求两被告归还借款，但原告发现两被告已不知所踪。
被告陈炳楚无答辩。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.原告营业执照副本、法定代表人证明书、法定代表人居民身份证、《关于核准普宁市宏海小额贷款有限公司设立资格的通知》、企业机读档案登记资料各1份，证明原告的主体资格。
2.被告陈炳楚居民身份证1份，证明被告陈炳楚的基本情况和民事主体资格。
3.《自然人客户建立信贷业务关系申请书》1份，证明被告陈炳楚向原告借款490万元的事实。
4.《证明》1份，证明原告委托李杭宏代为向被告陈炳楚汇付490万元借款。
5.经被告陈炳楚签名确认的收款银行卡1份，证明被告陈炳楚指定借款收款账户。
6.汇款凭证1份，证明原告的法定代表人李杭宏向被告陈炳楚指定的收款账户汇付了借款490万元。
7.收据1份，证明被告陈炳楚已收到原告的贷款。
被告陈炳楚没有向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年9月25日，被告陈炳楚因生意投资需要向原告借款490万元，被告陈炳楚与原告于当天签订了《自然人客户建立信贷业务关系申请书》1份，原告同意向被告陈炳楚发放贷款490万元。《自然人客户建立信贷业务关系申请书》1份主要内容如下：“《自然人客户建立信贷业务关系申请书》，申请人名称：陈炳楚，性别：男，出生日期：1968年07月05日，文化程度：高中，婚姻状况：已婚，身份证号码：，现住址：广州，已从事主营产业或项目年限：20年，固定电话：020-8332****，手机：135××××2488，申请人（签章）：陈炳楚，2013年9月25日，同意发放贷款490万元，贷款公司章：普宁市宏海小额贷款有限公司，客户经理（签章）:徐乔娜，负责人（签章）：李杭宏，2013年9月25日。”。
二、《自然人客户建立信贷业务关系申请书》签订后，原告委托李杭宏于2013年9月25日，通过李杭宏在中国建设银行股份有限公司开立的账户（账号：62×××08）向被告陈炳楚在广发银行普宁支行开立的银行账户(账号:62×××62)汇款490万元。
三、2013年9月25日，被告陈炳楚出具《收据》1份，交原告存执，确认收到原告的上述借款。《收据》的内容如下：“《收据》，NO:1667452,2013年9月25日，今收到普宁市宏海小额贷款有限公司借款￥490万元正，金额（大写）肆佰玖拾万元，收款单位（盖章）￥4900000元，经手人：陈炳楚”。
四、案件审理期间，原告自愿撤回对被告王香的起诉。本院于2016年4月11日作出（2016）粤5281民初588之二号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告王香的起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈炳楚自2013年9月25日向原告借款4900000元，没有约定借款期限及借款利息。被告陈炳楚的借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告陈炳楚偿还借款，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈炳楚应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告普宁市宏海小额贷款有限公司借款4900000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元，公告费1000元，计47000元，由被告陈炳楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄暹彪
代理审判员 陈小强
人民陪审员 杨裕良
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈彦旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）JIMMYTAK-YANLI(中文名李德恩)，男，1946年4月15日出生，美国人。
委托代理人陈慧霞、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人彭高锋，主任。
再审申请人JIMMYTAK-
YANLI（中文名李德恩）因与被申请人广州市国土资源和规划委员会土地征用纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终972号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
JIMMYTAK-
YANLI（中文名李德恩）提起再审申请的主要理由是：一审、二审法院适用法律错误，被申请人的侵权行为一直持续，申请人的权益一直处于受损状态，该情形不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定。虽然法律未对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前的行为有具体规定，但因侵权行为一直持续至《中华人民共和国行政诉讼法》施行之后，法院对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之后侵权行为仍在持续的案件应当依法审理。一审、二审法院没有酌情考虑申请人因长期居住海外无法了解涉案土地被侵权的情况及国家关于保护华侨正当权利和利益的规定。综上，申请人请求：撤销一审、二审裁定；确认被申请人作出（1975）916号《广州市城市规划处建设征用土地核准通知书》的行为违法；判令被申请人立即将被原南海区渔业指挥部建设的位于××路××号之写字楼、宿舍楼（现名为渔政大厦）非法占用的旧门牌为××村××号的部分土地约计340平方米（具体面积需政府测绘部门进行实地测绘）的土地恢复登记在申请人名下。
本院审查认为，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条关于“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”之规定，除非法律、法规本身另有明确特别规定，否则一般没有溯及力。本案被诉的征用土地核准行为于1975年作出，发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，依法不属于行政诉讼受案范围。一审法院受理后裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。
综上，JIMMYTAK-
YANLI（中文名李德恩）的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回JIMMYTAK-YANLI(中文名李德恩)的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1141号
上诉人（原审原告）：林某1，男，1966年1月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：俞某，女，1955年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审原告）：林某2，女，1975年7月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：林某3，女，1979年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审原告）：林某4，男，1980年7月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审原告）：林某5，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：潘淑英，福建远见律师事务所律师。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：廖晓凤，福建远见律师事务所律�。
被上诉人（原审被告）：林某6，男，1965年2月27日出生，汉族，住福州市台江区。
上诉人林某1等六人因与被上诉人林某6继承纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3254号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林某1等六人上诉请求：依法撤销福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3254号民事裁定书，改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院程序违法。2016年9月9日，一审法院受理了上诉人与被上诉人继承纠纷一案，但至今，上诉人并没有收到一审法院的举证通知书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定。二、一审法院以上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，作出驳回起诉的裁定，是错误的。1.一审法院受理本案时，原坐落于福州市台江区××街道××坂支路××坂新村××＃××单元（以下简称被征收房屋）存在且并未被拆除，故上诉人起诉时符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定本案不符合起诉条件是错误的。若一审法院认为本案客观事实发生变化，上诉人诉讼请求没有事实依据，应释明上诉人变更诉请，而不是在未释明或未经开庭审理的情况下，直接作出裁定驳回起诉。2.案件审理过程中，上诉人在得知被征收房屋被拆除后立即依法向一审法院提出变更诉讼请求的申请。2016年11月16日，一审法院也已收取了上诉人提交的变更诉讼请求申请书，故一审法院认定上诉人依然要求对被征收房屋进行继承的事实与客观事实不符。
林某6辩称，第一次拆迁安置了三套房子，父亲林庆宝分给了林某1、林君贤、林某6。林某1九几年就把房子卖掉，目前林某1和买房人存在纠纷诉讼还在审理阶段，现在林某1又来分割父亲分给林君贤、林某6的房子。三套房屋的产权证都是父亲林庆宝的名字，当时房屋分割时都是林君贤办理的房产证，到现在二十多年过去了，没有房屋分割的证明材料。林某1在房屋第一次分割时没有异议，林庆宝2006年去世后第二次拆迁才提出分割，此外林某1起诉林君贤的案件已经被驳回，应维持原驳回起诉的裁定。
林某1等六人向一审法院起诉请求：依法对坐落于福州市台江区××街道××坂支路××坂新村××＃××单元（产权证号为：榕房权证Ｔ字第××号，面积为55.69㎡）的房屋进行继承。
一审法院认为，因政府征收，讼争屋产权人林庆宝的家属林利裕于2016年7月29�与相关征收部门签订《房屋征收补偿安置协议书》，选择产权调换方式进行安置，而讼争屋台江区宁化街道祥坂支路116号祥坂新村16#407单元也已交付福州市台江区城建征收工程处拆除，被继承人林庆宝的遗产已经从祥坂新村16#407单元转化为新的安置房，而原告依然要求对讼争屋祥坂新村16#407单元进行继承，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回林某1、俞某、林某2、林某3、林某4、林某5的起诉。
本院认为，关于上诉人林某1等六人提出一审法院裁定错误的上诉理由，经一审法院审查查明，讼争屋在开庭审理前已被福州市台江区城建征收工程处拆除，诉请继承的房屋已灭失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，林�1等六人的起诉已丧失事实依据，不符合起诉条件。此外，没有证据证实林某1等六人向一审法院提出变更诉讼请求的申请，故一审法院以不符合起诉条件为由驳回起诉是正确的。
综上，林某1等六人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林守霖
审 判 员 俞贤忠
审 判 员 杨淑艳
二〇一七年三月二十九日
法官助理 陈 青
书 记 员 朱石磊
附注�本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件�出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初9447号
原告：苏州新康物业管理有限公司，住所地在苏州市新市路358号。
法定代表人：崔伟，公司董事长。
委托代理人：杜猛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：张柏林，男，1981年8月10日生，汉族。
委托代理人：陈逸群(系张柏林妻子)。
本院在审理原告苏州新康物业管理有限公司与被告张柏林物业服务合同纠纷一案中，原告苏州新康物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州新康物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告苏州新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州新康物业管理有限公司负担。
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 钱 颖
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初59号
原告康小红，女，汉族，生于1974年10月10日，农民，住甘肃省永靖县。
被告刘亨元，男，汉族，生于1973年12月4日，农民，住甘肃省永靖县。
原告康小红诉被告刘亨元民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康小红到庭参加诉讼，被告刘亨元经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康小红诉称，被告刘亨元以搞工程资金周转困难为由，于2015年10月4日向原告康小红借款50000元，并许诺工程完工后给原告10000元的答谢费，被告刘亨元给原告出具“借据”一份。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文且故意不接电话。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘亨元未作书面答辩。
经审理查明，被告刘亨元因搞工程资金周转困难，于2015年10月4日分两次向原告康小红借款50000元，并出具两份借条，第一份借条内容为“今借康小红现金30000元（叁万元整），2015、10、4，借款人刘亨元”（一个月还清）；第二份借条内容为“今借到康小红现金20000元（贰万元整），2015、10、4，借款人刘亨元”。后经原告多次催要，被告一直未给付。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有以下证据予以佐证：
1、原、被告的身份证复印件，证明双方的身份情况；
2、借条原件，证明原、被告之间的借款事实。
本院认为，被告刘亨元向原告康小红借款，并出具借条，依法可认定双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款的诉求应予支持。被告刘亨元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亨元于本判决生效后十日内偿还原告康小红借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘亨元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
人民陪审员 魏金龙
人民陪审员 刘尚伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 党志安
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6107号
申请执行人徐文珠，女，1969年1月15日生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟市滨钢机械厂，住所地常熟市碧溪新区浒东村。
投资人季晨。
徐文珠与常熟市滨钢机械厂劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第519号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市滨钢机械厂应于裁决生效之日即时支付徐文珠2011年至2015年拖欠工资48915元；常熟市滨钢机械厂应于裁决生效之日即时支付徐文珠经济补偿26101.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市滨钢机械厂发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，经查被执行人常熟市滨钢机械厂已歇业，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第519号仲裁裁决中关于徐文珠部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴静艳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第565号
原告饶冰清，女，1950年2月2日出生，汉族。
被告刘顺彩，男，1964年5月3日出生，汉族。
原告饶冰清诉被告刘顺彩财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶冰清，被告刘顺彩到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告饶冰清诉称：2011年10月17日原告经人介绍与被告刘顺彩经营的巧家绿色生态核桃种植专业合作签订了借款协议书，并将20000元现金交到该公司，后共收了2520元利息。原告知道被骗后报警。该案经公安机关侦破后，刘顺彩已受到刑事处罚。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失17480元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘顺彩辩称：对刑事判决有异议，对原告的诉讼请求不予确认。
经审理查明，本院于2013年12月19日作出（2013）穗番法刑初字第308号刑事判决书，该案查明：被告刘顺彩先在云南省昭通市巧家县包谷垴乡注册成立巧家绿色生态核桃种植农民专业合作社，后于2011年7月在广东省佛山市顺德区大良街道注册成立巧家绿色生态核桃种植农民专业合作社佛山分社、同年9月在本区市桥街大北路150号兴华商贸大厦2006-2012房注册成立巧家绿色生态核桃种植农民专业合作社番禺分社、同年10月在广州市天河区注册成立巧家绿色生态核桃种植农民专业合作社广州分社，性质均为农民专业合作社分支机构，负责人均为被告刘顺彩；番禺分社的经营范围为收购、批发和无店铺零售生鲜核桃。2011年7月至2012年3月期间，被告刘顺彩在明知该合作社无正常生产经营及亏损的情况下，以补充发展资金及高利率回报为诱惑，先后骗取被害人饶冰清等23名被害人向该合作社投资共计人民币1020810元。该判决认定被害人饶冰清的经济损失为17480元，判决刘顺彩犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元；追缴刘顺彩违法所得人民币1020810元发还各被害人（由广州市公安局番禺分局执行）。刘顺彩上诉至广州市中级人民法院，2014年3月21日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法刑二终字第113号刑事裁定：�回上诉，维持原判。该裁定为终审裁定。
2014年5月26日，广州市公安局番禺区分局经济犯罪侦查大队出具《证明》记载，刘顺彩案没有追缴到任何赃款，也没有接收到家属退还任何赃款。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵占国家的、集体的财产或他人的财产，应当予以返还。我院（2013）穗番法刑初字第308号刑事判决认定被告刘顺彩诈骗原告饶冰清的财产数额为17480元并判决被告刘顺彩犯集资诈骗罪，本院依法予以确认。被告刘顺彩应返还原告17480元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告刘顺彩应于本判决生效之日起十日内归还17480元给原告饶冰清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告刘顺彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
审判员 陈嘉柔
二〇一四年六月二十四日
书记员 罗 珊
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1114号
原告：昆明鼎潮物业管理有限公司，住所地：昆明市西山区春雨路七公里处西楚眠山花园商铺2单元1层4室二楼。
法定代表人：祖国平。
委托诉讼代理人：肖泠玥，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：李振华，男，1981年10月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被告：撒晶晶，女，1982年11月16日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。
原告昆明鼎潮物业管理有限公司与被告李振华、被告撒晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李振华、被告撒晶晶的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明鼎潮物业管理有限公司撤回对被告李振华、被告撒晶晶的起诉。
案件受理费51元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明鼎潮物业管理有限公司承担。
审判员 徐 静
二〇一七年三月十三日
书记员 刘俊毅
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初829号
原告：张玉琴。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉琴、被告的委托诉讼代理人左长青、崔巍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金3500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年3月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2011年10月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年3月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议仲裁主体资格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，应支付经济补偿金，请求查明事实，依法判决。
被告辩称，工作时间及工作事实认可；关于原告能否以劳动主体享受经济补偿请依法判决。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年3月被告聘用原告从事园林养护工作，并未签订书面劳动合同，2011年10月经双方协商一致解除了劳动关系，离岗时上年度月工资为500元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议仲裁主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，2005年3月，被告聘用原告时，原告66周岁，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告明知原告已超出劳动年龄，还聘用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，双方终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情给予经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处于本判决书生效后十五日内支付原告张玉琴经济补偿金1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 刘秀娥
二〇一七年六月二十九日
法官助理 刘鹏云
书 记 员 白瑞琴
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民二初字第00461号
原告李彩霞。
委托代理人秦红霞，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告石家庄衍兴电子有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号7号楼。
法定代表人郝希明，该公司总经理。
被告郝希明。
二被告共同委托代理人王喜立，石家庄衍兴电子有限公司职工。
原告李彩霞诉被告石家庄衍兴电子有限公司（以下简称衍兴电子公司）、被告郝希明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘畅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩霞及其委托代理人秦红霞、被告衍兴电子及被告郝希明的共同委托代理人王喜立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为下列第三、四项，其他事项双方无争议。
借款时间、金额、期限、利息：被告郝希明于2014年11月1日、2014年11月18日分别向原告李彩霞借款500000元、100000元，出具借条两张；借款期限一年，口头约定利息月息4.5%；原告分别于2014年11月1日、2014年11月18日通过转账出借给被告郝希明500000元、100000元；
借款后还款情况：被告支付原告利息两个月后，原、被告口头约定利息改为月息3%，被告又通过银行转账、给付现金等方式支付利息99000元，分别为2015年3月7日20000元、2014年4月3日40000元、2015年9月20000元、2015年10月1000元、2016年3月至5月18000元；
是否偿还本金：2015年10月被告给付原告的99000元，原告主张是给付利息，被告主张是偿还本金；
原告的诉讼请求：被告衍兴电子公司、被告郝希明偿还原告借款600000元及自2015年3月1日起至付清之日
止按年息24%计算的利息；
五、被告的答辩意见：已偿还原告99000本金，利息支付两个月，未付利息应按银行贷款利率计算。
裁决结果
本院认为，被告郝希明向原告李彩霞借款600000元并出具借条，口头约定月息4.5%，原告通过银行转账出借给被告郝希明600000元，原告李彩霞与被告郝希明之间借贷关系明确，可予认定。被告郝希明虽是衍兴电子公司的法定代表人，但其本人出具借条，无证据证明该借款是公司行为，故原告主张被告衍兴电子公司借款100000元应予偿还于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当给付数额不足以清偿全部债务的，且当事人未约定的，应当先抵充利息。被告支付原告两个月利息后，双方口头约定利息改为按月息3%执行，截至2015年3月7日被告给付20000元当天，应给付原告利息38000元，该20000元应为利息，尚欠18000元；截至2015年4月3日被告给付原告40000元当天，被告应再给付原告利息16200元，加上已欠利息18000元，应给付34200元利息，剩余5800元为偿还本金，故原告第一笔借款本金变更为494200元。后被告于2015年9月至2016年5月又陆续支付原告利息39000元，其中借款494200元利息支付至2015年6月3日、借款100000元利息支付至2015年7月6日，尚余48元利息。借款到期后，被告未偿还原告本金及其余利息。原告要求被告支付借款600000元及自2015年3月1日起至付清之日止按年息24%计算的利息，应核减被告已偿还本金及利息后再予以偿还，其中借款494200元利息自2015年6月4日起计算、借款100000元利息自2015年7月7日起计算（减去尚余48元利息）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郝希明于本判决生效后十日内偿还原告李彩霞借款494200元及利息（自2015年6月4日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算，减去尚余48元利息）。
二、被告郝希明于本判决生效后十日内偿还原告李彩霞借款100000元及利息（自2015年7月7日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算）。
三、驳回原告李彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取4900元，由被告郝希明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 封世霞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6115号
原告：乔延民，男，1971年8月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：李红玺，男，1985年2月13日出生，汉族，住河南省新密市。
原告乔延民与被告李红玺合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告乔延民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠原告运费款4850元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告给被告运石子，都由被告派驻的工作人员丁明学收到货后在称重计量单上签名确认，经计算，被告共欠原告运费13050元，期间被告分两次共支付给原告8200元，剩余4850元总以种种理由推脱，至今拒不支付。
本院认为，原告起诉要求被告向其支付下余运费，但根据原告在庭审中的陈述，其并不是向被告运送的石子，而是向被告母亲开办的英峰石沙场运送石子。在原告出具的称重计量单上，虽然在收货单位一栏显示的是李红玺，但被告并不认可原告向其运送石子，也不认可曾向原告支付过运费，原告亦未提供相应的证据证明之前系被告向其支付运费，且在称重计量单上签名确认的是被告母亲开办的英峰石沙场的工作人员丁明学。综上，原告所诉主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告乔延民的起诉。
本案受理费50元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖 川
二〇一七年十一月二十五日
书记员 任东方
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初6115号原告：乔延民，男，1971年8月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：李红玺，男，1985年2月13日出生，汉族，住河南省新密市。原告乔延民与被告李红玺合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告乔延民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠原告运费款4850元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告给被告运石子，都由被告派驻的工作人员丁明学收到货后在称重计量单上签名确认，经计算，被告共欠原告运费13050元，期间被告分两次共支付给原告8200元，剩余4850元总以种种理由推脱，至今拒不支付。本院认为，原告起诉要求被告向其支付下余运费，但根据原告在庭审中的陈述，其并不是向被告运送的石子，而是向被告母亲开办的英峰石沙场运送石子。在原告出具的称重计量单上，虽然在收货单位一栏显示的是李红玺，但被告并不认可原告向其运送石子，也不认可曾向原告支付过运费，原告亦未提供相应的证据证明之前系被告向其支付运费，且在称重计量单上签名确认的是被告母亲开办的英峰石沙场的工作人员丁明学。综上，原告所诉主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告乔延民的起诉。本案受理费50元，予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员 肖 川二〇一七年十一月二十五日书记员 任东方
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4926号
原告李学胜，男，汉族，住信阳市。
原告刘继东，男，汉族，住信阳市。
被告樊明建，男，1976年5月4日出生，住信阳市。
被告张醉，女，1974年12月26日出生，住址同上。
本院在审理原告李学胜、刘继东诉被告樊明建、张醉民间借贷纠纷一案中，因原告李学胜、刘继东在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李学胜、刘继东撤回起诉处理。
审判员 潘传琼
二〇一七年十月二十四日
书记员 付宇辕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初4926号原告李学胜，男，汉族，住信阳市。原告刘继东，男，汉族，住信阳市。被告樊明建，男，1976年5月4日出生，住信阳市。被告张醉，女，1974年12月26日出生，住址同上。本院在审理原告李学胜、刘继东诉被告樊明建、张醉民间借贷纠纷一案中，因原告李学胜、刘继东在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李学胜、刘继东撤回起诉处理。审判员  潘传琼二〇一七年十月二十四日书记员  付宇辕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1823号
原告：买雁鸿，男，回族，1955年8月26日出生，家住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：万丽娟，河南华凌律师事务所律师。
被告：潘天良，男，汉族，1965年3月22日出生，住孟州市。
原告买雁鸿诉被告潘天良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告买雁鸿及其委托诉讼代理人万丽娟，被告潘天良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告买雁鸿向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款470000元及利息70312.5元（从2014年6月12日暂算至起诉之日的银行存款利息）；2、要求被告支付原告从起诉之日按银行贷款利率计算至还款之日期间的利息（从2018年3月至实际还清之日按银行贷款利率年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月9日被告向原告借款100000元，2014年6月12日被告又向原告借款400000元。2016年3月份原告女儿结婚，原告多次向被告催要借款，被告于2016年3月21日还借款30000元。至今被告尚欠原告借款470000元，经原告多次催要无果，故提出上述请求。
被告潘天良辩称，1、这50万元打在其银行卡上属实，这个借条是其打的，但是钱不是其用的。其原本不认识原告，是王庆周把原告领到其家参与安置房这个项目，当时原告还有个合伙人姓黄，北街村十户村民要搬迁，每户补助10万元，先期打了50万，签协议之后再打50万，协议签订之后，姓黄的因为有其他的项目，这个项目就不做了，原告通过恒基公司老总王礼福协商让其把这50万元退给他，当时50万已经补偿给村民了，要不回来了。其和村主任杨金华一同到焦作恒基公司经王礼福协调，说好有人做这个项目时把这50万退掉。其可以提交证人证词。2、利息和诉讼费其都不应当承担，因为当时村账乡管，钱若打到村账上不好领取，所以打在其的私人账户，安置项目开工，钱可以退，但是不应当承担利息。
本院经审理查明案件事实如下：被告潘天良分别于2014年6月9日、2014年6月12日向原告借款，并具借条两份，分别载明：“今借到买雁鸿现金壹拾万元整（100000.00元）潘天良2014.6.9”、“今借到买雁鸿现金肆拾万元整（400000.00元）潘天良2014.6.12”，该两份借条均载明有被告的身份证号码和手机号码。双方未约定利息和还款期限，被告曾于2016年3月21日归还30000元，剩余470000元至今未还。被告辩称该50万元系原告承包该村安置项目先期支付村民的搬迁补助款而不是其个人借款，待项目有人接手后才能退还原告，原告对此不予认可。
本院认为，被告向原告借款，有原告提供的借条为证，事实清楚、证据充分，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。两张借条均未约定清偿期限，被告已归还30000元，剩余470000元未予以清偿，故对原告要求被告偿还借款470000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，按照相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，现原告要求从借款之日起按照银行存贷款利率标准计算利息，没有依据，本院不予支持，本案利息应从起诉之日即2018年7月4日起按照年利率6%标准计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘天良于本判决生效后五日内偿还原告买雁鸿借款本金470000元并支付利息（利息从2018年7月4日起至判决确定给付之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告买雁鸿其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9203元，减半收取为4601.5元，由被告潘天良承担4175元，由原告买雁鸿承担426.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈爱华
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 晴
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终423号
原公诉机关梁平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伟，男，1984年9月29日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，住梁平县。因犯盗窃罪于2007年12月20日被梁平县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月15日被梁平县公安局取保候审，同年3月28日由梁平县人民检察院决定取保候审，同年7月5日由梁平县人民法院决定取保候审，同年7月29日，经梁平县人民法院决定，由梁平县公安局执行逮捕。现羁押在梁平县看守所。
梁平县人民法院审理梁平县人民检察院指控原审被告人李伟犯交通肇事罪一案，于2016年7月29日作出（2016）渝0228刑初197号刑事判决。原审被告人李伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
梁平县人民法院认定，2015年12月7日6时许，被告人李伟驾驶行车制动不合格、灯光信号不合格且超载的川3200X**号运输型拖拉机，沿318国道从本县屏锦镇往聚奎镇方向行驶，当车行至318国道1960km+500m处时，因李伟未仔细观察前方道路情况，将与车行方向同向行走在公路上的行人张某某撞倒、碾压，紧随其后由李某某驾驶的渝F17X**号重型自卸货车因未保持安全跟车距离，制动不及时，再次碾压倒地的张某某。之后，被告人李伟和李某某因未及时保护现场，导致被害人张某某被途经现场的由汪某某驾驶的渝F16K**号小型轿车的底盘拖走，在与地面刮擦约3km+300m后，张某某被抛落至本县聚奎镇奎星路214号门市前路段。此时，被害人张某某被发现早已死亡。经检验，被害人张某某的损伤符合道路交通事故受伤特点，系全身多脏器损伤死亡。经认定，被告人李伟承担本次道路交通事故的主要责任，李某某、汪某某、张某某承担次要责任。
被告人李伟拨打110电话报警后，在事故现场等候处理，并如实供了自己的罪行。2015年12月16日，被告人李伟赔偿了被害人亲属1万元安葬费。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人的户籍资料、供述与辩解，证人李某某、汪某某等人的证言，勘查笔录及现场图、现场照片，尸体检验鉴定书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，侦查机关收集制作的受案登记表、立案决定书、到案经过、收条、前科材料等证据。
梁平县人民法院认为，被告人李伟违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。交通事故发生后，被告人拨打110电话报警，并在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚;被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人未主动赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，不宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人李伟提出他认罪悔罪，愿与被害人的近亲属达成赔偿协议取得谅解，请求对其改判缓刑。
经二审审理查明上诉人李伟犯交通肇事罪的事实与一审判决认定一致。一审判决所列证据，经一审庭审质证，证据收集程序合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。二审期间，上诉人李伟未能与被害人的近亲属达成赔偿协议并取得谅解。
本院认为，上诉人李伟违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人李伟具有自首情节，一审判决已认定并对其从轻处罚。上诉人李伟曾因犯盗窃罪被判处刑罚，且未能取得被害人近亲属的谅解，对其请求改判缓刑的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 进
审判员 谭卫华
审判员 王 雷
二〇一六年十一月十六日
书记员 田 丹
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执374号
申请执行人张××。
被执行人陈××。
申请执行人张××与被执行人陈××婚约财产纠纷一案，申请执行人于2016年1月26日向本院申请恢复执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执374号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张钦耕
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审110号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区合顺包子王，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月7日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0450号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区合顺包子王下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区合顺包子王使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0450号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘佳文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5594号
姬兴功、祝静、祝存杰、丁永超、翟金凤：
你们与平顶山银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2014）开民初字第8348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平顶山银行股份有限公司郑州分行于2016年8月27日向本院申请强制执行，本院于2016年8月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向平顶山银行股份有限公司郑州分行支付贷款本金419787.93元、截止2014年9月24日的利息62968.19元，并支付利息、罚息（自2014年9月24日起至2016年7月1日止，按照双方合同约定的标准计算）。
二、向平顶山银行股份有限公司郑州分行支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月2日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费8541元，其他诉讼费2934元，申请执行费7313元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：董亚敏
联系电话：6952****
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：董亚敏
联系电话：6952****
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初590号
原告龚桂英，女，汉族，1973年6月10日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡高新区。
法定代表人钟山，董事长。
原告龚桂英诉被告自贡新东方铸业有限公司（简称“新东方铸业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由代理审判员李佳丽适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告龚桂英到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚桂英诉称：2012年5月至2016年1月15日期间，原告在被告新东方铸业公司工作。双方解除劳动关系时，被告新东方铸业公司因欠原告工资以及保险补助费用向原告出具了《所欠工资及补助清单》。2016年1月21日被告新东方铸业公司提出《解决方案》，表示在2016年4月底前付清所有工资等所欠费用。但被告公司并未按照《解决方案》支付工资，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，要求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资7310.36元，保险补助费用1800元，合计9110.36元；2.判决被告承担本案诉讼费。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
原告龚桂英针对其诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据：
1.《所欠工资及补助清单》一份，拟证明被告公司拖欠原告工资及保险补助的金额；
2.《解决方案》复印件一份，拟证明被告公司未按时支付原告工资及保险补助。
被告新东方铸业公司未提交证据。
经审查，原告龚桂英提交的上述证据来源合法，客观反映了案件的基本事实，故本院予以采信，作为本案的证据使用。
经审理查明：2012年5月至2016年1月15日期间，原告在被告新东方铸业公司从事行车工作。在此期间，因被告公司未给原告购买社保，故每月给予原告保险补助。双方解除劳动关系时，被告新东方铸业公司因欠原告工资以及保险补助，向原告出具了《所欠工资及补助清单》，载明截至2015年12月31日原告龚桂英的工资及保险补助共计9110.36元。2016年1月21日被告新东方铸业公司提出《解决方案》，表示“余下所欠工资在2016年4月底前发放完毕”。但期满后被告新东方铸业公司并未按照《解决方案》支付工资，经原告催收未果诉至法院。
2016年7月20日本院与被告新东方铸业公司办公室主任孙祥电话沟通，孙祥表示被告公司拖欠原告龚桂英工资及保险补助费用属实，对其诉讼请求无异议，但被告公司目前生产经营困难无履行能力。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告新东方铸业公司向原告出具《所欠工资及补助清单》，表明被告公司认可拖欠原告龚桂英的工资及保险补助的事实和金额。被告公司提出《解决方案》，表明被告公司承诺了支付工资的期限，应当按照承诺时间履行。被告公司未为原告龚桂英购买社保，而以保险补助作为替代，并在每月工资中一并发放，应将保险补助视为原告龚桂英工资收入的一部分。故原告龚桂英主张被告公司支付拖欠的工资及保险补助费用9110.36元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告龚桂英工资及保险补助共计9110.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 李佳丽
二〇一六年八月十日
书 记 员 林 兰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2107号
原告冯永魁。
委托代理人崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。
被告李国红，具体情况不详。
被告郝高林。
被告徐立旺。
原告冯永魁诉被告李国红、郝高林、徐立旺合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，原告冯永魁与被告李国红签订了《博文幼儿园转让合同》，双方约定：李国红将自己位于侯寨乡罗沟张仙村131号院幼儿园院舍转让给原告，包括幼儿园装修、办园所需证件等。后原告得知，被告李国红并非该幼儿园的合法持有人，其无合法转让权，且幼儿园一经登记，不得随意变更主办单位或主办人，故原、被告所签合同为无效合同。被告郝高林作为该幼儿园的法人，被告徐立旺作为幼儿园的房东，明知幼儿园无法私自转让，还承诺协助被告李国红办理有关转让手续。因袭，被告郝高林、徐立旺与被告李国红存在共同欺诈，三被告应承担连带返还转让款的连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院：1、依法确认原告与被告李国红所签的《博文幼儿园转让合同》无效；2、依法判令三被告返还原告实际支付的合同转让款及赔偿损失共计10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案系合同纠纷案件，被告李国红为争议合同的一方当事人，而原告未提供本案被告李国红明确具体的住址及详细信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯永魁的起诉。
案件受理费2300元，全部退回原告冯永魁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵浩羽
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第342号
原告符月琴。
委托代理人段浩，海南富安律师事务所律师。
被告国际旅游岛商报社。
法定代表人张越，总编。
委托代理人高毕章，北京康达（海口）律师事务所律师。
委托代理人麦颖慧。
原告符月琴与被告国际旅游岛商报社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告符月琴的委托代理人段浩、被告国际旅游岛商报社的委托代理人高毕章和麦颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符月琴诉称，原告于1999年1月1日在被告处担任送报员至今，每月平均工资966元，以现金形式发放。双方在1998年12月8日、2008年1月1日、2009年1月1日、2012年1月1日分别签订了劳动期限均为1年的四份《劳动合同》，其余年份均未签订劳动合同。被告也仅为原告缴纳2008年2月至今社保费，1999年1月至2013年10月日社保费用并未缴纳。综上所述，双方之间自1999年至2013年10月25日存在劳动关系。根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，为维护自己的合法权益，请求法院判决双方自1999年至2013年10月25日存在劳动关系。
被告国际旅游岛商报社辩称，一、原告的请求已超过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，原告要求确认2008年之前的劳动关系的诉请，已经超过法律规定的诉讼时效。二、被告与原告自1999年至2007年存在非全日制劳动关系。1998年12月8日原告与被告签订《海南经济报投递员劳务协议书》，约定原告担任被告投递员，负责报刊投递，每月基本工资400元和订报提成工资，每月按时领取计时劳务费，有《投递员、零售员计时劳务费发放表》为证。原告每天工作时间不超过3个小时，在报社安排的投递区域内投递一定量的报纸，把报纸投送完工作结束现再返回报社。原告的工作时间、工作量、工作形式符合原劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）规定第一条第一项关于非全日制劳动用工关系的规定的情形。故原告的诉请不符合法律规定，请求法院依法驳回。关于双方存在的是非全日制的劳动关系，已经过海南省劳动仲裁委的琼劳人仲裁字（2013）第317号裁决书依法确认。综上所述，原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告提出的诉请经由海南省劳动仲裁委认定为非全日制劳动关系，事实清楚、适用法律准确，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，1998年12月8日，原告和被告签订《海南经济报投递员劳务协议书》，约定原告担任被告的投递员，负责报刊投递，每月基本工资400元和征订报价10%提成工资，聘期自1999年1月1日至2000年1月1日。合同签订后，原告于1999年1月1日到被告处工作，担任投递员，工资由被告按月制作《投递员、零售员计时劳务费发放表》后领取。此后，双方又分别在2008年1月1日、2009年1月1日、2012年1月1日分别签订了劳动期限均为1年的《劳动合同》，约定原告担任发行投递工作，被告为原告办理社会保险手续。原告自2013年10月26日起不再在被告处工作。2013年8月30日，原告向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月9日，海南省劳动人事争议仲裁委员会作出琼劳人仲裁字（2013）第317号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认原告与被告自1999年1月1日至2007年12月31日存在非全日制劳动关系，自2008年1月1日至2013年10月25日存在劳动关系。原告不服该裁决，于2013年12月23日向本院提起民事诉讼。
另查明，原告在仲裁庭审中陈述2008年1月1日以前每天工作3-4小时，征订报纸成功由被告发放提成，未履行征订工作不扣发工资及其他处罚。
又查明，2010年，经海南省编制委员会批准，被告由海南经济报社更名为国际旅游岛商报社
上述事实有仲裁裁决书、劳务协议书、劳动合同书、劳务费发放表、申请书、仲裁庭审笔录及庭审笔录所证实。
本院认为，原告主张其自1999年1月1日至2013年10月25日在被告处工作，被告无异议，本院予以确认。其中1999年1月1日至2007年12月31日期间，双方签订了《海南经济报投递员劳务协议书》，原告每天工作时间为3-4小时，原告完成投递任务后被告不再为其安排其他工作，符合原劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》（劳社部发（2003）12号）第一条第一项规定的情形，故确认原告与被告自1999年1月1日至2007年12月31日存在非全日制劳动关系；自2008年1月1日至2013年10月25日期间，双方签订了书面劳动合同，约定被告为原告办理社会保险手续，故确认双方自2008年1月1日至2013年10月25日存在劳动关系。被告辩称原告要求确认双方存在劳动关系的诉请已超过一年仲裁时效，由于原告于2013年10月26日离职，于2013年8月30日申请仲裁，即原告申请仲裁的时间在双方存在劳动关系期间，故被告的此项辩解无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
确认原告符月琴与被告国际旅游岛商报社自1999年1月1日至2007年12月31日存在非全日制劳动关系，自2008年1月1日至2013年10月25日存在劳动关系。
本案受理费5元，由原告符月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审判员 吴永红
二〇一四年三月十七日
书记员 蒋琼慧
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第342号
原告李保生，男，1965年7月30日出生，汉族，农民。
委托代理人常茹芳，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳市龙安区田村办事处郜家庄村村民委员会。
本院在审理原告李保生诉被告安阳市龙安区田村办事处郜家庄村村民委员会合同纠纷一案中，因安阳市龙安区田村办事处郜家庄村村民委员会至今尚未选出村委会主任，无人代表该村参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李保生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 佳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初73号
原告张丽艳，女，1979年1月27日生，汉族，农民，现住陶赖昭镇半拉城子村，身份证号码220724197901275629。
被告刘长江，男，1981年8月20日生，汉族，农民，现住五家站镇杨茂村，身份证号码220724198108201418。
原告张丽艳诉被告刘长江离婚纠纷一案中，原告张丽艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘巨龙
二〇一七年二月十三日
书记员 唐之淇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申855号
再审申请人（一审被告)：朱剑峰，男，1966年5月11日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭年芳，女，1970年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建荣，男，1987年1月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被申请人（一审被告）：江苏当代传媒出版集团股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中央路258-2815A-7、-8、-9、-10单元。
法定代表人：郭年芳，该公司董事长。
再审申请人朱建峰与被申请人张建荣、郭年芳、江苏当代传媒出版集团股份有限公司（以下简称当代传媒出版公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第1307号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱剑峰申请再审称：（一）原一、二审违反法定程序。2012年10月18日，朱剑峰已经与郭年芳离婚，且朱剑峰并不与郭年芳同住。原一、二审却委托郭年芳代收转交传票、诉讼文书，导致朱剑峰未能到庭参加诉讼。（二）原判决认定的主要事实缺乏证据证明。1、本案借款实际出借人并非张建荣，实际出借人应为张建荣所在单位南京尚宏贸易有限公司，在一审谈话笔录中张建荣亦承认是其老板胥志斌和潘晓明向郭年芳催款，而郭年芳已经依照胥志斌及何春年的指示向指定银行卡归还3227000元，故应认为本案借款已经清偿完毕。2、本案借款并未用于家庭共同生活，而是由郭年芳用于其公司经营，不属于夫妻共同债务，朱剑峰不应承担清偿责任。据此，请求再审本案。
本院经审查认为，朱剑峰申请再审称授权郭年芳代为处理与张建荣诉讼一案相关事务（包括签收法律文书）的授权委托书非其所签，但其授权郭年芳的二审诉讼代理人代收上诉状的事实表明其明知与张建荣的诉讼存在，而其却从未向一、二审法院就未参与诉讼的问题提出过异议，明显不合常理。故可以推定，授权委托书上的签名是朱剑峰本人所签或经其同意由他人代签，朱剑峰的委托代理人已经参加了诉讼。即使授权委托书确非朱剑峰所签或授权他人代签，其未参加诉讼亦不属于不能归责于其本人的事由，故朱剑峰以一、二审程序违法，导致其未能参加诉讼的理由不能成立，本院不予采信。
朱剑峰申请再审称，涉案借款实际出借人并非张建荣，且郭年芳已经清偿借款本息。经查，一审中郭年芳、当代传媒公司称出借人是张建荣的老板胡飞、经办人是李庭鹏，后郭年芳已经向胡飞、李庭鹏偿还了借款；二审时郭年芳称是向胥志斌借款，经办人为何春年，后郭年芳按照何春年指示归还了借款本息；朱剑峰申请再审又称出借人是张建荣所在公司，且未能明确公司名称。本院认为，郭年芳的陈述前后不一，朱剑峰与郭年芳的陈述亦不一致，又未能提供合理解释，违反了禁止反言的规则。且郭年芳在二审提供的还款记录中还款起始时间早于涉案借款时间，其他证据亦不足以支持其主张，故原判决不予采信其抗辩事由并无不当。朱剑峰在本院审查本案期间所提交的新证据亦不足以支持其主张：张建荣是否担任多个公司法定代表人或公司高管，是否曾以自己名义起诉多人主张返还钱款，案外人张亮、张文杰的身份，与本案借款均无关联性；（2015）鼓商民初字第984号民事判决查明的事实与本案不尽相同，亦与本案亦无关联性；两个审理中一审诉讼的庭审笔录，因当事人的陈述尚未得到确认，无证明效力。本案中，张建荣向郭年芳指定的账户汇款200万元，郭年芳、朱剑峰向张建荣出具借条，故借贷法律关系存在于张建荣与郭年芳、朱剑峰之间，朱剑峰未能提供证据证明涉案借款已经清偿，张建荣有权向郭年芳、朱剑峰主张权利。
朱剑峰与郭年芳均在涉案借条上签字，属于共同借款人，应承担共同清偿欠款的责任。朱剑峰以所借款项由郭年芳用于其公司经营，未用于家庭共同生活为由，主张其不负清偿义务，无事实和法律依据，理由不能成立。
综上，朱剑峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱剑峰的再审申请。
审判长 张继军
审判员 罗有才
审判员 陈 强
二〇一七年六月六日
书记员 张璠倩