云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民初83号
原告：红河州东晟房地产开发经营有限公司,住所地蒙自市护国路1号。
法定代表人：黄忠祥，职务总经理。
委托诉讼代理人：何为枰，云南桦源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：红河鑫华房地产开发经营有限公司，住所地蒙自市护国路中段。
法定代表人罗文伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告红河州东晟房地产开发经营有限公司（以下简称东晟公司）与被告红河鑫华房地产开发经营有限公司（以下简称鑫华公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东晟公司委托诉讼代理人何为枰，被告鑫华公司委托诉讼代理人张嘉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告东晟公司向本院提出诉讼请求：1.由被告鑫华公司向原告东晟公司退还合作费12000000元，支付自交付该款起至还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告鑫华公司承担。事实和理由：原告东晟公司与蒙自鑫泰房地产开发经营有限责任公司分别于2011年12月19日、2012年2月28日签订了《合作投资开发协议》、《补充协议》，主要约定：双方合作开发宗地号为11C-3、11C-6的两宗土地，原告东晟公司于2012年3月前投资15000000元，余款由蒙自鑫泰房地产开发经营有限责任公司投资。原告东晟公司分别于2012年1月9日、3月7日、3月13日向蒙自鑫泰房地产开发经营有限责任公司支付了合作费，三次支付合计为15000000元。因蒙自鑫泰房地产开发经营有限责任公司与被告鑫华公司的投资人均是罗文伟，蒙自鑫泰房地产开发经营有限责任公司于2015年将前述协议的权利与义务转让给了�告鑫华公司。2015年7月6日，原、被告签订了《项目合作开发协议书》，主要约定：双方合作开发前述两宗土地；双方按照投资比例分担相关费用；被告鑫华公司于2015年6月30日前办理完毕房地产开发相关手续；被告鑫华公司负责房屋的销售，并承担因销售产生的费用以及企业所得税；销售利润由被告鑫华公司享有；其余税费由原告东晟公司承担；由原告东晟公司采取包工包料的方式垫资建设；住宅、商铺、车位均以2600元/㎡作为包干单价；被告鑫华公司未能在2015年12月25日前办理完毕施工许可手续，视为违约，应退还全部合作费，并支付利息。由于被告鑫华公司未能在约定的时间取得施工相关许可手续，造成合作无法正常进行，被告鑫华公司分别于2013年9月26日、2014年1月21日、2014年6月20日向原告东晟公司退还了合作费。三次退还合作费共计3000000元，现尚欠12000000元及�应的利息。
被告鑫华公司答辩称，一、原、被告双方合作开发土地，原告东晟公司出资12000000元，被告鑫华公司出资72229800元，原告东晟公司享有40%的利润，被告鑫华公司享有60%的利润。根据权利义务对等原则，原告东晟公司应承担40%的亏损，被告鑫华公司应该承担60%的亏损。现土地已被法院拍卖，拍卖价格是45850500元，实际亏损26378400元，因此，原告东晟公司应承担40%的亏损，即105551300元。二、被告鑫华公司未违约，被告鑫华公司履行协议的时间在2015年12月25日届满，而土地在2015年9月18日被法院查封。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：被告鑫华公司应否向原告东晟公司退还合作费12000000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告东晟公司提交的《合作投资开发协议》及其补充协议，《工作联系函》、《项目合作开发协议书》均真实、合法，与本案有关联，可证明原告东晟公司与蒙自鑫泰房地产开发经营有限责任公司协议约定合资、合作开发房地产项目，后蒙自鑫泰房地产开发经营有限责任公司将协议权利义务转让于被告鑫华公司；协议约定由原告东晟公司投资15000000元，若被告鑫华公司2015年10月30日前不能办理完成开工、施工合法手续，导致无法开工，则同意退还全部合作费12000000元。2.原告东晟公司提交的转账支票、进账单、《收据》均真实、合法，与本案有关联，可证明原告东晟公司已向被告鑫华公司交付合作费15000000元，后被告鑫华公司退还了3000000元。3.被告鑫华公司提交《民事调解书》、《民事裁定书》、《拍卖成交确定书�均真实、合法，与本案有关联，但不能证明其未违约及其因合作事务产生了损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月19日，原告东晟公司与蒙自鑫泰房地产开发经营有限责任公司签订了《合作投资开发协议》，主要约定：由双方共同投资，合作开发房地产项目；合作开发的土地为被告鑫华公司购得的宗地号为11c-13、11c-16的两宗土地；原告东晟公司投资15000000元。2012年2月28日，双方又签订了补充协议，主要对人防设施建设相关事项进行了约定。为履行合同义务，原告东晟公司分别于2012年1月9日、3月7日、3月13日通过中国建设银行向指定银行账户（被告鑫华公司的银行账户）转款13000000元、1000000元、1000000元。后蒙自鑫泰房地产开发经营有限责任公司将其在前述协议中的权利义务一并转让于被告鑫华公司。2013年7月17日，原告东晟公司向蒙自鑫泰房地产开发经营有限责任公司送达了《工作联系函》，称双方于2011年12月19日签订的《合作投资开发协议》中蒙自鑫泰房地产开发经营有限责任公司现变更为被告鑫华公司，因此应签订变更后的《合作投资开发协议》。并希望对占用15000000元资金给予一定补偿。被告鑫华公司于2013年9月26日、2014年1月21日、2014年6月20日向原告东晟公司退还合作费2000000元、500000元、500000元。后经协商，原、被告于2015年7月6日了签订了《项目合作开发协议书》。该协议对签约背景进行了描述，并对合作开发房地产的相关事项进行了明确约定。协议主要约定：双方合作开发的土地位于蒙自市天马路红河哈尼族彝族自治州内卫支队北侧，土地使用权证号为蒙国用（2012）第7484号、蒙国用（2013）第155号；被告鑫华公司负责在2015年10月30日前办理完成房地产开发有关手续，并负责房地产的销售；原告东晟公司负责项目的垫资建设，由原告东晟公司采取包工、包料的方式负责施工，住宅、商铺、车位均按单价2600元/㎡计算；人防设施建成后按停车位出售，销售单价超过2600元/㎡的部分视为销售利润，由被告鑫华公司享有60%的利润，原告东晟公司享有40%的利润；被告鑫华公司确保在2015年10月30日前办理完毕项目开工、施工手续，若因此导致不能正常开工，视为违约，被告鑫华公司同意退还12000000元的合作费，并按不同时段分别计付利息。利息计算的阶段和方式为：1.2012年3月13日至2015年12月25日期间，按月利率1%计付利息；2.2015年12月25日起至还清之日止的利息按月利率2%计付。2015年10月30日前，被告鑫华公司未能办理完毕项目开工、施工手续。
另外，2015年4月，在红河州鑫华房地产开发经营有限公司向蒙自市农村�用合作联社的借款中，被告鑫华公司用前述拟开发的土地为借款提供了抵押担保。后因红河州鑫华房地产开发经营有限公司未能按期偿还借款，蒙自市农村信用合作联社诉至本院。在本院主持下，案件当事人达成了调解协议，本院于2015年9月10日依法制作了（2015）红中民二初字第212号、（2015）红中民二初字第213号《民事调解书》。2015年9月18日，前述两块土地被本院依法查封。在案件的执行程序中，前述两块土地于2016年7月18日被依法拍卖。
本院认为，原、被告签订的《项目合作开发协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告鑫华公司实际收取了原告东晟公司的合作费15000000元，后退还了3000000元。根据《项目合作开发协议书》的约定，被告鑫华公司需在2015年10月30日前办理完毕项目开工、施工手续，若因此导致不能正常开工，视为违约，需向退还12000000元的合作费，并支付相应利息。本案中，被告鑫华公司在约定的时间内未能办理完毕项目开工、施工手续，已构成违约；且双方约定拟共同开发的土地因被告鑫华公司自身的原因已被依法拍卖，协议目的已不能实现，因此，被告鑫华公司应按约定向原告东晟公司退还剩余的合作费12000000元，并按约定支付相应的利息。被告鑫华公司主张其因土地被拍卖，造成损失26378400元，应由双方共同承担。本院认为，被告鑫华公司未提交证据证明其该项主张，且土地使用权买卖亏损不属于因合作事务发生的损失，因此，本院对其该项主张不予支持。
综上所述，原告东晟公司的诉讼请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七之规定，判决如下：
由被告红河鑫华房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告红河州东晟房地产开发经营有限公司退还合作费12000000元，按月利率1%支付该款自2012年3月13日起至2015年12月25日止的利息，并按月利率2%支付该款自2015年12月26日起至还清之日止的利息。
案件受理费140588元，由被告红河鑫华房地产开发经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 李志伟
审判员 薛少倩
审判员 朱尤龙
二Ｏ二Ｏ一六年十一月七日
书记员 孟 帆