江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮中刑终字第0046号
原公诉机关江苏省淮安市清浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛松，男，1976年1月21日出生于淮安市清浦区，汉族，小学文化，无业。1994年11月因犯抢劫罪被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑六年；2003年1月27日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年7月9日因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2009年1月22日因犯盗窃罪被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年5月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月8日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
上诉人（原审被告人）陆婷婷，女，1988年10月17日出生于淮安市清浦区，汉族，初中文化，无业。2011年8月18日因犯贩卖毒品罪被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2012年3月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月8日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清浦区人民法院审理江苏省淮安市清浦区人民检察院指控被告人盛松、陆婷婷犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月16日作出（2014）浦刑初字第0105号刑事判决。宣判后，原审被告人盛松、陆婷婷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。江苏省淮安市人民检察院指派代理检察员任远出庭履行职务，上诉人盛松、陆婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月至2013年12月期间，被告人盛松、陆婷婷在淮安市区向他人出售甲基苯丙胺（冰毒），其中：1、2013年9月至12月期间，盛松多次向齐某出售冰毒约80克；2、2012年10月至2013年8月期间，盛松向曾某、刘某出售冰毒15次约12克。3、2013年11月初的一天傍晚，盛松、陆婷婷向凌某出售冰毒约4克。4、2013年12月6日晚21时许，公安人员从盛松身上查获冰毒14.94克。
认定上述事实的证据有两名被告人供述、证人齐某等人证言，现场检查笔录、扣押决定书、物证照片、辨认笔录、鉴定意见、相关书证等。原审法院认为，被告人盛松贩卖甲基苯丙胺110余克、被告人陆婷婷贩卖甲基苯丙胺4克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人盛松、陆婷婷共同贩卖毒品，盛松起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；陆婷婷起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人盛松系累犯、被告人陆婷婷系累犯及毒品再犯，均应从重处罚。被告人陆婷婷归案后能够认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四款、第七款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第三百五十七条，第五十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十八条，第五十九条，第五十二条，第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人盛松有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；判处被告人陆婷婷有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
盛松否认向他人贩卖冰毒，辩称，1、不认识齐某、凌某，曾某、刘某与其有矛盾冲突，故证人证言虚假；2、其被刑讯逼供，按照侦查人员掌握的情况作出有罪供述；3、其被当场查获的毒品系非法持有，不属于贩卖；4、原审判决刑期计算错误。
陆婷婷上诉辩称，其仅实施一次贩卖行为，系从犯；其归案后认罪、悔罪；近亲属需要其照顾。原审判决量刑重，请求对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察人员认为，盛松、陆婷婷的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，1、2012年10月至2013年8月期间，曾某、刘某单独或结伴向上诉人盛松购买冰毒用于吸食，双方在淮安市区共计交易15次约12克冰毒。
2、2013年9月至12月期间，上诉人盛松多次在淮安市区向齐某出售冰毒，共计约80克。齐某将所购冰毒部分用于贩卖牟利。
3、2013年11月初的一天傍晚，凌某与上诉人陆婷婷联系求购冰毒，陆婷婷遂告知上诉人盛松，盛松交给陆婷婷约4克冰毒，由陆婷婷携带冰毒至淮安市清浦区解放东路新奥燃气公司有限公司门前以人民币2000元价格卖给凌某。
4、2013年12月6日晚21时许，上诉人盛松、陆婷婷在清浦区解放东路和徐家湖路交叉口被抓获，公安人员当场查获盛松随身携带的三袋白色晶体和一袋红色药丸（23粒）。经鉴定，盛松随身携带的三袋白色晶体净重量分别为9.96克、2.31克、0.62克，均检出甲基苯丙胺成分；一袋红色药丸的净重量为2.05克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
认定上述事实的证据有，被告人盛松、陆婷婷供述，证人曾某、刘某、齐某、杜某、凌某的证言，侦查机关制作的现场检查笔录、收缴物品清单及扣押决定书，物证照片，淮安市公安局（淮）公（物）鉴（化）字（2013）303号毒品检验报告，现场检测报告书，辨认笔录，淮安市看守所入所健康检查笔录，淮安市清浦区人民法院（2009）浦刑初字第30号刑事判决书、淮安市中级人民法院（2009）淮中刑二终字第0011号刑事裁定书，江苏省连云港监狱出具的服刑证明，淮安市清浦区人民法院（2011）浦刑初字第0160号刑事判决书、淮安市看守所刑满释放证明书，公安机关出具的发破案经过、情况说明，被告人人口信息以及检察人员在二审庭审中出示的证人齐某被抓获经过及其归案后的讯问笔录，被告人盛松与齐某在2013年10月至12月5日期间的通话记录，侦查人员在清浦分局浦楼派出所讯问室对盛松、陆婷婷二人讯问过程的录像资料，侦查人员出具的关于讯问情况的书面证言。
针对上诉人盛松否认贩卖冰毒，对原审判决定案证据所提异议及辩解，经查，1、盛松贩卖冰毒的事实有与之交易毒品的多名下线的证言、辨认笔录、毒品检验鉴定报告、同案犯陆婷婷供述及其本人供述等证据予以证实。2、盛松在侦查阶段的有罪供述，系由侦查人员分别在公安机关的工作场所及看守所对其讯问形成，讯问笔录载明了讯问完毕后，侦查人员将笔录交予盛松核对，由其确认签字的过程；参与讯问的侦查人员提交书面证言，陈述无违法审讯盛松的情形；上述内容与公安机关对盛松的讯问录像资料反映一致。淮安市看守所的健康检查笔录记载盛松入所羁押时，体表检查无异常情况，经被检查人盛松确认签字；3、盛松、陆婷婷因形迹可疑被当场查获毒品导致案发，此前侦查人员对二人的具体贩毒事实并不掌握，二人归案后即供述相关贩毒事实，并对与其交易冰毒的下线进行了明确的辨认，供述内容与此后侦查人员查找核实毒品交易下线的证言相印证。4、盛松辩称与齐某、凌某不认识，其辩解与同案犯陆婷婷供述、毒品交易下线齐某及凌某证言相悖；盛松与齐某的通话记录亦证实了2013年10月至盛松归案前，二人频繁联系的情况。盛松在一、二审庭审中辩称与刘某、曾某有矛盾冲突，不存在毒品交易，但其无法解释冲突的具体原因，而根据其在侦查阶段的供述及刘某证言，发生冲突的原因与双方交易冰毒过程中刘某、曾某二人数次拖欠盛松毒资相关，盛松未向法庭提出双方此外还有其他矛盾的证据。本院认为，上诉人盛松所提因被刑讯逼供而按照侦查人员掌握的情况作出有罪供述，所有证人证言虚假的辩解无事实依据，其在侦查阶段的有罪供述经庭审质证，与案件其他证据相印证，应当作为定案证据使用。
综上，上列证据均经庭审质证，来源合法，内容相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人盛松贩卖甲基苯丙胺110余克，上诉人陆婷婷明知盛松贩卖毒品而参与贩卖甲基苯丙胺4克，二人行为均已构成贩卖毒品罪。在二人共同实施的毒品犯罪中，上诉人盛松提供毒品，占有支配毒资，起主要作用，系主犯；上诉人陆婷婷与买主联系，经手毒品交易，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人盛松、陆婷婷曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚；上诉人陆婷婷所犯前罪即为贩卖毒品罪，此次再犯，依法应当从重处罚。
对于上诉人盛松提出其被查获的毒品系非法持有，不属于贩卖的辩解，经查，盛松在被查获毒品前，多次将自己持有的冰毒向他人出售，其对自己所支配的毒品存在贩卖牟利的主观故意，其随身携带的毒品应当计入其贩卖毒品的犯罪数量。对于上诉人陆婷婷所提原审判决量刑重的上诉理由，经查，在共同犯罪中，陆婷婷的作用虽不及盛松，但其行为直接促成了毒品交易，且共享贩毒收益，其作用亦有别于仅为毒品买卖双方提供信息、介绍双方自行交易的居间人。本院认为，原审判决经综合评判陆婷婷的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度及前科情况，所处刑罚与其罪行相适应。而陆婷婷以顾念家人为由要求获得从轻处罚，亦无法律依据。对于上诉人盛松提出原审判决刑期计算错误的上诉理由，经查，盛松、陆婷婷均于2013年12月8日被刑事拘留，羁押于淮安市看守所。此前侦查机关依法传唤二人进行讯问，不属于刑事强制措施，传唤期间不应予以折抵刑期。综上，上诉人盛松、陆婷婷的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对于检察人员所提维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张一农
审判员 李贻德
审判员 罗 锐
二〇一四年八月十五日
书记员 李纪森