天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初27218号
原告：侯殿芝，女，1963年3月27日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：范炳刚，男，1975年11月17日出生，汉族，出租车司机，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室，统一社会信用代码91120000789351587A。
负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
原告侯殿芝与被告范炳刚、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告侯殿芝的委托诉讼代理人王昕、被告范炳刚、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人甄建飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯殿芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8251元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费6199元、误工费11577元、交通费2000元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元、辅助器具费1500元，共计115729元，要求被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿80%，仍有不足的由被告范炳刚承担80%赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日8时30分，范炳刚驾驶津Ｅ×××××号灰绿色丰田牌小客车沿天津市滨海新区塘沽华北陶瓷自建路由南向北行驶至津塘公路与远洋城交口时，因观察不周，其车辆前部与沿远洋城道由北向南行驶杨威驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车损坏及电动自行车驾驶人杨威、电动自行车乘车人侯殿芝、郭紫轩受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队认定，范炳刚承担事故的主要责任、杨威承担事故次要责任，侯殿芝、郭紫轩无责任。事故发生，原告产生医疗费等经济损失，故诉至法院。
原告侯殿芝为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据3、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药清单，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
证据4、鉴定报告及鉴定费发票，证实原告伤残等级、三期时间及鉴定费损失；
证据5、护理费发票、陪护协议、护理单位营业执照、护工身份证，证实原告护理费损失；
证据6、矫形器发票，证实原告矫形器损失；
证据7、原告户口页，证实原告系非农业家庭户籍；
证据8、交通费发票，证实原告交通费损失。
被告范炳刚辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｅ×××××号车是被告实际所有，在天津前华出租汽车有限公司挂靠运营，事故时由被告本人驾驶；该车在被告渤海保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为200000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分同意赔偿原告合理合法损失的80%。被告已为原告支付医疗费5723元，护理费1800元，另行解决。
被告范炳刚就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告渤海保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｅ×××××号车在渤海保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为200000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。保险公司同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照80%责任比例赔偿原告合理合法的损失。
被告渤海保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药清单、鉴定报告、鉴定费发票、原告户口页、交通费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.陪护协议、护理单位资质证明、护理人员身份证、护理费发票，护理费发票系合法票据，票据之上载明护理人员身份信息，并有陪护协议、护理单位及护理人员的资质证明加以佐证，且证据之间可以相互印证，足以证实原告因本次交通事故实际支出的护理费，故本院予以确认；2.矫形器发票，该票据虽系青岛公司开具，但鉴于原告伤情以及医嘱要求使用矫形器，该发票亦为合法票据，故本院予以确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2016年5月1日8时30分，范炳刚驾驶津Ｅ×××××号灰绿色丰田牌小客车沿天津市滨海新区塘沽华北陶瓷自建路由南向北行驶至津塘公路与远洋城交口时，因观察不周，其车辆前部与沿远洋城道由北向南行驶杨威驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车损坏及电动自行车驾驶人杨威、电动自行车乘车人侯殿芝、郭紫轩受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队认定，范炳刚承担事故的主要责任、杨威负事故次要责任，侯殿芝、郭紫轩无责任。
事故发生后，原告侯殿芝于2016年5月1日至5月21日在天津市第五中心医院住院治疗20天,经诊断伤情为：腰椎（L2）椎体压缩性骨折等，共产生医疗费12651元（其中4400元为被告范炳刚支付，双方均认可另行解决，原告在本案中主张剩余8251元）、矫形器1500元。被告范炳刚为原告支付医疗费5723元、护理费1800元，双方均认可另行解决。
2016年8月16日，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告侯殿芝腰椎压缩骨折为X（十）级伤残；其误工期评至评残前一日（2016年5月1日至2016年8月15日，共计107天），护理期为60日、营养期为60日。原告支付鉴定费3000元。
原告住院后，被告范炳刚为原告支付10天护理费。原告与天津市滨海新区塘沽鹏宵家政服务中心签订陪护协议书一份，约定：护理期间为2016年5月11日至2016年5月21日共计11天，每天180元，共计1980元。
另查，原告侯殿芝为非农业家庭户籍。津Ｅ×××××号车是被告范炳刚实际所有，在天津前华出租汽车有限公司挂靠运营，事故时由被告本人驾驶；该车在被告渤海保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为200000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本次事故中共有侯殿芝、杨威、郭紫轩三人受伤，伤者与保险公司就交强险限额赔偿分配达成一致：优先赔偿原告侯殿芝。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告侯殿芝的损失应当由被告渤海保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告渤海保险公司在第三者责任商业保险责任限额内按责任比例赔付80%；再有不足的部分由被告范炳刚按责任比例赔偿80%。关于原告主张的医疗费8251元、住院伙食补助费2000元，均为原告因本次交通事故产生的治疗及就医住院相关费用，有事实和法律的依据，被告渤海保险公司未提出异议，本院予以支持。关于营养费，渤海保险公司仅认可按照每天20元标准计算60天，依据鉴定结论原告的营养期为60天，本院酌定每天50元，故原告的营养费金额为3000元（50元/天×60天）。关于护理费，原告住院期间聘请护工护理，已提供护理费发票，并有陪护协议、护理单位及护理人员证明加以佐证，足以证实为原告实际支出的护理费，故本院对住院期间的护理费1980元予以支持；依据鉴定结论原告的护理期为60日，减除被告范炳刚支付护理费的10天后，原告按照居民服务业标准主张剩余39天的护理费，并未超出合理范畴，应予支持，故原告的全部护理费金额为6199元（1980元+39494元/年÷365天×39天）。关于误工费，渤海保险公司不予认可，因原告无固定工作，其按照居民服务业标准主张误工费，并未超出合理范畴，应予支持，结合鉴定结论已经确认原告的误工期为评残前一日（共计107天），故原告的误工费金额为11577元（39494元/年÷365天×107天）。依据鉴定结论，原告侯殿芝腰椎压缩骨折的伤情已构成十级伤残，故本院对残疾赔偿金68202元（34101元/年×20年×10%）予以支持；精神损害抚慰金，本院依据原告的伤残等级及原告的年龄，酌情支持5000元。关于交通费，被告认为数额过高，根据原告的伤情，结合原告的住、出院及就医情况，本院酌情支持交通费为300元。关于鉴定费，系原告为确定伤情等级的合理的、必要的支出，有事实和法律的依据，应予支持；被告渤海保险公司认为鉴定费不属于保险理赔范围，故不同意赔偿，对此本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告渤海保险公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳，鉴定费3000元，本院予以支持。关于矫形器1500元，系原告伤情所需的实际支出，并有医嘱，本院予以支持。关于交强险限额赔偿分配问题，鉴于当事人已达成一致：优先赔偿侯殿芝，本院予以照准。由于原告主张的赔偿数额在商业三者险的保险限额内，故被告范炳刚在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内一次性赔偿原告侯殿芝医疗费8251元、住院伙食补助费1749元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、护理费6199元、误工费11577元、交通费300元、辅助器具费1500元，共计102778元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告侯殿芝住院伙食补助费251元、营养费3000元、鉴定费3000元，共计6251元的80%，即5000.80元；
三、驳回原告侯殿芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告范炳刚负担（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈荔