山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1738号
上诉人（原审被告）诸城市辛兴镇大杨家庄子社区大杨家庄子经济联合社。
法定代表人徐社，社长。
委托代理人张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王玉华，个体。
委托代理人胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。
原审被告王风军。
上诉人诸城市辛兴镇大杨家庄子社区大杨家庄子经济联合社（以下称大杨家庄子社区）因与被上诉人王玉华、原审被告王风军劳务合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸朱民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，王玉华购买挖掘机（大挖）并雇佣具有挖掘机操作证的驾驶员从事挖掘、填平等施工作业。2008年5月，大杨家庄子社区进行社区建设，在建设过程中，因需要进行挖掘、填平等施工作业，大杨家庄子社区与王玉华协商并就使用王玉华挖掘机一事达成一致协议，约定每小时280元。之后，王玉华安排其雇佣的驾驶员到社区工地操作挖掘机进行施工作业。在王玉华进行挖掘作业过程中，大杨家庄子社区曾安排王风军记录王玉华挖掘机施工工时并支付王玉华部分机械使用费。
庭审过程中，王玉华提交由王风军书写的证明五份以证实大杨家庄子社区尚欠其机械使用费85536元。五份证明的内容分别为：（一）“今用朱金永大挖挖沟、村里平东北角及东大陆垃圾场6天，合计71.5小时。2008.7.16王军”、（二）“今用李延亮大挖整平广场西及社区楼前村里6天，合计57.5小时。2008.7.29王军”、（三）“今用刘金刚大挖办公楼北猪场拉土、整平挖沟时间86.5小时。2008.10.2王军”、（四）“今用王玉华挖掘机挖小区西路土方合计8小时，每小时280元。2009.2.26王军”、（五）“今用王辉大挖掘机挖平村委用81小时零25分。2009.3.27王军”。对应上述五份证明，王玉华计算费用后出具收款收据五份，确定：朱金永机械使用费为20020元、刘金刚机械使用费为24220元、李延亮机械使用费为16100元、王辉机械使用费为22796元、王玉华机械使用费为2240元，合计85376元。
对于王风军书写的五份证明的来源情况，王玉华作如下陈述：因大杨家庄子社区工地工程量较大，王玉华的挖掘机干不过来，就联系了案外人朱金永、刘金刚、李延亮、王辉，由他们安排驾驶员到大杨家庄子社区工地干活，约定每小时280元，干完活后即时结账。案外人朱金永、刘金刚、李延亮、王辉雇佣的驾驶员干完活后，王风军给开挖掘机的驾驶员开具上述证明。之后，王玉华按照每小时280元的标准，根据王风军出具证明中载明的工时，先后支付朱金永机械使用费20020元、刘金刚机械使用费24220元、王辉机械使用费为22796元，案外人朱金永、刘金刚、王辉将王风军出具的证明交给王玉华。关于李延亮的机械使用费16100元及其他费用，因双方发生纠纷，李延亮将王玉华诉至法院，即（2013）诸昌民初字第805号案件，该案判决后，王玉华将包括该16100元在内的35800元全部支付给李延亮，有（2013）诸昌民初字第805号民事判决书为证，王玉华从李延亮处换取了王风军出具的证明。为核实王玉华陈述的上述情况，法院依法向案外人朱金勇（永）、刘金刚、王辉进行调查询问，案外人朱金勇（永）、刘金刚、王辉均陈述称：王玉华从大杨家庄子社区揽的活儿，他一家干不过来，就联系他们到大杨家庄子社区干活，并约定每小时280元，即时结账，他们安排雇佣的驾驶员去干活，干完活之后，王风军出具工时证明，驾驶员拿回来给他们，他们拿着王风军出具的证明要求王玉华按照每小时280元支付机械使用费，王玉华予以支付，他们将证明交付给王玉华，双方之间的账务结清。至于王玉华与大杨家庄子社区的事情，他们不清楚。
因王风军经传唤未到庭，为查清事实经过，法院向王风军作了调查笔录，王风军陈述称：大杨家庄子社区进行建设时，其领着部分农民工在工地上施工，包括别墅和办公楼。因大杨家庄子社区需要弄排水沟、进行整平等工作，就联系包括王玉华在内的一些人用挖掘机进行施工，然后安排其记录使用挖掘机的工时，并写个材料给开挖掘机的，纯粹是帮工性质。挖掘机的驾驶员干完活后，王风军按照驾驶员陈述的名字给驾驶员出具工时证明。王玉华提供的五份证明都是由其书写，至于挖掘机驾驶员拿着证明找谁、王玉华是否支付钱，其不知道，但活儿确实干了。大杨家庄子社区对王玉华提供的证明五份及收款收据五份均不予认可，并辩解称王风军的陈述及案外人朱金勇（永）、刘金刚、王辉的陈述与大杨家庄子社区无关。大杨家庄子社区未提供证据证明该五份证明中的款项由其支付。
另查明，大杨家庄子社区于2006年在诸城市辛兴镇大杨家庄子社区正北面开发别墅群，并于2007年5月1日完工。之后，王玉华从大杨家庄子社区以314640元的价格购买别墅一套并于2007年10月5日交付大杨家庄子社区购房定金50000元，之后于2008年6月23日交购房款10000元。因大杨家庄子社区在进行社区建设过程中使用王玉华的大挖掘机进行施工作业，欠付王玉华机械使用费，经双方协商并达成用机械使用费抵顶购房款的一致意思表示，自2008年至2013年，王玉华先后用机械费抵顶房款的方式支付购房194158元，尚欠大杨家庄子社区购房款60482元。后王玉华与大杨家庄子社区因剩余购房款60482元的问题致成纠纷，大杨家庄子社区以原告的身份于2015年1月30日诉至法院，以王玉华未全额缴纳购房款为由要求王玉华返还所购的别墅，即（2015）诸朱民初字第149号案件，后该案以大杨家庄子社区撤诉的方式结案。王玉华称之所以没有支付购房款是因为大杨家庄子社区没有支付机械使用费，并认可大杨家庄子社区实际欠付费用的数额为85376元。
以上事实，有收款后据、还款协议、证明、支出传递单、（2013）诸昌民初字第805号民事判决书复印件、（2015）诸朱民初字第149号民事卷宗、过付款收据复印件及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，当事人对各自的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，王玉华提供由王风军于2008年10月27日出具的证明复印件及支出传递单复印件，因大杨家庄子社区对该证明真实性及支出传递单复印件无异议，该事实足以说明王风军曾受大杨家庄子社区安排在社区工地上进行挖掘机工时记录，大杨家庄子社区亦按照每小时280元支付王玉华机械使用费，再结合法院依法向王风军及案外人朱金勇（永）、刘金刚、王辉所作的调查询问笔录，上述证据及调查事实相互印证，足以证明“大杨家庄子社区使用王玉华及案外人朱金勇（永）、刘金刚、李延亮、王辉的挖掘机在社区工地进行施工，王风军受大杨家庄子社区安排记录使用挖掘机的工时并出具证明”的事实，王风军出具的证明五份具备真实性、合法性，亦与本案具有关联性，可以作为有效证据予以采信。大杨家庄子社区虽辩驳王风军出具的该五份证明与社区建设无关、与大杨家庄子社区无关，但未提供证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。
案外人朱金永、刘金刚、李延亮、王辉到大杨家庄子社区进行挖掘等作业是由王玉华联络，王玉华与上述四案外人之间形成承揽合同关系，四案外人完成承揽的工作后，王玉华根据王风军记录的工时向案外人朱金永、刘金刚、王辉支付了相应的机械使用费、通过诉讼的方式支付了案外人李延亮机械使用费，并从四案外人处换取了王风军出具的证明五份，现王玉华持该五份证明向大杨家庄子社区主张权利，在大杨家庄子社区不能提供任何证据证明已经另行支付案外人朱金勇（永）、刘金刚、李延亮、王辉机械使用费的情况下，王玉华要求大杨家庄子社区支付相应的机械使用费85376元，应予以支持。王风军出具证明所产生的法律后果应当由大杨家庄子社区承担，王玉华要求王风军承担支付义务，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、诸城市辛兴镇大杨家庄子社区大杨家庄子经济联合社支付王玉华机械使用费85376元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；驳回王玉华的其他诉讼请求。案件受理费1938元，减半收取969元，保全费875元由诸城市辛兴镇大杨家庄子社区大杨家庄子经济联合社负担。
宣判后，大杨家庄子社区不服，向本院提起上诉称：1、上诉人没有使用被上诉人的挖掘机作业。上诉人处的社区建设工程，于2008年5月份已经建设完毕，之后没有再进行建设施工，并不存在原审认定的2008年5月进行社区建设的事实。2、被上诉人在原审提交的五份证明不符合常理亦与事实不符。3、王风军曾作为诸城市祥润建筑安装有限公司的工作人员在上诉人处进行开发建设，上诉人的社区进行施工时，曾经让王风军帮着对相应的施工项目时间进行记工，对于上诉人授权王风军所从事的该时间段内被上诉人所从事的挖掘机施工工程，上诉人的负责人均予以签字认可，且已经予以结算并抵顶了房款。上诉人只认可由上诉人负责人签字认可的由王风军签字的工程，而对于其他工程，因为上诉人处并没有实际的工程，且被上诉人也没有实际施工，王风军的签字仅仅是其个人行为，上诉人不予认可。4、原审认定案外人朱金永、刘金刚、李延亮、王辉与被上诉人之间是承揽合同关系，而被上诉人向上诉人求偿的法律关系是一种劳务合同关系，上诉人对被上诉人没有支付义务，原审法院混淆了几方当事人之间的法律关系。5、对于被上诉人主张的挖掘机使用费，经上诉人的负责人签字确认后已经结算并抵顶房款，结算日期已经至2010年，现被上诉人又主张所谓的挖掘机使用费用，且被上诉人也不能说明具体的施工位置和施工现场，不应予以支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王玉华答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王风军未提交书面陈述意见。
二审过程中，上诉人提交诸城市辛兴卫生院出具的证明一份，拟证明2008年5月1日该卫生院已经搬至上诉人所建社区大楼并投入使用，之后不存在使用大型挖掘机施工的情况。上诉人还提交了徐洪刚、徐连记（证人为上诉人处居民）的书面证人证言，拟证明涉案工程于2008年5月1日前已经完工，没有再使用挖掘机施工。经质证，被上诉人对上述证据及证明内容不予认可。
另查明，本案所涉施工工程未办理任何施工手续。上诉人曾委托王风军在社区广场工程中作监工，包括记录挖掘机使用情况。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点为王风军出具的五份证明记载的挖掘机施工情况是否属实。从该五份证明的记载形式看，五份证明均系由王风军出具，对于该五份证明的来源，王风军、王玉华及案外人刘金刚、朱金永、王辉均作了一致陈述，再结合大杨家庄子社区曾经委托王风军记录挖掘机施工情况、王风军曾为王玉华出具机械使用费结算证明、王玉华以机械使用费抵顶购房款等事实，可以认定王玉华与杨家庄子社区之间存在使用挖掘机的事实，王风军出具的上述证明中所记载的内容与大杨家庄子社区的委托事项具有一致性、关联性，应当认定上述证明中记载的施工内容真实存在，大杨家庄子社区应当支付相应的挖掘机使用费。大杨家庄子社区称社区建设工程于2008年5月竣工、之后再未使用挖掘机进行施工作业，但是涉案工程未办理任何施工手续，没有准确的竣工验收资料记录，其提供的证人证言及卫生院出具的证明均无法充分证明涉案工程的竣工情况、亦无法否认上述证明中记载的施工内容，其否认上述挖掘机施工内容的主张证据不足，本院不予采信。根据原审法院对案外人刘金刚、朱金永、王辉所作的调查及（2013）诸昌民初字第805号民事判决书内容，可以认定王玉华已经与案外人刘金刚、朱金永、王辉、李延亮就挖掘机使用费进行了结算，现王玉华持王风军出具的证明向大杨家庄子社区主张支付挖掘机使用费合法有据，应予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1938元，由诸城市辛兴镇大杨家庄子社区大杨家庄子经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一六年七月十三日
书 记 员 于 涛