湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02179号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人刘胜强。
被告娄伟。
被告董苗苗。
被告张国昌。
被告王建伟。
被告北京胜祥瑞隆建材有限公司。
法定代表人王建伟。
原告中联重科股份有限公司（以下简称：中联重科公司）诉被告娄伟、董苗苗、张国昌、王建伟、北京胜祥瑞隆建材有限公司（以下简称：北京胜祥公司）追偿权纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李明华担任审判长，人民陪审员许建国、赵云亭参加的合议庭于2015年5月29日公开开庭进行了审理。书记员舒放担任记录。原告中联重科公司的委托代理人到刘胜强庭参加诉讼，被告娄伟、董苗苗、张国昌、王建伟、北京胜祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年4月19日，原告中联重科公司与被告娄伟签订了顺序号为11112182的《产品买卖合同》及顺序号11107930的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，合同及补充协议约定，被告娄伟以按揭方式购买原告型号为ZLJ5430THBK52X－6RZ的泵车一台（金额3320000元）、型号为ZLJ5430THBK56X－6RZ的泵车一台（金额4980000元）、型号为ZLJ5430THBK63X－6RZ的泵车一台（金额7080000元）。合同约定：合同总金额15380000元，首付款3076000元、按揭费用1500元，余款12304000元办理银行按揭。2012年5月30日，被告娄伟与向光大银行北京西单支行签订按揭贷款合同，向西单支行贷款6640000元；于2012年8月23日向光大银行北京西单支行贷款5664000元。原告为其贷款提供担保。因被告娄伟未按贷款合同的约定按时、足额向光大银行北京分行北京西单支行偿还贷款，致使原告为其垫付逾期贷款。截至2014年2月28日，被告娄伟仍欠原告垫付款5101800元，产生垫付款利息684320.50元（利息按垫付款额每日万分之五暂计算至2014年2月28日，之后的利息顺延照计至完全清偿之日止）。被告董苗苗系被告娄伟的配偶，对被告娄伟的债务应承担共同清偿责任。被告张国昌、王建伟、北京胜祥公司为被告娄伟的债务提供连带担保责任，应对被告娄伟的债务承担连带担保责任。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告娄伟立即向原告支付垫付款5101800元及垫付款利息684320.50元（利息按垫付款额每日万分之五暂计算至2014年2月28日，之后的利息顺延照计至完全清偿之日止）；2、被告娄伟赔偿原告实现债权而支出的合理催收费用，包括但不限于律师费、差旅费和公告费；3、被告董苗苗对被告娄伟上述款项的给付承担共同清偿责任；4、张国昌、王建伟、北京胜祥公司对被告娄伟上述款项的给付承连带担保责任；5、被告娄伟、董苗苗、张国昌、王建伟、北京胜祥公司承担本案一切诉讼费用。
被告娄伟、董苗苗、张国昌、王建伟、北京胜祥公司未向本院提出答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》，拟证明原告和被告娄伟之间存在买卖合同关系，被告娄伟应付款的金额、方式，纠纷的解除方式及约定的管辖法院；
证据二，《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，拟证明被告娄伟以按揭方式购买原告设备；
证据三，《贷款合同》，拟证明被告娄伟办理按揭贷款，用于购买原告设备；
证据四，《款本息代偿证|》，拟证明原告为被告娄伟垫付按揭款的时间与金额；
证据五，《结婚证》，拟证明被告董苗苗与被告娄伟系夫妻关系；
证据六，《还款承诺》，拟证明被告张国昌、王建伟对被告娄伟债务承担连|带担保；
证据七，《连带保证书》，拟证明被告北京胜祥公司为本合同提供担保，承担担保责任；
证据八，《违约金（利息）明细》，拟证明被告娄伟应支付垫付款利息数额；
被告娄伟、董苗苗、张国昌、王建伟、北京胜祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告娄伟、董苗苗、张国昌、王建伟、北京胜祥公司未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一到证据八，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2012年4月19日，原告中联重科公司与被告娄伟签订了顺序号为11112182的《产品买卖合同》及顺序号11107930的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，合同及补充协议约定，被告娄伟以按揭方式购买原告中联重科公司型号为ZLJ5430THBK52X－6RZ的泵车一台（金额3320000元）、型号为ZLJ5430THBK56X－6RZ的泵车一台（金额4980000元）、型号为ZLJ5430THBK63X－6RZ的泵车一台（金额7080000元）。合同约定：合同总金额15380000元，首付款3076000元、按揭费用1500元，余款12304000元办理银行按揭。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条、第九条约定，原告中联重科公司为被告娄伟的按揭贷款向贷款银行提供担保（含回购），原告中联重科公司履行担保（含回购）责任后有权向被告娄伟追偿，因此产生的垫付款利息从垫付之日按垫付总额的万分之五每日计算。2012年5月30日，被告娄伟与向中国光大银行股份有限公司北京西单支行签订按揭贷款合同，向北京西单支行贷款6640000元；于2012年8月23日向北京西单支行贷款5664000元。原告中联重科公司为其贷款提供担保。因被告娄伟未按贷款合同的约定按时、足额向北京西单支行偿还贷款，致使原告中联重科公司为其垫付逾期贷款。截至2014年2月28日，被告娄伟仍欠原告中联重科公司垫付款5101800元，产生垫付款利息684320.50元（利息按垫付款额每日万分之五暂计算至2014年2月28日，之后的利息顺延照计至完全清偿之日止）。被告董苗苗与被告娄伟系夫妻关系，被告娄伟购买原告中联重科公司工程机械发生在俩人夫妻关系存续期间。被告张国昌、王建伟、北京胜祥公司为被告娄伟的债务提供了连带保证担保。
本院认为：有效的合同应当履行，合法的债务应当清偿。被告娄伟与原告中联重科公司签订的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告中联重科公司已经履行合同约定的义务，被告娄伟未依约向原告中联重科公司按时、足额支付垫付款是导致纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。故原告中联重科公司要求被告娄伟支付垫付款5101800元、垫付款利息684320.50元的诉讼请求合法有据，本院应予以支持。2014年2月28日后的利息则应当以5101800元为基数，按每日万分之五的计算标准计算至债务实际偿清之日止。被告董苗苗与被告娄伟为夫妻关系，且被告娄伟购买原告中联重科设备发生于被告娄伟与被告董苗苗夫妻关系存续期间，故被告董苗苗应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告张国昌、王建伟、北京胜祥公司为被告娄伟的债务向原告中联重科公司提供连带保证担保，应对被告娄伟上述债务的给付应承担连带偿还责任。故原告中联重科公司要求被告张国昌、王建伟、北京胜祥公司对被告娄伟上述款项的给付承担连带担保责任的诉请，本院应予以支持。被告张国昌、王建伟、北京胜祥公司在履行担保责任后，有权向被告娄伟追偿。原告中联重科公司要求被告娄伟支付其实现债权而支出的合理费用的诉请，因未向本院提交相应证据证明该项费用确已发生，故本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄伟在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款5101800元及垫付款利息684320.50元，共计5786120.50元（利息按垫付款额每日万分之五暂计算至2014年2月28日，2014年2月28日后的利息则以5101800元为基数，按照每日万分之五的计算标准计算至债务实际偿清之日止）。
二、被告董苗苗对被告娄伟的上述债务承担共同清偿责任。
三、被告张国昌、王建伟、北京胜祥瑞隆建材有限公司对被告娄伟的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告娄伟、董苗苗、张国昌、王建伟、北京胜祥瑞隆建材有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52303元，财产保全费5000元，共计57303元，由被告负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 许建国
人民陪审员 赵云亭
二〇一五年六月十日
书 记 员 舒 放