wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初8275号原告：浙江知本担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：强红樱，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：沈苏艳，该公司员工。被告：朱继兵，男，1976年9月6日出生，住安徽省全椒县。被告：周礼凤，女，1975年12月8日出生，住安徽省全椒县。被告：钱永岗，男，1973年6月24日出生，住浙江省绍兴县。被告：陈燕燕，女，1986年4月16日出生，住浙江省绍兴市越城区。原告浙江知本担保有限公司与被告朱继兵、周礼凤、钱永岗、陈燕燕追偿权纠纷一案，原告于2016年11月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告朱继兵、周礼凤偿还原告代偿款15364.31元及利息（按每日万分之五分别从代偿之日起计算至2016年11月17日的利息为422.52元，之后的利息按相同标准计算至代偿款付清之日止）；2.被告钱永岗、陈燕燕对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈苏艳、被告钱永岗到庭参加诉讼，被告朱继兵、周礼凤、陈燕燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告与四被告签订了《分期购车履约保证合同书》，合同约定：被告朱继兵以按揭贷款的形式购买汽车，委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续；原告同意为被告朱继兵的汽车按揭贷款提供连带责任保证；被告钱永岗、陈燕燕同意为原告的前述担保提供连带责任反担保，为被告朱继兵在履行本合同过程中给原告造成的一切债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于原告因被告朱继兵违约而向贷款银行垫付的款项，原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用；被告朱继兵应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如被告朱继兵未能及时还款导致原告垫付的，被告朱继兵应及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费用。被告周礼凤系被告朱继兵的配偶，作为共同还款人在该合同中签字确认。同日，被告钱永岗、陈燕燕向原告出具了《第三人保证函》。2014年5月23日，被告朱继兵与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告朱继兵向工行朝晖支行办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为100200元，还款期限为36期，一个月为一期；若工行朝晖支行累计三期无法全额扣款受偿，工行朝晖支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告朱继兵立即偿还合同项下全部债务。后因被告朱继兵未按约支付按揭贷款，原告作为保证人于2016年9月22日代偿款项15364.31元。被告钱永岗答辩称：不应由答辩人一人承担还款责任，其他保证人和借款人也应承担还款责任。上述事实有原告提交的《分期购车履约保证合同书》、《第三人保证函》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、代偿证明、信用卡交易明细清单及原告与被告钱永岗在庭审中的陈述作为依据。本院认为，原告与四被告签订的《分期购车履约保证合同书》及被告朱继兵与工行朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告朱继兵未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告朱继兵追偿。《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定若因被告朱继兵未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告朱继兵按代偿金额每日万分之五标准支付资金占用期间的利息，现原告要求被告朱继兵按该标准支付利息符合法律规定。由于涉案的按揭贷款发生在被告朱继兵、周礼凤婚姻关系存续期间，同时被告周礼凤作为共同还款人在《分期购车履约保证合同书》上签字确认，故被告周礼凤应对上述债务承担共同还款责任。被告钱永岗、陈燕燕自愿提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱继兵、周礼凤于判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司偿还代偿款15364.31元及利息（按每日万分之五从2016年9月22日计算至款项还清之日）；二、被告钱永岗、陈燕燕对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告朱继兵、周礼凤、钱永岗、陈燕燕负担。原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱继兵、周礼凤、钱永岗、陈燕燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张 明人民陪审员  宋国泉二〇一七年六月八日书 记 员  贾昱泓
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初17836号
原告:袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：北海有城信息科技有限公司，住所地广西省北海市北海大道以南、上海路以东强远春天花园G栋二单元301号。
法定代表人：伍定霞，职务不详。
原告袁瑞良诉被告北海有城信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤诉。
案件受理费25元，由原告袁瑞良负担。
审判员 刘岭
二〇一七年十月九日
书记员 吕佳
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5146号
原告：张喜文。
委托代理人：沈素艳，系吉林省东丰县法律援助中心法律援助律师。
被告：大连新东方锅炉制造有限公司。
法定代表人：韩立忠，系该公司经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告张喜文与被告大连新东方锅炉制造有限公司（简称锅炉制造公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜文的委托代理人沈素艳、被告锅炉制造公司的委托代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜文诉称：2015年4月8日至8月14日期间，原告到被告所出售的锅炉处大连正一物业管理有限公司（以下简称正一物业公司）进行安装、砌筑锅炉。当时与被告的法定代表人韩立忠约定的日工资，现被告尚欠原告工资6860元。经原告多次催要，被告拖欠至今。请求法庭判决被告给付所欠工资。
被告锅炉制造公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是受朱玉军雇佣，给正一物业公司安装锅炉，被告只是出售给该物业公司锅炉，原告应向朱玉军索要工资，其向被告请求支付工资是主体错误，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2010年8月12日，正一物业公司和被告锅炉制造公司签订工业品买卖合同，内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，正一物业公司与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订锅炉安装合同。2015年1月6日大连宏鑫锅炉安装有限公司变更为大连新东方锅炉安装有限公司（以下简称锅炉安装公司）。庭审中，原告称其于2015年6月至8月，由朱玉军雇佣其到正一物业公司从事锅炉安装力工工作，尚欠工资6860元。
另查，因索要工资一事，原告于2016年3月8日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出瓦劳仲裁字（2016）第334号裁决：锅炉制造公司支付给张喜文工资6860元。被告不服该裁决，向大连市中级人民法院申请撤销。大连市中级人民法院作出（2016）辽02民特94号民事裁定书，撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第334号裁决。原告遂于2016年9月20日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工资表、汇款单及收据、对帐单、施工记录、考勤表、大连市中级人民法院民事裁定书、欠焊工表、证人证言，被告提供的工业品买卖合同、锅炉安装合同、工商变更登记核准通知书、锅炉安装许可证、仲裁裁决书等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：正一物业公司从被告锅炉制造公司购买锅炉，由锅炉安装公司负责安装，原告受朱玉军雇佣到正一物业公司从事电焊工工作，现原告请求被告锅炉制造公司支付其工资，系起诉主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张喜文的起诉。
案件受理费10元，退给原告张喜文。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 孙 敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张小艳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1955号
原告：白青海，男，1968年11月11日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：方静轩，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石艳，天津天关律师事务所律师。
被告：罗昌辉，男，1979年9月25日出生，土家族，户籍地湖北省咸丰县，现住天津市北辰区。
被告：蒋俊杰，男，1985年7月27日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张建，男，1977年9月19日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市襄城区，现住天津市北辰区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-515。
主要负责人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：费琳琳，女，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。
原告白青海与被告罗昌辉、蒋俊杰、张建、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告白青海于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白青海的撤诉申请意思表示真实，�合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白青海撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由白青海负担。
审 判 员 韩广柱
二〇一八年五月二十九日
法官助理 孙梓晏
书 记 员 杨倩倩
附本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7585号
原告张山海，男，1973年10月26日出生，汉族，住惠安县。
被告吕培祯，男，1973年7月21日出生，汉族，住惠安县。
被告辛世宗，男，1966年12月26日出生，汉族，住惠安县。
原告张山海与被告吕培祯、辛世宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张山海到庭参加诉讼，被告吕培祯、辛世宗经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张山海诉称，被告吕培祯以缺乏资金为由于2014年8月17日经被告辛世宗提供保证向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。两被告共同出具借款单1份交原告收执。近期，原告因资金紧张向两被告催讨，但两被告拒绝还款。请求判决：一、被告吕培祯偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2014年8月17日起至还款之日止的利息。二、被告辛世宗对上述债务承担连带偿还责任。
被告吕培祯、辛世宗未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告吕培祯于2014年8月17日经被告辛世宗提供保证向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告吕培祯、辛世宗未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，系被告吕培祯以借款人名义，被告辛世宗以担保人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告吕培祯以缺乏资金为由于2014年8月17日向原告借款30000元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告辛世宗为该借款提供保证，双方未约定保证方式。两被告共同出具借款单1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款及利息。
综上事实，本院认为，被告吕培祯向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限，约定借款利息，属不定期有息借贷。被告吕培祯经原告起诉催告未能偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告吕培祯偿还借款30000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，现原告自愿下调月利率，并请求按月利率2%计付自2014年8月17日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告辛世宗为被告吕培祯上述借款提供保证，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告吕培祯追偿。原告对被告辛世宗的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告吕培祯、辛世宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕培祯应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张山海借款30000元，并按月利率2%支付自2014年8月17日起至还款之日止的利息。
二、被告辛世宗应对被告吕培祯的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告吕培祯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，减半收取363元，由被告吕培祯、辛世宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年十月十五日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初585号
原告马豪，男，汉族，个体工商户。
被告蒋庆东，男，汉族，个体工商户。
被告杨淑英，女，汉族。
被告李鸿玉，女，汉族。
原告马豪与被告蒋庆东、杨淑英、李鸿玉民间借贷纠纷一案，原告马豪于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员喇玮独任审判。于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告马豪、被告蒋庆东到庭参加了诉讼，被告杨淑英、李鸿玉经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马豪诉称，2015年12月29日，被告蒋庆东、杨淑英因需偿还银行贷款，向原告借款700000元，借期二个月，以其房屋作为抵押，被告李鸿玉予以了担保。被告蒋庆东承诺不按期还款则支付利息100000元。后被告蒋庆东还款250000元，余款450000元一直未还。现原告要求被告蒋庆东、杨淑英偿还借款450000元，支付利息100000元。被告李鸿玉承担担保责任。
被告蒋庆东辩称，原告所诉属实，由于被告经营资金发生困难，不能按期还款，请求原告宽限还款期限。
被告杨淑英、李鸿玉未作答辩。
经审理查明，2015年12月29日，被告蒋庆东、杨淑英因需偿还银行贷款，被告蒋庆东经向原告要求，向原告借款700000元，借期二个月，并以其房屋作为抵押，被告李鸿玉也以其母房屋土地使用证作为抵押，进行担保。被告蒋庆东、李鸿玉均未办理抵押登记。被告蒋庆东承诺不按期还款则支付利息100000元。后被告蒋庆东还款250000元，余款450000元一直未还。原告索要未果，致使纠纷产生。
上述事实有借条以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款后，应当及时偿还原告借款，逾期未付，应当依法支付原告借款及利息损失。原告偿还借款的请求合理合法，应予支持。原告要求的利息过高，超出法律规定的不予支持。被告李鸿玉用其母不动产进行抵押，且未经抵押登记，此担保行为不能成立。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋庆东、杨淑英偿还原告马豪借款450000元，支付利息50301元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告马豪要求被告李鸿玉承担担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10350元，减半收取5175元，由被告蒋庆东、杨淑英负担4700元，原告马豪负担1175元；保全费3520元由被告蒋庆东、杨淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇 玮
二〇一六年六月十六日
书记员 李炜婷
附法律文书：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初496号
原告：朱耀华，男，1987年9月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：侯凯跃，男，1993年6月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：杨伊妮，女，1994年1月12日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：徐波，男，1980年8月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告朱耀华与被告侯凯跃、杨伊妮、徐波为民间借贷纠纷一案，原告朱耀华于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱耀华的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱耀华撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告朱耀华负担。
审 判 长 周玲珠
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 王 敏
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6504号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：高会敏，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管。
被告：梁茂富，男，1981年12月13日生，汉族，临沂市罗庄区，村民。
被告：郑雪燕，女，1984年2月15日生，汉族，临沂市罗庄区，村民。
被告：梁付省，男，1978年6月22日生，汉族，临沂市罗庄区，村民。
被告：张会义，男，1981年1月10日生，汉族，临沂市罗庄区，村民。
被告：房保金，男，1986年1月10日生，汉族，临沂市罗庄区，村民。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告梁茂富、郑雪燕、梁付省、张会义、房保金金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯少辉
二０一七年十一月二十三日
书记员 杜雨珊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1142号
原告：刘宏蕾，女，汉族，职业，现住延吉市建工街。
被告：俞子伟，男，汉族，户籍地为安图县明月镇。
被告：张静思，女，汉族，现住吉林市龙潭区。
原告刘宏蕾与被告俞子伟、张静思民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法进行审理。
刘宏蕾向本院提出诉讼请求：1.被告俞子伟立即返还借款本金13万元并支付利息及律师代理费6500元；2.张静思承担连带保证责任；原告对俞子伟抵押的机车车优先受偿；诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月20日，原告与二被告签订了借款合同，约定被告俞子�从原告处借款13万元，借款期限自2016年1月20日至2016年1月26日，如违约时违约方承担诉讼费用、保全费用、代理费用等，被告张静思承担连带保证责任。当日，原告与被告俞子伟签订车辆抵押合同，约定借款月利率2%，俞子伟以其名下的机动车提供担保。
本院经审查认为，原告刘宏蕾主张俞子伟向其借款13万元，该案已经由安图县人民法院在（2016）吉2426刑初134号刑事判决书中予以判决，故原告的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘宏蕾的起诉。
案件受理费3030元（原告已预交），退�给原告刘宏蕾。保全费1203元（原告已预交），由原告刘宏蕾负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 张大文
审判员 金 旭
二〇一七年四月二十八日
书记员 金勋斌
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2646号
原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆某安，男因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人董某强，男，曾因犯敲诈勒索罪于2008年10月23日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人姚利，男，曾因犯盗窃罪于2013年4月12日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月；后因犯贩卖毒品罪于2014年1月22日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年6月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控被告人董某强、骆某安、姚利犯盗窃罪一案，作出（2015）深龙法刑初字第4142号刑事判决。宣判后，原审被告人骆某安不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月29日，被告人姚利与被告人董某强密谋盗窃被害人钟某停放在深圳市龙岗区**街道**社区**路**大厦*楼的**牌摩托车。随后董某强纠集了被告人骆某安及另一名男子“**”(另案处理)准备实施盗窃摩托车。次日凌晨4时许，董某强驾驶摩托车接上骆某安和“**”，去到深圳市龙岗区**街道**社区**路**大厦附近，董某强与被告人姚利电话联系确认摩托车就停放在该大厦*楼大堂后，由董某强负责望风及接引，骆某安和“**”则进入大堂内将摩托车推出盗走。经被害人报警，公安机关于2015年9月21日将董某强抓获，于2015年9月22日将骆某安抓获，于2016年2月26日将被告人姚利抓获。经鉴定，被盗的**牌摩托车价值人民币5.5万元。另查，根据被告人董某强提供的线索，公安机关抓获了收购涉案赃车的韦某付，并以涉嫌掩饰犯罪所得罪予以刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1、书证：手机通话清单、抓获经过、身份证明材料、前科材料、情况说明等；2、证人证言：证人黄某某、黄某、杨某某、姚某某的证言；3、被害人陈述：被害人钟某的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认等笔录；6、视听资料、电子数据：盗窃现场监控录像、手机内的被盗摩托车图片；7、鉴定结论：被盗物品价格鉴定。
原审认为，被告人董某强、骆某安、姚利盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控的上述罪名成立。本案中，根据被告人的供述，涉案摩托车当时虽未能打火，但已被推离现场后被变卖，被害人显然已失去对上述财物的控制，故为盗窃既遂。被告人姚利与董某强系犯意发起者，且事后经董某强介绍将涉案摩托车予以变卖并进行赃款分配，被告人骆某安则协助参与了盗窃，在上述共同犯罪中，被告人姚利与董某强系主犯。被告人骆某安系从犯，依法从轻处罚。被告人姚利此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因本案应判处有期徒刑，系累犯，依法应从重处罚。被告人董某强、骆某安、姚利归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。其中，被告人董某强为公安机关抓获涉嫌掩饰犯罪所得罪的韦某付，系立功，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人骆某安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人姚利犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人骆某安上诉提出，其虽参与实施盗窃，但没有得手，是原审被告人董某强提意去实施盗窃，且事后其也未分得赃款，原审量刑过重，请求本院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人骆某安、原审被告人董某强、姚利犯盗窃罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人骆某安、原审被告人董某强、姚利盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人骆某安、原审被告人董某强、姚利对实施盗窃的犯罪事实供认不讳，且有相关证据证实，足以认定。涉案摩托车当时虽未能打着火，但已被推离现场后被变卖，被害人显然已失去对上述财物的控制，故为盗窃既遂。在上述共同犯罪中，原审被告人姚利与董某强系主犯，上诉人骆某安系从犯，依法从轻处罚。原审被告人姚利此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因本案应判处有期徒刑，系累犯，依法应从重处罚。原审被告人董某强为公安机关抓获涉嫌掩饰犯罪所得罪的韦某付，系立功，依法从轻处罚。原审己综合考虑上诉人骆某安、原审被告人董某强、姚利的前科情节、犯罪细节、认罪态度、社会危害、悔罪表现等因素作出量刑，有关量刑并无不妥，故对上诉人骆某安关于轻判的请求，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 鉴 波
审判员 张 冰
审判员 林 福 星
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗（兼）
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初475号
原告：刘某某（曾用名刘伟），男，1993年5月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：刘某。
被告：王某，男，1970年6月12日出生，汉族，住栖霞市。
原告刘某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘某利到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告偿还借款34000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。2015年5月21日，被告王某以做生意资金周转困难为由向原告借款10000元；2016年6月10日，被告以在栖霞阿里巴巴物流园搞土建工程、需要租赁挖掘机为由再次从原告处借款24000元。后经原告多次索要未果，致原告起诉。
上述事实由原告方陈述、借款条、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告借原告款34000元，事实清楚，证据充分，被告应依法偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内偿还原告借款34000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 沈咏梅
二〇一八年四月十二日
书记员 林小琳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5210号
原告：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：岳清瑞，该公司执行董事。
委托代理人：马雪峰，北京市同创律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：唐山燕山钢铁有限公司（原唐山长城钢铁集团燕山钢铁有限公司），住所地迁安市。
法定代表人：王树立，该公司董事长。
委托代理人：吴春江，河北吴春江律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人：刘志浩，该公司员工。代理权限特别授权。
原告中国京冶工程技术有限公司与被告唐山燕山钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日、2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马雪峰及被告委托代理人吴春江、刘志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国京冶工程技术有限公司诉称：原被告双方于2009年5月26日、2009年11月6日和2011年3月23日分别签订三份工矿产品购销合同，合同约定原告为供方，被告为需方，合同货款总额为527万元，我方按照合同约定将货物设备均已交付完毕，且被告已使用多年，被告陆续向我方支付货款470.4万元即前两份合同货款已履行完毕，现被告已拖欠第三份合同货款56.6万元，被告付款并没有指向性，双方没有约定哪笔款付哪份合同。综上所述，请求法院判令被告给付原告货款56.6万元。
被告唐山燕山钢铁有限公司辩称：原告诉状中所称的双方曾经订立三份买卖合同的事实属实，既然原告所称第一份和第二份合同均已履行完毕，我方没有异议，我公司每付一笔款都是针对每一特定的合同款项，都会在付款通知单上写明哪一个合同项下的哪一笔款项，第三份合同原告所述的欠款数额与事实不符，我方不同意支付原告诉请中的数额，第三份合同货款总额为102万元，2011年4月25日付款30万元，2011年7月19日付款40万元，2014年1月下旬支付16.9万元，现尚欠原告第三份合同货款15.1万元。不同意承担诉讼费用。
经审理查明：被告唐山燕山钢铁有限公司原为唐山长城钢铁集团燕山钢铁有限公司。原被告双方于2009年5月26日、2009年11月6日和2011年3月23日分别签订三份工矿产品购销合同，合同约定原告为供方，被告为需方，合同货款总额为527万元，被告陆续支付原告货款470.4万元，现被告尚欠原告货款56.6万元。
上述事实，有原被告陈述、工矿产品购销合同、增值税发票、付款凭证、付款通知单等予以证实。
本院认为，本案中双方争议焦点一：被告付款方式是否为每付一笔款项都是与每份合同一一对应。第一、双方签订的合同中并没有约定每份合同是专款专用，分开给付，被告虽向法庭提交了付款通知单等相关付款证据，但只是被告单方面的内部财务记账行为，对原告并不产生效力。第二、从市场交易习惯及公序良俗来讲，原被告之间先后签订三份合同，付款方式也是被告陆续付款，双方在没有明确付款说明的情况下，按合同先后顺序付款符合人们交易习惯及生活常理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。故被告主张每笔款项与每份合同一一对应理据不足不予以支持。焦点二：被告尚欠原告货款数额为多少庭审中双方对三份合同货款总额527万元无异议，庭审中原告所提交的被告付款的明细，能够证实被告已付款470.4万元，本院予以采信。综上所述，被告尚欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应及时给付原告货款56.6万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
被告唐山燕山钢铁有限公司于本判决生效后七日内偿还原告中国京冶工程技术有限公司货款56.6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9460元，由被告唐山燕山钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 柴 伶
审判员 司伟伟
二〇一六年一月六日
书记员 杨 静
合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3457号
原告：王海生，男，1974年11月16日出生，汉族，家住河北省泊头市。
委托代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：德清一洲制冷科技有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇杭木路777号，统一社会信用代码：×××13Ｍ。
法定代表人：闻建强，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告王海生与被告德清一洲制冷科技有限公司商标使用许可合同纠纷一案中，原告王海生于2017年9月25日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告王海生要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王海生有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳837.5元，由原告王海生负担。
审 判 长 叶国栋
人民陪审员 吴 升
人民陪审员 汪佳佳
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 李 然
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初683号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人邹某某(曾用名邹幺正)，男，1989年6月13日出生，汉族，户籍地贵州省，暂住上海市浦东新区。
被告人王某2，男，1962年3月16日出生，汉族，户籍地河南省。
被告人黎某某(曾用名黎二琼)，男，1988年10月29日出生，壮族，户籍地云南省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]727号起诉书指控被告人邹某某、王某2、黎某某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人邹某某、王某2、黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月30日10时20分许，被告人邹某某在本市地铁2号线广兰路站站台处，趁被害人王1上车不备之机，从王1裤袋内窃得价值人民币2374元的OPPO牌手机1部。
2、2016年10月10日8时许，被告人邹某某、王某2等人经预谋，在一辆由本区开往南汇方向的石南线公交车上，趁被害人赵某某不备，窃得赵某某随身手提包中的钱包1个，内有现金人民币800元等物品。后被告人邹某某、王某2等人将上述钱款予以分赃。
3、2017年2月14日上午，被告人邹某某、黎某某等人经预谋，在本市浦东新区周浦镇瓦屑车站龙惠线公交车车门处，被告人邹某某故意推挤被害人沈某某，被告人黎某某趁机从沈某某裤袋内窃得价值人民币5593元的iphone7手机1部。
上述事实，被告人邹某某、王某2、黎某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王1、赵某某、沈某某的陈述，证人张某的证言，监控截屏照片，涉案发票，上海市价格认证中心价格鉴定结论书，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关制作并出具的调取证据清单、发还清单、案发经过、抓获经过、情况说明及辨认照片，刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某、王某2、黎某某以非法占有为目的，单独或结伙扒窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某某、黎某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邹某某、王某2、黎某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年8月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、被告人王某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年8月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
三、被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年4月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
四、责令被告人邹某某、王某2共同退赔被害人赵某某经济损失人民币八百元，被告人邹某某、黎某某共同退赔被害人沈某某经济损失人民币五千五百九十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴耀军
二〇一七年六月二十八日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1833号
原告：周文超，男，1993年1月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱伟军，男，1976年7月2日出生，汉族，住仙居县。
原告周文超诉被告朱伟军为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。本院定于2017年7月19日9时公开开庭审理，原告经合法传唤，无正当理由没有到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周文超撤诉处理。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告周文超负担。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 潘朝辉
人民陪审员 朱胜利
二〇一七年七月十九日
代理书记员 成霓霞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3045号
原告杨某，男，汉族，乌海市第二粮库职工，住乌海市乌达区公园北路三街坊**号楼*单元***室。
委托代理人白大利，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被告马某，男，汉族，乌海市铁路公务段职工，住乌海市海勃湾区双拥东街北六街坊康泰家园**号楼*单元*层*号。
原告杨某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人白大利、被告马某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年11月13日，被告欠刘埃生煤泥款370000元，后被告给刘埃生还款170000元，尚欠200000元刘埃生与被告让原告给担保，随后刘埃生向被告追款未果后又让原告垫付煤泥款，经多次向原告催要，无奈，于2013年10月5日原告替被告给刘埃生偿还泥煤款200000元，此后原告向被告主张还款，被告至今未付。故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告替其垫付的煤款200000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告将位于石嘴山工业园区的洗煤厂中的股份转让给了被告，其他合伙人包括苏勇、秦海牛。2011年11月13日，因资金不足，为购煤泥由原告担保向刘埃生借款370000元。被告现已退伙，该笔债务应由秦海牛和苏秦承担。从原告杨某还款时间到起诉来看也超过了二年的诉讼时效。
经审理查明，2011年11月13日，被告杨某向刘埃生借款370000元，未约定借款利率和还款期限，被告于当日给刘埃生出具了借条一份，原告杨某作为担保人在借条签字。债权人刘埃生向被告主张债权时，被告已还款170000元，剩余借款尚未归还，债权人刘埃生要求原告作为保证人承担保证责任。原告于2013年10月5日向债权人刘埃生履行了还款义务，偿还借款共计200000元。债权人刘埃生将借条原件交付予原告并向原告出具收条一份。原告现诉至本院，向被告主张债权。
以上事实，有原告向本院出具的借条一份、收条一份、刘埃生证人证言一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，刘埃生与被告之间的借款事实清楚明确，原告系该笔借款的保证人，在被告未按时履行还款义务的情况下，原告作为保证人向债权人承担了保证责任，原告共计向债权人刘埃生偿还借款本金200000元，依法原告享有向债务人主张追偿的权利，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告辩称该款应由秦海牛和苏勇偿还，但合同具有相对性，仅对签订合同的双方具有约束力，秦海牛和苏勇非借款合同的当事人，被告的辩称理由本院不予支持。
被告辩称已过诉讼时效，但被告与刘埃生的借款合同并未对借款期限进行约定，刘埃生可随时向被告主张，保证人履行保证责任的期限也未进行约定，故被告主张诉讼时效已过，无事实和法律依据，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后三日内给付原告杨某借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交），由被告承担，被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一六年九月二十三日
书记员 葛晓英
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终283号
原公诉机关进贤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李丽平，男，1980年1月10日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，司机，住江西省进贤县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。
江西省进贤县人民法院审理进贤县人民检察院指控原审被告人李丽平犯故意伤害罪一案，于2017年4月13日作出（2017）赣0124刑初32号刑事判决，判处被告人李丽平有期徒刑一年。被告人李丽平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李丽平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人李丽平撤回上诉申请，系自愿意思表示，且符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李丽平撤回上诉。
江西省进贤县人民法院（2017）赣0124刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 萍
审判员 叶 京
审判员 潘 建
二〇一七年八月七日
书记员 欧阳龙翔
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第358号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：褚玉峰，系方城县农村信用合作联社职工。
被告：方城1621河南省粮食储备库。
法人代表：姬春永，任主任职务。
委托代理人：杨德林，系被告单位人事专干。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告方城1621河南省粮食储备库（以下简称方城粮食储备库）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚玉峰、被告委托代理人杨德林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方城县信用社称：2011年10月18日，被告方城粮食储备库以本单位名下位于方城县城关镇南侧房产证号为35-1的房屋、土地证号为01-47-012的土地（他项权证分别为方房他证六区字第201104**号、方他项2011字第0**号）设置抵押担保，在原告处借款110万元，利率9‰，借款期限24个月，保证方式为抵押担保。贷款到期后，经原告催要，被告拒不归还本金及相应利息。综上事实，原被签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告应承担清偿借款本息的责任，原告对设置的抵押物享有优先受偿权。被告还应按合同约定承担实现债权的其他费用。
被告方城粮食储备库辩称：诉状中所说的都是事实，但只有资产处置后才能还款。
经审理查明：2011年9月29日原告方城县信用社与被告方城粮食储备库签订流动资金借款合同，贷款期限自2011年9月29日起至2013年9月29日，用款计划是2011年10月12日50万元、2011年10月19日50万元、2011年10月20日10万元。同日，原被告签订抵押合同，被告以位于方城县风瑞路南侧的房产证号为35-1的房屋、土地证号为01-47-0**的土地设置抵押担保，并办理了抵押登记手续，其中土地他项权证号是方他项2011字第043号、房屋他项权证号是方房他证六区字第201104**号。2011年10月18日，原被告签订了借款借据，借款金额1100000元，借款期限是2011年10月18日至2013年10月18日，月利率为9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日被告提供自主支付账号00×××12，原告以合同约定支付被告现金1100000元。贷款到期后，被告未归还本金及相应利息，原告于2015年10月15日向法院提起诉讼。被告对原告所诉不持异议。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告抵押借款的事实，有双方签订的流动资金借款合同、房地产抵押合同、借款借据第一联、第二联及被告当庭陈词等证据为证。本院予以认定。原告依约履行了贷款义务，被告未按期限还款，已构成违约。双方约定的期内、逾期利率，不违背中国人民银行关于商业银行贷款利率的相关规定，本院予以支持。被告以所有和使用的房产和土地向原告设置抵押，且已办理相关抵押登记手续，抵押行为合法有效。原告对于抵押物的变卖或拍卖价款享有优先受偿权。原告诉请被告偿付本息，有事实及法律根据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条之规定，判决如下：
一、被告方城1621河南省粮食储备库于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金1100000元，并自2011年10月18日起按合同约定利率支付利息至款清止。
二、被告方城1621河南省粮食储备库逾期不能清偿上列款项，原告方城县农村信用合作联社对被告设置抵押的位于方城县风瑞路南侧的房产证号为35-1、土地证号为01-47-0**的房地产变卖或拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20107元，由被告方城1621河南省粮食储备库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省南阳市中级人民法院。
审判长 杜芙蓉
审判员 刘存山
审判员 陈雪艳
二〇一六年七月十二日
书记员 包 玉
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初220号
原告：程宝杰，男，1960年2月18日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：吴修超，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
被告：王佃勇，男，1967年11月1日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：毕泗军，山东鲁中宏正律师事务所律师。
原告程宝杰与被告王佃勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宝杰及其委托诉讼代理人吴修超，被告王佃勇的委托诉讼代理人毕泗军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程宝杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王佃勇支付原告车辆维修费6170元；2.本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年4月,被告王佃勇在干活期间受伤,王佃勇于2014年春节前组织人员到原告所在工地,把原告的车辆进行损坏。2014年2月15日原告车辆维修完毕，共支出6170元。被告的行为严重侵害了原告的财产权益，造成了损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。
被告王佃勇辩称，本案已超过诉讼时效，被告没有损害原告的车辆，不存在赔偿问题。假设有财产损害，那必须经过原告出具相关的证据予以证明，损害结果与被告方有无因果关系、损害的何种财产及相应的价值均应当由原告出具证据。
本院经审理认定事实如下：庭审中，原告申请调取原告程宝杰、被告王佃勇在公安机关的讯问笔录及其他卷宗材料。2017年4月12日，本院依法向莱芜市公安局莱城分局羊里派出所调取证据，同日，莱芜市公安局莱城分局羊里派出所出具工作说明，内容为：“经查找羊里派出所档案室，未找到程宝杰（身份证号为）于2014年1月28日报警记录及相关询问笔录。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张其车辆损失系由被告王佃勇的侵权行为造成的，但原告未提供其车辆损失与被告王佃勇行为存在因果关系的证据，无法认定被告王佃勇存在过错。故原告程宝杰主张被告王佃勇承担其车辆损失的赔偿责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告程宝杰的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程宝杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 尹祥丽
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴爽爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2684号
原告：赖志李，住浙江省乐清市。
委托代理人：王太林，广东伟邦律师事务所律师。
委托代理人：李楚珊，广东伟邦�师事务所实习律师。
被告：许林峰，住广东省广州市天河区。
被告：佘纲晓，1958年6月9月出生，住广东省广州市天河区。
原告赖志李诉被告许林峰、佘纲晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告赖志李及其委托代理人王太林到庭参加诉讼。被告许林峰、佘纲晓经本院公告传票送达，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告赖志李某称：2013年12月18日，被告许林峰向原告借款人民币60万元，原告通过银行转账到被告许林峰名下的信用卡。被告许林峰承诺十天内归还该笔借款。现已过约定的还款期限，被告许林峰未依约还款。经原告多次追讨，被告许林峰均以各种理由搪塞，拒绝还款。被告许林峰与被告佘纲晓系夫妻关系，具有共同的还款义务。故诉请判令：一、两被告归还原告借款人民币60万元；二、两被告支付原告借款利息（利息以60万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日2014年5月5日起计至实际还款日止）；三、本案的诉讼费由两被告承担。
被告许林峰、佘纲晓未答辩。
经审理查明：原告持有个人存取款凭条两份，载明原告于2013年12月18日向被告许林峰转款600000元。原告称该笔款项是借给被告许林峰的，但被告许林峰一直未予以归还，遂于2014年5月5日提起本案诉讼。
原告并提交户籍证明，证明被告许林峰、佘纲晓为夫妻关系。
本院认为：原告称其向被告许林峰的600000元汇款属于借贷性质，被告许林峰借到款项后一直不归还，遂以民间借贷为由诉至本院。本院对原告陈述予以采信。原告与被告许林峰之间的民间借贷关系成立有效。被告许林峰未依约向原告偿还借款，显属违约。债务应�清偿，现原告要求被告许林峰清偿借款600000元，并支付自起诉之日即2014年5月5日至清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息合法有据，本院依法予以支持。
被告许林峰、佘纲晓系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告主张被告佘纲晓对本案债务承担清偿责任合法有据，本院予以支持。
被告许林峰、佘纲晓经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本�依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告许林峰、佘纲晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖志李清偿借款本金600000元及利息（自2014年5月5日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费1000元，均由被告许林峰、佘纲晓负担（公告费原告已预交有关单位，由被告许林峰、佘纲晓于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年二月四日
书 记 员 叶玉环
谢小婵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民二初字第2684号原告：赖志李，住浙江省乐清市。委托代理人：王太林，广东伟邦律师事务所律师。委托代理人：李楚珊，广东伟邦�师事务所实习律师。被告：许林峰，住广东省广州市天河区。被告：佘纲晓，1958年6月9月出生，住广东省广州市天河区。原告赖志李诉被告许林峰、佘纲晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告赖志李及其委托代理人王太林到庭参加诉讼。被告许林峰、佘纲晓经本院公告传票送达，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告赖志李某称：2013年12月18日，被告许林峰向原告借款人民币60万元，原告通过银行转账到被告许林峰名下的信用卡。被告许林峰承诺十天内归还该笔借款。现已过约定的还款期限，被告许林峰未依约还款。经原告多次追讨，被告许林峰均以各种理由搪塞，拒绝还款。被告许林峰与被告佘纲晓系夫妻关系，具有共同的还款义务。故诉请判令：一、两被告归还原告借款人民币60万元；二、两被告支付原告借款利息（利息以60万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日2014年5月5日起计至实际还款日止）；三、本案的诉讼费由两被告承担。被告许林峰、佘纲晓未答辩。经审理查明：原告持有个人存取款凭条两份，载明原告于2013年12月18日向被告许林峰转款600000元。原告称该笔款项是借给被告许林峰的，但被告许林峰一直未予以归还，遂于2014年5月5日提起本案诉讼。原告并提交户籍证明，证明被告许林峰、佘纲晓为夫妻关系。本院认为：原告称其向被告许林峰的600000元汇款属于借贷性质，被告许林峰借到款项后一直不归还，遂以民间借贷为由诉至本院。本院对原告陈述予以采信。原告与被告许林峰之间的民间借贷关系成立有效。被告许林峰未依约向原告偿还借款，显属违约。债务应�清偿，现原告要求被告许林峰清偿借款600000元，并支付自起诉之日即2014年5月5日至清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息合法有据，本院依法予以支持。被告许林峰、佘纲晓系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告主张被告佘纲晓对本案债务承担清偿责任合法有据，本院予以支持。被告许林峰、佘纲晓经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本�依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告许林峰、佘纲晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖志李清偿借款本金600000元及利息（自2014年5月5日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、公告费1000元，均由被告许林峰、佘纲晓负担（公告费原告已预交有关单位，由被告许林峰、佘纲晓于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  何 冰人民陪审员  邱丽均二〇一六年二月四日书 记 员  叶玉环谢小婵
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1341号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月9日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1334号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日16时40分许，被告人李某驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市凤山街道新建路华联商厦东门口附近倒车时，与一辆浙B×××××号小型轿车发生碰撞，后被正在路口执勤的民警查获。民警发现被告人李某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某的血液中含有乙醇成份，浓度为211mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证、修理费发票、谅解书，证人孙某证言，简易程序事故认定书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押九日，即自2016年10月25日起至2016年12月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十月二十五日
代书记员 罗洋增
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初24号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人冯某甲，男，1954年11月25日出生，汉族，2007年3月至2012年12月任郏县长桥镇豆堂村村支部书记兼村主任。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年12月11日被郏县公安局刑事拘留，次日被郏县公安局取保候审。
辩护人冯建朋，男，1981年9月25日出生，身份证号4104251981********，汉族，大学文化，住平顶山市新华区新二街**号楼。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人冯某甲犯挪用资金罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。2016年5月13日，郏县人民检察院以该案需要补充侦查为由，建议延期审理，本院决定延期审理。公诉机关于2016年6月12日提请本院恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人冯某甲及其辩护人冯建朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
郏县人民检察院指控，2011年，郏县长桥镇石羊赵1组村民赵金栓在承建长桥镇永安社区门面房时，由于运输建筑材料压坏长桥镇豆堂村的路面，赵金栓给豆堂村村委会14.5万元钱，用于修路，并将该款于2011年4月9日转账到被告人冯某甲的邮政储蓄账户上。冯某甲利用其担任村支部书记兼村主任职务上的便利，于2011年4月27日，将该款项中的14万元取出私自转借给永安社区建筑商张某，直至2011年10月份后张某归还该款。后冯某甲用该14万元偿还村上的账务。
公诉机关依据相关证据认为，被告人冯某甲利用职务上的便利挪用村集体财产，借给他人，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定惩处。
被告人冯某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。另外，辩护人认为，被告人冯某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，所挪用款项已全部退还，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2011年，郏县长桥镇石羊赵村村民赵金栓在承建长桥镇永安社区门面房，建筑车辆运输建筑材料时，将长桥镇豆堂村的路面压坏，赵金栓给郏县长桥镇豆堂村村委会14.5万元钱，用于修路，并将该款项于2011年4月9日转账到被告人冯某甲的中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行账户上（账号为：60×××98）。冯某甲利用其时任村支部书记兼任村主任职务上的便利，于2011年4月27日，将该款项中的14万元取出私自转借给承建长桥镇永安社区的建筑商张某，2011年10月份后张某归还该款项。后冯某甲用该14万元款项偿还本村的账务。
上述事实，被告人冯某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人赵某甲、张某、赵某乙、冯某乙、秦某、冯某丙、刘某和等人的证言，户籍证明，无犯罪前科证明，抓获证明，郏县看守所不予收押情况说明书，郏县人民医院诊断证明书，冯某甲提供票据统计表，协议书复印件，收据复印件，冯某甲的账户交易明细，中国邮政储蓄银行存款凭单，中共郏县长桥镇委员会出具的证明材料等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某甲系村基层组织人员，利用其职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，侵犯了本单位资金的使用收益权，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关关于应以挪用资金罪追究被告人冯某甲刑事责任的意见正确，本院予以支持。
被告人冯某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，所挪用的款项已全部退还，可对其从轻处罚。故对辩护人提出的建议对冯某甲从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
结合本案被告人的犯罪事实、情节、被告人的悔罪态度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条，第十一条第二款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯挪用资金罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文利
审 判 员 李培森
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关条文：
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执520号
申请执行人袁翠荣，女，住泗洪县。
被执行人王甜甜，女，汉族，住盱眙县。
委托代理人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
本院在依据（2015）盱民初字第02162号民事判决书，执行袁翠荣与王甜甜排除妨碍纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第02162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 钱晶津
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执393号
申请执行人：刘书芳，女，汉族，1963年4月27日出生，住桂林市七星区。
被执行人：桂林市九牧饲料有限公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路43号。
法定代表人蒋秋平，总经理。
本院（2016）桂0303民初434号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市九牧饲料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘书芳已向本院申请执行。现查明北京现代牌小型汽车（车牌号：桂Ｃ×××××）、北京现代牌小型汽车（车牌号：桂Ｃ×××××）、长安牌小型汽车（车牌号：桂Ｃ×××××）、别克牌小型汽车（车牌号：桂Ｃ×××××）系被执行人桂林市九牧饲料有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人桂林市九牧饲料有限公司所有的北京现代牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）。
二、查封被执行人桂林市九牧饲料有限公司所有的北京现代牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）。
三、查封被执行人桂林市九牧饲料有限公司所有的长安牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）。
四、查封被执行人桂林市九牧饲料有限公司所有的别克牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）。
五、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年八月十日
书 记 员 张文武
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商诉保字第8号
申请人江苏银行股份有限公司连云港新银支行，住所地连云港市海州区龙河广场新银双厦一楼。
负责人谢争艳，行长。
委托代理人刘奇，该行职员。
被申请人连云港市宏达电力燃料有限公司，住所地连云港市海州区海连中路10号国贸中心10楼。
申请人江苏银行股份有限公司连云港新银支行因与连云港市宏达电力燃料有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院提出诉前保全申请，要求冻结连云港市宏达电力燃料有限公司享有的在本院对杨建、杨毅、杨玲三人执行案件中执行分配款819.1054万元。并以自有财产对上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司连云港新银支行的财产保全申请及担保符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人连云港市宏达电力燃料有限公司享有的本院对杨建、杨毅、杨玲三人执行一案执行分配款819.1054万元。
申请人江苏银行股份有限公司连云港新银支行应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 洁
审 判 员 何海莲
代理审判员 王 玲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 马晓凤
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初132号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人刘成林，男，1996年1月1日出生于安顺市西秀区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址贵州省安顺市西秀区。曾因犯盗窃罪于2017年5月12日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2017年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月13日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕,羁押于安顺市第二看守所，现在西秀区康复中心治疗。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人刘成林犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2017年10月10日凌晨，被告人刘成林至安顺市西秀区北山小区实施盗窃，将被害人任某1停放于该小区内的一辆红色钱江牌QJ150-18A型二轮摩托车盗走后逃离现场，同年10月13日刘成林驾驶该摩托车至市政府新大楼附近时被民警盘查后抓获归案，案发后经估价鉴定，被盗摩托车价值3160元，赃物现已追回发还被害人。
同时查明：2017年9月26日凌晨4时34分许，被告人刘成林至安顺市西秀区北山小区实施盗窃，将被害人夏应相停放于该小区1栋1单元楼梯口的一辆豪爵牌HJ150-2A型二轮摩托车盗走，后以400元的价格销赃给路人。案发后经估价鉴定，被盗摩托车价值1580元。认为被告人刘成林具有如下量刑情节：1、盗窃两次，被盗摩托车价值共计4740元；2、坦白；3、累犯。认定的证据有到案经过，被告人刘成林户籍证明，被告人刘成林供述，被告人刘成林对犯罪地点的辨认笔录及照片，被害人任某1陈述，被害人夏某陈述，扣押物品、文件清单及照片，发还物品、文件清单及照片，被害人夏某、任某1车辆行驶证,西发价认字（2017）448号、449号价格认定结论书及鉴定意见通知书，录音录像资料制作说明书、视频说明、情况说明，被告人刘成林刑事判决书及释放证明，视频资料等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人刘成林有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金。
被告人刘成林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘成林犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人刘成林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；归案后被告人刘成林如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘成林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年10月13日起至2018年8月12日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、作案工具单口起子一把，由扣押机关依法没收。
三、责令被告人刘成林退赔被盗摩托车折价款人民币1580元给被害人夏应相。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年一月三十日
书记员 周烜（代）
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4191号
原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路329号。
负责人：卫迅，该银行行长。
委托诉讼代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所实习律师。
被告：周阿强，男，1979年6月22日生，汉族，住江苏省姜堰区。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被告周阿强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁伟、王辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金49601.72元、利息4717.01元、滞纳金6530.2元（暂计算至2017年6月7日），之后至实际偿还之日的利息及费用按照双方的合同约定计算，并赔偿原告律师代理费6050元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：被告的身份证复印件，信用卡申请表及领用合约，欠款本息清单、信用卡对账单，委托代理合同。
被告未答辩，亦未提交证据。
因被告经本院合法传唤未到庭，本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2016年被告向原告申请办理信用卡，领取并填写了申请表。作为申请表附件的信用卡领用合约对“申领”、“使用”、“利息和收费”、“对账单及还款”等事项进行了约定：被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；双方在履行合约时发生争议，双方协商不成，可由任何一方提交原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。原告经审核后，向被告发放卡号为40×××69的信用卡一张。后被告持该卡消费，截止到2017年6月7日，被告尚欠原告透支款本金49601.72元、利息4717.01元、费用6530.2元未还。原告为追索欠款委托江苏天滋律师事务所为代理人进行诉讼，支付律师代理费6050元。
本院认为，被告向原告申请领取信用卡，并同意遵守相关合约的规定。双方之间的合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，受法律保护。被告使用信用卡进行交易则应当按照合约的规定及时履行足额还款义务。被告未能按照合约的约定在指定期限前偿还信用卡项下相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按约要求被告给付所欠的相应本金、利息、滞纳金款项及赔偿原告因主张债权支出的合理范围内的律师代理费损失的主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周阿强于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行截至2017年6月7日的透支款本金49601.72元、利息4717.01元、费用6530.2元，之后至还清之日止的利息、费用按领用合约约定的方式计算，并赔偿原告律师费损失6050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，减半收取计736元，由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 龚习琴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 凡
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1160号
原告来某某，男，37岁，汉族。
诉讼代理人毛军培，律师（特别授权）。
被告谢某甲，女，27岁，汉族。
第三人谢某乙，男，50岁，汉族。（系被告谢某甲之父）
原告来某某与被告谢某甲、第三人谢某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员钟学圣独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告来某某及其诉讼代理人毛军培、被告谢某甲、第三人谢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来某某诉称，原告来某某与被告谢某甲于2010年8月24日登记结婚，于2014年8月22日离婚。2011年、2013年原告来某某与被告谢某甲、第三人谢某乙及其家人普某某、谢丙、张某某共同建盖了位于楚雄市东瓜镇詹家社区居民委员会XX村民小组X号的房子，后该房子被拆迁，共获得补偿款1646480元，该补偿款打在第三人谢某乙的账户上，一直由其占有。后经法院依法分割，原告来某某、被告谢某甲分得夫妻共同财产232258元，共同债务17000元。另外，原告来某某与被告谢某甲向苍岭镇农村信用社贷款50000元，用于建盖位于楚雄市东瓜镇詹家社区居民委员会XX村民小组X号的房子，该笔贷款属于夫妻共同债务。综上所述，为依法分割原、被告双方之间的共同财产、债务，让第三人谢某乙支付原告来某某的财产份额，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法：1、分割夫妻共同财产232258元，由原、被告双方各分116129元，由第三人谢某乙支付原告来某某116129元；2、分割夫妻共同债务信用社贷款50000元，由原、被告双方各承担25000元。本案诉讼费用依法分担。原告来某某为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了民事判决书2份、《借款合同》，欲证明原、被告共同财产及债务的情况。
被告谢某甲辩称，夫妻共同财产232258元必须包含婚生子的一半。关于信用社贷款，2014年5月29日我的父亲已经拿给原告15万元去还债了。针对其辩解理由，未向本院提交证据材料。
第三人谢某乙辩称，2014年5月29日已对家庭债务、夫妻债务做了了断，我们拿了15万元给原告，还写了条子。
被告谢某甲、第三人谢某乙针对其辩解理由，共同向本院提交了1、收条，欲证明一切夫妻债务及家庭债务已经归还原告，互补牵扯；2、借条，欲证明被告及第三人为原告还债的事实。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告来某某与被告谢某甲于2010年8月24日登记结婚，原告将本人非农业户口迁入第三人谢某乙户，与被告及第三人一起生活。在共同生活期间，2011年、2013年原告来某某与被告谢某甲、第三人谢某乙及其家人普某某、谢丙、张某某共同建盖了位于楚雄市东瓜镇詹家社区居民委员会XX村民小组X号的房子，后该房子被拆迁，共获得补偿款1646480元，该补偿款打在第三人谢某乙的账户上。2014年8月22日原告来某某与被告谢某甲经楚雄市法院调解离婚，在调解过程中只对婚姻关系及小孩的费用问题进行明确。后经本院依法对家庭共同财产进行分割，本院作出（2014）楚民初字第1566号判决确认：原告来某某、被告谢某甲所有的夫妻共同财产份额232258元，共同债务17000元。判决后，被告不服提起上诉，楚雄州中级人民法院作出（2015）楚中民一终字第365号民事判决书驳回被告的上诉，维持原判。在本案审理过程中，原告提出建房所欠债务17000元已经处理，放弃该部分主张。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点：原、被告双方所确认的共同财产如何分割，共同债务如何承担？
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。《中华人民共和国物权法》规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权力”。本案中，原、被告婚姻关系存续期间与家庭其他成员共同建盖房屋取得共同财产，受法律保护。原告与被告所有的财产份额以及应承担的债务，经本院（2014）楚民初字第1566号和楚雄州中级人民法院（2015）楚中民一终字第365号民事判决书判决确认：原告来某某、被告谢某甲所有的夫妻共同财产份额232258元。应根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，进行平均分割。关于原告提出的夫妻共同债务50000元的问题，因借款用途为房屋装修，2015年4月29日第三人谢某乙已支付150000元给原告来某某归还欠款，原告在收条上明确不在提任何欠款事宜，且原告提交的证据也不能证明其主张，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条和《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十九条、第九十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告来某某与被告谢某甲所有的夫妻共同财产份额232258元，由原告来某某享有人民币116129元，由原告谢某甲享有人民币116129元，由第三人谢某乙在本判决生效后十日内在其所收取的拆迁补偿款中支付给原告来某某应享有的人民币116129元，款交法院；
二、驳回原告来某某的其他诉讼请求。
案件受理费2392元（本院已减半收取），由原告来某某承担1196元（已交）。由被告谢某甲承担1196元（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 钟学圣
二〇一六年七月十二日
书记员 白 丽
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审8号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人郑良峰，男，1980年12月15日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年1月3日向本院申请强制执行宁土资罚〔2016〕20号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2016年4月21日作出宁土资罚〔2016〕20号行政处罚决定，认定2015年3月3日至2015年9月3日期间，被执行人未经批准擅自在宁海县长街镇新南村新明自然村南面的农民集体土地上动工建造厂房，总占地面积158.3平方米，其中建筑占地面积102.7平方米。目前已建一幢一层钢棚，其余土地水泥硬化。被占用的158.3平方米土地类别为农用地中的水田。被占用的158.3平方米的土地规划类别为农用地中的基本农田，在该地块上建设违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的158.3平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的土地上建造的一幢建筑占地面积为102.7平方米的钢棚及其他设施，恢复土地原状；并处非法占用158.3平方米水田（规划为基本农田）每平方米30元计人民币4749元罚款的处罚。2016年4月25日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2016〕20号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年11月11日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2016〕109号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕20号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕20号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的158.3平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的土地上建造的一幢建筑占地面积为102.7平方米的钢棚及其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县长街镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年一月五日
代书 记员 陈柯宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5800号
原告：王章荣，男，1952年10月2日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托代理人：蔡晓东，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告：徐万松，男，1962年2月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告王章荣与被告徐万松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王章荣到庭参加了诉讼，被告徐万松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章荣向本院提出诉讼请求：1、判令徐万松归还借款10万元；2、判令徐万松支付相应逾期还款利息（以10万元为基数，自2012年1月11日起至判决给付之日止按照年利率8.4%计算）。事实和理由：2011年8月2日，徐万松向王章荣借款10万元，约定借期至2011年9月1日止。借款到期后，徐万松未按约还款，此后王章荣多次催讨，徐万松多次承诺归还但一直未还。2016年4月5日，徐万松承诺自6月开始每月归还2000元不等直至还清，如再拖欠2012年至2016年拖延期的利率将按月息0.7%计算。此后，徐万松仍未分期还款。
被告徐万松在法律规定的答辩期内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沈建春系王章荣朋友，亦系徐万松朋友，2011年8月2日徐万松经沈建春介绍向王章荣借款10万元，约定借款期至2011年9月1日。借期届至后，徐万松未按期还款，在王章荣多次催讨下，徐万松于2012年11月2日向王章荣出具还款保证，承�除继续归还10万元借款外，于2012年11月20日另行支付一直未还借款的补偿金6万元。后徐万松仍未归还借款，也未支付所谓补偿金。王章荣多次向徐万松催讨，徐万松于2016年4月5日给王章荣发送短信，承诺所借10万元从当年6月开始每月归还2000元不等直至还清，如再拖欠则承担2012年至2016年该段拖延期的利息，利息标准按照月息0.7%标准计算。此后徐万松仍未按承诺还款，成讼。
本院认为：被告徐万松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案中，徐万松向王章荣借款10万元但至今未还，该款徐万松应立即归还。关于王章荣主张的利息，由于2016年4月5日徐万松承诺如其自6月�未分期还款，则承担2012年至2016年的利息，利息标准为月息0.7%，出具该承诺后，徐万松未按期还款，现王章荣主张自2012年1月11日起按照年息8.4%标准计算逾期还款利息，该主张与徐万松的承诺相符，且未超过年利率24%的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐万松于本判决发生法律效力后立即归还原告王章荣借款本金10万元。
二、被告徐万松于本判决发生法律效力后立即偿还原告王章荣相应逾期还款利息（以10万元为基数，自2012年1月11日起至本判决发生法律效力之日止按照年利率8.4%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告徐万松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 贾俊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 蒋龄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初225号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人彭某某，吉林省长春市人，户籍地长春市九台区，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月30日被取保候审，经本院决定，同年11月15日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]216号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳出庭支持公诉，书记员刘惠春担任记录，被告人彭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人彭某某与被害人许某甲（1965年1月27日生，殁年51岁）系朋友关系。2016年9月1日10时40分，彭某某与许某甲一起饮酒后，由彭某某（持有准驾车型C1机动车驾驶证）驾驶许某甲的无号牌二轮摩托车载乘许某甲，沿长春汽车经济技术开发区通达路由东向西行驶至通达路与兴顺路交会处以西70米处时发生交通事故，致许某甲从摩托车上跌落受伤。许某甲随即被送往一汽总医院救治，经抢救无效于次日死亡。公安机关认定彭某某承担事故全部责任。经检验，彭某某血液中乙醇含量为161毫克/100毫升。经鉴定，许某甲系交通事故致头部、胸部受钝性外力作用致重度颅脑损伤、胸腔脏器受损，呼吸循环衰竭死亡。同年9月14日，彭某某与金某某（许某甲之妻）、许某乙（许某甲长子）、许某丙（许某甲长女）达成和解，彭某某赔偿金某某、许某乙、许某丙各项损失共计人民币（以下币种同）12万元，双方赔偿事宜就此了结。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、当事人血样提取登记表及照片、鉴定意见通知书、交通事故死亡证明书、吉林大学第四医院病历、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、长春市仲裁委员会仲裁调解书、收条；证人许某乙证言；被告人彭某某供述；长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书、交通事故尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无摩托车驾驶资格，酒后驾驶无号牌二轮摩托车载乘被害人许某甲交通肇事，致许某甲从车上跌落受伤，后经抢救无效死亡，彭某某承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。彭某某酒后、无证驾驶无号牌摩托车交通肇事，情节恶劣，应予严惩。鉴于其认罪态度好，积极向被害人家属赔偿经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 李万国
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王佳松
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3737号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告向贤钊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告向贤钊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向贤钊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，254.71元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，254.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初14391号
原告:徐静，女，1977年10月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告：陈林，男，1974年9月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：吴智慧，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：陈乐平，男，1976年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：陈诸林，女，1974年3月3日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：郑诞生，男，1972年12月3日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告徐静、陈林与被告吴智慧、陈乐平、陈诸林、郑诞生股权转让纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。
原告诉称，原告陈林与被告陈乐平是多年朋友。2015年6月，原告有意向收购被告于2013年投资设立的中山市先普灯饰有限公司（以下简称“中山先普”）和深圳市先普照明有限公司（以下简称“深圳先普”）各80%的出资比例。被告陈乐平表示愿意，并向原告提供了深圳先普截至2015年5月31日的资产负债表及2015年1月至5月的利润表、中山先普截至2015年5月31日的资产负债表及2015年5月的利润表。上述报表显示，两公司净资产累计达480万元。经反复磋商，双方达成合意，原告以300万元的对价购买两公司各80%出资额。原告通过银行转账方式向四被告足额支付了转让款。但在随后的经营过程中，原告发现被告陈乐平提供的两公司财务报表严重不实，恶意隐瞒公司有贷款、涉讼、侵权等事项，导致原告的权益严重受损。2015年12月18日，原告与四被告签订了《股权转让补充协议》，该协议明确了四被告已收到原告支付的300万元转让款，还约定了四被告应于协议签订之日起15日内，到相关部门办理将两公司100%的出资额过户登记到原告名下的手续。可至今，只办理了深圳先普的过户登记手续，中山先普仍由四被告掌握经营。为此原告起诉请求：1.解除两原告与四被告之间的股权转让关系及《股权转让补充协议》；2.判令四被告返还两原告已支付的转让款300万元，两原告将其名下所持有的深圳市先普照明有限公司的股权退转给四被告；3.四被告赔偿因其过错行为导致两原告在履行上述协议过程中产生的损失5056044元；4.四被告对上述款项承担共同连带责任。
被告陈乐平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陈乐平的住所地为深圳市××区，且本案其他三个被告住所地均不在中山市，故本案不应当由中山市之法院管辖。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应交由深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，根据民事诉讼法第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案涉案公司之一中山市先普灯饰有限公司位于本院辖区××中山市横栏镇，因此本院依法享有司法管辖权。被告陈乐平的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告陈乐平对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年四月十二日
书记员 林家立
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12436号
原告:蔡芷涵,女,1999年9月15日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：周建深，浙江哲昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪雅婷，浙江哲昌律师事务所律师。
被告:蔡甫进,男,1975年1月31日出生汉族，住瑞安市。
第三人:郑秀丽,女,1975年10月2日出生汉族,住瑞安市。
原告蔡芷涵与被告蔡甫进、第三人郑秀丽共有权确认纠纷一案，原告蔡芷涵以双方已庭外达成和解协议为由，于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡芷涵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡芷涵撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告蔡芷涵负担。
（此页无正文）
审 判 员 连永考
二〇一七年十一月三日
代书记员 木聪慧
－?PAGE?2?－
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12436号原告:蔡芷涵,女,1999年9月15日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：周建深，浙江哲昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪雅婷，浙江哲昌律师事务所律师。被告:蔡甫进,男,1975年1月31日出生汉族，住瑞安市。第三人:郑秀丽,女,1975年10月2日出生汉族,住瑞安市。原告蔡芷涵与被告蔡甫进、第三人郑秀丽共有权确认纠纷一案，原告蔡芷涵以双方已庭外达成和解协议为由，于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡芷涵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡芷涵撤诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告蔡芷涵负担。（此页无正文）审 判 员 连永考二〇一七年十一月三日代书记员 木聪慧－??2?－
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1828号
原告许金良。
委托代理人郝秋生，天津民合律师事务所律师。
被告郭文炳。
本院在审理原告许金良与被告郭文炳房屋租赁合同纠纷一案中，原告许金良于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许金良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许金良负担。
审判员 曹绪章
二〇一六年三月二十四日
书记员 张子坤
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2028号
原告陈科润，男，汉族，2003年9月6日出生，汉族，幼儿学生，住黑龙江省甘南县
法定代理人宋述晶，女，1977年6月1日出生，汉族，无职业，住同上。
被告徐世忠，男，1980年2月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县
原告陈科润诉被告徐世忠健康权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法向原告法定代理人送达合议庭成员告知书、开庭传票，但原告法定代理人无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按原告撤诉处理。
本院认为，法院依法传唤了原告，因原告未到庭，致使该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈科润自动撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莉
审 判 员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱 微
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2028号
原告陈XX
法定代理人宋XX
被告徐XX
原告陈XX诉被告徐XX健康权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法向原告法定代理人送达合议庭成员告知书、开庭传票，但原告法定代理人无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按原告撤诉处理。
本院认为，法院依法传唤了原告，因原告未到庭，致使该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈XX自动撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莉
审 判 员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱 微
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1375号
申请执行人王代树,男,汉族,1977年6月9日出生,住金堂县。
被执行人林凯,男,汉族,1976年7月5日出生,住中江县。
被执行人杨翠,男,汉族,1983年9月7日出生,住贵州省毕节市。
被执行人周富兵,男,汉族,1963年10月18日出生,住金堂县。
本院在执行王代树与林凯、杨翠、周富兵民间借贷纠纷一案，申请执行人王代树于2015年10月26日向本院提出保全申请，本院作出（2015）金堂民初字第3636号民事裁定书，查封了被执行人所周富兵与张英名下位于金堂县淮口镇锦淮商业街X号附X号X栋X层X号商业用房（权2XX2、监证0XX6、监证0XX7、面积254.05平方米）；查封了被执行人周富兵所有位于金堂县平桥乡大禹村X组X栋X层X号的房屋（权8XX7、监证0XX6、面积76.80平方米）。本院经向银行、国土、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人以正在与被执行人协商为由，要求暂缓处置其财产并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 易 伟