内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2693号
原告于德元，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告赤峰天拓汽车工贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人闫志伦。
委托代理人张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
被告赤峰天拓汽车工贸有限责任公司阿旗分公司，住所地赤峰市阿鲁科尔沁旗。
负责人雪松。
被告雪松，男，蒙古族，个体工商户，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
委托代理人何景武，赤峰众信咨询有限公司法律咨询师。
被告斯琴高娃，女，其他自然情况不详。
原告于德元与被告赤峰天拓汽车工贸有限责任公司（以下简称天拓公司）、赤峰天拓汽车工贸有限责任公司阿旗分公司（以下简称天拓分公司）、雪松、斯琴高娃债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理,因被告需公告送达由简易程序转为普通程序。向被告天拓分公司、雪松公告送达应诉手续及开庭传票。于2015年1月12日由审判员史立军、审判员刘艳杰、人民陪审员刘倩组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于德元的委托代理人张拥军，被告天拓公司的法定代表人闫志伦及其委托代理人张祥，被告雪松的委托代理人何景武到庭参加诉讼。被告天拓分公司、斯琴高娃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于德元诉称，被告天拓分公司自赤峰世豪汽贸有限公司（以下简称世豪汽贸）购买汽车，欠款890000元。2003年3月25日，天拓分公司出具保证书，保证于2008年4月22日前还清全部欠款。2008年4月15日，世豪汽贸将天拓分公司欠其公司的购车款款项全部转让给原告。现天拓分公司尚欠原告转让款184650元，期间发生利息334184.95元，合计518834.95元。现原告诉至法院，请求判令被告天拓公司给付上述款项及计算至给付之日止的利息。
庭审中原告将欠款数额由184650元变更为134650元，利息变更为以134650元为基数按中国人民银行同期基准利率的四倍自2008年4月15日计算至判决之日。
被告天拓公司辩称，一、原告的起诉没有事实依据。1、原告诉称答辩人所属阿旗分公司从世豪汽贸购买汽车欠款890000元，且在2003年出具保证书，保证于2008年4月22日前全部还清欠款。而本案的事实是答辩人没有与世豪汽贸进行过任何业务往来，也没有为其出具过保证书。答辩人也是经营、销售汽车业务的，如果进货会从厂家直接进货，绝不会从其他汽车销售公司购进车辆。2、本案原告曾在2011年5月15日向红山区人民法院提起过诉讼，详见（2011）红民初字第1667号民事卷宗，该案以借款为由两次开庭，双方当事人当庭核对账目，最终以原告多收取本案被告雪松交纳的汽车款一万余元而被动撤诉。3、原告在（2011）红民初字第1667号民事案件起诉过程中，诉讼标的是本金134650元，可是在本案中起诉的标的为184650元。原告就同一事实却以两个不同的案由及不同的诉讼标的起诉相同的被告，这样做真正的动机及目的是由于本案被告雪松失联，无法提供原始的对账单，借此机会达到讹诈答辩人的目的。二、原告的起诉没有法律依据。假使答辩人所属的阿旗分公司与世豪汽贸有业务往来，那么在结算过程中，本案被告雪松及斯琴高娃以自然人身份做了还款承诺，这已表明经原告同意，该笔债务发生转移。根据合同法的相关规定，雪松及斯琴高娃取代了原债务人的地位，原债务人已经脱离原债务关系，因此原告起诉没有法律依据。另原告于2011年起诉的时间已经超过了法律规定的2年诉讼时效，原告不能提交证据证明在此期间向被告催要过购车款。综上，原告的起诉既没有事实依据，也没有法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告雪松辩称，原告与答辩人有业务往来，但诉讼请求数额不对，与2011年开庭审理时的数额不一致，需要进行核对。在销售中已经包括所得利润，另欠的是货款不是借的人民币，不应再主张利息。在所有协议中斯琴高娃的签字均是雪松代签的，斯琴高娃不是本案适格被告。
被告天拓分公司、斯琴高娃未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2007年1月30日，天拓分公司成立，负责人为雪松。2008年3月25日，天拓分公司出具保证书一枚，内容为：“今欠世豪捌拾几万元车款，承诺四月三日保证还款叁拾万元（￥300000.00），其余车款在零捌年四月二十二日前全部还清，如超期按月息三分计算，如失信可走法律程序。特此证明。”雪松在保证人处签字，并加盖了天拓分公司公章。2008年4月15日，世豪汽贸（甲方、债权出让人）与原告于德元（乙方、债权受让人）签订债权转让协议，约定将债务人天拓分公司、阿旗华普汽车经销处拖欠甲方货款498800元（以往来对账单欠款额为准）及利息（相关债权凭证附后）转让给乙方，乙方同意受让。2008年5月14日，被告雪松、斯琴高娃出具还款保证书一份，内容为：“本人郑重承诺：结至（应为截止）2008年5月14日所欠于德元汽车款共肆拾玖万捌仟捌佰元（利息单算）（￥498800.00），保证在2008年7月1日前一次性还清，如到期未能及时偿还，愿以夫妻财产、汽车、房产等通过法律途径进行偿还（还清欠款前，不许以任何形式对汽车、房产等财产进行交易）。”雪松、斯琴高娃在保证人处签字。2009年6月1日，被告雪松、斯琴高娃出具还款协议一份，内容为：“今欠于德元现金贰拾肆万元￥240000.00元，经双方协商同意，雪松夫妻自协议签订之日起，即2009年6月15日前还清欠款，如到期未还，雪松夫妻同意用其财产，包括大厅、住宅、尼桑骏逸（蒙DH20**）（此车欠款人置换财产）以及夫妻二人公职工资作为抵押，还于德元欠款。此协议签字生效，双方自愿。”雪松、斯琴高娃在欠款人处签字。2009年9月18日，于德元（甲方）与雪松（乙方）签订还款协议书，约定：“截止2009年9月18日止，乙方共欠甲方汽车款贰拾叁万伍仟元整（￥235000.00元），最后欠款额以往来对账单欠款额为准。由于欠款时间较长，乙方曾几次保证还款期限，但始终未兑现。甲方今将乙方小汽车（车牌号蒙DH20**）暂时留存。公里数48330公里。待乙方将欠款还齐后再将车取回。（以前雪松夫妻双方所书写的保证书仍然有效）。”于德元在甲方、收款人处签字，雪松、斯琴高娃在乙方、还款保证人处签字。
上述事实有原告提供的保证书、债权转让协议、还款保证书、还款协议及原、被告陈述予以证明。
本案争议焦点为天拓分公司欠于德元转让款数额，原告认可尚欠转让款金额为134650元，被告雪松认可尚欠转让款的金额为104650元。双方就2009年9月18日签订还款协议当天还款30000元行为发生时间在协议签订之前还是发生在协议签订之后发生争议。
本院认为，被告天拓分公司与世豪汽贸之间的买卖关系真实有效，世豪汽贸将其合法债权转让给原告，原告有权向被告主张债权。关于2009年9月18日偿还30000元是发生在签订协议前还是签订协议后的问题，按常理判断，若发生在签订协议前，协议中数字将不包含此30000元，若在签订协议后当日还款则应注明在协议中扣除此款以免发生争议。因被告雪松无证据证明其还款行为发生在协议签订之后，故对此30000元还款不应在134650元扣除。结合上述证据及原、被告庭审陈述认定天拓分公司欠于德元转让款134650元。对于原告要求被告天拓公司给付转让款134650元的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故原告要求被告天拓公司承担责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，2008年3月25日天拓分公司出具保证书中约定如超期按月息三分计算，2009年9月18日签订还款协议书约定以前雪松夫妻双方所书写的保证书仍然有效。故原告要求被告按中国人民银行同期基准利率的四倍标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告天拓公司辩称雪松及斯琴高娃以自然人身份签字取代了原债务人的地位，原债务人已经脱离原债务关系的主张，因雪松为天拓分公司负责人，其行为代表天拓分公司的行为，且原告起诉天拓公司要求天拓公司承担责任亦表明原告并未认可债务转移给雪松夫妇个人，故此抗辩主张不能成立。被告天拓公司辩称原告2011年起诉就已超诉讼时效期间，因雪松最后一次还款时间为2009年11月15日，本院于2011年5月24日立案受理，故天拓公司此答辩主张不能成立。被告雪松辩称尼桑骏逸轿车应在欠款中扣除，因双方仅有此意向，未就轿车抵偿转让款达成具体内容，故对此主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告赤峰天拓汽车工贸有限责任公司于判决生效后十日内给付原告于德元134650元及利息223588.60元（自2008年4月25日起按中国人民银行同期基准利率的四倍计算至2015年3月23日）。
二、驳回原告于德元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8988元，邮寄送达费100元，公告送达费200元，合计9288元（原告已预交），由被告赤峰天拓汽车工贸有限责任公司负担6974元，由原告负担2314元，被告负担部分于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史立军
审 判 员 刘艳杰
人民陪审员 刘 倩
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 莹