广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民三初字第219号
原告沈桂前，男，汉族，住址：陕西省汉
阴县双乳镇新塘村五组。身份证号：XXXXX。
委托代理人王章勇，系广东金卓越律师事务所律师。
被告余洪兵，男，汉族，住址：四川省达州市开江县。身份证号：×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称惠州太平洋保险公司），地址：惠州市。
负责人陈飞龙。
委托代理人郑男，系公司员工。
原告沈桂前诉被告余洪兵、惠州太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国新独任审理，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈桂前及委托代理人王章勇，被告余洪兵，被告惠州太平洋保险公司委托代理人郑男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告惠州太平洋保险公司在交强险内先行赔偿原告损失119474.57元（精神抚慰金优先在交强险中赔偿，详见赔偿清单）；2、判令被告余洪兵支付超出交强险医疗费用赔偿限额的2516.46元，并由被告惠州太平洋保险公司直接赔偿给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对以上诉讼请求和陈述事由向本院提交12份证据（详见证据清单）。
被告惠州太平洋保险公司对原告的诉讼请求争议为：
一、原告主张的损失应按广东省2012年度人身损害赔偿标准计算。
1、营养费请、交通费求过高；
2、护理费请求过高，应按50元／天标准计算；
3、精神抚慰金请求过高，且我司不是侵权人不应承担；
4、原告主张误工费没有银行流水明细证据佐证，不应支持。另在计算误工时间时应计至定残前一天共112天；
5、原告主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告没提交劳动合同、社保证明，不能证明按城镇居民标准对待；
6、原告主张被抚养人生活费计算有误。原告只提交村委会证明，证据不足；
7、我司不承担鉴定费和诉讼费；
8、原告主张的医疗费应扣除非医保用药和与治疗交通事故无关的用药。
二、我司已支付了原告医疗费8000元，应在本案中扣除。
被告惠州太平洋保险公司在举证期间向本院提交一份交通事故强制保险损失计算书。
被告余洪兵对原告的诉讼请求争议为：
一、原告主张的的损失应按责任比例由原告承担；
二、另外，我已赔偿原告的医疗费2500元，应在本案中扣除。其他请法院依法裁判。
被告余洪兵在举证期间向本院提交医疗费、收据9份（详见证据清单）。
本院查明的事实
本院经审理查明：1、2013年5月9日21时4分，被告余洪兵驾驶其所有的粤L×××××号车行至G205线2911KM＋600M处时，与原告驾驶的自行车左往右横过公路发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，于2013年5月30日作出（2013）第TM034号《道路交通事故认定书》，认定被告余洪兵负事故主要责任，原告负事故次要责任。
2、原告受伤后，从2013年5月9日至同年7月15日在惠州惠城区小金口人民医院住院治疗68天，发生住院医疗费27149.65元，门诊费1613元，合计28762.65元，由被告余洪兵支付20629.65元，被告惠州太平洋保险公司支付8000元，原告支付133元。原告的出院医嘱要求：全休3个月；加强营养；原告住院医期间陪护1人等。原告出院后，于2013年8月28日委托广东西湖司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结果为：构成两个10级伤残；后续治疗费11000元。鉴定费2300元。
3、被告余洪兵系粤L×××××号车车主，为该车在被告惠州太平洋保险投保了交强险、赔偿限额为30万元的第三者商业险。
4、根据原告提交的工作证明、工资单、居住证、工作证、工作单位工商登记资料、社保缴纳证明，证明原告在“惠州创展运动器材有限公司”工作的事实，月平均工资3207.17元。另原告住院治疗期间，惠州创展运动器材有限公司按惠州最低工资标准960元发放。即原告实际每月误工损失为2247.17元。
5、需要原告抚养的有其母亲吴学凤，1942年10月16日出生，需被抚养5年。吴学凤只生育了原告；原告儿子沈奇，1995年10月16日出生，需被抚养1年。原告和被抚养人均系农业户籍。
本院判决理由和结果
本院认为：一、本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告余洪兵在事故中负同主要责任，原告负次要责任，因此，原告的损失超过交强险的部分，由被告余洪兵与原告按责任比例承担。被告惠州太平洋保险公司为粤L×××××号车保险人，原告的损失应由被告惠州太平洋保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超过交强险的部分，根据原告请求可由被告惠州太平洋保险公司在商业险中向原告先予赔偿。
二、关于原告请求的残疾赔偿金计算标准问题。根据原告提交的工作证明、工资单、居住证、工作证、工作单位工商登记资料、社保缴纳证明，证明原告在“惠州创展运动器材有限公司”工作的事实，月平均工资3207.17元。证明原告的在城镇生活消费、主要收入来源于城镇。因此，原告请求的残疾赔偿金可按城镇标准对待。
三、关于原告请求的被抚养人生活费计算问题。根据原告提交的户籍证明、村委会证明，证实被抚养人情况，对该请求，本院予以支持。
四、关于原告请求的营养费、交通费、护理费问题。根据赔偿实际损失原则，本院另行酌定。
五、关于被告惠州太平洋保险公司对原告请求的精神抚慰金、医疗费的抗辩，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原告要求诉赔的费用参照《广东省2013年度人身损害赔
偿计算标准》计算理由充分，符合法律规定，本院予以支持，计算如下：1、住院伙食费3400元（50元／天×68天）；2、营养费1000元（根据医嘱和原告伤情酌定）；3、后续治疗费11000元；4、医疗费28762.65元；5、伤残赔偿金64555.63元［其中伤残赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；被抚养人生活费4102.21元：吴学凤3729.28元，7458.56元／年×5年×10%；沈奇372.93元，7458.56元／年×1年×10%÷2人］；6、护理费5440元（根据医嘱和当地护工收入水平，情酌按80元／天×68天）；7、误工费11835.78元（2247.17元／月÷30天×（68＋90天）］；8、精神抚慰金6000元（根据原告伤情和当地生活水平酌定）；9、交通费800元（根据赔偿实际损失原则，本院情酌支持800元）。以上合计136896.27元，对原告超出以上计算标准的请求，本院予以驳回。
以上费用第1-4项合计44162.65元，由被告惠州太平洋保险公司在粤L×××××号车投保的交强险医疗费赔偿限额内向原告赔偿2000元，不足部分42162.65元，扣除被告余洪兵支付20629.65元和被告惠州太平洋保险公司支付8000元，剩余13533元，根据责任比例和原告请求，由被告余洪兵承担9473.1元（13533元×70%），并由被告惠州太平洋保险公司在粤L×××××号车投保的第三者商业险赔偿限额内向原告先予赔偿；第5-9项合计88631.41元，由被告惠州太平洋保险公司在粤L×××××号车投保的交强险伤残赔偿限额内向原告赔偿。
另外，被告余洪兵支付原告的其他医疗费由其另行向被告惠州太平洋保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《广东省高人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的通知》第27条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤L×××××号车投保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告沈桂前2000元；在伤残赔偿限额内向原告赔偿88631.41元；在商业险赔偿限额内向原告先予赔偿9473.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元、鉴定费2300元，合计3670元。由原告负担1170元，被告余洪兵负担2500元。原告申请全额缓交已获本院批准，待执行时由原、被告向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘彩云