广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3822号
原告廖文武，男，汉族，1990年7月1日出生。
委托代理人章伟，江西方盈律师事务所律师。
委托代理人李慧娟，江西方盈律师事务所律师。
被告周金昌，男，汉族，1975年1月8日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人郭振雄。
委托代理人吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人刘超，广东巨龙律师事务所律师。
原告廖文武诉被告周金昌、中国太平洋财产保险股份有限公（以�简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由代理审判员黄红华独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告廖文武及其委托代理人章伟、被告周金昌、被告保险公司的委托代理人吴正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日8点48分左右，被告周金昌驾驶的粤B×××××号车沿保税区槟榔道由北往南行驶至金华路槟榔道交汇处时，与由李锦添驾驶港牌货车LR7509号车发生碰撞，致使粤B×××××号车侧翻，侧翻后再与路边驾驶自行车的原告碰撞，造成原告重伤。被告周金昌驾驶车辆未按规定减速让行，负事故的全部责任，原告不负责任。被告保险公司是被告周金昌肇事车辆的交强险及商业险保险人，应对被告周金昌对原告的损害行为负保险责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告各项损失共计319689.34元（其中医疗费12871.28元、住院伙食补助费1000元、护理费1600元、误工费16466.66元、营养费7200元、交通费4000元、伤残赔偿金244451.4元、精神损害抚慰金30000元、伤残鉴定费1800元、财产损失300元）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告周金昌辩称，1、被告周金昌已经垫付原告医疗费18705.95元；2、被告周金昌对交通事故认定书的责任划分不予确认；3、被告周金昌主张精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；4、其余答辩意见同被告保险公司的答辩意见。
被告保险公司辩称，1、被告保险公司认为交警对事故责任认定错误，因为案外车辆李锦添驾驶的汽车撞到被告周金昌车辆的后门，所以请求判令李锦添承担同等责任；2、即使李锦添所驾驶的车辆无责，也应承担交强险无责赔付2.4万元；3、医疗费应该扣除非医保用药，扣除其中20%；4、护理费应按每天50元计算；5、原告主张的误工时间计算过长，因为原告是住院19天，应当按照3个月计算；6、原告没有提供营养费发票，且我方已提供每天50元伙食补助费，原告按80元／天计算错误，应当不予支持；7、被告保险公司请求法院酌定交通费为500元；8、财产损失自行车300元，但没有提供相应的评估证据，不予确认。
经审理查明，2013年2月28日8时40分许，被告周金昌驾驶粤B×××××号车沿保税区槟榔道由北往南行驶至金花路槟榔道交汇处时，与由李锦添驾驶港牌货车LR7509号车发生碰撞，致使粤B×××××号车侧翻，侧翻后再与路边驾驶自行车的原告廖文武碰撞，造成原告及粤B×××××号车车上乘客梅元科、陈明六、万兴春、张景明、温世红受伤、两车损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队口岸大队（以下简称口岸交警大队）出具交通事故认定书认定被告周金昌驾车未按规定减速让行，负事故全部责任；原告、李锦添不负责任。各方当事人在道路交通事故认定书上签名。被告周金昌主张其对该事故认定书的结论不予认可，签收该事故认定书后，曾向交警部门申请复议但交警部门未予受理。
原告于2013年3月1日进入深圳市第二人民医院住院治疗，于2013年3月20日出院，住院共19天，医院诊断为视神经挫伤，颅底骨折，右侧颧骨弓骨折，右侧额面部皮肤软组织损伤，右眼上睑挫裂伤缝合术后，双下肢多处软组织挫伤，鼻中隔偏曲。出院医嘱：休息3个月，加强营养，住院期间留陪人一名，耳鼻喉门诊复诊，往广州中山眼科中心就诊。原告因本次事故发生的医疗费由原告自行支付12871.28元，被告周金昌垫付了18705.95元。经原告委托，广东众合司法鉴定所对原告的伤残等级进行检验鉴定，该所于2013年7月10日作出一份鉴定意见书，评定原�构成捌级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。
原告系农村户口。原告提交太平财产保险有限公司出具的在职证明、工资证明、劳动合同、社保清单、银行流水等主张原告在该司从事销售工作，月平均工资3800元。原告提交签发日期为2008年9月26日的深圳市居住证与上述证据共同主张原告事故发生前在深圳居住满一年。庭审时，原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
另查，粤B×××××号车登记在被告周金昌名下。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为50万的商业第三者责任险，其中商业险购买了不计免赔条款，本次事故发生在上述保险的保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。两被告对交警部门作出的责任认定有异议，认为案外人李锦添应承担一定的责任，但未提供相应的证据证实其主张，且交警部门在事故认定书中陈述了事发的经过，并认定被告周金昌驾车未按规定减速让行，被告周金昌亦在该认定书上签字确认，现有证据未能证明其向交警部门申请了复议，交警部门的责任认定符合事实情况和法律规定，本院予以确认。口岸交警大队认定被告周金昌承担事故的全部责任，粤B×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业险购买了不计免赔条款，事故发生时处于上述保险的保险期限内，故被告保险公司应先在交强险限额内向原告承担赔偿责任，再依据商业第三者责任险的保险合同向原告进行赔偿。对原告的损失超出上述保险限额部分，由被告周金昌承担全部赔偿责任。
关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、关于原告请求的医疗费12871.28元，原告提交的收费收据、病历资料等证据证实原告实际支出上述医疗费，本院对该费用予以确认；2、关于原告请求的误工费16466.66元，本院对原告提交的在职证明、工资证明、劳动合同、社保清单、银行流水等证据予以采信，原告事故发生前月收入3800元，原告于事故发生次日住院，共住院19天，出院医嘱全休3月，误工天数应为110天（1＋19＋90），故误工费为13933.33元（3800元／月÷30天／月×110天）；3、关于原告请求的住院伙食补助费1000元，原告住院共19天，住院伙食补助费按每天50元计算，故住院伙食补助费为950元（50元／天×19天）；4、关于原告请求的营养费7200元，虽然原告未提交其购买有关营养品的发票，但考虑到原告受伤较为严重，受伤后确有�强营养的实际需要，本院酌定原告营养费损失为3000元，对于原告过高部分的请求本院不予支持；5、关于原告请求的交通费4000元，原告及其家属为原告治疗去医院多次，对该请求本院酌情支持1000元，对过高部分的请求本院不予支持；6、关于原告请求的残疾赔偿金244451.4元，本院对原告构成捌级伤残的鉴定结论予以采纳，原告是农业家庭户口，但原告提交的证据足以证明原告发生交通事故时在深圳市居住满一年并有相对稳定收入，有关赔偿数额的计算应按城镇居民的有关标准进行计算，故残疾赔偿金为244451.28元（40741.88元／年×20年×30％）；7、关于原告请求的鉴定费1800元，属于进行鉴定发生的合理费用，对该项请求本院予以支持；8、关于原告请求的护理费1600元，原告住院19天，原告未提交证据证明护理人员的收入情况和收入损失情况，护理费本院参照受诉法院所在�深圳本地一般护工标准每天50元计算，故护理费为950元（50元／天×19天）；9、关于原告请求的财产损失300元，本次事故造成原告的自行车损坏，原告未能提交有效票据证明其损失情况，本院酌情确认200元，对原告过高部分的请求本院不予支持。10、关于原告请求的精神损害抚慰金30000元，本次交通事故造成原告身体受伤较为严重从而致原告遭受一定程度的精神损害，对该请求本院予以支持。以上款项共计309155.89元（12871.28＋13933.33＋950＋3000＋1000＋244451.28＋1800＋950＋200＋30000）。粤B×××××车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司先在交强险赔偿范围内向原告赔付122000元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。粤B×××××车在被告保险公司处投保了保险金额为50万的商业第三者责任险，并购买了不计免赔条款，故被告保险公司还应�商业第三者责任险赔偿范围内对原告的损失187155.89元（309155.89-122000）承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告廖文武因本案道路交通事故应得赔偿总额为309155.89元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告廖文武交强险赔偿款122000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告廖文武商业第三者责任险赔偿款187155.89元；
四、驳回原告廖文武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2098元（已由原告预交），本院收取1049元，由原告负担35元，被告保险公司负担1014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 红 华
二〇一三年十二月四日
书 记 员 柏慧（代）
第8页，共8页