wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初44515号
原告：王庆亮，男，1967年7月13日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告：北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇平家疃村。
法定代表人：黎春生，主任。
委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。
原告王庆亮与被告北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会（以下简称平家疃村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王庆亮及其委托诉讼代理人冯树晨，平家疃村委会委托诉讼代理人金淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆亮向本院提出诉讼请求：1、平家疃村委会立即支付王庆亮补偿款53581元；2、平家疃村委会承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月1日，王庆亮与平家疃村委会签订土地租赁经营合同，王庆亮承租平家疃村委会土地130亩，用途为种植草坪及农作物，租赁期自2013年10月1日至2014年9月30日，期限为1年，租金共计110000元。王庆亮按照合同约定履行义务，后经平家疃村委会同意将上述土地转包给张世斌。2014年8月，该土地被征收，经北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第17040号民事判决书确认，王庆亮享有该块土地10%征地补偿款，该租赁土地补偿款共计535810元，王庆亮享有53581元，现王庆亮向平家疃村委会索要，平家疃村委会置之不理，故王庆亮起诉至法院。
平家疃村委会辩称，不同意王庆亮的诉讼请求。王庆亮尚欠土地租赁金288600元未付。2013年10月1日，平家疃村委会与王庆亮签订了书面土地承包协议后，协议约定未经平家疃村委会书面同意不可以转租。2015年3月9日平家疃村委会就补偿款、土地租金与王庆亮进行结算，法院虽然已经支持了90%的补偿款给张世斌，但是扣除10%的补偿款后王庆亮仍欠平家疃村委会土地租金未付。
本院经审理认定事实如下：平家疃村委会（甲方）与王庆亮（乙方）签订《土地租赁经营合同书》。合同约定甲方为乙方提供130亩土地供其经营，土地的所有权不变，50亩种草坪，80亩种农作物。租赁期限从2013年10月1日至2014年9月30日止，租期为1年,租金共计110000元。乙方依法经营，不撂荒，不得私自改变土地使用性质，未经甲方同意不得转包、转租他人。租赁期间，因规划、建设、开发等依法征占土地，导致本合同无法履行的，则本合同终止。土地及地上物补偿归甲方，对青苗、林地等乙方经营的所有的财产造成的损失的补偿归乙方所有。此外，合同还约定了其他内容。
（2015）通民（商）初字第17040号民事判决书，载明2013年10月6日，王庆亮与案外人张世斌签订《土地承包协议书》，协议约定王庆亮将涉案土地承包给张世斌，合同期限自2013年10月1日至2014年10月1日。合同到期后，王庆亮必须按照本村草坪地同等价格包给张世斌，如遇国家占地，青苗补偿款10%归王庆亮，90%归张世斌。后王庆亮与平家疃村委会签订的《土地租赁经营合同书》期限届满后，平家疃村委会将涉案土地用于平原造林工程。按照2014年造林补偿标准，草坪每亩补偿5500元，白地每亩补偿1000元，该判决书确认《土地承包协议书》所涉90.18亩草坪和39.82亩白地的补偿款的90%归案外人张世斌享有，10%归王庆亮享有。
（2016）京0112民初2309号民事判决书，确认平家疃村委会给付案外人张世斌补偿款482229元。
上述事实，有王庆亮向本院提交的《土地租赁经营合同书》、（2015）通民（商）初字第17040号民事判决书、（2016）京0112民初2309号民事判决书，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，王庆亮与平家疃村委会签订的《土地租赁经营合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同约定，因规划、建设、开发等依法征占土地，对青苗、林地等王庆亮经营的所有的财产造成的损失的补偿归王庆亮所有。（2016）京0112民初2309号民事判决书确认平家疃村委会向案外人张世斌支付补偿款的90%即482229元，因此剩余10%即53581元应为王庆亮享有，故对于王庆亮要求平家疃村委会支付补偿款53581元的诉讼请求，本院予以支持。关于平家疃村委会辩称，王庆亮尚欠租金未付的答辩意见，鉴于双方就此存有争议，平家疃村委会未能提供充足证据予以佐证欠款事实，因此，王庆亮是否尚欠租金及欠款金额均不能确认，故双方应就此另行解决，本案不作处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告王庆亮补偿款53581元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 王静萍
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初644号
原告：陶建娃，男，汉族，1965年6月5日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
原告陶建娃诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陶建娃委托代理人闫战宾，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶建娃向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资12639.8元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下;
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告陶建娃劳务报酬12639.8元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，减半收取54元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 金利兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1087号
原告赵志福。
被告李景春。
被告杨宏伟。、
被告郭泽星。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告赵志福诉被告李景春、被告杨宏伟、被告郭泽星买卖合同纠纷一案中，因原告起诉被告郭泽星有误，故原告提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志福提出的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告赵志福撤回起诉。
案件受理费597元，由原告赵志福负担。
审判员 刘建秀
二〇一六年五月十二日
书记员 李晶晶
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终188号
上诉人（原审原告）杜钦国，男，1988年8月2日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（原审原告）杜春兴，男，1986年4月20日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（原审原告）杜新武，男，1962年11月18日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇816北路81号。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部副总指挥。
被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人王素芬，女，福州市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人杜钦国、杜春兴、杜新武因诉连江县人民政府不依法履行张贴公告法定职责及福州市人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行初字第320号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：国土资源部于2014年4月21日向福建省人民政府作出国土资函（2014）106号《国土资源部关于福建省福州绕城公路东南段建设用地的批复》，对福建省福州绕城公路东南段建设用地作出批复。2014年7月20日，福建省人民政府作出闽政文（2014）220号《福建省人民政府关于福州绕城公路东南段建设用地的批复》，根据国土资函（2014）106号批复，对福州绕城公路东南段建设用地作出具体的批复。2014年7月30日，被告福州市人民政府向被告连江县人民政府作出榕政地（2014）127号《福州市人民政府关于福州绕城公路东南段（连江县）建设用地的批复》。2014年8月18日，被告连江县人民政府作出连政（2014）19号《连江县人民政府征收土地公告》（以下简称《征收土地公告》），对福州绕城公路东南段征收土地位置、面积等予以公告。2014年9月2日，被告连江县人民政府发布《福××案》（以下简称《征地补偿安置方案》）。《征收土地公告》及《征地补偿安置方案》分别于2014年8月22日及9月5日张贴在连江县东湖镇洋门村村委会围墙上。原告等人认为被告连江县人民政府未在法定期限内作出《征收土地公告》且其负有公告之法定职责，原告从未看到过此次征地公告，于2015年6月8日向被告福州市人民政府申请行政复议。被告福州市人民政府于2015年7月18日作出榕政行复（2015）59号《行政复议决定书》，维持被告连江县人民政府作出的《征收土地公告》。原告等人不服，提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。福州绕城公路东南段（连江县）建设用地经国务院和省政府批准，被告福州市人民政府在收到福建省人民政府的批复后，向被告连江县人民政府转发了该批准文件。被告连江县人民政府系在收到被告福州市人民政府作出的批复后，据此作出连政（2014）19号《征收土地公告》。被告连江县人民政府主张其于2014年8月4日收到被告福州市人民政府作出的批复文件，于2014年8月18日，即在十个工作日内作出《征收土地公告》，未超过法定期限，理由能够成立。原告主张被告连江县人民政府应当在福建省人民政府作出批复后十日内作出《征收土地公告》，被告连江县人民政府超过法定期限作出《征收土地公告》应确认违法，缺乏事实依据及法律依据，不予支持。
被告连江县人民政府根据福建省人民政府闽政文（2014）220号批复，作出连政（2014）19号《征收土地公告》，并在征地范围内的洋门村委会围墙进行张贴公告。被告连江县人民政府已履行了公告程序，原告认为其没有看到过公告，据此主张被告连江县人民政府未依法履行张贴公告的法定职责，缺乏事实依据及证据支持。被告福州市人民政府作出的榕政行复（2015）59号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，未违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杜钦国、杜春兴、杜新武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜钦国、杜春兴、杜新武共同负担。
杜钦国、杜春兴、杜新武不服，向本院提出上诉称，一审法院认定被上诉人连江县人民政府已依法张贴《征收土地公告》是错误的。上诉人从未在东湖镇洋门村见到过该《征收土地公告》，被上诉人虽然提供了已张贴公告的照片和东湖镇洋门村民委员会的证明，但因照片不能证明张贴时间和地点，洋门村民委员会因与拆迁存在利害关系，该两份证据均不能作为定案证据。请求撤销一审判决，依法确认被上诉人连江县人民政府未在法定时限内作出连政（2014）19号《征收土地公告》违法，并责令被上诉人连江县人民政府立刻在上诉人所在村、组张贴该公告。本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人连江县人民政府答辩称，连江县人民政府于2014年8月4日收到福州市人民政府的批复文件，在10个工作日内于2014年8月18日作出《征收土地公告》，符合法律规定，没有逾期，且已经在征地所在村张贴《征收土地公告》。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人福州市人民政府答辩称，连江县人民政府在法定期限内作出《征收土地公告》并已张贴，故复议决定维持该《征收土地公告》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。上诉人、被上诉人在一审期间提交的证据在原审庭审中已经当事人举证、质证，并经原审认证，证据名称及举证、质证和认证意见均记载于一审判决书。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人连江县人民政府提供的证据可以证明，福州绕城公路东南段工程建设用地经国务院批准征收后，国土资源部向福建省人民政府作出国土资函（2014）106号《国土资源部关于福建省福州绕城公路东南段工程建设用地的批复》，福建省人民政府根据国土资源部的批复函，向福州市人民政府作出闽政文（2014）220号《福建省人民政府关于福州绕城公路东南段建设用地的批复》，福州市人民政府收到福建省人民政府的批复后，以榕政地（2014）127号《福州市人民政府关于福州绕城公路东南段（连江县）建设用地的批复》，向连江县人民政府转发了福建省人民政府批复中涉及连江县的征地内容。2014年8月4日连江县人民政府收到福州市人民政府的批复后，于2014年8月18日作出连政（2014）19号《征收土地公告》，并张贴于征地所在洋门村村民委员会的围墙上，符合《征收土地公告办法》第四条关于“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告”的规定。被上诉人福州市人民政府作出的榕政行复（2015）59号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜钦国、杜春兴、杜新武共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 康 昕
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 琳
雷昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终500号
上诉人(原审原告)陆晨曦，男，1958年7月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人应明德，上海市普陀区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人包铭颖。委托代理人刘如元，上海仁宣律师事务所律师。上诉人陆晨曦因行政城建其他行政行为一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查查明，原审认定，上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀区房管局”)于2016年6月3日(应为：2016年6月13日)报请上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)对陆晨曦户作出房屋征收补偿决定，普陀区政府于2016年7月4日作出沪普府房征补[2016]50号房屋征收补偿决定。陆晨曦于2016年3月25日通过政府信息公开获得由上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会作出的《关于普陀区旬阳新村XXX号底灶和二层(陆晨曦户)上海市城市居住房屋征收分户评估报告终止鉴定的通知》。因普陀区房管局并未根据《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》第三十一条规定征询陆晨曦意见，即申请鉴定，该行为明显违法，故诉至原审法院，要求认定普陀区房管局申请上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会对陆晨曦名下的旬阳新村XXX号房屋评估报告进行鉴定的行政行为违法。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。陆晨曦所诉要求认定违法的普陀区房管局的申请行为，系普陀区房管局报请政府作出征收补偿决定时所提供的材料，非独立可诉的行政行为。据此，原审遂于2016年9月22日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回陆晨曦的起诉，案件受理费50元退还陆晨曦。裁定后，陆晨曦不服，上诉至本院，认为普陀区房管局违反法定程序作出的申请鉴定的行政行为违法，原审裁定认定事实错误，程序违法，法律适用不当，请求撤销原审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应依法进行。上诉人陆晨曦起诉要求认定违法的是，被上诉人普陀区房管局就被征收房屋的分户评估报告申请上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会进行鉴定的申请行为，并非独立的行政行为，亦未直接对当事人的合法权益产生实际影响。现上诉人陆晨曦单就此申请鉴定行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 高 凌
二〇一六年十二月二日
书 记 员 袁 轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2044号
原告：弓书连，男，1951年9月26日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：孟俊峰，系郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔丽艳，系原告儿媳。
被告：娄皓阳，男，1997年3月29日生，汉族，住河南省原阳县。
被告：郑州市四季安物流有限公司，住所地：郑州高新区合欢街11号。
法定代表人：潘向锋。
委托诉讼代理人：王卓辉，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人:张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付碧波，系该公司员工。
原告弓书连诉被告娄皓阳、郑州市四季安物流有限公司（以下简称“四季安物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟俊峰、崔丽艳、被告娄皓阳、被告四季安物流公司委托诉讼代理人王卓辉及被告人寿保险公司委托诉讼代理人付碧波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费，误工费、交通费等各项损失10万元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告医疗费6.6万元。事实与理由:2016年5月11日12时20分，被告娄皓阳驾驶豫Ａ×××××号货车沿大河路由西向东行驶至文化路大河路口西100米南时与步行由北向南横过大河路的原告相撞，致原告受伤，住院治疗，经认定，娄皓阳负事故全部责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所诉。
被告娄皓阳辩称，1.对事故本身及责任划分没有异议；2.在原告治疗期间，其垫付的3000元应予以扣除；3.其是被告四季安物流公司的员工，事故发生在执行职务期间。
被告四季安物流公司辩称，1.对事故本身及责任划分没有异议；2.肇事车辆在被告人寿保险公司购买有交强险及商业三责险，应由保险公司先行赔付。
被告人寿保险公司辩称，1.被告娄皓阳持C1驾驶证不能驾驶仓栅式货车，故娄皓阳属于无证驾驶，保险公司对原告损失不承担赔偿责任；2.娄皓阳在实习期内驾驶营运车辆，根据保险合同约定，不属于商业险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年5月11日12时20分许，在郑州市××大河路交叉口西××路南，被告娄皓阳驾驶豫Ａ×××××号轻型货车沿大河路由西向东行驶至事故地点时与由北向南步行横过大河路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交警五大队认定，娄皓阳负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告先后被送往郑州市惠济区人民医院、郑州人民医院治疗，诊断为：1.颅脑损伤：蛛网膜下腔出血左侧枕骨骨折；2.胸部闭合伤：多发肋骨骨折（右侧211肋骨及左侧310肋骨），双侧创伤性湿肺，胸5、6椎体左侧横突骨折；3.皮肤软组织挫伤。原告共住院治疗37天，花费医疗费65380.17元，其中娄皓阳垫付3000元。郑州人民医院出院医嘱显示：1.加强营养；2.注意休息；3.如有不适，随时就诊；4.定期复查（1月、3月）；5.注意加强护理。
另查明：被告娄皓阳系被告四季安物流公司的员工，事故发生在执行职务行为期间。娄皓阳持有C1驾驶证，准予驾驶小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车、轻、小、微型专项作业车等车型。豫Ａ×××××号车登记在四季安物流公司名下，车辆类型为轻型仓栅式货车，该车在被告人寿保险公司投有交强险、商业第三者责任保险（保险金额为300000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案中，被告娄皓阳驾驶轻型货车与原告相撞，造成交通事故，郑州市公安局交警五大队作出娄皓阳负事故全部责任的认定，本院予以采信。娄皓阳驾驶机动车在执行职务行为期间发生事故，导致原告受伤并遭受损失，被告四季安物流公司作为娄皓阳的雇主应对原告损失承担赔偿责任,娄皓阳负事故全部责任，系重大过失，应承担连带赔偿责任；因豫Ａ×××××号车在人寿保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，故原告的损失应由人寿保险公司先行赔付，不足部分由四季安物流公司、娄皓阳赔偿。本案原告仅要求被告赔偿医疗费，原告共花费医疗费65380.17元，扣除娄皓阳垫付的3000元后，原告的实际损失为62380.17元，该损失未超过人寿保险公司的责任限额，应由该公司直接赔偿，原告要求过高部分，本院不予支持。人寿保险公司称娄皓阳属无证驾驶的辩解意见，因豫Ａ×××××号车为轻型货车，持有C1证准予驾驶，故本院不予采纳；人寿保险公司的其余辩解意见，证据不足，本院亦不予采纳。娄皓阳及四季安物流公司的辩解意见，理由正当，本院予以采纳。
综上，被告人寿保险公司应赔偿原告医疗费62380.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告弓书连医疗费62380.17元；
二、驳回原告弓书连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由原告弓书连负担80元，被告娄皓阳、郑州市四季安物流有限公司负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 吕岳督
代理审判员 潘晓利
人民陪审员 王正一
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄 芳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5035号
原告：青岛富易达包装科技有限公司，住所地：青岛即墨大信镇王家街村。
法定代表人：周英，总经理。
委托诉讼代理人：刘丹，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：青岛营上电器有限公司，住所地：即墨市营上路8号。
被告：青岛营上建设集团有限公司，住所地：即墨市青烟路232号。
原告青岛富易达包装科技有限公司与被告青岛营上电器有限公司、青岛营上建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛富易达包装科技有限公司撤诉。
案件受理费4874元，减半收取2437元，由原告青岛富易达包装科技有限公司负担。
审判员 修智勇
二〇一七年八月十四日
书记员 柳可栋
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终913号
上诉人（原审原告）蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区高东镇人民政府，住所地上海市浦东新区高东镇光明路718号。法定代表人宦勇，镇长。委托代理人梁凌，该政府工作人员。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人翁祖亮，区长。委托代理人张虎威，该政府工作人员。上诉人蔡孝敏因政府信息公开及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初531号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年3月7日，蔡孝敏向上海市浦东新区高东镇人民政府（以下简称：高东镇政府）提出政府信息公开申请，要求获取：“1、贵单位2015年7月24日作出的来信不予受理告知单中，编号为201521158435所反映的信访事项；2、贵单位2016年2月23日作出的答复中，编号为访（2016）000013639（市信访办）所反映的信访事项”的政府信息。高东镇政府受理后，于2016年3月9日作出编号为20160309160137101《告知书》（以下简称：被诉告知），告知蔡孝敏：依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第十四条第四款的规定，其要求获取的信息请按照《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询办法》等规定，向信访部门查询。蔡孝敏收到后不服，向上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）申请行政复议。2016年7月5日，浦东区政府作出浦府复决字（2016）第131号《行政复议决定书》（以下简称：被诉行政复议决定），维持了高东镇政府作出的被诉告知，并邮寄送达蔡孝敏。后蔡孝敏以其申请公开的政府信息属于高东镇政府公开职责权限范围为由，起诉至原审法院，请求法院判令撤销高东镇政府作出的被诉告知和浦东区政府作出的被诉行政复议决定，并公开其申请获取的政府信息。原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，高东镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开规定》第十四条明确规定政府信息公开的职责权限范围，其中，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，蔡孝敏向高东镇政府提出政府信息公开申请，高东镇政府经审查后认为，蔡孝敏的申请内容涉及其向其他行政机关提出并经转办程序移交给高东镇政府的信访事项，而《信访条例》等已经对信访事项的查询方式、途径作出明确规定，遂作出被诉告知，答复蔡孝敏向信访部门查询。据此可以认定，高东镇政府作出的被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。浦东区政府作为高东镇政府的上一级地方人民政府，有权对高东镇政府作出的行政行为进行审查并作出行政复议决定。《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。浦东区政府作为行政复议机关，在收到蔡孝敏提出的行政复议申请后依法受理，对高东镇政府提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，在复议过程中履行了各项法定程序，作出被诉行政复议决定并送达，于法不悖。蔡孝敏认为高东镇政府没有按照“一事一申请”的原则分别答复以及认为浦东区政府在其分别申请行政复议后要求其合并申请属明显不当。原审法院认为，本案中，不存在需要高东镇政府进行拆分处理的情形。蔡孝敏针对一份被诉告知申请行政复议也不存在分别申请的可能性。浦东区政府要求蔡孝敏补正申请显然正当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回蔡孝敏的全部诉讼请求。判决后，蔡孝敏不服，上诉于本院。上诉人蔡孝敏诉称：其申请公开的政府信息不在《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询办法》规定的查询范围内，被上诉人高东镇政府作出的被诉告知和被上诉人浦东区政府作出的被诉行政复议决定错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人高东镇政府辩称：上诉人申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》规定的政府信息范围，其作出的被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人浦东区政府辩称：上诉人申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》规定的政府信息范围，其作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人高东镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职权和职责。根据《行政复议法》第十三条第一款规定，被上诉人浦东区政府具有作出被诉行政复议决定的职权。《政府信息公开规定》第十四条第四款规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，上诉人申请公开的信息属于信访信息，上诉人应当按照《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询办法》等规定，向信访部门查询。被上诉人高东镇政府据此作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，2016年3月7日，上诉人向被上诉人高东镇政府提出政府信息公开申请。被上诉人高东镇政府受理后，于同年3月9日作出被诉告知，程序合法。上诉人蔡孝敏不服被诉告知，申请行政复议，被上诉人浦东区政府受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。综上，上诉人蔡孝敏的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人蔡孝敏的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人蔡孝敏负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执653号
申请执行人：迈贝特（厦门）新能源有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪工业组团新田路69号之1号厂房第1层东侧，统一社会信用代码913502115949953311。
法定代表人：李黎群，总经理。
被执行人：无锡市巨多新能源有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路8号3号楼1510室，组织机构代码33909823-8。
法定代表人：王根，总经理。
本院在执行申请执行人迈贝特（厦门）新能源有限公司与被执行人无锡市巨多新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初82号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人无锡市巨多新能源有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人无锡市巨多新能源有限公司价值人民币1176515.2元(包括货款1154967.2元、案件受理费7598元和执行费13950元)、逾期付款违约金（以1154967.2元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年1月4日起计算至判决确定的还款日止）及加倍支付迟延履行期间债务利息的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄家林
二〇一七年四月二十日
代书 记员 何洁如
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执653号申请执行人：迈贝特（厦门）新能源有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪工业组团新田路69号之1号厂房第1层东侧，统一社会信用代码913502115949953311。法定代表人：李黎群，总经理。被执行人：无锡市巨多新能源有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路8号3号楼1510室，组织机构代码33909823-8。法定代表人：王根，总经理。本院在执行申请执行人迈贝特（厦门）新能源有限公司与被执行人无锡市巨多新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初82号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人无锡市巨多新能源有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人无锡市巨多新能源有限公司价值人民币1176515.2元(包括货款1154967.2元、案件受理费7598元和执行费13950元)、逾期付款违约金（以1154967.2元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年1月4日起计算至判决确定的还款日止）及加倍支付迟延履行期间债务利息的财产。本裁定立即执行。代理审判员  黄家林二〇一七年四月二十日代书 记员  何洁如
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0207民初1226号
原告：刘荣霞，女，1986年10月24日出生，汉族，农民，住包头市。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告：包头市九原区哈业胡同镇哈业胡同村民委员会第五村民小组。
负责人：王才小，该村小组组长。
原告刘荣霞与被告包头市九原区哈业胡同镇哈业胡同村民委员会第五村民小组（以下简称哈业五村村小组）承包地征收费用分配纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
刘荣霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2004年开始至2017年6月期间应分得同村民等额的土地补偿款67000元，并按同村民等额分配向原告支付后续的土地补偿款；2、判令被告按人均2.5亩向原告分配承包土地；3、本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为：1、关于原告要求被告支付从2004年开始至2017年6月期间应分得同村民等额的土地补偿款67000元，并按同村民等额分配向原告支付后续的土地补偿款的诉讼请求。原告系被告哈业五村村小组村民，被告哈业五村村小组已经于2017年5月18日召开会议并经村民代表研究决定作出了给原告按照出嫁女的标准分配征地补偿款的决议，该项诉求双方争议的问题实质为征地补偿款分多分少的问题，被告哈业五村第五村民小组有权依照法定程序就征收的集体土地补偿作出分配方案，决定该集体经济组织的土地补偿费如何分配。因此双方的纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。2、针对原告要求被告按人均2.5亩向原告分配承包土地的诉讼请求，因该项诉求属于另一法律关系，本院在本案中不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘荣霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 樊俊峰
二〇一七年八月一日
书记员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列设计农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初2048号
原告：赖兆祥，男，1953年7月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞坤，四川圆周律师事务所律师。
被告：张松仁，男，1978年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告赖兆祥与被告张松仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖兆祥及其委托诉讼代理人庞坤到庭参加诉讼，被告张松仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖兆祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金18万元及利息（从2017年11月21日起以借款本金18万元为基数按年息15%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻里关系，因资金周转需要，被告于2015年11月1日开始陆续向原告借款。原告分别于2015年11月1日、2015年12月分别以现金方式向被告支付了8万元和5万元，共计13万元，约定年利率20%，借款期限为一年。借款到期后，经双方结算被告尚欠原告本息共计156000元。2016年11月21日，双方又重新将所欠借款本金及至2017年11月21日止的借款本息进行结算，被告拖欠借款本金及利息共计为179400元，为将借款数额凑整，原告又向被告支付了600元，对此，被告向原告出具借款金额为18万元的借款协议一份，约定于2017年11月21日偿还该债务。后被告于2018年2月15日向原告支付了3000元利息，便未支付其余款项，原告为维护其自身合法权益，诉至法院，请求判如诉请。
被告张松仁未到庭，未提供证据材料及答辩意见。
经审理查明：2016年11月26日，被告向原告出具了《借款协议》一份，载明：龙泉驿区西河镇两河村十四组张松仁向赖兆祥借到现金18万元，限期一年，定于2017年11月21日还清。原告共计向被告出借了130600元，后被告于2018年2月15日向原告偿还了借款本金3000元，被告至今尚欠原告借款本金127600元未偿还。
以上事实，有当事人陈述、借款协议等材料在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据当事人陈述、借款协议等材料能够证明原告与被告双方存在借款合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，应为有效。对于原告陈述的双方约定年利率为20%、15%以及将未付利息转为本金的主张，由于原告未能提供充分的证据予以证明，本院对原告的主张均不予采纳；综合借款协议及其余陈述等证据材料，本院认定案涉借款本金为130600元。由于本院认定双方并未约定利息，原告自认收取的3000元为利息的主张缺乏相应的事实依据，该3000元款项应作为被告偿还的借款本金予以抵扣。故被告至今尚欠原告借款本金127600元未偿还，原告有权要求被告继续偿还该借款本金和支付逾期利息，原告关于利息的主张应按照查明的事实和法律规定调整为：分别以130600元和127600元本金为基数，按年利率6%，从逾期之日即2017年11月22日起计算至2018年2月15日止，即为1846元，与从2018年2月16日起计算至付清之日止之和。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松仁于本判决生效后五日内偿还原告赖兆祥借款本金127600元并支付利息，利息的计算方式为：以127600元借款本金为基数，从2018年2月16日起按年利率6%计算至付清之日止与1846元之和；
二、驳回原告赖兆祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由原告赖兆祥负担568元，被告张松仁负担1382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟 婷
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1642号
原告：周如金，男，1950年8月14日出生，汉族，农民，住随县。
委托诉讼代理人：胡游（代理权限：代为起诉，参加调解，代签法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告：周光林，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住随县。
委托诉讼代理人：周小珍（代理权限：一般代理），女，1970年7月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系被告周光林妹妹。
原告周如金与被告周光林身体权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周如金及其委托诉讼代理人胡游，被告周光林及其委托代理人周小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周如金向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告因身体健康权收到侵害的各项损失计7070.84元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同组邻居，双方一直为土地纠纷有争议。2011年4月6日人民政府已作处理意见，但被告却置此于不顾，时常借此找茬。2016年2月27日下午14时左右，我在家里听到屋外有拖拉机的声音，出门便看到被告正在用手扶拖拉机在我的墙角犁地，我见状便上去阻拦，被告便停机冲下来把我推到，并按在地上用拖拉机的摇把击打我胸背部和胳膊等处，致使我倒地不能站立起来，后来我孙子周智怡看见后，过来扶我，被告却穷凶恶极又跑回家拿了一把铁锹准备再打我，但被同组邻居拦住。为避免再受到伤害，我孙子周智怡打电话报警处理，被告才罢手。我伤后送往卫生院住院治疗，经检查全身多处受伤，经公安机关调解，被告拒付分文，给我造成重大经济损失。综上，被告对相邻关系的土地争议处理意见不遵照执行，我行我素，强行耕地，还以少欺老将我致伤，请求赔偿医疗费2841.84元，住院伙食补助费750元，误工费1550元，护理费1279元，鉴定费350元，交通费300元，合计7070.84元。
被告周光林辩称：1.原告起诉事实不符，事发当日，答辩人正在自己的院内耕作，是原告跑过来故意挑衅闹事，并持棍致伤答辩人；双方互殴的地点在答辩人院内，可见事故发生的过错在原告，答辩人是一种纯粹的正当防卫。2.原告请求损失计算错误；原告住院天数并非15天；鉴定结论意见医疗费2500元，而原告主张2841.84元；原告已年满66周岁，丧失劳动能力，不存在误工费；原告请求交通费300元不合情也不合理。3.人民法院应当根据原告本身的过错结合原告的实际损失数额判由原告自负相应的民事责任。
本院经审理认定如下事实：原、被告系同村同组的邻居，双方因相邻土地权属问题素有争议，虽经政府部门调解，但双方一直未能达成一致协商意见。2016年2月27日14时许，被告周光林在双方素有争议的土地上耕作，原告见状便上前阻拦，双方产生肢体冲突，双方发生肢体冲突其间，被告周光林用手扶拖拉机的摇把将原告周如金致伤。原告周如金伤后在唐县镇中心卫生院住院治疗14天，花医疗费和检查费合计2841.84元，其伤情诊断为“胸背部、左肘部、左膝部软组织受伤”。经随县公安局唐县镇派出所委托，随州正义司法鉴定中心对原告损伤作出以下鉴定意见“1.周如金损伤评定为轻微伤”。2.从受伤之日起治疗休息20日，住院期间一人护理。3.建议医疗费用拟定为2500元左右。”唐县镇派出所就双方纠纷造成的损失组织调解，未能达成意见。唐县镇派出所于2016年4月20日对被告周光林作出“拘留十日并处罚款伍佰元”的行政处罚。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原被告争议的焦点是原告的损失计算问题和过错责任的承担比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，根据该规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条规定，参照《2016年湖北省道路交通事故及人身损害赔偿标准》，对于原告的损失，本院认定如下：医疗费应根据原告实际治疗产生的费用计算，原告请求2841.84元予以支持；住院伙食补助费应根据原告实际住院天数计算为700元（50元/天×住院天数14天）；护理费根据法医意见确定为1194元（3118元/年÷365天×护理天数14天）；原告周如金虽年满66周岁，但是仍承包有土地，生活来源于农业生产，其受伤住院必将致农业收入减少，但毕竟其年岁已高，劳动能力下降，故本院酌情支持误工费为775元（农业职工年均工资28305元/年÷365天×误工天数20天×劳动能力比例50%）；鉴定费350元，予以支持；原告受伤后在本镇住院治疗14天，到随州进行法医鉴定，其请求交通费300元相对合理，予以支持，以上损失合计6160.84元。
原、被告双方存在纠纷，应该理性的通过合法途径予以解决，而不是以肢体冲突的违法方式解决。被告周光林在双方本就存在争议的土地上耕作，且在双方发生肢体冲突过程中将原告致伤，对原告的损伤负有过错，应当承担侵权责任；原告周如金对于双方的争议没有采取正当途径的理性方式解决，而强行阻拦，对双方冲突的发生亦有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故可适当减轻被告周光林的赔偿责任；本院酌定被告周光林赔偿原告周如金经济损失的70%为宜，即款4313元（6160.84元×70%）。对于原、被告一直存有争议的土地纠纷，不属本案审理范围，双方应依法定途径通过土地行政管理部门予以确权，划分各自土地界线，以平息双方多年纷争。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周光林于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告周如金各项经济损失4313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴丛林
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8895号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市任城区金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：纪军玲，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田淑始，山东法扬律师事务所实习律师。
被告：郑焕建，男，1986年7月21日出生，汉族，住嘉祥县。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告郑焕建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪军玲、田淑始到庭参加诉讼。被告郑焕建经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金186399.48元，及利息、罚息102985.71元(截至2016年11月3日，其中期限内利息35415.90元，期满后罚息67569.81元)，以及自2016年11月4日起至借款清偿之日的罚息，按照合同约定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月3日，原告与被告郑焕建签订了《个人借款合同》，并依约定向被告郑焕建发放贷款30万元。之后，被告违反合同约定，没有按照约定履行归还借款及利息。
被告郑焕建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的《个人借款合同》、还款计划表、借款凭证、活期账户历史交易明细、儒商卡申请表、通用凭证、贷款信息确认函、本息详单，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，能够证实原告主张的相应事实，本院依法予以确认。同时，2013年4月3日，被告郑焕建（借款人，甲方）与原告济宁银行所属小微企业贷款中心（贷款人，乙方）签订《个人借款合同》，约定的借款金额为30万元，借款期限为2年（自2013年4月3日至2015年4月3日），借款月利率为12.5‰，按还款计划表确定的还款日还款。《个人借款合同》第十一条第3款约定甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息。2013年4月3日，原告所属小微企业贷款中心向被告郑焕建发放贷款30万元。截止到2016年11月3日，被告郑焕建尚欠尚欠原告所属小微企业贷款中心借款本金186399.48元、利息及罚息102985.71元。
本院认为，原告所属小微企业贷款中心与被告郑焕建签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告按照合同约定已向被告郑焕建发放贷款，履行了合同义务。被告郑焕建未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。现《个人借款合同》约定的还款期限已届满，对原告要求被告郑焕建偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑焕建未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑焕建于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁银行股份有限公司借款本金186399.48元、利息及罚息102985.71元(截止到2016年11月3日)，合计289385.19元，并向原告支付自2016年11月4日至借款清偿之日止的罚息（按合同约定利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，减半收取计2820元，由被告郑焕建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一六年十二月二日
书记员 黄梦圆
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德城执字第1082号
申请执行人山东德建集团有限公司德州商品混凝土分公司，住址：德州市德城区黄河涯镇辛庄村。
法定代表人王仁元，经理。
被申请人德州宏达建筑集团恒基有限公司，住所：德州市德城区果园路4号。
法定代表人范世飞，经理。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第1602号民事判决书，于2014年7月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人德州宏达建筑集团恒基有限公司应得收入万元
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一五年九月二十一日
书记员 贾立刚
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3684号
原告：徐某某。
委托代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：华某某。
原告徐某某与被告华某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人王昌前到庭参加诉讼，被告华某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币100000元及利息（以100000元为本金，从2015年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因其儿子承包工程需要，于2015年3月25日向原告借款100000元，口头约定月利率1.5%。后原告向被告索要该款时被告却一直未还，故原告诉至法院，望判如诉求。
被告华某某未到庭，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告华某某未能及时还款，依法应承担本案的全部民事责任。原告对借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，因无证据证明原、被告之间有关于借款利息的约定，故对原告的利息主张在起诉之前的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华某某于本判决生效后十日内偿还原告徐某某借款本金人民币100000元及利息（以100000元为本金，从2016年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告华某某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年八月二十六日
书记员 崔梦惠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1338号
上诉人（原审原告）银川诚志成化工有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区平吉堡奶牛农场六队。
法定代表人刘勇，该公司经理。
被上诉人（原审被告）宁夏宝德电力投资集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心B1003室。
法定代表人李睿，该公司经理。
上诉人银川诚志成化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第3221号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
银川诚志成化工有限公司起诉称，2015年1月18日，银川诚志成化工有限公司与宁夏宝德电力投资集团有限公司签订液氨买卖合同。约定由银川诚志成化工有限公司向其供应液氨，截止2015年7月，宁夏宝德电力投资集团有限公司尚拖欠银川诚志成化工有限公司货款272086元。2015年7月30日，经双方协商，宁夏宝德电力投资集团有限公司将位于灵武市宁东镇中心区佳能苑小区1号楼5单元302室房屋抵顶给银川诚志成化工有限公司偿还货款。双方签订了顶账协议，约定三日内过户，宁夏宝德电力投资集团有限公司承担税费。期限届满宁夏宝德电力投资集团有限公司未办理过户手续。现银川诚志成化工有限公司起诉请求判令宁夏宝德电力投资集团有限公司协助办理上述房屋的过户手续。
经银川诚志成化工有限公司申请，灵武市人民法院依法向灵武市房屋产权产籍监理所调取了上述房屋的权属登记档案，确认灵武市宁东镇中心区佳能苑小区1号楼5单元302室房屋登记所有人为刘薇。
灵武市人民法院认为，银川诚志成化工有限公司与宁夏宝德电力投资集团有限公司签署的顶账协议，系被告对不属于自己财产的无权处分行为，且未经权利人刘薇追认，亦未在签订协议后取得处分权，属无效协议，银川诚志成化工有限公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，裁定：驳回银川诚志成化工有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由银川诚志成化工有限公司负担。
银川诚志成化工有限公司上诉称，第一、一审裁定程序违法，裁定驳回诉讼请求实属错误。1．原审依申请调取的房屋权属登记档案，未听取被申请人对该证据的质证意见，也未听取申请人的质证意见，单方采纳该证据，且依据该证据作出驳回诉讼请求的裁定，违反《民事诉讼法》第六十八条规定，程序违法。2．原审未开庭，剥夺了申请人的发表意见的权利，同时法庭也未听取被申请人对房屋权属的是否认可的辩解，单方认定顶账协议无效，属于认识事实错误。第二、假设顶账协议无效，被申请人的行为涉嫌刑事犯罪，法院依法应当将犯罪线索移送公安机关处理。综上，请求二审法院依法撤销（2015）灵民初字第3221号民事裁定；综合全案证据，客观认定案件事实，依法改判或发回重审。
经本院审理认为，上诉人起诉请求按照双方签订的《顶账协议》判令被上诉人协助其办理位于灵武市宁东镇中心区佳能苑小区1号楼5单元302室房屋过户及相关手续。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，灵武市人民法院受理后依法调取了涉案房屋的相关权属登记档案，档案上登记的房屋所有人为刘薇。故灵武市人民法院应对其双方签订的《顶账协议》的效力进行实体审理并作出民事判决，灵武市人民法院直接以民事裁定驳回上诉人的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，灵武市人民法院作出的民事裁定系适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第3221号民事裁定；
二、指令宁夏回族自治区灵武市人民法院对本案进行审理。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年七月十一日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初225号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人杨占强，男，1971年8月19日出生，汉族，河南省南乐县人，初中毕业，农民，住南乐县。2001年6月18日因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币七千元；2005年5月29日释放。2016年9月1日因盗窃被行政拘留十二日，并处罚款一千元；因涉嫌犯盗窃罪2016年9月12日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，同年11月18日执行逮捕。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）207号起诉书，指控被告人杨占强犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员薛会丽出庭支持公诉，被告人杨占强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月31日11时许，被告人杨占强在南乐县元村镇卫生所对面的鞋店前，将被害人刘某放在鞋店前电动车车筐内的背包盗走，包内有现金200元。
2、2016年7月28日22时许，被告人杨占强在河北省大名县铺上镇集会上，将被害人莫某挂在电动三轮车车把上的提包盗走，包内有三星手机一部。
3、2016年9月1日10时许，被告人杨占强在南乐县城关镇集会上，将被害人王某放在电动车车筐内的手提包盗走，后被南乐县公安局杨村派出所当场抓获。经现场检查，包内有现金150元，当场返还被害人。
上述事实，被告人杨占强在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，被害人刘某、莫某、王某陈述，视频资料，现场方位示意图及照片，指认现场笔录及照片，南乐县公安局发还物品清单，发破案报告、抓获情况说明，刑事判决书、释放证明书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人杨占强以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。杨占强有前科，到案后能够如实供述自己的罪行。杨占强此次的犯罪行为和其受行政拘留的行为系同一行为，其被行政拘留的日期应予折抵刑期。根据杨占强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨占强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年9月12日起至2017年3月3日止。所判罚金于判决生效之日起三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一六年十二月二日
书记员 何建恒
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初225号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人杨占强，男，1971年8月19日出生，汉族，河南省南乐县人，初中毕业，农民，住南乐县。2001年6月18日因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币七千元；2005年5月29日释放。2016年9月1日因盗窃被行政拘留十二日，并处罚款一千元；因涉嫌犯盗窃罪2016年9月12日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，同年11月18日执行逮捕。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕207号起诉书，指控被告人杨占强犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员薛会丽出庭支持公诉，被告人杨占强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月31日11时许，被告人杨占强在南乐县元村镇卫生所对面的鞋店前，将被害人刘某放在鞋店前电动车车筐内的背包盗走，包内有现金200元。
2、2016年7月28日22时许，被告人杨占强在河北省大名县铺上镇集会上，将被害人莫某挂在电动三轮车车把上的提包盗走，包内有三星手机一部。
3、2016年9月1日10时许，被告人杨占强在南乐县城关镇集会上，将被害人王某放在电动车车筐内的手提包盗走，后被南乐县公安局杨村派出所当场抓获。经现场检查，包内有现金150元，当场返还被害人。
上述事实，被告人杨占强在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，被害人刘某、莫某、王某陈述，视频资料，现场方位示意图及照片，指认现场笔录及照片，南乐县公安局发还物品清单，发破案报告、抓获情况说明，刑事判决书、释放证明书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人杨占强以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。杨占强有前科，到案后能够如实供述自己的罪行。杨占强此次的犯罪行为和其受行政拘留的行为系同一行为，其被行政拘留的日期应予折抵刑期。根据杨占强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨占强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年9月12日起至2017年3月3日止。所判罚金于判决生效之日起三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一六年十二月二日
书记员 何建恒
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执13号
被执行人张春玲，女，1983年3月24日出生，汉族，住长垣县满村镇前满村。身份证号：410728198303246268。
申请执行人葛天增，男，1982年月21日出生，汉族，住长垣县满村镇前满村。身份证号：410728198204216530。
本院在执行葛天增申请张春玲离婚纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1370号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人葛天增有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1370号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
审判员 韩振江
二〇一七年七月三日
书记员 王永明
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第122号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王某甲，农民。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第94号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2002年3月14日向本院提起公诉。本院于2002年3月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱信华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2001年8月31日11时20分左右，被告人王某甲在绍兴县柯桥街道港越路月亮城旁的排污工地上与卖煤饼的王某戊为询问煤饼价格发生纠纷，后被告人王某甲拳击王某戊致其轻伤。案发当日被告人王某甲向公安机关投案。犯有故意伤害罪，属自首，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定处罚。为证明所控事实，检察机关提供了相应证据。
被告人王某甲对被指控的事实和罪名无原则异议。
经审理查明：2001年8月31日11时20分左右，被告人王某甲在绍兴县柯桥街道港越路月亮城旁的排污工地上与卖煤饼的王阿（锦）茂为煤饼价格发生争吵，王某戊先动手打王某甲一耳光，被告人王某甲亦拳击王某戊腰部数下，致王某戊左侧第七、八两根肋骨骨折。被人劝开后，被告人王某甲逃离现场，王某戊之弟王某丁即向110报警。经绍兴县公安局法医鉴定，王某戊的伤势属轻伤。同日，被告人王某甲在他人陪同下到公安机关投案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王某戊证实2001年8月31日上午，在柯桥港越路月亮城旁的排污工地上与一掘泥工为煤饼价格而发生争执，后腰部等处被其打伤；
2、证人王某乙证实一卖煤饼的人与王某甲发生争吵后，卖煤饼的先动手打王某甲一耳光，后王某甲也在其腰部等处击打数拳，不久，另一卖煤饼的人向110报警；
3、证人王某丙证实王某甲与王某戊为煤饼价格，双方发生扭打；
4、证人王某丁证实其哥哥被人打伤后，其马上向110报警；
5、证人徐某、郑某证实陪同王某甲到公安机关投案，并有情况说明佐证；
6、浙江省绍兴县公安局法医临床学检验鉴定书证实王某戊左侧第7、8肋骨骨折，评定为轻伤；
7、被告人王某甲对事实作了供述。
在本案审理过程中，被害人王某戊向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王某甲赔偿经济损失。经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿已达成调解协议：由王某甲赔偿王某戊各项经济损失共计12,000元，已履行完毕。
本院认为，被告人王某甲为琐事与他人发生争执后，非法故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某甲在案发后主动投案，如实供述，属自首，依法可予从轻处罚，且本案被害人在起因上有一定过错，被告人已赔偿了被害人经济损失，有认罪悔罪表现，故可依法适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何熙彦
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇二年四月一日
书 记 员 何 雯
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3388号
原告：郑维爱，男，汉族，1966年9月27日生，住霞浦县。
被告：叶丽金，女，汉族，1975年1月21日生，住霞浦县。
被告：杨振飞，男，汉族，1969年10月1日生，住霞浦县。
原告郑维爱诉被告叶丽金、杨振飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由审判员赵梦静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑维爱到庭参加诉讼。被告叶丽金、杨振飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑维爱向本院提出诉讼请求：叶丽金、杨振飞共同归还郑维爱借款本金35万元，并支付从2016年1月1日起至款项还清之日止的利息（以月2%计息）。事实和理由：郑维爱与叶丽金、杨振飞系朋友，叶丽金、杨振飞以做生意缺款为由在2014年8月14日向郑维爱借款3万元、8月22日借款12万元、9月16日借款10万元，12月18日借款10万元，叶丽金在2014年9月16日立下借条一张载明其中前三次借款共25万元，12月18日又立下借条一张。双方借款时约定月息2%，借款后叶丽金、杨振飞支付利息至2016年1月，此后郑维爱因需用款多次催讨，但叶丽金、杨振飞皆以各种理由推托，至今拖欠本金35万元及利息。
叶丽金未作答辩。
杨振飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条两份，本院组织当事人进行了质证。结合郑维爱的陈述，本院认定如下：2014年9月16日、2014年12月18日，叶丽金各出具借条一张，分别载明借郑维爱25万元、10万元，合计借款35万元，均约定月息2%。郑维爱自认借款后，叶丽金支付利息至2015年年底。
本院认为，债务应当清偿。叶丽金向郑维爱借款35万元，并约定月利率2%事实清楚，证据充分。该款本息叶丽金应予偿还。郑维爱陈述该款系叶丽金与杨振飞共同借款，且二人系夫妻关系，但郑维爱提供的借条上没有“杨振飞”的签名，也没有证据证明叶丽金与杨振飞系夫妻关系。故郑维爱要求杨振飞偿还本案借款本息的请求，本院不予支持。叶丽金、杨振飞经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、叶丽金应于本判决生效之日起十日内偿还郑维爱借款本金35万元，并支付自2016年1月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回郑维爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7075元，减半收取计3538元，由叶丽金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 赵梦静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢梦晴
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1801号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙连敏，女，1951年6月7日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人孙连敏房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的，把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的。所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）必玉公司没有过错。二审法院对必玉公司提供的证据视而不见。从必玉公司提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，必玉公司实际承担的只是建设房屋的责任。必玉公司及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2005年5月17日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达两年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达两年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，故必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终927号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）童和兴，男，1965年4月28日出生，汉族，浙江省临安市人，小学文化，无业，住临安市。1998年8月7日因犯诈骗罪被判处有期徒刑七年六个月；2014年8月27日因扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序于被行政拘留三日；2016年1月8日因阻碍执行职务被行政拘留七日。因本案于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控被告人童和兴犯寻衅滋事罪、非法制造爆炸物罪一案，于2017年9月22日作出（2017）浙0185刑初13号刑事判决。童和兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年开始，被告人童和兴和同村村民谢某因相邻土地纠纷产生矛盾，后经多方调解先后两次达成和解协议，但童和兴仍认为协议不公并要求额外获得经济补偿。2012年，童和兴和金某再婚后，与金某的女婿丁某在做生意时产生经济纠纷，双方在对账过程中发生肢体冲突。民警处警后，童和兴认为民警处警不公，包庇丁某。
2014年8月27日，被告人童和兴因其与丁某之间的债务纠纷未解决，先后两次电话求助中央电视台，在通话中扬言放火、炸毁丁某的纸厂，为此童受到行政拘留三日的处罚。2016年4、5月，公安机关多次接到谢某报警，公安机关处警后告知童和兴，土地纠纷要通过有关职能部门的协商解决，不得有违法行为发生。2014年10月至2016年8月期间，童和兴先后多次口头威胁或发送恐吓短信给谢某、金某及有关街道、派出所的工作人员王某1、张某、潘某等人，扬言要以放火、爆炸等方式杀害谢某、金某全家。
2016年6月，被告人童和兴经事先准备工具，在临安市玲珑街道祥里村4组祥里83号家中3楼阁楼，使用灌注汽油的啤酒瓶及爆竹“春雷”等材料制作“汽油弹”2个，藏匿在家中。同年7月，童和兴又在家中一楼杂物间，使用空玻璃糖水罐、爆竹“春雷”等制作“汽油弹”1个，使用空啤酒瓶、爆竹“春雷”等制作“汽油弹”1个，藏匿家中。童和兴制作完毕上述4个“汽油弹”后，意图在8月底其要求仍得不到满足的情况下，针对谢某、丁某两家人实施放火、爆炸。
2016年8月27日，临安市公安局民警在对童和兴家中搜查时，缴获“汽油弹”4个及爆竹“春雷”、塑料壶、皮某、漏斗等制作工具。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，上述4个“汽油弹”均为火发火爆炸装置。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条第一款及《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第三条第（一）、（五）项之规定，分别以寻衅滋事罪判处童和兴有期徒刑一年；以非法制造爆炸物罪判处童和兴有期徒刑七年。二罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。并判决没收扣押在案的礼炮弹、胶带纸、漏斗、棉布、皮某、类爆炸装置物等。
被告人童和兴上诉提出，其行为系因与谢某、丁某的两起纠纷未得到解决不得已而为之，不构成寻衅滋事罪。其非法制造爆炸物的行为仅放置家中，并未造成损失，原判非法制造爆炸物罪部分对其量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，原判认定被告人童和兴寻衅滋事、非法制造爆炸物的事实有被害人谢某、金某、丁某的陈述，证人徐某、罗某、相某、汪某、王某1、张某、何某、潘某、方某、姚某、胡某、叶某、陆某、吕某、王某2的证言，手机短信记录，调解协议书，信访材料，搜查笔录、扣押清单及照片，辨认笔录，爆炸装置鉴定书，行政处罚决定书材料，110处警现场处结备案单等证据证实。童和兴对原判认定的事实也均有供述在案，所供与上列证据所反映的情况符合。上列证据经一审庭审质证无疑，本院予以确认。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人童和兴无视国家法律和社会秩序，为按其意愿处理纠纷而多次实施恐吓行为，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。童和兴未经国家有关主管部门的许可，私自制造爆炸物，其行为还构成非法制造爆炸物罪。对童和兴依法应予二罪并罚。关于童和兴所提上诉理由，经查：（1）童和兴为按其意愿处理与谢某、丁某的纠纷，曾因扬言实施放火、爆炸活动而被有关部门批评制止或行政处罚，仍继续多次对相关当事人和政府工作人员实施恐吓行为，不仅严重影响了他人的正常工作和生活，并造成了恶劣的社会影响，依相关法律规定应以寻衅滋事罪惩处。（2）童和兴私自制造四个火发火爆炸装置，给公共安全造成了极大的隐患，原判根据本案事实、情节、社会危害程度等具体情况裁量刑罚，符合法律规定，且并无不当。因此，童和兴所提相关上诉理由不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 伟
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一七年十二月六日
书记员 范媛媛
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执458号
申请执行人郑清华，女，1986年3月28日出生，汉族，住当阳市。
被执行人孙海荣，男，1982年7月19日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2015）鄂当阳民初字第00637号民事判决书的过程中，被执行人孙海荣应向申请执行人郑清华支付婚生子的抚养费7500元及利息，承担申请执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙海荣的银行存款7550元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年五月九日
书记员 卢小娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1393号
原告：台州佳合物业管理有限公司。
法定代表人：林文喜。
被告：梁友宝。
本院在审理原告台州佳合物业管理有限公司与被告梁友宝物业服务合同纠纷一案中，原告台州佳合物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州佳合物业管理有限公司撤回对梁友宝的起诉。
案件受理费895元，减半收取447.50元，由原告台州佳合物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭军标
二〇一四年十月二十日
代书 记员 陈 娟
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更72号
罪犯杨海龙，男，1982年11月10日出生于河北省献县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院2012年2月14日作出（2012）德中刑二初字第2号刑事判决，以被告人杨海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。刑期自2011年4月24日起至2026年4月23日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑十一个月。刑满日期2024年5月23日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯杨海龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨海龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯杨海龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯，因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯杨海龙确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海龙减去有期徒刑四个月（刑期自2011年4月24日起至2024年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于 岩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1299号
上诉人（原审被告）王爱斌，住齐市。
委托代理人陈山，黑龙江陈山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵钢，个体工商户，住齐齐哈尔市。
委托代理人霍永彬，黑龙江嵩岩律师事务所律师。
上诉人王爱斌为与赵钢民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙沙区人民法院（2015）龙商初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月23日，王爱斌向赵钢借款35万元，并出具借据一份。赵钢诉称王爱斌已偿还32.8万元，尚欠2.2万元未偿还。2015年2月16日，王爱斌向赵钢借款10万元，约定借款期限一个月，于2015年3月16日偿还，王爱斌出具借据一份。在庭审中王爱斌承认签名系本人所为，但认为赵钢提供的第二份借据是复印件，要求对借据是原件还是复印件进行鉴定。根据王爱斌申请，齐齐哈尔市中级人民法院委托齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心鉴定，经鉴定，结论为龙沙区人民法院送检的2015年2月16日借条上的字迹是用碳素硬笔书写形成的原始件而不是复印形成的复印件。王爱斌对此鉴定结论不服，提出重新鉴定申请。上述事实有王爱斌出具的两份借据、鉴定结论以及双方当事人的陈述在案佐证。
原审法院认为，王爱斌向赵钢借款的事实清楚，证据充分，赵钢的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于王爱斌于2014年10月23日向赵钢借款35万元，赵钢陈述王爱斌已偿还32.8万元，王爱斌尚欠2.2万元，王爱斌无异议，本院予以确认。关于2015年2月16日王爱斌给赵钢出具的10万元借条，赵钢述称向法院提交的是原件，王爱斌辩称该份借据系复印件，经鉴定是原件，故王爱斌的主张本院不予支持。王爱斌提出重新鉴定的理由不符合法定重新鉴定理由，本院不予采纳，因两份借据均系王爱斌本人签名，没有加盖单位公章，王爱斌并非其公司的法定代表人，故王爱斌关于王爱斌系职务行为主张，本院不予支持。王爱斌关于本案的债务不具有合法性，不具有法律效力以及赵钢不具有诉讼主体资格的主张，因其没有向法院提供相关证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条之规定，判决：王爱斌偿还赵钢借款人民币122，000.00元。本判决发生法律效力后即执行。案件受理费2，470.00元、鉴定费3，000.00元，由王爱斌承担。
王爱斌不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审程序违法，原审中的350，000.00元欠条已经全部偿还完毕，100，000.00元欠条是复印件，鉴定程序违法，选择鉴定机构没有通知我方，鉴定时我方不在场；2.一审事实不清，350，000.00元欠款我方已偿还了343，000.00元，剩余7000.00元，100，000.00元的欠据是不存在的；3.原审原、被告主体不适格。王爱斌借款时已经披露所借款项用于公司，真正的借款人是公司。真正的出借人是齐桂荣夫妇不是赵钢。
经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。二审审理中，双方均未提供新的证据。
本院认为，赵钢起诉王爱斌欠其借款122，000.00元，并提供了王爱斌为其出具的借据，借款真实，王爱斌在借款人处签字的行为应视为个人借款，因此，王爱斌应承担本案所涉借款的还款责任。王爱斌上诉主张100，000.00元的欠条是复印件，但经鉴定，该欠条系原件，故对于王爱斌的上诉理由，不应予以支持。在原审法院开庭审理过程中，原审法官已向王爱斌释明“鉴定单位由中院指定，双方有没有异议，对鉴定结果是否需要第二次开庭”，王爱斌明确表示“没有异议，不需要第二次开庭”，故对于王爱斌提出的原审鉴定程序违法的上诉理由，亦不应予以支持。关于350，000.00元欠款是否偿还的问题，因赵钢陈述王爱斌已经偿还了328,000.00元，原审中王爱斌予以认可，故原审法院认定350,000.00元欠款中王爱斌尚欠22,000.00元，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,470.00元，由王爱斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文学
审判员 梁 英
审判员 孙宪军
二〇一六年七月十一日
书记员 王 雷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8587号
原告:吴锦，男，1987年4月2日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人周杰，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：金日平，男，1972年6月14日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告吴锦与被告金日平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴锦及委托代理人周杰、被告金日平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锦向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款60万元并按约定每月支付6000元利息至本金全部归还之日止。诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求判令：被告立即偿还借款59万元及利息（自2016年10月7日起至实际偿还之日止，以本金59万元为基数，按年利率12%计算）。事实和理由：原、被告系老乡关系，2015年9月7日，被告金日平以生意好急需资金周转为由向原告借款60万元，被告出具借条一份并约定每月向原告支付6000元利息，双方口头约定借款期限为6个月。借期届满后，原告多次要求被告还款，被告仅偿还借款1万元。故原告向法院提起诉讼。
被告金日平辩称：双方都是为了挣钱，投资必定存在一定风险，不能由被告一人承担，被告无法承担利息。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月7日出具借条一份，载明：“本人（借款人）金日平今借到（××）吴锦人民币陆拾万整，利率为每月6000。”同日，原告预扣2015年9月7日至2015年10月6日一个月利息后，通过银行向被告转账59.4万元。被告现尚欠原告本金59万元未还。
另查明，原告诉称被告利息支付至2016年10月6日，被告对其给付的利息数额有异议，但未能提供相应证据。
本院认为，原告吴锦与被告金日平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告辩称原告系投资，应风险共担，但未提供相应证据，本院不予认可。借条未载明还款日期，原告有权随时主张被告还款，故对于原告要求被告返还借款59万元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方关于月利息6000元的约定，实则为年利率12%。被告对其归还的利息数额有异议，但未能提供相应证据予以证明，本院不予认可，故原告要求被告支付自2016年10月7日至实际付款之日止的利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告金日平于本判决生效之日起十日内向原告吴锦支付借款本金59万元及利息（自2016年10月7日起至实际给付之日止，以本金59万元为基数，按年利率12%计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，依法减半收取4850元，保全费3620元，合计8470元，由被告金日平负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9700元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李 扬
二〇一七年二月十六日
书 记 员 卞冰冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1702民初3491号
原告邵延安，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告泌阳旷达实业有限公司。住所地：泌阳县。
负责人金子华。
委托代理人杨徐京，女，汉族，该公司职工，住驻马店市。
被告驻马店市驿城区飞达养殖有限公司。住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人冯春，该公司经理。
案由：民间借贷纠纷。
经审理查明，2014年3月26日、6月20日、6月27日、7月6日、7月22日、8月2日、8月5日、8月16日、9月5日，泌阳旷达实业有限公司分别向邵延安借款40000元、100000元、150000元、120000元、20000元、200000元、40000元、120000元、30000元，共计820000元，约定借款期限为3个月，利率为月息2分。驻马店市驿城区飞达养殖有限公司为借款担保人。借款后，泌阳旷达实业有限公司支付利息至2014年11月份。之后借款本金及利息未支付。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告泌阳旷达实业有限公司同意于2016年8月15日前返还原告邵延安借款820000元，并按银行同期贷款利率支付利息，从2014年12月1日计至还清借款时止。
二、原告邵延安自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告泌阳旷达实业有限公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 高丰立
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张文凯
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1486号
上诉人（原审被告）韩国强，男，1975年4月25日生，汉族，电力公司职工，大学文化，住沙河市。
委托代理人韩国璞，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沙河市金桥新型材料制造有限公司，住所地沙河市韩庄村东，组织机构代码：66220532-0。
法定代表人季志峰，该公司经理。
委托代理人王梅，河北精深律师事务所律师。
上诉人韩国强因物权保护纠纷一案，不服沙河市人民法院（2015）冀0582民初256号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告父亲韩景运因租赁土地问题发生纠纷，2015年12月30日被告韩国强将建筑垃圾堵在原告公司门口，被告主张经协商当天被告就将垃圾清理，原告主张是原告雇佣车辆将垃圾清理，产生租赁费1000元。2016年1月5日被告的车辆冀Ｅ×××××轿车停放在原告公司门口。审理中被告于韩国强2016年3月16日将该车辆开走。原告提交2015年12月31日刘帅出具的收据一份，证明产生租赁费1000元，原告提交2016年1月份工资表一份、原告与邯郸钢铁集团设备制造安装有限公司签订的《工矿产品购销合同》一份，用于证明其损失情况。
原审认为，公民、法人的合法权益受法律保护，被告私自将车辆堵住原告公司门口，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告将侵权车辆开走，应予得到法院的支持，但审理中被告已将车辆开走，侵权行为已经排除，本院对原告该诉讼请求不再处理。原告清理垃圾产生费用1000元，原告提供2015年12月31日刘帅出具的装载机租赁费收据一份，原告要求被告承担清理垃圾费1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张是其自己清理垃圾，未提供证据证实，本院不予采信。原告提供的2016年1月工资表系原告自己制作，未提供其他证据予以佐证，原告提供《工矿产品购销合同》不能证明其损失情况，原告要求被告赔偿经济损失4980元及每日损失180元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告韩国强在本判决生效后十日内赔偿原告沙河市金桥新型材料制造有限公司清理垃圾费1000元。二、驳回原告沙河市金桥新型材料制造有限公司其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告韩国强负担。
上诉人韩国强主要上诉称，一、一审法院错误的将上诉人列为诉讼主体，程序上存在严重瑕疵。被上诉人诉称的建筑垃圾与上诉人无关，上诉人并不知情。二、一审法院审查事实不清，证据不足。第一、被上诉人占用的土地是韩景运的合法用地，上诉人在原审中已经提交过该土地的土地使用权证，足以证明该土地的权属与被上诉人没有任何关系。该侵权行为并不存在。第二、被上诉人公司存在严重的违法占地行为，其占用的是韩景运的合法用地，该被上诉人在韩景运不知情的情况下占用土地并违法设立公司经营至今，严重损害了韩景运的合法权益。原审法院并没有到现场查看争议土地的真实情况，在审查事实不清的情况下就作出判决，严重侵害了上诉人合法权益。综上，请求二审法院依法撤销一审判决第一项判决内容，依法改判。
被上诉人沙河市金桥新型材料制造有限公司辩称，一审法院审查事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，依法应予维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。二审审理中，上诉人韩国强提交如下证据：第一组：1、韩景运的土地使用权证，土地用途为农业养殖。2、韩景运向韩庄村委会多年交纳承包费的收据。3、沙河市国土资源局出具的土地测量图纸。证明金桥公司所占用的土地的所有权人为韩景运，与该公司及其法人季志峰无任何关系，而被上诉人公司营业执照上的经营范围明显改变了土地用途。第二组：1、金桥新型材料制造公司法人季志峰向沙河市工商局提交的工商登记信息（其中第27页季志峰与韩景运签订的土地租赁协议）。2、沙河市人民法院566号案件的收费单据，证明上诉人已经向沙河市人民法院起诉被上诉人合同效力纠纷，为进一步查清本案事实，上诉人请求法庭中止本案的审理，待沙河市人民法院566号案件结案后再行审理。
被上诉人沙河市金桥新型材料制造有限公司质证意见如下：对土地使用证的复印件不予认可，对2002年至2010年提交的土地承包费票据不认可，除了1999年是韩景运以外，其余的缴纳人为韩京运，而不是韩景运，缴纳的是团球场的租赁费，与本案无关。对于国土局出具的证据真实性予以认可，但与本案没有关联性。工商登记信息的真实性没有异议，该工商登记信息恰好证明被上诉人从2007年就开始在该土地上生产经营，上诉人无故围堵被上诉人公司大门，侵犯了上诉人的经营权，给被上诉人造成经济损失，应当予以赔偿。2007年5月8日的租赁协议真实性尚未经法院判决，因此无法认定该协议系虚假协议。对对方起诉的事实认可，合同效力纠纷与本案无关，本案为物权保护纠纷，不影响本案的审理。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受到法律保护，上诉人韩国强将建筑垃圾堵住被上诉人的门口，影响了其正常通行，侵害了被上诉人的合法权益。上诉人主张被上诉人的厂房占用韩景运的土地，双方对土地使用权存在争议，对此，上诉人应当依合法的途径维护自己的权益，而不能用非法的手段解决纠纷，因此给被上诉人造成的损失，应当予以赔偿。对于上诉人请求中止审理本案，等上诉人父亲韩景运起诉被上诉人的河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初566号合同效力纠纷案的判决结果，再审理本案，因本案是物权保护纠纷，与合同效力纠纷不是同一法律关系，不依合同效力纠纷案的审理结果为依据，因此上诉人申请中止本案，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人韩国强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 孙跃兴
二０一六年六月十六日
书 记 员 张 雪
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执602号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人彭青，男，1985年1月6日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人贺芳兰，女，1987年12月3日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请人攸县卫生和计划生育局，依据已经发生法律效力的（2018）湘0223行审18号行政裁定书，于2018年6月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，出现申请人认为可以撤销的情形，申请人据此撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223行审18号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孙建平
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第01041号
原告韩年胜，男，1983年9月19日出生，汉族。
委托代理人詹新华，陕西方新律师事务所律师。
被告王宏伟，男，1968年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告韩年胜与被告王宏伟承揽合同纠纷一案中，原告韩年胜于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩年胜申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩年胜撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告韩年胜负担。
审判员 郭宏宁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琼
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初557号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人赵从福，绰号“福鸡”，男，1981年10月17日出生于四川省郫县，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。1999年12月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月，2000年1月12日刑满释放。2000年7月18日因犯诈骗罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2000年8月7日刑满释放。2001年4月因犯抢劫罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑七年，2006年12月11日刑满释放。2009年11月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑七个月，2010年2月刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，2016年5月5日被郫县公安局刑事拘留，2016年6月8日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人王军，四川蜀西律师事务所律师。
被告人陈鹏飞，绰号：飞飞，男，1992年6月16日出生于四川省郫县，，汉族，高中文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌寻衅滋事，2016年5月13日被郫县公安局刑事拘留，2016年6月8日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）534号起诉书指控二被告人赵从福、陈鹏飞犯寻衅滋事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人赵从福及其辩护人王军、被告人陈鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年4月25日19时许，被告人赵从福、陈鹏飞伙同他人在郫县团结镇鸿盛花园对面的江油肥肠店，因移车问题使用刀具等凶器对被害人曾某某实施追赶、殴打，致曾某某头皮裂伤、多处软组织挫伤，损伤程度经鉴定为轻微伤。
2016年5月4日12时许，被告人赵从福到郫县团结镇派出所投案。2016年5月13日10时许，被告人陈鹏飞在郫县团结镇宝华村3组家中被挡获。
上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赵从福、陈鹏飞使用凶器，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人赵从福犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人赵从福、陈鹏飞均判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人赵从福在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯寻衅滋事罪的基本事实及罪名均无异议，且当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
被告人赵从福的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人赵从福犯寻衅滋事罪的基本事实及罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人赵从福有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人赵从福积极赔偿被害人并取得谅解。综上，请求对被告人赵从福从轻处罚。并当庭提交了转款票据、谅解书，拟证实已取得被害人谅解的事实。
被告人陈鹏飞在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯寻衅滋事罪的基本事实及罪名均无异议，且当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，2016年9月18日，被害人曾某某出具了对被告人赵从福、陈鹏飞予以谅解的书面谅解书。
上述事实，有公诉机关当庭提交的被告人赵从福、陈鹏飞的供述，被害人曾某某的陈述，证人陈某、李某某、李某玲、钟某某、陈某某、钟某萍、金某某、王某某、钟某全的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图及照片，被告人对现场进行指认的指认笔录及照片，被告人、被害人、证人互相辨认的辨认笔录及照片；情况说明；伤情诊断书、伤情鉴定意见书；被告人赵从福的前科材料、二被告人的户籍信息及到案经过等证据以及被告人赵从福的辩护人提交的转款凭证及谅解书予以证实。上述证据经当庭质证，公诉人、被告人赵从福及其辩护人、被告人陈鹏飞均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能够相互印证本案已经查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人赵从福、陈鹏飞使用凶器，随意殴打他人，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人赵从福、陈鹏飞的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与、实施犯罪，没有明显的主从犯之分，但本院将结合二被告人在实施共同犯罪时的手段、情节予以区别量刑。被告人赵从福犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈鹏飞归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人赵从福、陈鹏飞在案发后均积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人书面谅解，且被告人陈鹏飞无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人赵从福的辩护人提出其具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人赵从福、陈鹏飞二人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人赵从福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年12月4日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人陈鹏飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨蓉
二〇一六年十月十三日
书记员 付玛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。