wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2271号
原告李黎明，男，1966年7月13日生，汉族，经商，住武平县。
委托代理人谢想铭，男，1970年9月16日生，汉族，居民，住武平县。
被告张书龙，男，1968年12月9日生，汉族，居民，现住龙岩市新罗区。
被告马晖（系被告张书龙之妻），女，1969年11月27日生，，汉族，居民，现住龙岩市新罗区。
原告李黎明与被告张书龙、马晖债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员林桃秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告李黎明的委托代理人谢想铭、被告马晖到庭参加诉讼，被告张书龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李黎明诉称，两被告是夫妻关系。2009年5月27日，被告张书龙以生意周转为由向王健借款50万元，2014年6月10日，经李黎明、张书龙、王健三方结算，并征得张书龙、王健同意，由张书龙向李黎明出具书面《结算单》一份，张书龙收回出具给王健的原50万元的借条，当场作废。债权债务关系转让后，原告李黎明、被告张书龙双方约定：张书龙欠李黎明50万元，自2014年6月10日起按月利率2%计算利息，月息按月支付；《结算单》出具后，被告以资金紧张为由，未支付原告欠款本息。后经原告多次催款，被告至今未付分文。因两被告是夫妻关系，该借款系两被告婚姻存续期间的借款，属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。为此请求法院判决两被告共同归还原告欠款50万元及自2014年6月10日起至款清日止按月利率2%计算的利息。
被告张书龙未作答辩。
被告马晖辩称，当时答辩人没有在现场，不清楚情况，后面被告张书龙也没有跟本人说这个事情。答辩人认为这笔钱可能已经还给王健了。因为2009年的时候答辩人公司生意还可以，有可能已经通过对公账户还了这笔钱，具体要核实了才清楚。
经审理查明，2014年6月10日，经原告李黎明、被告张书龙及案外人王健三方结算，并征得张书龙、王健同意，由张书龙向李黎明出具书面《结算单》一份，该《结算单》中注明：2009年5月27日，张书龙向王健借款50万元，该款通过银行转账方式支付，并由张书龙出具金额50万元的《借条》一份，此债权2014年6月10日由王健转让给李黎明并得到张书龙认同确认。同时经李黎明、张书龙、王健三方结算，转为张书龙欠李黎明借款本金50万元。三方对下列事实进行确认：一、张书龙收回向王健出具的金额50万元的《借条》一份，并当场作废；二、张书龙欠借款本金50万元，自2014年6月10日起按月利率2%计算利息，月息按月支付给李黎明指定的银行账号；三、至2014年6月10日前欠王健的利息由张书龙另外清算；四、本《结算单》一式三份，李黎明持有正本作为债权文书，张书龙持有副本作为债务凭证；2014年6月10日；结算人李黎明、张书龙、王健。原告李黎明、被告张书龙和案外人王健签订《结算单》后，张书龙随即收回向王健出具的金额50万元的《借条》一份，但之后被告张书龙未按《结算单》中的约定支付李黎明以借款50万元为本金自2014年6月10日起按月利率2%计算的利息（即月息未按月打入李黎明指定的银行账户）。后经原告多次催款，两被告至今未付分文。另查明，被告张书龙、马晖于1998年1月办理结婚登记，系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的借条复印件、《结算单》各一份、银行转账单三张及原告和被告马晖的陈述等证据，可以证实。
本院认为，2009年5月27日，被告张书龙向案外人王健借款50万元，并由其出具金额50万元的《借条》一份，此债权于2014年6月10日由王健转让给原告李黎明并得到被告张书龙确认。原告李黎明、被告张书龙及案外人王健签字确认的《结算单》是当事者三方自愿签订的意思表示真实内容不违反法律、行政法规的相关规定，该《结算单》合法有效，应受法律保护。按照《结算单》中的约定，本案原告享有转让债权款50万元及该款自2014年6月10日起按月利率2%计算的利息，该借款本息，应由被告张书龙支付给原告。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，为此被告马晖依法应对被告张书龙的债务承担共同偿还责任。现原告要求两被告共同归还原告欠款50万元及自2014年6月10日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张书龙、马晖应于本判决生效之日起十日内共同支付原告李黎明借款50万元及自2014年6月10日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告张书龙、马晖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林桃秀
二〇一五年十二月七日
书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2271号
原告蔡产平。
委托代理人蒋建耀，江苏鼎国律师事务所律师。
被告杨建中。
委托代理人曾玉泉，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。
原告蔡产平与被告杨建中、任美琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对任美琴的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。原告蔡产平及其委托代理人蒋建耀、被告杨建中及其委托代理人曾玉泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡产平诉称，2010年6月8日，被告向原告借款80000元，并出具借条一张，约定年息一分。2010年7月15日，被告又向原告借款100000元，并出具借条一张，约定年息一分。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱至今。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告归还借款本金180000元并支付利息118333元（暂自借款之日起计算至起诉之日止，要求被告按照年息一分的标准支付至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨建中辩称，原被告之间相互不认识，本案两张借条是在被告与案外人蔡某同居期间产生的，原告到目前为止从来没有向被告主张任何借款本金和利息。综上，被告对两张借条的真实性存有异议。
经审理查明，被告杨建中经由蔡某介绍向原告蔡产平借款。2010年6月8日，被告杨建中向原告蔡产平借款80000元，并向原告出具了借条，载明：“借条今借蔡产平现金人民币80000元正，捌万元正，年息1分算。杨建中2010年6月8日”。2010年7月15日，被告杨建中又向原告蔡产平借款100000元，并向原告出具了借条，载明：“借条今借蔡产平现金人民币拾万元正（100000元），年息按壹份计算。今借人杨建中2010年7月15日”。该两笔借款都由原告通过现金方式交付。后，被告杨建中并未向原告蔡产平归还借款本息，故原告起诉来院，要求判如所请。
诉讼中，原告申请证人蔡某到庭作证，证人蔡某就借款经过进行了相关陈述。
上述事实由原告提供的借条及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计180000元并从未支付过借款本息的事实证据充分，本院依法予以确认。被告在诉讼中还辩称两笔借款都是蔡某拿的，其与蔡某之间还有多笔金额较大的经济往来；原告提交的100000元的借条不完整，借条上的借款人处还有蔡某的签名，该笔借款是其和蔡某一起借的。本院认为，借款的实际使用人及被告与案外人之间的经济往来不影响被告在本案中作为借款人向原告负有的还款责任。另，被告未提供证据证明蔡某为100000元借款的共同借款人，且即使蔡某为该笔借款的共同借款人，蔡某也到庭说明未向原告还过款，原告有权要求被告一人承担该笔100000元借款的全部还款责任。综上，本院对被告的辩称意见均不予采信，按照双方约定，被告应当向原告归还借款本金180000元并支付各笔借款自借款之日起至还清之日止按年利率10%计算的利息（80000元自2010年6月8日起计息，100000元自2010年7月15日起计息）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨建中于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告蔡产平支付借款本金180000元及利息（80000元自2010年6月8日起至实际支付之日止按照年利率10%计息，100000元自2010年7月15起至实际支付之日止按照年利率10%计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2888元，由被告杨建中负担。该费用蔡产平已预交，被告杨建中应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起二十日内支付给原告蔡产平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
代理审判员 陈柳青
二〇一六年一月十二日
书 记 员 胡 晶
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第133号
原告董彬茹，女，汉族。
被告成都海川制盖有限公司。住所地：成都市蒲江县工业集中发展区。
法定代表人罗田，董事长。
本院在审理原告董彬茹与被告成都海川制盖有限公司承揽合同纠纷一案中，原告董彬茹向本院申请撤诉。
本院认为，原告董彬茹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告董彬茹撤诉。
审判员 高红城
二〇一五年一月十五日
书记员 钟 珊
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终112号
上诉人（原审被告）：佟志刚，男，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：佟庆祥，内蒙古兴杨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李玉凤，女，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，董事长。
委托诉讼代理人：吴艳霞，女，鄂伦春农村商业银行股份有限公司清非办主任。
上诉人佟志刚、李玉凤因与被上诉人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李玉凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李玉凤撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李豫元
代理审判员 宋维慧
代理审判员 李 龙
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王岩松
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2697号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处颍州南路399号万霖花苑1号楼101、102室。
负责人程涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李再新，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王自阳，男，1977年6月6日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人王富春，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。
原审被告郭新义，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。
上诉人浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称浙商财险阜阳支公司）与被上诉人王自阳、原审被告郭新义机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浙商财险阜阳支公司的诉讼代理人李再新、被上诉人王自阳的诉讼代理人王富春到庭参加诉讼，原审被告郭新义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人浙商财险阜阳支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人承担2000元；依法认定皖Ｋ×××××在上诉人处投保商业三者险未投保不计免赔险，商业险内损失认定应扣除免赔率20%的事实；二审诉讼费由被上诉人承担。郭新义造成交通事故后逃逸，应承担事故全部责任，依据保险条款第六条第六款约定，逃逸属商业三者险免责范围；皖Ｋ×××××在上诉人处投保商业三者险10万元，但未投保不计免赔险，依照保险单约定，发生事故应按责任比例扣除相应免赔率。本案事故车负全责，应扣除20%不计免赔额。综上，一审认定事实错误，请求二审依法判决。
被上诉人王自阳辩称，1、肇事逃逸属于商业险免责范围，该理由并不能成立。一审审理中已经明确认定上诉人对该条款并未尽到告知说明义务，该条款在此不应适用。2、针对20%的免赔额问题，投保人投有商业三责险，通常理解即是对所有损失承担全部责任，而并非部分比例责任，上诉人的不计免赔并无法律依据，其辩称不能得到采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郭新义缺席未答辩。
被上诉人王自阳向一审法院起诉请求：2015年11月19日，被告郭新义驾驶皖Ｋ×××××号货车行驶至许州路××××大道交叉口时与王自阳驾驶的豫Ｋ×××××号货车发生碰撞。经交警认定，郭新义承担此事故的全部责任，王自阳无责任，该事故导致豫Ｋ×××××号车严重受损。请求判令被告赔偿原告车损费9万元。
一审法院认定事实：2015年11月19日5时，被告郭新义驾驶皖Ｋ×××××号货车沿许州路自南向北行驶至许州路和××大道交叉口××与××、××沿××大道由东向西行驶的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成郭新义、樊娟受伤，两车不同程度受损。经交警认定，郭新义因造成交通事故后逃逸承担此事故的全部责任，王自阳、樊娟无责任。2016年4月6日，经王自阳申请，一审法院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车因此次交通事故遭受的损失作出鉴定意见书，认定豫Ｋ×××××号车的损失为57405元。王自阳支付鉴定费2000元。
经查，被告郭新义驾驶的皖Ｋ×××××号货车在被告保险公司投有交强险、第三者责任险（限额10万）。
再查，豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为原告王自阳。
一审法院认为：公民的财产权受法律保护。本案中，被告郭新义驾驶皖Ｋ×××××号货车与王自阳驾驶的豫Ｋ×××××号车发生道路交通事故，郭新义负此事故的全部责任，王自阳不负此事故的责任，故被告郭新义作为实际侵权人，对于王自阳因该次交通事故所造成的损害后果应承担全部的赔偿责任。事故车辆在被告保险公司处投保有交强险、第三者责任险（限额10万），故保险公司应在保险限额内对王自阳的损失承担相应的赔偿责任。关于被告保险公司辩称的，被告郭新义肇事后逃逸，根据保险条款的约定，保险公司应在商业险范围内免除赔偿责任的问题，原审法院认为，对于该免责条款，被告保险公司未提供充分的证据证明其向投保人作出了足以引起投保人注意的提示，故对该辩称，该院不予采纳。
被告保险公司应当先行在交强险范围内赔偿原告车损费2000元，商业险范围内赔偿原告车损费55405元。共计57405元。被告郭新义赔偿原告鉴定费2000元。故依法判决一、被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车损费57405元；二、被告郭新义于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告郭新义承担1285元，原告承担765元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人是否在商业险范围内承担理赔责任、是否应扣除20%的免赔额。本案商业险合同中逃逸免除保险责任及按责任比例扣除免赔额的约定，系上诉人提供的格式条款，对保险公司承担责任作出了限制规定，上诉人应当在订立合同时针对该免责条款尽到明确的提示义务，以便让投保人对免责条款特别注意；本案现有证据不足以证明上诉人履行了提示义务，故上述条款不生效，上诉人仍应在商业险范围内承担保险责任，上诉人关于商业三者险免责及扣除20%免赔额的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1185元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 建 英
审 判 员 李 艳 伟
代理审判员 陈 改 娜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王戈（兼）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17290号
原告：曹某某，男，汉族，1986年8月29日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：郭超、盛良娜（实习），河南首航律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1975年8月2日出生，住郑州市金水区。
被告：郑州市某某物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：李某。
原告曹某某诉被告李某、郑州市某某物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告曹某某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹某某撤诉。
案件受理费1299元，减半收取649.5元，由曹某某负担。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 韦英奇
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00043号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告宋泽章。
本院在审理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组与被告宋泽章金融借款合同纠纷一案中，原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组撤回起诉。
本案受理费50元，由原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组负担。
审判员 程红斌
二〇一五年四月九日
书记员 韩光辉
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00043号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告宋泽章，
本院在审理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组与被告宋泽章金融借款合同纠纷一案中，原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组撤回起诉。
本案受理费50元，由原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组负担。
审判员 程红斌
二〇一五年四月九日
书记员 韩光辉
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初2308号
原告伏丹，女，1979年9月12日出生，汉族，无业，住大石桥市圣水新村。
被告康辉，男，1970年3月25日出生，汉族，个体，住营口南楼经济开发区。
原告伏丹与被告康辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冷显德独任审判，公开开庭进行了审理。原告伏丹、被告康辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伏丹诉称，2014年2月24日，原告将营口大石桥南楼经济开发区早市36栋一楼101房屋以及外接房屋（外接房屋2014年1月5日被告已经租用）租给乙方使用，签订协议时，原告告诉被告要妥善保护好房屋，如有损坏给予及时修复或按原价赔偿，室内有冰柜2台、玩具一箱、衣服一箱，被告答应原告一切按照原告要求。协议租期为三年，2014年2月24日至2017年2月24日，春节前夕，被告告诉原告不再继续租用甲方的房屋。原告2016年2月24日来收房时发现被告将该房屋损坏，损坏价值7000元，屋内原有的玩具一箱价值2000元，衣服一箱价值3500元，冰柜一台价值3800元已丢失。由于被告单方按租期提前终止协议，所以原告不予返还被告押金3000元，被告还欠原告两个月外接房屋租金2000元。故诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失16300元；原告收取被告租房押金3000元不予返还；要求被告给付原告2个月租金2000元；要求被告赔偿延续租房经济损失5000元。并由被告承担诉讼费用。
被告康辉辩称，我与被告鉴定租赁房屋属实，因租房后生意不好做，满2年前的一个月我已用电话通知原告，提前终止协议，经协商原告也同意了，并在协商后的第三天原告贴出了房屋（出租、出售）小广告。外接房是外面的彩板房，还有里面一楼楼房101室，是我先后租的，而我在外接房房租到期的前一天也就是2016年1月4日给原告打电话，外接房到期了，里面楼房101还差2个多月左右。外接房先不撤走，和里面楼房一起搬走。差2个多月的房租我正常给，多住一天给一天钱原告也同意了。外接房是2016年1月5日到期，我是在2016年3月1日搬走的，多住了一个月零26天，按一年房租（10000元）计算，一天的房租是27.7元。外接房应付租金1555.10元。里面的楼房101室是2016年2月24日到期，我是在2016年3月1日搬走的，多住了7天，应付房租194.30元。再加上电费550元，水费剩余43.95元，去掉水费43.95元，应付给原告2255.50元。原告应返给我794.50元。
经审理查明，被告于2016年1月5日租赁了原告住宅室外的彩板房，租赁费为每年10000元；2014年2月24日，原、被告又签订了房屋租赁协议书，原告将坐落于南楼早市36栋一楼101室（面积80平方米）出租给被告使用；租期3年至2017年2月24日。每年租金10000元。租金一年一交。押金3000元。原告已取了押金及二年的租赁费。第三年租期租金将至，原告与被告通过电话方式联系。告知原告第三年不在租赁，并协商多住一天给付一天租金。原告已默许，原告并在租赁房屋粘贴了出租出售小广告（电话1514235****/1524139****）。2016年3月1日原告到出租的房屋查看水、电费情况，此时被告已搬出所租赁的房屋。原告于2016年3月18日取的租赁房屋的钥匙时，发现一扇铝合金门，两扇窗户不在，遂于2016年3月19日到大石桥市公安局南楼派出所报案，做了询问笔录，原告在询问笔录中称，“2016年3月18日23时许，是我弟媳发现的，打听邻居是康辉（被告卸走的，他是租我家房的，我南楼36栋1单元101室及外接小房都租给了康辉，讲好是租三年，年租金三万元，我额外收押金3000元。但康辉租两年就不租了，之后他又说没房住，让他再住段时间，我同意了，又过了两个半月，我去看房时，发现房子有很多地方都弄坏了，我就和康辉争吵几句，押金即3000元我也没还她，钥匙我也没要……。”派出所依据原告的陈述，告知侵害财产，到法院起诉。庭审中被告称，“门、窗我拿到修理部修理了，因原告未返租金所以未给按上。”诉间，被告已将维修后的门、窗安装完毕。
另查，被告搬出租赁原告的房屋后，原告于2016年3月1日对电费、水费情况查询，在被告租赁使用期内，尚欠电费550元，水费尚余43.95元。
再查，对于原告提出的要求被告赔偿经济损失16300元，延续租房损失5000元未提供相关证据证明自己的主张。对于原告提出的1台冰柜价值3800元，并提供了于2012年10月11日购买时的收款收据，但已使用了几年，交与被告使用，双方对使用冰柜未进行约定。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，租赁协议、照片、大石桥市公安局南楼派出所的报案登记、询问笔录、录音资料及证人侯锐、马秀华、林世伟、杨维祥的证言在卷为凭，并经原、被告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告房屋租赁关系存在，在第三年租金将至，经被告与原告协商，原告亦同意终止租赁关系，并同意原告多住一天给一天租金的做法，并不违反法律规定。被告于2016年3月18日将租赁房屋的钥匙交付给原告，应视为租赁关系中止日。即被告应付外接房租金（2016年1月6日至2016年3月18日）即（10000元÷365×73）2000元；应付101室房租金（2016年2月25日至2016年3月18日）即（10000元÷365×23）630元。即被告应付给原告租房费(租金)2630元。又因被告尚欠电费550元，被告应给付原告3180元；而被告尚余水费43.95元，应从原告收取的押金中进行扣减，即（3000元＋43.95-3180元＝-13.60元）被告尚应给付原告13.60元。对于原告提出的其他经济损失163000元及5000元延误金因无充分证据，本院不予支持。对于原告提出的冰柜价值因证据不足，且合同中未有约定，本院不予支持。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十八条规定，判决如下：
一、被告康辉给付原告伏丹房屋租金人民币13.60元（壹拾叁元陆角）。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
上列一款，限被告于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。
案件受理费230元（贰佰叁拾元，已减半收取），由原告负担130元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冷显德
二〇一六年五月二十日
书记员 李 晨
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0882民初2308号原告佐某，女，1981年10月31日出生，汉族，无业，住大石桥市南楼经济开发区幸福巷*号3-2-29。被告任某某，男，1980年2月16日出生，汉族，无业，住址同上。原告佐某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冷显德独任审判，公开开庭进行了审理。原告佐某、被告任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佐某诉称，原、被告于2008年10月31日登记结婚。婚后感情尚可，婚生一子任某甲，现年8岁。由于原、被告婚前了解不够，二人性格不同，婚后共同生活期间经常因生活琐事争吵。故诉至法院，要求解除婚姻关系；婚生子由被告抚养。婚后共同财产合理分劈。被告任某某辩称，我不同意离婚，婚前我和原告是同一个地方的人，不存在婚前了解不够。婚后因我父亲有病，只能由我在家照顾我父亲，这样一来就无法上班，只能依照我父亲2000多元养老金用于家里生活。原告嫌我不挣钱，提出跟我离婚，我认为我和原告还有感情，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年10月31日登记结婚，婚生一名男孩任某甲，现年7周岁，原、被告结婚后，婚初感情尚可，日后为生活琐事产生矛盾。现原告认为感情已破裂，但未能提供感情已破裂的相关证据，而被告又坚持不同意离婚。另查，据原告称,“有共同财产为电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、电热水器一台。原告工作期间得到的住房公积金4万元在被告手里了，还有被告被打伤后的赔偿款。结婚时我母亲给我的25000元陪嫁钱。”而被告称，“原告说的家电中，电风扇、热水器是我父亲出钱买的，其余都是共同财产。原告说的住房公积金是我们结婚之前在单位的买断钱，现在都已经花完了。我们结婚时的礼金、原告的陪嫁金，还有孩子的满月客的礼金都在原告处了。原告挣的工资钱在原告手里。我被打伤赔偿款115000元是属于我个人财产，但有一部分已经花了，剩余的都被原告存起来了。”而对于原、被告主张的事实，均未举证证明自己的主张。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，结婚证在卷为凭，并经原、被告质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告已婚多年，由生育一名男孩（现已7周岁），双方均应珍惜夫妻感情。现原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，但因未能提供双方感情破裂的证据，且被告又坚持不同意离婚，故对原告诉请离婚，本院不予支持。并通过本次诉讼，原、被告都能吸取教训，改正自己的不足之处，共同经营好婚姻家庭。综上，为保护当事人合法权益，构建和谐社会、和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告佐某的离婚诉讼请求。案件受理费150元（壹佰伍拾元，已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  冷显德二〇一六年五月三十日书记员  李 晨
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执异6—2号
案外人：龙洋，男，汉族，生于1980年3月3日，住四川省岳池县九龙镇。
案外人：杨维春，女，汉族，生于1965年11月2日，住四川省岳池县九龙镇。
案外人：田华，男，汉族，生于1958年8月16日，住四川省岳池县九龙镇。
申请执行人：柏志刚，男，汉族，生于1980年5月8日，住四川省岳池县九龙镇。
被执行人：张黛琼，女，汉族，生于1970年9月25日，住四川省岳池县九龙镇。
本院在执行柏志刚与张黛琼民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川1621民初1137号民事调解书，于2016年7月20日作出（2016）川1621执620-1号执行裁定，对被执行人张黛琼所有的登记在青海合盛房地产开发有限公司名下位于青海省西宁市互助土族自治县城区楼盘8-61号等处房产予以查封。2016年9月20日裁定对8-61号等房产评估、拍卖。评估、拍卖过程中，案外人龙洋、杨维春、田华提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。听证结束后，申�执行人柏志刚申请对另一案外人贺星星提供的部分证据进行鉴定。在鉴定过程中，贺星星于2017年6月12日申请撤回异议（另作裁定），申请执行人柏志刚于同月19日撤回鉴定申请。本案现已审查终结。
案外人龙洋称，我于2010年6月6日与许良奇（张黛琼前夫）、张黛琼签订《投资入股协议书》，约定由龙洋出资80万元入股许良奇在青海省互助县振兴大道“七彩明珠”项目建设，占该项目3℅的股份，许良奇死亡后，许良奇在该项目所占的股份变更为张黛琼所有。2016年4月1日，我与张黛琼在青海合盛房地产开发有限公司见证下签订了《房屋分割协议》，约定将张黛琼从坐落于青海省互助县A2-2-2号（约357.33平方米）营业用房按照比例分割给我,用于抵偿投资款。现请求解除对该房产的查封、停止评估、拍卖程序。
案外人杨维春、田华称，被执行人张黛琼于2014年4月7日向杨维春、田华分别借款60万元、89万元，2016年1月17日，杨维春、田华与张黛琼在青海合盛房地产开发有限公司见证下签订了《房屋分割协议》，约定将张黛琼从坐落于青海省互助县分得的科技路A2-2-2号（约357.33平方米）营业用房按照比例分割给杨维春、田华，用于抵偿借款，且杨维春、田华与另一案外人龙洋对该房产达成了处置后的分配协议。现请求解除对该房产的查封，停止评估、拍卖程序。
申请执行人柏志刚称，被执行人张黛琼在岳池县人民法院的询问中及青海合盛房地产开发有限公司出具的情况说明和各类证明均证实法院查封的房产属于张黛琼的自有资产，根据《物权法》的规定，不动产的物权以书面登记确认，未经登记、公示不能对抗法院的执行措施，各案外人与张黛琼就法院查封的房产�行了所谓的分割后并未到相关部门备案登记，同时，张黛琼在法院未对这些房产查封前进行了出售、出租、抵押贷款等管理及处置。因此，请求人民法院依法驳回案外人的执行异议。
被执行人张黛琼未答辩。
经审查查明，案外人龙洋于2010年6月6日与许良奇（张黛琼前夫）、张黛琼签订《投资入股协议书》，约定由龙洋出资80万元入股许良奇在青海省互助县振兴大道“七彩明珠”项目建设，占该项目3℅的股份，许良奇死亡后，许良奇在该项目所占的股份变更为张黛琼所有。2016年4月1日，龙洋与张黛琼在青海合盛房地产开发有限公司见证下签订了《房屋分割协议》，约定将张黛琼从坐落于青海省互助县分得的科技路A2-2-2号（现8-61号）营业用房按照比例分割给龙洋,用于抵偿其借款130万元。
2016�1月17日，案外人杨维春、田华与张黛琼在青海合盛房地产开发有限公司见证下签订了《房屋分割协议》，约定将张黛琼从坐落于青海省互助县分得的科技路A2-2-2号（现8-61号）营业用房按照比例分割给杨维春、田华，用于抵偿向杨维春、田华分别借款60万元、89万元。
被执行人张黛琼系青海合盛房地产开发有限公司开发青海省西宁市互助土族自治县城区振兴大道“合盛.七彩明珠”房地产项目一期股东，本院查封及评估、拍卖的案外人主张权利的房产系张黛琼作为股东分得的实物，在法院未对这些房产查封前，张黛琼进行出租、抵押贷款等管理及处置。
本院认为，被执行人张黛琼作为青海合盛房地产开发有限公司开发青海省西宁市互助土族自治县城区振兴大道“合盛.七彩明珠”房地产项目一期股东，分得本院在执行过程中查封、拍卖其在该项目股权收益时分配的房屋，并进行出租、抵押贷款等管理及处置，虽未登记，但应属被执行人财产。案外人龙洋虽提出出资80万元入股许良奇、张黛琼在青海省互助县振兴大道“七彩明珠”项目建设，占该项目3℅的股份，但在与张黛琼签订《房屋分割协议》时又明确为借款130万元，其提供的证据自相矛盾，不足以证明龙洋与张黛琼之间的投资入股事实，案外人龙洋的异议理由不成立，本院不予支持。案外人杨维春、田华主张张黛琼分得的房产折价抵偿用于偿还向他们的借款，仅提供与张黛琼签订的《房屋分割协议》，证据不足，其异议理由亦不成立，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，裁定�下：
驳回案外人龙洋、杨维春、田华的异议请求。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省岳池县人民法院提起诉讼。
审判长 曾 杰
审判员 张仕银
审判员 黄小平
二〇一七年六月二十六日
书记员 高彩芹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2574号
原告陈守辉，男，1994年5月21日生，汉族，户籍地福建省。委托代理人楼盼盼，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。被告黄懿，女，1982年1月26日生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市徐汇区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市。法定代表人吴军，公司总经理。委托代理人景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告陈守辉诉被告黄懿、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈守辉之委托代理人倪富华、被告黄懿、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人朱一犀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈守辉诉称，2015年9月7日，被告黄懿驾驶车牌号为沪D6XX**小型客车行驶至湖北路出福州路约30米处，与原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤及车损。原告至上海交通大学医学院附属第九人民医院就医。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队认定，被告黄懿承担事故全部责任。经上海华医司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故损伤后遗面部瘢痕，构成XXX伤残，休息60日，营养15日，护理15日。因被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系上述事故车辆的交强险投保公司，故起诉要求由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，不足部分由被告黄懿赔偿原告：1、医疗费人民币(币种下同)7449.4元(其中被告黄懿支付2479元)；2、伤残赔偿金105924元(52962*20年*0.1)；3、误工费5687.98元(2843.99元/月*2月)；4、护理费600元(15天*40元/天)；5、营养费600元(15天*40元/天)；6、手机修理费1800元；7、精神损失抚慰金5000元；8、鉴定费1900元；9、律师费5000元；另外，被告已向原告支付500元。被告黄懿辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，鉴定费同意赔偿，律师费同意赔2000元，其他同意被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司意见。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，在交强险范围内同意赔偿：1，伤残赔偿金农村标准23205元*20年*0.1；2.医疗费：7449.4元，扣除598元(无处方医疗费发票)，救护车法院依法审核；3.误工费最低工资标准2020元/月*2月，对工作单位没有异议；4.护理费没有异议；5.营养费：450元(15天*30元/天)；6.手机损坏修理费不认可，没有相应证据；7.精神损失抚慰金同意赔偿；8鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2015年9月7日，被告黄懿驾驶车牌号为沪D6XX**小型客车行驶至湖北路出福州路约30米处，与原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤及车损。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队认定，被告黄懿承担事故全部责任。原告至上海交通大学医学院附属第九人民医院就医。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队认定，被告黄懿承担事故全部责任。经上海华医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：陈守辉因此次交通事故损伤后遗面部瘢痕，构成XXX伤残，休息60日，营养15日，护理15日。另查明，事发时被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系涉案车辆的交强险投保公司。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费单据、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、在职证明、工资发放银行明细、劳动合同、补充协议、上海临时居住证、律师费发票，被告黄懿提供的收条及原、被告陈述和庭审笔录佐证。本院认为，涉案交通事故已由公安部门作出责任认定，本院依法予以确认。由于事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险，故原告的经济损失，应由上述保险公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，不足部分由侵权人被告黄懿赔偿。关于精神损失抚慰金、鉴定费、护理费，各方意见一致；关于残疾赔偿金，参考相关标准及原告提供的证据，本院予以支持；关于医疗费，根据病历、发票，扣除无处方的外购药，予以核算；关于营养费，依照法医鉴定的期限结合原告的伤情，按40元/天计算；关于误工费，鉴于原告提供的证据尚不足以证明其受伤期间因误工而收入损失，被告愿意赔偿2020元/月*2月，本院准许；关于手机修理费，原告主张依据不足，本院不予支持；关于律师费，参考本案赔偿标的及有关收费标准，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈守辉医疗费人民币6581.40元、营养费人民币600元、误工费人民币4040元、精神损失抚慰金人民币5000元、护理费人民币600元、残疾赔偿金人民币100360元；二、被告黄懿于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈守辉鉴定费人民币1900元、律师费人民币3000元、残疾赔偿金人民币5564元；三、原告陈守辉于本判决生效之日起十日内返还被告黄懿人民币2979元；四、原告陈守辉的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2720元，由被告黄懿负担人民币2632元，原告陈守辉负担人民币88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 钱伟侠
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 张 新
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5447号
原告李某。
委托代理人：孟庆帮，系辽宁华逸律师事物所律师。
被告王某甲。
委托代理人：遇阳阳，系辽宁安行律师事务所律师。
委托代理人：吴臻，系辽宁安行律师事务所律师。
原告丁某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告丁某，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：××××年××月××日原告与被告登记结婚。××××年××月××日生一女孩王某乙，现不满一周岁。原告与被告婚后感情不好，由于性格不合因家庭琐事经常发生争吵，现分居已经一年。原告与被告的感情已破裂，没有和好的可能，故原告起诉至法院，请贵院依法维护原告的合法权益，判如原告诉讼所请。
诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判令孩子王某乙归原告抚养，被告承担抚养费每月1500元；3、诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：我不同意离婚，我认为我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，婚后育有一女王某乙（××××年××月××日出生）。原、被告双方婚后感情尚可。近期，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，结婚证、出生证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情系婚姻关系存续的基础。本案中，原告丁某与被告王某甲系自主登记结婚，并婚后生育一女，双方已经在共同生活中建立起了一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生矛盾，但双方的夫妻感情并未因此达到彻底破裂的程度。原、被告应本着互相忠实，互相尊重，互相谅解的原则，从家庭长远利益和有利于子女健康成长的角度考虑，加强沟通，增进信任，共同构建和谐的婚姻家庭生活。只要原、被告共同努力，相信双方是有和好可能的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄诗珊
本判决书所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第328号
申请执行人梁永军。
被执行人贵港市港南区宏图环保染料厂，现住贵港市港南区罗泊湾。
经营者：唐永声
关于申请人梁永军与被执行人贵港市港南区宏图环保染料厂工伤保险待遇纠纷一案，申请人梁永军于2014年8月29日向本院申请强制执行，我院已依法立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，申请执行人梁永军与被执行人贵港市港南区宏图环保染料厂达成了还款协议，申请人梁永军请求本院暂缓执行，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定：
终结贵港市中级人民法院作出的（2014）贵民二终字第177号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市中级人民法院作出的（2014）贵民二终字第177号民事判决的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 泽
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第328号
申请执行人：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司
被执行人：马庆元、李辉、尚书靓
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方经证字第188号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
一、查封被执行人马庆元所有的(坐落于东丰县3-14永合村一组，《房屋所有权证》编号为房权证东字第0954**号，幢号：01，房号42，建筑面积602.4平方米）房屋；
二、现场查封被执行人马庆元所有的(坐落于东丰县3-14永合村一组，建筑面积100平方米）房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 于韵实
二〇一四年二月二十二日
书记员 钱志光
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异8号
案外人张振华，男，汉族，1977年6月4日生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京江宁支行，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁区上元大街458号。
代表人孙晓平，该支行行长。
委托代理人车芳芳，该××员工。
委托代理人朱向明，男，汉族，1982年2月24日生。
被执行人南京艺田电子科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁区淳化街道工业集中区胜利河路9号。（未到庭）
法定代表人金升旭（KIMSUNGWOOK）。
被执行人金升旭（KIMSUNGWOOK），男，1962年9月25日生。（未到庭）
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称工行江宁支行）与被执行人南京艺田电子科技有限公司（以下简称艺田公司）、金升旭借款合同纠纷一案中，于2015年11月11日发出（2015）宁执字第574号公告，案外人张振华对此向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。案外人张振华、申请执行人工行江宁支行的委托代理人车芳芳、朱向明到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人张振华异议称，其收到南京市中级人民法院的公告，要求南京市雨花台区玉兰路2号05幢302室（房产证号为雨转字第××号）（以下简称涉案房屋）占有（使用）人于2015年12月26日前迁出，其对此提出执行异议。理由是，上述涉案房屋所有权人金升旭、黄京淑已于2013年7月1日与其签订租赁合同，将上述涉案房屋租赁给其，每月租金6500元。其是通过同学李霞的介绍，开始信任艺田公司，金升旭是艺田公司的法定代表人，其借了1000余万元给艺田公司，借款合同中规定其可以随时向艺田公司主张借款。其承租了金升旭空�的涉案房屋，约定租金用借款来抵偿。
经审查查明，工行江宁支行与艺田公司、金升旭借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2014）宁商外初字第48号民事判决书，判决：一、艺田公司于本判决发生法律效力之日起十日内向工行江宁支行归还借款本金人民币400万元及利息13808.22元、罚息（以400万元为基数，自2014年8月11日起按照年利率6%上浮50%计算至借款还清之日）和复利（自2014年8月11日起按照年利率6%上浮50%计算至借款还清之日）；二、如艺田公司未能按上述第一项如数按期还款，工行江宁支行有权就其债权未得清偿部分，以对金升旭用于抵押的位于江苏省南京市雨花台区玉兰路2号5幢302室（房屋他项权证号为雨字第248624号）依法折价或拍卖、变卖所得的价款在人民币400万元的范围内优先偿；三、金升旭在按上述第二项承担房屋抵押责任后，有权就其实际承担责任部分向艺田公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
另查明，工行江宁支行与金升旭于2014年3月13日签订了南京市房地产抵押合同，约定金升旭以其所有的涉案房屋为艺田公司在工行江宁支行办理借款提供抵押担保，2014年3月17日办理了抵押登记，工行江宁支行取得编号为房他证雨字第2486**号他项权证。诉讼中，因工行江宁支行申请，本院于2014年8月12日作出（2014）宁商外初字第48-1号民事裁定书，裁定查封艺田公司、金升旭价值人民币400万元的财产，并于同日查封涉案房屋，查封期限两年。
本院（2014）宁商外初字第48号民事判决生效后，艺田公司与金升旭未履行法律文书确定的义务，工行江宁支行向�院申请强制执行。执行过程中，本院根据申请执行人工行江宁支行的申请，依法对金升旭所有的已被本院查封的涉案房屋进行评估、拍卖，并于2015年11月11日发出公告，责令涉案房屋的占有（使用）人于2015年11月26日前迁出。案外人张振华以“涉案房屋所有权人已将涉案房屋租赁给自己”为由，向本院提出执行异议。
在听证过程中，案外人张振华向法庭提交一份房屋租赁合同，该租赁合同的落款时间为2013年7月1日。该租赁合同约定：租赁房屋为涉案房屋；租赁期限为20年（自2013年7月1日至2033年6月30日）；租金标准为每月人民币6500元，共计租金人民币156万元；租金支付方式为：金升旭、黄京淑以房屋租金156万元用作冲抵艺田公司归还张振华的借款部分本息。案外人张振华还向法庭提交一份本院于2015年5月21日作出的（2014）宁商初字第225号民事判决书，该民�判决书判令：一、艺田公司于本判决生效之日起十日内偿还张振华借款本金7610992.03元，并按照中国人民银行同期借款利率四倍支付逾期利息；二、艺田公司于本判决生效之日起十日内支付张振华律师费50000元；三、金升旭、李霞、南京荣旭电子有限公司对艺田公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；金升旭、李霞、南京荣旭电子有限公司承担担保责任后，有权向艺田公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该民事判决并未涉及张振华提交的租赁合同约定的用房屋租金156万元冲抵艺田公司归还张振华的借款部分本息的内容。
本院认为，承租人在债权人设立抵押权之前已经与被执行人签订了合法有效的房屋租赁合同，且已�约支付租金，并实际占有使用租赁物的，可以认定承租人取得了该不动产的租赁权，根据《物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。在本案中，张振华与被执行人金升旭签订的涉案房屋租赁合同的时间虽然早于被执行人金升旭将涉案房屋抵押给工行江宁支行办理抵押登记的时间，但是张振华并未向法庭提供其在2013年7月1日签订租赁合同时即占有使用涉案房屋的证据，并且张振华提供的（2014）宁商初字第225号民事判决书仅证明张振华对艺田公司享有700余万元债权，该民事判决并未将房屋租赁合同中约定的156万元租金用来冲抵艺田公司所欠张振华的债务，因此不能说明张振华已实际支付了租金。综上，对案外人张振华提出对涉案房屋享有合法租赁权，主张中止执行的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张振华的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 俊
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年三月十六日
见习书记员 李 好
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1156号
原告宋福武，男，汉族，1966年2月2日出生，广西陆川县陆城镇人，教师，现住广西柳州市柳江县。
委托代理人杜达强，男，汉族，1969年9月8日出生，陆川县温泉镇法律服务所法律工作者，住广西陆川县。
委托代理人计宇敏，男，壮族，1966年6月6日出生，住广西柳江县。
被告张力萍，女，汉族，1991年5月13日出生，户籍所在地广西陆川县，现住广西南宁市青秀区。
原告宋福武与被告张力萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员姚飞独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任记录。原告宋福武及其委托代理人杜达强、计宇敏及被告张力萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋福武诉称，被告张力萍因资金困难，于2014年至2015年4次通过银行卡、支付宝、微信等方式向原告借现金26×××00元，约定从2016年起还款，但被告从2016年起就屏蔽了原告的通信，躲避不见原告，拒绝还款。为此，请求：1、被告张力萍偿还借款26×××00元。2、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、活期个人交易明细查询，证明被告向原告借款26×××00元。
被告张力萍辩称，其没借过原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。被告张力萍在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经过开庭质证，被告张力萍对原告宋福武提供的证据1没有异议，对证据2提出因为其胞姐张力维持有的是异地卡，原告将26×××00元钱转到其的卡交给其胞姐张力维。
对上述各方事人无异议的证据，本院予以确认。
原告提供的证据2只能证实原告将钱转到被告的卡里，但不能证实双方存在借贷合意，对原告提供证据2证实其借钱给被告，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年至2015年期间，原告宋福武与被告张力萍的胞姐张力维处于恋爱关系。2014年至2015年，原告4次通过被告张力萍的银行卡转账26×××00给张力维，2015年底，原告与张力维分手后，原告要求被告张力萍返还所转账的26×××00元，被告不同意，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告宋福武主张与被告张力萍之间存在民间借贷关系，原告仅能提供转款项给被告的凭据，但不能证明双方之间存在借贷的合意，亦没证据证明双方之间存在债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”因此，原告要求被告返还借款26×××00元没有事实依据，本院不予支持，对被告提出的其未借过原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求的意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋福武的诉讼请求。
本案案件受理费455元，依法减半收取228元（原告已预交，由原告宋福武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费455元（受理费户名：广西壮族自治区玉林中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员姚飞
二〇一六年十月二十九日
书记员 万春柳
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3580号
原告：王顶宏，男，1968年3月11日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。
委托诉讼代理人：顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
被告：王广东，男，1981年12月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：谭建兰，女，1985年2月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
两被告共同委托诉讼代理人：沙卫星，江苏腾飞苑律师事务所律师。
原告王顶宏与被告王广东、谭建兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顶宏及其委托诉讼代理人顾兵、被告王广东、谭建兰的共同委托诉讼代理人沙卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王顶宏向本院提出诉讼请求：要求王广东、谭建兰归还我借款150000元，并自2016年5月24日起至借款全部还清之日止按年利率6%支付借款利息。事实和理由：2015年8月31日、9月16日，王广东、谭建兰因经营需要分两次分别向我借款100000元、50000元，并出具了借条。后我向王广东、谭建兰索要借款，均以各种理由拖延归还。2016年4月份，王广东、谭建兰突然关闭经营中的门市，且拒不和我联系。为此，现向法院提起诉讼。
王广东、谭建兰共同辩称：我们共同向王顶宏出具两份借条分别借款100000元、50000元是事实，但在借款后我们陆续通过谭建兰的网银给付王顶宏69625元、通过王顶宏微信给付了不少于10000元，现我们实际欠王顶宏借款不足70000元。请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月31日，王广东、谭建兰向王顶宏借款100000元，并共同出具借条一份，载明：今借到王顶宏人民币壹拾万元整。同年9月16日，王广东、谭建兰又共同向王顶宏出具借款50000元借条一份，载明：今借到王顶宏人民币伍万元整。自2015年9月11日起至2016年5月1日止，谭建兰以银行转账的方式多次以不同的金额合计给付王顶宏69625元。期间，王广东以手机微信转账的方式给付王顶宏5500元。嗣后，王广东、谭建兰未再还款，王顶宏多次催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，王顶宏在第一次开庭时陈述：谭建兰在借款后确实通过银行转账给我，但具体金额需要核实。王顶宏在第二次开庭时陈述：王广东、谭建兰多次通过银行转账给我计69625元是事实，但在2015年9月11日，王广东、谭建兰另向我借款50000元，亦向我出具了借条，我以银行转账的方式向王广东账户转入了50000元；这笔借款的借条在王广东、谭建兰还款期间已被其收回，抵冲了经转账的还款。王顶宏在第三次开庭时陈述：2015年9月11日的50000元借款与另两笔借款，在借款时双方均口头约定借款利息为月利率2%，王广东、谭建兰是边还本边还息；在谭建兰陆续转账给我69625元后，于2016年5月26日，当2015年9月11日的50000元借款按口头约定利息计算已够了时，王广东、谭建兰收回了2015年9月11日的借条。被告王广东、谭建兰在庭审中陈述：借款时双方没有约定借款利息；我们出具的2015年9月16日的借条就是2015年9月11日转账的借款，王顶宏于2015年9月11日将50000元借款转账给我们后，我们补打的借条。
本院认为：原告在向本院起诉时诉称两被告于2015年8月31日、9月16日分两次向其借款100000元、50000元，未提及双方约定借款利息的事实；在本院第一次开庭过程中，当两被告提出已归还69625元并提供了银行明细清单后，原告本人承认两被告曾向其还款，仅表示对还款金额需要核实；在此后的庭审过程中，原告针对两被告提供的还款明细，提交2015年9月11日的存款凭条，并陈述双方在借款时约定了利息、在两被告已还款项足够抵冲2015年9月11日借的50000元并计算约定利息后将该借条退还给了两被告，而按日常生活经验，对已还款项抵冲所欠借款并收回借条的事实属于较重大的借款往来事实，但原告在第一次开庭过程中并未陈述两被告另向其借款并退回另一借款借条的事实；且两被告陆续还款，并未明确所还款项系归还的哪一笔借款，现原告陈述两被告所还款项系归还的2015年9月11日借款、并在所还款项足够偿还2015年9月11日借款本息时将该借款借条退还给两被告，原告陈述的该事实有悖常理，故认定原、被告间仅发生了100000元与50000元借款的事实，对原告诉称两被告已还款项已抵冲另一笔50000元借款的事实依法不予认定。因两被告否认在借款时约定了利息，原告亦未能提供充分的证据证明双方在借款时约定了利息，且原告在起诉及庭审过程中亦未主张起诉前的借款利息，故认定两被告已归还给原告的款项为偿还借款本金，经抵冲后，两被告实欠原告借款为74875元。
综上所述：公民间合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款后，经原告催要未及时归还，引起讼争，应承担全部违约责任，原告要求两被告立即归还尚欠借款并承担借款利息的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王广东、谭建兰于本判决生效后十日内归还原告王顶宏借款人民币74875元，并自2016年5月24日起至实际还款之日止按年利率6%承担借款利息。
二、驳回原告王顶宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1420元，合计4720元，由原告王顶宏负担1653元，被告王广东、谭建兰负担3067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
审 判 员 徐 云
人民陪审员 杨文君
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1959号
原告：徐中元。
被告：汤伟凯。
被告：琚燕红。
原告徐中元为与被告汤伟凯、琚燕红民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：被告汤伟凯、琚燕红归还原告借款本金70000元及从2015年9月15日起按月利率3%计算至归还之日止的利息，并承担诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐中元到庭参加诉讼，被告汤伟凯、琚燕红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告汤伟凯、琚燕红系夫妻关系。2015年9月15日，被告汤伟凯、琚燕红向原告徐中元借款人民币70000元，并出具借条一份，约定利息按月息3%计算，逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，每逾期壹天并另行支付借款总额千分之五的违约金等等。后被告仅支付了利息2000元，余款至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤伟凯、琚燕红于本判决生效后10日内归还原告徐中元借款本金人民币70000元并支付利息（自2015年10月14日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告徐中元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元（已减半），由原告徐中元负担25元，被告汤伟凯、琚燕红负担829元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 魏宏中
二〇一六年三月一日
书记员 王丽娜
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第139号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人龚合义。
委托代理人王文杰。
被告刘新宝。
被告马培国。
被告张洪军。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告刘新宝、马培国、张洪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人龚合义到庭参加了诉讼。被告刘新宝、马培国、张洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告刘新宝于2010年3月1日由被告马培国、张洪军为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限三年，年利率6.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2013年12月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息5017.19元（利息计算至2013年12月25日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘新宝、马培国、张洪军未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020620100046891）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2010年3月18日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2013年12月25日借款本金50000元，利息5017.19元。
本院经审查认为，因被告刘新宝、马培国、张洪军没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2010年3月18日，被告刘新宝与原告微山农行签订了编号为：37020620100046891号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告刘新宝借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2010年3月18日至2013年3月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘新宝在合同的借款人处签字确认，被告马培国、张洪军在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告刘新宝支付借款人民币50000元。2014年3月6日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2013年12月25日被告刘新宝欠原告微山农行借款本金50000元，利息为5017.19元。
本院认为，原告微山农行与被告刘新宝、马培国、张洪军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告刘新宝发放贷款后，被告刘新宝没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告刘新宝及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告刘新宝、马培国、张洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新宝于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息5017.19元（利息计算至2013年12月25日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告马培国、张洪军对上述贷款本息承担连带保证责任；被告马培国、张洪军在承担相应保证责任后，有权向被告刘新宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告刘新宝、马培国、张洪军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 朱广平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金龙，男，1969年4月17日出生，汉族，宝清县鼎鑫新型墙体建筑材料有限公司董事长，现住黑龙江省宝清县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于芳，女，1969年6月9日出生，汉族，宝清县鼎鑫新型墙体建筑材料有限公司工作人员，现住黑龙江省宝清县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张林国，男，1953年12月26日出生，汉族，宝清县公安局退休干部，现住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
再审申请人张金龙、于芳因与被申请人张林国确认夫妻共同债务纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初900号民事判决及本院（2017）黑05民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张金龙、于芳申请再审称，依法撤销黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初900号民事判决及本院（2017）黑05民终694号民事判决；依法驳回被申请人的全部诉讼请求；案件受理费由被申请人承担。事实与理由：1.黑龙江省宝清县人民法院和双鸭山市中级人民法院违反法定程序重复受案。宝清县人民法院已经作出（2015）清民商初字第317号民事判决，该院又作出（2017）黑0523民初900号民事判决，属于重复判决。因张金龙与于芳非夫妻关系，一审法院以夫妻关系为由判决于芳承担责任系主体不适格；一审法院违反法定程序，剥夺了申请人合法诉权，庭审中阻止申请人及代理人对事实及证据的陈述权，并拒绝申请人提出的证据保全申请，对申请人造成了不利的后果；双鸭山市中级人民法院维持一审法院的判决也是错误的。2.一、二审法院判决认定的主体、实体均存在严重错误。一审法院在被申请人陈述事实不清、证据不足的情况下，判决债务关系存在，显然是错误的判决。申请人与被申请人之间不存在债权债务关系，申请人与本案案外人冯杰有经济往来，而被申请人只是作为冯杰的代办人，并非债权人。一审时，申请人已经提供了冯杰出具的书面确认书，用以证明以上事实。综上所述，原一、二审判决认定事实不清，主体不适格，适用法律错误，实体缺乏充分有效证据支持，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项规定，请求依法再审本案。
张林国提交意见称，1.本案不属于重复诉讼，答辩人请求确认张金龙与于芳存在某种法律关系的确认之诉，原审案件系答辩人请求张金龙履行一定义务的给付之诉。两个案件的诉讼主体、法律关系、诉讼请求不同，不违反一事不再理原则，不属于重复诉讼。2.答辩人诉张金龙民间借贷纠纷一案，由宝清县人民法院以（2015）清民商初字第317号民事判决结案，且已发生法律效力。3.张金龙与于芳1991年同居生活，属于事实婚姻关系，60万元债务发生在张金龙与于芳夫妻关系存续期间，同时二人均为宝清县鼎鑫新型墙体建筑材料有限公司出资股东，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，因此，张金龙向答辩人所借60万元属于张金龙与于芳夫妻关系存续期间的共同债务。4.申请人对宝清县人民法院（2015）清民商初字第317号民事判决认定的60万元借款真实性提出异议，但未提供证据佐证，故其主张不能成立。
本院经审查认为，关于张金龙、于芳主张原一、二审法院违反法定程序重复受理案件的问题。经查，张金龙、于芳所主张的两个案件属不同的法律关系，故本案不属于重复受案。关于张金龙、于芳主张双方非夫妻关系的问题。原审根据双方同居的时间等证据，认定双方系事实婚姻关系并无不当。关于张金龙、于芳主张原一、二审法院违反法定程序剥夺其诉讼权利，且其与张林国之间不存在债权债务关系的问题。经查，张金龙、于芳主张原审法院剥夺其诉讼权利，但未提供充分有效的证据加以证明；其主张与张林国之间不存在债权债务关系，因该债权债务关系已被生效的判决认定，不属于本案审查的范围。综上，张金龙、于芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张金龙、于芳的再审申请。
审判长 张玉波
审判员 王玉娟
审判员 段余昆
二〇一八年六月二十日
书记员 李 荔
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑05民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金龙，男，1969年4月17日出生，汉族，宝清县鼎鑫新型墙体建筑材料有限公司董事长，现住黑龙江省宝清县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于芳，女，1969年6月9日出生，汉族，宝清县鼎鑫新型墙体建筑材料有限公司工作人员，现住黑龙江省宝清县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张林国，男，1953年12月26日出生，汉族，宝清县公安局退休干部，现住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。再审申请人张金龙、于芳因与被申请人张林国确认夫妻共同债务纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初900号民事判决及本院（2017）黑05民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金龙、于芳申请再审称，依法撤销黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初900号民事判决及本院（2017）黑05民终694号民事判决；依法驳回被申请人的全部诉讼请求；案件受理费由被申请人承担。事实与理由：1.黑龙江省宝清县人民法院和双鸭山市中级人民法院违反法定程序重复受案。宝清县人民法院已经作出（2015）清民商初字第317号民事判决，该院又作出（2017）黑0523民初900号民事判决，属于重复判决。因张金龙与于芳非夫妻关系，一审法院以夫妻关系为由判决于芳承担责任系主体不适格；一审法院违反法定程序，剥夺了申请人合法诉权，庭审中阻止申请人及代理人对事实及证据的陈述权，并拒绝申请人提出的证据保全申请，对申请人造成了不利的后果；双鸭山市中级人民法院维持一审法院的判决也是错误的。2.一、二审法院判决认定的主体、实体均存在严重错误。一审法院在被申请人陈述事实不清、证据不足的情况下，判决债务关系存在，显然是错误的判决。申请人与被申请人之间不存在债权债务关系，申请人与本案案外人冯杰有经济往来，而被申请人只是作为冯杰的代办人，并非债权人。一审时，申请人已经提供了冯杰出具的书面确认书，用以证明以上事实。综上所述，原一、二审判决认定事实不清，主体不适格，适用法律错误，实体缺乏充分有效证据支持，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项规定，请求依法再审本案。张林国提交意见称，1.本案不属于重复诉讼，答辩人请求确认张金龙与于芳存在某种法律关系的确认之诉，原审案件系答辩人请求张金龙履行一定义务的给付之诉。两个案件的诉讼主体、法律关系、诉讼请求不同，不违反一事不再理原则，不属于重复诉讼。2.答辩人诉张金龙民间借贷纠纷一案，由宝清县人民法院以（2015）清民商初字第317号民事判决结案，且已发生法律效力。3.张金龙与于芳1991年同居生活，属于事实婚姻关系，60万元债务发生在张金龙与于芳夫妻关系存续期间，同时二人均为宝清县鼎鑫新型墙体建筑材料有限公司出资股东，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，因此，张金龙向答辩人所借60万元属于张金龙与于芳夫妻关系存续期间的共同债务。4.申请人对宝清县人民法院（2015）清民商初字第317号民事判决认定的60万元借款真实性提出异议，但未提供证据佐证，故其主张不能成立。本院经审查认为，关于张金龙、于芳主张原一、二审法院违反法定程序重复受理案件的问题。经查，张金龙、于芳所主张的两个案件属不同的法律关系，故本案不属于重复受案。关于张金龙、于芳主张双方非夫妻关系的问题。原审根据双方同居的时间等证据，认定双方系事实婚姻关系并无不当。关于张金龙、于芳主张原一、二审法院违反法定程序剥夺其诉讼权利，且其与张林国之间不存在债权债务关系的问题。经查，张金龙、于芳主张原审法院剥夺其诉讼权利，但未提供充分有效的证据加以证明；其主张与张林国之间不存在债权债务关系，因该债权债务关系已被生效的判决认定，不属于本案审查的范围。综上，张金龙、于芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金龙、于芳的再审申请。审判长  张玉波审判员  王玉娟审判员  段余昆二〇一八年六月二十日书记员  李 荔
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执285号
申请执行人傅希山，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人谭世新，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人傅希山与被执行人谭世新民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）安白民初字第180号民事调解书，已发生法律效力。权利人傅希山于2016年6月24日向本院申请执行，申请标的额为0.624万元。
本案立案执行后，依法向被执行人谭世新送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令。经查，涉案房屋实际为安图县两江镇和谐小区1单元603、2单元601及3号车库，且傅希山已在两江镇房产管理部门对上述房屋进行了预告登记，因谭世新无法找到房屋钥匙，双方同意对涉案房屋进行换锁处理。现因被执行人谭世新暂无可供执行财产，申请执行人傅希山申请本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
(2016)吉2426执285号民间借贷纠纷执行一案终结本次执行，保留权利人对原判决恢复强制执行申请的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 金永日
执行员 孙运功
执行员 王彦翔
二〇一六年八月十五日
书记员 白云飞
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1287号
申请人崔志国。
被执行人宋景林。
本院执行的申请人崔志国与被执行人宋景林提供劳务者受害责任纠纷一案，未执行标的额397246.53元。经调查，被执行人宋景林无其他可供执行财产，且申请人崔志国不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民四初字第163号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 燕 群
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7644号
原告陈一×，居民。
被告房××，居民。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告陈一×与被告房××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凌志适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈一×、被告房××及其委托代理人陈宝堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年春季经人介绍相识确定恋爱关系，××××年××月举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女陈二×。因婚前缺乏了解，草率成婚，婚后发现双方性格不合，经常生气吵架。2014年7月7日，原告回家休假，与被告发生争吵，后被告家人带人到原告家将原告和原告母亲打伤。此后，原、被告分居至今，互不往来。2014年7月，原告曾起诉离婚，因原告尚在部队服役不能到庭，故撤诉。原、被告感情已经破裂，无法共同生活，请求法院判准原、被告离婚，婚生女陈二×由原告抚养，依法分割被告处的夫妻共同存款90000元。
被告辩称，为了给孩子一个完整的家，不同意与原告离婚。双方尚未达到感情破裂的程度，原告的母亲和姐姐参与原、被告之间的纠纷，矛盾的根源是家庭纠纷。婚生女一直由被告抚养。原告有婚外情，如果原告悔改，被告同意原谅原告。原告称被告处有90000元存款不属实，被告为了抚养孩子，借了外债。
经审理查明，原、被告于2010年春季经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女陈二×。婚后初期原、被告感情较好，后因家庭琐事被告与原告家人发生过矛盾，致使原、被告夫妻感情出现不和。2014年7月7日，双方发生矛盾冲突后，被告从原告家搬出，双方开始分居生活。2014年7月，原告起诉要求与被告离婚，原告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。2015年6月29日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在案证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚后生育一女，婚姻基础较好。双方因家庭琐事产生矛盾分歧，并非不可调和的矛盾。考虑到孩子年幼，需要父母双方共同的关心和照顾，父母离婚会对孩子成长造成不利影响，原、被告应珍惜夫妻感情，共同为孩子创造一个和谐美满的家庭。只要双方妥善处理家庭关系，彼此相互信任、和睦相处，夫妻感情仍有和好的希望，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈一×的诉讼请求。
诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张潇熠
附：判决所引法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第698号
原告：陈伟标。
被告：赵永文。
原告陈伟标为与被告赵永文追偿权纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员蒋少煚适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈伟标到庭参加诉讼，被告赵永文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟标起诉称：2012年8月26日，被告赵永文向陈佳海借款人民币20000元，由原告对此借款提供担保。后被告一直未向陈佳海归还此借款。2014年8月原告代被告向陈佳海归还了上述借款。现原告起诉请求判令：被告赵永文向原告支付代偿款20000元。
被告赵永文未在法定答辩期限内递交书面答辩状，也未在本院指定举证期限内提供证据。
原告陈伟标为证实自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
1、借款合同一份，用以证实2012年8月26日，被告赵永文向陈佳海借款人民币20000元，由原告陈伟标提供担保的事实；
2、陈佳海出具的书面证明一份，用以证实2014年8月18日，原告陈伟标代被告赵永文归还陈佳海人民币20000元的事实。
上述证据经当庭出示，被告赵永文经本院送达起诉状副本和证据副本后未出庭、未提供质证意见，视为放弃对本案证据质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定：2012年8月26日，被告赵永文向陈佳海借款人民币20000元，月息2分，由原告陈伟标提供连带责任担保，保证期限为借款到期后二年内，保证范围包括借款本金、利息及违约金等。后被告赵永文未返还上述借款。2014年8月18日，原告陈伟标代被告赵永文向陈佳海支付借款人民币20000元，为此陈佳海出具证明一份。现原告陈伟标向被告赵永文就上述款项追偿诉至本院。
本院认为，原告陈伟标作为被告赵永文与案外人陈佳海民间借款的保证人已履行保证义务，代被告赵永文向陈佳海偿付借款人民币20000元，事实清楚。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告陈伟标要求被告赵永文支付原告代偿款20000元，理由正当，本院予以支持。被告赵永文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永文应支付原告陈伟标代偿款计人民币20000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告赵永文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋少煚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 马 琼
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第275号
原告陈学治，男，1969年3月18日生，汉族，住山东省庆云县。
被告武建兵（又名武剑），男，1982年1月27日生，汉族，住山东省庆云县。
原告陈学治诉被告武建兵买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告以自行解决为由申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告陈学治撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告自行承担。
代理审判员 常青龙
二〇一五年九月二日
书 记 员 尹雪颖
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4206号
原告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人：年永安，该公司董事长。
被告：偃师市度势商贸有限公司，住所地：偃师市城关镇商都路98号。
法定代表人郭鸣。
被告：郭鸣，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：任俊朋，女，1988年8月7日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：郭建成，男，1952年9月19日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：韩玉婷，女，1989年11月25日出生，汉族，住河南省偃师市。
本院受理原告鑫融基投资担保有限公司诉被告偃师市度势商贸有限公司、郭鸣、任俊朋、郭建成、韩玉婷为借款合同纠纷一案后，于2017年12月1日向原告鑫融基投资担保有限公司发出了预交案件受理费通知，限其在五日内足额预交案件受理费，原告鑫融基投资担保有限公司未在本院指定期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 许文博
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第303号
上诉人（原审被告）包头市喜阳阳粮油食品有限公司，住所地包头市东河区。
法定代表人程伟，公司总经理。
委托代理人韩建琴，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛爱云，无业。
委托代理人毛腾翔，包头市东河区河东镇法律服务所法律工作者。
上诉人包头市喜阳阳粮油食品有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2014）包东民初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包头市喜阳阳粮油食品有限公司的法定代表人程伟及委托代理人韩建琴、被上诉人薛爱云及其委托代理人毛腾翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告受雇于被告包头市喜阳阳粮油食品有限公司，作为促销员被安排在好又多超市王中店促销被告公司代理的多个品牌的食用油及相关产品。2013年12月3日，原告薛爱云在搬运桶装油的过程中摔倒受伤。事发当日，原告薛爱云被送至包头市第三医院，住院治疗17天，诊断为1、右髌骨粉碎性骨折，韧带、半月板损伤，2、心肌供血不足，共花费医疗费17644.98元，其中包括被告垫付医疗费2000元。本案诉讼过程中，原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定，2014年6月4日包头蒙医中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人薛爱云伤残程度评定为九级。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项费用共计135356.18元；二次手术费保留诉权；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告包头市喜阳阳粮油食品有限公司将原告招聘为公司促销员，并将原告安排在好又多超市王中店为公司所代理的各品牌产品进行促销，原告的工资亦由被告发放，故原告薛爱云受雇于被告包头市喜阳阳粮油食品有限公司的事实法院予以确认。原告在执行工作任务过程中受伤，被告应承担相应赔偿责任。但原告在工作中未尽到合理的安全注意义务，其自身也存在一定过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。原告诉请的医疗费依票据以实际花费为准；原告诉请的住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，予以支持；原告诉请的护理费，因其提供的证据存在瑕疵，故该项请求根据原告住院时间参照自治区居民服务和其他服务业平均工资标准计算；原告诉请的误工费，符合法律规定；
予以支持；原告诉请的交通费，按照原告伤情及住院时间，酌情予以支持；原告诉请的残疾赔偿金，按照相关标准结合原告的伤残等级计算；原告诉请的精神损害抚慰金，根据伤残等级及相关规定予以支持；原告诉请的鉴定费，依票据予以支持。被告垫付的2000元应予核减。二次手术费待发生后，另行起诉。被告的答辩意见依据不足，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、法院依法确认原告以下损失：1、医疗费17644.98元；2、住院伙食补助费680元；3、营养费680元；4、护理费1557.2元；5、误工费16671.2元；6、交通费200元；7、残疾赔偿金92600元；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费1400元；以上9项共计134433.38元。二、被告包头市喜阳阳粮油食品有限公司赔偿原告薛爱云上述各项费用134433.38元的70％即94103.37元，被告已支付2000元予以核减，实际再赔偿原告92103.37元，于判决书生效后十五日内付清。三、驳回原告薛爱云的其他诉讼请求。案件受理费3010元（原告已预交），由原告薛爱云负担903元，由被告包头市喜阳阳粮油食品有限公司负担2107元。
宣判后，原审被告包头市喜阳阳粮油食品有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判或发回重审。理由：原审判决认定事实不清，被上诉人薛爱云不是上诉人雇佣而是黑龙江兴贸食品有限公司招聘的促销员，上诉人作为厂家产品代理商只负责对厂家促销员进行日常监督，被上诉人在好又多超市王中店为厂家进行万年玉米油上货过程中因自身不慎摔倒造成腿部受伤，上诉人出于人道主义第一时间送去慰问金2000元，同时由厂家驻地城市经理向驻内蒙区域的经理上报，在厂家解决此事过程中被上诉人将上诉人起诉到法院，原审法院在没有任何证据仅凭被上诉人一面之词判决上诉人赔偿各项费用94103.37元，严重侵害上诉人的合法权益；故请求查明事实，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人薛爱云在二审庭审中答辩称同意原审判决。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
另查明，在二审庭审中，上诉人包头市喜阳阳粮油食品有限公司提供了（2014）包宏证内民字第1886、1894号两份公证书，证明被上诉人薛爱云是受雇于黑龙江兴贸食品有限公司，上诉人只是代替该公司管理和支付工资；被上诉人质证，两份公证书不是新证据，被上诉人不予认可，法院不应采信。
本院认为，上诉人包头市喜阳阳粮油食品有限公司将促销员被上诉人薛爱云安排在好又多超市王中店为公司及所代理的各品牌产品进行促销，被上诉人在搬运桶装油的过程中不慎摔伤并住院治疗，被上诉人申请对伤情进行伤残等级鉴定，包头蒙医中医医院司法鉴定意见书评定为九级，被上诉人在提供劳务过程中遭受人身伤害，其要求接受劳务的上诉人承担赔偿责任符合法律规定。上诉人提出被上诉人薛爱云不是上诉人雇佣而是黑龙江兴贸食品有限公司招聘的促销员，上诉人作为厂家产品代理商只负责对厂家促销员进行日常监督，原审法院仅凭一面之词判决上诉人承担赔偿责任错误。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，上诉人在一、二审中提供的证据均不能证明其不是接受劳务的一方，故其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3010元，由上诉人包头市喜阳阳粮油食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
审 判 员 周改梅
代理审判员 胡建军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郑小娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第805号
原告赵章平，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住。
被告赵建德，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住。
委托代理人刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
原告赵章平诉被告赵建德恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告属同村街坊，原告与被告老宅基相邻，2000年12月莘县人民政府给原告颁发了莘集用（2000土）字第308号集体土地使用证，2014年正月份，被告把原告家东院墙拆了一个直径30厘米的洞，当时我没有追究。2014年3月25日上午，又用撬棍把原告南院墙拆掉了4平方米。原告家人报警后，王庄集派出所工作人员制止了被告的行为，原告认为，被告无事生非，肆意破坏原告院墙，已经侵犯了原告权益，故具状起诉。要求把被告拆毁的原告家院墙恢复原状。
被告赵建德辩称，原告所诉不实，其诉状中所诉院墙不是我拆的，系主体错误，事实情况是，原告将其院墙建在了被告家的宅基地上，给被告造成了损失，应驳回原告起诉。
经审理查明，原被告系同村村民，原告与被告老宅基相邻，原告居西，被告老宅基居东，2013年7月份，原告将院墙新建并加高，2014年正月份，被告父亲赵清柱认为原告院墙侵占了其老宅基地，在原告院墙拆了个洞，过了半月，又在原告院墙上拆了个洞，原告报警，莘县王庄集派出所出警并制止了赵清柱的行为。2014年4月3日，原告诉至本院，要求被告将拆毁原告家的院墙恢复原状。
以上事实有当事人陈述、调查笔录在卷佐证。
本院认为，原告主张其院墙上的洞系被告所致，庭审中被告对此不认可，根据原告申请，本院调取了莘县王庄集派出所出警视频情况，也不能证明原告院墙上的洞系被告所致，原告提供其他证据也不能证明其主张，故对原告要求被告将其院墙恢复原状的请求不予支持。综上，根据﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告赵章平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
代理审判员 谢洪旭
人民陪审员 姜建平
二〇一四年八月一日
书 记 员 冯耀川
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第343号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行。
被执行人吴柳亨。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行和被执行人吴柳亨一案，被执行人吴柳亨至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴柳亨所有的中国邮政邮储银行福建分行周宁咸村支行60×××74、中国工商银行福建分行周宁支行14×××31、14×××83存款各500000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘少青
二〇一四年八月二十九日
书记员 王怀武
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1817号
申请执行人罗成寿，男，1966年1月29日出生，汉族，莱西市人，
被执行人宋玉军，男，1969年7月26日出生，汉族，莱西市人，
申请执行人罗成寿与被执行人宋玉军提供劳务者责任纠纷一案，莱西市人民法院（2013）西民初字354号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款10943.50元。在执行过程中，被执行人已将案款付给申请执行人。至此，（2013）西执字第1817号执行案件申请的所有内容已执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）西执字第1817号执行案件申请的所有内容已执行完毕，予以结案。
执行费200元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年四月十日
书记员 史本学
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4369号
申请执行人肖双锦，女，1978年4月23日出生，汉族。
被执行人吴少文，男，1978年4月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第6207号民事判决书依法启动执行程序，因在执行过程中查无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立人
执行员 李 凯
执行员 林峥嵘
二〇一三年十二月十一日
书记员 关 恒
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2638号
原告北京柏莱特国际文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人曹建厂，总经理。
委托代理人李晶，北京某律师事务所律师。
委托代理人李铁红，北京某律师事务所实习律师。
被告北京光影灿烂科技有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人余海。
原告北京柏莱特国际文化传播有限公司与被告北京光影灿烂科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京柏莱特国际文化传播有限公司（以下简称原告）之委托代理人李晶、李铁红到庭参加了诉讼，被告北京光影灿烂科技有限公司（以下简称被告）经本院依公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，原、被告签订了《视听技术服务及租赁合同》（以下简称合同）。合同约定：2013年5月11日-12日，在国家大剧院举行的活动中，被告租用原告的设备，并由原告提供技术人员现场安装调试，合同总价款5.5万元。原告在履行合同过程中，又应被告要求增加了部分设备，增加部分的款项为3000元。现原告已经按照合同约定履行了自己的全部义务，被告已给付原告合同款16500元，尚欠原告合同款41500元未支付。另据合同第四条约定：“甲方逾期未付租赁费给乙方，甲方应当承担每日按（合同）总金额千分之五的违约金给乙方。”自2013年6月13日起至2013年10月27日，被告应支付的违约金为39730元。经原告多次催要，被告一直敷衍推脱。现原告起诉至法院，要求：1、判令被告支付合同款人民币41500元。2、判令被告支付违约金39730元（自2013年6月13日至2013年10月27日）。
经审理查明，2013年5月6日，原、被告签订《视听技术服务及租赁（合同）单》，约定：承租方：北京光影灿烂科技有限公司出租方：北京柏莱特国际文化传播有限公司进场地址：国家大剧院进场日期：2013.05.11活动日期：2013.05.12撤场日期：2013.05.12视频设备1、Panasonis16000注明投影机9台单价3000元2、1.2倍镜头4台单价500元3、3.5-4.6倍镜头4台单价500元4、4.6-6倍镜头1台单价500元5、拼接系统DatatonWatchoutSoftwareSystem10台单价3000元6、巴可无缝转换器Barco3001台单价1000元，小计62500元。其他费用1、现场协调1人单价500元2、高级视频人员1人单价500元5、技术助理5人单价300元6、运输费1辆单价500元。小计6000元。总合计68500元。不含税优惠价55000元。运输方式：出租方送货。此视听技术服务及租赁（合同）单上所发生的金额，甲方应当在本协议双方签字之日起首付本合同总金额的30%即人民币壹万陆仟伍佰元整给乙方，其余尾款即人民币叄万捌仟伍佰元整在活动结束后1个月内支付给乙方。甲方逾期未支付租赁费给乙方，甲方应该承担每日按（合同）总金额千分之五的违约金给乙方。甲方对本次活动中出现的问题应在问题出现的两日内以书面形式通知乙方，如乙方在规定日内没有收到甲方的书面通知，乙方将不承担任何责任。鉴于本合同签订前，乙方已将租赁设备全部按约定交付给甲方，本协议双方签字之日起，乙方已经如约履行了此视听技术服务及租赁（合同）单的义务。
2013年5月10日，被告向原告支付首付款16500元。2013年5月11日，被告在活动期间追加服务项目，价格为3000元。
诉讼中，根据原告申请，我院于2014年1月29日依法对被告上海浦东发展银行北京雅宝路支行账号为×××帐内存款进行冻结，冻结金额2810.72元。冻结期满原告未向本院提出继续保全的书面申请。
2014年1月6日，原告向本院提起诉讼，因被告北京光影灿烂科技有限公司下落不明，本院于2014年5月21日在人民法院报刊登公告，向被告送达起诉书副本及开庭传票等，公告期限届满，被告未到庭应诉答辩。
上述事实，有视听技术服务及租赁（合同）单、进账单、录音、协助冻结存款通知书、公告及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：2013年5月6日，原、被告签订《视听技术服务及租赁（合同）单》（以下简称合同）系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规法规、政策的相关规定，应当认定为合法有效。合同签订后，双方均应依约履行义务。现原告按照约定为被告提供了相关服务，被告即应按时向原告支付价款。现原告仅支付了首付款16500元，尚欠41500元未支付，原告要求被告支付剩余款项，符合合同约定，本院应予支持。原告要求被告支付2013年6月13日起至2013年10月27日的违约金39730元亦符合双方合同约定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告北京光影灿烂科技有限公司支付原告北京柏莱特国际文化传播有限公司合同款四万一千五百元及违约金三万九千七百三十元。
如果被告北京光影灿烂科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百六十四元（含保全费八百三十三元、公告费六百元），由被告北京光影灿烂科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 许志民
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘思雨
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2638号
原告刘希玲。
被告李国庆。
原告刘希玲与被告李国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏担任审判长和本案的主审与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘希玲到庭参加了诉讼，被告李国庆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李国庆分三次向原告刘希玲借款190000元，原告向被告多次索款未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款190000元及相应利息；诉讼费用由被告负担。
被告李国庆未答辩。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：借条三张，证明原被告间的借贷关系。
被告李国庆既未出庭对原告提交的证据进行质证，又未向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告李国庆在2012至2013间分三次向原告刘希玲借款190000元，并为原告分别出具了借条三张。借条载明“欠条：今借刘希玲人民币30000元（叁万元），借款人李国庆2012、10、29；借条：今借刘希玲人民币20000元（贰万元），借款人王建、李国庆（借条背面写：2012、11、16）；借条：今借刘希玲人民币拾肆万元（140000元），借款人李国庆2013、3、23”。事后，原告多次向被告索款未果，原告诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款190000元及相应利息；诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条以及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告李国庆借原告刘希玲款190000元至今未还之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告李国庆未能在原告索款的时间内偿还借款，形成纠纷，应承担全部责任。原告关于“请求法院判令被告偿还原告借款190000元及相应利息和由被告承担诉讼费用”之诉讼请求，有理有据，本院予以支持，由于双方未明确约定具体的还款时间及借款利率，应由被告自原告起诉之日起（2014年7月3日）至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率承担借款利息为宜；被告李国庆既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国庆偿还原告刘希玲借款190000元；
二、被告李国庆负担原告刘希玲上述借款自2014年7月3日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上列一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵少馥
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00055号
原告谢英妍，女，1982年10月9日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
被告付振南，男，成年人，住址本溪满族自治县，其他身份信息不详。
被告付岩，女，成年人，住址本溪满族自治县，其他身份信息不详。
本院在审理原告谢英妍诉被告付振南、付岩民间借贷纠纷一案中，原告谢英妍于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢英妍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢英妍撤回起诉。
案件受理费三百元，收取一百五十元，由原告谢英妍负担。
审 判 长 王欣
人民陪审员 徐惠
人民陪审员 吕军
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘洋