wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第420号
原告董XX，女，汉族，现年29岁。
被告李XX，男，汉族，现年30岁。
原告董XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董XX到庭参加诉讼，被告李XX经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董XX诉称，2007年我与被告经人介绍相识，2008年3月15日在武都区洛塘镇登记结婚，婚后生育一女，取名董婷婷。由于双方婚前相处时间短，缺乏了解，草率结婚，导致婚后被告经常为小事动手打我及家人，将我妹妹打成耳膜穿孔加脑震荡，加之被告与我家人相处不容洽，将我父亲打成肋骨断裂，住院12天，被告出门务工一年来，没有给过孩子生活费。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决解除我们之间的婚姻关系，婚生女由我抚养。
被告李XX未到庭答辩。也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明，原告董XX与被告李XX2007年经人介绍相识，2008年3月15日在武都区洛塘镇人民政府登记结婚，婚后生育一女，取名董婷婷。夫妻共同财产土木结构房屋五间，2013年因山体滑坡垮塌，现在尚未修建。另查明，原告2013年曾向本院提出离婚讼诉，本院以（2013）武民初字第297号民事调解书，调解原、被告和好。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，性格不和，感情基础薄弱，导致婚后为琐事经常发生争吵，原告2013年曾向本院提出离婚讼诉，经本院主持调解双方和好，被告不珍惜这来之不易的婚姻，出门务工一年未归，致使脆弱的夫妻感情更加无法维持，现原告再次起诉，经多次调解无效，应认定原告董XX与被告李XX感情却已破裂，对原告离婚请求本院予以支持。婚生女董婷婷一直跟随原告生活，有一定的感情基础，为不影响其身心健康，由原告抚养更为适宜，本院对此诉讼请求予以支持。在庭审中原告表示愿意放弃抚养费，本院予以支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条及相关司法解释之规定判决如下：
一、准予原告董XX与被告李XX离婚。
二、婚生女董婷婷由原告董XX抚养，抚养费自行承担
案件受理费200元，由原告董XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一四年四月十三日
书 记 员 周彦龙
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第420号
原告王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省武乡县XX镇XX村人。
被告王甲某，男，汉族，山西省武乡县XX镇XX村人。
本院在审理原告王某某诉被告王甲某农村建房施工合同纠纷一案中，因原告在收到本院送达的预交诉讼费通知后七日内，未预交本案的诉讼费用，也未申请诉讼费缓交、减交或者免交、未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 ＸＸ宵
人民陪审员 房文堂
人民陪审员 魏国钦
二〇一三年八月十三日
书 记 员 雷志丽
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民调确字第00067号
申请人何方辉，男，汉族。
申请人荆门海盛置业有限公司。
法定代表人张斌，董事长。
委托代理人刘红桥（特别授权），男，汉族，荆门海盛置业有限公司执行总经理。
委托代理人马锦程，男，汉族，荆门市人，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
本院于2014年12月10日受理了申请人何方辉、荆门海盛置业有限公司关于确认调解协议的申请。依法指定审判员解兵审查此案，现已审查完毕。
申请人何方辉、荆门海盛置业有限公司因房屋买卖合同纠纷经荆门市掇刀区白庙街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人何方辉解除与荆门海盛置业有限公司于2014年1月23日签订的四份《荆门市商品房买卖合同》（合同编号分别为：JM14001584、JM14001589、JM14001588、JM14001583）；申请人荆门海盛置业有限公司返还申请人何方辉支付的2500万元购房款（已于2014年8月26日前返还）。
二、由于金银岛二期项目还未到交付日期，该商品房一直未交付给申请人何方辉。何方辉保证该商品房买卖系其个人投资行为不涉及第三方法律责任，荆门海盛置业有限公司也保证此商品房买卖不涉及第三方法律责任，若此商品房买卖涉及第三方，由双方当事人各自承担法律责任。
三、双方解除四份《荆门市商品房买卖合同》后，互不追究违约责任，并不再因本合同发生其他纠纷，否则承担相应法律责任。
经审查，本院认为申请人达成的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人何方辉、荆门海盛置业有限公司达成的调解协议有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 解兵
二〇一四年十二月十日
书记员 邱波
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终737号之一
上诉人（一审原告）：张广元，男，1940年5月10日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：灵璧县亚之禾面业有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：王树一，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：安徽省亨健饮品有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：王一树，该公司经理。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：刘志鹏，安徽云飞律师事务所律师。
一审被告：王一树，个体工商户。
一审被告：王江灰，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住址同上，系王一树之子。
一审被告：王兆克，男，1985年9月3日出生，汉族，农民，住址同上，系王一树之子。
上述三位一审被告共同的委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
上诉人张广元因与被上诉人灵璧县亚之禾面业有限公司、安徽省亨健饮品有限公司、一审被告王一树、王江灰、王兆克民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2016年1月15日作出的（2015）灵民初字第03452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员朱珊珊组成合议庭审理了本案。
本案在二审审理过程中，上诉人张广元于2016年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张广元申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张广元撤回上诉。
二审案件受理费26270元，减半收取13135元，由上诉人张广元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 强
审 判 员 许劲松
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈明明
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终737号
上诉人（一审原告）：张广元，男，1940年5月10日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：王一树，个体工商户。
上诉人（一审被告）：王江灰，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住址同上，系王一树之子。
上诉人（一审被告）：王兆克，男，1985年9月3日出生，汉族，农民，住址同上，系王一树之子。
上述三位上诉人共同的委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：灵璧县亚之禾面业有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：王树一，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：安徽省亨健饮品有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：王一树，该公司经理。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：刘志鹏，安徽云飞律师事务所律师。
上诉人张广元、王一树、王江灰、王兆克因与被上诉人灵璧县亚之禾面业有限公司、安徽省亨健饮品有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2016年1月15日作出的（2015）灵民初字第03452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员朱珊珊组成合议庭审理了本案。
上诉人王一树、王江灰、王兆克不服一审判决提出上诉，其应预交上诉费用26270元，一审法院接到上诉人王一树、王江灰、王兆克的上诉状后，于2016年2月24日向上诉人王一树、王江灰、王兆克邮寄送达了预交上诉费通知书，通知其在收到预交上诉费通知书后七日内交纳上诉费，并告知如逾期不交视为放弃上诉权利。上诉人王一树、王江灰、王兆克在2016年2月26日收到预交上诉费通知书，但其未在指定的期间内按期交纳上诉费用。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王一树、王江灰、王兆克自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 强
审 判 员 许劲松
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈明明
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（知）初字第27220号
原告吕方，女，1960年11月15日出生。
委托代理人章彦奇，北京安之律师事务所律师。
委托代理人侯建江，北京安之律师事务所实习律师。
被告中国唱片总公司，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。
法定代表人高琦，总经理。
委托代理人王瑞云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人李聪辉，男，1956年3月19日出生，中国唱片总公司经营中心主任，住北京市西城区。
原告吕方与被告中国唱片总公司（以下简称中唱公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕方的委托代理人章彦奇、侯建江，被告中唱公司的委托代理人王瑞云、李聪辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕方诉称，原告为已故著名摄影家吕厚民先生的女儿，是吕厚民全部摄影作品著作财产权的合法受让人。被告未经允许，在其出版、发行的音像制品《独领风骚诗人ＸＸＸ》（ISRCCN-A01-03-0147-0/VJ9）中32次使用了吕厚民创作的24幅摄影作品并未署名，侵犯了原告依法享有的复制权、发行权及其他合法权益。故诉至法院，请求判令被告：1、停止发行侵权音像制品；2、赔偿原告经济损失6.4万元及律师费3000元，共计6.7万元；3、承担本案诉讼费用。
被告中唱公司辩称，一、吕厚民拍摄的领袖ＸＸＸ属于职务作品，照片的核心价值是人物肖像，不应成为私人财产；二、《独领风骚诗人ＸＸＸ》及所附小册子中所选用的ＸＸＸ照片选自于《人民画报》，在《人民画报》中或署名为新华社记者或署名为斯诺，或没有署名。我单位使用照片时并不能确认照片的著作权拥有人为吕厚民，已尽到应尽的注意义务；三、《独领风骚诗人ＸＸＸ》是为怀念领袖而拍摄的文献纪录片，由制片方享有著作权。该片使用ＸＸＸ的照片属于合理使用，符合最初的拍摄用途;四、《独领风骚诗人ＸＸＸ》音像制品也是为了宣传和纪念领袖人物，使用主席肖像照片也属于合理使用，发行量有限且并不盈利。综上，原告的高额赔偿请求并不合理，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，长城出版社2008年5月出版《ＸＸＸ》画册，作者、摄影署名吕厚民。中国摄影出版社2003年7月出版《我镜头中的伟人ＸＸＸ》一书，作者署名吕厚民。中共中央党校出版社1993年6月出版《ＸＸＸ》画册，摄影署名吕厚民。
吕方系吕厚民之女。2015年1月28日，吕厚民与吕方签署《摄影作品著作权转让协议》，将吕厚民包括上述画册在内的全部摄影作品的复制权、发行权等全部财产性权利无偿转让给吕方享有。吕厚民于2015年3月9日死亡。
《独领风骚诗人ＸＸＸ》（ISRCCN-A01-03-0147-0/V-J9CDVD-105）是为纪念ＸＸＸ同志诞辰110周年，中共中央文献研究室、中共江苏省委、中央电视台联合摄制，中唱公司出版，中唱公司上海公司发行的二十集大型电视文献纪录片。在该剧中32次使用了吕厚民创作的24幅摄影作品并未署名。其中DVD所附小册子使用2幅；第一集《宏程心路》中使用1幅；第十集《天骄情怀》中使用3幅；第十三集《历史与海》中使用3幅；第十四集《击水新唱》中使用4幅；第十五集《吴越闲咏》中使用3幅；第十六集《故园寄思》中使用2幅；第十七集《游仙华章》中使用2幅；第十八集《新人气象》中使用1幅；第十九集《冰雪傲梅》中使用5幅；第二十集《精神长河》中使用6幅。
另查，2003年11月3日，中唱公司与中共江苏省委党史工作办公室（以下简称党史办公室）签订转让协议书，党史办公室同意将《独领风骚诗人ＸＸＸ》的音像制品（VCD、DVD及未来技术的音像新产品）的出版、发行权转让给中唱公司独家所有。
又查，吕方为本案支出律师代理费3000元，购买DVD支出99.1元，但未举证证明其他经济损失。
上述事实，有双方当事人陈述、涉案《独领风骚诗人ＸＸＸ》DVD、《摄影作品著作权转让协议》、网上书店配货单、发票等相关证据在案佐证。
本院认为，著作权法规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者非法人单位为作者。本案中，吕方提供的图书可以证明吕厚民是涉案24幅摄影作品的著作权人，任何人未经许可均不得使用该作品。吕厚民通过《摄影作品著作权转让协议》将其全部摄影作品的著作权中的财产性权利均转让给吕方享有，故吕方对涉案摄影作品享有包括复制权、发行权在内的财产性权利。现中唱公司出版发行的《独领风骚诗人ＸＸＸ》DVD中未经许可收录了涉案作品，侵犯了吕方对涉案作品享有的复制权和发行权，中唱公司应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。故吕方要求中唱公司停止发行侵权音像制品，于法有据，本院予以支持。
中唱公司主张吕厚民拍摄的涉案照片属于新华社的职务作品，但未提供证据证明吕厚民与新华社就其摄影作品的权属曾作约定，相关权利归属于新华社，故本院对中唱公司的上述意见不予采信。
中唱公司主张其使用的涉案照片属于合理使用，根据著作权法的相关规定，符合以下条件引用他人作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。其一，引用的目的是为了介绍、评论某一作品或者说明某一问题；其二，引用的比例必须适当；其三，引用的作品必须是已经发表的；其四，引用他人的作品，应当指明作者的姓名，作品的名称，并且不得侵犯著作权人依照著作权法享有的其他权利。著作权法实施条例第二十一条同时规定，合理使用还应当不影响作品的正常使用，不得不合理地损害著作权人的合法权益。本案中，中唱公司在被控侵权音像制品中使用涉案摄影作品的目的既不是为介绍、评论该作品，也不是为说明问题，引用比例也难称适当。此外，由于涉案作品均为独立的摄影作品，未经许可在商业性出版物中使用，对于作者的财产权利而言，无疑是不合理的损害。因此，中唱公司的行为并不符合著作权法及其实施条例规定的合理使用，其抗辩意见不能成立，本院不予采信，其应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
对于赔偿损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品的性质、独创性程度及国家规定的稿酬支付标准，并考虑中唱公司的过错程度、侵权情节等因素酌情确定。对于吕方主张的诉讼相关支出，本院将根据合理性、必要性、相关性的原则，结合其提交的票据，酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国唱片总公司于本判决生效之日起停止出版发行含有侵权内容的《独领风骚诗人ＸＸＸ》DVD；
二、被告中国唱片总公司于本判决生效之日起七日内赔偿吕方经济损失及诉讼合理支出共计五万五千元；
三、驳回原告吕方的其他诉讼请求。
如果被告中国唱片总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由原告吕方负担一百四十三元，（已交纳），由被告中国唱片总公司负担六百五十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 霍艳平
人民陪审员 宋迎春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 付莎莎
-6-
-5-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书2015年西民（知）初字第27220号原告吕方，女，1960年11月15日出生。委托代理人章彦奇，北京安之律师事务所律师。委托代理人侯建江，北京安之律师事务所实习律师。被告中国唱片总公司，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。法定代表人高琦，总经理。委托代理人王瑞云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人李聪辉，男，1956年3月19日出生，中国唱片总公司经营中心主任，住北京市西城区。原告吕方与被告中国唱片总公司（以下简称中唱公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕方的委托代理人章彦奇、侯建江，被告中唱公司的委托代理人王瑞云、李聪辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕方诉称，原告为已故著名摄影家吕厚民先生的女儿，是吕厚民全部摄影作品著作财产权的合法受让人。被告未经允许，在其出版、发行的音像制品《独领风骚诗人ＸＸＸ》（ISRCCN-A01-03-0147-0/VJ9）中32次使用了吕厚民创作的24幅摄影作品并未署名，侵犯了原告依法享有的复制权、发行权及其他合法权益。故诉至法院，请求判令被告：1、停止发行侵权音像制品；2、赔偿原告经济损失6.4万元及律师费3000元，共计6.7万元；3、承担本案诉讼费用。被告中唱公司辩称，一、吕厚民拍摄的领袖ＸＸＸ属于职务作品，照片的核心价值是人物肖像，不应成为私人财产；二、《独领风骚诗人ＸＸＸ》及所附小册子中所选用的ＸＸＸ照片选自于《人民画报》，在《人民画报》中或署名为新华社记者或署名为斯诺，或没有署名。我单位使用照片时并不能确认照片的著作权拥有人为吕厚民，已尽到应尽的注意义务；三、《独领风骚诗人ＸＸＸ》是为怀念领袖而拍摄的文献纪录片，由制片方享有著作权。该片使用ＸＸＸ的照片属于合理使用，符合最初的拍摄用途;四、《独领风骚诗人ＸＸＸ》音像制品也是为了宣传和纪念领袖人物，使用主席肖像照片也属于合理使用，发行量有限且并不盈利。综上，原告的高额赔偿请求并不合理，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，长城出版社2008年5月出版《ＸＸＸ》画册，作者、摄影署名吕厚民。中国摄影出版社2003年7月出版《我镜头中的伟人ＸＸＸ》一书，作者署名吕厚民。中共中央党校出版社1993年6月出版《ＸＸＸ》画册，摄影署名吕厚民。吕方系吕厚民之女。2015年1月28日，吕厚民与吕方签署《摄影作品著作权转让协议》，将吕厚民包括上述画册在内的全部摄影作品的复制权、发行权等全部财产性权利无偿转让给吕方享有。吕厚民于2015年3月9日死亡。《独领风骚诗人ＸＸＸ》（ISRCCN-A01-03-0147-0/V-J9CDVD-105）是为纪念ＸＸＸ同志诞辰110周年，中共中央文献研究室、中共江苏省委、中央电视台联合摄制，中唱公司出版，中唱公司上海公司发行的二十集大型电视文献纪录片。在该剧中32次使用了吕厚民创作的24幅摄影作品并未署名。其中DVD所附小册子使用2幅；第一集《宏程心路》中使用1幅；第十集《天骄情怀》中使用3幅；第十三集《历史与海》中使用3幅；第十四集《击水新唱》中使用4幅；第十五集《吴越闲咏》中使用3幅；第十六集《故园寄思》中使用2幅；第十七集《游仙华章》中使用2幅；第十八集《新人气象》中使用1幅；第十九集《冰雪傲梅》中使用5幅；第二十集《精神长河》中使用6幅。另查，2003年11月3日，中唱公司与中共江苏省委党史工作办公室（以下简称党史办公室）签订转让协议书，党史办公室同意将《独领风骚诗人ＸＸＸ》的音像制品（VCD、DVD及未来技术的音像新产品）的出版、发行权转让给中唱公司独家所有。又查，吕方为本案支出律师代理费3000元，购买DVD支出99.1元，但未举证证明其他经济损失。上述事实，有双方当事人陈述、涉案《独领风骚诗人ＸＸＸ》DVD、《摄影作品著作权转让协议》、网上书店配货单、发票等相关证据在案佐证。本院认为，著作权法规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者非法人单位为作者。本案中，吕方提供的图书可以证明吕厚民是涉案24幅摄影作品的著作权人，任何人未经许可均不得使用该作品。吕厚民通过《摄影作品著作权转让协议》将其全部摄影作品的著作权中的财产性权利均转让给吕方享有，故吕方对涉案摄影作品享有包括复制权、发行权在内的财产性权利。现中唱公司出版发行的《独领风骚诗人ＸＸＸ》DVD中未经许可收录了涉案作品，侵犯了吕方对涉案作品享有的复制权和发行权，中唱公司应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。故吕方要求中唱公司停止发行侵权音像制品，于法有据，本院予以支持。中唱公司主张吕厚民拍摄的涉案照片属于新华社的职务作品，但未提供证据证明吕厚民与新华社就其摄影作品的权属曾作约定，相关权利归属于新华社，故本院对中唱公司的上述意见不予采信。中唱公司主张其使用的涉案照片属于合理使用，根据著作权法的相关规定，符合以下条件引用他人作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。其一，引用的目的是为了介绍、评论某一作品或者说明某一问题；其二，引用的比例必须适当；其三，引用的作品必须是已经发表的；其四，引用他人的作品，应当指明作者的姓名，作品的名称，并且不得侵犯著作权人依照著作权法享有的其他权利。著作权法实施条例第二十一条同时规定，合理使用还应当不影响作品的正常使用，不得不合理地损害著作权人的合法权益。本案中，中唱公司在被控侵权音像制品中使用涉案摄影作品的目的既不是为介绍、评论该作品，也不是为说明问题，引用比例也难称适当。此外，由于涉案作品均为独立的摄影作品，未经许可在商业性出版物中使用，对于作者的财产权利而言，无疑是不合理的损害。因此，中唱公司的行为并不符合著作权法及其实施条例规定的合理使用，其抗辩意见不能成立，本院不予采信，其应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品的性质、独创性程度及国家规定的稿酬支付标准，并考虑中唱公司的过错程度、侵权情节等因素酌情确定。对于吕方主张的诉讼相关支出，本院将根据合理性、必要性、相关性的原则，结合其提交的票据，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院》第二十条之规定，判决如下：一、被告中国唱片总公司于本判决生效之日起停止出版发行含有侵权内容的《独领风骚诗人ＸＸＸ》DVD；二、被告中国唱片总公司于本判决生效之日起七日内赔偿吕方经济损失及诉讼合理支出共计五万五千元；三、驳回原告吕方的其他诉讼请求。如果被告中国唱片总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，由原告吕方负担一百四十三元，（已交纳），由被告中国唱片总公司负担六百五十七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  霍艳平人民陪审员  宋迎春二〇一五年十月二十日书 记 员  付莎莎-6--5-
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认145号
申请人：胡某某，女，1974年3月3日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：胡茂英，女，1973年1月29日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年3月23日，申请人胡某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院安山支院对当事者朴某某与胡某某离婚意愿确认申请一案于2016年1月18日作出的2015第1824号确认书。该确认书确认朴某某与胡某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件的2015第1824号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院安山支院2015第1824号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵 丹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第897号
申请执行人郑洪伟。
被执行人郑新宇。
被执行人杜庆琛。
郑洪伟申请执行郑新宇、杜庆琛民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年8月27日作出的（2015）曹民初字第2006号民事判决书，已经发生法律效力。申请人郑洪伟于2015年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中经本院查明被执行人郑新宇、杜庆琛无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2006号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘连东
二〇一五年十二月二十六日
书记员 崔逸康
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民一初字第244号
原告石XX，女。
被告赵XX，男。
原告石XX诉被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由审判员师保国适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告石XX、被告赵XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石XX诉称，我与被告赵XX于2007年经人介绍相识后于2009年举行典礼仪式开始同居生活，2010年3月22日双方生育一男孩赵铭泽，2010年3月24日，我们办理了结婚登记手续。由于我们双方婚前均在异地上班，彼此见面沟通较少，缺乏足够的了解，婚后发现与被告性格差异较大，因日常生活琐事和子女教育等问题导致夫妻感情彻底破裂。2010年12月2日我将被告诉至法院，要求与其离婚，经法院调解我考虑到子女尚年幼，撤回了起诉。但之后夫妻关系并未改善，后我再次诉至法院要求离婚，法院经审理判决不准我们离婚。判决生效后，被告及其家人对我和孩子更是不管不问，现我常年居住在娘家，生活来源全部靠娘家供养。故再次诉至法院，坚决要求与被告离婚，并要求婚生子女随我生活，由被告按照其收入来源支付子女抚育费用，如被告没有固定工作，我可以放弃子女抚养费用，但要求被告返还我个人财产电脑一台、海信电视一台、饮水机一台、四条被子、四条单子、六条褥子。
被告赵XX辩称，我同意与原告石XX离婚，如其要求抚养子女赵铭泽，我不同意支付其子女抚养费用。如由我抚养子女，也不用其负担子女抚养费用。因我们成婚时原告曾向我索要彩礼款1万余元，故不同意返还其个人财产。
经审理查明：2007年秋，原、被告经人介绍相识后于2009年农历9月份举行典礼仪式后开始同居生活。共同生活期间，双方于2010年3月22日生育一男孩赵铭泽，现随原告石XX生活。2010年3月24日，原、被告在汤阴县婚姻登记处进行了结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般，2010年12月2日，原告石XX诉至本院要求与被告离婚，经本院做调解工作，原告撤回了起诉。2012年2月3日，原告石XX再次诉至本院要求与被告离婚，本院经审理于2012年4月14日判决不准予原、被告离婚。现原告石XX第三次诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告石XX要求抚养婚生子女赵铭泽，并主张如被告赵XX现仍有固定工作，应每月按照其工资收入的20%支付其15年的子女抚养费用72000元，如被告赵XX现没有固定工作，不用其负担子女抚养费用，但要求被告赵XX返还其成婚时陪嫁的个人财产电脑一台、海信彩色电视机一台、饮水机一台、被子四条、单子四条、褥子六条。被告赵XX同意与原告石XX离婚。关于子女抚养问题，被告赵XX主张如原告石XX坚持要求抚养子女，因其没有固定收入来源，不同意负担子女抚养费用；如由其抚养子女，也不用原告负担子女抚养费用。并主张因成婚时，原告石XX向其索要彩礼款1万余元，故不同意返还原告所主张的上述个人财产。
另查明，原、被告双方婚后无共同财产、无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述及所提供的结婚证、汤阴县人民法院（2012）汤民二初字第42号民事判决书。可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原告石XX第三次诉至本院要求与被告赵XX离婚，被告赵XX当庭予以同意，现双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，依法应准予其离婚。婚生男孩赵铭泽长期随原告石XX生活，改变其生活环境不利于其健康成长，故仍随原告石XX生活较为适宜，鉴于被告赵XX主张其无固定收入来源，原告石XX也未有证据证实其有固定工作和收入，故子女抚养费用应按照双方意见由原告石XX自行负担。原告石XX主张现在被告赵XX处的个人财产，被告赵XX予以认可，其虽以原告石XX在成婚时向其索要过彩礼款为由不同意予以退还，但根据相关法律规定，原、被告结婚多年，并生育有子女，彩礼款不再属于返还范畴，而原告石XX成婚时的陪嫁财产属于其婚前个人财产，依法被告赵XX应予返还，故对被告赵XX的此抗辩理由，本院不予采信。被告赵XX应予将原告石XX的个人财产予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项，第三十二条第二款，第三十七条第一款的规定，判决如下：
准予原告石XX与被告赵XX离婚。
婚生子女赵铭泽随原告石XX生活，抚育费自理。
被告赵XX于本判决生效后3日内返还原告石XX个人
财产电脑一台、海信彩色电视机一台、饮水机一台、被子四条、单子四条、褥子六条。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石XX负担75元，被告赵XX负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 师保国
二〇一三年十二月十二日
书记员 江建新
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1118号
原告天津名门防火建材有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路10号。
法定代表人郑兆龙，董事长。
委托代理人王戬，天津和瀛律师事务所律师。
委托代理人田珺，天津和瀛律师事务所律师。
被告徐明。
原告天津名门防火建材有限公司诉被告徐明劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津名门防火建材有限公司的委托代理人王戬、田珺，被告徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，公司并不欠付被告奖金、提成。此外，被告至今未到公司办理离职手续和工作交接，因其从事岗位特殊而给公司造成经济损失，其主张的奖金、提成应予扣除。被告自2014年5月长期不到公司上班，原告不应支付其相应的工资。天津开发区劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告奖金、业务提成错误，缺乏法律和事实依据，故原告不服该裁决起诉至法院，请求判令原告无需支付被告2011年至2015年2月的报销费用、奖金、业务提成，合计344634.01元。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求确认双方的劳动关系于2014年3月8日终止；要求被告向原告办理工作交接手续。
为此，原告提供了以下证据：
证据1、考勤管理制度，证明根据公司考勤管理制度的规定，员工如果连续旷工三天以上，按自动离职处理，自动解除劳动关系；
证据2、原告2014年3月1日的会议通知，证明原告要求各部门各办事处的人员应当参加周六的例会，如果无故缺席应当接受公司的处罚。
被告辩称，其为原告销售一部的经理。根据公司的销售制度，原告一直拖欠报销费用、奖金和提成。原告在仲裁阶段提供了和被告的个人往来明细账，认可欠付被告费用、奖金和提成共计344634.01元。原告主张不欠款完全没有依据。此外，被告在2014年5月一直正常工作，直到2015年2月9日向原告提出辞职，但原告未支付被告该期间任何工资，对此原告应给付。综上，应驳回原告的诉讼请求。
为此，被告提供了以下证据：
证据1、2014年4月到12月的报销单，证明该单据上有董事长、总经理、副总经理的签字，被告在此期间正常上班；
证据2、防火门分包合同、防火门购销合同，证明目的同上；
证据3、个人往来明细帐，证明原告承认欠付332847.01元；
证据4、销售管理制度，证明原告公司关于业务员奖金和提成的规定；
证据5、业务费提成结算表，证原告欠付的已回款的业务提成。
经审理查明，被告于2011年3月到原告处工作，双方未订立书面劳动合同。2011年3月，被告开始担任销售部天津一部经理。又，被告的薪酬包括底薪、提成及奖金。对此，原告公司制定有销售管理制度，对于提成及奖金的确定与给付进行了约定。
另查，原告在仲裁阶段提交了个人往来明细帐，该明细帐系原被告之间就业务费用、提成、奖金项目欠付情况的记录。根据该明细帐，原告累计欠付被告应报销的费用、提成、奖金合计为344634.01元。
还查，原告通过打卡进行考勤管理。庭审中，被告陈述2014年5月1日至2015年2月9日除个别情况外均每天打卡上班，原告对此不予认可，但未提交相应证据。又，原告未支付被告2014年5月1日至2015年2月9日的工资。双方确认被告每月的固定工资为6000元，在职期间，原告未为被告缴纳社会保险和公积金。
再查，被告于2015年2月10日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付2011年至2015年2月9日的业务提成、奖金、报销费用，合计463279.09元；给付2014年5月至2015年2月9日工资60000元。后该委裁决原告给付被告2011年至2015年2月9日欠发的业务提成、奖金、报销费用，合计344634.01元；给付2014年5月至2015年2月9日工资56482.76元。仲裁裁决作出后，原告不服诉至本院，被告未起诉。
以上事实，有仲裁裁决书、个人往来明细帐、销售管理制度、报销单、分包合同、购销合同及当事人的陈述予以证实。
本院认为，用人单位应当及时向劳动者支付报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，奖金和提成为被告的劳动报酬组成部分，原告应依约给付。被告应报销的费用，原告在审核后亦应及时支付。关于欠款数额，原告在仲裁阶段已提交个人往来明细帐，并据此认可欠付被告各项款项344634.01元。尽管其在本案诉讼中否认欠款事实，但并未就此作出合理陈述并提供证据。同时，对于原告主张的被告未办理交接手续应扣除奖金、提成的主张，亦没有法律和事实依据。可见，无论是基于原告自行提供的证据，还是基于其在诉讼中的自认，均能够认定原告欠付被告报销费用、奖金、提成的事实，故原告应给付被告上述欠付款项344634.01元（未考虑个人所得税因素）。对于原告无需支付被告该款项的请求，本院不予支持。
关于双方争议的2014年5月至2015年2月9日的工资，原告主张被告该期间未到公司工作，为被告自动离职。对此，原告应负有举证责任。现原告并未提供证据证实其主张，应承担不利后果。故原告应支付被告该期间的工资。根据双方无争议的工资标准6000元计算，原告应给付被告该期间的工资55800元（为应发工资，不考虑个人所得税因素）。
关于原告在本案中新增加的诉讼请求，应先行经过仲裁前置程序，本院对此不予审理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告天津名门防火建材实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐明2011年3月至2015年2月9日欠付的报销费用、提成、奖金，共计344634.01元；
二、原告天津名门防火建材实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐明2014年5月1日至2015年2月9日的工资55800元；
三、驳回原告天津名门防火建材实业有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王天远
附：法律释明
⒈《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无过拖欠劳动者的工资。
⒉《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第46号
原告孙思泉。
被告胡庆孝。
原告孙思泉诉被告胡庆孝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙思泉到庭参加诉讼，被告胡庆孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月10日下午17时许，在郑集镇钻石KTV走廊内，原告和胡庆孝因为包间问题发生口角，双方互相谩骂，继而相互殴打，原告脸部被打伤，腿部受伤，羽绒服被扯烂，戒指丢失。后经郑集派出所调解，双方自愿达成协议，约定胡庆孝或其父亲胡召永一方赔偿孙思泉相同重量黄金戒指一枚、胡召永赔偿孙思泉新羽绒服一件。该协议生效后，被告未按该协议履行，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告黄金戒指一枚（重约20克），如不能赔偿戒指，应赔偿戒指的价值4295.3元；诉讼费用由被告承担。
被告胡庆孝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2013年2月10日下午17时许，在徐州市铜山区郑集镇钻石KTV走廊内，孙思泉与胡庆孝因包间时间问题发生口角，双方互相谩骂，继而互相殴打，造成孙思泉脸部浮肿，腿部受伤，羽绒服被胡庆孝扯烂，在打斗过程中孙思泉的黄金戒指丢失；胡庆孝也因此次打架出现面部浮肿，右眼角有肿胀现象。该纠纷经徐州市铜山区公安局郑集派出所调解，双方自愿达成如下协议：一、胡庆孝或其父亲胡召永一方赔偿孙思泉相同重量（约20克）黄金戒指一枚，胡召永赔偿孙思泉新羽绒服一件；二、孙思泉与胡孝庆的伤情自行治疗，不得向对方讨要医药费及其他费用；三、孙思泉与胡庆孝互相谅解，双方不得再因为此事发生口角、打斗，双方自愿放弃一切诉讼权利，互不追究对方任何法律责任；四、本案一次性调解结束，双方不得再因此事发生任何冲突，本案一次性调解结束。原告孙思泉与被告胡庆孝、胡召永分别在协议书上签字捺印。徐州市铜山区公安局出具了治安调解协议书。
另查明，在双方打斗过程中，原告孙思泉丢失的戒指系纯黄金材质，其于2007年6月6日从徐州中央百货大楼股份有限公司购买，价格为4295.3元。
上述事实有治安调解协议书、购物凭证以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权利受到法律保护。原、被告因KTV包间时间问题产生纠纷，双方互相谩骂进而互相殴打。该纠纷经公安机关调解，双方已达成协议，该协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，对双方均具有约束力，被告方应按照协议约定履行相应义务。因协议约定的赔偿主体为胡庆孝或胡召永，该约定的主体不确定，原告选择实际侵权人胡庆孝承担该责任，符合法律规定，故原告孙思泉要求被告赔偿丢失戒指的诉讼请求，本院予以支持。因赔偿戒指是不适用强制履行的行为，在被告不履行该义务时，本院可以认定被告赔偿原告因丢失戒指所产生的损失，原告提供的购买戒指的购物凭证，可以认定该戒指的价值为4295.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡庆孝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙思泉黄金戒指一枚（重约20克）；如被告不能按期履行上述义务，应赔偿原告孙思泉损失4295.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡庆孝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一五年七月十日
书 记 员 单瑶瑶
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第172号
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号。
代表人焦兵，该分行行长。
委托代理人王小刚，该分行职工。
被告张亮，滨州市大草原餐饮有限公司法定代表人。
被告李晓霞，滨州市大草原餐饮有限公司职工。与被告张亮系夫妻关系。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行与被告张亮、李晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司滨州分行委托代理人王小刚到庭参加了诉讼，被告张亮、李晓霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行诉称，2010年9月1日，原告与被告张亮签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告出借1000000元用于购房，借款期限自2010年10月22日至2030年10月22日，履行账户为高云霞××账户，被告张亮、李晓霞以其所有的位于滨州市滨城区某（房产证号码为滨州市房权证中区字第××）房屋对该笔借款提供抵押担保，房屋他项权证号码为滨州市房中区他字第××号。合同签订后，原告将1000000元划至约定的账号，履行了付款义务，但被告未能按照合同的约定还本付息。依照《个人住房（商业用房）借款合同》规定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息并承担相关费用。故诉至法院，请求判令依法解除涉案借款合同，被告张亮、李晓霞偿还截至2014年1月7日拖欠的借款本金906011.15元及利息4143.16元以及自2014年1月8日之后按照合同约定的利息；依法确认原告对滨州市房权证中区字第××号项下的位于滨州市滨城区某房屋享有抵押权；被告张亮、李晓霞承担本案全部诉讼费用。
被告张亮、李晓霞既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月1日，被告张亮（借款人）与原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告张亮向原告借款1000000元；用途为购买坐落于滨州市滨城区某房屋（滨州市房权证中区字第××号）；借款期限240个月（即2010年10月22日至2030年10月22日）；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调13%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行利率的水平上上浮50%；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，贷款的利率调整日为每年的1月1日；贷款人将款项一次性划入借款人指定的账户（该账户为高云霞，账号为××）；约定还款日为每月22日，委托扣款账户名称为张亮，账号为××；还款方法为等额本息还款法；本合同项下担保方式为抵押；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任何一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。
2010年10月19日，被告张亮（抵押人）、李晓霞（抵押人）作为甲方，与作为乙方的原告（抵押权人）签订《房地产抵押契约》，约定将其坐落于滨州市滨城区某房屋（滨州市房权证中区字第××号）抵押给乙方，作为上述借款的担保。滨州市房地产管理局于同日对该契约进行了登记，并于2010年10月20日颁发了《房屋他项权利证书》（滨州市房中区字第××号）。
2010年10月22日，原告向被告张亮发放贷款1000000元，并按照借款合同的约定，将该款项划入高云霞账户（账号为××）。被告张亮在《个人贷款支付凭证》上签字并捺手印。
截至2013年12月22日，被告张亮共计归还原告借款本金89845.69元，支付利息170562.68元。此后，被告张亮再未偿还借款本息。自2013年12月23日起，被告张亮尚欠原告借款本金910154.31元，拖欠利息4143.14元。
另查明，被告张亮与被告李晓霞系夫妻关系。被告张亮向原告所借款项系用于购买坐落于滨州市滨城区某房屋（滨州市房权证中区字第××号）。
以上案件事实，有原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产抵押契约》、被告张亮的《房屋所有权证》（滨州市房权证中区字第××号）、《房屋他项权利证书》（滨州市房中区字第××号）、被告张亮与高云霞签订的《二手房屋买卖合同》、《个人贷款支付凭证》、被告张亮还款账户交易明细、两被告身份证及结婚证复印件各一份，以及当事人陈述，在案为凭。以上证据，本院经审查认为具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，被告张亮自愿与原告签订借款合同，应合法有效。原告已经按照合同的约定向被告张亮提供了借款，被告张亮应依约履行其还本付息的义务。被告张亮未按期向原告偿还其应分期所付款项，已经构成违约，原告有权行使借款合同的解除权，收回剩余借款本金，并按照罚息利率向被告张亮主张借款利息。被告李晓霞与被告张亮系夫妻关系，且上述借款系用于两被告购买房屋，故该借款应视为夫妻共同债务，由两被告共同向原告承担偿还借款本息的义务。两被告与原告自愿签订了抵押合同，房地产管理部门对该合同进行登记并颁发了他项权利证书，该抵押合同已经成立，原告针对所抵押房屋的抵押权已经设立。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司滨州分行与被告张亮、李晓霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告张亮、李晓霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行借款本金910154.31元并支付利息4143.14元及罚息（罚息计算方式：自2013年12月23日起至本判决确定的履行之日止，执行利率按中国人民银行同期贷款基准利率下调13%计算，罚息利率按执行利率上浮50%计算）。
三、原告中国建设银行股份有限公司滨州分行对抵押的被告张亮、李晓霞所有的坐落于滨州市滨城区某房屋（滨州市房权证中区字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12902元，由被告张亮、李晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年十月十四日
书 记 员 董汝汝
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第947号
申请执行人于秀芹。
被执行人围场满族蒙古族自治县三义永乡三义永村村民委员会，住围场满族蒙古族自治县三义永乡三义永村。
法定代表人邵建军，职务村委会主任。
关于于秀芹与围场满族蒙古族自治县三义永乡三义永村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）围民初字第1149号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人围场满族蒙古族自治县三义永乡三义永村村民委员会至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人围场满族蒙古族自治县三义永乡三义永村村民委员会在围场满族蒙古族自治县三义永乡农经站的存款10640.00元扣划至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 郑国杰
二〇一五年七月三日
书记员 周智宏
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初6277号
原告：屈蕾，女，1989年8月8日生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。
被告：常州市天宁恒阳置业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路1号。
法定代表人：钱进，总经理。
委托诉讼代理人：杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。
原告屈蕾诉被告常州市天宁恒阳置业有限公司（以下简称恒阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈蕾、被告恒阳公司的委托诉讼代理人杨奕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告于2017年3月30日前为原告办理不动产权属证书，被告立即按照合同无条件提供办理产权条件；2、被告向原告支付违约金4716.46元（超过2017年3月30日，则需支付房屋全款违约金千分之一/天，到具备办理条件为止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实理由为：原告于2013年5月2日购买了被告开发的润泽东方尚院3幢甲单元802室房屋，支付了全部的房屋价款。合同签订后，原告按约定履行了相关义务，然而被告在交付房屋后仍因违规将土地抵押给银行，并未能还款，至今未能按合同约定为原告办理不动产权属证书，造成原告损失。根据双方签订的商品房买卖合同，被告应当对此承担违约责任。
被告恒阳公司辩称，我方因讼争土地存在银行抵押情况，故无法办理相关权属证书，具体抵押范围是润泽东方尚院1、3、5幢范围内的09号地块。我方愿意按合同约定价款支付违约金。
当事人围绕诉讼请求，依法提供了相应证据。结合上述证据，本院经审理认定事实如下：自2011年起，被告开发并销售了位于本市天宁区章家村09号地块（编号为20080802）的润泽东方尚院1幢、3幢、5幢房屋。2014年8月29日，被告将该地块抵押给中信银行常州分行，抵押金额4200万元，抵押期限2014年8月29日至2017年8月29日。2013年5月2日，本案原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定由原告购买润泽东方尚院3幢甲单元802室房屋一套，合同第十七条亦约定：“该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件，因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、············；2、买受人不解除合同，出卖人按房屋价款总金额的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告向恒阳公司付清房款471646元。2014年11月，被告将上述房屋交付原告，但该房屋至今未能满足办理不动产权属证书的相关条件，原告至今未能办理不动产产权证，被告也未为此支付违约金。为此，原告于2016年12月16日诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，由商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效。合同约定该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件，但涉诉房屋所属地块仍抵押给中信银行常州分行，导致原告不能办理相应房屋的不动产权属证书，已经构成违约，故原告要求被告按购房款1%的标准支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。因涉诉房屋所在地块尚存有案外人中信银行常州分行设立的抵押权，暂不具备办理不动产权属证书的相关条件，原告可待所购商品房具备办理不动产权属证书手续条件后，要求被告继续履行其义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下:
一、被告常州市天宁恒阳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告屈蕾支付违约金4716.46元。
二、原告屈蕾与常州市天宁恒阳置业有限公司签订的关于购买润泽东方尚院3幢甲单元802室的商品房买卖合同继续履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常州市天宁恒阳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 潘德进
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 林甜甜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第712号
原告杭州贝姆金属屋面有限公司。
法定代表人叶新芳。
委托代理人杨建龙。
被告江西建工第三建筑有限责任公司。
法定代表人张小平。
原告杭州贝姆金属屋面有限公司诉被告江西建工第三建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。审理中，本院依据原告的申请，作出财产保全的民事裁定，依法对被告的财产进行保全。本案于2015年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州贝姆金属屋面有限公司的委托代理人杨建龙到庭参加诉讼。被告江西建工第三建筑有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州贝姆金属屋面有限公司诉称：2011年6月2日，原、被告双方签订材料供货及安装合同一份，合同约定原告为被告承包的阜阳汽贸物流园行政综合服务中心国车展大厅金属屋面工程提供材料及安装施工，工程面积暂定为14600平方米，每平方米单价为301元，合同总价为4394600元。合同还约定，如被告不能按时付款，违约金按合同总额的日千分之一计算。2011年8月30日和同年10月9日双方签订了两份《补充协议》，分别增加和减少了部分工程。2014年1月25日，经双方结算，总工程款为4538857元，被告已支付355万元，尚欠988857元。另，被告承诺上述款项于2014年5月1日前付清。到目前为止，虽经原告多次催讨，但被告一直未支付上述款项。为此，原告为维护自身的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告立即向原告支付工程款988857元，并支付自2014年1月25日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（按日千分之一计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付工程款988857元，并支付该款自2014年5月2日起至实际付清日止按日万分之六计算的违约金。
被告江西建工第三建筑有限责任公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的材料供货及安装合同、会签表、付款明细，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立，且合法有效。被告结欠原告工程款988857元未及时付清，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江西建工第三建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付杭州贝姆金属屋面有限公司工程款988857元，并支付该款自2014年5月2日起至实际付清日止按日万分之六计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13688元，减半收取6844元，保全费5000元，合计11844元，由江西建工第三建筑有限责任公司负担。此款杭州贝姆金属屋面有限公司已向本院预交，其同意江西建工第三建筑有限责任公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13688元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年三月十八日
书记员 张 艳
审判员 李良勇
二〇一五年三月十八日
书记员 张 艳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第635号
上诉人（原审被告）：磐石市佳业实业集团有限公司，住所地：磐石市经济开发区。
法定代表人：杨忠武，董事长。
委托代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史彦臣，住磐石市。
委托代理人：张秀英，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人磐石市佳业实业集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐民一初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人磐石市佳业实业集团有限公司，于2014年9月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人磐石市佳业实业集团有限公司在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人磐石市佳业实业集团有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人磐石市佳业实业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 蕾
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民一终字第635号上诉人（原审被告）：磐石市佳业实业集团有限公司，住所地：磐石市。法定代表人：杨忠武，董事长。委托代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史彦臣，男，1962年2月28日生，汉族，无职业，住磐石市。委托代理人：张秀英，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人磐石市佳业实业集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐民一初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人磐石市佳业实业集团有限公司，于2014年9月28日自愿申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人磐石市佳业实业集团有限公司在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人磐石市佳业实业集团有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人磐石市佳业实业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 刚代理审判员  刘欣莹代理审判员  孙 伟二〇一四年九月二十八日书 记 员  王 蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第365号
原告张利贞，居民。
被告邱嫦娥，居民。
原告张利贞与被告邱嫦娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员江晓萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利贞到庭参加诉讼，被告邱嫦娥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张利贞诉称，2013年5月19日起，被告邱嫦娥以生意周转需要为由向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。被告邱嫦娥从2013年5月19日起未支付利息，经原告多次催讨未果。为此，原告诉请法院：判令被告邱嫦娥归还借款本金40000元，并支付自2013年5月19日起至款清偿之日止、以本金40000元，按中国人民同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告邱嫦娥经本院依法送达应诉通知书及起诉状副本、证据副本及开庭传票后未向本院提供答辩状及证据。
经审理查明，原告张利贞与被告邱嫦娥系朋友关系。2012年11月15日，被告邱嫦娥以生意周转需要为由向原告张利贞借款30000元，并向原告出具借条一份，没有约定借款期限，口头约定借款利息按月利率2%计算。当日，原告张利贞预扣一个月利息600元后支付被告邱嫦娥现金29400元。借款后，被告邱嫦娥按约支付了一个月的利息后，未再支付利息亦未归还借款本金。2013年2月6日，被告邱嫦娥又以生意周转需要为由向原告张利贞借款10000元，并向原告出具借条一份，没有约定借款期限，口头约定借款利息按月利率2%计算。当日，原告张利贞预扣一个月利息200元后支付被告邱嫦娥9800元。借款后，被告邱嫦娥按约支付了三个月的利息后，未再支付利息亦未归还借款本金。经原告张利贞多次向被告邱嫦娥催讨借款未果，故诉至法院。
另查明，从2012年7月6日起，贷款期限六个月以内（含六个月）的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为月利率1.87%；从2014年11月22日起，贷款期限六个月以内（含六个月）的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为月利率1.87%。
上述事实有原告张利贞提供的借条二份及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告邱嫦娥以做生意需要资金周转为由向原告张利贞借款40000元，事实清楚，双方借贷关系明确。被告邱嫦娥经原告张利贞催告后不还本付息，已构成违约，应限期归还。法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，二笔借款均约定借款利息按月利率2%计算，超出了法律允许保护的范畴，且均预先在借款本金中扣除一个月利息。2012年11月15日借款30000元，实际借款本金应按29400元计算，截至2012年12月14日，以本金29400元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息为549.78元，被告邱嫦娥支付原告张利贞的利息为600元，超出限度的利息为50.22元，应抵作返还本金。因此，该笔借款被告吴邱嫦娥尚未返还原告张利贞的借款本金为29349.78元。2013年2月6日借款10000元，实际借款本金应按9800元计算，截至2013年5月6日，以本金9800元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息为549.78元，被告邱嫦娥支付原告张利贞的利息为600元，超出限额的利息为50.22元，应抵作返还本金。因此，该笔借款被告邱嫦娥尚未返还原告张利贞的借款本金为9749.78元。原告张利贞要求被告邱嫦娥支付从2013年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，低于双方的约定，且未违反法律的规定，本院予以支持。被告邱嫦娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱嫦娥应于本判决生效之日起二十日内返还原告张利贞借款本金39099.56元；并支付自2013年5月19日起至本判决确定的还款之日止、以本金39099.56元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、驳回原告张利贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、减半收取为650元，由原告张利贞负担95元，被告邱嫦娥负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年二月九日
书记员 陈晓芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第365号
原告：张兴禄，男，1993年6月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：智丽娟，山东崇真律师事务所律师。
被告：王耀鑫，男，1982年11月29日出生，，汉族，居民，住龙口市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司
法定代表人：ＸＸ，任经理
委托代理人：白照健，系该公司职工。
原告张兴禄诉被告王耀鑫、中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张兴禄于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴禄的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴禄诉撤回对被告王耀鑫、中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司的起诉。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告张兴禄承担。
审 判 长 曲贞波
人民陪审员 慕惠兰
人民陪审员 吕忠梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李舒亚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第48号
上诉人（原审被告）泸州老池酒业集团有限公司，住所地四川省泸州市新马路116号。
法定代表人刘以军，副总经理。
被上诉人（原审原告）泸州市兴泸融资担保有限公司，住所地四川省泸州市江阳区童家路1号6楼。
法定代表人熊安平，董事长。
原审被告天津市盈池酒业有限公司，住所地天津市南开区张自忠路与水阁大街交口西北侧文化小城7-221号。
法定代表人石留勇，总经理。
原审被告天津市一江明酒业有限公司，住所地天津市南开区张自忠路与水阁大街交口西北侧文化小城7-304号。
法定代表人闫怡，总经理。
原审被告钟元才，男，汉族。
泸州市兴泸融资担保有限公司与泸州老池酒业集团有限公司、天津市盈池酒业有限公司、天津市一江明酒业有限公司、钟元才借款保证合同纠纷一案，泸州老池酒业集团有限公司不服四川省泸州市中级人民法院（2013）泸民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。2014年1月13日，上诉人泸州老池酒业集团有限公司提交书面申请，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人泸州老池酒业集团有限公司撤回上诉申请系自愿提出，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人泸州老池酒业集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费48985元，减半收取为24492.50元，由泸州老池酒业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杜 睿
河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0104行初176号
起诉人：孙秀巧，女，1946年10月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
本院于2017年5月8日收到起诉人孙秀巧通过邮寄方式递交的行政起诉状，诉讼请求为:请求撤销被起诉人河北省住房和城乡建设厅作出的冀建复字[2017]049号《行政复议决定书》；请求撤销被起诉人石家庄市城乡规划局作出的《建设工程规划许可证》（建字第建管130100201605046号）。
本院经审查认为，起诉人孙秀巧提交的诉状不符合要求，我院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，于2017年5月15日向起诉人送达补充材料一次性告知书，告知起诉人于收到告知书七日内补正诉状并提供相应证据。本院于2017年5月18日收到起诉人递交的补正材料，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条的规定，被起诉人河北省住房和城乡建设厅出具的《河北省住房和城乡建设厅驳回行政复议申请决定书》（冀建复字[2017]049号）是以起诉人的复议申请不符合受理条件为由驳回的，二被起诉人不应为共同被告，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对起诉人孙秀巧的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一七年五月二十四日
代书记员 靳陈星
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0104行初176号起诉人：孙秀巧，女，1946年10月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市。本院于2017年5月8日收到起诉人孙秀巧通过邮寄方式递交的行政起诉状，诉讼请求为:请求撤销被起诉人河北省住房和城乡建设厅作出的冀建复字[2017]049号《行政复议决定书》；请求撤销被起诉人石家庄市城乡规划局作出的《建设工程规划许可证》（建字第建管130100201605046号）。本院经审查认为，起诉人孙秀巧提交的诉状不符合要求，我院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，于2017年5月15日向起诉人送达补充材料一次性告知书，告知起诉人于收到告知书七日内补正诉状并提供相应证据。本院于2017年5月18日收到起诉人递交的补正材料，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，被起诉人河北省住房和城乡建设厅出具的《河北省住房和城乡建设厅驳回行政复议申请决定书》（冀建复字[2017]049号）是以起诉人的复议申请不符合受理条件为由驳回的，二被起诉人不应为共同被告，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对起诉人孙秀巧的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一七年五月二十四日代书记员 靳陈星
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第448号
原告蒋××。
委托代理人叶××。
被告汤××。
原告蒋××与被告汤××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序
依法由审判员叶剑荣独任审判，后因无法用其它方式向被告汤
××送达法律文书，本院决定向被告汤××公告送达法律文书
，本院依法组成合议庭于2009年7月31日公开开庭审理了本案
。原告方委托代理人叶××到庭参加诉讼，被告汤××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判
。
原告蒋××诉称，2008年5月16日被告因购买材料向原告
借款人民币260000元，并出具借条1份，双方约定30天内连本
带息全部归还，利率按照国家银行同期贷款最高利率四倍计算
，如导致诉讼的，还应承担诉讼费、律师费等费用。但借款到
期后，被告未能归还。故请求判令：1、被告立即偿还原告借
款人民币260000元；2、被告支付借款利息52000元；3、判令
被告支付律师费5000元。
原告为证明其上述诉称所主张的事实，在举证期限内向
本院递交了以下证据材料：1、借条1份，拟证明2008年5月16日被告购买建筑材料向
原告借款人民币260000元及双方约定的权某义务的事实。
2、发票联一份，拟证明原告为实现债权花去5000元律师
费的事实。
被告汤××未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中本院将原告提供的上述证据进行了举证，虽未经
被告汤××质证，但结合当事人的庭审陈述，本院审核认为，
原告所举证据均符合有效证据的条件，能证明原告所主张的事
实，本院均予以认定。
经审理查明，认定事实如下，2008年5月16日，被告以购
买材料缺少资金为由，向原告借款人民币260000元，并出具借
条1份，借条载明：借款期限为30天，到期连本带息全部归还
，利率按照国家银行同期贷款最高利率四倍计算，如被告未能
按时归还的导致诉讼，则被告应承担诉讼费、律师费等费用。
但借款到期后，被告至今未能归还借款本息，以致纠纷成讼。
本院认为，原告蒋××与被告汤××之间的民间借贷关
系合法有效，依法应予保护。被告未能及时归还借款是引起本
案纠纷的主要原因，被告应承担相应的民事责任。原告要求被
告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以
支持。对于原告要求被告支付律师费的请求，因系原、被告双
方在借条中有明确约定，且未违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告汤××偿还原告蒋××借款本金人民币260000
元；
二、被告汤××支付原告蒋××借款利息人民币52000元
及律师代理费5000元；
上述两项合计人民币317000元，限被告汤××于本判决
生效后十日内支付。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6055元，由被告汤××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶剑荣
审 判 员 杨新良
人民陪审员 黄 健
二〇〇九年七月三十一日
代书 记员 沈国敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第120号
罪犯宋志学。
天津市蓟县人民法院于2006年9月8日作出（2006）蓟刑初字第238号刑事判决，以被告人宋志学犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年。2009年2月，本院作出（2009）一中刑执字第1293号刑事裁定，对罪犯宋志学减刑一年，刑期自2006年4月15日起至2014年4月14日止，2010年3月，本院作出（2010）一中刑执字第1690号刑事裁定，对罪犯宋志学减刑一年，刑期自2006年4月15日起至2013年4月14日止。
天津市李港监狱于2012年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋志学在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋志学入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年8月9日，获监狱改造积极分子奖励，2011年1月4日，获监狱改造积极分子奖励，于2011年7月13日，获监狱改造积极分子奖励，2012年1月4日，获监狱级表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋志学在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯宋志学减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年一月十八日
书 记 员 裴振宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初3578号
原告麻在朝
委托诉讼代理人：闫世荣
被告樊中和
被告伊国华
原告麻在朝与被告樊中和、伊国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法由审判员米热古丽适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告麻在朝的委托诉讼代理人闫世荣，被告樊中和、伊国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麻在朝向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金500000元及逾期利息（按月利率2%计算，自2016年1月24日期至给付完毕之日止，暂计至2016年3月23日止为20000元），共计520000元。2、本案诉讼费、保全费及送达费由被告承担。
事实理由：2014年10月24日，被告因急需钱投资新市区银川路国华鑫伊宾馆，向原告借款500000元，双方约定每月利率为3%，按月支付利息，被告仅支付利息至2016年1月24日，经原告多次催讨，被告均拒不支付本金和利息。故诉至贵院，请法院支持原告的诉求。
被告樊中和辩称，对借款的事实我认可，请求原告减免利息。
被告伊国华辩称，对借款的事实我不知道，因此不予认可。
当事人围绕�讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的一张借条、收条15张，被告樊中和予以认可。被告伊国华以不知道借款事实为由不予认可。本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，被告樊中和向原告麻在朝借款500000元，被告樊中和出具借条一份，内容为：“今借麻在朝现金500000元（伍拾万元整）。2014年10月24日被告樊中和在上述借条上签字确认。
原告麻在朝于2014年11月25日至2016年1月25日，收到程丽代被告樊中和支付的利息款，15个月共225000元
本院认为，对于原告麻在朝要求被告樊中和、伊国华偿还借款500000元的诉讼请求，2014年10月24日被告樊中和出具的借条可以证实，被告樊中和向原告借款500000元的事实属实。
对原告麻在朝要求被告支付利息的诉讼请求，虽然原告麻在朝与被告樊中和在2014年10月24日借条中没有约定借款期限及利息，但在借款之后的15个月内被告樊中和按月利率3%支付利息，故原告麻在朝按月利率2%主张利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
对原告麻在朝要求被告樊中和与被告伊国华共同偿还借款，支付利息的诉讼请求，被告樊中和未向法庭提交其向原告麻在朝借款的用途未用于夫妻共同生活，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告樊中和、伊国华偿还原告麻在朝借款500000元。
二、被告樊中和、伊国华支付原告麻在朝自2016年1月24日至2016年3月23日的利息20000元（按月利率2%支付2016年3月24日至偿还本金完毕之日的利息）。
上述被告樊中和、伊国华应支付给原告麻在朝的款项共计520000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告麻在朝。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元（原告已预交），由被告樊中和、伊国华负担9000元；保全费3120元（原告已预交），由被告樊中和、伊国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 米热古丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 古丽扎尔
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4703号
原告汤成霸，男，1975年6月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人廖万顺，遵义市汇川区团泽镇司法所法律工作者。
被告汤维教，男，1954年11月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人汤成连，女，1980年10月9日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。系汤维教长女。
委托代理人汤成佐，女，1982年4月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系汤维教二女。
委托代理人刘克义，男，1981年9月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系汤维教三女婿。
本院于2017年10月12日立案受理了原告汤成霸诉被告汤维教�认合同有效纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤成霸撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告汤成霸承担。
审判员 张 霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 王德川
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00091号
原告袁达勇，汉族，无职业。
委托代理人成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉禾林建筑安装有限公司，住所地武汉市青山区工业三路1幢。
法定代表人林桂霖，该公司董事长。
委托代理人晏和平，湖北法辉律师事务所律师（特别授权代理）
原告袁达勇诉被告武汉禾林建筑安装有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员胡胜适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成由审判员胡胜担任审判长，与人民陪审员秦白昆、李成亮参加的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告袁达勇的委托代理人成传育，被告武汉禾林建筑安装有限公司的委托代理人晏和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁达勇诉称：2012年8月，被告从中国一冶集团有限公司承接武钢体育中心工程中的部分工程项目后，将其中的木工项目包给吴中启个人经营。2012年8月4日原告受吴中启招用，从事木工模板安装工作。2012年10月24日原告在工作中被高空落下的物件砸伤。2012年11月25日原告与被告项目经理夏斌签订了和解协议，由被告据实支付医药费外，再一次性支付住院期间相关费用及出院后期相关费用3万元，并根据治疗恢复情况，凭司法鉴定为准商定伤残费用。2013年12月5日，经法医鉴定，原告构成9级伤残。2014年11月17日原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年12月23日该委以原告未提交与被告存在劳动关系的有效证据，作出了武劳人仲不字（2014）第135号不予受理通知书，原告不服，现诉至法院，请求判决1、被告对原告承担用工主体责任，支付原告工伤保险责任金107，166元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告武汉禾林建筑安装有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，早已被生效判决所确认，现原告再次起诉，属于重复起诉；工伤保险待遇纠纷是劳动争议案件下的第三级案由，原、被告之间不存在劳动关系，故原告要求被告支付工伤保险责任金在法律关系上不能成立；即使存在劳动关系，必须经过工伤鉴定，工伤鉴定以及劳动能力鉴定均是劳动部门有权作出，不属于法院判决的范围。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：武钢体育中心工程由中国一冶集团公司总承包。该公司将其中的部分工程项目分包给被告武汉禾林建筑安装有限公司，被告单位将承接工程中的木工项目分包给吴中启。2012年8月4日，原告袁达勇受吴中启雇佣到武钢体育中心做木工，从事木工模板安装，每天工作9小时，双方约定按面积计算工作量及工资。施工现场由吴中启管理，2012年10月25日，原告在工作时被从高空落下的塔吊铁斗车砸伤腰部，被送往武汉市普仁医院住院治疗，医疗费由被告支付。2012年11月25日，原告与被告单位项目经理夏斌签订了和解协议。双方约定被告单位据实结算原告的医疗费，承担原告住院期间误工费、护理费、住院伙食补助、营养补助费，出院后误工费合计20，910元，考虑到原告的后期适当医疗费用，共一次性向原告支付30，000元。并约定如原告构成伤残，以法医鉴定为准商定伤残费用。协议签订后，原告认为与被告之间存在劳动关系，其在申请工伤认定时，被告单位拒绝在相关材料上盖章确认。原告于2013年12月5日，向武汉爱民法医鉴定所申请伤情鉴定，其损伤按照职工工伤与职业病致残等级构成九级残疾。原告于2014年11月17日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2014年12月23日，该委以原告未提交与被告之间存在劳动关系的有效证据作出武劳人仲不字（2014）第135号不予受理通知书，原告不服，诉来本院，要求判如所请。因原、被告各持己见，经调解无效。
另查明，在庭审中被告认可原告的月工资为2，670元／月。
再查明，原告曾于2013年5月24日向法院起诉要求确认与被告之间存在劳动关系，法院判决原、被告双方不存在劳动关系，原告不服上诉至武汉市中级人民法院，二审法院驳回上诉，维持原判。原告又于2014年7月28日向法院起诉，要求被告支付工伤保险待遇，法院以原告受伤是否属于工伤，应由社会保险行政机构做出认定，不属于人民法院主管为由，裁定驳回原告的起诉。
上述事实有（2013）鄂青山民一初字第00434号民事判决书、（2013）鄂武汉中民商终字第01125号民事判决书、（2014）鄂青山民一初字第00631号民事裁定书、武汉爱民法医司法鉴定所法医伤残司法鉴定意见书、鉴定费发票、和解协议书、武劳人仲不字（2014）第135号不予受理通知书及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：本案的争议焦点是在原、被告不存在劳动关系的情况下，被告是否应该承担原告的工伤保险责任。根据人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”原告与被告之间不构成劳动关系，被告单位不是劳动关系一方当事人，但是劳动者的责任主体。被告基于其违反转包、分包行为，在工伤保险范围内对原告承担责任。原告的伤情经武汉爱民法医鉴定所鉴定，原告的损伤按照职工工伤与职业病致残等级构成九级残疾。被告应当向原告支付一次性伤残补助金24，030元（2，670元／月×9个月），一次性工伤医疗补助金32，023元（3，202.3元／月×10个月）、一次性伤残就业补助金38，427.6元（3，202.3元／月×12个月），但原告只要求被告支付一次性伤残补助金22，500元（2，500元／月×9个月）、故本院予以照准。原告要求被告支付1，000元鉴定费，本院亦予以支持。被告已向原告支付了后期医疗费用9，090元，应从上述款项中予以扣除。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决如下：
被告武汉禾林建筑安装有限公司自本判决生效之日起十日内向原告袁达勇支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共83，860.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费10元、鉴定费1，000元由被告武汉禾林建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 胜
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 李成亮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙 龙
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行终127号
上诉人(一审原告)：王忍席，男，1948年5月5日出生，汉族，住安徽省萧县，
委托代理人：王金山，男，1970年10月3日出生，汉族，住址同上，系王忍席之子。
委托代理人：王新河，男，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系王忍席女婿。
被上诉人(一审被告)：萧县公安局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇健康路南段，组织机构代码00319613-3。
法定代表人：郑彪，局长。
委托代理人：鲁跃，萧县公安局法制大队工作人员。
委托代理人：朱淮宾，萧县公安局工作人员。
一审第三人：苏桂英，女，1953年7月16日出生，汉族，住安徽省萧县，
委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
一审第三人：王玉本，男，1949年4月28日出生，汉族，住址同上，与苏桂英系夫妻关系。
委托代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人王忍席因其诉被上诉人萧县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省萧县人民法院作出的（2017）皖1322行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭审理本案，上诉人王忍席及委托代理人王金山、王新河，被上诉人萧县公安局的委托代理人鲁跃、朱淮宾，一审第三人苏桂英的委托代理人王修动，一审第三人王玉本的委托代理人孟小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：王忍席和马梅芳、王玉本和苏桂珍分别为夫妻关系。案发时马梅芳、王忍席、苏桂英、王玉本均超过60周岁。2016年8月5日7时许，在萧县永固镇北泉自然村丁字路口水泥路上，马梅芳、王忍席之女王素珍遇见了王玉本，以王玉本骑电动三轮车碰伤了其母马梅芳为由，要求王玉本为马梅芳医治。王玉本否认骑车碰到马梅芳，双方因此发生了争执。马梅芳、王忍席对苏桂英、王玉本实施了殴打。萧县公安局于案发当日受案，并对马梅芳、王忍席、王玉珍进行询问，之后对王玉本、苏桂英以及证人刘某1、王某、刘某2进行调查取证。萧县公安局司法鉴定中心于2016年8月8日接受萧县公安局永固派出所的委托，对苏桂英的伤情进行鉴定，于8月16日作出“苏桂英牙齿损伤程度为轻微伤”的鉴定意见，该鉴定意见未向马梅芳、王忍席送达。萧县公安局于2016年8月29日向马梅芳、王忍席公告送达处罚告知，于9月12日分别作出萧公（永固）行罚决字[2016]509、511号处罚决定书，分别给予马梅芳、王忍席行政拘留十三日并处罚款八百元的处罚。萧县公安局于2016年9月20日向王玉本送达了上述两处罚决定书。
一审法院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款(二)项之规定，殴打六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，王忍席殴打王玉本，有王玉本、苏桂英的指控、王忍席在公安机关的自认，其妻子马梅芳的陈述以及证人证言相互印证证实。故萧县公安局依据上述法律规定，作出萧公（永固）行罚决字[2016]511号处罚决定书，给予王忍席行政拘留十三日并处罚款八百元的处罚，认定事实清楚，处罚适当，适用法律正确。萧县公安局没有依法及时对王忍席送达鉴定文书和处罚决定，程序轻微违法，但对王忍席的实体权利不产生实际影响。王忍席要求追究王玉本、苏桂英的刑事或民事责任，不属本案审理的范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项之规定，判决确认萧县公安局2016年9月12日作出的萧公（永固）行罚决字[2016]511号行政处罚决定书的行为违法。王忍席不服，提起上诉。
王忍席上诉称：萧县公安局作出的行政处罚决定违法，一审法院仅判决确认违法不当，应判决予以撤销。请求撤销原审判决，并由萧县公安局承担诉讼费用。
萧县公安局答辩称：一、萧县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，严格履行了相关法定程序；二、萧县公安局曾多次去王忍席住所，均未找到王忍席，故鉴定意见及行政处罚决定未能及时向其送达。请求驳回上诉，维持原判。
苏桂英陈述称：萧县公安局作出的行政处罚决定虽存在程序轻微违法，但对王忍席的合法权益并未产生影响，一审法院判决确认违法并无不当，王忍席的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
王玉本陈述称：同意苏桂英的陈述意见。
本院认为：一审判决漏列重要证据，致使判决认定事实依据证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院作出的（2017）皖1322行初20号行政判决；
二、发回安徽省萧县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人王忍席。
审判长 潘庆飞
审判员 戴宝琴
审判员 程 旭
二〇一七年十月十八日
书记员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第427号
原告徐青华，农民。
委托代理人（特别授权代理）黄建其。
被告余庆土，农民。
原告徐青华因与被告余庆土发生民间借贷纠纷一案于2003年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员倪维山独任审判，于2003年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐青华及其委托代理人黄建其到庭参加诉讼，被告余庆土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告徐青华诉称，2002年5月10日�被告因养殖需要为由向我借款27,000元，约定该借款同年年底前归还，利率为年息一分，但到期后，被告借故拒还，现向法庭起诉，要求被告归还借款27,000元及利息180元。
原告针对自己提出的主张，当庭向法庭提出由被告于2002年5月10日出具给原告的借据一份，以证明被告向原告借款27,000元的事实。
被告余庆土未作书面答辩。
经当庭质证，本院对当事人陈述及提供的证据作如下评判：
原告提供的借据一份，证据来源合法，内容真实，载明之内容能直接反映本案事实，符合有效证据必备之特性，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告间设立的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容又不违反国家有关法律法规的禁止性规定，应当认定有效。被告向原告�款27,000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，作为借款人的被告理应恪守信用按约还款付息，然被告未按约支付本息，显属违约，应承担归还借款及偿付利息的违约责任，因原告主张的利息请求未超过法律规定的限度，可予准许，故原告诉讼请求理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告余庆土应归还给原告徐青华借款27,000元，并支付利息180元，合计27,180元，该款限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1,162元、财产保全费320元，合计1,482元，由被告负担，此款已由原告垫付，被告应在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，应预交上诉案件受理费1,162元，款汇省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73。开户行：绍兴市农行城西支行）。
代理审判员 倪维山
二〇〇三年三月二十五日
书 记 员 许华娣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初2262号
原告胡魁，
委托诉讼代理人：徐学军，新疆鼎卓律师事务所律师。
被告：甘宗发，
原告胡魁与被告甘宗发民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡魁及其委托诉讼代理人徐学军到庭参加了诉讼。被告甘宗发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡魁向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款300000元及利息41500元，合计341500元。事实和理由：2014年4月至5月，原告的邻居被告甘宗发因工程建设急需用钱，于2014年4月16日，2014年4月27日，2014年5月9日分别每次向原告借款100000元，三次共计300000元整，均约定利息并约定于2014年10月归还，但时至今日，原告多次催要，被告均不予归还，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告甘宗发未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告胡魁围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甘宗发未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院对原告胡魁提交的借条三份、通话录音、缴费单据真实性、关联性、合法性予以确认。
根据原告胡魁提交的证据及陈述，本院认定如下事实：2014年4月16日，被告甘宗发出具借条一份，载明：“今借胡奎现金100000元（壹拾万圆整）。6228460890001561214”。2014年4月27日，被告甘宗发出具借条一份，载明：“今借胡奎现金100000元（壹拾万圆整）。”2014年5月9日，被告甘宗发出具借条一份，载明：“今借胡奎现金100000元（拾万圆整）。”
2016年5月原告胡魁与被告甘宗发通话录音内容如下：“胡魁：我问你要钱了吗，你重新给我补条子就行，我问你要钱了吗？甘宗发：你要不要钱，那个条子我都认你那个账。该不该条子到没到期我都认你那个账。胡魁：你按多少钱认呢，你按三十万认吗，还是按百分之五的利息认呢。甘宗发：你现在，我现在打个比方在我的理想当中今年我先给你把三十万还了。利息的事后面再说，行不行。……胡魁：你给我表个态按啥算，银行我贷出来三十万一年也不少钱呢，我挺你给我按啥算……甘宗发：我给你表个态，按银行的最低吗？银行怎么算给你咋算嘛？按三年的定期利息给你算嘛。……”
本院认为，原告胡魁提交的被告甘宗发出具的三份借条及录音可以证实，被告甘宗发向原告胡魁借款共计300000元，故对原告胡魁要求被告甘宗发偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以�持。
对原告胡魁要求被告甘宗发支付利息的诉讼请求，原告胡魁提交的其与被告甘宗发的录音可以证实，被告甘宗发同意按照三年定期利率支付利息，原告按照借款时同期银行贷款利率即年利率6%计算利息41500元[100000元×6%/年÷12个月×28个月（2014年4月16日至2016年8月16日）+100000元×6%/年÷12个月×28个月（2014年4月27日至2016年8月27日）+100000元×6%/年÷12个月×27个月（2014年5月9日至2016年8月9日）]，符合法律规定，本院予以支持。被告甘宗发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘宗发偿还原告胡魁借款300000元；
二、被告甘宗发支付原告胡魁利息41500元。
上述被告甘宗发应支付原告胡魁的款项共计341500元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告胡魁。
如果未按照本判决制定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6497.5元（原告已预交），由被告甘宗发负担。邮寄送达费40元（原告已预交），由被告甘宗发负担。保全费2227.5元（原告已预交），由被告甘宗发负担。公告费390元（原告已预交），由被告甘宗发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 莫 文 静
人民陪审员 尉 慧 燕
人民陪审员 �李惠敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 占 娥
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8187号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昌平，系该公司员工。
被告：冯年军，男，1978年2月1日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋才，男，1973年2月13日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告冯年军、蒋才为金融借款合同纠纷一案，本院依法于2017年8月7日受理。因两被告下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李昌平到庭参加诉讼；被告冯年军、蒋才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯年军立即偿还原告借款本金40000元，及利息、逾期利息（截止2017年4月12日的利息为4052.98元，2017年4月13日以后按保证借款合同约定支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.被告蒋才对上述借款本金40000元及利息负连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告冯年军因生产经营需要，向原告申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为40000元，借款人使用上述借款额度的期限为2015年9月25日至2018年9月20日；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息，还款方式为按季结息，到期还本；被告蒋才为该合同项下发生所有债权提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。同日，被告冯年军向原告借款40000元，约定借款月利率9.199999‰，借款期限为2015年9月25日至2016年9月20日。借款到期后，被告冯年军至今未能偿还借款本息，被告蒋才也未代为清偿债务。
被告冯年军未答辩。
被告蒋才未答辩。
本院已向被告冯年军、蒋才送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据，经核实，本院对证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚。各方提供的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告冯年军逾期未能偿还，显属违约。被告蒋才作为连带责任保证人，在被告冯年军不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯年军于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，同时支付利息、罚息（截止2017年4月12日利息为4052.98元，2017年4月13日以后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告蒋才对上述债务承担连带偿还责任；被告蒋才承担保证责任后，有权向被告冯年军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由被告冯年军负担，被告蒋才负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 金丹露
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审545号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人李溢明，男，汉族，1983年9月20日出生，住址河南省洛阳市洛龙区。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年11月24日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003492871号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘源远
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4060号
原告:汤才军。
委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告:曹永高。
被告:沈菊。
原告汤才军与被告曹永高、沈菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行审理，原告汤才军委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼，被告曹永高、沈菊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告汤才军向本院提出诉讼请求：１．判令两被告立即偿还原告借款人民币130000元及利息；２．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告汤才军与被告曹永高系朋友关系，2015年5月25日，被告曹永高因经营木箱厂生意需要，向原告借款人民币130000元，并出具借条一份，约定年利率为12%。后经原告多次催要，被告仅向原告偿还人民币10000元。被告曹永高和被告沈菊为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告沈菊应当承担共同还款责任。
被告曹永高、沈菊未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告曹永高于2015年5月25日向原告出具借条一份。该借条载明“今借到汤才军人民币壹拾叁万元整（￥130000），备注月息1%以拾万算一年一万二算”。原告汤才军于同日分两次自泰州农村商业银行共计取款人民币130000元交付被告曹永高。后经原告多次催要，被告曹永高于2016年9月偿还原告人民币10000元。另两被告系夫妻关系。上述事实有借条、取款凭证、结婚登记申请书及当事人陈述在卷佐证本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹永高向原告汤才军借款的事实有借条、银行取款凭证及当事人当庭陈述证实，原告汤才军与被告曹永高之间的借贷关系合法成立且有效。因借款时双方未约定借款期间，故涉案借款属不定期借款，原告汤才军可随时向被告主张权利。现原告要求被告偿还借款本金人民币130000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息一节，因被告曹永高向原告出具的借条中约定，借款利率为月息1%以拾万算一年一万二算，根据该约定的表述字面意思，该约定应系双方关于计息本金及计息利率的约定，双方对十万元借款本金的利息作了约定，对其余借款的利息未作约定。现原告要求以人民币130000元为本金按月利率1%计算利息，依据不足，不予支持。被告曹永高应按人民币100000元为标准按月息1%（即年利率12%）支付自借款之日起至实际还款之日止的利息。关于曹永高所偿还原告人民币10000元的性质。上述款项被告曹永高于2016年9月份偿还原告汤才军，因所偿还款项不足以清偿全部债务，且双方当事人没有约定，则所偿还借款应当视为偿还所借款项的利息。故截止2016年8月25日，被告尚欠原告借款利息人民币5000元。因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求两被告共同偿还借款本金及支付利息，本院予以支持。被告曹永高、沈菊无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，之规定，判决如下：
一、被告曹永高、沈菊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汤才军借款本金人民币130000元及利息（该利息为5000元与以人民币100000元为准自2016年8月25日起按年利率12%计算至实际给付之日止的利息之和）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1545元，原告负担人民币50元，被告曹永高、沈菊负担人民币1495元（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3090元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]
代理审判员 沈桁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 丁洁