广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初21号
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。
被告吴安宝。
被告邓昌丽。
被告胡威。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为农行鹿寨支行）与被告吴安宝、邓昌丽、胡威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员黄秋燕适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告农行鹿寨支行的委托代理人廖刚惠、赵日军到庭参加诉讼，被告吴安宝、邓昌丽、胡威经本院送达开庭传票、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行鹿寨支行诉称，2010年5月4日，被告吴安宝向原告申请农户小额贷款，2010年5月12日，原告同意向被告吴安宝发放农户小额贷款3万元，并于当日与被告吴安宝、胡威签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额（可循环借款额度）为3万元，借款采用自助可循环方式，额度有效期为3年即从2010年5月12日至2013年5月11日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，还款方式为按季结息（结息日为每季末月的20日），到期一次性还本，利率适用浮动利率（借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础再上浮30%确定），借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起调整；借款担保采取最高额担保，方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1倍，即3万元，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息（包括罚息），贷款人可依据中国人民银行规定计收复利即借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利等内容。合同签订后，2010年5月13日，被告吴安宝通过自助借款方式借款3万元，该笔贷款于2011年度还清；2011年11月14日，被告吴安宝再次通过自助借款方式借款3万元，该笔贷款于2012年11月13日到期。被告吴安宝取得第二次贷款3万元后，未按期向原告支付利息，亦未按期归还借款本金，被告邓昌丽与被告吴安宝系夫妻关系，本案借款应为该二被告夫妻共同债务，由该二被告共同偿还。截至2015年9月25日，被告吴安宝尚欠借款本金3万元、利息9773.66元。原告认为被告未按约定还款，已构成违约，遂诉诸法院，请求判令：1、被告吴安宝、邓昌丽归还原告贷款本金3万元及利息9773.66元（利息计算至2015年9月25日止，以后利息按合同约定计算至贷款还清日止）；2、被告胡威对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告农行鹿寨支行对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、农户小额贷款业务申请表、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各1份，证明被告吴安宝、邓昌丽的身份信息及向原告申请贷款3万元的事实；
2、农户小额贷款自然人保证情况表、被告身份证复印件、户口簿复印件、保证担保承诺书各1份，证明被告胡威的身份信息及对本案借款作保证担保的事实；
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证各1份，证明同意向被告吴安宝发放贷款3万元的事实，双方对借款额度、期限、利率、违约责任等进行了约定；
4、《贷款到期通知书》1份、《债务逾期催收通知书》5份、《担保人履行责任通知书》4份，证明被告吴安宝、胡威逾期未还款，原告依法催收；
5、欠息说明、利息计算表、还款明细各1份，证明原告请求被告支付利息的具体计算方式，截止2015年9月25日，被告尚欠原告借款本金3万元及利息9773.66元未付的事实；
被告吴安宝、邓昌丽、胡威未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴安宝、邓昌丽、胡威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行鹿寨支行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告农行鹿寨支行陈述的案件事实予以认定。
另查明，借款期限届满后，被告吴安宝于2012年12月20日最后一次支付1200.9元利息（包含罚息和复利），至此，借款期限内利息已还清，尚欠逾期罚息与复利。因借款人吴安宝未按期还款，原告农行鹿寨支行分别于2012年11月20日、2013年6月20日、2013年12月15日、2014年8月10日、2015年6月18日向被告吴安宝催收借款，被告吴安宝均在《债务逾期催收通知书》上签字确认欠款事实；因保证人胡威未按约定承担保证责任，原告农行鹿寨支行分别于2012年11月20日、2013年12月15日、2014年8月10日、2015年6月18日向被告胡威催收借款，被告胡威均在《担保人履行责任通知书》上签字确认欠款事实。
本院认为，原告农行鹿寨支行与被告吴安宝、胡威签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按合同履行各自义务。当事人在合同中约定了贷款期限、还款方式及利息、罚息、复利的计算方式等。借款合同签订后，被告吴安宝于2011年11月14日通过自助方式取得贷款3万元，原告农行鹿寨支行已按合同约定履行发放贷款义务，被告吴安宝应按合同约定归还借款本金及支付借款利息。被告吴安宝逾期未归还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求借款人吴安宝归还借款本金3万元及相应利息依据充当，本院予以支持。
关于原告请求的利息、复利如何计算问题。借款合同约定，借款期限内贷款利率按浮动利率方式确定，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮30%即按基准利率1.3倍执行贷款利率；对逾期借款利息，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息即按基准利率1.95倍计收罚息；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，按约定的贷款执行利率计算；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。贷款人与借款人双方关于利息的上述约定没有违反法律的强制性规定，该约定有效并对双方均有约束力，借款人即被告吴安宝应按合同约定支付相应利息。现原告农行鹿寨支行请求被告吴安宝按上述标准支付利息、复利依据充分，本院予以支持。
关于被告邓昌丽的还款责任。被告吴安宝、邓昌丽系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，由于借款合同没有注明为被告吴安宝的个人债务，被告吴安宝、邓昌丽也没有提供证据证明其夫妻之间对财产或债务另有约定，且被告邓昌丽作为家庭成员在小额贷款业务申请表上签字，据此应当认定本案借款为夫妻共同债务，应由被告吴安宝、邓昌丽共同偿还。
关于被告胡威的保证责任。被告胡威作为本案借款的保证人，与原告、被告吴安宝签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，愿意对被告吴安宝借款本金3万元及相应利息等费用承担连带清偿责任，保证合同约定保证方式为连带责任保证，该合同第5.3条约定：本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款逾期后，被告保证人胡威未按约定承担保证责任，现原告请求被告胡威对本案借款及利息承担连带保证责任依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴安宝、邓昌丽归还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行借款本金3万元，并支付利息9773.66元（利息暂计至2015年9月25日，此后收取罚息和复利，罚息以3万元为基数，复利以应付未付利息总额为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.95倍计算至还清借款本息之日止）；
二、被告胡威对上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费794元，减半收取397元，由被告吴安宝、邓昌丽负担，被告胡威负连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 黄秋燕
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 韦新萍