天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初7107号
原告：陈春兰，女，1982年2月10日出生，汉族，天津市伯特威商贸有限公司职员，住址天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘巨勇(原告陈春兰之夫),住址天津市南开区西青道宫民里*号楼2门***号。
原告：刘巨勇，男，1979年9月7日出生，汉族，中国光大银行天津分行职员，住址天津市南开区。
被告：董军,男,1972年4月22日出生,住址天津市西青区（经传票传唤未到庭）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司），住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：程得乙，男,该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华公司），住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：李京桓，男,该公司职员。
原告陈春兰、刘巨勇与被告董军、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告陈春兰的委托诉讼代理人刘巨勇、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人程得乙、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人李京桓,均到庭参加诉讼,被告董军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春兰、刘巨勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内，赔偿原告刘巨勇车辆维修费4180元、交通费3120元,共计7300元；2、判令被告中华公司在商业第三者责任保险赔偿责任限额内，对不足部分承担赔偿责任；仍有不足由被告董军承担赔偿责任；３、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系,2016年11月１日12时30分，在天津市和平区××与××道交口，被告董军驾驶车牌号为津Ｒ×××××车辆由南向北行驶，原告刘巨勇驾驶原告陈春兰所有的车牌号为津Ｍ×××××号车辆由南向北行驶，被告董军驾驶车辆的左前部与原告刘巨勇驾驶车辆的右侧接触，造成双方车损。事故发生后原告刘巨勇与被告董军签定了自行协商处理协议书，确认被告董军承担事故全部责任，原告刘巨勇无过错行为，不承担事故责任。原告刘巨勇为修理受损车辆自行垫付4180元，且车辆维修期间租赁车辆产生交通费3120元(每日260元×12日)。经多次与三被告沟通，均不同意赔偿上述损失，现依法提起诉讼，望判如所请。
被告董军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
被告人保公司承认二原告在本案中主张的事实，补充说明，被告董军驾驶的车牌号为津Ｒ×××××车辆，在该公司投保了机动车交通事故责任强制保险,本案的交通事故发生在保险期间。同意在交强险财产损失赔偿限额内,赔偿车辆维修费2000元。
被告中华公司承认二原告在本案中主张的事实,补充说明,被告董军驾驶的车牌号为津Ｒ×××××车辆，在该公司投保了商业第三者责任保险,责任限额500000元,本案的交通事故发生在保险期间。对于二原告的诉讼请求认为,同意赔偿交强险赔偿后不足部分的车辆维修费2180元。二原告请求的交通费,按照保险条款约定属于停驶期间的间接损失,不属于保险理赔范围,不同意赔偿。
本院认为，被告人保公司、中华公司均承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。二原告请求的车辆维修费4180元、交通费3120元,提供了相关证据予以证实,且符合法律规定，属于合理必要费用,本院予以支持。被告董军驾驶车辆发生交通事故并负事故全部责任，其对侵权行为给二原告造成的损失应负赔偿责任，因其驾驶的车辆同时投保了，机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次交通事故发生在投保的保险期间，故上述损失依法应当由被告人保公司首先在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额（2000元）内，赔偿原告刘巨勇车辆维修费2000元；剩余车辆维修费2180元，应由被告中华公司根据保险合同在商业第三者责任保险赔偿限额（500000元）内赔偿原告刘巨勇。对上述车辆维修费被告人保公司和中华公司均同意赔偿,本院照准。被告中华公司提出，二原告请求的交通费按照保险条款约定属于停驶期间的间接损失,不属于保险理赔范围，但其未提供证据证明已将上述含有免责事项的格式条款提供给被保险人并对上述免责条款尽到提示义务，本院对此不予采信。被告中华公司应根据保险合同,在商业第三者责任保险赔偿限额（500000元）内赔偿原告刘巨勇交通费3120元。被告董军经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,自行放弃权利,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额（2000元）内，赔偿原告刘巨勇车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险赔偿限额（500000元）内，赔偿原告刘巨勇车辆维修费2180元、交通费3120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告董军负担。（本判决生效之日起十五日内,被告董军给付二原告各25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 韬
二〇一七年二月××日
书记员 李令阁
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果