南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第159号
原告南京家乐家商业广场有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区卡子门大街88号。
法定代表人姜玲，该公司董事长。
委托代理人吴丽丽、单行之，该公司法务。
被告王荣春，男，汉族，1976年2月1日生，无业。
委托代理人ＸＸ，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告冯康兵，男，汉族，1982年1月27日生。
原告南京家乐家商业广场有限公司（以下简称南京家乐家公司）与被告王荣春、冯康兵追偿权纠纷一案，原告南京家乐家公司于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月13日、12月3日公开开庭进行了审理。原告南京家乐家公司的委托代理人吴丽丽、被告王荣春及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告冯康兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京家乐家公司诉称，本市卡子门大街88号家乐家建材家具商场系原告经营，被告王荣春、冯康兵于2013年6月至2014年4月期间，租赁商场柜台经营品牌为�南洋迪克”的家具。租赁期间，因经营管理不善，欠租逃场。被告王荣春、冯康兵在经营期间与消费者严俊发生业务往来，收受其款项217000元，导致该消费者起诉原告，后纠纷经南京市中级人民法院调解结案，原告为此产生了损失合计224052元（赔偿损失217000元、一审案件受理费2953元、二审案件受理费900元、执行费3199元），因该纠纷系两被告引起故原告向被告王荣春、冯康兵追偿，并为此诉至法院，请求判令：1、两被告立即给付原告224052元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告王荣春辩称，原告要求被告给付其224052元损失并无依据，被告不是经营人，也未收到224052元款项，被告只是“南洋迪克”的家具门面店的租赁人，原告承担的损失是其理应承担和自愿承担行为，其承担后向被告追偿并无依据。224052元中，其中137000元是客户严俊向“南洋迪克”的家具�面店购买家具在原告商场刷卡消费，由于原告收到此款后，就封了“南洋迪克”的家具门面店的门，造成“南洋迪克”的家具门面店无法发货，原告理应将此款返还客户，但原告却迟迟未还，后经诉讼才予以返还，原告并无损失；另外70000元，是客户严俊基于对“南洋迪克”的家具门面店实际经营人许六梅的信任，让许六梅帮其购买装修材料的钱，由于原告封了许六梅的门，导致客户毁约，该款系客户与许六梅之间的私下行为，不是经营行为，原告本不应承担责任，现其自愿承担，系其自愿行为，故该款应向许六梅主张，不应向被告主张；诉讼费用7052元，是由于原告自身原因造成，被告并无过错，因此被告也应不承担此费用。另外中院调解书也明确了原告赔偿客户损失后是向实际经营者主张权利，而被告不是实际经营者更不应承担此项费用，“南洋迪克”家具门面店实际经营者是南京郡品家具有限公司，法定代表人是许六梅。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告冯康兵未答辩。
经审理查明，2013年6月1日，原告南京家乐家公司与被告王荣春、冯康兵签订一份《石林家居连锁租赁合同》，双方约定，原告将位于家乐家商场外广场的独立铺位出租给被告王荣春、冯康兵，面积为981.7平方米；被告在租赁场地所经销的产品品牌为“南洋迪克”家具；被告同意原告对广场（市场）实行统一收银；租赁期间自2013年6月28日至2015年6月27日止，租赁期内租金为1696377.6元，管理费1130918.4元，租金和管理费实行先付后租原则，承租方应在合同签订时一次付清租金、管理费及其它费用。同时双方约定，如被告未按合同约定支付租金和管理费逾期十日以上，原告有权解除合同，收回租赁场地，并有权要求被告支付相当�二个月的租金和管理费用。2013年7月1日，原告南京家乐家公司与被告王荣春、冯康兵另签订一份《合同补充协议》，双方就租赁期限、租金数额及付款时间进行了具体约定。合同签订后，原告依约向被告提供了出租的商铺，被告使用该商铺并交纳租金677092.6元，2013年11月30日原告向被告冯康兵发出通知一份，要求被告交纳拖欠房租，后因被告未能交纳房租，原告遂于2014年4月底对出租商铺进行上锁并封门，随后要求与被告王荣春、冯康兵解除租赁合同并诉至南京市雨花台区人民法院。2014年5月5日、5月13日，被告王荣春向原告提交了《申请》和《说明》各一份，表示与被告冯康兵合作终止，所欠债务责任由被告冯康兵负担，并同意用店内货品抵扣房租。2014年11月17日，南京市雨花台区人民法院对该案判决如下：一、确认原告与被告王荣春、冯康兵于2013年6月1日签订的《石林家居连锁租赁合同》于2014年4月30日解除；二、被告王荣春、冯康兵于本判决生效后十日内一次性向原告支付租金及管理费504175.4元及违约金232380元，该判决目前已生效。2014年8月4日，案外人严俊作为原告在南京市雨花台区人民法院起诉南京家乐家公司要求南京家乐家公司返还严俊已支付的款项217000元及利息等。该案中，法院查明事实如下：2014年4月10日，严俊至南京家乐家公司经营的家乐家商场订购品牌家具，“南洋迪克”家具销售人员许六梅向严俊出具两份订货单，价款分别为137000元、127560元，合计264560元。严俊当日在商场收银台刷卡支付价款137000元，另向案外人许六梅交付现金70000元，案外人许六梅向严俊出具了有其签字的及案外人南京万发家居用品有限公司签单的订货单一份，以表明收到装修家具定金20000元，另有许六梅签字的收到装饰材料费50000元的收条一份。该案还查明，2013年6月，南京家乐家公司与王荣春、冯康兵签订租赁协议，将家乐家商场部分铺位出租给王荣春、冯康兵经营“南洋迪克”品牌家具。2014年4月，“南洋迪克”经营者因欠租等原因停止经营。法院审理后认为，严俊购买家具产品，与其签订买卖合同相对方系“南洋迪克”经营者，南京家乐家公司系场地出租者。“南洋迪克”经营户现已停业不能向严俊供货，严俊因此遭受损失，南京家乐家公司作为场地出租者对严俊的损失承担赔偿责任，严俊的损失范围为其已实际交付的货款，南京家乐家公司应当予以赔偿。据此法院判决南京家乐家公司赔偿严俊损失264560元并驳回严俊的其它诉讼请求。后南京家乐家公司不服上诉至中院，中院审理后查明，严俊于2014年4月10日在商场收银台刷卡支付137000元，向“南洋迪克”家具销售人员许六梅交付现金70000元，并通过银行转账支付10000元至许六梅指定的郭连琴账户，合计217000元。后双方在中院调解下达成如下协议：一、南京家乐家公司于2015年1月30日前赔偿严俊损失217000元；二、南京家乐家公司赔偿严俊损失后有权向“南洋迪克”家具经营者追偿；三、双方就此事再无其它纠纷；四、一审案件受理费2953元、二审案件受理费900元均由南京家乐家公司负担。调解后，原告南京家乐家公司未能按调解书履行，严俊遂申请执行，执行过程中，原告南京家乐家公司共被法院执行案款计224052元（损失款217000元、一审案件受理费2953元、二审案件受理费900元、执行费3199元）。现原告根据中院的调解书向被告王荣春、冯康兵追偿。
另查明，原告已将通过商场统一收银的137000元充抵两被告所欠租金，被告王荣春在庭审中也表示同意将137000元用于充抵租金。2013年11月1日，被告王荣春与�六梅签订一份合作解除协议，内容为：经双方协商，自2013年11月1日起许六梅与王荣春解除家乐家广场家具旗舰店合作关系，由许六梅独立经营，并承担经营中产生的一切债权债务，一切费用均由许六梅个人承担。另经本院向许六梅调查，许六梅称合计收到217000元，137000元系商场统一收银，另80000元系其与客户之间往来与商场无关，“南洋迪克”家具门面系其实际经营，现其愿意承担此责任，与被告王荣春、冯康兵无关。
以上事实有（2014）雨民初字第866号民事判决书、（2014）雨商初字第256号民事判决书、（2014）宁民终字字第4705号民事调解书、《石林家居连锁租赁合同》、补充合同等证据及原、被告双方陈述予以证实。
本院认为，根据生效的中院调解书，原告给付消费者严俊赔偿款后，原告有权向“南洋迪克”家具经营者追偿。被告王荣春辩称其并不是实际经营者，不应承担赔偿责任的意见。本院认为，从其与原告签订的《石林家居连锁租赁合同》来看，该合同也明确了其承租后用于经销品牌为“南洋迪克”家具，且根据其提供合作解除协议也可以证实其与案外人许六梅有合作经营“南洋迪克”家具的事实，至于承租人租赁铺位后与他人如何合作并不影响原告向承租人追偿的权利，被告王荣春、冯康兵承担责任后，可再向其认为的实际经营人再追偿。故原告向被告王荣春、冯康兵追偿并无不当。关于追偿的数额，严俊通过商场收银台刷卡支付137000元，向“南洋迪克”家具销售人员许六梅支付80000元，合计217000元。137000元系消费者严俊打入原告账户，原告将此款用于冲抵两被告的租金，被告王荣春也予以认可。故原告给付137000元给严俊后，确实存在137000元的损失，该损失系两被告引起，故原告可向两被告�偿。另外80000元，虽未汇入原告帐户，但该款系消费者的消费款，且该款通过法院调解原告退还给消费者，故原告支付后亦可向两被告追偿。一审案件受理费2953元、二审案件受理费900元，系原告为诉讼支出的实际费用，且该费用系由两被告引起，故原告亦可向两被告追偿。执行费3199元，系原告经法院调解后未能主动履行造成的扩大损失，故其向两被告追偿并无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定判决如下：
被告王荣春、冯康兵于本判决生效之日起十日内给付原告南京家乐家商业广场有限公司220853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4661元，由被告王荣春�冯康兵负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）；保全费1670元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 刘素贞
人民陪审员 缪建明
二〇一五年十二月五日
法官 助理 濮瑞宝
见习书记员 孙文莉