安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00101号
原告：陈洁，女，1960年3月16日生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
被告：谢鹏辉，男，1973年12月7日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市。
负责人；张永安，总经理。
委托代理人：杨雨晴，公司员工。
原告陈洁诉被告谢鹏辉、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李小燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托代理人陈孙国，被告人保芜湖市分公司的委托代理人杨雨晴到庭参加诉讼。被告谢鹏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月16日16时50分，被告谢鹏辉驾驶的皖BB59**号轿车由弋江北路自北向南行驶，行经傻子瓜子总厂右转弯进厂经过非机动车道时，轿车右侧后方与由非机动车道内自北向南行驶的原告所驾驶的皖B000**号助力车前部发生碰撞，造成双方车损及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往芜湖市中医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折，多发性软组织挫伤。由于病情无明显改善，原告前后三次住院治疗，至今行动仍有不便。2012年4月25日，芜湖市鸠江区交警大队对事故作出认定，被告谢鹏辉负事故全部责任。另，事故车辆在事发期间在人保芜湖市分公司投保了交强险和商业第三者责任险。2013年9月18日，安徽广济司法鉴定所对原告伤情作出认定，原告伤情构成轻伤。为此，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、两被告连带赔偿原告各项损失34822.31元【1、医药费11154.31元；2、误工费9440元（118天×80元／天）；3、护理费4148元（34天×122元／天）；4、营养费1680元；5、交通费1000元；6、鉴定费700元；7、精神抚慰金4000元；8、车辆损失费2700元】；2、被告承担本案诉讼费。
被告人保芜湖市分公司辩称：自己承保了肇事车的交强险和30万元的不计免赔的商业第三者责任险；原告部分诉请过高，部分诉请无法律依据。
被告谢鹏辉未作答辩。
本院认定法律事实如下：2012年4月16日16时50分，被告谢鹏辉驾驶皖BB59**号轿车由弋江北路自北向南行驶，行经傻子瓜子总厂右转弯经过非机动车道时，轿车右侧后方与由非机动车道内自北向南行驶的原告驾驶的皖B000**号助力车前部发生碰撞，事故造成原告陈洁受伤，双方车辆受损。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，“谢鹏辉违反了《安徽省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第三十四条第三款‘借道通行的车辆，应当让在其本车道内行驶的车辆或者行人优先通行’之规定，负本起事故的全部责任；陈洁不负事故的责任”。
原告陈洁受伤后当日即被送往芜湖市中医医院入院治疗，同年4月21日出院，经诊断伤情为左股骨颈骨折、多发性软组织挫伤。2013年6月3日，原告再次在芜湖市中医医院住院治疗，6月17日出院。6月17日继续住院至7月2日出院。原告门诊期间，医院共建议原告休息7次，休息期间共计87天。原告共支出医疗费11154.31元。安徽广济司法鉴定所对原告的伤情鉴定为轻伤。原告为此支出鉴定费700元。
另查明，1、原告无业。2原告陈洁所有的电动自行车于2006年4月购买，价款为2700元。3、被告谢鹏辉所有的皖BB59**号轿车在被告人保芜湖市分公司被投保了交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提供的证据原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保险单抄件、道路事故责任认定书、出院记录、病历，病假证明单，司法鉴定意见书，鉴定费发票、车辆购买发票等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告在本起道路交通事故中受伤，有权要求侵权人予以赔偿。被告谢鹏辉在事故中负全部责任，故其应对原告的损害后果依法承担全部的赔偿责任。肇事车辆皖BB59**号轿车由被告人保芜湖市分公司承保了交强险和商业第三者责任险，故被告人保芜湖市分公司对承保车辆依法应承担替代赔付义务。原告的各项损失经核定如下：1、原告主张的医疗费11154.31元，有医疗费发票佐证，本院予以支持。2、原告住院共36天，出院时医嘱建休共计87天，原告诉请的误工期118天本院予以支持。因原告无业，其误工费标准依照安徽省城镇居民可支配性收人57.5元／天（24024元／年÷365天）予以计算，该项费用为6796.8元（118天×57.6元／天）。3、护理费，原告住院36天，故护理期36天；护理费赔偿标准参照安徽省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资97.5元／天进行计算，综上，原告护理费为3510元（36天×97.5元／天）。4、原告主张的营养费1680元，本院核定为720元（36天×20元／天）。5、原告主张的交通费1000元，本院酌定为500元。6、原告主张的鉴定费700元，有发票佐证，本院予以支持。7、原告主张的精神抚慰金4000元，因原告伤情为轻伤，本院酌定为2000元。8、原告主张的车辆损失费2700元，因该车于2006年4月购买，事发时已使用6年，本院酌定为1000元。综上，原告的损失共计为26381.11元。上述损失可在被告人保芜湖市分公司承保的交强险中予以赔付，不足赔付部分可在商业第三者责任险中予以赔付，因被告人保芜湖市分公司承保的是不计免赔的商业第三者责任险。故原告的全部损失均可由被告人保芜湖市分公司予以理赔，被告谢鹏辉已无需再向原告进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第一、二项，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效之日起十日内向原告陈洁支付赔偿款26381.11元。
二、驳回原告陈洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费335元，原告陈洁负担82元，被告谢鹏辉负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李小燕
二〇一四年二月二十一日
书记员 邢丽芳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》
第二十三条无业、没有固定收入的城镇居民受害人不能证明“最近三年平均收入”，也不能证明从事工作“相同或者相近行业职工平均工资”的，误工费参照上一年安徽省城镇居民人均可支配收人标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。