江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终2817号
上诉人（原审被告）：吕柳贵，男，1977年8月15日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王飞，男，1983年4月12日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
原审被告：高华，女，1978年11月22日出生，汉族，住宝应县。
上诉人吕柳贵因与被上诉人王飞、原审被告高华民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕柳贵上诉请求：上诉人只收到被上诉人46200元，其他均是利滚利所致。上诉人于2016年2月18日向王飞借款1万元，王飞只转给上诉人8200元，1800元是利息，该笔款项并未打借条。2016年3月21日上诉人向王飞借款5万元，王飞向上诉人转账10万元，但当场立即又从上诉人卡上转出62000元，上诉人实得38000元。之后两笔欠据均是上诉人无力偿还，被逼所打的利滚利欠条。
被上诉人王飞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人和上诉人是老乡，上诉人在上海做装潢生意，吕柳贵请被上诉人帮忙借款，是吕柳贵自称要装修两套别墅需要资金。吕柳贵对借条是其书写的没有异议，仅对借条载明的金额有异议，是上诉人吕柳贵为了不偿还借款所作的虚假陈述。
高华答辩称，王飞主张涉案债务是夫妻共同债务，应当在其向吕柳贵借款时即要求高华签字确认，王飞没有证据证明涉案借款吕柳贵均用于吕柳贵和高华的家庭生活中，答辩人高华不接受一审法院的判决。
王飞向一审法院起诉请求：1、请求法院判决吕柳贵、高华立即偿还借款386000元，并按照年息24%承担2016年5月20日起至实际还款之日的利息；2、本案的诉讼费用由吕柳贵、高华承担。事实和理由：王飞与吕柳贵是朋友关系，吕柳贵和高华是夫妻关系。吕柳贵在上海做装潢生意，因为缺少资金周转，分三次请王飞帮忙借款。第一次在2016年3月21日，吕柳贵请王飞帮忙借款人民币12万元，第二次在2016年4月27日，吕柳贵请王飞帮忙借款人民币66000元，第三次在2016年5月20日，吕柳贵请王飞帮忙借款20万元。吕柳贵的三次借款均承诺是串用一下，还款时间最迟在2016年5月底还清，且口头约定借款月利率三分。到了约定的还款时间，吕柳贵一直不肯偿还借款。王飞认为，吕柳贵借款时发生在和高华的婚姻关系存续期间，且借款是用于家庭共同经营装修生意，吕柳贵向王飞的三次借款理应为夫妻共同债务，由吕柳贵和高华共同偿还。
一审法院认定事实：吕柳贵向王飞借款，分别于2016年3月21日、2016年4月27日、2016年5月20日向王飞出具借条三份，三份借条分别载明：“借条，今借王飞人民币拾贰万元整（120000.）今借人：吕柳贵，2016.3.21.”，“借条，今借王飞人民币陆万陆仟元整。今借人：吕柳贵，2016.4.27.如果2016.5月底未还钱，本人同王飞回宝应办房产评估手续，将宝应安宜东路167号505室进行过户，折中价格除去本人欠款，多余部分还给吕柳贵。”，“借条，今借王飞人民币贰拾万元整。借款人：吕柳贵。2016.5.20.”。王飞于2016年3月21日通过其银行账户向吕柳贵银行账户转账100000元。2016年5月30日，吕柳贵向王飞出具承诺书一份，载明：“承诺书，本人承诺明天到律师事务所办理宝应县安宜东路167弄505室办理过户协议，如若明天本人和老婆高华不到位，王飞有权在南园路凤凰城16号904室或指派人员住这里，只到还清债务。承诺人：吕柳贵。2016.5.30.”。
另查明，吕柳贵与高华于2003年1月8日办理结婚登记手续，于2016年6月办理离婚登记。
一审法院认为：本案的争议焦点为：一、吕柳贵与王飞之间是否存在真实的借贷关系，如存在其应向王飞返还借款的实际数额；二、高华是否应承担连带清偿责任。
针对第一个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕柳贵向王飞出具借条，为其真实意思表示，依法应认定为双方之间存在不违反法律规定，合法有效的借贷关系。吕柳贵抗辩其实际收到的金额并非借条所载明的数额，其应当负有向法庭举证证明其收到金额数目的责任，但其现有证据并不足以证明其抗辩理由，故其应承担举证不能的后果，吕柳贵应按照借条载明的386000元总额进行还款。王飞与吕柳贵在借条中并未约定还款期限及利息，王飞有权催告借款人在合理期限内返还，且有权自主张之日起要求出借人偿还催告后的利息，该利息标准应不超过6%年利率的规定。
针对第二个争议焦点，一审法院认为吕柳贵所借款项应当认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案王飞主张的借款发生在吕柳贵、高华婚姻关系存续期间，因此在无相反证据的情形下应当认定该笔借款属于夫妻共同债务。高华认为该笔借款非夫妻共同债务，从保护债权人利益和维护交易安全的角度出发，应当由其承担相应的举证责任。当事人对自己的主张负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。从高华的庭审情况来看，其既未能证明王飞与吕柳贵明确约定该笔借款为个人债务，也未能证明其与吕柳贵约定夫妻关系存续期间所负债务各自承担且王飞知道该约定。因此应当认定高华的举证不足以证明其主张，应当由其承担举证不能的后果。
综上所述，一审法院对于王飞要求吕柳贵、高华偿还借款的诉讼请求予以支持，按照本院确定的借款金额、利息计算标准及期限确定吕柳贵、高华的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、吕柳贵、高华于本判决生效之日起十日内偿还所欠王飞借款386000元及利息（以386000元为基数，以年利率6%标准从2016年6月3日起计算至实际还款之日止）；二、驳回王飞的其他诉讼请求。
二审期间上诉人吕柳贵提交案外人肖春香的说明一份、以及上诉人2016年5月19日至20日期间的手机通话记录一份，证明2016年5月20日左右王飞与上诉人并未见面，王飞陈述在此期间将20万元现金交付给上诉人与事实不符。
被上诉人王飞对上诉人提交证据的真实性和关联性均有异议。因上述证据均不属于二审新证据，系上诉人无正当理由逾期提交上述证据，且不影响本案基本事实的认定，本院对上诉人二审期间提交证据的证明力均不予以采信。
一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院二审查明：上诉人吕柳贵二审陈述借条和承诺书中所称的其两处房产，面积分别为70平方左右、120平方，该两处房产无贷款无抵押。上诉人吕柳贵和被上诉人王飞均确认在本案借款之前双方还有其他债权债务已清偿完毕。
本案二审争议焦点：被上诉人王飞向上诉人吕柳贵主张涉案386000元借款有无事实和法律依据？
本院认为，借条作为借贷双方存有借贷合意及债权债务关系成立的直接证据，具有较强的证明力。本案中被上诉人王飞主张吕柳贵偿还借款386000元，并就此提交了上诉人吕柳贵在2016年3月21日、4月27日、5月20日向被上诉人王飞出具的金额分别为120000元、66000万元、200000元的借条。被上诉人王飞陈述上述借款除2016年3月21日的借款中转账10万元，剩余借款均系以现金方式进行的交付，上诉人仅认可实际只收到46200元，其余部分均系高利息组成。对此本院认为，被上诉人当庭陈述了涉案款项的资金来源及款项交付的过程，在上诉人吕柳贵无有效证据证明其系受胁迫出具借条的情况下，其向王飞出具的涉案借条应系其真实意思表示。且上诉人作为具有完全民事行为能力的市场交易主体，在仅获得46200元款项的情况下向出借方出具386000元的借条，并多次书面承诺将其所有的无贷款无抵押的面积达70平方的房产进行过户冲抵借款与常理不符，故涉案三张借条载明的借款应当认定已实际交付，被上诉人王飞向上诉人吕柳贵主张涉案借款有事实和法律依据。
另，关于原审被告高华二审答辩时认为涉案借款并非是夫妻共同债务，其不应当承担偿还责任。因高华并未在法定的期限内对一审判决提起上诉，其相关的上诉权就已消灭。如赋予其对该部分的上诉权，则变相延长了法定的上诉期，给予了其额外的诉讼利益，不仅会破坏诉讼程序的安定性，也无疑对被上诉人不公。故本院对高华该答辩理由不予理涉。
综上，对吕柳贵的上诉理由本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费7090元，由上诉人吕柳贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄宝生
审 判 员 陈晓珺
代理审判员 高济宁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 梅