江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑二终字第95号
原公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，曾用名徐小华，无业。2003年10月27日因盗窃被劳动教养一年；2008年4月15日因盗窃被行政拘留七日；2008年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2012年2月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元；2013年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2014年6月22日刑满释放。2014年10月11日因本案被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
上诉人（原审被告人）敖某，曾用名董伟，无业。2007年1月4日因盗窃被劳动教养一年；2005年9月15日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金一千元；2006年7月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2008年7月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2008年12月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；2012年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元；2013年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2013年12月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2014年8月30日刑满释放。2014年10月12日因本案被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院审理江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人徐某、敖某犯盗窃罪一案，2015年4月21日作出（2015）开刑初字第45号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某、敖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
2014年9月至10月期间，被告人徐某、敖某在徐州经济技术开发区境内，多次共同或单独采取撬别车锁的手段，盗窃电动三轮车、电动自行车及车上物品，后将盗窃财物予以销赃。其中，徐某盗窃作案12起，盗窃财物合计价值人民币34350元；敖某盗窃作案11起，盗窃财物合计价值人民币31970元。2014年10月10日，徐某携带作案工具准备实施盗窃电动三轮车时被抓获归案。次日，敖某在列车上被公安机关抓获归案。案发后，徐某退赔赃款14000元，敖某退赔赃款2700元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年9月17日凌晨，被告人徐某、敖某在徐州经济技术开发区蟠桃花园三期（桥南头小区）20号楼下，盗窃石某宗申牌电动三轮车一辆及车上板栗两袋（260斤）、山楂一箱（35斤）。经鉴定，被盗物品合计价值人民币5060元。
2、2014年9月18日凌晨，被告人徐某、敖某在徐州经济技术开发区碧螺小区4区18号楼下，盗窃甘荣德淮海牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2500元。
3、2014年9月18日凌晨，被告人徐某、敖某在徐州经济技术开发区碧螺小区1区12号楼下，盗窃唐某宗申牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3060元。
4、2014年9月20日凌晨，被告人徐某、敖某在徐州经济技术开发区碧螺小区5区26号楼下，盗窃王某甲宗申牌电动三轮车一辆、车上牛奶等物品。经鉴定，被盗物品合计价值人民币3360元。
5、2014年9月20日凌晨，被告人徐某、敖某在徐州经济技术开发区协丰森林湾小区19号楼附近，盗窃李某普利司通牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币3040元。6、2014年9月21日凌晨，被告人徐某、敖某在徐州经济技术开发区泰隆商业街附近蟠桃花园2期（佟村社区）14号楼下，盗窃张某甲京远阳牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1800元。
7、2014年9月21日19时许，被告人徐某、敖某在徐州经济技术开发区泰隆商业街172号附近，盗窃轩莉欧派牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1530元。
8、2014年9月23日18时许，被告人徐某、敖某在徐州经济技术开发区碧螺农贸市场北门附近，盗窃王某乙淮海牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2830元。
9、2014年9月28日凌晨，被告人徐某在徐州经济技术开发区蟠桃花园6期（可恋庄社区）11号楼下，盗窃蒋某彭源牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2380元。
10、2014年10月3日凌晨，被告人徐某、敖某在徐州经济技术开发区碧螺小区3区14幢楼下，盗窃吴某雅迪牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1780元。
11、2014年10月4日凌晨，被告人徐某、敖某在徐州经济技术开发区蟠桃花园4期（晓山社区）34号楼下，盗窃张某乙淮海牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2400元。
12、2014年10月5日凌晨，被告人徐某、敖某在徐州经济技术开发区东贺花园小区14号楼下，盗窃尹某宗申牌电动三轮车一辆、淮海牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗两辆电动三轮车合计价值人民币4610元。
原判决认定上述事实的证据有被告人徐某、敖某的供述，公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，被害人石某、甘某、唐某、王某甲、李某、张某甲、轩莉、王某乙、蒋某、吴某、张某乙、尹某的陈述，辨认笔录及照片、监控录像截图照片、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、开锁工具照片，购车收据，价格鉴定结论，退赃收条，情况说明，二被告人刑事判决书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，刑满释放证明，二被告人户籍证明等。
原审人民法院认为，被告人徐某、敖某以非法占有为目的，单独或共同采用秘密手段盗窃公私财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人徐某有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人敖某有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币九千元。扣押在案的作案工具予以没收。违法所得予以继续追缴。
上诉人徐某提出的主要上诉理由是：其协助公安机关抓获同案人敖某，应认定有立功情节。
上诉人敖某提出的主要上诉理由是：没有参与一审认定的部分盗窃犯罪，量刑过重。
经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。据以定案的证据已经原审庭审举证、质证，其证明效力本院予以确认。二审审理期间，上诉人徐某、敖某均未提供新证据。
本院认为，上诉人徐某、敖某以非法占有为目的，单独或共同采用秘密手段盗窃公私财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且均系累犯，依法应当从重判处。关于敖某犯罪事实认定问题，经查认为，上诉人徐某、敖某对原判决认定的犯罪事实均作过数次稳定供述，且与本案被害人陈述、证人证言能够相互印证。敖某否认参与部分盗窃犯罪不符合客观实际，本院不予支持。关于徐某是否构成立功问题，经查认为，徐某被抓获后如实供述出同案人敖某，依法应当认定为坦白予以从轻处罚，但并无协助公安机关抓获同案人的相关事实，不能认定为立功。关于本案量刑问题，经查认为，上诉人徐某、敖某曾因盗窃数次被劳动教养或判处有期徒刑，释放后仍不思悔改，结伙继续进行盗窃犯罪活动，主观恶性深，人身危险性较大。原判决根据本案犯罪数额以及上诉人所具有从轻、从重情节，所判量刑是适当的。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人徐某、敖某提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明伟
审判员 黄保民
审判员 庄 彬
二〇一五年七月九日
书记员 张 健