wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5324号
原告巴鹏飞。
委托代理人李华，广东微众律师事务所律师。
被告黎成润。
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请，1、被告立即向原告归还不当得利人民币160000元，并按银行同期贷款利率支付自转款日至实际还款日止资金被占用期间的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
案件主要事实
一、2013年12月5日，原告通过本人招行银行账户分四次共计向被告尾号为5718的中国农业银行账户转账支付人民币16万元。
二、原告曾担任海光物流集团业务一部业务员，英文名Baron，手机号码180××××3256。
裁判结果和理由
本院认为，本案为不当得利纠纷。本案的焦点在于被告是否具有收取涉案款项的依据，本院认为，第一、被告提供了原告与案外人李振忠的短信记录，显示原告的手机号码及英文名与其名片上所记载的一致，在庭审中原告也认可该手机号码及英文名其本人曾使用过；第二、从短信内容看，可以推断出原告在转款之前已经知晓被告的账户是案外人李振忠指定的收款账户，因此，被告取得原告支付的人民币16万元系基于原告与案外人李振忠的合意，而并非没有合法根据。综上，原告请求被告返还涉案款项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告巴鹏飞的全部诉讼请求。
案件受理费人民币1750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 喻 敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 焦程佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6152号
原告刘凤阳，男，1986年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李启，男，1985年7月27日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告刘凤阳与被告李启民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告刘凤阳佳撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘凤阳负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十月二十二日
书记员 赵庆丰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初48号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《没什么好怕》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《没什么好怕》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审89号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人杨国成（曾用名杨华）。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第6023号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳�城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第6023号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 聂明山
审判员 魏 艳
二〇一六年四月十一日
书记员 徐明才
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第153号
原告鲁英华，女，住山东省鄄城县。
被告姚鲁峰，男，住山东省菏泽市。
被告胡伟，男，住广东省。
原告鲁英华与被告姚鲁峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲁英华到庭参加诉讼，被告姚鲁峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告申请追加胡伟为本案的被告，第二次庭审时原告鲁英华到庭参加诉讼，被告姚鲁峰、胡伟经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月23日，原告与被告签订口头买卖地板砖合同，约定送货地点彭楼镇开发区，每片地板砖单价0.98元。后原告卖给被告地板砖一宗，2011年9月14日经结算，被告胡伟为原告出具收据一份，经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，故请求法院依法判令被告支付原告地板砖款29752.8元，诉讼费用由被告负担。
二被告均未答辩。
经审理查明，原告经营鄄城县裕成陶瓷门市期间，2011年7月份，彭楼镇彭楼村新农村开发时，原告的业务员到彭楼村联系业务，经彭楼村的彭支书介绍与开发商胡伟建立买卖内墙砖关系。2011年7月28日原告为被告胡伟送第一车内墙砖，货款已经结清；2011年9月14日原告为被告胡伟送了第二车内墙砖，并交被告胡伟出库单一份，记载：25＊33内墙砖1518件，30360片，每片0.98元，金额29752.8元。被告胡伟收货后以资金紧张为由未支付货款，为原告出具了一份收到条，内容为：“今收到厨厕内墙砖壹仟伍佰壹拾捌箱，每箱贰拾片（1518箱）。收到人：胡伟。2011年9月14日”。原告称之后多次前往被告胡伟的工地要账。原告2012年3月份向被告胡伟要账时，被告胡伟说已将工地转让给姚鲁峰，让原告以后找姚鲁峰要货款，胡伟将姚鲁峰叫过来，姚鲁峰就在收到条上签了自己的姓名，并写上了自己的电话。以后原告又多次找被告姚鲁峰催要，被告姚鲁峰一直许诺说等几天偿还，却一直没有支付。
上述事实，有当事人陈述、欠条、出库单、庭审笔录在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系是在双方平等自愿基础上建立的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告以被告出具的欠据请求被告胡伟支付货款29752.8元，证据充分，本院予以支持。原告主张被告胡伟将债务转移给被告姚鲁峰，无其它证据证明。被告姚鲁峰在收到条上签名的行为，表明自己愿意承担偿还货款的责任，原告要求被告姚鲁峰与胡伟共同承担偿还货款的责任本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚鲁峰、胡伟于判决生效后5日内支付原告鲁英华地板砖款29752.8元。
案件受理费540元，由被告姚鲁峰、胡伟负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 宋秀菊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第313号
原告朱建国。
委托代理人ＸＸ峰。
被告朱兴国。
被告吴桂仙。
原告朱建国与被告朱兴国买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，原告申请追加被告吴桂仙参与诉讼，本院予以准许。本案依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。被告朱兴国、吴桂仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建国诉称，原、被告发生买卖钻头业务，由原告供给被告钻头。2012年11月16日经结算，被告共欠原告货款91000元，由被告出具了欠条。之后，原告多次催要，被告至今未能偿付。原告诉讼来院，要求被告偿付货款91000元并承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、欠条1份，证明被告欠原告钻头款91000元。
2、结婚申请书1份及身份信息表复印件，证明被告朱兴国与被告吴桂仙系夫妻关系，该债务系婚姻存续期间的债务。
被告朱兴国、吴桂仙未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，自2009年起，原告朱建国与被告朱兴国发生买卖钻头业务，由原告供给被告钻头。2012年11月16日，经双方结算，被告共欠原告钻头价款91000元，被告出具了欠条“今欠朱建国老板货款玖万壹仟元整（￥91000.元）。
另查明，被告朱兴国与被告吴桂仙系夫妻关系，双方于1996年5月10日登记结婚。
上述事实，由欠条、结婚申请书等书证以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告朱建国供给被告朱兴国钻头，被告接受钻头，双方之间成立钻头买卖合同。被告作为买受人理应按约向出卖人支付价款。被告朱兴国结欠原告朱建国价款91000元，由欠条为证，本院予以确认。被告朱兴国与被告吴桂仙系夫妻关系，该钻头买卖业务发生在两被告夫妻关系存续期间，由被告朱兴国出具欠条。依照婚姻法司法解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。原告要求两被告支付价款91000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱兴国、吴桂仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱兴国、吴桂仙在本判决生效后十日内支付原告朱建国价款91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1038元，由被告朱兴国、吴桂仙负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 马俊辉
二〇一四年五月二十三日
书记员 应 峰
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共同国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第01419号
原告：岳永飞，男，1974年12月5日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。
委托代理人：邓睿，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
被告：冯标，男，1972年6月26日出生，汉族，初中文化，蒙城六中职工，住蒙城。
委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被告：张保侠，女，1976年11月19日出生，汉族，住址同上。
原告岳永飞诉被告冯标、张保侠为民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告岳永飞的委托代理人邓睿、张婉君，被告冯标及其委托代理人刘景标均到庭参加了诉讼。被告张保侠经本院公告传唤期满后未到庭应诉，已按缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳永飞诉称：2012年3月10号，被告冯标因做生意急需资金周转，从原告处借款40000元，并向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告一直没有偿还。经查，两被告系夫妻关系，且借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告张保侠理应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯标辩称：1、原告起诉的欠条，并非借条，“欠”和“借”是两个不同的意思。2、冯标虽然在戴淇书写的欠条上签字，但冯标并不欠原告款项，原告应当向法庭举证，否则法庭应驳回其起诉。3、冯标在戴淇下面签字，是戴淇让作证人之用，与戴淇并没有任何生意和经济上的往来，还引发我的家庭矛盾至离婚。4、原告漏列或故意将戴淇去掉，属恶意诉讼。事实上戴淇本人已于2015年1月份死亡。原告引瞒了事实真象，转稼其与戴淇的经济风险。答辩人申请追加戴淇的法定继承人为本案共同被告。
原告岳永飞针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条复印件，证明被告向原告借款40000元的事实。3、戴琪婚姻登记信息，证明戴琪死后无继承人。
被告冯标对原告举证证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，我没借原告的款，条据是欠条不是借条，是戴琪与原告之间的往来欠款，与我无关，我签字只是戴琪让我证明欠条的真实性。戴琪死亡，原告漏列当事人，应当追加戴琪的继承人参加诉讼。对证据3无异议。
被告冯标为反驳原告的主张，举出离婚证复印件一份。证明两被告已经离婚。
原告对冯标举证证据的质证意见：无异议，该证据足以证明该笔借款发生在两被告婚姻存续期间。
根据上述认定的证据和庭审中原告的陈述，审理查明的事实为：2012年3月10日，冯标与戴琪共同给原告书写了欠条，欠原告人民币40000元。戴琪于2011年9月5日离婚，后因病去世，无财产继承人。原告多次向冯标催要该笔欠款，被告一直没有偿还。
另查，被告冯标与被告张保侠原系夫妻关系，双方于2014年6月23日离婚，此笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：冯标与戴琪共同借岳永飞人民币40000元，有欠条在卷为证，事实清楚、证据确凿。冯标同戴琪作为共同借款人，均有全部清偿借款的义务，现戴琪已去世，戴琪又无财产继承人，冯标有全部偿还的责任。张保侠同冯标原系夫妻关系，虽然双方已离婚，但该笔债务系夫妻关系存续期间所欠，应视为夫妻共同债务，故原告诉讼要求冯标、张保侠共同偿还欠款及相应利息的请求，予以支持。冯标辩称其在条据上签名仅是证明人，与证据不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张保侠、冯标共同偿还原告岳永飞人民币40000元及利息（自起诉之日2015年4月17日起，至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：安徽省亳州市中级人民法院，账号：1311272729200004448。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号：800002944000108，开户行：安徽蒙城湖商村镇银行）。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 陈海侠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘朝宏
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第839号
原告：陆梁峰。
委托代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：管志海。
被告：任小芳。
原告陆梁峰与被告管志海、任小芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陆梁峰的委托代理人吕星星到庭参加诉讼；被告管志海、任小芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆梁峰起诉称：原告与被告管志海相熟。被告管志海主动找到原告，因急等钱用分两次（2014年4月11日、10月24日）从原告处借款130000元。双方约定日后马上归还。后原告向被告管志海催讨借款本金，均未果。另查明，被告管志海于2006年11月28日登记结婚，于2014年8月14日登记离婚。故原告诉至法院请求判令：1、被告管志海归还原告借款本金130000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款利率计算从2015年3月16日起至判决确定履行日止的利息损失；2、被告任小芳对借款30000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告陆梁峰为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条2份，证明被告管志海分两次向原告借款合计人民币130000元的事实。
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明被告管志海、任小芳于2006年11月28日登记结婚，于2014年8月14日登记离婚的事实。
被告管志海、任小芳未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告陆梁峰提供的证据，被告管志海、任小芳未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年4月11日、10月24日，被告管志海分别向原告陆梁峰借款30000元、100000元，并出具相应借条。两笔借款均未约定借款期限及利率。事后，经原告陆梁峰多次催讨，被告管志海分文未付。
另查明，被告管志海、任小芳于2006年11月28日登记结婚，2014年8月14日登记离婚。第一笔借款发生在被告管志海、任小芳婚姻关系存续期间。
本院认为：被告管志海向原告陆梁峰借款合计130000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定具体的还款期限，被告管志海应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现其经原告多次催讨未及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告陆梁峰主张支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年3月16日起的逾期利息，于法有据。因第一笔借款30000元发生在被告管志海、任小芳婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，现被告管志海、任小芳已登记离婚,故被告任小芳对借款30000元应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告管志海、任小芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管志海归还原告陆梁峰借款本金130000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告管志海支付原告陆梁峰按本金130000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年3月16日起至实际支付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告任小芳对借款本金30000元承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告管志海负担，被告任小芳对其中550元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 周启帆
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 彬
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第839号原告：陆梁峰。委托代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。被告：管志海。被告：任小芳。原告陆梁峰与被告管志海、任小芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陆梁峰的委托代理人吕星星到庭参加诉讼；被告管志海、任小芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆梁峰起诉称：原告与被告管志海相熟。被告管志海主动找到原告，因急等钱用分两次（2014年4月11日、10月24日）从原告处借款130000元。双方约定日后马上归还。后原告向被告管志海催讨借款本金，均未果。另查明，被告管志海于2006年11月28日登记结婚，于2014年8月14日登记离婚。故原告诉至法院请求判令：1、被告管志海归还原告借款本金130000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款利率计算从2015年3月16日起至判决确定履行日止的利息损失；2、被告任小芳对借款30000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。原告陆梁峰为证明其主张，向本院提供以下证据：1、借条2份，证明被告管志海分两次向原告借款合计人民币130000元的事实。2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明被告管志海、任小芳于2006年11月28日登记结婚，于2014年8月14日登记离婚的事实。被告管志海、任小芳未作答辩，也未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告陆梁峰提供的证据，被告管志海、任小芳未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均符合证据的有效要件，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2014年4月11日、10月24日，被告管志海分别向原告陆梁峰借款30000元、100000元，并出具相应借条。两笔借款均未约定借款期限及利率。事后，经原告陆梁峰多次催讨，被告管志海分文未付。另查明，被告管志海、任小芳于2006年11月28日登记结婚，2014年8月14日登记离婚。第一笔借款发生在被告管志海、任小芳婚姻关系存续期间。本院认为：被告管志海向原告陆梁峰借款合计130000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定具体的还款期限，被告管志海应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现其经原告多次催讨未及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告陆梁峰主张支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年3月16日起的逾期利息，于法有据。因第一笔借款30000元发生在被告管志海、任小芳婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，现被告管志海、任小芳已登记离婚,故被告任小芳对借款30000元应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告管志海、任小芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管志海归还原告陆梁峰借款本金130000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告管志海支付原告陆梁峰按本金130000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年3月16日起至实际支付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告任小芳对借款本金30000元承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告管志海负担，被告任小芳对其中550元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐承飞代理审判员  孙 娇人民陪审员  周启帆二〇一五年六月三十日书 记 员  王 彬
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）化民初字第516号
原告化隆华夏水泥有限公司。
法定代表人林克辉，职务：总经理。
委托代理人童明祖，男，汉族，青海省西宁市人。系该公司销售科科长。
被告陈积贵，男，汉族，青海省乐都县人。
委托代理人陈延宏，男，汉族，青海省乐都县人。系被告陈积贵之子。
原告化隆华夏水泥有限公司诉被告陈积贵公路货物运输合同纠纷一案。原告于2015年11月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告化隆华夏水泥有限公司的委托代理人童明祖与被告陈积贵的委托代理人陈延宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告化隆华夏水泥有限公司诉称，2012年以来被告陈积贵一直承接原告的运输业务，负责拉运原告购买的青海互助金圆水泥有限公司和金鼎水泥有限公司熟料及其他材料。经过原告与青海互助金圆水泥有限公司进行兑账时发现被告拉运青海互助金圆水泥有限公司的四车熟料，共计140.60吨未运到，按照合同约定被告应当赔偿31635元。自2012年至2013年期间被告拉运金鼎水泥有限公司熟料87641.22吨，而原告公司实际收到熟料87168.26吨，相差287.56吨，按照合同约定被告应当赔偿69014.40元。以上两项合计为100649.4元。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求被告赔偿共计人民币100649.4元，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
1、《金圆熟料买卖协议》复印件一份,拟证明原告与青海互助金圆水泥有限公司于2012年7月16日签订水泥熟料供销合同的事实；2、《水泥熟料买卖合同》复印件一份,拟证明原告与青海金鼎水泥有限公司于2012年12月1日签订水泥熟料供销合同的事实；3、《车辆运输合同》复印件三份，拟证明原告与被告分别于2012年6月30日、2013年1月1日、2013年5月23日签订水泥熟料运输合同的事实；4、《化隆公司2012年进厂原材料路耗计算明细账》复印件一份，拟证明运输车辆履行运输义务、供销方履行水泥熟料供销合同的事实；5、《2012年-2014年熟料路耗扣款明细表》复印件一份，拟证明运输车辆履行运输义务、供销方履行水泥熟料供销合同中所产生原材料损耗的事实；6、《销售出库明细表》复印件一份，拟证明运输车辆履行运输义务、供销方履行水泥熟料供销合同中所产生原材料损耗的事实。
经庭审质证：被告对原告提供的证据1、2、3认为合同的真实性无异议，但认为此证据1、2与本案无关；对证据4、5、6认为是属于原告单方出具的证据，不予认可。
被告陈积贵辩称，原告陈述的事实和理由与客观实际不符，按照常理原告已经结清了我们的运输费用，货物的缺失是原告的磅称设备及他们内部管理机制不完善造成的与我方无关，我们之间虽然签订了运输合同，但是我们已经全面完成了合同义务，此事已经有原告方的原公司负责人进行了处理。我们不同意赔偿，而且原告一直未向被告要求赔偿损失，已经超过了法律所保护的诉讼时效期限，现在原告要求被告全面履行合同义务，不符合相关法律规定。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据：
1、2016年1月5日刘再波出具的《证明》复印件一份,拟证明被告拉运熟料的问题已经处理完结的事实；2、2015年12月3日马明发等七人出具的《证明》复印件一份,拟证明原告公司签收货物不准确和磅称设备不正常的的事实；3、照片四份，拟证明被告车辆翻车发生交通事故和被告经原告同意将原材料拉运到原告公司场地的事实；4、《熟料运输合同》原件一份，拟证明原、被告签订水泥熟料运输合同的事实。
经庭审质证：原告对被告提供的证据1认为现在原告公司的法定代表人变更了，是本公司原法定代表人出具的证明。对证据2表示不清楚。对证据3、4不知情，不发表意见。
经审理查明，原告化隆华夏水泥有限公司与被告陈积贵经协商于2012年6月30日、2013年1月1日、2013年5月23日、2013年11月17日分四次签订了运输合同。被告按照合同约定，分别负责拉运原告购买的青海互助金圆水泥有限公司和金鼎水泥有限公司的熟料及其他原材料。运输义务结束后，原、被告双方已经结算了运费。原告认为被告在履行运输义务过程中，未按照合同约定全面完成运输义务，现已起诉，要求被告赔偿水泥原材料折价款共计人民币100649.4元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实由原告提供的《车辆运输合同》、被告提供的《熟料运输合同》以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订熟料运输合同后，双方应全面履行合同，现原告认为被告没有全面履行合同约定运输义务，要求被告承担赔偿责任。在庭审中原告仅提供了其公司单方面出具的证据，而被告不予认可。原告应提供供货时出库入库等有力证据加以证明。在庭审中原告提供的证据不足以证明其遭受经济损失的事实，也不能证明该经济损失由被告造成的。根据《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，举证不能带来的法律后果应由其自负。因此，原告要求被告承担赔偿责任的理由不成立，其提供的证据不足，本院不予认定，其诉讼请求本院不予支持。被告主张不承担赔偿责任的抗辩理由成立，应予支持。关于被告提出的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>司法解释》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，原、被告对此没有约定，因此，被告关于原告起诉时超过诉讼时效问题的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告化隆华夏水泥有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费2313元，由原告化隆华夏水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 孙成祖
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘青云
青海省化隆回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）化民初字第516号原告化隆华夏水泥有限公司。法定代表人林克辉，职务：总经理。委托代理人童明祖，男，汉族，青海省西宁市人。系该公司销售科科长。被告陈积贵，男，汉族，青海省乐都县人。委托代理人陈延宏，男，汉族，青海省乐都县人。系被告陈积贵之子。原告化隆华夏水泥有限公司诉被告陈积贵公路货物运输合同纠纷一案。原告于2015年11月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告化隆华夏水泥有限公司的委托代理人童明祖与被告陈积贵的委托代理人陈延宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告化隆华夏水泥有限公司诉称，2012年以来被告陈积贵一直承接原告的运输业务，负责拉运原告购买的青海互助金圆水泥有限公司和金鼎水泥有限公司熟料及其他材料。经过原告与青海互助金圆水泥有限公司进行兑账时发现被告拉运青海互助金圆水泥有限公司的四车熟料，共计140.60吨未运到，按照合同约定被告应当赔偿31635元。自2012年至2013年期间被告拉运金鼎水泥有限公司熟料87641.22吨，而原告公司实际收到熟料87168.26吨，相差287.56吨，按照合同约定被告应当赔偿69014.40元。以上两项合计为100649.4元。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求被告赔偿共计人民币100649.4元，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了如下证据：1、《金圆熟料买卖协议》复印件一份,拟证明原告与青海互助金圆水泥有限公司于2012年7月16日签订水泥熟料供销合同的事实；2、《水泥熟料买卖合同》复印件一份,拟证明原告与青海金鼎水泥有限公司于2012年12月1日签订水泥熟料供销合同的事实；3、《车辆运输合同》复印件三份，拟证明原告与被告分别于2012年6月30日、2013年1月1日、2013年5月23日签订水泥熟料运输合同的事实；4、《化隆公司2012年进厂原材料路耗计算明细账》复印件一份，拟证明运输车辆履行运输义务、供销方履行水泥熟料供销合同的事实；5、《2012年-2014年熟料路耗扣款明细表》复印件一份，拟证明运输车辆履行运输义务、供销方履行水泥熟料供销合同中所产生原材料损耗的事实；6、《销售出库明细表》复印件一份，拟证明运输车辆履行运输义务、供销方履行水泥熟料供销合同中所产生原材料损耗的事实。经庭审质证：被告对原告提供的证据1、2、3认为合同的真实性无异议，但认为此证据1、2与本案无关；对证据4、5、6认为是属于原告单方出具的证据，不予认可。被告陈积贵辩称，原告陈述的事实和理由与客观实际不符，按照常理原告已经结清了我们的运输费用，货物的缺失是原告的磅称设备及他们内部管理机制不完善造成的与我方无关，我们之间虽然签订了运输合同，但是我们已经全面完成了合同义务，此事已经有原告方的原公司负责人进行了处理。我们不同意赔偿，而且原告一直未向被告要求赔偿损失，已经超过了法律所保护的诉讼时效期限，现在原告要求被告全面履行合同义务，不符合相关法律规定。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、2016年1月5日刘再波出具的《证明》复印件一份,拟证明被告拉运熟料的问题已经处理完结的事实；2、2015年12月3日马明发等七人出具的《证明》复印件一份,拟证明原告公司签收货物不准确和磅称设备不正常的的事实；3、照片四份，拟证明被告车辆翻车发生交通事故和被告经原告同意将原材料拉运到原告公司场地的事实；4、《熟料运输合同》原件一份，拟证明原、被告签订水泥熟料运输合同的事实。经庭审质证：原告对被告提供的证据1认为现在原告公司的法定代表人变更了，是本公司原法定代表人出具的证明。对证据2表示不清楚。对证据3、4不知情，不发表意见。经审理查明，原告化隆华夏水泥有限公司与被告陈积贵经协商于2012年6月30日、2013年1月1日、2013年5月23日、2013年11月17日分四次签订了运输合同。被告按照合同约定，分别负责拉运原告购买的青海互助金圆水泥有限公司和金鼎水泥有限公司的熟料及其他原材料。运输义务结束后，原、被告双方已经结算了运费。原告认为被告在履行运输义务过程中，未按照合同约定全面完成运输义务，现已起诉，要求被告赔偿水泥原材料折价款共计人民币100649.4元，本案诉讼费由被告承担。上述事实由原告提供的《车辆运输合同》、被告提供的《熟料运输合同》以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，足以认定。本院认为，原、被告之间签订熟料运输合同后，双方应全面履行合同，现原告认为被告没有全面履行合同约定运输义务，要求被告承担赔偿责任。在庭审中原告仅提供了其公司单方面出具的证据，而被告不予认可。原告应提供供货时出库入库等有力证据加以证明。在庭审中原告提供的证据不足以证明其遭受经济损失的事实，也不能证明该经济损失由被告造成的。根据《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，举证不能带来的法律后果应由其自负。因此，原告要求被告承担赔偿责任的理由不成立，其提供的证据不足，本院不予认定，其诉讼请求本院不予支持。被告主张不承担赔偿责任的抗辩理由成立，应予支持。关于被告提出的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院司法解释》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，原、被告对此没有约定，因此，被告关于原告起诉时超过诉讼时效问题的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告化隆华夏水泥有限公司的诉讼请求。本案诉讼费2313元，由原告化隆华夏水泥有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长  孙成祖审判员  李国民审判员  德 拉二〇一六年五月二十五日书记员  刘青云
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1541号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人于某，务工。因本案于2014年12月9日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1667号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年12月8日20时49分许，被告人于某饮酒后驾驶未悬挂车号牌的正三轮载客摩托车（后经查询该车车牌号为“晋j×××××”），在沿余杭区瓶窑镇新窑路由东向西行驶至新窑路建设银行路段时，因醉酒后驾驶机动车被余杭交通警察大队执勤民警查获。经呼吸酒精检测被告人于某酒精含量为1.60mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。随即被告人于某被民警带至余杭区第三人民医院由医护人员抽取血液。
经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认被告人于某血液中乙醇含量为1.61mg／ml。
公诉机关认为，被告人于某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有现场笔录及照片；录像；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明；呼吸检测单、当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；查获经过；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 潇
二〇一四年十二月十六日
书记员 沈国峰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4003号
罪犯刘永强，曾用名刘均，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2011年12月27日作出（2011）烟芝刑初字第378号刑事判决，以被告人刘永强犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年一个月，刑期自2011年3月12日起至2022年4月11日止。2014年6月30日减刑十个月，刑期自2011年3月12日起至2021年6月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年5月记功一次，2015年9月嘉奖二次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五�三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永强准予减刑十个月（现刑期自2011年3月12日起至2020年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传军
审判员 王建东
审判员 李玉香
二〇一五年十月三十一日
书记员 尹晓丽
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民申字第32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢春梅，女。
委托代理人：付国清（系申请人之子），男，45岁。
委托代理人：张松楠，律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付凤鸣，女，54岁。
委托代理人：刘海涛，男31岁。
一审被告：石连财，男，64岁。
一审被告：李良，男，59岁。
再审申请人邢春梅因与被申请人付凤鸣及一审被告石连财、李良确认合同效力纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2012）鸡冠民初字第1358号民事判决，及我院（2013）鸡民终字第421号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢春梅申请再审称：二审法院对买房谁投资谁收益的基本事实根本没审，违反法定程序，事实不清，适用法律错误，请求再审。
付凤鸣提交答辩意见称：一审、二审法院认定事实清楚，再审申请人的再审申请不成立，应予驳回。
复查期间，再审申请人提交证人出庭作证申请，请求证人王学文、王瑞敏出庭作证，并出具证人证言。
证据一，王学文证人证言，并出庭作证。证实本案争议的房屋是宋绪俭、邢春梅出资一万元购买，被申请人付凤鸣当年无经济实力购买争议房屋。
被申请人对证据一有异议，认为证人证言不可信，宋绪俭如果有钱买房，为什么还要到证人家借钱，争议房屋是被申请人父亲去世时候留下来的。因证人对宋绪俭、邢春梅购买争议房屋过程不清楚，交易过程没有参加，故证人证言无法达到证明目的，本院不予采信。
证据二，王瑞敏证人证言，证实房屋是邢春梅购买的。证人因故未能出庭。
被申请人对证据二有异议，认为证人没有参加买房现场，均为听说的。因证人证言无法证实购买争议房屋过程，不能达到证明目的，故本院不予采信。
经复查，查明事实与一审、二审法院认定事实一致。
本院认为：双方当事人均认可争议房屋是从一审被告李良处购买，一审被告李良称将争议房屋卖与付凤鸣，不认识宋绪俭，且再审申请人承认1993年3月28日宋绪俭与石连财签订契约中，并非石连财本人签字。证人王学文、王瑞敏的证人证言，均不能证实争议房屋买卖过程，再审申请人要求确认与己无关合同无效的诉讼请求不能成立。故一审、二审认定事实清楚、适用法律准确，依法判决驳回诉讼请求，并无不当。
综上，邢春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢春梅的再审申请。
审 判 长 张 颖
审 判 员 侯广东
代理审判员 吕 洋
二〇一四年七月二日
书 记 员 冯 琳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3453号
原告：李吉刚，男，1969年9月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：冯云飞、施芳芳，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：张作梁，男，1997年1月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：张志祥，男，1963年9月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。
代表人：祝建国。
委托诉讼代理人：邵丹莎，公司员工。
原告李吉刚与被告张作梁、张志祥、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告李吉刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案�李吉刚撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一八年四月四日
书记员 袁嘉文
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初3453号原告：李吉刚，男，1969年9月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：冯云飞、施芳芳，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。被告：张作梁，男，1997年1月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：张志祥，男，1963年9月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上述两被告共同委托诉讼代理人：杜正江，浙江近山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。代表人：祝建国。委托诉讼代理人：邵丹莎，公司员工。原告李吉刚与被告张作梁、张志祥、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告李吉刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案�李吉刚撤回起诉处理。审判员  任高翔二〇一八年四月四日书记员  袁嘉文????1?
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1981号
原告杨春莲。
委托代理人陈文生。
被告田平安。
本院于2015年4月23日立案受理原告杨春莲与被告田平安房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨春莲撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担。
审判员 王晓贞
二〇一五年七月十七日
书记员 张方媛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第1235-1号
申请执行人深圳市粤兴旺塑胶电子有限公司。
法定代表人谢锐华。
被执行人深圳市恒彩光电科技有限公司。
法定代表人陈少君。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，在诉讼中，本院根据（2015）深龙法平执字第948号民事裁定书，查封、冻结被执行人深圳市恒彩光电科技有限公司价值人民币128152元的财产。在执行中，申请人以被执行人已履行完毕付款义务为由，向本院申请解除对被执行人所有财产的查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市恒彩光电科技有限公司价值人民币128152元的财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马小梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄卓伦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4698号
原告：谢素玲，女，1975年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：黄福清，男，1978年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告谢素玲与被告黄福清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告谢素玲、被告黄福清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告谢素玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告谢素玲撤诉处理。
案件受理费145元，由原告谢素玲负担。
审 判 长 （李辉东）
代理审判员 （郭泽喆）
人民陪审员 （郑慧灵）
二〇一七年十月三十一日
代书记员（ 周月 娜）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执233号
申请执行人陈立，男，1963年9月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人林勇，男，1977年11月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人俞锦，男，1978年4月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人苏惠，女，1979年10月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人俞标，男，1981年7月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人陈立、林勇与被执行人俞锦、苏惠、俞标追偿权纠纷一案中，申请执行标的为408000元及利息，被执行人俞锦、苏惠、俞标未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人俞锦、苏惠、俞标的财产，除了每月提取被执行人俞锦、苏惠、俞标工资（另案提取外），无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈晓霞
PAGE
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0125执233号申请执行人陈立，男，1963年9月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。申请执行人林勇，男，1977年11月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被执行人俞锦，男，1978年4月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被执行人苏惠，女，1979年10月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被执行人俞标，男，1981年7月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。本院在执行申请执行人陈立、林勇与被执行人俞锦、苏惠、俞标追偿权纠纷一案中，申请执行标的为408000元及利息，被执行人俞锦、苏惠、俞标未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人俞锦、苏惠、俞标的财产，除了每月提取被执行人俞锦、苏惠、俞标工资（另案提取外），无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  林鹏宇二〇一七年六月二十三日书记员  陈晓霞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌仲保字第21号
申请人中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地：四川省德阳市凯江路一段31号。
法定代表人赖如意，任该行行长。
委托代理人向仲东，该行职工。
委托代理人王斌，该行职工。
被申请人德阳中天机械有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区天元镇武庙村。
法定代表人罗伟。
被申请人罗伟。
被申请人刘小琼。
被申请人罗丽。
被申请人顾春武。
申请人中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行因借款合同纠纷一案于2014年11月10日向本院提交申请，要求冻结被申请人德阳中天机械有限公司、罗伟、刘小琼、罗丽、顾春武银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳中天机械有限公司、罗伟、刘小琼、罗丽、顾春武银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 李晓春
二〇一四年十一月十日
书记员 郝丽霞
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第269号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人朱某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月27日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2013年1月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员钱愉璐、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年12月25日16时许，被告人朱某伙同其儿子朱振龙（另案处理）至象山县定塘镇盛平山村园林工地，扯下价值人民币3420元的长300米的电缆线，并进行捆卷欲带离现场时，被告人朱某和朱振龙因被他人发现而丢弃该电缆线逃离现场。
2012年12月26日15时许，被告人朱某至象山县定塘镇盛家村鱼塘边的暂住房内，趁无人之际，窃得存放在该房内的价值人民币1170元的长50米的电缆线。案发后，被告人朱某配合公安机关追回上述赃物，并归还被害单位。
2012年12月27日，被告人朱某在接受公安机关一般性排查询问时，主动交代了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人朱振龙的供述、证人许某、陈某的证言、照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、宁波市暂扣物品专用票据、象山县公安局扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，结伙或单独秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人朱某在2012年12月25日16时许实施盗窃犯罪时已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚和被告人朱某在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人朱某能配合公安机关追回赃物并归还被害单位，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年5月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年五月八日
书 记 员 王萍女
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法执外异字第8号
异议人（案外人）：飞虎科技有限公司。住所地：浙江省桐乡市。
法定代表人：鲁献荣，该公司董事长。
委托代理人：江永乔，广东旗峰律师事务所律师。
被异议人（申请执行人）：浙江兴意金属制品有限公司。住所地：浙江省海宁市。
法定代表人：孙金富，该公司董事长。
委托代理人：赖晓东，广东名道律师事务所律师。
被异议人（被执行人）：高华林，男，汉族，1974年4月25日出生，住江西省吉安市。
本院在执行申请执行人浙江兴意金属制品有限公司（以下简称：兴意公司）与被执行人高华林买卖合同纠纷一案中，于2014年12月30日查封了被执行人高华林的电脑横机六台。2015年1月23日，异议人飞虎科技有限公司（以下简称：飞虎公司）向本院提出异议申请，主张所查封的六台电脑横机中有四台飞虎牌电脑横机为其公司所有，要求解除对四台飞虎牌电脑横机的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开进行了听证。现已审查终结。
异议人飞虎公司称：2013年1月9日，异议人与被异议人高华林签订了购销合同，异议人以每台人民币37500元的价格向被异议人高华林出售了四台12针52寸电脑横机，总价150000元。2013年1月19日前付定金10000元，2013年2月25日前付首期款40000元（含定金），余款110000元分期支付，每月还款13750元，利息866元，本息共计116928元，交货时间为2013年3月5日。合同第六条约定，在需方（高华林）未付清全部货款之前，全部货物所有权归供方（飞虎公司）。之后，异议人向被异议人高华林交付了编号为J30075、J30108、J30065、J30091的12针52寸四台飞虎电脑横机。2013年12月，被异议人高华林支付最后一笔购机款2000元后，再也没有支付。至今，被异议人高华林仅支付本息43250元，尚欠异议人本息73678元，异议人多次追讨未果。根据合同约定，该电脑机所有权为异议人，不是被异议人高华林的财产，贵院在执行过程中查封了异议人的四台电脑横机有误，请求贵院中止执行，将编号为J30075、J30108、J30065、J30091的12针52寸四台飞虎电脑横机交还给异议人。
被异议人兴意公司听证辩称：关于异议人与被异议人高华林之间的购销关系，我公司不是交易方，不清楚其交易情况，对于异议人提供的购销合同、送货单、机器编号等证据的真实性无法确认。请求法院依法作出处理。
被异议人高华林未到庭参加听证，亦未向本院提供相关证据。
经审查查明，被异议人兴意公司与被异议人高华林因购销合同纠纷一案执行中，本院作出（2014）东二法朗执字第535-1号执行裁定，于2014年12月30日查封了被异议人高华林经营场所的电脑横机六台（其中包括型号为F22-131F华伦飞虎牌电脑横机四台）。2015年1月23日，异议人飞虎公司向本院提出执行异议。
异议人飞虎公司就其异议主张，向本院提供了购销合同、送货单、客户对帐确认单、机器编号等证据，其中购销合同由飞虎公司与高华林于2013年1月19日签订，合同主要内容：飞虎公司向高华林出售12针52寸电脑横机4台，每台37500元，总价150000元。付款方式为2013年2月25日前首付40000元（含定金10000元），余款110000元从2013年6月5日起至2014年8月5日止分八期支付，每月支付购机款13750元及利息866元。合同第六条约定：在需方未付清全部货款前，全部货物所有权归供方。送货单，由高华林于2013年3月5日签收，货物名称为22-12针52简易机，数量4台。客户对帐单，由高华林于2013年12月15日签名，确认至2013年12月8日止尚欠款66750元。机器编号清单，由飞虎公司单方出具，显示发货给高华林的4台电脑横机编号分别为J30075、J30108、J30065、J30091。
听证时，对于被异议人高华林已付机器款83520元的处理意见，异议人飞虎公司称按合同约定已付款作为违约金，不予退回。对于机器编号及购销合同、送货单为什么未注明机器编号，异议人飞虎公司解释称：机器编号与汽车发动机号码类似，一部机器只有一个编号。因为机器的编号是公司内部掌握，在与客户无诉讼或者其他争议时是不用的，国家也没有关于机器登记的相关规定，因此在客户签收时，我方并不会登记机器编号，但所有的客户的机器编号公司会有完整的记录。
本院认为，一、异议人飞虎门公司提供的购销合同、送货单、客户对帐确认单等证据，虽然有“高华林”的签收字样，但因被异议人高华林在听证阶段未到庭，对其签名的真实性不能确认；二、异议人飞虎公司提供的购销合同、送货单中，均未有清楚列明双方所买卖机器的编号或者交付机器的编号，异议人飞虎公司所提供的机器编号清单是由其单方出具，未经被异议人高华林确认，不能充分证明本院所查封的四台电脑横机与购销合同中所涉的四台电脑横机为同一批机器。
综上所述，本院在执行过程中，于被异议人高华林经营场所内查封其占有、使用的机器设备，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产”的规定，并无不妥，对于异议人飞虎公司的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人飞虎科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 杨尚策
审判员 尹国辉
审判员 陈 伟
二〇一五年七月三十日
书记员 陈妙童
第3页共4页
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执118号
申请执行人：永修县江上焦冲马路采石场，住所地：永修县江上乡焦冲村马路组。
组织机构代码：09528398-9。
主要负责人：刑金霞，该采石场场长。
被执行人：霍步进，男，1982年5月23日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人：姚乾述，男，1967年8月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行永修县江上焦冲马路采石厂与霍步进、姚乾述租赁合同纠纷一案中，被执行人霍步进、姚乾述应履行标的308800元，已执行到位0元，未执行到位308800元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年八月一十八日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执118号申请执行人：永修县江上焦冲马路采石场，住所地：永修县江上乡焦冲村马路组。组织机构代码：09528398-9。主要负责人：刑金霞，该采石场场长。被执行人：霍步进，男，1982年5月23日出生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：姚乾述，男，1967年8月23日出生，汉族，住四川省阆中市。本院在执行永修县江上焦冲马路采石厂与霍步进、姚乾述租赁合同纠纷一案中，被执行人霍步进、姚乾述应履行标的308800元，已执行到位0元，未执行到位308800元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年八月一十八日书记员  周 魏
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执391号
申请执行人：董征刚，男，1975年3月27日生，汉族，现住延吉市。
被执行人：崔红日，男，1967年7月16日生，朝鲜族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人董征刚与被执行人崔红日、黄浩之间借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本次终结。故依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本次终结（2015）延民初字第297号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 王铁
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘新
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸丰执字第00014号
申请执行人杨洋。
被执行人杨江。
申请执行人杨洋申请执行被执行人杨江民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2014年10月30日作出（2014）鄂咸丰民初字第00854号民事判决书已发生法律效力。申请人杨洋于2015年1月5日向本院申请执行。
该案总标的180000元，经本院采取执行措施，被执行人杨江仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人杨江拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年11月6日决定对被执行人杨江处以15日拘留，但被执行人杨江至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院采取积极的执行措施仍未发现杨江有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人杨江现确无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，申请执行人若发现被执行人有可供执行的线索时，可以随时向人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰执字第00014号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 陈 堃
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 趎
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初301号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人陈朝帝，男，1989年10月4日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，司机，住南昌市昌北开发区。因故意伤害他人，于2009年10月11日被刑事拘留，同年11月26日被撤案。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕,同年9月8日被取保候审，2017年10月13日由本院决定继续取保候审。
被告人陈朝宗，男，1987年11月10日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住南昌市湾里区。因殴打他人、故意毁坏财物，于2015年3月13日被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，同年9月7日被取保候审，2017年10月13日由本院决定继续取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人陈朝帝、陈朝宗犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员谢望根，被告人陈朝帝、陈朝宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月6日晚23时许，被告人陈朝帝驾驶赣Ａ×××××面包车伙同同案被告人陈朝宗到新建区望城镇小桥村罗垅里，盗取被害人胡某的紫薇树（截杆）261棵。经新建区价格认证中心鉴定，被盗紫薇树价值人民币8352元。
另查明，2017年7月28日，被告人陈朝帝、陈朝宗被抓获归案。2017年8月10日，被告人陈朝帝、陈朝宗的家属赔偿了被害人经济损失共计人民币13000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人胡某的陈述，证人徐某、陈某的证言，现场照片、被砍伐树木现场照片及运输树木面包车信息照片，南昌市新建区价格认证中心价格鉴定，南昌市新建区望城镇小桥村村委会出具的证明，被盗现场勘查证明，户籍证明，归案经过，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈朝帝、陈朝宗以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币8352元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于两被告人均取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。两被告人均认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈朝帝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人陈朝宗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 余大其
人民陪审员 蔡万根
人民陪审员 王 娟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 饶多多
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第248号
原告：欧潮源，男，1968年出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：吴忠杰，男，1981年出生，汉族，住福建省罗源县碧里乡。
原告欧潮源与被告吴忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员叶宇衍适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧潮源诉称：2014年3月15日，被告因生产需要向原告借款78000元，约定借期6个月，分二期还款，第一期在2014年6月15日前还款40000元，第二期在2014年9月15日前还款38000元。借款后被告未按约定履行还款义务。原告多次向被告催讨，被告至今未还。原告特具状起诉，请求判令：1、被告返还借款本金78000元及从违约日（2014年6月15日）至实际还款日利息（利率以人民银行人民币同期贷款基准利率四倍计，即月利率0.5125%×4=2.05%），暂计至起诉日利息为8856元；2、判令被告全部承担本案诉讼费用。
被告吴忠杰辩称：这笔借款先前是约定分两期还，因为第一期40000元是所欠原告的本金，第二期的38000元是利息款，后因鲍鱼养殖不利，其借给别人的钱也未收回，就出具了这张本金加利息的借条给原告；现无能力按照原先的约定还款，只能从今年4月开始每月还5000元，余款到今年12月底前全部还清。
经审理查明：被告吴忠杰因生产经营需要资金，于2014年3月15日向原告欧潮源借款78000元，并向原告出具借条一张，借条上写明借款期限6个月（自2014年3月15日至2014年9月15日），第一期在2014年6月15日前还款40000元，第二期在2014年9月15日前还款38000元，借条上未写明利息情况。借款后，被告未按约定还款。
上述事实，有原、被告庭审陈述、身份证明材料，借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴忠杰结欠原告欧潮源借款78000元，有被告签字捺印的借条为证，证据确实充分，本院予以确认。被告辩称该笔借款原先本金只有40000元，其余38000元是利息款，但未得到原告认可，且在庭审中也未提供相应证据予以证明，故该抗辩不予支持。借条上双方未约定借款利息，故原告诉请以月利率2.05%计算逾期利息，本院不予支持。借条上双方约定分二期还款，被告未按约定期限还款，应依法支付按人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴忠杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告欧潮源人民币78000元及利息（以40000元计算的利息自2014年6月15日起至实际还清欠款之日止，以38000元计的利息自2014年9月15日至实际还清欠款之日止，均以人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告欧潮源的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1971元，减半收取985.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一五年三月十七日
书记员 全丽燕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第248号
原告李某，男，2006年7月出生，汉族。
法定代理人李春伟，男，1975年11月出生，汉族。
委托代理人陈明辉、龚政，河南保城律师事务所律师。
被告陈锋，男，1970年11月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地河南省信阳市。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人李保，河南法正律师事务所律师。
原告李某与被告陈锋、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人李春伟及其委托代理人陈明辉、龚政，被告陈锋、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下间称信阳市分公司）的委托代理人李保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日上午11时20分，原告陪同姐姐一起行走在312国道楠杆镇时，被被告陈锋驾驶的豫SGB5**号小型轿车撞倒，后被送到信阳市中心医院治疗，又因伤情严重转院到华中科技大学附属协和医院进一步治疗。原告支付了信阳市中心医院和武汉住院期间的费用两万多元。该事故被告陈锋负全责，因肇事车辆在被告信阳市分公司投保了交强险和商业第三者险，故要求两被告依法赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、住宿费、伤残生活补助费、精神抚慰金、鉴定费、交通费和医疗辅助用品共计130836.03元。
被告陈锋辩称，发生事故属实，我愿意赔偿，但我购买了交强险和商业险，应由保险公司先行赔付。
被告信阳市分公司辩称，核实被保险人合法手续后在交强险和商业第三者险分项限额内进行赔付，但答辩人不负担非医保费用及本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年11月2日11时20分，被告陈锋驾驶豫SGB5**号小型轿车沿沪霍312国道由西向东行驶至807KM＋700M，将步行人李某撞伤，致本车损坏，造成交通事故。2014年3月12日罗山县公安交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈锋应负事故全部责任，李某不负事故责任。李某伤后就诊于信阳市中心医院，初步诊断1、肝破裂并失血性休克，2、肺挫伤并出血，3、多发性骨折，4、脑外伤，5、全身多发软组织伤。被告陈锋支付该院医疗费用55176.86和放射费1120元，罗山到信阳的转院车费290元及罗山县人民医院医疗费1266元，楠杆医院CT费660元，共计58512.86元。2014年3月20日出院转上级医院进一步治疗。次日转入华中科技大学同济医学院附属协和医院，2014年4月4日李某出院，出院诊断车祸伤：肝破裂修补术，右侧胸腔积液，右下肺不张，右侧锁骨骨折；肝右叶囊性包块：外伤性胆管破裂？医师建议：1、注意休息，加强营养；2、定期复查胸片及肝脏超声，血常规及肝功能；3、定期伤口换药，避免感染；4、定期复查，不适随诊。原告方支付医疗费用23595.51元。受罗山县公安交警大队委托，2014年12月30日信阳益民法医临床司法鉴定所对李某伤情作出司法鉴定意见书，认定李某肝破裂修补术后目前构成十级伤残。伤后护理期为60日，营养期为60日。支付鉴定费1300元。诉讼中原告法定代理人提供署名原告母亲陈玉丽的旅客住宿登记单6张，计款574元，该单均没有行成时间，也没有留宿单位签章。交通费3982元（含多次到武汉复查费用），2014年3月9日信阳市浉河区人济堂药店票据一张累计购买人血白蛋白价值3000元整，提供华中科技大学同济医学院门诊票9张计款3527.03，为李某购买锁骨带260元。原告方提供签约时间2007年12月15日杭州娃哈哈集团有限公司陈玉丽劳动合同一份，该合同明确至2010年10月30日止，及陈玉丽机打工资单一份，该单形成时间为手写添加，证明其月工资4950元左右，要求护理费按此标准计算。豫SGB5**号车在被告信阳市分公司购买了交强险和保险金额50万元的第三者责任保险，事故发生在保险有效期间内。事故发生后被告陈锋给付现金40000元。
上述事实，有当事人陈述，信阳市人民医院和同济医学院附属协和医院病历，道路交通事故责任认定书，医疗费报销凭证，交强险和第三者责任险保单，信阳益民司法鉴定意见书，罗山交警大队借支单，劳动合同书，交通费票据等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费，护理费等损失。本案中被告陈锋驾车不慎撞伤原告李某，且其在本事故中负全部责任的事实清楚，当事人均无异议，道路交通事故责任认定书本院予以采信。被告陈锋依法应当对原告李某的损失承担全部责任。因肇事车豫SGB5**投保了交强险和第三者责任保险，被告信阳市分公司应首先在交强险各项限额内对原告赔付，超出部分在第三者责任保险限额内进行赔付，依保险合同约定，该被告辩称不承担非医保用药费用和不承担诉讼费，鉴定费等间接损失的意见本院予以采纳，该费用应由被告陈锋负担。原告的损失有在交强险医疗费用项目中医疗费85345.22元（23595.51元＋3527.03元＋1266元＋55176.68元＋660元＋1120元），住院伙食补助费990元（33天×30元），营养费1200元（60天×20元），计87535.22元。伤残费用项目中护理费因原告方提供护理人陈玉丽的劳动合同早已过期，提供的工资单时间为后来手写添加，不能证明原告受伤时陈玉丽的劳动状况和工资收入，护理费应按服务行业工资标准计算为4774元（29041元／365天×60天），伤残赔偿金16950.7元（8475.34元／年×20年×10%），交通费酌定为3500元，精神抚慰金5000元，住宿费没有提供合法正规票据，本院不予支持，计30224.7元。依保险合同约定被告信阳市分公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，在伤残费用项下赔偿30224.7元，计40224.7元。医疗费用超出部分77535.22元在第三者责任保险限额内赔偿。原告非医保用药费3000元及医疗辅助用品费260元，本案鉴定费1300元和案件受理费2940元由被告陈锋负担。原告获偿后退还被告陈锋垫付的费用98512.86元（58512.86元＋40000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险各项限额内赔偿原告李某40224.7元，在第三者责任保险限额内赔偿77535.22元，共计117759.92元。
二、被告陈锋赔偿原告李某非医保用药费3000元、医疗辅助用品费260元，计3260元。
上述一、二项义务限两被告于本判决生效后五日内各自履行完毕（被告陈锋垫付的费用98512.86元于被告信阳市分公司履行赔偿款后，一并结算退还给被告陈锋）。
如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，鉴定费1300元，共计4240元由被告陈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人对人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 陈长斌
审判员 杨前国
二〇一五年六月五日
书记员 罗 浩
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第248号
原告：欧潮源，男，1968年出生，汉族，福州市人。
被告：吴忠杰，男，1981年出生，汉族，罗源县人。
原告欧潮源与被告吴忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员叶宇衍适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧潮源诉称：2014年3月15日，被告因生产需要向原告借款78000元，约定借期6个月，分二期还款，第一期在2014年6月15日前还款40000元，第二期在2014年9月15日前还款38000元。借款后被告未按约定履行还款义务。原告多次向被告催讨，被告至今未还。原告特具状起诉，请求判令：1、被告返还借款本金78000元及从违约日（2014年6月15日）至实际还款日利息（利率以人民银行人民币同期贷款基准利率四倍计，即月利率0.5125%×4=2.05%），暂计至起诉日利息为8856元；2、判令被告全部承担本案诉讼费用。
被告吴忠杰辩称：这笔借款先前是约定分两期还，因为第一期40000元是所欠原告的本金，第二期的38000元是利息款，后因鲍鱼养殖不利，其借给别人的钱也未收回，就出具了这张本金加利息的借条给原告；现无能力按照原先的约定还款，只能从今年4月开始每月还5000元，余款到今年12月底前全部还清。
经审理查明：被告吴忠杰因生产经营需要资金，于2014年3月15日向原告欧潮源借款78000元，并向原告出具借条一张，借条上写明借款期限6个月（自2014年3月15日至2014年9月15日），第一期在2014年6月15日前还款40000元，第二期在2014年9月15日前还款38000元，借条上未写明利息情况。借款后，被告未按约定还款。
上述事实，有原、被告庭审陈述、身份证明材料，借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴忠杰结欠原告欧潮源借款78000元，有被告签字捺印的借条为证，证据确实充分，本院予以确认。被告辩称该笔借款原先本金只有40000元，其余38000元是利息款，但未得到原告认可，且在庭审中也未提供相应证据予以证明，故该抗辩不予支持。借条上双方未约定借款利息，故原告诉请以月利率2.05%计算逾期利息，本院不予支持。借条上双方约定分二期还款，被告未按约定期限还款，应依法支付按人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴忠杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告欧潮源人民币78000元及利息（以40000元计算的利息自2014年6月15日起至实际还清欠款之日止，以38000元计的利息自2014年9月15日至实际还清欠款之日止，均以人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告欧潮源的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1971元，减半收取985.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一五年三月十七日
书记员 全丽燕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1220号
原告：刘某，男，1995年10月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李永强，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：李某。
本院于2016年3月23日立案受理了原告刘某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，刘某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 朱 静
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 滕佳佳
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法塘执字第85-2号
申请执行人卢荣忠，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人谭宗智，男，汉族，住佛山市三水区。
原告卢荣忠与被告谭宗智买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法塘民初字第74号民事判决已发生法律效力，被告应清偿原告货款21402元、违约金1625元及案件受理费188元。根据权利人的申请，本院于2014年4月15日立案执行。
在执行过程中，本院向房管、国土、车管、金融等部门查询，除被执行人有一账户有少量银行存款外，未发现被执行人有财产可供执行，被执行人亦去向不明。本院已向刘寨村民委员会发出协助执行通知书，要求其协助提取谭宗智所在村集体的分红。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其对本院的调查结果没有异议，认为可不对被执行人的账户予以处理。申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，其向本院申请对本案终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施但仍未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法塘执字第85号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 黄 灿
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘伙明
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0127号
原告周新强，男，1971年11月20日生，汉族。
委托代理人陈良（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
委托代理人周魁成（特别授权），男，1953年6月10日生，汉族。
被告江苏海澄水工机械有限公司，住所地泰兴市根思乡工业聚集区根兴路。
法定代表人杨圣华，经理。
委托代理人丁佐荣（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告顾翠庆，女，1979年10月16日生，汉族。
委托代理人陈爱华（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
第三人蒋琳，女，1973年3月10日生，汉族。
原告周新强与被告江苏海澄水工机械有限公司（以下简称海澄公司）、顾翠庆、第三人蒋琳人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新强的委托代理人陈良、周魁成，被告海澄公司的委托代理人丁佐荣，被告顾翠庆的委托代理人陈爱华，第三人蒋琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新强诉称，被告海澄公司因装修需贴墙壁纸，故让被告顾翠庆组织人员张贴。被告顾翠庆让第三人蒋淋以及原告至被告海澄告公司处张贴壁纸。2014年2月20日10时左右，原告在被告海澄公司处张贴壁纸时摔伤。被告海澄公司和被告顾翠庆与原告间存在雇佣关系，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告海澄公司、顾翠庆赔偿原告医药费70000元；本案诉讼费由被告承担。
被告海澄公司辩称，被告海澄公司并未让被告顾翠庆组织人员张贴壁纸。被告海澄公司是向被告顾翠庆购买壁纸，并要求其贴好，张贴壁纸是被告顾翠庆的附随义务，至于其如何实施与被告海澄公司无关。因此，原告要求被告海澄公司承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告海澄公司的诉讼请求。
被告顾翠庆辩称，被告海澄公司向被告顾翠庆购买壁纸后，让被告顾翠庆帮其介绍张贴壁纸的人，被告顾翠庆遂介绍第三人蒋琳至被告海澄公司处张贴壁纸，至于蒋琳如何与被告海澄公司接洽以及蒋琳具体叫谁去帮助张贴，被告顾翠庆并不清楚。对于原告叫什么、怎么受伤，被告顾翠庆是事后才得知。被告顾翠庆从未让原告帮自己或者被告海澄公司提供任何劳务。被告顾翠庆和被告海澄公司间仅仅存在壁纸的买卖关系，被告顾翠庆对被告海澄公司仅仅负有履行交付壁纸的合同义务。至于让谁贴壁纸、怎么贴，这既不是被告顾翠庆的合同义务，也不是法定义务，更不是附随义务。因此，原告要求被告顾翠庆承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告顾翠庆的诉讼请求。
第三人蒋琳述称，2013年年底，被告顾翠庆打电话给我，让我再找一个人到被告海澄公司去张贴壁纸，25元／卷，谈的时候并未提到这个钱向谁拿，顾翠庆只是说25元／卷包给我，让我去贴。我之前也帮顾翠庆贴过，一般情况下是向主家拿。之后我就打电话给原告周新强，俩人一起去张贴，关于报酬是贴完之后我俩平分。春节前未贴完，春节过后继续去贴，贴的时候周新强从人字梯上摔下来受伤。我不认识被告海澄公司的人，也没有和海澄公司的人联系过。
经审理查明，2013年年底，被告海澄公司因办公厂房装修向被告顾翠庆购买壁纸，双方间未签订书面合同。后被告顾翠庆电话告知第三人蒋琳至被告海澄公司处张贴壁纸，约定报酬为25元／卷。第三人蒋琳又电话通知原告一起至被告海澄公司处张贴。2014年2月20日，原告及第三人蒋琳在张贴壁纸的过程中，原告从人字梯上跌落受伤，后被送至泰兴市人民医院住院治疗。
另查明，原告和第三人蒋琳长期合作一起做油漆及贴壁纸工作，完工之后报酬俩人平分，涉案工作的报酬亦由俩人平分。
审理过程中，原告明确表示不要求第三人承担法律责任。
本院认为，确定被告是否应承担法律责任首先应明确原被告间构成何种法律关系。原告认为其与两被告间构成雇佣关系，故要求两被告承担相应的法律责任。雇佣关系成立的一个重要特征是看雇工是否受雇主控制、指挥、监督，即是否存在隶属关系。雇员受雇主控制、指挥、监督是雇用关系存在的基础。本案中，原告及第三人均陈述其接受工作及工作过程中均未与被告海澄公司联系或受其指挥，故原告与被告海澄公司间不构成雇佣关系。又因原告未举证证明其受被告顾翠庆的控制、指挥、监督，且原告在庭审过程中陈述其在张贴壁纸过程中没有人指挥我们，故原告与被告顾翠庆间亦不构成雇佣关系。
第三人蒋琳承接工作时约定报酬为25元／卷，在具体工作过程中，并未受任何人的控制、指挥和监督，与他人不存在人身依附关系，其需要交付的是张贴好的墙纸这一工作成果，因此蒋琳与相对方间符合承揽关系的法律特征。原告和第三人蒋琳是长期合作做工的关系，报酬双方平分，因此二人属于共同承揽人。原告在从事承揽活动中受伤，现有证据不能证明两被告存在过错，又因原告在本案中不要求第三人承担法律责任，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条之规定，判决如下：
驳回原告周新强的诉讼请求。
案件受理费减半收取为300元，由原告周新强负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 焦志敏
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第819号
原告：陈烁。
被告：何兆峰。
本院在审理原告陈烁与被告何兆峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈烁撤回起诉。
诉讼费175元，减半收取88元，由原告陈烁负担。
审判员 王青松
二〇一五年四月十五日
书记员 英启娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5208号
罪犯吴友平，男，1977年8月8日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2013年6月28日作出（2013）汕金法刑初字第231号刑事判决，以被告人吴友平犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年7月16日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯吴友平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴友平在本次考核期间（2013年7月16日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴友平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴友平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第640号
上诉人（原审被告）何小宁，（系李评超的妻姐）。
被上诉人（原审原告）杜云莲。
委托代理人刘鹏，山东文鸿律师事务所律师。
原审被告李评超。
上诉人何小宁因与被上诉人杜云莲、原审被告李评超合伙协议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理该案后，由审判员张亚梅担任审判长并担任案件主审，与代理审判员王晋、代理审判员温燕共同组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人何小宁，被上诉人杜云莲之委托代理人刘鹏及原审被告李评超到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院未依法向上诉人何小宁送达开庭传票，缺席审理违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第353号民事判决；
二、发回山东省即墨市人民法院重审。
二审案件受理费1900元，依照《诉讼费用交纳办法》第27条之规定，退还上诉人何小宁。
审 判 长 张亚梅
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐 慧
书 记 员 彭晓凤
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第81－1号
申请执行人泸州川油天然气有限公司。
被执行人泸州宏锦水晶玻璃有限公司。
关于泸州川油天然气有限公司与泸州宏锦水晶玻璃有限公司供气合同纠纷案件中，（2013）泸泸民初字第2686号民事调解书已发生法律效力，被执行人泸州宏锦水晶玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”之规定，裁定如下：
查封被执行人泸州宏锦水晶玻璃有限公司所有的天然气管线。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一四年一月二日
书记员 杜江
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初161号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人梁武，男，1977年11月23日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被贵港市公安局港南分局监视居住，同年5月23日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]113号起诉书指控被告人梁武犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人梁武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月8日13时许，在贵港市人民医院住院部20楼走廊过道的病床上，被告人梁武趁被害人李某和被害人李某母亲睡着时，盗走被害人李某母亲放在病床上的一台价值900元的苹果5C手机。随后在坐班车返回到东津车站时被公安机关传唤到案调查，并从其身上查获并扣押被盗的苹果5C手机一台，被告人梁武到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人梁武在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍证明、扣押清单、送货单；被害人李某陈述；被告人梁武供述；价格认定结论书；现场勘验、检查笔录；指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁武以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁武犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人梁武到案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗手机已被公安机关扣押，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人梁武犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第二条第一款第（六）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人梁武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月23日起至2017年11月22日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一七年八月十八日
书记员 黎嘉丽
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的数额较大、数额巨大、数额特别巨大。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第一款第（六）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，数额较大的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第00617号
上诉人（原审被告）王继峰，男，1975年12月5日出生，汉族。
委托代理人庄春叶。
被上诉人（原审原告）毕白米，女，1954年6月30日出生，汉族。
委托代理人熊功成。
原审被告韩安生。
原审被告平舆县东关居民委员会第三村民组。住所地平舆县。
负责人韩安生。
上诉人王继峰因确认合同无效纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2013）平民初字第1186号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销平舆县人民法院（2013）平民初字第1186号民事判决；
二、发回平舆县人民法院重审。
审判长 李 光 明
审判员 孙强代理审判员袁玉慧
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 振 江
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第323号
上诉人（原审原告）武艳珍。
委托代理人姚建明，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭美龙。
委托代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。
上诉人武艳珍因买卖合同纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2014）尚民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武艳珍的委托代理人姚建明，被上诉人郭美龙及其委托代理人姚树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2013年4月23日，我与被告达成协议，我提供啤酒由被告销售，按单包1元被告提取利润。被告在2013年给我打了收条，收到我给其提供的啤酒2800包，展示柜6个。后我从被告处拉走1008包啤酒和3个展示柜，被告共销售了1792包啤酒，被告支付我货款8000元。被告欠我啤酒款26048元。请求法院判令被告给付拖欠的啤酒款并返还3个展示柜。
原审法院经审理查明，原、被告于2013年4月23日签订合作协议，协议只是对双方的合作权利、义务作了约定，并未约定原告向被告交付的啤酒数量和啤酒的销售单价。被告在2013年4月23日给原告出具了收到2800包啤酒的收条。对于原告出示的收到6个展示柜的收条，被告并不认可，被告辩称收条落款并没有被告郭美龙的签名，只有郭三的签字，因此并不能证明被告郭美龙收了6个展示柜，原告并没有提供相应证据证实郭三的签字就是郭美龙所写。原告在庭审中称从被告处拉走1008包啤酒、尚欠其啤酒款26048元和3个展示柜并未向法庭提供相关书面证据予以证实。被告对原告拉走啤酒和展示柜的数量并不认可，并要求原告提供相关书面证据予以证实拉走啤酒和展示柜的数量。
原审法院经审理后认为，原、被告双方存在合作销售啤酒的事实，被告对于2013年4月23日收到原告的2800包啤酒予以认可，但是原告后从被告处拉走1008包啤酒及尚欠其啤酒款26048元的事实原告并未向法庭提供相应书面证据予以证实，被告对原告拉走啤酒的数量并不认可，因此原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告给付啤酒款的诉讼请求，不予支持。原告要求被告返还展示柜的诉讼请求，因原告出示被告收到6个展示柜的收条上并没有被告郭美龙自己姓名的签字，因此不能认定被告收到6个展示柜，故对原告要求被告返还3个展示柜的诉讼请求，不予支持。故判决，驳回原告武艳珍要求被告郭美龙给付啤酒款和返还展示柜的诉讼请求。
宣判后，武艳珍不服，向本院上诉称，原审判决错误，违背了民诉法第七条的原则。合作协议明确规定，出入库建立出库入库条，最后啤酒准确数量由票据核对为证据结算。一审被上诉人承认收到展示柜。故请求撤销原判，依法改判被上诉人支付啤酒款及三个展示柜。被上诉人郭美龙服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。上诉人武艳珍与被上诉人郭美龙签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，本院予以确认。被上诉人郭美龙为上诉人武艳珍出具的收条，认可其收到啤酒及展示柜，本院予以确认。现上诉人武艳珍要求给付啤酒款及返还展示柜的请求主张，本院予以支持。本案判决的依据应是举证责任分配的问题。按照谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。现上诉人武艳珍主张被上诉人郭美龙收到其提供的啤酒2800包，展示柜6个，共销售了1792包啤酒，支付货款8000元，被上诉人郭美龙予以认可。对拉走1008包啤酒和3个展示柜，被上诉人郭美龙虽不认可，但其应对上诉人武艳珍拉走啤酒和展示柜的数量承担举证责任。现被上诉人郭美龙无相关证据证实上诉人武艳珍拉走啤酒和展示柜的数量，应承担举证不能的法律后果，本院以上诉人武艳珍的自认为准。被上诉人郭美龙应按上诉人武艳珍的诉求支付拖欠的啤酒款并归还展示柜。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销河北省尚义县人民法院（2014）尚民初字第175号民事判决；
二、被上诉人郭美龙于本判决生效之日起十日内给付上诉人武艳珍啤酒款26048元，返还3个展示柜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费226元，二审案件受理费452元，共计678元，由被上诉人郭美龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年九月三十日
书记员 宋 力