四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1527民初729号
原告：母容，女，1966年5月20日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：曾晨熙，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
原告：母林，男，1964年2月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：张龙清，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
被告：母旭，男，1970年2月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：刘中平，女，1968年7月24日出生，汉族，住四川省筠连县。
二被告的共同委托诉讼代理人：王小琴，筠连县景阳法律服务所法律工作者。特别授权。
原告母容、母林与被告母旭、刘中平共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据案外人母林的申请，认为其应有参与共有物分割的权利，本院依法准予母林作为本案原告参加诉讼。原告母容及其委托诉讼代理人曾晨熙，原告母林及其委托诉讼代理人张龙清，被告刘中平及被告母旭、刘中平共同的委托诉讼代理人王小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告母容、母林分别向本院提出诉讼请求：1.分割因原、被告母亲罗永春在交通事故中死亡获得的赔偿款及补偿款，被告应支付原告母容50671元和支付原告母林50671元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告母容与被告母旭系姐弟关系，原告母林与被告母旭系兄弟关系，二被告系夫妻关系。2016年，原、被告的母亲罗永春因交通事故死亡，同年10月29日，该交通事故的肇事者田国松垫付了50000元丧葬费，该款由被告刘中平领取。2017年3月12日，田国松承诺自愿将其垫付的50000元丧葬费中扣除23000元作为补偿罗永春家属的和解补助款。后该机动车交通事故一案于2017年11月17日经筠连县人民法院调解，确定由中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司赔偿本案的原告母容、母林及被告母旭共129014.8元（已扣除田国松垫付的丧葬费27685.32元）。该赔偿款以及补充款由二被告领取，二被告至今未把该款支付给二原告，因原、被告双方协商未果，遂诉至法院。
被告母旭、刘中平辩称，1.被告母旭领取了赔偿款及补偿款是事实，但二原告要求分配的比例不符合事实，被告在办理罗永春的丧葬事宜，支付了78000元，在诉讼交通事故案件时支付了诉讼费和律师费共计17890元（其中诉讼费1699元、律师费15900元）以及产生的其他费用应当在本案中一并扣除；2.罗永春生前，二被告长期与其居住在一起尽到了更多的赡养义务，因此应多分；3.误工费和交通费是二被告办理罗永春丧葬事宜实际支出的费用，因此不应在本案中进行分割；4.被告认可所领取的赔偿款及补偿款总额为179014.8元。
原告母容为证明其主张，向本院递交下列证据予以证实：1.原告母容与被告母旭、刘中平的身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.收条、承诺书各1份，拟证明被告收到田国松的垫付的50000元丧葬费，后田国松承诺自愿在上述50000元中扣除23000元，用于补助死者罗永春家属，该款由被告领取；3.筠连县人民法院民事审判笔录及民事调解书，拟证明经法院调解后，所获得赔偿款129014.8元，之后由被告领取；4.筠连县筠连镇金凤村村民委员出具的证明1份，拟证明罗永春有三个子女，为二原告和被告母旭；5.筠连县筠连镇金凤村村民委员出具的证明1份，拟证明罗永春生前一直随原告母林一起生活。对原告母容出示的上述证据，原告母林发表质证意见为：对原告母容出示的证据均无异议。被告母旭、刘中平发表质证意见为：对原告母容出示的1-4组证据无异议，第5组证据有异议，罗永春生前同原告母林一起生活不是事实。原告母林为证明其主张向本院提交了如下证据予以证明：1.原告母林的身份信息，证明其诉讼主体资格;2.原告母林出示的其余证据与原告母容出示的2-5组证据一致，且证明内容与目的也一致。原告母容发表质证意见为：对原告母林出示的证据均无异议。被告母旭、刘中平发表质证意见为：对原告出示的1-4组证据无异议，第5组证据有异议，罗永春生前同原告母林一起生活不是事实。被告母旭、刘中平为证明其主张，向本院提交了如下证据予以证明：1.筠连县筠连镇金凤村村民委员会出具的证明1份，拟证明罗永春生前一直随被告母旭生活，罗永春因交通事故死亡后的安埋事宜由被告母旭处理；2.筠连县筠连镇金凤村村民委员会出具的证明1份，拟证明罗永春因交通事故死亡后，被告负责办理伙食开支用去78000元；3.母先兵、母光强出具的收条，拟证明罗永春死亡后，被告办理丧葬事宜支付母先兵、母光强5720元；4.原告母林、母容出具的委托书，拟证明二原告委托被告办理罗永春交通事故，发生的费用由二原告支付；5.收条2份、说明1份、收据、诉讼费票据、委托代理合同、律师费票据、材料运单、销货清单、修坟费用清单、发货单等，拟证明被告办理罗永春丧葬事宜所支付的费用。原告母容对被告出示的上述证据发表质证意见为：1.对第1组证据有异议，2012年9月之前，罗永春同原告母林一起生活，而不是随被告母旭一起生活；2.对第2组的真实性有异议，没有附清单明细，不能达到餐饮开支的证明目的；3.对第3组证据有异议；4.对第4组证据无异议；5.对第5组证据中的诉讼费发票无异议，对律师费用的真实性无异议，但与本案无关联性，对该组证据中的其余证据均有异议，不能达到被告的证明目的。原告母林发表质证意见为：1.对第1组证据有异议，2012年9月后，罗永春才随被告生活的，且该证据无村委会负责人签名，不符合证据的要求；2.对第2组证据有异议，不符合证据的形式要求，不具有真实性，村委会不了解被告的各项开支；3.对第3组证据有异议，证人没有出庭作证，对其出具的收条真实性有异议；4.第4组证据的委托书是复印件，被告无法证明其真实性，对该证据有异议；5.对第5组证据中的诉讼费发票无异议，对其余证据均有异议，与本案不具有关联性，本案涉及的是共有物分割法律关系。本院对原、被告出示的证据认证如下：1.对二原告出示证据中的原、被告的身份信息、收条、承诺书、筠连县人民法院民事审判笔录及民事调解书、筠连县筠连镇金凤村村民委员出具的证明1份，证明罗永春的子女情况，被告无异议，本院予以采信；2.对二原告出示的筠连县筠连镇金凤村村民委员出具的证明1份，证明罗永春在2012年9月之前一直随原告母林一起生活和被告出示的筠连县筠连镇金凤村村民委员出具的证明1份，证明罗永春生前一直同被告母旭生活，该两份证据其证明的内容存在矛盾，故对该两份证据，本院不予采信；3.对被告出示的母先兵、母光强出具的收条、说明1份、收条2份、收据、委托书、委托代理合同、律师费票据、材料运单、销货清单、修坟费用清单、发货单等，被告对其三性均有异议，被告出示的系列证据仅仅系其单方提供，其出具各项费用的证人均未出庭参与质证，且上述证据证明的费用亦与本案的共有物分割法律关系不一致，不具有关联性，故本院不予采信。
根据以上分析，结合原、被告在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：二原告系兄妹关系，二被告系夫妻关系，原告母容与被告母旭系姐弟关系，原告母林与被告母旭系兄弟关系，死者罗永春系二原告和被告母旭的母亲。2016年10月28日，罗永春因发生交通事故死亡，二原告与被告母旭以机动车交通事故责任纠纷向法院提起诉讼，经本院主持调解，二原告与被告母旭获得赔偿款129014.18元，之前被告已从侵权人田国松处领取丧葬费及补偿款等50000元，共计179014.18元，该赔偿款由被告母旭领取。后原、被告双方就分割事宜协商未果，遂酿成诉讼。另查明，1.2016年度四川城镇全部单位就业人员平均工资54425元，且提起诉讼机动车交通事故责任纠纷案时，其主张的丧葬费赔偿标准也是按该标准进行计算，庭审中，二原告认可按照该标准进行扣减；2.对因机动车交通事故责任纠纷案产生的诉讼费1699元，二原告认可对其承担的部分在本案中进行抵扣；3.二原告认可因机动车交通事故责任纠纷案产生的代理费3000元，对其应承担的部分愿意在本案中进行抵扣。
本院认为，罗永春死亡后所获得的赔偿款、补偿款共计179014.18元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。罗永春系二原告与被告母旭的母亲，其死亡后所得赔偿款、补偿款理应由其子女进行分配，但被告母旭在领取赔偿款、补偿款后并未支付二原告，故原告母容、母林要求被告母旭支付赔偿款各50671元的请求，因二原告认可按2016年度的标准扣减丧葬费27212.5元（54425元÷12个月×6个月），扣减丧葬费后的总额为151801.68元（179014.18元-27212.5元），且庭审中二原告认可抵扣机动车交通事故责任纠纷案件的诉讼费1699元和3000元代理费中应承担的部分，经过品迭，本院支持为被告母旭支付原告母容、母林各49034.33元；对二原告要求被告刘中平共同支付赔偿款、补偿款的请求，因被告刘中平不是共有物分割纠纷法律关系中的适格主体，且二原告亦未提交充足的证据证明该款由被告刘中平领取保管，故对该请求，本院不予支持；对被告认为其因交通事故责任纠纷案件中所花费的代理费15900元以及处理丧葬事宜等支付的相关费用要求在本案中一并抵扣的意见，不宜在本案中处理，被告可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条、第一百零三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告母旭于本判决书生效后五日内支付原告母容应分得的赔偿款、补偿款共计49034.33；
二、被告母旭于本判决书生效后五日内支付原告母林应分得的赔偿款、补偿款共计49034.33元；
三、驳回原告母容、母林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取计533元，由被告母旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一八年七月四日
书记员 史艳霞