江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第626号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
诉讼代表人姜宇，该公司总经理。
委托代理人周菊，江苏阳湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹永瑞。
委托代理人吴玉英，江苏泓远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张冀敏。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人曹永瑞、张冀敏机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人保险公司不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第2588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审情况：
曹永瑞诉称：我在与张冀敏之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求张冀敏、保险公司赔偿我各项损失117012.77元，并负担本案诉讼费用。
张冀敏辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏D×××××号轿车的车主。该事故车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内对曹永瑞的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已垫付曹永瑞医疗费10076元，要求一并处理。
保险公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
一审法院经审理查明：2013年12月26日13时40分许，张冀敏驾驶苏D×××××号轿车沿玉龙路由北向南闯红灯过东海路路口时，遇曹永瑞驾驶二轮摩托车沿东海路由东向西行驶至此，两车相撞，致曹永瑞受伤，车辆受损，发生事故。曹永瑞被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗18天，后又于2014年7月20日到常州市第四人民医院进行取内固定手术，住院治疗9天，共用去医疗费29297.77元。事故发生后，张冀敏已垫付曹永瑞医疗费10076元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定张冀敏负本次事故的主要责任，曹永瑞负本次事故的次要责任。2014年8月26日，法院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2014年10月14日作出司法鉴定意见书，认定曹永瑞构成十级伤残；其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。为此曹永瑞起诉至法院，要求处理。
一审法院另查明：张冀敏是事故车辆苏D×××××号轿车的车主。该车辆已于2013年4月28日在保险公司投保了交强险和商业三者险，期限至2014年4月27日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为20万元。
以上事实有曹永瑞提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明、被抚养人身份证明，张冀敏提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，法院予以认定。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。曹永瑞因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。保险公司对由法院委托常州市德安医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向法院提供相关证据加以证实，故法院对司法鉴定意见书予以采信。鉴于事故车辆苏D×××××号轿车已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，法院确认曹永瑞因本次事故造成的损失为医药费29297.77元、住院伙食补助费486元、营养费720元、护理费3600元、误工费12000元、残疾赔偿金69150.20元（包括被抚养人生活费4074.20元）、精神损害抚慰金3500元、交通费300元、鉴定费2520元，以上合计121573.97元。此款由保险公司在交强险限额内承担101070.20元，余款20503.77元由保险公司和张冀敏承担其中的70%计14352.64元（其中由保险公司在商业三者险限额内承担12301.80元，由张冀敏承担医保外用药2050.84元）。张冀敏已经支付曹永瑞10076元，超出部分8025.16元各方当事人均同意由保险公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内赔付曹永瑞各项损失105346.84元，支付张冀敏8025.16元。二、驳回曹永瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费法院减半收取494元，由曹永瑞承担54元，张冀敏承担90元，保险公司承担350元。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人保险公司已对被上诉人曹永瑞因伤导致实际收入减少作出了赔偿，且其伤对其抚养能力不构成影响，故一审法院判决由上诉人保险公司承担被抚养人生活费明显有误。二、上诉人保险公司与受害人之间既非侵权关系，又无合同关系，仅与肇事方有合同关系，不应该要求保险公司承担诉讼费，且鉴定费用及诉讼费用不在保险范围内，一审法院不应判决由上诉人保险公司承担。综上，上诉人保险公司认为，一审法院判决有不合理之处，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原判，依法改判。并判令一、二审诉讼费用由被上诉人曹永瑞承担。
被上诉人曹永瑞在二审中答辩称：一、关于抚养费，我方认为一审法院判决正确，最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释的第十七条第二款明确规定了赔偿的范围，被抚养人生活费是载明的赔偿范围，并且在该解释的第二十八条里也对被抚养人的生活费的赔偿标准作了明确的规定，一审法院对此的计算是严格按两条来计算的，因此我方认为应予以维持。二、关于鉴定费，根据保险法第六十四条的规定，理应由保险人来承担。三、关于诉讼费，根据保险法第六十六条的规定，理应由保险人来承担。
被上诉人张冀敏在二审中未到庭，也未提交书面答辩。
二审中，各方当事人均未有新证据提交，且对一审法院查明的事实无异议，本院依法对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于上诉人保险公司上诉提出其已对被上诉人曹永瑞因伤导致实际收入减少作出了赔偿，其伤对其抚养能力不构成影响，一审法院判决由上诉人保险公司承担被抚养人生活费明显有误的问题。本案中，虽然对被上诉人曹永瑞因伤导致实际收入减少作出了计算并要求上诉人保险公司予以赔偿，但是，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”的规定，一审法院将被扶养人生活费计入残疾赔偿金列入了赔偿总额，并无不当，故上诉人保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。二、关于上诉人保险公司上诉提出鉴定费用及诉讼费用不在保险范围内，一审法院不应判决由上诉人保险公司承担的问题。鉴定费用属于被上诉人曹永瑞为确定其损害后果所支出的必要的、合理的费用，一审判决由上诉人保险公司予以承担并无不当。而诉讼费用，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。上诉人保险公司作为本案的当事人，一审法院依法判决其承担相应的法律责任，并决定其所应负担的诉讼费用亦无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费986元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍丽萍
审 判 员 卢文忠
代理审判员 是飞烨
二〇一五年五月五日
书 记 员 房 敏