四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川08民终613号
上诉人（原审原告）：广元市天舜矿业有限公司，住所地四川省广元市利州区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理
委托诉讼代理人：薛武广，男，该公司职工
被上诉人(原审被告)：绵阳市速升矿业有限公司，住所地四川省江油市。
法定代表人：魏正刚，该公司总经理
委托诉讼代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。
上诉人广元市天舜矿业有限公司因与被上诉人绵阳市速升矿业有限公司合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月12日开庭进行了审理。上诉人广元市天舜矿业有限公司的委托诉讼代理人薛武广及被上诉人绵阳市速升矿业有限公司的委托诉讼代理人欧堂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广元市天舜矿业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人广元市天舜矿业有限公司的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人绵阳市速升矿业有限公司承担。事实和理由：1.一审法院以广元市国土资源局2013年12月发布了上诉人向他人转让本案诉争矿井探矿权的交易公示推定上诉人已管领诉争矿井资产不当，矿井、井筒巷道并未移交；2.上诉人在一审中提出了“按原状返还上诉人100米井筒巷道”，一审法院未作处理即驳回上诉人诉讼请求程序违法；3.本案之前就本案纷争上诉人向广元市利州区人民法院提出过诉讼，上诉人未申请撤诉，广元市利州区人民法院即以(2015)广利州民初字第4253号民事裁定书裁定准许上诉人撤回起诉，又转为本案审理不当。
绵阳市速升矿业有限公司辩称，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
广元市天舜矿业有限公司向一审法院起诉请求：1.绵阳市速升矿业有限公司按原状返还广元市天舜矿业有限公司约100米的井筒巷道、约900平方米的矿区和施工场地、矿区所有道路、活动板房6间、设施设备发电机1台、柴油机2台球、空压机1套、局扇1台；2.绵阳市速升矿业有限公司向广元市天舜矿业有限公司返还所得煤款(2000吨)150000元；3.绵阳市速升矿业有限公司赔偿广元市天舜矿业有限公司直接经济损失130000元和其他可得利益损失；4.本案诉讼费由绵阳市速升矿业有限公司承担。
一审法院认定事实：2012年2月13日，广元市天舜矿业有限公司与绵阳市速升矿业有限公司订立《广元市天舜矿业有限公司唐家坪铝土矿背樑山矿井转让协议》，约定“一、广元市天舜矿业有限公司将唐家坪铝土矿背樑山矿井以125万元价款转让给绵阳市速升矿业有限公司。二、广元市天舜矿业有限公司矿点清单如下：（井筒巷道约100米）现有的施工场地、发电机1台、柴油机1台、空压机1套、局扇1台、活动板房6间、矿区所有道路、矿区面积左齐水库，右齐公路转弯处直上、前齐进水库小河边转让给绵阳市速升矿业有限公司。三、双方商定探、采时间为绵阳市速升矿业有限公司探、采下山时间为准。如广元市天舜矿业有限公司转让该矿权，广元市天舜矿业有限公司要保证绵阳市速升矿业有限公司现值价格，共同协商解决”。2012年3月15日，双方又订立《唐家坪铝土矿背樑山矿井转让的补充协议》，约定：一、原协议中广元市天舜矿业有限公司所有设备（发电机1台、柴油机2台、空压机1套、局扇1台），现绵阳市速升矿业有限公司接手后无法使用，经双方协商，原设备由绵阳市速升矿业有限公司购买，广元市天舜矿业有限公司承担费用。绵阳市速升矿业有限公司凭发票在广元市天舜矿业有限公司处报销。二、绵阳市速升矿业有限公司采出的煤炭，按每吨50元的价格给广元市天舜矿业有限公司交纳税、费。绵阳市速升矿业有限公司承担此款后就不再承担任何费用，其他费用全部由广元市天舜矿业有限公司承担（包括当地村组、政府及各级主管部门的所有费用）；绵阳市速升矿业有限公司每月给广元市天舜矿业有限公司交爆破人员的工资4000元，交款后广元市天舜矿业有限公司负责领用爆炸物品和放炮。三、广元市天舜矿业有限公司转让与绵阳市速升矿业有限公司的唐家坪铝土矿背樑山矿井的转让协议中的煤炭资源要属实。广元市天舜矿业有限公司负责当地村民、政府和各级主管部门的协调工作。若由此给绵阳市速升矿业有限公司造成经济损失，损失全部由广元市天舜矿业有限公司承担；绵阳市速升矿业有限公司按时给广元市天舜矿业有限公司交纳每吨50元的税和费，此款每月结算一次，次月的15日前付清。订立上述协议后，绵阳市速升矿业有限公司即入场作业。2012年3月18日，绵阳市速升矿业有限公司向广元市天舜矿业有限公司退还无法使用的设备：发电机1台、柴油机2台、空压机1套、局扇1台。2014年，广元市利州区人民法院受理了绵阳市速升矿业有限公司与广元市天舜矿业有限公司合同纠纷一案，绵阳市速升矿业有限公司诉称接手唐家坪铝土矿背樑山矿井后作业中，当地的安检部门介入要求探、采矿必须经政府审批而不能私下转让，绵阳市速升矿业有限公司因此撤出了此矿井，故诉请确认双方之间的《广元市天舜矿业有限公司唐家坪铝土矿背樑山矿井转让协议》及《补充协议》无效，并诉请广元市天舜矿业有限公司返还转让费105万元和保证金20万元，及赔偿损失15万元，广元市利州区人民法院作出（2014）广利州民初字第740号民事判决驳回了绵阳市速升矿业有限公司诉讼请求。绵阳市速升矿业有限公司不服提起上诉。2015年8月，四川省广元市中级人民法院作出（2015）广民终字第413号民事判决，判决“一、撤销广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第740号民事判决；二、广元市天舜矿业有限公司退还绵阳速升矿业有限公司转让费及保证金95万元；三、驳回绵阳市速升矿业有限公司的其他诉讼请求”。该案审理中查明“一、2012年2月14日，绵阳市速升矿业有限公司向广元市天舜矿业有限公司支付了矿井转让费105万元和保证金20万元。二、双方签订矿井转让协议后，绵阳市速升矿业有限公司即接手开采。撤场时间，绵阳市速升矿业有限公司称在当地安监部门要求办手续时就停止开采，向广元市天舜矿业有限公司移交，但广元市天舜矿业有限公司不接。广元市天舜矿业有限公司对此否认，称当地安监部门没有口头或书面要求过，绵阳市速升矿业有限公司也未作移交”。另查明，2013年12月，广元市国土资源局发布了广元市天舜矿业有限公司向他人转让四川省广元市利州区唐家坪铝土矿普查探矿权的转让交易公示，转让价格是80万元人民币。
一审法院认为，广元市天舜矿业有限公司与绵阳市速升矿业有限公司订立《唐家坪铝土矿背樑山矿井转让协议》、《补充协议》，双方在履行中产生纷争后继而形成诉讼，该案诉讼中人民法院确认双方的转让协议及补充协议无效，判决广元市天舜矿业有限公司返还绵阳市速升矿业有限公司转让费和保证金，进而引发本案诉争。广元市天舜矿业有限公司诉请绵阳市速升矿业有限公司按原状返还井筒巷道、矿区、施工现场、矿区所有道路及活动板房，此诉请内容与《唐家坪铝土矿背樑山矿井转让协议》中的矿点清单内容一致，但双方在履行转让协中出现纷争继而形成诉讼，绵阳市速升矿业有限公司事实上已停止作业退出经营场地，虽未履行向广元市天舜矿业有限公司交付矿井资产的合同义务，但广元市天舜矿业有限公司办理了争议矿井探矿权延续相关手续，而且广元市国土资源局于2013年12月发布了广元市天舜矿业有限公司向他人转让本案诉争矿井探矿权的交易公示，所以可以认定广元市天舜矿业有限公司已管领诉争的矿井资产，故不支持此诉请。广元市天舜矿业有限公司还诉请被告返还发电机等设备，绵阳市速升矿业有限公司已于2012年3月18日退还于广元市天舜矿业有限公司。广元市天舜矿业有限公司还诉请给付采矿作业中出煤价款以及赔偿广元白朝乡水库修复及清运矿渣产生损失，虽未就此两项诉请充分举证，但四川省广元市中级人民法院已在二审中就绵阳市速升矿业有限公司实际开采作业对广元市天舜矿业有限公司进行了补偿，补偿金额已能涵盖此两项损失，故不予支持。广元市天舜矿业有限公司诉请绵阳市速升矿业有限公司赔偿包括爆破人员工资在内的可得利益损失，但未就此诉请交纳诉讼费，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告广元市天舜矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费2750元，由原告广元市天舜矿业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人广元市天舜矿业有限公司提交了2组证据：第1组，2012年2月13日广元市天舜矿业有限公司出具给绵阳市速升矿业有限公司的《授权书》、蒋青华与绵阳市速升矿业有限公司签订的《唐家坪铝土矿背樑山矿井转让协议》、2012年3月15日蒋青华与绵阳市速升矿业有限公司《唐家坪铝土矿背樑山矿井转让补充协议》复印件；第2组，两张诉讼费收据、2015年2月10日退还保证金200000元转账凭据、2012年6月21日(白朝乡)安监责改字(2012)42号责令改正指令复印件。以证明就本案讼争纠纷上诉人另案提起了诉讼，本案审判程序违法；本院(2015)广民终字第413号民事判决中采信的广元市天舜矿业有限公司与绵阳市速升矿业有限公司签订的《唐家坪铝土矿背樑山矿井转让协议》系蒋青华伪造,且判决应退还的保证金在2015年2月10日已经退还。被上诉人绵阳市速升矿业有限公司质证认为，本案讼争纠纷另案的确提起了诉讼，本案是在另案撤诉后上诉人又提起诉讼形成的新案件，审判程序合法；本次诉讼上诉人举证的《转让协议》、《补充协议》与本院(2015)广民终字第413号民事判决中采信的《转让协议》、《补义协议》内容是一样的，只是采信的是广元市天舜矿业有限公司与绵阳市速升矿业有限公司签订的协议，上诉人所举为当时的法定代表人蒋青华与绵阳市速升矿业有限公司签订的协议，413号案件采信并无不当，且该案判决已经发生法律效力，若保证金200000元的确已经退还，可在413号案件执行中进行品迭扣减。被上诉人绵阳市速升矿业有限公司未提交新证据。上诉人广元市天舜矿业有限公司提交的证据本院经审查后认为，第1组证据和第2组退还保金凭据、白朝乡责令改正指令书涉及内容为本院(2015)广民终字第413号合同纠纷案审理内容,该案民事判决书已经发生法律效力,本案中本院不作评判;为查明上诉人举证第2组两张诉讼费收据的情况,本院依职权调取了广元市利州区人民法院(2015)广利州民初字第4253号民事案件卷宗,据查阅卷宗，卷中保存了上诉人广元市天舜矿业有限公司2016年11月24日出具加盖公章的《撤诉申请》，上诉人就该案申请了撤回起诉,本案系广元市天舜矿业有限公司再次提起诉讼，广元市利州区人民法院于2017年2月15日立案受理的案件，故上诉人广元市天舜矿业有限公司提交的诉讼费收据虽然真实有效，但不能达到证明本案一审法院程序违法的证明目的。
综合一、二审举证质证，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人广元市天舜矿业有限公司上诉认为本案一审程序违法的问题。据本院依职权调取一审法院(2015)广利州民初字第4253号民事案件卷宗审查,广元市天舜矿业有限公司已于2016年11月24日自愿提交撤诉申请，申请撤回该案起诉,一审法院审查后作出(2015)广利州民初字第4253号民事裁定书准许其撤诉。本案系广元市天舜矿业有限公司再次提起诉讼，一审法院于2017年2月立案受理的案件，符合民事诉讼程序法规定，且一审判决“本院认为”中明确就井筒巷道问题的不予支持的原因进行了说理，并不存在上诉人广元市天舜矿业有限公司主张的一审法院对井筒巷道问题未作处理的问题，故一审法院审判程序合法。
关于上诉人广元市天舜矿业有限公司上诉主张的矿区、井筒巷道返还问题。本院(2015)广民终字第413号民事判决中明确查明“现原告(绵阳市速升矿业有限公司)自行撤出了该矿井，也没有与被告(广元市天舜矿业有限公司)办理移交手续”，且从2012年7月2日广元市天舜矿业有限公司与白朝乡人民政府《关于处置白朝水库灾害受损修复协议》等相关证据可知，被上诉人绵阳市速升矿业有限公司撤出涉案矿井后，广元市天舜矿业有限公司早在2012年7月已经实际着手对矿井事务进行了管理，现主张绵阳市速升矿业有限公司未停止作业未退出矿井场地，未举证证明，应当承担举证不力的责任，一审判决驳回该项诉讼请求不无不当。
综上所述，上诉人广元市天舜矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由广元市天舜矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 晶
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年八月七日
书记员 王汇锋