wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1913号
原告（被告）：蒋海峰，男，汉族，1987年7月13日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邱建刚，淮安经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。
被告（原告）：淮安达方电子有限公司，住淮安经济技术开发区徐杨街9号。
法定代表人：苏开建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周香娇、高万军，该公司员工。
原告蒋海峰诉被告淮安达方电子有限公司（以下简称达方电子）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，被告淮安达方电子有限公司亦不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院依法并案审理，公开开庭进行了审理。原告蒋海峰委托诉讼代理人邱建刚，被告达方电子委托诉讼代理人周香娇、高万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海峰诉称：原告于2012年2月到被告处担任警卫工作，双方签订了劳动合同。2016年1月3日，被告无故以原告严重违反公司规章制度、严重失职给单位造成重大经济损失为由，与原告解除劳动合同。现请求判决：1、撤销被告所作《关于与蒋海峰同志解除劳动合同的决定书》；2、被告支付经济赔偿金28886元，支付拖欠、克扣原告加班加点工资34677元；3、被告为原告办理保险及档案转移手续。
被告达方电子辩称：原告严重违反公司规章制度，被告解除劳动合同合法；被告已经足额支付了加班工资；原告擅离职守，未经当值班领班同意无故离开工作岗位，给公司造成重大经济损失，现请求判令原告赔偿原告经济损失134675元。
经审理查明：原告2012年2月到被告公司从事警卫工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2016年4月30日。
2016年1月1日22时09分左右，被告公司车间四物料存放区与MES系统录入工作区围栏处因电器老化导致火灾，喷淋自动洒水于22时19份分左右将火扑灭。2016年1月1日19时至次日7时，厂区南门的值班警卫为蒋海峰、蒋海峰、杨蕾、刘加加，警卫班长为朱吕荣，负责各个岗点的监督工作。上述发生火灾的区域有视频监控，视频监控终端在原告等人所处的警卫室内。原告等人的值班工作内容为：1、在南门进行视频监控；2、不定时到生活区、厂区巡逻。原告称：因为警卫人员缺乏，公司宿舍区会安排1人值班，每天南门警卫室值班人员会在凌晨2点后去宿舍区替换当天值班人员去生活区巡逻，宿舍区人员和警卫室人员是搭配起来巡逻的。被告称警卫人员之间私自调岗与公司无关。
2016年1月3日，被告向原告作出《关于与蒋海峰同志解除劳动合同的决定书》，以原告严重违反公司规章制度、严重失职给单位造成重大经济损失为由与原告解除了劳动合同。
关于原告的工作时间以及加班情况。原告每日工作时间为12小时，每周工作四天、休息三天。原告向本院提交了2014年1月至2015年11月的工资单，被告向原告发放的工资中包含了平时加班费、假日加班费以及节日加班费，工资单中载明了原告每月的加班时间情况。关于加班时间的计算，原告白班12小时按10.5小时计算，原告夜班12小时按11小时计算；对此被告称差额时间系原告吃饭、休息的时间，没有计入加班时间。原、被告签订的劳动合同约定原告的加班费计算基数按本薪计算。
关于被告因火灾导致的损失问题。被告提供了货物报关单、清洁费发票、维修发票、电脑购买发票等证据，用以证明损失数额共计134675元。原告对火灾发生的事实予以认可，但对被告主张的损失不予认可。原、被告签订的劳动合同第7.3条约定，若任何一方违反合同约定给对方造成实际经济损失，违约方有责任对受损方作出赔偿。
另查明，被告公司入职须知载明员工不听合理指挥、怠忽职守，致公司遭受损害，有具体事实，其情节重大者，公司可与之解除劳动合同。该入职须知有原告签字确认。
上述事实，有劳动合同、解除劳动合同决定书、工资表、入职须知、照片、发票以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告在被告公司从事警卫工作，被告按月向原告发放工资，双方劳动关系依法成立。
关于经济赔偿金。原告作为公司警卫人员，其工作职责为视频监控以及不定时巡逻，案涉火灾发生的区域有视频监控，发生的时间在原告等人当值期间，原告未能及时发现火情并及时上报处理，导致公司损失的扩大，已构成严重违法公司规章制度，被告与之解除劳动合同符合法律规定，对原告主张撤销《关于与蒋海峰同志解除劳动合同的决定书》以及经济赔偿金的请求，本院不予支持。对原、被告之间劳动合同于2016年1月3日解除，本院予以确认，被告应为原告办理保险及档案转移手续。
关于加班费。根据双方当事人陈述，原告存在具体加班的事实，被告每月向原告发放的工资中亦包含加班费部分。根据双方劳动合同约定，原告加班费的计算基数按本薪计算，根据原告工资单中的加班时间以及计算标准，被告发放加班费的标准低于上述标准。根据被告每月向原告发放加班费的数额，结合原告实际加班情况，本院酌定被告再向原告支付加班费12000元。
关于被告公司损失问题。原、被告签订的劳动合同约定，若任何一方违反合同约定给对方造成实际经济损失，违约方有责任对受损方作出赔偿。原告作为被告公司警卫，对火灾及时监督以及汇报处理系其职责之一。在原告当值期间，其监管区域发生火灾，而原告未及时发现，原告等人对火灾损失的扩大负有一定的责任，但火灾发生的主要原因系电器的老化，且火灾持续时间亦较短，即使原告等人及时发现亦无法完全挽回损失。因火灾的现场现已恢复，无法通过司法鉴定程序确定火灾损失，本院根据火灾发生的事实与被告提供的火灾图片、损失清单等证据，结合原告等人的过错情况，酌定原告赔偿被告损失5000元。
经调解未果，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安达方电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋海峰加班费12000元，并协助原告蒋海峰办理社会保险及档案转移手续；
二、原告蒋海峰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告淮安达方电子有限公司5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 纪石平
代理审判员 王娅婕
人民陪审员 周天虹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐冰晶
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜法行裁字第12号
申请执行人：宜阳县市政管理局
法定代表人：周海军，该局局长。
被执行人：宜阳县欧联卫浴
申请执行人宜阳县市政管理局于2015年3月24日向本院递交执行申请书，申请我院依法执行其生效的（2014）宜市政罚字第107号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的（2014）宜市政罚字第107号行政处罚决定书，认定事实的证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，依法应予强制执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人宜阳县市政管理局作出的（2014）宜市政罚字第107号行政处罚决定书强制执行。
审 判 长 杨庭芳
审 判 员 秦洛生
人民陪审员 马宵瑞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张亚妹
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第642-1号
申请执行人：王某，女，生于1985年10月14日，汉族。
被执行人：王某某，男，生于1982年10月30日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1207号民事调解书，于2015年11月19日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人王某某所有的川HP77**号上海大众斯柯达轿车一辆至旺苍县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾毅龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 冷 兴
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2659号
原告：王建英，女，汉族，住四川省简阳市。
被告：简阳九城置业有限公司。
本院在审理原告王建英诉被告简阳九城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王建英未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡丽群
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 琼
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1886号
申请执行人蔡旭年。
被执行人郑志涛。
被执行人郑万茂，系郑志涛之父。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凉民初字第3689号民事调解书，于2015年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后3日内向申请执行人履行退还剩余彩礼8000元的义务，并交纳案件执行费50元。现被执行人已主动履行了上述义务，本案应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第3689号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王信贤
二〇一五年十一月十日
书记员 严永鹏
河省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初2319号
原告：李訸，女，1985年12月6日出生，汉族，河南省潢川县上油岗乡集镇村人。
委托诉讼代理人：任海勇，河北万强律师事务所律师。
被告：王利杰，男，1989年4月1日出生，汉族，邯郸冀南新区辛庄营乡北豆公村人。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告李訸与被告王利杰为民间借贷纠纷一案中，原告李訸于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告李訸向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告李訸撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李訸负担。
审判员 苏旗
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田红
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14103号
原告：沈宪荣，男，1957年8月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵易凡，上海东炬律师事务所律师。
被告：沈雅琴（第一被告），女，1982年10月20日出生，汉族。
被告：上海西洲置业有限公司（第二被告）。
原告沈宪荣诉被告沈雅琴、上海西洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告沈宪荣于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告沈宪荣以双方达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈宪荣撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告沈宪荣负担。
审判员 陈菊芳
二〇一七年一月十日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1216号
罪犯黄灿，男，1985年5月25日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳市岳阳楼区北港乡枫树村余家组人，捕前系无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2002年8月10日作出（2002）岳中刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人黄灿犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元，民事赔偿27248元。其同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年9月25日作出（2002）湘刑二终字第114号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2002年10月9日交付执行。2002年12月11日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2005年3月18日作出（2005）湘高法刑执字第270号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；本院分别于2007年6月13日作出（2007）益刑执字第349号刑事裁定，减刑二年；于2010年1月20日作出（2010）益刑执字第49号刑事裁定，减刑一年六个月；于2013年1月24日作出（2013）益刑执字第230号刑事裁定，减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2012年10月至2014年7月共获考核奖励分99.5分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄灿减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年9月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐菁菁
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第31号
原告翔傲信息科技（上海）有限公司。
法定代表人汤伟杰。
委托代理人高保山，上海文畅律师事务所律师�
被告上海巨岳科技有限公司。
法定代表人刘晓涛。
本院在审理原告翔傲信息科技（上海）有限公司诉被告上海巨岳科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，原告翔傲信息科技（上海）有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告翔傲信息科技（上海）有限公司向本院提出撤诉申请，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翔傲信息科技（上海）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告翔傲信息科技（上海）有限公司负担。
审判长 寿仲良
审判员 杨 韡
审判员 吴盈喆
二〇一五年四月八日
书记员 蔡 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第02132号
原告刘学进，男，1958年9月20日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告李绍宁（又名李少宁），男，1979年5月19日出生，汉族，北票市统计局公务员，住北票市。
原告刘学进与被告李绍宁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学进、被告李绍宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学进诉称，被告于2012年10月16日购买我坐落在北票市南山管理区孤岛社区车库一个，价值80，000元。而被告一直未给付我购车库款80，000元。我多次讨要，而被告一托再托。故要求被告给付购买我车库款80，000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李绍宁辩称，原告和我父亲相识，我在2012年10月时，我想租车库，原告说不用租，不用给租金，便宜点给你，你给我签个字就行，要求我给付8万元。后期我了解到8万元并不便宜，是当时的市场价，当时我买车库的时候并不是我主观意向，我主要想租车库。因为特别熟悉，我没好意思说不买，就签字了，当时问我什么时候能给付8万元，我说最少两年内给付。因为我现在的经济情况不允许，我拿不出来80，000元给付原告。
经审理查明，2012年10月16日被告李绍宁购买原告刘学进坐落在北票市南山管理区孤岛社区车库一个，价值80，000元，当时李绍宁未付款，给刘学进出具欠条一张“今欠刘学进车库（12）号车库款捌万元整（80，000.00）2014年年末还清。”后原告向被告索要车库款。被告至今未给付。
上述事实有原、被告陈述，及有关书证材料在案为凭。经庭审认证、质证和本院审查的事实具有证明效力。
本院认为，原、被告协议买卖车库是双方的真实意思表示，该买卖行为有效，被告应将车库价款80000元付给原告。原告主张的利息，应为迟延付款违约金，双方约定被告的给付期限为2014年年末，故2015年1月1日起被告应按中国人民银行同期限贷款利率支付迟延付款违约金，至本判决指定的履行期间届满日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李绍宁于本判决生效后十日内给付原告刘学进购买车库款80，000，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本判决指定的履行届满日止，提前给付的，以实际给付日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元由被告李绍宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 边有志
人民陪审员 代凤涛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 楠
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第72号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民路70号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人刘金贵，系该单位职工。
委托代理人郑明旗，系该单位职工。
被告王增吉。
被告山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市高新区玉清东街玉清大厦17层。
法定代表人郑度刚，总经理。
委托代理人吴文涛，系该单位职工。
被告王军。
被告刘治全。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称昌乐农行）与被告王增吉、山东黑石投资担保发展有限公司（以下简称山东黑石公司）、王军、刘治全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告昌乐农行的委托代理人刘金�、郑明旗，被告山东黑石公司的委托代理人吴文涛到庭参加了诉讼。被告王增吉、王军、刘治全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农行诉称，2012年3月28日，被告王增吉由被告山东黑石公司、王军、刘治全担保从该行借款30000元，约定年利率6.31%上浮50%，于2013年3月27日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告王增吉偿还本金3666.4元，尚欠26333.6元及利息未还。请求判令被告王增吉偿还借款本金26333.6元及利息（自2013年3月22日起至2013年3月27日按年利率6.31%＊1.5=9.465%计算；自2013年3月28日起至还款之日止，按年利率6.31%＊1.5＊1.5=14.1975%计算）；被告山东黑石公司、王军、刘治全承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。
被告王增吉未答辩。
被告山东黑石公司辩称，借款人王�吉现在有能力偿还。
被告王军未答辩。
被告刘治全未答辩。
经审理查明，原告昌乐农行于2012年3月28日与被告王增吉、山东黑石公司、王军、刘治全签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告王增吉从原告处借款30000元，借款使用期限为2012年3月28日至2013年3月27日，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性还本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告山东黑石公司、王军、刘治全对被告王增吉从原告处的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息等，担保期间为借款期限届满之日起2年。后原告履行了出借义务。原告自认，被告王增吉已偿还借款本金3666.4元，借款利息已还至2013年3月21日。
上述事实有当事人的陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证等予以证实。
本院认为，原告昌乐农行与王增吉、山东黑石公司、王军、刘治全签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农行按约将贷款发放给王增吉，被告王增吉应按约偿还借款本金及利息。在合同约定的保证期间内，原告昌乐农行要求被告山东黑石公司、王军、刘治全承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告山东黑石公司、王军、刘治全应依约定承担连带保证责任。被告王增吉、王军、刘治全未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增吉于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金26333.6元及利息（按年利率9.465%，自2013年3月22日起计算至2013年3月27日止；按年利率14.1975%，自2013年3月28日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告山东黑石公司、王军、刘治全对上述借款本息负连带共同保证责任；被告山东黑石公司、王军、刘治全承担保证责任后，有权向被告王增吉追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告王增吉、山东黑石公司、王军、刘治全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 娜
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第72号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民路70号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人刘金贵，系该单位职工。
委托代理人郑明旗，系该单位职工。
被告王增吉。
被告山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市高新区玉清东街玉清大厦17层。
法定代表人郑度刚，总经理。
委托代理人吴文涛，系该单位职工。
被告王军。
被告刘治全。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称昌乐农行）与被告王增吉、山东黑石投资担保发展有限公司（以下简称山东黑石公司）、王军、刘治全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告昌乐农行的委托代理人刘金贵、郑明旗，被告山东黑石公司的委托代理人吴文涛到庭参加了诉讼。被告王增吉、王军、刘治全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农行诉称，2012年3月28日，被告王增吉由被告山东黑石公司、王军、刘治全担保从该行借款30000元，约定年利率6.31%上浮50%，于2013年3月27日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告王增吉偿还本金3666.4元，尚欠26333.6元及利息未还。请求判令被告王增吉偿还借款本金26333.6元及利息(自2013年3月22日起至2013年3月27日按年利率6.31%*1.5=9.465%计算；自2013年3月28日起至还款之日止，按年利率6.31%*1.5*1.5=14.1975%计算)；被告山东黑石公司、王军、刘治全承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。
被告王增吉未答辩。
被告山东黑石公司辩称，借款人王增吉现在有能力偿还。
被告王军未答辩。
被告刘治全未答辩。
经审理查明，原告昌乐农行于2012年3月28日与被告王增吉、山东黑石公司、王军、刘治全签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告王增吉从原告处借款30000元，借款使用期限为2012年3月28日至2013年3月27日，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性还本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告山东黑石公司、王军、刘治全对被告王增吉从原告处的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息等，担保期间为借款期限届满之日起2年。后原告履行了出借义务。原告自认，被告王增吉已偿还借款本金3666.4元，借款利息已还至2013年3月21日。
上述事实有当事人的陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证等予以证实。
本院认为，原告昌乐农行与王增吉、山东黑石公司、王军、刘治全签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农行按约将贷款发放给王增吉，被告王增吉应按约偿还借款本金及利息。在合同约定的保证期间内，原告昌乐农行要求被告山东黑石公司、王军、刘治全承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告山东黑石公司、王军、刘治全应依约定承担连带保证责任。被告王增吉、王军、刘治全未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增吉于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金26333.6元及利息（按年利率9.465%，自2013年3月22日起计算至2013年3月27日止；按年利率14.1975%，自2013年3月28日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告山东黑石公司、王军、刘治全对上述借款本息负连带共同保证责任；被告山东黑石公司、王军、刘治全承担保证责任后，有权向被告王增吉追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告王增吉、山东黑石公司、王军、刘治全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 娜
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第93号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人吴建明，男，住贵州省罗甸县。2011年4月25日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2013年6月4日刑满释放。因本案于2013年12月2日被拘传，2013年12月3日被刑事拘留，2013年12月18日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）63号起诉书指控被告人吴建明犯抢夺罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员蔡楚雄出庭支持公诉，被告人吴建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴建明，于2013年12月2日晚上，驾驶二轮摩托车，窜至潮州市区桥东卧石路韩师宿舍东丽A区偏门口处，采取飞车抢夺手段，抢走被害人方某放置于自行车车篮里的一个手袋，内有一部苹果4手机，赃物价值人民币1363元。作案后，被告人吴建明逃离现场时因摩托车熄火被群众抓获，并追回全部赃物发还被害人。
上述事实，被告人吴建明在开庭审理过程中亦无异议，且有价格鉴定结论书、被害人方某的陈述、证人曾某某、蔡某某、陈某某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、扣押清单、发还物品文件清单、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场相片、抓获经过及破案经过材料、户籍证明、贵州市省贵阳市南明区人民法院（2011）南刑初字第303号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建明以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴建明前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人吴建明归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴建明犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年6月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、红色帝豪牌摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈爱铭
二〇一四年三月四日
书记员 黄仰武
黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执恢74号
申请执行人李梅蕊。
委托代理人李亚，律师，律师，湖北元申律师事务所。
委托代理人罗琼，律师，律师，湖北元申律师事务所。
被执行人李杜。
被执行人伍红燕。
本院于2016年7月19日立案执行李梅蕊申请李杜、伍红燕合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00925号法院生效调解书，被执行人李杜伍红燕应支付申请人李梅蕊案款3423200.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有3423200.0元未执行，现因被执行人李杜伍红燕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规�，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0203执恢74号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
二〇一六年八月三十日
书记员 毛付聪
黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执恢74号
申请执行人李梅蕊。
委托代理人李亚，律师，律师，湖北元申律师事务所。
委托代理人罗琼，律师，律师，湖北元申律师事务所。
被执行人李杜。
被执行人伍红燕。
本院于2016年7月19日立案执行李梅蕊申请李杜、伍红燕合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00925号法院生效调解书，被执行人李杜伍红燕应支付申请人李梅蕊案款3423200.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有3423200.0元未执行，现因被执行人李杜伍红燕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0203执恢74号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年八月三十日
书记员 毛付聪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第06067号
上诉人（原审被告）湖南红星景融置业有限公司。
法定代表人林灿丰，执行董事。
委托代理人李晔如。
委托代理人苗晓阳，湖南俊彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何纤慧。
上诉人湖南红星景融置业有限公司因与被上诉人何纤慧商品房销售合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00182号民事判决，向本院提起上诉。上诉人湖南红星景融置业有限公司在本院二审审理过程中于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南红星景融置业有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人湖南红星景融置业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费197元，减半收取98.5元，由上诉人湖南红星景融置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘解放
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 董强强
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴 思
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执字第575号
申请执行人程蕊。
被执行人天津市中工电动车有限公司。
申请执行人程蕊与被执行人天津市中工电动车有限公司劳争纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）静民初字第6915号民事判决书，判令：被执行人天津市中工电动车有限公司于本判决生效后三日内给付申请执行人程蕊工资5404元，已经发生法律效力。申请执行人程蕊于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月7日向被执行人天津市中工电动车有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但仍未按时履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执字第575号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝胜新
审 判 员 徐文胜
代理审判员 王 治
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 沈苏晓
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂行终字第00058号
上诉人（一审原告）柳瑞霞，女，1977年8月27日出生，身份证号，汉族。被上诉人（一审被告）鄂尔多斯市公安局东胜区分局。法定代表人刘杰，局长。
委托代理人韩海燕，鄂尔多斯市公安局东胜区分局法制大队教导员。
委托代理人赵旭，鄂尔多斯市公安局东胜区分局法制大队副大队长。
上诉人柳瑞霞因与鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政处罚纠纷一案，不服东胜区人民法院（2015）东行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案，本案现已审理终结。
一审查明：2014年9月14日至2014年9月19日期间，柳瑞霞因不满意东胜区人民法院及鄂尔多斯市中级人民法院对其离婚案件的处理，到最高人民法院反映情况，于2014年9月19日12时许，柳瑞霞又携带着标题为“举报内蒙古鄂尔多斯市法官知法犯法”的上访材料，到了北京市天安门广场时被天安门广场的工作人员当场查获。北京市公安局西城分局府右街派出所于2014年9月19日对柳瑞霞作出了训诫书。后在东胜区信访局等单位工作人员的陪同下柳瑞霞于2014年9月20日回到东胜。另查明，鄂尔多斯市公安局东胜区分局于2014年9月20日受案登记了柳瑞霞扰乱北京市天安门广场周边的公共场所秩序一案。被告鄂尔多斯市公安局东�区分局经过询问、调查，于2014年9月20日作出鄂东公（治）行罚决字（2014）8116号行政处罚决定书，认定柳瑞霞的行为扰乱了北京市天安门广场周边的公共场所秩序，决定给予柳瑞霞行政拘留五日的处罚，并对其携带的上访材料一份予以收缴，同日将柳瑞霞移交东胜区拘留所执行拘留。原告柳瑞霞不服被告对其作出的行政处罚决定向鄂尔多斯市人民政府申请行政复议，鄂尔多斯市人民政府于2015年1月16日作出鄂府复委决字（2015）8号行政复议决定书，维持了被告作出的鄂东公（治）行罚决字（2014）8116号行政处罚决定书，并于2015年3月17日向柳瑞霞送达了行政复议决定书。
一审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，柳瑞霞居住地在东胜区，因此鄂尔多斯市公安局东胜区分局对本案有管辖权，具备作出鄂东（治）行罚决字（2014）8116号行政处罚决定的行政主体资格。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”本案中，柳瑞霞在其离婚案件还在审理阶段中，于2014年09月15日至2014年09月19日期间，到最高人民法院反映情况，后于2014年9月19日12时许携带标题为“鄂尔多斯法官知法犯法”的上访材料到北京市天安门广场被当场查获。因天安门广场并不是信访的指定接待场所，柳瑞霞的行为违反了上述法规规定，故鄂尔多斯市公安局东胜区分局认定其行为属于扰乱公共场所秩序行为，符合法律规定。鄂尔多斯市公安局东胜区分局根据案件事实和上述规定作出本案行政处罚决定，对�瑞霞处以行政拘留五日，认定事实清楚，程序合法，处罚适当，适用法律正确。关于处罚决定书的送达，从被告提供的证据能够证明其送达符合法律规定，柳瑞霞主张被告程序违法的主张本院不予支持，综上柳瑞霞请求撤销上述公安行政处罚决定书、为其消除影响，恢复名誉、赔礼道歉，依国家规定的赔偿原告被拘留的损失诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告柳瑞霞的诉讼请求。案件受理费50元由原告柳瑞霞负担。
上诉人刘瑞霞上诉称，2014年9月19日上诉人在天安门转悠，被北京市公安局工作人员查包之后，通知东胜信访局处理，随即上诉人被带回东胜区公安局，并被处以5日拘留处罚。�诉人只是路过而己，没有过激行为，或者寻畔滋事，毁坏公私财物行为，北京市公安局己作出政府信息不存在告知书，登记回执，证明上诉人没有扰乱公共场所秩序，没有违反以上条款。被上诉单位提供的证据证明不了上诉人扰乱公共秩序。上诉人认为以上行政处罚决定书、行政复议决定书、行政判决书是错误的，请求依法撤销原判和原处罚决定。
鄂尔多斯市公安局东胜区分局答辩称，上诉人越级上访，并携带上访材料去北京市天安门被查获，扰乱了天安门广场周边秩序，本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人到非法定地点和部门信访，违反�《信访条例》的有关规定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的上述规定，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人的上诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝玉林
代理审判员 牛 强
代理审判员 张晓慧
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 娜 琴
法条链�：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初781号
原告：吴敬军。
被告：王贺明。
原告吴敬军与被告王贺明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚鹏飞独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴敬军到庭参加了诉讼，被告王贺明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敬军诉称，2016年2月8日11时30分许，被告王贺明驾驶冀B×××××号普通二轮摩托车沿学院路由南向北行驶至北新道口时，与沿北新道由东向西行使的原告吴敬军驾驶的冀B×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队认定，被告王贺明承担此次事故全部责任，原告吴敬军无责任。原告为维护合法权益，诉至人民法院，要求被告赔偿原告修车费7380元、鉴定费200元、拖车费264元，并承担本案诉讼费用。
被告王贺明未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年2月8日11时30分许，被告王贺明驾驶冀B×××××号普通二轮摩托车沿学院路由南向北行驶至北新道口时，与沿北新道由东向西行使的原告吴敬军驾驶的冀B×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队认定，被告王贺明承担此次事故全部责任，原告吴敬军无责任。2016年3月7日原告委托唐山市路北区价格认证中心对冀B×××××号轿车进行损失鉴定：损失金额为7380元。另原告支出鉴定费200元，拖车费264元。因原、被告对损失数额各持己见，故本案调解未果。
以上事实，有原告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、价格认定结论书及维修费发票票据、认定费发票、清障费票据、当事人陈述等相关证据在卷证明。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具的交通事故认定书程序合法、真实有效，各方均无异议，本院予以确认。本院采信唐山市路北区价格认证中心出具的价格认定结论书。原告主张经济损失共计7844元（7380元＋200元＋264元），本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告王贺明赔偿原告吴敬军经济损失7844元；
上述判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25，由被告王贺明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚鹏飞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 韩 丹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3805-2号
原告：乔秀哲，男，住长春市朝阳区。
被告：吉林省东北路桥建设有限公司，住所：长春市朝阳区工农大路主1858号。
法定代表人：王树林。
本院在审理原告乔秀哲诉被告吉林省东北路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院申请变更保全担保物。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除对原告乔秀哲名下的作为担保的位于长春市临河街房屋（建筑面积173.15平方米）的查封。
二、查封担保人许某名下的位于长春市经济技术开发区房屋（建筑面积67.95平方米）。
三、查封担保人许某名下的位于长春市经济技术开发区房屋（建筑面积93.26平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 苏春梅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第337号
原告马某，公民身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人黄振中，广东海闻泰达律师事务所律师。
被告谢某，公民身份证住址：广东省东莞市。
原告马某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱万亿独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人黄振中、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告与被告谢某××××年××月××日登记结婚；婚后，被告嫌弃原告穷，擅自办理和领取自己及儿子的分红款；被告对家庭不负责，不尽母亲职责，独自玩乐，甚至在外开房；原、被告认识时间不长、了解不深就结婚，感情基础不牢，婚后经常争吵，夫妻感情已破裂，因此，原告请求判令：一、与被告离婚；二、婚生儿子马某甲由原告抚养，原告自行承担抚养费；三、夫妻共同债务37900元及借款利息2728元由原、被告各承担一半；四、被告承担本案诉讼费。
被告谢某辩称，被告不同意与原告马某离婚；原告的起诉理由是假的，事实上，被告不仅在家照顾小孩，还去做手工挣钱维持家庭生活，而原告不负责被告母子生活费，在外吃喝嫖赌、夜不归宿，还经常打骂被告，但被告为了儿子的声誉和前途一直忍气吞声；综上，虽然原告有过错，但被告认为双方还有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明，原告马某与被告谢某认识谈婚后于××××年××月××日到东莞市常平镇人民政府登记结婚，婚后感情一般；2009年10月21日，原、被告生一男孩马某甲；原、被告确认，夫妻共同财产有棚屋一栋，共同债务仍欠他人借款37900元及利息；原告未充分举证主张，原、被告性格不合、被告未尽到做母亲的责任，对原告也不忠，婚前已欺骗原告；被告不确认原告的主张；原告根据其主张的事实认为夫妻感情已破裂，故以诉称理由诉至本院，请求与被告离婚等。
另查明，庭审中，被告表示，为了小孩，不同意离婚。
以上事实，有结婚证、户口本、民事判决书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告马某与被告谢某认识谈婚后结婚，属自主婚姻，婚姻基础较好，双方已生育小孩，应好好珍惜夫妻感情；虽然原告主张，原、被告性格不合、被告未尽到做母亲的责任，对原告也不忠，婚前已欺骗原告；由于原告未对其主张充分举证，而被告又不确认原告主张，故原告的主张不应采信；综上所述，同时考虑到被告不同意离婚，本院确认原、被告的夫妻感情尚未破裂，双方只要多加沟通，完全有可能和好，因此，原告请求与被告离婚、抚养小孩等，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告谢某离婚。
案件受理费150元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邱万亿
二〇一四年四月二十四日
书记员 赖英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第423号
原告董道龙，农村居民。
委托代理人于宗彬。
被告张美英，农村居民。
原告董道龙与被告张美英物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董道龙及其委托代理人于宗彬到庭参加诉讼，被告张美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董道龙诉称，原告与被告于1991年离婚，原告住在平度市明村镇前楼村自己的房子里，被告居住在平度市明村镇董家小庄村。2013年4月14日，原告将自己所有的房屋出租给郑世玉，但被告出面阻碍，并将门锁更换，导致原告与租房人郑世玉解除了房屋租赁合同，租金退给了郑世玉，给原告造成了一定的经济损失，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，并赔偿原告的经济损失8000元；诉讼费由被告负担。
被告张美英未答辩。
经审理查明，原告董道龙与被告张美英原系夫妻关系，先后在明村镇董家小庄村和明村镇前楼村居住生活，后双方因感情不和离婚。原告董道龙居住在前楼村所分得的房屋中，被告张美英居住在董家小庄村所分得的房屋中。1993年，被告张美英将在董家小庄村居住的6间房屋出卖给本村村民陈宝功。2013年4月14日，原告董道龙将在前楼村居住的6间厢房租赁给明村镇周家村的郑世玉，租赁期间自2013年4月14日至2014年4月14日，租赁费8000元。原告与郑世玉于2013年4月14日签订《租房合同》。合同签订后，郑世玉付给原告租赁费8000元。被告张美英得知后，多次进行阻拦，不准郑世玉租赁该6间房屋，并将门锁更换，导致原告董道龙与郑世玉解除了《租房合同》，退还了郑世玉所交租赁费8000元。目前，该6间房屋仍在闲置中。后原告诉至本院，要求依法裁决。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，录音笔录，平度市明村镇董家小庄村民委员会及村民陈宝功出具的证明、原告与郑世玉签订的《租房合同》、郑世玉收到原告退回租赁费的证明、集体土地建设用地使用证、本院对郑世玉所作的调查笔录等在案佐证，经庭审查明，足以认定。
本院认为，公民对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。公民合法的财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告董道龙将自己所有的6间房屋租赁给郑世玉，是原告对自己财产所享有的权利，不违反法律规定，其与郑世玉签订的《租房合同》合法有效，应受法律保护。被告张美英无端阻拦原告董道龙出租自己的房屋，侵犯了原告财产权利，应承担侵权责任，给原告造成的经济损失，应予赔偿。现原告董道龙要求被告张美英停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，合法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，但不影响其承担侵权责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百○六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美英对原告董道龙位于明村镇前楼村的6间厢房停止侵害、排除妨碍。
二、被告张美英赔偿原告董道龙经济损失8000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘启斌
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杜同科
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第15号
申请执行人李干秀，农民。
申请执行人冯上坤，农民。
申请执行人冯上帮，农民。
被执行人阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
负责人赵飞，该公司副总经理（主持工作）。
住所地：广西柳州市弯塘路26号。
本院在执行申请执行人李干秀、冯上坤、冯上帮与被执行人阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人按照和解协议所确定的内容已全部履行完毕。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平乐县人民法院（2012）平民初字第244号民事调解书执结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黃少华
审判员 李民基
审判员 张小甲
二〇一三年二月四日
书记员 肖 丹
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第15号
申请执行人蒙若成。
被执行人林刚。
申请执行人蒙若成与被执行人林刚民间借贷纠纷一案，现当事人已达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第4项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2011）平民一初字第460号民事判决书及本院立案执行的（2013）平法执字第15号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 梁方华
代理审判员 黄 晓
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 屈秀奇
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1494号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、蒋周亚，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年10月27日向本院申请强制执行其于2015年3月4日送达的穗公积金中心越秀责字（2015）76号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2015）76号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙智敏
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第42号
申请执行人王卫刚，男。
被执行人葛永强，男。
关于申请执行人王卫刚与被执行人葛永强健康权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2014）正民初字第338号民事判决生效后，由于被执行人葛永强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王卫刚向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人葛永强于2015年4月20日前交清了全部案款。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2014）正民初字第338号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王卫刚基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁�人民法院作出的（2014）正民初字第338号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年五月十五日
青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）青01行初43号
原告西宁三环工业有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省西宁市城东区树林巷292号。
法定代表人安孝云，总经理。
委托代理人位长城、马生海，青海松海律师事务所律师。
被告西宁市城东区人民政府，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城东区昆仑东路188号。
法定代表人李志坚，区长。
委托代理人冶宏钧，西宁市城东区人民政府法制办公室主任。
西宁三环工业有限公司（以下简称三环公司）诉西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）履行法定职责一案，三环公司于2017年9月27日诉至本院，请求判令确认城东区政府未作出行政复议决定的行为违法，并责令城东区政府限期作出复议决定。本院决定受理后，依法在法定期限内，向城东区政府送达了相关法律文书，并于2017年10月12日依法公开开庭审理了本案。三环公司的委托代理人位长城，城东区政府的委托代理人冶宏钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
三环公司诉称：三环公司系西宁市城东区东树林巷292号宗地范围内土地使用权和附着物所有权人，一直正常开展生产经营活动。2017年6月28日，城东区政府国土资源局以”西宁三环工业有限公司占用政府挂牌出让土地拒不交出行为因违法法律”为由，向三环公司下发《责令交出土地告知书》。城东区政府国土资源局作出的行政行为实体及程序均违法，未尽到审查义务，损害了三环公司的合法权益。三环公司遂于2017年7月5日向城东区政府提起行政复议，城东区政府签收了该行政复议材料。但时至今日，已超过法定的行政复议期限而城东区政府未作出行政复议决定。请求判令确认城东区政府未作出行政复议决定的行为违法，并责令城东区政府限期作出复议决定。
城东区政府答辩称：其并未收到三环公司提交的行政复议申请，请求驳回三环公司的诉讼请求。
经查，2017年6月28日，城东区政府国土资源局向三环公司发出《责令交出土地告知书》，基本内容为：西宁三环工业有限公司占用政府挂牌出让土地拒不交出行为违反相关法律及行政法规的规定，责令三环公司在三日内交出土地，拒不交出土地，将申请人民法院强制执行。并告知三环公司，如有异议，可在接到本告知书之日起三个工作日内向城东区政府国土资源局或西宁市国土资源局进行陈述和申辩，逾期视为放弃陈述和申辩权利。2017年7月5日，三环公司针对上述告知书，书写了《行政复议申请书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条一款规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案系三环公司诉请要求城东区政府作出行政复议决定的案件，即诉城东区政府不履行法定职责案件。因作出复议决定须经被管理相对方向相关行政机关提出复议申请，行政机关才能启动复议程序，从而做出复议决定，并非相关行政机关依职权主动履行行政复议这一法定职责。本案中，三环公司虽提交了其认为能够证明三环公司向城东区政府提出行政复议申请的特快专递邮递单，但该邮递单表明三环公司寄送的是行政复议申请书二份，复函文件一份。城东区政府认可曾收到三环公司寄送的二份行政复议申请书，但不包含本案所涉对《责令交出土地告知书》提出的复议申请书。三环公司认可除本案所涉《责令交出土地告知书》之外，还针对其他二份文件向城东区政府提交了行政复议申请书。三环公司对于在本案中提交的特快专递邮递单，不能证明其已就本案所涉《责令交出土地告知书》提出了复议申请书，也无其他证据进一步证实此节事实，且城东区政府不予认可，故不能认定三环公司作为行政复议申请人，在法定期限内向城东区政府就本案所涉《责令交出土地告知书》提出了复议申请。因此三环公司要求城东区政府针对《责令交出土地告知书》履行作出行政复议决定这一法定职责无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告西宁三环工业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告西宁三环工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 韩雪梅
审 判 员 林建平
人民陪审员 李兆芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马晓瑞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第09148号
原告王敬爽，女，1977年3月16日出生。
被告崔继飞，男，27岁。
本院在审理原告王敬爽诉被告崔继飞买卖合同纠纷一案中，原告王敬爽于2014年7月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王敬爽撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一四年七月三日
书 记 员 阎素强
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民三初字第00051号
原告XX。
委托代理人XX。
被告XX。
原告XX诉被告XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX及其委托代理人高彦，被告XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为夫妻关系，2005年依法登记结婚，婚后感情尚可，2006年9月26日生育长子XX。2007年购买楼房一所，座落×花园×号楼×单元×室，发票现在男方保管。2013年4月双方因感情破裂分居至今，2013年6月17日原告依法在建昌法院起诉离婚，法院于2013年7月20日依法判决不准离婚，判后双方均无和好，至今仍由女方单独抚养长子，双方相互不履行义务，应属感情破裂，现原告再次起诉离婚，请支持原告要求依法判决离婚，婚生长子刘子珣归男方抚养，抚养费依法判决，被告补交给付分居期间孩子抚养费（2013年5月至2014年2月共10个月×691元=6910元），共同财产楼房依法分割的诉讼请求。
被告XX未向法庭提供书面答辩意见，但在庭审中辩称，我不同意离婚，关于孩子我抚养困难，我认为应该和原告在一起生活。关于房子问题，我认为不属于共同财产，因为是用大房子换的小房子，但是为了孩子我可以出一部分给孩子，孩子到初中后归我抚养。（庭审后期被告XX明确表示同意离婚）。
经审理查明，原告XX与被告XX系大学同学，1998年相识，双方于2004年同居，2005年10月25日登记结婚。婚前、婚后一段时间内夫妻感情较好，2006年9月26日婚生一男孩，取名叫XX，现已9岁，小学生。2007年双方购买坐落于建昌县建昌镇×花园×号楼×单元×室楼房一户（53.53平方米，该房现未办理房屋产权证，购房发票在被告人手保管）。原告XX与被告XX从2008年开始因家庭生活琐事及生活中经济问题有时生气吵架，影响了夫妻感情的培养，近段时间因为生气和相互信任程度低，于2013年4月开始分居至今，原告XX于2013年6月在本院起诉离婚，本院2013年7月依法判决双方不准离婚后，双方未能和好，原告现再次起诉与被告离婚，被告人XX在诉讼中最后的意见是同意离婚。关于婚生男孩XX的监护抚养问题，原、被告双方均强调客观理由，没有主动愿意抚养XX，诉讼期间孩子在原告处生活，被告没有给付抚养费用。在主要财产楼房一户的问题上，原、被告双方均主张楼房归自己所有，在楼房的价格问题上，双方均明确表示不申请评估鉴定楼房价值，法庭庭审中主持双方竞价，原告竞价是17万元，被告是16万元。原、被告双方在诉讼过程中均表示没有共同存款和债权，原告陈述讲没有共同债务，被告陈述讲有共同债务，但被告未能向法庭提供出所欠债务的证据，双方经做和好工作无效。
本院所确认的上述事实，有原告提供的诉状，被告的庭审答辩意见，身份证明，婚姻登记证明，法院判决书，调解笔录，庭审笔录等证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告XX与被告XX是同学，双方相识时间较长，婚姻基础较好，婚后一段时间夫妻感情也尚好，并且生育子女，可是原、被告人在较好的基础上，在具有一定夫妻感情的前提下，没有珍惜感情，没有培养真诚的夫妻感情，而是从2008年开始就生气、吵架，近期又发展到相互不信任，导致双方夫妻感情破裂，造成原告人两次诉讼法院要求离婚，现原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。双方所生的长子XX的抚养问题，因双方都是教师，均具备抚养孩子的条件，现XX以随原告人生活一段时间，故应由原告人继续抚养监护，被告应尽法定的抚养义务，应从2014年2月份开始给付抚养费每月500元至XX成年止。原告XX要求被告XX从2013年5月起给付XX抚养费的请求，因没有事实依据和法律依据，本院无法支持。双方的共同财产楼房一户，根据双方的现状和生活格局，应由被告XX所有和使用，被告应按该楼房的竞价给付原告楼房折价款8.5万元人民币。原、被告双方均表示没有共同存款和债权，无需处理，被告陈述讲有债务，应由被告自行偿还。此案经做和好工作无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条及相关政策、法规之规定，判决如下：
一、准予原告XX与被告XX离婚。
二、原、被告双方婚生男孩XX由原告XX抚养、监护生活，被告XX每月给付孩子XX抚养费500元人民币，抚养费从2014年2月份开始执行至XX18周岁止，给付方式是每年的6月30日前一次性付清上半年的抚养费，每年的12月30日前一次性付清下半年的孩子抚养费。
三、原、被告双方所有的坐落于建昌县建昌镇×花园×号楼×单元×室楼房一户归被告XX所有和使用，被告刘天柱在本判决生效后30日内给付原告XX该楼房折价款85000元人民币。
四、原、被告双方的其他生活物品在谁处归谁所有，被告XX陈述的债务由被告XX负责偿还。
五、驳回原告XX的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的费用利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李志良
二〇一四年四月二十二日
书记员 韩 琳
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1237号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、肖李玲，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州市人力资源市场服务中心，住所地广州白云区三元里大道1278-1280号。
法定代表人：张宝颖。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月3日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）196号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述行政处理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）196号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十月十四日
书 记 员 戴怡颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1281号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：曾杰、于晓波，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：青岛永乐帝餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：迟旭升，总经理。
委托诉讼代理人：刘军。
被告：孙一峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛永乐帝餐饮娱乐有限公司、被告孙一峰侵犯著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月22日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告青岛永乐帝餐饮娱乐有限公司、被告孙一峰的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。财产保全申请费220.00元，由原告负担。
审 判 长 李丽
审 判 员 邱松
代理审判员 程鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张琦
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑三终字第195号
原公诉机关贵州省遵义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张继某，又名张某，男，1984年2月12日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年5月20日被遵义县公安局刑事拘留，同年6月6日遵义县公安局对其取保候审。经遵义县人民法院决定，2014年9月18日遵义县公安局对其执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
原审被告人朱中垒，男，1988年1月24日出生于贵州省遵义县，汉族，高中文化，无业。因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪于2008年12月31日被遵义县人民法院判处有期徒刑九年，2013年2月6日刑满释放。因本案于2014年5月16日被遵义县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
原审被告人张继昂，男，1986年9月16日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。因犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2008年12月30日被遵义县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2012年7月刑满释放。因本案于2014年6月16日被遵义县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
贵州省遵义县人民法院审理贵州省遵义县人民检察院指控原审被告人朱中垒、张继昂、张继某犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月11日作出（2014）遵县法刑初字第488号刑事判决。原审被告人张继某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月1日23时许，被告人朱中垒、张继昂、张继某等人在遵义县南白镇万寿广场“深蓝”酒吧喝酒。张继某之妻王凌霜亦在该酒吧和朋友一起喝酒，当王凌霜发现张继某后，便和一起喝酒的朋友走出该酒吧。嗣后，张继某追到酒吧门口与王凌霜发生争吵，在争吵过程中，张继某以与王凌霜一起喝酒的朋友王清清、王维某、封启航挑拨其夫妻关系为由，亦与之争吵。在争吵同时，张继某电话通知在酒吧喝酒的朱中垒、张继昂等人。朱中垒、张继昂等人到场后，与张继某一起对王清清、王维某、封启航进行殴打，期间，将被害人王维某打伤。王维某伤后被送往遵义县人民医院住院治疗，诊断为：1、腰2椎体左侧横突骨折，2、全身多处软组织损伤。案发后，被告人张继某支付了王维某的住院治疗费一万余元，另赔偿王维某各种损失20，000.00元，已兑现。王维某于2014年5月25出具谅解书，以三被告人进行了赔礼道歉，多次到医院看望，民事已经赔偿，态度诚恳，悔过真诚，对三被告人予以谅解，请求对三被告人从轻处罚。王维某之伤，经遵义县公安司法鉴定中心鉴定，属轻伤二级。案发后，张继某、张继昂分别于2014年5月20日、2014年6月16日到遵义县公安机关投案，如实交代了犯罪事实。
一审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、第六十五条、第六十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，作出如下判决：一、被告人朱中垒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人张继昂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人张继某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人张继某不服，以“1、该案事出有因，并非无故殴打，应当认定为故意伤害罪，不是寻衅滋事罪；2、系自首、有悔罪表现、积极赔偿，被害人已谅解、被害人有过错，原判量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人张继某、原审被告人朱中垒、张继昂于2014年4月1日23时许，在遵义县南白镇万寿广场“深蓝”酒吧门口殴打王清清、王维某、封启航，致王维某轻伤的事实清楚。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人张继某未提出新证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人张继某及原审被告人朱中垒、张继昂随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。对于上诉人张继某所提“该案事出有因，并非无故殴打，应当认定为故意伤害罪，不是寻衅滋事罪”之上诉理由，经查，张继某先与妻子王凌霜发生争吵，因认为王清清、王维某、封启航挑拨其夫妻关系，继而电话邀约朱中垒、张继昂等人对王清清、王维某、封启航进行殴打，致王维某轻伤，其随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，此上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人张继某所提“系自首、有悔罪表现、积极赔偿，被害人已谅解、被害人有过错，原判量刑过重”之上诉理由，经查，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其所作量刑并无不当，此上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张海波
审 判 员 刘 刚
代理审判员 肖 琴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵 耿
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00581号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海韵达货运有限公司。住所地：上海市青浦城中东路350号，实际经营地：上海市青浦区盈港东路****号。
法定代表人：聂腾云，该公司董事长。
委托代理人：黄开敏，该公司法务。
委托代理人：张立廷，上海市北方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任晓定。
委托代理人：ＸＸ波，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
再审申请人上海韵达货运有限公司（以下简称韵达公司）因与被申请人任晓定确认劳动关系及工伤保险待遇纠纷两案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第2317、2318号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韵达公司申请再审称：（一）任晓定系无锡市惠山区堰桥站点的员工，实际是该站点老板曾照斌、桂主力与其存在雇佣关系，任晓定与韵达公司不存在劳动关系。因此，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山区劳动争议仲裁委）认定韵达公司与任晓定之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，有待人民法院进行实体审查，且依据“原告就被告”原则，本案劳动争议仲裁地亦应当在被申请人所在地上海市青浦区。（二）韵达公司的注册登记地为上海市，惠山区劳动争议仲裁委未依法向韵达公司送达仲裁法律文书，韵达公司直至2014年7月7日向惠山区劳动争议仲裁委阅卷后才知悉此案，韵达公司于2014年7月11日起诉，并未超过法定期限。综上，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。请求撤销二审裁定，对本案再审。
任晓定提交意见称：（一）无锡市惠山区堰桥站点未经工商登记，是以韵达公司的名义招聘员工，上海韵达公司亦为任晓定投保，任晓定与韵达公司存在事实劳动关系。（二）惠山区劳动争议仲裁委向韵达公司两次寄送仲裁文书，第一次是按照韵达公司工商登记地址寄出，第二次是联系韵达公司400开头的客服电话按询问出的地址寄出，仲裁机构的送达不存在问题。综上，请求驳回韵达公司的再审申请。
本院认为：依据韵达公司与曾照斌之间签订的《上海韵达货运有限公司特许经营（加盟）合同》第2.1条的约定，曾照斌可以在快递揽收与派送中使用韵达公司的特许经营权，曾照斌遭遇重大债权债务纠纷，应当及时告知韵达公司。但曾照斌在实际经营中未取得营业执照，不具备用工主体资格，韵达公司允许其以韵达公司名义从事快递业务，并为其招用的任晓定办理了人身意外保险手续，韵达公司作为具备用工主体资格企业对曾照斌招用的劳动者应当承担用工主体责任。仲裁机构认定韵达公司与任晓定之间存在事实劳动关系，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案事实劳动关系所在地为江苏省无锡市惠山区，因此，惠山区劳动争议仲裁委对任晓定仲裁受理不违反上述法律规定。惠山区劳动争议仲裁委在仲裁期间和裁决作出后分别按照韵达公司登记注册地送达了相关仲裁文书，并按照其特许经营的无锡市惠山区堰桥站点所在地的江苏省规范性文件规定在相关网站上又进行了公告送达，上述送达并无不妥，且即使韵达公司未收到仲裁裁决书，本案实体审查结果亦不能支持韵达公司与任晓定之间不存在劳动关系的主张。
综上，韵达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海韵达货运有限公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孟 真
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5780号
罪犯周洪良，男，汉族，初中文化，1977年1月20日出生于江苏省无锡市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2012年7月27日作出（2012）锡滨刑初字第0153号刑事判决，以被告人周洪良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年7月1日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯周洪良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯周洪良在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯罪已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯周洪良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周洪良减去有期徒刑九个月（刑期至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00890号原告杨某，务工。委托代理人李从春，安陆市城区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。被告辛某甲，务工。本院于2015年5月26日立案受理了原告杨某诉被告辛某甲离婚纠纷一案，依法由审判员黎清楚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李从春、被告辛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，我与被告2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名辛某乙。由于我们婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言难以沟通，经常发生争吵，原告经常使用家庭暴力，现无法与被告一起生活。夫妻感情已破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告支付抚养费；3、分割夫妻共同财产。被告辛某甲在庭审时辩称，原告所诉不是事实，我们有十几年没有吵架了，我不同意离婚。经审理查明，原告杨某与被告辛某甲于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一婚生子取名辛某乙，现随原告生活。婚前原、被告感情尚好，在共同生活期间原、被告互不理解，有时为家庭琐事发生纠纷。2013年原、被告再次为琐事发生纠纷导致原、被告分居。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求与被告离婚。本案争议的焦点是：原、被告的夫妻关系是否确已破裂。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方婚姻关系合法有效。原、被告结婚多年，已建立真诚的夫妻感情。双方婚后虽然为琐事发生纠纷，但未导致夫妻感情完全破裂，双方仍有和好的可能。故此，原、被告应当正视婚姻家庭，相互理解、相互宽容、共同维护婚姻家庭稳定，增加夫妻之间感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件受理费200元，逾期交纳按自动撤回上诉处理。审判员黎清楚二〇一五年七月七日书记员黄晚秋附录《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第0178号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司通兴支行，住所地启东市吕四港镇南星桥村吕久街33号。
负责人崔件宏，该行行长。
被执行人南通万广置业发展有限公司，住所地启东市吕四港镇陈涛路1号。
法定代表人崔根涛，该公司董事长。
被执行人启东市港泰建筑安装工程有限公司，住所地启东市吕四港镇（吕四港港口开发区北区）。
法定代表人崔根涛，该公司董事长。
被执行人崔根涛。
被执行人崔兴涛。
被执行人潘春华。
江苏启东农村商业银行股份有限公司通兴支行（以下简称通兴支行）诉南通万广置业发展有限公司（以下简称万广公司）、启东市港泰建筑安装工程有限公司（以下简称港泰公司）、崔根涛、崔兴涛、潘春华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日作出（2014）通中商初字第0062号民事调解书，依该生效调解：一、南通万广置业发展有限公司于2014年4月15日前一次性偿还江苏启东农村商业银行股份有限公司通兴支行贷款本金7532655元及利息3512272.03元。二、如南通万广置业发展有限公司不履行上述还款义务，则江苏启东农村商业银行股份有限公司通兴支行有权以南通万广置业发展有限公司的抵押物即坐落于启东市吕四港镇环城北路西侧的在建工程（他项权证号：启房建吕四字第00028号）及位于启东市吕四港镇环城北路西侧的国有土地使用权［他项权证号：启他项（2009）第1252号］折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、启东市港泰建筑安装工程有限公司、崔根涛、崔兴涛、潘春华对南通万广置业发展有限公司上述第一项还款义务承担连带担保责任。四、案件受理费97230元减半收取48615元，保全费5000元，合计53615元，由南通万广置业发展有限公司、启东市港泰建筑安装工程有限公司、崔根涛、崔兴涛、潘春华共同负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，通兴支行向本院申请强制执行，执行标的为11098542.03元及利息、执行费等。本院于2014年4月22日立案受理。
执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权，依法对被执行人财产进行了查控：轮候冻结万广公司银行帐户，发现已被其他案件查封，余额为负数；查询港泰公司、崔根涛、崔兴涛、潘春华银行存款，均仅有零星余额；轮候查封了万广公司名下在建工程（抵押物）。后万广公司被启东市人民法院以（2014）启商破字第00006-1号裁定受理重整申请，该院依照《中华人民共和国企业破产法》的规定，致函本院，请求解除对涉万广公司房产、土地、帐户的保全措施。本院已依法解除了上述帐户及在建工程的轮候查封，相应土地的保全措施（在他案），亦一并解除；另，本院诉讼阶段保全了崔根涛名下在吕四港镇人民路等三处房产，均有多个法院轮候查封，大部分房屋有招行、工行的抵押登记。此外，除崔根涛名下有一2001年初次登记的车辆（已被他案查封）外，其余被执行人名下未发现车辆登记信息。现启东市人民法院正在对含申请执行人在内的申报债权进行审查、清理中。2014年12月16日，本院将港泰公司、崔根涛、崔兴涛、潘春华列入失信被执行人名单（万广公司因正在破产重整中，启东法院发函请求中止对其的执行程序，依法故未列入）。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现万广公司财产被多个法院查封，现已进入破产重整审查程序，申请人的权益可通过破产程序主张；其他被执行人也涉及多个执行案件，经查控，未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序。
二、终结本院（2014）通中商初字第0062号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱 锋
审 判 员 姜 凯
代理审判员 孙国祥
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李双全
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第286号
罪犯松呷，男，藏族，生于1986年4月1日，文盲，四川省德格县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省德格县人民法院2010年7月29日作出（2010）德刑初字第16号刑事判决，以罪犯松呷因故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服上诉至本院，本院于2010年12月13日作出（2010）甘刑终字第16号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2008年7月18日至2021年2月21日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯松呷在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己改造言行，自觉维护监内正常改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
由于该犯表现突出，2013年在第四季度监狱劳动竞赛中和下半年评审中分别获“劳积”和“记功”奖励各一次，折合计分30分。在计分考核中，2011年4月至12月计分得分48分，2012年年度计分得分39分，2013年年度计分得分82分，2014年1月至7月计分得分34分；2012年因禁闭扣40分，累计得分193分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯松呷在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯松呷减刑一年七个月。减刑后刑期自2008年7月18日至2019年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 林杉杉
人民陪审员 高 慧
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 翟光梅
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第286号
罪犯郎加，男，藏族，生于1952年7月8日，四川省道孚县人，文盲。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省甘孜州中级人民法院于2008年6月3日作出（2007）甘中刑一初字第06号刑事判决，以罪犯郎加贩卖毒品、非法持有枪支罪，判处死刑，缓刑两年执行，剥夺政治权利终身。上诉后维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，四川省高级人民法院于2010年11月5日作出（2010）川刑执字第1173号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月8日作出（2013）川刑执字第363号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后刑期自2013年8月8日起至2031年8月7日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎加在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；该犯虽在患多种疾病的情况下，没有参加生产劳动，但是协助监管部门积极帮助其他同改犯。同时，在医院治疗期间积极配合医院医生治疗。2010年7月由监狱牵头，道孚县司法局组织，在监狱会见室调解一起因家庭仇杀恩怨事件，成功化解了这起长达四年的积怨纠纷，避免了仇杀事件再次发生。
在年度计分考核中2013年9月至12月得分18分；2014年度得分50分；2015年1月至4月得分9分。累计积分77分。达到病犯呈报分值。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、道孚县政法委情况说明、道孚县格西乡申请、道孚县、乡人民调解委员会报告、调解申请、调解书、监狱社会效果调查报告，旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯郎加在服刑期间，协助当地司法部门化解因家庭仇杀恩怨纠纷，确有突出悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郎加减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期自2013年8月8月起至2030年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年七月六日
书 记 员 林杉杉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5922号
原告：赵宇，女，1984年1月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：陈永一，男，1994年10月17日，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告赵宇与被告陈永一买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇到庭参加诉讼。被告陈永一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宇向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告草坪款6000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月底，原告向被告的阳光三期工地送草坪。2016年9月27日，被告为原告出具欠条一枚。此款经原告多次催要，被告以各种理由推托不付。
被告陈永一未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告为原告出具6000元欠据一枚。原告称被告出具该枚欠据系基于双方之间的买卖合同关系，欠款系被告向原告购买草坪所欠的货款。上述事实有原告当庭陈述及原告向本院提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈永一欠原告款属实，有原告向本院提供的欠据在卷佐证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永一于本判决生效后立即偿还原告赵宇欠款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告陈永一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年十二月十四日
书记员 冯 健
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊五民初字第216号
原告：雷某某，女，1991年7月26日生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。
委托代理人：靳春生，嵩县148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：王某某，男，1987年9月5日生，汉族，住河南省伊川县平等乡。
原告雷某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人靳春生到庭参加了诉讼，被告王某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：2012年3月24日，原、被告经媒人介绍认识，2013年1月3日举行了结婚仪式，2013年3月19日双方到民政部门办理了结婚登记手续，婚后生育一男孩叫王某一，现已5个月。婚后无共同财产，无共同债务，因原、被告婚前经人介绍，双方互不了解，在老人的成全下原、被告草率结婚，没有感情基础，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，常因一些家务事争吵、生气，尤其原告的孩子出生后，被告不管不看，从不体贴原告，没有尽到一点做丈夫的责任，经常出去从不回家，偶尔回家一次也是到深更半夜，原告非常生气，但原告找他说事，被告就大发脾气，和原告争吵，现双方都感到夫妻生活没有和好的可能，双方私下口头达成离婚协议，同意到民政部门办理离婚手续，到民政部门后，被告称自己的身份证丢失，民政部门不办。后来被告一直不问此事，也不管原告和孩子的生活，自己一人在外逍遥自在，吃喝玩乐。双方夫妻感情已破裂，夫妻生活前途无望，没有和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，抚养费被告承担，诉讼费被告承担。
被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告雷某某向法庭提交的证据有：证据一、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。证据二、结婚证。证明双方夫妻关系。证据三、孙红丽书面证言。证据四、董某女书面证言。证据五、原、被告双方起草的离婚协议书。证据三、四、五证明双方夫妻感情已经破裂。证据六、出生医学证明。证明原、被告婚生孩子王某一身份情况。
被告王某某未向法庭提交证据。
本院根据原告的陈述、举证情况，对本案事实确认如下：2012年3月24日，原、被告经媒人介绍认识，2013年1月3日举行了结婚仪式，2013年3月19日补办结婚登记手续。2013年4月13日生育一男孩王某一。双方婚后常因家庭琐事发生争执。2013年9月，原、被告起草离婚协议后共同到民政部门办理离婚手续，因被告身份证丢失未能办理。至原告起诉，原、被告已按起草的离婚协议对夫妻共同财产进行了分割。原告诉讼来院，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩王某一由原告抚养，抚养费被告承担，诉讼费被告承担。
另查明，被告王某某为非农业户口。
本院认为：原告雷某某与被告王某某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生争执，夫妻感情已经破裂。调解中，原、被告均同意离婚，本院予以准许。双方婚生儿子王某一2013年4月13日出生，现在正处于哺乳期，由原告雷某某抚养更加有利于子女的成长。原告未提供被告有固定收入的证据，被告王某某为非农业户口，根据2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元计算，被告王某某应按上述标准的20%至30%支付抚养费，结合本案实际，抚养费按每月360元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第1条、第7条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告雷某某和被告王某某离婚。
二、婚生儿子王某一由原告雷某某抚养，被告王某某每月支付抚养费360元，每年支付一次，直至王某一年满十八周岁（2031年4月）止。被告王某某对儿子王某一享有探视权，待王某一成年后，随父随母由其自择。
三、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 范新伟
人民陪审员 曹军令
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 刘凯国
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03141号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：苏雪娇，女，1989年11月24日出生，汉族，现住沈阳市铁西区建业路**号14巷。身份证号：210106198911245228
被告屈生，其他不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告屈生物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 胡 月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2622-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人王力华，系改行行长。
被执行人刘红军，男，1971年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杨英元，女，1970年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被执行人刘红军、杨英元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第744号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人刘红军、杨英元偿还申请执行人贷款本金805607元，利息5639.4元，罚息56.04元，支付律师代理费50000元，承担案件受理费10626元，公告费300元，依法向本院缴纳执行费11122元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行向本院书面申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）兴民商初字第744号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00138号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人顾某，男，汉族，初中文化，系马钢第四钢轧厂工人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月23日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
辩护人王少平，安徽华冶律师事务所律师。
辩护人张书凯，安徽华冶律师事务所律师。
被告人尤某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月9日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
被告人徐某，男，汉族，高中文化，无业。因犯故意伤害罪，于1998年8月被马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月9日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人顾某、尤某、徐某犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员詹庆庆出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人王少平、张书凯、被告人尤某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2013年10月22日晚，被告人顾某、尤某、徐某在本市竹园路“三子特色”饭店饭后准备离开时，顾某不小心碰了一下被害人张某，张某便辱骂顾某，两人发生口角，并拉扯起来。尤某、徐某以及与张某同行的章某上前劝阻，在拉扯过程中，尤某与张某发生打斗，顾某、徐某及章某也加入了打斗。尤某、徐某用拳头击打章某和张某，章某与张某也用拳头还击。互殴中，顾某拿起饭店的啤酒瓶砸向章某头部，并用碎啤酒瓶捅向章某。尤某也用餐桌上的盘子砸向被害人张某。
在群众报警后，顾某、尤某、徐某逃离现场，顾某逃至市体育馆附近被抓获，尤某、徐某则于2013年10月24日主动到马鞍山市公安局沙塘派出所投案自首。
2013年11月6日、2013年11月14日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人章某头面部创口，损伤程度为轻伤。被害人张某损伤程度为轻微伤。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人顾某、尤某、徐某犯故意伤害罪，且系共同犯罪，被告人尤某、徐某具有自首情节。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人顾某、尤某、徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有提出辩解意见，并能当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年10月22日晚，被告人顾某、尤某、徐某在本市竹园路“三子特色”饭店饭后准备离开时，被告人顾某不小心碰了一下被害人张某，张某便辱骂顾某，两人发生口角，并拉扯起来。尤某、徐某以及与张某同行的章某上前劝阻，在拉扯过程中，尤某与张某发生打斗，顾某、徐某及章某也加入了打斗。尤某、徐某用拳头击打章某和张某，章某与张某也用拳头还击。互殴中，顾某拿起饭店的啤酒瓶砸向章某头部，并用碎啤酒瓶捅向章某。尤某也用餐桌上的盘子砸向被害人张某。
在群众报警后，被告人顾某、尤某、徐某逃离现场，顾某逃至市体育馆附近被抓获，尤某、徐某则于2013年10月24日主动到马鞍山市公安局沙塘派出所投案自首。
2013年11月6日、2013年11月14日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人章某头面部创口，损伤程度为轻伤。被害人张某损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人顾某、尤某、徐某分别赔偿被害人章某医药等费用63000元，被告人尤某、徐某赔偿被害人张某医药等费用5000元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍资料、到案经过、前科材料等书证，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，证人吴某、迟某、邵某的证言，被害人章某、张某的陈述，被告人顾某、尤某、徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾某、尤某、徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人尤某、徐某能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；被告人顾某能自愿认罪，并与被告人尤某、徐某赔偿了被害人章某、张某的经济损失，其加害行为得到章某的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人徐某有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人顾某、尤某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市雨山区司法局对被告人徐某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于被告人徐某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市雨山区司法局的调查意见，对被告人徐某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人尤某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
三、被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 胡 燕
人民陪审员 梅长胜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王若青
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖71号
北京市西城区人民法院于2016年2月2日立案受理王东诉商银信支付服务责任公司劳动合同纠纷一案后，经审查，被告商银信支付服务有限责任公司法定代表人林耀为北京市西城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，被告商银信支付服务有限责任公司法定代表人林耀为北京市西城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市西城区人民法院对于王东诉商银信支付服务责任公司劳动合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市东城区人民法院为王东诉商银信支付服务责任公司劳动合同纠纷一案的管辖法院。
北京市西城区人民法院接到本裁定后七日内将王东诉商银信支付服务责任公司劳动合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市东城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 王顺平
审判员 卫 华
二〇一六年八月十五日
书记员 梁永爽
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2780号
原告刘某某，女，现住新疆维吾尔自治区。
被告刘某甲，男，现住新疆维吾尔自治区。
原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告1989年底经人介绍认识，1994年11月24日登记结婚，1997年7月11日生男孩刘某乙，现在新疆昆玉钢铁有限公司工作。婚后，因双方性格不合，被告经常对我打骂。我要求与被告离婚。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告1989年底经人介绍认识，1994年11月24日登记结婚，1997年7月11日生男孩刘某乙，现在新疆昆玉钢铁有限公司工作。2013年初，原告刘某某随被告刘某甲到新疆昆玉钢铁有限公司工作。2013年8月5日，原告刘某某向本院起诉要求与被告刘某甲离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在今后的生活中加强交流和沟通，多为家庭和子女着想，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 石海峰
审判员 郝 鹏
审判员 赵永刚
二〇一三年九月二十五日
书记员 姜 攀
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2780号
原告付爱民。
委托代理人吴书军，河北肥乡邑锋律师事务所律师。
被告付红振。
被告付贺芬。
原告付爱民诉被告付红振、付贺芬排除妨碍纠纷一案一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员张雪峰担任庭审记录，公开进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告付爱民撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 常永军
二〇一三年十二月三日
书记员 张雪峰
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2780号
原告付爱民，农民。
委托代理人吴书军，河北肥乡邑锋律师事务所律师。
被告付红振，约40岁，农民。
被告付贺芬，约35岁，农民。
原告付爱民诉被告付红振、付贺芬排除妨碍纠纷一案一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员张雪峰担任庭审记录，公开进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告付爱民撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 常永军
二〇一三年十二月三日
书记员 张雪峰