wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0303民初1082号原告：温仲强，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：胡春，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）被告：成峰，男，1983年8月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。第三人：叶选，男，1975年9月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。原告温仲强与被告成峰、第三人叶选房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告温仲强及其委托诉讼代理人胡春、被告成峰、第三人叶选到庭参加诉讼，第二次开庭原告温仲强的委托诉讼代理人胡春、被告成峰到庭参加诉讼，第三人叶选经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温仲强向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告成峰于2017年1月13日签订的房屋出售合同；2.依法判令被告向原告退还购房款12万元，支付违约金36000元（按已付房款的30%计算），共计156000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，原、被告签订房屋出售合同，约定被告将位于吴忠市××区建筑面积为120-130平方米的房屋以25万元的价格出售给原告，付款方式为分期付款，第一次于合同签订之日支付12万元，2019年1月13日前支付剩余13万元。合同签订后，原告向被告支付了12万元购房款，被告给原告出具了收条，同时原告给被告出具了13万元的欠条一张，第三人叶选对该笔欠款提供连带责任保证。数月后，原告到吴忠市红寺堡区不动产登记事务中心调取了上述房屋信息后得知该房屋并未登记在被告名下，原告要求与被告解除合同，要求被告返还12万元房款，被告拒绝退还。原告认为，被告以欺诈手段与原告签订了房屋出售合同，致使原告合同目的不能实现，侵害了原告的合法权益，遂提起诉讼。被告成峰辩称，被告欠第三人叶选12万元，被告要给第三人顶房子，第三人不要房，便找来了原告温仲强，原告要房子，由原告给第三人支付12万元，剩下13万元原告给被告出具了欠条。房子是被告顶给第三人的，第三人在合同中担保不仅给原告担保，还为被告的13万元担保。合同中房屋单元号为笔误，把二单元写成了一单元，原告本人亲自去看过房，原告认领的商品房买卖合同中明确约定是1号楼2单元601室，原告与售楼部签订的装修协议中也清楚写的是2单元，所以被告交付给原告的房屋是××楼。后来被告向第三人要被告给第三人出具的12万元借条，第三人说原告没有给他给钱，借条一直拖着不给被告。2017年3月份，被告在外地出差，原告给被告打电话说房子他不要了，被告告诉原告不要的话被告就给第三人还12万元，房子被告不卖了。谈完之后，被告将房屋出售合同和原告在售楼部领取的商品房买卖合同收回，第三人把被告起诉到法院，要求被告向其偿还12万元，当时被告向法庭陈述欠第三人12万元属实，同意给第三人还款。综上，原告没有向被告支付12万元房款，被告不会给原告退还12万元。第三人叶选述称，原告和被告之间有房屋买卖合同，第三人作为担保人在上面签了字。原告当时给被告支付现金12万元，被告给原告出具了收据，然后原告给被告出具了13万元的欠条。后来，原告发现房子有问题，不在被告名下，原告就找第三人说要把房子退掉，第三人就和原告把合同的原件和收条的原件、欠条的复印件都放到被告家里，给了被告的妻子。原告说把原件给了被告，他自己手里没东西，第三人就把自己持有的合同原件给了原告。原告和第三人去找被告的时候，被告说等几天他就把钱退给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的房屋出售合同系原件，有原告温仲强、被告成峰及第三人叶选的签字，客观真实，能够证明原、被告签订房屋出售合同，第三人担保的事实，予以确认；原告提交的收条和欠条均系复印件，被告不予认可，不具有真实性，不予确认；原告提交的房屋查询信息，来源合法有效，内容客观真实，与本案事实相关联，予以确认；被告提交的商品房买卖合同，来源合法有效，内容客观真实，与本案事实相关联，予以确认；被告提交的红寺堡区汇达罗山福邸装修协议（存根）复印件与证人吴某某证言相互印证，客观真实，与本案事实相关联，予以确认；证人任某某证言客观真实，能够证明涉案房屋的来源，予以确认；证人吴某某的证言客观真实，能够证明被告向原告交付房屋的事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人任某某买了以被告成峰为法定代表人的康龙酒业有限公司的酒，欠该公司的钱，便将其从开发商宁夏汇达置业集团有限公司顶账来的位于吴忠市××区室的房屋又顶账给该公司，为使该房屋能够抵押贷款，经被告同意登记在杨某某名下，2016年9月30日，杨某某与开发商宁夏汇达置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，并于同年10月20日报红寺堡房管所备案。2017年1月13日，原、被告签订房屋出售合同，一式三份，原、被告及第三人各持一份，该合同约定被告将吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山府邸1号楼1单元601室以25万元的价格出售给原告，先付12万，2019年1月10日前付13万元，原告向被告出具了13万元欠条一张，第三人在该合同及欠条上以担保人的身份签字捺印。2017年1月17日，原告与宁夏汇达置业集团有限公司签订红寺堡汇达罗山府邸装修协议，标的物房号为1号楼2单元601，同时原告在罗山府邸售楼部拿到了一份杨永齐与开发商宁夏汇达置业集团有限公司签订的××府商品房买卖合同。后原告发现1号楼2单元601室不在被告名下，在杨永齐名下，又经查询1号楼1单元601也不在被告名下，而在倪廷仁名下，遂要求与被告解除双方签订的房屋出售合同，并将其持有的房屋出售合同和商品房买卖合同给了被告。第三人将其持有的房屋出售合同给了原告。本院认为，原告温仲强与被告成峰签订房屋出售合同，约定了房屋概况、价款、支付方式及违约责任等内容，双方形成房屋买卖合同关系。关于原告要求解除其与被告2017年1月13日签订的房屋出售合同的诉讼请求，被告同意解除，本院确认解除该合同。关于原告要求被告退还原告12万元购房款及36000元违约金的诉讼请求，因原告提交的收条系复印件，未提交原件，被告不予认可，第三人称原告向被告用现金支付了12万元房款，其陈述不符合交易习惯，且第三人系本案的担保人，原告在第三人承包的工程上干活，与原告有利害关系，其陈述不具有真实性，原告未提供其他证据证明其已向被告支付了12万元购房款，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告温仲强与被告成峰于2017年1月13日签订的房屋出售合同；二、驳回原告温仲强的诉讼请求。案件受理费3420元，由原告温仲强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  李文科人民陪审员  雅进芳人民陪审员  范维俊二〇一七年九月四日书 记 员  李 静
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第98号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人张某，曾用名张声贵，绰号张赣州，男，1974年1月9日生于江西省瑞金市，汉族。2014年12月2日因涉嫌犯盗伐林木罪被瑞金市公安局取保候审，2015年4月20日被瑞金市人民检察院取保候审，2016年5月13日被瑞金市森林公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉［2015］66号起诉书指控被告人张某犯盗伐林木罪，于2015年5月15日向本院提起公诉，我院受理后，因被告人张某拒不到案，我院于2015年6月5日裁定中止审理。被告人被逮捕归案后，我院于2016年5月27日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派代理检察员徐静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年10月27日晚，被告人张某纠集曾某某、王某某、刘某某、刘某甲、张某某（均已被判刑）潜入拔英乡林场葫芦缠工区上下石山场盗伐杉树，并取材2-4米的杉原木209根，计7.8285立方米，折合立木蓄积11.1835立方米。案发后所盗木材已被追回并发还林权所有人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某某、张某甲、刘某乙的证言，同案人曾某某、张某某、王某某、刘某甲、刘某某的供述，现场勘查笔录及照片，作案工具照片及扣押清单，林业执照，木材扣押、发还清单，被告人归案情况说明，本院（2012）瑞刑初字第133号刑事判决书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，盗伐他人林木数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2016年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟跃春
审判员 胡海林
审判员 谢瑞琴
二〇一六年六月二十三日
书记员 钟 璇
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初305号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人张某甲，无固定职业。2012年6月因犯贩卖毒品罪被烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年又五个月，并处罚金一万元，2013年6月9日刑满释放。2016年1月10日被刑事拘留，同年2月5日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
被告人张某乙，无固定职业。2014年10月因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2014年11月因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日，罚款一千元；2014年11月因吸毒被烟台市芝罘区人民法院撤销缓刑，收监执行原判刑罚有期徒刑一年，2015年11月1日刑满释放。2016年1月9日被刑事拘留，同年2月5日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉〔2016〕233号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院代理检察员刘雪，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月1日至1月8日间，被告人张某甲在烟台市芝罘区某街道某社区、烟台市芝罘区某街某号某单元内某号内，先后向被告人张某乙贩卖冰毒2次，共计1.3克。被告人张某乙在烟台市芝罘区某街道某社区某超市附近，先后向安某某贩卖冰毒2次，共计0.92克。2016年1月9日晚，公安机关在烟台市芝罘区某路某酒店222房间抓获被告人张某甲时，从房间内查获冰毒11.70克。综上，被告人张某甲贩卖冰毒共计13克，被告人张某乙贩卖冰毒共计0.92克。
案发后，被告人张某乙主动协助公安机关抓获被告人张某甲，被告人张某甲主动协助公安机关抓获犯罪嫌疑人陈某某。
具体犯罪事实分列如下：
1、2016年1月1日晚，被告人张某甲在烟台市芝罘区某街道某社区，以人民币100元的价格向被告人张某乙贩卖冰毒0.3克；当晚，被告人张某乙在烟台市芝罘区某街道某社区某超市附近，将向被告人张某甲购买的冰毒约0.3克以人民币200元的价格贩卖给安某某。
2、2016年1月8日晚，被告人张某甲在烟台市芝罘区某街某号某单元内某号内，以人民币250元的价格向被告人张某乙贩卖冰毒1克；当晚，被告人张某乙在烟台市芝罘区某街道某社区某超市附近，将向被告人张某甲购买的冰毒0.62克以人民币300元的价格贩卖给安某某。被告人张某乙被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲、张某乙的供述，证人安某某的证言，辨认笔录，检查笔录及赃物照片，扣押物品清单，（烟）公（刑）鉴（化）字[2016]37、38号理化检验鉴定报告，现场检测报告书，（2012）开刑初字第160号刑事判决书、（2014）芝少刑初字第134号刑事判决书、（2014）芝少刑执字第189号刑事裁定书，烟公芝行罚决字[2014]00258号行政处罚决定书，山东省烟台监狱、烟台市第二看守所出具的刑满释放证明，公安机关出具的到案经过、工作情况、查询记录、立功情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙向他人贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某甲、张某乙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，被告人张某甲且系毒品再犯，应依法予以从重处罚。鉴于被告人张某甲主动协助公安机关抓获犯罪嫌疑人陈某某，被告人张某乙主动协助公安机关抓获被告人张某甲，均有立功表现，且二被告人归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，部分毒品尚未流入社会，依法对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年又九个月，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日起至2023年10月9日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人张某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2017年7月8日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赛 义
人民陪审员 陈维友
人民陪审员 张宜宁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李慧慧
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1124民初743号
起诉人：冯明星，男，1980年5月9日出生，汉族，居民，户籍地四川省西充县，现住成都市青羊区。
2018年5月9日，本院收到起诉人冯明星邮寄的起诉状。起诉人冯明星向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖建波立即返还原告现金6万元；2.判令被告赔偿原告损失费用2万元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：起诉人冯明星的姐姐冯九阳通过爱相依婚介服务部的介绍认识了廖建波。廖建波自称成都市机关事务管理所后勤管理中心的工作人员。原告因工作不好，希望廖建波能帮忙找一个好点的工作，廖建波称要找领导需花费6万元就可以安排去机关事务管理局后勤管理中心工作。2013年1月9日，原告将6万元交给廖建波，廖建波向原告出具收条。此后，廖建波以各种理由推诿一直没有给原告安排工作。2014年7月21日，原告的姐姐冯九阳到成都市机关事务管理局后勤管理中心询问核实，该中心根本没有廖建波这个人。当日，原告的姐姐冯九阳就以诈骗罪向成都市青羊区公安局黄瓦街派出所报案，派出所出具了受案回执。报案二年多后，派出所一直没反馈信息。2016年12月2日，派出所告知原告到法院起诉。
本院经审查认为，根据起诉人陈述及提供的受案回执等材料，本案涉嫌诈骗犯罪，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对冯明星的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 鄢新民
二〇一八年五月十四日
书记员 谢昭富
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2283号
原告：杨改朝，男，1962年1月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：杜攀坡，男，1982年7月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告杨改朝与被告杜攀坡买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨改朝及其委托代理人谢子红、被告杜攀坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨改朝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告17500元，并要求被告自起诉之日起至实际还清上述款项之日止的按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨改朝经营琉璃瓦生意，向被告杜攀坡供应琉璃瓦，经核算，被告尚欠原告货款17500元，且有被告出具的借条一张。后经原告多次催要，被告推脱不还。
被告杜攀坡辩称：虽然写的是借条，但实际上属于欠款纠纷，应适用债权的诉讼时效二年，现原告请求已经超过诉讼时效，已经丧失诉讼请求权。
原告为证明其主张，向本院提交了2012年2月25日协议书一份，主张原告和曾经的合伙人张永军、张节民、张记涛经协商共同确认将合伙经营的所有外欠转让给杨改朝。2012年12月25日借条一张，内容为：“借条，今借杨改朝17500元整，2012年12月25日，杜攀坡”，主张名为借条，实为欠款，被告杜攀坡尚欠原告货款17500元。原告与被告2016年5月5日的通话记录一份，主张其每年向被告索要欠款。被告杜攀坡质证认为：原告与其他人转让应该在借条时间以后，具体时间不清楚。借条是其本人所写，年底经过结算我还欠原告所在的琉璃瓦厂17500元，不是借款，我并不欠原告个人货款。原告每年都向我要钱，但欠款我应该给琉璃瓦厂，不应该还给杨改朝个人。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：原告杨改朝与他人合伙在永年区曲陌乡故城村北经营琉璃瓦厂，被告杜攀坡自2010年起从琉璃瓦厂购买琉璃瓦。经结算，被告杜攀坡尚欠货款17500元。2012年2月25日，该琉璃瓦厂资产全部转让给原告杨改朝。2012年12月25日，被告杜攀坡为原告杨改朝出具了借据一张。后经原告每年向被告进行催要，被告以是欠琉璃瓦厂货款，不是欠原告个人货款为由拒绝支付。
本院认为：债务理当清偿，被告杜攀坡欠原告杨改朝等人合伙经营的琉璃瓦厂货款17500元，后该笔债权经合伙人同意转让给原告个人。债权转让自通知债务人起生效，原告持有被告提供的欠据，并多次向被告催要该债权，应视为通知债务人，该债权已经合法转让，原告要求被告偿还该款，本院予以支持。被告辩称货款应该还给琉璃瓦厂，不应还给原告的主张，本院不予支持。关于原告请求被告自起诉之日起至实际还清上述款项之日止的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的主张，由于原、被告双方并未约定逾期付款的利息，本院不予支持。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告确认原告每年向其索要货款，证明原告一直向被告主张权利，诉讼时效因原告提出要求而中断，故被告诉讼时效抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杜攀坡于本判决书生效后十日内给付原告杨改朝欠款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告杜攀坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 单飞鹏
二〇一六年十一月十四日
（代印）
书记员 王翠月
张 之 习 与 姜 庆 富 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山东省郯城县人民法院
民事裁定书
（2015）郯商初字第1825号
原告：张之习，男，1966年10月10日生，汉族。
被告：姜庆富，男，1967年2月7日生。
本院在审理原告张之习与被告姜庆富买卖合同纠纷一案中，原告张之习于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告姜庆富的银行存款13万元予以冻结或对同等价值的财产予以查封或扣押，原告已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告姜庆富的银行存款13万元或者查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产在查封期间由被告自行看管，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
银行存款的冻结期限一年，动产的查封、扣押期限两年，不动产、其他财产权的查封、冻结期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜丙娜
二〇一五年十一月十八日
书记员 王军玲
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执恢47号
申请执行人：葛龙海，男，1962年6月1日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：胡明书，男，1957年10月4日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行葛龙海与胡明书债务纠纷一案中，申请执行人葛龙海未能提供被执行人胡明书的财产线索，经本院查询也未发现被执行人胡明书有可供执行的财产，故本案的执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（1999）通民再字第2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 易新民
审判员 张建国
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴志明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终9996号
上诉人（原审原告）：刘彦，男，1971年9月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：刘学松，江苏大名大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山光荣工具有限公司，住所地江苏省昆山市开发区盛晞路77号。
法定代表人：林武郎，董事长。
委托诉讼代理人：李翔，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人刘彦因与被上诉人昆山光荣工具有限公司（以下简称光荣公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初11956号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘彦上诉请求：1、从2010年1月份至2016年11月份按照苏州统计部门公布上年度苏州市区职工平均工资全额工资标准补发没有执行的以及少执行的款项共计175607.16元；2、从2009年7月至2016年7月依法补发当年度平均工资差额部分共计34967.46元，两项合计需执行工资款210574.62元；3、要求按照2015年苏州市区职工平均工资6193.42元以及2015年昆山平均寿命年龄83.47岁一次性计算赔付残疾生活费共计2861360元，彻底终止双方的工伤保险待遇关系；4、从2001年9月到2031年9月按照2015年苏州市区职工平均工资6193.42元的基数一次性缴至60岁医疗保险共计267555.74元费用全部由企业承担以及缴纳大病救助基金9000元并办理昆山市企业退休职工医疗保险证件手续，彻底终止双方的工伤保险待遇关系；5、按照2015年苏州市区职工平均工资6193.42元乘以6个月计算安家费37160.52元；6.判决关荣公司、台湾省台中县光荣工业股份有限公司、昆山市佶田复合材料有限公司分支公司、昆山市荣记置业有限公司房地产开发商已投资公司、昆山市兵希镇盛晞路光荣公司50亩地基固定资产列为执行债务的地方，以及股东法人代表、林武郎、董事长，均列为执行债务人。事实与理由：同一审诉讼理由。
光荣公司则表示服从原裁定。
刘彦向一审法院起诉请求：1、从2010年1月份至2016年7月份按照苏州统计部门公布上年度苏州市区职工平均工资全额工资标准补发没有执行的以及少执行的款项共计167572.48元；2、从2009年7月至2016年7月依法补发平均工资差额部分共计39122.46元；3、要求按照2015年苏州市区职工平均工资6193.42元以及2015年昆山平均寿命年龄83.47岁一次性计算赔付残疾生活费共计2861360元，彻底终止双方的工伤保险待遇关系；4、从2001年9月到2031年9月按照2015年苏州市区职工平均工资6193.42元的基数一次性缴至60岁医疗保险共计267555.74元费用全部由企业承担以及缴纳大病救助基金9000元并办理昆山市企业退休职工医疗保险证件手续，彻底终止双方的工伤保险待遇关系；5、按照2015年苏州市区职工平均工资6193.42元乘以6个月计算安家费37160.52元；6、判决光荣公司、台湾省台中县光荣工业股份有限公司、昆山市佶田复合材料有限公司分支公司、昆山市荣记置业有限公司房地产开发商已投资公司、昆山市兵希镇盛晞路光荣公司50亩地基固定资产列为执行债务的地方。事实和理由：刘彦于1994年5月进入光荣公司工作，后于2000年8月7日发生工伤并被鉴定为四级工伤，2002年被鉴定委员会同意安装假肢，受伤前光荣公司未为刘彦缴纳工伤保险。根据相关文件规定，刘彦一直主张一次性赔付相关工伤待遇，但始终未得到解决。光荣公司公司已经于2015年10月倒闭，为保证自己的工伤待遇，故提出以上诉请。
一审法院认为，刘彦进入光荣公司工作，双方依法建立劳动关系，刘彦发生工伤事故并鉴定为四级伤残，依法应当享受工伤待遇。本案中，关于刘彦应享受的工伤待遇已由一审法院依法判决并且已经生效，刘彦也早已依据该判决书于2003年1月份向一审法院申请执行，此后又多次申请执行，光荣公司也支付了部分工伤待遇，故刘彦不得再就实体工伤待遇内容向法院进行起诉。本案刘彦的第1项、第2项、第6项诉讼请求实际均为民事判决的执行内容，并非法律所规定的诉讼请求；刘彦的第3项诉讼请求，即要求光荣公司一次性支付伤残津贴的请求，已由一审法院（2011）昆民初字第1119号民事裁定书、（2011）昆民初字第2248号民事裁定书作出处理，一审法院根据一事不再理的原则不再理涉；刘彦的第4项诉讼请求系关于社会保险的缴纳请求，不属于法院的受理范畴；刘彦的第5项诉讼请求已由生效判决（2002）昆民一初字第926号民事判决作出处理，一审法院根据一事不再理的原则，不再受理。综上，刘彦的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款之规定，裁定：驳回刘彦的起诉。
本院二审期间，刘彦提供光盘一份，内载录音录像等资料六份，证明光荣公司已经关闭，没有生产。光荣公司质证认为，光荣公司目前处于正常经营状态，其工商注册地为昆山市盛晞路77号，但实际经营地在昆山市长江南路，刘彦去工商注册地是找不到光荣公司的，况且从刘彦银行流水工资发放记录中也可以看出光荣公司至今仍在按月支付伤残抚恤金，不存在已经倒闭的情况。后本院至光荣公司实地调查，光荣公司实际经营地为昆山市长江南路27号，至今仍在正常生产营业，2016年度光荣公司的税务、社会保险等正常缴纳。本院查明其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘彦在光荣公司工作时受伤，经相关部门鉴定为四级伤残，其应依法享受的工伤保险待遇已经在2002年由一审法院及本院判决并发生法律效力，刘彦也已依据相关生效判决多次申请执行，故刘彦不得就原工伤待遇内容再次起诉。针对刘彦的诉讼及上诉请求，其第1项、第2项、第6项请求实际均为民事判决的执行内容，不属于民事诉讼案件的受理范围；其第3项请求，根据本院调查核实的情况来看，光荣公司并不存在解散、破产、关闭等情形，刘彦的该项请求已由生效裁判做出处理，本院对此不予理涉；其第4项请求系社会保险缴纳问题，不属于人民法院的受理范畴，本院不予理涉；其第5项请求亦已由生效裁判做出处理，本院根据一事不再理的原则亦不再理涉。
综上，上诉人刘彦的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审法院所做裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人刘彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冬梅
审 判 员 蔡燕芳
代理审判员 姚栋财
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韩 颖
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初86号
原告：贾延生，男，1960年6月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。
被告：刘红记，男，1966年2月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘自洪，山西尧明律师事务所律师。
原告贾延生与被告刘红记土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告贾延生于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾延生申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贾延生撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由贾延生负担。
审判长吉麦生
人民陪审员贾希良
人民陪审员程琳
二〇一八年三月十九日
书记员闫浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1023民初86号原告：贾延生，男，1960年6月19日生，汉族。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。被告：刘红记，男，1966年2月12日生，汉族。委托诉讼代理人：刘自洪，山西尧明律师事务所律师。原告贾延生与被告刘红记土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告贾延生于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，贾延生申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许贾延生撤诉。案件受理费100元，减半收取50元由贾延生负担。审判长吉麦生人民陪审员贾希良人民陪审员程琳二〇一八年三月十九日书记员闫浩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1364号
原告（反诉被告）：宝鼎重工股份有限公司。
法定代表人：朱宝松，董事长。
委托诉讼代理人：许明，浙江西子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成钢，宝鼎重工股份有限公司职工。
被告（反诉原告）：山东青能动力股份有限公司。
法定代表人：郭伟，董事长。
委托诉讼代理人：李松江，山东九州天衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫树东，山东青能动力股份有限公司法务处处长。
原告（反诉被告）宝鼎重工股份有限公司（以下简称宝鼎公司）诉被告（反诉原告）山东青能动力股份有限公司（以下简称青能公司）定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）宝鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款476534.26元及延期付款损失19260元（按人民银行一年同期贷款利率4.85％，自2015年2月13日计算至2015年12月12日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，原被告签订加工定作合同，由原告向被告供应各型护环28件，合同价款590930元。双方约定在被告验收合格40天内一次性付清货款。2014年11月14日被告全部签收了护环，但被告一直未付清货款，截止起诉之日，被告尚欠货款476534.26元，我公司多次发函催要，被告均未予答复。
被告（反诉原告）青能公司辩称，原告诉称的合同我公司已支付货款302265.37元，另外还应扣除双方认可的质量索赔，实际尚欠原告货款274268.89元。原告主张利息损失没有法律依据。
反诉原告（本诉被告）青能公司向本院提出反诉请求：1、判令宝鼎公司支付迟延交货违约金52396.85元；2、宝鼎公司承担反诉诉讼费。事实和理由：除宝鼎公司所诉合同外，我们双方还签订了一份总价258050元的合同。这两份合同中，原告均存在违约行为。其中第一份合同原告逾期交货15天，按合同约定其应承担的违约金为26592元（590930元×3‰×15天＝26591.85元）；第二份价值258050元的合同，宝鼎公司至今未交货，按合同约定应承担违约金25805元（258050元×10％＝25805元）。
反诉被告（本诉原告）宝鼎公司对青能公司的反诉辩称，我公司认为青能公司所反诉的不是延期交货，而是正常的顺延。我们是按照青能公司提供的图纸加工的，是青能公司的图纸延期；对258050元的合同我们未交货是因为第一份合同青能公司存在拖欠货款的行为，我们基于不安抗辩权没有发货。青能公司提出的反诉请求不成立，请求法院驳回。
围绕宝鼎公司的本诉请求，宝鼎公司提交了定作合同复印件一份、产品发货单两份、增值税发票复印件一份、双方往来账款清单一份。围绕青能公司提出的反诉请求，青能公司提交了定作合同两份、宝鼎公司提交合同复印件七份。本院�织双方当事人进行了证据交换和质证。宝鼎公司对青能公司提交的证据无异议，青能公司对宝鼎公司提交的合同复印件不予质证，对双方往来账款清单不认可，对其他无异议。对双方无异议的证据本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据本院认定如下：对宝鼎公司提交的合同复印件、双方往来账款清单，青能公司虽然不认可，但青能公司陈述的相关事实及付款情况与上述证据相吻合，因此本院认为上述证据与本案相关联，可以认定为有效证据。根据以上证据，本院认定事实如下：宝鼎公司与青能公司存在多年业务关系，由宝鼎公司为青能公司定作所需产品。其中，2014年8月30日，双方签订加工定作合同一份，合同价款590930元；合同约定的交货时间为2014年10月30日，付款时间为青能公司验收合格后40日内一次付清，违约责任为：1、迟延一天交货，承担合同总额3‰的�约金，最高不超过10％；2、在加工、验收过程中发现质量问题，造成的损失由宝鼎公司全额赔偿。该合同宝鼎公司的实际交货时间为2014年11月14日。之后，双方还签订了一份价值258050元的合同，合同约定的交货时间为2014年12月25日，付款方式及违约责任同前合同。该合同宝鼎公司至今未交付产品。双方发生定作合同至今青能公司尚欠宝鼎公司货款476534.26元。
本院认为，宝鼎公司与青能公司之间存在合法的定作合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。对宝鼎公司追要货款的诉讼请求，双方在究竟支付哪份合同的货款上产生争议？由于双方存在多年的合同关系，在没有证据证实支付哪份合同货款的情况下，宝鼎公司主张优先支付之前货款的主张并无不当。青能公司逾期支付货款，已构成违约，其除应履行支付货款的义务外，还应赔偿给宝鼎公司造成的利息损失。宝鼎公司在合同履行过程中也应按约定的期限交付产品，逾期也应承担违约责任。
综上所述，宝鼎公司要求追要货款及利息损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。青能公司要求宝鼎公司支付违约金的反诉请求，亦事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）山东青能动力股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）宝鼎重工股份有限公司货款476534.26元并同时支付损失19260元；
二、反诉被告（本诉原告）宝鼎重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告（本诉被告）山东青能动力股份有限公司违约金52396.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8736元，由青能公司负担；反诉案件受理费1110元，由宝鼎公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马 金
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5322号
原告杜志伟，男，1981年7月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告陈俊喜，男，1989年6月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
原告杜志伟与被告陈俊喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志伟到庭参加了诉讼，被告陈俊喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜志伟诉称，2015年4月11日，被告向原告借款人民币10000元，约定2016年4月11日还款，月利率为2％，借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一直推拖。现要求被告偿还借款本金人民币10000元，利息3600元（暂计算至起诉之日），要求被告给付利息至借款还清之日。
被告陈俊喜未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借款时
间是2015年4月11日，借款金额为人民币10000元，还款日期
为2016年4月11日，利息为月利率2％。出借人是杜志伟，借款人为陈俊喜。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告陈俊喜未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告陈俊喜未向本院提供证据。
经审理查明，2015年4月11日，被告陈俊喜在原告杜志伟处借款现金人民币10000元，并为杜志伟出具借据一枚，约定2016年4月11日还款，月利率为20‰。借款到期后，被告陈俊喜未能按时还款，现原告要求被告偿还借款本金人民币10000元，并支付自2015年4月11日起，按照月利率20‰计算的利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告杜志伟作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告陈俊喜作为借款人也应按照约定承担还本付息之责。借据中约定月利率为20‰，原告在诉讼请求中亦主张按月利率20‰计息，原、被告之间约定的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊喜于本判决生效后立即给付原告杜志伟借款本金人民币10000元，并支付自2015年4月11日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以10000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告陈俊喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年十一月七日
书记员 姚金玉
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4322民初1180号
原告：宋传国，男，1977年10月出生，汉族，住新疆富蕴县。
被告：黄少良，男，1967年4月生，汉族，住新疆富蕴县。
原告宋传国与被告黄少良买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告宋传国经本院催交案件受理费仍拒绝缴纳。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告宋传国与被告黄少良买卖合同纠纷一案自动撤诉。
案件受理费716元，减半收取即358元（原告未交），由原告宋传国负担。
审判员 罗家均
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56640号
原告：黄南岳，男，1979年11月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。被告：朱泰文，男，1981年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄南岳与被告朱泰文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄南岳到庭参加诉讼，被告朱泰文经传票传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄南岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币(币种下同)40,000元；2.判令被告支付自2015年5月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3.判令被告支付律师费2,000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2015年4月24日被告以资金周转困难为由向原告借款40,000元，原告于当日以银行转账方式将40,000元汇入被告账户，并由被告出具借条和收条，借条上约定由被告于2015年5月23日归还。如若逾期，因追讨债务产生的律师费、交通费等一切费用由被告承担。到了还款之日，原告多次要求被告归还，被告故意拖延，原告上门催讨被告也避而不见。为维护自身合法权益，原告诉至法院，诉请如上。被告朱泰文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、收条1份、中国农业银行银行卡取款业务回单2份、聘请律师合同1份、律师费发票1张。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，原、被告之间的借款合同依法有效，该合同对双方当事人均具约束力。被告在原告催讨后未履行还款义务，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告归还本金40,000元，依法有据，应予支持。至于逾期利息，根据相关司法解释的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告现主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以照准，但最高不得超过年利率6%。至于原告主张的为了实现债权而产生的聘请律师的费用2,000元，借条中有相应的约定，该约定系双方当事人的真实意思表示且与法不悖，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱泰文于本判决生效之日起十日内归还原告黄南岳借款40,000元；二、被告朱泰文于本判决生效之日起十日内偿付原告黄南岳自2015年5月24日起至实际清偿之日止以40,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率(最高不得超过年利率6%)计算的逾期还款利息；三、被告朱泰文于本判决生效之日起十日内支付原告黄南岳律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元(原告黄南岳已预交923元)，减半收取计425元，由被告朱泰文负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2468号
原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎留学生创业园C栋5-5。
法定代表人：薛德岗。
被告：邱秀碧。
原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告邱秀碧物业服务合同纠纷一案，原告重庆龙升物业管理有限公司于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一八年三月二十日
书记员 李 英
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民辖终72号
上诉人（原审被告）：杨丙午,男，1966年11月6日出生，汉族，住所地：太原市万柏林区。
被上诉人（原审原告）：魏素青,男，1974年2月16日出生，汉族，住所地：山西省左权县。
上诉人杨丙午因民间借贷合同纠纷一案，不服左权县人民法院（2017）晋0722民初39号民事裁定，向本院提出上诉。
杨丙午上诉称，该的住所地在太原市××区西峪街××西××楼××单元××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，请求撤销一审裁定，原审法院对本案没有管辖权，故将本案应移送太原市万柏林区人民法院审理。
魏素青未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人杨丙午与被上诉人魏素青民间借贷合同纠纷一案中，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人魏素青请求判令杨丙午偿还借款100000元的诉讼请求为给付货币，该作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故左权县人民法院对本案有管辖权。原审驳回杨丙午提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人杨丙午的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 王 官
审判员 李 青
二〇一七年七月十七日
书记员 贺 琦
签发人：
主办单位和拟稿人：刑一庭郭萍
事由：刑事判决书
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初728号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人宋波，男，1995年6月1日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年8月17日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日经菏泽市牡丹区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]689号起诉书指控被告人宋波犯妨害公务罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人宋波到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人宋波于2016年8月17日18时许，酒后驾驶摩托车行至菏泽市牡丹区广福大街与八一路路口西50米处，菏泽市公安局交通警察支队市区大队民警丁某带领赵某、冉某两名协勤在查酒驾时，拒不配合，宋波将赵某殴打致轻微伤。经法医鉴定，赵某的伤情属轻微伤。
上述事实，被告人宋波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人冉某、丁某、张某的证言，菏泽市公安局牡丹分局法医学人体损伤程度鉴定书，现场视频截图、市区交警大队情况说明、协警身份证明、办案说明、抓获证明、户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人宋波以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋波已取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；被告人宋波认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋波犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两�。
审判员 郭 萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 张洪生
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4703号
罪犯肖某川，男，1987年5月18日出生，汉族，出生地福建省泉州市安溪县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市于2015年1月28日作出（2014）东二法知刑初字第11号刑事判决，以被告人肖某川犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯肖某川在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次，已交罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖某川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖某川予以减去有期徒刑一个月五天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 薇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第349号
原告：刘某甲，女，汉族，住广东省四会市。
法定代理人：刘某乙，女，××年××月××日出生，汉族，住，是原告母亲。
委托代理人：林成棣、孔肖平，、实习律师。
被告：廖某，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0736。
委托代理人：邓进洪（肇庆市端州区城西街芙蓉社区推荐），男，××年××月××日出生，汉族，住广东省高要区。
原告刘某甲诉被告廖某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖伟珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及委托代理人林成棣、孔肖平，被告廖某委托代理人邓进洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：刘某乙与被告同居生活致刘某乙怀上原告，被告表示要将原告生下来共同抚养。2014年11月4日原告在四会市妇幼保健院出生。原告出生后，不知什么原因，被告不但对原告母女不闻不问，也不去医院签名办理原告的出生证，导致原告至今仍未领到出生证，更没有给过原告生活费。原告与被告是父女关系，但自原告出世至今，一切开支均由刘某乙承担，被告从未尽到父亲的责任。刘某乙曾要求被告履行抚养义务，但被告置之不理，并声称让刘某乙去法院起诉，法院怎判他就怎履行。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，及《中华人民共和国未成年人保护法》等相关法律和司法解释的规定，请求法院判令：1、被告每月10日前向原告支付生活费800元直至18周岁，并按此标准补付原告出生至判决发生法律效力时止的生活费；2、被告负担原告今后医疗费、教育费的50％；3、本案案件诉讼费用由被告承担。
被告廖某辨称：一、被告与原告母亲只是男女朋友同居关系，但是原告母亲错误认为是以夫妻名义同居生活，不负责任擅自将原告生下，其应当承担所有责任。原告母亲刘某乙在2012年3月9日离婚后性情大变，作为同事的被告只是出于同情，经常去关心原告母亲刘某乙，原告母亲刘某乙要求发展男女朋友关系并且要求与被告同居生活，同时知道被告是有家庭的人，说不介意并且同意不打扰被告的家人和不生育小孩，因为知道将来会没有好结果的。2014年2月，原告母亲刘某乙告知被告已怀孕，当时被告就表示不能要这个小孩，双方都明白不能违反计划生育的，原告母亲刘某乙同意打掉小孩，并提出要5万元作为做人工流产的手术费和分手费。2014年3月14日，原告母亲刘某乙立据收到5万元，但是没有做人工流产手术，并不断地打电话骚扰被告的妻子和家人。原告母亲刘某乙为了自己的幸福，坚持把孩子生下来，毁了孩子一生的幸福。原告母亲刘某乙生原告时因为不能出示准生证，便提供虚假的已婚、夫妻关系的信息。因原告母亲刘某乙自身的错误的决定，无视经济状况和能否组建新的家庭各方面的能力，所产生的后果应由原告母亲承担。二、对于原告将来生活，被告有心无力，问心有愧，只能按实际情况去分担。被告为了解决问题而遭到原告母亲刘某乙各种报复和打击，自身安全受到严重威胁，不得不离开肇庆生活，有家归不得飘泊在外，被告不是逃避而是逃难。原告母亲刘某乙还是派人多次上门闹事，影响到四邻的生活和安全。被告暂时没有工作，对于小孩的抚养费工作后只能支付300元至500元，原因家里还有女儿要抚养，父母要赡养，到小孩年满18周岁为止，但不支付要求补付的生活费，应该在5万元中支付，同时要求原告母亲刘某乙承担所有诉讼费用。
经审理查明：廖某与刘某乙同居生活，致刘某乙怀上刘某甲，当时廖某有妻子欧某某，2014年7月31日，廖某才与欧某某到有关部门办理离婚手续。2014年11月4日刘某甲出生，并一直跟随母亲刘某乙生活至今。现刘某甲要求廖某承担抚养义务，请求法院支持其诉讼请求。
在诉讼中，廖某称其有妻子，刘某甲的出生会违反计划生育，要求刘某乙终止妊娠，经刘某乙同意，于2014年3月14日与刘某乙签订协议书，刘某乙收到人民币5万元后，与廖某再没有任何关系，互不拖欠，但刘某乙收到5万元后却违背承诺。为此，廖某向本院提供了相关协议书拟证实。对上述协议书，刘某甲法定代理人刘某乙没有异议，但不确认廖某所证明的事实。
本院认为：我国婚姻法有关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本院综合各方面的因素及具体情况后，酌定廖某应自判决生效的次月起每月5日前支付刘某甲生活费500元至其18周岁，期间发生的教育费、医疗费凭有效单据由廖某负担50％。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二五条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、被告廖某自本判决发生法律效力之次月起，每月5日前支付刘某甲生活费500元至其18周岁，期间发生的教育费、医疗费凭有效单据由被告廖某负担50％。
二、驳回原告刘某甲其他的诉讼请求。
本案案件受理费100元，因适用简易程序依法减半收取50元，由被告廖某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖伟珍
二〇一五年十二月三十日
书记员 曾文浩
第3页共5页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8482号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。委托代理人朱海浪，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告孙成艳，女，1959年11月6日出生，汉族，户籍地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告孙成艳信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人朱海浪到庭参加诉讼。被告孙成艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告孙成艳在原告信用卡业务部开户办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币7,506.39元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告孙成艳归还透支款人民币7,506.39元(暂算至2015年5月6日)；2、被告孙成艳偿付自2015年5月7日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币5,459.07元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙成艳承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡(个人)申请表及附件(信用卡章程及客户协议)、信用卡帐户交易明细表(信用卡系统查询记录)、催收凭证。被告孙成艳未作答辩亦未提供证据。鉴于被告孙成艳未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告孙成艳未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙成艳应于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行人民币7,506.39元；二、被告孙成艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行利息损失(计算公式：人民币5,459.07元×利率每日万分之五×自2015年5月7日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告孙成艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6451号
原告：柳小霞，女，1982年12月5日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告：刘志锋，男，1991年7月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：王云婷，女，1990年11月22日出生，汉族，住惠安县。
原告柳小霞与被告刘志锋、王云婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳小霞的委托代理人张国斌、被告刘志锋到庭参加诉讼，被告王云婷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳小霞诉称，被告刘志锋以缺乏资金为由，分别于2014年4月7日、2015年3月7日各向原告借款30000元、69000元，合计99000元，其中第一笔借款双方约定月利率3%，第二笔借款约定月利率2.5%，均未约定借款期限。被告刘志锋出具借款单、借条各1份交原告收执。被告刘志锋、王云婷系夫妻关系，该笔借款发生于被告王云婷与刘志锋婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告王云婷应共同偿还。经原告催讨，两被告仅按约定月利率支付原告利息至2015年5月7日。请求判令被告刘志锋、王云婷共同偿还原告柳小霞借款99000元，并按月利率2%计付自2015年5月8日起至还款之日止的利息。
被告刘志锋辩称，向原告借款属实，其借款后按约定月利率支付原告利息至2015年7月10日，并偿还原告借款本金3000元。涉讼借款系被告刘志锋个人向原告的借款，与被告王云婷无关，被告王云婷不应共同偿还。
被告王云婷未作答辩。
经审理查明，被告刘志锋、王云婷为夫妻关系，双方于2014年1月7日办理结婚登记手续。被告刘志锋分别于2014年4月7日、2015年3月7日各向原告借款30000元、69000元，合计99000元，其中第一笔借款双方约定月利率3%，第二笔借款约定月利率2.5%，均未约定借款期限。被告刘志锋出具借款单和借条各1份交原告收执。此后，被告刘志锋按约定月利率支付原告利息至2016年5月，尚欠原告借款本金及其余利息未还。
以上事实，有原告柳小霞与被告刘志锋的陈述及原告提供的结婚登记申请书、借款单、及借条各1份加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原告与被告刘志锋之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告刘志锋经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告刘志锋偿还借款99000元，并按月利率2%支付自2015年5月8日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告刘志锋主张其按约定月利率支付原告利息至2015年7月10日并偿还借款本金3000元，原告否认，被告刘志锋未提供证据加以证明，不予采信。被告刘志锋、王云婷为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告刘志锋明确约定本案借款为被告刘志锋的个人债务，或者证明被告刘志锋、王云婷对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告刘志锋、王云婷夫妻共同债务处理。原告请求被告王云婷共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告王云婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志锋、王云婷应于本判决生效之日起十五日内偿还原告柳小霞借款99000元，并按月利率2%支付自2015年5月8日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2820元，减半收取1410元，由被告刘志锋、王云婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6451号
原告：柳小霞，女，1982年12月5日出生，汉族，住惠安县
委托诉讼代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告：刘志锋，男，1991年7月11日出生，汉族，住惠安县
被告：王云婷，女，1990年11月22日出生，汉族，住惠安县
原告柳小霞与被告刘志锋、王云婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳小霞的委托代理人张国斌、被告刘志锋到庭参加诉讼，被告王云婷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳小霞诉称，被告刘志锋以缺乏资金为由，分别于2014年4月7日、2015年3月7日各向原告借款30000元、69000元，合计99000元，其中第一笔借款双方约定月利率3%，第二笔借款约定月利率2.5%，均未约定借款期限。被告刘志锋出具借款单、借条各1份交原告收执。被告刘志锋、王云婷系夫妻关系，该笔借款发生于被告王云婷与刘志锋婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告王云婷应共同偿还。经原告催讨，两被告仅按约定月利率支付原告利息至2015年5月7日。请求判令被告刘志锋、王云婷共同偿还原告柳小霞借款99000元，并按月利率2%计付自2015年5月8日起至还款之日止的利息。
被告刘志锋辩称，向原告借款属实，其借款后按约定月利率支付原告利息至2015年7月10日，并偿还原告借款本金3000元。涉讼借款系被告刘志锋个人向原告的借款，与被告王云婷无关，被告王云婷不应共同偿还。
被告王云婷未作答辩。
经审理查明，被告刘志锋、王云婷为夫妻关系，双方于2014年1月7日办理结婚登记手续。被告刘志锋分别于2014年4月7日、2015年3月7日各向原告借款30000元、69000元，合计99000元，其中第一笔借款双方约定月利率3%，第二笔借款约定月利率2.5%，均未约定借款期限。被告刘志锋出具借款单和借条各1份交原告收执。此后，被告刘志锋按约定月利率支付原告利息至2016年5月，尚欠原告借款本金及其余利息未还。
以上事实，有原告柳小霞与被告刘志锋的陈述及原告提供的结婚登记申请书、借款单、及借条各1份加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原告与被告刘志锋之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告刘志锋经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告刘志锋偿还借款99000元，并按月利率2%支付自2015年5月8日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告刘志锋主张其按约定月利率支付原告利息至2015年7月10日并偿还借款本金3000元，原告否认，被告刘志锋未提供证据加以证明，不予采信。被告刘志锋、王云婷为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告刘志锋明确约定本案借款为被告刘志锋的个人债务，或者证明被告刘志锋、王云婷对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告刘志锋、王云婷夫妻共同债务处理。原告请求被告王云婷共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告王云婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志锋、王云婷应于本判决生效之日起十五日内偿还原告柳小霞借款99000元，并按月利率2%支付自2015年5月8日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2820元，减半收取1410元，由被告刘志锋、王云婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初6451号原告：柳小霞，女，1982年12月5日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。被告：刘志锋，男，1991年7月11日出生，汉族，住惠安县。被告：王云婷，女，1990年11月22日出生，汉族，住惠安县。原告柳小霞与被告刘志锋、王云婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳小霞的委托代理人张国斌、被告刘志锋到庭参加诉讼，被告王云婷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告柳小霞诉称，被告刘志锋以缺乏资金为由，分别于2014年4月7日、2015年3月7日各向原告借款30000元、69000元，合计99000元，其中第一笔借款双方约定月利率3%，第二笔借款约定月利率2.5%，均未约定借款期限。被告刘志锋出具借款单、借条各1份交原告收执。被告刘志锋、王云婷系夫妻关系，该笔借款发生于被告王云婷与刘志锋婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告王云婷应共同偿还。经原告催讨，两被告仅按约定月利率支付原告利息至2015年5月7日。请求判令被告刘志锋、王云婷共同偿还原告柳小霞借款99000元，并按月利率2%计付自2015年5月8日起至还款之日止的利息。被告刘志锋辩称，向原告借款属实，其借款后按约定月利率支付原告利息至2015年7月10日，并偿还原告借款本金3000元。涉讼借款系被告刘志锋个人向原告的借款，与被告王云婷无关，被告王云婷不应共同偿还。被告王云婷未作答辩。经审理查明，被告刘志锋、王云婷为夫妻关系，双方于2014年1月7日办理结婚登记手续。被告刘志锋分别于2014年4月7日、2015年3月7日各向原告借款30000元、69000元，合计99000元，其中第一笔借款双方约定月利率3%，第二笔借款约定月利率2.5%，均未约定借款期限。被告刘志锋出具借款单和借条各1份交原告收执。此后，被告刘志锋按约定月利率支付原告利息至2016年5月，尚欠原告借款本金及其余利息未还。以上事实，有原告柳小霞与被告刘志锋的陈述及原告提供的结婚登记申请书、借款单、及借条各1份加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，原告与被告刘志锋之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告刘志锋经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告刘志锋偿还借款99000元，并按月利率2%支付自2015年5月8日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告刘志锋主张其按约定月利率支付原告利息至2015年7月10日并偿还借款本金3000元，原告否认，被告刘志锋未提供证据加以证明，不予采信。被告刘志锋、王云婷为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告刘志锋明确约定本案借款为被告刘志锋的个人债务，或者证明被告刘志锋、王云婷对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告刘志锋、王云婷夫妻共同债务处理。原告请求被告王云婷共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告王云婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志锋、王云婷应于本判决生效之日起十五日内偿还原告柳小霞借款99000元，并按月利率2%支付自2015年5月8日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理2820元，减半收取1410元，由被告刘志锋、王云婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  赵高峰二〇一六年九月十九日书 记 员  陈细鹏本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4165号
原告：温红生，男，1989年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：厦门凯鸿源工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：涂忠，职务不详。
本院在审理原告温红生与被告厦门凯鸿源工贸有限公司运输合同纠纷一案过程中,原告温红生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温红生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告温红生负担。
代理审判员 杨超岚
二〇一七年二月八日
代书 记员 陈达旺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初35号
原告王婷婷，女，1981年8月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告王婷婷诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回王婷婷的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初35号原告王婷婷，女，1981年8月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告王婷婷诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回王婷婷的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会审 判 员  战 爽代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0823执47号
申请执行人：罗某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被执行人：张某1，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被执行人：张某2，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被执行人：李某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
本院在执行申请执行人罗某诉被执行人张某1、张某2、李某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有工资存款账户，有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某1、张某2、李某在银行处存款至156071.07元。
本裁定立即执行。
审判员 唐国兵
二〇一七年八月十日
书记员 杨 晓
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执418-2号
申请执行人：黄飞云，女，1981年5月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：江西泽昊建筑工程有限公司，住南昌市青山湖区。
法定代表人：陈国安。
被执行人：李春华，男，1976年2月18日出生，汉族，住江西抚州市临川区。
被执行人：胡才胜，男，1988年5月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院在执行黄飞云与胡才胜、江西泽昊建筑工程有限公司、李春华民间借贷合同纠纷一案中，责令被执行人胡才胜、江西泽昊建筑工程有限公司、李春华自动履行（2014）洪民二初字第665号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人胡才胜向申请执行人黄飞云偿还贷款本金291.7万元及利息（以291.7万元为基数自2014年4月12日至2014年9月1日按年利率22.4%计算）。二、被执行人江西泽昊建筑工程有限公司、李春华对借款本息承担连带清偿责任。三、被执行人胡才胜、江西泽昊建筑工程有限公司、李春华承担案件受理费、保全费34034元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人胡才胜、江西泽昊建筑工程有限公司、李春华的银行存款295.1034万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国兴
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 熊震琦
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1199号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族。
被上诉人(一审被告)中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。
委托代理人ＸＸ，中华人民共和国公安部法制局干部。
上诉人李帮君因政府信息公开及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京02行初412号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李帮君不服中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2016年5月4日所作2016年（答）161号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）及公安部于2016年7月29日所作公复驳字[2016]82号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），诉至一审法院，请求法院判决撤销公安部作出的被诉答复书及被诉决定书，判决公安部对其政府信息公开申请重新作出答复。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向公安部申请公开的内容为：公安部作出2016年（答）133号及134号《公安部政府信息公开答复书》的理由和法律依据。李帮君申请公开的前述信息，系对公安部所作信息公开答复的合法性提出质疑的咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，且公安部所作被诉答复书及驳回李帮君行政复议申请的被诉决定书，未侵害李帮君依法获取政府信息的权利，故对李帮君的起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院应予维持。李帮君所提撤销一审裁定、依法改判或者判决一审法院继续审理的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1199号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族。被上诉人(一审被告)中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。委托代理人ＸＸ，中华人民共和国公安部法制局干部。上诉人李帮君因政府信息公开及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京02行初412号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李帮君不服中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2016年5月4日所作2016年（答）161号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）及公安部于2016年7月29日所作公复驳字[2016]82号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），诉至一审法院，请求法院判决撤销公安部作出的被诉答复书及被诉决定书，判决公安部对其政府信息公开申请重新作出答复。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向公安部申请公开的内容为：公安部作出2016年（答）133号及134号《公安部政府信息公开答复书》的理由和法律依据。李帮君申请公开的前述信息，系对公安部所作信息公开答复的合法性提出质疑的咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，且公安部所作被诉答复书及驳回李帮君行政复议申请的被诉决定书，未侵害李帮君依法获取政府信息的权利，故对李帮君的起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院应予维持。李帮君所提撤销一审裁定、依法改判或者判决一审法院继续审理的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  周凯贺代理审判员  哈胜男二〇一七年五月二十二日书 记 员  姜 媛
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2035号
原告：刘树涛，男，1966年10月12日出生，汉族，无职业，现住：哈尔滨市双城区兰陵镇兴发村十四委*组。
身份证号：2301821966********。
被告：毛伟岚，男，1974年5月21日出生，汉族，事业单位职员，现住：吉林省长春市绿园区青冈路。（未出庭）
身份证号：2201221974********。
原告刘树涛与被告毛伟岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员高阳担任审判长，与人民陪审员于忠江、冯永丽共同组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘树涛到庭参加诉讼，被告毛伟岚经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘树涛诉称，原告在哈尔滨市双城区内经营冷饮制品，2014年1月17日，原告给被告运送雪糕，价值人民币11,700.00元，运费200.00元，合计11,900.00元。被告收到雪糕后，为原告出具一张欠据。后经原告多次索要货款，被告一直推拖至今不还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币11,900.00元整，被告负担案件受理费。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证据1：身份证复印件1份，证明原告身份情况。
证据2：欠条1份，证明被告欠原告人民币11,900.00元的事实。
证据3：证人王鸿柏、刘宝山出庭作证，证实，在2014年7月份的时候，我和原告，还有证人王鸿柏一起把雪糕给被告送了过去，送到扎兰屯，被告说把雪糕卖了就把钱给原告，当时给原告出了一张11,900.00元欠条的事实。
被告毛伟岚未出庭、未答辩、亦未在本院为其指定的举证期限内提供证据。
庭审中，因被告毛伟岚未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，经合议庭评议认为，对原告所举的证据1认为，该证据1系公安机关核发，能够证明原告主体身份情况的证据，本院予以采信。对证据2认为，被告毛伟岚欠原告刘树涛雪糕款，有被告给原告出具的欠条，载明欠款金额，落款处有被告签字和指纹印，能够证明被告欠原告款的事实，本院予以采信。对证据3认为，证人能够证明被告给原告出欠条时证人在场，证据3与证据2能够形成证据链条，证明原告主张的事实属实，并作为定案依据，本院予以采信。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
原告在哈尔滨市双城区内经营冷饮制品，2014年1月17日，原告给被告运送雪糕，价值人民币11,700.00元，运费200.00元，合计11,900.00元。被告收到雪糕后，为原告出具一张欠据。后经原告多次索要货款，被告一直推拖至今不还。
本院认为：原、被告之间当初形成的是买卖合同关系，后被告给原告出具欠条，形成债权债务关系，被告应按约定偿还原告的欠款，原告的主张，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告毛伟岚偿还原告刘树涛欠款人民币11,900.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
案件受理费98.00元，保全费139.00元，公告费560.00元由被告毛伟岚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 于忠江
人民陪审员 冯永丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘万庆
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初861号
原告：张伟，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：张显鑫，现住镇赉县。
被告：张明，现住镇赉县。
被告：鲍晓慧，现住镇赉县。
原告张伟与被告张明、鲍晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告张伟及委托诉讼代理人张显鑫、被告张明到庭参加诉讼，鲍晓慧经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：要求张明、鲍晓慧偿还欠款20万元，并自2016年11月28日起，按月息3分计算利息。事实和理由：张明、鲍晓慧系夫妻关系。2015年12月8日，张明、鲍晓慧在张伟处借款20万元，约定2016年10月8日还款，如延期还款按月利率3分计息。此款至今未付。
张明辩称，20万元的欠款存在，但是当时我只收到17万元的现金，3万元作为10个月的利息直接被扣除了。而且我已经偿还张伟1万元了，所以我同意偿还19万元的本金。3分的利息太高了，我同意按1.5分计算。
鲍晓慧未答辩。
张伟围绕诉讼请求向法院提供了欠据原件1份，张明对证据无异议，鲍晓慧未出庭质证，本院结合证据与本案待证事实的关联性，对证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，张明、鲍晓慧夫妻二人与张伟约定,在张伟处借款20万元，约定2016年10月8日还款。借款时双方将3万元利息（按本金为20万元,月息1.5分计算）扣除，张伟交付张明、鲍晓慧借款本金17万元。张明、鲍晓慧未如期还款后给付张伟1万元。
本院认为，张伟提供的证据原件证明其与张明、鲍晓慧之间的民间借贷关系成立。故其要求二人给付借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。虽张伟提供的欠据上的借款金额为20万元，但合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，张伟与张明、鲍晓慧之间的实际借款金额为17万元，因双方在借款时按本金为20万元,月息1.5分计算后利息扣除,可认定双方对借款期间的利息按月息1.5分计算予以认可。故张明、鲍晓慧应给付张伟借款本金17万元，并按月息1.5分计算借款期间的利息。张明称已经偿还1万元本金，张伟称张明给付的1万元为逾期一个半月还款的利息。本院认为，双方在借款时不仅约定了还款时间，亦约定了逾期还款的利息，故在张明未按照约定的期限返还借款时，其给付张伟的1万元现金应认定为借款利息。关于张伟主张按3分计算利息的诉求违反国家有关限制借款利率的规定，应按年利率24%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张明、鲍晓慧于本判决生效之日起五日内偿还张伟借款本金17万元及利息（利息自2015年12月8日起至2016年10月8日按月息1.5分计算（已给付利息1万元）；自2016年10月9日起至本金付清时止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由张明、鲍晓慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 韩丽丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵书淼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初4027号
原告：芜湖华强通讯技术服务有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：丁晓彬，董事长。
委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
委托代理人：张启军，安徽润深律师事务所律师。
被告：芜湖明远集团公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：查力。
本院在审理原告芜湖华强通讯技术服务有限公司与被告芜湖明远集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖华强通讯技术服务有限公司与被告芜湖明远集团公司已达成和解协议，并于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖华强通讯技术服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖华强通讯技术服务有限公司撤回对被告芜湖明远集团公司的起诉。
案件受理费减半收取为115元，由原告芜湖华强通讯技术服务有限公司负担。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈宏宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2968号
原告马艳波，住所地吉林省辽源市。
委托代理人王世平，系吉林达信律师事务所律师。
被告孙成仁，住所地吉林省东辽县。
被告郑彦山，住所地吉林省东辽县。
原告马艳波诉被告孙成仁、郑彦山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马艳波及委托代理人王世平、被告郑彦山到庭参加诉讼，被告孙成仁经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金紧张分别于2016年1月24日、2016年4月1日向原告借款20000.00元及30000.00元，合计50000.00元，现还款已逾期，被告拒不偿还，故诉至本院现原告请求判令被告立即偿还欠款50000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告孙成仁未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。
被告郑彦山答辩称，同意承担担保责任，现在没有钱还款。
庭审中，原告向本院提交如下证据：1、2016年1月24日、2016年4月1日借条各一份，证明被告孙成仁先后向原告借款合计50000.00元，其中20000.00元借款的还款期为2016年5月24日、其中30000.00元借款的还款期为2016年7月1日。郑彦山承担保证责任。被告郑彦山质证无异议。2、房屋所有权证一份（与原件核对无异的复印件），证明孙成仁将其所有的房屋产权证交给原告为借款抵押担保。被告郑彦山质证无异议。
被告郑彦山、孙成仁未向本院提交证据材料，被告孙成仁未到庭参加庭审质证。
经审理查明，被告孙成仁于2016年1月24日、2016年2月1日先后给原告出具两张借条，分别约定向原告借款20000.00元,借款期限4个月，还款期限为2016年5月24日，向原告借款30000.00元，借款期限5个月，还款期限为7月1日。被告郑彦山均作为担保人在借条上签字，借款到期后，被告未能依照约定还款，现原告因催要欠款未果，诉至法院。
本院认为，原告举证的借条能够证明被告孙成仁借款50000.00元事实真实存在，被告未能就是否欠款及欠款数额举证证明，故对于原告要求被告孙成仁偿还借款50000.00元的主张，本院予以支持。被告孙成仁在约定的还款期限未能还款，应当向原告支付利息，其中借款20000.00元的利息自2016年5月24日起按照年利6%计算至实际给付完毕之日止，其中借款30000.00元的利息自2016年7月1日起按照年利6%计算至实际给付完毕之日止。现原告于2016年11月14日主张权利，未超过借款期满六个月的法定保证期间，被告郑彦山作为连带保证担保人应当对欠款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成仁于本判决生效之日起三日内给付原告马艳波欠款50000.00元及利息，其中借款20000.00元的利息自2016年5月24日起计算，其中借款30000.00元的利息自2016年7月1日起计算，均按照年利6%计算至实际给付完毕之日止。
被告郑彦山承担连带给付责任。
案件受理费25.00元，诉讼费用60.00元，由被告孙成仁、郑彦山负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
（）
审判员 杨 海 燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 李炎毅择
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初786号
原告麻某某，男，1940年4月8日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
委托代理人麻某乙，男，1976年11月25日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
被告麻某甲，男，1955年4月9日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
委托代理人田景明，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
本院于2015年12月28日受理原告麻某某诉被告麻某甲排除妨碍纠纷一案，依法由审判员龙韬适用简易程序于2016年2月15日、3月2日公开开庭，原告代理人和被告及其代理人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告麻某某诉称，原、被告是邻居。2006年6月10日，由于村主道路面硬化要将原主道扩宽拉直，需占用原告家的部分菜园。为了村里的公益事业和原、被告两家出行便利，村委会与原、被告达成协议：原告让出部分菜园用于修路，用老村道的三分之一补偿给原告，并钻凿了界限。2015年2月，被告擅自占用村里分给原告的老村道用于砌围墙。为此，原、被告经有关部门调解无果，遂向法院起诉，要求被告停止侵占并恢复原状，或要求被告补偿1500元。
原告麻某某向本院提交了下列证据：
证据1、调解申请书、调解意见书和某村委会证明，欲证明原、被告纠纷经调解无果的事实；
证据2、某村原支书麻某B当庭陈述，村道硬化时占用了原告部分菜地，村里便将原村道换给原告，为便于原、被告通行，在村主干的调解下将与原告房屋相邻的原村道、被告房屋前面的原村道一部分由原告管理使用，被告房屋前面的原村道大部分由被告管理使用，当时没有丈量界限，只是当场划线凿刻了界限，后被告在修围墙时侵占了归原告管理、使用的与被告房屋相邻的原村道；现在被告提交的照片上的点或横线不是当时凿刻的。
证据3、某村村长麻某丙当庭陈述，双方协商好并当场以一块石头为参照划线并凿刻一条斜向的界限，但是现在该石头和界限已不见了；现在被告提交的照片上的点或横线不是当时凿刻的。
证据4、某村秘书谭某某当庭陈述，双方协商好后，由原支书和村长当场划线，由其凿刻界限，但是现在不见了。现在被告提交的照片上的点或横线不是其当时凿刻的。另陈述当时麻某丁在调解现场。
被告麻某甲书面答辩称，1、原告滥用诉权；2、被告修建院坝是在村里划分的界限内，未占用原告管理使用的原村道；3、某乡人民调解委员会出具的意见书不真实不客观；4、即使原告超出当时划分的界限，占用部分也是村里的公共通道，不属于原告管理使用的土地；5、原告现居住村里另一房屋已二十多年，与被告相邻的房屋已全部倒塌已成空地，根据一户一宅的法律规定，原告不能再对该空地主张权利。
被告麻某甲向本院提交下列证据：
证据1、诉争前3张现场照片和诉争后照片若干，欲证明原、被告房屋及现实情况；
证据2、麻某丁的调查笔录，欲证明原村道的划分情况；
通过庭审质证，原告对被告的证据1中的诉争后的照片没有异议，但不认可照片中点或横线是村干部当时凿刻的界限，对证据1中的诉争前照片有异议，认为照片的内容是假的。对证据2有异议，认为麻某丁的证言是假的，麻某丁当时不在场参加调解。被告对证据1的真实性没有异议，对村干部的证言有异议，认为村干部的证言不真实，其修建院坝没有侵占原告的权益。
经审查，原告提交的证据1证明了原、被告经过调解的事实，被告对其真实性没有异议，本院予以认定。三证人的证言相互印证了当时给原、被告划分了原村道的界限但界限已找不到了的事实，对三证人的证言予以采信，因此本院对原告认为被告占用其管理使用的原村道的主张予以认可。被告明知照片中的点或横线不是村干部凿刻的界限，而故意向法院主张这些就是当时的界限，明显就是在伪造界限以混淆视听。被告提交的照片，客观反映了诉争前和诉争后的状况，本院予以认定。村秘书谭某某否认被告提交的照片中点或横线是其凿刻的，因此本院对被告认为这些点或横线是界限的主张不予认可。麻某丁的证言证实了村干部对原村道进行了划分，但该证言无法确认被告是否占用了原告管理使用的原村道，因此本院对被告欲证明其未侵占原告的权益的主张不予认可。
根据上述认定的证据、庭审笔录和现场笔录，本院经审理查明以下事实：
原告原房屋与被告房屋相邻。原村道入村的走向是沿着原告的围墙到被告房屋时向右转并沿着被告房屋前面通行（即：↑→）。在原村道之间是原告的菜地。2006年，由于村里道路硬化占用原告的部分菜地，村里同意将原村道与占用原告的菜地进行调整。为了便于原、被告通行，双方在村干部的主持调解下并当场由原支书麻某B和村长麻某丙划线，在双方均无异议的情况下，由村秘书谭某某凿刻出界限。2015年，被告在修建院坪场时损毁了双方的界限，并未经原告的允许擅自占用了村里调换给原告的部分原村道。后经村干部和麻冲乡人民调解委员会多次调解，双方均未能化解矛盾。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因通行利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，为了村里的公益事业，原告将其菜地供村里进行道路硬化，村里同意将原村道与占用的菜地进行调换，原告便对原村道享有了管理使用权。被告修建院坪坝时未经原告的允许擅自占用了村里调换给原告的部分原村道，给原告造成了一定的损害，被告本应当停止侵害、恢复原状或赔偿损失，但鉴于被告的行为给原告造成的损失不大，且被告的院坪场已修好，拆除会给被告造成更大的损失，因此本院酌情责令被告赔偿原告损失600元。因此,本院对被告的意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条的规定，本院判决如下：
一、被告麻某甲赔偿原告麻某某600元，限于本判决生效之日起15日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 韬
二〇一六年三月十五日
书记员 龙小毅
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第251-1号
原告张雅华。
被告姜敬双，其他信息不详。
被告卑淑清，其他信息不详。
本院在审理原告张雅华与被告姜敬双、卑淑清民间借贷纠纷一案中，原告张雅华于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五项）之规定，裁定如下：
准予原告张雅华撤回起诉。
案件受理费44.00元由原告负担。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 黄德发
二〇一四年九月一日
书 记 员 朴春梅
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保24号
申请人：吉建设，男，1980年9月24日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：杨利军，女，1972年1月14日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：丁连忠，男，1970年7月30日出生，汉族，住尧都区。
申请人吉建设于2017年3月16日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人杨利军、丁连忠个人财产进行司法网络查控，但并无查询到可供执行的财产。申请人吉建设也无法提供被执行人的明确财产信息。
本院经审查认为，申请人吉建设在申请财产保全后无法提供明确财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人吉建设的申请。
执行员 杨心龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 峰