wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0723刑初43号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人肖某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月2日被大余县公安局刑事拘留，2月5日被取保候审，5月30日被大余县人民检察院取保候审，6月29日被本院取保候审。
江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2016]41号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日2时许，被告人肖某提议到被害人周某位于青龙镇二塘村甫背组的家电维修店内喝茶。期间，肖某误以为周某与其前女友邹某有关系，遂与周某发生争吵，进而引发打架，并用陶瓷杯将周某的上嘴唇打伤，致其损伤程度为轻伤二级。1月19日，肖某主动到公安机关投案。
案发后，肖某与周某达成赔偿人民币34223元的和解协议，实际履行后取得了周某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案情况说明、刑事和解协议书、收条、谅解书及常住人口信息等书证，被害人周某的陈述，被告人肖某的供述，证人蓝某、肖A及肖B的证言，现场勘验检查工作记录，司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人肖某能够主动投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解，可以对其从轻处罚。被告人肖某确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一、三款之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 琍
审 判 员 李 玲
人民陪审员 赖后清
二〇一六年八月五日
书 记 员 赖梅芳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初915号
原告：通榆县农村信用合作联社（组织机构代码证号：70249894-X）。
法定代表人：张旭东，理事长。
委托代理人：李宏，原告单位员工。
被告：李长龙，男，汉族，1972年5月6日生，现住吉林省通榆县。
被告：孙海杰（二被告系夫妻关系），女，汉族，1972年6月7日生，住址同上。
原告通榆县农村信用合作联社与被告李长龙、孙海杰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理，2016年5月10日由审判员刘伟中担任审判长、与审判员董加旭、人民陪审员肖飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告李长龙、孙海杰经合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李长龙、孙海杰于2014年4月7日在原告处分三次借款人民币共计400000元，月利率均为10.25‰，并由二被告在兴隆山镇内的房屋及土地做为抵押担保，同时签订了农户抵押借款合同，约定还款期限为三年还清。现其中两笔贷款逾期，一笔贷款发生风险，经原告多次索要未果，故诉至人民法院要求被告偿还贷款本金共计400000元及利息、罚息。
二被告经合法传唤均未到庭，视为放弃答辩权利。
经审理查明，被告李长龙、孙海杰于2014年4月7日分三次在原告处借款本金共计400000.00元，约定月利10.25‰，签订了农户抵押借款合同、借款申请书、抵押物远期委托拍卖书。并提供二被告名下房地产（房屋所有权证号为通房权证通字第58059、580**号）及土地使用权（土地使用证编号为通榆县国用2014第082201151号）办理了抵押登记，他项权利证号为分别为通房他证通字第061**、06147号、NO.00890829号。
本院认为，被告李长龙、孙海杰拖欠原告欠款本金共计400000元及利息并提供其名下房产、土地使用权办理抵押登记的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告李长龙、孙海杰于本判决生效后立即给付原告通榆县农村信用合作联社本金共计人民币400000.00元及合同中约定的利息。
二、被告李长龙、孙海杰未履行还款义务时，原告就抵押财产{房屋所有权证号为通房权证通字第58059、58060号及土地使用权（土地使用证编号为通榆县国用2014第082201151号}依法行使抵押权。
案件受理费7300元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初485号
原告包头市威龙汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区万青路中段，组织机构代码75668954-9。
法定代表人侯志国，该公司总经理。
委托代理人周汉忠，该公司法律顾问。
委托代理人刘重远，该公司法律部工作人员。
被告黄海军，男，1979年8月27日出生，身份证号码6127311979********，汉族，职业不详，住陕西省西安市高陵县耿镇耿北村*组**号。
被告袁明明，男，1988年5月14日出生，身份证号码6101261988********，汉族，职业不详，住陕西省西安市高陵县耿镇耿北村*组**号。
被告李永红，男，1967年8月9日出生，身份证号码6101261967********，汉族，职业不详，住陕西省西安市高陵县耿镇耿北村*组***号。
原告包头市威龙汽车运输有限责任公司诉被告黄海军、被告袁明明、被告李永红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市威龙汽车运输有限责任公司的委托代理人周汉忠、刘重远到庭参加诉讼，被告黄海军、被告袁明明、被告李永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包头市威龙汽车运输有限责任公司诉称，2012年6月12日，原告与三被告签订了《租赁合同》、《保证合同》、《还租金（还物）协议》，原告按照合同约定将9台北奔自卸车交付给被告，按照合同约定9台车总租金为3108873元。每月租金96363元，应付款期限到2015年10月30日，分期36个月还清。按照合同约定被告应承担违约责任并支付违约金，违约金按照欠款金额的日3‰计算至租金结清之日止。截止2015年10月30日止，被告已支付租金79060元，尚欠租金3029813元。被告的行为给原告的经营造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求：1、判令被告依照合同约定支付原告租金3029813元；2、按照合同约定被告应当按欠款金额的日3‰支付违约金，至结清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄海军未作答辩。
被告袁明明未作答辩。
被告李永红未作答辩。
经审理查明，2012年6月12日，原告包头市威龙汽车运输有限责任公司与被告黄海军、被告袁明明、被告李永红签订《租赁合同》及附件（《保证合同》、《分期支付租金表》、《还租金（还物）协议》、《承租车辆接收清单》、《确认书》）。合同约定：原告包头市威龙汽车运输有限责任公司向被告黄海军、被告袁明明、被告李永红出租9台北奔自卸车（车架号4537、4540、6029、6030、7101、7111、7115、7119、7122），合同还约定：9台车总租金为3108873元，零首付、零保证金。9台车每月租金96363元，付款期限自2012年11月30日至2015年10月30日，分36期按月付清。按照合同约定被告应承担违约责任并支付违约金，违约金按照欠款金额的日3‰计算至租金结清之日止。当日，原告将9台北奔自卸车交付给三被告，2013年3月29日至6月27日，被告给付租金为79060元。合同到期后，三被告未付清租金也未归还9台车辆。庭审中，原告要求对违约金调整为实际欠款的30%。
以上事实有原告提供的《租赁合同》及附件（《保证合同》、《分期支付租金表》、《还租金（还物）协议》、《承租车辆接收清单》、《确认书》）等书证以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告包头市威龙汽车运输有限责任公司与被告黄海军、被告袁明明、被告李永红签订的租赁合同及附件等是双方当事人的真实意思表示且不违反国家法律的禁止性规定，是合法有效的。双方应当自觉履行合同义务。在2015年10月30日租赁合同到期后，原、被告双方未再续约。被告已经支付租金79060元，尚欠租金3029813元未付，故原告请求的租金3029813元，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定的违约金过高，庭审中，原告诉求的违约金要求调整为实际欠款的30%但没有提供相关依据，故原告请求的违约金应当按照违约利息，从主张权利之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，不超过原告请求的租金3029813元的30%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海军、被告袁明明、被告李永红给付原告包头市威龙汽车运输有限责任公司租金3029813元，于本判决生效后三日内付清。
二、被告黄海军、被告袁明明、被告李永红给付原告包头市威龙汽车运输有限责任公司租金3029813元的违约金，从2016年1月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，至全部欠款还清之日止，但不超过租金3029813元的30%。
三、驳回原告包头市威龙汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31040元，（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨子敬
审 判 员 高 玲
人民陪审员 张朝辉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郝 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行支付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初485号
原告包头市威龙汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人侯志国，该公司总经理。
委托代理人周汉忠，该公司法律顾问。
委托代理人刘重远，该公司法律部工作人员。
被告黄海军，男，1979年8月27日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。
被告袁明明，男，1988年5月14日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。
被告李永红，男，1967年8月9日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。
原告包头市威龙汽车运输有限责任公司诉被告黄海军、被告袁明明、被告李永红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市威龙汽车运输有限责任公司的委托代理人周汉忠、刘重远到庭参加诉讼，被告黄海军、被告袁明明、被告李永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包头市威龙汽车运输有限责任公司诉称，2012年6月12日，原告与三被告签订了《租赁合同》、《保证合同》、《还租金（还物）协议》，原告按照合同约定将9台北奔自卸车交付给被告，按照合同约定9台车总租金为3108873元。每月租金96363元，应付款期限到2015年10月30日，分期36个月还清。按照合同约定被告应承担违约责任并支付违约金，违约金按照欠款金额的日3‰计算至租金结清之日止。截止2015年10月30日止，被告已支付租金79060元，尚欠租金3029813元。被告的行为给原告的经营造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求：1、判令被告依照合同约定支付原告租金3029813元；2、按照合同约定被告应当按欠款金额的日3‰支付违约金，至结清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄海军未作答辩。
被告袁明明未作答辩。
被告李永红未作答辩。
经审理查明，2012年6月12日，原告包头市威龙汽车运输有限责任公司与被告黄海军、被告袁明明、被告李永红签订《租赁合同》及附件（《保证合同》、《分期支付租金表》、《还租金（还物）协议》、《承租车辆接收清单》、《确认书》）。合同约定：原告包头市威龙汽车运输有限责任公司向被告黄海军、被告袁明明、被告李永红出租9台北奔自卸车（车架号XXX），合同还约定：9台车总租金为3108873元，零首付、零保证金。9台车每月租金96363元，付款期限自2012年11月30日至2015年10月30日，分36期按月付清。按照合同约定被告应承担违约责任并支付违约金，违约金按照欠款金额的日3‰计算至租金结清之日止。当日，原告将9台北奔自卸车交付给三被告，2013年3月29日至6月27日，被告给付租金为79060元。合同到期后，三被告未付清租金也未归还9台车辆。庭审中，原告要求对违约金调整为实际欠款的30%。
以上事实有原告提供的《租赁合同》及附件（《保证合同》、《分期支付租金表》、《还租金（还物）协议》、《承租车辆接收清单》、《确认书》）等书证以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告包头市威龙汽车运输有限责任公司与被告黄海军、被告袁明明、被告李永红签订的租赁合同及附件等是双方当事人的真实意思表示且不违反国家法律的禁止性规定，是合法有效的。双方应当自觉履行合同义务。在2015年10月30日租赁合同到期后，原、被告双方未再续约。被告已经支付租金79060元，尚欠租金3029813元未付，故原告请求的租金3029813元，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定的违约金过高，庭审中，原告诉求的违约金要求调整为实际欠款的30%但没有提供相关依据，故原告请求的违约金应当按照违约利息，从主张权利之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，不超过原告请求的租金3029813元的30%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海军、被告袁明明、被告李永红给付原告包头市威龙汽车运输有限责任公司租金3029813元，于本判决生效后三日内付清。
二、被告黄海军、被告袁明明、被告李永红给付原告包头市威龙汽车运输有限责任公司租金3029813元的违约金，从2016年1月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，至全部欠款还清之日止，但不超过租金3029813元的30%。
三、驳回原告包头市威龙汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31040元，（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨子敬
审 判 员 高 玲
人民陪审员 张朝辉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郝 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行支付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初182号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人聂某某，曾用名聂甲某，男，1966年11月21日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年12月1日被石门县公安局刑事拘留，同年12月6日被石门县公安局取保候审；2017年7月24日由石门县人民检察院决定被取保候审；2017年8月23日经本院决定被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]192号起诉书指控被告人聂某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员樊荣出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2015年8月至9月中旬，被告人聂某某在明知是犯罪所得的情况下购买赃车一辆，居间介绍买卖赃车一辆，合计价值人民币26712元。
1、2015年8月16日晚，吴某某、马某某（均已判刑）来到临澧县文家山雅林桥市场，将田某某所有的一辆蓝色宗申牌三轮摩托车盗走，并销赃给白某某（已判刑），白某某又将该车销赃给吴某某，被告人聂某某在明知该车来历不明的情况下，以4300元低价从吴某某手中购买。该车现已追缴并返还被害人。经价格认定，被告人聂某某所购买的被盗摩托车价值人民币11760元。
2、2015年9月10日晚，吴某某、马某某来到石门县新铺乡集镇，将陈某某所有的一辆银灰色福田五星三轮摩托车盗走，并销赃给了白某某，同年9月中旬，被告人聂某某在明知该车来历不明的情况下，介绍其表兄弟邓某某以人民币4800元的低价从白某某手中购买该车。该车现已追缴并返还被害人。经价格认定，邓某某所购买的被盗摩托车价值人民币14952元。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某某、陈某某的陈述、证人刘某某、全某、张某某、邓某某的证言、另案犯吴某某、马某某、白某某的供述、机动车注册登记信息、价格认定结论书、本院（2016）湘0726刑初79号刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单、线索来源及抓获经过、被害人、证人及被告人的户籍证明、被告人聂某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某明知是赃车而予以收购、介绍买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人聂某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人聂某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；所购赃车为自用，以及为亲戚介绍，且赃车已退回被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一七年九月四日
书记员 孙梦林
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终396号
上诉人（原审被告）山西新泰钢铁有限公司（以下简称新泰钢铁），地址：介休市义安镇安泰工业区。
法定代表人李安民，系该公司董事长。
委托代理人宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭建光。
委托代理人杨承富，北京京师律师事务所律师。
上诉人新泰钢铁因买卖合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2015）介民初字第834号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2011年3月1日，双方签订一份转让协议，约定：郭建光将其位于介休市三佳乡东湛泉村的房地产以500万元的价款转让给新泰钢铁，新泰钢铁于同年4月1日支付给郭建光上述500万元，郭建光于同日向新泰钢铁交付上述房地产，房屋所涉土地使用权转让的相关手续由新泰钢铁自行解决。合同签订后，郭建光依约交付了上述房产；新泰钢铁分次给付了郭建光购房款475万元，其中最后一次付款为2015年5月19日，至今尚欠郭建光价款25万元。以上为本案事实。
原审认为，采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效；依法应当办理批准、登记手续生效的，依照相关规定。本案中，双方就本案所涉房地产转让签订了转让协议并在该协议书上签字或盖章确认，故双方之间的买卖合同关系已经成立并生效，双方应当依约履行各自的合同义务；郭建光已依约履行合同义务，故新泰钢铁应当依约向郭建光支付购房款，故郭建光请求判令新泰钢铁支付其尾欠款25万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。郭建光主张判令新泰钢铁支付其逾期付款违约金151560的诉讼请求，因未能举证证明双方曾约定新泰钢铁逾期付款的违约责任，故可自郭建光主张权利之日起（2015年5月19日）至判决确定之日止依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。新泰钢铁提出郭建光并非本案适格诉讼主体及双方签订的协议效力尚未确定的意见，因郭建光系双方协议签订的主体、与本案有直接利害关系的自然人，双方在转让协议中已明确房屋所涉土地使用权转让的相关手续由新泰钢铁自行解决，且双方均已接受对方所履行的主要义务，双方均应遵循公平、诚实信用的原则履行合同义务，故新泰钢铁所抗辩的上述意见，于法无据，不予采纳。
原审判决，一、限山西新泰钢铁有限公司于判决生效后十日内支付郭建光25万元并支付逾期付款违约金（自2015年5月19日至判决确定之日止依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回郭建光的其它诉讼请求。
宣判后，新泰钢铁不服提起上诉，其撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：1、原审认定双方所签转让协议为有效协议错误，因为涉案土地系集体土地，被上诉人无权转让和牟利，且上诉人每年仍向东湛泉村交纳费用；2、被上诉人不具备主体资格并非企业实际控制人，因为土地并非被上诉人所有也非介休市光盛运输有限责任公司的法人或者股东，其不具有签订转让协议的主体资格。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：双方对于转让协议的真实性不持异议，本院予以确认。据此，双方应依约履行各自的权利义务，郭建光系合同出让方，是承担权利义务的主体之一，同时从合同履行过程中，可以认定郭建光具备本案原审原告的主体资格。至于介休市光盛运输有限责任公司的内部事务由郭建光负责处理，但应按照合同约定确保上诉人的权利得到保护。根据协议约定内容，双方转让标的系土地使用权及地上房产所有权，并未违反国家法律规定，该协议合法有效。对于上诉人向东湛泉村经济合作社交纳占用费用一节，与本案无关。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由新泰钢铁负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年六月十六日
书记员 田晶亚
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6224号
原告：刘付华，男，汉族，1955年3月11日出生，住重庆市万州区。
被告：重庆乔锋农业开发有限公司，住所地重庆市双桥经开区。
法定代表人：王卜龙，男，汉族，1952年7月20日出生，住四川省宜宾。
原告刘付华与被告重庆乔锋农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘付华到庭参加诉讼。被告重庆乔锋农业开发有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘付华诉称，2014年11月21日，被告向原告借款30000元，约定月利率为3％，借款期限6个月。借款后，被告支付了2015年10月前的各期利息，未能按期归还借款本金。请求判令被告归还本金30000元并从2015年11月1日起按月利率2％计算逾期利息至付清时止。
被告重庆乔锋农业开发有限公司未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年11月21日，原告刘付华与被告重庆乔锋农业开发有限公司签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，月利率为3％，借款期限6个月，自2014年11月21日至2015年5月20日。借款后，被告按月支付利息至2015年10月。但未能按期归还借款本金。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、营业执照、借款合同、收据等证据以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告重庆乔锋农业开发有限公司未按合同约定到期归还借款本金，应当承担本案的违约责任。原告请求被告重庆乔锋农业开发有限公司归还借款本金30000元的主张本院予以支持。借款逾期未归还，原告请求被告支付逾期利息，本院予以支持。原告自认被告已支付了2015年10月前的各期利息，之后的利息主张从2015年11月1日起算；合同约定借款月利率为3％。原告就被告未偿付利息按月利率2％计算；符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆乔锋农业开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘付华借款本金30000元并支付利息，利息以本金30000元为基数，按照年利率24％从2015年11月1日起算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告重庆乔锋农业开发有限公司承担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审 判 长 朱 玉 林
人民陪审员 许 大 惠
人民陪审员 向 长 凤
二〇一七年十月十二日
书 记 员 谢博蓉文
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初232号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人杨册连。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人杨册连犯非法持有枪支罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬出庭支持公诉，被告人杨册连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年10月19日，昭平县公安局樟木林派出所民警到村开展收枪治爆法制宣传，被告人杨册连委托村支书杨某1代为上交一支其保管的砂枪至樟木林派出所，该支砂枪是杨册连四公杨某2遗留下来的，杨册连在拆除老房子时发现并拿回家中一直保管至今。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，杨册连主动上交的砂枪具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人杨册连违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨册连对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2016年10月19日上午，被告人杨册连委托本村党支部书记杨某1代为将其存放在自家厨房里的一支砂枪上缴给下村入户进行收枪治爆宣传的樟木林派出所民警。当日下午，被告人杨册连主动到派出所供述其非法持有枪支的罪行。经鉴定，送检的砂枪具有管状器具，可利用火药气体发射金属弹丸，所发射弹丸的枪口比动能大于《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA/T7182007）规定的1.8J/cm2的致伤力标准，具有致人伤亡的能力，构成认定为枪支的依据，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人杨册连在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某1的证言，现场勘验笔录、平面示意图、现场照片，辨认照片，枪支鉴定书、枪支照片、枪口比动能测试报告，户籍证明，到案经过，扣押决定书，扣押清单，派出所证明，被告人杨册连的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨册连违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨册连委托本村村党支部书记代为上缴其非法持有的枪支，应当视为自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨册连犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨册连犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 婧
二〇一六年十二月二日
书记员 袁舶航
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初326号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人陈岳麟，男，1968年6月24日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住广西柳州市鱼峰区。曾因犯盗窃罪，于1989年11月30日被柳州市鱼峰区人民法判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年4月11日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年2月21日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月3日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，同年8月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年2月3日被柳州市城中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳某公刑诉[2016]340号起诉书指控被告人陈岳麟犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉，被告人陈岳麟庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月14日13时许，被告人陈岳麟在柳州市柳北区跃进路毛家饭店前的人行道上，将被害人叶某停放在该处的一辆未取钥匙的捷鑫派牌TDR010Z型电动车盗走。经估价的鉴定，该被盗电动车价值人民币2330元。
2016年4月22日，被告人陈岳麟因有吸毒行为被公安机关决定强制隔离戒毒二年。2016年5月24日，被告人陈岳麟因本案被公安机关刑事拘留。同日，被盗电动车由公安机关依法收缴并发还给被害人叶某。
公诉机关认为，被告人陈岳麟的行为构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陈岳麟在庭审中无异议，且有被害人叶某报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、提取笔录、价格鉴定结论书、柳州市城中区人民法院（2015）城中刑初字第54号刑事判决书、归案经过、情况说明、被告人陈岳麟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈岳麟以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈岳麟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈岳麟因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人陈岳麟的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈岳麟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年1月23日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一六年九月二十一日
书记员 屈晓男
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初326号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人陈岳麟，男，1968年6月24日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住广西柳州市鱼峰区。曾因犯盗窃罪，于1989年11月30日被柳州市鱼峰区人民法判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年4月11日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年2月21日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月3日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，同年8月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年2月3日被柳州市城中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）340号起诉书指控被告人陈岳麟犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉，被告人陈岳麟庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月14日13时许，被告人陈岳麟在柳州市柳北区跃进路毛家饭店前的人行道上，将被害人叶某停放在该处的一辆未取钥匙的捷鑫派牌TDR010Z型电动车盗走。经估价的鉴定，该被盗电动车价值人民币2330元。
2016年4月22日，被告人陈岳麟因有吸毒行为被公安机关决定强制隔离戒毒二年。2016年5月24日，被告人陈岳麟因本案被公安机关刑事拘留。同日，被盗电动车由公安机关依法收缴并发还给被害人叶某。
公诉机关认为，被告人陈岳麟的行为构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陈岳麟在庭审中无异议，且有被害人叶某报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、提取笔录、价格鉴定结论书、柳州市城中区人民法院（2015）城中刑初字第54号刑事判决书、归案经过、情况说明、被告人陈岳麟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈岳麟以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈岳麟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈岳麟因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人陈岳麟的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈岳麟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年1月23日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一六年九月二十一日
书记员 屈晓男
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1508号
原告：天津市驶然科技发展有限公司，住所天津市南开区白堤路馨达园12-301室。
法定代表人：余治中，总经理。
被告：天津海泰数码科技有限公司，住所天津市西青区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G1001室。
法定代表人：任建成，执行董事。
委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津市驶然科技发展有限公司（以下简称驶然公司）与被告天津海泰数码科技有限公司（以下简称海泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驶然公司法定代表人余治中，被告海泰公司委托诉讼代理人牛大仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驶然公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款39204.12元及自2015年12月2日起至判决确定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：自2009年7月17日起，原、被告前后签订了《综合布线施工合同》共计48份，合同价款共计3178898.75元。根据竣工结算报告（协议），截止2016年10月30日，被告共支付了970609.75元，尚欠原告工程款2208289元。2012年11月16日，原、被告签订《建设布线施工合同》，约定：原告承揽被告福泽温泉公寓项目工程，该合同造价金额为39204.12元。原告按照约定施工完毕，已由被告验收并使用，但被告至今未付工程款。后经原告多次催要未果，故成讼。
被告海泰公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张工程款数额无异议，只是表示目前无力支付。但认为双方在合同中对拖欠工程款的利息并未进行约定，因此不同意支付欠款利息。
本院认为，被告海泰公司承认原告驶然公司在本案中主张的事实，故原告主张的事实本院予以确认。原告主张被告向其支付工程款39204.12元，被告当庭表示对原告主张工程款数额无异议，只是表示目前无力支付，故本院对于原告的该项诉请予以支持。关于原告向被告主张自2015年12月2日起至判决确定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，虽双方未在合同中明确约定，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对欠付工程款利息未约定的，按照中国人民银行同期贷款利率计息。另，原告在诉争工程交付被告后，双方于2015年12月1日签订对账单，故原告主张自2015年12月2日起的利息损失并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津海泰数码科技有限公司向原告天津市驶然科技发展有限公司支付工程款39204.12元并以39204.12元为基准数支付自2015年12月2日至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告天津海泰数码科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨吉
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工
期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初781号
原告：王治龙。
被告：王志芳
被告：王治国
被告：王建国
被告：王振国
被告：王富国
原告王治龙与被告王志芳、王治国、王建国、王振国、王富国排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告王治龙的委托诉讼代理人ＸＸ于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告王治龙自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予王治龙撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由王治龙负担。
审判员 杨鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 丁琪
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0382号
原告管勇。
委托代理人黄鹤彪，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区外环西路49号5楼。
负责人洪军，该公司总经理。
委托代理人陈龙，该公司职员。
原告管勇与被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员姚桢荣适用简易程序，公开开庭�行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管勇诉称，其投保的车辆发生交通事故造成了损失，要求判令被告给付其车辆维修费、拖车费等25230元。
被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司辩称，对管勇保险车辆发生交通事故、责任认定无异议。原告评估的车辆修理费价格及拖车费价格过高，愿按事故责任比例进行赔偿。
经审理查明，2014年8月26日，管勇将自有的苏F×××××号小客车向安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了商业险。商业险合同约定，机动车损失险保险金额8.973万元，第三者责任保险金额50万元，并投了不计免赔率险。商业险的保险期限自2014年9月20日起至2015年9月19日止。
2014年12月26日10时40分许，管勇持证驾驶苏F×××××号小客车沿启东市东海镇东建路由北向南行驶至大丰东路交叉路口时，与尚大�东路由西向东的刘定稳驾驶的苏K×××××小客车发生碰撞，致两车受损。管勇支付车辆拖车施救费700元，并向被告报案。同日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定管勇负事故的主要责任，刘定稳负事故的次要责任。2015年1月4日，启东市价格认证中心接受管勇的委托对苏F×××××号车损进行了鉴定，结论为23530元。管勇支付鉴定费1000元。事后，安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司对管勇车辆的损失进行了核损，结论为9766元。管勇对安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司的核损不予认可。管勇在将车辆修理后，支付了车辆修理费23530元。管勇为此向本院起诉。
以上事实，由原告提供的保险单、交通事故认定书、拖车费及修理费发票、车辆行使证、驾驶证等证据予以证实。
本案审理中，经本院释明，安诚财产保险股份有限公司南通中心支�司不申请对苏F×××××号车损项目的价格进行鉴定。
本院认为，管勇与安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司间签订的保险合同合法有效，双方当事人均应依法履行合同，管勇的车辆在保险责任期间发生交通事故，属于保险责任范围，安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司应当依保险合同的约定承担保险责任。安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司主张按照事故责任比例予以赔偿的理由，与法不符，本院不予支持。因安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司不申请对苏F×××××号车损项目的价格进行重新鉴定，故本院按管勇委托有权鉴定部门启东市价格认证中心的评估鉴定结论予以确认车损价格。管勇要求赔偿的车损中，应扣除由事故对方投保的保险公司应承担交强险内的损失2000元，其余部分符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告管勇车辆损失23230元（其中车损费21530元，拖车施救费700元，鉴定费1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费430元，减半收取215元（原告已预交），由被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理430元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 姚桢荣
二〇一五年五月七日
书记员 褚文柳
附录：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行执字第50号
申请人茶陵县人口和计划生育局，地址：茶陵县。
法定代表人肖晓勇，局长。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被执行人胡兴龙，男，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人裘林枚，女，汉族，农民，茶陵县人，住址同上。
申请人茶陵县人口和计划生育局于2014年10月27日申请的强制执行被执行人胡兴龙、裘林枚计划生育行政征收一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的茶（平）计生征字（2014年］第80号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，于2014年11月14日审查终结，并作出（2014）茶法行审字第50号《行政裁定书》，裁定准予强制执行申请人茶陵县人口和计划生育局作出的茶（平）计生征字（2014年］第80号《征收社会抚养费决定书》。该行政裁定书于当日送达并发生法律效力。2014年12月2日，本院根据茶陵县人口和计划生育局的强制执行申请决定立案执行，并向被执行人胡兴龙、裘林枚发出《执行通知书》，责令被执行人胡兴龙、裘林枚于2014年12月5日前自觉履行茶（平）计生征字（2014年］第80号《征收社会抚养费决定书》确定的缴纳社会抚养费的义务，但被执行人胡兴龙、裘林枚至今未履行缴纳社会抚养费的义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条第一款之规定，裁定如下：
限被执行人胡兴龙、裘林枚在收到本裁定书后三日内主动缴纳社会抚养费15660元至本院，并加收自欠缴之日起应缴社会抚养费的每月千分之二的滞纳金。逾期本院将依法采取强制措施。
案件执行费134.9元，由被执行人胡兴龙、裘林枚承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 刘汝平
二〇一四年十二月十日
书记员 韩慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十五条第一款当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第707号
申请人深圳市坚力电子有限公司。
法定代表人曾文君
委托代理人曾广强，系公司员工。
被申请人刘文安。
委托代理人黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。
申请人深圳市坚力电子有限公司于2015年10月27日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月25日作出的深龙劳人仲（布吉）案（2015）986号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市坚力电子有限公司请求撤销仲裁裁决的事实和理由为：离职时，深圳市坚力电子有限公司和刘文安已达成协议。由于深圳市坚力电子有限公司是微小企业，生产经营困难，不能马上筹集和安排支付一次性伤残就业补助金，但将于2015年9月底支付完一次性伤残就业补助金人民币7602元。仲裁裁决对上述协议未予认定，属事实认定错误，请求撤销仲裁裁决。
被申请人刘文安则以仲裁裁决认定事实及适用法律正确为由，请求依法驳回深圳市坚力电子有限公司的撤销申请。
本院经审查认为，深圳市坚力电子有限公司主张双方已达成口头协议，于2015年9月底支付完一次性伤残就业补助金人民币7602元，但在未履行前刘文安即申请劳动仲裁。刘文安对此不予确认。刘文安2014年12月2日在工作期间受伤，2015年1月21日被认定为工伤。2015年4月15日深圳市劳动能力鉴定委员会评定伤残等级为十级。深圳市坚力电子有限公司主张双方已达成口头协议，但未能提供证据证明，且该协议尚未履行。仲裁裁决依据法律的规定裁决深圳市坚力电子有限公司支付刘文安一次性伤残就业补助金14529.6元并无不当。深圳市坚力电子有限公司以双方达成口头协议为由申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。
综上，深圳市坚力电子有限公司申请撤销深龙劳人仲（布吉）案（2015）986号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市坚力电子有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市坚力电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2308号
原告：李建设，男，1975年2月15日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市,现住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地河南省巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告李建设与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告李建设于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建设的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李建设撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李建设负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年四月十一日
书记员 李忆凡
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第564号
申请执行人王某。
被执行人梁某。
申请执行人王某与被执行人梁某离婚纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初初字第203号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被申请人与申请人达成执行协议并且已经履行完毕，申请人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2013）文民一初字第203号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年四月七日
书记员代 学 斌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3533号
原告周中彩。
原告刘继鹏。
以上两原告委托代理人周鑫。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋。
委托代理人刘全权。
原告周中彩、刘继鹏诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员胡新庭适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告周中彩、刘继鹏的委托代理人周鑫、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人刘全权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中彩、刘继鹏诉称，2013年12月30日21时30分，汤可明驾驶苏C×××××号轿车沿邳州市建设路东侧非机动车道由南向北行驶至广安驾校门口时，超越前车时，与由北向南原告亲属刘泰然驾驶的电动三轮车相撞，致刘泰然受伤二车损坏的交通事故。事故发生后，汤可明弃车逃逸，刘泰然于2013年12月30日经抢救无效死亡。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定，汤可明负事故的主要责任，刘泰然负事故的次要责任。肇事车辆苏C×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险。事故发生后，原告与汤可明达成了赔偿协议，协议约定：汤可明一次性赔偿原告各项损失61万元，交强险部分由原告另行向被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司主张。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求贵院依法判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金合计11万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，我公司承保车辆苏C×××××号轿车的驾驶员汤可明在该事故中是醉酒驾驶，按照机动车交强险的条例，在驾驶员醉酒情况下发生的事故，保险公司可以先行在交强险限额内承担垫付抢救费用，并在垫付后向责任人追偿，也就是说承担责任的最终主体是醉酒驾驶人汤可明，但本案原告按照责任，汤可明应该承担的损失已经由汤可明全部赔偿给原告，原告的所有损失已经得到最终的赔偿，所以保险公司不应再承担垫付责任，请求法院驳回原告对被告的诉请。
经审理查明，2013年12月30日21时30分，汤可明驾驶苏C×××××号轿车沿邳州市建设路东侧非机动车道由南向北行驶至广安驾校门口时，超越前车时，与由北向南原告亲属刘泰然驾驶的电动三轮车相撞，致刘泰然受伤二车损坏的交通事故。事故发生后，汤可明弃车逃逸，刘泰然于2013年12月30日经抢救无效死亡。
该事故经邳州市交通巡逻警察大队邳公交认字（2014）第081号道路交通事故认定书认定，汤可明负事故的主要责任，刘泰然负事故的次要责任。
汤可明驾驶的苏C×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。
另查明，原告亲属刘泰然生于1962年2月1日，事故发生时，居住并生活在邳州市官湖镇某宿舍X号，且系邳州市教育局邳城镇某小学的公办教师，应属城镇居民，相关赔偿费用的标准应按城镇居民的标准予以赔偿。
在庭审中查明，乙方汤可明与原告庭外达成协议，内容为：一、在苏C×××××号轿车交强险之外，汤可明另行支付给甲方（即原告）61万元赔偿款。二、苏C×××××号轿车的交强险由甲方（即原告）向邳州市人民法院起诉。三、……。四、……。五、本协议经双方签字后生效。甲方：周中彩、刘继鹏（均签名并捺印）乙方：汤可明（田保群代签并捺印）2014年1月22日。
上述事实，有交通事故认定书，交强险保单一份，汤可明的驾驶证信息表一份，苏C×××××号轿车机动车信息查询结果单一份，原告亲属刘泰然的道路交通事故死体检验报告及邳州市公安局官湖派出所出具的户口注销证明各一份、乙方汤可明与原告庭外达成协议一份、邳州市邳城镇某小学出具的证明一份；原告的常住人口登记卡复印件各一份和庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应由该公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过交强险限额外应由实际侵权人按责任承担。关于被告保险公司主张该起事故系汤可明醉酒驾驶，根据交通安全法及交强险条例第二十二条规定，被告保险公司只在交强险责任限额内垫付原告的抢救费用，但本案原告按照责任，汤可明应该承担的损失已经由汤可明全部赔偿给原告，原告的所有损失已经得到最终的赔偿，所以保险公司不应再承担垫付责任，请求法院驳回原告对被告的诉请的意见，因不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；”的法律规定，且汤可明与原告已经庭外达成协议，内容为：一、在苏C×××××号轿车交强险之外，汤可明另行支付给甲方（即原告）61万元赔偿款。二、苏C×××××号轿车的交强险由甲方（即原告）向邳州市人民法院起诉。三、……。四、……。五、本协议经双方签字后生效。甲方：周中彩、刘继鹏（均签名并捺印）乙方：汤可明（田保群代签并捺印）2014年1月22日。综上，本院对被告保险公司的辩称意见不予采纳，即对原告要求被告赔偿原告死亡赔偿金11万元的诉请予以支持。超过交强险限额外的部分因原告与汤可明已达成协议且自愿放弃，故本院不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告周中彩、刘继鹏因交通事故造成的损失即死亡赔偿金11万元，于判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡新庭
二〇一四年九月十日
书记员 钱 莉
判决附页
注意事项：
1.上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳民初字3533号，未注明者退回汇款单位，视为未履行并依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3533号原告周中彩。原告刘继鹏。以上两原告委托代理人周鑫。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。负责人孟洪洋。委托代理人刘全权。原告周中彩、刘继鹏诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员胡新庭适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告周中彩、刘继鹏的委托代理人周鑫、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人刘全权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周中彩、刘继鹏诉称，2013年12月30日21时30分，汤可明驾驶苏C×××××号轿车沿邳州市建设路东侧非机动车道由南向北行驶至广安驾校门口时，超越前车时，与由北向南原告亲属刘泰然驾驶的电动三轮车相撞，致刘泰然受伤二车损坏的交通事故。事故发生后，汤可明弃车逃逸，刘泰然于2013年12月30日经抢救无效死亡。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定，汤可明负事故的主要责任，刘泰然负事故的次要责任。肇事车辆苏C×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险。事故发生后，原告与汤可明达成了赔偿协议，协议约定：汤可明一次性赔偿原告各项损失61万元，交强险部分由原告另行向被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司主张。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求贵院依法判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金合计11万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，我公司承保车辆苏C×××××号轿车的驾驶员汤可明在该事故中是醉酒驾驶，按照机动车交强险的条例，在驾驶员醉酒情况下发生的事故，保险公司可以先行在交强险限额内承担垫付抢救费用，并在垫付后向责任人追偿，也就是说承担责任的最终主体是醉酒驾驶人汤可明，但本案原告按照责任，汤可明应该承担的损失已经由汤可明全部赔偿给原告，原告的所有损失已经得到最终的赔偿，所以保险公司不应再承担垫付责任，请求法院驳回原告对被告的诉请。经审理查明，2013年12月30日21时30分，汤可明驾驶苏C×××××号轿车沿邳州市建设路东侧非机动车道由南向北行驶至广安驾校门口时，超越前车时，与由北向南原告亲属刘泰然驾驶的电动三轮车相撞，致刘泰然受伤二车损坏的交通事故。事故发生后，汤可明弃车逃逸，刘泰然于2013年12月30日经抢救无效死亡。该事故经邳州市交通巡逻警察大队邳公交认字【2014】第081号道路交通事故认定书认定，汤可明负事故的主要责任，刘泰然负事故的次要责任。汤可明驾驶的苏C×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。另查明，原告亲属刘泰然生于1962年2月1日，事故发生时，居住并生活在邳州市官湖镇某宿舍X号，且系邳州市教育局邳城镇某小学的公办教师，应属城镇居民，相关赔偿费用的标准应按城镇居民的标准予以赔偿。在庭审中查明，乙方汤可明与原告庭外达成协议，内容为：一、在苏C×××××号轿车交强险之外，汤可明另行支付给甲方（即原告）61万元赔偿款。二、苏C×××××号轿车的交强险由甲方（即原告）向邳州市人民法院起诉。三、……。四、……。五、本协议经双方签字后生效。甲方：周中彩、刘继鹏（均签名并捺印）乙方：汤可明（田保群代签并捺印）2014年1月22日。上述事实，有交通事故认定书，交强险保单一份，汤可明的驾驶证信息表一份，苏C×××××号轿车机动车信息查询结果单一份，原告亲属刘泰然的道路交通事故死体检验报告及邳州市公安局官湖派出所出具的户口注销证明各一份、乙方汤可明与原告庭外达成协议一份、邳州市邳城镇某小学出具的证明一份；原告的常住人口登记卡复印件各一份和庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应由该公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过交强险限额外应由实际侵权人按责任承担。关于被告保险公司主张该起事故系汤可明醉酒驾驶，根据交通安全法及交强险条例第二十二条规定，被告保险公司只在交强险责任限额内垫付原告的抢救费用，但本案原告按照责任，汤可明应该承担的损失已经由汤可明全部赔偿给原告，原告的所有损失已经得到最终的赔偿，所以保险公司不应再承担垫付责任，请求法院驳回原告对被告的诉请的意见，因不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；”的法律规定，且汤可明与原告已经庭外达成协议，内容为：一、在苏C×××××号轿车交强险之外，汤可明另行支付给甲方（即原告）61万元赔偿款。二、苏C×××××号轿车的交强险由甲方（即原告）向邳州市人民法院起诉。三、……。四、……。五、本协议经双方签字后生效。甲方：周中彩、刘继鹏（均签名并捺印）乙方：汤可明（田保群代签并捺印）2014年1月22日。综上，本院对被告保险公司的辩称意见不予采纳，即对原告要求被告赔偿原告死亡赔偿金11万元的诉请予以支持。超过交强险限额外的部分因原告与汤可明已达成协议且自愿放弃，故本院不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告周中彩、刘继鹏因交通事故造成的损失即死亡赔偿金11万元，于判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡新庭二〇一四年九月十日书记员  钱 莉判决附页注意事项：1.上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳民初字3533号，未注明者退回汇款单位，视为未履行并依法强制执行】。本院传真：051686283902；会计室电话：051686260188。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第113号
原告何凤桐，男，1948年2月16日出生。
委托代理人何凤山（原告之弟），1955年3月11日出生。
被告天津市治达安居建设有限责任公司，住所地天津市红桥区勤俭道200号（勤俭道西侧红桥建设开发总公司518室）。
法定代表人许明，职务经理。
委托代理人李林，天津捷音律师事务所律师。
第三人天津市红桥房屋拆迁中心，住所地红桥区光荣道风屏公寓*号楼1门底商。
法定代表人支宝祥，职务主任。
委托代理人李林，天津捷音律师事务所律师。
原告何凤桐与被告天津市治达安居建设有限责任公司（治达安居公司），第三人天津市红桥房屋拆迁中心（拆迁中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由代理审判员庞婕适用简易程序，于2014年1月16日、2月20日公开开庭进行了审理。原告何凤桐及其委托代理人何凤山，被告治达安居、第三人拆迁中�委托代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤桐诉称，2008年10月21日，原、被告及第三人签订《天津市房屋拆迁定向安置协议》，约定被告向原告安置房屋为多层，二居室面积不低于88平方米房屋，并经红桥区公证处公证。2010年11月4日，被告单方面发布通知变更协议内容，将安置房交付时间延迟至2013年8月31日，并告知延迟期间支付双倍周转费及一次性补助金10000元，原告并未同意被告延迟交房。2010年12月21日，原告应被告要求进行了选房，确认原告安置XX园多层X号楼XX室偏单一套，面积90.75平方米，在交房前预交增面积房款63680元。由于被告根本无相符的安置房可交，于2011年9月安置给原告XX里50.77平方米的高层一套，现仍剩余17.82平方米的面积没有安置。根据原、被告及第三人签订的安置协议及原告的选房确认书，被告应该按照合同约定向原告安置符�协议约定的房屋。但原告多次催促被告安置剩余面积，至今被告未提出解决方案，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、请求被告继续履行2008年10月21日原、被告签订的《天津市房屋拆迁定向安置协议》，向原告安置17.82平方米房屋；2、请求被告支付违约后的周转费及补助费计60400元；3、请求被告支付违反协议约定安置房屋的房屋差价69225元；4、请求第三人予以协助上述义务的履行；5、诉讼费由被告承担。
被告治达安居辩称，2011年9月16日原被告双方重新签订定向房选房确认书，确认书明确规定原告所选择的房屋地点变更为XX里X号楼XX号，房型独单。这就标志着2010年12月21日签订的选房确认书就作废了。重新选房后双方对房款进行了结算，在2010年12月28日的房款结算表的基础上，2011年9月21日双方对房款重新进行了结算，原告除了购买XX里X号楼XX号房屋之外�还应该由被告付给原告138992元。由于被告后又给原告安置了XX楼的房子，所以13万余元的差价款就应该计算在XX楼的房子里。因此，拆迁协议已经实际履行完毕，被告及第三人不存在违约的情形，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人拆迁中心述称，同被告治达安居意见一致。
经审理查明，原告何凤桐名下所有坐落天津市XX村XX里X院X号平房一间，建筑面积24.58平方米。2008年10月21日，原、被告及第三人就上述房屋签订《天津市房屋拆迁定向安置协议》一份，约定被告委托第三人对原告房屋实行定向安置，安置XX小区多层二居室单元定向安置经济适用房一套，建筑面积不低于88平方米。同时约定临时过渡期限自2008年10月21日始至2011年12月26日止，第三人给予原告临时安置补助费每月700元。2010年11月4日，被告张贴通知，内容为对入住时间延期至2013年8月31日的还迁居�支付双倍周转费及周转补助。2010年12月21日，原告与被告签订定向选房确认书，原告所选房地点为XX园XX号楼X门XX号偏单一套。后被告明确告知原告所选房屋的交付时间为2013年8月31日，原告则要求现房安置，经双方协商，被告同意原告重新选房。2011年9月6日，原告又与被告签订定向选房确认书一份，约定原告所选房地点为益春里4号楼107号独单一套。9月20日，双方针对上述房屋签订《协议书》，约定原告自愿购买被告开发的XX里X号楼XX号安置经济适用房屋，选房面积50.77平方米。同日，原告办理了上述房屋的入住。9月21日，原告在被告提供的《房款结算表》上签名盖章，至此被告还应给付原告拆迁款138992元。2012年5月，被告又安置原告坐落天津市XX区XXX号路XX楼X门XX号公产独厨一间。2013年7月，原告将该房屋承租权转让给案外人，得款280000元。现原告以拆迁协议尚未履行�毕，被告存在违约情形为由起诉来院。庭审中，被告及第三人均不同意原告的诉讼请求，认为双方拆迁协议已经全部履行，并提供房地产价格咨询单欲证明XX楼房屋承租权在2012年5月时价值220000元。
诉讼中，经原告申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对2011年9月21日的《房款结算表》中“何凤桐”签名是否为本人亲笔书写进行笔迹鉴定，鉴定意见为是原告所写。庭审中，原告表示对鉴定意见不予认可。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述及《天津市房屋拆迁定向安置协议》复印件、选房确认书复印件两份、《房款结算表》复印件两份、《协议书》复印件、《交款收据》复印件、《准许办理入住通知书》复印件、《天津市公有住房租赁合同》复印件等在案佐证。
本院认为，原、被告及第三人签订的《天津市房屋拆迁定向安置协议》系各方当事人真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，该协议合法有效。各方均应按协议约定履行各自义务。根据法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。在拆迁安置协议履行过程中，原告曾于2010年12月选择了XX园XX号楼X门XX号偏单一套，但因该房屋至2013年8月才能交付原告居住使用，原告遂向被告提出现房安置的要求。经双方协商，被告同意原告重新选房，原告选择了XX里X号楼XX号独单一间，并签订购房协议书及《房款结算表》。虽然原告对2011年9月21日《房款结算表》中本人签名并不认可，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该《房款结算表》予以采纳。原告在该《房款结算表》上签字即视为对变更后的安置方式的认可，原告除取得XX里房屋外，还应获得安置款138992元。后被告又安置原告XX区XX楼公产房屋一间，该房屋承租权当时价值220000元，且原告将该房屋承租权转让得款280000元，原告取得利益已超过协议的约定。至此，原、被告及第三人之间的拆迁安置协议已实际履行完毕，安置时间未超过协议约定的临时过渡期，安置内容亦是原、被告协商后自愿变更的，故被告及第三人在整个协议履行过程中并不存在任何违约情形，原告要求被告及第三人继续履行协议，并承担违约赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告何凤桐的全部诉讼请求。
案件受理费5064元，减半收取2532元，由原告何凤桐负担。鉴定费2300元，由原告何凤桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞 婕
二〇一四年五月八日
书 记 员 张庆枚
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一款当事人协商一致，可以变更合同。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民初字第113号原告：赵凤山，男，1953年4月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。代理人：赵凤海，男，1963年2月3日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托代理人：高恃亮，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：赤峰市红山城市基础设施建设投资有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：刘金福，董事长。委托代理人：高金宝，男，1981年3月31日出生，蒙古族，红山区桥北组团开发建设指挥部办公室职工，住赤峰市松山区。被告：赤峰鑫城房屋拆迁有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：王丹，经理。委托代理人：王洪山，男，1958年12月26日出生，汉族，赤峰鑫城房屋拆迁有限公司员工，住赤峰市元宝山区。本院在审理原告赵凤山与被告赤峰市红山区城市基础设施建设投资有限公司、赤峰鑫城房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赵凤山于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵凤山申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告赵凤山撤回起诉。案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元，由原告负担。审判员  白金玲二〇一四年三月十八日书记员  董 琦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6220号
原告李某某，女，汉族，1957年4月28日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：刘景发，甘肃明源律师事务所律师。
被告鲁某，男，汉族，1979年4月16日出生，住兰州市城关区。
被告鲁某某，男，汉族，1950年10月31日出生，系省建七公司退休职工，住兰州市城关区。
原告李某某诉被告鲁某、鲁某某返还原物纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，原告李某某于2016年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告李某某负担。
审判员 李宪坤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘向东
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初106号
原告：齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行，住所地：山东省高唐县官道街511号。
负责人：刘洪顺，该行行长。
委托诉讼代理人：张一帆，男，齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行工作人员。
委托诉讼代理人：周露，女，齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行工作人员。
被告：王淑静、李孟军，女，1970年7月16日出生，汉族，无业，住山东省高唐县。
被告：李孟军，男，1966年5月25日出生，汉族，住山东省高唐县怡园小区星座楼*单元***室。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行（简称齐鲁银行高唐支行）与被告王淑静、李孟军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行高唐支行的委托诉讼代理人张一帆、周露到庭参加诉讼，被告王淑静、李孟军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐鲁银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王淑静立即偿还借款本金300000元及利息；2、判令被告李孟军对上述贷款本息承担连带还款责任；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费等所有为实现债权的费用。审理过程中，齐鲁银行高唐支行将第一项诉讼请求的利息主张固定为以30万为基数，自2017年9月26日欠息开始，贷款利率按照贷款实际发放日的基准年利率4.35%上浮40%，即6.09%计算至2017年11月3日止；逾期利息自2017年11月4日起以合同执行贷款利率6.09%基础上加收50%即年利率9.135%计算至付清之日止。事实与理由：2016年11月4日，被告王淑静与我行签订2016年120051个借字第027号借款合同，约定被告王淑静向原告借款300000元，借款期限自2016年11月4日起至2017年11月3日止，贷款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%，即实际利率等于基准利率乘以系数1.4，（当日基准利率为4.35%，贷款利率为4.35%×1.4=6.09%）逾期利率在合同执行的贷款利率基础上加收50%（6.09%×1.5=9.135%）。借款用途为购家电。配偶李孟军作为共同还款人。合同签订后，原告依约发放给被告王淑静贷款300000元，而被告王淑静却未按合同约定履行还款义务，被告李孟军也没有履行共同还款人的责任，给原告造成了不应有的经济损失。截止2017年11月23日，该笔贷款尚有本金300000元及利息未偿还。原告诉至法院。
王淑静、李孟军未进行答辩。
经审理查明，王淑静与李孟军系夫妻关系。2016年11月4日，王淑静作为借款人、李孟军作为共同还款人与齐鲁银行高唐支行签订个人借款合同，合同约定王淑静向齐鲁银行高唐支行借款300000元，用于购家电，借款期限为12个月，自2016年11月4日起至2017年11月3日止，贷款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，李孟军为上述借款本金及利息承担共同还款责任。合同签订当日，齐鲁银行高唐支行依约发放给王淑静贷款300000元，王淑静对借期内的利息支付至2017年9月25日，借款本金未予偿还，李孟军未履行共同还款责任。齐鲁银行高唐支行向两人催要未果诉至本院。
以上事实有齐鲁银行高唐支行陈述及齐鲁银行高唐支行提交的个人借款合同、借款凭证、贷款放款记账凭证、王淑静还款明细在卷佐证。王淑静、李孟军经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。以上证据对案件事实具有证明力，本院确认为有效证据。
本院认为，齐鲁银行高唐支行与王淑静、李孟军签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。齐鲁银行高唐支行依约履行了贷款发放义务，王淑静、李孟军未按合同约定履行还款义务，已构成违约。王淑静、李孟军应当共同偿还齐鲁银行高唐支行借款本金300000元及自2017年9月26日开始至2017年11月3日止，按年利率6.09%计算的借期内的利息及自2017年11月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率9.135%计算的逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王淑静、李孟军于判决生效后十日内向齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行返还借款本金300000元，并支付利息（自2017年9月26日起至2017年11月3日止，按年利率6.09%计算；自2017年11月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率9.135%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由王淑静、李孟军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 初桂平
二〇一八年二月十一日
书记员 李彦超
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民一初字第7号
原告：张利敏，女，汉族，1976年5月17日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：汤帆，河南江帆律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：高辰龙，河南江帆律师事务所律师。一般代理。
被告：郭自展，男，汉族，1974年3月6日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：张会卿，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
原告张利敏因与被告郭自展夫妻财产约定纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。原告张利敏及其委托代理人汤帆、高辰龙，被告郭自展及其委托代理人贾学文、张会卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利敏诉称：原、被告于1999年7月10日办理结婚登记手续，2008年被告开始有外遇，造成双方感情破裂，原、被告于2011年10月11日达成离婚协议，并办理离婚手续。后被告违背协议内容，故诉至法院请求：1、被告按约履行双方的离婚协议书；2、依法判令嵩县房产证新城区字第200806**号、第200806**号房屋所有权证及其房产价值约20万元的房产归原告所有；3、被告按协议向原告支付30万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告郭自展辩称：原、被告之间签订的离婚协议书是双方为了逃避外债恶意串通，是假离婚，并非双方真实意思表示，根据法律规定，应属无效协议，原告的所有诉求不应得到法院支持，答辩人也不应该因无效协议承担任何责任。
经审理查明：1999年7月10日原、被告在民政部门办理结婚登记手续，后双方于2011年10月11日办理离婚手续，离婚时双方达成离婚协议书，该协议书约定：一、子女抚养：婚后生两男一女，大儿子郭奥东，11岁，次子郭亚东，11岁，女儿郭妍，5岁，三个孩子都归原告抚养，被告每月支付叁仟元抚养费，至满十八周岁，子女大学另行商议。被告有终身探望孩子的权利；二、财产处理：婚后财产全部归原告所有，被告一次性支付给原告30万元，所有外债原告概不承担；三、其他无争议。该离婚协议书上有原、被告签字、捺指印。后因被告不履行协议约定，原告将其诉至法院。被告称原、被告是为了逃避债务办的假离婚，不能按协议约定内容履行义务。
本院认为：原、被告所签订的离婚协议书，被告虽在一年内没有向法院提起变更及撤销之诉，但从协议约定内容来看，婚后共同财产全部归原告所有，且被告一次性支付原告30万元，所有外债均由被告承担，可以看出原告在该协议上只享有权利，被告只承担义务，且有逃避外债之嫌，违背常理，亦违反民法上的公平原则，故本院认为对协议上约定的部分内容应予适当纠正，房屋及储藏室归原告所有为宜，30万元被告可不再支付，对原告要求被告支付子女抚养费的请求应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
位于嵩县新城区白云大道东段书院新村住宅小区住房一套（嵩县房权证新城区字第200806**号）及储藏室一间（嵩县房权证新城区字第200806**号）归原告张利敏所有；
关于子女抚养仍按2011年10月11日原、被告签订的《离婚协议书》第一条执行；
驳回原告张利敏的其他诉讼请求。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由原告张利敏承担4400元，被告郭自展承担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，限十五日内写出上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王君亮
审 判 员 曹金晶
人民 陪 审员 张笑飞
二〇一五年十一月十七日
书记员（兼） 张笑飞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第835号
原告：郑辉。
委托代理人：张波，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：王磊。
原告郑辉与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告郑辉的委托代理人张波到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑辉起诉称：2012年10月25日，被告因投资需要向原告借款200000元，并出具借条1份。期间，原告因投资项目需款向被告催讨借款，但被告一直以各种理由推托还款。为此，原告郑辉起诉要求判令：1.被告王磊立即归还原告郑辉借款本金200000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告王磊承担。
原告郑辉为支持其诉称事实，向本院提供了借条原件1份，证明被告王磊向原告借款200000元的事实。
被告王磊未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告王磊未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告王磊对原告郑辉提供的证据放弃质证权。本院经审查，原告郑辉所提供的证据符合证据三性，本院对上述证据予以确认，并以原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王磊借款后，依法负有归还借款本金并支付逾期利息的义务。据此，原告要求被告王磊归还借款本金并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十五日内归还原告郑辉借款本金200000元并支付利息（自2013年6月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 林
二〇一三年七月二十九日
书记员 钱俏俏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1247号
罪犯梅钢，男，1980年2月22日生，汉族，中专文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年7月18日作出（2006）保中刑初字第356号刑事判决，以被告人梅钢犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年1月27日、2012年3月29日、2013年5月30日，经本院3次裁定共减刑四年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯梅钢在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯梅钢在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梅钢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梅钢减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月10日起至2023年10月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镜民一初字第00540号
原告：方某甲，男，1968年6月27日出生。
被告：陈某某，女，1969年4月19日出生。
原告方某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2011年3月17日立案受理。依法由代理审判员何媛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某甲、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：婚后双方在生活中因性格不合常发生争吵，严重影响家庭生活和孩子的身心成长，加之双方已分居一年，夫妻感情已完全破裂。为了整个家庭和孩子的健康成长，故诉请判令：1、双方离婚；2、婚生子方某乙随原告生活。
被告陈某某辩称：答辩人与原告感情一直很好，不存在性格不合。夫妻之间在生活中产生争吵是很正常的，但并未影响到夫妻感情。婚生子现正处于高考的关键阶段，原告应多为家庭及婚生子考虑，故答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年上半年经人介绍相识恋爱，1993年9月28日在芜湖市原马塘区民政局登记结婚，1994年8月15日生育一子取名方某乙，现为高二学生。双方婚前、婚后的一段时间感情均尚可，自婚生子出生后，双方在共同生活中因生活琐事等发生矛盾。2011年3月16日，双方再次发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求判如所请，庭审中，因被告不同意离婚，致调解无果。
上述事实，有原告提交的结婚证等书面证据及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告从相识到结婚有将近二年时间，在恋爱阶段双方应该彼此有所了解，有一定的感情基础，婚后至今也已共同生活了十八年，虽然在日常生活中因家庭琐事产生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。现被告坚决不同意离婚，原告也应给其一个维持恢复夫妻感情的机会。相信只要双方在今后的共同生活中互谅互让，互敬互爱，加强沟通与交流，仍能共铸和谐家庭。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告方某甲与被告陈某某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 何媛
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 吴蓓
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第597号
申请人：钟丹会
被执行人：刘述山
本院在执行钟丹会申请执行刘述山承揽合同纠纷一案，在执行中，因于2015年8月10日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结本院（2015）定民初字第648号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一五年十一月十五日
书记员 贺永生
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初3590号
原告刘某。
被告陈某。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告预交120元），减半收取120元，由原告负担。
审判员 张锦武
二〇一六年四月十六日
书记员 吴 双
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第79号
原告：李秋英，市民。
委托代理人：王强，山东诚维律师事务所律师。
被告：杨乔松，市民。
原告李秋英与被告杨乔松民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭审理了本案。原告李秋英的委托代理人王强到庭参加诉讼。被告杨乔松经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋英诉称，2006年10月18日，被告杨乔松以做生意资金周转为由，向原告借款100000元，约定利息为月息1分2厘，随时可以还款。后原告多次催要，被告均未偿还。现原告要求被告偿还借款100000元及利息94520元（以100000元为本金，自2006年10月18日起按月息一分二厘计算至2013年5月10日止）；诉讼费、申请诉讼保全费由被告负担。
被告杨乔松未答辩。
经审理本院认定，被告杨乔松因借款向原告出具借条一份，载明：“借条今借李秋英壹拾万园整。月息1分2厘整。楊乔松2006.10.18-2006.10.24。”借款后，经原告多次催要，被告均未偿还。现原告要求被告偿还借款本金100000元及利息94520元（以100000元为本金，自2006年10月18日起按月息一分二厘计算至2013年5月10日止）。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，并已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨乔松向原告借款100000元，有被告为原告出具的借条在卷为凭，事实清楚，证据确实充分，应予确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告杨乔松未清偿债务，原告主张被告杨乔松偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，涉诉借条未载明支付利息的期限，原告要求被告支付利息94520元（以100000元为本金，自2006年10月18日起按月息一分二厘计算至2013年5月10日止），符合法律规定，本院予以支持。被告杨乔松无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，应承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨乔松支付原告李秋英借款100000元、利息94520元，合计194520元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元、申请诉讼保全费1020元，均由被告杨乔松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 荣晓雪
代理审判员 文广源
人民陪审员 翟福利
二〇一三年五月二十日
书 记 员 樊 霞
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第401号
原告：方立祎。
被告：郑锡良。
被告：郑锡云。
原告方立祎与被告郑锡良、郑锡云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于2014年12月26日公开开庭进行审理，原告方立祎到庭参加诉讼，被告郑锡良、郑锡云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方立祎起诉称：2012年7月23日，被告郑锡良因资金紧张向原告借款50000元，并由被告郑锡云提供担保。经多次催要，两被告未能如约还款。原告现诉至法院，要求判令：一、被告郑锡良归还原告借款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自逾期之日起计算至款项还清之日止，暂算至起诉之日为24000元）；二、被告郑锡云对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告郑锡良归还原告借款50000元，并支付利息（按照中国人民银行银行同期同类贷款基准利率，自2014年8月25日起计算至款项还清之日止）。
原告方立祎为证明其主张，向本院提供借条1份，证明被告郑锡良于2012年7月23日向原告借款50000元，约定于2012年8月22日之前归还以及由被告郑锡云对该笔借款承担连带保证责任的事实。
被告郑锡良、郑锡云未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经审查，来源合法，内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述已确认证据，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年7月23日，被告郑锡良向原告方立祎借款50000元，并出具借条一份，承诺于2012年8月22日前归还，未明确约定支付借款利息。被告郑锡云作为担保人，承诺为该笔借款本息承担连带保证责任，保证范围包括借款本息及诉讼费等实现债权的费用，担保期限自主债务到期之日起两年。同日，原告依约以现金方式交付上述借款。借款期限届满后，被告郑锡良未归还上述款项，被告郑锡云亦未承担连带责任。2014年8月22日，原告向本院提交起诉状，诉请如前。本院于2014年8月25日正式立案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告达成借款合同，约定还款期限，当事人应当依法履行自己的义务。借款人应该按照约定的期限归还借款，现还款期限届至，被告郑锡良未能如约还款，显属违约。故原告诉请被告郑锡良归还借款，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。本案中，被告郑锡云作为连带责任保证人，亦未履行保证义务，故原告要求被告郑锡云承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑锡良、郑锡云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑锡良于本判决生效之日起十日内归还原告方立祎借款本金50000元及支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年8月25日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告郑锡云对被告郑锡良的前项判决债务承担连带清偿责任。被告郑锡云承担保证责任后，有权向郑锡良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费650元，总计2300元，由被告郑锡良、郑锡云负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 徐金根
人民陪审员 王美勤
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 严高鹏
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第401号
原告：方某某。
被告：郑某某。
被告：郑某乙。
原告方某某与被告郑某某、郑某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于2014年12月26日公开开庭进行审理，原告方某某到庭参加诉讼，被告郑某某、郑某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某起诉称：2012年7月23日，被告郑某某因资金紧张向原告借款50000元，并由被告郑某乙提供担保。经多次催要，两被告未能如约还款。原告现诉至法院，要求判令：一、被告郑某某归还原告借款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自逾期之日起计算至款项还清之日止，暂算至起诉之日为24000元）；二、被告郑某乙对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告郑某某归还原告借款50000元，并支付利息（按照中国人民银行银行同期同类贷款基准利率，自2014年8月25日起计算至款项还清之日止）。
原告方某某为证明其主张，向本院提供借条1份，证明被告郑某某于2012年7月23日向原告借款50000元，约定于2012年8月22日之前归还以及由被告郑某乙对该笔借款承担连带保证责任的事实。
被告郑某某、郑某乙未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经审查，来源合法，内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述已确认证据，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年7月23日，被告郑某某向原告方某某借款50000元，并出具借条一份，承诺于2012年8月22日前归还，未明确约定支付借款利息。被告郑某乙作为担保人，承诺为该笔借款本息承担连带保证责任，保证范围包括借款本息及诉讼费等实现债权的费用，担保期限自主债务到期之日起两年。同日，原告依约以现金方式交付上述借款。借款期限届满后，被告郑某某未归还上述款项，被告郑某乙亦未承担连带责任。2014年8月22日，原告向本院提交起诉状，诉请如前。本院于2014年8月25日正式立案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告达成借款合同，约定还款期限，当事人应当依法履行自己的义务。借款人应该按照约定的期限归还借款，现还款期限届至，被告郑某某未能如约还款，显属违约。故原告诉请被告郑某某归还借款，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。本案中，被告郑某乙作为连带责任保证人，亦未履行保证义务，故原告要求被告郑某乙承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑某某、郑某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内归还原告方某某借款本金50000元及支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年8月25日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告郑某乙对被告郑某某的前项判决债务承担连带清偿责任。被告郑某乙承担保证责任后，有权向郑某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费650元，总计2300元，由被告郑某某、郑某乙负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 徐金根
人民陪审员 王美勤
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 严高鹏
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第52号
宋建庄：
你与舞阳县农村信用合作联社借款合同纠纷执行一案，舞阳县人民法院作出的（2012）舞民初字第1124号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人舞阳县农村信用合作联社于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院于2014年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、宋建庄偿还舞阳县农村信用合作联社借款本金29000元及利息（利息自2012年3月17日起，按双方合同约定计算至本金偿还完毕之日止）。
二、宋建庄负担案件受理费706元；申请执行费650元。
特此通知
二〇一四年一月十日
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞章商初字第5号
原告叶胜雄。
被告董正福。
原告叶胜雄与被告董正福民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告叶胜雄到庭参加了诉讼，被告董正福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶胜雄诉称：2010年4月14日，被告因种植香菇需要向原告借款28万元，并约定到2010年12月底归还，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直没有归还。故原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款28万元，支付从2011年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告董正福未作书面答辩，亦未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，2010年4月14日，被告向原告借款28万元，并出具借条一份，借条载明：今向叶胜雄借人民币28万元（现金）用于种香菇，到2010年12月底归还。借款到期后，被告未按约返还，故酿成讼争。
上述事实由原告在举证期限内提交的借条一份予以证实。原告提交的借条符合证据特性，且被告未提出反驳证据，故本院予以认定。
本院认为，被告董正福出具的借条，可证实其向原告借款人民币28万元之事实。借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告起诉要求被告归还借款人民币28万元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从2011年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董正福应返还原告叶胜雄借款本金28万元，并支付自2011年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，上述款项限被告在本判决生效后七日内付清。
本案受理费5500元，由被告董正福负担。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5500元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：0900000103326300413-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 洪卫东
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 李孝祥
二〇一三年四月三日
代理书记员 朱文金