wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行初字第9号
原告吴晓萍。
委托代理人许应华，系吴晓萍之夫。特别授权。
被告三台县城市管理行政执法局。住所地三台县潼川镇新西街*号附*号。
法定代表人何国宴，该局局长。
委托代理人万滨，该局法制股股长。
委托代理人高辉，该局业务股股长。
原告吴晓萍诉被告三台县城市管理行政执法局（以下简称城管执法局）不履行法定职责案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于次日向被告送达了起诉状副本�应诉通知书，被告城管执法局于2015年2月2日向本院提供了相关证据、依据。2015年3月11日本院公开开庭审理了本案，原告吴晓萍及委托代理人许应华，被告城管执法局之委托代理人万滨、高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓萍诉称，2000年，三台县人民政府因修建三（台）射（洪）公路拟征用四川省三台蚕种场西桑园生产用地，三台县人民政府所设“三台县重点公路建设指挥部”与三台蚕种场签订“关于三（台）射（洪）公路建设征用西桑园生产用地损失的补偿协议”。2001年，三台蚕种场根据该补偿协议规定，在西桑园公路两侧开办“四川省三台蚕种场西苑生态植物园”。原告于2002年通过三台蚕种场招商取得植物园内“牡丹园”餐厅茶园的�地和建筑物权、经营权。2013年8月1日，三台蚕种场又与原告续签“西苑生态植物园土地开发合同”，租期十年，三台蚕种场提供了总体规划图。由于“牡丹园”原建筑房屋简陋，经汶川大地震受损，存在严重安全隐患，原告为防止安全事故发生，按三台蚕种场提供的总体规划图进行维修加固。原告修建房屋未办理建设工程规划许可证系长达十几年的历史遗留问题造成，所涉房屋合法合规，不应受到行政处罚。原告系在原址上的危房改造，不改变历史遗留问题的性质。2014年6月、7月，被告的城管队员来现场看过，没有说违法，2014年8月12日，被告送达责令停止违法建设行为通知书，至2014年8月22日送达行政处罚事先告知书，期间明知原告属违法建设行为，且其行为处于继续状态，但被告却采取行政放任手段，积极的让�告将“牡丹园”维修加固到竣工营业后，才于2014年9月12日采取查封施工现场行政强制措施，是不完全履行法定职责的不作为表现，被告应在发现违法行为之日起至2014年9月11日期间及时采取查封施工现场行政强制措施，以制止违法建设行为继续。综上，请求依法判决确认被告怠于履行采取查封施工现场的法定职责违法。
被告城管执法局辩称，1、我局根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》规定的相关程序对原告吴晓萍违法施工现场进行强制查封，不存在任何怠于履行职责的情况。《中华人民共和国城乡规划法》第68条规定，对违法建设施工现场进行查封的强制措施必须满足两个条件，一是执法部门已对当事人的违法建设行为作出责令停止建设或限期拆除的决定，二是必须经建设工程所在地县级以上地方人民政府责成。我局于2014年8月12日向吴晓萍送达责令停止违法建设行为通知书，2014年8月26日向其送达行政处罚决定书。2014年9月11日，三台县人民政府责成我局依法对吴晓萍违法建设施工现场予以强制查封，我局于次日依法对吴晓萍违法建设施工现场予以强制查封，并不存在任何怠于履行法定职责的情形。2、我局在执法工程中，并不存在“钓鱼执法”问题，当事人偷建抢建，肆意扩大违法建设面积，由此造成的法律后果应由其自行承担。
法庭调查过程中，原被告双方未提供证据进行质证。
根据庭审调查，本院对以下事实予以确认：2014年9月11日，三台县人民政府作出关于责成县城市管理行政执法局依法查封植物园内吴晓萍、陈兴国等四户违法建设施工现场的决定。2014年9月12日，被告对吴晓萍违法建设施工现场予以查�。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定，有关部门必须在县人民政府责成后，才具有查封违法建设施工现场的职责。被告城管执法局于2014年9月11日得到三台县人民政府书面责成，次日即对吴晓萍违法建设施工现场采取查封措施，已依法及时履行其职责。故原告要求确认被告怠于履行采取查封施工现场的法定职责违法无事实及法律依据，其诉讼理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下�
驳回原告吴晓萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由吴晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 江
审 判 员 王 丽
人民陪审员 周春蓉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 马睿婕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立二再终字第00002号
原再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张元明（曾用名张国明）。
原被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周雪凤。
原被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊传良。
原被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐会茹。
上述三名原被申请人的共同委托代理人：徐唐早，湖北自成律师事务所律师。
委托代理权限：代收法律文书、代为当庭举证、代为和解、调解、撤回起诉。
原再审申请人张元明与原被申请人周雪凤、熊传良、徐会茹合同纠纷一案，本院于2011年11月22日作出（2011）鄂民立监字第00048号民事调解书，已经发生法律效力。2014年8月27日，本院作出（2014）鄂民立二监字第00002号民事裁定，对本案决定再审。本院依法另行组成合议庭于2015年3月24日进行了公开开庭审理。
本院在开庭审理中，熊传良及周雪凤、熊传良、徐会茹的共同委托代理人徐唐早当庭向本院提出撤回起诉申请，认为其与张元明合同纠纷已自行和解，且已实际履行，自愿放弃对张元明的全部诉讼请求。张元明亦当庭提交情况说明，同意熊传良、周雪凤、徐会茹撤回起诉。本院在庭审中依法向各方当事人释明了撤回起诉后不得重复起诉的法律后果，各方当事人予以确认。
本院认为，一审原告周雪凤、熊传良、徐会茹在本案再审审理程序中申请撤回起诉，经一审被告张元明的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许周雪凤、熊传良、徐会茹撤回起诉；
二、撤销湖北省高级人民法院（2011）鄂民立监字第00048号民事调解书、湖北省咸宁市中级人民法院（2011）咸民三终字第50号民事判决、湖北省通山县人民法院（2010）通民初字第48号民事判决。
原一审案件受理费2300元，由周雪凤、熊传良、徐会茹负担575元，张元明负担1725元；原二审案件受理费2300元，由张元明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严开元
审 判 员 彭晓辉
代理审判员 杨 艳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 镇 姣
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民二初字第00256号
原告鲁学凤，无职业。
被告刘光玉。
被告吴昊，保康县电力公司职工。
本院在审理原告鲁学凤诉被告刘光玉、吴昊民间借贷纠纷一案中，原告鲁学凤于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁学凤申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁学凤撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告鲁学凤负担。
审判员 张洪波
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨占丙
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审221号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人王XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年7月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2015]316号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月17日作出奉土行罚[2015]316号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为农村宅基地，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（四）规定，占用农村宅基地属于违法情节较轻。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人王XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的22平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的22平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的22平方米土地处以每平方米10元的罚款，计220元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月21日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年6月8日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日�履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的22平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的22平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的22平方米土地处以每平方米10元的罚款，计220元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款220元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2015]316号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市大堰镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审221号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人王XX。申请执行人奉化市国土资源局于2016年7月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2015]316号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月17日作出奉土行罚[2015]316号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为农村宅基地，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（四）规定，占用农村宅基地属于违法情节较轻。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人王XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的22平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的22平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的22平方米土地处以每平方米10元的罚款，计220元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月21日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年6月8日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日�履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的22平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的22平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的22平方米土地处以每平方米10元的罚款，计220元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款220元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2015]316号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市大堰镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年七月十一日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初292号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人蒋某某，女，1989年6月2日生，汉族，本科文化，无业，住南京市鼓楼区。2016年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月8日6时许，被告人蒋某某饮酒后驾驶车牌为苏Ａ×××××小型汽车由西向东行驶至古平岗高架桥下时，将行人夏某撞倒致其受伤，发生道路交通事故。蒋某某自行拨打电话报警，并在现场等待。民警到达现场后对蒋某某进行呼气酒精含量检查，测试结果显示为醉酒驾驶，后带其至医院抽取血样。经鉴定，送检的蒋某某血样中检出乙醇成份，含量为123.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。经认定，蒋某某承担本次事故全部责任。2016年12月29日，蒋某某一次性赔偿夏某人民币33000元，获得夏某的谅解。
公诉机关认为，被告人蒋某某具有自首的法定从轻处罚情节、初犯的酌情从轻处罚情节，建议判处蒋某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人蒋某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一七年三月二十日
见习书记员 陈笑笑
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第07566号原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。负责人王周屋，行长。被告熊铁。被告娄底康熊大药房有限责任公司，住所地娄底市娄星区氐星路联众置业大厦涟邵矿务局门面。法定代表人熊铁。被告李英。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告熊铁、娄底康熊大药房有限责任公司、李英金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2015年12月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告熊铁、娄底康熊大药房有限责任公司、李英名下银行存款240万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告熊铁、娄底康熊大药房有限责任公司、李英名下的银行存款240万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；二、若被告熊铁、娄底康熊大药房有限责任公司、李英账户上无款或余额不足240万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张 辉人民陪审员  周金桃人民陪审员  左芬矿二〇一五年十二月二十二日书 记 员  付凌波
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执545号
申请执行人：贾爱文，女，汉族，1969年6月29日出生，住贵港市港北区。
被执行人：黄瑛，女，1974年11月15日出生，汉族，身份证住址：贵港市港北区，经常居住地南宁市。
广西贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1612号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄瑛拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾爱文向我院申请强制执行，我院已立案受理执行。
本院查明被执行人黄瑛所有座落于贵港市江北西路中海茗苑1幢1-635号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人黄瑛名下座落于贵港市江北西路中海茗苑【贵港房权证贵港市字第××号】的房产。
二、被执行人黄瑛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖被查封物，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定书送达之日起5日内履行义务完毕，逾期拒不履行，则依法拍卖、变卖被查封的财产以清偿债务。三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄俊山
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谢 超
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00217号
上诉人（原审原告）：蚌埠市龙子湖区远航大药房。
法定代表人：陶瑞楠，该药房负责人。
委托代理人：黄锋，安徽元方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李世玲，女，1980年3月10日出生，回族，蚌埠市龙子湖区远航大药房职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人蚌埠市龙子湖区远航大药房因与被上诉人李世玲劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2014年12月31日作出的（2014）龙民一初字第00715号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人蚌埠市龙子湖区远航大药房的委托的代理人黄锋、被上诉人李世玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告李世玲于2013年1月到安徽远帆大药房有限责任公司工作，公司未与李世玲签订劳动合同，李世玲一直在该地址大药房工作直至2014年7月25日原告蚌埠市龙子湖区远航大药房让被告离开单位。2014年8月李世玲向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委裁决：一、申请人李世玲与被申请人蚌埠市龙子湖区远航大药房自2013年6月26日至2014年7月25日期间存在事实劳动关系；二、被申请人蚌埠市龙子湖区远航大药房自本�决生效后15日内向申请人李世玲支付二倍工资中的另外一倍工资24486元；三、被申请人蚌埠市龙子湖区远航大药房自本裁决生效后15日内向申请人李世玲支付赔偿金8904元；四、安徽远帆新型医疗器械有限公司自收到本仲裁书15日内为申请人出具解除劳动关系证明，蚌埠市龙子湖区远航大药房、安徽远帆新型医疗器械有限公司协助办理领取失业金相关手续。五、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服此裁决，因此诉至法院，请求判如所请。
原审法院另查明，安徽远帆大药房有限责任公司于2013年6月24日注销，2013年6月26日经批准成立了蚌埠市龙子湖区远航大药房，这两家单位负责人均为陶瑞楠，且经营场所不变。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中被告提供了在单位工作的基本事实，原告主张被告并非原告的员工并无相关证据证实�故对其诉讼请求不予支持。因安徽远帆大药房有限责任公司已于2013年6月24日注销，因此认定被告与2013年6月26日经批准成立的蚌埠市龙子湖区远航大药房方之间存在劳动关系。2014年7月25日原告口头通知李世玲不要上班了，故法院认定原告已于2014年7月25日解除与李世玲的劳动关系。综上，李世玲自2013年6月26日至2014年7月25日与蚌埠市龙子湖区远航大药房存在劳动关系。故对原告要求确认与被告不存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。对原告要求不向被告支付双倍工资的差额、不支付赔偿金、不协助办理领取失业保险的诉讼请求，因法院已查明原被告之间存在劳动关系，且劳动仲裁裁决书中裁决的数额与法不悖，故对原告的该项诉讼请求，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条的规定，原审法院判决如下：
一、驳回原告蚌埠市龙子湖区远航大药房的诉讼请求；二、原告蚌埠市龙子湖区远航大药房于本判决生效之日起15日内向被告李世玲支付双倍工资的差额24486元、赔偿金8904元，合计33390元，并协助被告李世玲办理领取失业金相关手续。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
原审宣判后，蚌埠市龙子湖区远航大药房不服，向本院提出上诉，请求撤销（2014）蚌山民一初字第00715号民事判决，发回重审或者依法改判。其上诉称：原判认定蚌埠市龙子湖区远航大药房与李世玲之间存在事实劳动关系，并据此判决上诉人向李世玲支付双倍工资的差额24486元、赔偿金8904元及协助被告李世玲办理领取失业金相关手续，系认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人李世玲当庭答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李世玲为证明自己与针对上诉人蚌埠市龙子湖区远航大药房存在提出：蚌埠市龙子湖区远航大药房与李世玲之间不存在事实劳动关系，提供了批量办理�平洋借记卡业务申请及汇总申请表、零售客户交易明细清单、蚌埠市社会保险个人参保证明等证据，上述证据相互印证，能够证明李世玲工资由安徽远帆大药房有限责任公司发放，与其存在事实劳动关系。也无须向李世玲支付双倍工资的差额24486元、赔偿金8904元及协助李世玲办理领取失业金相关手续。经查，被上诉人李世玲于2013年1月到安徽远帆大药房有限责任公司工作，公司未与李世玲签订劳动合同。安徽远帆大药房有限责任公司于2013年6月24日注销后，同年2013年6月26日即经批准成立了蚌埠市龙子湖区远航大药房。这两家单位负责人均为陶瑞楠，且经营场所不变。被上诉人李世玲一直在该地址大药房工作直至2014年7月25日蚌埠市龙子湖区远航大药房让离开单位。故原审法院据此法院确认判决认定蚌埠市龙子湖区远航大药房2013年6月26日至2014年7月25日与李世玲之间存�事实劳动关系，并依据相关法律规定据此判决上诉人向李世玲支付双倍工资的差额24486元、赔偿金8904元以及协助被告李世玲办理领取失业金相关手续，无论认定事实和适用法律均并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人蚌埠市龙子湖区远航大药房与李世玲之间存在事实劳动关系，原审法院判决上诉人向李世玲支付双倍工资的差额、赔偿金及协助被告李世玲办理领取失业金相关手续，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蚌埠市龙子湖区远航大药房负担（已交纳）。驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 钟�君
审判员 刘 俊 杰
审判员 庞 玲
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 姗 姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审129号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人宋瑞冬，男，1977年3月1日出生，汉族，农民,住鄄城县。
被执行人吴彩霞，女，1978年1月5日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月14日作出的鄄城费征字[2016]0285号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0285号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人宋瑞冬、吴彩霞未经批准违法生育第三个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0285号社会抚养费征收决定，决定对宋瑞冬违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元，对吴彩霞违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元。合计征收二被执行人宋瑞冬、吴彩霞57036元。
经审查查明，二被执行人宋瑞冬、吴彩霞系鄄城县旧城镇宋楼村村民，二被执行人于2001年12月登记结婚，双方系初婚。二被执行人于2003年2月11日生育第一个子女，于2009年1月生育第二个子女，于2016年3月13日违法生育第三个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月14日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0285号社会抚养费征收决定，2017年1月16日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]292号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0285号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月14日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0285号社会抚养费征收决定。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 陈淑娟
二〇一七年六月一日
书 记 员 顾丽君
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审133号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人窦福江，男，1995年9月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人安爽，女，1996年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月14日作出的鄄城费征字[2016]0265号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0265号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人窦福江、安爽未经批准违法生育第一个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第一、二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0265号社会抚养费征收决定，决定对窦福江违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费9506.00元，对安爽违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费1901.20元。合计征收二被执行人窦福江、安爽11407.20元。
经审查查明，二被执行人窦福江、安爽系鄄城县引马乡西窦庄村村民，二被执行人未登记结婚。二被执行人于2016年2月23日违法生育第一个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月14日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0265号社会抚养费征收决定，2017年1月8日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]146号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0265号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月14日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0265号社会抚养费征收决定。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 贾素莉
二〇一七年六月一日
书 记 员 顾丽君
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3505号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，组织机构代码67755534－X。
负责人：刘晓虎，该行行长。
委托代理人：金工，该行职工。
被告：宋加祥，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：王敏，女，1973年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：宋利国，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：刘桂红，女，1971年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：熊靳梅，女，1968年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：赵生云，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告宋加祥、王敏、宋利国、刘桂红、熊靳梅、赵生云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的委托代理人金工到庭参加诉讼，被告宋加祥、王敏、宋利国、刘桂红、熊靳梅、赵生云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋加祥、王敏偿还贷款40483.05元及利息3623.48元（利息、罚息暂算至2017年6月13日，以后至还清本金止）；2、判令被告宋利国、刘桂红、熊靳梅、赵生云承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月1日，被告宋加祥、王敏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行申请贷款80000元，期限为12个月，年利率14.58%，逾期利率18.954%。被告宋利国、刘桂红、熊靳梅、赵生云为该笔贷款进行担保。贷款到期后，被告未按合同约定还款。
原告为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告的基本情况及主体资格；
2、六被告身份证复印件、户口本复印件各三份，证明六被告身份情况、夫妻关系及主体资格；
3、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、复印件各一份，证明被告宋加祥在我行借款80000元及我行将借款打入宋加祥账户，被告赵生云、熊靳梅、宋利国、刘桂红提供担保的事实。
被告宋加祥、王敏、宋利国、刘桂红、熊靳梅、赵生云未作答辩，在举证期限内，亦未向本院提供证据。
根据上述证据和庭审中原告的陈述，查明：2016年2月1日，被告宋加祥以购买种子、化肥为由，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行签订《小额贷款额度借款合同》一份，借款80000元。双方约定贷款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，借款前八个月按期偿还当期利息，不换本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期年利率18.954%。同时，被告王敏作为宋加祥配偶在借款合同上签字。同日，被告宋加祥、王敏、宋利国、刘桂红、熊靳梅、赵生云作为乙方，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行作为甲方，分别签订《小额贷款联保协议书》各一份，推选熊靳梅为联保小组牵头人。约定：因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的货款，联保小组成员承担连带保证责任。
截止2016年11月30日，被告宋加祥共偿还贷款本金39516.95元，尚欠贷款本金40483.05元及2016年11月30之后利息。
本院认为：原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按约履行，被告宋加祥欠原告借款本金40483.05元及2016年11月30之后利息，依法应当偿还。被告王敏作为宋加祥配偶，宋加祥在夫妻共同生活期间所借原告贷款属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告宋利国、刘桂红、熊靳梅、赵生云作为担保人，与原告约定保证方式为连带责任保证，故被告宋利国、刘桂红、熊靳梅、赵生云对上述贷款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告宋加祥、王敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行借款本金40483.05元元及利息（2016年12月1日起至2017年2月1日利息，以40483.05元为基数，按照年利率14.58%计算；2017年2月1日起至至实际贷款付清之日止，以40483.05元为基数，按年利率18.954%计算），于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告宋利国、刘桂红、熊靳梅、赵生云对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 梅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民初字第2756号
原告周井虎，男，1953年11月6日出生，蒙古族，干部，住所林西县。
被告郭艳春，女，1972年1月1日出生，汉族，无业，住所林西县。
被告高利明，男，出生年月日不详，回族，司机，住所林西县。
原告周井虎诉被告郭艳春、高利明民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周井虎、被告郭艳春到庭参加了诉讼，被告高利明经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年9月27日，被告郭艳春向原告借款50000.00元，约定利息为月息20‰，并约定如违约，需支付违约金10000.00元，还款期限为2013年1月31日，被告郭艳春为原告出具欠据一枚，此款到期后经原告催要被告未给付，要求二被告偿还借款本息并承担本案的诉讼费、保全费。
原告为支持其主张成立，向本院提交欠据一枚，证明被告向原告借款未还的事实。
被告郭艳春辩称：原告所诉属实，二被告系夫妻关系，确向原告借款50000.00元，由被告郭艳春为原告出具欠据一枚，并约定利息为月息20‰，同意偿还借款本息，但现在无力偿还。
在举证期限内，被告郭艳春未向法庭递交证据材料。
被告高利明未出庭，未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据，经质证，被告郭艳春对原告提交的证据的真实性无异议，被告郭艳春在举证的期限内未提交证据，被告高利明经本院传票传唤未出庭亦未提交证据，应视为放弃举证权利，因此对原告提交的证据予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
二被告系夫妻关系，2012年9月27日，被告郭艳春在原告处借款50000.00元，为原告出具欠据一枚，并约定利息为月息20‰，还款期限为2013年1月31日，同时约定如果违约，违约金10000.00元，此款到期后被告未偿还借款本息。庭审中原告放弃对违约金的主张。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告郭艳春在原告处借款应承担还款的义务，该债务系二被告婚姻存续期间一方所负的债务，应认定为二被告的共同债务，二被告应承担共同偿还责任，原告主张要求被告支付利息的主张不违反法律的有关规定，应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郭艳春、高利明偿还原告周井虎借款50000.00元及利息，利息自2012年9月27日起至本判决确定的给付之日，利率按月息20‰计算。限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640.00元，保全费755.00元均由二被告承担，邮寄送达费60.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：盖钦
二〇一三年十二月二十三日
书记员 ：张华
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初98号
原告：赵先明，男，1969年3月3日出生，汉族，住宁国市。
被告：丁自国，男，1980年10月12日出生，汉族，住宁国市。
原告赵先明诉被告丁自国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，按照原告提供的地址先后多次进行了直接或邮寄送达，均无法送达。
本院认为：起诉时必须具有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确的被告情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告赵先明的起诉。
案件受理费780元，已减半收取390元，退还原告赵先明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 叶武兵
二〇一七年二月八日
书记员 王 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初640号
原告：申涵文，男，1995年1月17日出生，云南省昆明市人。
被告：云南冉麟科技有限公司。
法定代表人：陈鹏。
委托诉讼代理人：王晟宇，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯玉星，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所实习律师，特别授权代理。
原告申涵文与被告云南冉麟科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告申涵文于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申涵文自愿申请撤诉，系其民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告申涵文撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告申涵文负担。
审判员 李建华
二〇一七年四月二十七日
书记员 李品娴
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5104号
原告:王某某，男，汉族，农民。
被告：王某某，男，简况不详。
被告：王某某，女，简况不详。
原告王某某与被告王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王某某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉�
案件受理费2382元，减半收取计1191元，由原告王某某负担。
代理审判员 孟 梦
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李沙沙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1987号
原告汪金发。
被告刘军锋。
原告汪金发诉被告刘军锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪金发及被告刘军锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从他处购买价值26000元的木门，并于2016年1月22日给他打写欠条，承诺2016年3月底结清。至今仍未履行付款义务，故他遂起诉，要求判令被告支付欠款26000元；本案诉讼费由被告承担。
被告承认向原告出具欠木门款26000元的欠条属实，但辩称，因木门出现质量问题，且原告迟延交门导致业主退单给他造成经济损失，以及欠条中有一笔9500元属重复结账应予扣除，要求重新结算，不同意偿还欠款26000元。
经审理查明：原、被告口头约定，由原告给被告供应木门，按月结算付款，后原告自2015年6月至2015年11月月底陆续给被告供应木门。2016年1月22日被告给原告出具欠条上载“今欠木门款汪金发门款26000元（贰万陆仟元）（3月底结清）澳特美门业610202198101302416刘军锋2016.1.22“。后被告逾期仍未还款，原告遂诉至本院。庭审中，原告提供欠条原件，仍坚持诉讼请求有。被告承认欠条系他自己所写，但人坚持辩诉意见，调解不立。
上述事实有当事人陈述、欠条在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告口头订立木门买卖合同，该合同系双方当时人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性，且已实际履行，应为有效。在合同履行中，原、被告经结算，被告向原告出具了门款欠条，庭审中，被告对欠条无异议，该欠条应作为本案的定案证据。现原告持欠条向被告主张权利，依法应予支持。至于被告辩称木门质量问题、原告迟延交付木门导致业主退单给他造成经济损失问题及重复结算问题一节，均未提供相关证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘军锋于本判决生效之日起十日内给付原告汪金发欠款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，原告已经预交，本院予以退回；由被告刘军锋负担，于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李会茹
二〇一六年五月十一日
书记员 张 欢
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即民初字第488号
原告李军德，男，1969年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省赣榆县赣马镇李宅村四队***号，现住即墨市通济街道办事处鹤山路交警大队对面停车场院内，身份证号
320721196911144219。
委托代理人万山菻，男，1987年12月25日出生，汉族，住即墨市。
被告杜福才（又名杜江），男，1972年10月26日出生，汉族，住即墨市。
原告李军德为与被告杜福才劳务（雇佣）合同纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2010年4月26日公开开庭进行了审理。本案原告李军德的委托代理人万山菻到庭参加了诉讼，被告杜福才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我为被告杜福才干工程活，与其形成劳务合同关系，工程结束后经结算被告共欠我人工费59800元，被告杜福才于2007年12月27日向我出具欠条一份。后我多次向被告杜福才索要该欠款，被告均已种种理由拒付。因而诉至法院，请求判决被告杜福才偿还所欠人工费59800元并承担本案的诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告于2006年10月份雇原告到店集工地干活，并于2007年12月27日向原告出具一份欠人工费的欠条，内容为“欠条店集工地欠人工费59800元（伍万捌仟元正）2007.12.27杜江（工程量多退少补）”。原告多次向被告催要该欠款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的欠条在案佐证，可以认定。
本院认为，被告欠原告人工费，双方债权债务关系成立。因被告给原告出具的欠条中小写金额为“59800元”，而大写金额为“伍万捌仟元”，大小写不一致，根据相关财务规定，在大小写金额不一致的情况下，应当以大写金额为准，故本院认为被告欠原告人工费金额应认定为58000元，被告应予偿还。被告杜福才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜福才于本判决生效后十日内付清偿还原告李军德人工费58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元由被告杜福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 张国先
代理审判员 衣泽远
二〇一〇年五月五日
书 记 员 孙 腾
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初33号
原告：刘大奇，男，生于1965年1月8日，汉族。
委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。
被告：吴金全，男，生于1964年11月17日，汉族。
原告刘大奇向本院提出诉讼请求：一、被告协助原告办理位于彭山区彭溪镇蔡山五社彭国用（2007）xxxx号国有土地使用证中的107.03㎡（其中住宅面积为80.03㎡、商业面积为27㎡）过户至原告刘大奇的名下。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月28日，经原、被告协商一致，自愿签订《土地转让协议》一份，该协议约定：被告吴金全将其所有的位于彭山区彭溪镇蔡山五社162㎡的土地使用权转让给原告刘大奇，土地转让款为478000元。其后，刘大奇按约足额支付吴金全土地转让款。吴金全按约将转让的土地报请至原彭山县建设环保局，取得彭城建字（2012）第xx号《彭山县城乡民房建设许可证》。后原告于2012年7月与他人合伙在该许可证红线图内修建了房屋。原告已将房屋部分出售，被告也协助办理了部分国有土地使用权证的分割过户手续。但至今尚有部分房屋的土地使用权证的分割过户手续尚未办理，故原告起诉来院。
被告刘大奇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：《彭国用（2007）第xxxx号国有土地使用权证》使用权人为被告吴金全，土地坐落于四川省眉山市彭山区（原彭山县）彭溪镇蔡山五社，北临吴志全、南临移动基站、西临安置道路、东临安置户，原使用权面积为162㎡。2010年12月28日，原、被告双方签订《土地转让协议》一份，该协议约定：被告吴金全将其所有的位于四川省眉山市彭山区彭溪镇蔡山五社162㎡的土地使用权转让给原告刘大奇，土地转让款为478000元。在刘大奇支付土地款后，吴金全应无偿和无条件协助刘大奇办理各种手续。2012年2月，刘大奇按约向吴金全足额支付了土地转让款。
其后，吴金全按约将转让的土地报请至原彭山县建设环保局，取得彭城建字（2012）第xx号《彭山县城乡民房建设许可证》。后刘大奇于2012年7月与他人合伙在该许可证红线图内修建了房屋，刘大奇并将该房屋对外分别向帅锐、卓红、杨文豪、梁仲伟等人出售。上述购房人取得该房屋所有权证后，眉山市国土资源局彭山分局于2015年2月至4月将彭国用（2007）第xxxx号国有土地使用权证分割变更为：为帅锐、卓红办理了彭国用（2015）第xxxx号国有土地使用权证（使用面积为18.22㎡）、为杨文豪办理了彭国用（2015）第xxxx号国有土地使用权证（使用面积为19.37㎡）、为梁仲伟办理了彭国用（2015）第xxxx号国有土地使用权证（使用面积为17.38㎡）。现彭国用（2007）第xxxx号国有土地使用权证中所包含的107.03㎡的土地（其中住宅面积80.03㎡、商业面积27㎡）使用权人仍为吴金全。
另查明，2015年李树东（案外人）与刘大奇、吴金全申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后于2015年10月28日作出（2015）彭山民初字第1596号民事判决书，该判决书现已生效。
本院认为，原、被告双方于2010年12月28日签订的《土地转让协议》系双方当事真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述协议合法有效，本院予以认定。根据查明的事实，刘大奇在签订协议后按约支付了土地转让款，履行了自己的义务。现彭国用（2007）第xxxx号国有土地使用权证中所包含的107.03㎡的土地使用权人仍为吴金全。虽然双方在《土地转让协议》中并未约定办理土地使用权过户的期限，但刘大奇早在2012年就支付完毕土地转让款，刘大奇有权随时要求吴金全履行协助办理土地使用权过户的义务。故对原告主张由被告吴金全协助原告刘大奇办理位于四川省眉山市彭山区彭溪镇蔡山五社107.03㎡土地【彭国用（2007）xxxx号国有土地使用证中住宅面积为80.03㎡、商业面积为27㎡】的过户手续的请求，其理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴金全于本判决生效后十五日内协助原告刘大奇办理位于四川省眉山市彭山区彭溪镇蔡山五社107.03㎡土地【彭国用（2007）xxxx号国有土地使用证中住宅面积为80.03㎡、商业面积为27㎡】的过户手续。
案件受理费400元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 张文清
人民陪审员 陈 汐
二〇一七年五月二日
书 记 员 邹 琴
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初1866号
原告白宏民，汉族，农民。
被告陕西西希建设工程投资有限公司。
法定代表人张宝成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人齐宁，系该公司员工。
原告白宏民与被告陕西西希建设工程投资有限公司（以下简称西希建设公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白宏民、被告西希建设公司之委托诉讼代理人齐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白宏民向本院提出诉讼请求：1、请求被告西希建设公司一次性支付欠原告白宏民工程款9868.72元；2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年4月24日，原告与被告签订4号—5号楼楼梯栏杆焊接及安装工程承包合同，原告承揽被告在蓝田县文姬路蓝希花园建设工地4号、5号商住楼电焊楼梯、扶手工程及部分零活，工程完工已经验收合格，被告先后共支付原告工程款26000元，剩余工程款9868.72元至今未付，原告多次催要无果。故提起诉讼，请求人民法院判处。
被告西希建设公司辩称，原告承揽被告承包的蓝田县文姬路蓝希花园4号、5号楼楼梯扶手栏杆的焊接工程，以及一些杂活零活，工程款没有给原告结清，到目前为止一共付给原告了26000元，我们算的总账现在下欠原告3209.39元。根据当时合同范围，在2014年10月份我们总共付给原告16000元，按照合同内容我们已经给原告付款超过70%,余下的30%因为原告没有跟我们结算，我们没有办法结账，所以也没有付给原告。另外，原告还干了一些零活，总价没有算，但是已经支付给了原告10000元，剩余的也不多。我们欠原告的加工合同款项，愿意给原告结清，合同内的因为原告没有办理结算手续，所以暂时不能付，合同外的，因为公司刚刚结算完，还不知道下欠原告多少。
为了证明其主张，原告白宏民提交了以下证据：
1、4号—5号楼楼梯栏杆焊接及安装工程承包合同复印件。证明原、被告之间加工承揽关系。
2、楼梯栏杆焊接及安装安全生产责任协议书。
3、蓝希花园第三项目部预（结）算单复印件，证明合同内工程款为21868.72元。
4、工程外干零活应付金额明细清单，金额为2710元、3680元、3050元、200元的单据各一份，总金额为9640元。
被告西希建设公司提交以下证据：
财务台账复印件一份、记账凭证复印件三份、领款单复印件三份、银行汇款凭证复印件一份。证明已付原告工程款26000元。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月24日，原告白宏民与被告西希建设公司签订4号—5号楼楼梯栏杆焊接及安装工程承包合同，原告承揽被告西希建设公司在蓝田县文姬路蓝希花园建设工地4号、5号商住楼电焊楼梯、扶手工程及部分零活。工程完工已经验收合格，合同内工程及零活工程款总价35868.72元，被告已经付给原告款项26000元，尚欠原告工程款9868.72元未付。庭审中，被告辩称因原告未到被告公司结算工程款所以未付原告下欠工程款。原告白宏民不同意调解。
本院认为，原告白宏民与被告西希建设公司签订的4号—5号楼楼梯栏杆焊接及安装工程承包合同系双方自愿签订，合同内容合法，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，为有效合同。原告按合同约定完成了合同约定的工作，并按双方约定完成合同外零工，被告对工作成果已验收，应及时给付原告工程款。故原告诉请被告给付下欠工程款事实理由成立，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及第二百六十三条之规定，判决如下：
自本判决生效后10日内，由被告陕西西希建设工程投资有限公司一次性支付原告白宏民工程款9868.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告陕西西希建设工程投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任晓飞
二〇一六年十二月二日
书记员 穆欢欢
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执异79号
案外人周德金，男，1977年8月出生，汉族，住四川省高县。
案外人段友玲，女，1978年7月出生，汉族，住四川省高县。
申请执行人王姝丽，女，1978年02月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人孙尧忠，总经理。
本院在执行申请执行人王姝丽与被执行人四川忠心房地产投资有限公司其他合同纠纷一案中，案外人周德金、段友玲于2016年06月28日对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，请求人民法院对案外人所有的金江大厦一期物流中心1幢1单元正一层096号商铺予以解封，维护案外人的财产不受侵害。事实与理由：案外人早在2007年5月16日就购买了金江大厦第AB幢正一层096号商业用房并全额支付了购房款并约定2007年8月16日前办证，四川忠心房地产投资有限公司于2009年1月1日将商铺交付给案外人使用并且支付了案外人当年返租的租金7260元。
本院查明，本院在执行申请执行人王姝丽与被执行人四川忠心房地产投资有限公司其他合同纠纷一案中，因被执行人四川忠心房地产投资有限公司未履行生效法律文书所确定义务，2012年3月26日申请人王姝丽向本院申请执行。
在案件执行期间，申请人王姝丽向本院提出查封申请，本院于2013年10月18日查封被执行人四川忠心房地产投资有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路223号地上一层商业用房，并于2015年10月13日续查封上述房屋。
另查明，根据四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2483号民事判决书认定，2007年5月16日，案外人周德金与被执行人四川忠心房地产投资有限公司签订《商品房买卖合同》并支付全部购房款和办证费。被执行人四川忠心房地产投资有限公司于2009年1月1日向案外人周德金交付了上述房屋。
还查明，案外人周德金向本院出具宜宾市翠屏区西城街道慈善社区居民委员会证明，证明金江大厦金江大厦第AB幢正一层096号商业用房属于本院查封的宜宾市翠屏区沿江路223号地上一层商业用房。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权设立、变更、转让和消灭，须经依法登记，方发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人周德金在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋，案外人周德金因宜宾市中级法院的查封未能办理房屋过户手续，案外人对此无过错。综上，案外人周德金对宜宾市翠屏区沿江路223号1幢正一层96号商业用房提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宜宾市翠屏区沿江路223号1幢正一层96号商业用房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 强
审 判 员 刘云华
代理审判员 周 媛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川15执异79号案外人周德金，男，1977年8月出生，汉族，住四川省高县。案外人段友玲，女，1978年7月出生，汉族，住四川省高县。申请执行人王姝丽，女，1978年02月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。法定代表人孙尧忠，总经理。本院在执行申请执行人王姝丽与被执行人四川忠心房地产投资有限公司其他合同纠纷一案中，案外人周德金、段友玲于2016年06月28日对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，请求人民法院对案外人所有的金江大厦一期物流中心1幢1单元正一层096号商铺予以解封，维护案外人的财产不受侵害。事实与理由：案外人早在2007年5月16日就购买了金江大厦第AB幢正一层096号商业用房并全额支付了购房款并约定2007年8月16日前办证，四川忠心房地产投资有限公司于2009年1月1日将商铺交付给案外人使用并且支付了案外人当年返租的租金7260元。本院查明，本院在执行申请执行人王姝丽与被执行人四川忠心房地产投资有限公司其他合同纠纷一案中，因被执行人四川忠心房地产投资有限公司未履行生效法律文书所确定义务，2012年3月26日申请人王姝丽向本院申请执行。在案件执行期间，申请人王姝丽向本院提出查封申请，本院于2013年10月18日查封被执行人四川忠心房地产投资有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路223号地上一层商业用房，并于2015年10月13日续查封上述房屋。另查明，根据四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2483号民事判决书认定，2007年5月16日，案外人周德金与被执行人四川忠心房地产投资有限公司签订《商品房买卖合同》并支付全部购房款和办证费。被执行人四川忠心房地产投资有限公司于2009年1月1日向案外人周德金交付了上述房屋。还查明，案外人周德金向本院出具宜宾市翠屏区西城街道慈善社区居民委员会证明，证明金江大厦金江大厦第AB幢正一层096号商业用房属于本院查封的宜宾市翠屏区沿江路223号地上一层商业用房。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权设立、变更、转让和消灭，须经依法登记，方发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人周德金在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋，案外人周德金因宜宾市中级法院的查封未能办理房屋过户手续，案外人对此无过错。综上，案外人周德金对宜宾市翠屏区沿江路223号1幢正一层96号商业用房提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对宜宾市翠屏区沿江路223号1幢正一层96号商业用房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 强审 判 员  刘云华代理审判员  周 媛二〇一六年七月十一日书 记 员  胡 兵
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执复100号
复议申请人（被执行人）：刘红武，男，1963年6月27日出生。
申请执行人：李英华，男，1979年10月31日出生。
委托代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
复议申请人刘红武不服北京市丰台区人民法院(以下简称执行法院)（2016）京0106执异77号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院受理的李英华申请执行刘红武公证债权文书一案过程中，刘红武向该院提出执行异议。
执行法院查明，2016年1月26日，刘红武与李英华签订《还款协议》，同日，李英华和刘红武向北京市方正公证处申请赋予《还款协议》强制执行效力。2016年1月27日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第09443号公证书，该公证书查明如下事实：刘红武因资金周转需要，向债权人李英华借款203.7万元整。就上述债权债务关系，双方此前未签署任何书面协议。李英华于2013年5月4日向刘红武转账支付人民币93万元整、于2013年5月15日向刘红武转账支付人民币28万元整、于2013年6月5日向刘红武转账支付17万元整、于2013年6月28日向刘红武转账支付32万元整、于2013年7月22日向刘红武转账支付1万元整、于2013年8月1日向刘红武转账支付21.3万元整、于2013年8月9日向刘红武转账支付1万元整、于2013年10月9日向刘红武转账支付4000元整、于2013年10月23日向刘红武转账支付10万元整。共计借款人民币203.7万元整。债务人刘红武如数收悉。现协议双方当事人就还款期限、违约责任、办理公证等相关事项协商一致，约定刘红武于2016年2月25日前向李英华偿还借款本金人民币203.7万元整及自2016年1月26日起的借款利息。本协议项下的借款月利率为2%。双方订立了《还款协议》，该协议内容具体、明确，申请人签订该协议的意思表示真实。刘红武表示若未按时履行该协议所设定的还款义务，按照该协议的约定，自愿接受人民法院的强制执行并放弃抗辩权。该公证书赋予上述《还款协议》强制执行效力。2016年3月4日，李英华向北京市方正公证处申请出具执行证书。经北京市方正公证处向刘红武核实还款情况，2016年3月18日，刘红武到北京市方正公证处说明情况，表示：已偿还还款协议中约定的所有款项。因与债权人达成他项协议，所以才与债权人同到公证处办理了该协议。北京市方正公证处工作人员告知债务人如认为债权人存在欺诈情形，可向公安机关报警，并向公证处提交相应报案材料。如其无法提供本协议签署之日后的还款凭证，不足以对抗债权人的主张。北京市方正公证处将根据债权人李英华申请出具执行证书。债务人刘红武表示知道并同意。2016年3月28日，北京市方正公证处出具（2016）京方正执字第00303号执行证书，载明申请执行人李英华、被申请执行人刘红武，执行标的为：1.本金：人民币203.7万元整；2.利息（月利率为2%），自2016年1月26日至2016年2月25日；3.逾期利息（月利率为1.5%）、违约金（每月0.5%）：自2016年2月26日至执行完毕之日止；（本项执行标的合计数额不得超过以未偿还借款本金为基数按照年利率24%计算所得数额）。
执行法院另查，2013年5月4日到2013年10月23日，李英华通过其名下的账号为×××的银行账户向刘红武名下账号为×××的银行账户分九次共计转账203.7万元。自2016年1月27日北京市方正公证处作出（2016）京方正内民证字第09443号公证书至今，刘红武未向李英华偿还任何款项。
执行法院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。本案中，刘红武与李英华于2016年1月26日签订《还款协议》，该《还款协议》系刘红武、李英华就此前的债权债务关系协商一致后自愿达成的，该协议内容不违反法律规定，应视为合法有效。北京市方正公证处已对双方的债权债务关系进行了审查核实，刘红武、李英华对《还款协议》确定的还款数额、还款期限、利息等进行了确认，该《还款协议》确定的债权债务关系明确。关于刘红武所称的履行还款义务，均发生在《还款协议》签订之前，而在《还款协议》签订时，刘红武并未就此问题向李英华提出异议，其在本案中提供的证据亦不足以证明该《还款协议》的签订违背其真实意思表示，因此，该院认为，北京市方正公证处于2016年1月27日出具的（2016）京方正内民证字第09443号公证书符合法律规定，并无不当。刘红武以其已偿还相应债务，《还款协议》虚假，公证债权文书内容与事实不符，要求不予执行该公证债权文书的主张，与其签署并公证的《还款协议》内容相悖，不予采信。另，由于刘红武并未提供其于公证书作出后的还款证据，因此，北京市方正公证处出具的（2016）京方正执字第00303号执行证书符合法律规定，并无不当。综上，刘红武的不予执行请求缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十八条之规定，裁定驳回刘红武的不予执行申请。
刘红武向本院申请复议称：一、复议申请人与李英华之间只有203.7万元的债权债务关系，复议申请人在2013年5月26日至2014年3月22日间已通过银行转账方式偿还了209.5万元，双方的债权债务关系已经了结。二、李英华称自2013年4月26日至2013年12月4日，复议申请人向其共计打了459.4万元欠条，但未提交银行转账凭证等证据。李英华应承担举证责任。三、案外人王晓焱的证明与本案没有关系。因为，其一，李英华没有向王晓焱转账202万元的银行凭证。其二，复议申请人和王晓焱不存在债权债务关系，当然也不可能委托李英华向王晓焱偿还欠款。其三，李英华即使向王晓焱支付过款项，也是其与王晓焱之间的法律关系。四、涉案公证文书是李英华承诺再向复议申请人借款后所签，并非复议申请人的真实意思表示。综上，请求撤销一审裁定。
本院所查明事实与执行法院所查明事实相一致。
本院认为，公证债权文书确有错误情形的，人民法院裁定不予执行。本案中，刘红武主张其与李英华签订《还款协议》时违背了其真实意思表示，但其所提供的证据不能证明其主张，应认定双方协商一致后自愿达成。故其复议理由本院不予支持。刘红武所述其与李英华的债权债务关系已经了结、李英华应承担对其所出具欠条的相应举证责任及案外人王晓焱的证明与本案没有关系的复议理由应通过其他途径予以解决。综上，刘红武的复议理由不能成立，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘红武的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2016）京0106执异77号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 高 明
代理审判员 马鸿雁
二〇一七年七月十一日
书 记 员 龙泽淼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9579号
申请执行人段月贤，女，1965年12月22日出生，汉族，住山西省汾阳市。
被执行人郑州鸿森机械有限公司，住所地河南省郑州高新开发区。
法定代表人李志良，总经理。
本院在执行段月贤申请执行郑州鸿森机械有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人段月贤申请执行郑州鸿森机械有限公司一次性返还定金等34606元及利息。2017年12月28日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人名下的财产线索及处理情况如下：一、2018年1月2日通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人郑州鸿森机械有限公司名下无财产。二、2018年5月28依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、2018年5月30日再次通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人郑州鸿森机械有限公司名下暂无其他无财产。五、拟对被执行人公司法人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人公司法人。综上现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0191民初4978号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
审 判 员 孔 瑛
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月一日
书 记 员 孙士燚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9579号申请执行人段月贤，女，1965年12月22日出生，汉族，住山西省汾阳市。被执行人郑州鸿森机械有限公司，住所地河南省郑州高新开发区。法定代表人李志良，总经理。本院在执行段月贤申请执行郑州鸿森机械有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人段月贤申请执行郑州鸿森机械有限公司一次性返还定金等34606元及利息。2017年12月28日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人名下的财产线索及处理情况如下：一、2018年1月2日通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人郑州鸿森机械有限公司名下无财产。二、2018年5月28依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、2018年5月30日再次通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人郑州鸿森机械有限公司名下暂无其他无财产。五、拟对被执行人公司法人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人公司法人。综上现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191民初4978号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔审 判 员  孔 瑛代理审判员  李旭辉二〇一八年六月一日书 记 员  孙士燚
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第929号
原告张瀚文，女，1970年1月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人原冰，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理人孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。
被告王庆云，男，1965年10月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李美兰，女，1964年5月7日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告张瀚文与被告王庆云、李美兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瀚文的委托代理人原冰到庭参加诉讼，被告王庆云、李美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告因手头紧张，借到原告人民币50万元，于2014年3月19日出具了借条1张。上述款项二被告至今未付，二被告理应承担连带付款责任。诉请人民法院依法判令被告给付借款50万元及自起诉之日起至判决生效确定给付之日止以借款本金50万元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；并承担本案诉讼费用。
被告王庆云、李美兰均未答辩。
经审理查明，被告王庆云、李美兰系夫妻关系。2014年3月19日，被告王庆云给原告张瀚文出具了借据1张，载明：“借据今借到张瀚文人民币伍拾万元正（500000.00）王庆云20**年3月19日”。原告于2014年4月29日诉至本院，要求二被告偿付借款50万元及利息。
审理中，原告当庭提交了以下证据：借据1张，原告称该借据是2014年3月19日王庆云书写并按的手印，证实被告向原告借款的事实；结婚证（复印件）1份，证实二被告是夫妻关系；莱州万和水产品有限公司营业执照、组织机构代码证（副本）、税务登记证（副本）（复印件）各1份，证实原告借给被告款的资金来源。上述证据经当庭出示，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
关于原告借给被告款的付款方式，原告称给付被告50万元现金。原告没有提供其它交付证据。
本院认为，原告张瀚文为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借据1张、结婚证（复印件）1份为证，并已当庭出示，被告王庆云、李美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。民间借贷是实践性合同，本案原告提交的现有证据不足以证明其已将借款50万元交付给借款人。故原告要求二被告偿还借款50万元及并给付利息，现有证据不足，本案本院不予支持。原告若有充分证据后可另案告诉。被告王庆云、李美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张瀚文的诉讼请求。
案件受理费8800元，诉讼保全费2520元，公告费600元，共计11920元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 王彦玲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨琳娜
-1-
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初5597号
原告：江苏某某物业管理有限公司。
法定代表人：邵某某，经理。
委托诉讼代理人：朱某（特别授权），泰兴市某某法律服务所法律工作者。
被告：沈某某，男，出生年月不详。
原告江苏某某物业管理有限公司与被告沈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏某某物业管理有限公司撤诉。
本案受理费90元，减半收取计45元，由原告江苏某某物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 杨茜
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁菁
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第692号
原告张某某，女，1979年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人吴昱，山东九州苑律师事务所律师。
被告刘某某，男，1976年1月15日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，于2012年3月6日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴昱到庭参加了诉讼，被告刘某某离家外出，下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告婚后生育一子一女，2010年6月我们协议离婚；协议约定由被告抚养婚生子女，但离婚后被告对子女不管不问，两个孩子一直由原告抚养。故请求依法变更婚生子女刘某甲、刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚后生育子女两名。2010年6月1日二人在单县民政局办理了离婚登记，协议离婚。离婚协议的主要内容为：1、婚生女刘某甲和婚生子刘某乙均由男方刘某某抚养，一切费用由男方承担；2、位于高老家乡刘庄村住房一套归男方所有，室内家用电器及家具归女方所有，男方一次性支付女方30000元现金。离婚后，被告离家外出，下落不明，其子女一直由原告抚养。庭审中原告变更诉讼请求，要求抚养婚生女刘某甲，不要求被告负担子女抚养费，并同意在被告下落不明期间，自愿代被告抚养婚生子刘某乙。
上述事实，有原、被告的离婚证、离婚协议书、户籍证明、证人证言等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。原、被告于2010年6月1日在单县民政局达成离婚协议，该协议合法有效；根据该协议，其子女均由被告抚养。但离婚后被告即离家外出，并未履行离婚协议，原、被告之子女实际上一直由原告抚养，且被告下落不明也无法尽到抚养子女的义务。因此，为了有利于未成年子女的成长，对原告要求抚养婚生女刘某甲请求，本院予以支持。被告刘某某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条，第一百三十条之规定，缺席判决如下：
由原告张某某抚养原、被告之女刘某甲。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一二年七月十八日
书 记 员 张 冲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4958号
原告杨滔，男，1986年9月23日出生汉族，住浙江省永康市。
原告黄跃军，男，1976年7月17日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人胡杰（特别授权），高朋（杭州）律师事务所律师。
被告徐文俊，男，1989年9月30日出生汉族，住浙江省永康市。
被告姚武健，男，1989年5月20日出生汉族，住浙江省永康市。
被告池逢君，男，1988年3月26日出生汉族，住浙江省永康市。
原告杨滔、黄跃军与被告徐文俊、姚武健、池逢君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序进行审理。后因三被告下落不明，本院于2017年7月6日裁定将本案转为普通程序审理，并由审判长季玲玲、人民陪审员张桂军、王飞东依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨滔、黄跃军的委托代理人胡杰以及被告池逢君到庭参加诉讼，被告徐文俊、姚武健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨滔、黄跃军起诉称：2015年8月5日，被告由于资金周转所需向两原告借款人民币28万元，并向原告出具借条一张，借条上载明了借款金额，利息计算方式等。被告姚武健在借条的担保人项下签字，自愿承担连带保证责任。被告池逢君自愿为上述借款进行担保。原告多次向被告催讨借款，但时至今日，被告也未能履行借款及保证责任。为此，原告杨滔、黄跃军诉请要求：1、判令被告徐文俊向两原告归还借款人民币28万元，利息自2015年8月6日起按照月利率2%计算至款项还清之日止，计算至2017年6月6日为123200元；2、判令被告徐文俊承担原告支出的律师代理费5000元及本案的诉讼费用；3、由被告姚武健、池逢君对上述两项诉请承担连带保证责任。
为证明其诉讼请求，原告杨滔、黄跃军在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、借条、担保书各1张，证明被告徐文俊向两原告借款28万元以及由被告姚武健进行担保的事实。
二、担保书1份，证明被告池逢君对上述债务进行担保的事实。
三、委托代理合同及发票各1张，证明原告为本案支付代理费5000元的事实。
被告池逢君答辩称：当时因为很多人向徐文俊催账，并要把其带走，被告是担保徐文俊人不消失才出具担保书的。
被告池逢君未向本院提供抗辩证据。
被告徐文俊、姚武健未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
经审理，本院综合认证如下：被告徐文俊、姚武健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。
根据以上证据的认定以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年8月5日，被告徐文俊向原告杨滔、黄跃军借款28万元，并出具借条一份，约定月利率2分，若逾期归还借款，自愿承担实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、代理费等）。同日，原告杨滔、黄跃军将借款28万元转账给被告徐文俊。被告姚武健自愿为上述借款承担连带责任保证，并出具担保书一份，约定保证范围为借款本金、利息、损坏赔偿金及债权人实现债权的费用。此后，被告池逢君亦向原告出具担保书一份，自愿为上述借款本金及利息提供连带责任保证。款项出借后，被告徐文俊未有按约还本付息，各保证人亦未承担保证责任。现原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系以及保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法应确认有效。双方虽未约定借款期限，被告徐文俊亦应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，逾期不归还应承担相应的违约责任。被告姚武健、池逢君自愿为本案借款提供连带责任保证，应按约定在相应的保证范围内承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持。被告徐文俊、姚武健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐文俊于本判决生效之日起十日内归还原告杨滔、黄跃军借款本金人民币28万元，并支付利息（利息自2015年8月6日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、由被告徐文俊于本判决生效之日起十日内支付原告杨滔、黄跃军因本案支出的律师代理费5000元。
三、由被告姚武健对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、由被告池逢君对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告杨滔、黄跃军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7424元，公告费400元，合计7824元，由被告徐文俊、姚武健、池逢君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季玲玲
人民陪审员 张桂军
人民陪审员 王飞东
二〇一七年十一月十日
代书 记员 夏 莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初9120号
原告齐琦,男,1987年1月11日出生，汉族。
被告张文超，男,1979年4月24日出生,汉族。
本院在审理原告齐琦诉被告张文超合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张文超的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐琦撤回对被告张文超的起诉。
案件受理费125元,减半收取,即63元,由原告齐琦承担。
审 判 长 徐爱春
人民陪审员 张 文
人民陪审员 王敏义
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 董 燕
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2134号
申请执行人陈川，男，1991年11月8日出生，汉族，住四川省大英县。
被执行人成都钟吾企业管理咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人李季。
申请执行人陈川与被执行人成都钟吾企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月8日作出的锦劳人仲委裁字（2015）第164号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人陈川于2015年11月19日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都钟吾企业管理咨询有限公司发出了执行通知书，责令被执行人成都钟吾企业管理咨询有限公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都钟吾企业管理咨询有限公司未履行支付义务。执行中，已执行案款1000元给申请执行人。现查明，被执行人成都钟吾企业管理咨询有限公司无其他财产可供执行。本院确认申请执行人陈川有债权，即被执行人成都钟吾企业管理咨询有限公司应支付工资和补助6250.58元及债务利息未受偿。因申请执行人陈川未提供被执行人吴坤洪有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人陈川有债权，即被执行人成都钟吾企业管理咨询有限公司应支付工资和补助6250.58元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月8日作出的锦劳人仲委裁字（2015）第164号仲裁裁决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一六年五月九日
书记员 鲁元学
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01838号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王胜舟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾锦峰。
一审被告、二审上诉人：肖元林。
一审被告：湖北中仙天下建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市吴家山台商投资区新沟镇工业园特**号。
法定代表人：赵同艳，该公司董事长。
一审被告：武汉市飞鹏祥建筑劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街齐安大道***号。
法定代表人：邢鹏，该公司总经理。
再审申请人王胜舟因与被申请人曾锦峰、一审被告、二审上诉人肖元林、一审被告湖北中仙天下建设工程有限公司（以下简称中仙公司）、武汉市飞鹏祥建筑劳务有限公司（以下简称飞鹏祥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王胜舟申请再审称：1.原审判决认定事实和适用法律错误。本案中中仙公司、飞鹏祥公司、肖元林、王胜舟四方应根据责任和收益大小，对侵权事故造成曾锦峰损害承担按份责任，原判决认定中仙公司不承担责任，飞鹏祥公司、肖元林、王胜舟承担连带责任错误。2.有新的证据足以推翻原判决。肖元林、曾锦峰共同向王胜舟借款2万元用于曾锦峰医疗，可见肖元林为曾锦峰直接负责人和劳务受益人，应由肖元林承担曾锦峰受伤的主要责任，王胜舟承担次要责任。且事故发生后，王胜舟为其垫付了125261.62元，原判决认定剩余损失101503.55元由王胜舟与肖元林、飞鹏祥公司承担连带责任显失公平，应由肖元林、飞鹏祥公司和中仙公司承担。王胜舟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。中仙公司将天下·龙岭广场部分工程发包给了有相应资质的飞鹏祥公司，其对曾锦峰损害结果的发生没有过错，故原判决认定中仙公司不承担赔偿责任并无不当。而飞鹏祥公司将该工程分包给没有相应资质的王胜舟，王胜舟又将该工程分包给没有相应资质的肖元林，原判决认定王胜舟、飞鹏祥公司对曾锦峰的损失与肖元林承担连带赔偿责任具有事实和法律依据。2.王胜舟向本院申请再审时提交了《借条》一份，载明“曾锦峰因在石牌岭中仙建设工程中因工作受伤，支取护理费及营养费贰万元整（￥20000.00）。借款人：曾锦峰、肖元林。2014.1.26”。因该借条在原一、二审中均未提交，本案中亦未对该笔款项作出处理，且借款人处曾锦峰、肖元林均有签字，涉及另一法律关系，王胜舟对该借条所涉款项可另行主张权利。而对于王胜舟所称其已为曾锦峰垫付的费用，如超出其应赔偿数额的部分，亦有权向其他连带责任人追偿。
综上，王胜舟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王胜舟的再审申请。
审 判 长 沈福元
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨 艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6609号
原告：绍兴市越城区亚邦油墨厂,住所地浙江省绍兴市越城区鉴湖镇王家葑村。
投资人：李亚囡。
委托诉讼代理人：徐周忍，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区滨海存元纺织厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区越城村*幢。
经营者：史新亮，男，1973年8月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，
原告绍兴市越城区亚邦油墨厂与被告绍兴市柯桥区滨海存元纺织厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。本案原适用简易程序，依法由审判员范晟独任审判，后因无法向被告直接送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海青组成合议庭进行审理，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴市越城区亚邦油墨厂的投资人李亚囡及委托诉讼代理人徐周忍到庭参加诉讼。被告绍兴市柯桥区滨海存元纺织厂未到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市越城区亚邦油墨厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款57200元。事实和理由：2015年8月至2015年12月，被告向原告购买油墨，共计57200元。上述货款，被告至今未付。诉讼过程中，原告陈述2015年12月10日的送货单小写数字“25600”系原告改动，该送货单金额按大写金额计算，即为23680元，据此变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款55280元
被告绍兴市柯桥区滨海存元纺织厂未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
本院经审理查明：2015年8月至12月期间，原告向被告供应油墨价值55280元。上述货款，被告至今未付。
上述事实由原告提交的送货单及发票所证明。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告尚欠原告货款55280元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告理应按约及时支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市柯桥区滨海存元纺织厂应支付给原告绍兴市越城区亚邦油墨厂货款55280元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1182元，由被告绍兴市柯桥区滨海存元纺织厂负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0924民初985号
原告:张志家,男,陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。
委托诉讼代理人:韦建信,紫阳县城关法律服务所法律工作者。
被告:张兴兵,男,陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。
本院在审理张志家与张兴兵返还原物纠纷一案中，原告张志家于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家志申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志家撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张志家负担。
审判员 李普生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄 荣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初20529号
原告：吴贵林，男，1953年12月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：周育青，上海市广海律师事务所律师。
被告：吴桂成，男，1955年12月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：沈远，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
原告吴贵林与被告吴桂成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周育青、被告委托诉讼代理人沈远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贵林向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告签订的上海市黄浦区陕西南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)买卖合同。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：系争房屋原系公房，由原、被告母亲赵秀英承租。1994年，原告在同住人协商一致的情况下按94方案购买系争房屋产权，权利人登记为原告。2005年4月，被告以需要他处购买商品房，若其名下有房产获取贷款概率高为由要求在系争房屋上加名。原告为了帮被告获取贷款，瞒着家人签订系争房屋买卖合同。其后，被告名字列入房屋产权人中。原告与被告之间从未发生因房屋买卖合同而引起的任何资金往来。然而，被告于2017年4月28日以产权人名义诉至上海市黄浦区人民法院，要求分割系争房屋产权。原告认为，房屋买卖合同是在受被告欺诈情况下签订的，原、被告之间不存在买卖系争房屋的理由，仅是为了帮助被告获取贷款挂名。
被告吴桂成辩称，要求驳回原告的诉讼请求。2005年被告因购房需要，被银行工作人员告知若名下有房贷款额度会相对提高，故向原告讨要系争房屋产证准备贷款，至此得知系争房屋产权人仅为原告一人。因当初母亲表示系争房屋产权若买下一定会有被告份额，故母亲得知系争房屋产权情况后亦非常气愤，要求原告必须将被告名字加上。为此，原、被告至房产交易中心，听从工作人员的建议以买卖的形式办理被告加名手续并由被告缴纳了相应的税费。被告认为双方签订合同系真实意思表示，被告不存在任何欺诈行为，故不存在法定可撤销情节。
法院经审理查明：原、被告系兄弟关系，系争房屋原系公有住房，承租人为原、被告母亲赵秀英。1995年4月27日，原告通过买卖方式取得系争房屋产权并将权利人登记在自己名下。2005年4月18日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原、被告作为共同买受人以43万元转让价款购买原告所有的系争房屋。同年5月9日，系争房屋产权变更登记为原、被告共同共有。以上事实，有原告提供的不动产登记簿、公有住房买卖合同、上海市房地产买卖合同、购买公有住房委托书、上海市房地产登记申请书以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告均为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的民事行为承担相应的法律后果，双方签订的买卖合同反映了原告对系争房屋作出处分的意思表示，未违反法律强制性规定，故本院认定合法有效。现原告以双方签订合同的动机仅系被告需要获取银行贷款机会作为被告欺诈的理由，明显缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，判决如下：
驳回原告吴贵林要求撤销原、被告于2005年4月18日签订的上海市黄浦区陕西南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX-XXX室房屋买卖合同的诉讼请求。
案件受理费22,800元，减半收取计11,400元(原告已预缴)，由原告吴贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏乐陶
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈星然
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16047号
原告:北京天岳恒房屋经营管理有限公司物业管理分公司，住所地北京市东城区前门东大街6号楼首层。
法定代表人：常玉山，经理。
委托诉讼代理人：李爽，男，1988年8月9日出生，原告公司职员。
被告：北京市德天电子技术工程有限公司，住所地北京市顺义区木林镇镇政府北侧1000米。
法定代表人：刘天兵，经理。
委托诉讼代理人：肖德成，男，1960年7月5日出生，被告公司职员，住北京市东城区。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司物业管理分公司诉被告北京市德天电子技术工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告腾退北京市东城区安定门外西河沿×号楼地下室（以下简称涉案房屋）；2、被告按照日333元标准支付2016年2月29日至实际腾退涉案房屋期间的使用费。事实和理由：原告和被告之间有房屋租赁合同关系，原告将涉案房屋租于被告，租期至2016年2月28日，现租期已经届满，故原告诉至法院，诉如所请。
被告答辩：被告在合同履行期间花了几十万装修，合同到期后因为原告涨租金太离谱，故双方没有续约成功。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年3月1日，原告和被告签署《房屋租赁合同书》，约定原告将涉案房屋（使用面积629平米）租于被告，租期为2011年3月1日至2016年2月28日，其中2014年3月1日至2016年2月28日期间的年租金为45000元；合同另约定合同期满归还房屋时，原告不补偿装修、改装费用，被告应无条件将涉案房屋及房屋设施完好归还原告。
2016年2月28日租期届满后，双方未续签合同，被告已付租金至2016年2月28日，且有押金2000元尚在原告处。
本院认为:租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原告和被告之间的合同已于2016年2月28日届满，被告继续占用涉案房屋已无合法依据，故被告应于腾退，并按照租金标准向原告支付2016年2月29日至实际腾退之日期间的占用费，至于被告已付原告的押金2000元可予以从中抵扣。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告北京市德天电子技术工程有限公司于本判决生效后三十日内负责将北京市东城区安定门外西河沿×号楼地下室腾空交还原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司物业管理分公司；
二、被告北京市德天电子技术工程有限公司即日起按照日124元标准向原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司物业管理分公司支付2016年2月29日至实际腾退上述房屋期间的占用费（已付押金2000元予以从中折抵）；
三、驳回原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司物业管理分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成博
二〇一六年十月十九日
书记员 刘倩茹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1568号
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
法定代表人张薇，行长。
被执行人黄伟。
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）湘0102民初6496号民事判决书，于被执行2017年6月2日向人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄伟的银行存款或扣留、提取其收入人民币882333.25元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一七年六月五日
书记员 蒋利
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1113号
申请执行人石忠，男，1955年3月17日出生，瑶族，住南宁市上林县。
被执行人林桂卿，女，1964年7月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
广西贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1358号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林桂卿拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石忠向我院申请强制执行，我院已立案受理执行。
本院查明被执行人林桂卿名下有房屋一套（贵港市港北区贵城镇友谊大道东侧德宝花城8幢1-××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人林桂卿名下的座落于贵港市港北区贵城镇友谊大道东侧德宝花城8幢1-××号房产（房产权证号：02××20）进行查封。
二、被执行人林桂卿负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人林桂卿可以使用被查封财产；但因被执行人林桂卿的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖被查封物，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定书送达之日起5日内履行义务完毕，逾期拒不履行，则依法拍卖、变卖被执行人被查封的财产以清偿债务。三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄俊山
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蓝 天