丽水市莲都区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1102行初20号
原告徐慧丽。
委托代理人（特别授权）何伟东。
被告景宁畲族自治县市场监督管理局。住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路***号。
法定代表人雷李会，局长。
出庭负责人王育生。
委托代理人（特别授权）李叶青，浙江五豪律师事务所律师。
被告景宁畲族自治县人民政府。住所地：浙江省景宁畲族自治县府前西路**号。
法定代表人蓝伶俐，县长。
出庭负责人童巧隽。
委托代理人（特别授权）吴卫忠。
原告徐慧丽不服被告景宁畲族自治县市场监督管理局作出的景市监案字[2015]106号行政处罚决定书及被告景宁畲族自治县人民政府作出的景政复字[2016]01号行政复议决定，于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告徐慧丽及委托代理人何伟东，被告景宁畲族自治县市场监督管理局的出庭负责人王育生、委托代理人李叶青，被告景宁畲族自治县人民政府的出庭负责人童巧隽、委托代理人吴卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告景宁畲族自治县市场监督管理局于2015年11月25日作出的景市监案字[2015]106号行政处罚决定书认定，2015年9月15日，执法人员在位于景宁县城鹤溪镇府前西路28号景宁畲族自治县香雨有机茶有限公司的经营场所进行依法检查时，在该公司的电脑中发现在淘宝网“金奖惠明茶店”的网页上对销售的“绞股蓝茶”、“黄金茶”（山腊梅茶）、“柠檬茶”等产品作介绍时，宣称上述产品具有“生津止渴、清热解毒、祛痰”，“对高血压有显著疗效，并具有防癌功能”，、百日咳、维生素C缺乏症”，“对风湿痛、胃寒冷痛、坐骨神经痛、中暑、感冒、腹痛、有意想不到的疗效”等功效。经调查，该网店不是景宁畲族自治县香雨有机茶有限公司开设，而是原告徐慧丽开设。原告在网上介绍这三种产品为养生茶，认为具有很好的保健作用，为了吸引更多消费者的眼球，达到更好的推销目的，就擅自到其他网页上搜索上述宣传治疗功效的内容复制到自己的网店上，对上述产品进行夸大事实、作引人误解虚假宣传。另查明，该网店销售的“绞股蓝茶”、“黄金茶”（山腊梅茶）、“柠檬茶”这三种茶在网页上标注的生产商是景宁畲族自治县香雨有机茶有限公司，实际不是该公司生产，只是当消费者有需求时，原告又到其他网店上拍过来销售给客户。截至被查获之日，网上出售“黄金茶”（山腊梅茶）有4笔销售量，销售额为120元。本局认为，原告在网店的网页上对销售的产品作治疗功效等引人误解的虚假宣传，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”的规定，构成不正当竞争的违法事实。鉴于原告在事后积极配合执法人员调查取证，并主动删除相关的宣传内容，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项“主动消除或者减轻违法行为危害后果的”之规定，决定依法对原告从轻处罚。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款”的规定，责令停止违法行为，决定对原告处罚款人民币10000元整。
原告不服，向被告景宁畲族自治县人民政府申请复议。被告景宁畲族自治县人民政府于2016年2月22日作出的景政复字[2016]01号行政复议决定，认定被告景宁畲族自治县市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，维持景宁畲族自治县市场监督管理局作出的景市监案字[2015]106号行政处罚决定。
原告徐慧丽诉称，2015年9月15日，被告景宁畲族自治县市场监督管理局在检查原告淘宝网“金奖惠明茶店”时，发现网页上有“绞股蓝茶”、“黄金茶”（山腊梅茶）、“柠檬茶”等产品介绍，使用了“生津止渴、清热解毒、祛痰”等功效描述，其中“黄金茶”（山腊梅茶）有4笔销售量，销售额为120元。原告的行为被告知为涉嫌违法后，原告积极配合执法人员调查取证，并主动删除相关内容。2015年11月25日，被告景宁畲族自治县市场监督管理局对原告作出景市监案字[2015]106号行政处罚决定。原告不服，向被告景宁畲族自治县人民政府申请复议，被告景宁畲族自治县人民政府于2016年2月22日作出行政复议决定，维持被告景宁畲族自治县市场监督管理局作出的行政处罚决定。原告认为，两被告的行为均存在错误：一、认定事实错误。原告在网上发布“绞股蓝茶”、“山腊梅茶”、“柠檬茶”三款产品，描述的功能系引用国家有关药典等文献资料的记载，不存在“夸大宣传、发布虚假信息，误导消费者”等的违法事实。二、被告适用法律错误。原告在网上虽然发布有三款产品，但“绞股蓝茶”、“柠檬茶”两种产品都没有真正的展示与销售，仅“山腊梅茶”有4笔120元的销售记录。原告在产品功效宣传上如果存在不当，其真正的后果也没有损害消费者的利益。原告在售出上述“山腊梅茶”后，也没有消费者投诉与举报，消费者购买“山腊梅茶”，更多是基于该产品作为茶饮予以购买或者习惯喝这种茶，或认为该茶对身体健康有好处，具有一定的保健功效，而非看重其具有的医疗辅助功效，也就是说，消费者购买该产品与原告的产品功效宣传并不具有因果关系，原告对产品的功效宣传，并不直接对消费者产生损害。如果非要说有损害，损害的也只是这4笔购买“山腊梅茶”中的一、两个消费者的利益。原告的行为，如果涉嫌违法，那么情节也是显著轻微的，其危害后果也是微乎其微的。依照《行政诉讼法》第二十七条第二款规定“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”而被告根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定对原告予以处罚。三、被告作出的行政处罚也显失公平。在电子商务平台，包括1688、天猫、淘宝、速卖通、京东、微店、微商城等平台，初级农产品、食品类目产品详情页面上，都普遍存在对产品功效的描述。景宁的电子商务卖家包括由县政府、团县委等单位出资、组织、运营的淘宝“特色中国”频道的“畲乡景宁馆”，经营的类似产品如香菇、银耳、猴头菇等多个产品详情页面也存在产品功效描述的用语。原告销售的“山腊梅茶”，也叫食凉茶，是我县畲汉人民广泛应用的功能性药食两用植物，市里已经将其作为丽水特色畲药广泛予以推广，其功能也在相应开发的产品上宣传。景宁企业在淘宝网等网购平台上，对金奖惠明茶等茶叶的宣传上也使用了防癌抗癌、减肥、抗辐射等的功能用语。对一些药食两用植物进行宣传，都有涉及一些药用功能的宣传，就连黄瓜、萝卜这样的食品，也被宣传为具有美容养颜的功效。被告对这些经营者的产品功效进行的“夸大”宣传行为不予查处，却对原告这么小小的网店且仅发生的120元销售予以处罚10000元，明显不公平。四、被告程序违法。未及时送签听证会笔录，行政处罚决定书签署时间错误。综上，原告的行为不存在虚假宣传，被告据此作出的行政处罚定性错误、法律适用不当、程序严重违法，行政处罚显失公正、未考虑适用教育为主的行政处罚原则，诉请法院撤销两被告的决定。原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，待证原告身份；2、景市监听告字[2015]106号行政处罚听证告知书、景市监（2015）听字[001]号行政处罚听证通知书、景市监案字[2015]106号行政处罚决定书、景政复字[2016]01号行政复议决定书，待证原告网店是轻微违法，没有社会危害，也没有影响社会秩序，被告处罚过重。
被告景宁畲族自治县市场监督管理局辩称，2015年9月15日，被告执法人员在位于景宁县鹤溪镇府前西路28号即景宁畲族自治县香雨有机茶有限公司的经营场所依法检查销售经营产品时，随机发现该公司电脑中的淘宝网“金奖惠明茶店”的网页上对销售的“绞股蓝茶”、“黄金茶”（山腊梅茶）、“柠檬茶”产品作介绍时宣称产品具有治疗功效，标注的生产商也是景宁畲族自治县香雨有机茶有限公司。经查，网店为原告开设，三种产品也非景宁畲族自治县香雨有机茶有限公司生产，只是当消费者有需求时，原告又到其他网店上拍买过来销售给客户。原告在网页中介绍这三种产品为养生茶，为了吸引更多消费者的眼球，达到更好的推销目的，就擅自到其他网页上搜索上述宣传治疗功效的内容复制到自己的淘宝网店—“金奖惠明茶店”的网页上，对展销的“绞股蓝茶”、“黄金茶”（山腊梅茶）、“柠檬茶”等产品作介绍时宣称该产品具有“生津止渴、清热解毒、祛痰”，“对高血压有显著疗效，并具有防癌功能”，、百日咳、维生素C缺乏症”，“对风湿痛、胃寒冷痛、坐骨神经痛、中暑、感冒、腹痛、有意想不到的疗效”。截至被查获之日，网上出售“黄金茶”（山腊梅茶）有4笔销售量，销售额为120元。我局认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条第二款规定，县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查。原告在网店“金奖惠明茶店”的网页上对销售的产品作治疗功效等引人误解的虚假宣传，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”的规定，应当根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条：“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款”的规定进行处罚。鉴于原告在事后能积极配合执法人员调查取证，并主动删除相关的宣传内容，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项“主动消除或者减轻违法行为危害后果的”之规定，可从轻处罚。故我局于2015年10月19日向原告送达了景市监听告字[2015]106号《行政处罚听证告知书》，告知拟作罚款人民币10000元整处罚，并享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。根据原告的听证要求，我局于2015年11月11日就原告涉嫌虚假宣传一案举行公开听证。经听证审议，我局认为原告在网店“金奖惠明茶店”的网页上对销售的产品作治疗功效等引人误解的虚假宣传的违法事实清楚，证据确凿充分，行为定性准确，且已经充分考虑了原告的从轻情节，故于2015年11月25日对原告作出罚款人民币10000元的行政处罚。2015年11月26日，我局向原告送达了景市监案字[2015]106号《行政处罚决定书》（该文书落款日期2015年12月25日为笔误，已于2016年1月6日进行补正并向原告重新送达景市监案字[2015]106号行政处罚决定书）。原告已于2015年12月9日将罚没款10000元送缴规定银行。2016年1月4日，原告不服我局作出的行政处罚提起行政复议，2016年2月22日，景宁畲族自治县人民政府作出景政复字[2016]01号行政复议决定书，维持我局作出的处罚决定。综上，被告的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，请求予以维持。被告景宁畲族自治县市场监督管理局向本院提交的证明行政行为合法的证据、依据有：1、徐慧丽身份证复件印，待证原告身份；2、现场检查笔录及网页图片打印件，待证原告在其淘宝网店网页上，对相关产品作医疗功效宣传情况；3、何伟东、徐慧丽询问笔录，待证原告开设淘宝网店进行医疗功效宣传及事后积极配合执法人员调查取证，并主动删除相关宣传内容的事实；4、行政处罚听证告知书、通知书、听证笔录、送达回证、补正通知，待证程序进行和文书送达情况。
被告景宁畲族自治县人民政府辩称，原告不服景宁畲族自治县市场监督管理局作出的景市监案字[2015]106号行政处罚决定，向答辩人申请复议。答辩人经复议审查认为，原告的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，构成不正当竞争的违法事实，应予以行政处罚。景宁畲族自治县市场监督管理局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应当予以维持。答辩人的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告景宁畲族自治人民政府向本院提交的证据、依据有：1、组织机构代码证，待证被告主体资格；2、行政复议申请书、行政复议案件受理通知书、行政复议答复通知书、被申请人答复书、景政复字[2016]01号行政复议决定书、相关送达回证，待证复议程序合法；3、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，待证法律适用正确。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提供的原告身份证复印件，能够证明原告主体资格；听证告知书、通知书、行政处罚决定书和行政复议决定书，能够证明行政处罚、复议情况，结合两被告提供的程序证据、事实证据以及政策法律依据均与本案具有关联性，本院予以采信，待证事实将结合案情予以分析认定。
经审理查明，2015年9月15日，被告景宁畲族自治县市场监督管理局在检查原告淘宝网“金奖惠明茶店”时，发现网页上对销售的“绞股蓝茶”、“黄金茶”（山腊梅茶）、“柠檬茶”产品作介绍时，宣称上述产品具有“生津止渴、清热解毒、祛痰”，“对高血压有显著疗效，并具有防癌功能”，、百日咳、维生素C缺乏症”，“对风湿痛、胃寒冷痛、坐骨神经痛、中暑、感冒、腹痛、有意想不到的疗效”等功效。截至被调查之日，原告在网上出售“黄金茶”（山腊梅茶）有4笔销售量，销售额为120元。原告的行为被告知为涉嫌违法后，原告积极配合调查并主动删除相关内容。2015年11月25日，被告景宁畲族自治县市场监督管理局对原告作出景市监案字[2015]106号行政处罚决定，责令停止违法行为，罚款10000元。原告不服，向被告景宁畲族自治县人民政府申请复议，被告景宁畲族自治县人民政府于2016年2月22日作出景政复字[2016]01号行政复议决定，维持被告景宁畲族自治县市场监督管理局作出的行政处罚决定。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，原告在“金奖惠明茶店”的网页上对销售的产品作治疗功效等引人误解的虚假宣传，其行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”的规定，构成不正当竞争的违法事实清楚。原告虚假宣传行为侵害的客体是正常的市场竞争秩序，其危害性更多的体现在对市场竞争规则和市场竞争秩序的破坏，而非如虚假商品、伪劣商品等对消费者身体健康、经济利益造成直接的损害后果，两者危害性的表现方式存在较大的差别；原告认为对消费者无损害或损害后果轻微的观点存在认识误区，其危害性应从损害市场竞争秩序角度去理解。原告违法行为的危害性客观存在，被告针对原告侵害市场竞争秩序的行为适用《中华人民共和国反不正当竞争法》这一特别法的规定符合法律的适用规则，被告基于原告违法行为的轻微性和主动配合纠正违法行为的具体情节适用《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的最低档予以处罚合理适当，原告认为其违法行为轻微可不予处罚的观点本院不予认同。被告景宁畲族自治县人民政府维持第一被告行政处罚决定的复议决定正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐慧丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市分行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；帐号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
人民陪审员 雷丽慧
二〇一六年九月二日
代书 记员 胡静雪