福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第67号
原告焦三存，男，1957年1月2日出生。
委托代理人冯通文，福建冯通文律师事务所律师。
被告肖雪亮，女，1969年4月8日出生。
委托代理人吴彩镜，福建双剑律师事务所律师。
委托代理人范琦华，福建双剑律师事务所实习律师。
原告焦三存与被告肖雪亮侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员何园适用简易程序于2015年1月30日、2015年7月31日公开开进行了审理。原告焦三存及其委托代理人冯通文，被告肖雪亮及其委托代理人吴彩镜、范琦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦三存诉称，被告雇佣原告在其承包的埔上小学教学楼建设项目工程做工。2014年3月19日，被告与其合伙人徐来波叫原告及另一名雇员李孝松转场到顺昌城关西门西岗小区工地做工。被告叫李孝松驾驶正三轮摩托载原告转场。摩托车行驶至顺昌金溪桥环岛处时，因李孝松操作不当翻车，原告从正三轮摩托车车厢翻出，摔倒在桥下8米的菜地内，造成腰椎骨折。被告及徐来波送原告到顺昌县医院抢救治疗。2014年12月8日，原告到交警大队要求解决赔偿问题。徐来波到交警大队将原告接到其办公场所，让原告在三张有字的纸上签名。原告不认识字，问他为什么签字。徐来波告知原告钱已经到位，签字后将其送回老家。原告遂在三张纸上签名。2014年12月12日，徐来波送原告到南昌站，为原告买好去西安的火车票，告知原告家人到西安接车，并给了原告1000元。到西安后，原告的亲属问明情况后立即返回顺昌。因原告不识字，被告欺骗原告在《交通事故补偿协议书》上签字，违背原告的真实意思。且被告没有按照协议支付原告10000元补偿款。2014年12月25日，原告委托闽北司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。根据鉴定意见书，原告构成交通事故标准六级伤残。因为李孝松和原告均受原告雇佣，接受徐来波的指示做事。被告作为雇主，应当对李孝松造成原告的损害承担赔偿责任。《交通事故补偿协议书》约定被告仅补偿原告10000元，而原告应获赔的残疾赔偿金、误工费等赔偿项目远超过10000元，补偿协议内容显失公平。为此，原告诉至法院，要求撤销原、被告于2014年12月8日签订的《交通事故补偿协议书》。
被告肖雪亮辩称，1、被告与徐来波不是合伙关系，徐来波是帮被告做事的。2、原告无证据证明其不认识字。3、原告陈述其到交警大队要求协商赔偿，体现出《交通事故补偿协议书》是原告的真实意思表示，不存在乘人之危的情况。4、原告提供的两份鉴定意见书，是原告单方委托鉴定。交通事故伤残与工伤伤残适用不同标准，但鉴定等级却相同，与常理不符、相互矛盾。该鉴定结论是鉴定人员的主观判断，不具有真实性、客观性和关联性。5、协议签订时，原告已进行九个月的疗养，其基于对自己身体状况的判断和认知，并未进行伤残等级鉴定，而与被告签订《交通事故补偿协议书》。双方达成协议的过程不存在显失公平的情形。从协议内容看，被告已经为原告承担了医疗费用。在此基础上，双方协商被告补偿原告10000元，不存在显失公平。6、合同已经履行完毕。
经审理查明，被告肖雪亮承接埔上小学建设项目。被告雇佣原告焦三存从事小工（按天计酬），案外人李孝松焊接钢筋（按焊接数量计酬），案外人徐来波负责管理项目（包括雇请人员、指示雇员做事等）。被告提供一辆无牌号（车架号334188）正三轮摩托车供雇员上下班往返埔上及日常工作需要时使用。
2014年3月19日上午，原告及李孝松在埔上小学提供劳务。11时许，李孝松驾驶被告的无牌号正三轮摩托车（车架号334188）载原告及四个氧气瓶，从埔上小学前往西门果场。11时59分，李孝松驾驶车辆行经城南中路金溪桥环岛路段时，车辆刮到前方宋凤妹驾驶由三中往禾口方向行驶的自行车后，撞到道路右侧护栏，坐在车辆车厢内的原告摔到桥下8米的菜地内，造成原告、宋凤妹、李孝松受伤的道路交通事故。该事故经顺昌县公安局交通警察大队认定，李孝松未依法取得三轮摩托车驾驶证驾驶无牌正三轮摩托车，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按操作规范安全驾驶，在交通事故的发生中起决定作用，负事故全部责任，原告及宋凤妹无责任。
事发后，原告被送往顺昌县医院治疗。2014年4月3日，原告出院。原告住院期间的医疗费用已由被告支付。出院后，原告被安置于顺昌金秋公寓继续疗养。2014年12月8日，原告与被告签订《交通事故补偿协议书》一份，就交通事故补偿事项达成如下协议：1、被告为原告已承担的医疗费等费用，由被告自行负责；2、被告一次性支付给原告10000元作为补偿，原告在收到该补偿款后不得以任何方式追究被告责任及追讨费用；3、协议一式两份，自双方签字盖章之日起生效。同时，原告在被告书写的《收条》落款处签字捺印。该《收条》载明，今收到肖雪亮交通事故补偿款一万元整。
2014年12月25日，原告委托福建闽北司法鉴定中心进行交通事故伤残鉴定、劳动能力鉴定。闽北司法鉴定中心于2015年1月23日出具闽北司鉴（2015）临鉴字第12号、第13号司法鉴定意见书，分别评定原告损伤为交通事故标准VI（陆）级伤残，工伤六级伤残，属于大部分丧失劳动能力。审理中，被告申请闽北司法鉴定中心鉴定人员出庭作证，其后以无法承担鉴定人员出庭费用为由，申请闽北司法鉴定中心对异议作书面说明。闽北司法鉴定中心作出书面说明后，被告申请重新鉴定原告的交通事故伤残等级。原、被告选定福建东方司法鉴定中心后，本院委托东方司法鉴定中心重新鉴定。因被告未按指定期间预交鉴定费用，重新鉴定未进行。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》、交警询问笔录、《交通事故补偿协议书》、住院记录单、出院记录单、司法鉴定意见书二份，被告提供的《收条》，闽北鉴定机构作出的《关于焦三存司法鉴定的说明》以及本院函件、委托鉴定函、鉴定笔录等证据证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告焦三存在受被告肖雪亮雇佣期间，乘坐被告的雇员李孝松驾驶的车辆发生交通事故，造成人身损害。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，人身损害赔偿项目应当包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，赔偿项目还应包括残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。而对于原告的人身损害赔偿项目，在原、被告签订的《交通事故补偿协议书》中，仅约定被告对其已承担的医疗费等费用负责，原告在收到10000元补偿款后不得以任何方式追究被告责任及追讨费用。从订立补偿协议的目的看，原告与被告订立协议，是使自己的人身损害得到合理的经济赔偿。而原、被告在签订协议时，并未对原告进行伤残等级鉴定。在诉讼前，经原告单方委托鉴定，闽北司法鉴定中心评定原告损伤为交通事故标准VI（陆）级伤残。被告对原告提供的鉴定意见书，虽提出异议，并在审理中申请对伤残等级进行重新鉴定，但因被告未预交鉴定费用，本院视为其放弃重新鉴定申请，被告对此应承担不利后果。综合上述情况分析，原告在签订补偿协议时，对其人身损害可能涉及的赔偿项目、赔偿金额等重要事项存在认识上的显著缺陷，从而导致原告不能实现其获得人身损害合理赔偿的目的，明显违反公平原则。故本院认定原告在签订《交通事故补偿协议书》时存在重大误解，对原告要求撤销《交通事故补偿协议书》的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条第一款第一项之规定，判决如下：
撤销原告焦三存与被告肖雪亮于2014年12月8日签订的《交通事故补偿协议书》。
本案受理费100元，适简易程序审理减半收取50元，由被告肖雪亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何园
二〇一五年八月七日
书记员 林超
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。