wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第87号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人刘某甲，户籍所在地：黑龙江省五常市，因犯盗窃罪，于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
被告人孙某，户籍所在地：吉林省德惠市，曾因犯盗窃、抢夺罪，于2012年2月23日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万九千八百六十元，于2012年6月19日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；于2014年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人刘某甲、孙某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院代理检察员张妍、赵磊出庭支持公诉，被告人刘某甲、孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月至8月期间，被告人刘某甲伙同孙某在长春市二道区八里堡派出所管内的亚泰超市内三次盗窃了该超市的生鲜牛肉；2014年8月30日，该二人再去盗窃时被该超市发现，盗窃未遂，被告人刘某甲当场被抓获。
上述事实，被告人刘某甲、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、抓捕经过、被告人刘某甲、孙某的供述笔录、现场指认笔录、证人刘某乙、王某甲的证言笔录、被害人王某乙的陈述、亚泰超市出具证明、（2012）南刑初字第85号刑事判决书、（2012）宽刑初字第219号刑事判决书、释放证明等证据，足以认定。
另查明，被告人刘某甲、孙某盗窃销赃所得赃款被其二人挥霍。
本院认为，被告人刘某甲、孙某以非法占有为目的秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人刘某甲、孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某甲、孙某共谋实施盗窃系共犯，被告人孙某在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯应当从重处罚。二被告人在盗窃过程中因意志以外原因未能得逞，系未遂可从轻处罚。二被告人到案后如实供述其罪行，属坦白，可从轻处罚。
综上，根据二被告人犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十一条、第六十七条三款、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年4月30日止，罚金于本判决生效后立即缴纳）
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年6月11日止，罚金于本判决生效后立即缴纳）
三、追缴被告人刘某甲、孙某犯罪所得人民币1270元，并赔偿给吉林亚泰超市有限公司亚泰超市富民店人民币1270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 宋东昇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初241号
原告秦丙建，男，汉族，1965年1月31日出生，住郑州市。
委托代理人高雷、丁红（实习），河南银基律师事务所律师。
被告雷新，女，1968年10月15日出生，住郑州市金水区。
原告秦丙建诉被告雷新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告秦丙建于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦丙建自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告秦丙建撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告秦丙建负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年一月十五日
书记员 陈小娟
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初1163号
原告汪清县庆发装饰材料商店，营业执照注册号2224246006010001X，住所吉林省延边州汪清县汪清镇爱佳门市。
经营者李君，经理。
被告王崎，男，1982年7月19日生，住延吉市。
原告汪清县庆发装饰材料商店诉被告王崎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪清县庆发装饰材料商店经营者李君到庭参加诉讼，被告王崎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪清县庆发装饰材料商店诉称，被告王崎2015年承包装修工程，在我商店赊购装饰材料，总计金额49000.00元，被告口头答应2015年年底结清全款。被告没有支付，我与被告于2016年9月6日书面达成还款协议，被告在2016年10月1日前一次性结清全款，逾期支付利息。被告没有履行还款协议，并以各种理由和借口不偿还，故诉至法院要求被告王崎偿还材料款49000.00元及逾期利息（自2016年10月2日至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计息），并承担本案诉讼费。
被告王崎未提出答辩。
原告向本院提供的证据有：
1.营业执照副本复印件、原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体身份。
2、还款协议书复印件一份，证明被告欠原告材料款49000.00元。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告向本院提供的1、2号证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，且该证据来源合法，内容客观真实，故本院对上述证据予以采信。
本院经庭审质证及采信的证据，综合认定如下事实：
原告经营者李君与被告王崎系朋友关系。2015年被告王崎承包装修工程，在原告处赊购装饰材料，总计金额49000.00元。被告口头约定2015年年底结清全款。被告没有履行，于2016年9月6日书写还款协议，协议内容为：被告拖欠装饰材料款49000.00元，还款期限至2016年10月1日前一次性付清，按人民银行同期贷款利率的四倍计息。欠款人为王崎。因被告至今未支付此款，现原告诉至本院，要求被告支付49000.00元及逾期利息（自2016年10月2日至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计息），并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间属于买卖合同关系。根据法律规定，交易结束后，买受方应当按照双方的约定即时结清全部货款。被告从原告处购买49000.00元的装饰材料，未按约定付款，已构成违约，原告要求被告支付装饰材料的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求支付逾期利息的诉请，因被告未及时履行支付货款义务，应当承担赔偿原告损失的违约责任。被告书写的还款保证书中明确约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王崎在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告汪清县庆发装饰材料商店一次性付清拖欠的装饰材料款49000.00元及其利息（自2016年10月2日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513.00元，由被告王崎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁照红
二〇一六年十二月十二日
书记员 李梦娇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1017号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三都县锦鸿矿业开发有限公司。住所地：贵州省独山县麻万镇者棉安置区。
法定代表人：庄辉洪，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：都匀市恒丰爆破有限责任公司。住所地：贵州省都匀市新华路***号。
法定代表人：余黔勇，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：贵州锦鸿矿业科技开发有限公司。住所地：贵州省独山县麻万镇者棉安置区。
法定代表人：庄辉洪，该公司经理。
再审申请人三都县锦鸿矿业开发有限公司（以下简称三都锦鸿公司）因与被申请人都匀市恒丰爆破有限责任公司（以下简称都匀恒丰公司）、一审被告、二审被上诉人贵州锦鸿矿业科技开发有限公司（以下简称贵州锦鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三都锦鸿公司申请再审称：（一）原判认定事实不清，道路工程与场平平基工程是两个独立的工程，质量标准、付款条件等约定都不同，不应一并处理；都匀恒丰公司修建的道路不符合双方的约定，也未经验收合格，付款条件尚不成就；场平平基工程尚未验收合格，付款条件不成立；原判按24元／立方米计算土石方回填价格不当。（二）原判适用法律错误，工程价款金额的举证责任应由主张工程款的一方承担。（三）原判程序违法，违反一事一诉的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是：一、涉案的道路修建工程与场平平基工程能否在一个案件中处理。二、涉案工程价款如何计算。
针对焦点一。首先，场平平基工程与道路修建工程的合同当事人相同，即均为三都锦鸿公司和都匀恒丰公司；其次，两份合同的性质相同，即均为建设工程施工合同。因此，都匀恒丰公司向三都锦鸿公司主张涉案工程款，一、二审法院一并进行审理并无不当，三都锦鸿公司所持原判程序违法，应将场平平基工程与道路修建工程分案处理的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
针对焦点二。涉案工程款由以下几部分组成，一是40米平台的平基工程；二是25米平台的平基工程；三是进厂道路的修建工程。双方对上述工程的工程量和工程质量均进行了核对和确认，原判据此作出判决并无不当。三都锦鸿公司所持原判认定工程价款错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，三都锦鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回三都县锦鸿矿业开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吕 羚
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初137号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人李某，无业。2010年11月23日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元；2012年11月7日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑九个月，合并执行有期徒刑三年五个月，并处罚金四千元；2015年7月30日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。2016年4月27日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月11日因枣庄市薛城区人民检察院不予批捕，被枣庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2016年9月23日经本院决定对其逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2016]38号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员李宜良、刘晓童出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年3月31日13时许，被告人李某在枣庄市高新技术产业开发区祁连山路枣庄职业学院A座教学楼一楼经信教室内盗窃被害人蔡某黑色联想G40笔记本电脑一台，价值1400元。
2、2016年4月6日12时许，被告人李某在枣庄市高新技术产业开发区祁连山路枣庄职业学院实训楼211室盗窃被害人王某白色红米手机一部，价值10元，盗窃被害人解某银色酷派手机一部，价值50元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人蔡某、王某、解某等人陈述，证人孙某甲、党某、孙某乙等人证言，调取证据清单、视听资料、现场勘验笔录、涉案物品价格鉴定结论书、办案说明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李某如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；积极退赃，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年3月7日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 邵志刚
人民陪审员 冯君梅
人民陪审员 李海宁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初2001号
原告：南宁市鹏运运输有限公司，住所地南宁市大沙田金象大道125号。
法定代表人：黄子峰，该公司总经理。
被告：梁雄，男，汉族，1973年2月14日出生，住广西柳州市柳北区。
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告梁雄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的法定代表人黄子峰到庭参加诉讼。被告梁雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告梁雄之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2010年10月27日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的延龙牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2010年10月27日起至2013年10月27日。自2016年10月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，影响了原告公司的正常经营和管理，并可能损害原告的合法权益。
被告梁雄未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年10月27日，原告鹏运公司（甲方）与被告梁雄（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGGXDJGSX7L024334），发动机号：J45L2701941）挂入甲方名下进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；在乙方车辆挂靠甲方期间，乙方同意从2010年10月27日起向甲方按月（每月30日前）计交挂靠费100元，如乙方累计达三个月不交纳挂靠费的，则视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；乙方经营汽车运输须按国家规定交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理代缴手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险：（1）强制险（2）第三者商业险：①机动车行驶证上的核定质量小于2000㎏的，保额20万元起②核定载质量大于或等于2000㎏的，保额30万元起（3）司、乘人员座位险（每座保额1万元起）（4）不计免赔率，乙方保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；本合同有效期为3年，从2010年10月27日至2013年10月27日止；甲方办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二维护（季度验审、二级保养）证和技术等级评定、年检季审等工作，乙方必须及时主动提供相关证件及材料，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2016年10月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期需年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。原告起诉时的诉讼请求为：1、终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告梁雄之间于2010年10月27日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》；庭审中，原告将其诉讼请求变更为：终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告梁雄之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
以上事实有《车辆挂靠合同书》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告梁雄之间关于桂Ａ×××××车辆的挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告梁雄之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告梁雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 莫俊雅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陆雨清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322财保9号
申请人龚杰，男，1962年8月9日出生，汉族现住：吉林省梨树县。
被申请人杨美玲，女，1989年11月29日出生，汉族现住：吉林省梨树县。
被申请人赵岩，男，1989年1月28日出生，汉族，住址同上。
2017年5月19日17许，赵岩驾驶小型轿车沿万发镇方向由西向东行驶，行驶到出事地点（梨树县东河镇新发村二组）会车时与对向由龚杰驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致龚杰受伤。为避免被申请人转移财产致申请人无法得到赔偿，特向法院申请对被申请人所拥有的小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人龚杰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条一款、二款之规定，裁定如下：
查封小型轿车价值10万元部分；查封后，允许使用，未经法院允许，不得转移，损毁，变卖或设置他项权利。
如申请人在三十日内提起民事诉讼，本次查封车辆的有效期为二年，如申请人未在法定期限内提起诉讼，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以在三日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈洪伟
二〇一七年六月八日
书记员 蒋伟光
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3657号
原告:程健，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：张胜华，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
被告:钟珍东，男，汉族，住安徽省无为县。
被告:安徽省无为华强建设工程有限公司，住所地安徽省无为县无城镇比庆衍街与亚迪大道交叉口。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告:无为县蜀山蓓蕾幼儿园，住所地无为县蜀山镇蜀山街道东侧。
法定代表人：汪秀兰，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：谢杭兵，该单位员工。
原告程健与被告钟珍东、安徽省无为华强建设工程有限公司、无为县蜀山蓓蕾幼儿园劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告程健于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程健自愿撤诉，其诉权处分行为符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程健撤诉。
案件受理费2030元，减半收取计1015元，由程健负担。
审判员 文子英
二〇一七年十月十九日
书记员 汪 婷
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4289号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：李见全，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告李见全供用水合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序。
本案在审理过程中，因原告李明华原告应当预交而未预交案件受理费，同时告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。原告李明华在收到本院《预交案件受理费通知》后，截止至2017年8月28日未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭潇涵
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4289号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：李见全，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告李见全供用水合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序。本案在审理过程中，因原告李明华原告应当预交而未预交案件受理费，同时告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。原告李明华在收到本院《预交案件受理费通知》后，截止至2017年8月28日未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年八月二十八日书记员 郭潇涵
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3059号
原告：淳安县农村信用合作联社威坪信用社，住所地：淳安县威坪镇滨湖路***号。
代表人：严小青，系信用社主任。
委托代理人：洪巧芝，系信用社职工。
被告：钱立平，男，1982年7月18日出生，汉族，住淳安县。
被告：洪凤艳，女，1989年2月10日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社与被告钱立平、洪凤艳金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钱立平、洪凤艳立即返还借款本金40000元并支付按借款合同约定计算的利息（暂算至2017年6月22日止为2501.75元）；2、被告承担本案的诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2015年9月12日，原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社与被告钱立平签订了《个人循环借款合同》，约定自2015年9月12日至2017年8月20日期间，被告钱立平可循环使用额度为50000元的借款；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准货款利率上浮76%确定；借款人未按期支付利息的，原告可提前收回借款。2016年6月17日，原告将30000元借款发放给被告钱立平，借款期限至2017年5月20日止，月利率为6.38‰，借款到期后，被告未按约还本付息。2016年9月16日，原告再次将10000元借款发放给被告钱立平，借款期限至2017年8月20日止，月利率为6.38‰，该笔借款因被告钱立平未按期支付利息，现原告依约要求提前收回该笔借款。另查明，被告钱立平与被告洪凤艳于2012年3月15日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱立平、洪凤艳于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款40000元并支付利息2501.75元（利息已算至2017年6月22日止，此后利息按合同约定利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告钱立平、洪凤艳负担。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱立平、洪凤艳于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 莹
二〇一七年八月十日
代书 记员 虎高峰
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初3059号原告：淳安县农村信用合作联社威坪信用社，住所地：淳安县威坪镇滨湖路***号。代表人：严小青，系信用社主任。委托代理人：洪巧芝，系信用社职工。被告：钱立平，男，1982年7月18日出生，汉族，住淳安县。被告：洪凤艳，女，1989年2月10日出生，汉族，住淳安县。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社与被告钱立平、洪凤艳金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钱立平、洪凤艳立即返还借款本金40000元并支付按借款合同约定计算的利息（暂算至2017年6月22日止为2501.75元）；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理查明，2015年9月12日，原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社与被告钱立平签订了《个人循环借款合同》，约定自2015年9月12日至2017年8月20日期间，被告钱立平可循环使用额度为50000元的借款；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准货款利率上浮76%确定；借款人未按期支付利息的，原告可提前收回借款。2016年6月17日，原告将30000元借款发放给被告钱立平，借款期限至2017年5月20日止，月利率为6.38‰，借款到期后，被告未按约还本付息。2016年9月16日，原告再次将10000元借款发放给被告钱立平，借款期限至2017年8月20日止，月利率为6.38‰，该笔借款因被告钱立平未按期支付利息，现原告依约要求提前收回该笔借款。另查明，被告钱立平与被告洪凤艳于2012年3月15日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱立平、洪凤艳于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款40000元并支付利息2501.75元（利息已算至2017年6月22日止，此后利息按合同约定利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由被告钱立平、洪凤艳负担。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱立平、洪凤艳于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 方 莹二〇一七年八月十日代书 记员 虎高峰附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初511号
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行。住陕西省西乡县。
负责人蒲义军，男，该支行行长。
委托代理人陈富宝，男，该支行下高川分理处主任。
委托代理人汤有富，男，该支行下高川分理处客户经理。
被告冀强谋，男，汉族，农民。
被告刘志培（冀强谋之妻），女，汉族，住陕西省西乡县。
被告廖财华，男，汉族。
被告刘德彩（廖财华之妻），女，住住陕西省西乡县。
被告廖财发，男，汉族，农民。
被告孟裕秀（廖财发之妻），女，汉族，住住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称西乡农商行茶镇支行）与被告冀强谋、刘志培、廖财华、刘德彩、廖财发、孟裕秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员谢照艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西乡农商行茶镇支行的委托代理人陈富宝、汤有富及被告冀强谋到庭参加诉讼，被告刘志培、廖财华、刘德彩、廖财发、孟裕秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冀强谋、刘志培于2012年6月25日以承包工程为由，向原告申请借款500000元，由双方签订了个人借款合同，合同约定：借款期限为三年，借款种类为中期借款，中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为10.74‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日；结息方式为按季结息。还款方式为到期一次性归还。由被告廖财华、刘德彩、廖财发、孟裕秀提供连带责任担保，双方签订了保证担保合同。借款到期后被告仅将利息清至2013年9月20日，之后利息及本金均未偿还，现原告起诉要求被告冀强谋、刘志培偿还借款本金500000元及利息168181.60元（利息计算至2016年3月10日），之后利息利随本清，由被告刘志培、廖财华、刘德彩、廖财发、孟裕秀承担连带清偿责任。
被告冀强谋对原告起诉的事实无异议，但辩称自己是背皮贷款，事实上钱是廖财华用的，应该由实际用钱人廖财华偿还该笔借款。
被告刘志培、廖财华、刘德彩、廖财发、孟裕秀未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2012年6月25日被告冀强谋、刘志培夫妇以承包工程为由，向原告申请借款500000元，双方签订了个人借款合同，合同约定：借款期限为三年；借款种类为中期借款；中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为10.74‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日；结息方式为按季结息。还款方式为到期一次性归还。违约责任，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30℅。由被告廖财华、刘德彩、廖财发、孟裕秀提供连带责任担保，双方签订了保证担保合同。原告依约向被告冀强谋发放了贷款后，受被告冀强谋委托将500000元转账到被告廖财发账户。借款到期后被告仅将利息清至2013年9月20日，之后利息及本金均未偿还，现原告起诉要求被告冀强谋、刘志培偿还借款本金500000元及利息168181.60元（利息计算至2016年3月10日），之后利息利随本清，由被告廖财华、刘德彩、廖财发、孟裕秀承担连带清偿责任。
认定上述事实，有下列证据证明：1、原告提交的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明了原告系人民银行核准的金融机构，原告提交的被告的身份证复印件，证实被告的身份情况；2、原告提交的借款申请书客户谈话备忘录、个人借款合同、保证担保合同、保证担保承诺书、借款借据，证明了冀强谋、刘志培向原告借款500000元及被告廖财华、刘德彩、廖财发、孟裕秀为该笔借款提供连带责任担保的事实；3、原告提交的贷款发放凭证、个人客户支付委托书，被告冀强谋提交的陕西信合转账汇款回单，证明了原告向被告冀强谋发放借款500000元及受冀强谋委托将该借款转账给廖财发的事实；4、原告提交的利息计算清单，证明了该笔借款被告欠息情况。
上列证据，经本院审查，并经庭审质证，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，应予采信。
本院认为，原告与被告冀强谋、刘志培夫妇签订的个人借款合同、与被告廖财华、刘德彩、廖财发、孟裕秀分别签订的保证担保合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告要求借款人冀强谋、刘志培夫妇偿还借款本息，并由保证人廖财华、刘德彩、廖财发、孟裕秀承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告冀强谋辩称其是给廖财华背皮贷款，实际用钱人是廖财华，本案中借款人和原告的借款真实、合法，是否给他人背皮不能影响借款合同的真实有效。被告冀强谋也未提交证据证明该借款实为廖财华所使用。故对冀强谋的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冀强谋、刘志培夫妇共同偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金500000元及利息168181.60元（利息计算至2016年3月10日，之后利息利随本清），限判决生效后三十日内付清。被告廖财华、刘德彩、廖财发、孟裕秀对该借款本息承担连带清偿责任；
二、被告廖财华、刘德彩、廖财发、孟裕秀承担连带清偿责任后有权向被告冀强谋、刘志培追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5250元，由被告冀强谋、刘志培、廖财华、刘德彩、廖财发、孟裕秀共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 谢照艳
二〇一六年四月十九日
书记员 刘田田
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3066号
原告:山重建机有限公司。住所地：山东省临沂经济技术开发区滨河东路**号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告宗景峰，男，1963年9月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告白福文，女，1963年12月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告刘福周，男，1965年1月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告田树玲，女，1963年5月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告张道岗，男，1966年12月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告白福荣，女，1969年3月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告石家庄聚力机电设备有限公司。住所：河北省石家庄市裕华区308国道南侧南焦段。组织机构代码68277522--4。
法定代表人卜建章，公司经理。
被告河北龙腾工程机械有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区北二环西路125号
法定代表人ＸＸ强，经理。
被告卜建章，男，汉族，1963年9月12日生，住河北省石家庄市裕华区。
被告马继燕，女，汉族，1963年7月13日生，住河北省石家庄市裕华区。
被告张海波，男，汉族，1974年6月19日生，住河北省石家庄市新华区。
被告池晓泽，女，汉族，1974年10月18日生，住河北省石家庄市新华区。
原告山重建机有限公司与被告宗景峰、白福文、刘福周、田树玲、石家庄聚力机电设备有限公司、河北龙腾工程机械有限公司、卜建章、马继燕、张海波、池晓泽、张道岗、白福荣买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山重建机有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 何国防
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初3066号原告:山重建机有限公司。住所地：山东省临沂经济技术开发区滨河东路**号。法定代表人：伦学廷，董事长。被告宗景峰，男，1963年9月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告白福文，女，1963年12月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告刘福周，男，1965年1月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告田树玲，女，1963年5月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告张道岗，男，1966年12月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告白福荣，女，1969年3月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告石家庄聚力机电设备有限公司。住所：河北省石家庄市裕华区308国道南侧南焦段。组织机构代码68277522—4。法定代表人卜建章，公司经理。被告河北龙腾工程机械有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区北二环西路125号法定代表人ＸＸ强，经理。被告卜建章，男，汉族，1963年9月12日生，住河北省石家庄市裕华区。被告马继燕，女，汉族，1963年7月13日生，住河北省石家庄市裕华区。被告张海波，男，汉族，1974年6月19日生，住河北省石家庄市新华区。被告池晓泽，女，汉族，1974年10月18日生，住河北省石家庄市新华区。原告山重建机有限公司与被告宗景峰、白福文、刘福周、田树玲、石家庄聚力机电设备有限公司、河北龙腾工程机械有限公司、卜建章、马继燕、张海波、池晓泽、张道岗、白福荣买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山重建机有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  何国防人民陪审员  亓本法人民陪审员  王连庆二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘洪斌
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4430号
原告刘卫，女，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托代理人刘幼其，湖南湘康律师事务所律师。
被告长沙科之龙汽车贸易有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界Q01栋101号。
法定代表人龙文武。
本院在审理原告刘卫与被告长沙科之龙汽车贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘卫于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘卫撤回起诉。
本案受理费4329元，减半收取2165元，由原告刘卫负担。
审判员 钟 文 君
二〇一七年九月十八日
书记员 佘余熠熠
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2054号
申请执行人金海明
被执行人徐舜金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00127号，依法向被执行人徐舜金发出执行通知书，责令被执行人徐舜金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐舜金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐舜金（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑 倩
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2968号
原告保利物业管理有限公司成都分公司。
负责人刘奔旭。
委托代理人何治雄，四川君合律师事务所律师。
委托代理人吕欢，四川君合律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告保利物业管理有限公司成都分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原、被告达成和解，原告成都保利物业服务有限公司成都分公司向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为,原告成都保利物业服务有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都保利物业服务有限公司成都分公司撤回对被告张某的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都保利物业服务有限公司成都分公司负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年四月十三日
书 记 员 席银辉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2968号
原告保利物业管理有限公司成都分公司。
负责人刘奔旭。
委托代理人何治雄，四川君合律师事务所律师。
委托代理人吕欢，四川君合律师事务所律师。
被告张某，男。
本院在审理原告保利物业管理有限公司成都分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原、被告达成和解，原告成都保利物业服务有限公司成都分公司向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为,原告成都保利物业服务有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都保利物业服务有限公司成都分公司撤回对被告张某的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都保利物业服务有限公司成都分公司负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年四月十三日
书 记 员 席银辉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3912号
原告：崔立军，女，现住宁江区。
被告：松原市晟腾物业管理有限公司，住所地宁江区团结街，组织机构代码69611709-7。
法定代表人杨文越，经理。
委托代理人杨杰，吉林研法律师事务所律师。
原告崔立军诉被告松原市晟腾物业管理有限公司（以下简称晟腾物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宇鹏及被告委托代理人杨杰均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原告为丽江尚都小区业主，被告原为该小区的物业管理者。2014年10月18日，原告向被告缴纳了2014年11月28日至2015年11月28日全年的物业管理费400元。但被告收完物业费后，于2014年10月30日撤出该小区，新的物业公司进入小区后，让原告缴纳物业费，并称没有收到被告给付的剩余物业费。故诉至法院要求被告返还原告已缴纳的物业费400元，并支付自起诉之日至给付之日止的按中国人民银行同期贷款利率的利息。
被告辩称：原告提出返还物业费的问题，我们需要核对，按合同约定以及我们服务的时间适当返还物业费，差的太多不予返还。
经审理查明：原告为丽江尚都小区的业主，被告为该小区的原物业管理公司。自原告入住该小区后，原告接受被告的物业服务，并交纳物业费用。2014年10月18日，被告收到原告缴纳的物业费用，并给原告出具收据一枚，该收据载明：崔立军交物业费400元，期间为2014年11月28日至2015年11月28日，收款人被告加盖公章确认。2014年10月30日，被告撤离该小区，由新的物业公司对原告的小区进行物业管理服务。但被告与新物业公司关于物业费用的问题没有交接。
上述事实，原、被告的陈述、收据一枚等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告提供的收据，应认定原告与被告之间存在事实上的物业服务关系。2014年10月30日，被告撤离原告居住小区，原告与被告之间的物业服务关系终止。同时被告与新小区物业管理公司没有对物业费的问题进行交接，也未通知原告，故被告行为属于违约行为，被告应予返还原告已缴纳的物业费用，并支付自2015年10月13日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告松原市晟腾物业管理有限公司于本判决生效之日立即返还原告崔立军的物业费400元，并支付自2015年10月13日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 贾 冰
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第3912号原告天津市亿都散热器加工厂，住所地，天津市宁河区潘庄高中东侧。经营者，刘祥伟，职务厂长。被告孙桂旺。原告天津市亿都散热器加工厂与被告孙桂旺承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成由审判员甄如辉适用简易程序独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告天津市亿都散热器加工厂的经营者刘祥伟到庭参加诉讼，被告孙桂旺经本院合法传唤未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市亿都散热器加工厂诉称，2013年原、被告达成口头协议，由原告为被告加工散热器毛坯，货到付款。原告按约定完成了加工任务，截止到2015年9月26日，被告共欠原告加工费120400元。2015年7月14日被告为原告出具欠条1张，载明：截止到2015年7月14日前孙桂旺共欠刘祥伟散热器加工款114000元。约定2015年8月10前还50000元，其余10月10日前付清。经催要，被告没有给付加工费，故原告起诉，要求被告给付原告加工费120400元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，提交了下列证据：1、欠条1张，内容为截止到2015年7月14日前孙桂旺共欠刘祥伟散热器加工款114000元。约定2015年8月10前还50000元，其余10月10日前付清。2、送货单1张，内容为为被告送去6400元的散热器。经审理查明，2013年原、被告达成口头协议，由原告为被告加工散热器毛坯，货到付款。原告按约定完成了加工任务，截止到2015年9月26日，被告共欠原告加工费120400元。2015年7月14日被告为原告出具欠条1张，载明：截止到2015年7月14日前孙桂旺共欠刘祥伟散热器加工款114000元。约定2015年8月10前还50000元，其余10月10日前付清。还款期限届满被告没有给付原告加工费。2015年7月14日后，原告又给被告加工了6400元散热器，被告已经收货。以上有到庭当事人的庭审陈述，原告提交的证据在卷证实。本院认为，原告天津市亿都散热器加工厂与被告孙桂旺口头签订的加工散热器协议书是双方在平等、自愿的基础上订立的，且已经实际履行，合法有效。原告为被告加工了散热器，履行了合同义务，被告亦应按约定给付原告加工费，故原告要求被告给付原告加工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下：被告孙桂旺于本判决生效后十日内给付原告天津市亿都散热器加工厂加工费120400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元、保全费1145元，均由被告孙桂旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时到天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回起诉处理。审判员  甄如辉二〇一五年十二月二十一日书记员  董 征相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00073号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人周某甲。因交通事故后逃逸于2015年4月4日被大悟县公安局行政拘留十五日并处罚款2000元。因涉嫌犯交通肇事罪于同年4月19日被刑事拘留，同年4月28日被批准逮捕，大悟县公安局于当日执行。
辩护人彭想灵，湖北君兆律师事务所律师。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员常颖、刘汉波出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人彭想灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
大悟县人民检察院指控：2015年4月3日15时30分许，被告人周某甲驾驶鄂A×××××号东风雪铁龙牌小型轿车沿大悟县城关镇建新街自北向南行驶至梓园土菜馆路段时，遇行人芦某在道路西侧行走，小轿车前中部与芦某发生碰撞，致芦某受伤后经抢救无效于同年4月9日死亡。事故发生后，周某甲驾车逃离现场。经大悟县公安交通警察大队认定，周某甲负此事故的全部责任。2015年4月15日，周某甲的家属与芦某的家属达成赔偿协议，并取得了芦某家属的谅解。2014年4月4日，大悟县公安局在侦查排查该案时，电话通知周某甲到交警大队接受询问，周某甲如实向公安机关供述了事情经过。
上述事实，有大悟县公安局出具的物证照片；大悟县公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、立案决定书；大悟县公安局行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、执行回执、行政处罚告知笔录、湖北省非税收入通用票据；大悟县人民医院出具被害人死亡的死亡医学证明；被告人周某甲的机动车驾驶证复印件、机动车强制保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人户籍信息下载件、户籍登记证明、身份证复印件；被害人芦某户籍信息下载件、户口注销证明；大悟县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；大悟县公安局出具的交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书；大悟县公安局交通警察大队出具的被告人周某甲的到案经过；证人杨某的证言；被告人周某甲在公安机关的供述与辩解；武汉福田司法鉴定所出具的武福司（2015）车痕鉴字第XG153号道路交通事故鉴定意见书；大悟县公安局交通警察大队出具的悟公交认字（2015）第050号道路交通事故认定书；大悟县公安局出具的现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事照片一组；大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小办公室出具的审前调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本案在审理中，本院委托大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人进行了审前调查，矫正办经调查认为被告人周某甲表现良好，无犯罪前科，建议对被告人适用非监禁刑。公诉机关无异议。
本院认为，被告人周某甲违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在公安机关尚未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性盘查询问时，主动交待自己罪行的，是自首。依法可从轻处罚。对被告人的辩护人被告人周某甲系自首，案发后积极对被害人家属进行赔偿，取得了被害方的谅解，系初犯、偶犯，建议对被告人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见。符合本案的实际情况，本院予以采纳。根据被告人周某甲的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法可对其适用缓刑。本院为了维护正常的道路交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
被告人周某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付北成
审 判 员 毛光荣
代理审判员 刘建桥
二〇一五年六月十六日
书 记 员 柯莉琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第91号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人马某某，小名“小敏”，男，1986年11月14日出生，公民身份证号码：5301251986********，回族，初中文化，无业，住云南省昆明市宜良县匡远街道办事处蓬莱村委会黑希村*号。因本案于2014年9月13日被宜良县公安局刑事拘留，2014年10月16日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
辩护人周彦红，云南华清律师事务所律师。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2015）10号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蒋继标出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人周彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡诈骗
1、2013年11月，被告人马某某在其女友居住的宜良县蓬莱一中学校教师宿舍501室梳妆台抽屉内找东西时，发现房主任某某一张卡号为6222530590240441、额度为27000元的交通银行信用卡和任某某的身份证复印件，马某某便通过手机激活该卡并透支人民币26975.8元，截止2014年9月1日利息合计3756.39元，费用合计971.73元。
2、2014年2月，被告人马某某冒用任某某的身份信息，从网上申请办理了同一额度15000元的两张中国银行信用卡，卡号分别为4693805364208310、5257466345069268，之后利用套现、刷卡消费的方式共透支本金14954.00元，截止2014年4月10日，利息为249.47元，滞纳金472.25元。
3、2014年4月，被告人马某某冒用张某的身份信息，从网上申请办理了同一信用额度7000元的两张交通银行信用卡，卡号分别为5218990596480466和5218990592480460。之后其利用刷卡套现方式共透支本金6970元，截止2014年9月17日，利息和费用合计760.91元。
二、盗窃
2014年9月3日凌晨5时许，被告人马某某到宜良县人民医院一楼，趁彭某熟睡之际，将急诊科输液室玻璃窗拉开，将彭某摆放在病床枕头旁的一个价值257元的红谷牌黄色手提包盗走，将手提包内装有的现金7000余元、一部价值820元的白色索尼牌手机据为己有；马某某到昆明后，将手提包内的驾驶证、车钥匙等其他物品，请人带回宜良给彭某。
被告人马某某因盗窃被刑事拘留后，如实供述了公安机关尚未掌握的信用卡诈骗的事实。
上述事实有经庭审查证属实的相关书证、归案经过、证人证言、鉴定结论及通知书、被告人供述、被害人陈述等证据证实。
公诉机关指控认为，被告人马某某的行为构成盗窃罪及信用卡诈骗罪，盗窃罪中马某某如实供述犯罪事实，部分赃物已发还失主，信用卡诈骗有自首情节，建议对盗窃罪在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金，对信用卡诈骗罪在五年以下有期徒刑或者拘役判处，并处二万元以上二十万元以下罚金。
被告人马某某没有发表具体的量刑意见。
被告人马某某的辩护人发表以下辩护意见：1、在盗窃罪中马某某认罪态度好，退还部分赃物，有悔罪表现；2、马某某在信用卡诈骗罪中有自首情节；3、建议以盗窃罪对马某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，以信用卡诈骗罪在二年至三年之间量刑。
本院认为：被告人马某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪；被告人马某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某犯二罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应二罪并罚。被告人马某某如实供述了公安机关尚未掌握的信用卡诈骗的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，本院依法予以从轻处罚；被告人马某某当庭认罪并如实供述了盗窃的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚；部分被盗赃物已发还失主，减轻了一定的社会危害性，本院酌情对马某某予以从轻处罚。辩护人周彦红提出的辩护意见符合本院查明的事实及法律的规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元，二罪并罚，总和刑期有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币3万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月13日起至2017年9月12日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、违法所得依法继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 徐守礼
人民陪审员 毕登林
二〇一五年三月三日
书 记 员 李彦霈
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第91号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人王成勇，男。因犯破坏电力设备罪，于2008年9月27日被宜章县人民法院判处有期徒刑三年，于2010年5月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月11日被宜章县公安局取保候审；同年6月12日经本院决定，当日被宜章县公安局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人王成勇犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员黄莉莎出庭支持公诉，被告人王成勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2013年7月23日晚，被告人王成勇窜至宜章县五岭乡小水村，将肖某一停放在家大门口的一台男式二轮摩托车推至邓家湾村通村公路一偏僻处，用随身携带的指甲钳将摩托车大锁线剪断搭接盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4030元。2015年5月11日，被告人王成勇到公安机关投案。
公诉机关用以证实上述事实的证据有：被告人王成勇的户籍资料、到案经过、前科资料、被盗摩托车信息资料、被害人领取被盗摩托车领条等书证；公安侦查人员对现场的勘验、检查笔录；被盗摩托车价值鉴定意见；证人肖某二、肖某三、饶某某的证言；被害人肖某一的陈述；被告人王成勇的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王成勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。请依法判处。
被告人王成勇当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年7月23日晚，被告人王成勇窜至宜章县五岭乡小水村，将肖某一停放在家大门口的一台男式二轮摩托车推至邓家湾村通村公路一偏僻处，用随身携带的指甲钳将摩托车大锁线剪断搭接盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4030元。2015年5月11日，被告人王成勇到公安机关投案，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
另查明，被害人肖某一已领回被盗摩托车。被告人王成勇因犯破坏电力设备罪，于2008年9月27日被宜章县人民法院判处有期徒刑三年，于2010年5月11日刑满释放
上述事实，被告人王成勇在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人王成勇的户籍资料，到案经过，被害人领取被盗摩托车领条，被盗摩托车行驶证、机动车信息、发票，（2008）宜刑初字第149号刑事判决书，释放证明等书证；2、公安侦查人员对现场的勘验、检查笔录，现场照片，现场方位图；3、宜章县价格认证中心作出的（2013）宜价鉴字369号价格鉴定结论书；4、证人肖某二、肖某三、饶某某的证言；5、被害人肖某一的陈述；6、被告人王成勇的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王成勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王成勇犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王成勇被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王成勇到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对于公诉机关提出的对被告人王成勇在一年以下有期徒刑、并处罚金量刑幅度确定宣告刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王成勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。罚金限判决生效后十日内缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周四新
审 判 员 廖拾金
人民陪审员 王耀华
二〇一五年七月六日
代理书记员 谢雪梅
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第91号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人余春根，男，1957年9月18日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，务农，住江西省吉安市吉安县。因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪，于2015年1月16日被宜丰县森林公安局取保候审。
被告人毛学辉（绰号“辉古”），男，1975年5月12日出生于江西省宜丰县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省宜丰县，现住址江西省宜丰县。因涉嫌非法运输国家重点保护植物罪，于2014年11月13日被宜丰县森林公安局取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉〔2015〕74号起诉书指控被告人余春根犯非法收购国家重点保护植物罪、被告人毛学辉犯非法运输国家重点保护植物罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派代理检察员殷林琴出庭支持公诉，被告人余春根、毛学辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月6日，被告人巢某、巫某（均已判刑）2人经事先商量，窜至宜丰县同安乡宅里村“横宅”山场，盗伐一株蔸径为42厘米的南方红豆杉，并锯成2米长的原木3筒，运至巫某家中存放。2014年6月8日，巢某、巫某雇请被告人毛学辉的赣Ｃ×××××面包车，将盗伐的3筒南方红豆杉原木装运至江西省吉安市吉安县万福镇出售给被告人余春根。经鉴定，该株南方红豆杉为国家一级重点保护野生植物，立木蓄积为0.7421立方米。另查明，被告人余春根收购的红豆杉原木被锯成板材后已被宜丰县森林公安局依法追缴，被告人毛学辉非法运输所得1100元人民币已被宜丰县森林公安局收缴。
上述事实，被告人余春根、毛学辉在开庭审理过程中无异议，且有同案犯巫某、巢某供述，证人董某的证言，人口信息查询、户籍证明、辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、鉴定意见书、现场指认笔录、照片、车辆照片、扣押清单、扣押物品照片、刑事判决书、归案说明、前科证明、罚没收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余春根违反国家森林法规，非法收购国家一级重点保护野生植物，其行为已构成非法收购国家重点保护植物罪，依法应予处罚。被告人毛学辉违反国家森林法规，非法运输国家一级重点保护野生植物，其行为已构成非法运输国家重点保护植物罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人余春根犯非法收购国家重点保护植物罪、被告人毛学辉犯非法运输国家重点保护植物罪罪名成立。被告人余春根、毛学辉均有自首情节，依法均可从轻处罚。被告人余春根配合追缴非法收购的红豆杉，可酌情从轻处罚。被告人毛学辉上交了非法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人余春根犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人毛学辉犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李艳云
人民陪审员 丁 群
人民陪审员 晏 婷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 曹佳丽
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第00970号
原告胡某某。
被告褚某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一四年三月七日
书记员 周 宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0864号
原告宋建玺，系长垣县协鑫制衣厂经营者。
委托代理人徐保平。
被告昆山海硕精密制模有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营科技工业园玉城中路，组织机构代码75734443-8。
原告宋建玺与被告昆山海硕精密制模有限公司（以下简称海硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月5日对本案公开开庭进行了审理。原告宋建玺委托代理人徐保平到庭参加诉讼，被告海硕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋建玺诉称：2013年3月1日，原、被告签订了服装采购合同一份，合同约定被告向原告采购工作服一批，服装的价格作了明确约定，并约定货到付款。之后，原告按约向被告交付了价值9700元的工作服，但被告收到货后未能支付货款。经多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款9700元，并向原告支付逾期付款的利息（自2013年4月1日起算至判决确定之日），暂定600元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告宋建玺为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.销货清单1份，证明原告于2013年3月18日向被告送货，金额共计9700元；
2.长垣协鑫制衣厂服装定单1份，证明原、被告之间于2013年3月1日签订了合同，双方约定货到现金结算；
3.增值税发票1份，证明原告已经开具了9700元的增值税发票并且已经交付给被告，被告已经予以抵扣。
被告海硕公司未发表答辩及质证意见，亦未向本院提供证据。本院对原告提供的证据依法予以认证。
本院经审理查明：2013年3月1日，原、被告签订了《服装定单》一份，合同约定被告向原告采购工作服一批，服装的价格作了明确约定，并约定货到现金结算。2013年3月9日，原告开具了金额为9700元的增值税专用发票给被告。2013年3月18日，原告按约向被告交付了价值9700元的工作服，被告收到货后未能支付货款。经多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告海硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中宋建玺、海硕公司双方通过定单、送货单、发票等所达成的买卖合同关系是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。宋建玺依据约定为海硕公司提供相应的货物，海硕公司则应当根据约定支付相应的价款，故宋建玺向海硕公司主张货款9700元，本院依法予以支持。2013年3月18日，原告按约向被告交付了价值9700元的工作服，被告收到货后未能支付货款，违反了货到现金结算的合同约定义务，故宋建玺依约主张自2013年4月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日的逾期付款利息损失，本院认为并无不当，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山海硕精密制模有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋建玺货款9700元及逾期付款利息损失（以9700元为基数，从2013年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费58元，由被告昆山海硕精密制模有限公司负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告方于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 李 铭
人民陪审员 殷惠娟
二〇一四年九月五日
书 记 员 沈 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1265号
原告：陈绿飞。
委托代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：郑申燕。
原告陈绿飞诉被告郑申燕买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告货款63357.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑申燕因业务需要陆续向原告陈绿飞购买纸箱。截至2012年1月12日，被告结欠原告货款50900元，并亲笔出具欠款欠据一份交原告收执。之后，被告又陆续向原告购买纸箱，双方于2013年1月28日结算，被告又结欠原告货款31191元，被告再次出具欠款欠据一份交原告收执。以上两份欠款欠据上欠款人栏的署名均为“郑新艳”，与被告郑申燕（方言）同音。2013年2月8日，被告向原告支付货款10000元，并在落款时间为2012年1月12日的欠款欠据中亲笔书写“2013年2月8号付壹万元正”。2013年3月30日，被告从原告处又购买一批纸箱计货款1266.5元，并在原告填写的出库单上提货人栏签名郑申燕为凭。现原告自认被告后来有陆续支付货款共计10000元，故尚欠货款63357.5元。经原告催讨，被告至今未能偿付货款，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑申燕应于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈绿飞货款63357.5元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1384元减半收取692元，由被告郑申燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一五年十月三十一日
代书记员 陈 蕾
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07047号
原告何大林，男，1962年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告冯弟煜，女，1962年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
二原告之委托代理人李传全，男，1962年5月8日出生，住重庆市綦江区，系公民代理。
被告何大科，男，1968年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
监护人孙文友，系何大科之母亲。
被告孙文友，女，1929年6月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告何大林、冯弟煜诉被告何大科、孙文友生命权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由代理审判员曹军担任审判长与人民陪审员李益林、张吉强于2015年12月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何大林、冯弟煜及其委托代理人李传全到庭参加诉讼，被告何大科、孙文友经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何大林、冯弟煜诉称，2015年2月28日上午11时左右，被告孙文友之儿子何大科（精神分裂症患者，未婚，与孙文友同住，系孙文友的被监护人）将二原告的儿子何作川在重庆市綦江区赶水镇适中场的一家超市用刀砍伤，何作川当即送往綦江区赶水镇中心卫生院抢救，后转綦江区人民医院抢救，于2015年2月28日下午3时左右死亡。公安机关立案后，组织警察和当地干部，于2015年3月1日下午将被告何大科抓捕，经鉴定为精神分裂症患者，无承担刑事责任的能力，已转送至綦江区精神病防治中心治疗至今。为维护二原告的权益，现诉至法院请求：1、判决二被告赔偿原告的损失272344元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告何大科、孙文友未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月28日上午11时左右，被告何大科在綦江区赶水镇适中街上，尾随受害人何作川进入“福尔康”超市，被告何大科在超市内持匕首将何作川颈部刺伤后逃离现场。当日下午15时许，何作川在送往医院后经抢救无效死亡。后公安机关于2015年3月1日18时许将被告何大科抓获。后被告何大科经重庆市精神卫生中心鉴定为精神分裂症患者，无承担刑事责任的能力，已转送至綦江区精神病防治中心治疗至今。
另查明，何作川系农村户籍，未婚。被告孙文友系被告何大科之母亲及监护人，事发前二被告一起共同居住生活。
审理中，原告申请财产保全，本院予以准许，并冻结了被告何大科在重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行松藻分理处的银行存款（账号为40223008025658####）。
前述事实，除原告陈述外，有抢救费发票、破案报告书、司法鉴定意见书、赶水镇龙沧村村委会证明、火化证等证据经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，被告何大科将二原告之子何作川杀害，被告何大科经鉴定系精神分裂症患者，无刑事责任能力，不承担刑事责任，因此可以认定被告何大科系无民事行为能力人。被告孙文友系被告何大科之监护人，应当对被告何作川的侵权行为承担民事赔偿责任。因被告何大科有个人财产，根据法律规定有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人承担。因此本案原告的损失应由被告孙文友承担赔偿责任，在赔偿款中应先从被告何大科的财产中予以支付，不足部分由被告孙文友承担。
原告何大林、冯弟煜的损失，合理部分依法予以主张：1、抢救费1353.1元，有发票为据，本院予以确认；2、死亡赔偿金，原告系农村户籍，应按农村居民计算死亡赔偿金为189800元（20年×9490元／年）；3、丧葬费，按2014年度社会平均工资计算6个月，主张27794元（55588元／年÷12×6）；4、精神抚慰金，被告何大科将何作川杀害，给二原告在精神上造成了严重损害，对精神抚慰金本院酌情主张45000元。上述损失共计263947.1元，由被告何大科在其财产中先进行支付，不足部分由被告孙文友承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文友在本判决生效后十五日内向原告何大林、冯弟煜赔偿抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计263947.1元，该款在被告何作川的财产中支付后，不足部分由被告孙文友承担；
二、驳回原告何大林、冯弟煜的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1720元及保全费780元，由被告孙文友负担，限被告在本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹 军
人民陪审员 李益林
人民陪审员 张吉强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曹仕林
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00672号
申请执行人：程步高。
被执行人：沈珊珊。
被执行人：吴寿勇。
申请人程步高与被被执行人沈珊珊、吴寿勇租赁合同纠纷一案，安徽省泾县人民法院（2015）泾民一初字第00950号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人程步高以二被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由于2015年9月25日向本院申请执行。本案执行标的为欠款65000元，案件受理费392.50元，执行费881元。执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解尚未履行完毕，申请人同意终结本案的本次执行程序，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第00950号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐 灿
成都市新都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）新都刑初字第500号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人陈维军。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第485号起诉书指控被告人陈维军犯故意毁坏财物罪，同时致使中国农业银行成都分行新都支行新民分理处遭受经济损失一案，于2013年9月24日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。成都市新都区人民检察院指派代理检察员魏婷出庭支持公诉，被告人陈维军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控：2013年6月30日凌晨3时许，被告人陈维军携带作案工具在成都市新都区新民镇新河街中国农业银行自助服务区，用撬棍对新民农业银行的两台A**机进行暴力拆卸，被民警当场抓获。经新民农业银行工作人员清点，被损坏的两台A**机内在案发当时有现金人民币合计151400元。被告人陈维军造成两台A**机设备毁坏，损失价值鉴定为66922元。
就上述事实，公诉机关当庭宣读并出示的证据有：接受刑事案件登记表、现场勘查笔录及照片、检查笔录、清点说明、辨认笔录及指认照片、证人证言、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、被告人供述等证据。
公诉机关认为被告人陈维军的行为构成故意毁坏财物罪，并应承担因其犯罪行为致使中国农业银行成都分行新都支行新民分理处遭受经济损失的民事赔偿责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判处。
被告人陈维军对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实及证据无异议，并表示愿意赔偿新民农业银行的经济损失，但目前并无赔偿能力。
经庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实经庭审质证的证据有：
1、接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，证实现场位于四川省成都市新都区新民镇新河街中国农业银行自助服务区。
2、被告人陈维军辨认作案现场的笔录及指认现场、作案工具的照片。
3、银行提供的现金余额统计表，农行新民分理处关于对自助设备现金的清点说明，证实被损坏的两台A**机内共有现金人民币151400元。
4、深圳市怡化电脑有限公司技术支持中心关于中国农业银行成都分行新都支行新民分理处怡化存取款机损坏情况及备件报价说明；深圳广电银通金融电子科技有限公司技术部出具的四川农行新都支行新民分理处设备鉴定报告，证实被毁坏的两台A**机设备维修所需费用报价。
5、银行工作人员万某某的陈述笔录，证实农行新都支行新民分理处的两台A**机设备被砸坏，但钱没有被盗走。
6、扣押物品（撬棍、錾子、斧头、钳子、改刀、消防锤、背包、手套、摩托车）清单。
7、成都市新都区价格认证中心关于对损坏的ATM机设备的价格鉴定意见书，鉴定结论通知书，证实农行新都支行新民分理处的两台A**机设备损失价值66922元。
8、被告人陈维军的供述。
以上证据具有客观性、合法性，并与本案事实相关联，本院予以确认并采信。
本院认为，被告人陈维军采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，经鉴定价值66922元，根据《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条第一款之规定，其行为应当以故意毁坏财物罪追究被告人陈维军的刑事责任。成都市新都区人民检察院指控被告人陈维军犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈维军系初犯，归案后认罪态度较好，本院酌定对其从轻处罚。被告人陈维军采用暴力破坏的手段盗窃公私财物，其犯罪行为造成了中国农业银行成都分行新都支行新民分理处的两台A**机设备被损毁的后果，农行新民分理处由此而产生的经济损失，依法应由被告人陈维军予以赔偿。综合全案的情节、社会危害性、被告人的认罪态度、悔罪表现等因素，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，被告人陈维军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2013年6月30日起至2016年12月29日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人陈维军的作案工具予以没收。
三、依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判处被告人陈维军赔偿中国农业银行成都分行新都支行新民分理处ATM机设备维修费66922元。此款于本判决确定之日起一个月内支付。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓敏
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 朱兆群
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陈 静
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00335号
上诉人（原审被告）：浙江创业建设工程有限公司。
法定代表人：项予平，该公司总经理。
委托代理人：王保棣，上海乐言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈绪海，男，1966年5月22日出生，汉族，个体户。
上诉人浙江创业建设工程有限公司（以下简称浙江创业公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2013年11月20日作出的（2013）来民一初字第01287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：浙江创业公司在来安县开发区来安新城设立了来安项目部。2010年6月，因建设施工需要，来安项目部从陈绪海处赊购五金等施工材料，并口头承诺每月付款60%，年底结清。在2011年10月前，该项目部均按约履行。但在2011年10月后，该项目部就未付款。2012年10月4日，经双方结算，浙江创业公司来安项目部出具欠条，注明欠到陈绪海121502元（送货单没有收回，付款时收回）。后陈绪海多次向浙江创业公司来安项目部催要该货款，浙江创业公司来安项目部均以种种理由未付。陈绪海于2013年9月3日诉讼来院，要求浙江创业公司立即偿付其货款121502元。
原审法院认为：陈绪海与浙江创业公司来安项目部买卖五金等施工材料的口头协议，不违反法律规定，是合法有效的。在双方对账目结算后，浙江创业公司来安项目部应及时付清所欠货款。浙江创业公司来安项目部不具有法人资格，对外不能依法独立承担民事责任，其还款义务应由其设立法人浙江创业公司承担。故对陈绪海要求浙江创业公司偿还121502元货款的请求，予以支持。诉讼中，陈绪海撤回对浙江创业公司来安项目部的诉讼，是对其权利的处分，不违反法律规定，依法准许。浙江创业公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成不利的后果，由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告浙江创业建设工程有限公司偿付原告陈绪海货款121502元，于本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费2730元，由被告浙江创业建设工程有限公司承担。
浙江创业公司上诉称：原判认定事实不清，证据不足。陈绪海与浙江创业公司之间没有任何书面合同，原审认定的欠条未经质证。综上，请求撤销原判，将本案发回重审。
陈绪海答辩称：请求法院依法判决。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是浙江创业公司是否应当向陈绪海支付货款121502元。
根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈绪海与浙江创业公司来安项目部就五金等施工材料的买卖系口头协议，虽然没有书面合同，但陈绪海提供了浙江创业公司来安项目部出具的欠条及来安县建筑工程质量监督站出具的证明等证据以证明其主张。一审中浙江创业公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。二审中浙江创业公司对来安县建筑工程质量监督站出具的证明关于来安新城二期工程由其公司承建一事无异议，对陈绪海出具的欠条认为其公司并未委托欠条上的签字人柳仁和就来安新城项目进行结算，欠条上的印章并非其公司使用。对此，因该欠条上盖有浙江创业公司来安项目部印章，浙江创业公司虽有异议，但并未提供相应证据予以反驳。综上，浙江创业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2730元，由浙江创业建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 张明勇
代理审判员 贺 斌
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 洁
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第74号
申请人：莱州市人口和计划生育局。住所地：莱州市光州西街****号。
法定代表人：杨玄迪，局长。
被申请人：韩卫俊，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市人口和计划生育局于2015年4月7日向我院申请执行对被申请人韩卫俊社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市人口和计划生育局以被申请人与孙月平于2012年5月16日在昌邑市人民医院实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出莱计生社费征字（2013）40号社会抚养费征收决定书。内容是：对韩卫俊违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费50260元。
本院认为，申请人莱州市人口和计划生育局作出的征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行征收决定，申请人经催告后申请我院强制执行社会抚养费符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请人莱州市人口和计划生育局作出的莱计生社费征字（2013）40号社会抚养费征收决定书予以执行；
二、限被申请人韩卫俊于本裁定书生效后十日内将社会抚养费50260元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费654元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一五年四月十四日
书 记 员 宋珍妮
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00178号
申请人高原，男。
被执行人宋少英，女。
申请执行人高原与被执行人宋少英民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲民初字第02268号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高原于2015年2月2日向本院申请执行，执行标的为借款50000元及利息，案件受理费1100元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人宋少英名下暂无可供执行财产，本院依法将被执行人宋少英列为失信被执行人，经合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00178号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次向我院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 晓
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第2号
原告于洋，无固定职业。
委托代理人张超，山东同济律师事务所律师。
被告烟台广厦房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街127号附1号。
法定代表人于波，该公司董事长。
委托代理人林静，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人冯勃，烟台广厦房地产开发有限公司工作人员。
本院在审理原告于洋诉被告烟台广厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告于洋的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于洋撤回起诉。
案件受理费减半收取为3547元，由原告于洋自行负担。
审判员 于晓宁
二〇一四年四月十七日
书记员 吕海燕
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01956-1号
申请人昆山正通铭金属有限公司。
法定代表人林正雄，该公司董事长。
委托代理人邓学曾，江苏恒之律师事务所律师。
委托代理人瞿杰，江苏恒之律师事务所律师。
被执行人苏州百晟金属制品有限公司。
法定代表人林源和，该公司董事长。
昆山正通铭金属有限公司与苏州百晟金属制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第00655号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，苏州百晟金属制品有限公司支付昆山正通铭金属有限公司货款938694.60元、利息损失96216.20元，合计1034910.80元由苏州百晟金属制品有限公司于本判决生效之日起10日内支付，苏州百晟金属制品有限公司承担案件受理费7057元。因苏州百晟金属制品有限公司未能履行民事判决书确定的义务，根据昆山正通铭金属有限公司的申请，本院于2014年8月12日立案执行，执行标的1041967.80元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，除从被执行人银行账户内扣划的46327.10元外未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）太商初字第00655号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年二月九日
书记员 朱 峰
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终62号
上诉人（原审起诉人）原延吉市小营公社新兴大队第3小队农民集体。
诉讼代表人：朴顺子，女，1943年11月23日生，朝鲜族，现住延吉市。
上诉人原延吉市小营公社新兴大队第3小队农民集体因与延吉市人民政府行政纠纷一案不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行初48号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人原延吉市小营公社新兴大队第3小队农民集体提出上诉称，1.《延吉市人民政府关于原延吉市造纸箱厂上访有关问题的协调会议纪要》【延政纪要（2002）25号】,不是延吉市人民政府办公室作出的，是延吉市人民政府作出的行政行为；其主要内容不是解决上访职工工资拖欠及资金补偿问题，是非法出让延吉市造纸纸箱厂厂址问题。此错误认定导致延吉市人民政府免当被告，并且上诉人起诉没有诉讼主体资格，必须纠正不可。2.原延吉市造纸纸箱厂厂址（（土地20597.2平方米）的所有权和使用权迄今属于原新兴三队农民集体，州法院审查认定涉案土地1990年8月21日被批准国有土地是违反《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十五条农民集体经依法批准以土地使用权作为联营条件与其他单位或个人举办联营企业的，或者农民集体经依法批准以集体所有的土地的使用权作价入股，举办外商投资企业和内联乡镇企业的，集体土地所有权不变之规定。此错误认定导致被上诉人违反《土地管理法》第二条第三项任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让之规定，延吉市人民政府的错误行政行为合法化，剥夺上诉人的诉讼主体资格。3.原延吉市造纸纸箱厂上访职工，不是占地进企业和带资产进企业的职工，是原延吉市小营公社新兴大队第3队农民集体经依法批准以土地使用权作为联营条件与延吉市文化用品厂举办联营企业延吉市造纸纸箱厂的，不是占地进厂，不是出资产进厂。4.上访职工要求解决，不是工资拖欠和资产补偿的有关问题，是要求解决新兴街道擅自任命李寿一为联营企业延吉市造纸纸箱厂法人代表以及因企业不景气问题。5.延吉市造纸纸箱厂厂址出让应当是原新兴3对农民集体做主，可是延吉市人民政府背着原新兴三队农民集体，把土地出让费收取和分配以及上缴省是违法。6.延吉市造纸纸箱厂厂址不经原新兴三队农民集体同意，被批准国有土地是无效，是因为未经合法手续。7.新兴三队沿革为原新兴三队是合法，业经依法批准，原新兴三队是一个主体，其主体是在延吉市造纸纸箱厂厂址的所有权和使用权；资格是身份，身份是农民变为职工。所以，主体资格和户口没有关系。上诉人为解决延吉市造纸纸箱厂厂址被延吉市人民政府行政行为受到非法侵害问题，适用法律、法规武器提起诉讼是应该的；上诉人主体资格是与土地所有权和使用权相联，这就法定主体资格，上诉人由农民集体沿革为联合办厂的职工,可谓原新兴三队农民集体,这就是主体资格。8.上诉人从未重复起诉，（2016）吉行初10号案件是延吉市人民政府不作为行政行为案件，（2016）吉24行初48号案件是延吉市人民政府作为行政行为案件，重复是一个案件而言，两个不同案件不能论定为重复。9.2016年1月20日延吉市小营镇光进村村民委员会作出《原新兴三队农民集体与文化用品厂联合办延吉市造纸纸箱厂，现有原新兴三队农民人员名单》证明，州法院宋连姬对此证明说“新兴村的证实，光进村证明盖章无效”，上诉人为驳倒宋连姬说明2016年3月3日取得延吉市人民政府《延吉市人民政府关于调整农村行政区划的通知》（延市政法[2003]21号）将延吉市小营镇新兴村和光进村合并为延吉市小营镇光进村，此证明不说明新兴三队不存在，说明了新兴三队业经联合办厂，新兴三队农民集体依法沿革为延吉市造纸纸箱厂的原新兴三队农民集体，说明新兴三队农民集体提供土地使用权为联合办厂条件，说明小营公社新兴三队农民集体和延吉市造纸纸箱厂原新兴三队是一体，“原”的含义更明确。州法院适用法律、法规错误如下：1.不能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条一款，应该依照第十二条第四款。2.不能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，应该依照第二十五条第三款，有权提起诉讼的法人或者其他组终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼之规定，原新兴三队农民集体是合法的原告，是具备诉讼主体资格。3.适用《中华人民共和国土地管理法》第二条的第三款，认定被上诉人行政行为违法无效。4.应适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十五条，确认延吉市造纸纸箱厂厂址所有权、使用权属于原新兴三队农民集体。5.对上诉人诉讼不能适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、第六款，应该适用第二条第四款。请求受理上诉人原延吉市小营公社新兴三队农民集体的上诉状受理并判决撤销延吉市人民政府作出的行政行为，依法确认延吉市造纸纸箱厂厂址（土地面积20597.2平方米）所有权、使用权属于原新兴三队农民集体。
本院认为，（一）2003年《延吉市人民政府关于调整农村行政区划的通知》（延市政发[2003]21号）将延吉市小营镇原光进村与新兴村合并成立光进村，原延吉市小营公社新兴大队已不存在，故上诉人原延吉市小营公社新兴大队第3农民集体不具有行政诉讼主体资格。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案延吉市人民政府作出的《延吉市人民政府关于原延吉市造纸纸箱厂上访有关问题协调会议纪要》（延政纪要[2002]25号）系延吉市人民政府召集有关部门对原延吉市造纸纸箱厂上访职工工资拖欠和资产补偿有关问题作出的处理意见，不属于人民法院行政案件受案范围。（三）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，……人民法院不予受理。”上诉人要求确认原延吉市造纸箱厂厂址（土地面积20597.2平方米）所有权属原延吉市小营公社新兴三队集体，该土地于1990年8月21日被登记为国有土地，迄今已超过二十年。且该诉请已在（2016）吉24行初10号案件中起诉主张过，属于重复诉讼。综上，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王东波
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7038号
原告：潘永成。
委托诉讼代理人：方光快，江苏播仁律师事务所律师。
被告：连云港市房屋建设开发有限公司。
法定代表人：张秀霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。
第三人：连云港安居建筑工程有限公司。
法定代表人：宁宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：张义成，该公司职员。
原告潘永成与被告连云港市房屋建设开发有限公司（以下简称房开公司）、第三人连云港安居建筑工程有限公司（以下简称安居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永成及委托诉讼代理人方光快、被告房开公司的法定代表人张秀霞及委托诉讼代理人王广凤、第三人安居公司的委托诉讼代理人张义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永成向本院提出诉讼请求：1.被告履行景山秀水小区B-15号楼2单元202室、402室、601室房屋的过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，被告将其开发的连云港市景山秀水小区发包给第三人承建，2007年3月1日，第三人与原告签订了《建筑安装工程内部承包合同》，将景山秀水小区的B-13号、B-15号楼工程交给原告实际承包施工，承包范围：土建、水电安装施工。2009年春节前，原告在向被告催要工程款的过程中，被告同意以景山秀水小区B-15号楼2单元202室、402室、601室房屋抵冲原告部分工程款，抵冲价格分别为202室、402室按照每平方米2660元，601室按照每平方米3120元，另加阁楼款50000元，合计抵冲工程款总价为1104859.20元。申购单签订后，上述三套房屋已实际交付原告，但经原告多次催促，被告一直拒不办理房屋过户手续。
被告房开公司辩称，1.本案是建设工程施工合同纠纷，应该按照建设工程施工合同相关法律规定予以审理，被告是将B13、B15楼工程发包给第三人施工，原告与第三人之间系工程内部承包合同关系，原告无权直接起诉被告。原告与被告之间不存在房屋买卖合同关系，工程现已结束到了清理结算阶段，原告与第三人应该就其施工的B13、B15工程与被告进行最终结算，原告直接起诉被告没有事实和法律依据；2.被告已经支付完毕第三人及原告B13、B15楼工程款，原告无权再要求以房冲抵工程款，虽然原告和被告在2008年5月30日，经被告和连云港市义龙公司法定代表人宁玉春同意，按每平方米3120元冲抵工程款，另加50000元阁楼，合计1225397.60元冲抵工程款，但该冲抵行为未实际发生，被告在该协议签订之后又陆续支付第三人及原告工程款，并且已经超付，以房冲抵工程款协议实际上已经废止未履行，原告十多年之久未向被告主张房屋过户，原告现诉求以房冲抵工程款是在超额领取工程款之后，又索要更多的款项，属于不当得利，请求驳回原告诉求；3.即使原告诉求成立，原告与被告之间冲抵工程款行为属于债权行为，其应适用债权诉讼时效的规定，原告至2008年6月1日起至今未向被告主张过权利，已经超过法定诉讼时效期间，依法驳回原告诉求。综上，原告诉求没有事实和法律依据，依法驳回。
第三人安居公司述称，1.连云港市景山秀水小区的B13、B15楼是由被告开发的建设工程，第三人中标后以内部承包合同形式，交由原告实际组织施工；2.原、被告之间因建设工程施工发生了直接联系，第三人未参与其中，至于原、被告之间因工程款结算问题达成以房屋冲抵工程款的意向，属原、被告之间解决问题采取的方式，且抵债房屋已经实际交付原告，第三人不知道为什么原、被告之间未办理房屋过户手续；3.原告的诉求应由原、被告双方当事人自己解决，与第三人无直接关联。
本院经审理认定事实如下：2007年，被告将连云港市景山秀水小区的B-13号、B-15号楼工程发包给第三人承建。2007年3月1日，第三人与原告签订《建筑安装工程内部承包合同》一份，将景山秀水小区的B-13号、B-15号楼工程交给原告实际承包施工，承包范围：土建、水电安装施工（不含桩基、铝合金门窗入户防盗让、电子对讲门）。被告已给付原告及第三人部分工程款。
2009年1月22日，原告与被告签订《景山秀水小区申购单》三份，内容为：潘永成申请购买景山秀水小区B-15#号楼二单元202室、402室、601室房屋，面积分别暂定131.02平方米、131.06平方米、114.69平方米，单价分别为2660元/平方米、2660元/平方米、3120元/平方米，总房款分别为348513.20元、348513.20元、357832.80元，601室阁楼另收50000元，车库另订，三份申购单中均注明有“已全部冲抵该楼建安工程款”字样。被告将上述房屋交付给原告，原告入住，并交纳水、电、燃气等费用。此后，被告又给付原告及第三人部分工程款。
上述事实，有原告提供的《景山秀水小区申购单》、协议、《建筑安装工程内部承包合同》、补充协议、付款凭据、验收报告、会议纪要、电费交费卡、水、电、燃气费发票，原、被告、第三人的当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的《景山秀水小区申购单》系双方当事人真实意思表示，被告没有证据能够证明对该申购单存在重大误解、显失公平等情形，故该申购单合法有效。被告已将涉案的房屋交付被告使用，还应当为原告办理房屋过户手续，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告所称的本案是建设工程施工合同纠纷，本院不予采纳，关于原、被告及第三人之间的工程款纠纷，可另行主张。原告的主张具有物权请求权的属性，故对于被告所称的本案应适用债权诉讼时效的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告连云港市房屋建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告潘永成为景山秀水小区B-15号楼2单元202室、402室、601室房屋办理过户手续。
案件受理费14744元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审判员 胡明
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行