wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民申字第3498号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐正昆，男，汉族，1963年6月9日出生，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐山市沙湾区水务局。住所地：四川省乐山市沙湾区铜河中路**。 法定代表人：潘华中，该局局长。 第三人：四川省瑞诚拍卖有限公司。住。住所地：四川省成都市高新区紫竹北街**大世界商业广场商务公寓**/div> 法定代表人：周晞，该公司董事长。 唐正昆因与乐山市沙湾区水务局（以下简称沙湾水务局）、四川省瑞诚拍卖有限公司（以下简称瑞诚拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（以下简称乐山中院）（2014）乐民初字第49号民事判决和四川省高级人民法院（以下简称四川高院）（2015）川民终字第122号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐正昆申请再审称:一、二审认定沙湾水务局具备诉讼主体资格系适用法律错误；一、二审认定瑞诚拍卖公司另行拍卖合法系适用法律错误；一、二审判令唐正昆承担两次拍卖差价的损失无法律依据；瑞诚拍卖公司无拍卖四川省乐山市辖区内国有资产的资格，其受托拍卖采砂权的行为无效。综上，请求撤销乐山中院（2014）乐民初字第49号民事判决和四川高院（2015）川民终字第122号民事判决，改判或发回重审。一、二审诉讼费由沙湾水务局承担。 沙湾水务局、瑞诚拍卖公司未提交答辩意见。 本院认为，（一）关于沙湾水务局是否为本案适格主体的问题。《中华人民共和国拍卖法》第三条规定“拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式”。拍卖的法律效果直接约束委托人、拍卖人及竞买人。本案中，沙湾水务局通过委托瑞诚拍卖公司以公开拍卖的方式转让案涉沙湾电站库区船舶采砂权，唐正昆以1210万元的价格竞得了案涉采砂权，并与瑞诚拍卖公司签订了《竞买须知》、《拍卖成交确认书》。瑞诚拍卖公司作为拍卖方只是接受委托进行拍卖，为委托人和竞买人提供服务。瑞诚拍卖公司所拍卖财产权利是在委托人沙湾水务局和竞买人唐正昆之间进行转移。由于唐正昆未按《竞买须知》、《竞买协议书》的约定支付拍卖成交价款，权利人沙湾水务局有权提起诉讼，要求唐正昆承担相应的违约责任。一、二审判决认定沙湾水务局具备诉讼主体资格，有事实和法律依据。唐正昆该项申请再审理由不能成立。 （二）关于瑞诚拍卖公司另行拍卖是否合法的问题。本案中，第一，瑞诚拍卖公司与唐正昆在《竞买须知》中约定“竞买人违约时，视为放弃竞得的拍卖标的，该标的由委托人收回。拍卖人有权将标的重新组织拍卖”，在《竞买协议书》中约定“逾期则视作违约，已付款项自动转为定金，不予退还，同时拍卖人将根据《中华人民共和国拍卖法》第三十九条的相关规定，追究其法律责任”；在《拍卖成交确认书》中约定“买受人不按期支付全部成交价款的，拍卖人有权将标的重新组织拍卖”。因此，当唐正昆未按约定支付价款，瑞诚拍卖公司有权依据上述约定将案涉采矿权另行拍卖。第二，《中华人民共和国拍卖法》第三十九条明确规定，“买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖”。根据上述规定，买受人未按照约定支付拍卖标的的价款时，拍卖人有权征得委托人的同意后对拍卖标的再行拍卖。因此，当唐正昆未按约定支付价款，瑞诚拍卖公司将案涉采砂权另行拍卖，有法律依据。唐正昆该项申请再审理由不能成立。 （三）关于唐正昆是否应承担两次拍卖价款差价的问题。《中华人民共和国拍卖法》第三十九条第二款“拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金。再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额”。同时，瑞诚拍卖公司与唐正昆在《拍卖成交确认书》中约定：“买受人不按期支付全部成交价款的，拍卖人有权将标的重新组织拍卖，如另行拍卖的价格低于原成交价的，原买受人必须补足差额”。因此，一、二审判决认定唐正昆应当补足两次拍卖价款差价并无不当。唐正昆该项申请再审理由不能成立。 （四）关于瑞诚拍卖公司拍卖案涉采砂权的资格以及拍卖合同效力的问题。本案中，沙湾水务局委托的瑞诚拍卖公司不在四川省乐山市国有资产监督管理委员会乐市国资法（2013）41号《关于调整中介机构备选库的通知》规定的备选库名录中，虽违反了地方相关行政管理法规，并未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，不足以影响案涉拍卖合同的法律效力。因此，唐正昆的该项申请再审理由不能成立。 综上，唐正昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回唐正昆的再审申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘雅玲 代理审判员  张 元 代理审判员  薛贵忠 二〇一五年十二月二十九日 书 记 员  陈晓宇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1605号
上诉人（原审被告）王如静。
被上诉人（原审原告）王保华。
上诉人王如静因健康权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2014年7月30日作出的（2014）南民一初字第1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王保华、王如静系邻居关系。2014年5月19日，因王保华儿媳赵X要王如静母亲赵XX帮忙给老板打电话要工资的事情，王保华及赵X与王如静及赵XX发生纠纷。2014年5月20日，王如静多次给赵X打电话，因赵X不接电话，王如静给赵X发了一条内容为“还不积点德呢？你也不怕40岁的时候儿子在死了，真不怪你20多岁就没了爷们啊！做孽做的啊！还是为你的孩子积点德吧！要不儿子死了，你更可怜”的短信。赵X回家将王如静给她打电话的事情告诉王保华后，王保华于当日17点30分左右去王如静家理论，王保华与王如静及其母亲经过心平气和的交谈，双方将纠纷化解开了。王保华回到家，赵X给她看了王如静发的短信后，王保华很生气，又和赵X一块去王如静家理论。王如静不在家，王保华及赵X与王如静母亲理论，王如静母亲给王保华二人跪下替王如静道歉。当日20点30分，王保华及赵X在从王如静家出来的路上，遇到王如静及其丈夫回来。双方再次回王如静家理论，在理论中，王如静骂了王保华两次。王保华被骂后，去扑王如静，王保华抓着王如静的手链向后摔倒并昏迷。王如静家人对王保华进行了急救，王如静报警。
民警将王保华送往天津市津南区小站医院，王保华于当日在该医院进行门诊治疗，并于2014年5月21日至2014年5月28日在该医院住院治疗7天。王保华伤情经诊断为闭合性颅脑损伤、右枕部软组织挫伤、颈椎病、原发性高血压3级。王保华、王如静就赔偿事宜经公安机关调解未果。
王保华向原审法院提起诉讼，请求依法判令王如静赔偿医疗费4763.98元、住院伙食补助费350元、营养费2000元、护理费1059.41元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，共计10473.39元；诉讼费用由王如静承担。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身造成伤害的，应承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，王保华称王如静将其推倒致其受伤，但王如静不认可，王保华也没有提交有效证据证明其陈述，故原审法院对王保华的此项陈述不予采信。王如静虽没有推王保华，但根据原审法院认定的证据，能够认定王保华与王如静之间发生了肢体接触，双方存在撕扯行为。王保华受伤与双方之间的肢体接触具有因果关系。
王保华与王如静作为邻居，在发生纠纷时，应本着睦邻和谐的原则，互相谅解忍让，友好协商解决纠纷。王如静明知王保华的家庭情况，还给王保华儿媳发具有诅咒辱骂性质的短信是本次纠纷发生的直接原因，王如静对纠纷的发生具有明显过错。在理论过程中，王如静又两次辱骂王保华，进一步激化了双方的矛盾，导致双方发生肢体冲突，王保华摔倒受伤。故王如静应对王保华的合理损失承担相应的赔偿责任。
王保华在被辱骂后，未能谅解忍让、保持冷静，导致与王如静发生肢体接触，王保华对损害的发生也具有一定过错，故可减轻王如静的赔偿责任。原审法院结合案情综合考虑双方在纠纷中的过错，认为王如静应赔偿王保华损失的70%，王保华自担30%的损失。
王保华的合理损失包括：
1、医疗费4763.98元，有医疗费票据为证；2、住院伙食补助费350元，王保华住院7天，按照每天50元标准计算；3、护理费547.7元，王保华主张由其儿媳赵X护理14天，但没有提供证据证明其出院后仍需护理的必要性，原审法院根据王保华的住院天数认定王保华的护理期间为7天，按照居民服务业在岗职工平均工资28559元／年标准计算；4、交通费150元，原审法院根据王保华伤情及治疗情况酌情支持。以上共计5811.68元。
王保华主张营养费，但没有提供需要加强营养的证据，故其此项主张没有事实依据，原审法院不予支持。王保华主张精神损害抚慰金，但没有提供证据证明其受到严重精神损害，故其此项主张没有事实依据，原审法院不予支持。王如静应赔偿王保华损失的70%，即4068.2元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、王如静于原审判决生效后三日内赔偿王保华人身损失共计4068.2元；2、驳回王保华的其他诉讼请求。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由王保华承担45元，由王如静承担105元。此款王保华已预交，王如静于原审判决生效后三日内给付王保华105元。
原审法院判决后，王如静不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判其不承担王保华人身损失的赔偿责任；一、二审案件受理费由王保华负担。理由：事情的起因是王保华及其儿媳到其家闹事，其并没有推王保华，且诅咒短信是其爱人所发，并不是其发送，原审法院认定事实不清，其不应承担赔偿责任。
被上诉人王保华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审一致，本院对原审审理查明的事实予以确认。
本院认为，王保华、王如静系邻里关系，双方认可以往关系很好，现双方因琐事发生矛盾，本应以互谅、互敬的态度处理，但双方未能妥善化解矛盾。在事发后公安机关对当事各方的询问笔录中，王如静认可发送诅咒短信，王如静对双方矛盾的产生有一定过错。综合各方当事人在公安机关及原审庭审中的陈述，能够确定王保华在摔倒昏迷前与王如静有肢体接触，王保华摔倒昏迷与双方之间的肢体接触有因果关系。王如静应当赔偿王保华合理损失。现王如静否认发送过诅咒短信，但其未能提交证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。原审法院依据王保华在事发后的就医治疗情况所确定的王保华合理损失符合法律规定，依据双方在王保华摔倒昏迷事件中的过错程度，认定王如静赔偿王保华合理损失的70%，所作处理并无不当，本院对原审法院判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王如静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年九月四日
书 记 员 张若宇速录员李霞
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1757-4号
申请执行人王玮玮，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址福建省××县××镇××农贸市场××号。
被执行人深圳市中瀚实业发展有限公司。
法定代表人陈卫。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2014）2561号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市中瀚实业发展有限公司支付工资及解除劳动合同补偿金共计人民币42，282.90元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨 俊
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉高新民一初字第268号
原告：吉林市博鸿汽车修配有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区江南街长江路72号。
法定代表人：郭洪义，经理。
委托代理人：崔立民，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱国平，该公司法律顾问。
被告：吉林市仪表总厂，住所地吉林高新技术产业开发区长江路72号。
法定代表人：刘景，厂长。
委托代理人：于耀武，北京大成（吉林）律师事务所律师。
委托代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。
本院在审理原告吉林市博鸿汽车修配有限公司诉被告吉林市仪表总厂租赁合同纠纷一案中，原告吉林市博鸿汽车修配有限公司于2012年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市博鸿汽车修配有限公司撤回起诉。
案件受理费1900元、财产保全费1395元，由原告吉林市博鸿汽车修配有限公司承担。
审 判 长 刘少华
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 刘清荣
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 高千惠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3323号
原告:北京斯诺堡轴承有限公司，住所地：北京西城区三义东里2-20号。
法定代表人：韩秀岩，职位：总经理。
被告:中信重工机械股份有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人：俞章法，职位：董事长。
原告北京斯诺堡轴承有限公司与被告中信重工机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京斯诺堡轴承有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京斯诺堡轴承有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年八月七日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初3323号原告:北京斯诺堡轴承有限公司，住所地：北京西城区三义东里2-20号。法定代表人：韩秀岩，职位：总经理。被告:中信重工机械股份有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。法定代表人：俞章法，职位：董事长。原告北京斯诺堡轴承有限公司与被告中信重工机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京斯诺堡轴承有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京斯诺堡轴承有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年八月七日书记员  李 翔
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初328号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王友林，男，1981年10月20日出生，户籍所在地：四川省安岳县。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人王友林犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凉出庭支持公诉，被告人王友林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月15日21时16分许，被告人王友林酒后驾驶一辆车牌为川A4XX**的白色北京牌小型普通客车，搭乘其妻子冯某，行至成都市锦江区锦江大道成都国际赛车场对面路段时被执勤民警挡下检查。经现场酒精呼气测试，被告人王友林呼出气体中的酒精含量为89毫克/100毫升，民警遂将其带至成都市第十人民医院抽血并送检。经鉴定，被告人王友林血液中的乙醇浓度为97.6毫克/100毫升。
上述事实被告人王友林在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、现场笔录、情况说明，被告人户籍信息及辨认说明，犯罪记录查询结果单，被告人驾驶证复印件及查询结果单，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，交通违法记录查询结果单，呼气酒精含量检测记录表，抽取血样提取登记表，挡获现场照片，酒精呼气检测照片，血样提取照片，血液样本封装照片，证人冯某的证言及辨认笔录，被告人的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0101318号血液乙醇浓度检验报告，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王友林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王友林犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王友林虽不具有自首情节但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王友林判处拘役一个月至三个月的量刑建议本院将结合案情实际综合予以考虑。考虑到案发时被告人血液中的乙醇浓度为97.6毫克/100毫升，未造成任何经济损失，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故可以对被告人宣告缓刑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人王友林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓岚
二〇一七年五月五日
书记员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）朱丰乐，男，1972年8月3日出生，汉族，住浙江省洞头县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐淑茹，女，1976年2月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张王咏，男，1993年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
一审第三人中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行，营业地上海市徐汇区辛耕路133号3-6层。
负责人王伟权，行长。
委托诉讼代理人刘均琦，男，该单位工作人员。
再审申请人朱丰乐、徐淑茹因与被申请人张王咏及一审第三人中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行（以下简称工行徐汇支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱丰乐、徐淑茹申请再审称，法院认定的违约金过高，大大超过了张王咏的损失，依法应当予以调整。另再审申请人仅收取152万元房款，却以290万元为基数支付违约金，明显不公。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
张王咏提交意见称，不同意朱丰乐、徐淑茹的再审申请，请求予以驳回。
工行徐汇支行提交意见称，尊重法院判决。
本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方在买卖合同补充条款中对买卖双方各自的违约责任均约定以总房价款作为计算违约金的基数，故朱丰乐、徐淑茹主张按实际收到的152万元作为计算基数与双方约定不符，本院对此不予采信。另朱丰乐、徐淑茹认为违约金标准过高，但未提供相应的证据予以证明，因双方对各自违约责任均约定了日万分之五的计算标准，且该标准亦不存在明显过高的情形，故对朱丰乐、徐淑茹该项异议，本院亦不予采纳。综上所述，朱丰乐、徐淑茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱丰乐、徐淑茹的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年五月二十三日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初779号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号。
负责人：蔡海宇，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄爱清、金剑，系该支行职员。
被告：雷昌飞。
被告：陈杰。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被告雷昌飞、陈杰金融借款合同纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉，诉请：1、判决被告雷昌飞偿还借款本金30万元及利息（从2014年9月20日起至2015年6月18日止月利率以7.5‰计算，逾期利息从2015年6月19日起至履行完毕之日止月利率以11.25‰计算）；2、判决被告陈杰对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，原告向本院申请财产保全。本院依法于2016年1月7日作出（2016）浙0303财保字第5号民事裁定书查封被告陈杰名下的骊威牌小型轿车（车牌号：C×××××）。本院于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的委托代理人黄爱清、被告陈杰到庭参加诉讼，被告雷昌飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月27日原告作为贷款人、被告雷昌飞作为借款人、被告陈杰作为保证人，三方签订了《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额30万元，借款期限自2013年6月27日起至2015年6月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；按月付息，每月20日为结息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈杰以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告于2014年6月19日将30万元贷款发放至被告雷昌飞账户，并于借款借据载明：借款日期2014年6月19日，借款到期日2015年6月18日，借款金额30万元，借款月利率7.5‰，还款方式：到期还本、按月结息。
借款后，被告雷昌飞足额支付利息至2014年9月19日，其余本息尚未偿付。
本院认为，原告作为贷款人，被告雷昌飞作为借款人，被告陈杰作为保证人，三方签订的《个人循环保证借款合同》依法成立，合法有效。被告雷昌飞应依法履行还款义务，被告陈杰应依据合同约定承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷昌飞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金30万元及期内利息（以30万元为基数，自2014年9月20日起按月利率7.5‰计算至2015年6月18日止）、逾期利息（以30万元为基数，自2015年6月19日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告陈杰对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告雷昌飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），公告费580元，保全费1020元，合计7400元。由被告雷昌飞、陈杰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年六月十六日
代书 记员 张乐和
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4309号
罪犯陈秀桂。现在江苏省常州监狱服刑。
涟水县人民法院于2013年8月6日作出（2013）涟刑初字第0198号刑事判决，以被告人陈秀桂犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四十万元。被告人不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2013年10月30日以（2013）淮中刑二终字第0084号刑事判决，维持原审判决第一项，即被告人陈秀桂犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈秀桂在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈秀桂在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯陈秀桂在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈秀桂的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年5月11日止），并处罚金人民币四十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4668号
原告：潘兆华。
委托诉讼代理人：王昌好，淳安县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：吴卫锋。
被告：程成妹。
原告潘兆华诉被告吴卫锋、程成妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告潘兆华于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告�兆华在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘兆华撤诉。
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告潘兆华负担。
审 判 员 郑苏程
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 邵 露
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1474号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：明宝，男，1972年12月6日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：王玉琴，女，1963年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：白瑞萍，女，1960年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区宁城县。
再审申请人明宝因土地承包合同补偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1151号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
明宝申请再审称，一、二审裁定证据不足、适用法律错误，应予以纠正。再审申请人明宝系原宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间签订的土地承包合同依法成立，合法有效，应当受法律保护。涉案争议系土地补偿合同纠纷,并非一、二审法院认定的属于企业改制过程中的遗留问题。再审申请人明宝的诉讼请求，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定“平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”的立案条件。本案应适用我国农村土地承包法及合同法的相关法律规定予以调整。因此，一、二审裁定不予受理错误。再审申请人明宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，宁城县乌兰哈达猪场解除与再审申请人明宝签订的土地承包合同并收回土地，系依据中共宁城县委员会、宁城县人民政府宁党发［2010］15号《关于印发宁城县乌兰哈达猪场改革实施方案的通知》文件精神进行的企业体制改革。再审申请人明宝起诉提出宁城县乌兰哈达猪场按当地土地补偿标准为其支付承包地的补偿款及该款差价诉求，属上述企业改制过程中的遗留问题。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案的情形符合上述法律规定，故不属于人民法院受案范围。一、二审作出的不予受理裁定并无不当。综上，再审申请人明宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回明宝的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 那日松
代理审判员 张 艳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 喆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1474号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：明宝，男，1972年12月6日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：王玉琴，女，1963年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：白瑞萍，女，1960年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区宁城县。再审申请人明宝因土地承包合同补偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1151号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明宝申请再审称，一、二审裁定证据不足、适用法律错误，应予以纠正。再审申请人明宝系原宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间签订的土地承包合同依法成立，合法有效，应当受法律保护。涉案争议系土地补偿合同纠纷,并非一、二审法院认定的属于企业改制过程中的遗留问题。再审申请人明宝的诉讼请求，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定“平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”的立案条件。本案应适用我国农村土地承包法及合同法的相关法律规定予以调整。因此，一、二审裁定不予受理错误。再审申请人明宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，宁城县乌兰哈达猪场解除与再审申请人明宝签订的土地承包合同并收回土地，系依据中共宁城县委员会、宁城县人民政府宁党发［2010］15号《关于印发宁城县乌兰哈达猪场改革实施方案的通知》文件精神进行的企业体制改革。再审申请人明宝起诉提出宁城县乌兰哈达猪场按当地土地补偿标准为其支付承包地的补偿款及该款差价诉求，属上述企业改制过程中的遗留问题。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案的情形符合上述法律规定，故不属于人民法院受案范围。一、二审作出的不予受理裁定并无不当。综上，再审申请人明宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回明宝的再审申请。审 判 长  武伟煜代理审判员  那日松代理审判员  张 艳二〇一六年十一月十六日书 记 员  李 喆
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2299号
原告醴陵市兴盛食品贸易批发部，经营场所湖南省醴陵市湘东食品大市场11号。
经营者张江林。
被告刘洪波，男，1970年8月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
被告何平，女，1981年7月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
原告醴陵市兴盛食品贸易批发部与被告刘洪波、何平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓芳于2015年12月9日进行了公开开庭审理。原告醴陵市兴盛食品贸易批发部经营者张江林到庭参加诉讼，被告刘洪波、何平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告在夫妻关系存续期间经营酒店向原告购买烟酒饮料，至今拖欠货款57900元未付，要求两被告共同偿付所欠原告货款57900元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《欠条》1份，拟证实被告刘洪波欠原告货款68000元；
证据二、《还款清单》1份，拟证实被告何平在2014年3月8日至2015年1月21日期间，偿还原告货款10100元。
被告刘洪波、何平未提出书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
因两被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据予以质证，本院经审查认为：原告提交的证据字迹清晰，无涂改、增补等瑕疵，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院审核认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
原告经销烟酒饮料，两被告从事酒店经营。原、被告自2007年开始业务来往，交易方式是现金提货，后因业务往来频繁，原告与被告就约定可以先提货后付款。经原、被告双方核算，自2007年起至2013年2月8日止，被告刘洪波累计欠原告货款68000元，为此，被告向原告出具了《欠条》1份，注明“今欠到兴盛货款计币陆万捌仟元整（68000.00）”。2014年3月8日至2015年1月21日，被告何平陆续偿还原告货款10100元。两被告至今未支付剩余货款57900元给原告。2015年11月17日，原告向本院起诉，要求两被告立即共同偿付原告货款57900元，并要求两被告承担全部案件诉讼费。
另查明：被告刘洪波和被告何平于2013年11月5日在醴陵市民政局登记离婚。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告发生买卖业务往来，双方对账后被告理应及时清结货款，被告的行为违反了诚实信用原则，被告应负本案纠纷的全部责任，原告所诉理由充分，证据确凿，本院予以支持；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告何平为此未提供相关证据，故被告刘洪波所欠原告的债务属于两被告的共同债务，应当由两被告共同偿还，原告要求两被告共同偿还借款的请求本院予以支持；被告刘洪波、何平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪波、何平在本判决生效后三日内共同向原告醴陵市兴盛食品贸易批发部清偿货款57900元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告刘洪波、何平共同负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 邓 芳
二〇一五年十二月九日
书记员 廖亚江
附本判决适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初304号
原告:吴建民，男，1963年9月9日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心工作者。
被告：刘印，男，1969年7月28日出生，汉族，住汝南县。
原告吴建民与被告刘印劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用间易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建民向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳动报酬7200元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年3月，被告承揽中汇国际项目建设工程中的部分劳务，并组织原告等人施工。经结算，被告欠原告7200元劳动报酬未付。
被告刘印辩称，原告所诉属实，因发包方未付款，被告无能力支付。
本院认为，被告刘印在中汇国际项目建设中，承揽部分劳务，并组织原告等人在上述工地上务工，双方成立劳务合同关系。原告主张的劳动报酬7200元，被告认可，本院予以确认。原告要求被告支付劳动报酬7200元，理由成立，本院予以支持。被告辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘印于判决生效后两日内给付原告吴建民款7200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 方保利
二〇一八年一月二十三日
书记员 焦 阳
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初303号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人何某，女，公民身份号码×××6844，汉族，小学文化，自由职业，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日被雷州市公安局抓获并羁押。因吸食毒品，同日被决定行政拘留十日，2016年4月5日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用简易程序，实行独任审判。2016年7月6日，依法由代理审判员冯凯捷独任审理，书记员洪广仁担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年3月24日13时许，被告人何某在雷州市雷城街道民治路小巷处，以人民币300元的价格向劳某贩卖一小包毒品。双方交易完毕后，即被公安机关抓获。经称量，缴获的毒品净重5.08克，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见甲基苯丙胺成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人何某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，在公安机关的特情安排下，于2016年3月24日12时许，吸毒人员劳某电话联系被告人何某，提出购买人民币300元毒品甲基苯丙胺（××），并约定在雷州市雷城街道民治路小巷处交易。当天13时许，被告人何某带上一小包毒品与劳某在约定地点相遇，在收到劳某付给的毒资人民币300元后，被告人何某将一小包毒品甲基苯丙胺（××）贩卖给劳某。双方交易完毕准备离开时，即被雷州市公安局民警抓获。公安民警当场从劳某的身上缴获刚向被告人何某购买的毒品甲基苯丙胺（××）一小包，从被告人何某身上缴获毒资人民币300元及本人财物现金人民币50元。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品检见甲基苯丙胺成分。案发后，缴获被告人何某本人财物现金人民币50元，已于2016年3月26日由侦办机关发还被告人何某的亲属陈如胜。
另查明，缴获的一小包涉案毒品，在见证人陈某的现场见证下，经雷州市公安局城外派出所与被告人何某称量，称量结果为5.08克。被告人何某对此称量结果无异议。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：净重5.08克甲基苯丙胺（××）毒品、人民币300元、人民币50元；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人何某的常住人口基本信息、扣押清单、收条、接受证据材料清单、赃款赃物收据、发还清单、违法犯罪记录查询情况；3.证人劳某的证言；4.被告人何某的供述与辩解；5.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2016）04028号理化检验检验报告；6.现场勘验检查工作笔录、现场平面示意图和现场照片；7.人身安全检查笔录、称量笔录、照片；8.辨认笔录、照片及说明；9.视频光碟一张。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人何某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人何某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某如实地供述自己贩卖毒品的罪行，并当庭认罪，且自愿接受财物刑处罚，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以考虑。随案扣押的毒品甲基苯丙胺5.08克属违禁品，依法应予以没收销毁；随案扣押的毒资人民币300元系被告人何某的违法所得，依法应予以没收上缴国库。
根据被告人何某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年10月23日止。罚金已缴纳。）
二、随案扣押的毒品甲基苯丙胺5.08克，予以没收销毁；随案扣押的毒资人民币300元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯凯捷
二〇一六年七月十一日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执212号
申请执行人:朱亚东,男，1968年4月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：刘子凡，广东君厚（黄埔）律师事务所律师委托代理人：洪志雄，广东君厚（黄埔）律师事务所律师
被执行人:陵水椰林藤鑫户外家俱厂
经营者：周朝刚，1967年5月25日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县椰林镇。
本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2017）琼96民初3号民事判决，在执行申请执行人朱亚东与被执行人陵水椰林藤鑫户外家俱厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，于2017年7月4日向被执行人陵水椰林藤鑫户外家俱厂发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。但被执行人陵水椰林藤鑫户外家俱厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、解除对周朝刚在中国农业银行陵水椰林分理处账户，陵水椰林藤鑫户外家俱厂在中国农业银行陵水椰林分理处账户的13.575万元的限额冻结。
二、划拨周朝刚在中国农业银行陵水椰林分理处账户、陵水椰林藤鑫户外家俱厂在中国农业银行陵水椰林分理处账户的存款76680.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁华锋
二〇一七年八月四日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 吕 俊
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼96执212号申请执行人:朱亚东,男，1968年4月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：刘子凡，广东君厚（黄埔）律师事务所律师委托代理人：洪志雄，广东君厚（黄埔）律师事务所律师被执行人:陵水椰林藤鑫户外家俱厂经营者：周朝刚，1967年5月25日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县椰林镇。本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2017）琼96民初3号民事判决，在执行申请执行人朱亚东与被执行人陵水椰林藤鑫户外家俱厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，于2017年7月4日向被执行人陵水椰林藤鑫户外家俱厂发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。但被执行人陵水椰林藤鑫户外家俱厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、解除对周朝刚在中国农业银行陵水椰林分理处账户，陵水椰林藤鑫户外家俱厂在中国农业银行陵水椰林分理处账户的13.575万元的限额冻结。二、划拨周朝刚在中国农业银行陵水椰林分理处账户、陵水椰林藤鑫户外家俱厂在中国农业银行陵水椰林分理处账户的存款76680.48元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 袁华锋二〇一七年八月四日法官助理 ＸＸ明书 记 员 吕 俊附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第08470号
上诉人（原审被告）浏阳市福禄烟花制造厂，住所地浏阳市枨冲镇和平村。
负责人陈建文。
委托代理人刘杨。
被上诉人（原审原告）宋怀明，农民。
上诉人浏阳市福禄烟花制造厂因与被上诉人宋怀明买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第4204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年年初开始，浏阳市福禄烟花制造厂向宋怀明购买花炮纸筒，浏阳市福禄烟花制造厂欠宋怀明货款。2015年2月10日，经双方对账核算，浏阳市福禄烟花制造厂欠宋怀明货款共120900元。后来，浏阳市福禄烟花制造厂支付宋怀明货款60000元，尚欠60900元。宋怀明向浏阳市福禄烟花制造厂催问未果，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，浏阳市福禄烟花制造厂欠宋怀明货款，应当由浏阳市福禄烟花制造厂予以清偿。因此，宋怀明要求浏阳市福禄烟花制造厂偿付所欠货款，原审法院予以支持。浏阳市福禄烟花制造厂辩称其货物有质量问题，但未提交任何事实依据，且双方已对账，浏阳市福禄烟花制造厂认可该欠款，因此，浏阳市福禄烟花制造厂该辩称意见，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,判决：浏阳市福禄烟花制造厂给付宋怀明货款60900元，限本判决生效之日起10日内付清。
上诉人浏阳市福禄烟花制造厂不服，上诉称：一、请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉或者将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由如下：1、原审认定事实不清、适用法律错误，被上诉人卖给上诉人的并非纯粹花炮纸筒，而是插好引线的半成品，故根据《烟花爆竹安全生产管理条例》之规定，该产品系被上诉人不能私自生产、销售的半成品，且由于被上诉人提供的半成品引线存在质量问题而导致上诉人遭受重大损失，被上诉人虽称其具有生产销售资质但没有提交许可文书或证照，原审对此亦未予审查，因此，上诉人与被上诉人之间的买卖合同应认定无效。2、若认定买卖合同有效，因被上诉人为自然人，非生产、经营的企业主体，故根据《烟花爆竹安全生产管理条例》之规定，被上诉人也非本案适格主体。
被上诉人宋怀明针对上诉人浏阳市福禄烟花制造厂的上诉，答辩称：其和上诉人之间没有签订书面合同，要求上诉人还清所欠货款。
本院二审审理中，浏阳市福禄烟花制造厂、宋怀明均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为:债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中根据庭审笔录和对账单可以证明浏阳市福禄烟花制造厂自2014年开始向宋怀明购买涉案产品、浏阳市福禄烟花制造厂尚欠宋怀明货款60900元的事实。浏阳市福禄烟花制造厂未履行偿付货款的义务，宋怀明有权要求其偿付所欠货款。浏阳市福禄烟花制造厂虽主张案涉产品存在质量问题，案涉产品属于宋怀明不能私自生产、销售的半成品，双方买卖合同应认定无效以及即便合同有效宋怀明也非本案适格主体，但并未提供充分的证据证明其主张，故原审认定浏阳市福禄烟花制造厂给付宋怀明货款60900元并无不当，本院予以认可。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。对浏阳市福禄烟花制造厂的上诉请求和理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1322元，由上诉人浏阳市福禄烟花制造厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一六年五月三日
书 记 员 梁 樱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1431号
原告：创金天地投资有限公司。
住所地：天津自贸试验区（空港经济区）宝航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿君彩，总经理。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄毅，男，1989年2月20日生，汉族，创金天地投资有限公司工作人员，住长春市南关区假日名都小区32栋1单元502室。身份证号：×××。
被告：李志强，住白山市。
被告：白山市润通物流有限公司。
住所地：白山市光明路*号***室。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李志强，总经理。
原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告李志强、白山市润通物流有限公司（以下简称润通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金公司委托诉讼代理人刘冬、黄毅到庭参加诉讼。被告李志强及润通公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创金公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李志强偿还借款140627.00元及利息26350.00元、违约金47000.00元（借款额×10%）、迟延履行违约金16627.00元（欠款额×1%计算至2016年8月17日，支付到实际付清之日止）；2、要求被告润通公司对上述还款承担连带责任。诉讼过程中，创金公司的诉讼请求变更为：1、要求被告李志强偿还借款本金50650.00元及利息26350.00元（从2015年6月5日至2015年12月2日，按180天4.25%计算）、违约金47000.00元、迟延履行违约金16627.00元（按欠款50650.00元×1‰，从2015年12月2日计算至2016年8月17日，之后按此标准计算至本息全部付清时止），合计140627.00元。2、要求被告润通公司对上述款项承担连带责任。事实与理由：被告李志强与案外人轻易科技有限公司签订借款服务合同，合同约定通过轻易科技有限公司创办的“轻易贷”网站（www.qingyidai.com）提供中介服务，实现被告李志强的借款需求。后原告与被告李志强签订了《个人借款及担保协议》，约定被告李志强从原告处借款62万元，借款期限180天，借款利率4.25％。原告通过被告李志强指定委托的垫富宝投资有限公司注册的“垫付宝”账户进行了款项支付。被告润通公司对上述债务承担连带担保责任。现借款期限已到期，两被告未还款。故原告诉至法院。
被告李志强及润通公司未出庭，未答辩。
经审理查明：李志强为润通公司法定代表人。润通公司自愿加盟成为轻易科技公司创建并运营的网络服务平台--
轻易贷网络平台的会员。2015年5月22日，李志强以润通物流的用户名与轻易贷科技有限公司签订了一份《个人借款服务合同》，双方对李志强自愿通过轻易贷发布借款需求达成一致意见。同日，润通公司向原告出具了《担保函》和《不可撤销连带担保承诺函》，约定润通公司对借款人李志强在轻易贷发生的全部借款标的及因借款产生的本金、利息、违约金及催缴欠款可能产生的各项费用的总额承担连带担保责任。2016年6月5日创金公司通过“轻易贷”网站与李志强签订了《个人借款及担保协议》4份，约定李志强从创金公司处借款四笔，每笔15.5万元，借款期限180天，借款利率4.25%，自2015年6月5日起至2015年12月2日止，每笔借款本息共计161587.50元。如李志强未按时足额偿还，需一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。同日，创金公司通过李志强指定委托的垫富宝投资有限公司注册的“垫付宝”账户支付给李志强四笔借款，每笔15.5万元，合计62万元。借款到期后，李志强于2015年12月3日偿还564350.00元（每笔141087.50元）。
以上案件事实，有《个人借款服务合同》、《个人借款及担保协议》、《担保函》、《不可撤销连带担保承诺函》庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，创金公司与李志强通过轻易贷网络平台签订《个人借款及担保协议》电子协议，属双方真实意思表示，借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。创金公司已按合同约定向李志强指定的账户汇入借款62万元，双方借贷关系成立并合法有效。李志强应按合同约定，偿还借款本息646350.00元（本金62万元、利息26350.00元）。2015年12月3日，李志强偿还564350.00元，尚欠本金55650.00元及利息26350.00元，创金公司本金只主张50650.00元，属自由处分其权利，本院予以准许。创金公司主张按借款本金金额10%支付违约金，另从逾期之日按日1‰支付延迟履行违约金，已超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。被告润通公司为李志强上述借款提供连带责任担保，创金公司主张润通公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。李志强及润通公司未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：
一、被告李志强于本判决生效后十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金50650.00元及利息（至2015年12月2日利息26350.00元，自2015年12月3日起，按年利率24％计算至借款还清时止）；
二、被告白山市润通物流有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760.00元，减半收取2380.00元，由原告负担1618.00元，二被告负担762.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李亚华
二〇一六年十二月二日
书记员 ＸＸ宇
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1431号
原告：创金天地投资有限公司。
住所地：天津自贸试验区（空港经济区）宝航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿君彩，总经理。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄毅，男，住长春市。
被告：李志强，住白山市。
被告：白山市润通物流有限公司。
住所地：白山市光明路*号***室。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李志强，总经理。
原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告李志强、白山市润通物流有限公司（以下简称润通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金公司委托诉讼代理人刘冬、黄毅到庭参加诉讼。被告李志强及润通公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创金公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李志强偿还借款140627.00元及利息26350.00元、违约金47000.00元（借款额×10%）、迟延履行违约金16627.00元（欠款额×1%计算至2016年8月17日，支付到实际付清之日止）；2、要求被告润通公司对上述还款承担连带责任。诉讼过程中，创金公司的诉讼请求变更为：1、要求被告李志强偿还借款本金50650.00元及利息26350.00元（从2015年6月5日至2015年12月2日，按180天4.25%计算）、违约金47000.00元、迟延履行违约金16627.00元（按欠款50650.00元×1‰，从2015年12月2日计算至2016年8月17日，之后按此标准计算至本息全部付清时止），合计140627.00元。2、要求被告润通公司对上述款项承担连带责任。事实与理由：被告李志强与案外人轻易科技有限公司签订借款服务合同，合同约定通过轻易科技有限公司创办的“轻易贷”网站（www.qingyidai.com）提供中介服务，实现被告李志强的借款需求。后原告与被告李志强签订了《个人借款及担保协议》，约定被告李志强从原告处借款62万元，借款期限180天，借款利率4.25％。原告通过被告李志强指定委托的垫富宝投资有限公司注册的“垫付宝”账户进行了款项支付。被告润通公司对上述债务承担连带担保责任。现借款期限已到期，两被告未还款。故原告诉至法院。
被告李志强及润通公司未出庭，未答辩。
经审理查明：李志强为润通公司法定代表人。润通公司自愿加盟成为轻易科技公司创建并运营的网络服务平台--
轻易贷网络平台的会员。2015年5月22日，李志强以润通物流的用户名与轻易贷科技有限公司签订了一份《个人借款服务合同》，双方对李志强自愿通过轻易贷发布借款需求达成一致意见。同日，润通公司向原告出具了《担保函》和《不可撤销连带担保承诺函》，约定润通公司对借款人李志强在轻易贷发生的全部借款标的及因借款产生的本金、利息、违约金及催缴欠款可能产生的各项费用的总额承担连带担保责任。2016年6月5日创金公司通过“轻易贷”网站与李志强签订了《个人借款及担保协议》4份，约定李志强从创金公司处借款四笔，每笔15.5万元，借款期限180天，借款利率4.25%，自2015年6月5日起至2015年12月2日止，每笔借款本息共计161587.50元。如李志强未按时足额偿还，需一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。同日，创金公司通过李志强指定委托的垫富宝投资有限公司注册的“垫付宝”账户支付给李志强四笔借款，每笔15.5万元，合计62万元。借款到期后，李志强于2015年12月3日偿还564350.00元（每笔141087.50元）。
以上案件事实，有《个人借款服务合同》、《个人借款及担保协议》、《担保函》、《不可撤销连带担保承诺函》庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，创金公司与李志强通过轻易贷网络平台签订《个人借款及担保协议》电子协议，属双方真实意思表示，借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。创金公司已按合同约定向李志强指定的账户汇入借款62万元，双方借贷关系成立并合法有效。李志强应按合同约定，偿还借款本息646350.00元（本金62万元、利息26350.00元）。2015年12月3日，李志强偿还564350.00元，尚欠本金55650.00元及利息26350.00元，创金公司本金只主张50650.00元，属自由处分其权利，本院予以准许。创金公司主张按借款本金金额10%支付违约金，另从逾期之日按日1‰支付延迟履行违约金，已超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。被告润通公司为李志强上述借款提供连带责任担保，创金公司主张润通公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。李志强及润通公司未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：
一、被告李志强于本判决生效后十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金50650.00元及利息（至2015年12月2日利息26350.00元，自2015年12月3日起，按年利率24％计算至借款还清时止）；
二、被告白山市润通物流有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760.00元，减半收取2380.00元，由原告负担1618.00元，二被告负担762.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李亚华
二〇一六年十二月二日
书记员 ＸＸ宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5626号
上诉人（原审被告）：金义根，男，1971年3月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：史克荣，江苏致明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区环龙池路20号。
法定代表人：刘洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金菊，该公司工作人员。
上诉人金义根因与被上诉人南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金义根上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，由被上诉人承担上诉费用。事实与理由为：1、被上诉人未提供证据证明电梯部件的损害是因为水的侵蚀造成的。公安的出警记录没有说明在报警时电梯已经损坏，可见，在被上诉人报警时电梯是好的。上诉人提交的电梯照片不是受损的电梯照片。报警时上诉人的门口只有水印，当时是雨雪天，门外并没有流水（或积水），电梯口也没有流水。电梯安装在电梯井的中心，是四边不靠的，而且被上诉人提交的损害部件是在电梯的内部，没有大的水流，这些部件是不可能被水侵害的。上诉人家中在总阀关闭时的渗水，不可能造成电梯的相关部件受损。2、本案是侵权赔偿纠纷，电梯的所有权归全体业主，而非被上诉人。被上诉人不是受损害财产的所有权人，不享有赔偿主体资格。一审法院审查当事人主体资格存在错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
荣盛物业公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不成立，请求驳回上诉，维持原判。
荣盛物业公司向一审法院起诉请求：请求判令金义根赔偿损失19427.18元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：南京市六合区龙池街道长河郡为新建小区，至今未成立业主委员会，原告荣盛物业公司系该小区物业服务公司，被告金义根系该小区21楼2单元1203室业主。2016年1月25日，原告发现被告家由于燃气热水器管道冻裂造成家中漫水，致水流出后漫到电梯内造成电梯故障，部分零部件烧毁损害。电梯维修共花费19427.18元。双方对损失赔偿协商未果，原告遂诉至法院，请求判决被告赔偿电梯损失19427.18元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因疏忽导致燃气热水器冻裂造成家中漫水并漫至电梯，造成电梯损坏，产生19427.18元电梯维修费损失，应承担赔偿责任。电梯维修费用合计19427.18元，有相关证据为证，一审法院予以认定。被告辩称电梯维修费用不合理，但未提供证据证明，一审法院不予采信。荣盛物业公司系小区物业管理者，在小区未成立业主委员会的情况下，向被告主张赔偿损失，有利于对业主物业的保护，故关于原告主体不适格的辩称，一审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告金义根自判决生效之日起十日内赔偿原告南京六合荣盛物业服务有限公司19427.18元。案件受理费286元，减半收取143元，由被告金义根负担。
本院二审期间，被上诉人向本院提交前期物业服务合同一份，证明其和证明荣盛物业公司与南京华欧舜都置业有限公司建立了前期物业服务合同关系，以此证明其享有诉讼主体资格。上诉人认为该证据不能证明被上诉人的证明目的。被上诉人另提供（2013）六程民初字1261号以及（2015）六民初字1635号民事判决书，证明已有生效判决确认了上诉人的主体资格。上诉人认为虽然上述判决书已经生效，但是对于当事人主体资格的认定应依照法律规定，该案中相关当事人是否提出故主体资格的异议，也不清楚，故该证据不能作为本案的认定依据。本院经审查，对被上诉人提供的上述证据的真实性予以认可。对一审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为，金义根上诉提出，被上诉人荣盛物业公司不是受损财产的所有权人，不享有财产损害赔偿请求权，被上诉人不是适格的主体，本院经审查认为，涉案的电梯为业主共有，被上诉人是涉案小区的物业管理公司，因此，作为物业所有人的业主已将对于涉案电梯维护管理的权利交给被上诉人行使，被上诉人作为物业管理人，其对涉案的电梯进行维护管理不仅是其权利，也是其职责。上诉人家中漫水造成电梯损坏，荣盛物业公司作为该小区的物业管理公司，对于电梯先行维修，再向上诉人主张并无不当。
金义根上诉提出，被上诉人没有直接证据证明电梯部件的损害是上诉人家溢水造成的，本院经审查认为，上诉人对其家中水管冻裂造成漫水予以认可，被上诉人亦提交了接处警工作登记表、情况说明、照片、证人证言等证据证明上诉人家中漫水造成电梯损坏，因此，被上诉人已经尽到初步的举证责任，上诉人对于电梯损坏的原因有异议，但未提供证据否定被上诉人的主张，故其上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人金义根上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费286元，由上诉人金义根负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年九月二十三日
书记员 戴 苗
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴金镖，男，1963年7月15日出生，汉族，住晋江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋江市人民政府罗山街道办事处，住所地晋江市罗山街道福埔。
法定代表人洪冬森，主任。
委托代理人黄红番，福建侨声律师事务所律师。
再审申请人吴金镖因诉晋江市人民政府罗山街道办事处一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉行终字第271号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴金镖申请再审称，晋江市信访局作出的《信访事项受理情况告知单》违反了行政诉讼法的诚实信用原则，原审法院未予以查明。再审申请人之所以提起行政诉讼，系因晋江市信访局于2015年7月23日对申请人作出的晋信告知信字（2015）21号《信访事项受理情况告知单》，该告知单明确告知申请人，对晋江市人民政府罗山街道办事处的行政复议答复不服的信访属人民法院的职权范围，根据《信访条例》第十五条的规定，请向人民法院提起行政诉讼。原审法院仅审查”晋政罗信复（2015）17号《信访事项答复处理意见书》”，而未对前述”告知单”进行事实审查与认定，显然存在事实认定错误。原审法院立案受理本案后裁定驳回起诉，违反了《行政诉讼法》第五十一条的规定。被申请人的答复意见与相关的征地批文、泉州市人民政府、泉州市国土资源局的行政复议答复内容严重不符，与真实情况严重不符。原审法院未对前述答复意见书进行审查，属于事实认定不清。根据前述事实，晋江市人民政府罗山街道办事处已涉嫌伪造证据、包庇相关责任人骗取国家征地补偿款，申请人请求法院依法将该案移交相关责任部门予以追查。综上，请求依法再审。
被申请人晋江市人民政府罗山街道办事处提交意见称，本街道作出的晋政罗信复（2015）17号《信访事项答复处理意见书》只是对吴金镖反映他人问题作出的调查答复意见，该答复内容没有侵犯吴金镖的合法权益，原审裁定驳回起诉正确；晋江市信访局作出的晋信告知信字（2015）21号《信访事项受理情况告知单》并非同一事项，二者没有关联，该告知单是对吴金镖申请信息公开行政复议一案时本街道答辩意见的答复；吴金镖起诉晋政罗信复（2015）17号《信访事项答复处理意见书》，却要求审查晋信告知信字（2015）21号《信访事项受理情况告知单》，明显错误；认为行政机关人员违法违纪，要求移送审查均不属法院受案范围，请求驳回吴金镖的再审申请。
本院经审理查明，再审申请人因主张王九二涉嫌骗取拆迁补偿款及侵占罗裳社区吴厝集体农地和吴景川的自留地等问题，向被申请人反映，要求处理。被申请人于2015年4月7日作出被诉的晋政罗信复（2015）17号《信访事项答复处理意见书》，认为信访人（再审申请人）反映的王九二涉嫌骗取拆迁补偿款，侵占罗裳社区吴厝集体农地及吴景川自留地的问题不存在。另在2015年6月，吴金镖因不服被申请人政府信息公开一案，向晋江市人民政府申请行政复议。吴金镖对被申请人在行政复议案中的答辩意见有意见，向晋江市信访局信访，晋江市信访局对该信访事项作出晋信告知信字（2015）21号《信访事项受理情况告知单》：”来信收悉，你对罗山街道办事处的行政复议答辩不服的信访事项属人民法院的职权范围。根据《信访条例》第十五条的规定，请向人民法院提起行政诉讼。”
本院认为，本案申请人起诉要求撤销被申请人作出的《信访事项处理答复意见书》，是晋江市人民政府罗山街道办事处依据《信访条例》的规定作出的，是对吴金镖反映王九二涉嫌骗取拆迁补偿款及侵占罗裳社区集体农地和吴景川的自留地等问题作出的答复意见，该答复意见对吴金镖的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，应当裁定驳回起诉。晋江市信访局作出的晋信告知信字（2015）21号《信访事项受理情况告知单》的内容，与本案没有关联性，其涉及的相关再审主张不属本案审查范围。申请人认为行政机关人员违法违纪的主张，不符合申请再审的情形。综上，原审裁定驳回吴金镖的起诉是正确的。再审申请人吴金镖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴金镖的再审申请。
审 判 长 朱志闽
代理审判员 贾晓燕
代理审判员 王 冰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 娄俊涛
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。
......
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1112号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人李晓杰，该公司职员，特别授权代理。
被告徐川中，男。
原告垫富宝投资有限公司与被告徐川中民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人李晓杰到庭参加诉讼，被告徐川中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司请求依法判令：1、被告徐川中向原告垫富宝投资有限公司偿还借款本金25000元；2、被告向原告支付违约金2500元；3、被告支付自2015年10月9日起至实际清偿之日止，每日按欠款额的0.1%的滞纳金；4、本案诉讼费由被告承担。
被告徐川中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2015年8月12日原、被告签订了合同编号为：垫000074730／湘常德00300023垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。约定被告徐川中成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处常德市三顺物流有限公司处消费了25000元，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款25000元，违约金2500元。被告徐川中至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，提出前列诉讼请求。
以上事实有原告提交的原告公司信息、被告身份信息、双方签订的《垫付宝领用合同》、《承诺函》、《授权书》，交易记录、垫付记录、被告账单信息等证据予以证实。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司与被告徐川中签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方真实意思表示，合法有效，双方之间实为民间借贷合同，本院予以确认，原告已经按照约定向第三方支付消费款的方式履行了出借款项的义务，被告所欠债务应予以清偿，被告徐川中未按约定偿还债务应承担清偿债务的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的违约金和滞纳金合计超过了法律规定的范围，按照年利率24%计付迟延履行违约金，时间从逾期之日2015年10月9日起至实际清偿之日止的部分，本院予以支持。被告徐川中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐川中于本判决生效之日起五日内向原告垫富宝投资有限公司偿还借款本金25000元，并按年利率24%支付自2015年10月9日起至实际清偿之日止的迟延履行违约金。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费625元，由被告徐川中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 丽 芳
审 判 员 张 笛 瑶
人民陪审员 陈 祥 谋
二〇一六年七月十一日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0408行初19号
原告陈智勇，男，1953年9月17日出生。
委托代理人张欣，北京京平律师事务所律师。
被告衡阳市城乡规划局（原行政机关），住所地：衡阳市高新技术产业开发区祝融路。
法定代表人陈添喜，该局局长。
委托代理人邓国兵，男，1960年9月14日出生。
委托代理人刘海泉，湖南湘华律师事务所律师。
被告衡阳市人民政府（复议机关），住所地：衡阳市解放大道16号。
法定代表人周海兵，该市市长。
委托代理人刘丽丽，女，1981年4月15日出生。
第三人衡阳市住房和城乡建设局，住所地:衡阳市石鼓区环城北路101号。
法定代表人宁资理，该局局长。
原告陈智勇不服被告衡阳市城乡规划局建设用地规划许可及被告衡阳市人民政府行政复议决定一案，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月24日立案后，于2016年3月28日向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告陈智勇及其委托代理人张欣，被告衡阳市城乡规划局的委托代理人邓国兵、刘海泉，被告衡阳市人民政府的委托代理人刘丽丽均到庭参加诉讼，第三人衡阳市住房和城乡建设局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈智勇诉称，原告系衡阳市蒸湘区长湖乡松亭村陈新屋村民小组村民，2014年5月4日原告房屋被非法强拆，当原告在向衡阳市国土资源局请求依法查处中南集团非法占用土地行为时，获悉被告衡阳市城乡规划局已为第三人颁发了衡规地字（2013）056号《建设用地规划许可证》，原告认为该建设用地规划许可行为违法，遂向被告衡阳市人民政府提出行政复议，衡阳市人民政府受理后，于2016年3月14日作出衡府复决字（2015）104号《行政复议决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告衡阳市城乡规划局2013年6月17日颁发的衡规地字（2013）056号《建设用地规划许可证》和被告衡阳市人民政府2015年3月14日作出的衡府复决字（2015）104号《衡阳市人民政府行政复议决定书》。
被告衡阳市城乡规划局辩称，我局作出的衡规地字（2013）056号《建设用地规划许可证》符合法律规定，且该用地规划许可与原告不存在法律上的利害关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告衡阳市人民政府辩称，衡阳市人民政府依法作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人衡阳市住房和城乡建设局未到庭，也未向本院陈述意见。
经审理查明，第三人衡阳市住房和城乡建设局为建设衡阳市凤凰路工程项目于2013年3月13日书面报请被告衡阳市城乡规划局并请求依法办理规划用地红线等相关文件，被告衡阳市城乡规划局于2013年6月17日为第三人办理了衡规地字（2013）056号《建设用地规划许可证》，该许可证注明：用地单位为衡阳市住房和城乡建设局；用地项目名称为衡阳市凤凰路（长丰大道-
内环西路）项目；用地位置为石鼓区角山乡；用地性质为城市道路用地等。当原告获悉被告颁发的用地规划许可证后，认为该行政许可违法，即向被告衡阳市人民政府提出行政复议。被告衡阳市人民政府受理后，于2016年3月14日作出衡府复决字（2015）104号《行政复议决定书》，原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告衡阳市城乡规划局2013年6月17日作出的衡规地字（2013）056号《建设用地规划许可证》和被告衡阳市人民政府2016年3月14日作出的衡府复决字（2015）104号《行政复议决定书》。
本院认为，原告陈智勇的房屋座落在衡阳市蒸湘区长湖乡松亭村陈新屋村民小组，而被告衡阳市城乡规划局为第三人颁发的衡规地字（2013）056号《建设用地规划许可证》所涉及的土地座落在衡阳市石鼓区角山乡，原告诉请与被告衡阳市城乡规划局作出的行政行为不存在法律上的利害关系，故原告不是本案的适格主体，应予驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈智勇的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈智勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一六年六月十六日
代理书记员 ＸＸ梅
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
（一）不符合行政诉讼法自费四十九条规定的；
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0408行初19号原告陈智勇，男，1953年9月17日出生。委托代理人张欣，北京京平律师事务所律师。被告衡阳市城乡规划局（原行政机关），住所地：衡阳市高新技术产业开发区祝融路。法定代表人陈添喜，该局局长。委托代理人邓国兵，男，1960年9月14日出生。委托代理人刘海泉，湖南湘华律师事务所律师。被告衡阳市人民政府（复议机关），住所地：衡阳市解放大道16号。法定代表人周海兵，该市市长。委托代理人刘丽丽，女，1981年4月15日出生。第三人衡阳市住房和城乡建设局，住所地:衡阳市石鼓区环城北路101号。法定代表人宁资理，该局局长。原告陈智勇不服被告衡阳市城乡规划局建设用地规划许可及被告衡阳市人民政府行政复议决定一案，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月24日立案后，于2016年3月28日向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告陈智勇及其委托代理人张欣，被告衡阳市城乡规划局的委托代理人邓国兵、刘海泉，被告衡阳市人民政府的委托代理人刘丽丽均到庭参加诉讼，第三人衡阳市住房和城乡建设局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈智勇诉称，原告系衡阳市蒸湘区长湖乡松亭村陈新屋村民小组村民，2014年5月4日原告房屋被非法强拆，当原告在向衡阳市国土资源局请求依法查处中南集团非法占用土地行为时，获悉被告衡阳市城乡规划局已为第三人颁发了衡规地字（2013）056号《建设用地规划许可证》，原告认为该建设用地规划许可行为违法，遂向被告衡阳市人民政府提出行政复议，衡阳市人民政府受理后，于2016年3月14日作出衡府复决字（2015）104号《行政复议决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告衡阳市城乡规划局2013年6月17日颁发的衡规地字（2013）056号《建设用地规划许可证》和被告衡阳市人民政府2015年3月14日作出的衡府复决字（2015）104号《衡阳市人民政府行政复议决定书》。被告衡阳市城乡规划局辩称，我局作出的衡规地字（2013）056号《建设用地规划许可证》符合法律规定，且该用地规划许可与原告不存在法律上的利害关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告衡阳市人民政府辩称，衡阳市人民政府依法作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人衡阳市住房和城乡建设局未到庭，也未向本院陈述意见。经审理查明，第三人衡阳市住房和城乡建设局为建设衡阳市凤凰路工程项目于2013年3月13日书面报请被告衡阳市城乡规划局并请求依法办理规划用地红线等相关文件，被告衡阳市城乡规划局于2013年6月17日为第三人办理了衡规地字（2013）056号《建设用地规划许可证》，该许可证注明：用地单位为衡阳市住房和城乡建设局；用地项目名称为衡阳市凤凰路（长丰大道-内环西路）项目；用地位置为石鼓区角山乡；用地性质为城市道路用地等。当原告获悉被告颁发的用地规划许可证后，认为该行政许可违法，即向被告衡阳市人民政府提出行政复议。被告衡阳市人民政府受理后，于2016年3月14日作出衡府复决字（2015）104号《行政复议决定书》，原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告衡阳市城乡规划局2013年6月17日作出的衡规地字（2013）056号《建设用地规划许可证》和被告衡阳市人民政府2016年3月14日作出的衡府复决字（2015）104号《行政复议决定书》。本院认为，原告陈智勇的房屋座落在衡阳市蒸湘区长湖乡松亭村陈新屋村民小组，而被告衡阳市城乡规划局为第三人颁发的衡规地字（2013）056号《建设用地规划许可证》所涉及的土地座落在衡阳市石鼓区角山乡，原告诉请与被告衡阳市城乡规划局作出的行政行为不存在法律上的利害关系，故原告不是本案的适格主体，应予驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈智勇的起诉。案件受理费50元，退还原告陈智勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  覃志平审 判 员  易 晖人民陪审员  王小亚二〇一六年六月十六日代理书记员  ＸＸ梅最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（一）不符合行政诉讼法自费四十九条规定的；
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执927号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：郝志武，男，1986年10月5日出生，汉族，户籍地河南省栾川县，住河南省栾川县，
被执行人：尚静杰，女，1989年11月26日出生，汉族，户籍地址河南省栾川县，现住址，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人郝志武、被执行人尚静杰借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人郝志武、被执行人尚静杰纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 雄
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月十四日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执927号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：郝志武，男，1986年10月5日出生，汉族，户籍地河南省栾川县，住河南省栾川县，
被执行人:尚静杰，女，1989年11月26日出生，汉族，户籍地址河南省栾川县，现住址，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人郝志武、被执行人尚静杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郝志武名下的豫Ｎ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审
审 判 员 张 雄
二〇一七年十二月七日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执927号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：郝志武，男，1986年10月5日出生，汉族，户籍地河南省栾川县，住河南省栾川县，被执行人:尚静杰，女，1989年11月26日出生，汉族，户籍地址河南省栾川县，现住址，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人郝志武、被执行人尚静杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郝志武名下的豫Ｎ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审审 判 员  张 雄二〇一七年十二月七日法官助理  程 智书 记 员  刘山生
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执362号
申请人张国峰与被执行人何宁军、李炜民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）杭富城商初字第369号民事判决已经发生法律效力。权利人张国峰于2016年1月18日向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行，执行标的为人民币202607.5元、案件受理费4407元、申请执行费2939元。
本案在执行过程中已经对被执行人何宁军、李炜进行了财产查控，未发现被执行人有银行存款、车辆及房产登记信息。申请人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执362号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金忠
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁琦
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初596号
原告陕西通力专用汽车有限责任公司,住所地陕西省岐山县蔡家坡镇汽车工业园汽车大道。
法定代表人王小峰，任董事长。
委托代理人陈建刚,陕西至正律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
被告新疆鸿鼎汽车销售服务公司,住所地新疆乌鲁木齐市区喀什东路1528号。
法定代表人魏晓晖，任公司经理。
被告魏晓晖，男，汉族，生于1972年4月30日，住新疆。
原告陕西通力专用汽车有限责任公司与被告新疆鸿鼎汽车销售服务公司、魏晓晖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西通力专用汽车有限责任公司委托代理人陈建刚、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告新疆鸿鼎汽车销售服务公司、魏晓晖经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西通力专用汽车有限责任公司诉称，2014年1月18日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定：被告购买原告非公路专用汽车10辆，总价款80万元。合同签订后，原告依约交付车辆，被告仅支付部分货款，下欠货款633938.18元被告一直未付，经原告催收，被告魏晓晖书面承诺对以上债务承担连带责任。但被告分文未付。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告连带支付所欠车款633938.18元；②支付欠款期间的利息损失74007.88元（利息从2014年2月1日算止2016年3月1日，利率是按银行同期同类贷款利率计算）；③诉讼费用由被告承担。
被告新疆鸿鼎汽车销售服务公司、魏晓晖未作答辩。
经审理查明，2014年1月18日，原告陕西通力专用汽车有限责任公司与被告新疆鸿鼎汽车销售服务公司签订《工业品买卖合同》，约定：被告购买原告非公路专用汽车10辆，总价款80万元；合同生效后3日一次性支付货款80万元；合同还对车辆的规格、型号等事宜进行了约定。合同签订后，原告依约交付了车辆，被告新疆鸿鼎汽车销售服务公司共分三次支付原告车款166061.82元（其中：①2014年3月14日支付车款5万元；②2014年4月11日支付车款5万元；③2014年5月22日用修理费抵车款66061.82元）。下欠车款633938.18元被告一直未付，经原告催收，2015年8月22日，被告魏晓晖给原告出具了还款承诺书，承诺对下欠车款633938.18元承担连带责任。因被告未支付拖欠的车款，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的：《工业品买卖合同》、还款承诺书、付款明细单、利息清单各一份，以及原告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。原告依约给被告供货，被告未依约支付货款，显系违约，应承担违约责任。原被告没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款利息损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求的逾期付款利息损失，符合法律规定。被告魏晓晖给原告出具了还款承诺书，该承诺书符合法律规定，被告魏晓晖应对下欠633938.18元的车款承担连带责任。故原告的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆鸿鼎汽车销售服务公司支付原告陕西通力专用汽车有限责任公司车款633938.18元；被告魏晓晖承担连带责任。
二、被告新疆鸿鼎汽车销售服务公司支付原告陕西通力专用汽车有限责任公司逾期付款利息损失74007.88元。
以上有给付内容的条款，限判决生效后十日内支付完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10880元，保全费4020元，由被告新疆鸿鼎汽车销售服务公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵 蓓
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初622号
原告：陈文义，女，汉族，1968年8月出生，住新疆福海县。
被告：新疆福海三和食品有限责任公司，住所地：新疆福海县建北路1号。
法定代表人：李拂佑，系该公司董事长。
委托代理人：王丽，女，汉族，1978年3月出生，住新疆乌鲁木齐市。
原告陈文义诉被告新疆福海三和食品有限责任公司（下称“三和公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由代理审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文义、被告三和公司的委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文义诉称：被告三和公司于2015年4月至11月间，在原告经营的“姜氏五金总汇”店赊购各类五金机电材料价值19039元。原告已按被告要求向被告开具了发票，为此支付税款1000元。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告五金材料款20039元，并承担本案诉讼费用。
被告三和公司辩称：被告欠原告材料款数额为19039元。
原告陈文义为了支持其诉讼主张向法庭举证如下：
姜氏五金总汇发货单原件26张，证明被告共欠原告五金机电材料款19039元。
被告三和公司对该组证据无异议。
因被告无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
被告三和公司未向法庭提供证据。
经审理查明：被告三和公司于2015年4月至11月间，在原告陈文义经营的“姜氏五金总汇”店赊购各类五金机电材料价值19039元。庭审中，原、被告达成一致意见，被告应支付原告款项数额为19039元，原告自愿放弃税款1000元的主张。
本院认为：合法债务受法律保护。原告陈文义诉请的材料款19039元，证据充分，且被告三和公司无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告新疆福海三和食品有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈文义材料款19039元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费301元，减半收取150.5元，由原告陈文义负担7.5元，由被告新疆福海三和食品有限责任公司负担143元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 张霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 闫芳