wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4585号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
委托诉讼代理人：李健民。
被告：李华春。
被告：夏世文。
被告：李希山。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行（以下简称邮政储蓄银行高密市支行）与被告李华春、夏世文、李希山借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李健民到庭，三被告经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李华春偿还原告借款本金38552.55元及逾期利息、罚息等；2、被告李华春承担原告为实现该债权而支付的律师费用；3、三被告对上述支付义务承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月27日，被告李华春与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告李华春从原告处贷款10万元，期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为按月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同第十六条还约定，被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即以上三被告李华春、夏世文、李希山相互承担连带担保责任。当日，被告李华春从原告处支取借款10万元，现被告李华春尚欠原告借款本金38552.55元及相应的利息和罚息，已构成违约。
三被告未在法定期限内提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，根据当事人提交的证据和对事实的陈述，本院认定事实如下：
被告李华春、夏世文、李希山自愿组成联保小组，于2014年1月27日与原告邮政储蓄银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：××），约定自2014年1月27日起至2016年1月27日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额15万元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的律师费等费用。三被告分别在联保协议书上签名认可。
2014年1月27日，被告李华春与原告签订“小额贷款借款合同”，合同约定，被告李华春从原告处借款10万元，借款年利率为13.5%，借款期限为12个月，即自2014年1月至2015年1月，还款方式均为阶段性等额本息还款法：借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反协议任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金。原告为实现债权而支付的的律师费、差旅费等合理必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有的除外。
借款合同签订后，原告于借款合同签订当日将贷款10万元发放至户名为李华春的帐户，被告李华春在贷款借据上签名认可。
贷款发放后，被告李华春仅按合同约定偿还原告部分本息，至2016年11月21日，被告李华春尚欠原告借款本金38552.55及利息13163.53元。
原告主张因被告未及时还款，委托律师提起诉讼支出律师代理费，但未提供证据证明。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、与被告李华春签订的小额联保借款合同，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额联保借款合同约定对单一借款人李华春在约定期限内履行了贷款义务，被告李华春理应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。联保借款合同还约定，借款人未按约定偿还贷款本息等，贷款人有权要求借款人赔偿原告的全部损失，包括原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。原告未提供证据证明其因实现债权而支出了律师费用，对原告的该项请求，本院不予支持。
小额联保协议书约定，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，故被告夏世文、李希山对李华春欠原告借款本息、罚息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告未到庭参加诉讼、亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华春偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金38552.55元、利息13163.53元及后续利息（本金38552.55元自2016年11月22日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息），于本判决生效之日起十日内偿还；
二、被告夏世文、李希山对上述所列第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1293元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 丁瑞杰
人民陪审员 雷传斌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 乔蕾3
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00697号
原告于景辉，男，1975年10月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市公安局治安支队干警，现住辽宁省本溪市南芬区。
被告尹胜艳，女，1972年6月27日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告于景辉诉被告尹胜艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于景辉、被告尹胜艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，被告尹胜艳因给其儿子买出租车向原告借现金3万元，当时口头约定3分利息，截止目前给了一部分利息本金未还。2015年3月以后，被告失去联系，后经过原告多方努力寻找，在今年9月联系上了被告，被告仍然没有还钱意识。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还原告本金3万元及相应的利息，并由被告承担诉讼费。
被告辩称：我如果不通过于桂芬，我也不能认识原告，钱是以我的名义借的，但是钱是于桂芬用了，所以我不同意还款。
经审理查明，原告与于桂芬系朋友关系，原告通过于桂芬认识被告尹胜艳，2014年9月10日，被告尹胜艳以买出租车为由，向原告借款3万元，同日，被告向原告出具了借据，借据载明：“今尹胜艳向于景辉借人民币3万元，以工资本作抵押。”借据上同时载明：尹胜艳还不上于景辉借款，于桂芬愿意替尹胜艳偿还，担保人：于桂芬。同日，原告将3万元借款交到被告尹胜艳手中。后原告陆续收到被告尹胜艳偿还欠款8000元，2015年3月起，被告不再偿还原告欠款，原告多次催要无果，故来院起诉，要求被告尹胜艳立即偿还欠款本金3万及相应利息。
另查明，原告放弃对担保人于桂芬的起诉。
本院所确认的上述事实，有借据一份、当事人身份证明及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中被告向原告出具的借条，是双方协商一致的真实意志表示，应当受法律保护，被告向原告借款后，理应及时还款，拖欠不付是错误的，应当承担相应的民事责任。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告自愿放弃对担保人的起诉，是对自身民事权利的处理，不违反相应法律规定，本院予以采信。关于利息问题，原、被告未在借据中约定利息，原告称双方口头约定利息为3分利，被告不予认可，且原告提出的利息超出法律保护范围，故视为双方未约定利息，被告偿还的8000元应当全部计入本金。对被告提出借款是于桂芬所用，被告不应承担还款义务的辩解意见，因原告将借款全部交给了被告，被告得到借款后即取得了该款项的完全支配权，即应当承担偿还欠款的义务，被告将借款另行交于他人使用与本案不是同一法律关系；另被告的上述辩解意见，无证据佐证，故对被告的辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告尹胜艳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告于景辉借款2.2万元。
二、被告尹胜艳给付原告于景辉上述款项借款自2014年9月11日起至本判决确定给付之日止银行利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告尹胜艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 李振惠
人民陪审员 牟淑霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 荐 锐
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12469号
原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：顾德忠，经理。
委托诉讼代理人：谢荣光，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。
被告：黄应平，女，1981年9月15日出生，汉族，住上海市。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告黄应平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司委托诉讼代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告黄应平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青浦建产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月起至2016年6月止的物业服务费人民币1,152.40元(含公灯费)；2、判令被告支付滞纳金220元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告系上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积74.54平方米。原告自2007年4月1日开始对河畔小区进行物业管理。2007年4月1日，原告与上海市青浦区朱家角镇淀湖山庄业主委员会签订物业服务合同，约定由原告对被告房屋所在小区进行物业管理，核定的物业收费标准为每月物业服务费按建筑面积每平方米收取0.35元，公灯费按每月1元收取。但被告从2013年1月起未缴纳物业服务费，至2016年6月止，被告结欠原告物业服务费1,152.40元。
本院认为，原告与上海市青浦区淀湖山庄业主委员会签订物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2013年1月起至2016年6月的物业服务费，现被告拖欠物业服务费1,152.40元属实，本院予以确认。被告逾期未缴纳物业服务费，另应按约偿付滞纳金，现原告酌情降低滞纳金数额，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄应平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费1,152.40元；
二、被告黄应平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金220元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1473号
原告：董某某，女。
被告：大连陈粮食贸易有限公司，住所地大连市沙河口区南沙街109-1号。
本院在审理原告董某某与被告大连陈粮食贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费55元（原告已预交），由原告负担27.5元，退回�告27.5元。
审判员 刘 洋
二〇一七年三月二十八日
书记员 张彦勃
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1265号
原告范某某，男。
被告白某，女。
被告赵某某，女。
本院在审理范某某赵某某，白某民间借贷纠纷一案中，原告范某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费3350元，由原告负担。”
审判员 李 明
二〇一六年四月十五日
书记员 贺旺军
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初276号
原告：王有根，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：将乐县金辉混凝土有限公司，住所地：将乐县积善工业园区。
法定代表人：汪建雄。
原告王有根与被告将乐县金辉混凝土有限公司租赁合同�纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告王有根于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有根以与被告将乐县金辉混凝土有限公司自行和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王有根撤诉。
案件受理费7317元，减半收取3658.5元，由原告王有根负担。
审判员 洪海洋
二〇一七年三月二十三日
书记员 郑水凤
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
+河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初618号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李庭彦，男，1973年9月29日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2017年8月5日被上蔡县公安局巡逻民警查获，次日被上蔡县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月10日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人李庭彦犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人李庭彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月5日21时许，被告人李庭彦酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车，沿331省道上蔡县境由西向东行驶至上蔡县大路李乡涧沟王村东上坡时被巡逻民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李庭彦血样中的乙醇含量为170.05mg/100ml。
上述事实，被告人李庭彦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某1、姜某、丁某2的证言、上蔡县公安局交通警察大队出具的到案经过、现场照片、车辆照片、取样照片、当事人血样（尿样）提取登记表、光盘、驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字[2017]1800号检验报告、驾驶人信息查询结果单、上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、前科查询证明、侦破报告、被告人李庭彦户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李庭彦违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人李庭彦犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李庭彦醉酒在道路上无驾驶资格驾驶无牌号机动车，应对其从重处罚。被告人李庭彦系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人李庭彦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李庭彦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2017年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一七年八月十八日
书记员 郝秋敏
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02622号
原告李龙，男，1986年8月13日生，汉族，无固定职业。
被告陈雪莲，女，1988年4月4日生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告李龙与被告陈雪莲民间借贷纠纷一案过程中，原告李龙于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李龙撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半交纳150元，由原告李龙负担。
审 判 长 丁发鑫
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 毛正林
二〇一五年三月十七日
书 记 员 田绍春
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0330行初188号
起诉人裴合子，男，1969年2月18日出生，汉族，河南省新安县人，住贵阳市云岩区。
本院收到裴合子邮寄的行政起诉状，起诉被告遵义县公安局，请求判决：1.依法确认被告遵义县公安局未依法履行行政查处的不作为行为违法，判令遵义县公安局依法履行法定职责并依法追究相关责任人员的法律责任；2.因乌江派出所及被告的行政不作为导致原告多次往返贵阳与遵义之间的交通、食宿等必要费用由被告承担；3.判令被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案我院不应予以立案受理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人裴合子的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈艳
审 判 员 杨双
代理审判员 郭霞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 何欣
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2977号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托代理人：李东升，男，1989年1月8日生，汉族，住舞钢市。
被告冯付安，男，1963年7月4日生，汉族，住舞钢市。
被告王东显，男，1965年12月24日生，汉族，住舞钢市。
被告王玉环，女，1967年10月13日生，汉族，住舞钢。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告冯付安、王东显、王玉环金融借款合同纠纷一案中，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司经明确告知后未按照法律规定缴纳诉讼费用，对其诉讼按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 璜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王梦婕
附法律条文：
一、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监312号
肖龙凤：
关于中国银行股份有限公司泰州分行与泰州市从光工贸有限公司、肖龙凤、王玉望借款合同纠纷一案，你来信向我院反映泰州市海陵区人民法院（以下简称海陵法院）执行错误，并对案涉拍卖款处置有异议，请求我院监督。我院于2017年2月16日立案监督。
执行过程中海陵法院裁定评估拍卖被执行人肖龙凤、王玉望名下位于xx路xx幢xx－xx室、xx－xx室、xx幢xx室房屋，评估价为8911800元。在拍卖过程中，第一次、第二次拍卖因无人竟拍流拍（拍卖底价分别为7159440元、5703552元），第三次拍卖（拍卖底价为4562842元）案外人刘伟以520万元的价格竟拍得上述房屋。另扣划被执行人肖龙凤12900元。
我院经审查，向海陵法院提出以下监督意见：关于你反映的执行费重复收取及税费承担问题，请海陵法院逐笔核实，如确有问题应予以纠正。
请你收到本通知后，主动与海陵法院取得联系，配合法院做好相关费用的审查。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1540号
申请人李健。
被执行人马宏方。
李健申请执行马宏方民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）云民初字第1798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年9月5日立案执行，立案标的为20455元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2014年9月5日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2014年9月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2014年10月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第1798号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一四年十二月十五日
书记员 仇立婷
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初523号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。主要经营地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人黎小辉，公司董事长。
委托代理人冯缙珠，该公司员工。
被告吴永，男，1980年7月27日生，汉族，荥经县人。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告吴永小额借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 李毅威
二〇一七年九月十一日
书记员 王 宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初190号
原告汉飞投资控股集团有限公司。住所地：武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦第1幢39层1号房。
法定代表人邓柯，该公司总经理。
委托代理人王璇，该公司员工。特别授权。
被告夏志刚，男，1990年11月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
第三人交通银行股份有限公司武汉江岸支行。住所地：武汉市解放大道1501号。
法定代表人姚斌，该行行长。
本院在审理原告汉飞投资控股集团有限公司诉被告夏志刚、第三人交通银行股份有限公司武汉市江岸支行商品房销售合同纠纷一案中，原告汉飞投资控股集团有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汉飞投资控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3750元，由原告汉飞投资控股集团有限公司负担。
审判员 陈大进
二〇一七年三月一日
书记员 周 涛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执380号
申请执行人湘潭市雨湖区先锋冲压厂，住所地湘潭市雨湖区先锋乡先锋村下坝塘*号。
经营者李正强，男，汉族，1959年12月24日出生，住湘潭市雨湖区先锋乡下坝塘*号。
委托代理人冯远卓，湖南湘瑞律师事务所律师。
委托代理人何美玲，湖南湘瑞律师事务所律师
被执行人湘潭金菱科技股份有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路18号高新大厦804号。
法定代表人谭新亚，董事长。
申请执行人湘潭市雨湖区先锋冲压厂与被执行人湘潭金菱科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第2207号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人湘潭金菱科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市雨湖区先锋冲压厂于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湘潭金菱科技股份有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湘潭市雨湖区先锋冲压厂亦提供不出被执行人湘潭金菱科技股份有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民初字第2207号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湘潭市雨湖区先锋冲压厂如发现被执行人湘潭金菱科技股份有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一六年九月十三日
代理书记员 谭慧婷
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1297号
原告：刘冠进，男，1950年12月6日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：胡牧，男，1966年10月7日，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省淮南市凤台县。
本院在审理原告刘冠进诉被告胡牧民间借贷纠纷一案中，原告刘冠进向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡牧名下的车牌为皖Ｄ×××××五菱小型汽车予以查封，并已提供担保。
本院认为，刘冠进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人胡牧名下的车牌为皖Ｄ×××××五菱小型汽车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 曹非凡
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙慧云
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第374号
原告：平湖××××汽车修理有限公司，住所地：平湖
市××街道南门外××桥。
法定代表人：王××。
委托代理人：胡××。
委托代理人：倪××。
被告：被告××××纺织有限公司，住所地：嘉兴市×
×区××工××区。
法定代表人：何××。
原告平湖××××汽车修理有限公司为与被告被告××
××纺织有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年2月5日向本院
起诉，本院于同日受理，依法由审判员黄士忠适用简易程序，
并于2009年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪
××到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月至2007年9月，原告为被告修理其
拥有的浙f×××××宝马轿车，共计欠修理费232634.4
0元，被告无力支付，2007年9月25日自愿将该车存放在原告处
，言明待付清全部修理费后再来提取，期间原告拥有留置权。
事后被告经多次催讨分文未付。原告请求判令：1、被告立即
支付原告修理费232634.40元；2、依法确认原告对被告浙f×××××轿车拥有留置权，如被告不能支付修理费，则原告有
权以浙f×××××轿车折价或变卖、拍卖所得款优先受偿；3
、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，原告进行了举证，原告提供的证据和需要证
明的事实有：
一、欠条一份（附修理清单），证明被告欠原告修理费2
32634.40元。
二、情况说明一份，证明被告将浙f×××××轿车存放
于原告处并同意原告对车辆拥有留置权。
三、机动车登记表一份，证明浙f×××××轿车属被告
所有。
本院认证认为，原告提供的上述证据，真实合法，被告
未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的上述证据，本
院予以认定，作为本案的定案依据。
综上，本院经审理后查明的事实与原告诉称的事实一致
。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告尚欠
原告修理费232634.40元事实清楚。《中华人民共和国合同法
》第二百六十四条规定：“定作人未向承揽人支付报酬或者材
料
费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但
当事人另有约定的除外”。原告在被告未付清修理费情形下，
对修理车辆享有留置权，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十
四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告××××纺织有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告平湖××××汽车修理有限公司修理费232634.4
0元。
二、确认原告平湖××××汽车修理有限公司对浙f××
×××轿车享有留置权，如被告××××纺织有限公司不能支
付修理费，则原告有权以浙f×××××轿车折价或变卖、拍
卖所得款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4790元，减半收取2395元，由被告负担（原
告已预交的受理费本院不再退回，被告负担的受理费，由被告
履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行
期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇〇九年四月二十日
书记员 徐吉燕
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初716号
原告：田守琴，女，1964年7月13日出生，汉族，皖定远县人，个体工商户，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王怀正，安徽淮华律师事务所律师。
被告：苏玉娥，女，1962年9月15日出生，汉族，皖凤台县人，退休工人，住安徽省凤台县。
被告：马广臣，男，1963年1月8日出生，汉族，皖凤台县人，淮南市第十七中学教师，住安徽省凤台县。
原告田守琴与被告苏玉娥、马广臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告田守琴及其委托诉讼代理人王怀正到庭参加诉讼，被告苏玉娥、马广臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
田守琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令苏玉娥、马广臣偿还借款本金4万元、利息12600元，本息合计52600元；2.其余利息至借款本金付清为止。事实和理由：苏玉娥与马广臣系夫妻关系，两被告因资金困难于2013年3月9日向其借款4万元，此后按约定的月利率15‰每月支付利息600元至2015年7月，之后的利息未支付，现请求被告偿还。
苏玉娥、马广臣未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：苏玉娥与马广臣系夫妻关系，于2013年3月9日向田守琴借款4万元，马广臣给田守琴出具了“今借田守琴人民币肆万元整（40000.00），月息1.5%”的借条，在借款人处署名“苏玉娥”。借款后，苏玉娥、马广臣每月支付田守琴利息600元至2015年7月，此后的借款利息两被告未予支付。
上述事实有当事人陈述、借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款系双方的真实意思表示，约定的利率也不违反国家关于限制民间借贷最高利率的规定，该借贷关系合法有效，依法应予保护。自2015年8月至2017年3月，共计20个月，被告应按约定的月利率15‰支付4万元借款的利息计12000元（40000元×15‰×20）。苏玉娥、马广臣未按约定的期限支付利息，属违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任，田守琴在被告不支付利息，致使不能实现合同目的的情况下，可以主张解除借款合同，要求被告返还借款本金。该借款本息系苏玉娥与马广臣在婚姻关系存续期间的共同债务，故应当由苏玉娥、马广臣共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏玉娥、马广臣偿还原告田守琴借款本金4万元、利息1.2万元，本息合计5.2万元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告苏玉娥、马广臣自2017年4月起，应按月继续向原告田守琴支付借款本金中未偿还部分的利息，借款利息按月利率15‰计算，直至借款本息清偿为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，减半收取558元，由被告苏玉娥、马广臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许波
二〇一七年三月二十三日
书记员 李辉
附与本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27968号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告乔金成，男，1969年8月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告乔金成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告乔金成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62184.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62184.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20722号
原告肖某，身份证地址湖南省东安县。
被告苏某，身份证住址湖南省宁乡县。
本院在审理上述原告肖某诉被告苏某离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一六年九月八日
书记员 范星如
书记员 梁娇梅
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00993号
罪犯张金军，又名张会议，男，1968年9月27日出生，汉族，河南省原阳县人，小学文化程度。现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2003年1月6日作出（2002）绍中刑初字第101号刑事判决，以放火罪判处被告人张金军无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年9月5日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年11月17日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2007年9月5日起至2023年9月4日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以张犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：该犯自2010年11月17日减刑以来，思想上曾一度有所松懈，2012年4月17日因私藏手机受到禁闭七天，后严管集训五天，经过教育，确有转变。能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事肥皂包装劳动中，能自觉遵守操作规程和安全生产有关规定，按时、按质、按量完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯严管集训审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张金军减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯张金军在2010年11月17日减刑以来的服刑中，思想上虽曾有所松懈，但经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张金军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2007年9月5日起至2022年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐 凯
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民辖终50号
上诉人（原审被告）:重庆合景实业集团有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人张伶俐，重庆合景实业集团有限公司董事长。
被上诉人(原审原告):重庆海博园林科技股份有限公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人易春梅，重庆海博园林科技股份有限公司董事长。
被上诉人(原审第三人):易春梅，女，1968年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人重庆合景实业集团有限公司与被上诉人重庆海博园林科技股份有限公司、易春梅股权转让纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初5287号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆合景实业集团有限公司请求撤销重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初5287号民事裁定，将本案移送至重庆市第三中级人民法院审理。理由是：上诉人重庆合景实业集团有限公司与被上诉人重庆海博园林科技股份有限公司、易春梅分别于2016年1月7日、2016年8月6日签订的《股权转让协议》和《股权转让协议补偿协议》，前述两份协议涉及的标的额分别为4000万元、3300万元，共计7300万元。本案重庆海博园林科技股份有限公司诉请事项是前述两份合同中的一个环节，因此，本案的涉案标的额应当为7300万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，本案应由重庆市第三中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。重庆海博园林科技股份有限公司起诉请求的是重庆合景实业集团有限公司双倍返还定金1000万元，本案的标的额应为1000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款：“重庆市高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”之规定，本案不应由重庆市第三中级人民法院管辖。重庆市南川区是原审被告重庆合景实业集团有限公司住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，重庆市南川区人民法院对本案依法享有管辖权。
综上，上诉人重庆合景实业集团有限公司的上诉理由不能成立。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 扬
代理审判员 余陈洋
代理审判员 隆美香
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曾 洪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2134号
罪犯龚昌韦，男，1981年6月12日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年8月23日作出（2010）鼓刑初字第186号刑事判决，以被告人龚昌韦犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年；继续追缴被告人非法所得赃款人民币3600元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）榕刑终字第983号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚昌韦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯龚昌韦本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯龚昌韦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯龚昌韦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯龚昌韦减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚昌韦减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月3日起至2020年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林 燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第427-1号
申请执行人淄博张店华山物资贸易公司。
被执行人索正军。
本院在执行淄博张店华山物资贸易公司诉索正军购销汽车配件货款纠纷一案中，尚有36000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张经初字第1067号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1997）张执字第427-1号申请执行人淄博张店华山物资贸易公司。被执行人索正军。本院在执行淄博张店华山物资贸易公司诉索正军购销汽车配件货款纠纷一案中，尚有36000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张经初字第1067号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十五日书 记 员  耿佳玉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终2275号
上诉人（原审被告）：余丽群，女，1944年11月20日出生，汉族，农民，住北流市。
上诉人（原审被告）：梁锦全，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住北流市。
上诉人（原审被告）：梁振华，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住北流市。
上诉人（原审被告）：李福清，女，1969年9月12日出生，汉族，农民，住北流市。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗昭红，女，1954年12月11日出生，汉族，农民，住北流市。
被上诉人（原审原告）：梁梓南，男，1980年8月3日出生，汉族，农民，住北流市。
被上诉人（原审原告）：梁振兴，男，1983年2月9日出生，汉族，农民，住北流市。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁楚，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，住北流市新圩镇沙塘村*组*号。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李玉荣，北流市法律事务中心法律工作者。
上诉人余丽群、梁锦全、梁振华、李福清因与被上诉人罗昭红、梁梓南、梁振兴排除妨害纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
余丽群、梁锦全、梁振华、李福清上诉请求：撤销（2016）桂0981民初735号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定1996年间由村、镇干部调解上诉人与被上诉人重新划定中飞垌责任田界线不是事实。2、双方讼争的0.31亩责任田是上诉人承包经营的责任田，一审判决返还被上诉人是错误的。3、上诉人在中飞垌砌的田埂是在自己的责任田范围内，不应判令拆除。4、一审判决遗漏当事人，与上诉人同分得一块责任田的孙宝松应作为当事人参加诉讼。5、被上诉人起诉已超过诉讼时效。本案责任田是在1984年分田到户，至被上诉人起诉已有31年，已超过20年的诉讼时效，不应再受法律保护。
罗昭红、梁梓南、梁振兴辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉无理。请求驳回上诉，维持原判。
罗昭红、梁梓南、梁振兴向一审法院起诉请求：判令余丽群、梁锦全、梁振华、李福清返还非法侵占罗昭红户的责任田0.32亩，并把非法砌在罗昭红户责任田上的石头田埂拆除，恢复土地原状。
一审法院认定事实：1984年分田到户时罗昭红户在新圩镇××组中飞垌有责任田2.7亩，余丽群户在中飞垌有责任田0.96亩，两块田相邻。上世纪90年代，罗昭红户发现中飞垌责任田面积不足2.7亩，便向村干部反映情况。1996年村、镇两级干部召集双方及孙宝松到中飞垌现场丈量了各方的责任田，发现罗昭红户的责任田面积不足，余丽群户责任田面积有余。于是，村、镇干部重新划定了双方责任田的界线，把余丽群户耕种的约0.31亩土地划给了罗昭红户。此后，该0.31亩土地一直由罗昭红户耕种。2015年7月余丽群户运来石头倒在纠纷的0.31亩土地里，欲按分田时的界线重新砌田埂，罗昭红户发现后阻止。新圩镇人民调解委员会召集双方三次调解均未成功。2016年2月6日余丽群户动工砌田埂。罗昭红户阻止，余丽群等人追打罗昭红等人。罗昭红等人报警，村干部及民警责令余丽群等人停工，但村干部及民警走后，余丽群等人继续动工砌好整条田埂，田埂长23.70米，宽0.45米，把纠纷的0.31亩土地围起来。现纠纷田没有耕种，长满杂草。
一审法院认为，因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。1996年在村、镇干部的调解下,双方当事人对中飞垌责任田的界线进行了重新划定，双方已按新的界线耕种责任田近二十年无异议，表明双方已接受村、镇干部的调解划分的界线。因此，双方中飞垌责任田的界线应以1996年划定的界线为准，罗昭红户对本案纠纷的0.31亩土地具有承包经营权。余丽群户用石头重新砌田埂，把纠纷的0.31亩土地围起来，侵犯了罗昭红户的承包经营权。余丽群等人认为其对双方争议的0.31亩土地具有承包经营权，应通过合法的方式解决，不能强行砌田埂。余丽群等人应拆除石头田埂，恢复原状，将0.31亩责任田返还给罗昭红户经营。
综上所述，罗昭红等人的诉讼请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第二、四、五项，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条的规定，判决：余丽群、梁锦全、梁振华、李福清拆除砌在罗昭红、梁梓南、梁振兴位于北流市××××组中飞垌责任田里长23.70米、宽0.45米石头田埂，恢复土地原状，把0.31亩责任田返还给罗昭红、梁梓南、梁振兴。案件受理费100元，由余丽群、梁锦全、梁振华、李福清负担。
二审期间，双方均无新的证据提供。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第一款规定：“因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。”本案双方当事人均为北流市××××组村民，双方均承包有责任田在沙塘村中飞垌，且双方的责任田相邻。上世纪九十年代，被上诉人户认为沙塘村5组在分责任田时出现了错误，误将应分给被上诉人户的责任田分给了上诉人户和孙宝松户，导致被上诉人户责任田面积少了，遂向沙塘村及新圩镇有关干部反映要求调解、处理。在村、镇两级干部的调解、处理下，双方对责任田分界线重新进行了划定，并按新划定的界线耕种了长达19年之久，说明双方当时已同意以村、镇干部划定的田埂作为双方责任田的界线。本案双方争议的0.31亩责任田的承包经营权自1996年重新划界后应属被上诉人户所享有，上诉人户将该0.31亩责任田用石头砌新的田埂围起来，占为已有，侵犯了被上诉人户的土地承包经营权，应承担拆除石头田埂，将侵占土地恢复原状，并返还给被上诉人户的民事责任。孙宝松与本案双方争议的纠纷没有法律上的利害关系，上诉人主张本案遗漏孙宝松为当事人没有事实和法律依据；上诉人侵权行为发生于2015年和2016年，被上诉人提起诉讼没有超过法定诉讼时效，因此，本院对上诉人关于本案遗漏当事人及超过诉讼时效的主张不予采信和支持。
综上所述，余丽群等人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由余丽群、梁锦全、梁振华、李福清负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 潘斌发
审判员 莫寒窗
二〇一七年二月十七日
书记员 廖苒伶
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终2827号
上诉人（一审起诉人）：薛某某
上诉人薛某某因第三人撤销之诉纠纷一案，不服神木县人民法院（2015）神民立字第00013号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
薛某某上诉请求：撤销神木县人民法院（2015）神民立字第00013号民事裁定书，指令其对本案予以立案审理。事实和理由：第一，杨某某与强某之间的保证合同纠纷一案，是杨某某与本案上诉人薛某某离婚之后单独所负的个人债务，一审执行了薛某某的财产，薛某某不是本案的当事人，无权申请再审。但该案的执行裁定和执行措施，与薛某某明显具有法律上的利害关系。我国《民事诉讼法》明确将执行行为列为诉讼活动，一审将人民法院的执行活动排除在诉讼阶段之外，没有法律依据。上诉人薛某某具有本案一审原告的诉讼主体资格，符合受理条件。第二，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条之规定，一审应当在收到起诉状和证据材料五日内，送交对方当事人。然而，一审根本就没有将起诉状和证据材料送交对方当事人，属程序违法。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人薛某某的起诉是否符合第三人撤销之诉的受理条件。首先，提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人。就原保证合同纠纷一案而言，起诉人对该案争议标的即金钱给付义务不具有独立请求权，且该案的处理结果对起诉人的实体权力义务也不产生直接影响，故起诉人的起诉不符合“第三人”的主体条件。其次，第三人撤销之诉撤销的对象是诉讼阶段发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案起诉人请求撤销的(2014)神执字第00086号执行裁定，该诉争事项为执行程序中的执行行为，故起诉人的起诉不符合“撤销”的实体条件。再者，原审法院收到起诉人提交的起诉状和证据材料，经审查不符合起诉条件的，作出不予受理裁定，符合法律规定。据此，薛某某的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。
综上，薛某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 李佳悦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 白 晶
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民终2827号上诉人（一审起诉人）：薛某某上诉人薛某某因第三人撤销之诉纠纷一案，不服神木县人民法院（2015）神民立字第00013号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。薛某某上诉请求：撤销神木县人民法院（2015）神民立字第00013号民事裁定书，指令其对本案予以立案审理。事实和理由：第一，杨某某与强某之间的保证合同纠纷一案，是杨某某与本案上诉人薛某某离婚之后单独所负的个人债务，一审执行了薛某某的财产，薛某某不是本案的当事人，无权申请再审。但该案的执行裁定和执行措施，与薛某某明显具有法律上的利害关系。我国《民事诉讼法》明确将执行行为列为诉讼活动，一审将人民法院的执行活动排除在诉讼阶段之外，没有法律依据。上诉人薛某某具有本案一审原告的诉讼主体资格，符合受理条件。第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，一审应当在收到起诉状和证据材料五日内，送交对方当事人。然而，一审根本就没有将起诉状和证据材料送交对方当事人，属程序违法。本院认为：本案的争议焦点为上诉人薛某某的起诉是否符合第三人撤销之诉的受理条件。首先，提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人。就原保证合同纠纷一案而言，起诉人对该案争议标的即金钱给付义务不具有独立请求权，且该案的处理结果对起诉人的实体权力义务也不产生直接影响，故起诉人的起诉不符合“第三人”的主体条件。其次，第三人撤销之诉撤销的对象是诉讼阶段发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案起诉人请求撤销的(2014)神执字第00086号执行裁定，该诉争事项为执行程序中的执行行为，故起诉人的起诉不符合“撤销”的实体条件。再者，原审法院收到起诉人提交的起诉状和证据材料，经审查不符合起诉条件的，作出不予受理裁定，符合法律规定。据此，薛某某的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。综上，薛某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高永颖代理审判员  胡晓慧代理审判员  李佳悦二〇一六年九月十三日书 记 员  白 晶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6362号
上诉人（原审被告）：大连市甘井子区泡崖街道乐呵呵便利店，经营场所：大连市甘井子区泡崖八区***幢**号。
经营者：慈洪梅，女，汉族，1988年11月28日出生，住辽宁省盖州市。
被上诉人（原审原告）：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁惠之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，辽宁惠之林律师事务所律师。
上诉人大连市甘井子区泡崖街道乐呵呵便利店（经营者慈洪梅）因与被上诉人安庆市高平老奶奶食品有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1579号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人大连市甘井子区泡崖街道乐呵呵便利店（经营者慈洪梅）于2017年8月24日向本院申请撤回上诉，理由为：双方达成和解且履行完毕。
本院认为，上诉人大连市甘井子区泡崖街道乐呵呵便利店（经营者慈洪梅）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许上诉人大连市甘井子区泡崖街道乐呵呵便利店（经营者慈洪梅）撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元（上诉人已预交），减半收取87.5元，由上诉人大连市甘井子区泡崖街道乐呵呵便利店（经营者慈洪梅）负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 林
审判员 季震宇
审判员 王立媛
二〇一七年八月二十四日
书记员 白 玫
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1219号
原告：傅建军，男，1973年8月23日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑佳佳，福建典冠律师事务所实习律师。
被告：徐金堂，男，1975年10月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告傅建军与被告徐金堂因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅建军的委托诉讼代理人郭少洪到庭参加诉讼，被告徐金堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
傅建军向本院提出诉讼请求：判令徐金堂偿还傅建军借款20万元及该款自2013年3月26日起至还清之日止按照年利率10%计算的利息。事实和理由：2013年3月25日，徐金堂因个体经营资金需要，向傅建军借款20万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限一年，自2013年3月25日起至2014年3月25日止，借款期限届满后须支付本息计22万元，即一年利息2万元；合同签订后，傅建军于2013年3月22日、2013年3月25日分别向徐金堂在建设银行开户的帐号各转帐10万元，计20万元；借款期限届满后，经傅建军多次催讨，徐金堂推托不还。
徐金堂未作答辩。
本院经审理查明事实如下：徐金堂因个体经营需要资金，与傅建军于2013年3月25日签订《借款合同》一份，《借款合同》其中约定：徐金堂向傅建军借款20万元，借款期限一年，即自2013年3月25日起至2014年3月25日止，借款期限届满后须支付本息计22万元，即一年利息2万元；合同签订后，傅建军于2013年3月22日、2013年3月25日分别向徐金堂在建设银行开户的帐号各转帐10万元，计20万元；借款期限届满后，经傅建军多次催告，徐金堂拒不履行还款付息义务。
上述事实，有傅建军陈述及其提供的《借款合同》复印件一份等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，徐金堂向傅建军借款20万元，有双方签订的《借款合同》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；合同签订后，傅建军按合同约定履行了出借款项的责任，徐金堂未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，故傅建军要求徐金堂偿还借款20万元，理由正当，本院予以支持；双方约定借款期限一年利息为2万元，换算利息的计算方法为年利率10%，属法律允许范围内，受法律保护；徐金堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对傅建军所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。
综上所述，傅建军的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐金堂应在本判决生效之日起十日内偿还傅建军借款20万元，及该款自2013年3月26日起至还清之日止按照年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费600元，由徐金堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 游金高
代理审判员 李 峙
人民陪审员 郑福珍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 林华钦
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00116-2号
原告陈春凤。
被告陈茜。
本院于2014年9月25日作出（2014）鄂襄城民保字第00116号财产保全裁定，现因被告陈茜已履行付款义务，故本院解除对被告陈茜银行存款的冻结、解除对原告陈春凤名下鄂f×××××轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告陈茜银行存款140000元的冻结。
二、解除对原告陈春凤名下鄂f×××××轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 阮红梅
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙同江
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第703号
罪犯王合，男，1982年6月4日出生，布依族，贵州省安龙县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2009年2月18日作出了（2009）安刑初字第144号刑事判决，认定被告人王合犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币12000元。追缴被告人王合违法所得款人民币4000元，上缴国库。责令被告人王合等四人退赔被害人人民币116792元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因�有悔改表现，本院于2012年11月29日以（2012）泉刑执字第1815号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年7月9日起至2019年8月8日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年5月6日向本院提出泉监减（2015）382号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯王合在减刑后服刑期间虽表现较为稳定，但其被判处罚金、追缴违法所得及共同退赔款数额较大，累计仅缴交罚金人民币1764.32元，不能视为有悔改表现，不符合减刑条件，需要继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王合不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乌坚
审判员 邱闪红
审判员 王梓榕
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初11号
原告：王某。
被告：阮某。
被告：鲁某。
原告王某与被告阮某、鲁某民间借贷纠纷一案，原告王某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王某负担。
审判员 柳正权
二〇一七年三月二十九日
书记员 张付全
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初85号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，初中，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、在2015年6月份的一天，吸毒人员王某来到被告人罗某家中坐聊，期间被告人罗某向王某提出一起吸食冰毒，王某听后表示同意。被告人罗某就拿出冰毒及吸毒工具，俩人在房间内一起吸食了冰毒。
2、2016年12月25日晚上，吸毒人员朱某来到罗某家中坐聊，期间被告人罗某向朱某提出一起吸食冰毒，朱某听后表示同意。被告人罗某就拿出冰毒及吸毒工具，俩人在房间内一起吸食了冰毒。
3、2017年1月中旬的一天晚上，吸毒人员朱某来到被告人罗某家中坐聊，期间被告人罗某提出一起吸食冰毒，朱某听后表示同意。被告人罗某就拿出冰毒及吸毒工具，俩人就在房间内一起吸食冰毒。
4、2017年2月底的一天下午，吸毒人员朱某来到被告人罗某家中，给了被告人罗某人民币100元，叫其帮忙买点毒品冰毒吸食。被告人罗某买回冰毒后，在其家中与朱某一起吸食冰毒。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人王某、朱某证言，到案经过和前科说明，行政处罚决定书，辨认笔录，现场勘验笔录照片，被告人罗某的供述与辩解及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。被告人罗某归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗某认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年三月三十一日起至二○一七年十一月三十日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹秀芹
二〇一七年六月二十九日
书记员 欧丽群
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执749号
申请执行人张丽。
被执行人江苏固丰建材有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人朱克平，董事长。
申请执行人张丽与被执行人江苏固丰建材有限公司经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00644号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年3月3日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00644号民事调解书，被执行人江苏固丰建材有限公司应给付张丽20000.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已轮候查封被执行人房屋，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00644号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一六年八月三十一日
书记员 任笑玉
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初980号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路418号。
代表人李爱萍，该支行行长。
委托代理人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。
被告黄卫玲，女，1985年11月7日出生，汉族，钦州市钦北区居民。
被告宁昌（系被告黄卫玲的丈夫），男，1983年7月2日出生，汉族，灵山县居民。
被告仇春，女，1982年2月18日出生，汉族，灵山县居民，。
被告彭进才（系被告仇春的丈夫），男，1980年7月22日出生，汉族，灵山县居民。
被告杨海丽，女，1987年1月13日出生，汉族，广西宾阳县居民。
被告彭进明（系被告杨海丽的丈夫），男，1984年6月20日出生，汉族，灵山县居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行诉被告黄卫玲、宁昌、仇春、彭进才、杨海丽、彭进明金融借款合同纠纷一案中，原告以被告黄卫玲、宁昌、仇春、彭进才、杨海丽、彭进明已主动还清拖欠原告的借款本息为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由撤回对被告的起诉，是其的真实意思表示及对其民事权利的处分，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行撤回起诉。
案件受理费366元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行负担。
审判员 黄永忠
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄春虹
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初789号
原告北京德兴医疗用品有限公司。
法定代表人詹德铭，该公司经理。
委托代理人魏希忱，该公司职工。
委托代理人王晓丽，河北经华律师事务所律师。
被告张家口市商业职工医院。
法定代表人周晗，该院院长。
委托代理人王虹，该公司办公司主任。
委托代理人黄海鹏，该公司办公室科员。
原告北京德兴医疗用品有限公司与被告张家口市商业职工医院加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏希忱及王晓丽,被告委托代理人王虹、黄海鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告北京德兴医疗用品有限公司诉称，原告于2014年间按照被告要求加工义齿，共产生义齿费91729元，但是被告一直未向原告支付该笔欠款。原告多次向被告索要欠款，被告久拖不予解决。故诉至法院，请求依法判决。
被告张家口市商业职工医院辩称，欠款是事实，但是从2016年1月1日我院已经托管，托管前债务由桥西政府承担。我们没有钱，债务钱数有审计报告。
经审理查明，原告于2014年间按照被告要求加工义齿，共产生义齿费91729元。2015年5月12日原告为被告出具发票，被告拖欠原告加工费91729元。2015年5月1日张家口市商业职工医院移交张家口市桥西区管理，经审计部门审计被告拖欠原告91729元。
以上事实有证明、增值税普通发票、审计报告等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间是加工承揽合同关系，被告按照原告的要求为被告定作义齿，被告应按约定支付相关费用。被告未按约定给付原告加工费属违约行为。案经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第七项之规定，判决如下：
一、被告张家口市商业职工医院于本判决生效后七日内给付原告北京德兴医疗用品有限公司加工费91729元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2015年5月12日起到实际给付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告张家口市商业职工医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 耿利延
二〇一六年七月二十九日
书记员 冯 璐
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初618号
原告张修磊。
原告宫胜军。
原告闫作进。
三原告委托代理人阚宝相。
被告徐华。
被告荆玉丰。
原告张修磊、宫胜军、闫作进与被告徐华、荆玉丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后,依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阚宝相到庭参加诉讼，被告徐华、荆玉丰经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，原、被告张修磊、宫胜军、闫作进、徐华与山东高密农村商业银行股份有限公司签订农村信用社个人最高额联合保证借款合同，约定自2013年1月9日至2015年1月10日，四借款人在各自最高额度内发生的贷款，互相承担连带保证责任。2013年1月23日，山东高密农村商业银行股份有限公司向被告徐华发放借款30万元，约定到期日2014年1月10日。被告借款后未依约向银行支付利息，到期未归还借款。银行多次向被告徐华追要借款未果，便向三原告主张权利，由三原告代被告徐华垫付借款本息320313.33元。原告多次向被告追偿，被告以无款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告徐华、荆玉丰偿付垫付借款本息320313.33元，并自2014年1月12日起承担利息损失。
被告徐华未提出答辩意见。
被告荆玉丰未提出答辩意见。
经审理查明，二被告徐华、荆玉丰系夫妻。2013年1月10日，三原告张修磊、宫胜军、闫作进与被告徐华作为借款人，与作为贷款人的山东高密农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，约定该四借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月9日起至2015年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额180万元，提供最高额担保，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，其中张修磊授信额度为30万元，宫胜军为80万元，闫作进为30万元，徐华为40万元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金。保证期间为债务期满之日起二年，保证担保的范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该合同第五条第一项约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该合同第十一条第二、三项约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。双方还约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款等。双方另约定了其他事项。
2013年1月23日，山东高密农村商业银行股份有限公司向被告徐华发放了借款30万元，约定于2014年1月10日归还借款，借款月利率为8.50‰。被告徐华借款后未依约向银行支付利息，银行要求作为联保小组成员的三原告张修磊、宫胜军、闫作进履行保证责任。2013年9月24日，三原告张修磊、宫胜军、闫作进共同代被告徐华向银行支付利息10539.48元。借款期限届满后被告徐华未归还借款，三原告张修磊、宫胜军、闫作进又履行保证责任，于2014年1月12日共同代被告徐华偿还借款本金30万元、利息9773.85元，本息合计309773.85元。以上，原告代被告偿付借款本息320313.33元。原告向被告索要垫付借款本息未果，遂诉至本院。
本案审理期间，三原告主张三原告等额共同出资320313.33元为被告徐华垫付借款本息，即每人代被告垫付106771.11元，要求裁决时予以区分。
上述事实，有原告陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款还款通知单、高密农村商业银行股份有限公司证明为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，可以认定原告张修磊、宫胜军、闫作进与被告徐华共同组成联保小组并作为借款人与高密农村商业银行签订最高额联合保证借款合同向银行借款，借款人对联保小组各成员的借款提供最高额担保，银行向被告徐华发放借款后，因被告未依约付息还本，三原告代被告徐华归还借款本息320313.33元的事实。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案三原告已承担保证责任，代被告徐华偿付借款本息320313.33元，原告要求被告偿付垫付的借款本息符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时偿付原告代为垫付的借款本息，原告要求被告自垫付之日承担利息符合法律规定，本院予以支持。因被告徐华的该债务发生于二被告荆玉丰、徐华夫妻关系存续期间，未明确为被告徐华一人的债务，根据法律规定应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担。二被告徐华、荆玉丰未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华、荆玉丰偿付原告张修磊垫付的借款本息106771.11元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐华按中国人民银行发布的银行同期贷款利率，向原告张修磊支付垫付款106771.11元的利息，自2014年1月12日至本判决确定的偿付垫付款之日止，随垫付款款清偿；
三、被告徐华、荆玉丰偿付原告宫胜军垫付的借款本息106771.11元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告徐华按中国人民银行发布的银行同期贷款利率，向原告宫胜军支付垫付款106771.11元的利息，自2014年1月12日至本判决确定的偿付垫付款之日止，随垫付款款清偿；
五、被告徐华、荆玉丰偿付原告闫作进垫付的借款本息106771.11元，于本判决生效之日起十日内付清；
六、被告徐华按中国人民银行发布的银行同期贷款利率，向原告闫作进支付垫付款106771.11元的利息，自2014年1月12日至本判决确定的偿付垫付款之日止，随垫付款款清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6105元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
审 判 员 付平平
代理审判员 范静雯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 初 晓
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初618号原告张修磊。原告宫胜军。原告闫作进。三原告委托代理人阚宝相。被告徐华。被告荆玉丰。原告张修磊、宫胜军、闫作进与被告徐华、荆玉丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后,依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阚宝相到庭参加诉讼，被告徐华、荆玉丰经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年1月9日，原、被告张修磊、宫胜军、闫作进、徐华与山东高密农村商业银行股份有限公司签订农村信用社个人最高额联合保证借款合同，约定自2013年1月9日至2015年1月10日，四借款人在各自最高额度内发生的贷款，互相承担连带保证责任。2013年1月23日，山东高密农村商业银行股份有限公司向被告徐华发放借款30万元，约定到期日2014年1月10日。被告借款后未依约向银行支付利息，到期未归还借款。银行多次向被告徐华追要借款未果，便向三原告主张权利，由三原告代被告徐华垫付借款本息320313.33元。原告多次向被告追偿，被告以无款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告徐华、荆玉丰偿付垫付借款本息320313.33元，并自2014年1月12日起承担利息损失。被告徐华未提出答辩意见。被告荆玉丰未提出答辩意见。经审理查明，二被告徐华、荆玉丰系夫妻。2013年1月10日，三原告张修磊、宫胜军、闫作进与被告徐华作为借款人，与作为贷款人的山东高密农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，约定该四借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月9日起至2015年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额180万元，提供最高额担保，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，其中张修磊授信额度为30万元，宫胜军为80万元，闫作进为30万元，徐华为40万元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金。保证期间为债务期满之日起二年，保证担保的范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该合同第五条第一项约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该合同第十一条第二、三项约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。双方还约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款等。双方另约定了其他事项。2013年1月23日，山东高密农村商业银行股份有限公司向被告徐华发放了借款30万元，约定于2014年1月10日归还借款，借款月利率为8.50‰。被告徐华借款后未依约向银行支付利息，银行要求作为联保小组成员的三原告张修磊、宫胜军、闫作进履行保证责任。2013年9月24日，三原告张修磊、宫胜军、闫作进共同代被告徐华向银行支付利息10539.48元。借款期限届满后被告徐华未归还借款，三原告张修磊、宫胜军、闫作进又履行保证责任，于2014年1月12日共同代被告徐华偿还借款本金30万元、利息9773.85元，本息合计309773.85元。以上，原告代被告偿付借款本息320313.33元。原告向被告索要垫付借款本息未果，遂诉至本院。本案审理期间，三原告主张三原告等额共同出资320313.33元为被告徐华垫付借款本息，即每人代被告垫付106771.11元，要求裁决时予以区分。上述事实，有原告陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款还款通知单、高密农村商业银行股份有限公司证明为证，足以认定。本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，可以认定原告张修磊、宫胜军、闫作进与被告徐华共同组成联保小组并作为借款人与高密农村商业银行签订最高额联合保证借款合同向银行借款，借款人对联保小组各成员的借款提供最高额担保，银行向被告徐华发放借款后，因被告未依约付息还本，三原告代被告徐华归还借款本息320313.33元的事实。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案三原告已承担保证责任，代被告徐华偿付借款本息320313.33元，原告要求被告偿付垫付的借款本息符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时偿付原告代为垫付的借款本息，原告要求被告自垫付之日承担利息符合法律规定，本院予以支持。因被告徐华的该债务发生于二被告荆玉丰、徐华夫妻关系存续期间，未明确为被告徐华一人的债务，根据法律规定应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担。二被告徐华、荆玉丰未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐华、荆玉丰偿付原告张修磊垫付的借款本息106771.11元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐华按中国人民银行发布的银行同期贷款利率，向原告张修磊支付垫付款106771.11元的利息，自2014年1月12日至本判决确定的偿付垫付款之日止，随垫付款款清偿；三、被告徐华、荆玉丰偿付原告宫胜军垫付的借款本息106771.11元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告徐华按中国人民银行发布的银行同期贷款利率，向原告宫胜军支付垫付款106771.11元的利息，自2014年1月12日至本判决确定的偿付垫付款之日止，随垫付款款清偿；五、被告徐华、荆玉丰偿付原告闫作进垫付的借款本息106771.11元，于本判决生效之日起十日内付清；六、被告徐华按中国人民银行发布的银行同期贷款利率，向原告闫作进支付垫付款106771.11元的利息，自2014年1月12日至本判决确定的偿付垫付款之日止，随垫付款款清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6105元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张勤昱审 判 员  付平平代理审判员  范静雯二〇一六年十月二十日书 记 员  初 晓
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5846号
原告：杨富生，男，1962年3月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：周永火，男，1984年9月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：张承燕，女，1982年4月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告杨富生诉被告周永火、张承燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年10月17日开庭审理。原告杨富生到庭参加诉讼，被告周永火、张承燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告杨富生向本院提出的诉讼请求：1、被告周永火、张承燕共同归还原告借款3万元、支付利息4800元（按月息两分从2016年11月26日计算至2017年7月25日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告周永火以工程购买材料缺少资金为由，分别于2016年11月6日、2016年11月11日分两次向原告共借款30000元，月息已付至2016年11月26日。后被告周永火未支付借款本息，原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张承燕应承担共同还款责任。
原告杨富生为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借条两份，证明被告周永火向原告借款3万元。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告周永火、张承燕系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
被告周永火、张承燕未答辩，也未提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告周永火、张承燕拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据均符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告杨富生与被告周永火经人介绍认识。被告周永火因资金周转需要，分别2016年11月6日、2016年11月11日向原告借款20000元、10000元，并出具借条两份，约定两笔借款还款期限分别为2016年11月26日、2016年11月18日，利息按月息3分计算，如借款人逾期归还借款，逾期利息按2分计算。后被告周永火支付利息至2016年11月26日。借款到期后，原告多次催讨无果，故纠纷成诉。
另查明，被告周永火、张承燕系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告杨富生与被告周永火之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。借款到期后，被告周永火经原告催讨未归还借款，显属违约，应承担偿还借款30000元的民事责任。原告要求被告支付逾期利息4800元，因借条约定逾期利息为月息两分，不违反法律规定，本院予以支持。由于本案借款发生于被告周永火、张承燕夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告周永火、张承燕未提供证据证明该债务属于被告周永火个人债务或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且原告知道该约定。本案借款应认定为夫妻共同债务，被告张承燕应对借款承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永火、张承燕共同归还原告杨富生借款30000元、支付逾期利息4800元，合计34800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取335元，由被告周永火、张承燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一七年十月十七日
书记员 张思媛
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5846号原告：杨富生，男，1962年3月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：周永火，男，1984年9月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：张承燕，女，1982年4月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告杨富生诉被告周永火、张承燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年10月17日开庭审理。原告杨富生到庭参加诉讼，被告周永火、张承燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告杨富生向本院提出的诉讼请求：1、被告周永火、张承燕共同归还原告借款3万元、支付利息4800元（按月息两分从2016年11月26日计算至2017年7月25日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告周永火以工程购买材料缺少资金为由，分别于2016年11月6日、2016年11月11日分两次向原告共借款30000元，月息已付至2016年11月26日。后被告周永火未支付借款本息，原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张承燕应承担共同还款责任。原告杨富生为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条两份，证明被告周永火向原告借款3万元。2、结婚登记审查处理表一份，证明被告周永火、张承燕系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。被告周永火、张承燕未答辩，也未提交任何证据材料。本院对原告提交的证据，因被告周永火、张承燕拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据均符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告杨富生与被告周永火经人介绍认识。被告周永火因资金周转需要，分别2016年11月6日、2016年11月11日向原告借款20000元、10000元，并出具借条两份，约定两笔借款还款期限分别为2016年11月26日、2016年11月18日，利息按月息3分计算，如借款人逾期归还借款，逾期利息按2分计算。后被告周永火支付利息至2016年11月26日。借款到期后，原告多次催讨无果，故纠纷成诉。另查明，被告周永火、张承燕系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告杨富生与被告周永火之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。借款到期后，被告周永火经原告催讨未归还借款，显属违约，应承担偿还借款30000元的民事责任。原告要求被告支付逾期利息4800元，因借条约定逾期利息为月息两分，不违反法律规定，本院予以支持。由于本案借款发生于被告周永火、张承燕夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告周永火、张承燕未提供证据证明该债务属于被告周永火个人债务或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且原告知道该约定。本案借款应认定为夫妻共同债务，被告张承燕应对借款承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周永火、张承燕共同归还原告杨富生借款30000元、支付逾期利息4800元，合计34800元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取335元，由被告周永火、张承燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马立平二〇一七年十月十七日书记员  张思媛??
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1964号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社，住所地建平县黑水镇本街。
负责人：綦效军，主任。
委托代理人：张磊。
被告：徐会海。
被告：徐晓辉。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告徐会海、徐晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告徐会海、徐晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：1、被告徐会海偿还原告借款本金50,000元并按合同约定利率支付自2011年4月15日起至借款还清时止的利息；2、被告徐晓辉负连带偿还责任。事实和理由：被告徐会海于2011年4月15日在黑水信用社贷款50,000元，被告徐晓辉为其提供保证担保，贷款于2014年4月14日到期。我社多次催收，被告仍不予偿还。为确保我社财产不受损失，特向人民法院提起诉讼。
被告徐会海、徐晓辉未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的《保证担保借款合同》、借款凭证等证据，本院认定事实如下：2011年4月15日，被告徐会海、徐晓辉与原告建平县农村信用合作联社黑水信用社签订了《保证担保借款合同》，约定被告徐会海向原告借款50,000元，借款期限为2011年4月15日起至2014年4月14日止，借款利率为月息9.0‰，同时还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期�从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告徐晓辉为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告徐会海提供了贷款。借款到期后，二被告未按约定向原告还本付息。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告徐会海未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应在返还借款本金50,000元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2011年4月15日起至本判决确定给付之日止的利息。被告徐晓辉作为借款的连带责任保证人，应对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，可向被告徐会海追偿。依照《�华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐会海于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金50,000元，并按合同约定利率向原告支付自2011年4月15日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告徐晓辉对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，可向被告徐会海追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元、公告费800元、合计1,850元，由被告徐会海、徐晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 张志刚
人民陪审员 李德林
二〇一六年八月四日
书 记 员 翟秀颀
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初11839号
申请人：东莞广丰兴塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇振兴围工业区35号，统一社会信用代码为914419006183612386。
法定代表人：叶贞兴，系该公司董事长。
委托代理人：路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：龙琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被申请人：东莞市联仕模具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村工业区深溪路10号之一，统一社会信用代码为91441900MA4UN5JE61。
法定代表人：李元友。
本院在审理申请人东莞广丰兴塑胶有限公司诉被申请人东莞市联仕模具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市联仕模具有限公司65350元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已由永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市联仕模具有限公司65350元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 超
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄嘉琪
第页（共2页）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10170号
上诉人（原审被告）：于洋，男。
被上诉人（原审原告）：王秀霞，女。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，系该公司总经理。
上诉人于洋因与被上诉人王秀霞、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4872号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于洋上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：原审认定�实不清，适用法律错误。被上诉人提供修车费收据不真实，没有将损坏配件提供证据，应根据修车明细及修车厂出具的正规发票才能证明被上诉人修车情况。原审被上诉人已经在停运损失上提供虚假证据，上诉人有理由认为被上诉人提供修车费系伪造证据，请法庭核实，依法改判。
王秀霞辩称，拖车和拆车的时候上诉人都与我到现场了，发票是修车那家给我开的。
一审法院认定事实：2016年5月18日6时1分，于洋驾驶辽AXXX**号机动车在沈阳市皇姑区陵北街，与林某驾驶的辽AEXX**号出租车发生交通事故，造成辽AEXX**号车辆损坏。事故发生后，辽AEXX**号车辆在修理厂维修车辆3.5天，支付车辆修理费8550元。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，于洋负事故全部责任，林某无责任。
另查，王秀霞与沈阳市联合出租汽车有限公司签订中标租赁合同一份，约定王秀霞租用该公司的出租汽车中标凭证，以辽AEXX**号车辆从事出租车客运运营。
再查，辽AXXX**号车辆在保险公司投保交强险，保险公司已在交强险财产损失赔偿责任限额内向于洋理赔2000元。王秀霞亦要求由于洋赔偿上述2000元。
一审法院认为,公民合法财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。因辽AXXX**号机动车投保了交强险，且驾驶人于洋对本次事故负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，王秀霞的损失应由保险公司在交强险财产损失限额（2000元）内赔偿，超出限额的部分应由实际侵权人于洋赔偿。又因保险公司已理赔于洋2000元，且王秀霞要求于洋赔付上�2000元，故保险公司不再承担赔偿责任。
关于王秀霞主张8550元车辆修理费的问题。王秀霞提交了修理费发票及修理明细为凭，于洋并无充分证据予以反驳，故对该组证据予以采信，应由于洋赔偿王秀霞修理费8550元。
关于王秀霞主张1890元停运损失的问题。虽王秀霞主张因于洋未垫付修理费，造成车辆在修理厂停运7天，但车辆维修时间实为3.5天。本院认为，本案并不属于损失数额较大，且被侵权人无力负担的情形，故王秀霞应先行支付修理费用，避免损失扩大，而后再向于洋主张赔偿。因此，本院仅对王秀霞实际维修车辆期间的合理损失予以支持，并参照沈阳市出租汽车经营户每日平均收入270元的标准认定，于洋应赔偿王秀霞停运损失945元（270元×3.5天）。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告于洋赔偿原告王秀霞车辆修理费8550元；二、被告于洋赔偿原告王秀霞停运损失945元；上述给付义务，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告王秀霞其他诉讼请求。案件受理费31元（已减半收取，由原告垫付），由被告于洋承担。
二审期间双方当事人未提供新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据我国证据规则的相关规�，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人王秀霞于原审提供了汽车修配厂出具的《沈阳市机动车维修材料、工时结算明细表》和九张辽宁省沈阳市小额剪贴发票，用以证明汽车实际维修项目及费用，上诉人主张被上诉人提供的修理费发票及修理明细系虚假证据，但一、二审均未提供充分相反证据加以反驳，故一审法院支持该维修费用并无不当，上诉人应依法承担举证不能的责任，对于上诉人的上诉请求本院不予支持。
一审判决的其他问题，双方均未提出异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应�维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31元，由于洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十月十二日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，�回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初572号
原告：李福州，男，1968年12月10日出生，汉族，现住利津县。
被告：北京小桔科技有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。统一社会信用代码：9111010859963405XW。
法定代表人：程维，董事长。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
原告李福州与被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告李福州于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李福州的撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李福州撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李福州负担。
（以下无正文）
审判员 王强儒
二〇一八年五月十七日
书记员 崔 伟
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终868号
上诉人（原审起诉人）俞磊，男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市下城区住房和城市建设局。
上诉人俞磊诉杭州市下城区住房和城市建设局行政争议一案，不服杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103行初73号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人俞磊上诉称，上诉人曾于2013年1月向原审法院提起行政赔偿诉讼，但原审法院未予立案。根据本院生效裁定的认定，上诉人是在2011年10月得知案涉行政行为内容的，上诉人重复起诉是由于原审法院的原因造成的。本案赔偿案件没有终结，原审法院裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，裁定原审法院立案受理。
本院认为，根据本院生效裁判，上诉人于2011年10月就已得知案涉行政行为的内容，现上诉人不服提起诉讼已经超过法定起诉期限。上诉人认为其曾于2013年1月向原审提起行政赔偿诉讼，该事项不能作为本案起诉期限延长的理由。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 马文波