山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第963号
原告（反诉被告）刘上红，男，生于1971年4月19日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人许付平，男，生于1966年4月17日，章丘诚祥法律服务所工作人员。
被告王佩佩，女，生于1986年11月10日，汉族，居民，住章丘市
被告（反诉原告）王恩花，女，生于1967年3月12日，汉族，居民，住址同上
委托代理人：王佩佩，女，生于1986年11月10日，汉族，居民，住址同上，系王恩花之女。
被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
代表人王立强，总经理。
委托代理人姬宇，男，生于1990年8月21日，汉族，该公司工作人员。
原告刘上红（反诉被告）与被告王佩佩、王恩花（反诉原告）、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称信达济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘上红及委托代理人许付平、被告王佩佩并作为被告王恩花的委托代理人、被告信达济南公司的委托代理人姬宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘上红诉称：2014年12月30日17时20分，被告王佩佩驾驶被告王恩花所有的鲁A819**小型普通客车沿埠村镇中心大街由东向西行驶至埠东村路段时，与原告驾驶的由西向北转弯的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤，经章丘交警大队认定，被告王佩佩与原告承担同等责任，为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失60000元，涉讼费用由被告承担。
被告王佩佩、王恩花辩称：事故发生属实，同意依法赔偿。
被告信达济南公司辩称：被告车辆在我公司投保一份交强险及商业三者险30万，有不计免赔险情况属实，我公司同意在交强险限额内赔偿，超出交强险部分同意按责任比例赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
反诉原告王恩花诉称：本次事故造成我方车辆损失费13837元、车损鉴定费750元、停车救援费800元，要求反诉被告按责任比例赔偿7693.5元。
反诉被告刘上红辩称：不同意承担。
经审理本院认定：
2014年12月30日17时20分许，被告王佩佩驾驶鲁A819**小型轿车沿埠村镇中心大街由东向西行驶至埠东村路段时，与原告刘上红驾驶的由西向北转弯的电动自行车相撞，被告王佩佩驾驶的鲁A819**轿车向右侧打方向躲避时又与刘晓停在道路北侧的鲁A187**轻型普通货车相撞，造成刘上红受伤，三车损坏。此次事故，经章丘市公安交通警察大队认定，被告王佩佩驾驶机动车未能保证安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负该事故的同等责任；原告刘上红驾驶非机动车转弯未让直行车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项之规定，负该事故的同等责任，刘晓不承担事故责任；上述事实，有原告提供事故认定书1份为证。各被告对此无异议，本院予以确认。
被告王佩佩驾驶的鲁A819**轿车车主为王恩花，两被告系母女关系，在被告信达济南公司处投保交强险及商业三者险30万元，有不计免赔险，事故发生在保险期限内。上述事实，有被告王佩佩、王恩花提供行驶证、驾驶证、保单复印件及各方庭审陈述为证。各方对此均无异议，本院予以确认。
原告刘上红主张的赔偿项目及数额：
1、事故发生后，刘上红于2014年12月30日至2015年2月28日在在章丘市中医医院住院治疗60天，经诊断为脑震荡、右侧颞顶部头皮血肿、右侧腓骨骨折、糖尿病等，出院医嘱为：注意休息，不适随诊、一周后复查。共花费医疗费38622.8元，病历复印费12.5元。上述事实，有刘上红提供门诊病历1份、诊断证明2份、住院病历1份、住院费票据1份、门诊费票据3份、病历复印费票据1份为证。二被告对病历复印费票据有异议，认为无姓名，不予认可，另对费用清单中的转化糖注射液（耐能）69瓶，共计2104.5元不予认可，认为系治疗糖尿病的费用，不同意承担，其余均无异议。经审查，病历复印费票据无署名，无法证实系原告支付，本院不予采信。对被告有异议的转化糖注射液费用，首先被告并未举证证实该药系治疗糖尿病的用药，并且经本院依法释明，被告并未对原告用药合理性申请鉴定，故对其该笔花费本院予以支持。其他证据，二被告均无异议，本院予以采信。
2、刘上红主张住院伙食补助费1800元（30元×60天），两被告无异议。经审查，结合原告住院60天，参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十一条的规定，原告住院伙食补助费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
3、刘上红主张其在淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿矸石热电厂工作，月均收入3184元，计算误工费为12736元（3184元／天×4个月），并提交单位扣发工资证明1份、劳动合同1份、银行工资明细1份为证。两被告对原告的误工标准无异议，误工时间认可3个月。经审查，原告因交通事故受伤产生误工费合理合法，结合其提交的诊断证明书（建议休养4个月），本院对其误工费之主张予以支持。
4、刘上红主张伤后由其妻子郭春华护理，郭春华在山东申新爱思开包装有限公司工作，月均收入3730.34元，主张护理费7460.68元（3730.34元／天×2个月），并提交护理人员身份证复印件、单位收入及工资扣发证明1份、劳动合同1份、工资银行流水1份为证。两被告认为劳动合同无签订日期、工资银行流水明细上体现为转账，非工资，即使按转账金额计算，原告还应提交事故发生后3个月的银行流水明细，证实因护理实际减少的费用。经审查，原告提交的上述证据不足以证实其护理人员的实际收入及工资减少情况。原告因交通事故受伤，确需人员护理，主张护理费合理合法，其护理费标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算80元／天计算为宜，参照原告诊断证明（住院期间需一人陪护），本院确定其护理费为4800元（80元×60天）。
5、刘上红主张交通费500元，两被告认为过高，要求法院酌定。经审查，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医及转院等实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符，根据刘上红之住址及住院治疗情况，其交通费主张本院予以支持。
6、刘上红主张电动自行车车辆损失为835元，价格鉴证费100元，两被告对车辆损失有异议，认可500元，鉴证费均不同意承担。经审查，上述证据合法有效，本院予以采信。
7、刘上红主张精神损害抚慰金2000元。二被告对此不予认可。经审查，原告未构成伤残，且在本次事故中亦有过错承担同等责任，对其精神损害抚慰金本院不予支持。
反诉原告王恩花主张的赔偿项目及数额：
1、王恩花主张鲁A819**车辆损失为13837元，支付鉴定费750元。并提交车损鉴定结论书1份、维修费发票2份、鉴定费发票1份为证。反诉被告对此有异议，对其车损申请重新鉴定。经本院依法释明后，未在指定期限内申请重新鉴定。经审查，反诉原告提交的上述证据合法有效，可以证实其车损情况，本院予以采信。
2、王恩花主张交通救援及停车费800元，并提交停车救援费发票1分证实，反诉被告对证据真实性无异议但不同意承担。经审查，王恩花该项主张合法有据，本院予以支持。
本院认为：刘上红驾驶电动自行车与王佩佩驾驶的鲁A819**轿车发生碰撞，随后鲁A819**轿车又与刘晓停靠在路边的鲁A187**轻型普通货车碰撞，造成刘上红受伤，三车损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定刘上红、王佩佩分别负事故同等责任，并无不当，本院予以采纳。根据双方过错及责任大小，本院酌定原被告按4：6的比例承担民事赔偿责任，即原告方承担40%，被告方承担60%。刘上红要求王佩佩赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。被告王恩花与被告王佩佩系母女关系，事故发生时，王佩佩系借用王恩花的车辆，原告刘上红并未提供相应证据证实被告王佩佩存在过错，其要求王恩花承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。因王佩佩驾驶的汽车在信达济南公司处投保交强险及商业三者险，并有不计免赔险，故被告信达济南公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，超出交强险部分在商业第三者责任险限额内按照本院确定的责任比例赔偿原告，仍有不足部分由被告王佩佩赔偿原告刘上红。关于被告信达济南公司所提本次交通事故中所涉另一车辆鲁A187**轻型普通货车的交强险承保公司无责赔付问题，因无责赔偿虽名为“无责”，但并不是无条件赔偿。无责赔偿应当考虑一个最基本的要素：无责机动车是否与损害结果存在因果关系。无论是人身损害还是财产损失，无责方机动车均应与受害人所乘坐车辆或财产损失车辆发生碰撞或接触，对受害人的人身损害或损坏财物实际产生了作用力，也就是通常所说的“碰撞”赔偿原则。因此，交强险无责赔偿是以损害结果与无责车辆存在一定因果关系为前提。从本案交通事故发生的经过来看，刘上红驾驶的电动自行车与刘晓停靠路边的货车没有发生接触，与刘上红受到的人身损害无任何关系，故鲁A187**轻型普通货车的交强险承保公司不应承担交强险无责赔偿责任。反诉原告王恩花要求反诉被告刘上红赔偿相应损失，于法有据，但应按本院确定的责任比例予以赔偿。因反诉原告王恩花所有的鲁A819**轿车与本次事故另一事故车辆鲁A187**轻型普通货车发生碰撞接触，反诉原告自愿放弃对鲁A187**轻型普通货车的交强险承保公司在交强险财产损失赔偿限额内的赔付请求，系其诉讼权利的自行处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘上红医疗费10000元、误工费12736元、护理费4800元、交通费500元、车辆损失费835元。
二、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘上红医疗费17173.68元［（38622.8元-10000元）×60%］、住院伙食补助费1080元（1800元×60%）。
三、被告王佩佩赔偿原告刘上红价格鉴证费60元（100元×60%）。
四、反诉被告刘上红赔偿反诉原告王恩花车辆损失费5494.8元［（13837元-100元）×40%］、价格鉴证费300元（750元×40%）、交通救援及停车费320元（800×40%）。
上述款项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告刘上红负担273元，由被告王佩佩负担1027元；反诉费50元，由反诉原告王恩花负担10元，由反诉被告刘上红负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 裴晓东
人民陪审员 王绍财
人民陪审员 刘铁生
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 秦方洁