wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3557号
原告：辛作兵，男，汉族，1974年8月9日出生，陕西省清涧县玉家河镇野桥畔村村民，现住延安市宝塔区光华路民乐小区。
委托代理人：张爱红，女，汉族，1964年3月24日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住宝塔区民乐小区。
被告：张旭东，男，汉族，1972年4月10日出生，陕西省延长县郭旗乡杜家沟行政村南沟村村民。
被告：赵延梅，女，汉族，1973年7月15日出生，陕西省延长县郭旗乡杜家沟行政村南沟村村民。
被告：延长沅发果蔬保鲜有限责任公司（以下简称沅发公司）。住所地：陕西省延长县七里村白家川工业园区。
法定代表人：张旭东，该公司经理。
原告辛作兵与被告张旭东、被告赵延梅、被告沅发公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辛作兵委托代理人张爱红,被告张旭东，被告赵延梅，被告沅发公司法定代表人张旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛作兵向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金470000元，并支付按月息2分，时间从借款之日2015年11月25日起至今的利息，本息合计630000元；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年11月25日三被告因公司资金周转困难，向原告借款，原告出于帮助被告，觉得被告公司属于延长县龙头企业，被告张旭东又是延安市人大代表，将本金470000元借给被告，并与被告签订借款合同，合同约定，月息2分，借款期间自2015年11月25日至2016年5月25日。合同约定，合同到期，如果三被告无力还款，经原告同意，可用被告固定资产赔偿。合同到期后，原告多次催要，三被告再三推脱，为维护原告合法权益，现诉至法院。原告自愿放弃2017年6月26日之后的利息。
被告张旭东辩称，借款属实，按照要求给原告还款。
被告赵延梅辩称，被告赵延梅不愿意承担还款责任，借款都是公司用了，被告张旭东为公司法人，被告赵延梅没有能力还款。
被告沅发公司辩称，借款一直用于公司的经营周转，现在拍卖公司的资产进行偿还，被告赵延梅只是负责公司的财务，所有的款项也都用于公司经营。
经庭审质证，本院对原告所提交借款合同、收据予以认定。本院对被告赵延梅所提交离婚证、离婚协议复印件的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告张旭东、被告沅发公司因企业发展资金周转为由向原告借款470000元，原告与被告张旭东、被告沅发公司签订《借款合同》一份（该合同中甲方指原告，乙方指被告张旭东、被告沅发公司），该合同约定，月息2分，借款期限自2015年11月25日至2016年5月25日止，该合同乙方落款处有被告张旭东签名、按印，盖有被告张旭东私章、被告沅发公司印章，被告赵延梅作为经办人在乙方落款处签名、按印，该《借款合同》落款时间为2015年11月25日。借款后，被告张旭东、被告沅发公司分文未付。上述借款均产生于被告张旭东、被告赵延梅婚姻关系存续期间，且上述借款用于被告张旭东、被告赵延梅婚姻关系存续期间被告沅发公司的经营需要。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告张旭东、被告沅发公司之间的债权债务关系清楚，有原告与被告张旭东、被告沅发公司签订的《借款合同》为证，该《借款合同》真实、合法、有效，本院予以确认。借款到期后,被告张旭东、被告沅发公司未按期支付原告借款本息,构成违约,原告诉请被告张旭东、被告沅发公司支付借款本金470000元,本院予以支持。以借款本金470000元为基数，按月利率2%计算，自2015年11月25日至2017年6月26日，共产生利息178913.33元，原告主张利息160000元，本院予以支持。原告放弃2017年6月26日之后的利息，系原告对自己实体权利的处分，本院予以确认。被告赵延梅是否承担共同还款责任系本案的争议焦点。我国《婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益归夫妻共同所有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”既然婚姻法规定了婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，那么根据权利、义务、责任相统一原则，因投资经营产生的债务由夫妻共同承担自是应有之义，本案被告张旭东与被告沅发公司共同举债，被告张旭东既是举债人，又是被告沅发公司股东，本案《借款合同》明确约定借款目的为企业发展资金周转，故被告张旭东因投资经营产生的债务属于与被告赵延梅之间的夫妻共同债务，故被告张旭东因投资经营所负债务，适用上述司法解释第二十四条的规定，属于夫妻共同债务，被告赵延梅应当承担共同还款责任。综上所述，被告张旭东、赵延梅、被告沅发公司应当共同偿还原告借款本金470000元及利息160000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张旭东、被告赵延梅、被告延长沅发果蔬保鲜有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告辛作兵借款本金470000元及利息160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取计5050元，由被告张旭东、被告赵延梅、被告延长沅发果蔬保鲜有限责任公司共同负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一七年八月九日
书记员 王媛媛
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初204号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人罗某某，男，1969年1月17日出生，汉族，湖南省邵阳县人，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被湘乡市公安局刑事拘留，2016年8月5日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2015]205号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员易军湘独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员刘湘辉出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：被告人罗某某于2016年7月22日上午在本市云门寺广场扒窃被害人李某某一个白色OPPO手机，并提供了相关证据证实，该院认为被告人罗某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人罗某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2016年7月22日上午，被告人罗某某来到本市望春门办事处云门寺广场附近，从行人李冰梅的连衣裙口袋里扒窃一台白色OPPO牌手机，因被李冰梅发现，罗某某在逃跑过程中被群众抓获并被扭送到公安机关，公安机关当场从被告人罗某某身上搜出手机并发还被害人。经湘乡市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币320元。
认定上述事实的证据有：被害人李某某的陈述，证人杨某、刘某某的证言，湘乡市价格认证中心乡价认字（2016）146号价格认定结论书，搜查笔录，物证照片，被害人李某某、证人刘某某、杨某对被告人罗某某的辨认，发还清单，到案经过，被告人罗某某的户籍信息登记表，视频监控资料，被告人罗某某的供述。
上述证据，经过当庭举证、质证，被告人罗某某无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
被告人罗某某未向本院提交证据。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人罗某某犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被盗财物已经发还被害人，可对被告人罗某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的期限自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月22日起至2016年10月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易军湘
二〇一六年九月二十八日
书记员 周彩红
附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4297号
原告：田德兴，男，1968年10月10日生，汉族，福建省莆田市人，现住淄博市临淄区。
委托代理人：崔国栋，男，1963年7月26日生，汉族，淄博临淄永正法律服务所法律工作者，现住本单位宿舍。
被告：王仁强，男，1976年10月25日生，汉族，现住山东省单县。
原告田德兴诉被告王仁强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田德兴的委托代表人崔国栋到庭参加诉讼，被告王仁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田德兴诉称，2016年被告在博兴县兴福镇承包旧村改造项目工程时，从原告处购买木方，欠原告木方款54888元，被告为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告木方款54888元，并赔偿经济损失500元(经济损失计算至起诉之日)。
被告王仁强未作答辩。
经审理查明，被告王仁强从原告田德兴处购买木方，2016年4月7日被告王仁强为原告出具欠条二份，共计欠原告木方款54888元。后经原告多次催要，被告至今未支付上述货款。为此，原告于2016年10月21日提起本诉。
上述事实，有欠条二份及原告当庭陈述等证据在卷为证。经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告王仁强欠原告田德兴木方款54888元，由被告王仁强给原告出具的欠条二份予以证实，事实清楚，证据充分，被告未及时支付原告货款，对此纠纷的形成，被告王仁强应负全部责任。对原告要求被告支付木方款54888元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付原告货款，被告给原告造成的经济损失应当予以赔偿，原告要求被告赔偿原告经济损失500元（按本金54888元，自2016年4月8日起计算至起诉之日2016年10月21日），未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仁强于本判决生效后十日内支付给原告田德兴木方款54888元。
二、被告王仁强赔偿原告田德兴经济损失500元（按本金54888元，自2016年4月8日起计算至起诉之日2016年10月21日），与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，诉讼保全费620元，由被告王仁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
审 判 员 侯文英
代理审判员 刘光鑫
二〇一七年四月五日
代理书记员 朱丽娜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4297号之一
原告:田德兴,男，1968年10月10日出生，汉族，现住福建省莆田市秀屿区。
被告：王仁强，男，出生年月日不详，汉族，现住山东省单县。
原告田德兴诉被告王仁强买卖合同纠纷一案，现原告田德兴于2016年12月19日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告王仁强60000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告王仁强60000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 范传宝
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 孙龙振
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4100号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：李国建，系该公司经理，男，满族，1979年4月14日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：卢素芝，女，汉族，1936年12月2日出生，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告卢素芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄妍
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初1501号
原告：宋晶，女，1966年6月18日出生，住凤城市。
被告：王聚山，男，1956年6月5日出生，住凤城市。
本院在审理原告宋晶诉被告王聚山民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋晶在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋晶承担。
审判员 白洪梅
二〇一六年七月十二日
书记员 许玉红
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终153号
上诉人（原审被告）天津林溪园林绿化工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号538-60（集中办公区）。
法定代表人马天浩，该公司经理。
委托代理人范小勇，天津雄成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津圣发建筑工程有限公司，住所地天津市武清地毯产业园综合办公楼507-5(集中办公区）。
法定代表人闫义伟，该公司总经理。
委托代理人庞立新，该公司经理。
原审被告马天浩。
委托代理人范小勇，天津雄成律师事务所律师。
原审被告褚宗艳。
委托代理人唐志旺（夫妻关系）。
上诉人天津林溪园林绿化工程有限公司（以下简称林溪公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第6026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告林溪公司于2015年5月20日成立，被告马天浩及被告褚宗艳系被告林溪公司的股东。2015年6月，原告通过他人介绍，为被告林溪公司租赁的厂房进行了装修。原告为被告林溪公司出具了装修报价单，装修总价为490472元，被告马天浩、褚宗艳于2015年7月12日在该装修报价单上签字。2015年7月7日，被告马天浩支付了原告装修款共计80000元，原告出具了收条二份，分别为“收条今收到林溪园林绿化有限公司给付装修款叁万元整。¥30000.00庞立新20**年7月7日”、“今收到林溪园林绿化有限公司给付装修款伍万元整¥50000.00庞立新20**年7月7日”。后被告褚宗艳给付原告装修款10000元。
另查明，2015年6月10日，天津国财会计师事务所出具验资报告，称截至2015年6月9日，林溪公司股东累计实缴注册资本为人民币500万元，占登记注册资本总额的100%。被告马天浩、褚宗艳表示出资一事均由自称叫张旭的案外人运作，二人没有实际出资。
原告一审诉讼请求：1、判决三被告共同给付尚欠原告的装修款410472元；2、判决三被告共同给付原告多次往返被告处催款的差旅费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，当事人签订合同后，应当按照合同的约定支付工程款。公司享有法人财产权，以其全部财产对公司的债务承担责任，股东仅在滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务、严重损害公司债权人利益的情况下，对公司债务承担连带责任。原告与林溪公司达成了口头装修协议，经过林溪公司法定代表人即被告马天浩签字确认了原告装修的项目及价款，应当认定原告与被告林溪公司的装饰装修协议有效，受法律保护。原告履行了装修义务，被告林溪公司应按照约定履行付款义务。被告马天浩、褚宗艳作为公司的股东，以认缴的出资额为限对公司承担责任，经天津国财会计师事务所验资，林溪公司股东认缴资本已经实际缴纳，且原告没有提供证据证明被告马天浩、褚宗艳有滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，故被告林溪公司应承担上述装修款的给付责任，为此原告主张三被告应共同承担责任的请求，一审法院不予支持。原告为被告林溪公司装修的总价款为490472元，被告林溪公司已经给付80000元，另原告收到被告褚宗艳给付的10000元，故原告现尚未收到的装修款为400472元，应由被告林溪公司承担给付责任。原告主张的多次往返被告处催款的差旅费，未提供证据证明，一审法院不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决为：一、被告天津林溪园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津圣发建筑工程有限公司装修款400472元；二、原告天津圣发建筑工程有限公司的其他诉讼请求不予支持。案件受理费3759元，由被告天津林溪园林绿化工程有限公司担负3632元，原告担负127元。
上诉人林溪公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担地砖、塑钢门窗款58208元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：经过核实，《装修报价单》第7页第12项25920元地砖、第8页第4项6720元塑钢门、第8页第5项10400元塑钢窗、第9页第3页2688元塑钢门、第9页第4项12480元塑钢窗，共58208元的工程，被上诉人没有做，该笔该工程款，上诉人不应支付。
被上诉人天津圣发建筑工程有限公司认为一审法院判决正确，请求维持一审判决。主要理由：认可上诉人所述的部分塑钢门窗没有安装及部分地砖没有铺设，但是塑钢门窗是根据上诉人的实际尺寸进行订制，被上诉人也为上诉人购买了全部地砖，现塑钢门窗和地砖均保存在被上诉人租赁的仓库。
原审被告马天浩表示不清楚装修的情况。
原审被告褚宗艳同意一审判决。
经审理查明，上诉人林溪公司与被上诉人天津圣发建筑工程有限公司在二审庭审中确认被上诉人天津圣发建筑工程有限公司没有完成《装修报价单》第7页第12项25920元地砖、第8页第4项6720元塑钢门、第8页第5项10400元塑钢窗、第9页第3页2688元塑钢门、第9页第4项12480元塑钢窗，共58208元的工程。本院查明的其他事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。
本院认为，被上诉人天津圣发建筑工程有限公司为上诉人林溪公司进行了装修，上诉人林溪公司应向被上诉人天津圣发建筑工程有限公司支付装修款。上诉人林溪公司与被上诉人天津圣发建筑工程有限公司均确认有部分塑钢门窗没有安装及部分地砖没有铺设，但被上诉人天津圣发建筑工程有限公司已经依据上诉人林溪公司的要求为其订制塑钢门窗及购买相应的地砖。上诉人林溪公司仍应向被上诉人天津圣发建筑工程有限公司支付上述部分的工程款。故上诉人要求扣减相应工程款的上诉请求，本院不予支持。但被上诉人天津圣发建筑工程有限公司对尚未安装的塑钢门窗及未铺设的地砖负有向上诉人林溪公司返还的义务。上诉人林溪公司可以针对未安装的塑钢门窗及未铺设的地砖向被上诉人天津圣发建筑工程有限公司另行主张返还原物的权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1255元，由上诉人天津林溪园林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终408号
上诉人（原审被告）：南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座17层。
被上诉人（原审原告）：沈宏福，男，1979年9月11日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
原审被告：上海劲创投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号5幢2358室。
上诉人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初9383号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁（中国-
东盟）商品交易所有限公司上诉称，双方已约定争议应提交上诉人所在地法院管辖；即使约定的为格式条款，不存在法定情形的也不属于无效条款；本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，涉案《南宁（中国-
东盟）商品交易所商品现货分销业务交易规则（试行）》中虽约定当事人可以向交易所所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，但该条款属于上诉人南宁（中国-
东盟）商品交易所有限公司单方制作的格式条款。对于该格式条款，上诉人没有证据证明已采取合理方式提请被上诉人注意，故应认定为无效条款。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审被告上海劲创投资管理有限公司的住所地在上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX幢XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1687号
原告：张立新，男，1969年3月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李庆宇，阜新市海州区河北法律服务所法律工作者。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人：马振飞。
委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
原告张立新与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立新的委托诉讼代理人李庆宇、被告华鼎阜新分公司的委托诉讼代理人马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立新向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金3058.13元（305813元×1%）；2、要求被告赔付原告不能在规定期限内取得房地产权属证书违约金917.44元（305813元×0.3%）。两项合计3975.57元。事实和理由：原告于2013年5月与被告签订商品房买卖合同，购买房屋，建筑面积为87.41平方米。原告支付购房款305813元。被告承诺于2013年10月31日前交付房屋；如因被告原因，导致未能按期交付的，被告应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按实际支付房款的万分之五支付违约金，总额不超过实际支付房款的1%；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。被告实际交房日期为2014年4月28日，且已交付的房屋至今不能办理产权证。被告应按合同约定向原告支付违约金。
被告华鼎阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按交接单确定违约时间，且逾期交付房屋系因政府拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。
本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告张立新在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告张立新与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告逾期交房，且交付的房屋至今不�办理产权证，应按双方约定承担违约责任，向原告给付逾期交房违约金3058.13元（305813元×1%），及不能在约定期限内办理产权证违约金917.44元（305813元×0.3%）。被告对原告依据交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同的日期为2013年5月30日，拆迁工作于2012年10月已经基本完成，被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张立新违约金人民币3975.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2152号
原告杨建华。
被告孙坚忠。
原告杨建华诉被告孙坚忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨建华到庭参加诉讼。被告孙坚忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨建华诉称：2013年7月1日，被告孙坚忠向原告借款5万元，并出具借条1份予以确认。书面约定利息按年利率1.5%计算，借款期限为1年。到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。故起诉要求被告返还借款5万元并支付该款自2013年7月1日起至2016年2月29日止的利息共计2万元。庭审中变更诉讼请求为要求被告返还借款50000元并支付利息2000元。
被告孙坚忠未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告孙坚忠向原告借款5万元以及约定按年利率1.5%计算利息的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙坚忠于本判决生效之日起十日内返还杨建华借款50000元并支付利息2000元。
如孙坚忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由孙坚忠负担。杨建华已预交此款，并同意孙坚忠于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一六年七月一日
书 记 员 王小红
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初962号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人鄢光平，男，1980年10月23日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。2003年11月因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币四�元；2007年11月因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元；2015年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，2015年7月26日刑满释放；2016年5月因吸毒被行政拘留十三日、社区戒毒三年。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]950号起诉书指控被告人鄢光平犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人鄢光平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年8月19日15时许，被告人鄢光平在南京市江宁区淳�街道青山徐土盖村村口附近的路边，以人民币400元的价格向陆某出售毒品甲基苯丙胺0.2克。
2016年8月24日，被告人鄢光平因涉嫌吸毒被抓获归案，到案后如实供述公安机关尚未掌握的自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人鄢光平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、通话记录、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、被告人的户籍资料，物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢光平贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人鄢光平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人鄢光平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩�毒品罪，应从重处罚。被告人鄢光平案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，构成自首，可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人鄢光平有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人鄢光平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年8月24日止。罚金于本判决发�法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 刘文涛
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋0602行审3号
申请执行人朔州市朔城区人力资源和社会保障局。
法定代表人谭存元，职务，副局长。
被执行人朔州市骏马驰骋物流有限公司。
法定代表人马军，职务，经理。
申请执行人朔州市朔城区人力资源和社会保障局于2017年3月30日向本院申请强制执行朔区劳社监罚字[2016]第2004号行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人朔州市朔城区人力资源和社会保障局以朔州市骏马驰骋物流有限公司违反了《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第二十四条、第三十条，《山西省农民工权益保障条例》第三十五条规定作出朔区劳社监罚字[2016]第2004号行政处理决定书，责令朔州市骏马驰骋物流有限公司支付杜满红等14人工资，并决定给予朔州市骏马驰骋物流有限公司25000元罚款的行政处罚。申请执行人朔州市朔城区人力资源和社会保障局向本院提交了相关证据。
本院认为，申请执行人朔州市朔城区人力资源和社会保障局申请强制执行朔区劳社监罚字[2016]第2004号行政处理决定书符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行朔州市朔城区人力资源和社会保障局作出的朔区劳社监罚字[2016]第2004号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长李豫生
审判员李成
审判员蔡振荣
{文书日期}
书记员郑中山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋0602行审3号申请执行人朔州市朔城区人力资源和社会保障局。法定代表人谭存元，职务，副局长。被执行人朔州市骏马驰骋物流有限公司。法定代表人马军，职务，经理。申请执行人朔州市朔城区人力资源和社会保障局于2017年3月30日向本院申请强制执行朔区劳社监罚字[2016]第2004号行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区人力资源和社会保障局以朔州市骏马驰骋物流有限公司违反了《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第二十四条、第三十条，《山西省农民工权益保障条例》第三十五条规定作出朔区劳社监罚字[2016]第2004号行政处理决定书，责令朔州市骏马驰骋物流有限公司支付杜满红等14人工资，并决定给予朔州市骏马驰骋物流有限公司25000元罚款的行政处罚。申请执行人朔州市朔城区人力资源和社会保障局向本院提交了相关证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区人力资源和社会保障局申请强制执行朔区劳社监罚字[2016]第2004号行政处理决定书符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行朔州市朔城区人力资源和社会保障局作出的朔区劳社监罚字[2016]第2004号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长李豫生审判员李成审判员蔡振荣{文书日期}书记员郑中山
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第127号
上诉人（原审原告）刘建国，男，1957年7月14日出生，藏族，无职业。
委托代理人于淑芝，女，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈阳市沈北新区石佛寺街道办事处，住所地沈阳市沈北新区石佛寺街道。
法定代表人王昆，男，系该街道办事处主任。
委托代理人徐仁境，男，系该街道办事处工作人员。
上诉人刘建国因查封违法并赔偿一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新行初字第71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告系沈阳市新城子区石佛寺采石场法定代表人，该采石场于1986年3月14日成立，于1999年9月15日因不按规定办理年度检验被吊销登记。原告自述其承包经营采石场于1998年12月31日到期，同日被告委托他人对该石场采取查封措施并将原告采石场的石料变卖，造成原告经济损失800万元。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，原告提出被告于1998年12月31日实施了查封其所承包经营的采石场行为，被告对此予以否认，且原告未能提供足够证据证明被告实施了涉案查封行为，故原告起诉不具备提起行政诉讼的法定事实要件。另，沈阳市新城子区石佛寺采石场在被吊销营业执照后未注销登记前，其法人资格仍然存续，故刘建国以本人名义提起行政诉讼，原告主体不适格。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（十一）项的规定，裁定驳回原告刘建国的起诉。案件受理费50元，退还原告刘建国。
上诉人刘建国上诉称，上诉人与原石佛寺乡政府及村委会分别签订合同，承包采石场，营业执照是原村里有的执照，也有承包合同。但是由于1998年12月31日合同期满，原石佛寺乡政府终止合同，这些程序都没有违法。违法的是上诉人采的碎石、混石堆在山里，合同期满当天，原石佛寺乡政府派多个部门人员予以查封，不准上诉人拉走转让，侵犯了上诉人的财产权。一审裁定驳回上诉人起诉事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或实体判决。
被上诉人沈阳市沈北新区石佛寺街道办事处辩称，关于上诉人提出确认被上诉人查封采石场行为违法问题，被上诉人前身石佛寺乡政府无权作为权利主体对采石场进行查封，并且经过街道信访室对当时任职的主管领导和工作人员进行咨询，了解到的情况是1998年12月31日上诉人承包的采石场到期，石佛寺乡政府没有继续与上诉人签合同，就此终止了采石场的开采，因此，上诉人此项诉请不成立。关于上诉人提出采石场查封后，被上诉人违法转让开采石料，给其造成经济损失700万元问题，乡政府没有查封的任何记录，据调查当时上诉人找到石佛寺乡政府所属的工业公司商讨能否续签合同和如何解决剩余石料问题，但因合同期已满，工业公司没有给出任何答复，因此不存在被上诉人违法转让上诉人石料问题。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，起诉应有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人诉至原审法院，要求确认被上诉人“查封行为违法并赔偿”，现上诉人并无证据证明其所诉“查封行为”存在，且上诉人所诉“与乡政府签订承包合同期满后，乡政府不准其拉走剩余石料”，亦不属行政法律关系。综上，原审裁定驳回上诉人起诉，结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高子丁
审 判 员 张宇声
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2014]沈中行终字第127号上诉人（原审原告）刘建国，男，1957年7月14日出生，藏族，无职业。委托代理人于淑芝，女，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）沈阳市沈北新区石佛寺街道办事处，住所地沈阳市沈北新区石佛寺街道。法定代表人王昆，男，系该街道办事处主任。委托代理人徐仁境，男，系该街道办事处工作人员。上诉人刘建国因查封违法并赔偿一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新行初字第71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告系沈阳市新城子区石佛寺采石场法定代表人，该采石场于1986年3月14日成立，于1999年9月15日因不按规定办理年度检验被吊销登记。原告自述其承包经营采石场于1998年12月31日到期，同日被告委托他人对该石场采取查封措施并将原告采石场的石料变卖，造成原告经济损失800万元。原告不服，提起行政诉讼。原审法院认为，原告提出被告于1998年12月31日实施了查封其所承包经营的采石场行为，被告对此予以否认，且原告未能提供足够证据证明被告实施了涉案查封行为，故原告起诉不具备提起行政诉讼的法定事实要件。另，沈阳市新城子区石佛寺采石场在被吊销营业执照后未注销登记前，其法人资格仍然存续，故刘建国以本人名义提起行政诉讼，原告主体不适格。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（十一）项的规定，裁定驳回原告刘建国的起诉。案件受理费50元，退还原告刘建国。上诉人刘建国上诉称，上诉人与原石佛寺乡政府及村委会分别签订合同，承包采石场，营业执照是原村里有的执照，也有承包合同。但是由于1998年12月31日合同期满，原石佛寺乡政府终止合同，这些程序都没有违法。违法的是上诉人采的碎石、混石堆在山里，合同期满当天，原石佛寺乡政府派多个部门人员予以查封，不准上诉人拉走转让，侵犯了上诉人的财产权。一审裁定驳回上诉人起诉事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或实体判决。被上诉人沈阳市沈北新区石佛寺街道办事处辩称，关于上诉人提出确认被上诉人查封采石场行为违法问题，被上诉人前身石佛寺乡政府无权作为权利主体对采石场进行查封，并且经过街道信访室对当时任职的主管领导和工作人员进行咨询，了解到的情况是1998年12月31日上诉人承包的采石场到期，石佛寺乡政府没有继续与上诉人签合同，就此终止了采石场的开采，因此，上诉人此项诉请不成立。关于上诉人提出采石场查封后，被上诉人违法转让开采石料，给其造成经济损失700万元问题，乡政府没有查封的任何记录，据调查当时上诉人找到石佛寺乡政府所属的工业公司商讨能否续签合同和如何解决剩余石料问题，但因合同期已满，工业公司没有给出任何答复，因此不存在被上诉人违法转让上诉人石料问题。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，起诉应有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人诉至原审法院，要求确认被上诉人“查封行为违法并赔偿”，现上诉人并无证据证明其所诉“查封行为”存在，且上诉人所诉“与乡政府签订承包合同期满后，乡政府不准其拉走剩余石料”，亦不属行政法律关系。综上，原审裁定驳回上诉人起诉，结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长  高子丁审 判 员  张宇声代理审判员  董凤瑞二〇一四年三月七日书 记 员  刘 娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第340号
原告顾秀磊。
被告张兴军。
被告李佰臣。
被告张玉纹。
被告孔凡子。
原告顾秀磊诉被告张兴军、李柏臣、张玉纹、孔凡子民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告顾秀磊到庭参加诉讼，被告张兴军、李柏臣、张玉纹、孔凡子经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀磊诉称：2013年3月23日被告张兴军、李柏臣、张玉纹、孔凡子从原告处借款300000元，逾期不还，每月支付利息9000元，约定2013年11月23日结清。被告张兴军、李柏臣、张玉纹、孔凡子未按约定期限还款，现诉至法院，要求被告张兴军、李柏臣、张玉纹、孔凡子偿还原告借款本金500000元及利息114000元（300000元×20‰×19个月，2013年11月23日至2015年6月23日），本息合计414000元。案件受理费由被告负担。
被告张兴军、李柏臣、张玉纹、孔凡子未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一张，证明2013年3月23日被告张兴军、李柏臣、张玉纹、孔凡子从原告处借款300000元，逾期不还，每月支付利息9000元，约定2013年11月23日结清。
被告张兴军、李柏臣、张玉纹、孔凡子未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明原告所主张事实，本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，本案基本事实如下：2013年3月23日被告张兴军、李柏臣、张玉纹、孔凡子从原告处借款300000元，逾期不还，每月支付利息9000元，约定2013年11月23日结清。被告未按约定期限还款。
本院认为：四被告在原告处借款的事实清楚，四被告未按期还款，损害了原告的合法权益，应当承担还款责任。故原告要求四被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张兴军、李柏臣、张玉纹、孔凡子于判决生效即日偿还原告顾秀磊借款本金300000元及利息114000元（300000元×20‰×19个月，2013年11月23日至2015年6月23日），本息合计人民币414000元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐春晓
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初253号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人颜煇雁，男，1993年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省台山市，因本案于2017年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]259号起诉书指控被告人颜煇雁犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人颜煇雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月19日15时许，被告人颜煇雁接到梁某（另作处理）的电话，称其朋友想购买两克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。颜煇雁同意后，约定每克毒品的价格为人民币250元，并通过微信发了一条支付人民币500元的付款二维码给梁某，梁某收到后立即打电话称只要购买一克冰毒，于是颜煇雁又重新发了一条人民币250元的付款二维码给梁某，林某（另作处理）确认后扫码支付了人民币250元。随后，颜煇雁用微信联系他人用人民币400元购买了两克冰毒，拿到毒品后，颜煇雁先到井岸镇美湾南小区找到其朋友阿康（身份信息不详），将其中的一克毒品原价给了阿康。后颜煇雁来到与梁某他们约定的古春堂凉茶铺，在该铺内将一个红色世纪经典双喜牌香烟盒（内为用透明塑料袋封装好的白色晶体）交给林某，三人聊了几句后就一起准备离开，当走到凉茶铺门口时被几名便衣警察当场抓获，林某在被抓期间将颜煇雁贩卖给他的用红色世纪经典双喜牌香烟盒包装的毒品冰毒扔在门角处，但被民警发现了并当场予以扣押，经现场称重，上述白色晶体毛重0.8克（净重0.61克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人颜煇雁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书，移动电话开户资料及通话清单，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，提取笔录、称重取样笔录，证人赵某的证言，证人梁某、林某的证言及辨认笔录，被告人颜煇雁在侦查阶段的供述及辨认笔录，现场检测报告书，理化检验报告书，电子物证检验报告，现场方位图及平面示意图，现场照片及视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜煇雁违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人颜煇雁归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人颜煇雁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年9月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.61克及作案用工具中国移动4G手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温和凤
二〇一七年七月二十四二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2366号
原告:李奇，女，住长春市。
委托诉讼代理人:王溪，吉林朗业律师事务所律师。
被告:长春融大房地产开发有限公司，住所地：长春市朝阳区西安大路569号香格里拉大酒店802室、804室。
法定代表人:张嘉，董事长
委托诉讼代理人：陆列奇，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告李奇诉被告长春融大房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告李奇于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李奇提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李奇撤回起诉。
案件受理费8,200.00元减半收取4,100.00元，由原告李奇负担。
审 判 长 邢子健
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 苏春梅
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1130号
申请执行人巩兰铎，男，汉族，1962年11月5日出生，住桥西区，联系方式。
被执行人李兴中，男，汉族，1962年10月6日出生，住邢台县，联系方式。
被执行人邢台市东兴贸易有限公司，住所地邢台县南石门镇南小郭村村南，联系方式1360319****。
法定代表人：李兴中。
依据邢台市桥西区人民法院作出的2015年西民初字第02377号民事判决书，巩兰铎申请李兴中、邢台市东兴贸易有限公司偿还借款一案，本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人李兴中除在另外两个已经停业的公司有股份暂无法处置外无其他财产可供执行，被执行人邢台市东兴贸易有限公司无其他财产可供执行。致使该案全部未履行，本院已将该被执行人纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执1130号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 马剑骊
二〇一八年二月二十七日
书记员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）冀0503执1130号 本院在执行巩兰铎申请李兴中等借款合同纠纷一案中,查明被执行人李兴中、邢台市东兴贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 一、将被执行人李兴中、邢台市东兴贸易有限公司纳入失信被执行人名单。 二、限制被执行人李兴中出境。 三、限制被执行人李兴中高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年二月二十七日 失信被执行人名单信息表                            单位名称                       李兴中                               住 所 地                       邢台县南石门镇南小郭村村南                                           身份证码                       412828196210060198                               生效法律文书确定的义务                       偿还申请执行人王付存借款132.15元及利息等                                           失信的             具 体             行 为                       李兴中拒不履行生效判决书所确定的义务                               裁决机关                       邢台市桥西区人民法院                               文 号                       （2015）西民初字第2377号                               执行案号                       （2017）冀0503执1130号                               立案时间                       2017年9月4日                               执行法院                       邢台市桥西区人民法院                               备             注                                                  失信被执行人名单信息表                            单位名称                       邢台市东兴贸易有限公司                               住 所 地                       邢台县南石门镇南小郭村村南                                           机构代码                       91130521059436749L                               生效法律文书确定的义务                       偿还申请执行人王付存借款132.15元及利息等                                           失信的             具 体             行 为                       李兴中拒不履行生效判决书所确定的义务                               裁决机关                       邢台市桥西区人民法院                               文 号                       （2015）西民初字第2377号                               执行案号                       （2017）冀0503执1130号                               立案时间                       2017年9月4日                               执行法院                       邢台市桥西区人民法院                               备             注
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执830号
申请执行人陶某某，女，1976年2月15日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人冯某，男，1967年9月16日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行陶某某与冯某离婚纠纷一案，因双方当事人自行和解，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初1050号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书生效后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十一月十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执830号
申请执行人陶某某，女，1976年2月15日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人冯某，男，1967年9月16日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行陶某某与冯某离婚纠纷一案，因双方当事人自行和解，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初1050号民事调解书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年十一月十日
书记员 王阿娉
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1163号
原告王丽莉，女，1962年出生，汉族，住济南市。
委托代理人何莹，山东弘和律师事务所律师。
委托代理人于斌，山东弘和律师事务所律师。
被告张红茜，女，1972年出生，汉族，住济南市，其他不详。
原告王丽莉与被告王红茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告王丽莉及委托代理人何莹、于斌到庭参加了诉讼，被告张红茜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽莉诉称，被告与原告是多年的同事关系，在2012年3月13日，被告因家庭生活急用现金向原告借款人民币叁拾万元（300000元）整。2013年9月13日被告因无法还款主动找到原告给原告出具借条一张，双方约定半年后即2014年3月13日还款。但该借款到期后原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益，现根据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张红茜偿还原告借款本金30万元及逾期利息（以30万元为本金，按照6%的年利率，自2014年3月14日计算至判决生效之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、借条一张，证明2013年9月13日被告向原告借款30万元，期限自2013年9月13日至2014年3月13日；
2、原告名下中国农业银行存折一份及取款凭条两张，证明2012年3月13日原告向被告转账支付30万元。
被告张红茜未答辩，未向本院提供有关证据。
经审理查明，2013年9月13日，被告张红茜向原告王丽莉出具借据一份，载明：今借王丽莉叁拾万元正（￥300000）借期半年，至2014年3月13日。原告陈述借款过程为：2012年3月13日，被告王红茜因家庭生活急用现金向原告借款30万元，当日，原告通过其名下的中国农业银行账户向被告王红茜转账30万元。被告于2013年9月13日就该笔借款向原告出具借条，约定借期至2014年3月13日。后借款到期，被告王红茜未偿还借款。
本院认为，被告王红茜未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据原告王丽莉向本院提交的借条、中国农业银行取款凭条及其庭审陈述，本院认定原、被告之间存在借贷关系且原告已向被告支付借款30万元，被告至今未向原告还款，现原告要求被告偿还借款本金30万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据借条载明的借款到期日应为2014年3月13日，现原告要求被告支付以30万元为本金，按照6%的年利率计算，自2014年3月14日至判决生效之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红茜偿还原告王丽莉借款30万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张红茜支付原告王丽莉逾期利息，以30万元为本金，按照6%的年利率计算，自2014年3月14日至判决生效之日，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6250元，由被告王红茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 耿 露
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 吴卫平
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙明镜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执复5号
申请复议人(被执行人)泸西县物资公司。住所地云南省泸西县中枢镇人民路**号。机构代码21805911-X。
法定代表人杨建存，该公司董事长。
申请执行人田源，男，1964年3月14日生，汉族，住云南省泸西县。
申请执行人庄勇，男，1968年8月13日生，汉族，云南省住泸西县。
申请执行人吴荣祥，男，1963年9月20日生，汉族，云南省住泸西县。
申请执行人杨超，男，1977年12月8日生，汉族，住云南省泸西县。
申请执行人陈海星，男，1958年3月7日生，彝族，住云南省泸西县。
申请复议人泸西县物资公司(以下简称物资公司)不服泸西县人民法院(2014)泸执字第126-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泸西县人民法院(以下简称泸西法院)认为：一、(2013)红中民三终字第244号民事判决书判决物资公司于判决生效后30日内将公司自2007年8月至2012年4月13日的会计账簿提供给田源等5人查阅。物资公司提供的证据只能证明召开了6次职工大会，不能证明已让上述5人查阅了相关会计账簿，5人是否参加职工会议与本案的执行内容无关。故物资公司称是5人自动放弃权利，判决书的内容已经履行完毕，不予支持。二、对于查阅的时间和地点，泸西法院已多次与物资公司协商，并在2015年8月21日发出的限期执行通知书中明确要求物资公司将公司会计账簿交到泸西法院执行局，已充分考虑执行的可行性和便利性。综上所述，物资公司提出的异议理由没有事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，遂裁定：驳回异议人泸西县物资公司的异议。
异议裁定送达后，物资公司不服，向本院申请复议，请求维护其合法权益。其主要理由是：一、泸西法院没有召开听证会，程序违法。二、泸西法院没有认定物资公司在6次职工大会上提供财务会计账簿供申请执行人查询的事实，有意偏袒申请执行人。三、申请执行人长期不上班、长期不参加职工股东大会的情况下，应视为已主动放弃依据公司章程行使股东知情权，在此情况下，法院依然启动强制执行程序干涉，无异于鼓励申请执行人更加肆无忌惮地违约失信，损害公司纪律制度和效率秩序。四、(2013)红中民三终字第244号民事判决书下达后，申请执行人随即推翻了之前作出的承诺和表决，并扬言要阻挠公司职工股东大会表决通过二次产权制度改革工作和棚户区改造工作，而驳回异议的裁定书中只字未提此事实是错误的。五、物资公司提出书面异议后，至今没有收到受理案件通知书，泸西法院直接作出了驳回裁定，属程序违法。物资公司怀疑，没有程序的保障，实体上的处理结果怎能让人心服口服。
本院查明：泸西法院受理田源、庄勇、吴荣祥、杨超、陈海星申请执行物资公司股东知情权纠纷一案，执行依据是生效的本院(2013)红中民三终字第244号民事判决书，该判决判定，物资公司于判决生效后30日内将公司自2007年8月至2012年4月13日的会计账簿提供给田源等5人查阅。物资公司未在指定期限内履行义务，田源等5人于2014年1月26日申请强制执行，泸西法院当日以(2014)泸执字第126号案件立案执行。物资公司于2015年9月1日向泸西法院申请执行异议，认为生效判决确定的义务已经履行完毕，查阅会计账簿的时间和地点不明确。泸西法院于2015年9月7日作出(2014)泸执字第126-1号执行裁定书，驳回了物资公司的异议。另查明，物资公司不服本院(2013)红中民三终字第244号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审，该院于2014年12月13日作出(2014)云高民申字第826号民事裁定，驳回了物资公司的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”立案是人民法院办理执行异议案件的开始，也是办理执行异议案件的必经程序。本案中，泸西法院在物资公司提出执行异议后，未经立案直接作出裁定，违反了上述司法解释的规定，属严重违反法定程序的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销泸西县人民法院(2014)泸执字第126-1号执行裁定。
二、本案发回泸西县人民法院重新审查。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白锦伟
审 判 员 邹为民
代理审判员 袁佳铭
二〇一六年五月十三日
书 记 员 白光福
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5506号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：张忠义，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 薛晓宇
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第03277号
原告：左中圆，女，1932年1月15日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
原告：高念侠，男，1963年5月25日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
上述两原告的共同委托代理人：高中敏，淮南市毛集社会发展综合试验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：尹家胜，男，1967年4月6日出生，汉族，皖淮南市人，农民。
被告：尹家侠，女，1974年3月6日出生，汉族，皖淮南市人，农民。
原告左中圆、高念侠诉被告尹家胜、尹家侠土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告左中圆、高念侠的共同委托代理人高中敏、被告尹家胜到庭参加诉讼。原告左中圆、高念侠，被告尹家侠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左中圆、高念侠共同诉称：1960年，其及家人下放到夏集乡猪场落户。1986年国家按照政策分给其家人土地使用权16亩、宅基地1.5亩。后由于和当地村民发生争议，其上访到淮南市信访局。淮南市信访局让凤台县人民政府落实安排其土地使用权问题。凤台县人民政府在实地调查核实的基础上，下发了凤政发（1992）77号文件，确定了其家土地的面积16亩，宅基地1.5亩。2012年至今，尹家胜耕种了其家的10亩土地，尹家侠耕种了剩余的土地，故起诉要求判令尹家胜、尹家侠停止侵权，返还其家土地使用权16亩。
左中圆、高念侠针对其诉讼请求和主张提交的证据材料有：1、身份证复印件及户口薄复印件，拟证明其主体资格，尹家胜无异议；2、凤台县人民政府（1992）77号文件，拟证明其对讼争土地享有承包经营权。尹家胜质证认为：政府不应该下文确定土地承包经营权，高家义承包土地属实，但其承包期限至2012年10月；3、夏集乡人民政府（1994）32号文件，拟证明其享有承包经营权。尹家胜质证认为，当时由于高家义一直上访，为了稳定高家义的情绪，政府将土地暂时由高家义承包；4、1996年11月淮南市信访局柏方钦书信一封，拟证明其享有土地承包经营权的事实。尹家胜质证认为高家义不享有土地承包经营权；5、凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01005号民事裁定书，拟证明土地承包经营权人高家义在诉讼中去世的事实。尹家胜无异议；6、证明一份，拟证明高家义家庭成员情况。尹家胜无异议。
尹家胜辩称：1976年夏集乡公社党委无偿占用了尹余村余郢、尹郢8个生产队410亩土地筹建了夏集养猪场，1980年由于养猪场管理不善，夏集乡人民政府将土地交还尹余村自己管理，后夏集乡人民政府收回该410亩土地，把其中16亩土地发包给高家义耕种（承包合同从2002年-2012年）。2010年，在尹余村群众的要求下，夏集乡人民政府于2010年9月17日下文将良种场（原猪场）410亩土地归还给了尹余村，该410亩土地与高家义已经没有任何关系，同时，到2012年高家义承包合同期满，尹余村8个生产队正式接管该410亩土地，后其从尹余村8个生产队承包了部分土地耕种，并未侵犯左中圆、高念侠承包经营权，故请求驳回左中圆、高念侠的诉讼请求。
尹家胜对其辩称事实和理由提交的证据材料有：1、承包合同书，拟证明高家义承包土地的事实。左中圆、高念侠对承包土地的事实无异议，对其他有异议；
为查明案件事实，本院调取了下列证据材料：1、夏集乡（2010）第56号文件，左中圆、高念侠有异议，认为政府的行为不能剥夺高家义的承包经营权，尹家胜无异议；2、凤台县人民法院（2009）凤行初字第19号行政判决书，左中圆、高念侠对真实性无异议，但认为不能证明高家义承包的土地包含在内，尹家胜无异议；3、凤台县人民法院2015年9月25日对柏祝芳、尹家训所做的笔录各一份，左中圆、高念侠认为该材料能证明其承包16亩土地的事实，尹家胜无异议。
本院认证认为：左中圆、高念侠的1号证据材料，系法定机关颁发的身份证明材料，其效力本院予以采信；左中圆、高念侠的2、3、4、5、6号证据材料，均是相关机关出具的文件、法律文书或信函，其真实性本院予以采信。尹家胜的1号证据材料，左中圆、高念侠对其真实性无异议，其真实性本院予以采纳。本院调取的1、2号证据材料，系相关机关出具的文件、法律文书，本院予以采信；3号证据材料，能与原被告提交的其他证据材料相互印证，其效力本院予以采信。
经审理查明：1976年，夏集乡公社党委筹建了良种场。1992年凤台县人民政府凤政发（1992）第77号文件载明：“夏集乡人民政府：…一、高原承包的16亩良种场耕地，由其继续承包耕种。…五、夏集乡政府负责监督良种场与高家义按上述条款执行，具体事宜由夏集乡负责落实。”2002年3月20日，夏集乡人民政府与高家义签订了关于良种场承包土地发包合同，该合同载明：“甲方：夏集乡人民政府，乙方：高家义。一、甲方把乡良种场十亩可耕地发包给一方承包，承包期暂定10年。…四、乙方如按此协议规定使用，承包期满后，乙方如再想承包，可优先承包。…六、承包期为二00二年三月至二0一二年三月二十日…。”2010年9月17日，夏集乡人民政府下发了夏政（2010）56号文件“关于对尹余村村委会要求承包使用镇良种场土地的批复”。该文件载明：“尹余村村民委员会：你村《关于尹余村要求承包使用镇良种场土地的报告》悉。为使该宗410亩土地发挥良好经济效益，促进农业增产，农民增收，经2010年9月6日镇第九次党政联系会议研究，批复如下：1、同意尹余村委会承包使用夏集镇良种场410亩土地…。”
另查明：原高家义承包耕种的土地部分现由尹家胜耕种，部分由尹家侠耕种。高家义与左中圆系夫妻关系，生育五个儿子：高念侠、高念平、高山、高峰、高国军。高家义于2015年2月5日去世。
本院认为：高家义基于凤台县人民政府凤政发（1992）第77号文件，从夏集镇人民政府处承包了良种场的土地用以耕种，但2010年9月17日，夏集乡人民政府下发了夏政（2010）56号文件，该文件将良种场的土地发包给夏集镇尹余村民委员会承包经营。本案中讼争土地现由尹家胜、尹家侠耕种，左中圆、高念侠无充分证据证明其对讼争土地享有承包经营权，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告左中圆、原告高念侠要求被告尹家胜、被告尹家侠停止侵权、返还16亩土地使用权的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告左中圆、原告高念侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 储士宏
代理审判员 姜 鹏
人民陪审员 桂春树
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 梁亚运
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第105号
原告王某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一四年五月十六日
书记员 傅欢欢
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1415号
原告：南和县鸿途汽车运输有限公司，住所地南和县闫里乡闫里路口西行200米路北，统一社会信用代码911305273480504200。
法定代表人：白海霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李保祥，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张学东，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层，统一社会信用代码911305000708255936。
负责人：王军学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许宪志，该公司员工。
原告南和县鸿途汽车运输有限公司（以下简称鸿途公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿途公司委托诉讼代理人李保祥及被告保险公司委托诉讼代理人许宪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿途公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的车损、施救费、评估费及路产损失等各项损失103810元；2.依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日02时30分许，原告雇佣司机张迎军驾驶冀Ｅ×××××/冀GA**挂重型半挂牵引车沿宁洛高速公路洛阳方向行驶至K597+500处时，由于雪天路滑操作不当，致使车辆与高速护栏发生碰撞，造成车辆及道路设施损坏的交通事故。该事故经平顶山市公安交通警察支队高速交通管理大队处理，认定原告雇佣司机张迎军负事故全部责任。原告的肇事车辆在被告保险公司处除交强险外还投有含不计免赔条款的机动车损失险30万元，以及100万元的第三者责任险。保险期间自2016年5月23日零时起至2017年5月22日24时止，事故发生在保险期内。本事故造成原告车辆损失78060元、评估费2400元、施救费7500元，原告已赔付高速公路路损15850元，以上各项共计损失103810元。原告多次找被告协商无果，依法判令被告赔偿原告的车损、施救费、评估费及路产损失等103810元，并承担诉讼费用。
被告保险公司口头辩称，对本次事故的损失因原告方单方委托评估，数额我公司不予确认，经本次法院进行委托评估，车辆损失为72675元，我方对此予以认可。对于原告造成的路产损失15850元，我方予以认可，这是给第三方造成的损失，对于原告方的施救费7500元，对此有异议，经我公司对其他事故处理情况施救费大约为3000元为宜，因为原告的私自委托评估2400元评估费我公司不予认可，法院委托评估我方已予以支付了费用。综上，我公司认可原告损失共计91525元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年2月22日2时30分许，张迎军驾驶冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）号重型半挂牵引车行驶至宁洛高速公路洛阳方向K597+500处时，由于雪天路滑驾车操作不当，致使车辆与高速护栏发生碰撞，造成张冠飞受伤，该车及高速设施受损。经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定，张迎军负此事故全部责任，张冠飞无事故责任。原告鸿途公司系冀Ｅ×××××重型半挂牵引车及冀Ｅ×××××重型罐式半挂车所有人。经邢台正华机动车评估有限责任公司评估，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车及冀Ｅ×××××重型罐式半挂车车损评估总金额为72675元。冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年5月20日零时起起至2017年5月19日二十四时止，并投保责任限额为1000000元的第三者责任保险、保险金额为300000元的机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险期间自2016年5月23日零时起至2017年5月22时二十四时止；冀Ｅ×××××重型罐式半挂车在被告保险公司投保责任限额为50000元的第三者责任保险、保险金额为216000元的机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险期间自2016年5月23日零时起至2017年5月22日二十四时止。
本院认为，原告鸿途公司所有的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车及冀Ｅ×××××重型罐式半挂车在被告保险公司投保上述险种，保险期间内张迎军驾驶该车发生交通事故，经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定，张迎军负此事故全部责任，被告保险公司应对原告鸿途公司因此交通事故而产生的相应损失依法承担赔偿责任。原告鸿途公司主张其因交通事故损坏公路设施而支出赔偿款15850元，其提交的交通事故路产损失清单及相关发票能够证实该主张，该15850元由被告保险公司予以承担。经邢台正华机动车评估有限责任公司评估，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车及冀Ｅ×××××重型罐式半挂车车损评估总金额为72675元，该72675元属于保险责任范围，亦应由被告保险公司予以承担。因原告鸿途公司提交的鉴定评估结论报告书未作为确定其车辆损失金额的依据，对原告鸿途公司的评估费主张本院不予支持。原告鸿途公司主张支出施救费7500元，并提交了收费发票等证据予以证实，该施救费系原告鸿途公司为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告保险公司予以承担。
综上所述，被告保险公司应当赔偿原告鸿途公司保险金、施救费等共计96025元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔偿原告南和县鸿途汽车运输有限公司保险金、施救费等共计96025元。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告南和县鸿途汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，由原告南和县鸿途汽车运输有限公司负担176元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李国温
审 判 员 马军骁
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 丹
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第958号
申请执行人张钟林，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈树明，男，1966年10月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人张盛蕊，女，1965年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人福建天禾明农业开发有限公司，住所地宁德市蕉城区。
被执行人宁德市华信担保有限公司，住所地宁德市。
申请执行人张钟林与被执行人陈树明、张盛蕊、福建天禾明农业开发有限公司、宁德市华信担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张钟林向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3222号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第958号
申请执行人张钟林，男，1973年12月10日出生，汉族，住宁德市。
被执行人陈树明，男，1966年10月13日出生，宁德市蕉城区。
申请执行人张钟林和被执行人陈树明民间借贷纠纷一案，被执行人陈树明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈树明所有的银行存款3250000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一五年八月十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1253号
申请执行人林志强，男，1962年5月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人林志强与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）323号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）323号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01028号
原告安陆市才华小额贷款有限公司。住所地：安陆市碧涢路***号。
法定代表人周建华，该公司董事长。
委托代理人李昆鹏，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、提起反诉、代签法律文书。
被告严学峰。
被告卓安清。
原告安陆市才华小额贷款有限公司（以下简称才华公司）诉被告严学峰、卓安清借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成由审判员徐波担任审判长，审判员万红卫、人民陪审员伍晓红参加评议的合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告才华公司的委托代理人李昆鹏到庭参加诉讼，被告严学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告卓安清的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告才华公司诉称，2013年9月18日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款100万元，月利率30‰，期限为3个月，合同签订后，原告依约向被告支付了100万元借款。借款期限届满后，被告未依约完全偿还本息，利息付至2014年1月16日，故诉至法院。请求判令：1、依法判令被告严学峰偿还原告才华公司借款本金100万元及逾期利息（罚息）。2、依法判令被告向原告支付律师费等费用。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告才华公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、湖北省小额贷款公司试点工作联席会议办公室文件各一份，拟证明原告当事人身份及营业资格。
证据二：被告身份证复印件，拟证明被告基本情况。
证据三：《借款合同》，拟证明原、被告存在借款合同关系。
证据四：《中国工商银行资金汇划补充凭证》，拟证明原告已履行合同义务。
证据五：《关于严学峰支付利息的说明》，拟证明被告支付利息及利息约定情况。
被告严学峰在法定期限内未答辩也未提交证据。
本院认为，被告严学峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的所有证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月17日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款100万元，月利率30‰，还款期限为2013年12月16日，如被告逾期未按期偿还借款本息，逾期利息则按合同约定的利率加收，但未约定加收标准。合同签订后，原告依约定向被告指定的账户支付了100万元借款。借款期限届满后，利息付至2014年1月16日，之后的利息及借款本金100万元被告至今未偿还，为此成诉。庭审中，原告放弃第二项诉求。
本院认为，原告才华公司与被告严学峰订立的《借款合同》系合同各方当事人真实意思表示，除借款合同约定的利率高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍部分不受法律保护以外，其他均合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按合同履行各自的义务，原告才华公司已履行借款义务，被告严学峰即负有按期归还本息的义务。现被告严学峰未按期归还本息，已构成违约，故原告才华公司要求被告严学峰偿还借款本金的诉请，本院应予支持。关于逾期利息的问题，当事人对逾期利息的约定已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，违反相关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故其逾期利息利率计算标准应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为宜。因原告放弃其第二项诉求，是对自己权利的处分，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严学峰于本判决生效之日起十日内支付原告安陆市才华小额贷款有限公司100万元借款及逾期利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。以本金100万元为基数，从2014年1月17日起算至本判决书指定的给付日止）。
二、驳回原告安陆市才华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元由被告严学峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉费13800元。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 波
审 判 员 万红卫
人民陪审员 伍晓红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李丹萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00493号
原告新沂市时集镇农村资金互助合作社。
负责人万红美，该社经理。
委托代理人张大鹏，该社职工。
被告时万良。
被告周荣梅。
被告陈夫康。
被告王自军。
被告时秀利。
原告新沂市时集镇农村资金互助合作社与被告时万良、周荣梅、陈夫康、王自军、时秀利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张大鹏、被告时万良到庭参加诉讼，被告周荣梅、陈夫康、王自军、时秀利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日，被告时万良、周荣梅向原告借款55000元，并由被告陈夫康、王自军、时秀利提供担保，约定于2015年4月21日一次性还清。2014年11月被告时万良还款10000元，尚欠本金45000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金45000元及利息（利息的计算方式为：2014年11月30日至2015年5月15日的利息3735元，2015年5月15日之后的利息按照月利率22‰计算至本金还清时止），诉讼费由被告负担。
被告时万良辩称：对借款事实无异议。
被告周荣梅、陈夫康、王自军、时秀利未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告时万良与周荣梅系夫妻关系。2014年4月22日，被告时万良、周荣梅作为共同借款人，向原告借款55000元，约定借款月利率为15‰，逾期月利率为22‰，被告陈夫康、王自军、时秀利承担连带责任保证。借款后，被告时万良于2014年11月30日偿还借款本金10000元及2014年11月30日之前的利息。借款到期后，被告未予偿还借款本金及利息。截止到2015年5月15日，被告尚欠原告借款本金45000元及利息3735元。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借据原件、回执单一份、借款合同书原件一份等在卷佐证。
本院认为：原告新沂市时集镇农村资金互助合作社与被告时万良、周荣梅之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告时万良、周荣梅未能按期还款，原告新沂市时集镇农村资金互助合作社有权要求被告时万良、周荣梅偿还该债务，对原告起诉要求支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告陈夫康、王自军、时秀利在该借款合同书、借据上签字，约定承担连带责任保证，依据法律规定，该连带责任保证合法有效。在被告时万良、周荣梅没有按照约定归还原告新沂市时集镇农村资金互助合作社借款的情况下，原告新沂市时集镇农村资金互助合作社有权要求被告陈夫康、王自军、时秀利按照连带责任保证承担保证责任。被告陈夫康、王自军、时秀利在承担连带责任保证后，有权向被告时万良、周荣梅追偿。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时万良、周荣梅于本判决生效之日起十日内偿还原告新沂市时集镇农村资金互助合作社借款45000元并支付利息（利息计算方式为：以本金45000元计算，2014年11月30日至2015年5月15日的利息为3735元，2015年5月15日之后的利息按照月利率22‰计算至本金还清之日）；
二、被告陈夫康、王自军、时秀利对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
三、被告陈夫康、王自军、时秀利在承担保证责任后，有权向被告时万良、周荣梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告时万良、周荣梅、陈夫康、王自军、时秀利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 何培祥
二〇一五年十一月九日
书 记 员 苏芳娣
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异41号
案外人：张伟。
委托代理人：洪建政、黄歆涵，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区。
代表人：林显斌，行长。
委托代理人：黄桥光，华夏银行股份有限公司××行员工。
被执行人：莫顿电气有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：黄秀清。
被执行人：温州天洲铜业有限公司，住所地：乐清市柳市。
法定代表人：黄利球。
被执行人：浙江万洲电气有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：黄燕丽。
被执行人：大江控股集团有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：陈耀哲。
被执行人：温州丽都房地产开发有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：刘离非。
被执行人：蒋彩连。
被执行人：余恭锡。
被执行人：余光亮。
被执行人：杨爱平。
被执行人：余光献。
被执行人：黄秀清。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称：华夏银行温州分行）与被执行人莫顿电气有限公司（以下简称：莫顿电气公司）、温州天洲铜业有限公司（以下简称：天洲铜业公司）、浙江万洲电气有限公司（以下简称：万洲电气公司）、大江控股集团有限公司（以下简称：大江控股公司）、温州丽都房地产开发有限公司（以下简称：丽都房开公司）、蒋彩连、余恭锡、余光亮、杨爱平、余光献、黄秀清金融借款合同纠纷一案中，案外人张伟向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016�4月12日进行公开听证，申请执行人华夏银行温州分行的委托代理人黄桥光，案外人张伟的委托代理人洪建政、黄歆涵到庭参加听证。现本案已审查终结。
案外人张伟称：2014年2月11日，案外人与丽都房开公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了坐落乐清市城南街道千帆东路227号中央公馆商住楼5幢1603室房屋。同日，案外人按约付清了购房款，丽都房开公司即向案外人交付上述房屋。同年7月18日，办理了商品房买卖合同的备案登记。2015年中旬，案外人在办理上述房屋产权登记时得知，丽都房开公司因债务纠纷而涉及诉讼，贵院将案外人所有的上述房屋作为丽都房开公司的财产予以查封，案件现已进入执行程序。案外人认为，案外人合法购买了中央公馆商住楼5幢1603室房屋，已支付了全部购房款，并实际占有使用该房屋，未及时办理产权过户登记手续系客观�因所致。案外人已是房屋的实际所有人，贵院查封该房屋没有事实和法律依据。请求解除对案外人所有的坐落乐清市城南街道千帆东路227号中央公馆商住楼5幢1603室房产的查封，停止对该房产的执行。
申请执行人华夏银行温州分行称：一、涉案房屋系被执行人丽都房开公司所有，贵院有权依法对其进行查封。二、案外人提交的证据存在若干疑点，1.欠缺房款支付的银行转账凭证；2.案外人提交的《商品房买卖合同》约定的房屋面积与实际面积不符；3.交款凭证金额与不动产发票金额不符。三、乐清市住房与建设委员会、丽都房开公司及案外人均存在过错。请求驳回案外人的执行异议。
本院查明：本院在审理申请执行人华夏银行温州分行与被执行人莫顿电气公司、天洲铜业公司、万洲电气公司、大江控股公司、丽都房开公司、蒋彩连、余恭锡、余�亮、杨爱平、余光献、黄秀清金融借款合同纠纷一案中，于2015年5月5日作出民事裁定书，裁定：查封丽都房开公司名下的坐落乐清市城南街道千帆东路227号中央公馆商住楼5幢1603室房产（所有权证号：206541，建筑面积：209.27平方米）。同年9月16日，本院作出（2015）温鹿商初字第2026号民事判决书，判决：莫顿电气公司于本判决生效之日起十日内偿还华夏银行温州分行借款本金1900万元及利息、逾期利息、复利；若莫顿电气公司未按期履行上述债务，则华夏银行温州分行有权以拍卖、变卖余光亮、杨爱平提供抵押的余光亮名下坐落上海市锦绣路1650弄3号1201室的房屋所得价款在665万元的范围内优先受偿；天洲铜业公司对上述债务在1250万元的范围内承担连带偿还责任；万洲电气公司对上述债务在1250万元的范围内承担连带偿还责任；大江控股公司对上述债务在1250万元的范围�承担连带偿还责任；丽都房开公司对上述债务在1900万元的范围内承担连带偿还责任；余光献、黄秀清对上述债务在1900万元的范围内承担连带偿还责任；余光亮、杨爱平对上述债务在1900万元的范围内承担连带偿还责任；蒋彩连、余恭锡对上述债务在1900万元的范围内承担连带偿还责任。该民事判决书生效后，申请执行人华夏银行温州分行于2016年2月1日向本院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的查封措施。案外人张伟知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：2014年2月11日，被执行人丽都房开公司（作为出卖人）与案外人张伟（作为买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买由出卖人开发的坐落乐清市中心区马北村A-J9地块中央公馆商住楼5幢1603室商品房，建筑面积为209.31平方米；该商品房单价为23677元/平方米�总金额为4955833元；出卖人应当在2014年12月31日前，将符合条件的商品房交付给买受人使用；出卖人承诺于2015年12月31日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，由买受人自行办理该商品房转移登记。同日，案外人向丽都房开公司支付购房款4955833元。同年7月18日，上述《商品房买卖合同》在乐清市住房和城乡规划建设局予以登记备案。同年12月28日，丽都房开公司将上述商品房交付给案外人。2015年1月22日，经乐清市住房和城乡规划建设局的核准，坐落乐清市城南街道千帆东路227号中央公馆商住楼5幢1603室（所有权证号：206541，建筑面积：209.27平方米）房屋所有权登记在丽都房开公司名下。同年3月20日，丽都房开公司向案外人开具了上述房屋的购房发票（单价为16371.99元/平方米，金额为3426168元）。
上述事实有案外人提供的身份证、商品房买卖合同、现�缴款单、销售不动产统一发票、房屋验收交接书，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第2026号民事判决书、民事裁定书、房屋权属登记信息查询证明，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人丽都房开公司签订了《商品房买卖合同》，并办理了备案登记，案外人已按照合同支付了全部价款，并合法占有该房屋，现涉案房产已符合物权登记条件。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排�本院对涉案房产的强制执行，其要求停止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
中止对坐落乐清市城南街道千帆东路227号中央公馆商住楼5幢1603室（所有权证号：206541，建筑面积：209.27平方米）房产的执行，解除对该房产的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年五月十二日
代书记员 季珊珊
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0524行审13号
申请执行人柳河县人民政府。
法定代表人蒋海燕，县长。
委托代理人杜永君，男。
委托代理人张超，女。
被执行人魏春新，男。
被执行人魏代华，男。
被执行人魏代杰，男。
申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行柳征补字（2014）第1-95号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。
征收补偿决定书中裁明：柳河县人民政府于2014年5月5日作出征收决定，对原柳河烟草公司地段规划范围内的房屋进行征收。被执行人的房屋在此征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，经多次协商，房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿安置协议。根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十六条规定，作出如下决定：如被征收人选择货币补偿，按评估价值及附属物价值一次性支付给被征收人，其中：被征收人魏春新住宅房屋46.2平方米，评估价值为110880元；附属物评估值为26417元；搬家费1000元；安置费3000元（按实际过渡期计算）；电话120元；闭路420元，合计补偿金额为141837元人民币。被征收人魏代杰住宅房屋43.54平方米，评估价值为104496元；附属物评估值为16275.5元；搬家费1000元；安置费3000元（按实际过渡期计算），合计补偿金额为124771.5元人民币。被征收人魏春新用于经营的被征收房屋33平方米，评估价值为102300元；附属物评估值为76171.2元；搬家费1000元；安置费3000元（按实际过渡期计算）；营业损失7920元；从业人员补助4680元，合计补偿金额为195071.2元人民币。被征收人魏春新用于经营的被征收房屋30平方米，评估价值为93000元；附属物评估值为16850元；搬家费1000元；安置费3000元（按实际过渡期计算）；营业损失7200元；从业人员补助3120元，合计补偿金额为124170元人民币。被征收人魏代华用于经营的被征收房屋43.75平方米，评估价值为135625元；附属物评估值为12978元；搬家费1000元；安置费3000元（按实际过渡期计算）；营业损失10500元；从业人员补助4680元，合计补偿金额为167783元人民币。如选择产权调换，为被征收人魏春新安置的产权调换住宅房屋为本区域新建B1楼3单元1202室，建筑面积为73.3平方米。增加面积房款总计33956元。为被征收人魏代杰安置的产权调换住宅房屋为本区域新建B1楼3单元1302室，建筑面积为73.3平方米。增加面积房款总计41020.8元。为被征收人魏春新安置的产权调换营业房屋为本区域新建B26号南数第8号营业房屋，建筑面积为120平方米。增加面积房款总计316500元。为被征收人魏春新安置的产权调换营业房屋为本区域新建B26号南数第9号营业房屋，建筑面积为120平方米。增加面积房款总计327000元。为被征收人魏代华安置的产权调换营业房屋为本区域新建B26号南数第10号营业房屋，建筑面积为120平方米。增加面积房款总计278875元。搬迁期限确定在征收补偿决定送达后15日内。
申请人提供了建设项目立项文件、土地利用规划文件、征收补偿方案、风险评估及应急预案、征收决定、被征收房屋产权证明、评估报告、产权调换协议书。
被执行人认为，临时建筑均实际用于经营，应一并给予产权调换且不应返还差价款，产权调换的房屋移位，侵害了被征收人的合法权益。
经审查本院认定以下事实，2014年5月5日，柳河县人民政府作出征收决定，对柳河县原烟草公司地段国有土地上的房屋区域进行征收，同时发布补偿方案。方案第十条第（二）项规定，住宅房屋用于经营活动的，可按营业房屋安置，但应承担每平方米500元差价款。被征收人魏春新在本区域内有住宅房屋46.2平方米的评估价值为110880元，附属物评估值为26417元；被征收人魏代杰在本区域内有住宅房屋43.54平方米，评估价值为104496元；附属物评估值为16275.5元；被征收人魏春新在本区域内有用于经营的被征收房屋33平方米，评估价值为102300元；附属物评估值为76171.2元；被征收人魏春新在本区域内有用于经营的被征收房屋30平方米，评估价值为93000元；附属物评估值为16850元；被征收人魏代华在本区域内有用于经营的被征收房屋43.75平方米，评估价值为135625元；附属物评估值为12978元。
本院认为，申请执行人具有征收主体资格，具有作出征收补偿决定的法定职权。作出的征收补偿决定并不侵害被征收人的实体权利，被执行人收到行政决定后，未在法定期限内提起行政复议或提起诉讼，已丧失诉权。征收补偿决定并不具有明显缺乏事实根据、缺乏法律法规依据以及明显不符合补偿原则、违反行政目的损害社会公共利益和严重违反法定程序和正当程序的情形，被执行人应承担强制执行的法律后果，但补偿决定书应明确被征收人选择产权调换后，其他附属设施应给予一次性货币补偿。被征收房屋位置集中，用于被执行人家庭生产生活，一并处理符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条规定：“裁定适用下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：
准予强制执行柳河县人民政府2015年7月14日作出的柳征补字（2014）1-95号房屋征收补偿决定。由柳河县人民政府组织实施强制措施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 郑云鹏
二〇一六年五月十二日
书记员 丁晓天