福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初751号
原告陈建中，男，汉族，住南安市。
委托代理人李悌霖，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告南安市丰州中心幼儿园，住所地南安市。
法定代表人陈玉玲，该园园长。
被告颜云娥，女，汉族，住南安市。
被告陈春生，男，汉族，住南安市。
原告陈建中与被告南安市丰州中心幼儿园、颜云娥、陈春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员王一心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建中及其委托代理人李悌霖、被告南安市丰州中心幼儿园的法定代表人陈玉玲、被告颜云娥、被告陈春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建中诉称，被告南安市丰州中心幼儿园因资金周转需要，委托被告颜云娥于2014年3月21日、4月3日和8月20日三次向原告共计借款190500元。借款时，被告颜云娥与被告陈春生系夫妻关系，该借款为被告颜云娥与被告陈春生的夫妻共同债务。现原告需要资金周转，多次向被告催讨借款，但三被告均置之不理，故请求判令三被告共同偿还原告借款190500元并支付从起诉之日起至款项还清之日止以银行同期贷款利率的利息。
被告南安市丰州中心幼儿园辩称，原告陈建中所诉与事实不符，答辩人与原告不存在借贷关系，也不存在委托颜云娥借款的事实，故请求判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告颜云娥辩称，她向原告陈建中借款190500元属实并愿意偿还尚欠借款，因她目前经济困难，请求给予她一定偿还期限。2014年3月21日，颜云娥应陈建中的要求，以丰州中心幼儿园名义写借条并盖章，并非被告南安市丰州中心幼儿园委托颜云娥向陈建中借款，且颜云娥已归还2014年3月21日所借的那笔借款100000元本金。2014年4月3日的借款50000元属于个人借款，与南安市丰州中心幼儿园无关，应由颜云娥依法承担。2014年8月20日40500元的借款属于利息并非借款本金。故请求驳回原告对南安市中心幼儿园的诉讼请求并确定被告颜云娥应还款的金额。
被告陈春生辩称，答辩人根本不认识原告陈建中，与被告南安市丰州中心幼儿园也无任何关系，原告也承认讼争借款是南安市丰州中心幼儿园所借，该款项并非用于答辩人与颜云娥的夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，原告要求答辩人与颜云娥共同偿还借款190500元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告颜云娥于2014年3月21日、4月3日、8月20日分别出具内容分别为“借条兹向陈建中借款人民币壹拾万元（￥100000）整，用于丰州中心幼儿园开支费用，丰州中心幼儿园承诺一个月还款，于2014年4月21日还清借款金额￥100000（壹拾万元整）（备注：颜云娥为丰州中心幼儿园副园长）借款人：颜云娥350583197811043208承诺单位：丰州中心幼儿园（盖章）2014.3.21”、“借条兹向陈建中借款人民币伍万元（￥50000）整，用于丰州中心幼儿园开支费用，丰州中心幼儿园承诺三个月后还款，于2014年7月3日还清借款金额￥50000（伍万元整）（备注：颜云娥为丰州中心幼儿园副园长）借款人：颜云娥350583197811043208承诺单位：丰州中心幼儿园（盖章）2014.4.3”及“借条兹向陈建中借款人民币肆万零伍佰元整（￥40500元）用于丰州中心幼儿园费用所需，丰州中心幼儿园承诺开学之际收取学生学费即2014年9月10日还清借款金额肆万零伍佰元整（￥40500元）（备注：颜云娥为丰州中心幼儿园副园长）经办人：颜云娥身份证号：350583197811043208借款单位：丰州中心幼儿园2014.8.20”的借条各1份给原告陈建中收执。2014年3月29日起，被告颜云娥已通过银行支付给原告部分款项。另查明，被告颜云娥与陈春生于2001年11月9日登记结婚，2014年7月2日登记离婚。出具借条时被告颜云娥系南安市丰州中心幼儿园副园长。
上述事实，经庭审质证、认证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、向原告借款的主体是谁？2、本案讼争借款的金额是多少？3、被告南安市丰州中心幼儿园、被告陈春生是否应对本案讼争借款承担共同偿还责任？4、被告颜云娥转账给原告的款项和支付给原告的现金10000元的性质如何确定？
关于第1个焦点问题，原告称被告南安市丰州中心幼儿园委托被告颜云娥向其借款；被告颜云娥称其个人向原告借款；被告陈春生称向原告借款的是南安市丰州中心幼儿园。本院认为，原告提供的落款日期为2014年3月21日及2014年4月3日的借条上体现借款人为颜云娥，应认定颜云娥为该两笔借款的借款人。落款日期为2014年8月20日的借条上体现的借款单位虽为丰州中心幼儿园，但未加盖被告南安市丰州中心幼儿园的公章；原告虽称南安市丰州中心幼儿园委托颜云娥借款，但未能提供证据予以证明；被告南安市丰州中心幼儿园对此又予以否认；经手人颜云娥并非南安市丰州中心幼儿园的法定代表人，不具有代表南安市丰州中心幼儿园的资格，南安市丰州中心幼儿园也未对颜云娥的行为予以追认，故不能据此认定该笔款项的借款人是南安市丰州中心幼儿园。而出具该借条的是颜云娥，故应认定该笔借款系颜云娥所借。
关于第2个焦点问题，被告颜云娥称其只向原告借款150000元，2014年8月20日出具的借条上的40500元系她结欠原告的利息，但未能提供证据予以证明；原告对此又予以否认，且被告颜云娥在答辩状中也承认其向原告借款190500元，因此应认定被告颜云娥向原告借款190500元。
关于第3个焦点问题，3张借条上虽均体现丰州中心幼儿园承诺还款，但出具借条的系颜云娥，颜云娥并非南安市丰州中心幼儿园法定代表人（借条上注明颜云娥是丰州中心幼儿园副园长），其无权代表南安市丰州中心幼儿园作出承诺还款，被告南安市丰州中心幼儿园也未对颜云娥的行为进行追认，故被告南安市丰州中心幼儿园不必承担共同偿还责任。借条上注明的借款用途并非用于颜云娥与陈春生的共同生活，借款时间分别为2014年3月21日、4月3日及8月20日，三次借款合计高达190500元，原告又未能提供证据证明颜云娥所借款项确系用于颜云娥与陈春生共同生活，且颜云娥与陈春生已于2014年7月2日办理离婚登记，不能因为颜云娥于2014年3月21日及4月3日向原告借款系发生于颜云娥与陈春生婚姻存续期间即认定该债务为颜云娥与陈春生的夫妻共同债务，故被告陈春生不必承担共同偿还责任。
关于第4个焦点问题，原告称被告颜云娥转账78900元及支付10000元是用于偿还颜云娥此前所欠借款。被告颜云娥称其转账91300元并支付10000元是用于偿还其于2014年3月21日向原告所借的款项。本院认为，原告虽称颜云娥的转账及支付现金10000元是用于偿还此前的借款，但未能提供证据予以证明，而颜云娥对此又予以否认，故对于原告的这一主张，本院不予采纳。被告颜云娥自2014年3月29日起至今共转账给原告83900元，又于2015年1月19日付给原告10000元，均在颜云娥第一次（2014年3月21日）借款之后，故应认定颜云娥转账给原告的83900元及支付给原告的10000元是用于偿还原告借款，即应认定颜云娥已偿还原告借款93900元。
本院认为，被告颜云娥分三次向原告陈建中借款共计190500元，有颜云娥亲自出具的3张借条为据，本院予以确认。被告颜云娥认为其只向原告借款150000元，另外40500元是此前所欠利息的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告认为被告南安市丰州中心幼儿园委托被告颜云娥向其借款190500元的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告与被告颜云娥之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借条上注明的借款用途并非用于被告颜云娥与被告陈春生的夫妻共同生活，原告也未能提供证据证明被告颜云娥所借的款项用于其与陈春生的共同生活中，且颜云娥借款后不久即与陈春生办理了离婚登记，故不能据此认定颜云娥尚欠原告借款系颜云娥与陈春生的夫妻共同债务。借条上未约定借款期限，原告可催告被告颜云娥还款，而原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告颜云娥还款。借款后，被告颜云娥仅偿还原告93900元，尚欠原告借款96600元至今未还，应认定颜云娥的行为构成违约，颜云娥依法应当承担逾期还款的违约责任，故原告要求判令被告颜云娥偿还尚欠借款并自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告南安市丰州中心幼儿园、陈春生与被告颜云娥共同还款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告颜云娥应于本判决生效后十日内，偿还原告陈建中借款96600元及利息（利息自2016年1月19日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告陈建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4110元，减半收取为2055元，由原告陈建中负担947元，被告颜云娥负担1108元。被告颜云娥应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王一心
二〇一六年六月十七日
书记员 杜 琛
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。