天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7302号
上诉人（原审被告）：天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司，住所地天津市南开区复康路11号。
法定代表人：韩津海，总经理。
委托诉讼代理人：王敏，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1971年2月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
上诉人天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司（以下简称金海鸥公司）因与被上诉人李伟劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初5418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金海鸥公司上诉请求：撤销一审判决第一、三项，将本案发回重审或改判上诉人不支付被上诉人2016年、2017年未休带薪年休假工资及2016年防暑降温费差额143.2元；本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方劳动合同约定被上诉人每天应工作8小时，但根据其工种特点，每天只需工作4小时，上诉人根据班车司机岗位特点，以被上诉人未到岗上班的4小时作为其年假的倒休，并不违反法律规定，上诉人不应支付被上诉人带薪年休假工资；上诉人提交的保险签收表，其中7月至9月高温补助一栏，写明2016年发放被上诉人防暑降温费共计1650元，已经超出天津市发放标准，且被上诉人已进行确认，如被上诉人不予认可，应由其承担举证责任，一审法院判令上诉人补足防暑降温费差额缺乏事实依据。
李伟辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李伟向一审法院起诉请求：1．判令金海鸥公司支付李伟2017年2月27日至2017年4月26日期间的工资，其中2017年3月工资4112元、2017年4月工资4148元；2．判令金海鸥公司支付李伟2017年3月、4月存车费1000元；3．判令金海鸥公司支付李伟2016年所欠队长补贴4500元；4．判令金海鸥公司返还李伟抵押金5000元；5．判令金海鸥公司支付李伟2010年8月2日至2017年4月26日期间30天带薪年休假工资4460.80元、煤火费3120元、防暑降温费3792元；6．判令金海鸥公司支付李伟2010年8月2日至2017年4月26日期间的延时加班费48510元；7．判令金海鸥公司支付李伟2016年6月25日至2017年4月26日期间11个月未签订书面劳动合同的双倍工资17787元；8．判令金海鸥公司支付李伟7个月失业补偿金11319元。诉讼过程中，李伟称其主张的前四项诉讼请求已得到支付，故当庭撤回了第一、二、三、四项诉讼请求。
一审法院认定事实：对双方无异议的事实其认定如下，李伟在金海鸥公司处担任班车司机，负责接送海鸥手表厂员工上下班。早班车运行时间约为6：40-8：00，晚班车运行时间约为16：15-18：00。李伟在金海鸥公司处最后工作到2017年4月26日，目前双方尚未解除劳动关系。李伟工作期间未享受过带薪年休假，李伟、金海鸥公司均认可李伟每年应享受5天带薪年休假。同时，金海鸥公司未支付过李伟冬季取暖补贴及集中供热补助费。另外，李伟当庭称本案的前四项诉讼请求已得到支付，故撤回这四项诉讼请求。
结合当事人的陈述和证据，对于双方争议事实一审法院认定如下：1．关于李伟入职时间问题，金海鸥公司在庭审中提交书面证明，载明“本人李伟应聘到天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司工作，所签署合同为天津市人力资源和社会保障局监制的《下岗人员劳动协议书》”，该书面证明由李伟签字确认，落款时间为2010年9月1日。李伟当庭表示认可该证明的真实性，一审法院对该证据予以认定。该证据表明李伟、金海鸥公司在2010年9月1日已建立有劳动关系，金海鸥公司主张李伟入职时间为2011年9月1日与之相悖，一审法院对于金海鸥公司的主张不予采信。又因李伟未提交任何证据证明其入职时间为2010年8月2日，应承担举证不能法律后果。故，一审法院确认，李伟入职金海鸥公司处时间为2010年9月1日。李伟主张的各项权利起始时间应自该日起算。2．关于书面劳动合同问题，双方均认可的2010年9月1日作出的书面证明显示，在2010年9月1日李伟、金海鸥公司已签订了天津市人力资源和社会保障局监制的《下岗人员劳动协议书》，李伟主张双方未签劳动合同与之相悖，一审法院不予采信。3．关于李伟工资问题，金海鸥公司提交的2011年9月1日签订的《下岗人员劳动协议书》中工资报酬条款存在粘贴情况，但无李伟签字确认，因此对于合同中的工资报酬约定一审法院不予采信。金海鸥公司提交了2016年6月至2017年2月期间的工资表及保险签收表，上有李伟对每月工资的签字确认，李伟对该证据不持异议。一审法院对上述证据予以认定，并据此确认李伟工资构成包括基本工资、工龄、安全卫生奖、实际出勤、正常班双往返、中班双往返、公休日加班、保险金额、存车费、高温补助、过节费。每月另有数额不固定的补助，部分补助补充标注在高温补助或存车费列项中。因李伟无法明确陈述并证明其工资标准，金海鸥公司亦无法提供2016年6月之前的李伟工资表，因此一审法院根据有李伟签字的、双方认可的工资表及保险签收表确认，李伟2016年6月至2017年2月期间月平均工资为3532.33元。4．关于防暑降温费问题，一审法院认定的保险签收表显示，李伟每月有数额不固定的补助，单列为一项或补充标注在高温补助、存车费列项中。金海鸥公司称2016年7月和8月发放的补助系防暑降温费，但这笔标注名称为“补”或者“补助”的费用在发放形式、数额等方面并不符合防暑降温费的特征，且金海鸥公司并无任何证据证明该笔费用是防暑降温费，因此一审法院对于金海鸥公司的主张不予采信。另，保险签收表显示，金海鸥公司在2016年7月、8月、9月每月向李伟支付150元高温补助，共计450元，一审法院予以确认。5．关于李伟是否存在延时加班问题，李伟作为班车司机，工作的主要内容是接送员工上下班，其主张在两班班车之间的时间内也需要工作，进而产生延时加班，但李伟未能就此提交任何证据加以证明，应当承担举证不能的后果。故，一审法院对于李伟的主张不予采信，并根据李伟的工作性质和工作周期确认其不存在延时加班的情况。
另查，2017年5月2日，李伟以金海鸥公司为被申请人就工资、存车费、队长补贴、抵押金、年休假工资、煤火费、防暑降温费、延时加班费、未签劳动合同11个月工资、失业补偿金等问题向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。该委作出津南开劳人仲不字［2017］第0303号不予受理通知书，决定不予受理。李伟不服该决定，遂起诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位应当依照法律规定规范用工行为、全面履行对劳动者的法定义务，不得侵害劳动者的合法权益。
关于本案是否属于重复诉讼问题，金海鸥公司称李伟从案外人处获得的款项系用于一次性解决李伟、金海鸥公司之间的劳动争议，李伟起诉本案属于重复诉讼，但金海鸥公司并无任何证据证明其主张，应当承担举证不能后果。因此，对于金海鸥公司的上述抗辩一审法院不予采信。
关于未休带薪年休假工资问题，李伟自入职未享受过带薪年休假待遇，金海鸥公司称李伟每日工作时间不足8小时，并以此作为带薪年休假的倒休，该主张不符合法律规定，金海鸥公司应当支付李伟未休带薪年休假工资。李伟、金海鸥公司均认可李伟每年应享受5天带薪年休假，符合法律规定。金海鸥公司当庭提出时效抗辩，结合李伟申请劳动仲裁时间，李伟主张的2016年5月3日之前的未休带薪年休假工资已超过劳动争议诉讼时效，一审法院不予支持。根据此前确认的李伟平均工资水平，一审法院确认金海鸥公司应当支付李伟2016年未休带薪年休假工资1078.27元、2017年未休带薪年休假工资516.14元，共计1594.41元。
关于冬季取暖补贴和集中供热补助费问题，金海鸥公司提出时效抗辩，故2016至2017年度之前的冬季取暖补贴和集中供热补助费已超过劳动争议诉讼时效，一审法院不予支持。金海鸥公司未支付李伟2016至2017年度冬季取暖补贴和集中供热补助费，应予补发。因此，一审法院确认金海鸥公司应当支付李伟2016至2017年度冬季取暖补贴和集中供热补助费共计520元。
关于防暑降温费问题，因金海鸥公司提出时效抗辩，故对于李伟主张的超过诉讼时效的防暑降温费，即2016年5月3日之前的防暑降温费一审法院不予支持。根据一审法院确认的事实，金海鸥公司已支付李伟2016年防暑降温费450元，并不足额，应予补发。因此，一审法院确认金海鸥公司应支付李伟2016年防暑降温费差额143.20元。
关于延时加班费问题，根据一审法院认定的事实，李伟并无证据证明其存在延时加班的情形，因此对于李伟主张的延时加班费一审法院不予支持。
关于未签劳动合同双倍工资差额问题，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李伟、金海鸥公司在2010年9月1日建立劳动关系，因此李伟主张2016年6月25日至2017年4月26日期间11个月未签订书面劳动合同的双倍工资，不符合法律规定。并且根据一审法院认定的事实，在李伟主张的期间之前，李伟、金海鸥公司已依法签订了书面劳动合同。因此李伟要求金海鸥公司支付上述期间未签劳动合同双倍工资差额无事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于失业补偿金问题，由于李伟、金海鸥公司双方尚未解除劳动关系，不符合领取失业补偿金的法定条件，因此对于李伟的该项诉讼请求一审法院予以驳回。
李伟当庭撤回第一、二、三、四项诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以准许。一审判决：一、本判决生效后十五日内，天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司支付李伟2016年未休带薪年休假工资1078.27元、2017年未休带薪年休假工资516.14元，共计1594.41元；二、本判决生效后十五日内，天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司支付李伟2016至2017年度冬季取暖补贴和集中供热补助费共计520元；三、本判决生效后十五日内，天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司支付李伟2016年防暑降温费差额143.20元；四、驳回李伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司负担。
二审期间，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人认可被上诉人工作期间未休带薪年休假，其虽然主张以被上诉人未到岗工作时间作为其年休假的倒休，但未提供证据证实双方对此有明确约定，一审法院判令其支付被上诉人2016年度、2017年度应休未休带薪年休假工资并无不当。上诉人于2016年7、8月分别支付被上诉人的600元系其自行添加在保险签收表的高温补助一栏，不能证实系防暑降温费，且其数额、发放月份并不符合防暑降温费的特征，一审法院认定其不属防暑降温费，从而判令上诉人支付被上诉人2016年度防暑降温费差额亦无不当。
综上所述，金海鸥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年九月十四日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……