广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乳法民二初字第66号
原告：中国工商银行股份有限公司乳源支行。
负责人：陈新辉，行长。
委托代理人：肖志武，男，汉族，该行员工。
委托代理人：左军鹏，男，汉族，该行员工。
被告：乳源瑶族自治县碧湖贸易有限公司宁泰商务酒店。
负责人：林翔龙，总经理。
被告：乳源瑶族自治县碧湖贸易有限公司。
法定代表人：林翔龙，总经理。
被告：徐锦，女，汉族。
被告：林毅龙，男，汉族，被告徐锦的配偶。
被告：林翔龙，男，汉族。
被告：林洛伊，女，汉族，被告林翔龙的配偶。
被告：林永平，男，汉族。
被告：戴柳美，女，汉族，被告林永平的配偶。
原告中国工商银行股份有限公司乳源支行（以下简称乳源工行）诉被告乳源瑶族自治县碧湖贸易有限公司宁泰商务酒店（以下简称宁泰酒店）、乳源瑶族自治县碧湖贸易有限公司（以下简称碧湖贸易公司）、徐锦、林毅龙、林翔龙、林洛伊、林永平、戴柳美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告乳源工行的委托代理人肖志武、左军鹏，被告宁泰酒店的负责人林翔龙，被告碧湖贸易公司的法定代表人林翔龙，被告林翔龙到庭参加诉讼；被告徐锦、林毅龙、林洛伊、林永平、戴柳美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳源工行诉称：被告宁泰酒店于2013年5月6日与我行签订了《小企业借款合同》，我行于2013年5月20、21、22日向被告宁泰酒店发放贷款28000000元，期限120个月。贷款由被告碧湖贸易公司提供房产作抵押担保，被告碧湖贸易公司、徐锦、林翔龙、林洛伊、林永平提供连带责任保证担保，被告林毅龙是被告徐锦的配偶、被告戴柳美是被告林永平的配偶。贷款发放后，在今年5月初发现被告林翔龙涉及诉讼，被告碧湖贸易公司的股东也涉及诉讼，抵押物和被告碧湖贸易公司各股东的资产被法院查封。根据借款合同第9.1条第（6）款和第9.3条第（3）款的规定，宣布借款合同项下贷款立即到期，解除借款合同。要求被告宁泰酒店立即清偿全部贷款。为维护我行的合法权利，特向乳源瑶族自治县人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、解除我行与被告宁泰酒店签订的《小企业借款合同》，被告宁泰酒店立即归还所欠贷款本金26261202.69元，利息204801.80元，合计26466004.49元（以上本息暂计算至2014年5月26日，此后利息按照借款合同约定计至贷款还清之日止）；2、我行在抵押物折价、拍卖或变卖优先偿还贷款本息；3、被告碧湖贸易公司、徐锦、林毅龙、林翔龙、林洛伊、林永平、戴柳美对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁泰酒店、碧湖贸易公司、林翔龙在庭审中口头答辩称：借款和担保是事实。
被告徐锦、林毅龙、林洛伊、林永平、戴柳美未作答辩。
经审理查明：林毅龙与徐锦、林翔龙与林洛伊、林永平与戴柳美是夫妻关系。2013年5月6日，乳源工行与宁泰酒店签订《小企业借款合同》，合同约定：乳源工行向宁泰酒店提供借款28000000元用于装修酒店，借款期限为120个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮23%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款执行按月等额本息还款，并不得设定宽限期；在贷款存续期间未经贷款人同意，借款人、借款人法定代表人及其配偶、实际控制人林永平、碧湖贸易公司及其所有股东和配偶不对外增加融资或提供担保；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％。合同还约定了违约责任：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，借款人或其股东、法定代表人或负责人、合伙人、主要投资者个人或关键管理人员涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或者被强制执行的；借款人发生上述违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2013年5月6日，乳源工行与碧湖贸易公司签订《最高额抵押合同》，合同约定：担保的主债权为自2013年5月6日至2023年5月6日期间，在28000000元的最高余额内，乳源工行与宁泰酒店签订的借款合同而享有的对债务人的债权；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括28000000元的最高余额内；最高额抵押担保的债权确定：约定的期间届满、新的债权不可能再发生、抵押财产被查封或者扣押、债务人或者抵押人宣告破产或被撤销、法律规定债权确定的其他情形；乳源工行主债权存在其他的担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，乳源工行有权自行决定实现担保的顺序，碧湖贸易公司承诺不因此而提出抗辩；本合同自签订之日起生效，至乳源工行主债权全部清偿之日终止；乳源工行实现抵押权时，可通过与碧湖贸易公司协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现的方式达成一致的，乳源工行可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押的房产有：碧湖贸易公司位于XX县XXXXXXX层、第XXXXX层和阁楼及2＃辅楼第XX层的房产，房产权属证号为粤房地权证乳字XXXXXX**号，抵押物价值40338658元，房产价值由韶关市佳铖房地产与土地评估有限公司评估。双方于2013年5月15日在乳源瑶族自治县房地产管理所办理了抵押权登记。抵押物共有人徐锦、林翔龙、林洛伊共在《最高额抵押合同》签名确认。
2013年4月7日，碧湖贸易公司召开股东会，并形成股东会决议，决议载明“授权宁泰酒店在30000000元额度范围内向中国工商银行股份有限公司乳源支行申请借款，同意以本公司房地产（粤房地权证乳字XXXXXX**号）为宁泰酒店的上述借款提供抵押担保；特别授权法定代表人全权处理上述抵押担保事宜，本公司各股东自愿为上述借款承担无限连带责任。”股东徐锦、林翔龙、林洛伊在股东会决议签名确认。
2013年5月6日，以乳源工行为甲方，林永平、徐锦、林翔龙、林洛伊、碧湖贸易公司为乙方分别签订了五份《最高额保证合同》，合同均约定：乙方所担保的主债权为自2013年5月6日至2023年5月8日期间在28000000元的最高余额内，甲方与宁泰酒店签订的借款合同而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括最高余额内；保证期间为自各份主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩；当借款人出现被政府部门或司法机关实施相关处罚或采取扣押、查封、冻结等强制措施，或涉及重大经济纠纷或诉讼，乳源工行有权宣布贷款提前到期、提前收回已发放的全部或部分贷款、向保证人追索、解除合同等各种救济措施。
2013年5月20日至22日，乳源工行分七次向宁泰酒店发放了贷款28000000元，贷款利率为8.0565%，贷款期限120个月。
另查明：涉案抵押的房产（即碧湖贸易公司位于XX县XXXXXXX层、第XXXXX层和阁楼及2＃辅楼第XX层）于2014年5月12日被韶关市曲江区人民法院查封。
截止到2014年7月30日，宁泰酒店清偿本金1746840.23元，利息2013411.52元；现宁泰酒店仍欠乳源工行借款本金26253159.77元，利息387213.98元（计至2014年7月30日）。
上述事实有：企业法人营业执照、《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、粤房地他项权证、借款凭证（手工）、股东会决议、《最高额保证合同》、身份证、结婚证、房地产权查询答复书、上海市房地产登记簿、欠息证明、评估报告、询问笔录及本案开庭笔录等证据在案佐证，证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：乳源工行与宁泰酒店签订的《小企业借款合同》，与碧湖贸易公司签订的《最高额抵押合同》，分别与林永平、徐锦、林翔龙、林洛伊、碧湖贸易公司签订的五份《最高额保证合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，双方应严格按照合同履行。乳源工行在合同签订后按约向宁泰酒店发放了贷款，履行了合同义务。涉案抵押的房产（即碧湖贸易公司位于XX县XXXXXXX层、第XXXXX层和阁楼及2＃辅楼第XX层）被韶关市曲江区人民法院查封，根据《小企业借款合同》“借款人或其股东、法定代表人或负责人、合伙人、主要投资者个人或关键管理人员涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期”的约定。乳源工行依照合同约定要求提前收回借款，理由正当，本院予以支持。现宁泰酒店尚欠乳源工行借款本金26253159.77元，利息387213.98元（计至2014年7月30日）。
关于合同解除问题。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，现涉案抵押的房产已被法院依法查封，双方约定解除合同的条件成就。同时，乳源工行在一审时提出解除《小企业借款合同》的请求，该解除合同的主张经过本院送达起诉状及庭审时，已经通知到宁泰酒店，符合《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。”的规定。因此，乳源工行请求解除与宁泰酒店于2013年5月6日签订的《小企业借款》符合双方合同的约定，本院予以采纳。
关于抵押物优先受偿权问题。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定。涉案抵押物进行了抵押登记，抵押权依法设立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（二）项“债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。”之规定，乳源工行要求对碧湖贸易公司提供的抵押财产在合同约定的最高债权额度内行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。本案碧湖贸易公司以其所有的房产为宁泰酒店的贷款提供抵押，乳源工行在担保债权的范围内对2013年5月6日签订的《小企业借款合同》的抵押物（碧湖贸易公司位于XX县XXXXXXX层、第XXXXX层和阁楼及2＃辅楼第XX层，房产权属证号为粤房地权证乳字XXXXXX**号）享有优先受偿权。
关于保证责任问题。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任意保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”的规定。乳源工行确认宁泰酒店的债务余额为借款本金26253159.77元及相应利息，林永平、徐锦、林翔龙、林洛伊、碧湖贸易公司应对上述债务承担保证责任。本案《最高额保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，没有约定保证人之间的保证的份额，保证人应当对宁泰酒店的债务承担连带担保责任，各保证人都负有担保全部债权实现的义务。因此，乳源工行要求林永平、徐锦、林翔龙、林洛伊、碧湖贸易公司承担连带清偿责任，本院予以支持。
关于承担保证担保和抵押担保责任的先后顺序问题。本院认为：乳源工行与林永平、徐锦、林翔龙、林洛伊、碧湖贸易公司签订的《最高额保证合同》约定：乳源工行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，乳源工行有权要求林永平、徐锦、林翔龙、林洛伊、碧湖贸易公司先承担保证责任，本合同项下所担保的主债权同时存在数个担保的，乳源工行有权自行选择行使担保权利的顺序。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供担保物的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，乳源工行的债权既有第三人提供物的担保，同时又有保证人林永平、徐锦、林翔龙、林洛伊、碧湖贸易公司提供的保证。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债权，乳源工行应当按照约定实现债权，故乳源工行请求林永平、徐锦、林翔龙、林洛伊、碧湖贸易公司承担连带担保责任的主张，本院予以支持。
关于林毅龙、戴柳美承担责任问题。本院认为：确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，应当从夫妻有无共同举债的合意或者夫妻是否分享了债务所带来的利益进行判断。根据上述标准判断，本案徐锦、林永平为宁泰酒店向乳源工行借款提供保证虽然是在徐锦与林毅龙、林永平与戴柳美夫妻关系存续期间，但徐锦、林永平的担保行为与家庭共同生活或夫妻共同利益无必然关联，亦不是家庭共同生活或生产经营需要，乳源工行没有提供证据证明林永平与戴柳美、徐锦与林毅龙存在共同担保之合意，因此，徐锦、林永平的担保之债应属于其个人债务，不应由夫妻双方共同承担。乳源工行要求林毅龙、戴柳美承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。
徐锦、林毅龙、林洛伊、林永平、戴柳美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司乳源支行与被告乳源瑶族自治县碧湖贸易有限公司宁泰商务酒店于2013年5月6日签订的《小企业借款合同》；
二、限被告乳源瑶族自治县碧湖贸易有限公司宁泰商务酒店于本判决发生法律效力之日起五日内一次性清偿原告中国工商银行股份有限公司乳源支行借款本金26253159.77元，利息387213.98元（利息计至2014年7月30日），2014年7月31日至本判决确定的履行之日的利息按照《小企业借款合同》约定的利率计付；
三、原告中国工商银行股份有限公司乳源支行对被告乳源瑶族自治县碧湖贸易有限公司在《最高额抵押合同》项下抵押的房产（位于XX县XXXXXXX层、第XXXXX层和阁楼及2＃辅楼第XX层，房产权属证号为粤房地权证乳字XXXXXX**号）就折价或者拍卖、变卖的价款中在担保债权的最高债权额度28000000元范围内享有优先受偿权；
四、被告乳源瑶族自治县碧湖贸易有限公司、徐锦、林翔龙、林洛伊、林永平对本判决第二项被告乳源瑶族自治县碧湖贸易有限公司宁泰商务酒店的债务承担连带清偿责任，被告乳源瑶族自治县碧湖贸易有限公司、徐锦、林翔龙、林洛伊、林永平承担连带清偿责任之后，有权向被告乳源瑶族自治县碧湖贸易有限公司宁泰商务酒店进行追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司乳源支行要求被告林毅龙、戴柳美承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174130元，保全费5000元，合计179130元，由被告乳源瑶族自治县碧湖贸易有限公司宁泰商务酒店、乳源瑶族自治县碧湖贸易有限公司、徐锦、林翔龙、林洛伊、林永平负担，并限于本判决发生法律效力之日起五日内一次性交纳，并由被告迳付给原告，法院无需另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 谢碑养
审 判 员 毛政新
人民陪审员 盘伟群
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 蔡仁娉