浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第1128号
原告：浙江富顺建设有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道上园路546号。
法定代表人：徐富润。
委托代理人：叶国辉（特别授权代理）。
被告：浙江正隆运动器械有限公司，住所地：浙江省武义县熟溪街道冷水坑工业区江湾路。
法定代表人：应九龙。
委托代理人：陈志雄（特别授权代理），浙江三星律师事务所律师。
原告浙江富顺建设有限公司为与被告浙江正隆运动器械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈忆独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告浙江富顺建设有限公司的委托代理人叶国辉，被告浙江正隆运动器械有限公司的委托代理人陈志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江富顺建设有限公司起诉称：2013年8月30日，原告与被告签订了一份承建2号地块厂房A《建筑工程承包协议》，协议第三条约定承包方式与价格：甲方以包工包料的形式承包给乙方进行建筑施工，承包价格为含税价每平方米680元（不包括水电、图纸以外的二次装修及附属工程），合计工程总价为3096720元，承包总款按实际工程为准，如图纸有增加变动双方另行协商。注：厂房地面层如采用耐磨地补10元每平方米，卫生间如要装修补15000元每间，楼梯踏步如采用花岗岩，另补楼梯部分面积的花岗岩价格70元每平方米，基础超出图纸部分，土方按15元每立方米，柱1000元每立方米……。2013年9月2日，原告与被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告位于武义县熟溪街道冷水坑工业区江湾路1号地块1号厂房，2号地块厂房A。合同价款采用补充协议方式确认。2014年6月11日原、被告双方又签订一份《建筑工程承包补充协议》（一），协议第二条约定本工程第三层为框架钢结构厂房，总面积2112平方米，第三条约定：承包价格为含税价每平方米430元（不包括水电、图纸以外的二次装修及附属工程），合计工程总价为908160元，承包总款按实际工程为准，如图纸有增加变动双方另行协商……。2014年7月18日，原、被告双方又签订《建筑工程承包补充协议》（二），约定工期延长到2015年1月30日。原告在施工1号地块1号厂房中，由于被告拖欠相关工程款，双方于2014年7月25日签订1号地块1号厂房施工终止合同，双方终止时原告已完成1号厂房基础工程施工。后原告按照被告要求以及合同约定按时按质完成了相关工程内容。2015年1月29日，双方达成2号厂房相关工程量确认协议，协议第一条约定：甲乙双方确认：乙方施工的一、二楼总面积4661.36平方米，三楼总面积2330.2平方米，上屋顶炮台面积131.9平方米（现浇楼面面积）；第二条约定：基础增加了工程量，结算工程款计：122000元；第三条约定：二三楼地面各增加了3公分厚度；第四条约定：甲方于2015年2月6日，先支付21万元，做第工资45760元，用于支付民工工资。其他款项于甲方贷款后三个工作日内支付（根据合同价，能直接结算的先支付，不能直接结算的审核后支付）。如不按时支付，利息按照银行贷款利率二倍计算。除钢结构款外，其他款项必须汇入乙方公司账户，否则不予认可……。经结算：1、一、二楼总面积4661.36平方米+上屋顶炮台面积131.9平方米+配电房面积增加46.42平方米=4839.68平方米*680元每平方米=3290982.4元；2、三楼总面积2330.2平方米*430元每平方米=1001986元；3、基础增加了工程量，结算工程款计：122000元；4、二三楼地面各增加了3公分厚度即4336.96平方米*16元每平方米=69391元；5、一二层耐磨地4497.45平方米*10元每平方米=44975元；6、卫生间装修：2间*15000元每间=30000元；以上合计暂算：4559334元。7、1号厂房基础工程的工程量及工程造价以司法鉴定为准。期间被告已支付2919736元（不包括被告直接支付钢结构300000元），至今尚欠1339598.4元（不包括1号厂房基础）。该工程于2015年1月29日前经过甲方验收合格，已正式交付使用。另补充：因为建筑面积原告认为也应该按照测绘所的面积计算为6681.31平方米，按照合同约定680元每平方米，工程款为4543290.8元，这是主体工程款。耐磨地增加的部分根据被告的反映三层做了，一层是2148.04平方米，三层，按照市场价格10元每平方米，结合原、被告双方的合同也是按照10元补偿的，工程款为64441.2元。根据原、被告双方2015年1月29日达成的协议，确认增加工程量经结算工程款为122000元。二楼、三楼楼面增加3公分厚度，二、三楼面积总和为4296.08平方米，按照每平方米16元计算，工程款为68737.28元。两个卫生间补偿30000元。按照诉请要求被告支付100000元利息。综上原告要求被告支付的各项款项为1708733.28元。为此，请求判令：被告支付2号厂房工程款，计1339598.4元；被告支付1号厂房基础工程的工程款，暂算200000元（相关工程量及工程造价以司法鉴定为准）；被告支付逾期付款利息，利息从2015年1月30日起按照银行同期贷款利率二倍计算，暂算100000元。以上三项合计16395984元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉请变更，明确1号厂房基础另行主张，诉请判令：被告支付2号厂房工程款，计1408733.28元（已经减去300000元钢结构款）；被告支付逾期付款利息，利息从2015年1月30日起按照银行同期贷款利率二倍计算，暂算100000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江正隆运动器械有限公司答辩称：双方存在合同关系属实。单价1、2层按照680元计算，3层是430元，原告方确定的面积6681.31平方米无异议，但是单价有异议，其中4505.32是按照680元计算的，其他的2217.99元按照430元计算，总工程款是4000153.3元。被告是按照起诉状中两份协议确定的单价计算得出的，并且协议双方约定是含税价，本案中因为原告没有向被告开具发票及原告方没有按照约定的期限履行完毕及双方没有结算等原因，支付的金额没有确定，及被告方垫付的款项，双方没有决算，如果有欠款，利息部分并非是被告原因造成的。关于耐磨地增加部分是被告自己制作的，所花的费用是48297.5元。关于2015年1月29日增加工程量无异议。对增加3公分厚度的这部分被告方尚不确认。对卫生间补偿30000元不事实，卫生间是由被告请他人制作，花费12387元。被告方提交的证据中为原告垫付的是872971元。钢结构还应当支付122600元。被告方已支付的工程款为2919736元，与原告起诉状中的数额相同。以上是被告方的结算意见。被告方要求原告方开具发票。
原告浙江富顺建设有限公司为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明各1份，证明原告主体资格；
2、被告工商登记信息（复印件）1份，证明被告主体资格；
3、建筑工程承包协议、建设工程施工合同、建筑工程承包补充协议（一）（均系复印件）各1份、证明原告施工范围、结算方法等事实；
4、建筑工程承包补充协议（二）（复印件）1份，证明原告按照约定完成相关工程；
5、协议（复印件）1份，证明原告与被告对2号厂房结算事实。
对上述证据，被告质证认为真实性均无异议，但需说明补充协议（一）、（二）的价格都是含税的，1号厂房双方已经在2014年7月25日终止了，该厂房并非由原告承建。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告浙江正隆运动器械有限公司为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、领付款凭证2份（2015年2月13日胡时针27900元、2015年1月30日戴国金20397.5元，合计48297.5元），证明耐磨材料系被告自行购买并委托他人制作；
2、领付款凭证2份（2015年2月14日朱向亮6187元、陈建伟2015年7月9日6200元，合计12387元），证明卫生间系被告自己委托他人制作；
3、领付款凭证2份（2014年11月11日徐大能7000元，2014年12月2100元，合计9100元），证明配电房系被告自行委托他人制作。
对上述证据，原告质证认为真实性均无异议，但是根据原、被告双方签订的施工合同，耐磨地的结算价格有异议，合同中对耐磨地价格有过约定，但实际价格有差额，被告少付了，差价应该要补给原告。本院对证据1、2、3的真实性予以确认，至于上述款项是否应当计算在应付工程款及应否在应付工程款内扣减将在本院认为部分综合予以阐明。
4、水电费代付发票12份，证明被告为原告代付工程承揽期间电费28156.8元，水费7864.7元，合计36021.5元；
5、试验费发票1份，证明被告为原告代付试验费596元；
6、领款凭证、收据、销货清单、身份证1组，证明标门与非标门由被告委托他人制作费用26018元。
对上述证据，原告质证认为真实性无法核实，从证据反映只是被告公司所用，没法确定是原告所用，无法证明被告待证目的。本院认为上述证据均有相应公司及个人的签盖确认，本院对证据4-6的真实性予以确认，至于是否应从工程款中扣除将在本院认为部分综合予以阐明。
7、领款凭证、汇款单、结算单、对账单1组，证明被告为原告代付48000元及沈霄峰系原告员工。
对该证据，原告质证认为沈霄峰不是原告公司的员工，只是承包与转包的关系，因为不是原告的员工，真实性无法核实。本院认为领款凭证系原件能与汇款单和结算单相互印证，且原告虽对真实性提出异议，但未能提供证据予以证明，而原告对沈霄峰系转包人的身份予以认可，故本院对被告代付工程款48000元的事实予以确认。
8、领款凭证（2015年1月9日赵正权）1份，证明楼梯系被告自行委托他人制作，费用6370元；
9、领款凭证2份、结算清单、协议各1份，证明被告为原告代付卷门款15000元；
10、领款凭证、结算清单各1份，证明屋面防水由他人制作被告代付2840元。
对上述证据，原告质证认为真实性均无异议，但是结算价格有异议，质证意见同证据1、2、3的质证意见。本院对证据8-10的真实性予以确认，至于上述款项是否在应付工程款内扣减将在本院认为部分综合予以阐明。
11、民事调解书5份（金国祥33844元；卢陈峰119865元；杨玻20000元；武义惠通建材商行85558元；武义惠通金属有限公司95260元）、起诉材料2份（朱高汉146508元；程庭年167306元），证明被告为原告垫付款668341元；
对该证据，原告质证认为真实性无异议，但是关联性有异议，被告不能证明为原告施工的厂房所垫付的相关材料款，因为从调解书笔录中反映案涉当事人相关材料，包括送到1号厂房的材料款。本院对上述证据的真实性予以确认，至于上述款项是否在应付工程款内扣减将结合全案在本院认为部分综合予以阐明。
12、领款凭证6份、承包协议2份（徐余山、胡嗣明、巫海朝），证明1号厂房基础并非原告所承建；
13、建筑工程施工分包协议书1份，证明钢结构总工程款422600元。
对上述证据，原告质证认为工程是谁承包的应该以备案合同为准，被告提供的真实性无法核实。因原告变更诉请明确1号厂房另行主张，故本院对证据12不予认定；本院对证据13的真实性予以确认。
14、竣工测绘报告书1份，证明厂房A面积为6681.31平方米。
对该证据，原告质证认为没有异议。本院对证据14的证明力予以确认。
15、终止合同1份，证明1号厂房已经终止的事实。
对该证据，原告质证认为真实性无异议，但是解释一下，终止合同的范围在于基础以上的部分已经终止，基础以下的已经施工完成了。本院对证据15的真实性予以确认。
综上，本院认定如下事实：2013年8月30日，原告浙江富顺建设有限公司与被告浙江正隆运动器械有限公司签订《建设工程承包协议》一份，协议约定：被告将冷水坑工业区2#地块厂房A，以包工包料的形式承包给原告建设施工；承包价格为含税价每平方米680元（不包括水电、图纸以外的二次装修及附属工程），合计工程总价为3096720元，承包总款按实际工程为准，如图纸有增加变动双方另行协商，注：厂房地面层如采用耐磨地补10元/㎡，卫生间如要装修补15000元/间等内容。2013年9月2日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：工程名称为冷水坑工业区1#地块1#厂房、2#地块厂房A，工程价款为5221720元等内容。2014年6月11日，原、被告签订《建筑工程承包补充协议（一）》一份，合同约定：被告将冷水坑工业区2#地块厂房A第三层以包工包料的形式承包给原告进行建设施工；承包价格为含税价每平方米430元（不包括水电、图纸以外的二次装修及附属工程），合计工程总价为908160元，承包总款按实际工程为准，如图纸有增加变动双方另行协商等内容。2014年7月18日，原、被告就工程项目延长工期签订了《建筑工程承包补充协议（二）》，双方同意延长工期到2015年元月30日。2015年1月29日，原、被告签订《协议》一份，协议约定：一、原、被告双方确认：原告施工的面积：1、一、二楼总面积计4661.36平方米；2、三楼总面积计2330.2平方米；3、上屋顶炮台面积计131.9平方米（现浇楼面面积）；4、配电房面积增加46.42平方米（现浇楼面面积）。以上面积按照实际建筑面积为准。二、基础增加了工程量，经结算工程款计122000元。三、二、三楼地面各增加了3公分厚度。四、被告于2015年2月6日，先支付班组工资210000元，做地工资45760元，用于支付民工工资。其他款项于被告贷款后三个工作日内支付（根据合同价格，能直接结算的先支付，不能直接结算的，审核后结算支付）。如不按时支付，利息按照银行货款利率两倍计算。除钢结构款外，其他款项必须汇入原告公司账户，否则不予认可。五、钢结构款特别约定：被告钢结构款已付300000元，由于钢结构存在面积以及质量问题，原、被告双方确认钢结构余款必须经双方核实后再行支付。六、以上造价按照合同约定的单价计算。如果没有约定的，那么按照2010定额计算（材料、人工工资按照金华市信息价计算）。2014年7月25日，原、被告签订《终止合同》一份，合同约定：终止1#地块1#厂房工程施工合同，2#厂房A工程正常施工。2015年1月4日，武义县规划测绘设计院出具《竣工测绘报告书》一份，确定建筑总面积：1-3层6653.36㎡；顶层27.95㎡。至今，被告共支付工程款2919736元。原、被告因工程款是否付清存在争议，遂成讼。
本院认为，原、被告对于诉争2#地块厂房A工程已竣工验收及已支付工程款2919736元的事实并无异议，目前主要争议焦点为：一、应付工程款的数额；二、被告主张的垫付款项是否应当扣减。一、应付工程款的数额，结合原告的主张分为以下几部分：1、诉争2号厂房一至三层的工程款，因双方均认可竣工测绘报告书中所确定的面积，故该部分面积按照竣工测绘报告书所确定的面积计算。一至二层的面积为4505.32平方米（2148.04×2+209.24），价格按照双方于2013年8月30日签订并认可的《建筑工程承包协议》中约定价格即每平方米680元计算，为3063617.60元（680×4505.32）；三层及顶层的面积为2175.99平方米（2148.04+27.95），价格原告主张按照每平方米680元但未能提供证据予以证明，故该部分价格按照双方于2014年6月11日签订的《建筑工程承包补充协议（一）》中的约定价格为准即每平方米430元，计算为935675.70元；综上一至三层工程款为3999293.30元。2、耐磨地及卫生间增加部分工程款，被告举证证明上述两部分系被告自行委托他人所做，且原告对其真实性也予以认可，故该部分不应计算在应付工程款内。3、基础增加的工程量，根据双方认可的于2015年1月29日签订的《协议》确定数额为准，即122000元。4、二、三层地面各增加了3公分厚度，庭审后双方达成一致意见，同意按照每平方米13元计算，故该部分价格为55849.04元（13×2148.04×2）。综上，应付工程款总额为4177142.34元。二、被告主张的垫付款项及钢结构款是否应当扣减。结合被告的主张分为以下几部分：1、配电房费用9100元，原告未提出异议，本院对此予以确认。2、水电费及试验费，因无法确定上述费用系原告承建诉争2号厂房所支出，故本院对该部分费用不予扣减。3、门款及代付给沈霄峰工程款，被告提供的上述款项支付的凭证等证据能相互印证，而原告虽对用以证明款项支出的上述证据的真实性存在异议，但未能提供相应的证据，且原告对沈霄峰系转包人的身份予以认可，故综合全案被告主张的门款及代付给沈霄峰工程款应当在应付工程款中予以扣减，根据被告提供的票据，确认数额为门款26018元、代付给沈霄峰工程款48000元，合计74018元。4、楼梯、卷门款及屋面防水费用，原告虽提出价格异议，但未能提供证据证明，故以被告提供的证据确定价格，即楼梯6370元、卷门款15000元、屋面防水2840元，合计24210元。5、五份调解书确认支付金额，（2015）金武民初字第844号民事调解书确认数额20000元，调解时原、被告对此均未提出异议，且杨玻起诉时明确工程款系厂房A的，故本院对此予以确认，在应付工程款中予以扣除。（2015）金武商初字第1123号民事调解书确认数额33844元，因调解书中已明确系A幢厂房砂石款，且原告承包厂房A系包工包料，故本院对此予以确认，在应付工程款中予以扣除。至于（2015）金武商初字第1771号、（2015）金武商初字第1186号、（2015）金武商初字第1187号三份民事调解书均未明确调解确认款项系产生于厂房A，且被告也未能提供证据予以证明，原告对此也均不认可，故本院无法确认上述款项系被告代原告支付，不在应付工程款中扣除。6、支付朱高汉、程庭年工程款数额，因双方对于调解支付工程款数额均未提出异议［即（2015）金武民初字第717号支付朱高汉工程款146507.60元，（2015）金武民初字第718号支付程庭年工程款167306元］，且原、被告与朱高汉及程庭年签订的协议书中均明确上述工程款产生于厂房A，而原告承包诉争工程系包工包料，故本院对此予以确认，结合实际付款情况在应付工程款中扣除支付给朱高汉146507元，支付给程庭年167306元，合计313813元。7、已支付300000元钢结构款，原、被告均无异议，但对是否在应付工程款中扣减存在争议，因原告在庭审诉请中已明确该部分款项应扣减，故本院对此予以认可，在应付工程款中予以扣减。综上，在应付工程款中应当扣减的款项为774985元。因此，被告应当支付工程款数额为482421.34元（4177142.34-774985-2919736）。至于利息的计算，原告要求从起诉之日开始计算，被告对此无异议，本院对此予以确认，而利息计算标准已在2015年1月29日签订的《协议》中有明确约定，故本院对原告主张自2015年12月28日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率两倍计算利息的诉请，予以支持。虽原、被告签订的协议中明确诉争工程价款系含税价，但因被告未在本案提出反诉，故本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江正隆运动器械有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江富顺建设有限公司工程款482421.34元并支付自2015年12月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率两倍计算的利息；
二、驳回原告浙江富顺建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9189元，由原告浙江富顺建设有限公司负担6251元，由被告浙江正隆运动器械有限公司负担2938元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈忆
二〇一六年七月十三日
代书记员 廖君