四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第390号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行。住所地，江安县。
负责人母玉华，副行长。
委托代理人李品科，男，该支行员工。
被告林松平，男，1958年3月24日出生，汉族，农民，住江安县。
被告刘天会，女，1957年4月26日出生，汉族，农民，住江安县。
以上二被告共同委托代理人邓治良，江安县红桥法律服务所法律工作者。
被告赵中会，女，1963年9月18日出生，汉族，农民，住江安县。
被告林伯奎，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住江安县。
被告罗小容，女，1970年12月13日出生，汉族，农民，住江安县。
被告赵中奎，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住江安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行（以下简称邮政银行江安县支行）与被告林松平、刘天会、赵中会、林伯奎、罗小容、赵中奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行江安县支行的委托代理人李品科，被告林松平及被告林松平、刘天会的共同委托代理人邓治良到庭参加了诉讼，被告赵中会、林伯奎、罗小容、赵中奎经本院公告传唤，期限届满逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行江安县支行诉称，2010年7月27日，被告林松平、赵中会、罗小容自愿组成联保小组与原告签订了编号为511523210070235564号的联保协议书，联保协议书中约定，从2010年7月27日起至2012年7月27日止，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。原告与被告任一成员签订借款合同时，不需每笔办理保证手续，被告其他成员均应承担连带保证责任。2012年6月29日，被告林松平与原告签订了编号为511523112068692423号的《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告林松平发放贷款50000元进购饲料及鱼苗，年利率15.66%，期限一年，采用阶段性等额本息还款法还款。原告于签订合同当日向被告林松平发放了贷款50000元。截至2014年5月31日，被告林松平尚欠原告贷款本金50000元，欠利息、罚息16622.77元，共计66622.77元。依据联保协议的约定，被告刘天会、赵中会、林伯奎、罗小容、赵中奎对上述款项承担连带保证责任。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决被告林松平偿还原告贷款本金50000元及暂计算至2014年5月31日的利息、罚息16622.77元，共计66622.77元，利息、罚息计算至履行完债务时止；被告刘天会、赵中会、林伯奎、罗小容、赵中奎对该款承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告林松平、刘天会辩称，原告请求偿还贷款的事实不成立，被告林松平并未在原告处取得贷款，刘天会并未参与该贷款事项，不应是本案的被告。联保协议是2011年6月份由其他人发起，当时被告林松平确实签了字，但时间并未写上去，被告林松平当时未带身份证去办卡，具体情况被告林松平根本不清楚，被告林松平本人未到场且未拿身份证原件，邮政银行的贷款行为属欺诈行为。
被告赵中会、林伯奎、罗小容、赵中奎未答辩。
经审理查明，原告邮政银行江安县支行系具有办理小额贷款业务的合法金融机构。被告林松平、刘天会是夫妻关系，被告赵中会、林伯奎原是夫妻关系，被告罗小容、赵中奎是夫妻关系。2010年7月27日，被告林松平、赵中会、罗小容自愿组成联保小组与原告签订了编号为511523210070235564号的联保协议书，联保协议书中约定，从2010年7月27日起至2012年7月27日止，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。原告与被告任一成员签订借款合同时，不需每笔办理保证手续，被告其他成员均应承担连带保证责任。同时协议第九条约定，被告的配偶同意被告作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年6月29日，被告林松平与原告签订了编号为511523112068692423号的《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告林松平发放贷款50000元，年利率15.66%，期限一年，采用阶段性等额本息还款法还款，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告刘天会、赵中会、林伯奎、罗小容、赵中奎自愿作为保证人对本合同下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任。原告于签订合同当日向被告发放了贷款50000元。被告林松平未按合同约定还款，经原告多次催收，被告林松平、刘天会、赵中会、林伯奎、罗小容、赵中奎仍未还款。为此，原告于2014年2月28日诉至本院并提出如上诉求。截至2014年5月31日，被告林松平尚欠原告贷款本金50000元，欠利息、罚息16622.77元，共计66622.77元。
另查明，原告邮政银行江安县支行于2013年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告林松平、刘天会、罗小容、赵中奎的银行存款50000元予以冻结。本院作出（2013）江安民保字第65号民事裁定书，裁定冻结被告林松平在四川江安农村商业银行股份股份有限公司的银行存款5583元，冻结被告刘天会在四川江安农村商业银行股份股份有限公司的银行存款10330元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书复印件、被告身份证复印件、“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、（2013）江安民保字第65号民事裁定书，以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邮政银行江安县支行与被告林松平、刘天会、赵中会、林伯奎、罗小容、赵中奎均具有订立合同的民事权利能力和行为能力。2010年7月27日，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》，2012年6月29日签订的《小额联保借款合同》均是双方当事人真实意思表示，该合同自各方当事人签名后成立并生效，原、被告均应当按照合同约定全面履行合同项下的权利和义务。关于被告林松平主张原告存在欺诈行为，因无证据予以证明且被告林松平承认签字是本人所签，故本院对被告林松平的辩解理由不予采纳。本案中，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告林松平也应按借款合同约定的方式和期限履行还本付息的义务。截至2014年5月31日，被告林松平尚欠原告贷款本金50000元，欠利息、罚息16622.77元，共计66622.77元。被告林松平未按合同约定履行还本付息的义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告林松平应当归还原告贷款本金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告与被告林松平在签订小额借款及担保合同时已约定借款人违约后利息、罚息的计算方法，该项约定不违反法律规定，原告请求被告林松平给付至2014年5月31日的利息、罚息16622.77元，之后的利息、罚息按合同约定给付至履行完债务时止，本院依法予以支持。被告刘天会、赵中会、林伯奎、罗小容、赵中奎作为保证人，并约定保证方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告请求被告刘天会、赵中会、林伯奎、罗小容、赵中奎对被告林松平所欠贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告林松平于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行贷款本金50000元及计算至2014年5月31日止的利息、罚息16622.77元，合计66622.77元；2014年5月31日之后的利息按年利率15.66%、罚息按年利率7.83%计算，以未偿还的贷款本金为基数给付至履行完债务时止；由被告刘天会、赵中会、林伯奎、罗小容、赵中奎对前述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，诉讼保全费180元，合计1455元，由被告林松平负担；此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行已预交，被告林松平在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民审判员 葛正宣
人民陪审员 刘兴楷
二〇一四年七月十八日
书 记 员 万加强