江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第154号
原告孙卫林。
委托代理人邵俊（受孙卫林特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告浙江省乔司监狱，住所地浙江省杭州市江干区经济技术开发区星野花苑。
法定代表人杨跃年，该监狱监狱长。
委托代理人祝国林、方继东（受该监狱特别授权委托），该监狱员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌，该公司总经理。
委托代理人王伟（受该公司特别授权委托），北京高朋（杭州）律师事务所律师。
原告孙卫林与被告浙江省乔司监狱（以下简称乔司监狱）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙卫林的委托代理人邵俊、被告乔司监狱的委托代理人祝国林、被告保险公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫林诉称：2014年11月14日11时45分，王富林驾驶乔司监狱所有的浙A×××××号小型客车，沿342省道由南往北行驶至省道86.8公里处右转时，与右侧同向由其驾驶的苏B×××××普通摩托车相撞，造成两车损坏及其受伤的交通事故。事故经交警部门认定王富林负事故全责。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现其已构成伤残，故要求被告乔司监狱及保险公司赔偿各项损失计88223.96元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告乔司监狱辩称：王富林是其监狱员工，事故发生在供职期间；对事故事实及伤残鉴定无异议，对赔偿项目部分有异议，在质证中发表；车辆在保险公司投保了交强险及500000元的商业三者险，要求保险公司予以赔偿。事故后其监狱垫付5000元，要求保险公司返还。
被告保险公司辩称：涉案车辆在其公司投保交强险及500000元商业三者险，并投保不计免赔险。其公司认可事故发生经过及事故认定书，具体赔偿项目标准在质证中发表意见。
经审理查明：2014年11月14日11时45分，乔司监狱员工王富林驾驶乔司监狱所有的浙A×××××小型客车，沿342省道由南往北行驶至342省道86.8公里处右转时，与右侧同向孙卫林驾驶的苏B×××××普通摩托车相撞，造成两车损坏，孙卫林受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，王富林负事故的全部责任、孙卫林不负事故责任。事故发生后，孙卫林被送宜兴万石医院救治，住院7天，出院诊断左第3、4肋骨骨折，后转至宜兴市中医医院诊治，住院10天，出院诊断为左侧多发肋骨骨折。2015年3月25日无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具锡中西医司（2015）临鉴字第357号司法鉴定意见书：评定孙卫林构成十级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期60天。孙卫林支付鉴定费2520元。
另查明，乔司监狱的车辆在保险公司投保了交强险及保额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故后，乔司监狱垫付5000元。
审理中，孙卫林为主张误工损失，提供其与无锡朝旭机械科技有限公司（以下简称朝旭公司）签订的劳动合同及工资单，主张误工标准4100元／月。乔司监狱质证认为真实性有异议，孙卫林年满65周岁，达到法定退休年龄，劳动合同自然终止。即使孙卫林有工作，合同约定工资为1140元，其主张的标准高于合同约定，且孙卫林提供的工资单不符合形式要件，没有单位负责人及制作证明材料的人的签章，且没有具体日期，故不能作为证据使用；保险公司质证认为真实性、关联性及合法性均有异议，没有法定代表人签名，劳动合同可能是补签，且孙卫林已满65周岁，需核实是否真实就业，如无就业则不赔误工费，且孙卫林举证的工资单仅3个月，其公司认可按照江苏省上一年度农村居民纯收入标准计算。后孙卫林补充提供了朝旭公司的营业执照、朝旭公司出具的误工证明以及孙卫林银行账户往来明细单（2014年6月5日至2014年10月31日），其中误工证明载明孙卫林为朝旭公司职工，自2014年11月14日发生交通事故后即在家休息，至2015年3月1日到单位继续上班，休息期间未发放任何工资；银行账户往来明细单显示朝旭公司分别于2014年6月5日、7月4日、8月4日、9月2日、9月30日、10月31日向孙卫林发放工资4050元、4125元、4350元、1800元、4200元、4050元。乔司监狱及保险公司未在本院指定期限内对孙卫林补充提供的上述证据发表质证意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历、出院记录、住院费用结算清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工证明、营业执照、银行账户往来明细单、工资单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。孙卫林因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，乔司监狱的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，故保险公司应先在交强险责任限额内赔偿；超出部分，因王富林负事故全部责任，故应由保险公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。
对于鉴定意见书，系具有相应鉴定资质的鉴定机构依法出具，本院予以采信。关于具体赔偿项目，本院认定如下：
1、医疗费，孙卫林主张14124.96元，其中500元为个体诊所收据，非正规发票，亦无相应病历或医嘱予以印证，本院不予认可；保险公司要求扣除非医保用药2725.06元，无相应证据证明，且乔司监狱亦不予认可，故本院对保险公司的主张不予支持。综上，本院认定医疗费13624.96元；
2、住院伙食补助费，孙卫林住院17天，标准按18元／天计算，认定306元；
3、营养费，营养期60天，标准按18元／天计算，认定1080元；
4、护理费，护理期60天，标准按60元／天计算，认定3600元；
5、误工费，孙卫林主张4100元／月×120天=16400元，乔司监狱及保险公司对该标准均不予认可。本院认为，虽然孙卫林达到法定退休年龄，但根据其提供的劳动合同、误工证明及银行账户往来明细单，足以证明事发前其在朝旭公司上班，因交通事故导致其产生误工损失，理应进行赔偿。孙卫林系2014年11月14日发生交通事故，误工证明载明其于2015年3月1日开始上班，实际误工期计算为107天；关于误工标准，其主张误工标准与银行账户往来明细单中所载工资打卡记录存在矛盾，应以银行打卡记录为准。根据银行打卡记录记载，孙卫林2014年5月至2014年10月六个月的平均工资计算为3762.5元，故其误工费应计算为3762.5元／月÷30天×107天=13419.58元；
6、残疾赔偿金，孙卫林1950年1月21日生，至定残日（2015年3月25日）年满65周岁，年限计15年，其十级伤残的残疾赔偿金应计算为34346元／年×15年×10%=51519元，保险公司抗辩要求按照农村标准计算，但无锡地区已取消农村、城镇居民的区分，统一适用城镇居民标准，故对保险公司的抗辩不予支持；
7、精神损害抚慰金，本院根据当事人伤情及各自责任等因素，酌定5000元；
8、交通费，孙卫林主张400元，本院根据其就诊地点、次数及伤残鉴定所需的交通费用等情况，酌定交通费400元；
9、拖车费、停车费及车损，孙卫林提供由宜兴市漕南汽修厂开具的定额发票2张，主张拖车费100元、停车费60元，但费用项目为手写添加在发票上，无法证明是拖车、停车发生费用；孙卫林提供修理费发票，主张车损480元，但未有保险公司定损，故本院对拖车费、停车费及车损不予支持。
综上，孙卫林在本次事故中的损失为：医疗费13624.96元、住院伙食补助费306元、营养费1080元、护理费3600元、误工费13419.58元、残疾赔偿金51519元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计88949.54元。保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，死亡伤残赔偿限额内赔付3600元＋13419.58元＋51519元＋5000元＋400元=73938.58元；超出部分13624.96元＋306元＋1080元-10000元=5010.96元，由保险公司在商业三者险范围内全额赔偿。乔司监狱已垫付5000元，由孙卫林予以返还。综上，保险公司应在交强险及商业险范围内共赔付88949.54元，其中赔付孙卫林83949.54元，返还乔司监狱5000元。保险公司不承担诉讼费、鉴定费的抗辩，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付88949.54元，其中赔付孙卫林83949.54元，返还乔司监狱5000元；
二、驳回孙卫林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取460元，鉴定费2520元，合计2980元，由孙卫林负担200元，乔司监狱负担1000元，保险公司负担1780元，乔司监狱、保险公司负担的部分已经由孙卫林垫付，乔司监狱、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付孙卫林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 江周渊
二〇一五年六月二十三日
法官 助理 何玉南
书 记 员 周 燕