wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行初61号
原告李淑兰,女，汉族，1963年，住吉林省通化市东昌区。
被告通化市人民政府。地址：通化市东昌区新华大街***号。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人张莹娟，女，1987年生，汉族，通化市房屋征收办公室工作人员，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
委托代理人臧海涛,吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告通化市房屋征收经办中心。
法定代表人高义峥，主任。
委托代理人孙厚磊，男，1982年生，汉族，房屋征收经办中心科员，住通化县。代理权限：一般代理。
第三人通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人崔吉庆，总经理。
委托代理人戴世胜，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求。
原告李淑兰因与被告通化市人民政府，被告通化市房屋征收经办中心，第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告李淑兰，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟、臧海涛，被告通化市房屋征收经办中心的委托代理人孙厚磊，第三人的委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑兰诉称，2011年初，通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征2经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年4月27日原告与通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区B座2-6-1号安置一套51.62平方米的房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自改变规划设计要求，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋现无法交付，原告一直不能回迁入住，被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告履行合同向原告交付51.62平方米的房屋（位于华兴商厦综合楼小区B座2-6-1号）；；如不能交付，按市场价格赔偿原告应回迁房屋的价款损失。2、被告依法向原告支付过渡费用；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供产权调换协议书一份。
被告通化市人民政府辩称：一、原告所述内容属实，因开发单位规划设计改变等原因，原告回迁协议中约定的回迁房屋没有施工建设，答辩人现无法按合同交付约定房屋，答辩人同意按市场价格赔偿原告应回迁房屋的价款损失。二、答辩人同意依法向原告支付过渡费用。三、答辩人与第三人通化市城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因第三人原因造成对被征收人违约的，第三人负全部责任。本案因第三人更改房屋设计导致，由此产生的违约损失应当由第三人承担赔偿责任。请法庭在查明事实的基础上，依法裁决。
庭审中，被告通化市人民政府提供了一份吉林省佳欣房地产土地评估有限公司于2017年9月15日做出的佳欣司法鉴字（2017）第62号房地产估价结果报告，证实柏秀颖回迁应安置华兴商厦B号楼2-3-3号的房产价值为4557元/平方米。
被告通化市房屋征收经办中心辩称：一、答辩人虽为本案合同签订主体，但是系代表被告通化市人民政府具体实施该地块上房屋及附属物的征收工作，答辩人不属于本案行政责任主体。二、答辩人在具体征收工作中，与第三人城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因单位原因对被征收人违约的，开发单位负全部责任。本案因第三人私自处分安置房屋造成原告的损失，应由第三人城巨公司承担。请法庭在查清事实的基础上，依法裁决。
第三人答辩称：对原告的诉求没有异议。
经审理查明，2011年4月27日原告与通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补偿协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区B座2-6-1号安置一套51.62平方米的房屋，进住前经结算，原告应支付差价款36258元。被告已经与原告结清2017年4月15日前的过渡补助费和越冬补助费，以后的过渡补助费为每月600元，越冬补助费为每年1000元。协议签订后，原告履行了协议约定义务，由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自改变规划设计要求，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋现无法交付。被告提供了吉林省佳欣房地产土地评估有限公司于2017年9月15日作出的评估报告，柏秀颖应安置的B号楼2-3-3号的房产评估价值为4557元/平方米，原告的对该价值评估不认可，认为实物不存在，无法鉴定。
本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告李淑兰签订的《产权调换协议》及《补充协议》，即应按照协议约定在2013年12月30日前将位于华兴商厦综合楼B座2-6-1号51.62平方米的房屋房屋交付给原告李淑兰。现由于第三人通化市城巨房地产开发有限公司改变设计，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场价格赔偿应回迁房屋的价格损失应予支持。被告提供了安置在B号楼三楼的回迁户柏秀颖的房产价值评估报告，原告虽然不同意，但不同意鉴定，亦未提供证据证明其安置房屋的市场价值，因此本院对被告提供的柏秀颖房产评估的价格4557元作为赔偿标准，予以认可。4557元X51.62=235232.34元，减去原告应缴纳的差价款36258元，被告应赔偿原告198974.34元。另被告通化市人民政府应按照协议约定向原告李淑兰支付2017年4月15日至2017年11月15日的过渡补助费4200元，越冬补助费1000元。综上，原告的诉讼请求应予支持，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告与通化市房屋征收经办中心于2011年4月27日签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补偿协议》。
二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告李淑兰人民币198974.34元。
三、被告通化市人民政府向原告李淑兰支付2017年4月15日至2017年11月15日的过渡补助费4200元，越冬补助费1000元。（2017年11月15日以后的过渡补助费为600元/每月，越冬补助费为1000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款为止。）
案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丛 稳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0746号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人朱某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月12日被取保候审，2015年10月9日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）751号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月29日23时许，被告人朱某酒后驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区西湖路由西向东行驶至中山路交叉路口处，撞到路上护栏，致车辆及护栏受损。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为260mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人朱某在事发当场被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人戴某、杨某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、事故现场勘查笔录、现场图及照片、提取血样照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、被告人驾驶证、驾驶车辆行驶证、违法犯罪查询记录、被告人朱某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年1月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 婷
第3页／共3页
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2639号
申请执行人：尹浩群,女,1972年9月2日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司,住所地福建省三明市徐碧一村66幢，统一社会信用代码91350400855597594C。
负责人：洪振评，总经理。
申请执行人尹浩群与被执行人中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的(2016)皖1881民初937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的(2016)皖1881民初937号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈启智
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑 磊
山西省灵石县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0729行初3号
起诉人：乔桂珍，女，1944年12月23日出生，汉族，住灵石县翠峰镇光明巷*号。
2017年4月17日，本院收到乔桂珍的起诉状，起诉人认为灵石县人民政府于1992年10月10日将原程贵安名下的0009266宅基地使用证在无遗嘱也无赠与协议和分家协议的情况下变更为程玉玺名下的集建字第0607068号集体土地建设用地使用证的行为程序违法，向本院起诉，请求撤销集建字第0607068号集体土地建设用地使用证。
本院认为：乔桂珍诉灵石县不动产登记中心不服土地所有权处理决定纠纷一案，我国宅基地针对的是“户”，而非个人，起诉人并非该“户”内成员，也不是行政行为的相对人，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、�中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，裁定如下：
对乔桂珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 张 华
审判员 冀俊将
审判员 梁振生
二〇一七年四月十八日
书记员 郭 艳
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1181号
原告：福建省金农威饲料有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码913506256966044859。
法定代表人：张镇福，总经理。
委托诉讼代理人：蓝长坤，男，该公司工作人员。
被告：薛贤标，男，1979年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福建省金农威饲料有限公司与被告薛贤标买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告福建省金农威饲料有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省金农威饲料有限公司以欲与薛贤标自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省金农威饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费805.33元，减半收取计402.66元，由福建省金农威饲料有限公司负担。
审判员 俞 芬
二〇一七年八月十七日
书记员 林志杰
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初215号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人李政，广东碧辉律师事务所律师。
被告叶家锦，男，1979年6月22日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告叶家锦信用卡纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由代理审判员余洁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行的委托代理人李政到庭参加诉讼，被告叶家锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉称，被告叶家锦和李洁红是朋友关系。被告叶家锦于2007年10月30日由李洁红担保向原告申请开立卡号为0*****************2金穗信用卡（准贷记卡）使用，至2015年9月7日止，欠原告透支本息、滞纳金及其他费用共人民币5424.01元（之后的透支利息、滞纳金及其他费用继续计算）。根据约定，被告应当承担原告请律师代理本次诉讼的律师费800元。原告为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告叶家锦迅速归还计至2015年9月7日止的透支本息、滞纳金及其他费用合计人民币5424.01元及2015年9月8日起的透支利息、滞纳金及其他费用（按中国人民银行规定的透支利率和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》、《担保领用协议（个人卡）》的约定计至还清款项之日止）给原告；2、判令被告叶家锦支付律师费800元给原告；3、本案诉讼费用由被告叶家锦承担；4、判令被告李洁红对上述请求承担连带责任。
被告叶家锦无答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭质证。
经审理查明，被告叶家锦于2007年10月30日向原告申请开立金穗信用卡（准贷记卡），原告受理申请后，原告作为甲方、被告叶家锦作为乙方，双方约定保证担保并按《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）担保领用协议（个人卡）》执行。协议约定：1、乙方因使用金穗信用卡所发生的各种收付款项均计入乙方金穗信用卡账户。该账户发生透支时，甲方按中国人民银行规定的透支利率和计息方法对透支款项计收利息，乙方必须承担偿还透支本金及利息的责任；2、当乙方金穗信用卡透支超期限，经甲方发函催收仍不偿还透支本息时，由乙方承担由此产生的催收费用，包括律师费、公告费、法院诉讼费、强制执行费等。此外，领用协议还对准贷记卡的使用、账户管理、还款等事项进行了约定。之后，原告于2007年12月12日将卡号为5**************2的金穗信用卡（准贷记卡）交付给被告叶家锦使用。被告叶家锦持有该信用卡后，于2014年12月15日至2014年12月16日期间因到商户消费、取款等发生交易共5笔，金额为4917.20元；2015年5月5日，被告叶家锦还款共3笔，金额为136.69元。截至2015年9月7日止，被告的透支金额与存款金额对比，尚欠原告信用卡透支本金4780.51元、利息643.50元，合计5424.01元。此后，被告叶家锦一直未偿还前述欠款。原告经追收未果，遂于2016年2月19日以叶家锦、李洁红为被告向法院提起诉讼，并提出上述诉求。诉讼中，被告叶家锦于2016年4月25日偿还透支本金2000元。原告于2016年5月5日以与被告叶家锦的亲属叶家雄达成共同还款责任协议为由撤回对李洁红的起诉，本院于同日准许原告撤回对李洁红的起诉。为此，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告叶家锦迅速归还计至2016年4月25日止的透支本金2780.51元、利息680.96元及2016年4月26日起的利息按中国人民银行规定的透支利率和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）担保领用协议（个人卡）》的约定计至还清款项之日止给原告；2、判令被告叶家锦支付律师费800元给原告；3、本案诉讼费用由被告叶家锦承担。
庭审中，原告提供了其上级分行与广东碧辉律师事务所签订的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡委托催收协议》及律师费发票，以此证明原告委托广东碧辉律师事务所律师代理本案诉讼，为此原告支出了律师费800元。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告的身份证、中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）担保领用协议（个人卡）》、准贷记卡交易明细查询、准贷记卡利息试算、特种转账凭证、叶家锦信用卡透支情况说明、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡委托催收协议》、发票以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告叶家锦持有原告卡号为5**************2的信用卡后，从2014年12月15日至2014年12月16日期间，以到商户消费、取款等交易方式透支款项后，至2015年9月7日止尚欠原告透支本金4780.51元、利息643.50元，合计5241.01元，但在诉讼过程中，被告叶家锦于2016年4月25日偿还透支本金2000元，即被告叶家锦至2016年4月25日止尚欠原告透支本金2780.51元和利息680.96元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能将该透支款项还清给原告，责任在于被告，现原告诉请被告偿还透支本金2780.51元及利息680.96元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2016年4月26日起的利息按中国人民银行规定的透支利率和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）担保领用协议（个人卡）》的约定计付至债务清偿完毕日止的问题，由于原告请求偿还的上述透支本息，其利息只计至2016年4月25日，故原告的该项请求，合理合法，本院亦予以支持。对于原告因本案诉讼而支出的律师费800元的问题，虽然准贷记卡担保领用协议中约定被告经原告催收后仍不偿还透支本息时，被告承担因此而支出的律师费、法院诉讼费等。诉讼中，原告仅提供律师费发票，并没有举出相关有效证据证明律师费已实际支付，故不能证明原告已实际支付律师费。因此，原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。被告叶家锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶家锦应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿卡号为5**************2的金穗信用卡（准贷记卡）透支本金2780.51元及利息[暂计至2016年4月25日止的利息680.96元，2016年4月26日之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）担保领用协议（个人卡）》约定的计息办法计付至清偿日止]给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告叶家锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 余洁玲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 伍彦桦
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初262号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人叶某某，男，1984年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省乐平市。2009年12月15日因犯聚众斗殴罪被乐平市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2016年3月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被乐平市公安局刑事拘留，同年4月1日经乐平市人民检察院批准逮捕，次日由乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉［2016］212号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，1、2016年2月3日至7日期间，被告人叶某某在商旅之家开房，与游某某见面后，由叶某某出资，游某某从贩毒人员处购买冰毒，叶某某在房间内两次容留游某某吸食冰毒；
2、2016年2月25日至26日，被告人叶某某在世纪英皇酒店开房，由叶某某出资，游某某购买冰毒，二人在房间内吸食；
3、2016年3月19日，被告人叶某某将自己的手链卖给了胡某某，后出资与游某某于次日凌晨1时许在元亨宾馆开房，二人在房间内吸食冰毒。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人游某某、胡某某的证言、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反国家对毒品的管理制度，多次提供吸毒场所，容留他人吸毒，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，同时具有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，根据被告人叶某某的犯罪事实，结合其量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月二十一日起至二0一六年十一月二十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 查小东
二〇一六年六月二十一日
代书记员 薛 超
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3330号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告杜宝成。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告杜宝成供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年六月二十九日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初719号
原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：冯旭东。
委托代理人：施泽波。
委托代理人：伍永业。
被告：郭玉兰，女，汉族，住江西省赣州市安远县，公民身份号码×××0525。
被告：郭志伟，男，汉族，住江西省赣州市安远县，公民身份号码×××0533。
原告中国农业银行股份有限公司江门分行诉被告郭玉兰、郭志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施泽波，被告郭玉兰、郭志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，原告与郭玉兰签订《个人购房担保借款合同》，约定：郭玉兰向原告借款230万元，贷款期限为2014年5月1日至2044年4月30日止，年利率6.8775%，按等额本息还款方式还款，以其所购买的位于江门市江海区江海碧桂园海心洲二区一街193号房屋作抵押担保，该房产现已办理他项登记手续。上述合同签订后，原告于2014年5月1日依约将230万元划入《个人购房担保借款合同》所约定的江门市江海区碧桂园房地产开发有限公司在工商银行开立的账户，履行了合同义务。
郭志伟与郭玉兰是夫妻关系，本笔债务发生在其婚姻关系存续期间，郭志伟应作为夫妻共同债务承担还款责任。
截至2016年1月15日止，郭玉兰多次出现断供情况，已连续3期未按时还款，共欠原告2300877.81元（其中贷款本金2264098.97元，利息、罚息及复利为36778.84元）。原告多次催收无果，因此起诉，诉讼请求为：1、判令解除郭玉兰与原告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令郭玉兰清偿贷款本金2264098.97元及支付相应的利息、罚息及复利（截至2016年1月15日止利息、罚息及复利为36778.84元，自2016年1月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按《个人购房担保借款合同》约定计算）；3、判令确认郭玉兰与原告之间的抵押担保关系合法有效，原告对郭玉兰提供的抵押物（江门市江海区江海碧桂园海心洲二区一街193号房屋）享有优先受偿权；4、判令郭志伟对其与郭玉兰的夫妻共同债务承担还款责任；5、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内提供了以下证据：身份证2份，结婚证1份，《共同还款责任承诺书》1份，《个人购房担保借款合同》1份，借款凭证1份，房地产他项权证1份，欠款明细1份，邮寄信件1份。
两被告共同答辩称：无意见。
两被告没有向本院提交证据。
两被告承认原告的全部诉讼请求，对原告提供的证据也无异议。经审核，原告提供的《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120140032669）、借款凭证能够证明原告与郭玉兰之间的借贷关系，原告提供的《共同还款责任承诺书》能够证明郭志伟同意对郭玉兰的借款承担共同还款责任。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认。
另查明，《个人购房担保借款合同》第一部分第十一条第11.1款约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。第11.3款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。第11.4（2）款约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布其他借款合同项下借款立即到期。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与郭玉兰签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约发放了贷款，但在还贷期间，郭玉兰未能依约还款，依照借款合同第一部分第十一条第11.4（2）款的约定，原告可以请求解除合同，并要求郭玉兰偿还全部借款本息。郭玉兰为其借款提供了抵押物，相应的抵押物办理了他项权利登记，原告享有优先受偿权。两被告是夫妻关系，郭志伟签订了《共同还款责任承诺书》，郭志伟应对借款本息承担共同偿还责任。在诉讼中，两被告承认原告的诉讼请求，故本院予以支持原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五第第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除被告郭玉兰与原告中国农业银行股份有限公司江门分行签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告郭玉兰、郭志伟应自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金2264098.97元及相应利息、罚息及复利给原告中国农业银行股份有限公司江门分行（其中截至2016年1月15日止的利息、罚息及复利为36778.84元，自2016年1月16日起至本判决确定付清之日止的利息、罚息及复利，按《个人购房担保借款合同》约定计算）；
三、确认被告郭玉兰与原告中国农业银行股份有限公司江门分行之间的抵押担保关系合法有效，原告中国农业银行股份有限公司江门分行对郭玉兰提供的抵押物（江门市江海区江海碧桂园海心洲二区一街193号房屋）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费25307元，财产保全费5000元，合共30307元，由被告郭玉兰、郭志伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 李建华
人民陪审员 黄珍好
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李晓瑜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2152号
原告：沈阳永盛聚氨酯有限公司。
被告：辽宁矿冶聚氨酯实业有限公司。
被告：谢贵清，男。
原告沈阳永盛聚氨酯有限公司与被告辽宁矿冶聚氨酯实业有限公司（以下简称“矿冶公司”）、谢贵清买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，由民事审判三庭审判员张惠独任审�，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑淑萍到庭参加诉讼，被告矿冶公司与谢贵清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日起至2015年8月20日期间，被告因经营资金紧张分4次向原告借货款共32125元用于周转，写下并约定1个月后一次性还清欠款。到期后，二被告以没钱为由拒绝归还，故原告起诉来院。请求：1、判令被告偿还被告一给付原告货款32125元及欠款利息（按银行同期利息计算）；2、判令被告二对上述货款承担连带给付责任；3、被告承担诉讼费用。
被告辽宁矿冶聚氨酯实业有限公司、谢贵清未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告与被告矿冶公司于2003年开始建立业务往来，被告矿冶公司从原告处采购聚氨酯原料，双方未签订书面合同，�易习惯一般为由原告送货并承担运费，货款即时清结。后被告矿冶公司于2013年12月至2015年8月从原告处购买硫化剂开始欠款，共欠原告货款32125元，被告矿冶公司法定代表人谢贵清于2016年3月4日对以上所欠货款向原告出具欠条，内容为“欠永盛公司货款合计叁万贰仟壹佰贰拾伍元正，其中支票二张没存、现金陆仟叁佰元正、货款壹仟零贰拾伍（没欠条），如协议达成首先还款永盛公司。”至起诉之日，被告矿冶公司未向原告给付上述货款。
上述事实有原告陈述、原告提供的欠条、转账支票、保证书及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
�于原告请求被告矿冶公司给付货款及利息的问题，本案中，原告已将货物交付给被告矿冶公司，双方形成买卖合同关系，被告矿冶公司应按照双方确认的欠款数额给付原告货款，被告矿冶公司未履行给付货款的义务已构成违约，原告要求被告矿冶公司公司给付货款32125元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告谢贵清是否应对上述货款承担连带责任的问题，本案中买卖合同的主体为原告与被告矿冶公司，被告谢贵清只是被告矿冶公司的法定代表人，即不是买卖合同的主体，也不是保证人，原告要求被告谢贵清承担连带责任于法无据，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁矿冶聚氨酯实业有限公司于本判�发生法律效力后五日内给付原告沈阳永盛聚氨酯有限公司货款32125元；
二、被告辽宁矿冶聚氨酯实业有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳永盛聚氨酯有限公司欠款利息（以货款32125元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，自2016年3月5日起至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告辽宁矿冶聚氨酯实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费603元，减半收取301.50元，由被告辽宁矿冶聚氨酯实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉与辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 惠
二〇一六年五月十八日
书记员 刘思维
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初8405号
原告：张颖，男，1975年7月1日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：伍大昌，男，1980年8月6日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告张颖诉被告伍大昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告张颖于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张颖自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张颖撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告张颖负担。
代理审判员 李 曼
二〇一八年六月七日
书 记 员 顾方云
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执245号
移送执行人：内江市东兴区人民法院。
被执行人：邓字伟，男，1997年4月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人：黄泽江，男，1996年9月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行邓字伟、黄泽江因盗窃罪罚金及退赔一案中，依据内江市东兴区人民法院（2013）内东刑初字第182号刑事判决书，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人拒不自动履行其应尽义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
1、冻结、扣划被执行人邓字伟的银行存款3050元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
2、冻结、扣划被执行人黄泽江的银行存款3050元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
3、冻结、扣划被执行人邓字伟、黄泽江的银行存款9956元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何刚
二〇一七年三月九日
书记员 黄超
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1011执245号移送执行人：内江市东兴区人民法院。被执行人：邓字伟，男，1997年4月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被执行人：黄泽江，男，1996年9月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。本院在执行邓字伟、黄泽江因盗窃罪罚金及退赔一案中，依据内江市东兴区人民法院（2013）内东刑初字第182号刑事判决书，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人拒不自动履行其应尽义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人邓字伟的银行存款3050元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。2、冻结、扣划被执行人黄泽江的银行存款3050元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。3、冻结、扣划被执行人邓字伟、黄泽江的银行存款9956元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何刚二〇一七年三月九日书记员  黄超
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁中刑初字第119号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人庞雷雷，男，1991年8月15日出生于河南省汤阴县，汉族，高中文化，农民。2015年7月1日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人庞雷雷犯运输毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同年10月29日立案，并依法组成合议庭，于11月18日依法公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨蒙溪出庭支持公诉，被告人庞雷雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2015年7月1日，被告人庞雷雷将毒品从临沧市运输至昆明市，后公安人员在昆明市“恒瑞旅社”将庞雷雷抓获，从房间地上查获海洛因129克，后根据庞雷雷的供述，又从其体内查获海洛因161克。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人庞雷雷的供述等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人庞雷雷明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人庞雷雷具有坦白和如实供述同种较重余罪情节。公诉机关提出对被告人庞雷雷判处有期徒刑十五年的量刑建议，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人庞雷雷对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据无异议，但辩称其系受人雇佣、指使运输毒品，并请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人庞雷雷于2015年7月1日藏带毒品，乘坐当日18时30分的MU5960次航班从云南临沧飞往昆明。当日23时20分，公安人员在对庞雷雷入住的昆明市盘龙区“恒瑞旅社”203号房间进行检查时，当场查获庞雷雷放置于该房间地上的海洛因129克。后根据庞雷雷的交代，公安人员又从其体内查获海洛因161克。所查获的海洛因共计净重290克。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1．昆明铁路公安处昆明站派出所民警浦某某、姚某分别出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”及“工作情况”材料、“提取笔录”、“智能轨迹信息”，证实了被告人庞雷雷于2015年7月1日乘坐当日18时30分的MU5960次航班从云南临沧飞往昆明并入住昆明市盘龙区“恒瑞旅社”203号房间，公安人员于23时20分在对该房间进行检查时，当场查获庞雷雷放置于该房间地上的疑似毒品物25坨，后根据庞雷雷的交代，公安人员又从其体内查获疑似毒品物30坨的事实。
2．毒品“称量记录”、“疑似毒品物取样记录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心“（昆）公（刑）鉴（化）字（2015）104号物证检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人庞雷雷所住旅馆内及其体内查获的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重290克，且公安机关已依法将上述鉴定意见告知了庞雷雷的事实。
3．查获毒品的物证照片、“扣押物品清单”，证实了公安人员对本案查获的毒品予以拍照、扣押的情况，同时反映了本案所查获毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况。
4．昆明铁路公安处禁毒支队下载于公安信息网的“常住人口基本信息”、庞雷雷随身携带的身份证，证实了被告人庞雷雷案发时已达到负完全刑事责任年龄及其身份情况的事实。
5．昆明铁路公安处禁毒支队出具的“工作情况”材料、被告人庞雷雷的供述，其供述了其为获取8000元人民币的报酬，帮陌生彝族人将毒品通过体内运输的方式从缅甸国运往西昌，其乘坐临沧飞往昆明的航班到达昆明，在入住的“恒瑞旅社”从体内排出部分毒品后，被公安人员当场查获的事实。“工作情况”材料同时证实了经公安机关多次拨打，庞雷雷供述的让其运输毒品的其中一个陌生人的电话号码处于停机状态的事实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人庞雷雷无视国家禁毒法律，明知是毒品仍将海洛因290克从临沧运输至昆明的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人庞雷雷归案后如实供述自己的犯罪事实，包括公安机关不掌握的同种较重罪行，具有坦白和如实供述同种较重余罪情节。公诉机关对被告人庞雷雷犯运输毒品罪的指控及其具有的相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人庞雷雷关于其系受他人雇佣、指使运输毒品的辩解，因仅有其本人供述而无其他证据予以证实，本院不予采信。庞雷雷运输毒品的数量大，应予以严惩，但鉴于其具有坦白和如实供述同种较重余罪情节，应对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人庞雷雷犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人庞雷雷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2030年6月30日止）。
二、查获的毒品海洛因二百九十克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 刘 刚
审判员 张 怡
二〇一五年十一月十九日
书记员 文昱杰
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商特字第26号
申请人：恒丰银行股份有限公司杭州义乌支行（组织机构代码：55054642-X）。
负责人：陆晓航。
委托代理人：潘强盛、蒋永锵。
被申请人：浙江富奇运动器械制造有限公司。
法定代表人：赵宁。
申请人恒丰银行股份有限公司杭州义乌支行（以下简称恒丰银行义乌支行）于2015年11月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈健平进行了审查。
申请人恒丰银行义乌支行称：1、2014年10月8日，申请人与借款人浙江贝奇工贸有限公司（以下简称贝奇公司）签订编号为2014年恒银杭义借字第02-037号的《流动资金借款合同》，约定贝奇公司因支付货款需要向申请人申请贷款人民币23000000元，借款期限自2014年10月8日至2015年10月8日，贷款固定年利率8.4%，罚息、复息利率上浮50%；每月20日结息，结息日为付息日。
2、2014年10月9日，申请人与借款人贝奇公司签订编号为2014年恒银杭义借字第02-038号的《流动资金借款合同》，约定贝奇公司因支付货款需要向申请人申请贷款人民币24000000元，借款期限自2014年10月9日至2015年10月9日，贷款固定年利率8.4%，罚息、复息利率上浮50%；每月20日结息，结息日为付息日。
3、2014年9月16日，贝奇公司因进货需要向原告申请开立金额为人民币28750000元的国内信用证。同日与原告签订了2014年恒银杭义国内证字第02-104号《国内信用证开证合同》及相关补充协议。之后申请人以电开方式为贝奇公司开据了编号为LC5791001140236号国内信用证，约定受益人为浙江巍杰凯工贸有限公司，金额为人民币28750000元，付款方式为延期付款，付款期限为装运日后180天即2015年3月9日。
4、为担保上述合同的履行，申请人与被申请人浙江富奇运动器械制造有限公司（以下简称富奇公司）于2013年10月12日签订编号为2013年恒银杭义高抵字第02-023号的《最高额抵押合同》，约定被申请人以其名下的位于杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区中心路2号第1、2、3幢房地产【房产证编号：富房权证初字第××号、富房权证初字第××号、富房权证初字第1365**号；土地证编号：富国用2006第003874号】为贝奇公司在2013年10月12日至2018年10月12日期间的融资提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权本金额为100320000元。担保的范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于律师费、催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费、差旅费及其他费用等等。同日，申请人与被申请人办理了抵押登记手续（他项权证编号：富房他证字第960**、96074、96075号）。
5、申请人依照借款合同的约定，于2014年10月8日向贝奇公司发放贷款23000000元，于2014年10月9日向贝奇公司发放贷款24000000元。自2015年2月21日始借款人两笔借款均发生欠息，2015年10月8日、2015年10月9日两笔贷款分别到期后，借款人亦未归还本金，经申请人多次催讨其仍未还本付息。2015年3月9日，信用证付款期限届止，贝奇公司帐户中无足够资金支付其信用证项下款项，按合同有关约定由申请人进行了垫付。现除扣收贝奇公司提供的相关保证金5750000元、保证金利息11672.5元、帐户内款项1472.61元外，其余信用证垫款本金22986854.89元及相关垫款利息均尚未偿还。以上款项目前均尚未偿还，其行为已构成严重违约，根据《最高额抵押合同》第十条的约定，债务人未足额按时偿还任一主合同项下的全部或部分贷款、融资款、抵押权人垫付的款项或相应利息的，抵押权人有权依法采取折价、拍卖或者变卖的方式处分抵押物，并以所得价款优先受偿。综上，为维护自身合法权益，申请人依照《民事诉讼法》第196条、第197条以及《物权法》第203条、第206条第三项之规定，向本院申请裁定：
1、对被申请人名下位于杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区中心路2号第1、2、3幢房地产【房产证编号：富房权证初字第××号、富房权证初字第××号、富房权证初字第1365**号；土地证编号：富国用2006第003874号；他项权证号：富房他证字第960**号、富房他证字第960**号、富房他证字第960**号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得价款在债权本金69986854.89元和利息5620843.69元【合计75607698.58元，利息暂计算至2015年10月27日，2015年10月28日至实际清偿完毕日的罚息、复利按合同约定利率另计】范围内享有优先受偿权，
2、实现担保物权的一切费用由被申请人承担.
被申请人富奇公司对申请人申请主张没有提出异议。
本院经审查认为：恒丰银行义乌支行与贝奇公司签订的《流动资金借款合同》、《国内信用证开证合同》及与富奇公司签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，恒丰银行义乌支行依约向借款人贝奇公司公司发放了贷款，履行了借款合同出借人的义务。借款期满后，贝奇公司未按约归还借款及支付利息已构成违约。根据抵押合同的约定，富奇公司以其名下的坐落于杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区中心路2号第1、2、3幢房地产【房产证编号：富房权证初字第××号、富房权证初字第××号、富房权证初字第1365**号；土地证编号：富国用2006第003874号】为本案借款向恒丰银行义乌支行提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于律师费、催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费、差旅费及其他费用等等。并依法办理了抵押登记，该抵押应为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”恒丰银行义乌支行有权对富奇公司提供抵押的房地产申请法院拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江富奇运动器械制造有限公司名下的坐落于杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区中心路2号第1、2、3幢房地产【房产证编号：富房权证初字第××号、富房权证初字第××号、富房权证初字第1365**号；土地证编号：富国用2006第003874号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人恒丰银行股份有限公司杭州义乌支行按顺位对变价后所得款项在债权本金69986854.89元和利息5620843.69元【合计75607698.58元，利息暂计算至2015年10月27日，2015年10月28日至实际清偿完毕日的罚息、复利按合同约定利率另计】范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
申请费209919元，保全费5000元，合计214919元，由被申请人浙江富奇运动器械制造有限公司负担。在上述抵押物中优先支付。
审 判 员 陈健平
二〇一五年十二月四日
代书记员 鲍硕玮
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执201号
申请执行人姜美然，男，1964年2月12日出生。
被执行人株洲市亿丰新材料有限责任公司。
申请执行人姜美然与被执行人株洲市亿丰新材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月作出的（2016）湘0211民初684号民事判决书已发生法律效力。被执行人株洲市亿丰新材料有限责任公司没有履行生效判决，申请执行人姜美然于2017年3月向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初684号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡 劲 松
审判员 刘 晋 强
审判员 陶广 二○一七年九月六日
书记员 肖 星 宇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执201号申请执行人姜美然，男，1964年2月12日出生。被执行人株洲市亿丰新材料有限责任公司。申请执行人姜美然与被执行人株洲市亿丰新材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月作出的（2016）湘0211民初684号民事判决书已发生法律效力。被执行人株洲市亿丰新材料有限责任公司没有履行生效判决，申请执行人姜美然于2017年3月向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初684号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 胡       劲       松审判员 刘       晋       强审判员 陶广二○一七年九月六日书记员 肖       星       宇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8738号
原告：林阿鑫，男，1952年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。
被告：陈智伟，男，1984年1月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈喜亮，福建履德律师事务所律师。
原告林阿鑫与被告陈智伟合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。依法由审判员郑洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林阿鑫的委托诉讼代理人ＸＸ伟与被告陈智伟的委托诉讼代理人陈喜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林阿鑫向本院提出诉讼请求：判令陈智伟支付货款134000元，并从原告起诉之日起至被告付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息。事实和理由：2012年开始，原告就与被告建立模板买卖合同关系，由原告出售模板给被告。截止2016年4月24日，被告拖欠原告货款184000元。为此，被告出具一张载有拖欠上述内容并由其本人签名确认的欠条交原告收执。经原告多次催讨，被告只于2016年7月30日向原告还款50000元，之后就一直以资金紧张为由予以推拖，拒不还款。至今被告尚欠原告货款134000元。
陈智伟辩称，原、被告之间不存在买卖关系，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当给予驳回。原告仅提供一张欠条而没有提供买卖合同和相关的提货凭证，而且欠条的内容没有标明货物的单价等内容，其买卖关系不能成立。本案款项，其实是赌博款，根据相关法律，赌博款不受法律保护。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，被告陈智伟出具一份欠条交原告林阿鑫收执，欠条上载明：“兹欠林阿鑫人民币（184000）元，壹拾捌万肆仟元正。结欠人陈智伟。”之后，被告陈智伟支付给原告林阿鑫50000元。
本院认为，被告陈智伟欠原告林阿鑫184000元，有被告出具的欠条为证，原、被告之间的债权、债务关系依法成立。被告陈智伟已支付给原告50000元，尚欠134000元未支付，被告陈智伟应将尚欠原告的134000元支付给原告。被告辩称本案欠款并非货款，而是赌博款，但未能提供证据予以支持，故对被告该辩解意见，缺乏证据，本院不予采纳。原告要求被告支付其尚欠的134000元，于法有据，应予支持。原告要求被告自原告起诉之日（2016年9月14日）起至被告付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息，亦合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告陈智伟应于本判决生效之日起十日内给付原告林阿鑫134000元及利息，利息从2016年9月14日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告陈智伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑 洪
二〇一六年十二月十六日
书记员 何艺勇
附主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初3638号
原告张清成。
委托代理人孙雪松、陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
被告管满良。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人赵俊民，该公司总经理。
委托代理人庞月军，该公司员工。
原告张清成诉被告管满良、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王晶独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张清成及其委托代理人孙雪松，被告管满良，被告保险公司的委托代理人庞月军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清成诉称，2015年5月20日9时左右，原告驾驶二轮摩托车沿苏2**线由北向南行驶至南琦村路口北侧路段时，与被告管满良驾驶赣G×××××号三轮汽车停在道路西侧的非机动车道内发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。此事故经常州市武进区交巡警大队对事故责任进行认定：被告管满良承担事故次要责任。被告管满良所驾驶车辆向被告保险公司处投保了交强险。对于原告的损失，两被告没有作出合理的赔偿，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告赔偿各项损失169895元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告管满良辩称，对事故经过和责任认定无异议。对原告的各项损失由法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。根据被告管满良提供的保险单，肇事车在被告保险公司处仅投保交强险，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月20日9时左右，原告持证驾驶苏B×××××号普通二轮摩托车沿苏2**线由北向南行驶至南琦村路口北侧路段时与被告管满良驾驶的赣G×××××号三轮汽车停在道路西侧的非机动车道内发生相撞，致原告受伤，两车均遭不同程度损坏。本起事故经公安部门认定，原告张清成承担该事故的主要责任，被告管满良承担次要责任。事故发生后当日，原告即被送往常州市武进人民医院进行治疗，于2015年6月24日出院，后原告又于2015年12月7日再次入住该院，行下颌骨骨折内固定物取出术，并于2015年12月12日出院。2016年2月22日，原告之伤经本院委托鉴定，常州市德安医院司法鉴定所的鉴定意见为：1、被鉴定人张清成因交通事故致双侧下颌骨折伴牙齿脱落四枚构成Ⅹ（十）级伤残；右侧多发肋骨骨折构成Ⅹ（十）级伤残；左肩关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；右肩关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；2、被鉴定人张清成受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。原告为此支付鉴定费2992元。事故发生后，被告管满良在交警队预交了10000元，该款现仍在交警队。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，赣G×××××号三轮汽车注册登记在被告管满良名下，并在被告保险公司处投保了交强险，未投保商业险。该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故人身受到侵害，依法有权主张赔偿。本案中，按照交警部门的认定，原告张清成承担该事故的主要责任，被告管满良承担次要责任，故原告的损失应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿；超出交强险限额部分，由被告管满良承担30%的赔偿责任。根据双方的举证、质证情况，本院对原告的损失逐一进行说明。1、医疗费：根据医疗费发票及用药清单，本院依法核定医疗费为130642.10元；对于原告主张的后续医疗费用7000元，因尚未实际发生，故本院对此不予支持；2、住院伙食补助费：按18元(天计算，共40天，合计720元；3、营养费：按12元(天计算，共90天，合计1080元；4、护理费：按照60元(天计算，共60天，合计3600元；5、伤残赔偿金：原告之伤经鉴定构成四个十级伤残，且从原告提供的户口簿可知其为非农业户口，故按照2015年城镇居民人均可支配收入37173元(年的标准计算为111519元；6、交通费：本院酌定为400元；7、误工费：本院酌定为14400元；8、车损：原告提供的证据尚不足以证明该项费用的产生，故本院对此不予支持。综上，核定原告的损失为262361.10元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元；被告管满良赔偿原告42708.33元。被告管满良在交警队预交的10000元由原告前往支取。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张清成医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计人民币120000元。
二、被告管满良赔偿原告张清成医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计人民币42708.33元，扣除预缴的10000元，余款32708.33于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告张清成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（已减半收取），鉴定费2992元，合计3667元，由原告张清成负担473元，被告管满良负担202元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 王 晶
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱晓余
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00191号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人张某，无业。2015年5月12日因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处拘役五个月，2015年6月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年7月6日被洪湖市公安局抓获，同年7月7日被刑事拘留，同年7月23日被洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派代理检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2015年6月23日凌晨1时许，被告人张某到本市大沙湖管理区司法所内，趁夜深无人之机，采取翻墙入室的手段盗窃现金9700元、两条零八包黄鹤楼（硬珍品）香烟及苏烟（软金砂）一条。经洪湖市物价局价格认证中心鉴定，被盗香烟价格评定为人民币1600元整。
洪湖市人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月23日凌晨1时许，被告人张某行至本市大沙湖管理区司法所，趁夜深无人之机，采取翻墙入室的手段盗窃被害人王某现金人民币9700元、黄鹤楼（硬珍品）香烟两条零八包及苏烟（软金砂）一条。经洪湖市物价局价格认证中心鉴定，评定被盗香烟价值为人民币1600元。
案发后，被告人张某的亲属代其向被害人王某退还赃款、赃物，取得被害人王某的书面谅解。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、洪湖市公安局出具的发案经过、抓获经过，证明发案经过，被告人的抓获经过等事实。
2、洪湖市公安局出具的情况说明，洪湖市欢乐世界游艺娱乐中心出具的说明，洪湖市司法局大沙湖司法所出具的情况说明，证明本案侦查取证的事实。
3、被告人张某的户籍身份证明，证明被告人张某的户籍身份情况。
4、湖北省洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖刑初字第00047号刑事判决书、洪湖市公安局（2015）放字第059号释放证明书，证明被告人张某的前科犯罪事实。
5、证人艾某的证言，证明其丈夫王某被盗窃的事实，以及被盗现金的来源等事实。
6、证人甘某的证言及辨认笔录，其证明并指认被告人张某为2015年6月23日在其经营的“福来”旅馆住宿的人。
7、被害人王某的陈述及报案材料，证明2015年6月23日早晨，其发现办公室被盗现金人民币9700元、黄鹤楼（硬珍品）香烟两条零八包及苏烟（软金砂）一条等事实。
8、被告人张某的供述，证明其于2015年6月23日凌晨1时许，行至本市大沙湖管理区司法所，趁夜深无人之机，采取翻墙入室的手段盗窃办公室内现金人民币9700元、黄鹤楼（硬珍品）香烟两条零八包及苏烟（软金砂）一条，随后在凌晨5时许坐车至洪湖市新堤城区，当天入住“福来”旅馆等事实。
9、洪湖市公安局司法鉴定中心（洪）公（刑）鉴（痕）字（2015）005号手印鉴定书，证明被盗现场提取的手印为被告人张某所留。
10、洪湖市物价局价格认证中心洪价鉴字（2015）41号价格鉴定意见书，证明评定被盗香烟价值为人民币1600元。
11、现场勘验笔录及其照片、现场平面图，证明被盗现场勘验的事实。
12、谅解书、收条，证明被告人张某的亲属代其向被害人王某退还赃款、赃物，取得被害人王某的书面谅解。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某如实供述其罪行，依法从轻处罚。被告人张某及其亲属向被害人王某退还赃款、赃物，并取得被害人王某的书面谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对其酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年3月5日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 谢作志
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 颖
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民二初字第00094号
原告：合肥世明新型建材有限责任公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托代理人：陈润生，该公司职员。
被告：合肥鸠兹园林工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王安，职务不详。
原告合肥世明新型建材有限责任公司（以下至判决主文前简称世明公司）与被告合肥鸠兹园林工程有限公司（以下至判决主文前简称鸠兹公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明担任审判长，审判员唐洪和人民陪审员任振国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈润生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世明公司诉称，原、被告双方经充分协商于2011年5月7日签订《工矿产品购销合同》一份，约定由原告向被告提供中孔草坪砖，结算方式及期限为“甲方每供货2500M2结账一次，乙方付结算货款的80%，此项目供货结束付到总货款的80%，余款三个月内付清”，后原告依约履行了合同，累计向被告供货按合同价计算合计货款70229元，被告对合同执行无异议，双方于2011年5月25日结算，尚欠余款8467元。此款经原告多次催要，被告一直未付。为维护自己的合法权益，特具状法院，请求判令被告：1、立即偿还原告货款8467元；2、支付违约金14045元；3、承担本案律师代理费2000元及诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，证明原告主体身份；
2、购销合同一份，证明原、被告之间的合同价格、数量等事实；
3、结算单一份，证明原告履约的具体情况；
4、被告企业基本信息查询单，证明被告诉讼主体适格；
5、律师代理费收据，证明原告支付律师费的情况。
被告鸠兹公司未向本院提供答辩状和证据。
综上，经审理查明本案事实如下：
2011年5月7日，原告世明公司（供方）与被告鸠兹公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定：原告向被告提供规格型号为250×250×80的中空草坪砖4500M2，单价每平方米27元，总金额121500元。交货地点是合肥市长江西路、创新大道交口（中科研孵试基地）。结算方式及期限：依据需方收货人员在供方送货单据上签的字作为结算凭证；本工地供货结算日期：依据供方最后一次送货单据上的日期，一个星期后为本工地供货结算日期，供需双方应结算前期的供货量。付款方式及期限：需方承诺以转账或支付现金作为付款方式：甲方每供货2500M2结账一次，乙方付结算货款的80%，此项目供货结束付到总货款的80%，余款三个月内付清。需方收货人员为付亮、钱明华。违约责任：如一方违约，违约方支付给对方合同总金额的20%作为违约金。解决合同纠纷的方法为向供方所在地人民法院起诉。合同同时还对货物的质量验收标准、运输方式和费用负担、关于退、补货的说明等等均作了约定。合同签订后，原告陆续向被告供货，截止2013年12月31日，被告尚欠货款8467元一直未付。2014年3月，原告世明公司具状法院，要求判如所请。
本院认为，原告世明公司与被告鸠兹公司签订的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，真实有效，双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则全面、正当履行合同义务。本案中，原告世明公司已依约履行自己的义务，被告鸠兹公司应当按合同约定支付货款。由于鸠兹公司违反合同约定义务，未能如期支付货款，其行为已构成违约，应承担及时给付货款和违约金的责任。原告世明公司主张货款8467元，本院予以支持。但原告诉求违约金按货款70229元的20%计14045元，标准过高，本院综合考虑，被告鸠兹公司自2014年1月1日始，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，承担未付货款8467元的违约金为妥。对于原告要求被告承担律师费用2000元，因无相关证据，本院不予支持。
被告鸠兹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥鸠兹园林工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告合肥世明新型建材有限责任公司货款8467元及违约金（以8467元为基数，自2014年1月1日始至本案生效判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告合肥世明新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费413元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 魏 明
代理审判员 唐 洪
人民陪审员 任振国
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 薇
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0723刑初2号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人罗冬华，男，1977年12月15日出生于江西省大余县，汉族，小学文化，务工，家住大余县。因本案，于2016年9月21日被大余县公安局处行政拘留十日并处二百元罚款。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月11日被取保候审，2018年1月23日经本院决定逮捕，当日由大余县公安局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。
辩护人刘春生，江西文峰律师事务所律师。
大余县人民检察院以余检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人罗冬华犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员谢尊平出庭支持公诉，被告人罗冬华及其辩护人刘春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月14日16时许，被告人罗冬华与被害人罗某1因相邻界址纠纷引发争执，罗某1用柴火击打罗冬华后逃跑。罗冬华便手持木棍追向罗某1，罗某1在跑的过程中摔倒在一石堆上，罗冬华便用木棍击打罗某1。经鉴定，罗某1的损伤程度为轻伤二级，罗冬华的损伤程度为轻微伤。2017年1月22日，本案由行政案件转为刑事案件立案侦查。3月1日罗冬华接办案人员电话通知后到公安机关接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案审理期间，罗冬华与罗某1达成了赔偿协议并实际支付赔偿款15000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、受案登记表及回执、立案决定书、归案情况说明、行政处罚相关法律文书、证据保全决定书、扣押清单及照片、赔偿协议、收条、谅解书等书证，缴获的作案工具木棍一根，被告人罗冬华的供述，被害人罗某1的陈述，证人张某、陈某、胡某、罗某2的证言，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图及照片，提取笔录及照片，司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗冬华故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗冬华在公安机关电话传唤其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，同时其积极赔偿被害人的经济损失，取得对方的谅解，且本案系邻里纠纷引发，被害人对本案的引发具有过错，可以对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人在拘役三个月至五个月之间量刑的建议及辩护人提出的相关辩护意见，均符合本案事实，本院予以采纳。综上，根据被告人罗冬华的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现以及社区矫正机构同意对其进行社区矫正的意见，本院决定对被告人罗冬华适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗冬华犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 钟 利
二〇一八年二月二日
书记员 曾春艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和共犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1394号
原告：宁德市凯力电子有限公司，住所地：宁德市坊兜路3号，组织机构代码：15742359-7。
法定代表人：黄瑞棋。
委托代理人：冯少熙，福建黎民友律师事务所律师。
被告：长乐三伊电子有限公司，住所地：福州市滨海工业区首祉片区（长乐市松下镇首祉村），组织机构代码：66309148-1。
法定代表人：林其钦。
原告宁德市凯力电子有限公司（以下简称宁德凯力公司）与被告长乐三伊电子有限公司（以下简称长乐三伊公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁德凯力公司的委托代理人冯少熙到庭参加诉讼，被告长乐三伊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁德凯力公司诉称：2008年11月11日，原、被告签订了一份协议书，原告按被告的传真订单，向被告提供线路板，被告收到货物后应于45天内付清全部货款，最长不得超过60日。根据双方对账确认，截止2012年12月31日被告欠原告货款累计66646.61元。经原告多次催讨，但被告至今拒不还款，构成违约，按照双方签订的协议书约定，被告应当按货款每日千分之三向原告支付逾期付款违约金，直到还清全部货款之日。为此，请求判令被告立即偿还货款66646.61元并支付逾期付款违约金（按货款日3‰暂计算，从2013年3月1日起计算至还清全部货款之日）。
被告长乐三伊电子有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张向本院出示了如下证据材料：1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的主体资格。2、双方于2008年11月11日签订的协议书，证明双方存在买卖合同关系，并约定被告在收到货物后的45天内承付货款，最迟不能超过60天付款，否则应承担日千分之三的违约金。3、被告方代表张凤琴签名的对账单，证明被告截止2012年12月31日尚欠原告货款66646.61元。由于被告�到庭质证，又未提交答辩意见，视为放弃对上述证据质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告于2008年11月11日签订的协议书是双方当事人真实意见的表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。原告按约向被告提供线路板，依法享有要求被告支付货款的权利。被告签名确认截止2012年12月31日其欠原告货款66646.61元，被告应予偿还。原告诉请被告偿还货款66646.61元，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金以双方约定的以总货款的日千分之三计算，有合同依据，被告也未提出异议，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长乐三伊电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁德市凯力电子有限公司货款66646.61元及逾期付款违约金（从2013年3月1日起，按总货款的日千分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费520元，合计3820元，由被告长乐三伊电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉�满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林培玉
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 潘昭华
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，�可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9444号
原告重庆齐众物流有限公司，住所地重庆市万州区双河口。
法定代表人邓勇，女，1976年1月3日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人（特别授权）王平坤，男，1968年11月5日出生，汉族，安全部经理，住重庆市高梁镇。
被告向英玲，女，1972年2月10日出生，汉族，居民，住湖北省当阳市。
原告重庆齐众物流有限公司与被告向英玲挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告重庆齐众物流有限公司的特别授权委托诉讼代理人王平坤到庭参加诉讼，被告向英玲经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆齐众物流有限公司诉称，2016年4月5日，被告向英玲将自有的渝F097**重型自卸货车登记于原告名下，并双方签订《车辆管理服务合同》。2016年8月，该车的行驶证的检验有效期和保险到期，但被告既不按合同约定对车辆进行年审，也不缴纳保险，以致原告无法进行安全管理，从而留下安全隐患，原告的合同目的无法实现。故现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令解除原、被告就渝F097**重型自卸货车签订的《车辆管理服务合同》；确认渝F097**重型自卸货车权属为被告所有，被告立即办理该车所有权变更登记手续；本案诉讼费由被告负担。
被告向英玲未作答辩。
经审理查明，2016年4月5日，原告重庆齐众物流有限公司作为甲方，被告向英玲作为乙方，双方签订《车辆管理服务合同》。约定：乙方将其全资购买的渝F097**重型自卸货车（品牌型号：豪泺牌ZZ3207M3647C1，发动机号码：110407042577，车辆识别代号：LZZ5EJNDXBA620294）以甲方名义进行登记注册；管理期限自2016年4月5日起至2019年4月4日止；乙方于车辆入户时或年审时向原告完清每年车辆管理费5000元（不含车船使用税、营业税等其他税费），如国家政策性提高税费标准，乙方应无条件服从和承担；乙方必须按照甲方要求（商业险三者100万元，乘座险每座10万元保额）参加保险，且由甲方统一投保，乙方全额支付保险费，每年度的保险费由乙方于保险年度开始前10天内一次性交给甲方办理续保手续；管理车辆发生交通事故，所造成的一切人身损害及财产损失由甲方协助乙方处理，并代理索赔，处理事故的费用和承担的损失赔偿由乙方自理和承担；管理车辆的营运业务由乙方自主承揽，运费收入由乙方自行结算，乙方可按自愿有偿原则接受货主提供的货运业务，并按规定缴纳信息中介服务费；管理车辆经国家主管部门确认不能继续营运时，甲方应通知乙方立即报废，报废手续由乙方办理，办理完毕后，交甲方完善相关下户事宜；在管理合同有效期内，乙方将车辆转让他人经营但车籍仍在甲方处的，视为“内部过户”，乙方完清所有款项后，转让双方必须到甲方办理转户手续，并按规定交纳“内部过户”费500元；乙方必须按规定对管理车辆进行定期审验；乙方不按合同约定按时足额缴清有关车辆“管理费”和“保险费”，应按每天管理费的5‰，保险费及其它款项的1‰支付甲方滞纳金，欠款超过15日，甲方有权对乙方车辆作暂停营运或扣押处理；一方违约，向守约方支付违约金50000元，乙方违约，甲方有权终止管理服务合同；双方在履行合同中发生争议，协商解决，协商不成，可向万州区人民法院提起诉讼。
合同签订后，渝F097**重型自卸货车登记于原告名下，由被告进行经营。2016年8月，渝F097**重型自卸货车的行驶证的检验有效期及车辆保险均到期。被告至今未对该车参加年审（含行驶证的检验），也未向原告缴纳保险费，对车辆进行投保。
上述事实，有原告重庆齐众物流有限公司提交的营业执照、组织机构代码证、被告向英玲身份证复印件、机动车行驶证复印件、车辆入户管理申请、《车辆管理服务合同》及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告双方签订的《车辆管理服务合同》约定，被告向英玲应按时对渝F097**重型自卸货车进行年审（含行驶证的检验）和向原告重庆齐众物流有限公司缴纳保险费，对该车进行投保。而被告营运该车属高风险行业，其既不在2016年8月渝F097**重型自卸货车的行驶证的检验有效期届满前参与车辆年审，也不向原告缴纳保险费，对车辆进行投保，其以自己行为表明不履行主要义务，以致原告合同目的不能实现。故原告请求解除与被告于2016年4月5日签订的《车辆管理服务合同》，本院予以支持；由于F09737重型自卸货车为被告实际所有，故在双方合同解除后，该车的所有权应属被告，原告请求确认该车为被告所有，本院予以支持；对原告请求被告立即办理渝F097**重型自卸货车的所有权变更登记，因双方签订的《车辆挂靠合同》解除后，合同自然终止，故被告作为该车实际所有人，理应对该车所有权进行变更登记，原告该请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆齐众物流有限公司与被告向英玲于2016年4月5日就渝F097**重型自卸货车（品牌型号：豪泺牌ZZ3207M3647C1，发动机号码：110407042577，车辆识别代号：LZZ5EJNDXBA620294）签订的《车辆管理服务合同》。
二、确认渝F097**重型自卸货车（品牌型号：豪泺牌ZZ3207M3647C1，发动机号码：110407042577，车辆识别代号：LZZ5EJNDXBA620294）权属为被告向英玲所有。
三、被告向英玲于本判决生效后十日内负责对渝F097**重型自卸货车（品牌型号：豪泺牌ZZ3207M3647C1，发动机号码：110407042577，车辆识别代号：LZZ5EJNDXBA620294）办理所有权变更登记。被告在办理所有权变更登记时，原告重庆齐众物流有限公司应予以协助。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告向英玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓光兵
二〇一六年九月三十日
书记员 张海波
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7836号
原告：郑某
被告：孙某甲，
委托代理人：邵伟东，
原告郑某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告孙某甲的委托代理人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年春天，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩孙某乙，现随原告一起生活。婚后双方在脾气、性格及对待生活的态度等方面差异较大，致使夫妻感情严重不合，经常吵架。2014年春天，原告回娘家居住，双方分居至今。2015年原告起诉离婚，经二审判决不准离婚。现双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判如所请。
被告孙某甲辩称，一、被告孙某甲不同意离婚。被告与原告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子孙某乙。原被告感情一直很好，儿子已11岁，现在明村小学上四年级。二、人民法院不应当判决离婚，理由为：1、被告于2011年11月6日17时40分左右，在309国道发生机动车交通事故，造成被告脑挫裂伤受伤，经青岛青大司法鉴定所鉴定为“颅脑损伤致四肢瘫”构成伤残三级。平度市××人联合会为被告颁发了××证“肢体××壹级”。2、根据婚姻法第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务，一方不履行抚养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。”目前被告生活不能自理，丧失劳动能力，无生活来源，需要原告的扶养。3、如果人民法院判决原被告离婚，那么被告今后的生活将会成为很大的社会问题，也会成为社会不稳定的潜在因素，将会把被告这样一个肢体××壹级的××人推向社会，社会影响也会很不好。三、关于婚生子孙某乙的抚养权问题，被告认为应当由被告抚养，因为被告属于重度××，应该有一个儿子在身边，以后长大了，可以照顾一下被告的生活。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2000年春天，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩孙某乙，现随原告一起生活。婚后双方在脾气、性格及对待生活的态度等方面差异较大，致使夫妻感情严重不合，经常吵架。2014年春天，原告回娘家居住，双方分居至今。2015年原告起诉离婚，经二审判决不准离婚。
另查明，被告孙某甲于2011年11月6日因交通事故受伤，2012年7月23日经青岛青大司法鉴定所[2012]医鉴字第2131号司法鉴定意见书鉴定为“颅脑损伤致四肢瘫”，构成伤残三级，并有××人证，注明系肢体一级××。其因交通事故所遭受的经济损失已经本院（2013）平民三初字第220号处理结案，判决亦在进入执行程序且已执行完毕。
上述事实，有原告提交的平度市人民法院（2015）平民一初字第1509号民事判决书1份、青岛市中级人民法院（2015）青少民终字第237号民事判决书1份，被告提交的××证1份、青岛青大司法鉴定所鉴定结论书1份、平度市人民法语（2013）平民三初字第220号民事判决书1份以及双方当事人当庭陈述在案佐证，证据材料业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自××××年××月××日登记结婚至今，双方因性格差异经常吵架，原告于2014年春天与被告分居至今。原告曾于2015年起诉，要求离婚，虽经青岛市中级人民法院判决不准离婚，但原告于2016年8月19日再次起诉至本院要求离婚。综合以上两点，本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，应当准许离婚。婚生子孙某乙现随原告共同生活，且被告身有××无法很好照顾孩子生活，故婚生子孙某乙由原告抚养为宜；原告庭审中表示抚养费自理，本院予以认可。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告孙某甲离婚；
二、婚生子孙某乙由原告郑某抚养，抚养费自理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一六年九月二十三日
书记员 尚小慧
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2757号
原告李松，男，1971年1月23日出生，汉族，住厦门市思明区前浦二里***号***室，公民身份号码：3502031971********。
被告周志毅，男，1976年3月1日出生，汉族，住厦门市集美区新林村第*组，公民身份号码：350205197603010019.
被告周宽良，男，1977年1月4日出生，汉族，住厦门市集美区杏林村第八组苑北路***号，公民身份号码：3502051977********。
本院在审理原告李松与被告周志毅、周宽良追偿权纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告周志毅价值200000元的财产进行财产保全，并已提供相应担保。
本院认为，原告李松的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告周志毅价值219957元（其中涉诉标的200000元、案件受理费18437元、保全费1520元）的等值财产。
二、查封、扣押、冻结原告李松提供担保的价值200000元的等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 乐
二〇一四年八月二十日
代书 记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）游民初字第998号
原告林雪梅。
委托代理人谯碧华，江油市开发区法律服务所法律工作者。
被告廖燕邦。
委托代理人陈晓斌，绵阳市游仙区魏城镇郑家沟村6组。
原告林雪梅诉被告廖燕邦机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林雪梅及其委托代理人谯碧华，被告廖燕邦的委托代理人陈晓�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪梅诉称：2011年12月21日17时许，被告驾驶川B009**号三轮汽车从仙人桥方向沿一环路北段向殴家坝方向行驶中侧翻时，将在等交通信号的原告砸倒，造成原告受伤及原告驾驶的川B3000**号电动自行车车辆受损的交通事故，该事故经认定被告承担全部责任，原告不承担责任。故请求由被告向原告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计64368.52元，诉讼费由被告承担。
被告廖燕邦辩称：原告所述发生交通事故属实，原告在治疗期间，被告已支付了治疗费，并另支付现金4000元。原告的赔偿请求过高，不存在误工费，伤残应以农村标准计算，请求人民法院公正判决并扣除被告已支付的部份。
经审理查明：2011年12月21日17时许，被告廖燕邦持“D”驾驶证驾驶其所有的川B009**号三轮汽车，从仙人桥方向沿一环路北段向殴家坝方向行驶，至游仙汉仙桥派出所路口处，在避让同行的其它车辆时措施不当，至所驾车辆侧翻，将在事故地等交通信号的原告驾驶的川B3000**号电动自行车砸倒，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故发生后，经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队作出交通事故认定书，认定：被告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条四款，第二十二条一款之规定，承担事故的全部责任；原告无责任。该事故发生后，原告被送绵阳市第三人民医院，经诊断为：左外踝骨折、左距骨骨折、左跟骨骨折，住院治疗于2012年2月1日好转出院，用去住院治疗费10542.54元，门诊治疗费1009.83元，并另有137元无效治疗费凭证。原告出院时，医院建议石膏外固定4月后复查拆石膏，休息一个月。该医院于3月1日、3月7日、3月14日、3月21日、3月28日分别向原告出据疾病诊断证明书各休息一周。原告在治疗期间被告付给原告医疗费10542.54元，现金4000元，并在原告前期治疗期间护理原告18天。
2012年3月15日，四川民生法医学司法鉴定所对原告之伤情作出司法鉴定意见书，结论为十级伤残程度，用去鉴定费730元，原告在受伤前居住在城镇，在四川家福来实业集团有限公司务工，日平均工资为119元。
上述事实，有交通事故认定书、入、出院证明、治疗费凭证，疾病诊断证明书、工资收入证明，伤残鉴定书等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告所有的车辆发生交通事故至原告受伤。被告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第（四）款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”和该法第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律，法规的规定。按照操作规范安全、文明驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，对事故承担全部责任，应当对给原告所造成的人身损害承担民事赔偿责任。
原告之损失赔偿项目及金额确定应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，分述如下：
一、医疗费：11552.37元（住院治疗费10542.54元+门诊治疗费1009.83元；另有137元不属正式治疗费凭证不予认定）。
二、住院伙食补助费420元（住院42天，以每天10元计算）
三、营养费630元（住院42天，以每天15元计算）
四、误工费12733元（住院42天+出院休息65天，以每天119元计算）
五、护理费960元（住院42天，扣除被告护理18天，以每天40元计算）
六、伤残赔偿金35798元（17899元×20年的10%，原告长期居住在城镇并在城市务工，应以城镇居民标准计算）。
七、精神抚慰金500元（酌情确定）
八、交通费50元（酌情确定）
九、鉴定费730元
上述款项，共计63373.7元，由被告廖燕邦向原告予以赔偿，赔偿时应扣除被告其已支付的14542.54元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵责任法》第48条之规定，判决如下：
原告林雪梅在交通事故中所受损害的损失费为：医疗费11552.37元、住院伙食补助费420元、营养费630元、误工费12733元、护理费960元、伤残赔偿金35798元、精神抚慰金500元、交通费50元、鉴定费730元，合计63373.7元由被告廖燕邦向原告林雪梅赔偿。并扣除被告已给付原告14542.54元，尚欠48831.16元，于本判决生效后三十日内赔偿清。
本案征收案件诉讼费1360元，由被告廖燕邦承担（该费用原告已预交，被告廖燕邦在履行本判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 夏跃华
审判员 黄小秋
审判员 许仁祥
二〇一三年一月二十四日
书记员 刘 芳
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第190号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人刘立德，该行行长。
委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
被告赵建英，男，1979年3月30日生，汉族，盂县西潘乡南羊圈村人。
被告赵爱花，女，1980年7月16日生，汉族，盂县西潘乡南羊圈村人，系被告赵建英之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）诉被告赵建英、赵爱花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行盂县支行的委托代理人郑海兵、被告赵建英到庭参加诉讼，被告赵爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行盂县支行诉称，2013年1月25日，被告赵建英与原告签订了《小额联保借款合同》，并于当日被告赵建英在原告处借款5万元，还款方式为：阶段性等额本息还款。贷款发放后二被告一直未按照与原告约定的还款方式进行贷款的及时偿还。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、要求被告赵建英及其配偶偿还借款本金50000元，利息22269.92元（利息截至2015年5月18日）。二、判令二被告承担诉讼及保全费用。
被告赵建英辩称无异议。
被告赵爱花未答辩。
经审理查明，2013年1月25日，原告邮储银行盂县支行（甲方）与被告赵建英、被告赵爱花（乙方）签订了一份《小额贷款申请表》，该表载明乙方成员承担连带清偿责任，二被告均在该协议上签字捺印。
2013年1月25日，原告邮储银行盂县支行与被告赵建英签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过赵建英在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名:赵建英,邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、赵建英向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2013年1月至2014年1月。三、贷款用途为车辆运输。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，二被告未归还借款本息。
上述事实有《小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、借款借据及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告邮储银行盂县支行与被告赵建英签订的《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告邮储银行盂县支行按照合同约定履行了提供贷款的义务，二被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼，责任在于二被告，二被告应依约归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵建英、赵爱花在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元及利息22269.92元（利息截至2015年5月18日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 康明全
二〇一五年六月八日
书记员 史慧峰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮民初字第144号
原告：濮阳中医哮喘医院
法定代表人：霍瑞英，该院董事长。
委托代理人：巴晓文，河南尚博律师事务所律师。
被告：周杜时，男，1973年6月2日出生，住濮阳县。
委托代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
原告濮阳中医哮喘医院诉被告周杜时劳动争议纠纷一案，原告不服濮阳市劳动人事争议仲裁委员会濮劳人仲案字（2012）第380号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告濮阳中医哮喘医院委托代理人巴晓文、被告周杜时委托代理人卢开功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳中医哮喘医院诉称：1、濮劳人仲案字（2012）第380号仲裁裁决书中认定与原、被告之间存在事实上的劳动关系，没有事实依据，2011年10月26日被告与原告协商，被告为原告提供后勤服务，原告按照后勤临时雇佣人员予以录用，商定基本工资700元，视工作能力每月给予奖励和补助，期限为1年。2、被告向仲裁委员会提交的通知，是原告和他人伪造的，不能作为证据。3、被告在离岗时，没有办理交接手续，还将原告钥匙、办公软件等带离岗位，要求被告赔偿原告造成经济损失50000元。
被告周杜时辩称：1、被告与原告之间存在事实劳动关系。2、原告向被告下发通知，是原告的真实意思表示，实际原告也是按实际工资补发了一个月工资，这个通知是2012年8月30日发的，被告是在2012年9月18号写的仲裁申请书。双方解除的是劳动关系不是雇佣关系，也不是被告的真实意思表示，也不存在被告伙同他人盗取公章的事。3、原告诉状中第三项不属实，因为工种不同不可能同时利用工作之便将原告的钥匙等带离岗位。
经审理查明：被告周杜时于2011年11月1日开始在原告濮阳中医哮喘医院工作，并于2011年11月1日被濮阳中医哮喘医院员任命为后勤总务科科长，履行后勤总务管理工作。被告在工作期间，原告通过银行账户汇款的方式，按月向被告支付工资。后双方发生劳动争议，被告向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理，认为申请人周杜时与被申请人濮阳中医哮喘医院已经构成事实上的劳动关系，濮阳中医哮喘医院应自用工之日起一个月内依法与周杜时签订书面劳动合同，超过一个月不满一年未签订书面劳动合同的，被申请人应当支付双倍工资，于2012年11月10日作出濮劳人仲案字（2012）第380号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人支付申请人双倍工资剩余部分共计18000元。2、被申请人为申请人缴纳2011年11月1日至2012年8月各项社会保险费用中应由单位承担的部分。该裁决书分别送达原、被告，原告不服裁决，向本院提起诉讼。
另查明：原告向被告账号为25×××01银行转账的方式，被告2011年12月至2012年8月21日共收到10个月工资，每月工资2000元。2012年8月30日原告濮阳中医哮喘医院因经济困难裁员，书面通知被告周杜时9月1日不用到原告处上班，并补发了2012年9月工资2000元。被告在原告单位工作期间，原告未依法为被告办理社会保险。
本院认为：劳动者合法权益受法律保护。被告周杜时到原告濮阳中医哮喘医院工作，为原告提供了正常的劳动，原告也为被告按月发放了工资。被告在原告处工作期间，原告一直未与被告签订书面劳动合同，故原告应自用工之日起满一个月次日起算，每月支付被告两倍工资，即原告应支付被告自2011年12月至2012年8月止共计9个月的未签劳动合同的双倍工资，被告9个月工资总计18000元。关于被告主张的社会保险，系国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予支持。原告濮阳中医哮喘医院在本院受理劳动争议案件后，增加诉讼请求要求被告支付精神抚慰金50000元，该请求属独立的劳动争议，原告濮阳中医哮喘医院应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故原告要求支付精神抚慰金50000元的请求，本院不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、三十六条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，判决如下：
一、原告濮阳中医哮喘医院于本判决生效之日起十日内支付被告周杜时未签订劳动合同两倍工资剩余部分18000元。
二、驳回原告濮阳中医哮喘医院的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告濮阳中医哮喘医院负担。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 王巧莲
审判员 张海顺
审判员 关胜真
二〇一三年五月七日
书记员 梅 靖
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01826号
原告周旺，个体工商户。
被告张家卓（又名张佳作），个体工商户。
原告周旺诉被告张家卓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周旺到庭参加了诉讼，被告张家卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周旺诉称：2010年，被告经营一家砖厂，原告长期向被告提供烧砖用煤。2010年6月11日、2010年8月2日，被告张家卓因资金周转困难向原告分别借款12000元、5000元，被告出具了借，2010年8月3日，被告拖欠原告煤款9520元，被告向原告出具了一张红砖提货单，后被告砖厂关闭，至今未兑换红砖，此款经原告找被告催讨，被告分文未付，为此，原告周旺诉至法院，请求依法判令被告偿还借款17000元、煤款9520元及承担利息损失。
原告周旺为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告为本案的适格主体；
证据2、借条二份，证明被告应偿还原告借款17000元；
证据3、红砖提货单一张，证明被告欠原告煤款9520元。
被告张家卓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见和证据。
对原告周旺提交的证据，本院经综合分析认为：证据1系公安机关出具身份证明，能够证明原告的身份，本院依法予以采信；证据2系被告向原告出具的借条，能够证明被告应偿还原告借款17000元的事实，本院依法予以采信；证据3系被告向原告出具的红砖提货单，被告并在提货单签名认可，该证据客观真实，能够证明被告欠原告货款。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2010年，被告经营一家砖厂，原告长期向被告提供烧砖用煤。2010年6月11日、2010年8月2日，被告张家卓因资金周转困难向原告分别借款12000元、5000元，被告出具了借条。2010年8月3日，被告拖欠原告煤款9520元，被告向原告出具了一张红砖提货单，后被告砖厂关闭，至今未兑换红砖，此款经原告找被告催讨，被告分文未付，为此，原告周旺诉至本院。
本院认为：原告周旺与被告张家卓之间的借款行为及买卖行为系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该行为合法有效。被告张家卓长期拖欠原告借款、货款不予偿还，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告主张要求被告承担利息损失，因双方对借款利率没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家卓偿还原告周旺借款17000元、货款9520元，合计26520元。限被告张家卓在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告张家卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一五年十月十八日
书记员 胡桢鹏