wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初289号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人成锋，男，汉族，1986年12月22日出生于重庆市忠县，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月28日被安岳县公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审，同年8月11日被安岳县人民检察院取保候审，同年9月11日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）286号起诉书指控被告人成锋犯交通肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院同年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人成锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月24日9时许，成锋驾驶川XXX**号轻型箱式货车从安岳县石羊镇往安岳县城方向行驶，行至G319线2552km+100m处时，因操作不当，将车驶入对向车道，与吴某某驾驶的无号牌时风牌蓄电池观光车相撞，致吴某某、肖某某受伤，后肖某某经抢救无效于当日死亡。经交通事故责任认定，成锋承担此次事故的全部责任。经鉴定，吴某某的损伤程度构成重伤二级。事故发生后，成锋主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，成锋与被害方近亲属达成赔偿协议，取得了刑事谅解。社会调查报告显示，成锋具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人成锋在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、现场勘查笔录、现场图及照片、保险单、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、扣留车辆登记表、鉴定意见书、尸检报告、法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、证人吴某某、林某的证言、到案说明、人民调解协议、收条、谅解书、社会调查报告、证明、被告人成锋的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人成锋违反交通运输管理法规,驾驶机动车发生交通事故并致一人死亡，一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控成锋犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于成锋具有自首情节，予以从轻处罚；成锋对被害人近亲属进行民事赔偿并取得刑事谅解，酌情予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第一款（一）项之规定,判决如下：
被告人成锋犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 王 能
二〇一七年九月二十二日
书记员 张瑜婧
附适用相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用
法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执559号
被执行人：代彩兰，女，1966年1月2日出生，汉族，住所地武邑县，现河北省女子监狱服刑。
本院在执行代彩兰诈骗罪一案中，经组成合议庭审查核实，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省武邑县人民法院（2015）武刑初字第162号刑事判决书第一项代彩兰处罚金50000元、第二项代彩兰退赔款107100元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一六年十二月六日
书记员 张广利
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1075号
申请执行人曾雪梅，女，1982年1月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人彭用明，男，1979年12月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年7月20日立案执行曾雪梅诉彭用明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2017）赣0730民初960号法院生效裁判，被执行人彭用明应支付申请人曾雪梅案款8.09万元，承担案件受理费费1800元。本院已执行0.0元,尚有8.09万元未执行,现因被执行人彭用明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0730民初960号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十二月二日
书记员 曾小荣
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1129民初164号
原告：朱福财。
被告：高纪元，中阳县档案局干部。
原告朱福财与被告高纪元民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法进行审理。
原告朱福财向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即清偿12万元人民币及利息，利率按年利率24%计算，从2015年3月20日起算，算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告曾借过我的20万元人民币，被告偿还了部分本金后，于2015年3月20日给我出据了一支欠12万元人民币的条据，时至今日，我多次追要，被告以各种借口推诿。为此提起诉讼，敬请依法判决，以维护我的合法权益。
本院经审查认为，原告朱福财诉被告高纪元民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告高纪元的联系电话，本院多次打电话联系，但该电话号码一直处于关机状态。据原告朱福财本人反映，被告高纪元现在已不去档案局上班，也不在中阳一中家属院居住，被告现在下落不明。本院经多方查找，也无法找到被告高纪元现在的详细住址，被告不出庭应诉，原、被告之间的借贷关系就无法查明。现因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确，依法应当驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱福财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 杨福平
二〇一六年十二月九日
书记员 杨珊珊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2329号
罪犯江海彬，男，1977年4月26日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2000年8月31日作出（2000）深中法刑二初字第131号刑事判决，以被告人江海彬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。经广东省高级人民法院复核，于2000年11月6日以（2000）粤高法刑经终字第53号裁定，核准判处罪犯江海彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯江海彬死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2003年4月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年8月25日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年7月13日对其减去有期徒刑二年三个月；2009年8月10日对其减去有期徒刑二年一个月；2011年10月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月29日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯江海彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分（2013年2月27日因违反就餐管理规定被扣1分、2014年7月8日因不能熟背《弟子规》违反教育改造规范被扣1分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江海彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江海彬予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00234号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县，组织结构代码67587239-2。
负责人：陈卓，支行行长。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
委托代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被告：张俊武，男，汉族，1968年5月15日出生，农民，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：宋爱华，女，汉族，1968年1月23日出生，农民，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行（以下简称邮政储蓄当涂支行）与被告张俊武、宋爱华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄当涂支行委托代理人林涛到庭参加诉讼，被告张俊武、宋爱华经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄当涂支行诉称：2013年1月14日被告张俊武与原告签订一份《个人额度借款合同》，向原告借款150000元，合同约定年利率8.515％，借款期限自2013年1月14日至2023年1月14日。逾期不按时还款，加收50％的罚息。同时，被告张俊武、宋爱华以所有的位于马鞍山市雨山区雨东村61－102室房产进行抵押担保。合同签订后，被告张俊武向原告借款150000元，但被告张俊武未按期归还本息。被告宋爱华系被告张俊武妻子应当承担共同还款义务。故诉请判令：1.两被告归还原告借款本金129236.84元、利息841.56元（计算至2015年3月9日），并按年利率12.7725％支付自2015年3月10日至判决生效止的利息；2.依法拍卖、变卖两被告抵押的位于马鞍山市雨山区雨东村61－102室房产，所得价款原告优先受偿。
原告邮政储蓄当涂支行为支持自己主张向本院提交如下证据：1、组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格。2、身份证复印件、常住人口登记卡，证明被告主体资格及两被告夫妻关系。3、《个人额度借款合同》复印件，证明被告张俊武向原告借款，双方对利率、违约责任的约定。4、《最高额借款担保合同》复印件，证明被告以雨山区雨东村61-102室房产提供抵押担保。5、借款借据，证明原告向被告张俊武发放了贷款150000元。
被告张俊武、宋爱华未进行答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查核实，原告提交的证据，客观真实，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年1月14日原告与被告张俊武、宋爱华签订一份《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告张俊武提供借款额度150000元，借款额度存续期限156个月，自2013年1月14日至2026年1月14日。逾期罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。合同同时约定，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约。如被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。同日原告与被告张俊武、宋爱华签订一份《个人最高额担保合同》，被告张俊武、宋爱华以其所有的位于马鞍山市雨山区雨东村61－102室房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订当日，双方签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，原告向被告张俊武发放借款150000元，约定年利率为8.515%，借款期限自2013年1月14日至2023年1月14日，还款方式为等额本息还款。被告张俊武自2014年12月起未归还到期全部本息。截止2015年3月9日被告张俊武尚欠到期及未到期本金129236.84元及利息841.56元。
另查明，被告张俊武与被告宋爱华系夫妻关系。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《个人额度借款合同》，《个人最高额担保合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律或社会公益，当属有效。原、被告双方理应恪守合同约定的内容。原告依约履行了授信义务，被告向原告借款，未按期偿还借款本息已构成违约，现原告主张被告按合同约定归还尚欠全部借款本息及罚息，本院予以支持。被告张俊武、宋爱华与原告签订了《个人最高额担保合同》，以其所有的位于马鞍山市雨山区雨东村61－102室房产为该借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。故原告要求依法拍卖、变卖位于马鞍山市雨山区雨东村61－102室房产，所得的价款优先受偿的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告宋爱华在《个人额度借款合同》共同借款人处签名，知晓被告张俊武借款行为，故该借款应以夫妻共同债务处理，被告宋爱华应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行借款本金129236.84元、利息841.56元，合计130078.40元；并按年利率12.7725％向原告支付自2015年3月10日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息。
二、若被告张俊武、宋爱华未按照本判决指定的期限履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行有权以拍卖、变卖位于马鞍山市雨山区雨东村61－102室房产所得的价款优先受偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，由被告张俊武、宋爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵作功
代理审判员 王成玲
人民陪审员 孙金斌
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孔晓同
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2015）当民二初字第00234号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县。负责人：陈卓，行长。委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。被告：张俊武，男，1968年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：宋爱华，女，1968年1月23日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市雨山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行诉被告张俊武、宋爱华金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  赵作功二〇一五年四月十七日书记员  孔晓同
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4676号
上诉人（原审原告）：林峰，男，1974年2月7日出生，汉族，住福建省连江县，
被上诉人（原审被告）：福建省兴博实业投资有限公司连江分公司，住所地福建省连江县凤城镇丹凤西路1号温泉花园8#1—4号店，统一社会信用代码91350122X112366928。
主要负责人：邱成光。
委托代理人郑学庆，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人林峰因与被上诉人福建省兴博实业投资有限公司连江分公司（下称“兴博连江分公司”）供用水合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林峰上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人继续履行合同并承担违约责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、大桥修建期间，指挥部已发文通知交警大队、电力公司、海峡水业公司以及被上诉人等务必于12月30日前完成铺设在大桥上的各种线缆、管道，除了被上诉人，其他公司都完成了改迁，并没有出现改迁费用巨大及技术难度等问题，因此被上诉人不能履行合同是因其未履行政府通知造成的，其行为构成违约。2、在上诉人明确表示不同意解除合同的情况下，一审适用合同法第九十四条的规定，认为本案合同应予解除，侵犯了上诉人的合法权益，属适用法律有误。3、上诉人为了防止损失的扩大而安装了电热水器，该部分损失理应由被上诉人赔偿。
被上诉人兴博连江分公司答辩称，1、连江县政府对解放大桥拆除重建，导致被上诉人的铺设的温泉管道受损，无法正常供水。工程建设指挥部于2015年12月通知被上诉人完成管道迁改工作，但需绕道至临近的玉泉大桥或敖江大桥，这两座大桥此前并未设计温泉管道过桥方案，设计方案是否可行、能否通过政府部门的行政审批均存在不确定性，而且绕行需投入巨额资金，绕行后水温降低，无法达到合同约定的温度，因此在大桥修建期间，合同在客观上无法继续履行。目前大桥尚未建好，政府预计的修建时间是900天，但温泉管道若停止供水900天将会被腐蚀掉，届时整个小区的温泉管道均需重新铺设，且目前该小区的用户仅余几家，重新铺设不经济，若合同继续履行，被上诉人则会遭受巨大经济损失，对被上诉人不公平，故本案合同在履行过程中发生了情势变更，根据《<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条关于“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。”的规定，本案合同应解除。此外，本案合同客观上已无法改造，且履行费用过高，根据合同法第一百一十条的规定，上诉人要求继续履行的诉请也不成立。2、本案合同无法履行系因政府拆桥行为所致，因此被上诉人不存在任何过错，不构成违约。而且被上诉人已多次在连江县政府网站发布公告，通知上诉人办理退回合同期剩余年限的款项，亦给上诉人发送达办理退款事宜的邮件，被上诉人已尽到了合同义务，上诉人购买、安装、使用热水器的相关支出与被上诉人无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告林峰向一审法院起诉请求：1、依法判令兴博连江分公司继续履行合同立即恢复温泉供应；2、赔偿林峰为了能正常使用热水而支出的热水器购买款2080元，以及使用电热水器与温泉相比每月要多支出的62.22元，暂计至2016年5月31日，5个月总共311.1元，以上合计2391.1元；3、判令兴博连江分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年10月21日，林峰（作为乙方）与兴博连江分公司（作为甲方）签订一份《连江县城关地区温泉开户安装供水合同》。约定：使用年限为15年；乙方以分期付款方式向甲方缴纳供水开发费合计人民币4100元。嗣后，林峰向兴博连江分公司缴纳了人民币4100元，兴博连江分公司按合同约定供水至2015年12月30日止。因连江县解放大桥拆除改造，故兴博连江分公司于2016年1月1日开始停止供应温泉。另查明，兴博连江分公司原名称为“福州开发区兴博实业有限公司连江分公司”。
一审法院认为：虽然《连江县城关地区温泉开户安装供水合同》约定的合同期限尚未届满，该合同对讼争双方均具有法律约束力，但鉴于原供水通道的载体连江县解放大桥拆除改造，导致供水中断，兴博连江分公司抗辩改迁费用巨大及技术难度，理由成立，故对于大桥修建期间的中断供水，兴博连江分公司不承担违约责任。庭审中，兴博连江分公司确认原桥修好后，亦不继续铺设管道恢复供水，即明确表示不继续履行合同，故构成解除合同的法定条件，本案已经无法实现合同目的，双方之间的合同纠纷依法应当按解除合同进行处理。经法院释明，林峰不同意变更诉讼请求，仍请求继续履行合同、恢复供应温泉以及赔偿中断供水期间的损失，故对林峰的本案诉请予以驳回。对于合同解除的后果，当事人可以依据法律规定另案处理。
一审法院判决，驳回林峰的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取为25元，由林峰负担。
二审中，双方均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。
本院认为：讼争《温泉开户安装供水合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。上诉人已依约缴纳安装、使用费，被上诉人应依约供应温泉。合同履行过程中，因解放大桥拆除重建而导致温泉供应中断，被上诉人称政府的拆桥行为已导致客观情况发生了不可归责于当事人的重大变化，客观上合同已无法继续履行。虽然大桥重建期间，恢复供水需绕道，将导致成本提高且技术上存在不确定性，但大桥建成后，恢复供水无需绕道，亦不存在技术或行政审批的障碍，被上诉人仅是因为该小区使用温泉的住户太少，基于商业成本的考虑而拒绝继续履行合同，该情形不符合《<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定的“在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”之情势变更情形，故被上诉人的该抗辩不能成立，其拒绝继续履行合同的行为，构成违约。
虽然根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”的规定以及第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，合同守约方对于合同的继续履行或者解除享有选择权，但是，本案被上诉人已明确表示不再继续履行合同，而讼争合同项下的温泉供应义务只能由被上诉人履行，无法由他人替代履行，即本案债务标的不适于强制履行，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条关于“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（二）债务的标的不适于强制履行……；”的规定，上诉人只能请求解除合同并要求被上诉人承担违约责任。一审法院已向上诉人释明变更诉请，而上诉人坚持不予变更，一审法院在此情形下驳回上诉人的诉请是正确的。上诉人可另行基于正确的法律关系，向被上诉人主张相关权利。
综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人林峰负担。一审案件受理费的负担按一审法院的决定执行。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓琴
审判员 王燕燕
审判员 田始凤
二〇一六年十月二十八日
书记员 丁寻韬
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终4676号上诉人（原审原告）：林峰，男，1974年2月7日出生，汉族，住福建省连江县，被上诉人（原审被告）：福建省兴博实业投资有限公司连江分公司，住所地福建省连江县凤城镇丹凤西路1号温泉花园8#1—4号店，统一社会信用代码91350122X112366928。主要负责人：邱成光。委托代理人郑学庆，福建凯峰律师事务所律师。上诉人林峰因与被上诉人福建省兴博实业投资有限公司连江分公司（下称“兴博连江分公司”）供用水合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林峰上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人继续履行合同并承担违约责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、大桥修建期间，指挥部已发文通知交警大队、电力公司、海峡水业公司以及被上诉人等务必于12月30日前完成铺设在大桥上的各种线缆、管道，除了被上诉人，其他公司都完成了改迁，并没有出现改迁费用巨大及技术难度等问题，因此被上诉人不能履行合同是因其未履行政府通知造成的，其行为构成违约。2、在上诉人明确表示不同意解除合同的情况下，一审适用合同法第九十四条的规定，认为本案合同应予解除，侵犯了上诉人的合法权益，属适用法律有误。3、上诉人为了防止损失的扩大而安装了电热水器，该部分损失理应由被上诉人赔偿。被上诉人兴博连江分公司答辩称，1、连江县政府对解放大桥拆除重建，导致被上诉人的铺设的温泉管道受损，无法正常供水。工程建设指挥部于2015年12月通知被上诉人完成管道迁改工作，但需绕道至临近的玉泉大桥或敖江大桥，这两座大桥此前并未设计温泉管道过桥方案，设计方案是否可行、能否通过政府部门的行政审批均存在不确定性，而且绕行需投入巨额资金，绕行后水温降低，无法达到合同约定的温度，因此在大桥修建期间，合同在客观上无法继续履行。目前大桥尚未建好，政府预计的修建时间是900天，但温泉管道若停止供水900天将会被腐蚀掉，届时整个小区的温泉管道均需重新铺设，且目前该小区的用户仅余几家，重新铺设不经济，若合同继续履行，被上诉人则会遭受巨大经济损失，对被上诉人不公平，故本案合同在履行过程中发生了情势变更，根据《若干问题的解释（二）》第二十六条关于“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。”的规定，本案合同应解除。此外，本案合同客观上已无法改造，且履行费用过高，根据合同法第一百一十条的规定，上诉人要求继续履行的诉请也不成立。2、本案合同无法履行系因政府拆桥行为所致，因此被上诉人不存在任何过错，不构成违约。而且被上诉人已多次在连江县政府网站发布公告，通知上诉人办理退回合同期剩余年限的款项，亦给上诉人发送达办理退款事宜的邮件，被上诉人已尽到了合同义务，上诉人购买、安装、使用热水器的相关支出与被上诉人无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审原告林峰向一审法院起诉请求：1、依法判令兴博连江分公司继续履行合同立即恢复温泉供应；2、赔偿林峰为了能正常使用热水而支出的热水器购买款2080元，以及使用电热水器与温泉相比每月要多支出的62.22元，暂计至2016年5月31日，5个月总共311.1元，以上合计2391.1元；3、判令兴博连江分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2005年10月21日，林峰（作为乙方）与兴博连江分公司（作为甲方）签订一份《连江县城关地区温泉开户安装供水合同》。约定：使用年限为15年；乙方以分期付款方式向甲方缴纳供水开发费合计人民币4100元。嗣后，林峰向兴博连江分公司缴纳了人民币4100元，兴博连江分公司按合同约定供水至2015年12月30日止。因连江县解放大桥拆除改造，故兴博连江分公司于2016年1月1日开始停止供应温泉。另查明，兴博连江分公司原名称为“福州开发区兴博实业有限公司连江分公司”。一审法院认为：虽然《连江县城关地区温泉开户安装供水合同》约定的合同期限尚未届满，该合同对讼争双方均具有法律约束力，但鉴于原供水通道的载体连江县解放大桥拆除改造，导致供水中断，兴博连江分公司抗辩改迁费用巨大及技术难度，理由成立，故对于大桥修建期间的中断供水，兴博连江分公司不承担违约责任。庭审中，兴博连江分公司确认原桥修好后，亦不继续铺设管道恢复供水，即明确表示不继续履行合同，故构成解除合同的法定条件，本案已经无法实现合同目的，双方之间的合同纠纷依法应当按解除合同进行处理。经法院释明，林峰不同意变更诉讼请求，仍请求继续履行合同、恢复供应温泉以及赔偿中断供水期间的损失，故对林峰的本案诉请予以驳回。对于合同解除的后果，当事人可以依据法律规定另案处理。一审法院判决，驳回林峰的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取为25元，由林峰负担。二审中，双方均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。本院认为：讼争《温泉开户安装供水合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。上诉人已依约缴纳安装、使用费，被上诉人应依约供应温泉。合同履行过程中，因解放大桥拆除重建而导致温泉供应中断，被上诉人称政府的拆桥行为已导致客观情况发生了不可归责于当事人的重大变化，客观上合同已无法继续履行。虽然大桥重建期间，恢复供水需绕道，将导致成本提高且技术上存在不确定性，但大桥建成后，恢复供水无需绕道，亦不存在技术或行政审批的障碍，被上诉人仅是因为该小区使用温泉的住户太少，基于商业成本的考虑而拒绝继续履行合同，该情形不符合《若干问题的解释（二）》第二十六条规定的“在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”之情势变更情形，故被上诉人的该抗辩不能成立，其拒绝继续履行合同的行为，构成违约。虽然根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”的规定以及第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，合同守约方对于合同的继续履行或者解除享有选择权，但是，本案被上诉人已明确表示不再继续履行合同，而讼争合同项下的温泉供应义务只能由被上诉人履行，无法由他人替代履行，即本案债务标的不适于强制履行，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条关于“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（二）债务的标的不适于强制履行……；”的规定，上诉人只能请求解除合同并要求被上诉人承担违约责任。一审法院已向上诉人释明变更诉请，而上诉人坚持不予变更，一审法院在此情形下驳回上诉人的诉请是正确的。上诉人可另行基于正确的法律关系，向被上诉人主张相关权利。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人林峰负担。一审案件受理费的负担按一审法院的决定执行。本判决为终审判决。审判长  雷晓琴审判员  王燕燕审判员  田始凤二〇一六年十月二十八日书记员  丁寻韬
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初5690号
原告：黄某甲，男，1948年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：黄某乙，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
黄某甲与黄某乙赡养纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲，被告黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月给付原告赡养费300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我和老伴张士云共生育两个儿子，经村干部从中调和，张士云的1.5承包地的经营权给了被告使用，被告每年给生活费3000元，并负担张士云的衣、食、住、行、医。原告按照约定把1.5亩承包地已经交给了被告。2016年7月18日，原告老伴张士云有病在村卫生室治疗十几天不见好转，于2016年7月29日到濉溪县中医院住院治疗15天，花去医药费5697.24元，被告到医院不但不付医药费，而且还与张士云吵架、磕头后扬长而去，是原告在病房照料老伴，原告年老体弱，已丧失劳动能力，故诉至法院，要求处理。
黄某乙辩称：不同意给赡养费，我愿意养，不愿意给钱，以养为主。承包地也不同意退，如果非要我退地，我跟俺哥一样，俺哥怎么样，我就怎么做。
本院经审理认定事实如下：原告夫妇一共养育三个孩子，一个女儿两个儿子，女儿已成年并出嫁。被告黄某乙是其小儿子。原告黄某甲已年老体弱，又无经济来源，故为赡养问题诉至法院，原告要求被告每月承担赡养费300元。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。作为原告的儿子，赡养父母是法定义务。考虑到原告夫妇有两个儿子一个女儿，被告系其小儿子，赡养费酌定为每月150元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
被告黄某乙每月给付原告黄某甲赡养费每月150元，从2016年11月份算起，每月25日前给付；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一六年十一月十日
书记员 杨孟琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十条老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林恩达，男，1984年5月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林谷华，女，1950年4月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省福州市仓山区人民政府，住所地福州市闽江大道236号。
法定代表人杨新坚，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省福州市仓山区城门镇人民政府，住所地福州市仓山区城门镇城南40号。
法定代表人叶大建，该镇副镇长。
再审申请人林恩达、林谷华诉福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）、福州市仓山区城门镇人民政府（以下简称城门镇政府）行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽行终字第151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
福建省福州市中级人民法院一审认为，被告仓山区政府、城门镇政府分别向一审法院提交了情况说明，均明确:福州市仓山区城市综合执法局（以下简称“仓山执法局”）依照仓综执〔2013〕强字第0000187号《行政强制执行决定书》，于2013年8月23日对涉案房屋依法实施了强制拆除。仓山执法局向一审法院出具的情况说明亦自认该局对涉讼房屋实施了强制拆除，并陈述了事实经过:“原告涉讼房屋系违法建设。原告未经审批在仓山城门镇城门村建房。2011年4月14日，我局接群众举报后，对原告的违法建设立案调查，经现场勘验及依法调查取证后，于2011年6月24日依法作出仓执强字〔2011〕0000038号《行政处罚决定书》。该处罚决定经法院一审、二审、再审程序，法院生效文书均确认我局对原告违法建设作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。之后，因原告未自行拆除涉讼房屋，我局依法先后作出《行政决定强制公告》、《行政决定执行催告书》，并于2013年7月8日作出仓综执〔2013〕强字第0000181号《行政强制执行决定书》。相关法律文书均依法送达给原告。但原告未在法定时限内对《行政强制执行决定书》提起行政复议或行政诉讼。因此，我局于2013年8月23日对原告涉讼房屋依法实施了强制拆除。”此外，原告提交的证据材料亦不能证明被告仓山区政府、城门镇政府实施了强制拆除行为。因此，本案中，对原告房屋实施强制拆除的主体是仓山执法局，并非被告仓山区政府和城门镇政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关为被告。”的规定，本案适格被告是仓山执法局，而并非仓山区政府和城门镇政府。经一审法院释明，原告不同意变更被告。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，以（2014）榕行初字第189号行政裁定驳回原告林谷华、林恩达对福州市仓山区人民政府、福州市仓山区城门镇人民政府的起诉。福
福建省高级人民法院二审认为，本案争议焦点是上诉人的房屋是否由被上诉人仓山区政府、城门镇政府组织实施强制拆除，仓山区政府以及城门镇政府是否本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供相应的证据材料，证明其起诉符合起诉条件。本案中，被上诉人提交的福州市仓山区市容管理局(原仓山执法局)仓执强字第〔2011〕0000038号《行政处罚决定书》、福州市中级人民法院(2012)榕行终字第294号《行政判决书》、(2013)榕行监字第42号《驳回再审申请通知书》、仓山执法局仓综执〔2013〕强字第0000187号《行政强制执行决定书》能够证明仓山执法局对上诉人违法建设的房屋进行行政处罚到作出强制执行决定的过程，结合仓山执法局作出的《情况说明》，进一步证实被诉强制拆除行为是仓山执法局所实施，而上诉人提供的证据并不足以证实两被上诉人组织实施了强制拆除上诉人房屋的行为。
综上，上诉人起诉两被上诉人强制拆除其房屋，属错列被告，经原审法院释明，上诉人不同意变更被告，在此情况下，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。二审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，以（2015）闽行终字第151号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。
林恩达、林谷华向本院申请再审，请求撤销福建省福州市中级人民法院（2014)榕行初字第189号行政裁定及福建省高级人民法院（2015）闽行终字第151号行政裁定，指令一审法院继续审理。其申请再审的事实与理由为：林恩达、林谷华提交的照片能够证明福州市仓山区人民政府、福州市仓山区城门镇人民政府的工作人员在强拆现场指挥。
本院认为，仓山区政府、城门镇政府提交的福州市仓山区市容管理局(原仓山执法局)仓执强字第〔2011〕0000038号《行政处罚决定书》、福州市中级人民法院(2012)榕行终字第294号《行政判决书》、(2013)榕行监字第42号《驳回再审申请通知书》、仓山执法局仓综执〔2013〕强字第0000187号《行政强制执行决定书》能够证明仓山执法局对本案所涉房屋进行强制拆除，结合仓山执法局作出的自认该局对涉讼房屋实施了强制拆除的《情况说明》，进一步证实被诉强制拆除行为是仓山执法局所实施，而林恩达、林谷华提供的证据并不足以证实仓山区政府、城门镇政府组织实施了强制拆除其房屋的行为。林恩达、林谷华起诉仓山区政府、城门镇政府强制拆除其房屋，属错列被告，经一审法院释明，林恩达、林谷华不同意变更被告，在此情况下，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维特。
综上，林恩达、林谷华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林恩达、林谷华的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 超
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜江。
委托代理人：惠兴旺。
委托代理人：郑茜。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张正江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李占海。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛彩霞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚小慧。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振铜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振宇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司。
负责人：何金斌。
一审被告、二审被上诉人：王永伟。
再审申请人杜江因与被申请人张正江、李占海、薛彩霞、尚小慧、李振铜、李振宇、中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司（以下简称人保财险金凤支公司）及一审被告、二审被上诉人王永伟侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜江申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定事实不清，赔偿责任比例划分不公平。本案的侵权后果发生在张正江实际经营的大江汽车修理部，其在维修中存在重大过错，既未尽到基本的安全保障义务，即应当固定需要维修的车辆并置于绝对安全状态；又明显违反操作规范，轻率指派非专业维修人员王永伟转动车钥匙接通电源以测试暖风机是否达到修理正常状态，故张正江对肇事车辆接通电源后向前位移运行而碾压李攀致其当场死亡的严重后果应当承担主要赔偿责任。李攀死亡的直接原因是待修车辆自然位移碾轧并非原判决认定的系王永伟启动车辆行驶碾轧所致，且杜江雇佣的司机王永伟是在接受张正江的错误指令后被迫转动车钥匙接通电源，该行为不是基于杜江的雇佣而是无偿为张正江帮工，李攀之死也非杜江的雇佣活动所致，应由张正江承担主要赔偿责任，原判决对杜江和张正江承担责任的比例划分显失公正。2.原判决认定事实不清，并未查明张正江是否合法经营大江汽车修理部。根据《汽车维修业开业条件》关于“汽车维修行业开业应具备相适应的安全生产条件，应具备安全管理制度和安全保护措施”的规定，在王永伟将车辆交与该修理部修理期间，因其不符合行业标准，没有全面配备修理人员且修理设施不齐全，故张正江指令王永伟拧动车钥匙并由杜江找来李攀帮忙修理车辆，张正江应对李攀之死承担主要赔偿责任。（二）原判决适用法律确有错误。1.原判决将王永伟实施违章操作行为认定为受雇佣从事的活动于法无据。张正江承揽维修业务后，在将肇事车辆修好并交付前，杜江雇请的司机王永伟对该车没有任何操作义务。张正江让王永伟接通电源测试暖风机的行为系王永伟为张正江无偿提供劳务的帮工行为，应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，由被帮工人张正江承担全部赔偿责任。2.原审法院对杜江所有的、正在营运的涉案重型自卸货车采取保全措施违反法律规定，严重侵害杜江的合法权益。综上，杜江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：经核，杜江雇佣的司机王永伟在明知涉案车辆正处于修理状态的情况下，未检查车辆档位、刹车及车辆周围情况，违反机动车操作规范，拧动车钥匙接通电源，启动该车后将正在车辆右前轮下方修车的李攀当场碾轧致死；张正江作为大江汽车电器修理部的实际经营人，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使李攀遭受人身损害。基于此，原审法院认定王永伟对李攀的死亡负主要责任并判决王永伟与杜江承担80%的连带赔偿责任，由张正江负次要责任并判决其承担10%的民事赔偿责任并无不妥，适用法律亦无不当。
综上，杜江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜江的再审申请。
审 判 长 樊学礼
代理审判员 岳 燕
代理审判员 周丽娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨金梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1942号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告秦雄，男，1976年01月25日出生，汉族，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦雄信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦雄系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计218,128.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,128.57元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1942号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告秦雄，男，1976年01月25日出生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦雄信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦雄系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计218,128.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,128.57元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6148号
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司（组织机构代码：66916704-8），住所地浙江省瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人韩胜安，该公司董事长。
被执行人季建国，男，1963年9月24日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人戴松�，女，1970年6月11日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林平雷，男，1973年1月27日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人季建国、戴松平、林平雷追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1219号民事判决书，已于2015年11月18日发生法律效力。申请执行人于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50393.21元及逾期利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人未提供被执行人财产线索；于2015年12月28日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年12月28日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存�，无执行价值；于2015年12月28日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人季建国名下有两处房产，一处坐落于瑞安市安阳街道新江南人家7幢1单元101室（最高额592万元抵押于中国工商银行，上海普陀区人民法院首封，本院轮候查封），有一处坐落于瑞安市城关沿江东路126号（产权证号：00013970，本院依法予以查封），其余被执行人名下没有房屋登记情况；于2015年12月28日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人季建国名下有一辆车（车牌号浙Ｃ×××××），本院依法予以查封，其余被执行人名下没有车辆登记情况。经查询，本院依法对被执行人季建国名下车辆进行布控，对被执行人作出失信决定书并纳入失信名单。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第6148号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一六年二月二十四日
（代）书记员 王甜甜
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1393号
上诉人（原审被告）：王军侠
委托诉讼代理人：苏蒲霞，山西建杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏有香
委托诉讼代理人：高占先，山西隆德盛律师事务所律师。
上诉人王军侠因与被上诉人苏有香侵权纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王军侠委托诉讼代理人苏蒲霞，被上诉人苏有香委托诉讼代理人高占先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王军侠提出上诉请求：依法撤销长治市城区人民法院（2017）晋0402民初246号民事判决，将此案发回重审或依法改判。本案被上诉人苏有香是否对争议房屋有共有权，尚需查明，在是否有共有权不明确的情况下应当先认定争议房屋是否是苏有香和郭银顺的共有财产，然后才能判断上诉人是否侵权。被上诉人与郭银顺离婚时，调解书并没有涉及本案争议房产。本案被上诉人的起诉，超过了法律规定的最长诉讼时效。
被上诉人苏有香答辩称：上诉人上诉理由不能成立，上诉人在一审时均陈述争议房产属于苏有香与郭银顺的共同财产。被上诉人与郭银顺离婚调解书制作日期是1998年3月26日，购房日为1998年1月20日，上诉人对争诉房屋具有权利。本案并未超过诉讼时效。
被上诉人苏有香向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告停止侵权，并将房屋立即交付原告；2.诉讼费由被告承担。
原审认定，原告苏有香与郭银顺原系夫妻关系。1998年3月26日，原告苏有香与郭银顺经长治市城区人民法院调解，自愿解除婚姻关系，长治市城区人民法院作出的（1998）城南民初调字第4号民事调解书中对共同财产一节载明“‘长虹牌29’彩色电视机两台归郭银顺所有，其余财产全部归苏有香所有”。本案诉争房产位于山西省长治市城区长兴南路75号1单元5户，系郭银顺在山西省长治市百货公司集资的住房，该房屋未进行过房改。其中集资款的交款情况为郭银顺于1998年1月20日向山西省长治市百货公司交付100000元，山西省长治市百货公司于1999年3月15日退还郭银顺991.26元。郭银顺与被告王军侠未办理结婚登记手续，双方于2005年开始在诉争房屋中共同生活。郭银顺于2016年8月去世。诉争房屋现由被告王军侠居住使用。
原审认为，本案诉争房产系郭银顺在与原告苏有香婚姻关系存续期间在山西省长治市百货公司集资所得，且被告王军侠认可该房屋为郭银顺与苏有香的夫妻共同财产，加之王军侠并未举证证明其有权居住该诉争房屋，因此王军侠应当将该房屋交付给苏有香居住使用。因该房屋未进行房改，且郭银顺已去世，如果涉及到房屋产权及继承等方面的纠纷，被告及相关权利人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王军侠于本判决生效后两个月内将位于山西省长治市城区长兴南路75号1单元5户的房屋交付给原告苏有香使用。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王军侠承担。
本院二审查明的事实与一审相同，依法予以确认。
本院认为，本案诉争房产系郭银顺在与被上诉人苏有香婚姻关系存续期间在山西省长治市百货公司集资所得，被上诉人苏有香与郭银顺离婚时财产部分协议约定“‘长虹牌29’彩色电视机两台归郭银顺所有，其余财产全部归苏有香所有”，无论双方当时是否调解时处理该房屋，被上诉人苏有香对该房屋应当享有权利。同时，上诉人王军侠并未举证证明其有权居住该诉争房屋，因此原审判决上诉人王军侠应当将该房屋交付给苏有香居住使用符合法律规定，并无不妥。因该房屋未进行房改，且郭银顺已去世，如果涉及到房屋产权及继承等方面的纠纷，上诉人及相关权利人可另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人王军侠承担。
本判决为终审判决。
审判长 李国君
审判员 张国刚
审判员 姬国强
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2416号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：谢晋丽，女，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被告：安泽峰，男，汉族，住山西省运城市盐湖区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告谢晋丽、安泽峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 奚正荣
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十四日
法官 助理 汤峻崎
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2416号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：谢晋丽，女，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告：安泽峰，男，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告谢晋丽、安泽峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  奚正荣人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十四日法官 助理  汤峻崎书 记 员  王 雪
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2187号
原告:刘娟。
被告：汤焕兴。
原告刘娟诉被告汤焕兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由代理审判员沈超彦适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告刘娟到庭参加诉讼，被告汤焕兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称,原告原系被告所经营公司的员工。2016年1月25日被告向原告借款6万元，立有借据，已还6000元，剩余54000元经法院调解达成人民调解协议，后被告仍不归还。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金54000元及违约金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告汤焕兴未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明,2016年1月25日，被告向原告借款60000元并出具借条一份，借条约定借款期限七天，未约定借款利息。原告于当日通过银行打款交付该款项。借款到期后经原告催要，被告归还6000元，余款未归还，原告遂诉至本院。2016年4月7日，经本院人民调解委员会调解，双方当事人达成常新人调字【2016】139号人民调解协议书。协议书约定，被告应归还原告借款54000元，被告自2016年4月15日起按月分期归还，如不按约归还则由被告支付原告违约金10000元。
以上事实，有原告提供的借条复印件、银行存款凭证原件、人民调解协议书原件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃；原告所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院予以采信。原、被告间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。双方达成人民调解协议，是对原借款合同的变更，被告应当按变更后的约定归还借款。但双方约定的违约金10000元超出民间借贷司法解释规定的利率上限，本院依法调整为自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告汤焕兴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘娟借款本金54000元并支付违约金（自2016年4月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告刘娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告汤焕兴负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈超彦
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方 婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1811号
原告:曾清茂。
被告：平阳县硕源皮具有限公司。
诉讼代表人：平阳县硕源皮具有限公司管理人，住所地浙江省温州市市府路同人恒玖大厦1503室。
委托代理人：翁慧慧，系平阳县硕源皮具有限公司管理人成员。
委托代理人：邵智康，系平阳县硕源皮具有限公司管理人成员。
原告曾�茂诉被告平阳县硕源皮具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。因本院于2016年4月6日受理被告平阳县硕源皮具有限公司破产清算申请一案，本案依法中止诉讼。本案依法由审判员林廷耀适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告曾清茂、被告平阳县硕源皮具有限公司管理人的委托代理人翁慧慧、邵智康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾清茂起诉称：2015年3月至4月期间，原告多次为被告平阳县硕源皮具有限公司加工皮带车线。经结算，被告平阳县硕源皮具有限公司尚欠原告加工款18983元。后经原告多次催讨未果。为此，原告曾清茂起诉要求：（1）依法判令被告平阳县硕源皮具有限公司立即立即偿还原告加工款18983元；（2）本案诉讼费由被告承担。
原告曾清茂在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告组织代码证、企业信息，证明被告诉讼主体资格；
3、欠款凭证，证明被告欠原告加工款的事实。
被告平阳县硕源皮具有限公司管理人答辩称：管理人仅能确认2015年1到9月份期间被告平阳县硕源皮具有限公司确有存在原告诉称的该笔欠款。由于财务资料不齐，管理人无法确认2015年1月之前与2015年9月份之后发生的账务往来及偿还情况。请法院依法判决。
原告平阳县硕源皮具有限公司管理人未在本院指定的举证期限内提交证据。
诉讼中，本院依职权调取的（2016）浙0326民破11号民事裁定书、决定书。
对原告的提供的证据的1-3，被告平阳县硕源皮具有限公司管理人均无异议，本院予以采纳。
原告及被告平阳县硕源皮具有限公司管理人对本院依�权调取的（2016）浙0326民破11号民事裁定书、决定书均无异议，本院予以采纳。
依据以上采纳的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告曾清茂曾为被告平阳县硕源皮具有限公司加工皮带车线。2015年9月26日，经双方结算，被告平阳县硕源皮具有限公司共欠原告加工款18983元。同日，被告平阳县硕源皮具有限公司出具一张欠款凭证予以确认。被告至今未支付上述欠款。另外，本院于2016年4月6日受理被告平阳县硕源皮具有限公司破产清算申请。
本院认为，原告曾清茂与被告平阳县硕源皮具有限公司之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。被告平阳县硕源皮具有限公司尚欠原告加工款13781元，事实清楚，证据确凿充分。被告平阳县硕源皮具有限公司对欠款事实及金额无异议，现原告要求被告硕源支付加工款18983元，合法有据�本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，判决如下：
被告平阳县硕源皮具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾清茂18983元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由平阳县硕源皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费275元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一六年六月二十四日
代书记员 金 钡
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初769号
原告：周俊，女，1976年7月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：尹革林，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
原告：周晔，男，1979年5月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：尹革林，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
被告：湖南鼎昌投资集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区潭邵路199号。
法定代表人：苏家炎，该公司董事长。
原告周俊、周晔与被告湖南鼎昌投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告周俊、周晔于2017年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告周俊和周晔的委托诉讼代理人尹革林到庭参加了诉讼，被告湖南鼎昌投资集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周俊、周晔向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋过户的违约金26651元；2.判令被告履行《商品房买卖合同》义务，将原告所购房屋（湘潭中南农机机电大市场X栋X号，现门牌号为X栋X号）所有权过户给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的中南农机大市场X栋X号X层房屋一套，合同签订后原告履行了各项义务，并已将该门面装修入住。但被告并未如约为原告办理该房屋的过户事宜，虽经原告多次催促，被告一直拖延，原告所购房屋至今无法办理产权过户手续。为维护原告合法权利，依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告湖南鼎昌投资集团有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定由原告购买被告开发的位于雨湖区长城乡砂子岭潭邵路199号中南农机机电大市场X栋X号房屋，该房屋共三层，编号分别为X栋XXX、XXX、XXX号，面积合计150.83平方米，购房价款为888388元。双方在合同第4条第3款约定原告于2013年1月30日之前付清总房款的90%，即799549.2元，余款10%在产权证办理至买受人名下后一次性付清。双方在合同第六条约定被告应于2012年12月30日之前向原告交付合乎规定的房屋。双方在合同第13条约定被告应在商品房交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则，原告在不退房的情况下，被告应按已付房价款的3%向原告支付违约金。双方在合同第15条第6款补充约定被告应在2014年1月30日后为原告办理房屋登记的相关权证。合同签订后，原告于2013年1月30日之前合计支付了购房款800000元，被告将房屋交付给了原告，原告对房屋进行了装修使用，但被告至今未提供产权变更登记所需资料至登记机关，也未履行产权变更至原告名下的相关手续。
另查明，涉案房屋现登记在被告名下，证号为潭房权证雨湖区X**号。原告尚有88388元购房款未支付。
上述事实有原告的身份资料、被告的工商登记资料、《商品房买卖合同》、银行流水账单及被告出具的收据及当事人周俊、周晔的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方的房屋买卖合同关系，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告交付了800000元购房款后，被告应在将位于雨湖区长城乡砂子岭潭邵路199号中南农机机电大市场X栋X号房屋（该房屋共三层，编号分别为X栋XXX、XXX、XXX号，面积合计150.83平方米）交付原告后履行提交登记资料至登记机关及办理产权变更登记至原告名下的相关手续，故本院对原告要求被告将涉案房屋产权变更登记至原告名下的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定将相关产权变更登记资料提交登记机关，也未履行产权变更登记至原告名下的合同义务，应于本判决生效之日起十日内按已付购房款的3%向原告支付违约金，即向原告支付违约金24000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南鼎昌投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周俊、周晔支付违约金24000元；
二、被告湖南鼎昌投资集团有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于雨湖区长城乡砂子岭潭邵路199号中南农机机电大市场X栋X号房屋（该房屋共三层，编号分别为X栋XXX、XXX、XXX号，面积合计150.83平方米）的产权（所有权）变更登记至原告周俊、周晔名下；
三、驳回原告周俊、周晔的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，减半收取233元，由被告湖南鼎昌投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 尹华东
二〇一七年六月十三日
代理书记员 钟胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初3387号
原告：何冬华，男，1983年4月26日出生，汉族，住福建省泰顺市。
被告：陈帮卡，男，1972年7月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告何冬华诉被告陈帮卡民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告何冬华于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何冬华以陈帮卡已部分还款为由申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何冬华撤诉。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由何冬华负担。
审 判 长 黄 仙
代理审判员 高腾涛
人民陪审员 李 芳
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈 莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初3387号
原告：何冬华，男，1983年4月26日出生，汉族，住福建省泰顺市。
被告：陈帮卡，男，1972年7月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告何冬华诉被告陈帮卡民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告何冬华于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何冬华以陈帮卡已部分还款为由申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何冬华撤诉。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由何冬华负担。
审 判 长 黄 仙
代理审判员 高腾涛
人民陪审员 李 芳
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈 莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第3098号
原告杨某，女，彝族，高中文化，居民。
被告孙某，女。
原告杨某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告孙某经本院于2016年1月26日在楚雄日报上公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告孙某是多年的朋友，平时来往不是太多，但彼此都很信任。2015年1月，被告说要在昆明买房子资金不够，需要筹集房款，问我是否方便帮忙一下，正好我这几年经济宽裕，答应被告可以尽力帮忙。2015年1月11日，被告和我借款7万元，并写了一份借条给我。过了几天，被告又说钱不够，于是我又借了3万元给被告，被告又写了一�借条给我。2015年3月5日，被告又跟我说缺钱，打算去银行贷款后将欠私人的借款还掉，我从患难见真情的角度，又借给被告3万元，被告也写了一份借条给我，并承诺6月5日将欠我的借款全部还清。2015年6月5日，被告说银行贷款即将批下来，央求我再借点钱给她，7月5日就可以将欠我的借款全部还清，于是我又借了7万元给被告，被告又出具了一份借条给我。借款期限届满后，我找被告要钱，被告却请求我宽限几天，连续找被告催几次后，被告的电话无法打通，后来我打电话给被告的丈夫才知道被告已经离婚，并且不知去向。现请求依法判令被告归还我借款20万元，并承担本案诉讼费。
被告孙某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告杨某为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：１、2015年1月11日的借条，2、2015年1月30日的借条，3、2015年3月5日的借条，4、2015年6月5日的借条，欲证明2015年1月11日至6月5日被告分四次向原告借款20万元。
被告孙某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据能够证实被告孙某在2015年1月11日至6月5日期间分四次向原告借款20万元，并出具借条的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：2015年1月11日，被告孙某向原告杨某出具一份借条，内容为：今借到杨某现金人民币70000元，借期从2015年1月11日至2016年1月11日。同年1月30日，被告孙某向原告杨某出具一份借条，内容为：今借到杨某现金人民币30000元，借期从2015年1月30日至2015年7月30日。2015年3月5日，被告孙某向原告杨某出具一份借条，内容为：今借到杨某现金人民币30000元，借期从2015年3月5日至2015年6月5日。2015年6月5日，被告孙某向原告杨某出具�份借条，内容为：今借到杨某现金人民币70000元，于2015年7月5日归还。至今，被告孙某未向原告杨某归还过上述借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告提交的证据能够证实被告孙某欠其借款20万元的事实，对原告要求被告孙某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。同时，在本案诉讼中，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，对此，本院视为被告自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙某归还原告杨某借款20万元。
案件受理费4300元、公告费500元，由被告孙某承担（未交）。
以上应由被告孙某承担的执行款合计204800元，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 普秀梅
人民陪审员 鲍有红
人民陪审员 徐永礼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 保 薇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1514号
原告：卢瑞霞，女，1966年2月21日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：郭蔚璐（系原告之女），1990年10月4日出生，汉族，住济宁市。
被告：济宁支点石业有限公司。
法定代表人：朱立秋，经理。
被告：朱立秋，男，1978年8月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：山东汇嘉通融资担保有限公司。
法定代表人：苏相逢，经理。
原告卢瑞霞与被告济宁支点石业有限公司、朱立秋、山东汇嘉通融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢瑞霞及其委托诉讼代理人郭蔚璐到庭参加诉讼，被告济宁支点石业有限公司、朱立秋、山东汇嘉通融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢瑞霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款500000元及利息（按月息1.9%计算至还清之日止）。事实和理由：2014年8月11日，被告济宁支点石业有限公司向原告借款500000元，约定借款利息为月息1.9%，于2015年8月10日到期，被告山东汇嘉通融资担保有限公司对本借款进行了担保。被告偿还上述借款利息至2015年7月10日，经原告多次催要，2017年1月25日，被告又偿还借款两个月利息19000元。此后，原告向被告催要借款本息，被告一直推诿至今未还。原告为保护其合法利益诉至法院。
被告济宁支点石业有限公司、朱立秋、山东汇嘉通融资担保有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交证据：被告出具的借款合同及补充协议，证实原告主张被告借款500000元、约定借款利率及担保的事实；被告出具的借条、收款收据，证明原告支付借款的事实；授权委托书一份，证明案外人刘莉娟介绍办理借款的事实；原告银行账户明细，证明被告偿还借款利息的事实。原告证据相互印证，能够证明原告主张被告拖欠其借款及担保的事实，上述证据真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，原告与被告济宁支点石业有限公司签订借款担保合同，约定：被告向原告借款500000元，借款利息为一年114000元，借款时间自2014年8月11日起至2015年8月10日止，被告山东汇嘉通投资担保有限公司对借款提供连带责任担保，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用）。同日，原、被告又达成补充协议，对提前支取借款本金的利息作出约定。原告向被告支付借款500000元后，被告向原告出具借条及收款收据。被告按约定偿还上述借款利息至2015年7月10日，经原告多次催要，被告又偿还借款两个月利息19000元（按月息1.9%计算）。此后，原告向被告催要借款本息，被告一直推诿至今未还。原告为保护其合法利益诉至法院。
另查，山东汇嘉通投资担保有限公司于2014年9月15日变更公司名称为山东汇嘉通融资担保有限公司。
本院认为，债务应当清偿。被告济宁支点石业有限公司向原告借款500000元，被告山东汇嘉通融资担保有限公司对借款提供连带责任担保，经原告催要，被告向原告支付了13个月利息，借款本金被告拖欠至今未予偿还，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款本金500000元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。被告向原告支付了13个月利息，原告要求被告支付从2015年9月11日起的借款利息（按月利率1.9%计算），理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依据合同约定，要求被告山东汇嘉通融资担保有限公司承担连带保证责任，理由正当，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告朱立秋在借款合同及借条上的签章，是其作为被告济宁支点石业有限公司法定代表人履行的职务行为，应由被告济宁支点石业有限公司承担责任。原告要求被告朱立秋承担还款责任，理由不当，不予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济宁支点石业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告卢瑞霞借款本金500000元及利息（从2015年9月11日起至欠款清偿之日止，按月利率1.9%计算）；
二、被告山东汇嘉通融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告卢瑞霞的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5380元，由被告济宁支点石业有限公司、山东汇嘉通融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年四月十三日
书记员 许兴桥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1691号之一
原告：刘媛媛，女，1983年7月28日出生，汉族，住湖里区。
被告：望洲天使母婴健康管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区环岛南路海岸公馆6771#。
负责人：罗美琪。
本院在审理原告刘媛媛与被告望洲天使母婴健康管理有限公司厦门分公司合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告刘媛媛负担。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 曾华鲜
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1691号
原告：刘媛媛，女，1983年7月28日出生，汉族，住湖里区。
被告：望洲天使母婴健康管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区环岛南路海岸公馆6771#。
负责人：罗美琪。
原告刘媛媛与被告望洲天使母婴健康管理有限公司厦门分公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 曾华鲜
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初536号
原告黄亮。
原告吴振明。
委托代理人俞城峰，江西正石律师事务所律师，一般代理。
被告东乡星鑫宾馆，地址东乡县红星。
法定代表人程发光，负责人。
委托代理人李洪东，江西正石律师事务所律师，一般代理。
被告程发光。
原告黄亮、吴振明与被告东乡星鑫宾馆、程发光建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告黄亮、吴振明及其委托代理人俞城峰到庭参加诉讼，被告东乡星鑫宾馆委托代理人李洪东到庭参加诉讼，被告程发光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，原告与被告签订一份“协议书”，协议约定被告将东乡星鑫宾馆扩建工程中的塑钢窗工程以包工包料的方式承包给原告施工，原告需向被告交纳保证金贰拾万元，被告保证签订合同后在二个月内破土动工，保证五六个月之内原告可以施工。2013年7月16日，被告收取原告保证金贰拾万元。签订合同之后，被告东乡星鑫宾馆扩建工程没有如期动工，导致原告无法如期开工，原告多次找被告商谈，被告承诺一定让原告开工，但被告一直拖延时间，合同至今未能实际履行。故为维护原告的合法权益，特依法具文向贵院提起诉讼，要求：（1）解除原、被告2013年6月18日签订的塑钢窗工程承包协议书；（2）判令被告退还原告保证金人民币200000元整，赔偿原告损失144000元（月息2分，自2013年7月16日至2016年7月16日）；（3）诉讼费用由被告承担。
被告东乡星鑫宾馆答辩称，1、签订协议书并收取20万元保证金事实；2、因资金紧张，导致没按时开工；3、原告要求被告赔偿的损失没有法律依据。现没有钱，宽限时间，待有钱时退还保证金。
被告程发光既未出庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，被告东乡星鑫宾馆于2004年3月18日成立，2011年7月27日由被告程发光个人投资，属个人独资企业，被告程发光系负责人。2013年6月18日，被告东乡星鑫宾馆负责人程发光代表被告东乡星鑫宾馆与原告黄亮、吴振明签订一份塑钢窗工程承包协议书，其中甲方是东乡星鑫宾馆即被告，乙方是黄亮、吴振明即原告，《协议书》中约定：甲方将东乡星鑫宾馆扩建工程中的塑钢工程以包工包料的方式承包给乙方施工；甲、乙双方签订合同时，乙方向甲方交纳质量保证金贰拾万元整，工程从开始施工时，乙方需保证垫资叁拾万元材料及人工费施工，待乙方垫资（含质保金）达到伍拾万元后，后期一切材料及人工费均由甲方提供全部资金；甲、乙双方鉴订协议后保证在二个月内破土动工，五个月至六个月内保证乙方施工，二年内工程必须完工，如没有按时开工，甲方则如数退还保证金贰拾万元，按合理赔偿乙方贰万元作为补偿；如果宾馆扩建工程继续开工建设，甲方必须把塑钢工程继续由乙方负责施工。协议签订后，两原告按约定向被告东乡星鑫宾馆交纳了工程质量保证金人民币20万元，被告东乡星鑫宾馆出具了收款收据一张。协议签订后至今东乡星鑫宾馆扩建工程中的塑钢窗工程的项目未如期动工，致使两原告至今也未能按协议中约定的工程开工。为保护合法权益，原告黄亮、吴振明特具文起诉要求解除原、被告2013年6月18日签订的塑钢窗工程承包协议书，并判令被告退还原告保证金人民币20万元，赔偿原告损失14.4万元（月息2分，自2013年7月16日至2016年7月16日）。
认定上述事实，有原、被告身份信息，协议书，东乡星鑫宾馆出具的收据一张，庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的塑钢窗承包工程协议书是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应遵守。但因被告违反了《协议书》第八条规定，即未能按协议中约定的工程开工，根据《协议书》第八条规定，被告应退还两原告保证金20万元，并赔偿两原告损失款人民币2万元。两原告诉请要求被告赔偿损失款人民币144000元，与法无据，理由不成立，本院不予支持。被告程发光作为被告东乡星鑫宾馆的负责人，其签字是代表被告东乡星鑫宾馆的行为，对本案不直接承担责任，原告诉请要求被告程发光承担共同连带责任，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东乡星鑫宾馆在本判决生效后十日内返还原告黄亮、吴振明质量保证金人民币20万元，并赔偿损失款人民币2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄亮、吴振明的其它诉讼请求。
案件受理费6460元，由被告东乡星鑫宾馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，并交纳相应上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 汤满堂
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 金 梦
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1029民初536号原告黄亮。原告吴振明。委托代理人俞城峰，江西正石律师事务所律师，一般代理。被告东乡星鑫宾馆，地址东乡县红星。法定代表人程发光，负责人。委托代理人李洪东，江西正石律师事务所律师,一般代理。被告程发光。原告黄亮、吴振明与被告东乡星鑫宾馆、程发光建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告黄亮、吴振明及其委托代理人俞城峰到庭参加诉讼，被告东乡星鑫宾馆委托代理人李洪东到庭参加诉讼，被告程发光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2013年6月18日，原告与被告签订一份“协议书”，协议约定被告将东乡星鑫宾馆扩建工程中的塑钢窗工程以包工包料的方式承包给原告施工，原告需向被告交纳保证金贰拾万元，被告保证签订合同后在二个月内破土动工，保证五六个月之内原告可以施工。2013年7月16日，被告收取原告保证金贰拾万元。签订合同之后，被告东乡星鑫宾馆扩建工程没有如期动工，导致原告无法如期开工，原告多次找被告商谈，被告承诺一定让原告开工，但被告一直拖延时间，合同至今未能实际履行。故为维护原告的合法权益，特依法具文向贵院提起诉讼，要求：（1）解除原、被告2013年6月18日签订的塑钢窗工程承包协议书；（2）判令被告退还原告保证金人民币200000元整，赔偿原告损失144000元（月息2分，自2013年7月16日至2016年7月16日）；（3）诉讼费用由被告承担。被告东乡星鑫宾馆答辩称，1、签订协议书并收取20万元保证金事实；2、因资金紧张，导致没按时开工；3、原告要求被告赔偿的损失没有法律依据。现没有钱，宽限时间，待有钱时退还保证金。被告程发光既未出庭，也未提供书面答辩状。经审理查明，被告东乡星鑫宾馆于2004年3月18日成立，2011年7月27日由被告程发光个人投资，属个人独资企业，被告程发光系负责人。2013年6月18日，被告东乡星鑫宾馆负责人程发光代表被告东乡星鑫宾馆与原告黄亮、吴振明签订一份塑钢窗工程承包协议书，其中甲方是东乡星鑫宾馆即被告，乙方是黄亮、吴振明即原告，《协议书》中约定：甲方将东乡星鑫宾馆扩建工程中的塑钢工程以包工包料的方式承包给乙方施工；甲、乙双方签订合同时，乙方向甲方交纳质量保证金贰拾万元整，工程从开始施工时，乙方需保证垫资叁拾万元材料及人工费施工，待乙方垫资（含质保金）达到伍拾万元后，后期一切材料及人工费均由甲方提供全部资金；甲、乙双方鉴订协议后保证在二个月内破土动工，五个月至六个月内保证乙方施工，二年内工程必须完工，如没有按时开工，甲方则如数退还保证金贰拾万元，按合理赔偿乙方贰万元作为补偿；如果宾馆扩建工程继续开工建设，甲方必须把塑钢工程继续由乙方负责施工。协议签订后，两原告按约定向被告东乡星鑫宾馆交纳了工程质量保证金人民币20万元，被告东乡星鑫宾馆出具了收款收据一张。协议签订后至今东乡星鑫宾馆扩建工程中的塑钢窗工程的项目未如期动工，致使两原告至今也未能按协议中约定的工程开工。为保护合法权益，原告黄亮、吴振明特具文起诉要求解除原、被告2013年6月18日签订的塑钢窗工程承包协议书，并判令被告退还原告保证金人民币20万元，赔偿原告损失14.4万元（月息2分，自2013年7月16日至2016年7月16日）。认定上述事实，有原、被告身份信息，协议书，东乡星鑫宾馆出具的收据一张，庭审笔录附卷佐证。本院认为，原、被告签订的塑钢窗承包工程协议书是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应遵守。但因被告违反了《协议书》第八条规定，即未能按协议中约定的工程开工，根据《协议书》第八条规定，被告应退还两原告保证金20万元，并赔偿两原告损失款人民币2万元。两原告诉请要求被告赔偿损失款人民币144000元，与法无据，理由不成立，本院不予支持。被告程发光作为被告东乡星鑫宾馆的负责人，其签字是代表被告东乡星鑫宾馆的行为，对本案不直接承担责任，原告诉请要求被告程发光承担共同连带责任，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告东乡星鑫宾馆在本判决生效后十日内返还原告黄亮、吴振明质量保证金人民币20万元，并赔偿损失款人民币2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄亮、吴振明的其它诉讼请求。案件受理费6460元，由被告东乡星鑫宾馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，并交纳相应上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  李乔木人民陪审员  汤满堂二〇一六年六月二十三日书 记 员  金 梦
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1178号
原告任绍峰。
委托代理人王文超、任旗，河南点石律师事务所律师。
被告付虎群。
被告付林泽。
原告任绍峰诉被告付虎群、付林泽民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知、廉政监督卡。本院受理后依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了应诉通知书、起诉状副本。本院于2015年7月27日公开开庭对本案进行了审理。原告任绍峰及其委托代理人任旗到庭参加了诉讼，被告付虎群、付林泽经传唤未到庭。庭审前，原告于2015年7月26日撤回对李辉的诉讼，本案现已审理终结。
原告任绍峰诉称：2014年10月30日，被告付虎群、付林泽向原告任绍峰借款100000元，李辉作为连带责任担保人在借条上签字，双方约定按照月息2.2%支付利息，原告如有需要随时要求被告归还借款。后经原告催要，被告推脱不还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求二被告返还原告借款100000元及利息6600元。
被告付虎群、付林泽经传唤未到庭，也未提供答辩意见。
原告任绍峰为支持其主张成立，向本院提供了以下证据：2014年10月30日借条一份，显示“借条今借到任绍峰（41072119590329103x）人民币壹拾万元整（100000元）月息2.2%借款人付虎群付林泽2014年10月30日”。据此证明原、被告双方的借款合同关系，并且原告已经向被告交付了借款，现要求被告付虎群、付林泽返还借款并支付利息。
被告付虎群、付林泽经传唤未到庭，视为其放弃质证权利。
本院经审核认为，因被告付虎群、付林泽未到庭质证，确认原告提供的证据来源合法，内容客观真实，为有效证据。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2014年10月30日，被告付虎群、付林泽向原告任绍峰借款100000元，由李辉作为该债务的连带责任担保人向原告进行担保，双方约定按照月息2.2%支付利息，后经原告催要，被告没有偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据相关规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。本案中，被告付虎群、付林泽借到原告任绍峰现金10万元属实，有其为原告出具的借条为证，现原告要求被告返还借款，被告应当返还。被告在借款时约定按月息2.2%支付利息，双方的约定不违背相关规定，本院对原告要求被告返还本金并按双方约定支付利息的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告付虎群、付林泽于本判决生效后十日内返还原告任绍峰现金十万元，并支付利息6600元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2432元，由被告付虎群、付林泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郎军山
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 李晓峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李自宜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初603号
原告：宁波市镇海甬光热处理有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道陈家村（开元安装公司后面）。
法定代表人：潘春云，该公司总经理。
委托代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：涂婧，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：胡国辉。
原告宁波市镇海甬光热处理有限公司（以下简称：“甬光公司”）与被告胡国辉加工合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，请求判令：被告支付原告加工费229298.58元,并支付自2014年9月4日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
本院经审理认定以下事实：甬光公司与宁波广源轴承有限公司（以下简称：“广源公司”）存在加工合同关系，2014年3月27日，甬光公司（甲方）与广源公司（乙方）签订对账单一份，确认截止2014年2月28日，广源公司尚欠甬光公司加工款229298.58元，并载明：如果乙方公司以后因特殊原因发生意外无法履行该债务（破产、倒闭），该债务转由其法定代表人胡国辉本人承担偿还。胡国辉、广源公司分别在该对账单落款乙方债务方处签名、盖章。
2014年9月4日，甬光公司以广源公司为被告起诉至本院，要求判令广源公司支付加工款229298.58元，并赔偿甬光公司自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。2014年10月15日，本院作出（2014）甬镇商初字第1134号民事判决书，判决广源公司支付甬光公司加工款229298.58元，并赔偿自2014年9月4日起至债务实际履行日止按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算的利息损失。2014年12月3日，甬光公司向本院申请执行，2014年12月19日，因查明广源公司暂无财产可供执行，甬光公司也不能向本院提供广源公司可供执行的财产线索，本院于2014年12月19日作出（2014）甬镇执民字第2564-1号执行裁定书，裁定（2014）甬镇执民字第2564案的本次执行程序终结。
以上事实由原告提供的对账单、民事判决书、执行裁定书各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
经审理，因被告胡国辉未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为：原告甬光公司与广源公司之间存在合法有效的加工合同关系。广源公司应支付原告加工款229298.58元，并赔偿原告相应利息损失的事实业已经人民法院生效判决所确认，被告胡国辉以债务人身份承诺如广源公司以后因特殊原因发生意外无法履行该债务，债务转由其本人承担偿还。原告作为涉诉合同债权人也未明确表示免除债务人广源公司的义务，故被告胡国辉的行为构成并存的债务承担，现广源公司无财产可供执行，被告胡国辉应依约对涉诉债务承担清偿责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国辉支付原告宁波市镇海甬光热处理有限公司加工款229298.58元，并支付原告自2014年9月4日起至实际履行日止以229298.58元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4739元，由被告胡国辉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 洪 磊
代理审判员 王 枫
人民陪审员 谭兵玉
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 梁 彬
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11334号
原告：江苏鼎胜新能源材料股份有限公司，住所地：江苏镇江京口工业园区。统一社会信用代码：9132110075321015XF。
法定代表人：周贤海，总经理。
委托代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：浙江省临海市回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
原告江苏鼎胜新能源材料股份有限公司为与被告中国工商银行股份有限公司临海支行票据纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年11月27日向本院申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司临海支行的诉讼请求。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏鼎胜新能源材料股份有限公司撤回对被告中国工商银行股份有限公司临海支行的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江苏鼎胜新能源材料股份有限公司负担。
审 判 员 吴金炉
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 王 敏
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初11334号原告：江苏鼎胜新能源材料股份有限公司，住所地：江苏镇江京口工业园区。统一社会信用代码：9132110075321015XF。法定代表人：周贤海，总经理。委托代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：浙江省临海市回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。原告江苏鼎胜新能源材料股份有限公司为与被告中国工商银行股份有限公司临海支行票据纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年11月27日向本院申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司临海支行的诉讼请求。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏鼎胜新能源材料股份有限公司撤回对被告中国工商银行股份有限公司临海支行的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江苏鼎胜新能源材料股份有限公司负担。审 判 员 吴金炉二〇一七年十一月二十四日代书记员 王 敏??
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第158号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人方某，系桐庐志洪竹木制品有限公司（原桐庐分水志洪玩具厂）负责人。2014年7月31日因本案被桐庐县公安局取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人方某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2009年12月至2011年3月期间，被告人方某通过周某（另案处理）的介绍，以支付开票费的方式，让杭州市桐庐苍松实业公司为杭州晓松教具工艺品有限公司虚开增值税专用发票8份，价税合计人民币339617.86元，税额合计人民币49346.18元。上述发票均已向桐庐县国家税务局认证抵扣。
2、2010年3月至2012年7月期间，被告人方某介绍浙江省富阳市的朱某、章某（均另案处理），以支付开票费的方式，让杭州市桐庐苍松实业公司为宁波天和永大地铁管片有限公司虚开增值税专用发票11份，价税合计人民币855268.95元，税额合计人民币124269.86元。上述发票均已向国家税务部门认证抵扣。
公诉机关据此认定被告人方某的行为构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的常住人口信息、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、个体工商户情况、变更登记情况、增值税专用发票、进账单、转账支票存根、扣押决定书、扣押清单、委托加工协议书、报销单、记账凭�、付款通知书、收款收据、抓获经过，证人周某、宋某、陆某、万某、孟某、章某、朱某、程某、李某的证言，被告人方某的供述和辩解，扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某让他人为自己虚开增值税专用发票，并介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大且有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告人方某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。结合其犯罪情节，认罪、悔罪态度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人方某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑�年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚秋娉
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 胡安富
二〇一五年四月二十日
代理书记员 方 晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初971号
自诉人刘友杰，男，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告人张浩，男，1987年7月27日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
自诉人刘友杰以被告人张浩犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月11日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人刘友杰因被告人张浩已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘友杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘友杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵平平
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民未初字第00260号
原告黄某。
委托代理人许红祝。
被告杜某甲。
委托代理人刘婧，湖南楚一律师事务所律师。
原告黄某（以下简称原告）诉被告杜某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员苏辉适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许红祝、被告及其委托代理人刘婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育了大女儿杜慧娟（2001年9月23日出生）和小女儿杜某乙（农历××××年××月××日出生）。原、被告由于婚前了解不深，导致婚后未建立起真正的夫妻感情，原告性格外向，被告性格内向且固执，双方结婚多年来，夫妻之间没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵，特别是2006年小女儿出生后不久，双方因家庭琐事发生争吵后分居至今。分居期间，原告曾多次提出协议离婚，被告均表示不同意。2012年5月28日，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决双方不准离婚后，双方仍一直分居生活，双方的夫妻感情并未得到改善，且影响到了两个小孩的学习与生活，现原告特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、大女儿杜慧娟由原告抚养，小女儿由杜某乙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，考虑到原、被告婚后共同生育了两个小孩，双方还存在一定的感情基础，同时，小孩现在年龄尚小，离婚不利于小孩的健康成长，被告不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，两个小孩的抚养权都要归被告，被告愿意给予原告一定经济补偿。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，双方共生育两个小孩，分别为大女儿杜慧君（2001年9月23日出生）和小女儿杜慧璇（2006年7月10日出生）。近年来，双方因性格不合常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡漠。原告曾于2012年5月28日向本院起诉离婚，本院判决不予准许离婚后，双方感情并未改善，原告又于2014年7月21日向本院提起诉讼，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有结婚证，身份证，常住人口登记卡，长沙市公安局雨花分局黎托派出所出具的证明，本院（2012）雨民初字第1497号民事判决书和开庭笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后已共同生活了十余年并育有两个小孩，在多年的相处与磨合中建立了一定的感情基础。近几年来，双方虽因性格不合时有争执，但其夫妻感情尚可完全破裂。现被告当庭表示不同意离婚，只要双方加强沟通和理解，多为子女着想，双方仍有和好可能。为了维护家庭稳定和有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告黄某要求与被告杜某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏 辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吕育华
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。