浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第280号
上诉人（原审被告）：陈益云。
委托代理人：陈秀迪，浙江中辛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑小莲。
委托代理人：金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
上诉人陈益云因与被上诉人郑小莲合伙协议纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2013）温永商初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成了由审判员方飞潮担任审判长，代理审判员黄丽君、吴润崇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2009年8月28日，案外人永嘉县亚炫阀门厂将其所有的位于永嘉县江北街道码道村南路4号的房屋转让给案外人潘美琴，作为永嘉县瓯北铭嘉商务宾馆的经营用房，截止2012年12月7日，该房屋一直未办理房屋所有权和土地使用权变更手续。
2011年9月19日，陈益云和案外人潘美琴、永嘉县亚炫阀门厂签订了房屋买卖合同。合同约定：案外人潘美琴将坐落在永嘉县江北街道码道村南路4号（一栋7层）房产及土地出售给陈益云；该房屋的出售价为人民币900万元，包括现有的永嘉县瓯北铭嘉商务宾馆的所有证件设施，以及房屋内的配套用具等一切设备在内；于签订日起一天内支付300万元，余款600万元整还银行该房产贷款（共780万元），拿回被抵押房产权证、土地证。双方还约定了违约责任等内容。合同签订当日，陈益云按照案外人潘美琴的指定，通过银行汇款向银行开户名为林勇的账户交付了300万元购房款，案外人潘美琴当即出具收条交付给陈益云。陈益云于2011年9月19日在温州市龙湾农村合作银行经济开发区支行以自己名字开设账户并存入600万元，并于2011年9月21日取出。陈益云以案外人潘美琴未交足其余180万元用于偿还银行贷款为由，未付剩余600万元购房款。
2012年9月4日，陈益云以案外人永嘉县亚炫阀门厂、潘美琴为共同被告向该院起诉，称该两案外人无能力偿还银行抵押贷款，导致抵押物被该院查封，房屋买卖合同无法继续履行，陈益云购买该房屋的目的无法实现，要求解除陈益云与案外人永嘉县亚炫阀门厂、潘美琴于2011年9月19日签订的关于永嘉县江北街道码道村南路4号房屋的买卖合同，并要求该两案外人归还购房款300万元并支付违约金60万元。该院于2013年1月25日作出（2012）温永瓯民初字第255号判决：解除上述买卖合同，并判令案外人潘美琴返还购房款300万元并支付违约金60万元。后陈益云提出上诉，温州市中级人民法院于2014年6月5日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
2011年11月3日、4日，郑小莲分别向陈益云汇款100万元，合计200万元。2011年11月12日，陈益云向郑小莲出具一份收条。收条载明：今收郑少莲共永嘉名嘉宾馆投资贰佰万元整合作购买款。陈益云至今未将该200万元返还给郑小莲。
郑小莲于2013年10月30日起诉称：2011年11月初，陈益云向郑小莲提出要合资购买永嘉县瓯北铭嘉商务宾馆，并共同经营，郑小莲同意与其合伙。之后，郑小莲按照约定于2011年11月3日至4日将出资款人民币200万元转账至陈益云指定的建行账户。2011年11月12日，陈益云向郑小莲出具收条一张，内容为“今收郑小莲共永嘉铭嘉宾馆投资贰佰万元整合作购买款”。陈益云收到钱后就没有再与郑小莲商量购买铭嘉宾馆的事宜，郑小莲多次追问均未得到明确答复。直到2013年3月，郑小莲得知陈益云与永嘉县亚炫阀门配件厂、潘美琴房屋买卖合同纠纷一案，经永嘉县人民法院于2013年1月25日作出（2012）温永瓯民初字第255号民事判决，郑小莲多次向陈益云询问有关情况并讨得判决书才得知，早在2011年9月19日陈益云已与永嘉县瓯北铭嘉商务宾馆的实际所有权人潘美琴签订房屋买卖合同，合同约定陈益云以人民币900万元购买位于永嘉县瓯北镇码道村南路4号房产（即永嘉县瓯北铭嘉商务宾馆），陈益云于签订之日起一天内支付房款300万元，余款600万元还以该房产作为抵押的银行贷款，拿回房产证、土地证并办理注销抵押登记手续。合同签订后，陈益云支付了房款300万元，后因察觉潘美琴可能无法清偿银行贷款，遂于2011年9月21日将存于自己银行账户拟用于支付剩余购房款的600万元取出，至今未支付剩余购房款。
此外，经郑小莲进一步了解得知，2011年10月初潘美琴因非法集资畏罪潜逃，2011年10月14日潘美琴因涉嫌票据诈骗、非法吸收公众存款罪被公安机关立案追捕。至此，陈益云与潘美琴之间协商购买永嘉县瓯北铭嘉商务宾馆一事已告终结，陈益云已支付的购房款人民币300万元也无法收回。但是，2011年11月1、2日，陈益云多次找郑小莲要求共同出资合作购买永嘉县瓯北铭嘉商务宾馆，并向郑小莲隐瞒其已与潘美琴签订协议、已支付300万元及潘美琴已跑路的实情系欺诈，陈益云因欺诈使郑小莲在违背真实意思的情况下与其达成的合同，郑小莲有权撤销。郑小莲支付给陈益云的出资款200万元，陈益云当日就挪作他用，应当自2011年11月5日起赔偿郑小莲利息损失。
综上所述，陈益云明知已无法取得永嘉县瓯北铭嘉商务宾馆的所有权，隐瞒事实以致郑小莲在违背真实意愿的情况下作出与陈益云合伙的意思表示，陈益云的行为已构成欺诈。合同法第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。郑小莲为了维护自身的合法权益，向法院起诉请求判令：1、撤销郑小莲、陈益云之间合资购买永嘉县瓯北铭嘉商务宾馆的合伙协议；2、陈益云返还郑小莲出资款200万元，并自2011年11月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿利息损失。
陈益云未作答辩。
原审法院认为：郑小莲、陈益云曾合资购买位于永嘉县江北街道码道村南路4号（即永嘉瓯北铭嘉商务宾馆）的房屋，事实清楚，证据充分。但现有证据无法表明双方曾签订具体的合作协议，故无法确定双方所占比例及双方达成合资购买所涉房屋意向的具体时间。陈益云于2011年9月19日与案外人潘美琴、永嘉县亚弦阀门厂签订房屋买卖合同，于当天支付300万元，且在温州市龙湾农村合作银行经济开发区支行以自己名字开设账户并存入600万元用来支付购房款。按照一般常理，若此时郑小莲、陈益云已经达成合资购买意向，陈益云为了保护自己的利益会让郑小莲及时出资，而事实却是由陈益云一个人出资，因此郑小莲、陈益云不可能在陈益云与案外人潘美琴、永嘉县亚弦阀门厂签订房屋买卖合同时已经达成合资购买意向。现有证据表明郑小莲于2011年11月3日开始汇款给陈益云，因此该院对郑小莲诉称双方于2011年11月初达成合资购买房屋意向这一事实予以采信。
陈益云于2011年9月19日存入600万元，并没有直接偿还银行贷款，而是以案外人潘美琴无法交足其余180万元用于偿还银行贷款为由，于2011年9月21日取出，且一直未再付剩余600万元购房款。陈益云出于资金安全考虑，行使了不安抗辩权。现有证据无法证明陈益云在与郑小莲达成合资购买所涉房屋时向郑小莲告知这一情形。作为一般常理，若交易存在安全隐忧的情况下，郑小莲是不大可能去合资购买。陈益云向郑小莲隐瞒了上述重要事实，使郑小莲在违背真实意思的情况下作出与陈益云合资购买所涉房屋的意思表示，陈益云的行为构成欺诈。合同法第五十四条第二款规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。郑小莲称于2013年3月份才知陈益云与案外人潘美琴、永嘉县亚弦阀门厂签订房屋合同事宜，故其于2013年10月30日起诉请求撤销双方之间合资购买永嘉县铭嘉商务宾馆的合伙协议，符合有关法律规定，该院予以支持。
被撤销的合同自始没有法律约束力。合同被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失。现郑小莲起诉要求陈益云返还出资款200万元并从2011年11月5日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）、第五十六条、第五十八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销郑小莲与陈益云之间合资购买永嘉瓯北铭嘉商务宾馆的合伙协议；二、限陈益云于判决生效之日起十日内返还郑小莲借款200万元并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，从2011年11月5日起算至本判决确定的履行之日止）；如陈益云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，减半收取11400元，由陈益云负担。
上诉人陈益云不服原审判决上诉称：一、原审程序错误。1、上诉人始终未收到法院的任何诉讼文书和开庭传票，侵害了上诉人的诉讼权利，原审以上诉人无正当理由拒不到庭为由判决上诉人败诉与法不符。2、起诉时被告下落不明的案件不得适用简易程序审理，原审在无法向被告送达的情况下，应及时将案件转为普通程序审理，本案也已于2014年8月4日转为普通程序，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第171条规定，已经按照普通程序审理的案件，不得改用简易程序。原审仍以简易程序审理属于程序违法。3、根据法律规定，简易程序的审限为3个月，且不得延长，本案审理期限达10个月之久，依法不应适用简易程序。4、本案双方当事人对本案的责任和诉讼标的存在原则性分歧，本案不应适用简易程序审理。二、原审认定事实不清，证据不足。1、根据被上诉人的原审诉请内容看，合伙购买永嘉瓯北铭嘉商务宾馆是自愿的，是其真实意思表示。2、双方于2011年11月5日和案外人郑建南、郑良善共同协商购买原铭嘉商务宾馆产权，郑小莲在该合作协议意向书上签字确认，可见其对合伙知晓和自愿的事实。3、永嘉瓯北铭嘉商务宾馆产权人永嘉县亚炫阀门配件厂和潘美琴将房产抵押银行贷款780万元，上诉人以600万元还该抵押贷款，尚有180万元无法偿还则不能实现房产的过户，被上诉人经与上诉人商讨，被上诉人不肯再出资的情况下，无法将投入的300万元投资款收回，才使得共同购房的合伙目的无法实现，责任在于被上诉人郑小莲。4、根据起诉状内容，被上诉人知道潘美琴在2011年10月14日被公安立案追捕，仍介绍上诉人认识，并协商合伙购房，还将200万元转给上诉人的账户，上诉人有理由怀疑被上诉人与潘美琴存在恶意串通的情形。5、被上诉人明知合伙投资的风险，投入的300万元能否收回尚不确定，损失应由合伙体共同承担。6、上诉人存入以自己名字开设的账户600万元，原审认定是用来支付购房款缺乏依据。7、上诉人从未向被上诉人借过钱，就算有借款纠纷，又只能另案处理，原审判决上诉人向被上诉人返还200万元借款应属不当。
被上诉人郑小莲答辩称：一、一审程序合法。1、被上诉人向原审法院提供了上诉人的手机号，原审联系也已上诉人，上诉人也向原审法院提交了中止审理申请书，如未收到法律文书不了解案情，根本无法书写中止审理申请。2、原审法院虽曾通知本案于2014年10月9日开庭，但后已通过电话录音方式通知上诉人开庭时间为2014年8月22日，上诉人无正当理由拒不到庭，原审法院依法可以缺席判决。3、本案事实清楚，权利义务关系明确，被上诉人提供的另案判决书足以证明上诉人隐瞒投资失败的事实。4、本案因需要以另案的审理结果为依据，曾裁定中止审理，并未超过三个月的审理期限，原审始终都是适用简易程序审理本案。二、原审判决认定事实清楚。1、原审认定的事实有生效判决及银行账户明细、收条、个人活期一本通账户明细证明，证据确凿。2、原审依据事实以及日常生活经验法则推定被上诉人不可能在上诉人与潘美琴等签订房屋买卖合同已经达成合伙购房意向以及上诉人隐瞒重要事实，符合法律规定。3、上诉人在上诉状中陈述不实。被上诉人不认识郑建南、郑良善、潘美琴，我方是经了解才于2012年下半年知道潘美琴涉嫌犯罪的事实，是上诉人早就认识潘美琴。被上诉人投资200万元时也不知道上诉人已经投资300万元且无法收回的事实，且投资失败的责任是潘美琴无法交足180万元偿还银行贷款，而本案双方约定被上诉人的出资款只有200万元。4、关于判决第二项中的“借款200万元”属笔误，应为出资款200万元。
上诉人陈益云在二审期间提供六份证据：证据1公告，证据2法院诉讼提示，共同证明本案适用普通程序，通过公告形式送达开庭传票，确定的开庭时间为2014年10月9日上午9点。证据3合作协议，证明被上诉人明知购买宾馆、成立公司与风险等，上诉人没有欺诈他人。证据4短信，证据5监控截图，证据6转账记录，证明本案真正的合伙人是周恩娒。本院认为，证据1、2虽然可以反映原审曾通过短信告知上诉人转为普通程序以及开庭时间定为2014年10月9日，但原审法院的卷宗未显示其裁定将简易程序转为普通程序，且原审法院后于2014年8月11日通过电话的方式向上诉人告知开庭时间，故本院认为该二份证据无法证明待证事实，本院不予采信；证据3中未能反映上诉人告知被上诉人其曾与潘美琴之间签订房屋买卖合同以及合同履行情况的事实，无法证明待证事实，本院不予采信；证据4、5、6与本案没有关联性，本院不予采信。
被上诉人没有提交新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人向上诉人交付200万元用于双方合伙购买永嘉瓯北铭嘉商务宾馆的事实清楚，本院予以确认。上诉人在合伙过程中隐瞒重要事实致使被上诉人作出错误意思表示，原审认定其构成欺诈，本院予以确认。在本院审理的（2013）浙温民终字第718号案件中，陈益云是出于资金安全考虑，于2011年9月21日取出了在2011年9月19日存入自己名下账户的600万元，如其支付600万元用于偿还贷款，而潘美琴却不能偿还剩余的180万元贷款，则该600万元将无法追回，与本案上诉状中认为是郑小莲不继续出资才导致共同购房的合伙目的未能实现，自相矛盾，本院不予采信。原审法院基于陈益云在另案中的陈述，结合被上诉人郑小莲在本案中的陈述以及郑小莲于2011年11月3日和4日向上诉人陈益云汇款200万元的事实，认定双方于2011年11月初达成合伙购房意向，具有高度的盖然性，本院予以确认。上诉人于2011年9月21日行使不安抗辩权而取出了600万元，足以说明其在当时就已经知道购买永嘉县瓯北铭嘉商务宾馆存在严重的风险，但上诉人并无证据证明其曾向被上诉人告知该交易风险的事实，致使被上诉人作出错误的意思表示而与上诉人达成合伙购房意向，并向上诉人汇款200万元，被上诉人于2013年3月份知情后，于2013年10月30日诉请撤销双方的合伙协议，符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张是经被上诉人介绍才认识案外人潘美琴并协商合伙购房，缺乏证据证实，本院不予采信。原审法院依法已向上诉人送达起诉状副本、证据副本等法律文书，上诉人向原审法院提交的《调查取证申请书》以及《中止审理申请书》亦可说明其已收到本案法律文书的事实。原审法院虽于2014年8月6日短信告知上诉人转为普通程序以及开庭时间定为2014年8月4日，但并未作出将简易程序转为普通程序的裁定，且之后于2014年8月11日通过电话录音方式向上诉人告知开庭时间，上诉人在二审期间经本院释明后亦对该电话录音不申请鉴定，故本院认为原审法院程序虽有瑕疵，但并不存在影响判决公正性的情形，应予以确认。
合伙协议撤销之后，上诉人应返还被上诉人出资款200万元并赔偿损失，原审法院在判决主文中表述为上诉人返还被上诉人借款200万元，属表述不当，本院将“借款”纠正为“出资款”。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持浙江省永嘉县人民法院（2013）温永商初字第371号民事判决第一项；
二、变更浙江省永嘉县人民法院（2013）温永商初字第371号民事判决第二项为：上诉人陈益云于本判决生效之日起十日内返还被上诉人郑小莲出资款200万元并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，从2011年11月5日起算至本判决确定的履行之日止）；
如陈益云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费22800元，由上诉人陈益云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 黄丽君
代理审判员 吴润崇
二〇一五年三月三十日
代书 记员 杨焰杰