山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1540号
上诉人（原审原告）：淄博德圆珠宝有限公司。住所地：山东省桓台县泰岳小区*号楼。统一社会信用代码：91370321554372666L。
法定代表人：张文海，总经理。
委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李雪梅，女，1988年5月26日出生，汉族，无业，现住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：王淳，山东长城长律师事务所律师。
上诉人淄博德圆珠宝有限公司因与被上诉人李雪梅劳动争议一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人淄博德圆�宝有限公司法定代表人张文海及其委托诉讼代理人宋立会，被上诉人李雪梅的委托诉讼代理人王淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博德圆珠宝有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，驳回被上诉人要求上诉人支付赔偿金的诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决关于双方劳动合同解除的时间认定错误。被上诉人2016年6月27日已仲裁提出赔偿金的诉求，由此可见双方之间劳动关系在2016年6月27日前已处于终止状态，原审判决认定的劳动关系终止时间为2016年7月4日明显错误；2、原审判决关于双方劳动合同解除的原因认定错误。被上诉人针对赔偿金诉求所提供的证据形成时间为2016年7月4日，并未提供任何证据证实上诉人在2016年6月27日前主动实施过解除或终止劳动合同的行为，在被上诉人无有效证据证实双方劳动合同解除系上诉人违反法律规定解除的情况下，应认定被上诉人单方面自愿解除劳动合同，因此判决上诉人支付赔偿金不符合事实和法律规定。
李雪梅辩称，淄博德圆珠宝有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
淄博德圆珠宝有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告无需支付被告2015年7月26日至2016年1月25日、2016年2月25日至2016年6月25日工资差额6165.22元；2、依法判令原告无需支付被告赔偿金14700.00元；3、依法判令原告无需支付被告2016年带薪年休假工资386.20元；4、依法判令原告无需支付被告防暑降温费440.00元；5、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月27日，被告李雪梅通过应聘方式到桓�佰金蓝工艺品有限公司上班，从事珠宝销售工作。双方签订劳动合同，约定被告李雪梅的工作职务为副店长。被告李雪梅于2016年1月13日合法生育，并休产假至2016年6月18日。原告为被告发放工资至2016年6月份，为被告缴纳保险至2015年12月份。
2016年6月20日至6月30日，原告处职工法翠玉在佰金蓝精英群中以通告方式通报被告李雪梅旷工情况；2016年7月4日，原告处职工法翠玉在佰金蓝精英群中以通告方式公布“李雪梅产假结束于2016年6月18日。公司两次提前通知其到公司培训学习，在规定的时间内，李雪梅没有到公司报到，连续旷工10天。其行为严重违反公司员工守则，给公司造成不良影响。根据《员工守则》奖惩管理中关于合同终止的规定，公司经研究决定，按李雪梅自动离职处理，与其终止劳动关系”。
2016年6月27日，�告李雪梅向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求桓台佰金蓝工艺品有限公司向其支付2015年7月26日至2016年1月25日、2016年2月25日至2016年6月25日工资差额、赔偿金、带薪年休假工资及防暑降温费。2016年10月28日青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字［2016］第1482号裁决书，裁决：1、桓台佰金蓝工艺品有限公司支付李雪梅2015年7月26日至2016年1月25日、2016年2月25日至2016年6月25日工资差额6165.22元；2、桓台佰金蓝工艺品有限公司支付李雪梅赔偿金14700.00元；3、桓台佰金蓝工艺品有限公司支付李雪梅带薪年休假工资386.20元；4、桓台佰金蓝工艺品有限公司支付李雪梅防暑降温费440.00元。
2016年11月3日，桓台佰金蓝工艺品有限公司更名为淄博德圆珠宝有限公司。2016年12月6日，原告淄博德圆珠宝有限公司因对仲裁裁决书不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，被告李雪梅主张2015年7月26日至2016年1月25日、2016年2月25日至2016年6月25日的工资差额，其用以证明其主张的工资签收单与原告提交的工资签收单内容一致，该工资签收单显示被告李雪梅自2014年6月份至2016年5月份的基本工资均为1700.00元，无法证明被告工资存在2100.00元与1700.00元的变化。故被告要求按照2100.00元计算工资差额，不予支持。被告认为该工资签收单显示被告的基本工资低于当地最低工资标准1710.00元，根据《山东省关于公布全省最低工资标准的通知》（鲁政字［2015］39号）及（鲁政字［2016］117号），青岛市城阳区自2015年3月1日起，月最低工资标准由1500.00元调整为1600.00元；自2016年6月1日起，月最低工资标准由1600.00元调整为1710.00元。根据《最低工资规定》第六条，最低工资标准包含职工个人缴纳的社会保险费和住房公积金等因素。原告在2016年1月至5月为被告发放的工资数额1700.00元，不低于当地最低工资标准；在2016年6月为被告发放的工资数额为1700.00元，低于城阳区最低工资标准1710.00元，故原告应向被告支付工资差额10.00元。
被告李雪梅于2016年6月27日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付赔偿金。被告陈述与原告终止劳动关系的时间为2016年7月4日，原告陈述与被告之间的劳动关系因合同到期已于2016年4月30日自动终止。但在合同约定的终止时间，被告李雪梅处于产假期间；且在2016年5-6月，原告仍为被告发放工资，结合被告李雪梅的实际情况及QQ交流群的内容，一审法院认定原、被告于2016年7月4日终止劳动关系。在QQ交流群内容中，原告依据《员工守则》第七部分奖惩管理中关于合同终止的规定与被�终止劳动关系，但原告并未提交证据证明被告李雪梅学习过《员工守则》并知晓该《守则》中关于合同终止的规定，因此一审法院认为原告存在违法解除劳动合同的情形。被告主张原告向其支付赔偿金，予以支持。根据原、被告提交的工资签收单，被告李雪梅在与原告终止劳动关系前十二个月的平均工资为2376.00元，该赔偿金计算方式为2376.00元×3.5×2=16632.00元。被告主张14700.00元，不违反法律规定，予以支持。
被告向原告主张带薪年休假，原、被告均认可被告2016年的年休假天数为2天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》，原告应向被告支付的带薪年休假工资为1616.00元／21.75×2×2=297.00元。
被告主张原告向其支付防暑降温费，原、被告劳动关系存续期间为2013年5月1日至2016年7月4日。根据山东省《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》鲁劳社［2006］44号文件及鲁人社发［2015］45号文件并结合被告实际上班情况，原告应为被告发放2013年6、7、8、9月，2014年6、7、8、9月，2015年6、7、8、9月的防暑降温费。原、被告提交的工资签收单，其中福利费一项即为原告为被告发放的防暑降温费，故原告已为被告发放2014年6、7、8、9月及2015年6、7、8、9月的防暑降温费，但原告未提交证据证明已为被告发放2013年6、7、8、9月的防暑降温费费，故原告应按照每月80.00元支付被告4个月，计320.00元的防暑降温费。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《山东省关于公布全省最低工资标准的通知》（鲁政字［2015］39号）第一条、《山东省关于公布全省最低工资标准的通知》（鲁政字［2016］117号）第一条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，山东省�关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁劳社［2006］44号）第一条、山东省《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发［2015］45号）第一条，判决：一、原告淄博德圆珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李雪梅工资差额10.00元；二、原告淄博德圆珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李雪梅赔偿金14700.00元；三、原告淄博德圆珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李雪梅带薪年休假工资297.00元；四、原告淄博德圆珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李雪梅防暑降温费320.00元；五、驳回原告淄博德圆珠宝有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告淄博德圆珠宝有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定�实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得解除劳动合同，劳动合同期满，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。本案中，上诉人与被上诉人签订的劳动合同期满时间为2016年4月30日，被上诉人2016年1月13日生育，根据上述规定，双方劳动合同应延续至2017年1月13日，上诉人主张2016年4月30日双方劳动合同已经自然终止违反了劳动法规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。因上诉人在2016年5、6月份一直给被上诉人发放工资和考勤，被上诉人主张在7月4日上诉人与其终止劳动合同与客观事实相符，QQ群内容也予此相互印证，本院对此予以确认。上诉人应该按照法律规定向被上诉人支付赔偿金。
综上所述，淄博德圆珠宝有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博德圆珠宝有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 禚慧聪
审判员 苏坤明
审判员 孙德启
二〇一七年八月十五�
法官助理汪燕飞
书记员徐岩