wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2887号
原告：林某甲，男，1981年12月7日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ宏，福建和晟律师事务所律师。
被告：曾某，女，1982年7月5日出生，汉族，住晋江市。
原告林某甲与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员舒旋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人黄进成到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月，原告经人介绍认识被告，后双方确立恋爱关系，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名林某乙。双方从认识到结婚虽然有半年多时间，但双方实际接触的次数非常少。婚后，双方并未建立浓厚的夫妻感情，被告总为一些生活琐事与原告发生争吵，不断的唠叨原告，并且多次数落原告没本事、挣钱少。近几年，每当原告要与被告过性生活，被告却总以各种理由推脱，导致夫妻生活不和谐。2015年10月被告自行搬回娘家居住，原告曾多次要去接被告，都被其拒绝，双方已无和好可能。请求判决原、被告离婚，婚生子林某乙由原告抚养，抚养费每月1000元由被告承担至婚生子十八周岁。
被告未作书面答辩。
原告向本院提供如下证据：1.结婚证，以证明原、被告双方于××××年××月××日办理婚姻登记的事实；2.户口簿与身份证，证明原、被告身份以及双方于××××年××月××日生育婚生子林某乙的事实。在庭审过程中原告陈述被告已于2016年4月1日回家居住，对此，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以认定原、被告于××××年××月××日办理婚姻登记并于××××年××月××日生育一婚生子，取名林某乙的事实。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍认识，后自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一子，取名苏某。被告虽有回娘家居住一段时间，但于2016年4月1日已搬回夫家居住。
本院认为，原、被告经人介绍认识并自由恋爱后登记结婚，说明双方有一定的夫妻感情基础。婚后共同生活时间长达10年，并已生育一子，说明双方有一定的共同生活基础，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中，双方偶有争吵不可避免，双方应当正视存在的问题，互相尊重、互相体谅，共同维护家庭的稳定。原告在庭审中陈述被告已搬回夫家居住，说明夫妻关系有缓和的可能，不予认定夫妻感情已经破裂。对原告的离婚请求本院不予支持。因本院不准许原、被告离婚，故对婚生子的抚养权、抚养费承担问题以及相关财产问题，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告林某甲与被告曾某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 舒旋
二〇一六年五月十日
书 记 员 关恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1014号
原告：俞高静。
被告：陈安阔。
被告：俞东情。
原告俞高静与被告陈安阔、俞东情民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月8日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告俞高静到庭参加了诉讼，被告陈安阔、俞东情经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告俞高静起诉称：2013年9月8日，被告陈安阔因其公司业务发展需要资金，向原告借款人民币400000元，被告俞东情为借款提供担保。双方签订了借款合同一份，约定借款期限自2013年9月8日起至2014年9月1日止；借款利率按月利率2%计算。借款后，被告陈安阔陆续支付了44000元的利息，之后原告多次向两被告催讨，两被告至今未履行各自的义务。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告陈安阔立即归还借款400000元及利息，利息自2014年2月23日起按月利率2%计算至借款付清之日止；被告俞东情对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
原告俞高静为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款合同原件一份，拟证明2013年9月8日，被告陈安阔向原告借款人民币400000元，并约定借款期限、利率、还款方式，且由被告俞东情为借款提供担保的事实。
证据二、借据原件一份，拟证明原告依照合同约定于2013年9月8日向被告陈安阔交付了借款400000元的事实。
被告陈安阔、俞东情未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告陈安阔、俞东情经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据，有被告陈安阔、俞东情的签名及捺印进行确认，其来源合法、内容真实，本院均予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年9月8日，被告陈安阔向原告俞高静借款人民币400000元，被告俞东情为借款提供担保。双方签订了借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2013年9月8日起至2014年9月1日止，借款利息按月利率2%计算。合同签订后，原告按约于2013年9月8日向被告陈安阔交付了借款400000元。借款后，被告陈安阔仅支付给原告利息44000元，对借款本金400000元及尚欠利息至今分文未还。被告俞东情也未按约履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告陈安阔后，被告陈安阔理应在约定的还款期限内及时偿还借款本息，但经原告催讨，被告陈安阔仅支付了部分利息，至今尚欠原告借款本金400000元及相应利息未还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告陈安阔归还借款本金人民币400000元及尚欠利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告俞东情自愿为本案借款提供担保，在保证期间内没有按约履行保证义务，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告俞东情对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律相关规定，本院也予以支持。被告俞东情承担保证责任后，有权向被告陈安阔追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈安阔于本判决生效之日起十五日内偿还给原告俞高静借款本金人民币400000元及利息，利息自2014年2月23日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告俞东情对上述款项承担连带清偿责任。被告俞东情承担保证责任后，有权向被告陈安阔追偿。
若二被告未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8080元，公告费360元，合计人民币8440元，由被告陈安阔、俞东情共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费8080元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶淑红
二〇一四年十二月八日
代书 记员 奚聪聪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0090号
原告陈林松，男，1981年12月5日出生，汉族，市民。
被告曹顺华，男，1969年3月14日出生，汉族，市民。
本院在审理原告陈林松诉被告曹顺华民间借贷纠纷一案中，原告陈林松于2014年2月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈林松撤回起诉。
案件受理费4663元，减半收取为2332元，由原告陈林松负担（原告已预交）。
审 判 长 游 伟
代理审判员 滕海军
人民陪审员 张 伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 瞿 欢
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第288号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陶X，男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学，无业，户籍及住址：广西鹿寨县X镇X村X屯*号之X。因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人陶X犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人陶X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2012年10月20日凌晨，被告人陶X窜到鹿寨县鹿寨镇X村X屯，翻墙进入廖X胜家的商店内，盗走现金人民币500多元，价值1478.5元的香烟、面包等物品。
另查明：案发后，公安机关经过侦查，发现被告人陶X有重大作案嫌疑，于2013年6月6日将陶X拘传到案，经讯问，陶X对其盗窃的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人陶X在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、户籍证明，被害人廖X胜的陈述，证人陈某某、梁某某的证言，被告人陶X的供述，鹿寨县价格认证中心估价结论，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶X以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控陶X犯盗窃罪成立。陶X归案后及庭审中均能自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人陶X犯罪的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶X犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2013年10月5日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 罗 玛
二〇一三年八月二十三日
代理书记员 陈夏妮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2805号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人陈伟，该支行行长。
委托代理人谢瑞宝，该支行员工。
被告任小林，男，汉族，1971年10月7日出生，住重庆市渝北区。
被告石利霞，女，汉族，1972年11月17日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称“农商行渝北支行”）与被告任小林、石利霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员黄梅、朱锡林组成合议庭，适用普通程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托代理人谢瑞宝到庭参加诉讼，被告任小林、石利霞经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行诉称：被告任小林于2014年2月12日向原告申请办理了信用卡一张，并于2014年4月23日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止2015年7月7日，共计欠款105104.54元，其中本金90245.31元、利息5941.71元、滞纳金8917.52元。被告石利霞作为被告任小林的配偶，应对被告任小林的债务承担连带责任保证担保。为维护原告合法权益，原告起诉请求：1、判令被告任小林向原告一次性偿还信用卡欠款本金90245.31元和截止2015年7月7日的利息5941.71元、滞纳金8917.52元，共计105104.54元；2、判令被告任小林向原告支付从2015年7月7日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以所欠本金90245.31元为基数，按照每日万分之五计算；复利以所欠利息5941.71元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3、判令被告石利霞对诉讼请求1、2承担连带责任。
被告任小林、石利霞未作答辩。
经审理查明：2014年2月12日，被告任小林向原告农商行渝北支行申请办理信用卡，并在申请表上书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。同日，被告在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名确认已阅读并同意信用卡章程。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》“利息、费用及还款”条款中载明：1、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》“计息、还款及账户管理”条款中载明：1、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。
被告任小林在使用信用卡透支消费后，未按时足额还款，截止2015年7月7日，被告任小林的信用卡产生透支本金90245.31元、利息5941.71元、费用8917.52元。原告农商行渝北支行向被告任小林催收未果，起诉来本院。庭审中，原告陈述上述费用8917.52元全部为滞纳金，之后滞纳金的计算基数无法明确。
上述事实，有原告举示的重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡报表系统截图、信用卡历史交易明细以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告任小林申请办理了信用卡，应当遵守领用合约和信用卡章程。被告任小林在透支消费后未能及时足额还款构成违约，原告农商行渝北支行有权按照领用合约以及信用卡章程要求被告任小林偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，对原告要求被告任小林偿还信用卡透支本金90245.31元及截至2015年7月7日的利息5941.71元、滞纳金8917.52元，共计105104.54元，并从2015年7月8日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以90245.31元为基数，复利以5941.71元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的2015年7月8日起的滞纳金，因原告无法明确计算基数，故本院不予支持。原告以二被告系夫妻关系为由，要求被告石利霞对被告任小林的上述债务承担民事责任，因原告未举示充分证据证明二被告系夫妻关系，故本院不予支持。被告任小林、石利霞无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告任小林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金90245.31元及截至2015年7月7日的利息5941.71元、滞纳金8917.52元，共计105104.54元；
二、被告任小林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行从2015年7月8日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以90245.31元为基数，复利以5941.71元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告任小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 黄 梅
人民陪审员 朱锡林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蒲忠菲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2805号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人陈伟，该支行行长。
委托代理人谢瑞宝，该支行员工。
被告任小林，男，汉族，1971年10月7日出生，住重庆市渝北区。
被告石利霞，女，汉族，1972年11月17日出生，住重庆市渝北。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称“农商行渝北支行”）与被告任小林、石利霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员黄梅、朱锡林组成合议庭，适用普通程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托代理人谢瑞宝到庭参加诉讼，被告任小林、石利霞经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行诉称：被告任小林于2014年2月12日向原告申请办理了信用卡一张，并于2014年4月23日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止2015年7月7日，共计欠款105104.54元，其中本金90245.31元、利息5941.71元、滞纳金8917.52元。被告石利霞作为被告任小林的配偶，应对被告任小林的债务承担连带责任保证担保。为维护原告合法权益，原告起诉请求：1、判令被告任小林向原告一次性偿还信用卡欠款本金90245.31元和截止2015年7月7日的利息5941.71元、滞纳金8917.52元，共计105104.54元；2、判令被告任小林向原告支付从2015年7月7日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以所欠本金90245.31元为基数，按照每日万分之五计算；复利以所欠利息5941.71元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3、判令被告石利霞对诉讼请求1、2承担连带责任。
被告任小林、石利霞未作答辩。
经审理查明：2014年2月12日，被告任小林向原告农商行渝北支行申请办理信用卡，并在申请表上书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。同日，被告在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名确认已阅读并同意信用卡章程。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》“利息、费用及还款”条款中载明：1、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》“计息、还款及账户管理”条款中载明：1、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。
被告任小林在使用信用卡透支消费后，未按时足额还款，截止2015年7月7日，被告任小林的信用卡产生透支本金90245.31元、利息5941.71元、费用8917.52元。原告农商行渝北支行向被告任小林催收未果，起诉来本院。庭审中，原告陈述上述费用8917.52元全部为滞纳金，之后滞纳金的计算基数无法明确。
上述事实，有原告举示的重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡报表系统截图、信用卡历史交易明细以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告任小林申请办理了信用卡，应当遵守领用合约和信用卡章程。被告任小林在透支消费后未能及时足额还款构成违约，原告农商行渝北支行有权按照领用合约以及信用卡章程要求被告任小林偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，对原告要求被告任小林偿还信用卡透支本金90245.31元及截至2015年7月7日的利息5941.71元、滞纳金8917.52元，共计105104.54元，并从2015年7月8日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以90245.31元为基数，复利以5941.71元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的2015年7月8日起的滞纳金，因原告无法明确计算基数，故本院不予支持。原告以二被告系夫妻关系为由，要求被告石利霞对被告任小林的上述债务承担民事责任，因原告未举示充分证据证明二被告系夫妻关系，故本院不予支持。被告任小林、石利霞无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告任小林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金90245.31元及截至2015年7月7日的利息5941.71元、滞纳金8917.52元，共计105104.54元；
二、被告任小林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行从2015年7月8日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以90245.31元为基数，复利以5941.71元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告任小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 黄 梅
人民陪审员 朱锡林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蒲忠菲
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执764号
申请执行人：肖飞，男，汉族，1974年8月21日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：陈育成，男，汉族，1981年11月29日出生，住邵阳县九公桥镇。
被执行人：夏逸，男，汉族，1983年3月28日出生，住邵阳县九公桥镇。
本院在执行肖飞与陈育成、夏逸合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 莲
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执764号申请执行人：肖飞，男，汉族，1974年8月21日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：陈育成，男，汉族，1981年11月29日出生，住邵阳县九公桥镇。被执行人：夏逸，男，汉族，1983年3月28日出生，住邵阳县九公桥镇。本院在执行肖飞与陈育成、夏逸合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 莲审判员 贺宏斌审判员 李建林二〇一七年十二月十八日书记员 郭 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终553号
上诉人（一审被告）郑改香，女，1968年4月23日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈志刚，男，1974年5月10日出生，汉族，企业职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）赵海军，男，1968年12月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人郑改香因与被上诉人陈志刚、赵海军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2141号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭并于2016年5月11日公开开庭进行了审理，上诉人郑改香及其委托代理人边鼎，被上诉人陈志刚、赵海军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月24日，被告赵海军给原告出具借条一张，内容为：“今借陈志刚人民币壹拾万元整，￥100000，利率20‰，期限2014年9月14日至2015年7月30日。2014年9月14日。2015年7月30日之前还清”。庭审过程中，被告赵海军对借款的时间、数额、事由等均表示认可。
一审法院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，因被告赵海军对原告的诉求及事实理由均予以认可，且根据原告提交的借条也可以认定借款事实，故该院对借款事实予以认可。本案的焦点在于被告郑改香是否应承担连带责任的问题，按照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告赵海军是在双方婚姻存续期间所负的债务，且被告郑改香也未提交证据证明该债务属于被告赵海军的个人债务或其他法定除外情形，故该院认为该笔债务属于被告赵海军与郑改香的共同债务。关于被告郑改香辩称的其与赵海军在离婚协议书中约定了没有共同债务，如有共同债务自行承担的抗辩意见，因该约定属于二被告之间的约定，无法作为对抗第三人债权的依据，如其二人对债务发生争议，被告郑改香可依据该协议另行向被告赵海军主张权利。故该院对原告要求被告赵海军和被告郑改香连带偿还借款的诉讼请求予以支持。关于借款利息，因双方的约定不违反法律的强制性规定，该院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告赵海军与被告郑改香于本判决生效后七日内给付原告陈志刚借款本金100000元及利息（自2014年9月15日至本判决确定的给付之日止，按照双方约定的2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵海军、郑改香共同承担。
宣判后，一审被告郑改香不服向本院提起上诉，其上诉请求为：一、撤销一审判决第一项中上诉人给付被上诉人10万元借款本金和2%利息的判项。二、请求二审人民法院驳回被上诉人对上诉人承担连带责任的诉求。三、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。其主要的理由为：一审判决认定事实不清，通过一审开庭可知欠条的时间为2015年6月24日，该欠条的形成时间发生在上诉人与被上诉人赵海军离婚后，存在被上诉人赵海军与被上诉人陈志刚恶意损害上诉人权益的可能。被上诉人陈志刚不能出示转账单据，属于举证不能，请求二审法院依法查明事实，判决上诉人对欠款不承担责任。
被上诉人陈志刚辩称，这个钱早就已经出借了，因为被上诉人赵海军跟我是同学关系，所以借款的时候没有打条，条子确实是后打的。
被上诉人赵海军辩称，钱确实早欠了，但是钱也不是我用的。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
另查明，上诉人郑改香与被上诉人赵海军于2015年5月25日在民政局协议离婚。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人郑改香对100000元借款及利息应否承担连带还款责任的问题，首先对于借款的发生时间，被上诉人赵海军为被上诉人陈志刚出具的借条中载有两个时间，分别为2014年9月14日及2015年6月24日，结合被上诉人赵海军及陈志刚的陈述，及陈志刚于2014年9月14日向赵海军汇款10万元的银行转账凭证，可以认定双方的借款发生于2014年9月14日，后于2015年6月24日补打借条，借款行为发生于上诉人郑改香与被上诉人赵海军婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，夫妻双方在婚姻存续期间所借债务均为夫妻共同债务，除非夫妻一方能够证明该债务明确约定为个人债务或者夫妻间有财产分配协议且第三人明知该协议的存在，而本案中并不存在上述情形，故上诉人郑改香对该笔借款应当承担连带还款责任，上诉人郑改香的上诉主张，因于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人郑改香负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 景 超
审判员 苏伊拉
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 娜
所附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15740号
原告：仲召年，男，1982年11月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：刘洋、张旭书，江苏德沛律师事务所律师。
被告：刘鑫，女，1981年9月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：胡道康，男，1980年7月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告仲召年诉被告刘鑫、胡道康民间借贷纠纷一案中，原告仲召年于2017年3月2日申请撤回起诉。
本院认为：原告仲召年自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仲召年撤回起诉。
案件受理费1306元，减半收取653元，由原告仲召年负担。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 沈桂生
二〇一七年三月二日
书 记 员 廉 洁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第645号
原告王某某，住黑龙江省五常市。
被告任某某，住黑龙江省五常市。
本院在审理原告王某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告王某某负担。
审判员 潘秀君
二〇一五年五月七日
书记员 高 洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7241号
原告：杨玉琴，女，1946年10月2日出生，汉族，退休职工。现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：苏长胜，科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：通辽市巨通房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街东段（三角公园市场2#楼）。
负责人:徐剑，执行监事。
委托诉讼代理人：宋岩，男，1979年10月1日出生，满族，系通辽市巨通房地产开发有限公司工程部经理。
被告：黄大银，男，1968年8月18日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市。公民身份号码：×××。
原告杨玉琴诉被告通辽市巨通房地产开发有限公司（以下简称巨通公司）、黄大银民间借贷纷一案，本院于2017年2月15日作出（2016）内0502民初7307号民事判决书，被告通辽市巨通房地产开发有限公司不服该判决，上诉至通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）内05民终766号民事裁定书，将本案发回本院重审。
原告杨玉琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告偿还借款50万元，利息5万元，合计55万元；2.请求判令第二被告对第一被告的上述借款本息承担连带偿还责任；3.请求判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原告经朋友介绍借给被告巨通公司50万元（详见借款协议书）。借款时由借款单位经办人黄玉炉（该公司财务负责人）告诉银行卡号后便将款打过去，黄玉炉回电话说收到50万元。借款时因黄大银系巨通公司占48%股份的股东，故由黄大银作为担保人。借款协议形成事实后，每到三个月按协议内容由巨通公司付利息，并由原告打收到条。协议约定借款期限为一年，截止到2016年8月20日借款到期后，原告才知道因被告单位总经理徐剑有病不能主持工作，徐剑将公司总经理职务委托给代理人张军全权负责房地产公司工作，并将当时借款经手人黄玉炉辞退。因此当原告找到张军要钱，张军便以借款当时该款打到王晓珍的银联卡上（王晓珍为担保人黄大银的妻子）为借口拒绝还款。原告根本不认识王晓珍，当时是根据黄玉炉给的卡号打款。后来曾找黄玉炉问是怎么回事，黄玉炉说公司欠王晓珍钱，就直接转给王晓珍了，公司里有账，没有问题，并告诉我说让我找公司要。原告曾找担保人黄大银，黄大银说”我担保了，你这钱借给公司了，如公司不还我负责”，故双方都互相推拖，至今未还。原告认为黄玉炉当时是公司财务负责人，是代表公司借款并在借款协议书上盖有公司公章，并且被告给付了原告一年的利息，故诉至法院。
被告巨通公司辩称，原告所述的事实与我公司没有任何关联，是黄玉炉及第二被告黄大银与原告之间的个人借贷关系，从原告诉状所述也可以看出款项支付到第二被告黄大银妻子王晓珍的银行账户中，我公司账户上没有收到款项，也没有从公司的账户向原告支付过利息，黄玉炉作为公司的财务负责人，利用职务便利与原告签署虚假借款协议，行为后果应由黄玉炉及第二被告承担。因此请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告黄大银辩称，第一被告因在开发过程中资金紧张向原告及其他案外人筹借款项2000余万元，其中包括原告的50万元，所借款项与各债权人约定利率为2%、2.5%不等，其中第一被告曾向黄大银的妻子王晓珍也借过款项，因王晓珍多次找第一被告索要，故第一被告通过财务人员黄玉炉将向原告借款50万元直接偿还给第二被告的妻子王晓珍，因此该笔借款均系第一被告的行为，在借款期间第一被告按照与原告的约定支付了相应的利息，以上事实在第一被告财务处均有记载。因第一被告的股东徐骑、徐剑在2016年9月份非法将涉案企业委托给张军管理，导致公司股东之间争议，发生诉讼。该公司股东共三位，即徐剑、徐骑和黄大银，徐剑和黄大银各占股份的49%，徐骑占2%。在出资过程中因徐剑是以三角公园市场具备资源而进行的，并没有实际出资，所出资款项均系黄大银通过各种关系以公司名义筹借。在公司经营过程中，因徐剑和徐骑占51%的股权，徐剑与徐骑系亲兄弟关系，将公司资产侵占导致在2016年形成近20件系列案件，本案的发生也是因第一被告将黄玉炉从公司赶走后，将黄玉炉所在公司保管的财务凭证转移，导致黄玉炉手中没有财务手续而形成。在徐剑、徐骑委托案外人张军管理企业过程中，私刻公司印鉴，因此本案第一被告委托代理人委托书上的公章与原告所提供借据的公章并非同一枚公章。本案的发生，是因为第一被告借款，持有票据而不提供，为了达到独自占有公司将黄大银驱赶出公司的目的而向法庭做的虚假陈述。因此本案依法应由第一被告承担责任，我确实在原告所提供的借据上签署了担保人字样，但是该笔借款实属公司借用，与我没有借款关系，因此应由第一被告承担偿还责任。关于原告要求我承担担保责任的请求，我认为第一被告有偿还能力，我不应承担担保责任。
本院在审理过程中查明，涉案借款用于偿还巨通公司向王晓珍的借款。而在2013年3月28日，借据显示王晓珍向巨通公司借款600万元，显然不符合常理。二审审理中，黄大银称已向公安机关报案，600万元借据上”王晓珍”的签名非本人书写，系伪造，因此证据与本案具有关联性，应该等待公安机关侦查结果。本案涉及的民间借贷法律关系以借款交付为生效要件，杨玉琴将50万元交付王晓珍而非巨通公司，即使巨通公司在借据上加盖印章，但若不能证明巨通公司与王晓珍之间确实存在债权债务关系，就不能直接认定杨玉琴系为巨通公司向王晓珍偿债，亦不能认定杨玉琴与巨通公司之间债权债务关系的成立。
本院认为，在其他系列案件中，黄玉炉作为款项流转环节的关键人物，对重要问题均以记不清楚为由未作出合理解释，存在众多疑点，不排除黄玉炉涉嫌经济犯罪的可能性，结合通辽市公安局科尔沁区公安分局出具的2017年8月17日黄玉炉涉嫌挪用资金案的立案告知书，故本案涉嫌犯罪，应将本案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉琴的起诉，将本案移送公安机关处理。
案件受理费9300.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 孙维江
审判员 隋振久
审判员 刘琳琳
二〇一七年十月九日
书记员 陈龙艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2141号
原告：中国民生银行股份有限公司温州江滨支行。
负责人：盛煜。
委托代理人：王棕、陈景佩。
被告：邱海勇。
被告：郑晓洁。
被告：邱昌桂。
被告：胡莲华。
原告中国民生银行股份有限公司温州江滨支行（以下简称民生银行）为与被告邱海勇、郑晓洁、邱昌桂、胡莲华金融借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人王棕，被告邱海勇、郑晓洁、邱昌桂、胡莲华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：被告邱海勇与郑晓洁系夫妻关系。2012年3月6日，被告邱海勇因经营周转需要向原告借款，并和原告签订了编号为个高额贷字第128072012800228号《个人最高额抵押、保证额度借款合同》。合同约定：借款人可在80万元额度内申请使用借款，使用期间为2012年3月6日至2014年3月6日，利率由双方在借款凭证中约定；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则合同项下每笔贷款利率依照借款凭证（或电子数据）确定的调整方式进行调整；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；被告邱昌桂、胡莲华共有的坐落于温州市鹿城区沿江中路第××幢××室房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积：75.4平方米）为合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额为115万元；抵押担保范围为合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），并办理的抵押登记手续。
2013年3月7日，被告邱海勇向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款80万元，借款期限从2013年3月7日起至2014年3月6日止，执行年利率为6.96%，每月还款日为15日，利率调整方式为按月付息，到期还本，还款周期调整。当日，原告依照被告邱海勇的申请将借款汇到其指定的案外人季雪芹在中国农业银行账户（账号：62×××11）。该笔借款于2014年3月6日到期，但被告邱海勇未按约支付借款本息。
故原告请求法院：1.判令被告邱海勇、郑晓洁立即共同向原告偿还借款本金80万元、利息7733.34元、复利（利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮16%后再上浮50%确定，从2014年2月15日计算至实际清偿完毕之日止，暂算至2015年2月6日为753.73元）以及逾期利息（以本金80万元为基数，利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮16%后再上浮50%确定，从2014年3月7日计算至实际清偿完毕之日止，暂算至2015年2月6日为77364.26元）；2.原告有权就被告邱昌桂、胡莲华共有的温州市鹿城区沿江中路第××幢××室的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积：75.4平方米）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告邱海勇辩称：借款属实，对原告诉称的没有异议。
被告郑晓洁辩称：借款并不是我们用于经营的，款项系他人所用，故我们无需承担还款责任。
被告邱昌桂辩称：由于我年纪较大，对所签的内容不清楚；我名下的房产价值远远不到115万元，我不清楚原告为什么要贷款给我们；现在我希望自己把房产卖掉，用于偿还银行本息，但请求原告免除罚息及复利。
被告胡莲华辩称：对原告诉称无异议。
被告邱海勇、郑晓洁、邱昌桂、胡莲华未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院认定的本案事实如下：
被告邱海勇已正常支付期内利息至2014年1月15日，后分别于2014年3月21日、同年4月2日、同年4月14日、同年5月2日各支付0.57元、10元、0.02元、10元用于偿还期内利息的复利，之后再无任何还款记录。截止2015年6月26日，被告邱海勇尚欠原告借款本金80万元、利息7733.34元、期内利息的复利为1033.18元、逾期利息106277.26元。
另查明，被告邱海勇、郑晓洁系夫妻关系，于2002年12月26日登记结婚。
本院认定的其他事实与原告在诉状中所述一致。
上述事实由原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表身份证明、被告邱海勇、郑晓洁身份证及结婚证、被告邱昌桂、胡莲华身份证、户口簿、编号为128072012800228号《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、房产证、土地证、房屋他项权利证、《借款支用申请书》、借款借据、本息清单及还款明细单等在案佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：涉案的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、《借款支用申请书》均合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷后，被告邱海勇未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，显属违约，且本案借款发生在被告邱海勇、郑晓洁婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现原告要求被告邱海勇、郑晓洁共同偿付借款本金80万元及相应的利息、复利、逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告邱昌桂、胡莲华自愿以其共有的坐落于温州市鹿城区沿江中路第××幢××室房产作为抵押物为上述借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告有权就拍卖、变卖抵押物的所得价款优先受偿，但优先受偿的金额以最高债权数额115万元为限。被告郑晓洁辩称借款系他人所用，被告无需承担还款责任，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告邱昌桂辩称由于自己年龄较大对所签的合同内容不清楚，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告邱海勇、郑晓洁本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国民生银行股份有限公司温州江滨支行借款本金80万元及利息、逾期利息、复利（期内利息共计7733.34元；截止2015年6月26日，期内利息的复利为1033.18元、逾期利息为106277.26元；之后的逾期利息、复利按中国人民银行公布的贷款基准利率及《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、《借款支用申请书》约定的利率调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止；复利以7733.34元为基数计付）。
二、若被告邱海勇、郑晓洁未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告中国民生银行股份有限公司温州江滨支行有权以拍卖、变卖被告邱昌桂、胡莲华提供的坐落于温州市鹿城区沿江中路第××幢××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积：75.4平方米），所得价款对上述债务优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为128072012800228号《个人最高额抵押、保证额度借款合同》项下担保的其他债务合计不超过115万元。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州江滨支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12659元，减半收取6329.5元，由被告邱海勇、郑晓洁、邱昌桂、胡莲华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 唐耀涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3133号
原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地山东省。
法定代表人樊明涛，职务总经理。
委托代理人齐彪，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人隋玉军，山东畅海律师事务所实习律师。
被告王吉亮，男，汉族，住山东省。
委托代理人王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。
原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司与被告王吉亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司的委托代理人齐彪，被告王吉亮的委托代理人王堃到庭参加诉讼。
原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司诉称，原告系青岛市胶州市《绿城*紫薇广场春晓苑》的物业管理公司，被告于2012年12月28日通过购买该小区房屋成为绿城*紫薇广场春晓苑小区的业主，双方形成物业服务合同关系。被告在装修上述房屋的过程中，擅自封闭了房屋的阳台，影响了小区的整体环境、形象及美观，违反了合同中禁止封闭阳台条款及作出承诺。针对被告的行为原告多次与原告协商解决未果，故请求法院：一、判令被告王吉亮拆除青岛市胶州市《绿城*紫薇广场春晓苑》封闭阳台的构筑物，恢复该房屋阳台原状；二、诉讼费由被告承担。
被告王吉亮庭审中辩称，从原告庭前提交的证据来看，原告起诉主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年1月7日，胶州市城市管理行政执法局向王吉亮出具胶城法责停字（2013）第3887号《责令停止违法行为通知书》，该通知书载明：经查，你户未经城市规划主管部门审批在绿城春晓苑封阳台违反了《中国人民共和国城乡规划法》第40条之规定，现责令停止违法行为，并于2013年1月10日到本机关接受处理。
庭审中，原告提交的证据为：证据一、《前期物业服务协议》复印件一份（原件质证），证明2012年12月28日，原被告之间签订前期物业服务协议，被告系原告所服务的绿城紫薇广场春晓苑业主，依照协议约定的第九条第五款被告装修房子时应该严格按照双方签订的室内装饰装修服务协议进行装修。
证据二、室内装饰装修管理服务协议复印件一份（原件质证），证明2013年4月1日双方按照前期服务协议的规定，在被告装修时签订了室内装饰装修管理服务协议，该协议的第7条第8款明确约定了禁止封闭阳台。
证据三、胶州市城市管理行政执法局出具的责令禁止违法行为通知书复印件一份（原件质证），证明被告违反前期物业服务协议和室内装饰装修管理服务协议约定，违法封闭了阳台，由城市行政执法局责令其停止、整改。
证据四、整改通知单复印件、通知回执单复印件一份（原件质证），证明针对被告违法约定搭建阳台的违法事实进行了整改。
证据五、图片一份，证明被告违反协议约定搭建封闭阳台。
证据六、同类案件判决书复印件一份，证明同类案件判决结果。
被告王吉亮对上述证据的质证意见为：证据一的真实性不予认可，签字不是被告所签，从原告提供的证据本身讲，原告仅是开发商指定的前期物业，并非由业主委员会委托的正式物业，无权就原告起诉的问题来约束业主。申请对证据一中的签字申请司法鉴定。
证据二的真实性不认可，签署的甲方为绿城物业服务集团有限公司胶州分公司紫薇广场物业服务中心，盖章也是该中心的公章，原告无法证明该中心与原告之间存在关系，本证据与本案没有关系，王吉亮的签字不认可，申请对证据二中的签字申请司法鉴定。
证据三真实性无异议，但受送达人王吉亮并非被告本人签字，没有收到过该通知。
证据四真实性不认可，没有收到整改通知单，另外作为物业服务部门，也无权向业主发整改通知，该发放行为本身就属于无效。对王吉亮的签字申请司法鉴定。
证据五不认可，盖楼无法看出与被告存在关联性，原告以此照片无法证明该阳台封闭违法及王吉亮所为。
证据六的真实性无异议，但与本案无关。
本案中，被告王吉亮没有提交证据。
本院确认的上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，根据原告提交的证据三，胶州市城市管理行政执法局出具的《责令停止违法行为通知书》，该通知书中载明王吉亮封阳台的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条的规定，责令王吉亮停止违法行为，并于2013年1月10日到胶州市城市管理行政执法局接受处理。由此可见王吉亮的行为已经胶州市城市管理行政执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》作出处理，原告可申请相关行政机关依法执行该通知书内容，故本案不属于民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司的起诉。
驳回起诉案件不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周 琳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）胶民初字第3133号原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地山东省。法定代表人樊明涛，职务总经理。委托代理人齐彪，山东畅海律师事务所律师。委托代理人隋玉军，山东畅海律师事务所实习律师。被告王吉亮，男，汉族，住山东省。委托代理人王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司与被告王吉亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司的委托代理人齐彪，被告王吉亮的委托代理人王堃到庭参加诉讼。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司诉称，原告系青岛市胶州市《绿城·紫薇广场春晓苑》的物业管理公司，被告于2012年12月28日通过购买该小区房屋成为绿城·紫薇广场春晓苑小区的业主，双方形成物业服务合同关系。被告在装修上述房屋的过程中，擅自封闭了房屋的阳台，影响了小区的整体环境、形象及美观，违反了合同中禁止封闭阳台条款及作出承诺。针对被告的行为原告多次与原告协商解决未果，故请求法院：一、判令被告王吉亮拆除青岛市胶州市《绿城·紫薇广场春晓苑》封闭阳台的构筑物，恢复该房屋阳台原状；二、诉讼费由被告承担。被告王吉亮庭审中辩称，从原告庭前提交的证据来看，原告起诉主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2013年1月7日，胶州市城市管理行政执法局向王吉亮出具胶城法责停字（2013）第3887号《责令停止违法行为通知书》，该通知书载明：经查，你户未经城市规划主管部门审批在绿城春晓苑封阳台违反了《中国人民共和国城乡规划法》第40条之规定，现责令停止违法行为，并于2013年1月10日到本机关接受处理。庭审中，原告提交的证据为：证据一、《前期物业服务协议》复印件一份（原件质证），证明2012年12月28日，原被告之间签订前期物业服务协议，被告系原告所服务的绿城紫薇广场春晓苑业主，依照协议约定的第九条第五款被告装修房子时应该严格按照双方签订的室内装饰装修服务协议进行装修。证据二、室内装饰装修管理服务协议复印件一份（原件质证），证明2013年4月1日双方按照前期服务协议的规定，在被告装修时签订了室内装饰装修管理服务协议，该协议的第7条第8款明确约定了禁止封闭阳台。证据三、胶州市城市管理行政执法局出具的责令禁止违法行为通知书复印件一份（原件质证），证明被告违反前期物业服务协议和室内装饰装修管理服务协议约定，违法封闭了阳台，由城市行政执法局责令其停止、整改。证据四、整改通知单复印件、通知回执单复印件一份（原件质证），证明针对被告违法约定搭建阳台的违法事实进行了整改。证据五、图片一份，证明被告违反协议约定搭建封闭阳台。证据六、同类案件判决书复印件一份，证明同类案件判决结果。被告王吉亮对上述证据的质证意见为：证据一的真实性不予认可，签字不是被告所签，从原告提供的证据本身讲，原告仅是开发商指定的前期物业，并非由业主委员会委托的正式物业，无权就原告起诉的问题来约束业主。申请对证据一中的签字申请司法鉴定。证据二的真实性不认可，签署的甲方为绿城物业服务集团有限公司胶州分公司紫薇广场物业服务中心，盖章也是该中心的公章，原告无法证明该中心与原告之间存在关系，本证据与本案没有关系，王吉亮的签字不认可，申请对证据二中的签字申请司法鉴定。证据三真实性无异议，但受送达人王吉亮并非被告本人签字，没有收到过该通知。证据四真实性不认可，没有收到整改通知单，另外作为物业服务部门，也无权向业主发整改通知，该发放行为本身就属于无效。对王吉亮的签字申请司法鉴定。证据五不认可，盖楼无法看出与被告存在关联性，原告以此照片无法证明该阳台封闭违法及王吉亮所为。证据六的真实性无异议，但与本案无关。本案中，被告王吉亮没有提交证据。本院确认的上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。本院认为，根据原告提交的证据三，胶州市城市管理行政执法局出具的《责令停止违法行为通知书》，该通知书中载明王吉亮封阳台的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条的规定，责令王吉亮停止违法行为，并于2013年1月10日到胶州市城市管理行政执法局接受处理。由此可见王吉亮的行为已经胶州市城市管理行政执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》作出处理，原告可申请相关行政机关依法执行该通知书内容，故本案不属于民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡建玲审 判 员  孙 超人民陪审员  文育波二〇一五年十一月六日书 记 员  周 琳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第505号
罪犯田刚，男，1981年5月19日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2011年6月7日作出（2011）蛟刑初字第58号刑事判决，以被告人田刚犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，确有悔改表现；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯田刚能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯田刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯田刚减去有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年10月9日起至2014年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邵馨瑶
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第119号
本院在执行申请执行樊继峰与被执行人王杰合同纠纷一案中，查明被执行人王杰无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一二年十二月五日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2012)郯执字第119号申请执行人樊继峰，男，1977年5月生，汉族，郯城县。被执行人王杰，男，1979年10月生，汉族，郯城县，本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2011）郯民初字第3090号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王杰在一品澜湾2号楼一单元101室房产一处。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行完义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一二年十月十七日书记员  徐郑州
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初984号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
负责人：陈光新，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、林英，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：温州市雅森卫浴有限公司。住所地：温州经济技术开发区海城街道东门街***号。
法定代表人：肖云国。
被告：肖云国。
被告：肖飞。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告温州市雅森卫浴有限公司、肖云国、肖飞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉，诉请：1、判决被告温州市雅森卫浴有限公司偿还借款期内利息145360元、逾期利息15795元；2、被告肖云国、肖飞各自在最高额750万内对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告温州市雅森卫浴有限公司、肖云国、肖飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月19日，被告温州市雅森卫浴有限公司作为借款人与原告签订合同号8521120130011227《流动资金保证借款合同》，约定：贷款人民币为150万元正，借款期限自2013年6月19日起至2014年6月5日止；借款用途：购厨房龙头；借款利率为月利率5.4‰；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约放款。
2014年6月13日，被告温州市雅森卫浴有限公司作为借款人与原告签订合同号8521120140010492《流动资金保证借款合同》，约定：借款金额为人民币150万元正，借款期限自2014年6月13日起至2016年4月5日止；借款用途为以贷还贷，借款利率为月利率7.8‰；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年。该合同系偿还合同号8521120130011227《流动资金保证借款合同》项下的欠款。合同签订后，原告于2014年6月13日依约放款。借款后，被告于2015年9月7日偿还本金150万元，利息仅于2015年9月6日扣划2万元，现尚欠原告借款期内利息145360元及逾期利息15795元。
2012年8月16日，被告肖飞作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告温州市雅森卫浴有限公司在2012年8月16日至2014年8月15日期间内最高额融资限额人民币750万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2012年8月16日，被告肖云国作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告温州市雅森卫浴有限公司在2012年8月16日至2014年8月15日期间内最高额融资限额人民币750万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院认为，原告与被告温州市雅森卫浴有限公司签订的《流动资金保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款利息，已经构成违约，原告起诉要求被告温州市雅森卫浴有限公司偿还借款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告肖飞、肖云国向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告肖飞、肖云国应在最高限额750万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市雅森卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款期内利息145360元、逾期利息15795元；
二、被告肖飞、肖云国对上述第一项确定的债务分别承担连带偿还责任【包括各自于2012年8月16日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额750万元为限】。承担保证责任后，均有权向被告温州市雅森卫浴有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3474元（原告已预缴），公告费580元，共计4054元，由被告温州市雅森卫浴有限公司、肖飞、肖云国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年七月十一日
代书 记员 章林坚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1279号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曹浩华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹浩华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曹浩华归还信用卡透支款136,523.61元�事实和理由：被告曹浩华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计136,523.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0423民初656号
原告：清原满族自治县夏家堡镇人民政府，住所地，清原满族自治县。
法定代表人：高峰，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：王太和，系镇政府扶贫办主任。
委托诉讼代理人：景喜忠，系清原满族自治县夏家堡法律服务所法律工作者。
被告：王亚武，男，1949年12月14日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：张焕仁，男，1963年12月28日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
原告清原满族自治县夏家堡镇人民政府（以下简称镇政府）诉被告王亚武、张焕仁借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇政府委托诉讼代理人王太和、景喜忠，被告王亚武、张焕仁经依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本息16，660.00元，其中：本金10，000.00元合同期内利息每月60.00元×9个月合计540.00元，逾期利息每月180.00元×34个月合计6，120.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月15日，被告王亚武以种植项目向原告扶贫互助合作社借款10,000.00元，合同约定月息6‰，借期9个月，如到期未还，按逾期部分加收合同利率的2-3倍利息，被告张焕仁用自己名下的林木（林权证号【2009】第89686号）为被告王亚武借款作抵押担保。合同到期后，原告多次向二被告催要，被告以种种理由拒不偿还。故原告诉至人民法院。
被告王亚武未答辩。
被告张焕仁未答辩。
本院经审理认定事实如下：清原满族自治县夏家堡镇扶贫互助合作社隶属于清原满族自治县夏家堡镇镇政府，该合作社本着“群众自愿选项目，资金跟着项目走”的原则和互助互济、诚实守信宗旨，依据群众申请项目提供项目发展资金支持，加入互助社需交纳互助金，退出时退还所交纳的互助金。王亚武于2013年5月15日加入合作社，与合作社签订《借款合同》，合同约定：王亚武借款10,000.00元拟发展种植项目，使用期限9个月，自2013年5月15日起至2014年2月28日止，还款方式为整借整还，月费率6‰，逾期资金使用费按借款合同载明的使用费率水平加收2-3倍。担保方式，张焕仁以其名下位于夏家堡镇太平沟村甘井沟北山3林班5小班，面积0.52公顷（林权证号【2009】第89686号）山林为王亚武借款作抵押。合同到期后，王亚武未如约履行还款义务，经原告多次催要未果。原告诉至本院，1、要求二被告偿还原告借款本金10，000.00元及利息、逾期利息（合同期内按月费率6‰元×9个月＝540.00元，逾期按月费率6‰元三倍180.00元/月计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告王亚武承担。
另查明，林证号（2009）第89686号林权证书中林木所有权人张桓仁实为张焕仁。
本院确认的上述事实，有借款合同、抵押协议书、林权证及原告陈述笔录等证据证实，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告镇政府与被告王亚武之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。在合同履行中，被告未按约定归还借款及使用费，其行为已构成根本违约，故原告有权依照合同约定要求被告王亚武偿还全部借款及承担相应的违约责任。原告主张使用费率及逾期费率的计算方式符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。原告镇政府与被告张焕仁之间签订的抵押合同系当事人真实意思表示，抵押人依法应承担抵押担保责任，在抵押物担保范围内承担偿还借款义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚武于本判决生效之日起十日内偿还原告清原满族自治县夏家堡镇人民政府人民币10,000.00元及使用费率、逾期费率（自2013年5月15日起至2014年2月28日按合同约定使用费率6‰计算，自2014年2月29日起至实际清偿日止以合同约定使用费率6‰的三倍计付）；
二、被告王亚武届时不履行本判决第一项还款义务，原告可以请求人民法院拍卖、变卖被告张焕仁坐落在夏家堡镇太平沟村甘井沟北山3林班5小班（林权证号【2009】第89686号）面积0.52公顷山林抵押物，以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；其价款超过债权数额的部分归被告张焕仁所有，不足部分由被告王亚武继续清偿；
三、被告张焕仁承担抵押责任后有权向被告王亚武予以追偿。
案件受理费216.00元，减半收取108.00元，由被告王亚武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 金利甲
二〇一七年六月十三日
书记员 孙秀英
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民特18号
申请人王某甲，女，生于2010年5月30日，汉族。
申请人王某乙，男，生于2012年2月4日，汉族。
法定代理人王明才，男，生于1956年1月24日，汉族。
委托代理人李大贵，男，生于1952年12月15日，汉族。
被申请人严某某，女，生于1991年1月28日，汉族。
申请人王某甲、王某乙要求宣告被申请人严某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某甲、王某乙诉称，严某某系申请人王某甲、王某乙之母。申请人王某甲、王某乙之父ＸＸ于2011年12月19日因车祸死亡，2012年被申请人严某某离家出走，至今下落不明已满2年。申请人王某甲、王某乙遂请求法院依法宣告被申请人严某某为失踪人。
经查，被申请人严某某，女，生于1991年1月28日，汉族，系申请人王某甲、王某乙之母。申请人王某甲、王某乙之父ＸＸ于2011年12月19日因车祸死亡，严某某于2012年离家出走至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月15日在《法制日报》登报发出寻找严某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，严某某仍然下落不明。
本院认为，申请人王某甲、王某乙提供的户籍证明、村委会证明等证据证实严某某下落不明满二年，且本院登报发出寻找严某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，严某某仍然下落不明，故对申请人王某甲、王某乙的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告严某某为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张楚昊
二〇一六年七月十五日
书 记 员 匡俊菱
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终5870号
上诉人（原审被告）：青岛嘉泰投资有限公司。
法定代表人：马军，董事长。
委托诉讼代理人：云万林，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万世勃。
被上诉人（原审原告）：吴美霞。
委托诉讼代理人：万世勃（吴美霞之夫）。
上诉人青岛嘉泰投资有限公司因与被上诉人万世勃、吴美霞商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初5285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方达成和解，青岛嘉泰投资有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回上诉，万世勃、吴美霞于同日申请撤回在青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初5285号一案中的起诉。
本院认为，青岛嘉泰投资有限公司撤回上诉及万世勃、吴美霞撤回起诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初5285号民事判决；
二、准许上诉人青岛嘉泰投资有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人万世勃、吴美霞撤回青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初5285号一案的起诉。
一审案件受理费2636元，减半收取1318元，由被上诉人万世勃、吴美霞负担；二审案件受理费340元，减半收取170元，由上诉人青岛嘉泰投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 潘红燕
审判员 齐 新
二〇一七年十一月三十日
书记员 况君仪
书记员 吴苗苗
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2517号
原告雷巧莲，女，1967年7月12日出生，畲族，住址大田县。
被告卢新东，男，1963年4月13日出生，汉族，住址大田县。
被告陈庆善，男，1966年3月15日出生，汉族，住址大田县。
原告雷巧莲与被告卢新东、陈庆善民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告雷巧莲到庭参加诉讼，被告卢新东、陈庆善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告雷巧莲诉称：请求依法判决被告卢新东立即向原告返还借款20000元及其利息7600元，合计人民币27600元；被告陈庆善对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告卢新东、陈庆善未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月15日，被告卢新东向原告雷巧莲借款人民币20000元，并于当日出具给原告借条一份，双方未约定借款利率和借款期限，被告陈庆善作为该笔借款的担保人在借据上签字并捺指印。借款后，经原告多次催讨，被告卢新东至今尚未偿还给原告借款人民币20000元，被告陈庆善亦未履行保证责任。
上述事实，原告提供的借条和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告雷巧莲与被告卢新东之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告卢新东应当偿还借款。原、被告双方在发生借贷关系时未约定利息，依法应视为无息借款，因此庭审中原告要求被告卢新东支付借期内利息7600元的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告陈庆善作为该笔借款的担保人在借据上签字并捺指印，且未约定保证方式，依法应对被告卢新东尚欠的借款承担连带清偿责任。被告卢新东、陈庆善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢新东应偿还给原告雷巧莲借款人民币20000元，限于本判决发生法律效力后30日内付清。
二、被告陈庆善对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告卢新东、陈庆善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李承武
审 判 员 范政佳
人民陪审员 余燕琴
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 范书海
附：相关法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2517号
原告雷巧莲，女，1967年7月12日出生，畲族，住址大田县均溪镇。
被告卢新东，男，1963年4月13日出生，汉族，住址大田县均溪镇。
被告陈庆善，男，1966年3月15日出生，汉族，住址大田县。
原告雷巧莲与被告卢新东、陈庆善民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告雷巧莲到庭参加诉讼，被告卢新东、陈庆善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告雷巧莲诉称：请求依法判决被告卢新东立即向原告返还借款20000元及其利息7600元，合计人民币27600元；被告陈庆善对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告卢新东、陈庆善未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月15日，被告卢新东向原告雷巧莲借款人民币20000元，并于当日出具给原告借条一份，双方未约定借款利率和借款期限，被告陈庆善作为该笔借款的担保人在借据上签字并捺指印。借款后，经原告多次催讨，被告卢新东至今尚未偿还给原告借款人民币20000元，被告陈庆善亦未履行保证责任。
上述事实，原告提供的借条和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告雷巧莲与被告卢新东之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告卢新东应当偿还借款。原、被告双方在发生借贷关系时未约定利息，依法应视为无息借款，因此庭审中原告要求被告卢新东支付借期内利息7600元的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告陈庆善作为该笔借款的担保人在借据上签字并捺指印，且未约定保证方式，依法应对被告卢新东尚欠的借款承担连带清偿责任。被告卢新东、陈庆善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢新东应偿还给原告雷巧莲借款人民币20000元，限于本判决发生法律效力后30日内付清。
二、被告陈庆善对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告卢新东、陈庆善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李承武
审 判 员 范政佳
人民陪审员 余燕琴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 范书海
附：相关法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第2517号原告雷巧莲，女，1967年7月12日出生，畲族，住址大田县。被告卢新东，男，1963年4月13日出生，汉族，住址大田县。被告陈庆善，男，1966年3月15日出生，汉族，住址大田县。原告雷巧莲与被告卢新东、陈庆善民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告雷巧莲到庭参加诉讼，被告卢新东、陈庆善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。原告雷巧莲诉称：请求依法判决被告卢新东立即向原告返还借款20000元及其利息7600元，合计人民币27600元；被告陈庆善对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告卢新东、陈庆善未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年6月15日，被告卢新东向原告雷巧莲借款人民币20000元，并于当日出具给原告借条一份，双方未约定借款利率和借款期限，被告陈庆善作为该笔借款的担保人在借据上签字并捺指印。借款后，经原告多次催讨，被告卢新东至今尚未偿还给原告借款人民币20000元，被告陈庆善亦未履行保证责任。上述事实，原告提供的借条和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告雷巧莲与被告卢新东之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告卢新东应当偿还借款。原、被告双方在发生借贷关系时未约定利息，依法应视为无息借款，因此庭审中原告要求被告卢新东支付借期内利息7600元的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告陈庆善作为该笔借款的担保人在借据上签字并捺指印，且未约定保证方式，依法应对被告卢新东尚欠的借款承担连带清偿责任。被告卢新东、陈庆善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢新东应偿还给原告雷巧莲借款人民币20000元，限于本判决发生法律效力后30日内付清。二、被告陈庆善对上述款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告卢新东、陈庆善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  李承武审 判 员  范政佳人民陪审员  余燕琴二〇一五年十二月二十四日书 记 员  范书海附：相关法律条文及执行申请提示1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初585号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈一清陈某1，男，1996年9月13日出生，汉族，初中文化，务工人员，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月27日被中山市公安局火炬开发区分局抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）557号起诉书指控被告人陈一清陈某1犯寻衅滋事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月15日，依法由审判员林颖担任审判长并主审、审判员陈宁宁和人民陪审员林明花组成合议庭，书记员洪广仁担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人陈一清陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2014年12月18日晚上，被告人陈一清陈某1与同案人陈海高陈某2、陈朝阳陈某3（均已判决）、陈晓智陈某4、陈应密陈某5（均另案处理）、岑凯王岑某（不起诉）等人在陈一清陈某1家喝酒聊天时，谈及几天前卓某网吧管理人员不退回上网款之事，随后陈晓智陈某4便提议去打砸卓某网吧，得到大家的一致同意。当晚21时许，陈海高陈某2骑摩托车搭乘陈朝阳陈某3、陈晓智陈某4、陈一清陈某1到其村南边一草丛处拿来砍刀和钢管，岑凯王岑某即用其摩托车搭乘陈应密陈某5跟后。接着，六人就一起骑摩托车到卓某经营的网吧（位于东里镇XX镇东兴街XX街）。当岑凯王岑某停车后，就接过陈应密陈某5手中的钢管，与陈海高陈某2、陈应密陈某5、陈朝阳陈某3、陈晓智陈某4、陈一清陈某1等人一起打砸卓某网吧内的财物，将该网吧的不锈钢大门玻璃打坏，同时将网吧里面的其中9部电脑显示器、9个电脑键盘等财物打坏。经估价，被毁坏的财物值款2324元。
案发后，陈海高陈某2、陈一清陈某1、陈朝阳陈某3、陈晓智陈某4、陈应密陈某5等人已一次性赔偿给卓某财物损失等费用20000元。
针对上述事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为，被告人陈一清陈某1结伙任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈一清陈某1对起诉书指控其的犯罪事实、犯罪情节�适用法律均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年12月18日晚上，被告人陈一清陈某1与同案人陈海高陈某2、陈朝阳陈某3（均已判决）、陈晓智陈某4、陈应密陈某5（均另案处理）、岑凯王岑某（不起诉）等人在陈一清陈某1家喝酒时，提到几天前被害人卓某的网吧管理人员不肯退回上网款之事时，同案人陈晓智陈某4便提议去打砸被害人卓某的网吧，得到同案人的一致同意。当晚21时许，同案人陈海高陈某2驾驶摩托车搭乘同案人陈朝阳陈某3、陈晓智陈某4及被告人陈一清陈某1到其村南边的草丛拿来砍刀和钢管，同案人岑凯王岑某驾驶摩托车搭乘同案人陈应密陈某5，一起来到东里镇XX镇东兴街XX街被害人卓某经营的网吧。被告人陈一清陈某1与同案人陈海高陈某2、陈朝阳陈某3、岑凯王岑某、陈应密陈某5、陈晓智陈某4等人持砍刀、钢管等凶器，分别将网吧内不锈钢大门的玻璃、9部电脑显示器、9个电脑键盘等财物打砸坏。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，被害人卓某经营的网吧被毁坏的财物值款合计为人民币2324元。
另查明，案发后，2015年11月18日，在雷州市公安局东里派出所的主持下，被告人陈一清陈某1及同案人陈海高陈某2、陈朝阳陈某3、岑凯王岑某、陈应密陈某5、陈晓智陈某4的亲属与被害人卓某自愿达成刑事和解协议书，并积极主动赔偿了被害人卓某的经济损失人民币20000元，已取得被害人卓某的谅解。被害人卓某在刑事和解协议书上向司法机关请求免予追究被告人陈一清陈某1及同案人陈海高陈某2、陈朝阳陈某3、岑凯王岑某、陈应密陈某5、陈晓智陈某4的刑事责任。
上述事实，有下列证据证明
1、物证：被损毁的不锈钢门、电脑显示屏、键盘等；2、书证：归案情况说明、到案经过、接受证据材料清单、雷州市公安局常住人口登记、刑事和解申请书、刑事和解协议书、收据、刑事判决书等；3、证人周某、郑某的证言；4、被告人陈一清陈某1及同案人陈海高陈某2、陈朝阳陈某3、岑凯王岑某的供述和辩解；5、雷州市物价局价格认证中心鉴定结论书、中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；6、辨认笔录和辨认相片、现场勘查笔录、现场图及现场照片
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈一清陈某1结伙任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈一清陈某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人陈一清陈某1伙同他人任意损毁他人财物，构成共同犯罪，是涉案共犯，故被告人陈一清陈某1应对共同犯罪中自已及同案人所造成的至案后杲承担责任。鉴于被告人陈一清陈某1能当庭自愿认罪，并如实供述其罪行，又委托其亲属积极赔偿被害人卓某的经济损失，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；又鉴于被告人陈一清陈某1委托其亲属与被害人卓某自愿达成刑事和解协议，并积极赔偿了被害人卓某的经济损失，已取得被害人卓某的谅解，本院依法又酌情予以从轻处罚。根据被告人陈一清陈某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下
被告人陈一清陈某1犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 颖
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 林明花
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 洪广仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1008号
姚纪舜。
委托代理人孙慧霞。
被告周荣江。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司。
住所地：张家口市桥东区胜利北路**号。
负责人赵建忠，经理。
委托代理人宋庆利，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司。
住所地：怀来县沙城镇龙潭东路。
负责人董葆华，经理。
委托代理人宋庆利，公司职员。
原告姚纪舜与被告周荣江、中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张英峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚纪舜的委托代理人孙慧霞，被告周荣江、中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚纪舜诉称，2015年7月2日6时，原告姚纪舜骑自行车与被告周荣江驾驶的冀G×××××号一汽牌轿车，在怀来县文昌路西派出所附近发生交通事故，原告受伤。怀来公安交通交警大队认定：被告周荣江负此事故的全部责任，原告姚纪舜无责任。原告姚纪舜受伤后，花费巨额医疗费。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司投保交强险，且事故发生在保险期内。原告特向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失322409.18元，并承担诉讼费。
被告周荣江辩称，对事故责任划分没有意见，投保了交强险和50万商业险，法庭有现金1万元，存折4.5万元，共计5.5万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司辩称，投保情况对，在保险限额内合理合法赔偿，鉴定费、诉讼费不承担。护理费住院期间只认可一人，2015年8月18日的第251医院的医疗费票据缺诊断证明，不予认可；保留重新鉴定的意见；误工证明不完整，误工时间应计算至定残前一日；被扶养人生活费按照2015年河北城镇标准认可；精神抚慰金最多认可12000元；交通费不认可。
经审理查明，2015年7月2日17时40分许，被告周荣江驾驶冀G×××××号一汽牌小型普通客车由北向南行至怀来县沙城镇文昌南路福泽园小区路段停车下车开门时，将后方同向行驶的姚纪舜骑行的二轮自行车挂倒，造成双方车辆受损，姚纪舜受伤的交通事故。怀来县公安交通警察大队出具怀交公字（2015）第0044号道路交通事故认定书认定：被告周荣江承担此事故的全部责任，姚纪舜无责任。原告姚纪舜受伤后经怀来县同济医院治疗（住院16天），花费医疗费51730.38元；经中国人民解放军第二五一医院治疗，花费医疗费460元。2015年10月16日，经怀来司法鉴定中心出具怀司鉴中心（2015）医鉴字第201号鉴定意见书，鉴定原告姚纪舜的伤情为：1、诊断：头皮血肿，颅骨骨折，脑挫裂伤，右侧硬膜外出血血肿，右侧开颅止血血肿清除术后，左侧上肢肌力四级。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.7.1.f之规定，评为柒级伤残。3、休治期：陆个月。4、护理期：住院期间贰个人，出院后壹个人贰个月。5、营养期：叁个月。原告姚纪舜支付鉴定费2288元。
另查明，肇事车辆冀G×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市支公司投保50万商业险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书；被告驾驶证、行车本、保险单；怀来县同济医院诊断证明、住院病历、清单、医疗费票据；中国人民解放军第二五一医院医疗费票据；鉴定书、鉴定票据；误工证明；户口、身份证复印件等证据在案佐证。
本院认为：一、本次交通事故，肇事车辆冀G×××××驾驶人周荣江承担全部责任，有交警部门的事故认定书佐证且双方当事人对此无异议，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司系肇事车辆肇事车辆冀G×××××交强险的承保公司，应按照上述法律的有关规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告姚纪舜因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任；被告周荣江承担本次事故的全部责任，应对原告姚纪舜损失交强险赔偿不足部分承担全部赔偿责任；二、1、原告姚纪舜要求赔偿误工费5171.80元×6个月=31030.80元，提交了劳动合同、工资明细、单位营业执照复印件，本院按照（5820.59元＋6818.56元＋6922.89元）÷3×3个月-（2438.95元＋2818.95元＋4111.84元）=10192.3元予以支持；2原告姚纪舜要求赔偿被扶养人生活费400元×12个月×3年=14400元，提交了户口、身份证，本院按照16204元／年×3年×40%÷2=9722.4元予以支持；3、原告姚纪舜要求赔偿交通费500元，结合原告伤情及治疗情况，本院予以支持；4、原告姚纪舜要求赔偿精神抚慰金15000元，本院予以支持；三、结合有效证据，参照参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，本院确定原告姚纪舜的经济损失为：医疗费52190.38元，营养费3个月×30天×30元／天=2700元，住院伙食补助费16天×30元／天=480元，护理费2人×100元／天×16天＋1人×100元／天×60天=9200元，误工费31030.80元，伤残赔偿金24141元／年×20年×40%=193128元，被扶养人生活费9722.4元，精神抚慰金15000元，交通费500元，鉴定费2288元，以上共计316239.58元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告姚纪舜10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告姚纪舜110000元；
二、被告周荣江赔偿原告姚纪舜其余经济损失196239.58元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口支公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告姚纪舜支付赔偿金196239.58元，；
以上第一、二项于判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告姚纪舜其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，由被告周荣江负担，此款原告已预缴1492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高宝国
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘伟业，男，汉族，1954年10月5日出生，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市荔湾区建设和园林绿化局（原广州市荔湾区建设和市政局）。住所地：广东省广州市荔湾区信义路**号。
法定代表人：朱志伟，局长。
再审申请人潘伟业因与被申请人广州市荔湾区建设和园林绿化局房屋拆除纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终652号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘伟业申请再审称：本案拆除行为涉及的房屋属不动产，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定确定本案的起诉期限。诉讼的目的在于化解诉讼当事人之间的矛盾和纷争，倘若法院不予受理，则难以做到案结事了。广州市荔湾区建设和园林绿化局作为赔偿房屋的主体，至今仍未与我方签订协议，本案可以调解的方式解决纠纷。原一、二审法院以我方超过2年起诉期限为由裁定驳回我方的起诉不当，请求依法对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，继续审理本案。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，潘伟业在原一审庭审中陈述涉案房屋拆除行为发生于2007年6月15日，且其事后即知晓该拆除行为，故潘伟业于2016年1月5日才就涉案房屋拆除行为提起本案诉讼，显已超过上述规定的2年起诉期限，且无正当理由。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，原一、二审法院裁定驳回潘伟业的起诉具有充分的事实和法律依据，本院予以维持。潘伟业认为原一、二审裁定错误的申请再审主张理据不足，本院不予采纳。
综上，潘伟业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘伟业的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖 威
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3554号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
负责人：郑荣伟，行长。
委托代理人：卢基选、颜清，该行员工。
被告：浙江玉升医疗器械股份有限公司，住所地玉环县漩门工业区。
法定代表人：钱云周，董事长。
委托代理人：杨青松，浙江辅成律师事务所律师。
被告：蔡开坚。
被告：蔡冰。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行为与被告浙江玉升医疗器械股份有限公司、蔡开坚、蔡冰保证合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢基选、颜清、被告浙江玉升医疗器械股份有限公司的委托代理人杨青松到庭参加诉讼；被告蔡开坚、蔡冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称：2013年7月3日，原告与借款人中捷控股集团有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，由原告借给借款人人民币600万元，到期日为2014年7月1日。另，原告与被告浙江玉升医疗器械股份有限公司、蔡开坚、蔡冰签订的《最高额保证合同》约定三被告为借款人自2013年7月3日至2014年7月1日间担保债权最高额人民币2025万元提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述借款到期后，借款人未清偿借款本息。原告多次催讨未果，故引起诉讼。原告现请求要求三被告对借款人中捷控股集团有限公司在原告处的逾期借款本金600万元及相应的利息、罚息等（暂算至中捷控股集团有限公司破产重整受理日2014年9月3日的利息、罚息、复利为132790.04元）承担连带偿还责任，偿还上述欠款。2、判令诉讼费由三被告承担。
被告浙江玉升医疗器械股份有限公司辩称：担保是事实，由于企业现在经济困难，要求与原告协商一下，延长还款期间。
被告蔡开坚、蔡冰既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实除原告诉称陈述的事实外。另查明：本院于2014年9月3日受理借款人中捷控股集团有限公司破产清算一案。
以上事实由原告提供的流动资金借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份以及原告方和被告浙江玉升医疗器械股份有限公司的当庭陈述等证据予以证实。上述证据，被告浙江玉升医疗器械股份有限公司经质证后没有异议。被告蔡开坚、蔡冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告浙江玉升医疗器械股份有限公司、蔡开坚、蔡冰为借款人中捷控股集团有限公司向原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行的融资提供最高额保证的事实清楚。因中捷控股集团有限公司在三被告保证期间内向原告的融资600万元到期不能清偿，原告现向三被告主张借款本金及相应的利息、罚息（计算至中捷控股集团有限公司破产受理之日）承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江玉升医疗器械股份有限公司、蔡开坚、蔡冰于本判决生效后三个月内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行借款本金600万元及利息、罚息、复利132790.04元（已计算至2014年9月3日），合计人民币6132790.04元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54730元，由被告浙江玉升医疗器械股份有限公司、蔡开坚、蔡冰共同承担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费54730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 高炳军
二〇一六年一月十四日
代理书记员 洪金玉