浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1225号
原告：梁杭玲。
委托代理人：梁建斌，浙江明权律师事务所律师。
被告：胡冠芳。
第三人：胡晓平。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
原告梁杭玲为与被告胡冠芳、第三人胡晓平债权人撤销权纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年8月20日、2016年1月18日两次公开开庭进行了审理。原告梁杭玲的特别授权委托代理人梁建斌，第三人胡晓平及其特别授权委托代理人王都尉到庭参加诉讼。被告胡冠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁杭玲起诉称：被告胡冠芳原系温岭市预拌混凝土有限公司的股东，拥有该公司10%的股权。被告因资金周转需要先后三次向原告借款共计65万元，后经原告催讨未果。原告于2013年11月29日向法院提起诉讼，温岭市人民法院于2014年3月6日作出（2013）台温商初字第2122号民事判决书，判令被告偿还给原告借款65万元并支付利息。该笔债务在执行过程中，原告经查档发现被告于2011年8月23日与第三人胡晓平签订了股权转让协议，将自己所有的温岭市预拌混凝土有限公司10%的股权转让给第三人胡晓平，以无偿转让财产的方式逃避债务，致使原告的债权至今无法执行。故请求判令：一、撤销被告与第三人之间在2011年8月23日所签订的股权转让协议，并判决被告和第三人协助办理工商变更登记恢复到原有股权登记状态；二、本案诉讼费由被告承担。
第三人胡晓平答辩称：被告胡冠芳系第三人的叔叔。2010年1月27日、28日，被告胡冠芳因需向第三人的父亲胡某分别借款500万元、800万元，上述两笔借款均通过温岭市预拌混凝土有限公司和被告胡冠芳独资经营的温岭市胡氏经贸有限公司账户交付。后被告胡冠芳无力偿还借款。经胡某、胡冠芳、胡晓平协商一致，被告胡冠芳同意将其温岭市预拌混凝土有限公司10%的股权以835万元的价格转让给第三人胡晓平，以抵消被告欠胡某的1000多万元债务，由被告胡冠芳和第三人胡晓平于2011年8月23日签订了股权转让协议，并办理了股权变更手续。原告现起诉要求撤销这一股权转让协议，已超过一年的诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
被告胡冠芳未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告梁杭玲为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告及第三人的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告及第三人主体适格的事实。
2、温岭市人民法院（2013）台温商初字第2122号民事判决书一份，拟证明原、被告之间存在合法有效的债权债务关系的事实。
3、企业登记变更情况表、公证书各一份，拟证明2011年8月23日，被告胡冠芳与第三人胡晓平签订股权转让协议，将其所占温岭市预拌混凝土有限公司的10%股权转让给第三人，转让费为200万元，并于同年9月5日办理股权登记变更手续的事实。
第三人胡晓平为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、温岭市胡氏经贸有限公司的基本情况一份，浙江温岭农村合作银行进帐单、业务委托书各一份，拟证明2010年1月27日、同年1月28日胡冠芳向胡某借款500万元、800万元的事实
2、温岭市预拌混凝土有限公司于2015年8月11号出具的证明一份，拟证明2010年1月27日、2010年1月28日，案外人胡某借给被告胡冠芳共计1300万元，均系通过双方各自的公司账户进行交易。
3、审计报告一份，拟证明截止2013年3月底，被告胡冠芳原持有的温岭预拌混凝土有限公司10%股权的价值为8374705.26元的事实
4、被告胡冠芳于2014年4月4日出具的协议书（备忘录）一份，拟证明被告转让给第三人股权的转让费为835万元，第三人已支付给被告转让费1000万元的事实。
5、胡福增、胡冠芳于2009年8月28日出具给胡某的借条一份，拟证明胡冠芳于2009年8月28日向胡某借款1000万元的事实。
6、证人胡某出庭作证，拟证明被告胡冠芳原欠胡某借款1300多万元，双方于2011年8月份达成共识，胡冠芳同意将其在温岭市预拌混凝土有限公司10%的股权转让给胡某的儿子即第三人胡晓平，以抵消胡冠芳欠胡某的债权，但当时双方没有确定抵消多少债务。直至2014年1月份，对胡冠芳10%的股权进行审计后，胡某和胡冠芳于2014年4月4日达成一致意见，胡冠芳欠胡某的债务共计1300多万元全部抵消。胡冠芳和胡晓平签订股权转让协议并办理股权变更登记时，没有支付过转让款，胡冠芳的10%股权就是用于抵帐的。
在庭审中，经原告和第三人举证、质证，对于原告提交的证据1、2、3及第三人提交的证据3，原告及第三人均无异议。被告胡冠芳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。故本院对原告提交的证据1、2、3及第三人提交的证据3的证明力均予以认定。
对于第三人提交的证据1、2，原告对证据1中的公司基本情况无异议，本院予以认定。对于其他证据，原告有异议，认为温岭市预拌混凝土有限公司于2010年1月27日、同年1月28日汇给温岭市胡氏经贸有限公司的500万元、800万元，系两个公司之间的往来款，与个人债务无关。本院认为，证人胡某原系温岭市预拌混凝土有限公司的法定代表人，证人在庭审中确认该两笔款项系公司之间的往来款，与胡某、胡冠芳之间的个人债务无关。故本院对第三人提交的证据1中的银行汇票、业务委托书及证据2的证明力不予认定。
对于第三人提交的证据4，第三人及证人在庭审中均确认股权转让是用于抵债的，没有任何现金支付过。故本院对其证明力不予认定。
对于第三人提交的证据5，因被告胡冠芳及案外人胡福增均未到庭，本院对该借条的真实性无法审查，对其证明力不予认定。
对于证人胡某的证人证言，原告有异议，认为证人与被告胡冠芳之间是否存在真实的债权债务关系无法确定。本院认为，因被告胡冠芳未到庭，证人与被告、第三人之间以股权转让给第三人用以抵消被告欠证人的1300多万元债务的证言，缺乏其他相关证据予以佐证，本院对其证明力不予确认。
案经审理查明：被告胡冠芳因需分三次向原告梁杭玲借款共计65万元，并由被告分别于2010年1月1日、2010年1月6日出具了二份借条，后原告未按时还本付息。原告于2013年11月29日向法院起诉，温岭市人民法院于2014年3月6日作出了（2013）台温商初字第2122号民事判决书，判令被告胡冠芳在判决生效后十日内偿还给原告梁杭玲借款65万元及利息。该判决生效后，原告已向温岭市人民法院申请强制执行，至今被告分文未付。
另查明，被告胡冠芳原系温岭市预拌混凝土有限公司的股东，拥有该公司10%的股份。2011年8月23日，被告胡冠芳和第三人胡晓平达成了股权转让协议，约定被告胡冠芳将其持有的温岭市预拌混凝土有限公司10%的股权以200万元的价格转让给第三人胡晓平，并已于2011年9月5日办理了股权变更手续。协议中约定的转让费第三人至今未支付给被告。
本院认为，原告梁杭玲和被告胡冠芳之间的债权、债务已经法院判决确认，原告已向法院申请强制执行，被告理应及时还本付息。被告胡冠芳和第三人胡晓平于2011年8月23日签订了股权转让协议，并于2011年9月5日办理了股权变更登记手续，但专人协议约定的转让费至今没有付过。第三人辩称的股权转让费是用被告胡冠芳欠其父亲胡某的1000多万元的债权抵消的意见与事实不符，被告和第三人签订股权转让协议并办理股权变更登记时，被告、第三人及案外人胡某（即本案证人）均没有确定债务抵消的额度，而债权、债务是否真实存在本院亦无法确定。故被告胡冠芳和第三人胡晓平签订的股权转让协议，系无偿转让财产行为，致使原告的债权利益无法实现，其无偿转让行为对原告造成了损害，依法应予以撤销。原告在（2013）台温商初字第2122号案件的执行过程经查档蔡发现被告在温岭市预拌混凝土有限公司10%的股权已经办理变更登记手续，原告于2015年4月10日向本院起诉，并未超出一年的诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告胡冠芳将其所有的温岭市预拌混凝土有限公司10%的股权转让给第三人胡晓平的行为。
一审案件受理费22800元，由被告胡冠芳、第三人胡晓平共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费22800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一六年二月三日
代书 记员 林仁萧