河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初2377号原告：焦作三诺重工机器有限公司，住所地:焦作市解放东路58号。法定代表人：李民选，总经理。委托诉讼代理人：张振瑞，河南大启律师事务所律师。被告：毋桂霞，女，1973年10月18日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦作市山阳区家兴货运部，经营场所：焦作市工业路与山阳路交叉口西北角。经营者：张部军。委托诉讼代理人：毋桂霞，该货运部员工。原告焦作三诺重工机器有限公司（以下简称三诺重工）与被告毋桂霞、焦作市山阳区家兴货运部（以下简称家兴货运部）运输合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三诺重工的委托诉讼代理人张振瑞、被告毋桂霞、被告家兴货运部的委托诉讼代理人毋桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三诺重工向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告毋桂霞、家兴货运部赔偿原告货物损失11000元，并赔偿律师代理费损失3000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月27日，原告与甘肃万荣机电设备有限公司（以下简称万荣机电）签订购销合同，约定由原告向万荣机电制售一批鱼鳞片配件，约定货款11000元。原告完成制作后，根据约定需将这批配件货物发送到甘肃省陇南，为此，原告于2018年3月8日在被告处办理了货运手续，目的地为甘肃省陇南，被告毋桂霞确认后签署了货物托运单，并收取了费用。被告毋桂霞告知原告运到目的地大概七八天左右，原告也将这一时间告知了收货人，但在七八天后收货人联系原告还没收到货，原告便联系被告毋桂霞，毋桂霞答应进行查询，但经过几次催问被告始终不能说清货物的去向，在收货即将合同逾期的情况下，经原告与被告再三确认，被告最终承认将原告的货物丢失，2018年3月30日毋桂霞与原告签订了解除协议，进一步书面确认货物丢失，退还原告运费，并安排理赔部门赔偿货物损失。但被告一直未赔偿，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告毋桂霞、家兴货运部辩称，原告诉请与事实不符，不成立。1.我方是代理贰仟家物流业务，出具有运单为凭，原告起诉我方，主体不符合；2.托运单上加黑提示发货人，货物总价值超壹仟元的请保价，如不保价，货物发生损坏、灭失的，最高赔偿1000元，因原告货物未保价，所以被告依托运单最多赔偿原告货物损失1000元；3.退一步讲，原告的货物价值无法认定，且保价随意性较大，不能体现真实货物价值，其发票中有税金部分，有盈利部分，也不能算作货物的实际价值；4.原告诉请的律师代理费双方无协议约定，不能成立；5.原告诉称的内容不实，因原告托运的单独一件配件，不是专车转运，涉及到配车配货，即使配车过程长一些，但最终收货人无误签收，故原告诉称货物丢失与事实不符。本院认为，本案属于运输合同纠纷。2018年2月27日，原告与万荣机电签订购销合同，约定：原告向万荣机电提供鱼鳞片一批，价格共计11000元；合同生效之日起十天发货。2018年3月8日，原告在被告处托运货物，被告向原告出具货物托运单，视为原、被告签订了运输合同，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定支付被告运费，并将货物交付给被告，被告即负有按照约定运送货物至收货人的义务。2018年3月20日，原告向万荣机电出具增值税发票一张，载明：鱼鳞片价税合计11000元。2018年3月31日，被告向原告出具证明一张，落款署名毋桂霞和家兴货运部，并有毋桂霞按印，载明：2018年3月8日从焦作托运至陇南壹件配件，此配件丢失，已由理赔部参与理赔，即日起，货物找到，发货人也不要此货物，运费已退。基于此，原告诉请要求被告赔偿货物损失11000元，有上述购销合同、托运单、增值税发票、证明予以佐证。被告辩称，其仅是贰仟家物流的卸货点，且向原告出具的也是贰仟家物流的托运单，原告应该起诉贰仟家物流而不是二被告，因被告并不否认是其接受了原告的托运申请并向原告出具托运单，根据合同相对性，应该是其与原告签订的运输合同，且其仅使用了印有贰仟家物流字样的托运单，并没有贰仟家物流盖章，而在其提供的派件业务单上，显示鸿泰物流，被告实际交付谁托运原告并不知情，故对被告的该项辩解本院不予采信。被告辩称，托运单下方有字体加黑的告知，约定货物总价值壹仟元以上的，请选择保价，如不保价，货物发生损毁、灭失的，最高赔偿1000元，而原告没有保价，所以其最多赔付原告1000元，但是，该告知明确约定，发货人签字即视为认同，而原告并未在托运单上签字，且该项约定属格式条款，根据相关法律规定，被告未举证证明其已尽合理提示及说明义务，故对被告的该项辩解本院不予采信。被告辩称，原告的货物价值无法认定，发票中含有的税金、盈利部分，不能算作货物的实际价值，但是本案税金部分已由原告实际支出，货物丢失，该税金也是原告的实际损失，盈利部分是只要货物安全运送至收货人，原告便可确定获得的利益，属于原告的既得利益，故对被告的该项辩解本院不予采信。被告辩称，原告的货物不是专车专运，其已于2018年4月9日将货物发出，并有收货人签字确认实际收货，原告的货物没有丢失，于2018年3月31日向原告出具的货物丢失证明是在原告的胁迫下写的，但是被告并没有提供证据证明其受胁迫的事实，且根据实际生活经验，托运货物通常应在三五天之内发货，像被告所述不是专车专运就是在原告托运一个月后才发货，也是不符合常理的，且丢失证明已载明，货物已丢失，即便找到，原告不要该货物，故对被告的该项辩解本院不予采信。被告辩称，原告诉请的律师费无协议约定，不能成立，本院予以认可。因此，对原告要求被告家兴货运部赔偿其货物损失11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告因承担了赔偿责任，则依法享有对货物的取回权。原告要求被告毋桂霞承担共同赔偿责任的诉讼请求，因被告毋桂霞仅是家兴货运部的员工，其受理原告托运申请和出具货物丢失证明的行为是职务行为，根据相关法律规定，应由用人单位即被告家兴货运部承担责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦作市山阳区家兴货运部应于本判决生效后十日内赔偿原告焦作三诺重工机器有限公司货物损失11000元；二、驳回原告焦作三诺重工机器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告焦作市山阳区家兴货运部负担。本判决为终审判决。审判员 张 倩二〇一八年七月十九日书记员 周群杰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。