河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第343号
原告刘文海，男，汉族，1960年5月28日生。
原告唐绍英，女，汉族，1959年6月23日生。
二原告共同委托代理人李嘉然、王新颖，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告岳备荒，男，汉族，1973年6月23日出生。
委托代理人彭文洁，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心，住所地为开封（开封市西收费站院内）。
负责人郭剑，系该公司主任。
委托代理人崔国钟、杨雪政，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告兰考县宏远公路养护服务有限公司，住所地为兰考县。
法定代表人杨培成，系该公司经理。
委托代理人靳进才，公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地为开封市。
负责人朱亚鹏，该公司总经理。
委托代理人吕春会，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地为河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘。
负责人刘国常，系该公司总经理。
委托代理人杨静、李照炎，该公司客户服务部职员。代理权限为特别授权。
原告刘某、唐某诉被告岳备荒、河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心（以下简称豫东养护中心）、兰考县宏远公路养护服务有限公司（以下简称兰考宏远公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某、唐某的共同委托代理人李嘉然、被告岳备荒的委托代理人彭文洁、被告豫东养护中心委托代理人崔国钟、杨雪政，被告兰考宏远公司法定代表人杨培成及其委托代理人靳进才，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司委托代理人吕春会，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、唐某诉称，2015年1月3日10时20分许，原告亲属刘红岩驾驶豫A×××××奔驰牌小型轿车自西向东行驶至连霍高速公路515公里南半幅时，与前方施工作业区内被告岳备荒驾驶的豫B×××××号江淮重型货车尾部相撞，造成两车不同程度损坏、原告亲属刘红岩当场死亡的交通事故。该事故发生后经河南省公安厅高速交警总队五支队认定为事故司机即原告亲属刘红岩和被告岳备荒及被告豫东养护中心、被告兰考宏远公司共同负担该事故的同等责任。该事故给原告造成巨大的经济损失，车辆经评估损失为50余万元，故诉至法院请求维护原告合法权益：1、判令被告岳备荒、豫东养护中心、兰考宏远公司共同赔偿原告车辆损失533286.67元，车辆评估费37100元，共计570386.67元；2、判令二被告保险公司在保险责任范围内承担保险责任；3、诉讼费用由五被告承担。
被告岳备荒辩称，本案事故认定书认定不公、事实不清、程序违法，事故应由原告亲属刘红岩承担全责或主要责任；被告岳备荒受宏远公司雇佣，是履行职务，不应承担损害赔偿责任；原告诉求过高，缺乏法律依据，请法院依照事实驳回原告对被告岳备荒的起诉。
被告豫东养护中心辩称，交通事故认定书认定事实不符，被告施工作业符合规程要求，不应承担本案交通事故责任，且被告豫东养护中心已经合法的将绿化养护工程发包给了本案另一被告兰考宏远公司，应由具体施工单位兰考宏远公司承担相应责任。
被告兰考宏远公司辩称，本案交通事故认定书认定责任错误，原告亲属刘红岩应承担主要责任；宏远公司无责任，综上被告兰考宏远公司不承担任何责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称，愿承担相应保险责任；赔偿原告合理合法损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，公司在原告证据合理合法且驾驶信息有效的前提下对原告车辆损失在车损险保险限额内按照事故比例承担赔偿责任，也仅同意在保险限额内承担赔偿，不承担鉴定费和诉讼费用。
经审理查明，2015年1月3日10时20分许，河南省商丘市梁园区驾驶人刘红岩驾驶豫A×××××号奔驰牌小型轿车自西向东行驶至连霍高速公路515公里南半幅时，与前方施工作业区内的施工作业车辆由河南省兰考县城关镇驾驶人岳备荒驾驶的豫B×××××号江淮牌重型货车尾部相撞，造成两车不同程度损坏、豫A×××××号奔驰牌小型轿车驾驶人刘红岩当场死亡的道路交通事故。河南省公安厅高速交警总队五支队出具豫公高交认（五）字（2015）第20152002号道路交通事故认定书，认定：1、刘红岩驾驶机动车行车速度超过法定时速，且未按照操作规范安全驾驶车辆，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担该事故的同等责任。2、岳备荒驾驶机件不符合技术标准的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定；河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心、兰考县宏远公路养护服务有限公司为道路养护施工单位，在道路上进行养护、维修时，未按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款之规定。岳备荒、河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心、兰考县宏远公路养护服务有限公司三方应共同承担该事故的同等责任。受原告亲属刘新军委托，2015年4月2日，开封市豫正公信价格评估咨询有限公司出具豫正公信车物损（2015）第049号车物评估结论书，结论为刘红岩驾驶的豫A×××××号奔驰牌小型轿车修复价值为533286.67元，二原告提供鉴定费票据金额为21300元。受本院委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司于2015年11月20日出具豫至诚机价值（2015）鉴字第216号司法鉴定意见书，结论为豫A×××××号奔驰牌小型轿车损失价值（事故前理论价值）为人民币366000元，车辆残值为人民币1200元。二原告支付鉴定评估费15800元，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司支付鉴定评估费2000元。二原告提供郑州利星汽车有限公司发票一张，内容为刘红岩所购买的奔驰牌小型轿车价税合计410000元。
另查明，豫A×××××号奔驰牌小型轿车所有人为刘红岩，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有机动车损失保险，保险限额为359550元，并购买有不计免赔，保险期间为2014年10月24日至2015年10月23日；豫B×××××号江淮牌重型货车车主为岳备荒，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有机动车交通事故责任强制险，保险期间为2014年7月30日至2015年7月29日。驾驶人刘红岩生前于2009年1月5日生育有一子程子航，系未成年人，现随其父程某共同生活，程某已与刘红岩离婚，其代表程子航明确表示不参与本次诉讼，放弃相应的权利义务。原告刘某和唐某系刘红岩父母。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车交强险及商业险保单、出生证明等证据予以证实，能够作为本案定案的证据。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，河南省公安厅高速交警总队五支队出具的豫公高交认（五）字（2015）第20152002号道路交通事故认定书，具有事实依据和法律依据，对此事故认定书的真实性及责任划分，本院予以采信，认定豫A×××××号奔驰牌小型轿车驾驶人刘红岩承担本次事故的50%责任，被告岳备荒、豫东养护中心、兰考宏远公司共同承担该事故的50%责任。豫A×××××号奔驰牌小型轿车价税合计为410000元，而开封市豫正公信价格评估咨询有限公司出具的豫正公信车物损（2015）第049号车物评估结论书，豫A×××××号奔驰牌小型轿车修复价值为533286.67元，远高于车辆
的价税价值，该车已无修复必要，故二原告请求的按照修复价值赔偿的请求，本院不予支持，评估鉴定费21300元，也应由二原告承担。本案应按照河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的豫至诚机价值（2015）鉴字第216号司法鉴定意见书的结论即豫A×××××号奔驰牌小型轿车损失价值为人民币366000元来计算，再减去车辆残值1200元，二原告请求的车辆损失价值应为364800元。
因被告岳备荒驾驶的豫B×××××号江淮牌重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有机动车交通事故责任强制险，应由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿，故中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额内承担车辆损失2000元，因被告岳备荒、豫东养护中心、兰考宏远养护公司与刘红岩承担该事故的同等责任，超出部分该三被告应共同承担其中的50%，即362800元（364800元-2000元）×50%＝181400元。因豫A×××××号奔驰牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有机动车损失保险，应由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在限额内承担赔偿责任。被告岳备荒、豫东养护中心、兰考宏远公司辩称本案交通事故认定书认定责任错误，应由刘红岩承担全部或主要责任，未提供充分证据，且与河南省公安厅高速交警总队五支队的事故认定书相矛盾，对三被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘某、唐某车辆损失2000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决书生效后十日内在商业险范围内赔偿原告刘某、唐某车辆损失181400元。
被告岳备荒、河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心、兰考县宏远公路养护服务有限公司于判决书生效后十日内共同赔偿原告刘某、唐某车辆损失181400元，三被告互负连带赔偿责任。
驳回原告刘某、唐某的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13920元，由原告刘某、唐某负担4400元，被告被告岳备荒、河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心、兰考县宏远公路养护服务有限公司共同负担9520元。车辆评估鉴定费共计39100元，由原告刘某、唐某负担21300元，被告被告岳备荒、河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心、兰考县宏远公路养护服务有限公司共同负担17800元（原告刘某、唐某垫付了37100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司垫付2000元，随上述判决一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 万朝阳
人民陪审员 李国义
人民审判员 王美廉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 丁 一