wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执788号
申请执行人吴清，女，1962年7月20日出生，汉族，退休职工，住福建省厦门市思明区。
委托代理人胡志辉，福建武夷律师事务所律师。
被执行人夏建生，男，1963年12月19日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被执行人夏靖楷，男，1992年11月28日出生，汉族，无固定职业，住福建省厦门市思明区。
吴清申请执行夏建生、夏靖楷民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年7月29日作出的（2015）顺民初字第990号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏建生、夏靖楷未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴清向法院申请强制执行，本院于2016年6月8日立案执行，申请标的为本金117640元及利息。
执行过程中经查，被执行人夏靖楷名下共有位于顺昌县双溪城南东路6号蝶景湾XXX幢XXX室的房产，已分别抵押中国农业银行股份有限公司顺昌支行、黄邦闽，其中第一顺序抵押权人中国农业银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限2011年11月3日至2031年11月2日，抵押金额537000元；第二顺序抵押权人黄邦闽，抵押期限2013年12月24日至2014年12月24日，抵押金额56300元。该处房产已被本院依法另案查封。被执行人夏建生名下有与陈丹共有的坐落于顺昌县双溪城南东路6号蝶景湾XX幢XXX室房产，已抵押中国工商银行股份有限公司顺昌县支行，抵押期限2010年12月28日至2020年12月28日，抵押金额250000元。上本院于2016年7月6日依法对上述房产予以查封。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人夏靖楷、夏建生在银行无存款；二被执行人名下无车辆、工商、林权登记信息。2016年9月26日，申请执行人吴清与被执行人夏建生达成执行和解协议，同意被执行人夏建生在支付50000元欠款后即放弃对夏建生的执行申请。2016年9月30日，夏建生已依协议履行完毕。
本院认为，被执行人夏靖楷名下的房产已被本院另案查封，目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3454号
原告郑秀萍，女，1966年1月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林志，福建品义律师事务所律师
委托代理人陈晓芬，福建品义律师事务所实习律师。
被告朱碧兰，女，1965年12月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告郑秀萍与被告朱碧兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑秀萍及其委托代理人林志、陈晓芬到庭参加诉讼。被告朱碧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑秀萍诉称：被告朱碧兰于2007年开始陆续向原告借款，并于2013年1月25日向原告出具借条一张，内容为被告向原告借款人民币90万元，约定按月利率2%支付利息，未约定还款期限。同年3月29日，被告再次向原告借款人民币30万元并出具借条一份，同样约定按月利率2%支付利息，未约定还款期限。同日，原告通过建设银行转账支付给被告人民币30万元。借款后被告依约支付利息至2014年8月。之后虽经原告多次催讨，但被告拒不再还款。故请求判令：被告朱碧兰偿还原告借款人民币120万元并支付该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中借款90万元自2014年8月26日起计息，另外借款30万元自2014年8月30日起计息）；本案诉讼费由被告承担。
被告朱碧兰未作答辩。
经审理查明：被告朱碧兰于于2013年1月25日向原告郑秀萍出具《借条》一份，内容为：“兹向郑秀萍借人民币玖拾万元整，利息按2分计。借款人：朱碧兰2013.1.25”。2013年3月29日，被告又向原告出具《借条》一份，内容为：“兹向郑秀萍借人民币叁拾万元整。利息按2分计。借款人：朱碧兰2013.3.29”，同日，原告通过建设银行的账户转账支付给朱碧兰（账号为62×××66）人民币30万元。之后，因被告仅支付借款90万元的利息至2014年8月25日，支付借款30万元的利息至2014年8月30日，余款未还，原告郑秀萍即于2015年9月1日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告郑秀萍提供的身份证复印件、借条二份、建设银行历史流水单一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告朱碧兰向原告郑秀萍借款共计人民币120万元，有其出具的现仍由原告持有的借条二份为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还，合法有据，本院予以支持。双方约定借款按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以认定。因被告朱碧兰已支付借款90万元的利息至2014年8月25日止，已支付借款30万元的利息至2014年8月30日止，现原告郑秀萍请求被告朱碧兰支付借款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中借款本金90万元自2014年8月26日起计息，借款本金30万元自2014年8月30日起计息），符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告朱碧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱碧兰应于判决生效之日起十日内偿还原告郑秀萍借款人民币120万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中借款本金30万元自2014年8月30日起计息，借款本金90万元自2014年8月26日起计息）。
本案案件受理费人民币18192元，由被告朱碧兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 何国庆
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3454号
原告郑秀萍，女，1966年1月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林志，福建品义律师事务所律师
委托代理人陈晓芬，福建品义律师事务所实习律师。
被告朱碧兰，女，1965年12月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告郑秀萍与被告朱碧兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑秀萍及其委托代理人林志、陈晓芬到庭参加诉讼。被告朱碧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑秀萍诉称：被告朱碧兰于2007年开始陆续向原告借款，并于2013年1月25日向原告出具借条一张，内容为被告向原告借款人民币90万元，约定按月利率2%支付利息，未约定还款期限。同年3月29日，被告再次向原告借款人民币30万元并出具借条一份，同样约定按月利率2%支付利息，未约定还款期限。同日，原告通过建设银行转账支付给被告人民币30万元。借款后被告依约支付利息至2014年8月。之后虽经原告多次催讨，但被告拒不再还款。故请求判令：被告朱碧兰偿还原告借款人民币120万元并支付该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中借款90万元自2014年8月26日起计息，另外借款30万元自2014年8月30日起计息）；本案诉讼费由被告承担。
被告朱碧兰未作答辩。
经审理查明：被告朱碧兰于于2013年1月25日向原告郑秀萍出具《借条》一份，内容为：“兹向郑秀萍借人民币玖拾万元整，利息按2分计。借款人：朱碧兰2013.1.25”。2013年3月29日，被告又向原告出具《借条》一份，内容为：“兹向郑秀萍借人民币叁拾万元整。利息按2分计。借款人：朱碧兰2013.3.29”，同日，原告通过建设银行的账户转账支付给朱碧兰（账号为62×××66）人民币30万元。之后，因被告仅支付借款90万元的利息至2014年8月25日，支付借款30万元的利息至2014年8月30日，余款未还，原告郑秀萍即于2015年9月1日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告郑秀萍提供的身份证复印件、借条二份、建设银行历史流水单一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告朱碧兰向原告郑秀萍借款共计人民币120万元，有其出具的现仍由原告持有的借条二份为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还，合法有据，本院予以支持。双方约定借款按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以认定。因被告朱碧兰已支付借款90万元的利息至2014年8月25日止，已支付借款30万元的利息至2014年8月30日止，现原告郑秀萍请求被告朱碧兰支付借款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中借款本金90万元自2014年8月26日起计息），借款本金30万元自2014年8月30日起计息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告朱碧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱碧兰应于判决生效之日起十日内偿还原告郑秀萍借款人民币120万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中借款本金30万元自2014年8月30日起计息，借款本金90万元自2014年8月26日起计息）。
本案案件受理费人民币18192元，由被告朱碧兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 何国庆
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3454号
原告徐鹏，男，1990年1月20日出生，汉族，住青岛市城阳区下崖社区**号。身份证号码：3702141990********。
委托代理人赵成刚，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律工作者。
被告丁玉堂。
被告青岛凯捷汽车出租有限公司，住所地：青岛市市北区登州路57号甲。
法定代表人黄克高，该公司董事长。
委托代理人仲惟兴，该公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路61号阳光大厦。
负责人付志强，该公司总经理。
委托代理人黎轶男，该公司员工。
原告徐鹏与被告丁玉堂、被告青岛凯捷汽车出租有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐鹏的委托代理人赵成刚与被告丁玉堂，被告青岛凯捷出租汽车有限公司的委托代理人仲惟兴，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人黎轶男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏诉称，2015年5月26日6时10分许，被告丁玉堂驾驶鲁U×××××号轿车，沿青岛市城阳区204国道由西向东行驶至事故地点时，与原告徐鹏顺行驾驶的雅迪电动自行车相刮，致两车损、原告徐鹏伤。经交警部门认定，被告丁玉堂应承担事故全部责任，原告徐鹏不承担事故责任。原告徐鹏因该起交通事故引发的经济损失包括：医疗费8861.03元，住院伙食补助费280元，护理费1456元，误工费22048元，交通费200元，共计�民币32845.03元。要求由保险公司在交强险及商业三者险限额内进行赔偿，不足部分由其他被告承担。诉讼费要求被告承担。
被告丁玉堂与被告青岛凯捷汽车出租有限公司辩称，发生交通事故属实，被告丁玉堂系鲁U×××××号轿车的肇事司机及实际车主，该肇事车辆挂靠在被告青岛凯捷汽车出租有限公司处。鲁U×××××号矫车在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司处投有交强险和商业三者险（保额为100万元）及不计免赔特约险，保险期间均自2015年3月31日至2016年3月30日，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，发生交通事故属实，鲁U×××××号轿车在该公司投有交强险和商业三者险（保额为100万元）及不计免赔特约险，保险期间均自2015年3月31日至2016年3月30日。医保外用药、诉讼费、鉴定费不予�担。
经审理查明，2015年5月26日6时10分许，被告丁玉堂驾驶鲁U×××××号轿车，沿青岛市城阳区204国道由西向东行驶至事故地点时，与原告徐鹏顺行驾驶的雅迪电动自行车发生事故，鲁U×××××号轿车右侧车身与原告的雅迪电动自行车相刮相撞，致两车损、原告徐鹏伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2015年5月26日作出第20153551号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告丁玉堂驾驶车辆上路行驶过程中未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，原告徐鹏不承担事故责任。原告徐鹏受伤后到青岛市城阳区第二人民医院住院治疗14天，花费医疗费人民币8861.03元。原告按照20元/天的标准主张14天的住院伙食补助费480元。
审理过程中，原告提交青岛市城阳区第二人民医院出具的陪护证明、陪护人员徐红奎的劳动合同及完税证明，主张按照2014年度青岛市城镇居民人均可支配收入38294元的标准计算14天的护理费1456元。原告提交停发工资证明、劳动合同、完税证明、工资表、借记卡账户历史明细清单，主张按照月工资6387的标准计算误工费22048元（6387元÷30天×104天）。原告还主张交通费200元。
另查明，事发时，被告丁玉堂系驾驶鲁U×××××号轿车肇事的司机及实际车主，该肇事车辆挂靠在被告青岛凯捷汽车出租有限公司处。该肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险和商业三者险（保额为100万元）及不计免赔特约险。交强险赔偿限额总额为122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。上述交强险和商业三者险及不计免赔特约险的保险期间均自2015年3月31日至2016年3月30日，本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第20153551号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认的事故原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告丁玉堂应承担事故的全部责任，原告徐鹏不承担事故责任。被告丁玉堂作为直接侵权人，依法应承担原告因本次交通事故引发的经济损失全部的赔偿责任。被告青岛凯捷汽车出租有限公司作为被挂靠单位，应与被告丁玉堂承担连带赔偿责任。因鲁U×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告丁玉堂和被告青岛凯捷汽车出租有限公司承担连带赔偿责任。
原告主张医疗费8861.03元、住院伙食补助费280元、护理费1456元，证据确实充分，本院予以确认。关于误工费，本院根据原告提交的完税证明、工资表及借记卡账户历史明细清单，计算其误工费为20651.3元（6387元÷30天×97天）。原告主张交通费200元，符合实际情况，本院予以支持。
�上，原告的合理损失有：医疗费8861.03元、住院伙食补助费280元、护理费1456元、误工费20651.3元、交通费200元，共计人民币31448.33元。原告的各项损失均未超出交强险限额中医疗费用10000元、死亡伤残110000元的赔偿限额，应由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额范围内赔偿31448.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐鹏经济损失人民币31448.33元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告丁玉堂和被告青岛凯捷汽车出租有限公司在本案中不再对原告徐鹏承担赔偿责�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由原告承担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担586元。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告徐鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 李建根
人民陪审员 矫环环
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 强
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3454号
原告封文英，女，1968年12月5日出生，住大同市城区。
被告尹志坚，男，1964年12月8日出生，住大同市。
原告封文英与被告尹志坚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封文英诉称，被告是原告楼上的邻居，近5年来，被告家经常漏水，年年都漏，严重时，被告家的卫生间直接在“下雨”。近两年，由于被告家漏水，不仅造成原告卫生间漏水，还波及到原告的客厅、卧室的屋顶也被漏水、渗水。给原告家造成室内不仅不美观，甚至还存在安全隐患。几年来，原�多次找被告解决，被告都不予理睬。无奈，原告只好诉至法院，请求判决被告停止侵权，排除妨害；被告将原告家屋顶漏水部分恢复原状，或赔偿修复费用5000元。
针对其主张，原告提供以下证据：
1、照片3张，证明被告给原告家的卧室漏水，客厅也有漏水痕迹，但没有拍照。
2、房本、房屋买卖协议（复印件），证明原告是现住房屋的房主。
被告辩称，原告是在我家楼下住的，我是拆迁后安置到这里的，2010年5月分到的该房。我住了一年后开始将该房出租。住之前该房已经进行了简单装修，安装了门套，卫生间有洗漱柜、坐便器。我对该房的管道没有进行任何改动，也没有因为忘关水龙头导致溢水。我们是筒子楼，四周都�住户，也有可能是别人家漏水导致原告家漏水。原告家漏水的原因我也不清楚。我是2015年9月份接到原告的电话说房子漏水。2015年11月，我去原告家看过，客厅和卧室都有漏水痕迹。
针对其主张，被告未提供证据。
经审理查明，原告住XXX，被告在原告的楼上。双方系邻居。2015年3月和7月，被告卫生间两次漏水。原告房屋的客厅、卧室均有漏水痕迹。从2015年7月之后，被告家再未给原告漏水。
以上事实，有原告提供的照片及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告尹志坚与原告住上下楼，被告亦认可其在2015年3月和7月卫生间发生漏水，原告家客厅和卧室都有漏水痕迹，故�以确认被告尹志坚房屋卫生间漏水导致原告房屋受损。被告作为住户应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿因房屋漏水的修缮费用5000元，被告不同意赔偿。本案中，原告房屋墙体存在一定程度的损坏，需要进行维修，因原告未对损失程度进行鉴定，故本院酌情支持1000元。另，原告要求判令被告停止侵权，排除妨害的诉讼请求，因在庭审中，双方均认可2015年7月之后原告的房屋再未发生漏水，原告的该项诉求已无实际意义，故对原告的该项诉求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告尹志坚在本判决生效后十日内赔偿原告封文英房屋修缮费1000元。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担30元，由被告负担120元（被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 骆 潇
人民陪审员 赵素英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 相文飞
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第3454号原告郑秀萍，女，1966年1月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托代理人林志，福建品义律师事务所律师委托代理人陈晓芬，福建品义律师事务所实习律师。被告朱碧兰，女，1965年12月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告郑秀萍与被告朱碧兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑秀萍及其委托代理人林志、陈晓芬到庭参加诉讼。被告朱碧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告郑秀萍诉称：被告朱碧兰于2007年开始陆续向原告借款，并于2013年1月25日向原告出具借条一张，内容为被告向原告借款人民币90万元，约定按月利率2%支付利息，未约定还款期限。同年3月29日，被告再次向原告借款人民币30万元并出具借条一份，同样约定按月利率2%支付利息，未约定还款期限。同日，原告通过建设银行转账支付给被告人民币30万元。借款后被告依约支付利息至2014年8月。之后虽经原告多次催讨，但被告拒不再还款。故请求判令：被告朱碧兰偿还原告借款人民币120万元并支付该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中借款90万元自2014年8月26日起计息，另外借款30万元自2014年8月30日起计息）；本案诉讼费由被告承担。被告朱碧兰未作答辩。经审理查明：被告朱碧兰于于2013年1月25日向原告郑秀萍出具《借条》一份，内容为：“兹向郑秀萍借人民币玖拾万元整，利息按2分计。借款人：朱碧兰2013.1.25”。2013年3月29日，被告又向原告出具《借条》一份，内容为：“兹向郑秀萍借人民币叁拾万元整。利息按2分计。借款人：朱碧兰2013.3.29”，同日，原告通过建设银行的账户转账支付给朱碧兰（账号为62×××66）人民币30万元。之后，因被告仅支付借款90万元的利息至2014年8月25日，支付借款30万元的利息至2014年8月30日，余款未还，原告郑秀萍即于2015年9月1日向本院提起诉讼。上述事实，有原告郑秀萍提供的身份证复印件、借条二份、建设银行历史流水单一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告朱碧兰向原告郑秀萍借款共计人民币120万元，有其出具的现仍由原告持有的借条二份为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还，合法有据，本院予以支持。双方约定借款按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以认定。因被告朱碧兰已支付借款90万元的利息至2014年8月25日止，已支付借款30万元的利息至2014年8月30日止，现原告郑秀萍请求被告朱碧兰支付借款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中借款本金90万元自2014年8月26日起计息，借款本金30万元自2014年8月30日起计息），符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告朱碧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱碧兰应于判决生效之日起十日内偿还原告郑秀萍借款人民币120万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中借款本金30万元自2014年8月30日起计息，借款本金90万元自2014年8月26日起计息）。本案案件受理费人民币18192元，由被告朱碧兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈 妍人民陪审员  吴黎清人民陪审员  何国庆二〇一六年一月二十日书 记 员  陈建英附：本判决所适用的法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1120号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
诉讼代表人代继林，系该支行行长。
委托代理人陈建斌（代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等），系该支行信贷业务部经理。
委托代理人黄俊（代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书），湖北磊落律师事务所律师。
被告殷继成。
被告陈桂兰。系殷继成之妻。
被告张虎。
被告李亚琴。系张虎之妻。
被告李小虎。
被告周娟娟。系李小虎之妻。
被告赵龙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告殷继成、陈桂兰、张虎、李亚琴、李小虎、周娟娟、赵龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟担任审判长，审判员周勇军、人民陪审员余森林参加的合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊到庭参加了诉讼。被告殷继成、陈桂兰、张虎、李亚琴、李小虎、周娟娟、赵龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广水市支行诉称，2014年12月8日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”后，由被告殷继成、陈桂兰在原告处借款50000元。被告李小虎、周娟娟、张虎、李亚琴作为连带清偿责任的保证人在“联保协议书”的保证人处签名。由被告赵龙在我行签署《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》。借款逾期后，经原告多次催要，被告偿还了部分借款本金及利息后，至今尚欠原告借款本金49997.17及利息未予偿还。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令七被告偿还下欠原告借款本金49997.17元并按合同约定承担利息及罚息。
原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的主体身份情况及法定经营范围。
2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。
3、贷款申请表、“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”、个人贷款放款单及贷款﹤手工﹥借据、被告赵龙在我行签署《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》。证明①原告与被告殷继成、陈桂兰之间依法形成了借款合同关系，被告殷继成、陈桂兰申请贷款金额是50000元，约定借款年利率15.3﹪，借款期限12个月，即2014年12月8日起至2015年12月8日止。②其他被告在联保协议书上均已签名，被告赵龙在《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》上签名均自愿为被告殷继成、陈桂兰的借款承担担保责任。③还款方式是阶段性等额本息还款法。④原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告殷继成、陈桂兰也实际取得了全部借款50000元。
4、贷款逾期催收通知书、被告逾期还款明细表。证明①被告逾期未还款，原告一直依法主张债权。②被告逾期未还款本金金额是49997.17元。
本案在审理过程中，七被告既未答辩也未向法庭提供证据。
经庭审，本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，且可以相互印证，是原、被告双方的真实意愿，具有法律效力，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年12月8日，被告殷继成、陈桂兰向原告邮储银行广水市支行申请贷款50000元，并签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”及“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”。被告李小虎、周娟娟、张虎、李亚琴作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书的保证人处签名表示自愿为殷继成、陈桂兰的借款本息承担担保责任。由被告赵龙与原告签署《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，表示自愿为殷继成、陈桂兰的借款本息承担担保责任。借款合同约定借款年利率15.3﹪，定于2015年12月8日前还清本息。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款50000元汇入被告殷继成、陈桂兰指定的殷继成自己在中国邮政储蓄银行的账户内，已履行了放款义务，即向被告殷继成、陈桂兰发放贷款50000元。由于被告殷继成、陈桂兰未按合同约定及时偿还原告邮储银行广水市支行的借款本息，至今仍欠借款本金49997.17元及利息未予偿还。由此成诉。
本院认为，原、被告签订的“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”及“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，与被告赵龙和原告签署《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》合法有效，原告按照借款合同约定向被告殷继成、陈桂兰履行了放款义务，被告殷继成、陈桂兰应按照借款合同约定积极偿还原告的贷款本息。被告殷继成、陈桂兰未按合同约定及时还款，尚欠原告借款本金49997.17元及利息未予偿还，现原告要求被告偿还下欠借款本金49997.17元并承担利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告李小虎、周娟娟、张虎、李亚琴、赵龙作为借款连带责任保证人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告殷继成、陈桂兰共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金49997.17元，并承担利息（按合同约定年利率15.3﹪计算至还清之日止）及罚息。被告李小虎、周娟娟、张虎、李亚琴、赵龙对上述借款本金49997.17元及利息、罚息承担连带清偿责任。
上述判决内容于本判决书生效之日起十日内将款直接汇至广水市人民法院（账号8259，开户行：湖北广水农村商业银行北郊支行）。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
诉讼费1050元由被告殷继成、陈桂兰、李小虎、周娟娟、张虎、李亚琴、赵龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
审 判 员 周勇军
人民陪审员 余森林
二〇一六年八月八日
书 记 员 应金涛
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初937号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：陈学斌，该行客户经理。
委托代理人：冯肇玲，该行客户经理。
被告：陈肖霞，女，汉族，广东省广宁县人。住。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告陈肖霞信用卡纠纷一案，本案于2017年6月15日立案。原告于2017年6月19日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费1285元，减半收取为642元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 陈达强
二〇一七年六月十九日
书记员 冯健安
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1633号
原告：刘永志。
委托代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
被告：樊立娜。
原告刘永志与被告樊立娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员韦凤侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永志的委托代理人赵晓明、被告樊立娜已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永志诉称，2015年8月23日10时许，原告刘永志驾驶二轮摩托车由南向北行驶至迁西县新集镇干柴峪村路段，与由北向南驾驶二轮摩托车的被告樊立娜相撞，造成原告刘永志受重伤，车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，原告刘永志承担本起事故的主要责任，被告樊立娜承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告刘永志被送至唐山市工人医院救治，住院治疗47天。后转至迁西县康力医院住院治疗18天，先后开支医疗费214409.27元。经司法鉴定为一级伤残。因赔偿事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告刘永志医疗费214409.27元、误工损失23522.8元（54.2元×434天）、护理费7225.4元（111.16元×65天）、住院伙食补助费2600元（40元×65天）、营养费146000元（20元×7300天）、终身护理费395580元（19779元×20年）、××赔偿金221020元（11051元×20年）、鉴定费2600元、护垫费用1320元、交通费5000元、豆浆机199元、精神损害抚慰金50000元。且上述损失要求被告首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告樊立娜对原告主张的交通事故事实、事故认定书、鉴定费、住院伙食补助费、住院期间护理费、误工费标准、××赔偿金及料理机费没有异议，但认为，其承担此次交通事故的次要责任是因为无证驾驶无牌照摩托车，只同意承担事故的5%责任。原告脑出血与本案交通事故之间没有直接的因果关系，是其自身疾病造成。原告要求给付20年的护理费没有事实及法律依据，应根据其自身的健康状况，在法律规定的期限内按年度支付。原告无权要求给付精神损害抚慰金，本案交通事故发生的根本原因是原告本人造成的。白蛋白费用无医嘱，不认可。护垫费未提供证据，不认可。误工时间认可65天，按农林牧渔业给付。营养费过高，不认可。交通费过高，请法庭酌定。其为原告垫付10000元医疗费，应从赔偿款中扣除。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、终身营养费、误工费、残后护理费、交通费、精神损害抚慰金及护垫费问题，本院查明，原告诉请的医疗费214409.27元，有唐山市工人医院、迁西县康力医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，其中含唐山市工人医院医药商场购买人血白蛋白发票27张合款22540元，病历中只有2015年9月4日、9月17日医嘱显示自备人血白蛋白各10克，合款920元，其余无遗嘱，对无遗嘱部分的人血白蛋白费用21620元不予支持。原告诉请的医疗费认定为192789.27元（214409.27元－21620元）。误工费，经唐山华北法医鉴定所鉴定，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，即210天。原告诉请的误工费应为11379.70元（19779元÷365天×210天）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。”经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告的日常生活完全不能自理。原告按20年主张予以采纳，对原告诉请的残后护理费395580元（19779元×20年）予以支持。终身营养费，经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告终身需要营养支持。至2016年3月24日原告定残之日，原告已满59周岁，按我国人均寿命75周岁计算，原告需营养支持16年。原告已构成一级伤残，营养费酌定每天10元。故原告诉请的终身营养费应为58400元（365天×16年×10元）。交通费，根据原告刘永志住院、出院、复查、鉴定等实际情况，酌定3000元。精神损害抚慰金，根据损害后果，双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定5000元。原告诉请的护垫费1320元，未提供相关证据，且不属于法定的赔偿范围，不予支持。
本院认为，此次交通事故给原告刘永志造成人身损害，原告刘永志承担本起事故的主要责任，被告樊立娜承担本起事故的次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以原告刘永志承担90%事故责任、被告樊立娜承担10%事故责任为宜。被告樊立娜驾驶的二轮摩托车未投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。对于原告刘永志的事故损失，首先应由被告樊立娜在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由被告樊立娜按其承担的责任比例赔偿。原告刘永志属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为253789.27元（医疗费192789.27＋住院伙食补助费2600元＋终身营养费58400元），超过10000元的赔偿限额，被告樊立娜应赔偿原告10000元；原告刘永志属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为643205.1元（住院期间护理费7225.4元＋误工费11379.70元＋××赔偿金221020元＋交通费3000元＋精神损害抚慰金5000元＋残后护理费395580元），超过110000元的赔偿限额，被告樊立娜应赔偿原告110000元；原告超出交强险赔偿限额范围的损失为779793.37元（253789.27元-10000元＋643205.1元-110000元＋鉴定费2600元＋豆浆机199元），由被告樊立娜赔偿77979.34元（779793.37元×10%）。被告樊立娜为原告垫付医疗费10000元，应在其赔偿款中予以扣除。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告樊立娜赔偿原告刘永志事故损失人民币197979.34元，扣除被告樊立娜已为原告垫付的医疗费10000元，被告樊立娜再实际给付187979.34元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告刘永志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2101元，减半收取1050.5元，由被告樊立娜承担105元，原告刘永志承担945.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一六年十月十四日
书记员 吴海红
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄富民商初字第43号
原告哈尔滨银行股份有限公司七台河分行。
负责人刘新江，该行行长。
委托代理人汪胜茂，男，该行法律顾问。
被告仝殿荣，女，1970年9月6日出生，农民，现住茄子河镇。
被告常江，男，1984年3月12日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告吴昌鹏，男，1958年8月30日出生，汉族，农民，现住茄子河镇。
原告哈尔滨银行股份有限公司七台河市分行与被告仝殿荣、常江、吴昌鹏借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告吴昌鹏到庭参加诉讼，被告仝殿荣、常江经合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》书，合同约定，仝殿荣借款30000.00元，借款期限14个月，月利率7.5‰。到期借款本息一次性还清；四被告自愿组成联保小组，被告常江、吴昌鹏对被告仝殿荣借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，违约责任：贷款发生逾期、逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款到期后，被告仝殿荣未能如约偿还借款本息，原告虽多次向其催收，被告仝殿荣仍分文未付，其行为已构成违约，故依法要求1.被告仝殿荣偿还欠款（本金30000.00元，借款利息及逾期利息10316.00元）；2.被告常江、吴昌鹏对被告的借款本金、利息、逾期利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告仝殿荣未出庭，亦无答辩意见。
被告常江款出庭，亦无答辩意见。
被告吴昌鹏辩称，暂时没有能力偿还。
经审理查明：2013年1月29日，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》书，合同约定，被告仝殿荣借款30000.00元，用途是种植业，借款期限14个月，月利率7.5%；借款到期本息一次性还清。担保条款是，三被告自愿组成联保小组，被告常江、吴昌鹏对被告仝殿荣借款提供连带责任担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用；违约责任：贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。保证期间为贷款到期之日起两年，还款期限至2014年3月28日。2013年1月29日，原告将30000.00贷款发放到被告仝殿荣手中。此款到期后，被告仝殿荣分文未给付原告。以上事实有双方当事人当庭陈述及原告提供的借款合同，借款凭证等证据证实，可依法确认。
本院认为，原告与三被告签订了农户联保贷款合同，贷款人是被告仝殿荣，原告发放贷款时直接将款额发放到被告仝殿荣手中，原告与被告的借贷关系成立。被告仝殿荣有义务按照合同约定如期还款。本《合同》中已约定，被告常江、吴昌鹏对被告仝殿荣提供连带保证责任担保，保证期间为贷款到期之日两年，本案未超保证时限，故被告常江、吴昌鹏应依法在该案中承担连带的还款责任。故原告按双方签订的贷款合同条款向三被告主张还款40316.25元的权利应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告仝殿荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贷款本金30000.00元，承担借款利息10316.25元，其中正常利息7935.00元（2013年1月29日至2014年3月28日，月利率7.5‰）；罚息2381.25元（2014年3月28日至2015年12月23日逾期利率11.55‰），合计：40316.25元；
二、被告常江、吴昌鹏与被告仝殿荣承担互负连带的还款责任；
本案受理费665.00元由被告仝殿荣承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 曹焕龙
人民陪审员 张 健
人民陪审员 高 兰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 昕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行初字第00149号
原告张铁强。
原告黄晓。
原告路伟。
原告吴细国。
原告周国其。
原告彭金贵。
原告彭杨。
原告张雪强。
原告张桂球。
原告黄爱兰。
原告张国良。
原告刘正良。
原告张金辉。
原告彭伟。
原告张运良。
原告贺建文。
原告张希良。
原告宾菊香。
原告罗美容。
原告陈安炎。
原告谢嘉。
原告吴大海。
原告刘汉文。
原告张坤奇。
原告涂必武。
原告周国平。
原告周国林。
原告彭运秋。
原告雍建国。
原告于均成。
原告刘向阳。
原告张建。
原告路国明。
原告张永红。
原告樊家贵。
原告蔡德云。
原告周正坤。
原告樊国明。
原告刘灿。
原告李辉。
原告吴小阳。
原告张云华。
原告蔡小妹。
原告刘建明。
诉讼代表人张铁强。
诉讼代表人黄晓。
原告共同委托代理人李宁，北京圣运律师事务所律师。
被告长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人魏金辉，局长。
委托代理人沈文晔，系被告单位工作人员。
委托代理人游爱国，系被告单位工作人员。
原告张铁强等人认为被告长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称区国土局）未依法履行法定职责。于2014年11月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告方诉讼代表人张铁强、黄晓及委托代理人李宁，被告的委托代理人沈文晔、游爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：原告均系长沙市岳麓区学士街道联丰村、白鹤社区村民，自2013年下半年起，原告等人发现当地存在严重土地违法行为，2014年8月14日，原告等人向被告递交了查处申请书，要求被告查处白鹤社区集体土地上王某某等人的土地违法行为，并依法追究相关责任人员的违法责任，但被告收到查处申请后至今没有作出书面公开答复。被告的不作为侵害了原告的合法权益，请求人民法院判决：一、确认被告不履行查处法定职责的不作为行为违法；二、责令被告履行查处职责。
经审理查明：2013年10月11日，包括本案部分原告在内的长沙市岳麓区学士街道联丰村、白鹤社区四十六名村民向长沙市国土资源局（以下简称市国土局）邮寄查处申请书，反映在当地安置过程中村集体经济组织将部分重建地违法安置给非本集体经济组织成员，要求市国土局依法查处该违法安置的行为并追究相关人员的责任，市国土局根据市政府相关职能划分，将申请书移交给长沙大河西先导区管理委员会处理。同年12月6日，经长沙大河西先导区管理委员会综合管理部调查了解后作出《关于湖南工业职业技术学院项目重建地涉嫌违法安置有关问题的回复意见》，认为村民反映的情况与实际情况不符。村民认为市国土局未依法履行法定职责，向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼。经长沙市雨花区人民法院、长沙市中级人民法院一审、二审，均认定该案原告反映的问题系就当地村民委员会及居民委员会的相关行为向行政机关反映情况，属信访问题，裁定驳回起诉。本案原告又以向市国土局举报的违法安置地上的实际被安置人王某某等人系违法占地为由，向本案被告区国土局递交申请书要求查处。
本院认为：本案原告向被告反映的王某某等人所占土地属于此前当地村民向市国土局反映的违法安置地的一部分，而且王某某等人均是在当地安置地分配过程中获取的安置地，本案原告举报王某某等人违法占用土地问题与原告等人前次向市国土局举报的安置地分配违法问题实际上系同一举报事项，根据已经发生法律效力的法院裁定，该举报事项属于信访事项，应由相关行政机关按照信访条例规定的程序予以处理和解决，因此本案的起诉不属于行政审判权限范围和人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张铁强等四十四人的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 李秋莲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周慧琴
相关法律法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条：
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：
有些列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2014）岳行初字第00149号原告张铁强。原告黄晓。原告路伟。原告吴细国。原告周国其。原告彭金贵。原告彭杨。原告张雪强。原告张桂球。原告黄爱兰。原告张国良。原告刘正良。原告张金辉。原告彭伟。原告张运良。原告贺建文。原告张希良。原告宾菊香。原告罗美容。原告陈安炎。原告谢嘉。原告吴大海。原告刘汉文。原告张坤奇。原告涂必武。原告周国平。原告周国林。原告彭运秋。原告雍建国。原告于均成。原告刘向阳。原告张建。原告路国明。原告张永红。原告樊家贵。原告蔡德云。原告周正坤。原告樊国明。原告刘灿。原告李辉。原告吴小阳。原告张云华。原告蔡小妹。原告刘建明。诉讼代表人张铁强。诉讼代表人黄晓。原告共同委托代理人李宁，北京圣运律师事务所律师。被告长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人魏金辉，局长。委托代理人沈文晔，系被告单位工作人员。委托代理人游爱国，系被告单位工作人员。原告张铁强等人认为被告长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称区国土局）未依法履行法定职责。于2014年11月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告方诉讼代表人张铁强、黄晓及委托代理人李宁，被告的委托代理人沈文晔、游爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称：原告均系长沙市岳麓区学士街道联丰村、白鹤社区村民，自2013年下半年起，原告等人发现当地存在严重土地违法行为，2014年8月14日，原告等人向被告递交了查处申请书，要求被告查处白鹤社区集体土地上王某某等人的土地违法行为，并依法追究相关责任人员的违法责任，但被告收到查处申请后至今没有作出书面公开答复。被告的不作为侵害了原告的合法权益，请求人民法院判决：一、确认被告不履行查处法定职责的不作为行为违法；二、责令被告履行查处职责。经审理查明：2013年10月11日，包括本案部分原告在内的长沙市岳麓区学士街道联丰村、白鹤社区四十六名村民向长沙市国土资源局（以下简称市国土局）邮寄查处申请书，反映在当地安置过程中村集体经济组织将部分重建地违法安置给非本集体经济组织成员，要求市国土局依法查处该违法安置的行为并追究相关人员的责任，市国土局根据市政府相关职能划分，将申请书移交给长沙大河西先导区管理委员会处理。同年12月6日，经长沙大河西先导区管理委员会综合管理部调查了解后作出《关于湖南工业职业技术学院项目重建地涉嫌违法安置有关问题的回复意见》，认为村民反映的情况与实际情况不符。村民认为市国土局未依法履行法定职责，向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼。经长沙市雨花区人民法院、长沙市中级人民法院一审、二审，均认定该案原告反映的问题系就当地村民委员会及居民委员会的相关行为向行政机关反映情况，属信访问题，裁定驳回起诉。本案原告又以向市国土局举报的违法安置地上的实际被安置人王某某等人系违法占地为由，向本案被告区国土局递交申请书要求查处。本院认为：本案原告向被告反映的王某某等人所占土地属于此前当地村民向市国土局反映的违法安置地的一部分，而且王某某等人均是在当地安置地分配过程中获取的安置地，本案原告举报王某某等人违法占用土地问题与原告等人前次向市国土局举报的安置地分配违法问题实际上系同一举报事项，根据已经发生法律效力的法院裁定，该举报事项属于信访事项，应由相关行政机关按照信访条例规定的程序予以处理和解决，因此本案的起诉不属于行政审判权限范围和人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张铁强等四十四人的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻审 判 员  苏舸飞人民陪审员  李秋莲二〇一四年十二月十七日书 记 员  周慧琴相关法律法规：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：有些列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执18号
申请执行人：张国良
被执行人：闫起安
上列当事人合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，由于被执行人未能按民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人闫起安银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年四月十一日
书记员 马世钧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初1197号
原告：柳树民，男，1981年9月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
被告：高红涛，男，22岁，汉族，个体工商户。
原告柳树民与被告高红涛居间合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告�树民于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳树民的申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳树民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳树民负担。
审判员田仓
二〇一八年四月二十日
书记员陈冬蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初1197号原告：柳树民，男，1981年9月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。被告：高红涛，男，22岁，汉族，个体工商户。原告柳树民与被告高红涛居间合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告�树民于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳树民的申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳树民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳树民负担。审判员田仓二〇一八年四月二十日书记员陈冬蕾
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初2907号
原告：李结华，男，1993年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：冯国明，广东烽庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志强，广东烽庭律师事务所辅助人员。
被告：赵俊，男，1989年4月12日出生，汉族，住河南省新蔡县，
被告：王娟，女，1989年11月25日出生，汉族，住河南省新蔡县，
被告：杨年警，男，1995年7月14日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县，
被告：王亚洲，男，1990年7月18日出生，汉族，住河南省叶县，
原告李结华诉被告赵俊、王娟、杨年警、王亚洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告李结华的委托诉讼代理人冯国明到庭参加了诉讼，被告赵俊、王娟、杨年警、王亚洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原、被告关系：原告称与被告赵俊是朋友关系。
二、借款的用途：原告称被告赵俊用于家庭共同支出。
三、借款的本金：原告主张为50000元。
四、约定的利息：原告称双方约定借款利率为按照年利率25%计算。
五、借款期限：2017年9月至2017年12月。
六、借款的支付方式：原告主张为现金支付。
七、有无还款：原告主张借款后，各被告均未偿还借款及利息。
八、原告提供的证据：以李结华为贷款方（甲方），以赵俊为借款方（乙方）的借款合同一份及被告赵俊与王娟的结婚证复印件一份，借款合同的主要内容为：1.借款用途为临时周转，借款金额为50000元，借款期内利息为年利率25%，如借款方不按时归还款项，逾期部分加收利率3%；2.借款期限为借款方保证从2017年9月起至2017年12月止，按合同规定的利息偿还借款；3.本人杨年警（此处为手写并有捺印），（身份证号码：，手机号码：180××××6238）清楚以上借款事实，并自愿为赵俊（此处为手写捺印）的上述借款提供连带责任担保，如赵俊（此处为手写捺印）在借款期限内未能还清借款，本人自愿承担还款责任，本担保书期限为赵俊（此处为手写捺印）还清借款本金、利息和实现债权的费用为止；4.本人王亚洲（此处为手写并有捺印），（身份证号码：，手机号码：188××××1030）清楚以上借款事实，并自愿为赵俊（此处为手写捺印）的上述借款提供连带责任担保，如赵俊（此处为手写捺印）在借款期限内未能还清借款，本人自愿承担还款责任，本担保书期限为赵俊（此处为手写捺印）还清借款本金、利息和实现债权的费用为止；5.本合同自2017年9月10日生效。甲方处有李结华签名捺印，乙方处有赵俊签名捺印。
九、四被告的抗辩：四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状以及证据。
十、诉讼请求：原告于2018年1月23日向本院递交起诉状，诉请为“1.四被告偿还借款本金50000元及2017年9月10日至2017年12月9日的利息3000元；2.四被告支付逾期付款利息（自2018年1月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.四被告承担本案诉讼费”。
裁判理由与结果
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告赵俊、王娟、杨年警、王亚洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张其被告赵俊之间存在本金为50000元的借贷关系，对此提供了借款合同予以证实，本院予以确认。关于借期内利息，原告主张根据相关法律规定，按照年利率24%计算从2017年9月10日至2017年12月9日的利息为每月1000元，共计3000元，该利息计算标准并未超过双方约定的年利率25%的约定及法律的规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张自2018年1月1日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止，该主张亦未违反双方关于逾期利率的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院亦予以支持。
被告王娟与赵俊系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，案涉借款并未超出家庭日常生活需要，应认定为夫妻共同债务，被告王娟应当对赵俊的上述借款本金及利息承担共同清偿责任。
被告杨年警、王亚洲作为连带保证人在借条上签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，应当对赵俊的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上，本院依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵俊、王娟于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李结华借款本金50000元及利息（利息计算方法：2017年9月10日至2017年12月9日的利息为3000元；2018年1月1日起至清偿之日止的利息为以50000元为本金，按照年利率24%的标准计算）；
二、被告杨年警、王亚洲对被告赵俊的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1143.36元，原告李结华已预交，由被告赵俊、王娟、杨年警、王亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 赵亮明
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 周 颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01108号
申请执行人中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄克斯，董事长。
委托代理人袁泉，江苏友诚律师事务所律师。
被执行人芜湖市华业建设劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人何三宝，总经理。
本院执行的申请人中国建筑第八工程局有限公司与被执行人芜湖市华业建设劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民一（民）初字第12317号民事判决书的本次执行程序。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈 晨
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01865号
上诉人（原审被告）：孙宝国，男，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志兵，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。
上诉人孙宝国因追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）来民一初字第01729
号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：孙宝国为建筑工程包工包料的工头。2013年，李志兵带人在孙宝国承建的来安县施官信用社工程及其它工程包工不包料建房梁柱（模板）木工。2月1日，孙宝国支付给李志兵工程款40000元，李志兵立领条一份，言明：今领到工程款肆万元整。2月18日，孙宝国支付给李志兵工资款60000元，李志兵立收条一份，言明：今收到工资款陆万元整。2014年5月7日，孙宝国支付给李志兵来安县施官信用社工程款5000元，李志兵立领条一份，言明：今领到施官农业银行工程款伍千（仟）元整。6月26日，孙宝国支付给李志兵来安县施官信用社工程款15000元，李志兵立领条一份，言明：今领到施官银行工程款壹万伍千（仟）元整。2014年11月13日，孙宝国支付给李志兵工人工资30000元，李志兵立收条一份，言明：今收到工人工资叁万元整。2015年3月4日，双方对来安县施官信用社工程款结算后，孙宝国立欠条两份，言明：欠施官农村商业银行李志兵工资叁万元整；欠到施官农村商业银行李志兵工资款计肆万壹仟元整。后李志兵索要无着，诉至本院，要求依法判决孙宝国立即偿还工资款71000元及同期利息。
原审法院认为：本案争议焦点为一、孙宝国的鉴定申请是否应当支持；二、孙宝国欠李志兵多少工人工资。对争议焦点一，孙宝国申请对来安县施官信用社工程量及工程款进行鉴定，因孙宝国提供的证据，现仅有两张条据能够证明，另三张条据不能证明是施官信用社工程款，故对孙宝国的请求，本院不予支持。对争议焦点二，孙宝国欠李志兵工人工资71000元，有欠条为据，孙宝国辩称不欠李志兵款，但所举证据不能证明2015年3月4日以后支付了款项，故对孙宝国辩解，该院不予采信。债务应当清偿，拖欠不付造成纠纷，孙宝国应负全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：孙宝国欠李志兵工程款71000元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由孙宝国负担。
孙宝国上诉称：原审时其提供了5份收条，李志兵累计收到其支付的工程款150000元，当时李志兵对收到该150000元未提出异议。由于后来在计算工程款时未找到上述条据，从而导致其在认知错误情况下出具71000元欠条。现在李志兵出具的领条已提供给法院，这就双方之间的账目还没有结清，如果结清的话李志兵应当抽回领条或将领条作废。另外，其提供的李志兵于6月26日出具的领条一份，该领条系李志兵于2015年6月26日出具，应当从71000元中扣除15000元，因为李志兵对该15000元领条不写具体年份是有目的的。综上，双方之间所有经济账目已结清，不存在还欠李志兵工程款。请求二审法院撤销原判，改判其不支付李志兵工程71000元，一、二审诉讼费用由李志兵承担。
李志兵答辩称：其从2012年开始就跟随孙宝国干建筑工地木工活，并受孙宝国指示共计干了5个工地。2015年3月4日双方经结算，孙宝国欠其工程款71000元，并出具两份欠条，言明先付30000，再付40000，但至今未付。现孙宝国拿出之前双方已经结算过的条据用来冲账，明显不合理。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与原审相同，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审双方争议的焦点是：原审判决孙宝国支付李志兵71000元工程款是否正确。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，李志兵于2013年前后在孙宝国所承建的工地从事包工不包料建房梁柱（模板）木工，截止2015年3月4日，孙宝国尚欠李志兵工程款71000元，当日孙宝国出具两张欠条分别为30000元和41000元给李志兵收执。李志兵以该欠条向孙宝国主张权利，孙宝国负有对于该债务消灭的举证责任，否则其应当承担举证不能责任。对于孙宝国提供的五张领条和收条，不能排除是孙宝国于2015年3月4日之前支付工程款时李志兵出具的，同时由于上述五张条据的总金额为150000元，也远远超过71000元欠条的数额，因此只能说明双方于2015年3月4日对工程款进行了最终结算。由于孙宝国不能证明其在双方最终结算后支付了工程款，其应当承担举证不能责任，因此孙宝国仍应承担向李志兵支付工程款71000元的责任。孙宝国主张其已付清李志兵工程款，证据不足，对其主张本院不予支持。原审确认孙宝国尚欠李志兵71000元工程款正确，本院予以确认。
综上，孙宝国的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙宝国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 张立涛
代理审判员 张明勇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王成玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初5253号
原告刘某某，女，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗某某，男，1972年10月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某某与被告罗某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元，由原告刘某某负担（已交纳）。
审判员 王珍强
二〇一六年七月七日
书记员 黄 洁
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉桐执民字第2324号
申请执行人张华祥。
被执行人桐乡市辉旺有色金属铸造有限公司，住所地：桐乡市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉桐乌民初字第322号民事判决书，于2014年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院分别于2015年3月22日、4月13日在淘宝网司法拍卖被执行人桐乡市辉旺有色金属铸造有限公司所有的机器设备，但均因无人竞价而流拍。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人桐乡市辉旺有色金属铸造有限公司所有的机器设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 叶
审 判 员 周智伟
审 判 员 郭 亮
二〇一五年四月十五日
（代）书记员 徐芸洁
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执835号
申请执行人广州汇理汽车金融有限公司。
法定代表人王丹，董事长。
被执行人戚如玉，居民。
被执行人吉志妍，居民。
申请执行人广州汇理汽车金融有限公司与被执行人戚如玉、吉志妍金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第1273号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人戚如玉、吉志妍应当给付申请执行人116746.21元及利息，并承担诉讼费。因被执行人戚如玉、吉志妍未能履行义务，根据申请执行人广州汇理汽车金融有限公司的申请，本院于2016年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第1273号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年十月二十五日
书记员 葛 岩
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初304号
原告郭振万。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部，住所地廊坊市开发区阳光佳和小区C5-08号商铺。
负责人王雷，经理。
委托代理人何宁，该公司职员。
原告郭振万与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部（以下简称人民财险廊坊七部）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员刘光顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭振万的委托代理人耿晓冬、被告人民财险廊坊七部的委托代理人何宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振万诉称：2015年9月28日17时30分许，案外人何文甲驾驶原告所有的津R×××××号小客车沿河西区东江道由东向西行驶至事故地点，并道时撞案外人李曼驾驶的津F×××××号小轿车，造成双方车损的交通事故，后经交管部门认定，何文甲承担事故全部责任。该事故造成三者车损82184元、评估费4000元、拆解费8200元，造成原告车辆损失1750元，以上共计96134元。原告在被告处投保车辆损失险及商业第三者责任保险并投保不计免赔，保险期间为2015年7月21日至2016年7月20日，事故发生在保险期间，被告应当在保险限额内赔偿原告上述损失。原告与被告就事故损失的保险理赔事宜未能协商一致。故原告诉至法院，请求法院1、判令被告赔偿原告财产损失94134元（交强险除外部分）；2、诉讼费用由被告承担。
被告人民财险廊坊七部辩称:原告车辆在被告处投保，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失在车辆两证有效的前提下，同意依照保险合同赔偿。鉴定费、拆解费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明:原告作为被保险人，在被告处为车牌号津R×××××的五菱轿车投保机动车商业险。保险承保险种包括：机动车损失保险（保险金额为30000元）、第三者责任保险（保险金额为200000元）及上述险种的不计免赔条款；保险期间自2015年7月21日0时起至2016年7月20日24时止。2015年9月28日17时30分，案外人何文甲驾驶保险车辆在东江××与李曼驾驶的津F×××××号车辆发生碰撞，造成双方车损的交通事故。经交管部门认定原告车辆驾驶人负事故全部责任，案外人李曼无责任。事故发生后，原告车辆驾驶人与李曼在交管部门达成调解，由何文甲一次性支付李曼车损费（凭票已付清），何文甲车损自负，就此结案。案外人李曼车辆在天津市价格认证中心对车辆损失进行了评估，确定总损失价格为82184元，因此产生评估费4000元、拆解费8200元，后三者车辆亦在天津市再彪汽车修理厂进行了维修并支出维修费82184元。另，事故还造成原告保险车辆损失1750元，原告实际修理了保险车辆，对此被告当庭表示认可修理事实及修理金额。
以上事实有原告提交的保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、车物损失价格评估结论书及明细、评估费发票、拆解费发票、两车维修费发票等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为:原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失，被告应当在商业保险的承保限额内负责赔偿。本案中，原告因事故造成的本车车辆损失1750元，被告对此不持异议，本院予以支持。事故造成的三者车辆损失，经天津市价格认证中心对三者车辆损失价格进行评估鉴定，认定车损为82184元，被告应在原告投保的三者责任险范围内予以赔付。被告虽认为原告车辆损失的评估价格过高，但未举证证明评估价格的不合理性，故对被告的抗辩意见不予采纳。原告向第三者实际赔付了车辆损失82184元，扣除交强险限额赔付的2000元，原告在本案中主张80184元，被告应予以赔偿。鉴定费、拆解费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，对原告提出的要求被告承担本车车损1750元，三者车维修费80184元、三者车鉴定费4000元、拆解费8200元，合计94134元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭振万本车车损1750元，三者车维修费80184元、三者车鉴定费4000元、拆解费8200元，合计94134元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘光顺
二〇一六年三月二十八日
书记员 连丽萍
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初304号原告郭振万。委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部，住所地廊坊市开发区阳光佳和小区C5-08号商铺。负责人王雷，经理。委托代理人何宁，该公司职员。原告郭振万与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部（以下简称人民财险廊坊七部）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员刘光顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭振万的委托代理人耿晓冬、被告人民财险廊坊七部的委托代理人何宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭振万诉称：2015年9月28日17时30分许，案外人何文甲驾驶原告所有的津R×××××号小客车沿河西区东江道由东向西行驶至事故地点，并道时撞案外人李曼驾驶的津F×××××号小轿车，造成双方车损的交通事故，后经交管部门认定，何文甲承担事故全部责任。该事故造成三者车损82184元、评估费4000元、拆解费8200元，造成原告车辆损失1750元，以上共计96134元。原告在被告处投保车辆损失险及商业第三者责任保险并投保不计免赔，保险期间为2015年7月21日至2016年7月20日，事故发生在保险期间，被告应当在保险限额内赔偿原告上述损失。原告与被告就事故损失的保险理赔事宜未能协商一致。故原告诉至法院，请求法院1、判令被告赔偿原告财产损失94134元（交强险除外部分）；2、诉讼费用由被告承担。被告人民财险廊坊七部辩称:原告车辆在被告处投保，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失在车辆两证有效的前提下，同意依照保险合同赔偿。鉴定费、拆解费属于间接损失，不同意赔偿。经审理查明:原告作为被保险人，在被告处为车牌号津R×××××的五菱轿车投保机动车商业险。保险承保险种包括：机动车损失保险（保险金额为30000元）、第三者责任保险（保险金额为200000元）及上述险种的不计免赔条款；保险期间自2015年7月21日0时起至2016年7月20日24时止。2015年9月28日17时30分，案外人何文甲驾驶保险车辆在东江××与李曼驾驶的津F×××××号车辆发生碰撞，造成双方车损的交通事故。经交管部门认定原告车辆驾驶人负事故全部责任，案外人李曼无责任。事故发生后，原告车辆驾驶人与李曼在交管部门达成调解，由何文甲一次性支付李曼车损费（凭票已付清），何文甲车损自负，就此结案。案外人李曼车辆在天津市价格认证中心对车辆损失进行了评估，确定总损失价格为82184元，因此产生评估费4000元、拆解费8200元，后三者车辆亦在天津市再彪汽车修理厂进行了维修并支出维修费82184元。另，事故还造成原告保险车辆损失1750元，原告实际修理了保险车辆，对此被告当庭表示认可修理事实及修理金额。以上事实有原告提交的保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、车物损失价格评估结论书及明细、评估费发票、拆解费发票、两车维修费发票等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为:原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失，被告应当在商业保险的承保限额内负责赔偿。本案中，原告因事故造成的本车车辆损失1750元，被告对此不持异议，本院予以支持。事故造成的三者车辆损失，经天津市价格认证中心对三者车辆损失价格进行评估鉴定，认定车损为82184元，被告应在原告投保的三者责任险范围内予以赔付。被告虽认为原告车辆损失的评估价格过高，但未举证证明评估价格的不合理性，故对被告的抗辩意见不予采纳。原告向第三者实际赔付了车辆损失82184元，扣除交强险限额赔付的2000元，原告在本案中主张80184元，被告应予以赔偿。鉴定费、拆解费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，对原告提出的要求被告承担本车车损1750元，三者车维修费80184元、三者车鉴定费4000元、拆解费8200元，合计94134元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭振万本车车损1750元，三者车维修费80184元、三者车鉴定费4000元、拆解费8200元，合计94134元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘光顺二〇一六年三月二十八日书记员  连丽萍附：本裁判文书所依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民特00148号
申请人：柏某，女，汉族，1961年2月24日生，住长春市绿园区，系张某妻子。
被申请人：张某，男，汉族，1960年8月14日生，住长春市绿园区。
代理人：王某，女，汉族，1987年11月27日生，住长春市南关区，系张某外甥女。
申请人柏某申请认定被申请人张某无民事行为能力一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
柏某称：申请人与被申请人张某系夫妻关系。2016年11月2日，张某因病入住一汽总医院，住院6天，出院诊断：痴呆；高血压病3级；腔隙性脑梗塞；脑血管病后遗症，经吉林常春司法鉴定中心司法鉴定，证明张某为无民事行为能力人。张某的生活一直由申请人照顾。根据上述事实，申请人柏丽娟申请宣告被申请人张某为无民事行为能力人。
被申请人张某的代理人王某称：对申请人提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人柏某与被申请人张某系夫妻关系。张某由于患血管性痴呆，不能自主做出客观相一致的意思表达。申请人柏某对张某进行了司法鉴定，经吉林常春司法鉴定中心于2017年10月23日做出吉常司鉴中心{2017}法精鉴字第16号鉴定书，鉴定张某为无民事行为能力人。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行�后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。由于张某患血管性痴呆，经鉴定机构认定其目前无民事行为能力，故申请人柏某申请认定张某为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定张某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜轶群
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵晓雪
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初29号
原告：傅秀东，男，1949年5月26日，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：傅玉玲，系原告的女儿。
被告：吉林省宝晟投资有限公司，地址：吉林省珲春市。
法定代表人：孟杰，系该公司总经理。
原告傅秀东与被告吉林省宝晟投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。经法院主持调解，吉林省宝晟投资有限公司已将欠款全部付清。原告傅秀东于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许傅秀东撤诉。
案件受理费202.50元，减半收取计101.25元，由傅秀东负担。
审判员 魏广前
二〇一七年四月十一日
书记员 付 新
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初638号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人薛xx，男，30岁（1985年7月10日出生），汉族，出生地河北省巨鹿县，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]557号起诉书指控被告人薛xx犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人薛xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年4月17日23时，被告人薛xx携带钳子、钢锯在北京市xx区xx镇xx公交车站，撬锁盗走被害人刘xx的飞鸽牌电动自行车一辆（该电动自行车上装有两个GPS定位仪）。经鉴定，被盗飞鸽牌电动自行车价值人民币1460元，两个GPS定位仪价值人民币860元，共价值人民币2320元。2016年4月19日，民警根据被害人刘xx提供的GPS定位信息将被告人薛xx抓获，起获并扣押被盗电动自行车1辆、钢锯1把、钳子1把，被盗车辆已发还被害人刘xx。
上述事实，被告人薛xx在开庭审理过程中无异议，且有被告人薛xx的供述，被害人陈述，扣押、发还清单及涉案物品照片，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛xx以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人薛xx犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人薛xx到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。据此，根据被告人薛xx犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人薛xx依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛xx犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2016年9月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押在公安机关钢锯一把、钳子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一六年六月八日
书 记 员 高 蕊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=512d453e-68cd-4fbd-84e1-4c41f25e8bae&imgId=NTEyZDQ1M2UtNjhjZC00ZmJkLTg0ZTEtNGM0MWYyNWU4YmFlMC5qcGVn01lydyh01)
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民初字第6282号
原告赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司。住所地赤峰市红山区承天商厦四楼。
法定代表人王庆林，董事长。
委托代理人王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告张彦文，男，1953年9月17日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区新城玉龙家园B11楼3单元362室。
本院在审理原告赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司诉被告张彦文合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费200元，由原告负担。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 梁永芳
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李雅杰
文书内容赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）松民初字第6282号原告赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司。住所地赤峰市红山区承天商厦四楼。法定代表人王庆林，董事长。委托代理人王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告张彦文，男，1953年9月17日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区新城玉龙家园B11楼3单元362室。本院在审理原告赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司诉被告张彦文合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费200元，由原告负担。审 判 长  刘志峰审 判 员  梁永芳人民陪审员  丁玉芳二〇一四年十一月二十八日书 记 员  李雅杰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第258-1号
申请执行人谷三乃。
被执行人雷甲牙。
本院在执行谷三乃和雷甲牙民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）苏民初字第529号民事调解书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年三月三日
书 记 员 李志平
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第258-1号申请执行人谷三乃。被执行人雷甲牙。本院在执行谷三乃和雷甲牙民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）苏民初字第529号民事调解书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年三月三日书 记 员  李志平
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第101号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人马兴起，务农。
被执行人张华春，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人马兴起、张华春社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2015）第035号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2015）第035号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人马兴起、张华春收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币40680元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费400元，由被执行人马兴起、张华春承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二０一五年六月八日
书 记 员 谢 潇
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881破申1号
申请人：钟祥东信达网具科技有限公司，住所地：钟祥市南湖棉花原种场（楚商国际产业城楚商路3号），统一社会信用代码91420881058113390G。
法定代表人：蒋名格，经理。
委托诉讼代理人：刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师。
2017年5月4日，钟祥东信达网具科技有限公司以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。2017年5月18日，钟祥东信达网具科技有限公司要求撤回破产申请。
本院认为，申请人钟祥东信达网具科技有限公司在本院受理其破产申请前，自愿撤回破产申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人钟祥东信达网具科技有限公司撤回破产申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 阳 剑
二〇一七年五月十八日
书记员 谭翛予
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第171号
原告柳江县畅通汽车运输有限责任公司。
法定代表人肖红，该公司经理.
委托代理人农会仕，男，壮族，该公司员工。
被告韦志荣，男，壮族。
原告柳江县畅通汽车运输有限责任公司（以下简称畅通公司）诉被告韦志荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告畅通公司的委托代理人农会仕到庭参加了诉讼，被告韦荣志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅通公司诉称，我公司于2010年5月5日与被告签订货车挂靠协议书，合同有效期至2015年12月31日止，车牌号为桂B731**。该车辆属营运性质，按国家规定必须每年到指定的检测站进行年检和购买交强险。被告违反双方签订的货车挂靠协议书第五、六条规定，请求法院：1、确认原告与被告签订的《货车挂靠协议》已经解除。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、货车挂靠协议书1份，证实解除挂靠合同的依据。
2、身份证、驾驶证、资格证各1份，证实挂靠人身份情况。
3、车辆行驶证1份，证实桂B731**车辆基本情况以及车辆年检已过期。
4、交强保险单1份，证实桂B731**车辆交强险已过期。
5、通知书1份，证实原告通知被告解除挂靠合同。
被告韦荣志未作答辩，且在举证期限内亦未提交任何证据。
因被告韦荣志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告畅通公司提供上述证据1—证据5的真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年5月5日，原告畅通公司（甲方）与被告韦荣志（乙方）签订《货车挂靠协议书》，约定被告韦荣志将其所有的桂B731**的柳特神力牌重型自卸货车挂靠在原告名下，挂靠期限至2015年12月31日。原告以被告违反双方合同约定，未按规定对该车辆购买交强险及进行年检为由于2014年3月6日诉至本院。本院于2014年3月17日向被告邮寄送达了包括原告要求解除与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，被告于2014年4月2日收到该材料。
本院认为，原告畅通公司与被告韦荣志于2010年5月5日签订的《货车挂靠协议书》系在平等自愿基础上协商而成，为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按该合同约定履行义务。但被告未按规定对该车辆购买交强险及进行年检，其行为违反合同约定，亦违反法律规定，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告依法可以解除合同。本案审理过程中，被告于2014年4月2日签收本院送达的相关应诉材料，视为该应诉材料已经送达至被告，即原告要求解除车辆挂靠协议的通知到达被告的时间为2014年4月2日，且被告在收到该解除合同通知后未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，原、被告双方的车辆挂靠协议应确认于2014年4月2日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条之规定，判决如下：
确认原告柳江县畅通汽车运输有限责任公司与被告韦荣志2010年5月5日签订的关于车牌号为桂B731**的柳特神力牌重型自卸货车的《货车挂靠协议书》于2014年4月2日解除。
案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序本院减半收取50元，全部由被告韦荣志负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰柳毅
二〇一四年四月二十二日
书记员 赖晓星
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条【全面履行与附随义务】：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
3、《中华人民共和国合同法》第九十六条【解除权的行使】：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4945号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路36号1-3层，组织机构代码：06336898-8。
代表人：张金宇，总经理。
委托代理人：刘遵龙，该公司职员
被上诉人（原审原告）：徐小兵，男，1974年8月出生，汉族，个体，现住乐亭县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年6月26日20时40分，王海波驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿公路由东向西行驶至平青乐线北外环东因躲车驶入逆行后，与由西向东行驶的徐东驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车相撞，致两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王海波负全部责任，徐东无责任。原告徐小兵系王海波驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车的车主。受唐山市中级人民法院委托，2015年12月7日，经河北博泰安保险公估有限责任公司评估冀Ｂ×××××号车车损为12900元。徐东驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车的车主为蒋跃东。受唐山市中级人民法院委托，2015年12月7日，经河北博泰安保险公估有限责任公司评估冀Ｂ×××××号车车损为63541元。原告徐小兵就三者蒋跃东的财产损失已赔付100301元。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担公估费8083元。原告徐小兵因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损12900元，施救费450元，赔付三者蒋跃东车损63541元、施救费550元，以上共计77441元。原告徐小兵的冀Ｂ×××××号小型客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险（财产保险赔偿限额2000元）、机动车第三者责任保险（保险金额500000元）不计免赔和机动车损失保险不计免赔（保险金额58320元）。发生交通事故在保险期限内。
一审法院认为：王海波驾驶冀Ｂ×××××号小型客车与徐东驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，致两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王海波负全部责任，徐东无责任，客观合法，本院予以采信。原告徐小兵所有的事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险，对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先扣除徐东驾驶的事故车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，剩余损失77341元由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司按保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。遂判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付原告徐小兵保险金77341元。该款限本判决生效后五日内履行。二、公估费8083元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。三、驳回原告徐小兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1338元，由原告徐小兵负担2元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上诉，理由是：被上诉人对事故车辆损失评估价格过高不认可，未提供修车发票证明实际损失，一审法院不应支持
被上诉人徐小兵答辩称：事故车辆损失是法院委托的具有鉴定资质的公估公司鉴定的，鉴定程序合法，一审法院依据此判决正确，要求维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张被上诉人对事故车辆损失评估价格过高不认可，但未提供相反证据。原审法院依据由唐山市中级人民法院委托河北博泰安财产保险公估有限公司进行重新鉴定出具的鉴定报告作出判决并无不妥。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1936元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 徐铭悦
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初22号
原告韩玉顺，男，1946年8月15日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告李华滨，男，1963年8月6日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
本院在审理原告韩玉顺与被告李华滨民间借贷纠纷一案中，韩玉顺于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩玉顺撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩玉顺撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取183元，公告费260元，由原告韩玉顺负担。
审 判 长 李苏里
人民陪审员 闫香莲
人民陪审员 陈 楠
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 雪