wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审127号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：施泽锋，男，1996年8月4日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月3日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年7月7日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年2月14日以被执行人施泽锋于2016年2月开始，在陈岱镇礁美村墩尾的土地上占地建房，占地面积170平方米，其中建筑占地面积120平方米；现在已建四层未封顶，钢筋混泥土框架结构，用途为住宅。地类为农村道路、坑塘水面及果园，规划为有条件建设区，符合云霄县陈岱镇土地利用总体规划。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第14号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积170平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第14号《行政处罚决定书》，于2017年2月14日依法送达给被执行人，被执行人施泽锋在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月2日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第63号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第14号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人施泽锋在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2017）第14号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地，面积170平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一七年七月十日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初119号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市。
法定代表人夏晓民。
委托代理人孙烈骏，男。
委托代理人王燕萍，女。
被告许根荣，男，1963年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海市工联物业公司与被告许根荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2012年7月至2014年6月的物业管理费2,160元。本院于2016年1月4日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员夏万宏独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告上海市工联物业公司的委托代理人孙烈骏、王燕萍到庭参加诉讼。被告许根荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经查，被告系本市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积85.83平方米，原告曾为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.05元。被告未支付原告2012年7月至2014年6月的物业管理费2,160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告许根荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司2012年7月至2014年6月的物业管理费2,160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告许根荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一六年一月十八日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保68号
申请人温李豫，男，1995年4月12日出生，汉族，农民。
被申请人薛逢珠，男，1982年9月22日出生，汉族，农民。
申请人温李豫因与被申请人薛逢珠驾驶的陕AE75**号微型轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2016年4月28日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人薛逢珠驾驶的陕AE75**号微型轿车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费220元由申请人温李豫负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
代理审判员 石萌
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 景茹
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初833号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人田某，农民。因本案于2016年4月28日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］852号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2016年4月18日上午，被告人田某在桐乡市崇福镇新桥村天佳五金厂停车棚内，采用顺手牵羊的方式，窃走被害人王某停放于此处的黑色佳捷时牌二轮电瓶车1辆，价值600元。
2、2016年4月25日晚上，被告人田某至海宁市海昌街道皮都路九九网吧门口，采用搭线的方式，窃走被害人吴某停放于此处的白色蓝宝皇牌二轮电瓶车1辆（已扣押），价值2755元。
3、2016年4月26日傍晚，被告人田某至海宁市海昌街道双凤路飞扬网吧门口，采用顺手牵羊的方式，窃走被害人汪某停放于此处的黑色宝马牌自行车1辆（已退还），价值928元。
公诉机关认为，被告人田某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、调取证据清单及发还清单、估价鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案三起，窃得财物价值4200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。部分赃物已退还或追回，对被告人田某酌情从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2016年10月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人田某退赔被害人王建东600元；扣押在案的蓝宝皇牌二轮电瓶车1辆于判决生效后发还被害人吴永洋（由扣押单位桐乡市公安局依法办理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 包 伟
二〇一六年八月二十五日
（代）书记员 褚莉萍
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1173号
原告：王某某，女，汉族。
委托代理人管福，甘肃经纶律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族。
原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人管福到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月9日，被告张某某经人介绍，以生产需要为由，向我借款100000元，约定于2015年8月8日前一次性偿还，并于当日向我出具了借条。该笔借款到期后，经我多次催要，被告至今未付。现我要求被告偿还借款本金100000、利息3117.87元（从2015年8月9日计算至2016年4月8日）。
被告未答辩。
经审理查明，被告张某某于2015年6月9日，向原告王某某借款100000元，并于当日向原告出具了借条，双方约定该笔借款于2015年8月8日前一次性还清，但该笔借款到期后，被告至今未付。
上述事实，由原告提交的借条及原告当庭陈述在案证实，应予认定。
本院认为：原告提供被告出具的借条证明了原、被告之间形成借贷合同关系，合法有效。被告向原告借款，应在约定的还款日期及时向原告偿还借款，被告拖欠不付，应承担相应的法律责任。原告要求被告给付借款本金100000及利息3117.87元的诉讼请求合法，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张某某偿还原告王某某借款本金100000元，并支付利息3117.87元，限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 袁 驰
审 判 员 陈 凯
人民陪审员 吕致龙
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10146号
上诉人(原审原告、反诉被告）：苏州市华恩斯服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇常浒路2888号6幢。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨三男，该公司职员。
被上诉人(原审被告、反诉原告）：江苏威玛制衣有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市。
法定代表人：陈建祥，该公司总经理。
上诉人苏州市华恩斯服饰有限公司（以下简称华恩斯公司）因与被上诉人江苏威玛制衣有限公司（以下简称威玛公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟梅商初字第00287号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
华恩斯公司上诉请求：一审判决支持威玛公司的反诉请求加工费人民币63700元是没有事实与法律依据的。关于加工费的付款条件是：双方签订的《服装加工合同》第八条、结算方式：以威玛公司实际裁剪数全部合格完成入库，25日对账，当月30日付60%，次月付清。由此可见，双方合同约定的付清条款为检验合格、全部完成入库后分期付款。但目前，双方仍未就案涉服装进行过任何形式的检验或最起码的点数，至于是否合格或符合合同条件、加工要求则更加查明。
一审判决未对华恩斯公司的部分请求作出裁判，系判决错误。本案中，华恩斯公司在一审时的诉请不仅有要求威玛公司交付货物，更提出诉讼请求如威玛公司不能交付货物的，则要求赔偿等诉讼请求。然而，一审判决未对此作出任何的支持或驳回的裁判。案涉服装加工完成后，服装未交付，责任不在华恩斯公司。一审认定缺乏双方确认的验收标准系认定事实错误。华恩斯公司未提供相应的服装生产标准，是不符合客观实际的，华恩斯公司坚持不检验、也不承认服装加工标准等事实，说明案涉服装是不符合加工质量要求的，但一审法院对此偏听偏信。华恩斯公司认为，威玛公司要求华恩斯公司支付加工费的诉讼请求目前无事实依据与法律依据，请求二审法院予以纠正。
威玛公司辩称，要求华恩斯公司支付910件的加工费63700元，随后把货提走。
华恩斯公司向一审起诉请求：威玛公司交付加工服装910件，如不能，赔偿华恩斯公司人民币118300元（不含加工费）。
威玛公司反诉请求：1、华恩斯公司支付拖欠的910件衣服的加工费63700元；2、支付上述金额至判决生效之日止期间内的银行同期贷款利息及承担本案诉讼费；3、支付910件衣服的存放仓库租金及保管费用（自2013年12月1日至今）。审理中，威玛公司撤回了要求华恩斯公司支付利息及仓库租金、保管费用的诉请。
一审法院认定事实：2013年10月21日，威玛公司和华恩斯公司签订《服装加工合同》一份，约定由威玛公司为华恩斯公司加工服装共计2000件，单价为70元/件。由华恩斯公司提供面辅料。合同约定应于2013年11月15日前完成交货，约定的结算方式为以实际裁剪数全部合格完成入库，25日对账，当月30日付60%，次月付清。华恩斯公司提供的面辅料已于2013年11月8日全部交付威玛公司。
2015年1月12日，威玛公司向一审法院提起诉讼，要求华恩斯公司支付已经提货完毕的1090件服装的加工费76300元，后该院审理后作出（2015）熟梅商初字第00032号民事判决书，认定威玛公司已于2013年11月19日前向华恩斯公司交付加工的服装1090件，华恩斯公司未支付相应的加工费，故判决华恩斯公司支付威玛公司加工款人民币76300元及逾期付款利息。
审理中，威玛公司表示剩余910件服装早已加工完毕，存放于公司内，一审法院组织双方提取了两件威玛公司的抽样成品服装，对上述服装，华恩斯公司庭后确认系华恩斯公司要求威玛公司加工的服装。相关的服装辅料也是华恩斯公司提供给威玛公司用于加工生产服装的。
原审法院认为：双方签订的《服装加工合同》合法有效。按照合同约定，威玛公司应共计为华恩斯公司加工服装共计2000件，其中威玛公司已经交付1090件，余910件威玛公司也应按合同约定交付华恩斯公司。对于华恩斯公司要求交付的服装，在威玛公司提供抽样成品后，华恩斯庭后予以确认。鉴于之前威玛公司向华恩斯公司交付成衣1090件后，华恩斯公司并未及时履行给付加工款的义务，华恩斯公司在交付威玛公司面辅料后长时间未向威玛公司主张交付服装及缺乏双方确认的验收标准的情况下，该院认为威玛公司要求华恩斯公司在交付剩余服装的同时履行给付加工款的义务，亦属合理。根据合同约定，服装单价为70元每件，故华恩斯公司也应支付威玛公司加工款共计63700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、江苏威玛制衣有限公司交付苏州市华恩斯服饰有限公司加工服装910件，于判决生效之日起十日内履行。二、苏州市华恩斯服饰有限公司支付江苏威玛制衣有限公司加工款63700元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币2666元、保全费人民币870元，反诉案件受理费减半收取人民币696元、保全费670元，合计4902元，由苏州市华恩斯服饰有限公司负担人民币3536元，由江苏威玛制衣有限公司负担人民币1366元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，华恩斯公司与威玛公司之间签订的《服装加工合同》依法成立并有效，合同约定2013年11月15日前完成交货。根据已生效的判决认定，威玛公司已交付合同项下的货物1090件，华恩斯公司未支付加工款，是华恩斯公司未按合同约定履行。对剩余的已加工好的服装，华恩斯公司主张要求提取，威玛公司则主张华恩斯公司支付相应的加工费，符合合同约定，对此一审法院判决并无不当。
综上所述，华恩斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4058元，由苏州市华恩斯服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙鲁江
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一七年三月三日
书 记 员 张嘉旻
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5256号
原告：王永涛，男，1981年5月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：董合新，男，1970年3月26日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被告：张田雨，男，1982年5月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：徐向涛，男，1978年1月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告王永涛诉被告董合新、张田雨、徐向涛民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘广到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永涛向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告董合新立即偿还借款本金40万元及利息损失，被告张田雨、徐向涛对借款承担连带保证责任。事实与理由：2014年11月5日被告董合新在原告处借款40万元，该款由被告张田雨、徐向涛提供保证担保，并约定2015年1月3日前还清，期间按月息2%计算利息。借款到期后，三被告未按约定偿还借款。
三被告收到本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明:2014年11月5日原、被告签订借款担保合同，合同约定被告董合新在原告处借款40万元，该款由被告张田雨、徐向涛提供保证担保，并约定2015年1月3日前还清，期间按月息2%计算利息。合同签订后，原告依约将出借款项于2014年11月6日汇入被告董合新指定的收款人张田雨账户内。借款到期后，被告董合新仅支付利息至2015年3月22日，剩余本息三被告未按约定偿还。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告同三被告签订的借款协议，意思表示真实，形式要件齐全，属有效合同。被告董合新收到款项后，未按约定偿还借款构成违约，其应偿还原告借款本金40万元及利息，利息自2015年3月23日起按月利率2%计算。原告主张，被告张田雨、徐向涛偿还借款本息，双方签订借款担保合同，约定被告张田雨、徐向涛承担连带保证责任，但未约定担保期限，担保法第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故对原告该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董合新于本判决生效后五日内偿还原告王永涛借款本金40万元及利息（自2015年3月23日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告王永涛其他诉讼请求。
如果被告董合新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9432元，由被告董合新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 崔 勇
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 李 亮
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 米亚宾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15278号
原告：青岛博大铸造机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区东岳中路以北、海西路以西。
法定代表人：孟繁美，董事长。
委托诉讼代理人：程立华，山东丰通律师事务所律师。
被告：山东乾润泰节能环保建材科技有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）海滨六路***号。
本院受理原告青岛博大铸造机械有限公司诉被告山东乾润泰节能环保建材科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛博大铸造机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1888元，减半收取944元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 韩淑花
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 慧
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初398号
原告赖爱莲，女，1973年8月生，汉族，教师，住石城县琴江镇。
被告付志伟，男，1976年9月生，汉族，教师，住石城县琴江镇。
本院在审理原告赖爱莲与被告付志伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9日以纠纷已经双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决了纠纷，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赖爱莲撤回起诉。
案件受理费1630元（已减半收取），由原告赖爱莲负担。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 邓菊莲
二〇一六年五月九日
书 记 员 赖丽娜
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0735民初398号原告赖爱莲，女，1973年8月5日生，汉族，教师，住石城县。被告付志伟，男，1976年9月18日生，汉族，教师，住石城县。本院在审理原告赖爱莲与被告付志伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9日以纠纷已经双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已协商解决了纠纷，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告赖爱莲撤回起诉。案件受理费1630元（已减半收取），由原告赖爱莲负担。审 判 长  温从勤审 判 员  陈 宾人民陪审员  邓菊莲二〇一六年五月九日书 记 员  赖丽娜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3415号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人刘凤梅，女，1972年2月21日出生，住福安市。
被执行人冯辉，男，1979年5月27日出生，住福安市。
被执行人何惠春，男，1977年8月20日出生，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被被执行人刘凤梅、冯辉、何惠春金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第6245号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第6245号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2415号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告吴秋华，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吴秋华金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 林忠良
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初2135号
原告：曲某，女，1981年6月23日出生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：倪会荣，高密国泰法律服务所法律工作者。
被告：林某1，男，1984年6月23日出生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。
原告曲某与被告林某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某及其委托诉讼代理人倪会荣、被告林某1及其委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女孩林某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、原先购买轿车归原告所有；4.共同财产依法分割；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年秋，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩林某2，由于婚前缺乏了解，经常因家庭琐事发生争吵，2017年10月因夫妻争吵，原告搬回娘家居住，孩子一直随原告生活，2018年4月5日，原、被告因孩子问题发生争执，被告动手打了原告，打成轻伤，夫妻关系彻底破裂。
被告林某1辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩林某2。原告表示，被告婚后对家庭不管不顾，原告自2017年10月25日开始回娘家居住至今。被告表示，原、被告感情并未破裂。
本院认为，原、被告在相互了解的基础上自愿办理结婚登记，婚姻基础较好。婚后育有一女，应当建立了一定的夫妻感情。原、被告应珍惜婚姻、珍爱彼此，共同为孩子创造良好的家庭成长环境。只要原、被告能够加强沟通和交流、相互理解、相互关爱，夫妻和好是有可能的，对于原告的离婚请求，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曲某与被告林某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一八年七月十六日
书记员 李 菲
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1626号
移送执行人福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人黄跃声，男，1964年7月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人朱舒圆，女，1975年6月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
叶泽明与黄跃声、朱舒圆民间借贷纠纷一案，，本院作出的（2014）仓民初字第438号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费13890元，福州市仓山区人民法院金山人民法庭于2016年6月12日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第438号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十一月十日
书记员 江艳萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19754号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：曾文炜，男，1976年12月26日出生，汉族，住江西省留车镇上寨村沙塘小组71号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾文炜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项48,623.00元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计48,623.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料�无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3694号
原告：葛仁兰。
委托代理人：吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
被告：陆春华。
被告：孙雪龙。
原告葛仁兰与被告陆春华、孙雪龙民间借贷纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2015年3月10日立案受理，2015年11月13日苏州市中级人民法院决定本案由张家港市人民法院管辖。后苏州市相城区人民法院将本案移送本院，本院于2016年4月6日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告葛仁兰委托代理人吕圣尤到庭参加诉讼，被告陆春华经本院公告传票传唤、被告孙雪龙经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告葛仁兰向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款24000元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年11月6日，被告陆春华向原告借款24000元，并出具借条一份。后原告多次催讨，被告迟迟不予归还。
被告陆春华、孙雪龙均未作答辩。
经审理查明，2014年11月6日，陆春华向葛仁兰出具借据一份，内容：今借葛仁兰现金24000元整。
另查明，1994年3月31日，陆春华与孙雪龙登记结婚，双方系夫妻。
以上事实，有借据、结婚申请书及本院庭审笔录予以证实。
原告葛仁兰陈述，陆春华以急需资金周转为由向其借款，其在自己办公室将现金24000元交给了陆春华，陆春华出具了借据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明借贷双方存在借贷合意及款项已实际交付的直接证据，具有较高的证明力。根据被告陆春华出具的借据，应认定原告葛仁兰向被告陆春华实际交付了24000元款项，双方之间民间借贷合同关系生效，被告陆春华理应归还借款。原告葛仁兰主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告陆春华与孙雪龙夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。被告陆春华经公告传票传唤、被告孙雪龙经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆春华、孙雪龙应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告葛仁兰支付借款本金24000元及利息（自2015年3月10日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元，合计1000元，由被告陆春华、孙雪龙负担。该款原告葛仁兰已预交，由被告陆春华、孙雪龙在履行本判决时一并支付给原告葛仁兰。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 钱汉珠
人民陪审员 周汉忠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 沈 云
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初249号
原告邓某某。
被告陈某某，曾用名陈某甲。
原告邓某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，本案依法适用普通程序，并由审判员张祖茂、审判员罗培庆、审判员裴远凯组成合议庭，审判员张祖茂任审判长，书记员余意担任记录，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告邓某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某称，原、被告双方于2000年在深圳打工期间相识，建立恋爱关系。2001年6月18日在五峰县湾潭镇政府登记结婚婚后，于2002年2月8日生育一女，取名邓某甲。原、被告婚后关系尚可，被告陈某某2006年8月外出打工至今未回家，音信全无，家里一切都没有管，孩子一直由原告一人管。婚姻关系名存实亡。故要求准予原、被告离婚，并由原告抚养子女。
原告邓某某为支持其诉讼主张，提交有以下三份证据。
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。
证据二、结婚证原件一份，证明原告与被告结婚登记的相关事实，双方存在合法婚姻关系。
证据三、红旗坪村民委员会2016年1月20日《证明》一份，证明原、被告双方的婚姻状况及被告陈某某于2016年外出务工后，与家人失去联系，至今下落不明。
被告陈某某未到庭答辩与质证。
经审理查明，原、被告于2001年6月18日在五峰土家族自治县湾潭镇人民政府登记结婚。婚后，双方于2002年2月8日生育一女，取名邓某甲。被告陈某某2006年8月外出打工，开始有电话联系，从2007年下半年开始失去联系分居生活至今。
本院认为，原、被告在自由恋爱的基础上登记结婚，且婚后育有一女，但因被告外出打工失去联系，数年的分居生活导致婚姻关系名存实亡，足以认定原、被告双方已无共同生活的愿望，夫妻感情却已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。原、被告婚前个人财产、婚后夫妻共同财产以及债权债务问题，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查实，故在本案中不一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告邓某某与被告陈某某离婚。
原、被告子女邓某甲随原告邓某某生活，并由其承担抚养义务。
本案受理费300.00元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张祖茂
审判员 罗培庆
审判员 裴远凯
二〇一六年七月二十一日
书记员 余 意
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初1271号
原告：刘玉娜，女，1984年3月2日出生，汉族，住河北省固安县。
委托代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。统一社会信用代码：91120000803062678Y。
代表人：高健，该公司总经理。
委托代理人：冯骞，该公司职员。
委托代理人：陈同印，该公司职员。
原告刘玉娜与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）为保险合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告杨立强的委托代理人何兵、被告人保天津分公司的委托代理人冯骞、陈同印到庭参加诉讼。第二次开庭，原告杨立强的委托代理人何兵到庭参加诉讼，被告人保天津分公司的委托代理人冯骞、陈同印未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉娜向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费等各项损失共计170000元（具体以评估金额为准）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求数额变更为179940元。事实和理由：2015年8月2日15时52分，刘玉姣驾驶原告所有的津Ｎ×××××号小型轿车并载乘车人刘玉娜、宋雨谦、韩旭沿霸杨线由东向西行驶，行驶至35KV316辛褚线147号线杆处与公路北侧石墩相撞，致使原告车辆受损，刘玉娜、宋雨谦受伤，韩旭死亡，构成死亡交通事故。该事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘玉姣负此事故的全部责任，刘玉娜、宋雨谦、韩旭无事故责任。原告为津Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险、车上人员险、指定专修厂特约条款及不计免赔等保险，保险期间自2015年1月12日至2016年1月11日止。事故发生在保险期间内。
被告人保天津分公司未辩称、亦未举证。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未组织当事人进行质证。原告提供的身份证、驾驶证、行驶证能证明原告主体适格，车辆合格、驾驶人具有驾驶资格。原告提供的保单能证实与被告保险合同关系成立。清障费票据、评估费发票形式合法，内容真实，原告提供的鉴定评估意见书系本院依法定程序委托具有相应资质的鉴定机构出具的，内容真实、有效、程序合法。原告提供的证据能相互印证，形成完整的证据链，确定原告损失数额，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日15时52分，刘玉姣驾驶原告所有的津Ｎ×××××号小型轿车并载乘车人刘玉娜、宋雨谦、韩旭沿霸杨线由东向西行驶，行至35KV316辛褚线147号线杆处与公路北侧石墩相撞，致使津Ｎ×××××号车受损，原告刘玉娜及宋雨谦受伤，韩旭死亡，构成死亡交通事故。该事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘玉姣负此事故的全部责任，原告刘玉娜、宋雨谦、韩旭无事故责任。
原告刘玉娜与被告人保天津分公司于2014年12月8日签订电话营销专用机动车辆保险单（正本），原告为其所有的津Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任险、指定专修厂特约条款及不计免赔等保险，保险期间自2015年1月12日0时起至2016年1月11日24时止。事故发生在保险期间内。
2016年4月18日，河北秋年机动车评估有限公司接受本院委托，对原告所有的津Ｎ×××××号车的修复价格进行评估，该公司以2016年4月18日为评估基准日，于2016年8月4日，出具鉴定评估意见书，因车辆受损严重，维修费用达到该车实际价值的80%以上，已经不具备维修价值，因此推定全损。津Ｎ×××××号车的全损（实际）价值为人民币182756.88元，残值为10806.88元，车辆损失为人民币171950元整。原告支付评估费7550元。
事故发生后，原告支付清障费440元。
本院认为，原、被告签订的保险合同不违法法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。原告在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率等险种，原告主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，被告应履行给付保险金的义务。津Ｎ×××××号车经本院委托相关部门出具资产评估报告书，推定全损，车辆损失为人民币171950元整，本院对该损失依法予以确认。原告支付的评估费7550元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。原告主张由被告赔偿清障费440元，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告人保天津分公司应赔偿原告车辆损失费171950元、评估费7550元、清障费440元等各项损失共计179940元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司公司一次性赔偿原告车辆损失费171950元、评估费7550元、清障费440元等各项损失共计179940元（限判决生效后十日内付清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1949元，由被告人保天津分公司负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 环
二〇一六年九月十九日
书记员 董晓彤
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2359号
原告：袁臻，男，1980年12月4日生，回族，无职业，住上海市虹口区。
委托代理人：朱向平，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：赵晶，女，1979年11月29日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市白旗镇。
被告：娄英全，男，1984年10月12日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：赵辉，男，1969年1月13日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：申利军，男，1960年10月4日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
原告袁臻诉被告赵晶、娄英全、赵辉、申利军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告袁臻及其委托代理人朱向平到庭参加诉讼，被告赵晶、娄英全、赵辉、申利军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁臻诉称：2014年9月23日被告娄英全、赵晶因做生意通过申利军、赵辉担保向原告借款人民币30万元，并约定2014�11月23日前还钱，可是到期后原告向被告催要欠款，被告却无还款之意，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告娄英全、赵晶立即给付人民币30万元，担保人申利军、赵辉承担连带保证责任；2、被告给付利息从2014年9月23日起至本金付清之日止，利率按银行逾收贷款利息即中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；3、被告娄英全、赵晶承担本案全部诉讼费用，被告赵辉、申利军对诉讼费用承担连带给付责任。
被告赵晶、娄英全、赵辉、申利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2014年9月23日，娄英全向袁臻借款273，000.00元，约定还款日期为2014年11月23日。
另查明，娄英全与赵晶于2011年7月26日登记�婚。
认定上述事实的证据有：借条（原件）两份、汇款单据、结婚证。
本院认为：被告娄英全向原告袁臻借款273，000.00元，双方约定了还款期限，被告娄英全出具了借据，该借款行为系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效,双方均应按照约定享有权利、履行义务。原告袁臻已履行了借款义务，现该笔借款已到期，被告娄英全未履行到期还款义务，故原告袁臻要求被告娄英全偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告袁臻主张被告娄英全向其借款30万元，但根据原告提供的证据以及原告的自认，原告与被告娄英全之间约定，借款为273,000.00元，27，000.00元为借款内的利息，双方已明确约定了借期内的利息，故对原告袁臻要求被告支付借期内利息以及逾期利息的诉讼请求本院予以支持，因双方原先约定的利率已经超过年利率24%，不符合法律规定，现原告袁臻要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持，故支付的利息以及逾期利息应以273,000.00元为本金，利率为中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2014年9月23日计算至本金付清之日止。根据原告提供的证据，被告娄英全向原告借款时与被告赵晶系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告袁臻要求被告赵晶与被告娄英全共同给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。因原告并未提供证据证明被告赵辉、申利军系该笔借款的担保人，故对原告袁臻要求被告申利军、赵辉承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告娄英全、赵晶于本判决生效后十五日内立即偿还原告袁臻借款273,000.00元；
二、被告娄英全、赵晶于本判决生效后十五日内立即给付原告袁臻利息及逾期利息（以273,000.00元为本金，利率为中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2014年9月23日计算至本金付清之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900.00元，由被告娄英全、赵晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 夏广军
二〇一六年十一月十日
代理书记员 高 明
二十四条债权人九婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执503号
申请执行人张忠元，（身份证号码：×××）。
被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司，（组织机构代码：567487251）。
申请执行人张忠元与被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司因劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日作出的京怀劳人仲字【2016】第525号调解书，调解北京皇岛植物胶囊有限公司于2016年2月17日前一次性支付张忠元工资20324元。申请执行人张忠元于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月19日向申请执行人张忠元发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法向被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询北京皇岛植物胶囊有限公司银行账户情况，发现被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司在各银行共开设6个银行账户，账户余额总计62731.86元。本院于2016年7月14日对北京皇岛植物胶囊有限公司采取了纳入失信被执行人名单措施，于2016年7月12日对北京皇岛植物胶囊有限公司的办公区和车间进行了查封，未发现被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司有可供执行财产，且申请执行人张忠元亦无法提供被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司财产或财产线索，经张忠元同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张忠元尚未实现的债权，应由被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张忠元发现被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司有可供执行财产或被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
审 判 员 任继全
代理审判员
王长山
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 池芸倩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初3096号
原告莫崇纲（曾用名莫仲江）。
委托代理人陈月琴，江苏熠达律师事务所律师。
被告常州大朝机械科技有限公司。
法定代表人骆惠英。
被告吴琳。
委托代理人贺洋，江苏石湖律师事务所律师。
原告莫崇纲与被告常州大朝机械科技有限公司（以下简称“常州大朝公司”）、吴琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员宁晓鹏适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告莫崇纲的委托代理人陈月琴，被告吴琳及其委托代理人贺洋到庭参加诉讼。被告常州大朝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告莫崇纲诉称:2015年4月至8月，被告常州大朝公司分别向原告借款人民币合计110万元，后归还了30万元，尚余80万元未归还。被告常州大朝公司于2016年2月5日出具借条，约定了归还日期,并约定利息按照年利率15%计算，被告吴琳为借款提供了担保。借款期限届满后，原告多次催促还款，但两被告迟迟不予归还。根据相关法律规定，两被告理应归还上述借款，并支付相应的利息。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款本金80万元，并支付原告利息3万元（自2016年2月5日起按照年利率15%计算至2016年5月5日）。
被告常州大朝公司辩称：一、被告吴琳为本公司发起人，自2015年12月16日至2016年3月15日期间担任本公司的法定代表人。2015年4月，因本公司需要购置光纤激光切割机，需要对外融资，故股东一致同意由吴琳代表公司对外借款100万元，决议确定月息不超过3分，借期一年。二、本公司对外借款时都是通过被告吴琳的个人账户后进入公司的账户，而通过吴琳的账户进入公司账户的资金为2916393元（其中包括股本金99万元），超出部分计入公司对吴琳的借款。所以本公司不能确定原告为公司的债权人。三、从公司财务资料看，至2016年3月，本公司通过吴琳对外借款余额为550397.97元，故即使本公司通过吴琳对外借款，亦应该在此范围内承担责任，超出部分与公司无关。
被告吴琳辩称：被告吴琳代表被告常州大朝公司向原告借款属实，但被告吴琳仅是借款保证人，应由被告常州大朝公司先承担责任，被告吴琳承担补充偿还责任。
经审理查明：2015年4月6日至8月29日期间，原告莫崇纲指示其女儿莫佳娴向被告吴琳转账共110万元。2016年2月5日，被告常州大朝公司向原告出具借条一份，载明：本公司（常州大朝机械科技有限公司）因生产经营需要合计向莫崇纲借款人民币110万元，现尚欠80万元，年息15%。因公司经营困难，年前无力归还，现承诺于2016年4月24日前全部归还。该公司时任法定代表人即被告吴琳在上述借条上签名，同时被告吴琳以担保人的身份在借条上签名。
原告提供被告常州大朝公司2015年4月24日的股东会决议复印件一份，主要内容为：全体股东一致同意由股东吴琳代表公司对外借款100万元用于购买大族公司的激光设备，月息三分，借期一年。该公司的股东郑亚伟、吴琳、骆惠英均在决议上签名。原告在庭审中陈述：被告常州大朝公司向原告借款，由被告吴琳出面，吴琳向原告出具了该股东会决议，原告查看原件后保留了复印件。被告常州大朝公司借款后共归还本金30万元，利息按照年利率15%支付至2016年1月份。被告吴琳对上述事实不持异议。
以上事实，有借条、股东会决议复印件、江苏银行网上银行电子回单、户口簿、莫佳娴出具的情况说明、工商登记信息查询单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告莫崇纲向被告吴琳交付款项时，被告吴琳向原告提供了被告常州大朝公司同意由吴琳出面借款的股东会决议，事后被告吴琳作为被告常州大朝公司的法定代表人以公司名义向原告出具了借条，原告有充分的理由相信被告吴琳系代表公司向原告借款，应认定原告与被告常州大朝公司之间的借贷关系依法成立。原告履行了交付借款的义务，被告常州大朝公司理应按约还本付息。原告要求被告常州大朝公司归还剩余借款本金80万元并支付至2016年5月5日的利息、逾期利息3万元，均符合法律规定，本院予以支持。若被告常州大朝公司与被告吴琳之间或者该公司股东之间存在其他纠纷，相关当事人可另行处理，本案不予理涉。被告吴琳作为担保人在借条上签名，双方未约定保证方式，应视为被告吴琳为借款提供连带责任保证，原告在保证期间内起诉，其应该对被告常州大朝公司所负债务承担连带清偿责任。被告常州大朝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州大朝机械科技有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告莫崇纲借款本金80万元，并支付原告计算至2016年5月5日止的利息、逾期利息3万元，合计83万元。
二、被告吴琳对上述第一项债务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告莫崇纲指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，因适用简易程序减半收取6050元，财产保全费4520元，合计10570元，由被告常州大朝机械科技有限公司、吴琳负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 宁晓鹏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈彬彬
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2726号
上诉人（原审原告）：岳国文，男。
上诉人(原审原告)：陈桂英，女。
委托诉讼代理人：岳国文，男，系陈桂英丈夫。
被上诉人（原审被告）：田野，男。
被上诉人（原审被告）：蛟河市田野按摩店（个体工商户）。
经营者：田力国。
上诉人岳国文、陈桂英与被上诉人田野、蛟河市田野按摩店合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人岳国文、陈桂英的委托诉讼代理人岳国文，被上诉人田野到庭参加诉讼。被上诉人蛟河市田野按摩店，经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
岳国文、陈桂英上诉请求：撤销一审民事裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由：1.陈桂英患有大脑精神方面疾病，属于限制民事行为能力人，一审法院对陈桂英进行录音，所取得的资料不能反映陈桂英的真实意思，侵害了陈桂英的合法权益，应予纠正。2.双方签订的合同中甲方为岳国文和陈桂英，乙方为田野，不是蛟河市人民法院认定的陈桂英与田野签订的合同。岳国文作为独立的主体，有权依合同主张自己的权利，一审法院遗漏岳国文也是该案主体的事实，一审裁定错误。3.治疗费是岳国文和陈桂英的共同财产，岳国文和陈桂英都有权依合同要求田野返还。
一审法院认为，陈桂英与田野签订的按摩康复协议及后记合同，系岳国文以其妻子陈桂英的名义签订的。虽合同约定由岳国文代为执行合同全部条款，但合同的双方当事人仍应为陈桂英与田野。庭审中，陈桂英并未到庭参加诉讼。经一审法院庭后询问陈桂英，其表示满意田野的治疗效果，并对其丈夫岳国文以其名义立案并不知情。陈桂英明确表示不同意对田野及蛟河市田野按摩店进行起诉。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回岳国文、陈桂英的起诉。案件受理费50元，免收。
在二审审理过程中，岳国文、陈桂英提出如下证据：
证据1.吉林公信司法鉴定所司法鉴定意见书一份（2016年10月14日）；证明：陈桂英脑软化，脑功能不能再生，没有再恢复脑功能、肢体功能的可能性，属终身残废。
证据2.蛟河市河南街南甸子村委会出具的证明一份（2016年10月25日）；证明：陈桂英因呆傻，现在由岳国文和岳建国监护。
本院认为，岳国文、陈桂英提供的吉林公信司法鉴定所司法鉴定意见书和蛟河市河南街南甸子村委会出具的证明均不足以证明陈桂英为限制民事行为能力人。陈桂英的民事行为能力需要经过法律规定的特定程序进行认定，现陈桂英的民事行为能力未经相关程序认定，陈桂英不能被认定为限制民事行为能力人，岳国文不能被认定为是陈桂英的监护人，不能代陈桂英行使相关权利。在一审过程中，陈桂英已明确表示不同意起诉田野及蛟河市田野按摩店。另外，岳国文在二审庭审中明确表示其是陈桂英的丈夫，以陈桂英的名义，代表陈桂英签订的涉案合同，且从合同的内容看，涉案合同的甲方应为陈桂英。因此，一审法院认为合同的双方当事人为陈桂英与田野，并无不当。岳国文因不是涉案合同的相对方，其无权提出本案诉讼。
综上，岳国文、陈桂英的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年十二月七日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终2726号上诉人（原审原告）：岳国文，男。上诉人(原审原告)：陈桂英，女。委托诉讼代理人：岳国文，男，系陈桂英丈夫。被上诉人（原审被告）：田野，男。被上诉人（原审被告）：蛟河市田野按摩店（个体工商户）。经营者：田力国。上诉人岳国文、陈桂英与被上诉人田野、蛟河市田野按摩店合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人岳国文、陈桂英的委托诉讼代理人岳国文，被上诉人田野到庭参加诉讼。被上诉人蛟河市田野按摩店，经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。岳国文、陈桂英上诉请求：撤销一审民事裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由：1.陈桂英患有大脑精神方面疾病，属于限制民事行为能力人，一审法院对陈桂英进行录音，所取得的资料不能反映陈桂英的真实意思，侵害了陈桂英的合法权益，应予纠正。2.双方签订的合同中甲方为岳国文和陈桂英，乙方为田野，不是蛟河市人民法院认定的陈桂英与田野签订的合同。岳国文作为独立的主体，有权依合同主张自己的权利，一审法院遗漏岳国文也是该案主体的事实，一审裁定错误。3.治疗费是岳国文和陈桂英的共同财产，岳国文和陈桂英都有权依合同要求田野返还。一审法院认为，陈桂英与田野签订的按摩康复协议及后记合同，系岳国文以其妻子陈桂英的名义签订的。虽合同约定由岳国文代为执行合同全部条款，但合同的双方当事人仍应为陈桂英与田野。庭审中，陈桂英并未到庭参加诉讼。经一审法院庭后询问陈桂英，其表示满意田野的治疗效果，并对其丈夫岳国文以其名义立案并不知情。陈桂英明确表示不同意对田野及蛟河市田野按摩店进行起诉。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回岳国文、陈桂英的起诉。案件受理费50元，免收。在二审审理过程中，岳国文、陈桂英提出如下证据：证据1.吉林公信司法鉴定所司法鉴定意见书一份（2016年10月14日）；证明：陈桂英脑软化，脑功能不能再生，没有再恢复脑功能、肢体功能的可能性，属终身残废。证据2.蛟河市河南街南甸子村委会出具的证明一份（2016年10月25日）；证明：陈桂英因呆傻，现在由岳国文和岳建国监护。本院认为，岳国文、陈桂英提供的吉林公信司法鉴定所司法鉴定意见书和蛟河市河南街南甸子村委会出具的证明均不足以证明陈桂英为限制民事行为能力人。陈桂英的民事行为能力需要经过法律规定的特定程序进行认定，现陈桂英的民事行为能力未经相关程序认定，陈桂英不能被认定为限制民事行为能力人，岳国文不能被认定为是陈桂英的监护人，不能代陈桂英行使相关权利。在一审过程中，陈桂英已明确表示不同意起诉田野及蛟河市田野按摩店。另外，岳国文在二审庭审中明确表示其是陈桂英的丈夫，以陈桂英的名义，代表陈桂英签订的涉案合同，且从合同的内容看，涉案合同的甲方应为陈桂英。因此，一审法院认为合同的双方当事人为陈桂英与田野，并无不当。岳国文因不是涉案合同的相对方，其无权提出本案诉讼。综上，岳国文、陈桂英的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁照明审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一六年十二月七日代理书记员  任 杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7098号
原告：邱某，女，1987年9月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王某，男，1989年11月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告邱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告邱某于2017年9月26日向本院提出撤回对被告王某的诉求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费120元，由原告邱某负担。
审判员 邱孟良
二〇一七年十月十三日
书记员 李立珉
\---人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3009号
申请执行人：莫宗健，男，1979年2月28日出生，汉族，住---。
被执行人：单纪成，男，1974年12月12日出生，汉族，住---。
申请执行人莫宗健与被执行人单纪成劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）苏0707执02204号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告单纪成于2016年6月30日前给付原告莫宗健劳务费42000元；二、原、被告之间关于劳务合同纠纷一次性处理完毕，其他别无争议。
执行人 财 产 通 知 书 、 风 险 告 知 书 、 并 与 申 请 人 进 行 了 谈 话 ， 了 解 被
执行人 目 前 执 行 线 索 和 财 产 状 况 。 2 0 1 6 年 7 月 1 8 日 ， 本 院 依 法 对 被
执行人 的 财 产 （ 银 行 存 款 、 土 地 、 房 产 、 车 辆 ） 进 行 了 调 查 ， 未 发 现 被
执行人 其 他 可 供 执 行 的 财 产 ， 2 0 1 6 年 7 月 1 5 日 与 申 请 人 进 行 谈 话 调 查 了 解 ， 称 被
执行人 单纪成在大庆不在家，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请
执行人 ， 申 请
执行人 对 此 也 未 提 出 异 议 ， 同 时 也 未 提 供 被
执行人 其 他 可 供 执 行 财 产 线 索 。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长冯晔
执行员李胜顺
执行员张伟
二○一六年十二月十四日
书记员王妮妮
---人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3009号申请执行人：莫宗健，男，1979年2月28日出生，汉族，住---。被执行人：单纪成，男，1974年12月12日出生，汉族，住---。申请执行人莫宗健与被执行人单纪成劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）苏0707执02204号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告单纪成于2016年6月30日前给付原告莫宗健劳务费42000元；二、原、被告之间关于劳务合同纠纷一次性处理完毕，其他别无争议。执行人 财 产 通 知 书 、 风 险 告 知 书 、 并            与 申 请 人 进 行 了 谈 话 ， 了 解 被执行人 目 前 执 行 线 索 和 财 产 状 况 。 2 0    1    6 年 7 月 1 8 日 ， 本 院 依 法 对 被执行人 的 财 产 （ 银 行 存 款 、 土 地 、 房 产        、 车 辆 ） 进 行 了 调 查 ， 未 发 现 被执行人 其 他 可 供 执 行 的 财 产 ， 2 0 1 6 年 7 月      1      5 日 与 申 请 人 进 行 谈 话 调 查 了 解 ， 称 被执行人 单纪成在大庆不在家，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人 ，                              申                              请执行人 对   此   也   未   提   出   异   议    ，   同   时   也   未   提   供   被执行人 其     他     可     供     执      行      财     产     线     索     。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长冯晔执行员李胜顺执行员张伟二○一六年十二月十四日书记员王妮妮
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽12执异58号
利害关系人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：阚惠民，该公司总经理。
委托代理人：宋丽红，该公司工作人员。
申请执行人:中国工商银行铁岭市新华支行，住所地辽宁省铁岭市。
法定代表人：张耀武，该行行长。
被执行人：铁岭阀门股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市。
法定代表人：恒利，该公司董事长。
利害关系人中国长城资产管理公司沈阳办事处（以下简称长城公司）于2016年4月7日向本院提出书面申请，要求撤销本院作出的（2004）铁中执字第66号民事裁定书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长城公司称，中国工商银行铁岭新华支行（以下简称新华支行）与铁岭阀门股份有限公司（以下简称阀门）借款合同纠纷一案，法院已作出（2004）铁民二合初字第20号民事判决书。执行过程中，铁岭市中级人民法院于2004年8月26日作出（2004）铁中执字第66号民事裁定书，因无财产可供执行，裁定本案终结执行。因中国工商银行辽宁省分行已于2005年7月15日将上述债权依法转让给异议人，现异议人发现被执行人处于存续状态，债权债务关系存续，不属于终结执行的范围，故申请依据最高人民法院于2016年2月14日下发的《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，特向法院提出终结执行异议，请求撤销（2004）铁中执字第66号民事裁定书，恢复本案执行。
经审查查明，本院于2004年7月24日作出（2004）铁民二合初字第20号民事判决书。在执行该民事判决书过程中，本院于2004年8月26日作出（2004）铁中执字第66号民事裁定书，裁定本院作出的（2004）铁民二合初字第20号民事判决书终结执行。
本院认为，本案的争议焦点在于执行案件是否满足终结执行的情形，本案是否应当恢复执行。由于长城办事处提供的企业工商登记信息显示的企业名称为铁岭阀门股份有限公司销售公司，与本案被执行人名称不符，且该单位性质为非法人，因此不能证明被执行人仍处于存续状态，故对异议人的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国长城资产管理公司沈阳办事处的异议请求。
审判长 张鹏飞
审判员 李铁刚
审判员 陈 超
二〇一六年十月二十七日
书记员 熊 英
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初6090号
原告：张文习，男，1968年7月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：宋迎，王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：董淑高，男，1946年5月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：尚庆秀，女，1949年9月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张文习与被告董淑高、尚庆秀排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张文习于2017年9月29日向本院提出撤回对被告董淑高、尚庆秀的诉求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文习撤回对被告董淑高、尚庆秀的起诉。
案件受理费850元，由原告张文习负担。
审判员 邱孟良
二〇一七年九月三十日
书记员 李立珉
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0721行审3号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路50号。统一社会信用代码：11350721MB0352663R。
法定代表人高子斌，局长。
被申请执行人熊光华，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人屠超，女，1987年8月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2018年1月5日向本院申请强制执行顺卫计征字[2017]第032号征收社会抚费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为，被申请执行人熊光华、屠超夫妇于2010年3月12日生育第一孩（女）；于2014年9月6日生育第二孩（女），又于2017年1月21日生育第三孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定，属多生育一个子女。上述事实有顺昌县公安局出具的户籍证明、《出生医学证明》首次签发登记表、出生医学证明存根、调查询问笔录等证据予以证实。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年4月12日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2017年4月25日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出顺卫计征字[2017]第032号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费46476元，并于2017年4月25日向被申请执行人熊光华、屠超依法送达了征收社会抚养费决定书。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年11月29日向被申请执行人熊光华、屠超依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人熊光华、屠超在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人熊光华、屠超夫妇于2017年1月21日生育第三孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人熊光华、屠超作出的顺卫计征字[2017]第032号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺卫计征字[2017]第032号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人熊光华、屠超应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费46476元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 胡月琴
二〇一八年一月十二日
书记员 魏宗旭
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2352号
原告：姚丹，女，汉族，1986年9月10日出生，家住浙江省德清县。
原告：徐君泉，男，汉族，1984年4月10日出生，家住浙江省德清县。
被告：浙江德清瑞通房地产开发有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇乾隆北路45号。
法定代表人：陈国强。
本院在审理原告姚丹、原告徐君泉与被告浙江德清瑞通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚丹、原告徐君泉撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳392元，由原告姚丹、原告徐君泉承担。
代理审判员 郑笑雨
二〇一七年七月三日
代书 记员 章 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执105号
申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县板房沟乡集镇。
法定代表人：周军，系该合作联社理事长。
委托代理人：赛依提汗*哈米提，系该合作联社副经理。
被执行人：蒋霞。
被执行人：蒋云。
被执行人：郭亮。
被执行人：蒋苏元。
被执行人：蒋苏伟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新乌证内字第3342号执行证书，于二0一六年三月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币103128.93元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1446.93元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阿不都热西提
二〇一六年三月一日
书记员 叶 力 江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0121执105号申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县板房沟乡集镇。法定代表人：周军，系该合作联社理事长。委托代理人：赛依提汗·哈米提，系该合作联社副经理。被执行人：蒋霞。被执行人：蒋云。被执行人：郭亮。被执行人：蒋苏元。被执行人：蒋苏伟。本院依据已经发生法律效力的（2016）新乌证内字第3342号执行证书，于二0一六年三月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币103128.93元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1446.93元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 阿不都热西提二〇一六年三月一日书记员 叶  力  江
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3415号
本院于2016年9月21日对原告张辉、胡彩侠诉被告杨志强、胡倩茹、王益中、胡彩玲、纯翠（湖南）装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，作出的（2016）皖1182民初3415号民事判决书中存在误写误算，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条之规定，裁定如下：
将被告杨志强、胡倩茹向原告张辉、胡彩侠偿还借款本金2000000元及利息，利息自2016年1月31日，按照月利率2%计算至还清之日止，被告王益中、胡彩玲、纯翠（湖南）装饰工程有限公司负连带责任。更正为被告杨志强、胡倩茹于本判决生效后十日内，向原告张辉、胡彩侠偿还借款本金2000000元及利息，利息自2016年1月31日，按照月利率2%计算至还清之日止，杨志强、胡倩茹已支付的利息50000元，执行时应予扣除。被告王益中、胡彩玲、纯翠（湖南）装饰工程有限公司负连带责任。
审判员 郎守军
二〇一六年十一月七日
书记员 宋玲玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8488号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人熊云、潘日琪，均为广东聚理律师事务所律师。
被告唐桥，男，汉族，住所地广东省云浮市郁南县，现住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐桥信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员廖韬适用简易程序独任审判，并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人熊云到庭参加诉讼，被告唐桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，原告经审批后向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡。被告在领取该信用卡后进行使用，截至2016年2月17日，被告累计欠透支本金9813元及利息等。原告多次通过电话、邮寄账单等方式催收未果。据此，诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金9813元、利息1290.34元（暂计至2016年2月17日，之后的利息按日万分之五计算）以及滞纳金444.32元（计至2016年1月7日，之后的滞纳金不再主张）；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡及约定双方权利与义务。
3.催收账户交易历史记录表一份，催收欠款律师函复印件及国内挂号信函收据一份，证明被告消费透支欠款情况及原告曾向被告发函催收欠款。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告曾于2015年3月27日向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后向被告发放了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后进行使用，截至2016年2月17日，被告累计欠透支本金9813元、滞纳金444.32元及利息1290.34元（利息暂计至2016年2月17日）。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿透支款本金9813元、滞纳金444.32元及利息（利息暂计至2016年2月17日为1290.34元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算）。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9813元、滞纳金444.32元及利息（利息暂计至2016年2月17日为1290.34元，此后的利息以本金9813元为基数，按日万分之五计至清偿之日）。
本案受理费减半收取为44.35元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已经预交），由被告唐桥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈秋莹
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初338号
原告卢家仕。
委托代理人黄家念，广西裕华律师事务所律师。
委托代理人程周栋，广西裕华律师事务所实习律师。
被告钟山县八久砖厂，住所地钟山县钟山镇城厢街村委第六小组大岭面山地。
诉讼代表人王彦煊，该砖厂负责人。
原告卢家仕诉被告钟山县八久砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员周海祥，人民陪审员钟敬礼、潘宗禄组成合议庭，由周海祥担任审判长，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ担任法庭记录。原告卢家仕及委托代理人黄家念、程周栋到庭参加诉讼；被告钟山县八久砖厂经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢家仕诉称，原告与被告在2013年至2015年6月期间，有煤炭供货买卖合同关系。2015年6月15日，经被告与原告结算，被告共欠原告货款140000元，并由被告立写欠条交原告收执。经原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益不受侵害，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款140000及逾期付款违约金（逾期付款违约金按年利率6％，从起诉之日起计至被告还清欠款之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、欠条1张，证实被告于2015年6月15日写下140000元的欠条交原告收执，被告欠原告煤款140000的事实。
2、电脑咨询单复印件1份，证实被告钟山县八久砖厂的信息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、证据2，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，且来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告钟山县八久砖厂企业类型为个人独资企业，负责人为王彦煊，经营范围为空心砖（红砖）生产、销售。在2013年至2015年6月期间，原告与被告有煤炭供货买卖合同关糸。2015年6月15日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款140000元，并由被告立写欠条交原告收执。该欠条未约定付款期限，也未约定逾期付款违约金。欠条上盖有被告钟山县八久砖厂财务专用章，并由负责人王彦煊签名确认。诉争欠款经催收未果，原告遂于2016年3月14日提起诉讼。
本院认为，原告提供的欠条上盖有被告财务专用章且有被告负责人王彦煊签名确认，该欠条来源合法，内容真实，本院予以确认。原告将煤炭销售给被告，经双方结算后，被告出具了欠条交原告收执，该欠条是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应遵守诚实信用原则，及时付清煤款。因此，原告要求被告支付煤款140000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因原、被告双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法。故，原告主张逾期付款违约金按年利率6％计付，符合上述法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金的起计时间问题。本案经结算被告出具欠条时，原、被告双方形成新的债权债务关系。由于当事人双方未约定付款期限，所以应当属于未定履行期限的债务，其履行期限应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定来确定，原告诉称其向被告多次催收货款，但并未举证证明具体的催收日期。故，本案应当以其向本院起诉之日确定为催收之日，被告应当从诉讼之日起承担违约责任。因此，原告要求从起诉之日起计付逾期付款违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条规定，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，的规定，判决如下：
被告钟山县八久砖厂支付原告卢家仕煤款140000元及逾期付款违约金（违约金以140000为基数按年利率6％，从2016年3月14日起计至被告付清欠款之日止）。
案件受理费3100元，公告费707元，合计3807元（原告卢家仕已预交），由被告钟山县八久砖厂负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如不按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 周海祥
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨 晶
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项当事人有就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初6304号
原告尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，户籍地址江苏省睢宁县姚集镇刘集果园场张尹村433号，身份证号码320324198909105436。
被告深圳市国惠康贸易有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道桂花社区第六工业区第10栋401（办公场所）。
法定代表人余利兴。
被告深圳市国惠康贸易有限公司福永分店，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区怀德城市花园房屋第一至四层。
法定代表人温少东。
本院在审理原告尹佳可诉被告深圳市国惠康贸易有限公司、深圳市国惠康贸易有限公司福永分店买卖合同纠纷一案中，原告尹佳可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告尹佳可经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按尹佳可自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 孟祥茹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初495号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人胡某某。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）508号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月3日20时31分，被告人胡某某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色丰田牌小型汽车，沿本市东西湖区XX大道由西向东行驶至XXX路路口时，被交警查获。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为148mg／100ml。民警后将被告人胡某某送至本市汉阳医院提取血样。经司法鉴定，被告人胡某某送检血液中检出乙醇含量为158.93mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份信息、到案经过、车辆信息、机动车行驶证、驾驶证、扣押决定书、发还清单、呼气酒精检测报告、血样提取登记表，证人王某的证言，被告人胡某某的供述，司法鉴定意见书，现场查获视频及照片、抽血视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年十月十日
书记员 李 麟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15774号
原告：王登菊，女，1968年12月18日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：王作义，男，1959年11月19日出生，汉族，住湖北省。
被告：松江长桥公益服务社，住所地松卫北路。
负责人：吴永兵。
原告王登菊诉被告松江长桥公益服务社劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告王登菊于2017年9月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王登菊撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 张水红
二〇一七年九月十一日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1056号
原告：胡义清，女，汉族，1967年9月18日出生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：罗永鸿，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：母华，总经理。
被告：母华，男，汉族，1966年9月19日出生，住南充市顺庆区。
被告：章玲，女，汉族，1968年7月20日出生，住南充市顺庆区.
原告胡义清与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）、母华民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告胡义清向本院提出诉讼请求：判令母华及嘉洲公司归还欠款205万元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款205万元，并出具借条，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告胡义清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 汪 尚
审 判 员 沈蓬云
人民陪审员 杨琼华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 蔡 静
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执异35号
案外人：林朝辉，男，汉族，1979年12月22日出生，住光泽县寨里镇桃林村付家地**号，公民身份号码3507231979********。
申请执行人：福建省永富建设集团有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖花园17号楼202室，统一社会信用代码91350125754969926R。
法定代表人：倪章益，董事长。
被执行人：光泽县金福圣房地产开发有限公司，住所地光泽县镇岭路50号，统一社会信用代码913507235653982556。
法定代表人：姜星龙，董事长。
本院在执行申请执行人福建省永富建设集团有限公司（以下简称永富公司）与被执行人光泽县金福圣房地产开发有限公司（以下简称金福圣公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人林朝辉于2016年11月2日对本院查封的位于光泽县闽北物流商贸城商铺·1层7号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林朝辉称，（2013）南民初字第63-1号民事裁定查封了案外人已购买的金福广场A幢7号商铺，但案外人已支付了全额购房款，金福圣公司亦于2013年5月30日将该商铺交付，请求解除对该商铺的查封并停止执行。
本院查明，在审理原告永富公司与被告金福圣公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告永富公司申请财产保全，本院作出（2013）南民初字第63-1号民事裁定，于2015年4月30日向光泽县城镇房屋管理所送达，查封了登记在被告金福圣公司名下位于光泽县闽北物流商贸城商铺·金福广场A幢1层7号商铺，并于2015年6月8日作出（2013）南民初字第63号民事判决，主要内容是：一、金福圣公司向永富公司支付工程款15131820元及利息；二、金福圣公司向永富公司返还保证金40万元；三、永富公司对诉争工程折价或拍卖的价款优先受偿。金福圣公司不服，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2016年8月4日作出（2016）闽民终1581号民事判决，驳回了上诉人金福圣公司上诉请求。因金福圣公司未履行生效法律文书确定的义务，永富公司遂向本院申请执行。同年11月2日，林朝辉提出案外人执行异议，本院于同日立案受理。
另查明，案外人林朝辉提交了与被执行人金福圣公司于2012年3月11日签订了《闽北物流商贸城·金福广场认购书》，载明：林朝辉向金圣福公司认购金福广场A幢1层7号商铺，总价769210元。案外人林朝辉另提交了被执行人金福圣公司于2015年10月20日出具的承诺书，主要内容是：林朝辉购A幢1层7号商铺，已付464210元，余款30万元扣除公司应付违约金13万元，林朝辉交清17万元，即购房款已全部交清，金福圣公司应交付7号商铺给林朝辉并负责办理两证。案外人林朝辉还提交了被执行人金福圣公司于2015年10月26日出具的收据，金额为17万元。此外，案外人林朝辉在本院的调查笔录中陈述于2015年10月占有使用该房产。
本院认为，永富公司申请执行金福圣公司建设工程施工合同纠纷的执行案件属金钱债权的执行案件。现案外人林朝辉对本院查封登记在被执行人金福圣公司名下金福广场A幢1层7号房产提出异议，因该房产登记的用途是商业营业，本案应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行审查.通过在案材料可判断被执行人金福圣公司系于2015年10月间向案外人林朝辉交付房产，其占有房产的时间是在本院查封后，故案外人林朝辉的异议请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人林朝辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 朱敏鹏
代理审判员 江娄骅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 连 君
本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10025号
上诉人（原审原告）：广东惠华药业有限公司。
法定代表人：王志安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马锦林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何延红。
委托诉讼代理人：钟世红，广东法纳川穹律师事务所律师。
上诉人广东惠华药业有限公司（以下简称惠华公司）、何延红因劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初5786号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
惠华公司在原审的诉讼请求：对广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案（2017）1113号裁决书中的第一项、第二项裁决进行纠正，依法判令惠华公司不应支付何延红经济补偿金26383.50元、代扣未缴公积金1456元。
原审法院判决如下：一、驳回广东惠华药业有限公司的诉讼请求；二、广东惠华药业有限公司自本判决生效之日起5日内向何延红支付经济补偿金26383.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广东惠华药业有限公司负担。
判后，上诉人惠华公司、何延红均不服原审判决分别向本院提起上诉。
惠华公司上诉并答辩称：因惠华公司生产许可证到期，重新申请生产许可证期间公司停产，员工全部放假休息，故未及时发放2017年4、5月工资。惠华公司与员工多次沟通协商，在受到行政罚款300多万元的情况下积极筹款，于2017年7月6日将延迟发放工资全部补发。故惠华公司未无故拖欠工资，延迟发放工资事出有因。何延红并非被迫解除劳动关系，系其主动辞职。何延红在申请仲裁过程中，未提交限期整改指令书，根据《劳动合同法》第八十五条的规定，惠华公司无须支付经济补偿金。即使应当支付经济补偿金，根据《劳动合同法》第九十七条第二款的规定，本案经济补偿金年限应自该法施行之日起算，即从2008年起算。关于住房公积金的问题，原审判决认定正确，此争议不属于人民法院受理范围。上诉请求：撤销原审判决第二项，改判惠华公司无须支付何延红经济补偿金，一审、二审案件诉讼费由何延红承担。
何延红上诉并答辩称：惠华公司以代扣代缴住房公积金的名义克扣工资，该克扣款项性质仍为工资，原审判决认定该克扣工资行为属于住房公积金的争议有误。何延红主张的是惠华公司返还克扣的工资，并未要求补缴住房公积金，不涉及住房公积金管理中心的行政职权问题，原审判决认定应由住房公积金管理中心向惠华公司追缴惠华公司、何延红应当缴存部分属于认定事实错误。关于经济补偿金的问题，原审判决适用法律正确，经济补偿金年限应当从劳动者入职时起算。惠华公司在正常工作期间没有法定理由拖欠、克扣员工工资属于违法行为，惠华公司所主张的行政处罚问题，并不能证实公司存在经营困难。惠华公司拖欠、克扣工资已经超过了约定发放工资周期两个月以上，期间并未与劳动者达成协议，在劳动部门责令其支付工资的情况下仍未支付，劳动者才申请劳动仲裁，惠华公司应当支付经济补偿金。上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判惠华公司立即支付何延红经济补偿金26383.50元、代扣未缴公积金的工资1456元；2、维持原审判决第一项；3、本案一审、二审诉讼费由惠华公司承担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，惠华公司提交广州市xx医局《行政处罚决定书》及广州xx法院行政裁定书、受理执行案件通知书，拟证实惠华公司在2017年4-5月因无生产许可证难以开展生产，因受到行政处罚陷入资金周转困难，不属于“无故拖欠工资”。何延红质证认为惠华公司从仲裁到本案二审第一次庭询均未提交前述证据，已经过了举证期限，不应予以采信。前述三份证据，对真实性、合法性予以认可，对关联性及所证实的内容不予认可。该行政处罚发生在2015年5月，与本案事实无关，且该处罚决定书没有停止生产经营的处罚事项。惠华公司的生产许可证在2017年5月才到期，其称因受到行政处罚而陷入资金困难的理由不能成立。即使惠华公司受到行政处罚，也不表示其资金困难，而实际上惠华公司并不存在经营困难。即使惠华公司存在生产、经营困难，其单方擅自拖欠工资的行为，违反了法定程序。
何延红二审中提交以下证据：证据1、2分别是兽药GMP证书及兽药生产许可证，拟证实惠华公司的生产许可证有效期；证据3-6分别是2017年4-6月工资表及2017年4月考勤表，拟证实何延红在2017年4-5月均有正常工作，惠华公司不存在停产停业的情况；证据7-9分别是部分发货清单、物流单、兽药标签、油品供需合同，拟证实2017年3月惠华公司尚在采购生产所需柴油，2017年4-5月该公司正常经营，不存在停产停业情况；证据10惠华公司工会出具的《关于及时处理员工欠薪的函》，拟证实工会对惠华公司克扣、拖欠员工工资提出异议，惠华公司拖欠工资不存在正当理由。惠华公司质证认为，对证据1、2三性予以认可，该两证的有效期均到2017年5月10日，故惠华公司从2017年5月11日起无法生产。之前的行政处罚也是因为无证生产，2017年5月10日生产许可证到期后，惠华公司就处于停工状态，无法生产就无收入，所以才出现工资延迟发放情况，到2017年7月6日将没有发放的工资补齐；证据3-6，许可证到期后惠华公司在积极办理新证，也给员工发了工资，员工未配合公司渡过难关，集体申请仲裁；证据7-9，惠华公司在2017年5月10日前确实在正常生产，之后就停工了；证据10，真实性予以认可，工会确有维护员工权益，只是现在惠华公司完全停产，员工也应当承担过错。
本院认为：本案劳动者以惠华公司克扣、拖欠工资提出解除劳动关系，惠华公司确认逾期支付工资的事实，然其所述逾期支付理由并不符合《广东省工资支付条例》第十条、第六十二条第四项的规定，其二审提交的证据既非新证据，亦不足以证实其有符合法律规定可逾期支付劳动者工资的情形，结合劳动者二审提交的证据，对惠华公司认为其不存在无故拖欠工资行为的上诉主张，因缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。至于惠华公司上诉认为劳动者依据《劳动合同法》第八十五条的规定请求赔偿金，但未提交劳动行政部门限期整改指令书，故无权要求惠华公司支付经济补偿金的问题，因惠华公司该上诉理由系混淆了加付赔偿金与解除劳动关系经济补偿金，故原审判决根据惠华公司拖欠工资的事实、劳动者的主张及依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判令惠华公司应按劳动者在本单位工作年限支付劳动者解除劳动关系经济补偿金正确。
至于劳动者上诉要求惠华公司支付代扣未缴的住房公积金的问题，根据《住房公积金管理条例》的规定，职工个人缴存的住房公积金由用人单位代扣代缴，故劳动者要求惠华公司返还代扣的住房公积金缺乏法律依据。至于惠华公司存在代扣后未代缴的行为，不属于人民法院民事案件受理范围，劳动者可依法另行解决。
综上所述，原审判决查明事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。惠华公司、何延红的上诉均缺乏依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广东惠华药业有限公司负担5元，由何延红负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘莹莹
李燕银
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初4974号
原告王淑琴，女，1944年10月11日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街办田王村二组村民，住该村组413号。
原告王伟，男，1967年2月11日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街办田王村二组村民，住该村组664号。
被告王君马，男，1954年8月29日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街办田王村二组村民，住该村组663号。
原告向本院提出的诉请是：1.判令被告退还侵占原告的0.47亩承包地。2.本案案件受理费由被告承担。
事实与理由：二原告与被告曾在2011年、2017年元月起诉过被告要求被告把侵占的0.47亩承包地归还二原告，因二原告要求土地主管部门给予处理登记，均未有结果，所以在上述两次诉讼状中均被法院认为不属于法院受理范围驳回起诉。2017年8月30日土地主管部门将原告的土地权属问题予以处理，将被告侵占的0.47亩承包地登记在原告名下，故此有了法律依据，现诉至法院要求被告返还。
本院经审查认为，原告出现新证据，再次起诉不符合法律的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条明确规定对判决、裁定、调解已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。该案经（2017）陕0111民初645号民事裁定书裁定驳回原告起诉，又经（2017）陕01民终8350号民事裁定书维持原裁定，现原告再次起诉应予驳回，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王淑琴、王伟的起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交，本院退付原告100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 韩立军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈倩倩
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第295号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某，农民。2006年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第251号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2006年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年8月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某有下列犯罪事实：
2006年5月16日22时许，被告人王某伙同朱亚龙（另案处理）至嘉善县魏塘镇解放西路群芳茶楼门口，采取手抬的方法将刘怀卫停放在此处的一辆莱宝驰LBC125-2A二轮摩托车（价值人民币2723元、牌号为浙F×××××）窃走并抬至广泰公寓后面的车库中用铁丝撬摩托车的笼头锁，但未撬开，后二人又将摩托车抬至隐蔽地点藏匿的在途中被公安机关抓获，赃物被扣押并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有：失主刘怀卫的陈述，同伙朱亚龙的交代，估价鉴定，扣押及发还物品清单，现场示意图及照片，户籍证明，抓获经过，被告人在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币2723元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2700元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年5月17日起至2006年10月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇六年八月十四日
书记员 曹 珏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初7145号
原告张玉香，女，1974年4月5日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人陈仁骥，男，1955年9月18日生，退休教师，住盐城经济技术开发区。
被告卞文彬，男，1957年1月1日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。
本院在审理原告张玉香与被告卞文彬执行异议之诉纠纷一案中，原告张玉香于2017年4月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张玉香申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张玉香撤回诉讼。
案件受理费31820元，依法减半收取15910元，由原告张玉香负担。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 张 瑜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 瞿 艳