广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2546号
原告（反诉被告）黄文科，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××1575。
委托代理人覃银燕，广东聚理律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市粤景照明工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人冯建寰。
委托代理人邓晓莉，广东至高律师事务所律师。
委托代理人陆颖欣，广东至高（南海）律师事务所律师。
原告黄文科诉被告深圳市粤景照明工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，被告依法提出反诉。本案依法由审判员梁逵适用简易程序独任审理，于2015年11月10日、2015年11月20日、2016年1月18日、2016年5月9日四次公开开庭进行了审理。审理期间，被告曾提出重新鉴定申请，但后来没有在本院指定期限内预缴鉴定费，按其自动放弃鉴定申请处理；被告曾对涉案的（2015）佛顺法民四初字第158号民事判决书不服，向佛山市中级人民法院申请再审，佛山市中级人民法院决定立案审查，本院因此曾依法中止本案的审理，后佛山市中级人民法院于2016年4月11日作出民事裁定书，驳回了被告的再审申请。本案四次开庭时，原告及其委托代理人覃银燕，被告的委托代理人陆颖欣、邓晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，原告经被告法定代表人雇佣，于2015年2月13日由被告的法定代表人安排至佛山市顺德区大良香云纱园林酒店进行酒店招牌灯光维修高空作业，双方约定原告的工作报酬为每日350元。2015年2月14日，原告在从事上述高空作业时，不慎从该酒店八楼跌落至六楼隔层上受伤，原告因治疗伤情需要，在佛山市顺德区第一人民医院住院共计44天，住院期间护理3人，加强营养，出院后医嘱休息3个月，休息期需留陪护1人。2015年6月1日，经司法鉴定机构鉴定，原告因本次事故致胸3至胸12椎体压缩性骨折，属八级伤残；致左肱骨外科颈骨折，遗留左上肢功能部分丧失，属十级伤残。原告认为，原告经被告雇佣至本案事故地点从事招牌灯光维修工作，原告与被告之间为劳务关系，该事实已经（2015）佛顺法民四初字第158号民事判决书认定，被告理应赔偿原告相应损失，但被告至今不予理会，未向原告支付任何款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失353113.3元及承担本案全部诉讼费。
被告辩称，一、原告并非由被告雇佣，双方互不认识。被告从未雇佣原告，亦没有签订过雇佣合同。原告根本从未去过被告的办公地点，甚至连被告的名称在发生事故之前其也是不清楚的。原告在2015年3月期间曾以双方存在劳动关系为由提起劳动仲裁，被驳回仲裁请求后起诉至法院，其诉讼请求因与事实不符被法院判决驳回，现在再次以雇佣关系为由提起本次诉讼，由此可见，原告所主张的事实和理由多次反复，其所陈述的并非事实真相。二、被告与杨易积形成承揽关系，杨易积与原告形成劳务关系，杨易积应对原告的事故负有赔偿责任，被告无需向原告赔偿。首先，2015年2月初，被告承包了顺德大良香云纱园林酒店的招牌灯光维修工程。因年关将至，该工程施工时间较短，被告便向长期合作的包工头唐朝勇表达了合作意向，但其表示腾不出时间来承接该工程，便向被告推荐了另外一个人即杨易积，并简约介绍了杨易积的工作经历，表明其有能力承接这类工程。被告基于对唐朝勇的信任，与杨易积联系后，便与杨易积在电话中达成了一致的合作意向，由杨易积自行安排工人去完成该工程，等工程验收完工后，被告再与杨易积结算相关费用。随后被告要求与杨易积正式见一面聊一聊工程的事情，并约定了见面的时间及地点。到达见面地点后，杨易积在外与人吃饭，但其派了徐阳作为代表与被告沟通，因工期比较紧，无奈之下，被告只好向徐阳交代了工作内容及注意事项，让其转告杨易积，并在徐阳的要求下向其支付了500元订金。被告在与徐阳见面后，为了安全，便再一次与杨易积通过电话确认了合作细节，并进一步嘱咐了工作安排，同时亦向其交代了与徐阳见面的过程及沟通的内容。至此，原告与杨易积已经形成了承揽关系。其次，2015年2月12日，杨易积致电被告，说已经安排好了三名施工人员（分别为原告、何宇双、邹惠军）进场施工，但顺德大良香云纱园林酒店需要确认施工人员的身份才能让施工人员进场。因其本人不能前往佛山，无法配合工作，所以要求被告安排协助施工人员办理进场手续及在当地的住宿问题。当时被告的法定代表人刚好要前往顺德、佛山、中山办理相关业务，便向杨易积表示可以让这三名施工人员联系被告的法定代表人，由被告的法定代表人协助他们办理进场手续。在此之前，原、被告是毫不认识，更加非原告所说是被告的法定代表人亲自招聘其进行施工工程的，而应属于杨易积雇佣的工人。事实上，被告的招聘工作根本就不是被告的法定代表人负责。故，原告是与杨易积形成劳务关系，原告发生事故应由杨易积承担赔偿责任。最后，在原告以双方存在劳动关系提起的劳动仲裁及一审庭审过程中，原告及何宇双、邹惠军均确认是受杨易积的聘请到顺德大良香云纱园林酒店进行招牌灯光维修工程，并与杨易积约定了劳动报酬，其工作时间是自己安排的，工作内容也是自己协调的，请法院调取当时的庭审笔录核实本事实。三、原告的意外事故是其本人违规操作所致，并不排除是其本人故意而为，所产生的赔偿费用应由原告自己承担。首先，原告、何宇双、邹惠军从事高空作业和带电作业，按照相关规定应持有电工证书及高空作业证书。其无证作业的行为本来就属于违规操作，应对此次事故承担过错责任。其次，在本案事故发生后，被告有向何宇双、邹惠军及其他在场人员了解事故经过。据上述人员的一致陈述，在本次施工过程中，原告穿着拖鞋进入了施工场地，在明知该类工程作业需要系主绳及安全带，且现场均有提供所有安全设备（该安全设备是由杨易积提供，并交予原告、何宇双、邹惠军带至施工现场的）的情况下，仍然自作主张只系了一根本来只适合用于吊灯具及施工工作的副绳（该副绳是由顺德大良香云纱园林酒店提供）就进行施工工作。其次，该类灯光维修工程一律不允许带电作业，这是一般人应有的常识，更何况原告不是第一次从事该项工作，原告在明知的情况下，未进行断电就直接进行施工操作。以上两点均是导致本次事故的直接原因，所以原告违规操作毋庸置疑。在此基础上，被告绝对有理由怀疑原告在本次事故中是故意而为，目的就是想让无辜的被告支付巨额的赔偿。四、顺德大良香云纱园林酒店作为接受劳务一方和现场工具提供者应承担赔偿责任。顺德大良香云纱园林酒店作为接受劳务一方，对提供劳务者即原告的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，同时原告发生事故时身上系的绳索是顺德大良香云纱园林酒店提供的，所以原告的损害顺德大良香云纱园林酒店也有不可推卸的责任。五、何宇双、邹惠军作为现场监工，对原告的损害有直接的赔偿责任。何宇双、邹惠军同为现场监工，在明知原告违规操作而不加阻止，放任事故的发生，此行为无异于玩忽职守，对原告的损害应负有直接的赔偿责任。六、（2015）佛顺法民四初字第158号判决书仅审理双方是否存在劳动关系，不能以此作为认定双方存在劳务关系的证据。该案案由为确认劳动关系纠纷，整个案件的审理范围仅是围绕双方是否存在劳动关系进行。众所周知，劳动关系与劳务关系存在本质的区别，而该判决书中提供的“原被告之间为劳务关系”仅是法院的推断性分析，并没有经过实体审理判定双方存在劳务关系。而该判决书内容是双方不存在劳动关系而驳回了原告的诉讼请求，并没有做出确认双方存在劳务关系的实体判决，因此该判决书不能作为认定双方存在劳务关系的依据。七、本次事故是由原告自身原因造成，应当由原告自己承担全部责任，被告无需承担责任。八、原告是农村户口，其未举证证明其在城镇生活一年以上及有稳定收入一年以上，所以，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。原告的伤残等级过高，需要重新鉴定。综上所述，原告与被告不存在劳务关系，被告对本次事故的发生不应承担赔偿责任，应由顺德大良香云纱园林酒店、杨易积、何宇双、邹惠军及原告根据情况进行分担。
被告反诉称，原、被告之间不构成劳务关系，被告无需承担任何赔偿责任，被告之前垫付的所有费用，原告都应该返还。原告是由他人聘请的，工作由他人安排，工钱也应当由他人支付，整个过程都与被告无关。被告在本事故中不存在任何过错。为此，特反诉请求原告返还被告垫付的医疗费、生活费、住宿费共56906.20元，反诉费由原告承担。
原告对被告的反诉答辩称，1.关于原被告之间的劳务关系，已经过（2015）佛顺法民四初字第158号的民事判决书认定，被告与原告存在劳务关系。2.在整个工程维修过程中，被告的法定代表人一直都在现场指挥看管，原告所使用的工具也都是被告法定代表人所提供，原告对此事故发生没有任何过错及责任。3.原告从事工程维修工作，本案提交了原告的单位证明，证实原告工作情况，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：1.原被告之间是否存在劳务关系；2.对于原告的受伤被告是否存在过错；3.假如被告应作赔偿，应赔偿的金额是多少；4.假如原告应退还被告的垫付的款项，应退还多少。
围绕争议的焦点，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、被告的组织机构代码证复印件、企业信息查询打印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
被告质证认为：无异议。
2.（2015）佛顺法民四初字第158号民事判决书复印件1份（已经生效），证明该判决书明确确定原被告之间是劳务的关系，并非被告主张的承揽关系，或者与其他人的关系。
被告质证认为：对真实性无异议，但对关联性有异议。原告当时是以劳动关系进行诉讼，与本案案由有本质区别。劳务关系的认定不是事实，是法官的主观推定，原告与被告不存在任何关系。
3.佛山市顺德区第一人民医院治疗单原件1份、医疗费收据原件16份（原件核对后退回）、住院费用明细清单原件5页（原件核对后退回）、诊断证明书原件2份、入院记录复印件1份（××案复印专用章）、出院记录原件1份、报告单原件2份、病历本原件1份（原件核对后退回）、陪护费收据原件1份、护理垫收据原件1份，证明原告的伤情，原告因此次受伤于2015年2月14日至2015年3月30日住院，出院建议全休三个月，医嘱加强营养，拆除内固定费用建议13000元，原告产生医疗费57789.9元、护理垫费用48元、部分护理费1800元。
被告质证认为：对治疗单三性不认可，不能证明是原告为此次事故所发生的检查费用。对医疗费收据、费用明细清单三性有异议，同一天的收费收据，但收费类别相同，缴费时间一致，与常理不符，费用明细清单无法核查是否全部因事故支出，与发票金额不一致，提及的床位费为A级三人以上房间，是否为必要支出，请法院核查；费用明细中包含护理费，原告主张的护理费属于重复主张，应扣除与本事故无关用药，例如乙肝及腰椎间盘用药，××的费用。对诊断证明、出院记录、入院记录有异议，诊断证明显示一年后拆除内固定，费用约13000元，为估算费用，未实际发生，诊断证明编号一致，落款签名、时间、所属部门、医生建议、休息天数不一致，是造假的。出院记录记载的住院天数与费用明细清单住院天数不一致。对报告单有异议，没有医院盖章，记载仅供参考，不能作为认定依据。对护理费收据有异议，费用明细中包含护理费，属于重复主张，非正式发票，护理费是否真实发生无法确认，人数过多，项目过杂，请求高，不合理部分驳回。
4.司法鉴定费发票原件1份、司法鉴定意见书原件1份，证明原告此次受伤导致一处八级，一处十级伤残，后续治疗费不低于10000元，原告因此支出了鉴定费2500元。
被告质证认为：有异议，司法鉴定是原告单方所做，级别过高，申请重新鉴定。
5.住宿费收据原件4份、住宿费发票原件2份，证明原告家属支出了住宿费992.5元。
被告质证认为：住宿费是原告依法应当产生的费用，家属陪护的住宿费不应当支持，无法确认关联性；收据不是发票，真实性无法确认。
6.交通费发票原件49份，证明原告支出的部分交通费。
被告质证认为：有异议，地点每个不一样，广州到龙岗与本案无关联性；部分发生在原告住院期间，无法确定关联性。
7.营业执照复印件1份、收入证明原件1份，证明原告2014年5月至12月在厂里做电工，日平均工资200元。
被告质证认为：有异议，原告没有提供银行流水、工资单证明其与电子厂存在劳动关系且有稳定收入。按证明的内容记载，原告未在城镇居住一年以上及有稳定收入。
8.证明原件1份、证明人身份证复印件1份，证明原告2014年上半年工作情况。
被告质证认为：不予确认，只是证人证言，证人未出庭，不应当采纳，也不能证明原告在城镇连续居住一年以上。
9.龙华新区中心医院诊断证明书原件1份、治疗费用清单原件3份、顺德区第一人民医院门诊费用清单原件10份、诊断证明书原件1份，证明医疗费的产生与此次受伤治疗有关，诊疗号一样，经询问是原告的住院号，人民医院有骨科一区、二区，但是实际上医生一样，只是有时候坐诊的地方不一样。
被告质证认为：诊断证明记载腰椎间盘突出症与本次事故无关。原告主张的证明内容，没有医院出具证明，不予确认。
10.证明原件1份，证明原告受伤后，无经济收入，家庭经济困难。
被告质证认为：对证据不予确认，属于证人证言，但是证人并未出庭作证，内容与事实不符。2015年12月的证明，提到了原告跌倒后无经济收入，村委会不可能掌握情况，因此证明是捏造的。
11.生效的（2016）粤06民申19号民事裁定书原件1份（原件核对后退回），证明原告与被告之间的法律关系。
被告质证认为：被告不服该裁定，已经申请抗诉。
围绕争议的焦点，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.营业组织机构代码证、营业执照复印件各1份，证明被告诉讼主体资格。
原告质证认为：无异议。
2.录音光盘及文字整理3份、现场照片1份，证明原告是由杨易积聘请，且原告在事发时穿拖鞋进场作业，带电作业，没有系安全主绳，事发时原告所系绳索是由顺德区大良香云纱园林酒店提供，何宇双、邹惠军作为监工放任事故发生。
原告质证认为：关于录音的来源，被告没有提供录音原始载体，录音谈话内容无法确定就是被告所主张的老何或者小邹，被告没有要求老何、小邹出庭质证。录音内容不清晰，有些几乎听不到，被告的法定代表人、辜小姐都在进行诱导性的谈话，对录音的真实性、合法性、关联性不予确认。原告是如何从事工程工作的，在（2015）佛顺法民四初字第158号案件中法院已经审理得十分清晰，被告提及的杨易积、老何、小邹都在上述案件中出庭作证，已进行了详细的询问。综上，不认可录音证据。
3.刷卡记录原件6份、收据原件2份、护理费收据原件5份、按金单复印件1份，证明原告由杨易积聘请，并非被告，事发后，被告共垫付了56906.2元（护理费2610元，刷卡记录34106.2元，现金交按金2月16日的15000元，手写现金收据3010元，其余现金交付原告，没有收据）。
原告质证认为：都认可真实性，但是证明内容有异议，原告并非杨易积聘请，证据只能证明被告垫付了费用51716.2元（护理费2610元，刷卡记录34106.2元，现金交按金2月16日的15000元）。
4.录音光盘1个，证明根据此次事故在场的目击者反映，是原告存在违规操作，事发时，原告所绑的绳子是酒店提供。
原告质证认为：不予确认。录音来源不清，对话的两人没有出庭进行质证，对内容不认可。陈述都是可能等猜测性的陈述，都是在进行诱导性的谈话。姓叶的人是否为现场目击者也不清楚。对该证据不认可。
5.材料清单1份，证明被告对涉案裁定，已经申请抗诉。
原告质证认为：对真实性无异议，但是对提出的内容有异议，原告与被告之间的关系已经过再审确认。
根据当事人的申请，本院依法调取了（2015）佛顺法民四初字第158号案的庭审笔录及证人笔录，双方的质证意见如下：
原告质证认为：对庭审笔录、证人笔录均无异议。证人证实了涉案工程是由被告的法定代表人进行安排并提供现场工具、安排食宿，包括现场如何做，被告的法定代表人都在现场进行了监督和指挥。
被告质证认为：对真实性无异议，但是笔录中，原告陈述的事实与今日庭审陈述不一致，证明原告陈述不可信；证人笔录说明酬劳是与杨易积约定，是杨易积叫他们去做的。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2、11及本院调取的证据，判决、裁定均是生效的，本院予以采信，对被告的质证意见不予采纳。原告提供的证据3，除了4月4日的医疗费收据没有病历佐证与本案的关联性及护理垫收据不符合证据的客观真实性外，其余证据均真实合法、相互印证，因此予以采信；护理费收据与被告举证的护理费收据形式上一致，时间上连接，非春节的每日护理费金额亦相符，被告不认可原告的护理费收据与其举证矛盾，因此对其关于护理费收据的质证意见不予采纳。原告提供的证据4，被告虽有异议，但没有在本院指定期限内预缴鉴定费，因此对其质证意见不予采纳，对该证据予以采信。原告提供的证据5于法无据，不予认定。原告提供的证据6，鉴于不是原告及其必要陪护人员就医所发生的，因此不予采信。原告提供的证据7、8，鉴于原告在（2015）佛顺法民四初字第158号案庭审笔录中，法院问其事故发生前做什么工作时，其回答是“电工，工作都是别人联系的，没有固定工作地点，做完一个工作就结算”，因此其提供的证据7、8与其之前的陈述矛盾，本院对这两组证据不予采信。原告提供的证据9真实合法，本院予以采信，被告认为原告治疗了与事故无关的疾病的主张无证据证实，不予采纳。原告提供的证据10，不属于证明案件事实的证据，不予认定。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采信。被告提供的证据2，鉴于内容多是模糊不清，但录音中的确提到原告作业时没有采取规范的安全措施。被告提供的证据3，对于刷卡记录、按金收据、护理费收据，原告无异议，本院予以采信；对于手写收据，根据记载内容是收取灯具维修的相关费用，收款人也不是原告，因此不能证明被告主张的事实，本院不予采信。被告提供的证据4，是案外人与被告的对话，但结合原告庭审的陈述，原告确存在违规行为（没有按规定戴安全带、违规带电作业）。被告提供的证据5，只可证实被告向检察院提交抗诉材料。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：原告从事电工工作，无固定的工作单位及工作场所，其以电话联系的方式约定工作内容及劳动报酬，并按各项工作内容结算劳动报酬。2015年2月初，被告的法定代表人冯建寰与案外人杨易积协商，称被告承包了佛山市顺德区大良香云纱园林酒店的灯光维修工作，需工作人员施工，劳动报酬按350元／天计付，工期为2天，并支付了杨易积订金500元。案外人杨易积因没有时间到佛山市顺德区大良香云纱园林酒店施工，遂介绍原告及案外人何宇双、邹惠军到佛山市顺德区大良香云纱园林酒店施工，告知其劳动报酬按350元／天计付，工期为2天，并向原告及案外人何宇双、邹惠军交付了订金500元。2015年2月12日，原告及案外人何宇双、邹惠军到达佛山市顺德区大良，并由被告的法定代表人安排住宿及饮食，双方约定劳动报酬按350元／天，工期为2天。2015年2月13日，被告法定代表人冯建寰为原告及案外人何宇双、邹惠军办理了进场手续，原告及案外人何宇双、邹惠军为佛山市顺德区大良香云纱园林酒店做灯光维修工作。2015年2月14日，原告在没有做好规范的安全措施情况下（只是临时向他人借用绳子一条系在身上即高空作业），在电源未断开的情况下，高空作业时触电从高处摔下受伤。原告受伤后立即被送往医院治疗，住院时间为2015年2月14日至2015年3月30日，共住院44天。医生对原告的诊断为：1.左肱骨外科颈骨折；2.胸3至胸12椎体压缩性骨折并骨髓内水肿；3.脑震荡；4.左侧气胸；5.全身多处软组织挫裂伤；6.骶椎隐裂；7.腰4／5及腰5／骶1椎间盘突出。医生建议原告：1.门诊定期复查，不适随诊；2.全休两个月，注意休息及加强营养，一个月后复查及照片。2015年5月30日，医生建议原告再休息一个月，定期骨科门诊复查，休息期间需要加强营养及陪护，一年后入院手术拆除内固定物，费用约13000元。原告已发生医疗费57344.31元（其中医疗费49106.2元是被告垫付的）。原告支付了2015年3月1日至3月20日的护理费1800元。2015年6月4日，广东法维司法鉴定所出具鉴定意见：1.原告因高处坠落致胸3至胸12椎体压缩性骨折，评定为八级伤残；致左肱骨外科颈骨折，遗留左上肢功能部分丧失，评定为十级伤残；2.建议原告左肱骨骨折内固定物拆除术的后续治疗费不低于10000元。原告因此支出了鉴定费2200元。
原告曾认为与被告是劳动关系提起诉讼，本院经审理后作出（2015）佛顺法民四初字第158号民事判决书，认定原、被告之间为劳务关系，原告主张与被告存在劳动关系无理，本院不予支持，判决驳回原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。原告认为与被告存在劳务关系，被告应履行赔偿义务，遂于2015年9月28日向本院提起诉讼。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付了2015年2月14日至同年2月28日期间的护理费2610元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于原、被告是否存在劳务关系的争议。双方之间的劳务关系是经生效判决所认定，被告虽然至今仍有异议，但佛山市中级人民法院亦已经作出裁定驳回被告的再审申请，因此对被告该抗辩意见不予采纳。关于过错的争议。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在事故发生前明知高空作业需要一个安全带及两根绳子，即使被告只提供了一套又正在被他人使用，原告可以等待他人使用完毕，但其选择冒险作业，自行向他人借用一根绳子系在身上就高空作业，存在过错。另外，原告没有电工证、高空作业证，但明知危险仍冒险带电高空作业，触电后导致从高空摔下受伤，存在过错。而被告没有查看原告是否具有相关作业证件，明知原告需要高空作业的情况下不尽监管责任，导致意外的发生，也存在过错。被告认为其法定代表人当时不在现场，但是根据其提供的电话录音提到的“在下面”，而且原告于2015年2月14日下午在香云纱园林酒店摔伤后就立即被送往附近的人民医院，当时医生接诊时间为当天16时30分，被告提供的由其法定代表人所签名的向医院刷卡缴费的银行业务回单显示的交易时间为当天16时45分，根据上述事实，本院不采信被告声称其法定代表人在事故发生时在佛山其它工地的说法。综合双方的过错程度，本院认为被告应对原告的损失承担40%的赔偿责任。
对于损失的认定。一、医疗费57344.31元：鉴于2015年4月4日的医疗收据没有证据佐证与本案的关联性，因此不予认定；被告认为原告治疗了与伤情无关的疾病，但没有证据证实，不予采纳；根据住院费用明细清单，收费项目中A级三人以上房间是每天43元，原告住院44天，该收费项目计算费用为44天×43元=1892元，被告怀疑不是必要支出，但仅是其无理猜测，不予采纳；住院费用明细清单上的总费用金额与住院医疗费收据上的金额一致；2015年2月14日原告受伤后被送往医院抢救，当天发生放射费、检查费、化验费等支出，医院分别出具收据，收据上记载的具体时间均是事故发生后的，并无可疑之处，况且2015年2月14日多张门诊收据上的总金额为4606.2元，正是被告的法定代表人用其银行卡在医院缴费的4606.2元，因此本院对被告该抗辩主张不予采纳，认定医疗费总额为57344.31元。二、后续治疗费10000元：原告已表示该后续治疗费包括了后续治疗的一切费用，虽然医院出具的诊断证明书上的医嘱提到原告一年后入院拆除内固定物费用约13000元，但根据鉴定结果，拆除内固定物的费用为不低于10000元，本院只认可10000元。三、营养费根据医嘱结合原告的伤情，本院酌定为4000元。四、原告主张其住院44天，每天按100元计算住院伙食补助费为4400元符合法律规定，本院予以确认。五、原告没有证据证实需要三人护理，也没有证据证实护理费需要130元／天，该护理费标准超出顺德一般护理人员的报酬标准，根据双方提供的护理费收据，平日护理费为90元／天，2015年2月14日至2月28日的护理费是2610元（已由被告支付），2015年3月1日至3月20日的护理费是1800元（已由原告支付）；根据医嘱，原告住院期间及休息3个月期间需要护理，护理费应为13320元（2610元＋1800元＋90元／天×9天＋90元／天×90天）。对原告请求的护理垫、其他护理费用不予支持。医疗护理并不同于生活护理，被告认为原告重复主张护理费无理，不予采纳。被告认为住院费用明细清单上的住院天数为45天、而出院记录上的住院天数为44天，并认为诊断证明上既有骨科一区、又有骨科二区，但这些医疗材料均是加盖了医院部门印章或有医生签名，原告只主张按44天计算住院时间，被告认为原告造假，但并无任何依据，因此不予采纳。六、原告从事电工工作，被告在事故前是知道的，但原告亦承认没有固定工作单位，有工作才有收入，其主张日均收入为350元没有事实依据，不予采纳，本院参照机动车、电子产品和日用产品维修业的年收入61535元／年计算原告的误工费，误工费依法计算至定残前一天，即为18544.9元（61535元／年÷365天／年×110天）同行业的收入。七、本院根据原告治疗情况，酌定其交通费损失为1000元。八、原告请求的住宿费理据不足，不予支持。九、鉴定费2200元有发票证实，予以确认。十、原告在城镇工作，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告因事故导致一处八级伤残、一处十级伤残，被告虽对残疾等级有异议，但无理不按本院指定期限预交鉴定费，本院对其异议不予接纳，残疾赔偿金依法认定为199273.14元（30192.9元／年×20年×33%）。十一、精神损害抚慰金本院根据原告的伤情等酌定为25000元（过错责任未计入）。
综上，本次事故造成原告的损失总额为335082.35元，根据上述赔偿责任的认定，被告应赔偿原告损失134032.94元，扣减被告已垫付的51716.2元（护理费2610元＋医疗费49106.2元），即还应赔付82316.74元。被告认为其实际垫付的金额高于51716.2元的主张因证据不足，不予采纳。被告认为与原告不存在劳务关系，要求原告返还垫付的款项的反诉主张与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市粤景照明工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄文科支付赔偿款82316.74元；
二、驳回原告黄文科其他诉讼请求；
三、驳回被告深圳市粤景照明工程有限公司全部反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为1132.78元（原告已预交），由原告黄文科负担732.78元，被告深圳市粤景照明工程有限公司负担400元（被告应在支付上述赔偿款时一并径付给原告）；本案反诉受理费减半收取为611.33元（被告已预交），由被告深圳市粤景照明工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一六年五月十一日
书记员 柯洁静