河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7628号
上诉人(原审原告)：胡兴旺，男，1977年9月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：郭希芳，河南银盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州欣仕福饲料有限公司，住所地郑州市金水区龙子湖街道办事处任庄1号。
法定代表人：崔保栓。
上诉人胡兴旺因与郑州欣仕福饲料有限公司盈余分配纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡兴旺委托的代理人郭希芳，郑州欣仕福饲料有限公司的法定代表人崔保栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡兴旺上诉请求�撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案中，被告不存在债务，不存在清算组成立十日内通知债权人和并于60日内在报纸上公告的情形，上诉人提交的清算报告所附财务表中债务一栏为零，足以说明事实上被告没有债务，所以不存在债权人申报债权的情形，一审不辩是非，一切照搬《中华人民共和国公司法》的规定，牵强附会；本案被告具有特殊性，被告名义上只有孙连证一人，含上诉人在内的其他股东都是隐名股东，因清算报告在公司清算完毕后还要递交给工商部门办理公司注销，所以本案中清算组清算后已将编制的资产负债表和财产清算方案，报唯一的注册股东签字确认，符合相关规定；本案中被告虽进行了清算，因为尚未向股东清偿资产，尚不符合公司法第一百八十六条规定的程序；本案中上诉人成为�名股东后，被上诉人公司的显名股东只有孙连证一人，本案的清算报告及财务报表、资产清单已得到孙连证一人签字确认，就应视为经股东会、股东大会决议通过。综上，上诉人主张按照出资比例分配公司剩余资产，证据充分，二审应依法改判。
郑州欣仕福饲料有限公司辩称，上诉人所讲属实，同意上诉人诉求。
胡兴旺向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付按出资比例应分配给原告的公司清算剩余资产447816.25元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告注册成立于2010年4月20日，注册资本500000元，法定代表人王风云。被告2010年4月19日的公司章程载明：设立时实收资本为100000元；第一期，股东赵书霞和孙连证各以货币出资50000元，各占出资比例10％，出资时间为2010年4月19日；第二期，股东赵书霞和孙连证各以货币出资200000�，各占出资比例40％，出资时间为2012年4月18日之前；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东会在其职权范围内作出的其他决议，应经代表三分之二以上表决权的股东通过。被告2015年4月9日的公司章程载明：公司的注册资本500000元；股东孙连证以货币500000元出资占出资比例的100％，出资时间为2012年10月9日；一人有限责任公司不设董事会，股东作出对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形势作出决议时，应采取书面形式，并由股东签名后置备于公司；孙连证在该份公司章程上签名。2012年10月9日，被告公司法定代表人变更为崔为宾，股东变更为孙连证（持股100％）。2016年8月3日，被告公司法定代表人变更为崔保栓。
2011年3月29日被告开具的收据载明：今收到原告人民币370000元，系付股金（之前收据全部作废）。2011年3月31日被告开具的收据载明：今收到原告人民币15000元，系付股金（经孙连证同意，从其股金中扣除）。两份收据均加盖了被告公司公章，张萌萌在收款人处签名。
2016年7月20日，被告2016年股东大会决议载明：根据全体股东的共同意愿，需对本公司资产做合理、公正、清算，全体股东一致表决同意清算。具体决议如下：一、凭股金收据条先清算股本金额。二、股金收据条丢失者暂缓清算。三、股本清算后，结余资金资产成立清算小组再进行清算，2016年7月25日结账，2016年7月26日8点30进行资产盘点，作结余资产清算依据。四、股本清算后，被告继续正常经营，各股东仍拥有原有股本的权利和义务，至公司搬迁结束。五、清算小组人员分配：组长武素梅，其余股东均为清�小组成员，无条件听从组长指挥。六、此决议一式两份，财务部和行政部各一份，由全体股东签字并加盖公司公章生效。股东签字处有孙连证、原告、张建中、顾清珍、崔为宾、葛越、苗青、冉文彬、武素梅、刘玉超、李宏展、高增连签名，被告加盖公司公章。
2016年9月11日武素梅以被告清算小组组长的身份出具被告资产清算报告，载明：经过清算，公司净资产为3317157.39元。其中，原材料还剩52584元；现金14909元；银行存款余额730803.18元；其他应收款
--
开封欣仕福借方余额2518861.21元；部分固定资产账上已处理，实际还没有处理的固定资产原值有504871元；废旧油桶没有处理；银行没有对账单，没有核对；银行7、8月份利息收入没有结算；调入开封欣仕福存货3173400元；固定资产104400元。武素梅的身份在该份清算报告上签字。原告提交的2016年8月被告财务报表及清算报表显示，制表人是武素梅，孙连证在核准人处签名，落款时间有2016年9月4日、5日、7日。武素梅以被告清算小组组长的身份出具被告资产清算股东名单及股金清单中载明：股东12人，总股金2851860元，原告股金385000元。
庭审中，原告向法庭说明原告与孙连证没有签订书面的代持股协议，只是口头协议，在股东大会上有显示；公司清算时也没有发布公告，没有发布公告的原因是被告没有任何对外债务，只是牵扯到内部分配，股东会决议之后就直接清算；该清算方案作出后，通报给全体股东，各股东一致同意，未见关于清算报告的股东会决议。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承�不利后果。原告请求依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款的规定分配公司剩余资产，公司盈余资产分配的请求权主体应为公司股东。被告的工商登记档案信息显示，在2012年9月10日之前，公司股东为孙连证和赵书霞两人，原告于2011年3月29日、31日向被告交纳股金，并在被告2016年股东大会决议上以股东身份签名，被告对原告股东身份也无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题（三）》第二十四条第三款：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”和《中华人民共和国民法总则》第二百零五条：“民法所称的”以上””以下””以内””届满”，包括本数；所称的”不满””超过””以外”，不包括本数”的规定，原告主张其为被告公司的股东，该院予以采信。从被告公司章程来看，股东有权以书面形式对公司清算作出决议，但被告的清算行为违反了《中国人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百八十八条规定的法定程序。被告没有在清算组成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告，也没有提供证据证明清算报告经过股东会决议通过，故原告主张被告按照出资比例分配公司剩余财产，证据不足，该院不予支持。被告经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原�胡兴旺的诉讼请求。案件受理费8017元，减半收取4009元，由原告胡兴旺负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。”本案中，郑州欣仕福饲料有限公司的清算行为不符合法律规定，上诉人主张被上诉人无债权，无需通过报纸公告，被上诉人公司清算程序合法，应按照出资比例分配公司剩余财产的依据不足；二审期间，上诉人和被上诉人自愿达成了调解协议，本院认为，根据被上诉人公司的清算情况，双方达成的调解协议内容违反了法律的禁止性规定，本院不予确认。
综上所述，胡兴旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8017元，由上诉人胡兴旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张 晔
审判员 邵晓斐
二〇一八年七月二十六日
书记员 王阳涛