江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第2号
原告黄国方。
委托代理人周卫刚，男。
委托代理人戚黎婷，女。
被告沈文伟。
委托代理人王留华，江苏东能律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人陈杰，男。
委托代理人刘晓庆，男。
原告黄国方诉被告沈文伟、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨敏独任审判，于2014年1月17日、2014年2月27日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周卫刚、被告沈文伟的委托代理人王留华、被告平安公司的委托代理人陈杰均到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，由本院审判员杨敏、人民陪审员吴宝珍、人民陪审员花红英组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周卫刚、被告沈文伟的委托代理人王留华、被告平安公司的委托代理人刘晓庆均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告黄国方诉称：2012年6月17日20时50分许，在金坛市201县道，我驾驶的苏D×××××号轿车、沈文伟驾驶的苏D×××××号轿车及刘锁森驾驶的电动自行车发生事故，致刘锁森死亡，我的车辆受损。公安机关出具事故证明：刘锁森驾驶电动自行车的倒地原因无法查证。本起事故中我驾驶的苏D×××××号轿车完全毁损，因平安公司拒绝对该事故车辆进行定损，故我通过金坛市价格认证中心评估受损车损总额为174300元，并支付评估费8000元。被告沈文伟驾驶的车辆在平安公司投保交强险，故请求法院判令：1、原告的车辆损失费和评估费要求被告平安公司承担交强险限额内的损失2000元，超出交强险部分由沈文伟承担90150元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告沈文伟辩称：1、原告起诉我没有事实及法律依据。没有证据证明我在事故中有过错，应承担事故的赔偿责任。2、原告的逃逸行为扩大了损失，对该部分扩大的损失，应由原告自己承担。3、对金坛市价格认证中心道路交通事故车辆物品评估鉴定书、发票不予认可。理由如下：①鉴定报告未有委托人。②原告未通知我委托评估，严重损害了我的合法权益。③原告称评估系交警队统一委托，但一没有原件核实，二是与本案没有关联性，三是这样的委托是否合理合法？④对原告车辆是否全损持异议。⑤评估报告对原告的车损评估过高。⑥评估鉴定机构对车辆的鉴定价值是如何计算的没有详细说明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告平安保险辩称：我公司同意在交强险限额内赔付2000元，不承担其他赔偿责任。
经审理查明：2012年6月17日20时50分许，在金坛市201县道24.15KM（T型路口），黄国方饮酒后（乙醇成份含量为42.5毫克／100毫升）驾驶的由南向北行驶的苏D×××××号轿车，沈文伟饮酒后驾驶的由南向北行驶的苏D×××××号轿车及刘锁森驾驶的电动自行车发生事故，致刘锁森受伤，经医院抢救无效当日死亡，三车受损，造成重大交通事故。事发后，沈文伟及黄国方先后逃离现场。金坛市公安局于2012年7月11日出具道路交通事故证明：无法查清刘锁森驾驶电动自行车的倒地原因，未出具责任认定书。被告沈文伟驾驶的苏D×××××号轿车在被告平安公司处投保了交强险及500000元的商业险，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。2012年7月24日，经金坛市价格认证中心评估，原告所有的苏D×××××号轿车的损失鉴定价值为174300元。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明：江苏省金坛市人民法院于2012年8月21日立案受理了刘锁森的妻女作为原告诉沈文伟、黄国方、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2012年10月12日作出（2012）坛民初字第1719号民事判决，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司分别在交强险死亡伤残限额内各赔偿该案原告110000元。
针对被告对原告受损车辆在损失评估方面的异议，本院于2014年4月17日至金坛市公安局交警大队物价评估室，对苏D×××××号受损轿车进行损失评估的工作人员进行了调查。经查：金坛市价格认证中心与金坛市公安局交通巡逻警察大队签订了《道路交通事故车、物损评估委托协议》，对交通事故中的车损、物损，由金坛市公安局交通巡逻警察大队统一委托金坛市价格认证中心进行道路交通事故车、物损评估。本案苏D×××××号轿车的损失评估是由交警部门委托评估，鉴定书中的500元是车辆残值，该车辆的鉴定价值是按照规定计算的。被告沈文伟对谈话笔录的真实性没有异议。但其认为：1、鉴定书上认为残值是500元，而原告认为残值为2000元，两者相矛盾。2、该鉴定程序损害了沈文伟的合法权益，应该由保险公司进行鉴定。3、鉴定机构对照自动档的报价及网上的官方报价作出鉴定意见我方有异议，因为现在这种型号的车子已不再生产，网上也没有报价。且车子已使用两年，不可能评估到这么高的价值。
上述事实由交通事故认定书、保险单、金坛市价格认证中心评估道路交通事故车辆物品评估鉴定书、（2012）坛民初字第1719号、谈话笔录、《道路交通事故车、物损评估委托协议》、询问笔录及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告黄国方因交通事故遭受财产损失，依法有权主张赔偿。本案中，原告的损失应由平安公司在交强险限额内进行赔偿。超出交强险限额部分，由事故双方按责承担。因本起事故责任无法认定，故根据相关规定，事故双方均为机动车的，由双方各承担50%的责任，即由原告黄国方承担50%，被告沈文伟承担50%。被告沈文伟认为原告的逃逸行为扩大了损失，应由原告自己承担责任，因其无法提供足够的证据证明原告的逃逸行为与其损失之间的因果关系，故本院对沈文伟的该辩称意见不予采纳。
对于原告损失的确认：（1）车损，结合原被告的举证、质证以及本院就该鉴定事项所作的调查，可以确认原告的车损为174300元，虽然被告对此有异议，但因其未提供充分、有效的反驳证据，故对被告的异议不予采信。（2）评估费8000元。被告认为评估费发票为定额发票，没有委托人、付款以及开票日期，无法认定为评估公司出具给原告的发票，本院认为，原告所提供的发票均加盖有金坛市价格认证中心的发票专用章，可以证实是由该机构开具给原告的。对于发票金额，因原、被告均认可原告所提供的定额发票总金额为6850元，故本院确认评估费为6850元。
以上损失共计181150元，该款由平安公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，由被告沈文伟赔偿89575元，原告的其余请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿黄国方2000元。
二、沈文伟于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿黄国方89575元。
二、驳回黄国方其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2104元，由沈文伟负担2045元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担59元。（原告同意其预交的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应承担部分由其在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 吴宝珍
人民陪审员 花红英
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 峰
附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。