wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第1962号原告：魏小林，男，1957年8月22日出生，汉族。住江西省南昌市东湖区，被告：舒丹，女，1984年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，委托代理人：史翔龙，男，1968年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系被告舒丹丈夫。被告：史键，男，1989年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，委托代理人：史翔龙，男，1968年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系被告史键父亲。被告：华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇兴华路376号一楼，组织机构代码：55848388-1。负责人：闵晖，该公司总经理。委托代理人：易欢，该公司员工。原告魏小林诉被告舒丹、史键、华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司（以下简称华安新建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏小林，被告舒丹、史键共同委托代理人史翔龙，被告华安新建公司委托代理人易欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏小林诉称：2014年7月24日中午，原告由北京西路立交桥下北侧非机动车混合道骑电动车由东向西行走，突然一辆小轿车从原告左边飞驶过来把原告挂到，使原告住院六天。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费5497.9元、营养费3000元、后续治疗费3000元、护理费3600元、误工费10000元；2、诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、身份证、驾驶证、行驶证，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、道路交通事故证明书，证明事故经过；证据三、出院记录、住院发票、费用清单、报告单，证明因本案致原告受伤住院8天，花费了医疗费5497.92元；证据四、司法鉴定意见书及发票，证明原告需后续治疗费3000元，自受伤之日起休息期限为120天，营养期90天、护理期60天，花费鉴定费2000元；被告舒丹、史键辩称：原告所述与事实不符，当时舒丹驾驶赣Ｍ×××××号小车经过北京路时，已经走过了原告骑行的电动车，舒丹在后视镜中看见原告车子倒下，舒丹的小车没有碰撞原告，我方不承担责任，且原告诉请过高，没有法律依据。被告舒丹、史键提交了如下证据：证据一，江西豫章机动车技术性能司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明事故发生时，原告与我方车辆无关，没有与原告发生相撞。被告华安新建公司辩称：赣Ｍ×××××号小车在我公司投保交强险期限为2015年7月28日至2016年7月27日，事发时未起保，我公司不在保险范围内承担责任。被告华安新建公司提交了如下证据：证据一：保单一份，证明事故发生时没有在保险期限内。经审理查明：2015年7月24日11时27分许，被告舒丹驾驶被告史键所有的赣Ｍ×××××号小车在本市北京西路立交桥下北侧机非混合车道内由东向西行驶，原告骑一辆无牌电动车同方向行驶，小车在超越电动车后，电动车摔倒，原告受伤。当日，原告在事发后10小时被送往南昌市第一医院门诊、住院治疗，8月1日出院，住院8天，支付了医疗费5497.92元。出院记录载明：1、出院诊断为右锁骨骨折、高血压病；2、医嘱为注意休息、加强营养、继续佩戴锁骨带固定6-8周。2015年8月24日，江西豫章机动车技术性能司法鉴定所对赣Ｍ×××××号小车和原告电动车进行了事故车辆痕迹鉴定，鉴定意见为：依照两车未有共同对应的痕迹特点，事故车辆痕迹系赣Ｍ×××××号小车右侧前门至后门以及右后翼部位的划痕符合陈旧性痕迹，但不排除其右后灰尘减层痕迹与原告电动车人体肢体滑擦接触的可能。2015年9月2日，南昌市公安局西湖交警大队对本起交通事故作出道路交通事故证明，载明：在此次事故中，因事故双方当事人陈述不一致，痕迹鉴定对双方是否有接触存在不确定性，致使该起事故成因无法查清。2015年11月9日，原告经江西神州司法鉴定中心鉴定：1、后续治疗费3000元；2、自受伤之日起，休息期为120日、营养期为90日、护理期为60日。原告为此支付了鉴定费2000元。另查明：事发时，赣Ｍ×××××号小车未投保交强险。原告在湖北虹景物业管理有限公司工作，2014年5、6、7月平均工资为2200元。上述事实，由原、被告提交的上述证据及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，本案争议焦点是被告舒丹驾驶的小车与原告是否相挂？根据南昌市公安局西湖交警大队出具的道路交通事故证明，证实因事故原告与被告舒丹陈述不一致，痕迹鉴定对双方是否有接触存在不确定性，致使该起事故成因无法查清，且原告未能提交其他证据佐证其被被告舒丹驾驶的小车挂倒而倒地受伤。为定纷止争，妥善化解本案矛盾纠纷，结合本案事实及鉴定意见，从公平原则角度出发，本院酌定原告在本次交通事故后造成的损失由被告舒丹、史键承担30%为妥。因事发时，赣Ｍ×××××号小车未向被告华安新建公司投保交强险，故原告诉请被告华安新建公司承担责任，不予支持。结合本案事实及相关证据，对原告的经济损失确定如下：一、医疗费5497.92元；二、误工费6600元﹙2200元/月÷30天×90天）；三、护理费2299.31元﹙27975元/年÷365天×30天）；四、营养费1400元﹙20元/天×70天﹚；五、后续治疗费3000元，以上合计18797.23元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告舒丹、史键于本判决生效之日起十日内一次性负连带责任赔偿原告魏小林损失5639.17元（18797.23元×30%）；二、驳回原告魏小林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费430元，鉴定费2000元，共计2430元，由原告魏小林承担1700元，由被告舒丹、史键承担730元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  邓文辉人民陪审员  毛才姑人民陪审员  殷俊文二〇一七年一月××日书 记 员  郭霏霏
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2950号
上诉人（原审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所广东省增城市。
法定代表人：杨松波。
委托代理人：黄静仪，广东周航律师事务所律师。
委托代理人：余琳，广东周航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵桂梅，住山西省高平市。
被上诉人（原审原告）：尚常花，住广东省广州市天河区。
上述两被上诉人的共同委托代理人：董全绒，广东君言律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人：张彬，广东君言律师事务所实习律师。
上诉人广州市港龙实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗增法民三初字第866号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人就商品房预售合同而产生纠纷，按照相关法律法规规定，应该由合同履行地管辖。根据合同可知，合同履行地为永和简村村长一社，按照现时行政规划的划分可知，永和简村村长一社属于永和街道，永和街道隶属于广州市萝岗区管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广东省增城市，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梁碧莹
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1102执1136号
申请执行人何和平，男，汉族，1973年9月20日生，定西市安定区人，个体户，住定西市安定区。
委托诉讼代理人杨小霞，女，汉族，1977年6月6日生，定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
被执行人孟凡玉，男，汉族，1961年8月10日生，定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
申请执行人何和平与被执行人孟凡玉民间借贷纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2016）甘1102民初2969号民事判决书生效后，被执行人至今未履行付款义务，尚欠标的款1512000元（按年率24%计算）利随本清。案件执行费17520元，案件受理费16626元。保全费5000元。共计1551146元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人孟凡玉应当履行义务部分的存款；
二、扣留或提取被执行人孟凡玉应当履行义务部分的收入；
三、查封或扣押被执行人孟凡玉应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张宗仪
二〇一七年九月十一日
书记员 褚 强
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳莲民初字第00110-3号
原告湖南星城医药有限公司。
法定代表人刘仲钢。
委托代理人夏细平。
委托代理人张凡。
被告苏传斌。
被告杜敦香。
本院在审理原告湖南星城医药有限公司诉被告苏传斌、杜敦香民间借贷纠纷一案中，原告湖南星城医药有限公司于2016年5月3日向本院提出申请，以原、被告双方已就本案纠纷达成和解并自觉履行完毕为由，请求撤回对被告苏传斌和杜敦香的起诉。
本院经审查后认为：原告湖南星城医药有限公司的撤诉申请系自愿处分其诉讼权利，也未损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南星城医药有限公司撤回对被告苏传斌和杜敦香的起诉。
本案案件受理费减半收取62929元和保全申请费5000元合计67929元，由原告湖南星城医药有限公司负担。
审 判 长 郭庆军
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 唐立红
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏 瑶
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2096号
原告：李某某，女。
委托代理人：叶某某。
被告：汪某（甲），男。
本院于2014年4月8日立案受理了原告李某某诉被告汪某（甲）离婚纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人叶某某到庭参加了诉讼，被告汪某（甲）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1998年11月11日经政府登记结婚，婚后生有一子汪某（乙），现年16岁。我与被告婚初感情尚可，后被告经常酗酒，好吃懒做，为此经常为家务琐事争吵，被告多次把我打伤，被告对家庭也不负责，被告跟我要钱，我不给就打我，这种日子实在无法忍受，不得已，只得诉至法院，要求与被告离婚，请依法判决。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1998年11月11日经政府登记结婚，婚后生有一子汪某（乙），现年16岁，现原告以与被告夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实有结婚证及原告的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，婚后虽为家务琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要夫妻双方能够互谅互让，各自改正自己的缺点，夫妻感情可以和好，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与汪某（甲）离婚。
诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋 琳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2501号
原告吴琼，女。
被告佰草集攀枝花德铭阳光商城专柜店。
本院在审理原告吴琼诉被告佰草集攀枝花德铭阳光商城专柜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴琼于2014年8月21日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴琼撤回起诉。
案件受理费89元，由吴琼承担。
代理审判员 张 亚
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王吉明
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第868号
申请执行人黎某。
被执行人钟某。
申请执行人黎某与被执行人钟某离婚纠纷一案，本院（2013）长县民初字第1132号民事判决书已经发生法律效力。权利人黎某于2013年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于同年11月18日向被执行人钟某发出执行通知书，责令其支付申请执行人黎某赔偿款20000元；负担本案受理费300元及执行费200元。但被执行人钟某至今未履行。
本院在执行过程中，因未查找到被执行人钟某可供执行的财产，且申请执行人黎某亦不能向本院提供被执行人钟某可供执行的财产线索，故该案暂不能执行到位。据此，申请执行人黎某于2014年2月13日向本院提交了终结本案本次执行程序申请书，请求本院延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长县执字第868号离婚纠纷案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 文罗生
审 判 员 梁 军
二〇一四年二月十三日
代理书记员 周亚楠
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第868号
申请执行人黎罗生。
被执行人钟兵香。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第1132号民事判决书，于2013年11月18日向被执行人钟兵香发出执行通知书，责令其支付申请执行人黎罗生赔偿款20000元；负担本案受理费300元及执行费200元。逾期，被执行人钟兵香未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟兵香银行存款20500元；或扣留、提取其等额的应得收入、收益；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一四年一月三日
代理书记员 周亚楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15285号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：邗江区致高玩具商行(经营者：韩红玲)，经营场所江苏省扬州五亭龙玩具城丛翠庐***号。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司与被告邗江区致高玩具商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现宏联国际贸易有限公司申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 于是
二〇一七年九月一日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1375号
原告：广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋13－9号。
负责人：马英，行政总监。
委托代理人：李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人：唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被告：廖志红。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年5月18日
待裁事项：原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年七月十五日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00047号
申请执行人董长征，男，1973年2月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被执行人黄杰，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
第三人蔡玉杰，女，1980年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行（2015）经开执字第00226号申请执行人董长征与被执行人黄杰承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人不能履行有关法律文书确定的债务。因该债务为第三人蔡玉杰与被执行人黄杰夫妻关系存续期间所负的债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条的规定，裁定如下：
追加第三人蔡玉杰为本案被执行人。蔡玉杰应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人董长征清偿被执行人黄杰应清偿的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年八月六日
书 记 员 孔伊娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青知刑终字第1号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐军。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年8月10日被取保候审。
辩护人马瑞华，山东汉通律师事务所律师。
辩护人王振强，山东汉通律师事务所律师。
上诉人（原审被告单位）青岛海诺化学建设材料有限公司。
诉讼代表人刘晶，系青岛海诺化学建设材料有限公司经理。
原审被告人李永磊，系青岛恒盛鸿商贸有限公司法人代表。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年8月24日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。于2014年12月3日取保候审。
原审被告单位青岛飞马环宇商贸有限公司。法定代表人王栋。
原审被告人王栋，系青岛飞马环宇商贸有限公司法人代表。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2014年11月27日被一审法院决定逮捕，同日由青岛市公安局李沧分局执行逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控被告人李永磊、王栋、徐军犯假冒注册商标罪，指控被告单位青岛飞马环宇商贸有限公司、青岛海诺化学建设材料有限公司犯假冒注册商标罪一案，于二〇一四年十二月三日作出（2014）李刑初字第214号刑事判决。宣判后，原审被告人徐军、原审被告单位青岛海诺化学建设材料有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派代理检察员赵元出庭支持公诉，上诉人徐军及其辩护人马瑞华、王振强，上诉人青岛海诺化学建设材料有限公司的诉讼代表人刘晶，原审被告单位青岛飞马环宇商贸有限公司的法定代表人王栋、原审被告人王栋、李永磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2014）李刑初字第214号刑事判决；
二、发回李沧区人民法院重新审判。
审 判 长 李敦收
代理审判员 傅庆涛
代理审判员 张 菁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈 冬
书 记 员 王瑶瑶
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00150号
原告：顾问，男，1980年6月17日出生，汉族。
委托代理人：刘炳武，男，1961年2月19日出生，汉族。
被告：安徽春光塑胶有限公司，组织机构代码证号59427129-6。
法定代表人：潘地春，该公司经理。
委托代理人：葛怀波，男，1971年5月7日出生，汉族，居民。
原告顾问与被告安徽春光塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告顾问及委托代理人刘炳武、被告安徽春光塑胶有限公司委托代理人葛怀波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾问诉称：从2012开始，原被告建立起买卖合同关系。经原告核算，到2013年8月20日被告累计欠原告货款33510元，后原告多次催要未果。现诉至法院，要求判令被告给付货款33510元。
原告为证明自己主张成立，向本院提供下列证据：
1、原告身份证、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告身份情况及主体资格；
2、印刷品买卖合同七份，证明原被告之间就印刷品的买卖依法签订的合同，同时约定双方的权利义务；
3、原告给被告送货单十一份，证明原告分别给被告送货十一次的事实；
4、结账清单一份，证明被告尚欠原告货款33510元的事实。
被告安徽春光塑胶有限公司辩称：原告所述与事实不符，原告印刷的品名不合格，订立合同时承诺过同时期不高于同行业的价格，且是所有货物使用完之后才付货款，至今产品仍没有使用完，大部分仍在厂里放着。综上，请求驳回原告的诉请。
被告安徽春光塑胶有限公司在举证期间向本院提供的证据为原告为被告印刷的产品（8种型号）一组，证明原告为被告印刷的产品不符合要求。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2中合同编号为2012-09-07-01因有涂改，不予认可；对证据3，认为送货单中客户一栏中签名人员均不是其公司员工；对证据4，认为结算清单是原告单方面出具的，不予认可。原告对被告提供的证据认为产品是原告公司自己设计的，印刷过程中应被告公司要求才改动的，并非其印刷错误。
经审查，原告的证据1真实、合法，本院予以认定。原告的证据2、3、4，能够形成证据链，本院均予以认可。被告提供的证据不能直观表明印刷存在问题，本院对其证明目的不予认可。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明：
从2012四月份开始，原告顾问经营的蚌埠市禹会区新升印刷厂与被告安徽春光塑胶有限公司建立起印刷品买卖合同关系。2012年8月6日-2013年11月12日期间，双方签订了七份印刷品买卖合同，分别对每次供货物料名称、物料规格、数量、单价、总价及交货时间进行约定。具体为不干胶标签单价为0.031元、吊牌1单价0.024元、吊牌2单价0.02元、吊牌3单价为0.017元、小标签圆形单价0.042元、不干胶改版单价0.006元。另外，原告保证长期以合理并低于同类厂家的价格与被告合作，如市场价格变动时，原告另行通知随行就市。
原告分别于2012年8月12日-2012年11月29日十一次供货给被告安徽春光塑胶有限公司，具体为2012年8月12日供货价值51800元、2012年8月20日供货价值41000元、2012年8月22日供货价值18800元、2012年9月14日供货价值86800元、2012年9月16日供货价值13950元、2012年9月20日供货价值2140元、2012年9月27日供货价值520元、2012年10月7日供货价值4650元、2012年10月8日供货价值580元、2012年11月20日供货价值24520元、2012年11月29日供货价值1550元共计货款为246310元。其中2012年8月12日供货价值51800元、2012年8月20日供货价值41000元已结清。2013年8月20日，经核算，累计向被告安徽春光塑胶有限公司供应印刷货物货款共计153510元，被告安徽春光塑胶有限公司分别于2013年2月1日付款60000元、2013年3月13日付款30000元、2013年4月23日付款20000元、2013年7月31日付款10000元，合计支付货款120000元，尚欠原告顾问货款33510元。
本院认为，原、被告双方签订的印刷品买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了供货义务，被告理应按照合同约定支付相应货物价款。被告辩称“原告提供的印刷的品名不合格，价格高于同行业”，但被告既未提供原告货物存在质量问题的证据又未提供原告所供货物价格高于同行业价格的证据。因此，被告辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告安徽春光塑胶有限公司给付原告顾问货款33510元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告安徽春光塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 梦
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00150号
原告：安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司。
法定代表人：刘俊，该公司总经理。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：贵州永瑞食品有限公司。
法定代表人：朱网奇，该公司总经理。
原告安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司与被告贵州永瑞食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员朱焰才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司的委托代理人张中胜到庭参加诉讼，被告贵州永瑞食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司诉称：2014年3月12日，原、被告签订承揽加工合同，约定原告为被告加工食品包装袋，并约定了产品的数量、价格及违约责任等。合同签订后，原告按约定为被告加工了总金额为61567.7元的包装袋。被告收货后，仅支付30000元货款，下剩31567.7元经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告立即支付原告货款31567.7元及违约金3078元，并承担本案的诉讼费用。
贵州永瑞食品有限公司未提出答辩。
经审理查明：2014年3月12日，原、被告签订承揽加工合同，约定原告为被告加工食品包装袋，并约定了产品的数量、质量及价款等，还约定“单方违约按合同总金额罚款5%的违约金”。合同签订后，原告为被告加工了总金额为61567.7元的包装袋。被告收货后支付原告30000元，下剩31567.7元货款至今未付。
本院认为：原告安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司与被告贵州永瑞食品有限公司间的承揽合同合法有效，双方均应全面履行，被告未按合同约定支付原告31567.7元货款，显属违约，故原告请求被告支付拖欠货款及违约金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州永瑞食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司货款人民币31567.7元及违约金人民币3078元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费666元，依法减半收取333元，由被告贵州永瑞食品有限公司承担。
如不服本判决.可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱焰才
二〇一四年八月八日
书记员 潘许健
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第03114号
原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区××西路嘉英阳光城。
法定代表人崔其祥，该公司经理。
委托代理人张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告陈鹤云，男，汉族。
本院在审理原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司（以下简称万通物业公司）诉被告陈鹤云物业服务合同纠纷一案中，原告万通物业公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告万通物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万通物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万通物业公司承担。
代理审判员 董文臻
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 管仁燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5722号
原告杨海霞。
委托代理人王久民（特别授权），山东汇贤律师事务所律师。
被告山东信昌置业有限公司（原山东济宁信昌置业有限公司）。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人盛开。
原告杨海霞与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年9月2日诉至本院，本院受理后依法由审判员董某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海霞委托代理人王久民，被告委托代理人盛开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海霞诉称，2012年6月7日，原、被告签订了商品房买卖合同及补充协议，2013年5月11日签订的停车位使用权转让协议。被告将位于北湖度假区许庄街道办事处辖区内豪庭御都房屋、地下储藏室及车位，出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但被告违反约定至今未交付。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告向原告支付2014年1月1日起至2015年9月30日止的违约金为99512元及被告按月向原告支付自2015年10月1日起至交付房屋之日止的违约金（按原告已交付总价款的日万分之二点一计算），支付时间为次月的1日至5日。
被告信昌公司辩称，被告认可逾期交房的事实，对违约金的计算有异议，主合同存在违约责任，储藏室和车位合同上未约定违约责任，储藏室和车位不应计算违约金。
原告杨海霞为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告双方于2012年6月7日签订的房屋买卖合同及补充协议；于2013年5月11日，双方签订停车位使用权转让协议。证明原告购买的房屋为豪庭御都地下储藏室及车位，房屋价款为623265元；储藏室价款22473元，车位价款97000元。合同第八条约定，房屋交付时间为2013年12月31日前。合同第九条约定，被告逾期交房的违约责任为从合同第八条规定的最后交付期限的第二天其至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二点一。
2、被告向原告出具的收款凭证。证明原告已将全部房款交付被告。
被告信昌公司对所有原告提交的证据的真实性均无异议。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以采纳。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原、被告分别于2012年6月7日、2013年5月11日签订了《济宁市商品房买卖合同》、补充协议及停车位使用权转让协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都第B4幢2单元15层1504号房屋出售给原告，房屋价款为623265元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买B4号楼1-34号地下储藏室，“储藏室房款为22473元”。停车位使用权转让协议约定：原告受让被告编号为B4-B393号停车位使用权，使用费为97000元。合同签订后，原告交付主房价款共计623265元，交付储藏室房款22473元，交付停车位款97000元。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告。原告要求继续履行合同。
另查明，山东济宁信昌置业有限公司现已更名为山东信昌置业有限公司。
本院认为，原、被告分别签订的《济宁市商品房买卖合同》、补充协议及停车位使用权转让协议系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司逾期交房，构成违约，被告对此不持异议，对上述事实法庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张：依据原告已支付主房价款、储藏室价款及停车位价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室及停车位而与信昌公司签订的补充协议和停车位使用权转让协议，未对延期交付的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室及停车位作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议及转让协议的履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室及停车位的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，原告诉讼请求中的违约金是按时间分段计算，但实际逾期交房的天数应按自2014年1月1日起至判决确定之日（即2015年11月10日止）共计679天计算现阶段的违约金为宜。对于本判决做出日之后的损失尚未发生，且交房存在不确定因素，所以，原告可在损失实际发生后另行主张。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告杨海霞因延迟交付主房产生的违约金88871元（2014年1月1日至2015年11月10日共计679天，623265元×679天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室、停车位产生的违约金（以22473元和97000元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日计算至2015年11月10日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元（减半收取），由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 卫莉娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第597号
原告桂林市富翔物业服务有限公司（原名桂林市家乐物业服务有限公司）。住所地：桂林市七星区环城北二路58号，组织机构代码：72768590－1。
法定代表人刘菊，该公司董事长。
委托代理人雷旺华，该公司职员。
被告龚晓斐，女，1982年11月28日生，住广西桂林市，
被告揭冬俊，男，1982年11月10日生，住广西桂林市，
本院在审理原告桂林市富翔物业服务有限公司诉被告龚晓斐、揭冬俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日以被告已主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市富翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费326元，因撤诉结案，减半收取案件受理费163元（原告已预付本院），由原告桂林市富翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 蒋西凤
二〇一五年五月五日
书 记 员 易 颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第597号
原告桂林市富翔物业服务有限公司（原名桂林市家乐物业服务有限公司）。住所地：桂林市七星区环城北二路58号。
法定代表人刘菊，该公司董事长。
委托代理人雷旺华，该公司职员。
被告龚晓斐。
被告揭冬俊。
本院在审理原告桂林市富翔物业服务有限公司诉被告龚晓斐、揭冬俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日以被告已主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市富翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费326元，因撤诉结案，减半收取案件受理费163元（原告已预付本院），由原告桂林市富翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 蒋西凤
二〇一五年五月五日
书 记 员 易 颖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1264号
上诉人（原审原告）张兴堂。
被上诉人（原审被告）王玉领。
被上诉人（原审被告）高玉来。
委托代理人黄清志，山东开启律师事务所律师。
上诉人张兴堂因房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第40号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘纯子
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第205—3号
申请执行人樊建军。
被执行人运城市春洲商贸有限公司。
被执行人山西钜城商贸有限公司。
被执行人贾云霞。
被执行人谢晶。
本院在执行运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第78号裁决书樊建军与运城市春洲商贸有限公司、山西钜城商贸有限公司、贾云霞、谢晶民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人樊建军请求本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第78号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一六年六月三日
书记员 余雪松
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第205—3号
申请执行人樊建军。
被执行人运城市春洲商贸有限公司。
被执行人山西钜城商贸有限公司。
被执行人贾云霞。
被执行人谢晶。
本院在执行运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第78号裁决书樊建军与运城市春洲商贸有限公司、山西钜城商贸有限公司、贾云霞、谢晶民间借贷纠纷一案中，因双方当事人正在协商解决，申请执行人樊建军同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第78号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一六年五月二十三日
书记员 余雪松
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字第206-4号
申请执行人郭雄伟。
被执行人湖南省兰波房地产开发有限责任公司。
被执行人沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司。。
被执行人湖南省兰波投资担保有限公司。
被执行人沅陵县星程商贸有限责任公司。
被执行人杨武。
被执行人舒腊莲。
本院在执行申请人郭雄伟与被申请人湖南省兰波房地产开发有限责任公司等民间借贷纠纷一案中，根据本院（2014）娄中民三初字第56号民事调解书，被执行人应在2014年11月25日前偿付申请执行人人民币2550万元（从2014年4月30日起按银行同期利率的4倍计算债务利息），负担案件受理费88041.5元。经查，被执行人目前均没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄中民三初字第56号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 俊
审判员 陈溪荷
审判员 肖祥胜
二〇一五年十二月十日
书记员 唐 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初949号
原告：李某甲，女，汉族，1993年3月1日出生，；
被告：李某乙，男，汉族，1990年1月4日出生。
原告李某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员杨健适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：自己与被告李某乙属于包办婚姻，由于双方性格不合，李某乙过于强势，双方经常发生争吵，矛盾不断。现夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告李某乙未答辩、举证。
经审理查明：1985年5月1日，原告李某甲与被告李某乙举行结婚仪式，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间夫妻感情一度尚好。近年来，由于双方性格不合，经常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。为此，原告李某甲向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法婚姻关系。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，共同生活期间夫妻感情一度尚好。近年来，双方虽为生活琐事发生些纠纷，导致夫妻感情不睦，但其夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的生活中能互谅互让，其夫妻关系还有和好的希望，且原告在诉讼期间也未向本院提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 健
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈俊杰
附：《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第359号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人姜某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）425号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月5日，在威海市文登区界石镇永平村，被告人姜某因琐事与被害人邹某甲发生争执，后被告人姜某持棍将被害人邹某甲打伤，致被害人邹某甲左尺骨骨折。经鉴定，被害人邹某甲的伤情已构成轻伤二级。
本案在审理过程中，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议，被告人姜某已赔偿被害人邹某甲的经济损失共计人民币13600元，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某甲的陈述、证人于某、邹某乙的证言、物证照片、户籍证明、受案登记表、传唤证、法医学人体损伤程度检验鉴定书、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某持棍故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人姜某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引起，被告人姜某积极赔偿被害人的经济损失且取得其谅解，与被害人邹某甲和解，可以对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 于占坤
二〇一四年十二月九日
书 记 员 侯美琴
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发民初字第117号
原告于某某，1980年11月18日出生，汉族，农民。
委托代理人王婷，法援法律事物咨询服务工作室员工。
被告母某某，男，1979年7月15日生，汉族，农民。
原告于某某与被告母某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某及委托代理人王婷到庭参加诉讼，被告母某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年7月19日登记结婚。2013年3月份因被告打原告，致使原告离家与被告分居，被告于2015年2月离家出走，至今未归。现要求离婚。
原告为证实其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示以下证据：
证据一、哈尔滨市道里区新发镇先锋村村民委员会证明，证实原、被告是该村村民，从2004年开始至今在该村居住。
证据二、大庆市让胡路区奋斗社区西静居委会证明，证实原告于2013年3月15日开始在其辖区1-18号楼-4-502室在此独立居住至今。
证据三、2015年5月9日哈尔滨市道里区新发镇先锋村村民委员会证明，证实被告是哈尔滨市道里区新发镇先锋村村民，于2015年2月开始至今不在该村居住，被告现下落不明。
证据四、结婚证，证实原、告于2001年7月19日在哈尔滨市道里区婚姻登记处登记结婚。
被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院对原告出示证据认证意见为：
对证据一、证据三，因系原、被告居住地村民委员会出具，客观可信，能够证实被告自2015年2月开始不在该村居住，现下落不明。故对该组证据，本院予以采信。
对证据二，因系大庆市让胡路区奋斗社区西静居委会出具的证明，可以证实原告现在该居委会辖区居住。故对该证据，本院予以采信。
对证据四，因系民政部门出具的结婚证，可以证实原、被告系合法夫妻关系。故对该证据，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及对原告提供证据的分析认定，本院确认如下事实：原、被告于2001年7月19日登记结婚，婚后生育一名女孩母仁冬（已成年），双方婚后无共同财产、无共同存款、无外债、无债权、无有价证券、无住房，双方身份信息登记在同一户口簿上，被告于2015年2月离家，至今下落不明，原告曾于2013年8月20日及2014年6月24日两次起诉离婚，并均已撤诉。
本院认为，原、被告长期分居，被告离家出走，至今未归，未尽丈夫义务，且原告二次诉至法院请求离婚，夫妻感情已破裂，故原告要求离婚，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、原告于某某与被告母某某离婚。
二、原告于某某与被告母某某户口分开。
诉讼费820元（含案件受理费300元，公告费520元），由原告于某某负担150元，由被告母某某负担670元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐宏滨
人民陪审员 赵宏锋
人民陪审员 姜 卓
二〇一五年九月十四日
书 记 员 殷庆哲
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2014号
罪犯马奴么尼，男，1998年7月4日出生，甘肃省东乡县人，东乡族，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2013年7月11日作出（2013）武凉刑初字第190号刑事判决，对被告人马奴么尼犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年2月14日起至2018年8月13日止），并处罚金3000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯马奴么尼确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马奴么尼在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马奴么尼减去有期徒刑十个月（刑期自2013年2月14日起至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02926号
原告：王立辉，男，1968年5月3日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：张荣，安徽西津律师事务所律师。
被告：游楷军，男，1982年9月8日出生，汉族，住宁国市。
被告：游凯凡，男，1986年1月23日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告王立辉与被告游楷军、游凯凡买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的地址多次送达，均无法将应诉材料送达给被告游凯凡。
本院认为，原告未能提供被告游凯凡的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王立辉的起诉。
本案受理费462.5元，退还给原告王立辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 石祖辉
二〇一五年十二月七日
书记员 李 翔
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第1519号
原告：卢克云。
委托代理人：柯和贵，浙江建经律师事务所律师。
被告：福建凤凰山装饰工程有限公司。注册地址为福建省晋江市磁灶大埔凤山大厦，办公地址为北京市丰台区总部基地16区**号楼*层。
法定代表人：朱新阳，该公司执行总裁。
委托代理人：万剑飞，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：吴丹，浙江六和律师事务所律师。
原告卢克云诉被告福建凤凰山装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢世昌独任审判。审理过程中，原告卢克云以双方已就本案工程款及另�工程款一并达成调解协议为由，于2015年1月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢克云申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢克云撤回对被告福建凤凰山装饰工程有限公司的起诉。
本案受理费9739元，减半收取4869.50元，由原告卢克云负担。
审判员 卢世昌
二〇一五年一月十六日
书记员 曾祥龙
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第152号
原告邬传富，男，1948年9月12日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇洞口村二村民组***号。
委托代理人徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为申请撤诉，代为签收法律文书。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告邬传富不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年12月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邬传富撤回起诉。
本案案件受理费25元，由被告沅江市三眼塘镇人民政府负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十二月十日
代理书记员 张 清
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更340号
罪犯曹成模，男，1973年5月19日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2002年4月8日作出（2002）黔高刑一终字第114号刑事裁定，认定被告人曹成模犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿3486元。于2002年5月28日送监狱服刑改造。经贵州省高级人民法院于2004年12月2日作出（2004）黔刑执字第754号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于2006年12月31日作出（2006）兴刑执字第1219号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2008年12月26日作出（2008）兴刑执字第1491号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；2011年4月19日作出（2011）兴刑执字第522号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2013年10月29日作出（2013）兴刑执字第1342号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年12月2日起至2019年2月1日止）
执行机关贵州省兴义监狱于2016年3月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹成模在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿3486元于2015年4月18日缴纳。在2013年5月至2014年4月考核中获改造积极分子奖励；2014年5月至2015年5月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议书，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法裁定予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹成模减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年12月2日起至2018年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 王幼封
审判员 杨慧芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 涛
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第586号
原告：李蜀阳，男，1929年7月2日出生，汉族，住乐山市五通桥区竹根镇。
原告：陈德英，女，1930年1月23日出生，汉族，住乐山市五通桥区竹根镇。
被告：李寿华，男，汉族，现年55岁，现住乐山市五通桥区竹根镇茶花村1组200号。
被告：李寿权，男，汉族，现年44岁，现住乐山市五通桥区竹根镇茶花村1组200号。
本院在审理原告李蜀阳、陈德英与被告李寿华、李寿权物权保护纠纷一案中，原告李蜀阳、陈德英于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李蜀阳、陈德英的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李蜀阳、陈德英撤回起诉。
本案案件受理费1008.00元（由原告李蜀阳、陈德英预交），予以退还。
审判员 杨建国
二〇一五年五月二十日
书记员 王利群
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五通民初字第586号原告：李蜀阳，男，1929年7月2日出生，汉族，住乐山市五通桥区竹根镇。原告：陈德英，女，1930年1月23日出生，汉族，住乐山市五通桥区竹根镇。被告：李寿华，男，汉族，现年55岁，现住乐山市五通桥区竹根镇。被告：李寿权，男，汉族，现年44岁，现住乐山市五通桥区竹根镇。本院在审理原告李蜀阳、陈德英与被告李寿华、李寿权物权保护纠纷一案中，原告李蜀阳、陈德英于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李蜀阳、陈德英的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李蜀阳、陈德英撤回起诉。本案案件受理费1008.00元（由原告李蜀阳、陈德英预交），予以退还。审判员  杨建国二〇一五年五月二十日书记员  王利群
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初342号
原告孙庆强，男，1958年8月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告王黎明，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。
本院在审理原告孙庆强起诉被告王黎明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙庆强申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙庆强撤诉。
案件受理费1181元减半收取590.5元，由原告负担。
代理审判员 姜玉南
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨舒涵
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第564号
原告：薛建华。
被告：浙江兴德电子有限公司。
法定代表人：许戒骄，系该公司董事长。
被告：倪宗兴。
被告：许戒骄。
原告薛建华为与被告浙江兴德电子有限公司、倪宗兴、许戒骄买卖合同纠纷一案，于2015年6月11日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告薛建华到庭参加诉讼，被告浙江兴德电子有限公司、倪宗兴、许戒骄经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告薛建华起诉称：原、被告系买卖关系。被告因经营需要陆续向原告购买铜针产品，2014年12月2日双方经结算，截止2014年6月止被告尚欠原告货款517000元，由被告倪宗兴、许戒骄出具了一份亲笔签名及盖有浙江兴德电子有限公司财务专用章的欠据，并由被告倪宗兴、许戒骄作为担保人在欠据上签名为凭。后原告多次催讨，被告至今未能清偿。现请求：1、依法判令被告浙江兴德电子有限公司支付原告货款517000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）；2、判令被告倪宗兴、许戒骄承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告浙江兴德电子有限公司、倪宗兴、许戒骄未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告曾有买卖业务关系。2014年12月2日双方经结算，截止2014年6月止被告尚欠原告货款517000元，由被告倪宗兴、许戒骄出具了一份亲笔签名及盖有浙江兴德电子有限公司财务专用章的欠款收据，并由被告倪宗兴、许戒骄作为担保人在欠款收据上签名交原告收存。后原告多次催讨，被告至今未能清偿。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告浙江兴德电子有限公司组织机构代码证、企业注册基本信息、被告倪宗兴、许戒骄户籍证明、欠款收据原件及原告当庭陈述为据。本院依法经审核后予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告光欠原告货款计人民币517000元，有被告出�的一份欠款收据为凭，事实清楚，证据充分。虽然该欠款收据上未约定支付货款的期限，但按交易习惯，债权人请求支付的，债务人应当支付货款。但被告未能及时支付货款，有悖法律规定，应承担违约责任。担保人对保证方式没有约定，依法应承担连带责任保证。现对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江兴德电子有限公司、倪宗兴、许戒骄经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江兴德电子有限公司应支付原告薛建华货款计人民币517000元及赔偿�息损失（自2015年6月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告倪宗兴、许戒骄对上述款项承担连带偿还责任。被告倪宗兴、许戒骄承担保证责任后，有权向被告浙江兴德电子有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8970元，由被告浙江兴德电子有限公司、倪宗兴、许戒骄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈兴旺
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 万晓晓
二〇一五年十月八日
代书 记员 林伟强
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕晶。
委托代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北柳工机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区新城12支沟湖北现代五金机电城**栋*****号。
法定代表人：刘通，董事长。
原审第三人：杨明雄。
再审申请人吕晶因与被申请人湖北柳工机械设备有限公司（以下简称柳工公司）、原审第三人杨明雄合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第00074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吕晶申请再审称：（一）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权为由主张合同无效，人民法院不予支持。根据上述规定，本案吕晶和杨明雄之间的买卖合同应为有效合同。杨明雄已将涉案装载机交付给吕晶，吕晶实际占有该装载机且合法取得装载机的所有权，柳工公司扣押装载机的行为即构成侵权。吕晶据此提起侵权之诉，人民法院对吕晶的诉讼请求应予支持。一、二审法院适用《中华人民共和国民法通则》与《中华人民共和国物权法》的规定作出判决，属适用法律错误。（二）杨明雄将装载机出卖给吕晶后，用价款抵减了另案的执行款。吕晶在与杨明雄进行交易时，完全尽到了审慎义务，反复询问杨明雄是否对装载机具有所有权，且有证人证实上述事实。吕晶购买装载机的行为构成善意取得。（三）本案属侵权纠纷，一、二审法院将本案定性为合同纠纷，侵害了吕晶的诉讼选择权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：柳工公司与杨明雄于2013年8月5日签订《工程机械车辆买卖合同》，明确约定杨明雄未付清标的物全部款项前，标的物属于柳工公司所有。该合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。杨明雄在未向柳工公司付清价款的情形下，擅自将装载机出卖给吕晶，其行为属无权处分。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”根据上述法律规定，吕晶主张自己是装载机的合法所有人，必须举证证明受让该装载机时其为善意。本案中，发票和产品合格证系证明装载机所有权的合法凭证，吕晶向杨明雄购买装载机时，明知杨明雄未提供上述凭证，却仅在口头询问杨明雄后与其签订《买卖协议》，其行为不能认定为善意取得。故柳工公司有权对涉案装载机行使追回权。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。依照此条规定，吕晶与杨明雄签订的《买卖协议》不因杨明雄的无权处分行为而无效，吕晶可另案请求解除合同并要求杨明雄赔偿损失，也可主张杨明雄承担违约责任。吕晶申请再审称，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，《买卖协议》有效且装载机已实际交付，吕晶即取得了装载机的所有权，系对上述司法解释的错误理解。吕晶与柳工公司之间不存在合同关系，一、二审法院将本案定性为合同纠纷，有所不当，但案由定性并未影响一、二审判决适用法律及实体处理正确，故吕晶主张一、二审法院侵害其诉讼选择权的再审申请理由不能成立，对其再审申请请求，本院不予支持。
综上，吕晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕晶的再审申请。
审 判 长 金莉萍
代理审判员 陈 川
代理审判员 卫逊敏
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 胜
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6733号
原告天津市金厦物业管理有限责任公司，住所地天津市南开区王顶堤金厦里物业办公室。
法定代理人费跃进，总经理。
委托代理人任德龙，该公司管理处主任。
委托代理人张勇，该公司法律顾问。
被告郭美华，女，1963年12月1日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市金厦物业管理有限责任公司与被告郭美华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法由助理审判员王骁骁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市金厦物业管理有限责任公司委托代理人任德龙、张勇，被告郭美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告支付2008年7月至2013年11月的物业服务费4848.35元并承担案件受理费。
本院经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。自2001年5月开始原告为金厦里小区提供物业服务。2009年7月12日原告与天津市南开区金厦里小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》。该合同约定，由原告对金厦里小区进行物业管理服务，物业管理服务期限自2009年7月12日起至2011年7月11日终止；物业管理服务费，高层住宅17-19号楼6层以上房屋按建筑面积每月每平方米0.8元由业主于每月10日前交纳。同时该合同还约定了原告在共用设施设备的维修与养护、环境卫生、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。2011年7月12日原告与天津市南开区金厦里小区业主会续签了天津市住宅物业服务合同，物业管理服务期限延长至2014年7月11日。被告系该小区业主，其房屋建筑面积为93.24平方米，每月应交纳物业管理服务费74.59元，被告自2008年7月至2013年11月未向原告交纳上述费用，累计拖欠4848.35元。
另查，原告在实施物业服务过程中，存在绿化养护不到位、共用设施维修不及时、卫生清洁不彻底、保安人员脱岗等问题。
再查，原、被告曾于2012年4月5日至本院物业调解中心就拖欠物业服务费问题进行调解，但双方未能达成一致意见。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证在案。
本院认为，原告与天津市南开区金厦里小区业主会签订的天津市住宅物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对原告和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。由于原告已履行了提供物业服务的义务，被告理应向原告履行交纳物业服务费的义务。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业管理服务费的数额予以酌减20%。关于诉讼时效问题，原告于2012年4月25日经本院物业调解中心调解时，其2010年5月前的诉讼请求确已超过诉讼时效，故本院仅对原告主张的2010年5月至2013年11月期间的物业管理服务费予以支持。关于被告主张的电动自行车丢失一节，因与本案并非同一法律关系，故在本案中不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告郭美华给付原告天津市金厦物业管理有限责任公司2010年5月至2013年11月期间的物业管理服务费3207.37元的80%，计2565.9元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市金厦物业管理有限责任公司负担12元，被告郭美华负担13元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接交付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王骁骁
二〇一三年十二月六日
书 记 员 马 滕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第428号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人席某，农民，群众。2015年6月2日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月9日被玉田县公安局取保候审，2015年11月5日被玉田县人民检察院取保候审，11月30日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）398号起诉书指控被告人席某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李玉田出庭支持公诉，被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2014年4月12日21时许，被告人席某醉酒后无证驾驶已报废冀B×××××号二轮摩托车沿玉田县暖泉路由南向北行驶至丽景家园路段，遇郑某在其前方步行由西向东过公路。冀B×××××号二轮摩托车前部与郑某的身体相刮撞，致车辆损坏，郑某、被告人席某受伤。经鉴定，席某酒精含量为238.7mg／100ml。经认定，席某负事故的全部责任。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、勘验、查笔录等。
公诉机关认为，被告人席某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人席某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2014年4月12日21时许，被告人席某醉酒后无证驾驶已报废冀B×××××号二轮摩托车沿玉田县暖泉路由南向北行驶至丽景家园路段，遇郑某在前方步行。冀B×××××号二轮摩托车前部与郑某的身体相刮撞，致车辆损坏，郑某、被告人席某受伤。经鉴定，席某酒精含量为238.7mg／100ml。经认定，席某负事故的全部责任。
上述事实，被告人席某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人席某供述笔录；证人郑某、田某证言；受案登记表；现场勘查笔录、现场图及照片；玉田县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、查获经过；玉田县公安局玉田镇派出所抓获经过；酒精检测报告；车辆痕迹检验鉴定报告；玉田县中医院诊断证明书；协议书；机动车、驾驶人信息查询结果单；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人席某如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人席某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 王 静
人民陪审员 王小超
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 伟
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初0157号
原告白锁柱，男，汉族，1938年7月8日出生，住雄县。
被告雄县地博蔬菜种植有限公司。
法定代表人李志杰，职务经理。
地址：雄县大营镇西柳村。
原告白锁柱诉被告雄县地博蔬菜种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告白锁柱诉称，2015年原告在被告处从事种植工作�共工作146天，每天85元，工资共计12410元未付，经原告多次催要拒绝不还，故诉至本院。
经审查，原告以被告雄县地博蔬菜种植有限公司为被告提起诉讼，经查询被告工商登记企业档案原告所诉被告名称与工商登记不一致。本院认为，原告在诉讼中以雄县地博蔬菜种植有限公司为被告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告白锁柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一六年一月十九日
书记员 郭智辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5302号
原告：扬州丽嘉物业管理有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江路17号。
法定代表人：金宏友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘志新，江苏盛祥律师事务所律师。
被告吴亚军，男，1984年7月15日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州丽嘉物业管理有限公司（以下简称丽嘉公司）与被告吴亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丽嘉公司委托诉讼代理人潘志新到庭参加诉讼，被告吴亚军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽嘉公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的自2014年6月27日至2016年6月26日止物业服务费3606元、电梯运行费1502元、公共能耗费600元及违约金1563元，合计7271元。诉讼中，原告将违约金请求变更为自2016年7月8日起至实际给付之日止，按日万分之五标准计算。事实和理由：原告系扬州香格里拉小区的物业服务单位，被告系该小区xx室业主。原告为被告提供了物业服务，被告自2014年6月27日起拖欠物业服务费、电梯运行费和公共能耗费。原告进行催要，被告未能缴纳。
被告吴亚军未答辩。
本院经审理认定事实如下：
扬州xx产权人被告吴亚军，该房屋建筑面积为xx平方米。
2011年4月22日，江苏华利地产集团有限公司（甲方）与原告丽嘉公司（乙方）签订前期物业管理合同一份，约定：甲方自愿将西湖印象华府委托给乙方实行物业管理。合同第六条约定物业服务费用由业主按照其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为高层住宅1.2元/月/平方米，电梯运行费0.5元/月/平方米，公共能耗费300元/户/年。合同第十九条约定业主逾期缴纳物业费的，乙方可以从逾期之日起按照应缴费用每日万分之五加收违约金。
2011年5月3日，扬州市物价局出具备案回复表，同意原告按照高层住宅1.2元/月/平方米，电梯运行费0.5元/月/平方米，公共能耗费300元/户/年收取。
依据业主基础信息登记表，吴亚军于2013年6月27日入住。
本院认为，原告和江苏华利地产集团有限公司签订前期物业管理委托合同，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费、电梯费、公共能耗费。按照合同及物价局备案回复中约定的物业服务费、电梯运行费、公共能耗费的计收标准，据此计算被告应支付自2014年6月27日至2016年6月26日期间的物业服务费、电梯运行费为5108元（125.21平方米×24月×1.7元/平方米/月）。原告主张的能耗费每年300元，有协议约定，应予支持。据此，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：
被告吴亚军于本判决生效后十日内一次性给付扬州丽嘉物业管理有限公司物业服务费、电梯运行费5108元、公共能耗费600元，合计5708元及利息（以5108元为基数，自2016年7月8日起至实际给付之日止，按日万分之五标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吴亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 叶 剑
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 卞 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初5302号原告：扬州丽嘉物业管理有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江路17号。法定代表人：金宏友，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘志新，江苏盛祥律师事务所律师。被告吴亚军，男，1984年7月15日出生，汉族，住扬州市。原告扬州丽嘉物业管理有限公司（以下简称丽嘉公司）与被告吴亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丽嘉公司委托诉讼代理人潘志新到庭参加诉讼，被告吴亚军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽嘉公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的自2014年6月27日至2016年6月26日止物业服务费3606元、电梯运行费1502元、公共能耗费600元及违约金1563元，合计7271元。诉讼中，原告将违约金请求变更为自2016年7月8日起至实际给付之日止，按日万分之五标准计算。事实和理由：原告系扬州香格里拉小区的物业服务单位，被告系该小区xx室业主。原告为被告提供了物业服务，被告自2014年6月27日起拖欠物业服务费、电梯运行费和公共能耗费。原告进行催要，被告未能缴纳。被告吴亚军未答辩。本院经审理认定事实如下：扬州xx产权人被告吴亚军，该房屋建筑面积为xx平方米。2011年4月22日，江苏华利地产集团有限公司（甲方）与原告丽嘉公司（乙方）签订前期物业管理合同一份，约定：甲方自愿将西湖印象华府委托给乙方实行物业管理。合同第六条约定物业服务费用由业主按照其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为高层住宅1.2元/月/平方米，电梯运行费0.5元/月/平方米，公共能耗费300元/户/年。合同第十九条约定业主逾期缴纳物业费的，乙方可以从逾期之日起按照应缴费用每日万分之五加收违约金。2011年5月3日，扬州市物价局出具备案回复表，同意原告按照高层住宅1.2元/月/平方米，电梯运行费0.5元/月/平方米，公共能耗费300元/户/年收取。依据业主基础信息登记表，吴亚军于2013年6月27日入住。本院认为，原告和江苏华利地产集团有限公司签订前期物业管理委托合同，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费、电梯费、公共能耗费。按照合同及物价局备案回复中约定的物业服务费、电梯运行费、公共能耗费的计收标准，据此计算被告应支付自2014年6月27日至2016年6月26日期间的物业服务费、电梯运行费为5108元（125.21平方米×24月×1.7元/平方米/月）。原告主张的能耗费每年300元，有协议约定，应予支持。据此，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：被告吴亚军于本判决生效后十日内一次性给付扬州丽嘉物业管理有限公司物业服务费、电梯运行费5108元、公共能耗费600元，合计5708元及利息（以5108元为基数，自2016年7月8日起至实际给付之日止，按日万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告吴亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 陈 彦人民陪审员 叶 剑人民陪审员 姚盛雨二〇一六年十二月三十日书 记 员 卞 杰
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢185号
蒋信田、蒋信金、蒋信文、周玉忠：
关于蒋信田、蒋信金、蒋信文与周玉忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案执行后，被执行人周玉忠按照湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终119号民事判决书和本院（2015）隆民一初字第1377号民事判决书自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月十日
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第98号
上诉人（原审原告）：刘小青。
上诉人（原审原告）：张娇。
上诉人（原审原告）：王维。
被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路52号。
法定代表人孔玉成，区长。
上诉人刘小青、张娇、王维因与被上诉人长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）土地行政征收一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中行征初字第00048号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
刘小青、张娇、王维向湖南省长沙市中级人民法院起诉称：望城区政府作出的望政发（2013）135号《望城区人民政府关于望城区知贤路项目征收土地的公告》（以下简称《征地公告》）将刘小青、张娇、王维的房屋、宅基地及自留地纳入该征地项目范围内，该征地公告程序违法，背离事实，对刘小青、张娇、王维的实体权益产生深远影响。刘小青、张娇、王维向长沙市人民政府申请复议，要求撤销《征地公告》，长沙市人民政府作出复议决定，维持了涉案《征地公告》。刘小青、张娇、王维不服，认为涉案《征收公告》违法，侵害了刘小青、张娇、王维的权益，故向人民法院提起诉讼，请求：一、撤销望城区政府作出的望政发（2013）135号《望城区人民政府﹤关于望城区知贤路项目征收土地的公告﹥》；二、本案诉讼费用由望城区政府承担。
湖南省长沙市中级人民法院认为：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，湖南省人民政府于2013年8月14日作出了（2013）政国土字第1552号农用地转用、土地征收审批单，批准征收长沙市望城区白沙洲街道腾飞村集体土地3．4657公顷用于望城区知贤路项目建设用地。望城区政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，作出了涉案《征地公告》。《征地公告》系望城区政府就征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，公告本身并不创设新的权利义务，该公告的发布对刘小青、张娇、王维的权利义务不产生实际影响，故涉案《征收公告》不属于行政诉讼的受案范围。此外，涉案公告告知行为属于农村集体土地征收行为的组成部分，从性质上讲，明显属于阶段性行为和中间行为，不宜将其单独纳入司法审查的范畴。据此，依照《最高人民法院关于执行{中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回刘小青、张娇、王维的起诉。
上诉人刘小青、张娇、王维不服，向本院提起上诉称：1、原审法院违反法定审判程序，剥夺刘小青、张娇、王维合法的诉讼权利。2、原审裁定认定事实错误，涉案《征地公告》属具体行政行为，并对刘小青、张娇、王维的权利义务产生了实际影响，属于人民法院立案审理的范围。综上，请求本院：1、撤销原审裁定，将本案直接提审或发回重审；2、撤销望城区政府作出的《征地公告》；3、由望城区政府承担诉讼费。
被上诉人望城区政府未答辩。
本院认为，望城区政府根据湖南省人民政府（2013）政国土字第1552号《农用地转用、土地征收审批单》作出《征地公告》，其主要内容是：建设用地项目名称、征地位置及面积、征地补偿标准和安置办法以及征地补偿调查登记办理方式等。该公告的目的仅是将湖南省人民政府已经批准的征收土地方案告知需要告知的公众，其本身没有创设新的权利义务，对被公告人的权利义务不产生实际影响，是一种单纯的公示行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”之规定，原审裁定驳回刘小青、张娇、王维的起诉正确，应予维持。刘小青、张娇、王维的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 郑 波
代理审判员 张少波
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘柯岑
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民一终字第141号
上诉人（一审原告）许某某。
委托代理人许军，男。
被上诉人（一审被告）伍某某。
上诉人许某某因与被上诉人伍某某离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第1375号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员李艳和审判员邹高林参加的合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。书记员杨炜玮担任记录。上诉人许某某及其委托代理人许军到庭参加诉讼。被上诉人伍某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第1375号民事判决；
二、发回广西壮族自治区荔浦县人民法院重审。
二审案件受理费预收上诉人许某某50元，由本院退回上诉人许某某50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 刚
审判员 李 艳
审判员 邹高林
二〇一五年四月一日
书记员 杨炜玮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初331号
原告孙荣华，男，1933年6月7日出生。
委托代理人孙文起，男。
被告北京光大宏源出租汽车公司，住所地北京市丰台区南苑新华北里6号。
法定代表人林冲，总经理。
委托代理人曹德民，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王淼，男。
原告孙荣华与被告北京光大宏源出租汽车公司（以下简称光大宏源公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙荣华委托代理人孙文起，被告光大宏源公司委托代理人曹德民、被告北京分公司委托代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣华诉称：2015年6月27日上午9时许，原告在北京市丰台区马家堡西路海�捞对面的非机动车辅路上骑着小三轮车正常行驶，遭遇从背后行驶赖宝国驾驶的北京光大宏源×××号出租车追撞，致使原告身体多处受伤，并致使原告三轮车报废。事故发生后，赖宝国报了警并及时将原告送到北京市丰台区右安门医院。后经大红门交警队认定赖宝国负事故全部责任，原告无责任。经过两个多月的住院治疗于2015年9月17日出院，后经过司法鉴定，鉴定结论综合赔偿指数为15%。现诉至法院，要求被告赔偿残疾赔偿金50000元、三轮车损失800元、交通费500元、营养费5000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元，并由被告承担诉讼费用。
被告光大宏源公司辩称：事故事实以及责任认定认可。我司给原告垫付医疗费、住院期间护工费、伙食费41138.84元，285元购买住院用品的费用，相应票据都在我公司处。赖宝国是我公司司机，发生事故时是职务行为，如果有超出保险范围的责任，由我公司承担。
被告北京分公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险300000元。事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年6月27日9时25分，在北京市丰台区马家堡西路海底捞对面，赖宝国驾驶×××号小客车由南向北行驶，适有孙荣华骑行小三轮车由南向北行驶，赖宝国车驶入非机动车道与孙荣华车相撞，赖宝国车右前部位与孙荣华车左后部位相撞，使两车受损，孙荣华受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定赖宝国负事故全部责任，孙荣华无责任。事故发生后孙荣华被送往北京丰台右安门医院医院治疗，出院主要诊断为胸部闭合性损伤。2015年11月11日孙荣华经北京博大司法鉴定所鉴定伤残等级为道路交通事故两个十级伤残，综合赔偿指数15%。孙荣华支付鉴定费2250元。
另查，事故发生时，系光大宏源公司的出租司机，是在工作期间发生的交通事故，赖宝国所驾车辆在北京分公司投保了交强险及额度为300000元含有不计免赔条款的第三者责任商业保险。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、户口本、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：赖宝国驾驶机动车与孙荣华发生交通事故，致孙荣华人身受伤。事故经交管部门认定，赖宝国负事故全部责任。赖宝国系光大宏源公司的司机，是在工作期间发生的交通事故，又赖宝国驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限�范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由光大宏源公司予以赔偿。关于残疾赔偿金，孙荣华系非农业家庭户，根据相关标准计算为32932.5元；关于三轮车损失，根据事故认定书记载，本院酌情确定为400元；关于交通费，根据孙荣华就医情况，本院酌情确定为200元；关于营养费，根据孙荣华伤情及住院情况，本院酌情确定为3200元；关于精神损害抚慰金，根据孙荣华伤残情况，本院酌情确定为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原�孙荣华营养费三千二百元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告孙荣华残疾赔偿金三万二千九百三十二元五角、精神损害抚慰金五千元、交通费二百元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告孙荣华三轮车损失四百元。
四、被告北京光大宏源出租汽车公司于本判决生效后七日内赔偿原告孙荣华鉴定费二千二百五十元。
五、驳回原告孙荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十四元（原告孙荣华已预交），由原告孙荣华负担二百一十�元（已交纳），由被告北京光大宏源出租汽车公司负担四百八十元（于本判决生效后七日内径行给付原告孙荣华）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李舒慧
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第351号
原告雷永生，农民。
委托代理人倪红生，退休工人。
被告高松青，农民。
原告雷永生诉被告高松青合同纠纷一案，�告于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代审判员葛立昌适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告雷永生及其委托代理人倪红生、被告高松青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月27日，我在工地工作时受伤后，便委托被告给我风险代理处理工伤赔偿事宜。2013年7月1日，我与被告签订协议书1份，约定被告于2013年12月31日前，被告一次性给付我人民币110000元，但未能给付。2014年1月3日，我与被告又签订协议书1份，约定被告于2014年5月31日前履行2013年7月1日我与被告签订协议书的内容，如不能履行，被告给付我违约金50000元。因被告工作失职，导致我工伤认定超诉讼时效，无法认定工伤，后按雇员受害起诉，只赔偿我75000元。因被告违约，请求法院判令被告给付我违约金50000元。
被告辩称，原告所述的与事实不符，双方不存在违约行为，故被告不予支付违约金50000元。
原告为支持其主张，提交如下证据：1、2013年7月1日“协议书”复印件1份及欠条复印件1张。证明原告的工伤事故由被告全权负责处理，约定被告到2013年12月31日前一次性给付原告赔偿款110000元。2、2014年1月3日“协议书”（立协议人）1份。证明如被告于2014年5月31日前不能给付证据1中所约定的赔偿款110000元，被告给付原告违约金50000元。
被告为支持其主张，提交如下证据：1、起诉状1份。证明原告以2014年1月3日所达成的“协议书”为证据，向抚宁县人民法院起诉，原告已明确表示被告已经给付原告100000元，尚欠原告10000元，原告也只起诉要求被告给付欠款10000元。2、特别授权委托书1份。证明原告与被告之间的代理合同纠纷一案，原告已特别授权委托赵某全权代理。3、（2014）抚民一初�第1326号民事调解书1份。证明原、被告就2014年1月3日所达成的协议内容，经人民法院主持调解，自愿达成如下协议，即被告于2014年12月31日前给付原告及赵某10000元。4、执行笔录1份。证明被告已将（2014）抚民一初字第1326号民事调解书中约定的10000元交给抚宁县人民法院，2015年5月6日，原告同意将该执行款10000元全部汇入赵某账户，该案已执行完毕。5、秦皇岛市海港区人民法院诉讼费票据1张。证明被告就原告与秦皇岛泰环建筑安装工程公司的工伤纠纷，被告已于2013年9月12日向海港区人民法院提起诉讼，因原告不配合做鉴定，导致撤诉。
对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对原告提供的证据无异议。
对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1、2、3、4均无异议。对证据5真实性无异议，但撤诉的原因不是我不配合鉴定，是因为被告没能替我向法院提交劳动仲裁手续，立案以后，经海阳法庭调解，秦皇岛泰环建筑安装工程公司赔偿给我75000元，然后我撤诉了，剩余款项由被告承担。
庭审前，被告提交了证人赵某出庭作证申请。
赵某证明：（2014）抚民一初字第1326号起诉状中所写要10000元，以前给钱我不在场，我在场给付的我记得有给过10000元1次，在抚宁小饭店给的，给过6000元1次好像是在被告办公室给的。
原、被告对赵某的证言发表质证意见为：均无异议。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：1、对原告提交的证据1、2被告均无异议，本院予以确认。2、对被告提交的证据1、2、3、4原告均无异议，本院予以确认。3、对被告提交的证据5原告有异议，且双方均没有提供相关证据予以证明各自的观点，故本院不予以确认。4、因原、被告对赵某的�言均无异议，本院予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实确认如下：2011年10月27日，原告在秦皇岛泰环建筑安装工程公司工地工作时受伤后，便委托被告给原告风险代理处理工伤赔偿事宜。2013年7月1日，原告与被告签订协议书1份，约定被告于2013年12月31日前，一次性给付原告人民币110000元，但未能给付。2014年1月3日，原告与被告又签订协议书1份，约定被告于2014年5月31日前履行2013年7月1日原告与被告签订协议书的内容，如不能履行，被告给付原告违约金50000元。2014年7月3日，原告与赵某共同向本院起诉被告时称，经原告催要，被告只给付原告100000元，要求被告给付剩余款项10000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告高松青于2014年12月31日前给付原告雷永生、赵某�金10000元，二、其他无争议”。被告将上述款项交到本院后，本院于2015年5月6日对原告及赵某制作了执行笔录，原告同意将该执行款10000元全部汇入赵某账户，该案已执行完毕。
本院认为，原告在秦皇岛泰环建筑安装工程公司工地工作时受伤后，委托被告给原告风险代理处理工伤赔偿事宜，因被告工作失职，原告未能得到工伤赔偿.后原、被告双方达成了赔偿协议，约定被告给付原告人民币110000元，后被告已将上述款项全部给付原告，并在本院（2014）抚民一初字第1326号民事调解书中已标明原、被告其他无争议，故原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷永生要求被告高松青给付违约金50000元的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告雷永生�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 葛立昌
二〇一五年六月十八日
代书记员 刘怡彤
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00279号
原告：徐某，女，汉族，1984年10月8日出生，农民，住安徽省明光市。
被告：周某，男，汉族，1986年5月3日出生，农民，住安徽省明光市。
本院已受理的原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案，审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 王凤龙
二〇一五年一月十二日
书记员 岳露露
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第709号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人孙×，女，48岁（1966年3月3日出生）；2013年8月两次因扰乱公共场所秩序分别被行政拘留五日、七日，2014年1月因影响交通工具正常行驶被行政拘留十日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月12日被羁押，同年3月21日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
被告人石×，女，37岁（1977年1月20日出生）；2014年1月两次因影响交通工具正常行驶分别被行政拘留各十日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月12日被羁押，同年3月21日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）668号起诉书指控被告人孙×、石×犯寻衅滋事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉，被告人孙×、石×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年2月12日13时许，被告人孙×、石×为达个人目的，在本市国家博物馆北侧长安街东向西方向机动车道内，采用下跪、喊冤、展示状纸、抛撒传单等方式制造影响，致机动车无法正常通行，大量群众围观。二被告人后被公安机关当场抓获。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。
庭审中，被告人孙×对指控的基本事实不持异议，唯对罪名不予认可；被告人石×对指控的基本事实及罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年2月12日13时许，被告人孙×、石×为达个人目的，在本市国家博物馆北侧长安街东向西方向机动车道内，采用下跪、喊冤、展示状纸、抛撒上访材料等方式制造影响，致机动车无法正常通行，大量群众围观。二被告人被公安机关当场抓获。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证本院予以确认的下列证据：
1、被告人孙×的供述，证实2014年2月12日13时许，其与石×为反映上访诉求，在长安街机动车道内采用下跪、喊冤、展示状纸、抛撒上访材料等方式制造影响，后被警察带走。
2、被告人石×的供述，证实2014年2月12日13时许，其与孙×为反映上访诉求，在长安街机动车道内采用下跪、喊冤、展示状纸等方式制造影响，后被警察带走。当时公路上有很多车，不是停驶就是绕行了，路边人行道上有很多人围观。
3、证人罗×、王×1、王×2的证言，证实2014年2月12日13时许，有10余名上访人员在国家博物馆北侧长安街东向西方向机动车道内，采用下跪、喊冤、展示状纸、抛撒传单等方式制造影响，致机动车无法正常通行。
4、证人沈×的证言，证实2014年2月12日13时许，其驾驶10路公交车途经天安门东站时，有10余人下车后跑上长安街的机动车道并下跪，致机动车无法正常通行。
5、证人胡×、朱×的证言，证实2014年2月12日13时许，二人所在的99路公交车途经天安门东站时，有10余人跪在长安街的机动车道内展示状纸、抛撒传单，致机动车无法正常通行。
6、起赃经过、扣押清单、照片，证实从二被告人处起获状纸和上访材料的情况。
7、现场监控录像、工作说明，证实2014年2月12日13时许，二被告人在长安街东向西方向机动车道内，采用下跪、展示状纸、抛撒上访材料等方式制造影响，致机动车无法正常通行，附近有大量群众围观。
8、到案经过，证实二被告人的到案情况。
9、电话记录工作说明，证实事发当天孙×与石×有多次通话记录。
10、常住人口基本信息、户籍证明、电话查询记录、行政处罚决定书，证实二被告人的身份及劣迹情况。
本院认为，被告人孙×、石×结伙在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，二被告人的行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人孙×、石×的指控成立。被告人孙×、石×曾因影响交通工具正常行驶被行政拘留，但二人不思悔改，再次扰乱社会秩序，本院对二被告人酌予从重处罚。鉴于被告人孙×、石×到案后能如实供述自己的行为，可依法从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人孙×、石×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人孙×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年11月11日止）。
二、被告人石×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林梅梅
代理审判员 朱锡平
人民陪审员 孟凡彪
二〇一四年八月六日
书 记 员 李晓萌
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第709号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人贾某。曾因机动车未按照规定期限进行安全技术检验、醉酒后驾驶机动车，于2010年3月28日被东阳市公安局行政拘留十五日，暂扣驾驶证六个月，并处罚款二千二百元；又因赌博、殴打他人，于2011年11月1日被东阳市公安局合并执行行政拘留十日，并处罚款二百元；再因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月22日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1481号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院依法指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月21日晚上7时，被告人贾某饮酒后驾驶浙G×××××号小型普通客车，途经本市城区汉宁东路120号地段时，与同向行驶的由金某驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。公安民警接警后前往现场处警，查获被告人贾某涉嫌酒后驾车。经检验，被告人贾某血样中检出乙醇成份，含量为188毫克／100毫升，已超过80毫克／100毫升的醉酒标准。东阳市公安局交警大队事故认定，被告人贾某驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，且醉酒后驾驶机动车，应负事故全部责任。
2014年4月22日，被告人贾某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金晓慧的证言、公安交警部门制作的接警单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试记录、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、前科查询记录、保险单、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、事故照片、公安民警出具的抓获经过及被告人贾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人贾某曾因酒后驾车受过行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人贾某酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应酌情从重处罚。被告人贾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贾某在庭审中认罪态度好，可以酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年7月6日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晶
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 吕倩