wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03914号
原告ＸＸ，居民。
委托代理人范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
被告吕成飞，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范井虎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，被告向原告借款50000元，口头约定月利息为3%，借款时间为10天。原告将50000元交给被告后，被告向原告出具了借条，借款到期后，被告未能按照约定返还借款本息。虽经原告多次索要，被告久拖未付。现请求判令被告返还原告借款50000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年12月17日，被告从原告处借款50000元，并向原告出具借条一张。后原告多次索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告从原告处借款，有其出具给原告的借条证实，本院予以认定。被告经原告催要后未及时履行还款义务，原告要求被告归还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告未约定还款时间及利率标准，故被告逾期还款的利息应从原告起诉之日（2015年10月14日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕成飞于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款50000元及利息（自2015年10月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1930号
原告刘洪江。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告衣同宝。
委托代理人史昕颀、王金菊，山东宇明律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区××东街10298号。
负责人潘保华，总经理。
委托代理人张宝伟，该公司职工。
原告刘洪江与被告衣同宝、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘洪江的委托代理人周吉宽，被告衣同宝的委托代理人史昕颀，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人张宝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪江诉称，2016年5月6日4时30分，衣同宝驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿潍九路由西向东行驶至事故地点处左转弯过公路时，与由东向西直行的原告驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，致原告车辆受损。该事故经临朐县交警大队认定，衣同宝承担主要责任。为此，请求判令被告赔偿原告损失13500元。
被告衣同宝辩称，发生事故属实，事故车辆在保险公司投保交强险，对原告的合理损失在交强险赔付外依法赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，事故发生在投保期限内，因肇事车辆未报案，待落实肇事车辆信息后在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年5月6日4时30分许，衣同宝驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿潍九路由西向东行驶至事故地点处左转弯过公路时，与由东向西直行的刘洪江驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，致衣同宝受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经临朐县交警大队认定，确定被告衣同宝承担事故的主要责任，原告刘洪江承担事故的次要责任。
被告衣同宝的驾驶鲁V×××××号轻型普通货车，车主系其本人。该事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。
原告刘洪江主张因本次交通事故造成如下损失：
1、车损15200元；
2、车损评估费1100元；
3、施救费950元；
4、拆检费1000元。
对原告主张的车损，被告认为属于单方委托，且评估价值过高，但未申请重新鉴定；对原告主张的车损评估费、施救费，被告无异议；因此，对原告主张的车损、车损评估费、施救费，本院予以确认。原告主张的拆检费，被告均认为不属赔付范围，不予赔偿。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、价格评估结论书、车损鉴定费单据、施救费单据，交强险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告刘洪江与被告衣同宝发生交通事故并致使原告刘洪江的车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告衣同宝承担事故的主要责任，原告刘洪江承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
原告刘洪江主张的各项费用，本院已经确认的损失为17250元。原告主张的拆检费，于法无据，本院不予支持。
被告衣同宝驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，应由被告衣同宝按责承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告刘洪江车损2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告衣同宝赔偿原告刘洪江其他损失15250元的70%，计款10675元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取69元，保全费155元，共计224元，由被告衣同宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 暖
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初847号
原告冯海波，男，汉族。
被告韩康，男，汉族。
原告冯海波与被告韩康民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员董相杰适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告冯海波到庭参加诉讼。被告韩康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终�。
原告冯海波诉称，2013年1月1日，韩康向冯海波借款20000元，并为冯海波出具欠条一枚。此款经冯海波索要，韩康已偿还7000元，尾欠13000元未还，故冯海波请求法院判令韩康偿还借款13000元。
被告韩康未答辩也未向本院提交证据。
本院查明的事实与冯海波陈述的事实一致，本院予以予确认。
本院认为，被告向原告借款属实，有其出具的欠条予以证实，被告应当按照约定履行还款义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩康于本判决生效后十日内偿还原告冯海波借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，邮寄费44元，合计107元，由被告韩康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 梁嘉珊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5062号
原告：王德东。
被告：王嘉暖。
原告王德东与被告王嘉暖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德东到庭参加诉讼，被告王嘉暖经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德东诉称，2016年1月15日，被告因资金紧张向原告借款6,000元，并约定月利率按2%计算，借款期限为12个月，每月分期还款并由被告出具借据一份，但至今未还，原告多次前往被告住所地追讨无果，故诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还原告借款6,000元及相应利息，月利率为2%，自2016年1月15日起至法院判决的履行日止；2、被告立即向原告支付寻找被告的差旅费以及寻找被告的误工费3,500元；3、诉讼费由被告承担。
被告王嘉暖未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月15日，被告书写《借据》、《收据》、《还款计划》各一份，借据内容是“王嘉暖向王德东借款6,000元整，如有争议借款人同意到出借人身份证所在地区法院进行调解。”收据内容是“收到银行转款5,280元，现金720元。”还款计划内容是“于2016年1月15日开始每月15日之前还款620元，共12次。本人王嘉暖同意如果某期超过15天没还款，一次性交付剩余期数款项以及违约金，终止合同。”同日，原告通过银行转账向被告转款5,280元。因被告至今未向原告偿还借款，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《借据》、《收据》、《还款计划》、转账记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具借据和收据、还款计划，原告通过银行转账方式向被告转款，应认定原、被告之间的借款关系成立。原告向被告提供借款后，被告未能按照还款计划约定的时间向原告偿还借款，应属违约行为，依法应承担相应的违约责任。借据约定借款6,000元，分12期偿还，每期还款620元，以此计算，双方约定的月利率为2%，未超过法律规定，受法律保护，故原告诉请被告归还借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同为实践合同，被告出具的借据上虽然写明借款本金为6,000元，但原告仅向被告转账5,280元，对其余借款，原告主张以现金给付，之后又收回视为被告偿还的第一期本息及支付的中介费，这说明原告并未将该笔款项实际给付被告，因此原、被告之间的借款本金应以5,280元计算。
关于原告主张的差旅费、误工费等费用。因原告未能提供相应的证据证明，对原告该项诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王嘉暖于本判决发生法律效力之日起10日内一次性归还原告王德东借款本金5,280元；
二、被告王嘉暖于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告王德东借款本金5,280元的利息，自2016年1月15日起至付清之日止，按月利率2%计算；
三、驳回原告王德东的其他诉讼请求。
被告王嘉暖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告王嘉暖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 祝 丹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初105号
原告廉志平，男，汉族，居民，住费县
委托代理人廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。
被告王功会，男，汉族，居民，住山东省即墨市
被告江彩霞，女，成年，汉族，居民，住山东省即墨市被告巩传胜，男，汉族，居民，住费县
原告廉志平与被告王功会、江彩霞、巩传胜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廉坡到庭参加诉，被告王功会、江彩霞、巩传胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉志平诉称，2013年8月21日，被告王功会、江彩霞向田华借款60000元，廉志平及巩传胜提供担保，并约定该担保直至本借款还清为止。该款后经田华多次催要，被告王功会、江彩霞均未偿还。田华诉至法院，经调解，法院作出（2014）费民初字第1973号民事调解书。田华向法院申请强制执行，原告廉志平偿还了全部借款及利息，并支付了全部的案件受理费、保全费、执行费等共计71900元，而被告王功会、江彩霞至今未能将垫付款偿付原告，被告巩传胜也未在垫付款中承担连带清偿责任。故诉至法院请求判令被告王功会、江彩霞偿还原告垫付款71900元及利息。判令被告巩传胜对垫付款中的35950元承担连带清偿责任。由被告承担诉讼费用。
被告王功会、江彩霞、巩传胜均未答辩。
经审理查明，2013年8月21日，被告王功会、江彩霞向案外人田华借款60000元，廉志平及巩传胜提供担保，并约定该担保直至本借款还清为止。该款后经田华多次催要，被告王功会、江彩霞均未偿还。田华诉至法院，经调解，法院作出（2014）费民初字第1973号民事调解书。田华向法院申请强制执行，在执行过程中，廉志平偿还了全部借款及利息，并支付了全部的案件受理费、保全费、执行费等共计71900元，而被告王功会、江彩霞至今未能将垫付款偿付原告，被告巩传胜也未在垫付款中承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述及原告提交的（2014）费民初字第1973号民事调解书、费县人民法院过付款支款证明等证据材料认定的，以上证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告王功会、江彩霞向案外人田华借款60000元，原告廉志平与被告巩传胜为该笔借款提供担保，该笔借款后经田华多次催要未果，田华诉至本院，在执行过程中，廉志平共偿付借款本息及费用共计71900元，现该案已执行完毕。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。上述借款，双方未约定担保方式，应认定为连带责任担保，担保人廉志平履行了担保责任后，有权向借款人王功会、江彩霞追偿，亦有权向其他担保人（即被告巩传胜）要求清偿其应承担的份额。原告的请求，于法有据，本院予以准许。被告巩传胜履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告王功会、江彩霞、巩传胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王功会、江彩霞于本判决生效后五日内偿付原告廉志平垫付款71900元及利息（利息自2016年1月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计付）。
二、被告巩传胜对垫付款中的35950元承担连带清偿责任。
三、被告巩传胜履行完担保责任后，有权向被告王功会、江彩霞追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费600元，由被告王功会、江彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一六年六月十二日
书 记 员 丰 蕾
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执376号
申请执行人王建启，男，1970年2月25日出生，汉族，现住保定市满城区。。
被执行人张兴忠,男，1954年12月13日出生,汉族,现住保定市高新区。。
申请执行人王建启与被执行人张兴忠买卖合同纠纷一案，申请执行人王建启于2016年7月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其它可供执行财产后，可恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0602民初383号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹兆辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 梁 南
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00943号
原告殷卫泉。
委托代理人尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
委托代理人王强，江苏诚谨律师事务所律师。
被告施培元。
被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司（组织机构59004312—2），住所地南通市崇川区青年西路15号新海通大厦第十四层。
负责人陈惠兵，总经理。
委托代理人龚跃辉，公司员工。
原告殷卫泉与被告施培元、浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员王坚适用简易程序，于同年12月3日、12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹秀刚、被告施培元、被告保险公司的委托代理人龚跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷卫泉诉称，2015年3月22日，原告驾驶电动自行车行驶途中与被告施培元驾驶的轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。交警部门认定原告负事故次要责任，被告施培元负事故主要责任。因涉案轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险），现要求被告赔偿损失256191.60元。
被告施培元辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议，要求依法处理。
被告保险公司辩称，同意赔偿原告合理损失。
经审理查明，2015年3月22日，被告施培元驾驶苏F×××××号小型轿车沿海门市海门街道长江路由南向北行驶至北海路口地段时，与原告殷卫泉驾驶电动自行车沿北海路由西向东行驶至长江路北海路口左转弯时发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。同年4月8日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定施培元负事故主要责任，殷卫泉负事故次要责任。
被告施培元驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险（赔偿限额30万元、附加不计免赔保险）。事故发生在保险期间内。
原告殷卫泉受伤后即入住海门市人民医院治疗，于2015年4月11日出院。2015年10月12日，南通三院司法鉴定所受江苏诚谨律师事务所委托，对原告的伤残程度等鉴定后出具如下鉴定意见：1、殷卫泉因交通事故致L1椎体压缩性粉碎性骨折、左第1掌骨基底部骨折。其L1椎体压缩性粉碎性骨折评定为交通事故九级伤残。2、其误工期限为180日；护理期限为90日，其中2人护理20日，1人护理70日；营养期限为90日。3、其取出内固定约需11000元，误工期限为45日，护理期限为20日，营养期限为20日。审理中，因原告左第1掌骨基底部内固定现已取出，原、被告一致同意原告后续取出内固定费用按10000元计算。
另查明，本院认定原告因本起事故致如下损失：医疗费61646.60元（含取出内固定费用10000元）、住院伙食补助费360元、营养费1100元、误工费30285元、护理费10400元、交通费600元、物损900元、鉴定费2280元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金8000元，合计252955.60元。其中交强险责任限额内的损失为120900元（含精神损害抚慰金），超出交强险责任限额的损失为132055.60元。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、交强险、商业险保险单、病历、出院记录、摄片报告、医疗费发票、用药明细清单、南通和泰通讯器材有限公司工资单、书面证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、本院咨询笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告的损失，因被告施培元驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险、商业险，故由被告保险公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司根据被告施培元负事故主要责任应承担的80%赔偿责任比例及商业险合同约定，在商业险赔偿限额内直接赔偿给原告。本案中，原告的损失均在被告保险公司保险赔偿限额内，被告施培元在本案中不再承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告殷卫泉损失120900元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告殷卫泉损失105644.48元。
上述一、二项，由被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕，钱款汇至原告殷卫泉的银行账户（开户行：中国工商银行海门支行，户名：殷卫泉，卡号62×××38）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告殷卫泉的其他诉讼请求。
案件受理费841元（原告已预交），由原告殷卫泉负担97元、被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司负担744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1682元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 王坚
二〇一五年十二月十日
书记员 钱芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8679号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告韩克军，男，1981年12月20日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告韩克军信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告韩克军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年3月11日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至今发生欠款本息共计25454.04元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金19637.64元、利息2609.13元、费用3207.27元，合计25454.04元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩克军未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告韩克军身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告2013年2月20日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计25454.04元。
证据四、催款记录一份。证明原告�行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证复印件一份。证明被告向原告申请办理信用卡时在该单位工作。
证据七、推荐表一份。证明被告在办理信用卡时由原告银行的工作人员推荐。
被告韩克军未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年2月20日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明、推荐表各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为XXX的�用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年9月14日被告累计拖欠原告透支款本金19637.64元、利息2609.13元、费用3207.27元，合计25454.04元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金19637.64元、利息2609.13元、费用3207.27元，合计25454.04元。证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩克军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金19637.64元、利息2609.13元、费用3207.27元，合计25454.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告韩克军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第826号
原告郭某，男，1947年7月27日出生，汉族，退休人员。
被告余某，1945年6月10日出生，汉族，退休人员。
原告郭某与被告余某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于1972年11月27日登记结婚，婚后生育子女三人，现均已成年。2013年开始，原、被告因生活琐事多次发生争执，两人自2014年2月分居至今。双方夫妻感情确已破裂，为此，向法院起诉请求判令：1、要求解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告余某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于1972年11月27日登记结婚，婚后育有一子二女，均已成年。2013年开始，双方因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情有所疏远，以致产生矛盾。
上述事实，有原、被告当庭陈述、社区证明等证据证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方在今后的生活中互谅互让，珍惜夫妻感情，凡事多为家庭着想，共同维护家庭的稳定、和谐。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回郭某要求与余某离婚的诉讼请求。
案件受理费已减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 徐小虎
二〇一五年九月二十二日
法官助理 王 禹
书 记 员 王 萍
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初138号
原告：郝书东，女，1955年9月10日出生，汉族，农民，现住南宫市。
委托诉讼代理人：刘立华，女，河北德力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李彦红，女，1987年1月1日出生，汉族，农民，现住南宫市。
原告郝书东与被告李彦红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郝书东到庭参加诉讼，被告李彦红经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
郝书东向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失11860元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日18时51分，原告驾驶电动自行车沿南宫市育才路中国银行门前由南向西左转弯时与后面驶来的被告驾驶的电动自行车相撞，造成二人受伤、二车受损的交通事故。当日原告入住南宫市人民医院治疗16天，造成较大损失。南宫市交警队作出的南宫市大队公交认字（2016）第50055号道路交通事故认定书认定原告负主要责任，被告负次要责任，故提起诉讼，请求依法裁判。
李彦红未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭进行了审理。原告的各项请求及相关证据为：1、医疗费14945.09元，证据有南宫市人民医院的医疗费收费票据、诊断证明、住院病历、用药明细。2、住院伙食补助费800元，住院16天，按每天50元计算，证据同医疗费。3、营养费2400元，营养期为80天，按每天30元计算，证据有南宫司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书。4、后续治疗费6000元，证据有南宫司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书。5、误工费5419元，按照农林牧渔业平均工资每天54.19元，因原告有多处骨折，根据公安部误工期的规范综合计算100天。6、护理费8670元，护理期为80天，标准按农林牧渔业平均工资每天54.19元。护理人员为原告的丈夫师大欣和女儿师俊霞二人，两人均为农村户口。证据有南宫司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、户口本、护理人员的身份证。因为事发时原告伤情严重，需要两个人护理，病历显示6月23日至6月28日为一级护理。7、交通费100元，系原告去医院治疗时的花费无票据。8、鉴定费1200元，证据有南宫司法医学鉴定中心出具的票据一份。
本院认为，南宫市交警队作出的南宫市大队公交认字（2016）第50055号道路交通事故认定书及邢台交警大队邢公交复字（2016）第00110号复核结论,载明了事发过程并对双方责任作出了划分，其结论真实可信应予采纳。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费证据充分应予认定。原告主张的营养费标准过高，以每天25元为宜，计算为25*80=2000元；原告主张的误工费因原告已年满60周岁，且原告未提交自己因事故造成收入减少的相应证据，故误工费不予支持；原告主张的护理费相关证据中病历显示6月23日至6月28日为一级护理，应认定为该6天需2人护理，其余护理期间为1人护理，故护理费计算为54.19*6*2+54.19*1*74=4660元；交通费酌情支持100元。
综上所述，原告各项损失计算为29705.09元，由被告按照事故责任比例30%承担即8911.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内被告李彦红赔偿原告郝书东各项损失共计8911.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元由被告李彦红担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾文辉
人民陪审员 赵 青
人民陪审员 苗振东
二〇一七年五月二十三日书记员李康
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4929号
申请执行人林俊杰。
被执行人庄满足。
本院在执行申请执行人林俊杰与被执行人庄满足民间借贷纠纷（2015）晋民初字第8013号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人260000元。由于（2015）晋民初字第8013号民事判决书尚未发生法律效力，申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人林俊杰对（2015）晋民初字第8013号民事判决书的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年十二月三十一日
书记员 庄晖煌
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10080号
申请执行人义乌市永宁物业服务有限公司
被执行人周洪军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初30号，依法向被执行人周洪军发出执行通知书，责令被执行人周洪军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周洪军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周洪军（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××25的存款人民币6210元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋彩萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第07493号
原告：ＸＸ。
被告：张守礼。
原告ＸＸ与被告张守礼买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员袁琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告张守礼经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告从其处购买泸州老窖系列酒水，2013年1月24日被告给原告出具欠条，写明今欠酒款柒万柒仟伍佰元整，后被告偿还部分酒款，尚欠62500元未支付，原告多次催要未果，为此请求依法判令被告立即支付拖欠的酒款62500元及利息。
被告张守礼未到庭，亦为提交书面答辩状。
经审理查明：2012年被告张守礼开始从原告ＸＸ处购买泸州老窖系列白酒。截止至2013年1月24日，双方进行结算，被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠酒款柒万柒仟伍佰元正，欠款人：张守礼。欠条出具以后，被告向原告偿付15000元货款，尚欠62500元，原告多次催要未果，为此原告诉请来院，请求依法判令被告立即支付拖欠原告的酒款62500元及利息，同时由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有欠条、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张守礼从原告ＸＸ处购买白酒，拖欠货款的事实，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还货款62500元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张守礼虽未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张守礼于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ酒款62500元及利息（自2013年1月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取681元，由被告张守礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1363元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，如通过银行转账的，在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁琳琳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 沈 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终135号
原公诉机关建瓯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建荣，男，1970年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省建瓯市。因涉嫌非法运输盗伐的林木罪，于2015年9月8日被建瓯市公安局取保候审，2016年1月28日被执行逮捕。
辩护人林绍伟，福建武夷律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）苏朱华，男，1970年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市。因涉嫌非法运输盗伐的林木罪，于2015年10月8日被建瓯市公安局取保候审，2016年1月28日被执行逮捕。
辩护人肖来发，福建武夷律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李军，男，1982年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省建瓯市。2009年6月8日，因犯盗伐林木罪、盗窃罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金11000元，此次又因涉嫌犯非法运输盗伐的林木罪，于2015年8月28日被建瓯市公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。
辩护人王旭，福建名仕律师事务所律师。
辩护人李国富，福建名仕律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）陈泽和，男，1963年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省建瓯市。因涉嫌非法运输盗伐的林木罪，于2015年8月28日被建瓯市公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。
辩护人滕培骝，福建知新律师事务所律师。
辩护人黄鹤荣，福建知新律师事务所律师实习律师。
原审被告人王华，男，1982年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市。因涉嫌非法运输盗伐的林木罪，于2015年8月28日被建瓯市公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕，2016年5月27日被建瓯市人民法院取保候审。
建瓯市人民法院审理被告人张建荣、苏朱华、李军、陈泽和、王华犯非法运输盗伐的林木罪一案，于2016年5月25日作出（2015）瓯刑初字第378号刑事判决，认定张建荣、苏朱华、李军、陈泽和、王华犯非法运输盗伐的林木罪，分别判处有期徒刑四年并处罚金65000元、有期徒刑三年六个月并处罚金60000元、有期徒刑三年并处罚金50000元、有期徒刑二年六个月并处罚金40000元、有期徒刑九个月并处罚金20000元。被告人张建荣、苏朱华、李军、陈泽和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员周燕玲出庭履行职务，上诉人张建荣及其辩护人福建武夷律师事务所律师林绍伟，上诉人苏朱华及其辩护人福建武夷律师事务所律师肖来发，上诉人李军及其辩护人福建名仕律师事务所律师王旭、实习律师李国富，上诉人陈泽和及其辩护人福建知新律师事务所律师滕培骝、实习律师黄鹤荣，原审被告人王华到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销建瓯市人民法院（2015）瓯刑初字第378号刑事判决。
二、发回建瓯市人民法院重新审判。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 张廷贵
代理审判员 江琳清
二〇一六年十一月十日
书 记 员 薛 景
本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽07刑终135号原公诉机关建瓯市人民检察院。上诉人（原审被告人）张建荣，男，1970年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省建瓯市。因涉嫌非法运输盗伐的林木罪，于2015年9月8日被建瓯市公安局取保候审，2016年1月28日被执行逮捕。现羁押于建瓯市看守所。辩护人林绍伟，福建武夷律师事务所律师。上诉人（原审被告人）苏朱华，男，1970年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市。因涉嫌非法运输盗伐的林木罪，于2015年10月8日被建瓯市公安局取保候审，2016年1月28日被执行逮捕。现羁押于建瓯市看守所。辩护人肖来发，福建武夷律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李军，男，1982年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省建瓯市。2009年6月8日，因犯盗伐林木罪、盗窃罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金11000元，此次又因涉嫌犯非法运输盗伐的林木罪，于2015年8月28日被建瓯市公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于建瓯市看守所。辩护人王旭，福建名仕律师事务所律师。辩护人李国富，福建名仕律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）陈泽和，男，1963年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省建瓯市。因涉嫌非法运输盗伐的林木罪，于2015年8月28日被建瓯市公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于建瓯市看守所。辩护人滕培骝，福建知新律师事务所律师。辩护人黄鹤荣，福建知新律师事务所律师实习律师。原审被告人王华，男，1982年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市。因涉嫌非法运输盗伐的林木罪，于2015年8月28日被建瓯市公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕，2016年5月27日被建瓯市人民法院取保候审。建瓯市人民法院审理被告人张建荣、苏朱华、李军、陈泽和、王华犯非法运输盗伐的林木罪一案，于2016年5月25日作出（2015）瓯刑初字第378号刑事判决,认定张建荣、苏朱华、李军、陈泽和、王华犯非法运输盗伐的林木罪，分别判处有期徒刑四年并处罚金65000元、有期徒刑三年六个月并处罚金60000元、有期徒刑三年并处罚金50000元、有期徒刑二年六个月并处罚金40000元、有期徒刑九个月并处罚金20000元。被告人张建荣、苏朱华、李军、陈泽和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员周燕玲出庭履行职务，上诉人张建荣及其辩护人福建武夷律师事务所律师林绍伟，上诉人苏朱华及其辩护人福建武夷律师事务所律师肖来发，上诉人李军及其辩护人福建名仕律师事务所律师王旭、实习律师李国富，上诉人陈泽和及其辩护人福建知新律师事务所律师滕培骝、实习律师黄鹤荣，原审被告人王华到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销建瓯市人民法院（2015)瓯刑初字第378号刑事判决。二、发回建瓯市人民法院重新审判。审 判 长  刘 斌审 判 员  张廷贵代理审判员  江琳清二〇一六年十一月十日书 记 员  薛 景本案所依据的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02754-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行。
负责人黄飚。
被执行人林恒锋。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被执行人林恒锋信用卡纠纷一案中，查明被执行人林恒锋无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被执行人林恒锋信用卡纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年一月十八日
书记员 吴紫丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21788号
原告王金华。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
委托代理人田建军，上海方英律师事务所律师。
被告肖沪。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
原告王金华与被告肖沪、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金华的委托代理人唐柳静、田建军，被告肖沪，被告保险公司的委托代理人沈文骏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金华诉称，2014年7月15日9时30分许，被告肖沪驾驶牌号为苏FSXX**小型轿车行驶至本市闵行区金塔路沪闵路路口东侧时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。该起事故经交警部门认定被告肖沪负事故全责。原告伤情后经司法鉴定构成XXX伤残。经查，被告肖沪所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险期间内。故原告现诉至本院，请求判令：原告损失包括医疗费27，663.90元、住院伙食补助费200元、医疗辅助用具费45元、营养费5，400元、护理费5，490元、误工费38，500元、残疾赔偿金95，420元、交通费600元、衣物损600元、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险内优先赔付）、鉴定费2，300元、律师费4，000元，由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告肖沪承担。
被告肖沪辩称，对事故经过及责任认定无异议。其车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔险。其愿意在合理范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆确在其公司投保了交强险和商业险并购置不计免赔险。事发时在保险期间内。其愿在保险合理范围内赔偿原告。
经审理查明，2014年7月15日9时30分许，被告肖沪驾驶牌号为苏FSXX**轿车至本市闵行区金塔路沪闵路路口东侧时，因违反让行，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。该起事故经交警部门认定被告肖沪负事故全部责任，原告无责任。原告伤情后经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人王金华右肩及胸部交通伤，后遗右上肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息300日，护理120日，营养120日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。
牌号为苏FSXX**轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，并购置不计免赔险。事发时在保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史材料、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依�道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，肇事机动车驾驶员肖沪负事故全部责任，原告无责任；故原告因交通事故而发生的医疗费等损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿；不足部分由侵权人肖沪予以赔偿。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费经核定为27，583.90元。原告主张的住院伙食补助费200元，被告保险公司无异议，本院予以确认。医疗辅助器具费45元，确系原告在治疗中支出的实际损失，本院予以确认。诉讼中，原告与被告保险公司就原告一、二期治疗所需的营养期、护理期、误工期达成一致意见，确认营养期、护理期均以75日计、误工期以180日计，本院对此予以准许，并根据原告伤情确定营养费为2，250元、护理费为3，000元、误工费为12，120元。残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元，被告保险公司均无异议，本院予以确认；原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先受偿，本院予以准许。交通费损失，本院根据原告伤情酌定为300元。关于衣物损，本院酌定为300元。原告主张的律师代理费4，000元，金额尚属合理，本院予以确认。上述损失中，律师代理费损失应由被告肖沪赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金华人民币148，518.90元；
二、被告肖沪于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金华人民币4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，002.19元，由原告王金华负担353.49元、被告肖沪负担1，648.70元（被告负担之款于判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一五年十二月十八日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造�死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明�机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初275号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人李某某，男，1962年出生，汉族，小学文化程度，农民。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉(2016)289号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。因被告人自愿认罪，根据湟中县人民检察院的建议，被告人李某某同意，本院决定适用快速办理机制，于2016年11月11日公开开庭审理了本案,湟中县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湟中县人民检察院指控：2016年8月30日22时30分许，被告人李某某醉酒后驾驶青AXXX**号“江淮”牌小型轿车，沿多巴镇黑嘴大桥由北向南行驶时，被执勤民警当场查获。经西宁市公安局鉴定：送检的李某某血液中检出乙醇，乙醇含量为82mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表,户籍证明,行车证、驾驶证复印件,到案经过,扣押、返还物品清单,当事人陈述材料，照相说明书，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字（2016）1071号检验鉴定书等证据互相佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可对其从轻�罚。公诉机关建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及被告人李某某的认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对居住的村社无重大不良影响，依法可对被告人李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款规定,判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 虎世森
二〇一六年十一月十一日
书记员 韩晓峰
审理本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
所有人机动车、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3587号
原告阆中市农村信用合作联社。
委托代理人张周全。
被告张明全。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告张明全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张明全于2010年7月13日向原告申请农户小额信用借款人民币26，700元，借款期限两年，于2012年7月12日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币26，700元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金26，700元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年7月13日被告张明全与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告张明全在原告处借款人民币26，700元，借款期限两年，自2010年7月13日起至2012年7月12日止，利率为月息7.44‰，按季结息，借款用途为收旧放新。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币26700元。借款到期后，借款本金及所欠利息被告未予偿还。截止2015年6月20日，被告尚结欠原告借款人民币本金26，700元及利息15，497.89元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月16日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单、贷款催收公告复印件及原告陈述等为据。
本院认为，被告张明全与原告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当依据借款合同约定承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明全在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币26，700元及截止2015年6月20日所欠利息15，497.89元；并从2015年6月21日起至还清之日止按借款合同约定的逾期月利率11.16‰计付借款本金26，700元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王莉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8491号
申请执行人龚朝晖
被执行人龚棉娣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初06180号，依法向被执行人龚棉娣发出执行通知书，责令被执行人龚棉娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚棉娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚棉娣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 蒋彩萍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初275号
原告张延军，男，汉族，1971年6月10日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师。（特别授权）
被告肖乃炬，男，汉族1969年9月22日出生，住河南省商城县。
被告徐中奎，男，汉族，1965年6月9日出生，住信阳市浉河区。
原告张延军与被告肖乃炬、徐中奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张延军的委托代理人董大磊到庭参加诉讼，被告肖乃炬、徐中奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张延军诉称，2013年12月27日，原告张延军与被告肖乃炬签订了借款合同，约定借款期限为2013年12月27日至2014年2月25日止，月息2.4%。同时约定，如被告肖乃炬违约到期不返还借款，应按本金的30%向原告支付违约金。合同签订后，被告徐中奎自愿提供担保，对借款本金、利息及违约金承担连带责任保证。此后，被告肖乃炬并未按约定向原告返还借款及支付利息，原告只好又找到徐中奎，而二被告在原告的多次催要下，一拖再拖、推诿扯皮，故向法院提起诉讼，请求法院判令二被告连带承担返还给原告本金25万元及利息147000元、向原告支付违约金75000元并承担本案诉讼费。
被告肖乃炬在法定期限内未提供答辩意见。
被告陈正学在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明，2013年12月27日，原告张延军（甲方）与被告肖乃炬（乙方）、徐中奎（丙方）签订借款合同一份，约定，被告肖乃炬因经营需要向原告张延军借款贰拾伍万元整，期限从2013年12月27日起至2014年2月25日止，月息为2.4%。关于违约责任，甲方如不按合同约定用途用款或不按时全额还款，须向乙方支付借款金额30%的违约金。乙方所放款项转账至甲方指定的存款账户。账号：62×××50，户名肖乃炬，开户行信阳工行。被告徐中奎为上述借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证。若本合同项下借款到期甲方不能偿还时，乙方有权直接要求丙方偿还全部借款本金及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）赔偿金和实现借款债权费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，被告肖乃炬向原告出具收款确认书，载明：“本人已收到于2013年12月27日签订的借款合同项下款项大写贰拾伍万元整。其中收到现金贰万伍仟元整银行转账贰拾贰万柒仟伍佰元整。特此确认”。后借款到期后二被告未能偿还分文，故诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有原被告签订的借款合同、收款确认书、转款凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，足以认定。被告徐中奎自愿为被告肖乃炬的借款提供连带责任保证，故对该笔借款应按连带保证方式承担连带偿还的责任。因原、被告双方对借款利息和违约金均有约定，且约定月息2.4%，超出相关法律法规的规定，故对原告主张的违约金和利息本院总计按年利率24%予以计算。被告肖乃炬、徐中奎不答辩、不到庭应诉应对其怠于行使诉讼权利的行为承担相应的民事法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，缺席判决如下：
被告肖乃炬应于本判决生效后十日内一次性偿还原告张延军借款本金25万元及利息（按年利率24%，从2013年12月27日起至本判决确定履行期限届满之日止，以本金25万元计算）。
被告徐中奎对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张延军的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6175元，由被告肖乃炬、徐中奎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 张金强
人民陪审员 王保琴
二〇一六年九月十三日
书 记 员 柳 舜
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审564号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市蓝田街道办事处人民西路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人梁琦钧，男，1986年3月28日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人刘金金，女，1989年9月28日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X2067号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年7月28日作出涟源市征决[2014]X2067号《征收社会抚养费决定书》，认定：被执行人梁琦钧、刘金金于2013年8月23日违法生育第2个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人梁琦钧、刘金金各征收社会抚养费10248元，合计征收社会抚养费20496元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、出生证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X2067号《征收社会抚养费决定书》，已依法送达被执行人梁琦钧、刘金金。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2014年11月2日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费20496元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X2067号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X2067号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人梁琦钧、刘金金于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费20496元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费207元，由被执行人梁琦钧、刘金金负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5696号之一
申请执行人：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：吴建忠，男，1982年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人郑雷雨与被执行人吴建忠民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初10661号民事判决书，执行标的为借款本金42587.11元及罚息、逾期违约金、利息等。本院于2017年9月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年9月19日通过福建司法查控系统冻结吴建忠持有的厦门萍屹贸易有限公司的股权，冻结期限三年；9月26日轮候查封吴建忠名下闽Ｄ×××××号车辆（设有抵押登记）。此外，查无被执行人名下其他财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐美玲
审判员 柯祖锋
审判员 吴彩凤
二〇一七年十二月二日
书记员 张晓杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5696号
申请执行人：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：吴建忠，男，1982年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初10661号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴建忠的银行存款68276.5元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 柯祖锋
二〇一七年九月十九日
书记员 张晓杰
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执223号
申请执行人郭淑霞。
被执行人浙江新东阳建设集团有限公司。
申请执行人郭淑霞与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1203号民事调解书已发生法律效力，2016年11月2日申请执行人申请我院跟踪执行，我院于2017年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1203号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年三月十三日
书记员 张立波
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初494号
原告任西珍，女，1968年11月29日生，汉族，现住张家口市万全区旧堡乡牛家窑村，身份证号码：5125271968********。
被告黄进果，女，1962年12月22日生，汉族，现住张家口市万全区旧堡乡柳沟村光明巷*号，身份证号码：1325281962********。
原告任西珍诉被告黄进果身体权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员孙明亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任西珍诉称，2016年1月5日16时许，我与被告因在柳构村麻将馆打麻将时发生口角，后被告将我打伤。我于2016年1月5日至11日住院治疗，稍好转后出院，但至今头痛。被告打伤我后，不但不积极赔偿，反而抵赖不认。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、面部整容费等费用共计10000元。
被告黄进果辩称，我很冤枉，我并没拿杯子打原告，还被派出所拘留了3天，我一分钱也不赔偿原告。
经审理查明，2016年1月5日16时许，原告与被告因在柳构村麻将馆打麻将时发生口角，后被告将原告头部及面部打伤。事发当日原告丈夫段金江报了警。同年4月5日，万全县公安局旧堡派出所对被告下达了行政拘留3日的行政处罚决定书。原告事发当日被送往万全县医院住院治疗，同月11日出院，诊断为：左额颞部头皮挫裂伤、面部皮肤划伤。医生建议：1、继续休息治疗；2、如有不适，来院复查。
上述事实，有原、被告的陈述、本院调取的万全县公安局旧堡派出所八份询问笔录、万全县公安局旧堡派出所行政处罚决定书、（万）公（法）鉴（损）字［2016］0022号鉴定文书及万全县医院诊断证明书等证据证实，予以认定。
原告主张的赔偿项目及提供的证据：1、医疗费3362.18元，提供万全县医院医药费票据5张及雅丝丽化妆精品店收款单3张；2、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；3、护理费700元（100元/天×7天）；4、误工费294元（42元/天×7天）；5、交通费500元，提供乔晓思出具的证明一份（用以证明从柳构村至万全县医院送原告需车费500元）；6、营养费1000元，未提供证据；7、面部整容费3000元，未提供证据。被告的质证意见：对万全县医院医药费票据认可，交通费认可100元，对其它的费用均不认可。
根据原、被告的举证情况和质证意见，本院认定如下：因被告对万全县医院医药费票据无异议，予以认定。对雅丝丽化妆精品店3张收款单，因未提供万全县医院出具的外购药证明且被告不予认可，不予认定。住院伙食补助费210元，依据万全县医院诊断证明书，住院7天，故住院伙食补助费为210元（30元/天×7天）；护理费700元（100元/天×7天），依据万全县医院诊断证明书，住院7天，故护理费为700元（100元/天×7天）；对原告主张的误工费294元，依据万全县医院诊断证明书，应认定误工7天，原告为农民，故误工费为294元（42元/天×7天）。对交通费500元，结合原告病情及被告意见，认定交通费100元；对出院后的医疗费、营养费及面部整容费，因未提供证据且被告不予认可，故不予认定。
综上，本院认定原告的损失：1、医疗费2863.18元；2住院伙食补助费210元；3、护理费700元；4、交通费100元；5、误工费294元，共计4167.18元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成直接经济损失的，应当承担相应的民事责任。被告将原告打伤存有过错，应对原告因此受到的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告黄进果于判决生效之日起十日内赔偿原告任西珍医疗费2863.18.7元、住院伙食补助费210元、护理费700元、交通费100元、误工费294元，共计4167.18元。
二、驳回原告任西珍的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄进果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙明亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 张学强
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内29民辖终10号
上诉人（原审被告）：华鹏集团有限公司。
法定代表人：郭道鹏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂。
法定代表人：李建平，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：江苏华融环保工程有限公司。
法定代表人：孙爱民，该公司董事长。
上诉人华鹏集团有限公司因买卖合同纠纷管辖异议，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2017)内2921民初3329号民事裁定，向本院提起上诉。
华鹏集团有限公司上诉称，合同编号为0100-WST-G07《内蒙古乌斯太电厂2ｘ300MW机组新建工程供货合同》中约定”凡与本合同相关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，则提交双方上级主管部门调解。如仍不能解决，双方同意任何一方可以提交经济合同仲裁委员会仲裁，仲裁地点阿左旗”。因为阿拉善左旗没有仲裁委员会，双方对于合同管辖约定不明确，因此应当依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案两个被告所在地均在江苏省扬中市，所以应当由江苏省扬中市人民法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案双方当事人在签订《内蒙古乌斯太电厂2ｘ300MW机组新建工程供货合同》时虽然约定了合同履行期间发生纠纷提交经济合同仲裁委员会仲裁，仲裁地点阿左旗，但是阿拉善左旗未设立仲裁委员会，因此双方约定的仲裁条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”双方当事人签订的《内蒙古乌斯太电厂2ｘ300MW机组新建工程供货合同》第3.24条约定合同履行地点在内蒙古乌斯太热电厂2ｘ300MW供热机组所在地，因此原审原告向阿拉善左旗人民法院提起诉讼符合法律规定，故阿拉善左旗人民法院具有管辖权。上诉人华鹏集团有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 宏
审判员 解东波
审判员 郭秀英
二〇一八年二月二日
书记员 乌云嘎
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5069号
被执行人王壮壮，男，1998年1月9日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人王壮壮罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董 淑 进
审 判 员 孟�礼
代理审判员 庄 文 光
二〇一七年三月二日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5069号
本院在执行王壮壮罚金一案中，经查，我院作出的刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人应缴纳罚金及退赔款，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王壮壮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浦刑初字第486号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人李某甲，男，1956年10月15日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪分别于1979年11月被判处有期徒刑四年；于1984年8月被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年；于1992年1月17日被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；2003年1月10日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；曾因盗窃分别于2000年1月25日被劳动教养一年六个月；于2008年5月23日被劳动教养一年六个月；2011年1月28日被行政拘留七日。2015年9月1日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同月30日被该分局取保候审，同年12月15日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2015］646号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员雷婷婷、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月22日凌晨，被告人李某甲到南京市浦口区桥林街道兴桥家园2幢101室、102室被害人毛某经营的广元建材店，将铝合金防盗窗栏板断后进入室内，窃得被害人毛某、刘某的现金共计人民币850元。2015年8月31日，被告人李某甲被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请依法判处。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，有被害人毛某、李某乙的陈述，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、查获经过、辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人李某甲的刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人李某甲入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李某甲到案后如实供述了自己的主要罪行，系坦白，依法可以从轻判处；被告人李某甲有前科劣迹，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪的证据确实充分，定性正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的30日，即自2015年12月16日起至2016年3月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人李某甲于本判决生效之日起十日内退赔被害人毛正斌、李运兰经济损失人民币八百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐文露人民陪审员  徐 骏人民陪审员  谭运新二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘培培
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4337号
原告:吴小艳，女，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：徐代勇，贵州名城律师事务所律师。
被告：谢晓洪，男，住四川省犍为县。
原告吴小艳与被告谢晓洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小艳的委托诉讼代理人徐代勇到庭参加了诉讼，被告谢晓洪经未院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
吴小艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10万元并支付利息，利息从2015年6月1日起按月息2分计算至本金付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处陆续借款，截至到2013年11月24日共借到原告30万元并出具借条一张，后原告再三催收收回了部分借款，余10万元借款未清偿，被告承诺按3分息给原告并履行了数月，截至到2015年6月1日起，原告拒绝偿还本息，原告多次催告无果，为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。
谢晓洪未到庭，未答辩。
本院经审理查明事实：原、被告系婚外情人关系。在两人恋爱期间，被告于2013年11月24日向被告出具“借条”一张，载明：今借吴小艳现金300000元，大写叁拾万元整。庭审中，原告自认只出借了170000元，转账时提前扣除了利息3000元，后被告陆续还了部分款项。2015年8月25日，原、被告经过结算确认被告尚欠原告借款本金100000元，并签订《协议书》，内容为双方达成还款协议，确认截止到协议签订之日，被告共欠原告10万元整，暂无能力偿还。原告承诺放弃要坟被告支付拖欠上述欠款于本协议签订前的利息及违约金工。被告承诺自本协签订之日起，被告每月支付3600元作为利息。支付方式：每个月30日从被告在桐梓县城后山城些火鸡餐饮财务处领取，直到还清欠款10万元本金，被告承诺在2015年12月30日前还清全部欠款。如被告在2015年12月30日前未还清全部欠款，被告负全部责任，将桐梓县城后山坡柴火鸡餐饮股份拿出10%作为抵债。后原告向被告催款，双方为此发生纠纷，遵义市公安局汇川分局茅草铺派出所出警处理。被告不予支付。原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款并支付利息，后原告撤回起诉，本院于2016年8月1日作出（2016）黔0303民初2765号。2016年8月30日，原告又向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告于2015年8月25日签订的《协议书》是双方当事人真实意思的表示，是双方之间债权债务关系的结算。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓在《协议书》上签字产生的相应法律后果，现其在《协议书》上签字确认了欠款金额、利率及还款日期，其应当依照诚实信用原则，按照协议约定履行自己的义务。现还款期限已届满，原告主张其偿还借款本金100000元，并按每月2%支付利息至借款本金付清时止，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理并判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晓洪于本判决生效后五日内偿还原告吴小艳借本金100000元，并支付利息（利息从2015年8月25日起按每月2%利率标准支付至借款本金付清时止）；
二、驳回原告吴小艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告谢晓洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 李成书
二〇一七年二月二十日
书 记 员 何 芳
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2202民初293号
原告：荀长江，男，1979年6月出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。（未出庭）
委托诉讼代理人:张明峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：黑龙江省华龙建设有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：王希强，职务：经理。（未出庭）
被告：李春宇，男，1966年7月出生，汉族，黑龙江省华龙建设有限公司伊尔施-苏河66KV送电工程项目负责人。（未出庭）
被告：吉林坤泰电力安装有限公司，地址：吉林省长春市。
法定代表人：李海波，职务：总经理。（未出庭）
被告：王明山，男，1963年8月出生，汉族，吉林坤泰电力安装有限公司伊尔施-苏河66KV送电项目部负责人,现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（未出庭）
原告荀长江诉被告黑龙江省华龙建设有限公司（以下简称华龙公司）、李春宇、吉林坤泰电力安装有限公司（以下简称坤泰公司）、王明山建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀长江委托诉讼代理人张明峰到庭参加诉讼，被告华龙公司、李春宇、坤泰公司、王明山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
荀长江向本院提出诉讼请求：1、请求四被告即期支付原告设备租赁款及利息25440.00元，其中：设备租赁款24000.00元，利息1440.00元（自2016年1月25日起按月息2分计息，暂计至起诉之日为3个月，应计至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告坤泰公司承包蒙东电力苏河66KV送电线路新建工程，坤泰公司将部分基础建设项目工程发包给挂靠到被告华龙公司的李春宇。2015年10月，被告李春宇因工程施工需要租用了我的发电机。2015年12月被告李春宇承包的工程完工，与我结算发电机租赁费为24000.00元，因其无钱未及时支付我。2016年1月1日，经我与李春宇、坤泰公司项目部负责人即被告王明山协商一致后三方达成《付款协议》，协议中约定：被告李春宇拖欠我的租赁费24000.00元，由被告坤泰公司于2016年1月25日前支付我。为了能够让我尽快收到租赁费，三方一致同意将租赁费变更为人工费。协议签订后，我多次与被告李春宇、王明山协商催款无果的情况下向贵院提起诉讼。因被告李春宇与华龙公司为挂靠关系，王明山为坤泰公司伊尔施-
苏河66KV送电项目部负责人，项目部非独立法人，因此四被告应当对我依法承担连带给付租赁费责任，并依法应向我支付迟延履行期间的债务利息。
被告华龙公司、李春宇、坤泰公司、王明山未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告坤泰公司承包负责施工苏河66KV送电线路新建工程，坤泰公司的项目部负责人为王明山。被告坤泰公司将部分基础建设工程发包给挂靠被告华龙公司的李春宇。2015年10月份，被告李春宇在施工过程中因工程施工需要从原告荀长江处租用发电机。2015年12月份，被告李春宇完工后，与原告荀长江结算共计欠原告荀长江租赁费24000.00元。为了原告荀长江尽快收到租赁费，原告荀长江与被告李春宇、王明山三方签订一份《付款协议》，协议中约定，被告李春宇亏欠原告荀长江的租赁费24000.00元，作为人工费由被告坤泰公司于2016年1月25日前支付原告荀长江。该笔款项在被告坤泰公司支付被告华龙公司的工程款中予以扣除。后被告坤泰公司未按照《付款协议》规定时间支付原告荀长江该笔租赁费。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告荀长江向本院提供《付款协议》原件一份，证明被告李春宇租赁原告发电机的租赁费为24000.00元，后经原告与被告华龙公司、坤泰公司三方协议，该笔租赁费作为人工费由被告坤泰公司承担。因四名被告未出庭对该证据予以质证，故本院对该证据予以采信。
本院认为，原告荀长江与被告李春宇口头订立的《发电机租赁合同》是双方真实意思的表示。合同内容均不违反法
律强制性规定，合同应成立有效。原被告口头约定发电机租赁合同后，原告荀长江按照合同约定履行其义务即向被告李春宇提供发电机供其使用，被告李春宇在租赁合同期限届满后，未能如期给付原告荀长江发电机租赁费24000.00元。后原告荀长江与被告李春宇、王明山三人签订了一份债务转移的《付款协议》，协议中约定将租赁费24000.00元作为人工费由被告坤泰公司支付原告荀长江。虽然《付款协议》未加盖华龙公司与坤泰公司的公章，但是被告李春宇挂靠华龙公司，是以华龙公司名义施工，而且被告李春宇租赁发电机是在工程施工期间，为了工程施工使用。被告王明山作为坤泰公司的项目部经理负责项目部的具体施工管理事宜，该行为是经过被告坤泰公司授权委托的，所以被告王明山与李春宇在《付款协议》上的签字行为是根据公司工作需要，以公司的名义实施的职务行为。被告王明山在法院为其作应诉笔录时，对该笔租赁费予以承认，也认可其行为是代表坤泰公司的职务行为。被告王明山作为坤泰公司的项目部经理，其代表公司的身份签署了《付款协议》，该协议是在原被告自愿、平等基础上签订的，该协议不违反法律、法规的强制性规定，成立有效。被告坤泰公司应按照该协议约定在2016年1月25日前支付原告荀长江发电机租赁费24000.00元。因被告王明山的签字行为是代表坤泰公司的职务行为，而不是其个人行为，所以被告王明山不应对上述租赁费承担连带责任。被告华龙公司与李春宇虽然是实际发电机租赁人，但是因为其与被告坤泰公司签订《付款协议》中同意将拖欠原告荀长江的发电机租赁费在被告坤泰公司应给付其工程款中予以扣除，且原告荀长江也同意租赁费由被告坤泰公司支付，那么实际上三方已经发生了债务转移，即债务人已转移至被告坤泰公司。故被告华龙公司与李春宇对上述租赁费不应承担给付责任。虽然原告荀长江在出租发电机时与被告李春宇未约定租赁费的利息，但是《付款协议》中明确约定被告坤泰公司于2016年1月25日前支付原告荀长江租赁费24000.00元，故原告的利息损失应当自2016年1月26日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
综上所述，被告坤泰公司应支付原告荀长江发电机租赁费24000.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林坤泰电力安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告荀长江发电机租赁费24000.00元及利息，利息自2016年1月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清日止；
二、被告黑龙江省华龙建设有限公司、李春宇、王明山对上述款项不承担付款责任；
三、驳回原告荀长江其他的诉讼请求。
案件受理费436.00元（原告已缴纳），减半收取218.00元由被告吉林坤泰电力安装有限公司负担;保全申请费280.00元由被告吉林坤泰电力安装有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状以及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 海 景
二〇一六年十二月六日
书记员 王萨日娜
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1224号
罪犯李宗飞。
三亚市城郊人民法院于2013年7月22日作出(2013)城刑初字第347号刑事判决，以被告人李宗飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币4000元，对其犯罪所得予以追缴。刑期执行自2012年10月5日起至2019年8月4日止。该判决已发生法律效力。罪犯李宗飞于2013年8月30日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李宗飞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯李宗飞不积极执行财产刑，狱内消费偏高，认罪悔罪表现不够，建议对该犯予以减刑时从严把握减刑幅度。
经审理查明，罪犯李宗飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李宗飞自2013年11月起至2016年2月止，共考核28个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李宗飞应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币4000元。原判处对其犯罪所得予以追缴，该犯尚未履行。该犯在考核期内共消费36804.40元，月平均消费1314.44元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宗飞在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于原判处对其犯罪所得予以追缴，该犯尚未履行，但该犯在监狱内的消费明显偏高，没有积极执行财产刑，认罪悔罪表现不够，故本院对其减刑幅度予以从严把握，扣减其两个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李宗飞减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2012年10月5日起至2018年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2226号
原告：陈立奎，男，1983年7月17日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪家尧，上海仁科律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1978年4月14日出生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人：金辉(被告妻子)，女，住上海市虹口区广中二村***号***室。
委托诉讼代理人：朱佩霞(被告母亲)，女，住上海市虹口区。
原告陈立奎诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立奎的委托代理人缪家尧律师，被告ＸＸ的法定代理人金辉、委托代理人朱佩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款72,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年6月21日向原告借款72,000元，原告于同日向被告转账支付72,000元，被告出具借条约定此笔钱款自2016年6月22日至2017年5月22日被告每月还款6,000元。被告至今未还款。
�告为上述主张提供《借条》一张、中国农业银行卡卡转账单加以证明。
被告辩称，原、被告系邻居，认可原告提供《借条》的真实性，系被告所写，认可原告2016年6月21日转账支付被告72,000元，但被告随即取出63,000元交给原告，原告又交付被告现金35,000元用来买二手车，原告总计拿到44,000元。原告分别于2016年7月23日,2016年8月23日,2016年9月23日现金还款三期，每次6,000元，之后没有再还款。
被告为支持自己主张提供：1、被告中国农业银行银行卡交易明细清单证明被告于2016年6月21日收到原告转账72,000元后随即取出63,000元；2、朱田青20**年12月25日的《情况说明》证明朱田青知道原、被告间借款事实，ＸＸ已还款18,000元。
审理中，原告对朱田青的《情况说明》真实性不予认可，坚持被告未还款。
本院经审理认定事实如下：原告于2016�6月21日通过银行转账给付被告72,000元，被告于当日出具借条，并约定自2016年6月22日至2017年5月22日被告每月还款6,000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账交付被告72,000元，且有被告所出具借条对借款事实的确认，故应确认双方借贷关系成立，原告因被告未按借款期限按期归还借款,故原告要求被告返还其借款本金72,000元的主张，本院依法应予支持。被告主张其实际收到借款44,000元且已分三次归还原告借款18,000元，因未举证证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告陈立奎借款本金72,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,600元，减半收取800元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一七年四月十七日
书记员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第261号
原告黄社教。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师。
被告徐科华。
原告黄社教诉被告徐科华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员潘凌独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理（本案与黄社教诉黄荣富、黄胜中、徐建华、黄建华、刘旦文民间借贷纠纷合并开庭审理），书记员梁煜东担任庭审记录。原告黄社教及其委托代理人李革华、被告徐科华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄社教诉称，2010年4月1日，原告与刘水利、童欣军、刘三堂、黄玉魁、苏振、曾瑞洪签订合伙协议，合伙经营路政煤坪。被告从事汽车个体运输，为煤坪运送煤炭。在此期间，被告从煤坪借款30000元，抵扣运费10000元后，余款20000元一直未还。2012年5月15日，煤坪全体合伙股东签订协议，将煤坪所有资产（包括债权、债务）整体作价150万元转让给原告，原告支付了转让款。之后，原告多次找被告要求偿还借款本息，未果。特起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金20000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明：原告基本身份信息。
2、被告户籍资料，拟证明：被告基本身份信息。
3、借据，拟证明：被告徐科华于2010年7月1日从路政煤坪借款3万元。
4、2010年司机借款买车扣款明细表，拟证明：被告以运费抵借款1万元。
5、合伙协议、路政煤坪资产处理协议，拟证明：2010年4月1日，原告与刘水利等人签订协议，合伙经营路政煤坪。2012年5月15日，路政煤坪全体合伙人签订协议，原告以150万元价格受让了煤坪所有资产（包括债权债务）。
6、路政煤坪资产处理股金支付明细表，拟证明：原告已实际支付150万元转让款。
被告徐科华辩称，原告诉称与客观事实不符。2010年4月，原告等人合伙经营路政煤坪，要求被告购车为煤坪运煤，当时承诺保证每台车辆运煤八年，月运输量一万五千吨。被告听信原告的承诺，筹集30多万元购车为煤坪运煤。可好景不长，煤坪仅实际经营了几个月就歇业了，被告不得不残价卖车，损失20多万元。被告以运费抵偿借款，所有的运费单据凭证和扣款记录都保存在煤坪财务，原告称运费只抵偿了借款10000元不真实，要求原告提供原始凭证。原告伪造路政煤坪资产处理协议，不具备诉讼主体资格。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求，向法庭提交了手机通话录音（刘旦文与刘水利的通话记录、徐科华与刘三堂的通话记录）。拟证明：被告的借款本金已与运费抵清了。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
1、对证据1、2无异议。
2、对证据3的真实性无异议，但借据上黄社教的签名是事后补的。
3、对证据4有异议，扣运费清单上的数据不真实，没有按月份计算，当时在煤坪财务运费表上都是按月扣运费的，并由被告签名确认了的，该清单不是原始依据。要求原告提供原始财务凭证，被告有充分理由认为证据4是原告伪造的。
4、对证据5、6有异议，被告对此不清楚。
原告对被告提供的证据质证如下：电话录音的真实性有异议，无法确定通话的对方是谁。通话内容不真实，与实际情况不符，原告不予认可。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
1、对原告提交的证据1、2，被告无异议，内容真实有效，本院予以认定。
2、对原告提交的证据3，被告对借据上的签名无异议，其真实性本院予以认定。
3、对原告提交的证据4，庭审中，原告陈述该明细表系煤坪会计曾月初根据财务账本记载制作的，但明细表上没有曾月初的签名，也没有附相关财务账本凭证。明细表上虽有出纳刘永红的签名，但刘永红出庭作证证实当时财务是每月制表结算运算、抵扣借款，但其并不完全清楚被告运费抵扣借款的具体金额，也没有与会计核实相关财务凭证共同制作该明细表。明细表最终也未交煤坪其他合伙人核对。综上，本院对该份明细表内容的真实性不予认定。
4、对原告提交的证据5、6，被告虽提出异议，但未提供相关反驳证据，本院予以认定。
5、被告提交的电话录音，原告不予认可。庭审中，被告未提供其它证据佐证，也未申请相关证人出庭作证，故本院对该证据不予认定。
根据本院认定的证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2010年4月1日，原告黄社教与刘水利、童欣军、刘三堂、黄玉魁、苏振、曾瑞洪签订合伙协议，合伙经营路政煤坪从事煤炭购销业务。经原告等合伙人与被告沟通，由被告自行购车为煤坪运煤，煤坪为被告提供部分购车资金。2010年7月1日被告从煤坪借款30000元。被告徐科华出具了一张借据，未约定借款期限、借款利率。被告为煤坪运煤至金竹山电厂，每次运煤的运单经电厂确认后交给路政煤坪财务登记。煤坪根据被告上交的运单与电厂结算煤款，与被告每月结算运费并抵扣借款，被告在运费结算上签名确认。路政煤坪在以运费抵扣借款后，未向被告另外出具扣款凭证。2011年下半年后，因市场经济因素，路政煤坪业务基本停止，当时对被告的借款、运费扣款未做最终结算。2012年5月15日，煤坪全体合伙人签订协议，将煤坪的所有资产（包括债权、债务）作价150万元转让给黄社教个人。之后，原告多次找被告催讨还款，双方存在分歧，故诉至本院。
另查明，煤坪合伙人2012年5月15日转让路政煤坪资产时，对煤坪的债权债务未制作明细表，未通知被告到场对借款、运费扣款进行结算。被告徐科华为煤坪运煤的车辆为湘L×××××、湘K×××××，运煤时间大约为7个月。
本案争执焦点：
1、原告诉讼主体资格问题？
2、被告运费抵扣借款金额的确定？
本院认为，1、原告黄社教在签订路政煤坪资产处理协议后，承受了煤坪的债权、债务，原路政煤坪对徐科华享有的债权，由黄社教享有，故黄社教具备原告诉讼主体资格。
2、经庭审查明，被告徐科华在为路政煤坪运煤期间的运单存根，都交由路政煤坪财务做帐、制表结算运费，每月运费抵偿借款均由被告签名确认。庭审中，原告黄社教以财务凭证均已销毁为由拒不提供被告的运费及扣款凭证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。根据本案现有证据，可以认定路政煤坪财务对被告的运费、扣款有原始凭证、做帐记录，煤坪以运费抵扣借款，未向被告另外出具扣款凭证。因此，对于被告借款的还款情况只有路政煤坪财务的凭证才能证明，被告手中无任何依据。现原告拒不提供对其不利的财务凭证，致使本案无法查清被告以运费抵偿了多少借款，是否余欠借款，对此应由原告黄社教承担举证不能责任。本院对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄社教对被告徐科华的诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告黄社教负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘 凌
二〇一五年六月二十五日
书记员 梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
鹤壁市鹤山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0602执恢13号
关于李洪新申请执行王伏来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案执行，在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人申请事项执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06638号
原告北京瑞都物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼1001。
法定代理人徐仲华，经理。
委托代理人杨树生，男，1955年11月20日出生，原告公司法律顾问。
被告赵士侠，女，1972年9月21日出生。
原告北京瑞都物业管理有限公司（以下简称瑞都物业公司）与被告赵士侠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞都物业公司的委托代理人杨树生，被告赵士侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞都物业公司诉称：2005年4月18日，我公司与北京瑞景房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定了由我公司对北京市通州区翠屏北里瑞都国际公寓提供前期的物业管理服务。2005年5月4日，被告购买了位于北京市通州区翠屏北里瑞都国际公寓9号楼X室房屋一套，建筑面积为122.78平方米，并与我公司签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：“物业管理服务费为1.85元每平方米每月，首次交费以开发商开具的《入伙通知书》规定日期向我公司一次性交纳一年的物业管理费，以后按季度在上期管理费到期前15日内交纳。未按期交纳物业费，应从逾期之日起每日按欠费总额的千分之二交纳滞纳金。”物业管理服务协议签订后，我公司按约定履行了物业管理服务义务，但被告未按协议约定交纳物业服务费。自2012年1月1日至2014年2月28日止，被告拖欠我公司物业费5905.72元。我公司多次催要无果，请求法院判令被告向我公司支付拖欠的2012年1月1日至2014年2月28日的物业费5905.72元及滞纳金5210.21元，共计11115.93元。
被告赵士侠辩称：不同意原告的诉求，我家的阳台漏雨，存在联电的问题，物业公司没有维修号，而且是越修越坏。
经审理查明：2005年4月18日，我公司与北京瑞景房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定了由我公司对北京市通州区翠屏北里瑞都国际公寓提供前期的物业管理服务。赵士侠系北京市通州区翠景北里瑞都国际公寓9号楼X室的业主，该房屋建筑面积为122.78平方米。2005年5月4日，赵士侠（乙方）与瑞都物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》。协议约定物业服务费标准为1.85元／月／平方米，乙方交纳费用时间，首次入伙时以开放商开具的《入伙通知书》规定的日期起向甲方一次性交纳一年的物业管理费，以后每季乙方应在上次管理费到期前15日内交纳，如乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之二交纳滞纳金。经核实，赵士侠未交纳2012年1月1日至2014年2月28日的物业费共计5905.72元。
上述事实，有双方当事人陈述、《前期物业服务合同》、瑞都国际入住手续书、《前期物业管理服务协议》、催缴函等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。瑞都物业公司与赵士侠签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。瑞都物业公司按照约定提供物业管理服务，赵士侠实际享受了瑞都公司的服务，理应支付相应的物业费用。瑞都物业公司要求赵士侠给付所欠物业管理费理由正当、证据充分，本院予以支持；因赵士侠并非恶意拖欠物业费，故本院对瑞都物业公司要求其给付滞纳金的请求，不予支持。赵士侠所称房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，不构成其不交纳物业费的理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告赵士侠给付原告北京瑞都物业管理有限公司二○一二年一月一日至二〇一四年二月二十八日的物业管理费共计人民币五千九百零五元七角二分；
二、驳回原告北京瑞都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十九元，由被告赵士侠负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 冯静雅
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督118号
申请人：王某某,女。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
申请人王某某于2017年3月23日向本院申请支付令，申请人王某某称，申请人于2016年10月12向被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司出售水稻21.8吨，约定单价1.5元/斤，粮款共计65,400元,约定随时可取款，期间申请人于2016年12月26日取款30,000元，粮款剩余35,400元。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付水稻款合计35,400元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人水稻款合计35,400元。
申请费228元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊