江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第662号
原告：狄怀星，男，汉族。
委托代理人：葛全国，律师。
被告：刘广华，男，汉族。
被告：邢胜奇，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。
负责人：闵思成，该分公司经理。
委托代理人：余香成，律师。
委托代理人：周剑树，律师。
原告狄怀星诉被告刘广华、邢胜奇、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄怀星及其委托代理人葛全国、被告刘广华、被告邢胜奇、被告人保公司的委托代理人余香成、周剑树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄怀星诉称，原告在邢胜奇承包的南昌市航空城B01车间从事卸货工作，在卸货过程中，被告刘广华操作的赣AB6＊**号吊车在吊货时突然脱钩，将原告砸伤。原告受伤后，被送往南昌市曙光手足医院住院治疗，经医院诊断为：“右踝部挤压伤”，原告住院61天，出院后经法医鉴定，原告已构成8级伤残。被告刘广华的吊车在被告人保公司处投保了第三者责任险和第三者商业险。原告住院期间的医疗费用，被告刘广华、邢胜奇已经支付，但对后继治疗费及伤残赔偿费等无法达成协议。为此，请求裁决被告人保公司在对赣AB6＊**号吊车保险责任范围内承担赔偿责任，被告刘广华、邢胜奇在各自的侵权责任范围内承担赔偿责任。故请求：1、三被告应对原告的人身损害赔偿费136218元承担赔偿责任；2、本案诉讼费用、全部由三被告共同承担。
被告刘广华辩称，原告所述基本属实，但原告要求其承担赔偿责任的金额过高。邢胜奇承包了钢梁搬运作业后，邀请其开吊车帮忙卸货。在卸货的过程中，需要把钢梁翻一个面，于是原告便去捡木头垫着以方便自己卸货。原告在翻面的过程中自己踩翻了钢梁，钢梁被踩脱钩掉下来，原告自己也有过错，其不同意承担全部责任。
被告邢胜奇辩称，其不同意承担原告主张的费用。其私下与刘广华协商签订了协议书，并已垫付96474.74元医疗费及8200元护理费、伙食费，按刘广华承担70%的责任，其承担30%的责任的份额支付。剩下的费用应该由保险公司承担。
被告人保公司辩称，本案案由不是机动车交通事故责任纠纷，故不适用《道路交通安全法》第76条及最高院道路交通事故损害赔偿司法解释的相关规定。原告狄怀星、被告刘广华与被告邢胜奇系雇佣关系，刘广华与人保公司系保险合同关系，两种性质完全不同的法律关系，不能合并审理。由于其与原告狄怀星并无雇佣关系，也无侵权关系，原告将其列为被告不适格，请求依法予以驳回。被告刘广华因受雇于被告邢胜奇在提供劳务过程中造成原告狄怀星受伤，依法应由接受劳务一方即被告邢胜奇承担侵权责任。被告刘广华作为提供劳务一方依法不承担侵权责任，原告狄怀星主张刘广华承担侵权责任，没有法律依据。本案不属于机动车交强险和商业三者险的赔偿范围，保险人不承担赔偿责任。原告各项诉讼请求过高，依法应重新核定。综上所述，本案原告狄怀星的损失依法应由接受劳务一方即被告邢胜奇承担，提供劳务一方刘广华依法不承担侵权责任。保险公司与原告并无任何法律关系，在本案中同样不承担赔偿责任。
原告狄怀星为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一、狄怀星、刘广华、邢胜奇、人保公司的身份信息，证明原告及被告的主体身份。
证据二、人身损害赔偿协议，证明发生事故的情况过程及原、被告协商承担责任的方式。
证据三、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票及南昌曙光手足医院入院记录、手术记录、检验报告、出院记录，诊断证明、住院费用清单，医疗费发票，证明原告受伤后在南昌曙光手足外科医院进行治疗，经评定，原告构成八级伤残。
证据四、家庭成员证明书、居民户口簿，证明被扶养人的情况。
证据五、交通费、住宿费票据，共计2593.2元，证明原告受伤后花费交通费及住宿费的事实。
证据六、江西中晟司法鉴定意见书，证明原告的伤残情况，后续治疗费、误工期、护理期、营养期的基本情况。
证据七、鉴定费发票，往还南昌的火车票，证明花费鉴定费3000元及花费的交通费的情况。
证据八、2013年10月9日原告在曙光医院看病的病历、治疗费发票，共花费治疗费3125.5元。
被告刘广华为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
证据一、机动车驾驶证B2、行驶证、特种设备作业人员证，证明刘广华有驾驶特种设备作业的资格。
被告邢胜奇为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
证据一、人身损害赔偿协议，证明本案是普通侵权，邢胜奇不承担赔偿责任。
被告人保公司为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
证据一、中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款，证明：1、商业险仅对超出交强险限额以上的部分负责赔偿。2、精神损害赔偿、鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。3、特种车在作业中由于移动、振动造成的人身伤亡不属于保险责任。
证据二、投保单，证明刘广华在投保栏申明中已经签字确认保险人对于免责条款已经向其履行了明确告知的义务。
经庭审质证，被告刘广华对原告狄怀星所举证据一、二、四、六、七、八均无异议，对证据三中江西神州司法鉴定中心的鉴定结论有异议，认为八级伤残过高，但不申请重新鉴定，对证据三中其他证据无异议；对证据五有异议，认为交通费过高，由法院酌定；被告邢胜奇对原告狄怀星所举证据一、二、证据四中的户口簿、证据六、七无异议，对证据三、五的质证意见与刘广华一致；对证据四中家庭成员证明书有异议，对原告的母亲的基本情况不予认可；对证据八有异议，认为这些费用应该包括在后续治疗费中；被告人保公司对原告狄怀星所举证据一无异议；对证据二真实性无异议，对合法性、关联性有异议，应当由邢胜奇承担责任，协议涉及到保险公司的赔偿责任，保险并未参与，对保险公司不具有法律约束力，原告的损失应按照法律规定计算，但刘广华自愿承担的责任不能转嫁于保险公司来承担；对证据三司法鉴定意见书真实性无异议，对伤残等级合法性、关联性有异议，鉴定依据错误，适用了劳动能力鉴定职工工伤等级鉴定，误工期要计算至定残前一日，不申请重新鉴定；对鉴定费发票的真实性无异议，对关联性有异议，鉴定费不属于保险责任范围；对住院费发票真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，原告在本案中并没有主张医疗费，该笔医疗费不属于本案的审理范围；对证据三中的其他证据均无异议；对证据四家庭成员证明书真实性无异议，对关联性有异议，对原告母亲的被扶养人生活费有异议，原告母亲没有达到退休年龄，不应该计算被扶养人生活费；对居民户口簿真实性、合法性、关联性均无异议；对证据五有异议，认为交通费过高，由法院酌定；对证据六真实性无异议，但误工期应计算到定残前一日；对证据七鉴定费发票无异议，对火车票真实性、合法性、关联性均有异议，认为本次鉴定的时间是2013年10月1日，但是两张火车票一张是2013年10月13日、一张是2013年10月1日，都是南昌到新乡的，与本次鉴定没有关联；对证据八的真实性无异议，对关联性有异议，根据原告提供的病历记录，该笔费用是中晟鉴定报告中所记载的后续治疗费5000元，应以实际发生的费用为依据；原告狄怀星、被告邢胜奇、被告人保公司对被告刘广华所举证据无异议；原告狄怀星对被告邢胜奇所举证据真实性无异议，对证明目的有异议，是否承担责任由法院判决；被告刘广华对被告邢胜奇所举证据无异议；被告人保公司对被告邢胜奇所举证据真实性无异议，但根据赔偿协议及事故发生的经过，刘广华是向邢胜奇提供劳务，应当由接受劳务一方邢胜奇承担侵权责任；原告狄怀星对被告人保公司所举证据一保险条款的真实性、合法性、关联性均有异议，认为保险公司应当承担强制保险责任；对证据二的真实性有异议，保险公司没有签名或盖章，刘广华在投保人栏中签名，但没有年月日；被告刘广华对被告保险公司所举证据一保险条款无异议；对证据二保险单有异议，认为投保人的签名是其签的，但保险公司没有告知其保险事宜，没有保险公司的公章，也没有年月日；被告邢胜奇对被告人保公司所举证据一保险条款有异议，本次事故是在保险期限内，保险公司应该承担保险责任；对证据二有异议，保单没有保险公司的公章，也没有年月日。
本院经庭审审核当事人所举证据，并结合当事人的举证、质证意见，认证如下：
对原告狄怀星所举证据一，被告刘广华、邢胜奇、人保公司均无异议，本院予以采信；对证据二，被告刘广华、邢胜奇、人保公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对证据三中江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费，因重新鉴定，本院对该份鉴定意见书及鉴定费不予采信；对证据三中其他证据，三被告均无异议，本院予以采信；对证据四，被告刘广华无异议，被告邢胜奇对家庭成员证明书虽有异议，但未提交相反证据，被告人保公司对家庭成员证明书的关联性有异议，认为原告母亲为达退休年龄，不应该计算被抚养人生活费，本院对家庭成员证明书、户口簿的真实性予以确认；对证据五，原告不能证明与本案有关，本院不予采信；对证据六、证据七中的鉴定费发票，本院予以采信；对证据七中火车票，原告不能证明与本案有关，本院不予采信；对证据八，三被告均对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对被告刘广华所举证据，原告及被告邢胜奇、人保公司均无异议，本院予以采信；对邢胜奇所举证据，与原告所举证据二一致，本院对其真实性予以确认；对人保公司所举证据，与本案无关，本院不予审查。
经审理查明，被告邢胜奇承包了南昌航空城B01车间的卸货工作，后雇请原告狄怀星向其提供劳务。同时，被告刘广华操作其所有的赣AB6＊**号吊车在被告邢胜奇承包的车间卸货。2013年5月26日上午10时许，在卸货的过程中，被告刘广华的吊车脱钩，导致狄怀星受伤。当天，狄怀星被送往南昌市曙光手足医院接受治疗，于2013年7月26日出院，共住院61天。狄怀星在住院期间花费医疗费96474.74元。2013年6月3日，狄怀星、邢胜奇、刘广华三方签订一份《人身损害赔偿协议》，约定：一、由邢胜奇、刘广华共同按份承担狄怀星人身损害赔偿责任，其中邢胜奇承担30%，刘广华承担70%，狄怀星不承担责任。二、由于狄怀星目前仍在医院治疗，其人身损害总费用无法计算，邢胜奇、刘广华两方同意按上述责任垫付医疗费、护理费。三、狄怀星人身损害的误工费、营养费、住院伙食补助费等其他费用按法律规定计算，由邢胜奇、刘广华两方按上述承担。2013年10月9日，狄怀星在南昌市曙光手足医院接受治疗，花费3125.5元。诉讼中，依原告狄怀星申请，本院委托江西中晟司法鉴定中心对狄怀星的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2013年11月1日对狄怀星的伤情进行鉴定，并于2013年11月4日作出江西中晟司鉴中心（2013）法临鉴字第426号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人狄怀星损伤评定为伤残十级。2、被鉴定人狄怀星后续治疗费限定在人民币叁万陆仟元整。3、被鉴定人狄怀星自受伤之日起，误工期评定为210天，护理期评定为12周，营养期评定为12周。2013年12月17日，江西中晟司鉴中心出具情况说明一份，写明：我中心（2013）法临鉴字第426号司法鉴定意见书中被鉴定人狄怀星目前右小腿内固定装置是否存在？2013年12月10日经河南省封丘县骨科医院复查X线（DR23545号）片示：左胫腓骨远端骨折术后内固定物存留。待骨性完全愈合后，需择日取出内固定物。
另查明，原告狄怀星系自理口粮户口，庭审中原告自述为农村家庭户口，父亲狄豪出生于1946年10月24日，母亲刘自美出生于1961年9月1日，原告有兄弟三人，均已成年。
还查明，狄怀星住院期间花费的96474.74元医疗费，已由刘广华、邢胜奇付清，其中刘广华支付了70%即67532.32元，邢胜奇支付了30%即28942.42元。狄怀星住院期间，刘广华、邢胜奇共同向狄怀星支付了5800元的护理费，该费用亦按刘广华70%、邢胜奇30%的比例支付。邢胜奇另支付了2400元的伙食费。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告狄怀星在卸货过程中受伤，后与被告刘广华、邢胜奇三方签订了《人身损害赔偿协议》，约定刘广华承担70%的责任，邢胜奇承担30%的责任，狄怀星不承担责任。该协议是狄怀星、刘广华、邢胜奇三方在自愿平等的基础上签订的，三方对协议的真实性均无异议，且协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。刘广华辩称狄怀星存在过错应承担相应的责任，但未提供相反证据予以证明，本院不予采信。狄怀星主张人保公司承担责任，但其与人保公司不存在直接的法律关系，本院不予支持。因保险合同法律关系产生纠纷，当事人可另行主张。
原告狄怀星自述是农业家庭户口，故应按农村户口标准计算赔偿。根据狄怀星的伤情及治疗情况，并参照上一年度江西省有关统计数据，对狄怀星的赔偿费用逐一认定如下：1、医疗费99600.24元（=96474.74元＋3125.5元）；2、后续治疗费：36000元；3、残疾赔偿金：22325元=7828元／年×20年×10%＋5130元／年×13年×10%÷3；4、误工费5609.22元=158天×（7828元／年＋5130元／年）÷365（计算至定残前一日）；5、住院伙食补助费3050元=61天×50元／天；6、营养费1680元=12周×7天／周×20元／天；7、护理费7140元=12周×7天／周×85元／天；8、交通费酌定1000元；9、精神损害抚慰金酌定3000元；10、鉴定费3000元。上述款项共计人民币182404.46元。其中刘广华应承担70%即127683.12元，被告邢胜奇应承担30%即54721.34元。刘广华已支付人民币71592.32元（=67532.32元＋5800元×70%），还需支付56090.8元（=127683.12元-71592.32元）；邢胜奇已支付人民币33082.42元（=28942.42元＋5800元×30%＋2400元），还需支付21638.92元（=54721.34元-33082.42元）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘广华于本判决生效后十日内支付原告狄怀星残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等各项费用共计人民币56090.8元。
二、被告邢胜奇于本判决生效后十日内支付原告狄怀星残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等各项费用共计人民币21638.92元。
三、驳回原告狄怀星对被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的诉讼请求。
四、驳回原告狄怀星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，由原告狄怀星承担1299元，被告刘广华承担1245元，被告邢胜奇承担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡小明
代理审判员 但志燕
人民陪审员 胡国平
二〇一四年四月十八日
书 记 员 万细珍