河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）唐行初字第16号
原告王红玉。
原告张立凤。
原告王玉林。
原告史国忠。
原告王连勇。
原告王玉雄。
原告刁淑珍。
原告王连锋。
原告缪海侠。
原告陈玉文。
原告王新炜。
原告黄淑华。
原告朱红莲。
原告王卫东。
原告王文学。
原告庄春艳。
原告史国臣。
原告冯术云。
原告史国全。
原告王印。
原告赵素芹。
原告王君贤。
原告王立民。
原告王晓波。
原告李占富。
原告刁淑军。
原告谢荣。
原告李春红。
原告谢钢。
原告刁淑云。
原告谢志伟。
原告谢志超。
原告于春艳。
原告陈志海。
原告卢桂云。
原告王建国。
原告张玉花。
原告ＸＸ。
原告席福田。
原告席国良。
原告席宇清。
原告王庆祝。
原告王艳秋。
原告王海东。
原告王素芳。
原告王海军。
原告年广贺。
原告王秀珍。
原告年海超。
原告张秀君。
原告宋永亮。
原告宋海龙。
原告范艳华。
原告孟立春。
原告席国军。
原告谢顺。
原告岳秀兰。
原告刘素珍。
原告王玉忠。
原告王胜利。
以上60人共同委托代理人周楚强，北京市盛廷律师事务所律师。
被告唐山市人民政府。
法定代表人陈学军，市长。
委托代理人王磊，唐山市人民政府法制办公室科员。
委托代理人李泽强，唐山市人民政府法制办公室科员。
第三人遵化市人民政府。
法定代表人路遇，市长。
委托代理人唐继柱，遵化市水务局总工程师。
委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。
原告王红玉等60人不服唐山市人民政府2013年8月13日作出的行政复议不予受理决定书，于2013年10月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王红玉、张立凤、王玉林、原告王连峰、王卫东、陈志海、席国军、60名原告共同委托代理人周楚强、被告唐山市人民政府委托代理人王磊、李泽强、第三人遵化市人民政府委托代理人唐继柱、赵春青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人民政府于2013年8月13日对原告作出唐政复不受字（2013）3号《行政复议决定书》，该决定书认定：被申请人遵化市人民政府在2006年治理沙河过程中使用该地块堆放清理出的淤泥，治理工程结束后对该地块进行了复垦并交还了小厂村委会。申请人王红玉等人2006年即已知悉被申请人占地的具体行政行为，于2013年8月7日提起行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》规定的六十日复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和第十七条第一款的规定，决定不予受理。被告于2013年11月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：证据1、答复通知书及送达回证。证明被告在收到复议申请后，向第三人送达了答复意见，程序合法；证据2、遵化市人民政府关于沙河综合治理工程在侯家寨乡北小厂村五道沟堆放淤泥相关情况说明；证据3、地面附着物补偿支领表；证据4、北小厂村沙河治理弃料场淹地上附着物补偿明细表；证据5、农经站现金收据两张。证据2-5均证明第三人针对被临时占用土地的村民已经进行了补偿，原告早已知道该村五道沟土地被临时占用的事实；证据6、查处土地违法行为申请书。该证据由原告提供，证明目的是原告早已知道土地被占用；证据7、遵化市国土资源局询问笔录。证明07年沙河治理工程启动，村民在当时堆料时曾经阻拦施工，当时已经知道了该处被临时占用的事实；证据8、EMS快递复印件及投递情况。证明作出不予受理决定书后送达原告的事实，程序合法；证据9、照片。证明本案占用土地已经复垦。
原告诉称，2007年11月遵化市人民政府在原告毫不知情的情况下，将原告所在村第三小队集体所有的五道沟土地强行占用，但具体是什么项目、是否已办理合法用地审批手续未见公告，乡政府、村委会及不明身份的人开始劝诫、威逼、诱惑、威胁原告的村民，强行要求村民接受土地上附着物及青苗的补偿标准。侯家寨乡书记及相关行政人员都以市政府工程为由，强占土地，没有任何的补偿。原告2013年3月份向遵化市国土资源局申请了查处土地，于7月22日收到遵化市国土资源局对查处土地的答复，原告才得知，遵化市人民政府投资进行了一项全程南至遵化城北至般若院沙河治理市政工程，为堆积尾矿废墟占用五道沟土地。原告在收到该答复书的60日内，即2013年8月5日向唐山市人民政府进行了行政复议申请，并未超过法定期限。原告在提交的行政复议申请书上写明被申请人为遵化市人民政府，而被告的决定书中被申请人为滦南市人民政府，法人代表都是错误的，此行为严重违法。综上所述，被告作出的行政复议决定书明显违反法律，严重侵害遵化市侯家寨乡北小厂村村民的合法权益，因此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求：确认被告对原告提起的行政复议申请不予受理的行为违法，责令其受理并作出复议决定；本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了7份证据：证据1、2013年4月12日北小厂村委会出具证明。证明原告与本案有利害关系；证据2、2013年1月17日遵化市国土资源局关于侯家寨乡北小厂村村民陈志海申请公开信息的答复。证明至2013年1月17日止原告都没有对遵化市人民政府占地的主体予以明确；证据3、遵化市国土资源局关于侯家寨乡北小厂村村民王红玉等申请信息公开的答复。该证据与证据2的证明目的一致；证据4、遵化市国土资源局侯家寨乡北小厂村村民申请查处市政工程违法占地的答复。证明遵化市人民政府以沙河全面治理的名义对原告所在村的土地进行了占地；证据5、照片四张。证明是土地被占用之前已经种植了栗树及其他果树的土地；证据6、照片两张。证明原告的土地已经被沟地填满，形成大山包，土地占用面积达到240多亩，并非40.95亩；证据7、不予受理决定。证明被告没有履行行政复议职责。
被告唐山市人民政府答辩称，一、答辩人作出的（2013）3号不予受理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2006年，遵化市人民政府决定对沙河进行全面治理，全程南至遵化城西北至般若院水库下端，并临时组建了沙河治理办公室负责该项工作。2007年底治理工作开始，因原告所在的侯家寨乡北小厂村五道沟地块距离治理河段较近，沙河治理办公室经与北小厂村委会协商后占用了该地块用于堆放清理出来的淤泥，并于2007年12月13日和2008年7月22日分两次将补偿费用45万元拨至北小厂村委会账户。此次清理工程共占用北小厂村土地共计40.95亩，但只是临时占用，并非土地征收。答辩人收到原告提交的复议申请后，向遵化市人民政府进行调查核实，根据遵化市国土资源局2013年1月17日作出的《关于侯家寨乡北小厂村村民陈志海申请信息公开问题的答复》和2013年4月25日作出的《关于侯家寨乡北小厂村村民王红玉等申请信息公开问题的答复》，遵化市人民政府近年来在北小厂村没有任何土地征收转用行为。治理工程结束后，沙河治理办公室对该地块进行了平整和治理，复垦后的土地交还给北小厂村委会，部分土地已被耕种。因此原告至迟在2007年底沙河治理工程动工后即应当知道遵化市人民政府清淤占地的行为，其于2013年8月7日向被告提起的行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》规定的六十日复议申请期限。二、土地被占用的村民已经得到相应补偿。因沙河治理工程清淤所占地块上有北小厂村部分村民种植的栗树，沙河治理办公室向土地被占用的村民发放了地上附着物补偿款。2007年12月13日，席国良、陈志海、史国成等10人领取了地面附着物补偿款，共计l86466元，支领人为村会计王玉强。2009年8月至2012年11月期间，因沙河治理工程导致雨季树苗被淹的席国军、谢荣、史国忠、刁淑珍等村民也都得到了相应的补偿，共计63239元。原告称对占地原因毫不知情，没有任何补偿的诉请与事实不符。三、答辩人对（2013）3号不予受理决定书中的文字错误已经作出更正通知并送达当事人。被诉的不予受理决定书因文字校对问题，错将被申请人“遵化市人民政府’’写为“滦南市人民政府”，答辩人向行政复议代表人王红玉送达该决定的次日发现该处错误，立即进行了更正并于2013年8月16日将更正通知书邮寄送达了王红玉。综上所述，原告所提复议申请早已超过法定的复议时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交书面答辩意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于被告提交的证据1、答复通知书及送达回证。原告认为无法证明签名人是第三人工作人员，对真实性有异议。证据2-7，由于被告未提交原件，原告对真实性有异议。证据3、地面附着物补偿支领表。原告认为即便个别村民领取过补偿款，也不能证明原告都领取过补偿款，补偿是针对地上附着物的，没有土地补偿款和安置补助。领取行为即便是真实存在的，也不能证明第三人占地的合法性。证据4、北小厂村沙河治理弃料场淹地上附着物补偿明细表。原告认为陈志海领取补偿款是在向各级部门反映后拿到的补偿款，领取款的时间是2009年8月23日，证明在没给补偿的情况下先行占地。证据5、农经站现金收据两张。原告认为不能证明向原告拨付过占地补偿费用，如果拨付给村委会的事实存在，原告为何至今没有拿到补偿款。证据7、遵化市国土资源局询问笔录。原告认为该笔录陈述位置与客观事实相悖，原来种满栗树的土地被第三人以沙河治理名义堆放尾矿渣，造成土地至今无法实际耕种。证据8、EMS快递复印件及投递情况。原告表示认可。证据9、照片。原告对该证据真实性不认可。第三人遵化市人民政府对被告提交的证据真实性、合法性等均无异议。本院对证据1-8予以确认。被告提交证据9与本案并无关联性，不予采信。
原告向法庭提交了7份证据，证据1、2013年4月12日北小厂村委会出具证明。被告对真实性没有异议，第三人认为此份证据不能证明原告是第三小队村民，对其主体资格有异议。证据2、2013年1月17日遵化市国土资源局关于侯家寨乡北小厂村村民陈志海申请信息公开的答复。证据3、遵化市国土资源局关于侯家寨乡北小厂村村民王红玉等申请信息公开的答复。被告认为证据2、3证明目的是一样的，原告说不知道占地主体是谁，但是从查处书中可以看到，原告早在2007年已经知道占地主体是谁。证据4、遵化市国土资源局侯家寨乡北小厂村村民申请查处市政工程违法占地的答复。对于证据2、3、4第三人对其真实性没有异议，但能够说明原告提出申请的对象是明确的，就是遵化市人民政府。证据5、照片四张。证据6、照片两张。被告及第三人对证据5、6的真实性、关联性有异议，这两份证据不能证明该土地就是诉争土地。证据7不予受理决定。被告认为是在审查之后认为原告事情超过复议期限，决定不予受理。本院对原告提交的1-4、7号证据予以确认，证据5、6与本案并无关联性，不予确认。
经审理查明，2013年8月7日，60名原告的诉讼代表人王红玉以快递方式向唐山市人民政府提出行政复议申请，请求确认被申请人遵化市人民政府临时占用位于侯家寨乡北小厂村第三小队五道沟集体土地违法。唐山市人民政府收到申请后，向第三人遵化市人民政府送达了答复通知书。遵化市人民政府进行举证后，唐山市人民政府经过调查，于2013年8月13日作出唐政复不受字（2013）3号不予受理决定书，并邮寄送达复议代表人王红玉。该决定书称：被申请人在2006年治理沙河过程中使用该地块堆放清理出的淤泥，治理工程结束后对该地块进行了复垦并交还了北小厂村委会，申请人2006年即已知悉被申请人占地的具体行政行为，于2013年8月7日提起行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》规定的六十日复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和第十七条第一款的规定，决定不予受理。2013年8月15日被告唐山市人民政府作出更正通知并将其邮寄送达王红玉。该更正通知书将唐政复不受字（2013）3号不予受理决定书中“被申请人：滦南市人民政府”更正为“被申请人：遵化市人民政府”。另查明，2013年8月10日、11日为法定节假日。
本院认为，王红玉等60人就遵化市人民政府临时占用该村集体土地行为向唐山市人民政府提起复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，作为上一级地方人民政府的唐山市人民政府具有依原告申请作出行政复议决定的法定职权。被告在收到王红玉等人提出的复议申请后，遂通知被申请人遵化市人民政府进行答复。根据遵化市人民政府所提供的证据，被告唐山市人民政府认定王红玉等人提出申请的时间已经超过法定申请期限，依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和第十七条第一款的规定，在5个工作日内作出不予受理决定书并将其送达原告，程序合法。对于王红玉等人所提直到2013年7月22日才得知遵化市人民政府占用该村集体土地问题，被告在行政复议程序中取得的证据能够证实第三人遵化市人民政府临时占用该地块后，自07年起已几次对村民进行了补偿，且庭审中出庭的原告陈志海亦承认在09年已经收到过因栗树被淹的补偿款。原告所提直到2013年7月才知道该占用土地行为的存在，证据不足，本院不予支持。对于唐山市人民政府唐政复不受字（2013）3号不予受理决定书中被申请人写成滦南市人民政府系笔误，被告唐山市人民政府发现后已作出变更通知并送达本案原告，该笔误已得到纠正。综上所述，被告唐山市人民政府所作唐政复不受字（2013）3号不予受理决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持唐山市人民政府2013年8月13日所作唐政复不受字（2013）3号不予受理决定书。
案件受理费50元，由原告王红玉等60人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 李新民
审 判 员 刘天永
代理审判员 胡津湘
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 于 欣