新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00346号
原告：木垒县顺达汽车运输有限责任公司。
法定代表人：李剑，该公司总经理。
委托代理人：唐红卫，该公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司。
负责人：郭竟，该支公司总经理。
委托代理人：白建新，该支公司法律顾问。
原告木垒县顺达汽车运输有限责任公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员胡婧适用简易程序，并于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告木垒县顺达汽车运输有限责任公司的委托代理人唐红卫，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司委托代理人白建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木垒县顺达汽车运输有限责任公司诉称：2012年4月21日，原告为其所有的新B-A38**车辆及新B-B9**挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业责任险等，保险期间自2012年4月21日至2013年4月20日。2012年5月9日，原告方驾驶员驾驶被保险车辆与第三方发生道路交通事故。事故发生后，经乌鲁木齐公安局交通警察支队达坂城区大队作出的道路交通事故责任认定书认定原告方驾驶员负此次事故的同等责任。2012年7月5日，原告方驾驶员向受害人支付10000元住院押金。保险事故发生后，受害人将本案原、被告诉至达坂城区人民法院，经法院调解本案被告赔付受害人各项费用共计170000元。现原告主张被告在第三者商业责任险的保险金额内赔付原告垫付的医疗费10000元未果，故诉至法院请求判令：被告赔付原告保险金10000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司辨称：实际车主将垫付的医疗费10000元的债权转让与原告未通知被告；被告已将实际车主垫付的医疗费10000元赔付与伤者。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、保险单两份。拟证实原告为新BA38**号车辆及新BB9**挂号车辆在被告处投保了第三者商业责任险及三者责任险不计免赔险。保险期间自2012年4月21日至2013年4月20日，保险金额为500000元。经质证被告因该证据系复印件，故对其真实性不予认可。但称对原告为新BA38**号车辆及新BB9**挂号车辆在被告处投保了交强险、第三者商业责任险及三者责任险不计免赔险，及保险金额和保险期限均认可。本院对该证据的真实性予以确认。
2、道路交通事故认定书一份。拟证实2012年5月9日，原告方驾驶员驾驶被保险车辆与第三方驾驶二轮摩托车相撞，造成伤人的道路交通事故。原告方驾驶员负此次事故的同等责任。经质证被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
3、损失计算书二份。拟证实交通事故发生后，被告在新BA38**号车辆及新BB9**挂号车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险限额内先行赔付伤者医疗费20000元。经质证被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
4、民事裁定书一份。拟证实交通事故发生后，伤者将本案原、被告诉讼法院后，又撤回了对本案原告的起诉。经质证被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
5、收条、债权转让通知书各一份。拟证实实际车主为伤者垫付10000元医疗费，且实际车主将该笔债权转让与本案原告。经质证被告对该证据的真实性认可，但称被告已将实际车主垫付的医疗费赔付与伤者。经质证被告对该证据的真实性予以确认。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
1、保险单及保险条款各一份。拟证实原告若驾驶超载车辆被告增加10%的免赔率。经质证被告对该证据的真实性、关联性不予认可。因被告提供空白投保单，故本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
2、投保单二份。拟证实被告向投保人送达了保险条款并就保险条款中免除保险人责任的条款履行了明确说明义务。经质证原告对该证据的真实性认可，但称应当就免除保险人责任的条款单独告知。本院对该证据的真实性予以确认。
本院依职权从新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院调取庭审笔录及调解书各一份。内容为：2012年7月5日，高存付为伤者支付住院押金10000元。2013年8月28日，伤者坎阶别克·哈吾斯力与本案被告达成调解协议，由本案被告赔付坎阶别克·哈吾斯力各项费用152004.72元。经质证原告对该证据的真实性认可，但称本案被告赔付伤者的各项损失中不包括原告垫付的10000元医疗费。被告对该证据的真实性认可，但称被告赔付伤者的费用中包括实际车主垫付的10000元医疗费。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年4月12日，原告为新BA38**号车辆在被告处投保了第三者商业责任险及三者责任不计免赔条款，保险金额为500000元；为新BB9**挂号车辆在被告处投保了第三者商业责任险及三者责任不计免赔条款，保险金额为50000元，保险期间均自2012年4月21日至2013年4月20日。保险合同所附《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给付赔偿；第十六条的约定：公安交通管理部分除了事故时未确定事故比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿。第二十条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。保险合同所附《基本险不计免赔特约条款》约定对发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。投保单中投保人申明一栏载明：“本人已经收到条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载明的各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费”，原告作为投保人在该栏盖章确认。
2012年5月9日，原告方驾驶员高存付驾驶超过核定载质量的新BA38**号车辆及新BB9**挂号车辆，沿黑山煤矿路由西向东行驶至省道103线向北左转时，与坎阶别克·哈吾斯力未按照机动车驾驶证载明的准驾车型，未戴安全头盔、饮酒后驾驶，沿伸到103线由北向南行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使无号牌二轮摩托车驾驶人坎阶别克·哈吾斯力受伤的道路交通事故。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队达坂城区大队作出的乌公交认字第（2012）第00013号道路交通事故认定书，认定原告方驾驶员高存付与坎阶别克·哈吾斯力均承担此事故的同等责任。2012年7月5日，高存付支付坎阶别克·哈吾斯力10000元住院押金。被告于2012年6月17日在新BA38**号车辆及新BB9**挂号车辆的交强险医疗费赔付限额内先行赔付坎阶别克·哈吾斯力医疗费共计20000元。
2013年4月23日，坎阶别克·哈吾斯力将高存付、本案原、被告诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院，后坎阶别克·哈吾斯力撤回对高存付及本案原告的起诉，与本案被告于2013年8月28日达成调解协议，本案被告于2013年9月27日一次性支付坎阶别克·哈吾斯力各项费用152004.72元。
本院认为，原告为新BA38**号车辆及新BB9**挂号车辆在被告处投保第三者责任保险及三者责任不计免赔条款，保险合同合法有效，双方均应依约履行。被告辩解已将实际车主垫付的10000元医疗费赔付与伤者，原告对此不予认可且被告提供的证据不足以证实，故被告辩解理由不能成立，本院不予采信。
保险车辆在使用过程中发生意外致使第三者受伤，被告已将被保险车辆的机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额赔付伤者，故原告为伤者垫付的医疗费，被告应在第三者责任保险赔付限额内予以赔付。被告辩解其已向原告送达了保险条款，并就保险合同中免除保险人责任条款履行了明确说明义务，因原告作为投保人在“投保人声明”一栏中盖章确认，故被告辩解理由成立，本院予以采信。因原告方驾驶员驾驶超过核定载质量车辆，负此次事故的同等责任。故根据保险合同所附《机动车第三者责任保险条款》第十六条的约定，被告按50%事故责任比例计算赔偿金。另，因为原告方驾驶员超载且基本险不计免赔险约定保险人对发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额不负责赔偿，故被告按50%事故责任比例赔付的基础上再扣减10%的决定免赔率。原告为伤者垫付的10000元医疗费，被告赔付原告4500元保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第十一条第二款、第十三条第二款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司赔付原告木垒县顺达汽车运输有限责任公司保险金4500元。
上述款项被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司须于本判决生效后十日内向原告给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，其他诉讼费用80元，合计105元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司负担（本案受理费、其他诉讼费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 胡 婧
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 马晓伟