北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民再104号
上诉人（一审原告）：华夏银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦101、1302号房间。
负责人：张忠，行长。
委托代理人：孙晓炜，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：丁思凡，男，1972年2月13日出生。
被上诉人（一审被告）：北京世纪恒成建设开发有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-380。
法定代表人：许殿民，董事长。
委托代理人：陈兴明，男，1964年6月22日出生。
委托代理人：张杨，女，1982年5月15日出生。
上诉人华夏银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称华夏银行中关村支行）因与被上诉人北京世纪恒成建设开发有限公司（以下简称世纪恒成公司）、丁思凡借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民(商)再初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。华夏银行中关村支行委托代理人孙晓炜，世纪恒成公司委托代理人陈兴明、张杨到庭参加诉讼。丁思凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华夏银行中关村支行上诉请求：依法撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民(商)再初字第00033号民事判决第二项判决内容，并改判由世纪恒成公司承担连带保证责任。事实和理由：1、世纪恒成公司应承担合同约定的连带保证责任，履行连带还款义务。借款合同第八条约定，世纪恒成公司自愿且不可撤销为借款合同项下的所有贷款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及丁思凡应付的其他款项承担连带保证责任。此外，根据《北京市商品房预售合同》附件八第三条二款规定，世纪恒成公司在承担连带保证责任后，可向丁思凡追偿，且丁思凡需支付相应的违约金。这表明，世纪恒成公司已经认识到其对丁思凡应偿还的贷款本息承担连带保证责任，并已设立了相应的救济途径。2、在抵押登记手续无法办理的情况下，世纪恒成公司应为丁思凡应付款项承担连带保证责任，履行还款义务。根据《博雅国际中心按揭项目合作协议》及《个人房屋借款合同》的相关约定，在房产抵押登记手续办理完毕前，世纪恒成公司为丁思凡应付款项承担不可撤销的连带保证责任。3、保证金的退还及保证金账户的注销并不能免除世纪恒成公司的保证责任。连带保证的担保方式属于人保而非物保，世纪恒成公司作为保证人应当以其全部资产为我行的债权承担连带保证责任。4、一审法院认定我行怠于办理抵押登记，并以此为由免除世纪恒成公司的保证责任，缺乏法律及合同依据。我行提供的交接单的传真件与原件具有同等法律效力，可以证明我行领取丁思凡房产证书的时间为2009年2到3月份。退一步讲，即便领取时间是2008年11月7日，到2009年4月30日总计五个半月，法律并未规定此种情形即属于怠于履行。且一审法院以同批领取的房产证办理抵押登记的时间作为标准认定我行怠于办理涉案房屋抵押登记也是没有依据的。5、根据合同约定，世纪恒成公司负有配合办理抵押登记的义务。6、涉案房屋的抵押登记手续需要丁思凡出具相关手续方能办理。而丁思凡始终拖延，直至2009年4月20日才将身份证明和授权书交至我行，因此未能办理抵押登记并非我行过错导致。
世纪恒成公司辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求、维持原判。事实与理由：1、依据三方签订的《个人房屋抵押借款合同》第5.3条、第8.2条的约定和实践中办理房屋所有权证的通行做法，为丁思凡办理房屋所有权证是世纪恒成公司的合同义务，而办理房屋抵押登记是华夏银行中关村支行的合同义务。2、2008年11月7日，华夏银行中关村支行的工作人员卢志龙领取了丁思凡的房屋所有权证，至此，世纪恒成公司已将办理房屋所有权证的合同义务履行完毕。华夏银行中关村支行向法院提交了丁思凡房屋所有权证的交接单传真件，并主张传真件与原件具有同等法律效力，该主张缺乏法律依据。传真纸属于热敏纸，其上的字迹会随着时间的推移而变得模糊不清，故不具有证明力。3、从2008年11月7日华夏银行中关村支行取得丁思凡房屋所有权证到2009年4月29日涉案房屋被北京市朝阳区人民法院查封，华夏银行中关村支行有充足的时间办理抵押登记。且华夏银行中关村支行在明知丁思凡于2009年2月未按时还款的情况下，仍未积极采取措施。华夏银行中关村支行于2009年9月28日向世纪恒成公司返还全部保证金余额并注销保证金账户的做法也充分说明，直至此时，华夏银行中关村支行仍然没有办理抵押登记手续。因此，涉案房屋抵押登记无法办理完全系华夏银行中关村支行怠于履行合同义务导致。4、本案中的阶段性保证合同应属于附解除条件的保证合同，当合同约定的条件成就，即房屋抵押登记已办妥并且将抵押房屋的他项权利证书由华夏银行中关村支行核对无误、收执之日时，世纪恒成公司不再为债务人承担连带担保责任。根据合同法第四十五条第二款规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。本案中，华夏银行中关村支行明知不及时办理抵押登记会对世纪恒成公司造成不利而怠于履行合同义务，应视为其为自身利益所需以不作为的方式不正当地阻止了保证合同解除条件的成就。
丁思凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
华夏银行中关村支行向一审法院起诉请求：1、要求解除借款合同，丁思凡提前偿还借款本金530711.68元及至2015年10月13日的利息、复利和罚息，并支付自2015年10月14日起至该部分欠款清偿之日止的利息、复利和罚息。2、要求丁思凡支付利息144438.78元，罚息26549.78元，复利34325.33元。以上合计736025.57元。3、判令世纪恒成公司承担连带保证责任。4、诉讼费用由世纪恒成公司、丁思凡承担。
一审法院认定事实：2007年1月7日，丁思凡与世纪恒成公司签订了《北京市商品房预售合同》，丁思凡购买世纪恒成公司开发的位于北京市朝阳区望京新兴产业区某房屋（该房号在办理房屋所有权证时变更为“朝阳区利泽中一路某号”）。
2007年3月13日，丁思凡（甲方、借款人）与华夏银行中关村支行（乙方、贷款人）、世纪恒成公司（丙方、保证人）签订了《个人房屋抵押借款合同》，由华夏银行中关村支行向丁思凡贷款580000元，贷款期限20年，自2007年3月13日始至2027年3月3日止，利息为年利率5.814%，每月以相等的金额偿还贷款本息。本贷款利率按月进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的第一个付息日的次日起开始适用，均按人民银行调整后的相应基准利率下浮15%确定。合同贷款利率发生变更的，本合同项下的罚息利率自动作相应变更，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算，且乙方无须另行征得甲方的同意。
甲方自愿以本合同第一条所列房产(以下简称“抵押房产”)向乙方提供抵押，作为本合同项下贷款的担保。甲方在向乙方申请贷款时，应将其与丙方签订的购房合同正本交付乙方收押；在办理完毕该房产的所有权证后，将房屋所有权证交给乙方或乙方指定的律师事务所用于办理抵押登记手续，购房合同退还甲方。
丙方自愿且不可撤销地为本合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任。丙方保证为阶段性担保，丙方对本合同约定的甲方应偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有甲方应付款项承担连带保证责任。
未经乙方书面同意，甲方不得将本合同项下抵押房产的全部或部分进行转让、再抵押、抵偿债务、赠予，舍弃或以其他任何方式进行处置，若甲方将该抵押房产出租的，应将有关出租情况告知乙方。
如甲方未按本合同之约定按期足额地偿还任何一期贷款本息及其他应付款项，丙方应于收到乙方的通知后五日内履行代为还款义务，否则乙方有权从其在乙方开立的任何帐户中直接划扣相应款项；丙方在此放弃要求乙方优先实现本合同项下抵押权的抗辩。丙方保证与乙方紧密配合，使本合同各项条款得以顺利执行，丙方保证及时办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办妥之后，将其直接交付乙方或其指定的律师事务所，并协助乙方及时办理该房产的抵押登记手续，以保障乙方的利益。
甲方不按本合同约定的还款日偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下贷款发生逾期的，按月计收逾期利息和复利。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费，律师费及其他实现债权的费用。如有下列情形之一的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押物和/或要求保证人承担连带保证责任：如甲方连续3个月或累计6个月未能按本合同约定还本付息，甲方或丙方财务状况发生重大变化，或抵押房产全部或部分灭失或毁损、价值明显减少而未获及时补救，乙方认为甲方或丙方履行本合同项下义务的能力已受到影响的。甲方及/或丙方明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务；甲方或丙方对其他债务有违约行为或其他债务的履行，影响乙方债权实现的。因甲方及/或丙方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
华夏银行中关村支行（甲方）与世纪恒成公司（乙方）签订了《博雅国际中心按揭项目合作协议》（以下简称协议），协议约定甲方向该项目中的购房人发放个人住房贷款，总额不超过人民币1.5亿元；甲方发放的贷款期限最长为30年，贷款金额最高为所购房屋价格的80%，利率按照中国人民银行公布的个人住房贷款利率及有关规定执行；在房产抵押登记完成前，乙方对甲方发放的关于该项目的每笔个人住房贷款提供不可撤销的连带责任保证，并作为保证人签订《个人住房贷款借款合同》；当借款人截止每月28日银行二次扣款时仍未还款时，甲方有权从乙方的保证金账户中扣划应付本息；当借款人连续三个月未履行偿还义务，乙方承诺在收到甲方出的《提前还款通知书》之日（含发出日）起30日内，代借款人清偿所有欠款。如乙方发生破产、清算、解散、合并、变更等重大情况或将楼宇开发建设权转让他人，必须提前90天通知甲方，并提供甲方认可的新的担保，在新担保措施落实之前，甲方有权要求乙方履行保证责任。乙方确认在每一笔贷款业务中，乙方按照甲方发放的个人住房贷款金额的5%向甲方交纳保证金。本款所述保证金额度随借款人已还贷款金额作相应递减。甲、乙双方应积极、负责地共同开展个人住房贷款工作，如因本身过错给他方造成损失，应承担相应的赔偿责任。
合同签订后，华夏银行中关村支行向丁思凡提供了借款580000元。丁思凡自2010年2月20日起至今发生连续的未按期还款行为。且在华夏银行中关村支行不知情的情况下，丁思凡擅自将涉诉房屋转让他人，致使涉诉房屋于2009年4月29日被北京市朝阳区人民法院查封，2010年3月29日被过户给他人。
在丁思凡从世纪恒成公司所购房屋的产权证办理之后，世纪恒成公司将产权证交给华夏银行中关村支行。庭审中，世纪恒成公司提供了产权证领取交接单，其中显示产权证交付时间为2008年11月7日，但就此时间华夏银行中关村支行不予认可，并提交交接单传真件，证明交接单没有显示交接时间，该行认为交付时间为2009年3月。重审中，华夏银行中关村支行当庭提出鉴定申请，申请对世纪恒成公司提交的华夏银行中关村支行领取丁思凡房产证的交接单上签收日期的书写时间以及该日期是否是卢志龙本人所签进行鉴定，但又表示由于卢志龙本人不配合鉴定，故撤回鉴定申请。世纪恒成公司认为，该公司所提交的上述交接单系原件，而华夏银行中关村支行所提交的交接单与该公司提交的不一致，并且仅系传真件，并无原件，不认可其真实性。
经询，华夏银行中关村支行称世纪恒成公司是在2009年的2、3月份将丁思凡的房产证交给该行，但其未能就此说法举证。该行自称已与丁思凡联系，让其交纳相关手续，并且需要丁思凡的签字才能办理抵押登记手续，但其未能就此举证。该行称其在2009年4月30日登陆房管局网站时才发现房产已被查封。
华夏银行中关村支行认可丁思凡的房产证系与史冬梅的房产证（房屋所有权证号：X京房权证朝字第**号）同批领取，而史冬梅的房产抵押于2009年11月24日。
2009年1月起至2009年11月，华夏银行中关村支行陆续向世纪恒成公司返还了保证金账户内的全部保证金余额3179174.65元，2009年11月30日，该保证金账户销户。
另，华夏银行北京中关村支行于2004年12月13日变更名称为华夏银行股份有限公司北京中关村支行。
一审法院认为：华夏银行中关村支行与丁思凡、世纪恒成公司签订的《个人房屋抵押借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同的双方均应按约定履行各自的义务。在华夏银行中关村支行提供贷款后，丁思凡应当依约履行还款义务。
根据贷款合同，丁思凡有到期偿还贷款本息的义务，如连续3个月或累计6个月未能按合同约定还本付息的，华夏银行中关村支行有权解除合同，提前收回贷款本息。现丁思凡未按期还款的时间已远超合同所限，故华夏银行中关村支行要求与丁思凡解除合同，并要求丁思凡提前偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。
世纪恒成公司提交的交接单上有华夏银行中关村支行的经办人卢志龙的签名及签收日期，华夏银行中关村支行现已撤回对上述签名及日期的鉴定申请，且该行提交的交接单并无原件，仅有传真件，故应对世纪恒成公司提交的交接单的真实性予以确认。根据该交接单记载，华夏银行中关村支行系于2008年11月7日从世纪恒成公司领取了丁思凡的房产证，但直至该房产于2009年4月被查封，该行均未对该房产办理抵押登记。华夏银行中关村支行在收到借款人丁思凡的房产证之后直至该房过户至案外人名下长达近半年的时间里，都未办理抵押登记手续，致使其未能在借款人欠债不还的情况下就其房产受偿。并且华夏银行中关村支行在陆续退还世纪恒成公司的全部保证金之后，于2009年11月30日注销了该公司的保证金账户。
此外，华夏银行中关村支行未能举证证明其通知或督促丁思凡去办理抵押登记或丁思凡收到通知后拒绝办理抵押登记的事实。
综合华夏银行中关村支行的行为可以看出，该行有足够时间办理丁思凡的房产抵押登记而未办理，同批所领房产证亦迟至一年之后才办理抵押登记，其怠于办理房屋抵押登记的做法，应视为其为自身利益所需，以不作为的形式不正当地阻止了保证合同解除条件的成就，并且其已自行注销世纪恒成公司的保证金账户。在此情况下，应视为世纪恒成公司与华夏银行中关村支行设立的阶段性担保合同的解除条件已成就，该公司无需对丁思凡的债务承担连带担保责任。
一审法院判决：一、丁思凡于本判决生效后三十日内偿还华夏银行股份有限公司北京中关村支行借款本金五十三万零七百一十一元六角八分及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利率均按双方合同约定计算）；二、驳回华夏银行股份有限公司北京中关村支行的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为：根据三方签订的《个人房屋抵押借款合同》，世纪恒成公司对丁思凡在本合同项下应付款项所负的连带保证责任止于丁思凡所购房屋所有权证及房屋抵押登记手续办理完毕。本案二审双方当事人的争议焦点即为华夏银行中关村支行未及时办理涉案房屋抵押登记是否构成合同法第四十五条第二款中规定的当事人为自己的利益不正当地阻止解除条件的成就。
世纪恒成公司向法院提交的交接单原件载明，华夏银行中关村支行于2008年11月7日从世纪恒成公司领取了丁思凡的房屋所有权证。华夏银行中关村支行虽质疑经办人卢志龙签字及日期的真实性，但未能提供充分证据反驳对方之主张。华夏银行中关村支行主张该行于2009年3月方才收到丁思凡房屋所有权证，亦未提交任何证据证明。原判在全面、客观审核分析双方当事人所提交的相关证据的基础上认定丁思凡房屋所有权证的交接日期为2008年11月7日理由充分。从2008年11月7日到2009年4月29日涉案房屋被北京市朝阳区人民法院查封，华夏银行中关村支行在近半年的时间里未能办理房屋抵押登记；且该行在明知涉案房屋已被法院查封、无法办理抵押登记的情况下仍注销了世纪恒成公司的保证金账户。上述事实充分说明华夏银行中关村支行对于自身权利保护的倦怠。根据合同约定，世纪恒成公司承担的保证责任是阶段性保证责任，而华夏银行中关村支行未积极办理涉案房屋抵押登记无形中加重了世纪恒成公司的保证责任，属于对合同权利的滥用，构成合同法第四十五条第二款规定的当事人为自己的利益不正当地阻止解除条件的成就。原判据此认定世纪恒成公司无需再为丁思凡所负债务承担连带保证责任正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费五百元，由华夏银行股份有限公司北京中关村支行负担。
二审案件受理费一万一千一百六十元，由华夏银行股份有限公司北京中关村支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉红
审判员 王颖君
审判员 孙 锋
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐静静