wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2009号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人彭某。因传播淫秽物品牟利嫌疑，于2014年2月20日被羁押，2月21日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年3月7日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3218号起诉书指控被告人彭某犯传播淫秽物品牟利罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员吕钏钏出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月15日，被告人彭某开始在深圳市宝安区福永街道塘尾村民联商场旁一路边摆摊，为客人提供下载淫秽电影视频等服务，每下载一部淫秽电影视频收取约人民币1元的费用。2014年2月20日19时许，公安机关接群众举报后，前往彭某摆设的摊位检查，当场缴获用于下载淫秽电影视频的电脑主机一部及目录本一本。经审验，彭某的电脑主机内有5369部视频属于淫秽物品。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年8月19日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、缴获涉案电脑主机一台，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年六月十六日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 林 倩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3578号
原告王桂龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人齐学梅（系王桂龙之妻）。
委托代理人李玉心，河北正围律师事务所律师。
被告河北龙源风力发电有限公司（以下简称龙源风力发电有限公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路150号。组织机构代码69586086-6。
法定代表人贾楠松，职务董事长。
委托代理人董树全，河北申彬律师事务所律师。
原告王桂龙与被告河北龙源风力发电有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐军志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐学梅、李玉心，被告河北龙源风力发电有限公司委托代理人董树全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂龙诉称，2012年被告拓宽三岔口乡村公路，占用原告煤窑东坡林地6.4亩，当时说是临时占地，2013年1月25日给了3.96亩两年的临时占地补偿款15830.00元，后来一直未付，经原告多次索要，被告拒绝给付。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告给付原告占地补偿款371640.00元，承担诉讼费用。
原告王桂龙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据，1、原告的林权证书，证明被告修路占用原告的林地。2、围场满族自治县林业局勘察图和商国平证明，证明被告占用原告林地6.52亩。3、三义永乡三叉口村委会的证明，证明2012年被告占原告的地属于临时占地。4、三义永乡三叉口村六组组长许广山的证明，证明2006年三叉口村委会修建乡村公路占用王桂龙林地，龙源公司在扩宽此路时，又占用了王桂龙的林地6亩左右，当时说是临时占地，给了2012年至2013年的临时占地款，给了15000.00元。2014年至2015年的临时占地款未付。5、被告河北龙源风力发电有限公司给付原告占地款的支条，证明被告给付原告3.96亩两年临时占地款的事实。6、围场满族蒙古族自治县国土资源局文件，证明三叉口村永久性占地每亩57000.00元。
被告龙源风力发电有限公司辩称，原告王桂龙所诉与事实不符，根据围场满族蒙古族自治县三义永乡三岔口村的申请，我公司与围场满族蒙古族自治县三义永乡及该乡三岔口村共同协商，并签订村级道路共建协议，依据协议，我公司只负责道路的改建出资和施工，而对修改道路过程中的占地、伐树、房屋的拆迁与安置、施工中的协调与沟通等工作由三义永乡和三岔口村负责，并由乡、村承担施工中占地、伐树、拆迁等相关费用。如果在此次施工中占用了原告王桂龙的草地，其补偿主体不是我公司，补偿主体应是三义永乡和三岔口村。
被告龙源风力发电有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据，1、围场满族蒙古族自治县三义永乡三岔口村的申请书，证明争议地的道路是三岔口村申请修的。2、协议书一份，证明修此道路的主体是三义永乡和三岔口村。3、2015年7月签订的协议一份，证明被告同意恢复原告破坏的草原面积。4、2012年4月20日被告与三义永乡和三岔口村签订共建协议，证明三方的责任。5、三岔口村会议记录。
经审理查明，2012年被告龙源风力发电有限公司为了运输风力发电设备，修路扩宽了三岔口村傲包沟门到新开地居民组路段，占用了原告王桂龙的草场6.52亩，2013年1月25日给付了2012年和2013年占地补偿款15040.00元。2015年被告龙源风力发电有限公司与围场满族蒙古族自治县三义永乡及该乡三岔口村三方达成协议，共同将该路段路面硬化。2015年7月20日经三方协商，被告同意将原告王桂龙和王桂生地段在保持现有路况的基础上，路旁多余的土石方垃圾清走，做1：1.5缓坡，覆土20公分，种植草籽。本工程施工完毕后，涉及原告王桂龙环境恢复问题，将与河北龙源风力发电有限公司不再有任何关系。协议签订后，被告未履行。
以上事实，有原、被告向本院提交的证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告龙源风力发电有限公司为了运输风力发电设备，在扩宽道路时损坏了原告王桂龙的草场，影响了原告的使用和经营，应承担恢复原状、赔偿损失的民事责任。关于损失数额的确定，根据原告草场受损面积和现状，参照土地管理法有关临时占地期限的规定，以及原告已支取的2012、2013年土地补偿款数额，酌情再给付15040.00元的70%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十七条二款、第一百三十四条（五）、（七）项的规定，判决如下：
一、被告龙源风力发电有限公司支付给原告王桂龙经济损失10528.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、限于2016年6月1日前，按照2015年7月20日协议规定的恢复标准，对损坏的草场予以恢复。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6874.00元，减半收取为3437.00元，由被告龙源风力发电有限公司承担70%为2406.00元，原告王桂龙自行承担30%为1031.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 唐军志
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 岩
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民辖终字第33号
上诉人（原审被告）朱迎军。
被上诉人（原审原告）朱顺青。
上诉人朱迎军因与被上诉人朱顺青侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3761号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，本案属侵权责任纠纷，被告朱迎军虽然住在菏泽经济开发区辖区，但该案的侵权责任发生地在菏泽市大学路医专门口，属菏泽市牡丹区辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，菏泽经济开发区人民法院和菏泽市牡丹区人民法院对该案均享有管辖权，原告选择向菏泽市牡丹区人民法院起诉符合法律规定，被告朱迎军对该案管辖权提出的异议不成立。据此裁定驳回了被告朱迎军对本案管辖权提出的异议。
上诉人朱迎军上诉称，上诉人对被上诉人没有实施任何侵权行为，一审裁定以“侵权责任行为地在牡丹区辖区”为由认定其对本案享有管辖权没有事实和法律依据。上诉人作为一审被告，住所地位于菏泽经济开发区人民法院管辖范围内，根据民事诉讼“原告就被告”的原则，菏泽市牡丹区人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3761号民事裁定，将本案移送至菏泽经济开发区人民法院管辖。
被上诉人朱顺青未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵权之诉，被上诉人朱顺青所诉称的侵权行为实施地在菏泽市牡丹区辖区，上诉人朱迎军的居住地在菏泽经�开发区辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，案涉侵权行为实施地所在菏泽市牡丹区人民法院和被告住所地所在菏泽经济开发区人民法院对本案均有管辖权，被上诉人朱顺青选择向菏泽市牡丹区人民法院起诉符合有关法律规定。原审裁定正确，应予维持；上诉人朱迎军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 桑贤普
二〇一五年四月二十日
书记员 毛迎涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江执字第415-2号
本院在执行申请执行人与被执行人梁杰超一案中查明，被执行人梁杰超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将梁杰超纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘林培
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01438号
原告王文安，男，1958年10月5日出生，汉族，昆仑集团公司退休职工。
委托代理人肖邦华，陕西迈道律师事务所律师。
被告江贵华，男，1969年3月4日出生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司，住所地西安市未央区北关迎宾大道二府庄路5号中共未央区委党校办公楼3-4层。
负责人郭景民，该公司经理。
委托代理人姚阳，男，1984年2月3日出生，汉族，该公司员工。
原告王文安与被告江贵华，中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文安及其委托代理人肖邦华，被告江贵华，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司委托代理人姚阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文安诉称，2012年10月9日7时，被告江贵华驾驶陕A698**号小型普通客车由东向西从小寨村内驶出行至长缨东路与幸福北路十字路口西侧人行横道时，遇王文安驾驶电动车沿人行横道由南向北行至此，两车相撞，造成事故。原告先后在西安昆仑医院、唐都医院、西安医学院第二附属医院住院治疗27天，原告伤情经陕西正义司法鉴定中心鉴定为：1、王文安脑脊液鼻漏属十级伤残；2、王文安护理期限为30天；3、王文安的误工期限为90天。该事故事故认定书认定江贵华负事故主要责任，王文安负事故次要责任。为维护原告合法权益，现诉至法院要求二被告连带赔偿原告医疗费423元、误工费10446元、护理费5700元、住院伙食补助费810元、营养费1140元、交通费500元、残疾赔偿金41468元、被抚养人生活费20443元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金1000元、财产损失440元、合计84770元，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司在保险责任限额范围内优先承担赔偿责任。
被告江贵华辩称，发生交通事故属实，已支付部分费用，愿意在合理合法范围内承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司辩称，发生事故属实，交强险在合同范围内分项进行赔付，商业险按合同约定进行赔付。
经审理查明，2012年10月9日7时，被告江贵华驾驶陕A698**号小型普通客车由东向西从东小寨村内驶出行至长缨东路与幸福北路十字路口西侧人行横道时，遇原告王文安驾驶电动车沿人行横道由南向北行驶至此，两车相撞，发生事故，致原告王文安受伤，该事故经西安市公安局交通警察支队新城大队以西公交新认字（2012）B218号《道路交通事故认定书》认定原告王文安负事故次要责任，江贵华负事故主要责任。原告受伤后被送往西安昆仑医院，诊断为：颅脑损伤，脑挫裂伤、右颞顶硬膜外血肿、气颅、颅骨骨折、头皮下血肿，住院1天，急救费40元、门诊费1113.70元、住院费1632.95元均由被告江贵华支付。原告出院后同日入住第四军医大学唐都医院，诊断为：重型颅脑损伤、双侧额叶脑挫裂伤、双侧额部左枕部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑脊液鼻漏、颅骨骨折、创伤性湿肺、2型糖尿病、高血压病3级，住院11天，医疗费43445.30元由被告江贵华支付。2012年10月20日原告入住西安医学院第二附属医院，诊断为：重型闭合性颅脑损伤、双侧额叶脑挫裂伤、右颞顶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折。原告支付门诊费303元，外购药120元。在原告治疗期间被告江贵华另给付原告7367.05元。原告委托陕西正义司法鉴定中心进行鉴定，陕正义司鉴（2013）临第08020号司法鉴定意见书鉴定意见为：王文安脑脊液鼻漏属十级伤残；王文安的护理期限为30天；王文安的误工期限为90天。原告王文安支付鉴定费2400元。
陕A698**号车登记车主为江贵华，该车机动车交通事故责任强制保险2011年10月24日投保于中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司。同日在该公司投保商业险，其中第三者责任保险100000元，并投保不计免赔。
以上事实有《交通事故责任认定书》、住院病历、医疗费票据、保险单、司法鉴定书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。江贵华驾驶机动车辆发生交通事故，致原告王文安受伤，交通事故认定书认定王文安负事故次要责任，江贵华负事故主要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司在交强险范围内应赔偿原告王文安医疗费（含被告江贵华支付部分）、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰费、交通费。原告主张误工费、被抚养人生活费、财产损失证据不足，本院不予支持。被告江贵华赔偿原告王文安鉴定费。至于被告江贵华与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司有关商业险及被告江贵华给付原告相关费用各方可另行解决，本案不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司在交强险范围内应赔偿原告王文安医疗费303元、护理费4560元、住院伙食补助费810元、营养费540元、伤残赔偿金41468元、交通费300元、精神损害抚慰金费1000元，以上合计48981元。
被告江贵华赔偿原告王文安鉴定费2160元。
驳回原告其余诉讼请求。
以上限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1919元由原告王文安承担119元，被告江贵华承担1800元。（原告已给付，被告随赔偿款给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 詹晓晔
人民陪审员 成 放
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘 娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1633号
申请执行人吴泽林，自由职业。
被执行人陈子来。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨塘民初字第2236号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈子来银行存款12130元（含案件受理费50元、执行费80元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年十月二十日
书记员 李艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00160号
罪犯姚晓伟，男，1981年8月5日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）许中刑一初字第42号刑事判决，认定被告人姚晓伟犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人姚晓伟不服，提出上诉。本院于2012年10月21日作出（2012）豫法刑二终字第00176号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯姚晓伟在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯姚晓伟所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚晓伟在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯姚晓伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二〇一四年十月三十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 麻少洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1234号
上诉人（原审被告）：刘伟明，男，1968年2月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：广州市粤虹饲料有限公司，住所地。
法定代表人：刘寒冬，该公司总经理。
委托代理人：申勤君，广东鸿康律师事务所律师。
上诉人刘伟明因与被上诉人广州市粤虹饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民二初字第181号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人刘伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘伟明撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费3092元减半收取为1546元，由上诉人刘伟明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 国平平
审 判 员 田 绘
代理审判员 徐 艳
二〇一四年八月六日
书 记 员 王振华
张罗澜
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦江民初字第753号
原告喻存福，男，1958年6月16日生，身份证号码：3201221958********，汉族，住浦口区江浦街道文德西路****号。
被告潘永明，男，1972年9月28日生，身份证号码：3201221972********，汉族，住浦口区江浦街道光明村*组。
被告潘永程（曾用名潘永成），男，1971年10月30日生，身份证号码：3201221971********，汉族，住浦口区江浦街道交通局宿舍*号楼*单元***室。
原告喻存福与被告潘永明、潘永程货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻存福，被告潘永程均到庭参加诉讼。被告潘永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻存福诉称，被告从原告处购买玻璃，总计货款为80000元，被告出具欠条，已还部分，现尚欠26660元。现要求归还。
被告潘永明在答辩期限内未作答辩。
被告潘永程辩称，我所欠的26660元已付清，故不同意给付。
经审理查明，2010年2月5日，潘永明、潘永程立欠条，注明：今欠到喻存福中空玻璃款计人民币80000元（河南玻璃款，2009年帐已结清，收条作废），落款人为：欠款人潘永明、潘某。2010年9月19日，喻存福在欠条上注明潘某（与潘永程为同一人）已付26660元，潘永明本人在欠条上注明“潘永明已付26660元，结清，南京富足门窗公司玻璃款与潘永明无关”。在庭审中，潘永明称，此欠款是潘永程、潘永明、李某三人合伙时所欠喻存福的工程款。
上述事实，有原、被告庭审陈述及欠条等证据在卷予以证实。
本院认为，根据被告潘永明的陈述，此债务为潘永程、潘永明与他人合伙期间形成的，合伙人对债务应承担连带责任。原告只起诉潘永程、潘永明，虽潘永明在欠条上注明“已结清”字样，并非是原告喻存福的意思表示，所以潘永程、潘永明仍应对欠条余下的26660元的债务承担清偿责任，但偿还超过自己应当承担的数额，潘永程、潘永明有权向其他合伙人追偿。另，被告潘永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十六条之规定，判决如下：
被告潘永程、潘永明于本判决生效后十日内连带偿还原告喻存福26660元。
本案受理费减半收取233元，由被告潘永程、潘永明共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审判员 滕清
二〇一三年七月十五日
书记员 傅玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8302号
原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区铁西区宏源时代广场23层。
法定代表人：郭军。
被告奥晓雄，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司诉被告奥晓雄物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出对被告奥晓雄撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第237号
申请执行人蔡艳平，男。
申请执行人陈ＸＸ，男。
被执行人王新兰，男。
本案执行标的额83980元，已兑现18119元，余款因被执行人王新兰目前暂无财产可供执行，申请人亦不能举证被执行人有可供执行的财产。鉴于执行期限的限制，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖向阳
二〇一三年十二月三十日
书记员 余 波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0668号
原告邵某某，女，1983年7月10日生，汉族，江苏省常州市武进区人，居民。
委托代理人郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。
被告路某甲，男，1985年1月25日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人郑刘到庭参加诉讼，被告路某甲静本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年相识，2012年9月25日生女孩路某乙，路某乙出生后一直随原告生活，由原告进行抚养。被告曾在2014年6月14日以陪路某乙玩耍的名义将小孩带走，给原告造成巨大的心理压力。后被告虽将小孩送回，但女儿至今未满两周岁，尚在哺乳期，需要母亲的精心抚育。现原告起诉至法院，请求判令原、被告所生女孩随原告共同生活，被告每月给付子女抚养费500元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年相识，于2011年同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于2012年9月25日生女孩路某乙，现在原告处生活。原、被告现终止同居关系，因子女抚养问题产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、出生证明、身份证等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》实施以后符合结婚实质要件，未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，双方系同居关系，不受法律保护，但双方所生子女享有与婚生子女同等权利。父母对子女均有抚养教育的权利和义务。因双方所生女孩路某乙长期在原告处共同生活，为子女健康成长，有稳定的生活环境，路某乙随原告共同生活为宜，被告应给付必要的子女抚养费用。原告主张被告每月给付子女抚养费500元，但未提供证据证明，结合被告的户口性质及户口所在地的消费水平，本院确定子女抚养费为每月300元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生女孩路某乙随原告邵某某共同生活，被告路某甲从2014年8月起每月给付原告子女抚养费300元至路某乙独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年抚养费。
案件受理费240元减半收取120元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 张继林
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执225号
本院在执行丁承大与武汉市汉阳区蔚之梦壹号餐厅买卖合同纠纷一案中查明被执行人武汉市汉阳区蔚之梦壹号餐厅有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，裁定如下：
被执行人武汉市汉阳区蔚之梦壹号餐厅（组织机构代码：L6508145-7），经营者吕求胜（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一六年二月十九�﹤／（院印）
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审86号
申请人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人肖晶强，男，1993年6月18日出生，汉族，系宁德市国土资源局工作人员。
被执行人陈其财，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市国土资源局于2016年4月20日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚（2015）蕉26号行政处罚决定一案，经补正，本院于2016年8月15日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人宁德市国土资源局于2015年7月23日作出宁国土资行罚（2015）蕉26号《国土资源行政处罚决定书》，认定：陈其财未经有权机关批准，于2014年3月擅自占用蕉城区九都镇贵村地段土地建设村民住宅，面积：0.152亩（101平方米），建筑占地：0.152亩。占地类型：耕地。建设现状：四层砖混结构房屋一座。四至方位：东至空地为界，西至路为界，南至水田为界，北至水田为界。经实地核对该宗地符合九都镇土地利用总体规划所确定的用途。申请人认为陈其财的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，申请人宁德市国土资源局于2015年7月23日作出宁国土资行罚（2015）蕉26号《国土资源行政处罚决定书》，于2015年8月4日送达被执行人陈其财。被执行人陈其财在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年3月19日向被执行人送达了催告通知。
本院认为，申请人宁德市国土资源局作出的（2015）蕉26号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈其财在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2016年4月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对宁国土资行罚（2015）蕉26号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、宁国土资行罚（2015）蕉26号《国土资源行政处罚决定书》的行政处罚由申请人组织实施；
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈派义
人民陪审员 林宏斌
二〇一六年九月七日
书 记 员 卢文慧
附：本案裁判适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛南执字第00165-3号
申请执行人叶枫，女，汉族，职工，住商洛市商州区。
被执行人许卫锋，男，汉族，警察，住洛南县城关镇。
叶枫与许卫锋合同纠纷一案，本院于2013年5月31日作出的（2013）洛南民初字第00294号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人叶枫于2013年7月5日向本院申请执行。本案的执行标的款3000元及逾期利息200元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人许卫锋已按民事调解书确定的给付内容支付申请执行人3000元，逾期利息200元申请执行人叶枫自动放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00294号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于济生
审 判 员 王 敏
代理审判员 任文龙
二〇一三年七月十日
书 记 员 丁晓丽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4634号
原告：吴允堆，男，1982年10月10日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：赖村谋、钟海阳，福建温陵律师事务所律师。
被告：丁俊贤，男，1980年1月6日出生，回族，住晋江市。
被告：福建省泉州市八哥运动休闲用品有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业区，统一社会信用代码91350521757367154Q。
法定代表人：丁俊贤，该公司执行董事兼总经理。
被告：八哥（福建）轻工有限公司，住所地泉州市惠南工业区滨海路八哥工业园，统一社会信用代码9135052172972197XU。
法定代表人：丁俊贤，该公司执行董事兼总经理。
原告吴允堆与被告丁俊贤、福建省泉州市八哥运动休闲用品有限公司（以下简称泉州八哥公司）、八哥（福建）轻工有限公司〔以下简称八哥（福建）公司〕股权转让纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
原告吴允堆诉称，2016年1月23日，原告与被告丁俊贤、泉州八哥公司签订《股权转让协议》，约定被告丁俊贤将其实际控制的八哥控股有限公司的其中0.75%股权以150万元转让给原告。该协议同时约定：如果八哥控股有限公司无法在原告投资款到位之日起12个月内上市交易，则原告有权要求被告丁俊贤回购股权，被告丁俊贤在双方签订股权回购协议后按约定归还原投资金额本金及利息（利息从资金到位之日起计算，年利率18%）。如果被告丁俊贤违约，担保方被告泉州八哥公司应承担连带责任。协议签订后，原告依约向被告丁俊贤支付150万元股权转让款。现上述协议约定的期限已到期，八哥控股有限公司也未能如期上市，被告丁俊贤应向原告退还股权转让款及相应利息的条件已成就。被告八哥（福建）公司系被告泉州八哥公司的独资股东，其应当对被告泉州八哥公司的债务承担连带偿还责任。请求判决：1、被告丁俊贤立即向原告退还股权转让款150万元，并支付利息（自2016年1月23日起至实际还款之日止按照年利率18%计算本金利息。暂计至起诉之日利息为36万元）。2、被告泉州八哥公司、八哥（福建）公司对上述全部债务承担连带偿还责任。3、本案的全部诉讼费用由被告丁俊贤、泉州八哥公司、八哥（福建）公司共同承担。
被告丁俊贤、泉州八哥公司、八哥（福建）公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，涉案《股权转让协议》内容载明：因执行本协议所发生的争议或与协议有关的一切争议，若协商不成可到泉州市中级法院诉讼解决。但该约定违反级别管辖的规定，应认定无效。被告丁俊贤将八哥控股有限公司的其中0.75%股权以150万元转让给原告，系原告与被告丁俊贤之间订立的股权转让协议，本案并不以八哥控股有限公司为当事人的诉讼案件，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于公司诉讼管辖的规定。双方当事人在《股权转让协议》中设立担保条款，被告八哥（福建）轻工有限公司为被告丁俊贤履行协议提供保证担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同确定案件管辖，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从被告丁俊贤的住所地看，其住所地为晋江市。从合同履行地看，涉案《股权转让协议》对履行地约定不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地晋江市为合同履行地。因此，本案不论是从被告丁俊贤的住所地来确定管辖，还是从合同履行地来确定管辖，均应当由晋江市人民法院管辖，而本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送晋江市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨建平
二〇一七年七月三日
书记员 严 诚
速录员 陈思莹
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初4634号原告：吴允堆，男，1982年10月10日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：赖村谋、钟海阳，福建温陵律师事务所律师。被告：丁俊贤，男，1980年1月6日出生，回族，住晋江市。被告：福建省泉州市八哥运动休闲用品有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业区，统一社会信用代码91350521757367154Q。法定代表人：丁俊贤，该公司执行董事兼总经理。被告：八哥（福建）轻工有限公司，住所地泉州市惠南工业区滨海路八哥工业园，统一社会信用代码9135052172972197XU。法定代表人：丁俊贤，该公司执行董事兼总经理。原告吴允堆与被告丁俊贤、福建省泉州市八哥运动休闲用品有限公司（以下简称泉州八哥公司）、八哥（福建）轻工有限公司〔以下简称八哥（福建）公司〕股权转让纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告吴允堆诉称，2016年1月23日，原告与被告丁俊贤、泉州八哥公司签订《股权转让协议》，约定被告丁俊贤将其实际控制的八哥控股有限公司的其中0.75%股权以150万元转让给原告。该协议同时约定：如果八哥控股有限公司无法在原告投资款到位之日起12个月内上市交易，则原告有权要求被告丁俊贤回购股权，被告丁俊贤在双方签订股权回购协议后按约定归还原投资金额本金及利息（利息从资金到位之日起计算，年利率18%）。如果被告丁俊贤违约，担保方被告泉州八哥公司应承担连带责任。协议签订后，原告依约向被告丁俊贤支付150万元股权转让款。现上述协议约定的期限已到期，八哥控股有限公司也未能如期上市，被告丁俊贤应向原告退还股权转让款及相应利息的条件已成就。被告八哥（福建）公司系被告泉州八哥公司的独资股东，其应当对被告泉州八哥公司的债务承担连带偿还责任。请求判决：1、被告丁俊贤立即向原告退还股权转让款150万元，并支付利息（自2016年1月23日起至实际还款之日止按照年利率18%计算本金利息。暂计至起诉之日利息为36万元）。2、被告泉州八哥公司、八哥（福建）公司对上述全部债务承担连带偿还责任。3、本案的全部诉讼费用由被告丁俊贤、泉州八哥公司、八哥（福建）公司共同承担。被告丁俊贤、泉州八哥公司、八哥（福建）公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，涉案《股权转让协议》内容载明：因执行本协议所发生的争议或与协议有关的一切争议，若协商不成可到泉州市中级法院诉讼解决。但该约定违反级别管辖的规定，应认定无效。被告丁俊贤将八哥控股有限公司的其中0.75%股权以150万元转让给原告，系原告与被告丁俊贤之间订立的股权转让协议，本案并不以八哥控股有限公司为当事人的诉讼案件，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于公司诉讼管辖的规定。双方当事人在《股权转让协议》中设立担保条款，被告八哥（福建）轻工有限公司为被告丁俊贤履行协议提供保证担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同确定案件管辖，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从被告丁俊贤的住所地看，其住所地为晋江市。从合同履行地看，涉案《股权转让协议》对履行地约定不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地晋江市为合同履行地。因此，本案不论是从被告丁俊贤的住所地来确定管辖，还是从合同履行地来确定管辖，均应当由晋江市人民法院管辖，而本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送晋江市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨建平二〇一七年七月三日书记员  严 诚速录员  陈思莹附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初297号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人陈岗(曾用名：陈孬)，男，1988年7月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省鄢陵县。因涉嫌交通肇事2016年9月12日被许昌市公安局取保候审，2017年3月31日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年4月18日被许昌市魏都区人民法院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人陈岗犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、蚩金霞出庭支持公诉，被告人陈岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2016年8月24日3时30分许，被告人陈岗酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车搭载被害人惠某、杜某等人沿许昌市东城区311国道由东向西行驶至许昌市今麦郎食品公司门前时，陈岗所驾车辆与道路中间隔离护栏和道路左侧路灯发生碰撞，致使隔离护栏钢管插入车内，将副驾驶乘车人惠某当场刺死，后座乘车人杜某受伤，事故发生后陈岗弃车逃逸。经许昌市公安局交通管理，支队事故处理大队认定，陈岗负此事故的全部责任。案发后，陈岗赔偿惠某近亲属29万元，杜某自愿放弃对陈岗的赔偿要求。
上述犯罪事实，被告人陈岗在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈岗的供述，被害人杜某的陈述，证人苏某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场拍照、现场图，道路交通事故认定书，许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定意见书，驾驶员、机动车信息查询结果单，110、120接处警记录，到案经过，被告人陈岗的户籍证明，民事赔偿协议书、收到条、谅解书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈岗违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。魏都区人民检察院指控被告人陈岗犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈岗具有自首情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈岗犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 郭 艳
人民陪审员 ：菅敬华
人民陪审员 ：吴媛媛
二〇一七年五月四日
书 记 员 ：丁晓霞
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初1333号
原告：陈玉飞，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，初中文化，住址河北省邢台市任县。
委托诉讼代理人：贾现军，河北领航律师事务所律师。
被告：赵磊，男，1996年10月19日出生，汉族，农民，住址河北省邢台市任县。
委托诉讼代理人：杜朝伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告陈玉飞与被告赵磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告陈玉飞及其委托诉讼代理人贾现军，被告赵磊委托诉讼代理人杜朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵磊向原告支付赔偿款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日19时许，应被告请求原告驾驶冀Ｅ×××××轿车无偿送被告去某个地方，被告连三变更了几个地方，在送被告的过程中，在任县县城大街与建设路交叉口处，该车辆与张爱廷驾驶的电动自行车发生交通事故，张爱廷经抢救无效死亡。因为原告无偿帮助被告，被告理应对原告造成第三人伤害承担赔偿责任。可是任县交警队调解时，被告拒不到场，无奈2016年4月14日原告与受害人家属签订了交通事故赔偿调解书，除保险公司赔偿的42万以外，原告赔偿了受害人12万元，同时任县医院治疗时原告还垫付了医疗费5000元。原告多次找被告协商赔偿问题，被告承诺最多承担2万元，原告无法接受，按照法律规定被告最少应当承担6万元的赔偿责任。
赵磊委托诉讼代理人辩称，1、本案产生的根本原因是交通事故，在交通事故中原告负全部责任，被告无责任，被告乘车行为与事故的发生没有直接必然的因果关系；2、12万元的赔偿款是原告为了减轻避免被追究刑事责任而自愿与受害人达成的，该调解行为排除了被告的相应权利，调解赔偿的数额是原告自己决定和被告无关；3、被告从未承诺承担20000元的赔偿。综上，本案属于侵权行为，侵权的责任人是原告，因此原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日18时30分许，原、被告从邢台下班后，原告驾驶被告乘坐冀Ｅ×××××小型轿车回到任县县城，因被告需在任县县城乘坐公交车回居住地辛店镇桥西村，二人在几处班车停靠点均未等到驶往辛店镇的班车，当二人在任县中学门口仍未等到班车后，被告要求原告将其送到任县商品街乘坐面包车回家，原告驾车沿任县县城建设路由南向北行驶，行驶至与人民大街交叉路口处向东转弯，与由西向东行驶的张爱廷驾驶的电动自行车相撞，造成张爱廷受伤经抢救无效死亡。2015年10月21日任县公安交通警察大队作出任公交认字【2015】第50148号道路交通事故认定书，认定陈玉飞负事故全部责任。2016年4月14日陈玉飞与张爱廷家属签订了交通事故损害赔偿调解书：张爱廷亲属就张爱廷死亡产生的损失向冀Ｅ×××××轿车承保险公司主张权利；除保险公司外再由陈玉飞赔偿张爱廷亲属120000元。
本院认为，原告驾驶机动车不注意安全是造成本次事故的主要原因，应当承担自己损失的主要责任（60%）；原告无偿为被告提供劳务，被告作为受益人应承担原告损失的次要责任（40%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告赵磊于判决生效后三日内，一次性给付原告陈玉飞因交通事故产生的损失48000元；
二、驳回原告陈玉飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告赵磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 闫继峰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 吴彦川
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民辖终15号
上诉人（原审被告）中铁十局集团第三建设有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12666号。
法定代表人范中兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）林学兵，男，1980年12月29日生，汉族，住福清市。
上诉人中铁十局集团第三建设有限公司与被上诉人林学兵买卖合同纠纷一案，上诉人中铁十局集团第三建设有限公司因不服丘北县人民法院（2016）云2626民初872号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院裁定认为，被告中铁十局集团第三建设有限公司云桂铁路云南段项目经理部四标段第五分部购买的货物是原告林学兵经营的丘北平潭五金店，该店在丘北县新城区，买卖合同的履行地点在丘北。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告林学兵向丘北县人民法院起诉符合法律规定，被告中铁十局集团第三建设有限公司的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告中铁十局集团第三建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中铁十局集团第三建设有限公司上诉称：该案应该移送至上诉人的住所地人民法院管辖，即安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案中，双方在买卖合同中未明确约定管辖法院，不存在协议管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人的住所地在安徽省合肥市经开区，故本案应由安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖，云南省丘北县人民法院没有管辖权。请求文山壮族苗族自治州中级人民法院依法撤销云南省丘北县人民法院（2016）云2626民初872号民事裁定，将案件移送至安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人林学兵系丘北平潭五金店（执照有效期已届满）的经营者，根据被上诉人诉至法院请求判决上诉人支付拖欠的货款1580902.25元的诉讼请求，本案系合同纠纷。根据被上诉人的起诉事实，本院到中铁十局集团第三建设有限公司位于丘北境内的云桂铁路项目经理部第五分部向该部物资部长王涛进行调查了解，并依法制作了《调查笔录》，经王涛陈述，上诉人向被上诉人购买五金建材均在丘北境内交付，故合同履行地在丘北境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，丘北县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人中铁十局集团第三建设有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓娅
审判员 莫 文
审判员 刘玫兰
二〇一六年十一月十一日
书记员 农有江
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1884号
上诉人（原审原告）：钟丽颖，女，1956年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：郭建新，男，1960年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：李卫华，女，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。
上诉人钟丽颖因与被上诉人郭建新、李卫华民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院(2016)皖1221民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月28日郭建新因生意需要从钟丽颖处借款57000元，郭建新出具借款60000元的借条一张，李卫华在借条上签名为郭建新借款担保。双方约定借款月利息5%，没有约定借款期限。借款后，郭建新按照约定自借款之日起至2015年11月每月向钟丽颖支付利息3000元，2015年12月份支付利息2000元，2016年1月起郭建新停止结息。钟丽颖起诉请求依法判令郭建新返还借款60000元，郭建新、李卫华承担连带责任；判决郭建新、李卫华支付2016年1月至判决生效之日利息（每月利息按两分计算）共计10000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，郭建新向钟丽颖借款，事实清楚，证据确实，理应偿还。借条约定月利率5%即是年利率60%，明显过高，超出年利率36%的部分无效，借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息，依法应予支持。郭建新已支付的超过年利率36%部分的利息应当抵扣借款本金。钟丽颖诉称郭建新借款60000元，没有证据证明向郭建新实际支付60000元，郭建新仅认可收到借款57000元，故本案借款本金为57000元。郭建新自借款之日起至2015年12月止实际支付钟丽颖41个月的利息122000元，按年利率36%自借款之日起至2015年12月止郭建新应支付利息70110元，郭建新多支付利息51890元。郭建新多支付的利息51890元应当抵扣郭建新向钟丽颖借款的本金，即截止到2016年1月郭建新尚欠钟丽颖借款本金5110元。李卫华对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担担保责任。连带责任保证人李卫华与债权人没有约定保证期间，其保证期间为六个月。钟丽颖没有证据证明其在上述保证期间内要求保证人承担保证责任，依法应免除李卫华保证责任。郭建新答辩状中关于2012年7月28日到钟丽颖起诉时间2016年8月21日郭建新应付利息的计算方法违反法律规定，不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、郭建新于判决生效之日起十日内向钟丽颖偿还借款本金5110元，利息817.6元（按月利率2%，自2016年1月起至起诉时2016年8月止，共计8个月），本息合计5927.6元；二、驳回钟丽颖的其他诉讼请求。案件受理费775元，由郭建新负担。
宣判后，钟丽颖不服，向本院提起上诉，其理由是：1、原判认定郭建新借款57000元与事实不符，实际是借款60000元出具有借条；2、李卫华应承担担保责任；3、原判仅凭录音认定郭建新偿还过利息证据不足。请求撤销原判，依法改判或发回重审。郭建新未作书面答辩，李卫华辩称，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。
二审中，钟丽颖向本院提供如下新证据：
钟丽颖与郭建新的短信记录。证明其多次向郭建新主张权利，郭建新没有还这么多利息。
李卫华质证意见：不是新证据，是钟丽颖单方发的内容，没有郭建新的回复，达不到证明目的，没有记录向郭建新主张权利的时间，李卫华担保责任已过期限。
本院认证认为：钟丽颖提供的短信记录，系视听资料，且内容未得相对方认可，无相关证据佐证，对其证明目的本院不予认定。
双方对一审证据没有新的质证意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：郭建新向钟丽颖借款有郭建新出具的借条，借条虽载明借款60000元，但郭建新认可实际仅收57000元，且担保人李卫华也出庭证明郭建新实际收到57000元，原判郭建新应支付钟丽颖借款57000元，并无不当。因钟丽颖与李卫华未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。但本案借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因本案没有宽限期，钟丽颖起诉郭建新的同时也起诉了李卫华，李卫华的担保责任并未因超过期限而免除。李卫华应承担本案的连带保证责任。原判免除李卫华的担保责任，属适用法律不当，本院应予改判。对于借款利息，除郭建新提供的与钟丽颖的录音外，结合钟丽颖起诉时诉求利息从2016年元月起计算，原审判决从2016年元月起计算也无不当。但判决利息计算至起诉时止没有依据，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4488号民事判决第二项，即驳回钟丽颖的其他诉讼请求；
二、撤销安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4488号民事判决第一项，即郭建新于判决生效之日起十日内向钟丽颖偿还借款本金5110元，利息817.6元（按月利率2%，自2016年1月起至起诉时2016年8月止，共计8个月），本息合计5927.6元；
三、郭建新于判决生效之日起10日内偿还钟丽颖借款本金5110元及其利息（利息从2016年1月1日起至本判决生效之日止按月息2%计算）。
四、李卫华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费775元，二审案件受理费1550元，合计2325元，钟丽颖负担150元，郭建新负担2175元。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 扬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初14号
原告：陈秉帅，男，1979年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。身份证号：×××
被告：李强，男，1991年1月31日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。身份证号：×××
原告陈秉帅与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，因被告李强具体下落不明，本院于2018年2月8日在《甘肃法制报》刊登公告向其送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2018年4月27日上午9时，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秉帅到庭参加诉讼，被告李强经本院公告传唤期限届满后拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈秉帅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款80000元及利息38400元，合计118400元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李强于2014年1月26日、2015年10月11日分别从原告处借款50000元、30000元，并给原告出具借条二份。后原告多次催要借款未果，遂引起诉讼。
被告李强经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：被告李强分别于2014年1月26日、2015年10月11日向原告借款50000元、30000元，并分别给原告出具了借条，借条中双方均未约定利息和还款期限。
原告为证明其诉讼请求，提供了被告出具的借条两张，对以上证据本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款80000元，原告提交的借条和当庭陈述，能够证明被告欠原告借款80000元的事实，被告李强作为借款人至今未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求本院依法予以支持。
关于原告诉讼主张被告偿付利息38400元的问题。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告双方在借条均未约定利息，故对于原告要求被告偿付利息38400元的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告李强经本院公告传唤期满后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李强偿付原告陈秉帅借款80000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈秉帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费2668元，公告费600元，合计3268元，由原告陈秉帅负担866元，被告李强负担2402元，被告负担的2402元由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长左莹
人民陪审员朱金兰
人民陪审员黄钰财
二○一八年四月二十七日
书记员刘晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初14号原告：陈秉帅，男，1979年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。身份证号：×××被告：李强，男，1991年1月31日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。身份证号：×××原告陈秉帅与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，因被告李强具体下落不明，本院于2018年2月8日在《甘肃法制报》刊登公告向其送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2018年4月27日上午9时，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秉帅到庭参加诉讼，被告李强经本院公告传唤期限届满后拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈秉帅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款80000元及利息38400元，合计118400元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李强于2014年1月26日、2015年10月11日分别从原告处借款50000元、30000元，并给原告出具借条二份。后原告多次催要借款未果，遂引起诉讼。被告李强经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：被告李强分别于2014年1月26日、2015年10月11日向原告借款50000元、30000元，并分别给原告出具了借条，借条中双方均未约定利息和还款期限。原告为证明其诉讼请求，提供了被告出具的借条两张，对以上证据本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款80000元，原告提交的借条和当庭陈述，能够证明被告欠原告借款80000元的事实，被告李强作为借款人至今未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告诉讼主张被告偿付利息38400元的问题。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告双方在借条均未约定利息，故对于原告要求被告偿付利息38400元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李强经本院公告传唤期满后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李强偿付原告陈秉帅借款80000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈秉帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费2668元，公告费600元，合计3268元，由原告陈秉帅负担866元，被告李强负担2402元，被告负担的2402元由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长左莹人民陪审员朱金兰人民陪审员黄钰财二○一八年四月二十七日书记员刘晓慧
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第579号
上诉人（原审被告）：窦秋雪，男，汉族，现住阳泉市郊区。
被上诉人（原审原告）：王便鱼，女，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市城区。
被上诉人（原审原告）：王变风，女，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市城区。
上诉人窦秋雪不服山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第974号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，上诉人的住所地虽为阳泉市城区，但上诉人从出生至今一直在阳泉市郊区义井镇小河村居住，且这件事是由阳泉市郊区李家庄派出所处理；上诉人与被上诉人的侵权纠纷发生在位于阳泉市郊区李家庄乡驼岭头村的阳泉市公安局车管所院内，虽然现在本案发生地属于阳泉市经济技术开发区，但案件发生时本案发生地属于阳泉市郊区，且郊区法院管辖更方便也有利于处理争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，本案的管辖法院应是阳泉市郊区人民法院。为此，请求依法撤销原一审裁定，将本案移送至阳泉市郊区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告王便鱼、王变风起诉时，本案的侵权行为地驼岭头村已由阳泉市经济技术开发区托管，该区域属于阳泉市城区人民法院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，阳泉市城区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 郭晋江
审判员 任晓辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 苏文雁
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823民初31号
原告：陈小龙，男，1977年10月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：朱和生，男，1964年9月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告陈小龙诉被告朱和生承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 肖 跃
二〇一八年一月二十三日
书记员 范文琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初610号
原告：刘飞，男，1982年7月22日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
被告：严勇兵，男，1975年7月10日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
被告：闫小山，男，1981年8月13日出生，住兵团第六师芳草湖五场。
被告：王新和，男，1971年9月11日出生，住兵团第六师芳草湖五场。
原告刘飞与被告严勇兵、闫小山、王新和民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞、被告严勇兵、王新和到庭参加诉讼，被告闫小山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告严勇兵向原告刘飞偿还借款200000元、利息30000元（200000元×2%/月×7.5个月）。2.要求被告王新和、闫小山承担共同还款责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月26日，被告严勇兵向原告刘飞借款200000元，并出具借据一份。被告闫小山、王新和作为担保人，签订共同还款承诺书。原告多次向被告严勇兵、闫小山、王新和索要借款，被告均在推脱，现原告为维护自身合法利益，依法提起诉讼，请法院依法判决。
被告严勇兵辩称，对原告主张借款200000元、利息30000元的事实认可，愿意还款，但是现在没有能力。
被告闫小山经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告王新和辩称，对原告主张借款200000元、利息30000元的事实认可，愿意承担还款责任，但是现在没有能力。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告严勇兵向原告刘飞借款200000元，并出具借据一份。被告闫小山、王新和作为该笔借款的担保人，向原告出具共同还款承诺书各一份。利息自2015年3月26日始至2016年11月25止，计算20个月，被告已支付利息50000元，尚欠利息30000元。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告严勇兵、闫小山、王新和偿还借款200000元、利息30000元，并出具借款合同、借据、共同还款承诺书予以证实，被告严勇兵、王新和均认可，被告闫小山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告的主张，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严勇兵给付原告刘飞借款本金200000元、利息30000元，合计230000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告闫小山、王新和对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，由被告严勇兵、闫小山、王新和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 赵学兰
二〇一七年五月四日
书记员 孟双燕
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0603民初610号原告：刘飞，男，1982年7月22日出生，住兵团第六师芳草湖总场。被告：严勇兵，男，1975年7月10日出生，住兵团第六师芳草湖总场。被告：闫小山，男，1981年8月13日出生，住兵团第六师芳草湖五场。被告：王新和，男，1971年9月11日出生，住兵团第六师芳草湖五场。原告刘飞与被告严勇兵、闫小山、王新和民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞、被告严勇兵、王新和到庭参加诉讼，被告闫小山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告严勇兵向原告刘飞偿还借款200000元、利息30000元（200000元×2%/月×7.5个月）。2.要求被告王新和、闫小山承担共同还款责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月26日，被告严勇兵向原告刘飞借款200000元，并出具借据一份。被告闫小山、王新和作为担保人，签订共同还款承诺书。原告多次向被告严勇兵、闫小山、王新和索要借款，被告均在推脱，现原告为维护自身合法利益，依法提起诉讼，请法院依法判决。被告严勇兵辩称，对原告主张借款200000元、利息30000元的事实认可，愿意还款，但是现在没有能力。被告闫小山经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。被告王新和辩称，对原告主张借款200000元、利息30000元的事实认可，愿意承担还款责任，但是现在没有能力。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告严勇兵向原告刘飞借款200000元，并出具借据一份。被告闫小山、王新和作为该笔借款的担保人，向原告出具共同还款承诺书各一份。利息自2015年3月26日始至2016年11月25止，计算20个月，被告已支付利息50000元，尚欠利息30000元。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告严勇兵、闫小山、王新和偿还借款200000元、利息30000元，并出具借款合同、借据、共同还款承诺书予以证实，被告严勇兵、王新和均认可，被告闫小山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严勇兵给付原告刘飞借款本金200000元、利息30000元，合计230000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告闫小山、王新和对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由被告严勇兵、闫小山、王新和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  赵学兰二〇一七年五月四日书记员  孟双燕1
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初943号
原告鲁甸县农村信用合作联社。
被告余某，男。
被告刘某，女（未出庭）。
原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告余某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员田琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁甸县农村信用合作联社的法定代理人洪某未到庭，其特别授权的委托代理人某到庭，被告余某到庭，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁甸县农村信用合作联社诉称，2012年3月7日被告余某向原告申请借款60万元用于建房及装修。2012年6月27日原告与被告签订了2012年江字第011号《个人借款合同》。合同约定：被告向原告借款60万元用于房屋装修，借款期限为2012年6月27日至2015年6月27日止，月利率8.8667‰，按季付息，到期还本；如果未按规定还款或贷款逾期，自逾期之日起借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向原告支付罚息，罚息为约定利率基础上加收50%直到清偿借款本息为止。对借款人不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；被告刘某于同日签署了共同还款承诺书。被告余某自愿以其位于鲁甸县滨河路的房产（土地使用证号为鲁国用（2012）第311号、房产证号为鲁房权证鲁甸县字第000088**号）为该笔借款提供抵押担保。同日，原告与被告签订了《委托支付协议》，协议约定原告将所借款项支付给朱某。合同签订后，原告履行了放款义务。被告得到借款后，未能如期履行还款义务，被告余某向原告申请展期，双方签订了《借款展期协议》，将借款时间展期到2016年12月25日。因被告未履行还款付息义务，为维护自己的合法权益向法院起诉请求判决：1、解除双方签订的《个人借款合同》；2、判决被告偿付原告借款本金60万元、截止到2016年6月21日止的利息65941.02元及自2016年6月22日起至还清本息之日止的利息；3、承担本案的诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：
一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、余某和刘某二人的身份证、户口簿、结婚证复印件，证明原被告双方的诉讼主体资格。二、借款申请书、共同还款承诺书、信贷审批委员会会审表、《个人借款合同》、同意抵押承诺书、《抵押合同》、鲁国用（2012）第311号土地使用证、鲁房权证鲁甸县字第000088**号房屋产权证、鲁房他证文字第055**号他项权证、土地使用权抵押证书、抵质押入库出账通知书，证明被告余某向原告申请借款后双方签订了《个人借款合同》借款60万元，约定月利率8.8667‰，按季付息、到期还本、利随本清、借款本息发生逾期即提前到期；对逾期借款自逾期之日起按合同约定利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同约定利率加收50%的利率计收复利；被告刘某承诺共同还款。三、《委托支付协议》、支付对象和账户清单、朱某卡号、朱某收条、提款申请书、贷款资金支付审批表、借款借据，证明原告依据双方签订的《委托支付协议》向被告余某委托支付的朱某账户放款60万元。四、借款展期审批表、《借款展期协议》、展期出账通知书、照片，证明被告余某向原告所借款项到期未能偿还申请展期，经双方协商一致签订了《借款展期协议》，期限至2016年12月25日止。
被告余某、刘某对原告起诉的事实没有异议，但认为该款的实际用款人系案外人张某，与原告签订的《委托支付协议》中的朱某即为案外人张某之妻，应由张某负责向原告偿还。该笔借款双方已经签订了《借款展期协议》，协议约定期限至2016年12月25日，原告未到期即起诉不符合双方约定。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的实际用款人系张某，该笔借款应由张某偿还的问题，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”规定，本院认为原告依据双方签订的《个人借款合同》、《委托支付协议》向被告余某委托支付的朱某账户履行放款义务并未违反《个人贷款管理暂行办法》的规定,本院予以认定；对原告未到期即起诉不符合双方约定的问题，原告依据双方《个人借款合同》第十四条14.1“借款人在本合同项下的任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布提前到期……”、《借款展期协议》第八条“除本协议变动的有关条款外，原借款合同和担保合同仍然有效。未尽事宜，由原借款合同和担保合同调整和解释。”的约定，宣布贷款提前到期向本院起诉未违反双方合同约定。综上所述，对被告余某的上述两项辩解不予采纳。
本院认为，原告鲁甸县农村信用合作联社与被告余某、刘某签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《委托支付协议》、《借款展期协议》系双方真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效。被告余某到期未按合同约定向原先支付借款本息，原告依据合同约定宣布借款提交到期，符合双方合同约定，原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。被告刘某为被告余某向原告所借款项提供担保，依法应当承担连带清偿责任。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。被告余某辩称该笔借款的实际用款人系张某，应由张某承担偿还责任的意见，属于另一民间借贷关系，被告余某可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条以及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、解除原被告双方签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》。
二、由被告余某、刘某共同偿还原告鲁甸县农村信用合作联社借款本金60万元，截止至2016年6月21日止的利息65941.02元（自判决生效后立即支付）。
三、由被告余某、刘某共同偿还自2016年6月22日起至还清之日止的逾期利息（按照双方合同约定履行）。
案件受理费10459元，决定减半收取5230元，由被告余某、刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 田 琼
二〇一六年九月十五日
书记员 毛智超
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323财保33号
申请人：贺荣军，男，1971年7月10日出生，汉族，个体工商户。
被申请人：金荣，女，1969年6月12日出生，汉族，居民。
申请人贺荣军于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金荣与其丈夫王开政（已故）所共有的位于十堰市北京路48号中东国际1幢3单元2202号住房一套予以查封，并以其与妻子李玉琴所共有的位于竹山县城关镇纵横大道26号宏发小区12号楼8单元401号住房一套向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人贺荣军的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人金荣与其丈夫王开政（已故）所共有的位于十堰市北京路48号中东国际1幢3单元2202号住房一套，查封期限为3年。
二、查封贺荣军与妻子李玉琴所共有的位于竹山县城关镇纵横大道26号宏发小区12号楼8单元401号住房一套，查封期限为3年。
案件申请费3020元，由被申请人金荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高发清
二〇一七年三月二十日
书记员 柯 涛
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第466号
原告：常某某，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告：郭某甲，男，汉族，农民，住孤家子镇。
原告常某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。常某某、常某某委托代理人梁伟、郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某某诉称：我与郭某甲于2010年按民俗结婚生活，2011年3月21日办理结婚登记，生一子郭某乙，2011年3月28日出生。婚前缺乏了解，草率结婚。我与郭某甲性格不和，婚后因生活琐事经常发生口角，经常骂我，有时还动手打我，被告对家庭不尽责任和义务。2015年3月，我与郭某甲再一次发生口角后，我与郭某甲分居生活至今。现夫妻感情破裂，我起诉与郭某甲离婚，婚生子郭某乙由郭某甲抚养，我依法支付子女抚养费。
郭某甲辩称：我同意离婚，同意抚养子女。我家有外债10余万元，要求常某某与我共同偿还。
经审理查明：常某某与郭某甲于2010年按民俗举行结婚仪式并同居生活，2011年3月21日办理结婚登记，生一子郭某乙，2011年3月28日出生。婚后双方因生活琐事时常发生口角，2015年3月，双方口角后分居至今，郭某乙与郭某甲一起生活。双方婚后与郭某甲父母共同生活，并于2011年3月左右至2014年6月左右间，在四平辽河农垦管理区双辽种羊场所在地销售化肥及农药，由于经营不善导致亏损。
认定上述事实的证据有：
本院认为：本案系离婚纠纷，应适用《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定予以裁判。本案常某某与郭某甲婚后因生活琐事时有口角，2015年3月双方口角后分居至今。郭某甲同意常某某离婚的诉讼请求，可见双方夫妻感情已破裂，应准予双方离婚。
常某某与郭某甲分居后，双方所生之子郭某乙一直与郭某甲一起生活。郭某甲同意常某某要求郭某甲抚养郭某乙，并依法支付子女抚养费的请求，符合法律规定，本院予以准许。
关于双方销售化肥农药导致亏损，从而欠下外债一节，本院认为常某某、郭某甲与郭某甲父母一居生活，经营行为的后果应由常某某、郭某甲与郭某甲父母共同承担。但双方婚姻关系存续期间整个家庭收入不明，经营化肥农药亏损程度不清。故，该外债由债权人主张时另案处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条及相关法律规定，判决如下：
原告常某某与郭某甲离婚。
婚生子郭某乙由被告郭某甲抚养，原告常某某自2016年度起每年给付子女抚养费4100元(每年的1月10日前给付)，至郭某乙十八周岁止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告常某某负担150元，被告郭某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
审 判 员 毕红凯
人民陪审员 刘 军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘英鹤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初71569号
原告：北京鸿瑞侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区常营北路10号院。
法定代表人：陈耀辉，董事长。
委托诉讼代理人：倪静，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭杨，男，1987年4月15日出生，汉族，北京鸿瑞侨物业管理有限公司职员，住该公司宿舍。
被告：王艳，女，1979年1月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：洪雷，男，1978年4月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告北京鸿瑞侨物业管理有限公司（以下称原告）与被告王艳（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭杨、倪静，被告委托诉讼代理人洪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2014年10月1日至2017年9月30日的物业服务费19101元；2.请求判令被告支付违约金2000元。事实和理由：被告是北京市朝阳区常营北路×号院×号楼×单元×室（以下称涉案房屋）的业主。我公司于2008年10月8日和被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告为涉案房屋所在的小区提供前期物业管理服务。协议约定物业管理费按照3.18元/建筑平米/月收取，按年度交纳，首期交费期满后一个月内预交下一年度物业管理费。另外，合同还约定，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交额每天3‰计算，交纳违约金。被告享受了我公司的物业服务，却拒绝缴纳物业服务费用，故诉至法院。
被告辩称，我是涉案房屋的业主，原告所述欠付物业费情况属实，但我未按时交纳物业费是因为签订物业服务协议时原告并不具备物业服务资质，所以该协议无效。而且原告的物业服务也不合格，服务水平低下，我无需向原告支付任何管理费用。
本院经审理认定事实如下：被告为涉案房屋的业主，涉案房屋建筑面积166.85平方米。2008年10月8日，原告（甲方）与被告（乙方）分别签订《前期物业管理服务协议》和《常营居住区一期（天际）物业临时管理规约》（以下简称《物业临时管理规约》）。《前期物业管理服务协议》和《物业临时管理规约》约定原告为被告提供物业服务，物业管理服务费用按入伙通知书规定的办理房屋交接手续最后期限之次日起开始计算。首期物业管理费按年度交纳。首期交费期满后第一月内，预交下一年度物业管理服务费，依此类推。涉案房屋物业管理服务费用标准为3.18元/建筑平米/月。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的（含能源费），原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金至实际支付日止。庭审中，被告对《前期物业管理服务协议》和《临时管理规约》的真实性予以认可，但合法性不予认可，而且被告认为原告并没有按照上述合同的约定提供合格的物业服务，就此其提交光盘一张，以证明涉案房屋所在小区存在物业服务不到位的情形。原告对以上证据不予认可。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、光盘及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。本案中，原告为被告提供物业管理服务，被告应当按照约定的标准支付原告物业费用。根据被告提供的相关证据，涉案房屋所在小区的公共管理区域此前的物业管理服务确有瑕疵，故本院对于被告应缴纳的物业管理费用予以酌减。因被告未缴纳物业管理费系事出有因，并非恶意拖欠，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院难以支持。另外需要说明的是，原告作为物业管理企业，应当尽职尽责提供物业服务，提升物业服务的水平和质量，被告亦应当对原告的物业管理行为予以理解、尊重和配合，为创造和谐小区共同努力。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王艳于本判决生效后七日内支付原告北京鸿瑞侨物业管理有限公司二○一四年十月一日至二○一七年九月三十日的物业管理费一万八千三百零五元九角；
二、驳回原告北京鸿瑞侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由原告北京鸿瑞侨物业管理有限公司负担6元（已交纳），被告王艳负担133元（于本判决生效后七日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李娜
二〇一七年一月二十二日
书记员 许强
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执保44号
申请人江杏生，男，1960年5月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人隋艳峰，黑龙江佰行律师事务所律师。
被申请人江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
本院在受理申请人江杏生与被申请人江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2017）黑06财保11号民事裁定书执行诉前财产保全。执行过程如下：2017年8月25日冻结了被申请人江苏省建工集团有限公司在大庆石油管理局的未付工程款2400万元。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑06财保11号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪 凯
审判员 郑宏伟
审判员 李统君
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐宪忠
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0328刑初250号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人罗约生，男，1965年6月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月26日被洛宁县公安局刑事拘留，同年10月28日被洛宁县公安局取保候审。
被告人黄江峰，男，1977年7月6日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月26日被洛宁县公安局刑事拘留，同年10月28日被洛宁县公安局取保候审。
被告人黄聚峰，男，1975年12月26日出生，汉族，中共党员，初中毕业，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月26日被洛宁县公安局刑事拘留，同年10月28日被洛宁县公安局取保候审。
被告人贠便娇，女，1965年8月23日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月21日被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人罗约生、黄江峰、黄聚峰、贠便娇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员张迎超出庭支持公诉，被告人罗约生、黄江峰、黄聚峰、贠便娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日被告人罗约生、黄江峰、黄聚峰经预谋到位于洛宁县城关镇老外贸家属院将建峡家的老宅，将大门摘掉后，进入院内，将院内的两颗美国黑核桃树上的果实打下，罗约生的妻子贠便娇后来到现场协助三人捡拾果实，四人共盗窃美国黑核桃果实三袋。四人在逃走的路上被蒋建峡夫妇拦住，带回现场指认时罗约生等人将三袋黑核桃和运载黑核桃的电动车丢弃在现场逃离。经洛宁县价格认证中心鉴定，被盗窃的三袋美国黑核桃价值2250元。
上述事实，被告人罗约生、黄江峰、黄聚峰、贠便娇在审理中亦无异议，且有被告人罗约生、黄江峰、黄聚峰、贠便娇的供述笔录，被害人蒋某的报案材料及询问笔录，证人王某、韦某的询问笔录，洛宁县价格认证中心价格鉴定结论书，被盗美国黑核桃的购买凭证及照片，到案经过，被告人罗约生、黄江峰、黄聚峰、贠便娇的户籍证明及案发前无违法犯罪证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗约生、黄江峰、黄聚峰、贠便娇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控四被告人的罪名成立，本院予以确认。四被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；鉴于四被告人系初犯，到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且已取得被害人谅解，对被告人罗约生、黄江峰、黄聚峰宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故根据本案四被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条一、三款之规定，判决如下：
一、被告人罗约生犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
二、被告人黄江峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
三、被告人黄聚峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
四、被告人贠便娇犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：叶鸿臣
审判员 ：金利兵
审判员 ：宋晓兵
二〇一六年十二月十日
书记员 ：曹萍萍
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初41号
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张举召
审 判 员 薛行山
人民陪审员 周金伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初41号之一
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵明，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
原告李爱清与被告洛阳市国土资源局、第三人洛阳居业房地产开发有限公司行政赔偿一案，本院于2017年5月5日立案。原告李爱清于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱清申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李爱清撤回起诉。
审 判 长 张举召
审 判 员 薛行山
人民陪审员 周金伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初41号原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人：赵力争，该局局长。第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。法定代表人：贾书员，该公司董事长。本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张举召审 判 员  薛行山人民陪审员  周金伟二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 想附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01405号
原告张太明，男，台前县。
委托�理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司.
负责人刘保国，该公司经理。
委托代理人刘利民，河南卓诚律师事务所律师。
原告张太明与被告太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张太明的委托代理人王程及被告太平公司委托代理刘利民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张太明诉称，2015年3月29日8时50分，原告张太明驾驶豫Ｊ×××××（豫J25**挂）号半挂货车沿成绵高速复线行驶至55KM＋300M处时，与道路前方罗清奎驾驶的川Ｂ×××××号中型货车相撞后，川Ｂ×××××货车又与周思富驾驶的苏Ａ×××××（豫NY5**挂）号重型半挂车相撞，造成三车受损、罗清奎受伤的交通事故。张太明�担事故的全部责任。为此事故原告支付豫Ｊ×××××（豫J25**挂）号车维修损失、路产损失、施救费等各项费用共计196682元，请求被告公司在合同约定的范围内予以赔偿。
被告太平公司辩称，1、在保险合同约定的范围内，合理损失被告公司同意赔付，对其扩大的损失保险公司不予赔付。2、该车辆维修完毕应提供维修票据，评估车损不能作为定案依据。被告公司将申请重新鉴定，赔偿价值不应超出车辆的实际价值。3、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应由被告公司承担。
经审理查明，豫Ｊ×××××（豫J25**挂）号半挂货车的登记车主是台前县汽车运输有限公司，该车系原告张太明自行购买，挂靠到台前县汽车运输有限公司名下经营。该车辆的主挂车于2014年5月30日在被告太平公司投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等险种。合同约定被保险人�台前县汽车运输有限公司，其中主车的保险期限自2014年5月31日至2015年5月30日止，挂车的保险期限自2014年6月1日至2015年5月31日止。
2015年3月29日8时50分，原告张太明驾驶被保险车辆沿成绵高速复线行驶至55KM＋300M处时，与前方罗清奎驾驶的川Ｂ×××××号中型货车相撞后，川Ｂ×××××货车又与周思富驾驶的苏Ａ×××××（豫NY5**挂）号重型半挂车相撞，造成三车受损、罗清奎受伤的交通事故。该事故经什邡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张太明负事故的全部责任。该事故造成高速公路损坏，原告赔偿路产损失3412元。原告支付事故施救费9800元。被保险车辆由事故发生地拖至河南省台前县，原告支付吊装5000元、托运费16000元。原告委托河南省中州评估公司对被保险车辆进行评估，损失为162470元，评估费7000元。本案在庭审过程中，被告太平公司对原告评估的车损提出重新评估的申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对被保险车辆进行重新评估，评估车损为106817元。
上述事实，由原、被告双方当事人陈述、车辆行驶证、挂靠合同、保险合同、交通事故认定书、公路赔偿通知书、路产赔偿发票、施救费、拖车费、吊装费发票中州评估公司评估报告、评估费收据、郑州宏信价格评估鉴定意见书等在卷予以证实。
本院认为，对被告太平公司与台前县汽车运输有限公司签订的保险合同，原、被告双方均无异议，该合同的效力依法予以确认。原告张太明是被保险车辆的实际车主，对被保险车辆享有保险利益，具有向被告太平公司主张保险赔偿的权利。被保险车辆在保险期限内发生事故，造成被保险车辆损失，该损失数额，经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估鉴定意见书确定的数额，该评估机构评估资质齐全，评估程序合法，对其出具的被保险车辆的损失数额，本院予以采信。被保险车辆造成的路产损失3412元，由高速公路赔偿通知书及收费发票相互印证，本院应予确认。被保险车辆的施救费、车辆托运费，属于车辆施救的必要费用，被告公司应以发票确定的数额予以赔付。原告自行委托评估的评估费，应有原告自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在商业险的范围内赔偿原告张太明车辆损失、第三者损失、拖车施救费等共计141029元，于本判决生效之日起十日内付清。
驳回张太明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4233元，由原告张太明负担1112元，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司负担3121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晶
代理审判员 范小丽
人民陪审员 孟庆民
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李放军
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3690号
原告：王春华，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中县。
被告：李孝，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司。
负责人：孙国胜，系经理。
委托代理人：裴召伟，系公司职员。
被告：刘凤堂，男，1975年7月15日出生，农民，住开鲁县。
被告：窦宏伟，男，1965年1月23日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县，现住开鲁县。
委托代理人：包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
原告王春华与被告李孝、中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司、刘凤堂、窦宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春华、被告李孝、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司委托代理人裴召伟、被告刘凤堂、被告窦宏伟委托代理人包海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王春华向本院提出诉讼请求：一、要求四被告赔偿原告医疗费5,013.48元、陪护费1,020.96元（113.44×9天）、误工费890.01元（98.89元×9天）、住院伙食补助费900.00元（100.00元×9天）；合计7,824.45元。二、本案诉讼费由四被告承担。
事实和理由：2016年8月27日19时10分许，李孝驾驶蒙GA56**五征牌自卸低速货车，沿省道304公路自东向西行驶至开鲁县开鲁镇团结村东500米处，超越前方同向行驶的刘凤堂驾驶的蒙05-D45**号五征24型拖拉机时两车相刮，造成车辆损坏，刘凤堂车上乘车人原告受伤的道路交通事故。此事故经交警队作出责任认定，李孝负主要责任，刘凤堂负次要责任，原告无责任。原告受伤后到开鲁县医院住院治疗9天好转出院，花费医疗费5013.48元。被告李孝驾驶的车辆的车辆在第二被告处投保了交强险。
被告李孝辩称，对于原告诉讼请求及事实理由都没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，被告李孝驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，医疗费在医保范围内用药赔偿，医保范围外用药我公司不予赔偿。诉讼费我公司不承担。
被告刘凤堂辩称，对原告事实及理由部分没有异议，我是窦洪伟雇佣的，对于原告要求我赔偿的部分让窦洪伟承担赔偿责任。
被告窦宏伟辩称，不同意原告的诉讼请求，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，而刘凤堂申请追加被告窦洪伟系雇佣法律关系，系俩种法律关系，我方不应承担责任。原告方的诉讼请求均未超出交强险应赔偿的范围及数额，应该由被告李孝及保险公司在强险限额内予以赔偿，不足部分应由直接侵权人刘凤堂赔偿，判令窦洪伟不承担责任。
经本院审理查明,被告窦宏伟承包了西堡等村公路建设施工工程，雇佣了包括王春华及另案受害人吴家栋在内的辽宁省部分村民及刘凤堂在内的开鲁村民，窦宏伟为王春华等在内的外地工人提供食宿（即吃住均在团结村），雇佣刘凤堂本人及其驾驶的蒙05-D45**号五征24型拖拉机负责为道路施工、拉砖、拉工具、接送施工工人员上下班。刘凤堂每天具体的接送行程为：早上到团结村接外地工人到西堡等村干活，中午载西堡等村施工的工人去团结村吃饭，下午下班再将外地施工工人送到团结村住处。2016年8月27日19时10分许，王春华等施工工人乘坐被告刘凤堂驾驶的拖拉机在下班途中经过开鲁县开鲁镇团结村东500米处时，被同向超速抢道的李孝驾驶的蒙GA56**五征牌自卸低速货车撞伤。此事故经交警队作出责任认定，李孝负主要责任，刘凤堂负次要责任，原告无责任。原告受伤后到开鲁县医院住院治疗9天好转出院，花费医疗费5,013.48元。被告李孝驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险。
另查明，本案涉及被告李孝刑事部分（2016）内0523刑初237号刑事判决书对李孝作出犯交通肇事罪的认定，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月的处罚。
原告王春华的合理损失为医疗费5,013.48元、陪护费1,020.96元（113.44×9天）、误工费890.01元（98.89元×9天）、住院伙食补助费900.00元（100.00元×9天）；合计7,824.45元。
上述事实，有当事人陈述并有下列证据证实：道路交通事故认定书、开鲁县医院诊断证明书、住院专用收据、住院费用汇总清单、病历、门诊收据、挂号费收据、证人证言等证实。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对以上证据与认定事实相符部分予以采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定的事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。被告李孝驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，保险公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告李孝及被告刘凤堂按事故责任比例8：2承担赔偿责任。雇主窦宏伟与被告刘凤堂虽未明确说明接送工人为雇佣范围，但刘凤堂已履行上述义务且这一事实是由雇主窦宏伟积极促使而成，从施工地点、食宿地点及刘凤堂家位置上来看，刘凤堂的家距离施工地即西堡等村更近，可见刘凤堂每天上下班去团结村接送工人并非顺路。判断侵权行为是否属于雇佣活动范围时除一般原则外，还应兼顾行为内容、行为时间、地点、场合、行为之名义（以雇主名义或个人名义）以及行为的受益人（雇主受益或个人受益），及是否与雇主意志相关联。按照民法利益、风险、责任一致的原则认定刘凤堂接送施工工人的行为系雇佣活动，窦宏伟理应为雇员工作中的侵权行为承担赔偿责任，故被告刘凤堂的责任应由被告窦宏伟承担。此次交通事故中，致本案王春华受伤及另案吴家栋死亡，对交强险限额应当按损失的比例来确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十二条、之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在交强险限额内赔偿原告王春华医疗费5,013.48元、住院伙食补助费1,020.96，合计5,913.48元中的1,327.65元;在伤残限额内赔偿误工费890.01元、护理费1,020.96元，合计1,910.97元中的299.84元。总计1,627.49元，于本判决生效后立即给付；
二、被告李孝赔偿原告王春华医疗费、住院伙食补助费合计3,668.66元;赔偿误工费、护理费，合计1,288.90元。总计4,957.56元，于本判决生效后立即给付；
三、被告窦宏伟赔偿原告王春华医疗费、住院伙食补助费合计917.17元;赔偿误工费、护理费，合计322.23元。总计1,239.40元，于本判决生效后立即给付；
四、被告刘凤堂不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 梁久平
二〇一七年三月七日
书记员 殷雪静