wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第1124号
原告巩凤兰。
被告潘雪峰（又名潘二），
身份证号×××，汉族，教师，现住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇花苑园一区*号楼*单元*楼*户。
原告巩凤兰诉被告潘雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告巩凤兰于2015年8月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被告潘雪峰的工资。后因被告工资已被另案冻结，故原告巩凤兰于2015年8月28日向本院提出撤回诉讼财产保全申请。本案在庭审中，原告巩凤兰到庭参加了诉讼，被告潘雪峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告巩凤兰诉称，2010年期间，被告向原告借款70000元，约定月息3%。当年，被告支付部分利息，停止付息后，原告便开始索要借款。2014年5月6日，被告重新向原告出具借据，继续约定利息为月息3%。经原告多次催促，被告仅支付过原告2000元。无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金70000元；诉讼费由被告承担。
被告潘雪峰未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告巩凤兰与被告潘雪峰系同事关系，被告潘雪峰因做生意需要资金周转，于2010年向原告借款20000元，于2011年9月份再次借款50000元，均约定利息为月息3%。两笔借款原告均给付现金，被告向原告出具借据。借款后，被告未向原告偿还借款本金，仅不规律给付原告利息共计10000元。此后，经原告多次催要，被告于2014年5月6日重新向原告出具借条一份，载明“今借到巩凤兰人民币柒万元正（70000），月息每万元叁佰元”。此后，被告又于2015年7月份一次性支付原告利息2000元，借款本金及剩余利息再未支付。经原告多次索要无果，故诉至法院，请求支持诉请。
上述事实，有原告巩凤兰的陈述及其提交的借条经法庭采信后予以证实；同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告巩凤兰与被告潘雪峰之间的债权债务法律关系明确，事实清楚、证据充分。现原告诉请借款本金70000元，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘雪峰于本判决生效后十日内偿还原告巩凤兰借款本金70000元。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼财产保全费360元，由被告潘雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 政
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第769号
申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市新街口6号。
法定代表人罗双文，行长。
被执行人傅海珍，住湖南省醴陵市。
中国农业银行股份有限公司醴陵市支行与傅海珍金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2014）醴法民二初字第373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人傅海珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行于2015年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款29997.38及利息6434.44元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人傅海珍名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。本院依法将傅海珍纳入失信被执行人名单，申请执行人对法院认定傅海珍无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人傅海珍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就�再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一五年十月八日
书记员 黄望梅
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第00264号
原告周亮，居民。
被告薛亚军，居民。
委托代理人汪洪龙。
原告周亮诉被告薛亚军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告周亮、被告薛亚军的委托代理人汪洪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亮诉称，2013年5月13日，被告薛亚军向原告借款61000元，约定借款月利率为1.65%，还款期限为12个月。后经原告多次催要，被告至今未还。现请求判令被告偿还�告借款61000元，并承担自借款之日起至借款偿还完毕之日止按月利率1.65%计算的利息及逾期加倍罚息。
被告薛亚军辩称，第一、双方并未直接发生借贷关系，被告也没有收到原告的借款61000元；第二，原告据以起诉的借条是因2012年10月份案外人杨光山向原告借款5万元，被告当时作为借款的担保人，借款逾期后，借款人杨光山外出躲债，被告作为担保人也无力偿还，就请孟庆兵代为书写了借条，被告未搞清借条内容的情况下就签了字；第三、本案是由保证关系转化而来的，原告应当提供杨光山向原告出具的借据一并作为本案的证据，否则被告就丧失了向原借款人杨光山追偿的权利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告薛亚军因为他人向原告周亮借款进行担保逾期未还，2013年5月13日，经原、被告结算，被告薛亚军尚欠原告周亮借款本息61000元，被告薛亚军因无力偿还，遂向原告周亮出具了借条，并约定月利率为1.65%，双方未书面约定还款时间。该款被告薛亚军至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周亮主张被告薛亚军拖欠其借款61000元，提供了被告薛亚军向原告出具的借条予以证实，被告薛亚军对借条的真实性没有异议，本院予以认定。被告薛亚军辩称该借条系其为他人向原告借款担保而转化形成的，原告应当提供原借款人向原告出具的借据一并作为本案的证据，原告周亮称原借条已经在结算时交给了被告薛亚军，因原、被告在2013年5月13日结算时，被告薛亚军应当将原借据的原件收回保管或者销毁，再向原告周亮出具新的借条，从而形成新的债权债务关系，原借据的持有人应当是被告薛亚军，而不是原告周亮，故对被告的该辩解不予采信。�方未明确约定还款时间，故原告周亮可随时要求被告薛亚军履行还款义务，故原告周亮起诉要求被告薛亚军偿还借款并承担约定利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定逾期还款在原有利率的基础上加倍罚息，被告予以否认，原告未提供相关证据予以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告薛亚军在本判决生效后15日内偿还原告周亮借款61000元，并承担该款利息（利息自2013年5月13日起至偿还完毕之日止，按月利率1.65%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1772元，依法减半收取886元，由被告薛亚军负担850元，原告周亮负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一四年九月二十四日
书记员 朱琳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付�
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2426号
原告王运龙（又名王软印），男，1951年11月11日生，汉族，农民。
被告徐长锁，男，1963年8月4日生，汉族，农民。
被告赵景爱，女，1964年5月15日生，汉族，农民。
原告王运龙与被告徐长锁、赵景爱民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法组成合议庭后向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并向被告徐长锁、赵景爱公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等。本院于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告王运龙到庭参加诉讼，被告徐长锁、赵景爱经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运龙诉称：因被告做生意，需求资金大，经常找我用钱。被告分五次向我借款108680元。但后来被告说外面人骗了他，煤款要不回来，也给不了我钱。多次去被告家催要，被告推拖，后干脆离开家联系不上。故诉至法院要求两被告偿还借款108680元。
被告徐长锁、赵景爱未向本院提供书面答辩。
原告王运龙为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、2000年3月13日借据一份。载明：借到王软引现金玖仟贰佰柒拾元整（9270元）徐长锁2000年3月13号。（期限秋后肆仟元，年底补齐）。
2、2001年2月28日借据一份。载明：借到王软引现金肆万叁仟元整（43000元）徐长锁2001年2月28号。
3、2001年2月28日借据一份。载明：借到王软引陆仟元整（6000元）徐长锁2001年2月28号。
4、2001年2月28日借据一份。载明：借到王软引现金肆万伍仟玖佰壹拾元整（45910元）徐长锁2001年2月28号。
5、2003年2月24日借据一份。载明：借到王软引现金肆仟伍佰元整（4500元）徐长锁赵景爱2003年2月24号。（摩托车中意125型）。
以上五份证据以证明被告徐长锁及赵景爱向原告借款108680元的事实。
2、辉县市西平罗乡张庄村村民委员会出具的证明一份及辉县市公安局西平罗派出所出具的证明一份。以证明被告徐长锁、赵景爱系夫妻关系，二人现不在本村居住现下落不明。
被告徐长锁、赵景爱未向本院提供证据。
经庭审质证，被告徐长锁、赵景爱未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其对质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。经审核，原告提供的证据形式、来源合法，符合有效证据的特征。故本院对原告提供的证据予以认定。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告徐长锁与被告赵景爱系夫妻关系。原告王运龙与两被告是邻村关系。被告徐长锁因做生意多次向原告借款。其中2000年3月13日，被告徐长锁向原告王运龙借款9270元，2001年2月28日，徐长锁向原告王运龙借款94910元，2003年2月24日，被告徐长锁、赵景爱向原告王运龙借款4500元。被告徐长锁、赵景爱现下落不明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中，被告徐长锁向原告借款并为原告出具借据，双方之间形成借贷关系。被告徐长锁应当按照约定向原告返还借款。故对原告要求被告徐长锁返还借款108680元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赵景爱承担返还借款108680元的诉讼请求，因原告所诉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻二人共同债务，应由二人共同偿还。对原告要求被告赵景爱承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐长锁、赵景爱于本判决生效后五日内返还原告王运龙借款108680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，公告费560元，两项合计3030元，由被告徐长锁、赵景爱共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
审 判 员 李 炎
人民陪审员 王金安
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 马雄伟
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫行初字第1号
原告黄宗会，男。
被告平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市卫东区新华路中段291号。
法定代表人侯树岭，支队长。
原告黄宗会诉被告平顶山市公安局交通管理支队不服公安交通管理行政不予受理决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告黄宗会向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄宗会申请撤诉理由正当，不违法有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄宗会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄宗会负担。
审 判 长 窦平安
审 判 员 张冯现
人民陪审员 朱 琳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周旭璐
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫行初字第1号
原告黄宗会，男，1967年7月15日出生，汉族。
被告平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人侯树岭，支队长。
原告黄宗会诉被告平顶山市公安局交通管理支队不服公安交通管理行政不予受理决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告黄宗会向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄宗会申请撤诉理由正当，不违法有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄宗会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄宗会负担。
审 判 长 窦平安
审 判 员 张冯现
人民陪审员 朱 琳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周旭璐
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）卫行初字第1号原告刘吉祥，男，现住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人刘建平，男，现住宁夏回族自治区中宁县。系原告刘吉祥三子。被告中宁县宁安镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人邱斌，男，该镇镇长。被告中宁县住房和城乡建设局，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人强斌，男，该局局长。被告中宁县人民政府，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人赵建新，男，该县县长。原告刘吉祥诉中宁县宁安镇人民政府、中宁县住房和城乡建设局、中宁县人民政府拆迁行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告刘吉祥于2015年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告刘吉祥申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告刘吉祥撤回起诉。审 判 长  孙万红审 判 员  谢诚柱代理审判员  吕广飞二〇一五年十一月十九日书 记 员  张 旭本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1760号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人樊震宙，行长。
委托代理人陆敏彪、陈余（实习），江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人韦清，男，1977年2月18日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。
中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与韦清信用卡纠纷一案,本院于2016年2月1日作出的（2015）吴商初字第603号民事判决已发生法律效力。依该判决，韦清应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金49152.89元、利息9997.13元、滞纳金1937.64元，合计61087.66元，并支付自2016年1月30日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息、复利；案件受理费、公告费合计1717元，由韦清负担。因韦清未按该生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求韦清给付62804.66元及相应利息。本院已立案，执行标的62804.66元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第603号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 范志明
书 记 员 徐春艳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0123号
原告丁某。
被告徐某甲。
原告丁某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法由审判员马书英适用简易程序独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，在××××年××月××日，原告与被告徐某甲结婚，婚后感情一般。经过十几年相处，彼此之间有所了解。由于徐某甲工作不务正业，没有家庭责任感，长期以来没有共同语言，感情已破裂。现请求法院判决原、被告离婚；婚生子徐某乙归原告抚养，被告支付抚养费每月500元。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年相识，2000�举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子徐某乙。双方因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求离婚，婚生子徐某乙归原告抚养，被告支付抚养费每月500元。
以上事实，有结婚证及当事人的当庭陈述予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 马书英
二〇一三年四月二十六日
书记员 刘 庆
附：上诉须知
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁�按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第0918号
原告仲某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 姜飞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韦杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7065号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：赵舒起，男，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告赵舒起供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告于2017年8月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已减半预交），由原告自行承担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年八月二十九日
书记员 井国栋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3370号
原告：宋亚清，女，汉族，1938年3月6日生，无职业，现住宁江区。
被告：桑晓光，男，汉族，1964年11月24日生，工人，现住宁江区。
被告：舒波，女，汉族，1964年生，退休工人，现住宁江区。
第三人：于艳丽，女，汉族，工人，现住吉林油田科苑小区。
原告宋亚清诉被告桑晓光、舒波及第三人于艳丽不当得利纠纷一案，原告宋亚清于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋亚清撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元由原告承担，剩余1750元由本院退还给原告。
审判员 刘春来
二〇一五年九月十四日
书记员 刘奕含
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初424号
原告：陈延宾，男，生于1974年11月10日，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：陈学英，犍为县清溪法律服务所法律工作者。
被告：犍为鼎顺钢结构有限公司（。
住所地：犍为县玉津镇联合村*组。
法定代表人：袁建，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：沈武华、张红四川升力律师事务所律师。
被告：景光逃，男，生于1987年6月2日，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：李冬梅，女，生于1991年12月8日，汉族，农民。
原告陈延宾与被告犍为鼎顺钢结构有限公司、景光逃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员焦某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈延宾的委托代理人陈学英，被告犍为鼎顺钢结构有限公司的法定代表人袁某特别授权委托代理人沈武华、张红、被告景光逃及特别授权委托代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延宾诉称，2015年1月中旬，原告依约到被告承包的印度尼西亚苏拉威西岛青山钢铁二期钢结构主体安装工程进行钢结构安装工作。至2015年5月底，被告只发放了3-4月份的工资，剩余工资6910.00元至今未支付。请求判决被告支付原告工资6910.00元；承担违约金1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告犍为鼎顺钢结构有限公司辩称，被告犍为鼎顺钢结构有限公司尚差欠原告工资6910.00元是事实，应由我公司支付；但是原告没有按照与我公司的约定做完全部工程，我公司应扣除原告的路某、伙食费、保险费，这些费用都是由福建青拓公司垫付的，福建青拓公司要扣我公司的这些费用，我公司同意支付原告6910.00元工资的70%，放弃路某、伙食费、保险等费周，在一年之内付清。
被告景光逃辩称，与被告犍为鼎顺钢结构有限公司的意见一致。
经审理查明，被告景光逃系被告犍为鼎顺钢结构有限公司雇请人员。2015年1月，原告（乙方）与被告犍为鼎顺钢结构有限公司（甲方）签订书面《劳务合同》，合同主要约定：“因现场主要是安装，所以劳动期限大致到甲方在施工工地工程安装完毕，无安装工程为此，具体时间由甲方通知乙方；甲方以计件方式给乙方结算工资，具体发放时间在每月25号发放；乙方到达甲方工地的路某由甲方报销，报销时间在乙方工作满一个月后一次性发放，如乙方未工作满一月甲方不报销路某，在甲方工程未完工的情况下乙方自行离开的除发放工资外，其他一切费用甲方不予发放。甲方在工程完工后没有工程继续，在工程整体完工后10天内发放乙方所有工资及回家路某；甲方负责乙方施工期间的吃住，甲方在乙方到达工地后，甲方应立即为乙方购买意外商业保险，如乙方在整体工程未完工的情况下自行离开的，甲方在乙方工资中扣除保险金额；甲方未按合同约定支付乙方工资的，按当月工资每天1%的利息支付乙方。”未约定违约金。2015年1月中旬，原告依约到被告犍为鼎顺钢结构有限公司承包的印度尼西亚苏拉威西岛青山钢铁二期钢结构主体安装工程进行钢结构安装工作。由于被告公司未按时发放工资，原告从2016年1月工作至2015年5月19日离开被告工地。被告犍为鼎顺钢结构有限公司在庭审中认可差欠原告2015年4月、5月份工资共计6910.00元，其中未包含其他费用，并应由被告犍为鼎顺钢结构有限公司支付给原告。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告犍为鼎顺钢结构有限公司同意按6910.00元的80%支付给原告，付款时间为一年；原告同意按80%支付，但要求被告在10天之内付款，故未达成协议。
认定上述事实，有经过庭审质证的原、被告的身份证、工资表、中国农业银行四川省分行交易明细、中国银行交易明细、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等复印件及原告、被告在庭上的陈述等为据。
本院认为，被告犍为鼎顺钢结构有限公司差欠原告2015年5月工资共计6910.00元，应由被告犍为鼎顺钢结构有限公司支付给原告属实。债务应当清偿。原告请求法院判决被告支付原告工资6910.00元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持；原告请求法院判决被告承担违约金1000元的诉讼请求，因《劳务合同》中未约定，证据不足，本院不予支持；被告提出扣除原告的路某、伙食费、保险费，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告犍为鼎顺钢结构有限公司在本判决生效后30日内，支付原告陈延宾2015年5月份的工资共计6910.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告犍为鼎顺钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 焦涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 程冲
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，
或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执5号
申请执行人区少榆，女，1975年2月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人陈碧玲，女，1970年1月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人卢弘浩，男，1995年6月24日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
申请人依据发生法律效力的（2015）覃民初字第304号民事判决申请执行其与被执行人陈碧玲、卢弘浩民间借贷纠纷一案，由申请人于2015年12月15日向贵港市覃塘区人民法院申请强制执行，贵港市覃塘区人民法院于2015年12月18日委托我院执行，我院已于2016年1月4日依法受理。
本案在执行过程中，我院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，依法对被执行人陈碧玲名下的房产进行拍卖，将拍卖所得款偿还银行优先抵押权益后，申请人申请参与分配得18931元，除被执行人已依法拍卖处置的房产外，被执行人无其他财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征得申请人同意，终结本案的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定本院也可以依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除被执行已被拍卖处置的房产外，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院本院已将执行情况告知申请执行人，申请人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第304号民事判决的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额260050元（含受理费5050元），执行费3725元，执行到位标的额18931.7元（含受理费5050元），剩下未执行到位标的为241112.3元（含执行费3725元），在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第304号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年五月十九日
书记员 ：陆杰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1419号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址辽中区。
被告王宇，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈河区。
被告费良峰，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王宇、费良峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长，与代理审判员张明明、人民陪审员计洪雨组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波到庭参加诉讼，被告王宇、费良峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王宇因购买饲料等资金需要，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2010年10月28日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为19万元，利率为10.9725‰，至2012年9月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告费良峰为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人被告王宇及担保人被告费良峰未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，四方台信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告王宇给付借款本金19万元及利息，利息计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费。要求被告费良峰对借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告王宇未提供书面答辩意见。
被告费良峰未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告王宇因借新还旧，经被告费良峰担保，向原告下属机构辽中县农村信用合作联社四方台信用社提出借款申请，经该信用社研究同意，于2010年10月28日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为20万元，贷款利率为月利率8.757‰，至2011年10月20日为偿还借款期限。借款合同签订后，原告下属机构四方台信用社依据该借款合同，于2010年10月28日向被告王宇发放贷款20万元。被告在还款期限届满之前向原告下属机构辽中县农村信用合作联社四方台信用社申请展期，经该信用社研究同意，该笔贷款展期至2012年9月20日止，并将展期之后的贷款利率调整为月利率10.9725‰。另合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。借款后，被告王宇共计偿还该笔贷款的利息24798.36元。2014年6月19日，被告王宇偿还该笔贷款的本金1万元。辽中县农村信用合作联社已经统一法人。原告曾于2014年诉至本院，要求被告偿还借款，后于2014年9月10日撤诉。现原告再次诉至我院，请求判令被告王宇给付借款本金19万元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告费良峰负连带偿还责任，并由被告王宇承担本案的诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款合同、借款凭证、还款明细、（2014）辽中民二初字第889号民事裁定书及诉讼费收据等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王宇、费良峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现被告王宇未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告费良峰系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金19万元及利息（借款本金20万元的利息，从2010年10月28日起，按照月利率8.757‰计算至2011年10月20日止；借款本金20万元的展期利息，从2011年10月21日起，按照月利率10.9725‰计算至2012年9月20日止；借款本金20万元的逾期利息，从2012年9月21日起至2014年6月19日止，按照月利率10.9725‰再加收30%计算；借款本金19万元的逾期利息，从2014年6月20日起至实际给付之日止，按照月利率10.9725‰再加收30%计算。被告王宇已实际偿还利息共计24798.36元）；
上述款项限本判决生效后十日内履行。
二、被告费良峰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4104元，由被告王宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 张明明
人民陪审员 计洪雨
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 许 贺
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初7387号
原告：史景奎。
委托代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。特别授权。
被告：闫连社。
原告史景奎与被告闫连社民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史景奎的委托代理人杨军到庭参加了诉讼。被告闫连社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告史景奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金24400元。判令被告按照约定支付原告利息以及违约金为12353.75元。（暂计算至2016年6月20日，共计逾期天数770天,应继续计算至本息还清之日止）。故本息等合计偿还金额36753.75元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，被告闫连社因资金短缺，向原告借款73200元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为1年，分12个月进行偿还，每月偿还本息6588元(其中月偿还本金6100元，月偿还利息488元)，还款期限为2013年8月12日至2014年8月11日止。被告收到借款后向原告出具了收据和还款事项承诺书。合同签订后前八个月被告尚能按期还款，自2014年5月12日起开始逾期，截至2016年6月20日被告尚欠原告借款本金24400元，逾期利息以及逾期违约金为12353.75元,故本息等合计偿还金额36753.75元。经原告多次催缴无果。原告与被告签订的《借款合同》合法有效，受我国法律的保护，现被告的行为已违反双方协议的约定，应按合同约定向原告支付借款本息和约定利息。
被告闫连社未到庭作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《借款合同》及《信用咨询合同》、《还款事项承诺书》、转账明细、收据两张，证明借款事实以及原告履行了出借款项的义务。
被告闫连社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告史景奎所举证据放弃质证。
根据史景奎的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
史景奎与闫连社系通过网络借款平台认识。2013年8月12日，甲方闫连社与乙方史景奎签订一份《借款合同》，约定甲方因日常生活消费向甲方借款，金额为73200元，借款期限至2014年8月11日止。还款采用分12期偿还的方式。每月11日偿还本金6100元，利息488元，利息自借款之日起计算。合同第十条约定，逾期还款的，自逾期之日起每日按剩余本金的千分之三支付逾期违约金。合同第十五条约定，双方发生争议的，可向合同签订地，即成都市青羊区人民法院提起诉讼解决。同日，闫连社（甲方）与民信阿里信息咨询（北京）有限公司（乙方）、中融民信资本管理有限公司（丙方）签订《信息咨询服务合同》，约定甲方通过乙方的推荐和丙方的信用评审，从而促成甲方与特定出借人达成并签署《借款合同》，甲方应支付服务费用共计13200元。支付方式为：由出借人将服务费一次性扣除后划转给乙方和丙方。2013年8月12日，史景奎向闫连社的账户转账支付60000元，亦代闫连社向民信阿里信息咨询（北京）有限公司支付服务费6600元，代闫连社向中融民信资本管理有限公司支付服务费6600元。另外，闫连社还签署了一份《还款事项承诺书》，明确了其分期还款计划。借款支付后，闫连社自2014年5月12日开始逾期还款，仅偿还本金48800元。
本院认为，根据原告史景奎提交的《借款合同》、银行转账凭证及《还款事项承诺书》，能够确认史景奎与闫连社存在借贷关系，借款本金为合同约定的73200元。其中60000元通过银行转账支付，另外，根据闫连社另行签订的《信息咨询服务合同》，其应向民信阿里信息咨询（北京）有限公司及中融民信资本管理有限公司支付服务费13200元，此款由出借人史景奎代为支付，现史景奎亦提交了上述两家公司收取服务费13200元的收据，本院认为，史景奎履行了出借款项的义务。史景奎称闫连社仅偿还本金48800元，闫连社也未向本院提交任何还款的证据，本院对史景奎的陈述予以确认。现借款期限已经届满，闫连社应立即偿还剩余的借款24400元。借款期内，双方约定利息为每月488元，即年息6%，但合同又约定逾期后每日支付剩余本金千分之三的违约金，该标准超过法律强制性规定，本院依法予以调减，则逾期利息及违约金相加按年利率24%计算，以本金24400元为基数，自逾期之日即2014年5月12日计算至实际还清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告闫连社于本判决生效之日起十日内偿还给原告史景奎借款本金24400元及利息、违约金（计算方式为：以本金24400元为基数，自2014年5月12日至实际还清之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费719元，公告费600元，共计1319元，由被告闫连社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 王剑波
人民陪审员 冯容义
二〇一七年二月六日
书 记 员 童 宇
签发
二〇一四年九月二十八日
核稿
拟稿
2014年9月28日
存卷份，共印12份
主送
当事人
抄送
代理人
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2079号
原告：宏丰实业集团有限公司（组织机构代码：72363311－9－3），住所地：富阳市受降镇受降村中秋。
法定代表人：王金法，该公司董事长。
委托代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：长广工程建设有限责任公司（组织机构代码：14719027－5），住所地：长兴县明珠北路9号明珠商务大厦18楼。
法定代表人：陈加祥，该公司董事长。
本院在审理原告宏丰实业集团有限公司诉被告长广工程建设有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告宏丰实业集团有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宏丰实业集团有限公司以已与被告和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏丰实业集团有限公司撤回起诉。
本案受理费11870元，减半收取5935元，财产保全费4620元，合计10555元，由原告本案受理费2373元，减半收取1186.5元，由原告富阳市金东纸业有限公司负担。
审判员徐舞英
二〇一四年九月二十八日
书记员王杭君
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗荔法非诉审字第31号
申请执行人：广州市工商行政管理局荔湾分局，住所地广州市荔湾区长寿西路70号。
法定代表人：李＊＊，该局局长。
委托代理人：廖＊、邱＊＊，广州市工商行政管理局荔湾分局冲口工商所干部。
被执行人：江＊＊。
申请执行人广州市工商行政管理局荔湾分局于2013年9月12日向本院申请强制执行其于2013年4月22日作出的穗工商荔分处字（2013）212号行政处罚决定中关于罚款2000元的内容。
本院受理后依法组成合议庭，对广州市工商行政管理局荔湾分局作出的穗工商荔分处字（2013）212号行政处罚决定的合法性进行了审查，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。
本院认为：广州市工商行政管理局荔湾分局对上述案件作出的穗工商荔分处字（2013）212号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对广州市工商行政管理局荔湾分局作出的穗工商荔分处字（2013）212号行政处罚决定中关于罚款2000元的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓健玲
审 判 员 黄海丹
人民陪审员 杜少薇
二〇一三年××月××日
书 记 员 刘炳礼
陈智光
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一初字第00018号
原告：葛秀成，男，1964年7月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省来安县。
被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：刘全友，该公司董事长。
被告：安徽伯龙新材料有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：吴伯明，该公司董事长。
本院在审理原告葛秀成与被告河南省广宇建设集团有限公司、安徽伯龙新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告葛秀成向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河南省广宇建设集团有限公司、安徽伯龙新材料有限公司银行存款20000000元或者查封其他等额的财产，并已提供财产担保。
本院认为：原告葛秀成的申请，符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封葛秀成所有的位于安徽省来安县新安镇北门农场的房地产【房地产权证号为：来安县房权证新安镇字第××号】；张家梅所有的位于安徽省来安县塔山东路16街坊（中央大街）15幢（商业）217室、218室、219室的房地产【房地产权证号分别为：房地权证来字第2014××74、20××73、2014××272号】；
二、冻结被告河南省广宇建设集团有限公司、安徽伯龙新材料有限公司银行存款20000000元或者查封其他等额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 达
审 判 员 孔德敬
人民陪审员 宋 方
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 玥
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执1527号
申请执行人：林启健，男，1990年4月22日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：叶贤科，男，1981年6月13日出生，住广东省高州市，
林启健与叶贤科民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）粤0106民初11229号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人支付租金800元及双倍按金10400元，并承担诉讼费用若干。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他财产可予执行。
2018年2月28日，本院依法告知申请执行人相关情况，并要求申请执行人如有财产线索的，应在2018年4月20日前向法院提交，但申请执行人未能在期限内提交。
同日，本院依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可予执行。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执1527号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执
执行长 李暨鹏
二〇一八年四月二十七日
书记员 颜志杰
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第119号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人吕某，群众。因本案于2014年6月19日经遵化市公安局决定取保候审。经本院决定，2015年6月8日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
辩护人杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
被告人于某，群众。因本案于2014年6月19日经遵化市公安局决定取保候审。经本院决定，2015年6月8日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）56号起诉书指控被告人吕某、于某犯污染环境罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员郭全晓、被告人吕某、于某、辩护人杨利峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年年底，被告人吕某伙同被告人于某于遵化市新店子镇思恭庄村，未经相关部门审批，私自建一镀锌厂。2014年2月至4月间，被告人吕某、于某雇佣李某、王某（二人均另案处理）等人非法生产镀锌铁丝网，生产期间产生的废水未经任何处理直接排入到场外一自挖的渗坑内。经鉴定，渗坑内所排废水中含有酸、锌等有毒物质。
2014年6月19日，二被告人均主动到遵化市公安局接受询问。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证镀锌厂内的化学制剂、塑料桶、证人李某、王某的证言、现场勘验检查笔录、唐山市环境监测中心站监测报告、遵化市环境保护监测站监测报告、遵化市公安局查处经过、户籍证明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、于某违反国家规定，利用渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，均应依法惩处。遵化市人民检察院指控二被告人犯污染环境罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。二被告人主动到公安机关接受询问，如实供述自己的罪行，均系自首，均依法可从轻处罚；二被告人认罪态度较好，均可酌情从宽处罚。根据二被告人犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年11月7日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人于某犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年11月7日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苗瑞生
人民陪审员 韩 文
人民陪审员 杜国华
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）菏开商初字第117号
原告李继田，男，1938年8月13日出生，住菏泽经济开发区。
委托代理人董传海，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告菏泽市牡丹区农村信用合作联社，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人崔玉光，理事长。
本院在审理原告李继田与被告菏泽市牡丹区农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告李继田于2011年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李继田撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李继田负担。
审判员 何利军
二〇一一年十月十九日
书记员 袁 林
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初139号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人石龙新，男，1995年4月14日出生，住湖南省凤凰县。2013年1月29日因犯盗窃罪被凤凰县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌抢夺罪，于2017年6月14日被花垣县公安局取保候审，同年6月27日经花垣县人民检察院决定取保候审，同年8月11日经本院决定取保候审。现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人石龙新犯抢夺罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2017年8月30日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉。被告人石龙新到庭参加诉讼。现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2016年7月14日，被告人石龙新与龙某1、龙某2（二人已判刑）相邀去花垣县抢夺手机。当天下午三人窜至花垣县双龙镇排碧村（原排碧乡），经踩点后选定吴某1经营的手机店作案。龙某1驾驶摩托车在店外接应，石龙新和龙某2进店以看手机为由让吴某1将两台VIVO**及一台OPPO**手机拿到柜台上，尔后趁吴某1不备抢走三台手机并坐上龙某1驾驶的摩托车逃离现场。经鉴定，被抢夺的三台手机价值共计人民币7495元。
2017年6月13日，被告人石龙新主动到花垣县公安局投案，并赔偿了被害人吴某1损失7500元，取得其谅解。
该院认为，被告人石龙新的行为已触犯了刑律，构成抢夺罪；在共同犯罪中，被告人石龙新的行为起主要作用，是主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定处罚。并列举了报警案件登记表；户籍证明；到案说明；收条及谅解书；刑事判决书；证人吴某2、吴某3、石某的证言；被告人石龙新的供述；被害人吴某1的陈述；同案犯龙某1、龙某2的供述；现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据。
被告人石龙新对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2016年7月14日，被告人石龙新与龙某1、龙某2（二人已判刑）相邀去花垣县抢夺手机。当天下午三人窜至花垣县双龙镇排碧村（原排碧乡），经踩点后选定吴某1经营的手机店作案。龙某1驾驶摩托车在店外接应，石龙新和龙某2进店以看手机为由让吴某1将两台VIVO**及一台OPPO**手机拿到柜台上，尔后趁吴某1不备抢走三台手机并坐上龙某1驾驶的摩托车逃离现场。经鉴定，被抢夺的三台手机价值共计人民币7495元。
2017年6月13日，被告人石龙新主动到花垣县公安局投案，并赔偿了被害人吴某1损失7500元，取得其谅解。
上述事实被告人石龙新在庭审过程中亦无异议。并有报警案件登记表；户籍证明；到案说明；收条及谅解书；刑事判决书；价格鉴定结论书；证人吴某2、吴某3、石某的证言；被害人吴某1的陈述；同案犯龙某1、龙某2的供述；现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据。上述证据经当庭举证质证认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人石龙新以非法占有为目的，趁他人不备抢夺财物，价值人民币7495元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。花垣县人民检察院指控被告人石龙新犯抢夺罪罪名成立本院予以确认。在共同犯罪中，被告人石龙新的行为起主要作用，是主犯，鉴于被告人石龙新犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。
综上所述，被告人石龙新犯抢夺罪事实清楚，证据确实充分。根据凤凰县司法局调查评估意见对被告人石龙新可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十一条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石龙新犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘聪明
二〇一七年八月三十日
书记员 周政辉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更770号
罪犯梁连松，男，1963年8月20日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2014年6月6日作出（2013）南刑初字第00131号刑事判决，以被告人梁连松犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期执�至2019年7月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2018年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁连松在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17个。
本院认为，罪犯梁连松在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系累犯，综合考察其犯罪具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假�案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯梁连松准予减刑六个月（余刑执行至2019年1月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 张 洪
审判员 朱庆利
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄雯婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第711号
原告宝衣仓网络科技（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人宣科，总经理。
委托代理人王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人张斌，上海市君悦律师事务所律师。
被告上海标杆仓储物流管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王稀达，总经理。
委托代理人毛珊珊，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人徐青，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告宝衣仓网络科技（上海）有限公司诉被告上海标杆仓储物流管理有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王垚翔及被告委托代理人毛珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝衣仓网络科技（上海）有限公司诉称，原、被告于2012年7月10日签订《标杆物流B2C仓储物流合作协议》，约定将原告商品的仓储服务及物流配送管理交由被告托管，后因被告怠于履行仓储义务，双方于2013年10月18日终止协议。2014年2月17日，原告以违约为由向浦东法院提起诉讼，要求被告赔偿原告的经营损失、移仓损失、货物遗失损失等各项损失。法院在判决书中认定，入库货物中7945件衣物未交付原告，未入库货物中有2箱422件30008款男童衬衫未交付，由于缺少货物价格等证据，原告可进一步举证后再行主张。判决生效后，原告对旗舰店2011年4月至2014年8月期间的全部订单进行公证，确定实际销售均价为49元／件。故请求判令：被告赔偿原告衣物损失人民币409，983元。
被告上海标杆仓储物流管理有限公司辩称，虽然之前有判决书，但被告不认可判决中遗失货物的内容。原告主张的销售均价也不认可，按照均价来主张货物损失没有法律依据。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月10日，原、被告签订《标杆物流B2C仓储物流合作协议》，约定由被告为原告提供仓储作业及配送管理服务，仓储公司承担自商品越过月台，完成清点反馈之时起的毁损、灭失风险等。
原告曾于2014年2月17日向本院起诉被告，案号为（2014）浦民二（商）初字第792号，该判决书认定被告尚有7，945件衣物未交付原告，另有422件30008款男童衬衫也未交付原告。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的民事判决书1份、民事裁定书1份、标杆物流B2C仓储物流合作协议1份、公证书1份等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的仓储合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告作为仓储方，应提供安全的仓储服务，被告应对入库后不能交付原告的衣物，承担赔偿责任。关于衣物的赔偿价格，应按照成本价格计算。考虑到原告成批采购原材料，成批委托加工，另有运输等费用，举证存在一定的困难，本院对原告的损失，参照其以往3年的平均销售价，按照销售价的60%为成本，予以酌定本案的赔偿价格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海标杆仓储物流管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝衣仓网络科技（上海）有限公司245，989.80元；
二、驳回原告宝衣仓网络科技（上海）有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，450元，减半收取计3，725元，由原告宝衣仓网络科技（上海）有限公司负担1，230.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十四条储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第583号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社（以下简称“青驼信用社”），住所地：沂南县青驼镇驻地。
诉讼代表人：赵彦宝，青驼信用社主任。
委托代理人：孝迎宾，青驼信用社副主任。
被告：刘长城，男，汉族，农村居民。
被告：马会红，男，汉族，居民。
被告：伏开亮，男，汉族，农村居民。
原告青驼信用社与被告刘长城、马会红、伏开亮金融借款合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青驼信用社委托代理人孝迎宾到庭参加诉讼，被告刘长城、马会红、伏开亮、经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告青驼信用社诉称：2011年9月30日，被告刘长城向我社借款6万元，借款利率为月息11.4800‰，2012年8月29日到期。上述贷款由被告马会红、伏开亮提供连带责任担保。借款到期后，上述被告拖欠借款本金6万元及利息。请求依法判决上述被告偿还借款本金6万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘长城未作答辩。
被告马会红未作答辩。
被告伏开亮未作答辩。
经审理查明：2010年9月18日，原告青驼信用社与被告刘长城、马会红、伏开亮签订担保借款合同，合同主要约定：被告刘长城向原告青驼信用社借款6万元，期限自2011年9月30日至2012年8月29日，借款利率为月息11.4800‰。上述借款由被告马会红、伏开亮提供连带责任担保，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同期满，被告刘长城拖欠借款本金6万元及利息。原告青驼信用社多次催要，上述三被告至今未付清借款本金6万元及利息。2014年3月25日，原告青驼信用社以要求上述三被告偿还借款本金6万元及利息为由诉至本院，被告刘长城、马会红、伏开亮经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告青驼信用社提交借款合同、保证合同、借款凭证及身份证复印件、2014年6月28日《人民法院报》总第6023期G51版送达公告等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2010年9月18日，原告青驼信用社与被告刘长城、马会红、伏开亮签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告刘长城向原告青驼信用社借款6万元，拖欠借款本金6万元及利息，有原告青驼信用社提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据佐证，借款事实清楚、证据充分，应予偿付。被告马会红、伏开亮为被告刘长城上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。三被告不按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告青驼信用社诉请三被告偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告刘长城、马会红、伏开亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
一、被告刘长城于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金6万元及利息（借款利率为月息11.4800‰，自2011年9月30日至2012年8月29日），并支付该款自2012年8月30日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。
二、被告马会红、伏开亮对上述支付款项承担连带清偿责任。
三、被告马会红、伏开亮在承担本判决连带保证责任后，可凭本判决书向被告刘长城追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费353.08元，共计1653.08元由被告刘长城、马会红、伏开亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 胡发中
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐晓伟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初492号
原告济源环球运输有限公司。
法定代表人赵永忠，系该公司董事长。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司。
负责人宋泆霏，总经理。
委托代理人左琦，该公司员工。
原告济源环球运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司关于财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。公开开庭进行了审理。原告济源环球运输有限公司的委托代理人姚劲松、被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司的委托代理人左琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源环球运输有限公司诉称，2011年12月29日，原告在被告处为豫U×××××／豫U×××××挂号牌货车投保了主车200000元、挂车65000元，共计265000元的车损险。并购买了不计免赔率等多项险种。保险期间从2012年2月9日至2013年2月8日。2012年8月18日13时40分，司机祁鹏举驾驶该车沿汾屯线由东向西行驶至165公里＋300米弯道路段时，与对向行驶的张小波驾驶的晋D×××××号货车发生碰撞，造成张小波受伤，两辆车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，祁鹏举负事故的全部责任。原告持相应的理赔手续向被告申请理赔时，被告仅同意按其单方核算的数字赔偿，现请求被告赔偿其车辆损失22945元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司辩称，其公司同意按照合同约定对原告的合理损失予以赔偿。
原告提供的证据有：
1、保险单两张，证明原告的豫U×××××／豫U×××××挂号牌货车在被告投保了主车200000元，挂车65000元，共计265000元的车损险。并购买了不计免赔率，原告是被保险人，本事故发生在保险期间。
2、事故认定书一份，证明证明豫U×××××／豫U×××××挂号牌货车于2012年8月18日13时40分，在省道222线165公里加300米弯道路段发生交通事故，原告司机祁鹏举负事故全部责任。
3、机动车行驶证复印件2份，证明豫U×××××／豫U×××××挂号牌货车的所有人和被保险人为原告，原告在本案中具有诉权。
4、车辆损失情况确认书1份，证明豫U×××××／豫U×××××挂号牌货车经中国人寿财险晋城市中心支公司定损，车辆维修费为9945元。
5、车辆吊车费、施救费发票2张，证明原告支出车辆吊车费7500元、施救费5500元，合计13000元。
被告对原告提供的证据1、2、3、4实性均无异议，对证据5有异议，认为施救费金额过高，且原告不能提供相应的出险地公安部门出具的施救标准。
经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性均无异议，予以认定。证据5中施救费被告对其有异议，认为该费用过高。因该费用是原告实际支出费用，且原告提供的票据是专用增值税发票，形式合法，票据真实，予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2011年12月29日，原告在被告处为豫U×××××／豫U×××××挂号牌货车投保了主车200000元、挂车65000元，共计265000元的车损险，并购买了不计免赔率等多项险种。保险期间从2012年2月9日至2013年2月8日。2012年8月18日13时40分，原告司机祁鹏举驾驶该车沿汾屯线由东向西行驶至165公里＋300米弯道路段时，因雨天行驶速度快，在采取制动的过程中致车辆甩尾，车辆越过道路中心实线与与对向行驶的张小波驾驶的晋D×××××号货车发生碰撞，造成张小波受伤，两辆车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，祁鹏举负事故的全部责任。后原告的豫U×××××／豫U×××××挂号牌货车经中国人寿财险晋城市中心支公司定损，车辆维修费为9945元。原告另支出吊车费7500元、施救费5500元，合计22945元。
本院认为，原告在被告处缴纳保费投保了车损险、不计免赔等多项险种，双方形成保险合同关系。被告应当按保险合同的约定履行自己的义务。原告的车辆在保险期间发生交通事故造成损失22945元，且不超过保额，被告应当赔偿。被告辩称原告的施救费过高，但未提供证据予以反驳。因该费用是原告实际支出的费用，本院予以认定。被告该辩称理由不能成立，本院不予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司在本判决生效后十日内支付原告济源环球运输有限公司22945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 员 李晓霞
人民陪审员 张立红
人民陪审员 王新玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张阿珍
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第647号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人高昂、夏霞，山东锦林律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）439号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张秀燕出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人高昂到庭参加诉讼。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人贾某、卢某申请撤回对被告人刘某甲提起的附带民事诉讼，本院于2015年12月7日、2015年12月9日裁定准许原告人贾某、卢某撤回起诉。审理期间，公诉机关因补充侦查建议延期审理一次，后提请本院恢复审理。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年7月15日，被害人贾某与卢某（另案处理）至本市市北区××路×号甲门前，与在此处卖西瓜的刘某乙发生口角并互相厮打，二人追赶刘某乙至马路对面将刘某乙推倒后对刘某乙实施殴打。被告人刘某甲（系刘某乙之子）闻讯后赶至现场，看到贾某、卢某正在殴打刘某乙，随后冲上前用拳打贾某、卢某面部，将二人打倒在地，又继续对二人的头面部及身体拳打脚踢。后被告人刘某甲被传唤到案。
经法医鉴定，贾某左眼眶壁骨折、左眼器官结构损伤，构成重伤二级；其左眼部损伤致左侧眶内下壁骨折、左侧眶上壁骨折并向颅内凹陷，构成轻伤一级；其鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，＋45牙冠折，均构成轻伤二级；其头皮裂创，构成轻微伤。卢某面部皮肤创口二处累计长度达6.8厘米，构成轻伤二级；其肢体部皮肤软组织损伤，构成轻微伤。
公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
辩护人提出的主要辩护意见是，1、被告人刘某甲系自首；2、被害人有过错；3、被告人刘某甲系初犯，无前科；4、被告人刘某甲积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
经审理查明，2014年7月15日15时左右，被害人贾某与卢某（另案处理）至青岛市市北区长春××路×号甲门前，与在此处卖西瓜的刘某乙发生口角并互相厮打，二人追赶刘某乙至马路对面将刘某乙推倒后对刘某乙实施殴打。被告人刘某甲（系刘某乙之子）闻讯后赶至现场，看到贾某、卢某正在殴打刘某乙，随后冲上前用拳打贾某、卢某面部，将二人打倒在地，又继续对二人的头面部及身体拳打脚踢。后被告人刘某甲被电话传唤后主动到公安机关供述了犯罪事实。
经法医鉴定，贾某左眼眶壁骨折、左眼器官结构损伤，构成重伤二级；其左眼部损伤致左侧眶内下壁骨折、左侧眶上壁骨折并向颅内凹陷，构成轻伤一级；其鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，＋45牙冠折，均构成轻伤二级；其头皮裂创，构成轻微伤。卢某面部皮肤创口二处累计长度达6.8厘米，构成轻伤二级；其肢体部皮肤软组织损伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过及抓获经过，门诊病历，情况说明，询问笔录，谅解书，收条，户籍证明，被害人卢某、贾某陈述，证人于某、牟某、李某、王某、宋某、刘某乙证言，被告人刘某甲供述，辨认笔录，指认照片，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定补充说明等证据。上述证据已经当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某甲系自首，可以对其从轻处罚。鉴于被告人刘某甲积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且被害人存在过错，可作为量刑情节酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人刘某甲系初犯，无前科，且构成自首，被害人存在过错以及积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。本院根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质以及对社会的危害程度，可依法对被告人刘某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱颜新
人民陪审员 段朝晖
人民陪审员 张峰先
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 袁升开
书 记 员 刘红红
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1717号
上诉人（原审原告）：安徽权宇建筑有限公司，住所地安徽省固镇县浍河路南侧，统一社会信用代码91340323587207368E（1-3）。
法定代表人：刘海军，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹太胜，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐善强，男，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。
上诉人安徽权宇建筑有限公司（以下简称权宇公司）因与被上诉人曹太胜、徐善强合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人权宇公司的委托诉讼代理人邱坤明、被上诉人曹太胜的委托诉讼代理人崔全、被上诉人徐善强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
权宇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持权宇公司的诉讼请求。事实和理由：固镇县天翔喷雾器有限公司生产车间工程系曹太胜挂靠权宇公司名下施工，所有施工事宜由曹太胜负责和承担经济责任。权宇公司与徐善强无任何劳务合同和经济合同，徐善强从曹太胜处承揽工程，与曹太胜结算和索要款项。曹太胜与徐善强以欺骗手段，在2015年1月4日曹太胜给徐善强出具工资欠条上偷盖权宇公司公章，违背权宇公司的真实意思表示，依据《中华人民共和国民法通则》第58条第3项之规定，一方以欺诈、胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下所作出的行为无效。针对以上事实，权宇公司提交了证人杨海云证言予以证实。一审判决对证人证言不予采纳，不符合客观事实和法律规定，导致判决结果错误。
曹太胜辩称，其不存在欺骗手段加盖权宇公司公章，在徐善强工资欠条上盖章是权宇公司的真实意思表示，该欠条真实合法有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
徐善强辩称，其同意曹太胜的意见。
权宇公司向一审法院起诉请求：依法确认曹太胜在2015年1月4日出具给徐善强的30万元工资款欠条上加盖权宇公司公章的行为无效。
一审法院认定事实：2013年11月，曹太胜挂靠权宇公司名义垫资承包固镇县天翔喷雾器有限公司生产车间工程施工。曹太胜将木工劳务分包给徐善强施工。2015年1月4日，徐善强、曹太胜、孟祥、郭全军四人先后到权宇公司谈结算工资款事宜。结算后曹太胜给徐善强出具了30万元工资款欠条，后权宇公司在曹太胜给徐善强出具的30万元工资款欠条上加盖了权宇公司的公章。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”权宇公司原办公室工作人员杨海云证实，2015年1月4日，曹太胜以需在工程资料上加盖权宇公司公章为由找杨海云要求使用公章，因与曹太胜较熟悉，杨海云即从权宇公司副经理徐娟办公室取出公章交给曹太胜，曹太胜用完即把公章还给杨海云。杨海云同时表示在自己进公司上班时权宇公司相关负责人就交待过，公司的公章要严格使用，加盖公司公章必须要经过权宇公司法定代表人刘海军同意。曹太胜本次使用公章自己没有请示是因为当天比较忙，自己的工作存在失误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定：“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。”杨海云原为权宇公司工作人员，应当认定其与权宇公司存在利害关系，在无其他证据能够相互印证的情形下，杨海云所作的对权宇公司有利的证言不能单独作为认定案件事实的依据。同时杨海云关于没有经过请示即把权宇公司公章交给曹太胜使用是因为自己当时比较忙的陈述明显与常理不符。本案中，权宇公司在曹太胜给徐善强出具的欠条上加盖公章的原因行为至少存在以下两种可能，经过权宇公司法定代表人刘海军同意或权宇公司工作人员受到曹太胜欺诈。权宇公司提供证据的证明标准显然不能达到权宇公司在曹太胜给徐善强出具的欠条上加盖公章行为受到曹太胜欺诈的可能性已经能够排除合理怀疑的程度。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，判决：驳回权宇公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由权宇公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：权宇公司在曹太胜给徐善强出具的工资款欠条上加盖公章的行为是否有效。
权宇公司在一审提交杨海云证言证明其在本案诉争的欠条上加盖公章系受曹太胜欺骗而并非其真实意思表示，鉴于杨海云系权宇公司实习员工，且未提供其他证据相互印证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，杨海云的证言不能作为本案的定案依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，权宇公司仅提交杨海云的证言不足以证明其上诉主张，其应承担不利的后果。故权宇公司主张其在曹太胜给徐善强出具的工资款欠条上加盖公章的行为无效的上诉理由不能成立。
综上所述，权宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由安徽权宇建筑有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刁小健
审判员 王国强
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗梦娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终1717号上诉人（原审原告）：安徽权宇建筑有限公司，住所地安徽省固镇县浍河路南侧，统一社会信用代码91340323587207368E（1-3）。法定代表人：刘海军，该公司经理。委托诉讼代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹太胜，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐善强，男，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。上诉人安徽权宇建筑有限公司（以下简称权宇公司）因与被上诉人曹太胜、徐善强合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人权宇公司的委托诉讼代理人邱坤明、被上诉人曹太胜的委托诉讼代理人崔全、被上诉人徐善强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权宇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持权宇公司的诉讼请求。事实和理由：固镇县天翔喷雾器有限公司生产车间工程系曹太胜挂靠权宇公司名下施工，所有施工事宜由曹太胜负责和承担经济责任。权宇公司与徐善强无任何劳务合同和经济合同，徐善强从曹太胜处承揽工程，与曹太胜结算和索要款项。曹太胜与徐善强以欺骗手段，在2015年1月4日曹太胜给徐善强出具工资欠条上偷盖权宇公司公章，违背权宇公司的真实意思表示，依据《中华人民共和国民法通则》第58条第3项之规定，一方以欺诈、胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下所作出的行为无效。针对以上事实，权宇公司提交了证人杨海云证言予以证实。一审判决对证人证言不予采纳，不符合客观事实和法律规定，导致判决结果错误。曹太胜辩称，其不存在欺骗手段加盖权宇公司公章，在徐善强工资欠条上盖章是权宇公司的真实意思表示，该欠条真实合法有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。徐善强辩称，其同意曹太胜的意见。权宇公司向一审法院起诉请求：依法确认曹太胜在2015年1月4日出具给徐善强的30万元工资款欠条上加盖权宇公司公章的行为无效。一审法院认定事实：2013年11月，曹太胜挂靠权宇公司名义垫资承包固镇县天翔喷雾器有限公司生产车间工程施工。曹太胜将木工劳务分包给徐善强施工。2015年1月4日，徐善强、曹太胜、孟祥、郭全军四人先后到权宇公司谈结算工资款事宜。结算后曹太胜给徐善强出具了30万元工资款欠条，后权宇公司在曹太胜给徐善强出具的30万元工资款欠条上加盖了权宇公司的公章。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”权宇公司原办公室工作人员杨海云证实，2015年1月4日，曹太胜以需在工程资料上加盖权宇公司公章为由找杨海云要求使用公章，因与曹太胜较熟悉，杨海云即从权宇公司副经理徐娟办公室取出公章交给曹太胜，曹太胜用完即把公章还给杨海云。杨海云同时表示在自己进公司上班时权宇公司相关负责人就交待过，公司的公章要严格使用，加盖公司公章必须要经过权宇公司法定代表人刘海军同意。曹太胜本次使用公章自己没有请示是因为当天比较忙，自己的工作存在失误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定：“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。”杨海云原为权宇公司工作人员，应当认定其与权宇公司存在利害关系，在无其他证据能够相互印证的情形下，杨海云所作的对权宇公司有利的证言不能单独作为认定案件事实的依据。同时杨海云关于没有经过请示即把权宇公司公章交给曹太胜使用是因为自己当时比较忙的陈述明显与常理不符。本案中，权宇公司在曹太胜给徐善强出具的欠条上加盖公章的原因行为至少存在以下两种可能，经过权宇公司法定代表人刘海军同意或权宇公司工作人员受到曹太胜欺诈。权宇公司提供证据的证明标准显然不能达到权宇公司在曹太胜给徐善强出具的欠条上加盖公章行为受到曹太胜欺诈的可能性已经能够排除合理怀疑的程度。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，判决：驳回权宇公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由权宇公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：权宇公司在曹太胜给徐善强出具的工资款欠条上加盖公章的行为是否有效。权宇公司在一审提交杨海云证言证明其在本案诉争的欠条上加盖公章系受曹太胜欺骗而并非其真实意思表示，鉴于杨海云系权宇公司实习员工，且未提供其他证据相互印证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，杨海云的证言不能作为本案的定案依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，权宇公司仅提交杨海云的证言不足以证明其上诉主张，其应承担不利的后果。故权宇公司主张其在曹太胜给徐善强出具的工资款欠条上加盖公章的行为无效的上诉理由不能成立。综上所述，权宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由安徽权宇建筑有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刁小健审判员  王国强审判员  张 青二〇一六年十二月二十八日书记员  罗梦娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）闽03行赔初4号
原告林宗平，男，1931年11月17日出生，汉族，住所地福建省福州市。
原告林旭芳，女，1980年10月18日出生，汉族，住所地福建省福州市。
委托代理人王继龙、吕清，北京盈科（福州）律师事务所律师。
被告福州市晋安区人民政府。住所地福州市。
法定代表人朱训志，区长。
委托代理人翁溯炜、陈倩，晋安区人民政府工作人员。
原告林宗平、林旭芳诉被告福州市晋安区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王继龙、吕清，被告福州市晋安区人民政府的委托代理人翁溯炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宗平、林旭芳诉称：原告林宗平自1980年起就一直居住在福州市晋安区岳峰镇鹤林村蒲岭20号、29号房屋内，该房屋于2011年被政府征收。2015年8月7日，被告在事先没有告知原告的情况下，也没有与原告签订《补偿安置协议》，就强行拆除鹤林村蒲岭20号、29号房屋，强制原告林宗平搬入一间十几平方米的简易临时搭建房内居住。为此，原告提起行政诉讼，请求：（1）确认被告于2015年8月7日强制拆除房屋的行为违法，并补偿屋内物品的损失；（2）等面积补偿安置给原告的房屋；（3）自2015年8月7日被强制拆除后原告林宗平的生活费用被告应给予经济补偿。
被告福州市晋安区人民政府答辩称：1、林旭芳并非本案适格的原告主体。2、原告林宗平未能提供房屋权属证明，其作为原告主体也是不适格的，并且也没有提供符合起诉条件的初步证据，照片不足以证实被告实施了强拆行为，故应当驳回原告的起诉。
经公开开庭审理，原告的委托代理人向本院提交如下证据材料：
1、历月电费明细复印件一份；
2、福州市门（楼）牌编码和设置登记表复印件一份；
3、岳峰镇鹤林村委会的《证明》复印件一份；
4、福州市住房保障和房产管理局的《信访事项复查意见书》复印件一份；
5、岳峰镇人民政府的《信访事项处理答复意见书》复印件一份；
证据1－5证明原告实际居住在福州市晋安区岳峰镇鹤林村蒲岭20、29号房屋，是该房屋的实际所有权人。
6、接处警情况登记表复印件一份；
7、照片、视频资料；
证据6－7证明被告于2015年8月7日强制拆除了原告的房屋及拆除前房屋的结构、外景等状况。
8、测量面积计算表复印件一份，证明被拆除房屋的面积。
9、消防火灾出警《证明》，证明鹤林村蒲岭涉案房屋属于原告所有。
原告方提供的上述证据，经被告的委托代理人质证认为，证据1真实性没有异议，但不能说明原告是29－3房屋的实际所有权人。证据2的真实性、证据来源均有异议，门牌登记为20、29号内有多处房屋，不只有原告一个人，无法证明原告是房屋的所有权人，只能由政府房管机关才能证明房屋所有权人。证据3真实性有异议，只能证明原告居住在岳峰镇鹤林村蒲岭29号房屋内，但不能证明原告是岳峰镇鹤林村蒲岭29号房屋的所有权人。证据4－5、9真实性没有异议，但证明对象有异议，不能证明原告是涉案房屋的所有权人。证据6真实性没有异议，但证明对象有异议，不能证明被告实施了强制拆除行为。证据7不能证明原告是涉案房屋的所有权人。证据8真实性有异议，无法说明是何人制作。
根据原、被告的举证及发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据只能证明原告林宗平、林旭芳长期居住在福州市晋安区岳峰镇鹤林村蒲岭29号房屋内。原告林宗平对福州市晋安区岳峰镇鹤林村蒲岭20、29号房屋拥有应份产权，无法证实被告福州市晋安区人民政府拆除晋安区岳峰镇鹤林村蒲岭20、29号房屋。
根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下：
福州市晋安区岳峰镇鹤林村蒲岭20号、29号房屋系解放前建造的土木结构老屋，为原告林宗平祖辈遗留的房产。原告林宗平、林旭芳长期居住在福州市晋安区岳峰镇鹤林村蒲岭29号房屋内，2014年岳峰镇鹤林村蒲岭29号房屋发生火灾倒塌后，原告未经审批在原址上进行重建。2015年8月7日岳峰镇鹤林村蒲岭20号、29号房屋被强制拆除。为此，原告认为，被告福州市晋安区人民政府在事先没有告知原告和没有与原告签订《补偿安置协议》，就强行拆除上述房屋，请求确认被告强制拆除原告房屋行为违法，补偿屋内物品损失和等面积补偿安置给原告的房屋及自2015年8月7日起支付给原告林宗平的生活经济补偿。
本院认为，原告林宗平、林旭芳请求确认被告福州市晋安区人民政府强制拆除原告房屋行为违法，已由本院（2016）闽03行初38号行政裁定书裁定驳回原告林宗平、林旭芳起诉，为此，原告林宗平、林旭芳请求行政赔偿缺乏事实和法律依据，且原告也没有提供行政赔偿方面的依据及其诉求的生活经济补偿也不属于行政赔偿的范畴。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告林宗平、林旭芳要求被告福州市晋安区人民政府按被拆除房屋的等面积补偿安置和补偿屋内物品损失及房屋拆除后原告的生活经济补偿的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
代理审判员 陈飞燕
人民陪审员 叶丽爱
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑颖颖
附适用相关的法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据和法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终175号
上诉人（原审自诉人）：刘春梅，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码：×××1863。
上诉人刘春梅因不予受理一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402刑初字第302号刑事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘春梅在原审中诉称：其与薛某甲系夫妻关系，薛某甲与薛某乙、薛某丙、薛某丁是兄弟关系。薛某甲于2015年6月14日病逝。在薛某甲住院期间，为方便治疗时资金的使用，曾将银行卡等交由薛某乙、薛某丙、薛某丁保管。刘春梅多次要求薛某乙、薛某丙、薛某丁退还银行卡及存折、移动硬盘、身份证等财物，薛某乙、薛某丙、薛某丁不予退还，将尾号为6528的珠海华润银行上53万元存款转走，变卖了大部分股票后非法占有了所得的44万元。同时，非法使用薛某甲的身份证变更了银行卡签约的短信通知服务手机号码及股票资金账号的密码。刘春梅认为，薛某乙、薛某丙、薛某丁将代为保管的财物非法占为已有、拒不退还的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款的规定，故请求法院判令：追究薛某乙、薛某丙、薛某丁侵占罪的刑事责任。
原审法院认为，刘春梅所提交的证据材料显示，死者薛某甲交付给薛某乙、薛某丙、薛某丁的财物有可能有遗嘱而非代为保管财物，且无证据证实薛某乙、薛某丙、薛某丁拒不返还财产，刘春梅所诉事实缺乏罪证。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定：对刘春梅诉薛某乙、薛某丙、薛某丁侵占罪一案，原审不予受理。
上诉人刘春梅上诉称：一、原审裁定认定“死者薛某甲交付给三被告人的财物有可能有遗嘱而非代为保管财物，且无证据证实三被告人拒不返还财产”属于事实认定错误，法律适用错误。1、死者交付给薛某乙、薛某丙、薛某丁的财物是代为保管物，刘春梅对该财物拥有所有权。首先，通过解读刘春梅提交的其与薛某乙、薛某丙、薛某丁的短信内容（证据一），可知死者因为身患××，为方便看病买药将财物交给薛某乙、薛某丙、薛某丁代为保管，薛某乙、薛某丙、薛某丁接受了死者的委托并承诺之后返还的事实，这足以证明案涉财物确属代为保管财物的性质。其次，死者是否立有遗嘱，均不影响对薛某乙、薛某丙、薛某丁犯有侵占罪的定性。案涉财物虽然登记在死者名下，但却属于死者和刘春梅的夫妻共同财产。因此即使假设死者生前立有遗嘱，将案涉财物赠与薛某乙、薛某丙、薛某丁，根据相关法律规定，该份遗嘱也因死者无权处分他人（刘春梅）的财物而属于无效遗嘱，丝毫不能改变刘春梅是案涉财物所有权人的事实，也根本不能成为薛某乙、薛某丙、薛某丁非法侵占他人财物、拒不退还的行为提供任何借口中。何况，死者生前并未立有遗嘱，这也是一审法院在组织调解时已经了解清楚的事实。2、刘春梅提交的证据足以证明薛某乙、薛某丙、薛某丁拒不返还财产的事实。首先，为证明薛某乙、薛某丙、薛某丁拒不返还财产的事实，刘春梅向一审法院提交了其与薛某乙、薛某丙、薛某丁的短信记录，证明薛某乙、薛某丙、薛某丁明确表示拒绝返还案涉财物；提交了银行转账记录、股票交易记录，证明薛某乙、薛某丙、薛某丁在死者去世后，将死者银行卡内的存款转入其个人账号，并将股票变卖后的所得款项转入其个人账号，足以体现出薛某乙、薛某丙、薛某丁非法侵占他人财物的主观故意。其次，香洲区翠香派出所留存了薛某乙、薛某丙、薛某丁拒绝返还案涉财物的证据。刘春梅将该证据线索提交给了一审法院并递交了取证申请书，一审法院违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百九十五条的规定，没能开展调查取证工作。二、薛某乙、薛某丙、薛某丁的行为已经构成刑法中“侵占罪”的犯罪构成，刘春梅提交的证据确实、充分。综上，上诉请求：1、依法撤销一审法院作出的（2016）粤0402刑初字第302号刑事裁定书；2、责令一审法院依法立案受理本案。
本院认为，侵占罪是指将代为保管的数额较大的他人财物非法占为己有，拒不归还的行为。该罪属于自诉案件。关于刑事自诉案件的受理条件，最高人民法院在司法解释中有明确规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第（四）项规定：人民法院受理自诉案件必须“有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”上述解释中所要求的“证据”是立案受理阶段所要求的证明被告人犯罪事实的证据，与实体审理阶段所要求的证明被告人构成犯罪的证据是不同的。因此，不能按照后者的标准来要求。本案中，刘春梅起诉薛某乙、薛某丙、薛某丁犯侵占罪，并向一审法院提交了电话短信记录、银行转账记录、股票交易记录等证据。其所提供的证据已符合受理条件，人民法院应予立案受理。原审裁定认为自诉人所诉事实缺乏罪证不当，应予纠正。上诉人的上诉意见成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十五条第（二）款的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402刑初字第302号刑事裁定；
二、本案由珠海市香洲区人民法院立案受理。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年三月二十五日
书记员 张淑君
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑终49号
上诉人（原审自诉人）：张振华，女，1971年8月5日出生，汉族，五大连池市瑞兴苯板厂业主。
被上诉人（原审被告人）：刘艳玲，女，1959年11月14日出生，汉族，无职业。
上诉人张振华不服五大连池市人民法院作出的（2017）黑1182刑初47号刑事裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，对其刑事自诉予以立案并进行审理，依法追究刘艳玲的刑事责任。主要理由为：1.一审法院立案部门越权进行实质审查的行为，属未审先判，有违刑事自诉立案精神，损害了自诉人的合法权益；2.一审法院仅凭被告人不承认的答复就认定自诉缺乏罪证明显不顾事实，是严重不负责任的。
本院经审查认为：侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还或将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的。本案中刘艳玲系张振华经营的瑞兴苯板厂的会计兼出纳员，负责账目的记载、现金的收支工作。故刘艳玲对现金的管理行为属职务行为，不属于刑法意义上的代为保管。且刘艳玲因在担任瑞兴苯板厂会计兼出纳员期间侵占苯板厂其他款项而被五大连池市人民法院以（2016）黑1182刑初16号刑事判决书认定为职务侵占罪。
综上，本案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第一项规定的自诉案件范围。一审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 陈 洁
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字2424号
申请执行人浙江惠尔涂装环保设备有限公司铝幕墙分公司。
法定代表人费亦强。
委托代理人周旭涛。
被执行人王海飞。
本院在执行申请执行人浙江惠尔涂装环保设备有限公司铝幕墙分公司与被执行人王海飞定作合同纠纷一案中，目前被执行人无其他财产可供本案执行，申请执行人尚有人民币648806.53元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字2424号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年九月十一日
代书记员 孙哲
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执525号
申请执行人：刘雷，男，1974年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌，董事长。
被执行人：胡南昌，居民。
安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第03637号民事判决书已发生法律效力，淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌未履行生效法律文书确定的义务，刘雷向本院申请执行，现查明淮北市宏宇房地产开发有限公司有正在开发的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
预查封被执行人淮北市宏宇房地产开发有限公司开发的位于濉溪县城淮海路与溪河路交叉口宏宇之心城第二层商业用房一处（该层建筑面积为4281.7平方米），查封期限为3年，查封期间，被执行人淮北市宏宇房地产开发有限公司不得对该房产进行买卖及抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 龚明华
二〇一六年七月十九日
书记员 马 灿
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执525号之一
申请执行人：刘雷，男，1974年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌，董事长。
被执行人：胡南昌，居民。
刘雷与淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌民间借贷纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03637号民事判决书已发生法律效力，淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌未履行生效法律文书确定的义务，刘雷向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对淮北市宏宇房地产开发有限公司正在开发的商业用房进行了预查封，刘雷暂不要求对本院预查封的房产进行评估、拍卖，其亦未向本院提供淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌有适宜执行的财产或财产线索，本院依职权亦未查明淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌有适宜执行的财产，刘雷书面同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。刘雷发现淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌有适宜执行的财产或其申请查封的房产适宜执行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03637号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 龚明华
二〇一六年七月二十一日
书记员 马 灿
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02736号
罪犯黄云刚，男，生于1981年1月2日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2013年1月17日作出（2001）鄂汉川刑初字第00006号刑事判决，以被告人黄云刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币12000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，于同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯黄云刚在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄云刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年7月缴纳罚金人民币12000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄云刚在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯黄云刚减去有期徒刑一年。（刑期至2015年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 鲁习梅