福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1224号
原告林群生，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人苏雄飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告谢武安，男，1981年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告林群生与被告谢武安、蔡月云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林群生及其委托代理人苏雄飞，被告谢武安到庭参加诉讼。后原告在本案庭审时当庭撤回对被告蔡月云的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告林群生诉称，被告谢武安自2012年4月30日开始先后向原告借款81000元。原告曾于2014年10月向厦门市集美区人民法院起诉要求被告偿还债务，被告谢武安表示愿意还款，故原告撤诉，双方签订一份《还款协议书》。依照该份协议书，被告谢武安应于2015年2月18日前偿还本金20000元，余款61000元在2016年2月17日前还清，双方还约定了利息的数额及支付方式，并约定，若被告谢武安未依约支付任何一期款项，原告有权提起诉讼，被告谢武安还应按照未还款项的25%支付违约金。协议签订后，被告未能依照约定履行还款义务，原告多次要求被告谢武安偿还借款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告谢武安偿还原告借款81000元及违约金20250元，并按照应偿还款项的10%承担律师费，暂计101250元。二、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告谢武安辩称，该还的已经还了，没有欠原告。一、原告提供的《还款协议书》，实为原告自己所写。原告陈述亲眼看见《还款协议书》第二项第1条内容上指印为被告所捺，但鉴定结论已表明，该指印不是被告的。至于《还款协议书》甲方处“谢武安”的签名，被告认为可以人为书写。二、原告一直确认被告没还钱，为什么把原借条还给被告。被告在与原告协商还款且约好时间地点还钱的事实中明确，以现金还林群生48000元，且当时第一时间拿回原借条这是事实。否则，原告应拿出原借条来。三、被告认为全部还清后，又有部分3000元没还，是因为林群生本人后来没要求被告还。在短信中，明确指出确实只欠林群生3000元，林群生没有做任何说明或反驳可以证明。四、原告提供的复印件中，质押借款协议实为早已还清的借款，且内容有不实，事实上车辆在借款还清后已还给被告。原告提出借款共计81000元，前后不一，疑点众多。
经审理查明，2012年4月30日，被告谢武安签署一份《质押借款协议》给原告，载明甲方借给乙方20000元，被告将自购的闽Ｄ×××××的大众牌小轿车作为质押物交给甲方。2012年6月25日，被告谢武安签署一份《借款协议》给原告，载明现金借款10000元，借期（2012年6月25日至6月29日），“如逾期未归还全部借款，本人愿意按照50%的年利率承担之日至实际还款之日的本金、利息、及损害索赔偿金、并承担债权所产生的法律诉讼、聘请律师等一切费用”。2012年7月13日，被告谢武安签署一份《借款协议》给原告，载明现金借款20000元，“如逾期未归还全部借款，本人愿意按照50%的年利率承担之日至实际还款之日的本金、利息、及损害索赔偿金、并承担债权所产生的法律诉讼、聘请律师等一切费用”。2012年7月17日，被告谢武安签署一份《借款协议》给原告，载明现金借款16000元，“如逾期未归还全部借款，本人愿意按照50%的年利率承担之日至实际还款之日的本金、利息、及损害索赔偿金、并承担债权所产生的法律诉讼、聘请律师等一切费用”。2012年11月12日，被告谢武安签署一份《借款协议》给原告，载明现金借款15000元，借期3个月（2012年11月12日至2013年2月12日），“如逾期未归还全部借款，本人愿意按照50%的年利率承担之日至实际还款之日的本金、利息、及损害索赔偿金、并承担债权所产生的法律诉讼、聘请律师等一切费用”。其后，被告曾分笔共计转账偿还原告款项15195元。2014年，原告曾向厦门市集美区人民法院起诉被告谢武安、蔡月云要求偿还欠款。2014年11月2日，原告签署一份《还款协议书》，打印字体内容为谢武安与林群生之间的协议一份，一、双方确认：谢武安于2012年6月25日向林群生借款10000元，2012年7月13日向林群生借款20000元，2012年7月17日向林群生借款16000元，2012年11月12日向林群生借款15000元，2012年4月30日向林群生借款20000元，即甲方共向乙方借款81000元。二、甲方同意分期偿还。1、甲方应于2015年2月18日前偿还20000元，余款61000元在2016年2月17日前还清……若乙方未能按时偿还任何一期本金或利息的，甲方就有权向人民法院提起诉讼并有权请求乙方按未还款项的25%支付违约金，甲方为此支付的实现债权的全部费用也应由乙方承担。若因履行本协议发生纠纷，由厦门市海沧区人民法院管辖。第二条第1项内容处捺手印一处。底部甲方处有“谢武安”签名字样，名字上捺有手印。乙方处，原告签名捺手印。原告将《借款协议》、《质押借款协议》原件已归还被告。原告后于2014年11月3日向厦门市集美区人民法院申请撤回对被告谢武安的起诉。2014年11月11日，被告偿还原告借款本金1996元。因双方还款问题产生争议，原告于2015年4月23日诉至本院。原告起诉后，被告于2015年8月6日偿还原告借款本金1000元。
案件审理过程中，被告申请对《还款协议书》中“谢武安”的签名及签名上的指印进行司法鉴定。鉴定机构在鉴定过程中指出“谢武安”签名处的指印无法鉴定，后被告申请对《还款协议书》第二条第1项内容处手印进行鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定。福建历思司法鉴定所闽历思司鉴所（2015）文鉴字第91号鉴定意见如下：1、《还款协议书》中落款处“谢武安”的签名笔迹与所提供的样本谢武安书写的笔迹是同一人所写。2、《还款协议书》内容部分的捺印指纹与所提供的谢武安十指捺印指纹样本不是同一人所留。被告预缴鉴定费4500元。
庭审中，原告陈述双方借款经过如下，被告于2012年分四次向原告借款，并分别签署了《借款协议》、《质押借款协议》，其中部分借款转账支付，部分现金支付，具体情况记不清了。后原告于2014年向厦门市集美区人民法院起诉被告要求偿还欠款，被告与原告达成和解于2014年11月2日签署《还款协议书》，原告向厦门市集美区人民法院撤诉。后因被告未按约偿还款项，原告遂于2015年4月诉至本院。
庭审中，被告陈述双方借款经过如下，被告于2012年分四次向原告签署了《借款协议》、《质押借款协议》，但其中有部分《借款协议》是欠付利息并非实际借款。被告已通过现金方式偿还48000元，转账方式还款18191元，已还清借款。
以上事实有原告提供的《还款协议书》、《委托代理协议》、《借款协议》复印件4份、《质押借款协议》复印件、《民事裁定书》，被告提交的及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的《还款协议书》，业经司法鉴定，鉴定符合法定程序要求，不存在其他违法情形，鉴定意见的结论依法应予采信。根据鉴定意见，《还款协议书》借方落款处“谢武安”签名与被告的笔迹为同一人书写，《还款协议书》应认定为原、被告之间的真实意思表示，内容合法有效，应作为有效证据。至于鉴定意见对指印的鉴定部分，因指印所捺位置在协议内容部分，该指印经鉴定与被告指印不同，并不影响《还款协议书》有被告作为借款人签名之事实认定。且《还款协议书》签订的时间与原告陈述的借款经过、金额能相互印证，且在原告在向厦门市集美区人民法院撤诉之前达成和解协议并收回之前的借款协议等原件，在时间上能相互印证，并符合事件发展的合理逻辑进程。本院依法认定截止2014年11月2日，被告尚欠原告借款81000元。被告辩称向原告所借款项已偿还完毕，被告仅提交累计金额为18191元的银行转账凭证，并陈述48000元还款系现金方式偿还。被告的辩解，现金还款部分缺乏充分证据证明，且陈述的全部还款金额也与借款金额存在矛盾，仅以已收回借款协议原件反证款项已还清，依据不足。被告的辩解意见，本院依法不予采纳。被告谢武安应偿还原告的借款金额为81000元。被告提交的还款记录，其中现金还款部分，被告缺乏充分证据予以证明，本院依法不予采纳。至于转账还款部分，原告确认2014年11月11日之后转账两笔共计2996元系偿还借款本金，应予以扣除。因《还款协议书》约定被告分期偿还，其中2万元已到期，61000元于2016年2月到期，尚未到期借款原告要求偿还缺乏依据，应于借款到期后另行起诉主张。被告尚欠原告已到期借款本金应为17004元。至于被告在2014年11月2日之前转账支付原告的15195元，双方在《还款协议书》结算之时理应已考虑在内，原告主张系支付自借款之日至2014年11月2日期间的欠款利息，符合常理。此部分款项未超过法定标准，不应再抵扣本金。原告还请求被告支付违约金20250元，按照《还款协议书》的约定，应按未还款项的25%计算即4251元（17004×25%）。原告还请求支付律师费10%，原告未提交律师费发票，且缺乏合同依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谢武安于本判决生效之日起十日内返还原告林群生借款17004元并支付违约金4251元。
二、驳回原告林群生的其他诉讼请求。
如被告谢武安未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告谢武安负担，被告负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。鉴定费4500元，由原告林群生负担2250元，由被告谢武安负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一五年十月二十一日
代书记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。