wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0284行审7号
申请执行人磐石市人力资源和社会保障局。
法定代表人韩玉辉，局长。
委托代理人刘昭起，该局劳动保障监察大队队长。
委托代理人王建军，该局法制监察与调解仲裁科科长。
被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司。
法定代表人卢文国，经理。
委托代理人于景华，该公司法律顾问。
委托代理人李丽娜，该公司财务科长。
申请执行人磐石市人力资源和社会保障局，于2016年5月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐人社监申字〔2016〕01号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，二0一六年一月二十五日，磐石市人力资源和社会保障局下发了<<<磐人社监理字〔2016〕第01号>磐石市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书>>：中恒通（吉林）机械制造有限公司：经查，你公司存在以下劳动违法行为：拖欠王放、王铁成等55人8-10月份工人工资共计394,005.40元（此金额由你公司财务部门
提供并加盖财务公章的工资表）
你公司的上述行为违反了《劳动法》第五十条、《劳动合同法》第八十五条、根据《劳动保障监察条例》第二十六条；《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第三十七、第三十八条；《吉林市劳动保障监察办案规则》第十七条。决定对你公司给予如下行政处理：支付所拖欠的工人工资共计394,005.40元。
你公司应当自收到本行政处理决定书之日起七日内履行本行政处理决定，并在履行完毕后将书面报告及相关证明材料报送至磐石市劳动保障监察大队（社会保障服务中心四楼）。
拒不履行本行政处理决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定，我局将依法给予行政处罚。
你（单位）如不服本行政处理决定，可在收到本行政处理决定书之日起60日内向上一级人力资源和社会保障行政部门吉林市人力资源和社会保障局或磐石市人民政府申请行政复议，或者自收到本行政处理决定书之日起三个月内向磐石市人民法院起诉，但不得自行停止执行本行政处理决定。逾期不履行本行政处理决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。
被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司对申请执行人磐石市人力资源和社会保障局作出的磐人社监理字〔2016〕第01号磐石市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定在本院组织听证中没有异议，只是说明在申请执行人作出该决定书后，主动履行了部分义务（144，273.46元），申请执行人申请强制执行的标的额应该扣除已经履行的部分，执行标的额应当为人民币249,731.94元。申请执行人对被执行人要求变更强制执行的标的额人民币249,731.94元无异议。
本院认为，申请执行人磐石市人力资源和社会保障局作出的磐人社监理字〔2016〕第01号磐石市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。对被执行人自动履行部分应予以扣除，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人磐石市人力资源和社会保障局作出的磐人社监理字〔2016〕第01号磐石市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。
案件受理费人民币50.00元由被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司负担。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 王学彬
人民陪审员 张 龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 于 洋
吉林省磐石市人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0284行审7号申请执行人磐石市人力资源和社会保障局。法定代表人韩玉辉，局长。委托代理人刘昭起，该局劳动保障监察大队队长。委托代理人王建军，该局法制监察与调解仲裁科科长。被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司。法定代表人卢文国，经理。委托代理人于景华，该公司法律顾问。委托代理人李丽娜，该公司财务科长。申请执行人磐石市人力资源和社会保障局，于2016年5月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐人社监申字〔2016〕01号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，二0一六年一月二十五日，磐石市人力资源和社会保障局下发了磐石市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书>>：中恒通（吉林）机械制造有限公司：经查，你公司存在以下劳动违法行为：拖欠王放、王铁成等55人8-10月份工人工资共计394,005.40元（此金额由你公司财务部门提供并加盖财务公章的工资表）你公司的上述行为违反了《劳动法》第五十条、《劳动合同法》第八十五条、根据《劳动保障监察条例》第二十六条；《关于实施若干规定》第三十七、第三十八条；《吉林市劳动保障监察办案规则》第十七条。决定对你公司给予如下行政处理：支付所拖欠的工人工资共计394,005.40元。你公司应当自收到本行政处理决定书之日起七日内履行本行政处理决定，并在履行完毕后将书面报告及相关证明材料报送至磐石市劳动保障监察大队（社会保障服务中心四楼）。拒不履行本行政处理决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定，我局将依法给予行政处罚。你（单位）如不服本行政处理决定，可在收到本行政处理决定书之日起60日内向上一级人力资源和社会保障行政部门吉林市人力资源和社会保障局或磐石市人民政府申请行政复议，或者自收到本行政处理决定书之日起三个月内向磐石市人民法院起诉，但不得自行停止执行本行政处理决定。逾期不履行本行政处理决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司对申请执行人磐石市人力资源和社会保障局作出的磐人社监理字〔2016〕第01号磐石市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定在本院组织听证中没有异议，只是说明在申请执行人作出该决定书后，主动履行了部分义务（144，273.46元），申请执行人申请强制执行的标的额应该扣除已经履行的部分，执行标的额应当为人民币249,731.94元。申请执行人对被执行人要求变更强制执行的标的额人民币249,731.94元无异议。本院认为，申请执行人磐石市人力资源和社会保障局作出的磐人社监理字〔2016〕第01号磐石市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。对被执行人自动履行部分应予以扣除，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人磐石市人力资源和社会保障局作出的磐人社监理字〔2016〕第01号磐石市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。案件受理费人民币50.00元由被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司负担。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长  张少华审 判 员  王学彬人民陪审员  张 龙二〇一六年六月二十三日书 记 员  于 洋
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民三(知)初字第276号原告软星科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人姚壮宪，总经理。原告大宇资讯股份有限公司，住所地台湾新北市。法定代表人李永进，董事长。两原告共同的委托代理人阮超，上海市嘉华律师事务所律师。被告上海少思网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人黄一孟。被告上海隐志网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人戴云杰。被告广州市纤上系统集成有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人黄克超。被告广东世纪融通科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人黎念辉。本院在审理原告软星科技(北京)有限公司、大宇资讯股份有限公司诉被告上海少思网络科技有限公司(以下简称少思公司)、上海隐志网络科技有限公司、广州市纤上系统集成有限公司、广东世纪融通科技有限公司(以下简称世纪融通公司)著作权侵权纠纷一案中，被告世纪融通公司在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议，称涉案被控侵权行为的行为地及被告世纪融通公司所在地均位于广东省广州市，故根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，本案理应由被告世纪融通公司所在地有管辖权的人民法院管辖。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。有限公司的住所地是指该组织的主要经营地或者主要办事机构所在地。被告少思公司在工商行政管理机关登记注册的经营场所为上海市徐汇区乐山路XXX号XXX幢XXX室，该登记地址具有公示效力，应视为其住所地。根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，上海市徐汇区内的一审知识产权案件归属本院管辖，故本院对本案有管辖权。被告世纪融通公司提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款，第二十八条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告广东世纪融通科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费人民币100元(未预缴)，由被告广东世纪融通科技有限公司负担。如不服本裁定，原告大宇资讯股份有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，其他当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 孙 谧代理审判员 于 是人民陪审员 朱虹霞二〇一四年五月二十五日书 记 员 季禛卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2275号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：夏刚，男，1986年7月27日出生，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告夏刚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计49,426.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,426.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初231号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人钟某甲（外号“**”），男，1976年10月21日出生，汉族，小学文化，司机，户籍所在地及现住地为信丰县，因涉嫌犯赌博罪，2016年1月26日被信丰县公安局刑事拘留，2016年2月6日被信丰县公安局取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）217号起诉书，指控被告人钟某甲犯赌博罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，信丰县人民检察院代理检察员曾章庆铃出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至2016年1月25日，钟某甲在信丰以网络“代单”形式接受钟某乙（另案处理）、邱某某（在逃）、钟某丙（在逃）、朱某某（已做行政处罚）、袁某甲（已做行政处罚产、袁某乙（已做行政处罚）、赖某某（已做行政处罚）等人的六合彩赌注经营六合彩赌博，钟某甲将其接受的六合彩赌注上报给其上线吴仲秀（在逃）并从中获利，其中钟某乙、邱某某、钟某丙为钟某甲的下线，该三人为钟某甲代收六合彩赌注再上报至钟某甲处并从中获利。2015年5月至2016年1月25日钟某甲共接收六合彩赌注金额约90万元，抽水获利约54000元。
2016年1月25日21时许，钟某甲与邱X东、刘X盛、刘X民在信丰县嘉定镇南山西路**茶店内打麻将赌博被公安机关查获。钟某甲在接受讯问时，主动交待了公安机关尚未掌握的上述六合彩赌博犯罪事实。
2016年2月6日，钟某甲主动向信丰县公安局退缴违法所得和赌资合计18万元。
以上事实，有证人钟某乙、袁某甲等人的证言，被告人钟某甲的供述，电子证物检查工作记录，银行帐户交易记录，辨认笔录，常住人口信息，到案经过，非税收入票据等证据证实。证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以认定。
本院认为，被告人钟某甲以营利为目的，组织三人以上参与地下六合彩赌博，赌资金额累计约90万元，抽水获利约54000元，已构成赌博罪。起诉书指控的主要犯罪事实和罪名成立。被告人钟某甲在参与打麻将赌博被公安机关查获后，主动交待了公安机关尚未掌握的六合彩赌博犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人钟某甲属初犯，归案后积极退缴了非法所得和赌资合计18万元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第二款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，罚金二万元（已交清）；
二、被告人钟某甲向信丰县公安局退缴的非法所得和赌资合计18万元予以没收，由信丰县公安局上缴国库。
（被告人钟某甲的刑期等本判决生效后确定。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹桂南
人民陪审员 邓小英
人民陪审员 池尧辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 悦
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初492号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人卢某某。曾因吸毒及向他人提供毒品于2015年4月2日被行政拘留二十日；再因盗窃于2016年8月31日被行政拘留十四日，2016年9月13日解除拘留。现因涉嫌盗窃罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2016]498号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员陈瑜出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年7月19日下午，被告人卢某某在定海区大世界KTV旁窃得被害人韦某停放在该处的价值人民币2030元的安琪儿牌电瓶车1辆。同年8月15日凌晨，被告人卢某某在定海区第一百货公司旁，窃得被害人贺某停放在该处的价值人民币560元的捷安特牌自行车1辆。同年8月30日凌晨，被告人卢某某在定海区都神殿后8号馋嘴果果店门口，窃得被害人张某停放在该处的价值人民币720元的吉祥狮牌电瓶车1辆。
案发后，捷安特牌自行车被追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某、贺某、张某陈述、证人王某证言、辨认笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、防盗备案信息详情、行政处罚决定书、解除拘留证明书、鉴定意见《价格鉴定结论书》、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人卢某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月三十一日起至二0一七年二月二十七日止。）
二、责令被告人卢某某退赔赃物折价款人民币二千七百五十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一六年十二月六日
书记员 徐明青
案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4280号
申请执行人叶敬花。
委托代理人朱菊华,江苏××××律师事务所律师。
被执行人苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人贺光胜，总经理。
原告苏州苏原鞋业有限公司与被告叶敬花劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2064号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告叶敬花支付经济补偿金5061.03元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。至期，因原告苏州苏原鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人叶敬花于2016年5月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为5061.03元，本案申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院在执行过程中查明，被执行人苏州苏原鞋业有限公司现已歇业，其法定代表人贺光胜下落不明，本院已依法将被执行人苏州苏原鞋业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。另在执行过程中，被执行人苏州苏原鞋业有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人苏州苏原鞋业有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2064号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十一月十六日
书记员 贾春湘
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初387号
原告张五毛，男，汉族。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会。
法定代表人董四赖，村主任。
原告张五毛诉被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张五毛到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张五毛诉称，2014年8月12日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的10000元扣留，至今不予发放。原告多次找被告要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，全体村民都能享受，原告也应当享有。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；诉讼费由被告承担。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，原告张五毛与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金20000元。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：“经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告张五毛在上述补偿分配方案名册中。现因原告张五毛与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金20000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次占地补偿款中核销抵顶，未向原告张五毛发放占地补偿款10000元。后原告张五毛将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第629号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给原告张五毛20000元的奖金已归原告张五毛所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告张五毛提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、（2014）晋源民初字第629号民事判决书以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告张五毛20000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第629号民事判决书，已归原告张五毛所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告张五毛系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将原告张五毛基于签订拆迁协议所得20000元奖金在本次占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告张五毛。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告张五毛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 郭俊杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 寇丽萍
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第95号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨。
被告陈晓磊，住兰西县。
被告吴洪飞。
被告吴国军。
被告金彪。
被告吴国富。
被告吴国峰。。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告陈晓磊、吴洪飞、吴国军、金彪、吴国富、吴国峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告陈晓磊、吴洪飞、吴国军、金彪、吴国富、吴国峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告陈晓磊与被告吴洪飞是夫妻关系。2012年3月，被告陈晓磊与被告吴国军、金彪、吴国富、吴国峰以五户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告陈晓磊贷款50，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款期限。贷款期限截止后，被告陈晓磊未偿还借款。至2014年12月18日，被告陈晓磊尚欠本息54，977.95元。现原告诉至法院，要求被告陈晓磊、吴洪飞立即偿还借款本息，被告吴国军、金彪、吴国富、吴国峰承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告陈晓磊、吴洪飞、吴国军、金彪、吴国富、吴国峰未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告陈晓磊、吴国军、金彪、吴国富、吴国峰及各自的配偶与原告于2011年4月15日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。
二、《小额联保借款合同》一份，证明2012年3月14日，原告与被告陈晓磊签订了一份小额联保借款合同，借款金额为40，000.00元。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，向被告陈晓磊履行借款的事实。
被告陈晓磊、吴洪飞、吴国军、金彪、吴国富、吴国峰未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
二、原告举示的原告与被告陈晓磊签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告提供贷款，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告陈晓磊与被告吴洪飞是夫妻关系。2011年4月15日，被告陈晓磊与被告吴国军、金彪、吴国富、吴国峰成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，五被告的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为二年，自2011年4月15日至2013年4月15日，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50.000.00元，联保小组合计不超过250，000.00元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2013年3月14日，原告与被告陈晓磊签订了一份小额联保借款合同，借款金额为40，000.00元，用途为买种子、化肥、包地，期限为2013年3月14日至2014年3月14日，年利率为14.58%。原告于合同签订的当日履行交付借款义务。借款到期后，被告陈晓磊未偿还借款，原告多次催收未果，故而起诉，要求被告陈晓磊、吴洪飞共同偿还所欠借款本息至2014年12月18日为54，977.95元，此后的利息依约定计算至给付之日，被告吴国军、金彪、吴国富、吴国峰承担连带清偿责任，诉讼费由各被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人被告陈晓磊应按约履行还款责任。被告陈晓磊与被告吴洪飞是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告吴洪飞与被告陈晓磊共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告吴国军、金彪、吴国富、吴国峰自愿为借款担保，按照联保协议书的约定，应对被告陈晓磊的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓磊、吴洪飞于判决生效后七日内给付原告借款，截止2014年12月18日，借款本息54，977.95元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告吴国军、金彪、吴国富、吴国峰对上述第一项借款本息的给付负连带清偿责任；
三、被告吴国军、金彪、吴国富、吴国峰负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，174.40元，由被告陈晓磊、吴洪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 旭
审 判 员 张喜凤
人民陪审员 林有山
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭超越
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0594民特第34号
申请人：黄杏福。
被申请人：黄琴。
代理人李根妹。
申请人黄杏福申请认定被申请人黄琴为无民事行为能力人一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄杏福称，申请人与被申请人系父女关系，被申请人黄琴患先天性脑瘫生活无法自理，一直由申请人照顾。故申请黄琴为无民事行为能力人并依法指定申请人黄杏福为其监护人。
被申请人的指定代理人李根妹对申请人的申请表示认可。
经审理查明，申请人黄杏福与魏菊英系夫妻关系，于1990年元月登记结婚，二人共生育一女即被申请人黄琴。1997年8月26日，申请人黄杏福与魏菊英在苏州市郊区人民法院达成（1997）郊唯民初字第118号民事调解书，协议离婚并确认由申请人黄杏福扶养被申请人。本案在审理过程中，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人黄琴有无民事行为能力进行鉴定。2016年10月13日，苏州市广济医院司法鉴定所认定，被申请人黄琴为重度精神发育迟滞，无民事行为能力。
上述事实，由当事人提交的（1997）郊唯民初字第118号民事调解书、户口本、司法鉴定意见书等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被申请人黄琴经司法鉴定系无民事行为能力人，申请人黄杏福作为其近亲属提出宣告被申请人黄琴为无民事行为能力人的申请，合法有据，本院予以支持。申请人为被申请人的父亲，其明确表示愿意承担监护责任，且被申请人亦为申请人的扶养人，其申请作为被申请人的监护人符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人黄琴为无民事行为能力人；
二、指定申请人黄杏福为被申请人黄琴的监护人。
本案鉴定费2532元，由申请人黄杏福负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢淑敏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵 从
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24562号
原告北京豪景物业管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼1901。注册号：110108002958744。
法定代表人：陈建马，总经理。
委托代理人冯丽莎，北京市华博金隆律师事务所律师。
被告肖克贵，男，1955年3月31日出生，工作单位及职务不详，公民身份号码：×××。
原告北京豪景物业管理有限公司与被告肖克贵供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京豪景物业管理有限公司到庭参加了诉讼，被告肖克贵经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京豪景物业管理有限公司诉称，肖克贵为豪景佳苑小区的业主，我公司系为该小区提供物业服务的物业公司。自2003年我公司与供暖方北京第一机床厂有限公司（以下简称供暖公司）签订供暖费代收协议，约定供暖公司对豪景佳苑小区所有建筑面积供暖，并委托我公司代为收取供暖费。截止目前，肖克贵尚有2004年及2005年期间的供暖费未缴纳。我多次向肖克贵催缴，肖克贵均未履行相关义务。现诉至法院，请求法院依法判决：肖克贵向我公司支付自2004年11月至2006年3月的供暖费21207元。
经审理查明，2002年8月28日，豪景大厦的开发商北京豪景苑房地产有限公司与北京豪景物业管理有限公司签订前期物业管理合同，合同中约定：合同有效期自2002年8月28日至本物业成立物业管理委员会并选聘物业管理公司接管本物业之日止；B、C座物业管理费为4元/月.平方米。基于此，北京豪景物业管理有限公司对该大厦实施了物业管理服务至今。2003年4月16日，肖克贵（乙方）与北京豪景物业管理有限公司（甲方）签订《供暖费代收代缴协议》，协议中约定：甲方负责监督、协调供热单位为乙方所属豪景大厦x号楼建筑面积为353.45平方米的区域进行供暖。甲方根据政府规定及《代收代缴供暖费协议书》的要求，代收业主的供暖费（燃气锅炉每年度每建筑平方米30元），并及时将代收的供暖费移交供热公司。乙方应按照政府规定（燃气锅炉每年度每建筑平方米30元），在每年的7月1日至10月15日期间，一次性向甲方交清年度全部供暖费。如逾期未交，甲方有权征收滞纳金。业主肖克贵至今拖欠自2004年11月至2006年3月的供暖费21207元。被告肖克贵经本院合法传唤，未出庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、供暖费代收代缴协议书、商品房预售契约等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证、质证的权利，被告肖克贵经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对此，被告肖克贵应承担对自己未出庭应诉的法律后果。根据北京豪景物业管理有限公司与肖克贵签订的《供暖费代收代缴协议》约定，北京豪景物业管理有限公司有权代收代缴供暖费。北京第一机床厂电器厂有限公司亦认可北京豪景物业管理有限公司有权代收供暖费，故本院认可北京豪景物业管理有限公司代收代缴供暖费的资格。北京豪景物业管理有限公司要求肖克贵支付拖欠供暖费的诉讼请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。因被告肖克贵经本院合法传唤后未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
肖克贵于本判决生效后七日内给付北京豪景物业管理有限公司自二〇〇四年十一月至自二〇〇六年三月的供暖费二万一千二百〇七元。
案件受理费三百三十元（北京豪景物业管理有限公司预交），由被告肖克贵负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告肖克贵负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉。
审 判 长 许嘉航
人民陪审员 袁淑丽
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王凤怡
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2138号
原告：李文言，男，1956年4月9日出生，汉族，住五河县。
被告：尹克荣，男，1954年7月2日出生，汉族，住五河县。
原告李文言诉被告尹克荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李文言的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文言撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李文言负担。
审判员 张 球
二〇一七年六月七日
书记员 问志超
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0427刑初47号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人关云华，男，1959年4月6日生，彝族，云南省新平县人，小学文化，农民，家住新平县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月2日被新平县公安局决定取保候审。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕41号起诉书指�被告人关云华犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日、6月6日二次公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派代理检察员李洪亮、刀世杰出庭支持公诉，被告人关云华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月6日5时45分，被告人关云华驾驶云Ｊ×××××号正三轮载货摩托车，在新平县戛洒镇硫碱路与新农贸市场交叉路口南侧硫碱路上起步过程中，由于未按照操作规范安全驾驶，所驾车辆失控后以约为27km/h的车速越过道路中心虚线冲向对向车道，其前轮及车头左前角与在道路西侧机动车道内摆摊卖菜的龚某1及陈某停放在道路西侧非机动车道内的云Ｆ×××××号轻型仓栅式货车驾驶位左侧和货厢左前下角处相撞，造成龚某1现场死亡，两车部分损坏的道路交通事故。经鉴�：1．龚某1系在交通事故中胸部被钝性物碰撞致胸腔脏器损伤死亡。2．云Ｊ×××××号正三轮载货摩托车采取紧急制动时的车速约为27km/h。经认定，被告人关云华承担此事故的全部责任，龚某1、陈某无责任。经复核，玉溪市公安局交通警察支队维持原责任认定。
被告人关云华主动报案并在现场等待，接到公安机关口头传唤后，自行到公安机关接受讯问，归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关就上述指控事实当庭提供了相应的证据，并认为被告人关云华违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人关云华自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人关云华在犯罪后积极赔偿了被害人家属王某1、龚某2、周某1、王某2、王某3的全部经济损失，取得了被害人家属王某1、龚某2、周某1、王某2的谅解。
上述事实，被告人关云华在开庭审理过程中亦无异议，并有新平县公安局案件详细信息记录表、接警记录、查获经过、到案经过，新平县公安局交警大队扣押物品清单及公安交通管理行政强制措施凭证，关云华、陈某、龚某1身份证复印件，龚某1的户口证明及常住人口基本信息，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件，机动车辆保险证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，本院（2017）云0427刑初47号刑事附带民事调解书、被害人家属王某1、龚某3出具的�据及被害人家属王某1、龚某2、周某1、王某2出具的谅解书，证人陈某、何某、周某2、王某1、朱某、关某4的证言，被告人关云华在公安机关的供述及辩解，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场勘验照片，呼气酒精含量检验结果告知记录，道路交通事故尸体处理通知书，新平县公安局交通警察大队新公交认字［2016］第00037号道路交通事故认定书及玉溪市公安局交通警察支队玉公交复字［2017］第000001号道路交通事故认定复核结论，新平县公安司法鉴定中心新（公）司鉴中心【2016】（交）尸鉴字第29号法医学尸体检验鉴定意见书、尸体检验鉴定告知书，云南省交通科学研究所司法鉴定中心云通司鉴中心［2016］车鉴字第44-065号鉴定意见书及车辆检验鉴定告知书，返还物品凭证，送达回执，被告人关云华的户口证明等证据证实。
上述证�，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人关云华违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人关云华犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人关云华犯罪后主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，具有自首情节，本院对其予以从轻处罚。被告人关云华积极赔偿被害人家属的全部经济损失，取得被害人家属的谅解，本院对其酌情予以从轻处罚。被告人关云华有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其予以适用缓刑。据此，根据被告人关云华犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三�第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人关云华犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 杨志伟
人民陪审员 邱建国
二〇一七年六月六日
书 记 员 罗恒蓉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初2659号
原告:蔡继猛，男，1985年8月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告:林佑龙，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡继猛与被告林佑龙民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月22日立案。2017年9月19日，蔡继猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按蔡继猛撤诉处理。
案件受理费337元，减半收取计168.5元，由蔡继猛负担。
审 判 长 邱于义
审 判 员 王雅稚
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年九月十九日
书 记 员 颜永春
速 录 员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行�（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执267号
申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，
住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：惠贤明，该公司员工。
被执行人：任鹏，男，生于1970年10月5日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被执行人：宋静容，女，生于1969年7月24日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请执行任鹏、宋静容金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金46000元及利息；②案件受理费475元；③执行费597元。在执行过程中，本院依法对被执行人任鹏、宋静容的银行、车辆、证券、工商、房产等财产进行查询，其暂无可供执行财产，通过户籍地址走访，无法查找到二被执行人下落，申请人亦无法提供其他财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 敏
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1682号
原告王红伟，男，1975年11月28日生，汉族。
委托代理人董保定。
被告任伟。
委托代理人弓广林，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人张璐瑶，河南修谨律师事务所实习律师。
被告郑州老玩童养生酒业有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人任伟，该公司董事长。
原告王红伟诉被告任伟、郑州老玩童养生酒业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院在审理过程中，被告任伟申请追加郑州老玩童养生酒业有限公司（以下简称老顽童公司）作为本案的共同被告。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王红伟的委托代理人董保定、被告任伟的委托代理人弓广林到庭参加诉讼，被告老顽童公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任伟于2015年1月28日向原告借款961424元，并出具借条。双方于2015年2月16日补充签订协议，约定借款月利率二分，于2015年农历二月前一次付清本息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令被告任伟偿还原告借款961424元及利息115370.88元（剩余利息以961424元为本金，按月利率2%自立案之日计算至还清之日）。
被告任伟辩称，原告所诉不实，双方于2015年1月28日不存在真实的借贷关系，该款为原告向老顽童公司投资款项，后投资不成转为借款；2015年2月16日签署协议时，任伟代表老顽童公司向原告王红伟质押范曾和蒋廷锡书画各一副；原告与被告任伟借款关系存在，但数额及计息不对。
被告老顽童公司未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据。
经审理查明，2015年1月28日，被告任伟向原告借款961424元，并出具借条。2015年2月16日，原告与被告任伟签订协议，约定：“原告共计借给任伟现金962000元（此款与原任伟给王红伟所打借条玖拾陆万壹仟余元一致为同一款项）；任伟对所借款项按月利率二分按月付给王红伟利息；在2015年农历二月前本息一次付清。……”经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。
本院认为：被告任伟欠原告借款961424元，有被告出具的借条及原告与被告任伟所签的协议为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告任伟偿还借款961424元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告任伟支付利息的诉讼请求，因原告与被告任伟所签的协议中明确约定按月利率二分计息，且该约定不违反相关法律的规定，故被告任伟应自2015年2月16日起支付原告利息。
被告任伟辩称借款数额不实、该款为原告向老顽童公司投资款项转为借款的辩解理由，证据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王红伟借款九十六万一千四百二十四元及利息（按月利率2%自2015年2月16日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告王红伟的其他诉讼请求。
如果被告任伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千四百九十二元，由被告任伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 石雅丽
人民陪审员 范英奎
二〇一六年五月十九日
书 记 员 辛友佳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第678号
原告：沈玉华，男，1961年7月8日生，汉族，个体，住通榆县开通镇内。
被告：张宝山，男，1974年12月30日生，汉族，农民，原住通榆县鸿兴镇文牛村付家屯，现下落不明。
原告沈玉华诉被告张宝山民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈玉华到庭参加了诉讼，被告张宝山经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月27日，在原告处借款50000元用于购车，约定按月利率1.5%支付利息，约定于2013年元旦前还清。2012年末，被告偿还35000元。余款及利息经原告多次索要被告至今尚未给付。现原告要求被告给付欠款本金15000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张宝山未出庭未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供如下证据：
被告出具的欠据一份，证明被告张宝山在原告处借款50000元的时间、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，且原告提供的是原始证据、直接证据，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2012年7于27日在原告处借款50000元，约定月利率1.5%、约定2013年元旦前还款。2012年末，被告偿还原告35000元，余款及利息被告至今尚未给付。
现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在原告处借款，原、被告之间借贷关系成立，被告应当按照约定返还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张宝山于本判决生效后立即给付原告沈玉华借款人民币15000元并承担此款自2012年7月27日起至还清之日止月利率1.5%的利息。
案件受理费325元、保全费230元、公告费560元，由被告张宝山承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王伟霖
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执异24号
异议人（即本案的申请执行人）上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地温州鹿城区。
法定代表人俞军。
委托代理人张晓蕾，庄严，系该行职员。
被执行人瑞安市万兴贸易有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人白文余，董事长。
被执行人�州稳立精密机械有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人陈冰，董事长。
被执行人白文余。
被执行人张毅。
被执行人陈冰。
被执行人宋灵慧。
第三人陈伦弟。
委托代理人朱谓岳，浙江××律师事务所。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人瑞安市万兴贸易有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院决定带租拍卖被执行人温州稳立精密机械有限公司所有的坐落于马屿镇工业区的土地使用权（瑞国用2010第204－0021号），现异议人于2016年2月23日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日进行公开听证。现已审查终结。
异议人述称：2011年11月1日，我行与被执行人温州稳立精密机械有限公司签订《土地使用权最高额抵押合同》，约定其名下位于瑞安市马屿镇工业区20243.6平方米的土地以第一顺位抵押于我行，并于2011年11月21日办理了抵押登记手续。因该土地证为临时土地证，有效期仅为一年，因此土地他项权证也需在土地证到期后重新办理续登记。2013年2月4日，我行与被执行人温州稳立精密机械有限公司重新签订一份《土地使用权最高额抵押合同》，并于2月6日办理了抵押登记延期手续，原抵押登记未注销。因此，我行对被执行人温州稳立精密机械有限公司所有位于马屿镇工业区的土地使用权享有的抵押权自2011年11月21日设立至今未曾间断。（2014）温瑞马民初字第125号民事判决书已确认第三人与被执行人温州稳立精密机械有限公司之间的租赁关系不得对抗本案的抵押权人。因此，请求法院拍卖上述土地使用权时剔除第三人的租赁权。
第三人辩称：申请执行人与被执行人温州稳立精密机械有限公司曾就涉案的土地使用权于2011年11月份签订一份抵押合同，并办理抵押登记，但在2013年时又重新签订抵押合同，又于2013年2月6日办理了抵押登记，因此2011年11月份签订的抵押合同已终止，故（2014）温瑞马民初字第125号民事判决书中认定的租赁权不得对抗已登记的抵押权与本案已不存在关联性。请求法院带租拍卖上述的土地使用权。
经审查查明：被执行人温州稳立精密机械有限公司名下有坐落于瑞安市马屿工业区约20243平方米的土地使用权及该地上尚未进行产权登记的厂房。2011年12月17日，陈雷、龚蕾及第三人陈伦弟与被执行人温州稳立精密机械有限公司签订了《厂房租赁协议书》，该协议书约定被执行人温州稳立精密机械有限公司将其所有的坐落于瑞安市马屿工业区占地20243平方米及7500平方米建筑物全部出租，租期自协议签订之日起至2031年10月16日止，共19年10个月，租金1100万元，该租金已全部付清。2014年3月27日，第三人陈伦弟等人为与被执行人温州稳立精密机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，请求确认被执行人温州稳立精密机械有限公司解除租赁合同的行为无效。本院的（2014）温瑞马民初字第125号民事判决书支持第三人的上述请求，同时该判决书对有关借款、抵押租赁等事实作出如下认定：被执行人温州稳立精密机械有限公司于2011年11月21日起以案涉的土地使用权及房屋作为瑞安市万兴贸易有限公司向上海浦东发展银行有限公司温州分行借款的抵押物设定抵押，抵押金额4529万元，并办理抵押登记手续，现尚处在抵押中，瑞安市万兴贸易有限公司现尚欠上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金2400万元及利息；陈伦弟等人与被执行人温州稳立精密机械有限公司于2011年11月份签订的�赁合同有效，该租赁合同签订在抵押合同后，该租赁权不得对抗已登记的抵押权。
另查明，2011年11月21日申请执行人与被执行人温州稳立精密机械有限公司签订的最高额抵押合同中，双方约定的抵押期限从2011年11月1日至2016年11月1日，因该土地使用权证为临时用证，故抵押登记的期限从2011年11月21日至2012年12月21日。后被执行人瑞安市万兴贸易有限公司未偿还上述抵押借款，申请执行人于2013年2月16日又与各被执行人签订了借款合同、抵押合同、保证合同，以偿还上述借款。因2011年11月21日的抵押登记未注销，故2013年的抵押登记他项权证中注明抵押期限延长至2014年2月1日。该抵押事实已经（2014）温鹿商初字第750号民事判决书认定。本案已委托我院执行。在执行中，本院决定拍卖本案的抵押物，并保护第三人的租赁权，对此，申请执行人有异议，现提出执行异议。
认定上述事实有申请执行人、第三人陈述，（2014）温鹿商初字第750号民事判决书，（2014）温瑞马民初字第125号民事判决书及本院调取的证据材料等证据予以证实。
本院认为：申请执行人与被执行人温州稳立精密机械有限公司虽于2013年重新签订抵押合同，但办理抵押登记时，并未对2011年的抵押登记予以注销，仅在他项权证上注明延续，且该笔抵押借款偿还原抵押借款；本院（2014）温瑞马民初字第125号民事判决书又认定在本案诉讼时，被执行人温州稳立精密机械有限公司以上述土地使用权及厂房作为瑞安市万兴贸易有限公司从2011年11月21日起，向第三人上海浦东发展银行有限公司温州分行借款时作为抵押物设定抵押，现尚处在抵押中，借款2400万元及利息未偿还。因此，申请执行人与被执行人签订的抵押合同应从2011年11月21日始计算。现第三�陈伦弟与被执行人温州稳立精密机械有限公司签订的租赁合同在2011年12月17日，故本案抵押在前，租赁在后，第三人的租赁权不得对抗已登记的抵押权，对异议人的异议，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
本院拍卖被被执行人温州稳立精密机械有限公司所有的坐落于马屿镇工业区的土地使用权（瑞国用2010第204－0021号）时，应剔除第三人陈伦弟对该土地使用权及厂房的租赁权。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄其宁
审 判 员 赵小珍
审 判 员 陈国洲
二〇一六年三月十五日
代书记员 蒋鸥翔
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1145号
起诉人戎爱国，男，1954年9月21日生，汉族。
2016年10月8日，本院收到戎爱国以中共南京市委老干部局为被告、南京市住房保障和房产局为第三人的行政起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称，其父亲戎太德为离休干部，2016年8月，其向第三人申请信息公开，第三人以戎太德住房面积的认定应由其父亲原单位和被告认定为由，拒绝予以答复。2016年9月，其又请求被告对戎太德住房面积进行认定，被告的工作人员却告知应由第三人来进行认定。故诉至法院，请求判令：一、被告作出认定戎太德住房面积的行为；二、对宁政办发[2002]208号文件的合法性予以审查；三、被告和第三人共同承担诉讼费。
本院认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，中共南京市委老干部局不是一级行政机关，也不是由法律、法规授权行使行政职能的组织，其不具有行政诉讼的被告主体资格，因此,戎爱国的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对戎爱国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 于 震
审判员 沈 炜
审判员 周广滨
二〇一六年十月十日
书记员 辛悦月
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2216号
原告：刘红敏，女，生于1963年10月17日，汉族，住河南省郸城县。
被告：郭玉荣，女，汉族，50岁，住址同上。
本院于2015年10月23日受理了原告朱玉梅诉徐国华生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员张晓伟适用简易程序公开进行了审理，本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张晓伟
二〇一五年十一月三日
书记员 赫华帅
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第01321号
原告：南通市通州区东升农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人：袁洪兵，董事长。
委托诉讼代理人：顾鑫峰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：王丽华。
被告：王宇。
委托诉讼代理人：王丽华，即本案被告王丽华，系王宇之母。
被告：季吉祥。
被告：周美健。
原告南通市通州区东升农村小额贷款有限公司与被告王丽华、王宇、季吉祥、周美健债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。原告南通市通州区东升农村小额贷款有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市通州区东升农村小额贷款有限公司撤回对被告王丽华、王宇、季吉祥、周美健的起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区东升农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费80元，由原告南通市通州区东升农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 步静宜
人民陪审员 季新求
人民陪审员 王晓勤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 范会伟
河南省周�市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1397号
原告：李妮，女，汉族，1986年8月25日出生，住河南省周口市川汇区。
被告：张明生，男，汉族，1979年8月10日出生，住河南省遂平县。
原告李妮诉被告张明生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告李妮于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李妮申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李妮撤诉。
案件受理费1088元，由原告李妮负担。
审判员 胡忠诚
二〇一八年三月二十九日
书记员 高 禹
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0927执70号
申请执行人：镇坪县诚信汽配店。地址：镇坪县.
经营者：张某某，女，经理。
被执行人：陈晖，男，1965年3月20日生于陕西省镇坪县，汉族，住镇坪县。
本院在执行申请执行人镇坪县诚信汽配店与被执行人陈晖修理合同纠纷一案中，依据本院作出的（2014）镇坪民初字第00083号民事调解，被执行人陈晖应于2014年12月31日前给付申请执行人镇坪县诚信汽配店修理费19441元。但被执行人未在限定的时间内履行给付义务，申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行。本院依法立案。执行过程中，申请执行人鉴于被执行人外出务工，且无可供执行财产予以执行的实际情况，向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请，本院于2015年6月5日作出（2015）镇坪执字第00006号执行裁定，裁定该案终结执行。因被执行人仍未履行给付义务，2017年6月15日，申请执行人再次向本院提起强制执行申请。经查询，被执行人在各银行及互联网银行均无开户信息；无车辆、房产登记信息，且被执行人在本案立案之前就已外出，在本县未查得其有可供执行的财产。上述执行情况反馈给申请执行人后，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况认可，经征询申请执行人意见，申请执行人同意撤销对被执行人的强制执行申请，并表示待被执行人回本县或能提供被执行人可供执行的财产后再申请强制执行。2017年9月22日，申请执行人镇坪县诚信汽配店向本院提出书面撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤销强制执行申请符合相关法律规定，本院依法应予准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0927执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑琼
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑曦
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初413号
原告:许昌金泰建筑勘测设计有限公司，住所地长葛市富康路5号，注册号为411082100004100（1-1）。
法定代表人：赵平安，该公司经理。
委托代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。
被告：长葛市力驼电器有限公司，住长葛市彭花路中段北侧。
法定代表人：薛军锋，该公司经理。
委托代理人：马永峰，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。
原告许昌金泰建筑勘测设计有限公司（以下简称金泰建筑公司）诉被告长葛市力驼电器有限公司（以下简称力驼电器公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告金泰建筑公司的委托代理人郭明旺及被告力驼电器公司的委托代理人高金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工程款652588元及违约利息损失（2015年2月起按同期银行贷款利率清算到付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，原被告双方签订《建设工程承包合同》一份，合同约定由原告承包建设由被告发包的建设工程，河南力驼电器有限公司2号车间。合同签订后，原告依约履行了全部建设工程的合同义务，工程经验收合格后，现已交付被告使用。然被告仅支付部分工程款，下余工程款一直未能支付，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告力驼电器公司辩称：建筑工程存在严重的质量问题，不应当支付工程款。
原告金泰建筑公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、建筑工程承包合同一份，证明双方对建设工程进行了单价、面积、内容等各方面权利义务的约定；2、建筑工程决策书一份、工程竣工验收单一份，证明双方对工程竣工进行了验收并对工程款进行了最终的决算，总价款为1272588元；3、企业营业执照复印件一份、企业资质复印件一份，证明原告主体适格。
被告力驼电器公司未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供证据均符合证据的内容客观、形式合法、与本案有关联，能够证明案件基本事实，本院确认为有效证据。
综合上述证据及当事人庭审合理陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年5月28日，原告金泰建筑公司与被告力驼电器公司签订《建筑工程承包合同》，合同约定工程名称为河南力驼电器有限公司2号车间，钢架结构，建筑面积2040㎡，单位造价300元/㎡，工程造价陆拾壹万贰仟元，工程地点位于力驼电器有限公司厂区内。付款办法为按工程进度分批付款。车间基础完成后付给乙方壹拾贰万元，车间大梁上齐后被告付给原告壹拾捌万伍仟元，剩余款项交工后三个月内除质量保证金外全部付齐，工程验收合格后，工程款的3%作为质量保证金（保修期为十八个月），待保修期满后十日内一次付清。本工程付款以实际面积为准。2013年11月5日，原被告共同对该工程进行了验收。2014年1月5日，原被告签订建筑工程决策书，确认力驼电器公司2号车间的建筑面积为4241.96㎡，工程总造价1272588元，工程于2013年6月13日开工，因当地骚扰致工程于2013年7月正式建设，2013年11月5日双方进行了竣工验收，该工程按照双方验收提出的整改意见，原告已按期基本整改完毕，被告已投入使用。工程款的3%作为质量保证金（保修期为18个月），除质量保证金外剩余款项3个月内全部付齐。被告现仍下欠工程款652588元。
本院认为：合同双方应当诚实守信，全面履行合同义务。原告金泰建筑公司与被告力驼电器公司签订的《建设工程承包合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告在诉称及被告的辩称中对该事实均已认可，可以证明双方均已实际履行了合同，故该合同认定为有效合同。该工程已经于2013年11月5日竣工验收，2014年1月5日，原被告对工程量及工程价进行决算，现工程保修期已过，被告辩称工程存在质量问题，但没有提供有效证据予以证明，本院不予采信，被告应当按照约定向原告支付全部工程款，原告请求被告支付剩余工程款652588元，本院予以支持。合同中未约定欠付工程价款利息计算标准，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支持原告的利息损失。原告请求自2015年2月1日起计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告长葛市力驼电器有限公司于本判决生效后十日内支付许昌金泰建筑勘测设计有限公司工程款652588元及利息（自2015年2月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期间届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10326元，由被告长葛市力驼电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李百山
审 判 员 陈玉娇
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张丽鹏
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初52号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街***号。
法定代表人王永春。
委托代理人邱洪清，男，生于1985年8月17日，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇大树路***号*栋*单元***室，系绵竹市农村信用合作联社职工。
被告陈小华，男，40岁。
被告魏国英，女，37岁。
被告陈昌志，男，45岁。
被告贾文君，女，45岁。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告陈小华、魏国英、陈昌志、贾文君金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告魏国英到庭参加诉讼，被告陈小华、陈昌志、贾文君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告陈小华与原告于2009年1月23日签订了（合同编号为什农信2009年个借字第01230801号的）《个人借款合同》，合同约定原告向陈小华发放贷款人民币20万元，期限自2009年1月23日起至2009年7月21日，月利率7.92‰，逾期后按贷款利率上浮50％计收罚息。同日被告陈昌志与原告签订了（编号为2009年保字第01230801号的）《个人保证合同》，自愿对上述债务提供连带保证担保。被告魏国英、贾文君出具了《承诺书》，对上述债务承担连带清偿责任。原告已及时将款项发放给被告陈小华履行完原告之义务。上述事实，有《个人借款合同》、《个人保证合同》、《借据》、《利息清单》等附后为证。原、被告之间所签合同均合法有效，各当事人都应依约履行其各自义务，原告已及时履行发放贷款之义务，而被告陈小华却未按时偿还借款本息，被告魏国英、陈昌志、贾文君未履行其担保责任，为维护原告权益特诉至法院，请求依法判令：一、被告陈小华、魏国英偿还原告贷款本金20万元及资金利息192640．80元(截止2015年11月20日)；二、被告陈小华、魏国英偿还2015年11月21日起至判决确定给付之日止的贷款利息；三、被告陈昌志、贾文君对上述债务承担连带清偿责任。
被告魏国英辩称：本人与陈小华系夫妻关系，和陈昌志，贾文君是个大家族。陈昌志、贾文君系外地人，在本地无法贷款，因此由陈小华签字贷款。后地震生意投资失败，曾经向银行提出过先偿还本金，但银行没有要。
被告陈小华、陈昌志、贾文君在收到起诉书后的答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2009年1月23日，被告陈小华与原告签订《个人借款合同》（合同编号为什农信2009年个借字第01230801号），约定原告向被告陈小华发放贷款20万元，期限自2009年1月23日起至2009年7月21日，月利率7.92‰,逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息。同日，被告陈昌志与原告签订《个人保证合同》（编号为2009年保字第01230801号），自愿对上述债务提供连带保证，保证期限为主合同项下债务履行期限届满两年。同时，被告魏国英向原告出具《承诺书》，承诺被告陈小华向原告借款属夫妻共同债务。被告贾文君向原告出具的《承诺书》，承诺“今陈小华在你社申请借款20万元，用于收购鲜菇。期限6个月。由陈昌志提供保证担保，我与陈昌志是夫妻关系，现承诺：此借款是我家庭共同担保债务，由我家庭共同财产承担担保责任”。贷款到期后，被告陈小华、魏国英未按合同约定履行偿还本息的义务，被告陈昌志也未履行保证责任。原告分别于2010年4月29日、2012年2月28日和3月17日、2013年6月15日和2015年6月19日向被告陈小华催收债务。同时，原告分别于2010年5月5日、2012年2月28日、2012年9月25日和2014年5月21日向被告陈昌志催收债务。现原告诉至法院，请求判令：一、被告陈小华、魏国英归还原告贷款本金20万元及资金利息192640.80元(截止2015年11月20日)；二、被告陈小华、魏国英归还2015年11月21日起至判决确定给付之日止的贷款利息；三、被告陈昌志、贾文君对上述债务承担连带清偿责任。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《个人保证合同》、《保证书》、《借款借据》、《欠息清单》、《逾期贷款催收通知书》、《人民调解受理登记表》在卷佐证，该证据经被告魏国英质证无异议。原告提交的证据真实、合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告陈小华签订的《个人借款合同》，与陈昌志签订的《个人保证合同》以及被告魏国英向原告出具的《承诺书》系双方真实意思表示，且不违反法律，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原告按照合同约定向被告陈小华发放贷款，贷款到期后，被告陈小华、魏国英未偿还贷款本息，故原告要求被告陈小华、魏国英还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告陈昌志未承担保证责任，故原告要求被告陈昌志承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告贾文君向原告出具的《承诺书》，承诺陈小华的债务陈昌志提供保证担保，该担保系家庭共同担保债务。《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。因此，该承诺非被告贾文君承诺对被告陈昌志的债务承担保证责任。故，原告要求被告贾文君承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈小华、魏国英应于本判决生效后十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还贷款本金20万元及资金利息192640.80元(截止2015年11月20日)；并支付2015年11月21日起的贷款利息（计算方法为：以本金为基数，从2015年10月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以逾期月利率11.88‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告陈昌志对上述债务承担连带清偿责任；被告陈昌志承担保证责任后，有权向陈小华、魏国英追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告陈小华、魏国英、陈昌志未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费7190.00元，由被告陈小华、魏国英、陈昌志负担（此款原告已垫付，履行中三被告直接给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 宋德英
人民陪审员 周书经
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邓 琳
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0683民初52号原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街***号。法定代表人王永春。委托代理人邱洪清，男，生于1985年8月17日，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇大树路***号*栋*单元***室，系绵竹市农村信用合作联社职工。被告陈小华，男，40岁。被告魏国英，女，37岁。被告陈昌志，男，45岁。被告贾文君，女，45岁。原告绵竹市农村信用合作联社诉被告陈小华、魏国英、陈昌志、贾文君金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告魏国英到庭参加诉讼，被告陈小华、陈昌志、贾文君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告陈小华与原告于2009年1月23日签订了（合同编号为什农信2009年个借字第01230801号的）《个人借款合同》，合同约定原告向陈小华发放贷款人民币20万元，期限自2009年1月23日起至2009年7月21日，月利率7.92‰，逾期后按贷款利率上浮50％计收罚息。同日被告陈昌志与原告签订了（编号为2009年保字第01230801号的）《个人保证合同》，自愿对上述债务提供连带保证担保。被告魏国英、贾文君出具了《承诺书》，对上述债务承担连带清偿责任。原告已及时将款项发放给被告陈小华履行完原告之义务。上述事实，有《个人借款合同》、《个人保证合同》、《借据》、《利息清单》等附后为证。原、被告之间所签合同均合法有效，各当事人都应依约履行其各自义务，原告已及时履行发放贷款之义务，而被告陈小华却未按时偿还借款本息，被告魏国英、陈昌志、贾文君未履行其担保责任，为维护原告权益特诉至法院，请求依法判令：一、被告陈小华、魏国英偿还原告贷款本金20万元及资金利息192640．80元(截止2015年11月20日)；二、被告陈小华、魏国英偿还2015年11月21日起至判决确定给付之日止的贷款利息；三、被告陈昌志、贾文君对上述债务承担连带清偿责任。被告魏国英辩称：本人与陈小华系夫妻关系，和陈昌志，贾文君是个大家族。陈昌志、贾文君系外地人，在本地无法贷款，因此由陈小华签字贷款。后地震生意投资失败，曾经向银行提出过先偿还本金，但银行没有要。被告陈小华、陈昌志、贾文君在收到起诉书后的答辩期内未提出答辩意见。经审理查明，2009年1月23日，被告陈小华与原告签订《个人借款合同》（合同编号为什农信2009年个借字第01230801号），约定原告向被告陈小华发放贷款20万元，期限自2009年1月23日起至2009年7月21日，月利率7.92‰,逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息。同日，被告陈昌志与原告签订《个人保证合同》（编号为2009年保字第01230801号），自愿对上述债务提供连带保证，保证期限为主合同项下债务履行期限届满两年。同时，被告魏国英向原告出具《承诺书》，承诺被告陈小华向原告借款属夫妻共同债务。被告贾文君向原告出具的《承诺书》，承诺“今陈小华在你社申请借款20万元，用于收购鲜菇。期限6个月。由陈昌志提供保证担保，我与陈昌志是夫妻关系，现承诺：此借款是我家庭共同担保债务，由我家庭共同财产承担担保责任”。贷款到期后，被告陈小华、魏国英未按合同约定履行偿还本息的义务，被告陈昌志也未履行保证责任。原告分别于2010年4月29日、2012年2月28日和3月17日、2013年6月15日和2015年6月19日向被告陈小华催收债务。同时，原告分别于2010年5月5日、2012年2月28日、2012年9月25日和2014年5月21日向被告陈昌志催收债务。现原告诉至法院，请求判令：一、被告陈小华、魏国英归还原告贷款本金20万元及资金利息192640.80元(截止2015年11月20日)；二、被告陈小华、魏国英归还2015年11月21日起至判决确定给付之日止的贷款利息；三、被告陈昌志、贾文君对上述债务承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《个人保证合同》、《保证书》、《借款借据》、《欠息清单》、《逾期贷款催收通知书》、《人民调解受理登记表》在卷佐证，该证据经被告魏国英质证无异议。原告提交的证据真实、合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。本院认为，原告与被告陈小华签订的《个人借款合同》，与陈昌志签订的《个人保证合同》以及被告魏国英向原告出具的《承诺书》系双方真实意思表示，且不违反法律，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原告按照合同约定向被告陈小华发放贷款，贷款到期后，被告陈小华、魏国英未偿还贷款本息，故原告要求被告陈小华、魏国英还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告陈昌志未承担保证责任，故原告要求被告陈昌志承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告贾文君向原告出具的《承诺书》，承诺陈小华的债务陈昌志提供保证担保，该担保系家庭共同担保债务。《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。因此，该承诺非被告贾文君承诺对被告陈昌志的债务承担保证责任。故，原告要求被告贾文君承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈小华、魏国英应于本判决生效后十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还贷款本金20万元及资金利息192640.80元(截止2015年11月20日)；并支付2015年11月21日起的贷款利息（计算方法为：以本金为基数，从2015年10月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以逾期月利率11.88‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告陈昌志对上述债务承担连带清偿责任；被告陈昌志承担保证责任后，有权向陈小华、魏国英追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告陈小华、魏国英、陈昌志未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收诉讼费7190.00元，由被告陈小华、魏国英、陈昌志负担（此款原告已垫付，履行中三被告直接给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  宋德英人民陪审员  周书经二〇一六年六月二十三日书 记 员  邓 琳
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初163号
原告中国人民解放军78319部队，住所地：开远市。
法定代表人梁继文，该部队主任。
委托代理人马立颖，开元法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
委托代理人王华源，男，1982年6月11日生，汉族，住开远市，系中国人民解放军78319部队军人，特别授权代理。
被告祁星，男，1975年11月17日生，汉族，住曲靖市麒麟区。
原告中国人民解放军78319部队（以下简称78319部队）与被告祁星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告78319部队的委托代理人马立颖、王华源到庭参加诉讼。被告祁星经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告78319部队诉称，被告从2010年12月31日起承租我部位于开远市建设西路的开远物资站营区，每年租金81万元，至2015年12月31日止，合同总租金为405万元，被告已缴纳房屋租金2718221.14元，租房保证金20万元，现尚欠原告租金1331778.86元。2015年12月31日，原、被告对账后被告对所欠的租金向原告出具了欠条，请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的租金1331778.86元，并从2016年1月13日起支付利息直至付清款之日止，本案的诉讼费由被告承担。
被告祁星未作答辩。
经审理查明，从2011年1月1日起至2015年12月31日止，789319部队将其位于开远市建设西路的开远物资站营区出租给祁星从事经营活动，双方每年签订为期一年的《军队房地产租赁合同》，年租金均为81万元，租金一年一付，合同签订时，祁星向78319部队交纳了20万元的租赁保证金。合同履行过程中，祁星未按时足额向78319部队支付租金，从2014年3月19日后不再向78319部队支付租金。2016年1月13日，78319部队与祁星对账，祁星确认已支付的租金为2718221.14元（不含20万元保证金），尚欠78319部队租金1331778.86元。
上述事实，有原告提交的《军队房地产租赁合同》、缴纳租金明细表、欠条以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合法的租赁关系受法律的保护，原、被告签订的《军队房地产租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”被告对拖欠的租金向原告出具了欠条，明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告至今未足额向原告支付租金，应承担支付原告租金的违约责任。被告向原告交纳的20万元保证金应抵扣其拖欠的租金，即1331778.86元-200000.00元=1131778.86元。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的主张本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁星于本判决生效之日起三十日内支付原告中国人民解放军78319部队租金1131778.86元。
二、被告祁星于本判决生效之日起三十日内以租金1131778.86元为基数按中国人民银行短期基准贷款年利率4.35%支付原告中国人民解放军78319部队从2016年1月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16786.00元，公告费256.10元，合计17042.10元，由被告祁星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陆 国 论
审 判 员 李 亚 眉
代理审判员 雷 蕾
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 祁奇（兼）
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初858号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区，组织机构代码57139641-6。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：胡亦可，女，汉族，1983年6月23日生，住江苏省苏州，该行员工。
委托诉讼代理人：沈玉光，男，汉族，1987年12月1日生，住江苏省苏州，该行员工。
被告：方银琦，男，汉族，1987年7月25日生，住江苏省苏州市虎丘区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“泰隆银行”）诉被告方银琦信用卡纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后依法适用简易程序，由审判员陈静英独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并变更由代理审判员陈晨与人民陪审员徐家骝、魏淼澄组成合议庭适用普通程序审理。于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托代理人沈玉光到庭参加诉讼，被告方银琦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方银琦偿付全部欠款余额人民币40045.74元，其中本金29981.46元，截止2015年6月30日的利息和滞纳金10064.28元，并支付从2015年7月1日起至实际还款日止所产生的未还利息和滞纳金；2.判令被告方银琦承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用，包括：案件受理费、保全费、公告费、查询费、执行费等。事实与理由：2013年11月11日，被告方银琦在原告处申领泰隆贷记卡一张，被告方银琦使用信用卡透支消费后未按约定还款。
案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告方银琦偿付截至2016年5月30日的本金29981.46元、利息15761.26元、滞纳金1308.74元，2016年5月30日之后产生的利息和滞纳金不再主张，明确第三项诉讼请求中现已发生实现债权的费用仅指案件受理费。
被告方银琦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月11日，被告方银琦向原告泰隆银行提交编号为20131111000966的《浙江泰隆商业银行信用卡/贷记卡个人申请表》，向原告申领信用额度为50000元的泰隆贷记卡（金卡），被告在申请表中确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”并声明“同意将《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》作为本申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后自动对本申请人及贵行生效”。该申请表所附《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》（合约号：20131111000966）载明：泰隆银行简称甲方，泰隆贷记卡申领人简称乙方；乙方及其附属卡持有人在到期还款日（账单日后的第20日）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；否则，乙方及其附属卡持卡人应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。乙方及其附属卡持卡人可按照账单中列明的最低还款额还款，最低还款额=信用额度内消费的10%+预借现金的100%+上期最低还款日未还部分的100%+超过信用额度消费的100%+费用利息的100%。乙方选择最低还款方式还款、预借现金或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按照人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，最低5元。甲方对透支金额及应收透支利息按月计收复利。该领用合约所附信用卡业务收费表载明，金卡主卡年费60元，附属卡30元，首年免年费；预借现金费用为预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的2%，最低5元；透支利率为日利率0.5‰。
上述合同签订后，原告泰隆银行向被告方银琦发放了卡号为62×××03的信用卡，被告方银琦使用上述信用卡消费，自2014年3月起，被告方银琦出现逾期。
原告向本院陈述，截至2016年5月30日，上述信用卡累计尚欠本金、利息、滞纳金共计47051.46元，其中本金29981.46元，利息15761.26元，滞纳金1308.74元。
上述事实，有信用卡/贷记卡个人申请表、信用卡交易明细、欠款明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告方银琦之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本息。被告方银琦逾期还款的行为构成违约，原告有权要求被告一次性偿还全部本金。信用卡领用合约中对于利息及滞纳金有明确约定，且该约定符合法律规定，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账单明细予以证实，原告对2016年5月30日之后产生的利息和滞纳金不再主张，系原告对自身权利的合法处分。故对原告要求归还欠款利息及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。
被告方银琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方银琦于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金29981.46元，以及截至2016年5月30日的利息、滞纳金计17070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由被告方银琦负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行初153号
原告赵鹤峰，男，汉族，住郑州市金水区。
原告陈和中，男，汉族，住郑州市金水区。
原告陈喜来，男，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被告郑州市人民政府。
法定代表人程志明，代市长。
委托代理人白少兵，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村岗杜村民小组。
法定代表人李新安，组长。
委托代理人段学聪。河南泰豫恒律师事务所律师。
原告赵鹤峰、陈和中、陈喜来诉被告郑州市人民政府、第三人郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村岗杜村民小组国有土地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本案原告原为赵鹤峰等19人，审理过程中，除赵鹤峰、陈和中、陈喜来外，其他人以其房屋不在本案所涉国有土地使用证范围内提出撤回起诉。
原告赵鹤峰、陈和中、陈喜来诉称：原告在郑州市金水区岗杜村村民小组拥用合法宅基地，建有房屋。2016年，原告得知，被告未经国家依法征收，将原告所在的岗杜村民小组集体土地为岗杜村民小组颁发了郑国用（2005）第0671号国有土地使用权证。原告认为，被告的行为严重违法，且侵害了原告的合法权益，请求依法确认郑国用（2005）第0671号国有土地使用权证无效。
被告郑州市人民政府辩称：2005年4月1日，金水区国土资源局就涉案土地办理登记进行了公告，公告日期为30日，期间并未有人提出异议，原告起诉已超过了起诉期限。被告为第三人颁发国有土地使用证的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被告并未将土地确权给他人，也未侵犯原告的合法权益，原告不具有原告诉讼主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。
�三人答辩意见同被告一致。
经审理查明：本案所涉土地位于郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村，2005年5月，岗杜村村民小组代表大会通过了“村民代表大会决议”，决议内容为同意集体土地依法转为国有，并确权给岗杜村民小组，同意注销原村民宅基地使用证。岗杜村民小组填写土地登记申请，并提出对涉案土地进行国有土地使用证权登记。郑州市金水区国土资源局完成案涉土地的地籍调查，对土地登记进行了公告，郑州市人民政府为岗杜村民小组颁发了郑国用（2005）字第0671号国有土地使用权证。原告不服该国有土地使用权证，于2016年8月向本院提起诉讼。原告称其在案涉土地上建有房屋，2006年被拆除。
本院认为：行政诉讼起诉期限从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2005年5月，岗杜村村民小组代表大会通过了“�民代表大会决议”，决议内容为同意集体土地依法转为国有，并确权给岗杜村民小组，同意注销原村民宅基地使用证。郑州市金水区国土资源局完成案涉土地的地籍调查，并对土地登记进行了公告。原告称其在案涉土地上建有房屋，其对村民小组代表大会决议及土地性质变为国有应当早就知道，至其2016年8月向本院提起诉讼，已超过行政诉讼起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵鹤峰、陈和中、陈喜来的起诉。
原告赵鹤峰、陈和中、陈喜来预交的诉讼费50元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 阎亚博
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫07行初153号原告赵鹤峰，男，汉族，住郑州市金水区。原告陈和中，男，汉族，住郑州市金水区。原告陈喜来，男，汉族，住郑州市金水区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州市人民政府。法定代表人程志明，代市长。委托代理人白少兵，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。第三人郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村岗杜村民小组。法定代表人李新安，组长。委托代理人段学聪。河南泰豫恒律师事务所律师。原告赵鹤峰、陈和中、陈喜来诉被告郑州市人民政府、第三人郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村岗杜村民小组国有土地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。本案原告原为赵鹤峰等19人，审理过程中，除赵鹤峰、陈和中、陈喜来外，其他人以其房屋不在本案所涉国有土地使用证范围内提出撤回起诉。原告赵鹤峰、陈和中、陈喜来诉称：原告在郑州市金水区岗杜村村民小组拥用合法宅基地，建有房屋。2016年，原告得知，被告未经国家依法征收，将原告所在的岗杜村民小组集体土地为岗杜村民小组颁发了郑国用（2005）第0671号国有土地使用权证。原告认为，被告的行为严重违法，且侵害了原告的合法权益，请求依法确认郑国用（2005）第0671号国有土地使用权证无效。被告郑州市人民政府辩称：2005年4月1日，金水区国土资源局就涉案土地办理登记进行了公告，公告日期为30日，期间并未有人提出异议，原告起诉已超过了起诉期限。被告为第三人颁发国有土地使用证的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被告并未将土地确权给他人，也未侵犯原告的合法权益，原告不具有原告诉讼主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。�三人答辩意见同被告一致。经审理查明：本案所涉土地位于郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村，2005年5月，岗杜村村民小组代表大会通过了“村民代表大会决议”，决议内容为同意集体土地依法转为国有，并确权给岗杜村民小组，同意注销原村民宅基地使用证。岗杜村民小组填写土地登记申请，并提出对涉案土地进行国有土地使用证权登记。郑州市金水区国土资源局完成案涉土地的地籍调查，对土地登记进行了公告，郑州市人民政府为岗杜村民小组颁发了郑国用（2005）字第0671号国有土地使用权证。原告不服该国有土地使用权证，于2016年8月向本院提起诉讼。原告称其在案涉土地上建有房屋，2006年被拆除。本院认为：行政诉讼起诉期限从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2005年5月，岗杜村村民小组代表大会通过了“�民代表大会决议”，决议内容为同意集体土地依法转为国有，并确权给岗杜村民小组，同意注销原村民宅基地使用证。郑州市金水区国土资源局完成案涉土地的地籍调查，并对土地登记进行了公告。原告称其在案涉土地上建有房屋，其对村民小组代表大会决议及土地性质变为国有应当早就知道，至其2016年8月向本院提起诉讼，已超过行政诉讼起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵鹤峰、陈和中、陈喜来的起诉。原告赵鹤峰、陈和中、陈喜来预交的诉讼费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 西审判员 刘强平审判员 宋 歌二〇一六年十二月二十六日书记员 阎亚博
安徽省黟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1023刑初12号
公诉机关黟县人民检察院。
被告人曹发胜，务工。因犯盗窃罪于1998年9月30日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被黟县公安局取保候审，2016年3月1日经本院决定，由黟县公安局执行取保候审。
指定辩护人查建军，黟县法律援助中心律师。
黟县人民检察院于2015年11月18日以黟检刑诉（2015）48号起诉书，指控被告人曹发胜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，于2015年12月2日作出（2015）黟刑初字第00053号刑事判决，被告人曹发胜提出上诉，黄山市中级人民法院于2016年2月23日作出（2016）皖10刑终3号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。
本院在审理过程中，因被告人曹发胜经鉴定为脑外伤所致精神障碍，系限制刑事责任能力，庭审中无法控制其行为，无法表达其真实意识，庭审无法进行，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 胡卫东
审 判 员 孙书照
人民陪审员 江 明
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00697号
原告湛某某，男，1979年7月7日生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
委托代理人马银燕，锦州经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
被告高某，女，1996年7月30日生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。
委托代理人王加英，辽宁永字律师事务所律师。
原告湛某某诉被告高某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛某某及其委托代理人马银燕、被告高某及其委托代理人王加英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛某某诉称，2013年11月原、被告在朋友聚会中相识，后发展成男女朋友关系，同居生活。被告怀孕后，原、被告双方家长见面商议定婚，并约定婚前礼金5万元，婚后礼金7万元。6月7日，原告父亲将5万元现金交与原、被告。同日，原、被告到银行将4万元存到银行卡中。6月8日，原告家举办订婚宴，原告父亲将银行卡交给被告母亲。原、被告一直未办理结婚登记。被告生完小孩儿后，经常离开家。2015年4月，被告最后一次离开家，至今未回。原告给付被告的彩礼系向亲友借的，原告骑车摔伤后已无劳动能力，家庭生活陷入危机。原告给付被告彩礼，是以结婚为目的，现因被告隐瞒年龄，原告已不能实现结婚目的，因此诉至法院要求被告返还彩礼5万元。
被告高某辩称，我们共同生活两年，并且生育一个儿子，彩礼钱都花在共同生活和抚养孩子，因此不同意返还五万元彩礼钱。而且当时我们双方都隐瞒年龄了，并不是我一个人有过错。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月，原、被告在朋友聚会中相识，一个月后确定恋爱关系，同居生活。2014年被告怀孕，双方家长见面商议订婚事宜。双方约定，婚前原告方给付被告礼金5万元，婚后给付礼金7万元。2014年6月7日，原告父母将5万元现金交给原、被告，同日被告将其中的4万元存在邮政银行卡中，剩余一万元由被告保管。2014年6月8日，原、被告双方举办订婚宴，邀请双方亲友参加。2014年8月，被告生育一子。原、被告双方一直未办理结婚登记手续。2015年4月，被告离开原告家，回娘家至今未归。原告遂诉至本院。另查，2015年4月23日，原告摔伤，入住锦州市中心医院，经诊断为“脑挫伤、硬膜下血肿等”。
本院确认上述事实，有协议书、证人证言、病志及当事人陈述笔录在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告湛某某与被告高某2014年6月订婚，原告父母给付被告5万元彩礼，原被告双方均没有异议，对该事实本院予以确认。关于被告称原告父母给付的彩礼已用于共同生活和抚养孩子，因其未举证证明，对该抗辩理由本院不予考虑。原、被告同居生活，一直未办理结婚登记手续，依据法律规定，被告作为彩礼的实际接收人，应当予以返还。鉴于原、被告同居生活过程中已生育子女，故对被告应返还的彩礼数额酌情确定为20%即1万元。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后十日内一次性返还原告湛某某彩礼10000元；
二、驳回原告湛某某其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告高某负担105元，原告湛某某负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 高博
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张弛
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1662号
原告：邓敏仪，美国籍人，现住美国。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人梁泉。
原告邓敏仪诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张美玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年12月25日签订了《广州市房屋拆迁安置协议》（以下简称“拆迁安置协议”）及《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》（以下简称“补偿协议书”）。拆迁安置协议约定被告经广州市房地产管理局的拆迁许可证批准，拆除越秀北路东方里15号正间楼（房地产证号为：穗房地证字第××号）。补偿协议书第二条约定被告将越秀北路越通大厦第十六层北向的房屋安置原告；第五条约定被告应在2002年11月30日前将自有房屋交付给原告；第八条约定被告移交涉案回迁房时应提供房屋的有关用地、报建、验收等证件会同原告办理产权登记和领取房地证手续。2003年12月15日，原告与被告签订《房屋拆迁安置补充协议》（以下简称“补充协议”），该补充协议约定原被告同意续建涉案回迁房的时间为30个月。2007年11月13日，原告签署《具结书》，确认回迁到涉案房屋即中山四路8号大东门华庭B1x05房。新补偿安置的该房屋面积超22.048平方米，连同原协议原告应付的房款，原告应共付差额房额117090元。后原告按照补充协议约定按时付清了超面积的全部楼款。被告已于2008年1月24日将涉案房屋交付原告使用，原告已是该涉案房屋的实际产权人。综上所述，被告应当根据法律规定及合同的约定履行为原告办理房地产权证的义务，故请求法院依法判令：被告立即为原告办妥产权人为原告的广州市越秀区中山四路8号1x05房的房地产权证。
被告无答辩。
经审理查明：原座落本市越秀北路东方里15号正间楼房屋，总建筑面积18.x4平方米，权属人为原告。
1998年12月25日，原告（被拆迁人、乙方）与被告（拆迁人、甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：甲方经批准拆除产权属于乙方所有的越秀北路东方里15号正间的房屋，该房屋为砖木结构，建筑面积18.x4平方米；甲方将自有的座落在越秀北路越通大厦回迁楼第十六层楼、位置北向的自有房屋、建筑面积31.1114平方米第10号单元，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；经核定乙方的原址房屋与甲方调换（补偿）给乙方的房屋差了12.4714平方米，乙方根据有关规定付给甲方34229.x4元；甲方应在2002年11月30日将自有房屋交付给乙方，甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用，由甲方负责等。同月29日，该补偿协议书在广州市房地产管理局办理了拆迁管理备案手续。
同日，原告还与被告签订了《房屋拆迁安置协议》，并在原广东省广州市公证处办理了公证手续。
2003年12月15日，原、被告签订《房屋拆迁安置补充协议》，约定原告原买大的住宅面积按5500元／平方米计算。
2007年11月13日，原告的委托代理人司某向被告出具《具结书》，写明：现本人同意回迁到中山四路8号大东门华庭B1x05房，购大房屋面积房款扣除临迁安置费、补助费共117090元（现依据面积属于预测，实际面积以有关部门测绘为准，房款届时多还少补），回迁时，本人一次性付清给被告等。同月22日，司某向被告支付了购大面积款共117090元，被告出具了《收款收据》2张，载明今收到司某（户主：邓敏仪）交来B1x05房购大面积房款77090元及40000元。
同日，被告向原告出具《回迁通知》，写明安置回迁房号为大东门华庭B座1x05房。
2008年1月24日，司某在广东电网公司广州供电局办理委托扣划电费手续，签订《委托银行代划电费合同》，其中“用户客户资料”的“户名”一栏为原告，用电地址为“中山四路8号B1x05”。
2015年8月18日，广州市公安局越秀区分局大塘派出所在原告提交的报告上加盖公章，证明本市越秀北路越通大厦回迁楼第十六层第10号房（实际安置回迁房为1x05房）现门牌地址为广州市越秀区中山四路8号1x05房。
本院认为：原告与被告自愿签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议》和《房屋拆迁安置补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。原告作为被拆迁人其已依约将原址房屋交由被告拆除，同时也已依约向被告支付购大面积款，但被告仅以《收款收据》方式收取，至今未向其开具正式发票。而被告作为拆迁单位，其除应将涉案房屋交付原告使用外，还应依约协助办理产权调换手续并办理涉案房屋的产权证明，被告至今未予办理，已构成违约。因此，原告要求被告协助办理涉案房屋的不动产权证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州越通房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内会同原告邓敏仪办理及领取现门牌地址为广州市越秀区中山四路8号1x05房（即《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的越秀北路越通大厦回迁楼第十六层楼第10号单元）的不动产权证书。
本案受理费4300元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，原告邓敏仪可在本判决书送达之日起三十日内，被告广州越通房地产发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍颖妍
人民陪审员 陈遂莞
人民陪审员 陈淑文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 韩俊彦
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初924号
原告：王明坤，男，1969年10月9日出生，汉族，住福建省连城县，
被告：曹小榕，男，汉族，成年,住福建省龙岩市连城县。
原告王明坤与被告曹小榕租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告王明坤于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王明坤申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王明坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王明坤负担。
审判员 杨 义 龙
二〇一七年十月二十日
书记员 沈静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2549号
原告刘光勇，男，1977年8月29日出生，汉族。
被告上海市共德商贸有限公司。
法定代表人龚静静。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人张勇。
原告刘光勇与被告上海市共德商贸有限公司、被告浙江天猫网络有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告刘光勇于2017年11月15日以写错被告名称为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘光勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘光勇负担。
审 判 长 曾建黔
人民陪审员 肖友军
人民陪审员 钟春元
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 李雄丽
所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。