安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01492号
原告：王科，公司客服中心客服人员。
被告：卫国，某局主任科员。
被告：黄佩君，退休干警。
上述两被告共同的委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
上述两被告共同的委托代理人：孙勇，安徽至达律师事务所律师。
原告王科与被告卫国、黄佩君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由代理审判员巩平适用简易程序于2014年5月27日、2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告王科，被告卫国、黄佩君及两被告共同的委托代理人赵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王科诉称：2013年6月9日，王科通过房屋中介人徐某购买卫国名下位于合肥市庐阳区的二手房一套，该房建筑面积为99.5平方米，购房价格为65万元。2014年6月13日，三方协商一致，王科与房主卫国、黄佩君签订存量房买卖合同。当日，王科向卫国交付购房定金1万元。由于合同约定的交款时间为2014年6月20日，王科通过银行、亲友及其他途径积极凑齐了房款，并办理了买房所需的相关材料。然而，卫国、黄佩君于2014年6月17日告知王科，其单方面撕毁合同。后王科得知卫国、黄佩君违背诚实信用原则，已高价将房屋卖与他人。王科多次与卫国、黄佩君协商赔偿事宜，均遭拒绝。依据《中华人民共和国合同法》和相关法律、法规的规定，王科诉至法院，请求判令：1、卫国、黄佩君双倍返还王科定金2万元；2、卫国、黄佩君赔偿王科损失3万元（暂定为3万元，待评估或调取证据后另行确定）；3、本案诉讼费用由卫国、黄佩君负担。
案件审理过程中，王科将诉讼请求第二项变更为：卫国、黄佩君赔偿王科损失27000元。
卫国、黄佩君辩称：1、王科违约在先，其诉讼请求没有法律依据。双方经合肥零五五一房产网络营销有限公司工作人员徐某介绍商谈房屋买卖事宜。双方确定交易价格后，徐某与双方签订房地产经纪合同，然后双方再签订存量房买卖合同。双方在存量房买卖合同中约定，王科应于2013年6月20日前将首付款192000元存入托管账户。但王科一直未将该款项存入托管账户，导致合同无法履行。根据存量房买卖合同第八条的约定，卫国有权单方解除合同。根据合同法的相关规定，卫国选择以不退定金的方式要求王科承担违约责任。合同解除后，卫国、黄佩君于2013年7月26日将房屋出售，并无不妥。2、双方签订存量房买卖合同后，一直未见王科将首期款存入托管账户，故也一直未与王科办理过户手续。后徐某、王科及零五五一房产公司法律顾问与卫国、黄佩君协商办理手续事宜。但经了解，徐某及所谓的法律顾问已经不是该房产公司员工。卫国怀疑王科、徐某存在欺诈行为，因此，在王科未履行合同义务的一个月之后将房屋出售。3、黄佩君对卫国与王科签订的合同不予认可。
经审理查明：王科经人介绍与原合肥零五五一房产网络营销有限公司工作人员徐玉红（名片上为徐某）相识，徐玉红同意为王科购房事宜提供帮助。经徐玉红介绍，卫国、王科于2013年6月13日签订存量房买卖合同一份。双方约定，卫国将其名下位于合肥市庐阳区的房屋出售给王科，房屋转让价为65万元。双方还约定，王科于2013年6月20日前将192000元存入托管账户，如逾期交付存量房价款超过十日，卫国有权解除合同，且王科应支付每日按存量房价款万分之三标准计算的违约金。合同签订当日，王科向卫国的配偶黄佩君支付了购房定金1万元，黄佩君向其出具收条一张。合同签订后，王科积极筹款，并办理未婚证明等材料。2013年6月17日，卫国向徐玉红发短信，短信内容为：“好！就凭你的短信！我不卖了！那就看着吧”。2013年6月19日，卫国、黄佩君在相关部门办理了房屋超标补款手续。2013年7月23日，卫国与案外人唐定坤签订存量房买卖合同，房屋成交价为677000元。2013年7月26日，卫国将涉案房产过户至唐定坤名下。由于双方未能就赔偿问题达成一致，王科诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有王科提交的存量房买卖合同、收条、个人房屋买卖办理流程单、借条合同及银行存款明细单、合肥市住房公积金明细单、助学贷款还款单、未婚证明、证明、房屋所有权登记转让审核表、房屋登记簿、短信打印件、徐玉红和胡运峰的证人证言，卫国、黄佩君提交的存量房买卖合同、房地产经纪合同、非税收入一般缴款书复印件，以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：双方签订的存量房买卖合同系真实意思表示，未违法法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方应按合同约定，积极履行合同义务。根据合肥市二手房交易的相关流程，双方签订资金托管协议后，王科方可将购房款存入托管账户。房屋契税缴纳亦需要卫国、黄佩君配合。王科陈述，卫国、黄佩君因不愿卖房，拒绝配合其办理资金托管等手续，导致其无法将购房款存入托管账户。王科的上述辩称符合二手房交易流程。存量房买卖合同签订后，王科积极筹款并办理相关手续。再参照卫国于2013年6月17日短信告知徐玉红拒绝履行合同的事实，可以认定系因卫国、黄佩君单方违约，导致合同无法履行。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。卫国、黄佩君未履行合同义务，因此应双倍返还王科定金2万元。
关于王科主张的损失赔偿金27000元。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。鉴于王科并未实际向卫国、黄佩君支付购房款，再参照王科的损失、履约情况等因素，本院认定卫国、黄佩君根据定金合同承担的违约责任可以补偿王科的损失，故对王科的该项诉讼请求不予支持。
黄佩君辩称对卫国与王科签订的存量房买卖合同不予认可。卫国与黄佩君系夫妻关系，黄佩君在明知卫国与王科进行交易的情况下，收取了购房定金1万元，王科有理由相信黄佩君同意出售房屋。对于黄佩君的上述辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卫国、黄佩君于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王科定金2万元；
二、驳回原告王科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由王科负担315元，卫国、黄佩君负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 巩平
二〇一四年八月十一日
书 记 员 汪蓓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。