镇江市丹徒区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徒行初字第00039号
原告殷旭鹏，男，汉族，1990年8月5日生。
委托代理人殷玲霞，女，1964年12月13日生，汉族。
被告镇江市丹徒区辛丰镇人民政府，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人马云飞,该镇镇长。
出庭行政负责人张军，该镇副镇长。
委托代理人许治国，江苏恒强律师事务所律师。
原告殷旭鹏诉镇江市丹徒区辛丰镇人民政府要求履行法定职责一案，于2015年12月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于2日向被告送达了原告的起诉状及证据副本和本院的应诉通知书。依法组成合议庭，2016年1月15日公开开庭审理了本案，原告殷旭鹏的委托代理人殷玲霞，被告的出庭行政负责人张军、委托代理人许治国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为了解决居住问题，多次申请宅基地用于盖房，但是被告都以种种理由拒绝，原告通过政府信息公开得知原告父母在镇江市丹徒区辛丰镇黄墟集镇农贸市场附近有一块自留地，该块土地性质为建设用地。2015年9月21日原告向被告提出申请，要求在自家使用的建设用地上盖房，但是被告至今未给与任何答复，故原告诉至法院，请求依法确认被告未依法履行行政许可的不作为违法，并判令被告依法履行法定职责。
原告为支持上述诉请，起诉时向本院提交的证据为：１、EMS快递单复印件1份；2、2009年10月9日原告填写的宅基地申请复印件1份；3、承包耕地登记表复印件1份；4、原告常住人口登记卡复印件1份；5、2013年10月12日殷玲霞申请及申请说明各1份；6、2009年8月18日原告申请及村民签字的复印件1份；7、2006年10月10日黄墟镇黄墟村出具的说明复印件1份；8、（2010）徒民诉初字第2号民事裁定书；9、镇江市丹徒区辛丰镇乡镇建设环保服务所于2013年10月14日出具的关于殷玲霞之子要求建房的信访答复；10、2012年丹徒区辛丰镇鹏腾服装厂的营业执照和税务登记证；11、殷瑞庆和殷玲霞的常住人口登记卡；12、江苏省行政事业性收费收据复印件6张；13、个体工商户现场调查核实表；14、2011年7月证明复印件1份；15、殷瑞庆立功受奖证书三等功复印件；16、殷玲霞身份证复印件；17、2009年10月9日原告向辛丰乡镇申请有村（居）民宅基地审批表。
被告辩称,1、被告不是本案适格的被告主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条和《江苏省土地管理条例》第三十五条的规定，被告不具有最终的宅基地、建房审批权限，且原先申请宅基地建房应当首先向其所在村的集体经济组织提出。2、即使本案被告主体适格，原告的诉请也无任何事实依据和法律依据。（1）、2015年9月21日，原告母亲殷玲霞通过EMS特快专递邮寄的信件，收件人为被告单位陈书记，并非被告单位行政负责人，同时邮寄的信件中并没有出现明确具体行政申请事项和申请单位的申请材料，所有信件材料中标注的日期皆是往年日期（由原告母亲签名的材料上标注的是2013年，由原告签名的材料上标注的是2009年）。因此原告的邮寄材料并不是原告诉请所称的向被告提出的行政许可申请，而是一个宅基地申请没有得到相关单位同意向被告提出的信访材料。（2）、事实上原告提出的宅基地申请早在2013年10月之前，就向相关单位和被告职能部门提出申请，被告也在2013年10月14日向原告母亲出具了书面答复意见要求原告按照相关规定和程序办理建房申请。如原告对被告作出答复决定意见不服应在法定期限内向人民法院提起诉讼，现原告在2015年12月1日才向人民法院提起诉讼，按照法律规定，原告的诉请已过法定的诉讼时效。综上，被告不是本案适格的被告主体，且原告的诉请没有任何事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
为支持被告的辩称理由，被告于2015年12月15日向本院提交了下列材料：1、原告母亲殷玲霞于2015年9月21日给被告陈书记的邮寄材料，证明原告没有向被告提出行政许可申请，该邮寄材料仅是一个因宅基地申请没有得到相关单位同意向被告提出的信访材料；2、2013年10月14日被告职能部门村镇建设环保服务所出具给原告母亲殷玲霞《关于殷玲霞之子要求建房的信访答复》意见，证明原告宅基地建房申请早在2013年10月之前就已提出，被告也给出了明确意见要求原告按照相关规定和程序办理；3、《中华人民共和国土地管理法》、《江苏省土地管理条例》、《镇江市农村宅基地管理暂行办法》，证明村集体组织的土地由村集体进行管理，宅基地申请有相关的法定程序，被告仅在申请程序中进行审核，最终由县级人民政府批准。
经庭审质证，被告对原告所举的证据认为：证据1真实性没有异议，被告收到了该材料，原告寄给了辛丰镇人民政府的陈书记，不是向政府行政负责人提出；证据2-17是复印件，原件由人民法院核实；证据2、5、6，是原告按照宅基地申请的第一个程序，申请本身没有异议，但之后没有得到任何相关部门的同意和调查，同时对上面相关其他人员的签字真实性我们不予确认；证据3、7、10-16与本案无关，同时上面殷瑞庆面积0.3亩旱地是其他人添加，真实性不予确认；证据4、8没有异议，这份证据证明了原告按照宅基地申请的基本程序在第二个程序中就没有得到村委会的同意，因此向人民法院提起诉讼，而人民法院对此没有受理，之后对此权利也没有进一步通过法律途径进行维权；证据9没有异议，证明原告当时因建房向被告提出过申请，被告职能部门对此进行了答复，要求其按照相关规定及程序进行办理。证据17这是原告的单方申请，从审批表逐步审批来看，原告宅基地申请没有得到职能部门的同意。
原告对被告所举的证据认为：证据1陈书记是镇政府的一级领导，只能邮寄给他，其他部门原告不清楚，宅基地没有同意，是因为原告与村委会有矛盾，需要向上级部门申请；证据2该土地已经是建设用地，因此再次申请到被告，到被告这里没有答复就是被告的不作为；证据3依照这些规定原告是符合建房的条件，被告说原告提供的证据有很多与本案无关，原告认为是有关系的，涉及到因果关系，原告向申请部门提交的，可以去核实每家每户人的笔迹，原告认为镇政府是为人民服务的，原告作为普通老百姓不知道找哪个部门，人民的事只有找人民政府。
经审理查明，原告是镇江市丹徒区辛丰镇解放东村村民，大学毕业后回到本村，随父母居同住。2013年10月12日，原告母亲殷玲霞曾以原告的名义向户籍所在地的村民委员会和被告职能部门提出建房申请（申请的时间是2009年8月18日），被告收到申请后，于2013年10月14日向原告母亲殷玲霞出具了“关于殷玲霞之子要求建房的信访答复”，答复“…村委会将按有关程序了解调查你儿户是否符合建房条件和所选地点是否存在矛盾。如符合建房条件并无任何矛盾方可填写《镇江市居民建房申请表》和有关材料并逐级上报审批。
2015年9月22日，原告母亲殷玲霞通过EMS特快专递邮寄给辛丰镇党委陈书记一封信，反映因宅基地申请没有得到相关单位同意的信件，要求在自家使用的建设用地上盖房，原告认为被告至今未给与任何答复，为此，原告诉讼来院。
本院认为，2013年10月，原告就建房事项已向被告职能部门提出过申请，被告已就原告申请的事项作出了书面答复，告知了建房审批的相关程序。2015年9月，原告再一次就同一建房申请事项，申请建房书面材料均未依法经土地所有权主体同意，也未依法经有关部门同意，又以信函的方式向被告的党委书记提出相同的申请，则原告向被告提出审核申请的基础条件不具备，故原告要求被告履行诉称的法定职责没有法律依据和事实依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告殷旭鹏要求被告镇江市丹徒区辛丰镇人民政府履行法定职责的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告殷旭鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 施效民
二〇一六年二月二十四日
附上诉须知壹份书记员谢琦