wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1887号
原告：柳州市和正投资有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市雅儒路1号303室，统一社会信用代码：91450200322597663N。
法定代表人：潘仕鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄涛，男，1976年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：韦鹍鹏，男，l975年12月6日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告柳州市和正投资有限公司（以下简称和正公司）与被告韦鹍鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。原告和正公司的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，被告韦鹍鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告和正公司向本院提出诉讼请求：1.被告韦鹍鹏归还原告借款40000元及支付利息4970元（756*（6%年利率/365天），计息从2015年6月27日到2017年6月22日止，以后另计至被告履行完借款义务之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦鹍鹏急需资金周转于2015年6月25日向原告借款人民币40000元，原告将借款交付给被告韦鹍鹏后，被告韦鹍鹏出具《借条》一份给原告，承诺2015年6月26日前全部归还借款，承诺如末按期愿意承担一切偿还责任及后来。借款到期后，原告经多次催讨，被告韦鹍鹏至今末偿还借款。
被告韦鹍鹏未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告韦鹍鹏放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2015年6月25日，原告与被告签订一份借款合同，约定：被告向原告借款40000元，借款期限1天，自2015年6月25日至2015年6月26日止，月利率为3%。原告称，已向被告支付现金40000元。借款到期后，被告并未归还本金，亦未支付利息，原告遂诉至本院。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告韦鹍鹏向原告和正公司借款之事实有借款合同予以佐证，故原告与被告韦鹍鹏之间的债权债务关系成立，本院予以确认。是以原告主张被告韦鹍鹏归还借款40000元之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告诉请之利息利率符合法律规定，本院予以支持，故被告应支付之利息为：以借款本金40000元为基数，按年利率6%从2015年6月27日起计至借款清偿完毕之日止。
综上所述，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦鹍鹏向原告柳州市和正投资有限公司归还借款本金40000元、支付利息（利息以本金40000元未归还部分为基数，按年利率6%从2015年6月27日起计至借款清偿完毕之日止）；
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费924元、公告费700元，共计1624元（原告已预交），由被告韦鹍鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 林 琳
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2939号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告何某甲。
被告黄某。
被告何某乙。
被告陈某。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告何某甲、黄某、何某乙、陈某借款合同纠纷一案，本院2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告何某甲、黄某、何某乙、陈某经本院公告合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2009年7月9日，被告何某甲、黄某、何某乙、陈某与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告何某甲向原告借款20000元用于建房，利率4.5‰，上浮50%，借款期限为2009年7月9日至2012年7月9日止，被告何某乙、陈某为上述借款提供保证担保，被告黄某作为被告何某甲的配偶在合同上签名表示知情。借款期限届满后，被告何某甲没有按时还清借款本息，被告何某乙、陈某也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年6月15日，被告何某甲尚欠原告本金17998.90元，利息8762.37元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告何某甲、黄某偿还原告借款本金17998.90元，利息8762.37元，逾期利息按合同约定计付；被告何某乙、陈某对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告何某甲、黄某、何某乙、陈某在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告何某甲与被告黄某系夫妻关系。2009年7月9日，被告何某甲、黄某、何某乙、陈某与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告何某甲向原告借款20000元用于建房的补充资金，利率4.5‰，上浮50%，借款期限为2009年7月9日至2013年7月9日止。被告黄某在借款合同上签名表示知情，被告何某乙、陈某在合同上签名捺印，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告何某甲发放了贷款。借款期限届满后，被告何某甲没有按时还清借款，被告何某乙、陈某也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2015年6月15日，被告何某甲尚欠原告借款本金17998.90元，利息8762.37元未还。原告向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，因被告何某甲、黄某、何某乙、陈某外出住址不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告何某甲、黄某、何某乙、陈某在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《借款申请书》、《借款保证承诺书》、《最高额保证担保个人借款合同》、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、借款人尚欠本金利息清单、贷款逾期催收通知书、催收证明及本院调查笔录、庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告何某甲发放了贷款20000元，履行了合同约定的义务，而被告何某甲在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告何某甲在与被告黄某夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭支出，且被告黄某在借款合同上签名表示知情，因此被告何某甲对外举债，属夫妻共同债务，被告何某甲、黄某应当共同偿还。被告何某乙、陈某作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告何某甲、黄某、何某乙、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告何某甲、黄某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金17998.90元；
2、被告何某甲、黄某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息8762.37（利息计算至2015年6月15日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）；
三、被告何某乙、陈某对被告何某甲、黄某的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费283元，由四被告负担。受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由四被告在履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 延
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴燕惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2939号
原告兴隆县土城头小区业主委员会。
法定代表人曹兴，业委会主任。
被告王艳，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县土城头小区业主委员会与被告王艳供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县土城头小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈馥炯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 庄微微
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初704号
原告：陈左银，男，1968年6月28日出生，汉族，住宁国市。
被告：凌玉凤，女，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
被告：严宗平，男，成年，汉族，住址同上，公民身份号码不详。
原告陈左银与被告凌玉凤、严宗平民间借贷纠纷一案中，原告陈左银于2017年3月7日向本院起诉，请求判令被告凌玉凤、严宗平归还借款人民币30000元，并承担该款自2016年1月28日起至2017年3月7日止按同期银行贷款计算的利息损失，同时请求被告凌玉凤、严宗平承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据原告提供的地址，无法将应诉材料送达给被告凌玉凤、严宗平，经本院查证，仍不能确定被告凌玉凤、严宗平送达地址。
本院认为：依照原告陈左银在本案中提供的被告凌玉凤、严宗平的住址，本院经多次送达不能，应当视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告陈左银的起诉。
本案受理费600元，已减半收取300元，退回原告陈左银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 叶武兵
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2408号
申请执行人姜道全，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛海众热能股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜贵利，董事长。
申请执行人姜道全与被执行人青岛海众热能股份有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛海众热能股份有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 李 涛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00201号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院
被告人汪某，曾用名汪某某，无固定职业。2014年2月17日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，3月20日被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明，
2014年1月26日19时许，横沟桥镇李堡村六组组长汪剑锋在村民汪明军家因该组发放购鱼款一事与村民王柏松、甘玉荣发生争执、拉扯，汪剑锋用脚踢了甘玉荣后准备驾车离开，王柏松的儿子被告人汪某等人闻讯赶到现场后，用垃圾桶砸汪剑锋的汽车引机盖，并用脚踹该车驾驶室车门，汪剑锋便持钢管下车与汪某等人扭打。被告人汪某将钢管夺下后，持钢管将汪剑锋的腰部打伤，并将汪剑锋的海格牌皮卡车的前挡风玻璃砸毁。经鉴定，被害人汪剑锋多处软组织损伤、左第7-8肋骨骨折，其伤情程度为轻伤；海格牌皮卡车损失为500元。
案发后，被告人汪某的亲属与被害人汪剑锋已自行达成调解协议，由被告人汪某的亲属赔偿被害人汪剑锋各项经济损失22000元，该款已支付。被害人出具了谅解书，对被告人汪某的行为表示谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪剑锋的陈述、证人甘玉荣、汪植建、陈昌和、汪明忠的证言、鉴定意见及相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某自愿认罪，且其亲属积极赔偿被害人经济损失，并代其取得被害人的谅解，可酌情对被告人汪某从轻处罚。根据被告人汪某犯罪的事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖鹏
二〇一四年六月二十日
书记员 章娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10382号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐永昇，男，1987年9月27日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐永昇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项34,549.48元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计34,549.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第4209号
原告曾小玲，女，1972年1月9日生，汉族。
原告殷蓉，女，1974年10月17日生，汉族。
上列两原告委托代理人汤杰，江苏天茂律师事务所律师。
被告颜洁，女，1964年12月1日生，汉族。
委托代理人韩翠银，江苏圣典律师事务所律师。
原告曾小玲、殷蓉诉被告颜洁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小玲、殷蓉的委托代理人汤杰，被告颜洁及委托代理人韩翠银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小玲、殷蓉诉称，原、被告于2012年12月签订房屋租赁合同，约定被告承租原告房屋。根据合同约定，被告应于2015年1月16日和7月16日分别支付上半年租金和下半年租金各49.5万元（合计99万元），但被告仅于2015年1月和5月支付了上半年的部分租金计39万元，而全年剩余租金60万元至今未付。原告现诉请解除房屋租赁合同并要求被告交还房屋，同时要求被告支付欠租60万元及逾期利息和滞纳金，此外要求被告承担违约金30万元。
被告颜洁辩称，被告租赁原告房屋是用于经营宾馆，租赁房屋位于四楼，因二楼消防通道被房屋所在小区的物业公司于2015年初砌筑砖墙予以封堵，造成租赁房屋存在安全隐患，已不符合租赁条件，而原告对此不予处理和解决，已构成违约，被告因此在支付了2015年上半年的部分租金39万元后未再支付剩余租金60万元，此事不应归责于被告。且合同履行过程中存在情势变更事由（如政府进行市政建设及小区物业公司搭建违章建筑，均妨碍到被告的宾馆经营），故合同中的租金条款应予变更。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年12月签有房屋租赁合同，约定：被告承租原告位于本市奥体大街XXX号401、402室房屋用于经营酒店，租期自2013年1月15日至2025年4月14日；其中2015年租金为99万元，每半年支付一次，支付时间为当年1月16日和7月16日；如被告逾期支付租金，每逾期一日，则按当时日租金的2倍支付滞纳金，如被告拖欠房租一个月以上，原告有权终止合同收回房屋，被告应支付30万元违约金。合同中同时约定：在保修期内，原告应保证房屋的使用安全。本案审理中，经本院释明，原告表示如逾期利息和滞纳金不可同时主张，则选择主张逾期利息。
上述事实，有庭审笔录、房屋租赁合同等证据证实。
本院认为，被告对于2015年剩余租金60万元逾期至今未付，原告据此诉请被告支付欠租及逾期利息，理由正当。原告在主张逾期利息的同时提出滞纳金主张，已构成重复主张权利，因原告经本院释明后已选择主张逾期利息，故滞纳金主张不能成立。根据被告所述，二楼消防通道封堵一事系案外人所为，同时，消防通道位于建筑物公共部位，不在原告所出租房屋的专属区域内，此事非原告独自所能解决，且此事与房屋自身的使用安全并无直接关联，故被告关于房屋不符合租赁条件及原告对消防通道封堵一事不予处理和解决之说，理由不充分，不能成立。而被告关于合同履行中存在情势变更事由故应变更合同租金条款之说，事实和法律依据不足，证据理由均不充分，亦不能成立。但鉴于被告未支付2015年剩余租金60万元系因消防通道安全隐患问题与原告存在分歧和争议所致，此行为虽有不当，但并非无故拒绝履行合同义务的根本违约之举，在此情形下，原告诉请解除房屋租赁合同并要求被告交还房屋，理由尚不充分，双方的房屋租赁合同仍以继续履行为宜。根据合同约定，30万元违约金须在合同解除房屋收回的情形下予以适用，而本案中30万元违约金的适用条件并未成就，故原告关于30万元违约金的主张，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告颜洁于本判决生效之日起十日内向原告曾小玲、殷蓉给付所欠租金60万元并按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息（其中10.5万元租金的逾期利息自2015年1月17日起计至本判决确定的给付之日止，另49.5万元租金的逾期利息自2015年7月17日起计至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告曾小玲、殷蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由原告曾小玲、殷蓉负担2133元，被告颜洁负担4267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周翔
二〇一五年十二月七日
书记员 李霓
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2804号
申请执行人西安市三鑫石业有限公司，住所地西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场石材加工区C区3排3-4号。
法定代表人陈必茂，该公司总经理。
被执行人陕西建工第一建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区太白北路199号。
法定代表人章贵金，该公司董事长。
关于申请执行人西安市三鑫石业有限公司与被执行人陕西建工第一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初102号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本院在执行过程中，经本院强制执行，已执行回案件款，权利人已领取，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103民初102号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年八月十七日
书记员 林 森
青海省西宁市城北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0105行初88号
原告：张春雷，男，汉族，1968年5月31日出生。
原告：史青梅，女，汉族，1976年9月6日出生。
原告：谈有全，男，汉族，1952年2月28日出生。
原告：马进龙，男，东乡族，1974年9月2日出生。
原告：马国庆，男，回族，1966年9月30日出生。
原告：马忠孝，男，回族，1969年12月16日出生。
原告：焦春国，男，汉族，1979年12月16日出生。
原告：张生贺，男，汉族，1968年4月29日出生。
原告：乔海明，男，汉族，1966年11月1日出生。
原告：何兰，女，汉族，1983年11月25日出生。
原告：张立军，男，汉族，1956年10月14日出生。
原告：杨全成，男，汉族，1965年7月15日出生。
原告：刘玉文，男，汉族，1971年5月15日出生。
原告：马玉忠，男，汉族，1970年6月12日出生。
原告：袁有文，男，汉族，1986年11月10日出生。
原告：马明先，男，回族，1966年4月8日出生。
原告：马海福，男，回族，1971年8月7日出生。
原告：马英财，男，回族，1981年11月28日出生。
原告：刘永鑫，男，汉族，1977年1月30日出生。
原告：赵承敏，男，汉族，1973年10月28日出生。
原告：马义仓，男，回族，1959年12月29日出生。
原告：赵红寿，男，汉族，1969年4月4日出生。
原告：苏凤敏，女，汉族，1974年12月16日出生。
原告：刘得萍，女，汉族，1968年6月11日出生。
原告：马玉新，男，汉族，1970年2月17日出生。
原告：姜永晟，男，满族，1972年4月5日出生。
原告：赵红顺，男，汉族，1973年1月9日出生。
上述原告诉讼代表：张春雷，男，汉族，1968年5月31日出生。
被告：青海省交通运输厅。
法定代表人：马吉孝，该厅厅长。
委托代理人：齐克晓，该厅调研员。
委托代理人：叶发元，该厅科员。
本院在审理原告张春雷等诉被告青海省交通运输厅履行法定职责一案中，原告张春雷等于2017年2月23日向本院提起撤诉申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张春雷等的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定。故依据最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告张春雷、史青梅、谈有全、马进龙、马国庆、马忠孝、焦春国、张生贺、乔海明、何兰、张立军、杨全成、刘玉文、马玉忠、袁有文、马明先、马海福、马英财、刘永鑫、赵承敏、马义仓、赵红寿、苏凤敏、刘得萍、马玉新、姜永晟、赵红顺撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张春雷等承担。
审 判 长 张育宁
审 判 员 贺众明
人民陪审员 容 措
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 汪正琰
附相关法律条文：
最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条：原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
申请撤诉是当事人真实意思表示；
被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；第三人无异议。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零二条：人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1439号
上诉人（原审被告）周红涛，男，汉族，1978年11月26日生，住河南省许昌县。
委托代理人：姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王延生，男，汉族，1955年7月13日生，住河南省许昌市魏都区。
上诉人周洪涛与被上诉人王延生房屋租赁合同纠纷一案，因周洪涛不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人周红涛及其委托代理人姜子林，被上诉人王延生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：周红涛自2011年6月份租赁位于许昌市××文化路××北屋西侧××中××楼一间半，每年租金3000元，并将租金交给王延生至2015年2月份，其中2014年6月份之前为每年3000元。2014年12月4日双方补签房屋租赁合同一份，约定租赁期限自2014年6月30日至2015年6月30日。该院于2012年7月4日作出（2011）魏民重字第29号民事调解书，调解书显示本案涉案房屋归王颜华所有，该房拆迁前由王延生使用。
原审法院认为，承租人应当按照约定支付租金。上诉人与被上诉人之间自2011年6月份起存在房屋租赁合同关系，双方于2014年12月4日补签的房屋租赁协议约定租赁期限至2015年6月30日，上诉人已将租金支付至2015年2月份，故被上诉人要求上诉人支付2015年3月份以后租金的请求，符合法律规定，本院予以支持，租金数额为每年3000元。被上诉人辩称已将租金交给房屋所有人王颜华，但就本案争议的房屋部分上诉人与王颜华并不存在房屋租赁合同关系，对其该辩称意见该院不予采纳。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人双方补签的房屋租赁协议约定租赁期限至2015年6月30日，被上诉人起诉时该合同尚未到期，故对被上诉人要求解除房屋租赁合同的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、上诉人周红涛于本判决生效之日起五日内支付原告王延生租金3500元（自2015年3月份起至2016年4月份止每月按250元计算）；二、驳回被上诉人王延生的其他诉讼请求。案件受理费100元，由上诉人周红涛负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人上诉及答辩称，被上诉人出租给上诉人的房屋所有权系案外人，王颜华和王彦明兄妹二人的。上诉人与被上诉人合同早已解除，上诉人已经将房租交给王颜华王彦明兄妹，一审认定事实存在瑕疵。被上诉人的房屋仅有一间的一半大，而不是一审法院认定的一间半。上诉人与被上诉人之间的合同早已经解除了，作为上诉人将承租房屋的房租缴纳给产权人，被上诉人说使用权归被上诉人，是因为被上诉人向王彦华缴纳10000元，至今为止王彦华一直在追要这10000元，被上诉人已经失去了房屋的使用权。对于上诉人来讲占用房子只要出房租钱交给谁都可以，现在就是王彦华说房子产权归她，房租才交给王彦华而不是王延生。故要求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王延生答辩称，我如果不交给王彦华10000元，执行局都执行我了，现在并没有执行我，而且我一直都给着王彦华钱，并且多给了。现在房子的使用权就归我，上诉人的房租也应当给我。上诉人只把房租交到2015年2月底，这房子没有交给王彦华一天这房子都归我使用，房租都应该交给我。
根据双方上诉意见和答辩意见，本院归纳双方争议焦点是双方的租赁合同是否因一方的原因得到解除，期间的租赁费是否应当支付。
本院二审查明事实关于上诉人与被上诉人有关租赁协议部分相一致。关于租赁房屋是一间半还是半间问题，经现场勘察，租赁房屋是半间。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁协议合法有效，承租人应当支付房租。上诉人认为被上诉人没有租赁房屋所有权而把房租交给案外人，在其与被上诉人租赁合同没有解除情况下没有依据，造成损失自行承担。上诉认为其租赁房屋是半间而不是一间半理由成立，本院予以支持。原审判决第二项正确，符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、变更魏都区人民法院第一项“解除王延生与周洪涛就位于许昌市魏都区文化路18号北屋西侧2层四层中的一楼一间半房屋的租赁合同”为“解除王延生与周洪涛就位于许昌市魏都区文化路18号北屋西侧2层四层中的一楼半间房屋的租赁合同”。
二、维持魏都区人民法院判决第二项。
案件受理费100元，由上诉人周洪涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 巩 倩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终382号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐志强，男，1971年6月15日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。2015年9月9日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于东阳市看守所。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人徐志强犯非法吸收公众存款罪、高利转贷罪一案，于2017年2月13日作出（2016）浙0783刑初319号刑事判决。宣判后，被告人徐志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，上诉人徐志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：（一）非法吸收公众存款部分
2012年10月份开始，浙江中鸿建设有限公司（以下简称中鸿公司，另案处理）成立资金部，通过资料宣传、口口相传等方式，以浙江联策实业集团有限公司（另案处理）及中鸿公司的名义对外�行宣传，通过出具《普通股金凭证》或《借条》的形式，广泛向社会不特定公众吸收资金，并聘请陆有红（另案处理）到中鸿公司担任董事长，负责组织人员成立资金部及全面管理。通过陆有红介绍，中鸿公司于2013年3月份聘请被告人徐志强妻子寿某霞（另案处理）到中鸿公司资金部上班，负责协助管理资金部；并让被告人徐志强负责中鸿公司后勤管理工作。同时，中鸿公司为鼓励员工吸收公众存款的积极性，承诺员工每吸收存款人民币1000万元，给予人民币2万元的提成奖励。
2014年3月份以来，被告人徐志强积极向他人宣传中鸿公司实力雄厚，有多个房地产开发项目、存款安全且有高额利息等，并介绍亲属、朋友及其他社会人员卢某1、楼某、徐坚强、任某、陈某、吴某1、徐某1、徐某2、楼一军、吴某2、马华能、楼顺芳、申某、厉丹伟、楼敏华、葛某1、胡�、厉丹红、王某1、王某2、卢某2、金某、许某、吴某3、周某1、单某、杜某1、叶某1、杜某2、周某2、叶某2、葛某2、叶某3、徐某3、俞某等35人（户）出借资金供中鸿公司使用。至本案案发时，帮助中鸿公司向卢某1、楼某、吴某2等35人（户）非法吸收资金共计人民币12296.77万元，已归还本金、支付利息共计人民币1778.9452万元，扣除已支付的本金及利息款，尚有34名集资参与人的资金共计人民币10063.88万元未归还。自2013年3月10日至2014年8月12日，寿某霞从中鸿公司获取人民币共计533516.60元；被告人徐志强获取人民币6500元。
（二）高利转贷部分
被告人徐志强和寿某霞为赚取高额利息差，经商量后决定以房产作抵押，从银行低息贷款后进行高息放贷。2013年5月13日开始，二人以位于东阳市吴宁街道朝阳小区25幢1号、左岸枫情B幢2单元701室、南岘新村55幢1单元1室等三幢房产作抵押，以工程资金周转为名，从东阳农商银行歌山支行共计贷款人民币200万元，约定利息为月利率5‰至7‰。随后二人又筹款70万元凑成270万，该资金由寿某霞负责以月利率3%的高利息放贷给中鸿公司，赚取利差。经查，截止2014年8月即非法获利人民币67万余元。现银行贷款均已归还农商银行歌山支行。
据此，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第一百七十五条第一款、第三十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条，作出如下判决：一、被告人徐志强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯高利转贷罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三十五万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元。二、继续�缴本案犯罪所得，其中人民币六十七万元，予以没收，上缴国库；其余发还各集资参与人。
被告人徐志强上诉提出，其未介绍本案被害人出借资金给中鸿公司；其从银行贷款并出借给中鸿公司的款项均被公司老板骗取，至今未归还，致其负债累累；其有自首情节。请求二审依法改判。
金华市人民检察院出庭检察员提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人徐志强非法吸收公众存款、高利转贷的事实，有被害人卢某1、楼某、吴某2等的陈述，证人卢某4、吴某4、卢某3等的证言，同案犯寿某霞的供述，书面报案情况陈述，股金凭证，借条复印件，银行交易明细，债权申报表，工商登记资料等材料，中鸿公司财务中心奖励明细表，信用社借款借据，收贷收息凭证，借款申请书，个人借款合同，保证函，最高额抵押合同，声明书，抵押品代保管凭证，结婚证，户口簿，房产证，个人收入证明，抵押财产清单，建设工程施工合同等材料，高利转贷利息支付明细，数据光盘，抓获经过，户籍证明及被告人徐志强的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，（1）本案所有被害人均指认通过被告人徐志强或其妻子寿某霞介绍出借资金给中鸿公司使用；被告人徐志强及同案犯寿某霞对吸收本案被害人的存款的事实有相关供述在卷，两人通过宣传、介绍本案被害人出借资金给中鸿公司并共享提成奖励，被告人徐志强与寿某霞构成共同犯罪；以上足以认定被告人徐志强帮助中鸿公司向本案被害人非法吸收存款。被告人徐�强上诉所提其未介绍本案被害人出借资金给中鸿公司的辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。（2）被告人徐志强、寿某霞以赚取高额利差为目的，从金融机构贷款高息转借给中鸿公司，损害了国家对信贷资金发放和利率的管理秩序，其行为应以高利转贷罪定罪处罚，转借款项的归还情况不影响徐志强在高利转贷的过程中犯罪行为的定性。被告人徐志强就此所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。（3）抓获经过，证实被告人徐志强经东阳市公安局通知到处非办协助调查时被刑事拘留。被告人徐志强不属于主动投案，不应认定为自首。被告人徐志强上诉所提其有自首情节的理由，与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐志强帮助他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；被告人徐志强�转贷牟利为目的，伙同他人套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额巨大，其行为已构成高利转贷罪。被告人徐志强在非法吸收公众存款、高利转贷共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人徐志强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员所提驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一七年五月十七日
代书 记员 钱争红
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1344号
原告攀枝花市徐氏商贸有限责任公司，住所：四川省攀枝花市渡仁西线南山。
法定代表人徐德清，总经理。
委托代理人李勇，男，1972年12月4日生，汉族，攀枝花市徐氏商贸有限责任公司员工，住四川省资阳市雁江区丹山镇。
被告攀枝花市永创服务有限公司，住所：四川省攀枝花市东区临江路53号。
法定代表人张家铭。
原告攀枝花市徐氏商贸有限责任公司诉被告攀枝花市永创服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员黄艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攀枝花市徐氏商贸有限责任公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告攀枝花市永创服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告向被告供应纸品、食品等货物，双方经多次对账，被告分别为原告出具《攀枝花阳光服务中心抽单结算对账明细》及《付款通知书》。因被告拖延不付，经原告多次催讨，被告于2015年3月17日向原告出具《欠款证明》一份，确认截止2015年3月17日，被告未付原告货款27900.80元。后被告仍未付款，原告遂诉至法院，请求判令被告支付货款27900.80元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当庭出示的《攀枝花阳光服务中心抽单结算对账明细》、《付款通知书》、《欠款证明》加以证明。
被告未提交答辩状亦未提交相关证据材料。
虽被告未作答辩，但此系其经本院合法传唤、既不提交答辩状、亦无正当理由拒不到庭所致，责任自负，故，并不影响本院结合原告之陈述及原告出示的上列证据材料，依法对原告提出的诉讼请求所依据的事实进行认定。
经本院依法对上列证据材料予以综合审查、分析后，确认本院查明的事实与原告所述事实一致，即原告诉讼请求所依据的事实理由成立。
本院认为，原、被告间之买卖合同属实，且合法、有效，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买货物但未支付货款27900.80元属实，故原告要求被告支付货款27900.80元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
攀枝花市永创服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付给攀枝花市徐氏商贸有限责任公司货款27900.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498.00元，减半收取249.00元，由攀枝花市永创服务有限公司承担（此款已由攀枝花市徐氏商贸有限责任公司垫付，攀枝花市永创服务有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花市徐氏商贸有限责任公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一五年五月十八日
书记员 何泓霖
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初473号
原告赵翠玲，女，1957年1月26日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告裴春发，男，1966年5月17日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告张立强，男，1972年3月20日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告苏长营，男，1964年8月27日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
原告赵翠玲与被告裴春发、张立强、苏长营民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告赵翠玲于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许赵翠玲撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由赵翠玲负担。
审判员 陈聪
二〇一七年二月十七日
书记员 战齐
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初711号
自诉人张扬杨，男，1995年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
被告人王珊珊，女，1997年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人张扬杨以被告人王珊珊犯拒不执行判决裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张扬杨撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初711号自诉人张扬杨，男，1995年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。被告人王珊珊，女，1997年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人张扬杨以被告人王珊珊犯拒不执行判决裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张扬杨撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年八月三十日书记员  刘 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初631号
原告:田懿，住所地上海市普陀区。
委托诉讼代理人:张慧，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告:天津畅玩网络科技有限公司，住所地滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号3层356房间。
法定代表人：刘辉，总经理。
原告田懿与被告天津畅玩网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。该案在审理过程中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田懿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告田懿撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 田瑞刚
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 赵克信
二〇一八年五月十八日
书 记 员 徐 启
宁夏回族自治�贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第980号
原告杨化志，男，汉族，1977年6月12日出生，现住安徽省涡阳县。
被告刘立，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年5月28日立案受理的原告杨化志与被告刘立买卖合同纠纷一案，本案未进行开庭审理，因被告刘立身份不明确，原告杨化志于2014年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨化志的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨化志撤回起诉。
案件受理费489元，减半收取245元，由原告杨化志负担。
审 判 长 肖静洪
人民陪审员 何文志
人民陪审员 汪世明
二〇一四年十一月八日
书 记 员 祁 玮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9759号
原告：重庆中渝物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路99号，统一社会信用代码915000006219001832。
法定代表人：熊敏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张玉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞晓蕊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：唐蓉，女，汉族，1973年9月3日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆中渝物业发展有限公司与被告唐蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆中渝物业发展有限公司的委托诉讼代理人张玉、卞晓蕊，被告唐蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中渝物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐蓉支付原告代偿款334869.27元；2、判令被告支付原告资金占用损失，该损失是以334869.27元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年11月15日开始计算之款项付清日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月3日，被告与重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行及原告签订了《个人房屋按揭贷款合同》，被告向农商行渝北支行借款317000元用于购买房产，借款期限360个月，原告为该笔借款提供连带责任保证。贷款发放后，由于被告未按约定归还借款本息，农商行渝北支行向法院提起诉讼。渝北区人民法院做出（2016）渝0112民初14128号民事判决书，主要内容是：唐蓉于判决生效日十日内支付农商行渝北支行本金、利息、罚息、复利、律师代理费等，原告对唐蓉的上述债务承担连带清偿责任。上述判决书生效后，农商行渝北支行向法院申请了强制执行，由于被告未履行还款义务，原告共计代偿人民币334869.27元。原告认为，被告未按约定偿还债务，原告代偿了款项，有权进行追偿。为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。
被告唐蓉辩称，我不清楚对方给我代偿了多少本金及利息，即便给我代偿了，我也不同意支付损失；我本来可以与银行谈，原告帮我代偿的费用高于本金，对我不公平，我同意把房屋还给中渝物业。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的（2016）渝0112民初14128号民事判决书、2016渝0112执6856号执行通知书、业务回单及重庆市行政事业单位资金往来结算票据、2016渝0112执6856号渝证明书，持有原件，被告对其真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告举示的个人房屋按揭贷款合同，被告质证后认为签名不是本人所签，但未申请司法鉴定，对该份证据的真实性本院予以确认。被告无证据向法庭举示。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月3日，以重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行为甲方（贷款人）、被告唐蓉为乙方（借款人）、原告重庆中渝物业发展有限公司未丙方（保证人）签订了一份《个人房屋按揭贷款合同》，主要内容是：借款人贷款317000元用于购买位于渝北区XX街道XX路X号房屋，并以该套房屋提供抵押担保；贷款期限自2010年12月3日至2040年12月2日；贷款方式是抵押及阶段性担保的方式，保证人是重庆中渝物业发展有限公司，保证未连带责任保证；被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。合同还对其他事项进行了约定。
2016年6月27日，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行起诉唐蓉、重庆中渝物业发展有限公司，诉讼请求为：唐蓉归还借款本金及利息、罚息、复利、律师费，诉讼费用保全费等由唐蓉负担，重庆中渝物业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。重庆市渝北区人民法院于2016年8月23日做出（2016）渝0112民初14128号民事判决书，判决唐蓉在判决书生效后十日内支付重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行借款本金294734.48元及截止2016年5月11日的利息12185.6元、罚息174.08元、复利355.27元；并支付自2016年5月12日起至贷款本息还清日止的罚息、复利；支付律师费10000元；重庆中渝物业发展有限公司对唐蓉的上述债务承担连带清偿责任。
（2016）渝0112民初14128号判决书生效后，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行申请了强制执行。2016年10月19日，重庆市渝北区人民法院向唐蓉、重庆中渝物业发展有限公司下发了执行通知书，要求履行下列义务：向重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行支付款294734元及迟延履行起价加倍债务利息，负担执行费4321.01元。重庆中渝物业发展有限公司于2016年11月15日向重庆市渝北区法院转账（2016）渝0112民初14128号的执行案款334869.27元，该案执行完毕。
庭审中，唐蓉陈述，本金欠付是294734.48元，不明白为何会代偿334869.27元，原告代偿与我欠农商行的钱是两回事。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告房屋按揭贷款的保证人，（2016）渝0112民初14128号判决书判决原告对被告的债务承担连带保证责任，（2016）渝0112民初14128号案件的执行过程中由原告履行了支付义务，支付了执行案款334869.27元。原告履行支付责任是由于原告对被告的债务承担连带保证责任，在原告承担保证责任人后有权向被告追偿。故对原告请求判令唐蓉支付原告代偿款334869.27元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付资金占用损失，该损失是以代偿金额334869.27元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年11月16日开始计算之款项付清日止的诉讼请求，本院予以支持；超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐蓉在本判决生效后十日内支付原告重庆中渝物业发展有限公司代偿款334869.27元；
二、被告唐蓉在本判决生效后十日内支付原告重庆中渝物业发展有限公司损失，该损失是以代偿金额334869.27元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年11月16日开始计算之款项付清日止；
三、驳回原告重庆中渝物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6420，减半收取3210元，由被告唐蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一七年七月四日
书记员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初9759号原告：重庆中渝物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路99号，统一社会信用代码915000006219001832。法定代表人：熊敏，职务：董事长。委托诉讼代理人：张玉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞晓蕊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：唐蓉，女，汉族，1973年9月3日出生，住重庆市南岸区。原告重庆中渝物业发展有限公司与被告唐蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆中渝物业发展有限公司的委托诉讼代理人张玉、卞晓蕊，被告唐蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中渝物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐蓉支付原告代偿款334869.27元；2、判令被告支付原告资金占用损失，该损失是以334869.27元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年11月15日开始计算之款项付清日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月3日，被告与重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行及原告签订了《个人房屋按揭贷款合同》，被告向农商行渝北支行借款317000元用于购买房产，借款期限360个月，原告为该笔借款提供连带责任保证。贷款发放后，由于被告未按约定归还借款本息，农商行渝北支行向法院提起诉讼。渝北区人民法院做出（2016）渝0112民初14128号民事判决书，主要内容是：唐蓉于判决生效日十日内支付农商行渝北支行本金、利息、罚息、复利、律师代理费等，原告对唐蓉的上述债务承担连带清偿责任。上述判决书生效后，农商行渝北支行向法院申请了强制执行，由于被告未履行还款义务，原告共计代偿人民币334869.27元。原告认为，被告未按约定偿还债务，原告代偿了款项，有权进行追偿。为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。被告唐蓉辩称，我不清楚对方给我代偿了多少本金及利息，即便给我代偿了，我也不同意支付损失；我本来可以与银行谈，原告帮我代偿的费用高于本金，对我不公平，我同意把房屋还给中渝物业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的（2016）渝0112民初14128号民事判决书、2016渝0112执6856号执行通知书、业务回单及重庆市行政事业单位资金往来结算票据、2016渝0112执6856号渝证明书，持有原件，被告对其真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告举示的个人房屋按揭贷款合同，被告质证后认为签名不是本人所签，但未申请司法鉴定，对该份证据的真实性本院予以确认。被告无证据向法庭举示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月3日，以重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行为甲方（贷款人）、被告唐蓉为乙方（借款人）、原告重庆中渝物业发展有限公司未丙方（保证人）签订了一份《个人房屋按揭贷款合同》，主要内容是：借款人贷款317000元用于购买位于渝北区XX街道XX路X号房屋，并以该套房屋提供抵押担保；贷款期限自2010年12月3日至2040年12月2日；贷款方式是抵押及阶段性担保的方式，保证人是重庆中渝物业发展有限公司，保证未连带责任保证；被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。合同还对其他事项进行了约定。2016年6月27日，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行起诉唐蓉、重庆中渝物业发展有限公司，诉讼请求为：唐蓉归还借款本金及利息、罚息、复利、律师费，诉讼费用保全费等由唐蓉负担，重庆中渝物业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。重庆市渝北区人民法院于2016年8月23日做出（2016）渝0112民初14128号民事判决书，判决唐蓉在判决书生效后十日内支付重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行借款本金294734.48元及截止2016年5月11日的利息12185.6元、罚息174.08元、复利355.27元；并支付自2016年5月12日起至贷款本息还清日止的罚息、复利；支付律师费10000元；重庆中渝物业发展有限公司对唐蓉的上述债务承担连带清偿责任。（2016）渝0112民初14128号判决书生效后，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行申请了强制执行。2016年10月19日，重庆市渝北区人民法院向唐蓉、重庆中渝物业发展有限公司下发了执行通知书，要求履行下列义务：向重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行支付款294734元及迟延履行起价加倍债务利息，负担执行费4321.01元。重庆中渝物业发展有限公司于2016年11月15日向重庆市渝北区法院转账（2016）渝0112民初14128号的执行案款334869.27元，该案执行完毕。庭审中，唐蓉陈述，本金欠付是294734.48元，不明白为何会代偿334869.27元，原告代偿与我欠农商行的钱是两回事。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告房屋按揭贷款的保证人，（2016）渝0112民初14128号判决书判决原告对被告的债务承担连带保证责任，（2016）渝0112民初14128号案件的执行过程中由原告履行了支付义务，支付了执行案款334869.27元。原告履行支付责任是由于原告对被告的债务承担连带保证责任，在原告承担保证责任人后有权向被告追偿。故对原告请求判令唐蓉支付原告代偿款334869.27元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付资金占用损失，该损失是以代偿金额334869.27元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年11月16日开始计算之款项付清日止的诉讼请求，本院予以支持；超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐蓉在本判决生效后十日内支付原告重庆中渝物业发展有限公司代偿款334869.27元；二、被告唐蓉在本判决生效后十日内支付原告重庆中渝物业发展有限公司损失，该损失是以代偿金额334869.27元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年11月16日开始计算之款项付清日止；三、驳回原告重庆中渝物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6420，减半收取3210元，由被告唐蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一七年七月四日书记员  张春凤
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第777号
上诉人（原审被告）隆仕伟，男，生于1974年1月19日，汉族。
上诉人（原审被告）周琼华，女，生于1976年4月6日，汉族，系隆仕伟之妻。
被上诉人（原审原告）沈德智，男，汉族，生于1971年12月3日，广元市利州区人。
上诉人隆仕伟、周琼华不服四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民管字第23号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将案件移送至广东省东莞市第二人民法院审理。
二上诉人认为，二上诉人从2007年3月23日起在广东省东莞市居住至今，原审裁定也确认东莞市为二上诉人的经常居住地。但原审在只有资金流向没有借条或上诉人确认的情况下，认定双方存在借贷关系，并引用民事诉讼法解释，认定被上诉人作为接受货币一方，有权在自身住所地法院提起诉讼错误。故原审对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送至广东省东莞市第二人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人沈德智诉称，二上诉人做生意急需资金向其借款，被上诉人于2014年12月以转账方式分别借给上诉人隆仕伟60万元、周琼华100万元，逾期后拒不归还。现被上诉人以民间借贷纠纷为由，向原审人民法院提起诉讼，要求二上诉人立即归还借款160万元及资金占用利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，由于上诉人与被上诉人未约定合同履行地点，故合同履行地应当是接受货币一方所在地。本案中，二上诉人的经常居住地在广东省东莞市，其经常居住地人民法院对本案享有管辖权，同时被上诉人作为接受货币一方，其住所地即合同履行地的原审人民法院对本案亦享有管辖权。由于作为原告的被上诉人已选择向原审人民法院起诉，故原审受理本案正确，并无不当。至于本案的法律关系是否是民间借贷，属实体审理范畴，在本案中本院不予审查。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐朝武
审判员 易晓晖
审判员 左月华
二〇一五年十二月十日
书记员 高 凤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3774号
原告：张明生，男，汉族，1949年11月19日出生，住永州市冷水滩区。
原告：欧阳华，女，汉族，1958年12月30日出生，住永州市冷水滩区，系原告张明生妻子。
二原告的共同委托代理人：张锦萍，女，汉族，1989年4月20日出生，住永州市冷水滩区，系二原告女儿，代理权限为特别授权。
被告：陈理，男，汉族，1978年5月5日出生，住永州市冷水滩区。
被告：何艳，女，汉族，1976年10月9日出生，住永州市冷水滩区，系被告陈理妻子。
被告：陈富庭，男，汉族，1948年09月11日出生，住永州市冷水滩区，系被告陈理父亲。
原告张明生、欧阳华与被告陈理、何艳、陈富庭民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张明生、欧阳华及其委托诉讼代理人张锦萍，被告陈理、何艳到庭参加诉讼。被告陈富庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明生、欧阳华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈理、何艳向原告支付借款本金90000元；2、请求法院依法判令被告陈理、何艳向原告支付利息32500元（以本金90000元为基数，按照借款合同约定月息2分利息计算，自2014年11月16日暂计至2016年11月15日，实际以本息还清之日止）；3、请求法院依法判令被告陈理、何艳向原告支付实现债权所产生的律师代理费；4、请求法院依法判令被告陈富庭在抵押担保的范围内对上述诉讼请求金额承担担保责任；5、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2013年11月15日，被告陈理与被告何艳因资金流通需要从原告处借款90000元，月息两分，借期一年。被告陈理、何艳出具了借条。2014年11月15日，因被告陈理、何艳仅支付了利息，无力偿还借款本金。经双方商议原告同意被告陈理、何艳续借，借款期限二年，即2014年11月16日至2016年11月15日，每二个月的15日支付利息3600元，利息按月利率2%计算。被告陈理、何艳重新出具了借条。为此，原告与三被告自愿签订了借款担保合同，并对借款期限、利息及手续费、违约责任、担保等方面进行了约定。而且，被告陈富庭提供房屋作为抵押并办理了抵押手续。现借款期限已满，虽经原告多次催收，但被告陈理、何艳在借款期间多次未按借款合同支付利息，并以各种理由拒绝归还借款，被告陈富庭也不履行担保义务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈理、何艳辩称，借款是事实，抵押也是事实，我方愿与原告对还款进行协商。
被告陈富庭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈富庭没有答辩，也没有提交相关证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月15日，被告陈理、何艳因资金流通需要向原告借款9万元，月息两分，借期1年。至2014年11月15日，被告仅支付了利息，无力偿还本金。经双方商议原告同意被告陈理、何艳续借，借款期限二年，即2014年11月16日至2016年11月15日，每二个月的15日支付利息3600元，利息按月利率2%计算。被告陈理、何艳重新出具了借条。原告张明生与被告陈理、何艳、陈富庭自愿签订了《永州市房地产担保合同》，抵押人陈富庭自愿以自己所有的位于永州市××号房屋一套（房屋所有权证号为00026600）为被告陈理、何艳的借款提供担保，担保金额为90000元，债务人履行债务的期限为12个月，从2014年11月15日至2015年11月14日。签订了担保合同后，并于2014年11月15日在永州市房产局办理了抵押登记，他项权证号为永房他证冷水滩字第××号。
借款之后，2015年1月1日被告何艳经过银行向原告欧阳华支付借款利息3600元，2015年1月5日支付借款利息3000元，2015年5月16日支付借款利息1800元，2015年7月7日支付借款利息1400元，2015年8月1日支付借款利息2000元，2015年9月3日支付借款利息500元，2015年12月5日支付借款利息1800元，被告何艳共支付利息14300元。从2014年11月16日借款之后至2016年12月15日止，按月利率2%计算，借款利息为45000元。从2014年11月16日借款之后至2016年12月15日止，扣除被告已支付的利息14300元，被告仍下欠利息30700元没有支付。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告陈理、何艳作为共同借款人向原告张明生、欧阳华借款90000元，有借条证实，被告陈理、何艳也认可。原告与被告陈理、何艳之间的民间借贷关系依法成立，本院依法予以认定。从2014年11月16日借款之后至2016年12月15日止，扣除被告已支付的利息14300元，被告仍下欠利息30700元没有支付。所以，原告要求被告陈理、何艳承担偿还借款本息的责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告陈富庭以其抵押的房产承担抵押担保责任，原告在抵押金额90000元内优先受偿债权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费的诉讼请求，因证据不足，不能成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈理、何艳在本判决生效之日起七日内向原告张明生、欧阳华偿还借款本金人民币90000元，并支付从2014年11月16日借款之后至2016年12月15日止下欠的利息人民币30700元；
二、限被告陈理、何艳在本判决生效之日起七日内向原告张明生、欧阳华支付借款利息，利息计算以借款本金人民币90000元为基数，按月利率2%，从2016年12月16日起计算到给付完毕时止，利随本清；
三、被告陈富庭以其所有的位于永州市冷水滩区零陵北路720号房屋一套（房屋所有权证号为00026600，他项权证号为永房他证冷水滩字第××号），在担保金额为90000元内对本判决第一项和第二债务承担担保责任；
四、驳回原告张明生、欧阳华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费2750元，由被告陈理、何艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年一月十一日
代理书记员 林星河
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01455号
上诉人（原审原告）：杨翠云
委托代理人：方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人：程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人杨翠云因确认民办教师身份、落实待遇问题不服子长县人民法院作出的（2015）子长民立字第00014号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵瑞珍
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第316号
原告翁某某，女，生于1981年5月6日，汉族，贵州省习水县人。
被告李某某，男，生于1973年1月6日。
原告翁某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1997年8月同居至今未补办结婚登记。同居后于1998年6月9日生育长女李某某，于2000年1月5日生育次子李某某，2001年9月18日生育三女李某某，2004年7月17日生育四女李某某。因双方同居后性格不合，未建立起较好的感情，原、被告双方于2012年1月分居。为所生育孩子的健康成长，故诉请法院将三女李某某和四女李某某判归原告抚养，将长女李某某和次子李某某判归被告抚养。
被告辩称：双方同居未办理结婚证和生育子女四个是事实，孩子的抚养应尊重子女的意愿，其愿意和谁一起生活就由谁抚养。
经审理查明：原告翁某某在未达法定婚龄的情况下于1997年8月与被告李某某同居，后至今未补办结婚登记。双方同居后于1998年6月9日生育长女李某某，于2000年1月5日生育次子李某某，于2001年9月18日生育三女李某某，2004年7月17日生育四女李某某。后双方因生活矛盾发生纠纷，原、被告双方于2012年1月分居。
以上事实，有原、被告的陈述、身份证、户籍、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，按照婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，原、被告双方均未到婚姻登记机关进行结婚登记，双方的关系属同居关系，其关系不受法律保护。关于子女抚养，原、被告双方都有抚养的权利和义务，由于双方所生育的已满十周岁的长女李某某、次子李某某、三女李某某均选择跟随其父生活，本院尊重其愿；原告要求抚养四女李某某，并自愿一次性补助被告李某某子女抚养费5000元，根据本案双方均系农村且无固定收入的实际情况，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告翁某某与被告李某某同居所生长女李某某、次子李某某、三女李某某由被告李某某抚养，四女李某某由原告翁某某抚养，由翁某某一次性补助李某某子女抚养费5000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告翁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 程明刚
二〇一四年三月六日
书记员 姜 龙
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梓执字第381号
申请执行人陈万勇，男，生于1972年1月15日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被执行人何志金，男，生于1955年1月9日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
梓潼县人民法院（2012）梓民初字第774号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本案应执行标的为：（一）赔偿款3212元；（二）案件受理费350元；（三）执行费125元。
在执行中，被执行人何志金与中国财保梓潼支公司以保险合同纠纷提起诉讼，此案已受理正在审理中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一三年十二月十二日
书记员 雷茂春
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7364号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告杨晓光，男，1968年03月31日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨晓光信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨晓光经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杨晓光于2008年07月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币50985.19元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50985.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告杨晓光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨晓光未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年07月21日，杨晓光向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨晓光在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨晓光的申请，将卡号×××的信用卡交付杨晓光使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，杨晓光尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50985.19元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨晓光之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨晓光在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨晓光未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨晓光偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓光于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万零九百八十五元一角九分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨晓光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十七元，公告费五百元，均由被告杨晓光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1435号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：江西省樟树市药都南大道。
负责人：刘群，该支行行长。
委托诉讼代理人：周建华，该支行职员。
委托诉讼代理人：傅小兵，该支行经理。
被告：何文庭，男，汉族，住江西省樟树市绿岛花园。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告何文庭（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建华、傅小兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何文庭归还本金4913.47元、利息1957.08元，合计6870.55元及还款日相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月，被告向原告申请个人信用卡一张，2011年12月8日开卡成功，卡号为622836008192****，额度10000元。被告信用卡消费后，2015年2月开始出现逾期拖欠。截止8月4日，被告欠本金4913.47元、利息1957.08元，合计6870.55元。原告多次催被告还本付息，未果。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告提交的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡审批表、中国农业银行金穗信用卡章程、账户明细、信用卡欠费证明各1份，国内挂号信函收据2份，由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审核，对原告提交的上述证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2011年11月25日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。金穗信用卡章程规定，逾期还贷计息，按日利率万分之五计算利息等内容。被告以持卡人身份进行了签名。2011年12月20日，原告为被告开通贷记卡，卡号为622836008192****，信用额度5000元。被告持贷记卡消费后，自2013年3月20日开始逾期未还款。截止2016年10月12日，被告尚欠原告本金4913.47元、利息3193.45元。
本院认为：信用卡又叫贷记卡，是一种非现金交易付款的方式，被告持原告发行的信用卡，在信用额度内进行消费后，逾期未还款。应由被告向原告归还并按约定承担逾期还款利息。
综上所述，原告要求被告归还本金4913.47元、利息3193.45元并从2016年10月13日起按日万分之五承担逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何文庭归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行贷款本金4913.47元、利息3193.45元并从2016年10月13日起至还清款止按日万分之五承担逾期还款利息。
上述款限本判决发生法律效力后3日内履行完毕。逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何文庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 廖晓华
审判员 彭祖源
二〇一六年十月十三日
书记员 付婷婷
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1503刑初136号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人文朝军，男，1964年3月5日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，住四川省宜宾市南溪区。因本案于2017年5月5日被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留，同月17日被取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人文朝军犯非法制造枪支罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员易光英出庭支持公诉，被告人文朝军到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2016年8月的一天，被告人文朝军在宜宾市南溪区北门桥附近一五金店先后购买两支射钉枪及射钉枪弹160余发，在其家中用铁砂轮、钢管对两支射钉枪进行改造，其中一支改装后的射钉枪能够正常击发枪弹。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，以火药为动力能正常击发枪弹的一支改装射钉枪属于枪支。认定上述事实的主要证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现勘资料、视听资料等。被告人文朝军非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人文朝军到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人文朝军对四川省宜宾市南溪区人民检察院的指控无异议。
经审理查明，2016年8月，被告人文朝军为防止其鱼塘的鱼被鸟儿捕食，在宜宾市南溪区北门桥附近一五金店分别购买射钉枪两支及射钉枪弹160余发，在其家中用电动手砂轮机、钢管对两支射钉枪进行改造，其中一支改装后的射钉枪能够正常击发枪弹。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，该支以火药为动力能正常击发枪弹的改装射钉枪属于枪支。
上述事实，有经庭审质证认证的下列证据予以证实，本院依法予以确认：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案受案立案情况。
2.现场勘验笔录、检查笔录、照片，证实在被告人文朝军住宅检查情况，以及从现场提取疑似枪支两支（其中一支不能击发）、黑火药一瓶（约600克）、铁砂子一公斤、电动手砂轮机一台的情况。
3.证人证言
（1）证人廖某的证言，证实自己系文朝军妻子，家里有两支射钉枪改装的枪支，一支不能用了，曾看到文朝军用来在鱼塘边吓白鹤。
（2）证人赵某的证言，证实曾听文朝军说改装了两支射钉枪，其中一支不能用。
4.被告人文朝军的供述，证实自己于2016年8月从南溪北门购买了一支射钉枪，用手砂轮进行改装，结果打不响，自己又重新买了支，用手砂轮进行改装，加了个枪筒，主要用来吓吃鱼塘鱼的鸟。
5.搜查笔录、扣押清单、照片、移送清单，证实枪支、铁砂、火药、电动手砂轮机扣押移送情况。
6.鉴定意见，证实被扣押疑似枪支经鉴定为枪支。
7.视听资料、制作说明，证实同步录音录像制作情况。
8.被告人基本情况、户籍资料，证实被告人文朝军系已满十八周岁的成年人，已达应负完全刑事责任能力年龄。
本院认为，被告人文朝军以改装的方法非法制造以火药为动力发射枪弹的枪支的行为已构成非法制造枪支罪。本案事实清楚，证据确实充分，被告人文朝军归案后能如实供述犯罪事实，系坦白可以从轻处罚。被告人文朝军制造枪支为维护农业生产，主观恶性不大，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人文朝军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、依法扣押的射钉枪改装枪支一支、黑火药一瓶、铁砂子一公斤，作案工具电动手砂轮机一台予以没收，由公安机关依法处理,扣押的不能正常击发的射钉枪改装枪一支，由公安机关依法处理。。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 况文静
审 判 员 何夙志
人民陪审员 罗 艺
二〇一七年八月十五日
书 记 员 田书岑
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3858号
原告高淳县鑫禾置业有限公司，统一社会信用代码91320118790438401F，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路15号12幢301、302室。
法定代表人王继生，该公司总经理。
委托代理人孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。
被告马时双，男，1963年9月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告高淳县鑫禾置业有限公司（以下简称鑫禾公司）诉被告马时双商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员王国平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫禾公司的委托代理人孙兵全、被告马时双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫禾公司诉称，2011年5月9日，被告马时双与原告签订《高淳县商品房预售合同》，约定由被告购买原告开发的位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室房屋一套，总价243276元；首付房款123276元，商业性贷款12万元，并就相关权利义务等作了约定。后被告仅支付了首付房款，商业贷款因被告原因没有办成，经原告多次催缴，被告至今仍未履行付款义务。现诉至法院，请求法院判令解除原、被告之间的《商品房预售合同》，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马时双辩称，2011年5月9日，其与原告签订了《高淳县商品房预售合同》，购买原告开发的南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室房屋一套，总价243276元。首付款123276元已按约定时间支付。商业贷款12万元因个人原因未办理银行贷款，现因个人经济状况恶化，无法继续履行合同，同意解除与原告之间的商品房预售合同，愿意配合原告办理解除合同备案的相关手续。
经审理查明，2011年5月9日，马时双与鑫禾公司签订《高淳县商品房预售合同》，约定由马时双购买鑫禾公司开发的位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室房屋一套，房屋总价款243276元；付款方式为：2011年5月11日前支付123276元，预售商品房抵押贷款12万元；被告延迟支付合同价款达总价款1%的，经原告催告后15日仍未支付的，原告有权解除合同等。2011年5月24日，南京市高淳区房地产管理所为上述房屋办理了预告登记。后马时双未按约定向银行申请贷款，经鑫禾公司多次催告，也未向鑫禾公司支付剩余房屋，引发纠纷。
在本案审理过程中，鑫禾公司放弃要求马时双承担违约责任或赔偿损失。
上述事实，有经庭审举证、质证的《高淳县商品房预售合同》及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告鑫禾公司与被告马时双签订的《高淳县商品房预售合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方协商一致，均同意解除双方之间签订的《高淳县商品房预售合同》，该意见系双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
解除马时双与高淳县鑫禾置业有限公司签订的高房预售合字第20XXXXX号《高淳县商品房预售合同》。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4949元，由马时双负担3000元，由高淳县鑫禾置业有限公司承担1949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱承子
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5911号
原告林冬梅，女。
委托代理人何济宁，男，1991年8月5日出生，汉族。系原告林冬梅儿子。
被告邓瑞杰，男。
被告刘建军，男。
上列原告林冬梅与被告邓瑞杰、刘建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告林冬梅及其委托代理人何济宁，被告邓瑞杰、刘建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告林冬梅因由被告刘建军担保，被告邓瑞杰未返还2015年3月14日向其借款200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告邓瑞杰返还原告借款200000元并从2015年3月14日起至还清款之日止按月息1.2分计付利息；2.被告刘建军对上述借款本、息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告负担。
本院基于查明的事实，2015年3月14日，被告邓瑞杰向原告林冬梅借款200000元，并出具借条，约定月利息1.2分。被告刘建军在担保人处签字。后被告均未能返还原告借款本、息。现原告林冬梅请求被告邓瑞杰返还借款200000元，并从2015年3月14日起至还清款之日止按月息1.2分计付利息，符合法律规定，应予支持。被告刘建军在担保人处签字，对担保方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。被告刘建军抗辩担保期一年，原告起诉已过保证期间，其不应承担责任，因其未能提供相应证据佐证，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告邓瑞杰于本判决生效后五日内返还原告林冬梅借款200000元，并从2015年3月14日起至还清款之日止按月息1.2分计付利息；
被告刘建军对上述借款本、息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4963元，由被告邓瑞杰、刘建军负担2481.5元，退还原告林冬梅2481.5元。保全费1920元，由被告邓瑞杰、刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一六年十二月二日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑一终字第3号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，1978年10月16日出生，汉族，初中文化，个体户。2014年4月4日因本案被取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人赵珩，云南云典律师事务所律师。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人梁某某行贿一案，于2014年12月11日作出（2014）西法刑初字第838号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审认定，2011年至2013年期间，被告人梁某某在承包昆明市西山区团结街道办事处赵家村、花红园村村民违章房屋建盖过程中，为了顺利建房，向西山区综合行政执法大队团结执法中队中队长何某某（另案处理）行贿人民币22000元；向执法中队队员林某（另案处理）行贿人民币20000元；向执法中队队员杨某（另案处理）行贿人民币20000元；向执法中队队员杨某某（另案处理）行贿人民币5000元。以上共计人民币67000元。
以上事实，有户口证明、到案经过、证人证言、相关书证以及被告人供述等证据予以证实。
原审法院根据查明的事实、证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第九十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，以被告人梁某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年零六个月。
宣判后，梁某某提出上诉称，受贿人林某、杨某某并非国家工作人员；其主观恶性不大，原审判决量刑畸重，请求二审改判缓刑。其辩护人亦提出相同辩护意见。
昆明市人民检察院经阅卷，提出检察意见认为：一审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确。上诉人梁某某的行为不符合适用缓刑的条件，建议二审法院结合本案证据及上诉人梁某某的量刑情节，作出罪刑相适应的判决。
经审理查明，2011年至2013年期间，上诉人梁某某在承包昆明市西山区团结街道办事处赵家村、花红园村村民违章房屋建盖过程中，为了顺利建房，向西山区综合行政执法大队团结执法中队中队长何某某（另案处理）行贿人民币22000元；向执法中队队员林某（另案处理）行贿人民币20000元；向执法中队队员杨某（另案处理）行贿人民币20000元；向执法中队队员杨某某（另案处理）行贿人民币5000元。以上共计人民币67000元。2013年12月18日上诉人梁某某被侦查人员带至人民检察院调查询问，梁某某即如实供述了本案全部事实。2014年4月1日梁某某被检察机关立案侦查。
以上查明的事实，有经一审庭审质证、认证的到案经过、户口证明、证人证言、相关书证以及被告人供述等证据予以证实。以上证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据之间能相互印证，并形成证据锁链，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人梁某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。关于上诉人梁某某所提“林某、杨某某并非国家工作人员”的上诉意见及辩护人所提相同辩护意见，在卷证据证明案发期间林某、杨某某系履行公务性职责的人员，故此项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据在卷的归案经过、询问笔录及立案材料，上诉人梁某某在被立案追诉前，即如实向侦查机关坦白供述了本案行贿事实，有利于司法机关破获、查处相关受贿案件。依照《刑法》第三百九十条第二款之规定，“行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚”。本院综合考虑上诉人梁某某向多名国家工作人员行贿的情节，认为对其不宜判处缓刑，但可以从轻处罚。辩护人所提“原判量刑过重”的辩护意见成立，本院予以采纳；所提“请求判处缓刑”的辩护意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。但对上诉人梁某某的量刑畸重，本院予以改判。昆明市人民检察院所提“上诉人梁某某的行为不符合适用缓刑的条件，建议二审法院结合本案证据及上诉人梁某某的量刑情节，作出罪刑相适应的判决”的意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据上诉人梁某某的犯罪事实、情节以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款、第九十三条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法刑初字第838号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）梁某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年6月10日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建斌
代理审判员 张 军
代理审判员 高雁海
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李正峰
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）昆刑一终字第3号 原公诉机关昆明市西山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁某平，男，1978年10月16日出生，汉族，初中文化，个体户，住贵州省遵义市桐梓县。2014年4月4日因本案被取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。 辩护人赵珩，云南云典律师事务所律师。 昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人梁某平行贿一案，于2014年12月11日作出（2014）西法刑初字第838号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审认定，2011年至2013年期间，被告人梁某平在承包昆明市西山区团结街道办事处赵家村、花红园村村民违章房屋建盖过程中，为了顺利建房，向西山区综合行政执法大队团结执法中队中队长何某某（另案处理）行贿人民币22000元；向执法中队队员林某1（另案处理）行贿人民币20000元；向执法中队队员杨某1（另案处理）行贿人民币20000元；向执法中队队员杨某1某（另案处理）行贿人民币5000元。以上共计人民币67000元。 以上事实，有户口证明、到案经过、证人证言、相关书证以及被告人供述等证据予以证实。 原审法院根据查明的事实、证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第九十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，以被告人梁某平犯行贿罪，判处有期徒刑一年零六个月。 宣判后，梁某平提出上诉称，受贿人林某2、杨某2并非国家工作人员；其主观恶性不大，原审判决量刑畸重，请求二审改判缓刑。其辩护人亦提出相同辩护意见。 昆明市人民检察院经阅卷，提出检察意见认为：一审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确。上诉人梁某平的行为不符合适用缓刑的条件，建议二审法院结合本案证据及上诉人梁某平的量刑情节，作出罪刑相适应的判决。 经审理查明，2011年至2013年期间，上诉人梁某平在承包昆明市西山区团结街道办事处赵家村、花红园村村民违章房屋建盖过程中，为了顺利建房，向西山区综合行政执法大队团结执法中队中队长何先亮（另案处理）行贿人民币22000元；向执法中队队员林某2（另案处理）行贿人民币20000元；向执法中队队员杨某3（另案处理）行贿人民币20000元；向执法中队队员杨某2（另案处理）行贿人民币5000元。以上共计人民币67000元。2013年12月18日上诉人梁某平被侦查人员带至人民检察院调查询问，梁某平即如实供述了本案全部事实。2014年4月1日梁某平被检察机关立案侦查。 以上查明的事实，有经一审庭审质证、认证的到案经过、户口证明、证人证言、相关书证以及被告人供述等证据予以证实。以上证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据之间能相互印证，并形成证据锁链，足以认定，本院依法予以确认。 本院认为：上诉人梁某平为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。关于上诉人梁某平所提“林某2、杨某2并非国家工作人员”的上诉意见及辩护人所提相同辩护意见，在卷证据证明案发期间林某2、杨某2系履行公务性职责的人员，故此项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据在卷的归案经过、询问笔录及立案材料，上诉人梁某平在被立案追诉前，即如实向侦查机关坦白供述了本案行贿事实，有利于司法机关破获、查处相关受贿案件。依照《刑法》第三百九十条第二款之规定，“行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚”。本院综合考虑上诉人梁某平向多名国家工作人员行贿的情节，认为对其不宜判处缓刑，但可以从轻处罚。辩护人所提“原判量刑过重”的辩护意见成立，本院予以采纳；所提“请求判处缓刑”的辩护意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。但对上诉人梁某平的量刑畸重，本院予以改判。昆明市人民检察院所提“上诉人梁某平的行为不符合适用缓刑的条件，建议二审法院结合本案证据及上诉人梁某平的量刑情节，作出罪刑相适应的判决”的意见成立，本院予以采纳。 据此，本院根据上诉人梁某平的犯罪事实、情节以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款、第九十三条之规定，判决如下： 一、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法刑初字第838号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）梁某平犯行贿罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年6月10日止） 本判决为终审判决。 审 判 长  徐建斌 代理审判员  张 军 代理审判员  高雁海 二〇一五年三月十一日 书 记 员  李正峰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4372号
申请执行人朱国龙。
被执行人如皋凯骏机械制造有限公司，住所地：如皋市。
法定代表人：葛秀余。
申请执行人朱国龙与被执行人如皋凯骏机械制造有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2015）第476-6号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为6500元，执行费50元（未预交），本院于2015年11月10日立案受理后，由审判员周君执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无房产、车辆、国有土地登记信息。被执行人如皋凯骏机械制造有限公司已停产歇业，其法定代表人葛秀余目前下落不明，暂无可供执行财产。本院依职权将被执行人如皋凯骏机械制造有限公司及其法定代表人葛秀余列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2015）第476-6号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘国军
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00409号
申请执行人丁喜船，男，1965年12月6日生，汉族，住石家庄市。
被执行人安小三，男，1969年9月24日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请执行人丁喜船与被执行人安小三为借款纠纷的（2011）正民新初字第00117号民事调解书一案中，双方达成和解，被执行人于2014年4月21日履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2011）正民新初字第00117号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张英利
二〇一四年七月七日
书记员 刘新岐
北京市延庆�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03439号
原吴克琴，女，53岁。
被告吴锦生，男，63岁。
案由：排除妨害纠纷。
本院在审理原告吴克琴与被告吴锦生排除妨害纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告排除妨害纠纷一案，已经双方协商解决，现原告申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴克琴撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告吴克琴负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一五年六月二日
书记员 吕 雪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第506号
原告（反诉被告）周承建。
委托代理人朱礼龙，山东泰泉律师事务所律师。
委托代理人赵琛，山东泰泉律师事务所律师。
被告（反诉原告）王振。
委托代理人孙菁，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
原告周承建与被告王振买卖合同纠纷一案本院受理后，被告王振提起反诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行合并审理。原告周承建的委托代理人朱礼龙，被告王振的委托代理人孙菁、韩伦辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周承建诉称，原、被告于2014年11月20日签订《车辆买卖协议》，约定由被告将鲁B×××××的房车卖给原告，并由被告交付车辆及协助原告办理机动车变更登记事宜，为此，原告于签订合同的当日支付被告5万元整。因相关法律规定，现得知上述协议违反济南市办理机动车转入手续，故上述合同显属无效合同。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令原、被之间的合同无效；判令被告返还购车款50000元并按照中国人民银行同期贷款利率自2014年11月21日起至判决生效之日止支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王振辩称，双方签订合同合法有效，原告未支付车款的行为违约，定金不应予以返还。
原告周承建提交如下证据：
一、收条一份，证明被告已收到原告5万元车辆购车定金的事实。
二、通知一份，证明被告认可原告支付5万元款项的事实，
三、录音光盘一份及书面整理资料三份，证明被告知晓济南市的相关规定，对于车辆无法过户到济南是明知的；被告在录音中向原告承诺能将车辆过户到济南；被告对车辆过户事宜不予履行并进行推诿，导致原告不再将剩余车款42万元向被告支付。
被告对以上证据质证认为，对证据一的真实性无异议。对证据二的真实性无异议，被告已向原告发出通知，要求原告在7日内支付全款，原告至今未支付购车款项构成违约。对证据三的真实性无法确认，过户与落户是两个概念，合同约定是过户，也未约定过户到济南。该牌照可以在青岛过户和落户，该车过户到原告名下是可以的，因原告未支付车款，至今尚未过户。
被告提交如下证据：
一、买卖合同一份。证明双方约定过户到原告名下前，原告应一次性支付全部车款。双方约定过户并非落户，该车辆是挂鲁B车牌。
二、通知一份，证明被告已向原告发通知，督促原告履行付款义务。
原告对以上证据质证认为，对证据一的真实性无异议，原告为济南户籍，该车辆为鲁B牌照。若在青岛过户至原告名下，原告须在青岛办理暂住或有其他相关证明文书，此种方式过户，违背户籍管理制度，因此被告的所述在青岛过户，曲解协议第四条约定的含义。对证据二的真实性无异议，原告依据济南市相关规定，得知该车辆过户无法实现而不予支付购车款。
王振在反诉中诉称，原、被告于2014年11月20日签订《车辆买卖协议》，约定由被告将车牌号为鲁B×××××的房车卖给原告，总价款47万元，原告交纳定金5万元，并约定“变更到乙方（原告）名下前，乙方一次性支付剩余车款420000元，双方均无异议”。合同签订后，原告并未支付剩余货款，被告于2015年2月5日通知原告7日内付清购车款。双方之间的合同合法有效，原告的行为已构成违约。请求依法判令解除双方签订的车辆买卖协议；确认被告不返还原告交付的定金5万元；本案的诉讼费、反诉费由原告承担。
周承建在反诉中辩称，本合同与法律相抵触，合同应属无效，不存在解除的法律依据。
根据原、被告所举证据及当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2014年11月20日签订《车辆买卖协议》，约定被告将其所有的车牌号为鲁B×××××的房车出售给原告，车辆价款470000元。车辆过户事宜由被告负责，过户前原告一次性付清剩余车款420000元。签订合同的当日，原告向被告支付定金5万元。因原告未向被告支付购车款，被告于2015年2月5日向原告发出通知，要求原告7日内付清购车款。其后，双方发生争议，协商未果，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告2014年11月20日签订《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原、被告均系完全民事行为能力人，双方签订合同时，应当知悉与车辆买卖相关的法律、法规及政策性规定，应当明白悬挂鲁B车牌的车辆，在原、被告之间变更登记的相关程序以及变更后的结果。原告以买卖车辆不能过户为由，请求确认原、被之间的合同无效，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。车辆作为动产，交付即发生所有权转移，车辆登记只是行政机关行使管理权的一种手段，变更登记与否并不能对车辆权属产生影响。原告未按照约定先行支付购车款，已构成违约，被告行使后履行抗辩权，符合法律规。鉴于原告不同意继续履行合同，被告请求判令解除双方之间签订《车辆买卖协议》，本院予以准许。依据定金法则，原告在其违约的情况下，请求返还定金，于法无据，不应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告周承建的诉讼请求；
二、解除原、被告2014年11月20日签订《车辆买卖协议》；
三、被告王振不返还原告周承建交付的5万元定金。
案件受理费1150元、保全费520元、反诉费525元，合计2195元，由原告周承建承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年七月二日
书 记 员 张文文