山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2264号
上诉人（原审被告）：吕彦民，男，1983年9月23日出生，汉族，现住吉县。
委托代理人：李永和，临汾开发区滨河法律服务所，法律工作者。
被上诉人（原审原告）：葛栓龙，男，汉族，1952年11月25日出生，现住吉县。
委托代理人：原晓静，山西晋龙律师事务所，律师。
上诉人吕彦民与被上诉人葛栓龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2017）晋1028民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕彦民及其委托代理人李永和，被上诉人葛栓龙及其委托代理人原晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日17时许，被上诉人葛栓龙驾驶自己购买的龙的传人牌110型摩托车，在吉县山阳村附近路段被车辆挂伤。事故发生后，被上诉人葛栓龙在吉县人民医院急诊处理后于当晚转至临汾显微外科医院住院治疗，诊断为左内踝开放性骨折伴神经血管、肌腱、关节囊损伤。2016年9月22日出院，共住院16天。本案在原审法院审理阶段，经原审法院组织双方当事人协商后，该院委托山平阳司法鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定被上诉人葛栓龙的损伤构成十级伤残，支出鉴定费1500元。庭审时，上诉人吕彦龙认为构不成十级伤残，但无证据提供。
还查明，针对本次交通事故，吉县公安局交警大队根据对肇事当事人的询问笔录、证人证言、监控视频等证据，于2017年11月6日出具了第1701003号交通事故认定书，认定如下基本事实：上诉人吕彦民驾驶自己×××别克牌小型轿车，从吉县文城乡出发前往吉县县城回家，途径山西省吉县山阳村附近路段时，与同方向行使的山西省吉县文城乡栢树村075号驾驶员葛栓龙驾驶自己购买的龙的传人牌-110型摩托车挂擦，致葛栓龙受伤，摩托车损坏发生一起交通事故。并认定吕彦民负主要责任，葛栓龙负次要责任。之后上诉人吕彦民不服该认定书，向临汾市公安局交警大队提出复核，该支队经复核后作出临公交复字（2017）第201702005号道路交通事故认定复核结论，认为吉县公安局交警大队作出的第1701003号道路交通事故认定书事实不清，证据不足，故责令原办案单位重新调查、认定。2017年3月14日吉县公安局交警大队又作出了吉公交认字（2017）第1703036号事故认定书，认定吕彦民负主要责任，葛栓龙负次要责任。在该认定书的"道路交通事故证据及事故形成原因分析"中记载"1、受案登记表：证明事故的时间、地点。现场勘查笔录、现场图、现场照片，固定记录了交通事故现场情况。当事人询问材料、证人证言、排查调查及视频监控等证据予以证明。"
对于事故认定书，上诉人吕彦民认为其并非本次事故肇事方，事故认定书存在重大瑕疵及程序违法的地方，不应作为认定本案事实的依据。但对其主张，上诉人吕彦民并未提供相应反驳证据。同时，上诉人吕彦民认为本次事故发生在2016年9月7日，而被上诉人报警时间却在十天后，上诉人也是在2016年9月17日才接到吉县交警大队通知才协助调查，10天内不排除其他原因致被上诉人受伤。对此，被上诉人葛栓龙认为，事故发生当场葛栓龙就已报警，随后出警，因上诉人属于交通逃逸，经核实后才锁定上诉人为责任方。另查明，上诉人对于交警队有无勘验现场表示并不知情。
原审法院审理时对双方有争议的证据和事实认定如下：1.被告在庭审中辩称未与原告摩托相撞，但未提供任何证据及充分理由予以反驳吉县公安局交警大队吉公交认字[2017]第1703036号《道路交通事故认定书》，本院不予支持。2.关于《山西平阳司法鉴定中心鉴定意见书》，为本院组织双方当事人协商后委托山西平阳司法鉴定中心鉴定，被告于庭审中认为原告不构成十级伤残，但未提交任何证据予以反驳，故对于该鉴定意见书本院予以采信。3.原告葛拴龙因人身损害造成各项损失，本院认定如下：关于医疗费，吉县人民医院的医疗费920元及临汾显微外科医院的医疗费15485.6元，被告未有异议，本院予以认定；吉县黄河大药房的药费502.04元有原告提交的票据为证，本院予以认定；但输液及药费756元，无正式医疗费票据等佐证，本院不予支持；原告主张二次手术费用10000元，因该部分费用尚未实际发生且原告并未提交医疗机构出具的专门意见，原告可待实际发生后另行主张。关于营养费，本院酌情认定为800元。关于住院伙食补助费，参照山西省《省直机关差旅费管理办法》及《吉县行政事业单位差旅费管理办法》，按每天100元共16天计算为1600元。关于护理费，原告主张护理天数为46天符合法律规定，参照2016年山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算为36307元÷365天×46天=4575.68元。关于交通费，结合吉县到临汾的交通及本案实际，本院酌情认定为400元。关于精神损害赔偿金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院酌情认定3000元。关于残疾赔偿金，原告仅向法庭提交了证人书面证词证明其在县城居住，但未提交任何证据证明其收入来源，原告现64岁，参照山西省2016年农村居民人均可支配收入为10082元/年×16年×10%=16131.2元。关于误工费，原告为农村户口，综合考虑其劳动能力和收入状况，参照山西省2016年农村居民人均可支配收入标准计算至定残前一日为10082元÷365天×237天=6454.39元。关于被扶养人生活费，原告主张1338元，被告未有异议，本院予以认定。关于鉴定费1500元，有原告提交的鉴定费票据为证，本院予以认定。以上费用共计52706.91元。
以上为本案基本事实。
山西省吉县人民法院认为：公民的人身权利受法律保护，公民的生命健康权受法律保护。根据吉县公安局交警大队出具的《交通事故认定书》，本院认定在此次事故中，被告吕彦民负70%的主要责任，葛拴龙负30%的次要责任。综上所述，被告吕彦民应赔偿原告葛拴龙各项损失为52706.91元×70%=36894.84元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告吕彦民于本判决生效后十五日内向原告葛拴龙支付各项损失费用36894.84元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由葛拴龙负担119元，吕彦民负担722元。
判后，上诉人吕彦民不服，向本院提起上诉称：一、一审法院所依据的吉县公安局交警大队吉公交认字[2017]第1703036号道路交通事故认定书（认定发生交通事故的唯一证据）存在重大瑕疵及程序违法的地方，依法不能够作为本案认定事实的依据。首先，本起交通事故发生的时间是2016年9月7日，而被上诉人向122报警的时间却在十天以后，上诉人也是在2016年9月17日才接到吉县交警队通知才协助调查。即被上诉人发生交通事故无事故现场，作为交警部门根本没有前往事故现场进行过任何勘验，且没有任何目击证人或其它证据可以证明是上诉人所驾驶的×××小轿车与被上诉人的二轮摩托车碰撞发生交通事故。其次，上诉人不仅从始至终否认交通事故的发生而且作为最直接的物证上诉人的别克轿车外部没有任何碰撞和擦挂痕迹，因此，虽然吉县交警大队依法作出了两次事故责任认定书，但均属事实不清证据不足。二、本案重新作出的吉公交认字【2017】第1703036号道路交通事故认定书与上级交警支队部门复核结论明显冲突。且仍为证据不足，不能排除其他可能性。同时未依法告知上诉人有权进行申诉等权利。三、交通事故认定书作为证据种类之一，应属书证，证据的三性为合法性、关联性，该份认定书均存在重大瑕疵。故要求二审法院依法改判。
被上诉人葛栓龙答辩称：本起交通事故中，上诉人交通肇事逃逸，不保护现场，不救护被上诉人，不是其推卸责任的理由，反而应严惩，一审认定事实清楚，交通事故责任认定书责任划分公正，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，上诉人吕彦民主要是对吉县公安局交警大队的事故认定书的证明效力持有异议。对此，本院认为，吉县公安局交警大队所作出的事故认定书，是结合了"现场勘查笔录、现场图、现场照片"以及"当事人询问材料、证人证言、排查调查及视频监控"等证据后予以作出，并非上诉人吕彦民所述"没有前往事故现场进行过任何勘验……"，且庭审时，上诉人吕彦民对交警部门有无现场勘验也表示并不知情。上诉人对于其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，即"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。"，而本案中，上诉人吕彦民针对其主张并未提供出相应反驳证据，其依法应负担举证不能的法律后果。故原审认定事故认定书的证明效力并无不当，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费722元，由上诉人吕彦民负担。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一七年十一月二日
书记员 吴临娜