新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民再10号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：河南禹顺水利有限公司，住所地：河南省兰考县黄河路北段西侧。法定代表人：刘占营，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈天奇，该公司办公室主任。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：田素峰，男，1972年6月10日出生，汉族，个体户,住新源县。委托诉讼代理人：时培勇,新疆广翼律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘凡朋,男,1972年8月6日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。被申请人（原审被告、二审上诉人）：王守明，男，约45岁，汉族，无固定职业，住新源县。原审被告：新源县恰普河水管站，住所地：新源县恰普河路。（缺席）法定代表人：不详。原审被告：新源县水利局，住所地：新源县恰普河路。（缺席）法定代表人：不详。再审申请人河南禹顺水利有限公司（以下简称禹顺水利公司）因与被申请人田素峰、王守明、原审被告新源县恰普河水管站、新源县水利局建设工程合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2015）新民初字第2968号民事判决和本院（2016）新40民终字554号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年2月10日作出（2017）新40申4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人禹顺水利公司委托诉讼代理人陈天奇、被申请人田素峰的委托诉讼代理人时培勇、被申请人王守明到庭参加了诉讼，被申请人田素峰、原审被告新源县恰普河水管站、新源县水利局经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹顺水利公司申请再审称，一、原审漏列当事人。在本案中，申诉人与被申诉人无任何合同关系，亦无任何法律关系，依法不应该承担任何法律责任。原审被告新源县那拉提水管站与原审被告新源县水利局，将本案争议的工程发包给我单位后，而后我公司又与新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司签订施工建设合同，由新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司对该案工程进行施工建设，在所有工程施工完毕后，申请人己将所有的工程款向新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司支付完毕，因此该工程所引起的债权债务关系等应由新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司进行承担，应追加新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司为本案被告。而原审法院直接判决由申诉人作为债务的承担主体是完全错误的。二、原审事实认定系错误原审中被申诉人田素峰为证明其主张所提交的证据中，未有申诉人的签章，申请人与被申诉人田素峰并不存在任何的法律关系，也从未向被申诉人田素峰出具过任何的结算凭据。在无任何直接证据存在的前提下，就判决申请人承担该债务亦是错误。原审中的被告王守明并不是申诉人方的项目经理，申请人从未指派任何人负责该项目，实际上，其本人系新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司的项目经理。因此，原审法院仅仅凭借其在法庭上的单方陈述，就认定原审被告王守明的行为系履行申诉人方职务行为，而判决申诉人承担责任完全是错误的。三、原审法院未向申诉人送达判决书。按照法律规定，原审判决后，要向当事人送达相关裁判文书，并告知当事人有关上述事宜，由当事人签署送达回证。申诉人至今未收到关于该案的判决书，导致申诉人错过上诉期限。上述系明显的程序错误。综上，恳请贵院查明事实，依法撤销新源县人民法院作出的(2015）新民初字第2968号民事判决书，改判驳回申请人对被申请人的诉讼请求；涉诉费用由被申请人承担。被申请人王守明辩称，本人王守明于2012年受聘于新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司，被公司任命为水利第二项目部项目经理。受聘期间主要负责项目有：新源县那拉提灌区定居兴牧干渠骨干工程一标段、新源县恰普河城区防洪应急工程一期、新源县则克台防洪工程一标。新源县那拉提灌区定居兴牧干渠骨干工程一标段、新源县恰普河城区防洪应急工程一期、新源县则克台防洪工程一标，此三项工程均由河南禹顺水利公司中标，由新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司以内部承包的方式承建，工程管理、施工、结算均由新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司负责。新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司向河南禹顺水利公司缴纳一定的管理费，其他债权债务均由新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司负责。每笔工程款由新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司从业主方办理完成后，打入河南禹顺水利公司（驻乌鲁木齐办事处）账户，扣除管理费后剩余工程款返还给新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司。施工过程中管理人员、施工队、机械均由新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司负责组织、安排和管理，项目管理人员的工资、施工队及机械完成的工程款均由新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司负责结算及发放，河南禹顺水利公司负责监督工程进度及质量，不参与工程直接管理。本人和河南禹顺水利公司没有直接关系，职务及工作均由新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司安排。本院再审查明，2012年5月25日新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司（以下简称嵘森水利公司）行发（2012）01号文件，嵘森水利公司2012年聘用中层管理人员及业务人员的决定：王守明所聘职务项目经理；王朝霞所聘职务财务科出纳。2012年7月发包人新源县那拉提水管站与承包人禹顺水利公司签订了那拉提罐区定居兴牧干渠骨干工程（一标段）项目工程《合同协议书》，禹顺水利公司为中标单位。合同尾部：发包人与承包人签名盖章。落款时间分别为2012年7月18日和2012年7月15日。2012年9月6日嵘森水利公司给禹顺水利公司出具委托书，内容为：”我公司特委托王朝霞同志到你单位办理我单位承包你单位中标的新源县那拉提区定居兴牧干渠工程一标段工程工程款事宜，请予办理。”委托单位：嵘森水利公司并加盖公章，落款时间：2012年9月6日。2013年9月1日，王守明与被申请人田素峰签订了《土方工程承包合同书》。工程名称：新源县城区防洪应急工程，合同名称：土方工程承包合同书，甲方：河南禹顺水利工程公司新源项目部。落款处甲方签名：王守明（代），乙方签名：田素峰，时间：2013年9月1日。甲方签名处河南禹顺水利工程公司及该禹顺水利工程公司项目部均未签名盖章。另查明，王守明自认与禹顺水利公司没有直接关系，职务及工作均由嵘森水利公司安排；舒江超为嵘森水利公司的项目经理；一审判决书给禹顺水利公司送达方式为邮政特快专递送达，该专递收件人签收处为空白，无人签收；二审按撤回上诉处理，裁定无送达记录。本院再审认为，再审申请人禹顺水利公司将其中标的新源县那拉提区定居兴牧干渠工程一标段工程承包给嵘森水利公司，王守明为嵘森水利公司聘用的项目经理，其确以禹顺水利公司项目部的名义与田素峰签订那拉提区定居兴牧干渠工程一标段工程，王守明与田素峰签订的《工程承包合同书》中既无禹顺水利公司的授权委托，也无禹顺水利公司法人签名和公司盖章。依据《民法通则》第六十六条规定，”没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”本案涉案工程由禹顺水利公司中标，嵘森水利公司承包并支付禹顺水利公司一定的管理费。签订合同为王守明与田素峰，实际施工人为田素峰，嵘森水利公司委托公司出纳王朝霞到禹顺水利公司办理新源县那拉提区定居兴牧干渠工程一标段工程工程款事宜。本案中，再审申请人主张嵘森水利公司为该争议建筑施工合同的承包人，应追加该公司为本案被告并承担责任；原审判决、裁定至今未送达再审申请人等理由，本院予以采信。故原审判决适用法律有误，程序违法，判决不当，再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）新40民终字554号民事裁定及新源县人民法院（2015）新民初字第2968号民事判决；二、本案发回新源县人民法院重审。审判长 万  平审判员 吾 斯 曼审判员 阿依努尔二〇一七年三月三十一日书记员 徐 国 涛