湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03269号
原告李旺仙，农民。
委托代理人肖继谱，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告余胜友，农民。
委托代理人黄开香，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告邹永广，农民。
委托代理人邹贵红，农民。代理权限：特别授权。
被告邓执卫，农民。
委托代理人胡安钰，农民，代理权限：一般代理。
委托代理人邹序佗，农民，代理权限：特别授权。
原告李旺仙与被告余胜友、邹永广、邓执卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李旺仙及其委托代理人肖继谱、被告余胜友及其委托代理人黄开香、被告邹永广及其委托代理人邹贵红、被告邓执卫及其委托代理人胡安钰、邹序佗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旺仙诉称：2015年6月4日18时许，被告余胜友驾驶无号牌二轮摩托车，当车行至大冶市刘仁八镇东山村徐天宇湾一处村民门口路段时，与被告邓执卫驾驶从院门驶入公路左转弯的鄂B两轮摩托车相撞，造成被告余胜友及其摩托车上乘坐人即原告李旺仙和董琳芳受伤、被告邓执卫及其摩托车上乘坐人刘克水受伤、二车受损的交通事故。原告李旺仙受伤后被送往大冶市人民医院急诊，随即被送至黄石市中心医院住院治疗36天，住院期间医嘱一人留陪，花去门诊及住院医疗费25531.10元。2015年9月8日，原告李旺仙的伤情经法医鉴定，结论为：1、伤后休息120天；伤后一人护理60天；伤后营养期限为60天；2、后期门诊复查、对症治疗费用约1800元。原告李旺仙因鉴定需要支付鉴定费1200元。此次交通事故经交警部门认定，被告邓执卫负主要责任，被告余胜友负次要责任，原告李旺仙及董琳芳、刘克水无责任。事故车辆鄂B两轮摩托车系被告邹永广所有，上述摩托车均未购买任何保险。除被告余胜友已支付赔偿款2000元及通过大冶市新型农村合作医疗机构报销住院医疗费6793元外，因双方就其他赔偿问题未能达成协议，故原告李旺仙起诉来法院，要求责令上述被告按责赔偿其各项经济损失38954元。
原告李旺仙为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了下列证据材料：
1、居民身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格。
2、大冶市公安局交通警察大队交通事故认定书一份，证实此次交通事故经交警部门认定，被告邓执卫负主要责任，被告余胜友负次要责任，原告李旺仙及乘坐人董琳芳、刘克水无责任。
3、黄石市中心医院住院病历一份、大冶市新型农村合作医疗住院医疗费结算单一份，证实原告李旺仙在该医院住院治疗36天，出院医嘱：注意休息，加强营养，不适随诊。原告李旺仙因伤花去住院医疗费22847.20元，其中通过大冶市新型农村合作医疗机构报销6793元。
4、门诊医疗费票据6份，证实2015年6月4日交通事故发生当天，原告李旺仙因伤在大冶市人民医院急诊花费医疗费1263.80元，2015年9月7日在大冶市中医医院门诊复查花费医疗费85.10元。
5、大冶市铜草个体诊所证明及大冶市社会医疗机构普通处方笺各一份，拟证实原告李旺仙于2015年7月份在该诊所门诊治疗花费医疗费385元。
6、大冶弘法法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证实2015年9月8日，原告李旺仙的伤情经法医鉴定，结论为：1、伤后休息120天；伤后一人护理60天；伤后营养期限为60天；2、后期门诊复查、对症治疗费用约1800元。原告李旺仙因鉴定需要支付鉴定费1200元。
被告余胜友辩称，1、原告主张的部分赔偿项目赔偿标准过高，应依法核定；原告未能提交交通费票据，对此项目不应认定；2、交警部门未依法向被告余胜友送达交通事故认定书，被告余胜友对该认定书有异议，认为被告邓执卫应当承担此次交通事故的全部责任；3、被告邓执卫应当首先在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内对原告的经济损失进行赔偿，超出部分按责分担，被告余胜友最多承担10%的赔偿责任，其已赔付原告李旺仙经济损失2000元，已尽到赔偿责任，故要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告邹永广辩称，1、被告邓执卫是本案肇事车辆即悬挂鄂B牌照的两轮摩托车的实际车主，亦是本次交通事故的侵权人；2、被告邹永广在本案中无任何过错，其不是肇事摩托车的车主，不应承担本案民事责任，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告邓执卫辩称，1、悬挂鄂B牌照的两轮摩托车的实际车主是我，该车系从大冶市刘仁八镇个体摩托车店主杜某处以2000元购得，此事与我姐夫即被告邹永广无关，因公安机关在讯问我是采取逼迫手段要我承认该车系我姐夫所有，故对公安机关的相关笔录不应采信；2、此次交通事故中我与被告余胜友应负同等责任；3、对原告主张的赔偿项目及标准应当依法核定。
被告邓执卫为证实其抗辩意见，在举证期间内向本院提交了2012年4月16日收据一份，拟证实其于2012年4月16日在杜某经营的刘仁八豪爵专卖店购买嘉陵牌二手两轮摩托车一部，支付购车款2000元。
本案在审理过程中，原告李旺仙向本院申请，要求调取公安机关的相关调查材料以查明案件事实，经本院依法调取了机动车／驾驶人信息资源库查询表、邓执卫询问笔录各一份，其中邓执卫在询问笔录中陈述了发生此次交通事故的经过，同时证实肇事摩托车即悬挂鄂B牌照的两轮摩托车的车主系其姐夫即被告邹永广，该车已借给其骑乘了4-5年，其本人无驾驶证，肇事摩托车有牌照，但具体号码不清。经在机动车／驾驶人信息资源库查询，通过输入鄂B牌照及肇事摩托车的车架号、发动机号，查明该车未在公安机关交通管理部门进行登记。
诉讼中，被告邹永广申请证人杜某出庭作证，证人杜某证实其与被告邓执卫姐夫即被告邹永广同在刘仁八镇区一条街上做生意，彼此相识。悬挂鄂B牌照的两轮摩托车是其于两三年前卖给邓执卫的，该车是一肖姓村民与其串换来的，经修理后作价2000元卖给邓执卫，当时开具了票据号码为0072682的收据给邓执卫，因时间过长，现已无法找到该收据存根。同时证实鄂B牌照估计是肖姓村民就已悬挂在该摩托车，邓执卫应未办理该摩托车牌照。被告邹永广另申请证人董某出庭作证，证人董某证实其与被告邓执卫是油漆工工友，同时认识被告邹永广及其委托代理人邹贵红，因被告邹永广时常与其介绍油漆工生意；其证实2012年上半年陪同邓执卫一起去杜某个体摩托车店购买二手摩托车，即系发生此次交通事故的肇事车辆，当初购买摩托车是为做油漆方便交通，邓执卫只有这一台摩托车。
上述证据经庭审质证，被告余胜友、邹永广、邓执卫对原告李旺仙提交的证据1、3、4、6无异议，原、被告对本院调取的机动车／驾驶人信息资源库查询表无异议，本院对上述证据均予以采信。被告余胜友提出原告李旺仙提交的证据2中交通事故认定书交警部门未依法向其送达，属程序违法；被告邹永广认为交通事故认定书并未确认鄂B两轮摩托车车主系被告邹永广，则其不应承担本案民事责任；被告邓执卫认为其与被告余胜友应负同等责任；三被告均认为原告提交的证据5中无门诊病历，原告在非正规医疗机构治疗，对此部分医疗费用不应认定。原告李旺仙及被告余胜友认为被告邓执卫提交的购车收据，无法证实该收据载明的摩托车系本案中被告邓执卫驾驶的肇事车辆，且该收据并非正规购车发票，该证据形式要件不具备；同时销售价格与其车况不符，不符常理，故对该证据不应采信。被告邓执卫认为公安机关在对其进行询问时未如实记录，其本人亦未对笔录进行查看，其并未陈述肇事摩托车系其姐夫所有，是公安机关故意歪曲事实而制作的笔录，不应采信。据此，本院认为本案的争议焦点在于本案悬挂鄂B牌照的两轮摩托车的实际车主是谁。本院评判认为，被告邓执卫作为具有完全民事行为能力人，其因发生交通事故接受公安机关办案人员的询问，办案人员已依法向其告知了的办案程序中所应享有的权利义务，从公安机关制作的询问笔录来看，被告邓执卫在陈述过程中表达自然，言语陈述清晰，其并未提供证据证实公安机关存在刑讯逼供等情形，应当认定该笔录的法律效力，从而应当认定悬挂鄂B牌照的肇事两轮摩托车的实际车主为其姐夫即被告邹永广。虽然被告邓执卫提交了购车收据、被告邹永广申请证人杜某、董某出庭作证，但作为所谓的购车人即被告邓执卫及卖车人杜某均无法说明鄂B牌照的来源，同时被告邓执卫无法证实其提交的购车收据上载明的车辆为本案肇事车辆；且被告邓执卫在接受公安机关询问时连车牌号都不清楚，还认为肇事摩托车办理了牌照，显然不符常理，故对证人证言中证实悬挂鄂B牌照的两轮摩托车的车主为被告邓执卫的部分内容本院不予采信。
经审理查明：2015年6月4日18时许，被告余胜友驾驶无号牌二轮摩托车，当车行至大冶市刘仁八镇东山村徐天宇湾一处村民门口路段时，与被告邓执卫驾驶从院门驶入公路左转弯的鄂B两轮摩托车相撞，造成被告余胜友及其摩托车上乘坐人即原告李旺仙和董琳芳受伤、被告邓执卫及其摩托车上乘坐人刘克水受伤、二车受损的交通事故。李旺仙受伤后被送往大冶市人民医院急诊，随即被转入黄石市中心医院住院治疗36天，住院期间医嘱一人留陪，先后花去门诊及住院医疗费24196.10元（其中含门诊复查费用85.10元），后通过大冶市新型农村合作医疗机构报销住院医疗费6793元。2015年9月8日，原告李旺仙的伤情经法医鉴定，结论为：1、伤后休息120天；伤后一人护理60天；伤后营养期限为60天；2、后期门诊复查、对症治疗费用约1800元。原告李旺仙因鉴定需要支付鉴定费1200元。此次交通事故经交警部门认定，被告邓执卫负主要责任，被告余胜友负次要责任，原告李旺仙及乘坐人董琳芳、刘克水无责任。事故车辆悬挂鄂B牌照的两轮摩托车系被告邹永广所有，上述肇事摩托车均未购买任何保险。除被告余胜友已支付赔偿款2000元及通过大冶市新型农村合作医疗机构报销原告住院医疗费6793元外，因双方就其他赔偿问题未能达成协议，故而成讼。
本院认为：被告邓执卫与被告余胜友违章驾车致原告李旺仙受伤并造成经济损失，依法应当承担相应的民事责任。交警部门综合案件事实作出被告邓执卫负主要责任，被告余胜友负次要责任，原告李旺仙及其他乘坐人无责任的认定意见，并无不妥，应予认定。被告邓执卫、余胜友虽对该认定意见持异议，但未能提供证据证实，故对其辩解意见本院均不予采纳。结合被告邓执卫与被告余胜友的过错责任大小，本院确认被告邓执卫承担本案60%的民事责任、被告余胜友承担本案40%的民事责任为宜。被告邓执卫驾驶的肇事普通两轮摩托车本应依法购买相关保险，但未予购买，故其依法应当首先在交强险责任限额范围内分项对原告李旺仙的经济损失承担赔偿责任，超出部分由被告邓执卫与被告余胜友按责承担赔偿责任。因被告被告邹永广明知被告邓执卫未依法取得驾驶资格而将本案肇事摩托车交付其驾驶，从而发生交通事故，存在过错，依法应当承担相应的民事责任；同时被告邹永广作为邓执卫驾驶的肇事普通两轮摩托车的车主，本应依法购买相关保险，但其未予购买，现原告李旺仙要求其与侵权人即被告邓执卫在交强险责任限额范围内依法承担连带赔偿责任，本院应予支持。本院核定原告李旺仙的具体损失如下：1、关于医疗费，原告李旺仙实际花费门诊及住院医疗费24196.10元（其中含门诊复查费用85.10元），扣减其通过大冶市新型农村合作医疗机构报销的住院医疗费6793元，同时应当剔除门诊复查费用85.10元；对其在个体门诊治疗的费用，因未能提供病历及正规医疗费票据，本院不予支持，其医疗费为17318元；2、误工费，其误工费标准可依其农村居民户口性质参照当地农、林业在岗职工年平均工资计算，为8616元（26209元／365天120天）；3、关于护理费，因原告未提供证据证实其护理人员的工作类别，故其护理费标准可参照当地农、林业在岗职工年平均工资计算，为4308元（26209元／365天60天）；4、住院伙食补助费1800元（50元／天36天）；5、关于营养费，为1800元（30元／天60天）；6、法医鉴定费1200元；7、后期门诊复查、康复、对症治疗费用约1800元。关于原告主张的交通费，因其未能提交交通费票据，故本院不予支持。综上原告李旺仙的经济损失为36842元，由被告邓执卫在交强险责任限额内承担22924元（医疗费项限额赔偿10000元，伤残赔偿项赔偿12924元），并由被告邹永广承担连带赔偿责任；余款13918元由被告邓执卫承担其中的60%即8350.80元，其合计应赔偿原告经济损失31274.80元；被告余胜友承担其中的40%为5567.20元，扣减其已赔付的2000元，还应赔偿原告李旺仙经济损失3567.20元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）、（四）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告邓执卫应赔偿原告李旺仙经济损失31274.80元，被告邹永广对其中的22924元承担连带赔偿责任；
被告余胜友应赔偿原告李旺仙经济损失3567.20元（被告余胜友支付的赔偿款2000元已扣除）；
上述款项均定于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告李旺仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费774元，由原告李旺仙负担142元，被告余胜友负担50元，被告邓执卫承担582元，被告邹永广对被告邓执卫应承担的诉讼费中的373元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币774元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 马 攀
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 艳