wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1064号
原告王洪智，男，1963年4月22日出生，汉族，个体。
被告李宪文，男，1963年10月3日出生，汉族，个体。身份证：×××
委托代理人刘轶国，男，1972年8月2日出生，汉族。
被告张松柳，男，1964年10月10日出生，汉族，科左后旗顺达客运公司代理董事长。
委托代理人宝格，科左后旗法律援助中心律师。
原告王洪智与被告李宪文、张松柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王洪智被告李宪文的委托代理人刘轶国、张松柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日二被告找到我，说被告李宪文急需用钱，从我借款人民币50000.00元，并且约定借款每月0.015元利息，2014年10月23日二被告再次找到我，说被告李宪文急需用钱，从我借款50000.00元，约定月利息0.015元，2015年10月23日还款，上述两笔借款共计100000.00元，二被告给我出具借据两枚，并由被告张松柳做为担保人。上述借款到期后，我多次找到二被告索要未果，二被告总是以种种理由推拖不还。无奈诉至贵院，请求法院判令被告李宪文偿还借款100000.00元，利息39000.00元（100000.00元×0.015元×26个月），合计139000.00元。被告张松柳负连带给付责任。
被告李宪文答辩称，借款事实属实，对借款金额及利息约定认可，现在没有给付能力，在一两年之内有条件一定偿还。
被告张松柳的代理人答辩称，原告的诉讼请求属实，但是两笔借款当中，第一笔没有约定还款期限，担保责任属实；第二笔借款担保期限已过，没有担保责任。李宪文所述一两年还清，希望他能够早日还清。
经审理查明，2014年10月9日二被告从原告借款人民币50000.00元，并且约定借款每月0.015元利息；2014年10月23日二被告再次从原告借款50000.00元，约定利息0.015元，2015年10月23日还款。上述�笔借款共计100000.00元，二被告给原告出具借据两枚，并由被告张松柳做为担保人。2016年在担保人不知情的情况下，由被告李宪文在担保人前加写了”全程”二字。上述借款到期后，原告找到二被告索要以上两笔借款，二被告以种种理由推拖，在催款未果的情况下，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告李宪文偿还借款100000.00元，利息39000.00元（100000.00元×0.015元×26个月），合计139000.00元；被告张松柳负连带给付责任。庭审中，原告向法庭提交了2014年10月9日、2014年10月23日借据各一枚，金额各为50000.00元，借款人李宪文，”全程”担保人张松柳；原告王洪智与被告张松柳电话录音光盘一份。被告李宪文及其委托代理人质证称对借据没有异议，对光盘及通话不清楚。被告张松柳质证称对借据”全程”有异议，借据中的”全程”是在我不知情的情况下加进去的,其他没有异议；对原告提交的录音光盘没有印象，他在我喝酒的情况下打的电话，对该欠款我不应该承担相关责任，我只是个搭桥的，原告与李宪文也很熟悉，他们双方各有所取。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的由被告签名捺印的借据二枚、录音光盘在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确，债权人主张权利时，债务人理应积极履行给付借款的义务。原告向法庭提交了2014年10月9日、2014年10月23日借据各一枚，因借据中”全程”系李宪文在担保人不知情的情况下加写上的，本庭对”全程”不予确认，其他予以确认。对录音光盘因谈话内容对哪笔款项指代不明，且被告张松柳有异议，本庭对录音光盘不予确认。根据《中华人民共和国担保法》及其�关解释的规定，被告张松柳部分担保责任已经免除，因2014年10月23日借据中的还款日期为2015年10月23日，被告张松柳的担保终止期为2016年4月23日，所以被告张松柳对此枚借据的担保责任已经免除。对2014年10月9日的借据，因无还款日期，担保人张松柳理应承担连带给付责任。故本院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李宪文自本判决生效之日起十日内给付原告王洪智借款本金100000.00元，利息39000.00元（100000.00元×0.015元×26个月），合计139000.00元。
二、被告张松柳对2014年10月9日借据中的借款50000.00元及利息19500.00元，合计69500.00元承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080.00元，减半收取1540.00元由被告李宪文负担；被告张松柳对其中的诉讼费770.00元承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年四月十七日
书记员 乌日汗
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终4449号
上诉人（原审原告）蔡国明，男，1972年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）贵州宾隆投资管理有限公司（以下简称宾隆公司），住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路46-48号黄果树广场B幢28层1号。
法定代表人刘朝永。
委托代理人吴刚，贵州巨子律师事务所律师，执业证号：15201201010154722。
被上诉人（原审被告）唐慧敏，女，1970年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）贵阳万事达贸易有限公司（以下简称万事达公司），住所地贵州省贵阳市解放路100号。
法定代表人郑武荣。
上诉人蔡国明因与被上诉人宾隆公司、唐慧敏、万事达公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南明初字第6221号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原裁定认为，宾隆公司与万事达公司签订的联营合同，原告蔡国明仅是代表万事达公司签订合同，并非原告蔡国明与宾隆公司签订合同，因此，万事达公司是本案中与宾隆公司联营的权利义务人，原告蔡国明以个人名义起诉，不是适格的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告蔡国明的起诉。
上诉人蔡国明向本院提起上诉称，上诉人蔡国明是用现金在万事达公司进货到宾隆公司销售，上诉人在一审提交了相关证据，万事达公司已认可，证明上诉人主体适格。宾隆公司的货款打到唐慧敏和万事达公司的账户，上诉人没有收到货款，现万事达公司不起诉宾隆公司，证明万事达公司收到货款，应返还上诉人。请求撤销原裁定，指令审理本案。
被上诉人宾隆公司答辩称，我公司没有与上诉人签订协议，是与万事达公司签订的，上诉人诉请超过诉讼时效，不应支持。
被上诉人唐慧敏答辩称，我于2012年已将货款分两次打给上诉人，证明上诉人已经收到该货款。
本院经审查认为，本案中，虽然签订《联营合同》的当事人是宾隆公司和万事达公司，但对于供货事宜，万事达公司在一审中认可蔡国明以万事达公司名义与宾隆公司进行，也认可蔡国明是通过现金在万事达公司进货。因此，蔡国明作为实际供货人，与本案诉请的货款有直接利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原裁定认定上诉人诉讼主体不适格驳回起诉错误，应当对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第6221号民事裁定；
二、指令贵州省贵阳市南明区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 黄 新
代理审判员 姜彦宏
代理审判员 衷进全
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 穆 凤
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初301号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人韩有和韩某某，男，1964年9月27日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月31日被济源市公安局取保候审，同年8月20日被济源市人民检察院取保候审，9月8日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人韩有和韩某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人韩有和韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月28日21时许，被告人韩有和韩某某酒后驾驶未定期进行安全技术检验的号牌为豫Ｕ×××××的机动三轮车，沿济源市思礼镇涧南庄砖厂门前道路由东向西行驶至涧南庄砖厂门前路段时，与同向推行电动自行车的任某和推行自行车的王某相撞，继而又撞到由西向东行驶停车让行的孔某所驾驶的豫Ｈ×××××号牌小型普通客车，造成四车不同程度损坏，任某、王某受伤。经道路交通事故责任认定，韩有和韩某某承担该事故全部责任。经检测，韩有和韩某某血液中酒精含量为166mg／100ml。
另查明，案发后，被告人韩有和韩某某已赔偿被害人任某、王某、孔某的经济损失。
上述事实，被告人韩有和韩某某开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某、王某、孔某的陈述，证人成某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场勘查笔录及现场图，事故照片，视频资料，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，发、破案经过，行政处罚决定书，赔偿协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩有和韩某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为166mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩有和韩某某在案发后认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩有和韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。即判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一六年九月二十日
书记员 史佳佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民申44号
再审申请人（一审被告）：许雅琼，女，1981年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（一审原告）:宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：陈志强，该公司总经理。
原审被告:陈雪明，男，1979年3月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
再审申请人许雅琼与被申请人宁夏铭丰担保服务有限公司（以下简称铭丰担保公司）、原审被告陈雪明担保追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民商初字第335号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许雅琼申请再审称，许雅琼没有参与案件诉讼，没有给任何人签过授权委托书，也没有在案子里签过字，违背了自愿原则，恳请撤销，并返还因不知情导致帮客户吕德军转账打款被扣划的77800元。
本院经审查认为，陈雪明与许雅琼系夫妻关系，共同向银行借款，许雅琼在共同借款人处签字，应当是夫妻共同债务，应当由陈雪明、许雅琼共同偿还。在一审法院诉讼中，陈雪明持有许雅琼的授权委托书参加诉讼，足以让法院相信该授权委托书内容是许雅琼的意思表示。一审法院制作调解书，并由陈雪明代表许雅琼签收，并不违法自愿调解原则。一审法院调解书适用法律正确，程序合法。
综上所述，许雅琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回许雅琼的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 张建民
审判员 谷 峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 韩 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民申44号再审申请人（一审被告）：许雅琼，女，1981年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审原告）:宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：陈志强，该公司总经理。原审被告:陈雪明，男，1979年3月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人许雅琼与被申请人宁夏铭丰担保服务有限公司（以下简称铭丰担保公司）、原审被告陈雪明担保追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民商初字第335号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许雅琼申请再审称，许雅琼没有参与案件诉讼，没有给任何人签过授权委托书，也没有在案子里签过字，违背了自愿原则，恳请撤销，并返还因不知情导致帮客户吕德军转账打款被扣划的77800元。本院经审查认为，陈雪明与许雅琼系夫妻关系，共同向银行借款，许雅琼在共同借款人处签字，应当是夫妻共同债务，应当由陈雪明、许雅琼共同偿还。在一审法院诉讼中，陈雪明持有许雅琼的授权委托书参加诉讼，足以让法院相信该授权委托书内容是许雅琼的意思表示。一审法院制作调解书，并由陈雪明代表许雅琼签收，并不违法自愿调解原则。一审法院调解书适用法律正确，程序合法。综上所述，许雅琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许雅琼的再审申请。审判长  刘泽民审判员  张建民审判员  谷 峰二〇一六年十月三十一日书记员  韩 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3374号
原告承德市利源园林工程有限公司
法定代表人王文福，职务经理。
委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
被告杨万宝
委托代理人闫超，河北汇林律师事务所律师。
原告承德市利源园林工程有限公司与被告杨万宝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨静、被告杨万宝及其委托代理人闫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市利源园林工程有限公司诉称，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决事实上有错误，适用法律不当。一、原、被告之间未解除劳动关系，原告无需向被告支付经济补偿金。二、原告仅应为被告补缴被告申请仲裁之日前一年的社会保险。请求法院判如所请。
原告未提供证据。
被告辩称，一、被告被原告辞退系仲裁庭审中查明的既定事实。二、劳动者求偿经济补偿金的事实依据之一是无故被辞退，之二是用人单位不给劳动者上保险，被告求偿经济补偿金有依据。三、缴纳社会保险是用人单位强制性义务，不存在诉讼时效限制。请求法院维持仲裁裁决的项目。
被告未提供证据。
根据当事人陈述，本院查明，被告于2007年11月份入职原告单位，从事绿植的栽种和修剪工作，双方曾签订劳动合同，但双方均未提供劳动合同书亦未能明确陈述签订劳动合同的具体时间及合同期限等具体内容。2015年6月12日，原告口头辞退了被告。被告月平均工资为3000元，原告未给被告缴纳社会保险，未支付解除劳动合同的经济补偿金。
本院认为，原、被告对原告口头辞退被告终止劳动关系的事实并无争议。原告应就其不支付经济补偿金的诉讼请求承担举证责任，但其陈述理由不足且无证据证明，故本院不予支持。原告应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定向原告支付经济补偿金。原告关于为被告缴纳社会保险的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告承德市利源园林工程有限公司支付被告杨万宝经济补偿金人民币24000.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告承德市利源园林工程有限公司为被告杨万宝补缴2014年6月12日至2015年6月12日的社会保险（以社会保险经办机构核定为准）。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告承德市利源园林工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 媛
附页
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条【劳动合同的终止】有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第九条用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行终189号
上诉人（原审原告）宁都县石上谢坊粮食加工厂。住所地:江西省赣州市宁都县石上镇池布村。
法定代表人：符新保，系该厂负责人.
委托代理人温华平，江西同圆律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）宁都县人力资源和社会保障局。住所地：赣州市宁都县登峰大道。
法定代表人李振东，系该局局长。
被上诉人（原审被告）赣州市人力资源和社会保障局。住所地：赣州市市政中心*楼*楼。
法定代表人苏传辉，系该局局长。
原审第三人李龙龙，男，1990年2月2日生，汉族，住赣州市宁都县。
上诉人宁都县石上谢坊粮食加工厂因社会保障行政确认一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初52号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宁都县石上谢坊粮食加工厂以其已与涉案相关当事人达成调解协议，并愿意按照协议内容履行赔偿义务为由，向本院递交了书面撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁都县石上谢坊粮食加工厂的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予上诉人宁都县石上谢坊粮食加工厂撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁都县石上谢坊粮食加工厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖朝晖
代理审判员 黄丽月
代理审判员 高 霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢泽安
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3614号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘忠德，男，1978年2月7日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘忠德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 薛晓宇
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初588号
原告：凉城县农村信用合作联社。
法定代表人：薛永刚，职务：理事长。
委托诉讼代理人：张治军，凉城县农村信用合作联社麦胡图信用社主任。
委托诉讼代理人：柴国辰，凉城县农村信用合作联社法律顾问。
被告：唐凤英，女，1963年3月15日出生，汉族，无业，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
被告：闫文全，男，1983年5月5日出生，汉族，凉城县医院职工，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：马有和，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律工作者。
原告凉城县农村信用合作联社与被告唐凤英、闫文全借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张治军、柴国辰，被告唐凤英和被告闫文全及其委托诉讼代理人马有和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凉城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.由被告唐凤英归还借款本金20万元及从2017年1月1日起至还清本金之日止的约定借款利息；2.由被告闫文全承担连带保证责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告唐凤英于2016年4月14日向原告借款20万元，并由闫文全提供连带责任保证，期限至2016年12月27日止，约定利率是9.78‰，借款后被告已归还利息共计17147.60元，本金未还。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推托，不予偿还。为了尽快追回借款，特向人民法院提起诉讼。
闫文全辩称，原告要求答辩人承担连带保证责任缺乏主要事实和法律依据，其诉讼请求依法不能成立。人民法院应依法确认原告与被告唐凤英签订的《借款合同》及答辩人与原告签订的《保证合同》无效。法院应依法裁定或判决驳回原告要求答辩人承担连带保证责任的诉讼请求。
唐凤英未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原告属下的凉城县农村信用合作联社麦胡图信用社与被告唐凤英签订了一份《借款合同》，借款人为被告唐凤英；在两份《保证合同》上分别有被告闫文全和另一保证人师建伟的签名，保证方式为连带责任保证。在原告方提供的借款借据上显示，借款日为2016年4月14日，到期日为2016年12月27日；在2016年12月31日前共有八次还息记录，结欠本金为20万元。
本院认为，原、被告间签订的《借款合同》及《保证合同》，被告方虽有异议，但均未能提供确有力的证据证实其主张，故对被告方的辩解，本院不予采信。按照双方签订的合同，原被告均应依照合同的约定履行自己的义务，原告方已将借款转入被告唐凤英所持有的账户卡内，即已完成交付，被告唐凤英应承担借款期限届满后还本付息的责任；保证人被告闫文全应承担保证范围内的责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告唐凤英于本判决生效后二十日内归还原告凉城县农村信用合作联社借款本金20万元及自2017年1月1日起至实际给付之日止的约定借款利息及罚息；
二、被告闫文全对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告唐凤英、闫文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘培文
二〇一七年十月九日
书记员 杜志新
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俎本智，男，1957年2月14日出生，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人俎本智因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俎本智申请再审称，（一）原审判决认定申请人与被申请人磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。磁县人力资源和社会保障局及磁县工业和信息化局于2015年3月5日给申请人的答复、磁县县办工业企业基本情况统计表、原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料、磁县工业和信息化局给申请人工友叶学及俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明申请人所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，被申请人是原磁县工业局的承继人。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，申请人与被申请人发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日即申请人向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定申请人的诉请超过诉讼时效错误。（三）二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。申请人等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给申请人任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，俎本智虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，磁县采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。俎本智原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故俎本智主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定俎本智与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系俎本智主张确认其与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，俎本智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回俎本智的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 郭宝永
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第396号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人赖某，农民。因犯故意伤害罪，于2007年10月被荔浦县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌诈骗罪，于2010年7月18日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月29日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）362号起诉书指控被告人赖某犯诈骗罪，于2010年10月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2010年6月6日16时许，被告人赖某在得知被害人莫某想做毒品生意而无进货门路的情况下，谎称帮其购买毒品，以先汇钱到供货人账号为由，骗使莫某在桂林市象山区环城西二路一农业银行存入5500元人民币到账号为62×××16的账户内。随后，被告人赖某乘班车逃至荔浦，从该账户内取出5500元。2010年7月14日被告人赖某在广州市花都区被公安机关抓获归案。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了被害人的报案、陈述；被告人赖某的供述；现场辨认笔录及指认照片；银行账单；被告人赖某的户籍证明；抓获经过和破案报告；被告人赖某的前科材料等证据。公诉机关认为，被告人赖某以非法占有为目的，采用虚构事实手段，骗取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赖某刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。
被告人赖某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2010年6月6日16时许，被告人赖某在得知被害人莫某想做毒品生意而无进货门路的情况下，谎称帮其购买毒品，以先汇钱到供货人账号为由，骗使被害人莫某在桂林市象山区环城西二路一农业银行存入5500元人民币到被告人赖某指定的账号为62×××16的账户内（该账户户名：韦某。系被告人赖某的熟人）。随后，被告人赖某乘班车逃至荔浦，从该账户内取出5500元。2010年7月14日被告人赖某在广州市花都区被公安机关抓获归案。
在本案审理期间，被告人赖某通过其亲属退出赃款人民币5500元。
认定上述事实的证据有：
1被害人莫某的报案、陈述证实被告人诈骗其人民币5500元；
2、被告人赖某的供述证实其诈骗被害人莫某的钱财；
3、现场辨认笔录及指认照片证实被告人犯罪地点；
3、银行账单证实被告人赖某利用他人账户进行诈骗；
4、被告人赖某的户籍证明证实其犯罪时具有完全刑事责任能力；
5、抓获经过和破案报告证实被告人赖某犯罪后，公安机关通过协查通报抓获；
5、被告人赖某的前科材料证实被告人赖某是累犯；
6、退出赃款收据证实被告人具有悔罪表现；
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取公民财物，诈骗金额达人民币5500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赖某犯诈骗罪成立，本院予以支持。被告人赖某系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚，本院对被告人赖某予以从重处罚。被告人当庭自愿认罪，并能通过其亲属积极退出全部赃款，有悔罪表现，本院酌情对被告人赖某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月14日起至2011年3月13日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
二、被告人赖某退出的赃款人民币5500元返还被害人莫某。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄清波
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一〇年十一月二十五日
书 记 员 吴 矾
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3951号
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行
被执行人颜杏利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初02660号，依法向被执行人颜杏利发出执行通知书，责令被执行人颜杏利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜杏利未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜杏利（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1270667元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3951号
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3951号申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初618号
原告蔡启红，男，汉族，1971年12月8日生，住赣州经济技术开发区。
被告赣州市景华汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭大道东侧。
法定代表人郑振华，系该公司董事长。
原告蔡启红诉被告赣州市景华汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡启红到庭参加了诉讼，被告赣州市景华汽车销售服务有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡启红诉称：被告在赣州开发区金潭大道代理销售广汽丰田品牌轿车，从2009年开业至2015年11月都是由原告负责供应员工食堂的食材，2015年10月之前的食材货款已结清。2015年10月至11月初的食材货款壹万陆仟陆佰伍拾叁元伍角玖分（￥16653.59元）至今未结清，经多次催促，被告一直不履行付款的义务，为了保护原告的合法权益不受侵害，只好诉至法院，请求人民法院依法判决。请求：1、判令被告支付原告食材货款16653.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赣州市景华汽车销售服务有限公司未出庭答辩。
经审理查明：被告赣州市景华汽车销售服务有限公司食堂的食材从2009年开业至2015年11月一直由原告蔡启红负责供应。双方原定的付款方式是月清月结。因被告经营发生困难，无法向原告支付2015年10月至11月初的货款。2015年11月9日，原、被告双方对食材款进行了结算，共欠原告货款16653.59元。被告向原告出具了欠条一张，被告工作人员饶菊兰等在欠条上签字确认，并加盖公司公章。事后，原告多次向被告催收此款未果，故原告诉至本院要求被告支付原告食材货款16653.59元、诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的庭审陈述和原告提交的被告所出具的欠条一张等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告按双方的约定向被告食堂提供食材，被告有向原告支付货款的义务。原告所提交的证据足以证明被告欠其16653.59元货款的事实，为此，原告要求被告偿还货款的诉讼请求本院予以支持。被告赣州市景华汽车销售服务有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣州市景华汽车销售服务有限公司尚欠原告蔡启红16653.59元货款，被告赣州市景华汽车销售服务有限公司应于本判决生效后五日内付清；
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，由被告赣州市景华汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一六年八月三十日
代理书记员 付桂春
佳木斯铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7103执7号
申请执行人：谢伟利，男，1975年7月19日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。
被执行人：中国铁路哈尔滨局集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街51号，统一社会信用代码91230100607000672H。
法定代表人：王进喜，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王林，男，该公司法律事务中心案件管理部部长。
被执行人：哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处，住所地黑龙江省佳木斯市前进区站前路181号，统一社会信用代码11100000672935108J。
法定代表人：边玉君，男，该处处长。
委托诉讼代理人：张智国，男，该处法制监管支队支队长。
委托诉讼代理�：鞠国明，男，该处工作人员。
本院在执行谢伟利与中国铁路哈尔滨局集团有限公司、哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处铁路运输损害责任纠纷一案中，经查，被执行人中国铁路哈尔滨局集团有限公司、哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国铁路哈尔滨局集团有限公司在中国建设银行××2652_1账户内存款人民币692075.92元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 周开龙
二〇一八年六月二十八日
法官助理 彭 毅
书 记 员 王 丹
佳木斯铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7103执7号之二
申请执行人：谢伟利，男，1975年7月19日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。
被执行人：中国铁路哈尔滨局集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街51号，统一社会信用代码91230100607000672H。
法定代表人：王进喜，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王林，男，该公司法律事务中心案件管理部部长。
被执行人：哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处，住所地黑龙江省佳木斯市前进区站前路181号,统一社会信用代码11100000672935108J。
法定代表人：边玉君，男，该处处长。
委托诉讼代理人：张智国，男，该处法制监管支队支队长。
委托诉讼代理人：鞠国明，男，该处工作人员。
本院在执行谢伟利与中国铁路哈尔滨局集团有限公司、哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处铁路运输损害责任纠纷一案中，冻结了被执行人中国铁路哈尔滨局集团有限公司在中国建设银行23×××52_1账户内存款人民币692075.92元，因本院已划拨被执行人中国铁路哈尔滨局集团有限公司在中国建设银行23×××03账户存款692075.92元至法院账户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人中国铁路哈尔滨局集团有限公司在中国建设银行23×××52_1账户内存款692075.92元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 周开龙
二〇一八年七月四日
法官助理 彭 毅
书 记 员 王 丹
佳木斯铁路运输法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑7103执7号
谢伟利、中国铁路哈尔滨局集团有限公司、哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处：
本院执行的谢伟利与中国铁路哈尔滨局集团有限公司、哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处铁路运输损害责任纠纷一案，经人民法院强制执行，划拨了被执行人中国铁路哈尔滨局集团有限公司存款692075.92元，执行金额682847.92元，申请执行人谢伟利已支取，剩余9228.00元作为案件申请费由被执行人中国铁路哈尔滨局集团有限公司承担。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月十三日
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0684刑初25号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人门伟，男，1996年12月19日出生于山东省蓬莱市，汉族，高中文化程度，无业，住蓬莱市。2016年11月因犯寻衅滋事罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年10月12日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
辩护人王立文，山东鹰联律师事务所律师。
被告人门健，男，1997年11月11日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，无业，住蓬莱市。2017年10月7日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2018年1月10日被逮捕。
被告人门伟明，男，1996年1月15生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，无业，住蓬莱市。2017年10月7日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2018年1月10日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检执检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人门伟、门健、门伟明犯寻衅滋事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员曲若玲出庭支持公诉，被告人门伟及其辩护人王立文、被告人门健、门伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人门健因在微信朋友圈看到被害人王某3与其前女友王某1的合照，心生不满，遂伙同门伟明、门伟于2017年4月30日12时许，酒后无故到蓬莱市某二楼休息厅对正在工作的受害人王某3随意殴打，期间，门健持汽车钥匙将受害人王某3头部和面部刺伤。经法医鉴定，被害人王某3的伤属轻伤二级。
公诉机关认为上述事实有相关证据证实，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请法院依法惩处。
被告人门伟对公诉机关指控的事实没有异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、从犯罪动机、犯罪对象、行为特征、犯罪客体上，门伟的行为认定为故意伤害罪更为妥当；2、门伟在犯罪中起作用较小，是从犯；3、门伟系自首，赔偿被害人损失，请求对门伟从轻处罚。
被告人门健、门伟明对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人门健因在微信朋友圈看到被害人王某3与其前女友王某1的合照，心生不满，遂伙同门伟明、门伟于2017年4月30日12时许，酒后到蓬莱市某二楼休息厅对王某3进行殴打。期间，门健持汽车钥匙将王某3头部和面部刺伤。经法医鉴定，被害人王某3的伤属轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人王某3陈述，证实案发当日12时许，门健、门伟及一个其不知姓名的小伙到他工作的蓬莱市某二楼，将其打伤。其被打原因是其和其同事王某1的关系太近了。2017年5月21日，其出院后，门健他们与其达成民事赔偿协议，他们共赔偿其七万元。
2、证人证言
（1）证人王某1证言，证实2017年4月12日其与门健分手，其与王某3是同事，关系挺好，就在一起照相，门健以为其和王某3有什么关系，就将王某3打了。
（2）证人王某2证言，证实其看到门健和另两个小伙对王某3拳打脚踢。
3、鉴定结论
蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实王某3外伤致下唇软组织穿透创及头皮裂伤，属轻伤二级范畴。
4、书证
（1）蓬莱市公安局到案经过三份，证实门伟系主动投案，如实供述犯罪事实；门健、门伟明系经传唤到案。
（2）民事赔偿协议书，证实被告人赔偿王某3经济损失七万元。
（3）刑事判决书，证实2016年11月，门伟因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
5、被告人供述
三被告人对打伤王某3的犯罪事实予以供述。
本院认为，被告人门伟、门健、门伟明故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，经查，被告人门健因婚恋纠纷实施殴打他人的行为，依法不应定性为寻衅滋事罪，该项指控不妥，应予纠正。鉴于被告人门伟、门健、门伟明自愿认罪，其中门伟主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且三被告人已赔偿被害人经济损失，依法对三被告人均从轻处罚。被告人门伟在缓刑考验期限内犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。辩护人关于门伟系从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人门伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与原判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2019年8月11日止。）
二、被告人门健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人门伟明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 邹本岳
人民陪审员 姚树林
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 斐
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初87号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人郑某某，男，1995年11月2日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，农民，住贵州省仁怀市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月20日被古蔺县公安局取保候审。经本院决定，于2016年4月28日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕78号起诉书指控被告人郑某某涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年4月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员熊蔺波出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2014年6月16日11时许，被告人郑某某驾驶××大中型拖拉机由水口镇水口村方向往庙林村方向行驶，行驶至S309线7KM+900M处时，与欧某某驾驶的无牌二轮摩托车发生接触，造成欧某某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定：欧某某系外伤致颅脑损伤死亡。经古蔺县公安局认定：郑某某负该次事故的主要责任。
2014年6月18日，侦查人员电话通知郑某某到案，郑某某到案后如实供述了犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人郑某某自动投案，并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节，系自首，提请本院依法判处。
经审理查明，2014年6月16日11时许，被告人郑某某驾驶××大中型拖拉机由古蔺县水口镇水口村方向往庙林村方向行驶，行驶至S309线7KM+900M处时，与被害人欧某某驾驶的无牌二轮摩托车发生接触，造成欧某某受伤。事故发生后，被告人郑某某叫一辆过路车司机拨打110报警，并将伤者送往医院救治，伤者经抢救无效死亡。经鉴定，欧某某系外伤致颅脑损伤死亡。经古蔺县公安局交通管理大队认定，被告人郑某某驾驶不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，在没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时未确保安全行车，是造成该次事故的主要原因，郑某某负该次事故的主要责任。2014年6月18日，侦查人员电话通知郑某某到案，郑某某到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人郑某某积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：受案登记表，受案回执，立案决定书，对被告人郑某某采取强制措施的相关法律文书，郑某某户籍信息，欧某某户籍信息，被告人郑某某的供述，扣车登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，××车辆信息及郑某某驾驶信息，道路交通事故认定书，送达回执，司法鉴定委托书，车检报告书，尸体检验意见书，鉴定意见通知书，现场照片，现场勘验笔录，现场图，丧葬协议，谅解书，归案情况说明，欠条、收条等。上述证据，经庭审质证和本院审查，均符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，交通肇事罪是指违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。被告人郑某某违反交通管理法规，驾驶不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶且未确保安全行车，从而发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人郑某某积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案事实及情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，对被告人郑某某不予关押不致再危害社会，本院决定对被告人郑某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 曾 方
审 判 员 袁 莉
人民陪审员 夏国华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初6073号
原告上海开图信息科技发展有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢二层A区。法定代表人应明德，公司经理。委托代理人朱骏，上海合勤律师事务所律师。委托代理人唐星华。被告李想，男，1980年11月13日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人张颖，女，1987年8月6日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海开图信息科技发展有限公司(以下简称开图信息)与被告李想房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱萍独任审理，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告开图信息的委托代理人朱骏、唐星华，被告李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开图信息诉称，经上海锦明房地产经纪有限公司(以下简称锦明房产)居间介绍，原被告双方于2014年9月27日签订《不动产租赁合同》，约定原告向被告承租本市平型关路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限为2014年10月5日至2015年10月4日，保证金人民币16,000元(以下币种均为人民币)。签约后，原告依约如期支付租金和保证金。在租期届满后，原告已依约向被告返还租赁物，但虽经原告数次催讨，被告依旧拒绝向原告返还保证金。故原告要求判令：1、被告返还保证金16,000元。2、被告支付逾期返还保证金的利息损失(以16,000元为基数，自2016年2月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告李想辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年10月4日合同期满，根据合同约定，原告应将钥匙交给锦明房产，清点房内物品，结算水电煤等费用，完成所有的手续后三日内被告返还保证金。原告的钥匙已经交付锦明房产，由锦明房产将系争房屋租赁给下一家房客。但原告只是交付钥匙，未结清电费且态度不好，故被告没有退还保证金。经审理查明，被告是系争房屋产权人。2014年9月27日，原告(乙方)与被告李想的委托人李福贵(甲方)经中介方锦明房产(丙方)居间，签订《不动产租赁合同》，约定由乙方承租系争房屋，租赁期自2014年10月5日至2015年10月4日止；月租金为8,000元；乙方于签订合同时交付甲方保证金16,000元，该保证金甲方应于租赁期满，乙方迁出交还房屋并已结清租金、电话费、水电费、煤气费、物业管理费等费用后三天内无息返还乙方。签订合同后，原告支付保证金16,000元。庭审中，被告提供了电费缴费明细，内容为：“收费日期：2015年12月16日，应收年月：2015年11月，实际收款金额39.50元。”等。被告称，被告经查询，原告尚有2015年10月1日至4日的电费39.50元未缴付，该费用已由被告支付，2015年11月份，被告告知原告，但原告态度恶劣，骂被告的父亲是骗子，说法院见，之后双方就没有沟通。原告称，原告实际在2015年9月29日已退房，应该不会产生10月1日至4日的电费，但是原告同意支付该39.50元的费用，同意在保证金中抵扣。审理中，原告称，原告实际于2015年9月29日搬离系争房屋，因恰逢国庆长假，2015年10月7、8日，原告将系争房屋钥匙交到由被告委托的中介公司，由于当时中介人员没有去进行抄表，导致电费的金额没有确认，原告已经尽到义务，将电费交付至9月份。被告称，锦明房产是2015年10月7日之后告知被告钥匙在中介处，锦明房产告知被告因费用未结清，故没有办理退房手续，且原告搬离之后也没有再回系争房屋清点物品。原告退房后，系争房屋已另行出租。原被告之间除10月1日至4日的电费未结清外，无其他尚未结清的费用。以上事实，有当事人提供的《不动产租赁合同》、上海市房地产权证，以及当事人陈述等证据佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据合同约定，被告应于租赁期满，原告交还系争房屋并结清水电费等费用后三天内无息返还保证金。诉讼中，被告表示，除2015年10月1日至4日的电费39.50元未结清外，无其他尚未结清的费用。原告表示，同意在保证金中抵扣39.50元的费用，故原告要求被告返还保证金的诉请，本院予以支持。虽被告提供的电费缴费明细的证据，尚不足以证明原告欠付2015年10月1日至4日的电费39.50元，但原告自愿支付，与法不悖，本院予以准许。因原告仅向中介公司交付系争房屋的钥匙，而未向本院提供其已结清系争房屋内电费等相关手续，故原告主张被告支付逾期返还保证金的利息损失的诉请，理由不足，本院难以支持。被告认可由中介公司取得原告交付的系争房屋的钥匙，并已将系争房屋另行出租，被告作为系争房屋出租人，理应在系争房屋另行出租前，厘清原告用电情况，并告知原告，但被告未提供证据证明该情况，且以原告未付2015年10月1日至4日的电费39.50元为由，拒绝返还原告的保证金，显属不当。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李想应于本判决生效之日起十日内返还原告上海开图信息科技发展有限公司保证金16,000元；二、原告上海开图信息科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付被告李想39.50元，该金额可与上述第一项中的金额折抵；三、原告上海开图信息科技发展有限公司其余诉讼请求，不予支持。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元(原告已预缴)，由被告李想负担50元，由原告上海开图信息科技发展有限公司负担50元。被告李想负担部分应于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱萍
二〇一六年十一月一日
书记员 潘瑾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14237号
原告：何刚，男，1981年2月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：王锋平，男，1979年11月7日出生，汉族，住东阳市。
原告何刚与被告王锋平劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2017年11月30日，原告何刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告何刚撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何刚负担。
审 判 员 厉磊
二〇一七年十一月三十日
代书记员 杜珊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初66号
原告王建贵，男，1963年1月28日出生。
被告李海龙，男，1985年6月18日出生。
原告王建贵与被告李海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王建贵到庭参加诉讼。被告李海龙经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告王建贵诉称：2015年8月15日17时56分左右，原告驾驶×××小客车在北京市丰台区大灰厂路夏庄路口由南向北行驶，当时被告驾驶电动车由南向西拐弯，与原告车辆相撞，造成交通事故，原告所驾驶的车辆受损，原告为此支付修车费4006元。该事故经丰台交通支队卢沟桥大队认定被告承担本起事故主要责任。原告就事故赔偿事宜与被告协商未果，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告修车费4006元，并承担本案诉讼费用。
被告李海龙未答辩。
经审理查明：2015年8月15日17时许，原告王建贵驾驶×××小客车在北京市丰台区大灰厂路夏庄路口由南向北行驶，适有被告李海龙驾驶两轮电动车由南向西左拐弯，两车接触，造成车辆损坏、李海龙受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，李海龙负事故主要责任、王建贵负事故次要责任。在此次交通事故，原告王建贵修车共支付修车费5723元，其投保的保险公司已按次要责任的30%支付王建贵修车费1717元，剩余4006元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、修车明细单、修车发票、车辆行驶证、驾驶证、证明等证据在案佐证。
本院认为：原告王建贵驾驶机动车在行驶过程中未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的次要责任；被告李海龙驾驶两轮电动车在转弯时让直行车先行发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，应负事故的主要责任，并应承担赔偿责任。现原告王建贵对损坏车辆进行了修复，并要求按修车费70%的比例赔偿修车费4006元的请求合理，本院应予支持。本院在审理中，被告李海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据现已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海龙于本判决生效后七日内赔偿原告王建贵修车费四千零六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，均由被告李海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王景春
人民陪审员 张瑞兰
人民陪审员 奚绍清
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高峻秀
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1989号
原告：姜磊。
被告：吴建平。
原告姜磊为与被告吴建平民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉。原告姜磊请求依法判令：一、被告吴建平返还原告借款本金90000元并自2015年4月14日起按银行同期贷款利率四倍计付利息至款项还清之日止；二、由被告吴建平负担本案诉讼费。原告姜磊在庭审过程中，依法变更第一项诉讼请求为：判令被告吴建平返还原告借款本金90000元并自2015年4月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付利息至款项还清止。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余雪富适用简易程序进行了审理。
后因工作安排，本案依法由审判员吴清树适用简易程序继续进行审理，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜磊到庭参加诉讼，被告吴建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告吴建平因银行转贷、支付砂石料运费等资金周转需要，分别于2014年10月28日向原告姜磊借款人民币40000元、于2015年2月12日借款人民币20000元、于2015年2月14日借款人民币30000元。原告均以现金形式向被告交付了借款款项。2015年2月14日，被告向原告出具了借款数额为90000元的借条一份，双方约定借款返还日期为2015年4月14日、逾期归还则按银行同期同类贷款月利率四倍计付利息。但借款期限届满后，被告吴建平未依约履行返还原告姜磊借款义务。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴建平向原告姜磊出具的《借条》，其主体适格，系当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方形成民间借贷关系。借款期限届满后，被告吴建平未依约清偿借款，应承担违约责任，除返还原告借款本金外，还应依约支付逾期利息。原告姜磊变更后的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，故本院予以支持。被告吴建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建平于本判决生效之日起十五日内返还原告姜磊借款本金90000元并支付利息（自2015年4月15日起以90000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付利息至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2514元，减半收取1257元，由被告吴建平负担，限于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴清树
二〇一六年八月十九日
书记员 周 晖
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2397号
原告何某。
委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告冯某甲。
委托代理人牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。
原告何某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及委托代理人周海波、被告冯某甲及委托代理人牛峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2003年7月在苏州打工相识，同年8月同居生活，××××年××月××日在淮安区民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生一子冯某乙。因婚前双方缺乏了解，草率结婚；婚后双方性格不合，被告经常打骂原告。2013年正月初五，原告遭受被告打骂后，回娘家居住至今。2013年9月3日，原告曾向法院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。2014年4月23日，原告再次向法院提起离婚诉讼，法院于2014年11月4日判决不准离婚。此后原告经过6个月时间的煎熬，第三次向法院提起离婚诉讼，法院于2015年8月21日判决不准离婚。为维护原告的合法权益，原告第四次诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告冯某甲辩称，鉴于原告对婚姻的态度，被告对原告要求离婚不持异议，请求判决婚生子冯某乙随被告生活，原告依法承担抚养费；请求判决原告分担共同债务29000元；原告有严重过错导致婚姻破裂，要求原告赔偿损失20000元。
经审理查明，原告何某与被告冯某甲于2003年7月在苏州打工相识、恋爱，同年8月同居生活。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续并领取结婚证。××××年××月××日生一子冯某乙，现在河南嵩山少林寺习武。近几年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，2013年2月14日，原告回娘家生活，同年8月双方分居。2013年10月21日，原告何某曾诉至本院，要求与被告冯某甲离婚，后撤回起诉。2014年5月8日，原告何某第二次诉至本院，要求与被告冯某甲离婚，本院于同年11月4日作出（2014）淮法席民初字第0361号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年5月25日，原告何某第三次诉至本院，要求与被告冯某甲离婚，本院于同年11月4日作出（2015）淮法席民初字第00552号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但此后原、被告仍未和好，2016年3月23日，原告何某第四次诉至本院。
审理中，被告冯某甲称有夫妻共同债权何茂盼欠23000元、何茂岳欠5000元；有夫妻共同债务借杨中贤29000元，并且提供借条复印件两份，对此原告均予以否认。被告冯某甲还称原告有严重过错（与他人同居生子）导致婚姻破裂，要求原告赔偿损失20000元，对此原告亦予以否认，被告亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡复印件、（2014）淮法席民初字第0361号民事判决书、（2015）淮法席民初字第00552号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告虽为合法婚姻，但自2013年10月起双方夫妻感情不和，原告何某曾于2013年10月21日诉至本院，要求与被告冯某甲离婚，后撤回起诉；原告何某还曾于2014年5月8日、2015年5月25日分别向本院提起离婚诉讼，本院均判决不准双方离婚。但此后，双方仍未能和好，导致原告第四次多次提起离婚诉讼。现并且被告冯某甲对原告何某要求离婚亦不表异议，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告何某要求与被告冯某甲离婚，符合法律规定的离婚条件，本院予以准许。
关于子女抚养问题，父母与子女的关系不因婚姻关系的存在与否而受到影响，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告对婚生子冯某乙随被告冯某甲生活达成一致意见，本院予以准许。被告冯某甲要求原告承担子女抚养费3450元/月，原告何某表示最多承担子女抚养费400元/月，本院根据冯某乙的实际需要及原、被告的经济状况，酌情确定由原告何某每月给付子女抚养费600元，直至冯某乙独立生活时止。
审理中，被告冯某甲称有夫妻共同债权何茂盼欠23000元、何茂岳欠5000元，但原告何某均予以否认，被告冯某甲亦未向法庭提供证据，故本院不予采信。被告冯某甲还称有共同债务借杨中贤29000元，因被告冯某甲提供的借条为复印件，并且原告何某亦予以否认，故本院不予采信，可由债权人持有证据向债务人另行主张。
关于被告冯某甲要求原告何某赔偿20000元的问题。《中华人民共和国婚姻法》规定离婚时无过错方有权请求损害赔偿的情形包括（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。被告冯某甲要求原告赔偿20000元，未举证证明原告存在上述情形，故该辩称意见无事实及法律依据，本院不予采纳.
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下:
一、准予原告何某与被告冯某甲离婚；
二、原、被告婚生子冯某乙随被告冯某甲生活并由其抚育，原告何某自本判决生效后每月1日前支付当月子女抚养费600元，至冯某乙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 徐武成
二〇一六年六月二十一日
书记员 周竞秀
附页：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第723号
原告：沈水庆。
委托代理人：许春松。
被告：郁松夫。
委托代理人：张柏荣。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。
负责人：关群。
委托代理人：代宝森。
原告沈水庆与被告郁松夫、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人许春松、被告郁松夫的委托代理人张柏荣到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭（有书面答辩状）。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，被告郁松夫驾驶皖09／634**拖拉机途经桐德公路柏林路口处，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告及三轮车上的乘客江雪娣受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告郁松夫与原告负事故的同等责任。为此，原告诉请判令：1、被告郁松夫赔偿原告损失59609.50元；2、被告保险公司承担赔偿责任（精神抚慰金及非医保用药在交强险内优先赔付）。
被告郁松夫辩称，对事故的发生及责任认定无异议。事发后我为原告垫付医疗费11291.13元，要求本案中一并处理。原告居住在农村，相关标准应按农村标准计算。
被告保险公司书面辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议，按商业三者险的约定，因皖09／634**拖拉机未投保不计免赔险，故应增加免赔率10%；2、医疗费因原告未主张，应由车主另向我公司主张；3、原告系农村户籍，应按农村标准计算损失；精神抚慰金、护理费标准过高；4、鉴定费和诉讼费不承担。故请求依法判决。
经审理查明，2015年3月24日11时30分许，被告郁松夫驾驶皖09／634**拖拉机途经桐德公路新市镇柏林路口处，与原告驾驶的无牌电瓶三轮车发生碰撞，造成车辆受损、原告及三轮车上的乘客江雪娣受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告郁松夫与原告负事故的同等责任，江雪娣无责任。
原告受伤后入院治疗共16天，至今花去医疗费11291.13元，其伤情诉前经鉴定构成一个九级伤残、护理期约为45天、营养期约为45天，花去鉴定费2040元。
原告的车辆经修理，花去修理费1300元。施救费100元。
事故发生后被告郁松夫已支付赔偿款11291.13元。原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
另查明，皖09／634**拖拉机在被告保险公司投有交强险及商业三者险，但未投保不计免赔险。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费11291.13元；
2.住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；
3.营养费1350元（30元／天×45天）；
4.护理费5962.50元（132.50元／天×45天）；
5.残疾赔偿金40393元（40393元／年×5年×20%）；
6.交通费200元；
7.鉴定费2040元；
8.精神抚慰金6000元（被告应承担金额）；
9.车辆修理费1300元；
10.施救费100元；
以上合计人民币69116.63元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历卡、医疗费票据及用药清单；4.鉴定意见书及鉴定费票据；5.交通费票据；6.户口本；7.修理费、施救费票据；8.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告郁松夫与原告负事故的同等责任，江雪娣无责任，符合法律规定，本院予以确认。德清县实行户籍制度改革，原告起诉时已统一登记为“家庭户”，故对原告相关损失的计算，应适用城镇居民标准。因皖09／634**拖拉机在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付理赔款59955.50元（精神抚慰金及非医保用药费用优先赔付，医疗费限额6000元）。其余原告损失9161.13元，应由被告郁松夫承担60%的赔偿责任。因皖09／634**拖拉机在被告保险公司投有商业三者险，但未投保不计免赔险，故被告保险公司在商业三者险限额内支付理赔款3845元（（9161.13元-2040元）×60%×（1-10%）），被告郁松夫应承担1651元（（9161.13元-2040元）×60%×10%＋（2040元×60%）），因其已支付赔偿款11291.13元，故被告保险公司理赔款63800.50元中，直接支付给原告54160.37元，支付给被告郁松夫9640.13元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款人民币63800.50元，其中支付给原告沈水庆人民币54160.37元，支付给被告郁松夫人民币9640.13元，于本判决生效后二十日内履行。
二、驳回原告沈水庆其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币248元，由被告郁松夫负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 沈佳丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2559号
原告孙伊宏，男，1976年5月20日出生，汉族，住微山县。
委托代理人王琰（特别授权），山东晟哲律师事务所律师。
被告丁波，男，1978年9月10日出生，汉族，住本区。
被告魏波，男，1978年8月9日出生，汉族，住本区。
原告孙伊宏与被告丁波、魏波民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田鹏学独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告孙伊宏及其委托代理人王琰、被告魏波到庭参加诉讼。被告丁波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伊宏诉称，2015年10月26日，被告丁波向原告借款12万元，并向原告出具借据、保证书，魏波作为连带担保人签字。因丁波未能及时还款，魏波也未能及时承担担保责任，导致原告的债权无法实现。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、依法判令被告向原告偿还借款12万元及相应利息；二、判令被告支付律师代理费4000元；三、被告魏波对上述请求承担连带偿付责任。
被告丁波未作答辩。
被告魏波辩称，当时我和孙伊宏签订合同的时候，孙伊宏说款还不上先执行丁波的房子。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2015年10月26日原告和二被告共同签订的借款合同一份。合同约定了借款数额为12万元，借款期限是六个月，自2015年10月26日至2016年4月26日；担保方式为连带担保；并且合同第六条第二款约定了本案的律师费用由借款人承担。
二、借据一份。借据的内容和证明的内容同第一份证据。
三、2015年10月26日丁波出具的收据一份。证实丁波收到了人民币12万元。
四、丁波与魏波共同出具的保证书一份。该保证书对还款期限重新做了约定。二被告违反了保证书的承诺，应当承担逾期利息。
五、山东圣泰农村合作银行海关路支行银行交易明细一份。证实在2014年6月23日原告孙伊宏通过银行转账9.1万元。
六、山东晟哲律师事务所与原告签订的代理合同以及增值税发票一张。证实本案的律师代理费为4000元。
七、2015年10月26日原告与魏波签订的保证合同一份。约定保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。
被告魏波对上述证据真实性没有异议，但主张当时原告给他说先执行丁波的房子再执行他。
被告丁波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，2015年10月26日，原告孙伊宏（××）和被告丁波（借款人）、被告魏波（连带担保人）共同签订借款合同一份，约定被告丁波向原告借款12万元，“因借款人违约致使××采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担××为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用。”“本合同项下的借款担保方式为连带责任，担保期限为届满之日起两年。”
原告和被告魏波另签订保证合同一份，约定“保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、律师费、差旅费、电话费以及其他债权人实现债权的费用”，“担保方式为连带责任保证”，“保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”，“债务人提供了物的担保，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。”
当日，两被告向原告出具12万元的借据，另有丁波出具了12万元的收据。
2015年11月3日，两被告向原告出具保证书，约定自2015年10月26日至2016年1月26日每月还款1万元，从2016年1月26日到2016年4月26日每月还款3万元。
被告没有按约还款。原告为实现该债权，支付律师费4000元。
被告丁波曾拟以房产作抵押担保，但相关房屋已不在丁波名下。
本院认为，被告丁波向原告孙伊宏借款12万元，并由被告魏波提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。原告要求被告丁波偿还剩余该款及承担实现债权的费用，要求被告魏波承担清偿责任，理由正当，本院予以支持。但原告关于利息的诉求不明确。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁波偿还给原告孙伊宏借款12万元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告丁波支付给原告孙伊宏实现债权的费用4000元，同日付清。
三、被告魏波对上述债务承担连带清偿责任。
四、若系被告魏波承担责任的，其享有担保法第三十一条规定的权利，即有权向被告丁波追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1390元，由被告丁波、魏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一六年五月十二日
书记员 张 月
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00207号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人徐晨。2015年6月5日因吸毒被宜昌市公安局西陵区分局决定行政拘留十五日，2015年6月11日因吸毒被宜昌市公安局西陵区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌抢劫罪，于2015年7月20日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）197号《起诉书》指控被告人徐晨犯抢劫罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人徐晨等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月5日17时许，被告人徐晨在宜昌市西陵区黄河路三峡大学北门公交站附近，采取持催泪喷射器朝被害人面部喷洒辣椒水及暴某被害人的方式，强行从被害人邵某手上抢走一部iphone6plus（64g）手机，后徐晨在逃跑时被抓获。经鉴定，被抢手机价值5915元。案发后，被抢手机已发还给被害人。
上述事实，被告人徐晨在开庭审理过程中无异议，且有被害人邵某的陈述，证人杜某甲、杜某乙、韩某等人的证言，抓获经过，物证照片，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品清单，价格鉴定意见书，讯问光盘，发票，被告人徐晨的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐晨以非法占有为目的，持凶器以暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐晨已取得财物，其在逃跑过程中被抓获，系犯罪既遂，公诉机关认定被告人徐晨的行为系犯罪未遂不当，本院予以更正。被告人徐晨持凶器抢劫，可以酌情从重处罚。被告人徐晨如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐晨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐晨的刑期自2015年7月20日起至2019年7月19日止）。
罚金于本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 龚 瑜
人民陪审员 袁 军
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张曼莉
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1144号
原告：林小敏，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：黄先锋，男，1983年2月25日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告林小敏诉被告黄先锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员方荣荃适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告林小敏到庭参加诉讼，被告黄先锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林小敏诉称：2015年7月21日，黄先锋向林小敏借款贰万元。借款逾期后，黄先锋以各种借口拖延不还。诉求：1、判令黄先锋立即归还林小敏借款20000元，并自2015年7月21日起至实际还款之日止按月利率2%给付利息；2、判令黄先锋承担本案的全部诉讼费用。
黄先锋未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：黄先锋曾向林小敏借款30000元，归还10000元后，于2015年7月21日向林小敏重新出具一份20000元的借据，约定：“借款期限自2015年7月21日起至2015年9月21日止，利率为每月2%”。黄先锋于2016年向林小敏给付利息2000元。林小敏因催黄先锋还款未果，致讼。
上述事实，有林小敏提交的黄先锋出具的借据一份及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。林小敏诉求黄先锋清偿借款20000元，并自2015年7月21日起至实际清偿借款之日止按月利率2%给付相应利息，不违背法律规定，本院应予支持。黄先锋已给付林小敏的2000元应从应给付的利息款项中予以抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄先锋自本判决生效后立即向原告林小敏清偿借款20000元，并自2015年7月21日起至实际清偿借款之日止按月利率2%给付相应利息；黄先锋已给付的2000元从其应给付的利息款中抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告黄先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方荣荃
二〇一六年六月二十一日
书记员 潘 峥
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1194号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卢国洪。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付文云。
再审申请人卢国洪、付文云诉金华市人民政府行政征收补偿一案，不服浙江省高级人民法院(2016)浙行终285号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
卢国洪、付文云申请再审称：（一）卢国洪、付文云房屋所在土地为集体土地并非国有土地，应按照《中华人民共和国土地管理法》的规定进行征收，金华市住房和城乡建设局与卢国洪、付文云签订《国有土地上房屋征收与补偿条例》，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，侵犯了卢国洪、付文云作为村民依法享有的获取宅基地调换和补偿的权利。（二）金华市住房和城乡建设局是根据金华市人民政府的委托实施征收活动，与卢国洪、付文云签订有关协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，对于金华市住房和城乡建设局的行为依法应当由金华市政府承担责任。一、二审裁定认为被告主体不适格错误。（三）一、二审法院将《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定适用到集体土地上的征收与补偿问题，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。卢国洪、付文云起诉金华市人民政府，请求确认其与金华市住房和城乡建设局签订的《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》无效。首先，该补偿协议的主体是卢国洪、付文云与金华市住房和城乡建设局，金华市人民政府并非该补偿协议的当事人。其次，从协议内容看，金华市住房和城乡建设局是作为金华市房屋征收职能部门，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关法律法规的规定，实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，与卢国洪、付文云签订涉案补偿协议是依法履行其行政职权，并非金华市人民政府授权委托后作为受托机关签订。卢国洪、付文云称金华市住房和城乡建设局是受金华市人民政府的委托，没有相应的事实根据和法律依据。卢国洪、付文云在一审法院释明后，仍坚持起诉非涉案补偿协议签订主体的金华市人民政府，被告主体不适格。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，一、二审法院裁定对卢国洪、付文云的起诉不予立案，适用法律并无不当。
综上，卢国洪、付文云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回卢国洪、付文云的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1194号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卢国洪。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付文云。再审申请人卢国洪、付文云诉金华市人民政府行政征收补偿一案，不服浙江省高级人民法院(2016)浙行终285号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。卢国洪、付文云申请再审称：（一）卢国洪、付文云房屋所在土地为集体土地并非国有土地，应按照《中华人民共和国土地管理法》的规定进行征收，金华市住房和城乡建设局与卢国洪、付文云签订《国有土地上房屋征收与补偿条例》，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，侵犯了卢国洪、付文云作为村民依法享有的获取宅基地调换和补偿的权利。（二）金华市住房和城乡建设局是根据金华市人民政府的委托实施征收活动，与卢国洪、付文云签订有关协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，对于金华市住房和城乡建设局的行为依法应当由金华市政府承担责任。一、二审裁定认为被告主体不适格错误。（三）一、二审法院将《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定适用到集体土地上的征收与补偿问题，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。卢国洪、付文云起诉金华市人民政府，请求确认其与金华市住房和城乡建设局签订的《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》无效。首先，该补偿协议的主体是卢国洪、付文云与金华市住房和城乡建设局，金华市人民政府并非该补偿协议的当事人。其次，从协议内容看，金华市住房和城乡建设局是作为金华市房屋征收职能部门，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关法律法规的规定，实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，与卢国洪、付文云签订涉案补偿协议是依法履行其行政职权，并非金华市人民政府授权委托后作为受托机关签订。卢国洪、付文云称金华市住房和城乡建设局是受金华市人民政府的委托，没有相应的事实根据和法律依据。卢国洪、付文云在一审法院释明后，仍坚持起诉非涉案补偿协议签订主体的金华市人民政府，被告主体不适格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，一、二审法院裁定对卢国洪、付文云的起诉不予立案，适用法律并无不当。综上，卢国洪、付文云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回卢国洪、付文云的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年六月二十一日书 记 员  张海婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初3635号
原告：左志彬，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：曹晓利，男，1973年7月24日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
原告左志彬与被告曹晓利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，由审判员轩国芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告左志彬到庭参加诉讼，被告曹晓利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左志彬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10，000.00元。事实和理由：2016年5月12日，被告向我借款10，000.00元，口头约定十多天还款，被告为我书写借据一枚。我向被告索要借款，被告不还款一直推。
被告曹晓利未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告曹晓利在原告左志彬出借款10，000.00元，并为其出具借据一枚。此款经原告索要，被告至今未还。
认定上述事实的证据有原告提交的借据一枚，该借据复印件在应诉时已向被告方送达，其未提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，与原告陈述能够相互印证，本院予以认定并采信。
本院认为，被告曹晓利在原告左志彬处借款并为其出具借据，事实清楚，证据确凿，被告应按约定承担还款的民事责任，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹晓利于本判决生效后立即偿还原告左志彬借款10，000.00元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告曹晓利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 轩国芳
二〇一六年十一月七日
书记员 刘佳明
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初4901号
原告：吴传宝，男，1970年12月3日出生，汉族，单位职员，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：张明轩，系大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
被告：大连市普兰店区丹大快速铁路征地动迁工作办公室，住所地：大连市普兰店区交通局。
负责人：李福轩，系该办公室主任。
委托代理人：张世广、傅姣慧，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：大连市普兰店区杨树房街道办事处，住所地：大连市普兰店区杨树房街道杨树房社区大杨路*号。
负责人：李丰明，系该街道办事处主任。
委托代理人：康玉琦、苗玉敏，系辽宁东亚律师事务所律师。
原告吴传宝诉被告大连市普兰店区丹大快速铁路征地动迁工作办公室、大连市普兰店区杨树房街道办事处为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法公开开庭进行了审理。
原告吴传宝向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告动迁款355895.10元并支付延期给付动迁款所产生的利息。事实和理由：因丹大快速铁路工作建设需要，二被告征用原告所有的彩钢板房及海参圈。原、被告已于2014年4月完成了构筑物清查并口头达成了征地动迁协议，约定由二被告给付原告动迁补偿款355895.10元。由于二被告至今分文未付，故起诉请求二被告支付动迁款及延期给付产生的利息。
被告大连市普兰店区丹大快速铁路征地动迁工作办公室辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告由于就案涉争议土地的亩数及每亩补偿标准均未达成一致意见，因此并未达成征地补偿协议。此外，由于原告对案涉土地及其地上的构筑物在手续上存在问题，当时仅同意按照建设成本补偿原告，但原告不同意，这也是达不成协议的原因之一。
被告大连市普兰店区杨树房街道办事处辩称：不同意原告的诉讼请求。因为动迁主体并非是杨树房街道办事处，且原告方承认由于亩数测量发生争议，始终未与二被告签订书面协议。
本院经审查认为：在法庭调查中，原、被告均认可由于在征地清查过程中，原、被告就征地亩数及每亩补偿标准均存在争议，从而未达成书面征地补偿协议这一事实。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》内容：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”，本院对于原告的起诉予以驳回。
依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴传宝的起诉。
案件受理费3319.00元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴双
二〇一六年十二月九日
书记员 王旭
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审99号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：金华市精诚投资控股有限公司,住所地金华市李渔东路.
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金华市精诚投资控股有限公司作出的金土资罚[2007]53号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2007年10月17日对被执行人作出金土资罚[2007]53号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令金华市精诚投资控股有限公司将非法占用的8744.45平方米土地退还给原村集体经济组织；2、没收金华市精诚投资控股有限公司在非法占用8744.45平方米土地上所建的构筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚[2007]53号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚[2007]53号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区赤松镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一七年八月四日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审99号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：金华市精诚投资控股有限公司,住所地金华市李渔东路.申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金华市精诚投资控股有限公司作出的金土资罚[2007]53号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2007年10月17日对被执行人作出金土资罚[2007]53号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令金华市精诚投资控股有限公司将非法占用的8744.45平方米土地退还给原村集体经济组织；2、没收金华市精诚投资控股有限公司在非法占用8744.45平方米土地上所建的构筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚[2007]53号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚[2007]53号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区赤松镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  盛茂新二〇一七年八月四日代书 记员  钱 霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第00474号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人高某，男，1975年10月21日出生于江苏省禶，汉族，小学文化，农民。曾因殴打他人，于2012年9月27日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十二日，并处罚款一千元；又因殴打他人，于2014年10月30日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留八日，并�罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月26日被取保候审，2016年1月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员陈福成出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月1日，在宿迁市宿豫区侍岭镇姚塘村沂河沙场，被告人高某与姚某某发生厮打。被告人高某用随身携带的手电筒将姚某某面部打成轻伤。公诉机关认为，被告人高某故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高某系自首，可以从轻处罚。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均�异议。
经审理查明，姚某某系宿迁市宿豫区侍岭镇姚塘村二组村民。2015年8月1日，姚某某与姚某某、姚某某等人到宿迁市宿豫区侍岭镇姚塘村沂河沙场阻止被告人高某打沙，被告人高某与姚某某发生口角、厮打，被告人高某用拳头打姚某某面部，用随身携带的手持式电灯砸姚某某头部，致姚某某头面部骨折、软组织损伤。经鉴定，姚某某因外伤致头面部损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人高某明知他人报警仍在现场等候民警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
又查明，被告人高某与被害人姚某某达成和解协议，被告人高某赔偿被害人姚某某15000元，获得了谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证的，且均具有证明效力的下列证据予以证明：
1.被告人高某的供述，证实因为打沙与姚某某等人互骂，高某打姚某某脸部一拳，又用随身携带的手电砸姚某某面部，姚某某面部就流血了。
2.被害人姚某某的陈述，证实姚某某等人阻止高某打沙，高某骂姚某某，姚某某推高某，高某打姚某某鼻子一拳，又用随身携带的矿灯砸太阳穴。
3.证人姚某某、姚某某等人的证言，证实高某与姚某某因打沙一事发生互殴，高某用手电筒砸姚某某头部。
4.公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实姚某某伤情。
5.公安机关出具的现场勘查记录、发破案经过等证据，证实案发相关情况及归案情况。
6.当事人的协议、收条，证实高某与姚某某赔偿谅解情况。
上列证据相互印证，形成证据锁链，予以确认。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害�的罪名成立。被告人高某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人高某赔偿被害人经济损失，获得了谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一六年二月四日
书 记 员 张冬芝
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终524号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田××。2005年11月25日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2006年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月1日被刑事拘留，2016年4月26日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人田××犯盗窃罪一案，于二〇一六年七月二十二日作出（2016）津0103刑初415号刑事判决，以盗窃罪判处被告人田××一年，并处罚金人民币2000元；责令被告人田××退赔被害人马依霞人民币1079.40元、退赔被害人姜志朋人民币800元、退赔被害人李贵人民币1411.20元；作案工具断线钳、改锥、钥匙等，予以没收。被告人田××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人田××犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人田××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人田××撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初415号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 铮
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初746号
原告：湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼,统一社会信用代码：91430102740628661Q。
法定代表人：何坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永海，男，汉族，1970年4月19日出生，湖南君天物业管理有限公司项目经理，住所地湖南省保靖县。
被告：谌茂云，女，汉族，1981年2月11日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
原告湖南君天物业管理有限公司与被告谌茂云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南君天物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南君天物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回起诉
案件受理费167元，减半收取83.50元，予以减免。
审 判 员 谷 若
二〇一七年九月三十日
代理书记员 黄晓晖