wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2061号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张廷宽，曾用名张金林，男，1992年2月10日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，家住镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月27日被抓获，同月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月5日被变更为取保候审，经本院决定，于2017年1月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2022号起诉书指控被告人张廷宽犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序，于2017年1月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派代理检察员谢汶婷出庭支持公诉，被告人张廷宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年4月8日傍晚，被告人张廷宽至慈溪市观海卫镇洞桥村上新屋某号某室，溜门进入柏某、黎某的租房内，从桌上窃取电动自行车钥匙后，采用钥匙发动的方式，窃得停放在租房门口的菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币1144元）。
到案后，被告人张廷宽如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张廷宽以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张廷宽到案后如实供述了自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张廷宽的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人张廷宽对起诉书指控其犯盗窃罪的基本犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年4月8日傍晚，被告人张廷宽至慈溪市观海卫镇洞桥村上新屋某号某室，溜门进入柏某、黎某的租房内，从桌上窃取电动自行车钥匙后，采用钥匙发动的方式，窃得停放在租房门口的菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币1144元）。
到案后，被告人张廷宽如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人柏某、黎某的陈述笔录，证实其家中被窃一辆电动自行车的经过情况。
2.辨认笔录及照片，证实：被告人张廷宽对作案地点进行了辨认。
3.现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发现场的状况。
4.保修卡、价格认定报告书，证实涉案财物的价值情况。
5.抓获经过，证实公安机关抓获被告人张廷宽的经过情况。
6.身份证明，证实被告人张廷宽的身份情况。
7.被告人张廷宽的供述，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人张廷宽以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张廷宽到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张廷宽违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张廷宽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年7月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人张廷宽违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1183号
原告：杨桂珍，女，1954年10月18日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇杏树园子村6组。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李献阳，男，1955年9月21日生，汉族，退休工人，住平泉县平泉镇兴林街124号3号楼3单元505室。身份证号：×××。
被告：薛振民，男，1957年11月23日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇杏树园子村六组234号。身份证号：×××。
被告：薛志强，男，1977年10月8日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇杏树园子村六组222号内2号。身份证号：×××。
原告杨桂珍与被告薛振民、薛志强土地承包经营权纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。原告杨桂珍于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告薛振民、薛志强的起诉
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨桂珍撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告杨桂珍承担。
审判员 祁云龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 薛嘉奇
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执989号
申请执行人祖振全，男，1963年7月10日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地榆树市大岭镇临河村**组，证件号码220121196307105559。
被执行人赵小华，地址榆树市大岭镇大岭村*组。
被执行人张辉，地址榆树市大岭镇大岭村*组。
祖振全与赵小华、张辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年6月24日作出的2016吉01**民初101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵小华、张辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祖振全向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人先行给付5万元，余款分期给付。
本院认为，本案被执行人赵小华、张辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人祖振全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵小华、张辉新的财产线索，申请执行人祖振全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李国钊
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1318号
申请执行人刘某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行刘某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1318号申请执行人刘某。被执行人某有限公司。法定代表人：郑某。本院在执行刘某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1044号
原告汪文斌。
被告陈朝霞。
原告汪文斌诉被告陈朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员徐春伟适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告汪文斌到庭参加诉讼，被告陈朝霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪文斌诉称，2015年10月29日，被告陈朝霞向原告借款40000元，中途被告归还了借款本金14000元，尚欠26000元至今未还。原告多次向被告催款无果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告陈朝霞归还原告借款本金26000元，本案诉讼费由被告承担。
原告汪文斌为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告陈朝霞出具的借条原件一份，借条载明：“今借到汪文斌人民币肆万（注：捺手印）元整（现金），借款人：陈朝霞（注：捺手印），身份证：××，电话：139××××5286，日期：2015年10月29日”，拟证明被告陈朝霞向原告汪文斌借款40000元的事实。
被告陈朝霞未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
本院经审理查明，2015年10月29日，被告陈朝霞向原告借款40000元，原告将40000元现金交付给被告后，被告陈朝霞向原告出具借条一份，载明：借汪文斌肆万元整。借条未约定借款利息及借款期限，后被告陈朝霞向原告偿还了借款本金14000元，尚欠26000元借款本金至今未还，原告经向被告催款无果，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告陈朝霞向原告汪文斌借款40000元有陈朝霞出具的借据为凭，且原告已向被告交付借款，双方的借贷关系应予认定。借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，经原告向被告催款，被告归还了14000元借款本金，尚欠26000元借款本金未还，被告陈朝霞未予归还的行为构成违约，故被告应当承担归还原告借款本金26000元的违约责任。综上，原告汪文斌要求被告陈朝霞归还26000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈朝霞在本判决生效之日起十五日内归还原告汪文斌借款本金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告陈朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费450元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 徐春伟
二〇一六年五月十八日
代书记员 周 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执408号之二
申请执行人：长城华西股份有限公司旌阳支行
被执行人：德阳市鑫三友物资有限公司
被执行人：德阳华顺物流有限公司
被执行人：德阳东力融资担保有限公司
被执行人：江秉贵
被执行人：淳晓娟
被执行人：徐萍熙
被执行人：江东
本院在执行长城华西银行股份有限公司旌阳支行与德阳市鑫三友物资有限公司、德阳华顺物流有限公司、德阳东力融资担保有限公司、江秉贵、淳晓娟、徐萍熙、江东金融借款合同纠纷一案中，已启动对被执行人德阳华顺物流有限公司名下位于德阳市旌阳区工业集中发展区一宗土地【土地证号：德旌区开发区国用（2011）第03**号，土地使用权面积52066平方米，他项权证号：德市国土他项（2015）第00243号】及位于德阳市区沱江西路579号大件物流综合楼房产【房屋产权证号：德房权证德阳市字第C00999511-1号，库房产权证号：德房权证德阳市字第C00999521-1号，他项权证编号：德房他证德阳市字第D00367**号】，的评估、拍卖程序，因处置上述资产历时较长，故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）旌民初字第3851号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可凭此裁定向有管辖权法院主张权利。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年三月三十日
书记员 肖 芸
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执408号之一
申请执行人：长城华西股份有限公司旌阳支行
被执行人：德阳市鑫三友物资有限公司
被执行人：德阳华顺物流有限公司
被执行人：德阳东力融资担保有限公司
被执行人：江秉贵
被执行人：淳晓娟
被执行人：徐萍熙
被执行人：江东
本院在执行长城华西银行股份有限公司旌阳支行与德阳市鑫三友物资有限公司、德阳华顺物流有限公司、德阳东力融资担保有限公司、江秉贵、淳晓娟、徐萍熙、江东金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人德阳华顺物流有限公司名下位于德阳市旌阳区工业集中发展区一宗土地【土地证号：德旌区开发区国用（2011）第03**号，土地使用权面积52066平方米，他项权证号：德市国土他项（2015）第00243号】及位于德阳市区沱江西路579号大件物流综合楼房产【房屋产权证号：德房权证德阳市字第C00999511-1号，库房产权证号：德房权证德阳市字第C00999521-1号，他项权证编号：德房他证德阳市字第D00367**号】，并责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人德阳华顺物流有限公司名下位于德阳市旌阳区工业集中发展区一宗土地【土地证号：德旌区开发区国用（2011）第03**号，土地使用权面积52066平方米，他项权证号：德市国土他项（2015）第00243号】及位于德阳市区沱江西路579号大件物流综合楼房产【房屋产权证号：德房权证德阳市字第C00999511-1号，库房产权证号：德房权证德阳市字第C00999521-1号，他项权证编号：德房他证德阳市字第D00367**号】。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年三月三十日
书记员 肖 芸
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执408号
申请执行人：长城华西股份有限公司旌阳支行
被执行人：德阳市鑫三友物资有限公司
被执行人：德阳华顺物流有限公司
被执行人：德阳东力融资担保有限公司
被执行人：江秉贵
被执行人：淳晓娟
被执行人：徐萍熙
被执行人：江东
本院在执行长城华西股份有限公司旌阳支行与德阳市鑫三友物资有限公司、德阳华顺物流有限公司、德阳东力融资担保有限公司、江秉贵、淳晓娟、徐萍熙、江东金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人德阳市鑫三友物资有限公司、德阳华顺物流有限公司、德阳东力融资担保有限公司、江秉贵、淳晓娟、徐萍熙、江东名下银行存款肆佰玖拾万元整（小写：4900000.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十日
书记员 肖 芸
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执408号申请执行人：长城华西股份有限公司旌阳支行被执行人：德阳市鑫三友物资有限公司被执行人：德阳华顺物流有限公司被执行人：德阳东力融资担保有限公司被执行人：江秉贵被执行人：淳晓娟被执行人：徐萍熙被执行人：江东本院在执行长城华西股份有限公司旌阳支行与德阳市鑫三友物资有限公司、德阳华顺物流有限公司、德阳东力融资担保有限公司、江秉贵、淳晓娟、徐萍熙、江东金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人德阳市鑫三友物资有限公司、德阳华顺物流有限公司、德阳东力融资担保有限公司、江秉贵、淳晓娟、徐萍熙、江东名下银行存款肆佰玖拾万元整（小写：4900000.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  宋志林二〇一七年三月二十日书记员  肖 芸
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第1489号
原告刘某某，1934年7月3日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人温艳玲，黑龙江龙邦律师事务所律师。
被告李某某，1989年5月20日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告刘某某与被告李某某赡养纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。依法由代理审判员吕红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人温艳玲，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告承租居住哈尔滨市道外区x号x单元x楼x号住房，后原告因儿子李某甲生活困难，没有单独住房，于是双方约定将该房屋承租权变更给儿子李某甲，由李某甲给付房款并写下保证：保证刘某某随时可以居住，并保证赡养原告。后李某甲一直没有给付购房款，并于2013年10月29日因病去世，该房子现由被告（原告孙女）管理使用。自此原告的生活没有了着落，也没有住处。原告已按约定将房屋的承租权变更在李某甲名下，李某甲却没能履行协议给付购房款及赡养义务，房子现由被告（死者女儿）管理使用。原告尤其现在年老多病，居无定所，生活没有保障，无力承担医疗费，被告的行为侵害了原告的合法权益。原告多次找被告协商未果，为此，诉至法院，以保证老年人的合法权益不受侵犯。诉讼请求：1、要求被告履行协议每月给付赡养费1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，赡养应是子女应尽的义务，被告不同意原告诉请。原告有两个儿子，原告父亲已于2013年10月29日去世，原告还有一子李某乙，他是彩票站老板。
原告为证实其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、户口本复印件一份。证明原告和被告是祖孙关系。
证据二、保证书一份。证明原告将房屋承租权变更给被告父亲李某甲，李某甲保证原告随时可以居住房屋，有居住权及承担赡养原告义务，该保证书相当于附义务的赠与协议。
证据三、户口注销证明一份。证明李某甲于2013年10月29日去世的事实，不能继续履行赠予协议内容。
被告在庭审中，对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一无异议，对证据二有异议，从来没有见过这个保证书，不知道是不是被告父亲书写的。对证据三无异议。
被告在举证期内，未向本院提供证据。
通过对上述证据的质证和分析，本院认证如下：原告提供的证据一、证据三，因其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据二，因原告主张赠与被告的系公产房，原告对该房屋无处分权，故该证据本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中原告的陈述，认定事实如下：原告刘某某与被告李某某系祖孙关系，原告育有二子，长子李某甲系被告父亲，已于2013年10月29日去世；次子李某乙，现年53周岁，原告称其自己经营买卖。原告退休金收入1000元，被告李某某无固定工作。
位于哈尔滨市道外区x号x单元x楼x号住房系公产房，现承租人为被告父亲李某甲，原告刘某某及被告李某某的户口均在该处住房。
基于上述事实，本院认为，诉争房屋系公产房，原告对该房无所有权，其无权对公产房屋进行赠与。李某甲生前对原告具有法定的赡养义务，现公产房中，原、被告户籍均在此处，他处无住房，因承租人李某甲已死亡，原告与被告均为该公产房的延续承租人，被告亦同意原告在该房屋居住。且原告还有一子，具有赡养原告的能力，尚无由被告赡养原告的法定情形。故原告要求被告履行协议每月给付赡养费1，000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已付），减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 吕红
二〇一五年二月四日
书 记 员 王佳
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初35号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某某，女，1975年10月12日生，汉族，小学文化，工人。2016年1月14日因涉嫌交通肇事犯罪被取保候审,2017年5月23日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案具有不宜适用简易程序的情形，后本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年8月28日19时58分许，被告人张某某酒后驾驶苏EB6X**二轮摩托车（后座搭载徐某某）在本市虎丘区沿312国道西侧机动车道由南向北逆向行驶至编号511路灯附近路段时，其车头与沿312国道西侧机动车道由北向南行驶至上述路段的倪某某驾驶的苏EA2X**轿车车头相撞，事故导致张某某、徐某某受伤，其中徐某某经苏州大学第二附属医院抢救无效于当日死亡。经苏州市公安局交通巡逻支队虎丘大队认定，被告人张某某负该事故主要责任，倪某某负该事故次要责任。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年8月28日晚，被告人张某某在与徐某某等人聚餐饮酒后，驾驶苏EB6X**二轮摩托车并搭载徐某某在苏州市虎丘区沿312国道西侧机动车道由南向北逆向行驶至编号511路灯附近路段时，其车头与沿312国道西侧机动车道由北向南行驶至上述路段的倪某某驾驶的苏EA2X**轿车车头相撞，事故导致张某某、徐某某受伤，后徐某某经苏州大学第二附属医院抢救无效于当日死亡。经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，被告人张某某负该事故主要责任，倪某某负该事故次要责任；经检测，被告人张某某血液中乙醇浓度为85mg/100ml。
归案后，被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。
案发后，被告人张某某及倪某某赔偿被害人家属各项损失共计人民币41万元，并取得对方谅解。
另查明：此次事故导致被告人张某某轻伤一级三处，轻伤二级二处。经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人张某某系神经功能障碍及精神发育迟滞（轻度），无精神病，具备完全刑事责任能力。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某某、虞某某、张某火、岳某某、张某根、徐某的证言，公安机关出具的到案经过、发破案经过，交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，苏州大学司法鉴定中心出具的法医学尸表检验意见书、法医临床学鉴定意见书、司法鉴定检验报告书,苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片,行驶证、驾驶人信息查询单，当事人血样提取登记表，门诊病历卡、居民死亡殡葬证，人民调解协议书、道路交通事故调解赔偿协议、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，被告人张某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上违规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑。归案后，被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人张某某已赔偿被害人亲属并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许修尧
人民陪审员 余家春
人民陪审员 吾惠泉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 钱苏苏
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初3898号
原告：刘强，男，1982年11月6日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：张凯，男，1989年1月18日出生，汉族，住利辛县。
原告刘强诉被告张凯民间借贷纠纷一案，本院2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人武永超到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘强诉称：2014年11月20日，被告张凯向原告借款45000元，使用期限一个月，有被告出具的借条为凭。后经原告多次催要未果。诉至法院，要求被告张凯偿还原告借款45000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张凯未到庭，亦未提出答辩。
审理查明：被告张凯因生意所需，向原告刘强借款45000元，并于2014年11月20日向原告张凯出具借款一张，内容为：“借条，今借刘强人民币肆万伍千整(45000.00)，期限一个月，借款人张凯，2014年11月20号”。后经原告刘强催要未果，故诉至法院，要求被告张凯偿还借款45000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告张凯未到庭，无法主持调解。
上述事实，有原告提供的身份证、借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告张凯向原告刘强借款事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷关系，经原告催要后，被告张凯未及时还款，构成违约，应承担还款责任。因双方未约定利息，故对原告刘强要求被告张凯支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凯于判决生效之日起十日内偿还原告刘强借款45000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由被告张凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 段莉莉
二〇一六年八月十六日
书记员 江 恒
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ae26c1e-dba0-4023-9384-3425fa46ab95&imgId=NWFlMjZjMWUtZGJhMC00MDIzLTkzODQtMzQyNWZhNDZhYjk1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2040号
原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区金都街2号。
负责人潘海峰，经理。
委托代理人马胜利，系巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司员工。
被告魏国丛，男，住辽宁省朝阳市建平县，其他自然情况不详。
被告罗金财，男，住辽宁省朝阳市建平县，其他自然情况不详。
被告邢艳伟，女，住辽宁省朝阳市建平县，其他自然情况不详。
原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司（以下简称富邦汽贸赤峰分公司）诉被告魏国丛、罗金财、邢艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告富邦汽贸赤峰分公司的委托代理人马胜利到庭参加诉讼。被告魏国丛、罗金财、邢艳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富邦汽贸赤峰分公司诉称，2015年8月3日，被告魏国丛在原告处购买车辆时因资金不足向原告借款35000元，双方约定该笔借款六个月还清，于2016年2月3日前一次性还清；如超期一个月不还款，将按银行贷款利率的四倍支付利息至欠款还清之日止。被告罗金财、邢艳伟为该笔借款提供连带责任保证。后此款经原告多次催要，被告以各种理由至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：三被告立即偿还原告欠款35000元，并自2015年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清欠款之日止；由三被告承担全部诉讼费用。
原告富邦汽贸赤峰分公司为支持其诉讼主张向本院提供了欠条一枚，用以证明被告借款的事实及相关约定。
经审理查明，2015年8月3日，被告魏国丛在原告富邦汽贸赤峰分公司处购车时，因贷款金额不够，故向原告借款35000元，并为原告出具欠条一枚，欠条记载内容为：今欠车款叁万伍仟元整，月利率为0.015分，此款分六个月一次性还清；还款超期一天将按银行贷款利率的四倍利息计算，一次性付清所有尾欠车款、四倍利息和其他各项费用；如出现纠纷将在红山区法院起诉；担保人长期有效；借款人：魏国丛；担保人：罗金财、邢艳伟；借款日：2015年8月3日；还款日2016年2月3日之前。借款期限届满后，三被告未偿还欠款，亦未支付利息。现原告诉至本院，请求判令：三被告立即偿还原告欠款35000元，并自2015年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至欠款还清之日止；由三被告承担全部诉讼费用。
本院认为，被告魏国丛欠原告富邦汽贸赤峰分公司35000元款项属实，有原告向本院提交的欠据在卷佐证，对上述欠款事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告魏国丛未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，原告现主张被告魏国丛偿还借款，于法有据，予以支持。关于原告要求被告魏国丛自借款之日即2015年8月3日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息至欠款还清之日止的主张，符合双方的约定，亦不违反法律规定，予以支持。被告罗金财、邢艳伟在欠据上自愿以担保人的身份签名，其应按约定承担相应的保证责任，故原告要求被告罗金财、邢艳伟对上述债务的本息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。被告罗金财、邢艳伟承担清偿责任后，有权向主债务人即本案被告魏国丛进行追偿。被告魏国丛、罗金财、邢艳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国丛于本判决生效后五日内偿还原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司借款35000元及利息（自2015年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至款项还清时止）；
二、被告罗金财、邢艳伟对上述第一项债务承担连带责任保证；被告罗金财、邢艳伟承担连带清偿责任后，有权向被告魏国丛进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，邮寄送达费80元，合计755元（原告已预交），由被告魏国丛、罗金财、邢艳伟负担，并于本判决生效后五日内给付原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的代数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎俊志
审 判 员 杨锐琪
人民陪审员 张秀梅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初2040号原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区金都街2号。负责人潘海峰，经理。委托代理人马胜利，系巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司员工。被告魏国丛，男，住辽宁省朝阳市建平县，其他自然情况不详。被告罗金财，男，住辽宁省朝阳市建平县，其他自然情况不详。被告邢艳伟，女，住辽宁省朝阳市建平县，其他自然情况不详。原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司（以下简称富邦汽贸赤峰分公司）诉被告魏国丛、罗金财、邢艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告富邦汽贸赤峰分公司的委托代理人马胜利到庭参加诉讼。被告魏国丛、罗金财、邢艳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富邦汽贸赤峰分公司诉称，2015年8月3日，被告魏国丛在原告处购买车辆时因资金不足向原告借款35000元，双方约定该笔借款六个月还清，于2016年2月3日前一次性还清；如超期一个月不还款，将按银行贷款利率的四倍支付利息至欠款还清之日止。被告罗金财、邢艳伟为该笔借款提供连带责任保证。后此款经原告多次催要，被告以各种理由至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：三被告立即偿还原告欠款35000元，并自2015年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清欠款之日止；由三被告承担全部诉讼费用。原告富邦汽贸赤峰分公司为支持其诉讼主张向本院提供了欠条一枚，用以证明被告借款的事实及相关约定。经审理查明，2015年8月3日，被告魏国丛在原告富邦汽贸赤峰分公司处购车时，因贷款金额不够，故向原告借款35000元，并为原告出具欠条一枚，欠条记载内容为：今欠车款叁万伍仟元整，月利率为0.015分，此款分六个月一次性还清；还款超期一天将按银行贷款利率的四倍利息计算，一次性付清所有尾欠车款、四倍利息和其他各项费用；如出现纠纷将在红山区法院起诉；担保人长期有效；借款人：魏国丛；担保人：罗金财、邢艳伟；借款日：2015年8月3日；还款日2016年2月3日之前。借款期限届满后，三被告未偿还欠款，亦未支付利息。现原告诉至本院，请求判令：三被告立即偿还原告欠款35000元，并自2015年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至欠款还清之日止；由三被告承担全部诉讼费用。本院认为，被告魏国丛欠原告富邦汽贸赤峰分公司35000元款项属实，有原告向本院提交的欠据在卷佐证，对上述欠款事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告魏国丛未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，原告现主张被告魏国丛偿还借款，于法有据，予以支持。关于原告要求被告魏国丛自借款之日即2015年8月3日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息至欠款还清之日止的主张，符合双方的约定，亦不违反法律规定，予以支持。被告罗金财、邢艳伟在欠据上自愿以担保人的身份签名，其应按约定承担相应的保证责任，故原告要求被告罗金财、邢艳伟对上述债务的本息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。被告罗金财、邢艳伟承担清偿责任后，有权向主债务人即本案被告魏国丛进行追偿。被告魏国丛、罗金财、邢艳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏国丛于本判决生效后五日内偿还原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司借款35000元及利息（自2015年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至款项还清时止）；二、被告罗金财、邢艳伟对上述第一项债务承担连带责任保证；被告罗金财、邢艳伟承担连带清偿责任后，有权向被告魏国丛进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，邮寄送达费80元，合计755元（原告已预交），由被告魏国丛、罗金财、邢艳伟负担，并于本判决生效后五日内给付原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的代数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  黎俊志审 判 员  杨锐琪人民陪审员  张秀梅二〇一六年六月二十一日书 记 员  刘新蒙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8651号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：毕云，女，现住沈阳市和平区
被告：田厚霞，女，现住沈阳市和平区
委托代理人：田立永，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告田厚霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告万维物业公司委托代理人毕云、被告田厚霞委托代理人田立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该业主拖欠2013年1月1日至2016年6月30日物业费、电梯费。在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为被告提供服务。现要求被告立即支付拖欠的物业费3915元、电梯费1008元及滞纳金3946元并承担诉讼费。
被告辩称，欠费时间和数额不属实，欠费期限应该从2014年1月1日起计算。滞纳金不同意承担。我家是2楼，不用坐电梯，不应全额交纳电梯费。不交物业费是有原因的，楼下漏水，应该物业维修的部位，我替物业维修了，花费了450元，应该由物业给我或者从物业费中扣除。
经审理查明，原告万维物业公司是合法经营的物业服务企业。2012年3月22日，中油吉利街小区业主委员会（甲方）与沈阳万维物业服务有限公司（乙方）签订《中油吉利街小区物业服务合同》，约定本物业的服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.00元向业主或物业使用人收取，电梯费按每人每月12元收取。业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日0.3%的标准交纳违约金。合同期限为2011年12月1日起至2013年12月31日止。
2014年3月18日，中油吉利街小区业主委员会（甲方）与沈阳万维物业服务有限公司（乙方）签订《中油吉利街小区物业服务合同》，约定本物业的服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取，电梯费按每人每月12元收取。业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日0.3%的标准交纳违约金。合同期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止。
2015年10月20日，中油吉利街小区业主委员会（甲方）与沈阳万维物业服务有限公司（乙方）签订《中油吉利街小区物业服务合同》，约定本物业的服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取，电梯费按每人每月12元收取。业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日0.3%的标准交纳违约金。合同期限为2015年8月1日起至2016年7月31日止。
沈阳市于洪区城东湖街道凯城社区居民委员会出具情况说明，证实2015年1月1日至2015年7月31日为小区业委会换届期间，由原告一直提供物业服务。
被告田厚霞系居住在由原告提供物业服务的小区业主。被告拖欠2014年1月1日至2016年6月30日期间物业费2796元、电梯费720元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的物业服务合同等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告万维物业公司与被告田厚霞形成的物业服务合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按协议履行各自的义务。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告主张的物业服务不到位等问题，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田厚霞于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费2796元、电梯费720元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田厚霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡楠
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法镇民初字第221号
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行。地址：英德市英城峰光路*号。
负责人孔令贵，行长。
委托代理人朱明星，中国农业银行股份有限公司英德市支行职员。
委托代理人黄少勇，中国农业银行股份有限公司英德市支行职员。
被告赖明展，男，1989年7月15日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告赖明展金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份�限公司英德市支行委托代理人朱明星到庭参加诉讼，被告赖明展经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖明展于2014年9月28日申请开立一张信用卡，2014年10月10日成功开卡，卡号：62×××33。被告领用信用卡后，自2014年10月22日起以该信用卡进行透支，开始能正常还款。但截至2015年7月6日止被告尚欠透支本金9836元、利息1003.84元、滞纳金560.78元，共欠款11400.62元。原告多次要求被告偿还透支款项，被告至今未归还。因此，请求法院判决：1、被告偿还信用卡透支款，截至2015年7月6日止被告欠透支本金9836元、利息1003.84元、滞纳金560.78元，共11400.62元（2015年7月7日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用；3、由被告承担本案公告费用。
被告赖明展未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，被告赖明展于2014年9月28日向原告中国农业银行中国股份有限公司英德市支行申请办理金穗贷记卡。2014年10月10日开卡成功，卡号：00×××33，信用额度10000元。被告申办信用卡时，在申请书上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条规定：“贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例滞纳金……”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四�第4点约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。被告自2014年10月22日起对该信用卡进行消费和透支，2015年2月开始未能按时还款。截至2015年7月6日，被告赖明展共欠透支本金9836元、利息1003.84元、滞纳金560.78元。
上述事实，有原告提交的证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是指记录持卡人账户相关信息，具备银行授信额度和透支功能，并为持卡人提供相关银行服务的介质。持卡人逾期未还款的，应当按照相关规定和合同约定承担民事责任。被告办理信用卡后，应遵循信用卡章程及领用合约的规定，在消费或透支款项后，按约定的时间偿还款项。现被告在进行消费和透支后，没有按约定的时间归还款项，应承担相应的民事�任。原告要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2015年7月6日，被告赖明展应偿还透支本金9836元、利息1003.84元、滞纳金560.78元。2015年7月7日起的利息及滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定和约定计算。原告在庭审中要求被告负担本案公告费，根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼中因鉴定、公告等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。故原告要求被告负担公告费，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费交纳办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告赖明展在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司英德市支行支付透支本金9836元、利息1003.84元、滞纳金560.78元（本金、利息及滞纳金暂计至2015年7月6日，此后的利息、滞纳金等相关费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定、约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司英德市支行的其他诉讼请求。
案件受理费85.02元，由被告赖明展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈志和
代理审判员 黄俊涛
人民陪审员 石志英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵 会
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》
第十二条诉讼过程中因鉴定、公告……等发生的依法应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3439号
原告康代蓉。
委托代理人毛西俊。与原告系夫妻关系。
被告何明。
原告康代蓉与被告何明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员刘习羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康代蓉的委托代理人毛西俊到庭参加诉讼，被告何明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告康代蓉诉称，被告何明以经营服装生意为由，于2014年9月28日向原告借款70000元，约定借款期限半年，并以柏溪镇威力路1号1区1院301号房屋作抵押。借款到期后，被告未还款，且从2015年2月便未支付利息。原告多次催收未果，故起诉请求判令被告偿还借款70000元及利息16800元。
被告何明未作答辩。
经审理查明，2014年9月28日，被告何明向原告康代蓉借款70000元用于生意周转，并出具借条，载明“今借到康代蓉现金柒万元正（70000元），用于生意周转。已宜宾县柏溪镇威力路1号1区1院301号房作为抵压。”同时，双方签订《房屋抵押借款合同》，在此合同上约定借款金额70000元，借款期限半年，即自2014年9月28日起至2015年3月27日止。并附加约定借款利息为每月2100元。后因借款到期后被告未还款，且自2015年2月起未再支付利息，致原告起诉来院，要求被告何明偿还借款70000元，并在庭审中变更利息请求为自2015年2月起按月利率3%计算利息至本息还清之日止。
以上事实，有被告出具的借条一张，《房屋抵押借款合同》，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告何明向原告康代蓉借款70000元的法律事实存在，被告应承担偿还借款之责。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，本案中，原被告双方约定的借款月利率为3%，违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超出部分的利息本院不予支持。原告自认被告已支付利息至2015年1月，故原告可要求自2015年2月起，按月利率2%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何明在本判决生效后5日内偿还原告康代蓉借款本金70000元及利息（利息以本金为基数，自2015年2月1日起，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
二、驳回原告康代蓉的其他诉讼请求。
如被告何明未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告何明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一五年十一月二日
书记员 曾籽鑫
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2551号
上诉人（原审原告)：贵州省遵义市红花岗区新华矿冶厂，住所地贵州省遵义市红花岗区新蒲镇。
法定代表人：冯雪英，该厂厂长。
委托代理人：唐运德，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王维维，女，1986年6月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区新蒲镇文武村朝阳组**号。
被上诉人（原审被告）：李义华，男，1962年1月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区新蒲镇文武村朝阳组**号。
上诉人贵州省遵义市红花岗区新华矿冶厂（以下简称新华矿冶厂）因与被上诉人王维维、李义华房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
新华矿冶厂上诉请求：1、请求撤销一审判决，并改判由被上诉人赔偿上诉人250000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审评估的价格不合理，应按现有市场实际价值进行赔偿。
被上诉人王维维、李义华二审未提交书面答辩意见。
上诉人新华矿冶厂向一审法院起诉请求：1、解除与王维维之间于2008年9月5日签订的《房屋买卖协议》；二、由王维维、李义华赔偿我方损失455000元。
一审法院认定事实：2008年9月5日，新华矿冶厂（甲方）与王维维（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定“一、甲方自愿将过磅房四间、厕所一间，院坝60平方米左右，（东至刘从龙住房一米边，西至新蒲村责任地，南至厕所对齐，北至公路边），另外水池一个，抽水房三间在内；二、甲、乙双方协议约定上述房屋成交价格为人民币30000元整；三、甲方于2008年9月5日将上述房屋交付给乙方所有；四、甲方保证上述房屋产权清楚，若发生产权纠纷，由甲方负责；五、甲方负责公证手续费用”。协议签订后，贵州省遵义市红花岗区新蒲镇法律服务所于2008年9月21日作出了（贵遵红蒲（见）字第12号）《见证书》，且新华矿冶厂将约定的房屋及用地交付给王维维。2009年4月16日，新华矿冶厂（甲方）与王维维（乙方）签订《房屋转让协议》，约定“2008年9月5日，甲方将磅房和水池的房屋（包括周围的空地）出售给王维维，售价三万元，该售房协议已经新蒲镇法律服务所公证，所以不好任意更改。现已时隔半年，乙方未将三万元售房款交给甲方，经双方协商，王维维将水池的房屋及周围土地转让给新华矿冶厂，王维维只要磅房的四间房屋及周围的空地，为此，特写此协议，此协议经双方签字后具有第一份售房协议一样的法律效力”。2009年4月14日，王维维申请个人建房，并提交《新蒲镇个人申请建房预审表》，经各级部门审批，于2009年4月17日取得建房资格。王维维将新华矿冶厂交付的房屋拆除，重新修建了新的房屋，但至今未向新华矿冶厂支付购房款30000元。为此，新华矿冶厂于2014年9月24日向一审法院提起诉讼，要求解除2008年9月5日签订的《房屋买卖协议》并返还房屋，后新华矿冶厂撤回起诉。因争议房屋已经拆除，新华矿冶厂要求王维维、李义华返还房屋的目的无法实现，新华矿冶厂于2015年3月3日提出对争议房屋在价格评估基准日的市场价格，一审法院委托遵义天诚价格评估咨询有限责任公司进行评估，该机构于2016年1月18日作出（遵天价评字（2016）年第006号）《价格评估报告》，结论为：“位于原遵义市红花岗区新蒲镇新华矿冶厂宿舍、厕所、地磅房，在价格评估基准日的市场价格为人民币57277元”。为此，新华矿冶厂缴纳鉴定费3000元。一审法院认为，双方对2008年9月5日签订《房屋买卖协议》的真实性及合同内容均无异议，也没有事实表明该协议的内容违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故双方签订的《房屋买卖协议》合法有效。《房屋买卖协议》签订后，新华矿冶厂履行了将争议房屋交付给王维维的义务，王维维有义务按照协议的约定支付购房价款，至今王维维未向新华矿冶厂支付购房价款，现新华矿冶厂要求解除该《房屋买卖协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四第三款的规定，对新华矿冶厂的该请求本院予以支持。《房屋买卖协议》解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，因新华矿冶厂将争议房屋交付给王维维，王维维已经将争议房屋拆除，并重新修建了房屋，要求王维维将房屋恢复原状已经不能履行，现新华矿冶厂要求王维维赔偿因解除合同产生的损失的请求予以支持，新华矿冶厂的损失经评估为57277元，该损失王维维应该向新华矿冶厂赔偿。因《房屋买卖协议》签订的双方为新华矿冶厂与王维维，且修建的房屋也是王维维申请修建的，与李义华并无关联，故新华矿冶厂要求李义华承担责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第九十四第三款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除新华矿冶厂与王维维于2008年9月5日签订的《房屋买卖协议》；二、由王维维在本判决生效后十日内支付新华矿冶厂的赔偿款人民币57277元；三、驳回新华矿冶厂的其他诉讼请求。案件受理费4060元，鉴定费3000元，共计7060元，由王维维承担。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：一审判决认定的赔偿金额是否客观合理。首先，根据双方签订的《房屋买卖协议》，在新华矿冶厂履行了将争议房屋交付给王维维的义务后，王维维却至今未向新华矿冶厂支付购房价款。王维维虽然辩称其已将相应购房款支付给了新华矿冶厂，但并未提供有效证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第九十四第三款：“条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，对新华矿冶厂诉请解除房屋买卖协议的请求应予维持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，因王维维在接收涉案房屋后已经进行拆除并重建，要求其将房屋恢复原状已经不能履行，可进行经济赔偿。该损失经评估，价格为57277元，新华矿冶厂虽然不认可该评估价格，但并未提供证据证明该评估结果存在程序违法或认定事实不客观的情形，故对新华矿冶厂上诉认为评估价格不真实，且与实际价值差距较大的理由，本院不予采纳。但王维维在接收房屋后至今未付房款，违反协议约定及基本的诚实信用原则，其理应承担除实际赔偿价款之外该款的利息损失，即由王维维承担房屋损失价款57277元从新华矿冶厂起诉之日起至付清款之日止的利息损失（按年利率6%计付）。
综上，新华矿冶厂的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第310号民事判决；
二、由王维维于本判决生效后十日内支付贵州省遵义市红花岗区新华矿冶厂赔偿款人民币57277元，并支付该款从起诉之日即2015年1月19日起至付清款之日止的利息损失（按年利率6%计付）；
三、驳回贵州省遵义市红花岗区新华矿冶厂的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费8120，由贵州省遵义市红花岗区新华矿冶厂负担7000元，王维维负担1120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张辉云
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 涛
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1354号
原告洪文俊，男，1990年3月11日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人许火狮、郭少忠，福建康泽律师事务所律师。
被告林炳森，男，1959年4月25日出生，汉族，住石狮市。
被告丁文胜，男，1967年10月19日出生，汉族，住石狮市。
被告石狮市绅绮服饰织造有限公司，住所地石狮市。
法定代表人林炳森，该公司负责人。
原告洪文俊与被告林炳森、被告丁文胜、被告石狮市绅绮服饰织造有限公司（下称绅绮公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪文俊的委托代理人许火狮到庭参加诉讼，被告林炳森、被告丁文胜、被告绅绮公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，被告林炳森向原告借款200万元，约定月利率2%，被告丁文胜、被告绅绮公司作为保证人为该笔借款提供担保。借款后，被告仅还款100万元，利息支付至2014年9月17日。原告请求人民法院依法判令：一、被告林炳森立即偿还原告借款100万元及利息12万元，并支付以100万元为基数自起诉之日计至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告丁文胜、被告绅绮公司对上述债务承担连带偿还保证责任；三、承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告林炳森立即偿还原告借款100万元及自2014年9月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告林炳森、被告丁文胜、被告绅绮公司在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、身份证一份，以此证明原告的基本情况；
2、内资企业登记基本情况表、组织机构代码证复印件各一份、户籍证明两份，以此证明三被告的基本情况；
3、《借条》及《股东会决议》各一份，借条载明林炳森向洪文俊借款200万元，借款自2013年5月24日起至2013年6月23日止，借款利息为月利率2%，借款人应按月支付利息。保证人绅绮公司及丁文胜愿为该笔借款提供不可撤销的连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息及罚息等，保证期限为借款期限届满之日起或债务提前到期之日起二年。以此证明被告林炳森向原告借款200万元及被告丁文胜、被告绅绮公司为借款提供连带责任担保的事实；
4、《收款确认书》及转账凭证各一份，以此证明原告向被告提供借款的事实。
本院认为，被告林炳森、被告丁文胜、被告绅绮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据均予确认。上述证据可以证明原告诉称的事实。
根据原告的陈述及本院所确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2013年5月23日，被告林炳森向原告洪文俊借款200万元，借款期限自2013年5月24日起至2013年6月23日止，月利率2%。被告丁文胜、被告绅绮公司自愿为上述债务提供连带责任担保。借款后，被告仅偿还借款100万元，并支付利息至2014年9月17日。2015年3月12日，原告洪文俊向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告洪文俊主张被告林炳森向其借款2000000元，有原告提供的《借条》、《股东会决议》、《收款确认书》、转账凭证等证据为证，事实清楚，依据充分，本院予以确认。原告自认被告偿还借款100万元并支付利息至2014年9月17日，系其对自己不利事实的陈述，也是其对自己权利的处分，本院予以确认。借款后，被告未能依约还款，应承担逾期还款的违约责任。故原告提出被告应偿还其借款1000000元及2014年9月18日起按月利率2%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁文胜、被告绅绮公司自愿为上述债务提供连带责任担保，应对上述债务承担连带偿还责任。被告丁文胜、被告绅绮公司承担担保责任后，有权向被告林炳森追偿。被告林炳森、被告丁文胜、被告绅绮公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林炳森应在本判决生效后十日内返还原告洪文俊借款本金1000000元，并支付自2014年9月18日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告丁文胜、被告石狮市绅绮服饰织造有限公司对上述债务承担连带偿还责任。被告丁文胜、被告石狮市绅绮服饰织造有限公司承担保证责任后，有权向被告林炳森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14880元，由被告被告林炳森、被告丁文胜、被告石狮市绅绮服饰织造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李小红
人民陪审员 吴辉荣
人民陪审员 吴雅珊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0665号
申请执行人王某甲，淮安市清河区经信委干部。
被执行人王某乙，无业。
关于王某甲与王某乙继承纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）河民初字第1240号民事判决书生法律效力，依该裁判：一、原告王幼文于本判决生效后十日内给付被告张训美款594.93元。二、原告王某乙于本判决生效后十日内给付被告张训美款14248.83元、支付原告王某甲款4850元、支付原告王建军款4850元。本案案件受理费8050元，由原告王幼文、王某甲、王建军、被告张训美各负但1506.62元，被告王某乙负担2023.52元（已由四原告垫付，被告张训美于判决生效后十日内将该款给付四原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月05日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王某乙名下银行、房产、车辆、工商等财产线索，均无其他财产可供执行。且王某乙是××患者。现已执行到位0元，尚未执行到位4850元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第1240号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 薛 兆
执行员 刘 淼
执行员 程友苏
二〇一五年九月一日
书记员 汪东亚
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执恢20号
申请执行人：湖北烟草金叶复烤有限责任公司，住所地：湖北省恩施市经济开发区硒都工业园99号。组织机构代码：69803842-1。
法定代表人：黄树立，该公司董事长。
被执行人：湖北益华建设工程有限公司，住所地：湖北省恩施市清江凤凰城小区天怡园5号楼1单元204号。组织机构代码：18341177-6。
法定代表人：曾祥华，该公司董事长。
申请执行人湖北烟草金叶复烤有限责任公司与被执行人湖北益华建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人湖北烟草金叶复烤有限责任公司申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终�对恩施市人民法院（2017）鄂2801执恢20号对被执行人湖北益华建设工程有限公司执行。
本裁定立即执行。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐蔚林
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第25618号
原告李桂莲，女，1947年6月1日出生。
原告杨春丽，女，1979年7月29日出生。
委托代理人李桂莲（杨春丽之母），女，1947年6月1日出生。
被告隋宝才，男，1945年2月9日出生。
委托代理人王超，北京市天安律师事务所律师。
本院在审理原告李桂莲、杨春丽诉被告隋宝才所有权确认纠纷一案中，原告李桂莲、杨春丽向我院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李桂莲、杨春丽撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李桂莲负担（已交纳）。
审 判 长 许多清
人民陪审员 杨殿祥
人民陪审员 钟玉文
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨娴婷
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执103号
申请人陈双庆，男，1981年4月18日生，汉族。
申请人臧西霞，女，1982年1月10日生，汉族。
被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段），组织机构代码67673131-3。
法定代表人杨德军，该公司经理。
陈双庆、臧西霞申请执行辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈双庆、臧西霞依据生效的（2016）豫0782民初2458号民事判决书，于2017年1月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其为申请人陈双庆、臧西霞办理位于文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城CD区二层2171号房产的所有权证书，并支付申请人违约金1253.39元。承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间查明，办理房产登记手续，涉及到双方当事人税收问题，辉县市众程房产开发有限责任公司无能力缴纳该笔税款，以致涉案房产无法办理产权登记，需有关部门协调解决。致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2458号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任 磊
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第159号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。
被告付文霞，女，汉族，1954年10月5日出生，住兰西县。
被告巴国忠，男，汉族，1959年12月1日出生，住兰西县。
被告陈喜权，男，汉族，1965年1月2日出生，住兰西县。
被告张德坤，男，汉族，1965年6月28日出生，住兰西县。
被告陈立平，男，汉族，1982年6月16日出生，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告巴成伍、付文霞、巴国忠、陈喜权、张德坤、陈立平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告巴成伍、付文霞、巴国忠、陈喜权、张德坤、陈立平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告巴成伍、付文霞是夫妻关系，2010年3月被告巴成伍、巴国忠、陈喜权、张德坤、陈立平以五户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告巴成伍贷款30，000.00元，双方签订了借款合同，约定期限为2010年3月7日至2011年3月7日，贷款期限截止后，被告巴成伍、付文霞只偿还部分欠款，余款至今索要未果，至2014年9月10日被告巴成伍、付文霞借款本息合计16，510.17元。现原告诉至法院，要求被告付文霞立即偿还借款本息，被告巴国忠、陈喜权、张德坤、陈立平承担连带清偿责任。
被告付文霞、巴国忠、陈喜权、张德坤、陈立平未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额联保借款合同》一份，证明巴成伍与原告2010年3月7日签订借款30，000.00元合同，约期已届满。
二、《小额贷款联保协议书》一份，证明巴成伍、巴国忠、陈喜权、张德坤、陈立平互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2010年3月7日向巴成伍履行借款人民币30，000.00元。
被告付文霞、巴国忠、陈喜权、张德坤、陈立平未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的原告与巴成伍签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告巴成伍家提供贷款30，000.00元，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告巴成伍、付文霞是夫妻关系，现巴成伍已去世。2009年10月20日，巴成伍与被告巴国忠、陈喜权、张德坤、陈立平成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2009年10月20日起至2011年10月20日止，原告可以根据五联保人任意一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金余额不超过人民50，000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150，000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2010年3月7日原告与巴成伍签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向巴成伍贷款人民币30，000.00元用于农业生产，年利率13.5%，贷款期限为2010年3月7日至2011年3月7日，原告按约向巴成伍提供贷款30，000.00元。约期届满后，巴成伍、付文霞只偿还部分欠款，余款至今索要未果，截止2014年9月10日，尚欠借款本息合计16，510.17元。原告多次催款未果，故提起诉讼，要求被告付文霞按约给付借款本息，被告巴国忠、陈喜权、张德坤、陈立平承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效；原告按约履行合同，借款人巴成伍应按约履行共同还款责任，现巴成伍虽已去世，但借款用于家庭生产生活，被告付文霞作为巴成伍的配偶应承担还款的义务，原告请求被告付文霞立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；被告巴国忠、陈喜权、张德坤、陈立平自愿为巴成伍的借款担保，其应按合同约定履行担保义务，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付文霞于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月10日，借款本息16，510.17元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告巴国忠、陈喜权、张德坤、陈立平负连带清偿责任；
三、被告巴国忠、陈喜权、张德坤、陈立平负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费213.00元，由被告付文霞负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 孙继光
代理审判员 杨海涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭超越
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4698号
原告：邓利民，男，1969年10月9日出生，汉族，住桐庐县。
被告：裘虹，女，1966年11月28日出生，汉族，住桐庐县。
原告邓利民诉被告裘虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓利民到庭参加了诉讼，被告裘虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邓利民向法院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70000元，并支付原告利息55600元（按月息2分计算，40个月），合计125600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年1月1日被告因经营需资金周转向原告借款70000元，约定月息2分。原告交付借款后被告出具借条给原告，被告借款后至今支付原告利息20000元，未归还本金分文。
原告邓利民为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告裘虹未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年1月1日，被告向原告借款70000元，并出具《借条》一份，载明：今借到邓利民柒万元正（70000元，月息2分），每月前付息壹仟肆佰元正（1400元）。被告在《借条》借款人栏签字。《借条》出具后，被告裘虹只支付利息20000元，剩余利息未支付，本金未归还。
本院认为：原告邓利民与被告裘虹之间的借贷关系合法有效，被告裘虹应履行返还借款并支付合法利息的义务。故原告邓利民的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘虹返还原告邓利民借款70000元，并支付利息55600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，减半收取1406元，由被告裘虹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告邓利民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘虹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初311号
原告王某，男，1970年1月28日生，汉族，小学文化，农民。
原告王某1，男，1977年11月10日生，汉族，小学文化，农民。
共同委托代理人付敦科，云南群信律师事务所律师。一般代理。
被告张某某，男，1979年8月23日生，彝族，农民（未到庭）。
原告王某、王某1诉被告张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员罗江梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、王某1及其委托代理人付敦科到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、王某1诉称：2015年5月，被告张某某在弥渡县寅街镇波罗湾承包得土地整改项目工程，之后被告将该工程承包给原告去做。原告即组织人手施工，2015年12月工程全面结束。工程费总计人民币（以下同）447万余元，被告提取管理费、手续费562000元。由于被告是中标公司的直接承包人，故公司拨付的款项有几笔是经被告的账户结算。其中，第一次拨付447000元、第二次拨付395000元、第三次拨付1130000元。被告第一次给原告240000元，收取207000元的管理费，第三次给原告540000元。经结算，被告在第三次拨付款时拨了540000元，尚欠590000元，原告应支付其管理费等290000元，扣除后被告还欠原告300000元。2015年12月22日，被告写下欠条载明：被告欠原告工程款300000元，2016年1月31日前连本带息结清给原告，资金占用费按照月利率5%计算，如到时不能结算支付清楚，除承担本金及利息外还要承担原告追索的诉讼费、车旅费和律师费。到期后，被告没有依约定支付欠款及利息，经多次催要无果后原告只好起诉至人民法院，请求人民法院查明，判决被告支付原告本金300000元，资金占用费90000元，并承担本案的诉讼费及律师费。诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款300000元；2、承担该款从2015年11月起至还清款项之日止的资金占用费，按月利率5%计算；3、由被告承担律师费7000元及本案的诉讼费。
被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
经审理查明，原告王某、王某1向本院提交下列证据：1、身份证复印件2份，证明原告的身份情况。2、协议书复印件1份，证明2015年4月30日，张某某与王某签订协议，协议约定：张某某将弥渡县寅街等2个镇栗树等3个村土地整治项目承包给王某。工程总造价4500000元。王某负责缴纳公司管理费、中标服务费，并三次性支付给张某某前期招投标投入费用：工程项目中标合同的12.5%，即合同价4500000元。3、弥渡县寅街等2个镇栗树等3个村土地整治（补充耕地）项目第一标段施工合同复印件1份，证明2015年4月30日，寅街镇人民政府与昆明泰安建筑工程有限公司签订合同，寅街镇人民政府将弥渡县寅街镇等2个镇栗树等3个村土地整治项目第一标段承包给昆明泰安建筑工程有限公司，合同约定工程价款为4476287.31元。4、欠条1张，证明2015年12月22日，张某某书写欠条给原告收持，欠条约定：张某某欠王某、王某1现金人民币300000元（叁拾万元整），该款从2015年11月1日起计算资金占用费，以月利率5%计算，保证在2016年1月31日前连本带利一次性还清，如果到时不能还清，按约定偿还本息外，欠款人承担追索本款的车旅费、诉讼费及律师费。5、中国建设银行存款凭条3张，证明2015年5月1日至2015年5月22日期间，原告汇给被告张某某现金680000元。6、云南省国家税务局通用机打发票1张，证明2016年5月24日，原告支付律师费7000元。被告张某某未提供证据。本院对上述证据认证为：证据1-6客观真实，均予以确认。根据庭审和认证及原告的陈述，本院确认如下法律事实：王某与王某1系兄弟，两人合伙做工程。被告张某某借用昆明泰安建筑工程有限公司的资质向寅街镇人民政府承包了弥渡县寅街等2个镇栗树等3个村土地整治项目的工程。2015年4月30日，寅街镇人民政府与昆明泰安建筑工程有限公司签订合同，寅街镇人民政府将弥渡县寅街镇等2个镇栗树等3个村土地整治项目第一标段承包给昆明泰安建筑工程有限公司，合同约定工程价款为4476287.31元。2015年4月30日，张某某与王某签订协议，协议约定：张某某将弥渡县寅街等2个镇栗树等3个村土地整治项目承包给王某。工程总造价4500000元。王某负责缴纳公司管理费、中标服务费，并三次性支付给张某某前期招投标投入费用：工程项目中标合同的12.5%，即合同价4500000元。2015年5月1日至2015年5月22日期间，原告汇给被告张某某现金680000元。2015年12月22日，张某某书写欠条给原告收持，欠条约定：张某某欠王某、王某1现金人民币300000元（叁拾万元整），该款从2015年11月1日起计算资金占用费，以月利率5%计算，保证在2016年1月31日前连本带利一次性还清，如果到时不能还清，按约定偿还本息外，欠款人承担追索本款的车旅费、诉讼费及律师费。2016年5月24日，原告支付律师费7000元。2016年5月10日，原告起诉来院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款300000元；2、承担该款从2015年11月起至还清款项之日止的资金占用费，按月利率5%计算；3、由被告承担律师费7000元及本案的诉讼费。
本院认为：原、被告双方签订的协议书客观真实，合法有效。被告欠原告工程款300000元属实，被告依法应当履行还款义务。原告主张的资金占用费利率过高，不符合法律规定，只能按年利率24%计算。原告主张的律师费，属双方自愿约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告张某某支付给原告王某、王某1工程款300000元，并承担该款从2015年11月起至还清款项之日止以年利率24%计算的资金占用费及律师费7000元（限期判决生效之日起30日内付清）。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告张某某承担（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 罗江梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 李德泽
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执321号
申请执行人胡婷，女，1987年2月2日出生，汉族，住南县南洲镇大建村第六村民小组。
被执行人南县宜和源大酒店，住所地：南县南洲镇东红社区。
负责人：李明安，该酒店投资人。
被执行人李明安，男，1964年9月4日出生，住沅江市书院路358号。
本院在执行申请执行人胡婷与被执行人南县宜和源大酒店、李明安买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第610号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年九月十四日
书记员 陈权鑫
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初12号
原告：李素丽，女，1966年7月3日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
被告：扬天进，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省界首市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
本院在审理原告李素丽与被告扬天进、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李素丽撤回对被告扬天进、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告李素丽承担。
审判员 王桂红
二〇一六年二月一日
书记员 李晓菲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1774号
罪犯吕营款，男，1991年12月23日出生，汉族，江苏省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2015年8月25日以(2014)红刑初字第0214号刑事判决，以被告人吕营款犯绑架、抢劫罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8万元。刑期自2013年10月18日至2033年10月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯吕营款在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯吕营款符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯吕营款在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判处罚金人民币8万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕营款在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金人民币八万元未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕营款减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月18日至2033年3月17日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何朝晖
审判员 李 强
审判员 赵会平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘东行
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4176号
原告肖某，女，1989年12月21日出生，汉族，居民，住所地厦门市思明区。
委托代理人简斯林、王晗，福建旭丰律师事务所律师。
被告曾某甲，男，1990年3月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人肖玉容，莆田市涵江区国欢镇法律服务所法律工作者。
原告肖某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人简斯林、王晗、被告曾某甲及其委托代理人肖玉容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告系大学同学。自2011年底双方开始交往，2012年7月11日办理结婚登记手续，2013年1月17日生育男孩曾某乙。婚后原告发现双方性格不合，一直发生争吵并自2013年2月即分居两地，原告居住、工作于厦门，被告则回其家乡莆田工作，在长达一年半的时间内没有夫妻生活；此后被告对原告及孩子的态度越来越冷淡，夫妻关系名存实亡；在原告怀孕期间，正值需要丈夫的悉心照料，然而被告却依旧未对原告表示过应有的关心，并且在此期间在外面有别的女人；孩子出生后体弱多病，被告均未来厦看望，均由原告单独照顾、抚养；原告产子后坐月子期间，被告不在身边，其并不顾孩子的身体情况，也不顾原告的反对，抱着小孩回莆操办满月酒，没有站在一个父亲的角度去考虑其行为是否会对儿子的健康造成影响；原告曾多次试图说服被告来厦门工作，被告均以没有合适工作予以推脱，分居期间也基本上没有任何联系；被告对原告的父母并无对待长辈的尊敬，其与长辈交流的方式更让原告无法忍受，原告已经不再对被告抱有一丝信任，被告也缺乏对家庭的责任感，双方已不存在和好之可能，无法继续共同生活。故要求判准原、被告离婚；婚生男孩曾某乙由原告抚养，被告每月应支付给原告男孩抚养费人民币2500元直至男孩年满十八周岁止。
被告曾某甲辩称：被答辩人为了达到离婚目的而捏造事实。答辩人与被答辩人系大学同学关系，自由恋爱后确立双方关系，双方都深入的了解，婚姻基础牢固；且婚后夫妻感情融洽，被答辩人并在答辩人的无微不至的关心和照料下度过了怀孕和生产期，当被答辩人分娩前二天，答辩人即到厦门陪伴被答辩人，被答辩人临产前，是答辩人连夜护送被答辩人到医院分娩并陪伴、照料被答辩人母子；被答辩人坐月子期间，答辩人的花费达人民币2万多元，并承担被答辩人请月嫂的费用1万元；答辩人与被答辩人虽分居两地，但被答辩人每月至少探望被答辩人母子1-2次，一家三口的团聚何其幸福。综上，答辩人与被答辩人的夫妻感情是好的，同时答辩人也竭尽了为人父、为人夫的职责。被答辩人生育一男孩，天真可爱，博得亲戚、好友的疼爱，为孩子办满月酒已征得被答辩人的同意；被答辩人称答辩人对其父母不尊敬也不符事实，答辩人每次去探望被答辩人的父母都携带香烟等礼品。现被答辩人与答辩人之间应心平气和的沟通，消除隔阂，故双方尚有和好之可能，夫妻双方感情尚未破裂。故答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告肖某与被告曾某甲系大学同学。双方自2011年10月确立恋爱关系，2012年7月11日办理结婚登记手续，2013年1月17日生育男孩曾某乙（现随原告共同生活）。双方在共同生活期间，因两地分居及生活习惯等问题产生矛盾，2014年10月，原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起离婚诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告肖某向本院提供的原告身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明复印件（与原本核对无异）各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告肖某与被告曾某甲经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。因双方结婚时间较长，且已生育一子曾某乙，婚后己建立了一定的夫妻感情，现双方虽因性格及夫妻两地分居等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。因此，原告现提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告曾某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一五年三月十六日
书记员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执170号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司总经理。
被执行人：陆开成，男，1969年2月13日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人陆开成返还垫付款纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）苏0922民初3495号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月6日立案执行，执行标的为16905.93元。在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等进行了查询，未能查询到可供执行财产，申请执行人也无法提供其他财产线索以及被执行人下落，因暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 陈 功
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 庄晓峰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执170号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：黄东峰，该公司总经理。被执行人：陆开成，男，1969年2月13日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人陆开成返还垫付款纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）苏0922民初3495号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月6日立案执行，执行标的为16905.93元。在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等进行了查询，未能查询到可供执行财产，申请执行人也无法提供其他财产线索以及被执行人下落，因暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一八年六月二十八日书 记 员  庄晓峰
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执67号
申请人邓豪杰，男，1967年8月15日出生，汉族，湖南省平江县人，住宜丰县。
被执行人江西丰联建设工程有限公司，住所地：宜丰县新昌中大道流源村部二楼，注册号：360924210000398。
被执行人胡铁元，男，1963年11月11日出生，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人邓豪杰与被执行人江西丰联建设工程有限公司、胡铁元提供劳务着受害责任纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行或财产暂时无法处置，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终753号民事裁决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗献忠
审 判 员 卢 伟
代理审判员 李建军
二〇一七年八月十日
书 记 员 廖诚伟
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2497号
申请执行人吴小霞。
被执行人陈文成。
申请执行人吴小霞与被执行人陈文成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初2576号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，一、本院于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请人64900元及利息，并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、本院依法于2017年5月24日作出对陈文成拘留15日的拘留决定，因未找到被执行人�法执行拘留。三、通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券及其它财产信息，未发现可供执行的财产；四、2016年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，2017年5月16日对陈文成作出限制高消费令；五、2017年5月15日执行人员到被执行人住所查找被执行人下落，查找不到被执行人，本院已向永春县公安局发出调查被执行人下落的协助执行通知书。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求其提供被执行人财产情况，申请执行人未提供财产情况，也未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初2576号民事判决书的本次执行�序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈昆扬
审判员 吕一灵
审判员 苏金星
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄丞锋
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2497号申请执行人吴小霞。被执行人陈文成。申请执行人吴小霞与被执行人陈文成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初2576号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日依法立案执行。本案在执行过程中，一、本院于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请人64900元及利息，并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、本院依法于2017年5月24日作出对陈文成拘留15日的拘留决定，因未找到被执行人�法执行拘留。三、通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券及其它财产信息，未发现可供执行的财产；四、2016年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，2017年5月16日对陈文成作出限制高消费令；五、2017年5月15日执行人员到被执行人住所查找被执行人下落，查找不到被执行人，本院已向永春县公安局发出调查被执行人下落的协助执行通知书。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求其提供被执行人财产情况，申请执行人未提供财产情况，也未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0525民初2576号民事判决书的本次执行�序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈昆扬审判员  吕一灵审判员  苏金星二〇一七年五月二十四日书记员  黄丞锋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2747号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：四川省南充市水电工程有限公司，住所地南充市高坪区航空港工业集中区机场路。
法定代表人张宏标，董事长。
委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨东，男，生于1970年10月1日，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：胡春萍，女，生于1967年4月1日，汉族，系杨东之妻，住四川省南部县。
再审申请人四川省南充市水电工程有限公司（以下简称南充水电公司）因与杨东、胡春萍建设工程施工合同纠纷一案，不服南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南充水电公司申请再审称，一、服南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第532号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明，人民法院应当再审；二、申请人有新证据，足以推翻原判决的，人民法院应当再审；三、原原审判决关于实体处理问题，仅仅因为申请人撤回要求返还材料、设备的诉讼请求而推断申请人放弃了要求返还材料、设备的权利，是错误的。故南充水电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。
本院经审查认为：关于协议书性质。杨东、胡春萍主张协议书为对前期工程款的结算，南充水电公司的项目负责人也称是一个结算性质的协议书；从协议书签订的时间看，发生在施工1年多以后且停工之后时间；从协议书签订内容看，未涉及何时恢复施工，且约定杨东、胡春萍移交新旧材料、施工资料，返还施工设备，表明双方存在终止施工的意思表示；对于工程款的给付，该协议书明确南充水电公司已付245万元，还需付30万元，并对该30万元明确付款计划，表明该款已实际产生。综上，双方当事人2014年3月6日签订的协议书系对前期工程结算以及工程余款的给付、材料退还计划。
按照协议书内容，南充水电公司在双方签订协议后应向对方支付10万元，此后，杨东、胡春萍应当退还新旧材料、移交资料和设备，南充水电公司再给付最后的20万元工程尾款。鉴于南充水电公司在一审撤回了要求退还材料、移交设备的诉讼请求，故南充水电公司给付工程尾款不受杨东、胡春萍是否退还新旧材料、移交设备的限制。南充水电公司应付工程款275万元，已付255万元，还应给付20万元。
申请人提交的证据不能够证明原判决认定基础事实或者裁判结果错误，不足以推翻原判决。
综上，二审法院对本案处理并无不当，申请人南充水电公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人四川省南充市水电工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 辉
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2747号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：四川省南充市水电工程有限公司，住所地南充市高坪区航空港工业集中区机场路。法定代表人张宏标，董事长。委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨东，男，生于1970年10月1日，汉族，住四川省南部县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：胡春萍，女，生于1967年4月1日，汉族，系杨东之妻，住四川省南部县。再审申请人四川省南充市水电工程有限公司（以下简称南充水电公司）因与杨东、胡春萍建设工程施工合同纠纷一案，不服南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南充水电公司申请再审称，一、服南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第532号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明，人民法院应当再审；二、申请人有新证据，足以推翻原判决的，人民法院应当再审；三、原原审判决关于实体处理问题，仅仅因为申请人撤回要求返还材料、设备的诉讼请求而推断申请人放弃了要求返还材料、设备的权利，是错误的。故南充水电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院经审查认为：关于协议书性质。杨东、胡春萍主张协议书为对前期工程款的结算，南充水电公司的项目负责人也称是一个结算性质的协议书；从协议书签订的时间看，发生在施工1年多以后且停工之后时间；从协议书签订内容看，未涉及何时恢复施工，且约定杨东、胡春萍移交新旧材料、施工资料，返还施工设备，表明双方存在终止施工的意思表示；对于工程款的给付，该协议书明确南充水电公司已付245万元，还需付30万元，并对该30万元明确付款计划，表明该款已实际产生。综上，双方当事人2014年3月6日签订的协议书系对前期工程结算以及工程余款的给付、材料退还计划。按照协议书内容，南充水电公司在双方签订协议后应向对方支付10万元，此后，杨东、胡春萍应当退还新旧材料、移交资料和设备，南充水电公司再给付最后的20万元工程尾款。鉴于南充水电公司在一审撤回了要求退还材料、移交设备的诉讼请求，故南充水电公司给付工程尾款不受杨东、胡春萍是否退还新旧材料、移交设备的限制。南充水电公司应付工程款275万元，已付255万元，还应给付20万元。申请人提交的证据不能够证明原判决认定基础事实或者裁判结果错误，不足以推翻原判决。综上，二审法院对本案处理并无不当，申请人南充水电公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人四川省南充市水电工程有限公司的再审申请。审 判 长  张 松代理审判员  高殿宝代理审判员  宾 伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈 辉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2772号
原告杨春华
委托代理人王秋亮，河北凯宣律师事务所律师。
被告孙艳辉。
原告杨春华与被告孙艳辉服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。
原告诉称：2015年被告在内蒙古赤峰市红山区开设“赤峰同仁福元堂养生馆”，原告在被告处购买会员卡，合款8800元。原告尚未消费，被告的养生馆就关闭，被告玩失踪不接电话，后经众多消费者�寻，方知被告在河北丰宁开店。故提起诉讼，请求被告退还预收款并承担本案诉讼费。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为：被告孙艳辉于2016年8月17日在河北省丰宁满族自治县注册“国康美足美容美体馆”，但与其合伙人已向丰宁满族自治县工商行政管理局申请注销营业执照，而被告孙艳辉又未在丰宁满族自治县有具体住所，且没有证据证实被告离开内蒙古赤峰市红山区至起诉时已在丰宁满族自治县连续居住一年以上，故不能认定被告孙艳辉的经常居住地是河北省丰宁满族自治县。同时，原告所提供的收款收据上所加盖的印章为“福元堂美容馆”，该美容馆的注册登记地为内蒙古赤峰市红山区，故此原告杨春华与被告孙艳辉服务合同的履行地是在内蒙古赤峰市红山区，并未在河北省丰宁满族自治县。原告的户籍所在地、经常居住地和合同履行地均不在河北省丰宁满族自治县，综上丰宁满族自治县人民法院对本案无管辖权。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送内蒙古赤峰市红山区法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 段书文
审判员 史冬梅
审判员 王少安
二〇一六年十月十七日
书记员 王炜祁