江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3097号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：增粹芬，女，汉族，1968年6月10日出生，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：王士清，宿迁市宿城区双庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：单康文，男，汉族，1967年10月16日出生，住江苏省盐城市经济开发区。
被上诉人（原审被告）：盐城长城物流有限公司，住所地江苏省盐城市通榆南路302号。
法定代表人：陈龙生，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人增粹芬、单康文、盐城长城物流有限公司（以下简称长城物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2124号民事判决�向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月16日进行了公开听证。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判；二审诉讼费用由增粹芬、单康文、盐城长城物流有限公司负担。事实和理由：对泗阳县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，增粹芬的伤情不构成伤残；一审法院未核实挂车保险情况，未审核驾驶员驾驶证和行驶证，人保公司暂不能在商业三者险范围内承担保险赔偿责任。
增粹芬二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
单康文二审辩称：涉案车辆主车和挂车连接使用时是视为一体的，人保公司的上诉理由无法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正�，请求二审依法判决。
增粹芬向一审法院起诉请求：2014年9月25日7时许，增粹芬驾驶三轮车沿宿迁市宿城区耿车镇疏港大道由北向南行驶至苏3**线交叉口向东转弯时，被单康文所有的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车/J1101挂重型普通半挂车撞倒，致增粹芬受伤。原告就前期医疗费已诉至法院。2016年1月4日，增粹芬再次住院行内固定取出术。现就赔偿事宜协商未果，增粹芬诉至法院，要求单康文、长城物流公司、人保公司赔偿医疗费13532.99元、住院伙食补助费240元、营养费880元、误工费16517.64元、护理费6300.54元、交通费300元、伤残赔偿金68279.4元、精神抚慰金8000元，合计114050.57元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月25日7时5分许，在苏3**线与宿迁市宿城区耿车镇疏港大道交叉口处，增粹芬驾�的苏Ｃ×××××号普通正三轮摩托车与案外人沈玉兵驾驶超载的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车/J1101挂重型普通半挂车发生交通事故，致增粹芬受伤。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，作出事故成因无法查清的事故证明。苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车/J1101挂重型普通半挂车实际车主为单康文，沈玉兵系其雇用的驾驶员，该车辆挂靠在长城物流公司运营，并在人保公司投保了交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，增粹芬被送至宿迁市人民医院救治，并于2014年10月11日出院，出院诊断：腰1椎体爆裂性骨折等。2016年1月4日，增粹芬至宿迁市人民医院治疗，行内固定取出术，于2016年1月13日出院。审理中，增粹芬申请对其伤情伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定，经一审法院委托，泗阳县人民医院�法鉴定所于2016年5月9日出具司法鉴定意见书，认定增粹芬本次损伤后分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残；其本次损伤后的误工、护理、营养期限分别以240日、120日、90日计算为宜。增粹芬已就前期损失诉至一审法院，误工期限、护理期限、营养期限已分别计算46天，人保公司交强险医疗限额已使用完毕，伤残限额剩余102962.76元。2014年江苏省农业在岗职工收入为31077元。
一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。接受投保交强险和商业第三者责任险的保险公司在机动车发生交通事故后，应由其在交强险责任限额内及根据保险公司约定在商业三责险范围内承担赔偿；不足部分由责任人按责承担。本案中，涉案车辆在人保公司处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，故人保公司应在保险责任范围内承担赔�责任。单康文作为雇主，其车辆挂靠在长城物流公司运营，故超出保险范围部分，应由单康文承担赔偿责任，长城物流承担连带赔偿责任。结合事故证明及双方车辆性质，一审法院认定单康文应承担本起交通事故50%赔偿责任。一审法院认定增粹芬本起事故造成的合理损失：1、医疗费13532.99元；2、住院伙食补助费162元；3、营养费440元；4、误工费16517.64元；5、护理费6300.54元；6、交通费200元；7、伤残赔偿金68279.4元；8、精神抚慰金6000元。上述费用合计111432.57元。人保公司应在交强险限额内赔偿97297.68元，在商业三者险限额内赔偿6360.75元，合计103658.43元。单康文应赔偿706.75元，长城物流公司承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于判决生效之日起十日内赔偿增粹芬103658.43元；二、单康文于判决生效之日起十日内赔偿增粹芬706.75元；三、盐城长城物流有限公司对第二项款项承担连带赔偿责任。案件受理费970元，减半收取485元，鉴定费2057元，合计2542元，由增粹芬和单康文各负担1271元。
二审中，围绕诉讼请求，单康文提供了涉案车辆行驶证复印件和驾驶员的驾驶证复印件。人保公司对以上证据的真实性有异议。本院认证意见：本院对以上证据的真实性、合法性和关联性予以确认，以上证据虽系复印件，但其在信息内容上是较为完整的�同时人保公司未提供反证推翻以上证据的真实性。经审理，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、一审法院依据宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书支持增粹芬的伤残赔偿请求是否适当；二、人保公司关于一审法院未核实挂车保险情况因而其暂不能在商业三者险范围内承担保险赔偿责任的主张是否成立。
本院认为：
关于争议焦点一，即一审法院依据宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书支持增粹芬的伤残赔偿请求是否适当。人保公司虽然对该司法鉴定意见书有异议，但其并未在一审阶段向一审法院提出重新鉴定的申请，其也未提供反证推翻该司法鉴定意见书的证明效力，一审法院据此支持增粹芬的�残赔偿请求并无不当。二审中，经本院释明，人保公司仍未在规定时间内提供充分、有效的反证推翻该司法鉴定意见书的证明效力，本院对人保公司该上诉主张不予支持。
关于争议焦点二，即人保公司关于一审法院未核实挂车保险情况因而其暂不能在商业三者险范围内承担保险赔偿责任的主张是否成立。一审法院已经查明涉案车辆在人保公司投保了交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔，而涉案车辆主车和挂车是连接一体作为整体使用的，并且单康文二审时提供了主车、挂车行驶证和驾驶者驾驶证，不论挂车是否投保保险，人保公司均应在涉案车辆保险限额内承担保险赔偿责任。人保公司的该上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 徐 宁
代理审判员 白 金
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 殷志浩
书 记 员 石 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审�民法院不得再次发回重审。
第1页/共7页