wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终9826号
上诉人（原审原告）：湖南中晟基业物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双湾路69号双湾国际1栋2单元1楼。
法定代表人：陆小军，总经理。
委托诉讼代理人：谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周静，女，1969年9月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：柳成柱，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人湖南中晟基业物业服务有限公司与上诉人周静物业服务合同纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人湖南中晟基业物业服务有限公司及上诉人周静以双方达成和解协议为由，于2018年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南中晟基业物业服务有限公司与上诉人周静的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南中晟基业物业服务有限公司及上诉人周静撤回上诉。
本案二审诉讼费50元,减半收取25元，由上诉人湖南中晟基业物业服务有限公司负担12.5元，由上诉人周静负担12.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 何豪杰
审判员 詹支粮
审判员 曾庆军
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄 佳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终493号
上诉人（原审被告）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司。住所地：彰武县南环路26-5门。
法定代表人：田雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢小龙，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀坤，女，1964年11月10日出�，汉族。住阜新市太平区。
原审被告：阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司。住所地：阜新市海州区西山路A区2-21-1、2-21-2。
法定代表人：于彦超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王扬，该公司职员。
原审被告：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司。住所地：阜蒙县民族街中段。
法定代表人：牟殿科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
原审被告：王素清，女，汉族，1970年5月10日出生。住阜蒙县。
委托诉讼代理人：戴宝冬，辽宁金佳策律师事务所律师。
原审第三人：阜新海罗恒基房地产有限公司。住所地：阜新经济开发区迎宾大街***号。
法定代表人：胡宝全，该公司董事长。
原审第三人：胡宝全，男，汉族，1963年6月25日出生。住阜新市海州区。
原审第三人：阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司。住所地：阜新市海州区滨河路**#*****号。
法定代表人：胡涛，该公司经理。
原审第三人：胡涛，男，汉族，1983年10月3日出生，住阜新市海州区。
原审第三人：阜新三鑫融资担保有限公司。住所地：阜新市海州区滨河花园*#*****号。
法定代表人：胡保全，该公司经理。
上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司因与被上诉人张秀坤，原审被告阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司、阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司、王素清，及原审第三人阜新海罗恒基房地产有限公司、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司、阜新三鑫融资担保有限公司案外人执行异议之诉一案，不服阜新市中级人民法院（2016�辽09民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许彰武县晨科小额贷款有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉费2300元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙维良
审判员 郭玉兰
审判员 唐云涛
二〇一八年六月六日
书记员 李丹妮
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第2146号
原告刘显事。
被告张桂。
本院在审理原告刘显事诉被告张桂民间借贷纠纷一案中，原告刘显事于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘显事撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘显事承担。
代理审判员 李正峰
二〇一四年七月七日
书 记 员 罗智丹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第254号
上诉人（原审原告）：尹杰钿。
委托代理人：杨军。
被上诉人（原审被告）：台州大洋渔轮修造有限公司。
法定代表人：杨善兴。
上诉人尹杰钿因确认劳动关系纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2013）台椒椒北民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年4月，原告经李兴高介绍到位于被告台州大洋渔轮修造有限公司船厂范围内的浙三渔00067号船舶从事冷作工作，并与李兴高商定每天工钱为220元，其工作受李兴高指派。2011年4月27日下午，原告在从事该工作时不慎左眼受伤。事发后，被告的法定代表人杨善兴开车将原告送往台州市立医院进行救治，并垫付10000元医疗费。当晚，原告入浙江省第一医院进行治疗。2012年5月15日，原告的伤情经台州市劳动能力鉴定委员会评定为工伤七级。2012年11月5日，台州市椒江区劳动争议仲裁委员会因原告无法提供原、被告之间存在劳动关系的相关证据，决定不予受理。原告未领取在浙三渔00067号船舶从事冷作工作的工资。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据均不能直接证明原、被告之间存在劳动关系；且原告的工作系接受李兴高的邀请并与其商定每天工钱并受李兴高指派进行工作，原告又不能证明李兴高系接受被告公司的委托进行管理。原告仅依据其在被告公司场地范围内工作时受伤，要求确认原告与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告尹杰钿的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹杰钿负担。
宣判后，尹杰钿不服，向本院提起上诉称：一、上诉人在被上诉人公司内受伤，符合在工作时间，工作地点，由于工作原因受伤的三要素，应当认定为工伤。且台州市劳动能力鉴定委员会已据此认定上诉人为七级伤残。二、被上诉人一审提供的证据，一份为被上诉人与李成达、温岭市兴盛船舶工程有限公司（李兴高）之间签订的造船协议，该协议第三条中约定工人保险费用双方各负一半。从中不难看出，不管双方如何约定，出现事故被上诉人方均有责任，其要承担保险费用，也要承担赔偿责任。此外，该协议是由被上诉人方提供，不能对抗上诉人，且乙方的落款也只有李成达一人。被上诉人提供的另一份证据是领款凭证、借条和收据。从中不难反映出如果被上诉人与李成达、温岭市兴盛船舶工程有限公司存在造船事实的话，那对有关约定也是分不同情形的。对工人是按工资结算，如果他们之间是承包关系，就不存在从发包方领工资的问题。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
台州大洋渔轮修造有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人尹杰钿主张其与被上诉人台州大洋渔轮修造有限公司之间存在劳动关系，但上诉人到被上诉人船厂范围内工作，是经案外人李兴高介绍，并与李兴高商定工钱，一审时上诉人也承认工作由李兴高指派，且二审期间上诉人对李兴高系温岭市兴盛船舶工程有限公司法定代表人的事实也未予否认。因此，故根据上诉人自认的事实，上诉人系直接与李兴高发生有关的法律关系，从目前的证据来看，不足以证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尹杰钿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年七月五日
代书 记员 郭巧燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第572号
原告叶丽行，女，1962年8月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人吴聪迅、杨荫，福建协力人律师事务所律师、实习律师。
被告叶文凤，男，1983年9月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告林珊珊，女，1985年5月7日出生，汉族，住晋江市。
原告叶丽行诉被告叶文凤、林珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由审判员王伟坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶丽行及委托代理人吴聪迅到庭参加诉讼，被告叶文凤、林珊珊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶丽行诉称，两被告系夫妻关系。2011年5月29日，两被告向原告借款人民币28万元整，并出具借条交由原告收执，借条内容如下“今向叶丽行借款人民币贰拾捌万元整（280000），借款期限1年。从2012年5月29日到2013年5月29日。如不还款愿负所有的法律责任”两被告向原告借款后，至今仍未返还借款，经原告多次催讨，被告一再推诿。请求判令两被告立即返还原告借款28万元及自起诉之日起至两被告还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
被告叶文凤、林珊珊未作答辩。
经审理查明，被告叶文凤于2011年5月29日向原告借款28万元，并于当天出具一份借条交由原告收执，借条载明“今向叶丽行借款人民币贰拾捌万元整（280000），借款期限为1年。从2012年5月29日到2013年5月29日止……”。另查，两被告系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条一张、结婚证及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，被告叶文凤向原告叶丽行借款28万元，有被告叶文凤出具给原告的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，该借款系双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。双方约定的还款期限已经届满，被告应予偿还借款，本案借款时双方未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告叶文凤偿还借款28万元及支付自起诉之日起按银行同类贷款利率计算的逾期利息，合理合法，予以支持。关于被告林珊珊应否承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）?》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均未提供任何证据证明原告叶丽行与被告叶文凤约定本案借款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，被告叶文凤以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告叶文凤、林珊珊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）?》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告叶文凤、林珊珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶丽行借款28万元及自2014年1月7日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告叶文凤、林珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟坤
二〇一四年三月十三日
书记员 林志仁
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）?》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第572号
原告叶丽行，女，1962年8月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人吴聪迅、杨荫，福建协力人律师事务所律师、实习律师。
被告叶文凤，男，1983年9月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告林珊珊，女，1985年5月7日出生，汉族，住晋江市。
原告叶丽行诉被告叶文凤、林珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由审判员王伟坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶丽行及委托代理人吴聪迅到庭参加诉讼，被告叶文凤、林珊珊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶丽行诉称，两被告系夫妻关系。2011年5月29日，两被告向原告借款人民币28万元整，并出具借条交由原告收执，借条内容如下“今向叶丽行借款人民币贰拾捌万元整（280000），借款期限1年。从2012年5月29日到2013年5月29日。如不还款愿负所有的法律责任”两被告向原告借款后，至今仍未返还借款，经原告多次催讨，被告一再推诿。请求判令两被告立即返还原告借款28万元及自起诉之日起至两被告还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
被告叶文凤、林珊珊未作答辩。
经审理查明，被告叶文凤于2011年5月29日向原告借款28万元，并于当天出具一份借条交由原告收执，借条载明“今向叶丽行借款人民币贰拾捌万元整（280000），借款期限为1年。从2012年5月29日到2013年5月29日止……”。另查，两被告系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条一张、结婚证及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，被告叶文凤向原告叶丽行借款28万元，有被告叶文凤出具给原告的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，该借款系双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。双方约定的还款期限已经届满，被告应予偿还借款，本案借款时双方未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告叶文凤偿还借款28万元及支付自起诉之日起按银行同类贷款利率计算的逾期利息，合理合法，予以支持。关于被告林珊珊应否承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均未提供任何证据证明原告叶丽行与被告叶文凤约定本案借款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，被告叶文凤以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告叶文凤、林珊珊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告叶文凤、林珊珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶丽行借款28万元及自2014年1月7日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告叶文凤、林珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟坤
二〇一四年三月十三日
书记员 林志仁
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第572号
原告康桂文，农民。
委托代理人ＸＸ敏，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告谷孝才，农民。
委托代理人安会敏（被告谷孝才妻子），1977年5月25日出生，汉族，农民。
原告康桂文与被告谷孝才追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告康桂文及其委托代理人ＸＸ敏、被告谷孝才及其委托代理人安会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康桂文诉称，2009年8月4日，为了经营蔬菜大棚，被告谷孝才从唐山市丰润区农村信用合作联社借款2万元，月息8.85‰，并由原告及本村村民张建均、李江东担保，双方签订了担保借款合同。合同到期后，被告谷孝才拒不偿还借款。2011年，唐山市丰润区农村信用合作联社在唐山市丰润区人民法院对被告谷孝才、原告及其他担保人提起诉讼，2011年9月16日，丰润区人民法院出具（2011）丰民初字第2659号民事判决书。判决被告偿还唐山市丰润区农村信用合作联社本金2万元及利息，原告及张建均、李江东承担连带偿还责任。2013年7月30日，唐山市丰润区人民法院出具（2012）丰执字第314号执行裁定书，直接划拨原告的银行存款29168.85元。
原告作为保证人为被告提供借款担保，现为被告承担了还款义务，根据相关法律之规定，原告享有向被告追偿权。二被告系夫妻关系，其借款用途是为了家庭生产经营需要，该借款应该作为夫妻共同债务。现因二被告拒不给付原告以上借款，已经侵犯原告的利益，为维护原告的合法利益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金及利息29168.85元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谷孝才辩称，原告系原商各庄村村委会主任，张建均系商各庄村党委书记，李江东系商各庄村村委会会计。2009年村委会为村民谋福利在村西北建蔬菜大棚，当时承诺建大棚不超过5万，小棚不超过3万。同时每个棚户向村委会缴纳现金1万元，结果在2009年8月4日原告让我们棚户向杨官林信用社借款两万元。被告谷孝才在申请借款合同上签了字，签字后根本没有得到信用社借款，也没有见到担保人签字，不清楚担保人是谁。2009年9月，村委会将未建完的大棚以抓阄形式分配给棚户让我们自己继续建大棚。被告的小棚自己又投资五万元才建完。直到2011年信用社起诉被告，被告才得知信用社将借款直接汇到村委会会计李江东账号，被告才得知康桂文、张建均、李江东为担保人。被告认为原告未履行承诺、未将大棚建完，信用社的借款也未给付被告，三位担保人也不是被告所指定的，大棚账目至今尚未公布。因此，原告诉被告给付借款本息无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求，请法院给予公正的审理。
经审理查明：2009年8月4日，被告谷孝才与唐山市丰润区农村信用合作联社签订了保证担保借款合同，借款2万元，借款用途为建蔬菜大棚，借款期限至2010年8月4日，月息8.85‰，还款方式为利随本清，并由原告康桂文及本村村民张建均、李江东为保证人。合同约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用；如借款人不按期归还贷款本金又未获准延展期，从逾期之日起按日利率万分之四点四二五计收利息。借款合同到期后，被告谷孝才没有如期偿还借款本金及利息。2011年，唐山市丰润区农村信用合作联社对被告谷孝才、原告康桂文及其他保证人提起诉讼。2011年9月16日，唐山市丰润区人民法院做出（2011）丰民初字第2659号民事判决书，判决被告谷孝才偿还唐山市丰润区农村信用合作联社本金2万元及利息，康桂文及张建均、李江东承担连带偿还责任。判决生效后，2013年7月30日，唐山市丰润区人民法院做出（2012）丰执字第314号执行裁定书，划拨被执行人康桂文的银行存款29168.85元到法院账户，用于偿还被告谷孝才向唐山市丰润区农村信用合作联社借款本息。
本院认为，法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告康桂文作为被告谷孝才借款的保证人，在借款人谷孝才经法院判决后强制执行仍然未履行义务的情况下，于2013年7月30日代替被告谷孝才向唐山市丰润区农村信用合作联社清偿借款本金及利息29168.85元。即原告康桂文作为借款合同连带责任保证人已经向债权人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告方的抗辩主张不能对抗本院已生效的（2011）丰民初字第2659号民事判决书。综上，原告要求被告偿还原告29168.85元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告谷孝才偿还原告康桂文29168.85元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，减半收取计265元，由被告谷孝才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟凡启
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈红梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第572号
原告刘某甲，农民。
被告苏某，农民。
原告刘某甲与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲和被告苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年登记结婚，婚后生育二女一子，长女刘某某，21周岁；次女刘某乙，15周岁；儿子刘某某某，14周岁。婚后夫妻感情尚可，但近年来被告因生活琐事与原告生气吵架，且近来变本加厉，总是絮絮叨叨，捏造一些莫须有罪名，强加给原告，使原告无法正常生活，虽然原告多次劝说，但被告无意悔改，被告的行为导致了夫妻感情已经破裂，原告实在无法忍受，2011年和2013年先后两次起诉离婚，判决不准离婚后，仍未共同生活，也没有和好可能，故再次提起诉讼。
被告苏某辩称，我不同意离婚，其实我们的夫妻感情很好，只是原告一时生气，我们还没有达到离婚的地步，另外孩子们也不同意我们离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚（补办结婚登记），于××××年××月××日生育长女刘某某（现已成年），××××年××月××日生育二女刘某乙，1998年4月15日生长子刘某某某。因家庭琐事双方发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述，婚姻状况证明、结婚证明及（xx）丰民初字第xx号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年且生育子女，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、互相包容，共同维系家庭和睦。并无证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一四年三月十九日
书 记 员 崔治国（兼）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第572号
原告刘某某，男，1964年4月14日生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告苏某某，女，1965年7月1日生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告刘某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某和被告苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍于1991年登记结婚，婚后生育二女一子，长女刘某某，21周岁；次女刘某某，15周岁；儿子刘某某，14周岁。婚后夫妻感情尚可，但近年来被告因生活琐事与原告生气吵架，且近来变本加厉，总是絮絮叨叨，捏造一些莫须有罪名，强加给原告，使原告无法正常生活，虽然原告多次劝说，但被告无意悔改，被告的行为导致了夫妻感情已经破裂，原告实在无法忍受，2011年和2013年先后两次起诉离婚，判决不准离婚后，仍未共同生活，也没有和好可能，故再次提起诉讼。
被告苏某某辩称，我不同意离婚，其实我们的夫妻感情很好，只是原告一时生气，我们还没有达到离婚的地步，另外孩子们也不同意我们离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1991年8月10日登记结婚（补办结婚登记），于1991年2月7日生育长女刘某某（现已成年），1997年7月14日生育二女刘某某，1998年4月15日生长子刘某某。因家庭琐事双方发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述，婚姻状况证明、结婚证明及（某某）丰民初字第某某号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年且生育子女，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、互相包容，共同维系家庭和睦。并无证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一四年三月十九日
书 记 员 崔治国（兼）
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执911号
申请执行人：张清富，男，汉族，1974年12月12日出生，住江西省上饶县，身份证号码
被执行人：毛子瑞，男，汉族，1961年2月4日出生，住所地上饶县，联系
被执行人：林梅仙，女，汉族，1962年9月4日出生，住江西省上饶市上饶县，
申请执行人张清富申请执行被执行人毛子瑞等借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张清富向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执911号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十二月二十日
（江西）
书记员 诸雁玲
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0253号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某甲，初中文化。被告人李某甲因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年11月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月28日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人高某，农民。被告人高某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年10月12日被常熟市公安局刑事拘留（10月11日被羁押），同年11月11日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人李某甲、高某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人李某甲、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某甲、高某于2013年9月24日22时许，至常熟市高新技术产业园欧伏罱电子科技有限公司515宿舍，因琐事殴打被害人陈某乙等人，后强行将被害人陈某乙带至常熟市虞山镇大义山明路100号3幢203室被告人李某甲的暂住处进行看管，非法限制被害人陈某乙的人身自由。次日6时许，被害人陈某乙趁被告人李某甲、高某不备之机跳窗户逃走时摔伤左脚，致双侧跟骨骨折。经法医学鉴定，被害人陈某乙的人体损伤程度已构成人体轻伤。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李某甲、高某共同非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某甲、高某均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人李某甲、高某到案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人李某甲、高某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2013年9月24日22时许，被告人李某甲、高某至常熟市高新技术产业园欧伏罱电子科技有限公司515宿舍，因琐事殴打被害人陈某乙等人，后强行将被害人陈某乙带至常熟市虞山镇大义山明路100号3幢203室被告人李某甲的暂住处进行看管，非法限制被害人陈某乙的人身自由。次日6时许，被害人陈某乙趁被告人李某甲、高某不备之机跳窗户逃走时摔伤左脚，致双侧跟骨骨折。经法医学鉴定，被害人陈某乙的人体损伤程度已构成人体轻伤。
2013年10月11日23时许，民警将被告人高某抓获，同年11月1日16时许，公安民警将被告人李某甲抓获。二被告人归案后均如实供述自己的罪行。
另查明，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某乙以被告人李某甲、高某的犯罪行为造成其经济损失为由，要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失合计人民币108975元。后经调解双方达成赔偿协议，二被告人一次性履行了赔偿义务，原告人对二被告人表示谅解。原告人陈某乙于2014年4月8日向本院申请撤诉，本院已裁定予以准许。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：被害人陈某乙的陈述笔录，证人刘某、陈某甲、徐某甲、徐某乙、李某乙、黄某、王某的证言笔录，提取笔录、接受证据材料清单、病历等，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，苏州市公安局物证鉴定书，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，民事诉状、调解协议、收条、口头裁定笔录、在逃人员信息登记／撤销表、抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。被告人李某甲、高某当庭也对自己的犯罪事实作了相应供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、高某共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人李某甲、高某均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲、高某到案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。二被告人对被害人进行了赔偿并取得了对方的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲、高某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年6月30日止。）
二、被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 瞿元栋
二〇一四年四月八日
书 记 员 施 慧
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0253号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某乙，男，1993年8月7日生，汉族，初中文化，农民。被告人李某乙因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年11月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月28日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人高某，男，1993年3月23日生，汉族，中专文化，农民。被告人高某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年10月12日被常熟市公安局刑事拘留（10月11日被羁押），同年11月11日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人李某乙、高某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人李某乙、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某乙、高某于2013年9月24日22时许，至常熟市高新技术产业园欧伏罱电子科技有限公司515宿舍，因琐事殴打被害人陈某乙等人，后强行将被害人陈某乙带至常熟市虞山镇大义山明路100号3幢×室被告人李某乙的暂住处进行看管，非法限制被害人陈某乙的人身自由。次日6时许，被害人陈某乙趁被告人李某乙、高某不备之机跳窗户逃走时摔伤左脚，致双侧跟骨骨折。经法医学鉴定，被害人陈某乙的人体损伤程度已构成人体轻伤。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李某乙、高某共同非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某乙、高某均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人李某乙、高某到案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人李某乙、高某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2013年9月24日22时许，被告人李某乙、高某至常熟市高新技术产业园欧伏罱电子科技有限公司515宿舍，因琐事殴打被害人陈某乙等人，后强行将被害人陈某乙带至常熟市虞山镇大义山明路100号3幢×室被告人李某乙的暂住处进行看管，非法限制被害人陈某乙的人身自由。次日6时许，被害人陈某乙趁被告人李某乙、高某不备之机跳窗户逃走时摔伤左脚，致双侧跟骨骨折。经法医学鉴定，被害人陈某乙的人体损伤程度已构成人体轻伤。
2013年10月11日23时许，民警将被告人高某抓获，同年11月1日16时许，公安民警将被告人李某乙抓获。二被告人归案后均如实供述自己的罪行。
另查明，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某乙以被告人李某乙、高某的犯罪行为造成其经济损失为由，要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失合计人民币108975元。后经调解双方达成赔偿协议，二被告人一次性履行了赔偿义务，原告人对二被告人表示谅解。原告人陈某乙于2014年4月8日向本院申请撤诉，本院已裁定予以准许。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：被害人陈某乙的陈述笔录，证人刘某、陈某甲、徐某甲、徐某乙、李某、黄某、王某的证言笔录，提取笔录、接受证据材料清单、病历等，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，苏州市公安局物证鉴定书，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，民事诉状、调解协议、收条、口头裁定笔录、在逃人员信息登记／撤销表、抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。被告人李某乙、高某当庭也对自己的犯罪事实作了相应供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某乙、高某共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人李某乙、高某均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某乙、高某到案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。二被告人对被害人进行了赔偿并取得了对方的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某乙、高某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年6月30日止。）
二、被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 瞿元栋
二〇一四年四月八日
书 记 员 施 慧
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第2444号
原告黄某某，女，汉族。
被告石某某，男，汉族。
原告黄某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员张洪江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年10月经人介绍认识谈婚，并于同年登记结婚，双方均系再婚，婚后于2001年4月15日生育一子名石某甲，在养。由于结婚证遗失，双方于2012年3月21日补办登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，被告性格暴躁，现夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院请求判令：1、与被告离婚；2、共同财产新建的房屋归孩子所有；3、小孩石某甲由被告抚养，原告不支付抚养费；4、共同存款2万元归原告所有；5、本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、被告及孩子石某甲的常住人口登记卡，用以证明原、被告及孩子的身份情况；
2、贵州省湄潭县民政局婚姻登记处于2012年3月21日出具BJ520328-2012-000715号结婚证，用以证明原、被告的夫妻关系合法的事实；
上述证据经被告质证均无异议。
本院认定，上述证据因客观真实、来源合法，与本案具有关联性，合符证据的“三性”特征，本院予以认定。
被告辩称，我与原告的夫妻感情没有破裂，故我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1998年10月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2001年4月15日生育一子名石某甲，在养。由于结婚证遗失，双方于2012年3月21日补办了结婚证，双方在夫妻共同生活中偶尔为家庭琐事发生纠纷。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的贵州省湄潭县民政局婚姻登记处于2012年3月21日出具的BJ520328-2012-000715号结婚证，原告的身份证、被告及孩子石某甲的常住人口登记卡等证据载卷佐证，事实成立，足以认定。
本院认为，原、被告系依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应依法予以保护。本案原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，负有举证证明自己与被告的夫妻感情确已完全破裂的举证责任，但在审理过程中，原告未提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故原告应承担举证不能的不利后果。原告诉请离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
原告黄某某诉被告石某某离婚，不准离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张洪江
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵福鸿
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泗民初字第1963号
原告梁某。
被告董某（曾用名董卫科），男，1988年3月2日出生，汉族，农民，住泗水县苗馆镇石龙岗村。身份证号：370831198803023977。
本院在审理原告梁某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 王柏翘
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 姜建军
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民诉前保第16-1号
申请人江西六国化工有限责任公司，组织机构代码为16011060-4，住所地为贵溪市。
法定代表人何鹏程，该公司董事长。
被申请人吉林天马农业科技有限公司，组织机构代码为76718742-1，住所地为德惠市。
法定代表人马某某，该公司总经理。
被申请人马某某，男，42岁。
申请人江西六国化工有限责任公司因与被申请人吉林天马农业科技有限公司、被申请人马某某合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人吉林天马农业科技有限公司、被申请人马某某的银行存款1800万元或价值相当的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吉林天马农业科技有限公司、被申请人马某某的银行存款1800万元或提取等额收入；
二、在冻结银行存款或提取等额收入不足的部分，查封、扣押被申请人吉林天马农业科技有限公司、被申请人马某某的同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 付育红
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2015)贵民诉前保第16-1号申请人江西六国化工有限责任公司，组织机构代码为16011060-4，住所地为贵溪市化工大道1号。法定代表人何鹏程，该公司董事长。被申请人吉林天马农业科技有限公司，组织机构代码为76718742-1，住所地为德惠市米沙子镇（二三八处院内）。法定代表人马洪波，该公司总经理。被申请人马洪波，男，1973年8月26日出生，汉族，吉林省长春市人，家住吉林省长春市朝阳区。申请人江西六国化工有限责任公司因与被申请人吉林天马农业科技有限公司、被申请人马洪波合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人吉林天马农业科技有限公司、被申请人马洪波的银行存款1800万元或价值相当的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吉林天马农业科技有限公司、被申请人马洪波的银行存款1800万元或提取等额收入；二、在冻结银行存款或提取等额收入不足的部分，查封、扣押被申请人吉林天马农业科技有限公司、被申请人马洪波的同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  付育红人民陪审员  计林刚人民陪审员  ＸＸ成二〇一五年十一月二十五日书 记 员  方阿娉
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1081民初189号
原告尹小丽。
委托代理人梁国斌，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告廖亚东。
原告尹小丽与被告廖亚东离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员赵伟适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，书记员李若可担任本案记录。原告及其委托代理人梁国斌、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹小丽诉称，原、被告于2010年8月经人介绍相识并确定恋爱关系。2011年2月18日，原、被告在资兴市民政局办理了结婚登记手续。婚后感情一般，一直未生育小孩。因婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，特别是原告自结婚后一直未生育小孩，被告及其家人对原告总是不满和歧视，原告在被告家中成了无用的异类和精神病人（原告曾患过精神抑郁症，现已治愈）。2012年9月7日，原告因家庭琐事与被告吵闹后离家外出，同年9月12日，被告及其家人找到原告后在村干部的陪同下将原告送回原告娘家，并要求与原告离婚，但遭到了原告母亲的反对。2012年12月23日，被告及其亲友两次到原告母亲家吵闹要求与原告离婚，并引发纠纷和打架，此后，原告一直随母亲在外租房居住，双方再无来往，原、被告分居至今已达三年之久。综上所述，原、被告夫妻关系已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告特诉到法院，要求：一、依法判决原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据1、身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
证据2、户籍证明复印件，拟证明被告的身份信息；
证据3、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据4、诊断病历复印件，拟证明原告曾患过精神抑郁症，原告因患病的主要治疗情况。
被告廖亚东辩称，原告在与被告结婚前患有精神抑郁症，但婚后被告并未不满和歧视原告，而是帮原告求医治病。原告因家庭琐事无故离家出走后，被告多次耐心寻找，但找回后，原告的母亲却不让原告回被告家。原、被告的感情一直很好，后因双方意见分歧大，双方亲友为此引发了纠纷并打架，被告方的亲友受到了严重的伤害，但原告家并未出面调解，致使原、被告一直分居。综上，被告希望原告方调解好被告亲友受伤事故，再赔偿被告精神损失费80000元，请求法院依法判决。
被告廖亚东为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
证据1、郴州市博雅医院出院证，拟证明被告为原告治疗疾病的事实。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为应以事实和发票为依据。
本院对原告提交的证据经审查后认为：经被告质证，本院对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院对被告提交的证据经审查后认为：经原告质证，本院对被告所举证据1的真实性、合法性予以认定，对关联性可以证实被告为患精神分裂症的原告于2011年12月12日进行住院治疗，并于2012年1月12日痊愈出院的事实。
根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规定，本院经审理查明认定本案如下事实：2010年8月，原、被告经人介绍相识，原告在与被告认识前患有精神疾病，被告知情但仍与原告确定了恋爱关系，恋爱期间双方感情尚可。2011年2月18日，双方在资兴市民政局办理了结婚登记，婚后双方未生育子女。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，偶尔因家庭琐事发生争吵。2011年12月12日，原告被其家人及被告送往郴州市精神病医院住院治疗，经诊断为精神分裂症，经住院治疗后，原告于2012年1月12日痊愈出院。2012年9月12日，原告因家庭矛盾与被告吵闹后离家与被告分居生活，同年12月，双方在原告母亲家又发生吵闹，导致双方亲友产生矛盾并打架。嗣后，被告多次找过原告要求和好但未果，双方为此分居生活至今。还查明，原、被告在夫妻婚姻关系存继期间没有夫妻共同财产，无夫妻共同债权，被告陈述有夫妻共同债务因为原告治病向其妹妹廖春香借款15000元，但原告表示不知情，被告也未向本院提供证据证实。另被告在答辩状中提出要求原告赔偿其精神损失费80000元的主张，但被告未提供该主张的事实及法律依据，也未向本院提供证据证实。
本案经本院组织调解，因双方分歧较大，调解未成。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告2010年8月经人介绍认识后确定恋爱关系，在恋爱期间感情尚可。婚后，因双方相互了解不够，夫妻双方时因性格不合及家庭琐事等原因发生争吵，夫妻之间缺乏必要的沟通、交流，夫妻感情逐渐冷淡。2012年9月，原、被告因家庭琐事发生争执后原告并离家外出，同年12月，原、被告的亲友更是因双方的婚姻问题发生争执并引发打架，原告为此与被告分居生活，嗣后，被告虽找过原告，但双方夫妻矛盾未得到化解，双方为此分居生活至今。至此，原、被告夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。因此，从本案查明的事实看，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，原告主张符合法定离婚情形，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。另对被告提出的要求原告赔偿其精神损失费80000元及有夫妻共同债务15000元的主张，被告未向本院提供证据证明，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告尹小丽与被告廖亚东离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一六年四月十八日
书记员 李若可
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0430号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人卢某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1165号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员周湘茂、被告人卢某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年7月28日，被告人卢某到张家港市杨舍镇港城大道158号江苏攀杰特装饰公司一楼大厅内，趁无人之机，窃得钱某停放在该处的美利达公爵600山地车1辆、码表（8N）1块，共计价值人民币2078.4元。案发后，被害人经济损失已全部得到挽回。
案发后，被告人卢某主动投案，并如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、扣清清单、照片、发还清单、销售清单、价格鉴证意见、退赔谅解协议书、发破案经过、抓获经过、被告人卢某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人卢某犯罪后自首、被害人经济损失已得到挽回等情节，可以从轻处罚。被告人卢某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年十月八日
书记员 邵玮玲
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）终字第41号
上诉人（原审原告）贵州乐亭照明器材有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区贵惠路232号。
法定代表人钱伯卿，该公司经理。
委托代理人袁建平，贵州泽丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号。
法定代表人周遵富，该公司经理。
委托代理人黎ＸＸ。
上诉人贵州乐亭照明器材有限公司因与被上诉人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民商初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民商初字第117号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费175元，退还贵州乐亭照明器材有限公司。
审 判 长 谢清明
代理审判员 庞 敏
代理审判员 程 奕
二〇一五年二月十日
书 记 员 张玉梅
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初282号
原告：孙海龙，男，汉族，1988年3月12日出生，住吉林省长岭县。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：曹军，该校职工。
原告孙海龙与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后依法由代理审判员唐虹梅担任审判长,与人民陪审员庞雪、董宏霞组成合议庭依法公开开庭进行了审理，孙海龙及其委托代理人郝庆国、吉林大学的委托代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海龙诉称：我于2015年11月在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与我签订劳动合同，也未办理相应社会保险，我多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理社会保险事宜，均遭无理拒绝。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，请求法院判令：1.依法确认孙海龙与吉林大学解除劳动关系；2.吉林大学支付孙海龙双倍工资31995元；3.吉林大学支付孙海龙经济补偿2666.25元。
吉林大学辩称：一、同意解除答辩人与被答辩人之间的劳动关系。二、支付被答辩人未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求因超过仲裁时效而不应被保护。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”二倍工资适用时效的计算方法为：在劳动者主张二倍工资时，因未签劳动合同行为处于持续状态，故时效可从其主张权利之日起向前计算一年，据此实际给付的二倍工资不超过十二个月，二倍工资按未订立劳动合同所对应时间用人单位应当正常支付的工资为标准计算。实际应自2008年1月1日《劳动合同法》开始实施的第二个月起算，即被答辩人能主张二倍工资的时间段为2008年2月1日至2009年1月31日。现答辩人提出时效抗辩，则被答辩人于2016年12月申请仲裁，往前计算一年为2015年12月。两时间段没有重合，故该案二倍工资支付的请求已过仲裁时效，依法不能被保护。三、关于解除劳动合同的经济补偿金的计算，依法不应超过十二个月，且月工资应为解除劳动关系前十二个月的平均工资。
经审理查明：原告孙海龙于2015年11月至2016年12月在吉林大学食堂工作。吉林大学一直未给孙海龙签订合同及办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年12月30日，孙海龙向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了吉劳人仲字[2017]第44号不予受理通知书，并送达孙海龙。
另：孙海龙离职前十二个月的平均工资为2666.25元。
本院认为：孙海龙与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于孙海龙与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与孙海龙解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自孙海龙2016年12月离职时解除劳动关系；二、关于孙海龙请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资31995元的问题：因孙海龙2016年12月30日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在2015年11月至2016年12月期间未与孙海龙签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因原告请求的2016年2月至2016年12月期间双倍工资未超过仲裁时效，故对孙海龙诉请的双倍工资31995元本院予以支持；三、关于孙海龙请求吉林大学支付经济补偿金2666.25元的问题：因吉林大学未按法律规定为孙海龙缴纳社会保险费用，孙海龙要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。孙海龙诉讼主张其自2015年11月至2016年12月期间在吉林大学工作，吉林大学亦对孙海龙工作时间予以认可，本院对孙海龙的工作期限予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付孙海龙经济补偿金的工作时间为1年1个月，孙海龙的经济补偿金应为3999.37元（2666.25元/月*1.5个月），但孙海龙只主张经济补偿金2666.25元，故本院保护孙海龙经济补偿金2666.25元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告孙海龙与被告吉林大学自2016年12月解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告孙海龙双倍工资31995元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告孙海龙经济补偿金2666.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
人民陪审员 庞 雪
人民陪审员 董宏霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王天骄
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0704号
原告王伟。
原告朱思。
原告朱思宇。
三原告共同委托代理人周守德，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
三原告共同委托代理人陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
被告倪绍中。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告徐珊。
被告边华金。
原告王伟、朱思、朱思宇诉被告倪绍中、徐珊、边华金保证合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年7月10日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。三原告委托代理人周守德、陈升华和被告倪绍中委托代理人刘其志、被告徐珊、被告边华金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日，张其军承建泗阳县穿城镇中心小学宿舍楼，经被告倪绍中介绍，向朱成林、王伟夫妇借款110000元，被告倪绍中、徐珊、边华金提供担保，双方口头约定利息3分，被告向原告出具了借条。双方于同日达成还款协议，按照还款协议约定，朱成林将借条交给被告边华金保管。2015年3.4月份，张其军的工程款分配给原告8000元。原告从被告边华金处要回借条原件。因朱成林于2013年8月24日去世，原告王伟与朱成林系夫妻关系，朱成林的父母早已去世，故三原告有权起诉。现要求被告偿还102000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日起计算至还清之日止）。
被告倪绍中辩称：担保属实，这张条子是换条子形成的。出具借条后，双方签订了还款协议，应该按照还款协议履行。原告没有向被告主张过权利，已经过了保证期限。
被告徐珊辩称：张其军向朱成林借款110000元，被告提供担保，张其军于2015年4月4日偿还了8000元。张其军在向原告借款时，双方签订了一份还款协议，双方应该按照该协议履行。原告一直没有向被告主张权利，已经过了担保期限。
被告边华金辩称：这张借条是换条子形成的，朱成林的弟弟朱成卫于2015年4月4日从被告处拿走借条，其他的同徐珊答辩意见。
经审理查明：2013年3月8日，借款人张其军向朱成林出具了一张借条，借条内容：“今借到朱成林人民币计壹拾壹万元整。借款人：张其军---
担保人：倪绍中、边华金、徐珊。”后借款人于2015年4月向原告偿还了8000元。
另查明：借款人张其军（甲方）与朱成林等人（乙方）达成一份协议，协议内容如下：
一、甲方把穿城中心小学新建宿舍楼和综合楼余款及两项工程的变更款委托给庄洪建（注：穿城中心小学副校长）用来偿还乙方所有借款本息。
二、偿还步骤：
1.用协议中的工程款偿还本金，如果不够，在拨款同时由甲方补齐；
2.如有余款按比例偿还利息，如协议中的工程款不够偿还乙方利息，甲方必须在2014年年底还清未付利息；
3.统一利息结算至协议日。
三、协议签订时所有借条由边华金保管（妥善保管，如若丢失，一切后果由保管人承担），甲方还款时所有被委托人保存的借条当众销毁；
四、甲方积极协助乙方办理有关拨款手续，提供拨款资料；
五、乙方必须在2013年4月底办理好送审手续，完成工程决算……。
协议签订后，本案中的借条原件交给被告边华金保管。
还查明：朱成林和原告王伟于1997年12月7日领取结婚证，1998年10月24日生长女朱思，2006年2月23日生长子朱思宇，朱成林于2013年8月24日去世。朱成林的父亲朱友龙于2006年去世，朱成林的母亲颜翠莲先于朱友龙去世。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供借条、《协议书》复印件、结婚证复印件、火化证复印件、泗阳县张家圩镇小史集村村民委员会和泗阳县公安局张家圩派出所出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中借款人张其军向朱成林借款110000元，朱成林系债权人，朱成林死亡后，作为朱成林继承人的三原告享有该债权。三被告为该借款提供担保，因双方没有约定保证方式，按照法律规定，三被告应该承担连带责任。双方于同一日达成了还款协议，被告倪绍中、徐珊在该协议上签字，被告边华金保管借条原件。双方在协议中约定“甲方必须在2014年年底还清未付利息”，从该约定来看，借款届满期限为2014年年底，即2014年12月30日。被告边华金自认2015年4月4日借条原件才被拿走，不管是原告王伟从被告处拿走借条，还是朱成林的弟弟拿走借条交给原告王伟，在该笔借款长期未还的情况下，原告王伟要回借条时通常会有主张权利的过程，原告要回借条的行为应该视为原告向被告主张权利的表现。原告于2015年7月1日诉至本院，原告向被告主张权利，并未超过担保期限。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中国人民共和国继承法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告倪绍中、徐珊、边华金于本判决生效后十日内偿还原告王伟、朱思、朱思宇102000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年7月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元（已减半收取），由被告倪绍中、徐珊、边华金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费4680元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 亮
第6页／共6页
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初14140号
原告：重庆国强建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道55号，统一社会信用代码91500113709398909J。
法定代表人：张宗超，总经理。
委托诉讼代理人：余治发，重庆诺绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆诺绅律师事务所律师。
被告：重庆凯川地产集团有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-9，统一社会信用代码91500113699262302W。
法定代表人：周伦，董事长。
委托诉讼代理人：田敏，男，重庆凯川房地产集团有限公司工作人员。
原告重庆国强建筑工程有限公司（以下简称国强建司）与被告重庆凯川地产集团有限公司（以下简称凯川地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国强建司委托诉讼代理人余治发与被告凯川地产委托诉讼代理人田敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国强建司向本院提出诉讼请求：1.判令被告凯川地产支付原告工程款15065654元；2.判令被告以15065654元为基数，自2016年3月1日起按月利率2%支付原告资金占用利息至工程款付清之日止；3.判决原告就以上两项请求在被告开发的凯川·大江东岸工程折价或者拍卖的价款优先受偿。事实及理由：2011年2月1日，原告国强建司与被告凯川地产签订《合同协议书》，约定被告将开发的位于重庆市巴南区鱼洞街道新二村的凯川·大江东岸3栋塔楼（1#、2#、3#楼）及相关附属裙楼（车库、人防、商业等）工程发包给原告，建筑面积约5.6万平方米，合同同时约定了单价、结算及支付方式、违约责任等条款。合同签订后，原告国强建司依约完成施工，现该工程已于2013年7月4日验收合格并办理完毕结算，双方结算总价为85639024元。原告国强建司于2013年8月5日开始先后8次向被告凯川地产催收工程款并主张工程折价或者拍卖的价款优先受偿权，被告亦陆续支付了部分工程款。截止2016年3月25日，被告凯川地产尚欠原告国强建司工程款14969150.72元未付。被告凯川地产于当日向原告国强建司出具承诺书一份，承诺至迟于2016年9月31日前付清欠款，并对所欠工程款14969150.72元自2016年3月1日起按照月息2%计算资金占用利息。后因被告凯川地产以资金周转困难为由未按承诺支付工程款及利息，原告国强建司特诉至法院望判如所请。
被告凯川地产承认原告国强建司在本案中所主张的事实，但认为原告第一项诉请中的欠付工程款本金应为14969150.72元，且原告第二项诉请中的资金占用利息应以14969150.72元为基数，2%月息约定过高，请求法院依法调减。
本院认为，被告凯川地产承认原告国强建司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因原、被告均确认被告凯川地产目前所欠工程款应为14969150.72元，故对原告国强建司的第一项诉求，本院予以部分支持。因被告凯川地产在承诺书中自愿承诺的月息2%系资金占用利息计付标准，而非违约金计算比例，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；�有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，该计付标准应予适用。被告凯川地产有关资金占用利息比例约定过高应调减的抗辩，并不符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院不予采信。因被告凯川地产承诺自2016年3月1日起向原告国强建司计付利息，双方对此均无异议，被告应以欠付工程款14969150.72元为基数，按照月利率2%自2016年3月1日起向原告计付逾期付款利息至工程款付清之日止。故对于原告国强建司的第二项诉请，本院予以部分支持。
根据合同法第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照�设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”规定，原告国强建司在涉案工程竣工验收后一个月即开始向被告凯川地产催告支付工程款，并声明对被告欠付的工程款就涉案工程折价或者拍卖的价款应享有优先受偿权，直至其起诉前均一直未中断该主张，故原告应就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，对其第三项诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆凯川地产集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆国强建筑工程有限公司支付欠付工程款14969150.72元；
二、被告重庆凯川地产集团有限公司于本判决生效之日起十五日内以欠付工程款14969150.72元为基数，按照月利率2%自2016年3月1日起向原告重庆国强建筑工程有限公司计付逾期付款资金占用利息至本判决确定履行期届满之日止；
三、原告重庆国强建筑工程有限公司在工程款14969150.72元范围内对被告重庆凯川地产集团有限公司开发位于重庆市巴南区鱼洞街道新二村的凯川·大江东岸3栋塔楼（1#、2#、3#楼）及相关附属裙楼（车库、人防、商业等）工程项目折价或拍卖价款享有优先受偿权；
四、驳回原告重庆国强建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112190元，减半收取计56095元，诉讼保全费5000元，合计61095元，由被告重庆凯川地产集团有限公司负担。此款已由原告重庆国强建筑工程有限公司自愿垫付，被告重庆凯川地产集团有限公司于本判决生效后十五日内径付原告重庆国强建筑工程有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 俊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴强俣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初14140号原告：重庆国强建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道55号，统一社会信用代码91500113709398909J。法定代表人：张宗超，总经理。委托诉讼代理人：余治发，重庆诺绅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆诺绅律师事务所律师。被告：重庆凯川地产集团有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-9，统一社会信用代码91500113699262302W。法定代表人：周伦，董事长。委托诉讼代理人：田敏，男，重庆凯川房地产集团有限公司工作人员。原告重庆国强建筑工程有限公司（以下简称国强建司）与被告重庆凯川地产集团有限公司（以下简称凯川地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国强建司委托诉讼代理人余治发与被告凯川地产委托诉讼代理人田敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国强建司向本院提出诉讼请求：1.判令被告凯川地产支付原告工程款15065654元；2.判令被告以15065654元为基数，自2016年3月1日起按月利率2%支付原告资金占用利息至工程款付清之日止；3.判决原告就以上两项请求在被告开发的凯川·大江东岸工程折价或者拍卖的价款优先受偿。事实及理由：2011年2月1日，原告国强建司与被告凯川地产签订《合同协议书》，约定被告将开发的位于重庆市巴南区鱼洞街道新二村的凯川·大江东岸3栋塔楼（1#、2#、3#楼）及相关附属裙楼（车库、人防、商业等）工程发包给原告，建筑面积约5.6万平方米，合同同时约定了单价、结算及支付方式、违约责任等条款。合同签订后，原告国强建司依约完成施工，现该工程已于2013年7月4日验收合格并办理完毕结算，双方结算总价为85639024元。原告国强建司于2013年8月5日开始先后8次向被告凯川地产催收工程款并主张工程折价或者拍卖的价款优先受偿权，被告亦陆续支付了部分工程款。截止2016年3月25日，被告凯川地产尚欠原告国强建司工程款14969150.72元未付。被告凯川地产于当日向原告国强建司出具承诺书一份，承诺至迟于2016年9月31日前付清欠款，并对所欠工程款14969150.72元自2016年3月1日起按照月息2%计算资金占用利息。后因被告凯川地产以资金周转困难为由未按承诺支付工程款及利息，原告国强建司特诉至法院望判如所请。被告凯川地产承认原告国强建司在本案中所主张的事实，但认为原告第一项诉请中的欠付工程款本金应为14969150.72元，且原告第二项诉请中的资金占用利息应以14969150.72元为基数，2%月息约定过高，请求法院依法调减。本院认为，被告凯川地产承认原告国强建司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因原、被告均确认被告凯川地产目前所欠工程款应为14969150.72元，故对原告国强建司的第一项诉求，本院予以部分支持。因被告凯川地产在承诺书中自愿承诺的月息2%系资金占用利息计付标准，而非违约金计算比例，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；�有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，该计付标准应予适用。被告凯川地产有关资金占用利息比例约定过高应调减的抗辩，并不符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院不予采信。因被告凯川地产承诺自2016年3月1日起向原告国强建司计付利息，双方对此均无异议，被告应以欠付工程款14969150.72元为基数，按照月利率2%自2016年3月1日起向原告计付逾期付款利息至工程款付清之日止。故对于原告国强建司的第二项诉请，本院予以部分支持。根据合同法第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照�设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”规定，原告国强建司在涉案工程竣工验收后一个月即开始向被告凯川地产催告支付工程款，并声明对被告欠付的工程款就涉案工程折价或者拍卖的价款应享有优先受偿权，直至其起诉前均一直未中断该主张，故原告应就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，对其第三项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆凯川地产集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆国强建筑工程有限公司支付欠付工程款14969150.72元；二、被告重庆凯川地产集团有限公司于本判决生效之日起十五日内以欠付工程款14969150.72元为基数，按照月利率2%自2016年3月1日起向原告重庆国强建筑工程有限公司计付逾期付款资金占用利息至本判决确定履行期届满之日止；三、原告重庆国强建筑工程有限公司在工程款14969150.72元范围内对被告重庆凯川地产集团有限公司开发位于重庆市巴南区鱼洞街道新二村的凯川·大江东岸3栋塔楼（1#、2#、3#楼）及相关附属裙楼（车库、人防、商业等）工程项目折价或拍卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告重庆国强建筑工程有限公司的其他诉讼请求。上述第一项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112190元，减半收取计56095元，诉讼保全费5000元，合计61095元，由被告重庆凯川地产集团有限公司负担。此款已由原告重庆国强建筑工程有限公司自愿垫付，被告重庆凯川地产集团有限公司于本判决生效后十五日内径付原告重庆国强建筑工程有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 胡 俊二〇一六年十二月二十九日书记员 吴强俣
申 请 执 行 人 张 中 星 与 被 执 行 人 于 海 霞 运 输 合 同 纠 纷 执 行 一 案 民 事 裁 定 书
（2012）乾委执字第7号
申请执行人张中星，男，1968年8月4日出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇里湾村委里湾*组。
被执行人于海霞，女，1976年11月12日出生，汉族，松原市人，住松原市宁江区。
申请执行人张中星与被执行人于海霞运输合同纠纷执行一案，因被执行人未按河南省平舆县人民法院（2012）平民初字第1062号民事判决确定的期限履行义务，本院接受平舆县人民法院的委托依法拍卖被执行人继承代留连位于乾安县民字村的房屋，该房屋由竞买人赵淑珍竞买，价款人民币26.3万元，交付执行款（包括诉讼费、执行费、本金、利息及评估拍卖费）人民币11.2万元，剩余房款15.1万元由松原市宁江区人民法院扣留提取。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十一条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对代留连名下的位于乾安镇民字村-5，幢号060，建筑面积126.95平方米，所有权证号为20091431号房屋及其附属设施的查封。
二、代留连名下的位于乾安镇民字村-5，幢号060，建筑面积126.95平方米，所有权证号为20091431号房屋及其附属设施的产权自即日起归赵淑珍所有，赵淑珍可凭此裁定办理产权变更登记手续。
三、河南省平舆县人民法院（2012）平民初字第1062号判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 刘连国
审判员 王清江
二〇一四年十月二十日
书记员 张 威
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初505号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人雷某某，因吸食毒品于2015年10月22日被眉山市公安局东坡区分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月19日被眉山市公安局园区分局刑事拘留，同年8月20日被监视居住。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]477号起诉书指控被告人雷某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年8月8日，被告人雷某某以“豆凯”的身份证入住眉山市东坡区下西街109治中旅馆。同年8月18日，在“355”房间内，雷某某提供毒品，在明知吴某某系未成年人的情况下容留吴某某在该房间内吸食毒品冰毒。
2016年8月19日凌晨，公安机关在眉山市东坡区治中旅馆“355”房间内将被告人雷某某抓获，当场查获并扣押白色可疑晶体、红色药丸、吸毒工具等物。经称量，白色可疑晶体、红色药丸净重26.3克。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的白色可疑晶体、红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分。被告人雷某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人雷某某因吸食毒品于2015年10月22日被眉山市公安局东坡区分局处以行政拘留五日。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押决定书及清单，毒品称量报告及照片，证人吴某某、邹某某、骆某某、张某某的证言，辨认笔录及照片，吴某某的身份信息，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2016]206号理化检验报告书，眉山市公安局东坡区分局眉东公（苏）行罚决字[2015]1573号行政处罚决定书，旅客住宿登记薄，现场检测报告书及照片，到案经过，被告人雷某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某非法持有毒品甲基苯丙胺26.3克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人雷某某还容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人雷某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人雷某某被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人雷某某有违法劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十四条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押2日，折抵刑期2日。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品、吸毒工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张小芹
二○一六年十一月一日
书记员林瑶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5370号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所：延吉市河南街天池路2169号。
法定代表人：金勇海，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：李方香，身份不详，现住延吉市富元小区。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司诉被告李方香之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富元物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市富元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
审判员 胡晓倩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朴今姬
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00200号
申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局。
被执行人康明金。
申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局与被执行人康明金行政处罚一案，本院于2015年6月15日作出（2015）鄂曾都行非审字第00080号行政裁定书，裁定被执行人康明金缴纳罚款30450元。该行政裁定书已发生法律效力，被执行人康明金未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局于2015年5月26日向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市卫生和计划生育委员会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都行非审字第00081号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施友谊
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00200号申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。负责人王胜。被申请执行人向军，农民。被申请执行人黄本燕，农民。申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月30日作出的随高计生征字（2014）第45号征收社会抚养费决定书。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2014）第45号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2014）第45号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的随高计生征字（2014）第45号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人向军、黄本燕应缴纳社会抚养费60780元，从2014年8月30日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月二十六日书记员黄岗
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2707号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐纪强，浙江萧和律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1880号起诉书指控被告人张某犯非法行医罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员付凌霄、被告人张某及其辩护人徐纪强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月至2015年6月4日期间，被告人张某在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下，在杭州市萧山区宁围街道宁东村某号租房内私自开设诊所从事诊疗活动。2015年6月4日，被告人张某在诊所内为患者诊疗时，被杭州市萧山区卫生与计划生育局工作人员查获，并当场从诊所内现场查获一批引产手术使用的医疗器械、取环器、B超机和药品。经查，被告人张某曾因非法行医于2013年12月11日、2015年1月26日两次被行政罚款各50元，并被责令立即改正违法行为。
2015年8月14日，被告人张某在公安机关上网追逃后自动投案，并如实供述了上述非法行医的行为。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某、祝某的证言，辨认笔录，现场检查笔录，移送材料目录，案件受理记录，案件移送书，投诉举报受理记录表，立案报告，证件复制单，卫生监督意见书，卫生行政执法事项审批表，扣押决定书，物品清单，现场照片，医师执业注册联网管理系统查询结果单，医疗机构注册联网管理系统查询结果，卫生行政执法文书，当场行政处罚决定书，查封（扣押）处理决定书，罚款收据复印件，门诊病历，案发经过，情况说明，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某未取得医生职业资格非法行医，在被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。关于辩护人提出对被告人张某适用缓刑的辩护意见，根据本案犯罪情节、性质及社会危害性，不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年3月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一六年一月七日
书记员 陈玉洁
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第171号
公诉机关云南省景东彝族自治县（下文简称景东县）人民检察院。
被告人钟应和，男，1966年2月18日出生，彝族，小学，农民，居住于景东县。因涉嫌盗伐林木罪，2015年9月6日被景东县森林公安局取保候审。
景东县人民检察院以景某刑诉[2015]163号起诉书指控被告人钟应和犯盗伐林木罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭联出庭支持公诉，被告人钟应和到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控，2015年3月，被告人钟应和未经林权承包人同意和林业主管部门批准，擅自使用油锯、大刀，采伐花山镇芦山村“糠皮树丫口”山集体林木加工成木柴，运回家自用。景东县林业局林业技术推广服务中心认定，被告人钟应和采伐林木的地点位于景东县花山镇芦山村50林班17小班，采伐林木130株，采伐林木蓄积5.67立方米。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人钟应和违反森林法的规定，以非法占有为目的，未经林业主管部门批准，擅自采伐他人所有的林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人钟应和对公诉机关指控其犯盗伐林木罪的事实和罪名无异议，请求本院给予其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月，被告人钟应和未经林业行政主管部门批准，擅自采伐位于景东县花山镇芦山村“糠皮树丫口”山50林班17小班内他人承包的芦山村集体林木，加工成木柴运回家自用。其采伐林地面积0.09公顷，采伐林木130株，活立木蓄积5.67立方米。
上述事实，由公诉机关当庭宣读和出示，被告人钟应和质证无异议，属真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信的下列证据证实：
（1）户口证明、前科劣迹查询情况说明，证实被告人钟应和的出生日期等个人基本信息，其无违法犯罪记录；
（2）受案登记表、归案经过，证实景东县森林公安局民警在工作中发现景东县花山镇芦山村爹冇箐组村民钟应和未经林业主管部门批准，擅自采伐“糠皮树丫口”集体林内他人林木加工木柴，数量较大。2015年8月21日，景东县森林公安局对钟应和涉嫌盗伐林木罪一案进行立案侦查，同年9月6日传唤钟应和到案接受侦讯；
（3）证人王某的证言，证实其系花山镇芦山村林业助理员。2015年2月至3月期间，其巡护管护区中，发现钟应和未经许可，擅自采伐芦山村委会承包给郭某1、郭某2经营的位于“糠皮树丫口”林区的集体林木；
（4）证人郭某2、郭某1的证言，证实其二人以人民币四万元的价格，与花山镇芦山村民委员会签订了承包合同书，取得“糠皮树丫口”村集体林十年的管理使用权。钟应和在“糠皮树丫口”村集体林内采伐林木，未征得其二人同意；
（5）证人钟某的证言，证实2015年3月初，其父钟应和邀约其到芦山村“糠皮树丫口”村集体林内，使用油锯和大刀，采伐了约100株栎树加工成木柴，请人把木柴运回家；
（6）证人李某的证言，证实2015年3月，其受钟应和雇请，驾驶其车辆到芦山村“糠皮树丫口”，以每车100元的运费，为钟应和运了两车木柴到钟应和家；
（7）证人罗某2的证言，证实其曾见钟应和到“糠皮树丫口”集体林内采伐林木；
（8）被告人钟应和的陈述，证实其为种植茶等树种和获取木柴，2015年3月10日许，其未经许可，邀约其子钟某到芦山村“糠皮树丫口”林区，使用油锯和大刀，采伐芦山村委会承包给郭某1、郭某2的集体林木加工木柴。其与钟某采伐了两天，共采伐林木约100株，加工两车木柴雇请李某用车运回家中。其子钟某事前不知道该山林为集体所有；
（9）现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片，证实被告人钟应和采伐林木的地点位于景东县花山镇芦山村“糠皮树丫口”山林区50林班17小班；
（10）景东县花山镇林业服务中心证明二份，证实花山镇芦山村“糠皮树丫口”山林区50林班17小班权属为集体。被告人钟应和采伐“糠皮树丫口”山林区50林班17小班内的林木未申办林木采伐许可证；
（11）景东县森林公安局证明、景东县花山镇芦山村委会证明及承包经营合同书，证实花山镇芦山村委会把村集体所有的大梁子（即“糠皮树丫口”）山林的经营管理权，以人民币四万元的价格，承包给了郭某1、郭某2。承包期限自2008年12月20日起至2018年12月19日止；
（12）景东县林业局林业技术推广服务中心关于对花山镇芦山村“糠皮树丫口”森林资源损失的调查报告，证实景东县花山镇芦山村“糠皮树丫口”山林50林班17小班被采伐林木面积0.09公顷，被伐林木130株，活立木蓄积5.67立方米；
（13）对一台油锯、一把大刀的扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及照片，证实前述工具系被告人钟应和采伐林木的工具，案发后被景东县森林公安局扣押；
（14）景东县发展和改革局价格认证中心景发改价鉴[2015]80号价格鉴定结论书，证实被告人钟应和采伐的林木总价为851元人民币；
（12）对851元人民币的扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及现金进账单复印件，证实案发后景东县森林公安局向被告人钟应和扣押人民币851元。
本院认为，被告人钟应和以非法占有为目的，未经林业行政主管部门批准，擅自采伐集体林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人钟应和犯盗伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人钟应和如实供述自己的罪行，当庭认罪，认罪态度好，本院给予其从轻处罚。本院为打击盗伐林木犯罪，保护森林资源，根据被告人钟应和犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人钟应和犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力第二日起立即缴纳。如逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、被告人钟应和盗伐林木的工具一台油锯、一把大刀予以没收，由景东县森林公安局依法处理。
三、景东县森林公安局扣押的被告人钟应和盗伐的林木折价款851元人民币退赔郭明进和郭明辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 萍
审判员 曾宏波
审判员 苏永寿
二〇一六年三月十七日
书记员 李 婷
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第171号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人马某某，男，1977年1月10日出生于云南省绿春县，哈尼族，汉族，文盲，农民，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2014年9月25日被景洪市公安局刑事拘留，于2014年9月30日变更为监视居住。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院代理检察员袁妍、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份，被告人马某某向一名男子购买了一辆被盗大阳牌摩托车（车架号为：LATXCHLY7B1212982，发动机号为：B0332322）。2014年9月25日，被告人马某某驾驶被盗摩托车在景洪市橄榄坝农场医院附近被受害人岩某某发现，并向景洪市公安局勐罕派出所报警。
经查实，被盗大阳牌摩托车（车架号为：LATXCHLY7B1212982，发动机号为：B0332322）系受害人岩某某被盗车辆，该摩托车已返还受害人岩某某。
经景洪市价格认证中心价格鉴定结论书鉴定，该摩托车鉴定价格为3696元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案记录、到案经过；受害人岩某某的询问笔录；景洪市价格认证中心景价鉴（2014）292号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；提取笔录、扣押笔录、赃物辨认笔录及照片、物证照片；扣押物品、文件清单、领条、返还物品、文件清单；景洪市公安局勐罕派出所出具的情况说明；被告人马某某的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明及其在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知是犯罪所得的赃物，而予以收购的行为触犯了刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾玲蓉
审 判 员 王 菁
人民陪审员 黄邦敏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 傅志军
附：
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第171号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人解某甲，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被景县公安局取保候审。
被告人解某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被监视居住。
被告人解某丙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被监视居住。
被告人戈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被监视居住。
被告人解某丁，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被监视居住。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人解某甲、解某乙、解某丙、戈某、解某丁犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、助理检察员王锋、被告人解某甲、解某乙、解某丙、戈某、解某丁到庭参加了诉讼。现已审理终结
景县人民检察院指控，2015年3月3日晚上，被告人解某甲纠集被告人解某乙、解某丁、解某丙、戈某窜至景县前唐坡村西公路上，在盗窃被害人张某在路上用于车辆过往的、价值2206元的钢板过程中，因被人发现，盗窃未遂。
案发后，被告人解某甲、解某乙、解某丙、戈某、解某丁于2015年4月15日到景县公安局投案自首。
上述事实，被告人解某甲、解某乙、解某丙、戈某、解某丁在开庭审理过程中均无异议，且有被告人解某甲、解某乙、解某丙、戈某、解某丁的供述和辩解、被害人张某的陈述、证人乜某的证言、景县物价局价格认证中心价格鉴定报告书、五被告人户籍证明信、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人解某甲以非法占有为目的纠集被告人解某乙、解某丁、解某丙、戈某，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。景县人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人解某甲起主要作用，是主犯。被告人解某乙、解某丁、解某丙、戈某起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。在实施犯罪过程中，因被人发现未得程，系犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻处罚。鉴于五被告人具有投案自首情节，依法均可从轻处罚。综上，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》、第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人解某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币2，000元（罚金已缴纳）；
二、被告人解某乙犯盗窃罪，单处罚金人民币1，000元（罚金已缴纳）；
三、被告人解某丙犯盗窃罪，单处罚金人民币1，000元（罚金已缴纳）；
四、被告人戈某犯盗窃罪，单处罚金人民币1，000元（罚金已缴纳）；
五、被告人解某丁犯盗窃罪，单处罚金人民币1，000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。副本二份。
审判员 乜风凯
二〇一五年八月十日
书记员 徐 晶
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第439号
杨顺旗、邹小启、张会霞：
你（单位）与漯河市召陵区农村信用合作联社合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2013年9月26日作出的（2013）召民初字第434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月26日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年8月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付7万元。
（2）负担申请执行费950元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年九月二日
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂五峰刑初字第00047号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人王某某，男。2015年3月14日因涉嫌滥伐林木罪被五峰土家族自治县森林公安局监视居住，2015年5月5日被五峰土家族自治县人民检察院监视居住，同年5月12日被本院监视居住。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员熊武铁，被告人王某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控，2014年4月，被告人王某某为了牟利以21000元的价格购买五峰土家族自治县渔洋关镇清水湾村村民张某某小地名朱家冲山林树木，同年4月和8月两次办理了数量分别为40株杉树、40株杂树和50株杉树、50株杂树的林木采伐许可证后，于5月和9月两次雇佣工人张某乙、李某某、张某某和李某乙四人在朱家冲的山林中砍伐林木591株。经鉴定王某某雇佣人采伐的591株林木立木蓄积为52.5664立方米，其中563株杂树的立木蓄积为44.9768立方米、28株杉树的立木蓄积为7.5896立方米。减去已办证的杉树和90株最大蔸径杂树的立木蓄积20.8405立方米后，王某某滥伐林木473株，立木蓄积24.1363立方米。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、林权证复印件、林木采伐许可证复印件，证人张某乙、张某某、李某乙、李某某、陈某某、许某某、郭某某、许某某、杨某某、彭某某等人的证言，五峰土家族自治县森林公安机关的现场勘查笔录、现场兜径检尺码单，现场图、照片和五峰土家族自治县林业局鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反森林管理法规，超采伐许可证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人王某某应负刑事责任。被告人王某某归案后如实供述，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志立
审判员 郭建军
审判员 唐 亮
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡卫士