江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0697号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南新支行，住所地泰兴市新街镇南新街12号。
负责人钱卫华，行长。
委托代理人叶云江（特别授权），该行信贷员。
委托代理人吴毅东（特别授权），江苏泰兴农村商业银行股份有限公司风险管理部总经理。
被告江苏春之欣家用纺织品有限公司，住所地泰兴市新街镇幸福路188号。
法定代表人何华良，董事长。
被告何君。
两被告共同委托代理人孙晏旻（特别授权），北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告何华良。
被告何文军。
被告吉红霞。
被告徐伟。
被告陈沛。
被告鞠建军。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南新支行（原泰兴市农村信用合作联社南新信用社，以下简称南新农商行）与被告江苏春之欣家用纺织品有限公司（以下简称春之欣公司）、何华良、何君、何文军、吉红霞、徐伟、陈沛、鞠建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员刘军独任审判，于同年8月25日公开开庭进行了审理，原告南新农商行负责人钱卫华及其特别授权诉讼代理人叶云江、被告春之欣公司和何君特别授权诉讼代理人孙晏旻到庭参加诉讼，被告何华良、何文军、吉红霞、徐伟、陈沛、鞠建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南新农商行诉称，被告春之欣公司2008年10月6日向原告贷款1500000元，约定还款日为2009年6月25日，该贷款由被告何华良、何君、何文军、吉红霞、徐伟、陈沛、鞠建军提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次向被告催要，截止2014年6月19日，被告归还贷款本金915000元，下欠585000万元，利息725174.21元，一直没有归还。请求判令：1、被告春之欣公司立即偿还贷款本金585000元、利息725174.21元（利息暂算至2014年6月19日，2014年6月19日后的利息按月息16.2675‰计算）；2、被告何华良、何君、何文军、吉红霞、徐伟、陈沛、鞠建军承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借款借据，证明我行向春之欣公司发放贷款1500000元的事实；
2、借款合同，证明春之欣家用纺织品有限公司与我行签订了借款合同的事实；
3、保证合同两份，证明何华良、何君、何文军、吉红霞、徐伟、陈沛、鞠建军为春之欣公司向我行借款提供担保的事实；
4、还款协议，证明保证人对春之欣公司借款自愿承担连带担保责任，约定保证期限至2013年9月30日；
5、贷款催收通知书两份，证明我行于2013年5月20日、2014年4月16日向春之欣公司催收借款，春之欣公司确认所欠借款金额；
6、公证书13份，证明我行于2013年9月23日向对借款人及担保人邮寄催收通知书并经泰兴市公证处公证。
被告春之欣公司辩称，春之欣公司向原告借款1500000元是事实。原告诉状中所述欠款本金585000元、利息725174.21元，此部分金额暂不能确定，希望原告提供比较清晰的账目往来明细，包括每笔账目是如何冲还本金和利息的。
被告何君辩称，何君向原告为春之欣公司借款提供担保是事实，但是根据借款合同的约定，保证期限应当是债务履行期限届满之日起两年，2011年5月26日，何君曾与诸被告共同签署还款协议一份，约定保证期限至2013年9月30日。该期限为除斥期间，原告应于2013年9月30日之前行使诉讼权，否则依法不应对保证人提起诉讼。另本案当中保证人除了诸被告之外还有泰兴市中兴国有资产经营投资有限公司（以下简称中兴公司），但在本案中原告没有将其作为被告列入诉讼，这实际上也是增加了其余保证人的保证责任，作为保证人之一的何君认为，原告应当将具有债务履行能力的中兴公司追加为被告之一，由诸保证人依法共同承担保证责任。
被告吉红霞、徐伟、鞠建军辩称，1、2008年10月春之欣公司向原告借款1500000元是事实。春之欣公司是我镇2007年招商引资落户的企业，注册资金500万元，生产家纺制品，先期投入1000万余元。后因缺乏流动资金，需向原告贷款，因其未生产经营，故无法独自贷款。春之欣公司负责人请政府出面协调贷款之事，原告同意由公务员担保贷款1500000元。党委政府考虑帮助企业解决困难提供好的投资环境，主要负责人沟通后让我们几个人出面提供担保，并表示只要签一下字就行了，一切责任与我们无关，我们按照主要负责人的意思进行签字担保。所以，我们担保的法律责任应由新街镇政府帮助解决。2、我们仅对未偿还的借款本金承担责任。春之欣公司与原告签订的是最高额1500000元的担保借款合同，担保人仅仅在1500000元的借款本金范围内承担担保责任。至目前为止，春之欣公司尚欠本金585000元，故担保人只在585000元本金中承担担保责任。
被告春之欣公司、何君、吉红霞、徐伟、鞠建军未举证。
被告何华良、何文军、陈沛未答辩，亦未举证。
经庭审，原告提交的证据，被告春之欣公司、何君对证据的真实性无异议，但认为贷款催收通知书可能是留守人员签署的，原告邮寄的催收通知书，何君没有收到；被告何华良、何君、何文军、吉红霞、徐伟、陈沛、鞠建军未到庭质证。对原告提供的证据，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2008年10月6日，春之欣公司（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放短期贷款，借款用途为购布料，借款金额为1500000元，借款日期为2008年10月6日，还款日期为2009年6月25日。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载相不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款年利率为13.014%，短期贷款按本合同利率执行。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。借款人违约，逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息。本合同项下的担保方式为保证，担保合同另行签订。当日，原告又与中兴公司、何华良、何君及何文军、吉红霞、徐伟、陈沛、鞠建军各签订保证合同一份，为了确保春之欣公司与债权人签订的借款合同（下称主合同）的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同所形成的债务提供保证担保。本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告春之欣公司于同日向原告出具借款借据，借得1500000元，借据约定借款利率为月利率10.845‰，计划还款日期为2009年6月25日。借款到期后，被告春之欣公司偿还部分借款本金。2011年5月26日，原告（甲方）与春之欣公司（乙方）、中兴公司、何华良、何君、何文军、吉红霞、徐伟、陈沛、鞠建军（丙方）签订还款协议一份，协议载明：乙方于2008年10月6日向甲方借款1500000元，借款到期日为2009年6月25日，借款由丙方提供连带责任担保。借款到期后乙方逐步归还本金525000元，截止2011年5月25日尚欠借款本金975000元，利息543100元（正常利息312900元，罚息135200元，复利95000元）。……一、乙方保证按照以下期限归还借款本金：本协议签订之日归还200000元、……2011年9月30日前归还200000元。二、乙方保证12月25日前结清所欠借款利息，甲方承诺如乙方完全按照本协议第一条约定期限及金额还款，甲方按照月息10.845‰的利率向乙方收取正常利息312900元（利息暂算至2011年5月25日，5月25日以后的利息按乙方所欠甲方本金继续计算），放弃罚息135200元及复利95000元。若乙方不按照本协议第一条的内容还款，甲方有权就全部剩余借款本金及利息提前向乙方主张权利，利息按照原借款、担保合同约定的计息标准收取（包括罚息及复利）。三、丙方自愿对乙方上述还款承担连带担保责任，保证期限至2013年9月30日。原告与春之欣公司、何华良、何君、何文军、吉红霞、徐伟、陈沛、鞠建军在该协议上签字或盖章，中兴公司未在该协议上签字或盖章。此后，春之欣公司仅偿还了部分借款本金。2013年5月20日，原告向春之欣公司发出贷款催收通知书，载明截止当日春之欣公司尚欠贷款本金600000元。2013年9月23日，原告通过邮寄方式向春之欣公司、何华良、何君、何文军、吉红霞、徐伟、陈沛、鞠建军催收通知书，并经泰兴市公证处公证。2014年4月16日，原告向春之欣公司发出贷款催收通知书，春之欣公司当日偿还贷款本金15000元，尚欠贷款本金585000元。截止2014年6月19日，春之欣公司尚欠原告贷款本金585000元及利息725174.21元未能偿还。原告催要无着，诉至本院。
本院认为，原告南新农商行与被告春之欣公司签订的借款合同和其与中兴公司、何华良、何君及何文军、吉红霞、徐伟、陈沛、鞠建军签订的保证合同，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告春之欣公司未按约偿还借款本息，违反诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。关于保证期间，保证合同约定的保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，而借款合同约定的还款日期为2009年6月25日，2011年5月26日的还款协议又约定保证期限至2013年9月30日。2013年9月23日，原告向被告春之欣公司、何华良、何君、何文军、吉红霞、徐伟、陈沛、鞠建军邮寄催收通知书，在约定的保证期间要求保证人承担保证责任，保证人依法不能免除保证责任。至于保证人是否收到催收通知书，未能提供证据证明，且也不能以此对抗原告主张权利的事实。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告春之欣公司、何君及吉红霞、徐伟、鞠建军辩称之理由，依据不足，本院不予采信。被告何华良、何文军、吉红霞、徐伟、陈沛、鞠建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏春之欣家用纺织品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南新支行贷款本金本金585000元、利息725174.21元（利息暂算至2014年6月19日），合计1310174.21元，并承担自2014年6月20日起至实际给付之日止按借款合同约定的贷款利率月息10.845‰计算的利息、罚息；
二、被告何华良、何君、何文军、吉红霞、徐伟、陈沛、鞠建军对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16595元，财产保全费5000元，合计21595元，由被告江苏春之欣家用纺织品有限公司负担，被告何华良、何君、何文军、吉红霞、徐伟、陈沛、鞠建军负连带责任（此款原告已垫付，被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘 军
审 判 员 薛永江
人民陪审员 常 斌
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 周 鸣
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。