wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第675号原告刘新军，男，1972年4月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告刘兆平，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。被告王相荣，女，1980年11月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告王义全，男，1972年11月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告沈敬红，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。原告刘新军与被告刘兆平、王相荣、王义全、沈敬红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理，依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新军、被告王相荣、王义全到庭参加诉讼。被告刘兆平、沈敬红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新军诉称，四被告于2013年12月24日向我借款70000元，出具借条一份。该款经我多次催要，被告至今未还。为此，具状起诉，要求被告刘兆平、王相荣、王义全、沈敬红偿还借款70000元，诉讼费由被告承担。被告王相荣辩称，借款属实，没有异议。被告王义全辩称，借款属实，没有异议。被告刘兆平、沈敬红未答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月24日，被告向原告借款70000元，并给原告出具借条一份，四被告分别在借条上署名，未约定还款时间。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2014年1月29日诉至本院，要求被告刘兆平、王相荣、王义全、沈敬红偿还借款70000元，诉讼费由被告负担。庭审中，原告称该借款实际用款人是被告刘兆平，被告王相荣、王义全、沈敬红均系担保人。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，原告刘新军与被告刘兆平之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。被告王相荣、王义全、沈敬红为该笔借款提供担保，不违反法律规定。被告刘兆平借原告70000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。故对原告要求被告刘兆平偿还借款70000的诉讼请求，本院予以支持。被告王相荣、王义全、沈敬红为该笔借款提供担保，应承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘兆平于本判决生效后五日内偿还原告刘新军借款70000元。二、被告王相荣、王义全、沈敬红对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵尊文二〇一四年三月十七日书记员  刘 鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即民初字第5226号
原告王信栋。
被告李玉新。
被告韩美玲。
被告房义寿。
被告杨为课，
原告王信栋为与被告李玉新、韩美玲、房义寿、杨为课民间借贷纠纷一案，于2012年9月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告王信栋到庭参加了诉讼。因四被告下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对四被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，被告李玉新、韩美玲、房义寿、杨为课经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月5日，被告李玉新、韩美玲向我借款100000元，并由被告房义寿、杨为课提供担保。2012年4月4日借款到期后被告拒不还款，特诉请法院依法判令四被告偿还原告借款100000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由四被告承担。
被告李玉新、韩美玲、房义寿、杨为课未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年11月5日，被告李玉新、韩美玲向原告借款100000元并为原告出具借条一份，约定还款期限为2012年1月4日，双方未约定借款期间的利息。被告房义寿、杨为课作为担保人在借条上签字并捺印。2012年8月18日，被告房义寿给原告出具担保还款声明，自愿于2012年8月底向原告付清所担保的100000元借款。借款到期后被告李玉新、韩美玲未还款且下落不明，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告李玉新、韩美玲向原告借款100000元并为原告出具借条，原告据此要求被告偿还借款100000元的主张，合法有据，本院应予支持。原、被告双方在借条中并未约定利息及具体计算方式,原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的主张合乎法律规定，本院也予支持。被告杨为课、房义寿以担保人名义在借条上签字并捺印，双方未约定明确的担保方式，应对该借款的偿还承担连带责任保证，即承担连带清偿责任。合同中未约定担保期限，根据担保法的规定，应为主债务履行期届满之日起6个月。但借条中明确约定该100000元借款的还款期限为2011年1月4日，在还款期届满后，原告未在法定6个月期间要求保证人杨为课承担保证责任，保证人杨为课依法免除保证责任。被告房义寿因在法定保证期间届满后另行为原告出具担保还款声明，故仍应对该借款承担连带清偿责任。被告房义寿承担担保责任后，有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李玉新、韩美玲于判决生效后十日内偿还原告王信栋借款本金100000元。
二、被告李玉新、韩美玲于判决生效后十日内偿付原告王信栋借款利息（借款本金100000元，利息按中国人民银行公布的同类贷款利率计算，计息期间自2012年9月13日起至本判决生效之日止）。
三、被告房义寿对被告李玉新、韩美玲的上述第一、二项借款和利息承担连带清偿责任。被告房义寿承担保证责任后，有权向被告李玉新、韩美玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告对被告杨为课的诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告李玉新、韩美玲、房义寿连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 孙梦瑶
人民陪审员 宋秀娟
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 邢鹏飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2000号
罪犯刘鹏举，男，汉族，1972年5月16日生，大学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2010年3月16日作出（2010）谯刑初字第0071号刑事判决，以被告人刘鹏举犯受贿罪，判处有期徒刑六年，没收财产十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，没收财产五万元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年，无；犯徇私枉法罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产十五万元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2010）亳刑终字第0131号刑事判决，以被告人刘鹏举犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产五万元；犯徇私枉法罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产十五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘鹏举确有悔改表现，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年4月6日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张珩、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘碧宇、陈冬梅，罪犯刘鹏举、证人王福山等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘鹏举在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘鹏举提请减刑建议符合法律规定，鉴于该犯财产刑未执行，建议在报请减刑的幅度内酌情扣减。
经审理查明，罪犯刘鹏举在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
另查明，该犯案发后退缴了全部赃款，执行财产刑三万元。
上述事实，有以下证据予以证实。
1、安徽省合肥监狱提供的《罪犯奖励审批表》及罪犯刘鹏举的陈述等证据证实，罪犯刘鹏举入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人刘鹏举的同监区服刑罪犯王福山的证言证实，罪犯刘鹏举在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省亳州市中级人民法院（2010）亳刑终字第0131号刑事判决证实，该犯案发后退缴了全部赃款。
4、徽商银行2016年12月27日的交款单据证实，该犯缴纳没收财产三万元。
本院认为，罪犯刘鹏举在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯案发后退缴了全部赃款，执行了部分财产刑，故检察机关的监督意见，不符合最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏举减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年1月20日起至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一六年四月十五日
书 记 员 葛 畅
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民回一初字第210号
原告：王占军，男，1969年5月15日生，汉族。
委托代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。
被告：闫海龙，男，1972年5月29日生，汉族。
被告：候彦坤，男，1985年11月15日生，汉族。
被告：李金明，男，1976年11月19日生，汉族。
委托代理人：张利勇，平山县法律援助中心律师。
原告王占军与被告闫海龙、候彦坤、李金明买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法由审判员霍文哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占军及其诉讼代理人齐江涛、三被告闫海龙、候彦坤、李金明及其诉讼代理人张利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占军诉称，原告是经营柴油的个体户，三被告合伙经营铁矿业。2011年9月6日、15日，原告根据三被告要求分三次给被告送去柴油，共计37445元的柴油，被告闫海龙及其工作人员在收油凭证上签字确认。后原告多次要求三被告给付油款，均未果。为保护公民的财产权权益和维护法律尊严，特向贵院起诉，请求依法判令三被告连带支付原告油款37445元及利息，案件受理费由三被告承担。
原告提供的证据有：
1、2011年9月6日的销售柴油“收据”，（用油）单位海龙，柴油3639.8升，单价7.1元／升，计款25843元，收油人署签名海龙；
2、2011年9月15日的销售柴油“收据”，（用油）单位海龙柴油500升，单价7.1元／升，计款3550元，收油人签名安某。
3、2011年9月15日的销售柴油“收据”，（用油）单位海龙，柴油1134.20升，单价7.1元／升，计款8052元，收油人签名张某甲；
4、到庭证人安某证言：2011年9月，我哥（安华）说三被告在店头村山上开矿，三被告要租赁我和我哥哥的钩机、铲车，让我拉上钩机、铲车到三被告的矿山上并看管租赁设备，至于谁包的矿山我不清楚，闫海龙是在山上全面负责矿山的事情，采出的矿干选后由三被告买到了洪子店，是张某甲到山上拉的。原告送到店头山上的柴油是海龙联系的，当时我和海龙就在一起。我拉钩机、铲车去山上时，我自己出钱加满了油箱的油，干完活后，在山上铲车加满了油，钩机没有加油，我拉钩机回到温塘，与三被告电话联系，三被告让我给原告打电话，让原告给我加油，由他们结账，原告为我的钩机加油500升，计款3550元，我在收据上签了名，因两年多了，我记不清当时是和三被告中谁联系的了。
5、到庭证人张某甲（温塘镇栲栳台村人）证言：三被告找的我在矿山上帮着协调一些矿上与村民的事情，2011年9月15日，我正在矿上歇着，时间长了记不清是三被告中的谁和我说的，说送油的来了，让我帮忙看着往铲车上加油，送油的人我也不认识，加完油，我在送油人开的收据上签了名。三被告当时在矿山上，具体老板是谁我不清楚，至于三被告是不是开矿的老板，我不知道。我经营一辆农用车拉矿石，时间长了，记不清从店头往洪子店拉矿石的事了。
三被告闫海龙、候彦坤、李金明辩称，原告诉状所述不实，三被告从未合伙经营过铁矿，更不欠原告的油款，请求法院依法驳回原告对三被告的诉讼请求。
被告提供如下证据：
1.“证明”一份“2011年9月份店头铜洞沟开矿的老板是歪歪，朱雪军”。（注：歪歪即安华）
2.到庭证人李某（温塘镇白龙池村人）：我与三被告认识，记不清是前年还是去年，闫海龙说有一个老板在店头开矿，让海龙在矿上带班，海龙让我去和他干活，我跟着海龙到了店头村矿上干了有六、七天活，闫海龙安排我捅石头，每天100元工资。在矿上，只见海龙带班，没有见另外二被告，我不认识老板，听海龙说老板是歪歪。
经审理查明：2011年，被告在平山县杨家桥乡店头村山上经营矿山，用的是安华、安某兄弟二人的钩机、铲车、干选机，安某在矿上经营、管理其钩机、铲车、干选机。2011年9月6日，原告赊销给被告经营的矿上柴油3639.8升，计款25843元，有经庭审质证的、由被告闫海龙签收的收据为证。依照当地惯例，铲车、钩机所有人或经营人，在他人租用铲车、钩机时，由铲车、钩机经营者将油箱加满油运至施工地；在租用完后，要由租用人将钩机、铲车油箱加满油。2011年9月15日，安某的钩机、铲车在被告闫海龙经营的矿山上干完活，铲车油箱在矿山上加满了油，钩机未加油，钩机运至温塘后，安某与闫海龙联系如何给钩机加油，经闫海龙同意，仍由原告给其赊账加油，加柴油500升，计款3550元，安某在原告售油收据上签名确认，有经庭审质证的原告提供的由安某签名的售油收据、安某的当庭证言相互印证予以证实。平山县温塘镇栲栳台村民张某甲时常帮助在其村山上采矿的人，协调处理与村民的一些和采矿有关的事情，2011年9月15日，三被告在平山县温塘镇栲栳台村山上采矿，张某甲正在矿山歇着，接受三被告委托，张某甲去接受送油的人往铲车里加油，加柴油1134.2升，计款8052元，张某甲在原告的赊销柴油的收据上签名予以确认，有经庭审质证的原告提供的由张某甲签名的售油收据、张某甲的当庭证言予以证实。
本院认为，在案件生理中，被告闫海龙虽否认其与原告联系过购油事宜，并称其只是给安华打工的，2011年9月6日在原告出具的收据上签名，是代安华收油，其他两次加油，其不清楚，但是被告并无直接证据证明其是给安华打工，而原告所提供的三张收据上的购油单位均为闫海龙，且有安某、张某甲以及被告的证人张某乙的证言相互印证，以及三被告均承认原告找其三人要过油款，故原告所言是被告闫海龙与其联系购油，应予彩信。现安华具体去向不明，被告闫海龙称其是给安华打工，无充分证据证明，闫海龙应负有给付原告油款的责任。被告候彦坤、李金明否认其与闫海龙合伙开矿，也未给安华打过工，也不知加油的事，被告闫海龙未予否认，原告未能提供证明其三次销售给闫海龙的柴油，另外二被告候彦坤、李金明亦应承担给付责任的证据，故原告要求被告候彦坤、李金明承担给付油款的请求，不予支持。据上所述，原告与被告闫海龙之间实属柴油买卖合同关系，原告已履行供油义务，被告闫海龙未及时支付原告油款，属违约行为，原告现起诉要求被告闫海龙给付油款并支付逾期付款利息，依法有据，应予支持，逾期付款利息应自原告第三次（2011年9月15日）供给被告柴油的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算经济损失为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告石闫海龙给付原告柴油款37445元，并按中国人民银行同期贷款利率计付原告邢立军经济损失（自2011年9月16日始至本判决书确定给付之日止）。
案件受理费740元，减半收取为370元，由被告闫海龙1负担。本判决生效后五日内交纳
如不服以上判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 霍文哲
二〇一三年十一月六日
书记员 韩毅刚
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4129号
原告李亚文，男，60岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告郭乃刚，男，56岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告李亚文诉被告郭乃刚买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
诉讼费50元由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 闯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1181号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人邱某，个体经营者。1985年7月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1127号起诉书指控被告人邱某犯妨害公务罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员林珊、被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月29日晚，在宁波市鄞州区邱隘镇某路经营奶茶店的李某报警称其奶茶店门遭恶意破坏，怀疑是隔壁水果店老板所为，要求警方进行调查处理。宁波市公安局鄞州分局邱隘派出所民警俞某派协警陈某、王某至现场了解情况，二人至现场后遭到经营水果店的被告人邱某辱骂。遂民警俞某立即带领协警傅某、裘某赶至现场，再次遭到被告人邱某辱骂。民警俞某欲将被告人邱某传唤至派出所进行处理，被告人邱某不予配合，并采取拳打脚踢、嘴咬的方式进行反抗，致俞某等人不同程度受伤，后被强制传唤到案。经鉴定，民警俞某被人咬伤致右前臂皮肤破损，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某的陈述，证人陈某、王某、傅某、裘某、李某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度检验意见书，案件照片，病历资料，警官证复印件，情况说明，谅解书，宁波市海曙区人民法院的宁市海法（85）刑字第50号刑事判决书，出警经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能得到被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙琦
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执恢字第01002号
申请执�人朱建民。
被执行人毛荣斌。
申请执行人朱建民与被执行人毛荣斌保证合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2014）徒辛民初字第00506号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：被执行人毛荣斌于判决生效后十日内给付102500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中,本院对被执行人毛荣斌财产状况进行了调查，未发现被执行人毛荣斌其他可供执行的财产。本案102500元执行标的额未能执行到位。执行费1438元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒辛民初字第00506号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年四月十三日
书记员 殷祥华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍少民终字第22号
上诉人（原审被告）战文礼。
委托代理人王建斐，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘金花。
被上诉人（原审原告）于某。
法定代理人刘金花，身份同上。
二被上诉人共同委托代理人张献果，山东同和恒信律师事务所律师。
原审被告李砚章。
上诉人战文礼因与被上诉人刘金花、于某，原审被告李砚章其他人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸朱民初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人战文礼的委托代理人王建斐，被上诉人刘金花、于某的委托代理人张献果到庭参加诉讼，原审被告李砚章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月21日中午，战文礼因其孙女过百日宴请宾客，受害人于明富前往参加宴席。饭后，战文礼载受害人于明富至XX市XX市场值班室后自行离去，后受害人于明富从该市场驾驶三轮车回家途中发生单方交通事故死亡。另查明，刘金花系受害人于明富之妻，于某系受害人于明富之子。受害人于明富无其他第一顺位法定继承人。
上述事实，有当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、居民死亡医学证明、死亡证明、户口注销证明、村委会证明、录音等证据证明，足以认定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘金花、于某称战文礼、李砚章对于受害人的死亡存在过错，提交了录音证据证明，战文礼当庭否认录音系其声音，刘金花、于某申请司法鉴定，在法院办理司法鉴定委托过程中，战文礼向法院出具书面意见，认可录音中的男声系其本人，但称在录音时未向其说明录音的用途，系在未经本人同意的情况下录制，属非法证据，不应采信。法院认为，刘金花、于某在录音时，不存在侵犯战文礼及第三人合法权益的情形，不属于以非法手段取证，其来源合法。受害人在XX年X月XX日晚x时许发生交通事故，而录音是在次日凌晨3时，此时，战文礼尚不知受害人于明富已死亡，其所作陈述更客观、更接近于事实。录音中，战文礼的回答明确，而不含糊其辞，其称为安慰刘金花、于某而未能表达真实意思的抗辩不成立，法院不予支持。
公民的生命健康权受法律保护。受害人于明富非自然死亡，合法权益受到侵害，刘金花、于某系其法定继承人，以自身名义提起诉讼，请求赔偿义务人赔偿损失并无不当，法院予以支持。受害人其人身安全被置于危险境地，战文礼作为宴请人，负有将受害人安全护送回家或将其交给受害人的家人、亲戚看护的义务。战文礼辩称吃完饭回单位途中，曾路经受害人家门口，系受害人坚持回单位休息，故将其送至单位后离开，但未举证证明，且受害人并非当晚值班，对其抗辩，法院不予支持。战文礼与受害人一起回单位值班室后自行离开，其放任行为，与受害人之后自行驾车回家发生事故死亡间存在因果关系，即战文礼对损害后果的发生存在过失，依法应按其过错承担民事赔偿责任。刘金花、于某起诉战文礼赔偿损失符合法律规定，法院予以支持。李砚章也与受害人共同用餐，不负有护送受害人安全回家的义务，刘金花、于某起诉李砚章承担民事赔偿责任于法无据，法院不予支持。受害人于明富系成年人，无证驾驶未登记的机动车，发生单方交通事故死亡，对自身的损害后果存在重大过错，应承担主要责任。按战文礼的过错，判令其承担20%的民事赔偿责任较适宜。
刘金花、于某主张医疗费380元、丧葬费21418.5元，提交了充分证据证明，法院予以支持。刘金花、于某称受害人生前在村委任职，居住地为城乡结合部，要求按农村居民标准与城镇居民标准的平均值计算死亡赔偿金352010元，但未提交充分证据证明，法院不予支持。受害人系农村居民，其死亡赔偿金为188920元（9446元／年×20年）。受害人于明富死亡时，于某尚未成年（16周岁），其诉求被抚养人生活费合法有据，于某系农村居民，其被抚养人生活费为6776元（6776元／年×2年÷2）。刘金花、于某在处理受害人丧葬事宜期间必然造成误工损失，并需支付必要的交通费，起诉该项损失合法有据，结合案件实际，法院酌情认定1000元。刘金花、于某诉求车损500元，未举证证明，法院不予支持。刘金花中年丧夫，于某少年丧父，受害人于明富的非正常死亡给两人造成巨大精神痛苦，刘金花、于某诉求精神损害抚慰金5000元理由正当，法院予以支持。
综上，刘金花、于某的损失共计223494.5元，由战文礼赔偿48698.9元［（223494.5元－5000元）×20%＋5000元］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、战文礼赔偿刘金花、于某损失48698.9元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回刘金花、于某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由刘金花、于某负担841元，战文礼负担509元。
上诉人战文礼不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定上诉人对被上诉人亲属于明富的死亡存在过错并据此判决上诉人承担赔偿责任属于认定事实不清，适用法律错误；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘金花、于某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人对被上诉人亲属于明富的死亡是否有过错是否应当承担赔偿责任的问题。被上诉人亲属于明富系完全民事行为能力人，由于其未能对自己进行有效的控制和约束，最终造成交通事故死亡的后果，对此其应承担主要责任。上诉人作为两次酒席的参加者在送被上诉人亲属于明富时未能引起足够的注意和重视，对被上诉人亲属于明富未能尽到完全充分的安全护送回家、相应安置给对方家人的义务，而是自信把被上诉人亲属于明富送到单位就完成任务，而没有合理预见饮酒后不安全造成人身损害的可能，因此原审判决上诉人对被上诉人亲属于明富的死亡后果应承担相应的赔偿责任并无不当，上诉人关于其对被上诉人亲属于明富的死亡没有过错不应承担赔偿责任的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。因上诉人的诉讼主张在一、二审均未得到支持，故其关于不应承担诉讼费的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人战文礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝成
代理审判员 刘宇宁
代理审判员 邵 淼
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨晓云
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执字第00051号
申请人刘某某，男，汉族。
被执行人贾某某，女，汉族。
申请人刘某某与被执行人贾某某婚姻家庭纠纷一案，澄城县人民法院（2013）澄民初字第00617号民事判决书已发生法律效力。权利人向澄城县人民法院申请执行，要求被执行人清付20150元，并承担本案执行费用。澄城法院受理后委托白水县人民法院执行，本院于2015年元月19日立案受理。
本案在执行过程中，于2015年元月26日向被执行人发出执行通知书，限期履行给付义务。但被执行人至今未履行。2015年元月27日查询了被执行人名下银行存款信息。现查明被执行人在白水县无财产可供执行。日后，如申请人发现被执行人有可供执行财产时可向澄城县人民法院申请恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2015）白水执字第00051号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一五年二月二日
书记员 郭亚峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06586号
罪犯王从禹，男，汉族，1993年4月3日生，初中文化，四川省筠连县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省肥东县人民法院于2012年4月1日作出（2012）肥东刑初字第00087号刑事判决，以被告人王从禹犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金一万元。案经本院二审，以（2012）合刑终字第00191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王从禹在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王从禹在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王从禹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王从禹减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年8月5日起至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八�
书 记 员 葛 畅
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执960号
申请执行人：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。
法定代表人：范云军,总经理。
委托诉讼代理人：李智光，北京市中银律师事务所。
被执行人：豪力投资有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号四层东侧。
法定代表人：赵志欣，董事长。
本院在执行中国移动通信集团北京有限公司与豪力投资有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0983号裁决，于2016年11月22日向被执行人豪力投资有限责任公司发出执行通知，责令被执行人豪力投资有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人豪力投资有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人豪力投资有限责任公司的银行存款人民币二十一万三千五百九十三元三角一分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人豪力投资有限责任公司应负担的申请执行费人民币三千一百零三元九角以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人豪力投资有限责任公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
主执行官梁立君
执行员 苏建永
执行员 王文扬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杜 雪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执960号之一
申请执行人：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。
法定代表人：周毅，总经理。
被执行人：豪力投资有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号四层东侧。
法定代表人：赵志欣，董事长。
本院在执行中国移动通信集团北京有限公司与豪力投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人豪力投资有限责任公司有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国移动通信集团北京有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
主执行官梁立君
执行员 苏建永
执行员 王文扬
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜 雪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执960号申请执行人：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人：范云军,总经理。委托诉讼代理人：李智光，北京市中银律师事务所。被执行人：豪力投资有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号四层东侧。法定代表人：赵志欣，董事长。本院在执行中国移动通信集团北京有限公司与豪力投资有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0983号裁决，于2016年11月22日向被执行人豪力投资有限责任公司发出执行通知，责令被执行人豪力投资有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人豪力投资有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人豪力投资有限责任公司的银行存款人民币二十一万三千五百九十三元三角一分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人豪力投资有限责任公司应负担的申请执行费人民币三千一百零三元九角以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人豪力投资有限责任公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。主执行官梁立君执行员  苏建永执行员  王文扬二〇一六年十一月二十三日书记员  杜 雪
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第255号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人海兴县兴海运输队。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月9日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第704号交通行政处罚决定。
本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年10月9日作出的鄂谷路政罚字（2012）第704号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以30000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第704号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第704号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹 刚
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第59号
原告：郑某。
被告：姜某。
本院在审理原告郑某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
代理审判员 鲁拥民
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 黄 琳
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1095号
原告傅宏培，男，1966年10月26日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告严鹏飞，男，1982年12月2日生，汉族，住上海市闸北区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
本院在审理原告傅宏培诉被告严鹏飞、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需进一步收集证据为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。并明确表示案件受理费不再交纳。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁丁
二〇一六年二月二十四日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02445号
原告程某，农民。
委托代理人刘斌，河南言华律师事务所律师。
被告侯某甲，农民。
原告程某与被告侯某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李红卫独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育一子侯某乙，××××年××月××日生育一女侯某丙。由于原、被告双方性格悬殊过大，加之婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵打架。近两年，被告总是猜测原告有外遇，无事生非。被告这种对家庭、孩子极其不负责任的做法严重伤害了与原告之间的感情。原、被告已无法生活，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。判令原告抚养长女侯某丙，被告抚养长子侯某乙，双方互不支付抚养费。共同财产依法分割。诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。原、被告夫妻之间没有矛盾。
在举证期间内，原告向本院提交的证据材料有：
1、结婚证一份。以此证明，原、被告系合法夫妻关系。
2、户口本一份。以此证明，婚生子女的基本情况。
庭审质证时，被告对原告提交的证据无异议。
在举证期间内，被告没有向本院提交的证据材料。
依照原、被告双方对上述证据的质辩意见，本院对上述证据作如下认定：
原告所提供的证据1、2被告无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生育一子侯某乙，××××年××月××日生育一女侯某丙。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻合法有效，婚后感情较好且生育一女一子。原告诉称感情破裂，提出与被告离婚，没有向本院提交相应的证据证明夫妻感情确已破裂，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
不准原告程某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李红卫
二〇一五年九月二十四日
书记员 蔡秋雷
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执151号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司。住所地：莘县。
法定代表人安信民董事长。
被执行人：柳金才，男。
被执行人：张凤君，女，系被告柳金才之妻。
被执行人：马振奎，男。
被执行人：柳张启，男。
被执行人：李海兴，男。
被执行人：惠书民，男。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人柳金才、张凤君、马振奎、柳张启、李海兴、惠书民金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）莘某初字第1001号民事判决书已经生效，申请人于2016年1月6日立案申请执行。经查询，被执行人柳金才、张凤君、马振奎、柳张启、李海兴、惠书民在银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执151号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈其学
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第156号
上诉人（原审原告）：符运菊，女，1954年3月16日出生，黎族，昌江黎族自治县第三小学退休教师。
委托代理人：李发礼，曾用名李磊，男，汉族，1947年12月25日出生。
被上诉人（原审被告）：昌江黎族自治县人民政府。
法定代表人，符礼伟，该县县长。
委托代理人：吴世温，昌江黎族自治县人民政府法制办科员。
委托代理人：李巍，昌江黎族自治县国土环境资源局办事员。
上诉人符运菊因与被上诉人昌江黎族自治县人民政府土地行政补偿纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2014）海南二中行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉法法﹥若干问题的解释》第四十一条明确规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，被告昌江县政府是在1993年4月18日同意批准原告符运菊使用128平方米国有土地的，但在1994年5月3日及同年8月23日，被告昌江县政府又分别作出了昌府（1994）26号《关于收回原红林农场使用昌江第三小学西侧土地使用权的通知》（以下简称26号《通知》）及昌府（1994）55号《关于原红林农场油库南面和县第三小学西面住宅用地另行安排的决定》（以下简称55号《决定》），收回了包括原批准符运菊使用的128平方米在内的约50亩国有土地使用权。其中，出让给原国投海南水泥有限公司使用的土地中，有原批准给符运菊使用的部分土地，安排给昌江县第三小学使用的土地中，亦有部分属原批准给符运菊使用的土地。在本案庭审中，原告符运菊自认其在1994年5月间准备兴建房屋时，昌江县土地管理部门即通知其停止动工；1995年间，原国投海南水泥有限公司（现华润昌江水泥有限公司）开始兴建住宅区，昌江县第三小学扩建校区均使用到了争议地；对这些事实，原告符运菊述称其当年即己知道，并因此多年来一直向政府有关部门反映，要求解决安置补偿问题。由上述事实可以认定，原告符运菊作为昌江县第三小学的教师，从1995年起就应当知道原安排给其使用的土地己被收回，可直至近二十年后，原告符运菊才提起本案诉讼，显然超过了二年的起诉期限，故对其起诉，依法应予驳回。原审法院据此裁定驳回原告的起诉。
上诉人符运菊不服一审裁定，上诉称：本案属于土地行政补偿纠纷，涉及土地起诉期限应为二十年，1994年8月23日被上诉人作出55号《决定》至2014年3月10日上诉人提起本案诉讼，期间未超过二十年。原审法院认定事实不清、适用法律错误，应予纠正，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：1993年4月8日被上诉人同意批准上诉人使用128平方米国有土地，但在1994年5月3日和同年8月23日，被上诉人分别作出了26号《通知》和55号《决定》，收回了原批准给上诉人使用的128平方米土地。上诉人一审自认其在1994年5月准备兴建房屋时，被上诉人即通知其停止动工。1995年，原国投海南水泥有限公司（现华润昌江水泥有限公司）兴建住宅区和昌江县第三小学扩建校区均使用了争议地。上诉人一审述称当年就已知道上述事实。因此可以认定上诉人1995年就应当知道原安排给其使用的土地已被收回。上诉人于2014年4月22日才提起本案诉讼，超过二年的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年八月七日
书 记 员 方亚菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初10647号
原告：王德霞，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人吕海宁，山东万绥律师事务所律师。
被告：青岛恒翔置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人谢洪涛，该公司总经理。
委托代理人邱永刚，山东康元律师事务所律师。
委托代理人刘丽，山东康元律师事务所实习律师。
原告王德霞与被告青岛恒翔置业有限公司（以下简称恒翔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月03日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德霞的委托诉讼代理人吕海宁、被告恒翔公司的委托诉讼代理人邱永刚、刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王�霞向本院提出诉讼请求：1、判令依法支持被告支付原告违约金20698元（自2015年12月1日计算至2016年10月23日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了青岛市商品房预售合同，该合同约定被告应于2015年12月1日前交付给原告房屋，合同签订后原告如期支付房款，并按月缴纳房贷，但被告的房屋迟迟不能验收完成，无法按期交房，给原告造成损失，原告为维护自身合法权益，具状起诉至法院，要求被告支付违约金并承担诉讼费用。
被告恒翔公司辩称：被告逾期交房属实。原告违约金计算有误，多计算了一天，违约金应为20634元。涉案房屋于2016年12月26日已符合单体验收条件并取得胶州市建设工程验收备案证，备案证号：胶建竣备字第2016-689号。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王德霞向本院提交了如下证据材料：证据1，青岛市商品房预售合同一份，证明原被告双方签订购房合同，购房款全额631033元，应于2015年12月1日交房，并且约定了延期交房违约金为日万分之一。证据2，发票一份，证明原告已将房款全部付清。
被告对原告所提交的二份证据的真实性及证明事项均无异议。但是对于交房被告称已于2016年7月份通知过原告，后2016年12月26日通过单体验收后又再次通知原告收房。被告再次确认应依据商品房预售合同第十条的约定：交房条件为交付钥匙，被告已经于2016年7月份、2016年12月26日分别以挂号信和电话通知的方式通知原告收房，原告至今未到被告处办理房屋交接手续。
被告恒翔公司未向本院提交证据材料。
本院对于当事人提供的证据材料认证如下：原告提交的两份证据，被告均表示无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定原告购买被告所开发的胶州市香港东路588号恒翔.金水苑小区23号楼1单元4层401户，房屋价款631033元。合同第十条约定，房屋交付条件为交钥匙条件。合同第十一条约定，被告应于2015年12月1日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
2016年4月24日前，原告将全部购房款631033元支付给被告，并开具了发票，原告已经完成付款义务。
庭审中，原被告双方均确认自2015年12月2日计算至2016年10月23日的逾期交房违约金应为20634元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定,“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。原告已按照合同约定支付了全部购房款，被告逾期未交付房屋，逾期交付房屋的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。根据原被告签订的《青岛市商品房预售合同》第十二条约定，若逾期交付房屋，被告应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，自最后交付期限之第二天起算。原、被告均认可涉案房屋的交付时间应为2015年12月1日之前，房屋总价款为631033元。故原告主张自2015年12月2日开始计算至2016年10月23日即起诉之日的逾期交房违约金共计20634元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛恒翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王德霞逾期交房违约金20634元。
二、驳回原告王德霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由原告王德霞负担2元，由被告青岛恒翔房地产开发有限公司负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 汤振生
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第779号
原告：金有丽。
被告：宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司。
法定代表人：左会军。
委托代理人（特别授权代理）：马亮。
本院在审理原告金有丽与被告宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告金有丽于2015年5月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告金有丽向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金有丽撤回对被告宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金有丽负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一五年五月二十七日
代书记员 王 琼
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初700号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
代表人郑宇帅，男,该行行长。
委托代理人李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该公司木兰支行职员，住木兰县。
委托代理人刘铁娟，女，1971年4月28日出生，汉族，该公司木兰支行职员，住木兰县。
被告于文忠，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人霍殿芹(于文忠的妻子)，女，1971年4月22日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告霍殿文，男，1958年1月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告霍云龙，男，1958年7月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行(以下简称邮储银行)诉被告于文忠、霍殿文、霍云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，受理后依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告邮储银行委托代理人李涛、刘铁娟，被告于文忠的委托代理人霍殿芹到庭参加诉讼。被告霍殿文、霍云龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2014年7月4日，被告于文忠由被告霍殿文、霍云龙担保在原告处借款人民币50000元，约定借款期限为12个月,自2014年7月4日起至2015年7月4日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告于文忠到2015年6月4日起停止偿还借款本息，经多次催收，三被告至今也未偿还，故起诉到人民法院，现要求被告于文忠偿还借款本金50000元，利息21881元(计算至2016年3月29日），嗣后利息计算至清偿时止。并要求霍殿文、霍云龙承担连带保证责任。
被告于文忠辩称，贷款属实，是给霍云龙贷的。贷款应月月还利息，2015年6月就没有还息，但我们未接到邮储银行要求还款的信息和电话，知道信的时候是2015年12月10日，已经过还款期了，那时候霍云龙已经跑了。这钱让我们还，我们也还不出，现在被告有病，不能劳动，没有偿还能力，应该找霍云龙要，霍云龙、霍殿文都是我亲属，我可以帮银行找，让他还钱。
被告霍殿文、霍云龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及抗辩证据。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时，出示了以下证据：
证据一、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，待证的事实为被告于文忠由被告霍殿文、霍云龙于2014年7月4日与原告签订借款合同、联保协议书时约定的相关权利和义务。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、个人贷款放款单，待证的事实为被告于文忠借款时间、用途、金额、利率等。
经质证，被告于文忠对证据一、二表示无异议。
由于被告霍殿文、霍云龙未出庭参加诉讼，无法对原告提出的证据进行当庭质证。本院认为，原告提交的证据一、二符合证据的真实性、关联性及合法性，认定均为有效证据，能够证明原告邮储银行所待证的事实。
经审理查明，2014年7月4日，被告于文忠经被告霍殿文、霍云龙与原告政储蓄银行签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，在原告处借款人民币50000元，约定借款期限为12个月,自2014年7月4日起至2015年7月4日止，年利率14.58%，逾期在原有利率基础上加收50%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。担保方式为连带保证，保证期间为借款到期后二年。被告于文忠为原告出具了借据。被告到2015年6月4日起停止偿还借款本息，经多次催收，三被告至今也未偿还，故起诉到人民法院，现要求1、被告于文忠偿还借款本金50000元，利息21881元(计算至2016年3月29日），嗣后利息计算至清偿时止。2、要求霍殿文、霍云龙承担连带保证责任。
本院认为，原告邮储银行与被告签订的《小额贷款借款合同》《小额贷款联保协议书》及被告于文忠为原告出具的借据均合法有效。被告霍殿文、霍云龙为被告于文忠的连带保证人的事实成立。被告于文忠的抗辩理由不成立。为此被告于文忠应当按借款合同的约定履行义务，偿还原告邮储银行借款本息。被告霍殿文、霍云龙应当承担连带清偿责任。原告邮储银行的诉请符合原、被告所签订的联保借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于文忠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币50000元；
二、被告于文忠给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行利息人民币21881元(计算至2016年3月29日），嗣后利息按年利率17.55%计算至被告清偿之日止；
上述款项，被告于文忠于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告霍殿文、霍云龙负连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元、公告费560元，由被告于文忠、霍殿文、霍云龙负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 郭纯华
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴 昊
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初1041号
原告黄某某，女，汉族，1969年5月10日出生，住涞水县。
被告郭某某，男，汉族，1965年3月20日出生，住涞水县。
本院在审理原告黄某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年11月8日向本院提出申请，请求撤回对被告郭爱青的起诉。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 李新宇
二〇一六年十一月八日
书记员 邵天缘
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2624民初182号
原告田锦洪，男。
被告李向忠，男。
原告田锦洪诉被告李向忠承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田锦洪到庭参加诉讼，被告李向忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田锦洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李向忠支付原告田锦洪欠款13360元；2.由被告李向忠承担本案诉讼费。事实及理由：2015年7月中旬，被告李向忠请原告田锦洪的装修队前往施秉、天柱、岑巩大有、羊桥和台江施洞等地包工包料装修店铺门头，经双方口头协议，由原告田锦洪负责装修，并按每平方米260元计价，工程已于2015年8月完工；完工后被告李向忠一直拖延未付清装修款，经催收未果后，特起诉要求被告李向忠支付装修款13360元。
被告李向忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明如下事实：2015年7月左右，被告李向忠请原告田锦洪前往岑巩、施秉、天柱等地装修店铺门面，经双方口头协议，由原告田锦洪按每平方米260元计价包工包料负责装修。工程完工后，被告李向忠支付了部分装修费，后经原告田锦洪多次催收，被告李向忠于2017年7月14日出具欠条一张，载明：“今欠三穗县吉宏装饰材（料）店装修费壹万叁仟叁佰陆拾元正<￥13360>，还（款）期限最迟不超过2017年8月30日，此据，欠款人：李向忠，2017.7.14”。后经原告催收，被告李向忠向原告田锦洪支付5000元后一直拖延未支付剩余装修款8360.00元。2018年2月7日，原告田锦洪起诉来院，要求被告支付装修款。
另查明，2018年3月28日，原告田锦洪向本院申请诉讼保全，并交纳诉讼保全费人民币160元，本院裁定对被告李向忠的个人银行存款人民币13500元予以冻结，后原告田锦洪于2018年5月2日申请撤回对被告的诉讼保全。
认定上述事实的证据有起诉状、身份证、人口基本信息表、营业执照、电话录音，上述证据经庭审举证质证、法庭核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告田锦洪与被告李向忠达成的口头协议是双方真实意思表示，也未违反相关法律规定，是合法有效的合同。原告田锦洪已按约定履行了装修义务，被告李向忠有按约定在原告田锦洪承揽的装修工程完工后支付装修款的义务，逾期未支付，即构成违约，故原告田锦洪主张由被告李向忠支付尚欠装修款的诉讼请求，本院应予支持。原告田锦洪请求判令被告李向忠支付装修款人民币13360元的诉讼请求，虽然理由充分，于法有据，但被告李向忠已支付原告田锦洪装修款5000元，该款应从原告田锦洪起诉的总装修款中扣除，即由被告李向忠支付原告田锦洪装修款（13360－5000＝8360）8360元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李向忠支付尚欠原告田锦洪装修款人民币8360元，限于本判决生效后十日内付清。
被告李向忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币67元，诉讼保全费人民币160元，共计人民币227元，由被告李向忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行义务期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 杨长坤
二〇一八年五月三日
法官助理 吴俊成
书 记 员 肖乾勋
贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2624民初182号原告田锦洪，男。被告李向忠，男。原告田锦洪诉被告李向忠承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田锦洪到庭参加诉讼，被告李向忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田锦洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李向忠支付原告田锦洪欠款13360元；2.由被告李向忠承担本案诉讼费。事实及理由：2015年7月中旬，被告李向忠请原告田锦洪的装修队前往施秉、天柱、岑巩大有、羊桥和台江施洞等地包工包料装修店铺门头，经双方口头协议，由原告田锦洪负责装修，并按每平方米260元计价，工程已于2015年8月完工；完工后被告李向忠一直拖延未付清装修款，经催收未果后，特起诉要求被告李向忠支付装修款13360元。被告李向忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明如下事实：2015年7月左右，被告李向忠请原告田锦洪前往岑巩、施秉、天柱等地装修店铺门面，经双方口头协议，由原告田锦洪按每平方米260元计价包工包料负责装修。工程完工后，被告李向忠支付了部分装修费，后经原告田锦洪多次催收，被告李向忠于2017年7月14日出具欠条一张，载明：“今欠三穗县吉宏装饰材（料）店装修费壹万叁仟叁佰陆拾元正，还（款）期限最迟不超过2017年8月30日，此据，欠款人：李向忠，2017.7.14”。后经原告催收，被告李向忠向原告田锦洪支付5000元后一直拖延未支付剩余装修款8360.00元。2018年2月7日，原告田锦洪起诉来院，要求被告支付装修款。另查明，2018年3月28日，原告田锦洪向本院申请诉讼保全，并交纳诉讼保全费人民币160元，本院裁定对被告李向忠的个人银行存款人民币13500元予以冻结，后原告田锦洪于2018年5月2日申请撤回对被告的诉讼保全。认定上述事实的证据有起诉状、身份证、人口基本信息表、营业执照、电话录音，上述证据经庭审举证质证、法庭核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告田锦洪与被告李向忠达成的口头协议是双方真实意思表示，也未违反相关法律规定，是合法有效的合同。原告田锦洪已按约定履行了装修义务，被告李向忠有按约定在原告田锦洪承揽的装修工程完工后支付装修款的义务，逾期未支付，即构成违约，故原告田锦洪主张由被告李向忠支付尚欠装修款的诉讼请求，本院应予支持。原告田锦洪请求判令被告李向忠支付装修款人民币13360元的诉讼请求，虽然理由充分，于法有据，但被告李向忠已支付原告田锦洪装修款5000元，该款应从原告田锦洪起诉的总装修款中扣除，即由被告李向忠支付原告田锦洪装修款（13360－5000＝8360）8360元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李向忠支付尚欠原告田锦洪装修款人民币8360元，限于本判决生效后十日内付清。被告李向忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币67元，诉讼保全费人民币160元，共计人民币227元，由被告李向忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行义务期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 杨长坤二〇一八年五月三日法官助理 吴俊成书 记 员 肖乾勋
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申3472号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李钊灿，男，1979年9月30日出生，汉族，住岑溪市。
委托代理人：李汉武，广西盈顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈展义，男，1962年12月23日出生，汉族，住广西岑溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高培生，男，1961年7月31日出生，汉族，住广西岑溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎显余，男，1970年12月18日出生，汉族，住广西岑溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐英斌，男，1962年2月9日出生，汉族，住广西岑溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄超明，男，1981年2月6日出生，汉族，住广西岑溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐永杰，男，1971年10月4日出生，汉族，住广西岑溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶汝贞，女，1953年4月30日出生，汉族，住广西岑溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈贵照，男，1972年4月28出生，汉族，住广西岑溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈健，男，1986年2月16日出生，汉族，住广西岑溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂星，男，1969年1月20日出生，汉族，住广西岑溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄凡，男，1969年5月20日出生，汉族，住广西岑溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁宏光，男，1972年8月4日出生，汉族，住广西岑溪市。
一审第三人：苏丽芬，女，1970年4月11日出生，汉族，住广西岑溪市。
一审第三人：罗楚，男，1971年1月1日出生，汉族，住广西岑溪市。
再审申请人李钊灿因与被申请人陈展义、高培生、黎显余、唐英斌、黄超明、唐永杰、叶汝贞、陈贵照、陈健、李桂星、黄凡、梁宏光及一审第三人苏丽芬、罗楚执行分配方案异议之诉一案，不服梧州市中级人民法院（2017）桂04民终473号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李钊灿再审申请称：（一）李钊灿是债权人之一，把李钊灿拒之分配方案门外错误；（二）李钊灿有权提起本案执行分配方案异议之诉。为此，请求：1、撤销原审裁定，并裁定再审；2、确认李钊灿享有参与分配的权利，并按债权比例参与本次分配。
本院认为：本案事实表明，执行法院在对被执行人罗楚、苏丽芬的执行案件中，依法作出执行财产分配方案。之后，李钊灿取得执行依据并对该执行分配方案提出异议并要求参与分配。执行法院听证后裁定驳回李钊灿的异议并告知不服本裁定可以向上一级法院申请复议。李钊灿向执行法院提起本案执行分配方案异议之诉，也向上一级法院申请复议。因此，李钊灿提起本案执行分配方案异议之诉是否有法律依据成为本案的关键。
由于执行法院在制作本次执行分配方案时，李钊灿还未取得执行依据，执行法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”的规定，未将李钊灿确定为本次参与分配的债权人。未将李钊灿确定为本次参与分配的债权人属执行程序问题，李钊灿提出的异议属于对执行行为的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，李钊灿对驳回异议裁定不服，可以向上一级人民法院申请复议，且执行法院的驳回异议裁定明确告知了法律救济途径，李钊灿收到驳回异议裁定后依法向上一级法院申请复议，李钊灿异议的救济途径得到了法律的保障。李钊灿提起本案执行分配方案异议之诉没有法律依据，原审法院裁定驳回李钊灿的起诉并无不当，李钊灿的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李钊灿的再审申请。
审判长 周家开
审判员 曾亦桦
审判员 韦志勇
二〇一八年二月一日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申3472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李钊灿，男，1979年9月30日出生，汉族，住岑溪市。委托代理人：李汉武，广西盈顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈展义，男，1962年12月23日出生，汉族，住广西岑溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高培生，男，1961年7月31日出生，汉族，住广西岑溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎显余，男，1970年12月18日出生，汉族，住广西岑溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐英斌，男，1962年2月9日出生，汉族，住广西岑溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄超明，男，1981年2月6日出生，汉族，住广西岑溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐永杰，男，1971年10月4日出生，汉族，住广西岑溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶汝贞，女，1953年4月30日出生，汉族，住广西岑溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈贵照，男，1972年4月28出生，汉族，住广西岑溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈健，男，1986年2月16日出生，汉族，住广西岑溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂星，男，1969年1月20日出生，汉族，住广西岑溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄凡，男，1969年5月20日出生，汉族，住广西岑溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁宏光，男，1972年8月4日出生，汉族，住广西岑溪市。一审第三人：苏丽芬，女，1970年4月11日出生，汉族，住广西岑溪市。一审第三人：罗楚，男，1971年1月1日出生，汉族，住广西岑溪市。再审申请人李钊灿因与被申请人陈展义、高培生、黎显余、唐英斌、黄超明、唐永杰、叶汝贞、陈贵照、陈健、李桂星、黄凡、梁宏光及一审第三人苏丽芬、罗楚执行分配方案异议之诉一案，不服梧州市中级人民法院（2017）桂04民终473号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李钊灿再审申请称：（一）李钊灿是债权人之一，把李钊灿拒之分配方案门外错误；（二）李钊灿有权提起本案执行分配方案异议之诉。为此，请求：1、撤销原审裁定，并裁定再审；2、确认李钊灿享有参与分配的权利，并按债权比例参与本次分配。本院认为：本案事实表明，执行法院在对被执行人罗楚、苏丽芬的执行案件中，依法作出执行财产分配方案。之后，李钊灿取得执行依据并对该执行分配方案提出异议并要求参与分配。执行法院听证后裁定驳回李钊灿的异议并告知不服本裁定可以向上一级法院申请复议。李钊灿向执行法院提起本案执行分配方案异议之诉，也向上一级法院申请复议。因此，李钊灿提起本案执行分配方案异议之诉是否有法律依据成为本案的关键。由于执行法院在制作本次执行分配方案时，李钊灿还未取得执行依据，执行法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”的规定，未将李钊灿确定为本次参与分配的债权人。未将李钊灿确定为本次参与分配的债权人属执行程序问题，李钊灿提出的异议属于对执行行为的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，李钊灿对驳回异议裁定不服，可以向上一级人民法院申请复议，且执行法院的驳回异议裁定明确告知了法律救济途径，李钊灿收到驳回异议裁定后依法向上一级法院申请复议，李钊灿异议的救济途径得到了法律的保障。李钊灿提起本案执行分配方案异议之诉没有法律依据，原审法院裁定驳回李钊灿的起诉并无不当，李钊灿的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李钊灿的再审申请。审判长  周家开审判员  曾亦桦审判员  韦志勇二〇一八年二月一日书记员  李璐君
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初248号
原告唐艳庆，男，1987年3月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告杨庆民，男，1971年2月21日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告刘永华，女，1974年3月27日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告马国强，男，1971年12月3日出生，蒙古族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告唐艳庆与被告杨庆民、刘永华、马国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳庆到庭参加了诉讼，被告杨庆民、刘永华、马国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐艳庆诉称，2014年12月27日，被告杨庆民从原告借款15万元，由马国强签字作为此款的担保人，借据的还款日期为2015年4月26日，现还款期己过，被告未偿还借款，未按约定支付利息、多次催要无果，故诉至法院，请求判令三被告偿还借款15万元及利息7.3万元（自2015年4月27日至判决给付之日止）以上合计22.1万元；诉讼费由被告承担。
被告杨庆民、刘永华、马国强未出庭应诉,亦未提交书面答辩状。
原告就其主张向本院提交以下证据：
1、借据一份，欲证明2014年12月27日，被告杨庆民向原告唐艳庆借款15万元，借款期限自2014年12月27日至2015年4月26日，期限4个月，并约定如到期不还款按每天100元违约金计算直至偿还之日止；同时被告马国强在担保人处签字，承担此笔借款还连带清偿责任。因该份证据系原件，并有二被告签名及捺印，故本院对该组证据予以确认。
2、婚姻证明四页，欲证明被告杨庆民与刘永华为夫妻关系。本案此笔借款为二被告婚姻关系存续期间共同借款，应共同偿还借款。因该份证据系原件，故本院对该组证据予以确认。
3、大庆高新区黎明社区工作站证明一份，欲证明原告住所地在大庆高新区法院管辖。因该份证据系原件，故本院对该组证据予以确认。
4、证人华某某、苏某某出庭作证，欲证明借钱的地点在让胡路区，当时在场的人还有唐艳庆，担保马国强和杨庆民，苏某某，现金交付。
三被告未出庭，未针对原告所出示证据发表质证意见。
经审理查明，2014年12月27日，被告杨庆民向原告借款15万元，并书写《借据》一份，约定借款期限自2014年12月27日起至2015年4月26日止，并约定：如到期未还清借款按每天100元支付违约金至还清为止，被告杨庆民、马国强签字并按印。现还款期己过，被告未偿还借款，多次催要无果，故诉至法院，请求判令三被告偿还借款15万元及利息7.1万元（自2015年4月27日至起诉之日止）以上合计22.1万元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告唐艳庆与被告杨庆民签订的借款协议，各方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，借款协议合法有效，各方均应按约定履行义务。原告唐艳庆已按借款协议约定履行了向被告杨庆民发放借款15万元的义务，现借款期限已届满，被告杨庆民未按借款协议约定偿还借款，应承担偿还原告唐艳庆借款的民事责任，借款系被告杨庆民与被告刘永华夫妻关系存续期间产生，应共同偿还。被告马国强在借款协议上签名及捺印，应承担连带保证责任。故原告诉讼请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆民、刘永华于本判决生效后立即偿还原告唐艳庆借款本金15万元及利息（此款以15万元为基数，按月利率2%计算从2015年4月27日起至实际给付之日止）；
二、被告马国强对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费2308元，由被告杨庆民、刘永华、马国强负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 原 艺
二〇一七年四月七日
书记员 孟维建
附相关法律规定：
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2257号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行。
诉讼代表人：周朝晖。
委托代理人：陈汝华，系中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。
被告：傅国明。
被告：陈娥。
被告：张吹仙。
被告：傅顺良。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称南区工行）与被告傅国明、陈娥、张吹仙、傅顺良金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院起诉，诉讼请求：1、四被告归还原告融资借款本金63140.25元及利息（利息含透支利息、复利、滞纳金，截止2016年5月11日的利息为1091.76元，之后的利息按照合同约定据实计算至款项实际还清之日止）；2、原告就被告抵押给原告的浙H×××××号车辆在融资本金及利息范围内享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告南区工行委托代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告傅国明、陈娥、张吹仙、傅顺良经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月25日，被告傅国明、陈娥与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（编号：2014年南区信用卡2159号），约定：透支借款113979.09元，用于支付购车款104100元、刷卡购车手续费9879.09元；分36期还款，首期偿还3204.09元，以后每期偿还3165元，自透支次月起于每月25日前偿还；被告累计两次没有归还最低还款额，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等；被告未按约及时足额归还款额，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费。被告盛威钙业作为连带保证人盖章。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按中国人民银行规定计收，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元。被告陈娥、傅顺良、张吹仙向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对傅国明的前述合同项下债务承担共同偿债责任。同日，原、被告签订《抵押合同》约定：以被告傅国明、陈娥购置的浙H×××××号车辆（车辆识别代码LBECFAHB8EZ070837）为前述融资借款提供抵押担保。2014年8月27日，原告按约向被告发放融资借款后。双方于2014年9月19日办理机动车抵押登记手续。被告自2015年11月起连续多次逾期。原告催讨无果后起诉。截止2016年5月11日，被告尚欠原告款项合计64232.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅国明、陈娥、张吹仙、傅顺良于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行融资借款本金63140.25元及利息（利息含透支利息、复利、滞纳金，截止2016年5月11日的利息为1091.76元，之后的利息按照约定据实计算至借款还清之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行对被告傅国明、陈娥所有的浙H×××××号车辆享有抵押权，有权就该车辆经依法处置后所得的款项在上述第一项判决债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1406元，减半收取703元，由被告傅国明、陈娥、张吹仙、傅顺良共同负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一六年六月二十四日
书记员 庞 筱
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0822行初25号
原告陈某1，住兴隆县六道河镇桲椤台村。
原告支某某（系陈某1之妻），住兴隆县六道河镇桲椤台村。
被告兴隆县六道河镇人民政府。
法定代表人栾必成，镇长。
第三人陈某2，住兴隆县六道河镇桲椤台村。
第三人夏某某（系陈某2之妻），女，住兴隆县六道河镇桲椤台村。
原告陈某1、支某某�被告兴隆县六道河镇人民政府林地行政确权一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某1、支某某诉称，原告与第三人争议的荒山系原告所有，是1982年原告分得的荒山山场。同时原告在分得的荒山范围内栽植了栗子树、刺槐和松树等树木并经营使用至今，从未发生过争议。而第三人在2013年到原告的荒山内打原告的栗子并砍伐原告树木才产生争议。被告所作处理决定适用法律错误。本案争议地系荒山而非林地，故被告引用法律错误。要求撤销被告作出的六政字（2016）29号处理决定。
本院认为，原告于2016年6月2日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告所作《关于桲椤台村陈某2与陈某1林权纠纷的处理决定》。被告于2016年6月16日作出六政字[2016]35号关于撤销六政[2016]29号文件的决定，并于2016年6月17日送达当事人。原告起诉要求撤销的六政字（2016）29号处理决定已被被告自行撤销。原告认为被告的行政行为侵犯其已依法取得的荒山自然资源的使用权，依法应当先申请行政复议，对行政复议不服，才能向人民法院起诉，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(五)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈某1、支某某的起诉。
诉讼费50元，退还二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吕 晴
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0822行初25号原告陈某1，住兴隆县六道河镇桲椤台村。原告支某某（系陈某1之妻），住兴隆县六道河镇桲椤台村。被告兴隆县六道河镇人民政府。法定代表人栾必成，镇长。第三人陈某2，住兴隆县六道河镇桲椤台村。第三人夏某某（系陈某2之妻），女，住兴隆县六道河镇桲椤台村。原告陈某1、支某某�被告兴隆县六道河镇人民政府林地行政确权一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈某1、支某某诉称，原告与第三人争议的荒山系原告所有，是1982年原告分得的荒山山场。同时原告在分得的荒山范围内栽植了栗子树、刺槐和松树等树木并经营使用至今，从未发生过争议。而第三人在2013年到原告的荒山内打原告的栗子并砍伐原告树木才产生争议。被告所作处理决定适用法律错误。本案争议地系荒山而非林地，故被告引用法律错误。要求撤销被告作出的六政字（2016）29号处理决定。本院认为，原告于2016年6月2日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告所作《关于桲椤台村陈某2与陈某1林权纠纷的处理决定》。被告于2016年6月16日作出六政字[2016]35号关于撤销六政[2016]29号文件的决定，并于2016年6月17日送达当事人。原告起诉要求撤销的六政字（2016）29号处理决定已被被告自行撤销。原告认为被告的行政行为侵犯其已依法取得的荒山自然资源的使用权，依法应当先申请行政复议，对行政复议不服，才能向人民法院起诉，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(五)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈某1、支某某的起诉。诉讼费50元，退还二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  杨少明审 判 员  王军芳人民陪审员  程菊珉二〇一六年六月二十四日书 记 员  吕 晴
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6361号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4055元，减半收取2027.5元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初468号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人董建芝，女，1972年10月20日出生于天津市，汉族，初中一年级文化，无业，住天津市滨海新区（户籍地：天津市滨海新区）。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月9日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年9月4日被本院取保候审，同年9月18日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人董建芝犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人董建芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年5月8日19时许，在天津市汉沽区XX路与XX街交口的XX饭店209包间内，被告人董建芝以300元的价格向马某某贩卖白色晶体0.252克。交易完成后，董建芝被公安机关当场抓获。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人董建芝的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
经审理查明，2017年5月8日19时许，被告人董建芝在天津市汉沽区XX路与XX交口的XX饭店209包间内，以300元的价格向马某某贩卖毒品0.252克，交易后被公安机关当场抓获。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人董建芝在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、称量笔录及告知书、情况说明、检验报告、案件来源、抓获经过、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董建芝违反毒品管理法规，实施贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于董建芝到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董建芝犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2017年12月2日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭莹
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执恢98号
申请执行人苏津锐，男，1984年3月15日生，汉族。
被执行人保山市隆阳区世科砖瓦厂。
关于苏津锐与保山市隆阳区世科砖瓦厂买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）云0502民初716号民事判决书，由保山市隆阳区世科砖瓦厂支付给苏津锐粘土价款及运输费88830元，到期后保山市隆阳区世科砖瓦厂未履行，苏津锐于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人保山市隆阳区世科砖瓦厂已注销，不再经营，名下无财产可供执行，本院于2016年11月7日终结本次执行程序。申请人苏津锐于2017年6月23向本院申请追加砖厂实际经营人为本案被执行人，经协商，双方自愿达成执行和解协议，由被执行人保山市隆阳区世科砖瓦厂一次性支付给申请人苏津锐7万元，余款18830元申请人苏津锐自愿放弃执行。双方已按协议履行完毕，执行款7万元已兑付给申请人苏津锐。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初716号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年七月二十五日
书记员 陆松柏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2625号
原告：金立国，男，1955年6月29日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：井万春（曾用名井富春），男，1973年2月18日出生，蒙古族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县
被告：常志林（曾用名常志国），男，1970年2月14日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县吉拉吐乡七家子屯村民委员会。住所地吉林省松原市前郭县。
法定代表人：陈东奎，系村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张明，系村民委员会调解员。
委托诉讼代理人：邓得福，系村民委员会第四村民小组组长。
原告金立国与被告井万春、常志林、前郭县吉拉吐乡七家子村民委员会（以下简称七家子村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告金立国、金立国于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金立国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由金立国负担。
审 判 员 刘彦娟
人民陪审员 张超英
人民陪审员 宋淑芬
二〇一七年八月九日
书 记 员 许丽晶
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初499号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人岳某，男，1990年8月11日出生，汉族，大专文化，xxxxxxx，住徐州市经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被刑事拘留，2016年8月12日被取保候审。
辩护人蒋垒。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员高岩岩出庭支持公诉，被告人岳某、辩护人蒋垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月26日，被告人岳某到徐州市泉山区绅士花园x号楼x单元xxx室为其伯父岳某、伯母缪某修理水管，期间被告人岳某为实施盗窃将上层阁楼门锁打开。次日上午10时许，被告人岳某从阁楼溜门入室进入被害人岳某、缪某家中盗窃金银珠宝首饰、纪念币、纪念章等二十余件及银条一块、手表二块、ipadmini一台、软中华香烟二条，经鉴定共计价值人民币45747元；盗窃人民币约19000元、欧元1200元、港元25元、美元70元、泰铢10元；盗窃面值3张面值共计600元家乐福购物卡、银行存单4张、银行卡2张。
2015年7月29日，被告人岳某被公安机关抓获归案，被盗财物已追回，并已发还被害人。案件破案后，被害人岳某、缪某得知作案人系被告人岳某，表示对岳某谅解，请求司法机关对被告人岳某从宽处罚。
上述事实，被告人岳某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗财物照片、旅馆业系统查询、谅解书、证人王某的证言、被害人岳某、缪某的陈述、被告人岳某的供述、辨认笔录、视听资料、搜查笔录、扣押及发还清单、鉴定意见、到案及发、结案经过、被告人岳某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人岳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人岳某盗窃家庭成员并得到谅解可以不作犯罪处理的意见，经查认为，被告人岳某并非被害人的家庭成员，也并非刑法意义上的近亲属，虽已得到被害人谅解，但依法应当追究刑事责任，辩护人该辩护意见不符合本案事实及法律规定，本院不予采纳。被告人岳某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人岳某与被害人有亲戚关系，被盗财物已追回发还并已得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人岳某的犯罪事实、情节和认罪、悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。辩护人关于被告人具有坦白情节及酌情从轻情节建议判处缓刑的意见，本院予以采纳。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人岳某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎方
审 判 员 申颖
人民陪审员 季燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张彬
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初919号
原告魏欣，男，1987年6月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告钟永平，女，1970年10月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告魏欣与被告钟永平居间合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员高健担任审判长，与人民陪审员杨霞、程高容组成合议庭，适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告曾令勇的委托代理人吴多到庭参加诉讼，被告钟永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏欣诉称，被告因资金周转经原告介绍与曾令勇相识，并于2015年1月9日由原告作为居间方向曾令勇借款40000元，三方签订了借款协议，约定借款月利率为2%，借款期限至2016年1月9日，被告每月应按本金的4%支付原告居间费。被告借款后未按约偿还借款和支付居间费，故起诉要求被告支付居间服务费19200元（从2015年1月9日起至2016年1月9日止按每月4%计算）。
被告钟永平未提供答辩意见。
经审理查明，2015年1月9日，原告与曾令勇签订《借款合同》，约定被告向曾令勇借款40000元，借款期限至2016年1月9日，月利率2%，逾期还款每天支付1%违约金等；原告作为居间人，被告每月支付其居间服务费4%。合同签订后，曾令勇支付了该款项给被告。借款到期后，被告未支付原告居间服务费。
审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付居间服务费4800元（从2015年1月9日起至2016年1月9日止按每月1%计算）。
以上事实，有借款合同以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，经当庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向曾令勇借款并签订了借款合同，借款合同中明确约定原告作为居间人，被告每月应支付相应的居间服务费给原告，原告与被告之间形成的居间合同关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已促成曾令勇借款给被告，故被告应在借款期限内支付给原告相应的居间服务费；现原告主动降低居间服务费的金额，系其对其权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟永平于本判决生效后三日内支付原告魏欣居间服务费4800元（从2015年1月9日起至2016年1月9日止以40000元为基数按每月1%计算）；
二、驳回原告魏欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告钟永平负担（此款原告已预交，本院不清退，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 高 健
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗 川
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1415号
原告:中国农业银行股份有限公司仙桃分行。
负责人:胡红斌。
委托诉讼代理人:付汉祥，该公司员工。
被告:谢施，女，1989年2月12日出生,湖北省仙桃市人。
原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下简称农行仙桃分行）与被告谢施金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行仙桃分行的委托诉讼代理人付汉祥、被告谢施到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行仙桃分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢施偿还贷款本金141817.39元及利息、逾期利息（利息计算从2016年10月7日起至贷款还清之日止。利率按借款合同约定：在执行利率5.4000%的基础上上浮50%）；二、判令原告对被告谢施抵押的房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告谢施于2013年12月18日与原告签订了20万元个人购房担保借款合同（合同编号：42020120130131404），用于购买仙桃市仙源大道浅水湾中央公园2号楼19层1902室。并约定用其所有的位于仙桃市仙源大道浅水湾中央公园2号楼19层1902室作为借款的抵押物，同时办理了仙桃市房他证龙华山字第2015045**号抵押登记。被告谢施于2015年8月7日在原告贷款15万元，约定利率5.4%，逾期借款从逾期之日起在约定利率5.4%的基础上上浮百分之五十计收罚息。贷款约定到期日为2030年8月6日。还款方式为：等额本息分期还款。借款人以每一个月为一个还款周期。截止2018年2月26日，被告谢施已经累计逾期16期未偿还原告贷款，尚欠原告贷款本金141817.39元及利息、逾期罚息（利息计算从2016年10月7日起至贷款还清之日止。利率按借款合同约定，在执行利率5.4%的基础上上浮50%）。经原告多次催收，被告谢施仍没有偿还贷款本息。
被告谢施辩称：贷款15万元是事实，利息也是事实，具体已经还款多少不记得了，没有还款是因为个人家庭原因，房子给老公住，我与老公因感情原因分开，分开时双方商议，房子的房贷由男方偿还，所以我就没有还款。
本院经审理认定事实如下：被告谢施于2013年12月18日与原告签订了《个人购房担保借款合同》，用于购买仙桃市仙源大道浅水湾中央公园2号楼19层1902室。并约定用其所有的位于仙桃市仙源大道浅水湾中央公园2号楼19层1902室作为借款的抵押物，同时办理了仙桃市房他证龙华山字第2015045**号抵押登记。原告于2015年8月7日向被告发放贷款15万元，《贷款发放通知单》上载明，正常执行利率为5.4%，逾期执行利率为7.02%；贷款到期日为2030年8月6日。还款方式为：等额本息分期还款；借款人以每一个月为一个还款周期，每月的还款日期为当月7日。截止2018年2月26日，被告谢施已经累计逾期16期未偿还原告贷款，原告依约要求被告一次性地提前偿还所欠原告全部贷款本金141817.39元及相应的利息、逾期罚息。
本院认为，原告与被告谢施签订的《个人购房担保借款合同》是当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了向被告谢施发放借款的义务，被告谢施未按约定按期足额偿还借款，属于违约，应承担相应的责任；原告要求被告谢施偿还贷款本金141817.39元并对抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张利率在执行利率5.4%的基础上上浮50%的诉讼请求的问题，由于原告《贷款发放通知单》上载明的逾期执行利率为7.02%，因此，原告的该主张，本院不予支持，本院只支持逾期执行利率为7.02%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五十三条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，判决如下：
一、被告谢施偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行借款本金141817.39元并支付相应的利息（利息以141817.39元为基数，按年利率7.02%从2016年10月8日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、如被告谢施未履行上述借款的清偿义务，原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行对被告谢施抵押房屋变卖后的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行的其它诉讼请求。
上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元，减半收取1568元，由被告谢施负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 王建亮
二〇一八年五月八日
书记员 邵 晓
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1258号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄炎松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄炎松信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄炎松归还信用卡透支款145,104.97元。事实和理由：被告黄炎松系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计145,104.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第711号
原告李建，男，1976年5月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告朱海朋，男，1987年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告吕岳云，男，1973年7月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人高天琦。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人胡志科。
本院在审理原告李建诉被告朱海朋、吕岳云、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李俊才
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 王 钰