wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4528号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
被执行人吴江佳奥纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场温州商区1幢03室。
法定代表人金月泉。
被执行人吴江市晶莹纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇温州路4幢2号。
法定代表人沈培明。
被执行人吴学兴，男，1966年7月23日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人钮小娥，女，1968年4月8日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
中国农业银行股份有限公司吴江分行与吴江佳奥纺织有限公司、吴江市晶莹纺织有限公司、吴学兴、钮小娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初1845号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江佳奥纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金245万元，并偿付利息79625元、罚息以及复利（自2015年9月24日起至实际给付之日止，以本金245万元为基数，按照年利率11.25%计算罚息；对于借款期限内产生的未付利息，在借款期限内按照年利率7.5%计收复利，在借款到期后按照年利率11.25%计收复利）；二、被告吴江佳奥纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金355万元，并偿付利息、罚息以及复利（截至2016年1月25日的利息为177839.73元；自2016年1月26日起至2016年2月5日止，以本金355万元为基数，按照年利率7.392%计算利息；自2016年2月6日起至实际给付之日止，以本金355万元为基数，按照年利率11.088%计算罚息；对于借款期限内产生的未付利息，在借款期限内按照年利率7.392%计收复利，在借款到期后按照年利率11.088%计收复利）；三、被告吴江佳奥纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金45万元，并偿付利息、罚息以及复利（截至2016年1月25日的利息为21539.11元；自2016年1月26日起至2016年2月5日止，以本金45万元为基数，按照年利率7.062%计算利息；自2016年2月6日起至实际给付之日止，以本金45万元为基数，按照年利率10.593%计算罚息；对于借款期限内产生的未付利息，在借款期限内按照年利率7.062%计收复利，在借款到期后按照年利率10.593%计收复利）；四、被告吴江佳奥纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金250万元，并偿付利息、罚息以及复利（截至2016年1月25日的利息为119661.67元；自2016年1月26日起至2016年3月3日止，以本金250万元为基数，按照年利率7.062%计算利息；自2016年3月4日起至实际给付之日止，以本金250万元为基数，按照年利率10.593%计算罚息；对于借款期限内产生的未付利息，在借款期限内按照年利率7.062%计收复利，在借款到期后按照年利率10.593%计收复利）；五、被告吴江佳奥纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失73200元；六、被告吴江市晶莹纺织有限公司对被告吴江佳奥纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告吴江市晶莹纺织有限公司承担保证责任后，有权向被告吴江佳奥纺织有限公司追偿；七、被告钮小娥、吴学兴对被告吴江佳奥纺织有限公司的上述债务以及被告吴江佳奥纺织有限公司在(2016)苏0509民初1844号案件中的债务以1800万元为限承担连带清偿责任。被告钮小娥、吴学兴承担保证责任后，有权向被告吴江佳奥纺织有限公司追偿。因吴江佳奥纺织有限公司、吴江市晶莹纺织有限公司、吴学兴、钮小娥逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年6月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为9461274.51元，执行费为74706元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院即向各大银行、车辆管理机构、房地产管理机构等进行了财产查询，未发现被执行人有大额存款。被执行人吴学兴、钮小娥，在本院涉及大量案件，上述被执行人名下的多项财产已被多家法院多次查封。执行中查明，被执行人钮小娥位于盛泽镇东方花园33幢59室及平望镇豪门府邸小区170幢的房产处置完毕。被执行人吴学兴、钮小娥名下位于盛泽镇市场路59号的房地产、位于盛泽镇温州商区的房地产及位于盛泽镇东方花园的房地产均已设立大额抵押债权，或致无益处置，暂无法处置。
另查明，被执行人吴江佳奥纺织有限公司、吴江市晶莹纺织有限公司名下无房产、存款、车辆等可供执行的财产。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除部分被执行人名下财产已处置外，其他被执行人无财产供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索或有碍执行情形消失的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1845号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 李建波
审判员 沈 平
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨欣梁
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民事判决书
（2017）宁0521民初510号
原告：亢勇，男，1967年8月2日出生，回族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：孙伟胜，男，1976年1月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：徐轶荣，女，1973年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告亢勇与被告孙伟胜、徐轶荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款85241元，利息28127元，共计113368元，之后利息继续主张；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2015年年底我和被告共同承包建设青铜峡市玉兴畜牧养殖有限公司的青储池和中国一冶佳盛远达钢结构工程，对外均以被告孙伟胜的名义签订合同。施工后期由于资金出现问题，我与被告孙伟胜分开干，其中中国一冶佳盛远达钢结构工程由被告孙伟胜负责，但我前期在该工程中投入了电焊机、电焊条、电缆线等设备均留给被告。2016年3月16日，二被告给我出具欠材料款85241元的欠条一张；同年4月28日，二被告又给我出具承诺书一份，承诺2016年5月31日前偿还欠款，否则愿意按照3%的月利率承担自2016年3月3日以后的利息。欠款期限届满后，二被告均未偿还欠款本息。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方在承诺书中约定的月利率为3‰，且原告使用其设备至今未返还，故对原告要求二被告支付利息、承担案件受理费的诉讼请求不予认可。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，且二被告给原告出具的欠条、承诺书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应予以确认，原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。原告要求二被告偿还欠款并承担利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告主张的欠款利息应当以承诺书中约定的月利率3‰计算，即2983元[85241元×3‰÷30天×350天（自2016年3月4日至2017年2月16日）]。二被告辩称原告至今未归还其设备，故不承担欠款利息及案件受理费的意见不符合法律规定，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告孙伟胜、徐轶荣于本判决生效后十日内支付原告亢勇材料款85241元，承担利息2983元（计算至2017年2月16日），共计88224元，2017年2月16日以后的利息按月利率3‰计算至本判决执行完毕之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2567元，减半收取1283.5元，由原告亢勇负担283.5元，被告孙伟胜、徐轶荣共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李 玮
二〇一七年五月十五日
书记员 陈彩花
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0622刑初160号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人张XX，男，1974年8月8日出生，汉族，初中文化，黑龙江省海德宇经贸有限公司法人，住黑龙江省肇源县滨江国际5号楼1单元302室。2016年7月9日因涉嫌重大劳动安全事故罪被肇源县公安局刑事拘留，2016年8月12日经由肇源县人民检察院以涉嫌重大劳动安全事故罪批准逮捕，次日由肇源县公安局执行，2016年9月29日由肇源县人民检察院取保候审，2016年11月3日由我院取保候审。
被告人牟XX，男，1971年6月6日出生，汉族，小学文化，个体，住黑龙江省肇源县解放村多种二队**号。2016年7月9日因涉嫌重大劳动安全事故罪被肇源县公安局刑事拘留，2016年8月12日经由肇源县人民检察院以涉嫌重大劳动安全事故罪批准逮捕，次日由肇源县公安局执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人张XX、牟XX重大责任事故罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，被告人张XX、牟XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，黑龙江省海德宇经贸有限公司在原有消防水池上增建二层钢筋混凝土框架结构房屋作为消防泵房。在没有经过任何审批的情况下，黑龙江省海德宇经贸有限公司的法人即被告人张XX以口头方式将该工程委托给无资质的被告人牟XX，在没有委托设计单位、没有正式施工图纸、没有委托监理单位的情况下，依靠工人的经验强行进行施工。2016年7月8日夜间11时30分开始浇筑二层柱、梁、板，浇筑前，一层模板支撑已经全部拆除。7月9日早6时30分许，正在进行混凝土最后浇筑的附属配套楼消防泵房突然坍塌，事故造成王XX、王XX、孙XX死亡，被害人吴XX、于X、李XX、于XX受伤。
案发后被告人张XX、牟XX家属与死者家属及被害人达成和解协议，分别赔偿王XX家属900,000元、王国荣家属900,000元、孙XX家属900,000元、吴XX15,000元、于X33,400元、李XX26,750元、于XX140,000元，上述款项均已实际履行，取得其谅解。
上述事实，被告人张XX、牟XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓获经过、发破案经过、鉴定报告、情况说明、营业执照正本、副本复印件、赔偿协议、收条、和解协议、刑事谅解书、收据、大庆市人民政府安全生产委员会安全事故调查组函、户籍证明及前科劣迹证明；证人马XX、吴XX、任XX、宋XX的证言；被害人吴XX、于X、李XX、于XX的陈述；被告人张XX、牟XX的供述；鉴定意见；讯问光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX、牟XX明知该建筑工程违反相关安全管理规定，仍强行作业致使楼房发生坍塌事故，造成三人死亡、四人受伤的后果，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张XX、牟XX犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张XX、牟XX认罪态度较好，到案后能够如实供述犯罪事实，且真诚悔过，可对二被告人从轻处罚；案发后被告人张XX、牟XX家属积极赔偿死者家属及被害人的损失，取得谅解，可对二被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、三款规定，判决如下：
被告人张XX犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人牟XX犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 陶 勇
人民陪审员 孔文秀
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 许智辉
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执70号
申请执行人北京凯诗琳制衣有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里乡十里河村大洋路天海仓储办公楼B座4层。
法定代表人王善调，总经理。
被执行人张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口桥东区察哈尔世纪广场中区。
法定代表人吴东英，董事长。
申请执行人北京凯诗琳制衣有限责任公司与被执行人张家口市帝达购物广场有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）冀0702民初1522号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张家口市帝达购物广场有限公司未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人北京凯诗琳制衣有限责任公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市帝达购物广场有限公司在银行存款或收入244881元或查封、扣押相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。
本裁定立即执行。
执行员 高廷禄
二〇一七年一月十八日
书记员 李 洋
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1589号
原告冯亚杰，女，1971年10月27日出生，汉族，农民，住兴城市碱厂乡。
委托诉讼代理人吕丽静，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
被告荣凤友，男，1969年3月22日出生，汉族，农民，住兴城市红崖子镇。
原告冯亚杰与被告荣凤友土地承包经营权纠纷一案，原告于二0一七年八月二十二日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告冯亚杰撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告冯亚杰撤回对被告荣凤友的起诉。
案件受理费50元，由原告交纳。
审判员 刘宝柱
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭丽军
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执314号
申请执行人松阳县西屏镇城西社区御景园小区业主委员会
被执行人毛冬梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松民初字第00542号，依法向被执行人毛冬梅发出执行通知书，责令被执行人毛冬梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛冬梅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛冬梅（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××76的存款人民币91175元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴子长
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00068号
申请执行人王发，男。
被执行人张宝龙，又名张治龙，男。
王发与张辉、商州区李庙乡张涧小学人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）商区法民一初字第577号民事判决书已经发生法律效力，权利人王发于2014年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为7419.71元。
本案在执行过程中，经做被执行人张宝龙的思想工作，其自觉履行了法律义务，本案全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）商区法民一初字第577号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 王世武
审判员 葛 敏
二〇一四年二月二十一日
书记员 张小玉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2573号
原告：赵瑞，男，1985年9月28日生，白族，初中文化，农民，住云南省昆明市西山区。
被告：黄浩然，男，1977年3月24日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告赵瑞与被告黄浩然买卖合同纠纷一案，本院2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞到庭参加诉讼，被告黄浩然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告给付下欠原告食品款27492元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告经朋友介绍认识原告，于2015年9月份至2016年8月份，被告多次从原告处购买休闲食品，原告将食品送到被告在安宁太平新区开设的名叫铠瑞KTV处，每次原告送货到KTV都是由被告的工作人员李兴邦进行签字收货，2016年8月10日经过被告的财务人员汪颖与原告对账结算，被告应付款给原告33464元，被告于2016年4月22日支付了5000元，2017年1月23日退货872元，被告还下欠原告货款27492元。被告2017年1月23日出具金额为27492元的借条给原告，并承诺于2017年5月23日支付给原告，若被告不按时支付还将每天承担5%的违约金，但被告至今没有支付，甚至不接原告的电话，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄浩然未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵瑞个人经营昆明市西山区谷雨副食经营部，被告黄浩然在安宁经营铠瑞KTV。2015年9月至2016年8月期间，原告赵瑞向被告黄浩然提供各种经营所需副食。2016年8月10日，原告赵瑞与铠瑞KTV财务人员汪颖对账确认，原告赵瑞向铠瑞KTV供货价款合计33464元，扣减2016年4月22日已支付的5000元、2016年8月12日退货的972元，下欠27492元的货款没有支付。2017年1月23日，被告黄浩然向原告赵瑞出具了借条，约定支付货款期限为2017年5月23日。还款期限届满，经原告赵瑞多次催要，被告黄浩然拖延给付下欠货款。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵瑞提交的销售单、对账函、借条能证实被告黄浩然采用赊销的方式向原告赵瑞购买经营所需副食，被告黄浩然向原告赵瑞出具了借条，并约定了支付货款时间，视为确认合同权利义务，双方的买卖合同关系成立。所以，对于原告赵瑞要求被告黄浩然给付下欠货款27492元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
由被告黄浩然支付原告赵瑞下欠货款27492元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告黄浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 谭继林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯俊芳
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终237号
上诉人（原审被告）沂水县夏蔚镇人民政府，住所地沂水县夏蔚镇东村。
法定代表人武玉峰，镇长。
委托代理人武玉军，沂水县夏蔚镇人民政府副镇长。
委托代理人石勇，山东大昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武增玉，男，1961年8月1日出生，汉族，居民，住沂水县。
上诉人沂水县夏蔚镇人民政府因信息公开一案，不服沂水县人民法院（2017）鲁1323行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告武增玉系沂水县夏蔚镇葛沟村村民。其向沂水县人民政府办公室申请政府信息公开，要求公开所在村地质灾害搬迁户清单及享受补偿人员补偿明细信息。沂水县人民政府办公室于2016年9月21日制作了（2016）第3号政府信息公开告知书，答复如下：本机关不存在你所申请的信息，建议向夏蔚镇政府或葛沟村委咨询。原告又向被告申请信息公开，于2017年1月22日收到被告沂水县夏蔚镇人民政府于2016年11月22日制作的（2016）第1号信息公开告知书，答复如下：地质灾害隐患点搬迁避让工作和城乡建设用地增减挂钩项目，均为上级财政拨款，由葛沟村组织实施。共拨付28951110元，已向村庄拨付19311903.93元，其余9639206.07元由镇经管站代管，村庄按照《沂水县三资管理办法》申请提取。申请的葛沟村地质灾害搬迁户清单及享受补偿人员、补偿明细属于村务公开的内容，应由葛沟村村民委员会实施村务公开。原告不服，于2017年2月14日诉至原审法院，要求依法判令被告沂水县夏蔚镇葛沟村地质灾害搬迁户清单及享受补贴人员补偿明细。本案诉讼费用由被告承担。
原审法院判决认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获得的，以一定形式记录、保存的信息。”第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。原告申请政府信息公开后，被告应当在法定时间内给予告知和答复。被告作为镇级政府，对原告申请公开信息的事项负有管理职责，获得并保存该项信息，应当对该信息予以公开。被告称该信息系村级公开的理由不足，不予支持。原告要求被告在法定时间内给予答复，有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告沂水县夏蔚镇人民政府于本判决生效后30日内公开葛沟村地质灾害搬迁户清单及享受补贴人员和补偿明细。案件受理费50元，由被告沂水县夏蔚镇人民政府负担。
上诉人沂水县夏蔚镇人民政府不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决。具体理由：1、被上诉人武增玉提出的诉讼请求不属于上诉人的主管范围，上诉人不是本案适格的被告。该村地震灾害搬迁是经葛沟村三支队伍会议、党员大会和村两委会集体研究决定，并由葛沟村村民委员会与山东寰宇建安有限公司签订工程承包合同及协议进行实施的，所以该工程属于村民自治范围。2、被上诉人武增玉与2016年11月7日向上诉人夏蔚镇政府提出的要求公开夏蔚镇葛沟村地址灾害迁户清单及拆迁户补偿数额属于村务公开的内容，根据《山东省村务公开条例》的相关规定，应当由葛沟村村民委员会实行村务公开，不属于上诉人公开内容。
被上诉人武增玉答辩服判。
二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审中当事人提供的证据所发表的质证辩驳意见进行了审查，并经二审查证辩论，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者保存的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”根据上述规定，行政机关在履行职责过程中制作和保存的政府信息，应当按照申请人申请的形式予以公开。本案中，被上诉人武增玉申请公开的信息为沂水县夏蔚镇葛沟村地质灾害搬迁户清单及享受补偿人员补偿明细。参照《农村集体经济组织财务公开规定》第五条第（二）项、第（三）项、第六条第（一）项、第十一条之规定，集体土地征占补偿款项、支出及分配情况属村集体经济组织应当公开的内容。乡（镇）、村两级要建立村集体经济组织财务公开档案管理制度，及时搜集、整理财务公开档案、并妥善保管。财务公开档案应当包括财务公开内容及审查、审核材料，成员意见、建议及处理情况记录等。据此，本案中，沂水县夏蔚镇葛沟村地址灾害搬迁户相关补偿信息属于村财务的范畴。被上诉人沂水县夏蔚镇政府对沂水县夏蔚镇葛沟村财务公开的内容应当以档案形式予以保存，被上诉人武增玉申请公开的信息属于村务公开的范围，且该信息亦应由上诉人予以保存。所以，上诉人对被上诉人申请获取的信息应当予以公开。上诉人的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沂水县夏蔚镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙诚霞
审判员 王茂峰
审判员 鹿文麒
二〇一七年十月十日
书记员 白 华
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第37号
申请执行人辛峰，男，汉族，农民，19XX年X月X日生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇三岱屯村XXX号。
被执行人刘凤春，曾用名刘环，女，汉族，农民，19XX年X月X日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇三岱屯村。
被执行人赵福林，男，汉族，农民，19XX年X月XX日生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇三岱屯村。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第73号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年1月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中被执行人刘凤春于2015年4月21日履行了生效法律文书确定的义务。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
（2014）昂商初字第73号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱海龙
二〇一五年四月二十一日
书记员 钟彦梅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文中民终字第34号
上诉人文山市住房和城乡建设局
法定代表人杨立伟，局长。
组织机构代码：01521294-6。
地址：文山市开化镇西正街88号。
上诉人文山市住房和城乡建设局因与黎忠艳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文民立字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，本案起诉人起诉的诉讼请求事项及起诉人认为的事实和理由所涉及的《文山市国有土地上房屋征收与补偿协议书》，因其签订主体为被起诉人黎忠艳和起诉人的文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室，不属平等主体间签订的民商事合同，本案起诉人以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第二款之规定，裁定不予受理。
上诉人文山市住房和城乡建设局上诉称，一、文山市人民法院作出的民事裁定认定事实不清。文山市人民法院（2015）文民立字第14号民事裁定认为，本案起诉人起诉的诉讼请求事项及起诉人认为的事实和理由所涉及的《文山市国有土地上房屋征收与补偿协议�》，因其签订主体为被起诉人黎忠艳和起诉人的文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室，不属平等主体间签订的民商事合同。文山市法院的上述事实认定错误，理由是：1、关于签订《文山市国有土地上房屋征收与补偿协议书》的主体问题。该协议书中，签订主体一方为黎忠艳，另一方为文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称征收办）。黎忠艳系公民个人，征收办系原房屋拆迁办改变而来，是文山市人民政府组建的临时机构，不具有行政主体资格，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，受文山市住房和城乡建设局委托具体组织实施本市行政区域内的房屋征收与补偿工作，包括以自己的名义与被征收人签订房屋征收补偿协议等，其行为受文山市住房和城乡建设局监督，文山市住房和城乡建设局对其行为后果承担法律责任。鉴于征收办的�体性质特征，在双方协商签订《房屋征收与补偿协议书》时，黎忠艳是为了维护自己的合法权益，征收办是为了完成受委托的征收任务，双方平等协商，地位相等，系平等权利主体。2、关于《文山市国有土地上房屋征收与补偿协议书》的合同性质问题。签订协议的双方当事人系平等主体，因此，双方经协商后签订的协议属于民商事合同范畴，受民商事法律法规调整。这与行政法上权利义务内容的协议有明显不同，行政协议的一方当事人必须是行政主体，享有行政权力，且签订合同的目的是为了实现行政管理职能，维护公共利益，在履行合同中行政主体享有行政优益权。从本案双方签订的《房屋征收与补偿协议书》中，我们看不出该协议具有行政合同的特性，而更符合民商事合同平等、自愿、有偿的特征。二、文山市人民法院作出的民事裁定内容欠妥未进行释明，�用法律错误，应予纠正。文山市人民法院（2015）文民立字第14号民事裁定认为，本案起诉人以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予受理，属适用法律错误，理由是：1、文山市人民法院作出的民事裁定内容欠妥，与法律法规不相符。文山市法院根据认定的事实，仅依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第二款之规定裁定作出“对文山市住房和城乡建设局的起诉，本院不予受理”的内容，而没有根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定向原告告知不予受理后，该协议属于什么性质的协议，当事人的救济途径是什么？即没有履行告知义务，裁判文书内容欠妥未进行释明。2、根据《国有土地上�屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定，我国法律法规已赋予对不履行房屋征收补偿协议的另一方当事人有起诉的权利，本案中的原告作为委托人，可就黎忠艳不履行补偿协议依法向人民法院提起诉讼。3、本案中双方当事人签订的《房屋征收与补偿协议书》属民商事法律法规调整的范畴，原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由提起诉讼，符合最高人民法院关于民事案件案由的规定，加之原告在起诉前向文山市人民法院申请过行政裁决执行，但经法院审查认为不属于行政裁决案件，已经排除了作为行政诉讼受理的条件。我国的诉讼分为三大类型，即刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼，本案所涉及的法律关系是典型的合同关系，也就不可能是刑事案件，而行政案件中行政机关或履行行政职能的机构也不可能成为行政案件的原告，该两类案件都不符合条件，显然本案�能属于民事案件。4、司法实践证明，本案原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的属于人民法院受理民事诉讼范围条件，应予受理。依据是《最高人民法院〈关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题〉的复函》（〔2007〕民立他字第54号）该复函是最高人民法院对下级法院在司法实践中就诉讼程序方面遇到的问题的答复，具有普遍的法律效力和指导意义，符合本案实际情况。综上，文山市法院裁定不予受理适用法律错误。
经审查，本院认为，本案是当事人双方达成房屋征收与补偿协议后，因一方当事人不履行协议内容而产生的纠纷。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条及《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，该类案�发生的纠纷，应作为民事案件受理。而原审法院以本案所涉《文山市国有土地上房屋征收与补偿协议书》的签订主体不属平等主体间签订的民商事合同，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定不予受理，属适用法律错误。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销文山市人民法院（2015）文民立字第14号裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
审判长 程芳瑞
审判员 莫 文
审判员 刘 曼
二〇一五年十二月十七日
书记员 邰通宏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4273号
原告：王以忠。
委托代理人：王俊昇，台州市安永法律服务所法律工作者。
被告：蒋亮。
原告王以忠为与被告蒋亮买卖合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：被告蒋亮立即支付货款101600元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王以忠的委托代理人王俊昇到庭参加诉讼，被告蒋亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年至2015年间，被告蒋亮向原告王以忠购去油漆材料等货物。2016年1月27日，经结算，被告欠原告货款101600元，由被告于同日出具欠条一份。上述货款经催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋亮于本判决生效之日起十日内给付原告王以忠货款101600元，并赔偿利息损失（按本金101600元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告蒋亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2332元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年七月十五日
代书记员 陈 艳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6133号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人王立新，行长。
委托代理人盛骏毅，四川和骏律师事务所律师。
委托代理人倪国栋。
被告冯锡成。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告冯锡成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告招商银行成都分行的委托代理人盛骏毅到庭参加了诉讼。被告冯锡成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2013年7月26日，原告招商银行成都分行与被告冯锡成签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供25万元的授信额度，当天，原被告签订了《个人贷款借款合同》，约定借款金额为25万元，借款期限12个月，按月还息，到期还本。但借款期限届满后，被告未足额归还。故，原告诉请人民法院判令：1.被告冯锡成归还借款本金248416.99元及利息、罚息、复息（截止2015年10月30日，利息、罚息、复息合计为57285.95元，并继续计算至还清为止）；2.被告冯锡成支付律师代理费15700元。
被告冯锡成未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.《个人贷款借款合同》约定，借款执行利率为12%，未按期还款或支付利息的，在借款利率基础上加收50%计收罚息和复息，以及承担贷款人为实现债权而产生的律师代理费等实现债权的费用。2.原告为本案诉讼支付律师代理费15700元。
以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、银行贷款信息、催收函、邮寄快递单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款期限届满后，被告冯锡成未依约还款，系属违约，应承担违约责任。故，原告要求被告冯锡成归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，故原告要求被告冯锡成承担为实现债权而支付的律师代理费15700元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯锡成于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金248416.99元及利息、罚息、复息（截止2015年10月30日应付利息、罚息、复息为57285.95元，并从2015年10月31日始按原告银行贷款结算系统产生的数据计算至借款还清之日止）；
二、被告冯锡成于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师代理费15700元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5475元，诉讼保全费1910元，共计7385元，由被告冯锡成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 蒲 洁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2152号
上诉人（原审原告）：刘千里，女，1971年2月7日生，汉族，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：邵晨，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春华怡房地产开发有限公司，住所地长春市皓月大路1059号。
法定代表人：张军，总经理。
上诉人刘千里因与被上诉人长春华怡房地产开发有限公司（以下简称华怡公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）吉0106民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘千里上诉请求：请求撤销（2016）吉0106民初2730号民事判决，依法改判华怡公司按照合同约定支付违约金自2012年12月1日至实际交房之日止（截止至起诉之日为38630元）及继续履行合同即交付房屋并签订正式商品房买卖合同。事实和理由：1.原审认定事实不清。因华怡公司未按双方签订的《商品房认购协议书》第18.2条约定如期交付房屋，因此应承担违约责任至交付房屋止。原审判决交房违约金计算至2016年9月7日错误。根据《商品房认购协议书》第15.1条和第18.6条约定，华怡公司应在取得商品房预售许可证后即与刘千里签订正式商品房买卖合同。现华怡公司已于2015年取得商品房预售许可证，具备了继续履行认购协议书的条件，故华怡公司履行与刘千里签订正式商品房买卖合同的义务；2.原审适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第107条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，华怡公司履行合同义务不仅包括交付房屋，还包括与刘千里签订正式商品房买卖合同、配合办理房屋产权证书等义务。原审依据此条规定驳回刘千里诉请错误。
华怡公司二审未出庭亦未发表意见。
刘千里向一审法院起诉请求：1.请求确认刘千里与华怡公司于2011年3月29日签订的《商品房认购协议书》合法有效；2.判令华怡公司继续履行《商品房认购协议书》即向刘千里交付位于宗地编号为53-104-102地块上的“华怡洋浦公馆”1栋2单元7楼705号房并办理更名手续；3.判令华怡公司按照《商品房认购协议书》承担延期交房的违约责任，即支付违约金（自2012年12月1日起至实际给付之日止，截止至起诉之日为38630元）；4.诉讼费由华怡公司负担。
一审法院认定事实：2011年3月29日，刘千里与华怡公司签订《商品房认购协议书》约定，刘千里购买由华怡公司开发的位于长春市经济技术开发区洋浦大街以东、经开九区聚宝家园以西，大连路以南，医学高等专科学校以北，土地宗地编号为53-104-102地块上的“华怡洋浦公馆”1栋2单元7楼705号房，所交房款为298955元。刘千里于2011年3月29日由华怡公司向刘千里出具收款收据证明华怡公司确实收到刘千里已经交付的房款。华怡公司的交房日期为2012年10月30日，但华怡公司至今仍未向刘千里交付房屋。现因华怡公司开发的“华怡洋浦家园”小区尚未完工，无法按期交房。
一审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，刘千里、华怡公司双方签订的《商品房认购协议》是双方真实意思表示，依法成立，合法有效。故刘千里、华怡公司于2011年3月29日签订的《商品房认购协议书》合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，刘千里、华怡公司于2011年3月29日签订的《商品房认购协议书》约定，华怡公司的交房日期为2012年10月30日，但华怡公司至今仍未向刘千里交付房屋，故华怡公司应承担违约责任。因华怡公司开发的“华怡洋浦家园”小区至今尚未完工，现不具备交付条件，故刘千里要求华怡公司交付房屋的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，华怡公司逾期交房，应当按约定承担违约责任，即“除不可抗力外，甲方应按约定如期交房，如甲方超过约定交房日期30日将商铺交付乙方，甲方应承担责任，迟延履行1日，甲方向乙方支付认购款万分之一的违约金。”庭审中，华怡公司认可其违约行为，且已经逾期30日交房，故违约金应按合同约定支付违约金，自2012年10月30日起，截止时间应计算至刘千里主张的起诉之日即2016年9月7日，以298955.00元的万分之一确定华怡公司应当承担的违约责任。刘千里主张的自2012年12月1日起至2016年9月7日止，共计违约金38630.00元在华怡公司应承担的违约责任范围之内，故华怡公司应向刘千里支付38630.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、刘千里与长春华怡房地产开发有限公司于2011年3月29日签订的《商品房认购协议书》有效；二、长春华怡房地产开发有限公司于判决生效后应立即按照合同约定支付违约金自2012年12月1日起至2016年9月7日止，以298955.00元的万分之一为基数按日计算，共计人民币38630.00元；三、驳回刘千里的其他诉讼请求。案件受理费6364.00元，由长春华怡房地产开发有限公司承担。（于判决生效后立即给付）
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：刘千里与华怡公司于2011年3月29日签订的《商品房认购协议书》是双方当事人真实意思表示。该合同虽名为“认购协议”，但约定的标的房屋位置、价款、质量标准、交付期限及违约责任等内容明确具体，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且刘千里已向华怡公司支付了全部购房款，而在刘千里起诉前案涉房屋也取得了商品房预售许可证，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，应当认定该《商品房认购协议书》属于商品房买卖合同且合法有效，华怡公司应当依据该合同约定履行向刘千里交付房屋的义务。因华怡公司至今未向刘千里交付房屋，刘千里要求华怡公司给付逾期交房违约金应当予以支持，但因案涉房屋尚未办理竣工验收合格手续，不符合国家法律所规定的强制交付使用条件，根据《中华人民共和国建筑法》第六十二条和《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，刘千里主张华怡公司立即交付房屋本院不予支持。刘千里可以在该房屋具备交付使用条件后再行主张权利。关于刘千里所主张的逾期交房违约金截止时点一节。因华怡公司至今不能交付房屋，逾期交房违约行为处于持续状态，无法确定违约金的具体金额及终止期限，一审判决保护刘千里逾期交房违约金至其起诉之日并无不当，亦未损害刘千里的合法权益。至于后续违约金事宜，刘千里可以另行告诉。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费766.00元，由上诉人刘千里负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 李 迪
代理审判员 梁 芳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李玉鑫
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终663号
上诉人（原审原告）:姚军民，男，1968年11月24日生，汉族.
委托诉讼代理人：韩燕妮、刘河利，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泽州县食品公司。
法定代表人：秦君陵，任公司经理。
委托诉讼代理人：赵秋宁，山西昌和律师事务所律师。
上诉人姚军民因与被上诉人泽州县食品公司财产损害赔偿纠纷一案，不服泽州县人民法院（2016）晋0525民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姚军民的上诉请求为：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审认定事实不清。养殖场的所有人为上诉人，被上诉人给上诉人的养殖场所造成的损失为4万元。被上诉人应赔偿上诉人因永久占地3亩造成上诉人林木损失47935元。
被上诉人泽州县食品公司辩称，一审判决认定事实清楚，判处适当，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院认定的事实：2006年4月7日，原告姚军民与巴公镇西寺庄村委达成协议，同意原告在已占有的废弃土地上建造一座中型养殖场。2010年被告在西寺庄村建设屠宰场，对养殖场的房屋进行了拆毁，造成损失。2012年10月19日原告姚军明以泽州县广谊养殖专业合作社的名义出具证明养殖场的投资人是李永明，表示养殖场的材料和工资费用有李永明与被告协商解决，合作社可以不参加双方的协商事议。养殖场的赔偿事情不在原告与被告的诉讼范围内。2012年10月22日，被告与李永明及其家人达成赔偿协议并已履行。
另查明，2010年6月原告诉被告侵害林木损失，于2013年3月25日双方达成协议并部分履行，现仍在执行中。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，原告所诉养殖场的所有人是他人，并非原告，且养殖场的损失已经妥善处理。原告姚军民未向法庭提供其系养殖场的所有人及经济损失4万元的证据，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决：驳回原告姚军民的诉讼请求。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审中双方争议的焦点为：上诉人姚军民要求被上诉人泽州县食品公司赔偿其养殖场财产损失及经营损失4万元的主张能否成立；针对上诉人姚军民的请求，评判如下：
本案中，被上诉人泽州县食品公司提供的其与李永明及家人的协议书、上诉人姚军民以泽州县广谊养殖专业合作社名义出具的证明材料以及李永明给被上诉人泽州县食品公司出具的收到屠宰场拆除地面建筑补偿款12000元的收据，诸多证据可以相互印证，可以证明诉争养殖场的投资人是案外人李永明，修建养殖场的材料和工资费已由李永明与泽州县食品公司协商处理履行完毕。养殖场的赔偿事宜不在姚军民与食品公司的诉讼范围内。故上诉人姚军民现主张其系养殖场的所有人，要求被上诉人赔偿养殖场财产损失及经营损失4万元的请求缺乏依据，其上诉理由不能成立。
另，关于上诉人主张被上诉人永久占地3亩造成的林地损失问题。上诉人姚军民在一审起诉时所提出的诉讼请求仅为要求判令一审被告赔偿侵害原告养殖场财产损失及经营损失共计4万元。虽然上诉人姚军民在一审当庭增加了关于要求一审被告赔偿其永久占地3亩造成的林木损失47935元的诉讼请求，但对其增加诉讼请求部分未补缴诉讼费，一审对此请求未予审理，亦不属于二审审理范围，故本案对此请求不做处理。
综上，原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人姚军民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 钰
审判员 庞润花
审判员 郭红洁
二〇一七年七月六日
书记员 李莉艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第112号
原告：宁波百强包装材料有限公司。住所地：余姚市经济开发区振兴西路。
法定代表人：朱百军，该公司总经理。
委托代理人：徐正道，该公司员工。
被告：宁波嘉睿印业有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道后仓村。
法定代表人：陈坚，该公司总经理。
原告宁波百强包装材料有限公司为与被告宁波嘉睿印业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐正道到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告以被告未按时支付货款为由，诉请判令被告立即支付原告货款90213.10元。
被告在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2011年4月至2012年1月期间，被告因生产经营需要多次向原告购买塑料泡壳。原告依约将货物交付给被告后，分别于2011年4月24日、同年5月25日、同年6月25日和同年10月26日开具四份合计价款为82613.04元的增值税专用发票交付给被告（均已认证抵扣）。被告收到货物后却未依约支付原告货款，虽经原告多次催讨，被告至今未付。
以上事实由原告提供的增值税专用发票、发票签收单、收条和本院依职权向宁波市鄞州区国家税务局调取的增值税发票认证情况单等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间发生的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。原告依约将买卖标的物交付给被告后，被告理应及时支付原告价款。现被告无故未支付价款的行为，显属违约，损害了原告的合法权益，原告主张要求被告支付价款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告主张除了已开具增值税专用发票的82613.04元货款外，原告于2011年10月31日和2012年1月15日委托案外人宁波市鄞州姜山振兴塑料厂向被告交付了合计价款为7600元的货物，因被告未予以认可，原告亦未向本院提供有效的证据证明其提供的送货单上收货单位处签收人员的身份情况及授权情况，故本院对原告的该部分主张不予采信，本院依法确认被告应付原告的货款为82613.04元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波嘉睿印业有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波百强包装材料有限公司价款82613.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2055元，减半收取1027.50元，由原告宁波百强包装材料有限公司负担95元，被告宁波嘉睿印业有限公司负担932.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄佳荣
二〇一五年五月十一日
代书 记员 吴双幸
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初2251号
原告：符某妃，女，汉族，1990年8月3日出生，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村委会X村，身份证号：46000319900803XXXX。
被告：郑某信，男，汉族，1990年6月10日出生，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村委会X村，身份证号：46000319900610XXXX。
委托诉讼代理人韩某，儋州市X法律事务所法律工作者。
原告符某妃诉被告郑某信离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告符某妃、被告郑某信及其委托诉讼代理人韩勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某妃向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告自由恋爱，2013年农历正月26日按当地习俗举行婚礼，双方于2013年9月24日补办登记结婚，婚初夫妻感情尚好。后双方因没有生育孩子，加之被告猜疑原告，对原告不信任，并用语言威胁原告，严重伤害夫妻感情，导致双方分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼。
被告郑某信辩称，我们双方经过自由恋爱有了感情基础才登记结婚的。婚初感情也很好。主要是没有生育孩子，这才引起夫妻间的矛盾。但被告并没有不信任原告，被告是出于对原告的关心。我们夫妻双方感情和睦，并不存在破裂的事实，被告不同意离婚。
本院经审理查明事实如下:原告符某妃与被告郑某信自由恋爱，2013年农历正月26日按当地习俗举行婚礼，同年9月24日双方经政府补办登记结婚手续，婚初夫妻感情很好，后双方主要因没有生育孩子发生矛盾致夫妻感情不和，加之双方之间缺乏沟通、理解和信任，原告出外打工时，被告经常打电话询问，导致夫妻之间的矛盾更加剧化。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有经法庭质证的结婚证明、身份证、当事人的陈述及庭审笔录为佐证，足资认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻是以感情为基础的，是否准予离婚，是以感情是否确己破裂并有无和好可能为衡量标准。本案中，原告与被告自由恋爱，双方自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础。且双方在共同的生活中建立了一定的夫妻感情。婚初夫妻感情也很好。原、被告产生矛盾主要因没有生育孩子及在日常生活中双方缺少沟通、理解和信任，导致家庭关系紧张，引起夫妻感情纠纷，但只要夫妻之间共同珍惜夫妻感情，互相理解和信任，互相关心体贴，加强沟通，夫妻之间还是能够和好的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未能向本院提供夫妻感情破裂的证据，故对其主张离婚的诉讼请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告符某妃与被告郑某信离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告符某妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 陈赵雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4edca41f-f6ab-4095-887d-a7e100947452&imgId=NGVkY2E0MWYtZjZhYi00MDk1LTg4N2QtYTdlMTAwOTQ3NDUyMC5qcGVn01lydyh01)
lfveh9cjwzhcjw4l6v
案件唯一码
二○一七年五月二十七日
书记员陈建佳
附：本案适用的相关法律条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
撰稿：陈赵雄校对：陈建佳
海南省儋州市人民法院2017年5月27日印制
（共印10份）
海南省儋州市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9003民初2251号	原告：符某妃，女，汉族，1990年8月3日出生，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村委会X村，身份证号：46000319900803XXXX。	被告：郑某信，男，汉族，1990年6月10日出生，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村委会X村，身份证号：46000319900610XXXX。	委托诉讼代理人韩某，儋州市X法律事务所法律工作者。	原告符某妃诉被告郑某信离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告符某妃、被告郑某信及其委托诉讼代理人韩勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告符某妃向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告自由恋爱，2013年农历正月26日按当地习俗举行婚礼，双方于2013年9月24日补办登记结婚，婚初夫妻感情尚好。后双方因没有生育孩子，加之被告猜疑原告，对原告不信任，并用语言威胁原告，严重伤害夫妻感情，导致双方分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼。	被告郑某信辩称，我们双方经过自由恋爱有了感情基础才登记结婚的。婚初感情也很好。主要是没有生育孩子，这才引起夫妻间的矛盾。但被告并没有不信任原告，被告是出于对原告的关心。我们夫妻双方感情和睦，并不存在破裂的事实，被告不同意离婚。	本院经审理查明事实如下:原告符某妃与被告郑某信自由恋爱，2013年农历正月26日按当地习俗举行婚礼，同年9月24日双方经政府补办登记结婚手续，婚初夫妻感情很好，后双方主要因没有生育孩子发生矛盾致夫妻感情不和，加之双方之间缺乏沟通、理解和信任，原告出外打工时，被告经常打电话询问，导致夫妻之间的矛盾更加剧化。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。	上述事实，有经法庭质证的结婚证明、身份证、当事人的陈述及庭审笔录为佐证，足资认定。	本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻是以感情为基础的，是否准予离婚，是以感情是否确己破裂并有无和好可能为衡量标准。本案中，原告与被告自由恋爱，双方自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础。且双方在共同的生活中建立了一定的夫妻感情。婚初夫妻感情也很好。原、被告产生矛盾主要因没有生育孩子及在日常生活中双方缺少沟通、理解和信任，导致家庭关系紧张，引起夫妻感情纠纷，但只要夫妻之间共同珍惜夫妻感情，互相理解和信任，互相关心体贴，加强沟通，夫妻之间还是能够和好的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未能向本院提供夫妻感情破裂的证据，故对其主张离婚的诉讼请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	不准许原告符某妃与被告郑某信离婚。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告符某妃负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。	审判员  陈赵雄			lfveh9cjwzhcjw4l6v	案件唯一码	二○一七年五月二十七日	书记员陈建佳	附：本案适用的相关法律条	《中华人民共和国婚姻法》	第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	（一）重婚或有配偶者与他人同居的；	（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；	（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	（四）因感情不和分居满二年的；	（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	撰稿：陈赵雄校对：陈建佳	海南省儋州市人民法院2017年5月27日印制	（共印10份）
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初330号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人范德明（曾用名范桂优），男，1977年7月26日生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化程度，务工人员，户籍所在地江西省瑞金市。因本案于2018年3月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]260号起诉书指控被告人范德明犯故意伤害罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、许美良、被告人范德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年12月10日凌晨4时许，被告人范德明与被害人康某1同在汕头市龙湖区冠业拉链厂烘干车间内工作时，因工作原因发生口角。在此过程中，被告人范德明动手推打被害人康某1，致被害人康某1摔倒在地上膝盖受伤。
2018年3月16日，被告人范德明在江西省瑞金火车站验证口被公安机关抓获归案。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人康某1的损伤程度评定为轻伤二级。
另查，案发后，被告人范德明支付被害人康某1医疗费用人民币12000元。
上述事实，被告人范德明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某1的陈述及辨认、证人王某的证言及辨认、司法鉴定中心鉴定书、公安机关现场平面示意图及现场拍照、户籍材料、抓获经过及说明材料、被告人范德明的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范德明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范德明犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人范德明归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人的部分经济损失，可以酌定从轻处罚；本案是日常工作中偶发矛盾激化引发的犯罪，对被告人范德明可以酌定从轻处罚。
综上，本院根据被告人范德明犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范德明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一八年六月二十一日
书记员 官海乐（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终128号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某甲，淄博和旺物流有限公司总经理。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年4月5日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，2016年3月9日被逮捕。现羁押于看守所。
辩护人于宗国，山东天矩律师事务所律师。
辩护人郭良森，山东大韵律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高某乙，个体。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，2016年3月9日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人张永强，山东大地人律师事务所律师。
山东省淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人高某甲、高某乙犯重大责任事故罪一案，于二○一六年三月十一日作出（2015）张刑初字第458号刑事判决。宣判后，原审被告人高某甲、高某乙不服，提出上诉。本院于2016年4月25日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，检察机关于2016年5月17日至31日阅卷。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月4日，被告人高某甲在未经相关部门建设工程许可且未对被告人高某乙进行钢结构作业资质审查情况下，与被告人高某乙签订了钢结构工程承包协议。被告人高某乙在明知其雇佣的陈某、王某、崔某没有施工资质并未对其进行安全教育培训等情况下，仍雇佣其三人为被告人高某甲在淄博市张店区傅家镇黄家村原泉山水泥厂内建造钢结构大棚，致使陈某、王某、崔某在移动脚手架时触碰高压线触电死亡。经鉴定，陈某、王某、崔某符合电击死征象。案发后，被害人陈某、王某、崔某亲属已分别获得赔偿并对被告人高某甲表示谅解。
原审法院认定上述事实的证据有证人郭瑞平等人证言、户籍证明等书证、事故调查报告书、鉴定意见、谅解书、被告人供述等。
原审法院认为，被告人高某甲、高某乙在生产、作业中违反有关安全生产管理规定，发生致三人死亡的重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为均构成重大责任事故罪。案发后被告人高某甲主动报案并等候处理，视为自首，可减轻处罚。被告人高某甲归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，被告人高某乙案发后积极抢救伤者，归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，以重大责任事故罪，判处被告人高某甲有期徒刑二年；判处被告人高某乙有期徒刑三年。
宣判后，检察机关不抗诉。被告人高某甲、高某乙不服，高某甲以“量刑重”等为由，高某乙以“其有自首情节，量刑重”等为由分别提出上诉。辩护人以相同理由为其辩护。
检察员出具书面检察意见认为，上诉人高某乙有视为自首情节，建议法院依法判决。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。另公安机关出具办案说明，证实上诉人高某乙案发后一直在现场等待，侦查人员到达后将其抓获。
本院认为，上诉人高某甲、高某乙在生产、作业中违反有关安全生产管理规定，发生致三人死亡的重大伤亡事故，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为均构成重大责任事故罪。关于上诉人高某乙及辩护人所提“其有自首情节”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人高某乙案发后明知他人报案并一直在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首。故该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。关于二上诉人及辩护人所提“量刑重”的上诉理由，经查，上诉人高某甲、高某乙在生产、作业中违反有关安全管理规定，造成致三人死亡的重大伤亡事故，情节特别恶劣，依法应在有期徒刑三至七年之间量刑，一审法院已综合本案事实及量刑情节对上诉人高某甲减轻处罚，对上诉人高某乙从轻处罚，所作出的量刑适当，虽二审期间认定上诉人高某乙有自首情节，但不足以影响其量刑。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗志红
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 俊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7284号
原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号，统一社会信用代码91500000778498276K。
负责人：吴涛，行长。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。
被告：重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码9150010320294347XC。
法定代表人：曾凡跃，总经理。
委托诉讼代理人：吴立健，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘承毅，女，系公司员工。
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称中国银行两江分行）与被告重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦实业公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员杨琼独任审判，适用简易程序于2017年5月18日、2018年6月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告中国银行两江分行的委托诉讼代理人王文希、蒋奇男，被告互邦实业公司的委托诉讼代理人吴立健到庭参加了诉讼。第二次开庭原告中国银行两江分行的委托诉讼代理人蒋奇男到庭参加了诉讼。被告互邦实业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行两江分行提出诉讼请求：1、判决被告连带清偿李顺康欠付原告截至2016年11月7日的专项分期贷款本金153900元、利息4691.95元、手续费44880元、滞纳金17513.74元，共计220985.69元；2、判决被告连带清偿李顺康欠付原告自2016年11月8日起至付清之日止的贷款利息及复利（利息以本金153900元为基数按每日万分之五计算利息；复利以4691.95元及自2016年11月8日起应付未付利息为基数，按日万分之五计算复利）；3、判决被告连带清偿李顺康欠付原告（2017）渝0112民初5915号案件受理费4470元、保全费5000元；4、判决被告支付律师费2210元。事实和理由：被告李顺康向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。李顺康以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，拖欠本息。原告向法院起诉后，经法院判决后李顺康仍未归还。因被告为李顺康借款提供保证，应当承担担保责任。
被告互邦实业公司辩称，（2017）渝0112民初5915号案件受理费、保全费、律师费均由我方代付。
经审理本院查明如下事实：2014年，原告与李顺康签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，授信专项分期付款额度352000元。合同签订后，原告向李顺康发放了信用卡。其后，李顺康以信用卡透支的方式消费。因李顺康未及时还款，原告起诉至法院。2017年9月7日，渝北区人民法院作出判决：“一、被告李顺康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆两江分行分期资金153899.07元，截至2016年11月7日的利息4473.73元、复利146.22元；二、被告李顺康于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行2016年11月8日后的利息与复利（利息以分期资金153899.07元为基数、复利以利息4473.73元为基数，均按日利率万分之五，从2016年11月8日起计算至付清时止）；三、被告李顺康于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行手续费29921.25元、滞纳金17513.74元，以及律师费3500元；四、如被告李顺康未按照上述第一项、第二项约定履行还款义务，则原告中国银行股份有限公司重庆两江分行有权对被告李顺康所有的渝BKXX**号车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项、第二项未受偿的款项范围内优先受偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。本案案件受理费4470元，以及财产保全费1642元，共计6112元，由原告中国银行股份有限公司重庆两江分行负担170元，被告李顺康负担5942元。”
另查明，2014年原被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定互邦实业公司为中国银行两江分行与李顺康之间签署的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》提供保证；主债务包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
原告为追索本案债权，委托重庆康实律师事务所律师支付律师费2210元。
庭审中，双方确认，（2017）渝0112民初5915号案律师费、诉讼费等系被告垫付。
上述事实，有（2017）渝0112民初5915号民事判决书、《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款保证合同》、收据、法律事务委托合同、案件委托清单、重庆增值税专用发票，以及原被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。李顺康向原告申领信用卡，并透支消费拖欠借款本息等。被告互邦实业公司自愿为李顺康债务提供连带保证，应当对担保范围的债务承担连带清偿责任，故本院对原告请求被告连带清偿李顺康（2017）渝0112民初5915号民事判决书中确认李顺康应付专项分期贷款本金、手续费、利息、滞纳金、复利予以支持，其他部分不予支持。对于（2017）渝0112民初5915号案的案件受理费等，因被告已支付，本院对其不予支持。对于原告请求的本案律师费，因担保合同没有明确约定负担，本院对其不予支持。担保人按照合同约定承担担保责任后，在其履行担保责任的范围内对债务人行使追偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆互邦实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内对李顺康应支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行专项分期贷款本金153899.07元、手续费29921.25元、滞纳金17513.74元，截至2016年11月7日的利息4473.73元、复利146.22元的债务承担连带清偿责任；
二、被告重庆互邦实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内对李顺康应支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行2016年11月8日起的利息与复利（利息以贷款本金153899.07元为基数、复利以利息4473.73元为基数，均按日利率万分之五，从2016年11月8日起计算至付清时止）债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4810元、减半收取2405元，保全措施费1770元，由原告中国银行股份有限公司重庆两江分行负担175元，被告重庆互邦实业（集团）有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨琼
二〇一八年六月七日
法官助理 张健
书 记 员 胡欢
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫行赔终11号
上诉人（一审原告）岳天龙，男，汉族，1951年6月15日出生，住河南省汝州市。
被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人周晓冬，宜阳县公安局盐镇派出所工作人员。
委托代理人王琦，河南金晖律师事务所律师。
岳天龙因诉洛阳市人民政府行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳天龙、被上诉人洛阳市人民政府的委托代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：岳天龙起诉洛阳市人民政府请求撤销洛市劳教字[2008]291号劳动教养决定一案与本案一并立案，该案人民法院以超过起诉期限为由驳回了岳天龙的起诉。
郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上述法律规定了认为行政行为侵犯自己合法权益，相关主体提起行政诉讼的最长法定起诉期限，如果超过该最长法定起诉期限提起行政诉讼，则人民法院一律不予受理。本案中，岳天龙认为洛市劳教字[2008]291号劳动教养决定违法，在提起行政诉讼的同时提起赔偿请求，应当适用行政诉讼法的起诉期限，因上述劳动教养决定书为2008年作出，其于2016年1月15日向人民法院提起行政赔偿诉讼，已经超过了五年的最长法定起诉期限，人民法院应当不予受理。已经立案受理的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，郑州市中级人民法院于2016年2月15日作出（2016）豫01行赔初3号行政赔偿裁定，驳回岳天龙的起诉。
岳天龙不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人到北京信访被劳教一年，属国家责任。凡属信访被拘留、劳教，一律不立案，超时效原因不在当事人，而在国家。一审法院以超时效驳回起诉不该。请求撤销一审裁定。
被上诉人洛阳市人民政府答辩称：洛市劳教字[2008]291号劳动教养决定书于2008年7月17日向岳天龙进行了送达，由本人签收。《行政诉讼法》第46条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。上诉人应当于收到洛市劳教字[2008]291号劳动教养决定书后六个月内依法主张其权利，但却没有主张，已经超过了法定期限。一审裁定认定事实清楚，理由充分，依据正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”岳天龙起诉洛阳市人民政府请求撤销洛市劳教字[2008]291号劳动教养决定已经被人民法院以超过起诉期限为由驳回起诉，岳天龙在提起该案行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，故岳天龙提起本案行政赔偿诉讼已超过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉正确。上诉人岳天龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 平
审判员 肖海生
审判员 马传贤
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭建花
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初278号
起诉人张福安，男，1944年6月14日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人张福安的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张福安的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第737号
申请执行人林焦，又名林蕉，女，1942年10月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人戴默，女，1973年8月7日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2015）浦民初字第1102号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人戴默应支付申请执行人林焦抚养刘某某期间的花费人民币53500元。申请执行人林焦于2015年7月28日据此向本院申请强制执行被执行人戴默支付人民币53500元。
经本院发送执行通知书，多次催讨无效。申请执行人林焦因此上访。在执行期间，本院查明双方当事人存在另外纠纷案件。经本院动员，申请执行人林焦同意收取漳浦县人民法院执行救助款12000元后，不再上访信访，林焦同意本案执行结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第1102号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一六年六月二十日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第737号
申请执行人叶友建，个体工商户。
被执行人淮安盛徽投资发展有限公司，住所地淮安市前进东路18号恒厦综合楼113室。
法定代表人张善波。
李学东与淮安盛徽投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）浦商�字第0723号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人淮安盛徽投资发展有限公司应支付申请人货款5769元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案执行。
执行过程中查明，被执行人淮安盛徽投资发展有限公司已歇业。本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、土地、股权等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执�笔录等证据证实。
本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦商初字第0723号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年九月十日
书 记 员 余晨阳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0102民初1919号
原告陈君霞，女，1987年3月13日出生，汉族，住甘肃省渭源县。
委托诉讼代理人：张军，甘肃中寰律师事务所律师。
被告李亮，男，1982年2月14日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告来勇，男，1978年11月28日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司甘肃省分公司，住所地兰州市城关区。
负责人：冯征，该公司经理。
委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告陈君霞与被告李亮、来勇、中国平安财产保险股份有限公司甘肃省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陈君霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在交强险责任限额内向原告赔偿各项赔偿费用132000元（其中由甘****5A号车李亮在交强险有责赔偿限额内承担120000元；由甘****02号车来勇在交强险无责赔偿限额内承担12000元。2、超出交强险限额的部分，请求人民法院依法判令第一被告承担赔偿责任，即赔偿原告各项赔偿金86142.88元；以上赔偿款共计：218142.88元。3、请求人民法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月22日2时15分。被告李亮驾驶甘****5A号”比亚迪”牌小型客车，沿排洪南路由西向东行驶至焦家湾粮库东侧驶入逆行车道，与相对方向由曲爱龙驾驶附载陈君霞的”双枪”牌三轮电瓶车发生碰撞，电瓶车失控后与道路北侧人行道上来勇停放的甘****02号车相撞后致电瓶车侧翻，陈君霞受伤的交通事故。该事故经兰州市公安局交通警察支队东岗大队兰公交认字【2017】第00100号道路交通事故认定书认定李亮承担事故的全部责任，陈君霞、来勇无事故责任。陈君霞受伤后被送往兰州军区总医院救治，被医院诊断为：1、左侧膝关节开放性骨折；2、右小腿开放性外伤；3、右桡骨远端骨折；4、左前交叉韧带Ⅱ级损伤；5、右侧半月板损伤；2017年12月1日经甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定为1个八级伤残、1个十级伤残、后续治疗费24424元，此次事故给原告身心造成巨大伤害，现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃省分公司在投保李亮驾驶的甘****5A在交强险限额内赔偿原告陈君霞医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃省分公司在投保的来勇驾驶的甘****02在交强险限额内赔偿原告陈君霞医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计12000元；
三、被告李亮赔偿原告陈君霞各项赔偿金20000元。
以上协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1190元,减半收取595元,由被告李亮负担。
本调解协议经各方当事人在笔录签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 李永明
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 静
??
??
??
??
1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初158号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人李永强，男，1987年12月24日出生，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月9日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年3月21日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人杜某，内蒙古红城律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人李永强犯故意伤害罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。经征得被告人李永强同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人李永强及其辩护人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日下午，被告人李永强和被害人张某在赤峰市××区上，因行车一事发生纠纷，二人下车吵骂后，李永强将张某致伤。经赤峰市红山区公安司法鉴定中心鉴定，张某的损伤程度已构成轻伤二级。2017年3月9日李永强到公安机关投案且如实供述自己的犯罪行为。2017年3月31日李永强亲属赔偿了张某的经济损失并获得谅解。
被告人李永强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人杜某的辩护意见：对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，被告人没有前科劣迹，是初犯、偶犯，具有自首、赔偿、取得谅解等情节，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李永强在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提交经庭审质证的受案登记表、立案决定书、案件来源、犯罪嫌疑人归案说明、被害人张某的陈述、证人李某2、罗某、于某、金某1、付某、金某2的证言，检查笔录及张某伤情照片，赤峰市红山区公安司法鉴定中心（赤红）公（司）鉴字（2016）219号鉴定文书，张某住院病案，办案说明，和解协议书、收条、谅解书，户籍信息、被告人李永强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永强故意伤害张某身体，致轻伤二级，其行为侵犯了被害人张某的身体权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李永强犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人李永强自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失且取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李永强犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓杰
二〇一七年六月六日
书记员 张艳杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初281号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：梁堃杰、林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：玉环东海岸金属制品有限公司，住所地浙江省台州市玉环县科技工业园区清港段。
法定代表人：陈立福，执行董事。
被告：浙江省二轻装饰市场宝达水暖洁具经营部，住所地浙江省杭州市拱墅区大关路288号（浙江省二轻装饰材料市场A区1050、1052号），经营人黄义财，男，汉族，1965年2月26日出生，住浙江省玉环县鸡山乡牧渔路70号，公民身份号码3326271965********。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告玉环东海岸金属制品有限公司、浙江省二轻装饰市场宝达水暖洁具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2017年3月14日立案，原告九牧厨卫股份有限公司于2017年4月27日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
原告九牧厨卫股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 潘才敏
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 帆
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保282号
申请人：吴某某，男，1966年5月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：孙某某，男，1985年11月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：蔡某某，男，1990年2月6日出生，住江苏省徐州市云龙区。
申请人吴某某于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某某、蔡某某价值114000元的财产予以保全，申请人吴某某提供其名下苏Ｃ×××××号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人吴某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人吴某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人孙某某、蔡某某银行存款114000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人吴某某提供的担保财产，其名下苏Ｃ×××××号车辆予以查封，期限为二年。
案件申请费1090元，申请人吴某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年八月三十日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初6号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人张龙龙，男，1993年3月29日出生，汉族，小学文化，农民，住伊川县。因犯盗窃罪，于2009年9月3日被伊川县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，于2010年4月22日刑满释放。因吸食毒品，于2015年10月23日经伊川县公安局决定，被强制戒毒二年羁押于洛阳市戒毒所。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月16日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月25日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
被告人董占强，男，1976年11月24日出生，汉族，小学文化，农民，住伊川县。因吸食毒品，于2015年10月23日经伊川县公安局决定，被强制戒毒二年羁押于洛阳市戒毒所。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月23日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月4日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人张龙龙、董占强犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、李燕歌出庭支持公诉，被告人张龙龙、董占强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2013年10月的一天，被告人董占强伙同他人预谋盗窃后，来到伊川县吕店镇吕店街杨某家门口，将杨某家的一只退役防暴犬盗走，后以400元的价格卖掉。
（二）2014年2月19日晚，被告人张龙龙到伊川县江左镇官庄村观看演出期间，趁被害人王某2不注意，将其停放在大街上的摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2115元。案发后，被盗摩托车已提取并退还被害人王某2。
（三）2015年3月份的一天晚上，被告人董占强、张龙龙预谋盗窃后，来到伊川县江左镇段村段某家，趁其家中无人，将其家中的小麦500余斤、小飞哥电动自行车一辆盗走卖掉。经鉴定，被盗小麦价值580元，电动自行车价值300元。
（四）2015年5月份的一天晚上，被告人董占强、张龙龙预谋盗窃后，来到伊川县江左镇程村程某家，趁其家中无人，将其家中的小麦2000余斤盗走卖掉。经鉴定，被盗小麦价值2320元。
（五）2015年8月份的一天晚上，被告人董占强、张龙龙预谋盗窃后，骑自行车来到伊川县江左镇段村刘某家，趁其家中无人，将其家中的小麦150斤、油菜籽150斤盗走卖掉。经鉴定，被盗小麦价值172.50元、油菜籽价值330元。
综上，被告人董占强伙同被告人张龙龙入户盗窃三起、伙同他人盗窃一起，价值共计4102.50元；被告人张龙龙伙同被告人董占强入户盗窃三起、单独盗窃一起，价值共计5817.50元。
认定上述事实的证据有：被告人董占强、张龙龙供述；被害人王某2、段某、程某、刘某、杨某陈述；证人王某1、张某；书证：被告人董占强、张龙龙户籍证明、被告人董占强无前科证明、被告人张龙龙刑事判决书及刑满释放证明、报案材料、抓捕证明、购车发票；提取笔录、辨认笔录；价格评估鉴定结论意见书等证据在卷资证。庭审质证时，被告人董占强、张龙龙对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张龙龙、董占强以非法占有为目的，单独盗窃或结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人董占强在被强制戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人张龙龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人董占强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人张龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金6000元。
被告人董占强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即张龙龙刑期自2015年11月16日起至2017年1月15日止；董占强刑期自2015年11月23日起至2016年11月22日止）。
（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
二、责令被告人张龙龙退赔被害人3702.50元、被告人董占强退赔被害人4102.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀荣
审 判 员 王国强
人民陪审员 郭德照
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 何睿娥
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初6号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年出生，汉族，小学文化，农民，住伊川县江左镇。因犯盗窃罪，于2009年9月3日被伊川县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，于2010年4月22日刑满释放。因吸食毒品，于2015年10月23日经伊川县公安局决定，被强制戒毒二年羁押于洛阳市戒毒所。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月16日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月25日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
被告人董某某，男，1976年出生，汉族，小学文化，农民，住伊川县江左镇。因吸食毒品，于2015年10月23日经伊川县公安局决定，被强制戒毒二年羁押于洛阳市戒毒所。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月23日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月4日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人张某某、董某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、李燕歌出庭支持公诉，被告人张某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2013年10月的一天，被告人董某某伙同他人预谋盗窃后，来到伊川县吕店镇吕店街杨飞家门口，将杨飞家的一只退役防暴犬盗走，后以400元的价格卖掉。
（二）2014年2月19日晚，被告人张某某到伊川县江左镇官庄村观看演出期间，趁被害人王大锋不注意，将其停放在大街上的摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2115元。案发后，被盗摩托车已提取并退还被害人王大锋。
（三）2015年3月份的一天晚上，被告人董某某、张某某预谋盗窃后，来到伊川县江左镇段村段晓辉家，趁其家中无人，将其家中的小麦500余斤、小飞哥电动自行车一辆盗走卖掉。经鉴定，被盗小麦价值580元，电动自行车价值300元。
（四）2015年5月份的一天晚上，被告人董某某、张某某预谋盗窃后，来到伊川县江左镇程村程二卿家，趁其家中无人，将其家中的小麦2000余斤盗走卖掉。经鉴定，被盗小麦价值2320元。
（五）2015年8月份的一天晚上，被告人董某某、张某某预谋盗窃后，骑自行车来到伊川县江左镇段村刘楼家，趁其家中无人，将其家中的小麦150斤、油菜籽150斤盗走卖掉。经鉴定，被盗小麦价值172.50元、油菜籽价值330元。
综上，被告人董某某伙同被告人张某某入户盗窃三起、伙同他人盗窃一起，价值共计4102.50元；被告人张某某伙同被告人董某某入户盗窃三起、单独盗窃一起，价值共计5817.50元。
认定上述事实的证据有：被告人董某某、张某某供述；被害人王大锋、段晓辉、程二卿、刘楼、杨飞陈述；证人王亚飞、张社强；书证：被告人董某某、张某某户籍证明、被告人董某某无前科证明、被告人张某某刑事判决书及刑满释放证明、报案材料、抓捕证明、购车发票；提取笔录、辨认笔录；价格评估鉴定结论意见书等证据在卷资证。庭审质证时，被告人董某某、张某某对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某、董某某以非法占有为目的，单独盗窃或结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人董某某在被强制戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人董某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金6000元。
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即张某某刑期自2015年11月16日起至2017年1月15日止；董某某刑期自2015年11月23日起至2016年11月22日止）。
（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
二、责令被告人张某某退赔被害人3702.50元、被告人董某某退赔被害人4102.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀荣
审 判 员 王国强
人民陪审员 郭德照
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 何睿娥
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督309号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：辛春田，该行大岗子支行行长。
被申请人：于和，男，汉族，1968年3月21日生，农民，现住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月9日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2000年6月10日，被申请人于和在我处借款本金1170元，借款利率为6.51‰。上述借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金1170元，利息15108.39元。（利息自2000年6月10日到2016年11月7日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于和应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1170元，利息15108.39元。（利息自2000年6月10日到2016年11月7日）。并承担本案申请费62元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王彬
二〇一六年十一月九日
书记员 奚权
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第132号
原告：胜利油田北方实业集团有限责任公司
法定代表人王宏伟，董事长。
委托代理人张华庆，山东天地恒律师事务所律师。
被告：杨某
本院在审理原告胜利油田北方实业集团有限责任公司与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案中，原告胜利油田北方实业集团有限责任公司于2014年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胜利油田北方实业集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胜利油田北方实业集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告胜利油田北方实业集团有限责任公司负担。
代理审判员 肖志红
二〇一四年四月二日
书 记 员 单 莹
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第132号
原告胜利油田北方实业集团有限责任公司，住东营市河口区仙河镇。
法定代表人王宏伟，董事长。
委托代理人张华庆，山东天地恒律师事务所律师。
被告杨厂，男，汉族，东营市河口区六合街道办事处协胜村村民，现住该村。
本院在审理原告胜利油田北方实业集团有限责任公司与被告杨厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告胜利油田北方实业集团有限责任公司于2014年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胜利油田北方实业集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胜利油田北方实业集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告胜利油田北方实业集团有限责任公司负担。
代理审判员 肖志红
二〇一四年四月二日
书 记 员 单 莹
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初3号
公诉机关江苏省昆山市人民法院。
被告人刘某，个体工商户。2015年4月9日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）2040号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年1月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年12月15日下午，被告人刘某在昆山市花桥镇光明路花桥菜场与被害人徐某等人发生纠纷，后被告人刘某持棍将被害人徐某鼻部打伤，致被害人徐某鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人徐某伤势已构成人体轻伤二级。被告人刘某取得被害人徐某谅解。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对被指控的故意伤害的犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人刘某于2014年12月15日下午在昆山市花桥镇光明路花桥菜场与被害人徐某等人发生纠纷，后被告人刘某持棍将被害人徐某鼻部打伤，致被害人徐某两侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人徐某伤势已构成人体轻伤二级。
另查明，案发后，被告人刘某和被害人徐某达成和解协议，约定二人各自经济损失自行承担，并相互谅解。案发后公安机关依法扣押了作案工具棍子一根。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人陈某甲、陈某乙、曹某、胡某、高某、钱某的证言，辨认笔录，作案工具，调取证据通知书、调取证据清单、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，和解协议书，到案经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某能够当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人刘某和被害人徐某达成和解协议并取得被害人徐某的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的作案工具棍子一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 陆 静
人民陪审员 吴建萍
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执416号
申请执行人：沈国潮，农民。
被执行人：张建军，农民。
本院执行的（2016）浙0282执416号沈国潮与张建军保证合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人100000元，并应承担诉讼费1150元、执行费1400元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执416号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 施淑芳