wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民初字第783号
原告姜英华，女，汉族，1958年3月13日出生，铁力市四中退休教师。
被告滕学田，女，汉族，59岁，农民。
原告姜英华与被告滕学田民间借贷纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员常安平独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告姜英华，被告滕学田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜英华诉称，2002年5月被告因种地没钱向我借10，000.00元。2012年1月21日我找到被告要求偿还欠款，被告没钱偿还，当时被告给我出具欠条一张，有被告签字和手印为证，约定从2002年5月1日起算月利息2分。后我多次找被告索要欠款，被告以各种理由拒绝，为维护我的合法权益，故起诉至法院，要求被告偿还10，000.00元，因被告是我姑姑，利息放弃一部分，要求给付16，000.00元即可。
原告为证明其主张提供证据如下：2012年1月21日被告滕学田出具给原告欠条一张，证实被告向原告借款10，000.00元，并约定利息从2002年5月1日起月利息2分。
被告滕学田辩称，我向原告借款10，000.00元是事实，但我不同意给那么多利息，我同意给付本息2万元。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告滕学田是原告姜英华姑姑。2002年5月被告因种地没钱向原告借10，000.00元，2012年1月21日原告找到被告要求偿还欠款，被告没钱偿还。当时被告给原告出具欠条一张，并约定利息2分，自2002年5月1日计息。庭审中，原告要求被告给付利息16，000.00元即可，其余利息放弃。上为本案事实。
庭审中，被告对原告所举的欠条予以认可，并无异议，本院对原告提供证据予以采信。
本院认为，原、被告债权、债务关系明确，有被告出具的欠据为证，被告应按约定履行义务。对原告放弃部分利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第121条之规定，判决如下：
被告滕学田偿还原告姜英华欠款10，000.00元，利息16，000.00元，本息合计26，000.00元。此款于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取735.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 常安平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 耿欣薇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第881号
原告曾立辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人劳日升，广东仲马律师事务所律师。
被告何浩维，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告曾立辉诉被告何浩维�间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年2月6日公开开庭审理。原告的委托代理人劳日升到庭参加诉讼，被告何浩维未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾立辉诉称，原、被告经协商后，被告于2013年先后两次向原告借取共14万元，为此原、被告签订《借据》两份。2013年5月29日，原、被告约定，被告向原告借款8万元，利息为银行同期贷款利率的四倍，应于每月29日支付，如被告连续六个月未支付利息，原告有权要求被告偿还本金及利息。被告需承担诉讼产生的诉讼费用、律师费。原告按照约定于当天通过银行转账支付方式扣除以前拖欠原告的借款后向被告支付了71400元。2013年8月1日，原、被告约定，被告向原告借款60000元，利息为银行同期贷款利率的四倍，应于每月1日支付，如被告连续两个月未�付利息，原告有权要求被告偿还本金及利息。被告需承担诉讼产生的诉讼费用、律师费。故请求法院判令：一、被告向原告偿还借款140000元及利息28000元（按银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿完毕之日止）；二、被告支付律师费10000元；三、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.2013年5月29日的借据及自助业务回单复印件各一份，证明原、被告双方约定被告向原告借款8万元，原告在扣除被告之前拖欠的款项8600元后，向被告转账支付了71400元。双方约定利息为人民银行贷款利率的四倍，每月29日为还息日。还约定因诉讼产生的诉讼费、律师费由被告承担。
3.2013年8月1日的借据复印件一份，证明被告于2013年8月1日向原告借款6万元，原告以现金交付给被告，双方约定利息为人民银行贷款利率的四倍，每月1日为还息日。还约定因诉讼产生的诉讼费、律师费由被告承担。
4.民事委托合同复印件一份，律师费发票复印件一张，证明原告因本案诉讼为实现债权而委托广东仲马律师事务所进行代理，支付律师费1万元。
本院依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
2013年5月29日，被告何浩维出具借据，内容为“现乙方（何浩维）向甲方（曾立辉）借到人民币80000元，并经乙方当面收讫现金无误，每月�29日为还息日，如连续六个月不偿还利息，甲方有权追究其一切责任，及追收本金与利息。利息按同年中国银行的贷款利率的四倍计算。因本借据发生争议，由所在地人民法院处理。因诉讼所产生的诉讼费、律师费、违约金等均由乙方承担”。同日，原告向被告转账支付了71400元后，被告没有履行还本付息义务。
2013年8月1日，被告何浩维又出具借据，内容为“现乙方（何浩维）向甲方（曾立辉）借到人民币60000元，并经乙方当面收讫现金无误，每月的1日为还息日，如连续六个月不偿还利息，甲方有权追究其一切责任，及追收本金与利息。利息按同年银行的贷款利率的四倍计算。因本借据发生争议，由所在地人民法院处理。因诉讼所产生的诉讼费、律师费、违约金等均由乙方承担”。但被告至今没有向原告归还借款6万元和利息。
另查，原告为追�涉案借款，曾与广东仲马律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由广东仲马律师事务所指派律师代理原告进行诉讼，律师费为10000元，原告已实际支付该笔律师费用。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借支款项，约定了利息的计算方式，其应按约定履行还款付息的义务。但被告仍没有向原告清偿本金及利息，故原告有权要求被告何浩维履行还本付息的义务。被告何浩维在本案中实际只收取借款131400元，故借款本金及利息应以实际出借金额计算为宜。原告主张借款140000元，没有证据证实，本院对超出部分不予支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍及实际拖欠利息的日期分别计算。原告主张的律师费，被告出具的借据有约定，且原告在本案中实际支付了该笔费用，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告何浩维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾立辉偿还借款131400元及利息（利息计算方法：本金71400元，从2013年7月29日计算至清还完毕之日；本金60000元，从2013年8月1日计算至清还完毕之日；上述利息均中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告曾立辉的其他诉讼请求。
本案受理费3860元（原告曾立辉已预交），由被告何浩维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周子昌
代理审判员 庞尔谦
人民陪审员 关国基
二〇一五年二月六日
书 记 员 何铭娴
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1851号
本院在执行申请执行人烟台大成汽车俱乐部有限公司与被执行人柳春玉财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人柳春玉纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十六日
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审464号
申请执行人：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省中山市中山五路，统一社会信用代码114420000073333506。
法定代表人：郭卫华，主任。
委托代理人：龙伟明、高伟，该办事处工作人员。
被执行人：中山市东区库充股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区库充村夏围街1号，组织机构代码739893062。
主要负责人：陈锦新。
申请执行人中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）向本院申请强制执行中东行处字[2014]第169号行政处理决定。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：东区办事处于2016年1月12日作出中东行处字[2014]第169号行政处理决定：1.责令中山市东区库充股份合作经济联合社（以下简称库充经联社）在收到本决定书之日起15日内改正限制出嫁女股份权利的“村规民约”；2.确认徐鉴行从2014年4月30日起享有库充经联社的A股全额（100%）股权，享有和其他股民同等的待遇和权利；3.库充经联社应在收到本决定书之日起30日内为徐鉴行颁发享有A股全额（100%）股权的股权证；4.库充经联社应在收到本决定书之日起30日内向徐鉴行补发2014年度的股份分红8600元；5.驳回徐鉴行的其他行政处理申请事项。随后，库充经联社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2016年11月21日作出（2016）粤2071行初333号行政判决，驳回库充经联社的诉讼请求。该判决现已生效。经催告，库充经联社逾期未履行有关义务。现东区办事处申请强制执行的内容为：1.库充经联社向徐鉴行补发2014年度A股股份分红8600元；2.库充经联社向徐鉴行补发2015年度A股股份分红9100元。
另查明：2016年1月，库充经联社发放了2015年度A股每股分配9100元。
本院认为：东区办事处作出的中东行处字[2014]第169号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。东区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府东区办事处作出的中东行处字[2014]第169号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴 禹
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字第00527号
原告高玉兰。
委托代理人杨静。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原告高玉兰诉被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤独任审理，公开开庭进行了审理。原告高玉兰及其委托代理人杨静与被告葫芦岛铸钢有限责任公司委托代理人陈德强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高玉兰诉称，我系被告职工，我于1979年开始到被告处工作，从事计量工作，自1994年起被告一直给我放假至今，我一直没有被安置上班，甚至被告在此期间也没有向我支付最低工资来保障基本生活。我为了能在规定年限办理退休，自己垫了本应由被告支付的养老、医疗保险费并且还支付了滞纳金等费用于2011年退休。多年来，我为维护自身合法权益多次向相关部门反映，并向被告主张要求其支付上述费用，但始终没有得到解决。综上，我认为当时双方存在劳动关系，被告作为用人单位应当对放假职工支付基本生活费和缴纳养老、医疗保险，请求判决被告向我支付基本生活费91440.00元；判决被告返还我垫付的养老、医疗、滞纳金等费用50461.68元。
被告辩称，原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
经审理查明，原告高玉兰原系葫芦岛铸钢厂职工。自1994年起高玉兰被单位葫芦岛铸钢厂放假。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限公司。原告在原单位改制后未被安置上班。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2005年12月16日原告与被告自愿解除劳动关系。2005年以前是以单位员工身份缴纳的养老保险，2005年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定：根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月30日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第509号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述、葫劳仲字（2015）第509号仲裁裁决书、葫铸钢字（1998）11号文件、（2014）葫民终字第01024号民事裁定书、第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告高玉兰与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：
驳回原告高玉兰的起诉。
一审案件受理费5.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王 凤
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晓通
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终355号
上诉人（原审被告）：长沙花明烟花鞭炮有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县煤碳坝镇张家湾村。
法定代表人：刘建良。
被上诉人（原审原告）：浏阳市达浒镇凡林烟花材料厂，住所地湖南省浏阳市达浒镇丰田村。
法定代表人：孔凡林。
上诉人长沙花明烟花鞭炮有限公司因与被上诉人浏阳市达浒镇凡林烟花材料厂买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2872号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人和被上诉人没有签订合同，没有约定管辖。合同履行地应根据交付标的物义务的履行确定。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省宁乡县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人的诉讼请求为判令上诉人支付所欠货款，因此，被上诉人住所地湖南省为合同履行地，湖南省浏阳市人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5686号
原告：尤荷度，女，1946年8月14日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
委托诉讼代理人：郭普荣（系原告丈夫），男，1942年11月12日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
被告：许可，男，1969年10月13日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
被告：郑学军，男，1968年8月23日生，汉族，住靖江市。
原告尤荷度与被告许可、郑学军为保证合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤荷度之委托诉讼代理人郭普荣、被告许可到庭参加诉讼，被告郑学军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许可、郑学军立即归还原告借款25万元，并支付利息（按月利率2%自2014年7月19日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：2012年7月19日，郭如凤因业务需要向我借款25万元，约定借期三个月，月利率3%，逾期仍按此利息计算等，两被告自愿为该笔借款提供连带还款保证直至本息还清。届期，郭如凤及两被告均未还款。2014年7月19日，郭如凤出具了一份还款保证，约定从2014年8月19日每月还5万元，分五个月还清本息等，两被告同意继续提供连带还款担保直至本息还清。后经原告多次催要，郭如凤及两被告均未兑现。
被告许可辩称，对原告所述郭如凤向其借款、我与被告郑学军提供连带担保的事实无异议，但利息一直按月支付到2015年3月。我和被告郑学军均未归还过原告本金，但郭如凤有无归还不能确定，如郭如凤已归还原告部分本金，剩余本金我同意承担还款之责，但利息不同意给付。
被告郑学军未答辩。
针对被告许可的答辩，原告补充陈述，郭如凤未归还我本金，利息也并非按月足额给付，2014年7月19日之前的利息也未付清，但我不再主张，相当于已付清，现我只要求两被告支付自2014年7月19日开始计算的利息。
本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，郭如凤向原告出具借条一份，载明：“因业务需要，现借到尤荷度人民币贰拾伍万元整，月利率3%，借期叁个月归还，逾期仍按此利息计算…”，两被告在该借条上载明“同意负连带还款保证直至本息还清”。同日，原告通过中国农业银行卡卡转账25万元至郭如凤账户。2014年7月19日，郭如凤又向原告出具了一份《还款保证》，约定：“从2014年8月19日开始每月还5万元，分五个月还清本息…”，两被告亦在《还款保证》上载明“同意连带责任担保直至本息还清”。
本院认为，根据原告及到庭被告许可的陈述，结合原告提供的证据，可以认定郭如凤向原告借款25万元、两被告提供了连带保证责任的事实成立。原告向郭如凤提供了借款，郭如凤负有及时足额归还之义务，两被告未举证证明郭如凤已归还原告部分本金，现原告要求两被告立即归还借款25万元，于法有据，予以支持。至于利息，原告及被告许可对已付利息金额存在争议，但均未提供相关证据，现原告自认2014年7月19日之前的利息已付清，故其主张按照月利率2%计算自2014年7月19日起至实际还清之日止的利息，符合法律规定及双方约定，予以支持。两被告在履行还款义务后有权向郭如凤追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许可、郑学军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尤荷度借款本金25万元及利息（自2014年7月19日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元减半收取2525元，由被告许可、郑学军负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元。
审判员 严欢
二〇一六年十一月二日
书记员 沈璐
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初351号
原告：郑师胜。
被告：平陆康乐橡塑科技开发有限公司。
法定代表人：胡康福，公司经理。
原告郑师胜与被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑师胜到庭参加了诉讼，被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑师胜诉称：2014年6月29日，原告个人借款30万元给被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司，借款期限半月，月息4分。由于被告到期无力还款。期间原告多次催要无果。2015年12月26日被告给其出具还款计划，保证2016年3月20日一次性还清。到期后被告仍未付分文。现要求被告归还原告本金30万元及利息。
举证期限内，原告向本院提交2014年6月29日收据一份，银行转账凭证一份，还款计划一份，拟证明被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司借款并约定借款期限及利息的事实。
被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年6月29日，被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司向原告借款30万元，并给原告出具借据一份，即“交款单位郑师胜，人民币叁拾万元整（300000.00），利息肆分，用期半月”。借款到期后，被告分文未还。2015年12月26日，被告法定代表人胡康福给原告出具一份还款计划，即“我曾于2014年7月份借过郑师胜30万元现金，小郑看我困难，一直帮我，延续至今，未能还上，我永远认账，并确保2016年3月20日一次还清，计划还款人胡康福，2015.12.26年”到期后，被告未还分文。
本院认为：原告提交的收据、银行转帐凭证及还款计划能够证实被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司借其现金30万元的事实，原告要求被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司归还借款的请求，理由正当，本院应予支持。原告主张按月息2分计算的请求，理由正当，本院应予支持。被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司经传票传唤未到庭，失去了陈述、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司在本判决生效后三十日内归还原告郑师胜借款300000元及利息（利息按年利率24%从2014年6月29日算止执行完毕）。
被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据民诉法第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5800元，由被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 李芳木
审判员 杨芳绸
二〇一六年五月九日
书记员 孙 旭
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第6654号
原告高峰，男，1985年11月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告孙晓军，男，1992年4月28日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告林建硕，男，1993年3月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告高峰与被告孙晓军、林建硕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，因被告孙晓军、林建硕下落不明，于2015年1月21日转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告孙晓军、林建硕公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、转普通程序通知书和开庭传票，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告孙晓军、林建硕经公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，2014年5月23日，被告孙晓军、林建硕向我借款本金3万元，并为我出具借据1枚，口头约定借款期限为4个月，借款到期后，经原告多次索要，二被告支拖不还，故起诉，要求二被告负连带责任偿还我借款3万元。
被告孙晓军、林建硕未出庭参加诉讼，亦无答辩内容。
原告为证明其主张的事实，向本院提交欠据1枚，用于证明二被告借款的事实。
上述证据经过庭审质证，具有证据的客观性、合法性、亦与本案有关联性，予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：2014年5月23日，被告孙晓军、林建硕向原告借款3万元，并为原告出具了借据1枚，双方未约定利息及还款期限，此款经原告催要，二被告一直未付，现原告起诉，要求二被告负连带责任偿还借款3万元。
本院认为，被告孙晓军、林建硕共同借原告款30000元的事实，有借据为凭，事实能够认定，二被告依法应对借款承担连带偿还责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓军、林建硕负连带责任于判决生效后立即偿还借原告高峰款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 周明江
人民陪审员 田晓飞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘蒙琦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初3568号
原告：广州市番禺区某合作经济社，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：罗某某。
委托代理人：陈峰，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：高国峰，广东华誉律师事务所实习人员。
被告：唐某某，住广东省海丰县。
本院审理原告广州市番禺区某合作经济社诉被告唐某某房屋租赁合同纠纷一案，原告广州市番禺区某合作经济社于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺区某合作经济社的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区某合作经济社撤回起诉。
本案案件受理费1396元，由原告广州市番禺区某合作经济社负担。
审判员 曾强
二〇一六年七月五日
书记员 谢薇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1666号
原告：孟凡杰，女，1988年8月23日出生，农民，现住遵化市。
被告：凡国君，男，1991年11月27日出生，农民，现住迁西县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：张金宇。
委托诉讼代理人：马蒙蒙。
原告孟凡杰与被告凡国君、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡杰，被告凡国君，被告英大唐山公司的委托诉讼代理人马蒙蒙到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告孟凡杰的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失11618.88元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××号车所有人是被告凡国君，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2016年1月29日至2017年1月28日。
2016年8月17日7时50分许，凡国君驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿沙河路由北向南行驶到东城热力东侧路口，向西右转弯超越前方同向右侧孟凡杰驾驶的电动车时与其发生交通事故，造成车辆损坏，孟凡杰受伤，事故后孟凡杰自称出事时其蒙娜丽莎牌手提包损坏。经遵化市公安交通警察大队认定凡国君承担全部责任，孟凡杰无责任。
被告凡国君为原告孟凡杰垫付医疗费3150元。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。系原告治伤所开支的费用，故认定为11331.88元；
2.伙食补助费。应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，时间为住院天数7天，故认定为280元；
综上，原告的各项损失合计为11611.88元。
本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告英大唐山公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，被告凡国君承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告英大唐山公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。被告凡国君垫付的费用3150元应由原告孟凡杰在获得保险赔偿款后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内先行赔偿原告孟凡杰11611.88元（交强险医疗费项下1万元，第三者责任险项下1611.88元）；
二、由原告孟凡杰在获得保险赔偿款后三日内返还给被告凡国君垫付款3150元；
三、驳回原告孟凡杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 贺
二〇一七年六月五日
书记员 马姗姗
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5821号
申请执行人何兆鹏
被执行人黄乃寅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初07610号，依法向被执行人黄乃寅发出执行通知书，责令被执行人黄乃寅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄乃寅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄乃寅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币255200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 超
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2306号
原告：胡天雨，男，1988年3月14日出生，汉族，农民，住滦县。
委托代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：林福顺，男，1980年7月14日出生，汉族，农民，住唐山市古冶区。
被告：刘秋来，男，1981年7月29�出生，汉族，农民，住唐山市滦县榛子镇椅子山村**排**号付*号。身份证号
13022319810729811X。
被告：张家口隆鑫汽车运输有限公司，住所地张家口高新区新村南路副31号1号楼4单元3层302。组织机构代码证06168900-8。
负责人：夏知成，任经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司），住所地唐山路南区新华西道60号。组织机构代码证75402020-0。
负责人：李庆文，任总经理。
委托代理人：李云磊，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告胡天雨与被告林福顺、刘秋来、张家口隆鑫汽车运输有限公司、人保财险唐山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡天雨委托代理人贾小建与被告人保财险唐山分公司委托代理人李云磊到庭参加诉讼。被告林福顺、刘秋来、张家口隆鑫汽车运输有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月16日2时30分许，在迁安市鑫达钢厂1号门料场处，被告林福顺驾驶冀Ｂ×××××／GJE65挂号重型半挂车倒车时与张义民驾驶原告所有的冀Ｈ×××××／BZW76挂号重型半挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。2015年9月16日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书认定，被告林福顺负全部责任。经查，被告林福顺驾驶主挂车车主系被告刘秋来，挂车车主为被告张家口隆鑫公司，该车在被告人保财险唐山分公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，故被告人保财险唐山分公司具有赔偿义务。此次交通事故造成我方损失有：车损50330元、公估费1600元、施救费4000元，合计55930元，要求各被告全部赔偿并承担本案诉讼费用。
被告人保财险唐山分公司辩称：冀Ｂ×××××号车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元并附有不计免赔率，事故发生在保险期间内，我司同意在驾驶人驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证合法有效的前提下对原告有证据证明的合法、合理损失在保险限额内进行赔付。要求核实挂车的投保信息。因事故发生时车辆超载，提交查勘现场时照的车辆过磅单复印件一份，依据保险合同约定我司主张商业三者险增加免赔率10%。诉讼费用不予承担。公估报告认定车辆损失金额过高，系原告单方委托定损，在拆解时未通知我司到场，且扣减残值过低，公估报告仅是对车辆损失的估计金额，不能证明车辆实际维修的费用，要求原告提供修车发票和清单以证明实际修理费用。�救费过高，根据原告陈述的施救车辆和里程，我方认为大约35公里，不符合河北省道路施救标准，主张剔除对挂车和货物部分的施救。公估费不属于保险理赔范围，且加盖的是赞皇分公司的发票专用章，我司不予认可。
被告林福顺、刘秋来、张家口隆鑫汽车运输有限公司，在法定答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，2015年9月16日2时30分许，在迁安市鑫达钢厂1号门料场处，被告林福顺驾驶冀Ｂ×××××／GJE65挂号重型半挂车倒车时与张义民驾驶原告胡天雨所有的冀Ｈ×××××／BZW76挂号重型半挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。2015年9月16日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书认定，张义民无责任，被告林福顺负全部责任。此次交通事故造成原告胡天雨损失有：车损40264元、公估费1600元、施救费1200元，合计43064元。
另查，冀Ｂ×××××号车被保险人系被告刘秋来，GJE65挂号车登记在被告张家口隆鑫汽车运输有限公司名下。冀Ｂ×××××号车在被告人保财险唐山分公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2015年4月3日0时起至2016年4月2日24时止。商业第三者责任险，保险金额为1000000元，有不计免赔率。GJE65挂号车未投保保险。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，公估报告书等证据材料证实。
本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故责任认定书认定，张义民无责任，被告林福顺负全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告胡天雨主张车损50330元，综合其提交证据及被告答辩，其车损扣减残值过低，酌定40264元；主张施救费4000元，结合其陈述施救里程及相关施救费收费标准，主张过高，酌定1200元；主张公估费1600元，系为确定、查明损失而开支的必要合理费用，根据法律规定，被告应予赔偿。被告人保财险唐山分公司虽提出被告车辆存在超载情况，证据不足，不予采纳。此次交通事故造成原告胡天雨损失43064元，应由被告人保财险唐山分公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业三者险限额范围内按照全部事故责任赔偿剩余损失41064元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财�保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额范围内赔偿原告胡天雨车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告胡天雨损失41064元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费360元，由被告林福顺、刘秋来、张家口隆鑫汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 王文双
人民陪审员 胡小江
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张云飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2741号
原告玄令群。
委托代理人彭金光，山东弘凯律师事务所律师。
委托代理人王振明，山东弘凯律师事务所律师。
被告青岛世腾克运物流有限公司。
法定代表人李承源，董事长。
委托代理人王璐，系被告公司员工。
原告玄令群与被告青岛世腾克运物流有限公司（以下简称世腾克运公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛慧担任审判长、与审判员安丰琦、代理审判员刘亮组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告玄令群及其委托代理人王振明，被告世腾克运公司的委托代理人王璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告玄令群诉称，原告自2006年4月30日到被告单位工作，一直从事机械操作工工作。其后于2014年8月11日，双方签订了期限为2014年4月30日至2016年4月30日的劳动合同，合同中未约定具体工作岗位，原告仍然从事机械操作工工作。直至2014年9月18日，被告在事前没有征得原告同意的情况下擅自将原告调到站岗看大门的岗位。其次，劳动报酬自岗位调动后也大为减少。2014年4月1日，原告的工作岗位上有一人辞职，之后被告就单方增加了原告的工作时间和工作量，工作时间远远超出了法律规定和合同约定的工作时间，而且被告也从未支付增加的这部分时间的工资。由于被告的违法违约行为严重侵犯了原告的合法权益，原告遂于2014年12月份向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委做出了驳回原告的仲裁请求的裁决。原告认为裁决结果错误，为维自身护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、撤销青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳人仲案字[2015]第44号裁决书；二、被告支付原告自2014年4月1日至2014年9月18日期间加班工资8007元；三、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金46900元；四、被告承担本案诉讼费。
被告世腾克运公司辩称，原告于2014年12月11日开始就未到被告公司上班，被告无法联系到原告，2014年12月21日，被告收到原告本人写的离职说明，被告同意原告的离职要求，但对于原告离职的原因不予认可，因为原告在职期间，被告严格按照青岛市企业工资支付规定为原告发放了加班费；原告在被告公司的岗位一直是操作工，根本不存在调动岗位的情况；原告入职后，被告为原告提供了必要的劳动保护条件，已经为原告发放了安全帽、反光背心、指挥棒等安全防护用品。因为原告自己提出离职，所以被告不应支付经济补偿金。综上，被告认可仲裁裁决，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明，原告玄令群曾系被告世腾克运公司职工，原告于2006年4月30日入职被告公司工作，期间双方签订多次劳动合同，最后一份劳动合同于2016年4月30日到期，双方在劳动合同中约定被告执行标准工时工作制，原告的工资标准为1620元/月，双方在合同里未约定原告的工作岗位及劳动保护条件。2014年12月11日，原告离开被告公司，后再未到被告公司上班，2014年12月19日，原告向被告邮寄“离职原因”，主张因被告公司没有足额支付加班费、擅自调动岗位、没有为其提供必要的劳动保护条件为由要求离职，被告收到该“离职原因”后，与原告解除了劳动关系。原告在被告处的岗位为操作工，被告安排原告在2014年4月1日至2014年9月18日期间延长工作时间加班及休息日加班后，支付原告加班工资为13418元。
另查，2014年12月25日，原告玄令群向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、解除玄令群与世腾克运公司之间的劳动合同，解除日期为2014年12月11日；2、世腾克运公司支付玄令群2014年4月1日至2014年9月18日期间延长工作时间加班工资8007元；世腾克运公司支付玄令群支付解除劳动合同经济补偿金46900元。2015年2月27日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字[2015]第44号裁决书，裁决驳回玄令群的仲裁申请。玄令群对该裁决书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告玄令群提交的青开劳人仲案字[2015]第44号裁决书以及本院调取的青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳人仲案字[2015]第44号仲裁卷等证据在案佐证，并经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，关于原告主张的在2014年4月1日至2014年9月18日期间加班费问题，被告在仲裁阶段提交的考勤表、工资表显示被告已经足额支付了原告加班工资，因此原告主张被告支付加班费8007元的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。
原告以被告于2014年9月18日单方调整原告工作岗位，由操作工至看大门岗位并降低劳动报酬、没有提供必要的劳动保护条件为由要求解除与被告之间的劳动合同并要求被告支付经济补偿金。原告并未对被告存在调整岗位、恶意降低劳动报酬、未提供劳动保护条件的事实提交证据加以证明，被告对此亦不认可，因此原告应承担举证不能的法律后果。因原告主动向被告提出离职，被告不存在向原告支付经济补偿的法定事由，因此被告无需向原告支付经济补偿。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛世腾克运物流有限公司不支付原告玄令群再2014年4月1日至2014年9月18日期间加班工资8007元。
二、被告青岛世腾克运物流有限公司不支付原告玄令群解除劳动合同的经济补偿46900元。
三、驳回原告玄令群的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告玄令群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 薛 慧
审 判 员 安丰琦
代理审判员 刘 亮
二〇一六年五月七日
书 记 员 尹珊珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7435号
原告：赵黄山。
委托代理人：成金星，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
委托代理人：楼剑君，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：严冈平。
原告赵黄山为与被告严冈平民间借贷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成金星到庭参加了诉讼，被告严冈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵黄山起诉称，2011年5月，被告严冈平向原告借款60000元。2014年9月18日，被告重新出具借条一份，承诺该借款于2014年9月底前归还，逾期归还，按借款总额100%支付利息。后借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还。为此，请求判令：1、被告归还原告借款人民币60000元，并支付利息（利息从2011年6月1日始按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告严冈平未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年5月份，被告向原告借款60000元，未归还。2014年9月18日，被告重新向原告出具借条一份，注明借款日期为2011年5月份，被告承诺于2014年9月底还清，如逾期未还的，按总借款的100%计算利息（2011年5月至2014年9月期间）。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告严冈平之间的借贷关系合法有效，被告严冈平尚欠原告借款60000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，根据借条约定，被告逾期还款的，应当支付利息，约定的利息标准为2011年5月至2014年9月期间按100%计息，即40个月的利率为100%，可得每月的利率为2.5%，故原告要求被告自2011年6月1日始按月利率2%计付利息至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告严冈平经本院传票传唤，无正理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严冈平于本判决书生效后三日内归还原告赵黄山借款人民币60000元，并支付利息（利息自2011年6月1日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，由被告严冈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2892元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 楼煜波
二〇一六年六月十六日
书记员 陈雪姣
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2839号
原告：费水杰，男，1991年10月7日出生，汉族，家住德清县。
原告：费应堂，男，1936年10月17日出生，汉族，家住德清县。
二原告共同委托代理人：吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：侯建根，男，1969年8月5日出生，汉族，家住德清县。
原告费水杰、原告费应堂与被告侯建根合伙协议纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉。本院于同日立案受理。2017年8月24日，原告谢宝梅向本院申请撤回对被告侯建根的起诉，经本院审核，依法予以准许。依法由审判员贝海滨适用简易程序于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告费水杰及原告费应堂的共同委托代理人吴潮洋到庭参加诉讼，被告侯建根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，费建国与被告在2012年期间合伙承包房屋建筑工程，2012年1月21日，双方经对账确认：截止2012年1月20日，被告共拖欠费建国工程款及相应工资总计24022.5元。费建国多次催讨，但被告均未支付。2015年5月8日，费建国因病去世，作为费建国的合法继承人，二原告多次向被告催讨欠款，但被告均拒绝支付。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付原告欠款24022.5元及逾期付款利息损失暂计5585.89元（按银行同期贷款利率4.25%，从2012年1月21日暂计至2017年7月10日，为24022.5元×4.25%÷365天×1997天＝5585.89元）。
二原告为证明上述主张，提供以下证据：
1、欠条原件一份，用于证明被告尚欠费建国工程款及相应工资总计24022.5元的事实；
2、新安派出所证明原件及居民死亡证明原件各一份，用于证明费建国已死亡的事实；
3、家庭情况登记表原件一份，用于证明原告费应堂系死者费建国父亲，原告费水杰系死者费建国儿子，且费建国无其他近亲属的事实。
被告侯建根未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理认定事实如下：费建国与被告于2009年至2011年期间合伙承包房屋建筑工程，此外，费建国与被告共同在案外人屠国明、屠建国处合伙做小工，2012年1月20日，经费建国与被告对账，被告共拖欠费建国工程款及相应的工资共计24022.5元。该款经费建国多次催讨未果。
2015年5月8日，费建国因病去世。家中尚有父亲费应堂及儿子费水杰作为其合法第一顺位继承人，亦即本案中的原告费应堂及原告费水杰。二原告亦多次向被告催讨该款，但被告亦未支付，以致纠纷成讼。
本院认为，费建国与被告合伙承包房屋建筑工程以及合伙做小工，后被告向费建国出具欠条，认可其尚欠费建国工程款及相应工资总计24022.5元。被告应当及时向费建国偿还该款。而且被告在欠条中约定了付款时间，但是至今仍未支付，故应当向费建国支付逾期付款利息损失，利息损失按银行同期贷款利率4.25%计算，未违反有关法律的规定。
费建国于2015年5月8日因病去世，现有本案原告费应堂及原告费水杰为费建国上述债权的第一顺位继承人。有权要求被告侯建根还本付息。故二原告要求被告侯建根支付工程款及相应工资欠款本息的诉请有欠条、家庭情况登记表、新安派出所证明及居民死亡证明等为证，事实清楚，证据确实充分，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯建根向原告费水杰、原告费应堂支付欠款本金24022.5元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告侯建根向原告费水杰、原告费应堂支付逾期付款利息损失计为5585.89元（自2012年1月21日起计至2017年7月10日止）。
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，减半收取270元，由被告侯建根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 贝海滨
二〇一七年九月二十日
法官助理 沈 剑
代书记员 钱春霞
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0521民初2839号原告：费水杰，男，1991年10月7日出生，汉族，家住德清县。原告：费应堂，男，1936年10月17日出生，汉族，家住德清县。二原告共同委托代理人：吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。被告：侯建根，男，1969年8月5日出生，汉族，家住德清县。原告费水杰、原告费应堂与被告侯建根合伙协议纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉。本院于同日立案受理。2017年8月24日，原告谢宝梅向本院申请撤回对被告侯建根的起诉，经本院审核，依法予以准许。依法由审判员贝海滨适用简易程序于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告费水杰及原告费应堂的共同委托代理人吴潮洋到庭参加诉讼，被告侯建根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，费建国与被告在2012年期间合伙承包房屋建筑工程，2012年1月21日，双方经对账确认：截止2012年1月20日，被告共拖欠费建国工程款及相应工资总计24022.5元。费建国多次催讨，但被告均未支付。2015年5月8日，费建国因病去世，作为费建国的合法继承人，二原告多次向被告催讨欠款，但被告均拒绝支付。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付原告欠款24022.5元及逾期付款利息损失暂计5585.89元（按银行同期贷款利率4.25%，从2012年1月21日暂计至2017年7月10日，为24022.5元×4.25%÷365天×1997天＝5585.89元）。二原告为证明上述主张，提供以下证据：1、欠条原件一份，用于证明被告尚欠费建国工程款及相应工资总计24022.5元的事实；2、新安派出所证明原件及居民死亡证明原件各一份，用于证明费建国已死亡的事实；3、家庭情况登记表原件一份，用于证明原告费应堂系死者费建国父亲，原告费水杰系死者费建国儿子，且费建国无其他近亲属的事实。被告侯建根未进行答辩，也未提交任何证据。对于原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。本院经审理认定事实如下：费建国与被告于2009年至2011年期间合伙承包房屋建筑工程，此外，费建国与被告共同在案外人屠国明、屠建国处合伙做小工，2012年1月20日，经费建国与被告对账，被告共拖欠费建国工程款及相应的工资共计24022.5元。该款经费建国多次催讨未果。2015年5月8日，费建国因病去世。家中尚有父亲费应堂及儿子费水杰作为其合法第一顺位继承人，亦即本案中的原告费应堂及原告费水杰。二原告亦多次向被告催讨该款，但被告亦未支付，以致纠纷成讼。本院认为，费建国与被告合伙承包房屋建筑工程以及合伙做小工，后被告向费建国出具欠条，认可其尚欠费建国工程款及相应工资总计24022.5元。被告应当及时向费建国偿还该款。而且被告在欠条中约定了付款时间，但是至今仍未支付，故应当向费建国支付逾期付款利息损失，利息损失按银行同期贷款利率4.25%计算，未违反有关法律的规定。费建国于2015年5月8日因病去世，现有本案原告费应堂及原告费水杰为费建国上述债权的第一顺位继承人。有权要求被告侯建根还本付息。故二原告要求被告侯建根支付工程款及相应工资欠款本息的诉请有欠条、家庭情况登记表、新安派出所证明及居民死亡证明等为证，事实清楚，证据确实充分，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯建根向原告费水杰、原告费应堂支付欠款本金24022.5元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告侯建根向原告费水杰、原告费应堂支付逾期付款利息损失计为5585.89元（自2012年1月21日起计至2017年7月10日止）。若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费540元，减半收取270元，由被告侯建根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 贝海滨二〇一七年九月二十日法官助理 沈 剑代书记员 钱春霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01765号
上诉人（原审原告）：黄二刚，男，汉族，1974年4月3日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人黄二刚因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人黄二刚的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告黄二刚于2005年2月19日到被告银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方黄二刚，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金98204.35元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告黄二刚向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告黄二刚不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，原告黄二刚虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告黄二刚的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄二刚承担。
上诉人黄二刚上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。2、上诉人主张的加班事实以及举证责任问题，原审法院没有予以认定。上诉人原审时已经提供了部分考勤记录和证人证言，初步证明了加班事实的存在。上诉人加班的主要证据由被上诉人保存，应由被上诉人提供。请求二审法院依法撤销终止用工协议第八条内容、判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，签订程序合法，并已实际履行完毕，不存在解除或者无效的情形，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，具有理解协议书第八款的能力。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据该规定，只有劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，才适用举证责任倒置原则。本案上诉人并没有提供有效的证据证明答辩人掌握加班事实存在的证据，答辩人在本案中不应承担相应的举证责任，应由上诉人举证证明加班事实的存在。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回黄二刚的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时黄二刚亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，黄二刚领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论黄二刚在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人黄二刚的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄二刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01765号
上诉人（原审原告）：黄二刚，男，1974年4月3日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人黄二刚因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人黄二刚的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告黄二刚于2005年2月19日到被告银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方黄二刚，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金98204.35元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告黄二刚向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告黄二刚不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，原告黄二刚虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告黄二刚的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄二刚承担。
上诉人黄二刚上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。2、上诉人主张的加班事实以及举证责任问题，原审法院没有予以认定。上诉人原审时已经提供了部分考勤记录和证人证言，初步证明了加班事实的存在。上诉人加班的主要证据由被上诉人保存，应由被上诉人提供。请求二审法院依法撤销终止用工协议第八条内容、判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，签订程序合法，并已实际履行完毕，不存在解除或者无效的情形，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，具有理解协议书第八款的能力。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据该规定，只有劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，才适用举证责任倒置原则。本案上诉人并没有提供有效的证据证明答辩人掌握加班事实存在的证据，答辩人在本案中不应承担相应的举证责任，应由上诉人举证证明加班事实的存在。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回黄二刚的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时黄二刚亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，黄二刚领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论黄二刚在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人黄二刚的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄二刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张俊霞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2991号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴治芳，男，1963年11月2日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，居民，家住贵州省黄平县。因盗窃于2008年10月13日被永康市公安局行政拘留五日。因犯盗窃罪于2010年2月5日被本院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2012年3月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月5日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3027号起诉书指控被告人吴治芳犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄志兵出庭支持公诉，被告人吴治芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日9时10分许，被告人吴治芳至义乌市江东街道青岩某塘溪路XX号附近，将被害人厉某某停放在该处的浙Ｇ×××××宝马车的车门拉开，趁车内无人之际，将其放在副驾驶座上的金色苹果6SPLUS手机一只（价值人民币4595元）和粉红色钱包一个盗走，钱包内有现金人民币800余元。
上述事实，被告人吴治芳在庭审过程中亦无异议，且有被害人厉某某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，监控视频，前科刑事判决书，抓获经过，户籍证明及被告人吴治芳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴治芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴治芳因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴治芳归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴治芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年7月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年十二月二日
代书记员 杜 创
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1355号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0191号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0191号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初464号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：武汉市东西湖金磊电器卫浴经营部，经营场所湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场10区1层13-1号。经营者金磊。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司诉被告武汉市东西湖金磊电器卫浴经营部侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20142062××××.Ｘ）纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
本案变更诉讼请求后的案件受理费200元，减半收取100元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 宋银山
二〇一八年六月五日
书 记 员 童小雪
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2496号
原告：鲍菊花，女，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴先军，男，1980年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告鲍菊花与被告吴先军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告鲍菊花到庭参加诉讼，被告吴先军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍菊花向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告吴先军偿还原告2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月20日，被告以经济周转为由，向原告借款2万元。之后，经原告多次催讨，被告总是以种种理由拖延还款，现在已联系不上。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
吴先军未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年1月20日被告吴先军向原告借款2万元，并出具借条一张，载明了借款数额，但被告至今未能归还该借款。
本院认为，按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。本案被告向原告出具借条，载明借款数额，系合法的借贷关系。
综上所述，由于被告吴先军未能向原告履行还款义务，原告诉至本院，要求被告吴先军立即清偿2万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴先军欠原告鲍菊花借款2万元，于本判决生效之日起三日内清偿。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴先军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡启云
二〇一六年十月十二日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民初893号
原告：上海乐泽环境工程有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路1516号。
法定代表人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：仇建忠，上海恒杰律师事务所律师。
被告：天铁热轧板有限公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。
法定代表人：张学英，董事长。
原告上海乐泽环境工程有限公司与被告天铁热轧板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海乐泽环境工程有限公司的委托诉讼代理人仇建忠到庭参加了诉讼，被告天铁热轧板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款76000元；2、判令被告赔偿至判决所确定之日止原告利息损失（按银行同期贷款利率自2012年5月20日起暂计算至2016年9月30日为19800.43元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2011年2月18日签订《买卖合同》，约定被告购买原告8台潜水搅拌泥浆泵，价值656000元，合同签订之日起三个月内交货。原告按期交货。设备交货后即投入使用。被告已付货款580000元，尚欠货款76000元未付。按照合同第八条“货到验收合格并在开具全额发票后付70%货款，安装调试合格后付20%，余款在一年质保期满后付清”，合同第二条“货物质量保证期为12个月，自货物交付并安装调试合格后起算。”被告应于2012年5月19日支付余款76000元。原告多次催要，被告至今未予付清。
被告未出庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，提交了下列证据：证据1、《买卖合同》，证明原、被告之间存在买卖合同法律关系；证据2、《送货单》，证明原告依据合同的约定向被告交付8台潜水搅拌泥浆泵；证据3、发票，证明原告向被告开具增值税发票；证据4、《银行承兑汇票》，证明被告向原告支付货款580000元。
对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的上述证据，能够认定下列事实：
经审理查明：原、被告于2011年2月18日签订《买卖合同》，约定被告购买原告8台潜水搅拌泥浆泵，每台单价为8200元，总价款为656000元；该买卖合同第二条约定：货物质量保证期为12个月，自货物交付并安装调试合格后起算；该买卖合同第六条（3）约定：货物的验收期间为卖方交付货物后（1）个月内；该买卖合同第八条约定：付款方式为（银行承兑汇票），付款条件及时间为，货到验收合格并在开具全额发票后付70%货款，安装调试合格后付20%，余款在一年质保期满后付清，买方迟延付款时不承担逾期付款利息，买方保存合同货物价款总额的（10%）作为质量保证金，质量保证金在质保期满，货物完全符合合同约定的质量要求后支付。该合同签订后，原告于2011年5月12日向被告送货8台潜水搅拌泥浆泵，被告收到原告所供货物后，于2015年5月18日前共向原告支付货款共计580000元。原告主张被告应于2015年5月20日前向原告支付所欠货款76000元，被告至今未能给付原告上述款项。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》为合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。买卖合同签订后，原告依约向被告提供所需货物，被告收货后，尚有部分货款未能依约给付原告，此举构成违约，依法应当承担违反合同约定的民事责任。原告提交的证据能够证明被告尚欠原告货款76000元，原告据此请求判令被告给付所欠货款的诉讼主张，本院依法予以支持。原告请求判令被告支付相关利息的诉讼请求，因双方签订的买卖合同第八条明确约定，买方（被告）逾期付款时不承担逾期付款利息，该约定并不违反法律及行政法规强制性规定，对合同当事人具有约束力，故原告请求判令被告支付相关利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天铁热轧板有限公司于本判决生效后十日内，给付原告上海乐泽环境工程有限公司货款76000元；
二、驳回原告上海乐泽环境工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，原告上海乐泽环境工程有限公司负担595元，被告天铁热轧板有限公司负担1600元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（当事人递交上诉状后，应在七日内向天津市高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动放弃上诉权处理）。并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
人民陪审员 邹京善
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 睿
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3468号
原告张立川，男，生于1951年7月23日，汉族，退休职工，住济南市。
委托代理人刘广涛、胡慧贤（均系特别授权代理），均系山东融冠律师事务所律师。
被告陈广明，男，生于1953年10月19日，汉族，农民，住济南市。
原告张立川因与被告陈广明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告张立川的委托代理人刘广涛、胡慧贤到庭参加了诉讼，被告陈广明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立川诉称：被告陈广明于2008年3月20日从原告处借款4720元，承诺于2011年还清。2011年还款日期届满时，被告陈广明未履行还款义务。原告多次催要，并于2012年12月28日向法院提起诉讼。被告陈广明得知后向原告表示马上还钱。原告基于对被告陈广明的信任和邻里情面撤诉。2013年1月11日被告陈广明又向原告出具借条，承诺于2014年年底前还清借款。但至2014年年底，被告陈广明仍未能偿还。原告曾多次找其催要，被告陈广明无故推拖或以各种理由搪塞，拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，判决被告陈广明偿还本金4720元，并支付利息。
被告陈广明（缺席）未答辩。
经审理，本院对下列事实予以确认。
2008年3月20日被告陈广明向原告张立川借款4720元，同时出具欠款条1份。欠款条载明：“今欠张立川现金4720元，肆仟柒佰贰拾元，2011年还清。”但借款到期后，被告陈广明未能偿还借款。2013年1月11日被告陈广明由胡志云代笔其摁手印向原告张立川又出具欠款条1份，载明：“今欠张立川现金4720元，肆仟柒佰贰拾元，2014年年底还清。”到期后，被告陈广明仍未能履行还款义务，为此原告张立川诉来本院。
本院认为：被告陈广明向原告张立川借款，此借款行为有其出具的欠款条予以证实，借款行为真实。该借款行为是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，是有效的民间借贷行为。被告陈广明理应及时支付所借款项，其拒不偿还的行为是错误的，对该纠纷的形成负有全部责任。本院对原告张立川要求被告陈广明偿还借款4720元的诉讼请求予以支持。
原告张立川要求被告陈广明自2014年年底起至判决书生效之日按年利率6%支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈广明偿还原告张立川借款本金4720元。
二、被告陈广明自2015年1月1日起以借款本金4720元为基数按年利率6%向原告张立川支付至判决书生效之日止的利息。
以上款项，均限被告陈广明于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告陈广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 傅光胜
人民陪审员 商和青
二〇一六年五月九日
书 记 员 吕纯纯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执328号
申请执行人李新民，男，汉族，1964年1月21日生，住西安市雁塔区。
被执行人欧彬丽，女，汉族，1975年6月19日生，，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3707号民事判决书受理执行李新民与欧彬丽民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人欧彬丽的银行存款1360033元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王京凤
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4842号
原告李永辉，男，汉族，住黑龙江省林口县。
原告项晶，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系该公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民达功律师事务所律师。
原告李永辉、项晶与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，由本院代理审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永辉、项晶，及被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司委托代理人林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年10月29日签订《商品房买卖合同》，合同约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。在合同履行过程中，原告依约将购房款全部交付给被告，被告于2013年8月30日将该房屋交付给原告，被告于2016年6月25日才为原告办证，已构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金5575.00元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告公司于2015年年末，因发生股权变更，新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向被告移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实并不清楚，但根据现有资料显示，被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实；根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为约定违约金过高，希望法庭根据事实以及违约情况酌情降低，理由如下：1、根据合同约定被告逾期办证时间仅一年左右，逾期行为不是很严重，2、被告逾期行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失，3、若按合同约定的违约标准，该园区有500多户业主涉及违约办证，开发单位将面临巨大经济压力，对被告公司后期发展不利，也会对原告所住园区后期管理造成影响，请求法院能够依法对逾期办证的违约责任作出适当调整，维护被告利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
商品房买卖合同、物业费收据、水电费收据、房屋所有权证书各1份，证明入住时间为2013年8月26日。
被告对该证据均无异议。
被告在开庭时未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院归纳如下本案事实：
2012年11月30日原告李永辉、项晶与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款557495.00元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳全部购房款。2013年8月26日原告办理入住手续。现被告未在合同约定时间内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告李永辉、项晶与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将原告所购买的房屋进行产权登记备案，该行为构成违约，原告已经向被告交纳购房款557495.00元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金5574.95元。故对原告主张逾期办证违约金5575.00元中的5574.95元，本院予以支持；对于超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李永辉、项晶支付逾期办理房屋产权登记违约金5574.95元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱婉姝
二〇一六年七月十一日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5636号
原告：陈小令，男，1988年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：敬玉琳，女，1992年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈耕，男，1983年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告陈小令与被告敬玉琳、陈耕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小令到庭参加诉讼，被告敬玉琳、陈耕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小令向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金28000元；2、判令二被告支付原告利息（以28000元为基数，从2016年7月18日起按月利率2%计算至本清日止）。事实和理由：原告与被告敬玉琳经人介绍借款而相识，二被告系夫妻。被告敬玉琳称其配偶要其找20000元钱而向原告借款，原告于2016年4月18日向被告敬玉琳支付现金30000元，被告敬玉琳于同日向原告出具同等金额的借条和收条，但在被告敬玉琳归还原告借款本金2000元后，原告就将借条毁了，但原告因怕敬玉琳说未收到钱，就没有将收条还给敬玉琳。原、被告于2016年7月18日签订债权债务确认书，确认被告尚欠原告借款本金28000元未归还，并约定了利息，但未约定还款期限。收条和债权债务确认书中陈耕的名字都是敬玉琳所写。被告敬玉琳至今未还本付息，原告多次催收未果。被告陈耕与被告敬玉琳系夫妻，前述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告敬玉琳、陈耕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告敬玉琳、陈耕向原告出具收条，载明：今收到陈小令现金￥30000元，大写叁万元正。
2016年7月18日，以原告为甲方（出借人），被告敬玉琳、陈耕为乙方（借款人），双方签订债权债务确认书，主要约定：1、乙方于2016年4月18日向甲方借款（大写：叁万正），乙方确认已经收到甲方的出借款项，甲方对乙方享有债权；2、经甲乙双方确认，截止2016年7月18日，乙方尚欠甲方本金￥2.8万元（大写：贰万捌仟元），尚欠利息（大写：贰万捌仟元）；3、该笔借款的利息按照甲乙双方先前的约定，利率为月息百分之叁，不足一个月的按照每月30天折算成日利率计算，在借款期限内该利率保持不变。
原告当庭陈述，前述收条和债权债务确认书中落款处被告陈耕的签名都是被告敬玉琳所书写。
另查明，被告陈耕与被告敬玉琳于2013年1月4日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、收条、债权债务确认书、婚姻登记档案等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与被告敬玉琳签订债权债务确认书，系当事人双方的真实意思表示，双方建立借贷合同关系。被告敬玉琳出具收条，证明敬玉琳已收到原告支付的借款30000元，双方在签订债权债务确认书，对之前的债权债务进行结算后，确认被告敬玉琳尚欠原告借款28000元未归还，虽然双方未约定还款期限，但按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认定该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2017年3月9日，但截止该合理期限，被告敬玉琳仍未履行还款义务，已构成违约，被告敬玉琳应当承担还款责任，故对原告要求被告敬玉琳归还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款约定了按月利率3%计算利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此约定的利率超过了年利率24%的法律规定，现原告要求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，故对原告要求被告从2016年7月18日起按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。案涉借款产生于被告陈耕与被告敬玉琳的夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此案涉债务应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告敬玉琳、陈耕对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告敬玉琳、陈耕无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敬玉琳、陈耕在本判决生效之日起十日内共同归还原告陈小令借款本金28000元并支付利息（以28000元为基数，从2016年7月18日起按月利率2%计算至本清日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告敬玉琳、陈耕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 冷爱华
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初650号
原告：温小龙，男，1957年12月28日，汉族，住焦作市山阳区。
被告：焦作市嘉苑房地产开发有限公司，住所地：焦作市丰收中路1369号。
法定代表人：苏桃香，该公司董事长。
原告温小龙诉被告焦作市嘉苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告温小龙于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温小龙撤诉。
案件受理费7780元，减半收取为3890元，由温小龙负担。
审判长 宋秀梅
审判员 秦立群
审判员 李 艳
二〇一七年六月二十日
书记员 胡春蕾
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1055号
上诉人（原审起诉人）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审起诉人）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人林红、谭震因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2017）粤71行初412号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，林红、谭震关于病历书写问题的咨询属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。信访机构对信访人的信访事项作出的信访答复等行为，对信访人不具有强制力，答复内容对信访人的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对林红、谭震的起诉，不予立案。
上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定对我方的起诉不予立案不当。请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院立案受理。
本院经审理查明：2017年5月8日，原审法院收到林红、谭震邮寄的起诉材料，诉称：林红、谭震于2017年2月21日向广东省卫生和计划生育委员会提交《病历续页12页》、《042号咨询书》，向广东省卫生和计划生育委员会咨询《病历续页12页》中出血量、送手术室时间、患者入院时间是否不真实，是否违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定，并希望广东省卫生和计划生育委员会作出咨询意见。广东省卫生和计划生育委员会收到《042号咨询书》后，拒不作出客观、专业的咨询意见。林红、谭震因此向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府行政复议办公室作出粤府行复［2017］231号《行政复议告知书》，有错不纠。据此，请求判令：1、撤销粤府行复［2017］231号《行政复议告知书》；2、广东省人民政府受理林红、谭震2017年4月13日的行政复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，林红、谭震关于病历书写问题向广东省卫生和计划生育委员会提出的咨询实质上是信访行为，信访工作机构依据《信访条例》的作为或不作为行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务并不产生实质影响。林红、谭震就该信访事项向广东省人民政府所提出的行政复议申请，依法不属于行政复议的受理范围；其就广东省人民政府作出的粤府行复［2017］231号《行政复议告知书》所提起的本案诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照上述规定，认定林红、谭震的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。林红、谭震提出撤销原审裁定、立案受理本案的上诉请求理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十一月九日
书记员 肖 威
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第65号
申请执行人崔玉峰
被执行人祝建华
本院在执行崔玉峰，祝建华，（2014）兖执字第65号担保合同一案中，申请人撤执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）兖商初字第272号调解书书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 民
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初2259号
原告兰溪市众益水晶饰品有限公司，住所地兰溪市横溪镇工业功能区。
法定代表人黄刚毅，执行董事。
委托代理人寿小峰，浙江良友律师事务所律师。
被告杨荣辉。
被告王竹仙。
原告兰溪市众益水晶饰品有限公司与被告杨荣辉、王竹仙买卖合同纠纷一案，于2016年4月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告兰溪市众益水晶饰品有限公司及其委托代理人寿小峰、被告杨荣辉到庭参加了诉讼，被告王竹仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市众益水晶饰品有限公司诉称，被告杨荣辉与原告有粘胶粉业务往来，由被告杨荣辉向原告购买粘胶粉，2015年2月17日，双方经结算，被告杨荣辉共欠原告货款318000元。后经原告多次催讨，被告至今未付货款。两被告系夫妻关系，该债务应由两被告共同承担。为此提请诉讼，请求判决：1、被告立即支付原告货款318000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失至实际履行之日；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨荣辉在庭审中辨称，我是宜城市晶鸿钻业有限公司的业务员。2015年2月17日我出具的欠条里的货款我已于2015年4月2日和5月20日通过公司账户全部付清了。被告杨荣辉在举证期限内向本院提交：1、证明一份，证明杨荣辉系宜城市晶鸿钻业有限公司的业务员的事实；2、湖北省信用社网上银行电子回单和农业银行账户交易明细单各一份，证明被告还款的事实。
被告王竹仙未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
本院认为，原告向本院提交的欠条里具欠人一栏写的是“湖北晶鸿钻业有限公司（即宜城市晶鸿钻业有限公司）杨荣辉”，可见被告杨荣辉是代表宜城市晶鸿钻业有限公司出具的该份欠条，属于职务行为。原告起诉的被告杨荣辉、王竹仙的诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告兰溪市众益水晶饰品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一六年六月十六日
书记员 朱晓兰
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第284号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，同年7月26日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）298号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宋红艳出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年5月20日6时许，被告人潘某在乳山市下初镇上初村，因琐事与被害人田某发生争执并互相厮扯，在厮扯过程中潘某用头将田某拱倒在地，致其腰椎压缩骨折，经鉴定构成轻伤二级。
另查，被告人潘某已经与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人田某的陈述，证人高某的证言，乳山市公安局接受刑事案件登记表、乳山市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书，乳山市公安局出具的抓获经过，协议书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人潘某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案系因邻里纠纷而引发，被告人潘某已积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘春红
二〇一四年八月二十二日
书记员 宋孟娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初1421号
原告:徐鑫俊,男,1991年2月18日出生,汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告:余广威,男,1989年4月20日出生,汉族，住苍南县。
被告:包梦娜,女,1993年3月21日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告徐鑫俊与被告余广威、包梦娜民间借贷纠纷一案中，原告徐鑫俊于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐鑫俊撤回起诉。
案件受理费813元，减半收取计406.5元，由徐鑫俊负担。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 陈莉莉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 建
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1402号
原告武汉九州龙工程机械有限公司。
法定代表人方翔。
委托代理人周玮。
被告张显。
被告刘华。
原告武汉九州龙工程机械有限公司（以下简称九州龙公司）与被告张显、刘华追偿权纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员组成合议庭进行审理。原告九州龙公司的委托代理人周玮到庭参加诉讼，被告张显、刘华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九州龙公司诉称，2011年02月20日，原、被告双方签订《工程机械设备买卖合同》，就购买“三一挖机”（机型：SY75C，机号：10SY007268628）事宜达成一致意见。合同中约定挖掘机总价为442，507元（含47，500元按揭费用，且首付按“10，000抵20，000”政策优惠10，000元，即最终只需还款442，507元），首付款118，507元，剩余324，000元购机款办理3年银行按揭。该合同经双方当事人签字、盖章，为合法有效的合同。
合同签订以后，原告按照约定向被告交付标的物，但被告并未按照合同的约定支付银行按揭款，导致原告垫付按揭款30，647元，其行为已经构成违约。以上货款经原告多次催要，被告拒不付款，按月1.5%计算逾期利息，共计12，278元。据此剩余购机款、逾期利息金额合计42，925元，均应由被告支付给原告。被告刘华作为保证人在合同上签字，应对被告张显的以上债务承担连带保证责任。请求判令：1、被告张显向原告支付代垫按揭款30，647元；2、被告张显向原告支付逾期利息12，278元；3、本案的诉讼费用等相关费用由被告张显承担；4、被告刘华对以上债务承担连带责任。
被告张显、刘华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告九州龙公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《工程机械买卖合同》、销售收货确认书、永安财产保险发票、《个人贷款合同》及《公证书》、中国光大银行股份有限公司武汉分行营业部出具的《情况说明》和客户还款明细。被告张显、刘华在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据系原件，且能够相互印证，共同证明被告张显向原告九州龙公司购买挖掘机，被告刘华系该合同的保证人，被告张显因购机向中国光大银行股份有限公司武汉分行营业部办理个人贷款，但被告张显逾期还款，由原告九州龙公司为其代垫按揭款的事实。
根据上述有效证据及当事人在庭上的陈述，本院对原告九州龙公司在起诉状中载明的事实予以确认，另查明如下事实：
1、《工程机械买卖合同》第六条中约定履约保证金为20，250元；第八条约定，丙方（即被告刘华）自愿成为乙方（即被告张显）的担保人，对在本合同中乙方的主债务及利息、违约金、损害赔偿金和甲方（即原告九州龙公司）为实现债权所产生的费用等全部债务承担全程连带保证责任。
2、2016年4月21日，中国光大银行股份有限公司武汉分行营业部出具情况说明，载明被告张显因购买机型为SY75C、机号为10SY007268628的挖掘机，向中国光大银行股份有限公司武汉分行营业部按揭贷款324，000元，原告九州龙公司为该笔借款的保证人。按揭期间内，原告九州龙公司代被告张显向中国光大银行股份有限公司武汉分行营业部还款60，427.5元，截止2014年4月被告张显最后一次还款，被告张显共计向原告九州龙公司还款29，780.5元，尚欠代垫款30，647元。
2016年4月15日，原告九州龙公司诉至本院，要求如诉称。审理中，被告张显、刘华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告九州龙公司与被告张显签订的《工程机械设备买卖合同》及原告九州龙公司、被告张显、中国光大银行股份有限公司武汉分行营业部签订的《个人贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，均为有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。
《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，被告刘华在《工程机械设备买卖合同》中作为被告张显保证人，对被告张显基于买卖合同而产生的债务进行连带保证。现原告九州龙公司向被告张显主张的代垫款追偿权系基于中国光大银行股份有限公司武汉分行营业部、原告九州龙公司与被告张显三方签订的《个人贷款合同》，上述两份合同并非同一法律关系，且原告九州龙公司也未能提供证据证明被告刘华为该《个人贷款合同》提供担保，故对原告九州龙公司要求被告刘华承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
根据中国光大银行股份有限公司武汉分行营业部出具的情况说明，被告张显怠于偿还银行贷款，原告九州龙公司作为贷款保证人代其偿还银行贷款本息，被告张显下欠原告九州龙公司代偿银行贷款的金额为30，647元。而被告张显按照双方在《工程机械设备买卖合同》中的约定，向原告九州龙公司支付的履约保证金20，250元应当作为其还款冲抵欠款。故被告张显应当偿还原告九州龙公司代垫欠款的金额为10，397元（按揭款30，647元-履约保证金冲抵20，250元）。故对原告九州龙公司要求被告张显偿还代偿银行按揭款30，647元的诉讼请求，本院在10，397元的范围内予以支持，超出部分不予支持。
被告张显未履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任，支付违约金。因双方对银行按揭垫付款的违约金的计算标准未作约定，故对原告九州龙公司要求被告张显支付违约金12，278元的诉讼请求，本院在欠款金额10，397元的30%即3，119元范围内予以支持，超出部分不予支持。
被告张显、刘华经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张显于本判决生效后十日内偿还原告武汉九州龙工程机械有限公司代垫银行按揭贷款10，397元及违约金3，119元，共计13，516元；
二、驳回原告武汉九州龙工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由原告武汉九州龙工程机械有限公司承担736元，被告张显承担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费874元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 马爱国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谈 靖