wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4189号
原告：任成友。
委托诉讼代理人：张桂顺。
被告：李福宝。
原告任成友与被告李福宝债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张桂顺到庭参加诉讼，被告李福宝经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
任成友向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元，并按月息1分自借款之日起至付清本息之日止计算利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2011年11月16日向案外人刘德功（现已去世）借款30000元，并约定月息按1分计算。刘德功生前于2014年7月7日向原告借款30000元，刘功德去世后，其妻子陈志香、儿子刘明、刘明星作为法定继承人于2017年5月20日与原告签订债权转让协议，协议中约定：对被告尚欠借款30000元及利息债权转让给原告，并于2017年5月25日通知被告，要求被告在收到通知后5日内将借款本息付给原告，到期后被告未履行付款义务，为此，原告诉至法院，请求判如所请
李福宝未提出答辩意见。
任成友向本院提交以下证据：1、高密市阚家镇后姜戈庄村委会出具的证明一份，证明案外人刘德功及其妻子陈志香、儿子刘明、刘明星的家庭关系证明；2、李福宝为案外人刘德功出具的借条一份，证明李福宝欠案外人刘德功30000元；3、案外人刘德功为任成友出具的借条一份，证明案外人刘德功欠任成友30000元；4、债权转让协议一份，证明案外人刘德功去世后，陈志香、刘明、刘明星作为第一顺序继承人将对李福宝债权转让给任成友；5、债权转让通知书、EMS快递投寄单及投递回执，证明陈志香、刘明、刘明星将债权转让给任成友并依法通知李福宝的事实。本院认为上述证据形式来源合法，内容客观真实，符合证据的三性特征，可以证明任成友的待证事实，故对上述证据的证明力予以确认,并据此认定事实如下：2011年11月16日，李福宝向刘德功借款30000元并出具借条一份，内容为：“借刘德功现金叁万元正￥30000元利息一分到期本息一次付清借款人李福宝2011.11.16号”当日，刘德功将现金30000交付李福宝。2014年7月7日，刘德功向任成友借款30000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到任成友现金叁万元正（30000元）刘德功2014.7.7”,当日，任成友将现金30000交付刘德功。后刘德功去世，刘德功的妻子陈志香、儿子刘明、刘明星作为第一顺序继承人于2017年5月20日与任成友签订债权转让协议，协议约定对李福宝尚欠刘德功借款30000元及利息的债权转让给任成友。2017年5月25日陈志香、刘明、刘明星将债权转让通知书通过EMS快递给李福宝，通知书内容为：“债权转让通知书李福宝:你于2011年11月16日向刘德功借款三万元，小写：30000元，因刘德功现已去世，我们作为刘德功的法定继承人，已将该债权三万元整转让给任成友（身份证号,与债权相关的一切权利也一并转让，请你收到本通知之日起5日内将全部款项直接付给任成友。本通知一式三份，均由我们三人签字，任成友与你和我们三人各执一份为凭。通知人：刘明刘明星陈志香2017年5月15日”，2017年5月30日快递跟踪记录显示李福宝已签收。截至本次诉讼，李福宝未偿还借款本息。
本院认为，李福宝与案外人刘德功之间存在借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。任成友去世后，该债权由其妻子陈志香、儿子刘明及刘明星继承，上述继承人与任成友达成了债权转让协议，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债权人不发生效力。本案中陈志香、刘明及刘明星通过书面方式通知了李福宝，该债权转让已经发生法律效力，故李福宝应当向任成友承担偿还本金30000元及利息的义务。李福宝未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李福宝于本判决生效之日起十日内偿还任成友借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2011年11月16日起至实际给付之日止，按月息1分计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由李福宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 员 毛伟涛
二〇一七年十月十九日
法官助理 于莉雅
书 记 员 乔 蕾
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1865号
原告：郭年海，男，1945年8月12日出生，汉族。
委托代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被告:郭志伟，男，1980年8月14日出生，汉族。
原告郭年海诉被告郭志伟物权保护纠纷一案，本院受理后依法进行审查，现已审查完毕。
原告郭年海诉称：1995年，原告租住巢湖市房地产管理局烔炀房地产管理所管理的公房，即位于巢湖市烔炀镇南下街面积60.94平方米砖木结构房屋三间，自有院落。2000年4月15日，巢湖市房地产管理局烔炀房地产管理所因该房屋破旧无维修经营价值，就出售给原告，原告取得了该房屋和院落的所有权。2006年，因该房屋是危房要倒塌，原告在该房屋地基上改建成上下两层共四间楼房104.8平方米的房屋。被告是原告的儿子，2007年被告结婚时在该房屋内居住。2008年被告及其妻子用暴力把原告赶出房屋，不让原告和老伴在自己的家里居住。2012年，被告在外被别人打伤要求原告出面处理。此后被告叫原告和老伴回原告所有的房屋居住。2016年8月，被告及其妻子把原告家里厨房用具及被子等生活用品扔到垃圾桶，将原告和老伴赶出房屋，并打原告和老伴。原告报警，烔炀派出所民警多次调解不成，让原、被告都暂停使用，到法院去确认产权。原告无奈只得诉诸法律，请求判决：1、确认原告购买巢湖市烔炀镇南小街三间房屋改建两层上下共四间楼房104.8平方米的房屋产权归原告所有；2、被告让出侵占原告所有的巢湖市烔炀镇南小街三间房屋改建两层上下共四间楼房104.8平方米的房屋；3、全部诉讼费用由被告承担。
经审查查明：原、被告系父子关系。2000年4月15日，原告从巢湖市房地产管理局烔炀房地产管理所处以4500元价格购得巢湖市房地产管理局烔炀房地产管理所位于烔炀镇南小街面积为60.94平方米的砖木结构房屋三间。后该房屋因变危房而拆除。2006年原、被告在原宅基地上共同建造两层上下共四间104.8平方米楼房，该楼房建造时未取得审批手续，至今未办理房产证。因原、被告对该104.8平方米楼房的产权存在争议，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《售房合同》复印件、房产证复印件及原告本人陈述载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：关于原告要求确认诉争楼房所有权的诉讼请求。因诉争楼房建造时未取得审批手续，至今未办理房产证，故对该楼房所有权的确认属于政府有关职能部门的职责，不属于人民法院受案范围；关于原告要求被告让房的诉讼请求。因诉争楼房系原、被告共同建造，双方也曾共同使用，故无法确定诉争楼房使用权的归属。此外，政府有关职能部门也未对诉争楼房的所有权进行确认，原告应待政府有关职能部门对诉争楼房的所有权确认后再行提出主张。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭年海的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 冯水华
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 高文娟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4371号
原告：李国民，男，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：张立，男，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告李国民与被告张立劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄蓉到庭参加诉讼；被告张立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张立立即支付原告李国民劳务报酬14740元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告张立雇佣原告李国民安装电梯，双方约定原告的日工资为270元/天，工程结束后，双方进行结算，被告于2014年6月30日向原告出具一张工资欠条，承诺2014年年底结清，后经原告多次向被告催要，被告支付了部分款项后，余款迟迟未支付。综上，原告为维护自身权利，诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告张立未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告雇佣原告安装电梯，双方约定日工资为270元/天，在工程结束后欠原告劳动报酬28040元。审理中，原告称出具欠条后，被告仅支付13300元。
根据原告提供的证据以及当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年，原告李国民受被告张立雇佣从事电梯安装，工资为每天270元，工程结束后双方进行结算，确认共计工作112天，合计30240元，扣除已支付的2200元，被告尚欠原告工资28040元，2014年6月30日，被告向原告出具欠条一张，约定在年底付清。在出具欠条后，被告仅支付了13300元，剩余14740元工资至今未付，原告催要无果后诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应支付相应的报酬，被告未及时支付，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立应于本判决生效之日起10日内向原告李国民支付劳务报酬14740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告张立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院上诉案件受理费169元。另，本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 周忠明
代理审判员 袁群超
人民陪审员 汤建明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卜 琦
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初45号
原告：张彤,住吉林省蛟河市。
委托代理人：周大力。
被告：蛟河市星博煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：苏波。
委托代理人：郑肇东。
原告张彤诉被告蛟河市星博煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，于2017年2月20日由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彤及其委托代理人周大力，被告蛟河市星博煤业有限公司的委托代理人郑肇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彤诉称：2015年11月3日，张彤在蛟河市平安煤矿工作中受伤，造成髌骨骨折、主动脉血栓。2016年3月24日，蛟河市星博煤业有限公司与张彤就工伤赔偿事宜达成一致赔偿意见，并签订了书面工伤赔偿协议书。蛟河市星博煤业有限公司在工伤赔偿协议书上加盖了公章。协议约定，蛟河市平安煤矿应于2016年7月1日前分期赔偿张彤后续治疗费、工伤伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、交通费等各项经济损失6.5万元。双方签订的工伤赔偿协议书符合相关法律规定，是合法有效的，对双方具有法律约束力。蛟河市星博煤业有限公司实际给付张彤4万元，余款未能给付，已构成违约，依法应当承担违约责任。现提起诉讼，请求人民法院依法判令蛟河市星博煤业有限公司支付拖欠的赔偿款2.5万元及逾期付款的损失（损失计算方式：以2.5万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年7月2日起计算至款项全部付清之日止）。庭审中，张彤主张蛟河市星博煤业有限公司已经实际赔偿4.5万元，要求变更诉讼请求，请求人民法院依法判令蛟河市星博煤业有限公司支付赔偿款2万元及逾期付款损失（损失计算方式：以2.5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月2日起至付清全部赔偿款之日时止）。
蛟河市星博煤业有限公司辩称：蛟河市星博煤业有限公司原身为蛟河市平安煤矿。2014年1月10日蛟河市平安煤矿变更为蛟河市星博煤业有限公司。2015年张彤在蛟河市星博煤业有限公司工作过程中受伤属实，双方签订工伤赔偿协议书是真实意思表示，但是现在公司没有正式生产，没有钱，尚余2万元赔偿款未能给付。蛟河市星博煤业有限公司不同意支付逾期付款违约金。
经审理查明：2014年1月10日蛟河市平安煤矿变更为蛟河市星博煤业有限公司。2015年11月3日，张彤在蛟河市星博煤业有限公司工作过程中受伤。2016年3月24日，双方签订工伤赔偿协议书一份，约定甲方（蛟河市星博煤业有限公司）除为乙方（张彤）垫付全部医疗费外，另赔偿张彤各项经济损失共计6.5万元。该款蛟河市星博煤业有限公司实际给付4.5万元。
认定上述事实的证据有：工伤赔偿协议书、工商机读档案。
本院认为：一、张彤与蛟河市星博煤业有限公司签订了工伤赔偿协议书是双方真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，蛟河市星博煤业有限公司应当按照协议书约定支付张彤剩余赔偿款2万元。
二、关于张彤诉请逾期付款损失一节，因双方协议中并未约定，且无相关法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告蛟河市星博煤业有限公司于本判决生效之日立即给付原告张彤赔偿款20000元；
二、驳回原告张彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蛟河市星博煤业有限公司负担。
审判员 孙钰
二〇一七年二月二十八日
书记员 林尧
（此件3页，共印8份）
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉00202执550号
申请执行人杨树波，男，住吉林市昌邑区。
被执行人王飞亮，男，住吉林市龙潭区。
申请执行人杨树波与被执行人王飞亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）昌民一初字第1188号民事判决，内容：“一、被告杨树波于本判决生效之日起十日内偿还原告王飞亮欠款65000元；二、驳回原告王飞亮的其他诉讼。案件受理费2300元，由原告王飞亮承担805元，由被告杨树波承担1495元。”该判决送达后，杨树波上诉，吉林市中级人民法院于2016年3月22日作出了（2016）吉02民终548号，内容：“一、上诉人杨树波于本调解协议生效之日起15日内给付被上诉人王飞亮2011年3月26日及4月8日欠款共计2.5万元：二、对于2011年4月13日4万元收条因不属于民间借贷法律关系，双方当事人同意按照相应的法律关系另行告诉。一审案件受理费2300元，由被上诉人王飞亮负担805元，上诉人杨树波负担1495元；二审案件受理费1425元，退返712.5元，剩余712.5元，由上诉人杨树波负担。”该判决生效后，申请执行人杨树波于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书和申报财产通知书。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人银行账户冻结。经查被执行人暂无可供执行的财产，故终结本次执行程序。
鉴于被执行人暂无可供执行财产，故应予终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 樊 颖
审 判 员 张元忠
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 路 琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉00202执550号申请执行人杨树波，男，住吉林市昌邑区。被执行人王飞亮，男，住吉林市龙潭区。申请执行人杨树波与被执行人王飞亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）昌民一初字第1188号民事判决，内容：“一、被告杨树波于本判决生效之日起十日内偿还原告王飞亮欠款65000元；二、驳回原告王飞亮的其他诉讼。案件受理费2300元，由原告王飞亮承担805元，由被告杨树波承担1495元。”该判决送达后，杨树波上诉，吉林市中级人民法院于2016年3月22日作出了（2016）吉02民终548号，内容：“一、上诉人杨树波于本调解协议生效之日起15日内给付被上诉人王飞亮2011年3月26日及4月8日欠款共计2.5万元：二、对于2011年4月13日4万元收条因不属于民间借贷法律关系，双方当事人同意按照相应的法律关系另行告诉。一审案件受理费2300元，由被上诉人王飞亮负担805元，上诉人杨树波负担1495元；二审案件受理费1425元，退返712.5元，剩余712.5元，由上诉人杨树波负担。”该判决生效后，申请执行人杨树波于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书和申报财产通知书。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人银行账户冻结。经查被执行人暂无可供执行的财产，故终结本次执行程序。鉴于被执行人暂无可供执行财产，故应予终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1188号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军审 判 员  樊 颖审 判 员  张元忠二〇一六年十一月二十一日代理书记员  路 琦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终363号
上诉人（原审被告）：东正（福建）儿童用品有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：林烟清，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司泉州泉秀支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人：彭曾，该支行行长。
原审被告：林振东，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：林惠玉，女，1978年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人东正（福建）儿童用品有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司泉州泉秀支行及原审被告林振东、林惠玉金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月15日向上诉人东正（福建）儿童用品有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人东正（福建）儿童用品有限公司在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东正（福建）儿童用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 黄德福
代理审判员 黄志兴
二〇一七年三月三日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 黄司宪
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终363号上诉人（原审被告）：东正（福建）儿童用品有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：林烟清，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司泉州泉秀支行，住所地福建省泉州市丰泽区。负责人：彭曾，该支行行长。原审被告：林振东，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：林惠玉，女，1978年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人东正（福建）儿童用品有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司泉州泉秀支行及原审被告林振东、林惠玉金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年12月15日向上诉人东正（福建）儿童用品有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人东正（福建）儿童用品有限公司在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东正（福建）儿童用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕代理审判员  黄德福代理审判员  黄志兴二〇一七年三月三日书 记 员  林嘉锟速 录 员  黄司宪附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第361号
起诉人：孔令涛，男，生于1980年8月28日，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人：彭加荣，四川彰正律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，四川彰正律师事务所律师。
2015年3月，本院收到孔令涛起诉陈张强、芦山县中林一升种煤矿、罗吉安案外人撤销之诉纠纷一案，起诉人诉称：2009年，陈张强诉芦山县中林一升种煤矿、罗吉安民间借贷纠纷一案，芦山县人民法院在芦山县中林一升种煤矿未到庭参加诉讼的情况下，于2009年12月3日作出判决，判决芦山县中林一升种煤矿在判决生效后90日内归还陈张强借款180000元。起诉人认为程俊瑶早在2007年12月16日已与芦山县中林一升种煤矿原投资人罗吉安签订了《股东投资合伙经营企业合同书》，约定罗吉安将芦山县中林一升种煤矿转让给了程俊瑶，因此，芦山县中林一升种煤矿的实际投资人应为程俊瑶，而不是罗吉安。起诉人与程俊瑶于2008年8月2日签订了出资确认书、合伙购买芦山县中林一升种煤矿协议，约定起诉人对芦山县中林一升种煤矿享有80﹪份额。芦山县人民法院在审理该案时，未按照法定程序向芦山县中林一升种煤矿送达法律文书，也没有通知程俊瑶和起诉人参加诉讼，导致作为实际投资人的起诉人不知道有此诉讼。起诉人认为自己作为芦山县中林一升种煤矿的实际投资人之一，对该煤矿财产有独立请求权，且案件处理结果同起诉人有法律上的利害关系，现起诉人因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，而发生法律效力的判决损害了起诉人的民事权益，应属内容错误。起诉人现请求撤销或变更（2009）芦山民初字第222号民事判决书。
经审查，本院认为：本案中，起诉人并不是与本案有直接利害关系的人，且提起撤销之诉已超过法定的知道或应当知道的6个月的期限，也未提供任何证据证明自己是在法定的期限内主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第五十六条第三款之规定，裁定如下：
对孔令涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 沈文敏
审判员 王 勇
审判员 刘丽娟
二〇一五年五月六日
书记员 张诗雨
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1127号原告张自国，农民。被告周春生，农民。被告刘建民，农民。被告田进伍，农民。原告张自国与被告周春生、刘建民、田进伍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告张自国到庭参加诉讼，被告周春生、刘建民、田进伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自国诉称，2014年5月22日被告周春生由原告处借款20000元，约定借款期2014年5月22日至2014年12月22日，期间利息2400元，被告刘建民、田进伍为周春生担保，借款到期后，被告未如约清偿借款，原告于2015年1月20日起诉至人民法院，因被告刘建民、田进伍与原告协商延期还款至2015年4月5日，但被告方至今却未予履行清偿义务及担保义务，故原告再次起诉至人民法院，请求判令被告周春生履行清偿借款本金20000元，利息2400元，总计22400元，被告刘建民、田进伍承担担保责任，连带清偿上述借款。本案诉讼费由被告方承担。被告周春生、刘建民、田进伍未提交答辩状。原告张自国为支持其诉讼主张提交如下证据：借条一份，其主要内容为：“借条今借张自国现钱贰万元整20000元加息，共计贰万贰仟肆佰元整22400元。借钱人：周春生（捺印）保证人：刘建民（捺印）保证人：田进伍（捺印）2014.5.22-2014.12.22”。本院经审核认为，该证据有三被告的签字及捺印，符合借据的形式要件，且借据内容合法，客观真实可信。被告周春生、刘建民、田进伍经本院合法传唤未出庭对该证据予以质证，也未提出答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对该证据予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告周春生于2014年5月22日从原告张自国处借款人民币20000元，借款期限为2014年5月22日至2014年12月22日，借款利息约定为2400元，被告刘建民、田进伍为担保人。被告周春生至今尚欠原告张自国借款本金及利息人民币22400元。本院认为，被告周春生从原告张自国处借款人民币20000元，双方已形成民间借贷关系。被告周春生向原告张自国借款并出具借条，借款事实清楚，债务债权关系明确，被告周春生有返还全部借款的义务。借条中双方约定了利息为2400元，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”该案中，原、被告之间约定的利息未超过最高人民法院规定的不得超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对原、被告双方借款时约定的利息予以支持。原告张自国要求被告刘建民、田进伍承担连带清偿责任，被告刘建民、田进伍做为担保人，应当承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故本院对原告张自国要求被告刘建民、田进伍承担连带清偿本金20000元及利息2400元的诉讼请求予以支持。被告周春生、刘建民、田进伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，三被告也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周春生于本判决生效之日起三日内偿还原告张自国借款本金20000元及利息2400元。二、被告刘建民、田进伍对上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元由被告周春生、刘建民、田进伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长顾永军审判员赵向利人民陪审员齐菲菲二〇一五年八月三日书记员蒋建新
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初3352号
原告：孙某甲，男，2001年8月12日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
法定代理人：刘桂芬（系原告母亲），女，1978年7月10日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：孙某乙，男，1974年9月12日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年11月16日审查受理后，于2016年12月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某甲及其法定代理人刘桂芬、被告孙某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告2014年10月--
2016年10月生活费12000.00元；二、要求被告自2016年11月份开始每月给付原告抚养费500.00元，直至原告年满18周岁止。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月26日原告的父母协议离婚，原告随母亲一起生活，由被告每月给原告抚养费500.00元。自2015年10月至今被告对原告不尽抚养义务，拒绝支付抚养费，特诉至法院。
被告辩称，原告的抚养费到2014年12月底只差3000.00元没有支付，原告陈述的并不属实，我同意给付2016年12月之前抚养费3000.00元，自2017年1月起每月同意支付抚养费500.00元。
经过原被告庭审陈述，本院认定事实如下：原告孙某甲母亲刘桂芬与被告孙某乙于2001年8月12日生育原告。2012年10月26日孙某乙与刘桂芬离婚，双方协议孙某甲归刘桂芬抚养，孙某乙每月为孙某甲支付抚养费500.00元。2014年10月至今孙某乙只支付孙某甲抚养费3000.00元，其它抚养费没有支付。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，被告孙某乙在与刘桂芬离婚时，已就原告的抚养费做出了约定，被告应按照约定按月支付原告每月抚养费500.00元。被告辩称至2016年12月底之前只差原告抚养费3000.00元，但原告不予认可，只认可2016年10月至今被告只给付抚养费3000.00元，因孙某乙与刘桂芬离婚时的协议约定按月支付原告抚养费500.00元，被告并未提交已经按月支付的凭据，其应承担举证不能的法律后果，被告辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙某乙于2016年12月31日之前给付原告孙某甲2016年12月之前抚养费10000.00元；
被告孙某乙自2017年1月起于每月月底之前给付原告孙某甲抚养费500.00元至其十八周岁止；
驳回原告孙某甲其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告孙某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一六年十二月七日
书记员 崔 骁
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0826民初3352号原告：孙某甲，男，2001年8月12日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。法定代理人：刘桂芬（系原告母亲），女，1978年7月10日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被告：孙某乙，男，1974年9月12日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年11月16日审查受理后，于2016年12月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某甲及其法定代理人刘桂芬、被告孙某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告2014年10月—2016年10月生活费12000.00元；二、要求被告自2016年11月份开始每月给付原告抚养费500.00元，直至原告年满18周岁止。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月26日原告的父母协议离婚，原告随母亲一起生活，由被告每月给原告抚养费500.00元。自2015年10月至今被告对原告不尽抚养义务，拒绝支付抚养费，特诉至法院。被告辩称，原告的抚养费到2014年12月底只差3000.00元没有支付，原告陈述的并不属实，我同意给付2016年12月之前抚养费3000.00元，自2017年1月起每月同意支付抚养费500.00元。经过原被告庭审陈述，本院认定事实如下：原告孙某甲母亲刘桂芬与被告孙某乙于2001年8月12日生育原告。2012年10月26日孙某乙与刘桂芬离婚，双方协议孙某甲归刘桂芬抚养，孙某乙每月为孙某甲支付抚养费500.00元。2014年10月至今孙某乙只支付孙某甲抚养费3000.00元，其它抚养费没有支付。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，被告孙某乙在与刘桂芬离婚时，已就原告的抚养费做出了约定，被告应按照约定按月支付原告每月抚养费500.00元。被告辩称至2016年12月底之前只差原告抚养费3000.00元，但原告不予认可，只认可2016年10月至今被告只给付抚养费3000.00元，因孙某乙与刘桂芬离婚时的协议约定按月支付原告抚养费500.00元，被告并未提交已经按月支付的凭据，其应承担举证不能的法律后果，被告辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙某乙于2016年12月31日之前给付原告孙某甲2016年12月之前抚养费10000.00元；被告孙某乙自2017年1月起于每月月底之前给付原告孙某甲抚养费500.00元至其十八周岁止；驳回原告孙某甲其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告孙某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘自立二〇一六年十二月七日书记员  崔 骁
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第35号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王丙。
被告人黄某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人王丙、黄某某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马依雯、被告人王丙、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月28日13时许，被告人王丙、黄某某结伙至上海市嘉定区XX镇XX路XXX号XXXXX旅馆门口，由黄某某望风，王丙窃得被害人马某价值1900余元的斯米特牌电动自行车1辆。嗣后，二人在移赃途中被巡逻的公安人员抓获。二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述赃物已由公安人员缴获并发还被害人。
上述事实，被告人王丙、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人王甲、王乙的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《扣押清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的销售发票、《刑事判决书》、《释放证明》、《劳动教养决定书》、《行政处罚决定书》及王丙、黄某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丙、黄某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，王丙系主犯，黄某某系从犯，对于从犯应当从轻处罚。王丙、黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获，王丙、黄某某有前科劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王丙犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年2月27日止。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年1月27日止。）
（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第35号
公诉机关嘉荫县人民检察院。
被告人焦某某，男，汉族，初中文化，农民。2013年11月12日因涉嫌滥伐林木被嘉荫县森林公安局取保候审，现取保候审于红光乡新桥村。
嘉荫县人民检察院以嘉检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人焦某某犯盗伐林木罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察员李庆勇出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2013年8月间，被告人焦某某乘嘉荫县抗洪需要小杆之机，在太平林场红旗营林区103林班8小班内，利用油锯私自砍伐林木542株，总蓄积3.0416立方米，其中5CM以下无蓄积幼苗幼树134株，并将其运回家中截成烧柴。
对于公诉机关的上述指控，被告人焦某某无异议，并当庭认罪。
认定上述犯罪事实的主要证据如下：
1.书证到案经过、户籍证明、案件移交单等；
2.证人张某福证言；
3.被告人焦某某供述；
4.嘉荫县林业局调查设计队报告、嘉荫县公安局勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
以上事实和证据经过庭审依法调查、举证和质证，确实充分，合法有效，本院予以认定。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，违反森林法规，盗伐林木数量较大，其行为构成盗伐林木罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。结合本案被告人焦某某无前科劣迹，认罪态度较好，有悔罪表现情节，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1000.00元。
如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆玉
二〇一四年十一月十四日
书记员 徐鹏轩
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第35号
公诉机关南充市嘉陵区人民检察院。
被告人杜某某。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检刑诉字（2014）第11号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。南充市嘉陵区人民检察院指派代理检察员高超出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
南充市嘉陵区人民检察院指控：2013年8月10日6时20分许，被告人杜某某驾驶川13040**号大中型拖拉机，由嘉陵区世阳镇向南充市城区方向行驶。当车行驶至世阳镇麻扎桥村一组路段，遇前方驶来一辆二轮摩托车，杜某某驾车向道路左侧转向避让，因处置不当，车左后侧撞到在车行方向左侧扫地的居民韩某某，韩某某受伤后经医院抢救无效死亡。经南充市公安局交通警察支队直属三大队认定，杜某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二条之规定，负此次事故全部责任。公诉机关随案移送了全案证据材料，认为被告人杜某某的行为构成了交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人杜某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年8月10日6时许，被告人杜某某驾驶川13040**号大中型拖拉机，由南充市嘉陵区世阳镇向南充市城区方向行驶。当车行驶至世阳镇麻扎桥村一组路段，遇前方驶来一辆二轮摩托车（驾驶人员信息不明），杜某某驾车向道路左侧转向避让，因处置不当，车左后侧撞到在车行方向左侧扫地的居民韩某某（本案被害人），导致韩某某受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经鉴定，韩某某死亡原因系胸腹部及头部遭受巨大钝性机械性暴力作用致重型颅脑损伤合并急性失血性休克死亡。经四川华大科技司法鉴定所检验，杜某某驾驶的川13040**号大中型拖拉机转向系方向盘最大自由转动量超限；制动系右前制动软管老化、开裂，右前制动软管接头有漏气现象；上述两项均不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求。经南充市公安局交通警察支队直属三大队认定，杜某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二条之规定，负此次事故全部责任。
同时查明：案发后，被告人杜某某赔偿了被害人亲属的经济损失，其行为取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有受理刑事案件登记表，立案决定书，南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）鉴（法医）字（2013）575号鉴定书，四川华大科技司法鉴定所（2013）交鉴字南充三大队056号检验报告书，南充市公安局交通警察支队直属三大队南公交直三认字（2013）第00068号道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场照片、现场图，杜某某的驾驶证复印件，赔偿协议书，谅解书，证人杜某甲、韩某、韩某甲、王某某的证言，被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并对该事故负全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杜某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜某某赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，本院决定对其酌定从轻处罚。根据被告人杜某某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。根据被告人杜某某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭禹
二〇一四年二月二十日
书记员 谭谈
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）嘉刑初字第35号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人陶延收（又名陶延省），男，1973年12月28日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民。
嘉祥县人民检察院于2014年1月21日以嘉检刑诉（2013）157号起诉书，指控被告人陶延收犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人陶延收死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夹守干
审判员 曹 杰
审判员 冯月莉
二〇一四年二月二十日
书记员 赵 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00653号
原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行。
负责人王艳，行长。
委托代理代理人李黎、程鹏，湖北首义律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告姜红华，女，1970年11月9日出生，汉族。
被告高春友（被告姜红华之夫），男，1965年5月4日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大银行新华支行）与被告姜红华、高春友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行了审理。原告光大银行新华支行的委托代理人李黎、程鹏到庭参加诉讼，被告姜红华、高春友经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行新华支行诉称，2006年5月1日，原告光大银行新华支行与被告姜红华、高春友签订《个人贷款合同》，约定被告姜红华向原告光大银行新华支行贷款22万元用于购房，贷款期限240个月，被告姜红华、高春友以所购坐落于武汉市硚口区解放大道109号“汉口春天”二期27栋1单元8层1室房屋，为借款合同项下贷款本息等费用提供担保。合同订立后，原告光大银行新华支行依约发放贷款。借款合同期间，被告姜红华未按合同约定全面履行还款义务。被告姜红华已构成违约，应承担相应违约责任。被告高春友、姜红华系夫妻关系，被告姜红华上述借款债务属夫妻关系存续期间形成的共同债务，被告高春友应承担共同还款责任。为维护自己的合法权益，原告光大银行新华支行提起诉讼，请求判令：1、被告姜红华、高春友偿还原告光大银行新华支行贷款本金173034.76元；2、被告姜红华、高春友偿付原告光大银行新华支行下欠利息、罚息（截止2014年2月15日下欠利息、罚息为12800.69元，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至下欠本金付清之日止）；3、原告光大银行新华支行对抵押房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告姜红华、高春友负担。
被告姜红华、高春友未到庭参加诉讼并发表答辩意见。
经审理查明，被告姜红华、高春友系夫妻关系。2006年5月1日，原告光大银行新华支行与被告姜红华签订《个人贷款合同》一份，该合同约定：被告姜红华向原告光大银行新华支行贷款23万元用于购房，贷款期限240个月，自2006年5月19日起至2026年5月19日止；贷款利率按中国人民银行规定的基准利率下浮10％，首期执行年利率为5.751％；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息；被告姜红华、高春友以其所有的坐落于武汉市硚口区解放大道109号“汉口春天”二期27栋1单元8层1室房屋为借款合同项下本金、利息及相关费用提供抵押担保；若被告姜红华未按时足额还款，原告光大银行新华支行有权按合同约定利率计收罚息，有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，有权依法处置抵押物。被告姜红华作为房屋共同抵押人在《个人贷款合同》中签名。
合同签订后，原告光大银行新华支行依约将22万元借款发放被告姜红华。双方在房产管理部门对抵押房屋办理了抵押登记。借款合同期间，被告姜红华未按合同约定全面履行还款义务。截止2014年2月15日，被告姜红华在借款合同项下下欠借款本金总额为173034.76元、利息和罚息合计18200.69元。原告光大银行新华支行多次催讨以上欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告光大银行新华支行提供的《个人贷款合同》、《武汉市房屋他项权证》、贷款账户基本信息以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告光大银行新华支行与被告姜红华、高春友签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，原告光大银行新华支行已将借款发放被告姜红华，全面履行了自己的合同义务。双方借款合同约定，如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金，出借人人有权计收罚息，并有权宣布合同项下借款本息全部提前到期。借款合同期间，被告姜红华未能按时归还借款本息，其行为构成违约，被告姜红华应依约承担违约责任，故原告光大银行新华支行要求被告姜红华提前归还借款本金，并支付利息及罚息的诉讼请求符合上述合同约定和法律规定，本院予以支持。上述债务属被告高春友、姜红华在夫妻关系存续期间形成的共同债务，被告高春友应依法承担共同还款责任。
被告姜红华、高春友将共有房屋为借款债务提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，原告光大银行新华支行对抵押房屋享有抵押权，在被告姜红华、高春友未履行借款合同义务的情况下，原告光大银行新华支行主张对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告姜红华、高春友经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜红华、高春友偿还原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行借款本金173034.76元；
二、被告姜红华、高春友偿付原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行下欠利息、罚息（计算至2014年2月15日止的利息、罚息为12800.69元，2013年2月15日以后的利息、罚息以下欠借款本金173034.76元为基数，按照借款合同约定的利率标准计算至下欠本金清偿之日止）；
三、如被告姜红华、高春友不履行上述判决第一、二项确定的义务，则以其所有的坐落于武汉市硚口区解放大道109号“汉口春天”二期27栋1单元8层1室房屋进行拍卖、变卖，原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4016元，由被告姜红华、高春友负担（此款原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行已预付本院，被告姜红华、高春友应随同上述判决款项一并支付原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一四年七月二十二日
书记员 程 莎
速录员 汪志炜
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第400号
原告张某，男，农民，
被告常某，女，农民
原告张某与被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告常某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2003年冬经人介绍相识并定亲，××××年××月××日于阜城县民政局办结婚登记手续，2004农历10月26日举行结婚仪式。××××年××月××日生一男孩，取名张烁。原、被告婚后前几年感情尚可，最近这两三年感情不行，经常为家庭琐事发生争吵。尤其是被告常某生了病后，经常不在家而是回娘家或被告的姐姐家居住，被告还经常上网，而且说跟原告已经没有感情了。2013年4月原、被告因琐事再次发生争吵，原告回娘家居住至今，期间原告去被告娘家叫被告回家，被告不肯。原告实在难以继续维系这个家庭，请求法院判令与被告离婚。
被告常某辩称，原、被告感情良好，双方是认识一年后才结婚的，相互非常了解，有很牢固的婚姻基础。被告患乳腺癌，原告是为了逃避夫妻之间相互抚养的义务和把被告因治病在新农合报销的费用据为已有而提出离婚的，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年冬经人介绍相识并定亲，××××年××月××日于阜城县民政局办结婚登记手续，2004农历10月26日举行结婚仪式。××××年××月××日生一男孩，取名张某乙，现随原告生活。2013年4月原、被告因琐事发生争吵，原告回娘家居住，双方分居至今。原告张某于2013年7月29日诉来本院，要求与被告常某离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自主婚姻，有一定的婚姻基础，共同生活多年并生育一子，双方在日常生活中因生活琐事发生矛盾实属正常，原告主张夫妻感情彻底破裂未能提供相应证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持；为有利于社会安定和家庭和睦，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告常某离婚。
本案受理费100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一三年九月二十八日
书记员 董 磊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1600号
原告：陈裕云。
原告：朱明。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人：程学东。
委托代理人：郭ＸＸ。
原告陈裕云、朱明诉被告浙江厚源商业发展有限公司物权保护纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱雪江独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈裕云、朱明到庭参加诉讼，被告浙江厚源商业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣判，现已审理终结。
原告陈裕云、朱明起诉称，原、被告双方于2009年1月16日签订了《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，约定原告将其位于桐乡香港城6幢286号的商铺使用权交付给被告统一招商并管理，该商铺的建筑面积为62.09平方米。商铺经营管理期限为5年，自2009年1月1日至2013年12月31日止。且自2009年1月1日至2010年12月31日期间，被告无须向原告支付该商铺所有收益。之后租金每半年支付一次，于每个半年租金支付段前十日向原告支付。但被告支付过2011年1月1日至2011年6月30日半年租金后，2011年7月1日至2013年12月31日时间段租金187680元至今未付。原、被告签订的管理协议于2013年12月31日到期，但至合同到期后，被告仍非法占用原告的房屋，原告曾多次要求被告腾退房屋，都未果。
综上所述，原、被告所签的《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》合法有效，但被告在协议到期后未能续签，也未履行腾退房屋义务，也未能支付拖欠租金。现请求判令：一、被告立即腾退位于桐乡市梧桐街道香港城6幢286号房屋；二、被告立即支付租金187680元及违约金37266.72元，共224946.72元（违约金从2011年7月1日起按每日万分之四，暂计算至2013年12月31日，实际应计算至生效的法律文书确定的履行期限届满之日）；三、被告支付逾期腾退占有使用费38930元（按每日222.90元自2014年1月1日起，暂算至2014年5月21日，计算至实际腾退之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求中计算至2013年12月31日的违约金为31000元。
被告浙江厚源商业发展有限公司未作答辩也未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》4份，证明双方于2009年1月16日签订4份协议，自2009年1月1日到2013年12月31日止，同时约定了租金、支付时间、违约责任。
二、房屋所有权证、国有土地使用证各2份，证明涉案房屋系两原告所有。
被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
本院经审理，确认本案事实如下：
2009年1月16日两原告就其位于桐乡市梧桐街道香港城6幢286号的房屋与被告浙江厚源商业发展有限公司签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》4份，约定租期到2013年12月31日止，2011年1月1日到2011年6月30日半年租金为32640元，2011年7月1日到2011年12月31日半年租金为32640元，2012年1月1日到2012年6月30日半年租金为36720元，2012年7月1日到2012年12月31日半年租金为36720元，2013年1月1日到2013年6月30日半年租金为40800元，2013年7月1日到2013年12月31日半年租金为40800元。被告于半年租金支付时间段前十天向原告支付，超过90日部分的违约金按逾期应付款每日万分之四计算。被告尚欠原告2011年7月1日起至2013年12月31止租金187680元。到期后被告既未与原告达成续租协议，也未返还房屋。
本院认为，原、被告间租赁协议于2013年12月31日届满，租赁到期后，承租人应当返还租赁物。现原告要求被告腾退房屋，于法有据，本院予以支持。被告尚欠原告自2011年7月1日起至2013年12月31止租金187680元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于违约金部分，双方约定逾期支付超过90日以上的，按每日万之四计算，原告请求违约金总额31000元，不超过约定数额，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。租赁合同到期后，被告怠于行使其返还房屋的合同义务，原告在2013年12月31日合同到期后，于2014年5月起诉要求被告归还房屋，行使权利尚属及时，关于房屋占有使用费的计算标准，原告请求以日租金223.56元计算，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告陈裕云、朱明位于桐乡市梧桐街道香港城6幢286号的房屋；
二、由被告于本判决生效之日起三日内支付两原告2011年7月1日至2013年12月31日租金187680元及逾期支付租金的违约金31000元（计算至2013年12月31日止），合计218680元；
三、由被告支付两原告逾期支付租金的违约金自2014年1月1日起至本判决生效之日止，以187680元为本金，按每日万分之四计算；
四、由被告于本判决生效之日起三日内支付两原告2014年1月1日起的房屋占有使用费，按每日222.90元计算，计算到房屋实际交付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费5258元，减半收取2629元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱雪江
二〇一四年七月二日
书记员 沈 坚
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1978号
申请执行人：唐红梅，住广西全州县。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司,住所地广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
申请执行人唐红梅与被执行人广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民三初字第01739号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应向申请执行人返还房款61940元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。上述房产已被本院另案【(2013)穗花法执字第3280号】及广州市中级人民法院查封。另外本院轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四处房产。申请执行人须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。本院已将被执行人依法纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被本院另案及其他法院查封。本案需等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1978号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 周海涛
执行员 金圆圆
二〇一六年九月十八日
书记员 刘绮雯
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00460号
原告：吴正高，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：江长龙（曾用名江小龙），男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告吴正高与被告江长龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴正高到庭参加诉讼，被告江长龙经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴正高诉称：被告因经济困难，向原告借款5万元。于2012年1月18日向原告借条一份。被告至今分文未付，故诉请法院判令被告偿还�款5万元及利息（按银行贷款利息计算，自起诉之日起至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
江长龙未向法庭提交书面答辩状，也未向法庭举证。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因缺少资金，遂提出向原告借款。2012年1月18日被告向原告出具借条一份，载明：今借到吴正高人民币伍万元整（￥50000元），借条中江小龙签名。当日，原告支付江长龙现金5万元。后经原告多次催讨无果，现被告已失联，原告遂诉至本院，要求支持前诉主张。
上述事实有原告的当庭陈述，原告身份证复印件、借条一份、天门镇板桥村委会和天门派出所出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告吴正高与被告江长龙签订的借贷合同，系双方真实意思表示，并符合法律规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依约履行借款义务，被告理应守信偿还，现被告未履行�原款义务，应承担相关的违约责任。由于借条未约定利息，视为不支付利息。但被告应按同期同类银行贷款基准利率，自起诉之日起承担原告的利息损失。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江长龙应于判决生效之日起十日内偿还原告吴正高借款5万元及利息（同期同类银行贷款基准利率计算利息，自2014年5月22日计算至判决确定履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告江长龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陶 盛
代理审判员 王国祥
人民陪审员 蒋桂玲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 程志杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第5008号
原告梁芝秀，女，1972年10月13日出生。
委托代理人张殿江，北京市柴傅律师事务所律师。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
原告梁芝秀与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张殿江到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月13日，我与被告签订平谷区迎宾环岛西南侧×号商住楼×层×栋×号楼房预售合同，约定被告应在2008年9月30日将楼房交付给我。2007年5月13日，我交纳首付款117168元，2008年11月25日支付被告270000元。2013年7月3日，被告将房屋交付给我，被告应当按照约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向我支付全部已付房款万分之二的违约金，故起诉要求被告支付逾期交房违约金131477元。
被告辩称：原告应提供合同、房款发票原件等证据证明其主张合法；另原告迟延付款，存在违约行为，应以原告最后交纳房款时间为起算点计算违约金；我公司因奥运会期间停工，小区居民阻挠化粪池、污水管线施工，导致原告所在楼栋迟延交付，均属于不可抗力，因此延误施工的时间应予扣除；原告主张的违约金过高，其赔偿请求远高于实际损失，要求适当减少；综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年5月13日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告以总价387168元购买被告开发建设的、坐落于平谷区迎宾环岛西南侧×号商住楼×层×栋×号商品房一套（现房屋楼号为×号楼×单元×号）。合同第十一条约定，出卖人应在2008年9月30日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期在60日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。2007年6月23日，原告交纳了首付款117168元，2008年11月25日，原告通过银行以按揭贷款的方式支付270000元。2013年7月3日，被告交付了房屋并为原告办理了入住手续。
另查明，平谷区住建委未因2008年奥运会发过停工通知。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、补充协议、购房款发票、北京市平谷区房屋权属登记中心档案查询结果、调查笔录等在案佐证。
本院认为：双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内向原告交付房屋，其行为已构成违约。关于被告称奥运会期间停工、小区居民阻挠施工，致涉案楼栋迟延交付，属于不可抗力的辩解，因其未提供证据证明，且不符合不能预见、不能避免并不能克服的情形，故本院对被告的该辩解不予采纳。被告关于应以原告最后交纳房款时间为起算点计算违约金的辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳，但应以原告所交纳的房款分别计算违约金。另被告认为原告主张的违约金过高，要求调整减少，现因当地房价持续上涨，原告又未就其实际损失提供相应证据，故本院结合原告主张违约金数额占房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告梁芝秀支付逾期交房违约金七万八千八百八十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百三十元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李朝文
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 胡桂芬
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 靳贺军
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03007号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司。
法定代表人：魏东红，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁XX律师事务所律师。
被告：王凤波。
被告：赵国志
本院在审理原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告王凤波、赵国志物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 郭树琼
二〇一五年十二月十日
书记员 孙 爽
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1527号
原告苏贞珠，男，1979年3月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告苏少秒，男，1977年8月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告苏贞珠诉被告苏少秒民间借贷纠纷一案中，原告苏贞珠于2014年7月8日以双方已协商处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏贞珠申请撤诉符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏贞珠撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告苏贞珠负担。
审判员 阮 斌
二〇一四年七月八日
书记员 王丹阳
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第2号
申请执行人昌邑市国土资源局。
法定代表人王铁楼，局长。
被执行人昌邑市围子街道西王村村民委员会。
法定代表人姚国军，村主任。
申请执行人昌邑市国土资源局向我院申请执行被执行人昌邑市围子街道西王村村民委员会国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人经查实被执行人昌邑市围子街道西王村村民委员会未经依法批准，于2013年3月，非法占用土地100.8平方米建设村委办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，向被执行人下达了昌国资监行罚字（2013）第30号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款的处罚，计人民币3024元。
本院经审查认定：申请执行人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2013）第30号行政处罚决定书，于2013年8月21日依法送达给被执行人昌邑市围子街道西王村村民委员会，被执行人昌邑市围子街道西王村村民委员会收到决定书后，在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。昌邑市国土资源局在法律规定的期限内申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2013）第30号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人昌邑市围子街道西王村村民委员会必须于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的土地。
三、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
四、被执行人昌邑市围子街道西王村村民委员会必须于本裁定送达之日起五日内将罚款3024元和加处罚款（加处罚款自2013年9月7日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费交至昌邑市人民法院。
五、被执行人昌邑市围子街道西王村村民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张玉玲
海南省昌江黎族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第2号
申请人昌江黎族自治县国土环境资源局。
法定代表人李锋，该局局长。
委托代理人韦琼涛，该局监察大队副大队长。
委托代理人文淑婷，该局法规岗办事员。
被申请人昌江罗牛山畜牧有限公司。
法定代表人姚德标，该公司董事长。
委托代理人�卫卫，该公司环保专员。
委托代理人蔡爱民，该公司昌江种猪场场长。
申请人昌江县国土环境资源局于2014年4月14日向本院申请强制执行昌土环资罚决字（2013）27号《行政处罚决定书》（以下简称“27号处罚决定”）。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的请求事项进行审查。
经审查查明，被申请人昌江罗牛山畜牧有限公司昌江种猪场因污染治理设施整改不到位，导致废水超标排放无法通过建设项目环保竣工验收，长期处于违法生产状态。申请人昌江县国土环境资源局于2013年11月13日对此予以立案查处。申请人经向被申请人送达《行政处罚事先告知书》后，于2013年11月19日作出27号处罚决定，责令被申请人昌江种猪场立即停止生产，并处罚款人民币200000元，该处罚决定于同日送达被申请人。被申请人对违法事实无异议，于2014年2月25日向�请人缴纳200000元罚款，但未履行27号处罚决定确定的立即停止生产的义务。被申请人在法定期限内未向法院起诉，该处罚决定已经生效，经申请人催告后，被申请人仍未履行处罚决定确定的立即停止生产的义务，故申请人于2014年4月14日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人昌江罗牛山畜牧有限公司昌江种猪场因污染治理设施整改不到位，导致废水超标排放无法通过建设项目环保竣工验收，长期处于违法生产状态。根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定：“违反本法规定，建设项目的水污染防治设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程即投入生产或者使用的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，直至验收合格，处五万元以上五十万元以下的罚款”，申请人作出27号处罚决定责令被申请人昌江种猪场立即�止生产，并处罚款人民币200000元有事实和法律依据。被申请人未主动履行27号处罚决定，经申请人催告后，被申请人于2014年2月25日向申请人缴纳200000元罚款，但未履行处罚决定书确定的立即停止生产的义务，申请人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。被申请人未停止生产，其行为将继续造成环境污染，为避免超标排污带来的环境污染，可由申请人代履行。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（�四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十条之规定，裁定如下：
准许执行申请人昌江黎族自治县国土环境资源局作出的昌土环资罚决字（2013）27号《行政处罚决定书》对被申请人昌江罗牛山畜牧有限公司立即停止生产事项的行政处罚决定，由申请人昌江黎族自治县国土环境资源局代履行。
案件受理费50元，由被申请人昌江罗牛山畜牧有限公司负担。
审判长 符巨华
审判员 吉桂玲
审判员 谭凌云
二〇一四年五月十六日
书记员 杜翠华
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第864号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人马某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）963号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月2日5时35分许，被告人马某酒后驾驶一辆牌照为沪A8XX**的小轿车行驶至本市恒丰路、长安路附近，与一辆大客车发生交通事故。后民警到场处理，发现被告人马某有酒驾的嫌疑。经用呼出气体酒精含量探测器当场检测，被告人马某呼出气体中的乙醇含量为151mg／100ml。经鉴定，马某血液中的乙醇含量为1.37mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人马某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马某在庭审中不持异议，且有证人陆某某、万某、范某某的证言笔录及相关辨认笔录，公安机关提供的《受案登记表》、《当事人血样提取登记表》、《工作情况》、《乙醇含量测试单》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》以及被告人马某的供述笔录、驾驶证、行驶证复印件、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某饮酒至血液内乙醇含量达到1.37mg／ml的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01035号
罪犯何德安，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2009年11月5日作出（2009）新刑初字第0298号刑事判决，以被告人何德安犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1195号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0187号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年6月30日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯何德安服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何德安在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何德安在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何德安减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年7月5日起至2017年7月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第01364号
原告：田在军，男，1987年9月7日出生。
委托代理人：王治，安徽弘律律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：肖新彬，总经理。
委托代理人：束鹏飞，该公司员工。
原告田在军诉被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“平安财保芜湖支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由审判员秦建华适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告田在军委托代理人王治、被告平安财保芜湖支公司的委托代理人束鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田在军诉称：皖BXXX**号轿车在被告处投保了交强险和第三者责任险。2013年9月30日，董家俊驾驶皖BXXX**号轿车沿镜湖路由南向北行驶至柳春路交叉口时，因操作不当，与詹某某驾驶的皖BXXX**号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，董家俊负事故的全责。事故发生后，原告作为皖BXXX**号轿车的车主已向受损车辆皖BSK0**号小型客车的车主赔付修理费51400元。另外，皖BXXX**号轿车的修理费为3617元。两车车损已经安徽利君价格评估有限公司评估。此后，原告向被告索赔未果，故诉请人民法院判令被告赔偿原告各项损失合计人民币58853元。
被告平安财保芜湖支公司辩称：对本次事故的发生和责任的划分以及原告在本公司投保车损险的事实无异议；本案在事故发生时，被保险人驾驶的车辆行驶证过期，按保险合同约定，行驶证过期，只在强制险范围内进行赔偿，不能在商业险范围内进行赔偿；本公司应诉后已申请对皖BXXX**号小型客车进行重新公估，裁判时应以二次公估结论为准。
经审理查明：鉴于被告对本次事故的发生和责任的划分以�原告在被告公司投保车损险的事实均无异议，本院对原告有关这些方面的陈述予以认定。事故发生后，原告就车损价值委托安徽利君价格评估有限公司进行了评估，结论为：皖BXXX**号小型客车车损为51400元；皖BXXX**号轿车的车损为费为3617元。原告据此向被告索赔，因双方对皖BXXX**号小型客车损失数额在认定上差距过大（被告定损价格为10150元），由此形成诉讼。
另查明：被告应诉后，就皖BXXX**号小型客车车损问题提出重新评估申请，经芜湖市中级人民法院摇号确定，安徽华瑞保险公估有限公司对皖BXXX**号小型客车进行了重新公估，并于2014年2月13日出具公估结论，认定该车损失价格为32290元；公安机关对本起事故事实认定为：“董家俊驾驶车牌号为皖BXXX**号轿车沿镜湖路由南向北行驶至柳春路交叉口时，因不当操作，车辆的右前侧与一部停放在车位内的詹某某驾驶�车牌号为皖BXXX**号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故”。
上述事实由原告提交的驾驶证、行驶证、强制险保单、电话营销专用机动车辆（商业险）保单、事故责任认定书、车辆维修费发票、利君评估公司对皖BXXX**号小型客车、皖BXXX**号轿车评估报告及评估发票、收条及收款人身份证明，被告提交的机动车辆商业险条款、被保险人投保单、华瑞评估公司对皖BXXX**号小型客车评估报告及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：结合本案的事实和上述证据，本案的争议焦点主要有两点即：一、行驶证是否过期年审，如发生保险事故，保险公司应否理赔；二、不同的公估结果，应采信何种结论？一、根据《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第一章第三条第（二）项规定：“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”，保险人不负责赔偿。但本案事故车辆皖BXXX**号轿车的行驶证显示，该车注册日期为2011年3月3日、发证日期为2013年3月18日、检验有效期至2015年3月，由此可见，本起保险事故发生时（2013年9月30日），皖BXXX**号轿车的行驶证是有效的。被告的“本案在事故发生时，被保险人驾驶的车辆行驶证过期”的辩称意见无事实依据，本院不予采信；二、鉴于第二次公估系芜湖市中级人民法院委托，委托方和鉴定方均与本案无利害关系，应当说该公估结论具有相对的公正性，故本院对第二次公估结论即，皖BXXX**号车辆损失价值为32290元予以认定。综上，本院对原告要求被告根据保险合同的约定和相关法律规定，履行理赔义务的诉求依法予以支持（其中皖BXXX**号车损费32290元、皖BXXX**号车损费3617元）。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效后十日内给付原告田在军保险理赔款人民币35907元（皖XXX**号车损费32290元＋皖BXXX**号车损费3617元）；
二、驳回原告田在军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取635元，由原告负担248元，被告负担387元（因原告已预付，被告应负担的部分于给付理赔款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦建华
二〇一四年四月一日
书记员 汪艳虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国保�法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1690号
原告：廖国雄，男，汉族，1958年11月25日出生，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：熊娟娟、李江涛，湖北立丰律师事务所律师。
被告：陈华，男，汉族，1964年12月26日出生，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：盛志刚，湖北开成律师事务所律师。
被告：徐红，女，汉族，1967年5月14日出生，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：刘运红、胡亚明，湖北明昕律师事务所律师。
被告：咸宁经济开发区博仁小额贷款有限公司，住所地：咸宁市温泉滨河东路丹桂大厦一楼。
法定代表人：陈华，公司负责人。
委托诉讼代理人：盛志刚，湖北开成律师事务所律师。
原告廖国雄诉被告陈华、徐红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，根据被告徐红的申请依法追加咸宁经济开发区博仁小额贷款有限责任公司（以下简称博仁公司）为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖国雄及其委托诉讼代理人熊娟娟，被告陈华、博仁公司的委托诉讼代理人盛志刚，被告徐红的委托诉讼代理人刘运红、胡亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈华、徐红立即向原告归还本金人民币350万元及利息488971元（利息应计算至债务全部清偿日至。现暂从2015年7月16日计算至2016年6月20日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈华由于资金紧张从2011年9月23日开始向原告借款，用于其经营的博仁公司以及湖北时泉投资担保公司的资金周转。双方约定年息按15%计算。2015年3月10日，被告陈华向原告出具《还款计划书》，确认截止至2015年3月31日，被告陈华欠原告本金人民币400万元，且截止至2014年12月31日被告陈华需向原告支付上述借款本金400万元的利息30.5万元；被告陈华2015年4月30日前还款150万元，于2015年5月31日前还款150万元，于同年6月30日前将余款100万元及期间产生的利息一并还清。2015年4月1日，被告称按《还款计划书》约定向原告支付了利息30.5万元，5月14日偿还了借款本金50万元。2015年7月15日，被告陈华再次向原告出具确认书，确认截止2015年7月15日，被告陈华欠原告本金350万元，应当支付利息是28.75万元。同年7月16日，被告陈华向原告支付了利息28.75万元。之后，经原告催讨，被告陈华均以资金紧张为由不予偿还。鉴于该债务系�告陈华、徐红夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由被告陈华、徐红共同偿还。
被告陈华辩称：陈华向原告借款属实，对借款数额无异议。因目前经营的公司出现困难，且该笔债务是夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。
被告徐红辩称：1.原告系博仁公司的股东，其支付给陈华的款项都是其作为股东的出资款。2012年7月2日原告退出博仁公司，该欠款应是公司欠款。如果公司同意原告退股，陈华签署的各项还款计划书是其作为公司的法定代表人的行为，不应视为陈华的个人行为。2.原告没有证据证明支付的款项与徐红及其家庭有关。
被告博仁公司辩称：原告不是博仁公司股东，陈华出具的还款计划书系其个人行为，与公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证�对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
2011年8月8日，被告陈华以自己当时经营的湖北时泉投资担保有限公司出资600万元与邱定甫、黄鹤、方成宝、王菁、徐英、孙源湖、陈巧红、姜楠楠各出资300万元，经咸宁市工商行政管理局登记成立博仁公司。同年9月15日，原告廖国雄认缴出资300万元成为占博仁公司10%股份的股东之一，但当时出资未全部到位。事后廖国雄陆续通过银行向陈华和博仁公司转账等方式缴纳了出资数额。2012年7月2日，廖国雄退出博仁公司。博仁公司股东登记变更为原始登记的股东，陈华经营的湖北时泉投资担保有限公司出资仍为600万元。2015年3月10日，陈华作为债务人向债权人廖国雄出具还款计划书，承诺：1.在2015年3月30日前付清400万元借款计算至2014年12月30日止的利息30.5万元；2.2015年4月30前还款150万元；3.2015年5月31前还款150万元；4.2015年6月30前将余款100万元本金和期间产生的利息一并还清。2016年5月15日，双方经结算，陈华尚欠廖国雄借款本金350万元，及自2015年7月15日至2016年5月15日的利息43.75万元（按月利率1.25%计息）。后因陈华未按约定偿还欠款，原告向本院提起诉讼。
对于原告、被告争议的焦点问题，本院做如下评判：
1.此债务是否属于被告博仁公司的债务问题
原告廖国雄提供的与被告陈华之间银行往来账目，可以证明陈华的大部分债务系廖国雄退出博仁公司之后，陈华自认的该笔债务与被告博仁公司无关，且被告徐红不能提交证据证明系博仁公司的债务，因此不能认定此债务属于博仁公司的债务。
2.此债务是属于陈华个人债务还是夫妻共同债务问题
2012年7月2日，原告廖国雄退出博仁公司后，被告陈华经营的湖北时泉投资担保有限公司出资仍为600万元，证明廖国雄退出的股份并未转让给陈华。被告徐红并未享受到该300万元的股权及收益，说明陈华所借债务并非用于夫妻共同生活。陈华于2015年7月1日的离婚纠纷民事起诉状，证明其与徐红于2012年7月分居至今。且陈华与廖国雄之间的账目往来多发生在2012年7月以后。如认定此借款系夫妻共同债务，对徐红显失公平。故，不宜认定该债务系陈华、徐红夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖国雄与被告陈华之间的借贷关系未违反法律规定，应受到法律保护。陈华应向廖国雄偿还债务，并按约定支付借款利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈华向原告廖国雄偿还借款本金350万元，并自2015年7月15日起按月利率1.25%支付欠款利息至债务清偿之日止。
二、驳回原告廖国雄要求徐红与陈华共同承担债务的诉讼请求。
三、被告博仁公司不承担本案民事责任。
以上各项给付义务限于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38712元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业�行咸宁金穗支行；账号：17×××50。汇款用途：xxx的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁劲松
人民陪审员 阮 莉
人民陪审员 舒九海
二０一七年五月四日
书 记 员 袁诗奇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初875号
原告王小成
被告何锡民
原告王小成与被告何锡民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小成到庭参加了诉讼，被告何锡民经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小成诉称：2014年11月，我经七叔王俊宏介绍，与何锡民相识。被告称自己位于合水县板桥乡柳沟村的某处工程资金周转困难，向我借款。2011年11月11日，我向被告出借4万元款项，被告向我出具了借条一份，借条约定，月息800元，王俊宏作保。同时，我与何锡民口头约定，我需要钱时通知一声即可。2014年腊月前后，春节将近，我向被告索要借款，电话停机。2015年腊月，我同王俊宏一起到何锡民家中索要欠款，也未找到被告。现向法院提起诉讼，要求：1、被告偿还原告借款本金40000元；2、被告支付原告利息12800元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂计算至2016年3月11日）；3、诉讼费用由被告承担。
被告何锡民未进行答辩。
经审理查明：王小成经叔父王俊宏介绍，与何锡民相识。2014年11月17日，何锡民以工程资金周转为由，向王小成借款4万元，并出具了借条一张，内容为“今借到王小成现金肆万元￥40000，月息￥800元，借款人何锡民，1390394****，2014.11.17，担保：王俊宏”。因王俊宏不会写字，委托何锡民代王俊宏在借条上书写名字，为该笔贷款做担保。此后，何锡民未归还借款本息。2015年9月份开始，王小成多次向何锡民索要借款，均找不到何锡民本人，故向本院提起诉讼。本案审理过程中，法庭向何锡民询问借款情况，何锡民对借款事实予以认可，称暂时没有钱归还。
以上事实，有原、被告陈述，有借条、本院与何锡民的谈话记录、电话记录等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王小成于2014年11月17日向何锡民出借4万元款项。原、被告双方约定了借款利息，未约定借款期限，那么在王小成要求其在合理期限内归还借款本息时，何锡民就应当积极履行归还借款本息的义务。现王小成向法院提起诉讼，要求被告归还借款，理由正当，符合法律规定，应予支持。关于借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的月利息为每月800元，即借款年利率为24%（月利率2%），不违背法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告何锡民归还原告王小成借款40000元，并按照月利率2%承担自2014年11月17日起至实际归还借款之日止的利息。
上述给付内容限判决发生法律效力后15日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告何锡民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 廉亚利
人民陪审员 李 伟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张雯雯
本案引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐民初字第00361号
原告薛亚珍。
委托代理人张士龙，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告任国英。
原告薛亚珍与被告任国英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告薛亚珍的委托代理人张士龙到庭参加诉讼，被告任国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛亚珍诉称：2010年3月8日，任国英因做生意需要向她借款3万元，并出具借条一份，该款经她多次催要，任国英始终未予归还。请求判令：1、任国英立即归还借款3万元及利息23625元（自2010年3月8日起至2015年6月8日止），合计53625元；2、本案诉讼费由任国英负担。
被告任国英未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2010年3月8日，任国英向薛亚珍借款3万元，并出具借条一份，载明：“今由本人向薛亚珍借人民币叁万元整，年息为壹分半，此条为凭”。2015年6月18日，薛亚珍具状起诉来院。庭审中，薛亚珍表示，所主张的利息以30000元为基数自2010年3月8日起至2015年6月8日止按年息15%计算五年零三个月得出的。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。任国英向薛亚珍借款3万元，有借条为凭，任国英未提供证据证明不存在借款或借款已经清偿的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对任国英向薛亚珍借款3万元的事实予以确认。借条载明的年息一分半即年息15%符合法律规定，故本院对薛亚珍主张以3万元为基数按年息15%计算5年3个月的利息23625元依法予以支持。任国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
任国英应归还薛亚珍借款3万元及利息23625元，合计53625元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付薛亚珍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元（薛亚珍已预交），由任国英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付薛亚珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一五年九月十日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新０1０4行审59号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
被执行人：丁明贵，男，1982年11月20日出生，汉族，住新疆。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年2月14日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）138号行政处罚决定，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请执行人根据土地变更调查与遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，擅自占用土地4930平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属未经批准非法占地。2015年5月26日，申请执行人向被执行人送达米东国土资执罚（2015）138号行政处罚决定。行政处罚作出前，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务。本院认为，申请执行人向被执行人作出的退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除占用4930平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用土地处以每平方米15元罚款，即4930平方米15元／平方米=73950元行政处罚决定认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年五月十五日向被执行人丁明贵作出退还非法占用的土地，限期十五日内自行拆除占用4930平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用土地处以每平方米15元罚款，即4930平方米15元／平方米=73950元行政处罚决定的执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 崔海英
代理审判员 牛清玉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨 艳
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1385号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人顾某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2014）171号起诉书指控被告人顾某某犯变造国家机关证件罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员柳某某出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人顾某某于2014年6月某日，在未取得机动车A2驾驶证的情况下，将其拾得的1本姓名为李某某的A2机动车驾驶证上的照片揭下，贴上自己的照片，变造为其的机动车驾驶证后，持该证驾驶重型半挂牵引车。2014年11月4日17时25分许，被告人顾某某持上述证件驾驶牌照为豫P1XX**（豫PGX**挂）的重型半挂牵引车至上海市浦东新区港建路集海路路口时，向检查驾驶证的民警出示上述变造的驾驶证时被民警查获。案发后，经《全国公安交通管理信息查询系统》查询：被告人顾某某未取得A2的机动车驾驶证。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中无异议，并有证人许某的证言，上海港公安局出具的《扣押清单》、《到案经过》、赃证照片及调取的全国公安交通管理信息查询系统资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人顾某某变造国家机关证件，其行为已构成变造国家机关证件罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人顾某某犯变造国家机关证件罪罪名成立。被告人顾某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家机关的正常管理活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯变造国家机关证件罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年2月3日止。）
二、缴获的变造的《中华人民共和国机动车驾驶证》一本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第964号
原告：徐理学。
被告：胡惠琴。
被告：叶菲菲。
原告徐理学为与被告胡惠琴、叶菲菲民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡琦明独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。徐理学到庭参加诉讼，胡惠琴、叶菲菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
徐理学起诉称：胡惠琴与叶菲菲系母女。2013年5月23日，胡惠琴与叶菲菲因资金周转困难向徐理学借款20万元，并由胡惠琴、叶菲菲出具借条一份。同年7月1日，胡惠琴、叶菲菲又向徐理学借款10万元，并出具借条一份。至今，胡惠琴、叶菲菲未归还借款。故请求依法判令：1、由胡惠琴、叶菲菲归还徐理学借款30万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、由胡惠琴、叶菲菲承担本案诉讼费用。庭审中，因胡惠琴在20万元的借条中签名为永康话同音的“胡伟琴”，故徐理学自愿将诉讼请求变更为：1、由胡惠琴、叶菲菲共同归还徐理学借款10万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、由叶菲菲归还徐理学借款20万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
胡惠琴、叶菲菲未作答辩。
徐理学为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2013年5月23日叶菲菲出具的20万元借条原件一份、2013年7月1日叶菲菲与胡惠琴共同出具的10万元借条原件一份，欲证明胡惠琴与叶菲菲向徐理学借款的事实。
胡惠琴、叶菲菲未到庭质证。
本院的认证意见：胡惠琴、叶菲菲未到庭质证，视为放弃质证权利。徐理学提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：叶菲菲于2013年5月23日向徐理学借款20万元，并出具借条一份。同年7月1日，胡惠琴、叶菲菲共同向徐理学借款10万元，并出具借条一份。至今，胡惠琴、叶菲菲未归还上述借款。
本院认为，胡惠琴、叶菲菲向徐理学借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。胡惠琴、叶菲菲尚未归还徐理学借款的事实清楚、证据充分，其应承担归还借款及赔偿利息损失的民事责任。徐理学变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡惠琴、叶菲菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡惠琴、叶菲菲共同归还原告徐理学借款100000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年11月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告叶菲菲归还原告徐理学借款200000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年11月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
以上款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告胡惠琴、叶菲菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3134元（已减半收取），由被告胡惠琴、叶菲菲共同负担1044元，由被告叶菲菲个人负担2090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一四年十二月十六日
代书记员 施舒映