贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1667号
原告邓昭林，
被告张琪，
被告张卫东，
原告邓昭林与被告张琪、张卫东民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼。2016年3月31日，依原告邓昭林申请，本院作出（2016）黔0201民初1667号民事裁定书，依法对被告张卫东价值250000元的财产采取了保全措施。本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告邓昭林与被告张琪、张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓昭林诉称，2013年1月10日，被告张琪向我借款130000元，2013年1月14日，被告张琪向我借款200000元，2013年1月17日，被告张琪向我借款40000元，以上三次借款共计370000元，均有被告张琪出具的借条为证。被告张卫东于2013年11月16日向我借款100000元，二被告共计向我借款470000元，被告张卫东于2015年1月26日向我出具承诺书一份，后该款经我多次催要未果，故我诉至人民法院，请求判令被告偿还我借款本金470000元及利息65800元（按月息2％，从2015年8月15日算至2016年3月15日止，之后利随本清），并由二被告承担本案诉讼费用。
原告邓昭林在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份复印件一份，用于证明原告的身份情况；证明一份，用于证明邓昭林与邓召林系同一人；2、借条三份及承诺书一份，银行流水清单一份，用于证明被告张琪向原告借款370000元、被告张卫东向原告借款100000元的事实。
被告张琪辩称，原告所称的370000元借款，借条是我向原告出具的，但其中300000元的借款我是拿给张卫东的，我只向原告借了70000元。
被告张琪在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；2、承诺书复印件一份，用于证明370000元的借款中有300000元是直接拿给张卫东的，然后由被告张琪出具的借条；3、借据两张，用于证明承诺书中说的张卫东2013年1月14日向邓昭林借款300000元，是由张琪向邓昭林出具借条，张卫东再向张琪出具借条的事实。
被告张卫东辩称，对原告方诉请无异议，请求依法判决。
被告张卫东在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。
审理中，原告提交的证据1、2、被告张琪提交证据1、2、被告张卫东提交的证据1双方当事人质证后无异议，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有争议的证据的分析及认定，对被告张琪提交的两张借据，结合承诺书内容，能证明被告张琪于2013年1月10日、2013年1月14日向原告出具借条后，被告张卫东于2013年1月14日、2013年1月15日向被告张琪出具借条，其中300000元为同一笔款项的事实。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2013年1月10日，被告张琪向原告邓昭林出具借条一张，载明：“今借到邓召林人民币拾叁万元整，小写130000.00元”。2013年1月14日、2013年1月17日，被告张琪又向原告出具借条两张，借款金额分别为200000元及40000元。2015年1月26日，被告张卫东向原告出具承诺书一份，载明：“因张卫东于2012年10月20日向张琪借款贰拾伍万元(￥250000.00元)整，于2013年1月14日经张琪介绍，邓昭林借给张卫东叁拾万元(￥300000.00元)整，借条是张卫东写给张琪，张琪写给邓昭林，邓昭林的叁拾万元现金是由邓昭林本人亲手交给张卫东本人的，后于2013年11月16日张卫东又向邓昭林借款壹拾万元(￥100000.00元)整，总计张卫东差张琪、邓昭林的钱是陆拾伍万元(￥650000.00元)整。张卫东至2015年1月26日还没有还款。经张琪、邓昭林与张卫东协商后，张卫东于2015年1月26日向张琪、邓昭林承诺，于2015年2月15日起每月用本人工资还款肆仟元（￥4000.00元）整，张琪1500元、邓昭林2500元，6个月之内必须把所有的借款全部还清，（时间到2015年8月15日），此承诺张琪、邓昭林已同意。如果张卫东到2015年8月15日还未还清张琪、邓昭林的陆拾伍万元钱时，张琪、邓昭林就去法院起诉张卫东。”被告张卫东在承诺人处签名捺印。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
审理中，原告要求二被告连带偿还借款本金370000元，利息61800元，要求被告张卫东偿还借款100000元，利息4000元。
另查明，“邓召林”与原告邓昭林系同一人。2013年1月14日，被告张卫东向被告张琪出具借据一张，借款金额为200000元。次日，被告张卫东再次向被告张琪出具借据一张，借款金额为100000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告张琪向原告出具了三张借条，共计370000元，被告张卫东向被告张琪出具了两张借据，共计300000元，看似不同的借款关系，但根据庭审查明的事实，被告张琪向原告出具的370000元借条中有300000元的实际用款人为被告张卫东，70000元为被告张琪所借，此事实与原告提交的承诺书内容一致。虽被告张卫东未直接向原告出具借条而是向被告张琪出具，但借款实际来源于原告，现被告张琪向本院提交了被告张卫东向其出具的两张借据，能印证被告张卫东向被告张琪出具借条的300000元与被告张琪向原告出具的2013年1月10日及2013年1月14日的330000元中的300000元为同一笔款项。另有被告张卫东于2013年11月16日向原告借的100000元，虽无借条但借款事实清楚，故对原告要求二被告连带偿还借款本金370000元，被告张卫东偿还借款100000元的诉请，本院支持由被告张卫东偿还原告借款本金400000元，被告张琪偿还原告借款本金70000元。对原告诉请的2015年8月15日至2016年3月15日利息，被告张卫东所借的400000元约定有利息，故应按月利率2%计算为400000×2%×7=56000元，此后的利息仍按月利率2%计算。被告张琪向原告借的70000元，被告张琪不认可有利息，原告未举证证明双方对利息有约定，故对该70000元的2015年8月15日至2016年3月15日的利息不予支持。对原告起诉之日（2016年3月23日）起的利息，应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张卫东于本判决生效后十日内偿还原告邓昭
林借款本金400000元及2015年8月15日至2016年3月15日的利息56000元（按月利率2%计算，2016年3月16日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按此标准计算）；
被告张琪于本判决生效后十日内偿还原告邓昭林
借款本金70000元并按年利率6%计算2016年3月23日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邓昭林的其余诉讼请求。
案件受理费9158元，因适用简易程序减半收取4579元，保全费1770元，共计6349元，由被告张卫东负担5396.65元，被告张琪负担952.35元（原告已预交，由被告张卫东、张琪在本判决生效后十日内将自己负担的部分连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 安祎
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴宪