广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）覃民初字第698号
原告陆欣，男，1988年6月21日出生，汉族，农民。
委托代理人陆念荣，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，与原告系父子关系。
委托代理人林坚文，男，1967年6月12日出生，汉族，退休干部。
被告谭有朋，男，1982年4月5日出生，汉族，农民。
被告李勇辉，男，1983年6月18日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。
负责人汪建军，该公司总经理。
委托代理人马云飞，男，1987年2月6日出生，汉族，该公司员工。
原告陆欣诉被告谭有朋、李勇辉、中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人寿财险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法由代理审判员梁倚志独任审判。同年6月22日，被告人寿财险广西分公司申请对原告的伤情进行重新鉴定，经审查后本院依法予以准许。2013年12月9日，公开开庭审理了本案，书记员孙湘妮担任法庭记录。原告陆欣的委托代理人陆念荣、林坚文，被告人寿财险广西分公司的委托代理人马云飞到庭参加诉讼。被告谭有朋、李勇辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆欣诉称，2012年12月8日，被告谭有朋驾驶属被告李勇辉所有的桂R×××××号车行驶至一级连线14KM＋10M处与原告陆欣驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门于2012年12月21日作出事故认定书，认定被告谭有朋负事故主要责任，原告陆欣负次要责任。原告受伤后即被送往贵港市人民医院治疗，医院诊断为：1、重型颅脑损伤，右额、颞、顶叶、左侧小脑、左侧基底节区脑挫裂伤，脑室出血，蛛网膜下腔出血，头皮裂伤；2、胸部闭合性损伤，右肺下页挫裂伤；3、胸椎2-6棘突骨折；4、左耳软组织裂伤。2013年1月8日，原告向覃塘区人民法院起诉要求三被告先行支付至2013年1月7日止的各项经济损失76201元。同年3月4日，经法院调解，双方自愿达成如下协议：一、被告人寿财险广西分公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告经济损失40000元；二、被告谭有朋赔偿原告经济损失6225.6元；三、被告李勇辉赔偿原告经济损失8225.6元；四、原告保留其对2013年1月7日后所产生的后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失的赔偿请求权。2013年4月30日，原告出院，5月7日，原告委托贵港市贵医司法鉴所对其进行伤残鉴定，5月8日，贵港市贵医司法鉴定所分别作出110号及114号司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致颅脑损伤伤残属四级和致颅脑损伤致四肢瘫痪护理依赖程度为大部分护理依赖。本次事故造成原告2013年1月7日后的损失为：1、医疗费77646.09元；2、误工费19131元／年×（120-7）天=5922.75元；3、护理费（2人）19131元／年×（120-7）天×1人＋3500元／月×（120-7）天×1人=19106元；4、交通费500元；5、住院伙食补助费40元／天×（120-7）天=4520元；6、残疾赔偿金5231元／年×20年×70%=73234元；7、鉴定费1400元；8、生活护理费19131元／年×20年×1人×80%=306096元；9、精神损害抚慰金20000元，以上合计508424.84元。原告认为，被告谭有朋在事故中负主要责任，被告李勇辉作为桂R×××××号车的车主，负有投保交强险的义务，由于该车的交强险已过期，被告李勇辉未及时投保交强险，故请求被告李勇辉和谭有朋在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内负连带赔偿责任，超过部分再依责分担。桂R×××××号车在被告人寿财险广西分公司投保了商业三者险，故被告人寿财险广西分公司在商业三者险限额范围内赔偿依法应由被告谭有朋、李勇辉承担的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令：一、被告谭有朋、李勇辉共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、生活护理费、精神损害抚慰金共计432739.87元；二、被告谭有朋、李勇辉在交强险限额范围内负连带赔偿责任；三、人寿财险广西分公司在商业三者险限额内赔偿第一项损失；四、本案受理费由三被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，用以证明原告主体适格；2、交通事故认定书，用以证明事故发生的时间、经过及责任划分；3、贵港市人民医院诊断证明书、入出院记录各1份，用以证明原告因事故受伤住院治疗的情况，且医院建议住院期间需2人陪护；4、住院患者一日清单1份，用以证明原告2012年12月31日至2013年1月7日的住院费用总计为12370元，该费用被告已支付；5、贵港市人民医院住院收费收据、住院费用详细清单，用以证明原告2012年12月31日至2013年4月30日住院费用为90016.09元及费用开支情况；6、（2013）覃民初字第108号调解书，用以证明被告已赔偿原告2012年12月8日至2013年1月7日的各项经济损失；7、贵港市贵医司法鉴定所（2013）临鉴字第110号、114鉴定意见书，用以证明原告因交通事故致颅脑损伤伤残属四级、致颅脑损伤致四肢瘫痪护理依赖程度为大部分护理依赖；8、鉴定费发票，用以证明原告鉴定所支出的费用为1400元；9、贵港市覃塘区东顺中板厂证明，用以证明陪护人员黄美珍在该厂工作，月平均工资为3500元；10、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第48条规定，用以证明机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，机动车一方负主要责任的，承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任，故原告要求被告承担80%的赔偿责任是有法律依据的事实。
被告人寿财险广西分公司辩称，一、桂R×××××号车未在答辩人处投保有交强险，故答辩人不应在交强险12.2元限额内承担赔偿责任。二、桂R×××××号车在答辩人处投保有第三者责任商业保险且购买有不计免赔，保险限额为20万元。答辩人同意在保险合同规定范围内承担赔偿责任。答辩人不是直接侵权人，仅仅是车辆的承保人，根据保险合同，被保险车辆负事故主要责任的，答辩人承担不超过70％的责任，故答辩人仅对超出交强险部分的合理损失按主责70%，次责30%的责任比例承担剩余保险限额16万元的赔偿责任。三、原告请求的各项损失：1、对医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议。2、护理费，应按照19131元／年×113天×2人=11845.5元计算。3、交通费，应只计算入院、出院两天支出的交通费用，超出部分不予认可。4、鉴定费，依法不属于答辩人承担。5、生活护理费，应该按5231元／年×1人×20年×70％=73234元的标准计算。6、精神损害抚慰金，答辩人不是直接侵权人，故答辩人不承担。四、原告的损失，应该由保险义务人李勇辉在交强险11万元范围内承担赔偿责任，不足部分才由答辩人在第三者责任商业保险限额20万范围内承担，因答辩人在（2013）覃民初字第108号案件已承担了4万元，因此在本案答辩人最高只承担16万元，对再不足部分由直接侵权人按责分担。五、答辩人依法不承担诉讼费。
被告人寿财险广西分公司向本院提交如下证据：1、住院患者一日清单1份、住院收费收据2张、住院费用详细清单1份，用以证明（2013）覃民初字第108号案已就原告2012年12月8日至2013年1月7日的医疗费共计84296.7元进行处理，总医疗费161942.76元中尚余77646.09元未处理；2、机动车第三者责任保险条款第七条，用以证明答辩人不承担本案的诉讼费用及原告花费的鉴定费用；3、广西正廉司法鉴定中心出具的两份鉴定意见书及鉴定费发票一张，用以证明原告的伤情已经过重新鉴定及答辩人已支付了重新鉴定所花费的费用。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭有朋、李勇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据客观性、合法性、关联性依法予以审查。
经过开庭质证，被告人寿财险广西分公司对原告提供的证据1—8、10无异议。原告对被告人寿财险广西分公司提供的证据1、3无异议，本院依法对各方当事人均无异议的上述证据予以确认。
被告人寿财险广西分公司对原告提供的证据9有异议，认为：原告未能提供劳动合同、该中板厂的营业执照等其他相应的有效证据予以佐证证实黄美珍确实在该中板厂工作及月收入为3500元，且在（2013）覃民初字第108号案中已认定原告的父母从事农业生产，因此对该证据不予认可。
原告对被告人寿财险广西分公司提交的证据2有异议，认为该条款属于格式条款且属于免除保险人责任条款，该条款因未对被保险人作出明显的提示或明确的说明义务，因此该条款不产生效力。
本院认为，原告提供的证据9，原告未能提供劳动合同、工资表、营业执照等相关证据予以佐证，本院无法确定该证据的真实性，故本院对此不予认可。
被告人寿财险广西分公司提供的证据2，原告虽对该证据有异议但未能提供证据予以推翻，故对该证据本院依法予以确认。
原告已就事故发生当日至2013年1月7日的经济损失（医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产保全费）于2013年1月8日向本院起诉，本院已于同年3月4日作出（2013）覃民初字第108号民事调解书，调解协议为：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司在第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿原告陆欣经济损失40000元，该款定于2013年3月15日前支付；
二、被告谭有朋赔偿原告陆欣经济损失6225.6元，该款定于2013年3月5日前支付；
三、被告李勇辉赔偿原告陆欣经济损失8225.6元（该款已当庭履行完毕）；
四、原告陆欣保留其对2013年1月7日以后所产生的后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失的赔偿请求权；
五、本案受理费853元，诉讼保全费620元，共计1473元，由原告陆欣负担。该调解书已发生法律效力。
综合全案证据及（2013）覃民初字第108号生效法律文书，本院确认以下法律事实：2012年12月8日13时20分，天气阴天，谭有朋持准驾B2类机动车驾驶证驾驶桂R×××××号小型轿车沿一级连线西侧快车道由北往南行驶，至14KM＋10M处，适遇陆欣驾驶上海奥士达牌电动车沿人行横道斑马线由东往西骑行横过一级连线，导致桂R×××××号车车头左侧碰撞陆欣驾驶的电动车右侧车身，造成陆欣受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2012年12月21日，贵港市公安局交通警察支队一大队作出贵公交一认字第（2012）649号道路交通事故认定书，认定谭有朋负本次事故的主要责任，陆欣负本次事故的次要责任。事故发生地道路为水泥路面，路面干爽、平直，视线较好，道路中间以绿化带分隔为双向四条机动车道，每条机动车道宽390cm，中心现场道路中间绿化带有一宽1000cm的缺口，缺口处的路面上划有人行横道斑马线。中心现场往北40M处设置有人行横道标志牌、路面设有菱形减速标志。
本次事故发生当日，原告被送往贵港市人医院住院治疗，医院诊断为：1、重型颅脑损伤，右额、颞、顶叶、左侧小脑、左侧基底节区、胼胝体脑挫裂伤，脑室出血，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，头皮裂伤；2、两肺感染。2013年4月30日，原告病情好转出院，出院医嘱为：1、注意加强四肢功能锻炼、运动；2、继续门诊治疗，至少每周复诊一次；3、如有不适，及时来诊。该院于同日出具的疾病诊断证明书记载：住院期间需两人陪护，出院后建议全休壹月。因原告在事故发生当天至2013年1月7的经济损失已向本院起诉并经本院调解达成调解协议，故从2013年1月8日至原告出院当天，原告共住院治疗113天，花费医疗费77646.09元。
原告于2013年5月7日委托贵港市贵医司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于同年5月8日分别作出（2013）临鉴字第110号、114号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆欣因交通事故致颅脑损伤伤残属肆级。被鉴定人陆欣因交通事故致颅脑损伤致四肢瘫护理依赖程度为大部分护理依赖。原告为此花费鉴定费用1400元。被告人寿财险广西分公司不服该鉴定意见，于2013年6月22日申请对原告的伤情进行重新鉴定，本院依法准许并委托广西正廉司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于同年11月14日作出桂正廉司鉴（2013）法鉴字369号、370号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陆欣因交通事故受伤，其颅脑损伤伤残等级为IV级（四级）。陆欣需要大部分护理依赖。被告人寿财险广西分公司为此花费3900元鉴定费用。
桂R×××××号车行驶证登记所有人为被告李勇辉，该车在被告人寿财险广西分公司投保有机动车第三者责任商业保险（限额20万元），第三者责任商业保险购买有不计免赔险，第三者责任商业险在本院（2013）覃民初字第108号案件已经赔偿给原告4万元，现只剩余限额16万元。该车未投保有交强险。根据（2013）覃民初字第108号案的庭审调查，被告李勇辉与被告谭有朋系朋友关系。
本院认为，
一、关于原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定的问题。
原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013年）的相关规定予以确定。原告请求按《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2012年）的标准计算各项赔偿损失未超出法律规定的标准，本院依法准许。原告请求的各项赔偿：
1、医疗费77646.09元，原告为此提供了医疗费发票、费用清单予以证实，被告人寿财险广西分公司对此亦无异议，本院依法予以确认。
2、误工费5922.75元，原告的请求未超出法律规定的标准，本院依法予以确认。
3、护理费，原告请求2人护理，其中一人按农、林、牧、渔业的标准，另一人按月工资3500元的标准计算，根据原告的伤情及贵港市人民医院出具的疾病诊断证明书记载的内容，原告请求2人护理与事实相符，本院依法予以支持。原告主张其中1护理人的护理费按每月工资3500元计算，但其未能提供充分的证据予以证实，本院对此主张不予支持。故护理费为113天×2人×19131元／年÷365天=11845.5元。
4、交通费500元，原告虽未能提供相关票据予以证实，但是原告处理交通事故及办理住院治疗事宜确会产生交通费用，根据本次事故发生的地点结合本案的实际情况，原告请求并不算过高，故本院依法予以确认。被告人寿财险广西分公司辩称只应支持入院及出院当天产生的交通费与事实不符，本院依法不予采纳。
5、住院伙食补助费4520元，原告的请求未超出法律规定的标准，本院依法予以确认。
6、残疾赔偿金73234元，本次事故造成原告四级残疾，原告的请求未超出法律规定的标准，本院依法予以确认。
7、鉴定费1400元，有原告提供的鉴定发票予以证实，本院依法予以确认。关于重新鉴定费3900元，因重新鉴定得出的鉴定意见与原告委托鉴定机构出具的鉴定意见一致，故由此产生的重新鉴定费用由重新鉴定申请人即被告人寿财险广西分公司承担。
8、生活护理费306096元，本次事故造成原告颅脑损伤伤残等级为四级，需要大部分护理依赖。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，原告的请求未超出法律规定的标准，本院依法予以确认。被告人寿财险广西分公司辩称应该按5231元／年，护理系数按70％的标准计算于法无据，本院依法不予采纳。
9、精神损害抚慰金20000元，因本次交通事故造成原告残疾，原告确遭受了严重的精神损害，因此需给予一定赔偿予以抚慰，根据当事人的过错程度、当地的生活水平及本案的实际等考虑，本院依法酌定为15000元，对原告请求的过高部分，本院依法不予支持。
综上，因本次事故造成原告经济损失481164.34元和精神损害抚慰金15000元，共计496164.34元。
二、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式。
贵港市公安局交通警察支队一大队作出贵公交一认字第（2012）649号道路交通事故认定书，认定谭有朋负本次事故的主要责任，陆欣负本次事故的次要责任。该认定书系经现场勘查、调查取证、检验鉴定等法定程序而作出，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、当事人陈述等充分的证据证实。该认定符合客观实际，故本院依法予以采信，并以该认定作为划分本案民事赔偿责任的依据。本次事故发生在中午13时20分，阴天，事故发生地路面干爽、平直，视线较好，道路中间以绿化带分隔为双向四条机动车道，每条机动车道宽390cm，中心现场道路中间绿化带有一宽1000cm的缺口，缺口处的路面上划有人行横道斑马线，中心现场往北40M处设置有人行横道标志牌、路面设有菱形减速标志。在当时的环境下，原告在未注意观察路况的情况下驾驶电动车需要横穿马路，且未按规定下车推行，对本次事故的发生存在一定过错。被告谭有朋在通过前方设有人行横道斑马线且有减速标志的道路，未注意观察路况，安全通行，对本次事故的发生存在重大过错。根据责任人对本次事故发生所起的作用和原因力比较，本案的民事赔偿责任由原告承担20％，由被告谭有朋承担80％为宜。
因桂R×××××号车未投保有交强险，故原告请求由被告谭有朋、李勇辉在交强险死亡伤残11万元赔偿限额范围内承担连带赔偿责任符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院依法予以支持。又因桂R×××××号车在被告人寿财险广西分公司投保有机动车第三者责任商业保险且不计免赔，故对原告的损失，超出交强险死亡伤残11万元赔偿限额不足部分由被告谭有朋承担的份额由被告人寿财险广西分公司在机动车第三者责任商业保险剩余16万元限额中以不计免赔的方式承担，对再不足赔偿部分由被告谭有朋按责任承担。被告人寿财险广西分公司辩称其承担不超过70％的责任于法无据，本院依法不予采纳。因本次事故发生时被告谭有朋具有合法的驾驶资格，且原告未能举证证实桂R×××××号车存在安全隐患，因此被告李勇辉无需在被告谭有朋承担的份额里对原告承担赔偿责任。故原告主张由被告谭有朋、李勇辉、人寿财险广西分公司共同赔偿其所有经济损失于法无据，本院依法不予采纳。
综上所述，本案原告经济损失481164.34元和精神损害抚慰金15000元，共计496164.34元，由被告谭有朋、李勇辉在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元。不足部分371164.34元（不含精神损害抚慰金），由原告自行承担其中的20％即74232.87元，由被告谭有朋承担其中的80％即296931.47元，由被告人寿财险广西分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内承担16万元，不足部分即136931.47元（含鉴定费1400元）由被告谭有朋承担。关于精神损害抚慰金15000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，由侵权人即被告谭有朋承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭有朋、李勇辉在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内连带赔偿原告陆欣110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿160000元给原告陆欣；
三、被告谭有朋赔偿原告陆欣经济损失151931.47元；
四、驳回原告陆欣的其他诉讼请求。
本案受理费3896元（原告已预交1000元），由被告原告陆欣承担77元，由被告谭有朋、李勇辉共同承担993元，由被告谭有朋承担2826元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：中国农业银行贵港分行覃塘支行营业部；帐号：20-459101040004428。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁倚志
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 孙湘妮