湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2566号
原告：陈凯清，男。
委托诉讼代理人：邓梁，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告：汤建辉，男。
被告：粟玲姣，女。
委托诉讼代理人：汤建辉，男。
原告陈凯清与被告汤建辉、粟玲姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，被告汤建辉在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查，依法作出民事裁定，驳回了被告汤建辉对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈凯清的委托诉讼代理人邓梁到庭参加诉讼。被告汤建辉、粟玲姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凯清向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款1,300,000元及利息（从起诉之日计算至实际偿还之日止，按年息6%予以计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年开始，被告汤建辉以生意经营资金紧张、周转困难为由，陆续向原告借款，借款期间内双方多次发生借、还往来，至2013年10月10日，被告汤建辉向原告出具一张借款1,500,000元的总借条，同时出具一张200,000元利息的欠条。被告粟玲姣作为担保人在借条和欠条上签字确认。后被告汤建辉仅归还了原告借款本金200,000元和借款利息200,000元，剩余借款经原告多次催要仍拒不归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告汤建辉书面辩称，1.原告起诉状中所述数目不属实，借据、欠条和担保是采取非法、暴力威胁手段获取的，非被告的真实意愿。被告从2009年开始与原告确实有借款往来，但已陆续偿还本金及利息一百多万元，当时约定月利息3.5%。2011年末，被告与原告协商不再付息，承诺按计划归还本金。2013年10月，原告的女婿成勇以协商为名，逼迫被告还款，双方还闹至宝塔派出所。当晚，成勇等人逼迫被告写下借据、欠条，被告粟玲姣签名担保。因此该借条、欠条不能作为裁决依据。2.暂且排除该借据、欠条的真实性及合法性，也已经过了诉讼时效。故对原告的诉请，被告不予承认。
被告粟玲姣书面辩称，2013年10月的签字担保并非被告的意愿，是原告的女婿成勇等人采取殴打、暴力威胁等手段，使得被告违心写下担保。2013年6月，被告连自住房也卖了还债，名下无任何资产，并无能力为人担保。被告与汤建辉只是一般朋友关系，汤建辉投资经营失败，至今尚欠被告上百万元，被告更无理由替汤建辉担保。汤建辉与原告之间的借款往来，被告一概不知。对于原告的诉求，被告不予承认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告汤建辉、粟玲姣未到庭对原告陈凯清提交的证据进行质证。原告陈凯清提交的证据：1.原、被告身份资料，2.借条3张、欠条1张，3.宝塔派出所的证明，4.银行流水、银行汇款、存款单、成勇出具的证明及身份证复印件，5.手机短信记录，能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈凯清与被告汤建辉系朋友关系。从2009年开始，被告汤建辉多次向原告借款，期间也有向原告还款。2013年10月10日，双方经结算，被告汤建辉向原告重新出具一张总借条，该借条写明：“今借到陈凯清现金人民币壹佰伍拾万元整（1,500,000.00），属实。借款人：汤建辉”。被告粟玲姣作为同等责任担保人在该借条“借款人”上方签字。同日，被告汤建辉还向原告出具一张欠条，该欠条写明：“今欠到陈凯清利息贰拾万元整（200,000.00），属实。欠款人：汤建辉”。被告粟玲姣作为同等责任担保人在该欠条“欠款人”上方签字。同日，案外人粟焱（原告陈述系被告粟玲姣的弟弟）在被告汤建辉出具的借条复印件上写明：“本人督促汤建辉在2013年12月31日（又涂改成2014年元月31日）前按计划还款”。原告陈述系口头约定2014年元月（春节）前归还200,000借款本金及200,000元利息，过年后归还1,000,000元本金，最后在2014年底归还剩余借款。原告陈述被告汤建辉分别于2013年10月13日偿还100,000元、10月28日偿还100,000元、11月29日偿还50,000元、11月30日偿还50,000元、2014年1月8日偿还100,000元，共计偿还400,000元给原告，该400,000元系偿还200,000借款本金及200,000元借款利息。后经原告多次向被告汤建辉催要，被告汤建辉未再偿还原告剩余借款。2014年12月经原告催要，被告汤建辉答应在其公司开票收款后偿还借款，并发手机短信请求原告想办法开具发票。但之后被告汤建辉仍未偿还原告借款，故原告诉至本院。
本院认为，关于本案借条的效力问题。被告汤建辉向原告陈凯清多次借款，原告陈凯清也已向被告汤建辉多次通过银行转账或现金方式支付借款，后被告于2013年10月10日重新向原告陈凯清出具总借条，是双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。被告汤建辉主张借条系在原告的女婿成勇暴力威胁下所写，但未提供证据予以证实，且当天系原告的女儿陈芳因追索借款而报警，在出具借条后，被告汤建辉也多次表示尽快还钱，因此对被告汤建辉的该主张，本院不予支持。
关于本案诉讼时效的问题。被告汤建辉出具的借条上没有约定还款期限，案外人粟炎虽在该借条复印件写有“督促汤建辉在2014年元月31日前按计划还款”，但未明确具体的还款金额及日期，原告此后直至2014年底多次向被告汤建辉催要还款，现原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，并未过诉讼时效，因此，对于被告汤建辉提出本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。
关于本案借款本金的问题。被告汤建辉出具的借条金额为1,500,000元、利息欠条金额为200,000元。现原告主张被告汤建辉已偿还的400,000元为偿还借款本金200,000及借款利息200,000元，符合法律规定，因此被告汤建辉尚欠原告借款本金1,300,000元。经原告多次催要，被告汤建辉直至法庭辩论终结前仍未偿还原告借款的行为，损害了原告的合法权益，应承担本案民事责任。因此对原告要求被告汤建辉偿还借款1,300,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案利息的问题。被告汤建辉于2013年10月10日出具的借条未约定借款利息，应视为自2013年10月10日起不再计算借款利息。根据法律规定，借贷双方未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张自起诉之日即2016年8月1日起按年利率6%计算至借款实际偿还之日止的利息的请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。
关于被告粟玲姣是否应承担保证责任的问题。被告粟玲姣作为担保人在被告汤建辉出具的借条上签字，应视为被告粟玲姣自愿为被告汤建辉的借款进行担保。双方没有约定保证方式、保证期间，相关的法律规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，被告汤建辉出具的借条未约定还款期限，但案外人粟炎在该借条复印件写有“督促汤建辉在2014年元月31日前按计划还款”，虽未明确具体的还款金额及日期，但原告自2014年3月10日起多次向被告汤建辉催要还款，应视为原告向被告汤建辉主张了权利，因此应自原告向被告汤建辉要求还款开始计算保证期间。原告未提供证据证实何时向被告粟玲姣主张了权利，现原告于2016年8月1日向法院提起诉讼要求被告粟玲姣承担保证责任，早已超过保证期间，被告粟玲姣的保证责任已经免除。故对原告要求被告粟玲姣偿还借款及利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凯清借款本金1,300,000元及利息（利息以借款1,300,000元为基数，按年利率6%自2016年8月1日起计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告陈凯清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16,500元，由被告汤建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
代理审判员 李 艺
人民陪审员 何文蔚
二〇一七年三月七日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。