wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第489号
申请执行人方跃进。
被执行人金华市恒利彩印有限公司，住所地浙江省金华市金东区。
法定代表人：金玉益。
申请执行人方跃进与被执行人金华市恒利彩印有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）金东孝商初字第361号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为加工费34000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月四日
书记员 薛来竞
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第982号
原告章志光，男，住江西省抚州市临川区。
委托代理人冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告聂玉盛，男，住明溪县。
被告马进生，男，住明溪县。
被告王远锋，男，住明溪县。
被告黄志浩，男，住明溪县。
被告聂友存，男，住明溪县。
原告章志光与被告聂玉盛、马进生、王远锋、黄志浩、聂友存民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，由审判员洪斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章志光及其委托代理人冯安，被告聂玉盛、王远锋、黄志浩、聂友存到庭参加诉讼，被告马进生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章志光诉称：2012年9月8日，被告以急需周转资金为由向原告借款600000元，利息按月息2.5分计算，借期为三个月。该借款由被告马进生、王远锋、黄志浩、聂友存承担保证责任。同日，原告通知邓凤分两笔转入其指定的明溪农行被告聂玉盛账户571200元，给付现金28800元。被告聂玉盛向原告出具了收条。由于被告聂玉盛未偿付借款本息，原告请求判令被告返还借款600000元，支付利息312000元，并从2014年11月8日起按每月2分计算利息至款还清之日止。被告聂玉盛、马进生、王远锋、黄志浩、聂友存承担连带还款责任。
原告章志光为证明其主张，提供了以下证据：
1、被告聂玉盛于2012年9月8日出具的借条一张，该借条约定，被告向原告借款600000元，借期三个月，利息为月息2.5%、按月付息。该借款由被告马进生、王远锋、黄志浩、聂友存担保，保证期自借款之日起至借款人还清全部借款本、息时止。
2、被告聂玉盛于2012年9月8日出具的收条一份，内容为，收到章志光借款600000元，款项分两部分支付，其中支付现金28800元，转账571200元至被告与聂玉盛明溪农行账户。
3、中国农业银行网上银行电子回单二份，付款方为邓凤，收款方为聂玉盛，交易日分别为，2012年9月8日和2012年9月10日，转账金额分别为300000元和271200元。
被告聂玉盛辩称：我不认识章志光，更没有向章志光借款。当时借条中出借人这一栏是空着的。我也不认识邓凤。我是向梁仕平借款，借款是通过邓凤的账户转给我的。2013年2月1日，我把本息都还给了梁仕平，梁仕平对我说不要全部还清，留10000元以后再要借款就不需要叫四个担保人来签字。2013年3月5日，我因为需要资金又向梁仕平借款400000元。我与原告章志光不存在借贷关系，不同意原告的诉讼请求。
被告聂玉盛为证明其主张，提供的证据是中国邮储银行转账凭单一份，交易日为2013年2月1日，付款方为聂玉盛，收款方梁仕平，转账金额为490000元。
被告马进生、王远锋、黄志浩、聂友存辩称：我们不认识章志光。聂玉盛这笔600000元借款由我们担保属实，当时这笔借款的实际出借人是梁仕平。我们跟梁仕平很熟，才愿意担保。聂玉盛已于2013年2月1日把本息还给了梁仕平。2013年3月5日，聂玉盛又向梁仕平借款400000元，这次我们没有担保。我们不认识原告章志光，不同意其诉讼请求。
本案在第一次开庭时，原告章志光、被告马进生、王远锋、黄志浩、聂友存未到庭参加诉讼。被告聂玉盛对有异议证据的质证意见是，借款人栏中的名字是我签的没错，但是当时借条上章志光这个名字是空着的。借款是邓凤转账给我的，不是章志光。收条上写的28800元是先扣除一个月的利息，没有拿现金给我，实际借款为571200元。原告代理人对被告聂玉盛提供的证据的质证意见是，被告跟梁仕平发生的借贷关系与本案无关；第二次开庭时，本院根据被告的申请，通知梁仕平出庭作证，并要求原告章志光本人出庭。庭审中，原告章志光对借款事实作如下陈述：
1、被告是在2012年9月8日在祥泰担保公司向我借款的。当时要向梁仕平借，跟他谈的。因梁仕平没有钱借，就向我这边挪给被告。我委托邓凤转账给被告，事后补写了一份书面的委托书给邓凤，是为了以后好做账。被告实际上就是向我借款的。
2、对各担保人的基本情况我不是很清楚。我就认识黄志浩，其他人不认识。
3、我一直都在梁仕平那边做工程，邓凤是我工地的出纳。我当时借款给被告也是想赚点利息。
4、借条和收条是事先打印的。借条和收条是借款人和担保人他们先签了字，事后我才过去补签字，按手模的。
本院根据原被告的诉辩意见、举证质证及庭审陈述，对本案事实作如下认定：
2012年9月8日，被告聂玉盛作为借款人，被告马进生、王远锋、黄志浩、聂友存作为保证人来到祥泰担保公司办公室，分别在一份借款金额为600000元的借条打印件上的相应栏目上签字、按指纹。同时，被告聂玉盛还在一份收条打印件上的相应栏目上签字、按指纹。当时借条和收条上的出借人这一栏是空着的，事后才由原告章志光补签字、按指纹。2012年9月8日、9月10日，被告聂玉盛的账户收到了由邓凤账户分两笔转入的借款计571200元。
本院认为：原告是否为实际出借人，是本案争议的焦点。原告对其主张提供了有被告签名、按指纹的借条和收条，但被告否认原告为实际出借人。庭审中，原告对借款成因、款项来源和交付方式等具体事实所做的陈述不尽一致。而且，在庭审已查明的以下事实中，原告的陈述也与常理不符：第一，借贷双方当事人关系一般，四名保证人中有三人原告是不认识的，故原被告之间缺乏发生借贷和保证关系应有的信任基础；第二，原被告间从未共同商议过借贷和保证事宜。被告在借条和收条上签名、按指纹时，原告作为出借人不在现场，出借款项也不是由原告个人或单位直接交付，而是通过第三方交付，这些都有违交易习惯；第三，原告是从事房地产工程建设的，本身就需要大量的资金，其陈述出借款项是为了赚取利息，这是不切实际的。故从原被告双方的关系、款项的交付方式及出借款项的目的来看，都明显违背常理。原告提供的证据，结合其庭审陈述，不足以证明其与被告的借贷关系和保证关系，以及自己是实际出借人的事实。本案借贷关系的请求权应由实际出借人行使，原告的诉讼请求不予支持。被告马进生未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条规定，判决如下：
驳回原告章志光的诉讼请求。
案件受理费12920元，减半收取6460元，由原告章志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 洪 斌
二〇一五年四月八日
书记员 阮美清
附：本判决书适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第143号
罪犯于海富，男，1990年5月4日生，汉族，初中文化，吉林省通化市人，现于梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2011年12月20日作出（2011）东刑初字第263号刑事判决，以被告人于海富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年3个月（刑期：自2011年5月10日起至2014年8月9日止）。
执行机关梅河监狱以罪犯于海富在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1次，奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯于海富在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于海富减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年一月十二日
书 记 员 邹金伶
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第457号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，1987年7月17日出生于山东省章丘市，大学文化，济南圣泉股份有限公司职工，住章丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月18日被取保候审。
辩护人孟令卫，章丘市法律援助中心律师。
山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检刑诉（2013）496号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员王晓静出庭支持公诉，被告人程某某及辩护人孟令卫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年8月9日22时13分许，被告人程某某（载周某）驾驶车牌号为鲁A923**的小型轿车，沿章丘市刁镇中心大街由南向北行驶至天龙洗浴店南时，与赵某某无证驾驶的无牌照二轮摩托车发生交通事故，造成被害人赵某某经抢救无效死亡，两车损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人程某某承担事故的全部责任。
本院另查明，被告人程某某与被害人赵某某的亲属已达成民事赔偿协议，被告人程某某赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币580000元，并取得了被害人亲属的谅解。被告人程某某于2013年8月12日到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故报案记录、接受刑事案件登记表、道路交通事故归案记录、被告人程某某的机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、交通事故赔偿协议书、谅解书、中国移动通信客户详单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、事故现场照片、车牌号为鲁A923**的小型轿车2013年8月9日在S242刁镇南外环卡口照片、无违法犯罪记录证明、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、章丘市公安局法医学尸体检验报告及尸检照片，证人周某、程某甲、杨某某、郭某某、乔某某、赵某甲、赵某乙的证言及被告人程某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”的规定，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。
关于被告人程某某的辩护人提出的被告人程某某系自首，建议对其予以从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院认为，按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，本案中，被告人主动到公安机关投案自首，并能如实供述自己的罪行，系自首，依前列规定，对其予以从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。
关于被告人程某某的辩护人提出的被告人程某某系初犯，能够积极赔偿被害人亲属的损失，有悔罪表现，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，按《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”，本案中，被告人程某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，自愿认罪，赔偿了被害人赵某某亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对其量以缓刑，对辩护人的该辩护意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二款及第三款的规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 李敏
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨达
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第457号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，1987年7月17日出生于山东省章丘市，大学文化，济南圣泉股份有限公司职工，住章丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月18日被取保候审。
辩护人孟令卫，章丘市法律援助中心律师。
山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检刑诉（2013）496号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员王晓静出庭支持公诉，被告人程某某及辩护人孟令卫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年8月9日22时13分许，被告人程某某（载周某）驾驶车牌号为鲁A923**的小型轿车，沿章丘市刁镇中心大街由南向北行驶至天龙洗浴店南时，与赵某某无证驾驶的无牌照二轮摩托车发生交通事故，造成被害人赵某某经抢救无效死亡，两车损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人程某某承担事故的全部责任。
本院另查明，被告人程某某与被害人赵某某的亲属已达成民事赔偿协议，被告人程某某赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币580000元，并取得了被害人亲属的谅解。被告人程某某于2013年8月12日到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故报案记录、接受刑事案件登记表、道路交通事故归案记录、被告人程某某的机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、交通事故赔偿协议书、谅解书、中国移动通信客户详单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、事故现场照片、车牌号为鲁A923**的小型轿车2013年8月9日在S242刁镇南外环卡口照片、无违法犯罪记录证明、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、章丘市公安局法医学尸体检验报告及尸检照片，证人周某、程某甲、杨某某、郭某某、乔某某、赵某甲、赵某乙的证言及被告人程某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”的规定，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。
关于被告人程某某的辩护人提出的被告人程某某系自首，建议对其予以从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院认为，按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，本案中，被告人主动到公安机关投案自首，并能如实供述自己的罪行，系自首，依前列规定，对其予以从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。
关于被告人程某某的辩护人提出的被告人程某某系初犯，能够积极赔偿被害人亲属的损失，有悔罪表现，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，按《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”，本案中，被告人程某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，自愿认罪，赔偿了被害人赵某某亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对其量以缓刑，对辩护人的该辩护意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二款及第三款的规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 李敏二○一三年十一月二十六日
书 记 员 杨 达
河北省固安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1022民初4号
原告：钟明巧，女，1991年8月23日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区。
委托代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。
被告：刘迪，女，1982年1月14日出生，汉族，住址北京市昌平区。
原告钟明巧与被告刘迪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。
原告钟明巧请求法院：判令被告协助原告办理位于固安县房屋的过户登记手续。事实理由：原告与被告于2015年1月4日签订商品房买卖合同，按照合同的约定被告将其所有的位于固安县房屋以总价52万元的价格出售给原告。同时约定付款方式为签订合同当日原告向被告支付定金16000元，2015年1月4日前向被告支付首期购房款400000元，剩余购房款104000元在双方办理所有权证过户当日原告支付被告。合同签订后，原告履行了自己的义务，向被告共计支付了定金及购房款416000元。现被告已经取得房屋产权证书，但拒绝协助原告办理过户登记手续。双方经多次协商未能达成协议，固特提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告于本调解书生效后90日内将被告刘迪户口迁出固安县房屋后协助原告办理固安县的房产过户登记手续。
二、过户完成后当日原告钟明巧一次性支付给被告刘迪剩余购房款及补偿款共114000元。
三、其他双方互不再纠。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告钟明巧负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 任绍常
二〇一八年二月二日
书记员 付子豪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00945号
原告：李成艮，男，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：刘瑞虎，男，1984年1月8日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告李成艮与被告刘瑞虎建设工程施工合同纠纷一案中，原告李成艮于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成艮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告李成艮负担。
审 判 长 龙云宏
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一四年九月三十日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00945号
原告：俞晓翠，女，汉族，1970年2月23日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：周水珍，女，汉族，1979年2月23日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告俞晓翠诉被告周水珍民间借贷纠纷一案中，因原告俞晓翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币1025元，由原告俞晓翠承担。
审判员 闵万水
二〇一四年八月二日
书记员 石 慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4081号
原告：罗明冬，男，1985年11月14日出生，汉族，住重庆铜梁区。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐建，重庆盾然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段学安，重庆盾然律师事务所律师。
被告：重庆泫蓓科技有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路130号12-4号，统一社会信用代码91500103691207771C。
法定代表人：吕光秀，职务不详。
原告罗明冬与被告重庆泫蓓科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告罗明冬于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗明冬的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗明冬撤诉。
案件受理费25元，由原告罗明冬负担。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年五月十日
书 记 员 王雅妮
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第830号
上诉人（原审被告）刘殿青。
委托代理人钟鹏，天津君恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘殿中。
委托代理人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托代理人李倩倩，天津瑞宇律师事务所律师。
原审被告张明云。
上诉人刘殿青因所有权确认纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2015）丽民初字第2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理，并依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘殿青及其委托代理人钟鹏，被上诉人刘殿中及其委托代理人丁志芳、李倩倩，原审被告张明云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘殿中与被告刘殿青系�弟关系，二被告原系夫妻关系。自1983年起，原告与被告刘殿青在其父刘官生的带领下，共同经营汽车运输及建材五金经营部。自1997年前后被告刘殿青开始负责联系业务、结算、车务管理等对外业务。期间，三方用经营收入和以房抵债的方式购买了部分房产，但自始至终三方没有统一的账目管理，没有对盈余分配的约定，也没有对账目进行清算。2006年1月2日，被告刘殿青与父亲刘官生对部分房产进行了分割，由被告刘殿青书写了协议，内容为“①张贵庄加油（顶账）。②悦盛园壹半（贷款由刘殿青付）。③东盛园21号楼1、2楼。④东盛园19号楼3楼。”该协议中的所列房产均归原告刘殿中所有。协议一式两份，刘殿青、刘官生各持一份。当时因原告刘殿中不在场，故被告刘殿青持有的协议中没有原告刘殿中签字，后原告刘殿中在父亲刘官生持有协议上签字认可。协议中所列房产分别对应的是①东丽区先锋里1-5-305及三间平房。②悦盛园1-6-商21号壹半。③东盛园21号楼5号底商、21号楼2-201号。④东盛园19-2-302号。协议签订后，三方均按协议内容履行。原告刘殿中缴纳了悦盛园1-6-商21号（西侧）的水电费、采暖费并对外出租收益。后原告与被告刘殿青因诉争房屋产权发生争议，该房屋闲置。另外，在三方签订协议的同时被告刘殿青也分得了相应的房产。
原告于2012年12月26日对被告刘殿青及其父刘官生提起合伙纠纷诉讼，要求法院确认三方系合伙关系并依法分割合伙期间共同积累的财产，原审法院作出（2013）丽民初字第316号民事判决书，以不符合法律规定合伙关系的特征为由，驳回其诉讼请求，三方当事人均未上诉。后被告刘殿青对该案提起申诉，本院作出（2014）二中民申字第107号民事裁定书，驳回其再审申请。
二被告于2013年10月30�在天津市东丽区民政局协议离婚，其中约定了本案诉争全部房屋归被告张明云所有。
另查，本案诉争房屋登记在被告刘殿青名下。
案外人刘官生于2014年5月6日对刘殿中、刘殿青、刘殿芝、刘殿柱、刘殿香提起共有权确认纠纷诉讼，要求确认本案诉争房屋为原、被告共有。原审法院作出（2014）丽民初字第2581号民事判决书，驳回原告诉讼请求，判决驳回的理由之一为当事人刘殿芝、刘殿柱、刘殿香认同2006年1月2日三方协议，放弃继承，故三方协议系有效协议，按协议约定诉争房屋刘殿中、刘殿青各享有一半。判决后，刘殿青提起上诉，本院作出（2015）二中民四终字第38号民事判决书，驳回上诉，维持原判。但同时指出原判中对于三方协议的论述、认定，超越了刘官生的诉讼请求，显系不当，应予纠正。刘殿中、刘殿青对该协议财产分配有争议，可另行解决。
刘殿�为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1、坐落于天津市东丽区悦盛园1#6-商21号底商一半房屋（西侧，建筑面积166.45平方米，价值人民币166.45万元）归原告所有；2、诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，原告与被告刘殿青及其父刘官生于2006年1月2日签订的三方协议可以确定为三人分家析产协议，协议签订后，原告及被告刘殿青均已按约实际履行。因原审法院（2014）丽民初字第2581号民事判决书及我院（2015）二中民四终字第38号民事判决书对于该协议的效力均作了确认，认为该协议系有效协议，故本案对协议效力不再赘述。三方协议签订之时，原告虽未在场，但协议处分的房产分别归属于原告及被告刘殿青，协议内容与原告有关，原告于事后在其父持有的协议上签字，应认定是对协议内容的认可，因此，该协议对三方均有效。二被告在离婚时对诉争�屋所作的处分侵害了原告权益，是无效的，原告按照协议享有对诉争房产的所有权，原告诉请合法，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十五条一款的规定，判决：坐落于天津市东丽区悦盛园1#6-商21号底商一半房屋（西侧，建筑面积166.45平方米）属于原告刘殿中所有。案件受理费减半收取9890元，由被告刘殿青、张明云各负担4945元。
一审宣判后，刘殿青不服原审判决，上诉至本院。刘殿青上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。主要理由：1、一审判决对协议系三方协议的认定错误。上诉人提供的协议没有被上诉人的签名，签订协议时被上诉人也未在场，一审判决从何认定�协议系三方协议。根据协议内容来看，协议只是对财产内容做了罗列，并未有财产归属或者分配的明确字样，且一审法院对该协议经被上诉人补签就认定房产属于被上诉人和上诉人所有，是对生效判决的误读；2、上诉人与被上诉人、刘官生不成立合伙关系，没有分割合伙期间财产的法律基础；3、本案诉争房屋登记在张明云名下，系张明云的财产，被上诉人请求分割没有事实和法律依据。
被上诉人刘殿中辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。一审法院对协议的认定没有错误，诉争房屋是家庭共同经营所得，不是张明云个人财产，上诉人与张明云离婚时约定将诉争房屋归张明云所有是无权处分。被上诉人请求分割诉争房屋不是基于合伙关系，而是基于家庭共有财产的法律基础。
二审中，上诉人向本院提交诉争房屋房地产权证一份，证明诉争房屋已经过户到张明云名下。经质证，被上诉人认可诉争房屋已过户到张明云名下的事实。原审被告对该证据予以认可。本院经评议认为，对该房地产权证的真实性予以确认。
本院经审理查明，2014年9月4日，诉争房屋东丽区悦盛园1#6-商21的产权人为张明云，且哈尔滨银行股份有限公司天津分公司对该诉争房屋设有抵押。其他查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘殿中依据2006年1月2日协议主张涉诉房屋的一半所有权归其享有，对此，根据已生效判决产生的法律后果，能够确认诉争房屋的所有权已排除案外人的份额，故，原审法院结合本案的案件情况，认定坐落于天津市东丽区悦盛园1#6-商21号底商一半房屋所有权归被上诉人刘殿中享有，并无不当，本院予以维持。现涉诉房屋所有权虽已变更登记在张明云名下，但基于上诉人刘殿青与原审被告张明云对诉争房屋所作的处分侵害了被上诉人刘殿中的权益，原审法院认定上诉人与原审被告处分行为无效，亦并无不当。综上，原审法院处理结果得当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9890元，由上诉人刘殿青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 包 颖
代理审判员 苏美玉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 于明辉
速 录 员 李 楠
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1603号
原告纪永沁。
被告张红香。
本院在审理原告纪永沁与被告张红香民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告张红香的银行存款人民币20万元或查封其同等价值的财产，担保人纪永桂以名下车辆提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告张红香的银行存款人民币20万元或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人纪永桂名下车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧成华
二〇一四年七月十一日
书记员 任 臻
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）栖执字第422号
申请执行人王云生。
被执行人谷连芝。身份证号：370628195511016510.
本院在执行王云生与谷连芝买卖水泥欠款纠纷一案中，因被执行人谷连芝无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2003）栖执字第422号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年七月三日
书记员 王云强
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1797号
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。住所地：三门峡市崤山路中段。
代表人：郭晓兵，该支行行长。
委托代理人李德源、李冲冲，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李新文，男，1972年2月20日生，汉族。
被告李新春，男，1976年12月2日生，汉族。
委托代理人李新文，男，1972年2月20日生，汉族。
被告郭丽平，男，1979年3月19日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称农行崤山支行）与被告李新文、李新春、郭丽平金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行崤山支行的委托代理人李德源、李冲冲，被告李新文，李新春的委托代理人李新文庭参加了诉讼，被告郭丽平经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崤山支行诉称：2013年2月4日，原告与被告李新文签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额为3万元，借款期限为1年。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并按浮动利率执行。还款方式为按季结息，到期一次性还本。该笔借款由李新春、郭丽平提供最高额保证，担保的最高余额为3万元的1.5倍。担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，并且协议约定担保的范围包括借款本金、利息等及诉讼费、律师费等原告为实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告已按约定发放贷款，但贷款到期后，李新文偿还部分贷款，还剩余贷款15805.04元未予偿还，担保人李新春、郭丽平未履行担保义务。要求李新文偿还借款15805.04元及利息16.6元（要求支付至本息还清之日），被告李新春和郭丽平承担连带保证责任。承担本案的律师费、保全费和诉讼费。
被告李新文辩称：借款是事实，合同上的字是被告签的。
被告李新春辩称：对借款的事实没有异议。
被告郭丽平没有答辩。
经审理查明：2013年2月4日，李新文与农行崤山支行签订借款合同，约定：借款金额为30000元，借款用途是生产经营。借款期限为2013年2月4日至2014年2月3日，贷款利率为银行贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收。付款方式为按季付息，到期还本。借款合同约定：由李新春和郭丽平作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本金、利息、罚息以及诉讼费等贷款人实现债权的费用；担保债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证期间与主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。合同签订后，农行崤山支行于2013年2月4日向李新春发放借款30000元。借款到期后，李新文偿还部分借款，余款15805.04元没有按时偿还，利息支付至2014年6月18日止，之后，没有继续偿还本金及利息。担保人李新春和郭丽平也没有履行保证责任。农行崤山支行要求李新文偿还借款本金15805.04元及利息16.6元（要求支付至本息还清之日），被告李新春和郭丽平承担连带保证责任。承担本案的律师费、保全费和诉讼费。
本院在审理期间，农行崤山支行变更诉讼请求第二项为要求被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原告农行崤山支行与被告李新文、李新春、郭丽平签订的金融借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，而被告李新文未按合同约定及时履行还款义务，故原告主张张保庄偿还借款本金15805.04元及利息，本院予以支持。利息，从2014年6月17日起至本判决确定给付之日止，按照逾期罚息利率计算。被告李新文和郭丽平作为保证人应承担连带偿还责任。保证人履行保证责任后，有权向借款人李新文追偿。原告变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行借款本金15805.04元及利息（从2014年6月17日起至本判决确定给付之日止，按照逾期罚息利率计算）。被告李新文和郭丽平对上述款项在1.5倍范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一四年十月八日
书记员 李 珠
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初836号
原告：吴春亮，男，汉族，生于1981年1月26日，住内乡县。
被告：沈培云，男，汉族，生于1972年5月14日，户籍地系浙江省长兴县。
被告：南阳绿新矿业有限公司，住所地：内乡县板场乡长兴村。统一社会信用代码：91411325397641518H（1-1）。
法定代表人：张小翠，任经理。
委托诉讼代理人：曹正华，内乡县方正法律服务所法律工作者。执业证号：03770284。
原告吴春亮与被告沈培云、南阳绿新矿业有限公司（以下简称南阳绿新公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春亮、被告南阳绿新公司的委托诉讼代理人曹正华到庭参加了诉讼，被告沈培云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春亮向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金10万元及利息（按月利率2%，自2015年8月3日起计算至付清之日止）。事实理由：2015年8月3日，被告沈培云、南阳绿新公司向原告借款10万元整，并为原告出具了借据，双方约定月息2分。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告南阳绿新公司辩称，1、我公司于2016年7月6日注册登记，借条出具时间为2015年8月3日，我公司法定代表人系张小翠，而非本案另一被告沈培云，如果债权债务关系成立，应当是由沈培云作为法定代表人的老公司承担，与我公司无关；2、我公司的实际经营收益权及其附随义务依据生效的法律文书已归案外人吕纪文享有和承担，与其他任何人无任何法律关系。
被告沈培云缺席无答辩意见。
原告吴春亮为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
借条一张及转账凭证两张，证实原、被告之间借贷关系。
以上证据，经当庭出示、质证，被告沈培云缺席无质证意见。被告南阳绿新公司发表如下质证意见：证据来源无异议，印章属实，真实性有异议，与新成立的南阳绿新公司无关，不予质证。另外，本院在依法调查被告沈培云父亲茆有法时，其对借款的真实性无异议，且说明了借款没有偿还的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，且能够相互印证，本院予以采信。
被告南阳绿新公司为支持其辩称理由向本院提交以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证实被告南阳绿新公司法定代表人身份变更信息；
2、内乡县人民法院（2015）内民初字第01591号民事调解书和债务清单各一份，证实被告南阳绿新公司已归属案外第三人承包经营和收益。
以上证据，经当庭出示、质证，被告沈培云缺席无质证意见，原告吴春亮对被告证据1无异议，依据证据规则，应为有效证据。原告吴春亮对被告证据2有异议，理由为：或许是债务人忘记了，由法庭核实。本院认为，债务人与案外人的约定与债权人无关，对该证据的证明效力本院不予认定。
被告沈培云缺席未向本院提交任何证据。
审理过程中，本院依法调查被告沈培云的父亲茆有法，其陈述了被告沈培云下落不明，联系不上的事实。
根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月3日，原告向被告沈培云转账94000元。至2015年8月3日，被告沈培云、南阳绿新矿业有限公司重新为原告出具了借条，该借条载明：“借条今借到吴春亮人民币拾万元整￥100000.月息2分。借款人：沈培云南阳绿新矿业有限公司。”
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告沈培云、南阳绿新公司从原告处借款94000元，系双方真实意思表示，债权债务法律关系依法成立。现二被告未能及时偿还债务，违背了诚实信用的民事活动原则，故原告要求二被告偿还借款本金94000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因双方约定月息2%不超出法律规定，二被告应当按照月利率2%向原告支付利息，自2015年8月3日起计算至付清之日止。关于被告南阳绿新公司辩称其不应承担还款责任的理由，因被告提供的营业执照显示被告公司于2014年6月20日成立，债务发生在公司存续期间，且被告南阳绿新公司作为债务人与案外人的约定与原告无关，故对该辩称理由，本院不予支持。被告沈培云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈培云、南阳绿新矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴春亮借款本金94000元及利息（按月利率2%，自2015年8月3日起计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告沈培云、南阳绿新矿业有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建晓
审 判 员 秦峻潭
人民陪审员 张燕丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 来刚阳
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初836号
原告：吴春亮，男，汉族，生于1981年1月26日，住内乡县。
被告：沈培云，男，汉族，生于1972年5月14日，户籍地系浙江省长兴县。
被告：南阳绿新矿业有限公司，住所地：内乡县板场乡长兴村。统一社会信用代码：91411325397641518H（1-1）。
法定代表人：张小翠，任经理。
委托诉讼代理人：曹正华，内乡县方正法律服务所法律工作者。执业证号：03770284。
原告吴春亮与被告沈培云、南阳绿新矿业有限公司（以下简称南阳绿新公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，当事人的争议较大，故适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 ：冯建晓
审 判 员 ：秦峻潭
人民陪审员 :张燕丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 ：来刚阳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1120号
申请人刘合法，农民。
被执行人辉县市南寨镇大全地村村民委员会。
法定代表人任海昌，任该村××委员会主任。
刘合法申请执行辉县市南寨镇大全地村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人刘合法依据生效的（2015）辉民初字第1617号民事判决书，于2015年6月30日立案执行，本院依法向被执行人辉县市南寨镇大全地村村民委员会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人刘合法借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人辉县市南�镇大全地村村民委员会可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1617号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 琳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第24号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人花某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人花某某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶、被告人花某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月5日1时许，被告人花某某酒后驾驶牌号为苏CTXX**的小型轿车，沿本区鼓楼公路行驶至古楼公路北侧刘五公路东约200米处的同润山河小区内，对徐某某停放在该小区内的车辆进行打砸，嗣后被告人花某某驾车至小区门口处被民警查获。经检测，被告人花某某血液中乙醇浓度为1.11mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人花某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、王甲、王乙的证言，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息，驾驶证信息，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息，当事人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人花某某到案后能够如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人花某某能当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人花某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人花某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人花某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一五年一月四日
书记员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第24号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人廖某，绰号“阿杜”，男，松溪县人，住松溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月15日被松溪县公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。
松溪县人民检察院以松检公刑诉（2015）12号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
松溪县人民检察院指控，被告人廖某贩卖毒品一次、容留他人吸食毒品五人次。为证实指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读了本案的相关证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人犯有数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，提请法院依法予以惩处。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：一、贩卖毒品的事实2015年1月13日下午，被告人廖某接到吴某（绰号东平）要求购买甲基苯丙胺（冰毒）的电话后，联系了案外人陈某并向其购买了1000元的甲基苯丙胺（大约5克）。同日20时许，被告人廖某驾驶小轿车到松溪县旧县乡“福建省龙竹工贸有限公司”大门外，将装在封口小塑料袋内约0.8克的甲基苯丙胺以300元的价格卖给吴某。
上述事实，被告人廖某在庭审过程中无异议，庭前也作了较为一致、稳定的供述，并有书证陈某账户存款明细账单、户籍证明，证人吴某、陈某的证言，辨认笔录2份等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒的事实
1、2015年1月13日傍晚，被告人廖某在其租住的松溪县松源镇大街275号301室内，提供甲基苯丙胺并容留郑某、叶某一起吸食。
2、2015年1月14日16时许，被告人廖某在其租住的松溪县松源镇大街275号301室内，提供甲基苯丙胺并容留叶某一起吸食。
3、2015年1月14日20时许，被告人廖某在其租住的松溪县松源镇大街275号三楼301室内，提供甲基苯丙胺并容留郑某、叶某一起吸食。
2015年1月15日凌晨，松溪县公安局民警对被告人廖某租住的房屋进行检查，当场抓获吸毒人员廖某、郑某、叶某，并在在被告人廖某上衣口袋内查获1.67克疑似甲基苯丙胺（已由扣押机关依法处理）。被告人廖某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人廖某在庭审过程中无异议，庭前也作了较为一致、稳定的供述，并有书证证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、移交涉案物品清单、抓获经过证明、被告人的户籍证明，证人叶某、郑某的证言，现场检查笔录及现场照片，人体尿样毒品检测意见3份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某向他人贩卖甲基苯丙胺，又容留郑某、叶某在其住处多次吸食甲基苯丙胺，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人廖某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人一人犯二罪，当予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年7月14日止。罚金于本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛方利
审 判 员 蔡邦松
人民陪审员 王汝鉴
二〇一五年五月十九日
书 记 员 温慧素
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0637号
原告黄小立，居民。
委托代理人沈彦。
被告魏星，居民。
原告黄小立诉被告魏星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员董可伟适用简易程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄小立的委托代理人沈彦、被告魏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小立诉称，2011年11月1日被告魏星因经营需要，要求转租我承租谭志龙的商铺，在经谭志龙同意后，我将承租的商铺转租给被告，双方签订商铺租赁合同一份。被告经营二年后与我协商提前解除租赁合同，并于2014年2月10日签订合同终止协议一份，但被告尚欠我自2013年11月1日至2014年2月10日期间的租金71232元。原告虽多次催要，被告拒不支付，请求判令被告支付租金71232元及利息5824元，合计77056元，并由被告承担诉讼费用。
被告魏星辩称，我是�2012年11月1日搬出的商铺，那时我就和被告达成租赁合同解除协议了，租金我也付到了2012年11月1日，所以原告起诉我支付租金没有依据。
经审理查明，2011年11月1日，原告黄小立将其自谭志龙处租赁的位于邳州市运河街道同盛国际广场南x号楼x层x号商铺转租给被告魏星，双方于2011年11月11日签订《商铺租赁合同》一份。约定：租期为5年，自2011年11月1日起至2016年10月30日止；租金为每年260000元；租金支付方式为合同签订后3日内付清当年租金，第二年于2012年11月1日前付260000元，第三年于2013年11月1日前付260000元，后两年随市场行情适当调增租金，如双方协商不成，原告方有权解除合同；合同自双方签字盖章后生效。合同签订后，双方如约履行。后被告欲提前解除合同，双方经协商于2014年2月10日签订《合同终止协议》一份，内容为：“原黄小立与魏星订立的房屋租赁合�（同盛广场谭志龙产权）于2014年2月10号终止。合同订立人签字：黄小立2014.2.10魏星2014.2.10”。现双方因租金产生纠纷，原告起诉要求被告支付2013年11月1日起至2014年2月10日止的租金71232元及利息5824元（按每天0.21‰，自2014年2月11日起计算至2015年3月10日止），合计77056元。
上述事实，有当事人庭审陈述及《商铺租赁合同》、房屋所有权证复印件、《合同终止协议》、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告将房屋转租给被告使用、收益，被告向原告支付租金，双方之间房屋租赁合同成立，且合法有效。被告应按合同约定的期限支付租金。因双方于2014年2月10日书面解除房屋租赁合同，原告要求被告支付自2013年11月1日起至合同实际解除之日止的租金71232元的诉讼请求，不违反双方的约定，本院予以支持。被告魏星未依约支付租金，其行为已构成违约，除支付相�租金外，还应承担赔偿损失等违约责任，因双方未明确约定违约金或违约损失的计算方式，本院参照银行同期同类贷款利率予以支持迟延履行利息，自2014年2月11日起至2015年3月10日止为4725.95元。被告魏星虽辩称双方于2013年9月即已达成口头解除协议，且其于2013年11月1日即已搬出房屋，但未提交证据证明，其该项辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告魏星支付原告黄小立租金71232元及迟延履行利息4725.95元，合计75957.95元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告黄小立的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取791元，由被告魏星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董可伟
二〇一五年四月十三日
书记员 李慧敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1718号
申请执行人杜辰亮，男，1997年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
法定代理人熊燕，女，1966年11月9日出生，汉族。
被执行人杜忠民，男，1967年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出的（2007）厦民终字第291号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜忠民所有的银行存款人民币7250元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一四年四月四日
代书 记员 林晓珊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民申字第62号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：沈凤娟。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：沈明汉。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：陆建英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林富强。
申请再审人沈凤娟、沈明汉、陆建英因与被申请人林富强房屋租赁合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2013）嘉海民初字第4458号民事判决及本院（2014）浙嘉民终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
三申请再审人向本院提出申请称：1、其与林富强签订的《房屋租赁协议》第十四条关于“房内装修由乙方承担，以后拆迁装修费赔偿双方来分”的约定，其前提与范围是林富强承租后进行房内装修，就林富强装修赔偿部分进行平分。而原审没有正确理解该约定即得出系当事人真实意思表示的认定，从而造成本案基本事实认定错误，进而又适用法律错误。退一步讲，双方对该约定理解不同，为约定不明确，依据合同法第六十二条及合同法司法解释（二）第七条的规定应按交易习惯确定。就房屋租赁行业的交易习惯而言，出租人出租房屋不可能将自己装修的财产价值全部或部分分割给承租人，相反，由承租人装修的在租赁期满后，装修归出租人所有。2、林富强在不能举证证明其承租房屋后对房屋进行装修及装修数额的情况下，要求与申请人平分装修赔偿款的主张不符合双方的约定，应依法驳回。3、原审虽认定沈凤娟与沈明汉、陆建英之间存在委托代理关系，但这一委托代理关系是在一审庭审时经沈明汉、陆建英追认后才成立的，但沈明汉、陆建英仅追认沈凤娟出租房屋的行为，并没有追认沈凤娟有权处分享有所有权的屋内装修物，沈凤娟擅自处分他们财产的行为，依法应为无效。林富强也无权向沈明汉、陆建英主张装修拆迁赔偿款，原审作出支持林富强这一诉讼请求的判决错误。4、原审以一个案件同时审理分别属于沈凤娟与沈明汉、陆建英所有的出租物，属违反诉讼程序，应依法纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
本院认为，根据《合同法》的规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行装修。承租人与出租人在签订房屋租赁合同时，可以在合同中就装修费用的负担、合同期满后或者合同解除后装修物的归属及补偿等问题进行专门约定。林富强与沈凤娟签订《房屋租赁合同》时，明确约定“房内装修有（由）林富强承担，以后拆迁装修赔偿双方平分”，沈凤娟在2013年10月11日出具的收条中再次明确房子装修费各一半。上述约定的“装修赔偿”、“装修费”并没有明确是林富强的新装修部分还是全部装修双方各半。从生活经验来看，房屋重新装修必然会对原有的装修进行部分拆除、覆盖、混同，在拆迁时将无法区分。本案出租人在明知房屋将拆迁的情况下，仍同意承租人对房屋进行重新装修，并在合同中约定“装修赔偿”双方各半，此约定应理解为承租人装修房屋后如果拆迁获得补偿，全部装修赔偿款应由双方各半分享。
原审对林富祥在起诉时提交的装修费支出凭证不予认定，是对具体的装修费用数额不予认定，而不是对林富强在承租三再审申请人房屋后对此房屋进行装修事实的否认。且三再审申请人在一、二审中对林富强对出租房进行装修的事实也予认可。
涉案房屋是作为一个整体出租承租的，合同也是与所有人之一沈凤娟所签。虽然沈凤娟并非底楼北一间平房的所有权人，但其与所有权人沈明汉是兄妹关系，且在原审庭审中沈明汉与陆建英对沈凤娟的出租行为表示认可。沈明汉在租赁期间不仅按约收取了租金，且在房屋出租期间未对房屋出租提出任何异议，故沈凤娟就沈明汉、陆建英所有的房屋与林富强签订的租赁合同对沈明汉、陆建英具有约束力。涉案房屋所有权人虽然分别为沈凤娟、沈明汉及陆建英，但此房屋为同一地址，且为同一份租赁合同的标的物，因此原审将此作为一个案件审理并未违反法律规定，程序合法。
综上，三申请再审人提出的四点再审理由均不能成立，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，其要求本院提起再审的请求，不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人沈凤娟、沈明汉、陆建英的再审请求。
审 判 长 王一帆
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谢金侃
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2559号
申请执行人：江门市环境保护局，住江门市蓬江区。
法定代表人：陈旻。
被执行人：恩平市景业陶瓷有限公司，住江门市恩平市。
申请执行人江门市环境保护局与被执行人恩平市景业陶瓷有限公司行政处罚一案，江门市环境保护局作出的行政处罚决定书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2559号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年十二月一日
书 记 员 梁剑峰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2591-1号
申请执行人边保华，居民。
被执行人吕海朵，居民。
申请执行人边保华与被执行人吕海朵民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年4月2日作出的（2013）邳民初字第4290号民事判决书：吕海朵于本判决生效之日起十日内偿还边保华借款30000元及利息（以借款本金30000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年4月17日起至本判决确定的履行之日止）。案件受理费550元，由吕海朵负担。
因吕海朵未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人边保华向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。另查明被执行人长期外出打工，下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2591号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十一月二十九日
书记员 吕倩倩
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03118号
原告刘某，女，住潼南县古溪镇。
被告隆某，男，住潼南县古溪镇。
本院在审理原告刘某与被告隆某离婚纠纷一案中，原告刘某于××××年××月××日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告刘某负担。
审判员 王吉
二〇一四年十月二十一日
书记员 王磊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初168号
原告陈国华，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈庭钟，福建省龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告徐福丰，男，1983年7月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈彬彬，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈笑燕，女，1969年10月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告陈国华与被告徐福丰、陈彬彬、陈笑燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员章华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国华的委托代理人陈庭钟到庭参加诉讼，被告徐福丰、陈彬彬、陈笑燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国华请求法院判令被告徐福丰、陈彬彬共同偿还原告借款本金2万元并支付从2015年11月1日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。判令被告陈笑燕对被告徐福丰、陈彬彬的上述债务承担连带清偿责任。
被告徐福丰、陈彬彬、陈笑燕经本院送达应诉通知书、民事起诉状副本、证据副本后未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
经审理查明，原告与被告之间是朋友关系，因被告徐福丰、陈彬彬做生意需要资金周转，于2015年3月30日向原告借款2万元，并立下借条一份，双方约定借款期限为6个月，即从2015年3月30日起至2015年9月30日止；被告陈笑燕作为借款的保证人在担保人处签名，双方未约定保证方式和保证期间。借款期限届满后，三被告未按借款合同约定履行还款义务，也未承担保证责任。原告曾多次向三被告催讨借款本息均未果。遂向法院起诉，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告徐福丰、陈彬彬之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。借款期限届满后，被告徐福丰、陈彬彬未归还原告借款，已违约，应及时归还借款并承担违约责任。因双方未约定利息的计算方式，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。原告与被告陈笑燕未约定保证方式和保证期间，被告陈笑燕应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告陈笑燕应对被告徐福丰、陈彬彬的还款义务承担连带清偿责任，被告陈笑燕在承担保证责任后，有权向被告徐福丰、陈彬彬追偿。被告徐福丰、陈彬彬、陈笑燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐福丰、陈彬彬应于本判决生效之日起十日内返还原告陈国华借款本金20000元并支付利息（自2015年11月1日起至本判决确定的还款之日止、以本金20000元、按月利率2%计算）。
二、被告陈笑燕对被告徐福丰、陈彬彬的上述还款义务承担连带责任。
三、被告陈笑燕在承担保证责任后，有权向被告徐福丰、陈彬彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元、减半收取为165元，由被告徐福丰、陈彬彬、陈笑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 华
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘莹（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01806-4号
原告：杨培平，女，1987年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：储银楼，城镇居民。
被告：章红娟，女，1969年12月12日出生，汉族，城镇居民，住址。
被告：陆晋，男，1971年2月3日生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安徽金川机电设备有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：储银楼，该公司经理。
被告：银川盛升物资有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人：董秀玲，该公司经理。
本院受理原告杨培平诉被告储银楼、章红娟、陆晋、安徽金川机电设备有限责任公司、银川盛升物资有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨培平于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，要求查封储银楼所有的位于安庆市大观区龙门口街长鑫花苑7栋2-304室的房产一套，并提供安徽皖达机械有限公司所有的位于潜山县经济开发区南环路11号4幢房产担保。
本院认为：原告杨培平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十八条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告章红娟所有的位于安庆市大观区龙门口街长鑫花苑7栋2-304室的房产一套；
二、查封安徽皖达机械有限公司所有的位于潜山县经济开发区南环路11号4幢房产（房地权证号：潜梅城字第××号）一套；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐华友
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 刘 平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4441号
原告杭州德意房地产有限公司。
法定代表人高德康。
委托代理人周庆艺、李力。
被告陈珍珍。
第三人王志军。
第三人孙群。
原告杭州德意房地产有限公司诉被告陈珍珍、第三人王志军、孙群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，由审判员瞿燕萍担任审判长，与人民陪审员徐玲仙、郑林兔组成合议庭于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告杭州德意房地产有限公司的委托代理人周庆艺、李力及第三人王志军、孙群到庭参加诉讼。被告陈珍珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州德意房地产有限公司诉称：原、被告于2009年8月签订商铺租赁合同一份，约定由被告承租原告位于萧山区市心北路207号的德意中兴广场裙楼一层1049平方米的商铺，并由被告承诺租赁房屋作为经营品牌咖啡为主（含餐饮）使用，租赁期自2009年8月28日至2015年8月28日止，合同还对付款方式作出了明确约定，”合同签订日，被告支付35万元作为定金，表明合同开始履行。此后的租金为每半年一付。被告应于每半年租赁期满3天前向原告支付下六个月租金。逾期支付的，逾期一日，则被告需按日租金的千分之3支付滞纳金。”。后针对被告租金的支付期限，原、被告于2010年8月11日签订和解协议一份，同意被告在原租金支付期限基础上延缓三个月缴付。租赁合同中还约定：在租赁期间，被告若将商铺转租给他人，应事先征得原告同意。上述合同签订后，原告依约将商铺交付予被告使用。被告开设了杭州萧山馋点廖大勺餐厅。但是被告在租金支付上一直存在拖延情况。根据上述合同约定，被告应于2013年5月28日前支付2013年2月28日至2013年8月28日期间的租金，但是被告至今分文未付，已大大超出了30日。另外，被告却在未征得原告同意的情况下，分别于2013年3月和6月擅自将商铺的部分面积转租给两第三人经营餐饮。根据《商铺租赁合同》9-2条款之约定：”有下列情况之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违约方应向守约方按月租金的5倍支付违约金：（五）被告擅自转租房屋、转让房屋承租权或与他人交换各自承租房屋的；（六）被告逾期不支付租金累计超过30日的”。被告的擅自转租行为及逾期不支付租金累计超过30日的行为，均已构成严重违约，所以原告有权解除《商铺租赁合同》。原告依据双方签订的商铺租赁合同、和解协议及相关法律的规定，根据《商铺租赁合同》中被告提供的地址，委托律师于2013年7月5日向被告发送《关于解除租赁合同并限期腾退租赁房屋的函》一份，解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，要求被告将租赁的房屋腾空并完好地交还给原告。同时要求被告承担拖欠的租金、水电费、物业管理费、滞纳金、违约金以及合同解除后占用房屋期间的使用费（比照租金支付）。律师于2013年7月24日，分别向二名第三人邮寄了《律师函》，要求二名第三人腾空交还上述房屋。故起诉请求判令：1.解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》；2.被告支付2013年2月28日至实际《商铺租赁合同》解除日的剩余租金600400元（暂从2013年2月28日计至2013年8月28日，解除日后占用房屋使用费比照租金按每日3299元；3.被告支付违约金500000元（月租金的5倍计算）；4.被告在判决生效后一个月内将租赁房屋腾空并交还给原告；5.本案全部诉讼费用由被告承担。在审理中，原告撤回对第三人王志军、孙群的起诉。
被告陈珍珍未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.房屋产权查询记录1份，欲证明涉案房屋系原告所有；
2.《商铺租赁合同》及《和解协议》1份，欲证明原、被告间的租赁合同关系，被告存在违约行为；
3.个体工商户登记信息2份，欲证明被告擅自将涉案部分房屋分别转租给二名第三人；
4.关于解除商铺租赁合同并限期腾退房屋的律师函1份，欲证明原告委托律师向被告发函，通知被告解除商铺租赁合同并限期腾退房屋；
5.退改批条1份，欲证明原告按照被告提供的地址邮寄EMS快递，多次投递无人后退回；
6.（2010）杭萧民初字第2537号案件材料（民事起诉状、原告提供证据材料及民事裁定书），欲证明原、被告双方曾在2010年6月在萧山区法院处理租赁合同纠纷，原告的主体也为杭州德意房地产有限公司，与本案的主体一致。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告间于2009年8月签订的商铺租赁合同及于2010年8月11日签订的和解协议系真实意思表示，合法有效。原告依约交付租赁物，但被告仅支付至2013年2月27日的租金，且现部分租赁物已转租给第三人，已构成违约，据合同法第二百二十七条之规定及双方的合同约定，原告要求解除于2009年8月签订的商铺租赁合同和腾退案涉租赁物，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付2013年2月28日至实际腾房日（解除后的占用房屋使用费比照租金按每日3299元）的租金（按年租金为1200800元／年予以计算），既符合法律规定，亦符合合同约定。本院予以支持。原告要求被告支付违约金500000元（月租金的5倍计算），因合同约定的违约金明显过高，依法予以调整，结合本案的案情，酌情认定50000元。过高的诉请不予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除杭州德意房地产有限公司、陈珍珍双方于2009年8月签订的《商铺租赁合同》；
二、陈珍珍在本判决生效后十日内支付杭州德意房地产有限公司2013年2月28日至实际腾房日的租金（按年租金为1200800元／年予以计算）；
三、陈珍珍在本判决生效后十日内支付杭州德意房地产有限公司违约金50000元；
四、陈珍珍在本判决生效后一个月内将租赁房屋腾空并交还给杭州德意房地产有限公司。
五、驳回杭州德意房地产有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14704元，由杭州德意房地产有限公司负担6013元，陈珍珍负担8691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 瞿 燕 萍
人民陪审员 徐 玲 仙
人民陪审员 郑林兔二○一四年一月二十七日
书 记 员 俞 维 霞
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初3446号之二
解除保全申请人：裴善兵，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
被申请人：张辛欣，女，1987年11月24日出生，汉族，住三河市。
原告裴善兵与被告张辛欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）冀1082民初3446号民事裁定书，裁定查封被申请人张辛欣名下的位于三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南外环路北侧蓝湾公寓1-1-302号房屋。后双方调解并已履行完毕。原告裴善兵于2018年4月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告裴善兵申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张辛欣名下的位于三河市燕郊开发区房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 赵海洪
二〇一八年四月十六日
法官助理 张铁平
书 记 员 王 超
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初3446号之三
解除保全申请人：裴善兵，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县环峰镇三龙行政村红星村10号。
被申请人：张辛欣，女，1987年11月24日出生，汉族，住三河市。
原告裴善兵与被告张辛欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）冀1082民初3446号之一民事裁定书，裁定查封担保人孙胡芝名下的位于三河市燕郊京哈路北天子庄园院内1-4-903号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）。后双方调解并已履行完毕。原告裴善兵于2018年4月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告裴善兵申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对担保人孙胡芝名下的位于三河市房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 赵海洪
二〇一八年四月十六日
法官助理 张铁平
书 记 员 王 超
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初3446号申请人裴善兵，男，汉族，住安徽省巢湖市含山县。被申请人张辛欣，女，汉族，住河北省三河市。申请人裴善兵与被申请人张辛欣房屋买卖合同纠纷一案，申请人裴善兵于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张辛欣名下的位于三河市燕郊开发区房屋予以查封，并提供以担保人孙胡芝名下的位于三河市房屋（房权证号：三河市房权证燕字第**）作担保。本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张辛欣名下的位于三河市燕郊开发区房屋，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人裴善兵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一七年六月二十日书记员  唐国梁
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00982号
原告燕某某，男，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
原告燕某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何有涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕某某到庭参加诉讼，被告杨某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告燕某某诉称，2009年12月18日，被告杨某某因有事需用钱，借原告现金2000元，约定月息3%，并出据有借条。当时说好用一用就还，故未约定具体还款时间，后经原告多次索要，被告至今未还。无奈，诉至法院要求被告偿还借款及利息。
被告杨某某未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告系村民关系。2009年12月18日，被告杨某某向原告借现金2000元，并向原告立有借据。内容为“借条今借燕某某2000元正贰仟元正月息3%借款人杨某某2009年12月18日”。双方在借条中未约定借款期限，后经原告催要，被告至今未还。原告遂起诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告杨某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，遂缺席进行了审理。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述、借条等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告之款有借条可证，债权债务关系明确，原告要求被告归还借款的请求，依法应予支持。对原告要求被告按月息3%支付利息的请求，因双方约定的利息明显高于银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告杨某某于判决生效后十日内归还原告燕某某借款本金2000元并支付利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计付，自2009年12月18日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告燕某某其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何有涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宁 屹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4781号
上诉人（原审被告）：倪洪铨，男，汉族，1989年9月4日生，住江苏省淮安市楚州区。
被上诉人（原审原告）：宿迁民生新城镇发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富广场A座9层。
法定代表人：杨明伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张倩，江苏义扬律师事务所律师。
上诉人倪洪铨因与被上诉人宿迁民生新城镇发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。
本案定于2018年1月9日上午9:00在本院第四法庭公开开庭审理。开庭前，本院以法院特快专递邮件方式向倪洪铨送达开庭传票，该传票于2017年12月21日被退回，上诉人倪洪铨在规定的开庭时间也未到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人倪洪铨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人倪洪铨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人倪洪铨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程黎明
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一八年一月十二日
见习助理林宁
书记员 晏 鸾
第1页/共2页
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第2034号
申请执行人颜庆波，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛昌新鞋业有限公司，住所地胶州市泉州路6号。
法定代表人郑焕一，公司经理。
上列当事人因劳动争议、人事争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第334号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第334号调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一三年十月十五日
书记员 孙 波
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2447号
原告吴勇。
被告熊小平。
被告张友良。
原告吴勇诉被告熊小平、张友良民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员郭懋担任审判长，与人民陪审员黄永辉、浦恩许组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告吴勇、被告熊小平到庭参加诉讼，被告张友良经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告吴勇诉称：2015年1月24日，被告熊小平向原告借款80000元，并出具借条，借条载明：“今借到吴勇人民币现金捌万元整。小写（80000.00）。利息已计算至2015年元月24日。其中有伍万元每月按2%的利息计算。借用期自2015年元月24日至2015年3月24日还清。”同时，被告张友良作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，被告迟迟不予偿还借款，经多次催要，被告均拒绝偿还款项。现请求判令二被告连带偿还原告借款本金80000元、支付2015年1月24日至2015年5月24日期间的利息8000元。
原告吴勇向本院提供了《借条》一份，用以证明被告欠原告借款80000元，并约定于2015年3月24日前还清的事实。被告对其真实性没有异议，但不是借款，而是买卖股份的欠款。
被告熊小平辩称，该笔债务不是借款，而是原告将毕节市撒拉溪镇众福煤矿1%股份转让给被告熊小平，被告熊小平给付了大部分的款项后，尚欠原告部分款项，所以出具了借条给原告，借条中的80000元，包含欠款50000元以及转让股份时至2015年1月26日期间按2%计算的利息30000元。对于这80000元，被告熊小平愿意给付。
被告熊小平未提供证据材料。
被告张友良未作答辩，亦未提供证据材料。
对证据的分析认定，原告提供的《借条》，具有合法性、真实性、关联性，可以作为认定被告熊小平欠原告债务的依据。
通过对证据的分析认定，并结合到庭当事人的陈述，本院查明如下事实：2011年，原告与被告熊小平因交易产生债权债务关系，被告熊小平欠原告50000元。2015年1月24日，被告熊小平给原告出具《借条》一份载明：“今借到吴勇人民币现金捌万元整。小写（80000.00）。利息已计算至2015年元月24日。其中有伍万元每月按2%的利息计算。借用期自2015年元月24日至2015年3月24日还清。”被告张友良自愿在该借条上签名，作为该笔债务的担保人。至原告提起诉讼时，被告熊小平、张友良均未向原告履行金钱给付义务。
另查明，中国人民银行于2014年11月22日公布的六个月期内贷款基准利率为5.60%/年。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，恪守诚信。本案中，原告与被告熊小平因交易活动中，被告熊小平欠原告50000元，至2015年1月24日，双方对前期的利息计算后，被告熊小平向原告出具借款本金为80000元的《借条》一份，承诺其中50000元按月利率2%计算支付利息，并承诺于2015年3月24日前全部还清。由此，双方以《借条》的形式结算款项，其反映了双方达成将交易过程中产生的欠款及利息转为借款的共同意思表示，其实是将欠款按照借款来处理，并不违反法律法规的强制性规定，并且所欠欠款也是双方确认的合法债务，双方当事人通过这种约定确定所欠款项，此种约定合法有效，双方合意将欠款转为借款实际上是将欠款虚拟为已经给付，然后再由原告出借给被告熊小平，从而双方之间在交易中形成的债权债务关系消灭，转而成立借款之债，这种约定对双方均具有约束力，双方均应当依约定全面履行己方义务。现履行期限已届至，被告熊小平未履行还款义务，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，被告熊小平应当履行偿还借款的义务，即被告熊小平应当向原告偿还借款80000元（包含截止2015年1月24日的利息30000元）。原告与被告熊小平在《借条》中约定其中50000元按月利息2%计算，故原告要求被告熊小平支付2015年1月24日至2015年5月24日共四个月的利息的理由成立，依法予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“…自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，利息应当为50000元×（5.60%/年÷12个月/年×4倍）×4个月≈3733元，原告超出该部分利息的主张，依法不予支持。本案中，被告张友良在《借条》上签名，自愿作为以上债务的担保人，因未约定保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告张友良应当对以上全部债务承担连带偿还责任。被告张友良承担偿还责任后，可依法向被告熊小平追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊小平于本判决发生法律效力后十日内向原告吴勇偿还借款80000元、支付2015年1月24日至2015年5月24日期间的利息3733元。
二、被告张友良对上述债务承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告吴勇负担107元，被告熊小平、张友良共同负担1893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决指定的履行期限届满后两年内，向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 郭 懋
人民陪审员 黄永辉
人民陪审员 浦恩许
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 玲
文书内容贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民初字第2447号原告吴勇。被告熊小平。被告张友良。原告吴勇诉被告熊小平、张友良民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员郭懋担任审判长，与人民陪审员黄永辉、浦恩许组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告吴勇、被告熊小平到庭参加诉讼，被告张友良经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告吴勇诉称：2015年1月24日，被告熊小平向原告借款80000元，并出具借条，借条载明：“今借到吴勇人民币现金捌万元整。小写（80000.00）。利息已计算至2015年元月24日。其中有伍万元每月按2%的利息计算。借用期自2015年元月24日至2015年3月24日还清。”同时，被告张友良作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，被告迟迟不予偿还借款，经多次催要，被告均拒绝偿还款项。现请求判令二被告连带偿还原告借款本金80000元、支付2015年1月24日至2015年5月24日期间的利息8000元。原告吴勇向本院提供了《借条》一份，用以证明被告欠原告借款80000元，并约定于2015年3月24日前还清的事实。被告对其真实性没有异议，但不是借款，而是买卖股份的欠款。被告熊小平辩称，该笔债务不是借款，而是原告将毕节市撒拉溪镇众福煤矿1%股份转让给被告熊小平，被告熊小平给付了大部分的款项后，尚欠原告部分款项，所以出具了借条给原告，借条中的80000元，包含欠款50000元以及转让股份时至2015年1月26日期间按2%计算的利息30000元。对于这80000元，被告熊小平愿意给付。被告熊小平未提供证据材料。被告张友良未作答辩，亦未提供证据材料。对证据的分析认定，原告提供的《借条》，具有合法性、真实性、关联性，可以作为认定被告熊小平欠原告债务的依据。通过对证据的分析认定，并结合到庭当事人的陈述，本院查明如下事实：2011年，原告与被告熊小平因交易产生债权债务关系，被告熊小平欠原告50000元。2015年1月24日，被告熊小平给原告出具《借条》一份载明：“今借到吴勇人民币现金捌万元整。小写（80000.00）。利息已计算至2015年元月24日。其中有伍万元每月按2%的利息计算。借用期自2015年元月24日至2015年3月24日还清。”被告张友良自愿在该借条上签名，作为该笔债务的担保人。至原告提起诉讼时，被告熊小平、张友良均未向原告履行金钱给付义务。另查明，中国人民银行于2014年11月22日公布的六个月期内贷款基准利率为5.60%/年。本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，恪守诚信。本案中，原告与被告熊小平因交易活动中，被告熊小平欠原告50000元，至2015年1月24日，双方对前期的利息计算后，被告熊小平向原告出具借款本金为80000元的《借条》一份，承诺其中50000元按月利率2%计算支付利息，并承诺于2015年3月24日前全部还清。由此，双方以《借条》的形式结算款项，其反映了双方达成将交易过程中产生的欠款及利息转为借款的共同意思表示，其实是将欠款按照借款来处理，并不违反法律法规的强制性规定，并且所欠欠款也是双方确认的合法债务，双方当事人通过这种约定确定所欠款项，此种约定合法有效，双方合意将欠款转为借款实际上是将欠款虚拟为已经给付，然后再由原告出借给被告熊小平，从而双方之间在交易中形成的债权债务关系消灭，转而成立借款之债，这种约定对双方均具有约束力，双方均应当依约定全面履行己方义务。现履行期限已届至，被告熊小平未履行还款义务，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，被告熊小平应当履行偿还借款的义务，即被告熊小平应当向原告偿还借款80000元（包含截止2015年1月24日的利息30000元）。原告与被告熊小平在《借条》中约定其中50000元按月利息2%计算，故原告要求被告熊小平支付2015年1月24日至2015年5月24日共四个月的利息的理由成立，依法予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“…自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，利息应当为50000元×（5.60%/年÷12个月/年×4倍）×4个月≈3733元，原告超出该部分利息的主张，依法不予支持。本案中，被告张友良在《借条》上签名，自愿作为以上债务的担保人，因未约定保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告张友良应当对以上全部债务承担连带偿还责任。被告张友良承担偿还责任后，可依法向被告熊小平追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊小平于本判决发生法律效力后十日内向原告吴勇偿还借款80000元、支付2015年1月24日至2015年5月24日期间的利息3733元。二、被告张友良对上述债务承担连带清偿责任。如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。案件受理费2000元，由原告吴勇负担107元，被告熊小平、张友良共同负担1893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决指定的履行期限届满后两年内，向贵州省盘县人民法院申请强制执行。审 判 长  郭 懋人民陪审员  黄永辉人民陪审员  浦恩许二〇一五年九月十一日书 记 员  王 玲
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第02276号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：崔岩忱，男。
被告：黄伟，男。
本院在审理原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行诉被告崔岩忱、黄伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行承担。
审判员 李光宝
二〇一四年八月五日
书记员 赵静羽
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1590号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行，住所地莆田市涵江区萩芦镇崇圣村半南岭16号。
负责人曾新元，行长。
委托代理人庄丽萍，女，1968年10月21日出生，汉族，该公司职工，住所地莆田市涵江区。
被告郭某某，男，1967年11月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告郭某甲，男，1964年7月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告陈某某，男，1963年5月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行诉被告郭某某、郭某甲、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员林永洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄丽萍到庭参加诉讼。被告郭某某、郭某甲、陈某某经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行诉称，2012年9月2日被告郭某某以承包工程为由，由被告郭某甲、陈某某担保，向福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行借款人民币八万元，约定借款期限12个月，按月利率10.5‰计息；被告郭某甲、陈某某对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至借款届期后二年止。此有原、被告签订的《保证借款合同》及《借款借据》等为据。借款到期后，被告未依约还款付息，经原告向被告多次催付均未果，原告的合法权益已受到侵害。故提起诉讼，请求依法判决被告郭某某归还原告借款本金人民币八万元及其利息（按农村商业银行贷款利率分段计息）；被告郭某甲、陈某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告郭某某、郭某甲、陈某某均未作答辩。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的《营业执照》及《组织机构代码证》复印件各一份，拟证明原告经营贷款业务及诉讼主体合法。2、被告郭某某、郭某甲、陈某某的《居民身份证》复印件各一份，拟证明三被告的身份及诉讼主体适格。3、2012年9月2日，原、被告签订的《保证借款合同》一份，拟证明当日原、被告双方就借款金额、借款期限、利息计算及担保责任和保证期限达成协议的事实；4、2012年9月2日的《借款借据》一份，拟证明当日被告郭某某已从原告处领取借款人民币八万元的事实。
被告郭某某、郭某甲、陈某某均未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，2012年9月2日，原告与三被告签订《保证借款合同》，约定被告郭某某由被告郭某甲、陈某某担保向原告借款人民币八万元，借款期限为12个月，按月利率10.5‰计息；被告郭某甲、陈某某对上述借款本息承担连带清偿责任。保证期间自借款之日起至借款届期后二年止。当日，原告依约支付给被告郭某某借款人民币八万元。借款到期后，被告除支付利息11040.02元后，其余借款本息至今未还。经原告向被告多次催讨均未果，致引起诉讼。
本院认为，被告郭某某由被告郭某甲、陈某某担保向原告借款人民币八万元，双方约定了借款期限、借款利率及担保责任和保证期限等，有双方签订的《保证借款合同》及《借款借据》等为据。双方的借贷及担保关系合法，事实清楚，证据充分，足以认定。被告拒不履行届期债务是无理的。被告郭某某作为借款人，应承担依约还款付息的民事责任；被告郭某甲、陈某某系上述债务的担保人，应对被告郭某某上述债务承担连带清偿责任。原告自认被告已归还利息11040.02元，本院予以认可。被告郭某某、郭某甲、陈某某经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某应在本判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行借款本金人民币八万元，并支付该款自2012年9月2日起至本判决确定还款之日止按合同约定的利率计算的利息（扣除已归还的利息11040.02元）。
二、被告郭某甲、陈某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取为人民币900元，由被告郭某某、郭某甲、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林永洲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈佳嫆
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第666号
当事人基本情况及审理经过
原告刘某甲，男，1964年3月4日生，汉族，贵州瓮安人，初中文化，务农，住所地瓮安县龙塘乡麻池村。
被告王某某，女，1964年11月8日生，汉族，贵州瓮安人，原住所地同原告，现下落不明。
原告刘某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法适用普通程序由审判员杨会、谭学军和人民陪审员李水杰组成合议庭，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告刘某甲的诉讼请求：请求法院依法判决原、被告离婚。
被告王某某未在法定期限内答辩和举证。
审理查明的事实
原、被告经人介绍认识谈婚，1985年1月8日登记结婚，1987年1月2日生育一子刘某乙、1988年1月28日生育一女刘某丙（两子女均已成家）。被告王某某于1996年11月6日外出至今下落不明。2015年3月17日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚。
上述事实有原告提交的婚姻登记记录证明原件、瓮安县江界河镇樱桃村村民委员会证明、常住人口登记卡予以证实，经本院审查上述证据来源合法，内容客观真实，可以采信；诉讼过程中本院依法对被告同母异父的兄弟杜某某进行了相关了解，杜某某证实了被告下落不明已有十多年的事实。
判决理由和结果
本院认为：原、被告于1985年1月8日登记结婚，在共同生活期间被告于1996年11月外出至今下落不明已18年有余，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院予以支持。现因被告下落不明，今后双方对婚前财产、共同财产及共同债权和债务有异议，均可另案诉讼。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告王某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告刘某甲承担。
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审 判 长 杨 会
审 判 员 谭学军
人民陪审员 李水杰
二〇一五年七月三日
书 记 员 欧乔云