四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第895号
原告高某1，住四川省天全县。
委托代理人刘雅红，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告高某2，住四川省天全县。
被告高某3（高某4之女），住四川省天全县。
委托代理人胡某某，系被告高某3之母，住四川省天全县。
被告高某5（高某6之子，曾用名高某7），住四川省天全县。
委托代理人杨某某，系被告高某5之母，住四川省天全县。
第三人杨某某，住四川省天全县。
原告高某1诉被告高某2、高某3、高某5及第三人杨某某法定继承纠纷一案，于2014年7月29日起诉来院，本院于2014年11月27日作出（2014）天全民初字第905号民事判决，后原告不服提起上诉。经四川省雅安市中级人民法院审理后依法判决撤销原判，发回重审。2015年10月28日我院再次立案受理该案并依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托代理人刘雅红，被告高某2、被告高某3的委托代理人胡某某、被告高某5委托代理人杨某某及本案第三人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1诉称：被继承人高某8、田某某夫妻共生育四个子女，取名为高某1、高某2、高某4、高某6。其中，高某4、高某6已死亡，其生前各有一个子女。1980年高某8、田某某在天全县某镇某村与原告相邻处修建本案所涉房屋一套，共四间住房及一处天井，共计150.4平方米。2001年，高某8办理了房屋所有权证。2008年2月27日，高某8因病去逝，现该房屋系空置状态。原告认为按照《中华人民共和国继承法》的相关规定，原告享有父母遗产的继承权，请求法院依法判令原、被告均等继承高某8、田某某夫妇所有的150.4平方米住宅，确认其占有该房屋1/4的份额并进行实物分割。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、高某8注销登记的户口簿及火化证，拟证明高某8已于2008年2月27日死亡；
3、兴中村民委员会2014年6月23日出具的证明一份，拟证明宅基地证登记的高某9为笔误与被继承人高某8为同一人，现高某8已死亡；
4、兴中村民委员会2014年7月16日出具的证明一份；拟证明高某4、高某6已死亡；
5、高某8的地籍调查表及土地使用证，拟证明争议房屋为高某8个人所有；
6、原告的集体土地使用证，拟证明原告在始阳镇兴中二组自有房屋且与高某8房屋相邻；
7、农村家庭财产保险凭证二份，拟证明被继承人高某8个人在1988年、1989年为其房屋投保，房屋应为高某8个人所有；
8、大坪乡任家村村民委员会出具的证明一份，拟证明被继承人高某8因在任家湾小学任教，修建房屋所需木材由任家湾村、组共同赠与。
被告高某2辩称：1、争议房屋只办理了集体土地使用证，未办理房屋产权证，属于集体性质。2、现在的房屋四间及一处天井属实。之前房屋被烧过两次，任家湾送木料用在1976年第一次火烧之后，现有房屋是在原老房子第二次被火烧之后于1979年修建，高某2与高某4在修建中同样付出很多，曾出力出钱修房。3、四间房屋中高某2、高某4、高某6各一间，父母一间。父亲在世时说要把房屋遗留问题解决，但因突发脑溢血死亡未能分配。高某2对父母尽了生养死葬的义务，理应分得父母那间也就是临街面进门左手一间的一半，原告只能分得另一半中的1/4。4、同意对该房屋进行实物分割。
被告高某2未向本院提供证据。
被告高某3的代理人胡某某辩称：高某3系其女儿，其与高某4（已去逝）于1983年农历正月18日结婚。2000年在天全县民政局办理离婚登记。高某4于2008年8月23日去逝。我们结婚时房屋的状况与现在一致，高某4在生时曾说过，房子有他的“心血”。高某3应当继承其父高某4的那一份份额，同意对该房屋进行实物分割。
被告高某3未向本院提供证据。
被告高某5的代理人杨某某辩称：高某5系其儿子，其与高某6于1996年结婚，结婚时房屋状况与现在一致。婚后，我们在后面一间房子居住，高某4居住一间。未听说过分家的事情。后高某6于2004年农历冬月初七去逝。希望大家和睦相处，房子按法律规定平均分配并进行实物分割。
被告高某5未向本院提供证据。
第三人杨某某述称：房屋的处理按法律规定分割，若杨某某本人在争议房屋中享有份额，其自愿将享有份额赠与被告高某5。
第三人杨某某未向本院提供证据。
经审理查明：被继承人高某8、田某某夫妻二人共生育四个子女，即原告高某1、被告高某2、已故的高某4和高某6。1991年田某某去逝，2008年2月27日，被继承人高某8也因病去逝。高某4与胡某某于1983年农历正月18日结婚，2000年在天全县民政局办理离婚登记，双方生育一女高某3，即本案被告之一。高某4于2008年8月23日去逝。高某6与第三人杨某某是夫妻，双方于1996年结婚，共同生育一子高某5，高某6于2004年农历冬月初七去逝。本案诉争房屋系位于天全县某镇某村2组砖木结构房屋四间，由高某8夫妻二人在旧房被火烧后于1979年底1980年初修建，建房所用木材由天全县某乡任家湾村村民委员会赠与。房屋中间有一天井分开，前后各两间。前面两间之间与后面两间之间均有一约80厘米的通道。现房屋闲置，临街面进门左手一间由原告上琐，临街面进门右手一间由被告高某2上琐，天井后进门左手一间由被告高某5上琐，天井后进门右手一间由被告高某3上琐。原告父亲高某8于2001年12月25日在天全县国土局为该住宅用地办理了集体土地使用证（宗地号XX-
XXX，面积150.40m2），但该房至今未办理该房屋的产权证。高某8老人分别于1988年3月15日、1989年4月14日为该房购买保险，保单载明投保人为高某9。集体土地使用证与保单中登记的“高某9”为笔误，实则为高某8本人。原告在兴中村二组自有房屋一套与争议房屋相接。
庭审中，原、被告双方均表示愿意对诉争房屋进行实物分割。但被告高某2提出诉争房屋由其父母与高某2、高某4共同修建，而原告高某1称诉争房屋由其父母修建，应作为遗产由继承人继承。为此，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述，身份证复印件、高某8户口簿及火化证、证明、被继承人的地籍调查表、集体土地使用权证、保险凭证等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：争议房屋修建当时地处农村，后办理了相应集体土地使用权证，登记土地使用者为高某8。高某8生前在1988年、1989年两年间为该房购买保险，登记投保人姓名亦为高某8。任家湾村出具的证明说明该房屋修建时木材来源，赠与对象以及赠与原因。土地证、保险单、证明等三证据间能相互印证。加之，上世纪70、80年代城乡收入的差距较大，高某8作为人民教师有固定收入，在他人赠与木料的情况下其完全有能力修建该房屋。故本院认定该争议房屋为高某8夫妻二人共同修建。二人去世后应当作为遗产继承。对被告高某2提出该房屋由其父母与高某2、高某4共同修建的答辩意见，因无相应证据证明本院不予采纳。
本案中，田某某于1991年去逝。此时有关案涉房屋的继承已经开始，因其生前未立有遗嘱，该房屋中田某某享有的份额应由高某8与四子女法定继承；高某6死亡时，其应继承的该房份额由其父高某8、其子高某5、其妻杨某某法定继承。杨某某自愿将其所属份额赠与其子高某5，未违反法律规定，本院予以确认。高某8死亡时其享有的该房份额应由高某1、高某2、高某4及高某5法定继承，其中高某5系因其父高某6先于高某8死亡代位继承其父应继承的份额。高某4死亡时该房作为遗产尚未分割，其继承权转移给高某4的合法继承人高某3。按法定继承比例计算后高某1、高某2、高某3所占该房份额比例相同均为31/120,高某5占有该房比例为27/120（含杨某某赠与部分）。因案涉房屋只办理了集体土地使用证，未办理房屋所有权证。对未办理房屋所有权证的房屋人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。尤其是在2007年《中华人民共和国物权法》颁布实施后，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，均须经依法登记。故本案房屋应确认由各继承人管理使用。
庭审中原、被告双方及第三人均同意实物分割。实物分割不能降低物的使用价值且应以房屋结构为基础。加之，原、被告之间各自占比份额差距也较小。本着尊重历史及原有使用情况。本院对双方诉争的位于天全县始阳镇兴中村2组砖木结构房屋四间分割如下：临街进门左手一间由原告高某1管理使用，临街进门右手一间由被告高某2管理使用，天井后进门左手一间由被告高某5、杨某某管理使用，天井后进门右手一间由被告高某3管理使用；天井由前述原、被告四人共同使用；前后过道作通行之用，先处理房屋者必须为后处理房屋者保留通道。原、被告之间均系血缘关系较近的亲属，高某1、高某2是高某5长辈，高某3与高某5也是堂姐弟关系，各方之间均应友好相处。相互间份额占比差距也较小。本院本着有利于化解矛盾，兼顾公平的原则，确认各方之间不再互相补差。庭审调解中，因双方不同意调解，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于天全县始阳镇兴中村二组砖木结构房屋四间（地号12-108，面积150.40m2）中临街进门左手一间由原告高某1管理使用，临街进门右手一间由被告高某2管理使用，天井后进门左手一间由被告高某5管理使用，天井后进门右手一间由被告高某3管理使用；房中天井由原告高某1、被告高某2、高某3、高某5共同使用，房屋前后过道作通行之用，先处理房屋者必须为后处理房屋者留用。
案件受理费1050元，由原告高某1承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 石丽敏
审 判 员 邓泽锦
人民陪审员 李艳芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韩 鹏