北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第16657号
原告贺逢年，男，1922年2月18日出生。
委托代理人于小坤，北京金钲律师事务所律师。
被告孙长见，男，1974年12月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告贺逢年与被告孙长见、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺逢年的委托代理人于小坤，被告孙长见到庭参加了诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺逢年诉称：2015年6月11日8时，在北京市昌平区东大街华龙苑北里北门公交车站处，被告孙长见驾驶小客车（豫SR72**）由西向东行驶，适有贺逢年横过道路，小客车右侧与贺逢年身体接触，造成贺逢年受伤。经交通管理部门认定，贺逢年、孙长见负事故同等责任。事故发生后，贺逢年被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗。原告的伤情经诊断为左侧第6、7肋骨骨折、脑外伤后神经反应等。原告于2015年6月11日至7月24日住院治疗43天。另外，被告孙长见为肇事车辆投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告认为，被告孙长见的侵权行为给其造成了财产损失和精神痛苦，被告理应承担赔偿责任。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付各项费用42863.63元；2、判令被告孙长见在其为豫SR72**号车辆承保的交强险及商业险限额内优先对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙长见辩称，请求法院依法判决。
被告人民保险公司提交书面答辩状辩称：1、豫SR72**号车辆在我公司投保交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故双方为同等责任，我公司同意在扣除交强险赔偿限额后按照50%的比例进行赔付。事故发生后，我公司已经为原告垫付过10000元的抢救费；2、原告要求支付医疗费，需要提供医疗费票据，且必须是和本次交通事故相关的费用，并须提供病历加以证明。医保之外的自费药部分以及与本次事故无关的部分不予赔偿；3、原告要求支付护理费我方不予认可。原告没有提供医嘱，且未提供护理合同及护理费实际支付的票据。如果是家人亲属护理，该护理人员有正式工作的，应当提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保交费证明等证据证明其实际减少的收入是多少；4、原告未因本次事故致残，不同意赔偿精神损害抚慰金；5、住院伙食补助费应当参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，并根据受害人实际住院天数赔偿；6、财产损失由法院酌情确定；7、住宿费不属于原告的直接损失，因原告家人产生的费用不同意赔偿。
经审理查明：2015年6月11日8时40分许，在北京市昌平区东大街华龙苑北里北门公交车站处，被告孙长见驾驶小客车（豫SR72**）由西向东行驶，适有贺逢年横过道路，小客车右侧与贺逢年身体接触，造成贺逢年受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，孙长见驾驶车辆未确保安全，贺逢年横过道路未走人行横道，孙长见、贺逢年负事故同等责任。原告受伤后入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗43天，原告的伤情经诊断为左侧第6、7肋骨骨折、脑外伤后神经反应等。医嘱建议其住院期间陪护一人。原告治疗期间，自行支付医疗费55208.25元、住院期间41天的护理费4100元。被告孙长见为原告垫付医疗费10330.02元。被告人民保险公司为原告垫付医疗费10000元。
另查，被告人民保险公司为孙长见驾驶的车辆（豫SR72**）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；被告人民保险公司另为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，在未考虑责任划分的情况下，依法核实确认为：医疗费75538.27元（其中原告支付55208.25元，孙长见支付10330.02元、人民保险公司支付10000元）、住院伙食补助费4300元（43天＊100元／天）、营养费1290元（43天＊30元／天）、护理费4300元（2天＊100元／天＋已付4100元）、交通费300元、财产损失费300元、精神损害抚慰金2000元，共计88028.27元，未扣除被告孙长见垫付的医疗费10330.02元以及被告人民保险公司垫付的10000元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费发票及明细、护理协议、护理费发票、刷卡存根等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，孙长见负事故同等责任，被告人民保险公司应在交强险保险限额范围内先行承担赔偿责任。超出交强险的部分，本院结合事故发生过程以及双方的过错程度确定由被告孙长见承担50%的赔偿责任，因被告孙长见驾驶的车辆在被告人民保险公司投保商业第三者责任保险，故被告人民保险公司应当在商业第三者责任保险限额内按照上述孙长见应当承担的责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告孙长见承担赔偿责任。原告本人对于事故的发生亦存在过错，应当自行承担相应的责任。原告主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核算，原告主张的住院期间用于外购药品的费用70元，未提交相应的证据证明系因本次交通事故产生，本院对其该项主张不予支持。原告主张的住院伙食补助费，本院按照住院期间每天100元的标准予以认定。原告主张的营养费，本院结合原告伤情，酌情按照每天30元的标准予以认定。原告主张的护理费，家属护理期间，本院参照护工市场价格标准酌情按照每天100元的标准予以认定。原告主张的交通费，本院仅支持原告因治疗产生的部分，结合原告的伤情及就诊需要酌情予以认定。原告主张因亲属看望、照顾等产生的交通费缺乏依据，本院不予支持。原告主张的因子女照顾产生的住宿费缺乏依据，本院不予支持。原告主张的财产损失费，本院结合本案实际情况酌情予以认定。原告虽未因伤致残，但考虑到原告年龄较大，综合本次事故对其造成的伤害等因素，同时考虑原告本人的过错程度，酌情支持精神损害抚慰金2000元。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。为保障伤者获取赔偿及鼓励机动车一方积极垫付费用抢救伤者，被告孙长见垫付的医疗费10330.02元，超出其应当负担的部分，应视为孙长见代人民保险公司给付的保险金，应当由人民保险公司直接支付给被告孙长见。被告人民保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告贺逢年医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金六千六百元（含护理费、交通费、精神损害抚慰金），共计一万六千六百元，扣除已经垫付的一万元，还需支付六千六百元。
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付各项经济损失三万五千七百一十四元一角四分，其中二万五千三百八十四元一角二分支付给原告贺逢年，余款一万零三百三十元零二分支付给被告孙长见。
三、驳回原告贺逢年的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十六元，由原告贺逢年负担一百三十六元，已交纳；由被告孙长见负担三百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘晔龙