宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第5号
原告徐奎英，女，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，退休，现住河北省廊坊市香河县。
原告赵治国，男，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，中卫市木器厂职工，现住河北省廊坊市香河县。
被告冯命山，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告徐奎英、赵治国诉被告冯命山民间借贷纠纷一案，被告冯命山不服本院（2013）沙民初字第770号民事判决，于2013年9月10日向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉，该院于2013年12月6日作出（2013）卫民终字第276号民事裁定，发回本院重审。本院于2013年12月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告徐奎英、赵治国与被告冯命山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐奎英、赵治国诉称：二原告系夫妻。被告于2003年3月18日向原告借款30000元，2003年10月18日再次向原告借款10000元。两笔借款均约定月利息为8厘，每1万元借款本金每月利息为80元，每月18日付息。2008年10月，经原告催要，被告向原告付清了之前的利息，约定40000元借款继续由被告使用，月息1分。2013年4月，经原告催要，被告向原告返还本金20000元，剩余本金20000元及利息至今未付。现起诉请求：1.判令被告向原告返还借款20000元，并支付借款利息25200元（自2008年10月18日至2014年1月18日，月息1分，按本金40000元计算）；2.案件受理费由被告负担。
原告向法庭提交下列证据以证明其诉讼主张：
1.借贷协议书1份，证明2003年3月18日，被告向二原告借款30000元，约定月息8厘，每月付息240元，每月18日付息；2013年4月17日，被告返还借款20000元，剩余10000元未付的事实；
2.借条1张，证明2003年10月18日，被告向原告徐奎英借款10000元，利息8厘，月息80元，每月18日付息的事实；
3.还款承诺书1份，证明2008年11月10日，被告承诺余款利息2008年10月18日后再付，剩余40000元，月息1分的事实。
经质证，被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据1、2无异议，认为证据3内容不是其书写，但“冯命山”的签名系其本人签名。
被告冯命山辩称：被告于2002年1月25日向原告借款10000元，2003年3月18日借款30000元，2003年10月18日借款10000元，共向原告借款50000元。每月18日被告均按约定付息。2008年10月18日被告向原告返还本金30000元，原告徐奎英将2002年1月25日的借据退还给了被告。2013年4月17日返还本金20000元。被告向原告已付清借款本息，双方债权债务关系已消灭。原告提交的还款承诺书内容不是被告本人书写。但“冯命山”三字系其本人签名。
被告未向法庭提交证据材料。
二原告对被告辩称的2002年1月25日向二原告借款10000元予以认可。
对当事人提供的证据，经质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2，被告认可系其本人书写，对该二份证据予以采信；原告提交的证据3中“月息壹分”的笔迹颜色与其他内容的笔迹颜色不一致，与该证据的其他内容不属于同一时间书写，不能证明系双方当事人一致的意思表示，且原告徐奎英认可系其书写，故对证据3中“月息壹分”的内容不予采信。证据3的其他内容，虽然被告称不是其本人书写，但又认可“冯命山”三字系其本人签名，该签名与证据3的其他内容系同一色系圆珠笔书写，应当认定被告对该内容的认可，该证据能够与证据1、2相互印证，故对证据3除“月息壹分”之外的其他内容予以采信。
经审理查明：二原告系夫妻。被告于2002年1月25日向二原告借款10000元，约定月息8厘。2003年3月18日被告再次向二原告借款30000元，2003年10月18日被告又向原告徐奎英借款10000元，该两笔借款均在借条中约定月息8厘，每月18日付息。2008年10月18日，被告向原告返还30000元，其中10000元为本金，20000元为上述50000元借款的利息，原告徐奎英将2002年1月25日的10000元借条退还给了被告。原、被告均认可2008年10月18日之前的借款利息全部结清。2008年11月10日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺剩余40000元借款的利息于2008年10月18日后再行支付。2013年4月17日，被告向原告返还借款20000元，并注明剩余10000元未付。原告以2003年10月18日的借款10000元、2013年4月17日被告返还20000元后剩余10000元借款本金及2008年10月18日后40000借款利息未返还为由提起诉讼。庭审中，二原告变更诉讼请求，要求被告支付自2008年10月18日至2014年1月18日的借款利息25200元。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，双方对利息的约定亦未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，应受法律保护。二原告提交的证据能够证明被告尚欠原告借款本金20000元未予返还，二原告请求被告返还20000元借款本金的诉讼请求成立，予以支持。二原告请求被告支付从2008年10月18日至2014年1月18日期间的借款利息，按40000元本金以月息1分计算，由于双方均认可2008年10月18日之前的利息被告已全部付清，借条约定按月以8厘计息，原告要求按月息1分计算利息无事实依据。且被告于2013年4月17日已向原告返还借款20000元，故从2008年10月18日至2013年4月17日，被告应向原告支付40000元借款的利息17269.3元（8‰×54个月×40000元-10.7元），2013年4月18日至2014年1月18日的剩余20000元借款的利息为1440元（8‰×9个月×20000元），以上利息共计18709.3元，对二原告超出该18709.3元之外的利息请求不予支持。被告提出2008年10月18日向原告返还的30000元均系本金，本息均已返还，双方债权债务关系消灭的辩解理由，经审查，原告出示的三份证据相互印证能够证明该30000元中的10000元是本金，另外20000元系50000元借款的利息，且被告认可2008年10月18日其向原告徐奎英返还30000元后，徐奎英将2002年1月25日的10000元借条退还给被告，被告认可的该事实与原告的陈述相吻合，且被告亦未提供相应的证据证明该主张，故被告的该项抗辩理由不能成立。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯命山于本判决生效之日起三十日内向原告徐奎英、赵治国返还借款本金20000元，并支付借款利息18709.3元，共计38709.3元；
二、驳回原告徐奎英、赵治国的其他诉讼请求。
如被告冯命山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，原告徐奎英、赵治国负担120.7元，被告冯命山负担719.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长 宋玉梅
审判员 张永康
审判员 孙 晋
二〇一四年二月十三日
书记员 张 楠
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不到确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。