wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1811号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告王树南。
被告李万祥，现住现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王树南、李万祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告王树南、李万祥经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日，被告王树南经被告李万祥担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项5，920.00元，约定在本年度11月1日前一次性付清欠款，如到12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告王树南偿还欠款本金5，920.00元，利息6,156.80元，并承担案件受理费，利息计算至2016年8月9日止，被告李万祥承担连带责任。
被告王树南、李万祥未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2012年4月9日被告王树南经被告李万祥担保在原告处赊购化肥、农药合计5，920.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。欠款人王树南，担保人李万祥。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2012年4月9日被告王树南经被告李万祥担保在原告处赊购化肥、农药合计5，920.00。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
被告王树南、李万祥未出庭无法质证，本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。
综上，本院认定下列事实，2012年4月9日，被告王树南经被告李万祥担保在原告处赊购化肥、农药合计5，920.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告王树南交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告王树南应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。原告要求被告给付自购肥之日起至2016年8月9日止的逾期利息，无法律依据，故本院对原告超出法律规定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王树南于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款5，920.00元。被告李万祥承担连带责任。
二、被告王树南于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息5,290.30元（利息自2012年3月30日至2016年6月20日，按月利率2%计息）。被告李万祥承担连带责任。
三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王树南负担，于判决书生效后立即交纳。被告李万祥、承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
人民陪审员 孙守库
人民陪审员 刘仁龙
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 闫春波
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1380号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人隆政善，男，XX年XX月XX日出生，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地为XXX（以上情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2014年6月5日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月5日被羁押，同年2月6日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1050号起诉书指控被告人隆政善犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员邓绮凡出庭支持公诉，被告人隆政善到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2015年2月5日19时许，被告人隆政善窜至东莞市南城区新基宏图路沃尔玛商场，并在搭乘手扶电梯至三楼时，趁机扒窃站在其前面的被害人王某上衣口袋里的苹果牌IPHONE5S手机一部（价值3442.5元），并将窃得的手机放进右边裤袋里。王某随即发现手机被窃，并当场从隆政善的手上夺回手机。之后王某与丈夫将隆政善抓获，并移交公安机关处理。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证手机一部，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，被告人身份材料，刑事判决书及释放证明书，调取证据通知书及清单，被害人身份材料，现场监控录像光盘，证人谭某某的证言及辨认笔录、指认图片，被害人王某的陈述及辨认笔录，被告人隆政善的供述、指认笔录及图片等证据。
公诉机关认为，被告人隆政善无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人是累犯，应当从重处罚。被告人隆政善在盗窃犯罪中，已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。
被告人隆政善当庭对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人隆政善盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人隆政善无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人隆政善犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人隆政善曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人隆政善在盗窃犯罪中，已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
鉴于被告人隆政善当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人隆政善在有期徒刑一年至两年的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人隆政善犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年2月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓莉
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共4页
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执283号
申请执行人:福建省长汀县国家税务局，住所地长汀县。
法定代表人周荣广，系该局局长。
委托代理人邱震，男，1964年6月30日生，住长汀县。系该单位税务干部。
被执行人：长汀新安裕服饰织造有限公司，地址：长汀县。
法定代表人廖太勇。
本院在执行（2015）汀执审字第725号行政裁定书，申请执行人福建省长汀县国家税务局与被执行人长汀新安裕服饰织造有限公司税务行政处罚纠纷一案中，采取了财产调查措施，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的3238562.8元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执283号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执283号申请执行人:福建省长汀县国家税务局，住所地长汀县。法定代表人周荣广，系该局局长。委托代理人邱震，男，1964年6月30日生，住长汀县。系该单位税务干部。被执行人：长汀新安裕服饰织造有限公司，地址：长汀县。法定代表人廖太勇。本院在执行（2015）汀执审字第725号行政裁定书，申请执行人福建省长汀县国家税务局与被执行人长汀新安裕服饰织造有限公司税务行政处罚纠纷一案中，采取了财产调查措施，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的3238562.8元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执283号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月二十八日代理书记员  吴海燕
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢71号
樊圈虎、河南永华能源有限公司：
本院执行的樊圈虎申请执行河南永华能源有限公司劳动仲裁纠纷一案。经双方达成私下履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
书记员 ：苗长青
二〇一七年十二月二十七日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12858号
原告:杨建军，男，1978年10月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：楼旭丹，女，1978年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市人信置业有限公司，住所地：义乌市稠江街道贝村路988号（总部经济公馆1楼）。
法定代表人：王跃新。
本院在审理原告杨建军、楼旭丹与被告义乌市人信置业有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，原告杨建军、楼旭丹于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨建军、楼旭丹撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杨建军、楼旭丹负担。
审判员 叶汉和
二〇一七年八月二十九日
书记员 何聪聪
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终469号
上诉人（原审被告）：孙景龙，男，1985年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：孙锦宏，男，1973年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市，系孙景龙哥哥。
被上诉人（原审原告）：孙巨洋，男，1988年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人孙景龙因与被上诉人孙巨洋健康权纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第4464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙景龙的委托代理人孙景宏，被上诉人孙巨洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙景龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙巨洋的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决不公。对有利于孙景龙的证据不采纳，没有证据证明孙景龙用刀捅伤孙巨洋；二、一审法院程序不合法。拒绝孙景龙对孙巨洋伤情重新鉴定申请以及重新调查取证申请，错误认定孙巨洋的交通费1000元及签订的劳动合同。
孙巨洋辩称，一审法院判决正确，孙景龙的上诉请求和理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
孙巨洋向一审法院起诉请求：请求法院判令孙景龙赔偿其因被孙景龙伤害所产生的损失171156。60元。
一审法院认定事实：2014年12月24日下午，孙景龙及其父亲孙贵行在怀远县荆山镇（原荆芡乡）涡南村S307线北侧农田里，因丈量土地与同村村民孙敦满、孙巨洋父子发生纠纷并厮打。厮打中，孙景龙持刀将孙巨洋左胸腹部捅伤。孙巨洋被捅伤后，被送往怀远县第二人民医院住院治疗，共住院44天，花去医药费42076.75元。入院诊断为：左胸腹部皮肤裂伤伴左膈肌破裂、肝左叶裂伤、胃前壁裂伤、胸腔积液。出院医嘱为：1、休息3月；2、陪护一人；3、加强营养；4、不适入院复诊；5、定期复查B超，了解胸腔积液程度。为此，孙巨洋于2015年8月24日入院复查，花去医药费104元。其中，孙景龙已赔付20000元。2015年3月23日，安徽天平司法鉴定所受孙巨洋的委托，对孙巨洋的伤残程度、休息、营养、护理期限进行评定。2015年4月17日，安徽天平司法鉴定所作出皖天司鉴字〔2015〕第（123）号司法鉴定意见书。鉴定结论为：1、被鉴定人孙巨洋肝脏破裂修补构成十级伤残；胃破裂修补构成十级伤残；膈肌破裂构成十级伤残。2、被鉴定人孙巨洋休息期为伤后150天，营养期为伤后90天，护理期为伤后60天。为此，孙巨洋支付鉴定费1300元。2015年9月15日，一审法院作出（2015）怀刑初字第00449号刑事判决，以孙景龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。孙景龙不服，提起上诉。经（2015）蚌刑终字第00355号刑事裁定，驳回孙景龙的上诉，维持原判。安徽省2014年度城镇居民家庭人均可支配收入24839元；安徽省2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资38091元，每日104.36元；安徽省2014年交通运输、仓储和邮政业平均工资50271元，每日137.73元。一审法院认为，公民享有生命健康权，任何人不得侵犯。侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，孙景龙与孙巨洋因量地发生纠纷，采取不理智的手段将孙巨洋身体致伤，导致孙巨洋受伤住院，应该对孙巨洋因此造成的损失承担全部的赔偿责任，故对孙巨洋要求孙景龙赔偿损失的诉讼请求，予以支持。孙景龙辩称，其没有捅伤孙巨洋，不应该承担赔偿责任，经查，孙巨洋提交的安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00449号刑事判决书、安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌刑终字第00355号刑事裁定书足以证明孙景龙捅伤孙巨洋并被判处有期徒刑四年半的事实，故对该辩称，不予采信。孙景龙辩称，孙巨洋误工费的赔偿标准过高，应该按照城镇居民人居消费性支出予以计算，经查，孙巨洋提交的劳动合同、工资明细等足以证明孙巨洋从事交通运输业，其误工标准应该按照相关的行业标准进行计算，故对该辩称不予采信。孙巨洋主张的损失中：住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）、鉴定费1300元、残疾赔偿金59613.6元（24839元／年×20年×12%），予以支持；医疗费42386.1元，应为42180.8元；营养费4020元〔30元／天×134天（44天+90天）〕，应为2700元（30元／天×90天）；护理费10857.6元〔104.4元／天×104天（44天+60天）〕，应为6261.6元（104.36元／天×60天）；误工费20659.3元〔137.7元／天×104（44天+60天）〕，应为8263.8元（137.73元／天×60天），鉴于其主张的标准为每日137.7元，故为8262元（137.7元／天×60天）；精神损害抚慰金30000元，数额过高，不予支持，考虑到本案的实际情况，酌定以6000元为宜。交通费1000元，孙巨洋虽未提交证据加以证明，考虑到孙巨洋及家人为了处理该起事故及住院治疗期间，确实需要花费一定的交通费用，予以支持。孙巨洋因该起事故造成的医药费等各项损失共计128638元。孙景龙已赔付的20000元，应从该费用扣除。孙巨洋母亲巨芳会在该起事件中遭受的损失，可另行主张。扣除20000元后，孙巨洋在该起事件中产生的医药费等费用尚有108638元（128638元-20000元）未获得赔偿，该损失应由孙景龙足额赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、孙景龙于判决生效之日起十日内赔偿孙巨洋医疗费等各项损失共计108638元；二、驳回孙巨洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3724元，减半收取1862元，由孙景龙负担1200元，孙巨洋负担662元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，孙景龙与孙巨洋因丈量土地发生纠纷而互相厮打，在此过程中，孙景龙用刀将孙巨洋捅伤。此节事实经生效的本院（2015）蚌刑终字第00355号刑事裁定书所确认，孙景龙否认此节事实，但其没有提供相应的证据推翻该生效法律文书所确认的事实，据此，一审法院认定孙巨洋受伤系由孙景龙侵权行为所致有据。孙景龙并未提供证据证明其已向一审法院提交重新鉴定申请以及足以反驳一审对孙巨洋伤情鉴定结论的证据，其主张一审法院审判程序不合法，不予支持。另，一审法院认定孙巨洋被孙景龙伤害所损失的交通费和误工费符合法律规定。
综上所述，孙景龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3724元，由孙景龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
审 判 员 李 艳
二〇一七年五月二十七日
法官助理 陈 思
书 记 员 徐 翔
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初1002号
原告：刘利波，男，汉族。
被告：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
地址：七台河市金沙新区四队。
法定代表人：宋伟，职务经理。
被告：宋伟，汉族。
被告：王海英（被告宋伟妻子），汉族，女。
原告刘利波与被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟、王海英买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告刘利波、被告宋伟、王海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月收购原告玉米，玉米款共计111187.00元，由被告给原告出具了检斤收购单，被告承诺半月内付清，被告逾期未付，被告宋伟、王海英于2016年9月21给原告出具欠据一份并收回玉米检斤单，该笔欠款至今未给付，故原告诉至法院。
被告宋伟辩称：原告所说的事实属实，我同意还钱。我欠原告的钱就是原告起诉状上的数额。
被告王海英辩称：我不同意承担还款责任
原告为支持其主张成立提供如下证据：
欠据一份，被告公司法定代表人宋伟及其妻子王海英为原告出具，金额为111187.00元。证明被告欠款事实成立。
各被告质证：无异议。
对原告提供证据的认定：该证据与本案具有关联性，予以采信。
被告无证据向提供。
经审理查明:被告于2014年11月收购原告玉米，玉米款共计111187.00元，由被告给原告出具了检斤收购单，被告承诺半月内付清，被告逾期未付，被告宋伟、王海英于2016年9月21给原告出具欠据一份并收回玉米检斤单，该笔欠款至今未给付。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，应适用民法通则及相关民事法律规定调整。本案原、被告构成买卖合同法律关系，被告宋伟认可欠原告111187.00元，被告王海英承认打欠条事实，故对于原告主张被告宋伟、王海英偿还该笔欠款的主张，予以支持。原告与被告宋伟个人公司七台河市金源粮食烘干有限责任公司发生的玉米买卖为本案欠条的来源，故被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司应对该笔欠款承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟、王海英给付原告刘利波欠款111187.00元，于本判决生效之日起十日内还清。
案件受理费2524.00元，由被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟、王海英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 彭汉英
审 判 员 甄连君
代理审判员 姜飞飞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邵明旭
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第1220号
原告：广州港通投资咨询有限公司，住所广州市海珠区。
法定代表人：张昌祥，职务总经理。
委托代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：郭祥，住贵州省修文县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所广州市番禺区。
负责人：彭辉，职务总经理。
委托代理人：简洁琳，该公司员工。
原告广州港通投资咨询有限公司（以下简称港通公司）诉被告郭祥、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州港通投资咨询有限公司的委托代理人叶帆，被告保险公司的委托代理人简洁琳到庭参加诉讼。被告郭祥无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港通公司诉称：2014年9月9日，吕锐驾驶原告名下的粤A×××××号轿车与被告郭祥驾驶粤A×××××号轻型厢式货车在番禺区南村镇政通路发生碰撞。公安交警部门认定被告郭祥承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郭祥赔偿原告车辆维修费156341元、车辆损失评估费6250元；2、被告保险公司在商业保险限额内承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告郭祥提交书面答辩状答辩称：本人认为是因为原告车辆超速行驶才导致事故，应当承担事故主要责任；本人是车主刘某雇请的司机，事发时是在履行职务行为，且在保险公司投有保险，原告的损失应由刘某和保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司答辩称：粤A×××××号轻型厢式货车在我司仅投保了50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；原告是在未通知我司的情况自行评估，我司对其主张的车辆维修费、评估费不予认可；我司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年9月9日10时10分，被告郭祥驾驶粤A×××××号轻型厢式货车在番禺区南村镇政通路行驶时，因在没有交通灯的路口没让右侧车辆通行，与吕某驾驶的粤A×××××号轿车发生碰撞。广州市公安局交通警察支队番禺大队就此作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：4401002013073048），认定被告郭祥承担事故全部责任，吕某不承担事故责任。
2014年12月10日，经原告方委托，广州市安衡价格事务所有限公司作出穗安价（估）字[2014]115号价格评估结论书，结论如下：更换配件及相关工时费总价为156341元。
后原告车辆在广州市番禺区南村鸿翔汽车修理厂进行了维修，花费维修费156341元。
另查明：吕某驾驶的粤A×××××号轿车的登记车主是原告。被告郭祥驾驶的粤A×××××号轻型厢式货车的登记车主是刘某。该车没有提供交强险投保情况。该车在被告保险公司投保了50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告在审理过程中明确表示不追加刘某作为本案被告参加诉讼，并放弃追偿交强险财产损失限额内的损失2000元，即诉讼请求总额减少2000元。
本院认为：关于事故责任的认定。公安交警部门作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告郭祥承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告郭祥虽对此提出异议，但没有证据足以推翻上述事故认定，故本院对其异议不予采纳。
关于被告的责任承担问题。原告自愿放弃追偿交强险财产损失限额内的损失2000元，是原告对自己权利的处置，本院予以准许。原告扣除前述2000元后的损失应由被告保险公司按照保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。
本院对原告的损失认定如下：
1、车辆维修费156341元。该费用有原告提供的价格评估结论、维修费发票、维修清单证实，本院予以支持。被告保险公司虽对该价格鉴定结论有异议，但并无足以反驳的相反证据，故本院对其异议不予采纳。
2、评估费6250元。该费用有原告提供的评估费发票证实，本院予以支持。
上述损失共计162591元，扣除2000元后的160591元应由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。对于原告超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告郭祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告广州港通投资咨询有限公司160591元；
二、驳回原告广州港通投资咨询有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1776元（原告已预交），由原告广州港通投资咨询有限公司负担22元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 史靖宇
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄燮宜
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬奉江民一初字第126号
原告：蒋甲。
委托代理人：蒋乙。
委托代理人：郑某。
被告：奉化市供电局城东南××所，住所地：奉化市×
×街道××山路。
法定代表人：周某某。
被告：奉化市供电局西××所，住所地：奉化市××街
道西××号。
法定代表人：葛某某。
原告蒋甲诉被告奉化市供电局城东南××所、奉化市供
电局西××所财产损害赔偿纠纷一案，原告蒋甲于2010年9月7
日向本院提起诉讼。
本院于开庭审理前查明：本案被告奉化市供电局城东南
××所、奉化市供电局西××所不具备诉讼主体资格。依据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项、第一百四
十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭裁定书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 蒋挺儿
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执255号
被执行人韩顶贵，男，1953年10月12日出生于四川省青川县。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人韩顶贵罚金人民币2000元的执行一案中，被执行人韩顶贵已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0822刑初86号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黄兴晖
二〇一七年八月二十五日
书记员 李旭艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2093号
申请执行人冯宝虹，女，1990年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被执行人陈连香，女，1975年1月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人马良洪，男，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0306民初28870号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
查封被执行人马良洪、陈连香所有的坐落于义乌市江东商苑20幢3单元501室的房地产【房产证号：义乌房权证江东字第b000049**号、b000049**号；土地证号：义乌国用（2007）1-36**号】。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞问来
二〇一七年四月十九日
代书记员 陈明亮
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0782执2093号
义乌市国土资源局:
关于申请执行人冯宝虹与被执行人陈连香、马良洪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0782执2093号执行裁定书已经发生法律效力。因相关手续在你处办理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
查封被执行人马良洪、陈连香所有的坐落于义乌市江东商苑20幢3单元501室的房地产【房产证号：义乌房权证江东字第b000049**号、b000049**号；土地证号：义乌国用（2007）1-36**号】。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为三年。
附:执行裁定书壹份。
二Ｏ一七年四月十九日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10653号
原告：葛仁明。
被告：严巍巍。
被告：王慧琴。
被告：严鑫。
原告葛仁明与被告严巍巍、王慧琴、严鑫民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告严巍巍、王慧琴归还借款本金8万元并支付逾期利息（自2014年8月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、判令被告严鑫对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告严巍巍归还借款本金8万元并支付逾期利息（自2014年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、判令被告王慧琴、严鑫对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月8日，被告严巍巍因资金周转需要，向原告葛仁明借款8万元，并出具借条1份，约定借款期限为二个月，逾期不还，每月按借款本金的3%支付违约金。被告王慧琴、严鑫对上述借款承担连带保证责任，保证期限自借款期满之日起计算两年。借款到期后，经原告葛仁明催讨，被告严巍巍至今未归还借款，被告王慧琴、严鑫也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严巍巍于判决生效之日起五日内归还原告葛仁明借款本金8万元并支付逾期利息（自2014年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告王慧琴、严鑫对本判决第一项确定的被告严巍巍所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告严巍巍负担，被告王慧琴、严鑫负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 黄阳平
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第03号
原告陈华连，女，1974年11月生，汉族，个体户，住江西省石城县。
被告王友而，男，1955年7月生，汉族，友尔公司股东，户籍地江西省上饶市信州区，居住地江西省石城县。
被告江西友尔房地产开发有限公司（以下称友尔公司），住所地江西省上饶市信州区饶兴大厦12楼。
代表人李锴，友尔公司清算组负责人。
委托代理人黄礼通，男，1988年7月生，汉族，住江西省南康市，该公司清算组工作人员，一般代理。
原告陈华连与被告王友而、友尔公司民间借贷纠纷一案，原告陈华连于2014年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，友尔公司股东申请江西省赣州市中级人民法院强制清算，该院已立案受理公司强制清算申请，本院裁定本案中止审理。清算组成立后，本院决定恢复审理，并于2015年8月10日、9月1日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告陈华连、被告友尔公司委托代理人黄礼通均到庭参加诉讼，被告王友而经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈华连诉称，被告王友而在石城县古樟工业园一级开发中，由于资金紧缺于2013年12月30日向原告借款27.4万元，并具立借条给原告，被告友尔公司为被告王友而向原告借款提供担保。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但至今分文未付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求依法判令：1、被告王友而归还借款27.4万元及利息（按月利率3%，从2014年6月1日起计算利息）。2、被告友尔公司承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
原告陈华连在庭审中表示，本案按本金24.8万元计算，按法律规定可保护的月利率2%，从2014年1月1日起计算利息。
被告友尔公司未作书面答辩，但在庭审中辩称，原告仅提供借条，不足以证明原告向被告出借了27.4万元的事实，原告应承担举证不能的不利后果，本案实际借款为20万元，利息应从实际借款日（即2014年1月1日）起计算；原告在借据载明的期限后，未向保证人主张保证权利，应免除保证人的保证责任。即使保证人要承担保证责任，约定的利息过高。
被告王友而未作答辩。本院对王友而进行了询问，王友尔陈述：被告王友尔借了陈仪添20万元钱，借款到期后，王友而没有钱归还陈仪添的借款。2012年12月，王友尔向原告借款20万元用于归还陈仪添的借款，原告便将20万元现金直接支付给借款人，被告王友而支付给了陈仪添。本案借款本金为20万元，另外7.4万元是按月利率3%计算了一年的利息。
综合原告诉称、被告辩称，当事人举证、质证，归纳争议焦点，并作如下评判：
一、本案后期借款本金问题。2012年12月，被告王友而向原告借款20万，原告已将20万借款支付给了被告王友而，两被告于2013年12月30日具立借条给原告系无争议的事实。原告借款给付之日至原、被告结算之日的利息在一定条件可计入后期借款本金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。两被告具立借条之日，中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6%。因此，本案民间借贷可保护的年利率为24%（即6%×4），月利率为2%。该意见第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六规定的限度时，超出部分的利息不予保护。原、被告最初借款日至结算日，时间为一年，20万元借款本金，按年利率24%计算，其利息为4.8万元，该利息可计入两被告于2013年12月30日重新具立借条的本金。
二、本案的计息时间问题。原告在庭审中表示本金24.8万元，按法律规定可保护的月利率2%，从2014年1月1日起计算利息。若按24.8万元本金，月利率2%计算利息，2014年1月1日至2014年5月31日的利息为24800元，其本息共为272800元。原告诉讼请求的金额为借款27.4万元及利息（利息按月利率3%，从2014年6月1日起计算），因此，原告在庭审中的意思表示没有超出其诉讼请求的范围。从公平的角度来说，原告现主动降低利率，要求两被告从具立借条的第二日起按月利率2%承担利息，符合法律规定，本院应予支持。
本院根据上述确认的证据，结合争议焦点的评析，认定如下事实：
被告王友而当时系友尔公司法定代表人。2012年12月，被告王友而向原告借款20万元，原告已将该借款以现金形式支付给被告王友而，借款时约定由被告友尔公司作担保。2013年12月30日，原、被告进行了结算，被告王友而共向原告借款27.4万元，并出具借条一份给原告。借条中借款人为王友而，担保人为友尔公司。借条约定：借款期限一年，利息按月利率3%计算。借条载明的借款金额27.4万元（含最初借款本金20万元及到期一年的利息7.4万元）。两被告具立借条后，没有向原告支付借款本金及利息。
本院认为，被告王友而向原告陈华连借款，原告已将借款给付于被告王友而，被告王友而系借款人有归还原告借款及利息的义务。被告友尔公司为连带责任保证人，原告已在保证期间内向本院提起诉讼，要求保证人承担连带保证责任，故被告友尔公司提出超过保证期间，要求免除保证责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。本案最初借款本金20万元，本院已对原、被告自借款发生之日起至2013年12月30日结算之日的利息按年利率24%重新进行了核算，该期间的利息为4.8万元，该利息可以计入两被告于2013年12月30日重新具立借条中的借款本金。原、被告约定借款按月利率3%计算利息，其中依法可予保护的月利率为2%，超出部分的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友而应在本判决生效后30日内归还原告陈华连借款本金24.8万元；并按月利率2%支付利息（计息时间从2014年1月1日起至该款清偿日止）；
二、被告江西友尔房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元，财产保全费2620元，合计8885元（原告已缓交），由被告王友而、江西友尔房地产开发有限公司共同负担8042元，原告陈华连负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 蒙 庆
二〇一五年九月一日
代书 记员 陈 瑶
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第03号
原告陈华连，女，1974年11月26日生，汉族，个体户，住江西省石城县。
被告王友而，男，1955年7月6日生，汉族，友尔公司股东，户籍地江西省上饶市信州区，居住地江西省石城县。
被告江西友尔房地产开发有限公司（以下称友尔公司），住所地江西省上饶市信州区饶兴大厦12楼。
代表人李锴，友尔公司清算组负责人。
委托代理人黄礼通，男，1988年7月3日生，汉族，住江西省南康市，该公司清算组工作人员，一般代理。
原告陈华连与被告王友而、友尔公司民间借贷纠纷一案，原告陈华连于2014年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，友尔公司股东申请江西省赣州市中级人民法院强制清算，该院已立案受理公司强制清算申请，本院裁定本案中止审理。清算组成立后，本院决定恢复审理，并于2015年8月10日、9月1日两次公开开庭进行了审理。两次庭审,原告陈华连、被告友尔公司委托代理人黄礼通均到庭参加诉讼，被告王友而经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈华连诉称，被告王友而在石城县古樟工业园一级开发中，由于资金紧缺于2013年12月30日向原告借款27.4万元，并具立借条给原告，被告友尔公司为被告王友而向原告借款提供担保。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但至今分文未付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求依法判令：1、被告王友而归还借款27.4万元及利息（按月利率3%，从2014年6月1日起计算利息）。2、被告友尔公司承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
原告陈华连在庭审中表示，本案按本金24.8万元计算，按法律规定可保护的月利率2%，从2014年1月1日起计算利息。
被告友尔公司未作书面答辩，但在庭审中辩称，原告仅提供借条，不足以证明原告向被告出借了27.4万元的事实，原告应承担举证不能的不利后果,本案实际借款为20万元，利息应从实际借款日（即2014年1月1日）起计算；原告在借据载明的期限后，未向保证人主张保证权利，应免除保证人的保证责任。即使保证人要承担保证责任，约定的利息过高。
被告王友而未作答辩。本院对王友而进行了询问，王友尔陈述：被告王友尔借了陈仪添20万元钱，借款到期后，王友而没有钱归还陈仪添的借款。2012年12月，王友尔向原告借款20万元用于归还陈仪添的借款，原告便将20万元现金直接支付给借款人，被告王友而支付给了陈仪添。本案借款本金为20万元，另外7.4万元是按月利率3%计算了一年的利息。
综合原告诉称、被告辩称，当事人举证、质证，归纳争议焦点，并作如下评判：
一、本案后期借款本金问题。2012年12月，被告王友而向原告借款20万，原告已将20万借款支付给了被告王友而，两被告于2013年12月30日具立借条给原告系无争议的事实。原告借款给付之日至原、被告结算之日的利息在一定条件可计入后期借款本金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。两被告具立借条之日，中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6%。因此，本案民间借贷可保护的年利率为24%（即6%×4），月利率为2%。该意见第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六规定的限度时，超出部分的利息不予保护。原、被告最初借款日至结算日，时间为一年，20万元借款本金，按年利率24%计算，其利息为4.8万元，该利息可计入两被告于2013年12月30日重新具立借条的本金。
二、本案的计息时间问题。原告在庭审中表示本金24.8万元，按法律规定可保护的月利率2%，从2014年1月1日起计算利息。若按24.8万元本金，月利率2%计算利息，2014年1月1日至2014年5月31日的利息为24800元，其本息共为272800元。原告诉讼请求的金额为借款27.4万元及利息（利息按月利率3%，从2014年6月1日起计算），因此，原告在庭审中的意思表示没有超出其诉讼请求的范围。从公平的角度来说，原告现主动降低利率，要求两被告从具立借条的第二日起按月利率2%承担利息，符合法律规定，本院应予支持。
本院根据上述确认的证据，结合争议焦点的评析，认定如下事实：
被告王友而当时系友尔公司法定代表人。2012年12月，被告王友而向原告借款20万元，原告已将该借款以现金形式支付给被告王友而，借款时约定由被告友尔公司作担保。2013年12月30日，原、被告进行了结算，被告王友而共向原告借款27.4万元，并出具借条一份给原告。借条中借款人为王友而，担保人为友尔公司。借条约定：借款期限一年，利息按月利率3%计算。借条载明的借款金额27.4万元（含最初借款本金20万元及到期一年的利息7.4万元）。两被告具立借条后，没有向原告支付借款本金及利息。
本院认为，被告王友而向原告陈华连借款，原告已将借款给付于被告王友而，被告王友而系借款人有归还原告借款及利息的义务。被告友尔公司为连带责任保证人，原告已在保证期间内向本院提起诉讼，要求保证人承担连带保证责任，故被告友尔公司提出超过保证期间，要求免除保证责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。本案最初借款本金20万元，本院已对原、被告自借款发生之日起至2013年12月30日结算之日的利息按年利率24%重新进行了核算，该期间的利息为4.8万元，该利息可以计入两被告于2013年12月30日重新具立借条中的借款本金。原、被告约定借款按月利率3%计算利息，其中依法可予保护的月利率为2%，超出部分的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友而应在本判决生效后30日内归还原告陈华连借款本金24.8万元；并按月利率2%支付利息（计息时间从2014年1月1日起至该款清偿日止）；
二、被告江西友尔房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元，财产保全费2620元，合计8885元（原告已缓交），由被告王友而、江西友尔房地产开发有限公司共同负担8042元，原告陈华连负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 蒙 庆
二〇一五年九月一日
代书 记员 陈 瑶
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1489号
申请执行人：岳文孝，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：岳文江，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：王瑞秀，女，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在执行岳文孝与岳文江、王瑞秀排除妨害纠纷一案中，因被执行人岳文江、王瑞秀到庭说明在本案判决书生效后并没有阻止申请执行人岳文孝建房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）皖0421执1489号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判长 刘福彦
二〇一七年九月二十一日
书记员 丁 楠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3309号
上诉人（原审原告）李某1，男，1979年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）李某2，男，2006年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人李某1，年籍住址同上。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区张江路****号*号楼*楼。
法定代表人李德国，主任。
委托代理人徐明云，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶吉珍，女，1971年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）徐陈清，男，1969年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人叶吉珍，年籍住址同上。
被上诉人（原审被告）徐宇彬，男，1993年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人叶吉珍，年籍住址同上。
上诉人李某1、李某2因征地房屋补偿合同一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初71832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，徐陈清与叶吉珍原系夫妻关系，徐宇彬系两人之子，徐宇彬曾用名徐某。于2014年5月20日与李某1再婚，李某2系李某1之子。上海市浦东新区三林镇XX村XX队XX宅XX号房屋（以下简称：涉案房屋）建房用地的户主为徐陈清，家庭成员为叶吉珍及徐宇彬。2014年11月17日上海市人民政府以沪府土[2014]602号批文批准征收涉案房屋所在的集体土地。上海市浦东新区人民政府于2014年11月27日发布《征收土地方案公告》。上海市浦东新区规划和土地管理局于2015年5月29日发布《征地房屋补偿方案公告》。上海市浦东新区三林镇人民政府认定该户在册人员为三人，即徐陈清、叶吉珍、徐宇彬，引进李某1。另，李某1、李某2户籍均在河南省潢川县。2015年12月9日上海市浦东新区房屋征收事务中心（以下简称：浦东征收中心）与徐陈清、叶吉珍、徐宇彬经协商一致，签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议（适用货币补偿和产权房屋调换）》（以下简称：《安置协议》）。协议约定涉案房屋有证面积180平方米，应建未建90平方米，被安置人为徐陈清、叶吉珍、徐宇彬、李某1，安置三林滨江南片地区等处房屋三套，浦东征收中心另补偿该户阳台面积补偿、搬家补助费、设备迁移费、旧材料回收费、协议生效奖励费、搬迁奖励费等，各款项相抵后，浦东征收中心还应支付徐陈清户人民币218,103元。《安置协议》签订后，徐陈清户即搬离原址，现涉案房屋已被拆除。李某1、李某2以《安置协议》遗漏安置李某2等为由，起诉至原审法院，请求判令《安置协议》无效。
原审认为，根据法律的有关规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点在于，李某2是否应予安置。根据《三林楔形绿地指挥部关于征收集体土地房屋补偿中人口认定的若干规定》（以下简称：《若干规定》）第三点中“关于可以计入安置人员的认定……3、再婚夫妇婚入方的子女不予认定。”李某2作为李某1之子，属于再婚夫妇婚入方的子女，故上海市浦东新区三林镇人民政府未将李某2认定为安置人口，随即浦东征收中心未将李某2列为安置对象，符合相关规定。浦东征收中心经与徐陈清、徐宇彬、叶吉珍协商一致，自愿签订《安置协议》，未违反法律规定，签订的《安置协议》不存在法定无效的情形。李某1、李某2起诉要求确认该《安置协议》无效，浦东征收中心应对李某2进行安置的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决驳回李某1、李某2的全部诉讼请求。李某1、李某2不服，上诉至本院。
上诉人李某1、李某2上诉称：根据《上海市浦东新区三林楔形绿地集体土地居住房屋征收宣传手册（一）》中的问答释疑第14项，全部未成年人照顾增加一人份额进行安置。上诉人李某2系上诉人李某1之子，又系未成年人，而上诉人李某1为被安置人，因此上诉人李某2也应作为被安置人获得安置。现《安置协议》未将上诉人李某2列为被安置人，少计上诉人李某2的安置份额，侵犯被补偿人的征地房屋补偿利益，应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东征收中心辩称：因上诉人李某1与被上诉人叶吉珍结婚，上海市浦东新区三林镇人民政府将上诉人李某1列为可建房人员，进而认定为被安置人，而上诉人李某2户籍不在涉案房屋内，不能列为可建房人员，上述认定符合《若干规定》，《安置协议》合法有效。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐陈清、叶吉珍、徐宇彬辩称：同意上诉人李某1、李某2的意见。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被上诉人徐陈清、叶吉珍、徐宇彬、浦东征收中心就涉案房屋征地房屋补偿一事，经协商，按照《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（以下简称：《暂行规定》）签订《安置协议》，亦已实际履行，该协议系合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定。上诉人李某1、李某2以《安置协议》中遗漏被安置人，侵犯两上诉人合法权利为由，主张《安置协议》无效。本院认为，《暂行规定》第十七条规定，征地公告时，符合本市农村村民住房建设申请条件的村民家庭，因建设规划控制等原因未新建、扩建住房的，现住房建筑面积以征地公告时符合农村村民建房申请条件的人数计算；低于现行农村村民住房可建面积标准的部分，可给予土地使用权基价补偿和价格补贴。上诉人李某2户籍并非在涉案房屋处，其提交的证据尚不足以证明其符合《上海市农村村民住房建设管理办法》第十一条等关于农村村民个人建房申请条件的规定，四被上诉人根据上述事实及《暂行规定》的规定，于《安置协议》中约定被安置人，并约定房屋补偿款等事宜，未侵犯两上诉人合法权益，故对两上诉人的意见，本院难以支持。
综上，上诉人李某1、李某2的上诉请求缺乏事实和法律依据。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人李某1、李某2负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1079号
申请执行人：郭勇
被执行人：武帮勇山东恒基新型材料有限公司
本案在执行申请执行人郭勇与被执行人武帮勇、山东恒基新型材料有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年九月二十一日
书记员 张连强
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初120号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月11日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日19时30分许，被告人王某在无机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿213线公路由东向西行驶，当行驶至34公里＋370米路段时，与前方同向邢某某驾驶的无牌照四轮拖拉机相撞，造成被告人王某受伤，两车不同程度损坏的后果。经检验，被告人王某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇131.73毫克。经绥中县公安局交通管理大队认定，被告人王某负此事故的主要责任。案发后，被告人王某与邢某某就本案民事赔偿问题自行和解解决。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、葫芦岛市公安司法鉴定中心出具的（葫）公(刑技)鉴（化验）字（2016）203号检验报告、绥中县公安局交通管理大队出具的绥公交认字（2016）第0734号道路交通事故认定书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某无机动车驾驶资格而驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的主要责任，依法从重处罚。被告人王某当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 张旖旎
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曹 旭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5122号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：陈建武，董事长。
委托诉讼代理人：陈志胜，广东宝威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李益，男，汉族，住广东省阳西县。
再审申请人湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称黄花公司）因与被申请人李益买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄花公司申请再审称，二审判决认定事实和适用法律均存在错误。李益提交的证据显示收货单位是湖南黄花建设公司，并非黄花公司，没有证据显示李益与黄花公司存在合同关系。证据均是李益单方制作，没有其他的证据予以佐证。田某军、田某江的身份问题均未查明，没有任何证据证明送货单上的签名人员是黄花公司的工作人员。二审判决关于诉讼时效的认定错误。李益没有提供证据证明其在诉讼时效期间内曾向黄花公司主张过权利，2014年2月5日的对账单是田某江、田某军的个人行为。在涉案工程施工期间，田某江的部分行为代表黄花公司，但涉案工程于2011年完工后，田某江的个人行为与黄花公司无关，黄花公司的诉讼时效抗辩应得到支持。综上，黄花公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据黄花公司的申请再审所述理由，对于黄花公司应否向李益支付涉案货款的问题，黄花公司主张与李益不存在合同关系，但李益所提供的送货单、对账单显示其将货物送到了黄花公司总承包的涉案项目工程的施工地点，并由黄花公司在《东莞市预拌混凝土购销合同》中盖章确认的授权业务经办人田某军等予以签收。二审判决认定黄花公司应承担向李益支付涉案货款的责任，并无不当。至于李益的起诉有无超过诉讼时效的问题，田某江、田某军分别于2011年12月30日、2014年2月5日与李益对涉案货物的未结工程款进行对账，虽然未加盖黄花公司的公章，但黄花公司确认田某江在涉案工程施工期间有部分行为代表黄花公司，李益有理由相信田某江、田某军的对账行为亦代表黄花公司，且双方并未约定付款时间，李益可随时要求黄花公司履行付款义务，故其在本案的起诉并未超过诉讼时效。黄花公司主张该对账行为是个人行为，缺乏事实依据，本院不予采纳。黄花公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，黄花公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖南黄花建设集团股份有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一七年八月四日
书记员 龚鸿珊
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初90号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人卢贵升，男，1992年4月30日生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，2016年6月24日被竹溪县公安局刑事拘留，经竹溪县人民检察院批准，同年7月23日被竹溪县公安局执行逮捕。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人卢贵升犯侵犯公民个人信息罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法由审判员李杰担任审判长，与审判员夏忠祥（主审）、任大成组成合议庭，并于同年10月18日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人卢贵升到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人卢贵升辩称：起诉书指控属实，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3、4月份，被告人卢贵升通过自己号码为2173377网名“OK”的QQ号进入QQ网上买卖信息的聊天群，并发出收买各种网购买家信息的QQ消息。时任北京京帮达贸易有限公司竹溪配送站站长的李某（已另案处理）看到该消息后，便以号码为2473252861网名“恭喜发财”的QQ加卢贵升为好友，李某利用其前任站长明某的ERP账号权限，进入北京京帮达贸易有限公司青龙系统，查询包含客户姓名、电话、地址、商品订单号等信息，拷贝截屏后利用压缩包将信息通过其号码为2473252861、名称为“恭喜发财”的QQ发送给QQ号64×××56昵称“天天有喜”的被告人卢贵升予以出售。2016年3月31日至4月4日期间，被告人卢贵升以每条客户信息人民币5.00元的价格从李某处购买京东客户信息1842条，然后又转卖给他人赚取差价。卢贵升并通过担保人使用卡号为62×××15的吕辉军招商银行卡、卡号为62×××18的周永迁招商银行卡向李某妻子陆某卡号为62×××79的工商银行卡打款四次，共计人民币6210.00元，通过李某邮政储蓄卡打款3000.00元，共向李某打款9210.00元。经调查确认，QQ号64×××56（QQ名“天天有喜”）系被告人卢贵升使用。截止案发，被告人卢贵升共从李某处购买京东客户信息1842条后又转卖给他人，致3名被害人被诈骗19740.00元。
另查明，被告人卢贵升于2015年1月16日曾因犯危险驾驶罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000.00元。
上述事实，被告人卢贵升在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、证人丁某、宋某、明某、陆某、李某的证言；3、被害人王某、郭某、赵某的陈述材料；4、竹溪县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单及扣押物品照片；5、竹溪县公安局网络安全大队制作的检查笔录和《情况说明》，现场勘验检查工作记录及拍摄的现场照片；6、陆某工行卡交易记录，李某邮储银行账户交易明细，吕辉军、周永迁招商银行卡司法查询回执；7、网络聊天及交易截图；8、十堰市公安司法鉴定中心（十）公（司）鉴（电）字（2016）004号电子物证检验鉴定报告及附件光盘；9、福建省龙岩市新罗分局刑侦大队出具的《抓获经过》和龙岩市看守所出具的临时寄押收押证明；10、被告人卢贵升的供述材料；11、福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新刑初字第913号刑事判决书；12、被告人卢贵升的户籍证明；13、视听资料。
本院认为，被告人卢贵升违反国家有关规定，从他人处收购客户信息1842条后又出售给他人赚取非法利益，致3名被害人被诈骗19740.00元，情节严重，其行为已触犯刑法，构成侵犯公民个人信息罪。竹溪县人民检察院指控被告人犯侵犯公民个人信息罪的罪名成立，本院予以支持；被告人卢贵升归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢贵升犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年6月23日止）。
二、被告人卢贵升用于作案的作案工具苹果6s手机一部予以没收，由办案机关竹溪县公安局变卖后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 杰
审判员 任大成
审判员 夏忠祥
二〇一六年十一月四日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第844号
原告王三军。
委托代理人贺川，江苏永德律师事务所律师。
被告吴泉元。
原告王三军与被告吴泉元民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开进行了审理。原告王三军委托代理人贺川到庭参加诉讼。被告吴泉元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王三军诉称，被告因资金周转，向其提出借款。其通过转账及交付现金的形式出借100000元，被告于2015年4月8日向其出具借据。后，被告又以资金周转为由再次提出借款，其向被告出借50000元。多次催讨未果，其请求判令被告偿还本金150000元并支付自起诉之日起，按照同期银行贷款利率4倍计算至实际履行之日止的利息损失；诉讼费由被告承担。
被告吴泉元未答辩。
经审理查明，2015年4月8日，被告向原告出具借据一份，主要内容：本人吴泉元生意所需，今向王三军借到人民币壹拾万元（100000元），如到期不能归还借款，自到期之日起，每日按银行贷款利息四倍计算违约金。同日，原告通过建设银行向被告转账95000元。原告称其是做典当担保公司的，被告是做消防器材及消防工程生意的，双方经朋友介绍认识。2015年，被告因经营需要向其提出借款100000元。其于2015年4月8日在公司内给付被告现金5000元，后又向原告转账95000元，被告于当日在公司内出具上述借据，当时无其他人在场。
另，2015年6月1日，原告从其农业银行的账户上现支四笔，每笔5000元，转支26500元至账号为10×××54的账户上（未显示对方账户名称）。原告称2015年6月1日，被告说正在吴中区白金汉爵酒店招待客户，身上现金不够，需要借款2、3万元。其遂从银行分四笔，取现20000元，连同身上的现金3500元，共计23500元，在白金汉爵酒店借给了被告。当时被告说还需要再借一点，双方约定借款总额为50000元后，其又通过银行转账26500元给被告。当天，双方未签订借条。其于2015年6月20日、21日发短信向被告催讨时，被告失去联系。
以上事实，有原告提供的借据、建设银行转账凭条、农业银行分户账明细清单及本院制作的庭审笔录等材料在卷证明。
本院认为，原告提供借据及建设银行转账凭条，主张其于2015年4月8日通过银行转账95000元，交付现金5000元的方式向被告出借100000元，其中的95000元事实清楚，本院予以支持。其余的5000元，因原告未提供相应的证据证明已实际交付给被告，本院不予支持。而关于原告主张的2015年6月1日的50000元借款，原告仅提供了农业银行分户账明细清单为证，无法明确其现支及其转账的对象为本案被告，进而也无法确认原、被告之间有该笔款项的借贷合意，故本院不予支持。另外，虽然原、被告未约定还款期限，但约定自借款到期之日起每日按银行贷款利息四倍计算违约金，现原告主张自起诉之日起，按照同期银行贷款利率四倍计算至实际履行之日止的利息计算方式不违反法律规定，本院予以确认。即被告还应支付原告自起诉之日起，以95000元为基数，按照同期银行贷款利率四倍计算至实际履行之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴泉元于本判决生效之日起十日内归还原告王三军借款人民币95000元并支付以该款为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元、公告费人民币600元，合计人民币3900元，由原告王三军负担1125元，被告吴泉元负担2775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴明燕
人民陪审员 刘庆才
人民陪审员 孙 悦
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈汉东
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行审105号
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，该局工作人员。
被执行人大连经济技术开发区俾斯麦商店，住所地辽宁省大连经济技术开发区高安里**#楼3-1-1。
经营者李飞。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院提出申请，申请执行其于2016年1月25日对大连经济技术开发区俾斯麦商店作出的大金人社罚字[2015]3148号《行政处罚决定书》。
本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社罚字[2015]3148号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2015年12月30日和2016年1月8日申请人二次向被执行人下达《限期整改指令书》，责令其于2016年1月11日前报送相关材料，但被执行人在指定期限内未报送相关材料。申请人分别于2016年1月15日和2月3日向被执行人送达大金人社听告字[2015]3148号《行政处罚事先告知、听证告知书》和大金人社罚字[2015]3148号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为，且未按期改正，给予被执行人5000元罚款并限令十五日内缴纳。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年8月8日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社罚字[2015]3148号《行政处罚决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0291行审105号申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。法定代表人王岩，该局局长。委托代理人刘扬，该局工作人员。被执行人大连经济技术开发区俾斯麦商店，住所地辽宁省大连经济技术开发区高安里**#楼3-1-1。经营者李飞。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院提出申请，申请执行其于2016年1月25日对大连经济技术开发区俾斯麦商店作出的大金人社罚字[2015]3148号《行政处罚决定书》。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社罚字[2015]3148号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2015年12月30日和2016年1月8日申请人二次向被执行人下达《限期整改指令书》，责令其于2016年1月11日前报送相关材料，但被执行人在指定期限内未报送相关材料。申请人分别于2016年1月15日和2月3日向被执行人送达大金人社听告字[2015]3148号《行政处罚事先告知、听证告知书》和大金人社罚字[2015]3148号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为，且未按期改正，给予被执行人5000元罚款并限令十五日内缴纳。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年8月8日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社罚字[2015]3148号《行政处罚决定书》准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑    捷审 判 员 曲  作  侠人民陪审员 徐    忠二〇一六年十一月十一日书 记 员 丛燕妮（代）附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初444号
原告：何某某，男，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告:毕某某，女，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：展某某，女，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：陶建武，山东吏朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宏伟，山东吏朔律师事务所实习律师。
被告：蔡某。
法定代理人：展某某，女，与蔡某系母子关系。
被告：刘某某，女，汉族，住莱芜市莱城区。
原告何某某、毕某某与被告展某某、蔡某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人张文彬，被告展某某委托诉讼代理人陶建武、朱宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某、毕某某诉称：2016年11月29日，蔡某某（被告展某某的丈夫、被告蔡某的父亲，被告刘某某的儿子）向原告借款150万元，借款期限为月息2分。借款后蔡某某于2016年12月20日突然死亡。此借款为蔡某某和被告展某某的夫妻共同债务，被告展某某负有偿还义务。被告蔡某、刘某某作为法定继承人，应依照法律规定承担偿还责任。为此诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款150万元以及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告展某某辩称：请求法院查明事实，依法裁判。
被告蔡某、刘某某向本院递交书面《放弃遗产继承声明》，称自愿放弃对蔡某某全部遗产的继承，对蔡某某所欠债务不负偿还责任。
经审理查明：2016年11月29日，借款人蔡某某向何某某出具欠条一份，载明向何某某借款人民币150万元。当日，该款由何某某之妻毕某某的银行账户向蔡某某个人银行账户转账150万元。上述借款发生在借款人蔡某某与展某某夫妻关系存续期间。何某某、毕某某主张上述借款双方口头约定月息为2分，借款期限为20天。同年12月20日，蔡某某因故去世。何某某、毕某某遂诉至本院。
另查明，蔡某系蔡某某之子，刘某某系蔡某某母亲,经法庭释明，两人均自愿放弃对蔡某某全部遗产的继承。展某某对上述借款的真实性无异议，但对何某某、毕某某主张的以口头方式约定月息为2分的观点不予认可。
以上事实，由欠条、银行交易明细、婚姻登记、户籍证明、《放弃遗产继承声明》以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：借款人蔡某某于2016年11月29日向原告何某某、毕某某借款人民币150万元的事实，由欠条、转账凭证等证据在案为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该借款发生在蔡某某与被告展某某夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告展某某负有清偿责任。关于原告主张按月息2%计算利息的诉请，因欠条中未书面记载，原告亦无其他证据予以证实，故本院不予支持，原告主张的利息，可按年息6%自原告主张权利之日起至被告展某某实际付清之日止计算为宜。被告蔡某、刘某某自愿放弃对蔡某某全部遗产的继承，故对蔡某某所欠债务不负偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告展某某于本判决生效之日起五日内偿还原告何某某、毕某某借款人民币150万元及利息（按年利率6%自2016年12月21日计算至借款实际清偿之日）；
二、驳回原告何某某、毕某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元、保全费5000元（诉前保全），共计14150元，由被告展某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 群
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1110号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：华淑云，女，汉族，1979年9月出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告华淑云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 茹
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1876号
申请执行人:周慧敏，男，1980年11月7日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：刘小忠，男，1974年5月13日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：何瑛，女，1976年3月20日出生，土家族，住新昌县。
本院在执行申请执行人周慧敏与被执行人刘小忠、何瑛民间借贷纠纷一案中，申请执行人周慧敏以被执行人刘小忠、何瑛下落不明，目前名下无银行存款、无房产、无股票、无车辆等财产可供执行为由，申请本院终结本案本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈永华
审判员 陈金永
审判员 蔡祖文
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 锦
河北省赞皇县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字第295号
原告郑某，农民，住。
被告翟某，农民，住。
本院在审理原告郑某诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 袁 英
二〇一五年三月三十日
书记员 闫广森
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5135号
原告：恩施市互信物业管理有限公司，住所地：恩施市后山湾路14号。统一社会信用代码：91422801777596165R。
法定代表人:杨文龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任焯煊，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄淼，男，住恩施市。
原告恩施市互信物业管理有限公司诉被告黄淼物业服务合同纠纷一案，原告恩施市互信物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市互信物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市互信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施市互信物业管理有限公司承担。
审判员 黄功凤
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 燕
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2767号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人李小军，该行沙溪支行客户经理。
被告王晓利。
被告牛海峰。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告王晓利、牛海峰经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告王晓利于2012年5月31日在我行沙溪支行借款27，000元，于2014年5月30日到期，现结欠本金27，000元及利息。经我行多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金27，000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2012年5月31日，原告与被告王晓利签订《个人借款合同》一份，约定：被告王晓利向原告借款人民币27，000元，合同期限自2012年5月31日起至2014年5月30日止，利息按月利率10.2522‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，二被告向原告出具《夫妻共同还款承诺书》一份，承诺由二被告共同偿还借款本息，按季付息，到期还本。同日，原告向二被告发放借款本金人民币27，000元。借款到期后，二被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年11月2日，二被告尚欠原告借款本金27，000元、利息11，854.53元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、二被告身份信息复印件、结婚证复印件、夫妻共同还款承诺书、借款申请、个人借款合同、借款借据、还款明细及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告王晓利签订的《个人借款合同》、二被告向原告出具的《夫妻共同还款承诺书》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，二被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求二被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓利、牛海峰在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金27，000元及所欠利息11，854.53元；并从2015年11月3日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金27，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元、公告费600元，合计1075元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 龚钰婷
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监183号
申请执行人：王燕芳，女，汉族，1992年12月23日出生，住太原市。
被执行人：山西保利汽车销售有限公司，太原市小店区太榆路36号。
法定代表人：王延宁。
王燕芳申请执行山西保利汽车销售有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请人王燕芳依据太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2016）第29号裁决书向小店区人民法院申请执行，小店区人民法院立案执行，执行案号为（2016）晋0105执835号。后太原市中级人民法院于2017年1月11日提级执行，执行案号为（2016）晋01执1681号。为及时兑现申请执行人的债权，维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2016）第29号裁决由太原铁路运输中级法院执行。
太原市中级人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张建军
审判员 唐连顺
审判员 李志成
二〇一七年六月十二日
书记员 岳琳媛
山西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋执监183号申请执行人：王燕芳，女，汉族，1992年12月23日出生，住太原市。被执行人：山西保利汽车销售有限公司，太原市小店区太榆路36号。法定代表人：王延宁。王燕芳申请执行山西保利汽车销售有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请人王燕芳依据太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2016）第29号裁决书向小店区人民法院申请执行，小店区人民法院立案执行，执行案号为（2016）晋0105执835号。后太原市中级人民法院于2017年1月11日提级执行，执行案号为（2016）晋01执1681号。为及时兑现申请执行人的债权，维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2016）第29号裁决由太原铁路运输中级法院执行。太原市中级人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张建军审判员  唐连顺审判员  李志成二〇一七年六月十二日书记员  岳琳媛
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初4535号
原告：马增国，男，1981年4月28日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：冯国云，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：任建勇，男，1984年5月15日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省冠县冠宜春东路北侧景盛佳苑7座311、321号房。
本院在审理原告马增国与被告任建勇、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告马增国于2018年1月31日向本院提出申请，申请撤回对被告任建勇、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
本院认为，原告马增国申请撤回对被告任建勇、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马增国撤回对被告任建勇、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李彦华
二〇一八年一月三十一日
书记员代 会 铭
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5292号
上诉人（原审原告）：山东舜天矿业有限公司，住所地淄博市淄川区昆仑镇南首。
法定代表人：焦天彪，执行董事。
委托代理人：王大新，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王强，男，汉族，1963年8月18日出生，住淄博市淄川区，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：山东省天安矿业集团有限公司，住所地曲阜市玉兰路666号。
法定代表人：刘佩成，董事长。
委托代理人：李亚鲁，山东众立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏阳矿业有限公司，住所地嘉祥县老僧堂镇大靳村驻地。
法定代表人：赵文忠，董事长。
委托代理人（特别授权）：韩华，男，1980年1月27日出生，汉族，系该公司职工，住。
上诉人山东舜天矿业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，被告山东天安公司与案外人山东航正投资有限公司，于2013年7月19日成立山东宏阳公司。2014年6月30日,原告与被告山东宏阳公司签订固定车厢式矿车及平板车采购合同一份，标的物是固定车厢式矿车100辆、平板车10台，连接链是27件，连接插销54件，共计货款449250元，交货时间是2014年7月9日，付款方式为分期付款，供完货后的10个工作日全额无息清偿货款，违约责任为逾期不付按同期银行贷款基准利率计付逾期付款利息。合同签订后原告提供了上述货物,被告山东宏阳公司己清偿原告货款160000元，下欠289250元经原告催要多次未还。
原审法院认为，债务应当清偿。当事人应遵守诚信原则,履行还款义务。原告与被告山东宏阳公司买卖关系清楚,欠款证数额明确,被告未能及时清偿货款,已构成违约,原告主张被告山东宏阳公司清偿货款289250元及违约金24829.10元，符合法律规定,本院予以支持。原告主张山东天安公司承担连带责任，缺乏事实依据及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告山东宏阳矿业有限公司于本判决生效后7日内清偿原告山东舜天矿业有限公司所欠货款289250元及支付违约金24829.10元，并自2016年6月7日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息。二、驳回原告山东舜天矿业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后人民币3006元，诉讼保全费2090元共计5096元，由被告山东宏阳矿业有限公司负担。
上诉人山东舜天矿业有限公司不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清。天安矿业是宏阳矿业的股东。两公司存在人格、业务、财产、人力资源等方面的混同。天安矿业同意招标采购，却以宏阳矿业名义对外签订买卖合同，宏阳无力偿还欠款，拖欠不还。另外天安矿业存在出资不实的情况，未履行股东足额出资的义务，严重损害债权人利益，应对宏阳的债权承担连带清偿责任。二、一审判决适用法律错误，应当适用公司法第二十条，判决第一被上诉人承担连带清偿责任。综上，请求撤销一审判决第二项，改判天安矿业承担连带清偿责任。
被上诉人山东天安矿业有限公司答辩称：二被上诉人均是独立登记、独立经营，不存在任何形式的混同，上诉人提交证据不足以证明二被上诉人存在人格混同。另外，天安公司在初字720万元以后，又于2014年借给宏阳公司3000万元，后以债权出资并且已经工商登记变更。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人山东宏阳矿业有限公司答辩称：同意一审判决，同意天安集团公司的答辩意见。
二审法院查明的事实与一审法院认定的基本事实相一致。
本院认为，上诉人山东舜天矿业有限公司与被上诉人山东宏阳矿业有限公司签订的《固定车厢式矿车及平板车采购合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。上诉人向山东宏阳矿业有限公司供应货物后，山东宏阳矿业有限公司应当支付货款。本案的争议焦点是：一、二被上诉人是否存在人格混同；被上诉人山东天安矿业有限公司是否出资到位。二、山东天安矿业有限公司是否应当就涉案债权承担连带清偿责任。关于焦点一，被上诉人山东天安矿业有限公司虽然是山东宏阳矿业有限公司的股东，但是现有证据不足以证明双方存在人格混同。上诉人称山东天安矿业有限公司存在出资不到位的情形，但是根据工商登记资料显示，山东天安矿业有限公司已经出资到位，对于上诉人认为山东天安矿业有限公司以债权出资应当进行资产评估的主张，本院认为，工商登记资料已经变更，其对于变更程序不合法的主张不应作为本案的审查范围，上诉人对于债权评估的申请本院不予支持。根据现有证据不能认定被上诉人山东天安矿业有限公司存在出资不实的情形。关于焦点二，上诉人提供证据不足以证实山东天安矿业有限公司存在出资不实的情形，也不足以证明山东天安矿业有限公司与山东宏阳矿业有限公司存在人格混同。故，山东天安矿业有限公司不应对于山东宏阳矿业有限公司的债权承担连带清偿责任。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6011元，由上诉人山东舜天矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李美慧
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执556号
申请执行人高某，男，1971年10月5日生，汉族，住黑山县。
被执行人刘某某，男，1967年2月13日生，汉族，住黑山县。
被执行人王某某，男，1976年2月10日生，汉族，住黑山县。
本院在执行申请执行人高某与被执行人刘某某、王某某民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人刘某某、王某某名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查，王某某在中国邮政储蓄银行账户内有存款4434.08元，已将该账户冻结并扣划；在中国工商银行账户有存款人民币8856.35元，已将该账户冻结并扣划。又查，王某某在内蒙古辽河工程局股份有限公司第十二项目部有工程款保证金70000元，已将该款冻结。被执行人无其他财产可供执行。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人目前无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 利
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 佳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第953号原告林清旗，男，汉族，1972年11月23日出生，住福建省漳州市龙文区。委托代理人陈聪，福建衡评律师事务所律师。被告任文兴，男，汉族，1965年1月4日出生，住重庆市万州区。被告林国微，男，汉族，1982年9月16日出生，住福建省龙海市。原告林清旗与被告任文兴、林国微机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长邹岩松代理审判员林斐偲人民陪审员魏雅蓉二〇一五年七月二日书记员刘婧
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执2382号
申请执行人南京云融金融信息服务有限公司。
法定代表人单祥双，该公司董事长。
委托代理人何涵嫣，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人成晨，男，1979年11月21日生，汉族。
被执行人吴陈诚，男，1985年6月24日生，汉族。
申请执行人南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被执行人成晨、吴陈诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建南民初字第310号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令成晨应于判决生效之日起十日内偿还南京云融金融信息服务有限公司借款154500元及罚息（罚息以154500元为基数，自2015年4月28日起计算至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；吴陈诚对成晨的上述第一项债务承担连带清偿责任。在吴陈诚向云融公司承担还款责任后，有权向成晨进行追偿；案件受理费4332元由成晨、吴陈诚负担。因成晨、吴陈诚公司未能履行自己的义务，云融公司遂向本院申请强制执行。
本院于2016年8月31日立案后，在执行过程中查明，被执行人成晨、吴陈诚公司名下在本市无房产可供执行；另查明，吴陈诚名下无车辆可供执行，成晨名下有车牌号苏Ａ×××××“五菱”牌车辆一部，因车辆未能实际扣押，故不具备处置条件；再查明，截止2016年11月1日，成晨、吴陈诚公司名下在我市各家银行存款余额分别约为0元、460元；除此之外,成晨、吴陈诚公司名下没有其他财产可供执行，申请执行人云融公司也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执2382号申请执行人南京云融金融信息服务有限公司。法定代表人单祥双，该公司董事长。委托代理人何涵嫣，江苏致邦律师事务所律师。被执行人成晨，男，1979年11月21日生，汉族。被执行人吴陈诚，男，1985年6月24日生，汉族。申请执行人南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被执行人成晨、吴陈诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建南民初字第310号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令成晨应于判决生效之日起十日内偿还南京云融金融信息服务有限公司借款154500元及罚息（罚息以154500元为基数，自2015年4月28日起计算至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；吴陈诚对成晨的上述第一项债务承担连带清偿责任。在吴陈诚向云融公司承担还款责任后，有权向成晨进行追偿；案件受理费4332元由成晨、吴陈诚负担。因成晨、吴陈诚公司未能履行自己的义务，云融公司遂向本院申请强制执行。本院于2016年8月31日立案后，在执行过程中查明，被执行人成晨、吴陈诚公司名下在本市无房产可供执行；另查明，吴陈诚名下无车辆可供执行，成晨名下有车牌号苏Ａ×××××“五菱”牌车辆一部，因车辆未能实际扣押，故不具备处置条件；再查明，截止2016年11月1日，成晨、吴陈诚公司名下在我市各家银行存款余额分别约为0元、460元；除此之外,成晨、吴陈诚公司名下没有其他财产可供执行，申请执行人云融公司也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年十二月二十七日见习书记员  郭振伟
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127财保12号
申请人：赵会玲，女，1972年12月30日出生，住景县。
申请人：赵会新，女，1974年4月27日出生，住景县。
申请人：赵焕菊，女，1977年4月25日出生，住景县。
申请人：赵焕明，女，1980年6月22日出生，住景县。
申请人：赵焕荣，女，1983年4月22日出生，住景县。
被申请人：刘建，男，1985年3月24日出生，住山东省平原县。
被申请人;韩延军，男，1971年6月16日出生，住景县北留智镇北留智村187号。身份证号:133030197106167012.
被申请人：李金鹏，男，1986年10月10日出生，住德州市平原县城区。
申请人于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘建驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车一辆、查封被申请人韩延军驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘建驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车一辆。查封被申请人韩延军驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。
查封车辆的期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 宋宪超
二〇一七年四月七日
书记员 曹玉琪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执336号
申请执行人：陶洁，女，1976年1月17日生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人：陈胜，男，1987年12月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
陶洁与陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）鄂汉阳民二初字第00729号民事调解书已经发生法律效力。权利人陶洁于2017年元月24日向本院申请执行（2014）鄂汉阳民二初字第00729号所确定的：一、陈胜向陶洁偿还借款100，000元。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2014）鄂汉阳民二初字第00729号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2014）鄂汉阳民二初字第00729号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 思
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执336号申请执行人：陶洁，女，1976年1月17日生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：陈胜，男，1987年12月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，陶洁与陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）鄂汉阳民二初字第00729号民事调解书已经发生法律效力。权利人陶洁于2017年元月24日向本院申请执行（2014）鄂汉阳民二初字第00729号所确定的：一、陈胜向陶洁偿还借款100，000元。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2014）鄂汉阳民二初字第00729号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2014）鄂汉阳民二初字第00729号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年六月二十七日书 记 员  孙 思