wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2201民初3189号原告罗宝贵，男，1926年8月5日出生，汉族，无职业。委托代理人罗跃杰（系罗宝贵儿子），男，1953年11月21日出生，汉族，农民。委托代理人李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。被告罗蒙丽，女，1965年9月18日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。被告王文秀，男，1968年9月7日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。原告罗宝贵诉被告罗蒙丽、王文秀所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗宝贵、委托代理人罗跃杰、李洪晶，被告罗蒙丽、王文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗宝贵向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落在乌兰浩特市铁路小区202号楼2单元103室（建筑面积63平方米）系原告全额出资购买并享有占有、使用权。2、被告罗蒙丽、王文秀返还房屋。3、诉讼费由被告罗蒙丽、王文秀负担。事实和理由：原告以280000.00元的价格购买赵宝山、徐桂华夫妻的乌市铁路小区202号楼2单元103室楼房。该购房款均由原告出资缴纳，购房时由于原告年龄大，被告又系原告的女儿女婿，在签订房屋买卖协议时二被告帮助处理的，但二被告没有出资，现该房由被告罗蒙丽、王文秀出租经营，为了维护原告合法权益。诉至法院，请求判如所请。被告罗蒙丽、王文秀答辩称，二被告与原告罗宝贵共同出资购买乌兰浩特市铁路小区202号楼2单元103室。二被告出资21万元，有出资来源的证据。购房合同买方是被告罗蒙丽、王文秀及原告罗宝贵，不同意原告罗宝贵的诉讼请求。原告罗宝贵为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、房屋买卖协议书。2、科右前旗大石寨信用社明细账。3、2016年6月27日审判笔录。4、中国铁通集团有限公司兴安盟分公司证明。上述证据证明讼争的房屋是原告出资购买，被告罗蒙丽在2016年6月27日审判笔录中承认由罗宝贵出资购买。被告罗蒙丽、王文秀对原告提供的证据的真实性无异议，但认为从罗宝贵存折取出的208000.00元款用于缴纳购买本案诉争的房款属实，但该房款中有二被告140000.00元。证据3笔录中记载与本次不同之处应以此次为准。被告罗蒙丽、王文秀为证明答辩理由向本院提交以下证据：1、房屋买卖协议书。2、梁效民证明。3、梁宏俊证明。4、科右前旗大石寨信用社证明。原告对被告提供的证据1无异议，但认为合同虽有二被告的名字，二被告未出资。证据2、3、证人未出庭作证，无法证明其真实性。证据4无法人签名，信用社亦不能证明贷款用于购买本案讼争房屋，因无贷款合同佐证。本院认证认为、原告提供的房屋买卖协议书、科右前旗大石寨信用社明细账、中国铁通集团有限公司兴安盟分公司证明，原、被告无异议予以采信。2016年6月27日审判笔录符合证据的合法性、客观性、真实性予以确认。被告提供证人证言、证人未出庭作证，大石寨信用社证明无法人签名，该证据不符合证据规则，不予确认。本院经审理查明，原告罗宝贵与被告罗蒙丽系父女，被告罗蒙丽与被告王文秀是夫妻。2012年秋，罗蒙丽向罗宝贵提供乌市铁路小区202号楼2单元103室售楼信息，罗宝贵同意购买。因原告罗宝贵年龄大，二被告系原告的女儿女婿，购房时在签订房屋买卖协议时二被告帮助处理。2013年3月19日，签订房屋买卖协议（出售方）甲方赵宝山、徐桂花，（购买方）乙方为罗宝贵、罗蒙丽、王文秀。乙方从甲方处购买坐落在乌兰浩特市铁路小区202号楼2单元103室（二室一厅一卫、建筑面积63平方米），价款为人民币28000.00元。当日，在前旗信用社户名是原告罗宝贵的存折内取款208000.00元、向陈建雄借款100000.00元付清购房款。借陈建雄的100000.00元，后由原告罗宝贵偿还。另查明，铁路小区202号楼2单元103室楼房为铁路家属楼，中国铁通集团有限公司兴安盟分公司证明赵宝山、徐桂华夫妻对此房屋拥有100%产权，有出售交易的权利。该楼无产权证书。2016年6月3日，原告罗宝贵诉至法院，要求1、依法确认坐落在乌兰浩特市铁路小区202号楼2单元103室（建筑面积63平方米）系原告全额出资购买并享有占有、使用权。2、被告罗蒙丽、王文秀返还房屋。本院认为,购买铁路小区202号楼2单元103室楼房共计280000.00元。原告罗宝贵主张购房时由于年龄大，被告罗蒙丽、王文秀又系其女儿女婿，在签订房屋买卖协议时罗蒙丽、王文秀帮助处理的，房屋买卖协议有被告罗蒙丽、王文秀的签名，但不能直接证明出资情况。原告罗宝贵提供的前旗大石寨信用社明细账，证明购房当日在其存折内支取208000.00元用于缴纳购房款。而被告罗蒙丽、王文秀对在罗宝贵在其存折内取款208000.00用于缴纳购房款无异议，予以确认。罗蒙丽、王文秀辩驳罗宝贵的存折存款中有其140000.00万元，另用70000.00元现金由其缴纳的剩余房款，共出资210000.00元。提供的三份证明无法证明罗宝贵的存折存款中有其140000.00元，亦无法证明另出资70000.00元现金交纳本案讼争房款。故对被告罗蒙丽、王文秀辩驳不予支持。购房不足部分从陈建雄处借款100000.00元交足剩余的70000.00元房款，后由罗宝贵偿还100000.00元，被告罗蒙丽、王文秀无异议，予以确认。综上，乌市铁路小区202号楼2单元103室楼房由罗宝贵出资购买，原告罗宝贵的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、坐落在乌兰浩特市铁路小区202号楼2单元103室（建筑面积63平方米）系原告罗宝贵全额出资购买并享有占有、使用权。二、被告罗蒙丽、王文秀返还原告罗宝贵乌兰浩特市铁路小区202号楼2单元103室（建筑面积63平方米）房屋。案件受理费100.00元，由被告罗蒙丽、王文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员苏秀芝二〇一六年九月十八日书记员赵秀静
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初104号
原告焦作市马村区农村信用合作联社。
法定代表人赵宏伟，系该公司理事长。
委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告王新顺，男，汉族，1977年12月5日出生。
被告陈桂荣，女，汉族，1977年7月8日出生，系被告王新顺妻子。
被告王二顺，男，汉族，1981年7月10日出生。
被告浮红军，男，汉族，1977年11月16日出生。
原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告王新顺、被告陈桂荣、被告王二顺、被告浮红军金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2016年3月4日作出受理决定。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健到庭参加诉讼，被告王新顺、被告陈桂荣、被告王二顺、被告浮红军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月23日原告与被告王新顺签订了《个人借款合同》，约定被告王新顺向原告借款19000元，贷款期限共12个月，自2012年7月23日起至2013年7月22日止，利率11.5‰；同日原告又与被告王二顺、被告浮红军签订了《保证合同》，约定由被告王二顺、被告浮红军提供连带责任担保保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用。被告王新顺于2012年8月15日偿还利息后，原告多次向被告王新顺催收贷款利息，但被告王新顺一再推延拒清息，且该笔贷款于2013年7月22日到期，原告多次向被告催收贷款，但被告一再推延拒不还款，为维护自身利益，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告王新顺及其配偶被告陈桂荣偿还原告贷款金额19000元及利息12359.82元（自2016年1月12日至判决确定的还款义务之日止，按照合同约定继续计算）；2、三被告承担本案律师费570元；3、被告王二顺、被告浮红军对第一项、第二项、第四项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、评估鉴定费、保全费等相关费用由被告承担。
被告王新顺、被告陈桂荣、被告王二顺、被告浮红军未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。
根据原告的陈述，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否予以支持。
原告为证明自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：证据一、《个人借款合同》一份、借款借据一份，证明原告与被告王新顺的借贷关系，被告王新顺向原告借款19000元已经支付，贷款期限共12个月，自2012年7月23日起至2013年7月22日止，利率11.5‰，按月结息。被告王新顺从2012年8月15日后开始欠息，现贷款已经到期，被告王新顺仍未归还贷款。证据二、《保证合同》一份、担保承诺书两份，证明被告王二顺、被告浮红军提供连带责任担保保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用。证据三、委托清收不良贷款协议一份、收据一份，证明此案原告按照律师费的收取的标准支付律师费570元，根据原、被告王新顺签订的借款合同约定，律师费在抵押物保证人的担保范围之内。证据四、被告王新顺、被告陈桂荣、被告王二顺、被告浮红军身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。证据五、承诺书一份、户口本复印件一份，证明被告王新顺、被告陈桂荣系夫妻关系。在夫妻关系存续期间对外借款用于家庭经营生活，且陈桂荣在承诺书上签字，知晓借款一事，因陈桂荣与王新顺系夫妻，故要求陈桂荣承担连带还款责任。证据六、河南省农村信用社逾期贷款催收通知书一份，证明本案未超过诉讼时效。
被告王新顺、被告陈桂荣、被告王二顺、被告浮红军均未到庭，亦未提交书面质证意见。
原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案均有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告王新顺于2012年7月23日在原告处借款19000元，贷款期限共12个月，自2012年7月23日起至2013年7月22日止，利率11.5‰，按月结息。被告王二顺、被告浮红军为被告王新顺的借款连带担保人。借款利息清至2012年8月15日。经原告多次催收，被告王新顺拒不还本金及利息。因此纠纷成诉。
本院认为，原告与被告王新顺签订的借款合同,原告与被告王二顺、被告浮红军签订的保证合同客观真实、合法有效，应受法律保护。被告王新顺未按合同约定按期还款，对此借款及未支付的利息应承担清偿责任。被告王二顺、被告浮红军对此借款提供连带责任保证，故对此借款及利息应承担连带清偿责任。原告以在夫妻关系存续期间对外借款用于家庭经营生活为由，要求被告陈桂荣承担责任，因原告没有充分的证据证明被告王新顺与陈桂荣系夫妻关系，且是在夫妻关系存续期间被告王新顺向原告借的钱，故对原告要求被告陈桂荣对借款承担责任的请求，依法不予支持。原告主张的律师费，没有法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新顺于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款19000元及利息（2012年8月15日至2013年7月22日的利息，按照月利率11.5‰的约定利息计算；从2013年7月22日后的利息按照中国人民银行同期贷款利率利息至判决确定的给付之日）。
二、被告王二顺、浮红军对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告焦作市马村区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
诉讼费299元，由被告王新顺承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王月霞
人民陪审员 张爱玉
人民陪审员 毋福花
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0804民初104号
（2016）豫0804民初104号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205财保62号
申请人：李乐，男，1994年12月16日出生，汉族，户籍地陕西省大荔县。
委托诉讼代理人：石莉，江苏智和律师事务所律师。
被申请人：霍代全，男，1980年9月19日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。
李乐诉霍代全机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李乐于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求查封扣押被申请人霍代全所有车牌为鲁Ｒ×××××的小型轿车。申请人已提供担保。
本院经审查认为，李乐为确保顺利执行，而申请诉前财产保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人霍代全名下的车牌为鲁Ｒ×××××的小型轿车。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢妍
二〇一八年五月二日
书记员 张芳
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初289号
原告：峡江县庆武轮胎销售服务中心，个体工商户，住所地：江西省峡江县水边镇郭家路段。
经营者：曾庆武，男，1968年1月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：肖乐，男，1986年8月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告峡江县庆武轮胎销售服务中心与被告肖乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭审理了本案，原告峡江县庆武轮胎销售服务中心经营者曾庆武到庭参加诉讼，被告肖乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峡江县庆武轮胎销售服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买轮胎款23000元及逾期利息（按每日3%，从2012年7月2日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月1日，被告肖乐在原告处赊购轮胎，赊欠金额为23000元，被告向原告出具了欠条，确认拖欠轮胎款23000元并约定了还款时间及利息。被告承诺在2个月之内付清欠款，但到期后被告一直未付。经多次催收未果，故原告向法院起诉。
被告肖乐未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、营业执照、曾庆武的身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格及经营者的身份信息情况。
2、欠条一份，证明2012年5月1日，被告肖乐向原告购买轮胎欠款23000元，并约定该款在2个月之内付清，逾期自欠款之日起按每日3%计算利息。
被告肖乐未举证。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1，经核实，内容属实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据2，系证据原件，有被告签字确认，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告肖乐向原告峡江县庆武轮胎销售服务中心购买轮胎欠款，2012年5月1日，双方经对账结算，被告尚欠原告轮胎款23000元，被告向原告出具了欠条，约定该款在2个月之内付清，逾期自欠款之日起按每日3%计算利息。被告至今未偿付该欠款。
本院认为，原告峡江县庆武轮胎销售服务中心与被告肖乐之间系买卖关系且合法有效。原告向被告交付了货物（轮胎），被告应按约履行向原告支付货款的义务。故原告请求被告偿还欠款及利息，其合法部分，本院予以支持。原告要求被告按每日3%支付逾期利息，于法无据，利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告肖乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖乐偿付所欠原告峡江县庆武轮胎销售服务中心轮胎款23000元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2012年7月2日起计算至付清时止），限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告峡江县庆武轮胎销售服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告肖乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 张呈香
人民陪审员 陈 茂
二〇一七年九月八日
书 记 员 彭 佩
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第0182号
原告：张某，女。
被告：高某，男。
本院在审理原告张某诉被告高某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 许 红
二〇一五年一月九日
书记员 仇典楚
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初408号
原告：余朝中，男，1974年2月28日出生，汉族。
被告：潘荣霞，女，1973年4月9日出生，汉族。
原告余朝中与被告潘荣霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告余朝中到庭参加诉讼，被告潘荣霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
余朝中向本院提出诉讼请求：判令潘荣霞支付欠款7000元，诉讼费由潘荣霞负担。事实与理由：2014年，余朝中为潘荣霞加工服装。2015年2月11日，经双方结算，潘荣霞欠余朝中加工费7000元，潘荣霞出具了欠条，并口头约定一年内归还。后经多次催讨未果，余朝中遂诉至法院，要求潘荣霞履行上述请求。
潘荣霞未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：余朝中为潘荣霞加工服装，2015年2月11日，经双方结算，潘荣霞欠余朝中加工费7000元，潘荣霞出具了欠条。欠条内容为：“欠条今欠到余朝中人民币7000元。此据潘荣霞（签名）2015（年）2（月）11号”。经余朝中催款未果，遂起诉，请求判准所请。
上述事实，有余朝中提交的欠条，余朝中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，余朝中为潘荣霞加工服装，双方已形成承揽关系，潘荣霞应依约向余朝中支付报酬，潘荣霞出具的欠条是对劳动报酬的确认。因此，余朝中要求潘荣霞支付劳动报酬7000元的诉讼请求，本院予以支持。潘荣霞不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘荣霞于本判决生效之日起五日内向原告余朝中支付报酬7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘荣霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 何铸钢
二〇一七年三月二十日
书记员 王菊娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6161号
原告：广州湛亿贸易有限公司，住所地广州市白云区石沙路338号。
法定代表人：郑良灿，总经理。
委托诉讼代理人：王晓元，广东颐和律师事务所律师。
被告：周绪赞，男，汉族，1980年12月12日出生，身份证住址广西合浦县。
原告广州湛亿贸易有限公司与被告周绪赞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员林艾婧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广州湛亿贸易有限公司的委托诉讼代理人王晓元到庭参加了诉讼，被告周绪赞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年，被告向原告购买轮胎多批，原告将货交付给被告后，被告以资金短缺为由未予付款。经过原告多次催付，被告于2017年3月10日向原告出具一份欠款凭证，写明欠款合计83890元。现起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付所欠货款83890元；2、被告从立案日起至还清货款日止按欠款总额每日1‰支付违约金给原告；3、本案诉讼费由被告负担。
被告周绪赞无答辩。
经审理查明，2017年3月10日，被告向原告出具欠款凭证，内容为：“欠款金额人民币大写：捌万叁仟捌佰玖拾元正￥83890.00元。欠款人承诺还款时间：年月日前全部还清。如超出上述时间还款，债权人按欠款人的欠款额每日收取1‰的违约金。双方约定债务纠纷管辖地：广东省广州市白云区人民法院管辖。”原告另出具四张销售单，显示2016年9月20日、2016年10月13日、2016年10月23日、2016年10月25日双方有销售行为，销售单上客户签收处均有被告周绪赞的签名，收款金额均为0元。
以上事实，有欠款凭证、销售单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告出具欠款凭证并签名，综合原告提交的销售单，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。双方应该恪守契约精神，及时履行各自合同义务。现原告已交付货物，被告拖欠货款，被告已构成违约。被告未到庭对上述未还数额提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张被告尚欠货款83890元的事实予以采信，并对原告要求被告支付货款83890元的诉请，予以支持。原告诉请要求被告支付违约金，根据欠款凭证内容来看，双方约定属惩罚性违约金，现被告拖欠货款构成违约，主观上存在恶意，但是原告未能举证证明被告违约对自己造成的实际损害，且按欠款总额每日1‰支付违约金标准过高，有失公平，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。罚息为基准贷款利率加收30%-50%，因此本院参照该司法解释的精神，酌定被告应自原告起诉之日即2017年5月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%支付逾期付款违约金。
被告周绪赞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告周绪赞向原告广州湛亿贸易有限公司偿还货款83890元及违约金（违约金以83890元为本金，自2017年5月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计付至本金付清之日止）；
驳回原告广州湛亿贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费949元，由被告周绪赞负担，并在本判决生效之日起五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 林艾婧
二〇一七年七月二十日
书记员 蔡佳丽
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初442号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人秦杰，男，汉族，初中文化程度，无业，在本市无固定住所。曾因犯盗窃罪于2012年2月9日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年4月14日刑满被释放。现因盗窃嫌疑，于2015年12月25日被抓获并羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年2月2日由深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2016]644号起诉书指控被告人秦杰犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉。被告人秦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月25日17时许，被告人秦杰从东莞来到本市福田区COCOPARK商场负一楼ONLY服装店，盗走被害人李某芬放在口袋内的一部苹果5S手机（经鉴定，价值人民币2886元）。在被巡防员发现后，被告人秦杰迅速逃窜并将手机丢弃。后巡防员将被告人秦杰抓获归案，并缴获涉案的手机。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、电子数据等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人秦杰的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议判处六个月以上一年六个月�下有期徒刑，并处罚金。
被告人秦杰对公诉机关指控的犯罪事实无意见，并当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年12月25日17时许，被告人秦杰从东莞来到本市福田区COCOPARK商场负一楼ONLY服装店，盗走被害人李某芬放在口袋内的一部苹果5S手机（经鉴定，价值人民币2886元）。在被巡防员发现后，被告人秦杰迅速逃窜并将手机丢弃。后巡防员将被告人秦杰抓获归案，并缴获涉案的手机。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：苹果53手机照片；2.书证：被告人秦杰的身份材料及前科材料，扣押笔录，扣押清单，发还清单，通话记录，情况说明等；3.证人证言：证人赵某、刘某、李某、付某的证言，出警经过；4.被害人陈述：被害人李某芬的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人秦杰的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；7.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；8.视听资料、电子数据：监控录像。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人秦杰无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦杰在犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人秦杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人秦杰当庭表示认罪，并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之�定，判决如下：
被告人秦杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年8月24日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 航
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 翁雅玲（代）
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的�行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5664号
原告：余某某。
委托代理人：马海燕，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：孙泽康，浙江金穗律师事务所律师。
被告：黄某某。
原告余某某与被告黄某某承揽合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告即时支付加工款87500元；2.本案诉讼费由被告承担。受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理，现己审理终结。
本院经审理认定：原、被告长期有承揽业务往来，截止2016年4月7日，被告结欠原告加工款87500元，被告向原告出具借条一份。此款经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后七日内支付原告余某某加工款87500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
本案受理费1988元，减半收取计994元，由被告黄某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
审 判 员 朱学海
二〇一六年七月十一日
代书记员 李菲菲
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初292号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人夏某，男，农民。2015年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕297号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉，被告人夏某及方言翻译人员郑友情到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日下午17时30分许，被告人夏某在青田县温溪镇其家中喝了些啤酒，随后驾驶无号牌三轮电动车（经鉴定，系机动车之轻便正三轮摩托车）前往温溪镇榕江路方向，途经处州医院门口路段时被执勤交警查获，经呼气式酒精含量检测，结果为95mg/100ml。当日19时06分许，被告人夏某被带到青田县人民医院依法提取血样。经鉴定，其送检血液中酒精含量为92mg/100ml，高于醉酒驾驶的标准。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息复印件、前科查询记录、侦查报告、查获经过、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试单、血样提取登记表、青田县公安局强制措施凭证，丽水大众司法鉴定所[2015]毒检字第1346号法医毒物检验报告书、温州市汽车工程学会温汽学（2015）青车检141号车辆鉴定意见，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人夏某归案后如实供述其的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一六年七月十一日
代书 记员 刘静静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46325号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：刘杰，男，1987年12月16日出生，汉族，住山东省。
被告：程玉华，女，1987年7月17日出生，汉族，住山东省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘杰、被告程玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告刘杰、被告程玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘杰、被告程玉华归还原告借款本金2,585.04元，支付原告利息、逾期利息1,101.30元(上述利息暂计算到2017年11月19日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月，被告刘杰、被告程玉华与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘杰、被告程玉华向原告贷款39,000元，用于购买东营市华众汽车销售有限公司经销的桑塔纳牌乘用车(车辆型号SVW7180LED，车架号LSVA10331CN570682)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年2月起的每月11日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘杰、被告程玉华自2015年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘杰、被告程玉华构成违约，截止至2017年11月19日，被告刘杰、被告程玉华尚欠原告贷款本金2,585.04元，利息、逾期利息1,101.30元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘杰、被告程玉华在签字表中注明的居住地址为山东省利津县陈庄镇集顺村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘杰、被告程玉华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘杰、被告程玉华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘杰、被告程玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘杰、被告程玉华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,585.04元，支付至2017年11月19日止的利息及逾期利息1,101.30元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告刘杰、被告程玉华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘杰协议，以桑塔纳牌乘用车(车辆型号SVW7180LED，车架号LSVA10331CN570682)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘杰、被告程玉华继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1560号
原告李洪亮，住黑龙江省安达市。
被告李海明，住黑龙江省安达市。
被告韩明，住黑龙江省安达市。
被告蔡天龙，住黑龙江省兰西县。
原告李洪亮与被告李海明、韩明、蔡天龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员何胜杰适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告李洪亮、被告李海明、蔡天龙到庭参加诉讼，被告韩明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪亮诉称，2016年1月23日，被告在原告处借款30,000.00元，约定利息17,550.00元，并给原告出具欠据一份，后经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院要求被告给付借款本金30,000.00元及利息17,550.00元并承担案件受理费。
被告李海明辩称，原告所述借款属实，暂无能力给付。
被告蔡天龙辩称，原告所述借款属实，暂无能力给付。
被告韩明未出庭应诉、未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年10月，三被告在原告处借款30,000.00元，截止到2016年1月23日，利息共计17,550.00元，三被告给原告出具欠据一份，后经原告多次索要，被告李海明、蔡天龙、韩明至今未偿还借款。
以上事实有欠据1张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告李海明、蔡天龙、韩明在原告处借款30,000.00元，并为原告出具欠据一张属实，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海明、韩明、蔡天龙给付原告李洪亮欠款30,000.00元及利息17,550.00元，合计47,550.00元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494.00元由被告李海明、韩明、蔡天龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一六年七月十一日
书记员 郑琳琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01407号
申请执行人邱绍玲，居民。
委托代理人赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被执行人黄宜�，居民。
被执行人朱敏，居民。
申请执行人邱绍玲与被执行人黄宜龙、朱敏民间借贷纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字第148号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人黄宜龙、朱敏于判决书生效后应支付给申请人邱绍玲77185元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了黄宜龙、朱敏的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现黄宜龙、朱敏有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行黄宜龙、朱敏77185元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出�议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字第148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 邓 曼
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1652号
颜良淇：
你与驻马店市典尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢164号
申请执行人：辛淑琴，女，1924年10月25日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区南棵街42栋1单元2层202号。
申请执行人：付春祥，男，1965年7月23日出生，汉族，哈尔滨铁路局东站职工，住哈尔滨市道外区南棵街42栋1单元2层202号。
申请执行人：付强，男，1991年8月12日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区南棵街42栋1单元2层202号。
被执行人：赵蕾，男，1994年4月21日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区向阳乡东胜村刘士明屯。
本院在执行辛淑琴、付春祥、付强与赵蕾刑事附带民事纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人辛淑琴、付春祥、付强申请执行的债权额为419940元。辛淑琴、付春祥、付强未能提供赵蕾有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到赵蕾有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将赵蕾纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗 燕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终102号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周正宝，男，1983年2月15日出生，户籍在安徽省巢湖市，暂住本市宝山区。
辩护人俞玮月，上海�义律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人周正宝犯虚开增值税专用发票罪一案，于二O一七年十二月十四日作出(2017)沪0113刑初2043号刑事判决。原审被告人周正宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务。上诉人周正宝及上海市法律援助中心指派的辩护人俞玮月到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据证人梁某某、冯某某、褚某某、应某某、沈某某等人的证言，公司营业执照、增值税专用发票发票联及抵扣联、记帐凭证、银行凭证及上海市宝山区国家税务局出具的《证明》、上海市宝山区市场监督管理局提供的《公司变更登记资料》、《税收完税证明》以及原审被告人周正宝的供述等证据�决认定：
2015年11月至2016年8月期间，周正宝在经营上海宝湘宇实业有限公司过程中，在没有真实业务的情况下，以票面金额的7%至8%为开票费，为上海晟泉实业有限公司等六家公司虚开增值税专用发票120份，价税合计人民币12,755,771.94元(以下币种均为人民币)，涉及税款1,853,402.67元。以上虚开增值税专用发票均已申报抵扣。具体如下：1、2016年3月至8月，周正宝经其公司记账财务韩传晴(另案处理)介绍，以票面金额的7%为开票费，为上海晟泉实业有限公司梁某某(另案处理)虚开增值税专用发票17份，价税合计1,762,850.57元，涉及税款合计256,140.67元。2、2016年3月至5月，周正宝经韩传晴介绍，以票面金额的7%为开票费，为上海茂中实业有限公司冯某某(另案处理)虚开增值税专用发票35份，价税合计3,824,487.75元，涉及税款合计555,694.74元。3、2015年11月至2016年5月，周正宝以票面金额的7.5%为开票费，为上海广存贸易有限公司应某某(另案处理)虚开增值税专用发票37份，价税合计3,919,338.80元，涉及税款合计569,576.56元。4、2015年12月17日，周正宝以票面金额的8%为开票费，为上海合楚钢铁发展有限公司褚某某(另案处理)虚开增值税专用发票14份，价税合计1,511,222.96元，涉及税款合计219,579.39元。5、2016年4月20日，周正宝以票面金额的8%为开票费，为上海玮佳贸易有限公司褚某某虚开增值税专用发票5份，价税合计500,236.20元，涉及税款合计72,683.89元。6、2016年3月29日，周正宝以票面金额的7.5%为开票费，为上海长鸿钢铁物资有限公司沈某某(另案处理)虚开增值税专用发票12份，价税合计1,237,635.66元，涉及税款合计179,827.42元。2017年7月13日，周正宝在本区税务大厅被上海市宝山区国家税务局稽查局抓获，当日移送公安机关。周正宝到案后如实供述了自己的罪行。上述受票公司已补缴全部税款。审理中，周正宝在其家属帮助下退出违法所得210,000元。
上海市宝山区人民法院认为，周正宝单独或结伙他人，为他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予处罚。周正宝到案后能如实供述罪行，积极退赃，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以虚开增值税专用发票罪判处周正宝有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；在案赃款依法没收。
周正宝上诉提出，原判量刑过重。其辩护人提出，周正宝所在公司并非以虚开增值税专用发票为业，周的主观恶性较小，且退出所有违法所得，国家税款损失都已弥补，请求本院�周进一步从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定周正宝犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉人周正宝的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人周正宝为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。原判根据周正宝犯罪的事实、犯罪的情节、对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人周正宝及其辩护人均以原判量刑过重为由请求本院进一步从轻处罚，不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初874号
原告漯河市恒昌物流有限公司。
法定代表人孟玉玲，该公司经理。
委托代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司市漯河市中心支公司。
负责人刘水旺，该公司总经理。
委托代理人李彦伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告漯河市恒昌物流有限公司（以下简称恒昌公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称漯河人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张明堂、被告委托代理人李彦伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌公司诉称：原告所有的豫L×××××（豫L2**挂）号货车在被告处投保有交强险、100万元的第三者责任险、293040元的机动车损失险，且商业险部分均投有不计免赔，保险期间自2014年11月14日0时起至2015年11月13日24时止。2015年9月2日12时40分，原告司机韩运鸿驾驶豫L×××××（豫L2**挂）号货车由南向北行驶至新3**国道62KM处时，与由东向西直行宗留松驾驶的豫Q×××××号货车（载收割机）相撞，造成宗留松受伤、双方车损及收割机受损的道路交通事故。经事故科认定，原告司机韩运鸿负事故的全部责任，宗留松不负事故责任。为了尽快处理本次交通事故，原告支付施救费及吊车费1800元。后原告的车辆被拖到漯河市众泰汽车销售服务有限公司进行维修，为此，原告支付维修费51370元。双方因赔偿问题不能达成一致协议，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费、现场施救费、拖车费、吊车费等共计73170元，并由被告承担本案的诉讼费及其他费用。庭审中，原告变更诉讼请求数额为53170元。
被告漯河人寿财险公司辩称：原告的部分诉请过高，我公司不承担间接损失，请求依法判决。
经审理查明：2014年11月13日，原告为豫L×××××号车辆向被告投保有交强险、商业险，保险期间自2014年11月14日起至2015年11月13日止。其中商业险保单约定的机动车损失保险责任限额293040元，且不计免赔。2015年9月2日，司机韩运鸿驾驶上述投保车辆行驶至新3**国道62KM处时，与宗留松驾驶的豫Q×××××号货车相撞，造成宗留松受伤、双方车损的道路交通事故。湖北省安陆市公安局交通警察大队认定原告司机韩运鸿负事故全部责任，宗留松无责任。事故发生后，原告支付施救费、吊车费1800元，支付豫L×××××号车辆维修费51370元，合计为53170元。
另查明：庭审后，被告提出申请，要求对投保车辆车损进行鉴定。
上述事实，有原告提供的保险单、交通事故认定书、施救费发票、车辆维修清单、维修发票等证据在卷佐证，并经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定行使权力和履行义务。原告投保车辆在保险期间发生事故，造成损失53170元，应由被告赔偿给原告。关于鉴定问题，因原告车辆已实际修复，被告亦无证据证明修复价格与实际受损不相符，故对被告的申请不予准许。被告的辩解理由无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告漯河市恒昌物流有限公司保险金53170元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担1200元，由原告漯河市恒昌物流有限公司负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张洁琼
广东省新兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云新法行初字第10号
原告伍培禧，男，1945年7月28日出生，汉族，居民，住肇庆市端州区。
委托代理人伍冠雄（系原告伍培禧的儿子），男，居民，住肇庆市端州区。
委托代理人邝亦庆（系原告伍培禧的妻子），女，居民，户住肇庆市端州区。
被告新兴县公安局。地址：新兴县。
法定代表人韦钰，局长。
委托代理人邓志锦，男，新兴县公安局法制室主任，住新兴县。
委托代理人朱健龙，男，新兴县公安局法制室副主任，住新兴县。
第三人新兴县太平镇悦塘村民委员会。地址：新兴县。
负责人伍树熊，主任。
委托代理人崔耀千，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。
原告伍培禧诉被告新兴县公安局、第三人新兴县太平镇悦塘村民委员会不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告伍培禧诉称，2015年4月28日14时左右，第三人在未张贴拆迁公告、未作出任何补偿、未通知原告和经得原告同意的情况下即安排施工人员违法拆除了原告位于新兴县太平镇悦塘村屋背山的瓦房泥砖木结构房屋。当天15时36分，原告的家属得知房屋被第三人违法拆除后立即向被告电话报警，16时左右，被告所属的太平派出所派员到现场勘查，当天，太平派出所对原告进行了询问，并作了报案询问笔录，向原告出具了报警回执，回执上明确载明被告七日内向原告作出是否立案的通知书。第三人的行为已经明显构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的故意毁坏财物罪，但至今被告仍没有向原告出具任何立案与否的书面通知书，被告的行为已经构成了行政不作为，其行为违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条的规定，被告应当依法履行其法定职责，作出受理案件的书面通知书。为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，向法院提起诉讼，请求：一、依法确认被告的不作为行为违法，判令被告立即履行其法定职责，作出刑事立案的告知书；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告新兴县公安局辩称，一、被告接到警情后已迅速派警处置。2015年4月28日15时许，新兴县公安局太平派出所民警接到110指令称：太平镇悦塘村伍培禧刚才电话报称，其在悦塘村的一草屋，因村要建生态公园，村委在未经其同意下用钩机将其草屋推平，要求太平派出所出警处置。太平派出所民警接到110指令后，立即向领导报告，所领导指示对该案拟作刑事案件初查，同时安排民警出警处置，出警民警到达现场后，报警人所称的草屋已被推平，现场不见报警人，民警即走访知情群众及电话向报警人了解案情，随后并对现场进行勘验及开展相关调查取证工作。因此，被告的民警从接到110指令到出警处置，自始至终都依照相关法律、法规及接处警工作规范来做，已履行了法定职责。二、法律、法规没有明确规定案件初查阶段的履行义务及告知方式、时限。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条及《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条的规定，均是对予以立案和不予立案规定的告知。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十一条第二款规定：对于在审查中发现案件事实或者线索不明的，必要时，经办案部门负责人批准，可以进行初查。原告所报警的案件，在审查中被告发现因案件事实尚不清楚，只作刑事案件初查，并未进入刑事案件立案阶段，法律、法规均没有明确规定刑事案件初查阶段要履行告知的义务及告知方式、时限，即便要告知，4月29日伍钜雄在太平派出所制作询问笔录时，办案民警也口头告知了其相关规定，且目前该案仍在刑事初查阶段，因此，被告不存在不履行职责。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人新兴县太平镇悦塘村民委员会述称，一、根据公安机关的报案材料显示，原告没有报警，其不是本案的适格原告；伍钜雄报了警，但其不是控告人。二、本案仍处在刑事初查阶段，公安机关没有不履行法定职责。三、公安机关是否立案以及是否告知的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原告的诉讼请求是“请求依法确认被告的不作为行为违法，判令被告立即履行其法定职责，作出刑事立案的告知书”。但根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，公安机关是否决定立案以及是否告知控告人的行为属于刑事司法行为，不属于行政行为，当事人不能提起行政诉讼。而且根据《刑事诉讼法》第一百一十条和《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条的规定，当事人对公安机关决定是否立案以及是否告知控告人不服的，可以向本级公安机关申请复议，对复议不服的可以向上一级公安机关申请复核。当事人也可以直接向检察院投诉，但不能向法院起诉。四、施工队征得原告同意后才拆除其房屋，不存在故意毁坏财物的行为，且第三人不能成为故意毁坏公私财物罪的主体。综上，第三人没有故意毁坏公私财物，公安机关没有不履行法定职责，且原告不是本案的适格原告，本案不属于行政诉讼的受案范围，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，伍培禧系新兴县太平镇悦塘村村民。2015年4月28日15时37分，伍培禧的儿子伍钜雄以伍培禧的名义拨打110报警，称“悦塘村要建生态公园，现村委未经伍培禧同意就将其草屋用钩机推平”。被告下属的太平派出所接到110指令后出警，到案发现场进行了勘验、调查，并于当日将上述报案受理为刑事案件初查。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，伍培禧的亲属向新兴县公安局报案称新兴县太平镇悦塘村民委员会在未经得伍培禧同意的情况下将其房屋拆除，新兴县公安局出警后将该报案受理为刑事案件初查。其后，伍培禧以新兴县公安局逾期不作出立案与否的书面通知书为由向本院提起行政诉讼要求新兴县公安局立即履行其法定职责，作出刑事立案的告知书。由于公安机关同时兼具《中华人民共和国治安管理法》授权的行政治安管理职权和《中华人民共和国刑事诉讼法》授权的刑事侦查权。原告要求被告立即履行作出刑事立案的告知书并非是被告基于《中华人民共和国治安管理法》授权的行政治安管理职权，而是刑事侦查权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告请求的事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。鉴此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告伍培禧的起诉。
裁定驳回起诉的案件，不交纳案件受理费，原告伍培禧预交的受理费50元，待本裁定发生法律效力后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
代理审判员 余洁玲
人民陪审员 陈伟晃
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄永玲
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初3840号
原告：官建文，男，汉族，生于1984年10月23日，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山市飞越汽车有限公司。
法定代表人：刘秀枝。
委托诉讼代理人：罗永俊，四川和冰律师事务所律师（特别授权）。
原告官建文与被告峨眉山市飞越汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告陈进明于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官建文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许官建文撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告官建文负担。
审判员 邹传英
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 昊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初931号
原告：郝术森，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：郝术会，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区金湾页岩砖厂，住所地：唐山市丰润区王官营镇田家湾村北。
投资人：高振江，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住唐山市滦南县。
原告郝术森与被告郝术会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法追加唐山市丰润区金湾页岩�厂为被告，并通知其参加诉讼。由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝术森到庭参加诉讼,被告郝术会、被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂投资人高振江经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝术森诉称，被告郝术会于2006年成立唐山市丰润区永固新型建材厂，建厂时租用了原告的土地，原被告双方于2006年11月28日签订了两份《土地租用协议书》，第一份协议约定被告租用原告老三队场二期地3.38亩，期限为20年，每亩租金1000元，每年的租金为3380元，每年交纳一次；第二份协议约定被告租用原告东北沟一期地4.02亩土地，期限为20年，每亩租金1000元，每年的租金为4020元，每年交纳一次。原被告签订协议时约定每年按上打租的方式给付下一年度的租金。因被告于2008年起在原告第二份协议的土地上挖土建厂房，导致原告日后无法复耕，所以，被告从2008年起开始以每亩租金1500元的标准给付原告租金，每年6030元。被告应于2015年11月30日前给付原告2016年度以上两块土地的租金9410元，但被告均以各种理由推拖，拒不给付。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请判令被告给付所拖欠的租赁费。
被告郝术会辩称，一、原本村村北所兴建的永固砖厂占用本村村民土地之事属实。原永固砖厂股东有郝利明、常淑芳、庞艳霞、孙杰，后几经转让，最后砖厂由唐山市滦南县的“高振江”经营。二、原告各户的三年土地复耕费已经全部支付，并分两次付给了原告。现砖厂已经倒闭停止经营，原土地未得到恢复。三、本人只是受砖厂股东的委托，代表砖厂的股东与原告签订土地租赁合同，原告要求本人支付土地租赁费是无理的，没有事实根据。四、本人不是砖厂股东，也不是法人代表，更没有参与砖厂的经营。原告要求本人支付土地租赁费是不成立的，没有法律根据。五、砖厂最后经营者高振江是砖厂的法人代表，砖厂经营到2015年8月，因国家的政策和相关法律致使砖厂停止生产经营，但经营方必须遵守原砖厂的转让协议的第五条、第六条以及签订的协议条款。
被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂未提供答辩。
经审理查明，郝利明、常淑芳、庞艳霞、孙杰等四人于2006年底合伙成立唐山市丰润区永固新型建材厂（拟用名称，后未经工商机关登记注册），厂址位于原告村村北。受郝利明等人委托，被告郝术会作为唐山市丰润区永固新型建材厂的代表与原告于2006年11月28日签订了两份土地租用协议书，约定唐山市丰润区永固新型建材厂租用原告土地两块，面积合计7.4亩。每亩每年租金1000元，每年交纳一次。后在履行过程中，因生产经营对其中的4.02亩土地进行了挖掘，经协商，该地块土地租赁费由每亩1000元涨至1500元。2009年后建材厂几经转让，高振江于2013年8月1日最终取得经营权。并于2013年11月19日独资注册成立“唐山市丰润区金湾页岩砖厂”，原告与被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂继续履行土地租用协议。2015年9月，根据河北省大气办下发的《关于进一步核实已上报实心粘土砖瓦企业的通知，被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂因不符合新型墙体材料企业界定条件，被依法取缔、拆除。但土地一直未能回填、还耕。被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂将土地租金给付至2015年度，现尚欠2016年度的未能给付，原告诉至本院，提出所请。
以上事实，有原、被告双方陈述，土地承包经营权证书，土地承包合同，土地租用协议书，证明材料及转让协议等材料在卷。
本院认为，被告郝术会受郝利明等�委托代表拟成立的“唐山市丰润区永固新型建材厂”与原告签订的土地租用协议，租用的主体非被告郝术会个人，原告要求其个人承担责任于法无据，本院不予支持。该建材厂几经转让，最后由高振江独资经营的被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂租用使用，并承继履行土地租用合同和变更的土地租金标准。被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂虽在2015年9月被依法取缔、拆除，但由于土地尚未回填、还耕，对于所欠2016年度的租金9410元，被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂仍应承担给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第一条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂于本判决生效后十日内给付原告郝术森土地租赁费9410元，若被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂财产不足以清偿，投资人�振江以其个人其他财产予以清偿。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 坤
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2556号
原告邓某某
委托代理人李某某
委托代理人刘某某
被告王某
被告张某某
委托代理孙某某
原告邓某某与被告王某，被告张某某建房合同纠纷一案。本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某某及委托代理人李某某，被告张某某及委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2014年9月30日，原、被告签订了建房合同，约定在被告宅基地上建造房屋，经双方决算，总建造价160万元整，被告已支付111万元，除留质保金5万元应欠原告44万元整。现被告推脱拒不还款，诉请判令被告支付原告建房款49万元及利息20000元。判令第二被告在未付款范围内承担连带责任。
被告张某某辩称，其与原告不认识，也没有签订什么合同，原告的诉请与其没有关系，不同意原告的诉讼请求。
被告王某未提供答辩。
经审理查明，2014年9月30日，原告邓世良作为乙方，被告王某作为甲方，签订了建房合同，合同约定：乙方包工包料，建造2500平米的房屋，甲方按进度付建造款。2015年12月4日，原告邓某某与王某进行了工程决算“该工程双方当面决算总建造价为人民币壹佰陆拾万元整，到2015年12月4日止已付壹佰壹拾壹万元整，除留质保金伍万元整，尚差肆拾肆万元整，另外本工程尚有厕所内51个的贴砖工程未完工，如需施工时应由乙方负责施工，如没有则扣除尚欠款，具体另定，特此为据”2014年9月21日，被告王某与被告张某某的父亲张某某乙签订一份合同，约定:王某以筹资承建抵租金的方式提供给乙方自行经营使用。在张某某乙位于西安市灞桥区某某某某办事处某某二组1号宅基地上建造房屋，使用期限为12年，从正式交付使用期开始，王某每年支付张某某乙租金100000元。现在，原告邓某某与被告王某的建房合同，建筑已经完工，原告要求被告王某付款，王某推脱，原告诉来本院。
上述事实有原告提供之建房合同，工程决算单，被告张海龙提供之张某某乙与王某的合同，经双方质证，在卷佐证。
本院认为，合同是双方当事人签订的确定权利义务的法律性文书，只对合同相对人发生法律效力，原告邓某某与被告王某签订的建房合同，邓某某履行合同义务，王某应当按照约定支付尚欠原告的工程价款440000元。因双方未约定利息，对原告主张利息之诉不予支持，原告邓某某与被告张某某没有法律义务向邓某某承担法律责任，原告邓某某与被告王某签订建房合同对被告张海龙不具有法律的约案力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第八条之规定，判决如下:
一、本判决生效后30日内，王某向邓某某支付440000元工程款。
如未按判决指定的期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照存款利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回邓某某要求被告支付利息20000元之诉讼请求。
三、驳回邓某某要求张某某在未付款范围内承担连带还款责任之诉讼请求。
案件受理8900元，原告已预交，本院收取4450元，由原告承担455元，由被告张某某承担3995元，直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 米健
二〇一七年八月十五日
书记员 杨静
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初4060号
原告：张鹏，男，1984年4月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：史华杰，男，1983年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。
原告张鹏与被告史华杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告史华杰经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张鹏请求判令：被告偿还原告欠款7998元及利息（自2016年8月17日起至清偿之日止按年利率6%计算）。
被告史华杰未答辩。
经审理查明：原告经营家电生意，2015年被告在原告处购买家用电器，原告将被告选购的电器送至被告处后，被告以资金周转困难为由未支付家电款。2016年8月17日，经双方结算，被告共欠原告家电款7998元，并向原告出具欠条一张。经原告催要，被告未能偿还上述欠款。以上事实有当事人陈述及被告出具的欠条为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告史华杰欠原告家电款7998元，由被告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，对未予清偿的欠款被告应予偿还。因原、被告双方未约定利息及还款期限，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告史华杰于判决生效后十日内偿还原告张鹏家电款7998元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告史华杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 季卫光
二〇一八年四月二十六日
书记员 蒋 恒
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第738号
申请人：中国银行股份有限公司江门开平支行。
负责人：叶XX，该行行长。
被执行人：张立科，男�
关于中国银行股份有限公司江门开平支行与张立科信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民三初字第292号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，被执行人张立科应偿还信用卡透支款18711.91元及从2014年6月7日起至判决确定之日止产生的利息、滞纳金给申请人，并承担受理费267元。因被执行人逾期拒不履行义务，本院于2015年3月27日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并报告其一年内的财产变动状况；但被执行人逾期拒不履行及报告。本院依法向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门调查，被执行人名下有粤JBSX**号牌微型普通客车一辆，经多次查找该车去向不明而未能扣押处置。此外均未能查找到被执行人可供执行的财产；申请人也不能提�被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供其可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第738号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年七月二日
书 记 员 伍锦燕
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第738号
申请人：中国银行股份有限公司江门开平支行。
负责人：叶志荣，该行行长。
被执行人：张立科，男，1981年2月15日出生。
关于中国银行股份有限公司江门开平支行与张立科信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民三初字第292号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，被执行人张立科应偿还信用卡透支款18711.91元及从2014年6月7日起至判决确定之日止产生的利息、滞纳金给申请人，并承担受理费267元。因被执行人逾期拒不履行义务，本院于2015年3月27日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并报告其一年内的财产变动状况；但被执行人逾期拒不履行及报告。本院依法向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门调查，被执行人名下有粤JBSx**号牌微型普通客车一辆，经多次查找该车去向不明而未能扣押处置。此外均未能查找到被执行人可供执行的财产；申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供其可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第738号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年七月二日
书 记 员 伍锦燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初279号
原告李彦海，男，1979年2月11日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗
被告鲍玉彬，男，1955年9月2日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告巴特尔，男，42岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告李彦海与被告鲍玉彬、巴特尔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李彦海到庭参加了诉讼，被告鲍玉彬、巴特尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月18日，二被告在原告处赊购绵羊，当时二被告为原告出具欠据一枚，欠款金额为16000元，同时约定了欠款月利率为2分5厘，并由被告巴特尔对上述欠款及利息提供担保。欠款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由支托，无奈原告诉至人民法院，依据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鲍玉彬、李彦海未作答辩。
一审法院经审理查明，2015年1月18日被告鲍玉彬在原告李彦海处购买绵羊4只，货款价值16000元，约定于2015年9月1日还清，如逾期不还，按月利率2.5分计息，巴特尔为此借款承担连带担保责任。后借款到期后，经原告多次索要，被告鲍玉彬于2016年3月7日偿还了8000元，剩余货款及利息，被告至今没有给付。原告李彦海于2016年1月11日诉至本院，要求被告立即偿还借款8000元及利息，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告李彦海与被告鲍玉彬因购买绵羊，双方之间形成了买卖合同关系，被告鲍玉彬尾欠原告的货款，理应支付，故对原告要求被告鲍玉彬支付8000元货款的请求，本院依法予以支持。原告要求被告鲍玉彬按约定利率2.5%给付利息，根据法律规定，年利率不得超过24%，超过部分法律不予保护。原告要求被告巴特尔承担担保责任，对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍玉彬于本判决生效后十日内立即给付原告李彦海欠款8000元，并自借款之日：2015年1月18日起，按16000元计算利息（月利率为2%）至2016年3月7日，自2016年3月8日起以本金为8000元，月利率为2%，计算至本息还清之日止.
二、被告巴特尔承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一六年三月十日
书记员 王超群
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2859号
上诉人（原审原告）龚某某。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人龚某某因离婚纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第5810号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，龚某某于2014年12月4日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。龚某某请求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许龚某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由上诉人龚某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一四年十二月四日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初9386号
原告：甘明松，男，住漳州市芗城区。
被告：张文水，男，住漳州市芗城区。
原告甘明松与被告张文水民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘明松到庭参加诉讼，被告张文水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘明松向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款90000元及利息（利息从起诉之日起至判决归还之日起按银行贷款月利率支付）。事实和理由：2016年2月29日被告因生意上资金周转需要，向原告借款90000元。现被告拒不偿还。
被告张文水未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张文水于2016年2月29日向原告借款90000元，并出具借据和收据各一张交原告收执。现原告诉至本院，请求判令被告归还借款90000元。
本院认为：被告向原告借款90000元，有被告向原告出具的借据及收据为证，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告尚欠原告借款90000元应予清偿，利息可按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文水应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告甘明松借款90000元及利息（从利息从2016年10月14日起至款项还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张文水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 石苹
二〇一六年十二月二日
书记员 黄莉
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初440号
原告杨普，男，生于1972年7月5日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，农民。
原告柳瑟琴，女，生于1974年4月26日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，农民。
原告杨某甲（曾用名：杨某乙），女，生于2000年1月20日，汉族，四川省梓潼县人，农民。
法定代理人杨普，杨某甲父亲。
原告杨某丙（曾用名：杨某丁），女，生于2009年3月11日，汉族，四川省梓潼县人，农民。
法定代理人杨普，杨某丙父亲。
四原告共同委托代理人邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者。
被告梓潼县文昌镇青岭村第四村民小组。
负责人谢明光，组长。
委托代理人吕守强，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
原告杨普、柳瑟琴、杨某甲、杨某丙诉被告梓潼县文昌镇青岭村第四村民小组（以下简称：青岭村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人邓波，被告青岭村四组组长谢明光及其委托代理人吕守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：原告杨普、柳瑟琴于2000年8月21日与被告青岭村四组签订了杨普、柳瑟琴迁入青岭村四组入户的协商意见，交纳了入户管理费6000元，并办理了相关的入户手续，双方约定原告杨普、柳瑟琴子孙永远属青岭村四组居民。但在2015年国家因修建河提需要，征收了被告部份土地，被告在分配土地补偿款时，却拒绝向四原告发放土地补偿款，认为四原告没有权利享有。四原告为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至法院请求：1、依法判令四原告依法享有土地补偿款分配权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岭村四组辩称：1、只有原告杨普、柳瑟琴的户口迁入了青岭村四组并签订了协议，两个女儿杨某甲、杨某丙不能主张权利，原告要求四个人都享有分配权与事实不符；2、原告实际只缴纳了两个人的户籍管理费6000元，只意味着被告承认对原告的户籍管理，让原告享有相应的国家政策，不应当享有其他权利；3、按照权利义务对等的原则，原告并未对村社尽义务，没有缴纳如公益设施建设、基础设施建设等费用，不应同等享受其他村社成员的权利；4、原告2000年8月21日迁入青岭村四组，第二轮土地承包是1999年，原告在原户籍地已经承包了土地，不能在青岭村四组再次享有土地承包权；5、虽然2005年社上机动地调整，给原告分配了适量承包地，但潼江河提的建设征用的是社上机动地及部分社员的承包地，并没有征用原告的承包地，因此没有给原告分配，原告也不应当享有。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨普、柳瑟琴系夫妻关系，原是本县马迎乡金石村三组村民。2000年8月21日原告杨普、柳瑟琴与被告青岭村四组及青岭村签订了迁入入户的协商意见，协商意见中载明：一、同意杨普、柳瑟琴二人户口迁入青岭村四社入户，交纳入户管理费现金陆仟元整；二、此意见签订后，由青岭村四社、青岭村给予办理入户同意证，杨普、柳瑟琴二人给青岭村交纳入户管理费陆佰元整，并按规定办理户口迁移手续入户；三、户口迁移迁入办理以后，杨普、柳瑟琴子孙永远属青岭四社居民，任何时候、任何人无权随意更改变动；四、入户以后，青岭四社按社员同等标准划分承包土地，永远享受承包；五、入户以后，杨普如需建房，由本人出具申请，青岭四社给予协调安排建房宅基地，但杨普必须按国土部门审批，按规定交费后建房；六、入户以后，杨普、柳瑟琴必须服从村社领导，遵纪守法，遵守执行各级各项规章制度，按规定每年按时完成国家、集体各项任务，不得以任何理由拖欠；七、入户以后，其子女在招工、招干、当兵、升学等其他一切待遇与青岭四社其他社员同等；八、村社及青岭四社社员应与之互相和睦相处，办理任何事情一视同仁，不得以任何理由借口歧视；九、本协议签订以后，不管今后村社干部人事变动，本协议永远生效，任何人无权更改。协商意见签订后，杨普、柳瑟琴按约定向村社交纳了入户管理费6600元，并将户口迁至被告青岭村四组。2000年1月20日长女杨某甲出生，户口上至被告青岭村四组。2001年原告杨普、柳瑟琴在被告青岭村四组建房，并办理了集体土地使用证。2002年原告杨普、柳瑟琴、杨某甲三人分得承包地，后一直按规定交纳相关税费，2010年交纳公益事业金7000元。2009年3月11日次女杨某丙出生，户口上至被告青岭村四组，因违反政策生育，交纳社会抚养费18000元。2015年本县因修建河提需要，征收了被告部分承包地，2016年1月被告在分配土地补偿款时，村民代表讨论决定寄挂户及买户口人员不享受分配，并进行了公告，至今未向四原告发放土地补偿款。2016年2月25日四原告起诉来院。
以上事实，有双方当事人的陈述，身份信息，入户协商意见，农民负担监督卡，入户管理费收据、公益事业金收据、社会抚养费征收决定书及收据，集体土地使用证、土地补偿款分配意见书及公告等证据材料经庭审举证、质证后收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：土地承包经营权系集体经济组织成员依法享有的人身权利和财产权利，承包土地因法定原因被征收而获得的补偿费用，应当归集体经济组织成员所有。原告杨普、柳瑟琴虽原非被告青岭村四组成员，但2000年8月21日与被告青岭村四组及青岭村达成入户协议，并交纳入户管理费后，户口迁入青岭村四组，即取得被告青岭村四组成员资格。原告杨某甲、杨某丙出生后户口均上至青岭村四组，当然具有被告青岭村四组成员资格。四原告通过合法程序取得被告青岭村四组成员资格后，一直在青岭村四组生产、生活，拥有宅基地和承包地，并按规定履行了相关义务。综上，四原告作为被告青岭村四组成员，不论其承包地是否被征收，都应当享有承包地征收补偿费用分配资格，四原告的诉请，本院依法予以支持。被告的辩解理由，与客观事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下：
原告杨普、柳瑟琴、杨某甲、杨某丙在被告梓潼县文昌镇青岭村第四村民小组享有承包地征收补偿费用分配资格。
案件受理费已减半收取50元，由被告梓潼县文昌镇青岭村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一六年六月十三日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十八条个体工商户、农村承包经营户的合法权益，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初440号
原告杨某1，男，生于1972年7月5日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
原告柳瑟琴，女，生于1974年4月26日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
原告杨某2（曾用名：杨某3），女，生于2000年1月20日，汉族，四川省梓潼县人。
法定代理人杨某1，杨某2父亲。
原告杨某4（曾用名：杨某5），女，生于2009年3月11日，汉族，四川省梓潼县人。
法定代理人杨某1，杨某4父亲。
四原告共同委托代理人邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者。
被告梓潼县文昌镇青岭村第四村民小组。
负责人谢明光，组长。
委托代理人吕守强，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
原告杨某1、柳瑟琴、杨某2、杨某4诉被告梓潼县文昌镇青岭村第四村民小组（以下简称：青岭村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人邓波，被告青岭村四组组长谢明光及其委托代理人吕守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：原告杨某1、柳瑟琴于2000年8月21日与被告青岭村四组签订了杨某1、柳瑟琴迁入青岭村四组入户的协商意见，交纳了入户管理费6000元，并办理了相关的入户手续，双方约定原告杨某1、柳瑟琴子孙永远属青岭村四组居民。但在2015年国家因修建河提需要，征收了被告部份土地，被告在分配土地补偿款时，却拒绝向四原告发放土地补偿款，认为四原告没有权利享有。四原告为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至法院请求：1、依法判令四原告依法享有土地补偿款分配权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岭村四组辩称：1、只有原告杨某1、柳瑟琴的户口迁入了青岭村四组并签订了协议，两个女儿杨某2、杨某4不能主张权利，原告要求四个人都享有分配权与事实不符；2、原告实际只缴纳了两个人的户籍管理费6000元，只意味着被告承认对原告的户籍管理，让原告享有相应的国家政策，不应当享有其他权利；3、按照权利义务对等的原则，原告并未对村社尽义务，没有缴纳如公益设施建设、基础设施建设等费用，不应同等享受其他村社成员的权利；4、原告2000年8月21日迁入青岭村四组，第二轮土地承包是1999年，原告在原户籍地已经承包了土地，不能在青岭村四组再次享有土地承包权；5、虽然2005年社上机动地调整，给原告分配了适量承包地，但潼江河提的建设征用的是社上机动地及部分社员的承包地，并没有征用原告的承包地，因此没有给原告分配，原告也不应当享有。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨某1、柳瑟琴系夫妻关系，原是本县马迎乡金石村三组村民。2000年8月21日原告杨某1、柳瑟琴与被告青岭村四组及青岭村签订了迁入入户的协商意见，协商意见中载明：一、同意杨某1、柳瑟琴二人户口迁入青岭村四社入户，交纳入户管理费现金陆仟元整；二、此意见签订后，由青岭村四社、青岭村给予办理入户同意证，杨某1、柳瑟琴二人给青岭村交纳入户管理费陆佰元整，并按规定办理户口迁移手续入户；三、户口迁移迁入办理以后，杨某1、柳瑟琴子孙永远属青岭四社居民，任何时候、任何人无权随意更改变动；四、入户以后，青岭四社按社员同等标准划分承包土地，永远享受承包；五、入户以后，杨某1如需建房，由本人出具申请，青岭四社给予协调安排建房宅基地，但杨某1必须按国土部门审批，按规定交费后建房；六、入户以后，杨某1、柳瑟琴必须服从村社领导，遵纪守法，遵守执行各级各项规章制度，按规定每年按时完成国家、集体各项任务，不得以任何理由拖欠；七、入户以后，其子女在招工、招干、当兵、升学等其他一切待遇与青岭四社其他社员同等；八、村社及青岭四社社员应与之互相和睦相处，办理任何事情一视同仁，不得以任何理由借口歧视；九、本协议签订以后，不管今后村社干部人事变动，本协议永远生效，任何人无权更改。协商意见签订后，杨某1、柳瑟琴按约定向村社交纳了入户管理费6600元，并将户口迁至被告青岭村四组。2000年1月20日长女杨某2出生，户口上至被告青岭村四组。2001年原告杨某1、柳瑟琴在被告青岭村四组建房，并办理了集体土地使用证。2002年原告杨某1、柳瑟琴、杨某2三人分得承包地，后一直按规定交纳相关税费，2010年交纳公益事业金7000元。2009年3月11日次女杨某4出生，户口上至被告青岭村四组，因违反政策生育，交纳社会抚养费18000元。2015年本县因修建河提需要，征收了被告部分承包地，2016年1月被告在分配土地补偿款时，村民代表讨论决定寄挂户及买户口人员不享受分配，并进行了公告，至今未向四原告发放土地补偿款。2016年2月25日四原告起诉来院。
以上事实，有双方当事人的陈述，身份信息，入户协商意见，农民负担监督卡，入户管理费收据、公益事业金收据、社会抚养费征收决定书及收据，集体土地使用证、土地补偿款分配意见书及公告等证据材料经庭审举证、质证后收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：土地承包经营权系集体经济组织成员依法享有的人身权利和财产权利，承包土地因法定原因被征收而获得的补偿费用，应当归集体经济组织成员所有。原告杨某1、柳瑟琴虽原非被告青岭村四组成员，但2000年8月21日与被告青岭村四组及青岭村达成入户协议，并交纳入户管理费后，户口迁入青岭村四组，即取得被告青岭村四组成员资格。原告杨某2、杨某4出生后户口均上至青岭村四组，当然具有被告青岭村四组成员资格。四原告通过合法程序取得被告青岭村四组成员资格后，一直在青岭村四组生产、生活，拥有宅基地和承包地，并按规定履行了相关义务。综上，四原告作为被告青岭村四组成员，不论其承包地是否被征收，都应当享有承包地征收补偿费用分配资格，四原告的诉请，本院依法予以支持。被告的辩解理由，与客观事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下：
原告杨某1、柳瑟琴、杨某2、杨某4在被告梓潼县文昌镇青岭村第四村民小组享有承包地征收补偿费用分配资格。
案件受理费已减半收取50元，由被告梓潼县文昌镇青岭村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一六年六月十三日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十八条个体工商户、农村承包经营户的合法权益，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4287号
申请执行人：石丽华。
被执行人：魏于赵。
申请执行人石丽华与被执行人魏于赵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）皋新民初字第0071号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人魏于赵在交强险责任限额范围之外赔偿执行人石丽华因交通事故受伤造成的医疗费用损失和伤残损失合计64068.84元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2015年11月4日立案受理，由执行员崔小林执行。申请执行标的：各项损失费64068.84元，诉讼费1200元，执行费879元（未预缴）
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人魏于赵无银行存款、汽车、商住房等信息。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产。申请执行人的特别授权委托代理人明确表示被执行人目前无其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋新民初字第0071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4287号申请执行人：石丽华。被执行人：魏于赵。申请执行人石丽华与被执行人魏于赵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）皋新民初字第0071号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人魏于赵在交强险责任限额范围之外赔偿执行人石丽华因交通事故受伤造成的医疗费用损失和伤残损失合计64068.84元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2015年11月4日立案受理，由执行员崔小林执行。申请执行标的：各项损失费64068.84元，诉讼费1200元，执行费879元（未预缴）执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人魏于赵无银行存款、汽车、商住房等信息。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产。申请执行人的特别授权委托代理人明确表示被执行人目前无其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋新民初字第0071号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月四日书 记 员  刘国军
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1657号
原告黄葵开，男，1969年3月28日出生，壮族，钦州市钦北区人，居民，住所地钦州市钦北区。
委托代理人梁以基，广西海岸律师事务所律师。
被告黄其彪，男，1954年10月9日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住所地钦州市钦南区。
原告黄葵开诉被告黄其彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法将简易程序转为普通程序由审判员苏德海担任审判长并主审、人民陪审员陈彩东、刘思伟组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄葵开委托代理人梁以基到庭参加诉讼；被告黄其彪经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄葵开向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄其彪返还预付林木款200000元及利息100000元（按月利率2%从2015年7月4日起计至2017年8月4日止）；2、本案一切诉讼费用由被告黄其彪负担。事实和理由：2014年11月20日原告黄葵开与被告黄其彪口头达成协议，约定“被告黄其彪将其所有的位于下埠林地约350亩面积的桉树发包给原告黄葵砍伐并销售，原告黄葵开预付了砍伐林木款200000元给被告黄其彪，剩余款项在砍伐完后丈量桉树面积时一次性付清”。当天原告黄葵开便预付林木款200000元，但事后被告黄其彪没有按约定将林木交给原告黄葵开砍伐、销售。2015年5月24日被告黄其彪向原告黄葵开立下欠条一张，其内容为“欠到黄葵开林木款200000元于7月3日前还清。月息按3%计。欠款人黄其彪、2015年5月24日”。事经原告黄葵开多次催收，被告黄其彪至今分文林木款没有退还给原告。为此原告黄葵开诉至人民法院提出上述诉讼请求。
被告黄其彪不到庭，也没有提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下:2014年11月20日原告黄葵开与被告黄其彪口头达成协议，约定被告黄其彪将其所有的位于下埠林地约350亩面积的桉树发包给原告黄葵砍伐并销售，原告黄葵开预付砍伐林木款200000元给被告黄其彪，剩余款项在砍伐完后丈量桉树面积时一次性付清。当天原告黄葵开便预付了林木款200000元，事后被告黄其彪没有按约定将林木交给原告黄葵开砍伐、销售。2015年5月24日被告黄其彪向原告黄葵开立下一张欠条，其内容为“欠到黄葵开林木款200000元于7月3日前还清。月息按3%计。欠款人黄其彪、2015年5月24日”。后经原告黄葵开多次催收林木款，但被告黄其彪至今分文没有归还给原告黄葵开。为此原告黄葵开诉至人民法院请求判令被告黄其彪归还预付林木款200000元及利息100000元（按月利率2%从2015年7月4日起计至2017年8月4日止）。
本院认为，被告黄其彪与原告黄葵开之间从事林木交易行为,虽然未采用书面形式订立买卖合同但原告黄葵开已经履行了付款义务，而被告黄其彪也予以接受，双方之间的林木交易行为符合法律法规规定,所形成的买卖合同合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。被告黄其彪没有履行交付林木义务的行为已构成违约，应承担违约责任。被告黄其彪欠付原告黄葵开预付林木款200000元，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，本院予以确认。原告黄葵开请求被告黄其彪归还预付林木款200000元及利息（以本金200000元为基数按月利率2%从2015年7月4日起计至2017年8月4日止），合理合法，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定,判决如下:
被告黄其彪归还预付林木款200000元及利息（以本金200000元为基数按月利率2%从2015年7月4日起计至2017年8月4日止）给原告黄葵开。
案件受理费5800元，公告费700元，共计6500元由被告黄其彪负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 苏德海
人民陪审员 陈彩东
人民陪审员 刘思伟
二０一七年十一月二十日
书 记 员 章丰梅
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3464号
原告：平湖市谷玛服饰有限公司，住所地浙江省平湖市独山港镇赵家桥村1组。统一社会信用代码：330482000081644。
法定代表人：张小妹，执行董事。
委托诉讼代理人：王建平、王丽，浙江金品律师事务所律师。
被告：徐马所，男，1978年9月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告平湖市谷玛服饰有限公司与被告徐马所买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序审理。因被告徐马所下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。被告徐马所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款1571835元，并自起诉之日起以1571835元为基数按同期同类银行贷款基准利率的1.5倍赔偿原告利息损失；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系被告向原告购买服装的买卖关系。2014年9月7日，原、被告经对账，被告确认截至2014年9月7日尚欠原告货款1571835元。被告在对账单上签字确认。此后，被告分文未付。经原告催讨无果，故成讼。原告认为，被告拖欠货款的行为，已构成违约，故原告诉至法院。
被告未提出答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、对账单1份，证明被告确认截至2014年9月7日欠原告货款1571835元。
证据二、送货单5份，证明原告在2012年9月12日、14日、18日、21日、10月22日分五次向被告供货22355件，计货款153350元的事实。
证据三、收条1份，证明2012年12月19日，原告向被告供货35394件，计货款2039470元。
庭审中，原告申请的证人王某1、王某2出庭作证。
证人王某1陈述：其原系原告公司员工，在与被告发生业务时本案被告一直自称徐帆，被告徐马所人口信息表中的照片上的人即为与原告发生业务时的徐帆。
证人王某2陈述：其原系上海双丰制衣厂职工，原、被告系与上海双丰制衣厂有业务往来，被告徐马所人口信息表中的照片上的人在与上海双丰制衣厂发生业务时一直叫徐帆。
被告未提供证据也未提出质证意见。
本院认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经审核，上述证据及证人证言之间能相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，现查明：被告多次向原告购买服装，2014年9月7日经双方对账，被告尚欠原告货款1571835元未付，并由被告在对账单上签署：“到2014.9.7，总欠货款金额￥1571835元，壹佰伍拾柒万壹仟捌佰叁拾伍元整。欠款人：徐帆2014.9.7”。
另查，被告徐马所在与原告发生买卖业务时一直以“徐帆”为名。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买服装后，理应及时支付货款，但现尚欠原告货款1571835元未付，显属欠理，故原告要求被告支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐马所于本判决生效后十日内支付原告平湖市谷玛服饰有限公司货款1571835元，并赔偿利息损失（自2016年8月22日起至付清货款之日止，以1571835元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18947元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
代理审判员 朱 珺
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年二月六日
书 记 员 史伟峰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更183号
罪犯谷当当，又名谷呈仓，男，1984年7月7日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年6月28日作出（2011）临兰刑初字第328号刑事判决，以罪犯谷当当犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2016年5月10日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯谷当当有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷当当在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2012年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯谷当当确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谷当当准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年。（刑期自2010年9月15日起至2018年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽