重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07204号
原告冉艺娜。
委托代理人李发觉，重庆正章律师事务所律师。
被告许亮。
委托代理人徐运，重庆东尼律师事务所律师。
原告冉艺娜与被告许亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员肖阳适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告冉艺娜及其委托代理人李发觉，被告许亮的委托代理人徐运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉艺娜诉称，2011年7月27日，原告与被告签订《门面租赁合同》，约定原告将其某门面租赁给被告经营灯具、开关电器、电子产品，承租期限为3年，即2011年8月3日至2014年8月2日，租金第一年10万元，第二年10万元，第三年12万元，履约保证金1万元，付款方式为协议签字当时付清第一年全年租金和履约保证金，以后每年租金在该租赁年度开始前一个月缴清，逾期罚款按应交租金的4倍支付迟付金，被告另付了5000元支付木地板和电子显示屏费用，约定木地板和电子显示屏归被告所有。
被告承租门面后，依约支付了第一年度租金10万元和保证金1万元，应当于2012年7月3日支付的第二年租金一直不支付。在原告的多次催促下，被告于2012年8月2日将租赁门面的钥匙和2012年7月电交费票据扔给了原告，自己留下了一把钥匙，未搬走木地板和电子显示屏，拒绝支付第二年租金。之后，被告以要求退还押金为由，让其父亲长期守候在租赁门面前，破坏原告张贴在门前的招租广告，阻止他人前俩承租门面，使原告门面长期空置至2014年11月。
原告于2013年2月起诉法院，请求解除原告与被告签订的《门面租赁合同》，赔偿租金损失60000元并承担诉讼费。经（2013）万法民初字第01593号和（2013）渝二中法民终字第01239号两审判决，原告的权益得到了法律的保护。两审判决解除了双方合同关系和合同解除后缓租期租金损失，原告应当收取的第二租赁年度至判决生效期间即2012年8月3日至2013年10月10日的租金和原告通过三峡都市报、邮政局通知被告及时拆除电子显示屏的公告费因原告没有主张而未调整。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求如下：1、判令被告支付2012年8月3日至2013年10月10日租金122356.16元（第二年度年租金100000元＋第三年度120000元÷365天×68天）；2、判令被告支付公告费303.8元；3、诉讼费由被告承担。
被告许亮辩称，1、依照民法通则第136条的规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年，原告的请求已超过诉讼时效；2、原告请求的事项违背了一事不再理原则，原被告就同一事实在人民法院已经判决并实际执行，依法应当驳回起诉；3、被告交钥匙的行为，表示解除合同的意识，原告接受钥匙并张贴出租广告、更换门锁等行为，不仅是对自己财产的保全行为，还包括同意解除合同的意思表示，双方已在事实上解除合同；4、原告在被告要求提前解除合同的情形下，提出解除合同的诉讼请求，原告放弃继续履行，提出解除合同并已裁判的前提下，现要求继续履行2012年8月3日至2013年10月10日的合同，显然矛盾；5、许亮父亲阻止原告张贴广告，虽有过错，但不代表是许亮的行为。综上，原告的请求应当予以驳回或驳回其起诉。
经审理查明，2003年12月8日原告冉艺娜取得某门面房产证。2011年7月27日原告冉艺娜与被告许亮签订《门面租赁合同》，原告冉艺娜将其所有的某门面出租被告许亮，双方约定：租期为三年，从2011年8月3月至2014年8月2日止，租金第一年和第二年约为10万元，第三年为12万元。合同签订后，被告许亮于同年7月28日向原告支付2011年8月3日至2012年8月2月租金10万元以及履约保证金1万元，并另付5000元用于支付该门面内木地板、电子显示屏的费用，原告冉艺娜在原告持有收据上注明木地板、电子显示屏归被告许亮所有。2012年8月，被告许亮并未依照合同约定支付租金，双方发生纠纷。2013年2月20日原告冉艺娜向本院提起诉讼，请求判决解除原、被告的门面租赁合同，被告赔偿原告的9个月租金损失60000元，诉讼费被告承担。在本院审理过程中，审判人员组织双方当事人于2013年7月17日对争议的位于某门面进行了正式交接，但被告并未将木地板和电子显示屏拆走。2013年7月19日，本院作出（2013）万法民初字第01593号民事判决书，判决解除双方签订的《门面租赁合同》，由被告许亮赔偿原告六个月租金损失5万元。被告不服，提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）渝二中法民终字第01239号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告认为其诉讼请求并未超过诉讼时效，虽无中断事由，但从2014年8月2日起计算一年，本案起诉尚在时效之内。
另查明，原告冉艺娜分别于2013年7月22日和2013年7月23日，向被告邮寄和公告送达通知，要求其将门面内的木地板和电子显示屏拆走，共花费303.8元。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知当事人申请再审，但人民法院准许撤诉的除外。结合本案，原被告在租赁合同履行期间，被告从2012年8月3日起未支付租金，2013年7月17日万州区人民法院组织双方就租赁房屋进行了交接，即原告的租金损失最多只能从2012年8月3日计算至2013年7月17日，2013年7月17日之后已不存在租金损失。因此，原告主张被告支付2013年7月17日之后的租金，本院不予支持。同时，在本院（2013）万法民初字第01593号民事判决书和重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第01239号民事判决书中，原告获得6个月的租金弥补其损失，因此，原告再次向人民法院起诉主张2012年8月3日至2013年2月2日期间的租金有违一事不再理原则，本院不予支持。
其次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或则同意履行义务而中断。结合本案，原告向被告主张租金，其诉讼时效从知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算，2013年7月17日人民法院组织双方交接房屋，原告的损失已然明确，应当从此时计算租金的诉讼时效，但原告并未在一年内提起诉讼，且原告当庭承认不存在诉讼时效中断事由，因此，原告主张2013年2月3日至2013年7月17日的租金，已经超过诉讼时效，本院不予支持。
再次，关于原告主张的公告费和邮寄费303.8元的问题。该费用系被告不将木地板和电子显示屏拆走，原告为实现其权利而发生的费用，应当适用两年的诉讼时效，该费用发生在2013年7月22日和23日，原告起诉时间为2015年7月15日，并未超过两年，因此，被告应当支付，本院对于该项请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，判决如下：
一、被告许亮于本判决生效后五日内，支付原告冉艺娜公告费、邮寄费303.8元；
二、驳回原告冉艺娜要求被告许亮支付租金的诉讼请求。
案件受理费2754元，减半收取1377元，由原告冉艺娜担1352元，被告许亮负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 阳
二〇一五年十月十日
书 记 员 王家蓉