wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2017）黑81民终426号上诉人（原审被告）：穆树森，无职业。委托诉讼代理人：穆景武，无职业。被上诉人（原审原告）：郑成永，工人。委托诉讼代理人：王立安，黑龙江省二九〇农场法律服务所法律工作者。上诉人穆树森因与被上诉人郑成永机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2017）黑8101民初162号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人穆树森的委托诉讼代理人穆景武，被上诉人郑成永及委托诉讼代理人王立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆树森上诉请求：依法撤销黑龙江省宝泉岭农垦法院（2017）黑8101民初162号民事判决；驳回被上诉人一审的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费及相关费用。事实及理由：一审认定事实不全面，被上诉人住院第四天要求上诉人给付12000.00元才同意出院，被上诉人的病情与所在医院检查不符，有敲诈之嫌。从证据方面，一审被上诉人未提供处方及用药明细，同时司法鉴定中心因被上诉人提供材料不全不予受理，说明被上诉人实是皮外擦伤而非骨折住院，也可能存在治疗其他疾病用药发生的费用，被上诉人主张医疗费及医疗期间的损失不应由上诉人承担。郑成永辩称，上诉状说住院第四天要求出院并给付12,000.00元误工费及到大医院进行检查等没有事实依据，一审中被上诉人提供了诊断、病历、住院费票据等证据证明自己受伤及治疗等支出情况，上诉人对治疗的合理性和必要性有异议，按相关司法解释，应当承担举证责任，但上诉人没有证据。综上，原审判决认定事实清楚，被上诉人提出的诉讼请求有事实和法律依据，请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。一审法院认定：2015年8月14日8时20分许，被告穆树森驾驶其所有的山宇牌ZL-932型轮式装载机，与原告驾驶黑R×××××摩托车在大桦树路与希望路以西200米发生交通事故，造成原告受伤，摩托车受损，经交警大队认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤随即在黑龙江省农场职工医院入院治疗，经诊断为原告左肱骨内上髁骨折，背部左上肢、左膝、左踝软组织挫伤，同年9月23日出院，共计住院40天。支出医疗费8,496.30元。原告住院期间主要由原告妻子护理，被告为原告垫付医疗费2,000.00元。原告郑成永系非农业家庭户口，属于黑龙江省农场军犁管理区工人。原告修理摩托车支出费用25.00元。另查明，被告穆树森没有对事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险及投保第三者责任保险。黑龙江省农、林、牧、渔业行业就业人员平均年工资28,556.00元，黑龙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100.00元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三款规定“‘机动车’是指以动力装载驱动或者牵引、上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或者管理人，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，因此，凡是在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车，均应当按规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告所有的装载机是进行工程专项作业的轮式车辆，其在中华人民共和国境内道路上行驶，应当按照规定购买机动车交通事故责任强制保险。因此对其应当购买机动车交通事故责任强制保险而未购买，故应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。仍有不足的按照责任划分进行赔偿。关于原告的经济损失核算：原告要求被告赔偿医疗费8,496.30元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告给付营养费，因原告的伤情未构成伤残，于法无据，不予支持。原告的妻子从事畜牧业，原告未能提供近三年的工资证明，故应按照2016年黑龙江省农、林、牧、渔业就业人员平均工资给付，故原告的护理费为1,173.50元，原告出具了医疗机构的证明，予以支持。原告从事畜牧养殖工作，因不能举证证明其最近三年的平均收入状况，应按2016年黑龙江省农、林、牧、渔业就业人员平均年工资28,556.00元给付，故原告的误工费应为3,129.42元，符合法律规定，予以支持。参照黑龙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告要求住院伙食费4,000.00元，符合法律规定，予以支持。综上所述，医疗费8,496.30元、住院伙食补助费4,000.00元、共计12,496.30元，应由被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000.00元。交强险医疗费限额赔偿不足部分为2,496.30，因本起交通事故由被告承担主要责任，应由被告承担事故责任的60%。因此，被告应赔偿1,497.78元。护理费1,173.50元、误工费3,129.42元、共计4,302.92元，由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告提出的摩托车修理费25.00元，应在交强险内财产损失限额内赔偿，予以支持。其余部分40%比例的损失由原告自行负担，被告为原告垫付医药费2,000.00元，应从被告赔偿中扣除。被告的抗辩理由没有提供证据证明，不予支持。原、被告申请对原告的伤情进行鉴定，均被鉴定机构驳回，故所支出的实际费用由原、被告各自负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第（三）款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：被告穆树森于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑成永13,825.70元；驳回原告郑成永其它诉讼请求。二审期间，上诉人未提交新证据。被上诉人提交了医院费用汇总清单一份，证明被上诉人住院医药费的支出情况，清单中的汇总金额与住院费票据金额一致。该证据与一审认定的被上诉人住院医药费的支出情况事实相互印证，真实有效，予以采信。本院二审认定的事实与一审认定一致。本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人伤情是否真实；被上诉人住院治疗期间用药是否合理。关于被上诉人伤情是否真实的问题，有宝泉岭农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实被上诉人的伤情与上诉人交通肇事行为的因果关系，有黑龙江省农场职工医院诊断书、住院病案等证实被上诉人的伤情，上诉人因被上诉人提交的材料不全而未能做出司法鉴定结论，从而得出被上诉人的伤情仅是擦伤，未构成骨折的推测没有事实和法律依据。关于被上诉人住院治疗期间用药是否合理的问题，有医院费用汇总清单和住院费票据可以证实用药明细及费用，经审查不存在不合理支出的费用。综上所述，穆树森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费146.00元，由上诉人穆树森负担。本判决为终审判决。审判长 韩 冬审判员 周志强审判员 李吉凤二〇一七年九月二十八日书记员 赵 元
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰（汉）民初字第235号
原告王春英，女，1963年5月13日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
被告张立民，男，1972年2月4日出生，汉族，现住址。
被告张洪侠，女，1972年3月24日出生，汉族，现住址。
原告王春英与被告张立民、张洪侠民间借贷纠纷一案，本院2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王春英到庭参加了诉讼，被告张立民、张洪侠经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春英诉称，2013年开始，二被告以需要资金周转为由向原告多次借款。截止2014年被告共计从原告处借款人民币460000元。被告在向原告借款的同时双方约定了利息及还款期限。后来被告在支付几次利息后便不再偿还。虽经原告数次催要仍未履行。在原告催款时，被告以种种理由推托。其行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。无奈，原告提起诉讼。请求：1、依法判令二被告偿还所借原告欠款460000元及逾期利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告张立民、张洪侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交任何书面或口头答辩内容，亦未提交任何证据材料。
为支持其主张，原告王春英向本院提交二被告的借条五张，张立民、张洪侠共同签字借条分别为：2013年3月11日、2013年11月28日、2014年2月28日各一份；张立民签字借条两份，为：2013年9月30日、2014年8月13日；中国农业银行银行卡存款业务回单一份，用以证明二被告向原告借款460000元的事实。因为借款未予偿还，所以二被告均有向原告还款的义务。
庭审中，原告称二被告自借款后共同偿还其利息共计34200元。
二被告均未提交任何证据。
对原告提交的原、被告签订的五张借条及原告给被告支付款项的银行存款业务回单，其真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，原告王春英与被告张洪侠原系同事关系，都曾经是汉沽农场宏源制鞋有限公司的职工，也是多年的朋友关系，原告与被告张洪侠均先后下岗，原告下岗后一直与家人在汉沽农场的集贸市场经营蔬菜买卖。被告张洪侠下岗后和被告张立民一起养大车、挖掘机，因资金周转困难自2013年3月11日起即从原告处分五次借款共计460000元，并出具借条五张，借条中仅2013年9月30日的借条上有月息贰分伍的约定，其余四张借条均无利息约定。原告称虽无书面约定利息，但均口头约定了利息，且二被告也部分履行了口头约定，给付利息34200元。
上述事实有当事人陈述及原告提交的证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张立民、张洪侠因资金周转困难分五次向原告借款460000元，五次借款均出具借条，但仅有2013年9月30日的100000元借条上约定了月息贰分伍，但此利息标准不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的法律规定，本院根据该规定，支持原告自2013年9月30日起按照年息24%计算至2014年11月24日止的利息27616.44元(100000元×24%+100000元×24%÷365×55天)。原、被告的其余四张借款条上均无利息约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。偿还利息的数额属于原告自认内容，因此对被告偿还的34200元利息予以认定。因五笔借款中只有2013年9月30日借条上约定利息，对其要求二被告偿还利息的主张，予以支持，但因约定利息标准超过法律规定，其自借款之日起至提起诉讼期间的利息为27616.44元，自2014年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算该笔100000元借款的利息；其余360000元的借款因并未约定利息，对原告要求二被告偿还此部分借款利息的请求，不予支持。
原告提交的五张借条中，因2013年9月30日借款100000元、2014年8月13日借款60000元两张借条上仅有被告张立民的签字确认，没有被告张洪侠的签字确认，原告不能提供证据证明此两笔借款发生时二被告的关系状态，因此该两笔借款不能认定为由二被告共同偿还。原、被告之间借款事实清楚，证据确凿充分，债权债务关系明确，故原告请求二被告偿还借款的主张于法有据部分应予支持，关于利息主张可部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告张立民于本判决生效之日起十日内偿还原告王春英借款460000元及利息27616.44元，共计487616.44元。并自2014年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率偿还此借款中本金100000元的利息（2013年9月30日借款）至此100000元借款偿还清之日止；
二、被告张洪侠对上述借款中的300000元承担连带清偿责任（共三笔借款分别为：2013年3月11日、2013年11月28日、2014年2月28日）。
三、驳回原告王春英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费8200元，公告费302元，共计8502元，由被告张立民、张洪侠共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
审 判 员 孙伯函
人民陪审员 刘立安
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 董 美
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰（汉）民初字第235号原告王春英，女，1963年5月13日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。被告张立民，男，1972年2月4日出生，汉族，现住址。被告张洪侠，女，1972年3月24日出生，汉族，现住址。原告王春英与被告张立民、张洪侠民间借贷纠纷一案，本院2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王春英到庭参加了诉讼，被告张立民、张洪侠经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王春英诉称，2013年开始，二被告以需要资金周转为由向原告多次借款。截止2014年被告共计从原告处借款人民币460000元。被告在向原告借款的同时双方约定了利息及还款期限。后来被告在支付几次利息后便不再偿还。虽经原告数次催要仍未履行。在原告催款时，被告以种种理由推托。其行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。无奈，原告提起诉讼。请求：1、依法判令二被告偿还所借原告欠款460000元及逾期利息；2、诉讼费用由二被告承担。被告张立民、张洪侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交任何书面或口头答辩内容，亦未提交任何证据材料。为支持其主张，原告王春英向本院提交二被告的借条五张，张立民、张洪侠共同签字借条分别为：2013年3月11日、2013年11月28日、2014年2月28日各一份；张立民签字借条两份，为：2013年9月30日、2014年8月13日；中国农业银行银行卡存款业务回单一份，用以证明二被告向原告借款460000元的事实。因为借款未予偿还，所以二被告均有向原告还款的义务。庭审中，原告称二被告自借款后共同偿还其利息共计34200元。二被告均未提交任何证据。对原告提交的原、被告签订的五张借条及原告给被告支付款项的银行存款业务回单，其真实性、合法性、关联性均予以认定。经审理查明，原告王春英与被告张洪侠原系同事关系，都曾经是汉沽农场宏源制鞋有限公司的职工，也是多年的朋友关系，原告与被告张洪侠均先后下岗，原告下岗后一直与家人在汉沽农场的集贸市场经营蔬菜买卖。被告张洪侠下岗后和被告张立民一起养大车、挖掘机，因资金周转困难自2013年3月11日起即从原告处分五次借款共计460000元，并出具借条五张，借条中仅2013年9月30日的借条上有月息贰分伍的约定，其余四张借条均无利息约定。原告称虽无书面约定利息，但均口头约定了利息，且二被告也部分履行了口头约定，给付利息34200元。上述事实有当事人陈述及原告提交的证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告张立民、张洪侠因资金周转困难分五次向原告借款460000元，五次借款均出具借条，但仅有2013年9月30日的100000元借条上约定了月息贰分伍，但此利息标准不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的法律规定，本院根据该规定，支持原告自2013年9月30日起按照年息24%计算至2014年11月24日止的利息27616.44元(100000元×24%+100000元×24%÷365×55天)。原、被告的其余四张借款条上均无利息约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。偿还利息的数额属于原告自认内容，因此对被告偿还的34200元利息予以认定。因五笔借款中只有2013年9月30日借条上约定利息，对其要求二被告偿还利息的主张，予以支持，但因约定利息标准超过法律规定，其自借款之日起至提起诉讼期间的利息为27616.44元，自2014年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算该笔100000元借款的利息；其余360000元的借款因并未约定利息，对原告要求二被告偿还此部分借款利息的请求，不予支持。原告提交的五张借条中，因2013年9月30日借款100000元、2014年8月13日借款60000元两张借条上仅有被告张立民的签字确认，没有被告张洪侠的签字确认，原告不能提供证据证明此两笔借款发生时二被告的关系状态，因此该两笔借款不能认定为由二被告共同偿还。原、被告之间借款事实清楚，证据确凿充分，债权债务关系明确，故原告请求二被告偿还借款的主张于法有据部分应予支持，关于利息主张可部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告张立民于本判决生效之日起十日内偿还原告王春英借款460000元及利息27616.44元，共计487616.44元。并自2014年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率偿还此借款中本金100000元的利息（2013年9月30日借款）至此100000元借款偿还清之日止；二、被告张洪侠对上述借款中的300000元承担连带清偿责任（共三笔借款分别为：2013年3月11日、2013年11月28日、2014年2月28日）。三、驳回原告王春英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费8200元，公告费302元，共计8502元，由被告张立民、张洪侠共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 长  张红梅审 判 员  孙伯函人民陪审员  刘立安二〇一五年十一月二十四日书 记 员  董 美
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初98号
被告人李某某盗窃一案一审刑事判决书
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1969年3月27日生，汉族，文盲，农民，住吉林省前郭县额如乡北围子村。曾因犯强奸罪，于2009年8月28日被前郭县人民法院判处有期徒刑八年，于2016年8月15日刑�释放。现因涉嫌盗窃，于2016年12月5日被前郭县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，经前郭县人民检察院批准，于2016年12月15日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]53号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员李丰东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2016年12月1日5时许至2016年12月3日7时许，被告人李某某窜至前郭县额如乡北围子村村民张某甲家中，趁张某甲家中无人之机，用一柄木耙铁斧将张某甲家门锁砸碎，入室内盗走铁凳15个、大锅1口、CRT彩色电视1台、面板1个、塑料水桶1只、饭桌2张、白钢盆7个、火锅盆2个、洗衣盆1个、煤气罐1个、手工布鞋46双、大米1袋、鸡精1桶、酱油1桶、衣物35件、被子6套、褥子5套等物品。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币1611元。2016年12月5日，被告人李某某被公安机关抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，提请法院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年12月1日5时许至2016年12月3日7时许，被告人李某某窜至前郭县额如乡北围子村村民张某甲家中，趁张某甲家中无人之机，用一柄木耙铁斧将张某甲家门锁砸碎，，入室内盗走铁凳15个、大锅1口、CRT彩色电视1台、面板1个、塑料水桶1只、饭桌2�、白钢盆7个、火锅盆2个、洗衣盆1个、煤气罐1个、手工布鞋46双、大米1袋100市斤、鸡精1桶、酱油1桶、衣物35件、被子6套、褥子5套等物品。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币1611元。2016年12月5日，被告人李某某被公安机关抓获。案发后，赃物被依法收缴，返还给被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李某某供述：2016年12月1日早晨5点多，我拿了一把斧子去张某甲家，把他家门锁砸开，从屋内盗取了10个白色的铁凳子和5个黑色铁凳子、65公分大锅1口、21寸老式彩电1个、面板1个、70公分红色塑料水桶1只、饭桌2张、80公分老式铁皮洗衣盆1个、手工布鞋46双、100斤大米1袋、2升鸡精1桶、2升酱油1桶、各种衣物35件、68公分白钢锅盖2个、被子6件、褥子5件、枕头2个。随后我用木棒子把门玻璃、窗户玻璃、卧室镜子�外屋锅台上的锅都砸碎了，盗取的物品太多，我分三四次才从他家屋内拿出来。2016年12月2日早晨4点多，我去张某甲家，进屋发现没有什么东西可拿的就出来回家了。2016年12月3日早晨我又去张某甲家，进屋后把煤气罐拿了出来后放在我家院子里了。
2、被害人张某甲陈述：我在黑龙江打工，2016年12月1日，我叔叔张某乙给我打电话说我家被盗了，玻璃也被砸碎了。我家门是上锁的，屋内丢失物品有：塑料水桶1只，价值50元;5套被褥，价值1000元;我妈自己做的布鞋46双，价值约600元;35件衣物，价值1500元;21寸老式电视1台（2013年购买，价格400元）;15个铁凳子（2014年购买，单价23元）、2口铁锅，价值150元;2个桌子，价值100元;100斤大米一袋，价值300元;老式洗衣盆1个，价值约50元;白钢盆7个、火锅盆2个，共计200元;面板1个，价值50元;饭桌2张，价值约100元。还有屋子三扇窗户玻璃被砸碎了，1口铁锅、炉具、碗架、保鲜冰柜上的玻璃及一面1米宽的老式镜子也都被砸碎了。
3、证人张某乙证实：我来报案，我侄子张某甲家被盗了。张某甲外出打工，我帮忙看家。2016年12月1日下午4点半我看见张某甲家屋门和仓房门都开着，就报警了。后来知道他家被盗1台电视、一些被褥，他家窗户玻璃、1口锅、两面大镜子、炉具、冷藏柜的玻璃都被砸碎了，被盗物品价值我不清楚。
4、前郭县价格认证中心，前价认字〔2016〕125号价格鉴证结论书，被盗煤气罐等物品估价额为人民币1611元。
5、扣押及返还清单，证实被盗物品已返还给被害人张某甲。
6、前郭县公安局，公（吉前）勘〔2016〕0078号现场勘验卷宗，证实张某甲家被盗现场的情况�
7、2009年8月28日，前郭县人民法院（2009）前刑初字第247号刑事判决书，被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑八年。
8、2016年8月15日，吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱（2016）吉镇字第266号释放证明，李某某因强奸罪，执行期满予以释放。
9、年龄证实及现实表现证明，被告人李某某1969年3月27日出生，有前科劣迹，表现较差。
10、到案经过，公安机关接报案后，将被告人李某某在其家中被抓获。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判�有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，赃物已返还给被害人，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李某某的犯罪事实、性质、认罪态度、累犯、返赃、社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年7月4日止。罚金于判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 孙洪江
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 静
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第326号
申请执行人隋连军。
被执行人孙永彬、刘道福、史铭新、唐瑞松。
本院于2015年10月12日立案执行隋连军申请孙永彬、刘道福、史铭新、唐瑞松民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）二调确字第30号裁定书，被执行人孙永彬、刘道福、史铭新、唐瑞松应支付申请人隋连军案款720000元，承担执行费9600元。本院已执行0元，尚有729600元未执行，现因被执行人孙永彬、刘道福、史铭新、唐瑞松暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）二执字第326号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 肖 攀
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：王宏昊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第317号
罪犯许学吉，男，1993年3月4日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年9月29日，吉林省延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第324号刑事判决，认定许学吉犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许学吉在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分283.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯许学吉确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯许学吉的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6306号
原告应关水。
委托代人沈金虎，浙江中科智律师事务所律师。
被告姚利钢。
被告许海妙。
原告应关水诉被告姚利钢、许海妙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应关水的委托代人沈金虎到庭参加诉讼。被告姚利钢、许海妙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告应关水诉称：2015年10月26日，被告姚利钢向原告借款50万元，约定月息1.5%。嗣后，被告姚利钢一直未返还上述借款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告许海妙负有共同承担的责任。故起诉要求两被告返还借款50万元，并支付自2015年10月26日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息。
被告姚利钢、许海妙未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于1991年1月9日登记结婚。
上述事实，由原告提供的借条、汇款凭证、结婚登记信息各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告姚利钢之间的民间借贷关系合法有效。被告姚利钢未及时返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，故被告姚利钢以个人名义对外所负债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告许海妙负有共同返还的义务。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚利钢、许海妙在本判决生效后十日内返还应关水借款500000元，并支付自2015年10月26日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息。
如姚利钢、许海妙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9176元，减半收取4588元，由姚利钢、许海妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9176元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年七月十一日
书记员 童栎丞
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初906号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇迎宾大道中段。
负责人乔春林，该支行行长。
委托代理人汤军，余干县法律服务所法律工作者,代理权限为立案起诉、答辩、举证、开庭，代为签收法律文书，调解、和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告李会昌，男，1967年8月16日生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县玉亭镇劳动周家村，身份证号3623291967********。
被告李余武，男，1975年1月16日生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县东塘乡石牛村**号，身份证号3623291975********。
被告占华光。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行（以下简称邮政银行余干支行）诉被告李会昌、李余武、占华光借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员叶琛华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤军到庭参加诉讼，被告李会昌、李余武、占华光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行余干支行诉称，2015年2月17日，被告李会昌从原告处贷款5万元，贷款到期日为2016年2月17日。被告李余武、占华光为该笔贷款本息、违约金及实现债权的费用等提供连带责任保证。结至2016年3月11日，被告李会昌尚欠本金50000元，利息1994.15元，合计51994.15元未归还。依据《合同法》第205条、206条、207条,《担保法》第12条之规定，特具诉状，请求人民法院判决被告李会昌偿还原告贷款本息51994.15元（实际利息以合同约定利率和实际还款日期计算），被告李余武、占华光对该笔贷款本息承担连带清偿责任。
原告提供以下证据支持其主张：1、原告营业执照、组织机构代码证、任职通知、负责人身份证明，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、三被告的身份证复印件，拟证明三被告身份情况及诉讼主体资格；3、借款合同一份，拟证明原告与被告李会昌的借款关系成立并合法有效；4、联保协议一份，拟证明被告李余武、占华光对该笔贷款本息负连带保证责任；5、中国邮政储蓄银行个人放款单及个人贷款（手工）借据一份，拟证明原告已按约向被告李会昌发放了借款；6、贷款结清试算表一份，拟证明至2016年6月15日开庭日止，被告李会昌尚欠本金、利息合计54612.18元。
经审核,原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院均予以确认。
被告李会昌、李余武、占华光未提供书面答辩意见,亦未提供证据。
经审理查明，2015年2月17日，原告邮政银行余干支行与被告李会昌签订编号为36009314115028755657的《小额贷款借款合同》一份，合同约定：原告邮政银行余干支行向被告李会昌发放贷款5万元,贷款期限为12个月，自2015年2月至2016年2月；贷款利率为固定年利率15.03%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月,按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；合同担保方式为李余武、占华光提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。合同还就合同争议的解决及其他事项进行了约定。同日，原告邮政银行余干支行与被告李会昌、李余武、占华光签订了编号为36009314215023995558的《小额贷款联保协议书》一份，协议约定：被告李会昌、李余武、占华光成立联保小组，李余武为联保小组牵头人，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。上述二份合同签订后当日，原告邮政银行余干支行依约向被告李会昌发放了5万元贷款，被告李会昌在手工借据上签名确认。贷款到期后，被告李会昌未严格依约还款付息，构成违约。原告2016年4月25日向本院起诉，请求判令被告李会昌偿还借款本息51994.15元（结至2016年6月15日止，被告李会昌实欠本金50000元、利息、罚息4612.18元，合计54612.18元），由被告李余武、占华光承担连带保证责任。
本院认为，原告邮政银行余干支行与被告李会昌签订的《小额贷款借款合同》及原告与被告李会昌、李余武、占华光签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认。当事人应严格遵守并履行合同义务，原告已依约履行了向被告李会昌发放5万元贷款的义务，被告李会昌亦应依约履行偿还借款本息的义务，但合同借款期限届满后，被告李会昌并未严格依约偿还全部借款本息，构成违约。现原告诉请被告李会昌偿还借款本息54612.18元（计算至2016年6月15日），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李余武、占华光为被告李会昌的借款提供了连带责任担保，对被告李会昌所欠借款本息在保证期间内负有连带清偿的义务，原告要求被告李余武、占华光对被告李会昌的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会昌于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行偿还借款本金50000元、利息、罚息4612.18元，合计54612.18元（逾期利息及罚息自2016年6月16日之日起至付清之日止，按照合同约定的利息、罚息计付）。
二、被告李余武、占华光对被告李会昌上述借款本息承担连带清偿责任，被告李余武、占华光承担清偿责任后，有权向被告李会昌追偿。
如被告李会昌、李余武、占华光未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告李会昌、李余武、占华光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶琛华
二〇一六年六月十六日
书记员 刘小宾
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初769号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：王仁海，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告王仁海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱雪松
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初769号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：王仁海，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告王仁海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱雪松二〇一八年二月二十二日书记员  朱静静
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初517号
原告徐米芝，女，1946年生，汉族，农民。
委托代理人陈金光（原告徐米芝儿子），农民。
被告常婷，女，1988年生，满族。
委托代理人闫传国，辽宁神州律师事务所律师。
原告徐米芝与被告常婷不当得利纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告徐米芝的委托代理人陈金光、被告常婷及其委托代理人闫传国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐米芝诉称，2014年7月，被告称铁岭“大商新玛特”存款有高利息回报，让原告出资存款。原告将2万元现金交付被告，但被告并未将款存入“大商新玛特”，而系自行占用，原告多次要求被告返还此款，被告均以各种理由拒绝返还，故起诉要求被告立即还款，并按人民银行同期同类贷款利率支付利息。
原告徐米芝就其诉讼主张，提交证据如下：
证据1.音频资料1份，系被告常婷与原告徐米芝外孙女陈晨手机通话录音，证明原告将2万元交给被告让其存入铁岭兴隆百货商场。被告对此证据真实性无异议，本院对此证据予以采信。
证据2.借条1张，证明被告常婷为陈晨出具借条一张，载明欠款7万元，其中包含欠原告徐米芝的2万元。被告质证后认为该欠条属实为其本人出具，但客观事实系被告常婷与陈晨恋爱期间，以开玩笑的目的出具欠条。经审查，该组证据与被告提供的证据相印证，在形成欠条时的双方真实意思表示难以认定，并不足以证明被告常婷与陈晨之间存有债权、债物关系，本院对此证据不予采信。
证据3.铁岭市公安局对陈晨作询问笔录。被告认为陈晨陈述不实，且该证据来源不合法，因公安机关并未立案，询问笔录不能作为证据。经审查，该组证据系公安机关对涉嫌违法、犯罪事实依法调查行成的合法证据，其来源合法性并无瑕疵，被告就证据合法性所提出的异议，无法律依据，本院不予采纳。关于其内容真实性，与本案其它证据能够互相印证，本院对此证据予以采信。
证据4.书面证明材料1份，证明常婷、陈晨在兴隆百货工作，但不是自营员工，2014年7月并无存款记录。被告对此证据真实性无异议，本院对此证据予以采信。
证据5.铁岭市公安局对被告常婷作询问笔录。被告认为公安机关记录不完整，且该证据来源不合法，因公安机关并未立案，询问笔录不能作为证据。经审查，该组证据系公安机关对涉嫌违法、犯罪事实依法调查行成的合法证据，其来源合法性并无瑕疵，被告就证据合法性所提出的异议，无法律依据，本院不予采纳。关于其内容真实性，与本案其它证据能够互相印证，本院对此证据予以采信。
被告常婷辩称，原告所述不属实，原告的外孙女陈晨与我共同在铁岭兴隆百货有限公司上班，共同居住。原告把钱交给陈晨，但陈晨并未把钱存到铁岭兴隆百货有限公司，而把钱拿回居所，作为生活费，与被告共同花销，且有证据证明多数款项是被陈晨花掉，被告常婷只花销少部分款项。原告应起诉陈晨，或将陈晨列为共同被告。故请求驳回原告诉讼请求，或裁定驳回起诉。
被告常婷就其诉讼主张，提交证据如下：
证据6.购物小票4张，证明原告要求返还的款项，被陈晨用于购买苹果手机、平板电脑及相关配件，支出8454元。原告认为该组证据与本案无关。经审查，该组证据并未记载购买方姓名，被告常婷亦未能提交其它证据与本组证据相印证，故该证据与本案事实关联性难以确定，本院对此证据不予采信。
证据7.欠条1张，证明陈晨欠常婷10万元，约定于2015年5月5日前偿还。原告认为该组证据与本案无关。经审查，该组证据所记载涉及被告常婷与陈晨之间是否具有债权、债务关系，与本案不具关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告徐米芝的外孙女陈晨与被告常婷曾共同在铁岭兴隆百货有限公司工作，且关系较为要好。原告徐米芝因听被告常婷告知在铁岭兴隆百货有限公司存款可有较高利息回报，遂于2014年7月，到铁岭兴隆百货有限公司将现金人民币2万元通过其外孙女陈晨转交被告常婷，托其代为办理存款事宜。被告常婷收到款项后，谎称该款已经存入铁岭兴隆百货有限公司，实际上将该款留为私用。原告徐米芝发现事实后，要求陈晨向被告常婷索还该款，被告常婷至今未能返还。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告常婷收到原告徐米芝款项自行使用，并谎称该款存入铁岭兴隆百货有限公司，造成了原告徐米芝的经济损失，其行为构成不当得利，依法应将其取得的不当利益返还原告徐米芝，故原告徐米芝要求被告常婷返还现金人民币2万元一节诉讼请求，本院予以支持。关于原告徐米芝要求被告常婷支付利息一节诉讼请求，虽根据法律及司法解释规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。但本案中，原告徐米芝并未能提交证据证明该2万元款项在被告常婷使用期间产生了孳息，故其该节诉讼请求无事实根据，本院不予支持。
被告常婷主张其收到原告徐米芝款项后，该款系与原告徐米芝的外孙女陈晨共同为生活花销，但未能提交有效证据证明。且其所陈述的抗辩主张的事实部分，与原告徐米芝提交的证据证明的客观事实不符，故被告常婷的该节抗辩主张无事实根据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
一、被告常婷于本判决生效后十日内，一次性返还原告徐米芝现金人民币2万元；
二、驳回原告徐米芝其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由被告常婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 林有强
审判员 李新博
审判员 兆瑞雪
二〇一六年五月十日
书记员 王敏杰
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1235号
原告：王小春。
被告：路庆水。
原告王小春诉被告路庆水民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告王小春到庭参加诉讼，被告路庆水经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依�缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月7日，被告向原告借款5万元用于装潢，利息为1.2%，每3个月付利息1800元。被告付了三个月的利息后，就再没付息。后经多次打电话被告开始不接，再打电话被告关机直到被告变卖财产与家人一起潜逃。因此，原告现提起诉讼，请求判决被告偿还5万元及利息2000元。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了借条一张。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年7月7日，被告路庆水向原告王小春借款50000元并出具借条。双方约定月利率为1.2%，被告支付利息至2015年10月7日，其余本息至今未予偿还。
上述事实，有借条及原告方陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务人应当偿还借款本金5万元。本案中，原告主张支付利息2000元符合规定，对原告的利息主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路庆水于判决生效之日起三日内偿还原告王小春借款50000元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告路庆水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李从岭
人民陪审员 韩茜玲
人民陪审员 薛维龙
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1983号
原告：满洲里市瑞福祥木工机械经营部，住所地：内蒙古自治区满洲里市南区二道街房产段综合楼2区B201。
经营者：李建军，男，汉族，1963年5月21日出生，满洲里市瑞福祥木工机械经营部业主，住内蒙古自治区满洲里市南区二道街房产段综合楼2区B201。
委托诉讼代理人：徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告：王新有，男，1974年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
本院在审理原告满洲里市瑞福祥木工机械经营部与被告王新有买卖合同纠纷一案中，因法院向原告满洲里市瑞福祥木工机械经营部送达开庭传票、交纳案件受理费通知次日起7个工作日内原告未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李福生
二〇一七年十月二十八日
书记员 李浩琳
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异83号
案外人：成都市黄和投资有限公司，住所地：成都市高新区天泰路145号特拉克斯广场南楼20楼。
法定代表人：黄泽良。
委托诉讼代理人：廖先方，男，汉族，1972年5月17日出生，住成都市新都区。
申请执行人：成都市壹圆玖酒业有限公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：钱伟健。
委托诉讼代理人：康平，女，汉族，1975年3月25日出生，住四川省内江市市中区。
被执行人：成都番茄码头超市有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：王风平。
本院在执行成都市壹圆玖酒业有限公司与成都番茄码头超市有限公司（以下至文书主文前简称番茄码头公司）装饰装修合同纠纷一案中，执行案号：（2014）成华执字第1014号，案外人对本院查封被执行人名下的物品及装饰装修物等不服，于2017年7月3日向提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人成都市黄和投资有限公司称，贵院在执行申请执行人成都市壹圆玖酒业有限公司与被执行人成都市番茄码头超市有限公司（下称番茄码头公司）装饰装修合同纠纷一案中，查封了我公司占有的货架等物品及装饰装修物。我公司认为贵院的查封行为严重损害了我公司的合法权益，造成我公司重大经济损失。理由如下：一、申请人于2016年11月10日与被执行人番茄码头公司的代表王风平签订了《房产租赁合同书》，约定由番茄码头公司租赁申请人的房产用于超市经营。但后被执行人公司经营不善而倒闭，导致案外人公司租金损失（租金损失保守计算每月达332521.36元）及其他损失高达200万元，案外人才是被执行人违约的最大受害者。二、根据案外人与被执行人在《房产租赁合同书》中第三条的规定，若被执行人退租的，不可拆除的装饰装修属于申请人，其在规定时间内未处理的物品也属于案外人，由案外人处理。即本院作出的（2017）川0108执1014号之一、之二执行裁定书所涉及的物品均已属于案外人，现由案外人实际占用。三、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：对于第三人占用的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。即，本院查封案外人占用的动产应当取得案外人的书面确认是否属于番茄码头公司。四、贵院裁定不得转移该物品，将会给案外人造成重大经济损失，严重损害我公司的合法权益。被执行人违约退租后，案外人一直积极招租以减少经济损失，但本院的查封行为，严重影响到了案外人的招租，已向租赁客户看到租赁房屋现场有法院的查封，转身就走。且查封的物品不能移动、处置，也导致客户无法正常使用该房屋，给案外人的招租工作造成巨大障碍。
综上，贵院裁定没有法律依据，严重损害了我公司作为案外人的权益，增加了我公司的义务，给我公司造成重大的经济损失，请求法院解除（2017）川0108执1014号之一《执行裁定书》、（2017）川0108执1014号之二《执行裁定书》。
本院查明，2016年11月10日，案外人（甲方）成都市黄和投资有限公司与（乙方）王风平（系成都市番茄码头超市有限公司法定代表人）签订了《房产租赁合同书》，同时，合同还对租赁房屋的用途、期限、租赁费及装饰装修物等予以了约定。2017年3月10日，案外人（甲方）和被执行人番茄码头公司（乙方）签订《租赁合同解除协议》，协议约定，甲乙双方签订的《房产租赁合同书》即日起解除，甲方有权自本日起收回该房屋另行招商，房屋内的物品有乙方自行处理，期限为15日；超过期限外房屋内的物品甲方有权自行处理，乙方全部承担由此产生的损失及责任。乙方租赁甲方房屋期间所产生的一切债权、债务均由乙方全部承担，与甲方无关；乙方支付的押金709000元，乙方同意甲方按约定予以全部没收；由甲方代为支付乙方装修、经营超市期间未支付的物管费、水电费、垃圾清运费及滞纳金等，双方互不找补。合同签订后，案外人从被执行人番茄码头公司收回房屋，房屋内尚存留有货架、冰柜等物品。
2017年4月5日，成都市壹圆玖酒业有限公司与成都番茄码头超市有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院出具（2017）川0108民初1333号《民事调解书》；2017年4月18日，申请执行人成都市壹圆玖酒业有限公司依据生效的（2017）川0108民初1333号《民事调解书》向本院申请强制执行，本院以（2017）川0108执字第1014号案件予以立案。2017年6月7日，本院作出（2017）川0108执字第1014号之一《执行裁定书》，裁定：“对被执行人成都番茄码头超市有限公司名下番茄码头超市内的口香糖货架7个、中山市新容声牌小冰柜1个、黑色货架38组、白色货架20组、梅花牌卧式冰柜17组、南方东隆牌发酵箱1个、银都牌电热铛1组以及冻库7组予以查封。”同日，本院作出（2017）川0108执字第1014号之二《执行裁定书》，裁定：“被执行人成都番茄码头超市有限公司名下番茄码头超市内的装饰装修物以及其他添附物品予以查封。”后案外人成都市黄和投资有限公司向本院提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”。按照该规定，对未登记的动产等种类物，实际占有人即为所有权人。本案中，本院以（2017）川0108执字第1014号之一《执行裁定书》查封的口香糖货架、小冰柜、黑色货架等物品，存放于案外人成都市黄和投资有限公司所拥有的房屋内，均被案外人成都市黄和投资有限公司占有，该查封的动产等物品应认定为案外人所有。故案外人基于其为上述查封物品的所有人主张的对物品的权利，能排除本案执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下:
一、中止对（2017）川0108执1014号之一《执行裁定书》中裁定查封的物品的执行；
二、中止（2017）川0108执1014号之二《执行裁定书》中裁定查封的装饰装修物以及其他添附物品的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 顾理宏
二〇一七年八月七日
书 记 员 易晓兰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初882号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《停电》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《停电》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《停电》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《停电》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《停电》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《停电》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《停电》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初146号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《13131》是北京竹书房文化传播有限责任公司（下称竹书房公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务。该行为侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、原告与涉案音乐电视作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件，经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《13131》是竹书房公司摄制完成的音乐电视作品。经播放，该作品署名竹书房公司。2011年7月4日，竹书房公司与原告签订了涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将该作品的放映权授予原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为公证书的附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为竹书房公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定竹书房公司是涉案音乐电视作品的原始著作权人。根据原告与竹书房公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定竹书房公司已将其涉案作品的放映权授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐作品的点播放映服务，且被告并无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付了公证费、取证费，该款合计人民币1，305元。该笔费用分摊后每案应担9.5元。原告在本案中主张分摊后的合理费用为人民币9元，基于此，本院对原告该项分摊请求予以准许。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0326行审53号
申请执行人平阳县环境保护局，住所地平阳县昆阳镇汇水河路269号。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人徐志立，平阳县环境保护局干部。
委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。
被执行人温州吉瑞笔业有限公司，住所鳌江镇。
法定代表人ＸＸ。
申请执行人平阳县环境保护局于2018年2月8日向本院申请执行平某罚字[2017]98号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人温州吉瑞笔业有限公司停止笔及其零件制造项目生产。本院于2018年2月8日受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2017年6月12日作出平某罚字[2017]98号行政处罚决定，并于2017年6月15日送达被执行人，要求被执行人温州吉瑞笔业有限公司收到决定书后停止笔及其零件制造项目生产及罚款人民币25000元。被执行人于2017年6月29日缴纳了罚款人民币25000元，但未停止笔及其零件制造项目生产。2018年1月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2017年6月12日作出的平环罚字[2017]98号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海清
二〇一八年二月八日
书记员 黄文文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4997号
原告:唐裴,男,1990年11月29日生，汉族,住泗阳县。
被告:周修刚,男,1972年12月29日生，汉族,住江苏省睢宁县。
被告:孙军,男,1989年2月10日生，汉族,住址同上。
原告唐裴诉被告周修刚、孙军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告唐裴于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐裴撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告负担。
代理审判员 叶晓群
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨一帆
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终968号
上诉人（原审被告）：郑德生，男。
上诉人（原审被告）：范培香，女，系上诉人郑德生之妻。
以上两上诉人共同委托代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐礼杰，男。
委托代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
上诉人郑德生、范培香与被上诉人徐礼杰民间借贷纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年4月9日，郑德生、范培香向徐礼杰借款50000元并出具借条一张。该借条的内容为“今借徐礼杰现金伍万元正（50000.00元）郑德生、范培香2014年4月9号”。上述借款，双方并未明确约定借款期限。2015年8月22日，郑德生、范培香偿付徐礼杰借款本金10000元。
郑德生、范培香主张涉案借款的真实借款人为张某某，张某某已支付徐礼杰利息9750元，但未提供相关证据予以证实。徐礼杰主张其并不认识张某某，涉案借款的借款人为郑德生、范培香，借款时郑德生、范培香口头承诺每月给利息750元，并于此后陆续支付了利息9000余元。对于该利息约定，徐礼杰未提供证据予以证实。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述，郑德生、范培香出具的借条，徐礼杰出具的收到条等。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据郑德生、范培香出具的借条、徐礼杰出具的收到条，能够认定郑德生、范培香向徐礼杰借款50000元并偿还10000元的事实。郑德生、范培香主张涉案借款为张某某所借，但未提供相关证据予以证实，亦未合理解释向徐礼杰出具借条及偿还10000元的缘由，故对于其抗辩主张不予采信。徐礼杰主张利息为每月750元，但未提供证据予以证实，不予采信。徐礼杰自认收到了一定数额的利息，但无法确定双方约定的每月利息数额或利率，应视为双方对借款利息约定不明，故徐礼杰无权要求郑德生、范培香支付借款期限内的利息。双方对涉案借款的期限没有约定，徐礼杰可以随时要求郑德生、范培香偿还借款。经催要后，郑德生、范培香未及时偿还借款，给徐礼杰造成了一定的经济损失，故其应当自徐礼杰明确要求还款之日起支付资金占用期间的利息。徐礼杰未提供充分证据证实其在起诉前明确要求郑德生、范培香偿还剩余借款，故郑德生、范培香应自起诉之日（2016年1月4日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率向徐礼杰支付利息。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，原审判决：一、郑德生、范培香于判决生效之日起十日内偿还徐礼杰借款本金40000元及利息（自2016年1月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日）；二、驳回徐礼杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、邮寄送达费62元，合计862元，由郑德生、范培香负担。
上诉人郑德生、范培香不服原审判决上诉称：一、被上诉人虽持有上诉人书写的借条，但并无借款行为存在，事实是被上诉人经上诉人介绍，将50000元出借给案外人张某某，由张某某使用并支付给被上诉人利息9750元，由张某某直接打到被上诉人家属的银行账户。因上诉人为介绍人，才在被上诉人要求下出具借条。被上诉人原审并未到庭说明款项交付情况、收取利息状况等事项。原审未查明上述事实，判决不符合客观事实。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。第七条规定，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。本案款项由张某某实际使用并支付了利息，因张某某涉嫌非法集资犯罪，原审未查明本案与张某某非法集资之间的关联性，而直接判决上诉人承担偿还义务错误。原审认定事实不清，导致判决错误，请求二审法院查明事实后依法改判上诉人不承担偿还义务或发回重审。
被上诉人徐礼杰辩称：双方借贷关系真实有效，被上诉人原审已提供证据证明借款的真实性，上诉人对借条无异议。被上诉人从未接触也不认识上诉人所称的案外人张某某。上诉人在借款与还款期间从未提到款项由张某某使用，且上诉人已还款10000元。上诉人的主张无证据证实，双方借贷关系成立。原判正确，应予维持。
经审理查明：被上诉人二审提供了其于2014年8月9日至2016年1月12日分别与两上诉人发送的短信记录，证明两上诉人是涉案款项的借款人，还款的账号亦是被上诉人向上诉人郑德生提供。两上诉人质证认为，还款的卡号确系被上诉人通过短信发给上诉人郑德生，但上诉人郑德生又将卡号发给了张某某，由张某某将利息打入被上诉人提供的银行账号；2016年1月4日本案在原审法院立案后的短信内容只能证明双方进行过调解沟通，自2015年8月张某某被公安机关立案侦查后，被上诉人就找上诉人协商还款。
本院查明的其他事实和证据与原审查明的一致。
本院认为：被上诉人主张两上诉人向其借款50000元，并提供了两上诉人出具并分别签字、捺印的借条予以证明，两上诉人主张涉案50000元系案外人张某某所借、张某某借款时已向被上诉人出具借条，被上诉人不予认可，两上诉人未提供证据证明，且其出具的借条中亦无相关记载，根据合同相对性原则，应当认定两上诉人为涉案款项的借款人，所借款项如何使用，系两上诉人的自行处分行为，并不影响双方借贷关系的成立。两上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，根据其主张，如案外人张某某已向被上诉人出具借条，其又以借款人身份向被上诉人再次出具借条，与常理不符。即便被上诉人自认已收到的利息系案外人张某某的银行账号汇入被上诉人指定的银行账号，亦不能推翻双方借贷关系的成立。两上诉人未提供证据证明涉案借款行为本身涉嫌非法集资犯罪，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第七条的规定。两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持，其与案外人张某某之间如有纠纷，可另行依法处理。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人郑德生、范培香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵小璐
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终968号上诉人（原审被告）：郑德生，男。上诉人（原审被告）：范培香，女，系上诉人郑德生之妻。以上两上诉人共同委托代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐礼杰，男。委托代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。上诉人郑德生、范培香与被上诉人徐礼杰民间借贷纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原审查明：2014年4月9日，郑德生、范培香向徐礼杰借款50000元并出具借条一张。该借条的内容为“今借徐礼杰现金伍万元正（50000.00元）郑德生、范培香2014年4月9号”。上述借款，双方并未明确约定借款期限。2015年8月22日，郑德生、范培香偿付徐礼杰借款本金10000元。郑德生、范培香主张涉案借款的真实借款人为张某某，张某某已支付徐礼杰利息9750元，但未提供相关证据予以证实。徐礼杰主张其并不认识张某某，涉案借款的借款人为郑德生、范培香，借款时郑德生、范培香口头承诺每月给利息750元，并于此后陆续支付了利息9000余元。对于该利息约定，徐礼杰未提供证据予以证实。原审认定上述事实的证据有当事人陈述，郑德生、范培香出具的借条，徐礼杰出具的收到条等。原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据郑德生、范培香出具的借条、徐礼杰出具的收到条，能够认定郑德生、范培香向徐礼杰借款50000元并偿还10000元的事实。郑德生、范培香主张涉案借款为张某某所借，但未提供相关证据予以证实，亦未合理解释向徐礼杰出具借条及偿还10000元的缘由，故对于其抗辩主张不予采信。徐礼杰主张利息为每月750元，但未提供证据予以证实，不予采信。徐礼杰自认收到了一定数额的利息，但无法确定双方约定的每月利息数额或利率，应视为双方对借款利息约定不明，故徐礼杰无权要求郑德生、范培香支付借款期限内的利息。双方对涉案借款的期限没有约定，徐礼杰可以随时要求郑德生、范培香偿还借款。经催要后，郑德生、范培香未及时偿还借款，给徐礼杰造成了一定的经济损失，故其应当自徐礼杰明确要求还款之日起支付资金占用期间的利息。徐礼杰未提供充分证据证实其在起诉前明确要求郑德生、范培香偿还剩余借款，故郑德生、范培香应自起诉之日（2016年1月4日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率向徐礼杰支付利息。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，原审判决：一、郑德生、范培香于判决生效之日起十日内偿还徐礼杰借款本金40000元及利息（自2016年1月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日）；二、驳回徐礼杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、邮寄送达费62元，合计862元，由郑德生、范培香负担。上诉人郑德生、范培香不服原审判决上诉称：一、被上诉人虽持有上诉人书写的借条，但并无借款行为存在，事实是被上诉人经上诉人介绍，将50000元出借给案外人张某某，由张某某使用并支付给被上诉人利息9750元，由张某某直接打到被上诉人家属的银行账户。因上诉人为介绍人，才在被上诉人要求下出具借条。被上诉人原审并未到庭说明款项交付情况、收取利息状况等事项。原审未查明上述事实，判决不符合客观事实。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。第七条规定，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。本案款项由张某某实际使用并支付了利息，因张某某涉嫌非法集资犯罪，原审未查明本案与张某某非法集资之间的关联性，而直接判决上诉人承担偿还义务错误。原审认定事实不清，导致判决错误，请求二审法院查明事实后依法改判上诉人不承担偿还义务或发回重审。被上诉人徐礼杰辩称：双方借贷关系真实有效，被上诉人原审已提供证据证明借款的真实性，上诉人对借条无异议。被上诉人从未接触也不认识上诉人所称的案外人张某某。上诉人在借款与还款期间从未提到款项由张某某使用，且上诉人已还款10000元。上诉人的主张无证据证实，双方借贷关系成立。原判正确，应予维持。经审理查明：被上诉人二审提供了其于2014年8月9日至2016年1月12日分别与两上诉人发送的短信记录，证明两上诉人是涉案款项的借款人，还款的账号亦是被上诉人向上诉人郑德生提供。两上诉人质证认为，还款的卡号确系被上诉人通过短信发给上诉人郑德生，但上诉人郑德生又将卡号发给了张某某，由张某某将利息打入被上诉人提供的银行账号；2016年1月4日本案在原审法院立案后的短信内容只能证明双方进行过调解沟通，自2015年8月张某某被公安机关立案侦查后，被上诉人就找上诉人协商还款。本院查明的其他事实和证据与原审查明的一致。本院认为：被上诉人主张两上诉人向其借款50000元，并提供了两上诉人出具并分别签字、捺印的借条予以证明，两上诉人主张涉案50000元系案外人张某某所借、张某某借款时已向被上诉人出具借条，被上诉人不予认可，两上诉人未提供证据证明，且其出具的借条中亦无相关记载，根据合同相对性原则，应当认定两上诉人为涉案款项的借款人，所借款项如何使用，系两上诉人的自行处分行为，并不影响双方借贷关系的成立。两上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，根据其主张，如案外人张某某已向被上诉人出具借条，其又以借款人身份向被上诉人再次出具借条，与常理不符。即便被上诉人自认已收到的利息系案外人张某某的银行账号汇入被上诉人指定的银行账号，亦不能推翻双方借贷关系的成立。两上诉人未提供证据证明涉案借款行为本身涉嫌非法集资犯罪，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第七条的规定。两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持，其与案外人张某某之间如有纠纷，可另行依法处理。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人郑德生、范培香负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 芳代理审判员 李 云代理审判员 汤 阳二〇一六年六月十六日书 记 员 赵小璐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4660号
上诉人（原审原告）陈永杰，男，1966年10月26日出生，汉族，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人龚艳波，女，1967年1月26日生，汉族，住长春市南关区，系陈永杰妻子。
被上诉人（原审被告）长春市雅斯家具制造有限公司，住所地农安县合隆镇迎新村太来店屯。
法定代表人吕佳霓，经理。
委托诉讼代理人侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
上诉人陈永杰因与被上诉人长春市雅斯家具制造有限公司（以下简称雅斯公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初1358号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈永杰及其委托诉讼代理人龚艳波、被上诉人雅斯家具及其委托诉讼代理人侯国宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永杰向原审法院提出诉讼请求：要求雅斯公司给付工资款28,000.00元。事实及理由：我是雅斯公司的职工。2015年10月至2016年1月雅斯公司应付给我工资款28，000.00元。但雅斯公司没能给付。要求雅斯公司给付工资款。
雅斯公司原审时辩称，陈永杰是我公司的职工。2015年10月至2016年1月的工资我公司已支付，现在不欠他工资款。
原审法院查明，陈永杰是雅斯公司的职工。2015年10月至2016年1月间陈永杰在雅斯公司做木工。2016年12月20日由陈永杰申请仲裁的农劳人仲裁字（2016）第50号裁决确定，陈永杰于2015年8月至2015年12月工资款为30,000.00元，其中2015年8月陈永杰的工资为2,000.00元。该款中的28,000.00元于2016年2月5日已支付给陈永杰。双方对该裁决均未在限期内来法院起诉。2016年2月5日陈永杰与雅斯公司股东曹春林通电话并录音，电话录音中，曹春林认可欠陈永杰款近60,000.00元，陈永杰以此为证据来法院起诉。
原审法院经审查认为，陈永杰起诉的2015年10月至2016年1月间工资，其中的2015年10月至12月工资已经农劳人仲裁字（2016）第50号裁决书确定完毕，双方均同意该裁决，双方应按裁决书执行。2016年1月工资，其依据与曹春林通电话的录音为证据来法院，该录音虽雅斯公司认可通话人为曹春林，但通话录音里曹春林对欠工资额度多少不确定，说了“可能不到60,000.00元”和“好像接近60,000.00元”，该通话录音因其具有不确定因素，故不能认定为欠条。本案应为劳动争议纠纷案件。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不符的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议发生后，当事人应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不符的，可以在十五内向人民法院起诉。陈永杰起诉的未经仲裁裁决，应当申请仲裁。据此，其起诉应当驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项规定，原审裁定：驳回陈永杰的起诉。案件受理费500.00元退回给陈永杰。
宣判后，陈永杰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法裁判原审法院受理上诉人的起诉。主要上诉理由为：上诉人与被上诉人追索劳动报酬案件上诉人已申请仲裁，上诉人对农安县劳动人事争议仲裁委员会作出的农劳人仲裁字（2016）第50号仲裁裁决书不服，向原审法院提起民事诉讼，原审法院应予立案。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，上诉人以被上诉人拖欠工资的录音证据向法院起诉，法院应予受理。
本院经二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人曾就被上诉人欠付其工资的事实申请劳动仲裁，仲裁阶段提交了3万元的欠条一份，农委县劳动人事争议仲裁委员会认为该欠条中的3万元被上诉人已偿还28000元，故作出农劳人仲裁字（2016）第50号仲裁裁决，裁决雅斯公司向陈永杰支付工资2000元。该仲裁裁决作出后，双方均未在规定的期限内向人民法院起诉，该仲裁裁决已发生法律效力。陈永杰如不服该仲裁裁决，再次依据该3万元欠条提起诉讼，依法不应予以受理。陈永杰本案中提供了其与被上诉人公司经理曹春林的通话录音作为证据，主张被上诉人共拖欠其工资6万元，但录音中双方未最终明确拖欠工资的具体数额，且该录音证据并非欠条，故本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定的可按照普通民事纠纷受理、不需要经过仲裁前置程序的情形。陈永杰认为雅斯公司拖欠其工资，起诉前却未申请劳动仲裁，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 高 珊
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初118号
原告高某，农民。
委托代理人李立华，河北理蕴律师事务所律师。
被告张某甲，农民。
委托代理人王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
委托代理人孙广安，农民。
原告高某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人李立华，被告张某甲及委托代理人王彦俊、孙广安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前了解较少，婚后感情不和，婚后发现被告患有××，并在婚后将性病传染给原告。双方自2015年9月开始分居至今。原告认为双方夫妻感情已经破裂，起诉至法院请求离婚。原告在被告处的陪嫁物品包括：六开门衣柜一套、梳妆台一个、休闲椅一套、沙发组合一套、茶几一个、电视柜一个、美的挂式空调一个、小天鹅滚筒洗衣机一个、三开门冰箱一台、长虹电视机一台、被子两个、褥子两个、床上四件套一套、餐桌一个、餐椅四把，现均在被告处，要求离婚后原告自己带回。双方无共同财产。为治病原告向其哥哥高金超借钱45000元，要求被告承担全部治病花费的钱。
为证实自己的主张，原告提交以下证据：
一、被告母亲与原告父亲电话录音一份、原、被告电话录音一份、语音录音一份、医院出具的化验报告单一份，拟证明被告张某甲患有××；
二、原、被告录音材料一份、南方家私订货单一张，拟证明订货单上所有物品为原告所买；
三、银行明细表一张、看病发票若干张，拟证明为给双方治病原告向其哥哥高金超借款45000元。
被告张某甲辩称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告之间夫妻感情并未破裂，双方自2015年12月3日后才开始分居，被告不同意离婚。
六开门衣柜一套、梳妆台一个、休闲椅一套、沙发组合一套、茶几一个、电视柜一个、美的挂式空调一个、小天鹅滚筒洗衣机一个、三开门冰箱一台、长虹电视机一台、床上四件套一套、餐桌一个、餐椅四把全是被告出资所买，与原告无关。被子两个、褥子两个已经被原告带回。原告的个人陪嫁物品只有一个电脑和一个电动车，已经全部由原告带走。双方有6万元的共同财产在原告处，分别为2015年6月被告通过工商银行转账给原告9000元、2015年中秋节给原告20000元现金、2015年农历6月12日给原告12000元现金、2015年10月或11月给原告一张户名为张某甲的工商银行卡，内有13000元、2015年12月3日给原告6000元现金。双方共有约11万共同债务。结婚时被告给付原告彩礼款136800元，送日子2000元，婚前被告送给原告苹果5手机一部、戒指一个。婚后给原告买了OPPO手机一部。
为证实自己的主张，被告提交以下证据：
一、申请法院调取的沧州市二医院出具的内容为（外阴）尖锐湿疣的报告单一份；
二、证人崔某甲、肖某、崔某乙、张某乙、张某丙的证人证言，拟证明被告为给双方治病，分别向该五证人借款共计约110000元；
三、张营盘村村委会出具的证明一份，拟证明被告为向原告支付彩礼款造成了生活困难。
被告对原告提交的证据质证意见是：对证据一不认可，医院的证据没有公章，电话录音明显具有诱导性，就算是原告有性功能障碍，也可能是心理性的，被告未结过婚，不可能知道患有××，不是故意隐瞒；证据二送货地址为张营盘村张某甲，不能证实该物品为原告所买；对证据三银行的明细表真实性不认可，看病发票的真实性无异议，但看病的钱是被告出的。原告对被告提交的证据质证意见是：对证据一的真实性无异议，但无法证明被告的主张；对证据二中崔某甲证人证言的质证意见是崔某甲系被告张鹏成的表弟，系亲属关系，属于利害关系人，根据法律规定，具有利害关系的证人证言不能作为定案证据使用；崔某甲只是说自己开物流公司，但是不能提供营业执照等证件，不能证明证人的收入情况，根据证人年龄看，岁数小，证人不可能随时在家里放着5万元现金，该证人所述借给被告5万元现金的事实不具有客观真实性；证人说12月8日被告所借，因原、被告最后一次见面是12月3日去医院复查，不是治病，12月3日后原、被告继续分居，所以证人证实被告借钱是给原、被告治病不具有客观真实性；对证人肖某质证意见是证人肖某与被告有利害关系，该证据不能作为定案证据使用；该证人证言只能证实被告母亲借钱，因为是被告母亲打电话向证人借钱，证人证实将该笔钱给了被告母亲，该债务与原被告毫无关系；对证人崔某乙质证意见是证人与被告系亲属关系，属于利害关系人，根据法律规定，具有利害关系的证人证言不能作为定案证据使用；证人证实被告一直给证人打工，彼此间是老板和员工关系，因为证人当庭并未提交其给被告汇款的凭条，即使庭后证人能够提供汇款凭条，也不能说明证人给被告的汇款属于借款，不能排除是工资的可能，所以原告对该证人证言不予认可，对证人张某乙的质证意见是该证人证实将5000元汇款到孙广安的账户上，且被告以及证人均为提交借款的通话记录，无法证实是被告所借，该债务与原被告毫无关系，是被告母亲的债务；对证人张某丙的质证意见是该证人所述事实属于传来证据，均是听说，并未亲自经手参与，不具有客观性，不能作为定案依据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。结婚时被告给付原告彩礼款共计136800元，婚前被告送给原告苹果5手机一部和戒指一个。上述事实由原告向法庭提交的结婚证及原、被告的庭审一致陈述证实。
本院认为，原、被告登记结婚后双方未发生较大矛盾，双方分居时间较短，被告又坚决不同意离婚，原告未能提交相关证据证明夫妻感情确已破裂，对其要求离婚的诉讼请求依法不予支持。为稳定婚姻家庭关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘庆杰
人民陪审员 王吉凯
人民陪审员 王 蒙
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宋振兵
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初162号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年12月9日出生，汉族，农民。因本案于2016年2月8日被抓获，2016年2月9日被刑事拘留，2016年2月22日被逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）127号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨卫中出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月8日下午15时许，被告人杨某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Q×××××的白色东风日产轿车行驶至新蔡县孙召镇巩庄村委巩庄路口一家超市门前，被时某甲所驾驶的鄂A×××××丰田小型汽车追尾，双方因此发生厮打，时某甲的家人报警，新蔡县公安局李桥派出所民警张某、胡某到达现场后，杨某某不听从民警张某、胡某的制止和劝解，用拳头将张某的左眼眉处打伤，经鉴定张某之损伤致其面部软组织创、面部软组织挫伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5a）条、第5.2.5c）条之规定，该损伤已达到轻微伤程度。经检测，杨某某血液中乙醇含量为174.6mg／100ml。
另查明，2016年2月23日，时某甲对杨某某表示谅解，2016年6月8日，杨某某的家人自愿赔偿张某经济损失人民币5000元，已履行清洁，张某对杨某某表示谅解。
上述犯罪事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有物证现场照片、杨某某驾驶的车辆照片、伤情照片、酒精吹气检测结果的照片，书证户籍证明、新蔡县公安局李桥派出所出具的情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书、通话记录，证人胡某、王某、时某甲、时某乙、时某丙等人证言，被害人张某陈述，鉴定意见新蔡县公安局刑事科学技术室新公刑鉴法医字（2016）057号人体损伤程度检验鉴定书、安徽中天司法鉴定中心（2016）毒检字第0424号乙醇检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是公安民警正在依法执行职务，而以暴力方法进行阻碍，其行为已构成妨害公务罪；杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；杨某某在一审宣判前犯数罪，应数罪并罚；杨某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；杨某某自愿赔偿张某的经济损失，已履行清洁，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务，判处拘役五个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期拘役六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月8日起至2016年7月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王海涛
审 判 员 袁 征
人民陪审员 张书红
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐熠琦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初916号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《西界》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《西界》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《西界》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《西界》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《西界》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《西界》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《西界》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初339号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人连祥禄，男，1987年10月26日出于福建省武平县，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月11日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人连祥禄犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员钟明鸿、被告人连祥禄等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2016年9月21日中午，被告人连祥禄酒后将其停放在武平县平川镇西门市场道路边的闽FP××××号二轮摩托车驾驶至马路对面车位停放时将林某某停放的自行车碰倒。后被告人因泊车位置问题与郑某某发生口角，继而打架而被武平县公安局民警抓获。经呼气式酒精检测，被告人口中呼出气体的酒精含量为112毫克/100毫升。后被告人在武平县医院被依法提取血液。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人被送检血液的乙醇含量为94.34毫克/100毫升。经查，被告人持小型汽车（C1类）驾驶资格证，无摩托车驾驶资格证，其驾驶的闽FP××××号二轮摩托车已过强制报废期。
公诉机关认为，被告人连祥禄在道路上无摩托车驾驶资格证醉酒驾驶已报废机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院另查明，在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人连祥禄具备社区矫正条件的调查评估意见。被告人连祥禄向本院预缴罚金人民币二千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、人员基本信息、到案经过、驾驶证复印件、机动车详细查询结果单、违法犯罪前科查证经过、现金缴款单等书证；2.证人郑某、林某、修某、何某等人的证言；3.武平县公安局制作的提取血样登记表及照片、现场照片、呼气式酒精检测结果单等勘验、检查、辨认笔录；4.福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连祥禄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人驾驶与准驾车型不符且已报废的机动车，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人主动接受罚金刑，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人连祥禄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林占文
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王健宇
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容福建省武平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0824刑初339号公诉机关武平县人民检察院。被告人连祥禄，男，1987年10月26日出于福建省武平县，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月11日被取保候审。武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人连祥禄犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员钟明鸿、被告人连祥禄等到庭参加了诉讼。现已审理终结。武平县人民检察院指控：2016年9月21日中午，被告人连祥禄酒后将其停放在武平县平川镇西门市场道路边的闽FP××××号二轮摩托车驾驶至马路对面车位停放时将林某某停放的自行车碰倒。后被告人因泊车位置问题与郑某某发生口角，继而打架而被武平县公安局民警抓获。经呼气式酒精检测，被告人口中呼出气体的酒精含量为112毫克/100毫升。后被告人在武平县医院被依法提取血液。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人被送检血液的乙醇含量为94.34毫克/100毫升。经查，被告人持小型汽车（C1类）驾驶资格证，无摩托车驾驶资格证，其驾驶的闽FP××××号二轮摩托车已过强制报废期。公诉机关认为，被告人连祥禄在道路上无摩托车驾驶资格证醉酒驾驶已报废机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。本院另查明，在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人连祥禄具备社区矫正条件的调查评估意见。被告人连祥禄向本院预缴罚金人民币二千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、人员基本信息、到案经过、驾驶证复印件、机动车详细查询结果单、违法犯罪前科查证经过、现金缴款单等书证；2.证人郑某、林某、修某、何某等人的证言；3.武平县公安局制作的提取血样登记表及照片、现场照片、呼气式酒精检测结果单等勘验、检查、辨认笔录；4.福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人连祥禄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人驾驶与准驾车型不符且已报废的机动车，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人主动接受罚金刑，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人连祥禄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  林占文二〇一六年十二月二十八日代理书记员  王健宇附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。