wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初1654号
原告：李建堂，男，1956年3月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：耿桂生，男，现住焦作市人民路都市，焦作市解放区王褚街道办事处都市花园社区推荐。
被告：河南科霖达菊珍饮品股份有限公司，住所地：焦作市新园路与长安路交叉口。
法定代表人：苏连龙，董事长助理。
被告：焦作市泰和食品饮料有限公司，住所地：焦作市新园路与长安路交叉口。
法定代表人：苏连方，董事长。
委托诉讼代理人：苏连龙，该公司工作人员。
原告李建堂与被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司（以下简称科霖达公司）、被告焦作市泰和食品饮料有限公司（以下简称泰和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建堂的委托诉讼代理人耿桂生、被告科霖达公司的法定代表人苏连龙、被告泰和公司的委托诉讼代理人苏连龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告科霖达公司偿还借款195000元及利息（该利息以195000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月26日计算至实际付款之日止）；2.判令被告泰和公司对以上债务承担连带担保责任；3.诉讼费、保全费、执行费由二被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告科霖达公司向原告李建堂借款195000元，未约定借款期限，亦未约定利息。被告泰和公司为此借款出具了连带责任担保函。2018年1月，原告要求被告还款，被告拒不还款，为此产生纠纷，原告诉至法院，望判如所请。
被告科霖达公司辩称，借款事实存在，2015年以后公司统一不再支付任何利息。公司不承担借款利息。公司经营陷入困难，能还本金就不错了。
被告泰和公司辩称，愿意承担保证责任，但是无法归还借款本息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李建堂为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:借款合同1份，还款计划书1份，借款收据1份，担保函1份，以上证明2017年1月26日原告向被告科霖达公司提供195000元本金，未约定还款期限，没有约定利息，该借款由被告泰和公司提供担保。
被告科霖达公司、泰和公司对原告提交的上述证据质证后均无异议。
被告科霖达公司、泰和公司未向法院提交证据。
本院对本案证据认定如下：原告提交的证据，能够证明原告向被告科霖达公司提供195000元借款，双方未约定还款期限及利息，该借款由被告泰和公司提供连带责任担保的事实，本院对以上证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告科霖达公司向原告李建堂借款195000元，双方签订借款合同，合同未约定借款期限，亦未约定利息。当日，被告科霖达公司向原告出具还款计划书及借款收据，被告泰和公司向原告出具担保函，承诺为上述借款承担连带责任保证，该担保函还约定“借款合同到期后若借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三个工作日内无条件代为偿还本金、红利和违约金”。后因被告拒不还款，原告诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告科霖达公司签订借款合同，原告向被告提供借款，被告科霖达公司为原告出具还款计划和借款收据，原、被告之间的债权债务关系明确，由于该笔借款未约定借款期限，原告向法院起诉要求被告科霖达公司立即归还借款符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息问题，由于原告李建堂与被告科霖达公司之间的借款未约定利息，应视为无息借款。原告向被告主张还款后，被告拒不还款的行为构成违约，应当支付逾期利息。本案借款的逾期利息应当按照年利率6%标准自原告起诉之日即2018年5月11日起计算至本判决确定的付款之日止，原告主张超出部分不予支持。
关于保证责任问题，由于被告泰和公司向原告出具了书面担保函，承诺为本案借款承担连带责任保证，同时约定了保证责任的范围为本金、红利和违约金，而被告泰和公司在审理过程中也愿意承担保证责任，故原告要求被告泰和公司为本案借款本息承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告李建堂借款本金195000元及利息（该利息以195000元为基数，自2018年5月11日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%标准计算）；
二、被告焦作市泰和食品饮料有限公司对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李建堂的其他诉讼请求。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元、保全申请费1620元，由被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司、焦作市泰和食品饮料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一八年七月十日
书记员 侯小燕
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初1654号原告：李建堂，男，1956年3月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：耿桂生，男，现住焦作市人民路都市，焦作市解放区王褚街道办事处都市花园社区推荐。被告：河南科霖达菊珍饮品股份有限公司，住所地：焦作市新园路与长安路交叉口。法定代表人：苏连龙，董事长助理。被告：焦作市泰和食品饮料有限公司，住所地：焦作市新园路与长安路交叉口。法定代表人：苏连方，董事长。委托诉讼代理人：苏连龙，该公司工作人员。原告李建堂与被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司（以下简称科霖达公司）、被告焦作市泰和食品饮料有限公司（以下简称泰和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建堂的委托诉讼代理人耿桂生、被告科霖达公司的法定代表人苏连龙、被告泰和公司的委托诉讼代理人苏连龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告科霖达公司偿还借款195000元及利息（该利息以195000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月26日计算至实际付款之日止）；2.判令被告泰和公司对以上债务承担连带担保责任；3.诉讼费、保全费、执行费由二被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告科霖达公司向原告李建堂借款195000元，未约定借款期限，亦未约定利息。被告泰和公司为此借款出具了连带责任担保函。2018年1月，原告要求被告还款，被告拒不还款，为此产生纠纷，原告诉至法院，望判如所请。被告科霖达公司辩称，借款事实存在，2015年以后公司统一不再支付任何利息。公司不承担借款利息。公司经营陷入困难，能还本金就不错了。被告泰和公司辩称，愿意承担保证责任，但是无法归还借款本息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李建堂为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:借款合同1份，还款计划书1份，借款收据1份，担保函1份，以上证明2017年1月26日原告向被告科霖达公司提供195000元本金，未约定还款期限，没有约定利息，该借款由被告泰和公司提供担保。被告科霖达公司、泰和公司对原告提交的上述证据质证后均无异议。被告科霖达公司、泰和公司未向法院提交证据。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据，能够证明原告向被告科霖达公司提供195000元借款，双方未约定还款期限及利息，该借款由被告泰和公司提供连带责任担保的事实，本院对以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告科霖达公司向原告李建堂借款195000元，双方签订借款合同，合同未约定借款期限，亦未约定利息。当日，被告科霖达公司向原告出具还款计划书及借款收据，被告泰和公司向原告出具担保函，承诺为上述借款承担连带责任保证，该担保函还约定“借款合同到期后若借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三个工作日内无条件代为偿还本金、红利和违约金”。后因被告拒不还款，原告诉至法院，形成本案诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告科霖达公司签订借款合同，原告向被告提供借款，被告科霖达公司为原告出具还款计划和借款收据，原、被告之间的债权债务关系明确，由于该笔借款未约定借款期限，原告向法院起诉要求被告科霖达公司立即归还借款符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，由于原告李建堂与被告科霖达公司之间的借款未约定利息，应视为无息借款。原告向被告主张还款后，被告拒不还款的行为构成违约，应当支付逾期利息。本案借款的逾期利息应当按照年利率6%标准自原告起诉之日即2018年5月11日起计算至本判决确定的付款之日止，原告主张超出部分不予支持。关于保证责任问题，由于被告泰和公司向原告出具了书面担保函，承诺为本案借款承担连带责任保证，同时约定了保证责任的范围为本金、红利和违约金，而被告泰和公司在审理过程中也愿意承担保证责任，故原告要求被告泰和公司为本案借款本息承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告李建堂借款本金195000元及利息（该利息以195000元为基数，自2018年5月11日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%标准计算）；二、被告焦作市泰和食品饮料有限公司对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李建堂的其他诉讼请求。被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元、保全申请费1620元，由被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司、焦作市泰和食品饮料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一八年七月十日书记员 侯小燕
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1784号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。住所:吉林省蛟河市。
法定代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：徐子明，蛟河市法律援助中心法律援助工作者。
被告：高民，男，汉族，1966年9月29日出生，蛟河市天岗镇大罗圈沟村农民，住吉林省蛟河市。
被告：周小燕，女，汉族，1970年7月20日出生，蛟河市天岗镇大罗圈沟村农民，住吉林省蛟河市。
被告：田保良，男，汉族，1965年7月25日出生，蛟河市天岗镇大罗圈沟村农民，住吉林省蛟河市。
被告：孙秀娟，女，汉族，1968年10月3日出生，蛟河市天岗镇大罗圈沟村农民，住吉林省蛟河市。
被告：宫振州，男，汉族，1962年9月1日出生，蛟河市天岗镇大罗圈沟村农民，住吉林省蛟河市。
被告：高桂芳，女，汉族，1965年12月22日出生，蛟河市天岗镇大罗圈沟村农民，住吉林省蛟河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称邮储银行）与被告田保良、孙秀娟、宫振州、高桂芳、高民、周小燕借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理，于2016年11月21日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人徐子明，被告田保良、孙秀娟、高民到庭参加了诉讼，被告宫振州、高桂芳、周小燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行诉称：2014年6月9日，高民、周小燕在邮储银行申请贷款，并签订小额贷款借款合同，约定：贷款本金不超过40000.00元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，宽限期为10个月，贷款前10个月只偿还贷款利息，此后期间按照等额本息还款法偿还。如未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。未按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。宫振州、高桂芳、田保良、孙秀娟与高民、周小燕组成联保小组，并签订小额贷款联保协议书，同意提供连带责任保证。当天，邮储银行向田保良和孙秀娟发放贷款35000.00元。借款到期后，高民、周小燕偿还10个月的贷款利息及本金0.03元，其余本金及利息未偿还。故提起诉讼，请求高民、周小燕偿还借款本金34999.97元、借款期间利息及至2016年6月1日止的逾期利息7500.52元，及罚息（计算方式：以34999.97元为本金，自2016年6月2日起至付清本金时止，利率按年利率14.58%计算），宫振州、高桂芳、田保良、孙秀娟对上述款项承担连带偿还责任。
高民辩称：借款属实，但现在没有能力偿还。借款给李永成用了。
田保良、孙秀娟辩称：担保属实，但现在没有能力偿还。
宫振州、高桂芳、周小燕本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2014年6月9日，高民、周小燕在邮储银行申请贷款，并签订小额贷款借款合同，约定：贷款本金不超过40000.00元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，宽限期为10个月，贷款前10个月只偿还贷款利息，此后期间按照等额本息还款法偿还。宫振州、高桂芳、田保良、孙秀娟与高民、周小燕组成联保小组，并签订小额贷款联保协议书，同意提供连带责任保证。当天，邮储银行向田保良和孙秀娟发放贷款35000.00元。借款到期后，高民、周小燕偿还10个月的贷款利息及本金0.03元，尚欠本金34999.97元、借款期间利息867.00元及逾期利息。庭审中，高民自认是自愿签字贷款，并同意借给李永成使用。
认定上述事实的证据有：小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款业务申请表、还款计划表、借据。
本院认为：高民、周小燕与邮储银行之间的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该借款合同依法成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，高民、周小燕负有如期偿还邮储银行借款本息的义务。高民、周小燕没有如期偿还邮储银行借款本息，邮储银行要求高民、周小燕偿还借款本息及逾期利息的请求，理由成立，本院应予支持。
宫振州、高桂芳、田保良、孙秀娟自愿在担保人处签字，该保证合同成立并生效。小额贷款联保协议书约定担保期限为二年，按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，故宫振州、高桂芳、田保良、孙秀娟应对上述债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告高民、周小燕于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行贷款本金34999.97元、借款期间利息867.00元及逾期利息（从2015年6月8日起至付清本金时止，利率按年利率14.58%计算）。
二、被告宫振州、高桂芳、田保良、孙秀娟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432.00元，由被告高民、周小燕负担，被告宫振州、高桂芳、田保良、孙秀娟承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
审 判 员 曹媛媛
人民陪审员 尹相玉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐丹丹
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第3791-3号
申请执行人：高宇。
被执行人：安吉县欧华房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县孝丰镇。
法定代表人:张国华。
被执行人：湖州湖商担保有限责任公司，住所地湖州市。
法定代表人：施永康。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安执民第3791-2号执行裁定书，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司所有的位于安吉县孝丰镇凤祥名城1幢1-1002室房产及相应的国有土地使用权[房屋所有权证号为安房权证孝丰字第××号、土地使用权证号为安吉国用（2013）第08684号]。2016年6月9日，竞买人俞君（女，1986年2月11日出生，汉族，住浙江省安吉县递铺镇南北庄村南北庄自然村201号，公民身份号码××）以24万元的最高价竞得上述不动产，并在规定时间内付清了全部价款。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百九十三条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司所有的位于安吉县孝丰镇凤祥名城1幢1-1002室房产及相应的国有土地使用权[房屋所有权证号为安房权证孝丰字第××号、土地使用权证号为安吉国用（2013）第08684号]归买受人俞君所有,上述不动产的财产权自本裁定送达买受人俞君时起转移。
二、买受人俞君可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户相关税费由买受人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二０一六年六月二十八日
书 记 员 孙 硕
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖安执民字第3791-3号申请执行人：高宇。被执行人：安吉县欧华房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县孝丰镇。法定代表人:张国华。被执行人：湖州湖商担保有限责任公司，住所地湖州市。法定代表人：施永康。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安执民第3791-2号执行裁定书，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司所有的位于安吉县孝丰镇凤祥名城1幢1-1002室房产及相应的国有土地使用权[房屋所有权证号为安房权证孝丰字第××号、土地使用权证号为安吉国用（2013）第08684号]。2016年6月9日，竞买人俞君（女，1986年2月11日出生，汉族，住浙江省安吉县递铺镇南北庄村南北庄自然村201号，公民身份号码××）以24万元的最高价竞得上述不动产，并在规定时间内付清了全部价款。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释第四百九十三条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司所有的位于安吉县孝丰镇凤祥名城1幢1-1002室房产及相应的国有土地使用权[房屋所有权证号为安房权证孝丰字第××号、土地使用权证号为安吉国用（2013）第08684号]归买受人俞君所有,上述不动产的财产权自本裁定送达买受人俞君时起转移。二、买受人俞君可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户相关税费由买受人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙发国审 判 员  包静怡人民陪审员  周莎莎二０一六年六月二十八日书 记 员  孙 硕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商外初字第106号
原告：浙江嘉声复合面料有限公司。
法定代表人：翟所强。
被告：青岛美声服饰辅料有限公司。
法定代表人：吴承兰。
本院在审理原告浙江嘉声复合面料有限公司与被告青岛美声服饰辅料有限公司企业借贷纠纷一案中，原告浙江嘉声复合面料有限公司经本院通知，未按时预交案件受理费。
本院认为，原告浙江嘉声复合面料有限公司收到本院通知后，仍不按时预交案件受理费，可以按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江嘉声复合面料有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 郑斌
审 判 员 鲁军
代理审判员 倪春
二〇一〇年十一月十三日
书 记 员 黄丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16778号
原告冯兴胜，男，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆泰瑞汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路1号。
法定代表人陈立军，董事长。
本院在审理原告冯兴胜诉被告重庆泰瑞汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，原告冯兴胜住所地在重庆市北碚区；被告重庆泰瑞汽车运输有限公司注册地在重庆市经济技术开发区经开园礼嘉街道115号，主要办事机构在重庆市九龙坡区走马镇金马路1号。2015年6月5日，原告冯兴胜向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月10日作出渝新劳仲案字（2015）第414号仲裁裁决书，原告冯兴胜不服该仲裁起诉来院。
本院认为，原告冯兴胜因劳动争议纠纷向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”在本案中，被告重庆泰瑞汽车运输有限公司注册地虽在本院辖区内，但实际办公地和经营地在重庆市九龙坡区走马镇金马路1号处，因此，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。
审 判 长 陈 燕
代理审判员 李 超
代理审判员 陈吉彦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陆 楠
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执恢58号
申请执行人李某。
被执行人王某乙，女，1972年12月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩少民初字第48号民事判决书，于2016年6月1日向被执行人王某乙发出执行通知书，责令被执行人王某乙按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某乙在金融机构的存款人民币零元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年六月八日
书记员 马振江
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aef7ac5c-5b71-428b-b235-a81200fa3a91&imgId=YWVmN2FjNWMtNWI3MS00MjhiLWIyMzUtYTgxMjAwZmEzYTkxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2265号
申请执行人：克什克腾旗农村信用合作联社（以下简称克旗信合），住所地克什克腾旗经棚镇新城区应昌路东经十街南，统一社会信用代码×××；
法定代表人：吴常旭，男，1972年8月2日出生，汉族，身份证号码×××，信用联社理事长，住所地内蒙古通辽市开鲁县大榆树镇吴家村154号。
被申请执行人：刘祥生，男，1979年10月19日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇祥和家园4号商业楼。
被申请执行人：刘翔宇，男，1977年10月18日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇祥和家园4号商业楼。
被申请执行人：蒋瑞红，女，1976年9月26日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇祥和家园4号商业楼。
本院在执行克旗信合与刘祥生、刘翔宇、蒋瑞红金融借款合同纠纷一案中，因在执行过程中克旗信合申请撤回对刘祥生、刘翔宇、蒋瑞红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年九月二十七日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2265号申请执行人：克什克腾旗农村信用合作联社（以下简称克旗信合），住所地克什克腾旗经棚镇新城区应昌路东经十街南，统一社会信用代码×××；法定代表人：吴常旭，男，1972年8月2日出生，汉族，身份证号码×××，信用联社理事长，住所地内蒙古通辽市开鲁县大榆树镇吴家村154号。被申请执行人：刘祥生，男，1979年10月19日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇祥和家园4号商业楼。被申请执行人：刘翔宇，男，1977年10月18日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇祥和家园4号商业楼。被申请执行人：蒋瑞红，女，1976年9月26日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇祥和家园4号商业楼。本院在执行克旗信合与刘祥生、刘翔宇、蒋瑞红金融借款合同纠纷一案中，因在执行过程中克旗信合申请撤回对刘祥生、刘翔宇、蒋瑞红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年九月二十七日书记员  王海飞
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初450号
原告：吴双龙，男，1971年4月15日出生，汉族，住顺平县。。
委托诉讼代理人：李红超，河北心缘律师事务所律师。
被告：杨七十，男，1978年10月2日出生，汉族，住顺平县，。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司(下简称阳光财险保定中心支公司)。地址：保定市高新区北二环****号保定电谷大学科技园主楼*楼。社会统一信用代码：911306007965673514。
负责人:王小昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文谦，该公司员工。
原告吴双龙与被告杨七十、阳光财险保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴双龙的委托诉讼代理人李红超、被告阳光财险保定中心支公司委托诉讼代理人马文谦到庭参加诉讼。被告杨七十经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴双龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损失费、车辆损失费等共计84000元，其中被告阳光财险保定中心支公司在保险赔偿限额内予以赔偿。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：损失数额87237元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月14日6时40分许，杨七十驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车载杨子钰，沿顺神路由西向东行驶至南店村村东处时，与相对方向吴双龙驾驶三轮汽车发生道路交通事故，造成吴双龙、杨子钰受伤，两车不同程度受损。原告受伤后在顺平县医院住院治疗。事故经顺平县公安局交通管理大队认定，杨七十负主要责任，原告负次要责任。杨七十驾驶的车辆在被告阳光财险保定中心支公司投有交强险和第三者责任险。因被告拒绝赔偿，故提起诉讼。
杨七十未作答辩。
阳光财险保定中心支公司辩称，请法院核实被保险车辆的行驶证、驾驶人驾驶证、保险单是否合法有效，是否按期年检，确定是否属于保险责任。同意在交强险限额内赔付原告合理费用，不足部分按事故主次责任，同意在第三者责任保险限额内承担70%的份额。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日6时40分许，杨七十驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车载杨子钰，沿顺神路由西向东行驶至南店村村东处时，与相对方向吴双龙未取得驾驶证驾驶无号牌三轮汽车发生道路交通事故，造成吴双龙，杨子钰受伤，两车不同程度受损。该事故经顺平县公安局交通管理大队认定：杨七十负此事故主要责任，吴双龙负此事故次要责任，杨子钰无责任。原告受伤后，被送往顺平县医院救治，共住院44天，产生医药费11310.64。被告杨七十所有的冀Ｆ×××××小型轿车在被告阳光财险保定中心支公司投保交强险及100000元第三者责任险，责任险不计免赔。事故发生在保险期间内。对以上事实本院予以确认。
顺平司法医学鉴定中心于2017年4月18日依法作出顺平司鉴中心[2017]临鉴字第17020号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人吴双龙构成道路交通事故十级伤残：（二）被鉴定人吴双龙的误工期拟为120日，护理期拟为80日，营养期拟为50日。
原告诉求的赔偿项目、数额及依据：
医疗费11310.64元。
误工费13053.33元，吴双龙交通事故发生前在顺平县宜美金属制品厂上班，吴双龙日平均工资×评定误工期120天。
护理费7843.28元，参照《河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准》居民服务、修理和其它服务业平均工资35785元，按一人护理，计算80天。
住院伙食补助费4400元，参照《河北省省级机关出差伙食补助办法》第十六条，每天100元，计算44天。
营养费2500元，按每天50元，计算50天。
残疾赔偿金：23838元，参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农村居民人均年可支配收入11919元，计算20年。
被扶养人生活费：16656.6元。其中1、吴艮旺，系吴双龙的父亲，1950年11月13日出生，计算方式：9798元*14年*10%/2人=6858.6元。2、杨风尔，系吴双龙的母亲，1950年10月24日出生，计算方式：9798元*14年*10%/2人=6858.6元。3、吴冠宇，女，2004年4月10日出生，系吴双龙的女儿，计算方式：9798元*6年*10%/2人=2939.4元。
鉴定费1897.6元，票据3张。
交通费1200元
精神损害抚慰金5000元。
车辆损失费2000元。
原告就其主张提供如下证据：医疗费票据、诊断证明、病历、用药清单；顺平县宜美金属制品厂出具的营业执照、误工证明、2016年8、9、10月份工资单；顺平司鉴中心[2017]临鉴字第17020号鉴定意见书；顺平县蒲阳镇南常丰村委会出具的证明一份、吴艮旺、吴双龙家庭户口本；鉴定费票据；受损车辆照片13张。
被告阳光财险保定中心支公司除对医疗费票据及原告提交的家庭关系证明、身份证、户口本无异议外，对原告其他主张均提出异议。
当事人对自己主张有责任提供证据，反驳对方主张也应说明理由提供证据，原告诉求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金有相关证据佐证，要求赔偿的范围及计算依据合理合法，本院予以支持；原告所主张交通费及车辆损失费未提供相关证据，综合原告伤情及车辆损坏情况，交通费酌定为500元，车辆损失酌定为1000元。
本院认为，被告杨七十驾驶自有的机动车发生交通事故，造成原告受伤，被告杨七十负此次事故主要责任，对原告损失，应予以赔偿。因被告杨七十的车辆在阳光财险保定中心支公司投有交强险及商业三者险，故原告损失应由阳光财险保定中心支公司在保险限额内赔付。依据相关法律规定，同时投保交强险和商业第三者险的机动车，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任，先有承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
综上所述，原告吴双龙经济损失85060元，被告阳光财险保定中心支公司首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失1000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金65849元。不足部分8210.64元，由阳光财险保定中心支公司在第三者责任险限额内按70％比例承担保险责任，赔偿5747元。合计赔偿原告经济损失82596元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财险保定中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告吴双龙各项经济损失共计82596元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，减半收取计932元，由被告阳光财险保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟聪慧
二〇一七年六月十九日
书记员 杨静昭
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2591号
原告：邢留克，男，1968年10月25日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：张金亮，男，1962年11月13日生，汉族，居民住鲁山县。
原告邢留克与被告张金亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢留克到庭参加诉讼，被告张金亮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢留克向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款115000元及利息（月息1.2%，�2017年1月28日起至还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月28日，被告张金亮以做生意资金紧张为由向原告借款115000元，当时约定月利率为1.2%，借款期限为一年，被告张金亮给原告书写借条一张，该款到期后原告多次向被告催要无果，引发本案诉讼。
本院根据当事人当庭陈述、举证、质证，以及结合庭审调查，围绕有效诉讼证据，可以确认以下案件事实：
2014年元月，被告张金亮因做生意急需用钱为由，向原告邢留克借款80000元，在使用过程中一直未予清偿。2017年元月28日经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金80000元及该款所产生利息35000元，共计115000元。同日，被告张金亮就结算后所欠款项，向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到邢留克现金壹拾壹万伍仟园整（￥115000元），做生意用借期一年，利息1分2厘。�款人：张金亮（签名并捺印），身份证号码：,2017年元月28号”。借款期限届满后，被告未向原告清偿本金及利息，原告多次催要款项无果，引发本案诉讼。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护。2017年元月28日原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款本金及利息共计115000元的事实有被告张金亮本人向原告书写并签名捺印的借条在卷佐证，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金……”的规定，原告邢留克请求被告张金亮清偿借款本金115000元及相关利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张金亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张金亮于本判决生效后十日内向原告邢留克清偿借款本金115000元及利息（利息自2017年1月28日起按月利率1.2%计算至借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，由被告张金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 单聪钰
人民陪审员 李红星
二〇一八年七月五日
书 记 员 李依静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3064号
原告：高玉平。
委托代理人：许文忠、吴晓丽。
被告：浙江安吉长运汽车运输有限公司。
法定代表人：张超。
委托代理人：朱黎峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司。
代表人：叶枫。
委托代理人：俞凯敏。
原告高玉平与被告浙江安吉长运汽车运输有限公司（以下简称长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人保安吉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院起诉，诉请判令：1.被告长运公司赔偿原告各项损失合计165628元；2.被告人保安吉支公司在保险责任范围对上述款项承担理赔责任。本院受理后依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理后认定，2014年12月9日，贺某驾驶被告长运公司所有的车牌号为浙E×××××号大型普通客车（贺某为第一被告之雇员）与案外人施某某驾驶的电动自行车于递铺街道赤芝村村委地段发生碰撞（原告系该电动自行车乘客），该交通事故造成原告受伤。经安吉县公安局交通警察大队认定，施某某负事故主要责任，贺某负事故次要责任，原告不负事故责任。现被告长运公司车牌号为浙E×××××号车辆在事发时在被告人保安吉支公司投保交强险和责任限额为500000元的商业三者险，未投保不计免赔。事故发生后，被告长运公司已支付过款项90839.57元，现各方就理赔事宜协商未果，原告故而起诉并要求判准其诉请。
经审查，本院对原告主张的损失核定如下：医药费120264.57元、误工费33814元、护理费23760元、住院伙食补助费3300元、营养费5400元、伤残赔偿金211250元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、交通费800元。综上，原告损失经本院核定合计为410688.57元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。同时，承保机动车商业三者险的保险公司在侵权责任人应分担的责任范围内对赔偿权利人负有直接支付保险金的义务。对照本案情况，被告人保安吉支公司应在交强险项下先行赔偿原告各项损失合计120000元，不足部分290688.57元因被告长运公司对本案事故负次要责任，本院确定其应承担40%的民事赔偿责任，即被告长运公司应赔偿原告116275元，故本案中原告高玉平共计应得赔偿款为236275元。被告长运公司在被告人保安吉支公司处投保商业三者险，未投保不计免赔，故被告人保安吉支公司在商业三者险赔偿限额内应赔偿116275×95%=110461元，剩余5814元应由被告长运公司承担，现被告长运公司已支付90839.57元，被告人保安吉支公司尚需支付原告高玉平145435元，同时返还被告长运公司85026元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司于本判决生效后十日内支付原告高玉平保险理赔款145435元；
二、驳回原告高玉平其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费615元（已减半），由原告高玉平负担元80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担535元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1230元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 王 笑
二〇一六年八月十一日
书 记 员 罗维忠
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执162、164号
申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。
代表人康文哲，行长。
委托代理人马亚平，天津市行通律师事务所律师。
被执行人邓承志，男，1971年11月13日出生，汉族，住址天津市河东区。
被执行人付莹，女，1975年1月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人至世龙商（天津）科技发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号。
法定代表人邓承志，总经理。
被执行人曹传河，男，1957年4月30日出生，汉族，住址天津市河西区。
被执行人达明平安（天津）安防技术有限公司，住所地天津市华苑产业园区榕苑路4号天发科技园7-2-401。
法定代表人张国发，总经理。
被执行人李春明，男，1978年2月6日出生，汉族，住址天津市河北区。
被执行人天津市金怡物垣业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路27号。
法定代表人陈红淑，总经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与邓承志、付莹、至世龙商（天津）科技发展有限公司、曹传河、达明平安（天津）安防技术有限公司、李春明、天津市金怡物垣业有限公司金融借款纠纷二案中，本院经查询，被执行人目前无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 孔 敬
审判员 张 健
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 娜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02014号
原告：陈仕佺。
被告：刘良来。
原告陈仕佺与被告刘良来买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈仕佺到庭参加诉讼，被告刘良来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告陈仕佺起诉称：我与被告之间存在业务关系，双方口头约定我将曲木椅类家具出售给被告，被告按时支付货款，后双方发生业务往来，但被告一直未按时支付货款，至今尚欠货款共计101600元，为此被告分别于2015年5月5日、2016年1月16日向我出具欠条各一份予以确认。后经我多次催讨，被告至今不肯归还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告刘良来支付货款101600元，并赔偿自起诉之日起至款清之日止以尚欠货款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。二、本案诉讼费用由被告刘良来承担。
原告陈仕佺为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用于证明被告刘良来尚欠原告陈仕佺货款共计101600元的事实。
被告刘良来未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院对被告刘良来于2015年5月5日确认尚欠原告陈仕佺货款90700元、于2016年1月16日确认尚欠原告陈仕佺货款10900元，合计尚欠货款101600元的事实予以确认。
本院认为，原告陈仕佺与被告刘良来之间订立的买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘良来收到货物后经原告催讨未及时支付货款，系引起本案纠纷的责任方，应当承担立即支付货款及催讨后利息的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘良来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘良来于本判决生效后十日内支付原告陈仕佺货款101600元，并支付自2016年5月23日起至款清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告刘良来负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蓝仙明
二〇一六年七月七日
书 记 员 盛 小
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58287号
申请人：上海陶艺轩陶瓷发展有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新泾富强农建路XXX号XXX室。法定代表人：吴友志，该公司董事长。委托诉讼代理人：林权勇，上海市中远蓝天律师事务所律师。被申请人：上海友来门窗有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路XXX号第1幢第4层。本院在审理申请人上海陶艺轩陶瓷发展有限公司诉被申请人上海友来门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海友来门窗有限公司的银行存款人民币2,100,830.34元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海友来门窗有限公司的银行存款人民币2,100,830.34元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年八月十日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1521民初867号
原告陈继色，男，1967年12月20日出生，汉族，广东海丰县人，住址广东省海丰县。
委托代理人马俊裕，系广东说文律师事务所律师。
被告林加联，男，1973年1月29日出生，汉族，广东海丰县人，住址广东省海丰县，现住海丰县。
本院在审理原告陈继色诉被告林加联房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈继色撤回起诉。
本案受理费人民币6118元，撤诉减半收取为3059元，由原告陈继色负担。
审 判 长 李革明
审 判 员 王健茹
人民陪审员 张裕标
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蔡春姚
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初736号
原告韩志良。
委托代理人高建英。
被告徐菊英。
被告沈伟明。
原告韩志良诉被告徐菊英、沈伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告韩志良及其委托代理人高建英到庭参加诉讼，被告徐菊英、沈伟明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩志良诉称，被告徐菊英声称自己经营的新桥菊英百合生态农业园是重大项目，国家很支持，效益很好，提出向原告借款，从2013年起原告陆续借钱给徐菊英，被告徐菊英每次借款都出具借条给原告，被告徐菊英过六个月重新出具借条给原告。至2015年被告徐菊英向原告借款895000元，并向原告出具了10张借条，借款期限均为六个月。2016年初被告徐菊英携全家因债务问题出逃，失去联系，故诉至法院。被告徐菊英与被告沈伟明系夫妻关系，共同经营农业园，是家庭主要收入，应当对借款承担共同还款责任。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令两被告共同归还借款895000元及按年利率6%计算的从起诉之日至还清之日止计算的利息，本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃向两被告主张按年利率6%计算的从起诉之日至还清之日止计算的利息的诉讼请求。
被告徐菊英、沈伟明未到庭应诉，亦未书面答辩。
经审理查明，被告徐菊英多次向原告借款，共出具借条十张，分别为：1、今借韩志良人民币拾万元整，利息按壹分半月息计算。借款人：徐菊英，2015年7月22日-1月22日。2、今借韩志良人民币拾万元整，利息按壹分半月息计算。借款人：徐菊英，2015年7月12日-1月12日。3、今借韩志良人民币拾万元整，利息按壹分半月息计算。借款人：徐菊英，2015年7月12日-1月12日。4、今借韩志良人民币拾万元整，利息按壹分半月息计算。借款人：徐菊英，2015年8月7日-2月7日。5、今借韩志良人民币拾万元整，利息按壹分半月息计算。借款人：徐菊英，2015年8月16日-2月16日。6、今借韩志良人民币伍万伍千元整，利息按壹分半月息计算。借款人：徐菊英，2015年8月16日-2月16日。7、今借韩志良人民币拾万元整，利息按壹分半月息计算。借款人：徐菊英，2015年9月13日-3月13日。8、今借韩志良人民币拾万元整，利息按壹分半月息计算。借款人：徐菊英，2015年9月29日-3月29日。9、今借韩志良人民币拾万元整，利息按壹分半月息计算。借款人：徐菊英，2015年9月8日-3月8日。10、今借韩志良人民币肆万元整，利息按壹分半月息计算。借款人：徐菊英，2015年9月29日-3月29日。后因催要借款未果，原告诉至本院要求处理。
庭审中，原告陈述，被告徐菊英多年来陆续向原告借款，借款后分文未还，每间隔六个月结算利息后连本金一起再重新出具借条。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐菊英之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告提交的借条，可以证明原告与被告徐菊英之间存在借款的事实，原告称借条中部分含有双方结算的利息，且借条中双方约定的利息不违反法律的规定，故原告要求被告徐菊英偿还借条所载明的金额895000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告徐菊英与被告沈伟明承担共同还款责任，未提交证据证明，故本院不予支持。被告徐菊英、沈伟明在答辩期内不作答辩，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐菊英于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告韩志良借款本金人民币895000元。
二、驳回原告韩志良其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12750元，公告费600元，合计13350元，由被告徐菊英负担（该款原告已预交，被告徐菊英负担的部分于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 燕
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执218号
申请执行人王旭平，男，1953年2月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请执行人李新民，女，1988年2月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人菏泽远浩广告装饰工程有限公司，住所地菏泽市华英路与长江路交叉路口华英家园A区9号11号，统一社会信用代码37700200003851
法定代表人程浩，总经理。
本院依据发生法律效力的菏泽市公证处（2016）菏曹州执字第40号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，对被执行人抵押的的财产待处理，被执行人现无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1791执218号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西磊
审 判 员 石 军
代理审判员 葛广科
二〇一七年七月十五日
书 记 员 郑鲁明
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4227号
原告杨旭芳，男，1971年11月13日出生，满族，无职业，住辽宁省锦州市太和区兴隆南里****号，身份证号码2107111971********。
被告张丽珠，女，1963年4月22日出生，汉族，无职业，户口所在地沈阳市皇姑区辽河街****号，身份证号码2101051963********（未到庭）。
原告杨旭芳诉被告张丽珠委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王军担任审判长（主审），与审判员冯璐、人民陪审员安文玉组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨旭芳到庭参加诉讼，被告张丽珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨旭芳诉称，2015年年底，经朋友介绍我与张丽珠相识，并委托张丽珠为孩子办理上海戏剧学院就学，陆续向张丽珠支付了四十万元用以办理入学。在2016年2月24日公布考试成绩时，并没有我孩子的名字，结果公布后，按照约定被告应当返还四十万元，但是经过催要张丽珠迟迟不能退款，直至今日仍未付款，故原告起诉来院。
被告张丽珠未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原告杨旭芳称，2015年年底，经朋友介绍与张丽珠相识，为孩子办理上海戏剧学院上学，之后陆续向张丽珠支付了四十万元，在2016年2月24日公布考试成绩时，我孩子未被录取，按照约定被告应当返还四十万元，经过催要张丽珠拒绝退款。
另查明，2016年1月2日原告杨旭芳使用本人支付宝账户分三次，每次10,000元转入被告张丽珠建设银行6271001210052415807账户30,000元；原告杨旭芳妻王柏萍现金存入被告张丽珠建设银行6271001210052415807账户270,000元。2016年2月20日原告杨旭芳妻王柏萍现金存入被告张丽珠建设银行6271001210052415807账户100,000元。
上述事实，有原告陈述、原告提供建设银行证明及微信转款记录；法院调取的被告张丽珠的建行银行转款凭证，足资认定。
本院认为，原告委托被告办理入学，被告收到了原告委托费，形成委托合同关系，但由于该委托事项理应通过正常的“招考”方式进行，而本案原告却通过超出正常范围所需要的费用，再由被告通过非正常途径办理，其行为破坏了社会风气与就学秩序，故上述委托合同应为无效合同，被告因无效合同从原告处取得的款项应予返还。对原告要求被告返还费用款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告张丽珠于本判决生效后十日内返还原告杨旭芳40万元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，（原告已预交），公告费800元，由被告张丽珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 冯 璐
人民陪审员 安文玉
二０一六年八月二十四日
书 记 员 房雅楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6309号
原�：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
负责人：袁志忠。
委托代理人：范俊杰、曹丽，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：金萍，住广东省广州市白云区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告金萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托代理人曹丽到庭参加了诉讼。被告金萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2012年11月21日，被告在原告处激活开办中国银行信用卡，账号为：51×××85。约定透支利息按日息万分之五并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收。经原告催促，被告使用信用卡后仍未足额还款，截至2016年2月27日被告共拖欠上述信用卡项下欠款人民币126770.73元。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《信用卡申请表》和《中银信用卡领用合约》的约定向原告履行还款。现起诉请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、费用（含滞纳金、手续费、年费、其他费用等）全部欠款，暂计至2016年6月20日共计126520.73元（其中本金126520.73元、利息0元、费用0元），其后利息按日息万分之五计收、滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金均计至欠款清偿之日止；二、被告支付本案诉讼费用。
被告金萍未答辩。
经审理查明：2012年11月21日，被告向原告申领信用卡，并填写了《中银白金信用卡申请表》一份，该申请表附有《中银白金信用卡领用合约》（以下简称“合约”）一份。
合约订明：利息和收费第十四条，除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存�（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条，乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。第二十一条第二款，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全部清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免受乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日之前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方按照甲方规定支付透支利息。乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了信用卡，卡号为51×××85，信用额度为200000元。被告使用该信用卡多次进行消费后，未向原告偿还�部透支本息。庭审中，原告提供最新的催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2016年6月20日，被告拖欠透支本金126520.73元。
原告申请冻结被告的银行存款人民币126770.73元或查封、扣押其等值财产。本院根据原告提供的财产线索，轮候查封了被告所有的位于广州市天河区临江大道59号之二2202房产权以及位于广州市白云区黄边北路向荣街153号702房的房权份额，查封期限自转为正式查封之日起计算三年。
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2016年6月20日，被告拖欠透支本金126520.73元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息及之后的利息按信用卡领用合约的约定计付至实际还款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。
被告金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2016年6月20日的透支款本金126520.73元（从2016年6月21日起计至被告金萍实际清偿之日止，�息按日万分之五计付，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%收取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元、保全费1154元，均由被告金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 游 丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 郭建惠
判决书于年月日送达
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第245号
原告段丙义。
委托代理人王维平，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。
委托代理人冯德岗。
被告段海清。
委托代理人帅岳贵，山西恒帅律师事务所律师。
委托代理人王雅丽，山西恒帅律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司，住所地长子县城漳源南路11号。
负责人王建森，经理。
委托代理人杜陈义，山西中弘律师事务所律师。
被告李军亮。
被告晋城市金通翔经贸有限公司，住所地晋城市泽州县南村浪井村口。
法定代表人王云峰，经理。
委托代理人狄亚洲，晋城市金通翔经贸有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司泽州巴公支公司，住所地山西省晋城市泽州县巴公镇巴原街。
原告段丙义诉被告段海清、被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司（以下简称长子保险公司），被告李军亮、被告晋城市金通翔经贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司泽州巴公支公司（以下简称泽州巴公保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段丙义及其代理人王维平、冯德岗、被告段海清及其委托代理人帅岳贵、王雅丽、被告长子保险公司委托代理人杜陈义、被告李军亮、被告晋城市金通翔经贸有限公司委托代理人狄亚洲均到庭参加诉讼。被告泽州巴公保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段丙义诉称，2015年4月30日16时许，被告段海清驾驶晋D×××××车（车载原告段丙义）由南向北行驶至娄烦县潘家庄桥路段左转弯时，与由西向东行驶的李军亮驾驶的晋E×××××晋E×××××重型半挂货车相撞，造成我严重受伤住院的交通事故，经交警部门责任认定，李军亮负次要责任，段海清负主要责任，原告无责任。原告身体骨折行手术治疗，但也造成终身××，花费几万元。实无经济能力再行垫付，伤势未愈的情况下出院养伤。肇事车所在保险公司未在保险范围内赔付，责任人也不积极赔偿，故只好向法院起诉，请求判令被告赔偿我医药费、误工费、营养费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金等共计10万元，并保留伤残等级鉴定的权利，诉讼费被告负担。
被告段海清辩称，原告段丙义在交通事故中所受的损失应由被告泽州巴公保险公司在晋E×××××车辆所投保的交强险限额范围内赔付，被告段海清为原告段丙义垫付医疗费2765元，应由巴公保险公司向原告支付赔偿时予以扣除，返还被告段海清，被告段海清不承担赔偿责任。
被告长子保险公司辩称，本案与我公司的车上人员乘客险有关，原告属于车上人员，故本案的责任承担顺序应首先是对方的交强险，其次是对方的商业险，不足部分才可启动我方车上人员险，本案的间接损失，诉讼费不在保险公司的赔偿范围。
被告李军亮辩称，我们投保泽州巴公保险公司，上的是全保，一切应由保险公司承担，我们当时给了段海清3000元，原告段丙义还扣了我们三天的车。
被告晋城市金通翔经贸有限公司辩称，我们和李军亮是挂靠关系，所有的费用应由泽州巴公保险公司承担。
被告泽州巴公保险公司未提出答辩。
经审理查明，2015年4月30日16时许，被告段海清驾驶晋D×××××小型普通客车（车载原告段丙义）由南向北行驶至娄烦县潘家庄桥路段左转弯时，与由西向东行驶的李军亮驾驶的晋E×××××晋E×××××重型半挂货车相撞，造成被告段海清、原告段丙义受伤住院治疗，两车部分受损的交通事故，经娄烦县公安局交警大队以并公认字（2015）第00024号道路交通事故认定书认定，被告段海清负主要责任，被告李军亮负次要责任，原告段丙义无责任。当日，原告段丙义入住娄烦县人民医院，娄烦县医院诊断为：右肩关节脱位，右肱骨大结节骨折，2015年5月8日出院，并于同日转入山西华晋骨科医院治疗，医院诊断为：右肩关节脱位复位术后；右肱骨大结节撕脱骨折，右肩袖损伤。并于2015年5月19日办理出院手续，出院医嘱为：1.术后4周门诊复查，根据恢复情况决定下一步治疗；2.继续伤口换药；3.患肢外展固定一个月；4.不适随诊。整个治疗过程，共花去医药费47984.46元，原告段丙义事发前系富士康准精密电子（鹤壁）有限公司职工，固定收入为每月2400元。
另查，事故发生后，被告李军亮给付被告段海清3000元治疗费，被告段海清为原告段丙义垫付医药费2500元。肇事车辆晋D×××××行驶证登记所有人为李月（系被告段海清之妻），该车在被告长子保险公司投保交强险及车上人员险，肇事车辆晋E×××××晋E×××××挂重型车以被告晋城市金通翔经贸有限公司的名义。在被告泽州巴公支公司投保交强险及第三者责任保险，被告李军亮与被告晋城市金通翔经贸有限公司系挂靠关系。
上述事实有道路交通事故认定书、医药费票据、娄烦县医院诊断证明书、出院证、住院病历、费用一日清单、总清单、华晋医院诊断证明书、出院证、住院病历、费用一日清单、富士康个人收入证明及员工薪资单、保单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告段丙义因交通事故所受的损害，应该获得赔偿。鉴于肇事车辆在保险公司投保，故依法应先在交强险限额内先行赔付，不足部分，根据事故责任划分确定相应的赔偿责任。原告诉请的医药费，有相应的医疗机构出具的正规票据及相关证据佐证，故支持医药费47984.46元。被告辩称有关医药费、原件与复印件不一致的问题，应以原件为准，故其辩称不予采信。关于误工费，根据原告的收入证明结合其住院天数，出院医嘱等支持2400元/月×3个月=7200元；关于营养费，酌情支持3000元；住院伙食补助费支持21天×100元=2100元；护理费，根据山西省统计局关于服务业标准，支持27476元/年×2个月=4579元。关于后续治疗费，没有依据，待实际发生后，另行解决；精神抚慰金，不予支持。综上，原告的各项损失共计64863.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司泽州巴公支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告段丙义医药费10000元、误工费7200元、营养费3000元、住院伙食补助费2100元、护理费4579元，共计26879元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司泽州巴公支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告段丙义医药费37984.46元中30%的款项11395.34元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司在车上人员责任险范围内赔偿原告段丙义医药费10000元；
四、由被告段海清赔偿原告段丙义医药费16589.12元（扣减被告段海清已付的2500元，被告段海清再支付原告段丙义14089.12元）
（上述款项于本判决生效之日起三十日内给付）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由原告段丙义负担500元，被告段海清负担1000元，被告李军亮负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 段晋军
审 判 员 郝丽军
人民陪审员 段占武
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郝田贵
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更359号
罪犯郭某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2010年1月25日作出了（2010）莒刑初字第42号刑事判决，以被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月11日，因发现漏罪，被山东省淄博市临淄区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，以盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元，与原判并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金十七万元；山东省济宁市中级人民法院于2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯郭某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2027年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00282号
原告：董宝国，男，1957年7月15日出生，汉族。
原告：ＸＸ，男，1978年11月23日出生，汉族。
二原告委托代理人：金刚，系铁岭县中心法律服务所法律工作者。
被告：沈阳新元建设集团有限公司（简称沈阳新元公司），住所地新民市城区辽河大街12号。
法定代表人：赵海明，系该公司董事长。
委托代理人：郭献军，系该公司职员。
委托代理人：孙宇，系辽宁海韵律师事务所律师。
原告董宝国、ＸＸ与被告沈阳新元公司居间合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告董宝国、ＸＸ撤回起诉。
案件受理费15，150元（原告预交7，575元），减半收取7，575元，由原告负担。
审 判 长 ： 高 放
人民陪审员 ：张晓宁
人民陪审员 ： 焦 健
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 ：吕爱华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2393号
罪犯徐恩，于浙江省慈溪市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年8月9日作出了(2010)甬慈刑初字第857号刑事判决，以被告人徐恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐恩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐恩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年4月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐恩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐恩减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十一日
代书 记员 何锦霞
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2368号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司。
负责人：陈宇辉。
被告：赖风瑞。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司与被告赖风瑞物业服务合同纠纷一案，本院于二〇一六年九月二十九日立案。原告于二〇一六年十月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司以已与被告赖风瑞达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司负担。
审 判 长 罗运泉
审 判 员 丘铧鑫
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈星伊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4775号
原告徐相革。
委托代理人郑伟，山东道安律师事务所律师。
委托代理人姜德全，山东道安律师事务所律师。
被告陈诗文。
被告李子英。
原告徐相革诉被告陈诗文、被告李子英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告徐相革委托代理人姜德全、被告陈诗文到庭参加诉讼，被告李子英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐相革诉称，原告多年来向被告提供印刷品，2014年5月15日，被告陈诗文向原告出具欠条一张，确认其欠款金额56830元。原告多次向二被告追要，二被告拒不支付，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告支付货款56830元，自起诉之日至实际偿付之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率在本案中一并主张；2、诉讼费由二被告承担。
被告陈诗文未答辩。
被告李子英答辩称，其与被告陈诗文系夫妻关系，被告陈诗文委托原告印制相关印刷品，其不清楚，其也不认识原告，是被告陈诗文承揽的房地产业务，被告陈诗文转给原告，因为房地产公司没有给被告陈诗文钱，所以被告也没有钱给原告，被告陈诗文这几年在外经营被别人骗了很多钱，现在没有能力偿还，被告陈诗文也跟原告沟通过有钱了就还给原告。
庭审中，原告向本院提交了2014年5月15日被告陈诗文向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告款项的事实。
被告李子英质证称，对该证据真实性无法确认，其也不清楚，只有被告陈诗文本人才能确认。
合议庭评议后认为，对原告提交的证据，被告陈诗文、被告李子英未提出相反证据予以推翻，对该份证据的真实性，本院予以认可。
经审理查明，原告为被告印刷宣传页，但被告未支付相应的价款。2014年5月15日，被告陈诗文向原告出具欠条一份，其上载明：“今欠徐相革现金伍万陆仟捌佰叁拾元整（￥56830元）”。
另查明，被告陈诗文与被告李子英系夫妻关系。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告徐相革按照约定，为被告陈诗文印刷宣传页，被告应支付所欠的货款56830元。原告未提交证据证明其与被告李子英之间存在债权债务关系，也没有证据证明该款项属于二被告的夫妻共同债务，原告要求被告李子英支付欠款及相应利息的诉求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈诗文偿付原告徐相革货款56830元；
二、被告陈诗文支付原告徐相革以56830元为基数、自2016年5月10日至实际履行之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告徐相革对被告李子英的诉讼请求。
上述一至二项，于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，由被告陈诗文负担，于本判决生效后十日内支付原告徐相革。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨晓晓
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1395号
申请执行人岳某某，男，1963年4月4日出生，汉族，住本市经济开发区。
申请执行人李某某，女，1962年12月16日出生，汉族，住本市经济开发区。
申请执行人李某某，男，1970年1月28日出生，汉族，住本市泉山区。
申请执行人王某，女，1973年9月21日出生，汉族，住本市泉山区。
被执行人徐州某某石业有限公司，住所地徐州市九里村襄王南路西侧。
法定代表人，李某。
岳某某、李某某、李某某、王某与徐州某某石业有限公司公证债权文书一案，徐州市鼓楼公证处作出的（2015）徐鼓证民内字第7402号公证书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某石业有限公司应支付给岳某某、李某某、李某某、王某款项等合计人民币2060000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据岳某某、李某某、李某某、王某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额可供执行的存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，查封被执行人房产登记，申请执行人明确表示暂不处置。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，被执行人无车辆登记信息。
5、依法调查被执行人户籍情况。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年八月一日
见习书记员 闫常君
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初723号
原告：韩占生（又名韩战生），男，1969年5月10日出生，汉族，满城区。
被告：韩俊萌（又名韩萌萌），男，1970年11月27日出生，汉族，满城区。
委托诉讼代理人：陈海霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
原告韩占生与被告韩俊萌退伙纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩占生、被告韩俊萌及其委托诉讼代理人陈海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩占生向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告土地租金款65000元。事实和理由：2014年1月4日，原、被告1/2股（平分股份），韩赞1/2股，三人合伙承租本村三户农民土地一块。2016年2月20日，原告得知被告和韩赞已将该土地转租给他人，收取租金260000元整，被告与韩赞各分得租金130000元。原告对该土地转租给他人没有异议，但是当原告向被告索要自己按股份应得的65000元租金时，被告却拒绝给付。要求被告给付土地租金65000元。
被告韩俊萌辩称，我与原告和韩赞之间不存在合伙关系，我也没收到130000元的租金款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同村。2011年1月4日，被告找到原告称与韩赞合伙共同租赁本村村民的土地，由于资金不足，要求原告出资，当时言明共同出资将自己一半的股份转给原告，并于当日给原告打一条，载明：韩萌萌与韩赞山西地一块（有国站、青儿、纪全）韩萌萌因资金短缺，自己愿把自己股份与韩战生平分（有据为证）。2011.1.4。韩萌萌。2016年2月19日，被告和韩赞二人与韩开签订了一份土地使用权转让合同，将该土地转租给韩开，被告和韩赞二人获得租金260000元整。
庭审中，被告称原告和我都没出钱，我与韩赞之间不存在合伙关系，并当庭提供证人韩赞（系被告韩俊萌侄子）出庭作证，韩赞当庭证实西山那块地是我自己买的，和原、被告没任何关系，租地的钱都是我自己出的。被告只是给我帮忙，我给他钱跟任何人没有关系。原告对此并不认可，称被告与韩赞有亲属关系，并当庭提供了被告韩俊萌、韩赞与韩开签订的土地使用权转让合同，证实被告韩俊萌、韩赞共同将该土地转让给韩开，二人存在合伙关系。被告韩俊萌对该转让合同无异议。综上，本院认定被告韩俊萌与韩赞存在合伙关系。
原告称被告分得130000元，并当庭提供了韩俊萌、韩赞与韩开签订的土地使用权转让合同及原告与韩开的电话录音，证实韩开已经给付被告及韩赞260000元，二人当场就分了。虽被告不认可，认为是给韩赞帮忙，给的辛苦费，并当庭提供证人韩赞当庭证实。因被告与韩赞有亲属关系，且有利益关系，故原告提供的证据的证明效力大于被告所提供证据的证明效力。综上，本院认定被告分得130000元。
被告称我与原告不存在合伙关系，原告并没有出资，也没有参与经营，不符合合伙的法律特征，未形成合伙关系。原告称被告与韩赞合伙共同出资40000元，我与被告每人出资10000元，在被告家中给付被告10000元，但双方均未提供相应证据。
上述事实有当事人陈述、土地使用权转让合同、被告书写的条子、证人证言、电话录音、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的口头合伙协议，共同出资，平分股份，是双方真实意思表示，该口头协议合法有效。原告主张被告与韩赞将土地转租他人得款130000元分给其65000元，事实清楚、证据充分。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张与原告和韩赞之间均不存在合伙关系，也没收到土地转租款130000元，理据不足，本院不予采信，故被告要求驳回原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告韩俊萌于本判决书生效之日起十日内给付原告韩占生土地租赁款65000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告韩俊萌负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
人民陪审员 范远征
二〇一六年九月七日
书 记 员 滑 娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2207号
罪犯刘麦折，男，1984年8月12日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年7月6日作出（2012）甬镇刑初字第366号刑事判决，以罪犯刘麦折犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘麦折在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘麦折在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘麦折在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘麦折提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘麦折减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年五月十日
代书 记员 张文雯
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5692号
原告佛山市顺德区建德包装实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村第二工业区入村大道东二路12号。
法定代表人麦智亨，总经理。
委托代理人欧阳武斌，广东顺恒律师事务所律师。
被告浙江晨枫机电有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区秋菱路68号。
法定代表人赵扬，执行董事。
被告赵扬，男，1989年7月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告赵挺，男，1989年9月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人裘质余，浙江铭瑞律师事务所律师。
原告佛山市顺德区建德包装实业有限公司（以下简称顺德包装）为与被告浙江晨枫机电有限公司（以下简称晨枫机电）、赵扬、赵挺买卖合同纠纷一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告顺德包装的法定代表人麦智亨及其委托代理人欧阳武斌、被告赵挺的委托代理人裘质余到庭参加诉讼，被告浙江晨枫机电有限公司、赵扬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区建德包装实业有限公司诉称，原告与晨枫机电素有业务往来，由原告通过物流公司向晨枫机电供应静电膜、透明低粘、透明低粘温馨提示等。晨枫机电在与原告的商业交易活动中，以其尚能按时付款，但从2016年4月3日开始，晨枫机电拖欠货款不予支付，至2016年8月份，已欠下原告货款198247元。后经原告多方催讨，晨枫机电依然没有清偿货款。晨枫机电从原告处购入货物用于生产，理应将货款及时偿还给原告。但是，被告却寻找各种理由来拖延付款，甚至不付款。晨枫机电的行为显然严重损害了原告的合法权益。被告赵扬、赵挺系晨枫机电的股东。其中被告赵扬系法定代表人、执行董事兼总经理，被告赵挺系晨枫机电的监事。被告赵扬和被告赵挺在晨枫机电未清偿原告货款，又未对公司进行破产清算的情况下，就关门停业，致使原告的货款不能得到清偿，依法应对晨枫机电的债务承担连带清偿责任。
原告提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、机构代码、法定代表人身份证明、被告机读档案登记资料，证明原被告的诉讼主体资格；2、原告送货单，证明从2016年4月到2016年8月原告已经按被告的要求履行交货的义务，送货单里详细记载每批货物的品名、型号、规格、数量、单价、金额等内容，原告先后向被告提供了价值234196.08元的货物。被告赵挺认为只有原告自己送出的证明，没有被告晨枫机电签收的证明，无法证明待证事实；3、兰溪市老项货运服务部货物托运单。证明从2016年4月到2016年8月原告通过货运公司向被告分批提供货物的情况。货物托运单详细记载由原告向被告提供货物的情况。被告赵挺认为没有被告晨枫机电签收的证明，无法证明待证事实；4、2016年未付款对账单。证明原被告双方从2016年4月到2016年8月共进行了234196.08元的货物交易（含税为248247元）被告仅支付了部分货款，还欠原告货款198247元的事实。被告赵挺认为货款以实际发生的为准，不存在另外加税的情况。买卖缴纳税金是义务，对账单是原告单方出具的，没有被告晨枫机电的确认；5、广东省增值税专用发票，证明原告应被告的要求开出的三张增值税发票一张金额为81626元、一张金额为86621元，一张金额为80000元。被告赵挺对增值税发票本身没有异议，认为发票有没有交给被告公司抵扣及其他待证事实还不能完全证明；6、顺德农商银行自助业务回单，证明被告向原告支付部分货款，2016年8月19日支付28000元，2016年8月23日支付22000元。被告对付款5万元没有异议，但不能说明这个就是支付货款，只能证明我方支付5万元货款的事实；7、QQ聊天记录、光盘录音。证明原被告之间工作人员进行货物交易及对账情况进行沟通的事实。被告赵挺认为这个聊天记录上的赵丽是谁我方不确认，内容也无法确认。8、原告的证人陆某到庭作证。证明原告的货物由托运部送到晨枫机电的。被告赵挺对证人证言不予认可，送货都有工作人员签字的，只要有确认的单子就行。本院对原告提交的证据认证为，因被告晨枫机电、赵扬没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，针对被告赵挺的质证意见，原告提交的送货单与托运单、增值税发票相互印证，与出庭的证人的证言相符，托运单有被告晨枫机电的工作人员赵丽的签收，故本院对上述证据予以确认。对原告提交的2016年未付款对账单，因系原告自行制作，没有被告的确认，本院不予确认；对原告提交的QQ聊天记录、光盘录音，因无法证明聊天记录及录音的当事人信息及真实性，本院不予确认；对原告提交的顺德农商银行自助业务回单，证明被告向原告支付部分货款50000元，被告没有异议，本院予以确认。
被告晨枫机电未作答辩。
被告赵扬未作答辩。
被告赵挺辩称，被告赵挺作为股东，对公司经营情况不是很清楚。我认为原告起诉的证据不足。原告起诉要求被告赵挺作为股东承担责任没有法律依据的。请原告明确自己的诉讼请求。请求法院驳回原告对赵挺的诉讼请求。
经审理本院认定以下法律事实，原告顺德包装通过物流公司向被告晨枫机电供应静电膜、透明低粘、透明低粘温馨提示等包装产品，货物由被告晨枫机电工作人员赵丽签收。原告向被告开具了增值税发票，票面金额248247元，被告已经支付货款50000元，尚欠货款198247元。
本院认为，原被告发生买卖合同关系，原告所供应的货物由被告工作人员签收，原告所开具的增值税发票已经交付给被告，则被告应当及时支付货款。故原告要求被告支付货款198247元的请求予以支持。因原告没有证据证明股东有滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益以及滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权的利益，原告要求股东赵扬、赵挺承担连带责任的依据仅认为被告晨枫机电处于歇业状态，股东有恶意转移财产或者不经过合法清算来清偿公司债务的依据不足，本院不予支持。被告拖欠原告货款未及时支付，则应当赔偿原告相应的经济损失，原告要求被告支付利息表述不当。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江晨枫机电有限公司于本判决生效后十日内支付原告佛山市顺德区建德包装实业有限公司货款198247元，并赔偿原告以198247元为本金从2016年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率的计算至履行之日的经济损失；
二、驳回原告佛山市顺德区建德包装实业有限公司的其他诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4265元，保全费1511元，合计5776元，由被告浙江晨枫机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 童美华
人民陪审员 郎樟海
二〇一七年二月十七日
书 记 员 姜 慧
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第230号
原告刘某，男，汉族，1991年2月生。
被告蒋某，女，汉族，1989年1月生。
委托代理人简某某。
原告刘某诉被告蒋某子女抚养费纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告代理人简某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年举行婚礼同居生活，未到民政厅登记结婚。2010年11月11日生大女刘某甲，××××年××月××日生次女刘某乙，现被告对孩子不管，另找别家结婚，现要求两个孩子均由原告抚养，被告付抚养费800元每月，至小孩年满18周岁。
被告辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，被告在生女孩后，原告家人嫌弃，现要求抚养一个孩子。
原告为支持诉求提交：1、孩子的户籍证明；2、证人证言两份。
原告无异议。
本院经审理查明，原、被告于2010年举行了结婚典礼，同居生活，未办理结婚登记手续，同居期间2010年11月11日生长女刘某甲，××××年××月××日生次女刘某乙，现随原告生活，××××年××月××日被告因生气离家，现与他人结婚并有了自己孩子，因小孩抚养权有分歧未达成调解意见。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，其同居关系可自行解除，两个孩子一直随原告生活，被告已三年多未和孩子共同生活，且被告已与他人结婚并有孩子，综合以上因素，本院认为两个孩子应由原告抚养，被告依法支付抚养费。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第三条第二款的规定，判决如下：
原、被告长女刘某甲、次女刘某乙由原告刘某抚养，被告蒋某支付两个孩子抚养费每人每月200元，年付一次，于每年12月31日前付清，至小孩年满18周岁止。
案件受理费300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 姚为苗
二〇一六年三月十一日
书 记 员 鲁中亚
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初1404号
原告：高红，女，1966年10月25日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：王莉，河南盐都律师事务所律师。
被告：甘仙，女，1951年10月14日出生，汉族，住叶县。
被告：王延召，男，1976年4月8日出生，汉族，住叶县。
被告：王艳辉，男，1978年9月20日出生，汉族，住叶县。
原告高红与被告甘仙、王延召、王艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高红及其委托诉讼代理人王莉，被告甘仙、王延召、王艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告货款壹拾叁万陆仟柒佰叁拾元（136730.00）元；2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告经营史丹利牌化肥及玉米种供销生意。被告甘仙与王留常夫妇多次在原告处购买化肥及玉米种。2017年11月9日，经双方清算，王留长为原告出具了欠条一张，被告甘仙夫妇共计欠原告化肥款170000.00元。2018年2月至4月，被告甘仙于王留长夫妇又陆续从原告处赊购化肥30吨，玉米种289袋，总计值79730元，有二人出具的收据和欠条为证。期间，二人称手头紧张，陆续偿还了原告货款共计113000元。还下欠原告货款136730元。后原告多次催要，二人一直推推拖拖，未予偿还。2018年4月20日，王留长去世。原告向三被告催要货款，三被告拒不支付，严重损害了原告的合法权益。该笔欠款系被告甘仙于王留长夫妻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，被告甘仙应当对该款承担连带清偿责任；三被告系王留长的法定继承人，根据继承法之相关规定，其三人应当向原告偿还欠款136730元。故起诉。
被告甘仙辩称，与其无关，其不管王留长的生意，不参与，夫妻关系不好。
被告王延召、王艳辉辩称，二人未继承其父亲王留长遗产，对王留长的债务不负偿还责任，请求驳回原告高红对二人的诉讼请求。1、二人系王留长之子，但早已成年，且已经结婚多年，不与父母共同居住，原告高红与王留长的买卖合同，二人并非当事人也未实际参与。2、原告高红与王留长的买卖关系产生于2017年，2018年4月20日，二人父亲去世，二人虽然是王留长的法定继承人，对王留长的遗产享有继承权，但二人已明确声明自愿放弃其遗产的继承权，当然不应承担其债务。3、原告高红依据《中华人民共和国继承法》向二人的主张，没有证据支持。首先原告不能证明王留长留有遗产由二人继承，也无证据证明二人继承过王留长的遗产。
经审理查明，原告高红经营化肥及玉米种供销生意，叶县龚店乡二郎庙村村民王留长（已死亡）家与原告高红存在业务往来。
1、2017年11月9日，王留长为高红出具借条一份，载明：“今借高红人民币拾柒万整￥170000元，借款事由化肥”。
2、2018年4月17日，王留长为原告高红出具收条一份，载明：“今收到史丹利复合肥15吨30-0-5%35（375袋）已付运费750元”。
3、2018年4月18日，王留长为原告高红出具收条一份，载明：“今收到史丹利复合肥30-0-535%15吨（375袋）已付运费750元”。
4、2018年2月28日，王留长从原告高红处购买玉米种：美玉268，3件共计75袋，每袋35元；豫和88，2件共计40袋，每袋28元；丰德存1件共计25袋，每袋35元。以上共计4620元。
5、2018年4月1日，被告甘仙为高红出具欠条一份，载明：“今欠玉米种豫禾9884件×20小袋”。
6、2018年4月15日，王留长从原告高红处购买玉米种：伟科2163件共计60袋，每袋35元，共计2100元；玉迪2169小袋。
另查明：1、审理中，原告称：史丹利化肥价格每吨（25袋）2350元，每袋94元；玉米种豫禾988价格每小袋28元；玉迪216价格每小袋30元。2、2018年6月1日，原告方从被告甘仙家拉走史丹利化肥255袋，玉米种988、268共计65袋，被告甘仙称史丹利化肥每吨2500元，每袋100元；玉米种每袋28元；对玉迪216价格不知情。3、原告自认2018年2月至4月，王留长、甘仙夫妇共计偿还原告货款113000元。4、审理中，被告王艳辉、王延召向本院递交放弃遗产继承权声明书，表示自愿无条件放弃对被继承人王留长遗产的继承权，特立此声明书为证。5、审理中，甘仙称：经武民手，国臣向甘仙拿800元；经武民手拉走甘仙粉条12袋，每袋价值100元；高红在大会上承诺奖励甘仙电视一台，价值1000元。均应予扣除。
本院认为，根据原、被告持有的书面证据及当事人陈述能够证明：1、王留长借原告高红款170000元；2、王留长欠化肥款30吨×2350元=70500元，关于化肥款原、被告陈述每吨价格不一致，本院做出有利于被告的认定。3、2018年2月28日王留长因购买玉米种欠原告共计4620元；2018年4月1日被告甘仙欠原告玉米种款2240元，根据原、被均陈述每袋28元予以认定；2018年4月15日，王留长欠原告玉米种2100元，玉迪216原告陈述每小袋30元，被告称不知情，就该玉米种原告可待有证据证明具体价款后，另行主张权利。4、2018年6月1日，原告方从被告甘仙处拉走化肥、玉米种共计款25790元。综上，王留长欠高红款247220元，被告甘仙欠高红款2240元。原告自认已偿还的113000元及2018年6月1日原告方拉走的货款25790元应予以扣除。
王留长对上述247220元负有偿还义务，现王留长死亡，原告高红以该债务系夫妻共同债务为由要求被告甘仙承担偿还责任，本院认为，甘仙出具有化肥款的欠条，且甘仙的陈述能够证明其参与了与高红的业务往来，故原告以夫妻共同债务为由要求被告甘仙承担责任的意见，本院予以支持。原告要求被告王延召、王艳辉以王留长法定继承人身份承担责任，首先，王留长的遗产不能确定，其次，二被告均表示放弃继承王留长遗产，故原告要求王延召、王艳辉承担责任的意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告甘仙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高红110670元；
二、驳回原告高红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，由原告高红负担522元，被告甘仙负担2513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
审 判 员 李伟丽
人民陪审员 李延珍
二〇一八年六月十四日
书 记 员 杨文哲
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初410号
原告毛某，女，生于1986年3月28日，汉族。
被告李某某，男，生于1986年11月4日，汉族。
本院在审理原告毛某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告毛某负担，本院予以免交。
审判员 雷晓伟
二〇一六年三月二日
书记员 向雁博
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民申13号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：韩建华，男，汉族，公司总经理，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：韩强，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌海市。
再审申请人韩建华因与被申请人韩强股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第7339号民事判决及本院（2016）内08民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人韩建华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 甄玉红
审判员 张利平
审判员 海 波
二〇一七年三月二十九日
书记员 王力清
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民申13号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：韩建华，男，汉族，公司总经理，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：韩强，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌海市。再审申请人韩建华因与被申请人韩强股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第7339号民事判决及本院（2016）内08民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人韩建华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  甄玉红审判员  张利平审判员  海 波二〇一七年三月二十九日书记员  王力清
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽07行终70号
上诉人（原审原告）建瓯市安顺公交运营有限公司，住所地福建省建瓯市。
法定代表人杨高荣，董事长。
被上诉人（原审被告）建瓯市运输管理所，住所地建瓯市。
法定代表人范其健，所长。
被上诉人（原审第三人）建瓯市公共交通有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人朱信才，董事长。
上诉人建瓯市安顺公交运营有限公司因诉被上诉人建瓯市运输管理所交通运输管理行政许可一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以建瓯市人民政府已出面协商解决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿撤回本案上诉，系其行使诉讼权利，且不违反法律法规规定，不损害他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人建瓯市安顺公交运营有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人建瓯市安顺公交运营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文硕
审 判 员 吴良福
代理审判员 黄 飙
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初606号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人吕某，男，1996年5月6日出生，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地浙江省临安市。因本案于2016年2月19日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。
辩护人洪珠，浙江立峰律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）580号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院经审查于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人吕某及辩护人洪珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年10月至2016年2月期间，被告人吕某在临安市星火超市附近、临安中学旁、锦城街道临天桥等地，先后3次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员戴某、周某，具体事实如下：
1.2015年10月28日，被告人吕某在临安市星火超市门口将一小包毒品甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给吸毒人员戴某。
2.2016年1月31日，被告人吕某在临安市临安中学旁的路边将一小包毒品甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给购毒人员戴某。
3.2016年2月19日傍晚，被告人吕某在临安市锦城街道临天桥厕所边将一小包(净重0.44克)毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员周某，后被公安民警当场查获。民警从被告人吕某身边另查获一小包净重2.73克的毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控的事实，公诉机关宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕某明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以惩处。
被告人吕某辩称，其对于起诉书指控的第三节事实没有异议，但认为起诉指控的第一节和第二节事实不属实。
被告人吕某的辩护人提出，1、被告人吕某未向戴某提供过毒品，仅凭戴某的证言和通话纪录不能证明贩毒事实。2、被告人吕某自愿认罪，可从轻处罚。3、本案被告人吕某被公安机关抓获系控制下交付的抓捕行为，在量刑时希予从轻处罚。4、本案毒品未流入社会，未对社会造成现实危害。5、被告人吕某系初犯、偶犯，其身边查获的毒品是自己吸食的。
经审理查明，2016年2月19日傍晚，被告人吕某在临安市锦城街道临天桥厕所边将一小包(净重0.44克)毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员周某，后被公安民警当场查获。民警从被告人吕某身边另查获一小包净重2.73克的毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人周某的证言，证实其朋友认识了“阿达”，听说“阿达”是贩卖毒品的，其与“阿达”一起吸过三次毒。2016年2月19日其与“阿达”联系，要求购买200元冰毒，“阿达”叫其到临安市锦城街道临天桥厕所里交易，后在该地点“阿达”将冰毒给其，其支付给“阿达”200元的事实；辨认笔录及照片，证实周某经辨认，确认被告人吕某为“阿达”的事实。
2、毒品甲基苯丙胺2包、白色lenovo手机1部、扣押清单及照片，证实公安机关抓获被告人吕某时对其身上的毒品等物品进行扣押的事实。
3、检查笔录及照片，证实公安机关对于扣押的被告人吕某的手机内容进行检查的情况。
4、毒品检验报告、检测证书、鉴定意见通知书、毒品上交清单，证实公安机关从周某、被告人吕某处查获的涉案疑似毒品均检出甲基苯丙胺的事实。
5、通话记录详单，证实被告人吕某与相关涉案人员的通话情况。
6、抓获经过，证实被告人吕某被公安机关抓获的经过情况。
7、被告人吕某的户籍证明、行政处罚决定书，证实被告人吕某的基本身份情况及被公安机关处罚的情况。
关于被告人吕某有关起诉书指控的第一节、第二节事实不属实的辩解及辩护人提出的被告人吕某未向戴某提供过毒品，仅凭戴某的证言和通话纪录不能证明贩毒事实的辩护意见。经查，本案公诉机关虽提供了戴某的证言以证明被告人吕某曾向其贩卖毒品的情况，但该事实仅有另外提供的相应通话纪录予以印证，故该指控证据不足，本院不予支持，对上述被告人吕某的辩解及辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人吕某自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。辩护人有关被告人吕某自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人吕某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2017年8月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具白色lenovo手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 骆 萍
人民陪审员 孙珍娟
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 王雨君
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执96号
申请执行人张立，男，生于1978年2月12日，汉族，宁夏固原市人，大学文化，职员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人徐鑫，男，生于1987年3月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人张立与被执行人徐鑫民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)宁0502民初1988号民事判决书，于2017年1月15日向本院申请执行，申请标的为借款本金250000元，借款利息75000元，承担案件受理费3087.5
执行费4821元,共计332908.5元。
本案在执行过程中，申请执行人未受偿328087.5元，执行费4821元未缴纳。经查询各金融机构，被执行人徐鑫在银行无存款，在中卫市车辆管理所、中卫市市场监督管理局、中卫市不动产登记事务中心查询。被执行人无车辆、工商、房屋登记信息。本院已将被执行人纳入失信人名单，经征得申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人提供可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年七月十一日
书记员 王 波