wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01283号
原告：王光发，男，1974年11月23日出生，汉族，农民工，住安徽省庐江县。
委托代理人：鲁红军，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：李光太，男，1970年7月13日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市枞阳县。
王光发诉李光太劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成由审判员刘晓莉担任审判长、人民陪审员李玲、周丹萍参加的合议庭，适用普通程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。王光发及其委托代理人鲁红军到庭参加了诉讼。李光太经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光发诉称：李光太承接了合肥市庐阳区大杨镇柳林大道与迎松路交口的森林公园三期工地的瓦工工程，并雇佣王光发进场施工。工程结束后，李光太没有及时支付王光发的工资，于2014年2月17日向王光发出具欠条一份。因李光太至今未支付所欠工资，故王光发诉至法院，要求李光太立即支付工资16000元，并承担本案诉讼费用。
王光发提交的证据有：1、身份证，证明王光发具有诉讼主体资格；2、欠条，证明李光太拖欠王光发工资的事实。
李光太未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证质证，李光太对王光发所有证据的真实性、合法性和关联性均未到庭提出异议，本院对上述证据的三性予以确认。
根据上述认证及当事人庭审陈述，本院查明：2012年，李光太承接了位于合肥市庐阳区的森林公园三期部分建设工程，并于同年3月-8月雇佣王光发等人进行瓦工施工。王光发施工结束后，李光太未全额支付劳动报酬。2014年2月17日，双方结算报酬，李光太向王光发出具欠条一份，确认李光太欠王光发在森林公园三期的工资14000元及补助2000元。因李光太此后仍未支付上述报酬，王光发于2015年3月诉至本院，要求判如所请。
本院认为：王光发接受李光太的雇佣，向其提供瓦工劳务，双方形成了劳务合同关系。王光发提供劳务活动后，李光太应向其支付相应劳动报酬。王光发提交的欠条能够证明李光太尚欠其工资14000元及补助2000元未付，故对王光发要求李光太支付劳动报酬16000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李光太于本判决生效之日起十日内向王光发支付劳动报酬16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元及公告费100元，均由李光太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 周丹萍
二０一五年九月二十八日
书 记 员 潘亚慧
附：本案依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00023号
申请执行人：束维荣，系合肥瑶海区维荣沙石站业主。
被执行人：歌山建设集团有限公司安徽分公司。
法定代表人：王阳辉，总经理。
被执行人：歌山建设集团有限公司。
法定代表人：何向全，总裁。
本院作出的（2014）合高新民二初字第00753号民事判决书已经发生法律效力，因上述两被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行束维荣于2014年12月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人歌山建设集团有限公司安徽分公司、歌山建设集团有限公司的银行存款人民币205223元【其中货款198000元，迟延履行期间的债务利息1040元（暂计算至2014年12月5日）；案件诉讼费3249元；案件执行费2934元】或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一四年十二月十六日
书记员 王俊
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第336号
原告扬中市速成电器有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇复兴村。
法定代表人常玉成，总经理。
委托代理人罗涛，扬中市西来法律服务所法律工作者。
被告上海钜伸金属材料有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤泽路1号3幢2层A区229室。
法定代表人杨生得，执行董事。
被告黄培华。
委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
原告扬中市速成电器有限公司（以下简称扬中速成公司）与被告上海钜伸材料有限公司（以下简称上海钜伸公司）和被告黄培华买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，被告黄培华在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2015年1月6日依法作出裁定，驳回被告黄培华提出的管辖权异议。后依法组成合议庭，于2015年9月3日公开开庭进行了审理，原告扬中速成公司的法定代表人常玉成及委托代理人罗涛和被告黄培华到庭参加诉讼，被告上海钜伸公司经本院合法传唤，无正当理由未派人出庭，本案现已审理终结。
原告扬中速成公司诉称，原告与被告上海钜伸公司系生意上的合作伙伴，截止2015年4月，被告上海钜伸公司结欠原告货款681812.70元，9月24日，退给原告货物价款为66851.20元，实欠614961.50元,被告上海钜伸公司曾承诺每月偿还100000元，但均未履行，又因被告上海钜伸公司系被告黄培华开办的个人独资企业，其应承担连带清偿责任，故诉至法院，请求判令：被告立即偿还欠款614961.5元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，被告上海钜伸公司的工商登记材料一份，被告黄培华的个人信息资料一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、2013年10月12日原告与被告上海钜伸公司订立的关于回拢资金协议书一份，2014年4月20日的对账单一份，2014年9月24日双方的交接清单一份；证明双方曾约定自2013年10月起，被告上海钜伸公司每月支付100000元给原告，截至2014年4月20日，被告上海钜伸公司结欠原告贷款681812.70元，2014年9月24日，被告上海钜伸公司退货66851.2元。
被告上海钜伸公司未提供答辩意见，也未提供证据。
被告黄培华辩称，对于被告上海钜伸公司与原告之间的往来，其并不知情，被告上海钜伸公司由杨生涛控制并实际经营，故请求驳回原告对其的诉讼请求。
经当庭质证，被告黄培华对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为上海钜伸公司系杨生涛利用黄培华的名义设立，证据2中的协议不具备法律效力。
经审理查明，被告上海钜伸公司是由被告黄培华为出资人于2012年6月12日成立的一人有限公司（自然人独资），该公司与原告有业务往来，2013年10月12日，双方订立《关于回拢资金协议书》，约定：经双方确认，截止2013年9月30日，乙方（上海钜伸公司）累计欠甲方（原告）697870元，从2013年10月起，每月支付100000元，直至付清为止，如连续逾期三次以上，甲方可直接向扬中市人民法院提起诉讼。2014年4月20日，原告向被告上海钜伸公司发出对账单，认为被告上海钜伸公司欠其往来款681812.70元，被告加盖了业务专用章以确定；2014年9月24日原告与被告上海钜伸公司订立交接清单一份，由被告退给原告材料计66851.2元，余款原告索要无着，引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持，原告主张的被告上海钜伸公司欠原告618182.7元，有其提供的对账单和交接清单予以证明，本院予以采信；原告主张作为自然人被告黄培华独资的被告上海钜伸公司系一人有限责任公司，其应对公司债务承担连带责任，被告黄培华陈述该公司实际由杨生得控制并经营，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，其不承担责任的抗辩理由，本院不予采信，被告上海钜伸公司经本院合法传唤，未派人出庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第十八条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条和《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告上海钜伸公司结欠原告扬中速成公司买卖合同价款614961.5元，限于本判决书生效后十日内付清；
二、被告黄培华对上述款项承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，由被告上海钜伸材料有限公司、黄培华负担。（此款原告已垫付，两被告在给付上述款项时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 陆昌金
人民陪审员 刘美红
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 迪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1477号
罪犯杨俊宁，男，1973年9月15日生，汉族，四川省巴中市南江县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1994年12月12日作出（1994）延中刑初字第137号刑事判决，认定被告人杨俊宁犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1997年9月3日吉林省高级人民法院作出(1997)吉高刑执字第350号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯杨俊宁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，郭奇、杨俊宁、杨学朗、杨进奇经预谋后，于1993年10月29日22时30分许，窜至安图县两江镇供销社参场，蒙面闯入看参棚内，将两名看参人捆绑、堵嘴后，抢走两只猎枪，抠走西洋参50余公斤，价值人民币（以下币种同）9000余元。同年10月21日22时许，郭奇、杨俊宁、杨学朗窜至上述参场盗窃西洋参，杨俊宁被看参人发现，与看参人撕扯中抢走猎枪一支。郭奇、杨学郎带着已盗得的12公斤西洋参（价值2160元）逃走。同年秋，郭奇、杨俊宁、ＸＸ窜至安图县小沙河乡红光村参场盗窃园参50余公斤（价值500余元）。郭奇、杨俊宁、杨学郎在该村参地盗窃园参50余公斤（价值500余元），郭奇、杨俊宁窜至小沙河乡红石村参地盗窃园参100余公斤（价值1000余元）。杨俊宁系主犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分327.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨俊宁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨俊宁减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第01096号
上诉人（原审原告）：黄立高，男，1962年6月2日出生，土家族，城镇居民，住重庆市黔江区。
上诉人（原审原告）：刘金华，女，1963年1月2日出生，土家族，城镇居民，住重庆市黔江区。
委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。
委托代理人：黄伟，重庆纵深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵涛，男，1970年6月1日生，土家族，城镇居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人黄立高、刘金华与被上诉人赵涛排除妨害纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年6月30日作出（2014）酉法民初字第03439号民事判决，上诉人黄立高、刘金华不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，黄立高、刘金华于2015年10月15日申请撤回其一审起诉。
本院经审查认为，黄立高、刘金华申请撤回其一审起诉的意思表示真实，且经赵涛同意，不违反法律规定。因黄立高、刘金华撤回一审起诉，原审判决应一并撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许黄立高、刘金华撤回起诉；
二、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2014）酉法民初字第03439号民事判决。
一审案件受理费80元，由黄立高、刘金华负担；二审案件受理费80元，由黄立高、刘金华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 钟雨锋
代理审判员 刘文玉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈桂华
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第205号
申请执行人包头市阳光建设机械有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人孙跃进，总经理。
被执行人高步华，男，1963年8月10日出生，汉族，有限责任公司董事长，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2012）昆民初字第1028号民事判决书，申请执行人包头市阳光建设机械有限公司与被执行人高步华买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）昆民初字第1028号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一五年五月二十二日
书记员 于 芳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1271号
原告周广洪，男，1951年7月29日生，汉族。
委托代理人陶大庆、芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
被告马华，男，1968年2月6日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人宋浩，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
原告周广洪与被告马华、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由代理审判员朱斌适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告周广洪的委托代理人芮乐强、被告马华、被告保险公司的委托代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广洪诉称，2015年7月4日7时10分许，被告马华驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，在南京市江宁区禄铜线由南向北行驶至“现代渔业”门口时，与其驾驶的苏A×××××普通摩托车相撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，马华负事故全部责任。肇事车辆苏A×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。后经协商未果，现诉至法院，要求判令被告马华、被告保险公司赔偿其伤后损失医疗费5132.65元、住院伙食补助140元、营养费900元、交通费600元、护理费2400元、误工费16200元、车修理费1462.6元、鉴定费1700元，共计28535.25元。
被告马华辩称，其对交通事故事实和责任认定没有异议，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，其对交通事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，其不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年7月4日7时10分许，被告马华驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，在南京市江宁区禄铜线由南向北行驶至“现代渔业”门口时，与原告周广洪驾驶的苏A×××××普通摩托车相撞，造成周广洪受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，马华负事故全部责任。肇事车辆苏A×××××号在被告保险公司投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。周广洪伤后住院治疗7天，经医院诊断为胸部损伤、右侧第4-6肋骨骨折、右肺挫伤、多发软组织损伤。2016年1月8日，经南京金陵司法鉴定所鉴定周广洪的损伤未达到伤残等级程度，误工期限以伤后90日为宜、护理期限以伤后30日为宜、营养期限以伤后60日为宜。周广洪伤后损失为医疗费5132.65元、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、营养费900元（15元／天×60天）、护理费1940元（住院期间按照80元／天×7天计算，出院期间按照60元／天×23天计算）、误工费9105.75元（按照2014年度江苏省餐饮业在岗职工平均工资36423元／365天×90天）、交通费300元、车辆维修费1462.6元，以上合计18981元。事故发生后，周广洪支付鉴定费1700元。2015年11月，周广洪向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，因各方当事人意见分歧较大，致使调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定报告、发票、证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。本案中，原告周广洪驾驶机动车与被告马华驾驶的机动车发生交通事故，造成原告周广洪受伤、车辆损坏的交通事故，马华负事故全部责任。肇事车辆苏A×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对周广洪伤后的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。周广洪主张的经济损失中超过法律规定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告周广洪伤后的经济损失为18981元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险责任限额内赔偿18981元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告周广洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计200元，鉴定费1700元，合计1900元。由原告周广洪负担63元，被告马华负担1837元（此款已由原告周广洪垫付，被告马华在上述付款期限内将该款项支付给周广洪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
代理审判员 朱斌
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 戴阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第38496号
原告林玉环，女，1982年9月2日出生。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告庞新垣，男，1955年7月27日出生。
委托代理人窦慧娟，北京大悦律师事务所律师。
委托代理人王梓昕，北京大悦律师事务所律师。
被告赵秀荣，女，1955年2月19日出生。
委托代理人窦慧娟，北京大悦律师事务所律师。
委托代理人王梓昕，北京大悦律师事务所律师。
原告林玉环与被告庞新垣、赵秀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告林玉环的委托代理人贾向军，被告庞新垣、赵秀荣的委托代理人窦慧娟、王梓昕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告林玉环起诉称：林玉环与庞新垣、赵秀荣是朋友关系，庞新垣、赵秀荣因经营向林玉环借款，双方签订借款合同，约定：林玉环借给庞新垣和赵秀荣人民币160万元，借款利息月息2%，期限自2013年3月15日起至2013年5月14日；逾期还款向林玉环支付日1‰的违约金。合同签订后，林玉环按庞新垣的指示于2013年4月9日将借款汇入杨启晖账户。借款期限届满后，林玉环多次催款，庞新垣与赵秀荣均未还款。现诉请法院判令庞新垣、赵秀荣向林玉环偿还借款150万元及利息（从2013年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止），并支付本案诉讼费。
被告庞新垣答辩称，庞新垣和赵秀荣曾向邻居陈牧容出借了房产证，后陈牧容在担保公司工作的朋友石英男持该房产证对庞新垣名下的房屋办理了抵押登记，具体抵押给谁并不知晓。后石英男让庞新垣与赵秀荣去签一份合同，表示签了合同房子即可解押，庞新垣与赵秀荣遂在借款合同上签了字。其不认识林玉环，签合同时未见到林玉环，也不认识杨启晖，从未指示过林玉环向杨启晖账户打款。庞新垣与赵秀荣并未收到借款。故不同意林玉环的诉讼请求。
被告赵秀荣答辩称，答辩意见与庞新垣一致。
经审理查明：庞新垣、赵秀荣系夫妻关系。2013年3月15日，林玉环作为出借人与借款人庞新垣、赵秀荣签订借款合同，约定：林玉环借给庞新垣和赵秀荣人民币160万元，借款利息月息2%，期限自2013年3月15日起至2013年5月14日，借款期限以实际支付借款日起算，林玉环向庞新垣、赵秀荣支付本合同项下资金的方式为银行转账，中国工商银行卡号：6222000200123158370，户名赵秀荣；庞新垣、赵秀荣应于2013年5月14日之前向林玉环归还全部借款本息；逾期还款庞新垣、赵秀荣应向林玉环支付违约金，日违约金按应还款总额的1‰计算。双方同意向北京市方正公证处申请对本合同办理具有强制执行效力债权文书的公证。若庞新垣、赵秀荣到期不依约还款，林玉环有权向北京市方正公证处申请执行证书并凭执行证书向有管辖权的人民法院申请执行。
同日，林玉环、庞新垣、赵秀荣办理了（2013）京方正内民证字第07296号具有强制执行效力的债权文书公证书。
2013年4月9日，林玉环通过工商银行账户向杨启晖账户先后汇款60万、55万元，附言分别为：陈牧容及庞新垣还款，陈牧容庞新垣抵押还款。同日，林玉环通过工商银行账户向陈彤汇款35万元，附言为：杨启晖150万（庞新垣陈牧容）；随后陈彤向杨启晖汇款35万元。
林玉环称其向杨启晖及陈彤汇款系受庞新垣指示，但未提交相关证据。
2014年9月1日，北京市方正公证处因林玉环提供的转账凭条不是按照合同约定账户转账，无法认定该资金往来为合同中所约定的债权债务关系，不予出具针对上述债权文书公证书的执行证书。
经查，杨启晖曾于2013年1月作为债权人将债务人庞新垣、担保人石英男、北京震东方饭店有限责任公司、中商信联信用担保有限公司诉至本院，要求庞新垣偿还借款140万元，后双方于2013年4月10日达成调解协议，约定庞新垣与担保人于2013年4月18日前共同偿还杨启晖借款50万元，并由本院出具调解书予以确认。林玉环称，因庞新垣与杨启晖有上述债权债务关系，故庞新垣指示其向杨启晖汇款。庞新垣、赵秀荣称，对杨启晖的借款及上述调解事宜并未实际参与，该案进入执行阶段才获悉此事。
上述事实，有林玉环提交的公证书及借款合同、网上银行电子回单及银行账户清单、2013朝民初字第7821号民事调解书及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现林玉环持有庞新垣、赵秀荣作为借款人签字的借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据该合同约定，林玉环应通过赵秀荣的银行账户支付款项，现林玉环向他人账户上汇款，虽有单方汇款附言，并提供法院调解书证明案外人杨启晖与庞新垣曾有债权债务关系，但上述证据均不能证明林玉环向杨启晖及陈彤账户汇款系经庞新垣或赵秀荣指示。故林玉环未能举证证明向庞新垣和赵秀荣履行了放款义务，该借款合同并未生效，本院对林玉环要求庞新垣和赵秀荣还款的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林玉环的诉讼请求。
案件受理费九千一百五十元，由原告林玉环负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一五年一月九日
书记员 赵 娜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2222号
原告张贵银，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告吴长超，男，1992年3月22日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告张贵银与被告吴长超民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贵银撤回对被告吴长超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邹祥波
二〇一五年九月一日
书记员 谭 曼
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民立终字第00016号
上诉人（原审被告）王坤玲，女，汉族，1983年6月24日出生。
上诉人（原审被告）陈虎，男，汉族，1976年3月6日出生。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区第四大街**号天大科技园**楼***室。
法定代表人詹纯新，系该公司董事长。
上诉人王坤玲、陈虎不服华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00946号民事裁定，向本院提出上诉，要求撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市市南区人民法院审理。主要理由为：1、虽然《融资租赁合同》约定的签订地在陕西省华阴市，但是实际签订地在青岛市市南区，应以变更后的签订地为本案管辖地。2、《融资租赁合同》的争议解决条款、约定的合同签订地条款属于格式条款，被上诉人未能尽到提醒义务，该条款无效。3、本案应由合同实际签订地和实际履行地青岛市市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”。本案双方当事人书面约定了由合同签订地即华阴市人民法院管辖，该约定应为有效。另依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地……”。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回王坤玲、陈虎提出的管辖异议正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 张雪芳
代理审判员 刘伟民
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 丁林华
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2007号
申请执行人陆鸣芳，女，1967年10月25日生。
被执行人周全妹，女，1962年12月14日生。
陆鸣芳与周全妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）苏0402民初2633号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、周全妹应向陆鸣芳支付欠款110000元。该款由周全妹自2016年6月起，每月28日前按月支付5000元至欠款还清为止。如其中有一期未按期足额支付，则还应增加支付违约金10000元，陆鸣芳可按全额120000元就未履行部分一并申请执行。二、案件受理费2500元，减半收取1250元，由周全妹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面查询，经查，被执行人周全妹名下仅有1963.8元/月的退休金，此外未发现可供执行的财产线索。经本院主持调解，本案双方当事人自愿达成分期履行和解协议，被执行人周全妹以其名下的退休金按月还款，直至所欠款项全部付清。和解协议达成后，被执行人周全妹当场支付给申请执行人陆鸣芳300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将有关执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的其他财产线索向法院提供，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了被执行人名下的退休金外，未发现可供执行的财产。执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，由于该和解协议尚未履行完毕，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初2633号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 周 雄
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李小萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0402执2007号本院在执行陆鸣芳与周全妹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将周全妹纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年九月十八日
锦州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽7102刑初3号
公诉机关锦州铁路运输检察院。
被告人关某某，男。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月17日被沈阳铁路公安局锦州公安处刑事拘留；同年12月18日被逮捕；2016年1月5日被沈阳铁路公安局锦州公安处变更强制措施为取保候审；经本院决定于2016年3月15日被取保候审。
锦州铁路运输检察院以锦铁检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人关某某犯妨害公务罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州铁路运输检察院指派检察员胡春玉，书记员王洪波出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州铁路运输检察院指控：2015年11月16日18时许，在沈阳北至阜新的k7358次列车上，被告人关某某购买矿泉水时与列车售货员吴某某发生纠纷并厮打。乘警侯某某赶到现场对事件调查时，被告人关某某用右拳击打侯某某左眼部。经鉴定，被害人候某某所受伤害为轻微伤。案发后，被告人关某某主动赔偿被害人侯某某全部经济损失人民币35000元。公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人关某某以暴力方法，阻碍公安人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人关某某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白认罪情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人关某某判处非监禁刑。
被告人关某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月16日18时许，在沈阳北至阜新的k7358次列车上，被告人关某某购买矿泉水时与列车售货员吴某某发生纠纷并厮打。乘警侯某某赶到现场对事件调查时，被告人关某某不配合调查，并用右拳击打侯某某左眼部，造成左眼钝锉伤。阜新站停车后被告人关某某被抓获。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被害人候某某左眼所受伤害为轻微伤。案发后，被告人关某某主动赔偿被害人侯某某全部经济损失人民币35000元，被害人候某某对被告人关某某表示谅解。
在本院审理期间，本院依法委托了被告人关某某经常居住地的社区矫正机构对被告人关某某进行调查评估，其评估结果是建议对被告人关某某适用非监禁刑。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、移交证、案件来源、到案经过、常住人口基本信息、电话查询记录，证明本案来源、被告人关某某到案及没有违法犯罪记录的情况。
2、被害人候某某被打照片，证实其受伤部位及伤情。
3、车票，证实被告人关某某持票乘车的情况。
4、沈阳铁路局锦州公安处出具的证明及被害人候某某的人民警察证复印件，证明被害人侯某某系锦州铁路公安处阜新乘警支队在职民警。
5、阜新市中心医院住院病历，证明被害人侯某某的伤情情况。
6、证人张某某、佟某某、吴某某的证言，三人均证实被告人关某某酒后击打侯某某致其左眼受伤的情况。
7、被害人侯某某陈述，证实其在执行公务时被打伤的情况。
8、被告人关某某供述，证明其供认犯罪事实的情况。
9、阜新方正法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被害人侯某某损伤程度系轻微伤。
10、委托赔偿申请书、刑事附带民事和解申请书、赔偿申请书、说明、证明、收条、申请书、协议书，证实被告人关某某对被害人侯某某的赔偿情况。
本院认为，被告人关某某以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人关某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人候某某的谅解。综合考虑被告人关某某具备法定、酌定从重、从轻处罚的情节及公诉机关的量刑建议，对被告人关某某予以从轻处罚。根据被告人关某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人关某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 实
审 判 员 梅 生
代理审判员 郭熹颖
二〇一六年五月十日
书 记 员 鄢 冰
附本案判决所适用的法律及相关司法解释的规定：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第537号
原告扬州蓝白工艺品有限公司。
法定代表人于建民，总经理。
委托代理人曲成武，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人蒋筱桐，男，1989年8月22日，汉族，系该公司员工。
被告郝亚丽，女，汉族，1976年8月9日出生，系郑州市二七区永泰玩具行业主。
委托代理人杨雪民，河南大河律师事务所律师。
本院在审理原告扬州蓝白工艺品有限公司诉被告郝亚丽侵害商标权纠纷一案中，原告扬州蓝白工艺品有限公司于2014年10月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告扬�蓝白工艺品有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州蓝白工艺品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告扬州蓝白工艺品有限公司负担。
审 判 长 钱红军
代理审判员 张 蕾
代理审判员 张永杰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周彩丽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00609号
原告：高廷富，男，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师，特别授权。
被告：唐怀彬，男，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：赖霞，女，1986年6月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：马礼芳，重庆森达律师事务所律师，一般代理。
原告高廷富与被告唐怀彬、赖霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员李婧适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人康如翼、被告赖霞的委托代理人马礼芳到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2015年4月13日转为普通程序，由审判员李婧担任审判长，与代理审判员谢彬、人民陪审员周雪依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康如翼，被告唐怀彬、赖霞和被告赖霞的委托代理人马礼芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高廷富诉称：原告与唐怀彬从2003年到2007年期间在重庆通威饲料公司工作，是同事、朋友关系，原告曾多次借钱给唐怀彬。2014年4月23日，唐怀彬因荣昌交易中心招投标需要向原告借款200000元，并于同日向原告出具借条一张，借条载明“今向高廷富借人民币现金200000元整，用于荣昌交易中心招投标使用”。原告随后通过中国农业银行永川东城支行转账200000元予唐怀彬。2014年6月16日，唐怀彬以项目仍差钱为由，又向原告借款60000元。因原告与唐怀彬约定60000元借款有3分的利息，故原告扣除1800元利息后，于借款当日通过中国农业银行向唐怀彬转账48200元，并另支付现金10000元。2014年6月18日，唐怀彬向原告出具借条一张，借条载明“今借到高廷富人民币60000元”。唐怀彬借款后，上述两笔借款至今未向原告偿还。
除上述两笔借款之外，唐怀彬于2014年5月8日向原告借款200000元，该款已于2014年6月4日向原告偿还，且原告将这次借款的借条于唐怀彬还款时还给了唐怀彬。另外，唐怀彬于2014年以前在昆明做生意时还向原告借过80000元、70000元和50000元，这3笔借款唐怀彬于2014年4月24日通过银行转账向原告偿还了200000元，这3笔借款的借条在唐怀彬还款时已作销毁。
原告开庭时才认识赖霞，但原告得知二被告离婚后，为保障借款安全，原告向唐怀彬要取了唐怀彬在银行的交易记录，故原告能提供上述证据。因为唐怀彬向原告借款时与赖霞系夫妻关系，故二被告应当共同向原告偿还借款。原告诉至法院，请求判令：1、由被告唐怀彬、赖霞向原告高廷富偿还借款260000元，并以260000元为借款本金从起诉之日即2015年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告唐怀彬答辩称：原告诉称全部属实。但其向原告借款未偿还的260000元是赖霞用于招投标、旅游、还房贷等，所以借款应当全部由赖霞偿还。另外，赖霞于2014年10月24日起诉与唐怀彬离婚，唐怀彬在2014年11月17日开庭审理时向法院提交了其在2014年4月23日向原告借款200000元的借条复印件，该复印件是在原告之妻在场的情况下，唐怀彬将借条原件复印得到的。所以这次起诉原告提交的200000元借条原件比离婚案中唐怀彬提交的200000元借条复印件在“万元整”这几个字上多一个手指印，唐怀彬也不清楚怎么回事，但原告提交的借条属实。唐怀彬向原告的其他借款，在唐怀彬还款时都已销毁。
被告赖霞答辩称：原告与唐怀彬之间的借款不属实，赖霞不认识原告，这次诉讼是原告与唐怀彬一起合伙诈骗赖霞。1、二被告结婚时唐怀彬是再婚，婚后赖霞向唐怀彬借款都要支付利息，二人口头约定婚内财务独立，故即便唐怀彬在婚姻关系存续期间所欠的债务也没有用于家庭开支。2、赖霞于2014年10月24日起诉与唐怀彬离婚时二人就有矛盾，唐怀彬有造假的动机。3、原告提交的证据不真实。这次起诉原告提交的200000元借条原件比离婚案中唐怀彬提交的200000元借条复印件在“万元整”这几个字上多一个手指印；唐怀彬在中国农业银行的回单显示存款金额为48200元，与原告在起诉书中诉称原告向唐怀彬转账49000元、现金支付11000元不一致。4、唐怀彬提交的证据不具有关联性。机票、景区门票均与本案无关，2014年12月二被告已经离婚，即便赖霞去旅游也不可能花销二十多万。5、2014年4月24日，即在原告向唐怀彬转账200000元的次日，唐怀彬又向原告转账200000元。也就是说唐怀彬于2014年4月23日向原告的借款，唐怀彬已经于2014年4月24日偿还。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的陈述及庭审中的举证、质证情况，本院确认如下事实：二被告于2013年11月12日结婚，于2014年12月2日经荣昌区人民法院判决离婚，判决书于2014年12月19日生效。2014年6月16日，唐怀彬向原告借款，双方约定利息按3分计算。原告于当日通过中国农业银行向唐怀彬转账48200元，并另支付现金10000元。2014年6月18日，唐怀彬向原告出具借条一张，借条载明：“今借到高廷富人民币60000.00（大写陆万元整），借款人唐怀彬，2014年6月18日”。
审理中，原告高廷富申请撤回对被告唐怀彬、赖霞向原告高廷富偿还200000元的起诉，本院已予以准许。
上述事实，有原、被告陈述，借条，中国农业银行借记卡明细对账单、存款回单，重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第04930号民事判决书、生效证明书等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告唐怀彬向原告高廷富所借款项应当偿还。被告唐怀彬在借款时，与被告赖霞系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的借款应当共同偿还，二被告应当共同承担还款义务。因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故对原告高廷富的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐怀彬、赖霞在本判决生效后十五日内向原告高廷富偿还借款58200元，并从2015年1月12日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算利息至付清之日止；
二、驳回原告高廷富的其他诉讼请求。
如果唐怀彬、赖霞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3450元，由原告高廷富负担2150元，被告唐怀彬、赖霞负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李婧
代理审判员 谢彬
人民陪审员 周雪
二〇一五年七月十日
书 记 员 胡巧
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12222号
申请执行人:得某。
被执行人:敖某。
得某与敖某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9338号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十月一日
书记员 阿拉坦巴根
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15666号
罪犯朱如学，男，1992年1月24日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一〇年十一月十二日作出（2010）曲中少刑初字第29号刑事判决，以被告人朱如学犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱如学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱如学在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬七次，特殊表扬二次。另查明，该犯系缓刑期间又犯罪、数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱如学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯朱如学减去有期徒刑五个月（刑期自2009年11月24日起至2019年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1295号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：江凤玲，女，1946年10月24日出生，汉族，中国科学院理化技术研究所退休职工。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：北京西都地产发展有限公司。
法定代表人：刘洪文，董事长。
再审申请人江凤玲因与北京西都地产发展有限公司（以下简称西都公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第4088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江凤玲申请再审称：本案系合同纠纷，一、二审法院认定案件基本事实和确定合同义务，均应以双方所签合同内容为准。具体到本案，江凤玲只有拆除违章建筑之合同义务，没有拆除违章建筑以外的任何房屋之义务。两间涉案房屋是否为违章建筑系本案争议焦点，在江凤玲答辩没有自认之后，依法应由西都公司承担证明两间涉案房屋为违章建筑之举证责任。既然双方当事人及两审法院认可两间涉案房屋为江凤玲工作单位于1978年建造的自建房，就等于认可拆除两间涉案房屋不属于合同约定之范围。一、二审法院的判决适用法律错误。一、二审判决存在超出诉讼请求范围之问题。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定，我提起再审申请。
本院认为：依照江凤玲与西都公司签订的拆迁安置协议，江凤玲应当将涉案房屋拆除。江凤玲主张涉诉房屋不是违章建筑，因诉争房屋系自建房，江凤玲未提供证据证明其对诉争房屋享有所有权或存在公房租赁合同关系，故江凤玲的申诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，江凤玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江凤玲的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 殷海通
袁戈
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1049号
原告邝英发，男，1943年6月26日生，汉族，湖南省蓝山县人，汉族，高中文化。
被告杨小英，女，1963年1月19日生，汉族，初中文化。
原告邝英发与被告杨小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告邝发英到庭参加诉讼，被告杨小英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨小英系原告邝英发妻妹（同母异父），平时双方往来较少。几年以来，被告杨小英以各种理由向原告借款。其中：2012年2月9日借款70000元、2012年9月8日借款60000元、2012年3月29日借款100000元、2013年4月1日借款100000元，均约定借款利息为3%，借款期限为一年。原告近期得知被告还向其他多人借高利贷并被追债，现被告电话不接，短信不回，一直回避偿还债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告杨小英归还借款本金330000元及利息113040元，共计443040元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格。
2、被告身份信息复印件，拟证明被告的身份情况。
3、2012年2月9日借条、2012年3月29日借条、2012年9月8日借条、2013年4月1日借条，拟证明被告杨小英于2012年2月9日向原告借款7万元、2012年3月29日借款10万元、2012年9月8日借款6万元、2013年4月1日借款10万元，并约定了利息为3%及还款期限。
4、2014年10月17日郴州市第四建筑公司出具的证明，拟证明被告杨小英于2014年7月上旬下落不明。
5、中国建设银行存折信息复印件和原告邝英发的明细清单，拟证明被告杨小英于2013年1月30日用现金方式支付利息25200元、2013年9月9日用现金方式支付利息21600元、2014年2月22日转账支付利息25200元；2014年4月23日转账支付利息84960元。
被告杨小英未予答辩，亦未提供证据。
经本院审查认为，原告提交的1-5项证据均具真实性、客观性，本院予以确认。
根据原告的有效证据及其陈述意见，本院确定如下事实：
被告杨小英系原告邝英发同母异父的妻妹，平时只在逢年过节时才见面，往来较少，但被告杨小英在家中排行最小，原告及其他亲属均较关爱被告杨小英。因此，对被告杨小英的一些请求亦是有求必应。2012年，被告杨小英以丈夫办建筑工程脚手架承租业务和其本人需周转资金为由，分四次向原告邝英发借款，四次借款如下：2012年2月9日被告杨小英向原告邝英发借款现金人民币70000元，约定月息叁分，借款期限一年；2012年3月29日，被告杨小英向原告邝英发借款100000元，约定月息3%，未约定还款期限；2012年9月8日，被告杨小英向原告邝英发借款60000元，约定月息3%，借款期限为一年；2013年4月1日，被告杨小英向原告邝英发借款100000元，约定月息3%，借款期限为一年。被告杨小英借款至2014年4月间尚按约定向原告支付利息，其具体支付利息的情形如下：2013年1月30日用现金方式支付原告现金25200元；2013年9月9日用现金方式支付原告现金21600元；2014年2月22日用转账方式支付原告邝英发现金25200元；2014年4月23日用转账方式支付原告邝英发现金84960元，以上共计156960元。至2014年7月后被告杨小英下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告杨小英因资金困难向原告邝英发借款并出具了借条，原、被告之间达成的借款合同均是双方真实意思表示，民间借贷合同关系成立。双方应依约履行自己的义务，原告履行了合同义务，被告应依约依法归还原告的借款本金及利息，否则，属民事违约行为，被告应承担本案的民事责任。因此，原告邝英发诉请被告杨小英归还借款本金330000元、利息分段算至2014年12月30日止共计160000元（双方约定的月息3%已超过人民银行同类贷款利率的四倍，其超过部分本院不予支持。现原告请求利率按月息2%计算，未超过人民银行同类贷款利率的四倍，其请求予以支持）。已履行156960元，尚应偿付利息3040元。其后段利息按月息2%另行计算至清偿之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
限被告杨小英于本判决生效后十日内偿还原告邝英发借款本金330000及利息3040元（后期利息按月息2%计算至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7945.60元，诉讼保全费2820.10元，合计10765.70元，由被告杨小英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 曹 志
二〇一五年三月二日
代理书记员 陈艳平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民二终字第00050号
上诉人（原审原告）：宋崇光。
委托代理人：高鹏，陕西新纪律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：党建军。
上诉人宋崇光为与被上诉人党建军因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第00288号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项规定，裁定如下：
一、陕西省凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第00288号民事判决。
二、发回陕西省凤翔县人民法院重审。
二审案件受理费8970元，退还上诉人宋崇光。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓梅
审判员 吴成君
审判员 付金国
二〇一五年三月二十日
书记员 王乖明
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00323号
原告：陈某，女，1987年3月23日出生，汉族，农民。
被告：董某，男，1983年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵翠英，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告陈某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告董某及其委托代理人赵翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：原、被告于2010年10月13日办理结婚登记，2012年3月12日生育女儿董某甲，因孩子早产，原告及家人花去巨额医疗费。因双方均有缺陷，勉强共同生活。近年来，被告无端怀疑原告，致使家庭矛盾重重，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。特诉至法院，要求与被告离婚，由原告抚养女儿，被告承担抚养费，原告的婚前财产归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
董某辩称：原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2010年10月13日登记结婚，2012年3月12日生育一女孩，取名董某甲，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾后分居生活。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的育龄妇女卡、婚姻登记记录证明在卷佐证，予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。原告对夫妻感情确已破裂的事实负有举证的责任，本案原告在诉讼期间未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，夫妻之间产生矛盾，都应当互谅互让、互相尊重、互相信任，维护和睦团结的家庭关系，不宜草率离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准陈某与董某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈明明
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执403号
申请执行人吉林省中岚名表有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人张华晶，总经理。
被执行人吉林省华魂文化科技创新服务有限公司（原吉林省华魂酒文化传播有限公司），住所地长春市。
法定代表人邢世坤，总经理。
申请执行人吉林省中岚名表有限公司与被执行人吉林省华魂文化科技创新服务有限公司（原吉林省华魂酒文化传播有限公司）合作合同纠纷一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第922号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 薄 鹏
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执403号申请执行人吉林省中岚名表有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人张华晶，总经理。被执行人吉林省华魂文化科技创新服务有限公司（原吉林省华魂酒文化传播有限公司），住所地长春市。法定代表人邢世坤，总经理。申请执行人吉林省中岚名表有限公司与被执行人吉林省华魂文化科技创新服务有限公司（原吉林省华魂酒文化传播有限公司）合作合同纠纷一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第922号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年十一月三十日书记员  薄 鹏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03029号
罪犯胡林，男，1972年5月4日出生于湖南省衡南县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于1998年10月29日作出（1998）衡中法刑初字第54号刑事判决，以被告人胡林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2001年7月26日、2003年8月1日分别作出（2001）湘刑执字第324号、（2003）湘刑执字第492号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省衡阳市中级人民法院于2006年10月11日、2009年11月24日、2011年9月7日、2013年9月26日作出（2006）衡中法刑执字第1534号、（2009）衡中法刑执字第2650号、（2011）衡中法刑执字第1855号、（2013）衡中法刑执字第1567号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年10个月、1年4个月、1年4个月，共减刑6年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡林减去有期徒刑九个月十二天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽民初字第1503号
原告季维军
被告韩士海
原告季维军诉被告韩士海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告季维军到庭参加诉讼，被告韩士海本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季维军诉称：原告做蔬菜生意，被告因经营排挡，向原告赊购蔬菜，共计欠到蔬菜款12972元，被告于2012年10月24日出具欠条一张，但原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款12972元。
被告韩士海未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原告做蔬菜生意，被告因经营排挡，向原告赊购蔬菜，共计欠到蔬菜款7972元，并于2012年5月，向原告借款5000元，后被告于2012年10月24日向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到蔬菜可壹万贰仟玖佰柒拾元整。（12972）元欠款人：韩士海12年10月24号”。原告多次索要未果，故引起纠纷。
另查明：在本案审理过程中，被告韩士海没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实，有原告方的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系、买卖合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告不履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩士海于判决生效后十日内偿还原告季维军欠款12972元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告韩士海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 蕊
人民陪审员 潘恩锦
人民陪审员 龙 青
二〇一四年三月二十日
书 记 员 沈萌萌
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武邹民初字第420号
原告孙荣军。
委托代理人张菁，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被告吕凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该分公司总经理。
委托代理人孙振兴，该分公司员工。
原告孙荣军诉被告吕凯、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称常州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员戴超适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙荣军的委托代理人张菁、被告吕凯、被告常州人保公司的委托代理人孙振兴到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告孙荣军诉称，请求法院判令二被告赔偿我因交通事故造成的各项损失共计385215.27元。
被告吕凯辩称：对事故责任认定没有异议，请求法院依法处理。事故后我垫付了原告16000元。
被告常州人保公司辩称：对事故责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元的商业三者险，商业三者险投保不计免赔。因原告系酒后驾车，要求适当减轻商业三者险的赔偿比例。原告的损失，医疗费金额没有异议，但要求扣除10%的医保外用药费用；住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金没有异议；护理费认可5400元；误工费认可按2400元每月计算；精神损害抚慰金按事故责任比例承担12250元；交通费由法院酌情认定；鉴定费不属于我公司赔偿范围。另，我公司已垫付原告医疗费10000元。
经审理查明：2014年4月19日19时10分左右，在常州市武进区湟里镇桃园路桃园小区北侧一“T”形路口，吕凯持证驾驶苏D×××××号客车与孙荣军饮酒后持证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，致车损，致孙荣军受伤。本起事故经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，吕凯承担主要责任，孙荣军承担次要责任。事故发生后，孙荣军被送至常州市第二人民医院住院治疗。期间，吕凯垫付原告16000元，常州人保公司垫付10000元。苏D×××××号客车在常州人保公司处投保了交强险及50万元的商业三者险，商业三者险投保不计免赔，事故发生时均在保险期限内。2014年11月17日，受本院委托，常州市德安医院司法鉴定所对孙荣军的伤残程度，误工、护理、营养期作出鉴定：孙荣军因交通事故致左眼××目5级构成八级伤残，双侧多发肋骨骨折构成八级伤残，致脑外伤所致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；伤后需设置的误工期以受伤至定残前一日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，庭审后，原告自愿放弃了被抚养人生活费的诉讼请求。
上述事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、门诊病历卡、医疗费发票、保险单、司法鉴定意见书及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告孙荣军因交通事故人身受到侵害的，依法有权主张赔偿。本案，原告孙荣军的损失应先由被告常州人保公司在交强险内进行赔偿；不足部分，由被告吕凯承担70%的赔偿责任。吕凯应赔偿部分由其与常州人保公司根据苏D×××××号客车的商业三者险保险合同进行赔偿。
原告的损失，本院核定为医疗费94555.54元（其中医保外用药可按10%的比例予以确定计9455.55元）、住院伙食补助费1116元、营养费1080元、护理费10080元、残疾赔偿金240422元、精神损害抚慰金17500元、误工费23655.42元（误工期计211天，标准为事故前6个月平均工资3363.33元）、交通费1000元、鉴定费4350元。其中，医保外用药费用及鉴定费不属于常州人保公司交强险及商业三者险赔偿范围，应由事故双方按责承担。
综上，原告的损失由被告常州人保公司在交强险内赔偿120000元、在商业三者险内赔偿181967.39元，共计赔偿301967.39元，扣除已垫付的10000元，还需赔偿291967.39元；由被告吕凯赔偿9663.89元，抵扣其已垫付的16000元，原告需返还吕凯6336.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙荣军291967.39元，其中向原告孙荣军支付285631.28元，向被告吕凯支付6336.11元。
二、驳回原告孙荣军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取3400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。（该款原告已预交，本院不再退回，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告一并迳付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
审判员 戴 超
二〇一五年六月五日
书记员 金智涵
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终870号
上诉人（原审被告）：刘梽，男，生于1972年3月26日，汉族，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审原告）：何翠福，女，生于1969年6月15日，汉族，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审被告）：陈燕，女，生于1976年9月3日，汉族，住重庆市巫溪县。
上诉人刘梽因与被上诉人何翠福、陈燕民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2016）渝0238民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人刘梽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘梽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费4750元，减半收取2375元由上诉人刘梽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙江莉
审判员 李洪武
审判员 向 亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 蕾
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1534号
申请执行人夏军。
被执行人山东大众出租汽车股份有限公司。住所地，张店区太平路11号。
本院在执行夏军诉山东大众出租汽车股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1534号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑文文
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2083号之一
申请执行人蔡丽辉。
被执行人周水源。
申请执行人蔡丽辉与被执行人周水源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已冻结、提取被执行人的公积金，暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3302号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄升志
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2083号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人赖贞旺，男，1975年3月18日出生，汉族，住永安市。
被执行人福建鑫科置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1369号1幢2-323室。
法定代表人林青水，董事长。
被执行人赖贞旺、福建鑫科置业有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）永民初字第963号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费9303元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第1324号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第1324号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第963号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 王泽明
代理审判员 郑世杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈林欣
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9618号
原告：崔荔函，女，1988年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：邵沛，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈帅，天津铭方律师事务所律师。
原告崔荔函诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭培培，被告委托诉讼代理人邵沛、陈帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔荔函向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失10000元（暂定），待鉴定后确定损失进行变更。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告车辆损失263912元。
事实和理由：2017年11月7日，案外人吕富春驾驶原告所有的津Ｈ×××××号小型客车行驶至事故地点左转弯时，遇案外人高伟驾驶的津Ｄ×××××号小型客车行驶至此，吕富春车辆前部与高伟车辆右侧接触后，高伟车辆前部又与灯杆相接触，造成两车受损的交通事故。经天津市西青支队杨柳青大队认定，由原告承担事故全部责任。原告在被告处投保并按约支付了保险费。在保险期间内，原告车辆发生事故造成的损失，被告应予赔偿。故请求人民法院依法判如原告所请。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告车辆在我公司投保机动车车辆损失险，包括不计免赔险，保险金额为299600元。被告同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不同意赔偿诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2017年4月25日，原告为名下牌照号为津Ｈ×××××号梅赛德斯.奔驰轿车在被告处投保了“神行车保机动车保险”。保险期限自2017年5月29日零时起至2018年5月28日24时止，保险金额为299600元。2017年11月7日19时30分，案外人吕富春驾驶原告所有的津Ｈ×××××号轿车行驶至天津市西青区中北镇万卉路与卉康道交口左转弯时，与案外人高伟驾驶的津Ｄ×××××号小型客车相接触，高伟车辆前部又与灯杆相接触，造成车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队以第1201111201710340号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定案外人吕富春承担事故全部责任。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见。
在本案审理过程中，原告申请对津Ｈ×××××号轿车的车辆损失进行司法鉴定。经本院委托，2018年1月31日，天津市鑫瑞轩价格评估有限公司出具津鑫瑞轩车鉴估（2018）第0004号机动车鉴定评估报告，评估结论为津Ｈ×××××号车辆损失价格为250392元。
庭审中，鉴定机关派员接受了双方质询。原告对鉴定报告无异议。被告认为鉴定报告评估的损失数额过高，对于报告中维修明细显示的更换零件的必要性鉴定人未作出说明。原告提供了施救费、鉴定费票据，证实施救费为1000元、鉴定费为12520元。被告认为施救费为间接损失，不同意赔偿。
本院认为，原告与被告系保险合同关系，保险事故发生后对于原告在事故中造成的损失，被告应按照合同约定赔偿原告。天津市鑫瑞轩价格评估有限公司出具的津鑫瑞轩车鉴估（2018）第0004号机动车鉴定评估报告可以证实原告车辆损失为250392元。原告提供的票据可以证实施救费为1000元、鉴定费为12520元。因该事故为原告车辆驾驶员承担全部责任，故被告应对原告的车辆损失进行理赔。虽然被告对评估报告的数额提出异议，但其未提供证据证实。原告提供的证据真实、客观、合法有效且已形成完整的证据链，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告崔荔函保险理赔款263912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2629元，全部由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡晓军
二〇一八年六月一日
书记员 丁 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1030号
本院在执行申请执行人刘传军与被执行人高津成、刘世红、ＸＸ志、毕庆敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘传军申请将被执行人高津成、刘世红、ＸＸ志、毕庆敏纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人高津成、刘世红、ＸＸ志、毕庆敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人高津成（370602196804230714）、刘世红（370602196809232620）、ＸＸ志（370829197102056219）、毕庆敏（370602196912091029）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十日
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0481刑初80号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人张世坦，男，1995年8月2日出生，汉族，高中肄业，个体户，住河南省方城县。因涉嫌故意伤害罪于2018年2月26日被舞钢市公安局刑事拘留；2018年3月8日经舞钢市人民检察院批准，于次日被舞钢市公安局执行逮捕。
辩护人郭钦坦，河南广宏律师事务所律师。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人张世坦犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军、姜文生出庭支持公诉。被告人张世坦及其辩护人郭钦坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2018年1月2日23时53分许，被告人张世坦和邢某因琐事在舞钢市尚店镇一KTV门口发生打架，张世坦持铁质撬杠将邢某打成轻伤。2018年2月26日，张世坦主动到舞钢市公安局投案。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。依据上述事实、证据，公诉机关认为张世坦的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
被告人张世坦对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
被告人张世坦辩护人对起诉书指控的事实及认定的罪名无异议。但辩称本案的发生被害人存在重大过错，张世坦具有自首情节，认罪态度�恳，且愿意积极赔偿被害人。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2018年1月2日23时53分许，被告人张世坦和邢某因琐事在舞钢市尚店镇一KTV门口发生打架，张世坦持自家修车店里的铁质撬杠将邢某左侧脾脏打伤。后经平顶山循证法医临床司法鉴定所鉴定，邢某损伤程度为人体损伤轻伤一级。2018年2月26日，张世坦主动到舞钢市公安局投案。在本院审理过程中，张世坦与邢某达成和解协议，赔偿邢某经济损失，取得了邢某的谅解。
上述事实有被告人张世坦当庭认罪，并有证人李某1、李某2、李某3、吴某、王某证言，被害人邢某的陈述，张世坦在侦查阶段供述与辩解，舞钢市公安局扣押清单、物证照片，舞钢公司总医院出具的书证，平顶山循证法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，舞钢市公安局出具的抓获及发破案经过、现场勘查笔录、现场照片，和解协议书、谅解书、收条等证据。上述证据经过法庭质证，本院予以确认。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张世坦故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。舞钢市人民检察院指控张世坦故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。张世坦犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。张世坦与被害人达成和解协议，取得了被害人谅解，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张世坦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李伟军
审 判 员 张占营
人民陪审员 王晓晨
二〇一八年六月四日
书 记 员 赵含笑
附《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的�、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的�议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更200号
罪犯杨森，男，现于河北省承德监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年11月25日作出（2003）穗中法刑一初字第178号刑事判决，以被告人杨森犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院于2005年3月22日作出（2004）粤高法刑一终字第15号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年2月4日作出（2009）冀刑执字第494号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2011年6月3日作出（2011）承刑执字第599号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2013年10月18日作出（2013）承刑执字第785号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨森在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励2次，狱积1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨森在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第864号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨森在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨森减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第677号
原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行。
负责人：吴心毅。
委托代理人：邢庆锡，汤春霞。
被告：徐建红,养殖户。
被告：饶勇飞，公务员。
原告中国农业银行股份有限公司青田县支行（以下简称农行青田支行）与被告徐建红、饶勇飞金融借款合同纠纷一案,于2015年6月8日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告徐建红立即清偿贷款本金50000元及2015年5月22日止结欠的利息3798.54元，2015年5月23日至贷款清偿日按年利率9.5625%的逾期利率计算。结欠利息视同当期本金计算复利；二、被告饶勇飞对上述贷款本息承担连带保证责任；三、二被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序于2015年7月13日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告农行青田支行的委托代理人邢庆锡，汤春霞到庭参加诉讼，被告徐建红、饶勇飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告徐建红立即清偿贷款本金37492.29元及2015年5月22日止结欠的利息3798.54元，2015年5月23日至贷款清偿日按年利率9.5625%的逾期利率计算。结欠利息视同当期本金计算复利。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月8日，原告农行青田支行与被告徐建红签订《农户借款合同》，约定被告徐建红向原告借款50000元，借款用途栏注明“养殖”；贷款方式为自助可循环贷款方式，有额度有效期为3年（自2013年3月8日至2016年3月7日），单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮25%确定，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告饶勇飞以担保人名义在合同上签字并按捺指印，为被告徐建红的上述自助可循环借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为徐建红使用上述自助可循环借款所发生的在75000元范围内的透支本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年3月9日，被告徐建红按合同约定获取借款50000元（该日6个月至一年期中国人民银行贷款基准利率为年利率6%，即借款利率为年利率7.5%）。后两被告仅偿还了部分本息。2014年3月8日，该笔借款借款期限届满。两被告仍未履行清偿义务。截至2015年5月22日，被告徐建红尚欠借款本金37492.29元，利息、罚息和复利3798.54元未予清偿。
上述事实有《农户借款合同》、银行账户明细及原告农行青田支行的陈述等予以证实。
本院认为：被告徐建红、饶勇飞与原告农行青田支行签订的借款合同及保证合同均已成立并生效，两被告应按合同约定履行义务。现被告徐建红在合同约定的最长借款期限届满后，仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。双方约定罚息利率为借款利率上浮50%（即年利率11.25%），现原告主张要求被告按年利率9.5625%支付罚息及复利，是为对自身权利的正当行使，不违反相关法律法规，本院予以支持。被告饶勇飞以连带责任保证人身份在借条上签字，保证合同依法成立并生效。现原告在保证期限内向被告主张权利，被告饶勇飞应当按照约定在75000元的额度范围内对被告徐建红所负全部债务承担连带清偿责任。被告徐建红、饶勇飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建红在本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司青田县支行借款本金37492.29元及利息、罚息、复利（截至2015年5月22日止利息、罚息、复利共计3798.54元，自2015年5月23日起至借款实际付清之日止的罚息及复利均按年利率9.5625%计算）；
二、被告饶勇飞对上述债务在75000元的额度范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青田县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告中国农业银行股份有限公司青田县支行负担134元，由被告王建平、饶勇飞连带负担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赖骏
二〇一五年七月十三日
代书 记员 陈琪
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00680号
原告熊安清，男，1952年10月27日出生，公民身份号码42058219521027007X，汉族，当阳市甘溪镇供销社退休职工，住当阳市玉阳办事处北门村四组2-29。
被告熊剑勇，男，1980年6月8日出生，公民身份号码420582198006085858，汉族，自由职业，住当阳市玉泉办事处三桥村三组峡口供销社。
本院在审理原告熊安清诉被告熊剑勇确认合同无效纠纷一案中，原告熊安清于2014年7月2日申请撤回对被告熊剑勇的起诉。
本院认为，原告熊安清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊安清撤回对被告熊剑勇的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告熊安清负担。
代理审判员 朱小华
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘智珺
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第243号
原告王仕贤，男，1970年8月8日出生，甘肃省会宁县人，住阿拉尔市。
委托代理人蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。
委托代理人王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
被告库车银花棉业有限责任公司（以下简称银花棉业公司。住所地：库车县吾宗镇色根苏盖提村。
法定代表人孙伟挺，该公司经理。
委托代理人许蓉，新疆龟兹律师事务所律师。
委托代理人彭玉玲，该公司收购主管。
本院于2014年2月12日立案受理了原告王仕贤诉被告库车银花棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员张桂茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王仕贤及其委托代理人王留伟、被告库车银花棉业有限责任公司的委托代理人许蓉、彭玉玲均到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告王仕贤诉称，2013年11月23日，原告将自有的毛重为35980千克、净重为20080千克的棉花卖给被告，经被告检验合格并定价为8.1元／千克，在被告工作人员的指挥下进入被告工厂进行卸车，但要求原告在外等候结账，被告却至今未给原告支付棉花款，请求判令被告立即支付棉花款162648元；诉讼费用由被告承担。
被告银花棉业公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。双方买卖合同未成立，棉花还在车上并未交付，双方属于邀约阶段，因装载原告棉花的车发生电器故障导致火灾，原告应当要求运输方进行赔偿损失。
经审理查明，2013年11月23日，原告随装载其籽棉的新R080**号货车到被告的场院卖棉花；原告的籽棉在被告的场院外经第一次抽扦检验后，进入被告院内卸车，当卸载下至三分之一量时，货车驾驶员应被告公司工作人员的要求将车与棉花堆之间的距离拉远一些，在驾驶员发动车辆时，车辆起火，烧毁了车上的籽棉和场地的一些棉花。库车县公安消防大队进行了灭火，并确定起火部位位于新R080**号车车头与挂车之间的电气线路处，火灾原因系电气线路故障造成火灾。
另查明，新R080**号车系原告所雇为其运载棉花的货车。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的收据1份、被告提交的库车县公安消防大队火灾事故简易调查认定书1份、本院调取的库车县公安消防大队询问笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人是买卖合同中的先履行义务；就动产而言，除法律有特别规定或当事人另有约定的除外，其所有权自交付之时而转移。本案的买卖合同所涉标的物是棉花，属法律没有特别规定的一般动产，其所有权应当自交付之时而转移，其风险责任应由所有权人负担；装载原告籽棉的新R080**号货车系原告所雇，在被告场院内车上三分之一的籽棉在卸载完成时其所有权转移到了被告，对该三分之一部分的籽棉，原告完成了买卖合同中出卖人交付标的物于买受人的义务，该部分买卖合同成立，被告应对原告三分之一的籽棉支付对价；而该车上三分之二的籽棉因没有完成卸载，没有完成交付义务，其所有权仍属于原告。所以，原告要求被告支付棉花款162648元的诉讼请求，对其三分之一的棉花对价款的给付请求本院予以支持，对新R080**号货车所载籽棉的净重为19880千克（20080千克-200千克=19880千克），原、被告双方均无异议，其三分之一即为6626.67千克，参照与原告的棉花种植地紧邻的证人卢守钱在被告处所卖籽棉的价格8.1元／千克，6626.67千克籽棉的对价即为6626.67千克×8.1元／千克=53676元，对此价款的给付请求本院予以支持；
对原告所称自装载其棉花的车进入被告的场院之时，标的物棉花即处于被告的实际控制之下、既而已完成标的物的交付的意见，因原告虽未进入被告场院，而原告所雇的新R080**号车在经其驾驶员驾驶下进入了被告场院，新R080**号车及其驾驶员因与原告之间的运输合同关系而受约束于原告，却不受制于被告，所以新R080**号车所载棉花在车进入被告的场院之时，其控制权并未转移至被告，对原告的上述意见本院不予采纳；对被告辩称双方买卖合同未成立、棉花还在车上未完成第二次抽检进而还未达成一致买卖意向、双方属于邀约阶段的意见，因被告对其所称双方要在第一次场院外抽扦检验、第二次场院内卸下三分之一后复检、被告向出卖人出具发票等程序完成后双方的买卖合同才成立的意见，无证据证实上述意�是原、被告双方的约定，也无法证实其意见所述内容是法律的特别规定，故本院不予采纳；依照《通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告库车银花棉业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告王仕贤籽棉款53676元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费3553元，依法减半收取为1777元，由被告负担586元，原告负担1191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张桂茹
二〇一四年四月二十日
书记员 罗 玉
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民二初字第61号
原告：曾建良，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈杰，系广东创兴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市湘桥区枫春路中段邮电大楼北侧。
代表人：林鸿，系该分公司副总经理。
委托代理人：陈睿，系该分公司职员。
原告曾建良诉被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由本院审判员翁仕芳适用简易程序，于2014年3月26日、5月21日公开开庭进行了审理，原告曾建良的委托代理人陈杰、被告保险公司的委托代理人陈睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建良诉称：2013年8月28日，原告驾驶粤U902**号车至潮州市潮安区古巷镇时，因操作失当，导致车辆碰撞受损。事故发生后，原告现场第一时间拔打被告客服电话报告出险，被告派员及时进行查勘，并对车辆损失情况予以确认，具体为更换项目方向机、方向机右内球头、发动机下护板、水箱右导流板；修理项目前杆、拆装工时、四轮定位。原告修复车辆的金额人民币42060元，但被告至今没有出具定损金额和进行理赔。粤U902**号车在被告处投保了商业险，其中机动车损失险限额人民币30万元，并投保了不计免赔条款，被保险人为原告，本案事故发生在保险期间内。请求判令被告赔偿原告人民币42060元。
原告曾建良为其起诉的事实提供了如下证据：
1、原告曾建良的身份证复印件。证明原告曾建良的诉讼主体资格。
2、组织机构信息查询结果、市场主体基本登记信息查询资料。证明被告保险公司的诉讼主体资格。
3、电话营销专用机动车辆保险单（保险单号PDAT20134451T000005706）。证明曾建良于2013年8月26日为粤U902**号车与被告签订电话营销专用机动车辆保险，保险期间自2013年8月27日零时起至2014年8月26日24时止，其中机动车损失保险（A）保险金额人民币300000元，并投保了不计免赔条款。
4、机动车辆保险事故快捷赔案处理单。证明本案保险公司接处险情况，其中曾建良表明“因操作失误导致碰撞、车损”，保险公司查勘意见为“转公估调查案件”并确认更换项目为方向机、方向机右内球头、发动机下护板、水箱右导流板，修理项目为前杆、拆装工时、四轮定位。
5、古巷镇创发汽车修理店保险车辆出险受损修理估价单。证明粤U902**号车由该店维修，更换核定金额38240元，修理核定金额3820元，共42060元。
6、机动车驾驶证。证明曾建良的驾驶员资格。
被告保险公司没有提供答辩状，当庭辩称：本案交通事故没有交警部门出具的事故认定书证明事故原因和事故性质，无法证明原告发生了交通事故，原告的诉请依据不足，本被告不予赔偿。
被告保险公司没有提供证据。
经过开庭质证，保险公司对曾建良提供的证据的质证意见是：对证据1-3、6无异议；对证据4提出对其所证明的事实有异议，处理单中的“因操作失误导致碰撞、车损”内容是曾建良的主观陈述，没有客观事实的相关证明，本被告无法确认；对证据5提出原告提供的修车收据并非正式维修发票，本被告不予确认，由于原告单方委托修理厂维修，修理项目没有得到本被告的确认，对修理估价单的关联性、真实性、合法性有异议。
经审理查明：曾建良于2013年8月26日为粤U902**号车与保险公司签订电话营销专用机动车辆保险（保险单号PDAT20134451T000005706），保险期间自2013年8月27日零时起至2014年8月26日24时止，其中机动车损失保险金额人民币300000元，并投保了不计免赔条款。
2013年8月28日，曾建良驾驶粤U902**号车至潮州市潮安区古巷镇时，因操作失误，导致粤U902**号车碰撞受损。事故发生后，保险公司对现场进行了查勘，查勘意见为“转公估调查案件”并确认更换项目为方向机、方向机右内球头、发动机下护板、水箱右导流板，修理项目为前杆、拆装工时、四轮定位。曾建良在机动车辆保险事故快捷赔案处理单中表明其“因操作失误导致碰撞、车损”。后曾建良委托潮州市潮安区古巷镇某汽车修理店对受损车辆进行维修，更换核定金额为38240元，修理核定金额为3820元，共计42060元。
诉讼期间，本院委托潮州市冠潮旧机动车鉴定评估有限公司对粤U902**号车就保险公司确定的换件项目与修理项目的价格进行评估，潮州市冠潮旧机动车鉴定评估有限公司作出潮州冠潮2014第0508号旧机动车鉴定评估报告书，评估结论为：粤U902**号车的换件项目（含修理费）参考价格为32310元。本次评估用去评估费人民币1000元。
本院认为：曾建良为其机动车辆向保险公司投保电话营销专用机动车辆保险，合法、有效，应受法律保护。曾建良的投保车辆在保险期间内发生交通事故，根据双方签订的保险合同的约定，保险公司应承担相应的保险责任。本案中曾建良因交通事故所造成的损失，计粤U902**号车的车辆损失人民币32310元、评估费人民币1000元，共计人民币33310元，保险公司应在电话营销专用机动车辆保险中的机动车损失保险金额人民币300000元中予以赔付还曾建良。
保险公司抗辩称本案交通事故没有交警部门出具的事故认定书以证明事故原因和事故性质，无法证明原告发生了交通事故，原告的诉请依据不足。经查，本案事故发生后，曾建良已在保险公司的机动车辆保险事故快捷赔案处理单中表明其“因操作失误导致碰撞、车损”，保险公司对现场进行了查勘确认了车辆受损事实，其对本案存疑而将本案“转公估调查案件”，但却没有提供转公估调查案件的相关材料，其对案件事实的否认及性质的质疑没有依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告曾建良人民币33310元。
二、驳回原告曾建良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币426元，由原告曾建良负担人民币89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担人民币337元。上述受理费人民币426元已由原告曾建良垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应将由其负担的受理费人民币337元于本判决生效之日起五日内径付还原告曾建良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 翁仕芳
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋佳瑜
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯县民初字第2853号
原告李某
委托代理人戈大旺。
被告贾某
委托代理人史新山，河北群星律师事务所律师。
原告李某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人、均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚前双方了解甚少，婚后也未建立起稳定的感情基础，因为一些家庭琐事致夫妻之间的矛盾和冲突一直不断。双方因性格原因长期不和。现双方夫妻感情已经完全破裂，无任何和好可能。请求法院依法判令1、原被告离婚；2、婚生女李某甲随原告生活，被告承担抚养费至成年；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辨称，原告所诉不是事实。原、被告婚后感情很好，并育有一女孩。我坚决不同意离婚。
对原、被告在举证期限内提交的证据，经当庭出示并质证，本院分析认定如下：
原告所举证据，结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系。被告质证无异议，本院予以确认。
被告所举证据，2009年12月28日离婚协议书，用于证明婚后财产有两片房产，东风牌轻型货车一辆，电脑一台，空调一台。针对该证据原告质证，对该证据有异议，认为该证据本身不是协议书，是原告父母购买的宅基地，房屋和货车均不是夫妻共同财产。不能以离婚协议来定夫妻共同财产。本院认为被告未提供其他证据，单凭该证据不足以证明被告所证事实，本院对该证据不予支持。
综上，经审理查明如下事实：
原、被告于2001年春天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2001年农历十月典礼。婚后感情一般。2004年5月14日生一女孩李某甲，现随被告生活。2012年8月原告向本院起诉要求与被告离婚，在诉讼中被告不同意与原告离婚。原告也未提供双方夫妻感情已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚前已有一定的了解，应有一定的感情基础。婚后双方应建立了一定的夫妻感情，双方虽在生活中因琐事发生一些争执，但不能因此视为原、被告的夫妻感情已完全破裂。原、被告都应珍惜这来之不易的夫妻感情，而不应当草率起诉离婚。只要双方本着以诚相待、互谅互让，互相尊重、互相爱护的态度去面对将来的生活就完全有可能和好。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法驳回原告起诉要求离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
审 判 员 杨洪民
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年三月五日
书 记 员 崔永梅