北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01095号
上诉人（原审原告）肖卫东，男，1969年1月27日出生。
委托代理人王海永，北京市久瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京天鸿置业有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路3号202室。
法定代表人柴志坤，董事长。
委托代理人席建荣，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托代理人邓云，北京市世方永泰律师事务所律师。
上诉人肖卫东因与被上诉人北京天鸿置业有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，不服朝阳区人民法院（2013）朝民初字第10333号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2013年2月，肖卫东向原审法院起诉称：2009年7月21日，我购买了天鸿公司开发的101号房屋。天鸿公司在《住宅使用说明书》中称全屋整体风平衡系统使新风均匀分布，不会产生送风死角。但我入住后发现主卧及书房没有新风系统，同时供暖也不达标，据供暖公司工作人员称是因为设计时缺少一条供暖回路。此后我多次与天鸿公司及物业公司联系，天鸿公司和物业公司上门查看，但一直未能解决问题。由于没有新风系统及供暖不达标，我的健康和生活受到了严重影响，给我造成了难以挽回的损失。故我诉至法院，请求判令天鸿公司：1.为101号房屋主卧及书房安装空调新风管道和出风口；2.修复房屋内主卧及书房供暖系统，使室内温度达标；3.对履行上述两项维修义务破坏的室内装修恢复原状；4.赔偿2009年至2011年供暖费10000元；5.赔偿经济损失10000元。或者天鸿公司不进行维修，赔偿我经济损失100000元。
天鸿公司在原审法院答辩称：我公司从未向肖卫东承诺每个房屋必须有新风系统出风口，肖卫东在入住后随即进行了全面精装修，也未就主卧及书房没有新风系统提出过异议，说明肖卫东对房屋状况是满意的。肖卫东所购房屋为非标准户型，与其他楼层同侧房屋户型及面积均不一致，该单元的同一户型主卧及书房均没有新风系统，故我公司并无在主卧及书房安装新风系统之义务。关于供暖问题，肖卫东所购房屋的供暖系统设计施工完全符合国家及北京市标准，并且通过了相关部门的验收。即使有供暖温度不达标的问题，原因也可能有多种，并非我公司的责任。综上，肖卫东的诉讼请求没有事实和法律依据，其也未因上述问题受到任何损失，故不同意肖卫东的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：2009年7月21日，肖卫东与天鸿公司签署《北京市商品房预售合同》，约定肖卫东向天鸿公司购买101号房屋（以下简称涉案房屋），预测建筑面积156.43平方米，房款总价1437691元，天鸿公司应当在肖卫东交齐本合同所需资料且付清全部购房款后30日内向肖卫东交付房屋。
涉案房屋交付时附带《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》，其中《住宅使用说明书》第四部分第五项第2条载：新风机组简介：MV250智能全屋整体式新风净化系统将霍尼韦尔高效空气净化技术和智能全屋式通风系统结合在一起，通过对整体房屋空气的净化，提供预处理的新风和排除陈旧空气，保护人体不受污染物、有害的化学气体、过多的潮气侵害，使您足不出户就能够呼吸到新鲜空气。MV250：全屋整体风平衡系统使新风均匀分布，不会产生送风死角。《住宅质量保证书》“保修范围和期限”中载：在正常使用条件下，保修期内土建工程及水、暖、电等设施，如发生质量问题按以下范围和期限进行保修，并由我公司承担所需费用，其中空调系统、新风系统保修期为2年。
经法院现场勘验，涉案房屋为南北通透，房屋内东侧两个次卧各有新风口一个、空调出风口两个，客厅内有新风口三个，分别位于客厅南、北两侧，主卧及南侧书房内各有一空调出风口，但无新风口，新风系统主机位于户门外北侧墙上。
庭审中，天鸿公司陈述涉案房屋所在小区内大多数户型每个房间都有新风系统，但涉案房屋为非标准户型，与其他楼层户型、面积不一致，故主卧、书房没有新风系统。同时，天鸿公司认为新风系统主要是对房屋的空气进行净化，主卧及书房只要打开门就能达到净化空气的效果，公司并未承诺每个房间都要安装该系统。经法院询问，天鸿公司称目前就涉案房屋主卧及书房安装新风系统有两种方案，一是从原有的新风机接入新风管道，需经过客厅，破坏装修面积较大，除恢复装修外费用需5000元；二是购买一台新的新风机，直接从主卧墙面接入新风管道，不需经过涉案房屋客厅，但要购买新风机，除恢复装修外的费用约为15000元。
肖卫东另陈述涉案房屋主卧及书房供暖不达标，认为不达标的主要原因是供暖回路设计不到位、供水量不够，但未提供任何证据证明。天鸿公司则称涉案房屋供暖设备安装经过竣工验收，室内温度已达标，并提供隐蔽工程检查记录、室内采暖系统工程质量验收记录及竣工验收备案表予以证明。肖卫东对天鸿公司提供的上述证据均不认可，认为供暖不达标系设计原因。
经询，涉案房屋现由肖卫东作办公及居住使用。肖卫东要求天鸿公司为涉案房屋主卧及书房安装新风系统，并维修供暖设备使之达到供暖标准，如果重新安装可能破坏装修影响居住，则要求天鸿公司赔偿经济损失10万元。
原审法院经审理后认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。肖卫东、天鸿公司签署的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应予履行。《住宅使用说明书》是交房时天鸿公司向肖卫东出示的房屋使用相关说明，其中关于涉案房屋设施设备的相应说明应当视为天鸿公司就涉案房屋状况向肖卫东作出的承诺。《住宅使用说明书》中虽然未承诺为涉案房屋每个房间安装新风系统，但承诺通过安装全屋整体式新风净化系统能够达到对整体房屋空气的净化，提供预处理的新风和排除旧空气，使新风均匀分布，不会产生送风死角。现涉案房屋主卧和卫生间未安装新风系统，作为与客厅及次卧相独立的空间，没有新风系统显然在很大程度上无法达到天鸿公司所承诺的新风均匀分布的效果，不能实现新风系统的相应功能。该小区绝大部分户型每个房间都安装了新风系统，天鸿公司以涉案房屋为非标户型解释主卧与书房无新风系统依据不足。天鸿公司并未按照承诺充分履行安装新风系统的合同义务，应当对此承担相应责任。考虑到涉案房屋现由肖卫东居住使用，重新安装新风系统必然破坏房屋格局及现有装修并影响肖卫东的居住使用，执行难度较大，且恢复装修的价值有可能远大于安装费用，故法院认为天鸿公司就肖卫东对涉案房屋主卧及书房无新风系统以经济补偿为宜，但肖卫东主张的数额过高，法院综合全案情况依法酌情予以确定。
关于涉案房屋主卧及书房供暖不达标一节，肖卫东未提供任何证据证明温度不达标，且无任何证据显示天鸿公司应对此承担责任，故法院对肖卫东基于供暖不达标提出的各项诉请均不予支持。据此，于2013年9月判决：一、天鸿公司于判决生效后七日内赔偿肖卫东二万元；二、驳回肖卫东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，肖卫东不服提起上诉，主要上诉意见如下：一、原审判决在查明事实中，错误理解肖卫东的诉讼请求，将肖卫东的诉讼请求改为如果重新安装可能破坏装修影响居住，则要求天鸿公司赔偿经济损失10万元。二、原审判决在正确认定天鸿公司未按合同承诺履行安装新风系统义务的前提下，武断认为安装新风系统会破坏装修及影响使用，执行难度大，且恢复装修价值可能远大于安装费用，以经济补偿为宜，没有有效维护肖卫东的合法权益。三、原审判决适用法律错误。肖卫东要求安装新风系统并恢复原状完全有法律依据，原审判决不支持肖卫东的诉讼请求，仅判决赔偿2万元损失，也不足以弥补肖卫东的损失。四、原审法院没有依法全面调取证据，存在违法之处。原来二中院法官曾到物业公司调取过供暖问题的笔录，原审法院没有考虑。综上，请求撤销原审判决第二项，改判天鸿公司为肖卫东的主卧及书房安装新风系统、修复供暖系统并将装修恢复原状。诉讼费由天鸿公司负担。天鸿公司表示对原审判决虽然不完全认可，但也没有提起上诉。
本案审理过程中，肖卫东提交了2012年10月9日北京市第二中级人民法院对诉争房屋所在小区物业的谈话笔录，主张供暖不达标的问题。天鸿公司对该笔录表示认可，但提出交房当年的供暖标准温度是16度，符合国家标准，18度的标准是后加的，不能约束之前交房的房屋，且温度不达标的原因也不清楚，不能证明是天鸿公司的原因导致的室温不达标。关于肖卫东在原审中的诉讼请求，本院查阅了原审庭审笔录，肖卫东的最初表述为：“1.为101号房屋主卧及书房安装空调新风管道和出风口；2.修复房屋内主卧及书房供暖系统，使室内温度达标；3.对履行上述两项维修义务破坏的室内装修恢复原状；4.赔偿2009年至2011年供暖费10000元；5.赔偿经济损失10000元。”后在庭审中，原审法官问：“原告，如果再行安装新风系统可能破坏装修影响居住，你方是否考虑通过经济补偿方式解决该问题？”肖卫东回答：“我希望重新安装新风系统。因为我们主卧非常不通风，对我的生活造成了影响。如果经济补偿的话也可以，那么需要补偿5万元。所以我的诉讼请求为之前所述，或者不维修赔偿我经济损失10万元（包括第四项诉讼请求）。”本院经审理查明的其余事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实有《住宅质量保证书》、工程维修单、房屋产权证、发票、图纸、工程质量验收记录表、说明、庭审笔录、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：肖卫东与天鸿公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方当事人均应依约履行。天鸿公司向肖卫东交房时出示的《住宅使用说明书》中关于涉案房屋设施设备的相应说明，应当视为天鸿公司就涉案房屋状况向肖卫东作出的承诺。《住宅使用说明书》中虽然未承诺为涉案房屋每个房间安装新风系统，但承诺通过安装全屋整体式新风净化系统能够达到对整体房屋空气的净化，提供预处理的新风和排除旧空气，使新风均匀分布，不会产生送风死角。现涉案房屋主卧和卫生间未安装新风系统，作为与客厅及次卧相独立的空间，没有新风系统显然在很大程度上无法达到天鸿公司所承诺的新风均匀分布的效果，不能实现新风系统的相应功能。且该小区大部分户型的房屋每个房间都安装了新风系统，天鸿公司以涉案房屋为非标户型解释主卧与书房无新风系统依据不足。天鸿公司并未按照承诺充分履行安装新风系统的合同义务，应当对此承担相应责任。关于肖卫东上诉意见中提出的诉讼请求问题，本院经查阅原审庭审笔录，原审法院不存在更改肖卫东诉讼请求的情况。同时，原审法院综合考虑涉案房屋正居住使用、判决结果的可执行性、恢复装修的价值有可能远大于安装费用等情况，确认以经济补偿为宜，并酌情确定经济补偿的数额，该处理方法及酌定数额，并无不当。关于肖卫东上诉提出的供暖不达标问题，依据肖卫东提供的现有证据不足以证明温度不达标的情况，且无法显示天鸿公司应对此承担责任。故肖卫东关于供暖不达标要求天鸿公司修复并赔偿的意见，证据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费2300元，由肖卫东负担1750元（于本判决生效后七日内交纳），由北京天鸿置业有限公司负担550元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费2300元，由肖卫东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 邓青菁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡 潇