wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵红梅，女，汉族，住白城市洮北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）白城市公安局洮北分局。
法定代表人张森，该局局长。
再审申请人赵红梅因诉白城市公安局洮北分局（以下简称洮北分局）治安行政处罚一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵红梅申请再审称，请求撤销原审判决，撤销该处罚决定，依法进行再审。事实和理由：洮北分局作出的洮北公（平安）行罚决字〔2016〕3017号《行政处罚决定书》认定事实错误，没有法律依据，作出处罚决定前未告知赵红梅依法享有陈述、申辩的权利；洮北分局作出行政处罚决定程序违法，一、二审认定事实错误，适用法律错误；洮北分局作为国家公安机关滥用行政权力参与非法截访，有违法定职责。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”赵红梅因户籍问题到北京信访，应当通过合法渠道表达诉求。根据洮北分局提供的对赵红梅的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所对赵红梅的训诫书等证据能够认定赵红梅到北京市中南海周边非上访区进行上访、客观上扰乱公共场所秩序的事实存在。询问笔录、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书上均有赵红梅本人的签名、捺印，洮北分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对赵红梅作出的《行政处罚决定书》并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，赵红梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵红梅的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孙慧源
代理审判员 孔德岩
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵红梅，女，汉族，住白城市洮北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）白城市公安局洮北分局。法定代表人张森，该局局长。再审申请人赵红梅因诉白城市公安局洮北分局（以下简称洮北分局）治安行政处罚一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵红梅申请再审称，请求撤销原审判决，撤销该处罚决定，依法进行再审。事实和理由：洮北分局作出的洮北公（平安）行罚决字〔2016〕3017号《行政处罚决定书》认定事实错误，没有法律依据，作出处罚决定前未告知赵红梅依法享有陈述、申辩的权利；洮北分局作出行政处罚决定程序违法，一、二审认定事实错误，适用法律错误；洮北分局作为国家公安机关滥用行政权力参与非法截访，有违法定职责。本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”赵红梅因户籍问题到北京信访，应当通过合法渠道表达诉求。根据洮北分局提供的对赵红梅的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所对赵红梅的训诫书等证据能够认定赵红梅到北京市中南海周边非上访区进行上访、客观上扰乱公共场所秩序的事实存在。询问笔录、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书上均有赵红梅本人的签名、捺印，洮北分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对赵红梅作出的《行政处罚决定书》并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，赵红梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵红梅的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  郭 岩代理审判员  孙慧源代理审判员  孔德岩二〇一七年五月二十七日书 记 员  王 法
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第158号
申请人：中山虎虎锁业科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：林宇妥，董事长。
被申请人：韦剑仍，男，1981年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
申请人中山虎虎锁业科技有限公司不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字［2015］1212号仲裁裁决，以仲裁裁决认定事实不清、适用法律法规错误及违反法定程序为由，申请本院撤销上述裁决。
本案受理后，在审理过程中，申请人中山虎虎锁业科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第二款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按申请人中山虎虎锁业科技有限公司撤回申请处理。
申请费400元，减半收取为200元，由申请人中山虎虎锁业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 胡楚锋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初365号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人宋引强，男，汉族，小学文化，农民，住凤翔县南指挥镇铁黄塬村。2017年4月14日宝鸡市公安局强制隔离戒毒所将被告人宋引强在被强制隔离戒毒期间主动交代非法持有毒品的线索转递公安机关。2017年4月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人宋引强犯非法持有毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员郭思嘉出庭支持公诉，被告人宋引强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月26日，被告人宋引强将其花3400元购买的一包毒品海洛因装进一白色塑料瓶中，埋在宝鸡市火车站广场国旗杆左边的花坛内。同年4月28日宋引强带领公安人员查获藏匿在该处的毒品疑似物一包。经称重，所查获的毒品疑似物净重10.69克。经鉴定，查获的毒品疑似物检出海洛因成分。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，指控被告人宋引强犯非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人宋引强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、监管场所犯罪线索转递函、到案经过、查获笔录、称重笔录及照片、现场指认笔录及照片、取样笔录及照片、扣押清单、毒品收据、毒品检验报告、强制隔离戒毒决定书、被告人宋引强的供述材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋引强明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。在强制隔离戒毒期间被告人宋引强主动供述了非法持有毒品的事实，构成自首，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋引强犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月十四日起至二0一七年九月十三日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因10.67克（10.69克扣除检材用0.02克）依法予以没收，由扣押机关宝鸡市公安局渭滨分局予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 薛 莲
二〇一七年八月二十五日
书记员 石永兴
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初3290号
原告：泉州安信行物业管理有限公司，住所地：泉州市鲤城区，法定代表人：吴宝玉。
委托诉讼代理人：林少平，男，汉族，1987年4月12日出生，住福建省泉州市丰泽区，系该公司员工。
被告：张海红，女，汉族，1981年4月7日出生，住宁夏中卫市。
本院在审理原告泉州安信行物业管理有限公司与被告张海红物业服务合同纠纷一案中，原告泉州安信行物业管理有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州安信行物业管理有限公司以被告已支付诉争物业费，已与被告庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州安信行物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州安信行物业管理有限公司负担。
审判员 杨左杰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执443号
申请人闵永清。
被执行人威信县花家坝煤矿。
代表人倪宗平，执行事务合伙人。
委托代理人艾吉敏，系云南冰鉴律师事务所律师，特别授权。
本院在执行闵永清申请执行威信县花家坝煤矿劳动争议纠纷一案中，因被执行人威信县花家坝煤矿被政府关闭，关闭补偿款尚未兑现，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执443号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 潘桂林
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘明委
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更2451号
罪犯黄某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年6月26日作出（2015）城刑初字第571号刑事判决，认定被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。现已执行刑期一年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年8月17日向本院提请对罪犯黄某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯黄某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯黄某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄某现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某准予假释（假释考验期限至2017年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 强
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第962号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人刘某，男，出生于甘肃省渭源县，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月27日被兰州市公安局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第834号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员郑鸣姬、被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年1月22日23时许，被告人刘某驾驶甘AHHX**号“北京现代”牌小型轿车，沿兰州市城关区南山路由东向西行驶至三角花园门前时，被执勤民警抓获，当场对被告人刘某使用呼气酒精含量检测仪进行呼气检测，仪器显示酒精含量为90mg／100ml。并对刘某血液抽取并送检，经甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行检验后认定，被告人刘某血样中酒精含量为345.02mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，公诉机关提供相应的证据，认为被告人刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
对此指控，被告人刘某无异议。
经审理查明，2014年1月22日23时许，被告人刘某驾驶甘AHHX**号“北京现代”牌小型轿车，沿兰州市城关区南山路由东向西行驶至三角花园门前时，被执勤民警抓获，当场对被告人刘某使用呼气酒精含量检测仪进行呼气检测，并对刘某血液抽取并送检。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检验后认定，被告人刘某血样中酒精含量为345.02mg／100ml，属醉酒驾车。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的当事人血样提取登记表、查获经过、扣押清单、甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定检验报告书、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，财物不备书uang810011652，，，，，，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘冬郁
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 袁仙娥
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1817号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玲，女，1982年9月17日出生，汉族，银行职员，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人刘玲、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，刘玲与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，刘玲依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2013年12月21日交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，刘玲与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。刘玲按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付刘玲，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于刘玲要求景致公司、水务公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司主张以部分物业费和采暖费扣减违约金的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘玲违约金人民币12830元（截止到2013年12月21日）；二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取712元（刘玲已预交），由刘玲承担571元，由长融公司承担141元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代刘玲已付半年物业费1278.8元和一供暖季暖气费2139.1元，共计3417.9元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由刘玲承担，并提出以下事实与理由：长融公司对刘玲已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致刘玲获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知刘玲接收房屋或实际向刘玲交付了房屋，在此情形下，刘玲并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代刘玲交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年七月二十五日
书记员 贾沛然
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执283号
申请执行人王军，男，1969年3月11日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人黎明，湖北前锋律师事务所律师。
被执行人王正军，男，1969年6月19日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人韩梅，女，1968年12月14日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人王正红，男，1969年6月19日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人梅芳，女，1973年2月24日出生，汉族，住宜昌市。
申请执行人王军与被执行人王正军、韩梅、王正红、梅芳民间借贷纠纷一案，湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01666号民事调解书已发生法律效力，该调解书协议：王正军、韩梅分期偿还王军本金150万元，分别于2015年12月31日前偿还本金50万元，并以150万元为基数，按照月利率2%的标准支付利息；于2016年6月30日前偿还本金50万元，并以100万元为基数，按照月利率2%的标准支付利息；于2016年12月31日前，偿还本金50万元，并以50万元为基数，按照月利率2%的标准支付利息；王正红、被告梅芳对上述债务承担连带保证责任。诉讼费9285元，保全费5000元，王正军、韩梅自愿承担，2015年12月31日前一次性交付王军。因被执行人没有履行应该在2015年12月31日前履行的义务，申请执行人王军已向本院申请强制执行，本院依法立案。责令被执行人王正军、韩梅偿还申请执行人王军本金50万元，并以150万元为基数，自2015年12月31日起至150万本金履行之日止，按照月利率2%的标准支付利息；被执行人王正红、梅芳对上述债务承担连带保证责任。被执行人王正军、韩梅本案诉讼费9285元，保全费5000元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王正军、韩梅、王正红、梅芳的银行存款500000元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、冻结、划拨被执行人王正军、韩梅的银行存款14285元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
三、被执行人王正军、韩梅、王正红、梅芳自2015年12月31日起至150万本金履行之日止，按照月利率2%的标准支付申请执行人王军利息。
执行员 马晓曦
执行员 向建军
执行员 章富翠
二〇一六年五月十九日
书记员 孙 亮
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初500号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人王涛，男，1996年4月18日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，无业，住唐河县。因涉嫌寻衅滋事于2015年11月6日被唐河县公安局取保候审，2016年11月16日被唐河县人民检察院取保候审。
被告人丁锦锦，女，1986年5月31日出生于河南省唐河县，回族，中专文化，个体商户，住唐河县。因涉嫌寻衅滋事于2015年12月18日被唐河县公安局取保候审，2016年11月16日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人王涛、丁锦锦犯寻衅滋事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员徐志峰出庭支持公诉。被告人王涛、丁锦锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：在唐河县舒心园开一服装店的被告人丁锦锦，与商户白某（被害人）因扔垃圾发生纠纷。2015年9月16日凌晨2时左右，被告人王涛、丁锦锦等人来到白某店门口，由王涛用脚踹其店门。白某闻声出来后，王涛、丁锦锦等人对其进行殴打，王涛持钢管朝白某身上打，丁锦锦用手扇其脸。经唐河县物证鉴定室鉴定，白某的伤情构成轻微伤。
被告人王涛、丁锦锦对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人丁锦锦在唐河县舒心园经营一服装店，与相邻的商户白某（被害人）因扔垃圾产生矛盾。2015年9月15日晚，丁锦锦与其表弟王涛在医药大楼楼下夜市摊吃饭时，遇到在此就餐的“小飞”、“小卓”等人，双方聚到一起吃饭后到KTV唱歌。期间，王涛将丁锦锦与白某的矛盾讲述给“小卓”等人。次日凌晨，唱歌结束后，“小卓”提议去找白某理论。丁锦锦乘坐王涛轿车去到白某店门前，王涛从车上拿一根钢管和先前赶到的“小卓”等人敲打白某店门，白某听到响声后拿着刀将门打开，与王涛等人相互辱骂，挥舞着手中的刀。王涛持钢管将白某店玻璃击碎，王涛拿着钢管朝白某身上打。小飞、“小卓”、“小帅”等人对白某进行殴打，将白某打倒在地。丁锦锦与白某互相谩骂中，丁锦锦搧了白某一巴掌，后王涛、丁锦锦等人离开，白某拨打110报警。
2015年9月26日，唐河县公安局人体损伤程度鉴定：白某的伤情构成轻微伤。
2015年10月1日，王涛被唐河县公安局滨河派出所传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2015年10月27日，丁锦锦主动到唐河县公安局滨河派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2015年10月12日，丁锦锦、王涛的代理人马某与白某协商达成赔偿协议。王涛、丁锦锦赔偿白某医疗费、误工费、护理费等经济损失60000元。白某出具书面谅解书，对王涛、丁锦锦谅解，请求司法机关不追究其刑事责任。
上述事实，被告人王涛、丁锦锦在开庭审理过程中亦无异议，且唐河县公安局制作的现场勘验笔录、唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。以上证据经过当庭质证，被告人王涛、丁锦锦无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王涛、丁锦锦持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。唐河县人民检察院指控被告人王涛、丁锦锦的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人丁锦锦犯罪后能主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。王涛到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。王涛、丁锦锦已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人丁锦锦犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李全体
审判员 韩群长
审判员 陈 卓
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张克兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11633号
原告：时驰，男，1981年4月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨爽，重庆天喜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦希，重庆天喜律师事务所律师。
被告：王汝强，男，1980年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邓冉，女，1983年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告时驰与被告王汝强、邓冉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时驰的委托诉讼代理人杨爽，被告王汝强、邓冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时驰向本院提出诉讼请求：1、被告王汝强归还原告借款本金300000元；2、被告王汝强支付原告资金占用利息（以300000元为本金，从2016年1月1日起按年利率6%计算至本清时止）；3、本案诉讼费由被告王汝强负担；4、被告邓冉对被告王汝强的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王汝强系重庆风信科技有限公司（以下简称风信公司）的法定代表人，被告邓冉与被告王汝强原系夫妻，原告在2015年9月1日前系风信公司股东。2015年8月15日，被告王汝强向原告出具《借条》，载明：今向时驰借到300000元（大写：叁拾万元整），此款在时驰应付（根据核算）风信科技股东债务金额中扣除，若债务金额小于叁拾万元，则差额部分，王汝强在2015年12月底之前归还。后原告分别于2015年8月18日、2015年8月27日向被告王汝强转账160000元、140000元，共计转账300000元。《借条》所载内容属实，但至今为止未发生原告欠风信公司款项的事实。原告不清楚风信公司的经营状况，也不清楚风信公司是否进行了核算。前述借款到期后，被告王汝强未予归还。前述借款发生于被告邓冉与被告王汝强的夫妻关系存续期间，被告邓冉应对该笔债务承担连带清偿责任。
被告王汝强辩称，不同意原告的诉讼请求，借条上载明的借款300000元应是原告作为风信公司的股东对公司债务所应承担的责任，本案被告应为风信公司。原告作为风信公司的股东，很清楚风信公司的资金状况，从《借条》中也可以看出，原告是承认公司负债的情况。当时需要发工资及支付其他款项，就向原告借款300000元，并注明在风信公司的亏损核算后在原告应承担的债务中扣除，因此才存在借款。现风信公司的债务正在核算过程中，尚无结果，在风信公司的债务结算出来之前，原告要求归还借款的诉讼请求不成立。
被告邓冉辩称，被告不清楚案涉借款是何时所借，也不知道该款项的用途，被告从未参与过风信公司的事情。
本院经审理认定事实如下：被告王汝强系风信公司的法定代表人，原告曾系风信公司的股东。2015年8月15日，被告王汝强向原告出具《借条》，载明：今向时驰借到人民币300000元（大写：叁拾万元整），此款在时驰应付（根据核算）风信科技股东债务金额中扣除，若债务金额小于叁拾万元，则差额部分，王汝强在2015年12月底之前归还，借款时间以实际打款时间为准，特立此据，借款人王汝强，时间2015年8月15日。
原告于2015年8月18日、2015年8月27日分别通过其中国工商银行账户向被告王汝强转账160000元和140000元，共计转账300000元。
原告当庭陈述，原告在2015年9月1日前系风信公司的股东，被告王汝强向原告出具的《借条》中所记载的内容均属实，但原告对风信公司的经营状况、债务是否进行核算均不清楚。
另查明，被告邓冉与被告王汝强于2008年3月24日登记结婚，于2016年5月17日登记离婚。
上述事实，有《借条》、中国工商银行转账汇款凭证、婚姻登记档案、当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原告时驰与被告王汝强在借条中明确约定了被告王汝强向原告的借款在原告应付（根据核算）风信科技股东债务金额中扣除，若债务金额小于叁拾万元，则差额部分，王汝强在2015年12月底之前归还。由此可见，本案原、被告达成借款协议是一种附条件的协议，该协议虽已成立但尚未生效，其生效条件即原告作为风信公司的股东所应负担的公司债务经核算后少于300000元，而原告当庭陈述其并不清楚风信公司的经营状况、债务是否进行核算，也未对此作出合理解释，该陈述与原告的风信公司股东身份不符，也有悖于一般常理。因此应认定原告应付的公司债务现尚未明确，原告要求被告王汝强归还借款的条件尚未成立。故原告要求二被告归还借款本金并支付资金占用利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告时驰的诉讼请求。
案件受理费5890元，减半收取，计2945元，由原告时驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米 君
二〇一六年九月十二日
书 记 员 冷爱华
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初5号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]5号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员汪玮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控,被告人张某于2015年11月15日17时许，无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿东海县温泉镇至罗庄村的东西水泥路，由西向东行驶至东海县温泉镇卫生院东200米处，遇尹某某驾驶二轮电动车沿该路由东向西行驶，该车左前侧与电动车左侧发生碰撞，致尹某某受伤，后经抢救无效死亡。经物证鉴定，尹某某属外来暴力致其左胸腔脏器损伤伴失血性休克引起呼吸循环衰竭死亡。经交通事故责任认定，张某负事故全部责任。
被告人张某到案后如实供述犯罪事实，并已与被害人亲属达成调解协议且已履行，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、前科劣迹登记表、发破案及到案经过证明、驾驶人信息查询结果单、调解协议等书证，证人葛某、尹某甲、尹某乙的证言，被告人张某的供述和辩解，东海县公安局东公物鉴字[2015]第489号物证鉴定意见、东海县公安局东公交认字[2015]第0626号道路交通事故认定意见、连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心[2015]痕鉴字第363号痕迹鉴定意见，东海县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其已与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴菲菲
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2668号
原告：何玉稳，市民。
委托代理人：付志松，市民。
被告：张泰峰，市民。
原告何玉稳诉被告张泰峰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告何玉稳的委托代理人付志松到庭参加诉讼，被告张泰峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉稳诉称：2016年2月18日，被告张泰峰对原告称可以帮忙购买到相对便宜的车辆，并承诺能够以11万元的价格为原告购买到别克英朗轿车一辆，保证一个月内交付新车。原告根据被告的要求向其支付人民币11万元，有被告的收条为证，但被告未按照约定交付原告车辆，目前也拒不返还购车款，至今仍欠原告购车款108800元未返还。现诉至法院，要求解除与被告的委托合同关系并返还购车款108800元及利息。
被告张泰峰未答辩。
原告何玉稳为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2016年2月18日收条一份，证明张泰峰收到我11万元。2、张泰峰出具的证明一份，证明被告收到钱后至今未交付我们别克车辆，钱也未退还。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2016年2月18日，原告通过其侄子何召杰的的银行卡向被告转账5万元，于2016年2月19日支付被告现金6万元。2016年2月18日，被告张泰峰为原告出具收条一份，内容为：“收条今收到何玉稳购车款拾壹万元整（110000.00）张泰峰2016年2月18日。”经原告催要，被告偿还原告1200元。2016年6月4日，被告张泰峰为原告出具证明一份，内容为：“证明收到何玉稳别克英朗拾万零捌仟捌佰元整（108800）元，至今未提走（别克英朗）至今车款拾万零捌仟捌佰元整（108800）未退还证明人：张泰峰2016年6月4日”。
综上，本院认为：原告何玉稳委托被告张泰峰购车，双方形成事实委托合同关系。被告张泰峰收取原告购车款人民币11万元，至今尚未将车辆交付给原告。扣除被告已经退还的1200元，剩余购车款108800元因被告张泰峰不能按照约定将原告所购买的别克牌车辆交付给原告，故对原告要求解除与被告张泰峰委托合同并退还购车款108800元的诉讼请求本院应予支持。原告主张的欠款利息无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条、第九十八条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何玉稳与被告张泰峰之间的委托合同。
二、限被告张泰峰于判决书生效后十日内退还原告何玉稳购车款人民币108800元。
三、驳回原告何玉稳其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告张泰峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 郭纪芳
人民陪审员 岳 欣
二〇一六年八月一日
书 记 员 孔令博
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初5723号
原告：官少金，女，汉族，1974年9月18日出生，住广东省珠海市香洲区，系珠海香洲少金服装店经营者。
被告：珠海市客为先商贸有限公司，住所：珠海市香洲海港路19号首层物业B-22至B-28。
法定代表人：邹红。
被告：邹忠伟，男，被告珠海市客为先商贸有限公司投资者。
被告：宴科，男，被告珠海市客为先商贸有限公司投资者。
被告：陈金城，男，被告珠海市客为先商贸有限公司投资者。
本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告无正当理由未按期预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 涂永国
二〇一七年七月四日
书记员 饶丽红
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执24号
申请执行人王新华，公民身份号码232622197907092810，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县霍龙门乡新兴村富山屯。
被执行人韩禹良，公民身份号码232622196710122815，
1967年10月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县霍龙门乡新兴村富山屯。
被执行人于俊芳，公民身份号码232622196003023922，女，1960年3月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县霍龙门乡新兴村富山屯。
本院在执行王新华申请执行韩禹良、于俊芬借贷合同纠纷一案中，（2016）黑1121民初1501号民事判决书未发生法律效力，申请人撤回强制执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定。裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1501号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春晓
二〇一七年四月二十五日
书记员 曹建国
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初200号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人ＸＸ林，男，1963年8月19日出生，汉族，小学文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月9日被监视居住。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2016]198号起诉书指控被告人ＸＸ林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员黄国兵出庭支持公诉。被告人ＸＸ林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月期间，被告人ＸＸ林伙同向某（已判决）、陈某1（已判决）多次在秀山土家族苗族自治县县城盗窃电瓶车销赃获利。经鉴定，被盗车辆价值共计16591元。具体犯罪事实如下：
1.2015年8月的一天，被告人ＸＸ林伙同向某在秀山土家族苗族自治县凤栖北路“某修配厂”外人行道上，将被害人陈某2停放的一辆红色安琪儿电瓶车盗走。
2.2015年8月的一天，被告人ＸＸ林伙同陈某1在秀山土家族苗族自治县平凯街道富民路农贸市场，将被害人甘某停放的一辆红色雅迪牌电瓶车盗走。
3.2015年8月的一天，被告人ＸＸ林伙同陈某1在秀山土家族苗族自治县中和街道教师小区门口，将被害人吴某停放的一辆绿色欧派电动车盗走。现被盗车辆已发还被害人。
4.2015年8月的一天，被告人ＸＸ林伙同陈某1在秀山土家族苗族自治县中和街道花灯广场后巷子，将被害人何某停放的一辆红色玫瑰之约电瓶车盗走。
5.2015年8月28日晚，被告人ＸＸ林伙同陈某1在秀山土家族苗族自治县中和街道十字街“某网吧”楼下，将被害人王某停放的一辆黄黑色飞鸽天王牌两轮电瓶车盗走。
6.2015年8月的一天，被告人ＸＸ林伙同陈某1在秀山土家族苗族自治县中和街道商贸中心工商银行处，将被害人唐某停放的一辆黄色世纪雄风牌电瓶车盗走。
上述事实，被告人ＸＸ林在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、扣押、发还物品清单、刑事判决书、户籍证明、到案经过；被害人陈某2、甘某、吴某、何某、王某、唐某的陈述；被告人ＸＸ林及同案人向某、陈某1的供述和辩解；秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会价格鉴定意见；辨认作案现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ林以非法占有为目的，伙同他人多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人ＸＸ林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、对被告人ＸＸ林的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一六年十月二十四日
书记员 周玲玲
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初191号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人苏振君，男，汉族，1961年11月12日出生于山东省蓬莱市，高中文化，农民，户籍所在地及现住址蓬莱市。2017年3月7日因涉嫌交通肇事被蓬莱市公安局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。
辩护人潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。
辩护人王宝军，山东君腾律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人苏振君犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人苏振君及其辩护人王宝军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日18时40分许，被告人苏振君无证、醉酒驾驶鲁Ｙ×××××号正三轮载货摩托车，沿蓬莱市某镇某村村东水泥道由北向南行驶时，与路边行人宁某、纪某相撞，致纪某受伤、宁某经抢救无效于当日死亡。肇事后，苏振君驾车逃逸，当晚被查获。经蓬莱市公安局交警大队认定，被告人苏振君负该事故全部责任。
上述事实，被告人苏振君在开庭审理中亦无异议，且有证人纪某证言，现场勘验笔录，道路交通事故检验报告书，道路交通事故认定书，受案登记表，抓获经过，常住人口信息，驾驶人信息查询结果，案件说明，视听资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏振君违反交通法规，无证、醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并于肇事后逃逸，且负该事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人苏振君自愿认罪，如实供述，同时能够赔偿被害方的经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人苏振君系初犯，坦白，赔偿损失，取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏振君犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘晶功
人民陪审员 张成美
人民陪审员 孙永和
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 斐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执260号
申请执行人：吴春林，男，1984年1月14日出生，汉族，住安徽省舒城县，
委托代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
被执行人：张德年，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
申请执行人吴春林与被执行人张德年民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月16日作出的（2016）皖0302民初70号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的“被告张德年于本判决生效之日后五日内支付原告吴春林贷款41700元，款由被告直接交付给原告。”的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月30日立案受理。
在执行过程中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行了查询。查询结果显示，被执行人现有存款不足百元，无股权、证劵、房产、土地、车辆等财产。
上述财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请执行人，申请执行人表示认可，并称其也无法提供被执行人的财产线索。
上述事实，有相关单位出具的协助执行回执、执行笔录等证据佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护，但债权的实现却取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件能够加以处分。本案中，本院实际控制能够处分的仅有不足百元的存款，尚远不足以交纳执行费用，此外再无其他可供执行的财产。由此可认定，被执行人现确无履行能力，符合终结本次执行程序的条件，对此，申请执行人亦不持异议，故本案的本次执行程序，应予终结。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初70号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一七年九月三十日
书记员 李 静
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1235号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人肖增康，男，XX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为XXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月18日被羁押并被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人区思源、袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）934号起诉书指控被告人肖增康犯非法持有毒品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年5月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈雪茹出庭支持公诉，被告人肖增康及其辩护人区思源、袁敏惠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖增康于2014年11月份多次向一名叫“阿三”的男子（另案处理）购入毒品冰毒和麻古。2014年12月18日3时许，公安人员在东莞市中堂镇莞都可苑小区4B805房将肖增康抓获，在茶几上缴获其持有的疑似冰毒的白色晶体23.68克、用蓝色胶袋包装的疑似麻古18.61克（均经检验出甲基苯丙胺成份），后又在其租住的石碣镇达鑫江滨新城白鹭湾五栋1203房内缴获用矿泉水瓶装着的疑似冰毒的白色晶体28.2克（经检验出甲基苯丙胺成份）。
以上事实，被告人肖增康在开庭过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言、辨认笔录及指认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、照片，到案经过，扣押物品清单，毒品缴交收据，检验鉴定报告，现场检测报告书，租赁合同，说明材料，被告人肖增康的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
辩护人区思源提出被告人肖增康非法持有毒品是为了自己吸食、没有获利、系初犯、如实供述其罪行、有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出被告人肖增康非法持有毒品数量不大、尚未流入社会、主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人肖增康非法持有毒品甲基苯丙胺70.49克，属于数量大，主观恶性及社会危害性大，本院对此辩护意见不予采纳。
本院认为，被被告人肖增康无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量达70.49克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人肖增康犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖增康归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人肖增康的身份问题，根据被告人肖增康归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人肖增康以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人肖增康犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2022年3月17日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蔡叶利
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第三百四十八条（非法持有毒品罪）非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共4页
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢469-1号
申请执行人桑晶，女，1968年5月2日生，汉族，现住吉林省延吉市，。
被执行人刘宏波，女，1960年8月1日生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第1130号民事判决书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付10万元及利息、案件受理费1150元、执行费1417元），但被执行人至今未全履行法律文书确定的义务。2016年5月27日本院将被执行人刘宏波在延边农村商业银行中的存款18300元扣划至本院，2017年5月27日，本院将被执行人刘宏波工资存款24000元扣划至本院。被执行人刘宏波涉案有三件，分别为本院（2017）吉2401执恢467号、（2017）吉2401执恢468号、（2017）吉2401执恢469号，提出参与分配人为李运江、桑晶、高凤云。2017年5月27日，本院作出参与分配方案。以总执行款42300元分配，李云江分得18201元、桑晶分得22059元、高凤云分得2040元。申请执行人未能向本院提供被执行人除工资以外的其它可供执行财产或财产线索，本院依职权调查了被执行人的财产线索，亦未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第1130号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林永德
执行员 南雄杰
执行员 万有强
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5841号
原告：王国庆，男，1976年1月3日出生，汉族，住绍兴县。
被告：杭州祥伟特种玻璃有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇缪家村。
法定代表人：胡茂学。
原告王国庆诉被告杭州祥伟特种玻璃有限公司（以下简称祥伟公司）劳动争议一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案于2017年5月9日转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭审理。原告王国庆到庭参加诉讼，被告祥伟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国庆诉称：原告在被告正常上班至2015年11月，被告因资金周转困难，从2015年3月起被告公司就未正常支付工资，截止至2015年11月，被告共拖欠原告工资31500元，2016年2月5日，被告向原告出具欠条，确认被告拖欠工资的事实，故我方现诉至法院，请求判令：被告支付原告2015年3月至11月工资31500元。
被告祥伟公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对劳动合同、工资明细、欠条的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年1月1日，原告与被告签订劳动合同，约定合同期限为2015年1月1日至2017年12月30日，原告从事兼职业务员，月工资3500元。2016年2月5日，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告2015年3月至11月工资31500元。2017年4月19日，原告诉至本院，诉如所请。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立，依据原告庭审陈述及所提供的证据，本院对原告要求被告支付2015年3月至11月工资31500元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州祥伟特种玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付王国庆2015年3月至11月工资31500元。
如杭州祥伟特种玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州祥伟特种玻璃有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭宸光
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 瞿 萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01643-1号
原告：张家义，个体户。
被告：刘旭，农民。
原告张家义诉被告刘旭买卖合同纠纷一案中，经审理，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 倪龙军
二〇一五年八月十七日
书记员 朱明星
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1104号
原告林本全，男，1970年4月28日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告蔡阿生，男，1978年6月6日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告林本全与被告蔡阿生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林本全到庭参加诉讼，被告蔡阿生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林本全向本院提出诉讼请求：请求判令被告蔡阿生归还原告借款30000元及利息（从2015年4月11日起至实际还款日止以月利率2%计算）。事实和理由：2015年4月11日，被告蔡阿生因修理车需要钱向其借款30000元，双方约定利息为每月2%，借款期限1年，并由林敏斌承担连带保证责任。但借款到期后被告未能还款，亦未付过利息。
被告蔡阿生未作答辩。
本院经审理，原告对其诉讼请求依法提交了被告蔡阿生、担保人林敏斌出具的借条1份，上述证据，经法庭审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，被告未到庭否认，本院予以确认。结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告蔡阿生向原告林本全借款30000元，并向原告出具借条，载明“兹欠林溪村林本全￥30000叁万元整，期限1年，利息2%分，此据”，该借条由林敏斌在担保人处签名捺印。借款后，被告未支付利息，借款到期后亦未偿还本金。
诉讼中，经原告申请，本院于2016年7月13日作出（2016）闽0625民初1104号民事裁定书，裁定冻结了被告蔡阿生名下在长泰县农村信用合作联社账号为6230361108036600519的账户中的存款人民币30000元。原告表示不起诉担保人林敏斌，放弃向其主张权利。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡阿生向原告林本全借款，并向原告出具了借条，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期满，原告主张被告蔡阿生归还尚欠借款30000元，本院予以支持。
关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案被告向原告出具的借条中载明利息为2%分，虽未明确是月利率，但结合当地借贷利息约定的一般习惯，一般利息约定均以月为单位时间，且年利率2%明显过低，应认定为月利率2%，亦符合国家有关借款利率的限制规定，故原告主张从2015年4月11日起以月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告在诉讼中明确不起诉保证人林敏斌，不向其主张权利，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告蔡阿生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡阿生应偿还原告林本全借款30000元及利息（从2015年4月11日起至实际还款日止以月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、保全申请费320元，由被告蔡阿生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
代理审判员 徐桂铭
人民陪审员 肖德兴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林绍斌
申请执行提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀群，女，汉族，1979年1月19日出生，原住湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。
委托代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉顺，男，汉族，1963年3月24日出生，住湖北省恩施市。
再审申请人李秀群因与被申请人王玉顺民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李秀群申请再审称：1.李秀群在一审时提交的三份录音资料，可以认定案外人刘峰是实际借款人，原审判决认定李秀群与王玉顺之间存在民间借贷关系，属采信证据不当，适用法律错误。2.刘峰（又名刘和国）于2016年8月10出具《证明》，证明李秀群将5万元交给了刘峰。该新证据足以推翻原判决。李秀群请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定对本案再审。
本院经审查认为，王玉顺为主张债权，向一审法院提交了其向李秀群银行账户汇款5万元的转账凭证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”李秀群一、二审时抗辩该5万元转账系其他经济往来，但未提供证据加以证明，也未到庭作出合理说明，故应承担举证不能的诉讼后果。李秀群向本院提交刘峰《证明》一份，以证明刘峰是实际借款人，李秀群与王玉顺之间不存在民间借贷关系的事实。刘峰在一、二审中均未出庭作证，其证明材料即使真实，也只能证明李秀群将5万元款项交给了刘峰，刘峰是实际用款人，李秀群与刘峰之间是何关系并不影响李秀群收到王玉顺5万元款项的事实成立，在王玉顺与李秀群之间，李秀群就是借款人，王玉顺对其借款用途不负有任何责任。李秀群在一审时提交的三份录音资料，因证人和李秀群均未到庭，故录音内容无法核实，原审判决不予采信并无不当。因此，原审判决认定王玉顺与李秀群之间存在民间借贷关系，李秀群应承担偿还借款责任，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，李秀群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秀群的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一六年十一月十一日
书记员 镇 姣
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第446号
申请执行人：李伟，现住淄博市周村区。
被执行人：安新善，现住淄博市周村区。
被执行人：王翠华，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人安新善、王翠华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人安新善、王翠华现无财产可供执行。应付申请执行人款项220700.00元（已执行2108.00元，未执行218592.00元）、案件受理费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第601号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一五年十一月四日
书记员 胡东平
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2644号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：姚国宁，系该公司董事长。
委托代理人：江杰，系该公司员工。
被执行人：宁波有乐电气有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：朱东升，系该公司总经理。
被执行人：宁波悦程电子有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈官飞，系该公司总经理。
被执行人：慈溪市金冠铜制品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈官飞，系该公司总经理。
被执行人：宁波鼎弘光伏科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：邵建堂，系该公司总经理。
被执行人：陈官飞，系慈溪市拖落浦。
被执行人：朱东升，住慈溪市。
被执行人：邵建堂，农民，住慈溪市。
被执行人：陈员庆，农民，住慈溪市。
被执行人：陈鑫斐，农民，住慈溪市。
被执行人：何琳，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第74号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与宁波有乐电气有限公司、慈溪市金冠铜制品有限公司、宁波悦程电子有限公司、宁波鼎弘光伏科技有限公司、陈官飞、朱东升、邵建堂、陈员庆、陈鑫斐、何琳金融借款合同纠纷一案过程中查明，十个被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人宁波有乐电气有限公司、慈溪市金冠铜制品有限公司、宁波悦程电子有限公司、宁波鼎弘光伏科技有限公司、陈官飞、朱东升、邵建堂、陈员庆、陈鑫斐、何琳尚需向申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司支付执行款1385782.25元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费17272元，申请执行费16258元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2644号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年六月十九日
书记员 施淑芳（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉终字第54号
上诉人（原审起诉人）王光忠，男，1968年1月24日出生，汉族。
上诉人王光忠不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民诉初字第18号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：2013年7月23日，江宁区禄口街道秦村社区村民委员会（以下简称秦村村委会）将上诉人位于江宁区禄铜路机场东门的私有财产按违法建筑进行违法拆除。上诉人认为秦村村委会并非行政机关，强拆行为是侵权行为，原审法院裁定不予受理无事实与法律依据。故请求本院撤销原审民事裁定，并对上诉人的起诉予以受理。
本院经审查认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合民事诉讼法起诉，必须受理。本案中，上诉人曾以南京市江宁区城市管理行政执法局强制拆除其建筑违法，向南京市江宁区人民政府申请行政复议。江宁区人民政府以《行政复议决定》对该局的执法行为予以维持，并确认相关建筑系秦村村委会拆除。上诉人因此向秦村村委会提起民事侵权之诉，符合民事诉讼法的起诉条件。上诉人的上诉理由成立，原审裁定对上诉人的起诉不予受理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2014）江宁民诉初字第18号民事裁定。
二、本案由南京市江宁区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈 辉
代理审判员 龚 达
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘苏帼
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第120号
申请人阎庆民，男，汉族。
被执行人马玉明，男，汉族。
本院在执行申请执行人阎庆民申请执行被执行人马玉明民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人马玉明名下财产180000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 王建军
二〇一三年七月十四日
书记员 韩 飞
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1661号
原告李根旺，男，1973年11月8日出生，。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司。
负责人张东升，该公司经理。
委托代理人党振朝，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人刘选伟，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告李根旺与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋人寿三门峡支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，原告李根旺于2014年8月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员史惠霞独任审判，于2014年10月11日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告李根旺的委托代理人靳丽刚，被告太平洋人寿三门峡支公司的委托代理人党振朝、刘选伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根旺诉称：2011年7月17日，我在被告处投保了红利发两全保险，被保险人为我母亲陈某某，保险费30000元，身故受益人为我。合同约定：“被保险人在本合同有效期内遭受意外伤害导致身故，本公司按基本保险金额的2倍给付身故保险金，本合同终止。在本合同有效期内，本公司每年根据分红保险的业务经营状况，确定红利分配方案。若本公司确定本合同有红利分配的，则该红利于每年合同生效日对应日分配。分配的红利于每年合同生效日对应日按本公司每年公布的累积利率以复利方式累积生息，并于合同终止时一次性给付，被保险人身故或合同解除时，给付上一保单年度末的累积红利。”2014年6月6日，我母亲陈某某去地里干活时，不慎摔倒在埝塄下意外死亡，当天我向被告报案，但是直到我母亲下葬前两个小时，被告才派人到现场勘查。后我向被告理赔，被告收到材料后，认为被保险人不属于意外死亡，按照正常死亡于2014年7月31日给付了我30000元保险金和3239.91元的红利。按照合同条款，被告应向我支付60000元的保险金（不含红利）。请求依法判令被告支付我母亲陈某某意外死亡的保险理赔金30000元。
被告太平洋人寿三门峡支公司辩称：原告理赔时未提供意外死亡的证据，不能证明被保险人系意外死亡。依据合同约定我公司于2014年7月31日将保险金和红利共计33239.91元支付给原告，双方的合同权利义务已经履行完毕。原告投保时对保险合同的约定是清楚的，合同内容对双方均有约束力。请求驳回原告的诉讼请求。
原告李根旺向本院提交的证据材料有：
1、个人人身保险投保单1份，银行代理保险业务收费凭证1份，以此证明原告在太平洋人寿三门峡支公司投保人身保险1份，被保险人为原告母亲陈某某，受益人为原告李根旺；
2、灵宝市豫灵镇堡里村村委会证明1份，灵宝市公安局豫灵派出所调查报告1份，以此证明原告母亲陈某某于2014年6月6日因意外死亡；
3、灵宝市豫灵镇堡里村村委会证明1份，以此证明陈某某与原告李根旺系母子关系；
4、理赔申请材料暂收单1份，以此证明原告已经将理赔证据原件送交被告。
被告太平洋人寿三门峡支公司向本院提交证据材料有：
1、投保单1份，投保提示书1份，以此证明原告投保时对保险内容进行了释明，原告签字认可；
2、保险条款1份，以此证明双方的权利义务及合同中对意外死亡的内容进行了约定；
3、尸检通知书1份，回执单1份，以此证明已经通知原告对陈某某的死亡原因进行鉴定；
4、领款通知书1份，以此证明被告已经支付原告保险金和红利33239.91元。
经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据无异议，但认为合体的权利义务已经履行完毕，合体已经终止；对第2组证据有异议，认为派出所的调查报告实际是情况说明，未对死亡的直接原因作出结论，应进行司法鉴定，村委会不属于权力机构，不具有出具死亡原因证明权力，属无效证据；对第3、4组无异议。原告对被告提交的第1、4证据无异议；对第2组证据有异议，认为原告提交的证据能够证明陈某某系意外死亡；对第3组证据无异议，但认为6月6日已经向被告报案，6月9日准备下葬时被告才提出要求尸检。
本院认为：原告提交的证据和被告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人当庭陈述可以认定以下案件事实：2011年7月17日，原告李根旺在中国邮政储蓄银行办理业务时，经银行业务员介绍后，原告李根旺投保了被告太平洋人寿三门峡支公司的红利发两全保险（分红型5年期）30份，每份保险费1000元，被保险人为原告李根旺的母亲陈某某，受益人为原告李根旺。原告李根旺向被告交纳保险费30000元。依据保险合同约定：被保险人在本合同有效期内遭受意外伤害导致身故，本公司按基本保险金额的2倍给付身故保险金，本合同终止。在本合同有效期内，本公司每年根据分红保险的业务经营状况，确定红利分配方案。若本公司确定本合同有红利分配的，则该红利于每年合同生效日对应日分配。分配的红利于每年合同生效日对应日按本公司每年公布的累积利率以复利方式累积生息，并于合同终止时一次性给付，被保险人身故或合同解除时，给付上一保单年度末的累积红利。
2014年6月6日上午，原告李根旺的母亲陈某某到自己的责任田锄草时，不慎摔倒到地塄下死亡。陈某某死亡后次日，原告通知了被告。2014年6月9日，陈某某即将下葬时，被告通知原告需要进行尸检。同日，原告向灵宝市公安局豫灵派出所报案，灵宝市公安局豫灵派出所于2014年6月20日出具调查报告1份，证实陈某某确实掉下地塄死亡。2014年7月3日，原告向被告提交了理赔申请及有关材料要求理赔。2014年7月31日，被告向原告支付保险金和红利共计33239.91元。原告要求被告按保险金额的2倍赔付，被告拒绝支付引起诉讼。审理中，因双方调解意见分歧较大，致调解未能达成协议。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告投保被告的红利发两全保险，被告向原告出具保险单，双方之间的保险合同成立。按照保险合同的约定，被保险人在本合同有效期内遭受意外伤害导致身故，本公司按基本保险金额的2倍给付身故保险金。被保险人陈某某因意外伤害死亡后，被告应按保险合同约定向受益人即原告李根旺支付保险金额2倍的身故保险金60000元。原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告辩解原告提交的证据不能证明被保险人系意外死亡，本院认为，原告提交的公安机关的调查报告可以证明被保险人陈某某确系掉下地塄死亡，其情形不但符合保险条款中对意外伤害的释义，而且按照通常理解，掉下地塄死亡应为意外伤害导致的死亡，也符合通常理解的意外死亡的解释，被告的辩解理由与本案的客观实际不符且其未提交相应的证据证明原告不属意外死亡，故其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司支付原告李根旺保险金30000元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 史惠霞
二〇一四年十一月十一日
书记员 侯 沛
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01699号
原告：张俊，男，1979年2月2日出生，汉族。
委托代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
被告：李怀义，男，1969年9月30日出生，汉族。
被告：郎溪县翔飞时装有限公司，住所地安徽省郎溪县十字镇工业园。
法定代表人：李怀义，该公司负责人。
原告张俊诉被告李怀义、郎溪县翔飞时装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告张俊的特别授权委托代理人李海根到庭参加了诉讼，被告李怀义、郎溪县翔飞时装有限公司经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
张俊诉称：原告与被告李怀义一直有借贷关系往来，2012年12月18日经双方结算，被告尚欠原告150000元，2013年8月21日双方签订了还款协议，约定被告李怀义于2013年12月18日前归还原告75000元，2014年12月18日前付清剩余款项；如被告李怀义有一期未按时付款，原告有权一次性追回所有借款及逾期利息，被告李怀义如有一期未付款，其承诺按照中国人民银行贷款基准利率的四倍支付原告逾期利息，被告郎溪县翔飞时装有限公司承诺为该借款、利息及相关费用承担连带清偿责任。现被告未按承诺履行还款义务，故具状法院请求判令：1、两被告归还原告借款本金15万元及逾期利息33600元（该利息从2013年12月18日计算至2014年10月18日，此后利息按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率四倍计算至借款全部还清时止）；2被告承担律师代理费2050元；3、诉讼费用由被告承担。
张俊为证明自己的主张，向本院提交了原告身份证、还款协议、企业信息表、代理费发票，证明李怀义向其借款、郎溪县翔飞时装有限公司自愿为该借款提供连带清偿责任，原告为该案支付律师费的事实。
李怀义、郎溪县翔飞时装有限公司未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审查，张俊出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据张俊的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
原告张俊与被告李怀义一直有借贷关系往来，2012年12月18日经双方结算，被告尚欠原告150000元，2013年8月21日双方签订了还款协议，协议约定：一、被告李怀义于2013年12月18日前归还原告75000元，2014年12月18日前付清剩余款项，如有一期不付，被告李怀义承诺按照中国人民银行贷款基准利率的四倍支付原告逾期付款利息；二、被告李怀义如有一期不付，原告可将余款及利息一并向郎溪县人民法院起诉，所产生的诉讼费、律师代理费等合理费用由败诉方承担；三、被告郎溪县翔飞时装有限公司对以上付款、利息及费用承担连带清偿责任。现被告未按承诺履行还款义务，故诉如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张俊向被告李怀义提供15万元借款后，被告李怀义未能按约还款，应当承担相应的民事责任，被告郎溪县翔飞时装有限公司自愿为被告李怀义借款承担连带清偿责任，故原告要求被告李怀义归还借款15万元及自逾期之日（2013年12月18日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息且要求被告郎溪县翔飞时装有限公司承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费的诉请，原、被告已在还款协议中作出了明确约定，该约定没有违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀义于本判决生效之日起十日内归还原告张俊借款15万元及利息，利息自2013年12月18日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息；
二、被告李怀义于本判决生效之日起十日内承担原告张俊支付的律师代理费2050元；
二、被告郎溪县翔飞时装有限公司对上述借款及利息、律师代理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告李怀义、郎溪县翔飞时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 章建忠
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 韦爱珍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 覃 洁
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第864号
申请执行人：张亚明。
被执行人：大连鸿嘉海产品有限公司。住所地大连经济技术开发区大李家镇正明寺村。
法定代表人：李虹，系该公司经理。
上列当事人因债权纠纷一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金3，100及迟延履行期间的债务利息、执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他财产线索。申请人表示同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第864号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 长 斌
执行员 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十月十二日
书记员 梅新旭（代）
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第864号
申请执行人绿地地产集团徐州东部置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司董事长。
被执行人陶金。
绿地地产集团徐州东部置业有限公司诉陶金商品房销售合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年9月21日作出（2014）开民初字第0168号民事判决书，并已发生法律效力。因陶金未履行义务，绿地地产集团徐州东部置业有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，绿地地产集团徐州东部置业有限公司于2016年1月7日向法院书面申请撤回执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第0168号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 冯 涛
二〇一六年二月十五日
书记员 汪 涛
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第64号
原告阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王建忠，理事长。
委托代理人王学文。
被告李欣远。
被告李吉荣。
被告李欣隆。
被告高培培。
原告阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社诉被告李欣远、李吉荣、李欣隆、高培培借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社委托代理人王学文，被告李欣远、李欣隆到庭参加诉讼，被告李吉荣、高培培经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社诉称，被告李欣远于2012年12月17日与我联社签订了《保证担保借款合同》，合同约定借款本金1000000元，借款年利率为10.496%，借款期限为2012年12月17日起至2013年12月17日止，被告李吉荣、李欣隆、高培培承担连带保证责任。被告李欣远在该笔借款届期后偿还借款本金100000元、借款利息132485.77元，利息清偿至2014年3月25日，尚欠借款本金900000元、借款利息26885.62元。后经多次催收未果，现诉至法院，要求被告李欣远限期清偿借款本金900000元、借款利息26885.62元；被告李欣远承担自起诉之日至还清本案借款债务期间所产生的利息；被告李吉荣、李欣隆、高培培承担连带还款责任；本案诉讼费由被告李欣远承担。
原告阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社为证明其诉求主张，向法庭提供了如下证据：
1、贷款申请一份、个人借款申请书一份、个人借款保证合同一份、借款借据一份，拟证明被告贷款1000000元事实是存在的；
2、担保承诺书三份、补充保证担保承诺书二份，拟证明担保人系自愿担保及担保人对被担保人借款承担连带清偿责任；
3、贷款贷后检查表一份、贷款催收通知书二份，拟证明贷款到期后催收贷款情况。
对原告提供的上述证据，被告均未提出异议，法庭当庭确认其证明效力。
被告李欣远、李欣隆辩称，原告所述属实，对该笔借款本金及利息均没有异议，但现在无法偿还，请求延长还款期限。
被告李欣隆、李欣远未向法庭提供证据。
经审理查明，被告李欣远于2012年12月17日与原告阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社签订了《保证担保借款合同》，合同约定借款本金1000000元，借款年利率为10.496%，借款期限为2012年12月17日起至2013年12月17日止，被告李吉荣、李欣隆、高培培承担连带保证责任。被告李欣远先后偿还借款本金100000元、截止2014年3月25日的借款利息132485.77元，尚欠借款本金900000元及自2014年3月26日起至还清借款之日止的借款利息。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。被告李欣远未按合同约定履行义务，构成违约，应承担全部违约责任。对原告所提被告应偿还借款本金900000元的诉求，因证据充分，合法有据，且被告认可，故应予支持；对原告所提被告应偿还2014年3月26日至2014年7月3日的利息26885.62元的诉求，因依法有据，应予支持；对原告所提被告李吉荣、李欣隆、高培培应承担连带清偿责任的诉求，因被告李吉荣、李欣隆、高培培自愿为被告李欣远的借款提供连带责任保证，故应按约定承担连带清偿责任；对原告所提被告应承担自起诉之日至还清本案借款债务期间利息的诉求，因被告何时能还清借款时间不确定，故应计算至本案判决之日，本案判决之日之后产生的利息，原告可另行起诉。依原、被告双方签订的《保证担保借款合同》约定，经计算，自2014年7月4日至2014年10月14日借款900000元的利息为40147.20元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李欣远偿还原告阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社借款本金900000元及利息67032.82元，共计967032.82元。限于2014年12月31日前还清；被告李欣隆、李吉荣、高培培对上述借款本息承担连带清偿责任，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社自2014年10月14日之后至还清借款之日止利息的诉请请求。
本案诉讼费13069元，由被告李欣远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 冯 多 洋
人民陪审员 马合苏木汉
人民陪审员 努尔哈那提
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 桑 园
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2014）阿民初字第64号原告林某某，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。被告徐某某，女，1971年8月6日出生，汉族，农民，现住址不详。原告林某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定组成合议庭，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告林某某诉称，原告与被告徐某某于2000年11月9日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2006年11月份，被告徐某某离家出走至今下落不明。夫妻感情已经破裂，请求与被告徐某某离婚。被告徐某某未做答辩。经审理查明，原告林某某与被告徐某某于2000年11月19日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，未生育子女。2004年10月份，原、被告搬至阿荣旗某某镇某某村某某组居住，2006年11月份被告徐某某离家出走，至今下落不明。原告林某某以夫妻感情破裂为由，请求与被告徐某某离婚。原告林某某向本院提供的证据：（1）结婚证一份，欲证明原告林某某与被告徐某某系合法夫妻关系。（2）阿荣旗某某镇某某村村民委员会与阿荣旗公安局某某派出所联合出具证明一份，欲证明被告徐某某离家出走至今下落不明的事实存在。本院对证据的来源、真实性、证明效力予以确认。本院认为，原告林某某与被告徐某某婚前无感情基础，婚后未能建立起夫妻感情，且被告徐某某离家出走近七年之久，至今下落不明，夫妻感情已经彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚“和第三款关于“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”，以及该款第（四）项“因感情不和分居满二年的”的规定，原告林某某主张与被告徐某某离婚的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：原告林某某与被告徐某某离婚。案件受理费150元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杨春林审 判 员  高 杰人民陪审员  胡希有二〇一四年四月二十一日书 记 员  赵若男附：本判决所依据的相关法律一、《民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1498号
原告：广州永日电梯有限公司,住所地广州市花都区新华镇汽车城沿江大道。
法定代表人：卢青,董事长。
委托诉讼代理人：陈奎，广州永日电梯有限公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：梁春，系广州永日电梯有限公司员工，特别授权。
被告：尹祥，男，1972年7月12日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告广州永日电梯有限公司诉被告尹祥买卖合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈奎、梁春，被告尹祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日，原、被告签订《电梯设备买卖合同》，约定原告向被告提供一台电梯，安装在博雅眼科医院茶陵分院，被告向原告支付电梯设备款135000元。2016年4月15日又签订《合同更改补充协议》，增加费用500元。合同签订后2015年4月24日原告将电梯设备发货至工地，2015年5月6日，电梯主体安装完毕，但由于被告方的相关土建等配套工作未完成，致使电梯安装工程整体进度受阻，竣工验收延期，到2016年5月19日才经质检部门检验，取得合格证书。截止2016年10月10日，除扣留的质保金外，被告欠原告电梯款20750元，按合同约定，被告应支付违约金6225元，支付质保金6750元，上述款经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：
1、判令被告给付原告电梯买卖合同尾款偿还所欠原告20750元、付款逾期违约金6225元、质保金6750元。合计33725元。
2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：签订合同时候的当事人没在，现在说不清楚。1、合同没有约定电梯由原告指派公司安装，我要自己找人安装，被告方说不行，但被告指派的公司安装费用要比我联系的安装公司贵一万多元；2、合同约定购买九层电梯，但是负一层不能用，只能用八层；3、我和被告公司的徐经理交涉了，你们是格式合同，履行合同时产生了些矛盾,目前我联系不上徐经理，只要联系上了徐经理，问题就能解决。
经审理，本院确认如下案件事实：被告尹祥因博雅眼科医院茶陵分院需要，于2015年3月23日与被告签订《电梯设备买卖合同》，该合同约定：由原告提供一台九层的电梯；价款135000元；付款方式为签订合同之日起三天内付一万元定金，在合同约定的交货前二十天付合同价款的80%，电梯安装完毕，经当地检验机构出具检测报告三日内付合同价款的15%，留合同价款的5%作为质保金，一年质保期满后7日内无息支付；逾期付款超过90天，应按逾期款项金额的30%支付违约金等等。
2015年4月1日，原告向被告发出工作联系函，由于被告土建未完成，造成电梯发货到现场无法安装，责任由被告承担，被告尹祥签字。
2015年4月3日，双方签订《合同更改补充协议》，对电梯的轿厢尺寸进行了更改。
2015年4月21日，双方签订《合同更改补充协议》，对电梯的层/站/门进行了更改，由合同约定的9层/9站/9门更改为8层/8站/8门。
2016年4月15日，双方签订《合同更改补充协议》，对原合同的项目名称进行了更改，将原合同项目名称“博雅眼科医院茶陵分院”更为“尹祥”，此次更改，被告增加人民币500元，与验收合格款一起支付。
2016年5月19日，该电梯经质检部门检验，取得合格证书。
截止2016年10月10日，除5%的质保金外，被告欠原告货款20750元未付。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方签订的电梯买卖合同，及后来所签订的更改合同协议，均是双方的真实意思表示，合同的内容不违背法律的相关规定，双方应按合同的约定，履行各自的义务。被告不按合同约定支付货款的行为违约，应承担合同约定的违约责任。被告庭审的主张，没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条一款之规定判决如下：
被告尹祥在判决生效后十日内支付给原告广州永日电梯有限公司：电梯款20750元、退还质保金6750元、合同约定的违约金6225元、合计33725元。
案件受理费643元，减半收取321元，由尹祥负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖玉坤
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭 飞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第61号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人王某，女，汉族，初中文化，江西省上饶市铅山县人，服务员。因本案于2014年5月5日被屯昌县公安局取保候审。2014年5月27日经屯昌县人民检察院决定取保候审，同日由屯昌县公安局依法执行取保候审。现取保候审在家。
屯昌县人民检察院以屯检公刑诉（2014）51号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员李容出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月13日凌晨3时许，被告人王某与其丈夫郑道某、同事张梅某等几名员工在屯城镇昌盛三路某休闲中心的小客厅内喝啤酒、吃夜宵，一直喝到早晨6时许，被告人王某喝醉了就先回宿舍休息，其他员工也陆续回去休息，该中心小客厅内只剩下郑道某和张梅某在聊天。早上7时许，被告人王某发现丈夫未回房休息，遂返回小客厅。走到小客厅门外时听到张梅某与丈夫郑道某在用福建话聊天，误以为说了什么不利于她的话，于是冲进小客厅内质问张梅某，张梅某予以否认，被告人王某见她不承认，恼怒之下顺手抄起桌上的青岛啤酒瓶砸中张梅某左脸部，双方撕扯起来，被郑道某和员工曹传某拉开，双方才停止争执。不久，张梅某报警。经屯昌县公安局司法鉴定中心鉴定：张梅某系被钝性外力作用致左眼左颧部软组织挫伤、左颧骨骨折，已构成轻伤二级。
4月14日早上8时许，被告人王某在丈夫的陪同下到屯郊派出所投案。5月5日，经双方申请，由屯郊派出所主持调解，并经本院进行司法确认，被告人王某赔偿张梅某人民币120000元，张梅某请求司法机关对其从轻处理。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：常住人口信息表、CT检查报告、疾病证明书、申请书、刑事和解协议书、（2014）屯调确定第29号确认决定书、收条；证人郑道某、曹传某的证言；被害人张梅某的陈述；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及现场、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因产生误解而持啤酒瓶故意将他人砸伤，造成一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。案发后被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法应从轻或者减轻处罚。另外，被告人王某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩永煌
二〇一四年六月十九日
书记员 黄绮娴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11094号
罪犯胡伟芳，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年六月二十六日作出（2006）杭刑初字第123号刑事判决，以罪犯胡伟芳犯贩卖、运输毒品、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯胡伟芳及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年九月二十日作出（2006）浙刑一终字第313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2009年05月20日经浙江省高级人民法院以（2009）浙刑执字第444号裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。2012年3月30日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利期限改为五年。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为�罪犯胡伟芳在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩良好，劳动积极，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡伟芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2014年度被评为监狱改造积极分子，2013年度获得监记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡伟芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡伟芳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定�下：
对罪犯胡伟芳准予减刑二年，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11094号罪犯胡伟芳，女，1980年6月26日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年六月二十六日作出(2006)杭刑初字第123号刑事判决，以罪犯胡伟芳犯贩卖、运输毒品、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯胡伟芳及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年九月二十日作出(2006)浙刑一终字第313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2009年05月20日经浙江省高级人民法院以(2009)浙刑执字第444号裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。2012年3月30日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利期限改为五年。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡伟芳在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩良好，劳动积极，完成生产任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯胡伟芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2014年度被评为监狱改造积极分子，2013年度获得监记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡伟芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡伟芳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡伟芳准予减刑二年，剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  吴久昌代理审判员  赵瑞玲二〇一五年十二月九日书记员王静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第5926号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告姜修财。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姜修财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告姜修财经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜修财系上海银行股份有限公司信用卡中心申卡贷记卡持卡人。自2012年2月18日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币79，873.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告姜修财归还至2013年11月15日止的透支款人民币79，873.82元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对违约金约定不明，故原告变更诉请为：请求法院判令被告姜修财归还至2013年11月15日止的透支款人民币73，208.21元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告姜修财未答辩也未提供证据。
鉴于被告姜修财未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为，被告姜修财向原告申请办理了申卡贷记卡，并签字承诺遵守领用合约和章程，该承诺系被告的真实意思表示，该领用合约和章程合法有效，双方之间应按照约定来规范各自的行为。被告姜修财持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告姜修财追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜修财应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币73，208.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，796.85元，由被告姜修财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。