广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初1081号
原告张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住湖南省洪江市，
被告佛山市禅城区食品药品监督管理局，住所地广东省佛山市禅城区政府通济大院十三楼。
法定代表人江汉基，局长。
委托代理人蒋启滨，该局工作人员。
委托代理人程宽，广东通法正承律师事务所律师。
被告佛山市禅城区人民政府，住所地广东省佛山市岭南大道北80号。
法定代表人孔海文，区长。
委托代理人曹青恒，该府工作人员。
委托代理人张静文，该府工作人员。
第三人广东永旺天河城商业有限公司佛山东方广场分公司，住所地广东省佛山市禅城区锦华路81号东方广场银洲城一至三层。
负责人鲤渕豊太郎。
原告张波诉被告佛山市禅城区食品药品监督管理局（以下简称禅城区食药监局）、被告佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区府）、第三人广东永旺天河城商业有限公司佛山东方广场分公司食品药品安全行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。
原告诉称，2017年4月8日，原告向被告禅城区食药监局邮寄了一份投诉举报信，举报第三人向原告销售的人参枸杞酒不符合食品安全标准，请求被告禅城区食药监局查处违法线索，对违法行为予以行政处罚，处罚完毕后奖励原告。被告禅城区食药监局收到原告的举报申请后，于2017年6月26日作出佛禅食药投举复〔2017〕第3号《投诉举报答复意见书》。该意见书称，对于原告的举报已经立案，至于奖励请求也依据《佛山市禅城区食品安全举报奖励办法》的有关规定正在办理中。原告不服处理决定，向被告禅城区府提起复议。被告禅城区府审查后，认定被告禅城区食药监局此前向原告所作的处理结果属最终办结结果，维持了被告禅城区食药监局的原行政行为，原告不服遂起诉。原告认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条、第一百零五条的规定，被告禅城区食药监局依法承担辖区食品安全监督管理的职责，原告向其举报商家销售不符合安全标准食品的行为，其应当依法处理。另外，根据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十条第一款的规定，被告禅城区食药监局在法定期限内告知原告处理结果是其义务。根据《食品药品行政处罚程序》第三十五条、第三十八条的规定可知，被告禅城区食药监局对于原告所投诉线索予以立案调查仅仅是行政机关接获举报线索后查处违法线索的阶段性程序，立案之后根据查处情况有四种不同的处理结果，即立案不等于对举报线索的处理决定。据此，两被告认定禅城区食药监局已对举报线索立案的处理决定应视为告知案件办结结果的行为显然缺乏相应的事实基础及法律依据。最后，关于举报奖励的问题。原告在提起本案举报时，便已明确要求给予最高级别奖励。结合行政高效原则，原告认为原告无需再向被告禅城区食药监局提交奖励申请。也就是说，依照《食品药品投诉举报管理办法》第十三条，被告禅城区食药监局应自案件办结日（2017年6月26日起）30个工作日内作出奖励决定并告知原告，然而被告禅城区食药监局并未在以上期限内作出决定，亦应视为其未依法处理完毕以上举报线索。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、撤销被告禅城区食药监局针对原告2017年4月8日的举报所作出的佛禅食药投举复〔2017〕第3号《投诉举报答复意见书》，并判令被告禅城区食药监局对原告的投诉举报事项重新告知处理结果；二、撤销被告佛山市禅城区府所作出的禅城府行复〔2017〕585号《行政复议决定书》；三、两被告共同承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中提供了下列证据：
原告身份证复印件、被告禅城区食药监局及被告禅城区府的组织机构代码证、投诉举报信、涉案产品实物照片、佛禅食药投举复〔2017〕第3号《投诉举报答复意见书》、禅城府行复〔2017〕585号《行政复议决定书》。
被告禅城区食药监局辩称，一、被告禅城区食药监局依法具有监督禅城区食品安全的法定职权。《中华人民共和国食品安全法》第六条规定：“县级以上地方人民政府对本行政区域的食品安全监督管理工作负责，统一领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作以及食品安全突发事件应对工作，建立健全食品安全全程监督管理工作机制和信息共享机制。县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。县级人民政府食品药品监督管理部门可以在乡镇或者特定区域设立派出机构。”《佛山市禅城区人民政府办公室关于印发佛山市禅城区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二条第（十）款规定：“负责消费维权及社会监督体系建设工作。负责流通领域商品质量及有关服务监督管理，组织开展全区流通领域商品及有关服务抽查检验工作；指导消费者咨询、投诉、举报受理与处理工作，指导消费者权益保护社会网络体系建设，查处违反商品质量法规及商品消费和服务领域中侵害消费者合法权益的行为，依法保护消费者合法权益，促进市场交易环境和消费维权政社共治。”本案是原告不服被告禅城区食药监局作出关于广东永旺天河城商业有限公司佛山东方广场分公司销售人参枸杞酒《投诉举报答复意见书》引起的纠纷。被告禅城区食药监局作为禅城区食品药品监督管理部门，具有监督该行政区域内食品安全的法定职权。二、被告禅城区食药监局依法依规告知原告投诉的办理结果。被告禅城区食药监局于2017年4月17日受理原告的举报，并履行了通知义务。被告禅城区食药监局执法人员于2017年4月18日对位于佛山市禅城区锦华路81号东方广场银洲城一至三层的永旺分公司进行检查，但并未发现被举报人存在原告投诉举报的行为，为了进一步查明，被告禅城区食药监局在2017年4月18日依法对原告投诉举报事项进行立案处理。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举人办理结果。”之规定，及第三十八条“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日”之规定，2017年6月26日，被告禅城区食药监局向原告作出《投诉举报答复意见书》告知其已对举报事项进行了“立案处理”的办理结果。可见，被告禅城区食药监局作出《投诉举报答复意见书》告知原告相关办理结果，适用依据正确，程序合法。
三、关于举报奖励。《佛山市禅城区食品安全举报奖励办法》第二十条规定：“（一）区食品安全相关部门在受理举报后，应当告知举报人食品安全违法案件举报奖励的相关规定以及领取举报奖励的要求和程序。（二）区食品安全相关部门应当自举报案件行政处罚决定生效且执行完毕或者刑事判决生效之日起15个工作日内，对举报事实、举报级别、奖励标准和拟奖励金额予以认定，填写《佛山市禅城区食品安全举报奖励审批表》，提出奖励建议，并提供加盖单位公章的举报受理记录、行政处罚决定书、刑事判决书、罚没款缴款凭证等材料的复印件，报区食品安全委员会办公室审批。（三）区食品安全委员会办公室应当在收到申请后20个工作日内予以审定并回复。经审核批准的，由申报单位指定专人到区食品安全委员会办公室领取奖励金，核实后发放给举报人。举报人接到领奖通知后，应当在20个工作日内凭本人有效身份证明到指定地点领取奖励金，如举报人因故不能现场领取奖金，需委托他人代领的，应提供委托书、委托人和受委托人的有效身份证明。逾期不申领的，视为放弃权利。（四）申报单位应在奖励金兑现后10个工作日内将《佛山市禅城区食品安全举报奖励发放回执单》报送区食品安全委员会办公室备案；对弃领的，申报单位应当在领取期限届满之日起10个工作日内将举报奖金返还区食品安全委员会办公室。”据上可知，对于食品安全违法案件举报奖励有严格的程序。本案中，对广东永旺天河城商业有限公司佛山东方广场分公司的“立案处理”目前仍在处理中，未符合领取奖励金“自举报案件行政处罚决定生效且执行完毕或者刑事判决生效之日起15个工作日内”的条件。因此，被告禅城区食药监局在《投诉举报答复意见书》告知原告正在按程序规定处理中，于法有据，并无不妥。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院查明事实，依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
被告禅城区食药监局在诉讼中向本院提供了下列证据：
组织机构代码证、案件来源登记表、现场检查笔录、照片提取单、责令改正通知书、（2016）粤0106民初18214号《民事判决书》、违法产品举报信、投诉举报受理通知书、快递单、佛禅食药投举复〔2017〕第3号《投诉举报答复意见书》、投诉举报延期答复告知书审批表。
被告禅城区食药监局在诉讼中向本院提供了下列法律依据：《中华人民共和国食品安全法》、《食品药品投诉举报管理办法》、《佛山市禅城区食品安全举报奖励办法》。
被告禅城区府辩称，一、被告禅城区府具有作出禅城府行复〔2017〕585号《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条、第十五条的规定，被告禅城区府对于被告禅城区食药监局作出的行政处理决定具有履行行政复议职责的法定依据。
二、被告禅城区府作出的禅城府行复〔2017〕585号《行政复议决定书》程序合法。原告因不服被告禅城区食药监局于2017年6月26日作出的佛禅食药投举复〔2017〕第3号《投诉举报答复意见书》，以挂号信方式向被告禅城区府提出行政复议申请，被告禅城区府于2017年7月6日予以受理。后被告禅城区府于2017年7月7日将原告提交的行政复议申请书副本以邮寄的方式发送给被告禅城区食药监局。被告禅城区食药监局于2017年7月19日向被告禅城区府提出书面答复，且一并提交了作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告禅城区府对被告禅城区食药监局作出的行政处理决定进行全面审查后，于2017年8月31日作出禅城府行复〔2017〕585号《行政复议决定书》，维持了被告禅城区食药监局作出的行政行为。被告禅城区府于2017年9月1日以邮寄的方式分别向被告禅城区食药监局及原告发送了上述《行政复议决定书》。综上所述，被告禅城区府在受理、作出决定、送达等各个程序中均严格遵照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定执行，作出的复议决定程序合法正当。
三、被告禅城区府作出的禅城府行复〔2017〕585号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政讼法>若干问题的解释》第九条第二款的规定，本案事实、证据、依据方面由作出原行政行为的被告禅城区食药监局进行举证。
综上，被告禅城区府作出的禅城府行复〔2017〕585号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院予以维持。
被告禅城区府在诉讼中提供了下列证据：
组织机构代码证、法定代表人身份证明、行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、送达回证及送达邮寄单、被申请人提交材料清单、禅城府行复〔2017〕585号《行政复议决定书》。
被告禅城区府在诉讼中提供了下列法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。
第三人没有发表答辩意见，也没有提供证据。
经审查，原告于2016年7月15日在广东永旺天河城商业有限公司佛山东方广场分公司购买了“天企人参枸杞酒（720ml）”3瓶，共支付价款294元。原告认为该酒属于不符合食品安全标准的食品，遂向被告禅城区食药监局举报该公司的违法行为，要求被告禅城区食药监局进行查处，并对原告给予最高奖励标准的奖励。被告禅城区食药监局接到举报后，于2017年4月17日受理了原告的举报，并于当天向原告邮寄送达了《投诉举报受理通知书》。由于情况复杂，被告禅城区食药监局在法定办结期限届满前，于2017年6月26日作出佛禅食药投举复〔2017〕第3号《投诉举报答复意见书》，该答复意见书告知原告：“执法人员根据现场检查情况，查看了广东永旺天河城商业有限公司佛山东方广场分公司的酒类货架和仓库，均无发现被投诉的天企人参枸杞酒，查看了该产品的进销货台账以及相关资料。为进一步查明情况，被告禅城区食药监局对被投诉人的上述行为进行了立案处理。对于原告提出的奖励请求，根据《佛山市禅城区食品安全举报奖励办法》的有关规定，正在按程序规定处理中。”被告禅城区食药监局依法向原告送达了上述《投诉举报答复意见书》。原告不服上述处理结果，向被告禅城区府提出复议，被告禅城区府受理后经审核于2017年8月31日作出禅城府行复〔2017〕第585号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告禅城区食药监局作出的佛禅食药投举复〔2017〕第3号《投诉举报答复意见书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。为此合法权益受到行政机关或其工作人员的侵犯是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第一款的规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。”第三十八条规定，“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日。”被告禅城区食药监局于2017年4月17日受理了原告的投诉，并立案调查。由于情况复杂，被告禅城区食药监局在办结期限届满前做出被诉的佛禅食药投举复〔2017〕第3号《投诉举报答复意见书》，告知原告其所举报的事项正在办理。所以上述意见书仅是被告禅城区食药监局根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第一款的规定向原告履行告知义务，所述内容并非对原告举报事项的最终处理结果，也并未对原告要求的奖励事项予以确定，仅是对原告所举报事项办理进程的阶段性告知，故未对原告的实体权利造成实际影响。为此原告请求撤销被告禅城区食药监局作出的佛禅食药投举复〔2017〕第3号《投诉举报答复意见书》及被告禅城区府作出的禅城府行复〔2017〕585号《行政复议决定书》不符合法律规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，原告的起诉应不予受理，鉴于本案已经立案受理，故应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告张波的起诉。
本案受理费不需交纳，原告张波预交的案件受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 喻景鹏
审 判 员 梁嘉莹
人民陪审员 周信桐
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡怿之