wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1567号
申请执行人福安市安全生产监督管理局，住所地福安市。
法定代表人陈国飞，局长。
被执行人福建百隆电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人林智光。
上列当事人行政处罚一案。申请执行人于2017年2月28日以（安）安监管罚［2016］9号《行政处罚决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2017年3月20日作出(2017)闽0981行审14号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（安）安监管罚［2016］9号《行政处罚决定书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年九月二十六日
书记员 阮灿荣
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1567号申请执行人福安市安全生产监督管理局，住所地福安市。法定代表人陈国飞，局长。被执行人福建百隆电机有限公司，住所地福安市。法定代表人林智光。上列当事人行政处罚一案。申请执行人于2017年2月28日以（安）安监管罚［2016］9号《行政处罚决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2017年3月20日作出(2017)闽0981行审14号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（安）安监管罚［2016］9号《行政处罚决定书》本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 曦执行员 郑新仁执行员 彭跃华二〇一七年九月二十六日书记员 阮灿荣
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第36号
原告王洪强，现无业。
被告石河子市劳动和社会保障局。
法定代表人冀晓彤，该局局长。
委托代理人贾小亮。
第三人石河子市天纤织染厂。
法定代表人孟惠敏，该厂厂长。
委托代理人吴军，女，1968年1月15日出生，汉族。
委托代理人张序良，男，1960年8月17日出生，汉族。
原告王洪强因不服被告石河子市劳动和社会保障局针对第三人石河子市天纤织染厂提交的《王洪强间接工龄认定请示》于2013年12月19日作出的答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月14日立案受理。在审理过程中，原告王洪强于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示。经审查，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告王洪强撤回起诉。
案件诉讼费50元，送达费90元，合计140元，由原告负担。
审 判 长 吕江红
审 判 员 王先美
代理审判员 袁 文
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 卫
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执851号
申请执行人黄永久，男，生于1965年11月17日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人利川市同辉新型墙材有限责任公司，住所地：利川市凉务乡官屋村三组。统一社会信用代码：91422802676493028X。
法定代表人吴辉，男，生于1963年2月2日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地利川市，住本市。
本院在执行申请执行人黄永久与利川市同辉新型墙材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，现已查明被执行人尚欠外债4900万元（执行案件标的额27060182.12元），已严重资不抵债，且无财产可供执行。该案申请人、被执行人均向法院申请破产，现已移送中院转为破产程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2802民初字1076号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 殷良平
审判员 李修贵
二〇一八年六月二十七日
书记员 潘德成
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第472号
申请人段立文。
被执行人李美付。
段立文申请执行李美付民间借贷纠纷一案，申请人段立文依据生效的（2014）辉民初字第3502号民事判决书，于2015年3月16日向我院申请执行，本院于2015年3月26日向被执行人李美付送达了执行通知书，责令其限期给付申请人段立文借款148100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1931元、执行费2121.50元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人李美付外债较多，长期在外逃避执行，经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第3502号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一五年六月十八日
书记员 高 琳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第91号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男。
辩护人廖某某，广东XX律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨某某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2012年11月8日作出（2012）深宝法刑初字第4594号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2007年7月15日19时45分许，被告人杨某某在深圳市宝安区XX街道XX对面一餐馆与朋友聚会饮酒后，驾驶粤TC43**号中型普通客车搭载刘某某、邓某某沿XX二路往西乡XX园方向行驶。因道路较窄，杨某某驾车驶入逆向车道，与对向由文某某驾驶的粤BJ01**号小汽车发生碰撞，造成粤BJ01**小汽车损坏。杨某某心知自己驾驶的粤TC43**号客车未按要求年审，且未购买保险，遂在车辆碰撞后，驾车加速驶离现场，并在逃跑过程中不时观察粤BJ01**号小汽车是否追赶。杨某某驾车行驶200米后，通过XX路口时，遇正在人行横道通过路口的被害人王某某、黄某、明某某，杨某某未采取刹车减速等方式避让，仍快速通过，导致车辆与王某某、黄某、明某某发生碰撞，造成王某某、明某某受伤、黄某经送医院抢救无效于次日死亡。碰撞后，杨某某驾车继续加速往XX路方向再次逃逸，行驶约一公里至XX二路XX立交桥底时，又与同方向由梁某某驾驶的粤CA33**小汽车发生碰撞，造成粤CA33**小汽车损坏。碰撞后，被告人杨某某驾车继续行驶，后将肇事粤TC43**中型客车弃置于XX大道XX村路段，随后，杨某某逃匿。经鉴定，黄某符合生前头面部、胸部与钝性物体碰撞致颅脑损伤、内脏损伤死亡，王某某伤残等级为十级。经鉴定，杨某某负上述事故的全部责任。2011年11月9日，被告人杨某某在亲戚陪同下到深圳市公安局交通警察支队宝安大队投案自首。后对被害人进行赔偿而获得了被害人的谅解。
原判认定上述犯罪事实的证据有：被告人杨某某的供述；被害人及证人文某某、梁某某、黄某、谢某才、杨某聪、邓某某、刘某某、吴某甫、杨某平、卢某雄等人的陈述及证言；鉴定结论；现场勘验笔录等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人杨某某无视国家法律，以危险方法危害公共安全，致一人死亡，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人杨某某主动投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，结合其因赔偿到位而获得了被害人的谅解这一情节，予以减轻处罚。被告人明知其行为会危害公共安全，但仍旧轻信可以避免，该心态属于间接故意，而非过失，相关辩护与法相悖，应不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人杨某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年零六个月。
宣判后，原审被告人杨某某上诉提出：1、上诉人因为缺少驾车经验，惊慌逃逸过程中没有减速避让行人造成行人死亡的后果，属于过于自信的过失，其行为应构成交通肇事罪，原判认定其构成以危险方法危害公共安全罪不当，适用法律错误；2、上诉人有自首情节，且属过失犯，系初犯，并能竭尽所能履行赔偿义务，得到被害人及家属的谅解，请求对上诉人适用缓刑。其辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某某无视国家法律，以危险方法危害公共安全，造成一人死亡，两人受伤，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。对于上诉人杨某某及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，上诉人杨某某作为一名达到刑事责任年龄、具有完全刑事责任能力的自然人，其能够认识到逆向加速驾驶车辆会危害公共安全，仍在肇事后继续驾车冲撞，表明上诉人杨某某对发生危害结果持放任态度，具有危害公共安全的主观故意，上诉人杨某某的行为造成一人死亡、两人受伤的重大伤亡结果，其行为符合以危险方法危害公共安全的全部构成要件，构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人杨某某及其辩护人所提相关上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判对上诉人杨某某构成自首及因赔偿到位而获得被害人谅解等情节均予以认定，并在量刑时予以充分考虑，上诉人杨某某及其辩护人据此再次请求从宽处罚的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人杨某某犯罪的事实和量刑情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人杨某某所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 武 文 芳
代理审判员 王 丽
二〇一三年一月十七日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第8号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族。2014年10月6日，因涉嫌犯抢劫罪被集贤县公安局刑事拘留，10月31日被逮捕。现羁押于集贤县看守所。
被告人王某某，男，汉族。2014年10月6日，因涉嫌犯抢劫罪被集贤县公安局刑事拘留，10月31日被逮捕。现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人徐某某、王某某犯抢劫罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。集贤县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人徐某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控：2014年9月14日20时40分许，被告人徐某某、王某某在集贤县福利镇一百附近劫住被害人万某某（男，25岁），徐某某用砍刀的刀身拍打万某某头、背部，之后抢走现金600元。2014年10月6日，被害人万某某在福利镇小蜜蜂网吧辨认出被告人徐某某、王某某后，二人被传唤至集贤县公安局，并对犯罪事实供认不讳。公诉机关为上述指控提供了相应证据，并认为，被告人徐某某、王某某采取暴力、胁迫的方式强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人徐某某、王某某系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条对其处罚。被告人徐某某、王某某到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人徐某某对公诉机关指控其犯有抢劫罪及犯罪事实无异议，无辩解。
被告人王某某对公诉机关指控其犯有抢劫罪及犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年9月14日20时40分许，被告人徐某某、王某某在集贤县福利镇一百附近劫住万某某（男，25岁），徐某某用砍刀刀身拍打万某某头、背部，并抢走现金600元。
2014年10月6日，被害人万某某在福利镇小蜜蜂网吧辨认出被告人徐某某、王某某，二人被传唤至集贤县公安局，如实供述抢劫万某某的犯罪事实。
案发后，被告人徐某某、王某某的家属主动向被害人返还赃款人民币600元。
上述事实，被告人徐某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机缴费单，书证破案经过、抓捕经过、户籍证明、现实表现、返赃收条，被害人万某某的陈述，被告人徐某某、王某某的供述和辩解及电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、王某某以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名正确，应予以支持。徐某某、王某某系共同犯罪，应根据各自在共同犯罪中的作用予以处罚。徐某某持刀抢劫，应从重处罚。鉴于徐某某、王某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，主动向被害人返赃，可从轻处罚。根据徐某某、王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2018年4月5日止。罚金已缴纳。）
二、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2017年11月5日止。罚金已缴纳。）
审 判 长 王庆海
人民陪审员 姚忠辉
人民陪审员 谢克敏
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 姜 相
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第8号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年12月22日出生于乌兰察布市察哈尔右翼中旗，汉族，高中文化，户籍所在地乌兰察布市察哈尔右翼中旗公安局巴音派出所，无职业，刑拘前住呼和浩特市金川开发区。因本案于2014年12月22日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控,2014年12月8日18时50分许,被告人王某某驾驶丰田牌轿车沿集宁区建设街由南向北行驶至解放大街交叉路口南侧路段时，与同方向前由赵某某驾驶的红旗牌轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。案发当日，由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取了王某某的血液样本并送检。2014年12月9日，乌兰察布市司法鉴定中心对王某某的血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人王某某血液中酒精含量为144mg/100ml，为醉酒血样。同年12月15日，集宁区公安局交通管理大队对本起交通事故做出第500220号交通事故认定书认定，王某某负本起事故的全部责任。上述事实检察机关提供证据有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实。
检察机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，同时被告人王某某在醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任属从重处罚情节，现请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人王某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人王某某所驾蒙A-9P2**号轿车车辆信息，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心做出的乌市司法鉴定中心（2014）毒鉴字第1127号司法鉴定检验报告书，集宁区公安局交管大队对赵某某的询问笔录，道路交通事故认定书，被告人王某某户籍证明等证据足以证实。
本院认为，被告人王某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，同时被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负本起事故的全部责任，属【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第一项规定的从重处罚情形，依法对被告人从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年十二月二十二日起至二〇一五年二月二十一日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第一项造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第8号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人车某某，男。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年10月24日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2014）192号起诉书，指控被告人车某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员管清涛出庭支持公诉。被告人车某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月至4月期间，被告人车某某在其位于集安市梦景家园小区的租住房屋内，先后与吸毒人员王某某共同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）二次。
2014年10月24日，车某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人车某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人王某某证言，指认笔录及照片，抓获经过及集安市公安局禁毒大队证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。本院予以确认。案发后，车某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，且无前科劣迹，可从轻处罚。经本院审判委员会（2015）第一次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人车某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币2，000.00元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海玲
二〇一五年一月九日
书 记 员 曹光锋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0926号
原告滕威。
委托代理人庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。
被告江苏建中建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路府苑小区B幢17号。
法定代表人李子文，该公司总经理。
委托代理人张同文，该公司员工。
原告滕威诉被告江苏建中建设工程有限公司（以下简称建中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月30日、2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告滕威的委托代理人朱红艳、庄娥，被告建中公司委托代理人张同文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕威诉称：2012年5月24日，被告设立的泗洪分公司与原告签订一份租赁合同，向原告租赁钢管、扣件等租赁物用于被告在龙河镇的工业园项目。同时，该合同对租赁时间、数量、品种、租价、租金结算、付款方式及违约责任等内容均作了约定。合同签订后，原告按约定供应了租赁物，但被告的泗洪分公司仅支付部分租金。2013年3月22日，经双方结算，被告尚欠原告租金共计174000元，后被告支付了50000元，尚欠124000元至今未付。被告的泗洪分公司已于2012年8月13日注销，原告多次向被告索要未果，现请求依法判令：被告支付原告租金124000元及违约金（以124000元为基数，从2013年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。
被告建中公司辩称：一、原、被告之间不存在买卖合同关系，原告提供的租赁合同是2012年5月24日签订，而被告承建涉案工程时，与宿城区龙河镇政府之间的合同是2012年5月26日签订，故我公司对原告提供的租赁合同真实性、关联性有异议；二、原告提供的租赁合同上的印章不是我公司印章，我公司也未授权他人刻制此印章，我公司不清楚印章真伪；三、对原告主张的租金数额不清楚，找不到廖平，无法核实。
经审理查明：2012年5月24日，案外人廖平以“江苏建中建设工程有限公司泗洪分公司工程项目部”名义（该公司已经申请注销，以下简称建中公司泗洪分公司项目部）（乙方）与原告（甲方）签订租赁合同一份，该合同约定：“……乙方租赁甲方物品使用地点：龙河镇工业园，项目名称龙河镇巨桥纺织工业园厂房（以下简称龙河工业园工程）；租赁时间、数量、品种、租价：钢管3万米0.015元／米／天扣件2万只0.01元／只／天……租金结算及付款方式：乙方自第一次发货之日起每30天结算一次已发生的租金，并于结算后三日内付清；否则甲方有权终止合同。如逾期给付，乙方同意按拖欠租金总额每天10%计算违约金付给甲方，直至还清之日止……乙方指定材料员：王东永……”该合同乙方代表处有“廖平”签字，并盖有建中公司泗洪分公司项目部印章。后原告按照约定出租钢管、扣件等租赁物，并由合同指定材料员王东永在原告提供的材料租借单上签字确认。2013年3月22日，廖平向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到滕威钢管扣件租金现金总计壹拾柒万肆仟元正￥174000元欠款人：廖平2013年3月22日”。后廖平通过转账方式向原告支付了50000元，尚欠124000元。后原告多次索要未果，因而成讼。
另查明：龙河工业园工程系被告建中公司承建，项目经理为廖平。
以上事实，有租赁合同一份、材料租借单13份、欠条一份工程竣工验收备案申请表以及当事人的陈述等在卷佐证。
本案争议焦点为：一、涉案租赁合同所产生的民事责任由谁承担；二、尚欠租金数额如何确定。
关于争议焦点一，本院认为：涉案工程即龙河工业园工程由被告建中公司承建，廖平为该工程项目经理，故廖平因该工程建设需要与原告签订租赁合同，并出具欠条的行为系履行职务行为。
上述租赁合同上虽盖有建中公司泗洪分公司项目部印章，但鉴于建中公司泗洪分公司不具有法人资格，且该公司已申请注销。故涉案租赁合同所产生的民事责任由建中公司承担。
关于争议焦点二，本院认为：原告提供的证据足以证实尚欠租金数额为124000元，被告对此虽不予认可，但并未提供相反证据予以推翻，故本院认定尚欠租金数额为124000元。关于原告主张的违约金，鉴于上述租赁合同中关于违约金有明确约定，且被告对原告主张的违约金标准及计算方式本身并无异议。故原告该主张符合合同约定，亦未违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，被告应支付原告租金124000元及相应的违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏建中建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滕威租金124000元及相应的违约金（以124000元为基数，从2013年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。
案件受理费2780元，由被告江苏建中建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2780元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 朱万凝
二〇一五年四月十日
书 记 员 王南南
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页／共6页
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初344号
原告：云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司。
法定代表人：杨蕊嘉，总经理。
委托诉讼代理人：周宇、张胜坤，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南九二八传媒有限责任公司。
法定代表人：林娟,董事长。
原告云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司与被告云南九二八传媒有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司申请撤回对被告云南九二八传媒有限责任公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取537元，由原告云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司负担。
审判员 李解
二〇一八年三月十二日
书记员 姚娟
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第9-1号
申请执行人吉安市三江投资有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山。
法定代表人赵孝龙，董事长。
被执行人黄涌。
被执行人张秋花，系黄涌妻子。
被执行人吉安市青年信息咨询有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山。
法定代表人黄涌，公司董事长。
被执行人江西华权清工贸有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人黄世清，公司董事长。
被执行人吉安银山房地产投资发展有限公司，住所地：吉安市吉州区。
法定代表人黄涌，公司董事长。
被执行人温清平。
本院在执行申请执行人吉安市三江投资有限公司与被执行人黄涌、张秋花、吉安市青年信息咨询有限公司、江西华权清工贸有限公司、吉安银山房地产投资发展有限公司、温清平民间借贷纠纷一案中，通过财产调查，被执行人黄涌、张秋花、吉安市青年信息咨询有限公司、江西华权清工贸有限公司、吉安银山房地产投资发展有限公司、温清平暂无其他财产可供执行，申请人吉安市三江投资有限公司向本院申请终结案件的本次执行程序。本案申请执行的标的为1000万元及相应利息，未执行标的为1000万元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉安市中级人民法院（2014）吉中民二初字第86号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何淡良
代理�判员刘文彪
代理审判员 胡 敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 婕
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3737号
原告：侯国亮，男，1970年5月2日出生，汉族，住上蔡县。
被告：刘亚琴，女，1967年2月1日出生，汉族，住上蔡县。
原告侯国亮与被告刘亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯国亮到庭参加诉讼，被告刘亚琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯国亮向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款220000元及利息；事实与理由：2016年5月2日被告向原告借款220000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次追要，被告至今未偿还。
被告未作答辩。
根据原告陈述，归纳本案争议焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否真实合法有效，被告刘亚琴是否应当偿还原告借款220000元及利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款220000元；2、银行交易明细单一份，证明被告借款后两次还款110000元；3、证人侯某、单某当庭证词，证明其作为证明人知道原、被告借款220000元的事实。
上述原告提交证据，被告未到庭质证。原告所举证据1、2、3来源合法，内容较客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据原告陈述、举证及对证据的认定，对本案事实确认如下：原告和被告是朋友关系。2015年，原告之女侯某将其位于驻马店市区内的一套房屋出售300000元，侯某听其母说被告刘亚琴要借款300000元，侯某就将300000元售房款交给其母转借给刘亚琴，刘亚琴为侯某出具一份300000元的借条。2015年10月8日、11月8日，被告刘亚琴分两次通过银行向侯某转账还款70000元和40000元。因余款未予偿还，被告刘亚琴于2016年5月2日重新出具一份借条。借条载明：“今借侯国亮现金贰拾贰万（220000元）.借款刘亚琴.2016年5月2日.证明人：单某”。同时，侯某将被告刘亚琴为其出具的300000元的借条撕掉。后经原告多次追要，被告拖欠至今未还。
本院认为，原、被告经协商自愿达成借款协议，是当事人的真实意识表示，因此，民间借贷关系合法有效。协议达成后，原告按照约定履行了交付义务，被告借款长期不还，实属违约。造成本案纠纷，被告应承担全部责任。因此，原告诉请被告偿还借款本金220000元，证据充分，本院应予支持。关于原告诉请利息问题，双方借款时未约定利息，但被告长期占用原告借款，给原告造成一定的损失，因此，应支付一定的利息弥补原告损失。利息宜按年利率6%从原告主张权利之日即2016年10月19日起计算至本判决确定的履行之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘亚琴于本判决生效后十日内偿还借原告侯国亮款220000元及利息（利息按年利率6%从原告主张权利之日即2016年10月19日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告刘亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费4600元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀跟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈聪聪
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初347号
原告鹤壁同发纺织有限公司。
法定代表人鲍进照，该公司董事长。
被告宁波安天贸易有限公司。
法定代表人李宏达，该公司董事长。
本院在审理原告鹤壁同发纺织有限公司与被告宁波安天贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告鹤壁同发纺织有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波安天贸易有限公司的起诉。
本院认为：原告鹤壁同发纺织有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁同发纺织有限公司撤回对被告宁波安天贸易有限公司。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告鹤壁同发纺织有限公司负担。
审判员 李志伟
二〇一六年五月四日
书记员 张雅泽
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2795－1号
原告姜洪青。
被告张建国。
被告郭玉东。
被告齐浩。
本院在审理原告姜洪青诉被告张建国、郭玉东、齐浩民间借贷纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张建国、郭玉东、齐浩银行帐户存款400000元或查封其等值财产，原告以现金5000元及第三人范荣艳所有的鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张建国、郭玉东、齐浩银行帐户存款400000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年六月十日
书记员 夏新鑫
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第7号
罪犯陈再明，男，1971年3月3日出生，汉族，贵州省江口县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2012年1月16日原贵州省铜仁市人民法院作出（2011）铜刑初字第234号刑事判决，以被告人陈再明犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。被告人不服提出上诉，2012年3月10日本院作出（2012）铜中刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年5月18日起至2016年3月17日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年12月5日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年12月22日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年8月至2013年7月、2013年8月至2014年7月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈再明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月18日起至2015年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年一月十三日
书记员 黄海燕
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑上民初字第131号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人苏海跃，职务：行长。
委托代理人祁国杰，男，汉族，1963年10月28日生，系该行职员。
被告王孟才，男，1954年8月14日出生，汉族。
被告王翠果，女，1959年5月17日出生，汉族，系被告王孟才之妻。
被告王卫超，男，1985年9月10日出生，汉族。
被告王国社，男，1966年9月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告王孟才、王翠果、王卫超、王国社金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人祁国杰到庭参加了诉讼，被告王孟才、王翠果、王卫超、王国社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称，2011年8月15日，被告王孟才由被告王卫超、王国社做担保向滑县农行贷款30000元，借款到期后，经原告多次催要，被告王孟才拒不还款，被告王国社、王卫超也拒不履行连带担保还款责任。请求依法判令被告立即偿还欠款30000元，利息3570.44元并按合同约定支付剩余的利息。
被告王孟才、王翠果、王国社、王卫超缺席未答辩。
经审理查明，2009年8月11日，被告王孟才、王国社、王卫超三人与滑县农行签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，申请书中详细表述了联保小组成员应承担的责任与义务。同日，被告王孟才及其配偶王翠果共同向滑县农行出具了《农户小额贷款业务申请表》，此表中明确声明：“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”，并共同在此表中签字摁手印确认。2009年8月18日，被告王孟才与滑县农行签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，合同中约定借款额度为人民币叁万元整；额度有效期为2009年8月18日至2012年8月17日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年且单笔借款到期日最迟不得超过2012年8月17日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，并以通用条第二条约定的第2种方式进行浮动，选择第2种方式的，利率调整以十二个月为一个周期。被告王国社、王卫超自愿为被告王孟才提供担保，保证方式为连带责任保证。保证范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；一次性还款的保证期间为借款到期日起两年。被告王孟才于2011年8月15日向滑县农行借款30000元，到期日期为2012年8月14日，借款用途为养猪等生产经营。至2013年4月15日，尚欠原告本金30000元，利息3570.44元。
以上事实有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、贷款及利息证明一份及原告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告王孟才向原告借款30000元，有原告提供的借款合同、贷款业务申请表及借款凭证予以证实，双方已形成借款合同关系，被告王孟才应按合同约定履行还款义务，被告王国社、王卫超作为担保人在保证期间应承担连带清偿责任，原告的诉请合法有据，本院予以支持。该借款系被告王孟才和王翠果的夫妻共同债务，被告王翠果负有连带清偿借款的义务。至2013年4月15日，被告拖欠原告本金及利息共计33570.44元，其余的利息应按本金30000元，自2013年4月16日起按借款合同约定利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孟才、王翠果应于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行人民币33570.44元及利息（利息按本金30000元，自2013年4月16日起按借款合同约定利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止），被告王国社、王卫超承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王孟才、王翠果、王卫超、王国社承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 王俊晖
陪审员 王社民
二〇一三年九月二十二日
书记员 王金波
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑上民初字第131号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人苏海跃，职务：行长。
委托代理人祁国杰，男，汉族，1963年10月28日生，系该行职员。
被告王孟才，男，1954年8月14日出生，汉族。
被告王翠果，女，1959年5月17日出生，汉族。
被告王卫超，男，1985年9月10日出生，汉族。
被告王国社，男，1966年9月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告王孟才、王翠果、王卫超、王国社金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人祁国杰到庭参加了诉讼，被告王孟才、王翠果、王卫超、王国社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称，2011年8月15日，被告王孟才由被告王卫超、王国社做担保向滑县农行贷款30000元，借款到期后，经原告多次催要，被告王孟才拒不还款，被告王国社、王卫超也拒不履行连带担保还款责任。请求依法判令被告立即偿还欠款30000元，利息3570.44元并按合同约定支付剩余的利息。
被告王孟才、王翠果、王国社、王卫超缺席未答辩。
经审理查明，2009年8月11日，被告王孟才、王国社、王卫超三人与滑县农行签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，申请书中详细表述了联保小组成员应承担的责任与义务。同日，被告王孟才及其配偶王翠果共同向滑县农行出具了《农户小额贷款业务申请表》，此表中明确声明：“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”，并共同在此表中签字摁手印确认。2009年8月18日，被告王孟才与滑县农行签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，合同中约定借款额度为人民币叁万元整；额度有效期为2009年8月18日至2012年8月17日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年且单笔借款到期日最迟不得超过2012年8月17日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，并以通用条第二条约定的第2种方式进行浮动，选择第2种方式的，利率调整以十二个月为一个周期。被告王国社、王卫超自愿为被告王孟才提供担保，保证方式为连带责任保证。保证范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；一次性还款的保证期间为借款到期日起两年。被告王孟才于2011年8月15日向滑县农行借款30000元，到期日期为2012年8月14日，借款用途为养猪等生产经营。至2013年4月15日，尚欠原告本金30000元，利息3570.44元。
以上事实有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、贷款及利息证明一份及原告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告王孟才向原告借款30000元，有原告提供的借款合同、贷款业务申请表及借款凭证予以证实，双方已形成借款合同关系，被告王孟才应按合同约定履行还款义务，被告王国社、王卫超作为担保人在保证期间应承担连带清偿责任，原告的诉请合法有据，本院予以支持。该借款系被告王孟才和王翠果的夫妻共同债务，被告王翠果负有连带清偿借款的义务。至2013年4月15日，被告拖欠原告本金及利息共计33570.44元，其余的利息应按本金30000元，自2013年4月16日起按借款合同约定利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孟才、王翠果应于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行人民币33570.44元及利息（利息按本金30000元，自2013年4月16日起按借款合同约定利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止），被告王国社、王卫超承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王孟才、王翠果、王卫超、王国社承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 王俊晖
陪审员 王社民
二〇一三年九月二十二日
书记员 王金波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0320号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：灌云县同兴粮油管理所。住所地：江苏省灌云县同兴镇。
法定代表人：朱兆平，该所所长。
委托代理人：傅明华，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人：钟玉红，江苏润国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江苏榆阳粮油发展有限公司。住所地：江苏省赣榆县罗阳镇新合村。
法定代表人：夏振明，该公司董事长。
再审申请人灌云县同兴粮油管理所因与被申请人江苏榆阳粮油发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商终字第0577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，灌云县同兴粮油管理所的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈军
代理审判员 郭群
代理审判员 徐智
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周茎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2360号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人：叶余平（特别授权），女，系原告工作人员。
委托代理人：尤志强（特别授权），男，系原告工作人员。
被告:陈式娒。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）为与被告陈式娒信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告偿还信用卡截止至2016年3月1日透支款本金10752.9元，同时追索2016年3月3日起至还款日止产生的本金日万分之五的利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃第一项诉请中的利息请求。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告陈式娒经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月10日，被告陈式娒向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。原告经审查后向被告陈式娒发放卡号为62×××22的信用卡，信用额度为20000元。《丰收贷记卡领用合约》约定：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；发卡机构对客户的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。被告陈式娒多次使用该信用卡进行透支消费，至2015年5月1日止尚欠原告本金10752.9元未偿还。
另查明，瑞安农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈式娒于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金10752.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69元，由被告陈式娒负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费69元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 周力程
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1354号
原告党某甲。
被告陈某。
原告党某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员刘艳丽适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告党某甲，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年10月份相识，××××年××月××日虚报年龄领取了结婚证，××××年××月××日办理结婚酒席，××××年××月××日生育女儿党某乙，××××年××月××日生育女儿党某丙，××××年××月××日生育儿子党某丁。因婚姻基础差，草率结合，无共同语言，常因生活琐事发生争吵，婚后无法建立夫妻感情。被告性格粗暴，经常冷落虐待原告的父亲，原告里外奔波劳碌、工作压力大，对夫妻感情早已心灰意冷。原告于2015年9月22起诉要求与被告离婚，北流市人民法院于2015年11月20日作出（2015）北民初字第2015号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。判决不准离婚后，原、被告没有和好，感情进一步恶化，故请求法院判令原、被告离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份资格；
2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、民事判决书，证明北流市人民法院于2015年11月20日作出（2015）北民初字第2015号民事判决书，判决不准原告与被告离婚的事实；
4、租屋合同、房租收据，证明原告在法院判决不准离婚后在外租房居住，与原告继续分居的事实。
被告辩称，不同意离婚，结婚二十多年，生育三个子女，建立了较牢固的夫妻感情。我没有虐待原告父亲，多年来我一直善待老人，尽力服侍。原告在外有第三者，曾离家出走六年多，考虑到子女年幼我一直容忍至今，原告为了第三者，多次打我，拿刀砍我，现在子女也准备各自成家，被告年纪也大了，为保家庭的完整我不同意离婚。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、照片4张，证明原告在外有第三者的事实；
2、照片7张，证明原告多次对被告实施家庭暴力的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3被告均无异议，本院依法予以认可；原告提供的证据4，被告对其真实性有异议，认为该证据系伪造的，该租屋没有人居住，原告在外租屋不是事实，本院认为租房合同、房租收据形成证据链，证明了原告在外租房居住的事实，对该份证据本院依法予以认可。被告提供的证据1原告有异议，认为单凭照片不能证明原告有外遇，本院认为，没有其他证据予以印证，仅凭照片不能证明原告有外遇的事实，对该份证据本院依法不予认可；证据2原告有异议，原告确实有对被告实施家庭暴力，但是照片中原告受伤并非都是被告家暴所为，且原告对被告实施家庭暴力是因为被告有外遇，本院认为原告承认对被告实施家庭暴力，对该份证据本院依法予以认可。
经审理查明，原、被告于1989年10月份相识，××××年××月××日虚报年龄领取了结婚证，××××年××月××日办理结婚酒席，××××年××月××日生育女儿党某乙，××××年××月××日生育女儿党某丙，××××年××月××日生育儿子党某丁。原、被告夫妻共同财产有位于南宁江南区星光大道213号金康·天和时代11号楼1单元203号房、位于北流市松花路二区185号占地面积为84平方米的钢筋水泥结构房屋一幢（共三层），债务有南宁和北流房屋的房贷，无共同债权、存款。财产和债务不在本案中要求分割。原告于2015年9月22起诉要求与被告离婚，北流市人民法院于2015年11月20日作出（2015）北民初字第2015号民事判决书。判决原、被告不准离婚后，原、被告双方的关系没有好转，依然处于分居状态，双方互不往来，互不联系，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。
本院认为，原、被告经人介绍相识不久便登记结婚，婚前相识时间较短，缺乏了解，感情基础薄弱，婚姻基础差，双方在共同生活期间为琐事产生矛盾时，未能及时沟通与协调，甚至原告对被告实施家庭暴力，婚后未建立牢固的夫妻感情。2015年11月20日北流市人民法院作出不准离婚的判决后，原、被告双方的关系没有好转，依然处于分居状态，双方互不往来，互不联系。被告虽不同意离婚，但也没有实际行动表示与原告和好的愿望。原、被告夫妻感情确已破裂，经调解无效。因此，原告起诉要求与被告离婚，证据充分，理由成立，本院依法予以准予。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告党某甲与被告陈某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告党某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘艳丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 何 尘
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初3050号
原告王某，女，1935年7月26日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人,农民，无文化。
被告李某甲，男，1962年7月4日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告李某乙，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告李某丙，女，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，无职业。
被告李某丁，女，出生年月不详，蒙古族，科尔沁区人，无职业。
原告王某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁赡养纠纷一案,本院于2016年5月30日立案，于2016年10月24日，审判员刘利文依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元,由原告王某负担。
审判长 吴晓鸿
审判员 刘利文
陪审员 高占祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴丹丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初12422号
原告：张琴，女，1978年8月30日出生，汉族，住湖北省天门市，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人：陈婷，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人：周海清，浙江明显律师事务所实习律师。
被告：蒋东，男，1979年4月3日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。
委托代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
原告张琴为与被告蒋东买卖合同纠纷一案，于2016年12月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依原告申请依法作出（2016）浙0603民初12422号财产保全的民事裁定书并已执行。本案依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈婷、周海清以及被告的委托代理人刘明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年7月至11月，被告多次向原告购买货物，原告累计向被告发货金额共计681293元，截止2016年11月13日被告仅仅支付380000元，余款301293元至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付货款301293元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告当庭答辩称，原告和被告货款两清，被告不欠原告货款，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，微信聊天记录1份,发生于原、被告之间，时间为2016年7月16日至2016年12月13日，用以证明双方总交易货款为681293元，被告尚有货款301293元没有支付的事实；
证据2，银行记录3份，用以证明原、被告之间存在交易往来，被告支付货款340000元的事实。被告还另行通过微信转帐支付过40000元。
证据3，托运单、发货码单各26份，托运部证明2份附蒋天红个体工商经营执照复印件1份（分别由蒋天红和绍兴市柯桥区柯桥宇豪托运部出具的证明），月结算单5份，用以证明货物的数量、价值以及原告已经履行交货义务的事实。
被告未提供证据。
对于原告提供的证据，被告质证认为，对证据1，确实发生于原、被告之间，原告提供的聊天记录截屏亦和原始载体相互印证，但需要指出的是，原告没有证明微信聊天记录的本身的完整性；对证据2认可；对证据3均不予认可。
本院认为，原告提供的证据1微信聊天记录经被告质证认为确实发生于原、被告之间，本院予以认定；证据2经被告质证无异议，本院予以认定；证据3，发货码单、月结算单与证据1微信聊天记录中发送的码单及月结算单一致，本院对其证明力予以认定，托运单能够与发货单等证据相互印证，对本案具有证明力，托运部因与本案的审理存在利害关系，故对其出具的证明不予认定，蒋天红个体工商经营执照系复印件，因无原件可供核对，本院对其真实性不予认定。
经审理，本院认定以下事实：2016年7月至2016年12月，原、被告以微信形式就买卖布匹事宜进行洽谈，该聊天记录中，双方就布匹花色、数量、付款情况等以文字、语音、图片等形式进行了洽谈。微信聊天记录中，原告发送金额共计681296元的码单26份及月结算等图片至被告，被告在接收到上述码单及月结算单后，均未提出异议，对于2016年8月24日、2016年9月30日、2016年10月7日、2016年10月13日、2016年10月21日、2016年10月22日、2016年10月26日、2016年10月31日、2016年11月7日、2016年11月11日等日期原告发送的码单或月结算单，被告表示“看到了”、“好的”、“知道的”。2016年10月31日，原告发送微信表示截止10月31日尚欠409167元，被告表示尽量安排货款。2016年12月7日，原告将11月份结算单发送至被告，被告表示正在收账，过几天汇一部分。就双方的业务，被告已经支付货款380000元。现原告以双方发生的业务总额为681293元，被告只支付部分款项为由，起诉要求被告支付货款301293元及利息损失，被告以并无欠款为由进行抗辩，遂成讼。
本院认为，原告提供的微信记录显示，原告将送货码单及相应的月结算单发送至被告，被告收到上述码单及月结算单后，未提出异议或以“好的”、“知道”等回应表示认同，原告于2016年10月31日发送微信告知被告其截至该日尚欠409167元，于2016年12月7日发送11月份结算单告知被告该月总货款为72126元，被告均无异议并表示会尽快汇款。故而，本院认为，宜认定被告认可原告在微信聊天记录中发送的码单，并已收到了送货码单记载的货物。根据上述码单，可以认定2016年7月至11月，原告向被告提供货物价值共计681293元。故本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚结欠货款301293元，事实清楚，证据充分，原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款及利息损失的权利，故原告起诉要求被告支付货款及利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告虽主张原告并未证明微信聊天记录本身的完整性，然微信聊天记录系发生于原、被告双方之间，双方均理应知晓聊天内容，在原告提供微信记录完成初步举证责任之后，被告若对完整性存疑，其负有相应举证责任，现被告并未提供相应证据证明其拟证事实，本院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蒋东应支付给原告张琴货款301293元，并支付该款自2016年12月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5819元，依法减半收取2910元，财产保全申请费2026元，合计4936元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5819元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第100号
上诉人（原审被告）易学华，男，1969年12月出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人肖星燎（系易学华外侄），1971年4月出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被上诉人（原审原告）易佑江，男，1975年2月出生，汉族，居民，住四川省江安县。
上诉人易学华因与被上诉人易佑江民间借贷纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2014）江安民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告易佑江与被告易学华系叔伯兄弟关系。2009年11月10日，被告易学华向原告借款150000元，原告于当日将150000元存入被告易学华在中国农业银行的帐户内。2010年12月30日，原、被告补充签订《借款协议》注明：“借款协议借款人（简称乙方）易学华债权人（简称甲方）易佑江债务人乙方易学华因企业资金周转需要向甲方借款用于周转，乙方易学华向甲方易佑江借款150000.00元，人民币大写壹拾伍万元整。借款时间2009年11月10日。月息3%，期限肆年。此协议借款人易学华2010年12月30日”。原告自述，被告曾于2010年2月10日支付了第一季度的利息共13500元。被告主张该笔借款系原告与被告投资合伙的出资，但没有提供证据证明。还款期限到后，原告找被告偿还借款，被告以无钱为由拒不偿还借款。
另查明，2009年11月10日，中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率三至五年期的年利率为5.76%。
上述事实，有借条、身份证、各方陈述等证据材料为证，足以认定。
原判认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告易佑江将150000元借给被告易学华使用，并通过银行将该笔借款交付给被告，有中国农业银行业务回单和被告易学华于2010年12月30日出具的书面《借款协议》为证，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告没有按照约定的期限归还借款本息，已构成违约。被告主张该笔借款系原告与被告投资合伙的出资，应当按合伙关系处理该笔借款，但没有提供证据证明，因此对被告的辩解意见不予采纳。被告易学华向原告易佑江借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款150000元，符合法律规定，予以支持。关于原告请求的利息问题，原告从2009年11月10日借款给被告，原告主张被告已支付了原告3个月的利息，即已支付到2010年2月10日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告约定按月利率3%计算利息，超过了中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，对超过的部分不予支持；因此，被告易学华应从2010年2月10日起按月利率1.92%（5.76%÷12×4）支付原告利息至2014年9月20日止共计159350元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：一、由被告易学华于判决生效后十日内偿还原告易佑江借款本金150000元；二、由被告易学华于判决生效后十日内支付原告易佑江利息159350元；三、驳回原告易佑江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7263元，由被告易学华负担6000元，原告易佑江自行承担1263元。此款原告易佑江已预交，被告易学华负担部分在给付上述款项时一并给付原告易佑江。
宣判后，易学华不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判第二项；改判上诉人不支付易佑江2010年2月10日至2010年12月30日期间的利息31680元，上诉人已支付易佑江13500元应在借款本金中予以扣除。理由如下：2009年11月10日，上诉人向易佑江借款150000元时未约定资金利息。2010年2月10日，上诉人已偿还易佑江借款本金13500元。
易学华答辩称：上诉人与被上诉人之间的借款协议明确约定了借款期限及利息，上诉人支付给被上诉人的13500元是借款利息，不是借款本金。原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。
本院认为：易佑江于2009年11月10日向易学华提供借款150000元，双方当事人均无异议，予以确认。由于易学华与易佑江于2010年12月30日补充签订的《借款协议》明确约定双方借款起始时间为2009年11月10日，月息为3%，故易学华应当从实际借款之日（即2009年11月10日）起向易佑江支付借款利息，易学华认为自己不应支付易佑江2010年2月10日至2010年12月30日期间利息的理由不成立。易学华于2010年2月10日向易佑江支付13500元，属于其向易佑江支付的借款利息，易学华主张应将该款作为偿还本金予以扣除的理由不成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3487元，由上诉人易学华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈治兵
代理审判员 王 春
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王纯强
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第100号
上诉人（原审被告）易学华，男。
委托代理人肖星燎（系易学华外侄）。
被上诉人（原审原告）易佑江，男。
上诉人易学华因与被上诉人易佑江民间借贷纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2014）江安民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告易佑江与被告易学华系叔伯兄弟关系。2009年11月10日，被告易学华向原告借款150000元，原告于当日将150000元存入被告易学华在中国农业银行的帐户内。2010年12月30日，原、被告补充签订《借款协议》注明：“借款协议借款人（简称乙方）易学华债权人（简称甲方）易佑江债务人乙方易学华因企业资金周转需要向甲方借款用于周转，乙方易学华向甲方易佑江借款150000.00元，人民币大写壹拾伍万元整。借款时间2009年11月10日。月息3%，期限肆年。此协议借款人易学华2010年12月30日”。原告自述，被告曾于2010年2月10日支付了第一季度的利息共13500元。被告主张该笔借款系原告与被告投资合伙的出资，但没有提供证据证明。还款期限到后，原告找被告偿还借款，被告以无钱为由拒不偿还借款。
另查明，2009年11月10日，中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率三至五年期的年利率为5.76%。
上述事实，有借条、身份证、各方陈述等证据材料为证，足以认定。
原判认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告易佑江将150000元借给被告易学华使用，并通过银行将该笔借款交付给被告，有中国农业银行业务回单和被告易学华于2010年12月30日出具的书面《借款协议》为证，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告没有按照约定的期限归还借款本息，已构成违约。被告主张该笔借款系原告与被告投资合伙的出资，应当按合伙关系处理该笔借款，但没有提供证据证明，因此对被告的辩解意见不予采纳。被告易学华向原告易佑江借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款150000元，符合法律规定，予以支持。关于原告请求的利息问题，原告从2009年11月10日借款给被告，原告主张被告已支付了原告3个月的利息，即已支付到2010年2月10日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告约定按月利率3%计算利息，超过了中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，对超过的部分不予支持；因此，被告易学华应从2010年2月10日起按月利率1.92%（5.76%÷12×4）支付原告利息至2014年9月20日止共计159350元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：一、由被告易学华于判决生效后十日内偿还原告易佑江借款本金150000元；二、由被告易学华于判决生效后十日内支付原告易佑江利息159350元；三、驳回原告易佑江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7263元，由被告易学华负担6000元，原告易佑江自行承担1263元。此款原告易佑江已预交，被告易学华负担部分在给付上述款项时一并给付原告易佑江。
宣判后，易学华不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判第二项；改判上诉人不支付易佑江2010年2月10日至2010年12月30日期间的利息31680元，上诉人已支付易佑江13500元应在借款本金中予以扣除。理由如下：2009年11月10日，上诉人向易佑江借款150000元时未约定资金利息。2010年2月10日，上诉人已偿还易佑江借款本金13500元。
易学华答辩称：上诉人与被上诉人之间的借款协议明确约定了借款期限及利息，上诉人支付给被上诉人的13500元是借款利息，不是借款本金。原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。
本院认为：易佑江于2009年11月10日向易学华提供借款150000元，双方当事人均无异议，予以确认。由于易学华与易佑江于2010年12月30日补充签订的《借款协议》明确约定双方借款起始时间为2009年11月10日，月息为3%，故易学华应当从实际借款之日（即2009年11月10日）起向易佑江支付借款利息，易学华认为自己不应支付易佑江2010年2月10日至2010年12月30日期间利息的理由不成立。易学华于2010年2月10日向易佑江支付13500元，属于其向易佑江支付的借款利息，易学华主张应将该款作为偿还本金予以扣除的理由不成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3487元，由上诉人易学华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈治兵
代理审判员 王 春
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 王纯强
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更316号
罪犯张夏青，男，1985年1月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省铜川市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省富县人民法院于2015年8月25日以（2015）富刑初字第00049号刑事判决，以被告人张夏青犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，刑期执行自2015年4月15日至2019年10月14日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年9月10日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张夏青确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张夏青在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张夏青在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张夏青准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字74号
罪犯曹震，男，1989年4月3日出生于陕西省子州县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省子洲县人民法院于2007年7月18日以被告人曹震贩卖毒品罪判处有期徒刑一年；2009年4月1日该院又以其盗窃判处有期徒刑一年；2011年12月1日该院作出（2011）子刑初字第00068号刑事判决，以被告人曹震犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴纳5000元）。2012年6月6日送陕西省汉中监狱服刑。2014年9月17日经本院裁定减刑十个月（刑期至2018年9月22日止）。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯曹震的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯曹震在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯曹震在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯曹震确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曹震确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯曹震的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹震减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 路
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1402行初18号
原告卢海涛，男，汉族，1978年10月6日出生，住商丘市睢阳区。
被告商丘市工商局睢阳分局，
原告卢海涛诉被告商丘市工商局睢阳分局工商行政处罚一案，2018年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，其申请不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卢海涛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢海涛负担。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一八年三月十九日
书记员 李 昊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6578号
原告：何建东。
被告：宣建伟。
原告何建东与被告宣建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴建钟担任审判长，与代理审判员张耀泽、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告何建东到庭参加诉讼；被告宣建伟经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建东诉称：2013年12月30日，被告因经营需要向原告借款人民币20万元，双方约定借款利率及还款日期，违约责任，同日，原告将款项转账至被告指定的账户上，借款到期后，被告未归还本息。现原告起诉要求：判令被告宣建伟归还原告借款本金人民币20万元，并支付该款自2013年12月30日起至款还清日止按2%计算的利息。
被告宣建伟未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告何建东对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、转账凭证、证明、短信记录、录音各一份，拟证明被告宣建伟向原告借款20万元，并约定借期、借款利率等，原告按照被告指示将借款汇入被告母亲账户的事实。被告宣建伟未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，并且能够相互印证，形成证据锁链证明案件事实，本院确认为有效证据。
经审理查明：2013年12月30日，被告向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年12月30日至2014年3月15日，月利率2%。同日，原告将款项转账至被告指定的其母亲翁桂霞的账户上，借款到期后，被告未归还本息。
本院认为：债务应当清偿。原告何建东与被告宣建伟的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，被告宣建伟向原告借款人民币20万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。被告宣建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告宣建伟应归还原告何建东借款本金人民币20万元，并支付该款自2013年12月30日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告宣建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄 云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第1041号
原告：蒋肖健。
委托代理人童修江，浙江兴运律师事务所律师。
被告：傅汉勇。
被告：陈国栋。
原告蒋肖健为与被告傅汉勇、陈国栋民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王树�独任审判，后因被告傅汉勇、陈国栋下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告蒋肖健的委托代理人童修江到庭参加诉讼；被告傅汉勇、陈国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋肖健诉称：2013年3月22日，第一被告因资金周转所需，向原告借款20万元，并与原告签订借款合同一份，该合同约定了借款本金、借款期限、违约责任、管辖地法院等内容。同时，第二被告自愿给第一被告提供担保。借期届满后，第一被告未依约返还借款本金及支付违约金，第二被告也未承担担保责任。为此，原告诉请判令：1、判令第一被告归还原告借款本金20万元，并从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付违约金至实际履行之日止；2、判令第一被告承担原告为实现本案债权�支出的律师代理费5600元；3、判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告傅汉勇、陈国栋均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年3月22日，被告傅汉勇向原告借款20万元，双方签订借款合同一份，约定如逾期还款的借款人每日按照借款本金的2%支付违约金，并承担出借人为本案实现债权的费用，但未约定借款期限。被告陈国栋为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。同日，被告傅汉勇出具收条一份，确认收到上述款项。上述借款，被告傅汉勇至今分文未还，被告陈国栋也未承担保证责任。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5600元。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、保证书各一份（同一页纸记载），委托代理合同与代理费发票各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认�
本院认为，原告与被告傅汉勇之间的借贷关系合法有效，被告傅汉勇尚欠原告借款20万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告傅汉勇应及时归还借款。原告要求被告傅汉勇自其向本院起诉之日即2015年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付违约金，并承担原告为实现本案债权支出的律师费5600元，符合法律规定，本院予以支持，但违约金不得超过年利率24%。被告陈国栋为上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告傅汉勇于本判决生效后十五日内归还原告蒋肖健借款人民币20万元，并支付违约金（违约金自2015年11月3日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至实际履行完毕之日止，但违约金不得超过年利率24%）。
二、被告傅汉勇于本判决生效后十五日内支付原告蒋肖健为实现本案债权支出的律师代理费人民币5600元。
三、被告陈国栋对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，公告费600元，由被告傅汉勇、陈国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币4384元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王树超
代理审判员 朱正华
人民陪审员 王春洋
二〇一六年六月十六日
代书 记员 姜建仙
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审98号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人邱寿珠，女，1968年2月18日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月14日向本院申请强制执行德土资罚字（2013）167号确定的被申请执行人邱寿珠（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2013年6月28日作出德土资罚字（2013）167号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2010年11月擅自占用坐落在新市镇丰年村石头里地段470平方米土地建造厂房，其中园地470平方米，建筑占地面积470平方米，建筑面积470平方米，该项目选址不符合新市镇土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的470平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币9400元。行政处罚决定作出后，申请人于2013年6月28日送达被申请人。2014年7月23日，被申请人缴纳罚款9400元。2017年2月21日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2013年6月28日作出的德土资罚字（2013）167号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月七日
书 记 员 方依云
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初62号
原告张某。
被告杨某某。
原告张某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日被告因经营资金不足，向原告借款20000元，并约定2013年4月16日偿还，但到期后，被告没有偿还。自2013年4月17日至今，原告多次向被告催要上述借款，被告一直称手头紧没有钱，推脱至今。为维护原告的合法权益，特起诉要求判令被告给付原告20000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨某某未提交答辩意见。
根据原告的诉状内容，经合议庭评议，并征得原告同意，归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款20000元的依据。
围绕调查焦点，原告进行了陈述及举证。
原告陈述，事实与诉状一致，被告以做生意资金不足为由向原告借款，写借条当时就将20000元现金给付被告。为证明自己的主张，原告提交借条一份，写明：借条今借张某现金20000元整，（大写贰万园（圆）正（整））月利率30‰借款期限自13年3月16日至13年4月16日。逾期按月利率30‰计收利息，担保人（空白）承担连带保证责任。借款人杨某某身份证号：130128198102021513担保人（空白）身份证号（空白）13年3月16日。原告称借条上的字迹除打印的部分以外，其余均为被告自己书写。
原告称写下借条后，被告前5个月每个月还了利息1000元，共还了5000元的利息，称被告自愿多给点利息，后2014年四、五月份偿还利息1000元，此后经催要未还本金及利息。
庭前被告提交了深泽县赵八乡东大陈村民委员会的证明一份，证明被告不在本村居住，失去联系，下落不明。2016年1月14日我院对被告的母亲杨同会做了询问笔录，被告的母亲称联系不上被告。原告对询问笔录的真实性没有异议。
本院认为，原告主张被告借款20000元，提交了被告书写的借条为证，事实清楚，应予认定，原告与被告之间形成民间借贷关系。现借款均已逾期，被告在借款到期后未按照约定时间还款，原告要求其偿还借款，应予支持。原告和被告约定月利率30‰，原告称被告已偿还利息6000元，且本次起诉只要求被告偿还本金，被告未到庭未答辩未举证，视为对其诉讼权利的放弃，对于双方的利息本案不做处理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后五日内偿还原告张某借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 冯丽娜
审判员 李立军
陪审员 杜铜柱
二〇一六年五月九日
书记员 宋姗姗
河北省深州市人民法院
非 诉 执 行 裁 定 书
（2017）冀1182行审1号
申请执行人深州市安全生产监督管理局
法定代表人苏炜，该局局长。
被执行人吴英，男，一九五四年三月十二日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县东里满乡西沿湾村十一区48号，现住深州市。
二0一七年四月二十八日申请执行人深州市安全生产监督管理局以被执行人不履行我单位已发生法律效力的（冀衡深）安监管罚【2016】212号行政处罚决定书为由向本院提出强制执行申请，并递交了执行申请书和相关的证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人深州市安全生产监督管理局，于二0一六年八月二十五日作出的（冀衡深）安监管罚【2016】212号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行与法不合。故申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 张兰丰
审判员 杜凤双
审判员 赵 显
二〇一七年五月九日
书记员 任 伟
河北省深州市人民法院非 诉 执 行 裁 定 书（2017）冀1182行审1号申请执行人深州市安全生产监督管理局法定代表人苏炜，该局局长。被执行人吴英，男，一九五四年三月十二日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县东里满乡西沿湾村十一区48号，现住深州市。二0一七年四月二十八日申请执行人深州市安全生产监督管理局以被执行人不履行我单位已发生法律效力的（冀衡深）安监管罚【2016】212号行政处罚决定书为由向本院提出强制执行申请，并递交了执行申请书和相关的证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，申请执行人深州市安全生产监督管理局，于二0一六年八月二十五日作出的（冀衡深）安监管罚【2016】212号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行与法不合。故申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：准予对本案强制执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。审判长  张兰丰审判员  杜凤双审判员  赵 显二〇一七年五月九日书记员  任 伟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初160号
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。
负责人孙振国。
地址沧州市运河区。
委托代理人刘建波，该公司职员。
被告刘志强,男，1981年7月24日生，住沧州市。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉被告刘志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告刘志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉称，被告刘志强在原告处办理贷记卡，卡号为62×××85，卡种为贷记卡，被告刘志强透支本金余额19907.33元，未按规定还款，形成逾期，之后原告多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截止到2015年11月30日仍欠透支本息共计22885.32元（其中本金19907.33元、利息1883.54元、滞纳金1094.45元）。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告银行卡透支款本金19907.33元、利息1883.54元、滞纳金1094.45元（利息截至2015年11月30日），本息合计22885.32元。实际数额计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。
被告刘志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应诉期间也未向本院提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告刘志强在原告处申请办理贷记卡，并有被告本人签字。二、中国农业银行金穗信用卡章程一份，证明被告刘志强对章程进行阅读并签字。三、被告刘志强身份证复印件一份。四、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准一份。五、账户详细信息表一份。证明被告刘志强截止到2015年11月30日仍欠透支本金19907.33元、利息1883.54元、滞纳金1094.45元，合计22885.32元。六、财务信息一份，证明被告刘志强拖欠欠款情况。
经审理查明，被告刘志强在原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行办理贷记卡，卡号为62×××85，卡种为贷记卡，合同约定透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利。透支利率如有变动,按中国人民银行与发卡银行的有关规定进行。透支不计息时间最长为56天，最短为25天。同时对滞纳金进行了约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告刘志强的永久信用额度20000元。在使用过程中，被告刘志强多次超过还款到期日未予偿还透支款项，透支本金余额19907.33元，未按规定还款，形成逾期，经原告进行催收，被告未按规定履行还款义务。截止到2015年11月30日仍欠透支本息共计22885.32元（其中本金19907.33元、利息1883.54元、滞纳金1094.45元）。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告银行卡透支款本金19907.33元、利息1883.54元、滞纳金1094.45元（利息截至2015年11月30日），本息合计22885.32元。实际数额计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告刘志强应按合同约定偿还剩余贷款本金、利息及滞纳金。被告刘志强逾期不还违反约定，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘志强偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行信用卡透支款本息共计22885.32元（利息、滞纳金已计算至2015年11月30日），上述截止日期到还清之日止的相应利息按照合同约定继续计算。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费372元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 邹德慧
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初160号
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。
负责人孙振国。
地址沧州市运河区解放西路与永安大道交叉口。
委托代理人刘建波，该公司职员。
被告刘志强。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉被告刘志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告刘志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉称，被告刘志强在原告处办理贷记卡，卡号为62×××85，卡种为贷记卡，被告刘志强透支本金余额19907.33元，未按规定还款，形成逾期，之后原告多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截止到2015年11月30日仍欠透支本息共计22885.32元（其中本金19907.33元、利息1883.54元、滞纳金1094.45元）。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告银行卡透支款本金19907.33元、利息1883.54元、滞纳金1094.45元（利息截至2015年11月30日），本息合计22885.32元。实际数额计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。
被告刘志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应诉期间也未向本院提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告刘志强在原告处申请办理贷记卡，并有被告本人签字。二、中国农业银行金穗信用卡章程一份，证明被告刘志强对章程进行阅读并签字。三、被告刘志强身份证复印件一份。四、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准一份。五、账户详细信息表一份。证明被告刘志强截止到2015年11月30日仍欠透支本金19907.33元、利息1883.54元、滞纳金1094.45元，合计22885.32元。六、财务信息一份，证明被告刘志强拖欠欠款情况。
经审理查明，被告刘志强在原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行办理贷记卡，卡号为62×××85，卡种为贷记卡，合同约定透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定进行。透支不计息时间最长为56天，最短为25天。同时对滞纳金进行了约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告刘志强的永久信用额度20000元。在使用过程中，被告刘志强多次超过还款到期日未予偿还透支款项，透支本金余额19907.33元，未按规定还款，形成逾期，经原告进行催收，被告未按规定履行还款义务。截止到2015年11月30日仍欠透支本息共计22885.32元（其中本金19907.33元、利息1883.54元、滞纳金1094.45元）。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告银行卡透支款本金19907.33元、利息1883.54元、滞纳金1094.45元（利息截至2015年11月30日），本息合计22885.32元。实际数额计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告刘志强应按合同约定偿还剩余贷款本金、利息及滞纳金。被告刘志强逾期不还违反约定，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘志强偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行信用卡透支款本息共计22885.32元（利息、滞纳金已计算至2015年11月30日），上述截止日期到还清之日止的相应利息按照合同约定继续计算。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费372元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 邹德慧
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1408号
原告：湖南高尔夫旅游职业学院，住所地湖南省汉寿县太子庙工业园。
法定代表人：李世红，该学院董事长。
委托诉讼代理人：匡正兴，男，系该公司职员。
被告：黄炎，男，1993年10月22日出生，汉族。
原告湖南高尔夫旅游职业学院（以下简称高尔夫学院）与被告黄炎教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。高尔夫学院于2017年9月20日向本院提出撤回对黄炎的起诉。
本院认为，高尔夫学院撤回对黄炎的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南高尔夫旅游职业学院撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南高尔夫旅游职业学院负担。
审判员 刘淑珍
二〇一七年九月二十日
书记员 童 超
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第970号
申请执行人黄溪泉，男，1943年8月16日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。
被执行人龙海市信裕纸业有限公司，住所地龙海市海澄镇河福村，组织机构代码：15662828-3。
法定代表人高国明，总经理。
申请执行人黄溪泉和被执行人龙海市信裕纸业有限公司劳务合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第1673号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第1673号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘奕菁
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第970号
被执行人张玉文，男，汉族，1955年8月20日出生。
被执行人瞿学礼，男，汉族，1970年2月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）龙东民初字第64号民事判决书，于2015年9月7日立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆等信息均未发现可供执行财产线索，经合议庭审查核实，认为应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2015）龙东民初字第64号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一六年三月一日
代理书记员 张清海
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初1945号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘桂宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱宇，该公司员工。
被告：顾永宝，男，汉族，1977年12月24日生，住扬州市开发区。
被告：夏永彬，男，汉族，1967年4月1日生，住镇江市丹徒县。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告顾永宝、夏永彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1．顾永宝给付民泰银行借款本息合计335654.65元（利罚息暂计至2017年2月20日，此后按合同约定标准继续计算至付清之日）；2．夏永彬对顾永宝的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由顾永宝、夏永彬共同负担。事实和理由：2015年12月4日，民泰银行与顾永宝、夏永彬签订《保证借款合同》一份，约定顾永宝向民泰银行借款30万元，借款用途为经营周转，到期日为2016年11月10日，固定月利率7.2‰，按季结息，息随本清，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。夏永彬为顾永宝的上述借款提供连带责任保证。当天，民泰银行按约向顾永宝发放贷款30万元。贷款期限届满，顾永宝、夏永彬未还本付息。
本院经审查认为，民泰银行工作人员涉嫌挪用资金被扬州市公安局开发区分局经济犯罪侦查大队立案侦查，被告虽未到庭但曾向本院反映案涉贷款存在数额不实及贷款人挪用贷款资金等情形，故本案事实存在涉及经济犯罪的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，民泰银行的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一七年五月十八日
书记员 殷 涵
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1205号
被执行人：周德健，男，1994年11月18日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的周德健财产刑执行一案中，于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初44号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1205号被执行人：周德健，男，1994年11月18日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的周德健财产刑执行一案中，于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初44号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇