山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第218号
原告：陈淑平，居民。
原告：赵为彩，居民。
原告：赵维娟，居民。
原告：赵文杰，居民。
原告：赵岩松，居民。
原告：赵丽，居民。
原告：赵青，居民。
以上七原告委托代理人：赵世新，1980年6月21日。
被告：孙军，居民。
被告：涟水县东南运输有限公司，住所地：江苏省淮安市涟水县五港镇工业集中区。
法定代表人：汪守安，经理。
委托代理人：孙军，居民。
被告：涟水县联运服务公司，住所地：江苏省淮安市涟城安东路112号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：淮安市涟水县涟洲花园小区S3号楼76-77号。
诉讼代表人：孙从祥，经理。
委托代理人：郑加友，日照东港正律法律服务生法律工作者。
委托代理人：宋磊，日照东港正律法律服务生法律工作者。
被告：逄明俐，居民。
被告：杜守亮，居民。
委托代理人：杜希强，居民。
被告：单既彬，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高密支公司，住所地：高密市南关路49号。
诉讼代表人：高仁强，经理。
委托代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。
原告陈淑平、赵为彩、赵维娟、赵文杰、赵岩松、赵丽、赵青诉被告孙军、涟水县东南运输有限公司、涟水县联运服务公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司、逄明俐、杜守亮、单既彬、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑平、赵为彩、赵维娟、赵文杰、赵岩松、赵丽、赵青的委托代理人赵世新，被告孙军，被告涟水县东南运输有限公司的委托代理人孙军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称淮安太保）的委托代理人宋磊，被告逄明俐，被告杜守亮的委托代理人杜希强，被告单既彬，被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称高密人保）的委托代理人马彦宝到庭参加了诉讼，被告涟水县联运服务公司经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈淑平、赵为彩、赵维娟、赵文杰、赵岩松、赵丽、赵青诉称：2014年11月15日20时40分许，在204国道日照市东港区涛雒镇郭家庄子村路段处，被告孙军驾驶苏H×××××/苏H×××××挂号牌货车由北向南行驶时，与由东向西横过道路的行人赵明生相撞，之后被告逄明利驾驶的由南向北行驶的鲁G×××××/GD117挂号牌货车又与倒地的赵明生相撞，致赵明生经抢救无效死亡。2014年11月21日日照市公安局交通警察支队东港大队对于该事故出具了道路交通事故证明。苏H×××××号牌车辆登记所有人为被告涟水县东南运输有限公司，苏H×××××挂号牌车辆登记所有人为被告涟水县联运服务公司。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计300000元，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告孙军、涟水县东南运输有限公司辩称：苏H×××××/苏H×××××挂号牌货车在被告淮安太保投保了交强险和商业险，应由被告淮安太保赔偿。
被告淮安太保辩称：苏H×××××/苏H×××××挂号牌货车在被告公司投保属实，同意在保险范围内赔付。
被告逄明俐辩称：与原告发生事故属实，其是被告单既彬雇佣的驾驶员，请求法院依法处理。
被告杜守亮辩称：对原告起诉无异议，应由被告高密人保赔偿。
被告单既彬辩称：对原告起诉无异议。
被告高密人保辩称：对交通事故证明有异议，在被告逄明俐向被告公司报案的报案记录中，被告逄明俐明确指出其驾驶的鲁G×××××/GD117挂号牌货车没有压到死者，也没有与任何车辆和人员发生碰撞，因此被告公司不应承担赔偿责任。即便是交通事故证明书属实，被告公司认为被告孙军驾驶的车辆首先撞上原告亲属赵明生，被告逄明俐驾驶后车根本没有时间躲闪，事故发生在夜晚视线模糊，光线不清，逄明俐不可能预料马路上躺着的原告亲属赵明生，逄明俐对该次事故的发生既不是故意也无过失，纯属意外事件。民法通则和侵权责任法明确规定了侵权责任四要素，即存在侵权行为发生、危害结果、危害结果和侵权行为之间存在因果联系、侵权人主观上有过错，因此被告公司认为现有证据不能有效证明逄明俐存在过错，请求法院只在交强险法定的无过错责任的最低赔偿限额内承担。
案经送达，被告涟水县联运服务公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月15日20时40分许，被告孙军驾驶苏H×××××/苏H×××××挂号牌货车沿204国道由北向南行驶至204国道日照市东港区涛雒镇郭家庄子村路段处时，与由东向西过公路的行人赵明生相撞，之后被告逄明利驾驶的由南向北行驶的鲁G×××××/GD117挂号牌货车行驶至该处时又与倒在地上的赵明生发生碰撞，辗压了赵明生，致赵明生经抢救无效死亡。2014年11月21日日照市公安局交通警察支队东港大队对于该事故出具了道路交通事故证明，未确认事故责任。
另查明：苏H×××××/苏H×××××挂号牌货车的主车苏H×××××号牌车辆的登记所有人为被告涟水县东南运输有限公司，挂车苏H×××××挂号牌车辆的登记有人为被告涟水县联运服务公司。对于苏H×××××/苏H×××××挂号牌货车，被告孙军主张其本人为实际所有人，其出资购买了该车，但其没有出资购买车辆的证据。被告孙军称苏H×××××号牌车辆挂靠在被告涟水县东南运输有限公司名下，但其提供的挂靠协议为空白协议，未填写任何内容，除了该空白协议被告孙军没有其他证据。关于挂车，被告孙军也未在法庭限期内提供挂靠协议等证据。苏H×××××/苏H×××××挂号牌货车在被告淮安太保投保了交强险一份和一百万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔险。鲁G×××××/GD117挂号牌货车原为被告单既彬与被告杜守亮合伙购买经营，后被告杜守亮退出合伙，现该车为被告单既彬单方所有，该车在被告高密人保投保了交强险一份和共计七十二万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。
又查明：死者赵明生，男，1942年10月16日出生（公民身份号码：××，户籍所在地日照市岚山区虎山镇育才东路，生前住日照市岚山区虎山镇四门口村，为退休教师。原告陈淑平系赵明生之妻，原告赵为彩系赵明生与原告陈淑平之长女，原告赵维娟系赵明生与原告陈淑平之次女，原告赵丽系赵明生与原告陈淑平之三女，原告赵文杰系赵明生与原告陈淑平之长子，原告赵岩松系赵明生与原告陈淑平之次子，原告赵青系赵明生与原告陈淑平之三子。
对于此次事故，原告主张了如下经济损失：1.死亡赔偿金226112元（28264元×8年）；2.丧葬费23193元；3.交通费和误工费3000元；4.抢救费1654元；5.精神损害抚慰金50000元（主张由保险公司在交强险限额内优先赔偿。以上合计303959元。
上述事实，有原被告陈述、交通事故证明、尸体检验报告、亲属关系证明、抢救费发票三张、七原告的身份证明、受害人的户籍证明、死亡注销证明等在案为证。
本院认为，被告孙军驾驶苏H×××××/苏H×××××挂号牌货车与行人赵明生相撞，之后被告逄明利驾驶的由南向北行驶的鲁G×××××/GD117挂号牌货车又与倒在地上的赵明生发生碰撞，致赵明生经抢救无效死亡属实，本院予以确认。对该事故责任认定书的证明效力应予确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。该法第十四条同时规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。孙军、逄明俐在驾驶过程中的过错行为导致了赵明生死亡的损害后果的发生，且根据现有证据无法确认赵明生的死亡系由第一次碰撞造成还是由第二次碰撞造成，故孙军、逄明俐应承担事故的连带责任。结合事故发生的原因力，本院酌定由赵明生、孙军、逄明俐按1：4.5：4.5分担事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按过错大小承担。因苏H×××××/苏H×××××挂号牌货车在被告淮安太保投保了交强险，鲁G×××××/GD117挂号牌货车在被告高密人保投保了交强险，对原告以上损失，应首先由被告淮安太保、高密人保在交强险责任限额内予以赔偿。对超出交强险限额的不足部分损失，由被告单既彬作为鲁G×××××/GD117挂号牌货车的实际所有人和被告逄明利的雇主，按45%予以赔偿；被告逄明利系在从事雇佣活动过程中致人损害，依法不承担赔偿责任。被告杜守亮已非鲁G×××××/GD117挂号牌货车的所有人和经营人，依法不承担赔偿责任。
被告孙军提供的证据不能证明其系苏H×××××/苏H×××××挂号牌货车的实际所有人，但可以确认事故发生时孙军为苏H×××××/苏H×××××挂号牌货车的驾驶人，被告涟水县东南运输有限公司、涟水县联运服务公司为苏H×××××/苏H×××××挂号牌货车的登记车主。因驾驶人员、车主、挂靠单位等均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿责任后，再由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。被告孙军、涟水县东南运输有限公司、涟水县联运服务公司均属有过错的机动车“一方”，故被告孙军、涟水县东南运输有限公司、涟水县联运服务公司应对原告的损失按45%承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.死亡赔偿金226112元（28264元×8年），被告高密人保对死亡赔偿金计算标准有异议，认为应按农村居民标准进行计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》针对农村居民和城镇居民分别确定了不同的赔偿标准，这是考虑到当前我国城乡差别的实际情况而制定的，但随着我省城镇化水平的提高，城乡差别逐步缩小，因此，从最大保护受害者利益的角度出发，在两种赔偿标准交叉存在的情况下，可以按照“就高不就低”的原则，即对农村居民按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，因此，对该项损失可按照山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元计算死亡赔偿金226112元，故确认赵明生的死亡赔偿金为226112元；2.丧葬费23193元，原告主张符合相关规定，且被告无异议，予以确认；3.交通费和误工费2000元，考虑原告处理其亲属赵明生的丧葬事宜，必然支出交通费用，必然存在误工，本院为此酌定2000元；4.抢救费1654元，该项损失有抢救费发票为证，予以确认；5.精神损害抚慰金50000元，考虑原告亲属因交通事故连续碰撞辗压致死，死亡过程较为悲惨，其亲属精神上的痛苦程度较强，本院为此酌定该项损失50000元，由苏H×××××/苏H×××××挂号牌货车的交强险承保公司被告淮安太保在交强险范围内赔偿45000元，由鲁G×××××/GD117挂号牌货车的交强险承保公司被告高密人保在交强险范围内赔偿5000元。
以上合计302959元，由被告淮安太保、高密人保在交强险限额内各赔偿原告抢救费827元。由被告淮安太保在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金45000元、死亡赔偿金65000元，共计110000元。由被告高密人保在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金105000元，共计110000元。对超出交强险的原告其他损失死亡赔偿金56112元、丧葬费23193元、交通费和误工费2000元，共计81305元，由被告孙军、涟水县东南运输有限公司、涟水县联运服务公司按45%赔偿原告36587.25元；由被告单既彬按45%赔偿原告36587.25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈淑平、赵为彩、赵维娟、赵文杰、赵岩松、赵丽、赵青抢救费827元、精神损害抚慰金45000元、死亡赔偿金65000元，共计110827元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在在交强险限额内赔偿原告陈淑平、赵为彩、赵维娟、赵文杰、赵岩松、赵丽、赵青抢救费827元、精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金105000元，共计110827元，于判决生效后十日内付清。
三、被告孙军、涟水县东南运输有限公司、涟水县联运服务公司赔偿原告陈淑平、赵为彩、赵维娟、赵文杰、赵岩松、赵丽、赵青死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费36587.25元，于判决生效后十日内付清。
三、被告单既彬赔偿原告陈淑平、赵为彩、赵维娟、赵文杰、赵岩松、赵丽、赵青死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费36587.25元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告陈淑平、赵为彩、赵维娟、赵文杰、赵岩松、赵丽、赵青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告陈淑平、赵为彩、赵维娟、赵文杰、赵岩松、赵丽、赵青负担100元，由被告孙军、涟水县东南运输有限公司、涟水县联运服务公司负担2850元，由被告单既彬负担2850元；邮寄费350元，由被告孙军、涟水县东南运输有限公司、涟水县联运服务公司负担200元，由被告单既彬负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李可波
人民陪审员 孟祥芳
人民陪审员 滕照宁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 袁安娜