成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第4号
原告陈贤德。
委托代理人陈辉。
委托代理人张燕茹。
被告杨猛。
被告成都市温江区芙蓉城市公交有限责任公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人任祯健。
委托代理人杨作辉，该公司员工。
第三人浙商财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区。
负责人郭小龙，经理。
委托代理人周武荣。
原告陈贤德诉被告杨猛、成都市温江区芙蓉城市公交有限责任公司（以下简称公交公司）及第三人浙商财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称浙商保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤德及其委托代理人陈辉、张燕茹，被告扬猛、被告公交公司的委托代理人杨作辉、第三人委托代理人周武荣，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月3日，被告杨猛驾驶车牌号川A＊＊＊**的大型普通客车，行驶至高家庄路口与原告相撞，导致原告受伤。之后被送到成都市金牛区人民医院接受治疗，原告的伤情经医院诊断为右颞叶脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左颞顶部头皮挫裂伤、左颞顶部头皮血肿、面部多处皮肤檫挫伤等。从2012年6月3日入院到2012年6月26日出院，在医院花费的医疗费被告已经垫付。伤愈后经四川华大司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。成都市公安局交通管理局出具《道路交通事故认定书》被告负该次事故的全部责任。被告杨猛系被告公交公司的员工。综上根据相关法律规定要求判令被告和第三人连带赔偿原告各项损失共计74888.4元。
被告杨猛、公交公司辩称，对事故发生无异议，对责任划分有异议。对原告起诉的各项损失有异议。
第三人辩称，对事故发生和责任划分无异议。对具体起诉金额有异议。
经审理查明，2012年6月3日，被告杨猛驾驶车牌号为川A＊＊＊**大型普通客车，行驶至蜀西路迎宾大道路口处与驾驶电瓶车的原告相撞，致使原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往成都市金牛区人民医院住院治疗，2012年6月26日出院，住院病案载明实际住院天数为23天。2012年9月3日，原告委托四川华大司法鉴定对原告的伤残等级进行鉴定，2012年9月10日该鉴定中心出具华大司鉴所（2012）临鉴字第2473号鉴定意见书，鉴定意见为：陈贤德右颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血等遗留神经功能障碍属十级伤残。2012年6月3日成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书》认定被告杨猛承担事故的全部责任。
另查明，被告杨猛系公交公司员工，事故发生时系履行职务行为。事故发生后被告公交公司垫付医疗费25103.11元，护理费2040元，电瓶车修理费1000元。车牌号川A＊＊＊**在第三人处投保了交强险和30万元的商业险，购买了不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。
证明以上事实的证据有事故认定书、医疗费票据、出院证明、鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、户口信息、保险单及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。被告杨猛驾驶车牌号为川A＊＊＊**大型普通客车与驾驶电瓶车原告相撞的事实清楚，被告杨猛承担事故的全部责任，被告杨猛系履行职务，故其法律后果应当由被告公交公司承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十七条一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，对原告的损失应当根据相关的法律规定和有效证据予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予赔偿。”本案被告公交公司作为肇事车主，其向第三人购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，第三人应当在其保险责任限额内向原告承担赔偿责任。
对原告主张的医疗费1110元，被告及第三人只认可1090.7元，但根据原告出示的医疗费票据，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另查明被告公交公司在事故发生后垫付医疗费25703.11元，原告及第三人不持异议，本院予以确认，以上费用共计26813.11元。被告及第三人在庭审中对自费药一致达成按15%扣除的意见，即在26813.11元中扣除4022元，第三人在保险范围内支付原告医疗费1110元，支付被告公交公司21681.11元。
关于原告主张的误工费6866元，被告及第三人持异议。通过法庭调查，原告向法庭出示原告单位的营业执照和个人工资收入证明，该工资收入证明载明2012年3月和5月的收入情况，本院认为原告提供的证据无法反映出系原告固定的收入，根据《解释》第二十条的规定参照全省职工平均工资计算。关于误工时间，原告住院23天，出院医嘱载明休息一个月，故共计53天，对该天数第三人不持异议。故误工费31489元／年÷12月÷30天×53天=4635.9元。本院对该项请求支持4635.89元。
关于原告主张的住院伙食补助费1200元，被告及第三人持异议。根据《解释》第二十三条规定，本院按照每天20元的标准计算，故23天×20元／天=460元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于原告主张的营养费1500元，被告及第三人持异议。根据《解释》第二十四条规定，本院按照每天20元的标准计算，故23天×20元／天=460元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
对原告主张的交通费500元，被告及第三人持异议，根据《解释》二十二条的规定，结合本案的具体情况，本院酌定认定为300元。
对原告主张的残疾赔偿金35798元，被告及第三人持异议，通过法庭调查，原告出示了派出所证明，证明从2008年1月5日到2012年2月6日租住在金牛区西华街道高家社区一组。出示从2012年2月6日到2013年2月6日在西华大道＊号＊栋＊楼＊号居住在临时居住证。出示部分工牌，能够证明原告长期在成都打工的事实，故本院认为应当按照城镇标准计算。依照《解释》第二十五条的规定，对残疾赔偿金应当按照，17899元／年×20年×10%=35798元。对该项请求本院予以支持。对原告主张的被抚养人生活补助费8099.5元，被告及第三人对适用标准有异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。根据庭审调查，根据原告出示的户口信息、学校证明、村委会证明能够证明陈杰系原告婚生子且一直随其在成都学学习，事故发生时陈杰13周岁，故按照13696元／年×5年×10%÷2=3424元。对陈杰支持3424元。对原告父亲陈本元、母亲王叔珍，事故发生时陈本元、王叔珍事故发生时均满76周岁，应当按照5年计算。根据四川省南部县寒坡乡八庙村村委会出具证明，二人只生育一子，根据提供户口薄，系农村户口，应当按照农村标准计算4675.5元／年×5年×10%×2=4675.5元。对被抚养人生活补助费陈杰3424元，陈本元、王叔珍共计4675.5元。残疾赔偿金合计43897.5元。故对原告主张的残疾赔偿43897.5元，本院予以支持。
对原告主张的鉴定费750元，被告对其中鉴定费收据50元持异议。根据法庭调查，该份收据系在鉴定过程中建档所需，故本院对该费用予以支持。根据保险合同的约定，该费用应当由被告承担。
对原告主张的精神损失费10000元，被告及第三人均持异议，依照《解释》十八条的规定，根据案件实际情况结合原告的伤情，本院酌定5000元。
综上，该事故给原告陈贤德造成总损失为82316.5元。第三人在保险范围内支付原告55863.39元，支付被告垫付医疗费21681.11元。在庭审中被告垫付护理费2040元、垫付的电瓶车维修费1000元，原告及第三人对该事实均无异议，被告要求在该案中一并解决，故第三人应当在保险范围内支付被告公交公司垫付的护理费2040元，维修电瓶车费1000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、第三人浙商财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后10日内支付原告陈贤德各项损失合计55863.39元元。
二、第三人浙商财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后10日内支付被告成都市温江区芙蓉城市公交有限责任公司垫付医疗费21681.11元、护理费2040元、电瓶车维修费1000元，以上合计24721.1元。
三、被告成都市温江区芙蓉城市公交有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告陈贤德鉴定费750元。
四、驳回原告陈贤德的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告成都市温江区芙蓉城市公交有限责任公司负担。（该款原告已经垫付，被告于判决生效之日起10日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗成花
二〇一三年一月十四日
书 记 员 蒋攀华