南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第179号
原告：王益桂，男，汉族，1985年12月10日生。
被告：南京鑫源电器制造有限公司（以下简称鑫源公司），住所地在南京市雨花经济开发区内。
法定代表人：窦晓萍，鑫源公司总经理。
委托代理人：贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人：王梓，江苏当代国安律师事务所律师。
原告王益桂诉被告鑫源公司劳动争议一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员罗贵明适用简易程序独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告王益桂、被告南京鑫源电器制造有限公司委托代理人贾小健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益桂诉称：原告于2011年2月到鑫源公司工作。2012年8月2日，原告在工作过程中受伤，2012年12月31日被认定为�伤。2013年2月28日经劳动能力鉴定，原告为五级伤残。自受伤至今，被告不仅没有向原告支付各项工伤待遇，拖欠工资，还冒领原告的意外伤害保险。经原告多次催告，被告拒不支付。本案虽经劳动仲裁委仲裁，但仲裁委未能全面保护原告的合法权益，故诉至法院要求被告：1、支付拖欠工资14400元［（3500-2300）元／月＊12个月］；2、支付原告一次性伤残补助金63000元（3500元／月＊18个月）；3、支付意外伤害保险金151050元；4、自2013年4月17日起按同期贷款利率支付以上三项的利息；5、承担本案诉讼费用。
被告鑫源公司辩称：1.针对原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，该请求不成立。原告受伤后，公司以2300元／月向其发放工资。原告休息期后未上班。原告工伤前12个月的月平均收入为2728.98元，且被告的停工留薪期为7个月，故原告主张拖欠工资无事实和法律依据。2.针对原告要求被告支付一次性伤残补助金的诉讼请求，被告认为工伤保险基金已核定原告的一次性伤残补助金的数额为45873元，原告如有异议，应向南京市社会保险管理中心提出。3.针对原告要求被告支付意外伤害保险金的诉讼请求，因原告工伤，被告为原告支付了巨额费用。被告为员工投保意外伤害保险的目的是化解企业的经营风险，且相关保险费用均由被告支付，故诉争保险金应该用于冲抵上述费用。4.针对原告要求被告自2013年4月17日起按同期贷款利率支付以上三项的利息的诉讼请求，被告认为该诉请不符合法律规定。综上，请求法院查明事实，依法作出公正判决。
经审理查明：原告于2011年2月入职被告单位，双方签订了劳动合同，办理了社会保险。2012年8月2日原告受伤，并被送往医院救治。2012年12月31日南京市人力资源和社会保障局下达宁人社工认字（2012）6627号认定工伤决定书，认定原告为因工负伤。2013年2月28日南京市劳动能力鉴定委员会下达宁劳鉴通字（2013）0141号劳动能力鉴定结论通知书，评定原告致残程度为伍级，建议停工留薪期结束，按规定配置辅助器具。原告受伤后，被告按2300元／月的标准支付原告停工留薪期的工资。南京市社会保险管理中心下达南京市工伤保险待遇支付表，上面载明原告的一次性伤残待遇为45873元。2013年4月16日中宏人寿保险有限公司向鑫源公司发放理赔赔付通知，上面载明理赔款由被告转交原告。2013年9月原告向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会（以下简称雨花仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1、支付拖欠工资14400元［（3500-2300）元／月＊12个月］；2、支付原告一次性伤残补助金63000元（3500元／月＊18个月）；3、支付意外伤害保险金151050元；4、自2013年4月17日起按同期贷款利率支付以�三项的利息。雨花仲裁委于2013年12月24日，作出裁决：一、本裁决生效后五日内，被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金45873元、2012年8月至2013年2月停工留薪期工资差额部分8400元［（3500-2300）＊7］。二、对申请人的其他申诉请求不予支持。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、原告提供的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、工资明细、中宏人寿保险理赔通知，被告提供的工伤保险待遇支付表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方劳动关系建立后签订了劳动合同，办理了社会保险，原、被告均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。一、对于原告要求被告支付拖欠工资14400元的诉求，原告明确该项诉求系要求被告支付2012年8月至2013年7月期间的工资，标准为1200元／月，但南京市劳动能力鉴定委员会下达的鉴定结论通知书载明，原告的停工留薪期自2013年2月28日结束，而2013年3月后原告未上班，被告以2300元的标准支付原告的工资并未违反法律规定。但2012年8月至2013年2月期间，被告以2300元的标准支付原告停工留薪期工资违反法律规定。依据原告提供其2011年11月至2012年8月期间工资的银行交易明细，经计算，原告的月平均工资为3274.77元，原告主张该工资系每月扣除个人伙食费300元后的实发工资，虽然被告不予以认可，但其未在规定的时间内向本院提供原告受伤前十二个月的工资明细，法律规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。故本院对�告的主张予以采信，但只支持被告支付原告2012年8月至2013年2月停工留薪期按3500元／月补足差额部分。二、对于原告要求被告支付一次性伤残补助金63000元的诉求，原告与被告劳动关系存续期间因工负伤，被告应依法支付原告工伤待遇。南京市社会保险管理中心下达了工伤保险待遇支付表，该表载明原告的一次性伤残补助金为45873元。虽然原告主张被告未按其本人全部工资为其缴纳社会保险，造成一次性伤残补助金标准低于其月平均工资，但企业缴纳社会保险基数的问题不属于法院审理范围，故本院只支持由被告支付原告一次性伤残补助金45873元。三、对于原告要求被告支付意外伤害保险金151050元的诉求，被告认为原告工伤后，被告为其支付了巨额费用。被告投保意外伤害保险时未经员工同意，该行为是无效民事行为，且被告投保的目的是为了化解企业和员工的风险，该保险费应当冲抵原告工伤保险未能解决的费用。本院认为，被告提出投保意外伤害保险，经保险人同意承保，保险合同即成立。用人单位为职工购买人身意外伤害保险属自愿给予职工的福利待遇，职工获得人身意外伤害保险赔偿金是基于保险合同，而职工有权向用人单位主张工伤保险待遇是基于劳动关系，享受工伤保险待遇属职工的法定权利，用人单位承担职工工伤费用是其法定义务。人身意外伤害保险赔偿金与用人单位工伤赔偿金的性质不同，不能相互冲抵。故原告应依法享有意外伤害保险赔偿金151050元。四、对于原告要求被告自2013年4月17日起按同期贷款利率支付利息的诉讼请求。本院认为该诉请不符合法律规定，故本院不予支持。
综上，依照、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第三十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条等相关规定，判决如下：
一、被告南京鑫源电器制造有限公司于判决生效后十日内支付原告王益桂2053**元（其中意外伤害保险赔偿金151050元，一次性伤残补助金45873元，2012年8月至2013年2月停工留薪期工资差额部分8400元）。
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果被告南京鑫源电器制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一四年三月二十六日
见习书记员 储 泽