wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执异31号
案外人：王艳，女。
委托诉讼代理人：刘洪德，男，系辽宁李远祥律师事务所律师。
申请执行人：王彩花，女。
被执行人：王洪飞，女。
委托诉讼代理人：钟伟，男，系辽宁昌汉律师事务所律师。
在本院执行申请执行人王彩花与被执行人王洪飞民间借贷纠纷一案中，案外人王艳于2017年5月10日对执行坐落于庄河市玉兰名住小区6号楼34号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王艳称：我接到贵院通知，我所有的坐落于庄河市玉兰名住小区6号楼34号车库已被查封，原因是执行（2015）庄民初字第1509号民事裁定。我向贵院提出执行异议的理由如下：一、贵院对我采取强制执行措施违反法定程序，无法律依据。我既不是（2015）庄民初字第1509号案件的当事人，也不是相关法律文书中需承担给付义务的被执行人，贵院不应对我所有的财产采取强制执行措施。二、贵院依据（2015）庄民初字第1509号民事裁定书所执行的标的物系我个人财产。我早在2013年3月29日已经买受取得庄河市玉兰名住小区6号楼34号车库。自2013年3月29日以后我对上述财产行使占有、使用、收益、处分的权利。所以该裁定书不能作为执行我财产的法律依据。综上，我认为，（2015）庄民初字第1211号民事裁定书查封的财产，系我个人合法财产，故请求贵院终止执行与我相关的强制执行措施，立即解除对我所有的庄河市玉兰名住小区6号楼34号车库的查封、执行。
申请执行人王彩花称：对车库转让协议书我没有异议，但对车库买卖合同有异议，根据该合同，案涉车库转让时间为2013年3月29日，但是根据常理，凡是车库需要转让的，都要由车库实际所有人和受让人亲自到大连福乐家房地产开发有限公司办理相关更名手续。王洪飞买案涉车库的时间是2011年10月18日，案外人提供的其与王洪飞签订的买卖合同时间为2013年3月29日，那么在案外人与王洪飞签订合同后双方应当到开发公司办理更名转让手续，并且王洪飞将6-4-202房更名给兰传瑜时，双方就于2014年11月11日到开发公司办理了相关手续。案外人和王洪飞不但没有到开发公司办理转让手续，王洪飞还于2013年12月7日缴纳了案涉车库2014年的物业费，也就是说案外人提供的车库买卖合同是不真实的，因此，我认为案外人提供的车库买卖合同是虚假的。该车库肯定没有发生买卖关系，即使案外人强占了该车库，由她缴纳电费也是正常的，并不能说明她和王洪飞之间发生过买卖关系。有大连福乐家房地产开发有限公司出具的情况说明一份，证明案涉房屋所有权人为王洪飞。因此，我认为案外人的异议不成立，要求驳回其执行异议。
被执行人王洪飞称：案外人确实给付了全部款项，且是现金直接给付。后我向案外人交付了车库，我们双方未出具收款收据和收到车库等相关书面材料。我与王艳签订车库买卖合同并履行完毕后，有两个问题双方存有纠纷，第一个问题是其中有一个车库电动门不好用，有短路现象；第二个问题是王艳始终认为车库价格过高，能不能再退点钱回来。那一段时间，王艳几乎每天都给我打电话，不仅纠缠以上两个问题，还要让我协助办理过户手续，那段时间我一直躲着她，后来我不胜其烦，我们双方商量，下一年度的物业费由我替王艳交纳，这样她心里感到平衡，这个事儿就这么过去了。
本院查明：原告王彩花诉被告王洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）庄民初字第1509号民事判决书，判决被告王洪飞于本判决发生法律效力后5日内偿还原告王彩花借款5万元，并承担此款自2015年2月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费1045元（其中案件受理费525元、保全费520元），由被告负担。该判决生效后，因被告未按判决履行义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年2月10日作出（2015）庄民初字第1509号民事裁定书，裁定：将被告王洪飞所有的坐落于庄河市玉兰名住小区6号楼34号车库（建筑面积为21.78平方米）予以查封。查封期间，由被告管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与。查封期限为三年。如需续封，在查封期限届满前1个月向本院书面提出。现案外人以上述理由向本院提出执行异议。
另查，2011年10月18日，王洪飞与大连福乐家房地产开发有限公司签订车库转让协议书，以148104元的价款购买了玉兰名住6号楼34号车库。2013年3月29日，王洪飞与案外人王艳签订车库买卖合同，约定案涉车库以14万元卖给王艳。案外人和王洪飞均称购车库款已给付。现案涉车库由王艳占有使用。
认定上述事实的证据有：（2015）庄民初字第1509号民事判决书、（2015）庄民初字第1509号民事裁定书、车库转让协议书、车库买卖合同以及执行材料等。
本院认为：本案争议的焦点为案外人是否对案涉车库享有物权或者法律规定的其他阻却执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。……根据王洪飞与案外人王艳签订的车库买卖合同，结合车库交付、占有使用的实际情况，可以确定案涉车库的实际所有人为王艳。案外人作为权利人要求中止对案涉车库执行的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止对坐落于庄河市玉兰名住小区6号楼34号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林荣祥
审判员 马仁涛
审判员 吴景泉
二〇一七年六月七日
书记员 王婷婷
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执异31号案外人：王艳，女。委托诉讼代理人：刘洪德，男，系辽宁李远祥律师事务所律师。申请执行人：王彩花，女。被执行人：王洪飞，女。委托诉讼代理人：钟伟，男，系辽宁昌汉律师事务所律师。在本院执行申请执行人王彩花与被执行人王洪飞民间借贷纠纷一案中，案外人王艳于2017年5月10日对执行坐落于庄河市玉兰名住小区6号楼34号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王艳称：我接到贵院通知，我所有的坐落于庄河市玉兰名住小区6号楼34号车库已被查封，原因是执行（2015）庄民初字第1509号民事裁定。我向贵院提出执行异议的理由如下：一、贵院对我采取强制执行措施违反法定程序，无法律依据。我既不是（2015）庄民初字第1509号案件的当事人，也不是相关法律文书中需承担给付义务的被执行人，贵院不应对我所有的财产采取强制执行措施。二、贵院依据（2015）庄民初字第1509号民事裁定书所执行的标的物系我个人财产。我早在2013年3月29日已经买受取得庄河市玉兰名住小区6号楼34号车库。自2013年3月29日以后我对上述财产行使占有、使用、收益、处分的权利。所以该裁定书不能作为执行我财产的法律依据。综上，我认为，（2015）庄民初字第1211号民事裁定书查封的财产，系我个人合法财产，故请求贵院终止执行与我相关的强制执行措施，立即解除对我所有的庄河市玉兰名住小区6号楼34号车库的查封、执行。申请执行人王彩花称：对车库转让协议书我没有异议，但对车库买卖合同有异议，根据该合同，案涉车库转让时间为2013年3月29日，但是根据常理，凡是车库需要转让的，都要由车库实际所有人和受让人亲自到大连福乐家房地产开发有限公司办理相关更名手续。王洪飞买案涉车库的时间是2011年10月18日，案外人提供的其与王洪飞签订的买卖合同时间为2013年3月29日，那么在案外人与王洪飞签订合同后双方应当到开发公司办理更名转让手续，并且王洪飞将6-4-202房更名给兰传瑜时，双方就于2014年11月11日到开发公司办理了相关手续。案外人和王洪飞不但没有到开发公司办理转让手续，王洪飞还于2013年12月7日缴纳了案涉车库2014年的物业费，也就是说案外人提供的车库买卖合同是不真实的，因此，我认为案外人提供的车库买卖合同是虚假的。该车库肯定没有发生买卖关系，即使案外人强占了该车库，由她缴纳电费也是正常的，并不能说明她和王洪飞之间发生过买卖关系。有大连福乐家房地产开发有限公司出具的情况说明一份，证明案涉房屋所有权人为王洪飞。因此，我认为案外人的异议不成立，要求驳回其执行异议。被执行人王洪飞称：案外人确实给付了全部款项，且是现金直接给付。后我向案外人交付了车库，我们双方未出具收款收据和收到车库等相关书面材料。我与王艳签订车库买卖合同并履行完毕后，有两个问题双方存有纠纷，第一个问题是其中有一个车库电动门不好用，有短路现象；第二个问题是王艳始终认为车库价格过高，能不能再退点钱回来。那一段时间，王艳几乎每天都给我打电话，不仅纠缠以上两个问题，还要让我协助办理过户手续，那段时间我一直躲着她，后来我不胜其烦，我们双方商量，下一年度的物业费由我替王艳交纳，这样她心里感到平衡，这个事儿就这么过去了。本院查明：原告王彩花诉被告王洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）庄民初字第1509号民事判决书，判决被告王洪飞于本判决发生法律效力后5日内偿还原告王彩花借款5万元，并承担此款自2015年2月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费1045元（其中案件受理费525元、保全费520元），由被告负担。该判决生效后，因被告未按判决履行义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年2月10日作出（2015）庄民初字第1509号民事裁定书，裁定：将被告王洪飞所有的坐落于庄河市玉兰名住小区6号楼34号车库（建筑面积为21.78平方米）予以查封。查封期间，由被告管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与。查封期限为三年。如需续封，在查封期限届满前1个月向本院书面提出。现案外人以上述理由向本院提出执行异议。另查，2011年10月18日，王洪飞与大连福乐家房地产开发有限公司签订车库转让协议书，以148104元的价款购买了玉兰名住6号楼34号车库。2013年3月29日，王洪飞与案外人王艳签订车库买卖合同，约定案涉车库以14万元卖给王艳。案外人和王洪飞均称购车库款已给付。现案涉车库由王艳占有使用。认定上述事实的证据有：（2015）庄民初字第1509号民事判决书、（2015）庄民初字第1509号民事裁定书、车库转让协议书、车库买卖合同以及执行材料等。本院认为：本案争议的焦点为案外人是否对案涉车库享有物权或者法律规定的其他阻却执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。……根据王洪飞与案外人王艳签订的车库买卖合同，结合车库交付、占有使用的实际情况，可以确定案涉车库的实际所有人为王艳。案外人作为权利人要求中止对案涉车库执行的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：中止对坐落于庄河市玉兰名住小区6号楼34号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  林荣祥审判员  马仁涛审判员  吴景泉二〇一七年六月七日书记员  王婷婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1781号
原告安建平，男，生于1973年9月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人蔺化平，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告丁吉龙，男，生于1967年10月15日，汉族，高中文化，建设银行职员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告安建平与被告丁吉龙建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院提出撤回对被告丁吉龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安建平撤回对被告丁吉龙的起诉。
案件受理费4466元，减半收取2233元，由原告安建平负担。
审 判 长 刘广胜
人民陪审员 高 博
人民陪审员 宋 波
二〇一六年二月十六日
书 记 员 卢 瑾
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1240号
原告：徐从华。
被告：华海财产保险股份有限公司营业总部。住所地：山东省烟台市开发区长江路28号华新国际。
诉讼代表人：胡国栋，总经理。
委托诉讼代理人：张小强，该公司职工。
本院在审理原告徐从华与被告华海财产保险股份有限公司营业总部财产损失保险合同纠纷一案中，因被告申请对事故车辆的损失进行重新评估，本案延期审理，故应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王亚洁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 田晓音
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审441号
申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。
法定代表人张祖海，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）林建宏,男，宁波市奉化区环境保护局干部。
被执行人应德存,男，1965年5月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年7月7日向本院申请强制执行奉环罚字[2016]第205号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市环境保护局于2016年12月7日作出奉环罚字[2016]第205号行政处罚决定，认定被执行人猪场超标废水通过农田沟渠直接向外排放，涉嫌违反了《浙江省畜禽养殖污染防治办法》第十四条的规定,根据《浙江省畜禽养殖污染防治办法》第二十条第（二）项的规定，决定对被执行人应德存作出如下行政处罚：罚款人民币2500元。原奉化市环境保护局作出上述决定的依据有:应德存身份证复印件、现场勘察笔录、现场照片、调查询问笔录、检测报告各1份。原奉化市环境保护局于2016年12月13日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后,在法定期间未申请行政复议,又不履行，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币2500元罚款；2.人民币2500元加处罚款。
另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。
本院认为，原奉化市环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市环境保护局作出的奉环罚字[2016]第205号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审441号申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。法定代表人张祖海，男，局长。委托代理人（特别授权代理）林建宏,男，宁波市奉化区环境保护局干部。被执行人应德存,男，1965年5月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年7月7日向本院申请强制执行奉环罚字[2016]第205号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市环境保护局于2016年12月7日作出奉环罚字[2016]第205号行政处罚决定，认定被执行人猪场超标废水通过农田沟渠直接向外排放，涉嫌违反了《浙江省畜禽养殖污染防治办法》第十四条的规定,根据《浙江省畜禽养殖污染防治办法》第二十条第（二）项的规定，决定对被执行人应德存作出如下行政处罚：罚款人民币2500元。原奉化市环境保护局作出上述决定的依据有:应德存身份证复印件、现场勘察笔录、现场照片、调查询问笔录、检测报告各1份。原奉化市环境保护局于2016年12月13日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后,在法定期间未申请行政复议,又不履行，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币2500元罚款；2.人民币2500元加处罚款。另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。本院认为，原奉化市环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市环境保护局作出的奉环罚字[2016]第205号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月十一日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初311号
原告：福建粤海饲料有限公司，住所地福建省云霄县陈岱镇竹港村，统一社会信用代码91350622591707912P。
法定代表人：郑石轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。
被告：林友福，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县，
原告福建粤海饲料有限公司（以下简称粤海公司）与被告林友福买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粤海公司委托诉讼代理人张坤明到庭参加诉讼，被告林友福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
粤海公司向本院提出诉讼请求：1.判令林友福偿还结欠货款86102元及其违约金（自2017年1月1日起按照月利率2%计算至款还清时止）；2.判令林友福承担全部诉讼费用包括保全申请费。事实与理由：2016年3月1日粤海公司和林友福签订饲料经销合同，合同期限自2016年1月1日起至12月31日止，粤海公司根据实际情况确定对林友福每月赊销额定，林友福须按粤海公司规定时间付清到期欠款，且所有欠款必须于2016年12月31日前付清，如林友福未按期付清货款则应按照欠款总数按月利率2%支付违约金，粤海公司有权取消销量折扣。2016年8月18日经双方对账确认林友福结欠粤海公司货款99452元，后经催讨林友福归还部分货款，现结欠货款86102元。粤海公司特向法院提起诉讼。
林友福未作答辩。
粤海公司为证明自己主张的事实，提供饲料经销合同一份、对账单二份、发货单六份。
林友福提供储蓄卡信息一份。
本院依法对本案的证据认定如下：林友福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利；粤海公司提供的饲料经销合同、对账单、发货单内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认；对林友福提供的储蓄卡信息的真实性、合法性、关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林友福于2016年3月1日与粤海公司签订饲料经销合同一份，合同约定林友福作为粤海公司在福建省××流水镇的经销点经营粤海牌饲料，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，具体收货数量、付款额、货款额以对账单等实际凭证为准。合同第七条约定所有货款必须在2016年12月31日前付清，如林友福不按期付清货款，应自逾期付款之日起以货款总额为基数按月利率2%向粤海公司支付逾期付款违约金。粤海公司于2016年7月分五次共向林友福提供饲料103500元，双方于2016年8月18日对账确认林友福结欠粤海公司货款99452元，于2016年10月21日对账确认林友福结欠粤海公司货款86102元。
本院认为，粤海公司与林友福存在买卖合同关系，粤海公司为林友福提供饲料，有饲料经销合同及粤海公司的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效。粤海公司依约履行交付货物义务后，林友福未全部履行支付货款义务，尚欠货款86102元属违约，现粤海公司主张林友福支付货款86102元合法有理，予以支持。粤海公司与林友福在饲料经销合同中就逾期付款的违约责任作出约定，现粤海公司主张判令林友福自2017年1月1日起至货款还清之日止按月利率2%支付违约金合法有理，予以支持。
综上所述，粤海公司主张林友福支付货款及违约金合法有理，予以支持。林友福经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林友福应于本判决生效后十日内支付福建粤海饲料有限公司货款86102元及违约金（自2017年1月1日起至货款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，减半收取计977元，由林友福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑明太
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈嘉琳
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题
的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00392号
原告广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
法定代表人夏济龙。
委托代理人邹锋，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人王晓莉，北京大成（南通）律师事务所实习律师。
被告张小鲁。
被告严金凤。
原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行）与被告张小鲁、严金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成�议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告广发银行的特别授权委托代理人邹锋、王晓莉到庭参加诉讼，被告张小鲁、严金凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2013年11月，原告接受被告张小鲁提交的个人信用贷款申请，在获得总行贷款核准后，原告于2013年12月5日与张小鲁签订《个人信用贷款合同》，向其发放贷款25万元，贷款期限5年，自2013年12月5日至2018年12月5日，贷款利率按固定年利率18%计算，按等额本息法计算贷款本息，并于每月5日向原告分期偿还贷款；并约定如借款人到期不能支付还款，就逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利计收复利，逾期贷款罚息利率按照上浮30%计算。2014年11月6日，原告发现借款人及其配偶严金凤失联。请求判令：1、两被告向原告偿还个人信用贷款本金人民币187245.87元；2、两被告向原告偿还按照贷款合同约定支付逾期利息5314.75元、罚息人民币280.53元及复利人民币120.22元（暂计算至2015年1月24日），并按照合同约定向原告支付2015年1月25日至被告实际支付日的利息、罚息及复利；3、请求判令本案诉讼费用及实现债权费用由两被告承担。
被告张小鲁、严金凤未应诉答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年11月，被告张小鲁向原告申请个人信用贷款，张小鲁填写的《生意人卡（生意红）申请表》，并签字确认该表所附的《个人信用贷款（生意红）条款》，确认本信用借款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成信用贷款合同的内容。上述条款中明确：条款履行过程中发生争议，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼的方式解决；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款归还贷款本息或支付相关费用、借款人个人及家庭财务状况恶化、借款人在本行办理的其他贷款出现了到期三个月未清偿本息、任何本行认为危及或可能危及借款人还款能力等情形为违约事件；如发生违约事件原告有权行使宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等权利。被告严金凤作为张小鲁的配偶在上述申请表上签名确认。经审核批准，原告向张小鲁签发《个人信用贷款核准通知书》（额度和单笔）。通知书明确同意向张小鲁发放授�额度为25万元的循环额度贷款及单笔贷款25万元，约定还款方式为等额本息，还款日为每月5日，单笔贷款期限36个月；此次贷款以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。该通知书由张小鲁签字确认，其同时确认其已仔细阅读贷款申请表中个人信用贷款条款，其理解并接受本通知书及个人信用贷款条款的所有内容，本通知与贷款申请表共同构成个人信用贷款合同内容。2013年12月5日，原告向张小鲁实际发放贷款25万元。至2014年11月起，张小鲁未按约归还贷款本息。原告即向被告寄送了《贷款提前到期通知书》宣布上述贷款提前到期。截止2015年1月24日，张小鲁积欠原告贷款本金187265.87元、利息5314.75元、罚息280.53元、复利120.22元。2015年3月17日，原告在张小鲁的帐户中扣款20元。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、信用贷款核准通知书（单笔�、信用贷款核准通知书（额度）、原告信贷管理系统截屏打印件以及交易历史查询单、个人对账单、贷款提前到期通知书及挂号信收据、结婚证等证据，以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张小鲁签订的贷款申请表、贷款核准通知书所构成的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，原告按约履行了自己的合同义务，已向张小鲁发放贷款，张小鲁应按合同约定如期如数归还借款及利息。张小鲁未按合同约定如期如数归还借款及利息，原告提前收回合同项下已形成的借款债权，要求被告按合同约定归还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张小鲁与被告严金凤系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求二被告共同归还上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小鲁、严金凤于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性共同归还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金人民币187245.87元。
二、被告张小鲁、严金凤于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性共同支付原告广发银行股份有限公司南通分行上述借款的利息5314.75元、罚息280.53元、复利120.22元及自2015年1月24日起至上述贷款本息全额清偿之日止的利息、罚息及复利（分别按合同约定的利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元（已减半）、保全费1520元、公告费690元，合计人民币6370元，由被告张小鲁、严金凤负担。（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4160元（�户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 叶 菁
审 判 员 周 健
代理审判员 丁睿智
二〇一五年九月十七日
书 记 员 葛 炎
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3122-2号
申请执行人：李作军，男，汉族。
被执行人：赵洪举，男，汉族。
本院在执行申请执行人李作军申请执行被执行人赵洪举债权纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担债务59480元，已执行0元，尚欠债权为59480元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）聊东商初字第149号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年十二月三十日
书记员 温新莹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1732号
原告赵某甲，曾用名赵某乙，男，1962年10月26日出生，汉族。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告贺某某，女，1963年5月2日出生，汉族。
委托代理人张自学，中�县法律援助中心律师。
原告赵某甲与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉秀珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人杨志国、被告贺某某及其委托代理人张自学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1984年7月29日登记结婚，1988年4月9日生育女儿赵某丙，1990年8月3日生育女儿赵某丁，1994年4月14日生育儿子赵某戊，1995年4月13日生育女儿赵某己。原、被告婚前缺乏了解，未建立起感情基础，婚后由于性格不和经常生气。被告不孝敬老人，自原、被告结婚后，被告从未喊过原告的父母，原告及原告的父母均对被告不满意。前些年为了孩子，原、被告勉强维持多年毫无感情的婚姻生活，现孩子均已成年，原告已无牵挂，且双方已分居一年多。现原告起诉要求与被告离婚，婚后共同财产依法�割。
原告未提供证据。
被告辩称双方婚前感情基础好，婚后共同生活多年，且生育四个子女，家庭和睦，夫妻恩爱，不同意离婚。
被告亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍认识，1984年7月29日登记结婚，1988年4月9日生育女儿赵某丙，1990年8月3日生育女儿赵某丁，1994年4月14日生育儿子赵某戊，1995年4月13日生育女儿赵某己。婚后双方因生活琐事有生气现象。
另查明，原告称双方自2013年4、5月份分居至今，被告不予认可，称双方一直在一起生活，原告亦未提供证据证明。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生育四个子女，建立了一定的夫妻感情，原告称夫妻感情已彻底破裂，双方自2013年4、5月份分居至今，但未提供证据证明，被告则称双方感情很好，不同意离婚。故本院认为双方之间的夫妻感情尚未破裂，只要双方相互珍惜，互谅互让�尚有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求与被告贺某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 冉秀珍
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡倩楠
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执142-1号
申请执行人顾学彬，男，1973年3月9日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托代理人张宁，男，1964年8月19日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人朱玉清，男，1966年3月12日出生，汉族，资中县人，住资中县。
关于顾学彬与朱玉清借款合同纠纷一案，被执行人朱玉清未履行四川省资中县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）资中民初字第18号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人顾学彬借款100000元及利息（利息从2014年6月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，至还清时止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱玉清的有关财产或冻结、划拨被执行人朱玉清在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计人民币105000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一六年三月十八日
书记员 张 立
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1178号
原告张钰敏，女，1993年8月24日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人梁荣军、顾华亨，均为广东睿讯律师事务所律师。
被告温云雄，男，1987年3月30日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告张钰敏诉被告温云雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由代理审判员陈芝芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张钰敏的委托代理人顾华亨、被告温云雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾为男女朋友关系。2015年7月20日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并立下欠条交原告执存。该欠条约定被告向原告借款20000元，被告定于2015年12月20日前偿还10000元，余款10000元于2016年5月1日还清给原告。但约定的还款期限届满后，被告并未依约还款给原告。原告多次向被告追讨，但无果。为此，原告起诉至本院，请求：1、判令被告温云雄偿还借款本金20000元及占用资金的利息（从2015年12月21日起，按中国人民银行规定的年利率6%计至付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。
被告温云雄辩称，原、被告曾是男女朋友关系，也是共同经营名车阁汽车美容中心的合伙人。涉案欠款为被告收取原告的合伙资金，并非借款，被告无须偿还涉案款项。涉案款项产生及合伙经营过程如下：2015年7月20日，原、被告得知名车阁汽车美容中心转让，双方经协商，确定共同承接该汽车美容中心进行合伙经营，并口头约定每人现金出资20000元，合共出资40000元。当日，原、被告即向前任经营者承接了汽车美容中心，原告将其出资金额20000元作为转让金交付给前任经营者。原告因担心被告不能偿还其该20000元出资金额，遂要求被告立下欠条。合伙经营过程中，因无法办理排污等手续，导致一直无法办理营业执照。故原、被告协商出售汽车美容中心。2015年12月15日，原告告知被告其已将汽车美容中心出售，双方终止了合伙关系。当日原告支付了12000元给被告，同时承诺汽车美容中心财产已与被告无关，双方不再产生财产上的纠葛。
经审理查明，原、被告曾为男女朋友关系。2015年7月20日，被告以需要资金周转为由，向原告借款20000元，并立下欠条一份交原告执存。该欠条载明：“温云雄先生于2015年7月20日向张钰敏女士借款20000.00元（贰萬圆整），将于2015年12月20日前先还张钰敏女士10000.00元（壹萬圆整），并将余款10000.00元（壹萬圆整）于2016年5月1日前还清，不得拖欠，一切法律保护。欠款人：温云雄收款人：2015年7月20日”，借条上欠款人“温云雄”处为手写签名并摁捺了指模。借款期限届满后，被告并未依约偿还借款。原告经多次向被告追讨无果，遂于2016年9月1日起诉至法院，提出前述诉讼请求。
诉讼中，被告提供了一份字据，拟证实涉案的20000元为原告合伙出资金额，被告无需偿还。该字据载明：“现张钰敏已把名车阁汽车美容中心转让给他人。名车阁汽车美容中心之前的财产与温云雄毫无瓜葛，现给温云雄12000.00元，大写壹萬贰仟元整。以后不再产生财产上纠葛。甲方：张钰敏乙方：温云雄日期：2015年12月15日”。对该证据的真实性，原告不予确认，并认为原、被告并非合伙关系，名车阁汽车美容中心是原告一人出资经营的，该字据无法证明涉案借款用于名车阁汽车美容中心经营，字据上的金额与涉案欠条金额亦不一致。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件各一份以及本院庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案争议焦点为：涉案欠款是借款还是合伙出资？原告认为涉案欠款为借款，被告认为是合伙出资且其无需偿还。对此，本院认为，被告并未提供书面合伙协议证实双方为合伙关系，其提供的字据内容并未显示原、被告双方为合伙关系，也未提及与涉案欠条有关联，故对被告认为双方为合伙关系，涉案借款为合伙出资，其无需偿还的意见，因被告无充足证据证实，原告又予以否认，故本院不予采纳。被告向原告借款20000元，有原告提供的被告签名并摁捺指模的欠条予以证实，证据充分，本院予以确认。本案应为民间借贷纠纷。涉案借条约定分期还款，第一期还款时间为2015年12月20日，第二期还款时间为2016年5月1日，但借款逾期后，被告并未依约偿还借款本息，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故原告要求被告偿还借款20000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，涉案借据未约定利息，现原告请求利息从第一期逾期还款之日即2015年12月21日起，计至清偿日止按年利率6%支付利息，由于被告逾期还款，已属违约，原告可自被告第一次逾期之日起请求被告一次性偿还欠款，故原告该请求，符合法律规定，本院不持异议。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告温云雄应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金20000元及资金占用期间利息（从2015年12月21日起按年利率6%计至清偿日止）给原告张钰敏。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告温云雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈芝芝
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁燕霞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更417号
罪犯杨桂珍，女，65岁（1950年6月19日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年9月19日作出（2002）二中刑初字第1344号刑事附带民事判决，认定被告人杨桂珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年12月15日以（2004）高刑执字第781号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2008年8月4日以（2008）一中刑减字第2562号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月，于2010年12月2日以（2010）一中刑减字第3635号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2016年3月15日提出对罪犯杨桂珍减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯杨桂珍在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，深挖犯罪根源，于2013年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据杨桂珍的改造及奖励情况，提出对杨桂珍的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨桂珍在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杨桂珍综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨桂珍在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，改造态度端正，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨桂珍减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2004年12月15日起至2022年4月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 刘燕风
代理审判员 尤 頔
二〇一六年三月三十日
书 记 员 贾清东
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第739号
原告高云芳。
被告王宝玉。
本院在审理原告高云芳诉被告王宝玉民间借贷纠纷一案中，原告高云芳于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高云芳的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高云芳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高云芳负担。
审判长 张 慎
审判员 段红祥
审判员 田雅莉
二〇一三年十一月二十二日
书记员 孙丹洁
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第00047号
原告：楚爱群，女，1964年10月4日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：安徽金谷麦芽有限公司，住所地：安徽省阜阳市开发区新阳大道29号。
法定代表人：刘伟，总经理。
被告：王保全，男，1960年5月3日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：丁华虎，男，1963年2月3日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告楚爱群诉被告安徽金谷麦芽有限公司（以下简称金谷麦芽公司）、王保全、丁华虎民间借贷纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。楚爱群、王保全、丁华虎到庭参加诉讼。金谷麦芽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
楚爱群诉称：2012年9月4日，金谷麦芽公司出具借条向楚爱群借款170万元，约定月息2.5%，丁华虎和王保全作为连带责任担保人在借条上签字。后经双方结算，至2013年12月31日，金谷麦芽公司尚欠楚爱群本金120万元，利息22万元，合计142万元。2014年2月27日，金谷麦芽公司又出具借条向楚爱群借款15万元，约定还款期限是2014年3月5日，丁华虎作为证明人在借条上签字。截止起诉时，金谷麦芽公司欠楚爱群借款本金142万元及至2013年12月31日的利息22万元（以后的利息按月息2.5%计算至款还清为止）未予偿还，请求法院判决金谷麦芽公司偿还上述欠款，并由王保全、丁华虎承担连带担保责任。
被告金谷麦芽公司未到庭应诉，也未答辩。
被告王保全、丁华虎辩称：楚爱群诉称属实，愿意承担担保责任。
楚爱群为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1，2012年9月4日金谷麦芽公司给楚爱群出具的借据、楚爱群给王保全出据的收条及转账凭证、刘伟2014年1月10日出具的承诺，证明金谷麦芽公司2014年9月4日向楚爱群借款170万元，由丁华虎、王保全提供担保，该款经双方结算，至2013年12月31日，金谷麦芽公司尚欠本金120万元，利息22万元，合计142万元。
证据2，刘伟2014年2月27日出据的承诺，证明金谷麦芽公司同意自2014年1月1日起，上述142万元按照月息5%计息。
证据3，2014年2月27日刘伟出具的借条，证明金谷麦芽公司又向楚爱群借款15万元，约定2014年3月5日之前还款。
被告王保全、丁华虎质证意见：真实性和证明目的均无异议。
本院对楚爱群所举证据的认证意见：证据1，由于楚爱群只向金谷麦芽公司指定的账号转入153.5万元，故对该组证据中有关借款金额、结欠金额的内容不予认定，对其他内容予以认定。证据2，双方约定的借款利息高出同期银行贷款利率四倍，本院不予认定。证据3，与本案没有关联性，不予认定。
本院经审理查明：2012年9月初，金谷麦芽公司两次分别向楚爱群借款10万元，2.7万元，其中10万元通过转账支付，2.7万元系现金交付。当月4日，金谷麦芽公司又向楚爱群借款153.05万元，上述借款共计165.75万元，金谷麦芽公司给楚爱群出具了170万元的借条（含当月利息4.25万元），丁华虎、王保全作为担保人在借条上签字，但借条上对利息未作约定。至2013年12月10日，金谷麦芽公司共偿还楚爱群本金51万元。同日，金谷麦芽公司的法定代表人刘伟在借条上注明：至2013年12月31日欠本金壹佰贰拾万元，利息贰拾贰万，合计壹佰肆拾贰万元（1420000.00）。2014年1月10日，刘伟书面承诺欠楚爱群本息壹佰肆拾贰万元于2014年元月30日前还清。2014年2月27日，刘伟再次书面承诺壹佰肆拾贰万元的月息从2014年1月1日起按5%计算，并于同一天又出具借条向楚爱群借款15万元，审理期间，楚爱群自愿撤回在本案中对该15万元的主张，要求另案处理。
本院认为：金谷麦芽公司与楚爱群虽然在借条上未注明借款利息，但从双方多次结算的情况及刘伟的承诺看，双方对利息进行了约定，且刘伟出具的借条金额中亦包含有利息，故楚爱群要求支付借款本息的请求，本院予以支持。楚爱群称其与刘伟约定的借款利息是月息2.5%，王保全、丁华虎均无异议，本院对此事实予以认定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出次此限度的，超出部分的利息不予保护。据此，金谷麦芽公司与楚爱群约定的利息过高，高出人民银行同期贷款利率四倍的部分本院不予支持。由于双方约定的170万元借款中包含当月利息4.25万元，楚爱群实际出借给金谷麦芽公司的金额是165.75万元，故楚爱群诉称借款本金是170万元，本院不予采信，借款金额应按照165.75万元计算。楚爱群认可金谷麦芽公司已经偿还51万元，下欠114.75万元金谷麦芽公司应予偿还，利息按照人民银行同期贷款利率四倍计算。由于在借款时双方对王保全、丁华虎的保证方式没有约定，王保全、丁华虎对金谷麦芽公司的下欠债务本息应该承担连带责任担保。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、安徽金谷麦芽有限公司于判决生效后十日内偿还楚爱群借款本金114.75万元及利息（按照人民银行同期贷款利率的四倍计息，从2012年9月4日起计算至款还清之日止）。王保全、丁华虎承担连带清偿责任。
二、驳回楚爱群其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，安徽金谷麦芽有限公司承担13251元，楚爱群承担5679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一四年十月十日
书记员 韦 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第00047号
原告：楚爱群，女，1964年10月4日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：安徽金谷麦芽有限公司，住所地：富阳市开发区新阳大道29号。
法定代表人：刘伟，总经理。
被告：王保全，男，1960年5月3日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：丁华虎，男，1963年2月3日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告楚爱群诉被告安徽金谷麦芽有限公司（以下简称金谷麦芽公司）、王保全、丁华虎民间借贷纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。楚爱群、王保全、丁华虎到庭参加诉讼。金谷麦芽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
楚爱群诉称：2012年9月4日，金谷麦芽公司出具借条向楚爱群借款170万元，约定月息2.5%，丁华虎和王保全作为连带责任担保人在借条上签字。后经双方结算，至2013年12月31日，金谷麦芽公司尚欠楚爱群本金120万元，利息22万元，合计142万元。2014年2月27日，金谷麦芽公司又出具借条向楚爱群借款15万元，约定还款期限是2014年3月5日，丁华虎作为证明人在借条上签字。截止起诉时，金谷麦芽公司欠楚爱群借款本金142万元及至2013年12月31日的利息22万元（以后的利息按月息2.5%计算至款还清为止）未予偿还，请求法院判决金谷麦芽公司偿还上述欠款，并由王保全、丁华虎承担连带担保责任。
被告金谷麦芽公司未到庭应诉，也未答辩。
被告王保全、丁华虎辩称：楚爱群诉称属实，愿意承担担保责任。
楚爱群为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1，2012年9月4日金谷麦芽公司给楚爱群出具的借据、楚爱群给王保全出据的收条及转账凭证、刘伟2014年1月10日出具的承诺，证明金谷麦芽公司2014年9月4日向楚爱群借款170万元，由丁华虎、王保全提供担保，该款经双方结算，至2013年12月31日，金谷麦芽公司尚欠本金120万元，利息22万元，合计142万元。
证据2，刘伟2014年2月27日出据的承诺，证明金谷麦芽公司同意自2014年1月1日起，上述142万元按照月息5%计息。
证据3，2014年2月27日刘伟出具的借条，证明金谷麦芽公司又向楚爱群借款15万元，约定2014年3月5日之前还款。
被告王保全、丁华虎质证意见：真实性和证明目的均无异议。
本院对楚爱群所举证据的认证意见：证据1，由于楚爱群只向金谷麦芽公司指定的账号转入153.5万元，故对该组证据中有关借款金额、结欠金额的内容不予认定，对其他内容予以认定。证据2，双方约定的借款利息高出同期银行贷款利率四倍，本院不予认定。证据3，与本案没有关联性，不予认定。
本院经审理查明：2012年9月初，金谷麦芽公司两次分别向楚爱群借款10万元，2.7万元，其中10万元通过转账支付，2.7万元系现金交付。当月4日，金谷麦芽公司又向楚爱群借款153.05万元，上述借款共计165.75万元，金谷麦芽公司给楚爱群出具了170万元的借条（没有支付的4.25万元作为当月利息），丁华虎、王保全作为担保人在借条上签字，但借条上对利息未作约定。至2013年12月10日，金谷麦芽公司偿还楚爱群本金51万元。同一天，金谷麦芽公司的法定代表人刘伟在借条上注明：至2013年12月31日欠本金壹佰贰拾万元，利息贰拾贰万，合计壹佰肆拾贰万元（1420000.00）。2014年1月10日，刘伟书面承诺欠楚爱群本息壹佰肆拾贰万元于2014年元月30日前还清。2014年2月27日，刘伟再次书面承诺壹佰肆拾贰万元的月息从2014年1月1日起按5%计算，并于同一天又出具借条向楚爱群借款15万元，审理期间，楚爱群自愿撤回在本案中对该15万元的主张，要求另案处理。
本院认为：金谷麦芽公司与楚爱群虽然在借条上没有约定借款利息，但从双方多次结算的情况及刘伟的承诺看，双方约定的应该有利息。楚爱群称其与刘伟约定的借款利息是月息2.5%，王保全、丁华虎均无异议，本院对此事实予以认定，但双方约定的利息过高，高出同期银行贷款利率四倍的部分本院不予支持。由于双方约定的170万元借款中包含当月利息4.25万元，楚爱群实际出借给金谷麦芽公司的金额是165.75万元，故楚爱群诉称借款金额是170万元，本院不予采信，借款金额应按照165.75万元计算。楚爱群认可金谷麦芽公司已经偿还51万元，下欠114.75万元金谷麦芽公司应予偿还，利息按照同期银行贷款利率四倍计算。由于各方对在借款时对王保全、丁华虎的保证方式没有约定，王保全、丁华虎对金谷麦芽公司的下欠债务本息应该承担连带责任担保。至于2014年2月27日刘伟出具借条向楚爱群借款的15万元，楚爱群自愿撤回该主张，要求另案处理，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
安徽金谷麦芽有限公司与判决生效后十日内偿还楚爱群借款114.75万元，王保全、丁华虎对该款承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，由安徽金谷麦芽有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟乐群
二〇一四年十月十日
书记员 韦 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第01077号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人文某，无职业。因涉嫌诈骗于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）1019号起诉书指控被告人文某犯诈骗罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月初，被告人文某在“十堰人在武汉”的老乡QQ群发布虚假消息，谎称自己要去香港，引诱同在该QQ群内的女青年喻某注意，想让被告人文某帮其在香港代购电子产品。同年4月9日，被告人文某联系喻某，谎称自己正在香港，喻某信以为真，随即拜托被告人文某帮其购买苹果牌手机及平板电脑并于当日先后采取在位于武汉市硚口区利济南路安乐巷口中国农业银行网点ATM机上存款和拜托朋友网上转账的方式，将所谓代购所需款项人民币3900元和3600元先后转入被告人文某发来的账户中。被告人文某将全部款项偿还其所欠债务后逃匿。
被告人文某于2015年8月11日被十堰市公安局张湾区分局民警抓获归案，后于同日移交武汉市公安局硚口区分局。2015年11月16日，被告人文某的家属代其退出了全部赃款，退赃款已发还被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、被害人喻某的报案及陈述、证人刘某、杜某的证言、中国农业银行综合应用系统借记卡卡资料查询、借记卡明细查询、中国移动通信客户详单、微信聊天记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以代购电子产品收取代购款项为由，骗取他人财物共计人民币7500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人文某在本院审理期间自愿认罪，且案发后其家属已代其退出了全部赃款，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人文某犯诈骗罪的指控成立。根据被告人文某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人文某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年1月11日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高 璇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03799号
原告谭伟，男，1972年8月24日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
委托代理人胡庆，重庆儒泰律师事务所律师。
被告杨汝林，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告谭伟与被告杨汝林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员陈兴亮担任审判长，与代理审判员陈伟、人民陪审员宋小全组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告谭伟的委托代理人胡庆（特别代理）到庭参加了诉讼，被告杨汝林因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭伟诉称：2011年10月7日，被告杨汝林与原告签订了《租赁合同》，合同对租金标准、支付方式、违约金计算标准等进行了约定；2012年9月19日，被告因租赁搅拌机的需要，再次与原告签订了《租赁合同》，两份合同除搅拌机型号有差异外，其余内容完全一致。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了应尽义务，被告将租赁物返还了原告，租赁期限已经届满，但被告未依约支付租金。2013年7月9日，被告向原告出具欠条载明：被告共欠原告租金51000元。后原告多次催收，但被告迟迟未履行付款义务，应承担相应违约责任，因《租赁合同》第七条约定违约金过高，原告自愿降低为按欠租金总额的50%计算违约金为25500元。诉请人民法院判决被告支付原告租金51000元、违约金25500元，共计人民币76500元，并承担本案全部诉讼费用。
被告杨汝林未作答辩。
经审理查明：2011年10月7日，原、被告签订《租赁合同》约定：被告租赁原告750型强制搅拌机1台，日租金130元；二仓配料机1台，日租金70元；槽钢4块，每次600元。租赁期限自2011年10月7日至实际归还时止，被告向原告交纳押金20000元，每月底结算一次当月租金，在次月10日内付清上月的租金。如不按时支付租金，从违约之日起，按应付租金租赁费总额的120%支付违约金，押金在结算时抵扣。2012年8月8日被告租赁完毕并归还了原告的上述租赁设备。2012年9月19日原、被告又签订《租赁合同》，约定：被告租赁原告500型强制搅拌机1台，日租金80元；槽钢一次200元。租赁期限自2012年9月19日至实际归还时止，同时约定每月底结算一次当月租金，在次月10日内付清上月的租金。如不按时支付租金，从违约之日起，按应付租金租赁费总额的120%支付违约金。2012年10月22日被告再次租赁完毕并归还了原告上述租赁设备。2013年7月9日原、被告对两次租赁费用进行结算并抵扣押金后，被告给原告出具欠条一张载明：“今欠到谭伟搅拌机租金、配料机租金共计51000元”。后原告多次催收无果，遂于2014年7月8日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录及其提交的租赁合同、欠条等证据材料相佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的两次租赁合同系双方真实意思表示，不违反国家相关法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按租赁合同的约定全面履行自己的义务。原、被告两次租赁合同均约定租赁期限至租赁物实际归还时止，被告租赁后在2012年10月22日前已先后将租赁物全部返还给了原告，其两次租赁期限均届满，租赁合同均已终止。2013年7月9日原、被告对两次租赁费用进行了结算并抵扣押金后，被告给原告出具欠条一张载明：“今欠到原告搅拌机租金、配料机租金共计51000元”，双方当事人形成了新的欠款关系，原租赁合同中的违约金条款不再适用。故原告请求被告支付租金符合法律规定，本院应予支持，但请求按欠租金总额的50%计算违约金为25500元不符合法律规定，其请求本院不予支持。因新的欠款关系对违约金未作约定，被告又未及时支付原告租金，应承担从出具欠条次日起按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨汝林在本判决生效后十日内支付原告谭伟租金51000元，并承担从2013年7月10日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的资金占用损失；
二、驳回原告谭伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告杨汝林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈兴亮
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 宋小全
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 蔡 璐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5511号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
被执行人：慈溪日升机械轴承有限公司。住所地：慈溪市。
被执行人：朱宝林，系慈溪日升机械轴承有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：马亚菊，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1182号宁波慈溪农村合作银行诉慈溪日升机械轴承有限公司、朱宝林、马亚菊金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人名下财产正另案处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪日升机械轴承有限公司、朱宝林、马亚菊尚欠申请执行人宁波慈溪农村合作银行人民币1387716元及相应利息，尚需承担案件受理费8890元，执行费16277元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5511号案终�执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 徐文君
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执803号
申请执行人：姜永根，男，1955年1月23日生，汉族，住泰州市姜�区。
被执行人：孙子红，男，1972年4月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人姜永根与孙子红民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月22日作出的（2017）苏1204民初1762号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：被执行人孙子红欠姜永根借款760000元，于2017年3月31日前偿还50000元，同年4月30日前偿还50000元，同年6月30日前偿还100000元，2018年2月11日前偿还100000元，2018年6月30日前偿还100000元，2018年9月30日前偿还100000元，2019年1月31日前偿还260000元；若有一期不依约履行，则姜永根可按总额800000元一次性申请执行（执行时扣除已履行部分）。因孙子红未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人姜永根于2017年4月5日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年4月5日通过法院专递形式向被执�人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行手续，被执行人未实际履行；
2、本院于2017年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人在中国农业银行股份有限公司姜堰香园支行有银行存款6255元，冻结后于2017年9月15日予以扣划，并查询了被执行人帐号为62×××19的帐户截至2017年4月1日至2017年9月15日的银行卡交易明细清单；同时发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××的小型朗风牌汽车一辆，2017年5月16日本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但未能实际控制；该车查封期限为两年，自2017年5月16日始至2019年5月15日止，到期后申请执行人需提前15日向本院提出续封申请，否则逾期解封的后果自行承担；
3、本院于2017年4月25日向被执行人户籍地姜堰不动产登记�心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产；
4、本院于2017年4月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；
5、本院于2017年9月14日和2018年4月12日，两次赴被执行人所在村了解调查情况并到其住处张贴传票，村干部表示孙子红过去是玩大船的，因行情不景气亏了本，如今已有数年不归家；
6、本院于2018年3月25日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，发现已冻结的被执行人另一银行帐户上有银行存款5750元，本院予以扣划后于2018年5月28日随同2017年9月15日扣划到本院涉案专户的6255元一并发还给申请执行人姜永根；2018年5月28日，本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆信息再次进行了查询，但未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆；
7、2018年5月28日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于当日书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204民初1762号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 邵华健
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第28号
申请执行人山东中际建筑机械有限公司，住所地：山东省莱州市。
法定代表人赵首郡，董事长。
被执行人刘显军，男，1967年11月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人刘珍，女，1962年12月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人山东中际建筑机械有限公司申请执行被执行人刘显军、刘珍买卖合同纠纷一案，申请人依据山东省莱州市人民法院作出的（2013）莱州商初字第204号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年6月9日立案执行。在执行中查明，被执行人刘显军、刘珍去向不明，无可供财产可以执行，经申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币661551.71元，已经执行到位人民币0元。被执行人尚欠申请执行人661551.71元。
二、终结山东省莱州市人民法院作出的（2013）莱州商初字第204号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序结束后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一五年十一月十七日
书记员 侯文亮
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第00076号
公诉机关林西县人民检察院。
被告人刘某元，男，1979年7月2日出生，内蒙古林西县人，汉族，小学文化，农民，现住林西县。无前科。2014年1月16日被行政拘留，因涉嫌犯危险方法危害公共安全罪于2014年1月24日被刑事拘留，同年2014年1月28日被取保候审。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人刘某元犯危险驾驶罪于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院指派检察员韩广臣、侯艳华出庭支持公诉。被告人刘某元到庭参加了诉讼，现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2014年1月12日14时许，被告人刘某元驾驶普通低速货车，行至林西县大井镇四合道班北侧山梁处与石某驾驶的普通低速货车发生刮蹭，被告人刘某元停车检查车辆，石某驾驶车辆继续行驶。被告人刘某元驾驶车辆行驶至大井镇大井桥东20米处时追赶上石某驾驶的车辆，在超车的过程中被告人刘某元向右侧打方向别靠石某驾驶的车辆，致使石某驾驶的车辆发生侧翻乘车人傅某身体受损。经林西县公安局司法鉴定中心鉴定，傅某身体损伤程度为轻伤二级。公诉机关为证实上述事实，当庭出示了林西县公安局交通警察大队事故现场图及照片。林西县公安局司法鉴定中心鉴定意见、被害人石某、傅某的陈述、被告人刘某元的供述、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某元无机动车驾驶证，在道路上驾驶机动车追逐竟驶，致使他人车辆发生侧翻，导致车内人员受伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究被告人刘某元刑事责任。提请依法对被告人刘某元判处刑罚。
被告人刘某元对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年1月12日14时许，被告人刘某元驾驶普通低速货车，行驶至林西县大井镇四合道班北侧山梁路段时，与石某驾驶的普通低速货车同相行驶，在行驶过程中，被告人刘某元驾驶的低速贷车右侧倒车镜与石某驾驶的低速货车发生刮蹭。石某继续驾驶车辆行驶，被告人刘某元停车检查车辆后行驶至大井镇大井桥东50米路段时，与石某驾驶的车辆相遇，在超车的过程中被告人刘某元向右侧打方向别靠石某驾驶的车辆，致使石某驾驶的车辆发生侧翻驶入路下，乘车人傅某身体受到损伤，经林西县公安局司法鉴定中心鉴定，傅某所受损伤构成轻伤二级。2014年1月24日被告人刘某元赔偿了傅某医疗费等经济损失人民币70000元，被害人傅某对被告人刘某元的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
（一）受案登记表证实，2014年1月24日8时40分林西县公安局刑事警察大队接到交通警察大队移送的刘某元驾驶普通低速货车在大井镇大井桥东侧路段将石某驾驶的普通低速货车别靠到路下发生侧翻的案卷材料，并立案侦查。
（二）被害人陈述
1、被害人石某陈述证实，2014年1月12日14时许，他驾驶普通低速货车行驶至林西县大井镇大井村附近路段，与他同相而行的车辆右侧倒车镜和他驾驶车辆相刮，他没有停车，对方停车检察后继续行驶。在对方的车头要与他的车头齐平的时候，对方突然住右侧打方向，他被挤入路基下侧翻，对方没有停车，他在车内出来，拨打110报的警，他的车速始终是40至50公里/小时左右。
2、被害人傅某陈述证实，2014年1月12日14时许，他与史春梅乘坐石某驾驶的普通低速货车行驶到林西县大井镇大井村附近路段时，对方驾驶车辆要超石某驾驶的车辆，对面相向行驶过来一辆小轿车，对方驾驶车辆的右侧倒车镜与石某驾驶的货车相刮，发生刮蹭后，他害怕因此事打架，就没让石某停车，当石某驾驶货车行驶到林西县大井镇桥东100米左右时，对方驾驶车辆追赶上石某驾驶的车猛地往右打轮，石某驾驶的车辆被挤入公路下发生侧翻。
（三）书证
1、机动车驾驶证查询结果证实，刘某元未取得普通低速货车驾驶证。
2、林西县公安局交通警察大队道路交通事故现场图及照片证实，事故发生地点位于林西县大井镇大井桥北50米路段，蒙DH18**普通低速货车侧翻公路下。
3、户籍证明证实，被告人刘某元身份。
（四）鉴定结论
林西县公安局司法鉴定中心（林）公（司）鉴（医）字（2014）006号鉴定书证实，傅某椎体压缩性骨折，符合外力作用形成。鉴定意见为傅某所受损伤构成轻伤二级。
（五）被告人供述
被告人刘某元供述证实，2014年1月12日下午二、三点钟。他驾驶低速货车，经过大井镇四合道班附近路段时，他超车行驶到前方农用车中间位置时对面过来一辆轿车，他减速避让过程中右侧倒车镜与那辆农用车发生刮蹭，农用车没有停车，他停车把倒车镜弄好继续行驶，行驶到大井镇大井桥附近20米左右，超过与他车相刮蹭的那辆农用车，超过之后他往右侧打轮别农用车，也没停车就走了，他在倒车镜往后看了一下也没有看到那辆农用车，
本院认为，被告人刘某元无有效机动车驾驶证，驾驶车辆在道路上追逐竟驶别靠车辆，致使他人车辆发生侧翻，导致车内人员受轻伤，情节恶劣，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人刘某元积极赔偿了被害人医疗费等经济损失，得到了被害人的谅解，相应的减轻了社会危害性。在诉讼过程中刘某元能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2014年12月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张福禄
代理审判员 王洪玉
人民陪审员 裴晓辉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 屈媛媛
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初6998号
原告：渠胜利，男，1971年7月6日出生，汉族，工人，住丰县。
委托诉讼代理人：许应，丰县法律援助中心律师。
被告：孙振，男，1993年8月27日出生，汉族，农民，住丰县。
被告:中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国路88号。
主要负责人：宋彬彬，该公司经理。
原告渠胜利与被告孙振、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告渠胜利于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渠胜利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告渠胜利撤诉。
案件受理费760元，减半收取380元（原告已预交），由原告渠胜利负担。
审判员 孙太阳
二〇一八年一月九日
书记员 ＸＸ晨
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初452号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘某，男，1996年1月21日出生于湖南省桃江县。因本案，于2016年4月19日被传唤，同日被刑事拘留，4月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳，被告人刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年12月30日，被告人刘某从位于本市经济开发区的某某有限公司离职，同日9时许，被告人刘某在公司分配的E区11栋423号宿舍收拾行李时，趁无人之机，将住同宿舍的黄某某放置在宿舍6号床的黑色布制行李箱中的物品清空，并顺手将其中的一台金色苹果5S手机放入自己口袋，之后将自己的行李放入该行李箱后将手机和行李箱盗走。经价格鉴定，被盗手机价值人民币3358元，被盗行李箱价值人民币50元，以上共计价值人民币3408元。
2016年4月19日3时许，被告人刘某在长沙县“某某”网吧被公安机关传唤归案，到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现实表现证明、视频截图等书证；证人邓某某、刘某某的证言；被害人黄某某的陈述；价格鉴定意见；现场勘验笔录、被盗现场方位示意图、平面图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。同时，被告人刘某盗窃的违法所得应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年8月18日止）。
二、责令被告人刘某退赔被害人黄某某损失人民币三千四百零八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第188号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省阿坝藏族羌族自治州小金县。2014年11月6日因本案被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人马朝兴，北京德恒（成都）律师事务所律师。
辩护人王胜，北京德恒（成都）律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2015）第55号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人张某某的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案，成都市武侯区人民检察院指派代理检察员罗思洋出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人马朝兴、王胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年11月5日18时许，被告人张某某在本市武侯区中央花园二期门口以人民币700元的价格贩卖甲基苯丙胺一小包（净重2.23克）给杨某某（另案处理），当日23时30分许被告人张某某再次以人民币200元的价格向杨某某贩卖甲基苯丙胺两小包（净重0.72克），二人在完成交易后被民警抓获。民警在被告人张某某租住的房间中搜出甲基苯丙胺12小包和麻古2小包（共计净重35.15克）。上述物品中均检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关当庭出示的指控证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、现场照片、被告人供述、辨认笔录、证人证言及辨认笔录、被告人的户籍证明、搜查证及搜查笔录、封存笔录、现场检查笔录、称重笔录、房屋出租协议、收缴保管收据、尿液毒品检测报告、通话清单、情况说明、鉴定意见等。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。
被告人张某某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、提交的指控证据无异议。其辩护人提出：被告人认罪态度好、无前科，希望从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；辩护人提出的辩护意见与庭审中查明的一致，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持据此，为维护良好的社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月6日起至2025年11月5日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 康 霞
二０一五年三月十一日
书 记 员 白加跃
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00527-1号
申请人余春生，男，1951年2月17日出生。
被执行人江金生，男，1965年7月30日出生。
本院依照已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第01501号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人江金生名下所有的小汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一四年四月三日
书记员 马 兰
备注：如需续封，当事人必须在查封期限届满前45天以书面形式向法院提出申请。否则，因此而造成的损失由当事人承担。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第590号
原告丁某某。
委托代理人刘占红，浙江晓纬律师事务所律师。
被告舟山某某建筑工程处。
法定代表人李某甲。
委托代理人陈江峰，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人张国斌，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告丁某某诉被告舟山某某建筑工程处买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘占红和被告的委托代理人张国斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2011年上半年，被告承建舟山市瑞建机械有限公司1号、2号厂房、综合楼及车间土建工程。同年，被告与李某乙签订《舟山某某建筑工程处内部承包合同》，约定：该工程实行项目责任制，由李某乙为主承包，工程所有材料（除建设单位提供外），其余材料均由李某乙按设计及规范要求自行采购，采购的材料品质须经业主认可；2012年3月，被告单位工作人员徐某某到原告在东港所开的五金店，购买了单线、桥架、双电线共计货款54750元。当时，徐某某表示该材料系被告承建工地所用，由单位来结算或单位报销后付款，原告表示同意。原告书写了一份销货清单，其中一联交给了徐某某。过一段时间，徐某某将有李某乙与自己签字的销货清单交还给原告，表示收到了材料，单位认可了该账目。但由于种种原因，被告及代理人一直未付款。故起诉，要求被告支付货款54750元，并赔偿从2012年6月1日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告辩称：原、被告之间没有发生过买卖关系，被告单位没有徐某某该人，且销货清单上的签字无法确定是李某乙本人签字；本案已经超过诉讼时效；要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年3月8日，被告与李某乙签订内部承包合同，约定：“甲方舟山某某建筑工程处、乙方李某乙；建设单位舟山市瑞建机械有限公司、施工单位舟山某某建筑工程处；工程名称1#、2#厂房工程（土建部分）、综合楼、车间工程；工程地点舟山市定海区金塘；本工程由李某乙为主承包，实行项目责任制；工程所有材料（除建设单位提供外），其余材料均由乙方按设计及规范要求自行采购，采购的材料品质须经业主认可”等内容。
2012年2月16日至3月26日，徐某某受李某乙委托在原告处购买单线、桥架、双电线等，原告共出具14份销货清单，销货清单下方有“李某乙”、“徐某某”签字，共计货款总额51630元。
以上事实由舟山某某建筑工程处内部承包合同、销货清单14份、证人徐某某证言及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告以原、被告之间存在买卖关系为由，要求被告支付货款，应证明双方存在买卖合同关系。但原告提供的本案主要证据销货清单并无被告签章确认，且原告也未提供原、被告之间存在买卖关系的其他有效证据。现原告以被告为合同责任主体起诉，要求被告承担支付货款的民事责任。但原告既不能证明徐某某是基于被告的委托而向其购买材料；且徐某某在买卖时的表现出来的外观表象，又不能达到让原告善意的有理由相信徐某某系为被告购买材料的程度，故原告应承担举证不力的法律后果。对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
本案受理费1169元，减半收取584.50元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 姚 卡
二〇一四年八月一日
书记员 朱春益
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7675号
上诉人(原审原告)：吉文兰，女，1942年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：邹骏超，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金逸凯，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张慧杰，男，1996年1月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：吉华，男，1965年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审第三人：上海杨浦房地产开发经营有限公司。
法定代表人：袁建森，董事长。
上诉人吉文兰因共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初4539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理。
本案二审理过程中，现查明上诉人吉文兰在提起上诉后于2017年7月31日死亡，其目前在世的法定继承人为吉华(系吉文兰之子)和丁妍(系吉文兰的外孙女)两人。经本院书面通知，丁妍在规定期限内未对是否参加本案二审诉讼作出明确表示。
本院经审查认为，上诉人死亡或终止的，人民法院应当通知其权利义务承继者在指定的期限内决定是否承继诉讼，明确表示放弃诉讼权利，或者逾期不作表示的，应当视为撤回上诉。现上诉人吉文兰在提起上诉后死亡，其继承人丁妍在经本院书面通知的情况下，逾期未作出参加本案二审诉讼的意思表示。而吉文兰另一继承人吉华系本案被上诉人，不能承继吉文兰在本案中的上诉人地位，故本案二审程序依法应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第(一)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案二审诉讼程序终结。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十二条上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。
需要终结诉讼的，适用民事诉讼法第一百五十一条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
(一)原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(六)中止或者终结诉讼；
……
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01442号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年3月3日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月3日由江阴市公安局取保候审。后因违反取保候审规定，于同年5月4日被上网追逃，同年7月11日在徐州市新沂市被抓获，同月13日被江阴市公安局刑事拘留。2015年8月7日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1275号起诉书指控被告人徐四明因涉嫌盗窃罪犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉出庭支持公诉。被告人徐四明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人徐某于2015年2月15日至2015年3月1日期间，在江阴市璜土镇小湖五洲国际、春潮购物超市门口等地盗窃5次，窃得切割机、气泵、电焊机、山地自行车等物，物资合计价值人民币5360余元。具体犯罪事实如下：
1、被告人徐某于2015年2月15日，至江阴市璜土镇小湖五洲国际广场4号楼4号空商铺内，窃得被害人林某银黑色GIANT牌山地自行车1辆，价值人民币1528.2元。
2、被告人徐某于2015年2月17日，至江阴市璜土镇小湖五洲国际广场2号楼西侧，采用推门手段进入一商铺内实施盗窃，窃得电缆线，价值人民币572元。
3、被告人徐某于2015年2月18日晚，至江阴市璜土镇小湖五洲国际广场西侧铜锣湾KTV楼下，窃得被害人吴某的蓝黑色依路捷牌山地自行车1辆，价值人民币360元。
4、被告人徐某于2015年2月27日，至江阴市璜土镇小湖五洲国际广场2号楼西侧，采用推门手段进入一商铺内实施盗窃，窃得切割机1台、锐奔牌气泵1台、科跃牌电焊机1台，共计价值人民币1070元。
5、被告人徐某于2015年3月1日上午，江阴市璜土镇小湖春潮购物超市门口，窃得被害人王某的华速牌电动自行车1辆、红米牌手1部，共计价值人民币1876元。
案发后，所有赃物已追缴并均已发还被害人。
另查明，被告人徐某归案后如实供述并主动交代了司法机关尚未掌握的上述第5笔盗窃事实。
上述事实，被告人徐某多次供述在卷，在开庭审过程中亦未提出异议，并有被害人吴某、王某、林某、夏某、的陈述笔录，证人黄某、邓某、顾某、田某、季某、张某、易某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及照片，丈量、称重记录，侦查实验，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，被告人徐某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人徐某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月11日起至2015年11月8日止），并处罚金人民币四千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年八月十四日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫滨法执字第39-1号
申请执行人：丁爱香，女，汉族，1951年5月4日出生。
被执行人：张秀平，男，汉族，1983年7月20日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）新中民金终字第211号民事判决书，责令被执行人张秀平履行生效法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人张秀平在河南九牛文化传媒有限公司名下的所有股权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一五年三月十日
书记员 ：王盼盼
山西省垣曲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垣行初字第32号
原告段俊杰，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住新绛县。
被告新绛县公安局，住所地新绛县站北路18号。
法定代表人梁亚民，政委。
委托代理人席金堂，山西泰同律师事务所律师。
第三人王金锁，男，汉族，农民，住新绛县。
第三人赵银喜，男，汉族，农民，住新绛县。
本院在审理原告段俊杰诉被告新绛县公安局，第三人王金锁、赵银喜治安管理行政处罚一案中，原告段俊杰于2015年11月23日以与被告及第三人协调处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段俊杰自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告段俊杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告段俊杰承担。
审判长 谭珍妮
审判员 姚伟伟
审判员 王红玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吉建丽
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全执字第00391-1号
申请执行人：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
被执行人：张家岭，男，1953年8月8日出生，汉族。
被执行人：季红，女，1975年12月18日出生，汉族。
被执行人：王宏开，男，1962年3月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2013）全民二初字第00038号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人季红银行账户余额30330元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一三年十月八日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6680号
原告：支秉权。
被告：方建胜。
原告支秉权与被告方建胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告支秉权到庭参加诉讼，被告方建胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支秉权向本院提出诉讼请求：1.被告方建胜偿还借款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告向原告借款90000元，双方约定5个月内还清本息。后经原告催讨，被告未偿还借款。
被告方建胜未作答辩。
原告围绕诉讼请�依法提交了借条，被告方建胜未予质证，本院经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2015年6月19日，被告方建胜向原告出具一份借条，载明：今借到支秉权现金90000元，大写玖万元正。借条出具后，被告未偿还借款。
本院认为，原告支秉权与被告方建胜之间的民间借贷关系合法有效，有借条、当事人陈述等证据可以证实。现被告方建胜尚欠原告借款90000元，至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告方建胜偿还借款90000元，于法有据，本院予以支持。被告方建胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方建胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告支秉权借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由方建胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 应培雷
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01809号
原告：胡某，女，汉族，1992年10月23日出生。
身份证号码3412261992********。
被告：彭某甲，男，汉族，1988年2月4日出生。
身份证号码××。
原告胡某与被彭某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员汤海燕适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2011年10月原、被告自由恋爱同居，于2013年9月2日领取结婚证。婚后生育一子一女。因家庭琐事双方产生纠纷，原告对被告经常不理不睬，甚至对原告实施家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚；女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，抚养费各自理。
原告胡某为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证。2、结婚证，证明原、被告双方系合法夫妻关系。
被告辩称，我与原告的夫妻感情没有破裂，婚后双方生育两个子女，现在孩子还小，我不同意离婚。如果法院判决离婚，两个孩子均由被告抚养，抚养费自己负担。
根据庭审举证、质证及原、被告的陈述，本案经审理查明的事实为：2011年10月，原告胡某与被告彭某甲经人自由恋爱开始同居，于2013年9月2日办理了结婚证。双方于××××年××月22年日生育一女，取名彭某乙，××××年××月××日生育一子，取名彭某丙。因生活琐事双方产生矛盾。2015年5月5日，原告胡某以夫妻双方感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的依据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供依据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，其诉讼请求法院不予支持。本案中，原告胡某向法院提起离婚诉讼，认为夫妻双方感情已完全破裂，但本院认为，原告向本院提交的证据，并不能证明夫妻感情已完全破裂，并且原、被告双方系自由恋爱结婚，婚后生育2名子女，双方有一定的感情基础，被告彭某甲也不同意离婚，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告彭某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取受理费100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汤海燕
二〇一五年六月十六日
书记员 高广顺
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执236号
申请执行人：李建东，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：安克勤，男，汉族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的李建东依据（2015）彭民初字第956号民事判决书申请执行安克勤民间借贷纠纷一案，申请执行标的31800元。在执行过程中，查明被执行人安克勤下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第956号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天军
审 判 员 王志宏
代理审判员 喇 睿
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈蓓苑
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执236号申请执行人：李建东，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：安克勤，男，汉族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的李建东依据（2015）彭民初字第956号民事判决书申请执行安克勤民间借贷纠纷一案，申请执行标的31800元。在执行过程中，查明被执行人安克勤下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）彭民初字第956号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘天军审 判 员  王志宏代理审判员  喇 睿二〇一六年九月十八日书 记 员  陈蓓苑
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂安陆民初字第02850号
原告艾琪。
被告安陆东方家园物业管理有限公司。住所地：安陆市紫金路1号。
法定代表人余军华，经理。
本院在审理原告艾琪诉被告安陆东方家园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告艾琪于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告艾琪撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 胡柏松
二〇一三年十二月二十四日
书记员 曾安华
附页：法律适用条款
附页
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00306号
申请执行人张某某，男，汉族，住内蒙古乌审旗噶鲁图镇巴音路东。
被执行人周某某，男，汉族，住靖边县红墩界镇尔德井村。
申请执行人张某某与被执行人周某某机动车交通事故责任纠纷一案，在本院向被执行人周某某发出执行通知书前，申请执行人张某某于2014年8月17日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结靖边县人民法院（2013）靖民初字第01058号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年八月十七日
书记员 张继军