阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4296号
原告:广东恒佳建材股份有限公司。住所地：广东省阳江市江城区双捷镇站港公路边。
法定代表人:林振军，该公司董事长。
委托代理人：冯志明，广东威望律师事务所律师。
委托代理人：钟斯毓，广东威望律师事务所律师。
被告：广东吴川建筑安装工程有限公司。住所地：吴川市建安路**号。
法定代表人：杨康耀，该公司总经理。
委托代理人：马实飞，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。
被告：康亚帝，男，1959年7月14日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：林溥周，吴川市梅录法律服务所法律工作者。
原告广东恒佳建材股份有限公司（下简称恒佳建材公司）诉被告广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称吴川建安公司）、康亚帝买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒佳建材公司的委托代理人冯志明、钟斯毓，被告吴川建安公司的委托代理人马实飞，被告康亚帝的委托代理人林溥周到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒佳建材公司诉称：被告康亚帝挂靠被告吴川建安公司承接阳西温泉豪庭建设工程项目。2014年3月28日，被告吴川建安公司与原告签订购销合同，向原告购买加气砖等建材产品用于该项目建设，康亚帝作为乙方（需方）代表在该合同上签字。根据合同约定，被告应于每月15日前付清上月货款，否则，应按欠款金额的日千分之一支付违约金。同时，合同还约定有关诉讼由甲方（即原告方）所在地人民法院管辖。至2015年8月26日，被告经对账后签字确认，尚欠该合同项下货款35328.96元，应付违约金7419.08元。原告多次催收也均无结果，被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益。原告因此诉至法院，请求判令：一、两被告共同支付货款35328.96元及违约金（2015年7月31日前的违约金为7419.08元，2015年8月1日起的违约金，以欠货款本金35328.96元为基数，按日千分之一的比例计至付清之日止），计至起诉之日的违约金为23317.11元；二、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴川建安公司辩称：请求法院驳回原告对被告吴川建安公司的诉请，理由：一、康亚帝挂靠吴川建安公司承包本案工程，康亚帝是实际施工人，康亚帝向原告赊购材料虽然以吴川建安公司名义签订购销合同，但康亚帝与原告也签订了补充合同，约定了康亚帝是实际付款人及合同履行责任人；二、康亚帝挂靠吴川建安公司承包本案工程，双方签订了工程施工内部承包经济责任合同，根据该合同约定，康亚帝承包该工程是自负盈亏，并承担因工程引起的货款、质量、工人工资等责任，与吴川建安公司无关。康亚帝只是向吴川建安公司支付挂靠的管理费和税费，按合同工程总款的1.4%支付。基于以上理由，吴川建安公司请求驳回原告对吴川建安公司的诉讼请求。
被告康亚帝辩称：原告与吴川建安公司签订的购销合同，康亚帝也与原告签订补充协议，是双方真实意思表示，但在约定双方如果产生合同纠纷时，应进行协商解决，如协商未果再向法院起诉，但原告并未与康亚帝进行充分的协商解决本案纠纷，原告直接向法院提起诉讼，是违反程序的。康亚帝之所以没有支付购销合同约定的款项是因为发包方阳西双飞有限公司没有按约定支付工程款，康亚帝没有及时支付工程款情有可原，希望原告给予康亚帝宽裕的时间还款。
经审理查明：2014年3月28日，恒佳建材公司（甲方、供方）与吴川建安公司（乙方、需方）签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》(合同编号：HJJ752)，合同主要约定：“乙方因阳西温泉豪庭项目工程建设需要，向甲方购买蒸压加气混凝土砌块：产品规格、数量、价格、供应期限：产品规格为600*200*100、600*200*200；合同约用量5000m3、10000m3；单均为205元/m3；交（提）货及验收方式：甲方负责将产品运到乙方工地阳西温泉豪庭；货款支付及对账：货款按月结算（结算周期为内余额130/31号），月结100%；甲方每月5号前向乙方出具上月交易的《对账单》，乙方须于三天内办理《对账单》的确认手续；乙方须在每月15号前付清上个月货款给甲方，否则，视为乙方违约；违约责任：乙方违反合同约定逾期支付货款时，按前款金额的日千分之一支付违约金给甲方，同时承担违约责任，乙方逾期支付货款超过五天的，甲方有权单方面终止合同，乙方除支付合同约定的货款及违约金外，还须承担由此造成的对甲方的经济损失……等等。
同日，恒佳建材公司（甲方）又与康亚帝（乙方）签订《合同补充协议》，约定：经双方平等协商，现就恒佳建材公司与吴川建安公司于2014年3月28日签订的蒸压加气混凝土砌块购销合同（一式贰份共3页），达成以下补充协议：1、上述合同为乙方挂靠吴川建安公司签订，发货单名称以吴川建安公司为准。2、康亚帝为合同（合同号：HJJ752)实质货款支付人及合同履约责任人。3、原合同其他条款不变。4、本协议一式两份，双方各执一份。
合同签订后，原告如约向被告供货。2015年8月26日，被告康亚帝在《康亚帝工地项目应收款明细对账汇总表》签名确认，截止至2015年7月末阳西温泉豪庭工地尚欠恒佳建材公司35328.96元及违约金7419.08元。原告经向两被告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，被告康亚帝对欠款事实及数额没有异议，但认为违约金过高，请求调整。
被告吴川建安公司为证明康亚帝挂靠其公司施工，承包工程由康亚帝自负盈亏，提供与康亚帝签订《工程施工内部承包经济责任合同》及《承诺书》，其中《工程施工内部承包经济责任合同》约定，吴川建安公司将承接的阳西县双飞公司温泉豪庭建设工程交由康亚帝以上缴利润和企业所得税按工程总造价的1.4%方式进行总承包；《承诺书》约定吴川建安公司与阳西县双飞高新科技发展有限责任公司签订的阳西县双飞公司温泉豪庭工程，由康亚帝承包组织施工，因工程施工所产生的一切债务和经济以及法律责任均由康亚帝承担。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的恒佳建材公司提供营业执照复印件、吴川建安公司营业执照、工商登记资料，康亚帝身份证复印件、蒸压加气混凝土砌块购销合同、合同补充协议、康亚帝工地项目应收款明细对账汇总表等；被告吴川建安公司提供的营业执照、工程施工内部承�经济责任合同、承诺书等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告康亚帝尚欠原告恒佳建材公司货款35328.96元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。现原告恒佳建材公司请求被告康亚帝支付欠款35328.96元，合理合法，应予支持。本案争议焦点一是被告吴川建安公司是否应对本案债务承担责任；二是违约金是否应予调整的问题。
对于争议焦点一，原告恒佳建材公司与吴川建安公司签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》（合同号：HJJ752)，虽然又与康亚帝签订了《合同补充协议》，但上述协议是三方真实意思表示，内容形式合法，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，对合同当事人均具有约束力。虽然《合同补充协议》约定，康亚帝为《蒸压加气混凝土砌块购销合同》（合同号：HJJ752)实质货款支付人及合同履约责任人，但根据对《合同补充协议》的解读，该补充协议并没有免除吴川建安公司的责任的意思表示，为此，被告吴川建安公司应对康亚帝的债务承担连带责任。
对于争议焦点二，分两个阶段计算：1、2015年7月31日前的违约金，双方已经于2015年8月26日对账确认为7419.08元，因该时间段的违约金双方已经进行对账确认，故本院不予调整。2、2015年8月1日之后的违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”的规定，因原告恒佳建材公司没有举证证明因对方�期支付货款对其造成经济损失情况，其主张按每日1‰计算计付违约金，明显偏高，根据公平合理原则，本院酌定调整逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年8月1日起按本金35328.96元计算至本判决确定给付之日止。对原告请求超出本院核算部分违约金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释（二）》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告康亚帝在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款35328.96元及违约金（2015年7月31日前尚欠的违约金7419.08元，2015年8月1日的违约金后按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）给原告广东恒佳建材股份有限公司。
二、被告广东吴川建筑安装工程有限公司对上述判决第一项主文所确定的债务承担连带责任。
三、驳回原告广东恒佳建材股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1266元（原告已预缴），由被告康亚帝负担，被告广东吴川建筑安装工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判�林良玺
审 判 员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 婷