wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1888号
原告：祖洋洋，唯美发廊个体工商户。
委托代理人：王春梅，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：滕华。
原告祖洋洋诉被告滕华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，由本院审判员张景馨担任审判长，与人民陪审员王者安、徐忠组成合议庭共同审理，公开开庭进行了审理。原告祖洋洋及其委托代理人王春梅到庭参加了诉讼。被告滕华经本院合法传唤,未说明理由,未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，原告到被告处从事扒贝类壳工作，实行计件工资。同年6月29日，原告工作时被正在作业的叉车撞倒，造成左胫腓骨粉碎性骨折。原告到大连市中心医院住院治疗，花费医疗费57，007.05元，被告已经全部支付完毕。原、被告就住院伙食补助费、误工费、陪护费等项目及赔偿数额无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费1，300元（50元/天×26天）、误工费7，710元（按照2011年大连市农村居民人均纯收入159，90元/年÷365天×176天）、护理费11，600元（100元/天×116天）、交通费200元，合计20，810元。
被告未予答辩。
经审理查明，2011年6月29日，原告在被告海产品加工厂从事扒贝类壳工作，被厂内作业的叉车撞倒，造成左小腿粉碎性骨折。原告于当日到大连市中心医院住院治疗，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，共住院治疗26天。2013年4月9日，原告因左胫腓骨粉碎性骨折第二次住院治疗，共住院治疗9天。大连市中心医院出具的五张诊断书载明：自2011年7月18日至11月11日、自2012年7月3日至8月3日、自2013年4月16日至5月16日，原告因左胫腓骨粉碎性骨折需要休息5个月，1人陪护3个月。原告共花费医疗费57,007.05元，被告已经全部支付完毕。
另查，2011年大连市农村居民人均纯收入159，90元/年。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证明、住院病志、诊断书、门诊手册及原告当庭陈述笔录在案为凭，业经本院开庭审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于伙食补助费，原告共住院治疗26天，可以按照50元/天标准计算，共计1,300元（50元/天×26天）。关于误工费，原告需要休治176天，可以按照大连市2011年农村居民人均纯收入标准计算，共计7，710元（159，90元/年÷365天×176天）。关于护理费，原告需1人陪护116天，可以按照100元/天标准计算，共计11，600元（100元/天×116天）。关于交通费，原告虽未提供相应的交通费票据，但结合原告就医的时间、地点、次数、陪同家属等因素，原告诉请200元交通费用合理。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告滕华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对本案的答辩权利。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕华于本判决生效后十日内赔偿原告祖洋洋护理费、伙食补助费、误工费、交通费合计20，810元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元、公告费300元，合计620元，由被告滕华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张景馨
人民陪审员 王者安
人民陪审员 徐 忠
二(一四年十月十三日
书 记 员 刘昀晟
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执448号
申请人：王强，男，1975年7月10日生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人：孙玉华，女，1974年9月2日生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：马鞍山市新瑞都投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市（龙山大道以北）。
法定代表人：林景茂，该执行董事。
马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖05民终153号
民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结马鞍山市新瑞都投资发展有限公司银行存款24835.00元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 旋
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第02867号
原告：张路遥，女，1982年9月3日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：王友东，男，1983年8月5日出生，汉族，住肥西县。
原告张路遥与被告王友东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾凡玲适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告张路遥到庭参加诉讼，被告王友东经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张路遥诉称，被告王友东于2011年11月25日向原告借款14000元，后经原告多次催要未果，为此原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款14000元；2、被告承担诉讼费用。
张路遥为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证：证明原告诉讼主体适格；2、借条一张：证明2011年11月25日王友东欠原告14000元。
被告王友东经本院传票传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据材料及答辩状，未到庭质证，视�放弃质证权利。
经审理查明，2011年原被告相识，被告于2011年11月因为开饭店要续交房租，向原告借款14000元，打下一张借条，载明：“今借到张路遥人民币壹万肆仟元整（14000），定于春节前还清，2011年11月25日，借款人王友东”。另查明，原告张路遥实际出借本金为12000元，双方约定利息为2000元。
上述事实有原告提供欠条，结合当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告之间有借贷关系，被告王友东在借款时向原告张路遥出具借条一张，双方就借款形成明确的债权债务关系，故被告王友东有明确的还款义务，欠条未约定还款期限，约定利息属双方意思自治，符合法律规定，本院予以支持，因此被告应于判决生效之日起按银行同期贷款利率支付欠款利息至款清为止，据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条和《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友东于本判决生效之日起10内一次性给付原告张路遥14000元，利息于判决生效之日起按银行同期贷款利率计算至款清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王友东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 曾凡玲
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 刘 坤
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1181号
原告：刘雄伟。
委托代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
被告：漯河市中远运输有限公司（以下简称中远运输公司），住所地在河南省漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北。
被告：尹小超（兼被告中远运输公司的委托代理人）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地在漯河郾城区嵩山路511号。
负责人：朱振洲，职务：总经理。
原告刘雄伟诉被告尹小超、被告中远运输公司、被告人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理。依法由审判员彭卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雄伟的委托代理人简福就律师，被告尹小超到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘雄伟诉称：2013年3月20日，原告刘雄伟驾驶小客车行驶至广州市芳村龙溪大道花博园对出路段时，为被告尹小超驾驶的货车追尾碰撞，造成原告刘雄伟的车辆严重损毁的交通事故。交警部门认定被告尹小超负事故全部责任。2013年3月20日至2013年4月8日，原告刘雄伟无法使用车辆，租车使用18天，支付租车费共7200元。被告尹小超拒付维修费49910元，需按银行同期利息的三倍计付利息900元。故起诉请求法院判令被告尹小超、被告中远运输公司赔偿财产损失58010元，被告人寿保险公司承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告尹小超、被告中远运输公司共同辩称：希望被告人寿保险公司尽快赔偿原告刘雄伟损失。
被告人寿保险公司辩称：我司同意在交强险和商业险的范围内支付原告刘雄伟损失49910元。租车费和利息属于间接损失，我司依法不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年3月20日，原告刘雄伟驾驶粤j×××××号小型轿车沿龙溪大道花博园对出路段由西往东行驶，被告尹小超驾驶豫l×××××号重型仓栅式货车在该路段同向行驶。至出事地点，被告尹小超驾驶货车追尾碰撞原告刘雄伟的车辆，造成两车损坏的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队芳村大队出具道路交通事故认定书，认定被告尹小超承担全部责任。
原告刘雄伟是粤j×××××号小型轿车的登记车主。2013年3月25日，中国人寿财产保险股份有限公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，核定原告刘雄伟的车辆修理价格为49910元。原告刘雄伟在中山市溢华雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修了车辆，于2013年4月8日支付了维修费49910元。原告刘雄伟因事故无法继续使用车辆，租车使用18天，每天租车费400元，共支付租车费7200元。
被告尹小超是豫l×××××号重型仓栅式货车的实际车主，将该货车挂靠在被告中远运输公司名下。被告中远运输公司是该货车的登记车主，向被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险50万元不计免赔，保险期限均从2012年5月12日至2013年5月11日止。
本院认为：被告尹小超驾驶豫l×××××号重型仓栅式货车，与原告驾驶粤j×××××号小型轿车在保险期限内发生交通事故，被告尹小超负事故全部责任。对此事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
原告刘雄伟主张车辆维修费49910元，提供了车辆损失情况确认书、维修发票证实。被告人寿保险公司同意支付原告刘雄伟车辆维修费损失49910元，本院依法照准。原告刘雄伟主张因事故无法继续使用车辆而租车使用，每天租车费400元，提供了租车费发票证实。对此事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据维修结算单，原告刘雄伟的车辆于2013年3月26日进厂维修，于2013年4月5日维修完毕。原告刘雄伟因事故无法继续使用车辆的时间为15天。原告刘雄伟迟延取车造成的损失，由原告刘雄伟自行承担。本院依法确定原告刘雄伟因事故致车辆无法继续使用而产生的租车费为6000元。租车费属于间接费用，根据保险合同约定，被告人寿保险公司不负责赔偿。对于租车费，可由登记车主即被告中远运输公司承担赔偿责任，被告尹小超作为实际车主承担连带赔偿责任。原告刘雄伟主张被告尹小超拒付维修费需支付利息900元，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司自判决发生法律效力之日起十日内支付49910元给原告刘雄伟。
二、被告漯河市中远运输有限公司、被告尹小超自判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿6000元给原告刘雄伟。
三、驳回原告刘雄伟其他诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、被告漯河市中远运输有限公司、被告尹小超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告尹小超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭卫群
二〇一三年七月四日
书记员 邹贤宇
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00311号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，系该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李元兴，男，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：王传发，男，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陈立宝，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告李元兴、王传发、陈立宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马鞍山农商行委托代理人陶学龙到庭参加诉，李元兴、王传发、陈立宝经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行诉称：2008年6月23日，李元兴因需流动资金向马鞍山农村合作银行石桥支行申请贷款360000元，并办理了贷款手续。按约定马鞍山农村合作银行向其发放短期贷款360000元，月利率为11.205‰，期限为2008年6月23日至2009年6月22日。王传发、陈立宝对该笔贷款提供连带责任保证。2009年7月，经中国银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行整体改制成立为安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原安徽马鞍山农村合作银行的债权债务及一切法律权利、义务均由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司享有和承担。借款到期后，李元兴未能还本付息，故马鞍山农商行诉请法院判决：一.李元兴归还马鞍山农商行借款本金360000元、正常利息48943.44元（自2008年6月23日至2009年6月22日），合计408943.44元；二.李元兴按照本金360000元、月利率16.8075‰支付自2009年6月23日至生效判决确定给付之日的逾期利息；三.王传发、陈立宝对贷款本息承担连带清偿责任；四.本案全部诉讼费用由三被告承担。
李元兴、王传发、陈立宝未作答辩。
经审理查明：2008年6月23日，马鞍山农村合作银行石桥支行与李元兴签订《借款合同》，合同约定：马鞍山农村合作银行石桥支行向李元兴发放贷款360000元用于资金流动，月利率为11.205‰，期限为2008年6月23日至2009年6月22日，还款方式为利随本清，若未按约还本付息依约定利率加收50%的利息。马鞍山农村合作银行石桥支行与王传发、陈立宝签订《保证合同》，合同约定：王传发、陈立宝为主合同项下的本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等提供连带责任保证，保证期间为主合同履行债务届满之日起二年。2008年6月23日，马鞍山农村合作银行石桥支行依约向李元兴履行了发放贷款360000元的义务。借款到期后，李元兴未能如期还本付息。至2009年6月22日，李元兴共欠马鞍山农村合作银行石桥支行本金360000元、利息48405.6元。2009年7月，经中国银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行整体改制成立为马鞍山农商行，原安徽马鞍山农村合作银行的债权债务及一切法律权利、义务均由马鞍山农商行享有和承担。
上述事实，有当事人陈述，营业执照副本、机构代码证副本、法定代表人证明书、银监会批复、《借款合同》、《保证合同》、借款借据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。马鞍山农村合作银行石桥支行与李元兴签订的《借款合同》，与王传发、陈立宝签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规或损害社会公益，合法有效。因马鞍山农村合作银行石桥支行依合同约定履行了发放贷款的义务，李元兴理应在约定的期限内还本付息，逾期还款还应依约定支付逾期利息，又因原安徽马鞍山农村合作银行改制成马鞍山农商行，原有的债权债务及一切法律权利、义务均由马鞍山农商行享有和承担，故对马鞍山农商行主张李元兴还本付息、支付逾期利息的诉请，予以支持。债权人要求保证人承担保证责任应在保证期间内提出，而马鞍山农商行没有证据证明其在约定的保证期间内向王传发、陈立宝主张过保证责任，故对马鞍山农商行主张王传发、陈立宝承担连带清偿责任的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李元兴于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金360000元、利息48405.6元，合计408405.6元；自2009年6月23日起按照本金360000元、月利率16.8075‰计算逾期利息至生效判决确定给付之日止。
二、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7434元，公告费180元，合计7614元，由被告李元兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王启龙
代理审判员 毕善林
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张红玉
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民初字第952号
原告马哲涵，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告王某某，女，住寻甸回族彝族自治县。
本院在审理原告马哲涵诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，因被告王某某系信用卡诈骗案、非法吸收公众存款案的主要犯罪嫌疑人，已被寻甸县公安局刑事拘留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告马哲涵的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
代理审判员 郭南叶
二〇一五年六月九日
书 记 员 毕馨予
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2575号
原告常某某，医生。
委托代理人宋某某，职工。
委托代理人常甲某，自由职业者。
被告贾某某，农民。
原告常某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周智敏独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告常某某的委托代理人宋某某、常甲某，被告贾某某到庭参加诉讼，原告常某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常某某诉称，2010年12月24日至2012年3月7日期间，被告因缺少周转资金，共分五次向原告借款200，000元，当时承诺利息3分，被告为原告出具欠条五张。事后，原告多次向被告催要借款，被告以无钱为由推脱给付时间，至现在仍未还款。现提起诉讼，要求被告贾某某给付原告借款200，000元及利息。
被告贾某某辩称，我和原告是朋友关系，我给他叫大哥，他在医院上班，我往外放款，借款有五分利息，我从原告手借款，他占3分利息，我占2分利息。我现在确实欠付原告借款，共计应该是180，000元，这笔钱我肯定没有给原告。我往外放钱，我也亏多着呢，收回来的钱，我先给的原告。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交2页欠条和3页借条，分别如下：
证据1、借条一张，借款金额40，000元，贾某某，时间是2010年12月24日。内容为：“今欠常某某人民币肆万元整，40，000元整，贾某某，2010年12月24日，利息已付1，200元”。
证据2、借条一张，借款金额50，000元，时间是2011年12月28日，贾某某。内容为：“今欠常某某人民币伍万元整，50，000元整，2011年12月28日，贾某某”。
证据3、借条一张，借款金额30，000元，时间是2012年3月4日，欠款人贾某某。内容为：“今欠常某某人民币叁万元整，30，000元整，￥30，000元，欠款人：贾某某，2012年3月4日”。
证据4、欠条一张，借款金额30，000元，欠款人贾某某，时间是2012年3月4日。内容为：“今欠常某某人民币叁万元整，￥30，000元整，欠款人：贾某某，2013年3月4日”。
证据5、欠条一张，借款金额50，000元，时间是2012年3月7日，欠款人贾某某。内容为：“今欠常某某人民币伍万元整，50，000元整，欠款人贾某某，2012年3月7日”。
被告对原告出示的上述五份证据质证意见是：欠款属实，但是有3笔是我自己写的，有2笔是会计代我写的。
鉴于被告对上述2页欠条，3页借条均无异议，故对上述五证据予以认定。
经审理查明，2010年12月24日至2012年3月7日期间，被告因缺少周转资金，共分五次向原告借款200，000元，并出具借条和欠条，其中：2010年12月24日，40，000元；2011年12月28日，50，000元；2012年3月4日，30，000元；2012年3月4日，30，000元；2012年3月7日，50，000元。借款当时，原、被告双方还口头约定每笔借款利息均为月息3分。
庭审中，被告对上述欠条、借条及其载明的欠款金额认可，但其陈述已经偿还本金人民币20，000元，因为当时欠条不在原告手中，当时约定再还30，000元的时候，撤出一个50，000元的欠条。所以原告未出具收条，其也未撤回欠条；原告对此不认可，其认可偿还20，000元，但双方约定在期限内偿还100，000元，不要利息，如不能偿还，则该20，000元就当做利息。但双方对各自的陈述均未提供相应的证据。自此笔20，000元后，被告未能向原告偿还款项。原告认可案涉第一笔款项被告给付利息1，400元。
本院认为，原告提交的借条、欠条足以认定原、被告间民间借贷法律关系成立。案涉借款未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内偿还。综上，对原告要求被告偿还欠款诉讼请求予以支持。对于欠款数额的确定，应对已经偿还的人民币20，000元是本金还是利息作出厘清：鉴于原、被告对此陈述不一，又均未对此提供证据予以证明，结合全案案情，按照还款收回欠条或者出具收条的通常做法，原告持有欠条、借条这一原始书证的证据的效力明显优于被告当庭陈述的效力，故认定欠款数额为人民币200，000元，偿还利息20，000元。原、被告口头约定月息3分，视为约定了利息，被告即应该按照约定支付利息。但其约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定应为无效，故对原告主张支付利息的利率应以年利率24%为据予以支持。对于被告已经给付利息21，400元，按照双方约定，系按照月息3分即年利率36%给付，属于自然债务履行，本院予以支持。鉴于双方对于利息具体偿还的期间以及所涉本金数额均没有说明，本院按照年利率36%进行衡量后，按照本金40，000元计算，自2010年12月24日起至2012年6月18日止，发生利息数额为21，400元，该数额与本院认定已经偿还利息的数额一致。综上，对原告要求被告给付利息的诉求，予以支持。但利息的计付期间应为：第一借款40，000元，应自2012年6月18日起开始计算，其余各笔借款均应自借款之日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
被告贾某某给付原告常某某人民币40，000元及利息。利息的计算方法：以人民币40，000元为本金，按照年利率24%计算，计息期间自2012年6月18日起至本判决指定期间实际履行之日止；
被告贾某某给付原告常某某人民币50，000元及利息。利息的计算方法：以人民币50，000元为本金，按照年利率24%计算，计息期间自2011年12月28日起至本判决指定期间实际履行之日止；
被告贾某某给付原告常某某人民币60，000元及利息。利息的计算方法：以人民币40，000元为本金，按照年利率24%计算，计息期间自2012年3月4日起至本判决指定期间实际履行之日止；
被告贾某某给付原告常某某人民币50，000元及利息。利息的计算方法：以人民币40，000元为本金，按照年利率24%计算，计息期间自2012年3月7日起至本判决指定期间实际履行之日止；
上述第一至四项的给付义务，均于判决生效后五日内履行。
驳回原告常某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，适用简易程序减半收取为2，150元，由被告贾某某负担，限本判决生效之日起五日内交纳之本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周智敏
二〇一五年十二月十日
书记员 岳钊颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01208号
原告易冬焕。
委托代理人杜建立，十堰市张湾区车城法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃和变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉。
被告黄某某。
原告易冬焕诉被告黄某某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员张昌安、人民陪审员彭绣琳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告易冬焕及其委托代理人杜建立到庭参加了诉讼，被告黄某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告易冬焕诉称：易冬焕在2007年给黄某某修路，工程款总价21万元。至2013年11月4日，黄某某还欠4万元未付。此后经多次索要，黄某某仅支付5000元。请求判令黄某某支付工程款35000元，并负担诉讼费用。
原告易冬焕为支付诉讼主张，向本院提交黄某某出具的欠条1份，证明截止到2013年11月4日，黄某某尚欠易冬焕工程款4万元。
被告黄某某未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：因修路的工程款未付清，黄某某于2013年11月4日向易冬焕出具金额为4万元的欠条。此后，黄某某仅支付5000元。易冬焕索款未果，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：黄某某将修路发包给易冬焕，双方形成建设工程施工合同关系。因易冬焕没有建筑施工企业资质，双方的合同无效。但是易冬焕承包的工程已经竣工验收，双方已经结算，易冬焕按结算主张工程价款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条、并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，缺席判决如下：
被告黄某某支付原告易冬焕工程款35000元。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用675元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张京郧
审 判 员 张昌安
人民陪审员 彭绣琳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂茅箭民一初字第01208号原告易冬焕。委托代理人杜建立，十堰市张湾区车城法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃和变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉。被告黄循东。原告易冬焕诉被告黄循东建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员张昌安、人民陪审员彭绣琳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告易冬焕及其委托代理人杜建立到庭参加了诉讼，被告黄循东经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告易冬焕诉称：易冬焕在2007年给黄循东修路，工程款总价21万元。至2013年11月4日，黄循东还欠4万元未付。此后经多次索要，黄循东仅支付5000元。请求判令黄循东支付工程款35000元，并负担诉讼费用。原告易冬焕为支付诉讼主张，向本院提交黄循东出具的欠条1份，证明截止到2013年11月4日，黄循东尚欠易冬焕工程款4万元。被告黄循东未提出答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：因修路的工程款未付清，黄循东于2013年11月4日向易冬焕出具金额为4万元的欠条。此后，黄循东仅支付5000元。易冬焕索款未果，向本院起诉，引起诉讼。本院认为：黄循东将修路发包给易冬焕，双方形成建设工程施工合同关系。因易冬焕没有建筑施工企业资质，双方的合同无效。但是易冬焕承包的工程已经竣工验收，双方已经结算，易冬焕按结算主张工程价款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条、并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，缺席判决如下：被告黄循东支付原告易冬焕工程款35000元。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用675元，由被告黄循东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张京郧审 判 员  张昌安人民陪审员  彭绣琳二〇一五年十一月五日书 记 员  陈 芳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01375号
原告任某某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族，系被告郭某某之父。
本院在审理原告任某某与被告郭某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，原告任某某于2015年6月29日向本院提出撤回对被告郭某某、郭某某起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费9800元，免于收取。
（此页无正文）
审判员 牛怀玉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马晓娟
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴僰民初字第238号
原告李和兵。
委托代理人杨宗桥、杨爽，四川晏州律师事务所律师。
被告丁永成。
原告李和兵与被告丁永成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗强适用简易程序公开开庭进行审理。原告李和兵及其委托代理人杨宗桥到庭参加诉讼。被告丁永成经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁永成于2008年4月27日在兴文县农村信用合作联社僰王山信用社处借款20000元，约定于2009年4月26日之前归还，月利率为10.35‰，由原告李和兵承担连带保证责任。借款到期后，被告丁永成未按时归还借款和利息。后兴文县农村信用合作联社起诉至兴文县人民法院，兴文县人民法院于2009年10月16日作出（2009）兴僰民初字第207号民事判决书，判决由被告丁永成偿还借款本金20000元及利息，利随本清；原告李和兵对该款项承担连带清偿责任。判决生效后，被告丁永成拒不履行法院生效判决，原告李和兵不得已为其支付了被告尚欠兴文县农村信用合作联社的借款本金及利息合计26822元。原告承担清偿责任后，要求被告支付，被告以种种理由拒绝。原告故起诉来院，请求人民法院：1、依法判决被告支付原告已经支付的借款本金20000元，利息6822元；2、赔偿原告损失15134元（26822×15.525‰×37=15134元）。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2009兴僰民初字第207号判决书，用以证明原告替被告担保贷款的事实，以及2009年兴文县农村信用合作联社向法院起诉，后经兴文县法院判决，丁永成偿还该笔贷款，李和兵作为担保人承担连带偿还责任的事实；
2、兴文县农村信用合作联社执行申请、兴文县法院执行局执行笔录、付款凭证、利息计算说明，用以证明该笔贷款及利息被告丁永成未偿还，后经法院执行局执行，由原告李和兵在自身交通事故赔付中给付的事实。
3、证人杨绪辉、姚绍宣证言（出庭作证），用以证明原告李和兵的妻子要求被告丁永成的妻子支付该笔款项，但是被告丁永成的妻子拒绝偿还该笔款项的事实。
因被告丁永成未到庭参加诉讼，故未对原告提供的上述证据发表质证意见，被告的行为，系对其民事权利的放弃。本院对原告李和兵提供的上述证据予以确认。
被告丁永成未发表答辩意见，也没有向本院提供证据。
经审理查明，被告丁永成于2008年4月27日在兴文县农村信用合作联社僰王山信用社处借款20000元，约定于2009年4月26日之前归还，月利率为10.35‰。原告李和兵对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，因被告丁永成未按时归还借款本金和利息，兴文县农村信用合作联社将原告李和兵与被告丁永成起诉至兴文县人民法院。2009年10月16日，本院以（2009）兴僰民初字第207号民事判决书作出判决，判决由被告丁永成偿还借款本金20000元及利息，利随本清；由原告李和兵对该款项承担连带清偿责任；案件受理费370元，由被告丁永成承担。判决生效后，被告丁永成未按时履行本院生效判决，兴文县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院执行庭从原告李和兵申请执行中国平安财产保险股份有限公司德阳支公司的机动车交通事故赔偿款中予以强制扣除，共计26822元，具体为：借款本金20000元、借款利息6154元、案件受理费370元、执行费298元。后原告李和兵向被告丁永成追偿该笔款项，被告丁永成拒绝履行，原告故起诉来院。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同各方当事人应当依照诚实信用原则，按时履行相应的合同义务。被告丁永成向兴文县农村信用合作联社借款20000元，原告李和兵承诺对该笔借款承担连带责任保证，该保证担保借款合同系各方当事人真实意思表示的结果，符合法律的规定，应当受到法律保护。合同各方当事人均应当严格依照合同约定，履行相应的合同义务。由于被告丁永成未按时履行其还本付息义务，经本院执行庭强制执行，原告李和兵向兴文县农村信用合作联社偿还了该笔借款本金及利息，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告李和兵承担保证责任后，依法取得了对被告丁永成的追偿权，因此，原告李和兵请求被告偿还其代为垫付的借款本金20000元及利息6154元的诉讼请求，本院予以支持；同时，由于被告丁永成的违约行为，原告李和兵还代被告丁永成垫付了案件受理费370元、执行费298元，该两笔费用也应当由被告丁永成偿还给原告李和兵。以上款项共计为26822元。关于原告李和兵要求被告丁永成赔偿损失15134元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丁永成于本判决生效之日起五日内，偿还原告李和兵垫付的借款本金20000元、利息6154元、案件受理费370元、执行费298元，共计26822元；
二、驳回原告李和兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告丁永成承担。原告已预交，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 罗强
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王涛
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1106号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人钱曰岭，男，生于1963年10月25日，汉族，济南市历城区农村信用合作联社港沟信用社客户经理，住济南市。（特别授权）
被告杨文贞，男，生于1964年12月26日，汉族，农民，住济南市。
被告刘培财，男，生于1966年1月15日，汉族，农民，住济南市。
被告张学茂，男，生于1958年9月21日，汉族，农民，住济南市。
被告田永义，男，生于1964年1月7日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告杨文贞、被告刘培财、被告张学茂、被告田永义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。原告历城信用社的委托代理人钱曰岭到庭参加诉讼。被告田永义经本院公告传票合法传唤，被告杨文贞、被告刘培财、被告张学茂经本院传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称，被告杨文贞于2011年9月28日在我社办理贷款10万元，于2012年9月27日到期，由被告刘培财、被告张学茂、被告田永义提供担保并承担连带偿还责任。贷款到期后，上述被告均未偿还我社贷款本息，我社多次催收未果。为此提起诉讼，请求如下：1、判令四被告偿还原告历城信用社贷款本金35294.97元，利息7024.74元，本息合计42319.71元（利息截至2014年4月22日）。2、判令2014年4月22日之后的利息由四被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、判令四被告负担诉讼费用。
被告杨文贞缺席未答辩。
被告刘培财缺席未答辩。
被告张学茂缺席未答辩。
被告田永义缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年9月17日，原告历城信用社与被告杨文贞签订《借款合同》一份，被告杨文贞为借款人，原告历城信用社为贷款人。《借款合同》第一条约定由原告历城信用社向被告杨文贞提供借款10万元最高额借款，借款期限自2010年9月17起至2013年9月16日止，在此期限内，被告杨文贞可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；约定借款月利率为借据利率；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结算日为12月20日；借款凭证为《借款合同》的组成部分，与《借款合同》具有同等法律效力。《借款合同》第五条约定违约责任：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。上述《借款合同》签订的同时，原告历城信用社与被告杨文贞、被告刘培财、被告张学茂、被告田永义签订《最高额保证合同》一份（以下简称保证合同），被告刘培财、被告张学茂、被告田永义为保证人。保证合同第一条约定，保证人自愿为被告杨文贞自2010年9月17日起至2013年9月16日止期间内在原告历城信用社办理约定的各类业务实际形成的最高余额折合10万元的债务提供保证，在保证合同约定的期限和最高余额内，原告历城信用社发放贷款和提供其他银行信用时，无需逐笔办理担保手续，保证人对原币种债务承担担保责任。保证合同第二条约定保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证合同第三条约定保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证合同第五条约定债务人未履行债务，保证人自愿履行保证责任。上述合同签订后，原告历城信用社于2011年9月28日向被告杨文贞发放借款10万元，被告杨文贞向原告历城信用社出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，该借据载明借款金额为10万元，借款到期日为2012年9月27日，约定利率为9.84‰。上述借款到期后，经原告历城信用社多次催收，被告杨文贞未按约偿还全部借款及支付利息，被告刘培财、被告张学茂、被告田永义未履行保证责任。被告杨文贞至今尚欠原告历城信用社借款本金35294.97元，结止到2014年4月22日尚欠利息7024.74元。
上述事实有原被告双方签订的《借款合同》一份、《最高额保证合同》一份，被告杨文贞向原告历城信用社出具的《贷转存凭证（借款借据）》一份及原告历城信用社委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《借款合同》及《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，为有效合同。上述合同签订后，原告历城信用社按约向被告杨文贞提供了借款，被告杨文贞未按约履行偿还借款的义务，被告杨文贞违约，被告杨文贞应当按合同约定偿还全部借款并支付借款利息。原告历城信用社要求被告杨文贞偿还借款35294.97元并支付利息的请求，本院予以支持。依照《最高额保证合同》约定，被告刘培财、被告张学茂、被告田永义自愿为被告杨文贞的上述借款及利息承担连带保证责任。原告历城信用社要求被告刘培财、被告张学茂、被告田永义承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告刘培财、被告张学茂、被告田永义履行上述保证责任后，有权向被告杨文贞追偿。被告田永义经本院公告传票合法传唤，被告杨文贞、被告刘培财、被告张学茂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨文贞于本判决生效之日起十日内返还原告济南市历城区农村信用合作联社借款35294.97元，并支付借款利息7024.74元（利息结止日2014年4月22日）。
二、限被告杨文贞于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区农村信用合作联社自2014年4月22日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告杨文贞在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照被告杨文贞与原告济南市历城区农村信用合作联社签订的《借款合同》约定的利率计算的利息（含复利等）。
三、被告刘培财、被告张学茂、被告田永义对上述第一、二项判决内容确定的被告杨文贞的债务承担连带清偿义务。被告刘培财、被告张学茂、被告田永义履行上述保证责任后，有权向被告杨文贞追偿。
案件受理费858元，公告费600元，由被告杨文贞负担。被告刘培财、被告张学茂、被告田永义对该诉讼费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费858元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 赵 忠
人民陪审员 李宝祝
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 卢 燕
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1863号
罪犯李有福，男，1986年7月6日出生，汉族，出生地湖南省龙山县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省肇庆铁路运输法院于2007年5月22日作出（2007）肇铁法刑初字第15号刑事判决，以被告人李有福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李有福在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2009年11月9日对其减去有期徒刑一年；2012年3月16日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2023年1月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李有福在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李有福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治�文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年2月获得记功；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2012年10月被评为改造积极分子；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。已经缴纳罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李有福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于罪犯李有福所犯二罪均判处十年以上有期徒刑，且属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李有福予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月27日止）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初字13509号
原告叶桂杨，男，1990年11月9日出生，公民身份号码。
委托代理人李武义，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京芙蓉仙岛餐饮有限公司，住所地北京市海淀区清河三街72号3幢1号。
法定代表人罗洪涛，经理。
原告叶桂杨与被告北京芙蓉仙岛餐饮有限公司（以下简称芙蓉仙岛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶桂杨及委托代理人李武义，被告芙蓉仙岛公司法定代表人罗洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶桂杨诉称，2015年4月至6月期间，叶桂杨与芙蓉仙岛公司达成口头协议，由叶桂杨向该公司经营的餐厅供应餐饮货物及用品。其后叶桂杨依约履行供货义务，芙蓉仙岛公司也支付了16万元货款，现尚欠货款31934元未支付。故叶桂杨起诉至法院，要求判令芙蓉仙岛公司支付货款31934元，诉讼费用由芙蓉仙岛公司负担。
被告芙蓉仙岛公司答辩称，芙蓉仙岛公司是收到了叶桂杨提供的货物，但因经�困难不能立即支付货款。
经审理查明：2105年4月-6月间叶桂杨与芙蓉仙岛公司达成口头供货协议，由叶桂杨向芙蓉仙岛公司经营的餐厅供应食品、调料及餐饮用品，货款及时结算。其后，叶桂杨依约向指定餐厅供应了货物，芙蓉仙岛公司的员工王浩等验货后予以签收。芙蓉仙岛公司曾支付货款16万元，但至今尚欠货款31934元未予支付。
上述事实，亦有当事人陈述、证据《送货单》及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据双方陈述及《送货单》，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
叶桂杨作为出卖人依约提供了货物，芙蓉仙岛公司作为买受人在收到货物后，应按约支付价款。现芙蓉仙岛公司尚拖欠2015年5、6月的货款显属违约，应承�相应违约责任。故本院对叶桂杨主张芙蓉仙岛公司支付货款31934元的诉讼请求予以支持。芙蓉仙岛公司关于经常困难不能及时支付货款抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告北京芙蓉仙岛餐饮有限公司于本判决生效后十日内向原告叶桂杨支付货款三万一千九百三十四元。
如果被告北京芙蓉仙岛餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十九元（原告叶桂杨已预交），由被告北京芙蓉仙岛餐饮有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐立平
二〇一六年九月十四日
书记员 王致君
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2940号
原告杨某某，住承德市。
委托代理人韩燕杰，承德市恒信法律服务所法律工作者。
被告李某某，公务员，住承德市。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告李某某的起诉。
原告预交案件受理费500.00元，由原告承担。
审判员 邓立靖
二〇一四年十一月十日
书记员 钱 英
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01200号
申请执行人：王和平，男，1970年10月18日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。
被执行人：陆宏金，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于王和平与陆宏金劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00529号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆宏金在金融机构存款人民币5780元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01200号
申请执行人：王和平，男，1970年10月18日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。
被执行人：陆宏金，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于王和平与陆宏金劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00529号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆宏金在中国建设银行存款人民币5780元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴跃强
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第478号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：金苗，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月20日向我院申请执行被申请执行人金苗社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年08月20日以被申请执行人金苗违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）07012号征收决定书，该决定内容是被申请执行人金苗交纳社会抚养费4954.1元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）07012号征收决定书，已依法送达给被申请执行人金苗，被申请执行人金苗在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）07012号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人金苗在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人金苗交纳社会抚养费4954.1元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人金苗须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费4954.1元，执行费50元。
被申请执行人金苗在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月二十日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第478号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：金苗，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字07012号征收决定书，于2015年07月20日向我院申请强制执行金苗社会抚养费征收一案。本院于2015年07月20日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人金苗暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年九月二十二日
书记员 秦增生
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）塔刑终字第51号
原公诉机关托里县人民检察院。
附带民事诉讼原告：托里县人民检察院。
上诉人（原审被告人）多兰别克·马合买提，男，1964年10月07日出生，哈萨克族，中共党员，初中文化程度，户籍地新疆托里县阿合别里斗乡派出所，现住托里县。
辩护人马原生，新疆昌恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）巩红军，男，1977年10月14日出生，汉族，大专文化程度，个体，户籍地托里县城镇派出所，现住托里县。
托里县人民法院审理托里县人民检察院指控原审被告人多兰别克·马合买提、巩红军犯非法占用农用地罪暨附带民事诉讼原告托里县人民检察院提起附带民事赔偿纠纷一案，于2014年4月8日作出（2014）托刑初字第5号刑事附带民事判决。原审被告人多兰别克·马合买提、巩红军不服，提出上诉。本院于2014年8月29日作出（2014）塔刑终字第42号刑事附带民事裁定书，以程序违法将本案发回托里县人民法院重新审判。托里县人民法院于2014年12月23日作出（2014）托刑初字第52号刑事附带民事判决。原审被告人多兰别克·马合买提、巩红军仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院指派检察员安建强出庭履行职务，上诉人（原审被告人）巩红军、多兰别克·马合买提及其辩护人马原生等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审违反诉讼程序相关规定以及判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销托里县人民法院（2014）托刑初字第52号刑事附带民事判决；
二、发回托里县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 岩
代理审判员 阿热阿依
代理审判员 孔 国 庆
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙 茜
塔城地区中级人民法院
法律文书附页
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2193号
原告：李付松。
委托代理人：周道平，信利律师事务所上海分所律师。
被告：浙江东方华强纺织印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区经济开发区柯北工业园区。组织机构代码：73778604-4。
法定代表人：徐杏地。
委托代理人：朱建法，男。
委托代理人：郑玲燕，女。
原告李付松为与被告浙江东方华强纺织印染有限公司（以下简称东方公司）确认劳动关系纠纷一案，于2014年6月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告李付松及其委托代理人周道平，被告东方公司的委托代理人朱建法、郑玲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付松诉称：原告于2012年1月30日（农历正月初八）就进入被告单位上班，签了劳动合同，但被告一直没有将劳动合同拿给被告。原告的工作主要是负责将染好的布脱水、清理染料垃圾等工作。2013年8月，原告在上班时不慎被染料烫伤眼睛，以至左眼失明，右眼视力下降。后找单位班长等领导协商，单位不予理睬。因报工伤需要劳动合同，原告遂于2014年3月14日提起劳动争议仲裁，但绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会至今没有作出是否受理的决定。现原告为维护合法权益，依法诉至法院，诉请判令：1.确认原、被告之间自2012年1月30日起至今存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
被告东方公司辩称：原告自2012年1月30日开始到被告处工作，双方存在劳动关系是事实，至今原、被告都没有解除劳动关系。
经审理本院确认如下事实，2012年1月30日，原告进入被告处从事推缸工工作，双方签订劳动合同。2014年5月29日，原告为本案诉请向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
上述事实，由原告提交的劳动仲裁申请书、收案回执及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。现原、被告对双方之间存在劳动关系并无争议，本院予以认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原、被告之间自2012年1月30日起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李付松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐 芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5806号
原告刘作新。
委托代理人宋慧琴，河南百特律师事务所律师。
被告王一诺。
原告刘作新诉被告王一诺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘作新到庭参加了诉讼，被告王一诺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，被告王一诺因资金困难，从原告刘作新处借款6万元，并当场向原告出具借据一份，约定月利率3分。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告王一诺偿还借款本金6万元及利息21600（利息从2013年9月25日算至立案之日），并承担本案诉讼费用。
被告王一诺未作答辩。
经审理查明，2013年6月25日，被告王一诺给原告出具借据一份，内容为“因急需资金周转，特向刘作新借到现金人民币陆万元，借款期限自2013年6月25日至2013年9月25日（3个月）。借款利率为每月3.0%，利息共计人民币五千四百元整，每月18日支付利息。全部本金与2013年9月20日一次偿还。”经原告多次催要,被告王一诺至今未还，形成纠纷。
本院认为：被告王一诺向原告借款60000元未还的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付原告自2013年9月25日至立案之前的利息21600元，违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王一诺偿还原告借款本金60000元及利息（利息自2013年9月25日起按银行同期贷款利率的4倍计算至2014年9月24日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告王一诺承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张万顺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第318号
原告：郑奎飞。
被告：李均夫。
原告郑奎飞与被告李均夫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告郑奎飞到庭参加诉讼，被告李均夫经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑奎飞起诉称：被告李均夫分别于2012年12月25日向原告借款20000元，2013年1月10日向原告借款5000元，共计借款25000元，并承诺在2013年春节前归还。2013年3月3日，被告需要续借，故出具给原告借条一份。后被告仅支付利息5000元，剩余本息至今未还。现原告起诉要求被告返还借款25000元，并支付自2013年1月1日起至款还清日止按月利率1%计算的利息（已付5000元利息应相应扣除）。
被告李均夫未作出答辩，亦未提交证据。
原告郑奎飞对其起诉主张的事实，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款25000元的事实。被告李均夫未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的借条进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的借条，符合证据的形式要件，本院确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告之间有借款往来，2013年3月3日，双方结算，被告共向原告借款25000元，并由其出具借条一份，借条载明：“今借郑奎飞人民币贰万伍仟元整，于2013年7月底前归还，如期不能归还，按利息月息1分利计算，利息于2013年1月起计算”。2014年10月12日，被告已付利息5000元。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告李均夫向原告借款25000元，事实清楚，其应依法承担返还借款的民事责任。被告李均夫未能按照约定的期限返还借款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因被告李均夫已付利息5000元（即自2013年1月1日起至2014年8月30日按月利率1%计算的利息），该利息应作相应扣除。原告郑奎飞之诉请，合法有据，本院予以支持。被告李均夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李均夫应返还原告郑奎飞借款计人民币25000元，并支付该款自2014年9月1日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告李均夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费456元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 李冠军
人民陪审员 寿崇智
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 迪
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4072号
申请执行人浙江金蓝海商贸有限公司
被执行人盛春林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初02339号，依法向被执行人盛春林发出执行通知书，责令被执行人盛春林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛春林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币20850元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 蓝天辰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二民初字第4号
原告韩军，男，1968年3月8日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人曲滨，男，1960年7月20日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被告瞿伟，男，1959年5月6日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
原告韩军与被告瞿伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩军的委托代理人曲滨到庭参加诉讼，被告瞿伟经本院依法公告送达起诉状、应诉举证通知书和开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因做买卖需要现金于2012年12月19日在原告处借款人民币陆万元整，给原告出据一张欠条为证。后经原告向被告多次催要此借款，被告以各种理由至今未还款。现被告查无下落，原告诉至法院，要求被告偿还借款60000元，并承担本案诉讼费。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
证据、2012年12月19日被告出具的欠条一份，意在证明被告做买卖在原告处借款600000元。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告举示的证据认证意见为，原告所举证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识。2012年12月19日被告以做生意为由向原告借款60000元，并于同日向原告出具欠条一份，内容为“本人瞿伟做买卖在韩军借款陆万元整”，被告在该欠条上签字并标明身份证号。后因被告未偿还该笔借款，原告诉至法院。审理中，经原告申请，本院于2014年7月10作出（2014）南民二民初字第00004-1号民事裁定书，冻结被告名下的公积金帐户内款项20000元。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未向原告偿还借款60000元，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告瞿伟于本判决生效后三日内偿还原告韩军借款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费220元和公告费560元，由被告瞿伟负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 李金鸽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 苑明哲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16505号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：龚奎境，原告单位员工。
被告：徐登碗，男，1974年12月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄开干，男，1973年9月16日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈尾玉，女，1975年6月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈林芯，女，1976年11月1日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行为与被告徐登碗、黄开干、陈尾玉、陈林芯金融借款合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告徐登碗立即归还原告借款本金300000元，支付借款利息暂计64210.96元，合计364210.96元（利息已算到2017年8月27日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告黄开干、陈尾玉、陈林芯对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由被告徐登碗承担，由被告黄开干、陈尾玉、陈林芯承担连带责任。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序独任审判。后因被告下落不明转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：2016年3月21日，被告徐登碗、黄开干、陈尾玉、陈林芯与原告签订编号为（330809160321）浙泰商银（保借）字第（0032940057）号《保证借款合同》一份，约定借款金额为30万元整；借款期限自2016年3月21日至2017年3月5日止；借款利率为月利率9.99‰；还款方式为一次还本，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同同时约定，由被告黄开干、陈尾玉、陈林芯为上述借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、逾期利息及为实现债权的一切费用，保证期间为两年。
2016年3月21日，原告依约向被告徐登碗发放借款30万元。被告徐登碗按约支付了部分利息，之后未按约支付，借款到期后也未履行还款义务，各保证人也未尽担保义务。截止2017年8月27日，被告尚欠借款本金30万元及利息、罚息64210.96元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐登碗于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金30万元并支付利、罚息（计算至2017年8月28日止利、罚息为64210.96元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告黄开干、陈尾玉、陈林芯对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6764元、公告费560元，由被告徐登碗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 长 李 刚
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王雄斌
二〇一八年四月九日
书 记 员 吴瑶琳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初772号
原告张永娣。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被告江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人孙飘扬,该公司董事长。
委托代理人刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被告孙飘扬。
委托代理人王良海，1988年9月23日。
第三人江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路68号。
法定代表人周文军，该公司董事长。
委托代理人程盛、王维国，江苏董运弟律师事务所律师。
原告张永娣与被告江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称江苏恒瑞公司）、孙飘扬、第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海投资公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由本院审判员张坤瑞适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨惠慈，被告江苏恒瑞公司委托代理人刘世宽、被告孙飘扬委托代理人王良海、第三人金海投资公司委托代理人程盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永娣诉称，原告系江苏连云港制药厂工人，1997年4月28日，江苏连云港制药厂变更为江苏恒瑞公司，工会委员会代表原告等1000人持有被告江苏恒瑞公司股份，现两被告拒不承认原告系该公司股东。现请求法院确认原告职工原始股权，1万股价值1万元，并承担本案的诉讼费用。
经审查，1978年，经连云港市革命委员会同意，成立连云港制药厂，企业性质为全民所有制企业。
1997年经江苏省政府批准，同意由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司等5家法人共同发起设立江苏恒瑞医药股份有限公司。其中连云港医药工业公司（国家持股单位）以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股，占总股本73%。连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股。
另连云港市医药工业公司后改制为连云港市恒瑞集团有限公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、连云港市恒瑞集团有限公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司，原三家公司的债权债务、人员安置由江苏金海投资有限公司承担。
原告张永娣为江苏恒瑞医药股份有限公司职工，于1980年12月参加工作，于2014年4月退休。
本院认为，人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且原告的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案涉及的江苏恒瑞医药股份有限公司和江苏金海投资有限公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张永娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 张坤瑞
二〇一六年三月三十一日
书记员 田 田
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第255号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街公园路128号，组织机构代码证77872844-9。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：曹淑秋，女，成年人，现住延吉市公园路梨花苑。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告曹淑秋之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费254元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 哲
二〇一五年三月一日
书记员 李明洲
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初541号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴雪兵，无业。曾因犯盗窃罪于1998年9月15日被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2010年6月18日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年5月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月18日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元（刑期自2015年4月10日起算）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月15日被押回重新审查。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉〔2016〕135号起诉书指控被告人吴雪兵犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人吴雪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2015年4月3日下午1时许，被告人吴雪兵伙同他人窜至平阳县萧江镇国道南路57-59号后门庙前的空地，趁四周无人之机，盗取伊爱月停放在此的黑色“五星钻豹”牌电动车1辆（价值人民币1549元）。
2、2015年4月9日上午10时许，被告人吴雪兵伙同他人窜至平阳县萧江镇桃源社区“温州丹业包装厂”门口，趁四周无人之机，盗取应良形停放在此的黑色“佳运达”牌电动车1辆（价值人民币1755元）。
上述事实，被告人吴雪兵在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主伊爱月、应良形的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录，监控视频，价格鉴定结论书，户籍信息，到案情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴雪兵以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴雪兵在刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人吴雪兵在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴雪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从原罪判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年10月9日止。）
二、责令被告人吴雪兵退赔共同违法所得人民币3304元，分别返还失主伊爱月1549元，返还失主应良形人民币1755元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年五月十日
代书记员 温从剑
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初132号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：住大连市。
委托诉讼代理人：毛惺，辽宁慧之博律师事务所律师。
被告：郭玉红，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告郭玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年三月八日
书 记 员 赵艳娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初433号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人樊某，女。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年12月3日，被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年5月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月25日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人樊某犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员林红到庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年3月25日11时许，被告人樊某在广西柳州市柳南区永前路六区7栋2单元301室内，将净重0.1克的毒品海洛因以100元人民币的价格贩卖给购毒人员刘某。双方交易完成后被公安人员抓获。公安人员当场从刘某身上缴获上述毒品，从樊某身上缴获毒资100元人民币。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有樊某的归案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称重笔录、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、辨认笔录及照片、证人刘某的证言、行政处罚决定书、被告人樊某的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人樊某犯贩卖毒品罪成立。被告人樊某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人樊某曾因贩卖毒品罪被判过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人樊某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人樊某从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年10月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年九月十四日
书记员 周 冬
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1417号
原告：黄绮禾，住广州市天河区。
委托代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：林继源，行长。
委托代理人：符丁升，该支行职员。
委托代理人：侯菁，该支行职员。
原告黄绮禾诉被告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄光平及被告的委托代理人符丁升、侯菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告发现卡内金额被盗刷48500元，原告与被告形成储蓄存款合同关系，被告应保障原告的存款安全，故请求法院判令：1、被告赔偿原告被他人盗取的银行卡内的损失48515元及利息（利息从2015年11月14日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率暂计至起诉之日止为400元，以后另计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告无任何证据证明本案为伪卡交易或信用卡诈骗；二、即使存在伪卡交易行为，因密码只有原告本人知晓，故原告应承担因保管密码不慎所造成损失的义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在被告处申领了一张银行储蓄卡（卡号：43×××40）。2015年12月3日，原告查询余额发现卡内金额被取走48515元。2015年12月4日8时30分，原告向广州市公安局越秀区分局报案（报警回执号0034898）。原告发现存款被盗刷后向被告办理银行卡挂失手续。诉讼中，根据原、被告提交的证据显示：原告上述银行卡账户的交易明细记载，2015年11月14日凌晨0时40分，涉案银行卡在商户网点名称“440300000ShanghaiPudonDevelopmenBank”连云港浦发行的ATM机取款操作转出48500元，支付手续费15元。另原告向本院提交中国农业银行《个人业务凭证》记载，户名黄绮禾于2015年11月13日16时26分活期存折现金取款20000元。该《个人业务凭证》盖有中国农业银行股份有限公司广州新河浦支行业务印章。被告未向本院提交2015年11月14日涉案银行卡发生交易的影像资料。
本院认为：本案为借记卡纠纷。双方的主要争议焦点为：本案是否发生他人非法取款交易的事实和对48515元损失的责任承担的认定。
关于是否发生他人非法取款交易的问题。本院认为，首先，原告作为银行卡的持有人，至诉讼时一直持有该真实的银行卡，并声明非本人取款行为，原告发现后已向公安机关报案；其次，该账户明细亦反映了该卡于2015年11月14日凌晨0时40分操作取款，为非常时间段；再次，原告向本院提交中国农业银行《个人业务凭证》记载原告于2015年11月13日16时26分在广州市办理银行业务。鉴于涉案取款交易发生在连云港，从时间、空间可以判断原告并不具备实施异地取款的条件。另被告未向本院提交涉案交易的影像资料，综上，本院确认上述取款交易，不是原告所为。
关于对48515元损失的责任承担问题。双方储蓄合同关系成立，被告对于原告存款的收入、支出应当根据原告的指令（包括合同的约定）执行。本案中，原告向公安机关报案，并且向被告办理银行卡挂失手续，原告与被告在对消费交易有异议的情况下，被告有义务向本院提交原告在上述商户/网点号取款交易的证据；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的责任；由于交易密码是由储户自己设置，储户对密码有妥善保管和保密的义务；除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，原告没有证据证明是由于银行的原因导致原告密码泄露的事实，因此，原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。斟酌二者过错程度，本院认定被告应承担80%责任，原告应承担20%的责任。原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，但按同期贷款利率计算没有根据，以同期存款利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行向原告黄绮禾赔偿损失38812元及该款利息（从2015年11月14日起按银行同期存款利率计算至返还全部本息之日止）；
二、驳回原告黄绮禾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1023元，由原告黄绮禾负担205元，被告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周家谊
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0702行初3号
原告黄燕燕，女，1978年10月16日生，汉族，住赣州市兴国县潋江镇。
原告钟庆莲，女，1948年1月2日生，汉族，住赣州市兴国县潋江镇。
原告黄桂祥，男，1947年10月20日生，汉族，住赣州市兴国县潋江镇。
委托代理人邓宜松，男，汉族，1972年4月1日生，住所地江西省吉安市吉安县天河镇，一般代理。
被告赣州市房地产管理局。
住所地：赣州市章贡区文清路**号。
组织机构代码证：01466101-0.
法定代表人刘群英，系该局局长。
委托代理人黄泽军，系该局副局长。
委托代理人林慧慧，系该局职工。
第三人兴国县房地产管理局。
住所地兴国县潋江镇将军大道金茂大厦。
法定代表人肖培炬，系该局局长。
委托代理人魏崧山，系该局副局长，特别授权。
委托代理人黄承志，兴国县法律援助中心律师，一般代理。
第三人兴国县城市发展投资有限责任公司。
住所地兴国县潋江镇中心花园。
法定代表人赖如钦，该公司总经理。
委托代理人黄勇，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告黄燕燕、钟庆莲、黄桂祥诉被告赣州市房地产管理局（以下简称市房产局）不服行政复议决定一案，经审查：原告因房屋拆迁问题于2013年12月2日向兴国县房产局提交《政府信息公开申请书》及《请求查处城投公司违法拆迁的投诉书》。兴国县房产局于2014年4月22日针对原告的申请及投诉作出答复，原告不服，向市房产局提出行政复议申请，2015年11月12日市房产局作出复议决定，决定如下：1、确认兴国县房产局不公开其作出拆许字（2009）第06号《房屋拆迁许可证》时城投公司提交的申报资料行为违法；兴国县房产局在审理过程中公开有关信息符合有关规定。2、兴国县房产局应当按照《信息公开条例》第二十一条之规定，向申请人告知其不掌握拆迁工作中的涉及的具体户主、房屋位置、房屋面积及拆迁补偿数据（包括户主姓名、补偿安置协议书等）等有关信息情况。3、兴国县房产局颁发给城投公司依据拆许字（2009）第06号《房屋拆迁许可证》已过有效期，拆迁工作也已结束，因此不存在停止其违法拆迁行为的认定，我局予以维持。原告不服遂起诉至本院，请求：1、判决被告对城投公司给予行政处罚，或者判决由被告责令兴国县房地产管理局对城投公司给予行政处罚。2、判决被告责令城投公司停止违法拆迁，或者判决由被告责令兴国县房地产管理局责令城投公司停止违法拆迁。3、判决被告确认兴国县房地产管理局的拆许字（2009）第06号《房屋拆迁许可证》违法。4、判决被告撤销兴国县房地产管理局的拆许字（2009）第06号《房屋拆迁许可证》。5、判决被告责令兴国县房地产管理局公开原告申请公开的全部政府信息。6、撤销被告赣州市房产局的赣市房行复决字[2015]5号《行政复议决定书》第2、3项复议决定。7、责令被告对原告的第1、2、3、4、5、6、7、8、10、11项复议事项重新作出复议决定。8、把案件移送检察机关、公安机关、纪检监察机关，依法追究兴国县房地产管理局、兴国县政府、兴国县潋江镇政府、兴国国土资源局、兴国县建设局等相关责任人员及城投公司的刑事责任和行政责任。
本院认为：原告在本案中诉请的第1、2、3、4、7、8项诉讼请求，不属于本案审理的范围，其行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄燕燕、钟庆莲、黄桂祥在本案中提起的第1、2、3、4、7、8项诉讼请求的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海俊
审 判 员 黄云蔚
人民陪审员 吴萃森
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈晓玲
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0702行初3号原告黄燕燕，女，1978年10月16日生，汉族，住赣州市兴国县。原告钟庆莲，女，1948年1月2日生，汉族，住赣州市兴国县。原告黄桂祥，男，1947年10月20日生，汉族，住赣州市兴国县。委托代理人邓宜松，男，汉族，1972年4月1日生，住所地江西省吉安市吉安县，一般代理。被告赣州市房地产管理局。住所地：赣州市章贡区文清路**号。组织机构代码证：014661010。法定代表人刘群英，系该局局长。委托代理人黄泽军，系该局副局长。委托代理人林慧慧，系该局职工。第三人兴国县房地产管理局。住所地兴国县潋江镇将军大道金茂大厦。法定代表人肖培炬，系该局局长。委托代理人魏崧山，系该局副局长，特别授权。委托代理人黄承志，兴国县法律援助中心律师，一般代理（执业证号：13607199080267608）。第三人兴国县城市发展投资有限责任公司。住所地兴国县潋江镇中心花园。法定代表人赖如钦，该公司总经理。委托代理人黄勇，江西国兴律师事务所律师，特别授权（执业证号：13607201010682367）。原告黄燕燕、钟庆莲、黄桂祥诉被告赣州市房地产管理局（以下简称市房产局）不服行政复议决定一案，经审查：原告因房屋拆迁问题于2013年12月2日向兴国县房产局提交《政府信息公开申请书》及《请求查处城投公司违法拆迁的投诉书》。兴国县房产局于2014年4月22日针对原告的申请及投诉作出答复，原告不服，向市房产局提出行政复议申请，2015年11月12日市房产局作出复议决定，决定如下：1、确认兴国县房产局不公开其作出拆许字（2009）第06号《房屋拆迁许可证》时城投公司提交的申报资料行为违法；兴国县房产局在审理过程中公开有关信息符合有关规定。2、兴国县房产局应当按照《信息公开条例》第二十一条之规定，向申请人告知其不掌握拆迁工作中的涉及的具体户主、房屋位置、房屋面积及拆迁补偿数据（包括户主姓名、补偿安置协议书等）等有关信息情况。3、兴国县房产局颁发给城投公司依据拆许字（2009）第06号《房屋拆迁许可证》已过有效期，拆迁工作也已结束，因此不存在停止其违法拆迁行为的认定，我局予以维持。原告不服遂起诉至本院，请求：1、判决被告对城投公司给予行政处罚，或者判决由被告责令兴国县房地产管理局对城投公司给予行政处罚。2、判决被告责令城投公司停止违法拆迁，或者判决由被告责令兴国县房地产管理局责令城投公司停止违法拆迁。3、判决被告确认兴国县房地产管理局的拆许字（2009）第06号《房屋拆迁许可证》违法。4、判决被告撤销兴国县房地产管理局的拆许字（2009）第06号《房屋拆迁许可证》。5、判决被告责令兴国县房地产管理局公开原告申请公开的全部政府信息。6、撤销被告赣州市房产局的赣市房行复决字[2015]5号《行政复议决定书》第2、3项复议决定。7、责令被告对原告的第1、2、3、4、5、6、7、8、10、11项复议事项重新作出复议决定。8、把案件移送检察机关、公安机关、纪检监察机关，依法追究兴国县房地产管理局、兴国县政府、兴国县潋江镇政府、兴国国土资源局、兴国县建设局等相关责任人员及城投公司的刑事责任和行政责任。本院认为：原告在本案中诉请的第1、2、3、4、7、8项诉讼请求，不属于本案审理的范围，其行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄燕燕、钟庆莲、黄桂祥在本案中提起的第1、2、3、4、7、8项诉讼请求的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊审 判 员  黄云蔚人民陪审员  吴萃森二〇一六年六月十六日书 记 员  陈晓玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初372号
原告吴昊。
委托代理人钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
委托代理人李志超，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被告马晓伟。
原告吴昊诉被告马晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴昊的委托代理人李志超到庭参加诉讼。被告马晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昊诉称：2015年7月23日，被告马晓伟向原告借款3万元，借款到期后，经多次催要无果，现请求法院判令被告归还原告借款3万元并支付利息（自2015年11月19日按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。
被告马晓伟未作答辩。
经审理查明：2015年7月23日，被告马晓伟向原告吴昊出具借条一张，借条内容为：“今向吴昊借人民币叁万元整（30000元），于2015年11月18日归还。借款人马晓伟，日期2015年7月23日，电站花苑22-601。”借款期限届满后，原告催要无果，诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条一份及到庭当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马晓伟结欠原告3万元的事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按约及时归还借款，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告，故本院对于原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求予以支持。对于原告关于借款逾期利息的诉讼请求，因双方对借期利息及逾期借款利息均无约定，本案借款逾期利息应以3万元为基数，按照年利率6%自2015年11月19日起计算至判决生效之日。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马晓伟于本判决生效后10日内归还原告吴昊借款3万元并支付利息（以3万元为基数，按照年利率6%自2015年11月19日起计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，公告费560元，合计1116元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 吴明珠
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 茜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初15266号
原告:郑浩，男，汉族，1980年7月13日生，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人:杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。
被告:孙国萍，男，汉族，1978年10月24日生，住江苏省昆山市。
被告：苏宝林，男，汉族，1964年6月28日生，住江苏省昆山市。
原告郑浩与被告孙国萍、苏宝林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，因被告孙国萍、苏宝林下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告郑浩及其委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼，被告孙国萍、苏宝林经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告郑浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙国萍归还借款本金250000元及逾期违约金50000元（本金250000元×20%）；2、判令被告苏宝林对上述借款承担连带责任;3、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告孙国萍因资金周转困难，于2014年11月24日向原告郑浩借款250000元，被告苏宝林于2016年1月25日出具承诺书，对被告孙国萍的上述借款担保偿还。现至今未还。
被告孙国萍、苏宝林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日被告孙国萍作为乙方、原告郑浩作为甲方签订借款合同，合同约定：甲方向乙方提供借款250000元，自2014年11月24日至2014年12月24日。乙方不能按期偿还本金又不能取得续借手续的，为本金逾期，视为乙方违约，乙方须按违约金额的20%支付违约金。同日转款250000元（分两笔，一笔200000元、一笔50000元）到被告孙国萍账户。2016年1月25日被告苏宝林作为担保人出具承诺书，该承诺书载明：本人苏宝林因孙国萍借郑浩人民币贰拾伍万元本金，本人苏宝林答应2016年3月底4月10日之间必须还清所有借款。
上述事实有借款合同、承诺书、转款凭证以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告孙国萍向原告郑浩借款250000元的事实，有借条、转款凭证予以证实，故本院予以确认。因借款合同约定被告孙国萍不能按期偿还本金又不能取得续借手续，需按违约金额的20%支付违约金，现原告郑浩主张逾期违约金50000元（本金250000元×20%）的请求，符合法律规定，本院予以确认。因被告苏宝林作为担保人出具承诺书，该担保未约定保证方式，应视为连带责任保证，且在保证期内，故被告苏宝林应对上述债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国萍于本判决生效之日起十日内支付原告郑浩借款本金250000元及逾期违约金50000元；
二、被告苏宝林对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5800元，公告费690元，共计6490元，由被告孙国萍、苏宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 邹玲珍
人民陪审员 戈菊珍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李志斌
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1199号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：高林，男。
被告：李凤，女。
被告：孟繁生，男。
被告：牛宪立，男。
被告：刘仁华，男。
被告：孟凡利，男。
被告：宋宝武，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告高林、孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武、李凤借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告高林、李凤、孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告高林、李凤立即偿还贷款本金50，000.00元，利息14,615.40元（计算至2017年2月9日），本息合计64,615.40元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：高林、李凤系夫妻，孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武、高林于2014年6月9日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人高林发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年6月9日。贷款到期后，借款人高林对于贷款本息至今未偿还，担保人孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
高林、李凤、孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。高林、李凤、孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，高林、李凤系夫妻。高林、孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武于2014年6月9日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年6月9日向高林发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年6月9日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，高林、孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与高林之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求高林对借款本息承担偿还责任及要求孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武对高林的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。李凤因与高林系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，李凤应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高林、李凤于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息14,615.40元（截止至2017年2月9日），本息合计64，615.00元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武对本判决第一项负连带保证责任；
三、孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武承担保证责任后有权向高林、李凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,420.00元，由高林、李凤负担，孟繁生、牛宪立、刘仁华、孟凡利、宋宝武承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王圆圆