wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初26号
原告：齐某。
被告：苏某。
本院在审理原告齐某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告与被告已和解，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告负担。
审判员 张士远
二〇一六年一月十八日
书记员 马士明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23816号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告钱晨，男，1988年05月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱晨信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱晨系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计280,638.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款280,638.65元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年九月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23816号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告钱晨，男，1988年05月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱晨信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钱晨系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计280,638.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款280,638.65元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湖吴民初字第313号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦1801－1。
法定代表人：边建锋，该公司总经理。
委托代理人：王恺，该公司职员。
委托代理人：徐小萍，该公司职员。
被告：庄镭。
被告：徐文佳。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司与被告庄镭、徐文佳物业服务合同纠纷一案中，原告嘉凯城集团物业服务有限公司于2016年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告庄镭、徐文佳的起诉。
本院认为，原告嘉凯城集团物业服务有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司撤回对被告庄镭、徐文佳的起诉。
本案受理费293元，减半收取147元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵 婕
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01980号
原告：朱某，女，1978年12月25日出生，汉族。
委托代理人：刘某某�湖北省公安县甘家厂法律服务所。
被告：罗某甲，男，1977年6月8日出生，汉族。
原告朱某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员阳代平适用简易程序公开进行了审理，原告朱某及委托代理人刘某某，被告罗某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：与被告罗某甲婚前缺乏了解，婚后被告不良习气表露出来，游手好闲，打牌玩钱，对家庭没有责任心，从2013年10月原告便外出打工，与被告分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告罗某甲离婚。
被告罗某甲辩称：原告起诉的事实不实，虽有时打小牌玩钱，但夫妻感情尚未破裂，希望原告尊重夫妻感情和子女利益，故不同意与原告朱某离婚。
经审理查明：原告朱某与被告罗某甲于1998年经人�识，1999年11月15日（即农历年十月初八）按当地农村风俗举行婚礼，2000年3月15日补领结婚证，婚后于××××年××月××日生育女儿罗某乙，××××年××月××日生育儿子罗某丙。现原告朱某主张，与被告罗某甲婚前缺乏了解，婚后性格不和，打牌玩钱，对家庭没有责任心，从2013年10月原告便外出打工，与被告分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，要求与被告罗某甲离婚。在庭审中，原告朱某提供了原、被告身份证复印件和《结婚证》、女儿罗某乙、儿子罗某丙的《户籍登记证明》。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供原、被告的身份证复印件，只能证明原、被告的身份及主体资格；女儿罗某乙、儿子罗某�的《户籍登记证明》只能证明二个小孩的身份及住址；原、被告的《结婚证》，只能证明原、被告系夫妻关系。但原告朱某没有提供确凿证据证明夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的�按自动撤回上诉处理。
审判员 阳代平
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 灿
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第471号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陆某。因涉嫌犯行贿罪于2012年5月26日被宁波
市海曙区人民检察院刑事拘留，同年6月8日被释放；因涉嫌犯
串通投标罪于2012年6月8日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留
，同月20日被逮捕，同年9月10日被取保候审；因犯行贿罪于2
013年9月9日被继续取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）4
50号起诉书指控被告人陆某犯行贿罪，于2013年9月3日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察
院代理检察员陈某某、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理
终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2008年至2011年
间，被告人陆某在其自身没有相应施工资质的情况下，采用
挂靠建筑单位等方式承接本市海曙区月湖景区维修工程等项目
，为使其所承接的项目获得照顾，多次向时任宁波市海曙区月
湖景区管理所主任韦某（已判决）行贿，共计人民币55000
元。分述如下：
1、2008年初，被告人陆某在本市鄞州区飞虹新村附近
，送给韦某人民币5000元；2、2009年初，被告人陆某在韦传坤××景区管理所×
×楼××室内（以下地址同），送给韦某人民币20000元；
3、2011年10月，被告人陆某在韦某办公室内，送给
韦某人民币30000元。
案发后，被告人陆某自动投案，如实供述自己的主要
犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人吴某、韦某的证言、月湖景区设施某某协议、工
程施工合同、月湖景区零星工程某修协议、月湖景区内设施某
某改造费某某单、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人陆某为谋取不正当利益，给予国家
工作人员钱财，共计人民币55000元，其行为已构成行贿罪。
公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陆某有自首情节，
可从轻处罚。被告人陆某犯罪情节较轻，有悔罪表现且没有
再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第
三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一
款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高
人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理
行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条
之规定，判决如下：
被告人陆某犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一
年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丹
二〇一三年九月二十二日
代书记员 陈露
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2369号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：刘某，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司某，山东昊舜律师事务所律师。
被告：李某，女，1973年6月20日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司某到庭参加诉讼。被告李某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计102052.16元（截止2017年1月10日，欠款本金70592.17元，利息7725.56元，费用23734.43元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告李某自2009年8月13日向原告处申请办理了信用卡，卡号为。截至2017年1月10日，被告累计欠款本息共计102052.16元。经多次催要，李某一直未清偿。
被告李某未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年8月13日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为的信用卡一张。被告李某在申请表中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，李某在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月10日，被告欠款共计102052.16元，其中本金70592.17元，利息7725.56元，费用23734.43元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月10日，被告尚欠本金、利息及费用共计102052.16元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月10日的欠款本金、利息及费用共计102052.16元；
二、被告李某于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月11日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 曲洪涛
审判员 韩 峰
审判员 徐艳艳
二〇一七年八月三日
书记员 闫泽华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7764号
罪犯王修录，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年2月17日作出了（2009）潍刑一初字第14号刑事判决，以被告人王修录犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年6月16日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；本院于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王修录在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王修录在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王修录在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王修录减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2028年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1833号
申请执行人刘晓鹏，男，1989年4月11日出生。
被执行人新乡县顺通液压机械厂。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3003号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人新乡县顺通液压机械厂发出执行通知书，责令被执行人新乡县顺通液压机械厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人新乡县顺通液压机械厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人新乡县顺通液压机械厂在金融机构的存款人民币十一万三千四百五十一元二角七分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十月三十日
书记员 张红兴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21206号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告万雪峰，男，1994年03月25日出生，汉族，住营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万雪峰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告万雪峰系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计33,436.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款33,436.92元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21206号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告万雪峰，男，1994年03月25日出生，汉族，住营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万雪峰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告万雪峰系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计33,436.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款33,436.92元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02372号
原告：杨晓娟，女，1982年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告：李宇，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：翟辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：李明亮，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告杨晓娟、李宇与被告李明亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨晓娟及原告委托代理人翟辉到庭参加了诉讼，被告李明亮经本院依法公告传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
杨晓娟、李宇诉称：原被告系庄邻。2012年8月7日被告以急需用钱为由向原告借款350000元，约定月利率一分，2013年1月1日还款。到期后，被告违约。请求判令被告偿还350000元及利息84000元。
被告李明亮未有答辩。
经审理查明：原被告系庄邻，关系密切。2010年6月起被告陆续向原告借款，至2012年8月7日双方结算，被告共计向原告借款350000元，约定2013年1月1日偿还，若不按时偿还，月息按一分利计算，当日被告向原告出具了借据，见证人朱靖青等在借据上签名见证。到期后被告未有按约履行。
上述事实有原告陈述、借据、询问被告母亲李云侠笔录等为证。
本院认为：债务应当清偿。被告李明亮借原告杨晓娟、李宇350000元，事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还，并应按约定支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明亮于判决生效后十日内偿还原告杨晓娟、李宇借款350000元及利息，利息自2013年1月2日始按月利率1%计息至满84000元时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，由被告李明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 丁克武
人民陪审员 马方宝
人民陪审员 刘江红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨维田
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第01696号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人崔1，男，1969年6月19日出生，南通市苏中建筑劳务有限公司技术负责人。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2012年5月15日被取保候审，2013年4月27日再次被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）1337号起诉书指控被告人崔1犯重大责任事故罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人崔1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月15日，被告人崔1在本市海淀区彰化南路北京地铁十号线二期14标段6号库工地施工过程中，违反相关安全管理规定，未按照要求对作业人员进行安全交底，作业现场未安排专业人员看护，模板拆除现场安全措施缺失，未禁止模板拆除人员与地面施工人员在同一区域内交叉作业，致使工人唐（男，殁年27岁）在施工过程中，被倾倒的模板砸压，经现场抢救无效死亡。同年11月20日，安徽昊南建筑公司与死者唐的家属签订赔偿协议，一次性赔偿补助金共计人民币657387元。2012年5月15日，被告人崔1经电话传唤后主动投案。
上述事实，被告人崔1在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，接受刑事案件登记表，调查结论、调查报告、事故情况说明及原因分析、工作报告，项目经理委任书，营业执照、安全生产许可证、资质证书，安全技术交底表及技术交底记录，施工过程报验单，安全会议记录，施工现场人员分配表、岗位及技术等级证书，项目技术负责人及项目副经理岗位责任制书，劳务及脚手架分包合同，工程施工劳务派遣合同、劳动合同书，属地证明，户籍卡，非正常死亡证明、殡葬证明、注销户口证明，赔偿协议，身份材料，证人李、陈、马、张、吴、程、师、朱、任、崔2、计、史、孙、高、贲，傅龙、黄少军、陈志广、薛劲飞、盛业义、刘桂志、吴秀明、唐小侯、王娥儿的证言，被告人崔1的供述，法医学尸体检验鉴定书，现场勘查检验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔1违反有关安全生产管理的规定，违章指挥组织工人冒险作业，造成重大伤亡事故致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人崔1犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人崔1在案发后经公安机关电话传唤到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且被害人的家属现已得到经济赔偿，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一三年七月十二日
书记员 闫 晨
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3388号
原告张永奇，男，汉族，1964年5月22日生。
委托代理人李志东，江苏博望律师事务所律师。
被告张利绮（曾用名张曼），女，汉族，1987年8月5日生。
委托代理人耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告吉晶，男，汉族，1987年8月25日生。
委托代理人雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
原告张永奇与被告张利绮、吉晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永奇及其委托代理人李志东、被告张利绮及其委托代理人耿健、被告吉晶及其委托代理人雷粉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永奇诉称，自2012年9月至2014年12月间，原告陆续向被告张利绮出借人民币170万元，借款到期后，被告张利绮一直未予归还，原告多次催要无果。案涉借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令两被告向原告归还借款170万元，并承担本案诉讼费。
被告张利绮辩称，被告张利绮认可原告所主张的债权的真实性，案涉借款属于夫妻共同债务，请求法院依法判决。
被告吉晶辩称：一、原告与被告张利绮系叔侄关系，由案外人崔小平与被告张利绮的诉讼可以看出被告张利绮无需向原告借款；二、被告张利绮及其父母曾表示原告欠被告张利绮父母100多万元，原告汇款张利绮系对张利绮父母的还款；三、被告张利绮一直有高消费的习惯，就原告与被告张利绮的关系而言，原告完全知晓该事实；四、2014年4月16日至4月22日，案外人陈钢分三笔汇款100万元，其中50万元由被告张利绮购买了理财产品，但并未在两被告离婚时作为夫妻共同财产分割；五、被告吉晶以自己名下房产抵押贷款100万元并存在被告张利绮的账户内，被告张利绮没有理由还要借款100多万元；六、原告在汇款给被告张利绮至两被告离婚这段时间内，也从未跟被告吉晶提过借款一事，被告张利绮却在两被告离婚前向原告出具还款计划，可见该借款系原告与被告张利绮恶意串通。综上，请求法院依法驳回原告对被告吉晶的诉讼请求。
经审理查明，被告张利绮系原告张永奇侄女。2014年4月16日张永奇委托陈钢向张利绮账户内汇款30万元、2014年4月22日汇款25万元、2014年4月29日汇款45万元；2014年9月16日张永奇向张利绮账户内汇款60万元。
2014年10月28日，张利绮向张永奇出具还款计划一份，约定：“1、2015年2月18日前偿还40万元及利息；2、2015年6月30日前偿还40万元及利息；3、2015年12月31日前偿还40万元及利息；4、2016年2月7日前偿还50万元及利息。以上款项按照银行同期贷款利率计息。如有任何一期不能按时足额偿还，债权人有权就全部借款要求张利绮立即偿还。”2015年4月10日，被告张利绮又向原告出具一份说明，载明：“因经营不力，周转困难，170万元还款计划，首笔还款计划推迟到2015年4月底，后期相应顺延。如有任何一期不能按时偿还，张永奇可依法诉讼。”
2015年5月22日，张永奇向我院起诉，请求判令张利绮还款170万元。2015年7月7日，张利绮向我院申请追加吉晶为共同被告。
另查明，张利绮与吉晶于2012年7月17日登记结婚。2015年1月5日，吉晶向本院起诉要求与张利绮离婚。2015年7月6日，双方在我院达成调解协议，协议离婚，其中张利绮名下的50万元理财产品未作为夫妻共同财产分割。
审理中，原告张永奇称除上述160万元外，另于2014年4月11日向张利绮交通银行尾号为9586的账户内转账10万元，但据本院向交通银行核实，2014年4月11日张利绮交通银行尾号9586的账户内进账的10万元系张利绮本人理财账户资金转入。
上述事实，有原、被告陈述，原告张永奇提交的汇款凭证、情况说明、还款计划、说明；被告张利绮提供的银行交易明细、企业经营费用凭证，被告吉晶提供的银行交易明细、存取款凭证复印件、理财款积转明细及本院调取的银行查询明细及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告张永奇和被告张利绮之间是否存在170万元的借贷关系；二、如果存在，该债务是否属于两被告的夫妻共同债务。
关于第一个争议焦点，原告张永奇主张被告张利绮向其借款170万元，提供了160万元的资金交付凭证，被告张利绮对案涉借款予以认可。被告吉晶虽辩称该款系原告向张利绮父母的还款，并非向张利绮的借款，但就此未能提供相应的证据，故本院对其辩称意见不予采信，应认定原告和张利绮之间存在160万元的借贷关系。原告另主张向张利绮借款10万元，但其陈述与本院调查事实不符，本院对此不予认定。
关于第二个争议焦点，本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间产生，被告吉晶未能举证证明张利绮的借款未用于夫妻共同生活，故吉晶应对该债务承担连带还款责任。因该160万元中有50万元被张利绮用于购买理财产品，该50万元理财产品在两被告离婚时未作为夫妻共同财产分割，故该50万元应由张利绮个人承担。吉晶应对余款110万元承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张利绮于本判决生效之日起十日内向原告张永奇归还借款160万元；
二、被告吉晶对上述款项中的110万元承担连带还款责任；
三、驳回原告张永奇的其他诉讼请求。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元、保全费5000元，合计25100元，由原告张永奇承担900元，被告张利绮承担24200元（原告张永奇已预交，被告张利绮在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 华
审 判 员 贲小青
人民陪审员 吴丽莉
二〇一五年十二月二十八日
见习书记员 范 园
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更71号
罪犯孙亮，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2012年12月2日作出(2012)贺刑初字第157号刑事判决，以被告人孙亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年二个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月16日起至2018年6月15日止。
2015年8月27日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2012年4月16日起至2017年9月15日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯获得2016年二季度物奖，2015年8月至2016年9月计分考核实得42分。建议对罪犯孙亮予以减去有期徒刑四个月十五天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，2016年8月18日该犯获得2016年二季度物奖，2015年8月至2016年9月计分考核42分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意对该犯减刑的意见予以采纳。鉴于该犯系累犯，对其此次减刑幅度应从严掌握，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙亮减去有期徒刑三个月二十五天，刑期自2012年4月16日起至2017年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙如芝
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执929号
申请执行人：张霖，男，汉族，1964年9月4日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：章英启，男，汉族，1962年7月18日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾县。
法定代表人：章英启。
本院在执行张霖与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案中，我院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆、证券、民政等财产登记信息，被执行人名下的财产已被抵押、查封、冻结，暂不宜强制执行。并将被执行人纳入失信被执行人名单，尚欠400000元及逾期利息。申请执行人暂提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百�十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓固红
审判员 叶 佳
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐 竖
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执929号申请执行人：张霖，男，汉族，1964年9月4日出生，住四川省宜宾县。被执行人：章英启，男，汉族，1962年7月18日出生，住四川省宜宾县。被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾县。法定代表人：章英启。本院在执行张霖与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案中，我院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆、证券、民政等财产登记信息，被执行人名下的财产已被抵押、查封、冻结，暂不宜强制执行。并将被执行人纳入失信被执行人名单，尚欠400000元及逾期利息。申请执行人暂提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百�十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓固红审判员  叶 佳审判员  杨宏均二〇一六年十二月二十三日书记员  徐 竖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11149号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人初晓红，该公司天台支行负责人。
被告王中国，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王中国金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费310.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 宋艳艳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3590号
申请执行人陈天洪
被执行人孔绿音，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第02188号，依法向被执行人孔绿音发出执行通知书，责令被执行人孔绿音履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔绿音至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔绿音（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 何 倩
广西壮族自治区合山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第18号
公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
被告人黄一展。因涉嫌危险驾驶罪，2015年1月15日被合山市公安局取保候审，同年2月3日被合山市人民检察院取保候审，同年3月12日被本院取保候审。
辩护人胡雄英，合山市岭南镇中心小学教师。
广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公刑诉（2015）10号起诉书指控被告人黄一展犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员韦承修、书记员韦宗任出庭支持公诉，被告人黄一展及其辩护人胡雄英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月2日1时20分许，被告人黄一展酒后驾驶车牌号为桂G×××××白色五菱牌普通小客车，从合山市区往里兰方向行驶至合山市公安局门前路段时，碰撞对同向在前、由黄某甲驾驶的桂G×××××小型普通客车，造成两车的不同程度损坏的道路交通事故。经检测，黄一展的血液乙醇含量为228mg／100ml。
对于上述指控，公诉机关提供了相关的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人黄一展在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄一展对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。请求本院给予从轻处罚。
辩护人胡雄英的辩护意见是：1、被告人持有有效的驾驶资格证，并且醉驾是在凌晨两点，对社会秩序的潜在威胁较小，该案没有造成人员伤亡，犯罪情节轻微；2、事故发生后，被告人主动将被害人车辆修好，归案后也能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2014年9月2日1时20分许，被告人黄一展酒后驾驶车牌号为桂G×××××白色五菱牌普通小客车，从合山市区往里兰方向行驶至合山市公安局门前路段时，碰撞对同向在前、由黄某甲驾驶的桂G×××××小型普通客车，造成两车的不同程度损坏的道路交通事故。经检测，黄一展的血液乙醇含量为228mg／100ml。
本院在案件审理过程中委托合山市司法局对被告人黄一展进行社会调查，依法查明黄一展平时在社区表现较好，没有不良嗜好，对自己的犯罪行为有正确的认识，其家庭成员也积极配合政法部门的工作。被告人黄一展已经赔偿被害人黄某甲的全部经济损失，并取得被害人的谅解。合山市社区矫正工作领导小组建议本院对被告人黄一展适用缓刑，该小组愿意对黄一展进行矫正和教育。
上述事实，被告人黄一展在开庭审理过程中亦无异议。并有合山市公安局交通警察大队交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、扣留物品发还凭证、机动车行驶证、驾驶证复印件、黄一展的身份证复印件、户籍证明、合山市公安局交通警察大队合公交认字（2014）第15号道路交通事故认定书、合山市公安局交通警察大队交通管理简易程序处罚决定书、谅解书、合山市里里兰派出所出具的证明、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所出具的司法20141433号乙醇定性定量检测报告、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所出具的司法20141434号乙醇定性定量检测报告、合山市公安局交通警察大队出具的第20140909001号交通事故车辆技术检验报告、第20140909002号交通事故车辆技术检验报告、证人江某、苏某、黄某乙、黄某甲的证言、被告人黄一展的供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄一展在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄一展犯危险驾驶罪罪名成立。依照法律的规定，应当判处拘役，并处罚金。案发后被告人黄一展已主动将被害单位合山市公安局里兰派出所所有的车牌号为G057**号五菱之光微型车修理好。被告人黄一展归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人胡雄英提出的被告人黄一展犯罪情节轻微，并有悔罪表现，依法从轻处罚，请求本院对其判处缓刑的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。合山市社区矫正工作领导小组建议本院对被告人黄一展适用缓刑，该小组愿意对黄一展进行矫正和教育的意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节、社会危害性及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人黄一展从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十六条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄一展犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期间依法实行社区矫正。罚金应于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张民生
二〇一五年四月二日
书记员 蓝 娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省合作市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）合刑初字第18号
公诉机关合作市人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某某，现住甘肃省合作市。
被告人尕某某，住甘肃省合作市。2014年11月21日因涉嫌危险驾驶、故意伤害罪被合作市公安局取保候审，12月18日被合作市人民检察院取保候审，2015年4月1日本院继续取保候审，期间因被告人尕某某违反取保候审规定，2015年6月1日经本院决定逮捕，现羁押于合作市看守所。
合作市人民检察院以合检刑诉字（2015）18号起诉书指控被告人尕某某犯危险驾驶、故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人彭某某于2015年3月18日向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，合作市人民检察院检察员刘晓慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某某，被告人尕某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
合作市人民检察院指控，被告人尕某某醉酒后驾驶无牌照机动车上路，并故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的损害结果，其行为已构成危险驾驶罪、故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百三十四条之规定定罪量刑，同时建议对被告人判处六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
附带民事原告人彭某某要求被告人赔偿其医疗费、住院费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、陪护人员误工费、后续治疗费，精神损害抚慰金等各项费用总计33，613.70元。
被告人尕某某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议。对当庭所出示的证据均无意见。对刑事附带民事诉讼原告人的诉求，辩称本人愿意赔偿被害人经济损失，但由于自己无固定收入，没有能力进行赔偿。对刑事附带民事诉讼原告人当庭所出示的证据没有异议。
经审理查明，2014年11月11日凌晨1时许，被告人尕某某醉酒后驾驶无牌照小型轿车，由碌曲县方向驶往合作市，行至合作市合郎收费站时，与收费站工作人员彭某某因缴费问题发生争执，后朝被害人彭某某右侧脸部打了一耳光。经鉴定，被害人损伤程度系轻伤二级。被告人尕某某血液中乙醇含量为255.55mg／100ml。被害人住院治疗27天，共计花费住院费16，549.79元，门诊医疗费473.8元，住院伙食补助费1，890元，住宿费390元。
上述事实有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭当庭举证、质证和认证的下列证据予以证实：
1、被告人尕某某供述：证实2014年11月11日凌晨1时许，被告人尕某某在朋友仁某某家喝酒，后驾车行至合作市合郎收费站与收费员发生争执，其打了收费员一耳光的事实。
2、司法鉴定检验报告书：证实被告人尕某某血液中检出乙醇，平均含量为255.55mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
3、书证：
（1）、甘肃省公安厅人口信息查询单：证实被告人1974年2月14日出生，系完全刑事责任人。
（2）、驾驶人信息查询：证实被告人尕某某准驾车型为A2，系持证驾驶。
4、被害人彭某某陈述：证实2014年11月11日凌晨1时许，被害人在单位上夜班，此时从碌曲县往合作市方向驶来一辆白色小汽车，该汽车驾驶人与收费员发生争执，被害人遂前往了解情况，发现该车辆驾驶人处于酒醉状态，劝解过程中双方发生争执，被告人用左手击打其脸部右侧，后打电话报警的事实。
5、证人刘某某证言：证实2014年11月11日，证人在合郎收费站4号亭内上夜班，凌晨1时许，被告人驾驶白色小型轿车，因收费问题双方发生争执，后巡查员彭某某前来劝解，被告人未听劝阻并打了彭某某一耳光的事实。
6、法医学人体损伤程度鉴定意见书：证实被害人彭某某损伤程度属轻伤二级。
7、抓捕经过：证实被告人被公安民警当场抓获的事实。
8、住院病历、出院证明二份：证实被害人受伤住院27天，出院后随诊的事实。
9、甘肃省医疗住院收费票据二份：证实被害人住院治疗期间共计花费16，549.79元。
10、甘肃省医疗门诊收费票据五份：证实被害人门诊挂号、医药费用共计473.8元。
15、住宿发票1张；证实被告人兰州就医住宿费用390元。
本院认为，被告人尕某某醉酒后驾驶无牌照机动车，并故意伤害他人身体造成轻伤二级的后果，其行为已构成危险驾驶罪、故意伤害罪，起诉书指控罪名成立，应当以危险驾驶罪、故意伤害罪追究被告人尕某某的刑事责任。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求有证据证明的予以支持，原告人提出的陪护人员误工费、交通费，无证据证明不予支持，后续治疗费尚未实际发生无法计算，待实际发生后另行起诉，精神损害抚慰金无法律依据，不予支持。案发后，被告人自愿认罪，如实供述所犯罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人尕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日至2017年7月20日止。）
二、被告人尕某某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费17，043.59元，住宿费390元，住院伙食补助1，890元，总计19，303.59元（限判决生效后一个月内一次付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张勇生
审判员 杨树琴
审判员 王 静
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第238号
上诉人（原审被告）翁康夫。
被上诉人（原审原告）黄玲夫。
上诉人翁康夫因与被上诉人黄玲夫民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸璜商初字第201号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人翁康夫收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年三月十一日
书 记 员 赵剑英
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2524号
罪犯陈喜庆，男，1973年9月18日出生于内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区磴口县人民法院于2008年12月18日作出（2008）磴刑初字第52号刑事判决，认定被告人陈喜庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴2500元）。陈喜庆不服，提起上诉。2009年2月10日巴彦淖尔市中级人民法院以（2009）巴刑二终字第2号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年3月6日交付执行。本院于2012年7月裁定减去一年六个月的刑罚执行。刑满日期2016年5月7日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯陈喜庆在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯陈喜庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、11月、2013年4月、9月、2014年4月记功5次，并评为2013年度监狱级劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈喜庆在服刑期间有悔改，表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈喜庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈喜庆减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十二月十九日
书记员 多琳娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民特字第00020号
申请人：欧亚琴。
申请人欧亚琴要求宣告欧学礼失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人欧亚琴述称，被申请人欧学礼于2013年4月23日起离家至今未归，故申请宣告欧学礼失踪。
经查，被申请人：欧学礼，系申请人欧亚琴之父，男，1940年3月22日出生，汉族，原住武汉市汉阳区汉阳大道195号4楼6户。公民身份号码：××。2013年4月23日，欧学礼离家至今下落不明，经寻找未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月12日在《人民日报》上发出寻找欧学礼的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，欧学礼仍下落不明。
本院认为，被申请人自2013年4月23日起下落不明，至今已满二年，武汉市公安局汉阳区分局翠微街派出所也出具证明证实此事实，故申请人要求宣告欧学礼失踪，符合法律规定。在审理期间，欧学礼的配偶闻淑霞、子女欧亚琴、欧亚玲均同意由闻淑霞担任欧学礼的财产代管人，且闻淑霞也有能力代管，故应由闻淑霞担任欧学礼的财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
一、宣告欧学礼失踪；
二、指定闻淑霞为失踪人欧学礼的财产代管人。
本案公告费人民币350元由欧亚琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晴云
二〇一五年十月二十一日
书记员 王朝阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民特字第00020号
申请人：欧亚琴。
申请人欧亚琴要求宣告欧学礼失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人欧亚琴述称，被申请人欧学礼于2013年4月23日起离家至今未归，故申请宣告欧学礼失踪。
经查，被申请人：欧学礼，系申请人欧亚琴之父。2013年4月23日，欧学礼离家至今下落不明，经寻找未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月12日在《人民日报》上发出寻找欧学礼的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，欧学礼仍下落不明。
本院认为，被申请人自2013年4月23日起下落不明，至今已满二年，武汉市公安局汉阳区分局翠微街派出所也出具证明证实此事实，故申请人要求宣告欧学礼失踪，符合法律规定。在审理期间，欧学礼的配偶闻淑霞、子女欧亚琴、欧亚玲均同意由闻淑霞担任欧学礼的财产代管人，且闻淑霞也有能力代管，故应由闻淑霞担任欧学礼的财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
一、宣告欧学礼失踪；
二、指定闻淑霞为失踪人欧学礼的财产代管人。
本案公告费人民币350元由欧亚琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晴云
二〇一五年十月二十一日
书记员 王朝阳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2519号
罪犯崔刚柱，男，1963年4月23日出生于内蒙古呼和浩特市土默特左旗察素旗镇什兵地村，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
呼和浩特市新城区人民法院于2012年9月11日作出（2012）新刑初字第295号刑事判决，认定被告人崔刚柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2012年9月24日交付执行。刑满日期2020年2月2日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯崔刚柱在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯崔刚柱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、10月、2014年5月记功3次。
经审理查明，罪犯崔刚柱在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯崔刚柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔刚柱减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2019年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十二月十九日
书记员 多琳娜
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第938号
原告：张鸿磊，男，1983年7月10日出生，汉族。
委托代理人：张增明，男，1957年3月8日出生，汉族，系原告的父亲。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人：张进武，该公司的负责人。
委托代理人：李岩冰，该公司法律顾问。
委托代理人：任增寿，该公司职员。
本院在审理原告张鸿磊与被告中国太平洋人寿保险股份公限公司邯郸中心支公司为保险合同纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鸿磊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张鸿磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张鸿磊负担。
审判员 严玉梅
二〇一三年五月十三日
书记员 索 超
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅丰法丰民初字第128号
原告张某，男，汉族，住广东省丰顺县，身份证号码：×××4413。
被告蒋某，女，汉族，住广东省丰顺县，身份证号码：×××7329。
原告张某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于2000年在深圳上班时认识，于××××年××月××日到丰顺县民政局办理结婚登记手续，两人生育了两个小孩：女孩张晓杨，于2003年7月31日出生；男孩张旗峰，于2006年10月26日出生。被告以外出打工为由，自2011年离家后就杳无音讯，下落不明。原告曾去福建等多地寻找，甚至报警找寻也不曾寻找到被告。两个小孩也一直都是跟随原告共同生活，生活起居则由原告的父亲照料，被告完全没有尽到做母亲的责任。原告于2014年8月第一次向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解撤诉，但被告一直未归。被告离家出走后，原、被告双方一直未取得联系，分居达四年之久，感情也日渐冷淡至完全破裂，没有和好的可能，无法继续共同生活。因此诉至法院请求依法判令：一、解除原、被告之间婚姻关系。二、婚生小孩张晓杨、张旗峰由原告抚养。
被告蒋某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2000年在深圳上班时认识，于××××年××月××日到丰顺县民政局办理结婚登记手续。双方两人共生育两个小孩：女孩张晓杨，于2003年7月31日出生；男孩张旗峰，于2006年10月26日出生。被告蒋某因夫妻矛盾自2011年3月离家出走，至今、下落不明，双方自此失去联系，没有履行夫妻义务。张晓杨表示要跟随原告张某共同生活。原告曾于2014年8月第一次向法院起诉要求与被告解除婚姻关系，但未果。现第二次起诉至法院并提出上述诉讼请求。
另查明，本院征询原、被告婚生女孩张晓杨意见，其表示如�父母离婚，其愿意跟随父亲张某生活。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、户口本复印件、结婚证、建桥镇建安村村委证明、（2014）梅丰法丰民初字第113号民事裁定书各一份和本院制作的庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告张某与被告蒋某属自主婚姻，且结婚多年，理应珍惜。但被告蒋某因夫妻矛盾离家出走，下落不明，也一直不联系原告，至今未归，是对婚姻家庭不负责任的表现。现历经数年，原、被告依然双方分居长达四年，互不联系、互不履行夫妻义务，可见应认定双方夫妻感情确已经完全破裂、无和好可能，无法继续共同生活。所以，原告请求离婚的理由充分，本院予以支持。婚生小孩张晓杨、张旗峰一直跟随原告张某共同生活，根据有利于子女的规定为有利于小孩的健康成长，原告要求婚生小孩张晓杨、张旗峰由原告张某抚养，本院予以支持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告蒋某解除婚姻关系。
二、婚生小孩张晓杨、张旗峰由原告张某抚养。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 胡海奎
人民陪审员 彭婷香
人民陪审员 朱少端
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈会兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解�直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初871号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人钱×，男，1984年10月4日，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）825号起诉书指控被告人钱×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年10月13日20时45分许，被告人钱×酒后驾驶小型汽车（车牌号码：×××）在北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村南口处，被民警当场查获，经检测，钱×血液中酒精含量为174.0mg/100ml。
公诉机关认为被告人钱×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人钱×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人钱×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人钱×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钱×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年10月13日起至2016年12月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张伊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵京
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第2352号
原告：方一民。
委托代理人：朱建。
被告：江伟华。
本院在审理原告方一民诉被告江伟华房屋买卖合同纠纷一案中，因本案事实无充分证据予以明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方一民的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 曹开贵
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 黄慧媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7296号
原告：李书财，男，1976年6月15日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被告：章旻，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告李书财与被告章旻民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告李书财于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李书财向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李书财撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李书财负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年十二月六日
书记员 汤芹娟（代）
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第2073号
原告：高××。
委托代理人：白××。
被告：曹××。
原告高××诉被告曹××民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月27日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员朱远
独任审判，于2009年11月25日公开开庭进行了审理。原告高×
×的委托代理人白××，被告曹××到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告高××诉称：2008年3月5日，被告向原告借款20000
0元，约定同年10月28日前归还，届期被告未还款。起诉要求
：被告归还借款200000元并偿付逾期违约金10080元；诉讼费
用由被告承担。审理中原告放弃逾期违约金的请求。
被告曹××辩称：欠本金是事实，但利息每月18000元按
月付清的，一直支付到2009年2月。
原告举证：2008年3月5日借条一份，证明被告曹××向
原告借款200000元，借期至同年10月28日的事实。
被告对原告提供的证据无异议，原告提供证据原件，符
合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告起诉状内容一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立，被告应及时归还借款。原告放弃逾期违约金的请求系其处分权利
，应予照准。被告支付利息的陈述无证据证实，原告否认，本
院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决
如下：
被告曹××于本判决生效之日起十日内归还原告高××
借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4451元，减半收取2225.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 朱 远
二〇〇九年十二月十六日
书记员 丁舒帆
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山法执字第00027-5号
申请执行人谭龙军，男，汉族，居民。
被执行人雷励，男，汉族，干部。
被执行人魏世礼，男，汉族，农民。
申请执行人谭龙军与被执行人雷励、魏世礼民间借贷纠纷一案，本院（2006）山民初字第237号民事判决书已发生法律效力，被执行人雷励拒不偿还借款85650元及与魏世礼连带的121060元。因被执行人雷励仅有工资可供执行，申请人谭龙军逐年分次申请执行，已执行84170元。本次申请18000元，本院于2014年2月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人雷励的存款18000元抵交案款。现申请执行人谭龙军已领取案款18000元，本案本次申请执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定裁定如下：
本院（2006）山民初字第237号民事判决书第一项内容本次执行程序终结。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年三月十七日
书记员 徐 敏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第275号
原告卢某某，女，汉族，1987年12月1日生，贵州省习水县人，住桐梓县高桥镇斋郎村。
被告陈某某，男，汉族，1986年1月26日生，贵州省桐梓县人，住址同原告。
原告卢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员袁静适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告卢某某诉称：原被告于2005年在广东省东莞市打工时认识恋爱并开始同居生活，2006年7月26日生育长子陈某甲，2010年12月10日生育次子陈某乙，2012年1月18日在桐梓县民政局登记结婚。自双方恋爱以来，矛盾不断，被告常殴打原告，使原告常生活在恐惧之中，故起诉要求判决原被告离婚；两个子女由被告抚养。
被告陈某某未答辩，亦未举证质证。
经审理查明：原被告认识恋爱后开始同居生活，于2006年7月26日生育长子陈某甲，2010年12月10日生育次子陈某乙，2012年1月18日在桐梓县民政局登记结婚。现原告以与被告无法共同生活下去为由，诉至本院要求判决如前诉请。
上述事实，有原告陈述及其提交的桐梓县民政局婚姻登记处出具的证明、桐梓县公安局高桥派出所出具的户籍证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点是原被告夫妻感情是否确已破裂。根据查明的事实，原被告同居生活后生育两子，并补办结婚登记，有一定的感情基础，彼此应互相理解，互相关爱，共同维护好婚姻家庭关系，为子女的健康成长创造良好的家庭环境。庭审中，原告未能举证证明原被告夫妻感情确已破裂，本案不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的准予离婚的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁 静
二〇一五年二月二日
书记员 徐媛媛
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第1820-1号
申请执行人郭凤。
被执行人苏州鑫正源金属制品有限公司，注册地苏州市吴中区甪直镇东庄路199号，现住所地苏州市相城区渭塘镇澄阳路3333号。
法定代表人邢秀花。
郭凤与苏州鑫正源金属制品有限公司劳动报酬纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月6日作出相劳人仲案字（2014）第153号仲裁裁决书已经发生法律效力。因苏州鑫正源金属制品有限公司未按已生效法律文书确定的义务履行，权利人郭凤于2014年9月1日向本院申请执行，要求苏州鑫正源金属制品有限公司支付工资8000元。
本院在执行马波与苏州鑫正源金属制品有限公司劳动报酬纠纷一案中，于2014年4月14日作出（2014）相执字第0744-1号民事裁定书，查封苏州鑫正源金属制品有限公司所有的设备：协易80吨冲床1台、旺盘精密磨床2台。
2014年4月15日，本院向高麟电子（苏州）有限公司、苏州荣成塑胶五金有限公司发出履行通知，要求高麟电子（苏州）有限公司、苏州荣成塑胶五金有限公司对苏州鑫正源金属制品有限公司所负的债务不得向其清偿，应向马波等10人履行债务。后高麟电子（苏州）有限公司向本院提出异议；苏州荣成塑胶五金有限公司履行50388.04元，该款本院已转交给马波等10人。
2014年4月16日，本院司法鉴定管理办公室委托苏州天中资产评估事务所对苏州鑫正源金属制品有�公司所有的生产设备等资产市场价值进行评估。经苏州天中资产评估事务所对苏州鑫正源金属制品有限公司所有的生产设备等资产进行价格评估，确定评估对象评估值为188400元（详见天中评字（2014）第124号评估报告）。
2014年7月3日，通过江苏法制报向被执行人苏州鑫正源金属制品有限公司发出通知，责令被执行人于公告之日起10日内按照苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2014）第153号仲裁裁决书确定的义务履行。逾期不履行，本院将拍卖苏州鑫正源金属制品有限公司所有的设备等资产（详见评估报告）。期满后，被执行人又未履行。
2014年7月19日，本院作出（2014）相执字第1574-2号民事裁定书，拍卖苏州鑫正源金属制品有限公司所有的设备等资产（详见评估报告）。
2014年8月11日，本院发布拍卖公决定在苏州市相城区人民法院淘宝网司法拍卖网�台上对苏州鑫正源金属制品有限公司所有的生产设备及办公设备等资产（详见评估报告）进行拍卖。2014年8月20日，第一次拍卖因无人参拍而流拍。
2014年9月1日，马波、郭凤等10人向本院提出申请，马波等10人与苏州鑫正源金属制品有限公司劳动人事争议纠纷执行一案，根据苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2014）第153号仲裁裁决书，苏州鑫正源金属制品有限公司应支付马波等10人工资及经济补偿金计267742.33元。法院已执行到苏州鑫正源金属制品有限公司在苏州荣成塑胶五金有限公司的到期债权50388.04元。马波等10人向法院申请愿意以第一次拍卖保留价人民币188400元接受苏州鑫正源金属制品有限公司所有的手动精密平面磨床2台、苏易80T冲床1台（详见评估报告）以抵偿苏州鑫正源金属制品有限公司应给付郭凤等10人的工资及经济补偿金188400元，剩余款项28954.29元，马波、郭凤等10人同意放弃追索，不要法院再执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权执行到被执行人苏州鑫正源金属制品有限公司在苏州荣成塑胶五金有限公司的到期债权50388.04元。马波、郭凤等10人向法院申请愿意以第一次拍卖保留价人民币188400元接受苏州鑫正源金属制品有限公司所有的手动精密平面磨床2台、苏易80T冲床1台（详见评估报告）以抵偿苏州鑫正源金属制品有限公司应给付马波、郭凤等10人的工资及经济补偿金188400元，剩余款项28954.29元，马波、郭凤等10人同意放弃追索，不要法院再执行，系对其权利的一种处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月6日作出相劳人仲案字（2014）第153号仲裁裁决书中郭凤未受偿部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 陈唯华
执行员 吴 坚
二〇一四年九月二日
书记员 孙墨琪
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1698号
申请执行人张登祥。
委托代理人张生辉。
被执行人张景胜。
本院在执行申请执行人张登祥与被执行人张景胜（2015）凉民初字第3647号民间借贷纠纷一案中，被执行人张景胜应偿还申请执行人张登祥欠款3000元，并承担本案的诉讼费25元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人张景胜已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3647号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨吉寿
二〇一五年十月二十一日
书记员 徐晓磊
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01842号
原告王学刚，男，汉族，1969年2月16日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
委托代理人廖成学，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告周祖银，男，汉族，1983年8月8日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
委托代理人聂彰琼，女，汉族，1963年6月8日出生，重庆市人，系周祖银之母，住重庆市北碚区。
被告潘维，女，汉族，1985年7月5日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
委托代理人聂彰琼，女，汉族，1963年6月8日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
原告王学刚与被告周祖银、潘维民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，由代理审判员龚雪适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王学刚及其委托代理人廖成学，被告周祖银、潘维的委托代理人聂彰琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王学刚诉称，原告王学刚与被告周祖银系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年8月被告周祖银以经营需流动资金为由先后向原告王学刚借款300000元并出具借条二张，但被告周祖银至今未还款，故起诉要求二被告归还借款300000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率4倍支付资金占用利息；诉讼费由二被告承担。
被告周祖银辩称，被告周祖银借款属实，被告潘维不应承担还款责任，该款系被告周祖银在外赌钱的借债，并不属于夫妻共同借款，被告周祖银愿意个人承担还款责任。此外，原告举示的银行流水显示支付的借款不足300000元，原告已预先扣除了利息，故不应再要求利息，原告要求的4倍银行贷款利息不成立。
被告潘维辩称，对被告周祖银借款事实予以认可，被告潘维不应承担还款责任，该款系被告周祖银在外赌钱的借债，并不属于夫妻共同借款，被告潘维对此不知情也没有偿还能力，被告周祖银愿意个人承担还款责任。此外，原告举示的银行流水显示支付的借款不足300000元，原告已预先扣除了利息，故不应再要求利息，原告要求的4倍银行贷款利息不成立。
经审理查明，原告王学刚与被告周祖银系朋友关系。2014年8月，被告周祖银向原告王学刚借款300000元，原告王学刚通过银行转账分3次向被告周祖银提供了借款230000元并给付了现金70000元。2014年8月6日，被告周祖银向原告王学刚出具了借条一份，载明：“今借到王学刚现金200000元（大写：贰拾万元正）”。2014年8月20日，被告周祖银向原告王学刚出具了借条一份，载明：“今借到王学刚100000元（大写：壹拾万元正）现金。”。之后，经原告多次催收未果，故起诉来院。庭审中，原告王学刚变更诉讼请求为要求二被告支付从判决之日起按银行同期贷款利率的4倍计算的资金占用利息。
另查明，二被告于2006年2月17日登记结婚，于2014年9月25日自愿离婚。
上述事实，有借条、婚姻登记记录证明及当事人在庭审中的陈述等载卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周祖银向原告王学刚借款300000元，并出具了借条，原告王学刚向被告周祖银提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。庭审中，二被告辩称，借款300000元属实，但扣了30000元的利息，只收了270000元现金，故不同意支付利息。对此，二被告未举示证据证明原告提供借款时预先扣除了利息，且二被告陈述的除银行转账的230000元外还收取了部分现金，与原告陈述的借款给付方式也一致，故本院对二被告的辩称不予采纳，本案借款本金应为300000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告王学刚要求被告周祖银偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告王学刚与被告周祖银对支付利息并无约定，视为不支付利息。故对原告王学刚要求支付从判决之日起按银行同期贷款利率的4倍计算的资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告于2006年2月17日登记结婚，于2014年9月25日自愿离婚。2014年8月，被告周祖银向原告王学刚借款300000元，系在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。庭审中，二被告辩称该借款系被告周祖银为赌钱而向原告王学刚所借，不是夫妻共同债务。对此，二被告并未证明原告王学刚与被告周祖银明确约定上述债务为个人债务也未能证明属于属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院对二被告的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、周祖银、潘维于本判决生效之日起十日内向王学刚归还借款本金300000元。
二、驳回王学刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2120元，共计5020元，由周祖银、潘维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚 雪
二〇一五年五月十九日
书 记 员 丁彦入
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2332号
上诉人（原审原告）李小凤。
委托代理人赵焱、马越，广东耀恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国检中心深圳珠宝检验实验室有限公司。
法定代表人丁汀，主任。
委托代理人周欣。
委托代理人周圭碧，广东富强律师事务所律师。
上诉人李小凤为与被上诉人国检中心深圳珠宝检验实验室有限公司（以下简称珠宝检验公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，李小凤与珠宝检验公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于李小凤主张的2011年8月的扣罚2000元，珠宝检验公司以李小凤对裸石丢失事件负有责任为由，对其罚款2000元，珠宝检验公司在原审中提交了《关于7月11日金丽样品遗失事故的处理意见》为证。李小凤对该证据不予确认，但李小凤确认珠宝检验公司向其发放了工资条，并在原审中提交了其在职期间的部分工资条。因珠宝检验公司向李小凤发放了工资条，且工资条中均列明了每月的应发工资及扣发项目、金额，因此，本院认为，李小凤在2011年9月即知悉其被扣款的原因和金额。因李小凤在2011年9月就知悉其被扣款的原因和金额，且在职期间对该项扣款没有提出异议，故本院对珠宝检验公司提交的《关于7月11日金丽样品遗失事故的处理意见》的真实性予以采信，并认为李小凤对裸石遗失事故负有责任。综上，因李小凤对裸石遗失负有责任，且在职期间对该项扣款也没有提出异议，其在劳动合同解除后，要求珠宝检验公司向其返还该项扣款，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于李小凤主张的2011年10月的扣款3085元，根据李小凤在原审中提交的工资条，李小凤在2011年10月期间产检1天，产假1天，旷工6天。李小凤主张其已经口头向两位同事告知了情况，应视为已经履行了请假手续，但李小凤亦确认珠宝检验公司存在正式的请假程序，其口头向两位同事说明情况的形式显然不属于正式的请假手续，珠宝检验公司对该6天按照旷工处理，并无不当。如上所述，因李小凤在职期间就知悉其被扣款的原因和金额，且没有证据证明其已经向珠宝检验公司提出异议，其在劳动合同解除后，要求珠宝检验公司向其返还该项扣款，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于李小凤主张的2011年11月至2012年2月期间的绩效工资7200元，原审已经判决，本院予以确认。
关于李小凤主张的2011年的年终奖差额38216元，李小凤主张其他同事2011年度的年终奖为65000元，因此要求补足年终奖差额，但李小凤确认该金额是听别人说的，并没有具体证据证明。同时，双方在劳动合同中对年终奖是否发放及如何发放也没有作出约定，因此，李小凤要求按照该标准补足差额，没有事实和法律依据，故本院对其主张的年终奖差额不予支持。
关于李小凤主张的2012年的年终奖差额40880元，珠宝检验公司在仲裁和原审中均认可李小凤2012年度的年终奖尚有4520元没有发放，本院予以确认。至于李小凤主张的其余差额36360元（40880-4520），如上所述，因李小凤没有提交相应证据证明其主张，且双方在劳动合同中对年终奖是否发放及如何发放也没有作出约定，因此，李小凤主张的其余年终奖差额没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于李小凤主张的调岗降薪的工资差额27055.5元，李小凤认可其知悉2012年的考核结果为不称职，但表示对该考核结果有异议。而根据原审查明的事实，珠宝检验公司在年度绩效考核结束之后，于2013年1月25日发出《关于对2012年年度考核不称职员工的处理决定》，决定对李小凤调岗调薪，但李小凤于2013年1月18日就已经在该处理决定所确定的新岗位上工作，说明李小凤和珠宝检验公司在2013年1月18日之前已经就考核结果和工作岗位的调整问题进行了沟通。因李小凤在珠宝检验公司正式作出决定之前就已经到新岗位上班，故本院认为，李小凤对于考核结果和调岗均无异议。李小凤主张其此后向珠宝检验公司的领导写信并发送信息表示异议，但其提交的信件仅有文字打印内容，没有邮寄清单及投递记录；其提交的手机短信息内容也是打印件，珠宝检验公司否认其公司领导收到上述信息，因此，本院对李小凤提交的信件打印件和短信息打印件均不予确认。因李小凤提交的证据不足以证明其主张，且至本案劳动合同解除，李小凤在新的工作岗位上工作已经超过5个月，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，本院对李小凤主张的调岗降薪的工资差额27055.5元不予支持。
关于李小凤主张的违法解除劳动合同的赔偿金，珠宝检验公司主张，其提交的证据和申请出庭作证的证人的证言显示，李小凤在新的工作岗位上的工作量达不到部门平均工作量的一半，且出现过严重的错误，也即李小凤不能胜任调岗后的工作。李小凤则主张是因为新岗位没有进行过培训，工作失误是天平瑕疵造成的，但根据李小凤在原审中提交了的书面说明，其新岗位的工作流程（即到库房领取检测样品、用电子天平称重、把数据存入服务器并归还样品）并不复杂，无需进行专门培训，而李小凤把工作失误归咎于天平瑕疵，显然也没有事实依据。综上，因李小凤在新的工作岗位上仍然存在工作失误，且调岗后的五个月内工作量仍不能达到部门平均工作量的一半，应属仍不能胜任工作。珠宝检验公司据此与李小凤解除劳动合同，符合法律规定，无需向其支付赔偿金。因珠宝检验公司已经提前一个月通知李小凤解除劳动合同，因此，珠宝检验公司只需向李小凤支付解除劳动合同的经济补偿。根据李小凤的工作时间（11年零10个月）和离职前12个月的平均工资数额（7017元），经济补偿为84204元（7017×12）。
结合以上认定，原审酌情确定珠宝检验公司向李小凤支付律师费1219元并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人李小凤的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人李小凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年八月一日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01366号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城区龙源城小区104-105号。
负责人：李国田，系该行行长。
委托代理人：陈政辉，男。
被告：吴贵江，男。
被告：姜洪莲，女。
被告：韩世国，男。
被告：宋艳，女。
被告：刘善成，男。
被告：王威威，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告吴贵江、姜洪莲、韩世国、宋艳、刘善成、王威威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行的委托代理人陈政辉到庭参加了诉讼，被告吴贵江、姜洪莲、韩世国、宋艳、刘善成、王威威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告吴贵江签订了小额联保借款合同，同时与被告姜洪莲、韩世国、宋艳、刘善成、王威威签订了联保协议书。合同约定原告借给被告吴贵江人民币30000元整，借款期限为一年，年利率为15.3％，采用阶段性等额本息还款法还款。合同签订后，借款人、联保人未按合同约定偿还借款本金及利息，请求判令被告吴贵江偿还本金30000元及利息（罚息）11200元，被告姜洪莲、韩世国、宋艳、刘善成、王威威承担连带赔偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴贵江、姜洪莲、韩世国、宋艳、刘善成、王威威未作答辩。
经审理查明：2012年12月24日，原告与被告吴贵江签定了小额联保借款合同，同时与被告姜洪莲、韩世国、宋艳、刘善成、王威威签订了联保协议书。吴贵江与姜洪莲系夫妻关系。合同约定原告借给被告吴贵江人民币30000元，用于蔬菜种植，借款期限为一年，约定年利率为15.3％，采用阶段性等额本息还款法还款。合同签订后，借款人、联保人未按合同约定偿还借款本息，从2013年1月24日至今一直未履行还款义务，截止2014年4月24日尚欠本金30000元，利息及罚息11200元。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、小额联保借款合同及小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、等在卷佐证，上述证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告吴贵江之间签订的小额联保借款合同及与被告姜洪莲、韩世国、宋艳、刘善成、王威威签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告吴贵江提供了贷款，并打入被告吴贵江的个人账户。被告吴贵江、姜洪莲取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告吴贵江、姜洪莲作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及其他利息。被告韩世国、宋艳、刘善成、王威威均为借款人贷款的连带责任保证人，均有义务对此笔借款承担连带责任。被告吴贵江、姜洪莲、韩世国、宋艳、刘善成、王威威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己权利的放弃。故对原告的诉讼主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴贵江、姜洪莲于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金30000元及利息（利息从2012年12月24日起至2013年12月24日止按年利率15.3%计算，罚息从2013年12月25日起至本判决确认给付之日止按年息22.95%计算）。
二、被告韩世国、宋艳、刘善成、王威威对上述款项承担连带清偿责任，其偿还原告借款后对吴贵江、姜洪莲有追偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，公告费800元，合计1630元，由被告吴贵江、姜洪莲、韩世国、宋艳、刘善成、王威威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
代理审判员 李晓东
人民陪审员 于秀敏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李站萍
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0124民初979号
原告：方正县保险小区业主委员会，住所地方正县方正镇奋斗街奋斗路69号。
负责人：姜维国，业主委员会主任。
被告：翁学忠，男，出生日期不详，住方正县。
方正县保险小区业主委员会诉翁学忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年04月11日立案。原告方正县保险小区业主委员会于2017年07月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方正县保险小区业主委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告方正县保险小区业主委员会撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告方正县保险小区业主委员会负担。
审判员 刘 威
审判员 张庆民
审判员 孟范亮
二〇一七年七月二十六日
书记员 姚佳岐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第652号
申请执行人孙光宗，农民。
被执行人李亚洲，农民。
被执行人周长海，农民。
申请执行人孙光宗与被执行人李亚洲、周长海保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年10月8日作出（2014）邳官民初字第1068号民事判决书，判决书主文如下：被告李亚洲、周长海于本判决生效之日起十日内偿还原告孙光宗借款3万元及相应的利息（自2012年2月2日起，至判决确定的履行之日止，以3万元为本金，按月息2%计算）。二、如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费604元，减半收取302元，由被告李亚洲、周长海负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的土地、车辆信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第652号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐 展
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2913号
原告：唐山市路北区福新免烧砖厂，住所地：唐山市路北区韩城镇小崔庄。
法定代表人：韩颖新，总经理。
委托代理人：游志强，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：杨丽丽，河北鸿翔律师事务所实习律师。
被告：韩继宏，农民。
原告唐山市路北区福新免烧砖厂（以下简称福新砖厂）与被告韩继宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，并依法由审判员郁华独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告福新砖厂的法定代表人韩颖新及委托代理人游志强、杨丽丽到庭参加了诉讼。被告韩继宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福新砖厂诉称，原、被告于2013年5月30日签订《建材产品协议书》，双方约定由原告向丰南区丰南鑫丰热力有限公司对面的生态园林工地供水泥砖，原告共为其供水泥砖1152000块，每块0.22元，共计货款253440元，被告韩继宏的老板为王志信，被告先后给付货款210000元，余款43440元尚未给付。现原告诉至法院，要求被告给付货款43440元及利息1000元，并要求被告负担诉讼费用。
被告韩继宏未答辩。
经审理查明，2013年5月30日，原告的法定代表人韩颖新与被告韩继宏签订《建材产品协议书》，约定原告向被告供应水泥砖，单价为0.22元（不含税），供应10万块结一次款，余款三日内付清。根据被告韩继宏出具的证明材料显示，2013年5月30日至2013年8月9日原告共计向被告供应水泥砖1152000块，总货款为253440元，原告称被告已支付货款210000元，尚欠43440元货款。原、被告就迟延给付货款的利息无约定。
上述事实，有《建材产品协议书》、证明、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告韩继宏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担。原、被告形成买卖合同关系，原告按照约定向被告提供了货物，被告就应当向原告支付货款。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告迟延给付货款构成违约，给原告造成损失，其应承担赔偿损失的违约责任，关于损失数额本院认定以所欠货款43440为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付。因双方就迟延给付的利息未作出约定，故对原告要求被告支付利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告韩继宏给付原告唐山市路北区福新免烧砖厂货款43440元，限判决生效后三日内履行；
二、被告韩继宏以43440元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告唐山市路北区福新免烧砖厂自2013年8月13日至判决履行完毕之日止的利息。
案件受理费911元，减半收取456元，由被告韩继宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郁 华
二〇一六年七月二十五日
书记员 张丹丹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈孝生，男，1952年5月25日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。
法定代�人蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。
法定代表人刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。
法定代表人杨宁春，该镇镇长。
再审申请人陈孝生因诉重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行赔终50号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
陈孝生向重庆市第二中级人民法院提�行政赔偿诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府赔偿陈孝生房屋、土地损失357.34万元。重庆市第二中级人民法院一审认为，陈孝生请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉已被裁定驳回起诉，陈孝生起诉请求赔偿缺乏具体事实根据，故裁定驳回起诉。重庆市高级人民法院二审以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
陈孝生向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。理由为：（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告，其征地补偿行为违法，侵犯了陈孝生的财产权，依法应予行政赔偿。故原审裁定驳回其起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案系陈孝生请求确认梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府实施征地拆迁行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。陈孝生提起的确认本案行政赔偿诉讼所涉行政行为违法一案中，因其提起的诉讼不符合起诉条件已被生效的重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行初210号行政裁定书裁定驳回起诉，行政赔偿诉讼所涉行政行为未被确认违法，陈孝生提起的本案行政赔偿诉讼没有事实依据。故原审法院裁定驳回陈孝生的起诉并无不当。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，�民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以陈孝生的起诉没有事实依据，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回其起诉处理结果正确，在二审审理期间陈孝生亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审并不违反法律规定。陈孝生主张原审法院审判人员枉法裁判，但本案证据不足以认定原审法院审判人员有枉法裁判的行为。
综上，陈孝生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈孝生的再审申请。
审判长 李智明
审判员 李德申
审判员 杨科雄
二〇一七年十二月十六日
书记员 马 萍
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行赔申312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈孝生，男，1952年5月25日出生，汉族，住重庆市梁平区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。法定代�人蒲继承，该区区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。法定代表人刘圣全，该局局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。法定代表人杨宁春，该镇镇长。再审申请人陈孝生因诉重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行赔终50号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。陈孝生向重庆市第二中级人民法院提�行政赔偿诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府赔偿陈孝生房屋、土地损失357.34万元。重庆市第二中级人民法院一审认为，陈孝生请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉已被裁定驳回起诉，陈孝生起诉请求赔偿缺乏具体事实根据，故裁定驳回起诉。重庆市高级人民法院二审以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。陈孝生向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。理由为：（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告，其征地补偿行为违法，侵犯了陈孝生的财产权，依法应予行政赔偿。故原审裁定驳回其起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案系陈孝生请求确认梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府实施征地拆迁行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。陈孝生提起的确认本案行政赔偿诉讼所涉行政行为违法一案中，因其提起的诉讼不符合起诉条件已被生效的重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行初210号行政裁定书裁定驳回起诉，行政赔偿诉讼所涉行政行为未被确认违法，陈孝生提起的本案行政赔偿诉讼没有事实依据。故原审法院裁定驳回陈孝生的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，�民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以陈孝生的起诉没有事实依据，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回其起诉处理结果正确，在二审审理期间陈孝生亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审并不违反法律规定。陈孝生主张原审法院审判人员枉法裁判，但本案证据不足以认定原审法院审判人员有枉法裁判的行为。综上，陈孝生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈孝生的再审申请。审判长  李智明审判员  李德申审判员  杨科雄二〇一七年十二月十六日书记员  马 萍
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终554号
上诉人（原审原告）：陕西海安房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区虎桥路什字正中大厦***号。
法定代表人：罗治刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄勇，陕西恒爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕永鹏，陕西恒爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西省汉中市食品总公司。住所地：陕西省汉中市汉台区北团结街**号。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司工会主席。
委托诉讼代理人：苟国进，系该公司遗留办主任。
被上诉人（原审第三人）：汉中市泰昌房地产开发有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区东塔南路**号。
法定代表人：李保安，该公司总经理。
上诉人陕西海安房地产开发有限责任公司因与被上诉人陕西省汉中市食品总公司、汉中市泰昌房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服汉台区人民法院（2016）陕0702民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十五条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉台区人民法院（2016）陕0702民初187号民事判决；
二、本案发回汉台区人民法院重审。
预收的二审案件受理费2920元，退还陕西海安房地产开发有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄存宏
代理审判员 徐文婷
代理审判员 高 峰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第152号
原告：李争杰，职业不详。
被告：崔忠伟，职业不详，现下落不明。
原告李争杰诉被告崔忠伟民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。因被告崔忠伟下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2015年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李争杰到庭参加诉讼，被告崔忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告李争杰以被告崔忠伟未依约履行还款义务为由，请求法院判令：被告崔忠伟返还原告借款本金140000元，并支付借款利息90720元。审理中，原告放弃请求被告支付借款利息90720元的诉讼请求。
被告崔忠伟未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院认定事实如下：
2012年7月31日，被告崔忠伟向原告李争杰借款140000元，双方约定，被告于2012年9月30日归还借款，借款月利率为3%。同日，原告通过银行转账将140000元交付给被告崔忠伟。借款到期后，被告未按时归还借款。2012年10月12日，原、被告签订欠款协议书，约定被告于2013年4月12日之前归还全部借款。该款被告至今未返还。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证、欠款协议书予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款140000元，事实清楚。原告应按照合同约定及时归还。拖欠不付，侵害了原告的合法权益。现原告请求被告返还借款140000元，本院予以支持。被告崔忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔忠伟返还原告李争杰借款140000元，限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3100元，公告费560元，合计诉讼费3660元，由被告崔忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 张红卫
人民陪审员 王宝国
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈胡琼