湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初1007号
原告：张某1，女，2010年11月12日出生，汉族，住汝城县。
法定代理人张某2，男，1981年5月20日出生，汉族，住汝城县，系原告张某1父亲。
委托代理人何学文，湖南扬法律师事务所律师。
被告：陈优全，男，1965年3月2日出生，汉族，住汝城县，系集益乡喜洋洋幼儿园负责人。
被告：汝城县集益乡喜洋洋幼儿园，住所地汝城县集益乡。
法定代表人何会芳，系该单位园长。
委托代理人陈优全，系该单位负责人。
委托代理人陈挺，系被告陈优全的儿子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司，住所地汝城县城关镇环城西路227号。
法定代表人莫秀英，女，系该公司经理；
委托代理人肖飞，系该公司副经理。
本院于2016年11月7日立案受理原告张某1诉被告陈优全、汝城县集益喜洋洋幼儿园、中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司（以下简称人保财险汝城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员邓启章适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1的委托代理人何学文、被告陈优全、被告汝城县集益乡喜洋洋幼儿园的委托代理人陈挺、被告人保财险汝城支公司的委托代理人肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：2016年6月20日18时06许，被告陈优全驾驶湘Ｌ×××××号牌中型专用校车，由汝城益将墟方向往汝城益将林场方向行驶，当行驶至汝城益将林场入口40米处时，将正从道路右侧一户人家门口往下跑入道路的行人原告撞到辗压，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告陈优全、原告张某1共同承担事故的同等责任。该事故致原告全身多处复合伤：1.蛛网膜下腔出血；2.双肺挫伤、左侧血气胸；3.脾脏挫裂伤；4.左侧第3-7肋不完全骨折；5.右侧第1肋骨折；6.左侧肩胛骨骨折；7.左侧跟骨骨折等多处损伤，被送粤北人民医院住院治疗。原告的损伤经司法鉴定分别构成十级伤残、十级伤残、十级伤残。肇事车辆湘Ｌ×××××号牌中型专用校车已在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间。原告认为，被告陈优全违章驾车，造成原告伤残，承保交强险的被告中国人民财产保险股有限公司汝城分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按被告陈优全的过错比列划分后由被告中国人民财产保险股份有限公司汝城分公司承担赔偿责任。特起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失43317.7元，[其中：医疗费28800元+865.09元、护理费85.5元/天×39天=3334.5元、住院伙食补助费100元/天×39天=3900元、营养费1500元、残疾赔偿金10993元/年×20年×（10%+1%+1%）=26383.2元、精神损失慰问金5000元、鉴定费800元、交通费3600-865.09元，合计73317.7元，减去被告预付的30000元，尚有43317.7元]；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告张某1为支持其主张，向本院提供了如下证据：
证据1.事故认定书一份，拟证明：发生交通事故时，张某1是行人；在本案交通事故中陈优全、张某1共同承担同等责任；
证据2.保险单两份（复印件），拟证明：被告陈优全驾驶机动车投保了交强险和商业险（含第三者责任险），事故发生在保险责任期间内；
证据3.住院病历、疾病诊断书、出院证、检查报告单，拟证明：原告张某1因交通事故受伤的伤情及住院情况；
证据4.司法鉴定书、收据，拟证明：原告的损伤分别构成三个十级伤残，鉴定费花费800元；
证据5.住院发票7张，拟证明原告从事发现场到汝城中医院治疗，后来因为伤情严重转粤北医院，住院费总额为29665.09元，具体数额以票据为准。
证据6.原告就医交通费总共1400元的票据、收条，拟证明：原告就医过程中产生的交通费。
被告陈优全、汝城集益喜洋洋幼儿园辨称：被告陈优全驾驶的湘Ｌ×××××号牌车已在被告保险公司购买了机动车交强险（限额122000元）和商业险（限额300000元）；应由保险公司在机动车交强险（限额122000元）责任限额范围内先予以补偿，不足部分，根据交通事故认定书中原、被告双方的过错分担（被告陈优全、原告张某1共同承担此次交通事故的同等责任），原告应承担其经济损失的50%；原告医疗费、住院费、营养费已超交强险医疗限额1万元，超过部分按50%比例赔付，因被告陈优全、汝城县集益乡喜洋洋幼儿园投保了第三者责任险，应由保险公司在商业险（限额300000元）范围内予以补偿；陈优全、汝城县集益乡喜洋洋幼儿园已垫付医药费给原告张某138356元，其中：1、粤北人民医院救护费及医疗费共计28861元；2、支付原告父母3820元；3、交通费3600元；4、伙食费980元；5、其他费用（购买相应的物品等）1095元，请求被告保险公司将陈优全、汝城县集益乡喜洋洋幼儿园已预先赔付过原告张某1的38356元返还。
被告陈优全未提供证据。
被告汝城县集益乡喜洋洋幼儿园为支持其诉讼主张提供了如下证据：
证据7.银行回执一张，拟证明：陈优全在张某1住院期间预付医疗费3万元，最后结算被告幼儿园为原告在粤北医院治疗垫付28661.64元；
证据8.收条两份，拟证明：除了医药费外幼儿园另外预付了2.2万元给原告；
证据9.收据8份，拟证明：陈优全及幼儿园到粤北医院看望张某1五次，产生交通费3600元，还有买营养品、餐费等费用。
被告人保财险汝城支公司辨称：被告陈优全提供了保险合同，投保交强险及商业险属实；医药费部分，对非医保用药请求按照20%的医药费比例核减保险公司承担的理赔责任，超过交强险部分按双方责任比例5:5进行赔付；护理费按照85元/天计算；住院伙食费，原告诉请过高；营养费已在出院伙食补助费项目中；伤残赔偿金，根据病例只认可伤残等级构成两个十级；交通费不予认可；鉴定费应该由举证方负责；诉讼费保险公司不承担。
被告人保财险汝城支公司未提交证据。
各方当事人质证意见如下：
被告陈优全、集益乡喜洋洋幼儿园对原告提供的证据发表质证意见有：对证据1、2、3、4、5无异议，对证据6认为应有正式票据。
被告人保财险汝城支公司对原告提供的证据发表质证意见有：对证据1、2、5无异议，对证据3认为需进一步核实，对证据4认为残疾赔偿金部分可通过协商确定，对证据6认为应有正式票据。
对被告集益乡喜洋洋幼儿园提供的证据原告方的质证意见有：对证据7无异议，对证据8认为被告陈优全、幼儿园的垫付医疗费款项总额为32481.64元，对证据9只认可交通费1800元系被告陈优全、幼儿园支付。
对被告集益乡喜洋洋幼儿园提供的证据被告人保财险汝城支公司的质证意见有：对证据7、8不予质证，对证据9不予认可。
本院对证据认定如下：上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的部分，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
根据原、被告的举证、质证，庭审调查及法庭辩论情况，本院确认如下事实：
2016年6月20日18时许，被告陈优全驾驶湘Ｌ×××××号牌中型专用校车（登记所有人汝城集益喜洋洋幼儿园）由汝城益将墟方向往汝城益将林场方向行驶，当行驶至汝城县集益乡益将林场入口40米处时，将正从道路右侧一户人家家门口往下跑入道路的行人张某1撞到碾压，造成车辆受损及原告张某1受伤的道路交通事故，该其事故经汝城县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书确认：陈优全驾驶机动车行驶至福州的道路时未注意行车安全，其违法行为是造成本期事故的原因之一；张某1在车辆临近时突然加速横穿道路，其违法行为是造成本起事故的原因之一，故认定被告陈优全、原告张某1共同承担本起事故的同等责任。原告张某1受伤后当即被送往汝城中医医院抢救，产生医疗费865.09元，因伤势严重转广东省粤北人民医院救治，入院诊断为：1、左侧血气胸；2、双肺挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、腹腔积血：疑脾脏挫伤；5、肠管积气；6、颈部皮肤挫裂伤；7、全身多处皮肤软组织挫擦伤；8、左侧踝关节肿胀。原告张某1在广东省粤北医院共住院治疗39天，于2016年7月28日出院，花费医药费共28661.64元，出院诊断为：全身多处复合伤1、少量蛛网膜下腔出血，可疑右侧枕骨大孔前避险性骨折；2、双肺挫伤，左侧血气胸；3、脾脏挫裂伤，左侧结肠旁沟少量积液，肝下缘少量积液；4、腹腔肠管扩张、积气；5、左侧第3-7肋不全骨折、右侧第1肋骨折、左侧肩胛骨骨折；6、寰枢关节半脱位；7、左侧跟骨骨折。出院医嘱有：注意保护新生皮肤，定期复查防治疤痕增生，功能部位功能锻炼；不适随诊；继续胸科、骨科复查。经汝城县公安局交通警察大队委托，郴州市庐阳司法鉴定所于2016年10月31日出具司法鉴定意见书认定：原告张某1身体有外力所致的损伤，伤后属头颅、左肩部、胸部、腹部、左下肢等处损伤，在医疗单位检查发现蛛网膜下腔出血、双肺挫伤、左侧血气胸、左侧第3-7肋骨骨折，右侧第1肋骨骨折（共6根），左侧肩胛骨骨折，左侧跟骨骨折，治疗至今，后遗左胸瘢痕面及左乳头缺失，左踝关节僵硬（瘢痕增生所致），功能丧失，伤残等级构成三个十级伤残。
另查明，湘Ｌ×××××号牌中型专用校车在被告人保财险汝城支公司处投保了交强险和不计免赔的第三者责任险（保险限额30万元），事故发生在保险期限内。
审理过程中，原告张某1认可被告陈优全为本次交通事故共垫付费用32481.64元+200元+1200元+600元=34481.64元，被告陈优全的其他主张，原告张某1不予认可；被告人保财险汝城支公司提出本次交通事故超出被告陈优全、汝城集益喜洋洋幼儿园的责任部分由其自行向保险公司理赔，不同意在本案中直接支付理赔款给被告陈优全、汝城集益喜洋洋幼儿园。
本院认为，本案争议的焦点有两个:1、因本次交通事故造成原告张某1的损失；2、各方责任的承担。
一、原告张某1因本次交通事故造成的总损失
（1）、医疗费29526.73元；
（2）、护理费问题，应按照《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》参照农、林、牧、渔业年平均工资，张某1住院39天，其护理费应为31191÷365×39=3332.74元；
（3）、住院伙食补助费为39天×100元/天=3900元；
（4）、营养费部分，张某1主张1500元，因其多处受伤，且年龄尚小，适当的营养应予考虑，但原告张某1主张过高，本院依法核定为500元。
（5）、残疾赔偿金部分，结合张某1的伤残等级（三个十级），其主张10993元/年×20×（10%+1%+1%）=26383.2元,符合法律规定，本院依法予以支持。
（6）、交通费部分，原告张某1主张2734.91元，但并未提供有利的证据支持其诉讼主张，结合原告张某1在汝城中医医院抢救及因伤情严重转入广东省粤北医院住院治疗39天的实际情况，相应的交通费应予考虑，本院依法酌定1000元。
（7）、精神抚慰金部分，原告张某1因交通事故受伤构成伤残，造成身体上和精神上的损害，其请求计算5000元，符合法律的规定及客观实际情况，本院予以支持。
（8）、鉴定费用800元，该费用系原告张某1为主张伤残等级的必要开支，应予计入其交通事故的总损失。
综上，原告张某1因本次交通事故的损失为70442.67元（医疗费用损失总额为33926.73元：医疗费29526.73元+住院伙食补助费3900元+营养费500元；伤残赔偿损失总额为36515.94元：残疾赔偿金26383.2元+护理费3332.74元+交通费1000元+精神抚慰金5000元+鉴定费800元）。
二、各被告应承担损失的具体数额
本案系机动车之间因双方过错发生交通事故造成张某1受伤，根据道路交通事故认定书，被告陈优全、原告张某1（行人）共同承担本起事故的同等责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分则由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对于本次交通事故原告张某1造成的损失，应由保险公司在交强险限额内先行承担，不足部分按交通事故双方的过错责任，以被告陈优全一方承担60%责任、原告张某1一方承担40%责任为宜，因湘Ｌ×××××号牌中型专用校车在被告人保财险汝城支公司投保了交强险及30万元的第三者责任险（不计免赔率），应由保险公司在其交强险保险责任限额范围内（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元）对原告张某1进行赔偿，不足的部分被告陈优全、汝城集益喜洋洋幼儿园应承担的责任由被告人保财险汝城支公司在第三者责任险范围内承担，仍有不足的，由被告陈优全、汝城集益喜洋洋幼儿园承担。原告张某1因本起交通事故造成的医疗费用赔偿限额损失为33926.73元、伤残赔偿损失总额为36515.94元，其医疗费用赔偿限额损失超出交强险赔偿限额23926.73元，伤残赔偿损失并未超过交强险赔偿限额，对超出的23926.73元按照被告陈优全、汝城集益喜洋洋幼儿园承担60%责任为14356.04元，应由被告人保财险汝城支公司在第三者责任险范围内承担。因被告陈优全、汝城集益喜洋洋幼儿园在原告张某1的治疗过程中垫付了34481.64元，故原告张某1的损失在扣除自身应承担的责任后尚有10000元+14356.04元+36515.94元-34481.64元=26390.34元，该款应由被告人保财险汝城支公司进行理赔。对于被告陈优全、汝城集益喜洋洋幼儿园垫付费用可向被告人保财险汝城支公司主张理赔。
现根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司自本判决生效之日起10日内赔付原告张某126390.34元；
二、驳回原告张某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费883元，减半收取441.5元，由原告张某1承担172.5元，被告陈优全、集益喜洋洋幼儿园共同承担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓启章
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋 昕