沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11399号
原告：李英维。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：简路易，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟丹妮，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟丹妮，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：杭州姚太太食品有限公司，住所地杭州余杭经济技术开发区塘宁路26号。
法定代表人：姚卫忠，系该公司经理。
原告李英维与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店、沈阳家乐福商业有限公司、杭州姚太太食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员班蕊独任审判，于2016年11月8号公开开庭进行了审理。原告李英维，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店、沈阳家乐福商业有限公司的委托诉讼代理人孟丹妮到庭参加诉讼，被告杭州姚太太食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英维向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退货，退回原告购货款54.6元，被告杭州姚太太食品有限公司赔偿1000元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2014年10月12日，在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店购买（姚太太）牌贡枣产品7袋，每袋7.8元共计货款54.6元。上述产品包装袋标签上标有：（姚太太）及图形R，精选贡枣、江南好品质、源自姚太太，净含量：160克，杭州姚太太食品有限公司.食品名称：贡枣（果脯类）、产品等级：一级、配料：无核枣、蜂蜜、白砂糖、低聚麦芽糖、食品添加剂（山梨酸钾），产品标准代号：GB|T10782，食品生产许可证编号：QS330117010168，保质期：18个月，生产日期：2013、09、28，条形码：6938136800741、杭州姚太太食品有限公司，地址、营养成分表等内容。上述产品标签上标注的“产品标准代号：GB|T10782”，现行有效，其全称为GB|T10782-2006《中华人民共和国国家标准蜜饯》，但该标准中并未明确规定质量（品质）等级。但涉案产品标签上却明确标注有“产品等级：一级”，缺乏相关事实及法律依据，涉嫌虚假标注。三被告涉嫌对涉案产品的相关信息进行虚假宣传，其真正用意就是误导包括原告在内的消费者购买其涉案产品。《食品安全国家标准-
预包装食品标签通则》（GB7718-2011）3基本要求3.1应符合法律、法规的规定，并符合相应食品安全标准的规定。3.4应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。显然，涉案产品对于“产品等级：一级”标注方式，不符合食品安全国家标准的规定和要求，涉嫌虚假标注。对于以上违法事实认定可参考宣城市宣州区市场监督管理局所作的行政处罚决定书。原告认为被告的行为违反《食品安全法》第53条、第67条、第71条、第148条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，故诉至本院。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，第一、本案实际案由是产品销售责任纠纷，原告购买是2014年10月12日，原告起诉时已经超过了诉讼时效，仅凭购物小票既不能确定原告是实际购买人，也不能确定涉案商品是被告实际销售的。商品的条形码在较长一段时间内是固定不变的，即一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都是一样的，购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应批次等信息。原告提交的购物小票所显示的信息，既不能证明原告是实际购买人，也不能证明原告提交的涉案商品是被告购物小票上的那一单商品。第二、被告已尽到合理的审查义务。案涉产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。第三、被告主观上没有故意，不构成欺诈。经销商与生产商处于市场流通中的不同地位，其注意审查义务也不同，且商品的包装标示是生产者的责任。《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第68条规定，即构成消费者权益保护法中的欺诈，要求行为人主观上必须具有故意，其目的是使对方陷入错误认识，从而获得某种利益。本案同样不属于《侵害消费者权益行为处罚办法》规定的21种情形之一，也不构成“以其他虚假或引人误解的宣传手段误导消费者”的情况。被告销售的商品陈列在货架上，原告在购买时处于自己的意愿自行挑选，即被告在主观上没有实施误导消费者的欺诈行为。涉案商品在法律上没有明确不可以标示等级标准，原告起诉没有事实和法律依据。第四、原告的购买商品的目的是为了牟利，并非生活消费，而是以谋取非法利益为目的的“职业打假人”，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，也不会对其购买产生误导。第五、《食品安全法》第148条第二款但书部分的规定“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，本案中涉案商品标识即使存在瑕疵，原告也没有证据证实其购买的商品存在影响食品安全的瑕疵，即《食品安全法》第150条所述的有毒、有害，不会对其造成“任何急性、亚急性或慢性危害”。故请求驳回原告的起诉。
被告沈阳家乐福商业有限公司的答辩意见与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店答辩意见一致。
被告杭州姚太太食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告于2014年10月12日在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店购买（姚太太）牌贡枣产品7袋，单价7.8元，共计花费54.6元。包装袋标签上标有：（姚太太）及图形R，精选贡枣、江南好品质、源自姚太太，净含量：160克，杭州姚太太食品有限公司.食品名称：贡枣（果脯类）、产品等级：一级、配料：无核枣、蜂蜜、白砂糖、低聚麦芽糖、食品添加剂（山梨酸钾），产品标准代号：GB|T10782，食品生产许可证编号：QS330117010168，保质期：18个月，生产日期：2013、09、28，条形码：6938136800741、杭州姚太太食品有限公司，地址、营养成分表等内容。原告购买后打开一包，并于2016年9月18日以该商品违反我国食品安全法的规定为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
另查，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店系被告沈阳家乐福商业有限公司依法设立的分公司。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。”原告所购买的涉案商品根据相应食品安全标准的规定，不应标准产品质量（品质）等级，现该商品产品标签上却明确标注“产品等级：一级”，违反规定，系属质量不合格的产品。现原告购买商品时间为2014年10月12日，但原告于2016年9月18日方向本院提起诉讼，经询问原告认可此期间并未存在诉讼时效中止、中断之情况，原告起诉已超过一年的诉讼时效，故原告的诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求因超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，判决如下：
驳回原告李英维的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李英维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 班蕊
二〇一六年十一月十一日
书记员 王雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。