山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中民终字第667号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司。负责人张慧明，该公司经理。委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏X国，男，1985年出生，汉族，山西省偏关县新关镇庄王村人。委托代理人苏治国，男，1987年出生，汉族，山西省偏关县新关镇庄王村人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司因与被上诉人苏X国保险合同纠纷一案，不服偏关县人民法院（2014）偏民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司的委托代理人张宝银，被上诉人苏X国的委托代理人苏治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结原审法院查明，2013年3月4日12时40分许，原告苏X国无证驾驶晋HX3X**东风小型普通客车，从舍身崖到偏关县城，当行至S249线30KM＋563M处时，与无证驾驶无牌吉尔姆125普通二轮摩托车的厍X东及乘车人张X珍相撞，造成厍X东当场死亡、张X珍经偏关县人民医院抢救无效死亡、原告苏X国受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。事故经偏关县公安局交通警察大队认定，原告苏X国负本次事故的主要责任。事故发生后，原告苏X国因涉嫌交通肇事罪被偏关县公安局于2013年3月7日刑事拘留。2013年5月6曰，原告苏X国之父苏秀中与受害人厍X东之父厍埃荣、张X珍之父张厚经偏关县交警大队主持调解由原告苏X国给付两死者家属丧葬费、死亡赔偿金等各项损失各30万元，给付死者厍X东家属摩托车修理费2000元，给付死者张X珍家属医疗抢救费6522元。原告苏X国给付二受害人家属经济补偿后，得到受害人家属谅解。本院于2013年7月17日以（2O13）偏刑初字第24号刑事判决书作出判决：“被告人苏X国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。”另查明：2013年1月25日，原告苏X国委托其弟苏治国在被告中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司为其所有的东风牌LzX43XBQXE的多用途乘用车投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年1月26日至2014年1月25日，保险责任限额12200O元。本次事故发生在保险期间内。2013年1月31日，原告苏X国在山西省忻州市公安局交通警察支队为该多用途乘用车注册登记上户，登记牌照为晋HX3X**，市交警支队为其核发了中华人民共和国机动车行驶证，行驶证检验有效期至2015年1月。以上事实，有相关人员身份证明、机动车行驶证、交通事故认定书、道路交通事故赔偿调解书、保险单、投保单、保险发票、死亡证明、偏关县人民法院的询问笔录复印件、偏关县人民法院（2013）偏刑初字第24号刑事判决书复印件及当事人当庭陈述等在案佐证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。原审法院认为，原告苏X国与被告中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司所签的保险合同系双方的真实意思表达，合同真实有效，原、被告应按约定全面履行合同。保险合同属格式合同，要求在签订保险合同时，不仅要求双方具有一般的诚实信用，而且要求保险人和投保人还应当负担特定的保险人的说明义务和投保人的告知义务。保险人的法定说明义务，要求保险人在订立保险合同前或订立保险合同时向投保人详细说明保险合同的各项条款，特别是对保险合同中规定免除或限制责任的条款作出明确的说明。“明确说明”是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险合同中免责条款本身，不能证明保险人履行了说明义务。本案被告保险公司在保险单“重要提示”栏第1款“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”的表述，其仅尽到提示投保人阅读该提示条款的义务，不符合前述“明确说明”阐述之限度，即保险人不仅应该履行提示阅读义务，还应解释其概念、内容及其法律后果，以达到“使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”的程度。本案投保单“投保人声明”栏的内容也并未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，庭审中被告保险公司也未能提供证据证明其已经就保险合同中相关的免责条款以及限制保险人责任的条款在投保人投保前或投保时对其进行了明确说明。本案原告提交的交强险保险单正本背后所附的机动车交通事故责任强制保险条款第九条“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……’’是涉及本案无证驾驶情形的条款，该条款实质上也属于免除保险人责任的条款，但该条款并未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，比如加粗、加黑、字体放大或者颜色相异等，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。’’故本院认为该条款对原告苏X国不产生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定的辩解意见仅适用于侵权法律关系，而本案属于保险合同纠纷，且被告在庭审中也未向本院提交就其所适用的辩解意见的条款在原、被告双方订立保险合同时已经向原告释明的证据，故其辩解意见本院不予采纳。为此，原告的诉状合理，本院予以支持。国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定各自的诉讼费用。’’综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决，由被告中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内直接给付原告苏X国所垫付的受害人各项损失人民币112000元整。上诉人中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司不服一审判决上诉称，被上诉人苏X国系无证驾驶，根据法律规定，保险公司不承担赔偿责任。原审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人苏X国答辩称，因被上诉人在投保时，上诉人并未明确告知无证驾驶保险公司不予赔偿，也未在保险单上清楚标明无证驾驶属于保险公司的免责条款。故被上诉人认为，该保险条款对被上诉人不产生合同效力。上诉人应当依据保险合同支付被上诉人赔偿款项。原审判决正确，请求二审法院维持原判。二审查明事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司提出的因被上诉人苏X国无证驾驶，上诉人不承担赔偿责任的请求。根据我国《保险法》的规定，保险人对于保险合同中的免责条款应明确告知投保人，未明确告知的，该条款不产生效力。本案中上诉人虽然在投保单上写有“重要提示”。但是没有无证驾驶免责的条款，上诉人也没有其他有效证据证明其已经对投保人履行了明确的告知义务。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司负担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  王旭瑞审判员  杨 剑二〇一四年十一月十一日书记员  罗 燕