广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)临民初字第1191号 原告杨某，男，汉族，1949年5月12日生，住广西桂林市临桂区。 原告左某，女，汉族，1953年12月4日生，住广西桂林市临桂区。 以上两原告共同委托代理人蒋建林，广西昊旺律师事务所律师。 被告张某，男，汉族，1962年10月1日生，住广西柳州市柳**。 原告杨某、左某诉被告张某土地承包经营权转让合同纠纷一案,本院于2015年6月29日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告左某及与杨某的共同委托代理人蒋建林到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送到开庭传票，未到庭参加本案诉讼活动。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年年底，被告通过他人牵线与原告协商，拟租赁原告的林地种植药材，原告杨某同意将位于锣鼓湾的54.6亩林地出租给被告。原告杨某与被告协商后约定了25年的租期，时间从2013年11月16日至2038年11月30日，租期的租金为45070元，并一次性付清。2013年11月16日，原告杨某与被告签订了《林地流转合同》（合同一式三份），但在签订《林地流转合同》时，被告欺骗原告杨某在流转的面积、价格等处不需要填写（故意留下空白）。另外，《林地流转合同》签订时，原告杨某应被告的要求签上了左某的名字并在《林地流转合同》的第一页左某的名字上按上了原告杨某的手印。之后，被告持三份《林地流转合同》到自然村代表及村委会处签名盖章。上述事项完成后，被告将一份《林地流转合同》交给原告杨某并支付了45070元租金，之后要求原告杨某将其持有的《林权证》原件交给被告办理林地流转手续。出于信任，原告杨某将本人持有的《林权证》原件交给被告办理林地流转手续。 2014年12月，被告通过他人将原告的《林权证》交还原告收执。原告收执后核对了《林权证》才发现，《林权证》上的405.7亩林地的林地使用权、林木所有权、林木使用权三项权利由原告杨某变更为被告。 原告杨某到林业部门查询才知：被告到林业部门办理林地流转手续时，已经将原告与被告所签订的《林地流转合同》在面积、价格等空白处私自作了填写。同时，被告还冒用两原告的名义填写了《林权变更登记申请表》、《申请书》后，于2013年12月31日办理了林地流转手续，将原告的林地、林木流转到被告的名下。 原告杨某与原告左某是夫妻关系，也是林木的共同所有权人，林地的共同使用权人。上述经过原告左某均没有参与，也不知情。而原告杨某与被告签订了《林地流转合同》后没有参与之后的林权变更登记的事宜。 原告认为被告采取欺骗的手段办理了原被告之间的林地流转手续，将原告杨某出租给被告的54.6亩林地变更为405.7亩，同时将属于原告所有的林木变更为被告所有，其行为严重的损害了原告的合法权益，应当予以撤销，故向法院起诉，要求：1、判决撤销原告与被告于2013年11月16日所签订的《林地流转合同》，2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格。2、林地流转合同、林地流转补充合同，证明原告杨某与被告于2013年11月16日签订的林地流转合同上的租赁用途是用于被告种植药材，流转面积、价格处空白。林地流转补充合同证明原告杨某没有将林木所有权流转给被告。3、被告身份证，证明被告的主体资格，身份信息。4、林地流转合同、申请书、林权变更登记申请表(从林业部分调取)，证明被告在与原告所签订的林地流转合同在面积、价格处私自填写，被告冒用原告的名义填写申请书、林权变更登记申请表。5、林权证，原告持有的林权证共有6块林地，面积合计为405.7亩，这些林地的使用权、林木所有权、林木使用权已经流转为被告。6、证人证言，证明林地流转合同上的自然村代表处的签字不是杨义洪本人所写。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供证据的效力予以确认，并作为本院定案的依据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2013年11月16日，原告杨某、左某与被告张某签订《林地流转合同》（该合同注明一式三份，甲乙双方各执一份，林业部门备档一份）。合同签订后，原告杨某收到了被告张某的林地流转款45070元后将自己持有的编号：B450901381830的临林证字（2009）第1103号林权证原件交给被告张某用于办理林地流转事宜。2013年12月31日，原告杨某的上述林权证中的第93、122、251、263、264、269号宗地，从2013年11月16日至2038年11月30日，将林地使用权、林木所有权、林木使用权，三项林权权利人按流转合同由杨某变更为张某。原告得知自己的林权证中的上述林权均变更为被告张某后，遂产生异议，认为原告流转给被告的林地只有54.6亩，不是405.7亩。现向本院起诉，认为被告张某存在欺诈，要求撤销原告杨某、左某与被告张某于2013年11月16日签订《林地流转合同》。 审理过程中，原告向本院出示一份临桂县林业局备案存档的《林地流转合同》复印件，该合同复印件签署有：此件与原件相符，落款时间为2015年6月9日，并盖有临桂县林业局公章。该合同中约定：原告将其所有的位于临桂黄沙乡上黄沙村委的面积405.7亩林地经营权流转给被告用于开发经营，时间从2013年11月16日起至2038年11月30日止，期限为25年，流转价格为每亩人民币壹佰元，流转款总额为人民币45070元，流转手续完成后，一次性付清该款。该合同的甲方部分有杨某和左某签字并捺印，乙方部分有张某签字并捺印，自然村代表部分有杨义洪签字并捺印，村委会盖章部分有临桂县黄沙瑶族乡黄沙村民委员会盖章。原告同时出示另一份自己留存的《林地流转合同》，该合同除第一条、第四条中林地面积、每亩价格、流转款总额部分空白、未予填写及第一条中的用途部分约定为种植药材开发经营不一致之外，其余与上述临桂县林业局备案存档的《林地流转合同》复印件一致。 同时查明，杨某与左某系夫妻。 本院认为，原告杨某主张其与被告张某签订的《林地流转合同》，在签订《林地流转合同》时，被告张某欺骗原告杨某在流转面积、价格等处不需要填写，故意留下空白，要求撤销该合同。为此，原告提供有两份合同，一份为林业部门备案的合同，另一份为原告自己留存的合同，该两份合同中原告自己留存的合同对林地面积、价格、流转款总额部分空白、未予填写，而林业部门存档的合同则均予以填写，现该两份合同内容不一致，应以那份合同为依据？本院认为，林业部门存档的合同的证明效力一般要比原告自己留存的合同的证明效力高，在原告提供不了其他证据证明林业部门存档的合同无效或效力低于原告自己留存的合同的情况下，本院对林业部门存档的合同的内容予以认可。同时，本案原告杨某作为成年人，具有完全民事行为能力，其应当知道自己若在林地流转合同中签订未填写林地面积、价格、流转款项等主要事项的空白合同而导致的后果，但原告杨某承认该合同是自己本人通过与被告张某协商，双方在该合同上签字真实，只是受到被告的欺骗，未对合同中的林地面积、价格、流转款总额予以填写，原告提供的证据未能证明其受到欺骗，也不能证明其与被告签订的空白合同属实的事实，对原告要求撤销与被告于2013年11月16日所签订的《林地流转合同》的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨某、左某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨某、左某负担。 上述应付款项义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  高中杰 审 判 员  郑远来 人民陪审员  秦桂生 二０一五年十二月十五日 书 记 员  黄涵清