wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）康民初字第505号
原告张某某，住甘肃康县。
被告屈某，住甘肃康县。
本院在审理原告张某某诉被告屈某离婚纠纷一案中，原告张某某2015年9月1日向本院申请撤诉，经审查，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 高彦举
人民陪审员 李生会
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨治彦
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑二终字第91号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞背丁，农民。因犯强奸罪于1993年被龙游县人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2005年3月17日被龙游县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元。因盗窃分别于2008年2月24日、同年6月29日、同年7月19日、同年12月8日、2009年6月27日、同年12月12日被龙游县公安局行政拘留十四日、十四日、十二日、十四日、十四日、十四日。因犯盗窃罪分别于2011年9月14日、2013年4月10日被龙游县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元和有期徒刑八个月，并处罚金3000元。最后一次服刑于2013年9月14日刑满释放。因本案于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人俞背丁犯盗窃罪一案，于2014年9月28日作出（2014）衢龙刑初字第352号刑事判决，以盗窃罪判处被告人俞背丁有期徒刑八个月，并处罚金1500元。原审被告人俞背丁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人俞背丁申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人俞背丁撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞背丁撤回上诉。
浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙刑初字第352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝志昌
审 判 员 方金泉
代理审判员 唐海波
二〇一四年十一月一日
书 记 员 卢万芳
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初447号
原告张宏龙，男，1977年8月26日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人安思语，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告黔西县鑫华房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市黔西县莲城关镇水西大道东段大转盘桥头。
法定代表人张嘉，系公司董事长。
委托代理人潘欣，系公司员工，委托权限为特别授权。
原告张宏龙与被告黔西县鑫华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，原告张宏龙于2018年6月29向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张宏龙提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宏龙撤回起诉。
案件受理费2244元，减半收取1122元，由原告张宏龙负担；被告黔西县鑫华房地产开发有限责任公司交纳的1122元，予以退回。
审 判 长 汪霄朋
人民陪审员 黄 俊
人民陪审员 杨 玲
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 颜修云
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00485号
原告唐靖，女，1974年5月24日出生，汉族，航天四院401所员工，住西安市灞桥区洪庆街道办事处洪庆街向阳二区**号楼*单元**号。
原告刘申羿，男，2004年8月3日出生，汉族，学生，住西安市灞桥区洪庆街道办事处洪庆街向阳二区**号楼*单元**号。
法定代理人唐靖，女，1974年5月24日出生，汉族，航天四院401所员工，住西安市灞桥区洪庆街道办事洪庆街向阳二区**号楼*单元**号，系刘申羿之母。
委托代理人周静、王锋，陕西乐友律师事务所律师。
被告仵海蒙，男，1975年3月3日出生，汉族，航天四院7414厂员工，住西安市灞桥区洪庆街道办事处洪庆街22号家属区*楼*单元*号。
第三人李强，男，1968年9月6日出生，汉族，航天四院7414厂员工，住西安市灞桥区洪庆街道办事处洪庆街向阳一区*******号。
第三人文丽平，女，1974年12月14日出生，汉族，航天四院43所员工，住西安市灞桥区洪庆街道办事处洪庆街向阳一区*******号，系李强之妻。
原告唐靖、刘申羿与被告忤海蒙、第三人李强、文丽平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐靖、原告唐靖及刘申羿的委托代理人周静、王锋、被告仵海蒙、第三人李强、第三人文丽平的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐靖、刘申羿诉称，仵海蒙于2013年9月25日向刘永强借款40000元，刘永强通过银行ATM机向仵海蒙转款40000元，刘永强于2013年10月5日因他杀死亡，唐靖系刘永强之妻，刘申羿系刘永强之子，二原告以刘永强法定继承人的身份多次要求仵海蒙返还借款，仵海蒙以各种理由拒不履行。请求判令仵海蒙返还借款40000元。为证明其主张，当庭出示《银行交易流水》、刘永强身份证复印件、刘永强的《死亡证明》、唐靖与刘永强的《结婚证》、刘申羿的《出生医学证明》《户口本》、（2014）西灞证民字第350号《公证书》等证据。
被告仵海蒙辩称，原告所诉其向刘永强借款40000元一节不属实，刘永强通过银行账户向其银行账户转款40000元属实，该款是刘永强还所借第三人李强之债，其于当天将其中30000元转至第三人李强之妻即第三人文丽平的银行账户，又向第三人李强支付现金10000元，到账的40000元已全部转付给第三人李强，另外，在同一期间，其在银行的另一账户尚有存款15万余元，也不可能向刘永强借贷。请求驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，当庭出示中国建设银行交易清单1份、西安银行个人活期存款账户对账单1份，并申请证人李强、文丽平出庭作证。
第三人李强述称，2012年、2013年之交，刘永强向其借款60000元，后断续还款20000元，刘永强打牌赢了钱，他就索要债务，但未带银行卡，就让刘永强把钱打到仵海蒙的银行卡上，仵海蒙当天给他妻文丽平银行卡转款30000元，另10000元给的现金。
第三人文丽平所述与李强所述基本一致，另述称，她要刘永强还现金，刘说转款方便，给她支付了现金10000元，把剩余钱打到仵海蒙的银行卡上。
经审理查明，刘永强于2013年9月25日通过中国建设银行ATM机从个人账户向仵海蒙在中国建设银行的账户转款40000元，仵海蒙于当日从同一账户向李强之妻文丽平的中建设银行账户转款30000元。仵海蒙在西安银行的个人存款账户在同期内尚有存款15万余元。
又查明，刘永强于2013年10月5日因他杀死亡。唐靖系刘永强之妻，刘申羿系刘永强之子。刘永强之父刘满信于2003年1月31日死亡，刘永强之母刘苗于2004年9月21日死亡。
上列事实，有原告当庭出示的《银行交易流水》、刘永强身份证复印件、刘永强的《死亡证明》、唐靖与刘永强的《结婚证》、刘申羿的《出生医学证明》《户口本》、（2014）西灞证民字第350号《公证书》等证据，以及被告仵海蒙当庭出示的中国建设银行交易清单1份、西安银行《个人活期存款账户对账单》1份、李强及文丽平陈词等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。针对原告的诉讼主张、事实、证据，被告仵海蒙申请李强、文丽平作证，又出示了其在银行有足额存款的银行对账单，李强、文丽平的陈词虽有差异，但一致证明了被告仵海蒙主张的其银行账户被借用的观点，另外，被告仵海蒙的银行个人存款账户在同期内确有足额存款这一事实也可证明被告仵海蒙主张的无告借之需这一观点。综合原被告双方的证据，本院认为，原告主张民间借贷所根据的事实和证据尚不足以证明其诉讼请求，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告唐婧、刘申羿请求被告仵海蒙返还借款40000元之诉讼请求。
案件受理费800元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 余国庆
审判员 赵耀世
审判员 何晓丽
二〇一五年八月二十五日
书记员 白 丹
书记员 闫 俊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执恢字第10号
申请执行人：王本文，男，1941年6月1日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：吉林市子龙中学，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：胡庆赞，该中学校长。
申请执行人王本文与被执行人吉林市子龙中学民间借贷纠纷一案，本院于2001年11月1日作出（2002）昌民初字第323号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人于2002年3月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并由执行员邓树清承办，后因工作调动，转由执行员王洪江承办。执行标的额为100，000.00元。
本案在执行过程中，因查不到被执行人吉林市子龙中学及胡庆赞的可供执行财产，于2002年7月5日作出（2002）昌法执字第315号民事裁定书，终结执行，保留债权。2012年4月10日，申请执行人以可提供被执行人执行财产为由，向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行中，根据申请执行人的申请，冻结了被执行人法定代表人胡庆赞的工资收入，查封了被执行人的法定代表人胡庆赞所有的坐落于吉林市长春路38号楼2单元6楼右门的房屋。经双方协商，一致同意拍卖被执行人的法定代表人胡庆赞所有的房屋抵债。当拍卖程序进行至选择评估机构时，双方当事人又自愿和解，并达成了执行和解协议，协议约定：“一、按（2002）昌民初字第323号民事判决书确定的数额及迟延履行期间债务利息和相关费用，被执行人法定代表人胡庆赞于2013年7月12日前一次性给付申请执行人王本文执行款140，000.00元整，余款申请执行人自愿放弃，款到位申请执行人同意结案；二、申请执行费由被执行人缴纳并承担；三、款给付完毕后，解除对胡庆赞房屋及工资收入的查封和冻结”。协议签订后，被执行人的法定代表人胡庆赞按和解协议的约定自动将执行款140，000.00元交到法院，给付申请执行人后，同意结案。申请执行费500.00元（按2002年执行费收取标准）由申请执行人缴纳，在执行中由被执行人承担。
鉴于双方当事人已自愿和解并履行完毕，故此案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2002）昌民初字第323号民事判决书和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王洪江
二〇一四年五月十四日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执恢字第10号
申请执行人：王本文，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：吉林市子龙中学，住所地吉林市昌邑区哈达湾街。
法定代表人：胡庆赞，该中学校长。
申请执行人王本文与被执行人吉林市子龙中学民间借贷纠纷一案，本院于2001年11月1日作出（2002）昌民初字第323号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人于2002年3月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并由执行员邓树清承办，后因工作调动，转由执行员王洪江承办。执行标的额为100，000.00元。
本案在执行过程中，因查不到被执行人吉林市子龙中学及胡庆赞的可供执行财产，于2002年7月5日作出（2002）昌法执字第315号民事裁定书，终结执行，保留债权。2012年4月10日，申请执行人以可提供被执行人执行财产为由，向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行中，根据申请执行人的申请，冻结了被执行人法定代表人胡庆赞的工资收入，查封了被执行人的法定代表人胡庆赞所有的坐落于吉林市长春路38号楼2单元6楼右门的房屋。经双方协商，一致同意拍卖被执行人的法定代表人胡庆赞所有的房屋抵债。当拍卖程序进行至选择评估机构时，双方当事人又自愿和解，并达成了执行和解协议，协议约定：“一、按（2002）昌民初字第323号民事判决书确定的数额及迟延履行期间债务利息和相关费用，被执行人法定代表人胡庆赞于2013年7月12日前一次性给付申请执行人王本文执行款140，000.00元整，余款申请执行人自愿放弃，款到位申请执行人同意结案；二、申请执行费由被执行人缴纳并承担；三、款给付完毕后，解除对胡庆赞房屋及工资收入的查封和冻结”。协议签订后，被执行人的法定代表人胡庆赞按和解协议的约定自动将执行款140，000.00元交到法院，给付申请执行人后，同意结案。申请执行费500.00元（按2002年执行费收取标准）由申请执行人缴纳，在执行中由被执行人承担。
鉴于双方当事人已自愿和解并履行完毕，故此案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2002）昌民初字第323号民事判决书和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪江
二〇一四年五月十四日
书记员 隋 娜
广东省珠海市香洲区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第691号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：韦炳炤，男，壮族，户籍所在地：广西都安瑶族自治县，身份证号码：×××6818。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告韦炳炤信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告韦炳炤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××18，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个�贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2013年9月6日向被告发卡，2013年09月11日始被告持卡消费和使用，截止到2015年05月09日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2015年05月09日止）人民币本息及费用合计19289.53元（其中：本金14050.82元、利息及费用5238.71元）；二、请求判令被告支付2015年05月10日起至清偿日止的利息（以人民币14050.82元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；证明被告�款情况；3、催收记录，证明原告催收欠款。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告韦炳炤填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告韦炳炤在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告韦炳炤的申请获原告同意后，原告向被告韦炳炤发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××18。2013年09月11日被告韦炳炤开始持卡消费和使用，截止到2015年05月09日，被告韦炳炤拖欠本金14050.82元、利息4884.39元、滞纳金284.32元，其他费用70元，以上合计为19289.53元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认�：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2015年05月09日，被告韦炳炤拖欠本金14050.82元、利息4884.39元、滞纳金284.32元，其他费用70元，以上合计为19289.53元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2015年05月10日以拖欠的本金14050.82为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦炳炤于本判决发生�律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币14050.82元、利息（截止至2015年05月09日止为人民币利息4884.39元，自2015年05月10日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金284.32元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费减半收取人民币141元，由被告韦炳炤负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔金涛
�〇一五年七月二十八日
书记员 何绍峰
广东省珠海市香洲区人民法�民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民二初字第691号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：韦炳炤，男，壮族，户籍所在地：广西都安瑶族自治县，身份证号码：×××6818。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告韦炳炤信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告韦炳炤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××18，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个�贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2013年9月6日向被告发卡，2013年09月11日始被告持卡消费和使用，截止到2015年05月09日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2015年05月09日止）人民币本息及费用合计19289.53元（其中：本金14050.82元、利息及费用5238.71元）；二、请求判令被告支付2015年05月10日起至清偿日止的利息（以人民币14050.82元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；证明被告�款情况；3、催收记录，证明原告催收欠款。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告韦炳炤填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告韦炳炤在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告韦炳炤的申请获原告同意后，原告向被告韦炳炤发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××18。2013年09月11日被告韦炳炤开始持卡消费和使用，截止到2015年05月09日，被告韦炳炤拖欠本金14050.82元、利息4884.39元、滞纳金284.32元，其他费用70元，以上合计为19289.53元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。本院认�：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2015年05月09日，被告韦炳炤拖欠本金14050.82元、利息4884.39元、滞纳金284.32元，其他费用70元，以上合计为19289.53元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2015年05月10日以拖欠的本金14050.82为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦炳炤于本判决发生�律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币14050.82元、利息（截止至2015年05月09日止为人民币利息4884.39元，自2015年05月10日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金284.32元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。本案受理费减半收取人民币141元，由被告韦炳炤负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  崔金涛�〇一五年七月二十八日书记员  何绍峰
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第210号
原告:刘玉海，农民。
被告：李英华。
本院在审理原告刘玉海与被告李英华民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”原告诉称被告居住地为茌平县城阳光时代小区，本院送达相关诉讼材料并经本院查找,发现被告并没有在此小区居住,但原告不能提供被告其他住址，属被告不明确。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案立案后发现没有明确的被告，不符合起诉的条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一五年八月十二日
书记员 李 贺
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）茌民一初字第210号原告:刘玉海，农民。被告：李英华。本院在审理原告刘玉海与被告李英华民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”原告诉称被告居住地为茌平县城阳光时代小区，本院送达相关诉讼材料并经本院查找,发现被告并没有在此小区居住,但原告不能提供被告其他住址，属被告不明确。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案立案后发现没有明确的被告，不符合起诉的条件，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘玉海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一五年八月十二日书记员  李 贺
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1366号
原告：傅红花。
委托代理人：刘志明。
被告：傅文献。
原告傅红花为与被告傅文献民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告傅红花的委托代理人刘志明到庭参加诉讼。被告傅文献�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅红花诉称：被告于2013年7月17日向原告借款1000000元，约定借期五天，被告出具借条承诺：如逾期还款，从借款之日起至实际归还日止按银行同类贷款利率四倍计付利息，并由借款人承担出借人为实现债权而支付的费用。原告依约交付借款。嗣后，被告于2013年10月29日归还借款本金90000元，2013年11月18日归还850000元，余款60000元及利息未付。现要求：1、判令被告归还原告借款人民币60000元并支付利息（利息从2013年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；偿付已归还部分借款的利息69180元。2、判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费8000元。
被告傅文献未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年7月17日被告向原告借款1000000元，约定借期五天，被告出具借�承诺：如逾期还款，从借款之日起至实际归还日止按银行同类贷款利率四倍计付利息，并由借款人承担出借人为实现债权而支付的费用。原告依约交付借款。嗣后，被告于2013年10月29日归还借款本金90000元，2013年11月18日归还850000元，余款60000元及利息未付。按借款合同约定，被告应当支付给原告的利息数额如下：本金90000元从2013年7月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至2013年10月29日的利息应当为5824元。本金850000元从2013年7月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至2013年11月18日的利息应当为65582.22元。另查明，原告为实现债权支付律师费8000元。
以上事实，有原告提供的借条、农行本票、农行交易明细、稠州银行分户明细、法律服务委托合同、增值税发票各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷�系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，应承担相应的违约责任。故原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。经审理查明，被告已经归还借款本金940000元，该部分本金的借款利息为71406.22元，现原告要求按69180元向被告主张该部分利息，本院依法予以支持。原告为实现债权支付律师费8000元，系合理支出，该部分费用应当由被告负担，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅文献于本判决生效后十日内返还原告傅红花借款本金人民币60000元及利息（已还本金的借款利息为69180元；其余利息以本金60000元为基数从2013年7月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告傅文献于本判决生效后十日内支付原告傅红花律师费8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告傅文献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3260.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月十九日
书 记 员 龚洁茹
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆城刑初字第48号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人常某宗
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2013）第9号起诉书指控被告人常某宗犯故意伤害罪，于2013年1月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指检察员张维民出庭支持公诉，被告人常某宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，被告人常某宗与被害人赵某因赌博发生债务纠纷。2011年12月17日下午，常某宗与其朋友石某庆共同搭载陈某驾驶甘M-B54**号黑色桑塔纳轿车，窜至庆城县冰淋岔乡街道的姚某岐烤吧，常某宗授意姚某岐以喝酒为名打电话诱骗赵某至烤吧后，因索要4000元赌债与赵某发生厮拉，常某宗用事先准备的洋镐把击打赵某的头部，致赵左侧额叶脑挫裂伤、左尺骨远端骨折、右眼视神经损伤、右枕部头皮下血肿等伤情。2012年5月8日，经甘肃省庆城县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，赵某的伤情属重伤。2012年12月18日，被告人常某宗委托其亲属与被害人赵某自愿达成了赔偿赵某各项经济损失7.8万元的和解协议。赵兵对常某宗的犯罪行为表示谅解。
被告人常某宗对庆城县人民检察院指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名不持异议。辩解其亲属赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证赵某的病历、赔偿款收领据、协议书、谅解书、证人石某庆、陈某、郭某荣的证言、被害人赵某的陈述、庆城公安局的法医学鉴定文书证实，足以认定。
本院认为，被告人常某宗因索要赌债，持械故意伤害被害人赵某身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关对被告人常某宗犯故意伤害罪的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人在犯罪后，能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的各项经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚并适用缓刑。基此，公诉机关认为被告人认罪、悔罪，建议判处有期徒刑二年至四年的量刑意见适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款及最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第22条、23条之规定，判决如下：
被告人常某宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 鲁晓平
审判员 刘明瑞
审判员 孙晓燕
二〇一三年一月二十九日
书记员 王亮道
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3300号
原告河南仁邦投资担保有限公司。
法定代表人杨兰。
委托代理人郑光辉，男，汉族，1985年11月8日出生。
委托代理人潘启惠，女，汉族，1979年11月19日出生。
被告侯超勇，男，满族，1980年9月19日出生。
被告胡汉波，男，汉族，1988年9月27日出生。
被告井垣森，男，汉族，1979年5月4日出生。
原告河南仁邦投资担保有限公司诉被告侯超勇、胡汉波、井垣森追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑光辉、潘启惠到庭参加诉讼，被告侯超勇、胡汉波、井垣森经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月11日向李小菊借款30万元人民币用于资金周转，双方签订《借款合同》，约定借款期限为1个月。被告应于2012年2月10日前清偿该笔借款，借款利息为月息2%，从李小菊实际交付借款至被告实际清偿全部本金时止，履行合同发生争议时由郑州市金水区人民法院管辖，原告作为保证人向李小菊提供担保责任，同时合同约定原告承担担保责任后可向被告追偿。李小菊于签订合同当天向被告交付全部借款，有被告出具收据为证。后被告迟�不予清偿借款及利息，导致原告承担担保责任，原告于2013年5月21日向李小菊支付借款本金、利息共计408000元人民币。原告履行担保责任后，向被告追偿，但被告置之不理。被告井垣森、胡汉波为借款合同中的反担保人，有反担保合同为证。原告向债权人李小菊履行担保义务后，原告有权向债务人及反担保人进行追偿。诉至法院，请求1、依法判令被告及时向原告支付代偿本金30万元人民币，并按借款合同约定按月息2%支付代偿利息，（利息计算起始日期为2011年11月11日至2013年5月11日止共108000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、仁保借字2011第5170号借款合同；
2、收据、还款计划书；
3、担保函、代偿收据、转账凭证；
4、反担保合同；
5、胡汉波保证书（复印件）。
三被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2011年11月11日，被告侯超勇（借款人）与案外人李小菊（出借人）、原告（保证人）签订合同编号为仁保借字2011第5170号的《借款合同》一份，主要约定，案外人李小菊向被告侯超勇提供借款30万元，借款期限自2011年11月11日至2012年2月10日止。利率为20‰／月，若实际交付借款与合同约定不符的，以实际交付款项之日为准。被告按月付息，到期还本。合同签订当日，被告侯超勇向案外人李小菊出具《借据》及《收据》，《借据》主要载明被告侯超勇向李小菊借款30万元，借期自2011年11月11日至2012年2月10日；《收据》主要载明被告侯超勇已收到上述30万元款项。《借据》及《收据》均系仁保借字2011第5170号的《借款合同》的附件。原告向李小菊出具《担保函》，承诺借款合同到期若被告侯超勇不能按期偿还，由原告在到期后三日内无条件代为偿付本金和利息。同日，原告与被告�垣森、胡汉波签订《反担保合同（保证）》一份，主要约定为确保李小菊与被告侯超勇签订的仁保借字2011第5170号的《借款合同》的履行，被告井垣森、胡汉波愿意为原告向李小菊提供的担保进行反担保。保证范围为原告对借款合同所承担的全部担保责任，主要内容为借款合同项下的借款本金30万元整及利息、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自原告履行保证责任之日起两年。借款到期后，被告侯超勇未按期还款。2013年5月21日，原告作为保证人代被告侯超勇向李小菊清偿本金30万元及利息108000元。后向三被告追偿未果，诉至本院。
本院认为，三被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告、被告侯超勇�案外人李小菊签订的《借款合同》及原告与被告井垣森、胡汉波签订的《反担保合同》均系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应依照合同履行义务、行使权利。李小菊向被告侯超勇支付借款后，被告侯超勇未按约定履行还款义务，已构成逾期还款，应承担违约责任。因被告侯超勇未能还款，原告依照《借款合同》的约定承担了保证责任，代被告侯超勇向李小菊履行了债务，依据《借款合同》及《反担保合同》的约定，原告有权向被告侯超勇追偿也有权要求被告井垣森、胡汉波承担反担保责任。故原告请求三被告向原告支付代偿本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯超勇于本判决生效后十日内偿还原告河南仁邦投资担保有限公司代其清偿的本金及利息共计408000元；
二、被告井垣森、胡汉波对本判决第一项内容确定的债务向原告河南仁邦投资担保有限公司承担连带清偿责任；被告井垣森、胡汉波有权向被告侯超勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由被告侯超勇负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级�民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 孙盼盼
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第747号
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司，住所地，上海市浦东新区世纪大道211号。
被执行人张静。
被执行人宋汝青。
本院在执行福特汽车金融（中国）有限公司诉张静、宋汝青金融借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第747号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第669号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张德乾，油漆工。因犯盗窃罪，于2011年3月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2012年10月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；又因犯盗窃罪，于2014年1月被本院判处拘役六个月，并处罚金2500元；又因犯盗窃罪，于2014年9月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因本案，于2015年3月11日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人奚某，1983年5月25日，务工。因犯盗窃罪，于2014年1月被本院判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金2000元。又因犯盗窃罪，于2014年9月被本院判处拘役六个月，并处罚金1500元；撤销前罪盗窃罪的缓刑部分，决定执行拘役八个月，并处罚金3500元。因本案，于2015年2月27日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人冯某甲，曾用名冯汉丰，1988年10月28日。因犯�众斗殴罪，于2007年8月被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑一年。因本案，于2015年3月7日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月13日转取保候审。
被告人冯某乙，曾用名冯光雷，1990年7月17日，木匠。因收购赃物，于2015年3月被平湖市公安局行政拘留8日并处罚款500元，2015年9月22日被平湖市公安局撤销行政处罚。因本案，于2015年3月13日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月13日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人张德乾、奚某犯盗窃罪，被告人冯某甲、冯某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉。被告人张德乾、奚某、冯某甲、冯某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月4日晚，被告人奚某至平湖市当湖街道人民西路劲霸男装店门口，采用推车、搭线的方式，窃走失主马旭停放的红色菲利普电动自行车一辆，价值1204元。
2、同年2月18日晚，被告人张德乾、奚某至平湖市当湖街道解放中路九星服装城对面，采用推车、搭线的方式，窃走失主任国红停放的白色帝豹电动自行车一辆，价值1716元，后二被告人将该电动自行车以300元的价格销赃于被告人冯某甲，后被告人冯某甲、冯某乙又将该车销赃于李敏。
3、同年2月中下旬一晚，被告人奚某至平湖市当湖街道解放路附近，采用推车的方式，窃走白色爱玛牌电动自行车一辆和粉红色绿能牌电动自行车一辆，合计价值1850元。后被告人张德乾、奚某将上述二辆电动自行车以400元的价格销赃于被告人冯某甲。
4、同�2月中下旬一晚，被告人张德乾、奚某至平湖市当湖街道解放路，采用推车、搭线的方式，窃走白色菲利普电动自行车一辆，价值700元。后二被告人将该电动自行车以200元的价格销赃于被告人冯某甲。
5、同年2月25日晚，被告人奚某至平湖市当湖街道人民东路94弄弄堂内，采用推车的手段，窃走失主王丹凤停放的紫色雅迪牌电动自行车一辆，价值1567元。
6、同年3月2日晚上，被告人张德乾至平湖市当湖街道曹金路263号凤凰城KTV门外，采用搭线的方式，窃走失主周文松停放的黑色帝豹牌电动自行车一辆，价值1245元。后被告人张德乾将该电动自行车以400元的价格销赃于被告人冯某甲、冯某乙。
7、同年3月4日早上，被告人张德乾至平湖市钟埭街道兴平二路1239号，采用推车、搭线的方式，窃走失主蔡惠芳停放的白色沃尔卡电动自行车一辆，价值787元。后被告人张德乾将该电动自行车以200元的价格销赃于被告人冯某甲、冯某乙。
8、同年3月6日凌晨，被告人张德乾至平湖市钟埭街道客都生活超市门口处，采用搭线的手段，窃走蓝白色华承牌电动自行车一辆，价值700元。后被告人张德乾将该电动自行车以100元的价格销赃于被告人冯某甲、冯某乙。
另查明，本案涉案赃物紫色雅迪牌电动自行车一辆、蓝白色华承牌电动自行车一辆、白色沃尔卡牌电动自行车一辆、黑色帝豹牌电动自行车一辆、粉红色绿能牌电动自行车一辆、白色帝豹牌电动自行车一辆、白色菲利普牌电动自行车一辆和白色爱玛牌电动自行车一辆由公安机关依法扣押，其中紫色雅迪牌电动自行车已发还失主。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中基本无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录、扣押决定书、扣押�单及照片、发还清单、证据保全清单、视频监控截图、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、案发经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张德乾、奚某以非法占有为目的，多次单独或共同秘密窃取他人财物，价值分别为5148元、7037元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。被告人冯某甲、冯某乙在明知是赃物的情况下仍多次单独或共同予以收购、销售，价值分别为6998元、4448元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。公诉机关指控被告人张德乾伙同被告人奚某参与2015年2月4日晚至平湖市当湖街道人民西路劲霸男装店门口盗窃红色菲利普牌电动自行车的事实，只有被告人奚某的供述，没有其他证据予以佐证，属证据不足，对此指控本院不予认定。被告人张德乾在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。四被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。本案部分赃物已扣押，可以酌情对被告人张德乾、奚某从轻处罚。被告人奚某、冯某甲曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。根据被告人冯某甲、冯某乙的犯罪情节及悔罪表现，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，可以依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张德乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处�金4000元（即自2015年3月11日起至2016年1月10日止）；
二、被告人奚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元（即自2015年2月27日起至2015年11月26日止）；
上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
三、被告人冯某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月、缓刑八个月，并处罚金4000元；
四、被告人冯某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金3000元。
上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
上述四被告人的罚金看限本判决生效后十日内缴纳。
五、扣押在案其余赃车由扣押机关分别发还各失主；并责令被告人奚某于本判决生效后十日内退赔失主马旭1204元。
被告人冯某甲、冯某乙回�社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈丹宁
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 俞佳伦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第256号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛涛政。2014年4月1日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人薛涛政犯非法占用农用地罪一案，于2014年7月9日作出（2014）金浦刑初字第463号刑事判决，以非法占用农用地罪判处被告人薛涛政有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人薛涛政不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人薛涛政申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人薛涛政申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）薛涛政撤回上诉。
浙江省浦江县人民法院（2014）金浦刑初字第463号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志敏
审 判 员 周 轶
代理审判员 刘 烨
二〇一四年八月六日
代书 记员 金 帅
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民二初字第41号
原告刘奇，男，汉族，1963年1月15日出生。
委托代理人王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。
被告黄大为，男，汉族，1973年8月24日出生。
被告陈爱民，男，汉族，1971年1月26日出生。
委托代理人周成华，湖南鹤州律师事务所律师。
被告邓运洪，男，汉族，1964年12月9日出生。
委托代理人周成华，湖南鹤州律师事务所律师。
委托代理人向志刚，湖南新英律师事务所律师。
被告于小明，男，侗族，1959年1月13日出生。
委托代理人王斌，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告怀化市天雪食品有限责任公司，住所地中方县中方针长远村。
法定代表人黄大为，该公司董事长。
本院在审理原告刘奇与被告黄大为、陈爱民、邓运洪、于小明、怀化市天雪食品有限责任公司合同纠纷一案中，原告刘奇于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘奇在诉讼过程申请撤回起诉，系在法律规定的范围内对诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘奇撤回起诉。
案件受理费73540元，减半收取36770元，由原告刘奇负担。
审判长 向 武
审判员 曹 阳
审判员 胡海雄
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第263号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年8月19日被梁山县公安局刑事拘留，同年8月26日经梁山县人名检察院批准逮捕，同日被梁山县公安局执行逮捕。现羁押于梁山县看守所。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员张孝省出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年7月23日晚，被告人胡某及崔某（另案处理）等人在某KTV大厅门口，与刘某（已判刑）、王某（另案处理）、许某（已起诉）发生争执，继而双方发生厮打，造成王某、刘某、许某受伤。经鉴定，王某的伤属轻伤，刘某、许某的伤属轻微伤。
被告人胡某于2015年8月17日在菏泽市火车站被民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了证人李某的证言，被告人胡某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人胡某伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人胡某系主犯，且系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第六十五条第一款之规定。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中予以供认，并有被告人胡某的供述，证人李某的证言，（梁）公（法）鉴（伤检）字（2013）第466、467、468号法医学人体损伤程度鉴定书，关于对胡某、崔某伤情补充说明，视听资料，到案经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人胡某伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持。被告人胡某在共同犯罪中积极参加，起主要作用，系主犯，在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。结合被告人胡某犯罪情况、所起作用、悔罪表现、同案犯处罚情况予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月17日起至2016年8月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 荣飞龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 屈菲菲
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第995号
上诉人（一审原告）吴小平，女，1963年5月10日出生。
委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
委托代理人陈连和，男，1966年10月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人李新振，男，1982年1月30日出生，北京市兰台律师事务所实习律师。
上诉人吴小平因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第388号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吴小平向一审法院诉称，其房屋在城外诚家居广场的违法建设范围内，小红门乡政府却违法将其房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。基于此，吴小平将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡人民政府的违法行为。依据该局的答复，原告申请其公开土地部门建设用地预审意见的信息。然而，该局拒绝公开。吴小平认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，市国土局应当在法定时间内向吴小平公开上述与征地有关的文件，而市国土局拒绝依法行政，拒不公开上述信息。故吴小平依法提起行政诉讼，请求法院：1、依法确认北京市国土资源局朝阳分局做出的政府信息告知书违法（北京市国土资源局朝阳分局（2012）第79号-不存）；2、依法要求市国土局提供土地部门建设用地预审意见的信息。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中吴小平所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故吴小平针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回吴小平的起诉。
吴小平不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为吴小平起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，吴小平所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回吴小平的起诉并无不当，本院应予维持。吴小平的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 乔 晨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第432号
上诉人（原审被告）：江苏萍钢工贸有限公司。
法定代表人：凌建安。
委托代理人（一般授权代理）：张俊、张奇。
被上诉人（原审原告）：浙江中大技术出口有限公司。
法定代表人：范之江。
委托代理人（特别授权代理）：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
上诉人江苏萍钢工贸有限公司（以下简称萍钢公司）因买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第2424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月27日，浙江中大技术出口有限公司（以下简称中大公司）与江苏萍钢工贸有限公司江阴分公司（以下简称江阴分公司）签订编号为ztiec201211-17《购销合同》一份，约定由中大公司向江阴分公司采购钢材，合同还对交货期限、单价等作出约定。合同签订后，中大公司依约汇款，但江阴分公司未按约定交付货物，遂双方发生讼争。2013年6月19日，中大公司向杭州市上城区人民法院提起诉讼，案号为（2013）杭上商初字第813号，要求萍钢公司返还货款40058800元，并赔偿从2012年11月29日至2013年5月29日止的利息损失，经杭州市上城区法院审理并于2014年4月2日作出判决，支持中大公司的诉讼请求。一审判决后，萍钢公司不服向杭州市中级人民法院上诉。杭州市中级人民法院于2014年7月11日判决：驳回上诉，维持原判。中大公司认为江阴分公司未履行合同义务的行为已构成违约，应承担造成的利息损失，因（2013）杭上商初字第813号案件中利息仅计算至2013年5月29日止，在法院一、二审理期间的利息损失没有主张，故要求萍钢公司支付该部分的利息损失。另，江阴分公司系萍钢公司的分支机构，不是独立的民事主体，其所有的民事责任均由萍钢公司承担。另查明，杭州市上城区人民法院（2013）杭上商初字第813号一审民事判决书、杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第930号二审民事判决书生效后，中大公司向法院申请对（2013）杭上商初字第813号民事判决书判定内容予以执行，现该案件已执行完毕。
原审法院认为：经杭州市上城区人民法院（2013）杭上商初字第813号民事判决书及杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第930号民事判决书判定，萍钢公司应向中大公司返还预付货款40058800元，并赔偿自2012年11月29日至2013年5月29日资金被占用期间的利息损失。因中大公司在（2013）杭上商初字第813号案件中主张的要求萍钢公司赔付利息损失的期间为2012年11月29日至2013年5月29日，未对2013年5月29日之后的利息损失进行过主张，也未表示放弃该期间的利息损失，故中大公司提起本案诉讼，主张由萍钢公司赔偿预付货款40058800元从2013年5月30日至2014年7月28日期间的利息损失并非与前一案件属于同一诉讼。对中大公司要求萍钢公司支付利息损失2798628元的诉请，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：萍钢公司于本判决生效之日起十日内支付给中大公司利息损失2798628元。如萍钢公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29189元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还中大公司14594.5元；其余案件受理费14594.5元，由萍钢公司负担。
宣判后，萍钢公司不服，向本院提起上诉，称：一、事实经过。被上诉人曾于2013年6月19日向原审法院起诉（案号为（2013）杭上商初字第813号，以下简称前案）要求上诉人返还货款，并支付自2012年11月29日暂计至2013年5月29日为止的违约金1313900元。该案经一审、二审判决：上诉人返还货款，并赔偿“以40058800元基数，自2012年11月29日计算至2013年5月29日为止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率标准计算的利息损失1127878元”、“驳回中大公司的其他诉讼请求”。该案已执行完毕。2014年11月28日，被上诉人提起本案诉讼。二、本案属重复诉讼行为，违反民事诉讼法的规定和一事不再理的法律原则。1、本案属于一事不再理原则中的重复诉讼行为。前案与本案为同一当事人、同一事实，被上诉人在前案中已就利息部分提起诉讼，本案依然是就同一本金的利息提起诉讼，属同一诉请，是典型的重复诉讼。被上诉人如要主张本案的诉请，应按法律规定，对前案申请再审。2、一审认定本案与前案不属同一诉讼的结论错误。被上诉人提起前案诉讼时，本案诉请的利息并不存在未成就的条件，完全可以在前次诉讼中提出。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条之规定：“当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。”这一规定即是属于这种情况的体现。因此，本案被上诉人不管是以利息计算错漏或未主张等为由再行诉讼，都属同一事实、同一诉请，法院应裁定不予受理起诉。另，前案从被上诉人起诉至二审判决、执行完结，被上诉人未对本案主张的利息提起上诉或提出任何异议，可以视为被上诉人已经放弃该部分利息。3、退一步讲，若本案不违反一事不再理的规定，则如同法律允许被上诉人可就利息部分分期诉请。这明显违反一事不再理原则，属于重复诉讼、浪费司法资源。4、最高人民法院公开的判例中有类似情况，均视为重复起诉应驳回。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中大公司答辩称：一、本案不存在重复诉讼的行为，答辩人主张的利息是2013年5月29日之后的利息，之前的利息是通过前案判决明确，没有重复诉讼。二、关于有无诉讼的权利，答辩人认为双方并没有约定之后利息的付款时间，答辩人随时可以主张利息损失。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。原审判决对证据的认定意见正确，本院亦予以确认。
本院认为，依据前案生效判决确定，萍钢公司应向中大公司返还预付货款40058800元，并赔偿自2012年11月29日至2013年5月29日资金被占用期间的利息损失。因中大公司前案中主张的要求萍钢公司赔付利息损失的期间为2012年11月29日至2013年5月29日，并未对2013年5月29日之后的利息损失进行过主张，亦未有证据证明中大公司对2013年5月29日之后的利息损失明示放弃，故中大公司提起本案诉讼，请求萍钢公司赔偿预付货款40058800元从2013年5月30日至2014年7月28日期间的利息损失与前案不属同一诉讼，并不违反法律关于一事不再理的原则。上诉人萍钢公司提出的上诉理由缺乏事实依据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14594.5元，由上诉人江苏萍钢工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 朱晓阳
代理审判员 崔 姗
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周治平
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执恢字第01312-1号
申请执行人杨建中。
被执行人冯学珍。
申请执行人杨建中与被执行人冯学珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）徒民初字第00034号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告冯学珍欠原告杨建中借款本息以60000元结算，由被告冯学珍于2015年10月1日前还清；二、如果被告冯学珍未能按照上述期限履行给付义务，则另行承担原告杨建中损失6000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨建中承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人冯学珍工资等收入，又对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人冯学珍工资等收入。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒民初字第00034号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国荣
审 判 员 李寿海
代理审判员 王殿祥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谢群静
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1573号
罪犯穆某某，男，1991年11月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年九月十八日，松原市宁江区人民法院作出（2013）刑初字第353号刑事判决，认定罪犯穆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯穆某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯穆某某减去有期徒刑三个月（刑期至：二0一五年八月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6685号
上诉人（原审原告）：梁国俊，男，1968年2月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇。
委托诉讼代理人：郑孟，男，1959年3月30日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳兴久安装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号1504。
法定代表人：赵兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张焕龙，男，1964年6月1日出生，回族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：潘惟垣，男，1972年1月17日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨景利，男，1976年8月4日出生，汉族，住辽宁省建昌县新开岭乡。
上诉人梁国俊与被上诉人沈阳兴久安装饰工程有限公司、杨景利建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初2207号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁国俊上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误。上诉人与兴久安公司之间存在发承包的施工关系，由工程负责人李庆龙签字的《工资支付明细》证明兴久安公司和杨景利欠付上诉人劳务费76620元。
二被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：梁国俊与兴久安公司之间不是发承包关系。梁国俊是杨景利联系游文军找来施工的人员。梁国俊施工工程的劳务费，二被上诉人都已经给付完毕，并不拖欠梁国俊劳务费。李庆龙签字的《工资支付明细》中载明的费用体现不出拖欠劳务费的事实。
梁国俊向一审法院起诉请求：1、判决杨景利、兴久安公司给付梁国俊劳务费人民币76620元；2、诉讼费用由杨景利、兴久安公司承担。
一审法院认定事实：2013年4月，梁国俊经人介绍承包沈阳市棋盘山沈阳军区某部训练基地外墙涂料劳务工程。梁国俊对该工程的工程具体地址，建设单位，总承包单位均不明。在施工过程中，杨景利曾向其支付过部分工程款。庭审中，梁国俊自认共计收到工程款72900元。对于梁国俊所提交的工资支付明细表，因梁国俊当庭提供该份证据原件时明确称该份证据上的签字均系亲笔书写，但该份证据经肉眼识别即可认定该证据底部施工单位一栏的“旺岩保温公司”及用工单位负责人一栏的“李庆龙”的签字并非亲手书写，而系复印形成，故该份证据的真实性存疑，法院不予认可。对于梁国俊提交的四份音频资料，虽杨景利认可其中三份录音中确系其与梁国俊的通话，但该通话内容不能反映出通话的时间、工程是否竣工验收、工程是否最终结算、结算价款数额，故无法证明梁国俊所要证明的杨景利、兴久安公司欠付其劳务费的问题,对该证据的证明效力，法院不予认可。
一审法院认为，因杨景利认可在梁国俊提供劳务的过程中向其支付过劳务费用，且其亦辩称与梁国俊已经将劳务费用结清，故可以认定梁国俊与杨景利之间存在非法转包关系。虽其二人之间存在非法转包关系，但因梁国俊与杨景利均不能明确说明施工地点、施工项目、发包人、承包人等工程相关问题，且梁国俊所提交的工资支付明细表真实性存疑，该表所载内容亦不能体现与兴久安公司有关联及不足以证明杨景利与梁国俊结算价款总额和欠付款项数额，故无法认定兴久安公司系本案适格被告。同时，梁国俊所提交的录音证据亦不足以证明杨景利欠付其工程款的事实。因此，对梁国俊要求杨景利、兴久安公司给付欠付劳务费的诉讼请求，法院无法支持。一审法院判决：驳回梁国俊的诉讼请求。案件受理费1716元，由梁国俊负担。
本院二审中，各方当事人并未提交新证据。
二审中，杨景利、兴久安公司对梁国俊提交的《工资支付明细》上李庆龙签字的真实性予以认可，但表示涉案工程劳务费均已给付完毕。
除上述事实外，本院二审认定的事实与原审法院查明的其他事实一致。
本院认为，关于上诉人提出杨景利、兴久安公司应给付其劳务费的诉讼主张，其实质在于能否依据梁国俊提交的《工资支付明细》确定二被上诉人拖欠上诉人劳务费的事实。一审法院认定梁国俊提交的《工资支付明细》上“李庆龙”的签字系复印形成，该证据的真实性存疑。现二审中，杨景利、兴久安公司对梁国俊提交的《工资支付明细》上李庆龙签字的真实性予以认可，故原审法院此节认定事实错误。该《工资支付明细》上虽有李庆龙的签字，但所载明的76620元系实发金额，并非欠付金额，因此无法证明杨景利、兴久安公司欠付梁国俊劳务费的数额。在梁国俊所提交的相应证据无法证明二被上诉人拖欠其劳务费的情况下，原审法院驳回其诉讼请求并无不妥，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实虽然存在瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1716元，由梁国俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一七年十月十六日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终6685号上诉人（原审原告）：梁国俊，男，1968年2月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇。委托诉讼代理人：郑孟，男，1959年3月30日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳兴久安装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号1504。法定代表人：赵兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张焕龙，男，1964年6月1日出生，回族，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘惟垣，男，1972年1月17日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨景利，男，1976年8月4日出生，汉族，住辽宁省建昌县新开岭乡。上诉人梁国俊与被上诉人沈阳兴久安装饰工程有限公司、杨景利建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初2207号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁国俊上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误。上诉人与兴久安公司之间存在发承包的施工关系，由工程负责人李庆龙签字的《工资支付明细》证明兴久安公司和杨景利欠付上诉人劳务费76620元。二被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：梁国俊与兴久安公司之间不是发承包关系。梁国俊是杨景利联系游文军找来施工的人员。梁国俊施工工程的劳务费，二被上诉人都已经给付完毕，并不拖欠梁国俊劳务费。李庆龙签字的《工资支付明细》中载明的费用体现不出拖欠劳务费的事实。梁国俊向一审法院起诉请求：1、判决杨景利、兴久安公司给付梁国俊劳务费人民币76620元；2、诉讼费用由杨景利、兴久安公司承担。一审法院认定事实：2013年4月，梁国俊经人介绍承包沈阳市棋盘山沈阳军区某部训练基地外墙涂料劳务工程。梁国俊对该工程的工程具体地址，建设单位，总承包单位均不明。在施工过程中，杨景利曾向其支付过部分工程款。庭审中，梁国俊自认共计收到工程款72900元。对于梁国俊所提交的工资支付明细表，因梁国俊当庭提供该份证据原件时明确称该份证据上的签字均系亲笔书写，但该份证据经肉眼识别即可认定该证据底部施工单位一栏的“旺岩保温公司”及用工单位负责人一栏的“李庆龙”的签字并非亲手书写，而系复印形成，故该份证据的真实性存疑，法院不予认可。对于梁国俊提交的四份音频资料，虽杨景利认可其中三份录音中确系其与梁国俊的通话，但该通话内容不能反映出通话的时间、工程是否竣工验收、工程是否最终结算、结算价款数额，故无法证明梁国俊所要证明的杨景利、兴久安公司欠付其劳务费的问题,对该证据的证明效力，法院不予认可。一审法院认为，因杨景利认可在梁国俊提供劳务的过程中向其支付过劳务费用，且其亦辩称与梁国俊已经将劳务费用结清，故可以认定梁国俊与杨景利之间存在非法转包关系。虽其二人之间存在非法转包关系，但因梁国俊与杨景利均不能明确说明施工地点、施工项目、发包人、承包人等工程相关问题，且梁国俊所提交的工资支付明细表真实性存疑，该表所载内容亦不能体现与兴久安公司有关联及不足以证明杨景利与梁国俊结算价款总额和欠付款项数额，故无法认定兴久安公司系本案适格被告。同时，梁国俊所提交的录音证据亦不足以证明杨景利欠付其工程款的事实。因此，对梁国俊要求杨景利、兴久安公司给付欠付劳务费的诉讼请求，法院无法支持。一审法院判决：驳回梁国俊的诉讼请求。案件受理费1716元，由梁国俊负担。本院二审中，各方当事人并未提交新证据。二审中，杨景利、兴久安公司对梁国俊提交的《工资支付明细》上李庆龙签字的真实性予以认可，但表示涉案工程劳务费均已给付完毕。除上述事实外，本院二审认定的事实与原审法院查明的其他事实一致。本院认为，关于上诉人提出杨景利、兴久安公司应给付其劳务费的诉讼主张，其实质在于能否依据梁国俊提交的《工资支付明细》确定二被上诉人拖欠上诉人劳务费的事实。一审法院认定梁国俊提交的《工资支付明细》上“李庆龙”的签字系复印形成，该证据的真实性存疑。现二审中，杨景利、兴久安公司对梁国俊提交的《工资支付明细》上李庆龙签字的真实性予以认可，故原审法院此节认定事实错误。该《工资支付明细》上虽有李庆龙的签字，但所载明的76620元系实发金额，并非欠付金额，因此无法证明杨景利、兴久安公司欠付梁国俊劳务费的数额。在梁国俊所提交的相应证据无法证明二被上诉人拖欠其劳务费的情况下，原审法院驳回其诉讼请求并无不妥，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实虽然存在瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1716元，由梁国俊负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一七年十月十六日书记员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执6号
申请执行人：尹士贵，男，汉族，1956年2月2日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人：钟国军，男，汉族，1968年6月5日生，住赣州市赣县区白石乡上坪村上村组50号。
本院在执行申请人尹士贵与被执行人钟国军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人钟国军名下所有的赣Ｂ×××××号奔驰牌小轿车。
二、查封被执行人钟国军的妻子赖声英名下所有的位于赣州市赣县区××大道××号××栋××房产（赣房权证梅林字第××号）。
三、查封被执行人钟国军名下所有的位于赣州市赣县区××返迁安置地××-××号0××1、杂0××6的房产（赣房权证梅林字第××号）。
本裁定立即执行。
审 判 员 凌慧明
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 谢若晨
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2824号
原告：东营市百斯特石油技术有限责任公司，住所东营市东营区北二路石大炼油厂北园区路88号。统一社会信用代码91370502760993789M。
法定代表人：关秀娜，总经理。
委托诉讼代理人：王乃鹏，男，1963年9月26日出生，汉族，东营市东营兴达法律服务所法律工作者，住。
被告：刘琦，女，1970年1月15日出生，汉族，山东东正化工有限公司执行董事，住东营区。
委托诉讼代理人：崔光荣，男，1976年1月14日出生，汉族，东营市广达建筑安装有限责任公司法律顾问，住山东省广饶县。
原告东营市百斯特石油技术有限责任公司与被告刘琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市百斯特石油技术有限责任公司的委托诉讼代理人王乃鹏、被告刘琦的委托诉讼代理人崔光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市百斯特石油技术有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金500000元、利息120000元（利息自2016年8月1日起至2016年9月1日按月利率1%计算；2016年9月1日至2017年7月11日的利息按月利率2%计算）。事实与理由：2016年8月1日，被告以公司资金紧张为由向原告借款500000元，借期一个月，第一个月月息1%，如不按期还款，以后的利息为月息2%。后原告虽多次催促被告还款，被告以各种理由拒绝还款。
被告刘琦辩称，2015年8月10日，被告刘琦任法定代表人的山东东正化工有限公司向东营银行胜利支行贷款1000000元，由原告为该贷款提供担保。该贷款由原告和山东东正化工有限公司各自使用500000元。本案原告起诉的借款实际用于偿还山东东正化工有限公司作为担保人的借款，原告对此是明知的。被告书写借条的行为为职务行为，后果应由山东东正化工有限公司承担。请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的借条1份、借据1份、银行收付款通知书1份、收款确认书1份，被告对其真实系无异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告刘琦提供山东东正化工有限公司与刘琦出具的证明1份，证明涉案借款用于山东东正化工有限公司偿还贷款，刘琦出具借条的行为系职务行为。原告对此不予认可。本院认为，该证明系山东东正化工有限公司与刘琦单方面出具，不能推翻原告提供的证据，不能证明被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月1日，被告刘琦作为借款人为原告东营市百斯特石油技术有限责任公司出具借条1份，借条主要载明：借款人刘琦因公司资金紧缺，特向东营市百斯特石油技术有限责任公司账号15×××19（冷霜身份证号：）借款。借款金额：500000元，月息1%；2016年9月30日一次性偿还借款本息。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人按照月息2%利率支付利息直至还清本息之日为止，并承担出借人实现债权的费用。同日，原告通过其农业银行账户向被告刘琦6236682180000181734账户转账500000元。被告刘琦为原告出具借据和借款确认书1份，确认收到借款500000元。后被告刘琦未按约定偿还原告借款本金500000元及利息。
本院认为，原告东营市百斯特石油技术有限责任公司与被告刘琦之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告刘琦主张其借款系职务行为，证据不足，本院不予采信。原告东营市百斯特石油技术有限责任公司按照约定支付被告刘琦借款，被告刘琦未按约定偿还原告东营市百斯特石油技术有限责任公司借款，构成违约。原告东营市百斯特石油技术有限责任公司请求被告刘琦偿还借款500000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息符合法律规定，但原告计算的利息数额有误，原告主张的利息103333元，符合法律规定，本院予以支持；对超出部分其余利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘琦于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市百斯特石油技术有限责任公司借款500000元及利息103333元。
二、驳回原告东营市百斯特石油技术有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告东营市百斯特石油技术有限责任公司负担84元，被告刘琦负担4916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一七年九月十八日
书记员 李兆强
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2055号
原告：沈某某。
委托诉讼代理人：庞峻，系黑龙江泽言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，系黑龙江泽言律师事务所律师。
被告：大连亿鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：姜修文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：单崇岳。
本院在审理原告沈某某诉被告大连亿鸿房地产开发有限公司卖卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取后为50元，由原告沈某某负担。
审判员 孟 虎
二〇一六年九月二十六日
书记员 乔方圆
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第953号
原告杨某某，女，汉族，生于1971年10月11日，住四川省华蓥市。
被告余某甲，男，汉族，生于1968年9月29日，住四川省华蓥市。
原告杨某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告余某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1990年经人介绍认识恋爱，1991年农历12月6日办理结婚酒席，但未依法登记结婚。原告杨某某于1992年9月8日生育长子余乙，夫妻感情一般。原、被告双方于2005年4月29日依法登记结婚，原告杨某某于2009年8月22日生育次子余某丙。由于双方性格不合，缺乏沟通且经常因家庭琐事吵闹，原�杨某某曾于2012年3月向法院起诉离婚后又撤回起诉。原、被告双方因感情不合分居至今。原告杨某某认为夫妻感情名存实亡其与被告余某甲的夫妻感情确已破裂，故起诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子余某丙由原告杨某某抚养成人并要求被告余某甲每月给付400元抚养费；3、夫妻共同财产平均分割；4、诉讼费及其他费用由被告承担。
原告杨某某就其主张在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、身份证、户籍信息复印件各1份；
2、华蓥市人民法院作出的（2012）华蓥民初字第751
号民事裁定书复印件1份；
3、结婚证复印件1张，证明原、被告系夫妻关系。
被告余某甲辩称：不同意离婚，考虑到小孩还小且现在被告余某甲生病了，原告对家庭、小孩都有责任。原、被感情和和睦睦的，偶有争吵也是正常的。
被告余某甲就其辩称向本院提交了以下证据材料：
1、华蓥市人民医院疾病诊断证明书及病情介绍证复印件各1份；
2、劳动合同书、解除余某甲同志劳动合同的通知复印件各1份；
3、残疾证复印件1份；
经本院审理查明：原、被告于1990年认识恋爱，1991年农历12月6日办理结婚酒席。原、被告于1992年9月8日生育长子余乙，已外出务工，2005年4月29日办理结婚登记，2009年8月22日生育次子余某丙。在婚后夫妻共同生活过程中，原、被告双方有时因家庭琐事发生争吵，原告杨某某遂起诉至本院要求与被告余某甲离婚。
本院认为：原、被告从恋爱到结婚均属自愿，具有一定的婚姻基础，双方生育了两名子女并补办了结婚登记，在二十多年的夫妻共同生活中，建立了一定的夫妻感情。婚后，虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但并未导致夫妻感情�底破裂。只要夫妻双方各自改正缺点，考虑到次子年幼应共同为其营造一个健康完整的家庭，互相包容，夫妻感情有和好的可能。原告杨某某主张夫妻感情彻底破裂，请求法院判决离婚，未向本院提交充分的证据证明其主张，且庭审中被告余某甲明确表示不同意离婚，故对原告杨某某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 任晓秋
审 判 员 郑 倩
人民陪审员 唐光志
二�一五年九月二十五日
书 记 员 朱 莉
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第1号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人李某甲（绰号“胡子”），无业。因本案于2014年8月27日被遂川县公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审，经本院决定，于同年12月18日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员周铁岚出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控，2014年8月1日上午，为敦促西溪乡横昌村委会结清之前其承建该村公路的工程款，被告人李某甲装卸黄泥土将该村移民区至肖某经营砖厂的一段公路堵住，恰遇该村村民有急事需通过，经被告人李某甲同意后，砖厂铲车司机罗某丁将堵路的土铲开让人通行。当日下午，因罗某丁未按被告人李某甲的要求及时将铲开的路堵回，被告人李某甲遂纠集多人来到砖厂，质问并将罗某丁、肖某殴打致伤。经鉴定，被害人罗某丁、肖某的人体损伤程度为轻微伤。被告人李某甲归案后，如实供述了自己的罪行。案发生，被告人李某甲已与被害人达成调解协议，赔偿了损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲开庭审理时没有异议，并有被害人肖某、罗某丁的陈述；证人李某乙、郭某甲、郭某乙、罗某甲、谢某、付某、罗某乙、黄某、罗某丙、刘某的证言；鉴定意见；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，纠集多人随意殴打他人，破坏社会秩序，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，且案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2015年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐红艳
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郭 烽
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第1号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人夏某某，男，住河南省项城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月7日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）363号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年12月6日21时23分许，被告人夏某某酒后驾驶豫PJ55**灰色长城牌越野车，沿遂平县金山路由南向北行驶至金山路北段“鑫源”宾馆南20米时，被遂平县公安局执勤民警查获。经鉴定，夏某某血样中乙醇含量为102.66mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵谦的证言，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、制作的照片、遂平县公安局交警大队民警杨某、王某某出具的抓获证明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控夏某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。夏某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据夏某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2014年1月6日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹国忠
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张 鹏
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初885号
原告：汤炳生，男，汉族，南丰县人。
被告：席寿元，男，汉族，南丰县人。
被告：章菊兰，女，汉族，南丰县人。
被告：李家平，男，汉族，南丰县人。
原告汤炳生与被告席寿元、章菊兰、李家平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤炳生到庭参加诉讼，被告席寿元、章菊兰、李家平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤炳生向本院提出诉讼请求：1、判令被告席寿元、章菊兰立即归还其借款10万元及利息（2012年10月1日至2015年9月30日的利息6.8万元，以及自2015年10月1日起至还清之日止按月息2分计算的利息）；2、被告李家平对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年10月左右，经表弟被告李家平介绍，原告将10万元借给被告席寿元，借款当日，被告席寿元向原告出具了借条，约定借期三个月，月息2分，同时被告李家平作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告席寿元未向原告支付分文本息，而是在结算利息后重新向原告出具一张借条，约定借期1年，被告李家平仍作为担保人在新借条上签名。后被告席寿元承诺在今年中秋节还我3万元，但被告席寿元再次违背其承诺，未向我归还分文。被告章菊兰和被告席寿元系夫妻关系，依法应承担还款责任，被告李家平作为担保人亦负有连带还款责任。
被告席寿元未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
被告章菊兰未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
被告李家平未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月，被告席寿元向原告汤炳生借款10万元并约定有利息，原告向被告给付了10万元现金。至2015年10月1日，经双方对借款利息结算，被告席寿元重新向原告出具借条，载明借款金额10万元，月息2分，另有旧欠利息6.8万元，期限一年；同时，被告李家平以担保人的身份在该借条上签名。2016年5月12日，被告席寿元向原告出具还款承诺，承诺其在今年中秋节向原告给付3万元；同时，被告李家平以证明人的身份在该承诺上签名。
另查明，被告章菊兰和被告席寿元于1994年11月26日登记结婚，至本案起诉之日止，双方仍处于夫妻关系存续期间。
以上事实，有被告席寿元出具被告李家平签名的借条、还款承诺各一份，被告章菊兰和被告席寿元结婚证复印件一份，以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告席寿元向原告汤炳生借款，出具了借据，原告通过现金给付的方式履行了给付义务，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原告依据借据要求被告席寿元归还借款10万元、旧欠利息6.8万元（未超过以10万元为本金自2012年10月1日起至2015年9月30日止按照月息2分计算得出的数额）以及按照月息2分支付自借条载明的借款之日起至还清之日止的利息的诉请，均于法有据，本院均予以支持。上述借款发生在被告席寿元和被告章菊兰婚姻关系存续期间，依照我国婚姻法解释二第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故本案债务应属于被告席寿元和被告章菊兰之共同债务，原告依据借据要求被告章菊兰归还借款本息的诉请，于法有据，本院亦予以支持。此外，被告李家平以担保人的身份在本案借条上签名，未注明担保方式和担保债务的范围，依据我国担保法的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案被告李家平仅以担保人的身份在借条上签名，未约定保证方式和保证担保的范围，故应按连带保证对本案债务之全部承担保证责任，且本案借款本息的还款日为2016年9月30日，原告要求其承担保证责任尚未过保证期间，综上，被告李家平对本案借款本息之全部负有连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告席寿元、章菊兰于本判决生效后七日内归还原告汤炳生借款100000元及利息(按照月利率2%自2015年10月1日起计算至还款之日止，另需加上旧欠利息68000元);
二、被告李家平对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 章玉娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王雪芬
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第677号
罪犯林森，1985年8月18日出生，汉族，江西省信丰县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2012年2月29日作出（2012）信刑初字第46号刑事判决，以被告人林森犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月22日起至2015年5月21日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林森在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年4月至2014年3月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬11次，单项表扬3次，本次缴纳罚金5000元。执行机关所提供的罪犯林森在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯林森在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行部分财产刑，确有悔改表现，其假释后的监管条件已落实且生活有着落，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第十六条、第二十四条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林森准予假释。
（假释考验期：自2014年6月30日起至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新少民初字第0009号
申请人尹某。
法定监护人尹宗聚（系尹某祖父），男，1942年9月22日生，汉族。
委托代理人魏春香。
被申请人马玉玲。
申请人尹某与被申请人马玉玲宣告失踪一案，本院于2012年12月28日受理，依法对申请人尹某所提供证据进行了审查。本案现已审理终结。
申请人尹某诉称，我于2002年11月19日出生，2010年2月7日父亲尹盛死亡。2003年2月母亲马玉玲离家至今未归。经多方联系，也无任何消息。根据法律规定，申请法院依法宣告被申请人马玉玲失踪。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，起诉必须有明确的被告。经本院与申请人尹某法定代理人尹宗聚确认，申请人无法提供被申请人马玉玲的身份信息。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，依法驳回申请人尹某的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人尹某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 郝斌斌
二〇一三年三月二十五日
书记员 陈彦吉
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第198号
原告安徽鑫龙电器股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区电器部件园（九华北路118号）。
法定代表人束龙胜，董事长。
委托代理人孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
被告山东菏泽玉皇化工有限公司，住所地菏泽市淮河路666号。
法定代表人王金书，董事长。
本院在审理原告安徽鑫龙电器股份有限公司与被告山东菏泽玉皇化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日以在诉讼过程中双方已经达成和解协议为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽鑫龙电器股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8734元减半收取4367元，由原告安徽鑫龙电器股份有限公司负担。
审判员 闫 敏
二〇一五年六月九日
书记员 杨晓晨
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第114号
申请执行人蒋毅，男，汉族，遂宁市安居区西眉镇居民。
被执行人张高中，男，汉族，三台县上新乡村民。
被执行人刘慈莉，女，汉族，江油市敬元乡村民。
三台县人民法院作出的（2013）三民初字第2762号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对张高中、刘慈莉的银行存款135000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李同发
二〇一五年一月十六日
书记员 郑明万
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00311号
申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司
法定代表人何克明
被申请人湖南明星麻业股份有限公司
法定代表人李兴高。
被申请人李兴高
被申请人李世鹏
本院在审理申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司与被申请人湖南明星麻业股份有限公司、李兴高、李世鹏申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南明星麻业股份有限公司、李兴高、李世鹏的银行存款3500000元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南明星麻业股份有限公司、李兴高、李世鹏名下银行存款3500000元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 丁孟礼
二〇一四年八月十九日
代理书记员 陈文凤
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更773号
罪犯钟永川，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2006年11月6日作出（2006）渝四中法刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人钟永川犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第686号刑事裁定，对罪犯钟永川减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02635号刑事裁定，对其减刑一年十个月；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00457号刑事裁定，对其减刑一年七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯钟永川在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯钟永川在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯钟永川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯钟永川减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 卿
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第578号
原告：故城县裕民科技小额贷款有限公司。
法定代表人：张聚静。
被告：故城县靖宇皮草有限公司。
法定代表人：孟祥霞。
被告：孟祥霞。
被告：故城县万泉皮毛制品有限公司。
法定代表人：武志财。
被告：武志财。
被告：张强。
被告：张文英。
被告：武涛。
本院在审理原告故城县裕民科技小额贷款有限公司与被告故城县靖宇皮草有限公司、孟祥霞、故城县万泉皮毛制品有限公司、武志财、张强、张文英、武涛为借款合同纠纷一案中，原告故城县裕民科技小额贷款有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告故城县裕民科技小额贷款有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告故城县裕民科技小额贷款有限公司撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，共计16400元，由原告故城县裕民科技小额贷款有限公司负担。
审判员 刘咏梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 于雪辉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4318号
罪犯唐雄，男，1991年8月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区全州县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年11月18日作出（2013）佛南法刑初字第1921号刑事判决，以被告人唐雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月2日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯唐雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐雄予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶