山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1534号
原告任翠英，女，汉族，居民。
原告林志娜，女，汉族，居民。
二原告委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
二原告委托代理人王宝力，居民，系林志薪丈夫。
原告林志薪，女，汉族，居民。
委托代理人林忠诚，职工，系林志薪的叔叔。
委托代理人王宝力，居民，系林志薪丈夫。
被告林吉峰，男，汉族，居民。
被告李桂芹，女，汉族，居民。
二被告委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
原告任翠英、林志薪、林志娜为与被告林吉峰、李桂芹农村土地承包合同纠纷一案，于2015年6月17日诉至本院，本院于2015年9月25日作出（2015）临民一初字第1149号民事判决书。原告任翠英、林志薪、林志娜不服提起上诉，聊城市中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）聊民一终字第948号民事裁定书，裁定撤销原判，发回我院重审。同年4月19日本院重新立案，依法另行组成合议庭。原告任翠英、林志娜的委托代理人王广民，原告林志薪委托代理人林忠诚、王宝力，被告林吉峰、李桂芹及委托代理人赵维军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任翠英、林志薪、林志娜诉称：2005年4月15日，原告任翠英的丈夫林某甲与二被告签订了口粮田转让合同，约定由二被告代耕其家的土地1.3亩，每年6月30日前给付小麦390斤。2008年后再未履行，至今二被告共欠8年的小麦3120斤。林某甲于2011年7月去世，生前曾多次讨要，其死后，三原告也多次讨要至今未给，且经村委会调解未果，特诉至法院。要求解除与二被告的口粮田转让合同并判令二被告将土地退还给三原告；二被告立即给付三原告因耕种承包地应给付的小麦3120斤；诉讼费用由被告承担。
被告林吉峰、李桂芹辩称：我们并未耕种原告的承包地，原告所称的1.3亩土地，是我们自己开垦的闲散土地。由于原告一家无劳动能力，1999年村内土地大调整时，村委会将其承包地收回并重新打散分包到各户，开始由全村承担原告家的口粮，后村委会觉得挨户敛粮食太繁琐，2005年我们与其他两家便将种植开荒地和闲散地的承包费折抵成粮食交付给原告。但是因开荒地和闲散地地质较差，村委会仅收取了一年的承包费便不再收取。综上，原告没有承包地，对诉争的土地没有合法转租、转包等权利，同时该合同也未经发包方同意及备案，在此情况下签订的合同应为无效合同，并且原告主张已超过诉讼时效，且本案作为农村土地承包经营权纠纷，不属于法院处理的范围，因此原告主张不应支持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告任翠英与林志薪、林志娜系母女关系，被告林吉峰、李桂芹系夫妻关系，二被告以家庭承包方式承包该村土地，双方均为临清市先锋办事处北朱庄居委会居民。林某甲系原告任翠英的丈夫，于2011年8月16日死亡。2012年3月10日，原告林志薪与王宝力登记结婚，2012年10月18日生一子林某乙，现王宝力、林启超与三原告的户口均登记在临清市先锋办事处北朱庄居委会40号。
同时查明，1999年原告所在村内土地大调整时，由于原告一家自行耕种承包地困难，村委会将其承包地收回，并重新分包到各户。由村集体收取全村粮食供给原告一家。后由于此种收取粮食方式困难，2005年4月15日在居委会的介绍下，原告任翠英之夫林某甲与二被告签订了《口粮田转让合同》约定林某甲将口粮田1.3亩转包给二被告，二被告须每年6月30日交付林某甲小麦390斤。合同签订后，二被告按《口粮田转让合同》向林某甲交付小麦至2008年，之后便未向原告交付过小麦。原告一家现在并无承包地，无土地承包经营权证，本案诉争的1.3亩土地并未在被告的土地承包证范围之内。
上述事实有原告提交的户口本、户籍证明，被告提交的农村土地承包合同及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，予以确认。
原被告就下列问题产生争议：
（一）2005年双方签订的《口粮田转让合同》的效力及二被告是否应当返还土地给付小麦
三原告主张诉争土地是归属原告一家的口粮田，原告家对此有合法承包权，与二被告签订的《口粮田转让合同》合法有效，二被告应依该合同交付粮食。二被告现已违约，应返还土地给付小麦。为证明其主张，提供以下证据：
1、2005年4月15日林某甲与二被告签订口粮田转让合同，约定在居委会的介绍下林某甲将口粮田1.3亩转包给二被告，二被告在每年6月30日前给付其小麦390斤。证明该合同在居委会主持下达成，且确认了原告对1.3亩土地享有合法承包权，该合同合法有效。
2、2014年7月1日北朱庄居委会前书记林忠瑞（已故）签字按印并加盖先锋街道办事处石槽社区北朱庄居委会印章的证明一份（打印），证明原告的承包地前后变化的情况及在2005年将5.4亩承包地退给林某甲并且有偿流转给二被告等三户进行耕种，二被告应当向林某甲给付小麦且在2008年以后未再履行的情况。
3、2005年8月3日朱庄居委会出具的证明（手写）、2015年8月5日朱庄居委会出具证明人张某甲签字的证明（手写）各一份，该两份证明均加盖先锋街道办事处石槽社区北朱庄居委会印章，证明2005年4月15日签订的口粮田转让合同有效。
二被告对上述证据均有异议。证据1口粮田合同并非被告林吉峰本人签字，李桂芹虽系本人签字，但属文盲，无法辨别合同内容，是当时村委会负责人并未向其宣读或解释合同内容情况下要求其签字的。证据2因林某丙已经去世，其真实性无法核实。且林某丙与林某甲是近亲属，该证明与其他证明相矛盾，不能作为定案依据。证据3的2015年8月3日的证明没有出具人签字且内容含糊不清；2015年8月5日的证明，说明原告对诉争的土地没有合法的承包经营权。
重审时原告提交以下证据：
1、2015年10月16日北朱庄居委会书记林某丁签字并加盖先锋办事处石槽社区北朱庄居委会印章的证明（打印）一份，证明居委会1999年因原告家耕种困难将原告一家的口粮田收归村集体后，因向村民敛取粮食困难，2005年将5.4亩口粮田退给林某甲家。在村两委同意并介绍下，林某甲将自家的口粮田分别有偿流转给林吉峰等三户。该三户依约履行合同至2008年，之后便未再履行，原告等人每年都要求村委会及办事处调解均未果。该三户现仍经营使用收益着林某甲家的口粮地至今。之前居委会或成员出具的证明若与本证明有矛盾之处，以此证明为准。
2、先锋办事处干部王某、陈某、相某于2015年9月29日出具的证明（手写）一份，及先锋办事处于2015年9月29日出具的上述三人的干部身份证明（手写）一份。证明经向原村两委成员和现任村主任了解，双方之间的口粮田转让合同是真实存在且客观有效的。
3、2016年1月16日徐某甲、徐某乙出具的证明各一份，2016年1月18日张某甲出具的证明一份。该三人均为当时居委会成员，徐某甲证明林吉峰等三户租种林某甲的口粮田5.4亩是一级耕地，并非开荒地、闲散土地。徐某乙证明2005年的合同是时任村支书林某丙委托其起草的，在当时情况下内容属实。合同双方均同意，且履行过。张某甲证明，经村委同意林吉峰等三户村民与林某甲签订了兑付小麦的合同是事实，且合同是其和林某丙共同送达该三户的。
4、北朱庄某22户居民联名书写的证明材料，证明被告等三户耕种原告家的口粮田及交付小麦的情况，且相应的土地是集体一级良田，不是开荒地。
5、提交原告与徐某丙、徐某丁签订口粮田承包合同复印件各一份。证明该三户耕种原告一家的地均是在1999年调地后地边剩余的地，属于良田，不是开荒地。
二被告对上述证据有异议，对证据1林某丁证明的真实性有异议，证明内容均为打印且不属实，并且与村委会全体成员共同出具并加盖公章的证明不相符，应以后者为准。林某丁与林某甲系近亲关系，其出具的证明不能作为定案依据。证据2办事处王某等人证明的真实性及关联性有异议，王某等三人应出庭接受质证，且无法证实原告是否对本案诉争土地享有土地经营权。证据3徐某甲等人证明的真实性有异议，三证人未到庭接受质证，且与原审中三人共同为被告出具的2015年8月13日的证明相矛盾。证据4联名材料的真实性有异议，该22户村民是在不了解情况下出具的。证据5两份合同的证明内容有异议，不能证明是调地后剩余的。
二被告认为涉案土地自1999年起便由其耕种，其性质为开荒地和闲散地，并非种植原告的口粮田。之所以向原告交付小麦，是因为以该麦子抵顶本应向村委会交纳的涉案开荒地的税费。原告对诉争土地无合法权利，口粮田转让合同的基础不存在，且该合同并非林吉峰本人签字，李桂芹是在不了解合同内容的情况下签署的，因此应为无效合同。二被告提供以下证据：
1、农村土地承包合同一份。证明被告家的土地情况。
2、2015年6月22日临清市先锋办事处北朱庄居委会出具的证明一份（手写），证明被告方种植的是本村开荒与地边闲散地，并未种植原告的承包地。
3、临清市先锋办事处北朱庄居委会时任村委会成员张某甲、徐某甲、徐某乙共同出具的说明一份（手写）。证明
由于在零五年期间农户需向国家及乡村缴纳税费，之前全村负责原告一家的口粮变为由种植承包证以外的农户承担。这样经村委会根据交纳税费的数额制定合同，由种植路边、沟沿闲散土地的被告承担原告一家的口粮，不再向村里缴纳费用，其他种植闲散土地的农户向村委会交纳承包费。由于各农户种植的地块地质较差，收益不高，村委会收取了一年的费用后至今没有收取过。
4、2015年8月13日现任居委会主任林某丁、居委会委员张某甲、徐某乙、徐某甲出具，加盖先锋办事处北朱庄居委会公章的证明一份（手写），证明，被告林吉峰等多户村民种植的土地承包证以外的闲散地块，自一九九九年承包之日起，没有收回变更过，至今还是有他们本户耕种。并且在国家税费减免的同时，在没有收取过任何农户的承包费，因此当时签定的合同不能再继续履行。
原告对于被告提交的以上证据提出部分异议，认为，由于原告一家没有种植能力，村里把承包地收回，向全村收取粮食供给原告，后来将承包地分给了被告等三家，应由他三家供给原告粮食。对于证明林某丁签字不是其本人签名，且时间有改动。
重审时被告提交以下证据：
1、赵某、张某乙等33人2016年1月21日出具的证明一份。证明自1999年起至今此开荒地一直由被告等人种植，从未收回、流转或转让。
2、提交彭达美、宁某等13人2016年1月21日出具的证明一份。证明之前为原告出具的证明是在不知证明内容的情况下签的字。
三原告对上述证据真实性有异议，认为证明内容不属实。
本院依三原告申请，对原被告所在居委会主任林某丁制作询问笔录一份，就居委会或林某丁本人出具的多份存有前后矛盾的材料让林某丁逐一辨认解释，林某丁称这些材料是原告或被告找到他，他是听别人叙述或是根据前任支书林某丙的证明为原告或被告出具的材料，他本人并不清楚2005年签订《口粮田转让合同》时的真实情况，但认为，合同上有双方签字按印，还是应该依据口粮田转让合同为准。目前，村里还有一百二三十亩机动土地未在土地承包经营权证范围内。承包这些地的农户原来向村里交过承包费，但是后来村里就收不上来了。原告一家现在在村里无承包地。被告种植的涉案土地是村大队的，未在被告的土地证范围内，前期向村里交过一部分费用。
三原告对此证据部分有异议，2015年8月5日的证明应是原告方找居委会出具的。2015年8月13日的证明应是被告方找村委会出具的。2015年10月16日的证明，实际是居委会及办事处的工作人看到证明又经调查核实后，居委会按照真实情况出具的。对其他无异议。
被告对此证据部分有异议，该笔录中显示林某丁对于本案实际情况并不了解，其单独所出具的证明均是听他人口述而后做出的，不能作为依据。对其他无异议。
（二）原告诉请是否超出诉讼时效。被告认为，原告自2008年之后再没有向被告要求给付过小麦，其起诉已超过诉讼时效。原告称一直在找被告，但被告拒付。并且多次经过居委会及办事处协调未果。
本院认为：原告的土地在1999年时被村集体收回，原告目前并无承包地，亦无土地承包经营权证。2005年双方签订合同时，原告一家对诉争土地并未取得具有物权性质的土地承包经营权，故原告要求被告退还土地的主张不予支持。根据《2011年山东省民事审判工作会议纪要》精神，依据物权法和农村土地承包法的规定，农村土地承包有家庭承包和其他方式承包两种情形，均可创设用益物权，即土地承包经营权。对于以其他方式承包农村土地取得的土地承包经营权，其土地承包合同不具有创设物权的效力，而是属于一般债权合同。本案中，原被告双方在村委会的同意和介绍下签订的口粮田转让合同，实际为债权合同，被告依合同对诉争土地取得债权性质的土地承包经营权，因而应当依据合同约定给付原告家的小麦。该合同是双方的真实意思表示并已经实际履行过，其效力也得到了现任居委会书记林某丁的认可。现被告未按约定履行合同，原告要求被告给付所欠小麦3120斤的主张，属行使债权请求权，应予以支持。被告虽辩称合同不是林吉峰本人的签字，李桂芹签字也不是其真实意思表示，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据《土地承包法》有关规定，原告若要求物权性质的土地承包经营权，应向其所在居委会主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告林吉峰、李桂芹于判决生效后十日内给付原告小麦3120斤。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告林吉峰、李桂芹承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李洪涛
审判员 邢红丽
审判员 冀翔飞
二〇一六年六月二十四日
书记员 张彩侠