天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第405号
原告天津家茂房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区珠江道以北西江道以南（天津市复印设备公司院内）。组织机构代码09157334-8
法定代表人贺颖，该公司经理。
委托代理人杨鉴，该公司职员。
被告郭建会，男，汉族。
委托代理人姚莹，天津中畅律师事务所律师。
原告天津家茂房地产经纪有限公司与被告郭建会居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨鉴、被告及委托代理人姚莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津家茂房地产经纪有限公司诉称，2014年10月21日，原、被告与何天明签订了《房产交易合同》，根据合同第五条第一款规定“依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律法规规定，甲方、乙方应与签署合同之时各向丙方支付该房地产成交价的1%作为丙方已提供居间服务的报酬。”与合同第六条第七款规定“甲、乙双方应向丙方一次性付清全部佣金，未能按照本合同第五条约定支付居间服务费的，均视为违约，每逾期一日，违约方应向丙方支付应付款项的千分之0.5作为违约金。”另三方约定，此中介服务费由被告郭建会承担，并应于2014年10月22日将房屋买卖居间佣金给付原告。然而被告至今却并未能按约定及时支付房屋买卖居间佣金，原告工作人员多次与被告联系，被告方始终不接电话，并未与原告工作人员联系，现共欠原告房屋买卖居间佣金33200元及违约金1676元，合计34876元。原告向被告收取居间报酬无果，故起诉，请求法院依法判令：1、被告支付原告居间佣金33200元；2、被告支付原告居间违约金1676元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、《房产交易合同》一份，证明被告应当按照合同履行支付居间服务费的义务；2、欠条一张，证明被告承诺于2014年10月22日给付原告中介服务费33200元。
被告郭建会辩称，不同意原告诉讼请求。原告未履行居间合同义务，不存在违约，被告也不承担违约金。
被告郭建会为支持其抗辩主张，提供如下证据：1、收条一张，证明案外人胡天明收取被告定金50000元，至今未返还；2、房地产权证复印件一份，证明原告隐瞒了涉诉房屋有他项权的事实；3、被告与原告工作人员高海霞通话整理材料两页、被告与原告法定代表人贺颖通话整理材料一页及录音U盘一个，证明原告的工作人员在履行合同过程有重大过失，原告法定代表人隐瞒了案外人胡天明名下有两套房产的事实；4、网络截图三页，证明原告对涉诉房屋发布的网络信息是虚假的。
针对原告的证据材料，被告的质证意见如下：对证据1真实性无异议，但合同中第二条第六款我们认为“④、⑤、⑥、⑦、⑧”是原告后期添加，合同签订后被告没有合同原件，但不申请鉴定是否为后期添加。对证据2无异议。
针对被告的证据材料，原告的质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但证据目的不认可；对证据3、4的真实性不认可，第一段录音是高海霞的声音，第二段录音是贺颖的声音，听到播放的录音与通话整理材料基本一致，但录音材料是否做过删减处理不清楚，原告不申请对录音材料进行鉴定，也没有反证向法庭提供。
本院认证意见如下：根据证据的真实性、合法性、关联性原则及双方当事人质证意见，原告提交的证据1、2能够证实本案发生的客观事实，证据效力予以确认。被告提交的证据1为被告给付案外人胡天明定金50000元的收条，与本案不具有关联性；证据2因不能证明被告主张的待证事实，对证据效力不予确认；证据3为视听资料，原告对高海霞、贺颖的声音未表异议，虽质疑录音材料是否做过删减处理，但原告不申请鉴定，亦无反证向本院提交，故被告提交的证据3可以证明原告未告知被告涉诉房屋需交纳个人所得税一事，真实性、合法性、关联性本院予以确认，但不能证明被告主张的原告工作人员在履行合同过程中有重大过失之事实；证据4为网络截图未注明房屋的具体地点，不能证明是否为涉诉房屋，故真实性本院不予确认。
经审理查明，2014年10月21日，原、被告与案外人胡天明签订《房产交易合同》，约定：被告购买案外人胡天明所有的房产，成交价为1660000元，被告支付印花税、产权登记费、契税、产权转让手续费、土地出让金、营业税、个人所得税、贷款评估费/公积金贷款担保费，被告应于签署合同时向原告支付房地产成交价的1%作为原告提供居间服务的报酬，被告应当向原告一次性付清全部佣金，未能按约支付居间服务费的，视为违约，每逾期一日，应向原告支付应付款的0.5‰作为违约金等。同日，被告为原告出具欠条一张，承诺欠原告中介服务费33200元，于2014年10月22日交付。合同签订后，被告郭建会表示税费过高，不愿承担，该《房产交易合同》未能履行。原告向被告催要居间报酬无果，成讼。
本院认为，原、被告及案外人胡天明签订的《房产交易合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力给予认定。关于原、被告约定的居间服务费数额的问题。《房产交易合同》约定房地产成交价的1%作为居间服务的报酬，但被告向原告出具了欠条，确认居间服务报酬为33200元，该数额与原告庭审中所述的原、被告之间有口头约定，被告承担买卖双方的居间服务费，即1660000×1%×2=33200的数额一致，故应认定原、被告约定的居间服务费为33200元。关于原告在履行居间义务过程中是否存在过错的问题。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，本案中原告作为居间人未就涉诉房屋的个人所得税问题如实报告被告，对被告因税费过高不愿承担，导致《房产交易合同》未能履行的结果，负有一定责任。合同法规定，居间人促成合同成立的，委托人应当依照约定支付居间报酬。但本案涉及的房产交易合同是一种特殊的居间合同，买卖合同的订立不代表交易一定能够完成，房屋中介机构的居间义务不仅包括促成合同的订立，还包括协助双方办理过户手续、交房手续、付款手续等。原告未履行后续协助义务，其居间义务未能完全履行，故对原告要求被告全额支付33200元居间报酬的请求，本院不予支持。考虑到被告毕竟享受了原告的信息公布、协助看房、订立合同等项服务，被告理应承担部分居间费用。综合考虑，按照原告已付出的劳动比例分析及原告对《房产交易合同》未能履行的结果负有一定责任等情节，本院酌情判令被告应支付原告居间报酬10000元。原告要求被告每日按居间报酬费用的0.5‰支付违约金的请求，根据相关法律及司法解释规定，原告主张的数额过分高于造成的损失，应当予以减少。考虑原告的实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定以10000元为基数，被告自2014年10月23日始至2015年1月31日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%承担违约责任。关于被告提出的因原告未能履行中介服务义务，存在重大过失的抗辩，因被告证据不足以证明其抗辩内容，对其抗辩主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭建会于本判决生效后十日内支付原告天津家茂房地产经纪有限公司居间报酬10000元；
二、被告郭建会于本判决生效之日起十日内给付原告天津家茂房地产经纪有限公司违约金（自2014年10月23日始至2015年1月31日止，以10000为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付）；
三、驳回原告天津家茂房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告天津家茂房地产经纪有限公司负担189元，被告郭建会负担147元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王文雅
二〇一五年四月十六日
书记员 闫炳宇
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。