浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2661号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路182号。
代表人：赵国，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗某1，男，2002年12月23日出生，汉族，学生，户籍所在地：湖南省溆浦县，现住浙江省宁波市鄞州区。
法定代理人：罗某2（系罗某1父亲），1973年11月3日出生，汉族，公司员工，户籍所在地：湖南省溆浦县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：胡世勇，上海阅瀚律师事务所律师。
原审被告：王海洋，男，1978年7月1日出生，汉族，驾驶员，户籍所在地：河南省民权县，现住浙江省余姚市。
原审被告：王先忠，男，1971年10月6日出生，汉族，驾驶员，户籍所在地：河南省民权县，现住浙江省余姚市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人罗某1、原审被告王海洋、王先忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人的伤情不构成十级伤残，鉴定所依据的《道路交通事故受伤人员评定标准》已经废止，应按照《人体损伤致残程度分级》重新鉴定，一审中上诉人要求重新鉴定，一审法院未予准许，现上诉人再次提出重新鉴定申请。
罗某1辩称，鉴定机构有鉴定资质，被上诉人的伤残等级没有问题，应予认可。请求驳回上诉，维持原判。
王海洋未陈述意见。
王先忠请求驳回上诉，维持原判。
罗某1向一审法院起诉请求：1.判令被告王海洋赔偿原告医疗费624.37元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、后续治疗费3000元、护理费5654.37元、残疾赔偿金95704元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3976元，共计116588.74元；2.被告人民保险在交强险限额内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿，商业险要求一并处理，超出保险部分的损失由被告王海洋与王先忠承担共同赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年5月21日14时55分许，被告王海洋驾驶浙Ｂ×××××号中型厢式货车沿鄞横线由北往南行驶至处，该车右后侧与自右往左（按货车行进方向）从人行横道线步行通过的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告王海洋承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往宁波明州医院治疗，入院诊断为：1.左额部少量硬膜下血肿；2.左额骨骨折；3.头皮裂伤，住院11天。出院后，原告又多次门诊治疗，共支付医疗费8414.95元，其中被告王先忠垫付医疗费7790.58元。2017年2月8日，宁波市康宁医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：1.精神医学诊断：脑外伤后综合症；2.因果关系评定：被鉴定人罗某1目前精神状态与道路交通事故所致的脑外伤存在直接的因果关系；3.伤残等级评定：道路交通事故X（十）级伤残，原告为此支出鉴定费2806元。2017年2月20日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见：1.罗某1伤后的护理时间为2个月；营养期限为2个月；2.罗某1面部疤痕的后续治疗费为3000元左右（仅供参考，具体以实际发生为准）。为此，原告支付鉴定费1170元。
另查明，浙Ｂ×××××号中型厢式货车系被告王先忠所有，被告王海洋受雇于被告王先忠驾驶该车辆，事发时，被告王海洋在履行职务行为。该车在被告人民保险公司处投保了交强险、50万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
又查明，原告系农业家庭户口，户籍所在地为湖南省溆浦县，属农村，现住浙江省宁波市鄞州区云龙镇姚家浦村118号-5。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告人民保险公司作为肇事的浙Ｂ×××××号中型厢式货车交强险和商业三者险的承保公司，应在保险范围内承担相应的赔偿责任。不足部分，参照事故认定由侵权人承担相应的赔偿责任。王海洋系被告王先忠雇佣，依法应由被告王先忠赔偿原告保险外的损失。
关于原告的各项损失，认定如下：关于医疗费，以实际票据金额为准即8414.95元，其中被告王先忠垫付了7790.58元，三被告确认医疗费中非医保部分为841.5元，予以确认；关于住院伙食补助费330元、鉴定费3976元、交通费500元均符合法律规定，予以支持；关于营养费1800元，被告对营养期限提出异议，根据鉴定结论，原告的营养期限为2个月，被告虽有异议，但未提交反驳证据，不予采纳，原告主张1800元营养费符合法律规定，予以支持；关于后续治疗费3000元，原告因本次事故需后续治疗，根据司法鉴定意见，对原告的主张予以支持；关于护理费5654.37元，原告未举证证明护理人员及收入，按宁波市上一年度社会平均工资水平认定，根据原告的病情及鉴定意见，酌定住院期间护理费为157元每天，出院为80元每天，护理费合计5647元；关于残疾赔偿金，原告系农业户籍，且经常居住地及主要生活消费地均在农村，故残疾赔偿金应按农村标准计算，即52938元；关于精神损害抚慰金，本起交通事故致原告伤残，给原告精神上造成了严重伤害，被告应依法赔偿精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，予以支持，原告要求在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持。综上，原告的各项损失如下：医疗费8414.95元（非医保费用为841.5元）、后续治疗费3000元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、护理费5647元、残疾赔偿金52938元、交通费500元、鉴定费3976元、精神损害抚慰金5000元，合计81605.95元。事故发生后，被告王先忠垫付了医疗费7790.58元，均予以确认。本案被告人民保险公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，宁波市康宁医院司法鉴定所具备相应资质，经法院释明，被告人民保险公司拒不要求鉴定人出庭陈述，亦未提交反驳证据，故对被告人民保险公司的申请，不予准许。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告罗某1经济损失74085元（含精神损害抚慰金5000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告经济损失2703.45元；三、被告王先忠赔偿原告罗某1经济损失4817.5元，扣除被告王先忠已经垫付的7790.58元，原告罗某1尚需返还被告王先忠2973.08元；上述第一至三项，均限于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担753元，由原告罗某1负担563元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。一审法院据此并结合涉案道路交通事故认定书作出的责任认定，判决人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，并无不当。关于鉴定报告能否作为定案依据，本案交通事故发生于2016年5月21日，鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员评定标准》作出鉴定报告，可以作为定案依据。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。
综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1249元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一七年十月二十三日
代书记员 薛 楠