河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8432号
上诉人(原审原告)：虎俊岭，男，回族，1956年11月9日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：林士杰，河南顺宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亿彬，河南顺宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程远顺，男，汉族，1972年12月12日出生，住郑州市金水区。
原审被告：河南佳顺科贸有限公司，住所地郑州市金水区南阳路226号富田丽景花园38号楼810号，统一社会信用代码：91410105668895350N。
法定代表人鲍凤平。
上诉人虎俊岭因与被上诉人程远顺、原审被告河南佳顺科贸有限公司（以下简称“佳顺公司”）、民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初8255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
虎俊岭上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105号民初8255号民事判决书判决第二项，并改判程远顺对判决第一项承担共同还款责任。2、程远顺、佳顺公司承担二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院判决内容前后矛盾，未按照审理查明的事实认定程远顺为共同借款人，属于事实认定不清。2、程远顺作为共同借款人，应承担共同还款责任。
一审法院认定事实：2011年10月27日，虎俊岭（作为乙方、出借人）与佳顺公司、程远顺（作为甲方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：虎俊岭借给佳顺公司与程远顺500万元用于投资济源市人民医院的宝石CT项目，佳顺公司、程远顺每年按向虎俊岭借款金额28％的回报率分两次支付给虎俊岭140万元，每年的四月三十日、十月三十日前为付款时间，佳顺公司、程远顺不能向后拖延；本合同借款期限为2011年10月30日至2016年10月30日，借款期限为5年。本合同5年期满时，佳顺公司一次性归还虎俊岭500万元。佳顺公司、程远顺以与济源市人民医院CT合作合同中的收益权作为抵押，如佳顺公司、程远顺不能如期履行与虎俊岭的合同，佳顺公司无条件把佳顺公司在济源市人民医院CT合作合同的收益权交给虎俊岭，直到虎俊岭收回应得款项为止。佳顺公司、程远顺迟延支付虎俊岭收入的，应按延付金额的每日万分之五向虎俊岭支付违约金。如佳顺公司、程远顺迟延支付日期达到一个月，虎俊岭有权要求佳顺公司、程远顺提前归还借款，并终止合同。合同落款甲方为佳顺公司，代表姓名和身份证号码处显示为：“程远顺”。合同还对其他事项进行了约定。
2011年10月30日，程远顺向虎俊岭出具《收据》一份，载明：今收到虎俊岭人民币伍佰萬圆整，年息28％，每半年结息一次，满五年后一次结清本息。程远顺，2011年10月30日。
2011年10月31日，虎俊岭向佳顺公司转款500万元。
另查明：就本案纠纷，虎俊岭与河南顺宇律师事务所签订《委托代理协议》一份，河南顺宇律师事务所指派律师为虎俊岭本案的诉讼代理人，虎俊岭支付律师费7万元。
2017年12月20日，虎俊岭诉至郑州市金水区人民法院。
审理中，虎俊岭自认佳顺公司、程远顺于2012年4月23日向虎俊岭支付利息70万元。于2012年11月1日向虎俊岭支付70万元。于2013年1月31日、2013年2月3日向虎俊岭共支付利息70万元。于2014年10月29日向虎俊岭支付利息70万元。于2015年5月15日向虎俊岭支付利息40万元。于2016年2月3日、2016年2月4日、2016年2月22日向虎俊岭共支付利息200万元并提交银行流水予以印证。其中2016年2月3日佳顺公司、程远顺向虎俊岭转款60万元。2016年2月4日佳顺公司、程远顺向虎俊岭转款60万元。2016年2月22日，佳顺公司、程远顺向虎俊岭转款80万元。
一审法院认为虎俊岭与佳顺公司自愿签订的《借款合同》，除利息、违约金的约定外，其余约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。佳顺公司向虎俊岭借款500万元事实清楚，有双方签订的《借款合同》，佳顺公司代表程远顺向虎俊岭出具的《收据》及虎俊岭提交的银行转账凭证为证，虎俊岭与佳顺公司之间的债权债务关系成立，佳顺公司应当偿还该款，故对虎俊岭请求佳顺公司偿还借款本金500万元的诉讼请求，合法有据，予以支持。虎俊岭提交的证据显示佳顺公司在2016年2月22日前共向其偿还利息520万元，依据双方合同约定的借款年利率28％计算至2016年2月22日，佳顺科贸公司共应向虎俊岭支付利息6044932元（500万×28％÷365天×1576天=6044932元），故佳顺公司偿还的该520万元系2011年10月30日至2015年7月17日（520万÷500万÷28％×365天=1356天）期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，该期间的利息佳顺公司已支付完毕，不予干预。双方约定的借款年利率28％已超过法律规定的标准，现虎俊岭请求佳顺公司按年利率24％支付利息，合法有据，予以支持。故佳顺公司应自2015年7月18日起按年利率24％向虎俊岭支付利息。关于虎俊岭主张佳顺公司支付律师费7万元的诉讼请求，虽虎俊岭提交有《委托代理协议》和律师费发票，但因双方在《借款合同》中未明确约定出借人为实现债权而支出的律师费由借款人承担且该费用并非必要支出的费用，故对虎俊岭的该诉讼请求，依据不足，不予支持。虽虎俊岭提交有《借款合同》甲方处虽显示有程远顺，但《借款合同》落款处明确表明程远顺的身份佳顺公司的代表，且从《借款合同》约定的内容及借款合同的附件中也可看出甲方系佳顺公司，而非程远顺，故对虎俊岭请求程远顺承担还款责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。佳顺公司、程远顺经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、佳顺公司于判决生效后十日内偿还虎俊岭借款本金500万元及利息；二、驳回虎俊岭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63099元，减半收取31549.5，由虎俊岭负担301.5元，佳顺公司负担31248元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十三条第一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”就本案来看，首先，从涉案《借款合同》形式上看，在合同首部，甲方为“佳顺公司及自然人：程远顺”，程远顺捺印；落款“甲方：佳顺公司”，加盖公司印章、“代表签字：程远顺”，程远顺捺印，结合合同主文第一条“乙方（虎俊岭）借给甲方……”等约定内容，按照合同文义解释的原则，应当认定，涉案借款人为佳顺公司和程远顺；其次，从作为《借款合同》有效附件一《双方代表身份证复印件》显示的内容来看，佳顺公司的法定代表人为鲍凤平，而非程远顺；附件一中也无佳顺公司授权程远顺作为签约代表的相关委托材料，而只是提供了程远顺本人的身份证复印件。而附件二《甲方公司代表说明文件》（此文件说明签约的代表为甲方公司的本项目的实际控制人和主要股东，并承担所有违约责任），从其表述的意思看，程远顺只是附件三《佳顺公司和济源市人民医院签署的美国通用电气公司原产的宝石CT投放合同》所涉项目的实际控制人和股东，与程远顺在《济源市人民医院CT合作合同》落款乙方佳顺公司（或授权代表）处签名捺印的行为相印证，即CT项目系程远顺和佳顺公司共同投资；第三，程远顺向虎俊岭出具《收据》，表明认可与虎俊岭之间存在借款关系，而从虎俊岭提供的证据来看，所有还款均系程远顺个人或由其指定的公司归还。故，本院依据合同解释的原则，结合涉案合同的内容，认定程远顺和佳顺公司系案涉《借款合同》的共同借款人，一审法院认定事实错误，应予纠正。
综上所述，虎俊岭的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初8255号民事判决；
二、佳顺公司和程远顺于本判决生效后十日内偿还虎俊岭借款本金5000000元及利息（以5000000元为基数，按年利率24%计算自2015年7月18日起至实际清偿之日止）。
一审案件受理费63099元，减半收取31549元，二审案件受理费31549元，由被上诉人程远顺、原审被告河南佳顺科贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年八月二日
书记员 周 晗