广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民一终字第121号
上诉人（原审被告）：陈计旺，男，1977年7月23日出生，住广东省阳春市。
上诉人（原审被告）：林宛仪，女，1983年11月9日出生，汉族，户籍地：广东省阳春市，经常居住地：广东省阳春市。
上述两上诉人共同的委托代理人：杨志帮，阳春市公职律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关天机，男，1977年3月3日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审原告）：陈远冰，女，1979年7月5日出生，汉族，住广东省阳春市。
上述两被上诉人共同的委托代理人：林满州，男，1987年2月12日出生，汉族，住广东省阳春。
上诉人陈计旺、林宛仪因与被上诉人关天机、陈远冰民间借贷纠纷一案，不服阳春市人民法院于2013年11月28日作出的（2013）阳春法民一初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：关天机和陈远冰是夫妻关系，陈计旺和林宛仪是夫妻关系。陈计旺分别于2012年2月16日、2012年4月2日、2013年4月2日三次向关天机借款50000元、45000元及20000元，合共115000元，三次借款时，均由陈计旺在关天机提供的填充式《借据》上填写借款数额、借款时间、借款利率等内容后签名及捺指模，再交由关天机执存，作为双方债权债务的凭据。其中，借款时间为2012年2月16日的《借据》载明：“今借到关天机人民币伍万元正（￥50000.00元），约定月息按2%计算。借款后不依时按月付利息则按借款额1%。补偿违约金至还款日止。此据。借款人：陈计旺（签名及捺指模）。2012年2月16日”；借款时间为2012年4月2日的《借据》载明：“今借到关天机人民币肆万伍仟元正（￥45000.00元），约定月息按1%计算。借款后不依时按月付利息则按借款额1%。补偿违约金至还款日止。此据。借款人：陈计旺（签名及捺指模）。2012年4月2日”；借款时间为2013年4月2日的《借据》载明：“今借到关天机人民币贰万元正（￥20000.00元），约定月息按1%计算。借款后不依时按月付利息则按借款额1%。补偿违约金至还款日止。此据。借款人：陈计旺（签名及捺指模）。2013年4月2日”。关天机以陈计旺未能偿还借款为由，于2013年9月2日向原审法院提起诉讼，请求判决：一、陈计旺向关天机偿还借款本金人民币115000元；二、利息从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；三、本案诉讼费由陈计旺承担。
林宛仪作为陈计旺的委托代理人在第一次庭审中称其已通过在中国农业银行股份有限公司阳春市支行开设的银行账户以转账方式，汇款至陈远冰名下的银行账户中，用于偿还部分借款本金给关天机。关天机、陈远冰则认为从没有收过陈计旺、林宛仪的还款。诉讼中，陈计旺申请原审法院向中国农业银行股份有限公司阳春市支行协助调查取证，经原审法院向该支行调查取证，中国农业银行股份有限公司阳春市东门支行及中国农业银行股份有限公司阳春市车站支行分别向原审法院出具了林宛仪与陈远冰之间在该行开设银行账户的交易流水单，经质证，关天机、陈远冰虽确认林宛仪在2012年6月20日、2012年10月22日分两次通过林宛仪在上述银行账户6228×××××××××××××××3转汇4600元、3000元至陈远冰银行账户6228×××××××××××××××2中，但关天机、陈远冰认为陈计旺、林宛仪未能提供收据证明该两笔款项是偿还借款本金，该两笔款项是用于偿还关天机与陈计旺的其他债权债务。对上述主张关天机、陈远冰未能提供证据证明。当原审法院调取到林宛仪汇款给陈远冰的交易流水单后，关天机、陈远冰则在第二次庭审中称：“陈计旺、林宛仪已支付利息，但都在两笔借款里面（即陈计旺、林宛仪支付利息包括上述两笔银行汇款）。”
原审判决认为：本案为民间借贷纠纷。陈计旺确认分三次立据向关天机借款本金50000元、45000元、20000元，合共115000元，关天机亦提供了《借据》原件三张至庭以予证实，因此，关天机与陈计旺之间的民间借贷关系依法成立，依法受保护。陈计旺向关天机的上述三笔借款，在借款时均只约定了借款利息，没有约定还款期限，因而该三笔借款属于不定期有息借贷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，关天机随时有权要求陈计旺偿还借款，现关天机诉请陈计旺偿还所欠的借款本金，符合法律规定，应予支持。关天机在第一次庭审中称从未收到陈计旺通过其妻子林宛仪以银行汇款方式的还款，而关天机在第二次庭审中却确认收到陈计旺的两笔款项，并称“该两笔款项是关天机与陈计旺的其他经济纠纷”，然而关天机却未能提供证据证明关天机与陈计旺有其他经济往来，后来又称林宛仪的该两笔汇款包含在已偿还的利息款中。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，现关天机未能提供足以推翻其在庭审中陈述对己不利事实的相反证据至庭，应依法予以认定陈远冰所收到林宛仪的银行汇款共7600元属于偿还陈计旺于2012年2月16日借款50000元中的借款本金，故陈计旺尚所欠关天机的借款本金为107400元［（50000元－4600元－3000元）＋45000元＋20000元=107400元］，陈计旺应当偿还给关天机。关天机诉请超出上述部分，不予支持。关天机与陈计旺在该三笔借款中分别约定了利息按月利率2%、1%及1%计算，陈计旺应当按照约定支付利息给关天机，因此，关天机请求陈计旺从一审起诉之日即2013年9月2日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计付利息，缺乏事实和法律依据，不予支持，但陈计旺应以42400元（50000元－4600元－3000元）为借款本金，从2013年9月2日起至判决确定的给付日之止，按约定的月利率2%计付利息给关天机；以65000元（45000元＋20000元）为借款本金，从2013年9月2日起至判决确定的给付日之止，按约定的月利率1%计付利息给关天机。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，作出判决：一、陈计旺于判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金107400元及利息（其中，以42400元为借款本金，按月利率2%计算；以65000元为借款本金，按月利率1%计算；均从2013年9月2日起计至本判决确定的给付之日止）给关天机；二、驳回关天机的其他诉讼请求。一审案件受理费2600元减半收取后为1300元，由关天机负担86元，由陈计旺负担1214元。
陈计旺、林宛仪不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决第一项，改判由陈计旺偿还借款本金57400元及利息给关天机；由关天机承担本案诉讼费用。理由如下：一、林宛仪在2012年6月20日、2012年10月22日分两次通过其在中国农业银行股份有限公司阳春市支行帐户6228×××××××××××××××3转汇4600元、3000元给陈远冰在中国农业银行开设的帐户6228×××××××××××××××2。林宛仪还通过中国农业银行股份有限公司阳春市支行的银行帐户6228×××××××××××××××3在中国农业银行南海黄岐支行的柜员机分多次转汇约5万元至陈远冰上述银行帐户。二、一审庭审期间，上诉人已申请法院依职权调取林宛仪6228×××××××××××××××3银行帐户的交易流水，但该交易流水单仅显示上述该银行帐户在阳春市范围内发生的交易，而林宛仪在佛山市南海区范围内通过银行柜员机转汇给陈远冰银行帐户约5万元的交易流水却没有显示。现因农业银行阳春支行无法提供异地发生的交易流水，而导致本案部分事实未查清，故请求：1、关天机、陈远冰提供陈远冰上述银行帐户6228××××××××××××××××2在2012年2月至2013年9月之间的交易流水。2、若关天机、陈远冰拒绝提供上述银行帐户交易流水，申请法院对上述帐户交易流水资料进行调查或到中国农业银行南海黄岐支行调取林宛仪账户6228×××××××××××××××3在该行转汇款项给陈远冰银行账户6228××××××××××××××××2的交易凭据，以查清本案事实。
被上诉人关天机、陈远冰辩称：一、（2013）阳春法民一初字第990号民事判决适用法律正确。二、陈计旺、林宛仪主张通过银行转账方式偿还了约5万元，但陈计旺、林宛仪却没有要求关天机、陈远冰在借据上标明或者改写借据，因此陈计旺、林宛仪的主张不属实。三、双方当事人是朋友关系，平时就有业务往来，就算不是朋友关系，亦有可能存在货款等经济往来，因此林宛仪通过银行转账的方式将钱转入陈远冰的账户不一定是用于偿还本案借款。此外，本案中，即使林宛仪通过银行转账的方式将钱转入陈远冰的账户，但不能由此认定是用于偿还借款本金，这是没有法律依据支持。四、一审期间陈计旺、林宛仪已经申请一审法院对双方银行帐户经济往来进行调查，该调查反映的情况是清楚准确的。
本院经审理查明：原审认定事实清楚、属实，本院予以确认。
另查明：二审期间，关天机、陈远冰表示坚持一审诉讼请求，由陈计旺对本案借款承担偿还责任。
二审期间，陈计旺、林宛仪申请法院调取证据：一、2012年2月至2013年9月期间，林宛仪在中国农业银行开设的账户6228×××××××××××××××3通过中国农业银行南海黄岐支行与陈远冰在中国农业银行开设的账户6228××××××××××××××××2发生的交易情况，拟证明林宛仪已将款项转入陈远冰帐户。二、2012年2月至2013年9月期间，陈远冰在中国农业银行开设的账户6228481164214879812的交易流水情况。对上述所涉的银行帐户交易流水情况，一审期间一审法院已依照当事人申请作调查取证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点是陈计旺应当偿还借款的数额问题。综合案件情况及证据，分析如下：
一、关天机以陈计旺出具的借据为凭提起本案诉讼，主张陈计旺应偿还借款本金及计算利息。陈计旺对借据的真实性没有异议，因此原审法院认定关天机与陈计旺之间存在民间借贷法律关系并无不当。该借据是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。关天机、陈远冰提出由陈计旺对本案借款本息承担偿还责任，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予支持。
二、陈计旺主张除了原审法院认定已偿还的借款本金数额7600元以外，其还通过妻子林宛仪的银行帐户以银行转帐的方式偿还了借款50000元，现尚欠关天机57400元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈计旺对其主张通过银行转帐的方式偿还借款50000元的事实负有举证责任，但诉讼期间陈计旺未能提供证据对其主张的事实加以证明。此外，本案中陈计旺虽然认为其通过银行转帐的方式偿还借款50000元，但其既没有要求关天机在相关借据中载明已偿还借款50000元数额的内容，也没有要求关天机出具收取偿还借款数额的相关凭证，这与陈计旺作为完全民事行为能力人所应具有的风险认知和控制能力相悖。故陈计旺上述主张理据不足，本院不予采信。
三、在一审期间，根据当事人的申请，原审法院已对2012年2月至2013年9月期间，林宛仪在中国农业银行开设的账户6228×××××××××××××××3以及陈远冰在中国农业银行开设的账户6228××××××××××××××2发生的交易情况进行调查。而调查的结果没有林宛仪通过银行转帐的方式偿还借款50000元给关天机的流水帐记录。二审期间，陈计旺再次申请对上述银行帐户2012年2月至2013年9月期间发生的交易情况进行调查理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院可予以维持。陈计旺、林宛仪上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈计旺负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 龙 飘
审 判 员 司徒达国
代理审判员 周 国 汉
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 莫 怡 华