wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2924财保36号
申请人沙雅县农村信用合作联社。
法定代表人刘志勇。
被申请人赵振洋。
被申请人赵铁虎。
申请人以被申请人未偿还其借款为由，于2016年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人价值230000元的财产。并提供信用担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
保全被申请人赵振洋、赵铁虎所有的价值230000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康秀丽
二〇一六年三月七日
书记员 徐 竟
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1169号
原告郭祥兵，男，汉族，1982年10月16日，现住河南省虞城县。
被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司，地址廊坊市开发区耀华道阳光佳和商铺C2—01。
法定代表人张岐，总经理。
委托代理人孙艳利，河北乾翔律师事务所律师。
被告蔡水德，男，1963年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县，现住北京市。
委托代理人何娟，北京市京鹏律师事务所律师。
原告郭祥兵与被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司、蔡水德劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员王洪羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭祥兵、被告蔡水德及委托代理人何娟，被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司的委托代理人孙艳利到庭参加了诉讼。本案现已开庭审理终结。
原告郭祥兵诉称，2012年5月，被告雇佣原告郭祥兵为廊坊市嘉通名苑小区1#楼土建及装修二次结构项目施工。原告按时进场施工，后来由于被告资金短缺，施工材料无法供应导致停工。经双方现场核量计算，被告应向原告支付劳务费55468.55元。2012年7月5日，被告蔡水德为原告出具数额为55468.55元的结算单，但经原告多次催要，被告至今未付。故此原告起诉要求被告支付劳务费55468.55元及相应利息，并支付误工费、交通费。
被告蔡水德辩称，应由被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司承担支付劳务费的责任。
被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司辩称，原告郭祥兵起诉的被告主体不适格，要求被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司承担连带责任没有事实和法律依据，被告蔡水德与原告郭祥兵系雇佣关系，应由被告蔡水德承担给付义务。
经审理查明，2012年5月，原告郭祥兵为为被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司开发的廊坊市嘉通名苑小区1#楼电气项目施工，合同由被告蔡水德与原告郭祥兵签字确认。经核算原告郭祥兵施工的电气工程的劳务费为55468.55元。
又查明，被告蔡水德系受被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司授权，代表被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司处理其开发的嘉通名苑小区1#、2#楼装修项目。
以上事实有协议书、原告郭祥兵与被告蔡水德签订廊坊市嘉通名苑小区电气工程施工协议书、授权委托书及原、被告陈述可证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司称被告蔡水德提交的授权委托书系蔡水德伪造，授权委托书中加盖的廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司的印章非其公司印章，要求对此公章进行鉴定，但在规定的期间内被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司未提供鉴定的检材，本院对被告蔡水德提供的授权委托书予以认定。被告蔡水德系受被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司委托处理嘉通名苑小区1#、2#楼装修项目的各项事宜，被告蔡水德在其受委托的范围内行使受委托事宜，其产生的法律后果应由委托人承担。本院对于原告郭祥兵要求的55468.55元的劳务费予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第5条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定、判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给郭祥兵劳务费55468.55元。
二、驳回原告郭祥兵的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
代审判员 王洪羽
二〇一四年四月二十日
书 记 员 刘 颖
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第119号
原告向某某，男，生于1956年10月16日，汉族，务农。
委托代理人冯某某，遂宁市安居区司法局西眉法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女，生于1963年1月25日，汉族，务农。
本院于2013年12月19日立案受理原告向某某诉被告蒋某某婚姻无效纠纷一案，依法组成合议庭于2014年3月19日在本院西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人冯某某到庭参加了诉讼。被告蒋某某因下落不明，本院于2013年12月19日公告向其送达了原告向某某的起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书、传票，限其自公告发出之日起60日内前来本院参加诉讼。现已逾期，被告蒋某某仍未到庭。本案现已缺席审理完结。
原告向某某诉称，原告向某某与被告蒋某某系亲表姊妹关系，1975年8月，原、被告在其舅舅邓某甲的撮合下确定婚姻关系，1979年在原遂宁县和赤乡人民公社登记结婚（结婚证已丢失），婚后先后生育一女一儿都已成家立业。原、被告婚后无共同财产，无债权、债务。原、被告婚后夫妻感情不好，经常为家庭琐事发生纠纷，2005年7月，被告蒋某某外出后，至今未与原告向某某通音讯，原、被告分居生活至今，原告请求人民法院依法判决原、被告的婚姻无效。
被告蒋某某未作答辩。
经审理查明，原告向某某的母亲邓某乙与被告蒋某某的母亲邓某丙系亲姐妹关系，原告向某某与被告蒋某某系表兄妹关系，属三代以内的旁系血亲。1979年，原、被告在原遂宁县和赤乡人民公社登记结婚（结婚证已丢失），婚后先后生育一女一子都已成家。2005年7月，被告蒋某某外出打工，至今下落不明。经原告向某某多次寻找，未果。现原告向某某向本院起诉，要求判决原、被告之间的婚姻无效。
上述事实，有原告向某某的起诉状，原、被告户籍证明，调查笔录，村委会证明，证人邓某甲的证言及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系三代以内旁系血亲，在婚姻机关登记的行为是错误的。原、被告的婚姻属我国婚姻法禁止结婚的情形，其婚姻关系应属无效。现原告向某某起诉要求解除原、被告之间的婚姻关系，其婚姻关系属无效婚姻，依据法律规定，本院应判决宣告其婚姻关系无效。为了正确贯彻执行婚姻法，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项，第十条第（二）项，第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第三条之规定，判决如下：
向某某与蒋某某的婚姻关系无效。
本案受理费人民币100元，由向某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 翔
人民陪审员 卢地全
人民陪审员 易 军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 彭 薇
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第725号
原告叶某某，女，汉族，湖南省攸县人。
被告邓某某，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告叶某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某负担。
代理审判员 申永波
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 文李凤
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00093号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人范耀辉，男，1987年6月7日生，汉族。
被申请人郝倩，女，1989年10月22日生，汉族。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年12月9日作出汝人口征决字（2014）0304124号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费24000元。并于2015年4月16日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年四月二十日
书记员 张 辉
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3408号
原告:简某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告:张某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告:文某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告简某某（下称原告）诉被告张某某、文某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告文某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张某某是朋友关系。被告张某某以做生意缺乏资金为由，在原告处借款现金100万元，且于2014年2月8日出具借条一张，约定利息按月息2分计算。时至今日，被告张某某分文未还。由于此笔借款发生在被告张某某与被告文某某婚姻关系存续期间，故被告文某某应承担连带偿还责任。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特具状提起诉讼，诉请如下：1、请求判令两被告归还原告借款本金共计人民币100万元整及相应利息。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告张某某辩称，1、本人是某某投资公司（2015年度本市倒闭大案）的受害者。张某某没有本案中所称的做生意向原告借款的事实，是原告主动找张某某帮忙，说有闲散资金要放，先前也帮过放款好几次，均收回了本息。2014年2月8日要放200万元，月息2分，张某某将这笔款项打给某某，中途原告要回了100万元的本息，另2015年3月11人某某又归还24万元，实只欠76万元。2、2015年5月某某投资公司倒闭，某某被查处因非法集资罪被判刑，当时张某某将朋友们的借款向公安局经侦大队报了案，经核准数额有4980万元，其中有原告的76万元，但可发誓张某某从中没有获得一点好处，好处尽是借贷双方所得而风险则由张某某承担，实不合理。3、本案被告文某某与本案没有任何关系。综上所述，原告利用本人在农行工作之便利，帮某某进行非法集资犯罪活动，其行为符合我国《合同法》第52条及最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第14条规定，应认定本案民间借贷无效，以上答辩意见，请人民法院予以支持。
被告文某某辩称，文某某与张某某原系夫妻关系。在张某某出事之时文某某已办理退休手续，回家过日子了，事前张某某从未与文某某谈及帮人放款之事，文某某也不知内情，从未参与他们集资活动，文某某与张某某之间的经济收入各归所有，张某某并没有给家庭带来任何好处，文某某一直过着平淡的日子，现在张某某所犯错误，给文某某带来了极大伤害，将危及文某某的后半生正常生活，为了不受株连，为了逃命，文某某与张某某于2015年12月断绝夫妻关系，办理了离婚手续，文某某现在净身出户，处境悲惨。为此文某某不符合《婚姻法》及最高法相关司法解释规定，请求人民法院支持文某某不应承担连带偿还责任的答辩请求。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
证据一、2014年2月8日张某某出具的借据一张、农行转账凭证一张，证明被告张某某做生意缺乏资金向原告借款，原告在2014年2月7日通过农行转账将100万元交付到被告文某某账上，2014年2月8日被告张某某向原告出具一张100万元的借条，约定利息按月息2分计算。
被告文某某发表质证意见称，真实性没有异议，但这笔借款文某某不清楚，虽然是打到文某某的账户上，但文某某没用过一分，且文某某这张卡是张某某一直在用，也是张某某用文某某的身份证开的户，文某某一概不知情。
被告张某某未到庭对原告的上述证据进行质证。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并将作为认定本案事实的依据。
证据二、高安市民政局出具的离婚登记审查处理表一张，证明被告张某某与文某某于2015年12月15日离婚。
被告文某某发表质证意见称，没有异议。
被告张某某未到庭对原告的上述证据进行质证。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并将作为认定本案事实的依据。
被告文某某为证明自已的辩称事实，提供的证据有：
证据一、离婚证一张，证明文某某与张某某2015年12月15日在民政局办理了离婚。
原告发表质证意见称，没有异议。
被告张某某未到庭对被告文某某的上述证据进行质证。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并将作为认定本案事实的依据。
被告张某某没有向本院提供任何证据。
综上，本院对本案事实综合认定如下：被告张某某以做生意缺乏资金为由向原告借款，原告于2014年2月7日通过农行转账将100万元交付到被告张某某指定的文某某账户上，2014年2月8日被告张某某出具借条一张，内容为：“借据简某某现金人民币壹佰万元整按月息2分计息。¥：1000000.此据经借人：张某某2014年2月8日”。后被告张某某分文未还，原告于2016年10月17日诉至法院。另查明，张某某与文某某于2015年12月15日离婚。
本院认为，一、原、被告之间的借贷关系，合法、有效；被告拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。二、被告张某某向原告借款是在被告张某某、文某某婚姻关系存续期间，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条的有关规定，系夫妻共同债务，应当由被告张某某、文某某承担连带清偿责任。三、被告张某某称实只欠76万元的辩称意见，未提供相应的证据，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某、文某某偿还原告简某某借款本金计人民币1000000元及利息[1、计息本金1000000元；2、计息期限：从2014年2月9日起计算至款项付清之日止；3、计息利率：按月利率20‰计算。]，限本判决生效之日起三日内付清；被告张某某、文某某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元、财产保全费5000元，合计人民币18800元，由被告张某某、文某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 夏 莲
人民陪审员 廖七如
人民陪审员 熊震贤
二〇一七年一月六日
书 记 员 杨 丹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初00025号
原告：陈真。
委托代理人：董冬丰。
被告：林晓丽。
被告：林启禄。
被告：陶春彩。
陈真与林晓丽、林启禄、陶春彩买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行审理。陈真、林启禄、陶春彩到庭参加了诉讼，林晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈真起诉称：林晓丽与林启禄共同经营需要，2014年至2015年期间多次向其购买轮胎，截止2015年1月18日止共欠购买轮胎货款人民币32690元，并经双方确认后，经多次催讨，林启禄偿还16000元，尚欠货款16690元至今未付。林启禄与陶春彩系夫妻关系，应共同偿还。故特具状起诉，请求判决：1、林晓丽、林启禄、陶春彩支付陈真货款人民币16690元及逾期利息（自2016年1月5日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由林晓丽、林启禄、陶春彩承担。
陈真为证实其主张，提交如下证据：1、陈真的身份证复印件、林晓丽、林启禄、陶春彩的户籍信息、林启禄与陶春彩的结婚登记审查处理表复印件各一份，以证明原被告主体资格及欠款发生在林启禄与陶春彩系夫妻关系存续期间的事实；2、欠条一份及供货清单摘要各二份，以证明林晓丽、林启禄收到陈真各期供应轮胎尚拖欠货款人民币16690元的事实。
林晓丽未答辩，亦未提交证据。
林启禄答辩称：陈真所诉其拖欠轮胎货款人民币16690元属实，其购货后在泰顺鑫顺汽车销售服务公司向需维修车主销售，即用于公司经营。林晓丽系公司员工，系职务行为。
林启禄未向本院提交证据。
陶春彩答辩称：1、其与陈真素不相识，从未与其发生买卖关系，其买卖关系的主体系泰顺鑫顺汽车销售服务公司。2林晓丽系林启禄的亲妹妹，并系泰顺鑫顺汽车销售服务公司员工，所欠货款应系泰顺鑫顺汽车销售服务公司之债。3、公司由林启禄个人经营，其未参与公司经营，并无经营收入归家庭生活使用。因其与林启禄夫妻感情不和，其俩于2013年开始便长期分居生活，并于2015年6月3日已经法院调解离婚。该债务是否真实存在，其不知情，也与其无关。
陶春彩向本院提交如下证据：3、泰顺鑫顺汽车销售服务公司工商信息一份，以证明买卖关系主体应当为公而非个人的事实。
经当庭举证、质证，林晓丽未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。林启禄的质证意见如下：对证据1-3均无异议。陶春彩的质证意见如下：对证据1无异议，对证据2中的欠条及供货清单摘要异议为所欠货款系林晓丽、林启禄签字，与其无关，并认为对所欠货款的真实性无法确定。对证据3，陈真对其真实性无异，认为买卖关系发生在林晓丽与林启禄合伙经营的个人而非公司。本院认为证据1-3客观真实，来源合法，与本案具有关联，作有效证据认定，但其证实所欠货款系林启禄任泰顺鑫顺汽车销售服务公司法定代表人期间，因购买陈真轮胎进行公司经营所负之债务，即货款人民币16690元。
根据以上认定的证据，结合陈真、林启禄、陶春彩的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年11月份至2015年1月份期间，林启禄任泰顺鑫顺汽车销售服务公司的法定代表人期间向陈真购买轮胎并用于公司经营，累计拖欠陈真货款16690元，林晓丽和林启禄在欠条上签字予以确认。因该货款至今未付，引起本案诉讼。陶春彩与林启禄于2008年8月8日登记结婚，原系夫妻关系，后因感情不和而于2015年6月3日经本院调解离婚。
本院认为，本案系林启禄任泰顺鑫顺汽车销售服务公司期间向陈真购买轮胎，并用于该公司的经营活动，系职务系为。故应认定本案系泰顺鑫顺汽车销售服务公司与陈真间存在买卖关系，因该买卖关系所产生拖欠货款16690元的债务主体为泰顺鑫顺汽车销售服务公司，陶春彩不是买卖关系的主体。林晓丽和林启禄在欠条上签名确认为欠款人，属自愿承担该债务，产生债务转移的法律后果，林晓丽与林启禄应负偿还责任。陈真没有证据证明陶春彩系买办合同关系的主体，故根据合同相对性原则，陶春彩无须承担偿还责任。因买卖合同内容不违法，应予保护。双方未约定有付款期限，但按交易习惯自买卖标的物所有权转移给买受人之日起应支付价款。故陈真要求林启禄偿还轮胎的主张，本院予以支持；对其要求陶春彩承担偿还责任的主张，没有合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林晓丽、林启禄于本判决生效后十日内向陈真支付货款人民币16690元；
二、驳回陈真对陶春彩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费217元，减半收取108.5元，由林晓丽、林启禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一六年二月二十三日
代书记员 潘 琪
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法林民初字第68号
原告蔡英林，男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码：×××4318。
被告林生，男，汉族，住茂名市电白区。
原告蔡英林诉被告林生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，于2015年7月15日转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告蔡英林到庭参加诉讼，被告林生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡英林诉称，被告在1993年间因经济困难向原告借到27000元，经原告多次追还未果。直到2000年2月17日，被告写下欠条一张作为凭证。后来原告多次向被告要回借款，但被告都是说没有钱，甚至连人都不给见。今年，原告听说被告正准备建房，原告再次去追债，为了不把问题搞大影响建房，被告给了2000元给其妻子，由其妻子转还给原告。自此，被告有钱建房都不还款，为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告归还借款28000元；二、案件诉讼费用由被告负担。
被告林生不作答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明，1992年12月24日，被告林生出具欠条，承认欠到原告蔡英林24000元，约定1993年12月31前还清欠款，利息3000元。后被告没有依约还款。2000年2月19日，被告出具欠条，承认欠到原告27000元本金，3000元利息，合共30000元。2015年4月5日，被告林生经其妻子戴亚凤，向原告还款2000元，尚欠28000元未还。现原告催收欠款无果，向本院起诉，要求办理。
本院认为，被告林生欠到原告蔡英林28000元本息未还，事实清楚，证据充分，应予认定，被告应偿还欠款给原告。被告林生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林生在本判决生效之日起十日内清偿借款人民币28000元给原告蔡英林。
如果被告林生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏小龙
人民陪审员 陈继州
人民陪审员 崔秀梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔元强
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执647号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该社法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人刘强，男，1989年6月18日出生，汉族，村民。
被执行人刘娇凤，女，1990年3月25日出生，汉族，村民。
被执行人刘松岳，男，1958年8月11日出生，汉族，村民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与刘强、刘娇凤、刘松岳金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人刘强、刘娇凤应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及计算至2016年3月5日止的利息24585元，同时清偿从2016年3月6日起按约定月利率10.2667‰并加收50%的标准计算至清偿之日止的全部利息。由刘松岳承担连带偿还责任。并负担案件受理费1415元，执行立案费890元。经查询被执行人刘强、刘娇凤、刘松岳的存款、房产等财产情况，被执行人刘强、刘娇凤、刘松岳暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人刘强、刘娇凤、刘松岳暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初525号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初525号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一六年九月十八日
代理书记员 彭琼涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1011号
原告：黄智慧，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：章传明，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：青阳县镇振青物流有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：姚成富，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司，住所地安徽省池州市青阳县。
负责人：李庆，该公司经理。
本院受理原告黄智慧诉被告章传明、青阳县镇振青物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄智慧于2016年7月6日向本院提出撤回对被告章传明、青阳县镇振青物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告黄智慧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄智慧撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄智慧负担。（免交）
审判员 吴宜俊
二〇一六年七月六日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第205号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人麦某，男，1993年4月21日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市番禺区（均自报）。因本案于2014年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
辩护人陈远简，广东正大联合律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）67号起诉书指控被告人麦某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员彭健锋出庭支持公诉，被告人麦某及其辩护人陈远简到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月21日1时许，被告人麦某在未考取相关驾驶证照的情况下，驾驶一辆悬挂牌号为粤a×××××两轮摩托车，搭载屈某行驶至本区洛浦街洛溪桥底的华荟名苑门口对开路段。因忽视行车安全和路面动态，与谢某停放在路边的小汽车发生碰撞。事故发生后，被告人麦某受伤住院治疗。因涉嫌醉酒驾驶，交警委托区中医院对其进行血液取样。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人麦某血液酒精含量为175.2毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人麦某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，辨认笔录，证人屈某、谢某的证言，检查笔录，驾驶人查询结果单、司法鉴定检验报告书，照片材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人麦某的辩护人以上述理由及被告人自愿认罪等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；但辩护人提出适用缓刑的辩护意见，缺乏事实法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人麦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年1月20日起至2015年3月19日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 谢艳芳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第15号
原告：魏晓程，男，28岁。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：栾保勇，男，60岁。
原告魏晓程与被告栾保勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员林程程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓程及其委托代理人迟殿武，被告栾保勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晓程诉称：2013年4月1日，原告将其所有的广告雕刻机一台、广告吸朔机一台以1.5万元的价格卖给被告栾保勇。原告于当天交付被告该两台机器，被告支付原告0.5万元，并为原告出具1万元欠条，承诺于2013年10月1日付清。逾期，被告没有支付原告尚欠货款，经索要无果，现原告提起诉讼，要求被告支付尚欠货款1万元。
被告栾保勇辩称：买卖的事实属实，被告于2013年4月1日在原告处购买广告雕刻机一台、广告吸朔机一台，总价款1.5万元，被告于当天收到上述机器并支付原告0.5万元，为原告出具1万元欠条。但是原告出售的货物有质量问题，致使被告在购买后无法使用，现被告不同意支付原告剩余货款1万元。
原告为证实其主张，向法庭提供欠据一份，载明：“欠魏晓程机器款人民币壹万圆整（10000.00元），2013年10月1日还清，欠款人栾保勇。”证明被告尚欠原告货款1万元的事实。
被告没有向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据均无异议。
根据证据规则的有关规定，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原、被告的陈述，结合庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2013年4月1日，原告魏晓程将其所有的广告雕刻机一台、广告吸朔机一台以1.5万元的价格出售给被告栾保勇，被告当日支付原告货款0.5万元，并为原告出具1万元欠条一份，约定于2013年10月1日付清余款，原告于当日交付被告上述两台机器。在原告交付被告货物过程中，被告参与该两台机器的分解工作。逾期，被告未履行付款义务。现原告提起诉讼，要求被告给付尚欠货款1万元。被告则以机器在交付时就存在质量问题，原告当时答应对机器进行修理但一直没有修理，致使被告无法使用该两台机器为由拒绝支付原告尚欠货款。
本院认为：原告魏晓程与被告栾保勇之间的买卖行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。被告未能完全履行支付价款的义务，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，原告要求被告给付尚欠货款的诉讼请求，本院应予支持。
对于被告提出的原告出售给被告的机器存在质量问题不同意支付尚欠货款的辩解，因被告自认其在明知原告交付的机器存在质量问题时仍接收货物，应视为被告对原告交付货物状态的认同，其辩解本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告栾保勇于本判决生效之日起立即给付原告魏晓程尚欠货款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告栾保勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一五年三月十二日
书记员 徐丹丹
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第172号
原告：洪某某，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省建昌县。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：鞍山某公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：沈某某，该公司董事长。
委托代理人：魏克钢，男，满族，该公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
被告：辽宁某公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：高某某，该分公司经理。
委托代理人：王亚军，男，汉族，该分公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告洪某某诉被告鞍山某公司、辽宁某公司追索劳动报酬纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案�诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告洪某某负担。
审 判 长 陈星彤
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 婉
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00628号
上诉人（原审原告）：董汇，女，1968年8月6日出生，汉族，工人。
委托代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区湖心南路129号逸鹏大厦6楼。
负责人：汪琪中，该公司总经理。
委托代理人：王文星，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：饶道富，男，1956年4月29日出生，汉族，安庆天立电线电缆有限责任公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）：安庆天立电线电缆有限责任公司，住所地安徽省安庆市刘纪工业园二期5号楼。
法定代表人：饶道富，该公司总经理。
上诉人董汇、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2014年2月25日作出的（2014）宜秀民一初字第00070号民事判决，分别向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人董汇、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司以与被上诉人饶道富、安庆天立电线电缆有限责任公司达成庭外和解为由，于2014年5月7日向本院分别提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为：民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。董汇、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司申请撤回上诉符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人董汇、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，由上诉人董汇负担50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方热烈
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 程 顺
二〇一四年五月七日
书 记 员 余月琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第191条当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00535号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2010年11月10日被本院判处拘役五个月，2010年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）441号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张新平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年3月23日19时许，被告人李某某在本区石坪桥公交车站乘上341路公交车往李家沱方向行驶，公交车起步行驶不久，李某某在车厢后门过道处，乘失主陈某不备之机，采取用衣服遮挡失主视线，用右手拉开失主斜跨在胸前的小挎包拉链的方式，扒走陈某现金130元，后被陈某发现，陈某将李某某扭送至公安机关。被盗现金已追回并发还给失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，失主陈某的陈述，清点记录、指认作案现场笔录及相关照片，辨认笔录，发还凭证，捉获经过，本院（2010）九法刑初字第964号刑事判决书及释放证明书，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某某有盗窃前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年9月22日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年六月三日
书记员 刘 焱
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张民初字第00444号
原告：张银山，男，1931年11月24日生，汉族。
被告：张甸变电所，住所地：泰州市姜堰区张甸镇府前街。
本院在审理原告张银山与被告张甸变电所排除妨害、消除危险纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张银山撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一四年九月二日
书记员 姚志强
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3014号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人薛连伟，男，1985年6月3日。曾因犯盗窃罪于2008年被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，于2013年6月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2681号起诉书指控被告人薛连伟犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员汪婷婷出庭支持公诉，被告人薛连伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，
一、被告人薛连伟伙同他人，于2013年12月22日凌晨，到本市朝阳区甜水园北街3号楼南侧路边，将被害人王×1（男，37岁）停放在此的一黑色保时捷凯宴轿车车玻璃砸碎，从车内窃取现金人民币1000元及香烟等物品。
二、被告人薛连伟伙同程×（另处），于2014年2月14日凌晨1时许，到本市朝阳区朝阳北路红领巾桥西侧羊大爷餐厅门前路边，将被害人严×1（男，31岁）停放在此的1辆银白色标致408轿车右后侧车玻璃砸坏，从车内窃取现金人民币100余元及爱国者牌充电宝1个（价值人民币100元）。
三、被告人薛连伟伙同程×（另处），于2014年2月14日2时许，到本市朝阳区金台里24号楼楼下，将被害人刘×1（女，27岁）停放在此的一辆奔驰轿车车玻璃砸坏，从车内窃取现金人民币100余元，经鉴定被损坏车玻璃价值人民币3000余元，后被告人薛连伟被抓获归案。案发后部分赃款、物已被起获、扣押在案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、鉴定意见、书证等证据材料，指控被告人薛连伟的行为构成盗窃罪，有累犯情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人薛连伟当庭对公诉机关指控的内容没有异议。
经审理查明：
一、2013年12月22日凌晨，被告人薛连伟伙同他人在北京市朝阳区甜水园北街3号楼南侧路边，将被害人王×2（男，37岁）停放在此的1辆黑色保时捷凯宴轿车车玻璃砸碎，从车内窃取现金人民币1000元及香烟等物品。
二、2014年2月14日1时许，被告人薛连伟伙同程×（另处）在北京市朝阳区朝阳北路红领巾桥西侧羊大爷餐厅门前路边，将被害人严×2（男，30岁）停放在此的1辆银白色标致408轿车右后侧车玻璃砸坏，从车内窃取现金人民币100余元及爱国者牌充电宝1个（价值人民币100元）。爱国者牌充电宝已起获并发还被害人严×2。
三、2014年2月14日2时许，被告人薛连伟伙同程×（另处）在北京市朝阳区金台里24号楼楼下，将被害人刘×2（女，27岁）停放在此的一辆奔驰轿车车玻璃砸坏，从车内窃取现金人民币100余元，经鉴定被损坏车玻璃价值人民币3000余元。
后被告人薛连伟被抓获归案。薛连伟退赔人民币1300元，现在案。
上述事实，被告人薛连伟在庭审过程中亦无异议，且有被害人王×2、严×2的陈述，证人刘×3、王×3、董×、张×、程×的证言，110接处警记录，扣押、发还物品清单，涉案财产价格鉴定书，维修单，现场勘验检查笔录，法医物证鉴定书，现场及物证照片，刑事判决书、释放证明书，公安机关提供的到案经过，被告人的供述及身份材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人薛连伟法制观念淡薄，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人薛连伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人薛连伟当庭认罪，积极退赔犯罪所得，本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。在案款，一并处理。综上，根据被告人薛连伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛连伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月14日起至2014年12月13日止。罚金已缴纳）。
二、在案人民币一千三百元，发还被害人王×2一千元，被害人严×2一百元，被害人刘×2一百元；余款人民币一百元，发还被告人薛连伟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 旭
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 张立云
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 付光鹏
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1320号
原告何汝明，农民。
委托代理人仲伟玉，男。
委托代理人仲伟进，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，系原告的邻居。
被告刘强，城镇居民。
被告张端斌，农民。
原告何汝明与被告刘强、张端斌民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日立案。本院受理后，依法由审判员孙春华独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告何汝明及其委托代理人仲伟玉、仲伟进，被告刘强、张端斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何汝明诉称：2013年8月22日，第一被告借我现金70000元，第二被告自愿为第一被告当担保人并承诺到期还不上由第二被告自愿偿还70000元。原告多次找两被告催要，至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告偿还借款70000元、支付违约金（违约金从2013年10月22日计算，每天按10%计算）并承担本案的诉讼费用。
被告刘强辩称：借钱是在2013年8月22日，我一直按5分的利息给原告支付利息至2014年2月22日，2月22日之后没有再付利息。利息是按三月一付，每三月支付10500元。改借款欠条时间为2009年，只是为了债权比别人靠前，2009年的欠条是假的。
被告张端斌辩称：担保属实，我担保的时间是2013年8月22日。
经审理查明：2013年8月22日，被告刘强向原告何汝明借款，被告刘强按月息5分向原告何汝明支付利息，被告刘强向原告出具借条一张，内容为“刘强今借到何汝明现金柒万元（70000.00元），用期2个月，如到期不还，刘强自愿用堽城木器厂的厂房、塑钢材料和机器归还何汝明所有（注如超期按每天10%的违约金）。担保人张端斌自愿为刘强担保现金柒万元整，到期还不上，张端斌自愿偿还。借款人：刘强，2013年8月22日。”当天，原告何汝明扣除2个月的利息7000元后，向被告刘强支付现金63000元。2013年10月22日，被告刘强向原告支付借款利息7000元，因未能偿还本金，在借条上注明“因资金不到位再（误写为在）续两个月至2013年12月22日，刘强”。2013年12月22日，被告刘强在原借条背面注明“因资金没有到位借用2个月，刘强，2013年12月22日-2014年2月22日”。被告张端斌分别在2013年10月22日、12月22日和2014年2月22日向原告何汝明出具担保承诺，均没有约定保证期间。2014年4月7日，原告何汝明与被告刘强制作了木器厂现已财产登记表，内容为：设备有下料锯2台、V型锯2台、4位焊机1台、3位焊机1台、2位焊机1台、压条锯2台、气泵2个、自动清角机1个，材料有2吨塑钢材料，以上财产归何汝明管理和所有，何汝明、刘强，见证人仲伟玉、仲伟进、王鹏，2014年4月7日。2014年3月份，被告刘强曾向原告何汝明出具虚假材料，内容为“2009年欠何汝明现金柒万元整，以老木器厂转让给何汝明，还上欠款后老木器厂归还本人（蚕茧站东，仲纪田西，南是路，北是老采购站），刘强，2009年4月20日，证明人仲伟进。刘强早晚给何汝明都行，刘玉鹏”。被告刘强主张2013年12月22日向原告何汝明支付利息7000元，但未提交证据加以证明，原告何汝明认可2013年12月22日收到利息3500元不是70000元。另查明，2013年8月22日中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款利率为5.6%。
以上事实，有原告何汝明提交的借条、被告张端斌的担保书、木器厂现有财产登记表、2009年4月20日的虚假欠条及双方当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为：被告刘强向原告借款70000元，借款时扣除利息7000元，被告刘强的实际借款数额为63000元。原、被告约定按月息5分支付利息违反了国家有关限制利率的规定，被告刘强应按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍向原告支付利息，被告多支付的利息应视为偿还借款本金。被告刘强主张2013年12月22日向原告何汝明支付利息7000元，但未提交证据加以证明，原告何汝明仅认可2013年12月22日收到利息3500元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告刘强不能举证2013年12月22日向原告支付利息7000元，根据原告的自认本院认定2013年12月22日被告刘强向原告支付利息的数额为3500元。原告何汝明要求被告刘强偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告借条中约定每天10%的违约金违反了法律规定，借款逾期后，被告刘强应按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍向原告支付违约金。被告张端斌作为原告何汝明与被告刘强借款合同的保证人，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告张端斌替被告刘强清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定另案向被告刘强追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘强偿还原告何汝明借款本金57384元并支付利息、违约金［本金计算，2013年8月22日，借款本金63000元；2013年10月22日被告刘强偿还7000元，应包括支付利息2352元（2013年8月22日至2013年10月22日利息=63000×5.6%×4÷12×2）、偿还本金4648元，未偿还本金58532元；2013年12月22日被告刘强偿还3500元，应包括支付利息2352元（2013年10月23日至2013年12月22日利息=63000×5.6%×4÷12×2）、偿还本金1148元，未偿还本金57384元。利息计算，自2013年12月23日起至2014年2月22日止，按本金57384元、利率22.4%计算利息。违约金计算，自2014年2月23日起至本判决生效之日止，按本金57384元、利率22.4%计算利息］。于本判决生效后三日内通过本院一次性履行。
二、被告张端斌对被告刘强应偿还原告何汝明的借款本金、利息及违约金负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、财产保全费720元，共计2270元，由被告刘强、张端斌负担，二被告应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一四年五月二十二日
书记员 颜 忱
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1320号
原告罗彦平。
委托代理人郭华东。
被告松原市百宜房地产开发有限公司。
委托代理人王海涛。
原告罗彦平诉被告松原市百宜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗彦平及其委托代理人郭华东、被告松原市百宜房地产开发有限公司的委托代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，原、被告签订了《选房意向书》，约定“1、乙方自愿认购甲方拟开发建设的3期C4#-302号商品房（期房），房屋用途、为住宅，建筑面积80.38平方米，单价（人民币）￥2800.00元／平米，房款总计约（人民币）贰拾贰万伍仟零陆拾肆元，￥225064元。……”。并约定于2013年年底交房。同日原告交付被告购房款225064元，被告给原告出《收据》一枚。但时至今日被告未能交付所购买的房屋，现协商不成，诉至法院要求解除原被告签订的选房意向书，判令被告返还原告购房款225064元，并自交款之日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告松原市百宜房地产开发有限公司辩称，王海涛在我公司进行建设施工，我公司欠王海涛的工程款。王海涛欠工人工资，王海涛就通过王守庆以月利率7分向原告借款10万元，扣除当月利息7000元，原告交付给王海涛93000元，王海涛又给付王守庆3000元劳务费，王海涛得款90000元给工人开工资了。当时他们约定楼房完工前如果王海涛能够还清欠款及利息，就将房屋收回。然后原告与王海涛到我公司，我公司没有收取房款就与原告签订了《选房意向书》，并给原告开具了《收据》，我公司已经从王海涛的工程款中扣除了该房款225064元。现在争议的房屋刚刚打桩，正在建设中。原、被告之间没有买卖房屋的意思表示，写合同也只是为了借款。
我公司已经将争议的楼房抵债给王海涛了，王海涛已经把钱交给我公司了，此事应由原告与王海涛协商。
经审理查明，2013年6月20日，经鲁东洋介绍，原告罗彦平与被告签订了《选房意向书》，约定“1、乙方自愿认购甲方拟开发建设的3期C4#-302号商品房（期房），房屋用途、为住宅，建筑面积80.38平方米，单价（人民币）￥2800.00元／平米，房款总计约（人民币）贰拾贰万伍仟零陆拾肆元，￥225064元。……3、（2）甲、乙双方在未签订正式商品房买卖合同之前，本意向书将视为正式有效合同，在甲乙双方签订《商品房买卖合同》时，此意向书为无效，由甲方收回，一切以《商品房买卖合同》内容为最终依据……”。同时被告给原告出具《收据》一枚，载明：入账日期为2013年6月20日，编号为0000916，交款单位罗彦平人民币贰拾贰万伍仟零陆拾肆元，￥225064元，收款事由3期C4#-302，80.38㎡X2800.00元／㎡，被告单位加盖财务专用章。当时双方口头约定该楼于2013年年末交付，实际上该楼刚刚打桩，尚未建成，至今被告未能交付所购买的房屋。原告诉至法院要求解除原被告签订的选房意向书，判令被告返还原告购房款225064元，承担违约责任即支付自交款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
上述事实有原告、被告陈述，原告提供的《选房意向书》一份、《收据》一枚、证人鲁东洋证言等在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《选房意向书》实际为楼房买卖协议书。对于原告提供的《选房意向书》及《收据》，被告无异议，本院予以确认。上述证据能够证明原告罗彦平与被告松原市百宜房地产开发有限公司是买卖合同的相对人及原告罗彦平已经向被告交付房款225064元的事实。被告称未收到原告罗彦平的房款且与原告不存在真实的买卖合同关系，但被告未对其主张提供充分证据予以证实，因此被告的这一抗辩理由不能成立。被告对于原告陈述与证人鲁东洋证实双方交付楼房的时间口头约定为2013年年末未提出否认意见，本院依据《最高人民法院原关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，视为被告对该项事实的承认。现被告出售给原告的楼房刚刚打桩，尚未建成，被告已经逾期交付楼房。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定“当事人一方迟延履行主要债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的”的规定，原告提出解除合同，本院予以支持，应解除原、被告之间签订的《选房意向书》。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告主张被告给付自交款之日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，本院予以保护。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告罗彦平与被告松原市百宜房地产开发有限公司之间签订的《选房意向书》。
二、被告松原市百宜房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告罗彦平房款225064元，并自2013年6月20日起至实际给付时止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费4676元，被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
审 判 员 倪 华
代理审判员 孙恒斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘秀君
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1320号
原告罗彦平。
委托代理人郭华东。
被告松原市百宜房地产开发有限公司。
委托代理人王海涛。
原告罗彦平诉被告松原市百宜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗彦平及其委托代理人郭华东、被告松原市百宜房地产开发有限公司的委托代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，原、被告签订了《选房意向书》，约定“1、乙方自愿认购甲方拟开发建设的3期C4#-302号商品房（期房），房屋用途、为住宅，建筑面积80.38平方米，单价（人民币）￥2800.00元／平米，房款总计约（人民币）贰拾贰万伍仟零陆拾肆元，￥225064元。……”。并约定于2013年年底交房。同日原告交付被告购房款225064元，被告给原告出《收据》一枚。但时至今日被告未能交付所购买的房屋，现协商不成，诉至法院要求解除原被告签订的选房意向书，判令被告返还原告购房款225064元，并自交款之日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告松原市百宜房地产开发有限公司辩称，王海涛在我公司进行建设施工，我公司欠王海涛的工程款。王海涛欠工人工资，王海涛就通过王守庆以月利率7分向原告借款10万元，扣除当月利息7000元，原告交付给王海涛93000元，王海涛又给付王守庆3000元劳务费，王海涛得款90000元给工人开工资了。当时他们约定楼房完工前如果王海涛能够还清欠款及利息，就将房屋收回。然后原告与王海涛到我公司，我公司没有收取房款就与原告签订了《选房意向书》，并给原告开具了《收据》，我公司已经从王海涛的工程款中扣除了该房款225064元。现在争议的房屋刚刚打桩，正在建设中。原、被告之间没有买卖房屋的意思表示，写合同也只是为了借款。
我公司已经将争议的楼房抵债给王海涛了，王海涛已经把钱交给我公司了，此事应由原告与王海涛协商。
经审理查明，2013年6月20日，经鲁某某介绍，原告罗彦平与被告签订了《选房意向书》，约定“1、乙方自愿认购甲方拟开发建设的3期C4#-302号商品房（期房），房屋用途、为住宅，建筑面积80.38平方米，单价（人民币）￥2800.00元／平米，房款总计约（人民币）贰拾贰万伍仟零陆拾肆元，￥225064元。……3、（2）甲、乙双方在未签订正式商品房买卖合同之前，本意向书将视为正式有效合同，在甲乙双方签订《商品房买卖合同》时，此意向书为无效，由甲方收回，一切以《商品房买卖合同》内容为最终依据……”。同时被告给原告出具《收据》一枚，载明：入账日期为2013年6月20日，编号为0000916，交款单位罗彦平人民币贰拾贰万伍仟零陆拾肆元，￥225064元，收款事由3期C4#-302，80.38㎡X2800.00元／㎡，被告单位加盖财务专用章。当时双方口头约定该楼于2013年年末交付，实际上该楼刚刚打桩，尚未建成，至今被告未能交付所购买的房屋。原告诉至法院要求解除原被告签订的选房意向书，判令被告返还原告购房款225064元，承担违约责任即支付自交款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
上述事实有原告、被告陈述，原告提供的《选房意向书》一份、《收据》一枚、证人鲁某某证言等在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《选房意向书》实际为楼房买卖协议书。对于原告提供的《选房意向书》及《收据》，被告无异议，本院予以确认。上述证据能够证明原告罗彦平与被告松原市百宜房地产开发有限公司是买卖合同的相对人及原告罗彦平已经向被告交付房款225064元的事实。被告称未收到原告罗彦平的房款且与原告不存在真实的买卖合同关系，但被告未对其主张提供充分证据予以证实，因此被告的这一抗辩理由不能成立。被告对于原告陈述与证人鲁某某证实双方交付楼房的时间口头约定为2013年年末未提出否认意见，本院依据《最高人民法院原关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，视为被告对该项事实的承认。现被告出售给原告的楼房刚刚打桩，尚未建成，被告已经逾期交付楼房。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定“当事人一方迟延履行主要债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的”的规定，原告提出解除合同，本院予以支持，应解除原、被告之间签订的《选房意向书》。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告主张被告给付自交款之日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，本院予以保护。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告罗彦平与被告松原市百宜房地产开发有限公司之间签订的《选房意向书》。
二、被告松原市百宜房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告罗彦平房款225064元，并自2013年6月20日起至实际给付时止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费4676元，被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
审 判 员 倪 华
代理审判员 孙恒斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘秀君
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1320号
原告罗某某，女，1974年7月9日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人马永锋，河北章理桥律师事务所律师。
被告杨某某，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告罗某某为与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告罗某某负担。
代理审判员 寇哲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 栾桃
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宁民初字第1320号 原告罗某，女，1974年7月9日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。 委托代理人马永锋，河北章理桥律师事务所律师。 被告杨某，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。 本院在审理原告罗某为与被告杨某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告罗某撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告罗某负担。 代理审判员  寇哲 二〇一四年七月二十一日 书 记 员  栾桃
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3706号
原告杭州华龙纺织机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区坎山镇塘上。
法定代表人汪水祥，该公司总经理。
委托代理人谢海，蔡燕飞，浙江湘湖律师事务所律师。
被告济源市成祥蚕业有限公司，住所地河南省济源市梨林镇梨林村东。
法定代表人李好栋。
原告杭州华龙纺织机械有限公司诉被告济源市成祥蚕业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告无法用其他方式送达诉讼材料，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人谢海，蔡燕飞到庭参加诉讼。被告济源市成祥蚕业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州华龙纺织机械有限公司诉称：2011年4月16日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买华龙牌自动缫丝机，总价款为142万元，违约责任条款约定除定金罚则外，违约方应承担总货款10%的违约金。合同签订后，原告按约向被告供应货物。2013年5月23日，双方经对账，书面确认被告尚欠原告价款487065元，被告在对账单上加盖公章，并注明：因实际困难，应在今年的7月份付清，按财务账目。之后，被告未按约还款，现起诉要求：1.被告支付原告货款487065元；2.被告支付原告总货款10%的违约金142000元；3.被告赔偿货款629065元自2013年8月1日起至付清日止按银行同期贷款利率年利率6%计算的利息损失。在庭审中，原告申请放弃第三项诉讼请求。
被告济源市成祥蚕业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的《工业品买卖合同》、《对账单》等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按约支付货款，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、济源市成祥蚕业有限公司在本判决生效后十日内支付杭州华龙纺织机械有限公司货款487065元；
二、济源市成祥蚕业有限公司在本判决生效后十日内支付杭州华龙纺织机械有限公司违约金142000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10091元，由济源市成祥蚕业有限公司负担。该款已由杭州华龙纺织机械有限公司预交，由济源市成祥蚕业有限公司将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向杭州华龙纺织机械有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3706号
原告杭州华龙纺织机械有限公司，机构代码14354944-7，住所地浙江省杭州市萧山区坎山镇塘上。
法定代表人汪水祥，该公司总经理。
委托代理人谢海，蔡燕飞，浙江湘湖律师事务所律师。
被告济源市成祥蚕业有限公司，机构代码56102728-9，住所地河南省济源市梨林镇梨林村东。
法定代表人李好栋。
原告杭州华龙纺织机械有限公司诉被告济源市成祥蚕业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告无法用其他方式送达诉讼材料，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人谢海，蔡燕飞到庭参加诉讼。被告济源市成祥蚕业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州华龙纺织机械有限公司诉称：2011年4月16日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买华龙牌自动缫丝机，总价款为142万元，违约责任条款约定除定金罚则外，违约方应承担总货款10%的违约金。合同签订后，原告按约向被告供应货物。2013年5月23日，双方经对账，书面确认被告尚欠原告价款487065元，被告在对账单上加盖公章，并注明：因实际困难，应在今年的7月份付清，按财务账目。之后，被告未按约还款，现起诉要求：1.被告支付原告货款487065元；2.被告支付原告总货款10%的违约金142000元；3.被告赔偿货款629065元自2013年8月1日起至付清日止按银行同期贷款利率年利率6%计算的利息损失。在庭审中，原告申请放弃第三项诉讼请求。
被告济源市成祥蚕业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的《工业品买卖合同》、《对账单》等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按约支付货款，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、济源市成祥蚕业有限公司在本判决生效后十日内支付杭州华龙纺织机械有限公司货款487065元；
二、济源市成祥蚕业有限公司在本判决生效后十日内支付杭州华龙纺织机械有限公司违约金142000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10091元，由济源市成祥蚕业有限公司负担。该款已由杭州华龙纺织机械有限公司预交，由济源市成祥蚕业有限公司将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向杭州华龙纺织机械有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 楼宇楠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初17-1号
原告：安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
负责人：古宏俊，该公司总经理。
被告：安徽恒旭建设有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：余学平，该公司总经理。
本院在审理原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司诉被告安徽恒旭建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽恒旭建设有限公司的银行存款506598.4元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽恒旭建设有限公司的银行存款506598.4元或查封其等值财产。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪 庆
二〇一六年一月六日
书 记 员 江宇航
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1193号
原告刘美星，女，汉族，身份证号XX，住XX。
被告岳阳港银投资管理有限公司，住所地XX。
法定代表人廖勤俭，公司经理。
原告刘美星与被告岳阳港银投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘美星于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告岳阳港银投资管理有限公司的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘美星撤回起诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告刘美星承担。
(此页无正文）
审 判 长 王宇良
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 李新武
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 胡 蓓
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文玉民初字第67号
原告：胡某，女，1972年7月24日出生，汉族，中国籍，原住浙江省文成县玉壶镇东头村，现住意大利共和国都灵市萨拉萨街**号（VIASALASSA29TORINOITALIA），护照号G19720687。
委托代理人：朱飞琴。
被告：徐某，中国籍，具体地址不详。
原告胡某与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某的委托代理人朱飞琴到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某诉称：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。1995年4月，被告赴意大利务工，双方开始分居生活。1998年7月6日，原、被告父母就借款事宜进行调解，并对原告婚嫁物品作出处理，这也表明双方感情已彻底破裂。综上，双方婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后共同生活时间短，未能建立夫妻感情，请求法院判决准予双方离婚。
被告徐某未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。2011年9月1日，原告曾诉至本院要求离婚，本院于2012年4月17日判决驳回原告的诉讼请求后，双方未能和好，继续分居至今。2014年3月10日，原告再次向本院起诉要求准予离婚。
上述事实，有原告的护照，被告的户籍摘抄、结婚证、浙江省文成县人民法院（2011）温文民初字第565号民事判决书及生效证明、当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，但婚后夫妻感情并不融洽。2011年9月1日，原告曾向本院起诉离婚，本院于2012年4月17日判决驳回原告的诉讼请求后，其夫妻关系仍未能得到改善，双方仍然分居生活至今。现原告再次起诉要求离婚，应认定双方的感情确已破裂其请求离婚的理由成立，本院予以支持。被告徐某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告徐某离婚；
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，共计人民币800元，由原告余洪英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
代理审判员 张云昆
人民陪审员 富法成
二〇一四年八月十三日
代书 记员 倪维宁
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文玉民初字第67号
原告：胡某，中国籍，（viasalassa29torinoitalia）。
委托代理人：朱飞琴，女，1990年11月21日出生，汉族。
被告：徐某，中国籍，具体地址不详。
原告胡某与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某的委托代理人朱飞琴到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某诉称：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。1995年4月，被告赴意大利务工，双方开始分居生活。1998年7月6日，原、被告父母就借款事宜进行调解，并对原告婚嫁物品作出处理，这也表明双方感情已彻底破裂。综上，双方婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后共同生活时间短，未能建立夫妻感情，请求法院判决准予双方离婚。
被告徐某未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。2011年9月1日，原告曾诉至本院要求离婚，本院于2012年4月17日判决驳回原告的诉讼请求后，双方未能和好，继续分居至今。2014年3月10日，原告再次向本院起诉要求准予离婚。
上述事实，有原告的护照，被告的户籍摘抄、结婚证、浙江省文成县人民法院（2011）温文民初字第565号民事判决书及生效证明、当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，但婚后夫妻感情并不融洽。2011年9月1日，原告曾向本院起诉离婚，本院于2012年4月17日判决驳回原告的诉讼请求后，其夫妻关系仍未能得到改善，双方仍然分居生活至今。现原告再次起诉要求离婚，应认定双方的感情确已破裂其请求离婚的理由成立，本院予以支持。被告徐某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告徐某离婚；
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，共计人民币800元，由原告余洪英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
代理审判员 张云昆
人民陪审员 富法成
二〇一四年八月十三日
代书 记员 倪维宁
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初508号
原告：湖北金港实业投资有限公司，住所地，湖北省应城市广场大道99号。
法定代表人夏某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人程某某，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北烨和电子科技有限公司，住所地，湖北省孝昌县经济开发区南工业园站前二路8号。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
本院在审理原告湖北金港实业投资有限公司与被告湖北烨和电子科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，本�于2016年5月3日立案，原告湖北金港实业投资有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已达成调解意见，要求撤诉，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北金港实业投资有限公司撤诉。
案件受理费158741元，减半收取计79371元，由原告湖北金港实业投资有限公司负担。
审判员 姚建新
二〇一六年十一月七日
书记员 王红霞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新少民初字第75号
原告胡某某，男，2005年12月18日出生。
法定代理人胡某甲，男，1977年9月9日出生，汉族，住新郑市龙湖镇小卢556号，系原告胡某某之父。
委托代理人冯志超，河南公谦律师事务所律师。
被告卢某某，男，1969年7月27日出生，汉族，住新郑市龙湖镇小卢村11组。
委托代理人晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告卢某，男，2005年4月10日出生，汉族，住新郑市龙湖镇小卢567号。
法定代理人卢某甲，男，1972年1月10日出生，汉族，住新郑市龙湖镇小卢567号，系被告卢某之父。
委托代理人卢某乙，男，1944年10月2日出生，汉族，住新郑市龙湖镇小卢567号，系被告卢某之祖父。
被告卢某丙，男，2008年9月27日出生，汉族，住新郑市龙湖镇古城493号附1号。
法定代理人卢某丁，男，1983年2月14日出生，汉族，住新郑市龙湖镇古城493号附1号，系被告卢某丙之父。
委托代理人岳凌，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
委托代理人郭冰冰，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡某某诉被告卢某某、卢某、卢某丙地面施工损害责任纠纷一案中，原告胡某某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取为85元，由原告胡某某负担。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 吴俊萍
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 张亚奇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03291号
原告：董恩陆，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐大庆，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告董恩陆诉被告徐大庆买卖合同纠纷一案中，原告董恩陆于2014年12月1日以写错被告姓名为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董恩陆撤回起诉。
本案受理费346元，减半收取173元，由原告董恩陆负担。
审判员 骆玉生
二〇一四年十二月一日
书记员 钱鸿仪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3870号
罪犯刘晓金，男，1988年1月8日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2014年3月13日作出(2014)杭刑初字第60号刑事判决，以被告人刘晓金犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；继续追缴违法所得返还被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯刘晓金在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年5月18日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年1月1日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘晓金在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晓金系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年五月至二〇一七年五月累计获得达标分1337分，表扬贰次（二〇一六年三月至二〇一七年五月累计获得达标分1517分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚金人民币10000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯刘晓金减刑没有异议，但认为该犯系累犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，建议对其减刑时从严把握。
本院认为，罪犯刘晓金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯刘晓金属于累犯，应当从严掌握减刑幅度。但对其从严后仍可减完余刑。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓金予以减去有期徒刑三个月二十三天（刑期执行至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年九月一日
书记员 林梦龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7805号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：戴俊玲，女，1941年4月29日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告戴俊玲供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱 磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第7196-2号
申请执行人苏文清，男，汉族，1960年4月12日出生。
被执行人高峰，男，汉族，1975年10月21日出生。
被执行人蔺东燕，女，汉族，1977年10月12日出生。
申请执行人苏文清与被执行人高峰、蔺东燕民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第7321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现查明，执行人蔺东燕在鄂尔多斯农村商业银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结执行人蔺东燕在鄂尔多斯农村商业银行的�户。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩海滨
二〇一六年三月七日
书记员 任尚芬
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523执225号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新县支行。
住所地新县。
法定代表人付德军，该行行长。
被执行人杨新亮，男，汉族，1985年10月11日生。
申请人中国农业银行股份有限公司新县支行与被执行人杨新亮金融借款合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2015）新民金字第47号民事判决书，判决被告杨新亮于本判决书生效后30日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款本金人民币50000元及利息（利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止）。现该判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新县支行向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人杨新亮发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1523执225号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚诚
代理审判员 郑 磊
代理审判员 卞雅楠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 阮锦东
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1076号
罪犯段秀英。现在河南省女子监狱服刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2009年8月27日作出（2009）商睢区刑初字第126号刑事判决认定被告人段秀英犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元，剥夺政治权利一年。刑期自2008年9月23日起至2018年9月22日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省商丘市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）商刑终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年3月4日送入河南省女子监狱服刑改造。段秀英在执行期间，2013年5月15日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯段秀英减去有期徒刑十个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯段秀英自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关证书予以证明，建议对其减刑。
原判认定，2008年9月14日12时许，被告人段秀英伙同他人将刘某某带到商丘市东郊包河桥附近进行殴打，后又将刘某某带到商丘市睢阳迎宾馆内，以其因刘某某的告发被拘留、罚款为由，让刘某某赔偿其经济损失5万元。后又以刘不将上述款项赔偿便揭发刘某某的隐私等相威胁，将刘某某钱款10500元及刘某某所佩戴价值6千余元首饰强行取走，又让刘某某写下欠其3.4万元的欠条，后段秀英在与刘某某联系欲索取欠条所余款项时，被公安机关抓获。
经审理查明，罪犯段秀英自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年6月、2014年11月、2015年6月、2015年11月表扬4次，2013年12月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人栗彩玲、倪某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段秀英在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯段秀英准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年9月23日起至2016年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 军
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法占民初字第267号
原告：黄可祥，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住福建省永泰县XX村**号。
被告：郑春江，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省普宁市XX镇XX村**号。
被告：郑昭展，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省普宁市XX镇XX村**号。
本院在审理原告黄可祥诉被告郑春江、郑昭展民间借贷纠纷一案中，原告黄可祥于2015年11月10日，以被告郑昭展在汕头市潮南区人民法院的刑事案件已结案，需待确定服刑地点后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄可祥申请撤诉的意思表示真实，内容没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄可祥撤回起诉。
案件受理费人民币420元，减半收取人民币210元，由原告黄可祥负担。
审 判 长 赖锡元
代理审判员 张炜佳
人民陪审员 黄焕彬
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林国文
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第817号
原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社。
代表人：朱晓峰。
委托代理人：卢江林。
被告：李郑亮，农民。
被告：李忠明，农民。
被告：吴月玲，农民，系被告李忠明之妻。
原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告李郑亮、李忠明、吴月玲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告李郑亮归还借款20000元、利息5959.67元（利息计算至2015年4月15日止），以后按月利率14.25‰算至款还清日止；2、判令被告李忠明、吴月玲承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月3日，原告下属稠门分社与被告李郑亮签订保证借款合同一份，约定原告向被告发放贷款20000元，于2014年3月15日到期，月利率为9.5‰，借款用途为开浴室，被告李忠明、吴月玲提供连带责任保证，保证期限为借款期满之日起二年。借款期间和逾期后，被告李郑亮未归还借款本金和利息，被告李忠明、吴月玲未履行保证人的义务。现尚欠借款本金20000元、期内和逾期利息5959.67元，共计25959.67元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李郑亮于本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金20000元、支付利息5959.67元，共计25959.67元，并从2015年4月16日起至款还清日止按月利率14.25‰另行计付本金20000元的利息。
二、被告李忠明、吴月玲对上述借款本息承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告李郑亮负担，被告李忠明、吴月玲负连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁敏强
人民陪审员 周云光
人民陪审员 朱瑞新
二〇一五年八月十一日
代书 记员 夏 景
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽缙商初字第817号原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社。代表人：朱晓峰。委托代理人：卢江林。被告：李郑亮，农民。被告：李忠明，农民。被告：吴月玲，农民，系被告李忠明之妻。原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告李郑亮、李忠明、吴月玲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告李郑亮归还借款20000元、利息5959.67元（利息计算至2015年4月15日止），以后按月利率14.25‰算至款还清日止；2、判令被告李忠明、吴月玲承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年4月3日，原告下属稠门分社与被告李郑亮签订保证借款合同一份，约定原告向被告发放贷款20000元，于2014年3月15日到期，月利率为9.5‰，借款用途为开浴室，被告李忠明、吴月玲提供连带责任保证，保证期限为借款期满之日起二年。借款期间和逾期后，被告李郑亮未归还借款本金和利息，被告李忠明、吴月玲未履行保证人的义务。现尚欠借款本金20000元、期内和逾期利息5959.67元，共计25959.67元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李郑亮于本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金20000元、支付利息5959.67元，共计25959.67元，并从2015年4月16日起至款还清日止按月利率14.25‰另行计付本金20000元的利息。二、被告李忠明、吴月玲对上述借款本息承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告李郑亮负担，被告李忠明、吴月玲负连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  丁敏强人民陪审员  周云光人民陪审员  朱瑞新二〇一五年八月十一日代书 记员  夏 景
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场民初字第43号
原告：杨某。
被告：徐某。
原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：2001年3月，原被告经人介绍认识，并于同年10月按农村风俗举行了婚礼，婚后感情一般。××××年××月，原被告双方在常安镇人民政府补办了结婚登记手续。日常生活中，被告对家庭生活不闻不问，家庭开支全部由原告一人承担。由于双方性格差异较大以及原告婚后没有生育等原因，原被告经常发生争吵，为此被告还动手殴打原告。2014年年底，原被告吵架后，时至今日，原被告双方已同陌路。故原告诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、本案受理费由被告承担。
原告杨某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、证明一份，证明被告多次打原告的事实。
被告徐某答辩称：结婚登记都是事实，婚后也有过争吵，但没有赶原告出门。2014年年底吵架后，原告回来过，双方虽没有生育子女，但被告对原告还是有感情的，被告不同意离婚。
被告徐某未向本院提供证据。
原告杨某提供的证据，被告徐某质证无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2001年3月，原告杨某与被告徐某经人介绍认识，于2001年10月双方举行婚礼。××××年××月××日，原被告双方在常安镇政府办理结婚登记手续。结婚后，双方有过争吵，被告曾分别于2004年6月5日、2006年8月4日与原告发生争执，并动手殴打了原告，后经富阳市公安局常安派出所民警调解，被告认识到自己的错误，原告表示满意。结婚至今，双方未生育子女。2014年农历年底，双方因琐事发生争吵，分居至今。
本院认为：原告杨某和被告徐某经人介绍认识后，合法登记确立夫妻关系。双方虽未生育子女，但双方登记结婚至今，已经共同生活十几年，存在一定的感情基础。原被告双方夫妻发生矛盾，有过争吵、殴打行为，但是事后都能达成谅解，且发生矛盾系因生活琐事引起，主要还是双方缺乏沟通，只要在今后的共同生活中，双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通理解，增进相互信任，互相体谅照顾，夫妻关系是能重归于好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告杨某要求与被告徐某离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 员 金增儿
二〇一五年三月三十日
代书记员 史燕芬
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法那民初字第51号
原告梁某梅，女。
被告周某发，男。
本院在审理原告梁某梅诉被告周某发离婚纠纷一案中，原告梁某梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告梁某梅撤诉处理。
案件受理费150元，由原告梁某梅负担。
审判员 罗玉江
二〇一四年十一月六日
书记员 崔元强
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初1569号
原告:林口县人和物业管理有限责任公司
法定代表人：于淼，总经理。
委托诉讼代理人：王言伟
被告:綦伟
原告林口县人和物业管理有限责任公司与被告綦伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林口县人和物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王言伟、被告綦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林口县人和物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给拖欠的物业服务费2176元（2012年－2017年）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2017年被告共拖欠物业服务费2176元，经多次索要被告拒绝给付。
被告綦伟辩称：房屋入住时即发现室内墙壁有裂缝，找到原告当时法人代表，简单处理后亦未解决问题，双方曾为此发生冲突，现该问题仍然没有圆满解决，在问题解决前，拒绝交付物业费。
本院认为，原告与林口县人和房地产开发有限公司签订了《物业服务委托合同》，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当确认有效。原告接受委托后，依约对物业进行了物业管理，业主及物业使用人也享受了原告提供的物业服务，原、被告之间的物业服务合同关系有效成立。原告在已享受物业服务的情况下，理应支付物业服务费，被告多年拒付物业服务费，已属违约。被告以自家房屋内墙出现裂缝，要求原告维修后再交纳物业服务费，其主张缺乏合同和法律依据，本院不予支持。其应向具有维修义务的主体另行主张权利。综上所述，根据《物业管理条例》第六十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告綦伟于本判决生效后立即给付林口县人和物业管理有限责任公司2012年至2017年共计6年的物业服务费人民币2176元。
案件受理费50元，减半收取25元（已由原告林口县人和物业管理有限责任公司预付），由被告綦伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马 达
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡延军
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1502号
原告北京海阔达装饰装潢有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街社区服务中心一号院。
法定代表人张海，经理。
委托代理人魏淑文，女，1963年3月23日出生。
委托代理人高亮，男，1992年4月25日出生。
被告高全新，男，1966年12月26日出生。
原告北京海阔达装饰装潢有限责任公司（以下简称海阔达公司）与被告高全新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海阔达公司的法定代表人张海及其委托代理人魏淑文，被告高全新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海阔达公司诉称：高全新自2012年9月15日至2014年3月31日从我公司租赁各种建筑机械设备，以用于其承包门头沟区妙峰山镇担礼村工程使用，高全新在2张租赁出库单上签字确认。截至2014年3月31日发生租赁费83144.6元。高全新至今未归还任何建筑设备，价值54600元，以上共计137744.6元。高全新交纳押金3500元。经我公司多次催要，高全新未结清上述费用，亦未归还相应设备。故我公司起诉要求：1、依法判令高全新支付自租赁之日起至2014年3月31日止的租赁费、赔偿费共计134244.6元；2、本案诉讼费用由高全新承担。
被告高全新辩称：我同意海阔达公司的诉讼请求。我从海阔达公司租赁的建筑设备被刘志军用于建筑工程，我也起诉了刘志军。但我现在经济紧张，无法及时给付租赁费以及赔偿款，只能等我起诉刘志军的案件结果出来以后再说。
经审理查明：高全新曾向海阔达公司租赁建筑设备，并向海阔达公司交纳押金共计3500元。
审理中，海阔达公司提供《海阔达租赁站出库单》2张、租金计算清单、丢失赔偿明细表，证明高全新租赁的建筑设备种类、租金标准、赔偿标准以及租赁费总额、赔偿费总额。经质证，高全新未提出异议。
经本院询问，海阔达公司表示，其要求高全新按照设备的价格赔偿损失，不要求高全新归还租赁的设备，放弃2014年3月31日后的租赁费，高全新表示同意。关于给付租赁费以及赔偿损失的期限问题，海阔达公司明确表示要求高全新于2014年12月1日前付清，高全新同意由法院判决。
上述事实，有张海、魏淑文、高全新的陈述，《海阔达租赁站出库单》、租金计算清单、丢失赔偿明细表等证据在案佐证。
本院认为：海阔达公司与高全新订立的租赁协议是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效。根据查明的事实，高全新同意海阔达公司的诉讼请求，只是缺乏给付能力，故本院对海阔达公司要求高全新支付租赁费、赔偿损失共计134244.6元的诉讼请求予以支持。关于给付租赁费以及赔偿损失的期限问题，海阔达公司明确表示要求高全新于2014年12月1日前付清，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条的规定，判决如下：
高全新于2014年12月1日前给付北京海阔达装饰装潢有限责任公司租赁费并赔偿损失共计十三万四千二百四十四元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百八十四元，由高全新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 梁朝宝
人民陪审员 刘香芬
人民陪审员 段天莲
二〇一四年十月八日
书 记 员 谢新瑜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第04837号
原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社，住所地新民市陶家屯乡本街。
负责人王栋，系该信用社主任。
被告王龙，男，1985年7月1日出生，汉族�农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社诉被告王龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳蕊独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社的负责人王栋到庭参加诉讼，被告王龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王龙于2008年1月23日在我处贷款，现余额10，000.00元，现利息12，696.55，本息共计22，696.55元，用于购买化肥，年利率为13.1472%，并由担保人王洪军担保。该笔贷款于2008年11月20日到期，由于被告没有按照合同约定偿还借款本息，已经违反合同约定。经我社信贷员多次催要，被告至今未还，故起诉被告王龙偿还贷款本金、利息。并由被告承担诉讼费。
被告王龙未出庭及提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年1月23日，被告王龙向原告借款人民币10，000.00元，用于购买化肥，借款期限自2008年1月23日起至2008年11月20日止，借款月利率为10.956‰借款年利率为13.1472%。合同签订后，原告按照约定于当日向被告王龙指定的账号转入借款人民币10，000.00元。现被告王龙未偿还借款本金及部分利息。故原告诉至法院，要求被告王龙偿还借款本金10，000.00元及至借款还清之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有借款凭证、贷款还款明细表及当事人陈述等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告王龙向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王龙应按合同约定履行还款义务。现被告王龙未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告王龙除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。诉讼期间原告放弃对保证人王洪军主张权利不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社偿还借款本金人民币10，000.00元；
二、被告王龙于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年1月23日始至借款还清之日止按年利率13.1472%计收利息，已支付的利息应予以扣除）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取184.00元，由被告王龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马艳蕊
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 洋
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4310号
原告陈某甲。
委托代理人沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告殷某。
原告陈某甲与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人沈燕、被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告年登记结婚。婚后，因双方性格不合，无共同语言，导致夫妻感情淡漠，现夫妻感情已经完全破裂。故请求法院判令原、被告离婚；儿子的抚养权由法院决定；诉讼费由被告承担。
被告殷某辩称：不同意离婚，除非原告满足其提出的条件才会考虑离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生育儿子陈某乙（现就读于何市中学初中一年级）。婚前及婚后一段时间，双方感情尚可。后因性格的差异及原告长期在外工作交流较少，双方为此产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院要求离婚。
以上事实，有结婚登记申请书、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，应受法律保护。原、被告双方婚前及婚后一段时间感情尚可，有一定的婚姻基础。后因性格差异及原告长期在外工作而交流沟通渐少导致夫妻关系不睦是事实，但根据双方的婚姻基础、婚后感情并对照《中华人民共和国婚姻法》及有关司法解释的规定，本院尚不足以认定原、被告夫妻感情已经破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方相互信任、相互忠诚，多加强交流沟通，多为家庭及子女考虑，妥善处理好现存的夫妻矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告殷某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一六年六月二十三日
书记员 林 梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2345号
上诉人（原审被告）：位新选（魏新选），男，1967年1月24日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：刘顺，男，1982年12月24日生，汉族，北京市中鲁昱安投资公司经理，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）：席新江，男，1966年11月2日生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）：郭林会，男，1970年9月13日生，汉族，住河南省滑县。
上诉人位新选（魏新选）因劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
位新选（魏新选）上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由:其与被上诉人之间不存在劳务关系，被上诉人提供的欠条是证明条，是为了和刘玉正对账，被上诉人应当向刘玉正要工资；一审送达程序违法；被上诉人未与刘玉正对账，欠条还未生效，一审判决缺乏事实与法律依据。
席新江、郭林会答辩称，上诉人位新选（魏新选）从刘玉正处承包的地板劳务。位新选（魏新选）让其去干活，其是直接为位新选（魏新选）干活的，欠条是位新选（魏新选）书写按印，一审判决证据充分，请求维持原判。
席新江、郭林会向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告工资7700元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告魏新选欠原告席新江、郭林会劳务报酬7700元，有其出具的欠条和原告陈述可以证实，经原告催要未予支付，其应承担相应清偿责任。原告诉请合法有据予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计�。被告魏新选经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告魏新选于本判决生效后三日内支付原告席新江、郭林会劳务报酬人民币7700元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月14日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏新选负担。
经审理查明，2014年，席新江、郭林会受雇于位新选（魏新选）在新疆伊犁打工，经双方结算，位新选（魏新选）欠席新江、郭林会工资7700元，并出具了欠条。后经席新江、郭林会多次�要，位新选（魏新选）至今未付。
本院认为，上诉人位新选（魏新选）拒收一审法院应诉开庭手续，一审法院审理程序并不违法；位新选（魏新选）称其与被上诉人不存在劳务关系，不应支付劳务款，但其陈述与其出具欠条的行为自相矛盾，且位新选（魏新选）对其出具欠条的解释不合情理，故一审结合被上诉人陈述未予支持位新选（魏新选）该项主张理由充分；位新选（魏新选）称应由案外人刘玉正支付案涉款项证据不足，一审未予采纳合理得当。综上，位新选（魏新选）上诉请求证据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决得当，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人位新选（魏新选）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 韩冰倩
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更61号
罪犯王志鹏，男，23岁，1994年10月20日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省黄陵县店头镇南川居委梦泉沟，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2015年06月16日以（2015）黄陵刑初字第00032号刑事判决，以被告人王志鹏犯强奸罪判处有期徒刑4年。刑期执行自2014年11月13日起至2018年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。于2015年07月08日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王志鹏确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王志鹏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王志鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志鹏准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷