苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0538号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
负责人施顺华，该行行长。
委托代理人彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吴渭东，江苏益友天元律师事务所律师。
被告陆叙兴，现羁押于常熟市看守所。
被告严杏芬，现羁押于常熟市看守所。
被告陶冬平。
被告陈红。
委托代理人张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人邵宏，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告周志荣。
被告胡国芳。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告陶冬平、陈红、陆叙兴、严杏芬、周志荣、胡国芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2014年4月14日公开开庭审理了本案，原告招商银行的委托代理人彭慧、吴渭东，被告陶冬平、陈红的共同委托代理人张华，被告周志荣到庭参加诉讼。因本案被告陆叙兴、严杏芬被羁押于常熟市看守所，本院依法转为普通程序审理本案，此后原告及六被告均表示已充分陈述其意见，无需另行开庭审理，同意合议庭根据其此前陈述意见迳行判决。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2012年10月8日，原告与被告签订个人授信协议、个人经营贷款授信及担保协议、个人贷款借款合同，约定原告为被告陆叙兴、严杏芬提供2000000元授信额度，其他被告承担保证责任，原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令被告陆叙兴、严杏芬立即偿还贷款本金2000000元、利息（含罚息、复息）93085.45元（暂计算至2013年11月21日，此后按借款合同约定计算至清偿之日止）；支付实现债权的律师费101606元；判令被告陶冬平、陈红、周志荣、胡国芳承担连带责任；确认原告有权以质押的保证金优先受偿并判令被告承担本案诉讼费。
被告陆叙兴、严杏芬辩称，对于原告主张的借款关系及借款的基本事实不持异议，对于原告主张的欠款数额及计算方式不持异议，但认为被告不应承担律师费。
被告陶冬平、陈红辩称，对于原告主张的联保事实不持异议，但目前无力承担保证责任。
被告周志荣、胡国芳辩称，对于原告主张的联保事实不持异议，但目前没有能力承担保证责任。
经审理查明，2012年10月8日，被告陶冬平、陈红、陆叙兴、严杏芬、周志荣、胡国芳分别作为授信申请人兼保证人，共同与原告签订了个人经营贷款授信及担保协议，约定由原告向被告陆叙兴与严杏芬，周志荣与胡国芳，陶冬平与陈红分别授信2000000元，授信期间为24个月，各授信申请人分别提供200000元保证金作为质押，且上述授信申请人承诺为该协议内他人的授信借款提供连带责任保证，保证担保的范围是对除授信人本人外其他各授信申请人的贷款本金之和，以及相应的利息、罚息、复息及违约金、实现债权的费用。保证期间为自协议生效之日至贷款到期另加两年，如贷款展期则延续至展期期间届满后两年。上述合同签订当日，原告与被告陆叙兴、严杏芬另订立个人授信协议及个人贷款合同，约定被告陆叙兴、严杏芬向原告借款2000000元用于经营，借款期限为12个月，合同执行利率为年利率8.1%，借款人未按时足额偿还贷款在执行利率基础上加收50%计算罚息，对不能支付的利息按罚息利率按日计收复息。还款方式为到期还本，按月计息。合同还约定，贷款发生逾期后，贷款人有权从包括扣款账户在内借款人任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用。拖欠本金或利息达90天以上的，且还款方式为到期还本的贷款，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息。上述贷款到期后，被告陆叙兴、严杏芬未按约定偿还借款，截至2014年1月21日，被告陆叙兴、严杏芬结欠借款本金2000000元，利息、罚息、复息93085.45元。上述事实，原、被告各方当事人均不持异议，本院予以确认。
另查明，原告招商银行于2014年1月与江苏益友天元律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，原告为此支付代理费101606元。上述事实有委托代理合同、律师费收据、付款回单予以证实，本院予以确认。被告对于证据的真实性均不持异议，但被告陶冬平、陈红、周志荣、胡国芳认为律师数额过高请求酌情调整，被告严杏芬认为不应承担律师费。
在本院审理过程中，原告向本院确认，被告陆叙兴、严杏芬所质押的保证金200000元及相应利息尚未被扣除。
本院认为，上列原、被告双方所签订的个人经营贷款授信及担保协议、个人授信协议及个人贷款合同意思表示真实，合同有效。被告应按合同约定履行还款义务及保证责任，原告主张的截至2014年1月21日的欠款数额有还款明细及贷款附属信息证实，且各方当事人均不持异议，本院予以确认。被告未按合同约定履行付款义务应承担相应的违约责任，但原告作为守约方依据合同法规定亦负有避免损失扩大的止损义务。依据借款合同约定被告有权从借款人其他账户扣款用于清偿借款本息及费用，而被告依据授信合同所质押的保证金及相应利息原告具有充分的处置条件，故对2014年1月22日以后的欠款本息数额，应先以保证金抵扣借款，因至2014年1月21日时本案所涉贷款逾期已超过90天，故依合同约定，应以保证金本息抵扣相应借款本金。参照一年期人民币存款利率，被告所缴纳的200000元保证金自合同签订之日至2014年1月21日本院计算为6838元，故被告目前结欠本金数额应计算为1793162元。原告在未扣除保证金的基础上要求判令对质押的保证金优先受偿的请求加重了债务人的负担，本院不予支持。双方在授信合同中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，但原告主张的律师费数额经本院核算偏高，本院根据本案实际情况酌情调整为48600元，被告严杏芬主张不承担律师费的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告陶冬平、陈红、周志荣、胡国芳应依据合同约定对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆叙兴、严杏芬于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金1793162元，截至2014年1月21日的利息、罚息、复利93085.45元及自2014年1月22日起至实际清偿之日的罚息、复利（以本金1793162元为基数，均按年利率12.15%计算）；
二、被告陆叙兴、严杏芬于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付为实现债权支出的律师费48600元；
三、被告陶冬平、陈红、周志荣、胡国芳对被告陆叙兴、严杏芬的上述债务承担连带责任，被告承担保证责任后，有权向被告陆叙兴、严杏芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24358元由原告负担2008元，被告负担22350元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费22350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 王宏荣
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 莫晓波
第页共页