北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05992号
上诉人（原审被告）北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2965号。
法定代表人唐保明，董事长。
委托代理人刘佳圣，男，1990年7月24日出生。
委托代理人曹璐，女，1981年9月18日出生。
被上诉人（原审原告）刘德荣，男，1956年8月24日出生。
上诉人北京城建十建设工程有限公司（以下简称城建十公司）因与被上诉人刘德荣劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官郑慧媛担任审判长，法官邢军、江惠参加的合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
刘德荣在一审中起诉称：刘德荣于1983年从部队转业到城建十公司从事瓦工工作，城建十公司从1992年开始投保了养老保险。直到刘德荣办理档案转移手续时，得知城建十公司中断了刘德荣自2002年2月至2012年5月期间的养老保险，其行为造成刘德荣无法领取工资和养老保险金。现刘德荣不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，起诉到一审法院，诉讼请求：1、要求城建十公司支付刘德荣2011年11月至2013年4月工资53035.04元及经济补偿金13258.76元。2、要求城建十公司支付因其未交清养老保险给刘德荣造成的退休金损失53035.04元。
城建十公司在一审中答辩称：首先，刘德荣与城建十公司于2011年11月18日解除了劳动合同，双方已无其他纠纷。其次，因刘德荣无理取闹造成城建十公司多为刘德荣缴纳了11个月的养老保险。再次，刘德荣于2011年11月至2013年4月无法领取养老金是由于其自身原因造成的，与城建十公司无关。刘德荣于2011年8月年满55周岁，已经符合提前退休的条件，但其为了能够得到解除劳动合同经济补偿金和多缴纳的保险，在职期间以及城建十公司为其补缴保险过程中均未提出提前退休的申请。
一审法院审理查明：刘德荣于1983年7月到城建十公司从事瓦工工作，刘德荣最后一次和公司签订的是无固定期限劳动合同。刘德荣在上班期间，其自1992年起的养老保险等均依法缴纳。2007年1月至2011年11月，因刘德荣一直处于待岗状态，城建十公司按月向刘德荣支付生活费。2011年5月，城建十公司开始改制，刘德荣提交了自愿和城建十公司解除劳动合同的申请，该公司已同意支付刘德荣182000元的经济补偿。同年11月城建十公司改制工作完成，刘德荣和城建十公司于2011年11月18日签订了解除劳动合同协议书，协议书主要内容为：1.双方一致同意于2011年11月18日解除劳动合同。2.双方确认在劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面劳动合同，城建十公司依法履行了义务，包括刘德荣应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）、经济补偿金、各项欠费及利息已结清。3.刘德荣应于劳动合同解除后15日内到城建十公司办理档案、社会保险、党团关系等转移手续。刘德荣在收到解除劳动合同经济补偿款项按约定办理其档案转移手续时，朝阳区小关街道拒绝接收，理由是城建十公司漏缴了刘德荣6个月养老保险。经过多次交涉，城建十公司于2012年4月1日、2012年11月1日分别为刘德荣补缴了2002年2月、3月和2002年4月、5月的养老保险；2012年2月、3月和11月，城建十公司为刘德荣缴纳了2011年12月至2012年10月的养老保险。2012年11月，刘德荣的档案关系转入小关街道。2013年2月，刘德荣领取退休金3314.69元。2013年11月22日，刘德荣到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会出具了不予受理通知书。刘德荣不服上述通知书起诉至一审法院。一审法院审理过程中，因双方各持己见，故未能调解。
一审法院判决认定：当事人的合法民事权益受法律保护。刘德荣和城建十公司签订的解除劳动合同协议书是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效。因双方于2011年11月18日已经协商解除了劳动合同，故刘德荣要求城建十公司支付2011年11月至2013年4月工资及经济补偿的请求没有依据，该院不予支持。双方签订的解除劳动合同协议中虽然明确约定在履行劳动合同期间城建十公司依法履行了义务，但城建十公司直至2012年4月和11月分两次为刘德荣缴清了2002年2月至5月的养老保险。该公司之前漏缴行为直接导致刘德荣不能及时获得退休金，上述单位应承担其过错责任。故该院对于刘德荣要求城建十公司支付2011年12月至2013年1月未交清养老保险造成的退休金损失46405.66元的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决：一、城建十公司于判决生效后7日内赔偿刘德荣2011年12月至2013年1月退休金损失46405.66元；二、驳回刘德荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
城建十公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实错误。依据刘德荣2011年5月13日签署的《北京城建十建设工程有限公司员工解除劳动合同领取经济补偿金申请书》（以下简称《申请书》）和《北京城镇十建设工程有限公司股权结构调整员工分流安置工作实施细则》（以下简称《实施细则》），刘德荣为了得到高额的解除合同经济补偿金自愿将退休时间确定在2013年5月13日以后，即2016年的8月24日退休，且其实际已领取了182000元的高额经济补偿金，在此以前，其不存在任何损失。城建十公司依法履行了相应的义务，不存在任何过错。1.依据刘德荣2011年5月13日签署的《申请书》和《实施细则》的规定，刘德荣的退休时间在2013年5月13日之后，即2016年的8月24日退休，所以在此之前，其不存在未领取退休金的损失。2.城建十公司已为刘德荣足额支付在职期间的养老保险，断缴的也予以补缴，并为其超额缴纳11个月的养老保险，城建十公司已经履行了全部的义务，刘德荣不存在任何损失。3.城建十公司已依法履行了相应的义务，城建十公司不存在任何过错。4.一审判决要求城建十公司承担2011年12月至2013年1月刘德荣的退休金损失，该赔偿金额存在错误。2012年10月，刘德荣的保险关系即转至街道，此后其与城建十公司无任何关系。至于街道何时为刘德荣办理退休，以及办理退休的过程需要多长时间是城建十公司无法控制的，一审判决要求城建十公司承担2012年10月以后的损失无事实和法律依据。二、一审判决适用法律错误，应予撤销。一审判决依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条要求城建十公司承担刘德荣的退休金损失，但是现城建十公司已经依法履行了相应的义务，一审判决要求城建十公司承担赔偿责任没有法律依据，应予撤销。此外，《实施细则》是本案的重要证据，一审也进行了质证，但是判决书中只字未提。综上，城建十公司认为依据《解除劳动合同协议书》，刘德荣与城建十公司于2011年11月18日后不存在任何劳动关系。同时，依据刘德荣签署的《申请书》和《实施细则》，刘德荣在2011年11月至2013年4月不存在退休损失。故上诉请求：1.撤销一审判决，驳回刘德荣全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由刘德荣承担。
刘德荣服从一审判决。其未向本院提供书面答辩状，庭审中其口头答辩称：不同意城建十公司的上诉请求。2011年11月18日，刘德荣与城建十公司通过解除合同的协议和相应补偿协议将之前的争议已经全部解决。刘德荣现在诉讼请求的是2011年11月18日以后的争议，所以刘德荣认为城建十公司提出的《解除劳动合同协议书》与《实施细则》都与本案无关。
本院二审期间补充查明以下事实：城建十公司在一审诉讼过程中提交《实施细则》，其上显示“距法定退休年龄不足五年的员工（距法定退休年龄不足2年的除外），经本人申请公司同意后，在公司规定的截止日期内与企业协商解除劳动合同手续的，其经济补偿金标准按以上第1款的规定计算，工龄计算到其距法定退休日满5年为止。职工在2011年5月31日之前提出申请，并办理解除劳动合同手续的，给予一次性奖励10000元；2011年6月1日后提出申请的，不予奖励”；“距法定退休年龄不足两年（以本人提出申请之日为准）的，不予解除劳动合同”本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《解除劳动合同协议书》、《实施细则》、《申请书》、社会保险转移情况表、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法为员工缴纳养老保险是用人单位的法定义务。《解除劳动合同协议书》中虽约定在履行劳动合同期间城建十公司依法履行了义务，但城建十公司在2012年方为刘德荣缴清了2002年2月至5月的养老保险，直接导致刘德荣不能获得退休金，故城建十公司因承担相应的责任。城建十公司主张刘德荣于2011年5月按照《实施细则》中“距法定退休年龄不足五年的员工（距法定退休年龄不足2年的除外）”的标准申请与城建十公司解除劳动关系，获得了相应的高额经济补偿金，说明刘德荣认可应在2013年5月13日之前不会退休，而事实上刘德荣在2013年5月之前已退休，故不存在退休金损失。刘德荣称城建十公司相关文件传达的精神为不满58周岁即可解除合同，不论是否在2013年5月13日退休。对此，本院注意到，城建十公司提交的《实施细则》中规定“距法定退休年龄不足五年的员工（距法定退休年龄不足2年的除外）”的补偿标准，以及解除合同和获得经济补偿金的要件，并规定员工申请后要经过公司同意后可签订解除劳动关系的协议。本院认为，城建十公司作为用人单位理应知晓劳动者的法定退休年龄以及刘德荣的年龄和工龄，在此情况下城建十公司仍同意刘德荣的解除劳动关系申请，并按照“距法定退休年龄不足五年的员工（距法定退休年龄不足2年的除外）”的标准与其签订《解除劳动合同协议书》，对其进行了补偿，且双方对于刘德荣应何时退休并无明确的限制性约定，现城建十公司以刘德荣在2013年5月13日以前退休，不存在退休金损失为由，不同意支付因其未按时为刘德荣交纳养老保险导致刘德荣退休金损失的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。由于欠缴社会保险的问题导致刘德荣未能于2011年11月及时办理退休手续，直到2012年2月刘德荣方获得退休金，故一审法院认定城建十公司应赔偿刘德荣2011年12月至2013年1月的退休金损失，并无不当，本院予以确认。
综上，城建十公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京城建十建设工程有限公司负担二元五角（于本判决生效后七日内交纳）；由刘德荣负担二元五角（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京城建十建设工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧媛
审 判 员 邢 军
代理审判员 江 惠
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 旭