黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第897号
上诉人（原审原告）杜永玉。
委托代理人李英华。
被上诉人（原审被告）杜永兵，。
法定代理人杜永战。
委托代理人李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于素敏。
委托代理人张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。
上诉人杜永玉与被上诉人杜永兵、于素敏房屋买卖合同纠纷一案，一审判决后，上诉人杜永玉不服（2014）让民初字第1958号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审查明，原告杜永玉系被告杜永兵的姐姐，二被告系夫妻关系。2014年7月16日经（2014）让民特字第13号民事判决书宣告杜永兵为限制行为能力人，确定其兄弟杜永战担任其监护人。经查，原告杜永玉名下原有房产一户。2013年1月14日原告与二被告签订房地产买卖契约一份，约定原告将涉案房产出售给二被告，交易价格为12万元，2013年1月14日前一次付清，付款方式为现金。当日原告协助二被告将涉案房屋产权登记在二被告名下。经查，办理过户手续之前原告即已将房屋交付二被告使用。二被告现在让区法院进行离婚诉讼。现原告诉至法院，主张二被告至今未支付购房款12万元，构成根本违约，要求二被告解除购房合同，退还房屋，同时要求二被告支付房屋使用费。
原审认为，原、被告于2013年1月14日签订的房地产买卖契约系双方真实意思表示，合法有效。合同签订当日双方对涉案房屋产权进行了变更，将涉案房屋产权登记在二被告的名下，房屋所有权发生转移。对于卖方房屋交易的目的应为获得相应房屋价款，本案中如二被告未支付房屋价款或仅支付部分价款，要求二被告继续履行房屋买卖合同支付房屋价款并给付使其付款利息将不影响原告实现买卖房屋合同的目的。原告自愿将涉案房屋在更名前交付二被告使用，且在原告认为约定的付款期满被告仍未支付购房款的情况下自愿协助二被告办理产权更名手续，变更程序及形式符合法律规定，现该房屋产权及使用权归属于二被告，要求解除合同的请求于法无据。基于上述原因，一审法院庭审时释明原告可主张继续履行合同。变更诉讼请求为要求被告支付房屋价款，如不变更可能承担对其不利的法律后果。但原告明确表示坚持原诉讼请求，要求解除合同退还房屋。综上，本案所涉房屋买卖合同无法定解除情形，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杜永玉的诉讼请求。案件受理费1800元及邮寄费44元由原告承担。
上诉人杜永玉上诉称，一、一审认定事实不清。被上诉人称已支付完购房款缺乏证据支持，且自己陈述存在多处矛盾，不足以证实其已经履行了支付房款义务。其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。上诉人据此享有《合同法》规定的解除权。二、一审适用法律错误。一审法院错误适用了《合同法》第107条、109条的规定，该条是违约责任的补救措施之一，非唯一措施。而本案中杜永兵已明确表明其无法履行付款义务，另一被上诉人于素敏虚构付款事实，其欺诈行为已表明不履行、也不想履行合同约定的付款义务，因此，二人行为已构成违约，以致涉案合同目的不能实现，应适用《合同法》第九十四条第一款第（四）项。一审法院剥夺了上诉人的法定解除权，按其结果执行下去上诉人不能实现合同目的。综上，请求二审法院撤销（2014）让民初字第1958号民事判决，依法改判解除房屋买卖合同并退还房款，支付房屋使用费用，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人杜永兵答辩称，一、同意上诉人的上诉理由；二、我方已无能力支付购房款，同意解除，杜永兵现患有精神分裂症，需要长年住院治疗，无能力再付房款，治疗也需花费大量费用；三、涉案房屋市场价应在18万元左右，合同约定的12万元价格明显显失公平；四、于素敏恶意侵占房屋的意图明显，本案房屋在过户之前已由杜永兵和于素敏居住多年，而2014年1月14日过户后仅三个月时间即2014年4月份于素敏即起诉离婚，要求分割涉案房产，所以我方同意上诉人的请求，并同意解除合同，以免涉案房产被非法侵占。
被上诉人于素敏答辩称，一、一审法院认定房屋买卖合同有效并判决继续履行是符合法律规定的，也符合卖房人杜永玉与买房人杜永兵和于素敏订立房屋买卖合同的约定，所以该房屋买卖合同依法不应予以解除，同时根据双方所签订的房屋买卖协议第五条有约定，购买房屋的一方如逾期交纳购房款，仅仅是承担逾期滞纳金，没有解除合同的约定，所以在本案中判决不解除合同是正确的。二、一审法院对于二被上诉人已经在房屋交易当时交纳了剩余购房款8万元，没有采纳证人证言是不尊重事实的，在一审中本案的于素敏提供了证人证明交款事实，但法院没有采纳，对这一点我方是有异议的。三、本案中，上诉人之所以起诉二被上诉人，是因为杜永兵与于素敏的离婚案件在让胡路区法院审理，基于在离婚案件中需要分割共有财产即本案争讼的房屋，才有杜永战向让区法院申请宣告杜永兵为限制行为能力人以及杜永玉起诉房产分割，由于杜永玉、杜永兵、杜永战是亲兄弟姐妹关系，三人合议共同串通，意图减少于素敏对共有财产的分配数额，所以在一审时原告杜永玉无论主张什么，杜永兵一方都是认可的，此次审理，根据杜永兵法定代理人及诉讼代理人回答法庭的问话，也能看出杜永兵与杜永玉是意见一致的，但法律的规定是非常明确的，房地产以过户登记为准，该房产已经过户给杜永兵和于素敏，是夫妻共有财产，如果说上诉人一方主张购房款没有足额交纳，只能是以房屋买卖的合同之债，向二被上诉人主张，而不是主张将房屋收回，这是没有法律依据的，作为该房屋的共有权人，也作为出资全额购买房屋的于素敏，不同意解除该房屋买卖合同，至于法院如何认定购房款12万元中的8万元是否已经交纳，如果法院认定没有交纳，于素敏也愿意遵从法律的规定去偿还剩余购房款，不存在合同履行不能的问题，杜永兵是有工作的，也有住房公积金，交纳4-8万元购房款不存在任何问题，所以一审法院判决继续履行合同是正确的，也是完全能够履行的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间上诉人又提交住院公积金业务存折打印清册一份；证明二被上诉人于2013年1月25日提取住房公积金82700元，而在一审中被上诉人于素敏方自认于购房当日即2013年1月14日交付12万元购房款其来源于提取公积金，由该份证据能够证明被上诉人于素敏是虚假陈述。
被上诉人于素敏质证称，对证据的真实性无异议，但认为与该案没有关联性，无论是否取公积金都不影响房屋的交款，可以看一审笔录，于素敏并没有说8万元是来源于公积金。上诉人称于素敏陈述12万元有住房公积金的钱，代理人从头到尾没有看见这样的内容。原审卷宗第106页，一审第三次开庭中没有上诉人所证明的问题。
被上诉人杜永兵质证称，对真实性及证明的问题均无异议。
本院认为，由于双方对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但与上诉人要证明的问题本院还应结合其他证据综合认定。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案当事人之间的房屋买卖合同合法有效。上诉人依法已经履行了交付房屋并协助办理产权变更手续。被上诉人负有交付房款义务。关于被上诉人是否交付房款双方存在争议，如被上诉人没有交付房款或只交付部分房款，被上诉人应负有继续履行交付房款义务，并承担相应违约责任。综合本案情况看，双方对房款是否交付存在争议，且被上诉人于素敏亦未明确表示不同意交付房款。故上诉人要求解除双方的房屋买卖合同缺乏充分的证据和法律依据。综上，本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜永玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 于志友
代理审判员 傅 佳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李军志