wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕民初字第0305号
原告无锡市金南物业管理有限责任公司。
法定代表人谢乐乐。
委托代理人郁亦毅、唐凡银。
被告涂国成。
本院在审理原告无锡市金南物业管理有限责任公司（以下简称金南公司）与被告涂国成物业服务合同纠纷一案中，原告金南公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：金南公司自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金南公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（此款已由金南公司预交），由金南公司负担。
审判员 王正和
二〇一五年五月五日
书记员 周毓波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09284号
罪犯苏翠柱，男，1969年11月6日出生，汉族，安徽省来安县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
被告人苏翠柱因犯诈骗罪于2010年4月8日被安徽省来安县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万五千元。因漏罪，原审法院于2010年11月29日作出（2010）来刑初字第0146号刑事判决，以其犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币七万元。与前罪判处的有期徒刑五年，罚金人民币五万五千元并罚，决定执行有期徒刑十年八个月，罚金十二万五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苏翠柱在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯苏翠柱在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月至2014年6月获记功奖励二次，表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏翠柱确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏翠柱减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2010年3月17日至2019年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初301号
原告：沧州华荣电气设备有限公司，住所地：东光县于桥乡马庄村。
法定代表人：于良，该公司经理。
被告：北京浩通科创科技有限公司。住所地：北京市海淀区紫金数码*号楼**层****室。
法定代表人:崔虎，该公司经理。
原告沧州华荣电气设备有限公司与被告北京浩通科创科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沧州华荣电气设备有限公司（以下简称原告公司）到庭参加了诉讼,被告北京浩通科创科技有限公司（以下简称被告公司）经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告要立即返还原告错转的29000元货款；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月份之前，原告公司和被告公司有过生意上和资金上的往来，因此，原告公司网银系统上留存了被告公司的账户信息。2017年1月10日，原告和沧州祥特机电设备有限公司签订购销合同，原告购买沧州祥特机电设备有限公司电机两台，共计29000元。2017年1月17日，原告在公司网银账户给沧州祥特机电设备有限公司转账的过程中，因操作不慎，误将29000元货款打至被告公司的账户。后原告多次与被告公司工作人员联系，被告公司人员以公司已倒闭为由拒不退还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请法院能查明事实，判如所请。
被告在法定期间内未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明，对证据和事实认定如下：
原告为证实自己的主张，提供原告公司与沧州祥特机电设备有限公司购销合同一份，证实误转给被告公司的29000元货款原本系需支付给沧州祥特机电设备有限公司的货款；中国工商银行网上银行电子回单及成功转账回单各一份，证实2017年1月17日，原告公司通过中国工商银行网上银行成功将29000元货款汇至被告公司02×××27账户中。经核实，上述证据客观、真实、来源及形式合法、与待证事实密切关联，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告提供的证据及庭审陈述，本院对原告公司2017年1月17日打款给被告公司29000元货款的事实予以确认。另查明，被告公司因欠巨额外债，公司账户02×××27于2016年5月份被北京市海淀区法院依法冻结，2014年12月份至今，原告公司和被告公司未再有业务上的往来。原告之所以误将29000元货款打至被告公司账户中，是因被告公司是B开头的，在原告公司网银系统的收款人名册中排第一位，在转账过程中，因操作失误，排在第一位的收款人账户被默认为收款账户。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法>的解释》第一百零八条，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院根据当事人的陈述、结合相关证据，认为原告错将29000元货款打至被告公司账户的事实存在，本院依法予以认定。
本院认为，原告误将29000元货款打入被告账户，被告没有合法根据取得该款，并给原告造成损失，该款为不当得利，被告应予返还。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京浩通科创科技有限公司于本判决生效日起三日内返还原告沧州华荣电气设备有限公司不当得利款29000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费310元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘现强
审 判 员 闫 一
人民陪审员 李晓涵
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨垒垒
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初301号原告：沧州华荣电气设备有限公司，住所地：东光县于桥乡马庄村。法定代表人：于良，该公司经理。被告：北京浩通科创科技有限公司。住所地：北京市海淀区紫金数码*号楼**层****室。法定代表人:崔虎，该公司经理。原告沧州华荣电气设备有限公司与被告北京浩通科创科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沧州华荣电气设备有限公司（以下简称原告公司）到庭参加了诉讼,被告北京浩通科创科技有限公司（以下简称被告公司）经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告要立即返还原告错转的29000元货款；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月份之前，原告公司和被告公司有过生意上和资金上的往来，因此，原告公司网银系统上留存了被告公司的账户信息。2017年1月10日，原告和沧州祥特机电设备有限公司签订购销合同，原告购买沧州祥特机电设备有限公司电机两台，共计29000元。2017年1月17日，原告在公司网银账户给沧州祥特机电设备有限公司转账的过程中，因操作不慎，误将29000元货款打至被告公司的账户。后原告多次与被告公司工作人员联系，被告公司人员以公司已倒闭为由拒不退还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请法院能查明事实，判如所请。被告在法定期间内未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，对证据和事实认定如下：原告为证实自己的主张，提供原告公司与沧州祥特机电设备有限公司购销合同一份，证实误转给被告公司的29000元货款原本系需支付给沧州祥特机电设备有限公司的货款；中国工商银行网上银行电子回单及成功转账回单各一份，证实2017年1月17日，原告公司通过中国工商银行网上银行成功将29000元货款汇至被告公司02×××27账户中。经核实，上述证据客观、真实、来源及形式合法、与待证事实密切关联，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院对原告公司2017年1月17日打款给被告公司29000元货款的事实予以确认。另查明，被告公司因欠巨额外债，公司账户02×××27于2016年5月份被北京市海淀区法院依法冻结，2014年12月份至今，原告公司和被告公司未再有业务上的往来。原告之所以误将29000元货款打至被告公司账户中，是因被告公司是B开头的，在原告公司网银系统的收款人名册中排第一位，在转账过程中，因操作失误，排在第一位的收款人账户被默认为收款账户。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院根据当事人的陈述、结合相关证据，认为原告错将29000元货款打至被告公司账户的事实存在，本院依法予以认定。本院认为，原告误将29000元货款打入被告账户，被告没有合法根据取得该款，并给原告造成损失，该款为不当得利，被告应予返还。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告北京浩通科创科技有限公司于本判决生效日起三日内返还原告沧州华荣电气设备有限公司不当得利款29000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费310元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘现强审 判 员  闫 一人民陪审员  李晓涵二〇一七年八月二十五日书 记 员  杨垒垒
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9551号
原告：施晓君，男，1987年8月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄小祥，男，1990年5月25日出生，汉族，住惠安县。
原告施晓君与被告黄小祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施晓君向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款9000元，并按月利率3%支付自2015年5月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转困难于2015年5月1日向原告借款9000元。双方约定月利率3%。后经原告多次催讨，被告均不予还款。
被告黄小祥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2015年5月1日向原告借款9000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年5月1日向原告借款9000元。双方约定借款月利率3%，利息与借款本金一起还，没有约定借款期限。被告立下借据1份交原告收执。之后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款9000元，并自借款之日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。其请求被告按月利率3%支付利息，虽符合双方约定，但不符合法律规定，应依法下调按月利率2%计算利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄小祥应于本判决生效之日起五日内偿还原告施晓君借款9000元，并按月利率2%支付自2015年5月1日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告施晓君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告黄小祥负担60元，原告施晓君负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1713号
原告：林永锋，男，汉族，中专文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：仇建银，男，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：韩国发，男，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告林永锋诉被告仇建银、韩国发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永锋、被告韩国发到庭参加诉讼，被告仇建银经公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林永锋向本院提出诉讼请求：要求仇建银返还林永锋借款5万元及自2015年8月20日起至实际还款之日止，月利率2%的利息；韩国发对该借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月20日，经韩国发保证担保仇建银借林永锋款5万元，约定月利率3%，于2015年11月20日返还。仇建银先后偿还利息0.75万元。逾期后，经林永锋多次催要，仇建银、韩国发至今分文未还。
仇建银未作答辩。
韩国发辩称，韩国发承认林永锋主张的事实和提供的证据。因三个月期限满后，林永锋未经韩国发同意延长了仇建银的还款期限，故韩国发不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，经韩国发保证担保仇建银借林永锋款5万元，约定按月利率3%支付利息，借款期限3个月，即2015年11月20日返还。借款时林永锋按照约定的本金和利率扣除了一个月的利息1500元，实际借款4.85万元。借款后仇建银按约定的借款本金和利率偿还利息0.75万元（包括借款时扣除的0.15万元），本金未偿还。因仇建银未如期返还借款，林永锋多次向韩国发催要，韩国发遂自2016年4月以来，多次外出寻找仇建银偿还借款无果。
本院认为，林永锋与仇建银之间的借款合同合法有效，林永锋向仇建银提供借款后，仇建银应当按照约定返还借款本息。林永锋依约向仇建银提供借款时预先在本金中扣除了一个月的利息，根据合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此仇建银应当按照实际借款数额4.85万元返还林永锋借款并支付利息，仇建银已支付的利息应抵作实际借款的利息，即本金4.85万元自2015年8月20日起至2016年1月25日止、月利率3%的利息0.75万元。诉讼中林永锋变更利率，主张仇建银按照月利率2%承担利息，不违反法律的规定，本院予以采纳。林永锋与韩国发签订的保证担保合同亦合法有效，双方对保证方式、保证期间及保证范围均未明确约定，根据担保法及其司法解释的规定，韩国发应在仇建银借款期限期届满之日起6个月内对全部债务承担连带保证责任,且林永锋在前述的保证期间已要求韩国发承担保证责任，因此韩国发主张免除保证责任的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、仇建银于本判决发生法律效力之日起30日内返还林永锋借款4.85万元及自2016年1月26日起至本判决确定给付之日止、月利率2%的利息；
二、韩国发对上述借款承担连带清偿责任；韩国发承担连带责任后有权向仇建银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告仇建银、韩国发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长王万宝
人民陪审员姬治杰
人民陪审员何克发
二〇一六年十二月十二日
书记员张云霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0425民初1713号原告：林永锋，男，汉族，中专文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：仇建银，男，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：韩国发，男，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。原告林永锋诉被告仇建银、韩国发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永锋、被告韩国发到庭参加诉讼，被告仇建银经公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林永锋向本院提出诉讼请求：要求仇建银返还林永锋借款5万元及自2015年8月20日起至实际还款之日止，月利率2%的利息；韩国发对该借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月20日，经韩国发保证担保仇建银借林永锋款5万元，约定月利率3%，于2015年11月20日返还。仇建银先后偿还利息0.75万元。逾期后，经林永锋多次催要，仇建银、韩国发至今分文未还。仇建银未作答辩。韩国发辩称，韩国发承认林永锋主张的事实和提供的证据。因三个月期限满后，林永锋未经韩国发同意延长了仇建银的还款期限，故韩国发不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，经韩国发保证担保仇建银借林永锋款5万元，约定按月利率3%支付利息，借款期限3个月，即2015年11月20日返还。借款时林永锋按照约定的本金和利率扣除了一个月的利息1500元，实际借款4.85万元。借款后仇建银按约定的借款本金和利率偿还利息0.75万元（包括借款时扣除的0.15万元），本金未偿还。因仇建银未如期返还借款，林永锋多次向韩国发催要，韩国发遂自2016年4月以来，多次外出寻找仇建银偿还借款无果。本院认为，林永锋与仇建银之间的借款合同合法有效，林永锋向仇建银提供借款后，仇建银应当按照约定返还借款本息。林永锋依约向仇建银提供借款时预先在本金中扣除了一个月的利息，根据合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此仇建银应当按照实际借款数额4.85万元返还林永锋借款并支付利息，仇建银已支付的利息应抵作实际借款的利息，即本金4.85万元自2015年8月20日起至2016年1月25日止、月利率3%的利息0.75万元。诉讼中林永锋变更利率，主张仇建银按照月利率2%承担利息，不违反法律的规定，本院予以采纳。林永锋与韩国发签订的保证担保合同亦合法有效，双方对保证方式、保证期间及保证范围均未明确约定，根据担保法及其司法解释的规定，韩国发应在仇建银借款期限期届满之日起6个月内对全部债务承担连带保证责任,且林永锋在前述的保证期间已要求韩国发承担保证责任，因此韩国发主张免除保证责任的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、仇建银于本判决发生法律效力之日起30日内返还林永锋借款4.85万元及自2016年1月26日起至本判决确定给付之日止、月利率2%的利息；二、韩国发对上述借款承担连带清偿责任；韩国发承担连带责任后有权向仇建银追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告仇建银、韩国发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长王万宝人民陪审员姬治杰人民陪审员何克发二〇一六年十二月十二日书记员张云霞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4730号
原告：邱韵英。
委托代理人：王占雨。
被告：陆之孝。
被告：唐山市大陆实业有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道29号。
法定代表人：陆之孝。
被告：唐山大陆房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新区建设北路198号。
法定代表人：陆之孝。
以上三被告共同委托代理人：程晓娜。
原告邱韵英与被告陆之孝、唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长，代理审判员沈晓宁、人民陪审员边丽云参加的合议庭审理本案。本院于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告邱韵英及其委托代理人王占雨，被告陆之孝、唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司共同委托代理人程晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱韵英诉称，2013年11月15日，原告邱韵英和被告陆之孝签订借款合同，陆之孝向原告邱韵英借款人民币500万元整，月息3.5%。借款期限自2013年11月15日至2013年12月14日。被告唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司对借款本息、违约金及原告实现债权的费用承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约出借了款项，被告开具了借款收据。截止到2015年10月8日被告陆之孝共计拖欠原告本金500万元，利息及违约金168.07万元。原告向被告陆之孝多次追要未还，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金500万元，支付利息及违约金从2014年5月15日至2015年10月8日共计168.07万元，其余利息及违约金从2015年10月9日按月息2%计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。
三被告辩称，原告实际打款4825000元，利息不认可，原告邱韵英于2013年11月与我方开始业务往来，共支付其利息105万元，按照法律规定的付息金额我方应扣除54万元的利息抵扣本金；2014年4月21日，我公司向政府提交了公司破产重组报告，政府正在协调此事，故原告提出的2014年5月之后的利息，不予支付。
经审理查明，2013年11月15日，原告邱韵英（乙方）与被告陆之孝（甲方）、唐山市大陆实业有限公司（丙方）、唐山大陆房地产开发有限公司（丁方）签订《借款合同》，合同约定：甲方因业务需要向乙方借款，借款总额为500万元；借款期限1个月，自2013年11月15日至2013年12月14日；借款利率为月息3.5%，按月付息期前给付；借款的给付：乙方在合同生效后将合同借款转入甲方指定账户，唐山市大陆实业公司会计付天飞农行卡。被告唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司作为担保人对上述借款承担归还本息和追索费用的连带担保责任。2013年11月15日，原告邱韵英向合同指定账户转入4825000元，被告唐山市大陆实业有限公司向原告出具借款500万元的收据。
另查明，截止到2014年4月16日，被告陆之孝共向原告支付利息875000元。
以上事实，有《借款合同》、记帐凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邱韵英与被告陆之孝、唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。原告主张被告偿还借款本金500万元，但其实际向被告支付4825000元，故应当认定借款本金为4825000元。根据《借款合同》的约定，被告按月利率3.5%向原告支付了5个月的利息共计875000元，但该约定利率违反了相关法律规定，被告辩称，已付利息超出法律规定部分应抵扣本金，理据充足，本院予以采信。被告已支付的超过年利率36%部分的利息应抵扣本金，抵扣后的本金为4673750元[4825000元-（875000元-723750元）]。被告还应自2014年4月16日起至本判决生效之日止以4673750元为基数按年息24%向原告支付利息。被告唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司作为担保人应对上述借款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告陆之孝于本判决生效之日起十日内偿还原告邱韵英借款本金人民币4673750元，并自2014年4月16日起至本判决生效之日止以人民币4673750元为基数按年利率24%向原告支付利息；
二、被告唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告邱韵英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58565元，由被告陆之孝、唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4730号
原告某某物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
法定代表人张某，经理。
委托代理人王某，山东某某律师事务所律师。
委托代理人王甲，山东某某律师事务所律师。
被告张甲，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生。
本院在审理原告某某物业管理（深圳）有限公司青岛分公司诉被告张甲物业服务合同纠纷一案中，因张甲已缴纳相关费用，原告某某物业管理（深圳）有限公司青岛分公司于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某物业管理（深圳）有限公司青岛分公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理（深圳）有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取为103元，由原告某某物业管理（深圳）有限公司青岛分公司负担。
审 判 长 赵 洁
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蒋 萌
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第4730号原告：邱韵英。委托代理人：王占雨。被告：陆之孝。被告：唐山市大陆实业有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道29号。法定代表人：陆之孝。被告：唐山大陆房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新区建设北路198号。法定代表人：陆之孝。以上三被告共同委托代理人：程晓娜。原告邱韵英与被告陆之孝、唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长，代理审判员沈晓宁、人民陪审员边丽云参加的合议庭审理本案。本院于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告邱韵英及其委托代理人王占雨，被告陆之孝、唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司共同委托代理人程晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱韵英诉称，2013年11月15日，原告邱韵英和被告陆之孝签订借款合同，陆之孝向原告邱韵英借款人民币500万元整，月息3.5%。借款期限自2013年11月15日至2013年12月14日。被告唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司对借款本息、违约金及原告实现债权的费用承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约出借了款项，被告开具了借款收据。截止到2015年10月8日被告陆之孝共计拖欠原告本金500万元，利息及违约金168.07万元。原告向被告陆之孝多次追要未还，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金500万元，支付利息及违约金从2014年5月15日至2015年10月8日共计168.07万元，其余利息及违约金从2015年10月9日按月息2%计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。三被告辩称，原告实际打款4825000元，利息不认可，原告邱韵英于2013年11月与我方开始业务往来，共支付其利息105万元，按照法律规定的付息金额我方应扣除54万元的利息抵扣本金；2014年4月21日，我公司向政府提交了公司破产重组报告，政府正在协调此事，故原告提出的2014年5月之后的利息，不予支付。经审理查明，2013年11月15日，原告邱韵英（乙方）与被告陆之孝（甲方）、唐山市大陆实业有限公司（丙方）、唐山大陆房地产开发有限公司（丁方）签订《借款合同》，合同约定：甲方因业务需要向乙方借款，借款总额为500万元；借款期限1个月，自2013年11月15日至2013年12月14日；借款利率为月息3.5%，按月付息期前给付；借款的给付：乙方在合同生效后将合同借款转入甲方指定账户，唐山市大陆实业公司会计付天飞农行卡。被告唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司作为担保人对上述借款承担归还本息和追索费用的连带担保责任。2013年11月15日，原告邱韵英向合同指定账户转入4825000元，被告唐山市大陆实业有限公司向原告出具借款500万元的收据。另查明，截止到2014年4月16日，被告陆之孝共向原告支付利息875000元。以上事实，有《借款合同》、记帐凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告邱韵英与被告陆之孝、唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。原告主张被告偿还借款本金500万元，但其实际向被告支付4825000元，故应当认定借款本金为4825000元。根据《借款合同》的约定，被告按月利率3.5%向原告支付了5个月的利息共计875000元，但该约定利率违反了相关法律规定，被告辩称，已付利息超出法律规定部分应抵扣本金，理据充足，本院予以采信。被告已支付的超过年利率36%部分的利息应抵扣本金，抵扣后的本金为4673750元[4825000元-（875000元-723750元）]。被告还应自2014年4月16日起至本判决生效之日止以4673750元为基数按年息24%向原告支付利息。被告唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司作为担保人应对上述借款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告陆之孝于本判决生效之日起十日内偿还原告邱韵英借款本金人民币4673750元，并自2014年4月16日起至本判决生效之日止以人民币4673750元为基数按年利率24%向原告支付利息；二、被告唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告邱韵英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58565元，由被告陆之孝、唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王明星代理审判员  沈晓宁人民陪审员  边丽云二〇一六年六月二十四日书 记 员  杨 娜
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初704号
原告：陈广友，男。
原告：周铁兰，女。
原告：许春花，女。
原告：陈�雨，女。
法定代理人：许春花，系陈思雨母亲。
四原告诉讼代理人：董金辉，黑龙江集英律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司集贤县支公司，住所地集贤县福利镇。
负责人：王宏宇，经理。
诉讼代理人：王强，该公司职工。
第三人：黑龙江红兴隆农垦金轩出租汽车有限公司，住所地二九一农场。
法定代表人：王春香，经理。
原告陈广友、周铁兰、许春花、陈思雨与被告中国人寿财产保险股份有限公司集贤县支公司（下称人寿保险公司）、第三人黑龙江红兴隆农垦金轩出租汽车有限公司（下称金轩公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周铁兰、许春花、四原告诉讼代理人董金辉、被告人寿保险公司诉讼代理人王强到庭参加诉讼，第三人金轩公司未到庭参加诉讼，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
陈广友、周铁兰、许春花、陈思雨向本院提出诉讼请求：1.人寿保险公司赔偿四原告死亡赔偿金25万元、医疗费200元，合计250294元；2.人寿保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：黑RT27**号出租车为金轩公司所有，金轩公司为该车在人寿保险公司投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险，保险座位5座，其中包括司机一座，保险金额每人30万元，其中死亡责任限额25万元、医疗费用责任限额5万元，每次事故免赔金额300元，保险期限2016年5月30日至2017年5月29日。四原告为陈东明父母妻子。2017年1月22日14时50分许，陈东明驾驶该车沿二九一农场渔场路自西向东行驶至一交叉口处时，与李红驾驶的黑HS48**号捷达牌轿车相撞，两车坠入沟内，陈东明受伤经抢救无效死亡，陈东明支付抢救费294元。红兴隆交警队认定陈东明负事故主要责任、陈红负次要责任。由于金轩公司在人寿保险公司为该车司机投保了司乘人员责任险，故人寿保险公司应当在保险责任限额内赔偿因陈东明死亡造成的损失，该赔偿金额应归陈东明的继承人四原告所有。
人寿保险公司辩称，对四原告主张的交通事故事实和车辆投保事实没有异议，但金轩公司与人寿保险公司签订的保险条款第27条约定：“保险事故发生时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的责任限额与所有有关保险合同的责任限额总和的比例承担赔�责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。”本案保险赔偿的原因系交通事故，造成事故的对方车辆应赔偿本车交强险11万元，对方车辆应赔偿的交强险属于保险条款第27条约定的其他相同保障的保险，因此该11万元应予先行扣除，剩余损失由人寿保险公司按照交通事故责任比例承担。
金轩公司辩称，陈东明系金轩公司聘用的司机，对四原告陈述的事实及理由均没有异议，同意四原告直接向人寿保险公司索赔，金轩公司不再承担任何责任。
本院经审理查明，由于人寿保险公司、金轩公司对四原告主张的交通事故事实、投保事实、陈东明经抢救无效死亡事实均无异议，本院予以认定。
上述事实，有原、被告当庭陈述、自认，四原告提供的身份证、常住人口登记卡、交通事故�任认定书、陈东明死亡证明、保险单、车辆行驶证、驾驶证、营运手续、医疗费收据、人寿保险公司提供的道路客运承运人责任保险条款，在卷为凭，经当庭质证，足以采信。
本院认为，本案四原告请求人寿保险公司承担保险金给付责任的依据是人寿保险公司与金轩公司签订的道路客运承运人责任保险合同，要求人寿保险公司承担的责任是保险合同责任，因此本案纠纷的性质是保险合同纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，应适用我国《合同法》、《保险法》的有关规定。《保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”第六十六条规定：“被保险人支付的诉讼费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”因此四原告作为陈�明的近亲属，有权直接向人寿保险公司请求支付保险金。根据保险合同约定，陈东明的死亡赔偿限额为25万元、医疗费用赔偿限额为5万元。陈东明的死亡损失包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，合计金额已超过25万元，应以赔偿限额为保险金数额；医疗费294元，未超过赔偿限额，应以实际数额294元为保险金数额，合计250294元。另由于保险合同约定，每次事故人寿保险公司免赔金额为300元，因此应在保险金总额中250294元中减去300元，剩余数额249994元应由人寿保险公司承担。
关于人寿保险公司主张的保险条款第27条的约定，由于该条款约定的是“相同保障的保险项下”，而其主张的对方车辆的交强险，不属于道路客运承运人责任保险的相同保障保险，故其主张先行扣除的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司集贤县支公司于本判决生效后立即赔偿陈广友、周铁兰、许春花、陈思雨249994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元（四原告已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司集贤县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年五月三日
书记员 张 镯
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1358号
原告：厦门俞悦环保节能科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪本部15号502室之三，统一社会信用代码91350203303288048G。
法定代表人：俞金富，总经理。
委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告：林妙端，女，1984年2月22日出生，汉族，住福建省诏安县，
原告厦门俞悦环保节能科技有限公司（以下简称俞悦环保公司）与被告林妙端买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞悦环保公司的委托诉讼代理人卓水坤到庭参加诉讼，被告林妙端经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞悦环保公司向本院提出诉讼请求：1.判令林妙端支付所欠俞悦环保公司货款19211元及违约金（违约金以24211元为基数，按日千分之一标准，自2017年1月5日起计算至林妙端实际付款之日止）；2.本案诉讼费、保全费由林妙端承担。事实和理由：2016年12月5日，林妙端向俞悦环保公司购买玻璃。双方约定林妙端须于提货之日起30日内全额付清货款，超过30日的，自提货之日起按销售总额每日加收千分之一的违约金。因货款产生纠纷，产生的诉讼费、律师代理费由林妙端负担。俞悦环保公司依约于当日将林妙端所需的玻璃送至林妙端指定的地址，由林妙端验收。经结算，林妙端所购买的玻璃款共计24211元，提货当日林妙端支付现金5000元，尚有19211元货款未付。经俞悦环保公司催讨，林妙端以各种理由推脱。
林妙端未作答辩。
俞悦环保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，林妙端经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审查，本院对俞悦环保公司提供的证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
俞悦环保公司向林妙端供应各种玻璃。2016年12月5日，俞悦环保公司向林妙端共提供玻璃24211.1元，林妙端在《销售出库单》上作为客户签名确认。《销售出库单》备注载明：1.未注明货款已结清的均为欠款，须于提货之日起30日内全额付清货款，超过30日的，自提货之日起按销售单总额每日加收千分之一违约金收取。4.合同履行地：以上款项如有纠纷，产生的诉讼费、律师代理费均由被告承担并由厦门市海沧区人民法院管辖受理。当日，林妙端支付现金5000元，其余款项19211.1元至今未付，俞悦环保公司因此于2017年4月12日诉至本院。
案件审理过程中，俞悦环保公司向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结林妙端价值27632.1元财产。本院于2017年4月25日作出（2017）闽0205民初1358号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结林妙端价值27632.1元的财产。俞悦环保公司缴纳保全费296元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。俞悦环保公司向林妙端供应玻璃，双方为买卖合同关系。林妙端在《销售出库单》上作为客户签名确认，该《销售出库单》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应按约严格履行。根据《销售出库单》，俞悦环保公司向林妙端供应玻璃24211.1元的事实清楚，林妙端只支付5000元货款，余款19211.1元未依约支付，构成违约。俞悦环保公司要求林妙端偿还所欠货款19211元，理由、证据均充分，本院予以确认和支持。同时，因林妙端未按约支付货款，俞悦环保公司要求林妙端按照《销售出库单》约定支付违约金，可以支持，但双方违约金标准过高应予调整，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定之日止。林妙端经合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
、林妙端于本判决生效之日起十日内支付所欠厦门俞悦环保节能科技有限公司货款19211元及违约金（以19211元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年1月5日起计算至本判决确定之日）。
二、驳回厦门俞悦环保节能科技有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费491元，保全费296元，由林妙端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 颜思远
人民陪审员 刘春霞
人民陪审员 邱美林
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 刘苏晶
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第99号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人羊某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住三台县潼川镇。因涉嫌非法持有枪支罪，2015年3月9日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人羊某某犯非法持有枪支罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人羊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2015年3月9日12时许，三台县公安局琴泉派出所民警接群众举报后，依法在三台县潼川镇被告人羊某某家中查获两支火药枪、20颗枪砂和3克黑火药。经查，被查获的两支火药枪系被告人羊某某非法持有。经鉴定，被告人羊某某非法持有的两支火药枪是以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人羊某某的行为构成非法持有枪支罪，建议依法判处。
被告人羊某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，三台县公安局琴泉派出所民警接群众举报后，于2015年3月9日依法在三台县潼川镇被告人羊某某家中查获两支火药枪、20颗枪砂和3克黑火药。经查，被查获的两支火药枪系被告人羊某某非法持有。经绵阳市公安局物证鉴定所检验鉴定：被告人羊某某非法持有的两支火药枪系以火药为发射动力的枪支。
上述公诉机关指控的事实，被告人羊某某在开庭审理过程中亦无辩解，并有经庭审质证的下列证据证实：受案登记表、受理报警登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场图及照片、枪支照片、绵阳市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、证人证言、被告人羊某某在侦查阶段的供述、户籍信息等。
本院认为，被告人羊某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人羊某某的行为未造成严重后果且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人羊某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜春华
人民陪审员 王琴芳
人民陪审员 马玉兰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄 茜
附录
《中华人民共和国刑法》
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第99号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人苏某，农民。2014年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员申倩芳出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年10月19日中午，被告人苏某到被害人吴某家中做客时，趁被害人吴某及其妻子赵某不备，将吴某放在电视柜上的钱包内的中国邮政储蓄银行卡盗走，并于当日到三河市城关农村信用社ATM机取款6500元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，且有被告人苏某在侦查机关的供述和辩解，被害人吴某的陈述、证人赵某的证言及辨认笔录、照片、银行交易明细、监控录像等证据予以证实，经庭审质证，被告人苏某均无异议，本院予以确认。
另查明，2014年10月27日15时许，三河市公安局刑警大队接吴某报案称其中国邮政储蓄银行卡内的6500元被人取走，通过调取银行监控录像，经过吴某妻子赵某辨认盗取钱款的女子为邻居苏某。11月1日将苏某传唤到三河市公安局刑警大队，苏某对盗窃吴某钱款的事实供认不讳。通过全国违法犯罪人员信息资源库查询系统查询，被告人苏某无犯罪记录。案发后，被告人苏某的亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述量刑事实，有受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、谅解书、户籍证明等证据予以证实，经当庭质证，被告人苏某无异议，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人苏某当庭如实供述，自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出了上述量刑意见，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人苏某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年4月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一五年四月二日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终65号
上诉人（原审原告）：杜树丽
委托诉讼代理人：白伟，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ
被上诉人（原审被告）：锦州宏基物流有限责任公司
法定代表人：王东生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司
负责人：王强，该公司经理。
委托诉讼代理人：莫然琦，该公司职员。
上诉人杜树丽因与被上诉人ＸＸ、被上诉人锦州宏基物流有限责任公司、被上诉人安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2017)辽0711民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜树丽于2018年1月15日自愿申请撤回上诉。
本院认为，杜树丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杜树丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由上诉人杜树丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 张昱凯
审 判 员 王 广
二〇一八年一月十六日
法官助理 田 稷
书 记 员 任 欢
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初2365号
原告：曾利超，女，汉族，1977年2月23日出生，住四川省富顺县。
原告：龚小彬，男，汉族，1981年3月10日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李自宝，四川华敏律师事务所律师，执业证号：15115201310484822。
被告：宜宾市石龙综合服务公司，住所地：西城建设路22号，统一社会信用代码：91511502208900059W。
法定代表人：杨明勇，经理。
原告曾利超、龚小彬与被告宜宾市石龙综合服务公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告曾利超、龚小彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾利超、龚小彬撤回起诉处理。
审 判 员 龙 科
二〇一八年四月二十五日
法官助理 曹 静
书 记 员 胥永渡
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初179号
原告：深圳市港中旅华贸国际物流有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区临海路海运中心主塔楼415-2房。
法定代表人：胡志波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告：地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.），住所地瑞士联邦日内瓦1208车敏路12-14号(12-14，CheminRieu，1208Geneva，Switzerland)。
主要负责人：简·克里斯蒂安·塞弗琳（Jan-ChristianSeverin），该公司保险、法律和理赔部经理。
被告：瓦力刀莫斯企业有限公司（ValidormasEnterprisesInc.），住所地巴拿马共和国巴拿马城东岸拉罗通达大道与东岸大道交汇处PH巴拿马大厦15楼（PHTorrePanama,Piso15,BoulevardCostadelEste,AvenidalaRotonada,CostadelEste,PanamaCity,RepublicofPanama）。
主要负责人：克莱门蒂娜·迪亚兹·德玛西亚斯（ClementinaDiazdeMacias）,该公司董事。
两被告共同委托诉讼代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：陈婧，上海四维乐马律师事务所律师。
本院院审理原告深圳市港中旅华贸国际物流有限公司与被告地中海航运有限公司、瓦力刀莫斯企业有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院申请撤回对被告地中海航运有限公司和瓦力刀莫斯企业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市港中旅华贸国际物流有限公司撤回对被告地中海航运有限公司和瓦力刀莫斯企业有限公司的起诉。
案件受理费52450.51元，减半收取26225.26元，由原告深圳市港中旅华贸国际物流有限公司负担。原告多预交部分，由原告向本院书面申请退还。
审判长 平阳丹柯
审判员 谢 辉 程
审判员 徐 春 龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄 芳
书记员 陈 玉 莲
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
琼97民终21号
上诉人（原审原告）陈学强，男，汉族。
委托代理人毛国民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王桂娟，女，汉族。
委托代理人陈跃山，男，汉族，系王桂娟之子。
上诉人陈学强因与被上诉人王桂娟物权保护纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2015）临民一初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，本案争议的宅基地位于海南省临高县波莲镇波莲居委会市场内路28号，原编号为南和47号，四至范围：东至小路，南至空地，西至陈友文房屋，北至小路，面积约70平方米。五十年代陈学强曾在该地居住过，之后由波莲供销社使用。自六十年代末开始王桂娟一直在该地居住，直至2014年9月王桂娟将其居住的瓦房拆除重建时，陈学强主张本案争议的宅基地及地上的瓦房为其祖辈财产，双方发生争议。
一审法院认为，本案双方当事人诉讼争议的宅基地及地上的瓦房五十年代陈学强曾经居住过，后又由波莲供销社使用，但自六十年代末开始由王桂娟一直居住使用，直至2014年9月王桂娟将其居住的瓦房拆除重建时，陈学强以争议的宅基地及地上房屋为其祖辈财产为由与王桂娟发生权属争议，但庭审中陈学强未能提供合法、有效的证据证明其诉讼主张。根据民事诉讼法规定的谁主张谁举证的原则，本案陈学强主张争议的宅基地及地上的房屋为其祖辈财产缺乏证据证实。因此，陈学强请求判令王桂娟归还波莲居委会南和47号宅基地，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决：驳回陈学强的诉讼请求。案件受理费100元，由陈学强负担。
陈学强不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销一审判决，改判王桂娟返还波莲居委会南和47号瓦房和宅基地给陈学强。事实和理由如下：一、一审判决查明事实不清。（一）查明波莲居委会南和47号瓦房和宅基地的权属为本案先决问题，但是一审判决并未查清该事实。（二）一审判决没有认定波莲居委会南和47号瓦房的借用过程错误。波莲居委会南和47号瓦房由陈学强继承，后借给波莲供销社使用，期间波莲供销社对瓦房进行维修。波莲供销社归还后，陈学强再借给王桂娟及其丈夫陈学政。陈学强已提供证人证言证明上述事实。陈学强二十多年前即开始向王桂娟主张返还波莲居委会南和47号瓦房和宅基地。波莲居委会无权将宅基地和瓦房分配给其他人使用。（三）波莲居委会南和47号瓦房和宅基地属陈学强祖辈传下来的财产，这是众所周知的事实，陈学强无需举证。一审判决未依据陈学强提交的证人证言作出判决错误。二、一审法院应当通知王桂娟本人到庭参加诉讼，王桂娟本人才知道本案案情，本人到庭才能查清案情。三、一审法院适用法律不当。波莲居委会南和47号瓦房和宅基地已存在百年，不适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》。
王桂娟答辩称，波莲居委会南和47号宅基地是原波莲供销社所在地，其搬迁时一并拆除地上瓦房。后因陈学政家需要安排住所，波莲居委会便将空闲的波莲居委会南和47号宅基地安排给陈学政家使用。1966年，陈学政在波莲居委会南和47号宅基地上建造瓦房，并一直居住了40多年，期间从未有人提出异议。直到2014年9月，王桂娟拆除瓦房、修建平房，陈学强才提出异议。所以，陈学强的主张没有事实根据，请求二审法院驳回上诉、维持一审判决。
根据一审情况及双方当事人二审诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：陈学强请求王桂娟返还波莲居委会南和47号瓦房和宅基地是否有事实根据。
针对二审争议焦点，王桂娟无新证据提交。陈学强申请证人费某兰到庭作证，并提供麦新理和颜开付的书面证言，拟共同证明波莲居委会南和47号宅基地属陈学强，瓦房为陈学强家所建，王桂娟应当返还。经质证，王桂娟认为费爱兰、颜开付、麦新理的证言均不属实。经审查，本院认为，费爱兰、颜开付、麦新理3人的证言内容与本案有关，且费爱兰本人到庭作证、麦新理和颜开付书面证言附身份证复印件，故对证言内容的关联性和证言形式的真实性、合法性予以确认，但证言内容无法证明陈学强的主张，对证明力不予确认。
双方当事人对一审判决查明的事实无异议。
本院二审另查明，波莲居委会南和47号宅基地四至为：东至小路（紧挨海南省临高县波莲镇南和街），南至空地（现空置），西至陈友文房屋，北至小路（紧挨关圣庙）。
上述事实有双方当事人的在案陈述为证，足资认定。
本院认为，陈学强请求王桂娟返还的对象为波莲居委会南和47号瓦房和宅基地。关于瓦房。王桂娟于2014年9月在波莲居委会南和47号宅基地上拆除瓦房、修建平房，无在案证据显示王桂娟拆除的瓦房系陈学强所修建，且瓦房已不存在，故陈学强请求返还瓦房没有事实根据也没有实现的客观可能性，该主张本院不予支持。关于宅基地。就波莲居委会南和47号宅基地，本案双方当事人均无权属证书，而现占有使用人为王桂娟家人且其占有并使用该宅基地至今已有40年之久。现陈学强主张波莲居委会南和47号宅基地系王桂娟向其借用，请求实际占有人王桂娟予以返还，其应证明自己对宅基地享有合法使用权，是合法权利人。但陈学强提供的在案证据无法证明该事实，即无法排除王桂娟的实际占有使用。故陈学强主张王桂娟返还波莲居委会南和47号宅基地没有事实根据，本院亦不予支持。综上，一审判决以缺乏证据证实为由驳回陈学强的请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律和处理结果并无不当，本院依法予以维持。陈学强的上诉主张欠缺事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈学强负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄心宇
审判员 张成信
审判员 张模金
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈会甫
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初字第2151号
原告：刘德才，住吉林市。
被告：赵鹏宇，住吉林市。
被告：李艳，住吉林市。
被告赵鹏宇、李艳共同委托诉讼代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：关子华，住吉林市。
原告刘德才诉赵鹏宇、李艳、关子华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德才，被告李艳、赵鹏宇共同委托的诉讼代理人张硕，被告关子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵鹏宇给付借款人民币300000元；2、支付利息82800元（从2015年8月15日计算至2016年8月1日）；3、判令李艳、关子华承担还款担保责任。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵鹏宇于2015年8月15日用坐落在吉林市桃源路与青岛街交汇处秀苑广场三单元十层二号房屋（建筑面积239.96平方米）在原告处抵押借款人民币叁拾万元，并由李艳、关子华为赵鹏宇提供担保。原告刘德才按照约定，将现金叁拾万元直接交付给被告，被告到期分文未还，担保人亦未履行担保义务。虽然原告多次催要，均未果。为维护原告合法权益，请求法院被告赵鹏宇代理人辩称：已经有部分偿还，双方没有约定借款利息，对于原告所主张的利息部分不应该支持。该笔借款用于工程给工人开支所用，是被告个人借款与李艳无关。
被告赵鹏宇辩称：李艳对此笔借款不知情，也没有实际使用该笔借款，并非夫妻共同债务，是被告个人借款，李艳不应该承担偿还义务。
被告李艳辩称：该笔借款李艳从没有用过，是赵鹏宇用于工程给工人开工资，并没用于夫妻共同生活，李艳不应该对该笔借款承担偿还责任。
被告关子华辩称：我确实给做了担保，但是我也不知道怎么回事我就给担保了，其他的不知道。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证和本院审查，对原告所举的证据中，借据、连带责任担保书、担保书、补充条款，因被告对真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据，本院评析如下：关于”借款利息”，该书证仅有赵鹏宇签名，一、二被告对真实性有异议，原告当庭陈述”给了我1万元利息，剩下的5000元我不要了”。故对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵鹏宇于2015年8月15日与刘德才书面约定，用坐落在吉林市桃源路与青岛街交汇处秀苑广场三单元十层二号房屋（面积239.96平方米）抵押向刘德才借款人民币叁拾万元。双方约定的抵押未办理抵押登记，刘德才未取得他项权利。同日，李艳、关子华为赵鹏宇该借款提供书面担保，同意承担保证责任。刘德才按照约定，将叁拾万元交付给了赵鹏宇，赵鹏宇到期未偿还，刘德才为此诉至本院。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当负举证责任。原告刘德才出借给被告赵鹏宇人民币30万元事实存在，双方约定不违反法律规定。但根据原告举证和双方当庭陈述，没有证据证明在约定的还款期限届满后六个月内，原告向保证人李艳或者人民法院、仲裁机构请求保证人李艳承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，”一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”第二十六条规定，”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，对原告要求保证人李艳承担保证责任的诉讼请求不应支持。但原告请求另一位保证人关子华承担担保责任，依据关子华出具的保证，关子华在本案中未超过保证期限，其应承担连带保证责任。关于借款利息，因原告当庭陈述”给了我1万元利息，剩下的5000元我不要了”，故对原告的还款期限内的利息，不予支持。超过还款期限的，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据上述规定，原告诉请利息82800元（从2015年8月15日计算至2016年8月1日），数额过高，其不符合上述法律规定，不应予以支持，但原告请求中未超过上述规定的年利率6%的部分，应予支持。关于李艳抗辩在被告借款时，原告扣除利息10000元，应从借款本金中扣除。因原告对此予以否认，李艳未向本院提供证据证明此抗辩主张事实成立，故对李艳该抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、最高人民法院法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏宇于本判决生效之日起七日内给付原告刘德才人民币30万元；
二、被告赵鹏宇于本判决生效之日起七日内给付原告刘德才借款本金30万元利息，按年利率6%计算，自2015年9月16日起至2016年8月1日止；
三、被告关子华对上述款项承担连带保证责任，被告关子华承担责任后，有权向被告赵鹏宇追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7042元（原告刘德才已交纳）由被告赵鹏宇、被告关子华承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 张学鹏
人民陪审员 彭 鑫
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 宋泓莹
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初字第2151号原告：刘德才，住吉林市。被告：赵鹏宇，住吉林市。被告：李艳，住吉林市。被告赵鹏宇、李艳共同委托诉讼代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。被告：关子华，住吉林市。原告刘德才诉赵鹏宇、李艳、关子华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德才，被告李艳、赵鹏宇共同委托的诉讼代理人张硕，被告关子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵鹏宇给付借款人民币300000元；2、支付利息82800元（从2015年8月15日计算至2016年8月1日）；3、判令李艳、关子华承担还款担保责任。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵鹏宇于2015年8月15日用坐落在吉林市桃源路与青岛街交汇处秀苑广场三单元十层二号房屋（建筑面积239.96平方米）在原告处抵押借款人民币叁拾万元，并由李艳、关子华为赵鹏宇提供担保。原告刘德才按照约定，将现金叁拾万元直接交付给被告，被告到期分文未还，担保人亦未履行担保义务。虽然原告多次催要，均未果。为维护原告合法权益，请求法院被告赵鹏宇代理人辩称：已经有部分偿还，双方没有约定借款利息，对于原告所主张的利息部分不应该支持。该笔借款用于工程给工人开支所用，是被告个人借款与李艳无关。被告赵鹏宇辩称：李艳对此笔借款不知情，也没有实际使用该笔借款，并非夫妻共同债务，是被告个人借款，李艳不应该承担偿还义务。被告李艳辩称：该笔借款李艳从没有用过，是赵鹏宇用于工程给工人开工资，并没用于夫妻共同生活，李艳不应该对该笔借款承担偿还责任。被告关子华辩称：我确实给做了担保，但是我也不知道怎么回事我就给担保了，其他的不知道。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证和本院审查，对原告所举的证据中，借据、连带责任担保书、担保书、补充条款，因被告对真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院评析如下：关于”借款利息”，该书证仅有赵鹏宇签名，一、二被告对真实性有异议，原告当庭陈述”给了我1万元利息，剩下的5000元我不要了”。故对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵鹏宇于2015年8月15日与刘德才书面约定，用坐落在吉林市桃源路与青岛街交汇处秀苑广场三单元十层二号房屋（面积239.96平方米）抵押向刘德才借款人民币叁拾万元。双方约定的抵押未办理抵押登记，刘德才未取得他项权利。同日，李艳、关子华为赵鹏宇该借款提供书面担保，同意承担保证责任。刘德才按照约定，将叁拾万元交付给了赵鹏宇，赵鹏宇到期未偿还，刘德才为此诉至本院。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当负举证责任。原告刘德才出借给被告赵鹏宇人民币30万元事实存在，双方约定不违反法律规定。但根据原告举证和双方当庭陈述，没有证据证明在约定的还款期限届满后六个月内，原告向保证人李艳或者人民法院、仲裁机构请求保证人李艳承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，”一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”第二十六条规定，”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，对原告要求保证人李艳承担保证责任的诉讼请求不应支持。但原告请求另一位保证人关子华承担担保责任，依据关子华出具的保证，关子华在本案中未超过保证期限，其应承担连带保证责任。关于借款利息，因原告当庭陈述”给了我1万元利息，剩下的5000元我不要了”，故对原告的还款期限内的利息，不予支持。超过还款期限的，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据上述规定，原告诉请利息82800元（从2015年8月15日计算至2016年8月1日），数额过高，其不符合上述法律规定，不应予以支持，但原告请求中未超过上述规定的年利率6%的部分，应予支持。关于李艳抗辩在被告借款时，原告扣除利息10000元，应从借款本金中扣除。因原告对此予以否认，李艳未向本院提供证据证明此抗辩主张事实成立，故对李艳该抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、最高人民法院法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵鹏宇于本判决生效之日起七日内给付原告刘德才人民币30万元；二、被告赵鹏宇于本判决生效之日起七日内给付原告刘德才借款本金30万元利息，按年利率6%计算，自2015年9月16日起至2016年8月1日止；三、被告关子华对上述款项承担连带保证责任，被告关子华承担责任后，有权向被告赵鹏宇追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7042元（原告刘德才已交纳）由被告赵鹏宇、被告关子华承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  鞠洪斌人民陪审员  张学鹏人民陪审员  彭 鑫二〇一六年十二月十二日代理书记员  宋泓莹
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执恢14号
申请执行人：德州市公路工程总公司，住山东省德州市经济技术开发区晶华大道159号。
法定代表人：王忠东，总经理。
被执行人：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住重庆市沙坪坝区天星桥正街43号
法定代表人：沈涛，总经理。
本院在执行上述当事人之间债权转让合同纠纷一案中，经查发现被执行人名下有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司名下的银行存款430万元或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月十二日
书记员 于勇
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执恢14号之一
申请执行人：德州市公路工程总公司，住山东省德州市经济技术开发区晶华大道159号。
法定代表人：王忠东，总经理。
被执行人：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住重庆市沙坪坝区天星桥正街43号
法定代表人：沈涛，总经理。
本院在执行上述当事人之间债权转让合同纠纷一案中，已向当事人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司名下的银行存款12万元。
本裁立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月十三日
书记员 于勇
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1380号
原告肖某某。
委托代理人李某某。
被告杜某甲。
被告杜某乙。
二被告委托代理人梁某某，系辽宁某某律师事务所律师。
原告肖某某诉被告杜某甲、杜某乙健康权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李某某，被告委托诉讼代理人梁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告家与被告杜某甲家有纠纷，两被告系父女关系。2017年3月30日上午十点多钟，两被告伙同另案被告曹永新等将原告及原告儿子徐立铭打伤。原告伤后入住建昌县第三人民医院住院治疗。为此，原告造成大量医疗、误工等损失。二被告殴打原告的行为，均受到行政拘留的行政处罚。但二被告未给原告任何民事赔偿，特诉至贵院，请求法院判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费等各项损失29000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案的过错责任全部在于原告。答辩人杜某甲是在自己家的地方垒院墙。原告对于此事也是认同的。原告的母亲肖某某以及原告无故阻挠，而且肖某某故意将答辩人的石灰让在杜某甲的脚背上，原告与其母亲肖某某又将杜某甲打倒在地。答辩人是进行拉架劝阻，才引发的纠纷。从此过程来看，答辩人无任何过错。二、答辩人杜某甲也已经受伤住院治疗，花费医疗费1000余元，应该由原告方承担。
经审理查明，被告杜某甲系曹某某的妻子，杜某乙系曹某某的岳父。被告曹某某与原告家曾有纠纷。在2011年12月2日至2014年12月2日期间内，被告曹某某的父亲将自已拥有使用权的土地（即本案侵权事实发生地），无偿供原告家使用，经营烘炉生意。按照约定，到期后，原告家应拆除建筑物，费用自理。将土地交还曹某某家使用。原告家未按照约定履行。双方经过诉讼，本院于2015年12月16日作出（2015）建民初字第00892号民事判决，判决原告丈夫徐广礼于判决生效后90日内自行拆除所建烘炉。判决生效后，原告家迟迟未履行判决确定的义务。2017年3月30日，被告家要在争议地垒墙，遭到原告阻挠，继而原告与被告杜某甲发生肢体冲突。原告被二被告打伤，入住建昌县药王庙镇中心卫生院住院治疗，诊断为头面部外伤，住院16天，花费医疗费3336.35元。建昌县公安局对被告杜某甲作出拘留五日，罚款500元的行政处罚；对杜某乙作出罚款500元的行政处罚。行政处罚现已执行完毕。
另查明，原告系农村户口。住院期间由其丈夫护理。
上述事实，有原告提供的诊断书，医疗费收据，交通费收据，处罚决定书及病历、照片、视频资料及当事人当庭陈述等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告应当本着诚实信用的原则为人处世。原告家与被告家发生纠纷的地块已经法院判决由被告家使用。原告家应当积极履行法院的生效判决。原告肖某某怠于执行生效判决。在执行完毕后，仍妨害被告垒墙，引发二被告的侵权行为。二被告共同实施侵害原告的身体的行为，应当对损害后果承担连带责任。原告自身亦存在一定过错，应当适当减轻侵权人的侵权责任。双方应承担的侵权责任比例以30%、70%划分为宜。原告合理的损失为医疗费3336.35元，误工费564.6元（12881/365天*16天），交通费酌定为50元，伙食费480元（30元/天*16天），护理费564.6元（12881元/365天*16天）。由于原告的伤情未构成伤残，也不足以达到精神受到损害的程度，对于原告精神损害抚慰金的请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费3336.35元、误工费564.6元、交通费50元、伙食费480元、护理费564.6元合计5074.61元的70%，即3496.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，原告承担75元，二被告承担175元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一七年八月二十七日
书记员 王 妍
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1124刑初69号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年8月2日出生于饶阳县，，汉族，初中文化，农民。2017年2月21日因涉嫌犯交通肇事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月2日被饶阳县公安局取保候审，4月25日被饶阳县人民检察院取保候审，5月4日被本院取保候审。现住。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2017）64号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、许晶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月23日13时许，被告人王某某驾驶冀Ｔ×××××号吉利美日牌汽车沿282省道由南向北行驶至66KM+660M处，因过度疲劳导致车辆驶出道路与东侧树木碰撞，造成车辆受损、被告人王某某之妻葛某2、之子王轶森死亡、王某某、靳某、葛某1、魏某受伤的交通事故。经认定，王某某负事故的全部责任。
案发后，被告人王某某已赔偿被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人靳某、葛某1陈述，饶阳县公安交通警察大队交通事故调查报告、交通事故认定书、现场勘验笔录、现场草图及照片、发破案报告，饶阳县司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人王某某案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人王某某从轻处罚，且对被告人王某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐爱江
审判员 王 辰
审判员 杨晓翠
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡志文
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1454号
原告:陈洪晋，男，1981年12月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被告:泰和县成诚物业服务有限公司住所地：泰和县祥云山庄小区30号楼。
法定代表人：胡刚。
本院在审理原告陈洪晋与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告陈洪晋于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪晋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈洪晋撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陈洪晋负担。
审判员 刘玉珍
二〇一七年七月二十六日
书记员 肖婷婷
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2333号
原告王静，女，1979年7月25日出生，汉族，现住辽中县。
被告黄立辉，男，1969年8月15日出生，汉族，现住辽中县。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人李洪斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人张永刚，男，1977年2月20日出生，汉族，系该公司工作人员，现住辽中县。
被告安维忠，男，1967年8月30日出生，汉族，现在辽中县。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人叶青，系该公司经理。
委托诉讼代理人陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。
原告王静与被告黄立辉、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、安维忠、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员罗红云适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王静、被告黄立辉、被告阳光保险公司委托诉讼代理人张永刚、被告平安保险公司委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，被告安维忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月30日12时许，于106省道辽中县满都户辽河大桥上，黄立辉驾驶辽A*****号小型客车（车内乘坐张艳苹、王静、崔素丽、王畅、刘纪利、雷桂军）由东向西行驶，遇前方向安维忠驾驶辽A#####号小型轿车并与之追尾发生碰撞，致两车损坏，原告受伤并就诊于辽中区医院，现已出院。案经辽中交警大队认定黄立辉负此事故全部责任，张艳苹、王静、崔素丽、王畅、刘纪利、雷桂军无事故责任。辽A*****号小型客车在被告阳光保险公司投保座位险、辽A#####号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险。现原告要求被告赔偿医疗费14，039.35元、住院伙食补助费2，400元（24天×100元）、护理费2，448元（24天×102元）、交通费1000元、误工费3，984元（24天×166元，原告在北京梦都都美容美发有限公司做按摩技师），诉讼费由被告承担。请求被告平安保险公司在交强险无责任医疗费限额内赔偿崔素丽1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2200元。
被告安维忠未到庭，未提供书面答辩意见。
被告黄立辉辩称，事故车辆辽A*****号小型客车是我所有，该车在被告阳光保险公司投保座位险，每座1万元，对超过保险限额的部分我同意赔偿。
被告平安保险公司辩称，事故车辆辽A#####号小型轿车在我公司投保交强险，该事故发生在保险期间内，事故车辆及驾驶人员应证照齐全，且具有相应的驾驶资格。因辽A#####号车的驾驶人员，在本起事故中不承担责任，故对于原告合理合法的经济损失，我公司同意在交强险无责赔偿项下的限额内予以赔偿，另本起事故另有5名伤者，应为其预留相应的份额，我公司不承担诉讼费。
被告阳光保险公司辩称，事故车辆辽A*****号小型客车在我公司投保座位险七座，每座1万元，含不计免赔。对于原告合理合法的损失在扣除无责车辆交强险无责赔付后同意在座位险限额内赔偿，医疗费我公司同意按照医保标准赔偿。
经审理查明，2016年10月30日12时许，在106省道辽中县满都户辽河大桥上，被告黄立辉驾驶辽A*****号小型普通客车（车内乘坐张艳苹、王静、崔素丽、王畅、刘纪利、雷桂军）由东向西行驶，遇前方同方向被告安维忠驾驶辽A#####号小型轿车并与之尾随发生碰撞，致两车损坏，张艳苹、王静、崔素丽、王畅、刘纪利、雷桂军受伤的交通事故。原告王静受伤后入辽中区人民医院住院治疗24天，均为二级护理，又入中国医科大学附属第一医院门诊检查，共花医疗费14，039.35元。案经辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定黄立辉负此交通事故全部责任，安维忠、张艳苹、王静、崔素丽、王畅、刘纪利、雷桂军无交通事故责任。
另查，事故车辆辽A*****系被告黄立辉所有，该车在被告阳光保险公司投保座位险七座，每座1万元，含不计免赔。事故车辆辽A#####在被告平安保险公司投保交强险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故认定书、医疗费票据、门诊病历、住院病历、护理证明等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安维忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。公民的健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，黄立辉负此交通事故全部责任，安维忠、张艳苹、王静、崔素丽、王畅、刘纪利、雷桂军无交通事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费14，039.35元、住院伙食补助费2，400元（住院24天，每天支持100元）、护理费2，448元(原告提供证据不足，本院参照居民服务业标准，102元×24天，二级护理24天)、误工费936元(39元×24天，原告提供证据不足，本院参照农业标准计算误工费)、交通费300元(根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情考虑)，原告上述损失共计20，123.35元。因事故车辆辽A#####在被告平安保险公司投保交强险且无责，故被告平安保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告部分护理费2，200元。被告安维忠不承担赔偿责任。因事故车辆辽A*****在被告阳光保险公司投保座位险每座1万元且全责，故被告阳光保险公司在座位险限额内赔偿原告部分医疗费1万元。对原告超出保险限额部分的损失，由被告黄立辉赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王静部分护理费2，200元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在座位险限额内赔偿原告王静部分医疗费1万元；
三、被告黄立辉赔偿原告王静部分医疗费4，039.35元、住院伙食补助费2，400元、护理费248元、误工费936元、交通费300元，合计7，923.35元；
四、驳回原告王静其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄立辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一七年八月三日
书记员 杨倩雯
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03238号
原告金家平，居民。
委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告王美芹，居民。
委托代理人王春雷，江苏树柏律师事务所律师。
原告金家平诉被告王美芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金家平及其委托代理人周海波，被告王美芹及其委托代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金家平诉称：原被告系熟人，被告在2014年7月初因开店需要资金周转，向原告借现金5万元，口头约定月息1分，随要随还。借款后原告多次索要借款，被告一直不偿还。故诉至法院请求判令被告王美芹归还借款5万元及利息9000元。原告所举证据为：借条一份、银行卡存款业务回单一份。
被告王美芹辩称：原被告之间不存在民间借贷关系，原告也未向被告交付5万元；原告参加案外人李晓波体系的民间互助理财传销，向李晓波交纳49800元人头费，李晓波等已因涉嫌组织领导传销活动在公安局立案侦查，故本案不是人民法院受案范围，应驳回原告诉讼请求。被告王美芹所举证据为录音两份。
经审理查明：原被告系熟人，2014年6、7月份，原告金家平通过被告王美芹加入“民间自愿互助理财”组织。2014年7月6日，金家平向该组织上层李晓波汇款48800元，并向该组织交纳1000元现金，成为该组织成员。同日，由被告王美芹向原告金家平出具一份5万元借条。后金家平发展下线，从该组织获得1万元提成。在该组织中，王美芹是李晓波下线，金家平是王美芹下线。
以上事实，有原被告所举证据、双方当事人陈述、本院调取询问笔录及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因非法传销所形成的债权债务关系不属合法的民间借贷关系，不受法律保护。本案中，原告金家平诉称被告王美芹向其借款5万元，但未提供实际交付款项的证据。另一方面，原告向传销组织上层李晓波汇款48800元的当天，由王美芹向金家平出具50000元借条，可以认定借条所载明的款项即为金家平为加入该组织所交纳款项。同时，原被告之间通话录音亦能证明这一事实。原被告之间基于传销活动形成的“债权债务”关系不真实，同时传销是国家明令禁止的非法活动，故原告的诉讼请求不应得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告金家平的诉讼请求。
案件受理费1275元，由原告金家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 力
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 凌绍雨
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1409号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：尹明武，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告尹明武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告尹明武系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款24,848.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初18034号
原告：欧某，女，1989年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李某，男，1990年1月6日出生，汉族，住广东省舟山市。
原告欧某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告欧某在收到预交受理费通知书之后未在本院指定的期限内预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告欧某撤诉处理。
审判员 杨颖
二〇一六年十一月四日
书记员 黄莺
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初18034号原告：欧某，女，1989年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李某，男，1990年1月6日出生，汉族，住广东省舟山市。原告欧某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告欧某在收到预交受理费通知书之后未在本院指定的期限内预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告欧某撤诉处理。审判员  杨颖二〇一六年十一月四日书记员  黄莺
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更898号
罪犯王宪瑞，男，1955年6月18日出生于河北省栾城县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2001年12月24日作出（2001）石刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人王宪瑞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月17日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2010年5月16日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。2014年3月17日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王宪瑞自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯王宪瑞在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王宪瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宪瑞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2006年1月17日起至2020年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 帆
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1672号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人：王德胜，梨丰信用社主任。
被告：高永海，男，1960年4月20日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告高永海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告高永海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高永海偿还贷款本金5万元及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月17日，被告高永海与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币5万元用于种地，约定月利率为8.6925‰，还款日期为2012年12月5日。原告按约定向被告发放贷款5万元。到期后被告未还款。
被告高永海未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了3份证据，即：被告高永海签名的借款申请书、借款合同书、借款凭证各一份。欲证明被告高永海在原告处贷款人民币本金5万元，月息8.6925‰，还款时间是2012年12月5日。本院经审查认为，被告高永海无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月17日，被告高永海与原告桦川县农村信用合作联社签订了《农户贷款借款合同》，借款人民币5万元用于种地，约定月利率为8.6925‰，还款日期为2012年12月5日。原告按约定向被告发放贷款5万元。到期后被告高永海未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告高永海接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。综上所述，对原告桦川县农村信用合作联社要求被告高永海偿还借款本息，并由被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告高永海于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币5万元及自2012年4月17日起至还款之日止应付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 安 然
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第16号
原告王日英，女，1970年5月27日出生，汉族，住山东省招远市。
被告蓬莱博展房地产有限公司，驻蓬莱市南王街道大院村。
法定代表人谢杰涌，任董事长兼总经理。
委托代理人王楠，山东仙阁律师事务所律师。
原告王日英与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王日英及被告委托代理人王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年11月29日购买被告开发的蓬莱博展国际商贸城1号商贸楼3层3615号商铺一套，并于12月3日签订《商品房买卖合同》和一份《补充协议》、《经营管理合同》。原告一次性付房款112433元，于2010年3月31日又补交房款3012元和产权办证费4693元。由于被告没按时将商铺建成交付使用，被告又通知原告于2011年3月25日签订《房屋委托租赁协议》，规定自2011年1月1日起至2013年12月31日止，被告对原告商铺以租赁的形式继续使用，三年租金8608元，被告实际已支付租金6460元。根据相关规定，原、被告签订的《房屋委托租赁协议》违法，属于无效合同。根据《商品房买卖合同》第八条的规定，出卖人应当在2008年9月30日前，将验收合格的商品房交付买受人，第九条规定逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还已付款，并按已付款的2%支付违约金。被告严重违约，应当按给原告造成的实际损失承担违约责任。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告已交房款及违约金共计145176元。2、判令被告支付给原告因本案诉讼产生的误工费、交通费及其他费用300元。3、由被告承担诉讼费及法院收取的其它费用。
被告辩称，1、被告不同意解除合同和返还房款；我方与原告签订经营管理协议，房屋交付给嘉新公司管理，不存在违约。2、在经营管理期限届满之后，原、被告又签订了房屋租赁协议，被告已按约定交付了租金，原告又要求违约金不符合合同约定。3、涉案房产已办理了房产证，被告尽快将房产证发给原告。4、原告主张的误工费等其他费用无法律依据，应予驳回。
经审理查明，2007年12月3日，原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商业用途的预售商品房第1幢3层3615号，建筑面积38.81平方米，单价2897元，总金额112433元，2008年9月30日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用。逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计付款的2%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，等等。合同签订前原告已于2007年11月29日一次性付清房款112433元。原告又于2010年3月31日补交差额房款3012元和产权办证费4693元。
合同签订当日，原、被告双方签订补充协议约定：被告按照优惠后的合同价格将商铺出售给原告，同时原告自愿将该商铺委托给被告聘请的经营管理公司免费经营管理三年，自2007年12月3日起至2010年12月2日止，并与经营管理公司签订《经营管理合同》等等。同时原告（甲方）与烟台嘉新投资有限公司（乙方）签订的经营管理合同约定：一、在不损害甲方根本利益的前提下，甲方委托乙方全权代表本人向蓬莱博展房地产有限公司办理有关收取该商品房的全部手续，并全权处理与交房有关的所有事务。二、甲方自愿将该商铺委托给乙方免费经营管理三年，在该期限内乙方拥有该商铺全部的经营权和收益权，对该商铺进行统一招商、统一经营。该经营期限自2007年12月3日起至2010年12月2日止……。
2011年3月25日，被告又与原告签订房屋委托租赁协议，约定自2011年1月1日起至2013年12月31日止，原告将上述商铺交由被告代为出租，租金数额不低于每月每平米6元，三年租金总额最低为8608元，原告需缴纳三年中介服务费共计430元，支付方式为自合同签订之日起由被告每半年支付一次，每次支付半年租金（直接扣除5%中介服务费）支付日到期前一个月内由被告提供税务发票，到支付日后打入原告指定帐户，双方任何一方违反本协议，守约方除有权要求违约方继续履行本合同外，违约方还应于违约之日起向守约方支付该商铺年租金千分之五的违约金，并承担给守约方造成的其他损失。
被告主张按照双方签订的补充协议，被告已经将房屋交付给经营管理公司即烟台嘉新投资有限公司免费经营管理，被告并提交其与烟台嘉新投资有限公司2007年11月29日签订的涉案房屋交接协议。被告为证明涉案楼房已于2014年1月办理产权初始登记，部分业主的房产证已办理出来，提供了蓬莱市住房保障部门出具证明复印件及同楼业主房产证复印件。原告质证认为，对以上证据均不认可，被告未履行商品房买卖合同的约定。
上述事实，有当事人举证材料、庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。原告签订经营管理合同，授权烟台嘉新投资有限公司代为办理房屋交接手续，烟台嘉新投资有限公司也代原告进行了接收。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。而且，原、被告又签订房屋委托租赁协议，由被告代将房屋出租，且协议已履行。诉争房屋已具备转移登记条件，原告再以被告逾期未交付房屋，请求解除商品房买卖合同，本院不予支持，不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定，故依照上述法律规定判决如下：
驳回原告王日英的诉讼请求。
案件受理费3310元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 赵阴龙
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李淑美
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终625号
上诉人（一审原告）翟志国，男，住吉林市昌邑区。
被上诉人（一审被告）吉林市昌邑区人民政府，住所地吉林市昌邑区中兴街105号。
一审第三人吉林市昌邑区左家镇于家村村民委员会，住所地昌邑区左家镇于家村。
翟志国因诉吉林市昌邑区人民政府不履行职责一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2003年4月翟志国从他人手中转包荒山，后左家镇于家村与桦皮厂镇金岗村就该荒山的部分林地权属产生争议。2010年5月19日，吉林市昌邑区林业畜牧局作出《关于左家镇于家村与桦皮厂镇金岗村集体林地所有权的处理意见》（以下简称《处理意见》），认定涉案林地归左家镇于家村所有。翟志国于2015年6月对昌邑区林业畜牧局的《处理意见》提起行政诉讼。昌邑区法院于2015年11月11日作出（2015）昌行初字第11号行政裁定，以“该《处理意见》是最终决定作出前的阶段行为，是内部行为，不属于行政行为”为由，裁定驳回了翟志国的起诉。翟志国不服该裁定，向吉林中院提起上诉，后撤回上诉。2016年5月26日，翟志国向昌邑区人民政府递交裁决申请书，以昌邑区林业畜牧局为被申请人，申请昌邑区人民政府对“昌邑区林业畜牧局作出的《处理意见》将争议林地确认为于家村所有”的行为内容进行裁决。昌邑区人民政府于2016年6月12日作出《关于翟志国〈裁决申请书〉的答复》，认为翟志国与昌邑区林业畜牧局之间不存在林木、林地权属争议，不能依据《林木林地权属争议处理办法》申请裁决。翟志国对此答复不服，提起行政诉讼，请求：确认昌邑区人民政府的行为属于不作为，判令昌邑区人民政府依法作出裁决，诉讼费由昌邑区人民政府承担。
一审法院认为：（一）昌邑区人民政府作出的《关于翟志国〈裁决申请书〉的答复》具有可诉性。翟志国向昌邑区人民政府申请裁决，昌邑区人民政府作出的答复实际上是表示对翟志国的申请不予受理，其效果也是起到了不予受理的作用，故具有可诉性。需指出的是，昌邑区人民政府对认为不应受理的申请本应作出不予受理决定书，以答复的形式表示不予受理形式上存在瑕疵，应予纠正。（二）根据《林木林地权属争议处理办法》的规定，林权争议经林权争议处理机构调解未达成协议的，林权争议处理机构应当制作处理意见书，报同级人民政府作出决定。2010年昌邑区林业畜牧局作出的《处理意见》是在当年调解处理林权争议时形成的，后因昌邑区人民政府组织多方进行调解，纠纷暂时平息。时隔多年后，翟志国再次提出林权权属争议，要求处理，应当依法提出确权申请，争议的被申请人应为林地林木使用权、所有权争议的另一方，翟志国以负有林权争议调查调解行政职能的政府职能部门为被申请人不当。故昌邑区人民政府对翟志国的申请不予受理，并无不当。（三）从翟志国递交的申请书看，其还是对昌邑区林业畜牧局的《处理意见》有异议，申请人民政府对争议林地作出确权处理。该《处理意见》不是生效的权属处理决定，这在翟志国之前提起的行政诉讼中已有结论。翟志国现在要求昌邑区人民政府对争议林地进行确权处理，可以根据所有权、使用权的情况，由权利人依照《中华人民共和国森林法》和《林木林地权属争议处理办法》的规定，申请人民政府处理。翟志国提交的要求处理林权争议的裁决申请不符合法定形式，虽然昌邑区人民政府对翟志国的申请作出的答复在形式上有瑕疵，但不予受理的结果并无不当，不属于不作为的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告翟志国的诉讼请求。
翟志国上诉称：昌邑区林业畜牧局作出的《处理意见》侵害了上诉人承租林地的使用权，上诉人向昌邑区人民政府递交申请书申请裁决，被上诉人的答复使上诉人的权益无法得到维护，是行政不作为。请求：1.撤销一审判决；2.确认被上诉人行政不作为，判令被上诉人对《处理意见》涉及的土地使用权作出裁决；3.判令被上诉人因其不作为给上诉人造成的损失承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《林木林地权属争议处理办法》第二条第一款规定，林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。根据该规定，林木、林地权属争议的被申请人应为对使用权或所有权有争议的另一方。本案中，2016年5月26日翟志国向昌邑区人民政府递交裁决申请，要求对争议林地权属进行裁决，但以吉林市昌邑区林业畜牧局为被申请人不符合上述规定，昌邑区人民政府不予受理并无不当。一审法院判决驳回翟志国的诉讼请求正确，本院应予维持。翟志国的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张春丽