广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第381号
上诉人（原审原告）谭惠翠。
委托代理人蔺存宝，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人刘健萍，广东宝慧律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地佛山市南海区。
法定代表人黄颂华，佛山市南海区西樵镇人民政府镇长。
委托代理人冯锦诚，南海区西樵镇法律服务所法律工作者。
委托代理人颜美灵，南海区西樵镇法律服务所法律工作者。
原审第三人佛山市南海区西樵镇大岸村民委员会，住所地佛山市南海区。
负责人何显溪，主任。
原审第三人佛山市南海区西樵镇大岸经济联合社，住所地佛山市南海区。
负责人潘文波，社长。
原审第三人佛山市南海区西樵镇大岸村东坊股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人谭喜添，社长。
上诉人谭惠翠因诉佛山市南海区西樵镇人民政府（以下简称西樵镇政府）其他行政行为一案，不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法行初字第156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：谭惠翠的父亲是佛山市南海区西樵镇大岸村开先村民小组村民。谭惠翠出生后户口随父入户该村民小组。佛山市南海区西樵镇大岸村东坊股份合作经济社（以下简称东坊经济社）于2004年1月1日向谭惠翠核发《农村集体经济组织股权证》，于2006年9月1日向谭惠翠核发《农村集体经济组织成员证》。2008年12月28日，东坊经济社通过《西樵镇大岸村东坊股份经济合作社章程》，该章程第四十条第（六）款规定：“持股成员将户口迁出本社的，除可领取当年的股份分配外，还可一次性领取股权补偿金3000元，领取后即永久取消股权”，第四十二条规定：“本社成员将户口迁出本社或死亡的，其成员资格自行注销，在迁出或死亡后一个月内，本人或家属由本社出具证明到村集体资产管理办公室办理《农村集体经济组织成员证》和《农村集体经济组织股权证》的注销手续，否则本社有权不发给其股权补偿金或抚恤金”。2009年5月12日，谭惠翠因结婚随夫将户口迁往佛山市南海区罗村街道联和小朗村东便大街一巷＊号。之后至2012年，东坊经济社一直向谭惠翠发放股份分红款。2013年5月，政府因发展需要，征用了东坊经济社的土地，该经济社取得了一笔征地补偿款。2013年8月，东坊经济社召开18岁以上持股村民会议，表决通过不同意已迁出户口但没有退股份的人员纳入征地款补偿和以后提留地分配。
2013年12月5日，谭惠翠向西樵镇政府提出申请，请求西樵镇政府：1、依法干预佛山市南海区西樵镇大岸村民委员会、佛山市南海区西樵镇大岸经济联合社、东坊经济社和佛山市南海区西樵镇大岸村东坊村民小组的违法行为，并依法作出责令上述四主体确认谭惠翠的股东资格及享受征地补偿、股份分配等集体经济组织的股东待遇的权利的行政处理决定；2、依法干预上述四主体的违法行为，并依法作出责令上述四主体按照谭惠翠享有的股权数向谭惠翠发放东坊经济社2013年5月份征地款的行政处理决定。2014年1月26日，西樵镇政府对谭惠翠的上述申请作出《关于谭惠翠申请事项的回复》，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三、四款的规定，结合《西樵镇大岸村东坊股份经济合作社章程》，谭惠翠已丧失了东坊经济社的成员身份，根据章程第四十条第（六）款和第四十二条的规定，办理《农村集体经济股权证》注销手续且一次性领取股权补偿金3000元后，即永久取消股权，就目前证据情况，直至2013年12月31日，谭惠翠的《农村集体经济股权证》注销手续尚未办理且一直享有股份分红，谭惠翠的股东身份并未被注销，至于经济社是否向谭惠翠分配2013年征地补偿款，属于民事诉讼法规定的“公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间”因财产关系引起的民事纠纷，建议谭惠翠遵循民事诉讼的途径解决。2014年2月10日，谭惠翠收到了上述《关于谭惠翠申请事项的回复》。谭惠翠不服，向佛山市南海区人民政府申请行政复议。复议机关作出行政复议决定，维持西樵镇政府所作的上述回复，驳回谭惠翠的其他行政复议请求。谭惠翠仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。西樵镇政府依法对谭惠翠的申请事项作出答复，属于西樵镇政府的职权范围。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。本案中，谭惠翠因结婚于2009年5月12日将户口从佛山市南海区西樵镇大岸村开先村民小组迁出，其是否仍具备东坊经济社成员资格，应由社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。《西樵镇大岸村东坊股份经济合作社章程》第四十二条规定：“本社成员将户口迁出本社或死亡的，其成员资格自行注销，在迁出或死亡后一个月内，本人或家属由本社出具证明到村集体资产管理办公室办理《农村集体经济成员证》和《农村集体经济股权证》的注销手续，否则本社有权不发给其股权补偿金或抚恤金”。根据上述规定，谭惠翠在将户口迁出佛山市南海区西樵镇大岸村开先村民小组后，其成员资格已经随之取消。谭惠翠认为其一直属于东坊经济社成员，应享有该经济社成员同等待遇，缺乏法律依据，应不予支持。关于股东权益，《西樵镇大岸村东坊股份经济合作社章程》第四十条第（六）款规定：“持股成员将户口迁出本社的，除可领取当年的股份分配外，还可一次性领取股权补偿金3000元，领取后即永久取消股权”。根据该章程的规定，谭惠翠在未办理《农村集体经济组织股权证》的注销手续、未领取股权补偿金之前，其股东身份仍然保留，且东坊经济社在谭惠翠将户口迁出佛山市南海区西樵镇大岸村开先村民小组后，直至2012年一直向谭惠翠发放股份分红款，其亦未通过其他方式明示剥夺谭惠翠的股东身份，因此谭惠翠仍具备东坊经济社的股东资格。东坊经济社是否向谭惠翠发放征地补偿款，属于农村集体经济组织与谭惠翠之间的内部利益分配问题，属于平等主体之间因财产关系产生的民事纠纷，西樵镇政府建议谭惠翠遵循民事诉讼的途径解决并无不当。谭惠翠请求撤销西樵镇政府所作的《关于谭惠翠申请事项的回复》，并提出其他诉讼请求，没有事实和法律依据，理由不成立，应不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回谭惠翠的诉讼请求。案件受理费50元由谭惠翠负担。
上诉人谭惠翠上诉称：1、《关于股份章程修改的通知》的通知未按照法定程序表决就进行了修改，该《关于股份章程修改的通知》无效，不能作为认定上诉人是否具有成员资格和股东资格的依据。2、上诉人自出生入户西樵镇大岸村东坊，根据《西樵镇大岸村东坊股份合作经济社章程》、《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，上诉人属于东坊经济社成员，享有股东资格，应领取东坊经济社2013年5月份征地款。3、被上诉人认为上诉人丧失了成员资格，但在处理决定中又认定其股东资格，并认为领取2013年5月份的征地款应遵循民事诉讼的途径解决，实属自相矛盾。综上，请求二审法院依法撤销原判及被上诉人作出的《关于谭惠翠申请事项的回复》，确认上诉人的股东资格及享受征地补偿、股份分配等集体经济组织的股东待遇的权利，判令东坊经济社按照上诉人享有的股权数向其发放2013年5月份征地款。
被上诉人西樵镇政府辩称：依据《广东省农村集体经济组织管理规定》及2008年《西樵镇大岸村东坊股份经济合作社章程》的规定，上诉人迁出户口时就已经丧失了成员资格。但上诉人并未办理《股权证》注销手续，而且一直享受该经济社的股权分红。故被上诉人在处理决定中作出上诉人不具备成员资格，但考虑上诉人一直享受该社股份分红的实际情况，所以并未否认其股东资格，并认为上诉人与东坊经济社之间的征地款纠纷应通过民事途径予以解决并无不当。被上诉人作出《关于谭惠翠申请事项的回复》符合职权范围，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。
原审第三人东坊经济社述称：被上诉人作出《关于谭惠翠申请事项的回复》符合职权范围，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。
原审第三人佛山市南海区西樵镇大岸村民委员会、佛山市南海区西樵镇大岸经济联合社在二审期间未陈述意见。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人谭惠翠于2013年12月5日向被上诉人西樵镇政府提出申请，请求被上诉人责令佛山市南海区西樵镇大岸村民委员会、佛山市南海区西樵镇大岸经济联合社、东坊经济社和佛山市南海区西樵镇大岸村东坊村民小组确认其股东资格及享受征地补偿、股份分配等集体经济组织的股东待遇，并依法作出责令上述四主体按照上诉人享有的股权数向其发放东坊经济社2013年5月份征地款。被上诉人2014年1月26日对上诉人的上述申请作出《关于谭惠翠申请事项的回复》，上诉人因不服该《回复》而提起本案诉讼。本案审查焦点是被上诉人作出的《关于谭惠翠申请事项的回复》是否合法，重点审查上诉人户口迁出后是否具备东坊经济社成员资格和股东资格，以及要求领取东坊经济社2013年5月份征地款的请求能否得到支持。上诉人认为其出生入户西樵镇大岸村东坊，根据《西樵镇大岸村东坊股份合作经济社章程》、《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，应属于东坊经济社成员，享有股东资格，应领取东坊经济社2013年5月份征地款。被上诉人认为上诉人丧失了成员资格，但在处理决定中又认定其股东资格，并认为领取2013年5月份的征地款应遵循民事诉讼的途径解决，实属自相矛盾。经查，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，上诉人因结婚于2009年5月12日将户口从佛山市南海区西樵镇大岸村开先村民小组迁出，其是否仍具备东坊经济社成员资格，按照组织章程，应由社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。而2008年《西樵镇大岸村东坊股份经济合作社章程》第四十二条规定：“本社成员将户口迁出本社或死亡的，其成员资格自行注销，在迁出或死亡后一个月内，本人或家属由本社出具证明到村集体资产管理办公室办理《农村集体经济成员证》和《农村集体经济股权证》的注销手续，否则本社有权不发给其股权补偿金或抚恤金”。根据上述规定，上诉人在将户口迁出佛山市南海区西樵镇大岸村开先村民小组后，其成员资格已经随之自行注销。关于上诉人是否享有东坊经济社股东资格的问题，根据上述章程第四十二条及第四十条第（六）款“持股成员将户口迁出本社的，除可领取当年的股份分配外，还可一次性领取股权补偿金3000元，领取后即永久取消股权”及东坊经济社2013年4月10日制定的《关于股份章程修改的通知》第三条“户口迁出股权修改：由原来本社成员户口迁出本社可保留股权，现修改为户口迁出的其股权自行注销，除可领取当年分配外，本社给予一次性股权补偿金6000元，……新章程在2014年1月1日起实施”的规定，在2014年1月1日之前，上诉人因户口迁出其经济社的成员资格自行注销，但其在经济社的股权因尚未办理注销手续和领取股权补偿金仍可保留，且上诉人在该期间也实际享有股份分红，故上诉人在新章程实施前仍保留有东坊经济社的股权，新章程实施后其股权方自行注销。因此，被上诉人在《关于谭惠翠申请事项的回复》中认定上诉人户口迁出后其集体经济组织成员资格自行注销，但其股东资格仍然保留于法有据。上诉人认为其一直属于东坊经济社成员，被上诉人对其集体经济组织成员资格和股东资格的认定存在自相矛盾，其理由不成立，本院不予支持。至于上诉人户口迁出后其集体经济组织成员资格自行注销，但其股权在2014年1月1日之前仍然保留的情况下，上诉人是否应享受东坊经济社2013年征地补偿款的分配问题，不涉及其成员资格或股东身份的界定，属于平等主体之间因财产关系产生的民事纠纷，不属于被上诉人行政处理的职权范围，故被上诉人建议上诉人遵循民事诉讼的途径解决并无不当。上诉人要求被上诉人在行政处理程序中对该项请求予以处理于法无据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉请正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人谭惠翠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘圣玺