山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初2619号
原告：李子伟，男，1985年11月15日生，汉族，住平邑县。
原告：李君迎，男，1960年2月19日生，汉族，住平邑县。
原告：李子芳，女，1984年1月1日生，汉族，住平邑县。
原告：张凤美，女，1961年6月16日生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代理人：林永�平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：李君胜，男，1972年12月3日生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代理人：王光友，山东正之源律师事务所律师。
原告李子伟、李君迎、李子芳、张凤美与被告李君胜排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林永、被告李君胜及其委托诉讼代理人王光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李子伟、李君迎、李子芳、张凤美向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决李君胜停止侵占、排除妨害并赔偿损失54977元；2.本案诉讼费、评估费等由李君胜承担。事实和理由：我们在平邑县××××村拥有责任田2.264亩，位于双线杆、渠道外及东南岭。后因外出，土地由李君胜之母孟凡兰耕种。后孟凡兰去世，李君胜在未经我�同意的情况下种植至今。后经多次协商，李君胜拒不归还，故请求人民法院依法判决李君胜归还土地并赔偿2004年至今的所有损失。
李君胜辩称，1.自1996年之前，李君迎夫妇就长期在外打工，大三阳一村村委分配口粮田时无法联系上他们，为了防止田地荒芜，确保农业税和三提五统费用的交纳，经村委会研究决定，将其口粮田交由李君胜即李君迎的同母异父弟弟李君胜耕种。李君胜并不存在侵权行为，也并无过错。根据我国侵权责任法第五条、第六条的规定，李君胜不应承担侵权责任。2.土地分配完毕后，原告一直未参与耕种，十三多年来一直不管不问。其主张赔偿损失的诉讼请求已经超过诉讼时效，法庭不应支持其请求。李君胜同意返还原告的土地，但是原告应当补偿损失。当时李君胜代替原告交纳了三年的农业税、三提五统费用，每人每年350元，原告四口人共计4200元。另外李君胜之母的房产拆迁补偿款50000多元，都由李君迎非法领取，应当全部返还，因为李君迎没有尽赡养义务。还有李君胜之母去世时收取的吊唁礼金结余款项20000多元，也被原告李君迎非法占有，依法应当返还。李君胜之母的赡养费、医疗费全部都是由李君胜支付的，从55岁计算至72岁17年，医疗费每年至少10000元，赡养费每年也要10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交了以下证据：1.平邑县××××村四组李君考和李为令于2017年4月3日出具的土地确切位置及亩数的证明一份。2.村委于2017年8月7日出具的调解证明一份。3.临沂正信价格评估有限公司于2018年4月28日出具的评估报告一份，要求被告返还土地收益。李君胜质证称，证据1中的土地数额应扣除刚才我说的土地亩数0.23亩以及庭审中我说的数额，渠道外的是0.18亩。关于证据2，2013年1月份之前李君考确实组织过调解，但是调解后要求原告到现场分割土地时，原告不知去向，调解不成的后果是由原告造成的；证据2上面的印章与证据1上面的印章不一致，因此至少有一枚印章是伪造的，其不具有证明力，请求法庭查实；我是2006年之后才因涉案土地无人耕种开始耕种的。证据3涉及的亩数和耕种时间都不属实，其计算结果不正确；根据近十几年农村土地的种植状况，农民种地需要高昂的农药、化肥以及浇水、人工等费用，种地收益几乎为零，诸多的农村劳动力纷纷外出打工，而不在家种地，就是明证，评估公司按每年每亩1800元的收益计算原告的损失是不科学的；因该评估报告系原告单方委托，我�要求重新鉴定；该报告鉴定的涉案土地为口粮田，而报告错认为是责任田进行评估，应予纠正。经审查，本院认为，关于证据1中的土地亩数，出具人也认可存在出入，本院部分予以采信。证据2加盖了村委公章且李君胜亦认可村委于2013年1月份之前组织过调解，对此本院予以采信。评估公司出具的报告不具备客观性和关联性，本院对证据3不予采信。
李君胜提交了以下证据：1.李君胜的身份证复印件一份，证明其身份。2.李君胜之母孟凡兰的身份信息一份，证明孟凡兰一直跟随其生活的事实。3.李君迎出具的证明一份，证明涉案土地对外转包一部分，面积为0.36亩，李君迎领取一半承包费3600元的事实，转包的土地应从其口粮田中扣除。原告质证称，对于身份证和收据没有异议，对于孟凡兰的户口页与本案无关。经审查，本院认为，以上证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李君迎和李君胜系同母异父的兄弟，其父母现在均已去世。李君迎和张凤美系夫妻关系，李子芳和李子伟系其子女。2004年，平邑县××××村向村民分包土地。因李君迎一家长期在外务工无法联系，其一家四口人的土地就由其母孟凡兰耕种。孟凡兰于2005年9月份去世，上述土地自2006年起由李君胜耕种。上述涉案土地共计2.188亩，具体为：1.“大沟里”0.64亩和0.768亩（东至路、西至沟、南至李维科、北至孙恒林）。2.“渠道外”0.18亩（东至侯学忠、西至孙恒林、南至路、北至李维令），2010年，李君胜将“渠道外”的土地一次性转让给侯学忠，李君迎收取了其应得转让费用3600元。3.“东南岭”0.6亩（东至该村二队土地、西至大三阳四村土地、南至李维田、北至李君户），去掉0.05亩墓地，还剩0.55亩�2012年2月28日，李君胜将包括原告土地在内的该处土地发包给刘成才，承包期限为20年，承包费每亩每年200元共计4520元，其中应付原告2260元。刘成才承包该处土地后，建设了养殖场一处（含承包的其他村民的土地），成立了平邑县博达养殖场从事肉羊养殖。
另查明，“大沟里”、“渠道外”其他同类土地的承包费约每亩每年300元至400元，“东南岭”的约100元至200元。
本院认为，本案争议的焦点为：
一、涉案土地应否返还。1.关于“大沟里”的0.64亩和0.768亩土地。该处土地系村委分包给原告的土地，现原告要求收回，理由正当，本院予以支持。2.关于“渠道外”的0.18亩土地。该处土地已经一次性转让给他人且原告收取了相应的费用，应视为原告同意转让，对其要求收回该处土地的诉讼请求，本院不予支持。3.关于“东南岭”的0.55亩土地。李君胜已经通过签订《农村土地承包合同》的方式另行发包给他人，且该处土地已经建设了养殖厂房，改变了土地性质和用途，对于原告要求收回该处土地的诉讼请求本院不予处理，原告可另行主张权利。
二、损失数额如何计算。村委分包给原告土地时，因其外出务工无法联系，为防止土地荒芜并经村委安排由李君胜管理涉案土地，李君胜并无过错。原告要求李君胜赔偿收益损失，可按照承包费计算为宜。1.“大沟里”的0.64亩和0.768亩土地，自2006年至2018年12年可按每亩每年350元计算，共计5914元。2.“渠道外”的0.18亩土地，自2006年至2010年4年亦按每亩每年350元计算，共计252元。3.“东南岭”的0.55亩土地，自2006年至2012年6年可按每亩每年150元计算，共计495元。对于2012年2月28日李君胜转包时原告应得的承包费2260元，李君胜应予返还。
综上，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、李君胜于本判决生效后十日内返还原告位于平邑县××××村“大沟里”的土地0.64亩和0.768亩并赔偿损失和承包费8921元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由原告负担983元，被告负担191元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉�山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 商海波
人民陪审员 高阳光
二〇一八年七月十六日
法官 助理 王 静
书 记 员 王瑞丽