山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初145号
原告温巧连，女，1952年9月13日出生，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人赵爱生，男，1978年2月6日出生，汉族，山西省寿阳县人，系原告之子。
委托代理人王继光，男，1968年10月23日出生，山西省寿阳县人。
被告李利刚，男，1977年12月20日出生，汉族，山西省清徐县人。
委托代理人刘晋忠，男，1965年11月3日出生，汉族，山西省清徐县人。
被告阳泉隆拓汽车运输有限公司，住所地阳泉市义白路车管所后院。
法定代表人赵海港，该公司经理。
被告清徐县朝辉运输服务部，住所地太原市清徐县东于镇中高白村。
负责人王朝辉，该服务部经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦五层。
负责人王东福，该公司总经理。
委托代理人牛彦军，男，1986年11月11日出生，汉族，山西省太原市人，系该公司员工，现住该公司宿舍。公民身份号码：1401101986********。
原告温巧连诉被告李利刚、阳泉隆拓汽车运输有限公司、清徐县朝辉运输服务部、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温巧连的委托代理人赵爱生、王继光、被告李利刚的委托代理人刘晋忠、阳泉隆拓汽车运输有限公司的法定代表人赵海港、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人牛彦军到庭参加了诉讼。被告清徐县朝辉运输服务部经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温巧连诉称：2015年9月27日9时40分，原告乘坐温丙祥驾驶的农用三轮车，在G307线469KM+900M处横穿马路时，与右侧直行的由被告李利刚驾驶，行车登记所有人为被告阳泉隆拓汽车运输有限公司的晋C535**（晋AC4**挂）重型半挂车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告李利刚与温丙祥被认定负事故同等责任，原告无责任。该事故致原告右小腿开放性外伤。为此，原告起诉要求人民法院判令：1、三被告连带赔偿因交通事故给原告造成的各项损失费用共计10885.31元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己主张提供证据：事故责任认定书一份。
被告李利刚辩称：对事故发生的过程及责任认定均无异议。对于原告赔偿的项目在质证时发表意见。
被告阳泉隆拓汽车运输有限公司辩称：对事故发生的过程及责任认定均无异议。对于原告要求的各项赔偿费用，根据责任认定依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称：1、对事故发生的过程及责任认定均无异议。2、在审核肇事车辆及驾驶员的行车证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，对原告合理损失在责任限额内予以赔偿。3、本次事故中，我公司仅承保主车晋C535**，挂车未承保，因此，超出交强险部分应按主挂车承保责任比例进行赔偿。4、本案诉讼费不予承担。
被告清徐县朝辉运输服务部经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见及证据。
庭审中，经本院组织质证，对事故发生的经过、责任认定书，原、被告双方都无异议。
原告主张的各项赔偿项目、数额及提供证据如下：
1、医药费：2911.91元（寿阳县人民医院住院2473.3元+寿阳县人民医院门诊费用438.55元），提供：寿阳县人民医院诊断手册、统一收据、门诊票据、出院证、住院病历、住院清单。2、误工费：1875.6元，93.78元/天（2015年农林牧渔业标准）×20天（住院天数），无证据提供。3、护理费：3497.8元，20天（住院）×174.8元（护理人员前三个月平均工资），提供：赵全生前三月工资表、完税证明、关系证明、单位证明。4、营养费：1000元，20天×50元，酌情主张，无证据。5、住院伙补费：1200元，20天（住院）×60元，酌情主张，无证据。6、交通费：400元，提供：证明一份。
被告李利刚、阳泉隆拓汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司发表质证意见：1、对医药费的真实性与数额无异议，但根据国家医疗保险相关政策应当对非医保用费剔除，比例为总额的20%。2、误工费不认可，（1）原告在事故发生时年龄为63周岁，超过国家退休年龄，同时根据国家相关农村政策对年满60周岁的老人有相关的补贴。（2）没有相应的工作证明及工资停发证明，无法证明原告误工损失。3、对护理费的相关证明真实性无异议，但证明内容有异议，（1）村委会证明和工作证明不存在因果关系，村委会证明只证明了亲属关系，但此证明并没有写明赵全生的身份证号及相关信息，因此无法与单位出具的证明相印证系同一人。（2）根据单位的工资表及银行流水显示，原告在住院期间并非由赵全生护理，因赵全生在护理期间的工资并未扣发，故不能证明是赵全生请假护理的事实。4、没有加强营养的医嘱，但我公司根据受伤情况愿意以每天30元予以支持20天。5、对伙补费愿意以每天50元、计算20天。6、对交通费的证据不予认可，因没有具体发票，且证明中租车人赵爱生并非本案原告。
经审理查明：2015年9月27日9时40分，原告乘坐温丙祥驾驶的农用三轮车，在G307线469KM+900M处横穿马路时，与右侧直行的由被告李利刚驾驶、行车证登记所有人为被告阳泉隆拓汽车运输有限公司的晋C535**（晋AC4**挂）重型半挂车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经寿阳县公安局交通警察大队责任认定，李利刚与温丙祥负事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告温巧连右小腿开放性外伤，从2015年9月27日至2015年10月17日在寿阳县人民医院住院20天。期间，被告李利刚为原告垫付过1000元。
查明二:晋C535**以被告阳泉隆拓汽车运输有限公司的名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司处投有交强险和第三者责任险（限额为100万元）。晋AC4**挂以被告清徐县朝辉运输服务部名义在中国人民财产保险股份有限公司投有三者险（限额5万元）。保险期限从2014年10月11日至2015年10月10日。此次事故发生在保险期限内。
查明三：晋C535**重型半挂车的实际车主为刘晋忠，与被告阳泉隆拓汽车运输有限公司是挂靠关系。被告李利刚是刘晋忠雇佣的司机，肇事时从事雇佣工作。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为：被告清徐县朝辉运输服务部经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了交强险及商业三者险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；超出交强险的部分，根据法定机构出具、双方均无异议的事故责任认定书，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在商业三者险内按同等责任即50%比例进行赔偿；仍有不足的，由侵权人李利刚进行赔偿。
现原告主张的医疗费，有医院出具的相关证据证明，且是原告进行治疗实际花费的费用，被告虽提出应扣除非医保用药，但未提供相应的证据予以证明，对此抗辩本院难以采信，故对医疗费本院予以支持；原告主张的误工费，被告提出异议，结合原告的身份情况及普通的常理，如果身体状况许可，原告应该能够从事一定的农业劳动，故对被告的抗辩不予采信，对原告的主张予以支持；原告主张的伙食补助费、营养费偏高，本院结合原告的伤情，以50元／天、30元／天计算20天予以支持；原告主张的护理费，提供了护理人员的工资及工作证明，但未能提供具体的误工情况及扣发工资的证明，综合原告的受伤及年龄情况，护理费为必需，故本院以居民服务业的标准，支持20天；原告主张的交通费，合情合理，本院依法予以支持。原告要求的各项赔偿款项及数额，本院依法确认如下：医疗费2911.91元（寿阳县人民医院医疗费2473.36元+门诊费438.55元、误工费1875.6元（93.78元/天×20天）、护理费1669.4元（83.47元/天×20天）、伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费600元（30元／天×20天）、交通费400元,以上共计8456.91元。上述赔偿款项，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应在其承保的交强险医疗费用限额内赔偿原告温巧莲4511.91元，死亡伤残赔偿限额内赔偿3945元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司共赔偿原告温巧莲8456.91元。因赔偿数额未超出被告保险公司的责任限额，故被告李利刚、阳泉隆拓汽车运输有限公司、清徐县朝辉运输服务部不再承担赔偿责任。同时，被告李利刚已先行支付原告的1000元，应在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿原告的款项中扣除，支付给被告李利刚。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告温巧连各项费用共计7456.91元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后十日内给付被告李利刚垫付款1000元。
三、驳回原告温巧连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，原告温巧连负担22元，被告李利刚负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 凌雪梅
人民陪审员 陈爱萍
人民陪审员 张改珍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）