wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更54号
罪犯车宝太男，现在陕西省马栏监狱服刑。
咸阳市秦都区人民法院于2010年7月14日作出（2010）咸秦刑初字第00221号刑事判决，以被告人车宝太犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年（刑期至2017年12月11日止），并处罚金10000元。判决生效后于2010年8月26日交付执行。服刑期间，咸阳市中级人民法院于2012年12月裁定减刑6个月；咸阳市中级人民法院于2014年7月裁定减刑1年1个月（现刑期至2016年05月11日止）。
执行机关陕西省马栏监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯车宝太在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极11个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯车宝太在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极11个。本院审理期间，罪犯车宝太主动缴纳罚金500元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据在卷证实。
本院认为，罪犯车宝太在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯车宝太予以减去余刑，罚金10000元按原判决执行（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 宇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1409号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告刘广文，男，1955年1月3日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘宝，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王永珍，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住五常市。
被告吕兴天，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告刘广文、刘宝、王永珍、吕兴天金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告刘广文、刘宝、王永珍、吕兴天经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日，借款人刘波由保证人刘广文、刘宝、王永珍、吕兴天担保在五常市农村信用合作联社贷款50，000元，约定2014年3月10日归还借款本息，利率为9.3‰；到期后，借款人刘波尚欠借款本金50，000元，利息7，272.20元；原告诉至法院，请求判令借款人刘波偿还原告借款本息合计57，272.20元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对借款人刘波的诉讼。
被告刘广文、刘宝、王永珍、吕兴天未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年11月8日双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人刘波借款并由保证人担保的事实。
3.2012年12月25日借款人刘波出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人刘波借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年11月8日，原告与借款人刘波由保证人刘广文、刘宝、王永珍、吕兴天担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；刘波的借款金额为伍万元，借款期限为2011年11月8日至2014年10月20日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人刘波于2012年12月25日从原告处借款50，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2014年3月10日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人刘波未偿还借款，现尚欠原告借款本金50，000元，利息7，272.20元，本息合计57，272.20元。诉讼中，原告撤回对借款人刘波的诉讼。
本院认为：原告与借款人刘波及保证人刘广文、刘宝、王永珍、吕兴天签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对借款人刘波的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人刘波未按约定期限履行还款义务，保证人刘广文、刘宝、王永珍、吕兴天应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告刘广文、刘宝、王永珍、吕兴天承担连带保证责任即偿还借款人刘波所欠借款本息及给付至本判决生效之日止的利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广文、刘宝、王永珍、吕兴天于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金50，000元，利息7，272.20元（利息计算至2014年4月15日），本息合计57，272.20元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告刘广文、刘宝、王永珍、吕兴天对上述债务互负连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，234元减半收取617元，由被告刘广文、刘宝、王永珍、吕兴天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年十月九日
书记员 夏俊峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3707号
原告：福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行。
负责人：吴存三，系该支行行长。
委托代理人：包柏淼，系原告员工。
委托代理人：高澄，浙江海昌律师事务所律师。
被告：浙江利中特电气科技有限公司。
法定代表人：孔献义。
被告：浙江佳泰电子有限公司。
法定代表人：黄家聪。
被告：孔献义。
被告：郑林微。
原告福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行与被告浙江利中特电气科技有限公司（以下简称利中特公司）、浙江佳泰电子有限公司（以下简称佳泰公司）、孔献义、郑林微金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告利中特公司立即向原告偿还借款本金480万元及利息61495.04元（按年利率6.6%自2015年6月3日计算至2015年6月3日）、复利（按年利率9.9%自每笔利息支付之日计算至法院判决确定履行之日止）、逾期利息（按年利率9.9%自2015年6月3日计算至判决确定履行之日止）、律师费47999元；2、被告佳泰公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、被告郑林微对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告孔献义以其与被告郑林微的夫妻共有财产对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费等诉讼费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月30日，原告与被告利中特公司分别作为贷款人、借款人签订编号为070019000020140042的《流动资金借款合同》。合同约定：贷款金额为人民币480万元整，借款用途为偿还政府转贷资金，借款年利率为6.6%，借款期限为12个月，自2014年5月30日至2015年5月30日。还款方式为一次性还本，借款期限届满之日一次性归还借款本金。借款按月结息，结息日为每月的第20日，还息日为结息日的次日。最后一次归还借款本金时，利息与该部分借款本金同时结清。对未按本合同约定的期限清偿借款本金的，就其到期应付而未付借款本金自逾期之日起按逾期罚息利率以本合同约定的结息方式计收利息。对未按本合同约定的期限清偿借款利息的，就其到期应付而未付借款利息自逾期之日起按逾期罚息利率以本合同约定的结息方式计收复利。未按本合同约定的期限清偿借款本金的逾期罚息利率，按本合同借款利率上浮50%计收。
2014年5月30日，原告与被告佳泰公司分别作为债权人、保证人签订编号为070019010120140042的《保证合同》，合同约定：被告佳泰公司愿意为上述编号为070019000020140042的《流动资金借款合同》项下被告利中特公司的债务履行提供连带责任保证担保。保证担保的范围为主合同项下债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主合同债务人债务履行期限届满后两年止。
上述《流动资金借款合同》、《保证合同》中均约定：因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，选择向福州仲裁委员会申请仲裁的方式解决。
2014年5月30日，被告郑林微向原告出具编号为070019050120140042的《个人担保函》，承诺自愿为被告利中特公司与原告签订的编号为070019000020140042的《流动资金借款合同》项下被告利中特公司的所有债务提供连带责任保证担保。保证担保范围为主合同项下债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权（含担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主债务人债务履行期限届满后两年止。同日，被告孔献义作为被告郑林微配偶在该《个人担保函》上签字，承诺知悉被告郑林微的担保行为并同意以夫妻共有财产为上述债务向原告提供连带责任保证担保，愿意承担由此引起的法律责任。
2014年6月3日，原告向被告利中特公司发放贷款人民币480万元，由被告利中特公司在借款借据上加盖公司财务专用章及郑林微的印章予以确认，该借款借据载明借款日期为2014年6月3日，到期日期为2015年6月3日。后被告利中特公司付清截至2015年3月20日的期内利息及2015年3月31日至2015年4月20日期间的期内利息3624.96元，并于2015年6月21日归还本金1.31元，尚欠原告本金4799998.69元、期内利息61495.04元、期内复利374.1元及自2015年6月4日起的罚息、期外复利未付。现原告诉至本院，起诉时未声明有仲裁协议，被告亦未对法院受理该案提出异议。
庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息计算期间由“自2015年6月3日计算至2015年6月3日”更正为：自2014年6月3日计算至2015年6月3日，并将该项诉讼请求变更为：被告利中特公司立即向原告偿还借款本金4799998.69元及利息61495.04元、复利（以每期尚欠利息为基数，按年利率9.9%自每期利息支付之日计算至法院判决确定履行之日止）、逾期利息（以本金4799998.69元为基数，按年利率9.9%自2015年6月3日计算至判决确定履行之日止）、律师费47999元。
另查明，原告因本案诉讼产生的律师代理费用并非其实现债权的必要费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江利中特电气科技有限公司应偿付原告福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行借款本金4799998.69元、期内利息61495.04元、罚息（自2015年6月4日起以本金4799998.69元为基数按年利率9.9%计算至判决确定的履行之日止）及复利（算至2015年6月3日复利为374.1元，自2015年6月4日起以期内利息61495.04元为基数，按年利率9.9%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告浙江佳泰电子有限公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告浙江利中特电气科技有限公司追偿。
三、被告郑林微对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告浙江利中特电气科技有限公司追偿。
四、被告孔献义以其与被告郑林微的夫妻共有财产为限对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告浙江利中特电气科技有限公司追偿。
五、驳回原告福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46981元，由原告福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行负担359元，被告浙江利中特电气科技有限公司、浙江佳泰电子有限公司、郑林微、孔献义负担46622元。公告费200元，由被告浙江利中特电气科技有限公司、浙江佳泰电子有限公司、郑林微、孔献义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 李秋临
二〇一六年三月十六日
代书 记员 童瑶钰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初972号
原告：曾兴良。
被告：洪永水。
原告曾兴良为与被告洪永水民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告曾兴良到庭参加诉讼，被告洪永水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾兴良起诉称：2015年5月15日，被告以经营常山县利辉钙业有限公司采购原材料缺少资金为由向原告借款50000元，约定按月利率2%计算利息，如原告需�用钱，提前通知被告。原告以现金方式将50000元交付被告，被告向原告出具借条一张。借款之后，被告未向原告归还借款本息。2015年10月份，原告要求被告归还借款，被告拒接原告电话。为此，原告向法院起诉，请求：1、判令被告归还借款50000元，支付自2015年5月开始按月利率2%计算至2016年3月14日止的利息10000元，自2016年3月15日起至借款还清之日止的利息按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪永水经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告曾兴良为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明被告从原告处借款50000元，约定利息按月息二分计算的事实。
对原告提供的证据，被告洪永水未到庭质证，�院视其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明原告所主张的事实，故对其证明效力均予以确认。
被告洪永水未向本院提供证据。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月15日，被告洪永水向原告曾兴良借款50000元，并出具借条一张交由原告收执,约定借款利率为月利率2%，双方未约定还款期限。嗣后，被告未归还借款本息。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告曾兴良与被告洪永水之间的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。被告洪永水作为借款人，应当及时归还借款本息。现被告未返还借款及依约支付利息，应承担相应的民事责任。原告作为出借人，要求被告洪永水偿还借款本金并支付按月利率2%计算的利息，具有法律依据，本院予以支持。被告洪永水经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪永水返还原告曾兴良借款本金50000元，并支付自2015年5月15日起至借款还清之日止按月利率2%计付借款利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告洪永水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告洪永水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年五月十日
书 记 员 毛家麒
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第31号
申请人：周雨来。
委托代理人：吴方华。
被申请人：吕幸儿。
申请人周雨来为与被申请人吕幸儿申请实现担保物权纠纷一案，于2015年6月3日向本院提出申请。本院于同日立案受理后向其送达案件受理通知书，其未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓交免交申请，不依法履行一审诉讼义务，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑洪志
二〇一五年六月十七日
书记员 沈 霞
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初4009号
原告宋国印，男，1967年1月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。
被告王德强，男，1962年5月出生，汉族，住长垣县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司。
负责人王志刚，任经理。
住所地：新城区宏力大道。
委托代理人李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。
原告宋国印因与被告王德强、中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司（以下简称人保财险长垣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋国印之特别授权代理人宁乔姬，人保财险长垣支公司之特别授权代理人李现亮到庭参加诉讼，王德强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
宋国印向本院提出诉讼请求：1、请求判令赔偿车辆损失、车辆性能鉴定费、拖车费、鉴定费、误工费、交通费等共计20000元；2、诉讼费用由王德强、人保财险长垣支公司承担。事实与理由：2016年10月20日7时40分许，王德强驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车，沿长垣县景贤大道由北向南行驶至长垣县景贤大道五里铺村西头变更车道时，与沿景贤大道由南向北由付子丹驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经长垣县交警大队处理，认定王德强承担事故的全部责任。豫Ｇ×××××号牌小型轿车经长垣县交警大队委托进行评估后，车主宋国印对该车进行了维修，但王德强拒不支付修车费用。王德强驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车在人保财险长垣支公司投保交强险，因此，人保财险长垣支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。现宋国印为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。
王德强未提交答辩状。
人保财险长垣支公司辩称，保险公司同意在交强险财产损失限额内承担责任，本次事故未造成人员受伤，宋国印要求误工费、交通费无事实和法律依据，不承担诉讼费和评估费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于宋国印请求的误工费问题，交通事故误工费是指因道路交通事故损伤治疗休养期间实际减少的收入，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》相关规定，误工费包含在交强险限额中的死亡伤残赔偿限额内，经长垣县交警大队作出道路交通事故认定书认定，本次交通事故的事实是造成了双方车辆不同程度的损坏，宋国印未提供因此次交通事故损伤住院治疗的相关证据，故不存在误工费，因此，对人保财险长垣支公司的异议本院予以支持；2、关于宋国印请求的交通费问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，宋国印在车辆维修期间产生交通费是合理支出，本院以实际情况予以酌定，因此，对人保财险长垣支公司的异议本院不予支持；3、关于鉴定费问题，鉴定费不属保险公司在交强险限额内承担的事项，因此，对人保财险长垣支公司的异议本院予以支持。
依据有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年10月20日7时40分许，王德强驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车，沿长垣县景贤大道由北向南行驶至长垣县景贤大道五里铺村西头变更车道时，与沿景贤大道由南向北由付子丹驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经长垣县交警大队处理，认定王德强驾驶机动车上道路行驶，相对方来车，未靠右侧通行，造成交通事故，应承担事故的全部责任，付子丹无事故责任。付子丹所驾驶车辆经长垣县交警大队委托进行估价鉴定，2016年11月30日，长垣县价格认证中心作出长价事车估字（2016）174号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定付子丹所驾驶车辆估损总值为16970元。因本次交通事故宋国印支付评估费700元，请求交通费800元。
另查明，付子丹所驾车辆车主为宋国印，王德强所驾车辆在人保财险长垣支公司投保有交强险，责任限额为，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限为，2016年9月12日至2017年9月11日。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按承保车辆的过错程度承担相应责任，仍有不足的，按照事故责任比例由侵权人承担。本次交通事故中，王德强驾驶机动车上道路行驶，相对方来车，未靠右侧通行，造成交通事故，具有全部过错，应承担事故的全部民事责任，付子丹无过错，不承担责任。人保财险长垣支公司应在交强险限额内承担直接赔偿责任。宋国印的损失有：车损按长垣县价格认证中心作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书中认定的车辆估损总值计算共计16970元，评估费按发票计算700元，交通费酌定200元，以上共计17870元。按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，财产损失赔偿限额为2000元，因此，人保财险长垣支公司应承担车损2000元，下余15870元，按本次事故的过错程度由王德强承担。宋国印请求的交通费过高，但宋国印在车辆维修期间产生交通费，交通费系必要、合理开支，结合本案具体情况，本院酌定200元，宋国印该项请求中超出部分，本院不予支持，宋国印请求的误工费，缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。王德强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额范围内赔偿宋国印车损2000元。
二、王德强于本判决生效后十日内赔偿宋国印车损、评估费、交通费共计15870元。
三、驳回宋国印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，宋国印承担50元，王德强承担250元，保全费370元，由王德强承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 崔爱红
审判员 张中任
审判员 苏 菲
二〇一七年一月十六日
书记员 张 瑞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第15号
申请人怀化市宜家房地产置业有限公司，法定代表人段承松，公司董事长。
被申请人湖南远东房地产开发有限公司，法定代表人杨依霖。
申请人怀化宜家房地产置业有限公司因被申请人湖南远东房地产开发有限公司拒不履行房屋买卖合同且不退还定金，为避免被申请人转移财产，利于今后诉讼执行，申请人向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人所有的位于洪江市安江镇在建房地产项目“沅水一城”下13套住房（洪房售许字第××号）。段祖荣自愿用其所有的位于怀化市鹤城区舞水路的房产（怀房权证字第×××××号）为申请人提供担保。
经审查，本院认为申请人怀化市宜家房地产置业有限公司持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封湖南远东房地产开发有限公司所有的位于洪江市安江镇在建房地产项目“沅水一城”下的商品房预售许可证号为洪房售许字第××号13套房屋。
二、查封段祖荣怀化市鹤城区舞水路的证号为（怀房权证字第×××××号）的房产一套。
查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次查封最长期限为三年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 林
二〇一五年四月十七日
书记员 黄婕婕
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第1624号
原告付小江，女，住敖汉旗。
被告侯世元，男，住址同上。
被告侯守志，男，住址同上。
本院在审理原告付小江与被告侯世元、侯守志健康权纠纷一案中，原告付小江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付小江负担。
审判员 曹轶三
二〇一四年三月二十七日
书记员 景海东
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第1624号
原告李玉芝，女，住敖汉旗。
被告曹忠千，男，住址同上。
本院在审理原告李玉芝与被告曹忠千离婚纠纷一案中，原告李玉芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉芝负担。
审判员 曹轶三
二〇一四年九月二十六日
书记员 景海东
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初530号
原告：刘玉兰，女，1957年12月1日出生，汉族，无固定职业,住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盛，重庆青原律师事务所律师。
被告：华力，男，1983年6月22日出生，汉族，职业不详,住重庆市沙坪坝区。
被告：符娇，女，1986年7月23日出生，汉族，重庆西部公共交通有限公司驾驶员,住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：田圆，重庆法乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳霞，重庆法乾律师事务所实习律师。
原告刘玉兰与被告华力、符娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告刘玉兰于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉兰撤诉。
案件受理费5904元，减半收取计2952元，由原告刘玉兰负担（已交纳）。
审判员 吴实现
二〇一八年二月五日
书记员 阮思雨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第01311号
原告山东融和物业有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市锦绣华府20号楼。
负责人林琪，经理。
委托代理人李家泉（特别授权），该公司副经理。
委托代理人戴汾玲（特别授权），该公司主管。
被告严友祥。
本院在审理原告山东融和物业有限公司泰兴分公司与被告严友祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东融和物业有限公司泰兴分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
见习代理审判员徐娉娉
二〇一五年十月二十八日
书记员 张梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11304号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码193782079。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人:游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：翁孝华，男，汉族，1970年4月15日出生，住江苏省吴江市。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告翁孝华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还贷记卡透支款本息合计17378.16元，其中逾期本金16441.35元、利息434.48元、滞纳金306.93元、其他费用195.4元（利息暂计至2016年5月23日，2016年5月24日起的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的贷记卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）。
事实和理由：被告向原告申领金穗贷记卡，贷记卡额度为21000元，并签署了贷记卡申请表及领用合同。领用合约约定了贷记卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。
原告向被告发放0006228370136070539号贷记卡一张用于消费，截止至2016年5月23日，累计透支如诉讼请求所列款项。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。遂向法院起诉。
诉讼中，原告补充称：截止至2016年10月23日，被告累计透支本金16441.33元，产生透支利息1746.07元、滞纳金448.02元、分期手续费195.4元，合共18830.82元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证；
2．贷记卡申请表（含领用合约）；
3．银行卡业务管理办法；
4．催收基本资料（账户级）、交易明细表。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。对于2016年10月23日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁孝华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付暂计至2016年10月23日的透支本金16441.33元、利息1746.07元、滞纳金448.02元、其他费用（分期手续费）195.4元，及以本金从2016年10月24日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费234.46元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李嘉濠
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1029号
原告:史某某，女，1970年5月14日出生，汉族，个体业者，住凌海市某某镇某某村某某号。
委托代理人:周某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告:赵某某，女，1961年6月3日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区某某里某某号。
委托代理人:侯某某，女，1965年7月23日出生，满族，住锦州市古塔区某某里某某号。
原告史某某诉被告赵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员郝岩适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告史某某及委托代理人周某某、被告赵某某的委托代理人侯某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某诉称，前两年我有一台压面条机，后因停产出兑机械，在微信上发布转让信息。被告于2017年3月13日与我取得联系有意购买，次日来到我处，现场考查、议价。当面调试机器时，电源已经关闭，我正在用手操作之际，被告未作预先告知便将电闸开关推开，机器猛烈转动，齿轮将我手指咬伤，经医诊断为：1、左食指外伤；2、左食指近节指骨骨折，并在臂丛阻滞麻醉下行清创缝合骨折复位克氏针内固定石膏托外固定术。
事发后报案并与被告交涉，指出其过错责任，并主张赔偿，但被告无调解解决之诚意和未有给付赔偿之表示。故此纠纷已不能自行和解之情下提起诉讼，寻求法律救济，请法院受理此案。
被告是一位精神、智力、身体健康的完全民事行为能力人和完全民事责任人，在我与其共同手动调试机器时，明知或应当知道推动电力开关必然或可能造成触电受伤或身亡的危险。且在未预先告知情况下，猛然给电致机器转动，齿轮将我左手指咬伤骨折的损害后果。依据我国《侵权责任法》等相关规定，被告应承担致害赔偿责任。
被告赵某某辩称，首先我们对史女士的受伤表示同情。1、客户去商家购买电器，商家应该把机器调试好，顾客验收合格成交。史某某在起诉意见书中提到与客户赵某某共同调试机器尤为商家规则，赵某某没和史某某调试机器。2、赵某某不知道史某某如何受伤，对史女士受伤表示同情。如果史女士保证以后不为此事打扰赵某某的生活，我们可以送史女士礼品表示慰问。如果史女士同意，我们立刻到百货大楼买礼品送至古塔区法院，如果礼物不实用史女士可以到百货大楼退货折现自行处理。3、赵某某给史某某购买礼品是人情，不买礼品是本分，如果史女士以赵某某送她礼品不贵重为由继续纠缠，我们拒绝送礼品更拒绝赔偿。
经审理查明，2017年3月13日被告赵某某与原告取得联系，有意购买原告的一台压面条机，双方约定次日到原告处，现场考查、议价。2017年3月14日，被告来到原告处后，当调试机器时，只有原被告二人在场，据原告陈述，当时电源已经关闭，原告正在用手操作之际，被告未作预先告知便将电闸开关推上，机器开始转动，齿轮将原告手指绞伤。原告于2017年3月14日入住锦州市中心医院，经医院诊断为：1、左食指外伤；2、左食指近节指骨骨折。并在臂丛阻滞麻醉下行清创缝合骨折复位克氏针内固定石膏托外固定术。原告于2017年3月24日出院，共住院10天，共花医疗费12465.55元。被告对原告受伤的过程予以否认，认为原告所受的伤，是其自己不小心，将本人弄伤的，我们出于同情，可以给其买些慰问品。
本院所确认的上述事实，有原告提供的锦州市中心医院出具的诊断证明书、住院病历、医疗住院收费票据、证明信，本院调取的报警情况登记表及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提出的诉讼请求所依据的事实是被告未作预先告知便将电闸开关推上，机器开始转动，齿轮将原告手指绞伤。对此事实原告没有证据证明是被告未作预先告知便将电闸开关推上，且被告对原告受伤的过程予以否认，认为是其自己不小心，将本人弄伤的。所以原告没有证据证明其主张的事实，应由原告承担举证不利法律后果。故原告的请求，本院不予支持。综上所述，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费250元、由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郝 岩
二〇一七年九月十八日
书记员 周佳妮
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执891号
申请执行人河南叶县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贾某，理事长。
被执行人陈某，女，1975年6月15日出生，汉族，农民。
被执行人李某，男，1990年5月25日出生，汉族，农民。
本院在执行河南叶县农村商业银行股份有限公司与陈某、李某借款合同纠纷一案过程中，查明陈某、李某现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚楠
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二〇一七年四月十日
书记员 雷 鹏
叶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0422执891号申请执行人河南叶县农村商业银行股份有限公司。法定代表人贾某，理事长。被执行人陈某，女，1975年6月15日出生，汉族，农民。被执行人李某，男，1990年5月25日出生，汉族，农民。本院在执行河南叶县农村商业银行股份有限公司与陈某、李某借款合同纠纷一案过程中，查明陈某、李某现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚楠审判员  银 玲审判员  郑艳申二〇一七年四月十日书记员  雷 鹏
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执恢字第59-1号
申请执行人射洪县农村信用合作联社，住所地：射洪县太和镇太和大道北段32号。
法定代表人田斌，该社理事长。
被执行人许高银，男，汉族，射洪县太和镇文化路470号居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）射洪民初字第3176号民事判决书，于2014年7月21日向被执行人许高银发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许高银至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许高银在中国建设银行股份有限公司绵阳涪城区支行开设的账户存款，直至冻足100000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一五年六月二十五日
书记员 何 华
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏02行终258号
上诉人（原审起诉人）：尤祖基，男，汉族，1941年3月21日生。
尤祖基因诉无锡市新吴区硕放街道办事处（以下简称硕放街道办）其他行政管理一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院于2016年7月21日作出的（2016）苏0291行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年6月29日，尤祖基向原审法院起诉称：2016年5月23日该院作出（2015）新行初字第0043号行政判决书，判令硕放街道办于判决发生法律效力之日起在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的法定期限内对尤祖基就红力村委被撤销后接管单位名称的信息公开申请重新作出答复。后硕放街道办于同年6月15日向其送达的告知函未就其信息公开申请内容予以告知，构成拒绝履行法院判决。现请求：1、判决硕放街道办在法律生效之日起15个工作日内，向其公开红力村委被撤销后接管单位名称；2、自2016年6月15日起，按照行政诉讼法第96条的规定，对硕放街道办处以每日50至100元罚款；3、将硕放街道办拒绝履行法院判决的情况予以公告；4、向新吴区人民政府提出司法建议。
原审法院于2016年7月21日向尤祖基作谈话笔录，要求其明确起诉是针对（2015）新行初字第0043号行政判决书还是针对硕放街道办2016年3月14日告知函。尤祖基表示其认为硕放街道办没有履行（2015）新行初字第0043号行政判决书，故提起诉讼。
原审法院审查认为：从尤祖基提起本次行政诉讼依据的事实和理由及相应的诉讼请求看，尤祖基的诉讼请求系针对（2015）新行初字第0043号行政判决书的履行行为，并非针对行政行为，故不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定：对尤祖基的起诉不予立案。
尤祖基不服原审裁定，向本院提起上诉称：履行法院判决是硕放街道办的法定职责，当属行政行为。硕放街道办拒不履行法院判决的行为侵害其知情权，不属于行政诉讼法规定的受案排除范围。请求撤销原审裁定。
本院认为：不履行人民法院生效裁判的行为，不是可诉行政行为。尤祖基认为硕放街道办不履行（2015）新行初字第0043号行政判决书而提起的诉请，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定正确，应予维持。尤祖基的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一六年十一月二日
书记员 王 烨
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申970号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张创辉，男，汉族，现住广东省阳春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市圭岗镇人民政府。住所地：广东省阳春市圭岗镇河东路*号。
法定代表人：陈业庆，镇长。
原审第三人：张新堂，男，汉族，住广东省阳春市。
申请人张创辉因诉阳春市圭岗镇人民政府（下称圭岗镇政府）土地确权行政纠纷一案，不服阳江市中级人民法院（2016）粤17行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张创辉申请再审称：本案争执的焦点是30平方米宅基地的权属，原审第三人张新堂多占申请人30平方米宅基地，被申请人圭岗镇政府未查明事实真相，适用法律错误；原审法院未查明本案的事实，以是否超过起诉期限作为本案的焦点错误。请求撤销原审裁定及被诉处理决定，责令被申请人将涉案宅基地裁决归还上诉人所有、使用，并赔偿损失17000元。
本院认为，关于申请人起诉是否超过法定期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；……”根据张创辉申请再审提交的证据材料反映，申请人张创辉因对圭岗镇政府于2013年4月19日作出的圭府处[2013]1号文件《关于座云村委会沙田村张创辉与张新堂宅基地使用权纠纷的处理决定》（下称被诉《处理决定》）不服，向阳春市人民法院起诉请求判决撤销被诉《处理决定》，责令圭岗镇政府将座落在阳春市圭岗镇座云村委会沙田村的30平方米宅基地判归其所有、使用等。经审查，被诉《处理决定》已明确告知当事人，如不服该决定，可在收到决定书之日起的60日内向阳春市人民政府申请行政复议或在30日内向阳春市人民法院提起诉讼。申请人于2013年5月12日收到该《处理决定》，没有在法定期限内申请行政复议，其于2015年9月15日才向阳春市人民法院提起行政诉讼，明显超过上述法律规定的起诉期限且无正当理由。原审法院据此裁定驳回申请人的起诉并无不当。申请人申请再审主张，本案争执的焦点是宅基地的权属，被申请人未查明事实真相，适用法律错误，原审法院以是否超过起诉期限作为本案的焦点错误，请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求等，因理据不足，本院不予采纳。
综上，张创辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张创辉的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘桂宜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初920号
原告胡宣栋，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托代理人王顺利，贵州贵公律师事务所律师。
被告肖秋萍，女，住贵州省遵义市汇川区。
原告胡宣栋与被告肖秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王顺利到庭参加了诉讼，被告肖秋萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖秋萍于2014年11月7日向原告借款5万元整（大写：伍万元），双方约定月利率为4%，借款期限为2014年11月7日至2015年5月7日。到期后，被告仅支付了两个月利息。经原告多次催收，被告至今未偿还该借款本金及其余利息。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告肖秋萍立即偿还原告借款本金人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖秋萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩和证据。
经审理查明：被告肖秋萍因生意周转向原告胡宣栋借款50000元，双方于2014年11月7日签订《借款合同》，合同约定借款期限为2014年11月7日至2015年5月7日，借款到期后一次性还本付息，并于当日向原告出具收款50000元的收条一张给原告，该收条载明：“今收到胡宣栋现金伍万元整（50000元）。借款人：肖秋萍，2014年11月7日。”，后被告肖秋萍未按约定还本付息，故原告诉至本院，诉如所请。
本院认为：被告肖秋萍向原告胡宣栋借款50000元的事实，有原、被告签订的《借款合同》、被告出具给原告的收条、原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定，被告应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，被告肖秋萍应偿还原告胡宣栋借款人民币50000元。被告肖秋萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
被告肖秋萍于本判决生效之日起十日内偿还原告胡宣栋借款人民币50000元。
案件受理费1060元，公告费400元，共计1460元由被告肖秋萍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 唐 凤
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 陈能建
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 肖秋萍
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经丁民初字第0200号
原告薛桂兰，被告公司食堂工作人员。
委托代理人陈冰、林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告镇江风驰汽车销售服务有限公司，住所地镇江市丁长路经十二路以东。
法定代表人严福君，该公司董事长。
原告薛桂兰诉被告镇江风驰汽车销售服务有限公司（以下简称风驰公司）劳动争议一案，本院于2014年7月5日立案受理后，依法由代理审判员曾晓青适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告薛桂兰和委托代理人林太龙到庭参加诉讼。被告风驰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年12月应聘到被告公司食堂工作，每月固定工资1780元，通过现金形式发放，由原告前往被告财务处签字领取。2014年1月30日，被告电话通知原告先暂时回家，等待公司通知。2014年1-6月工资，被告未向原告发放。2014年2月，原告曾向镇江市劳动监察支队投诉被告拖欠工资的行为。2014年4月3日，被告人力资源部负责人朱霞用手机通知原告终止劳动合同，并要求原告前往被告处领取终止劳动合同证明，原告未领取。现被告单方解除合同的行为是违法解除。原告请求法院判令被告向原告支付拖欠的2013年9月工资2000元、2014年1月至6月工资12000元（2000元／月×6个月）；给付原告赔偿金20000元（2009年12月至2014年4月）；为原告缴纳2014年4月至6月的社会保险金；支付原告提前解除劳动合同的待通知金2000元；办理解除劳动关系的相关手续和证明；并承担本案诉讼费用。
被告风驰公司未作答辩。
经审理查明：2009年12月，原告入职被告公司工作。2013年11月，被告实发原告工资1780元。2014年6月12日，原告向劳动部门提起仲裁，劳动部门未在法定时效内作出受理决定。
审理过程中，原告自愿撤回要求被告缴纳2014年4月至6月社会保险金的诉讼请求。原告认为2014年4月3日，被告已单方面违法解除了与原告之间的劳动合同关系。
另查明，2014年1月16日，镇江市劳动监察大队向被告送达《劳动保障监察限期改正指令书》，指令被告在2014年1月17日前报送材料、接受调查询问。
上述事实，有仲裁委出具的证明、录用登记备案表、工资发放明细表、劳动保障监察调查询问书及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。劳动者有权依照法律规定主张和维护自己的合法权益。
关于支付拖欠工资问题。用人单位应依法依约足额向劳动者支付劳动报酬。原告向被告主张2014年9月及2014年1-6月份工资，被告作为用人单位未提供相应证据证明原告工资数额及发放情况，结合原告提供的相关证据，本院认定被告应按每月1780元，向原告支付2013年9月及2014年1-6月工资12460元。
关于原告主张被告给付经济补偿金、提前解除劳动合同的一个月工资、赔偿金以及办理解除劳动关系的相关手续及证明的问题。被告支付的上述费用前提是原、被告劳动关系已确定解除或终止。本案中，原告认为被告已单方面违法解除劳动关系，但并未向本院提交证据证实，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江风驰汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告薛桂兰2013年9月及2014年1-6月工资共计12460元。
二、驳回原告薛桂兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告镇江风驰汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾晓青
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 阎蓓蓓
附：上诉须知
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0610号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告刘文山。
被告杜希能。
被告葛宏伟。
被告刘昆。
本院于2014年7月24日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告刘文山、杜希能、葛宏伟、刘昆金融借款合同纠纷一案，由审判员岳朝友适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人到庭参加诉讼，被告刘文山、杜希能、葛宏伟、刘昆经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2011年9月6日，被告刘文山向原告淮安农商行（渔沟支行）借款150000元，约定2012年9月3日到期，月利率为12.027‰。该款由被告杜希能、葛宏伟、刘昆提供连带责任担保，保证期间为2年。贷款到期后，被告未能全部归还本息。现请求判令：1、被告刘文山立即偿还贷款本金55.42元及利息46321元（利息计算至2014年3月20日，以后按月利率12.027‰上浮50%计算）、律师费5046元；2、被告杜希能、葛宏伟、刘昆对被告刘文山的还款承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。
被告刘文山、杜希能、葛宏伟、刘昆均未作答辩。
经审理查明：2011年9月4日，被告刘文山、杜希能、葛宏伟、刘昆与淮安市区农村信用合作联社渔沟信用社（现更名为淮安农商行渔沟支行）签订了《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2011年9月4日至2012年9月3日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过150000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款利率为借款借据载明的利率；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容。被告刘文山作为借款人在合同上签字，被告杜希能、葛宏伟、刘昆作为担保人在合同上签字。2011年9月6日，原告向被告刘文山发放了150000元贷款，借款借据上约定借款日期为2011年9月6日，到期日期为2012年9月3日，月利率为12.027‰，结息方式为按季结息。贷款发放后，被告未全部还清本息，截止2014年8月20日，结欠本金55.42元，利息51301.44元。原告诉至法院。
另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
还查明，原告与江苏天哲（淮安）律师事务所签订委托代理合同一份，其中载明律师代理费为5046元。原告提供了缴费发票一张。
本院认为：原告淮安农商行与被告刘文山、杜希能、葛宏伟、刘昆之间的担保借款合同合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告淮安农商行依合同约定发放了贷款，借款人被告刘文山应按照约定履行还款及给付相应利息的义务。原告要求被告给付律师费5046元，符合双方约定且原告也委托律师参加了诉讼，该费用符合律师收费的标准，故对于原告该诉讼请求，本院予以支持。担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款人被告刘文山未按照合同约定还款，被告杜希能、葛宏伟、刘昆作为连带责任担保人应对该笔贷款承担连带责任。原告淮安农商行的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘文山、杜希能、葛宏伟、刘昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文山于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金55.42元及利息51301.44元（利息计算至2014年8月20日；从2012年8月21日起至判决确定之日，以本金55.42元为基数，按月利率12.027‰上浮50%计算）、律师费5046元；
二、被告杜希能、葛宏伟、刘昆对被告刘文山的还款承担连带清偿责任；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取543元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 岳朝友
二〇一四年八月二十二日
书记员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13147号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托诉讼代理人：万建设，男。
被告：黄鸿裕，男，1984年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告黄鸿裕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告厦门世康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门世康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年九月一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2233号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：高海林，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行职工。
被告：王传忠，男1978年10月1日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：王艳平，女，1979年10月15日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：王超，男，1981年12月27日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：张成斌，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：赵林福，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：朱化玲，女，1974年10月8日出生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告王传忠、王艳平、王超、张成斌、赵林福、朱化玲借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高海林到庭参加诉讼、被告王传忠、王艳平、王超、张成斌、赵林福、朱化玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王传忠立即偿还所借原告款项300000元及其利息，并承担违约责任。2、请求法院依法判决王艳平、王超、张成斌、赵林福、朱化玲对上述给付内容承担连带清偿责任。3、被告按合同约定承担诉讼费费用等。事实和理由：被告王传忠于2014年8月21日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行签订个人最高额联合保证借款合同，于2014年8月25日向原告借款150000元，约定月利率为8‰，借款期限12个月，2015年8月19日到期。被告王传忠于2014年8月26日向原告借款150000元，约定月利率为8‰，借款期限12个月，2015年8月19日到期。被告王艳平、王超、张成斌、赵林福、朱化玲自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了个人最高额联合保证借款合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。
被告王传忠、王艳平、王超、张成斌、赵林福、朱化玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2014年8月21日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行（原平邑县农村信用合作联社郑城信用社）与被告王传忠签订个人最高额联合保证借款合同一份，由原告向被告提供借款300000元，期限为2014年8月21日至2016年8月10日。个人最高额联合保证借款合同约定，在本合同约定的期限和授信额度内，联合小组各成员可循环申请使用上述借贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告王艳平、王超、张成斌、赵林福、朱化玲自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了个人最高额联合保证借款合同。被告王传忠于2014年8月25日向原告借款150000元，约定月利率为8‰，借款期限12个月，2015年8月19日到期。被告王传忠于2014年8月26日向原告借款150000元，约定月利率为8‰，借款期限12个月，2015年8月19日到期。上述借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社郑城信用社）与被告王传忠、王艳平、王超、张成斌、赵林福、朱化玲签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告王传忠、王艳平、王超、张成斌、赵林福、朱化玲还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王传忠于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（自2014年8月25日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）。
二、被告王传忠于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（自2014年8月26日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）。
三、被告王艳平、王超、张成斌、赵林福、朱化玲对第一、第二项给付内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王传忠、王艳平、王超、张成斌、赵林福、朱化玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘鑫
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1893-2号
原告徐迎春，女，1950年2月6日出生，汉族。。
被告吴涛，男，1990年1月29日出生，汉族。。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
本院在审理原告徐迎春诉被告吴涛、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告吴涛驾驶的鲁＊号小型客车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年12月12日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为�封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁＊号小型客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵中亭
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民辖终字第48号
上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人：宋殿龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：岳辽东，男，1978年8月16日出生，汉族。
上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司不服枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第18号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告岳辽东与原审被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，原审被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地的徐州市泉山区人民法院管辖，原审法院对此案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司提出的管辖权异议。
原审被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司不服裁定上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在任何合同，不能根据合同履行地确定管辖，本案应由被告住所地法院管辖。上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司请求二审法院撤销原裁定，将此案移送徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。因枣庄市长乐置业有限公司与上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司签订民生大厦项目施工合同后，被上诉人岳辽东又与民生大厦项目部签订了木工分项承包合同，且该工程地点在枣庄市山亭区北京路，故该工程施工行为地在枣庄市山亭区，即本案合同履行地在枣庄市山亭区。枣庄市山亭区人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 俞 涛
代理审判员 蒋士锋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张晓璇
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2267号
原告杨威，男，1977年8月3日生，汉族，无业，现住九台市。
被告九台市路平米业有限公司，
地址：九台市沐石河镇。
法定代表人贾路平，经理。
委托代理人石云峰，吉林（常春）律师事务所律师。
被告九台市房屋开发有限公司，
地址：九台市九郊办事处。
法定代表人曲广君，经理。
原告杨威诉被告九台市路平米业有限公司（简称，路平米业）、九台市房屋开发有限公司（简称，开发公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨威、被告九台市路平米业有限公司法定代表人贾路平、委托代理人石云峰到庭参加诉讼，被告九台市房屋开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨威诉称，原、被告双方于2011年11月11日达成房屋买卖协议，原告出价53.6万元购买被告路平米业出售的商品房一套，该房屋位于九台市沐石河镇东胜小区西门市第十门门市房一处，房屋面积134平方米。原告当时交纳了购房款。房屋建成后，被告拒绝交付房屋。被告路平米业借用被告开发公司的房屋开发资质，被告开发公司有保证路平米业履行义务的责任。现请求依法判决原、被告双方签订的房屋买卖协议有效，被告按约定交付房屋，并履行办理产权证明。
被告九台市路平米业有限公司辩称，原、被告之间不存在房屋买卖关系，原告持有的买卖合同及收据系虚构的，是无效的。路平米业没有收到原告的购房款53.6万元。路平米业出具的协议是为了向案外人张士忠借款，并用于抵押借款20万元，现路平米业已经偿还完毕。
被告九台市房屋开发有限公司无答辩意见。
经审理查明，2011年11月11日，原告杨威购买路平米业销售的商品房一处，位于九台市沐石河镇东胜小区西门市第十门门市房，房屋面积134平方米，总价款53.6万元。购买收据上盖有九台市路平米业有限公司售楼处专用章及负责人贾路平印，票据号031825，收据中写明：西门市第10门，金额为53.6万元。被告路平米业与被告九台市房屋开发有限公司系挂靠法律关系，被告路平米业系挂靠方，被告九台市房屋开发有限公司是被挂靠方。
本院认为，原告杨威与被告路平米业达成的商品房买卖协议系双方的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，是真实、合法、有效的。原告杨威已经向被告路平米业履行全部缴款义务，被告路平米业予以接受，并给原告出具收款收据，表明该商品房买卖协议已经依法成立。被告路平米业主张未收到购楼款项、收款收据是路平米业向案外人张士忠出具的，并已经全部偿还完毕，但未提供足够的证据予以证明，对被告路平米业此项主张不予支持。原告要求交付房屋并履行办理产权证明，因此房未在房屋登记机关取得产权登记，故对原告杨威此项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条，判决如下：
一、原告杨威与被告九台市路平米业有限公司达成的九台市沐石河镇东胜小区西门市第十门门市房，房屋面积134平方米的买卖协议有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9160元、由被告路平米业负担100元，剩余9060元退返给原告，邮寄费40元由被告路平米业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年十月二十日
书 记 员 葛意兰
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2267号
原告杨威，男，1977年8月3日生，汉族，无业，现住九台市工行小区。
被告九台市路平米业有限公司，地址：九台市沐石河镇。
法定代表人贾路平，经理。
委托代理人石云峰，吉林（常春）律师事务所律师。
被告九台市房屋开发有限公司，
地址：九台市九郊办事处。
法定代表人曲广君，经理。
原告杨威诉被告九台市路平米业有限公司（简称，路平米业）、九台市房屋开发有限公司（简称，开发公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨威、被告九台市路平米业有限公司法定代表人贾路平、委托代理人石云峰到庭参加诉讼，被告九台市房屋开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨威诉称，原、被告双方于2011年11月11日达成房屋买卖协议，原告出价53.6万元购买被告路平米业出售的商品房一套，该房屋位于九台市沐石河镇东胜小区西门市第十门门市房一处，房屋面积134平方米。原告当时交纳了购房款。房屋建成后，被告拒绝交付房屋。被告路平米业借用被告开发公司的房屋开发资质，被告开发公司有保证路平米业履行义务的责任。现请求依法判决原、被告双方签订的房屋买卖协议有效，被告按约定交付房屋，并履行办理产权证明。
被告九台市路平米业有限公司辩称，原、被告之间不存在房屋买卖关系，原告持有的买卖合同及收据系虚构的，是无效的。路平米业没有收到原告的购房款53.6万元。路平米业出具的协议是为了向案外人张士忠借款，并用于抵押借款20万元，现路平米业已经偿还完毕。
被告九台市房屋开发有限公司无答辩意见。
经审理查明，2011年11月11日，原告杨威购买路平米业销售的商品房一处，位于九台市沐石河镇东胜小区西门市第十门门市房，房屋面积134平方米，总价款53.6万元。购买收据上盖有九台市路平米业有限公司售楼处专用章及负责人贾路平印，票据号031825，收据中写明：西门市第10门，金额为53.6万元。被告路平米业与被告九台市房屋开发有限公司系挂靠法律关系，被告路平米业系挂靠方，被告九台市房屋开发有限公司是被挂靠方。
本院认为，原告杨威与被告路平米业达成的商品房买卖协议系双方的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，是真实、合法、有效的。原告杨威已经向被告路平米业履行全部缴款义务，被告路平米业予以接受，并给原告出具收款收据，表明该商品房买卖协议已经依法成立。被告路平米业主张未收到购楼款项、收款收据是路平米业向案外人张士忠出具的，并已经全部偿还完毕，但未提供足够的证据予以证明，对被告路平米业此项主张不予支持。原告要求交付房屋并履行办理产权证明，因此房未在房屋登记机关取得产权登记，故对原告杨威此项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条，判决如下：
一、原告杨威与被告九台市路平米业有限公司达成的九台市沐石河镇东胜小区西门市第十门门市房，房屋面积134平方米的买卖协议有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9160元、由被告路平米业负担100元，剩余9060元退返给原告，邮寄费40元由被告路平米业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年十月二十日
书 记 员 葛意兰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2675号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：刘宝山、崔洪连、田明俊
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2675号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7537号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，系董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，该公司工作人员。
被告：叶茂碧，男，1974年10月24日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告叶茂碧信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈海琴
二〇一七年十月二十八日
书记员 王光伟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋非诉行执字第200号
申请执行人如皋市卫生与计划生育委员会。
负责人郭锡俊。
被执行人洪德进。
被执行人谢路芳。
关于如皋市卫生和计划生育委员会申请执行洪德进、谢路芳社会抚养费征收一案，本院作出的（2012）皋非诉行审字第0121号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为74440元，执行费1017元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款信息。申请人反映被执行人无汽车、无商品房，暂无其他可供执行财产线索提供，现书面向本院撤回本次执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘国军
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2965号
原告：张玉凤，男，1962年5月4日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告：滦平县振宏矿业有限公司，地址：滦平县平坊满族乡马圈子村。组织机构代码：68276644-0。
法定代表人：寻向前，职务：经理。
委托诉讼代理人：王兰青，河北金山岭律师事务所律师。
原告张玉凤与被告滦平县振宏矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告张玉凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费12600.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年初，原、被告签订了租地协议，约定被告租赁原告承包地2.52亩，每亩年租金1000.00元；所租土地用于被告修建道路。签订协议后，被告只给付了一年租金，2012年至2016年租金计12600.00元未付。
本院经审查认为，原、被告之间土地承包经营权出租合同纠纷，2016年9月2日原告与王新等二十人作为共同原告已起诉被告滦平县振宏矿业有限公司，本院已经受理，正在审理中。本次，原告单独起诉和2016年9月2日原告与王新等二十人共同的起诉，提出的诉讼请求、依据的事实理由及诉讼标的相同，原告本次起诉是重复起诉，本院已受理，应当依法对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张玉凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 盖世杰
人民陪审员 王海波
人民陪审员 毕云国
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 进
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第1071号
原告李某某。
被告刘某某。
委托代理人刘海军（一般代理），湘阴县文星法律服务所法律工作者。
本院受理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告李某某自愿承担。
审判员 贺应征
二〇一五年九月十五日
书记员 颜 驰
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0318号
原告中信银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区张自忠路162号增5号。
代表人任海东，行长。
委托代理人杨贤，天津益清律师事务所律师。
委托代理人欧明超，天津益清律师事务所律师。
被告陶林。
被告孙得艳。
原告中信银行股份有限公司天津分行与被告陶林、孙得艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨贤、欧明超到庭参加诉讼，被告陶林、孙得艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司天津分行诉称，2010年4月23日原告与被告陶林、孙得艳签订《中信银行个人购房借款合同》，约定被告陶林、孙得艳共同向原告借款690000元用于购房，并且以天津市塘沽区×××号房产向原告作为抵押。合同订立后，原告依约履行了贷款义务，但被告自2013年9月10日至2014年3月19日已逾期190天未向原告归还借款本息。故原告起诉来院，请求判令被告陶林、孙得艳共同向原告清偿贷款本金652434.07元；逾期利息17316.76元、罚息465.69元（截至2014年3月19日）；自2014年3月20日至实际偿还之日的逾期利息、罚息；承担原告律师代理费26808元；并对被告陶林设定的抵押物实现抵押权；承担本案诉讼费及其他费用。原告在举证期限内提交的证据为：中信银行个人购房借款合同、房屋登记证明、借据、逾期明细表、委托合同和支付律师费发票。
被告陶林、孙得艳经本院合法传唤，既未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2010年4月23日原告与被告陶林、孙得艳订立《中信银行个人购房借款合同》。约定被告陶林、孙得艳共同向原告借款690000元用于购房；贷款期限共360个月，期限自2010年4月23日至2040年4月23日止；利率为年利率4.158%，月利率3.4650‰；还款方式为按月等额本息还款法；逾期借款罚息利率为本合同利率的150%。借款合同的担保方式为被告陶林以其名下坐落于天津市塘沽区×××号房产作为抵押物，并于2010年5月7日在天津市塘沽区房地产管理局办理了预告登记。合同订立后，原告于2010年5月6日履行了贷款义务，但被告陶林自2013年9月10日开始拖欠应还本息，截至2014年3月19日尚欠原告借款本金652434.07元、逾期利息17316.76元、罚息465.69元。2014年3月27日原告与天津益清律师事务所订立委托合同，约定原告委托该律师事务所代理该案诉讼，支付该律师事务所代理费26808元。该律师事务所于2014年8月6日开具了26808元的发票。
上述事实，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在案佐证，经本院审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，故确认原告提交的证据具有证据效力。
本院认为，原告与被告陶林、孙得艳订立的个人借款合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告陶林、孙得艳在履行部分还款义务后，未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，故原告要求被告陶林、孙得艳清偿贷款本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。由于被告陶林、孙得艳未按约履行还款义务，按照合同约定，被告应承担原告为实现债权而支付律师费用。故原告主张要求被告陶林、孙得艳承担律师代理费的诉讼请求，本院应予支持。被告陶林以其名下房产设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，该抵押合法有效。因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。由于被告陶林、孙得艳既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陶林、孙得艳自本判决生效之日起十日内清偿原告借款本金652434.07元、逾期利息17316.76元、罚息465.69元（截至2014年3月19日）及自2014年3月20日至实际还清之日的逾期利息、罚息（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；
二、被告陶林、孙得艳于本判决生效之日起十日内偿付原告律师代理费26808元；
三、上述偿付款额，如被告陶林、孙得艳到期不履行，原告可与被告陶林以其名下坐落于天津市塘沽区×××号房产协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告陶林所有，不足部分由被告陶林、孙得艳继续清偿。
案件受理费10770元，由被告陶林、孙得艳负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 朱 江
二〇一四年十一月一日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第516号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张×，男，32岁（1983年8月27日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月13日被羁押，同年4月27日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）第320号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，2014年6月29日13时许，被告人张×驾驶机动车在进入北京市西城区白纸坊西街天缘公寓北门时，因开具进门条问题与被害人马×（系该门口处值班保安员）发生口角纠纷，后双方厮打，在此过程中被告人张×以暴力、扭打方式造成马×右股骨干粉碎性骨折（经鉴定伤情为轻伤一级）。被告人张×后于2015年4月13日经民警电话通知传唤到案。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相关证明材料。公诉机关认为，被告人张×故意伤害他人身体致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请我院依法惩处。
被告人张×当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年6月29日13时许，被告人张×驾驶机动车在进入北京市西城区白纸坊西街天缘公寓北门时，因开具进门条问题与被害人马×（系该门口处值班保安员）发生口角纠纷，后双方厮打，在此过程中被告人张×以暴力、扭打方式造成马×右股骨干粉碎性骨折（经鉴定伤情为轻伤一级）。被告人张×后于2015年4月13日经民警电话通知传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据材料予以证明：
1、被害人马×（天缘公寓保安队保安员）陈述证明：2014年6月29日13时许，马×在天缘公寓北门负责车辆进出时，因开具进门条的问题，马×和一名男性车主发生争执，并对骂。男性车主开车通过栏杆后下车冲马×走过来，马×怕对方打自己，就把保安岗亭外放着的一根大遮阳伞的棍子拿起来。男子从马×处抢了棍子并打了右腿膝盖上面两下，马×就倒在地上。男子还要打马×，双方在抢棍子中男子的腿跪在马×右腿上一下，马×当时就起不来了。马×叫旁边人帮忙把岗亭里的手机拿出来报警了。以及马×的头也被打了。
2、证人米×证言及辨认笔录证明：2014年6月29日13时许，米×骑车路过天缘公寓北门时，看见有一名保安右手中握着一根铁棍和一名年轻男子对峙着，看着像在吵架。等米×骑车离天缘公寓北门10米左右，保安右手拿铁棍捅了年轻男子左腹部一下，年轻男子抓着保安肩膀往后推，一直推到保安身后的栅栏门处，保安将手中铁棍扔掉后也用手抓年轻男子衣服，双方僵持着向一侧移动时同时摔倒在地上。年轻男子站起来，边骂边走，将车开进小区后又返回来。保安躺在地上一直没动，说骨折了。另一名保安给保安送了手机，保安就报警了。保安打电话后来了两个人看了看就走了。年轻男子妻子来了，米×就将电话留给了年轻男子的妻子。以及在一组照片中，证人米×辨认出马×就是保安，张×就是年轻男子。
3、证人柳×（天缘公寓保安员）证言证明：2014年6月29日12时至14时是马×的班，就是在天缘公寓北门口负责车辆进出时抬杆和开条记时间。马×接班时走路没有异样。
4、证人赵×证言证明：案发当天张×给赵×打电话，赵×下楼后看见张×站在地上，一个老头躺在地上，脚下扔着一个棍子，还在骂脏话。赵×跟围观的人说帮忙作证，其他人都摆手，只有一个师傅给赵×留了电话。
5、被告人张×供述证明：2014年6月29日13时30分许，张×在天缘公寓小区北门口因开进门条的问题与保安争吵。张×开车往前走时听见保安又在骂人并看见保安手里拿了一根铁棍子，张×下车后走过去，保安用铁棍子向张×比划，张×上前抓着铁棍子，保安一使劲用铁棍子戳了张×肚子，张×用手将铁棍子拨开抓着保安双臂，保安也抓着张×脖子后的衣服，张×用力向后推将保安一直推到铁栅栏门处。双方互相揪扯中，张×揪着对方脖子后面的衣领一使劲，保安就倒地上了，张×也被揪倒了。张×起来后保安就说腿骨折了。
6、北京丰台右安门医院诊断证明书证明：被害人马×系右股骨干骨折、头外伤后神经性反应。
7、法医学人体损伤程度鉴定书证明：经鉴定，被害人马×身体所受损伤程度属轻伤一级。
8、北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书证明：经鉴定，被害人马×右股骨干粉碎性骨折符合间接暴力作用的形成特点（摔倒过程中的旋转暴力可以形成上述损伤）。
9、赃物照片证明：涉案铁棍子的外部特征。
10、受案登记表证明：被害人马×报案的情况。
11、北京市公安局西城分局白纸坊派出所出具的到案经过、工作记录证明：2015年4月13日，民警电话通知被告人张×到案。
12、户籍材料证明：被告人张×的身份情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人张×故意伤害他人身体，致被害人轻伤的行为，侵害了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪成立。鉴于被告人张×经电话传唤后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟丽娟
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 严晓红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宋亚光
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第516号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年3月20日出生于贵州省安顺市。2015年1月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕，羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员吴登凤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2013年3月，被告人李某某在受聘担任东关办事处综合管理办公室工作人员期间，认识正在东关办关脚村违章修建房屋的被害人郑某。2014年12月底，郑某因在原违章建筑上加盖房屋被强制拆除后，李某某以帮助郑某疏通关系为由向郑某骗取人民币5000元，后用于个人消费；2014年12月29日李某某又以封红包给拆违队工作人员为由向郑某骗取人民币2000元；2015年1月3日李某某又以相同理由向郑某骗取价值1700元的香烟。案发后李某某于2015年1月14日向公安机关自首。
经审理查明：2013年3月，被告人李某某在受聘担任安顺市西秀区东关办事处综合管理办公室工作人员期间，认识正在东关办事处关脚村违章修建房屋的被害人郑某。2014年4月底，被告人李某某自动离职。2014年12月初，郑某因在原违章建筑上加盖房屋被强制拆除，便找到李某某帮忙，李某某以帮助郑某疏通关系为由骗取郑某人民币5000元。2014年12月底，郑某因违建房屋一楼玻璃被拆违队拆除，再次找到李某某帮忙，李某某以封红包给拆违队工作人员为由骗取郑某人民币2000元。2015年1月初，郑某因违建房屋再次被拆违队强制拆除，郑某又找到李某某帮忙，李某某又以相同的理由骗取郑某价值人民币1600元的4条福贵香烟和价值人民币100元的1包盛世贵烟，上述财物被告人李某某全部用于个人消费。案发后，被告人李某某于2015年1月14日向公安机关自首。本案在审理过程中，被告人李某某的亲属代其退赃人民币8700元。
上述事实，公诉机关提供了户籍信息，网上查询对比情况，到案经过，干部职工聘用合同，招聘表，情况说明，估价鉴定意见，辨认笔录及辨认照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据相互印证，足以证实。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。
本院认为，被告人李某某利用曾经在安顺市西秀区东关办城市综合部门工作的身份，以隐瞒真相、虚构事实的方法骗取被害人价值人民币8700元的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在案发后主动到公安机关投案自首，其亲属代为退清赃款，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年11月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴清）。
二、赃款人民币8700元发还被害人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 惠 芳
人民陪审员 赵 奇 斌
人民陪审员 段 平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 唐军（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第516号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年6月10日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明，2015年6月10日6时30分许，被告人王某在南昌火车站公交站台，趁被害人汪某上9路公交车拥挤之时，从其随身携带的挎包内窃得一部白色步步高VIVOY927型手机。得手后，王某迅速逃离现场，行至老福山公交站台时被公安民警抓获。民警当场从其身上缴获赃物手机。经南昌市西湖区价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币1630元，已收缴并发还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的报案笔录及陈述；西价鉴字（2015）265号鉴定意见；鉴定意见通知书；赃物照片；扣押清单及发还清单；公安机关出具的抓获经过，被告人王某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所采取扒窃的手段，扒得他人财物价值人民币1630元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关西检刑诉（2015）482号起诉书指控的事实和罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一五年七月七日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）磁行初字第15号
原告孔令田。
被告磁县公安局。
法定代表人刘朝彬，该局局长。
委托代理人周丽。
第三人郭日生。
原告孔令田诉被告磁县公安局治安行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告孔令田向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孔令田撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孔令田负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 朱春生
人民陪审员 尚海洪
二〇一三年四月十五日
书 记 员 李科英
类乌齐�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0323民初49号
原告王永礼，男，1966年5月12日，汉族，系四川省遂宁市船山区紫东街5栋2单元6楼2号，联系方式：1333063****
被告唐明远，男，1966年12月23日，藏族，现住西藏丁青县，联系方式：1828253****
本院在审理王永礼诉唐明远建设工程施工合同纠纷一案中，原告王永明于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方现已达成和解协议为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永礼撤诉。
本案诉讼费25元，由原告王永礼负担。
代理审判员 扎嘎尼玛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 普 片
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1079号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：贾宝民，男，1967年10月18日生，该公司职员，住柳河县。
被告：刘宝，男，1974年4月28日生，住柳河县。
被告：鹿宝伦，男，1973年3月11日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告刘宝、鹿宝伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾宝民到庭参加诉讼，被告刘宝、鹿宝伦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金30000元及利息；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月11日，被告刘宝在原告处借款30000元，被告鹿宝伦提供担保，当时约定借款利率为月利率10.7625‰，逾期加罚50%。约定2015年3月20日前偿还本息。贷款到期后，借款人无故不偿还贷款本息。借款人刘宝没有按约定履行借款合同，担保人没有履行担保责任。故原告诉至法院，要求被告刘宝、鹿宝伦立即偿还借款本金30000元及利息和相关费用。
被告刘宝、鹿宝伦未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《农户保证借款合同》复印件一份、贷款凭证复印件一份、贷款账户交易明细一份，因被告刘宝、鹿宝伦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故视为二被告放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，二被告又放弃质证，故本院对上述证据予以确认。被告刘宝、鹿宝伦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月9日，被告刘宝、鹿宝伦与原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（原柳河县农村信用合作联社）签订《农户保证借款合同》，合同约定被告刘宝从原告处借款30000元，借款利率为月利率10.7625‰，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，借款到期日为2015年3月20日，被告鹿宝伦为该笔借款提供连带责任保证担保。原告依约于2013年3月11日向被告刘宝发放了借款。被告刘宝将借款利息偿还至2014年12月28日。借款到期后，被告刘宝未依约还清借款本息。被告鹿宝伦亦未主动承担保证担保责任。被告刘宝于2017年4月25日偿还借款本金1000元。原告向二被告催要借款本息未果，故原告起诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金30000元及利息，要求二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求二被告偿还借款本金29000元及利息（利率按月利率10.7625‰计算，借款逾期后按月利率10.7625‰上浮50%计算）。
本院认为：被告刘宝、鹿宝伦与原告签订的《农户保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向被告刘宝发放了借款，被告刘宝应依约履行还款付息义务。原告要求被告刘宝偿还借款本金29000元及利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。被告鹿宝伦自愿为被告刘宝的案涉借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在被告刘宝未按照借款合同的约定偿还原告借款的情况下，被告鹿宝伦作为案涉借款的连带责任保证人应对案涉借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告鹿宝伦承担保证责任后，享有向被告刘宝追偿的权利。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。鉴于本案事实清楚，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘宝于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（利息自2014年12月29日起计算至还清借款之日止，其中：2014年12月29日至2015年3月20日的借款利息，以本金30000元为基数，按月利率10.7625‰计算；2015年3月21日至2017年4月25日的借款利息，以本金30000元为基数，按月利率10.7625‰上浮50%计算；2017年4月26日至还清借款之日的借款利息，以本金29000元为基数，按月利率10.7625‰上浮50%计算）；
二、被告鹿宝伦对上项款项承担连带清偿责任；
三、被告鹿宝伦承担保证责任后，享有向被告刘宝追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费525元（缓收），由被告刘宝、鹿宝伦共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 庄国峰
人民陪审员 赵 凤
人民陪审员 闫淑娟
二〇一七年九月一日
书 记 员 高 宇
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第992号
原告郭文国，住福建省莆田市。
委托代理人吴美英，系原告妻子。
被告佛山市南海德群船务有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东奇山村红桥队786号。
法定代表人王宝珠。
原告郭文国为与被告佛山市南海德群船务有限公司、被告王贤建船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员陈耀适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院裁定转为普通程序并变更为现合议庭审理，同时公告送达相关法律文书。本院于2016年1月26日公开开庭审理，原告郭文国到庭参加诉讼，当庭撤回对被告王贤建的起诉，本院口头裁定准许。被告佛山市南海德群船务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭文国诉称：2015年1月，其经职业介绍所介绍至“德伟隆”轮任船员，任职期间为2015年1月21日至3月29日共67天，月工资7000元，工资结欠15600元，已支付5600元，尚余10000元未支付。为此，诉请法院判令：被告立即支付原告工资款10000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
为证明其主张，原告提交如下证据：证据1、工资证明及转账凭证，用以证明原告上船期间工资为7000元／月，在2015年1月8日至2015年6月21日期间原告账户未收到工资；证据2、船员服务簿，用以证明原告上船任职期间为2015年1月21日至3月29日共67天，任职船名为“德伟隆”轮，上船地点为九江；证据3、海船船员适任证书，用以证明原告依法取得海船船员资格证书；证据4、厦门海盈海运有限公司出具的证明，用以证明原告月工资7000元。
被告佛山市南海德群船务有限公司未答辩，亦未举证。
被告缺席本案审理，经庭审举证和查证，原告提交的四组证据均系与原件相符的复印件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，本院对上述证据的证明力予以确认。根据上述证据及庭审笔录，查明：
2015年1月21日，原告在九江登“德伟隆”轮任三管轮一职。3月30日，原告在曹妃甸港离船，任职期间共计67天。原告庭审中称二被告与其口头约定月工资7000元。原告自认二被告已向其支付工资5600元。
另查明，厦门海事法院（2015）厦海法商初字第834号生效民事判决书认定，“德伟隆”轮的所有权人是被告佛山市南海德群船务有限公司，2015年5月20日，“德伟隆”轮的三副蔡伟与佛山市南海德群船务有限公司签订《劳动合同》，工资标准为6500元／月。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原被告并未签订书面劳动合同，但原告自2015年1月21日起已在所属的“德伟隆”轮任职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，原告已与被告佛山市南海德群船务有限公司建立劳动关系。原告提交证据4证明其劳动报酬，同时比照同期在船任职三副船员的工资标准，原告的劳动报酬按照7000元／月计算较为合理，其从2015年1月21日起至2015年3月29日共67天的工资计为15600元，应予支持。原告自认已收到5600元，被告佛山市南海德群船务有限公司还应支付10000元，原告主张逾期支付工资自起诉之日2015年9月30日起按照银行同期贷款利率计算利息亦无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海德群船务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭文国工资10000元及自2015年9月30日起按中国人民银行同期一年期金融机构人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告佛山市南海德群船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林 强
审 判 员 林 静
代理审判员 王 炜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郑新颖
附：本案所适用主要法律条文与执行申请提示
一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01435号
罪犯罗东，男，1991年11月17日出生于陕西省丹凤县龙驹寨镇罗家社区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省丹凤县人民法院于2012年11月23日作出（2012）丹刑初字第00070号刑事判决，认定罪犯罗东犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二�元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯罗东确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
12个。
本院认为，罪犯罗东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯罗东的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年5月4日至2026年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静