wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执字第786号
申请执行人：中国工商银行有限公司衢州分行，地址：衢州市区。
被执行人：廖振方。
被执行人：吴江森。
被执行人：郑香仙，
被执行人：陈小平。
被执行人：王晓慧。
本院在执行申请人中国工商银行有限公司衢州分行与被执行人廖振方、吴江森、郑香仙、陈小平、王晓慧借款合同纠纷[案号为（2016）浙0802执字第786号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为122579.46元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执字第786号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 宁
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执字第786号申请执行人：中国工商银行有限公司衢州分行，地址：衢州市区。被执行人：廖振方。被执行人：吴江森。被执行人：郑香仙，被执行人：陈小平。被执行人：王晓慧。本院在执行申请人中国工商银行有限公司衢州分行与被执行人廖振方、吴江森、郑香仙、陈小平、王晓慧借款合同纠纷[案号为（2016）浙0802执字第786号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为122579.46元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0802执字第786号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年三月二十八日书 记 员  王 宁
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3985号
原告：田德财，男，汉族，农民。
委托代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。
被告：冯建成，男，汉族。
被告：杜金光，男，汉族。
被告：杜娜，女，汉族。
三被告的共同委托代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
原告田德财与被告冯建成、杜金光、杜娜财产损害赔偿纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田德财及其委托代理人于建宏，被告杜娜及其委托代理人高树人，被告冯建成、杜金光的委托代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田德财诉称：2013年11月11日13时许，被告杜金光、杜娜雇佣冯建成在岸堤镇田家北村进行自来水工程施工，冯建成在操作挖掘机挖掘管道沟时，将原告所有的房屋的西北角损坏，造成原告的房屋严重毁损，损失达2万余元。被告冯建成在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有采取安全措施造成他人财产损害的，被告冯建成作为施工人应当承担侵权赔偿责任，被告杜金光、杜娜作为挖掘机的所有人也应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令三被告赔偿原告的房屋损失20000元（如该房屋鉴定为危房，三被告应为原告重建房屋，并赔偿相关损失）、承担本案诉讼费用。
被告冯建成、杜金光、杜娜辩称：挖掘机造成的影响仅对原告房屋的西侧第一开间的后墙抹灰脱落承担一定的责任。原告房屋的损害原因在于房屋建设时所使用的材料、施工的质量及房屋自身构造的原因。
原告田德财向法庭提供如下证据：
1、沂南县岸堤镇田家北村村民委员会于2013年11月25日出具的《证明》一份，证明田德财现有宅基一处。
2、现场照片四张。
3、鉴定费发票一张，计1000元。
4、评估费单据一张，计500元。
被告冯建成、杜金光、杜娜的质证意见：对1-2号证据无异议；对3号证据有异议，鉴定结论与被告所造成的事实不符，原告的房屋所构成的危房并非被告造成的，该费用应由原告承担；对4号证据有异议，系非正规发票，所评估的结论并不能由被告全部承担，该费用应由原、被告均担。
被告冯建成、杜金光、杜娜向法庭提供如下证据：
鉴定费票据一张，计2880元。
原告田德财的质证意见：对该证据真实性无异议，但被告所提出的重新鉴定并没有改变原鉴定意见，且该鉴定体现了被告方使用挖掘机将原告的房屋损害的事实，费用应由被告方承担。
庭审中对以下证据进行了质证：
1、沂南县建筑工程质量监督站于2014年1月15日作出的《房屋鉴定意见》，检查意见：该房屋构成B级危房。
2、临沂市房屋安全鉴定中心于2014年4月17日作出的临房鉴字（2014）106号鉴定意见，鉴定结论：该房屋的整体安全性为C级。
3、临沂恒正有限责任会计师事务所于2014年9月1日作出的临恒会沂鉴（2014）第002号《田德财被损坏瓦房修缮工程造价鉴定报告书》，鉴定结果：瓦房修缮造价8595.16元。
原告田德财的质证意见：对1号证据无异议；2号证据中，对房屋整体安全性为C级无异议，由于被挖掘机撞击，原告的房屋西部第一间房屋出现开裂，导致整个房屋的主体结构损坏，原告要求按C级进行损失鉴定，赔偿整间屋的损失；对3号证据有异议，鉴定造价太低，达不到修缮房屋的实际价格。
被告冯建成、杜金光、杜娜的质证意见是：对1号证据有异议，申请重新鉴定；对2号证据，挖掘机造成鉴定房屋损失的赔偿数额为800元，参与度为鉴定房屋总价值的二十五分之一，被告赔偿原告800元，原告支付被告鉴定费2775元；对3号证据有异议，该鉴定报告书没有鉴定人员的签字，没有相关鉴定人员的资质，对该鉴定的合法性不予认可，该鉴定将整座瓦房的修缮费用做了鉴定，对鉴定结果的数目不予认可。
根据原、被告的陈述、辩论、举证、质证，结合庭审调查，本院确认如下基本事实：
2013年11月11日，被告杜金光、杜娜雇佣被告冯建成在岸堤镇田家北村进行自来水工程施工，被告冯建成在操作挖掘机挖掘管道沟时，撞击到原告田德财的房屋的西侧第一个开间后墙面，使房屋受损。经原告申请、本院委托，沂南县建筑工程质量监督站于2014年1月15日作出《房屋鉴定意见》，检查意见：“该房屋构成B级危房”，鉴定费1000元。被告杜金光对该鉴定不服，申请重新鉴定，临沂市房屋安全鉴定中心于2014年4月17日作出的临房鉴字（2014）106号鉴定意见，鉴定结论：“该房屋的整体安全性为C级”，鉴定费2880元。经原告申请、本院委托，临沂恒正有限责任会计师事务所于2014年9月1日作出临恒会沂鉴（2014）第002号《田德财被损坏瓦房修缮工程造价鉴定报告书》，鉴定结果：“瓦房修缮造价8595.16元”，鉴定费500元。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告冯建成在进行自来水工程施工过程中，未采取安全措施，操作挖掘机时，将原告田德财的房屋损坏，造成侵权，原告因该房屋受损造成的经济损失理应得到赔偿。因被告冯建成系被告杜金光、杜娜的雇佣人员，在从事雇佣活动时造成侵权，所以应由被告杜金光、杜娜承担相应的赔偿责任。
原告田德财的经济损失：瓦房修缮造价8595.16元、鉴定费4380元（1000＋2880＋500，其中被告杜金光已支付2880元），由被告杜金光、杜娜承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第九十一条、第三十五条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告杜金光、杜娜给付原告田德财房屋损失赔偿款8595.16元；
二、被告杜金光、杜娜给付原告田德财鉴定费共计4380元（1000＋2880＋500，其中被告杜金光已支付2880元）；
三、驳回原告田德财对被告冯建成的诉讼请求；
四、驳回原告田德财的其他诉讼请求。
上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告田德财承担200元，被告杜金光、杜娜负担100元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 盛海玲
审判员 杜以红
审判员 郑树元
二〇一四年九月二十九日
书记员 马倩倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧义民初字第714号
原告高峰。
委托代理人朱林波，浙江法君律师事务所律师。
被告倪雅芬。
被告朱柏焕。
两被告共同委托代理人朱纪华。
本院在审理原告高峰诉被告倪雅芬、朱柏焕产品责任纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告倪雅芬、朱柏焕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高峰撤回对倪雅芬、朱柏焕的起诉。
案件受理费11954元，减半收取5977元，由高峰负担。
代理审判员 杨 莉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陆丽芳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2053号
原告：李喜春，男，1974年1月30日出生，汉族，个体户，现住梨树县。
被告：赵平，男，1959年11月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：伍百玲，女，1960年2月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告李喜春与被告赵平、伍百玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告李喜春到庭参加诉讼，被告赵平、伍百玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李喜春诉称：原告经营饲料买卖，与二被告系购销关系，二被告常年在原告处赊购饲料。2013年8月至2014年1月，二被告在原告处赊欠饲料多次，每次赊欠都有被告签字的购销单为证（共计31880元），购销单上载明了逾期利息的计算方式，后被告陆续偿还了部分货款，尚欠货款16050元，且截止至起诉前，上述拖欠货款产生逾期利息11556元（因购销单约定超高，故按年利率24‰计算3年）。后经原告多次索要，二被告无理由拒不给付。综上所述，原告认为，原告与二被告之间属买卖合同关系，应受法律保护，现二被告拖欠原告货款应当负有给付义务。请求依法判令二被告给付原告货款本金及逾期利息共计30000元（利息计算至起诉前）。
赵平、伍百玲经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：赵平、伍百玲夫妻家庭饲养生猪时，自2013年8月15日起至2014年1月6日止，在李喜春经营的饲料商店先后赊购饲料8次，总价值31880元，后赵平陆续偿还了部分饲料款，现尚欠饲料款16050元。该款经李喜春多次找赵平、伍百玲催要，赵平、伍百玲以经济困难为由一直拖延，至今未能给付。
认定上述事实的证据有：赵平出具的欠据八张。
本院认为，本案是赵平、伍百玲因向李喜春赊购猪饲料发生债务纠纷而引发的买卖合同纠纷案件。赵平在向李喜春赊购饲料后，应本着诚实信用的原则，及时足额支付货款，赵平虽经李喜春多次催要却没有全部偿还拖欠的饲料款，构成合同违约；伍百玲虽然没在欠据上签字，但伍百玲与赵平是夫妻关系，所赊购的饲料也用于家庭生产经营，伍百玲是本案共同债务人，与赵平共同负有还款的义务。庭审中，李喜春放弃了利息损失的请求，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律规定，判决如下：
被告赵平、伍百玲偿还原告李喜春化肥款16050元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由赵平、伍百玲负担275元，退回李喜春270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一七年八月三十日
书记员 房 帅
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民商二初字第57号
原告南阳银融投资担保有限公司。
法定代表人宋林，任董事长职务。
委托代理人李洪恩，河南达圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孙军，男。
被告孙勇，男。
委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2013年1月25日受理原告南阳银融投资担保有限公司与被告孙军、孙勇追偿权纠纷一案，原告南阳银融投资担保有限公司申请车撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条子规定才定如下：
准予原告南阳银融投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费19145元，减半收取由原告南阳银融投资担保有限公司负担。
审判员 殷玉伟
二〇一三年三月十四日
书记员 王宛闽
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟牟行执字10号
申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局，地址烟台市牟平区新城大街667号。
法定代表人：丁吉仿，局长。
委托代理人：王守涛。
被执行人：曲钦福。
申请执行人烟台市国土资源局牟平分局于2014年12月17日向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市国土资源局牟平分局因被执行人曲钦福未经批准，擅自于2013年3月在烟台市牟平区大窑街道办事处韩家疃村东占用荒草地建住宅，占地面积154平方米（合0.23亩），建筑占地125平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”之规定，属非法占地建住宅，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，作出了烟国土资罚字（2014）第4059号行政处罚决定书，责令被执行人曲钦福自收到本处罚决定书之日起十五日内，退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋。该处罚决定书于2014年7月3日依法送达给被执行人。2014年10月10日，申请人又向被执行人下达了烟国土资催字第（2014）4024号催告书，要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行烟国土资罚字（2014）第4059号行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的烟国土资罚字（2014）第4059号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人曲钦福在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、限被执行人曲钦福于2015年1月30日前，自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用土地。
二、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处依法实施强制拆除。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 崔雪妮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1244号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：丁宗捷、章俊斌。
被告：庄千渺。
被告：许前。
被告：庄千滂。
原告浙江苍南农村合作银行（以下简称为农村合作银行）诉被告庄千渺、许前、庄千滂金融借款合同纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁宗捷到庭参加诉讼，被告庄千渺、许前、庄千滂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村合作银行起诉称：2012年6�26日，被告庄千渺与原告签订《保证借款合同》约定：1、原告向被告庄千渺发放借款20万元；2、借款期限从2012年6月26日至2013年6月20日；3、借款利率为月利率10.44‰，还款方式为按每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、逾期罚息利率为约定利率加收50%。被告许前、庄千滂自愿为被告庄千渺的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告庄千渺发放了借款。届期，至2013年6月28日，被告尚欠原告本金20万元及利息2602.06元未还。为此，原告请求判令：1、被告庄千渺偿还原告借款本金20万元和利息及逾期罚息（至2013年6月28日为2602.06元，从2013年6月29日起以本金20万元为基数按月率15.66‰计算至判决确定履行之日止；2、被告许前、庄千滂对上述第“1”项诉讼请求承担连带保证责任。
原告农村合作银行在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、机构代码证、金融许可证各一份，用于证明原告的主体资格；2、被告身份证三份，用于证明被告的主体资格；3、保证借款合同及借款借据各一份，用于证明被告借款及担保的事实；4、欠息表一份，用以证明被告欠息的事实。
被告庄千渺、许前、庄千滂均未作答辩。
被告庄千渺、许前、庄千滂在举证期限内，均未向本院提供证据材料。
原告提供的证据1-4，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，三被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院均予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2012年6月26日，被告庄千渺与原告签订《保证借款合同》约定：1、原告向被告庄千渺发放借款20万元；2、借款期限从2012年6月26日至2013年6月10日止，实际放款日与�述约定不一致的，以借款借据为准；3、借款利率为月利率10.44‰，还款方式为按每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、逾期罚息利率为约定利率加收50%。被告许前、庄千滂自愿为被告庄千渺上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2012年6月27日向被告庄千渺发放了借款20万元，约定借款到期日为2013年6月20日。被告于2013年5月20日之前的利息已付清，至2013年6月28日，被告尚欠原告本金20万元及利息2602.06元未还。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告庄千渺未按约定归还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告庄千渺归还借款本金20万元并支付利息、逾期还款罚息，理由正当，本院予以支持�被告许前、庄千滂约应对上述借款承担连带保证责任，但被告许前、庄千滂在承担保证责任后，有权向被告庄千渺追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、庄千渺应于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款本金20万元及支付利息、逾期还款利息（至2013年6月28日止为2602.06元，从2013年6月29日至判决确定履行之日止，按月利率15.66‰计算）；
二、许前、庄千滂对上述款项承担连带保证责任；许前、庄千滂在承担连带保证责任后，有权向庄千渺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费4339元，减半收取2169.5元，由庄千渺、许前、庄千滂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4339元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一三年十月十六日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款�一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债�的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长太商初字第252号
原告：陈琼莹。
委托代理人：吴春平。
委托代理人：徐王敏。
被告：蒋金龙。
被告：蒋又娥。
被告：浙江恒立玻璃有限公司。
法定代表人：蒋丰元。
被告：浙江晶凯食品有限公司。
法定代表人：蒋金龙。
被告：蒋丰元。
被告：蒋林丰。
原告陈琼莹与被告蒋金龙、蒋又娥、浙江恒立玻璃有限公司、浙江晶凯食品有限公司、蒋丰元、蒋林丰民间借贷纠纷一案，原告陈琼莹于2014年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈烨独任审判。
在审理过程中，被告蒋金龙于2014年9月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被长兴县公安局立案侦查，本案事实有涉及刑事犯罪的嫌疑，尚不能确定是否属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈琼莹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈烨
二〇一四年九月十日
书记员 许玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下商初字第191号
原告：仙居商会联合担保有限公司。
法定代表人：胡伟军。
委托代理人：吕美萍、冯文。
被告：姚海兵。
被告：陈姝君。
被告：朱华萍。
原告担保公司与被告姚海兵、陈姝君、朱华萍为追偿权纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人冯文到庭参加诉讼，被告姚海兵、陈姝君、朱华萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称：2014年6月23日，被告姚海兵和仙居县农村信用合作联社（以下简称信用联社）签订合同号为第9691120140010084号的《个人循环借款合同》一份，亦为主合同，约定贷款金额200000元，贷款期限自2014年6月23日起至2016年6月22日止，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定等内容。同日，被告姚海兵向信用联社出具《借款借据》一份，约定借款金额为200000元，借款月利率为8.1‰，借款期限为2015年6月20日，还款方式为到期还本、按季结息等内容。
2014年6月23日，被告姚海兵与原告签订《委托（保证）合同》一份，委托由原告为其向信用联社借款提供连带保证责任，约定各笔贷款的保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年，委托保证范围包括但不限于贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，如若没有按照合同规定履行义务导致保证人代偿债务的，自愿向保证人偿还代偿的全部债务、孳息（自代偿之日起按月利率15‰计算至付清之日止）及为实现债权的费用等内容。同日，原告与信用联社签订合同号为仙商保朱溪镇大洪村01号《保证函》一份。同日，被告陈姝君、朱华萍向原告出具了《保证函》，愿意作为反担保人，承担连带保证责任，约定保证范围为原告代偿的全部债务、孳息（自代偿之日起按月利率15‰计算至债务履行完毕之日止）及为实现债权的费用，保证期间自代偿之日起二年等内容。
合同签订后，信用联社依约发放了贷款。嗣后，被告姚海兵未按约还本付息，信用联社向原告主张权利。原告于2015年7月31日为被告姚海兵代偿借款本息共计208587.71元。
综上，原告认为，原告与被告姚海兵系保证合同关系，原告作为保证人，已向债权人履行了代偿义务，依法有权向被告姚海兵追偿。被告陈姝君与姚海兵是夫妻关系，依法应承担共同偿还责任。被告朱华萍自愿为被告姚海兵的借款提供连带保证责任，依法应负连带责任。为此，请求：一、依法判令被告姚海兵、陈姝君偿还原告为其代偿的208587.71元并赔偿利息损失（自2015年7月31日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。二、被告朱华萍对被告姚海兵、陈姝君的应付款负连带责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供了《结婚证》、《进账单》、《收贷收息凭证》、《还款证明》、《个人循环借款合同》、《借款借据》、《保证函》、《委托（保证）合同》等证据以证明自己的主张。
被告姚海兵、陈姝君、朱华萍未作答辩也未提交证据。
本院对原告所提供的证据三性予以认定，作为本案的定案依据。
经本院审理，查明的事实与原告担保公司所陈述的事实一致。
上述事实有原告担保公司提供的《结婚证》、《进账单》、《收贷收息凭证》、《还款证明》、《个人循环借款合同》、《借款借据》、《保证函》、《委托（保证）合同》及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：信用联社与被告姚海兵签订的《个人循环借款合同》、《借款借据》和原告担保公司与被告姚海兵签订的《委托（保证）合同》及被告陈姝君、朱华萍出具的《保证函》，当事人各方意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，均为合法有效。信用联社已经依约履行了发放贷款的义务，被告姚海兵未按约归还贷款本息已构成违约。原告担保公司依约替被告姚海兵偿付了其在信用联社的贷款，有权向其追偿。本案债务系被告姚海兵与被告陈姝君夫妻关系存续期间所欠之债，推定为其夫妻共同债务，被告陈姝君应负共同还款责任。被告朱华萍为被告姚海兵借款向原告担保公司提供反担保，依约对原告担保公司代偿款负有连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚海兵、陈姝君自判决生效之日起十日内归还原告仙居商会联合担保有限公司代偿款208587.71元及利息（自2015年7月31日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告朱华萍承担连带清偿责任；被告朱华萍承担上述连带清偿责任后，有权向被告姚海兵、陈姝君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由被告姚海兵、陈姝君、朱华萍共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 李 庭
人民陪审员 杨智亮
人民陪审员 应首贵
二〇一五年十二月八日
代理书记员 吴英志
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民一初字第370号
原告绥阳县人民政府，住所地：绥阳县洋川镇辰光路。
法定代表人王晓旭，县长。
委托代理人刘隆梅，绥阳县人民政府法制办公室副主任。
被告吴秦勇，男，1974年9月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥阳县人民政府诉被告吴秦勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告绥阳县人民政府于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳县人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县人民政府撤回起诉。
案件受理费5，666.00元，减半收取2，833.00元（缓交），由原告绥阳县人民政府负担。
审判员 梁华勇
二〇一四年十一月十日
书记员 梁 锋
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中法执字第172-3号
申请执行人：中国农业发展银行宁津县支行。
负责人：王庆芳，行长。
被执行人：宁津县瑞丰食品有限责任公司。
法定代表人：柴来云，总经理。
被执行人：柴来云。
被执行人：德州富达玻璃钢制品有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被执行人：山东乐悟集团有限公司。
法定代表人：王德江，总经理。
被执行人：德州顺丰食品有限公司。
法定代表人：苏宁，总经理。
本院依据已经发生�律效力的山东省德州市中级人民法院（2013）德中商初字第9号民事判决书，于2013年7月29日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人宁津县瑞丰食品有限责任公司所有的位于宁津津泉路西侧土地证号为：2011-233号（422**平方米）；位于宁泊路东侧土地2007-015号（16723平方米）；位于小店村土地2003-201号（2288.84平方米）；位于园区2号路东段北首土地2011-232号（24465平方米）；柴胡店东街土地2007-223号（24394平方米）；
继续查封查封被执行人宁津县瑞丰食品有限责任公司所有的位于宁津县宁泊路东侧房产两套，证号为：鲁宁字第0218号、第0237号。面积分别为1593.73平米、12218.63平米；
继续查封被执行人柴来云所有的位于宁津县正阳路东侧鲁宁字第2128号房产（面积759.85平方米），位于宁津县南环路津都酒店西侧鲁宁字第3574号房产（面积190.27平方米）；
继续冻结被执行人柴来云在宁津县瑞丰食品有限责任公司的2100万元股权；
继续查封被执行人德州富达玻璃钢制品有限公司所有的位于德州市的土地三宗，土地证号为：（2006）271、地号6-211-1**；（2005）659、地号6-73-48号（原地号7-21-19）；（2006）273、地号23-4-7号。
继续查封被执行人德州富达玻璃钢制品有限公司所有的位于德州市的13套房产，房产证号为：10××12号、10××18号、11××17号、11××18号、11××19号、11××20号、11××21号、11××24号、11××25号、11××26号、11××27号、11××28号、10××81号。
查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘媛媛
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第73号
申请执行人姜传军，男，1974年12月8日出生，汉族，个体。
被执行人曲岩，男，1974年2月8日出生，汉族。
申请执行人姜传军与被执行人曲岩买卖合同纠纷一案，铁力市人民法院（2013）铁民初字第181号民事调解书已发生法律效力。申请人于2014年1月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人�产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）铁执字第73号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 宋 策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第73号
申请执行人徐淑华，
被执行人李长海，
申请执行人徐淑华与被执行人李长海离婚纠纷一案，权利人徐淑华依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2011年12月19日作出的（2012）铁民初字第24号民事调解书于2014年2月2日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李长海送达了执行通知书和财产报告令。2014年7月29日，被执行人李长海自动给付申请执行人徐淑华人民币4800.00元.00元，申请执行人徐淑华同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2012）铁民初字第24号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵国范
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵 明
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟民初字第0712号
原告中国人民解放军73047部队，住所地安徽省滁州市。
负责人朱大治，部队长。
委托代理人沈绿。
被告国营常熟市棉花原种场，住所地江苏省常熟市海虞镇福山常福路农场段。
法定代表人张振良，场长。
委托代理人陆正明。
委托代理人汤建新。
第三人常熟市海虞镇农技推广服务中心，住所地江苏省常熟市海虞镇人民路**号。
法定代表人温建刚，主任。
委托代理人朱正形，江苏世纪天合律师事务所律师。
第三人张照根，又名张建华。
第三人朱天安。
第三人瞿中明，又名罗中明。
第三人邹文乔。
第三人周自荣。
第三人沈宝金。
第三人周正环。
第三人王金妹。
第三人朱振环。
第三人季永祥。
第三人耿明生。
第三人陈道清，
原告中国人民解放军73047部队诉被告国营常熟市棉花原种场土地租赁合同纠纷一案，审理中，本院已通知常熟市海虞镇农技推广服务中心、张照根、朱天安、瞿中明、邹文乔、周自荣、沈宝金、周正环、王金妹、朱振环、季永祥、耿明生、陈道清为本案的第三人参加诉讼，依法组成合议庭进行了审理。原告中国人民解放军73047部队于2014年12月1日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民解放军73047部队的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军73047部队撤回起诉。
案件受理费减半收取6400元，由原告中国人民解放军73047部队负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 朱 靖
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第506号
原告潘仁快，农民。
原告潘仁干，农民。
被告潘成高，农民。
被告岑义光（又名潘成龙），农民。
原告潘仁快、潘仁干诉被告潘成高、岑义光排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，现原、被告双方的纠纷已由百乐乡人民政府调解解决，故原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘仁快、潘仁干撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘仁快、潘仁干负担。
代理审判员 廖特
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3833号
原告陈甲。
委托代理人冯××。
被告陈乙。
原告陈甲诉被告陈乙房屋租赁合同纠纷一案，本院于201
3年7月4日立案受理后，依法由审判员祝令河适用简易程序于2
013年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人冯
××到庭参加诉讼。被告陈乙经本院传票传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：2011年2月24日，原、被告签订租房协议
一份，约定月租金为1200元，合同期限为一年。合同履行到期
后，陈乙继续使用该房屋，陈甲也未提出异议，并仍按原合同
履行，至2013年6月，陈乙已欠陈甲房租费14000元，电费722.
4元，陈甲多次催讨，要求双方解除合同及陈乙归还房屋，双
方发生租赁纠纷后曾到北干派出所调解。现起诉，请求判令：
1.被告支付房租14000元、电费722.4元，合计14722.4元；2.
依法解除原告与被告的租房协议，被告搬离所租住的房屋；3.
本案诉讼费由被告承担。
被告陈乙未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1.人民调解协议书一份，证实原告多次向被告催讨房租，被告均不予支付。2.租房协议一份，证实原、被告
租赁合同关系，租赁期限届满后双方认可按原合同继续履行。
3.服务业收款收据一份，证实被告应支付原告2012年4月24日
至10月23日的房租8400元，但实际只支付了4000元，尚欠4400
元。4.电费、租金清单一份，证实被告结欠原告租金14000元
，电费722.4元。5.照片一组，证实原告书面通知被告支付租
金，被告结欠原告电费的情况。
上述证据1-
2，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合
法，且与本案事实相关联，本院予以认定。证据3-
5均为原告自己制作，本院不予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告
主张的事实一致。
本院认为：陈乙在房屋租赁合同到期后，仍继续使用陈
甲的房屋，陈甲对此也未提出异议，双方原租赁合同继续有效
，但租赁期限为不定期租赁，不定期租赁的当事人可以随时解
除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。陈
乙使用陈甲的房屋，应及时缴纳房租费用，在陈甲要求解除合
同并要求陈乙搬出房屋后，陈乙应在合理期限内搬出。陈甲请
求房租费用14000元，代付的电费722.4元，被告未在答辩期限
内向本院提出答辩意见，也未提供缴纳相关费用的证据，对陈
甲的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无
正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
一、陈乙在本判决生效后十日内支付陈甲房租费14000元
、电费722.4元，合计14722.40元；
二、解除陈乙与陈甲之间的房屋租赁合同，陈乙于本判
决生效后三十日内搬出陈甲的房屋。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费168元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号
1202024409008802968）。
审判员 祝令河
二〇一三年八月二十六日
书记员 陈 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初24100号
原告臧叡清，男，1977年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。被告卜杰林，男，1980年4月23日生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告臧叡清诉被告卜杰林股权转让纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告臧叡清撤回起诉。案件受理费人民币20,392元，减半收取计10,196元，由原告臧叡清负担。
审判员 张高峰
二〇一六年六月一日
书记员 李 琳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3196号
罪犯黄钊洪，男，1984年10月28日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）中中法刑一初字第51号刑事判决，以被告人黄钊洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄钊洪在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年10月30日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2018年8月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄钊洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄钊洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。2012年3月20日缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄钊洪全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其在共同犯罪中是主犯，减刑幅度酌情从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄钊洪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初572号
原告：邱宏兵，男，住安徽省广德县。
被告：段秀东，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告邱宏兵诉被告段秀东劳务合同纠纷一案中，原告邱宏兵于2016年3月17日申请撤回对被告段秀东的起诉。
本院认为：原告邱宏兵撤回对被告段秀东的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱宏兵撤回对被告段秀东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱宏兵负担。
审判员 郑承丽
二〇一六年三月十七日
书记员 黄 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（五）准许或者不准许撤诉；...
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民申字第00015号
再审申请人（原审被告）垫江桥雨房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇东方大厦四楼北侧，组织机构代码66355553-3。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。
被申请人董廷会，女，1975年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
再审申请人垫江桥雨房地产开发有限公司因与被申请人董廷会商品房预售合同纠纷一案，不服垫江县人民法院（2015）垫法民初字第03221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
垫江桥雨房地产开发有限公司申请再审称：（一）我公司在原审案件审理期间于2015年8月2日向原审法官提交了《选用小额诉讼审理36案异议书》，但原审法官没有回应。原审案件超出小额诉讼受案范围，适用小额程序审理缺乏法律依据。因为买卖合同关系并不含商品房预售合同关系，这是两个平行的案由，且其他金钱给付案件的兜底条款并不包含法律关系多重的商品房预售合同纠纷，该纠纷是所有权不保留的买卖，还涉及行政许可、承揽、承包等法律关系。（二）原审案件涉及违约金问题，双方对违约金的调低发生争议，我公司提出应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对涉案房屋在同区域同地段类似房屋的租金作司法鉴定以便计算违约金的金额，但原审法官予以拒绝。因此，申请人请求撤销原判决，适用普通程序审理原案。
被申请人辨称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条的规定，原审案件适用小额诉讼程序审理符合法律规定，而且上述司法解释第二百七十五条也没有将商品房预售合同纠纷排除在外。其次，关于申请人在原审中申请对房屋租金进行鉴定既而计算违约金的问题，应该由人民法院根据案件的具体情况决定是否准许，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定只有在违约金数额或者损失赔偿方式没有约定或约定不清的情况下，才可以参照同地段同类房屋租金的标准进行确定。原审案件关于违约金的计算标准和方法已在合同中明确约定，因此，并不需要对租金进行鉴定，故原审法官不支持对租金进行鉴定是合法的。因此，申请人的再审理由不能成立。
本院认为，第一，关于原审案件适用小额诉讼程序审理的问题。小额诉讼案件是指适用于基层人民法院和它派出的法庭审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的案件，且实行一审终审。原审案件双方当事人在签订《重庆市商品房买卖合同》时对交房期限、交付条件、逾期交房的违约责任、办理产权登记等事项做了明确具体的约定，因此，原审案件事实清楚，双方当事人权利义务关系明确，且主张的诉讼标的为12686元，低于重庆市2014年度就业人员平均工资百分之三十这一标准，符合小额诉讼案件的基本要件，并不是申请人认为的法律关系多重复杂，还涉及到行政关系、承揽关系、承包关系等法律关系。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第（一）项的规定，符合条件的买卖合同纠纷案件可以适用小额诉讼程序审理，该买卖合同纠纷案件列举的案件类型，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，房屋买卖合同应属于买卖合同。且原审案件属于金钱给付之诉，也符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第（九）项的规定。另司法解释第二百七十五条并没有将商品房买卖合同纠纷列为不适用小额诉讼程序审理的案件。原审法官在原审案件开庭审理时已向原审被告对适用小额诉讼程序提出的异议作出解释说明，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十一条的规定。因此，原审案件适用小额诉讼程序审理符合法律规定。
第二，关于原审案件违约金的数额是否需要通过鉴定来衡量的问题。再审申请人提出原审案件应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对争议房屋同地段同类房屋的租金标准进行鉴定，从而衡量违约金的高低标准。但双方当事人在签订《重庆市商品房买卖合同》时，在该合同第九条、第十三条分别对逾期交房的违约责任和逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的违约责任作了明确约定，违约金的数额可以根据该约定计算得出。而且，上述规定是适用于商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照该条规定的标准确定的情形。因此，原审案件并不需要通过鉴定争议房屋同地段同类房屋的租金标准来确定违约金的数额。
综上所述，垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄德彬
审 判 员 蒋 江
代理审判员 廖 丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李雪源
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第1896号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王龙，男，1964年6月26日出生。
委托代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白云飞，男，1985年8月18日出生。
再审申请人王龙因与被申请人白云飞民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民（商）终字第11359号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王龙申请再审称：原审法院对审理本案需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院收集，人民法院未收集，且在本人未出庭问题上存在严重的欺诈、不诚信事实。为了维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审，望纠正原审判决的错误。
白云飞未提交书面意见。
本院经审查认为，原审法院根据查明的事实及相关法律，所作判决并无不当，本院应予支持。王龙因不能提供其案前笔迹样本与《借条》上的笔迹进行对比，造成鉴定机构无法进行鉴定，其应当承担举证不能的法律后果。申请人王龙因未提供合法有效的新证据，故王龙的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，王龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王龙的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一五年五月二十日
书记员 李 媛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初870号
原告：徐大法。
委托代理人：叶可森，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
被告：阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司。住所地：新疆博州阿拉山口口岸艾比湖路5号。
法定代表人：商永强。
原告徐大法为与被告阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司（以下简称地平线股份公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告徐大法的委托代理人叶可森到庭参加诉讼，被告地平线股份公司经本院合法传唤无证理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告徐大法起诉称：被告因经营需要资金，于2008年1月23日开始陆续向原告借款，开始说给原告酬金，2008年4月23日开始按照月利率1.5%计算利息。2009年12月1日经双方结算，被告借款总金额达到10410000元。在原告一再催促下，2012年11月30日被告借款减到7360000元，2015年4月15日减到3652916元未能归还。被告曾多次对还清借款本息作出承诺，但均未能兑现。现请求判令被告立即返还借款本金3652916元，并支付该款自2015年4月16日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告地平线股份公司未作答辩。
本院经审理，认定案件事实如下：原告委托儿子徐某作为乙方与被告作为甲方（当时公司名为阿拉山口地平线石油天然气有限公司，2009年10月22日更名为地平线股份公司）签订合作协议一份，约定乙方从2008年1月23日起一周内向甲方提供资金4000000元人民币，甲方将在3个月内（即四月底）给乙方还清所提供资金金额，同时给乙方所提供资金总金额9%的酬金。原告儿子徐某代原告在乙方签字，被告法定代表人商永强在甲方签字并盖章。2008年8月7日，原告委托儿子徐某作为乙方与被告作为甲方再次签订合作协议，约定甲、乙于2008年1月23日签署的《合作协议》已于2008年4月22日到期，根据协议内容，甲方应还乙方本金4000000元，应付酬金360000元。乙方将此4360000元借给甲方，自2008年4月23日起息，月息1.5%。徐某代原告在乙方签字，被告法定代表人商永强在甲方签字并加盖公章。期间原告通过徐某及台州市诚通物资有限公司陆续转账给被告。2012年11月30日，原告作为乙方与被告作为甲方再次签订还款协议书，载明，甲方因经营需要曾陆续向乙方借款，截止2012年11月30日，甲方尚欠乙方借款人民币柒佰叁拾陆万元整，上述借款自2012年12月1日起按月利率1.5%计算利息，甲方同意上述全部款项本息在2013年1月29日前一次性付清。因履行本协议发生争议，协商不成双方同意提交台州市椒江区人民法院处理。本协议自双方签字或盖章后生效，原所签订的与本协议借款有关的所有凭证同时废止。原告在乙方签字捺印，被告法定代表人商永强在甲方代表人处签字捺印。2015年11月5日，原、被告再次签订2012年11月30日还款协议书结算清单，明确截止2015年4月15日，被告尚欠原告借款本金3652916元。原告在出借方签字捺印，被告法定代表人商永强在借款人处签字捺印。
上述事实有原告徐大法出示的两份合作协议、借款协议、工商银行电汇凭证、建设银行客户回单、还款协议书、结算清单、户口本及证人徐某证言等证据，并结合原告徐大法的陈述证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。对于借款双方未约定还款时间。现被告在原告向其主张权利时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐大法借款本金3652916元，并支付该款自2015年4月16日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19765元（已减半），由被告阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费39530元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李超霞
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第686号
原告青岛百威制漆有限公司，住所地青岛市。
法定代表人张仁清，总经理。
委托代理人郭伟，山东华政律师事务所律师。
被告青岛利泰新能源科技有限公司，住所地胶州市。
原告青岛百威制漆有限公司与被告青岛利泰新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭伟到庭参加诉讼，被告青岛利泰新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年起，原告向青岛德利娅国际贸易有限公司供应油漆制品。2013年4月28日，被告承接了青岛德利娅国际贸易有限公司的债务，2013年7月19日，原告与被告对帐确认：自2011年4月1日至2013年7月19日，被告欠原告89078.39元，此欠款不包括2011年3月30日前欠款1万元。被告共计欠货款99079.39元，请求判令被告偿还。
被告未答辩。
经审理查明，自2010年起，原告与青岛德利娅国际贸易有限公司发生油漆制品买卖业务。2013年4月28日，青岛德利娅国际贸易有限公司与被告青岛利泰新能源科技有限公司签订业务承接证明，约定：因青岛德利娅国际贸易有限公司即将注销，青岛德利娅国际贸易有限公司欠原告货款由被告承担。2013年7月19日，原告与被告对帐确认：自2011年4月1日至2013年7月19日，被告欠原告89078.39元，此欠款不包括2011年3月30日前欠款1万元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的业务承接证明、对帐明细表及当事人陈述存案为凭，证据经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告与青岛德利娅国际贸易有限公司发生油漆制品买卖业务，后青岛德利娅国际贸易有限公司将债务转让给被告，经原告与被告对帐认可，被告共欠原告货款99079.39元，事实清楚，原告要求被告支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛利泰新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛百威制漆有限公司货款99079.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 周茂温
二〇一四年六月十日
书 记 员 王淑颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第272号
原告王某某，女，1973年5月生，苗族，贵州省黄平县人。
被告张某某，男，1973年4月生，苗族，贵州省黄平县人。
原告王某某与被告张某某同居关系财产分割、子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员袁小林适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于1991年按民俗举行婚礼，但一直未办理结婚登记。婚后生育有三个儿子：长子张某，22岁；次子张某红，17岁，但他去年就外出打工，独立生活了；三子张某松，6岁。我们有夫妻共同财产老木瓦房一间半和一栋二层砖混结构房屋（主体已完工），夫妻共同债务有信用社贷款30，000.00元。我们婚后由于性格不合，经常为家庭锁事产生矛盾，2009年后我外出打工，双方即分居至今，夫妻感情已经破裂，故请求法院准予我们离婚，并要求三子张某松由被告抚养；如果夫妻共同债务信用社贷款30，000.00元由被告负担，夫妻共同财产我愿意放弃分割。
被告张某某未到庭应诉，也未提出答辩。
原告王某某在举证期限内向法庭提供的证据有：
原、被告家庭户籍登记证明，证明原、被告家庭成员身份情况。
根据原告的诉称、举证，依照证据规定，法庭对原告的证据分析认定如下：
本院认为原告提交的证据均具有客观真实性，证据证明的效力充分，法庭予以采信，应作为定案的依据。
经审理查明，原告王某某与被告张某某于1991年按民俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活，但至今未办理结婚登记。共同生活期间，双方生育有三个儿子：长子张某，22岁；次子张某红，17岁，已独立生活；三子张某松，6岁。有共同财产老木瓦房一间半和一栋二层砖混结构房屋（主体已完工），有共同债务信用社贷款30，000.00元。由于双方性格不合，经常为家庭锁事产生矛盾，2009年后原告外出打工，双方即分居至今。
本院认为：原、被告虽按民俗举行婚礼，但至今未办理结婚登记，双方的婚姻关系应属于同居关系，其夫妻关系不受法律保护，原告的离婚请求本院不予受理。原、被告共同生活期间的共同财产老木瓦房一间半和一栋二层砖混结构房屋（主体已完工）及共同债务信用社贷款30，000.00元，本应平均分割及负担，但庭审中，原告表示如果共同债务信用社贷款30，000.00元由被告负担，共同财产其愿意放弃分割。且原告自愿放弃分割的共同财产价值足以充抵其应负担的共同债务部分。其请求本院予以支持。原告王某某与被告张某某共同生活期间所生育三个儿子，长子张某已成年，次子张某红也能以自己的劳动独立生活，已不存在抚养问题。三子张某松尚未成年，原、被告双方应对其尽抚养义务，因原告已放弃共同财产的分割，三子张某松随被告直接生活更有利于其健康成长，原告请求由被告直接抚养三子张某松，其请求本院予以支持，但原告应支付相应的抚养费。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某某与被告张某某同居期间生育三子张某松由被告张某某直接抚养，原告王某某从2014年4月起按200.00元标准支付抚养费，每年支付一次，直至三子张某松十八周岁止。
原告王某某与被告张某某同居期间的共同财产木瓦房一间半和一栋二层砖混结构房屋（主体已完工）归被告张某某所有；双方同居期间的共同债务信用社贷款30，000.00元由被告张某某偿还。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应预交上诉费60.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
义务人若不自觉履行发生法律效力的判决书确定的义务，权利人应在判决确定的履行期限满后二年内向本院申请执行，逾期，则不予保护。
审判员 袁小林
二〇一四年三月二十七日
书记员 姜 林
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第272号
原告：肖某某。
被告：周某。
原告肖某某与被告周某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年3月5日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年三月五日
书记员 王仲信
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第158号
原告张高峰
委托代理人王留根，律师，代理权限，特别授权代理。
被告刘夫林
原告张高峰与被告刘夫林借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张高峰及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘夫林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月13日，被告刘夫林借原告张高峰现金50000元，并约定利息按月息1分计算，被告于2010年11月14日给原告出具了一张欠条。被告借款后至今一直没有还本付息，原告向被告催要，被告不予归还，故诉至法院，请求法院依法判令被告刘夫林偿还原告借款50000元及利息（利率按月息1分计算，从借款之日2010年11月13日开始计算至还清之日止）；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、2010年11月14日刘夫林出具的欠条一张，证明2010年11月13日被告刘夫林借原告本金50000元，约定利息是月息一分。2、证人张某某出庭作证，证人系原告张高峰的哥哥，证明被告刘夫林向原告张高峰借款50000元的事实，被告刘夫林欠证人张某某六、七万元钱，证人催被告还款，大概2010年下半年被告刘夫林向原告张高峰借了50000元，让原告张高峰把50000元给了证人张某某。
被告未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，2010年11月13日，被告刘夫林向原告张高峰借款50000元，约定月息一分；原告张高峰按照被告要求将50000元交付张某某。2010年11月14日，刘夫林为原告张高峰出具50000元欠条一张，后被告刘夫林未偿还原告张高峰借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告刘夫林于2010年11月13日向原告张高峰借款50000元，经原告催要，被告刘夫林至今仍未返还，对于原告要求被告偿还原告借款50000元的请求，本院予以支持。原、被告在欠条中约定月息一分，不超过同期银行利率的四倍，符合法律规定，对于原告要求被告偿还利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘夫林于本判决生效后五日内偿还原告张高峰借款50000元及利息（利息从借款之日2010年11月13日开始计算至还清之日止，利率为月息1分）。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告刘夫林负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 杨
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第158号
原告张高峰，男，汉族，1973年9月26日生
委托代理人王留根，律师，代理权限，特别授权代理。
被告刘夫林，男，汉族，1978年5月15日生
本院受理了原告张高峰与被告刘夫林借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，被告提出管辖权异议的申请，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 曹磊
二〇一四年二月二十四日
书记员 周杨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市少民终字第28号
上诉人（一审被告）肖格锡，农民。
上诉人（一审被告）唐世荣，个体工商户。
上诉人（一审被告）庾某某，学生。系上诉人唐世荣之子。
法定代理人唐世荣，系上诉人庾某某之母。
上述三上诉人的共同委托代理人钟杨驹，广西伏波律师事务所律师。
上诉人（一审被告）华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市七星区辅星路3号。
负责人周宏，该公司总经理。
委托代理人黄涛，该公司员工。
被上诉人（一审原告）唐强，司机。
委托代理人张建军，广西中志律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林市咏平运输有限公司，住所地：桂林市秀峰区甲山路123号。
法定代表人黄彦明，总经理。
上诉人肖格锡、唐世荣、庾某某、上诉人华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称：“华安财保桂林支公司”）因保险合同纠纷一案，不服全州县人民法院（2015）全少民初字第184号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月25日受理后，依法组成由审判员杨川担任审判长，审判员李柳和审判员陈彦冰参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。代书记员莫丽琴担任记录。上诉人肖格锡、唐世荣、庾某某的委托代理人钟杨驹，上诉人华安财保桂林支公司委托代理人黄涛，被上诉人唐强及其委托代理人张建军到庭参加诉讼，被上诉人桂林市咏平运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一、本案一审原告即被上诉人唐强在一审提起的是一般民事侵权纠纷，庾福明驾驶的挂靠在被上诉人桂林市咏平运输有限公司车辆亦不是客运车辆，桂林市咏平运输有限公司或庾福明与唐强之间不存在任何运输合同关系，一审法院将本案定性为运输合同纠纷有误。二、本案中存在两种不同的法律关系。一审法院既然定性为运输合同关系，同时又判决上诉人华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在车上人员责任险（乘客）限额内承担10万元的赔偿责任，审理的又是保险合同关系，显然是不同的两个法律关系，在程序上存在错误。三、被上诉人唐强在一审诉讼中，如果以庾福明作为侵权方提起诉讼，那么本案可能存在遗漏当事人的情况，在本次交通事故认定中，庾福明承担的是次要责任，周小斌驾驶的苏国通向天野矿产制品公司购买而未办理过户手续的桂C×××××重型仓栅式货车承担的是主要责任。除非唐强明确表示放弃对对方车辆及人员的诉讼。
综上所述，原审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全少民初字第6号民事判决；
二、发回广西壮族自治区全州县人民法院重审。
二审案件受理费（上诉人肖格锡、唐世荣、庾某某已预交2800元，上诉人华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司已预交2300元）的负担，由全州县法院根据重审处理结果一并确定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 川
审 判 员 李 柳
审 判 员 陈彦冰
二〇一五年八月二十一日
代书记员 莫丽琴
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第986号
原告青岛永得盛机械设备租赁有限公司，住所地青岛市四方区开封路21号。
法定代表人孙素珍，该公司经理。
委托代理人管炳仁，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人何向全，该公司总裁。
被告歌山建设集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市黄岛区长江中路216-1号602室。
负责人张国昌，该公司经理。
两被告共同委托代理人朱康林。
原告青岛永得盛机械设备租赁有限公司（以下简称“永得盛公司”）与被告歌山建设集团有限公司（以下简称“歌山公司”）、被告歌山建设集团有限公司青岛分公司（以下简称“歌山青岛分公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永得盛公司委托代理人管炳仁，被告歌山公司、歌山青岛分公司委托代理人朱康林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月3日签订《物料提升机租赁合同》，约定被告因承建金日紫都工程租赁原告物料提升机，拖欠租赁费共计214050元。原告现请求判令被告支付租赁费214050元及违约金1万元。
两被告辩称，被告使用原告物料提升机共计产生租赁费51600元，已付款55000元。原告未向被告出具税务发票，故不产生逾期付款违约责任。
原告为证实其主张向本院提交的证据及两被告质证意见如下：
1、物料提升机租赁合同1份，证明原、被告于2010年5月3日签订合同，约定被告租赁原告两台物料提升机用于金日紫都8#、10#楼施工，租金150元/台/天。
两被告对该证据真实性及证明事项均无异议。
2、确认单1份，证明8#、10#楼两台物料提升机的启用时间为2010年6月12日。
两被告对该证据无异议。
3、租赁费结算表1份，证明8#、10#楼两台物料提升机经结算租赁费共计75600元。
两被告对该证据不认可，认为没有被告相关人员签字确认，但认可签字的陆银桥系被告项目部临时财务人员。
4、停用单1份，证明被告为建设金日紫都12#、18#楼租赁原告两台物料提升机，启用时间为2010年6月15日。
两被告对该证据真实性有异议，认为未承建12#、18#楼。
5、物料提升机结账表1份，证明被告建设12#、18#楼租赁两台物料提升机共计产生租赁费138450元。
两被告不认可该证据，认为未承建12#、18#楼。
6、催告函两份，证明2012年8月16日及2013年4月1日原告代理人发律师催告函，但被告仍拒不履行还款义务。
两被告对该证据真实性有异议。
两被告为反驳原告主张向本院提交付款凭证及收据复印件共五份，证明2010年12月8日原告公司赵思杰收到被告租赁费1万元；2010年6月22日，王维华收到被告租赁费3万元；2012年1月21日，被告付款1万元；2011年1月31日，被告付款5000元。上述共计付款5.5万元。
原告对该证据真实性有异议，认为均系复印件，且无原告公司盖章。
综合原告提交的证据及双方庭审中的陈述，本院认证如下：
被告对原告证据1、2真实性均无异议，本院予以采信；被告对原告证据3虽有异议，但认可其中签字人员系被告项目部临时财务人员，且考虑到该证据与证据1、2的关联性，被告亦未提交其他相反证据，本院对该证据3予以采信；原告证据4虽加盖被告技术资料专用章，但其主文部分载明“二期胶建集团”、“胶建集团吕飞军”，不能证明与本案关联性，故本院不予采信；原告证据5系复印件无被告确认，本院不予采信；原告证据6附有快递被告的回执，本院予以采信。被告提交的证据均系复印件，且原告不认可，本院不予采信。
经审理查明，2010年5月3日，原、被告签订《物料提升机租赁合同》，约定被告为建设金日紫都8#、10#楼工程租赁原告物料提升机两台，被告指派吕飞军、原告指派赵思杰负责设备进出场相关文件的签收及确认；租赁期限暂定4个月（自2010年5月5日至2010年9月5日止），租金150元/台/天。同年6月9日，赵思杰与吕飞军分别代表原、被告确认上述两台物料提升机启用时间为2010年6月12日。后被告项目部临时财务人员陆银桥与原告结算书面确认欠原告租赁费及安拆费共计75600元。
本院认为，原、被告签订的《物料提升机租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。被告认可涉案金日紫都项目8#、10#楼租赁的两台物料提升机产生租赁费51600元，但否认安拆费24000元，与被告项目部工作人员的结算不符，本院不予支持；被告辩称已付款5.5万元，但并未提交充分证据证明，本院不予支持。原告主张的涉案金日紫都12#、18#楼租赁两台物料提升机，但未提交充分证据证明，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。原告主张的违约金与合同约定不符，本院不予支持。被告歌山青岛分公司系被告歌山公司设立的分支机构，应当与歌山公司共同承担债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告歌山建设集团有限公司、被告歌山建设集团有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛永得盛机械设备租赁有限公司租赁费人民币75600元。
二、驳回原告青岛永得盛机械设备租赁有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，财产保全费4661元，共计6331元，由原告负担4195元，两被告负担2136元，两被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 任君君
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 建
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第646号
原告沈某某，女。
委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
委托代理人张定荣。
原告沈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，本案由审判员钟野明适用简易程序独任审判，对本案进行了公开审理，原告沈某某及其委托代理人高慧权、被告张某某委托代理人张定荣已到庭参加诉讼，被告张某某因病未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原告与被告均为离异。原告带一女卢某某，被告带一子张某涛。2008年农历年前，原告与被告经人介绍后相识谈婚，2009年正月即2月20日办理了结婚手续。婚后一块共同外出打工。2012年冬，双方在日�乡桥头边购买了一栋二层二室一厅的砖混结构房屋。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常因琐事发生矛盾，从2012年冬起，原告和女儿住在娘家，独自生活至今。2014年8月曾向法院提起诉讼，法院判决双方不准离婚。此后，双方感情未得到任何的改善，夫妻感情确已破裂，故再次提起诉讼，要求离婚，并要求分割共同财产。
被告辩称：被告不同意离婚。如果离婚，则要求原告先把医药费出了，因为被告因高血压几个月前在广东做了手术，医药费是父母借的，目前被告仍然瘫痪在家。购买的房屋是被告出资的，原告没有出钱。
原告为了支持其主张，向法庭举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、结婚证，证明原、被告结婚的情况；3、本院（2014）瑞民一初字第672号民事判决书，证明原告曾经起诉过离婚，及双方结婚及财产情况。
上述证据经被告的代理人质证后没有异议，本院予以确认。
被告代理人向法庭出示了二份证据即疾病证明书、村委会证明，证明被告张某某目前因病住院，花费105000元左右。原告质证后认为，疾病证明书没有异议，但是村委会证明没有法定代表人签字，且没有票据证明。本院认为，疾病证明书予以采信，但对村委会证明因原告否认，且无其他证据印证，故不予采信。
根据认证及当事人陈述，本院认定以下本案事实：
原告沈某某与被告张某某均为离异。婚前原告带一女卢某某，被告带一子张某涛。2008年农历年前，原告与被告经人介绍后相识谈婚，2009年正月即2月20日办理了结婚手续。婚后一块共同外出打工。双方没有生育婚生子女。2012年冬，双方在日东乡桥头边购买了一栋二层二室一厅的砖混结构房屋。因双方发生矛盾，原告于2014年8月曾向法院提起诉讼，法院以证据不足为由判决双方不准离婚。此后，双方继续分居生活，感情未得到改善，原告遂再次以夫妻感情确已破裂为由，提起诉讼，要求离婚，并要求分割共同财产。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。在本院针对原告的第一次离婚起诉判决不准予离婚后，继续分居生活，夫妻关系无明显改善，根据有关规定应认定其夫妻感情完全破裂。原告的离婚诉求，本院予以支持。被告因病目前生活难以自理，原告应对其进行相应的经济帮助。对于共同财产即位于日东村的房屋分割问题，考虑被告目前因病困难，且与其父母尚在此居住，故本案中不宜进行分割处分，双方当事人可待被告病情好转后另行进行处分。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、之规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与�告张某某离婚；
二、原告应于本判决生效后10日内支付被告张某某经济帮助5000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟野明
二〇一五年九月二日
书记员 李恭明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5204号
罪犯来匡建，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）渝五中法刑初字第43号刑事判决，以被告人来匡建犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2021年4月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯来匡建能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯来匡建，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯来匡建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯来匡建减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第894号
原告：刘永平。
委托代理人（特别授权）：龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。
被告：刘永涛，
原告刘永平与被告刘永涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，于2014年9月16日依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘永平及其委托代理人龚方龙、被告刘永涛出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永平诉称：2010年被告向我借款5000元，2010年11月20日、被告向我借款50000元，2011年4月2日被告又向我借款26800元，后经我多次催要被告偿还了我借款30000元，余款51800元被告拒付，请求法院判令被告偿还借款51800元及利息。
被告刘永涛辩称：借款属实，因该款我借了后被他人使用，他人还了我，我就偿还给原告。
经审理查明：2010年11月20日，被告刘永涛向原告刘永平借款50000元，同日被告刘永涛向原告刘永平出具借条一份内容为：“今借刘永平现金50000元，大写伍万元整，2010年11月20日，到2011年9月20日还，刘永涛”；2011年4月2日，被告刘永涛又向原告刘永平借款26800元，同日被告刘永涛向原告刘永平出具借条一份内容为：“今借刘永平现金26800元，大写：贰万陆仟捌百元整，用6个月，刘永涛，2011年4月2日”；被告刘永涛均在借据上签字确认，后原告找被告刘永涛催要该借款，被告刘永涛偿还了原告30000元，余款未再偿还，原告遂诉来本院，要求被告偿还本金51800元及利息。
另查明，被告所借原告50000元时双方口头约定利息为月息1.5分，从应该还款之日至开庭之日，被告用款时间1091天，利息为50000元×1.5﹪×1091天÷30天＝27275元；被告所借原告26800元双方约定利息为月息1.2分，从应还款之日至开庭之日，被告用款时间为1075天，利息为26800元×1.2﹪×1075天÷30天＝11524元，利息共计38799元。
本院认为：债务应当清偿。被告刘永涛向原告刘永平借款余款51800元，有被告刘永涛向原告刘永平出具的借条为证，原告刘永平与被告刘永涛之间形成民间借贷关系，原告刘永平为被告刘永涛提供了借款本金，被告刘永涛应按约定偿还借款本息，被告刘永涛未按约定时间偿还借款，构成违约，因此原告要求由被告刘永涛偿还借款本金51800元的请求，合法有据，本院予以支持；庭审中查明双方未在借据上约定利息但双方认可有口头约定的利息，因此原告要求由被告刘永涛支付利息38799元的请求，本院予以支持；被告主张该借款被他人使用，他人偿还后再偿还给原告的请求，不符合法律规定，对其请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告刘永涛偿还原告刘永平借款人民币51800元；
二、被告刘永涛支付原告刘永平借款利息38799元；
以上一、二项共计90599元，限被告刘永涛于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2064元，减半收取为1032元由被告刘永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一四年九月十八日
书记员 张朝丽
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法车民一初字第46号
原告谢小平，男，1968年8月17日出生，汉族，衡南县人，住衡南县车江镇友谊村信家组。
被告李海燕，女，1965年9月15日出生，汉族，衡南县人，住衡南县车江镇友谊街***号。
原告谢小平诉被告李海燕民间借贷纠纷一案，原告谢小平于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗伟宏担任审判长，与代理审判员马丹、人民陪审员费良彬组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理，书记员欧阳帅担任法庭记录。原告谢小平到庭参加诉讼、被告李海燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢小平诉称：原、被告同住衡南县车江镇，关系一直不错。2013年9月25日，被告李海燕以帮别人借钱为由向原告借款50000元，原告碍于情面将钱借给被告，被告向原告出具借条。原告后来多次向被告催讨借款，被告偿还原告25000元后，仍欠原告25000元没有偿还，现原告无法与被告联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求法院判决被告李海燕偿还原告谢小平借款25000元，本案受理费由被告承担。
被告李海燕未予答辩，亦未向本庭提交书面证据。
经审理查明：原告谢小平与被告李海燕同住衡南县车江镇街上。2013年9月25日，被告李海燕以帮别人借钱为由向原告借款50000元并向原告谢小平出具借条，被告李海燕以位于衡南县车江镇友谊街编号为衡南所字第011095号房屋产权证向原告谢小平作抵押。后原告谢小平要求被告李海燕偿还上述借款，被告声称没有还款能力，偿还原告谢小平25000元后，至今仍有25000元借款未偿还。被告李海燕目前下落不明。另查明，被告李海燕用作抵押的房屋属于刘继良个人所有，原、被告未办理抵押登记手续。原告谢小平在庭审中自愿放弃要求被告李海燕支付其借款逾期利息的诉讼请求。以上事实有原告的当庭陈述、被告李海燕出具的借条、房屋所有权证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告李海燕向原告谢小平借款50000元并出具借条，二人民间借贷关系成立，应受法律保护。由于双方在借款时并未约定还款期限，原告谢小平可以要求被告李海燕在合理期限内偿还25000元借款，被告李海燕应当及时偿还，现因被告未履行还款义务，酿成纠纷，被告李海燕应承担本案全部责任。原告谢小平要求被告李海燕偿还25000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因原告不能证明被告李海燕向原告谢小平用作抵押的房屋属于被告李海燕个人所有，原、被告之间的抵押行为亦未得到房屋所有权人书面认可，故被告李海燕的抵押行为属于无权处分，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海燕偿还原告谢小平借款25000元。款限本判决书生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元、财产保全费270元，共695元，由被告李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗伟宏
代理审判员 马 丹
人民陪审员 费良彬
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 欧阳帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初590号
原告：庄博文，男，汉族，住所地吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：郭玉秋、李海波，吉林恒太律师事务所律师。
被告：东辽县农村信用合作联社,住所地东辽县。
法定代表人：赵凯，理事长。
原告庄博文与被告东辽县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告庄博文于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告庄博文自愿撤回对被告东辽县农村信用合作联社的起诉，是对自己权利的处分，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄博文的撤诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告庄博文负担。
审判员 陈朝晨
二〇一八年五月二十一日
书记员 呼延峰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第2665号
原告潘伯强
委托代理人马林，新疆制衡律师事务所律师。
被告裴吉平
原告潘伯强与被告裴吉平债权转让合同纠纷一案，原告潘伯强于2014年10月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告裴吉平的起诉
本院认为：原告潘伯强的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘伯强撤回起诉。
案件受理费10144元，应减半收取5072元，由原告潘伯强承担。
审判员 曹勇
二〇一四年十月三十一日
书记员 郭勤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第747号
上诉人（原审被告）：瑞安市新亚汽配有限公司。
法定代表人：余安胜。
委托代理人：叶瑞瑞。
委托代理人：叶圣翰。
被上诉人（原审原告）：浙江麦高鞋业有限公司。
法定代表人：陈知信。
委托代理人：郑慧。
委托代理人：徐贤焕。
上诉人瑞安市新亚汽配有限公司（以下简称新亚公司）为与被上诉人浙江麦高鞋业有限公司（以下简称麦高公司）追偿权纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞塘商初字第54号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月17日，麦高公司与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订一份最高额保证合同。合同约定麦高公司为新亚公司向工行瑞安支行的借款自2012年1月17日至2013年1月17日期间在2500万元的最高余额内提供担保。2012年3月22日，新亚公司与工行瑞安支行签订借款合同1份，约定借款金额为500万元，借款到期日为2012年9月18日。当日，工行瑞安支行按约向新亚公司发放借款。届满，新亚公司未按约还款。2012年12月25日，麦高公司为上述贷款代为偿还本金50万元。麦高公司经向新亚公司催讨代偿款未果，故诉至法院。
麦高公司于2012年12月28日以追偿权纠纷为由，向原审法院起诉，请求依法判令新亚公司偿还代偿银行担保款50万元并支付利息（从2012年12月25日起算至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
新亚公司在原审中辩称：新亚公司对麦高公司代偿50万元款项无异议，但原告要求被告从2012年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止支付利息依据不足。
原审法院认为，工行瑞安支行分别与麦高公司、新亚公司签订的最高额保证合同、借款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。新亚公司应按合同约定支付贷款本息，麦高公司应在担保范围内对工行瑞安支行承担担保责任。现新亚公司逾期还款，麦高公司代为支付了贷款本金50万元，麦高公司依法有权就已代偿的上述款项向新亚公司进行追偿。麦高公司要求新亚公司赔偿利息损失，符合相关法律规定，但损失标准应自起诉之日起以中国人民银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告瑞安市新亚汽配有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江麦高鞋业有限公司代偿款50万元并赔偿利息损失（按50万元从2012年12月28日起以年利率5.6%计算至法院确定履行之日止）；二、驳回原告浙江麦高鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元及财产保全费3270元，由被告瑞安市新亚汽配有限公司负担。
宣判后，新亚公司不服，向本院提出上诉称：原审适用法律错误。虽然工行瑞安支行分别与新亚公司、麦高公司签订借款合同、最高额保证合同。但借款合同、最高额保证合同中违约条款的约定均是针对各自合同的相对人，新亚公司与麦高公司之间不存在就代偿款项、利率损失计算等事宜进行过约定。故原审依据《合同法》第107条确定新亚公司按年利率5.6%向麦高公司支付利息缺乏法律依据和事实依据。综上，请求二审撤销原审，依法改判。
被上诉人麦高公司辩称：一、原审判决适用法律正确。在原审判决除了适用合同法的相关规定外，还适用了担保法的规定，所以麦高公司的追偿权是一个法定的权利，而不是仅看双方是否有约定。二、原审适用年利率5.6%是符合公平原则的，如果麦高公司没有偿还50万元，本金加上利息加上罚息，新亚公司的损失远大于5.6%的利息。
本院经审查当事人提供的证据，依法对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上述规定，从麦高公司代新亚公司偿还50万元银行贷款之时，新亚公司便具有向麦高公司偿还50万元代付款的义务。并且，新亚公司未能及时履行上述还款义务，应当在拖延履行的期限向麦高公司赔偿相应的损失。原审判决新亚公司拖延履行还款义务的期限，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，向麦高公司赔偿利息损失，符合法律规定，故予以确认。综上，原审认定事实清楚，实体处置妥当，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人瑞安市新亚汽配有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 何士锋
二〇一三年七月四日
代书记员 翁若璟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3712号
申请人：魏甲。
申请人：熊某某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人魏甲、熊某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人魏甲、熊某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月11谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生子魏某乙，出生于2006年11月8日，由男方魏甲监护，女方熊某某可以随时探望婚生子，婚生子18周岁随父随母由他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人魏甲、熊某某于2016年7月11谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
呼和浩特市赛罕区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赛行初字第00036号
原告王某某，男。
被告呼和浩特市公安局赛罕区分局，住所地呼市赛罕区。
委托代理人高飞，男。
被告呼和浩特市公安局赛罕区分局榆林镇派出所，住所地呼市赛罕区榆林镇。
原告王某某不服被告呼和浩特市公安局赛罕区分局榆林镇派出所、被告呼和浩特市公安局赛罕区分局行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告呼和浩特市公安局赛罕区分局的委托代理人高飞，被告呼和浩特市公安局赛罕区分局榆林镇派出所的负责人石建平出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告呼和浩特市公安局赛罕区分局榆林镇派出所2014年8月14日作出呼公赛榆林行罚决字（2014）1691号行政处罚决定书对原告王某某行政处罚200元，并于当日送达原告。原告对此不服，认为该处罚缺乏法律依据，程序违法，应当予以撤销。于2015年4月7日向被告呼和浩特市公安局赛罕区分局提出复议申请。被告呼和浩特市公安局赛罕区分局于2015年4月9日做出呼公赛行复不受字（2015）1号行政复议决定，决定不予受理。
本院认为，呼和浩特市公安局赛罕区分局榆林镇派出所2014年8月14日作出对原告王某某行政处罚200元的处罚。原告王某某于2015年5月29日向本院递交行政诉讼状，但其起诉也已超过6个月的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费50元（已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李 敬 梅
审 判 员 乌云毕力格
人民陪审员 常 春
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 高 梦 莎
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01246号
原告陈代易，男，1951年3月21日出生，汉族。
委托代理人陈志国，男，1986年5月3日出生，汉族，系原告之子。代理权限：特别授权。
委托代理人徐中奎，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市桐梓沟煤矿。
法定代表人黄庆如，该矿矿长。
本院在审理原告陈代易与被告大冶市桐梓沟煤矿劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈代易撤回起诉。
本案受理费5元，由原告陈代易负担。
审 判 长 朱良才
人民陪审员 曹祥林
人民陪审员 马 攀
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 田文芳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异66号
案外人：张鑫，男，1981年4月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
申请执行人：鸡西市劳动保障监察局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：张文良，局长。
被执行人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：房靖，经理。
在本院执行鸡西市劳动保障监察局与鸡西市坚实房地产开发有限公司（下简称坚实公司）借款合同纠纷一案中，案外人张鑫对执行位于鸡冠区X小区X号楼X单元X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张鑫称，2014年12月17日，其与被执行人坚实公司签订了《房屋认购合同书》，并于2015年4月13日办理入住，占用使用异议房屋至今。鸡西市鸡冠区人民法院依据（2016）黑0302民初1458号民事裁定书将上述房屋查封。该房屋不属于被执行人财产，故请求中止对该房屋的执行。
申请执行人鸡西市劳动保障监察局辩称，案外人张鑫所提异议房屋并非唯一住房，不符合异议成立的法定条件，故不具有中止对异议车库执行的效力，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，鸡西市劳动保障监察局与坚实公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）黑0302民初1458号民事判决书，判决被告坚实公司于判决生效后七日内给付鸡西市劳动保障监察局借款及利息等共计3634534.24元，并在案件审理过程中保全查封了坚实公司位于鸡冠区X小区X号楼X单元X室。判决生效后，坚实公司未履行给付义务，鸡西市劳动保障监察局向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日立案执行。
又查明，除异议房屋外，案外人张鑫名下另有位于X小区X号楼X单元X室房屋一套。
本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，同时所购商品房系用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋，并已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人张鑫的主张，不符合买受人名下无其它用于居住的房屋的条件，其权利不足以排除强制执行。综上，案外人张鑫请求中止对X小区X号楼X单元X室执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张鑫的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 成
审判员 翟至宇
审判员 吕昌斌
二〇一七年六月九日
书记员 孙欣欣
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第255号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：温鸿斌。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年1月28日作出浔土资监罚[2013]169号行政处罚决定书，认定被申请执行人温鸿斌未经依法批准，于2012年12月擅自占用南浔镇南林村集体土地720平方米（园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的720平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（720平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计18000元。申请执行人于2014年1月29日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人温鸿斌未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年1月28日作出浔土资监罚[2013]169号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔区南浔镇人民政府、湖州市国土资源局南浔区分局共同组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年六月六日
书 记 员 金林兵
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第794号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人孙某。2014年5月12日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1607号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员黄敏佳、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年5月8日凌晨3时许，被告人孙某饮酒后驾驶临时牌号为浙A×××××的小型客车，从台州市路桥区金清镇驶往路桥区路桥街道方向，途经金清镇黄琅垃圾场附近道路时，因操作不当，致使车辆冲出路面，造成车辆局部受损的道路交通事故。经检测，被告人孙某血液中的酒精含量为136mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、酒精呼气测试单；2、血样提取登记表；3、物证检验报告；4、图片说明；5、证人陈某、杨某的证言；6、接警单；7、机动车驾驶证；8、驾驶人、机动车信息查询结果；9、行政强制措施凭证；10、抓获经过；11、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人提出其系初犯的意见成立，本院予以采纳；但提出其系自首、要求对其适用缓刑的意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年九月十七日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1398号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人邱某，男，1981年3月14日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无固定职业，家住奉节县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月4日被变更为取保候审，2016年5月19日日本院决定继续取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2016】1282号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年10月28日0时许，被告人邱某醉酒后驾驶1辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车，行驶至晋江市和平路梅岭街道沟头村路段时，被公安民警当场抓获。经检测，被告人邱某血液中乙醇浓度为85.58mg/100ml。
上述事实，被告人邱某在庭审中亦无异议，且有证人陈某的证言；书证受案登记表，抓获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，酒精浓度测试结果单，机动车、驾驶证信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，户籍信息，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其主动预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人邱某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。