wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2105号
罪犯钟建军。现押湖南省武陵监狱服刑。
益阳市赫山区人民法院于二○一二年六月二十九日作出（2012）赫刑初字第338号刑事判决，以被告人钟建军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年7月13日交付执行。服刑期至二○一五年三月二十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年8月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯钟建军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年因队列获特殊奖励分0.5分，2013年因会操获特殊奖励分1.5分，考核截至2014年5月底止，共获考核分75分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯年终总结鉴定表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯钟建军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟建军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟建军减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月十九日
书记员 高 芳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1627号
原告：湖北君安物业服务有限公司。住所地：蕲春建材装饰城八号楼。
委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。
被告：齐志敏。
原告湖北君安物业服务有限公司与被告齐志敏租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告湖北君安物业服务有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦未损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北君安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费117.70元，减半收取计58.85元，由原告湖北君安物业服务有限公司负担。
审判员 陈旭东
二〇一六年十月八日
书记员 游 攀
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第25号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地。
负责人任之国，该行行长。
被执行人李明江，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人刘庆库，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人郭洪雷，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏开商初字第206民事调解书，于2014年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、执行担保人李良臣自愿以其所有的及夫妻共同财产替三被执行人偿还菏泽经济开发区人民法院作出的（2013）菏开商初字第206、207、208号民事调解书确定的义务，2014年2月28日还款3万元，2014年4月30日还清（2013）菏开商初字第206号调解书确定的全部义务；2014年6月15日还清（2013）菏开商初字第207号调解书确定的全部义务；2014年10月15日还清（2013）菏开商初字第207号调解书确定的全部义务。二、执行担保人李良臣如不按期履行上述协议，自愿接受法院三个案件的罚款，每个案件处罚5万元共计15元，并自愿接受成为三个案件的被执行人，同意法院对其采取措施拘留等一切强制措施；三、执行担保人履行完上述义务后，三被执行人的义务等于履行完毕。在没有完全履行完毕前，人民法院仍然可以对三被执行人采取相应的执行措施。达成本协议后，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。经本院审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开执字第25号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋时灿
审 判 员 石 军
代理审判员 葛广科
二〇一四年四月十日
书 记 员 王秋平
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初148号
原告王某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告王某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地0.79亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付�然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计1896元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款1896元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告王某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告王某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地0.79亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项�约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计1896元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款1896元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓�司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和�合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王某土地承包经营权流转租金1896元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共�国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2454号
罪犯郑秋锋，男，汉族，1980年10月11日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2009年10月14日作出（2009）南刑初字第650号刑事判决，以被告人郑秋锋犯强奸罪，判处有期徒刑九年。被告人郑秋锋不服，提出上诉，本院于2009年11月26日以（2009）哈刑二终字第185号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年12月27日以（2012）哈刑执字第85号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2013年7月23日以（2013）哈刑执字第3099号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯郑秋锋在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑秋锋予以减刑一年。
经审理查明，罪犯郑秋锋在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑秋锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑秋锋的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑秋锋减去剩余刑期（减刑后刑期自2009年6月1日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年七月二十二日
书记员 盛丽那
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1412号
罪犯赵礼明，男，1981年9月5日出生，汉族，出生地广东省珠海市斗门区，高中毕业，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2012年8月8日作出（2012）珠斗法刑初字第342号刑事判决，以被告人赵礼明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赵礼明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯赵礼明获得嘉奖18次；2013年3月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵礼明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵礼明减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第1033号
原告石桂芬，女，生于1962年8月17日，汉族。
委托代理人冯小彬、向岭（实习），古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告李凤娥，女，生于1966年9月6日，汉族。
委托代理人蔡体康，男，生于1967年8月23日，汉族，系被告李凤娥丈夫。
委托代理人贺正伦，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
原告石桂芬与被告李凤娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行审理。原告石桂芬的委托代理人冯小彬、向岭，被告李凤娥及其委托代理人蔡体康、贺正伦到庭参与诉讼。本案因调解扣除审限93日，现已审理终结。
原告石桂芬诉称，原、被告系邻居，2014年12月21日清晨，原告早起摆摊，被告认为原告的摊子摆到了自己家门口，就一边辱骂原告一边用脚蹬原告的摊子，导致双方发生抓扯，致使原告受伤。原告伤后在古蔺县东新乡卫生院住院治疗，诊断为：1.全身多处软组织损伤；2.上唇皮肤抓伤；3.原发性高血压。原告于2015年1月5日出院。请求判令被告李凤娥赔偿原告医疗费2250元、护理费1280元、误工费1280元、住院伙食补助费240元，共计5050元。
被告李凤娥辩称，原告所述与事实不符。事发当日清晨，被告李凤娥见原告将摊子摆到了被告家门前，便给原告提出来。原告将摊位移开后，一边骂辱骂被告一边用手指着被告。随后原告抓住被告的头发将被告拉倒在门前的地上，用膝盖顶被告的腹部。原告一边打被告一边喊原告的家人，邻居听到后才将原、被告劝开。
经审理查明，原、被告系邻居。2014年12月21日清晨，被告李凤娥认为原告石桂芳摆摊占用了被告的摊位，要求原告把摊子退回去点。原告在将摊子往回移动时，被告用脚蹬原告的箩筐，致双方发生抓扯、争执，原告在纠纷中受伤。事发后，原告石桂芳到东新乡卫生院治疗，诊断为：全身多处软组织损伤、上唇皮肤抓伤、原发性高血压（极高危）、颈椎骨质增生、胃炎。经住院治疗16日，产生医疗费2250.76元。
以上事实，有原告出示的原告身份证复印件，被告常住人口登记表，古蔺县公安局东新派出所卷宗复印件（26页）、古蔺县东新乡卫生院出院证明书、病例复印件，古蔺县东新乡卫生院住院费用明细报表，东新乡卫生院医疗费票据，被告出示的古蔺县新型农村合作医疗门诊专用处方4份，古蔺县东新乡卫生院医疗费票据、爱克斯光照片检查报告单，古蔺县公安局东新派出所卷宗复印件（26页）及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，侵害公民的人身权利，应当承担赔偿责任。邻里之间，应当本着团结友爱、和睦相处的原则，妥善处理和化解邻里纠纷。但本案中，被告认为原告摆摊占用其摊位后未采取恰当的方式处理纠纷，也未寻求有关部门解决，而是采用不合理的方式致使矛盾激化，对引发本案纠纷存在过错，应当承担赔偿责任。原告因摆摊与被告发生争执后未采取恰当的方式处理纠纷，也未寻求有关部门解决，对本案纠纷的引起存在过错，也应承担相应责任。结合本案实际，由原告承担40%责任，被告承担60%责任。本案中原告产生的各项费用为：1.医疗费2250.76元，；2.护理费80元／日×16日=1280.00元；3.误工费60元／日×16日=960.00元；4.住院伙食补助费10元／日×16日=160.00元；共计4650.76元。因本案中原告入院诊断为：全身多处软组织损伤、上唇皮肤抓伤、原发性高血压、颈椎骨质增生、胃炎，则本案中原告就医产生的部分费用并非因本次纠纷所致，故本院酌情扣减赔偿费用的40%，即合理赔偿费用为2790.46元（4650.76元×（1-40%））。被告应当承担的赔偿费用为1674元（2790.46元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告李凤娥于本判决生效之日起10日内赔偿原告石桂芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费1674元；
二、驳回原告石桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告石桂芬承担100元，被告李凤娥承担100元（案件受理费原告已预交，被告负担部分在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 石强
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第00319号
原告：宣城华尔泰装饰工业有限责任公司。
法定代表人：张方武，总经理。
委托代理人：郑贤奇，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：徐华清，男，汉族。
原告宣城华尔泰装饰工业有限责任公司诉被告徐华清买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用小额诉讼程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告有油漆买卖业务往来，截止2015年2月14日，双方对账确认被告尚欠原告货款总计6730元，被告确认后出具了两份欠款凭证。本案审理过程中，被告提出其中一份1950元的欠款凭证是原告业务经理的个人欠款，原告未予认可，而该凭证内容也注明是被告所欠货款，因此，对于被告的抗辩主张不予支持。另被告提出油漆存在质量问题，由于未能提供证据予以证实，也不予采纳。综上，对于原告提出要求被告支付货款6730元的诉讼请求予以支持。至于原告提出上述货款自欠款之日起按中国人民银行同类贷款利率4倍计息的请求，双方没有约定还款期及利息计算方式，因此仅依法支持自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行贷款利率计算其逾期损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告徐华清于本判决生效之日起五日内一次性支付原告宣城华尔泰装饰工业有限责任公司货款6730元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐华清负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 叶荣伟
二〇一五年六月十二日
书记员 陶 莹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执950号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。
负责人江建国，支行行长
委托代理人（特别授权）朱静雅，该行员工。
被执行人温州鑫德包装材料有限公司（组织机构代码：69129575-9），住所地浙江省平阳县万全轻工基地家具园区万祥路201号。
法定代表人周丽芬。
被执行人浙江典博包装材料有限公司（组织机构代码：75118973-X），住所地浙江省平阳县万全轻工基地家具园区万祥路201号。
法定代表人陈积建。
被执行人陈积建，男，1977年12月7日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人李矛，男，1975年2月5日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人郑晓平，女，1977年8月2日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人宋静超，男，1987年9月26日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人周丽芬，女，汉族，1981年4月25日出生，住瑞安市。
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行（下简称瑞安招行）与被执行人温州鑫德包装材料�限公司（下简称鑫德公司）、浙江典博包装材料有限公司（下简称典博公司）、陈积建、李矛、郑晓平、宋静超、周丽芬、徐卓妍、杨秀英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1876号民事判决书，已于2016年1月27日发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行，一、要求被执行人温州鑫德包装材料有限公司偿还申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行编号为2014年贷字第7901140612号《借款合同》项下借款本金3469313.04元、逾期利息（从2014年12月16日起以本金350万元为基数按年利率11.256%计算至2015年3月10日止；从2015年3月11日起以本金3470158.62元为基数按年利率11.256%计算至2015年6月17日止；从2015年6月18日起以本金3469313.04元为基数按年利率11.256%计算至实际偿还之日止，扣减已偿付的8183.73元），并支付申请执行人律师费2500元；二�如被执行人温州鑫德包装材料有限公司不履行还款义务，申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被执行人李矛名下的坐落于瑞安市玉海街道虹桥路三期B组团皇都大厦12G室房产（权属证号：瑞安市房权证安阳字第××号）经拍卖、变卖后所得价款在232万元内享有优先受偿权；有权对登记在被执行人宋静超名下的坐落于瑞安市锦湖街道虹北花苑28幢1单元301室房产（权属证号：瑞安市房权证安阳字第××号）经拍卖、变卖后所得价款在424万元内享有优先受偿权；三、被执行人浙江典博包装材料有限公司、陈积建对本判决第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被执行人浙江典博包装材料有限公司、陈积建分别对其出具的编号为2013年保字第790605-2号、2013年保字第790605-4号《最高额不可撤销担保书》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保�限额均以700万元为限；四、被执行人周丽芬在继承被继承人徐剑锋的遗产范围内对本判决第一项债务承担连带保证责任，但其对编号为2013年保字第790605-3号《最高额不可撤销担保书》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以700万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人陈积建名下有三处房产，分别坐落于瑞安市莘塍镇府路367-375号联建房一单元502室的房产（产权证号：0135444，最高额96万元抵押于中国农业银行瑞安支行）、坐落于瑞安市安阳街道下埠村望江东路329号的房产（产权证号：0165912，最高额250万元抵押于中国农业银行瑞安支行）、坐落于瑞安市东山街道下埠村的房产（产权证号：00175134，最高额70万元抵押于农商银行东山支行）；被执行人周丽芬名下有一处坐落于瑞安市安阳街道安康路293弄6幢1单元402室的房产（产权证号：00201709，最高额1138000元抵押于中国农业银行）；宋静超名下有一处坐落于瑞安市锦湖街道虹北花园26幢1单元301室（产权证号：00114521，系（2016）浙0381执951号案抵押物，已拍卖偿还招商银行欠款）的房屋；被执行人李矛名下有一处坐落于瑞安市玉海街道虹桥路三期B组团皇都大厦12G室的房产（产权证号：00112016，系本案抵押物）本院依法对该房产进行网络司法拍卖，拍得案款175万元，扣除相关费用后，经分配，本案分得案款1665902.8元。其余上述房产本院依法予以查封。向农行、工行、建行及农村合作�行等金融机构查询，被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，上述被执行人名下没有车辆登记信息；经查询，被执行人温州鑫德包装材料有限公司、浙江典博包装材料有限公司已进入破产程序，本案申请人已申报债权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人温州鑫德包装材料有限公司、浙江典博包装材料有限公司、陈积建、郑晓平、周丽芬失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人同意终�本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执950号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年九月五日
代书 记员 姜良富
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0282行初36号
原告杨忠祥。
被告宜兴市公安局交通警察大队，住所地宜兴市宜城街道东山西路19号。
负责人黄红光，宜兴市公安局政委。
委托代理人李忠华，该大队丁蜀中队中队长。
委托代理人吕征伟，该大队法制宣传中队中队长。
原告杨忠祥诉被告宜兴市公安局交通警察大队（以下简称市交警大队）行政处罚一案，本院于2016年5月25日受理。在审理过程中，原告杨忠祥于2016年8月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨忠祥自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨忠祥撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告杨忠祥负担。
审 判 长 蒋毅斌
代理审判员 叶棋刚
人民陪审员 嵇梦瑶
二〇一六年八月九日
书 记 员 殷逢巧
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2785号
原告于某。
委托代理人赵启富，江苏宝宇律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告于某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于某以要求离婚证据不足为由，于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告于某负担。
审判员 顾晓光
二〇一五年十一月三十日
书记员 崔梦惠
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00329号
原告赵某某，女，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人李月婷，信泽法园律师事务所律师。
委托代理人姚沛，内蒙古可力律师事务所律师。
被告李某甲，男，住呼和浩特市玉泉区。
原告赵某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李月婷、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告双方2001年3月20日登记结婚，生育一子李某乙。婚后被告李某甲和一些女子有不正当关系，而且经常在QQ和微信上和女网友聊天，发暧昧短信。被告李某甲的哥哥还因此打过被告。原告为此多次与被告提出离婚，但在家人劝解下，同时考虑到给孩子一个完整的家，就放弃了离婚的念头，但被告李某甲至今仍不知悔改，还辱骂过原告父亲。原告赵某某认为，被告作为成年男性，不务正业与大量异性长期交往，且不尊重老年人，严重伤害了原被告之间的夫妻感情，故诉至本院，要求依法判令解除原被告的婚姻关系；婚生子李某乙由原告赵某某抚养，被告每月支付抚养费2000元至孩子18周岁；西岸国际B8栋2单元12层西户面积为124.18平方米的房屋一套归原告所有，并要求平均承担夫妻共同债务；被告承担本案的诉讼费。
被告李某甲辩称，一、原被告双方系自由恋爱后登记结婚，具有良好的婚姻基础，婚后双方偶尔因生活琐事产生一些口角，但这种现象属婚姻生活中的正常现象，故双方感情尚未破裂，未达到离婚程度。
二、原被告双方在共同生活中由于沟通方式欠妥当，经常因生活琐事发生口角，且争吵后不善于沟通，难免产生怨气。夫妻双方应努力宽容和包容彼此，才能营造和谐美满的家庭，故双方之间没有实质性的矛盾。
三、原被告双方有义务为孩子营造一个健康完整的家，如果因双方的琐事而离婚，�孩子的成长明显不利。
被告李某甲认为，原被告夫妻感情尚好，原告的诉讼请求无法律依据，同时考虑孩子的健康成长问题，恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵某某与被告李某甲于2001年3月20日在内蒙古卓资县民政局登记结婚，婚后生育一子李某乙。双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾。
以上事实有当事人陈述、结婚证、户口薄复印件及开庭笔录予以佐证。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原告赵某某与被告李某甲通过自由恋爱结婚至今已有13年，双方有一定的感情基础，且双方所育之子李某乙现还小，正处于成长的关键阶段。因此，原被告双方应冷静对待婚姻问题，加强沟通，相互理解，共同解决夫妻之间所产生的矛盾。
原告赵某某称被告李某甲与多名女子有不正当关系，但未向本院提交证据证明上述事实。证人赵某某出庭作证时仅陈述称被告李某甲与异性长时间通话，但其并未知晓通话内容，且被告李某甲在当庭答辩时称长时间通话系承揽业务所需，可以合理解释被告的上述行为，同时原告赵某某亦未向本院提供其他证据证明被告李某甲与多名女子有不正当关系，故对原告赵某某夫妻感情确已破裂的主张，本院不予认可，对其要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。同时，对原告赵某某的其他诉讼请求，本院不予考虑。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告李某甲离婚。
案件受理费1375元，由原告赵某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘万华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 乌云娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2011）甬慈刑初字第1069号
自诉人杨某，男，1933年9月30日出生于浙江省慈溪市，汉族，农民，家住慈溪市。
诉讼代理人（特别授权）杨晓东、马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告人胡某，男，1966年5月22日出生于浙江省慈溪市，汉族，农民，家住慈溪市。
辩护人暨诉讼代理人（特别授权）胡亚飞，浙江万豪律师事务所律师。
自诉人杨某以被告人胡某犯故意伤害罪，于2011年8月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人杨某申请撤回自诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一二年一月十七日
书 记 员 孔文静（代）
高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第905号
原告郭某。
委托代理人曹兴龙。
委托代理人马乐长。
被告付某甲。
原告郭某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告郭某及委托代理人曹兴龙到庭参加诉讼，被告付某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名付某乙，××××年××月××日生育一男孩取名付某丙，该二人现均已成人。原告与被告婚后夫妻感情一般，常因生活小事吵架，2006年夫妻打架后原告离家出走至今。原告曾于2010年向高密法院起诉离婚，高密法院作出（2010）高民初字第3号民事判决书，以夫妻感情尚未完全破裂为由驳回原告的诉讼请求。判决后原告与被告并未和好，而是一直分居至今已长达九年。双方感情确已破裂，现具状起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩付某乙，××××年××月××日生育一男孩付某丙，该二人现均已成年。
原告称被告婚后经常喝酒、酒后即打骂原告，2006年被告酒后又打原告，原告遂离家到山东职业科技学院膳食服务中心工作，再未回去。2010年原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理后作出（2010）高民初字第3号民事判决书，驳回原告的离婚诉讼请求。判决作出后，两人感情仍未好转，分居生活至今。
原告无婚前个人财产，其主张婚后在高密市双羊镇吉林村有平房一处为婚后共同财产，庭审中原告放弃该共同财产应得份额。原告称婚后无共同债权及共同债务。
以上事实有原告提供的户口本、被告户籍证明、山东科技职业学院膳食服务中心证明、（2010）高民初字第3号民事判决书及当庭陈述为证。
本院认为，原、被告虽为自主结婚，但婚后双方未妥善处理夫妻纠纷，以致分居多年，虽经本院判决不准离婚，但夫妻感情仍未好转，可以确定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。原告放弃共同财产中其应得份额系对自己权利的处分，合法有效，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告付某甲离婚；
二、原、被告婚后共同财产位于高密市双羊镇吉林庄村平房一处，归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 于钦占
二〇一五年八月三日
书 记 员 付 程
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第905号
原告郭某。
委托代理人曹兴龙。
委托代理人马乐长。
被告付某。
原告郭某与被告付某离婚纠纷一案，因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 于钦占
二〇一五年八月三日
书 记 员 付 程
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3640号
原告王彦军，男，汉族。
委托代理人韩洪峰，男，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
原告王彦军诉被告白红春、曹保成、天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦军的委托代理人韩洪峰，被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人杨自训到庭参加了诉讼。庭审中原告王彦军向本院提出对被告白红春、曹保成撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王彦军诉称，2014年4月29日8时50分许，在濮阳市中原路与巴黎街交叉口西100米处，白红春驾驶豫RA16**（临）号小型轿车沿中原路由西向东行驶至上述地点变更车道时，与同向行驶的张永亮驾驶登记在王彦军名下的豫JJ71**号小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，白红春负事故的全部责任，张永亮无事故责任。经查得知，事故车辆豫RA16**（临）小型轿车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计6338元（包括：车辆损失5738元、施救费600元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险情况属实。被告保险公司要求原告提供维修发票及详细清单来证明原告事故车辆在本次事故中的实际损失。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险财产赔偿限额2000元的范围内向原告承担民事赔偿责任。施救费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明，2014年4月29日8时50分许，在濮阳市中原路与巴黎街交叉口西100米处，白红春驾驶登记在曹保成名下的豫RA16**（临）号小型轿车沿中原路由西向东行驶至上述地点变更车道时，与同向行驶的张永亮驾驶原告王彦军自有的豫JJ71**号小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。2014年5月14日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第1149号道路交通事故认定书，认定：1、当事人白红春负事故的全部责任；2、当事人张永亮无事故责任。2014年5月22日，河南省中州评估有限公司对原告自有的事故车辆豫JJ71**号小型普通客车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的维修费用为5738元。因本次事故，原告支付施救费600元。
又查明，事故车辆豫RA16**（临）号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，白红春在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任，张永亮无事故责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫RA16**（临）号小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失5738元、施救费600元等以上共计6338元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计6338元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计6338元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王彦军各项损失共计6338元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宗晓晓
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第908号
申请执行人：周航，男，1978年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：张连容，女，1952年1月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张洪社。
委托代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人周航依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第331号民事判决书，于2015年10月26日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为周航办理位于乐山市市中区x街x幢x单元x楼x号房屋的房屋所有权证；二、乐山银基房地产开发有限公司支付周航逾期办理转移登记违约金（从2013年8月5日起至取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款334074元的万分之一计算）；案件受理费220元由乐山银基房地产开发有限公司负担。
本院在执行过程中，依法将本案与华莉、戴霞等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷共40案并案执行，并于2015年11月11日向乐山市住房保障和房地产管理局发出协助执行通知书，请求该局协助将乐山市市中区x街x幢x单元x楼x号房屋的房屋所有权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因被执行人暂无财产可供执行，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案判决第二项内容的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第331号民事判决书第一项已执行完毕；
二、终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第331号民事判决书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年十二月三日
书记员 黄 睿
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3951号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：黎强，男，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黎强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××11）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金3283.45元及实际清偿之日止的利息、滞纳金（暂计至2017年12月17日尚欠利息3679.28元、滞纳金194.26元，此后的利息按日利率万分之五的标准按月计收复利计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请主张的除拖欠滞纳金金额外的事实予以确认。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息的主张，本院予以支持；关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为164.17元（3283.45元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3283.45元、利息3679.28元、滞纳金164.17元（上述利息暂计至2017年12月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担10元，被告黎强负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 朱 军
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 邝芳丽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1840号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。
法定代表人：王金秀，系该公司总经理。
被告：李强，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告李强合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原被告双方经本院交通社会法庭调解，双方当事人自愿达成和解协议，申请司法确认。原告汝州市乐居物业管理有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告汝州市乐居物业管理有限公司撤诉。
审判员 杨玲艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 酒延娜
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执49号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长。
被执行人张世络、张瑶、张永建、柏草、陈万茹、毛斌阳，住南召县。
本院在执行申请人南召县农村信用合作联社与被执行人张世络等人金融借款合同纠纷一案的（2014）南召民商初字第50号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执49号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年七月十一日
书记员 ：褚青玉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执666号
申请执行人王某。
被执行人武汉XX公司。
被执行人武汉市XX公司。
本院在执行申请执行人王某与被执行人武汉XX公司、武汉市XX公司民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX公司、武汉市XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月十九日
书记员 孙飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第08188号
原告吴某某。
委托代理人郝某某。
被告方某某。
被告张某某。
原告吴某某与被告方某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告方某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2014年3月6日，被告方某某因家庭经营资金周转困难向原告借款20万元，后于2014年5月6日被告再次因资金困难向原告借款43万元整，两次借款均有借据为证，均口头约定月利率为2.5%。两笔借款利息从借款之日共计支付15600元。被告方某某与被告张某某系夫妻关系，两笔债务发生在婚姻关系存续期间，系二被告共同债务。现原告急需资金，多次向被告催要借款本金及利息未果后，原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币63万元及利息，利息按照月利率2%计算从借款之日起至款付清之日止，并由二被告互负连带清偿责任。2、判决被告承担本案诉讼费。
原告吴某某向法庭提供借据两支，证明2014年3月6日被告方某某向原告借款20万元的事实，证明2014年5月6日被告方某某向原告借款43万元的事实。
被告方某某辩称，借款是事实，条据也是被告方某某所写，被告方某某同意还款，当时也没有书面约定利息，双方口头约定月利息2.5%，但被告方某某只同意偿还本金，不偿还原告请求的利息。原告扣押被告方某某的车辆，应当予以返还。
被告方某某未向法庭提供证据。
被告张某某缺席未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告方某某对原告吴某某提供的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：原告提供的证据能够证明2014年3月6日被告方某某向原告吴某某借款20万元，2014年5月6日被告方某某向原告借款43万元的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2014年3月6日被告方某某立据向原告借款20万元，双方口头约定借款月利率为2.5%。借据载明：“今贷到，吴某某人币贰拾万元正。（200000元），方某某，2014年3月6日。”2014年5月6日被告方某某立据向原告借款43万元，双方口头约定借款月利率为2.5%。借据载明：“今贷到，吴某某人币肆拾叁万元正。（430000元），方某某，2014年5月6日。”借款后，被告方某某清偿原告15000元，被告方某某与被告张某某系夫妻关系。本院根据原告的申请，做出（2015）榆民初字第08188-1号、第08188-2民事裁定书，裁定查封、扣押被告张某某所有的陕KHF7**号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆。查封期限为二年。被告对借款本金及剩余利息未能偿付，原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告吴某某与被告方某某之间债权债务关系事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告方某某理应偿还所借款项。原告主张要求被告偿还以月利率2%计算利息之诉讼请求，因原、被告双方对该二笔借款的月利率未做书面约定，但被告方某某在庭审中自认双方对该两笔借款口头约定借款月利率为2.5%，根据法律及司法解释的规定，原告主张要求被告偿还以月利率2%计算利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，被告方某某与被告张某某系夫妻关系，该笔债务发生在被告方某某与被告张某某夫妻关系存续期间，依据婚姻法有关法律规定，依法应确认为夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还，故原告要求被告方某某、被告张某某清偿借款本息的诉讼请求，依法予以支持。被告方某某辩称其已经向原告偿还15000元属于偿还的原告借款本金之抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，被告方某某偿还的15000元应当属于偿还原告借款200000元本金所产生的利息，被告方某某辩称其偿还的借款15000元为借款本金的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告方某某、张某某一次性偿还原告吴某某借款200000元及利息（从2014年3月6日起至款付清之日止，月利率以2%计算，已偿付利息15000元。）。
二、本判决生效后五日内，由被告方某某、张某某一次性共同偿还原告吴某某借款430000元及利息（从2014年5月6日起至款付清之日止，月利率以2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元，由被告方某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 霍 扬
代理审判员 祁晓江
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年十二月四日
书 记 员 田欣鑫
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9703号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人:贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人:罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：王华均，男，汉族，1974年12月1日出生，住四川省仁寿县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告王华均信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员周京燕、周开玉组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人罗林春到庭参加了诉讼，被告王华均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款暂计110064.47元[暂计至2016年4月30日，其中利息、滞纳金至付清之日止]；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2012年3月20日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张信用卡，卡号51×××75。被告用该信用卡透支，截至2016年4月30日，累计欠款110064.47元[其中：本金86064.23元、利息9616.43元、滞纳金11921.23元、年费2462.58元]。经原告一再催讨未果。
被告王华均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告王华均向原告申请办理信用卡并填写了申请表，该申请表载明：申请人王华均，证件号码511121197412016931。声明签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，王华均在此申请表上签名。上述《申请表》同时印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其指定的并且满足附属卡持卡人条件的人士发放或注销附属卡，甲方有权随时调整其信用额度，乙方及其附属卡持卡人可各自获得独立信用额度，或按甲方决定的比例共用任何信用额度。……第三条信用卡收费1、甲方核准发给信用卡后，乙方无论是否已激活卡使用，乙方应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还：双币种白金卡2000元，双币种金卡300元，双币种普通卡100元，人民币金卡200元，人民币普通卡100元。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇。由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。……第四条信用卡的对账单和还款方法……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元……”原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号51×××75，被告取得该卡并持卡消费。截止2017年3月14日，被告尚欠本金85664.23元、利息（含复利）25140.75元,滞纳金31808.59元。
审理中，原告表示，案涉滞纳金数额截止时间为2016年10月5日，自2016年10月6日不再计收滞纳金；自2017年3月15日起至本金付清之日止的利息和复利之和，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定对原、被告形成法律约束力，双方均应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。原告主张被告支付年费2463元，因原告未提供证据予以证明且与《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准不一致，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华均于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金85664.23元、截止2017年3月14日的利息（含复利）25140.75元、滞纳金31808.59元，自2017年3月15日起至本金付清之日止的利息、复利之和，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，但利息、复利之和不超过以欠款本金为基数，按照年利率24%计算的金额；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之约定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2502元、公告费300元及后续公告费，由被告王华均负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告王华均在履行上述义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 周开玉
二〇一七年四月六日
书 记 员 贺 姝
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第1272号
郯城县农村商业银行与马维利金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第1272号郯城县农村商业银行与马维利融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第1272号郯城县农村商业银行与郯城县沙墩镇马陈卜村村民委员会融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第1272号郯城县农村商业银行与马维凯融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第1272号郯城县农村商业银行与马融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08537号
原告重庆市杜氏商贸有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路36号附1号4-3，组织机构代码75307615-7。
法定代表人杜勇，重庆市杜氏商贸有限公司总经理。
被告郎溪金海洋商贸有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇朗涛路178号，组织机构代码不详。
法定代表人张祥，郎溪金海洋商贸有限公司执行董事。
被告张祥，男，1976年8月2日出生，汉族，郎溪金海洋商贸有限公司执行董事，住重庆市沙坪坝区某某路＊号附＊号＊-＊。
本院在审理原告重庆市杜氏商贸有限公司与被告郎溪金海洋商贸有限公司、张祥买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市杜氏商贸有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市杜氏商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费11896元，减半交纳5948元（原告已预交），由原告重庆市杜氏商贸有限公司负担。
代理审判员 郝 爽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张尚校
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1008号
原告韦英玲。
被告黄小育。
被告韦丽鲜。
原告韦英玲与被告黄小育、韦丽鲜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员韦初张独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告韦英玲到庭参加了诉讼，被告黄小育、韦丽鲜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦英玲诉称，被告黄小育、韦丽鲜以做生意周转资金为由，于2014年07月22日向原告借得人民币100000元，借款期限为2个月，从2014年7月22日至2014年9月22日止，借款利率为月利率的2.5%，即每月10000元利息为250元。借款时，二被告写下抵押借款协议一张给原告收执为凭。二被告所欠借款，已过还款期限，原告曾多次向二被告催还，二被告只还部分利息11500元，所借本金及其余利息，二被告都以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉至法院，请求：一、判令二被告及时归还所欠原告借款本金人民币100000万元及尚欠11000元利息（从2014年7月22日至2015年4月23日止9个月的利息22500元，已支付利息11500元，往后产生的利息按借款协议约定续算），本息共计人民币111000元；二、本案诉讼费由二被告负担。
原告向法庭提交的证据有：1、抵押借款协议书，拟证实被告黄小育、韦丽鲜将其位于柳江县拉堡镇商贸街西区7栋2单元401号房地产权（房屋所有权证号为：江政字第00045085，共有证为第00045086号）抵押给原告，向原告借款10万元并约定有利息的事实；2、被告黄小育、韦丽鲜结婚证，证实被告黄小育、韦丽鲜是夫妻关系；3、江房权证字第××号，4、共有权证江房权证字第××号，5、江国用（2009）第052852号，6、江房他项证柳江县字第00040394号，拟共同证实原告与被告黄小育、韦丽鲜对位于柳江县拉堡镇商贸街西区7栋2单元401号的房屋办理了抵押登记手续的事实。
被告黄小育、韦丽鲜未作出书面答辩意见，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合原告的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
二被告系夫妻关系。2014年7月22日，二被告与原告达成一份“抵押借款协议”，约定二被告向原告借款人民币10万，二被告用其位于柳江县拉堡镇商贸街西区7栋2单元401号房地产权（房屋所有权证号为：江政字第00045085，共有证为第00045086号）作抵押担保，并约定借款期限为2个月，即从2014年7月22日至2014年9月22日止，借款利率为月利率2.5%，即每月10000元利息为250元，逾期还款则每天按借款金额的1%支付违约金。当日，双方即在当地房地产部门办理了房屋抵押登记手续。次日，原告在先行扣除2500元的利息后将97500元通过银行转帐方式向原告交付借款。过后，二被告共向原告支付了借款利息11500元。2015年4月29日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，意思表示真实，且实际借款本金部分的内容不违反法律规定，应为有效。被告未按约定还清借款及支付逾期付款违约金，已构成违约，按约定应承担返还借款并支付逾期付款违约金的违约责任。原告据此要求被告归还借款有理，要求支付逾期利息于法不悖，本院予以支持。但鉴于本案借款系民间借贷，原告在借款时先行从本金中扣除2500元利息违反法律规定，其向被告出借的借款金额依法认定为97500元；原、被告约定的逾期付款违约金（逾期付款利息）应不能超过国家有关限制借款利率的规定。依据中国人民银行公布的同期短期贷款年利率，原、被告约定的借期内利息应为97500元＊5.6%／360天＊62天＊4=3761.33元，但双方已按月利率2.5%实际履行了5000元，未违反法律禁止性规定，本院予以确认；双方对逾期付款违约金约定为每天按借款金额的1%支付明显过高，本院按规定调整为按银行同期贷款利息的4倍计算给付。据此，被告应支付给原告的逾期借款利息（2014年9月23日至2015年4月23日）为12861.33元，而被告实际已支付了11500元-5000元=6500元，故尚应支付12861.33元-6500元=6361.33元。原告主张之过高部分，本院不予支持，由此而支出的诉讼费用由原告承担。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小育、韦丽鲜应返还给原告韦英玲借款人民币97500元并应支付给原告逾期付款利息人民币6361.33元（该利息计至2015年4月23日止，此后的逾期付款利息仍以97500元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费2520元（原告韦英玲已预交1260元），减半收取1260元，由原告韦英玲负担260元，由被告黄小育、韦丽鲜负担1000元并连同本案债务一并支付给原告韦英玲。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕（款项汇入户名：柳江县人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号和原告姓名），逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦初张
二〇一五年七月三日
代书记员 覃芳芳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1008号
原告黄元环，男，壮族，务农。
委托代理人陆志良，广西安信律师事务所律师。
被告罗永，男，汉族，务农。
被告黄艺，男，壮族，务农。
原告黄元环诉被告罗永、黄艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。案件受理后，原告于2016年3月22日以其与被告罗永已庭外调解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以其与被告罗永已庭外调解为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄元环撤回起诉。
案件受理费1262元，减半收取631元，由原告黄元环承担。
审 判 长 李振京
人民陪审员 陆 干
人民陪审员 蒙超军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄 也
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第594号
原告唐吉海，男，生于1970年12月21日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告龚维福，男，生于1976年8月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告唐吉海诉被告龚维福追偿权纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由代理审判员李玮适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告唐吉海到庭参加了诉讼，被告龚维福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月24日，被告因做生意需要向中国农业银行中宁支行借款20000元，约定借款期限至2006年7月23日，原告作为担保人承担连带清偿责任。借款到期后，被告未履行还款义务，经银行多次向原、被告催要，被告推拖不还。2013年4月11日，原告履行担保责任向农业银行偿还借款20000元。同日，被告给原告出具一张欠条，约定2015年1月1日偿还10000元，2015年12月30日偿还10000元。约定的第一笔欠款到期后经原告多次催要，被告未予偿还。现要求：1、判令被告偿还欠款本金20000元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交2013年4月11日中国农业银行还款凭证及欠条各一张，拟证实2013年4月11日，原告履行担保责任偿还贷款20000元。同日，被告给原告出具欠条一张，承诺于2015年1月1日、12月30日分别偿还欠款10000元，但被告未按约履行的事实。
被告龚维福未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2005年3月24日，被告向中国农业银行中宁县支行借款20000元，原告为该笔借款提供担保，承担连带责任保证。2013年4月11日，原告履行担保责任偿还借款20000元。同日，被告给原告出具欠条一张，约定于2015年1月1日偿还10000元、同年12月30日偿还10000元。被告至今未按约定履行还款义务。
本院认为，原告作为借款担保人为被告清偿借款的事实清楚、证据确实充分，原告履行其保证责任后有权向被告追偿。原、被告虽然对还款期限进行了约定，但第一笔欠款期限届满后，被告未履行还款义务，且未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条”当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告有理由相信被告将继续不履行还款义务，被告的行为对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还全部借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告龚维福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告龚维福于判决生效后十日内一次性返还原告唐吉海代其偿还的借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告龚维福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 李 玮
二〇一五年六月二日
书 记 员 罗福鹏
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第275号
罪犯邓银刚，曾用名邓兴银，男，1985年3月8日出生于湖南省沅陵县，土家族，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二OO八年一月十七日作出（2007）怀中刑一初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人邓银刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO八年四月八日作出（2008）湘高法刑终字第94号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。二OO八年四月二十八日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二O一四年三月二十八日报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯邓银刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓银刚在罪犯个体改造质量评估中，2011年因为违规被扣分，2012年一至四季度改造质量评估为差、较好、一般、较好，2013年一、二季度均为较好，评估等次为C档，在服刑期间获得减刑奖励分237.5分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯邓银刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓银刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯邓银刚无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 许 鑫
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初569号
原告：方某，女，汉族，1986年4月26日出生，住枝江市，
委托诉讼代理人：郭德超，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族，1986年1月5日出生，住宜昌市伍家岗区，
原告方某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员冯昊独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人郭德超到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、依法确认原、被告于2014年11月11日签订的《离婚协议书》有效。2、判令被告将登记在原告名下的鄂Ｅ×××××东风雪铁龙小型轿车过户到被告名下。（车辆价值20000元）3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年11月11日，原、被告自愿在枝江市民政局登记离婚，《离婚协议书》约定，“车牌鄂Ｅ×××××轿车离婚后归男方所有，该车所有事务均由男方负责处理。”双方离婚后，该车一直由被告持有使用，但至今未办理过户登记手续。原告为理顺关系，请求确认鄂Ｅ×××××轿车权属归属。根据《合同法》的相关规定，特具状诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李某经本院依法传唤拒不到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告方某与被告李某于××××年××月××日在湖北省××市登记结婚，婚后育有一女名为李方玥。2014年11月11日，原、被告签订《离婚协议书》一份，约定原、被告自愿离婚，婚姻关系存续期间位于宜昌市××岗区××大道山水华庭8号楼1单元3004号房产归女方所有。车牌号码为鄂Ｅ×××××的轿车离婚后归男方所有，该车所有事务均由男方负责处理。原、被告双方依据该协议于当日办理了离婚登记。
另查明，案涉鄂Ｅ×××××东风雪铁龙牌小型汽车目前仍登记于原告方某名下，该鄂Ｅ×××××东风雪铁龙牌小型汽车目前的状态为违法未处理。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告于2014年11月11日签订的《离婚协议书》系原、被告双方的真实意思表示。原、被告亦根据该《离婚协议书》办理了离婚登记，故该离婚协议书成立并生效。对于原告要求确认原、被告于2014年11月11日签订的《离婚协议书》为有效的请求，本院予以支持。因案涉鄂Ｅ×××××东风雪铁龙牌小型汽车目前的状态为违法未处理，因此，在违法状态未处理完毕之前，该车辆并不符合过户登记的条件，对于原告要求将鄂Ｅ×××××东风雪铁龙牌小型汽车过户登记至被告名下的请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告方某与被告李某于2014年11月11日签订的《离婚协议书》有效。
二、驳回原告方某其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告李某负担负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯昊
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴鹏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0503民初569号原告：方某，女，汉族，1986年4月26日出生，住枝江市，委托诉讼代理人：郭德超，宜昌市中信法律服务所法律工作者。被告：李某，男，汉族，1986年1月5日出生，住宜昌市伍家岗区，原告方某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员冯昊独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人郭德超到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、依法确认原、被告于2014年11月11日签订的《离婚协议书》有效。2、判令被告将登记在原告名下的鄂Ｅ×××××东风雪铁龙小型轿车过户到被告名下。（车辆价值20000元）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，原、被告自愿在枝江市民政局登记离婚，《离婚协议书》约定，“车牌鄂Ｅ×××××轿车离婚后归男方所有，该车所有事务均由男方负责处理。”双方离婚后，该车一直由被告持有使用，但至今未办理过户登记手续。原告为理顺关系，请求确认鄂Ｅ×××××轿车权属归属。根据《合同法》的相关规定，特具状诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某经本院依法传唤拒不到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方某与被告李某于××××年××月××日在湖北省××市登记结婚，婚后育有一女名为李方玥。2014年11月11日，原、被告签订《离婚协议书》一份，约定原、被告自愿离婚，婚姻关系存续期间位于宜昌市××岗区××大道山水华庭8号楼1单元3004号房产归女方所有。车牌号码为鄂Ｅ×××××的轿车离婚后归男方所有，该车所有事务均由男方负责处理。原、被告双方依据该协议于当日办理了离婚登记。另查明，案涉鄂Ｅ×××××东风雪铁龙牌小型汽车目前仍登记于原告方某名下，该鄂Ｅ×××××东风雪铁龙牌小型汽车目前的状态为违法未处理。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告于2014年11月11日签订的《离婚协议书》系原、被告双方的真实意思表示。原、被告亦根据该《离婚协议书》办理了离婚登记，故该离婚协议书成立并生效。对于原告要求确认原、被告于2014年11月11日签订的《离婚协议书》为有效的请求，本院予以支持。因案涉鄂Ｅ×××××东风雪铁龙牌小型汽车目前的状态为违法未处理，因此，在违法状态未处理完毕之前，该车辆并不符合过户登记的条件，对于原告要求将鄂Ｅ×××××东风雪铁龙牌小型汽车过户登记至被告名下的请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告方某与被告李某于2014年11月11日签订的《离婚协议书》有效。二、驳回原告方某其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告李某负担负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  冯昊二〇一八年五月二十一日书记员  吴鹏
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第01365号
原告兴城市南大春艳蔬菜种植专业合作社
法定代表人马春艳，社长。
委托代理人穆学纯，男。
被告穆春利，男。
原告兴城市南大春艳蔬菜种植专业合作社与被告穆春利合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，辽宁兴城农村商业银行股份有限公司南大山支行为了化解贷款风险，及时偿还建棚贷款，充分发挥大棚经济效益，在其主持下，被告穆春利于2014年7月，自愿与我社签订了大棚流转合同。合同订立后，我社按约定履行了合同规定的义务，为被告偿还了其名下的建棚贷款本金及利息。当我社前去被告处接收大棚时，被告拒绝交付。故我社无奈诉至法院，请求判令被告交付已流转成交的大棚。
被告辩称，交付大棚没意见，我只要求原告向我提供还款单据和大棚的物权证。
经审理查明：：2011年6月21日，被告穆春利在辽宁兴城农村商业银行股份有限公司南大山支行贷款人民币64000万元，用于建造日光温室大棚1座。同日，被告与南大支行签订了《抵押合同》，按照该合同约定，被告将1座大棚抵押给南大支行。2014年9月30日，在被告未能按照约定偿还银行本金及利息的情况下，辽宁兴城农村商业银行股份有限公司南大山支行为了化解贷款风险，及时偿还建棚贷款，充分发挥大棚经济效益，南大支行作为甲方，被告作为乙方，原告作为承包方，三方共同签订了《合同书》一份。合同约定：一：双方权利与义务（一）承包方权利与义务1.承包方承担乙方建大棚所用南大山支行贷款本金及利息。2.承包方在合同期间内，应付乙方大棚实际占地面积承包费，以现金方式支付。3.承包年限至2026年，每亩租金为800元整，承包费每2年付一次。（计每亩2年承包费1600元）（二）乙方权利与义务1.乙方自愿将自己承包地上建的大棚及大棚看护房交付甲方。2.乙方不再承担建大棚所用的南大山支行所用的大棚贷款本金及利息。3.乙方有权按土地面积收取土地承包费。4.乙方无偿提供为承包方经营大棚过程中的交通便利。5.乙方无偿为承包方提供水电便利（原有水电设施）。转包后一切费用由承包方承担。6.乙方如有改变用途用于养殖的，必须恢复蔬菜大棚原有现状提供给甲方，恢复不了的由承包费中扣除。三方合同签订后，原告依据合同约定，将被告在南大支行的贷款本金及利息共计人民币85368.98元偿还南大支行。但被告未能按照合同约定将温室大棚交予原告，原告因此诉至本院，要求被告履行合同，将大棚交付原告经营使用。
上述事实有原、被告陈述，及合同书，温室大棚物权证书，收贷收息凭证，农业设施抵押合同载卷加以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间所签订的合同，是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，属于有效合同。双方应当按照合同约定，全面履行合同约定的义务。根据合同约定，原告已将被告在银行的贷款本金及利息偿还，而被告未能按照合同约定将温室大棚交出。原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于被告辩称，要求原告提供还款单据和大棚物权证，因原告已向本院提交了还款单据及大棚物权证之副本，并已质证，被告可申请本院复制复印件并到银行查验正本。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第四款之规定，判决如下：
被告穆春利于本判决生效后十日内将其温室大棚1座交付原告管理使用。
案件受理费1930元减半收取965元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 韩静宇
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第48号
原告燕国兴，农民。
委托代理人肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街269号。
法定代表人李宏升，该公司经理。
委托代理人丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
本院在审理原告燕国兴诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案中，原告燕国兴于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕国兴的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告燕国兴撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元由原告负担。
审 判 长 蒋红梅
代理审判员 陈 曦
代理�判员赵瑞利
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 琰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第48号
原告赵××，女，1984年3月1日出生。
被告杨×1，男，1986年2月28日出生。
原告赵××与被告杨×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵××、被告杨×1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××诉称：我与被告于2010年9月28日登记结婚，婚后共生育有两个女儿，大女儿杨×2于2007年2月16日出生，二女儿杨×3于2009年6月9日出生。因我与被告婚前缺乏了解，没有婚姻基础，婚后双方性格不合，被告未尽到丈夫和父亲的责任，对我和孩子漠不关心，现夫妻感情确已破裂，夫妻关系实在无法再维持，且没有和好的可能。故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生女儿杨×2和杨×3均归原告抚养，被告每月支付孩子生活费1500元，医疗费、教育费由原告与被告各负担一半，上述费用均给付至孩子满十八周岁止；3、判令夫妻婚后共同购买的位于山西省朔州市怀仁县的楼房的一半归原告所有；4、判令夫妻共同债务33000元由被告偿还；5、诉讼费由被告负担。
被告杨×1辩称：我不同意离婚。我与原告在老家结婚，婚后来北京打工，我与原告结婚已经九年了，感情一直很好，没有什么矛盾。刚来北京时我挣钱也不多，2010年原告跟我提出要求买房，但是当时我们的经济能力还达不到，为了原告高兴我们买了房子但欠了好多钱，当时说原告挣钱供家里花销，我挣钱还钱，我也没有乱花，而且还有两个孩子，我与原告本身感情没有问题，就是金钱上有一些误会。
经审理查明：赵××与杨×1经人介绍相识，于2010年9月28日登记结婚。二人婚后共育有二女，分别为杨×2（2007年2月16日出生）、杨×3（2009年6月9日出生），婚后两人因家庭经济问题发生矛盾。现赵××诉至本院，诉讼请求同诉称。
庭审中，杨×1表示其在南口工厂做机械加工，月工资3000元左右，赵××表示其在一个工厂工作，月工资4000元左右。原、被告表示其于2012年在老家购房一套，面积在92平米左右。
上述事实有结婚登记证明复印件、暂住证、户口本、出生医学证明及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：赵××与杨×1经人介绍认识后双方自愿登记结婚，夫妻两人一起共同生活达九年之久，并且二人已育有两女，二人矛盾的根源在于双方未能妥善处理家庭经济问题，考虑到双方的矛盾并不深，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通和理解，化解矛盾，以利今后共同生活。现杨×1不同意离婚，本院亦认为应给予双方时间修复感情裂痕。故对于赵××的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费一百五十元，由原告赵××负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一五年一月十二日
书记员 赵 淼
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第215号
申请执行人吕明星。
被执行人杨秀明。
吕明星与杨秀明财产损害赔�纠纷一案，于2015年2月12日已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涿民初字第387号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉刚
二〇一五年二月十二日
书记员 唐岩峰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第154号
申请人武洪涛。
被申请人王月兴。
被申请人付群。
申请人武洪涛因情况紧急，于二〇一五年十二月二十二日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款138000元或查封相应价值财产，申请人已提供相应价值财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人名下银行存款138000元或查封相应价值财产。
二、立即查封担保人薛鹏斐名下位于丛台区联纺路79号邯印厂家属院14-2-3号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 涛
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00026-1号
申请执行人段XX，男，1985年11月4日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人刘XX，男，1983年12月6日生，汉族，居民，陕西省佳县人，现住西安市雁塔区。
申请执行人段XX与被执行人刘XX民间借贷纠纷一案，神木县人民法院于2013年4月24日作出的（2013）神民初字第00961号民事调解书已发生法律效力。申请执行人段XX申请强制执行，榆林市中级人民法院于2014年7月8日作出的（2014）榆中法执指字第00413号执行裁定书指令我院执行。本院于2014年12月31日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第00961号民事调解书，给被执行人刘XX发出执行通知书，责令被执行人刘XX当即履行：1、向申请执行人段XX支付借款本息965000元。2、负担执行费12050元。但被执行人刘XX至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在审理过程中，神木县人民法院于2013年1月22日作出的（2013）神民初字第00961-1号民事裁定书，对刘XX所有的位于西安市高新区电子五路北侧紫薇馨苑40幢2单元23层22301号的房屋进行了查封。
本院查明，被执行人刘XX在西安市高新区电子五路北侧紫薇馨苑40幢2单元23层22301号有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘XX所有的位于西安市高新区电子五路北侧紫薇馨苑40幢2单元23层22301号房屋。
二、被执行人刘XX负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘XX可以使用被查封的财产；但因被执行人刘XX的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人刘XX不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在（2013）神民初字第00961-1号民事裁定书失效之日起自动发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二0一五年月一月十三日
书 记 员 师海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第151号
申请执行人深圳市龙岗区安全生产监督管理局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城清林中路海关大厦东座15楼,组织机构代码:00754572-4。
法定代表唐建新，局长。
委托代理人涂清银，该局法制宣传科科长。
被申请执行人深圳市富某某表业有限公司。
申请执行人深圳市龙岗区安全生产监督管理局于2015年1月21日向本院申请强制执行其作出的深龙安监管罚[2014]0C04号《行政处罚决定书》，要求强制执行深圳市富某某表业有限公司逾期未缴的罚款人民币10000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查，一致认为：申请执行人深圳市龙岗区安全生产监督管理局于2014年8月22日作出的深龙安监管罚[2014]0C04号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深龙安监管罚[2014]0C04号《行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人深圳市富某某表业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 向 翔
审判员 陈锦辉
二〇一五年二月十一日
书记员 刘翠玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第735号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陆某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月30日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2012年11月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）357号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员罗剑谊出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月30日19时许，被告人陆某见被害人卢某推着婴儿推车，便尾随其后来到西乡街道黄田路X化妆品店门口，趁被害人不注意时，将其放在婴儿推车上的钱包（内有手机一部、现金人民币120元、钥匙和门卡）盗走。被害人发现失窃后向公安机关报案。公安机关接报后安排巡防队员在西乡街道黄田美集合化妆品店附近伏击。同日22时许，巡防队员见被告人陆某可疑便一路跟踪，来到黄田农村商业银行对面X餐饮店，见被告人陆某扒窃被害人高沙沙口袋内的MP5播放器（经鉴定价值人民币150元），伏击队员随即上前实施抓捕，陆某见状将MP5播放器扔在地上逃跑，后被巡防队员抓获归案。
上述事实，被告人陆某在开庭时亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人陆某的供述、证人李某、王某的证言、被告人身份信息、赃物照片等书证材料、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某扒窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人陆某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2013年6月29日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 黄 芳
二〇一三年三月六日
书 记 员 张 晓 玲
书 记 员 陈恒丽（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初177号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年11月27日出生，汉族，文化程度小学，住广东省佛山市南海区。因本案于2016年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
公诉机关于2017年2月8日以穗荔检诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月5日23时许，被告人黄某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获归案，经鉴定，被告人被告人黄某某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为196.6毫克每一百毫升。认为被告人黄某某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人黄某某拘役一个月到三个月，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第一和第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一七年二月十日
书记员 黄坚
彭嫦
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00340号
申请执行人：罗林富，男，1962年7月出生，汉族。
被执行人：全椒第五建筑安装有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的罗林富申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）26号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7549号
原告:成都银行股份有限公司高新支行，住所地:成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一二层。
负责人:姚国徽。
委托代理人：方俊，男，汉族，1968年11月30日出生，住成都市武侯区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人:张明勇，四川锐致律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:李宏，男，汉族，1974年11月14日出生，住成都市武侯区。
被告:李俊，女，汉族，1985年7月28日出生，住四川省大英县。
原告成都银行股份有限公司高新支行（以下简称：成都银行）与被告李宏、李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员刘翠才、朱灵锋共同组成合议庭，于2017年5月12日进行公开开庭审理，原告成都银行委托代理人张明勇到庭参加诉讼，被告李宏、李俊经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理，现已审理终结。
成都银行向本院提起诉讼，请求依法判令：1、李宏、李俊立即全部偿还成都银行贷款本金、贷款利息及罚息395121.84元截至2016年6月2日，该金额以付清时的数据为准，利息和罚息按照合同约定的标准和上浮标准计算至实际付清之日）、违约金14400元，实现债权的费用30000元，以上费用共计439521.84元；2、对李宏所有的川Ａ×××××宝马牌车辆享�抵押优先受偿权；3、李宏、李俊承担本案全部诉讼费用。成都银行当庭对第1项诉讼请求进行调整：1、李宏、李俊立即全部偿还成都银行贷款本金、贷款利息及罚息（以付清时的数据为准，利息和罚息按照合同约定的标准和上浮标准计算至实际付清之日，其中截止2017年1月2日，尚欠借款本金395121.84元，贷款利息12210.15元、罚息34310.55元）、违约金14400元，实现债权的费用30000元。
事实和理由：2013年7月1日，李宏、李俊与成都银行签订了《成都银行个人借款合同》，约定李宏、李俊为购买汽车向成都银行申请消费贷款，贷款金额1440000元，分36期偿清贷款，合同中同时规定了双方的权利义务，违约责任等相关内容。同日双方签订《成都银行个人借款抵押合同》，李宏、李俊以本车抵押的形式将所购置的车辆抵押于成都银行，且办理了抵押登记。�述合同签订后，李宏、李俊未按约定归还该项贷款，经多方催收无果，遂提起诉讼。
李宏、李俊未作答辩。
成都银行提交的《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、《机动车登记证书》、《成都银行个人贷款还款对账单》等证据，证明成都银行与李宏、李俊之间借贷关系成立，李宏、李俊以购买的宝马轿车为该笔贷款提供抵押担保，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，成都银行与李宏、李俊签订了合同编号为06200013102568120112的《成都银行个人借款合同》，李宏、李俊向成都银行借款1440000元，借款期限为三年，自2013年7月1日至2016年7月1日。贷款利率，在基准利率水平上上浮40%确定，还款方式为等额本息法（每月20日为还款日）。逾期还款，从逾期之日起按本合同约定贷款利率水平上加收50%的逾期利率。未按约按时偿还贷款本息或其他应付款项，应向成都银行支付贷款总金额的1%计算的违约金。同日，成都银行与李宏、李俊签订合同编号为06200013102568120112的《成都银行个人借款抵押合同》，李宏、李俊以其购买的川Ａ×××××宝马牌轿车为上述《成都银行个人借款合同》项下的贷款债权提供抵押担保。担保范围为成都银行依主合同对债务人享有的全部债权，包括贷款本金和利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和成都银行垫付的有关费用以及成都银行实现债权和抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
上述合同签订后，成都银�于2013年7月1日向李宏、李俊发放借款1440000元。李宏、李俊在还款过程中出现逾期，该笔借款期限于2016年7月1日届满时，尚欠借款本金395121.84元、利息12210.15元。截止到2017年1月2日，李宏、李俊尚欠原告借款本金395121.84元、利息12210.15元、罚息34310.55元。
本院认为，成都银行与李宏、李俊签订的《个人借款合同》以及《个人借款抵押合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。借款期限届满，李宏、李俊未能按照合同约定偿还借款本息的行为已构成违约，故对成都银行的该项诉请，本院予以支持。
关于实现债权30000元费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师费等费用有明确的承担约定，但成都银行并未向本院提供实现债权所产生的费用证�证明，故对其该请求，本院不予以支持。
关于对抵押车辆享有优先受偿的请求，李宏以其名下的川Ａ×××××（发动机号：20054895N63B44A）宝马车为上述借款合同项下的借款款项提供抵押担保，并办理抵押登记。因此，担保合同生效。故李宏、李俊在逾期不能偿还借款时，成都银行有权对李宏提供的抵押车辆川Ａ×××××（发动机号：20054895N63B44A）宝马车依法享有优先受偿权，对成都银行的该项请求，本院予以支持。
对成都银行要求李宏、李俊承担违约金的请求，虽在《个人借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，成都银行在其主张的请求中已就其损失利息进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），�都银行主张的利息在得到本院支持后，成都银行所受到的损失已得到了全面的保护，而成都银行主张的罚息得到本院支持后则体现了对李宏、李俊违约后的处罚作用，成都银行在本项请求中再次主张李宏、李俊支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因成都银行并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故对其该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李宏、李俊于本判决生效之日起十日内归还成都银行股份有限公司高新支行借款本金395121.84元，借期利息1221.15元、罚息34310.55元（截止2017年1月2日），之后即2017年1月3日起至本金实际付清之日止的罚息，其计算方式：以本金395121.84元为基数，按合同约定利率标准计付；
二、若李宏、李俊逾期未支付上述款项，成都银行股份有限公司高新支行有权对李宏名下的川Ａ×××××（发动机号：20054895N63B44A）宝马车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回成都银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费8209元，由李宏、李俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 朱灵锋
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年五月十二日
书 记 员 狄 强