wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1376号
上诉人（原审原告）肖伟章。
被上诉人（原审被告）诸暨市城关玩潮服饰店，住所地浙江省诸暨市暨阳街道兆山路**号。
负责人陈飞。
上诉人肖伟章与被上诉人诸暨市城关玩潮服饰店建设工程合同纠纷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第2314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人肖伟章在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
对肖伟章的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 余建维
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4400号
原告张××。
委托代理人高维保，男，天津法都律师事务所律师。
被告李××。
委托代理人王建伟，男，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者
原告张××诉被告李××离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告经人介绍相识，2000年4月举行结婚仪式并开始共同生活，2001年1月5日领取结婚证书。2003年原、被告与被告父母分家生活，婚后一段时间夫妻感情尚好。2000年9月22日生育长子李一×，2010年4月3日生育长女李二×，现均随原告生活。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼，请求判准原告与被告离婚、婚生之长女李二×随原告生活，婚生长子李一×随被告生活。夫妻共同财产依法分割，个人财产归各自所有。
被告李××承认原告在本案中所主张的事实，但认为婚前双方已经开始同居生活，感情基础牢固；婚后双方能和睦相处，且生有子女。现虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，故不同意与原告离婚。
本院认为，被告李××承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院依法予以确认。原、被告感情基础牢固，婚后亦能和睦相处，虽因生活琐事发生过矛盾，但也是夫妻共同生活之常情，不能据此认定夫妻感情已经彻底破裂。今后双方应在相互体谅，相互沟通的基础上，加强理解和信任，改正自己的缺点，珍惜以往的夫妻感情，多考虑对方和家庭的利益，双方是能够和好如初的。诉讼中原告未提供双方感情彻底破裂的证据，原告的离婚诉讼请求不符合婚姻法关于夫妻感情彻底破裂的有关规定，本院依法不予支持。案经调解，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张××离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一四年九月二十六日
书记员 杜艳东
附相关法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2506号
原告：浙江富豪房地产开发有限公司。
法定代表人：赵小凤。
委托代理人（特别授权）：沈建红。
被告：孙建华。
被告：孙炜。
原告浙江富豪房地产开发有限公司（以下简称富豪开发公司）诉被告孙建华、孙炜房屋商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈建红到庭参加诉讼，被告孙建华、孙炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。案现已审理终结。
原告富豪开发公司诉称：原、被告于2009年12月31日签订商品房买卖合同一份，约定：被告向原告购买状元名园1幢1201号的房屋，该房屋房价851508元，首付351508元，余款500000元通过商业贷款支付。被告逾期支付房款超过90天后，原告有权解除合同。合同签订后，被告迟迟未支付余款500000元。
原告认为，被告逾期不支付房款的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告自身利益，特向法院起诉请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告孙建华、孙炜未作答辩。
经审理本院认定：两被告系父子关系。2009年12月31日，原告经与两被告协商一致，订立《商品房买卖合同》一份，合同约定，买受人（指两被告）购买的商品房为预售商品房，该商品房基本情况：坐落于绍兴县柯桥育才路以东编号为3-59-0-26、3-59-0-27的地块，现定名：状元名园。幢号：1；房号1201；层次：12；用途：住宅；结构：钢混；层高（米）：2.90；地上层：17；地下层：1；建筑面积（平方米）：88.79；套内面积（平方米）70.9760；分摊面积（平方米）17.8104。单价9590.13元／平方米；总价：851508元。付款方式及期限：买受人于本合同签署的同时支付首付款351508元，剩余购房款500000通过商业贷款方式予以支付。合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定：“（1）略；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。……”双方另对其他事项作了约定。合同签订当天，两被告依约支付了首付款351508元。因两被告未按约支付余款500000元，原告催告无果，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提交的《商品房买卖合同》一份及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应严格按照合同约定履行自己的义务，否则将受法律的制裁。本案中，双方在合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”中约定：买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，现原告起诉要求解除合同，符合上述法律之规定，本院应予支持，具体解除时间，本院确认为自被告收到本院送达原告起诉状副本之日即2014年7月5日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利，不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告浙江富豪房地产开发有限公司与被告孙建华、孙炜于2009年12月31日订立的《商品房买卖合同》（备案合同编号：20091202101）自2014年7月5日起解除。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙建华、孙炜负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周国鑫
二〇一四年八月十三日
书记员 李琼珏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第95号
原告：张洪胜。
委托代理人：夏法沪。
被告：董志效。
被告：徐雪影。
被告：温州锦泰集团有限公司。
法定代表人：董志效。
被告：温州市新科自动化仪表有限公司。
法定代表人：董志效。
原告张洪胜为与被告董志效、徐雪影、温州锦泰集团有限公司、温州市新科自动化仪表有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告张洪胜到庭参加诉讼。被告董志效、徐雪影、温州锦泰集团有限公司、温州市新科自动化仪表有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本�现已审理终结。
原告张洪胜诉称：被告董志效因资金周转需要，于2012年10月11日向原告借款人民币398万元，并约定月息5分，由被告出具借据一份，被告温州锦泰集团有限公司和被告温州市新科自动化仪表有限公司自愿作为保证人，对该笔债务承担连带保证责任。原告依约将借款汇入被告董志效指定的银行账户内。被告董志效和被告徐雪影系夫妻关系，被告徐雪影对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。从借款之日起至今，被告董志效、徐雪影未偿还本金及利息，被告温州锦泰集团有限公司、温州市新科自动化仪表有限公司也未承担连带保证责任。故原告请求依法判令被告董志效、徐雪影共同偿还借款本金叁佰玖拾捌万元人民币及利息（从2012年10月11日起至本判决确定履行完毕之日止，按月利率1.8%计算，暂算5个月为358200元）；被告温州锦泰集团有限公�和被告温州市新科自动化仪表有限公司对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由各被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证明及被告公司基本情况，证明四被告的诉讼主体资格；
3.借据，证明被告董志效向原告借款的事实及被告温州锦泰集团有限公司、温州市新科自动化仪表有限公司对借款承担连带保证责任的事实；
4.银行转账凭证，证明原告已向被告支付借款的事实。
被告董志效、徐雪影、温州锦泰集团有限公司、温州市新科自动化仪表有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
在审理中，原告向本庭申请证人李某出庭作证，本院经审查予以准许。证人李某陈述：其系原告朋友，2012年10月11日应原告要求向被告董志效银行账户汇款350万元。
因被告董志效、徐雪影、温州锦泰集团有限公司、温州市新科自动化仪表有限公司未到庭，视其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据及证人证言，来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，故对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年10月11日，被告董志效因资金周转需要，向原告借款398万元，并出具借据一份，载明：今收原告人民币叁佰玖拾捌万元，为还贷用途，计划十五天内还清本息，计每月息5分计算。以锦泰集团及新科自动化厂做担保。被告温州锦泰集团有限公司、温州市新科自动化仪表有限公司在担保人栏盖印。原告于同日向被告董志效汇款48万元，指示李某向被告董志效汇款350万元。借款到期后原告催讨无果，遂诉至本院。
本院另查明被告董志效、徐雪影于2001年1月5日办理结婚登记手续。
本院认为，原告与被告董志效之间的民间借贷�系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告董志效借款到期后至今未偿还本金，已属违约，其除立即归还借款本金外，还应依法承担违约责任。本案双方约定月利率5%，本院认为该约定过高，也不符合法律规定，现原告要求按月利率1.8%计算利息，本院予以准许。上述借款在被告董志效、徐雪影婚姻关系存续期间发生，应作为被告董志效、徐雪影的共同债务，被告徐雪影应对上述借款本息承担共同还款责任。故原告要求被告董志效、徐雪影偿还借款本金398万元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告温州锦泰集团有限公司、温州市新科自动化仪表有限公司为上述借款所作的保证，意思表示真实，也为有效，因未约定保证方式，应承担连带保证责任。被告董志效、徐雪影、温州锦泰集团有限公司、温州市新科自动化仪表有限公司经本院合法传唤，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董志效、徐雪影于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪胜借款本金398万元，并支付利息（自2012年10月11日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告温州锦泰集团有限公司、温州市新科自动化仪表有限公司对上述款项承担连带保证责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41506元，减半收取20753元，由被告董志效、徐雪影、温州锦泰�团有限公司、温州市新科自动化仪表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一三年五月二十三日
代书 记员 陈信实
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1177号
原告郭二斌。
被告郭军涛。
原告郭二斌诉被告郭军涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭二斌到庭参加了诉讼，被告郭军涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日，被告向原告借款50000元整，原告多次向被告催要借款，可被告多次推拖不还借款，在原告多次催要下，被告偿还了3000元，剩余47000元仍未归还，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款47000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告郭二斌提供借条一份，证明被告向其借款的事实及金额。
被告郭军涛未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年10月10日，被告郭军涛向原告郭二斌出具借条一份，载明：“今借郭二斌现金肆万柒仟元整（47000.00）。郭军涛，2012、10、10”。现原告以多次向被告催要无果为由诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款47000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭军涛向原告郭二斌借款，有其出具的借条为据，双方的借款关系事实清楚。被告拖欠原告借款47000元未及时偿还，已属违约，应承担继续履行的法律责任。原告郭二斌要求被告郭军涛偿还借款47000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭军涛于本判决生效之日起十日内向原告郭二斌偿还借款人民币47000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭军涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 刘兴汉
二〇一三年六月十八日
书 记 员 宋 林
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第209号
原告：王香云，女，1948年8月10日出生，汉族，退休干部，现住双城市。（未出庭）
委托代理人：刘连胜，男，1945年2月9日出生，汉族，退休干部，现住双城市。代理权限：特别授权。
被告：双城市工业和科技信息化局，住所地双城市市委办公楼六楼。组织机构代码：76319563-5
法定代表人：潘春库，职务局长。（未出庭）
委托代理人：关玲，女，1965年6月6日出生，满族，该局副局长，现住双城市。代理权限：特别授权。
委托代理人：薛丽，女，1977年4月26日出生，满族，中小企业局会计，现住双城市。代理权限：特别授权。
原告王香云与被告双城市工业和科技信息化局（以下简称双城市工信局）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘连胜、被告委托代理人关玲和薛丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2001年前，被告为单位垫付款10391.1元，经原告多次索要未果。故原告诉至法院，并提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还垫付款10391.1元及从垫付之日起至还款之日止的相应利息。二、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证据一、、帐页2张，用以证明双城市中小企业局欠28，391.10元，已还18，000.00元，尚欠10391.10元。
证据二、2010年9月13日中共双城市委、双城市人民政府文件发（2010）4号通知，用以证明中小企业局划归双城市工信局，双城市工信局主体适格。
证据三、申请证人罗某某出庭作证。证言内容为：我曾经多次和刘连胜因为王香云的欠款去工信局要过钱，有两次见到局长，局长说欠钱属实，就是没钱还。
证据四、证人证言2份，用以证明欠款属实及中小企业局至今未偿还。
被告辩称：欠款属实，本金没问题，但计算利息我不同意，垫付是你自愿的、主动的，不是单位向你借的。主张利息可以，但不要太高，按今天中国银行存款利率计算利息可以，自欠款之日到还款之日，分段计算。
被告在本院确定的举证期限内未提交及举示证据。
庭审中，原告委托代理人及被告委托代理人双方当事人分别对证据进行了举证和质证。被告对原告所举证据一、二均表示无异议，对证据三、四的关联性提出了异议，认为欠款有的是中小企业局时期欠的，有的是乡镇企业局时期欠的，和本案被告不具有关联性。
本院审理查明的事实：原告退休前系双城市乡镇企业局（后改称为双城市中小企业局）单位会计，自2001年起，多次为单位垫付资金累计达到28391.10元，后经原告索要，陆续给付18000.00元。尚欠原告垫付款10391.10元。2010年在双城市政府机构改革过程中，组建双城市工信局。市中小企业局等科局的职责整合划入市工信局，不再保留市中小企业局。
本院认为：2010年在双城市政府机构改革过程中，组建双城市工信局。市中小企业局等科局的职责整合划入市工信局，不再保留市中小企业局。市中小企业局失去了民事主体资格，其权力和义务一并转让给双城市工信局。合同法第九十条规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或其他组织行使合同权利，履行合同义务。本案中，市中小企业局欠原告王香云垫付款在先，后市中小企业局整合划入市工信局，该欠款理应由市工信局清偿，故原告主张被告还款并无不当，应予支持。合同法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原被告并未约定还款日期及利息，何时索要原告亦未举示相关证据，故其主张的利息应从立案之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款的基准利率计息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告双城市工业和科技信息化局偿还原告王香云垫付款人民币10391.10元.于本判决书生效之日起十日内履行。
二、被告双城市工业和科技信息化局，从立案之日起至还款之日止，以人民币10391.10元为本金，按中国人民银行同期贷款的基准利率向原告王香云支付利息。
案件受理费60.00元减半收取30.00元，由被告双城市工业和科技信息化局承担。
在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李国权
二〇一四年四月十六日
书记员 曲国玲
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00582号
原告胡某某（曾用名胡丽），女，汉族，1963年3月10日出生，陕西省安塞县真武洞镇居委居民，住安塞县真武洞镇后街疾控中心家属楼。
被告李某某，女，生于1961年10月15日，陕西省安塞�人王家湾乡王茂湾政村下马梁村村民，现住安塞县沿河湾镇新窑湾小区。
原告胡某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告胡某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，具体时间记不起了，被告李某某因需要钱来找原告，原告拿苗梅的5万元给了被告，原告给苗梅打了5万元的贷款条据。原告将钱给了被告后，被告给原告打了一根条子，约定月利率千分之三十，每个月清利一次。苗梅一直向我催要贷款利息，我又和被告要，被告一直推脱不给，目前为止只给了原告一个月的利息1500元。现请求判令被告立即偿还原告借款5万元及约定的利息，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身�情况；
2、借据一份，证明2011年6月13日，被告李某某从原告处借款5万元整，并约定月利率为30‰，利息一月一清。
被告李某某辩称，被告贷款时现场另外还有三个人，借款5万元属实，条据上“李录梅”和“月息（0.03元）”这几个字是被告写的。原告从今年8月份开始催要利息和本金，今年8月份左右，通过兑账被告给原告兑了5000元，贷款的第一个月给原告了1500元，以后再未付款。
被告李某某未向法庭提供证据材料。
经庭审举证、质证和认证，原告提供的证据材料1、被告李某某无异议，本院予以认定；证据材料2，被告认为条据上除了“李录梅”和“月息（0.03元）”是其书写外，其余字不是被告所写，本院结合被告的陈述，该证据材料予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、认证，查明以下事实：
2011年6月13日，被告李某某找到原告胡某某（曾用名胡丽）�要求原告给其帮忙贷款，原告同意后就从别处（苗梅）说好5万元，交款地点在延安一银行附近，被告给原告出具的条据内容为：“今代到胡丽人洋伍万元正，代款人李录梅（签字），月息（0.003元）1月一清，2011年6月13号”。被告给付原告利息1500元，2014年12月8日开庭时兑帐5000元（朱芳芳欠被告5000元，由朱芳芳直接付给苗梅，相当于被告给付原告利息5000元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某与原告胡某某达成的借款协议，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定月利率30‰明显超过同期同类中国人民银行贷款利率的4倍，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡某某借款本金50000元整，并承担从2011年6月13日起至履行完毕止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算产生的利息，（被告现已给付利息6500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹海义
审 判 员 高振龙
人民陪审员 李海霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 高毛毛
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00582号
原告邢永刚，男，1977年6月27日出生，汉族，居民。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告韩向锋，男，1984年9月2日出生，汉族，农民。
原告邢永刚与被告韩向锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁增旺到庭参加了诉讼，被告韩向锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢永刚诉称，2011年9月，原告受雇于被告在天津市大港区汇德园工地干外墙保温工作，到2011年11月11日，经结算共欠10人工资总额64907元，被告给出具了欠条，其中包括原告8064元，后经原告多次催要，被告未付。请求被告给付原告工资款8064元及损失2000元。
被告韩向锋未到庭答辩。
经审理查明，2011年9月，原告受雇于被告在天津市大港区汇德园工地干外墙保温工作，到2011年11月11日，经结算共欠10人工资总额64907元，被告出具了欠据，内容为：欠条今欠江德园工地工程款申献军、申建文、袁学红等人64907元，计：陆万肆仟玖佰零柒元。2011年11月11号，（附加：工地上罚款单双方协商解决）欠款人韩向锋。该欠据中包括欠原告8064元。后经原告多次催要，被告未付。原告遂起诉到院。上为本案事实。
上述事实，由原告提交被告韩向锋所写欠据、所欠人员工资单，以及原告当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，被告韩向锋欠原告邢永刚工资8064元，由被告韩向锋出具的欠据予以证明，原、被告之间已经形成债权债务法律关系，债务应当清偿，故原告请求被告韩向锋支付其工资8064元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告请求的损失2000元，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩向锋于本判决生效后十日内支付原告邢永刚工资款人民币8064元。
二、驳回原告邢永刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩向锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一四年四月二十六日
书记员 申振宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第1230号
原告扬州市明众物业管理服务有限公司，住所地在扬州市老虎山路4-5号。
法定代表人李晓芬，该公司董事长。
委托代理人王巨顺。
被告汪贵朝，身份信息不详。
本院在审理原告扬州市明众物业管理服务有限公司与被告汪贵朝物业服务合同纠纷一案中，原告诉称被告汪贵朝系扬州市瘦西湖新苑小区3幢504室、5幢507室和6幢505室（公安幢号）的业主且拖欠原告6109元物业管理费，因原告提供的被告名称错误，被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告扬州市明众物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，原告已预交25元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一四年六月十九日
书 记 员 程锦
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第2615号
原告周贵荣
被告张琪
委托代理人谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
被告吴钰
原告周贵荣与被告张琪、吴钰为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员缪培红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周贵荣，被告张琪及其委托代理人谭翔，被告吴钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贵荣诉称：我原来认识张琪，但不是很熟，其在烟草公司上班。2013年2月，被告张琪提出其要做烟草生意，向我借款，只用三个月。我为了确保能够收回借款，提出要其找几个人一起借。2月19日张琪带了常亮、张飞、陆文娟一起到我租住的房屋内，我当时身边只有7万多元，张琪说不够，我就与陆文娟及张琪商量，将我前几天借给陆文娟的4万元转借给张琪，由陆文娟将要归还我的4万元交给张琪，张琪、陆文娟都同意，于是我将家中的7万元及从口袋中拿出的2000元一起交给张琪，并将陆文娟向我出具的4万元借条交给陆文娟，张琪向我出具了金额为112000元的借条，约定借期三个月，月利率6%，常亮、张飞、陆文娟作为借款人也在借条上签字。借款后五六天，我打电话问陆文娟，陆文娟说其已将4万元给了张琪，我再打电话给张琪，张琪也说陆文娟已将4万元给了他。借钱时，我叮嘱过张琪，借钱不能用于赌博、吸毒，张琪也答应了。借款到期后，我向张琪催要，其拒绝归还。两被告系夫妻，该借款用于家庭经营，属夫妻共同债务，故请求判令两被告立即归还原告借款112000元，并按同期银行贷款利率的4倍给付自借款之日至起诉之日的利息。
原告提供借条原件1份，内容如原告所述。
被告张琪辩称：我在烟草公司上班，按规定不能做烟草生意。虽然原告向我交代借款不能用于赌博和做不正当事情，但向原告借的钱不是做烟草生意，而是用于打游戏、打牌，没有用于家庭生活。原告提供的借条确是我写的，但我并没有借到112000元，时计划向原告借款100000元，月利率6%，两个月利息12000元，故借条出具的金额为112000元。但我从原告处只拿到54000元（约定原告给付我60000元，原告交付款项时扣除当月利息6000元），陆文娟给我40000元，事后并未给我，我不知道原告有没有将40000元借条退给陆文娟。我拿到钱后，给了4000元给陆文娟，没有给其他人。我同意归还原告54000元，并按同期银行贷款利率的4倍支付利息。
被告张琪申请证人张飞到庭作证，张飞陈述：我原来认识张琪，但不认识原告和陆文娟，张琪向原告借钱是陆文娟介绍的。2013年2月19日晚，张琪喊我到原告租住的房屋内为其向原告借款担保，当时原告、张琪、陆文娟、常亮和我都在场。张琪准备借10万元，原告说当天只有54000元，第二天陆文娟将向原告借的40000元转给张琪，陆文娟、张琪都同意。原告当场将54000元（50000元从保险柜中取出整沓的，另拿了4000元零钱）交给张琪，讲好月息6分，借10万元一个月的利息6000元，当即扣除，再加2个月的利息12000元，故张琪向原告出具了112000元的借条。我也以借款人身份在借条上签字，但并没有拿到钱。后来原告有没有将陆文娟出具的40000元借条退给陆文娟，陆文娟有没有将40000元给张琪，我就不知道了。
被告吴钰辩称：虽然我与张琪是夫妻，但张琪在外借钱我并不知道，他整天在外面打游戏、赌博，不回家。我家是工薪阶层，不需要借钱，其所借款项与我无关，不同意与张琪共同归还原告借款。
经审理查明：被告张琪与吴钰系夫妻。2013年8月19日，被告张琪向原告出具借条借款，载明借到原告现金112000元，用期三个月，如到期不能归还，按照借款日期起算按6%结息。时常亮、张飞、陆文娟均在原告出具的借条上以具借人身份签名。上述借款中4万元原系陆文娟所负原告的债务，时原告、陆文娟、被告张琪一致同意转为被告张琪对原告的债务，其他款项交付的系现金。借款届期，被告张琪未能还款，其他债务人亦未还款。
本案的争议焦点是：1、原告向被告张琪实际交付的借款金额；2、本案所涉债务是否属两被告夫妻共同债务。
本院认为，关于争议焦点1，被告张琪向原告出具的借条载明借到原告现金112000元，张琪认可当场收到原告54000元，予以认定；原告与张琪一致认可其中40000元由原告将对陆文娟的债权转让给张琪，由陆文娟向张琪交付该40000元，至于陆文娟有无将40000元交付张琪则与原告无涉，且陆文娟亦是本案所涉债务的债务人之一，该40000元亦应予以认定；被告张琪辩称借条载明的112000元中有18000元属借款3个月的利息，而原告予以否认。被告张琪申请证人张飞到庭作证，但张飞系本案所涉债务的债务人之一，与本案有利害关系，其所作证言不能单独作为证据使用，现张琪未提供其他证据佐证，故对被告张琪的该辩称不予采信。综上所述，本院认定原告向被告张琪实际交付的借款金额为112000元。原告要求债务人之一的被告张琪立即归还借款，并参照同期银行贷款利率的四倍计算的利息，不违反法律规定，亦不超过双方约定，本院予以支持。
关于争议焦点2，我国婚姻法司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但本案所涉债务，债权人为原告，债务人为被告张琪及常亮等四人，被告张琪仅是债务人之一，现原告并未提供其他证据证明所借款项用于被告家庭生活或家庭经营，故不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告吴钰承担共同还款义务的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告张琪在判决生效后三十日内归还原告周贵荣借款112000元，支付利息7316元（按同期银行贷款利率四倍自2013年8月19日计算至2013年11月27日），合计119316元。
二、驳回原告周贵荣要求被告吴钰承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元减半收取1340元，由被告张琪负担（此款原告已交纳，被告张琪在履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2680元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
审判员 缪培红
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条条三款规定情形的除外。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2068号
原告马某某，女，生于1971年8月20日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人ＸＸ，四川朝旭律师事务所律师。
被告王某甲，男，生于1970年9月28日，汉族，住四川省古蔺县。
原告马某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员诸琳适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1987年按农村风俗举行婚礼，婚后生育了二女一子（王某乙、王某丙、王某丁，均已成年）。1994年双方因感情恶化不能同居，被告扔下原告及子女外出至今不知去向，未对家庭尽义务。原告曾于2014年6月起诉离婚，因证据不足撤回诉讼，后仍不能和好。双方感情早已破裂，无和好可能，故请求判决原、被告离婚。
被告王某甲未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告马某某与被告王某甲于1987年按农村风俗举行婚礼后同居，至今未办理结婚登记。双方在共同生活期间于1989年12月5日生育长女王某乙、1991年12月2日生育次女王某丙、1993年9月9日生育长子王某丁。共同生活中因感情不和，于1996年分居至今。原告曾于2014年7月起诉被告王某甲离婚，后因证据不足撤回诉讼。2015年5月，原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原、被告其子女的身份信息证明，石屏乡长龙村村委会证明、石屏乡人民政府证明，证人王某丁的书面证明、王某丙的书面证明及出庭作证证言、（2014）古蔺民初字第2691号民事裁定书及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满二年，互不履行夫妻义务，且原告曾向本院起诉与被告离婚，撤诉后双方感情仍未和好，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告马某某与被告王某甲离婚。
案件受理费260元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 诸 琳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第327号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人王某，男，1973年12月22日出生，汉族。2015年7月1日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2015年7月3日被包头市公安局青山区分局取保候审。2015年11月13日被决定逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员路冬梅出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定惩处。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
经审理查明，2015年6月14日15时20分许，被告人王某醉酒后驾驶蒙BXXX**号小型轿车，沿包头市青山区哈达道由北向南行驶至哈达道与青山路交叉口时，与正在电动三轮车左侧取快递的邢某发生刮蹭。后邢某的妻子秦某某赶到现场，并报警。被告人王某明知秦某某报警一直未离开现场，民警到达现场后将王某查获。经道路交通事故认定，王某承担该起事故的全部责任。经血中乙醇检验，王某血中乙醇浓度为259.8mg／100ml。
另查明，案发后，被告人王某与被害人邢某达成赔偿协议，王某一次性赔偿邢某4500元。
证实上述事实的证据如下：
1、物证：扣押物品清单、返还物品凭证；
2、书证：常住人口信息、无前科证明、到案情况、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、包头市公安局交通管理支队青山区大队出具的到案情况、包头市公安局交通管理支队青山区大队出具的接警单。
3、被害人陈述：被害人邢某询问笔录、2015年11月2日通话记录一份；
4、证人证言：证人秦某某的询问笔录；
5、被告人的供述及辩解：被告人王某的供述与辩解；
6、鉴定意见：包公交酒检字（2015）第631号血中乙醇检验报告。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。包头市青山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并供认自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人王某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且造成交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2015年12月25止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 王晓梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 于 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牍证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23504号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。
被告：上海润杏环境技术工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海润杏环境技术工程有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月10日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更744号
罪犯饶先春，男，1975年6月7日出生，湖北省监利县人，汉族，小学文化，住湖北省监利县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2007年6月11日作出（2007）株中法刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人饶先春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币84802.52元。法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2007年7月23日作出（2007）湘高法刑复字第48号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2010年5月8日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第505号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月7日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第231号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2015年5月5日经本院(2015)常刑执字第1324号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2029年4月6日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年6月14日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯饶先春自2015年减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年被评为监狱优秀学员，同年2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年1月至2017年1月积极参与监区晚值班先后13次获奖励分；2014年四季度至2016年三季度在劳动竞赛中先后5次因超额完成生产任务获得奖励分。考核截止2017年2月共获表扬7次，并余106分。该犯本次履行民事赔偿人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯饶先春确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯饶先春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯饶先春减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二八年九月六日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 文
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初408号
原告王成娥，女，汉族，1960年7月18日生。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
委托代理人王四符，河南剑源律师事务所实习律师。
被告焦献忠，男，1970年2月3日生，汉族。
原告王成娥诉被告焦献忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员崔世兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成娥及委托代理人王四符到庭参加了诉讼，被告焦献忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日，原、被告签订建筑设备租赁合同，约定原告向被告出租提升机一台，每日租金为30元，结算方式为被告每季支付一次，被告超过一个季度未支付租金，原告有权解除租赁合同，收回租赁设备，拆除费用由被告承担。原告按照合同约定，于2014年2月11日向被告发货，履行了主要义务，但被告违反合同约定，未向原告支付租金，为此，形成纠纷，故请求判令：1、解除双方的建筑设备租赁合同，并返还原告提升机一台；2、被告支付原告租金22320元，并支付违约金6642.43元（租金从2014年2月11日暂计算至2016年2月25日，之后租金按每日30元计算至被告实际返还之日止，违约金从2014年2月11日暂计算至2016年2月25日，之后违约金按日万分之四计算至被告实际支付租金之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告焦献忠未到庭亦未提交答辩状。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告所签订的《焦作建筑设备租赁合同》应否解除，被告应否返还原告提升机一台；2、被告应否支付原告租金及违约金。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、身份证复印件一张，证明原告的身份。2、焦作建筑设备租赁合同一份，证明租赁费用的计算方式，以及解除合同的依据。3、发货单一份，证明原告已履行了合同的主要义务。
被告未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据客观、真实，符合证据的特性，本院确认为有效证据。
被告焦献忠未向本院提交证据。
经审理查明：2014年2月11日，原、被告签订建筑设备租赁合同，约定原告向被告租赁提升机一台，每日租金为30元，结算方式为每两个月结算一次，被告逾期未支付租金，原告有权解除租赁合同，收回租赁设备，拆除费用由被告承担。原告按照合同约定，当日向被告发货，履行了主要义务，但被告未向原告支付租金，为此原告提起诉讼。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告依合同约定将提升机交付被告使用，已履行了合同义务，被告也应依照合同约定向原告支付租金。双方就租金及违约金进行了约定，是双方的真实意思表示，故原告要求被告支付租金及违约金的请求，本院予以支持。被告焦献忠经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告王成娥与被告焦献忠于2014年2月11日签订的焦作建筑设备租赁合同。
二、被告焦献忠于判决生效后十日内返还租用原告王成娥的提升机一台。
三、被告焦献忠于本判决生效后十日内支付原告王成娥租赁费，租赁费从2014年2月12日开始每日按30元计算，至实际交付所租用提升机之日止。
四、被告焦献忠于本判决生效后支付原告王成娥违约金，从2014年4月12日开始按所欠租金日万分之四计算至实际交付所租用提升机之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告焦献忠承担，暂由原告王成娥垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一六年五月二十日
书记员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2016）豫0821民初408号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初3668号
原告：李珍梅，女，1976年3月14日生，汉族，住平度市。
被告：冷冰，男，1974年6月22日生，汉族，住平度市。
原告李珍梅与被告冷冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珍梅到庭参加诉讼，被告冷冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珍梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告因急事从原告处借款8000元，并为原告出具借条一张。原告多次跟被告索要，被告以各种理由拒付。
被告冷冰未作答辩。
本院认为，本案借贷关系是当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应及时履行归还义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告冷冰经本院依法传唤后，未到庭应诉，视为对原告主张的事实放弃抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冷冰于判决生效后十日内偿还原告李珍梅人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取计25元，由被告冷冰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋丽艳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 丽
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终329号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地：江西省吉安市遂川县城工农兵大道27号。
诉讼代理人：李彦杰，总经理。
委托代理人：胡建林。
被上诉人(原审原告)：孙小庭。
委托代理人：陈胜，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
原审被告：焦学军。
原审被告：遂川县雩田汽车运输有限公司。住所地：江西省吉安市遂川县雩田民营小区。
诉讼代表人：彭秋华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人保遂川公司）为与被上诉人孙小庭、原审被告焦学军、遂川县雩田汽车运输有限公司（以下简称雩田汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年2月14日作出的(2015)衢柯交民初字第534号民事判决，于2016年3月1日向本院提出上诉，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告焦学军系赣D×××××号重型厢式货车的驾驶人和管理人，该车的登记车主为雩田汽车公司。赣D×××××号重型厢式货车在人保遂川公司投保了交强险和50万金额的商业三者险，未投保不计免赔险。原告孙小庭于2013年5月起在衢州市岳洋物流有限公司工作，劳动合同签至2014年12月31日止，试用期自2013年5月15日至2013年12月15日止。2014年9月27日13时20分许，被告焦学军驾驶赣D×××××重型厢式货车在衢州市柯城区衢化路与物流大道路口朝北左转弯到该路口北侧人行横道时，碰撞正自东向西在该人行横道步行的原告孙小庭，造成原告孙小庭受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告焦学军负事故全部责任，原告孙小庭无责任。原告受伤后，经43天住院治疗，出院后，其伤情经衢州市天恒司法鉴定所鉴定，构成一处九级和一处十级伤残，误工期限为365天，护理期限为150天，营养期限为60天。被告焦学军已支付53000元。
原审法院审理认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出或者不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。根据本起事故的责任认定，由被告人保遂川公司在保险范围内承担赔偿责任，鉴于赣D×××××重型厢式货车未投保不计免赔险，故商业三者险免赔20%。超出或者不属保险理赔范围的，由被告焦学军承担赔偿责任，由登记车主被告雩田汽车公司对被告焦学军应承担的赔偿责任，承担连带责任赔偿。原告的各项损失应当依规计算。原告的后续治疗费未实际产生，暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决：一、原告孙小庭因本次交通事故造成的损失包括医疗费77125元（包含非医保用药6070.89元）、营养费1800元、住院伙食补助费1290元、残疾赔偿金177729.20元、误工费24636元、护理费14150元、交通费430元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2040元，合计308200.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司赔偿原告孙小庭264071.45元；由被告焦学军赔偿原告44128.75元，鉴于被告焦学军已支付53000元，实际应由原告孙小庭返还8871.25元；上述款项于判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告孙小庭其他诉讼请求。本案受理费6444元，减半收取3222元，由原告孙小庭负担326元，被告焦学军、遂川县雩田汽车运输有限公司负担2896元，于判决生效之日付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。1、孙小庭为农业户口，其在物流公司工作尚未满一年，平时也未居住城镇，孙小庭残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿。2、孙小庭实际工作11个月，日工资为65.54元，一审误工费多计算714元。3、一审法院判决确定的精神损害抚慰金9000元过高，鉴定费2040元应由孙小庭自己承担，交通费没有证据支持。二、一审法院判决程序违法。上诉人一审诉讼期间对被上诉人的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限提出重新鉴定的申请，一审法院未能准许，仅以“鉴定时中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司员工已到场”为由进行拒绝，存在程序违法。故请求二审法院依法撤销一审法院判决，改判上诉人少付保险赔偿金98672元。
被上诉人孙小庭答辩称：1、被上诉人孙小庭应按城镇居民标准赔偿，孙小庭一审诉讼中提供的劳动合同书、公司证明、养老保险缴纳凭证，结合孙小庭居住在大洲镇沧南村，其工作地距离住所地较远，平时不可能来回的实际情况，孙小庭居住公司宿舍符合情理。2、被上诉人孙小庭就其伤情依法委托鉴定机构进行鉴定时，上诉方亦派员到场，并不存在被上诉人单方鉴定的情形，故无需再次鉴定。3、被上诉人孙小庭在事故中并无责任，一审法院依法确定9000元的精神损害抚慰金以及其他损失均属合理。故一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告焦学军答辩称：没有其他意见，请求二审法院公正判决。
原审被告雩田汽车公司未作答辩。
二审审理过程中，各方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院二审查明的案件事实与一审法院判决认定的案件事实基本一致。
本院认为：残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本案被上诉人孙小庭虽系农村居民户口，但其平时收入来源于城镇，亦居住于城镇，此从被上诉人一审诉讼中提供的劳动合同、人员缴费明细查询单、公司证明、银行对账单等证据得以证明，故孙小庭的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。孙小庭进行伤残鉴定时已通知中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司员工到场监督，不存在受害人单方委托鉴定的情况，上诉人人保遂川公司申请重新鉴定，但并未提供证据反驳鉴定意见书的合法性，一审法院未准许上诉人提出的重新鉴定申请，并无不当。被上诉人的各项损失系依法核定，并无不当之处。综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2266.80元，由中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 项红霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8876号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告叶亚娥，女，1984年01月29日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶亚娥信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶亚娥系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计105,052.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,052.53元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8876号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告叶亚娥，女，1984年01月29日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶亚娥信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶亚娥系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计105,052.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,052.53元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8670号
上诉人（原审被告）：倪某某。
委托诉讼代理人：宫某某。
被上诉人（原审被告）：殷某。
委托诉讼代理人：田某某。
上诉人倪某某因与被上诉人殷某相邻关系纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
倪某某上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人改变燃气热水器的排烟位置，排除妨碍；3.判令被上诉人赔偿上诉人家人身体和精神损失费10000元；4.被上诉人承担一审和二审全部诉讼费用。事实和理�：1.一审判决认定事实有误、程序违法、适用法律不当。判决书第三页认定，一审中殷某的排烟管延长了150毫米达到200毫米左右，可见殷某原先的排烟管只有50毫米。判决书第四页认定殷某排烟筒距离倪某某家窗户底部600毫米以上，且伸出墙面150毫米以上明显前后矛盾；2.一审判决认定殷某家的热水器产品和安装符合国家和行业标准。殷某没有提供国家专业机构的认定报告，也没有提交合格证，一审的认定程序违法；3.一审判决对殷某擅自改变高层住宅房屋阳台结构、拆除阳台的承重墙和配重墙、墙壁打洞、改变排烟管位置影响建筑物安全和通风的事实予以回避，置上诉人权益和损失于不顾；4.殷某的燃气热水器距离墙壁只有50毫米左右，有害烟气排放到上诉人家里持续一年多，且上诉人与其多次协调未果，造成上诉人家人的精神和身体的严重伤害，殷某应予赔偿。
殷某辩称，打洞符合国家、行业标准和说明书标准，排烟管长度也是根据国标、行标达到15厘米以上。上诉人家老人身体不好与被上诉人排烟没有关系。打洞位置是在被上诉人阳台墙上。小区阳台都是敞开式，业主自己装修成封闭阳台，其他邻居也都安装东向阳台的南面或北面。
倪某某向一审法院起诉请求：1.判令殷某改变安装在原告厨房阳台窗户下方的燃气热水器排烟烟囱位置，排除妨碍；2.判令殷某赔偿原告家人身体和精神损失费10000元；3.本案诉讼费由殷某承担。事实和理由：倪某某与殷某系上下楼邻居。殷某擅自改变其燃气热水器排烟管位置，热水器排出的燃气废气直接沿墙边经厨房窗口排到倪某某家中，妨碍了倪某某房屋通风，排出的废气严重影响了家人健康。
一审法院认定事实：倪某某、殷某分别居住在青岛市惠民路1号晓港名城小区3期x号楼x单元x户和x户。殷某在其厨房中安装了型号为JSQ40-2037WSH能率牌燃气热水器一台，该热水器排烟筒伸出窗外，排烟筒末端距离上方倪某某厨房窗户底部在600毫米以上。倪某某主张殷某安装的燃气热水器排烟筒存在以下问题：1.未在厨房预留的排风口安装排烟筒，其擅自改变了排风口的位置；2.伸出墙外的排烟筒与周围建筑物开口的距离达不到规定的30公分以上；3.其他住户的排烟口是水平布置，而殷某家中的排烟口是向下布置；4.末端风帽与其他住户的形状完全不同，未加装风帽。倪某某认为殷某违法安装行为损坏了厨房阳台结构，造成了安全隐患；燃气排出的废气不能顺利排空，而是顺着墙边向上进入倪某某家中，影响了原告家人身体健康。一审诉讼中，殷某自行延长了排烟�伸出墙外的距离，延长距离达到150毫米以上，约200毫米左右。殷某提供的燃气热水器安装的国家标准、行业标准和被告燃气热水器说明书，均真实有效。殷某安装的燃气热水器排烟筒距离上方倪某某家中窗户底部在600毫米以上，伸出墙面距离在150毫米以上，以上距离均符合上述标准要求。同时根据上述标准，并没有对排烟口向下布置（向下吹）予以禁止，另外殷某还对排气筒末端安装了防风帽。倪某某提供的辛国芬门诊病历合法有效，但是其未能提供证据证明辛国芬患病与殷某燃气热水器的排气之间存在因果关系。
一审法院认为,我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。倪某某和殷某�为相邻关系双方，应当遵守上述规定。殷某安装的燃气热水器排烟筒符合国家标准、行业标准和说明书的规范要求，倪某某也未提供证据证明殷某热水器排风口安装位置违反法律法规和其他相关规范，殷某没有过错行为；倪某某也没有证据证明其母亲患病与殷某燃气热水器使用之间有因果关系。因此倪某某要求殷某改变排烟筒位置、排除妨碍及要求赔偿损失的诉讼请求，均没有合法依据，法院不予支持。一审法院判决：驳回原告倪某某的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。案件经多次调解未果。
本院认为，本案二审争议的问题是：被上诉人殷某安装燃气热水器的排烟管的位置是否符合规范；是否赔偿上诉人家人的精神抚慰金。在一审审理查明，被上诉人殷某提供了《家用燃气快速热水器》（国家标准GB-2001），其中A4.2强制排气式热水器的排气管安装规定：强制排气式热水器应使用随机附件的排气管部件，按产品说明书规定进行安装；排烟口与周围建筑物及其开口的距离，应符合CJJ12-1999中的3.1.15、4.3.2的规定。殷某提供了《家用燃气燃烧器具安装及验收规程》（行业标准CJJ12-99），其中3.1.15规定，排烟口与周围建筑物开口的距离应符合表3.1.15的规定。在表3.1.15规定距离的建筑物墙面投影范围内，不应有烟气可能流入的开口部位，但距排烟口距离大于600毫米的部位除外。表3.1.15规定了排烟口与周围建筑物开口的距离（毫米），其中吹出方向为向下吹、距离上方为300毫米，距离侧方为150毫米，距离下方为600毫米，距离前方为150毫米。其中4.3.2规定的风帽排气出口与周围建筑物的距离与上述规定的距离一致。同时，被上诉人还提供了该燃气热水器使用安装说明书，被上诉人殷某安装的燃气热水器排烟筒距离上方上诉人倪某某家中窗户底部在600毫米以上，伸出墙面距离在150毫米以上，以上距离均符合上述标准要求。同时根据上述标准，并没有对排烟口向下布置（向下吹）予以禁止，另外，被上诉人殷某还对排气筒末端安装了防风帽。因此一审法院认定被上诉人殷某安装的燃气热水器排烟筒符合规范，本院予以支持。关于上诉人提出的精神损害赔偿金赔偿问题，上诉人家人的患病引起的精神损害赔偿与被上诉人安装的燃气热水器排烟筒是否有直接因果关系，目前没有相关证据予以佐证，上诉人提出精神赔偿请求，于法无据，本院不予支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，故上诉人的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，应当承担不利的法律后果。
综上所述，上诉人倪某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�50元，由倪某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年十月三十日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终115号
上诉人(原审被告)：仲国山，男，1978年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被上诉人(原审原告)：张惠英，女，1947年3月14日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：刘志诚，男，1943年9月1日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人仲国山因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初46627号民事裁定，向本院提起上诉。
仲国山上诉称，其户籍地在湖北省，经常居住地在上海市嘉定区徐航镇新建一路XXX号泰晨家园XX号楼XXX室，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人张惠英、刘志诚系接收货币一方，其所在地位于上海市静安区恒丰路XXX弄XXX号XXX室，属于原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执827号
申请执行人：张怀东，男，生于1984年12月30日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：四川其亚铝业集团有限公司，组织机构代码20746445-1。住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇。
法定代表人：黄洪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1204号民事判决书,受理张怀东申请执行四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执827号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵忠
审判员 吴玥
审判员 徐健
二〇一七年九月二十三日
书记员 潘磊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3161号
上诉人（原审原告）：张厚喆，男，1992年9月28日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马恩福，男，1973年6月12日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：仲秀梅，女，1975年2月10日出生，汉族，住址同上，系被上诉人之妻。
原审第三人：山东新恒源贸易发展有限公司，住所地济宁市市中区马驿桥街南。
法定代表人：孙明忠，经理。
上诉人张厚喆因与被上诉人马恩福及原审第三人山东新恒源贸易发展有限公司执行异议之诉一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张厚喆上诉请求：撤销一审判决，改判准予执行涉案房屋及车库；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误且不清。不能认定被上诉人已交纳房款，且被上诉人与第三人之间的《商品房买卖合同》为无效合同。本案应准许执行涉诉房产。1、在一审中被上诉人只提交了交费单据，没有提交实际交付的银行汇款或汇款凭证等相关证据。本案所渉购房款项数额巨大，一审法院应查清涉案借款来源及给付方式，否则不能认定被上诉人已将购房款万元交付给了第三人。另外，由于该合同无效，即使被上诉人向第三人交付的购楼款超过了50%，其交款行为所产生的法律后果，也只是对第三人享有债权，而不是物权。2、第三人至今为止未取得涉案楼房的预售许可证，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。根据该条法律规定，被告与第三人之间的《商品房买卖合同》明显为无效合同，没有法律约束力。3、涉案房屋至今未验收，也未交付使用。二、一审适用法律错误。如适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，需以出卖人与购买人之间的《商品房买卖合同》合法、有效为前提。在本案中被上诉人与第三人之间的《商品房买卖合同》明显为无效合同。且涉案楼房到目前为止未根据《建设工程质量管理条例》组织竣工验收，未交付使用，更未依据《物权法》第九条之规定在房管部门登记。根据以上事实，一审法院适用法律明显错误。三、一审违反法定程序，未依法根据上诉人的申请调取证据。在一审中上诉人提交了调查证据申请书，请求法院去相关部门调取第三人是否已取得商品房预售许可证得相关文件。如进行调查，可明确证实到目前为止，第三人也未取得涉案房产的预售许可证。
被上诉人马恩福答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人山东新恒源贸易发展有限公司未作陈述。
张厚喆向一审法院起诉请求：依法判决准许执行泊岸景园小区2号楼1单元601号房产一套及2号楼1单元12号车库一间。
一审法院认定事实：被告马恩福与第三人山东新恒源贸易发展有限公司签订《商品房合同》，双方约定被告购买第三人开发的泊岸景园小区2号楼1单元601号房产一套及2号楼1单元12号车库一间，房屋总价款为235010元。被告于2011年1月8日交房款125010元。张厚喆申请执行山东新恒源贸易发展有限公司、山东海源路桥有限公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月13日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2015年8月28日作出（2015）梁执字第1432号执行裁定书，裁定查封了位于泊岸景园小区2号楼1单元601号房产一套及2号楼1单元12号车库一间。被告提出执行异议，主张涉案房产所有权归其所有，要求解除对涉案房产的查封。本院作出（2015）梁执异字第37号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。
一审法院认为，被告与第三人在法院查封前已经签订了书面买卖合同购买涉案房产用于居住，并且已支付的价款超过合同约定总价款的50%，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被告就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求请求准许执行涉案房产的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告要求准许执行泊岸景园小区2号楼1单元601号房产一套及2号楼1单元12号车库一间的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案梁山县泊岸景园小区2号住宅楼至今未在房产管理部门办理商品房预（销）售许可证。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：涉案房屋是否可以执行。山东新恒源贸易发展有限公司作为出卖人，与作为买受人的马恩福签订的涉案商品房合同应为商品房预售合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，山东新恒源贸易发展有限公司在出售涉案房屋及本案起诉前，均未取得商品房预（销）售许可证，因此，其与马恩福签订的涉案商品房合同无效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条虽规定买受人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十系排除执行的条件之一，但该条规定的另一个必要条件是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。但如上所述，马恩福所依据的商品房合同无效，因此，其要求排除对涉案房屋的执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的全部要件，对于涉案房屋，应继续执行。
综上所述，张厚喆的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销梁山县人民法院（2016）鲁0832民初3056号民事判决；
二、继续执行梁山县泊岸景园小区2号楼1单元601号房产一套及2号楼1单元12号车库一间。
一审案件受理费100元，由马恩福负担；二审案件受理费100元，由马恩福负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 史宝磊
审判员 扈 琳
二〇一七年八月十七日
书记员 姜佑华
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终980号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地江苏省宝应县苏北中路10号。
主要负责人：衡峰，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：于书林，男，1970年10月13日出生，汉族，工人，住江苏省金湖县。
被上诉人（原审原告）：于书琴，女，1965年7月13日出生，汉族，工人，住江苏省金湖县。
被上诉人（原审原告）：于书婧，女，1974年9月22日出生，汉族，驾驶员，住江苏省金湖县。
被上诉人（原审被告）：沈春金，男，1969年7月12日出生，汉族，驾驶员，住江苏省金湖县。
被上诉人（原审被告）：南通公兴运输有限公司，住所地江苏省南通市华能路288号。
法定代表人：王圣勤，职务不祥。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106室。
主要负责人：程勇，该支公司总经理。
被上诉人（原审被告）：卢春兰，女，1981年4月25日出生，汉族，驾驶员，住江苏省泰兴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司因与被上诉人于书林、于书琴、于书婧、沈春金、南通公兴运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司、卢春兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司提起上诉后，于2017年3月22日收到江苏省金湖县人民法院的催缴案件受理费通知，在规定的期限内未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年四月五日
书记员 葛凤凤
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终980号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地江苏省宝应县苏北中路10号。主要负责人：衡峰，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：于书林，男，1970年10月13日出生，汉族，工人，住江苏省金湖县。被上诉人（原审原告）：于书琴，女，1965年7月13日出生，汉族，工人，住江苏省金湖县。被上诉人（原审原告）：于书婧，女，1974年9月22日出生，汉族，驾驶员，住江苏省金湖县。被上诉人（原审被告）：沈春金，男，1969年7月12日出生，汉族，驾驶员，住江苏省金湖县。被上诉人（原审被告）：南通公兴运输有限公司，住所地江苏省南通市华能路288号。法定代表人：王圣勤，职务不祥。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106室。主要负责人：程勇，该支公司总经理。被上诉人（原审被告）：卢春兰，女，1981年4月25日出生，汉族，驾驶员，住江苏省泰兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司因与被上诉人于书林、于书琴、于书婧、沈春金、南通公兴运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司、卢春兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司提起上诉后，于2017年3月22日收到江苏省金湖县人民法院的催缴案件受理费通知，在规定的期限内未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  江东新审判员  王 健审判员  张兆宇二〇一七年四月五日书记员  葛凤凤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初8962号
原告：李兴权，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡正国，广东至简律师事务所律师。
被告：佛山市火车站建设经营公司。
法定代表人：陈志刚。
被告：广州铁路（集团）公司。
法定代表人：武勇。
原告李兴权诉被告佛山市火车站建设经营公司、广州铁路（集团）公司铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付赔偿金1500元、车费394元、误工费12283元、精神损害抚慰金20000元，共计34177元。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月26日，原告向被告佛山市火车站建设经营公司购买了一张从佛山至成都的k587次火车票，开车时间为十二点零九分。原告准时在佛山火车站候车，因被告的原因，该次火车晚点四个多小时，被告未向原告提供任何食物、饮料，未做任何解释，未要求原告退票。原告于2016年6月26日16点左右上车，当该次列车行驶至湖南怀化时，列车长告诉原告，列车无法继续行驶，要求原告乘坐公共汽车至重庆，再从重庆乘坐火车至成都，并承诺从怀化至成都的车费可以退还给原告。2016年6月28日三点左右，原告到达重庆北火车站，原告要求重庆北火车站退票被拒绝。被告广州铁路（集团）公司是k587次列车的承运人。原告认为，原告与两被告存在旅客运输合同关系，两被告应当安全、准时将原告送达目的地。因两被告违反合同约定，致使原告无法见到岳母最后一面，造成了原告精神上的巨大痛苦，也造成了原告经济上的损失，两被告应当赔偿原告的损失。
被告广州铁路（集团）公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，本案为铁路旅客运输合同纠纷，应由被告所在地广州铁路运输第一法院管辖，据此请求依法裁定将本案移送广州铁路运输第一法院审理。
本院经审查认为，本案为铁路旅客运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷......”的规定，本案属于铁路运输法院管辖的民事诉讼，应由铁路运输法院管辖。据此，被告广州铁路（集团）公司对本案管辖权提出的异议成立，本院予以采纳，本案移送广州铁路运输第一法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（一）项规定，裁定如下：
被告广州铁路（集团）公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州铁路运输第一法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一六年十月十日
书记员 林 琳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初5346号
原告沈阳同方置业有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街12号。
法定代表人孟欣，系经理。
原告沈阳同方数字技术科技服务有限公司,住所地沈阳市浑南区新隆街12号。
法定代表人孟欣，系经理。
二原告的共同委托代理人周小实，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告沈阳同方地源热泵供热有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街12号。
法定代表人白巍，系经理。
本院在审理原告沈阳同方置业有限公司、沈阳同方数字技术科技服务有限公司与被告沈阳同方地源热泵供热有限公司股东知情权纠纷一案中，原告沈�同方置业有限公司、沈阳同方数字技术科技服务有限公司于2016年6月20日向本院提出保全申请，要求查封被告2010年10月至今的全部会计报告、会计账簿、财务原始凭证，并以原告沈阳同方置业有限公司所有的、车牌号为“辽A01**”号车辆作为担保。
本院认为，原告沈阳同方置业有限公司、沈阳同方数字技术科技服务有限公司保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告沈阳同方地源热泵供热有限公司公司2010年10月至今的全部会计报告、会计账簿、财务原始凭证；
二、查封原告沈阳同方置业有限公司所有的、车牌号为“辽A01**”号车辆产权户籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁 威
审 判 员 邢利利
人民陪审员 于丽春
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李志成
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特1号
申请人：安泰系统工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路龙源国际广场A座17楼。
法定代表人：高磊，总经理。
委托诉讼代理人：霍永洁，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张善威，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人：陈贵成，男，1962年5月24日出生
委托诉讼代理人：柳海鹏，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙光建，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请人安泰系统工程有限公司（以下简称安泰公司）因与被申请人陈贵成申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
安泰公司申请称：请求确认安泰公司与陈贵成之间不存在仲裁协议。陈贵成依据《中国石油驻新疆乌鲁木齐企业联合生产指挥中心基地生产办公区弱电系统工程机房工程分包合同》（以下简称《分包合同》）第17条的约定向北京仲裁委员会提起仲裁，安泰公司已收到北京仲裁委员会转交的陈贵成的仲裁申请书及相关证据材料。安泰公司认为，陈贵成所依据的《分包合同》第17条的仲裁协议在安泰公司与陈贵成之间不产生任何效力。该合同系安泰公司与安泰系统工程有限公司营销部（以下简称安泰公司营销部）签署，陈贵成并非该合同的一方，该合同第17条约定的仲裁条款在安泰公司与陈贵成之间不具有约束力。
陈贵成辩称：陈贵成与安泰公司于2011年7月签订的《分包合同》第17条的约定是合法有效的，双方之间有仲裁协议，且仲裁协议合法有效。安泰公司营销部没有办理工商登记和法人登记，该合同签署的自然人也是陈贵成，而且双方签订的分包合同在前。陈贵成认为分包合同是合法有效的，第17条约定的仲裁条款也是合法有效的，符合《仲裁法》第16条的规定。
经审查查明：2011年7月8日，安泰公司与安泰公司营销部签订《分包合同》，该合同第17条争议解决约定：凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。如协商不能解决，则申请北京仲裁委员会按照该会的仲裁规则进行仲裁。仲裁委员会作出的裁决为最终裁决，双方均受其约束。仲裁费用由败诉方承担。仲裁过程中，除提交仲裁的那部分合同外，其他合同义务须继续履行。该合同由安泰公司加盖其合同专用章，安泰公司营销部加盖其合同专用章并由“陈贵成”签字。
2013年2月27日，安泰公司与安泰公司营销部签订《分包合同》（增补部分），该合同第17条争议解决约定：凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。如协商不能解决，则申请武汉仲裁委员会按照该会的仲裁规则进行仲裁。仲裁委员会作出的裁决为最终裁决，双方均受其约束。仲裁费用由败诉方承担。仲裁过程中，除提交仲裁的那部分合同外，其他合同义务须继续履行。该合同由安泰公司加盖其合同专用章，安泰公司营销部加盖其合同专用章并由“陈贵成”签字。
本院认为，申请确认仲裁协议效力纠纷案件的审查范围应为仲裁协议是否有效。本案中，涉案合同即《分包合同》第17条约定请求仲裁的意思表示明确，且选定了仲裁委员会。安泰公司主张该分包合同第17条的仲裁协议在安泰公司与陈贵成之间不产生任何效力，即安泰公司与陈贵成之间不存在仲裁协议，此实质上属于当事人对于有无仲裁协议之争及包括仲裁条款在内的合同的主体争议，不属于人民法院确认仲裁协议效力案件的审查范围，故安泰公司以此为由申请确认仲裁协议无效，于法无据，本院不予支持。另外，由于安泰公司与安泰公司营销部签订的分包合同及其增补部分均约定了争议解决方式，应各自按照约定处理，安泰公司以此为由认为合同约定了两个仲裁机构故仲裁协议应为无效的主张，本院不予采纳。因此，《分包合同》第17条约定的仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，应当认定为有效。安泰公司请求确认安泰公司与陈贵成之间不存在仲裁协议的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回安泰系统工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人安泰系统工程有限公司负担。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一八年一月十七日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初73号
原告吴某。
被告张某。
原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人殷和兵到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告2014年11月通过他人介绍相识。××××年××月××日，双方协商结婚彩礼金，在达成一致意见并给付彩礼金后，原、被告即在当天办理了结婚登记手续。结婚登记后第一天，原、被告双方到商场采购婚庆用品时被告突然无故离开原告，时至今日原告仍无法联系上被告。原告认为，由于婚前认识时间短且双方未能深入了解，婚后又无共同生活，未能建立夫妻感情，原、被告夫妻关系早已名存实亡，为此特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚。
被告张某在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，原、被告2014年11月23日通过媒人介绍相识。××××年××月××日，原、被告与媒人就结婚彩礼金达成一致意见并给付彩礼金后，当天双方到河北省泊头市民政局办理结婚登记手续。结婚登记后第一天，原、被告到商场采购婚庆用品时，被告借上洗手间之机突然无故离开原告，后经原告多方联系和寻找未果。婚后双方未生育子女。至2016年1月4日原告起诉之日，原告仍无法和被告取得联系。原告认为其与被告婚后无法建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡，为此诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，因被告外出住址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票等法律文书。但被告在法定期限内未作答辩，亦不到庭参加诉讼。庭审中，原告称其与被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和共同债权、债务，但原告没有提供任何证据予以证明。
上述事实，有原告的陈述和原告提供的身份证、结婚证复印件、村委会证明、户籍证明及本院调查笔录、庭审笔录在卷证明。
本院认为，感情是婚姻的基础。夫妻应当互相忠实、互敬互爱，互相关心体贴对方，共同建造幸福美满的家庭。本案原、被告在媒人介绍相识后自愿登记结婚，属自主婚姻，但双方在未深入了解彼此的情况下即草率登记结婚，且婚后被告无故离开原告，经原告寻找和打探后，仍无法和被告取得联系。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后无共同生活，未能真正建立夫妻感情，故本院认定原、被告夫妻感情已完全破裂。原告起诉要求离婚，符合法律规定，本院依法予以支持。原告称其与被告夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务，因原告未能提供证据予以证实，且被告未到庭参加诉讼与原告对质夫妻共同财产及债权、债务情况，因此本院对此不予认可。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和进行法庭辩论的诉讼权利，不影响本院就已查明的事实，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第5条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告张某离婚；
本案受理费300元，由原告吴某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
人民陪审员 梁雪芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 苏传招
附法律条文：
《中国人民共和国婚姻法》
第三十二条
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
5．双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3105号
原告：赵呈祥，X年X月X日出生。
委托诉讼代理人：武川，山东恪诺律师事务所律师。
被告：刘宝玉，X年X月X日出生。
原告赵呈祥与被告刘宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵呈祥委托诉讼代理人武川到庭参加诉讼，被告刘宝玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵呈祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400000元及其利息60000元（利息计算方式：以400000元为本金，按照月利率1.5%自2015年10月19日起计息10个月）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告以经营资金周转为由向原告借款（承兑汇票款）400000元，约定2015年10月18日前还款，过期按每月利率1.5%计算，汇票由被告负责承兑。原告于同日将一张金额为400000元的承兑汇票交付被告。被告未能按期归还借款，经原告多次催要，被告一直推托未还。
被告刘宝玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告刘宝玉以资金周转为由向原告赵呈祥借款400000元，同日原告将一张出票金额为四十万元的银行承兑汇票交付被告。被告在该银行承兑汇票复印件上写明：今收到此承兑、刘宝玉2015.9.29，并于同日在该承兑汇票复印件上出具借条一份，载明：今借到赵呈祥承兑汇票款四十万元整，￥400000元，于2015.10.18前归还，过期按月利率1.5%计息。借款人：刘宝玉370502197107285217。借款到期后，被告未偿还过借款本金和利息。
本院认为，根据原告提交的银行承兑汇票复印件、借条能够认定原告赵呈祥与被告刘宝玉之间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告赵呈祥向被告刘宝玉提供借款后，被告应按时偿还借款，引起纠纷系被告未按时偿还借款所致，原告要求被告偿还借款400000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张利息60000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上所述，原告赵呈祥请求判令被告刘宝玉偿还借款400000元及其利息60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘宝玉于本判决生效之日起十日内向原告赵呈祥偿还借款本金400000元、利息60000元，共计460000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告刘宝玉负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 杨江娇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 欣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初16号
原告：解学涛，男，1990年4月6日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告：徐淑军，男，汉族，住山东省莒南县。
原告解学涛与被告徐淑军不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告解学涛于2018年1月23日以双方庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告解学涛自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解学涛撤回起诉。
案件受理费303元减半收取102元，由原告解学涛负担。
审判员 石仁举
二〇一八年一月二十四日
书记员 郑玉玲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初2322号
原告：汪某，女，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：赵某，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告汪某与被告赵某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告汪某于2017年10月8日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为：原告汪某撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
审判员 陈浩
二〇一七年十月十日
书记员 狄楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执892号
申请执行人张俊源,男,1962年9月2日出生,汉族,住正阳县王勿桥乡中张村卓庄.
被执行人赵庆安,男,1954年10月3日出生,汉族,住正阳县真阳镇中心街化肥厂小区.
关于张俊源与赵庆安买卖民间借贷款纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院(2016)正民初字第1865号民事判決书确定的义务，立即向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行民事调解书确定的义务但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结(划拔)被执行人赵庆安的银行存款元,或查封.扣押相应价值的财产.
本裁定送达后立即生效。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一七年一月六日
书记员 程华伟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1343号
原告吴某某，女，苗族，1983年5月31日生，住福建省厦门市。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告谢某甲，男，汉族，1975年12月17日生，住攀枝花市东区。
原告吴某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由代理审判员李红新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人杨丽，被告谢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2002年认识恋爱，2005年6月21日登记结婚，生育有长女谢某乙，次女谢某丙。双方婚前感情一般，婚后因为性格差异大，一直为家庭琐事争吵。双方自2014年4月以来分居至今，夫妻感情确已破裂。现要求判令原、被告离婚；长女谢某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担，次女谢某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告谢某甲辩称，同意离婚，但二个女儿不能分开抚养；双方还应共同偿还向被告父母、被告兄长谢某丁及原告二姐吴洪梅所借的债务共计93000元。
经审理查明，原告吴某某与被告谢某甲2002年认识恋爱，2005年6月21日登记结婚，2005年12月6日生育长女谢某乙，2010年7月27日生育次女谢某丙。婚初，俩人感情尚可。其后，因性格差异，俩人开始为家庭生活琐事发生纠纷。2014年4月，俩人开始分居，长女谢某乙随被告谢某甲在攀枝花生活，次女谢某丙随原告吴某某在重庆生活。期间，俩人曾多次协商离婚无果。2016年4月28日，原告吴某某起诉来院。
庭审中，被告谢某甲主张曾向谢某丁借款55000元用于做服装生意，但未提供证据予以证明；原告吴某某称该笔债务已还清，被告谢某甲所述的债务均不存在。
上述事实有结婚证、户口薄及双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，婚姻自由是公民的基本权利，原告吴某某要求离婚，被告谢某甲亦同意，双方当事人对其婚姻所作的选择不违反法律规定，本院准许。离婚后，父母应从有利于子女身心健康和保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决子女抚养问题。本案中，因长女谢某乙、次女谢某丙分别随被告谢某甲、原告吴某某生活，且各在一地，原告吴某某要求长女谢某乙由被告谢某甲抚养，次女谢某丙由其抚养，并各自承担抚养费的诉讼请求，较为合理，本院支持。被告谢某甲要求偿还共同债务93000元的意见，因原告吴某某不认可债务的真实性，被告谢某甲亦没有提供证据证实，且债权人可另案起诉以维护其合法权益，故本院对谢某甲所主张的共同债务在本案中不予评判和处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许吴某某、谢某甲离婚；
二、长女谢某乙由谢某甲抚养，次女谢某丙由吴某某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费130元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 詹海燕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4672号
原告：中国某某银行股份有限公司定边县支行
负责人：赵某某，系该支行行长。
委托代理人：李某某，男。
被告：郑某某，男。
被告：许某某，女。
原告中国某某银行股份有限公司定边县支行(以下简称某某银行)诉被告郑某某、许某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告某某银行的委托代理人李福友到庭参加了诉讼，被告郑某某、许某某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告某某银行诉称，2011年12月9日原、被告签订《个人担保借款合同》，被告郑某某因房屋装修需要向原告申请借款30万元，借款期限为10年，以被告郑某某名下的房产（房产证号：1-0139**号、土地证号：1-69**号，面积121.47平方米）进行抵押，后被告未能按期向原告偿还借款本息，尚欠原告借款本金188943.46元未还，故原告诉至法院。请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币188943.46元，并从2016年11月9日起以逾期年利率15.8625%计算利息至本金偿还之日终；2、依法判决被告郑某某名下向原告抵押的房产（房产证号：1-0139**号、土地证号：1-69**号，面积121.47平方米）进行评估拍卖的价款原告享有优先受偿权，承担被告郑某某、许某某不能偿还借款的抵押担保责任；3、由被告承担诉讼费用和原告委托律师代理费、评估费、拍卖费及实现债权的一切费用。
原告某某银行向法庭提交如下证据：
1、个人担保借款合同一份、借款凭证一份，身份证两份，证明被告向原告借款30万元的事实。
2、定边县房他证东区字第0178**号他项权证一份，证明被告郑某某名下向原告抵押的房产（房产证号：1-0139**号、土地证号：1-69**号，面积121.47平方米）原、被告办理过抵押登记。
3、被告郑某某还款明细一份，证明被告还款至2016年11月8日，又支付了2016年11月的利息102.43元，之后未付本息。
被告郑某某、许某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告所举的证据内容真实，形式合法，与本案相相关联，故予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年12月9日原、被告签订《个人担保借款合同》，被告郑某某向原告申请贷款30万元，用于房屋装修，借款期限自2011年12月9日至2021年12月8日，借款执行年利率为10.575%，逾期年利率为15.8625%。还款方式是分期还款，每个月借款发放对应日还款，为等额本息还款法。二被告用登记在被告郑某某名下位于定边县定边镇曹园子路的房产（房产证号：1-0139**号、土地证号：1-69**号，面积121.47平方米）作抵押，原、被告于2011年12月9日办理了定边县房他证东区字第0178**号房屋抵押登记。被告郑某某每个月应向原告的账户打月供3671.86元（包括本息），被告郑某某打了58期的月供，从2016年11月9日开始逾期还款，12月只支付了102.43元利息，之后本息均未付过，尚欠原告借款本金人民币188943.46元未还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方基于真实意思表示在平等自愿的基础上签订了《个人担保借款合同》，该合同不违反法律强制性规定，属于有效的合同。有效的合同受法律保护。双方应该按照合同约定履行义务。按照合同约定被告郑某某应该每个月都向原告的账户内打月供，但是被告郑某某从2016年11月份开始逾期，尚欠本金188943.46元，已经构成违约，根据原、被告签订的《个人担保借款合同》第九条有关违约责任中9.5规定，借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人于贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施。故原告可以在借款未到期，被告不按期偿还借款本息的时候主张下欠的全部借款本息。按照合同约定逾按照合同约定逾期后执行的年利率为15.8625%，该约定未违反法律规定，本院予以支持。又因二被告偿还了2016年12月正常产生的利息102.43元，该利息约为两天产生的利息，则被告郑某某应该从2016年11月11日起按照年利率15.8625%计算利息至还款之日止。被告郑某某与被告许某某系夫妻关系，该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，用于家庭生活，且双方共同将房产抵押给原告，亦可认定该笔债务系二被告夫妻共同债务，应由二人共同偿还。根据《物权法》187条规定，建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。该法第179条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原、被告就二被告共有的房产为其债务设定抵押，并且办理了抵押登记（办理了他项权证），原、被告之间的抵押关系成立，原告对该房产拍卖所得的价款享有优先受偿权。对于原告诉求的律师费及拍卖费等因原告未提供证据证明已经产生该费用，故对该诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑某某、许某某于本判决生效之日起五日内向原告中国某某银行股份有限公司定边县支行偿还借款本金人民币188943.46元，并从2016年11月11日起按照年利率15.8625%计算利息至兑付完毕时止。
二、原告中国某某银行股份有限公司定边县支行享有对被告郑某某名下被告郑某某、许某某共有的位于定边县定边镇定边县定边镇曹园子路的房产（房产证号：1-0139**号、土地证号：1-69**号，面积121.47平方米）拍卖后所得价款的优先受偿权。
三、驳回原告中国某某银行股份有限公司定边县支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，公告费600元，由被告郑某某、许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 袁佩佩
代理审判员 刘 晔
人民陪审员 崔维信
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郭亚军