wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初4060号原告:汤才军。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被告:曹永高。被告:沈菊。原告汤才军与被告曹永高、沈菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行审理，原告汤才军委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼，被告曹永高、沈菊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告汤才军向本院提出诉讼请求：１．判令两被告立即偿还原告借款人民币130000元及利息；２．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告汤才军与被告曹永高系朋友关系，2015年5月25日，被告曹永高因经营木箱厂生意需要，向原告借款人民币130000元，并出具借条一份，约定年利率为12%。后经原告多次催要，被告仅向原告偿还人民币10000元。被告曹永高和被告沈菊为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告沈菊应当承担共同还款责任。被告曹永高、沈菊未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告曹永高于2015年5月25日向原告出具借条一份。该借条载明“今借到汤才军人民币壹拾叁万元整（￥130000），备注月息1%以拾万算一年一万二算”。原告汤才军于同日分两次自泰州农村商业银行共计取款人民币130000元交付被告曹永高。后经原告多次催要，被告曹永高于2016年9月偿还原告人民币10000元。另两被告系夫妻关系。上述事实有借条、取款凭证、结婚登记申请书及当事人陈述在卷佐证本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹永高向原告汤才军借款的事实有借条、银行取款凭证及当事人当庭陈述证实，原告汤才军与被告曹永高之间的借贷关系合法成立且有效。因借款时双方未约定借款期间，故涉案借款属不定期借款，原告汤才军可随时向被告主张权利。现原告要求被告偿还借款本金人民币130000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息一节，因被告曹永高向原告出具的借条中约定，借款利率为月息1%以拾万算一年一万二算，根据该约定的表述字面意思，该约定应系双方关于计息本金及计息利率的约定，双方对十万元借款本金的利息作了约定，对其余借款的利息未作约定。现原告要求以人民币130000元为本金按月利率1%计算利息，依据不足，不予支持。被告曹永高应按人民币100000元为标准按月息1%（即年利率12%）支付自借款之日起至实际还款之日止的利息。关于曹永高所偿还原告人民币10000元的性质。上述款项被告曹永高于2016年9月份偿还原告汤才军，因所偿还款项不足以清偿全部债务，且双方当事人没有约定，则所偿还借款应当视为偿还所借款项的利息。故截止2016年8月25日，被告尚欠原告借款利息人民币5000元。因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求两被告共同偿还借款本金及支付利息，本院予以支持。被告曹永高、沈菊无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，之规定，判决如下：一、被告曹永高、沈菊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汤才军借款本金人民币130000元及利息（该利息为5000元与以人民币100000元为准自2016年8月25日起按年利率12%计算至实际给付之日止的利息之和）。二、驳回原告其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1545元，原告负担人民币50元，被告曹永高、沈菊负担人民币1495元（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3090元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]代理审判员  沈桁二〇一六年十月二十八日书 记 员  丁洁
天津市武清人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初10732号
申请人：天津海达工业集团有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇。
法定代表人：黄建国，总经理。
被申请人：天津市兴超纸制品有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇梁各庄村北口。
被申请人：刘兴超，男，1985年4月12日出生，住天津市武清区。
被申请人：王晶，女，1984年6月21日出生，汉族，住址同上。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求本院依法查询、冻结三被申请人银行账户存款30万元，或查封他们的等值资产（被申请人天津市兴超纸制品有限公司的房屋及土地）。
申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人天津市兴超纸制品有限公司、刘兴超、王晶银行存款300000元或查封其等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周学更
二〇一七年九月五日
书记员 孙 妤
天津市武清人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初10732号申请人：天津海达工业集团有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇。法定代表人：黄建国，总经理。被申请人：天津市兴超纸制品有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇梁各庄村北口。被申请人：刘兴超，男，1985年4月12日出生，住天津市武清区。被申请人：王晶，女，1984年6月21日出生，汉族，住址同上。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求本院依法查询、冻结三被申请人银行账户存款30万元，或查封他们的等值资产（被申请人天津市兴超纸制品有限公司的房屋及土地）。申请人已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人天津市兴超纸制品有限公司、刘兴超、王晶银行存款300000元或查封其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周学更二〇一七年九月五日书记员  孙 妤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1266号
张艳伟、王国友：
朱宝国与张艳伟、王国友民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2016）内0521民初679号民事判决已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题》的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、在2016年9月20日前给付案款456050.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费6740.76元。
二〇一六年九月十二日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初210号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人宋某，男，1975年9月18日生，汉族，初中文化，个体经营户，住南京市栖霞区，户籍在江苏省泗洪县。2016年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安机关取保候审，2017年1月11日被公诉机关取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年6月3日21时许，被告人宋某饮酒后驾驶车牌为苏Ａ×××××小型轿车，在本市鼓楼区郑和北路高架桥快速通道隔音棚附近被公安机关查获。民警对被告人宋某进行呼气式酒精含量检试，测试结果显示为102mg/100ml，后带其至医院抽取血样。经鉴定，送检的宋某血样中检出乙醇成份，含量为115.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人宋某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某的常住人口基本信息、查获经过、扣押清单、行政强制措施凭证、驾驶人情况信息及车辆查询信息、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、物证检验报告书等书证，证人黄某的证言，以及被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人宋某归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为维护社会公共安全不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人宋某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱锡平
二〇一七年三月十日
书记员 王 嵩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8868号
原告：宁波市鄞州石碶东欣木业商行（系个体工商户，经营者：徐亦华，男，1960年9月21日出生，公民身份号码为3326251960********，汉族，住天台县平桥镇长洋徐村中心路**号）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道宁波轻纺城。
委托诉讼代理人：李军，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：陆平安，男，1962年9月20日出生，汉族，职业不详，住象山县。
原告宁波市鄞州石碶东欣木业商行“（以下简东欣木业）”为与被告陆平安买卖合同纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌锋适用简易程序进行审理。本案于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告东欣木业的委托诉讼代�人李军到庭参加诉讼，被告陆平安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东欣木业以被告陆平安未付货款为由，诉请判令：被告支付原告货款20028元。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为被告支付原告货款19314元。
被告陆平安未作答辩。
本院查明的事实如下：原、被告之间存在购销木材（板材）的买卖关系。2015年7月21日，经双方对账，被告向原告出具的销货清单上载明：陆平安欠19314元，象山县西周镇儒雅洋村6组28号。上述款项被告至今未付。
以上事实有原告东欣木业公司提供的销售清单及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：本案原、被告之间买卖关系事实清楚，证据充分。原告已按约向被告交付货物，被告理应及时向原告支付价款，拖欠不付，损害了原�的合法利益。现原告东欣木业要求被告陆平安支付拖欠的价款19314元，理由正当，本院予以支持。被告陆平安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆平安向原告宁波市鄞州石碶东欣木业商行支付价款19314元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费301元�减半收取150.5元，由被告陆平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一六年十一月七日
代书 记员 施 雨
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00310号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人万某，农民。被告人万某因涉嫌盗窃罪，于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月9日、11月5日、11月25日被取保候审，2015年12月8日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2015〕683号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人万某及辩护人王荣妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人万某于2014年至2015年2月间，在本市相城区望亭镇华阳村盗窃作案5起，窃得钱物合计人民币755元。具体分述如下：
1、被告人万某于2014年夏季一天，至本市相城区华阳村堰头陈埂上24号被害人曹某暂住地，使用被害人曹某放置于门框上的钥匙开门入室，窃得被害人曹某人民币15元。
2、被告人万某于2014年夏季一天，至本市相城区华阳村堰头陈埂上24号被害人陈某甲暂住地，采用钥匙开门手段，窃得被害人陈某甲人民币50余元及杂牌手机1部。
3、被告人万某于2014年夏季一天，至本市相城区华阳村堰头陈埂上24号被害人於来龙暂住地，采用钥匙开门手段，窃得被害人於来龙人民币30元。
4、被告人万某于2015年2月的一天，至本市相城区华阳村堰头矮家浜6号被害人陈某乙暂住地，采用钥匙开门手段，窃得被害人陈某乙人民币100余元及价值人民币15元的香飘飘奶茶5盒。
5、被告人万某于2015年2月一天凌晨，至本市相城区望亭镇华阳村堰头矮家浜5号被害人代某暂住地，采用指甲刀刀片开门手段，窃得被害人代某合计价值人民币545元的OPPO牌手机、金立牌手机、OPSSON牌手机各1部、仿浪琴表1块。
被告人万某归案后如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关追缴OPPO牌手机、金立牌手机、OPSSON牌手机各1部及仿浪琴表1块，已发还被害人代某。
上述事实，被告人万某在庭审中无异议，并有被告人万某在公安机关的供述，被害人代某、陈某乙、陈某甲、曹某、於来龙的陈述，辨认笔录，物证被窃的手机（照片），扣押发还物品清单，价格鉴定意见书，发破案和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人万某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；入户盗窃，酌情从重处罚。对辩护人以被告人如实供述为由，提请从轻处罚的意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起，先行羁押的29日折抵刑期，至2016年2月6日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）。
二、继续追缴犯罪所得，予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一五年十二月八日
书记员 施 颖
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第672号
原告方强。
委托代理人孟大伟，广西百举鸣律师事务所律师。
被告蒋洪泉。
被告倪燕妃。
原告方强诉被告蒋洪泉、倪燕妃民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告方强的委托代理人孟大伟到庭参加诉讼，被告蒋洪泉、倪燕妃经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋洪泉、倪燕妃是夫妻关系，2013年9月起，两被告先后向原告借款515000元，并以其横县横州镇洪德路324号房地产作抵押。后经原告多次追索，两被告至今没有还款。请求法院判令被告蒋洪泉、倪燕妃共同偿还原告借款本金515000元，并支付利息（利息的计算方式：以515000元本金为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，从2015年2月10日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；确认原告对横县橫州镇洪德路324号房地产在抵押范围内享有优先受偿权。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应连带偿还。
原告提供以下证据：
1、《借条》4份及银行转账凭证1份，证明被告蒋洪泉、倪燕妃向原告借款515000元；2、《抵押担保书》及房产证各一份，证明房屋产权及抵押情况；3、《承包那客水库发展养殖业合同》、《租赁土地使用协议书》各一份，证明借款用途。
被告蒋洪泉、倪燕妃没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，2013年9月18日，被告蒋洪泉、倪燕妃向原告出具一份《借条》，载明向方强借款200000元，期限半年。2014年1月22日，被告蒋洪泉向原告出具一份《借条》，载明向方强借款200000元，转账190000元，现金10000元。同日，两被告向原告出具《抵押担保书》，以登记在被告蒋洪泉名下的横县橫州镇洪德路324号房地产作借款200000元的抵押，但双方没有办理抵押登记。2014年7月10日，被告蒋洪泉又向原告出具一份《借条》，载明向方强借款70000元，借期半年。2014年8月19日，被告蒋洪泉再次向原告出具一份《借条》，载明向方强借款45000元，借期三个月。借款到期后，经原告追索，两被告至今没有还款。
本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋洪泉、倪燕妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供由两被告出具的《借条》及转账凭证，证明被告向原告借款515000元，本院予以认定，两被告应予偿还。原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍从起诉之日起计息，由于双方在借款时并没有约定利息，故逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告的利息请求中超过部分不予支持。原告主张就抵押物优先受偿，由于双方没有到房产管理部门办理抵押登记，抵押权没有依法设立，故本院对原告该诉讼请求不予支持。
本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋洪泉、倪燕妃连带偿还借款本金515000元给原告方强；
二、被告蒋洪泉、倪燕妃连带偿还利息给原告方强（利息的计算方式：以515000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月10日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告方强的其他诉讼请求。
案件受理费8950元，由被告蒋洪泉、倪燕妃负担8800元，原告方强负担150元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕业新
代理审判员 廖 彬
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年八月十日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第526号
原告天津市聚德金化工有限公司，住所地天津市南开区迎水道46号。
法定代表人王金生，总经理。
被告天津市河东区红岩试剂厂，住所地天津市河东区和平村振昌道9号。
法定代表人张玲，经理。
本院在审理原告天津市聚德金化工有限公司与被告天津市河东区红岩试剂厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市聚德金化工有限公司撤回起诉。
案件受理费1038元，由原告负担519元。
审 判 长 薛春明
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年七月一日
书 记 员 付 莉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4709号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王殿彬，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王殿斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周洪梅
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初4447号
原告：马某某,女,汉族,1953年1月5日生,身份证住址：昆明市西山区，
被告：云南瑞保健康产业有限公司，住所地：昆明市西山区滇池路永昌路小区2栋19号
法定代表人：陈某某。
组织机构代码：68857418-3。
被告：陈某某，男，汉族，1959年9月24日出生，住所地：浙江省温州市瓯海区，
原告马某某与被告云南瑞保健康产业有限公司、陈某某服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼。被告云南瑞保健康产业有限公司、陈某某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：1、被告立即归还欠款75000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《云南瑞保健康产业有限公司贵宾消费卡认购合同》，原告认购了100000元的贵宾消费卡，被告向原告承诺于2011年4月10日后在原告未使用贵宾消费卡且不愿意持卡消费的情况下可以办理退款。原告从未使用过该卡，但是时至今日2018年4月16日被告尚未退款的金额为75000元，原告多次催要无果，电话信息当事人均无法取得联系，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告云南瑞保健康产业有限公司、陈某某经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经本院审理查明，本院认定本案法律事实如下：
2010年10月11日，被告云南瑞保健康产业有限公司（作为甲方）与原告马某某（作为乙方）签订了《云南瑞保健康产业有限公司贵宾消费卡认购合同》约定原告认购被告方贵宾消费卡（个人、团体）卡一份，认购金额为10000元,此贵宾消费卡可在瑞保大厦酒店、会所、桑拿及其所属娱乐设施内全场消费，优先享有贵宾VIP房及其预定打折服务（8折），贵宾消费卡认购金额，用于抵扣现金消费使用，卡内金额一经消费使用，将不退不补现金，客户只可消费抵扣，直至卡内金额消费完毕；原告在半年内（6个月）自签订本认购合同起计算，如未发生使用本贵宾消费卡行为，如不愿继续持卡消费，被告云南瑞保健康产业有限公司可以按所签订认购金额无条件全额退还原告；原告所认购贵宾消费卡在协议期内只可消费使用，不予退费，如原告单方违约将自愿承担40%违约金作为违约责任赔偿；自合同签订（2010年10月11日）之日起半年内未使用此贵宾消费卡消费且不愿继续持卡消费的，可在2011年4月10日后由原告本人携带有效证件亲自到被告公司财务室领取现金或办理银行转账、划拨手续进行退款（三个工作日内办理完毕）。此外，据工商登记信息显示，被告陈某某系被告云南瑞保健康产业有限公司的法定代表人及公司股东。原告在庭审中陈述其已经履行了认购10000元的现金交付义务且原告在合同签订后只体验过一次被告云南瑞保健康产业有限公司赠送的服务,之后从未使用过贵宾消费卡并且不愿继续持卡消费，但被告云南瑞保健康产业有限公司至今只在2014年1月23日退还了25000元并收回了贵宾消费卡,尚有75000元未退还。
以上事实有《云南瑞保健康产业有限公司贵宾消费卡认购合同》、及原告庭审陈述在案予以佐证。
本院认为：原告与被告云南瑞保健康产业有限公司于2010年10月11日签订《云南瑞保健康产业有限公司贵宾消费卡认购合同》，该协议是原、被告的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间成立合法有效的法律关系，双方应当根据协议内容履行各自的权利义务。根据现有的证据及原告在庭审中的陈述可知：原告已经履行了认购10000元的现金交付义务且原告在协议期即6个月内从未使用过贵宾消费卡并且不愿继续持卡消费，符合合同第五条约定的退款条件，被告云南瑞保健康产业有限公司应当依约退还原告认购款，但被告云南瑞保健康产业有限公司至今只还了原告25000元，尚欠75000元，因被告云南瑞保健康产业有限公司未到庭举证证明其已支付了部分或全部款项，其应承担不利后果，故本院支持原告要求被告云南瑞保健康产业有限公司立即归还原告欠款75000元的诉讼请求。对于原告要求被告陈某某承担连带还款责任的问题，本院认为被告陈某某虽然是被告云南瑞保健康产业有限公司的法定代表人和股东,但并不是本案服务合同的相对主体，只是作为云南瑞保健康产业有限公司的法人在合同上签字，且本案现有的证据不能证明被告陈某某滥用股东地位损害原告利益,故被告陈某某不应对云南瑞保健康产业有限公司的债务承担连带责任。据此，被告云南瑞保健康产业有限公司、陈某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院依法可缺席判决。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南瑞保健康产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马某某欠款75000元
二、驳回原告马某某对被告陈某某的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元（原告已预交），由被告云南瑞保健康产业有限公司承担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 普会峻
人民陪审员 陈曹兰
人民陪审员 李 倩
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 简素娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6248号
上诉人（原审被告）：沈阳中达钢结构工程有限公司，住所地沈阳市于洪区翟家镇小于村。
法定代表人：王国福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张博，系辽宁建隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志成，男，1964年6月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南七西路****号3-2-1。
被上诉人（原审原告）：沈阳百家乐物流有限公司，住所地沈阳市沈北新区裕农路64号。
法定代表人：杨颖，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白建中，系辽宁丰华律师事务所律师。
上诉人沈阳中达钢结构工程有限公司与被上诉人沈阳百家乐物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市新城子区人民法院（2015）北新民初字第5368号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳中达钢结构工程有限公司于2017年7月28日提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳中达钢结构工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人沈阳中达钢结构工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1630号
上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码：914401066699653226。
法定代表人：赵展锋，总经理。
上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司，住所地广州市海珠区，统一社会信用代码：91440105082701950T。
负责人：隆华，总经理。
上列两上诉人共同委托代理人：林洁红，公司员工。
被上诉人（原审原告）：林泽曼，住广东省揭西县。
委托代理人：余伟权，�东汇俊律师事务所律师。
上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司（以下简称“嘉翔公司”）、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司（以下简称“嘉翔五凤西分公司”）因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回林泽曼要求嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还涉案《租赁合同》原件的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由林泽曼承担。事实与理由：一、一审法院未对案涉《租赁合同》是否有效作出认定，如果合同无效，则不应该依据合同约定的“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”判令嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还合同原件�份。二、虽然林泽曼持有的是合同复印件，但双方履行此合同已经很长时间，林泽曼持有复印件并不影响双方对合同的理解与执行。
林泽曼二审答辩称：同意一审判决，不同意嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的上诉请求。
林泽曼向一审法院起诉请求：1.判令嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还租赁合同原件给林泽曼；2.本案诉讼费由嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司承担。
一审法院查明事实：林泽曼提交了一份由林泽曼（乙方）与嘉翔五凤西分公司（甲方）签订的《租赁合同》复印件，载明：甲方同意将广州市海珠区五凤乡漱珠岗纯阳观西北面地段的甲方市场自编A45号商铺租给乙方，租赁期限自2015年7月1日至2020年6月30日；本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份，自双方签字/盖章后生效，具有同等法律效力；等等。林泽曼为证明双方存在租赁关系还提交了嘉翔公司出具的租金发票以及嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司出具的缴费通知。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司对林泽曼提交的上述证据的真实性均无异议。
一审法院认为：合同当事人的法律地位平等，涉案租赁合同约定“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”，嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司确认林泽曼应持有的《租赁合同》原件在其处，故林泽曼要求嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还租赁合同原件合法合理，予以支持。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的抗辩意见无理，不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三条之规定，于2016年11月25日作出如下判决如下：被告广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司在本判决生效之日起10日内�原告林泽曼返还原告与被告广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司就广州市海珠区五凤乡漱珠岗纯阳观西北面地段的市场自编A45号商铺签订的《租赁合同》原件一份。案件受理费100元，由两被告负担。
经查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司、林泽曼的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司应否向林泽曼返还涉案《租赁合同》原件。对此，本院认定如下：
《中华人民共和国民法通则》第三条规定：“当事人在民事活动中的地位平等。”涉案�租赁合同》关于“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”的约定，合法有效。涉案《租赁合同》其他条款是否有效，均不影响林泽曼作为合同当事人持有合同原件的权利。鉴于林泽曼应持有的《租赁合同》原件在嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司处，一审法院判决嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司向林泽曼返还该原件并无不当。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司上诉不同意向林泽曼返还涉案《租赁合同》原件，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司、�州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万力平
审判员 张燕宁
审判员 郑怀勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 旦
黄妙丽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1630号上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码：914401066699653226。法定代表人：赵展锋，总经理。上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司，住所地广州市海珠区，统一社会信用代码：91440105082701950T。负责人：隆华，总经理。上列两上诉人共同委托代理人：林洁红，公司员工。被上诉人（原审原告）：林泽曼，住广东省揭西县。委托代理人：余伟权，�东汇俊律师事务所律师。上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司（以下简称“嘉翔公司”）、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司（以下简称“嘉翔五凤西分公司”）因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回林泽曼要求嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还涉案《租赁合同》原件的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由林泽曼承担。事实与理由：一、一审法院未对案涉《租赁合同》是否有效作出认定，如果合同无效，则不应该依据合同约定的“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”判令嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还合同原件�份。二、虽然林泽曼持有的是合同复印件，但双方履行此合同已经很长时间，林泽曼持有复印件并不影响双方对合同的理解与执行。林泽曼二审答辩称：同意一审判决，不同意嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的上诉请求。林泽曼向一审法院起诉请求：1.判令嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还租赁合同原件给林泽曼；2.本案诉讼费由嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司承担。一审法院查明事实：林泽曼提交了一份由林泽曼（乙方）与嘉翔五凤西分公司（甲方）签订的《租赁合同》复印件，载明：甲方同意将广州市海珠区五凤乡漱珠岗纯阳观西北面地段的甲方市场自编A45号商铺租给乙方，租赁期限自2015年7月1日至2020年6月30日；本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份，自双方签字/盖章后生效，具有同等法律效力；等等。林泽曼为证明双方存在租赁关系还提交了嘉翔公司出具的租金发票以及嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司出具的缴费通知。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司对林泽曼提交的上述证据的真实性均无异议。一审法院认为：合同当事人的法律地位平等，涉案租赁合同约定“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”，嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司确认林泽曼应持有的《租赁合同》原件在其处，故林泽曼要求嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还租赁合同原件合法合理，予以支持。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的抗辩意见无理，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三条之规定，于2016年11月25日作出如下判决如下：被告广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司在本判决生效之日起10日内�原告林泽曼返还原告与被告广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司就广州市海珠区五凤乡漱珠岗纯阳观西北面地段的市场自编A45号商铺签订的《租赁合同》原件一份。案件受理费100元，由两被告负担。经查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司、林泽曼的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司应否向林泽曼返还涉案《租赁合同》原件。对此，本院认定如下：《中华人民共和国民法通则》第三条规定：“当事人在民事活动中的地位平等。”涉案�租赁合同》关于“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”的约定，合法有效。涉案《租赁合同》其他条款是否有效，均不影响林泽曼作为合同当事人持有合同原件的权利。鉴于林泽曼应持有的《租赁合同》原件在嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司处，一审法院判决嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司向林泽曼返还该原件并无不当。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司上诉不同意向林泽曼返还涉案《租赁合同》原件，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司、�州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司负担。本判决为终审判决。审判长  万力平审判员  张燕宁审判员  郑怀勇二〇一七年三月二十四日书记员  杨 旦黄妙丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1848号
上诉人（原审原告）梁合顺，男，1956年5月10日生，汉族。
委托代理人梁马林，男，汉族，1982年1月16日出生。
被上诉人（原审被告）梁小文，男，1950年10月9日生，汉族。
委托代理人梁红强，男，1980年5月8日生，汉族。
上诉人梁合顺因与被上诉人梁小文排除妨害纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第1072号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人梁合顺及其委托代理人梁马林，被上诉人梁小文的委托代理人梁红强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。该案中，梁合顺、梁小文均称争议的宅基地使用权归自己所有，但是双方均没有提供合法有效的证据予以证明，梁合顺虽然提供了一份宅基地使用权证，但是根据该证与现场的情况查看，证上显示西邻是荒园，但实际上并不是荒园，同时梁合顺也没有提供土地管理部门的确权证明，无法证明该宅基地使用权证是合法有效的，也无法证明该宅基地使用权归梁合顺合法所有。故本案梁合顺、梁小文双方的争议实为对宅基地使用权的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回梁合顺的起诉。
宣判后，梁合顺不服原审判决，向本院提起上诉称：梁合顺在村里有合法宅基地一处，梁合顺也提供了政府下发的宅基地使用权证书，准备建房时梁小文谎称是他家老宅无理阻挠，干扰施工，梁合顺提起的诉讼请求是排除妨碍，赔偿损失，故本案是侵权纠纷并非确权纠纷，原审法院裁定本案不归法院管辖是错误的。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，第六十二条第三项规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”引起本案纠纷的原因是梁合顺和梁小文均认为自己是涉案宅基地的使用权人，梁合顺虽然提交了一个证书，但该证是中牟县基本建设委员会颁发的，梁小文认为该证并不是宅基地使用证，该证书是否能证明梁合顺对涉案宅基地具有使有权，需要土地管理部门出具权属证书予以证明。因此原审法院认为该案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应由人民政府处理是妥当的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 丹
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执411号
申请执行人：四川祥荣物资有限公司，住所地：什邡市方亭。
法定代表人：曾令均，该公司总经理。
被执行人：成都锦宏包装彩印有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：向元兴，该公司负责人。
四川祥荣物资有限公司与成都锦宏包装彩印有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）什邡民初字第1344号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年6月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2016年11月7日，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）什邡民初字第1344号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
代理审判员 杨晓斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏 萌
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民辖终66号
上诉人（原审被告）：平遥县昌达非织造布有限公司。住所地山西省晋中市平遥县中都乡东达蒲村。
法定代表人：霍建华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：山东中易土工材料有限公司。住所地山东省莱芜市高新区凤凰南路**号。
法定代表人：房燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周微，山�鲁浩律师事务所律师。
上诉人平遥县昌达非织造布有限公司因与被上诉人山东中易土工材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1953号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人平遥县昌达非织造布有限公司上诉称，被上诉人是送货到山西省平遥县并当场结算，合同履行地是山西省平遥县，原审法院认定合同履行地为山东省莱芜市是错误的，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省平遥县人民法院审理。
经审查，本院认为，被上诉人山东中易土工材料有限公司以上诉人平遥县昌达非织造布有限公司欠其土工材料款为由，向原审法院起诉，请求判令上诉人支付货款72240元及利息。本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定的履行地点是指合同明确约定的履行地点，而非依据实体履行义务确定的地点，故上诉人据交货方式确定履行地点的上诉理由不成立。因双方未对合同履行地作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人住所地，属于原审法院辖区。原审法院根据级别管辖的规定，作为合同履行地人民法院管辖本案恰当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔚大鹏
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 宏
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁12民辖终66号上诉人（原审被告）：平遥县昌达非织造布有限公司。住所地山西省晋中市平遥县中都乡东达蒲村。法定代表人：霍建华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：山东中易土工材料有限公司。住所地山东省莱芜市高新区凤凰南路**号。法定代表人：房燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：周微，山�鲁浩律师事务所律师。上诉人平遥县昌达非织造布有限公司因与被上诉人山东中易土工材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1953号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人平遥县昌达非织造布有限公司上诉称，被上诉人是送货到山西省平遥县并当场结算，合同履行地是山西省平遥县，原审法院认定合同履行地为山东省莱芜市是错误的，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省平遥县人民法院审理。经审查，本院认为，被上诉人山东中易土工材料有限公司以上诉人平遥县昌达非织造布有限公司欠其土工材料款为由，向原审法院起诉，请求判令上诉人支付货款72240元及利息。本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定的履行地点是指合同明确约定的履行地点，而非依据实体履行义务确定的地点，故上诉人据交货方式确定履行地点的上诉理由不成立。因双方未对合同履行地作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人住所地，属于原审法院辖区。原审法院根据级别管辖的规定，作为合同履行地人民法院管辖本案恰当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔚大鹏审 判 员  张唯伟代理审判员  任晓兰二〇一六年十一月一日书 记 员  刘 宏
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更958号
罪犯张强，男，1980年4月28日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省盘锦市中级人民法院于2012年2月10日作出(2012)盘中刑一初字第00003号刑事判决书，认定被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月26日至2021年6月25日止，2014年8月20日被本院予以减去有期徒刑十一个月，至2020年7月25日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张强在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张强予以减刑。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、改造积极分子一次、表扬二次。2015年3月警告一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张强予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张强予以减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执18号
申请执行人：徐涛，职业不详。
被执行人：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区长沙路与庐州大道交口，组织机构代码67892599-8。
法定代表人：凌宁，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第03215号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人损失费121669.9元、诉讼费1329元、执行费1725元，合计124723.9元及逾期付款利息（以人民币121669.9元为基数，自2015年11月26日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽诚和物业服务有限公司在银行帐户上的存款人民币124723.9元及逾期付款利息（以人民币121669.9元为基数，自2015年11月26日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一六年一月十一日
书记员 孟 堃
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第6053号
上诉人（原审被告）福建南安市杰宝纸业有限公司，住所地福建省南安市梅山镇新兰工业区，组织机构代码：72969677-8。
法定�表人傅子良，该公司总经理。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海坤格实业有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号5-64号，组织机构代码：79141995－8。
法定代表人王坤锋，该公司总经理。
上诉人福建南安市杰宝纸业有限公司因与被上诉人上海坤格实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2899号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人福建南安市杰宝纸业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建南安市杰宝纸业有限公司申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人福建南安市杰宝纸业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费17554元，减半收取为8777元，由上诉人福建南安市杰宝纸业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 骆志鹏
代理审判员 张小燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 林嘉锟
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者�诉人负担。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终字4050号
上诉人（原审被告）西安世融投资有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城四路世融嘉轩17号楼103室。
法定代表人赵磊，总经理。
委托代理人汤颖韬，男，1957年11月11日出生，汉族，法律顾问，住。
委托代理人李梦莹，女，1992年4月13日出生，汉族，法务专员，住。
被上诉人（原审原告）段玉飞，男，1979年1月24日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人程瑞敏，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人李阳，陕西乐友律师事务所律师。
上诉人西安世融投资有限公司（以下简称世融公司）因与被上诉人段玉飞商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02292号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人世融公司的委托代理人汤颖韬、李梦莹，被上诉人段玉飞的委托代理人程瑞敏、李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月16日，段玉飞、世融公司签订《商品房买卖合同》，约定段玉飞购买世融公司开发建设的世融嘉城小区15栋1单元10501号商品房一套，价款为808982元。段玉飞须于2010年11月16日一次性支付房款249099元，剩余房款办理银行按揭方式支付；世融公司应当于2012年6月30日前将验收合格的商品房交付段玉飞使用；并在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由世融公司提供的资料报产权登记机关备案。如因世融公司的责任，段玉飞不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由世融公司按已付房价款的1%向段玉飞支付违约金。合同签订后，段玉飞已依约付清全部房款808982元，世融公司于2012年6月将商品房交付段玉飞使用。至今世融公司未能按约将办证资料报送房管部门备案。另查，世融公司开发建设的世融嘉城已有相关部门核发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、西安市商品房预售许可证，但土地手续仍在办理中。经调解，双方各执己见，致调解未果。
段玉飞于2015年？月？日起诉至西安市未央区人民法院称，其于2010年11月16日购买世融公司开发的世融嘉城商品房一套，且已按照合同要求支付相应的房款，世融公司于2012年6月将该商品房交付其使用。依合同约定，世融公司应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由世融公司提供的资料报产权登记机关备案。但世融公司未能按照约定报产权登记机关备案，段玉飞至今仍未取得房地产权属证书，世融公司已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院，请求依法判令世融公司按合同约定为其办理房地产权属登记备案；支付违约金8089.82元；世融公司承担本案诉讼费用。
世融公司辩称，因该商品房的房产用地属于城改项目，有其特殊性，它的五证的办理不同于其他商品房开发五证的办理，是先办建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，之后再办土地证。现由于政府机关未给办理土地证，导致无法办理其他手续，该责任在政府，属于不可抗力的原因，世融公司不应承担违约责任，也不应承担违约金。
原审法院认为，段玉飞、世融公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，应为有效。依合同约定，世融公司应在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由世融公司提供的资料报产权登记机关备案。实际履行中，世融公司于2012年6月将该商品房交付段玉飞使用，但至今未完成办证资料报送房管部门备案的协办义务，世融公司主张由于政府部门尚未办理土地手续为抗辩，不予采信。世融公司的行为构成违约，段玉飞主张世融公司履行办证义务并承担违约金，合理合法，应予支持。双方约定违约金为已付房价款的1%，违约金以双方约定为准，世融公司应支付段玉飞途期办证违约金8089.82元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告西安世融投资有限公司于本判决生效后三个月内将办理西安市未央区凤城四路世融嘉城小区15栋1单元10501号商品房屋房地产权属证书需要由被告西安世融投资有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安世融投资有限公司于本判决生效后三十日内向原告段玉飞支付逾期办证违约金8089.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由西安世融投资有限公司负担，于上述付款时一并支付段玉飞。
宣判后，世融公司不服，向本院提起上诉称，
熊治军辩称，
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，熊治军随母户籍登记在东晁村二组，系东晁村二组合法村民，理应与其他村民享受同等村民待遇。熊治军要求东晁村二组给付其征地补偿款1557元理由正当，本院依法予以支持。东晁村委会参与组上分配方案的审核制定，应承担连带给付义务。至于东晁村委会及东晁村二组上诉称村委会于2013年4月7日张贴公告将户籍截止日期定在2013年4月7日一节，因证据不足，本院不予认定。据此，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由西安市雁塔区鱼化寨街道办事处东晁村村民委员会与西安市雁塔区鱼化寨街道办事处东晁村第二村民小组各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 窦 敏
二〇一四年二月七日
书 记 员 潘丽娜
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初740号
原告泰州市康红建设工程劳务有限公司。
法定代表人白富红，公司经理。
委托代理人吕丽，内蒙古大法扬律师事务所律师。
委托代理人徐永嘉，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告张青山，男。
被告北京建工集团有限责任公司内蒙古分公司。
负责人刘兰君，公司经理。
委托代理人张建华，男。
被告李仲志，又名李仲志，男。
原告泰州市康红建设工程劳务有限公司与被告张青山、北京建工集团有限责任公司内蒙古分公司、李仲志追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李仲志借用我公司资质与被告北京建工集团有限责任公司内蒙古分公司签订了华海尚都23号楼二次结构、抹灰装修装饰工程分包工程，李仲志雇佣张青山工作，李仲志应承担用工主体责任，被告北京建工集团有限责任公司内蒙古分公司将工程分包给不具备用工资质的个人，应当与李仲志一同承担给付工人的劳动工资。要求依法判令被告张青山的工资8056元由被告李仲志和被告北京建工集团有限责任公司内蒙古分公司承担连带给付责任，原告不承担支付义务。诉讼费由被告负担。
被告张青山辩称：是被告李仲志代表原告泰州市康红建设工程劳务有限公司雇佣我从事工作，应由原告支付所欠我的劳动工资5370元。
被告李仲志辩称，我和原告是挂靠关系，被告张青山是我雇佣的，所欠工资及数额仲裁裁决书认定属实，应由原告给付工人工资。
被告北京建工集团有限责任公司内蒙古分公司辩称，我公司与具有用工资质的原告签订了劳务分包合同，并非与被告李仲志个人签订合同，且我公司与原告的工程款已全部结清，我公司不应支付被告张青山的劳动工资。
经审理查明，2016年6月17日，北京建工集团有限责任公司总承包部华海尚都住宅小区工程项目部与原告泰州市康红建设工程劳务有限公司原告签订了华海尚都23#楼二次结构、抹灰装修装饰劳务分包合同。原告泰州市康红建设工程劳务有限公司委托被告李仲志全权负责与该工程有关的项目预决算、施工管理、劳务费收支等与合同有关的一切事务。在施工过程中，被告李仲志雇用被告张青山从事工作。后经双方结算，被告李仲志给被告张青山出具了欠条一张。现尚欠张青山在华海尚都工地工资5370元，追索劳动报酬未果后，被告张青山申请巴彦淖尔市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，巴彦淖尔人事劳动争议仲裁委员会于2017年1月24日作出了巴劳人仲字（2017）2－15号仲裁裁决书，结论为：由被申请人泰州市康红建设工程劳务有限公司支付申请人张青山工资5370元。原告泰州市康红建设工程劳务有限公司收到仲裁裁决书后，于2017年2月17日向本院提起诉讼。
以上事实有工程劳务分包合同、结算书、授权委托书、仲裁裁决书为证，
本院认为，劳动者在付出劳动后享有取得劳动报酬的权利，被告李仲志作为原告泰州市康红建设工程劳务有限公司分包的华海尚都工程的委托代理人雇用被告张青山从事工作，张青山与原告泰州市康红建设工程劳务有限公司形成以完成一定工作量的劳动关系。原告诉称被告张青山是由被告李仲志雇用，应由被告李仲志支付所欠工资，因被告李仲志是受其委托负责该工程项目施工管理，李仲志雇用工人属授权范围内的职务行为，故原告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持，被告张青山的工资应由其用人单位即原告泰州市康红建设工程劳务有限公司支付。被告北京建工集团有限责任公司内蒙古分公司将承建的工程分包给有用工资质的原告泰州康红建设工程劳市务有限公司，不违反法律规定，对原告要求其与被告李仲志承担连带给付工人工资的请求亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，裁决如下：
一、原告泰州康红建设工程劳市务有限公司支付被告张青山劳动工资5370元。
二、驳回原告泰州康红建设工程劳市务有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孙连梅
审 判 员 李祝如
人民陪审员 王国海
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 青
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初315号
原告任某甲，女，1985年9月10日生，汉族。
被告任某乙，男，1981年4月8日生，汉族。
原告任某甲诉被告任某乙离婚纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告公告送达了相关诉讼文书，依法组成合议庭于6月21日公开开庭进行了审理，原告任某甲到庭参加诉讼，被告任某乙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，20005年经媒人介绍与被告相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育了一双儿女。由于婚前双方人事时间较短，婚姻基础薄弱，婚后因性格不合经常吵架，被告对原告及孩子不管不顾，特别是被告离家后婆婆拒绝让原告继续居住在家里，与被告无法共同生活。请求判令与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养；共同财产依法分割。
被告任某乙未答辩。
原告任某甲向本院提交的证据材料有：结婚证一份，证明夫妻关系。
被告任某乙未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：询问被告任某乙母亲潘某笔录一份。
经庭审，原告任某甲提供的证据出证机关合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。本院调取的证据内容客观，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述，可以确认以下案件事实：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩取名任某丙，××××年××月××日生一女孩取名任某丁。原告任某甲称双方无个人财产，无共同财产及债权、债务。经询问被告任某乙的母亲潘某，潘某称任某乙外出，现在联系不上，地址不详，听说在山东潍坊。原告任某甲主张离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，夫妻在共同生活中应当相互尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告共同生活多年，并生育两个子女，双方建立了一定的夫妻感情。原被告作为夫妻在共同生活中不免会出现摩擦，只要双方珍视其婚姻，对对方多一份关爱、理解和呵护，仍有建造和谐、美满婚姻家庭关系的可能。原告任某甲主张离婚，未提供其夫妻感情确已破裂的证据，为维护家庭的和谐稳定及从孩子的健康成长角度考虑，有给予双方一定冷静期的必要，故以不准予原被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告任某甲与被告任某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
人民陪审员 寇建松
人民陪审员 黄盼盼
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 金 阳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1462号
上诉人（原审被告）：岳建章，男，1969年5月4日生，汉族，住长葛市。
上诉人（原审被告）：乔淑慧，女，1970年10月1日生，汉族，住长葛市。
二上诉人的委托代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王广奇，男，1990年2月9日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：杨振勇、安卡，河南三融律师事务所律师。
原审被告：长葛市恒盛蜡业有限公司，住所地长葛市失去钟繇大道南段东侧。
法定代表人：王书钦。
原审被告：王宗超，男，1967年1月23日生，汉族，住长葛市。
原审被告：王朝阳，男，1971年3月25日生，汉族，住长葛市。
原审被告：史淑红，女，1972年10月6日生，汉族，住长葛市。
上诉人岳建章、乔淑慧因与被上诉人王广奇，原审被告长葛市恒盛蜡业有限公司（恒盛公司）、王宗超、王朝阳、史淑红民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字02986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳建章、乔淑慧及其委托代理人刘根东，被上诉人王广奇的委托代理人杨振勇、安卡，原审被告王宗超、王朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳建章和乔淑慧的上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，判决错误。岳建章和乔淑慧没有为恒盛公司听歌担保，对王宗超和王朝阳的询问笔录以及恒盛公司法定代表人王书钦的当庭认可不知道担保贷款事情可以证实。在一审庭审中，岳建章、乔淑慧和王朝阳都提到本案保证借款合同是恒盛公司业务员胡长安从中促成的，当时签订合同是为王朝阳担保的，而不是为恒盛公司。
王广奇辩称，恒盛公司向王广奇借款50万元，由岳建章和乔淑慧、王宗超、王朝阳为该笔借款提供连带保证责任，王广奇委托赵胜杰将款项汇入恒盛公司指定账户，已经履行了出借义务，有双方签订的保证借款合同、借据和委托收款证明以及银行回单为证。两份王宗超和王朝阳的询问笔录，是上诉人的代理人询问另外当事人的案件陈述，而非证人证言。岳建章和乔淑慧就是为恒盛公司提供的保证，有借款合同及借据为证。一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求驳回岳建章和乔淑慧的上诉请求。
王宗超辩称，签订第一份原始合同时出借人是天意控股公司，几天后又让我拿着章重新盖了一套空白表，签合同时王宗超不在场，只有岳建章、王朝阳、乔淑慧在场。钱是打到王朝阳的账户上了。本案现在的保证借款合同中恒盛公司当时就是保证人，而不是借款人。恒盛公司出具借据盖的也是空白的，原始出借人是天意公司，借款人是王朝阳，岳建章、乔淑慧是为王朝阳担保，我们只认原始的借款合同。
王朝阳辩称，当时借款是王朝阳向天意控股公司借款，担保人是岳建章、乔淑慧。后来换成出借人王广奇为出借人，对此王朝阳根本不知道，王朝阳也不认识王广奇。本案签订合同时，出借人是空白的，借款人怎么换成恒盛公司王朝阳并不知道。
史淑红二审无答辩意见。
王广奇向一审法院起诉请求：判令恒盛公司偿还借款本金50万元及利息，王广奇的律师费、差旅费等实现债权的费用由恒盛公司承担，诉讼费恒盛公司承担，王宗超、王朝阳、史淑红、岳建章、乔淑慧对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年6月25日王广奇与恒盛公司、王宗超、王朝阳、史淑红、岳建章、乔淑慧签订《保证借款合同》一份，约定恒盛公司向王广奇借款50万元，借款期限为2014年6月25日至2014年7月24日，月利息（率）3.6％，自放款之日按日计息，按月结息，借款到期还清本息，王宗超、王朝阳、史淑红、岳建章、乔淑慧为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间自合同签订之日起至合同履行期限届满之日后两年止，并出具借据和委托收款证明各一份，同日，王广奇委托案外人赵圣杰通过银行向恒盛公司指定的王朝阳账户转款50万元。借款到期后，恒盛公司付息至2015年4月7日，下欠本息久拖未付，王广奇无奈诉至该院。
一审法院认为，恒盛公司作为借款人，向王广奇借款50万元及案外人赵圣杰受托将上述借款转入恒盛公司指定账户，代王广奇履行了出借义务，以上事实有双方签订的《保证借款合同》、委托收款证明、中国工商银行电子银行回单、受托汇款证明等证据在卷佐证。借款到期后，恒盛公司作为借款人怠于履行还本付息义务，对造成本次纠纷具有过错，应承担本案全部民事责任，偿还原告借款50万元。关于利率，因双方约定过高，现王广奇诉请按照月利率20‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。王宗超、王朝阳、史淑红、岳建章、乔淑慧既已签字承诺为恒盛公司的该笔借款提供连带责任保证，在恒盛公司不能按时还本付息时，王广奇在保证期限内对其五人提出还款主张，其五人就应承担连带清偿责任，其五人承担清偿责任后，有权依法向恒盛公司进行追偿。王宗超、王朝阳、史淑红、岳建章、乔淑慧关于不应承担还款义务的答辩意见无证据支持，该院不予采纳。遂依法判决如下：一、长葛市恒盛蜡业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还王广奇借款本金50万元并支付利息（按照月息2%，自2015年4月8日计算至本判决确定履行期限届满之日）二、王宗超、王朝阳、史淑红、岳建章、乔淑慧对上述款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向长葛市恒盛蜡业有限公司。案件受理费4400元、保全费3520元，由长葛市恒盛蜡业有限公司、王宗超、王朝阳、史淑红、岳建章、乔淑慧负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，岳建章、乔淑慧称存在出借人不是王广奇和借款人不是恒盛公司的原始合同，虽然王宗超和王朝阳对此认可，但是并未提供任何该原始合同的复印件等可以查实的证据，本院无法确定原始合同的真实存在。岳建章和乔淑慧在本案保证借款合同和借据上保证人处签字均真实，按照合同约定以及委托收款证明指定的账户，王广奇也履行了支付50万元借款的义务，故本案出借人王广奇、借款人恒盛公司与保证人岳建章、乔淑慧之间的保证借款合同合法有效。本案借款实际发生，保证借款合同以及借据由王广奇持有，即使借款人恒盛公司和保证人岳建章、乔淑慧出具的是空白借款合同和借据，也不影响王广奇依据保证借款合同和借据主张权利。综上所述，岳建章、乔淑慧上诉称并未为恒盛公司提供保证的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元由上诉人岳建章、乔淑慧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年十一月一日
书 记 员 巩 倩
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1399号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人韦永剑，男，1993年2月12日出生于贵州省三都水族自治县，水族，初中文化，农民，家住三都水族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。经本院决定于同年12月2日被继续取保候审，同月9日被逮捕。
被告人韦光寸，男，1995年9月12日出生于贵州省三都水族自治县，水族，小学文化，农民，家住三都水族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。经本院决定于同年12月2日被继续取保候审，同月9日被逮捕。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1423号起诉书指控被告人韦永剑、韦光寸犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人韦永剑、韦光寸到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年5月5日凌晨2时左右，被告人韦永剑、韦光寸经事先商量，用随身携带的老虎钳扭断房门挂锁进入绍兴市柯桥区杨汛桥镇上孙居委会242号租6租房，窃得张晴晴放在租房衣柜内的皮包一个，内有现金500元。
2、2016年5月9日凌晨3时左右，被告人韦光寸用随身携带的老虎钳扭断房门挂锁进入绍兴市柯桥区杨汛桥镇河西岸居委会34号租房，窃得马记康放在租房床头包内的现金800元。
案发后，公安机关追回的现金200元已发还给马记康。被告人韦永剑、韦光寸已退赔张晴晴500元、马记康600元，并获得了张晴晴、马记康的谅解。被告人韦光寸归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。
另查明，被告人韦永剑、韦光寸归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韦永剑、韦光寸在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片，扣押清单、发还清单、原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明、谅解书、原绍兴市柯桥区公安局民警出具的呈请归案情况说明报告书，张晴晴、马记康的陈述，搜查笔录及照片、现场勘验笔录及照片、韦光寸的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦永剑、韦光寸以非法占有为目的，单独或结伙入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，结伙作案的属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韦永剑、韦光寸深夜入户盗窃，酌情予以从重处罚。案发后被告人韦光寸协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法应予从轻处罚。被告人韦永剑、韦光寸在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且已赔偿被害人所有损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人韦永剑犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月九日起至二○一七年二月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人韦光寸犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月九日起至二○一七年三月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟良
二〇一六年十二月九日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新民初字第37号
原告：钱某。
被告：周某甲。
原告钱某与被告周某甲离婚纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告钱某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告钱某诉称：1987年原、被告双方相识，后双方登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。此后，夫妻双方经常为家庭生活琐事而争吵不休，继而由于双方未能正确处理日常生活的矛盾，夫妻关系紧张。故原、被告双方于1999年经德清法院调解离婚。2004年9月14日，原、被告双方复婚。此后，被告于2011年8月12日离家出走，至今不知去向，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
证据一：结婚证原件一份，用于证明原、被告之间存在婚姻关系的事实；
证据二：居民户口本原件一份，用于证明原、被告于婚后生育一子周某乙的事实；
证据三：德清县禹越镇栖丰村村民委员会证明书原件一份，用于证明被告于2011年8月12日离家出走，下落不明的事实。
被告周某甲未作答辩陈述，亦未提供任何证据。
庭审中原告钱某进行了举证。因被告周某甲未到庭，无法进行质证。原告钱某提交的上述证据虽未经被告周某甲质证，但结合原告钱某的庭审陈述，本院经依法审核认为，上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告钱某所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍相识后自由恋爱，于1987年年底登记结婚。后于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。婚前两人感情尚可，婚后双方由于性格不合、缺乏沟通等原因，引发夫妻矛盾，双方经常为家庭琐事引发争吵。故原告于1999年向德清法院起诉要求离婚，后双方经德清法院调解离婚。2004年9月14日，原、被告恢复婚姻关系。2011年8月12日，被告周某甲离家出走，下落不明，至今没有音信，故原告钱某认为感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告双方系自愿登记结婚，且婚后已生育一子，有一定的婚姻感情基础。但是在婚后共同生活期间，双方未能继续培养夫妻感情。特别是双方于1999年经本院调解离婚，又于2004年9月14日复婚后，双方未能珍惜机会，继续培养夫妻感情，且被告周某甲于2011年8月12日离家出走，弃家不顾，至今无音信，已近四年，已严重伤害到双方夫妻感情，可以认定原、被告之间夫妻感情已确已破裂。故对原告钱某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告钱某与被告周某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告钱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 贝海滨
人民陪审员 房炳泉
人民陪审员 钟群荣
二〇一五年五月十八日
代书 记员 沈 剑
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0696号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔清泉，男，汉族，户籍地天津市滨海新区塘沽。
法定代理人：高洪梅（崔清泉之妻），汉族，户籍地天津市滨海新区塘沽。
委托代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高洪梅，女，汉族，户籍地天津市滨海新区塘沽。
委托代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘从章，男，1汉族，住河北省黄骅市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘清华，女，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白桂琴，女，汉族，住天津市滨海新区响螺湾。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘霞，女，汉族，住天津市滨海新区塘沽。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘乐，男，汉族，住天津市滨海新区塘沽。
一审被告、二审被上诉人：天津长芦海晶集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道1088号。
组织机构代码：10306826-X。
法定代表人：张维忠，董事长。
委托代理人：高振泽，天津捷宇律师事务所律师。
一审被告：崔金禄，男，汉族，住天津市滨海新区塘沽。
再审申请人崔清泉、高洪梅因与被申请人刘从章、刘清华、白桂琴、刘霞、刘乐，一审被告、二审被上诉人天津长芦海晶集团有限公司，一审被告崔金禄生命权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔清泉、高洪梅申请再审称：原审判决适用法律错误。主要理由：1、本案被申请人�损失是因再审申请人崔清泉犯罪造成的。2013年9月17日，天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘刑医字第1号强制医疗决定书认为再审申请人崔清泉实施暴力行为，严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度；并决定对崔清泉强制医疗。2、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》，第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。3、原审判决适用法律错误，应予纠正。《中华人民共和国侵权责任法》是调整民事侵权的法律，对因犯罪造成的赔偿并不当然适用。《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定：其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。人民法院已经宣告：再审申请人崔清泉实施的暴力行为，严重危害公民人身安全，社会危害性�经达到犯罪程度，因此，对本案被申请人精神损害的赔偿应优先适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定。同时，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金。即：残疾赔偿金、死亡赔偿金也是精神损害赔偿。所以，对被申请人主张的死亡赔偿金和精神损害抚慰金，皆属于精神损害赔偿，人民法院应不予受理，受理的应驳回起诉。崔清泉、高洪梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求：撤销一、二审判决；本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，2013年4月24日经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，崔清泉诊断为精神分裂症，2012年10月11日实施违法行为时辨认能力丧失，评定为无刑事责任能力。2013年6月19日，公安机关在侦查过程中，因发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，撤销了案件。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定：未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。强制医疗决定书并非刑事判决，不能作为申请人证明崔清泉犯罪的证据。因此，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款不适用于本案，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》并无不当。
综上，崔清泉、高洪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔清泉、高洪梅的再审申请。
审 判 长 王屹松
代理审判员 裴 然
代理审判员 杨立峰
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0696号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔清泉，男，汉族，户籍地天津市滨海新区塘沽。
法定代理人：高洪梅（崔清泉之妻），汉族，户籍地天津市滨海新区塘沽。
委托代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高洪梅，女，汉族，户籍地天津市滨海新区塘沽。
委托代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘从章，男，1汉族，住河北省黄骅市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘清华，女，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白桂琴，女，汉族，住天津市滨海新区响螺湾。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘霞，女，汉族，住天津市滨海新区塘沽。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘乐，男，汉族，住天津市滨海新区塘沽。
一审被告、二审被上诉人：天津长芦海晶集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道1088号。
组织机构代码：10306826X。
法定代表人：张维忠，董事长。
委托代理人：高振泽，天津捷宇律师事务所律师。
一审被告：崔金禄，男，汉族，住天津市滨海新区塘沽。
再审申请人崔清泉、高洪梅因与被申请人刘从章、刘清华、白桂琴、刘霞、刘乐，一审被告、二审被上诉人天津长芦海晶集团有限公司，一审被告崔金禄生命权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔清泉、高洪梅申请再审称：原审判决适用法律错误。主要理由：1、本案被申请人的损失是因再审申请人崔清泉犯罪造成的。2013年9月17日，天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘刑医字第1号强制医疗决定书认为再审申请人崔清泉实施暴力行为，严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度；并决定对崔清泉强制医疗。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》，第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。3、原审判决适用法律错误，应予纠正。《中华人民共和国侵权责任法》是调整民事侵权的法律，对因犯罪造成的赔偿并不当然适用。《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定：其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。人民法院已经宣告：再审申请人崔清泉实施的暴力行为，严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，因此，对本案被申请人精神损害的赔偿应优先适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定。同时，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金。即：残疾赔偿金、死亡赔偿金也是精神损害赔偿。所以，对被申请人主张的死亡赔偿金和精神损害抚慰金，皆属于精神损害赔偿，人民法院应不予受理，受理的应驳回起诉。崔清泉、高洪梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求：撤销一、二审判决；本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，2013年4月24日经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，崔清泉诊断为精神分裂症，2012年10月11日实施违法行为时辨认能力丧失，评定为无刑事责任能力。2013年6月19日，公安机关在侦查过程中，因发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，撤销了案件。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定：未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。强制医疗决定书并非刑事判决，不能作为申请人证明崔清泉犯罪的证据。因此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款不适用于本案，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》并无不当。
综上，崔清泉、高洪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔清泉、高洪梅的再审申请。
审 判 长 王屹松
代理审判员 裴 然
代理审判员 杨立峰
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0696号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔清泉，男，汉族，户籍地天津市滨海新区塘沽。
法定代理人：高洪梅（崔清泉之妻），汉族，户籍地天津市滨海新区塘沽。
委托代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高洪梅，女，汉族，户籍地天津市滨海新区塘沽。
委托代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘从章，男，1汉族，住河北省黄骅市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘清华，女，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白桂琴，女，汉族，住天津市滨海新区响螺湾。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘霞，女，汉族，住天津市滨海新区塘沽。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘乐，男，汉族，住天津市滨海新区塘沽。
一审被告、二审被上诉人：天津长芦海晶集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道1088号。
组织机构代码：10306826-X。
法定代表人：张维忠，董事长。
委托代理人：高振泽，天津捷宇律师事务所律师。
一审被告：崔金禄，男，汉族，住天津市滨海新区塘沽。
再审申请人崔清泉、高洪梅因与被申请人刘从章、刘清华、白桂琴、刘霞、刘乐，一审被告、二审被上诉人天津长芦海晶集团有限公司，一审被告崔金禄生命权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔清泉、高洪梅申请再审称：原审判决适用法律错误。主要理由：1、本案被申请人的损失是因再审申请人崔清泉犯罪造成的。2013年9月17日，天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘刑医字第1号强制医疗决定书认为再审申请人崔清泉实施暴力行为，严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度；并决定对崔清泉强制医疗。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》，第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。3、原审判决适用法律错误，应予纠正。《中华人民共和国侵权责任法》是调整民事侵权的法律，对因犯罪造成的赔偿并不当然适用。《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定：其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。人民法院已经宣告：再审申请人崔清泉实施的暴力行为，严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，因此，对本案被申请人精神损害的赔偿应优先适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定。同时，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金。即：残疾赔偿金、死亡赔偿金也是精神损害赔偿。所以，对被申请人主张的死亡赔偿金和精神损害抚慰金，皆属于精神损害赔偿，人民法院应不予受理，受理的应驳回起诉。崔清泉、高洪梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求：撤销一、二审判决；本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，2013年4月24日经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，崔清泉诊断为精神分裂症，2012年10月11日实施违法行为时辨认能力丧失，评定为无刑事责任能力。2013年6月19日，公安机关在侦查过程中，因发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，撤销了案件。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定：未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。强制医疗决定书并非刑事判决，不能作为申请人证明崔清泉犯罪的证据。因此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款不适用于本案，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》并无不当。
综上，崔清泉、高洪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔清泉、高洪梅的再审申请。
审 判 长 王屹松
代理审判员 裴 然
代理审判员 杨立峰
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）津高民申字第0696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔清泉，男，汉族，户籍地天津市滨海新区塘沽。法定代理人：高洪梅（崔清泉之妻），汉族，户籍地天津市滨海新区塘沽。委托代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高洪梅，女，汉族，户籍地天津市滨海新区塘沽。委托代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘从章，男，1汉族，住河北省黄骅市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘清华，女，汉族，住河北省黄骅市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白桂琴，女，汉族，住天津市滨海新区响螺湾。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘霞，女，汉族，住天津市滨海新区塘沽。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘乐，男，汉族，住天津市滨海新区塘沽。一审被告、二审被上诉人：天津长芦海晶集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道1088号。组织机构代码：10306826X。法定代表人：张维忠，董事长。委托代理人：高振泽，天津捷宇律师事务所律师。一审被告：崔金禄，男，汉族，住天津市滨海新区塘沽。再审申请人崔清泉、高洪梅因与被申请人刘从章、刘清华、白桂琴、刘霞、刘乐，一审被告、二审被上诉人天津长芦海晶集团有限公司，一审被告崔金禄生命权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔清泉、高洪梅申请再审称：原审判决适用法律错误。主要理由：1、本案被申请人的损失是因再审申请人崔清泉犯罪造成的。2013年9月17日，天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘刑医字第1号强制医疗决定书认为再审申请人崔清泉实施暴力行为，严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度；并决定对崔清泉强制医疗。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》，第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。3、原审判决适用法律错误，应予纠正。《中华人民共和国侵权责任法》是调整民事侵权的法律，对因犯罪造成的赔偿并不当然适用。《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定：其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。人民法院已经宣告：再审申请人崔清泉实施的暴力行为，严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，因此，对本案被申请人精神损害的赔偿应优先适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定。同时，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金。即：残疾赔偿金、死亡赔偿金也是精神损害赔偿。所以，对被申请人主张的死亡赔偿金和精神损害抚慰金，皆属于精神损害赔偿，人民法院应不予受理，受理的应驳回起诉。崔清泉、高洪梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求：撤销一、二审判决；本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，2013年4月24日经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，崔清泉诊断为精神分裂症，2012年10月11日实施违法行为时辨认能力丧失，评定为无刑事责任能力。2013年6月19日，公安机关在侦查过程中，因发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，撤销了案件。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定：未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。强制医疗决定书并非刑事判决，不能作为申请人证明崔清泉犯罪的证据。因此，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款不适用于本案，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》并无不当。综上，崔清泉、高洪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔清泉、高洪梅的再审申请。审 判 长  王屹松代理审判员  裴 然代理审判员  杨立峰二〇一五年八月七日书 记 员  张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）津高民申字第0696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔清泉，男，汉族，户籍地天津市滨海新区塘沽。法定代理人：高洪梅（崔清泉之妻），汉族，户籍地天津市滨海新区塘沽。委托代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高洪梅，女，汉族，户籍地天津市滨海新区塘沽。委托代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘从章，男，1汉族，住河北省黄骅市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘清华，女，汉族，住河北省黄骅市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白桂琴，女，汉族，住天津市滨海新区响螺湾。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘霞，女，汉族，住天津市滨海新区塘沽。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘乐，男，汉族，住天津市滨海新区塘沽。一审被告、二审被上诉人：天津长芦海晶集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道1088号。组织机构代码：10306826-X。法定代表人：张维忠，董事长。委托代理人：高振泽，天津捷宇律师事务所律师。一审被告：崔金禄，男，汉族，住天津市滨海新区塘沽。再审申请人崔清泉、高洪梅因与被申请人刘从章、刘清华、白桂琴、刘霞、刘乐，一审被告、二审被上诉人天津长芦海晶集团有限公司，一审被告崔金禄生命权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔清泉、高洪梅申请再审称：原审判决适用法律错误。主要理由：1、本案被申请人的损失是因再审申请人崔清泉犯罪造成的。2013年9月17日，天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘刑医字第1号强制医疗决定书认为再审申请人崔清泉实施暴力行为，严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度；并决定对崔清泉强制医疗。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》，第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。3、原审判决适用法律错误，应予纠正。《中华人民共和国侵权责任法》是调整民事侵权的法律，对因犯罪造成的赔偿并不当然适用。《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定：其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。人民法院已经宣告：再审申请人崔清泉实施的暴力行为，严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，因此，对本案被申请人精神损害的赔偿应优先适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定。同时，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金。即：残疾赔偿金、死亡赔偿金也是精神损害赔偿。所以，对被申请人主张的死亡赔偿金和精神损害抚慰金，皆属于精神损害赔偿，人民法院应不予受理，受理的应驳回起诉。崔清泉、高洪梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求：撤销一、二审判决；本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，2013年4月24日经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，崔清泉诊断为精神分裂症，2012年10月11日实施违法行为时辨认能力丧失，评定为无刑事责任能力。2013年6月19日，公安机关在侦查过程中，因发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，撤销了案件。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定：未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。强制医疗决定书并非刑事判决，不能作为申请人证明崔清泉犯罪的证据。因此，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款不适用于本案，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》并无不当。综上，崔清泉、高洪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔清泉、高洪梅的再审申请。审 判 长  王屹松代理审判员  裴 然代理审判员  杨立峰二〇一五年八月七日书 记 员  张 楠
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初802号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人杨进旭杨某（自报），男，1985年10月8日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化程度，劳务人员，住陆丰市。，因本案于2016年10月22日被刑事拘留，�年11月4日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）598号起诉书指控被告人杨进旭杨某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人杨进旭杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年10月18日23时许，被告人杨进旭杨某到普宁市流沙北街道普宁某广场西侧停车场，见被害人房某停放在该处的一辆黑色“新日”牌电动车上的车钥匙没有拔走（该电动车价值人民币2400元），遂启动后盗走该车。破案后，赃车已被追回发还被害人。
上述事实，被告人杨进旭杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、赃车的相片，视频截图，勘验／检查笔录，提取笔录，扣押清单，发还物品、�件清单，价格认定结论书，被害人陈述，被告人供述，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨进旭杨某以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控杨进旭杨某所犯罪名成立。杨进旭杨某归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于杨进旭杨某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。杨进旭杨某从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关建议对杨进旭杨某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨进旭杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一六年十二月九日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免�。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第1页共3页
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初802号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人杨某，因本案于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]598号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年10月18日23时许，被告人杨某到普宁市某广场西侧停车场，见被害人房某停放在该处的一辆黑色“新日”牌电动车上的车钥匙没有拔走（该电动车价值人民币2400元），遂启动后盗走该车。破案后，赃车已被追回发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、赃车的相片，视频截图，勘验/检查笔录，提取笔录，扣押清单，发还物品、文件清单，价格认定结论书，被害人陈述，被告人供述，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控杨某所犯罪名成立。杨某归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于杨某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。杨某从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关建议对杨某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一六年十二月九日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第1页共3页
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4730号
原告：福建省德化县紫云陶瓷工艺厂，个人独资企业，住所地德化县。
投资人：颜紫云，该厂厂长。
委托诉讼代理人：ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
被告：颜锦鸿，男，成年，汉族，德化县人。
被告：颜文聪，男，成年，汉族，德化县人。
原告福建省德化县紫云陶瓷工艺厂与被告颜锦鸿著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。2016年12月8日，本院依福建省德化县紫云陶瓷工艺厂申请依法追加颜文聪为本案共同被告。福建省德化县紫云陶瓷工艺厂于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省德化县紫云陶瓷工艺厂以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许福建省德化县紫云陶瓷工艺厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建省德化县紫云陶瓷工艺厂负担。
代理审判员 施小容
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄腾杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3129号
原告李玉兰，女，1965年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告黄传文，男，1975年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李玉兰与被告黄传文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉兰的委托代理人王思明与被告黄传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉兰诉称，2013年11月27日，被告黄传文向原告李玉兰借款人民币27000元，双方未约定借款期限及利息。借款当日，被告黄传文出具借条交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告仅偿还4000元。现起诉，请求法院判决：被告黄传文偿还原告借款人民币23000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起算至还清款项之日止）。
被告黄传文辩称，借款后已还了借款4000元。
为证明自己的主张，原告李玉兰在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告李玉兰身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况。
2.被告黄传文户籍证明1份，以此证明被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告黄传文向原告借款人民币27000元的事实。
上述证据，经被告黄传文质证，均没有异议，本院依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实可作如下认定：
2013年11月27日，被告黄传文向原告李玉兰借款人民币27000元，没有约定借款期限及借款利息，被告黄传文出具借条1张交给原告李玉兰收执。另查，借款后，被告黄传文还借款人民币4000元给原告，尚欠23000元未还。2014年6月23日，原告向本院起诉。
本院认为，原告李玉兰与被告黄传文之间的借款事实清楚，被告黄传文负有偿还借款的义务；被告黄传文已还原告的款项4000元，应抵扣借款，原告请求被告偿还借款人民币23000元，予以支持；因对借款的利息没有约定，原告可请求自起诉之日起算的利息，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；原告请求利息自起诉之日计至还清之日，于法有悖，应予调整，利息自起诉之日的2014年6月23日起计至本判决确定履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1.被告黄传文应于本判决生效之日起10日内偿还原告李玉兰借款人民币23000元及利息（参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，自2014年6月23日起计至本判决确定履行之日止）。
2.驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告黄传文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一四年八月二十七日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。