内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0702民初1856号	原告：祝清颖，女，1986年6月6日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市中心城新区。	委托诉讼代理人：李斌（与原告系夫妻关系），男，1985年7月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市中心城新区。	被告：张海英，女，1978年1月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。	被告：刘宪铭，男，1982年9月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。	被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市呼伦支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区草市街宏远畅通综合楼6号门市。	负责人：檀蕴伟，经理。	委托诉讼代理人：刘璐，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司法律部职员。	原告祝清颖与被告张海英、刘宪铭、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市呼伦支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝清颖的委托诉讼代理人李斌，被告刘宪铭、保险公司的委托诉讼代理人刘璐到庭参加了诉讼。被告张海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告祝清颖向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付原告各项赔偿费用共计12623.8元。事实和理由：2016年5月18日19时25分，被告刘宪铭驾驶蒙EYXXXX号车，在海拉尔区健康街育新家园东侧，由东向西行驶，未让右方来车优先通行，与李斌驾驶的蒙EQLXXX号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2016年5月18日呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔区大队作出第1610346号《道路交通事故认定书》，认定被告刘宪铭负本次事故的主要责任，李斌负次要责任。被告刘宪铭租赁被告张海英的出租车，该出租车车主应与被告刘宪铭对原告的损害承担连带赔偿责任。另外，作为车主的被告张海英，未依据法律规定对肇事车辆缴纳交强险，导致原告无法得到保险赔偿，被告张海英与肇事车辆投保的保险公司对此具有过错，应对原告的损失承担赔偿责任。	被告刘宪铭辩称，同意承担自己应当承担的责任，但对原告主张的修理费数额有异议，因为定损时被告不在场，要求原告提供更换下来的汽车修理配件。	被告保险公司辩称，原告诉称的蒙EYXXXX号车辆在我公司未查询到承保记录。原告主张被告刘宪铭未根据法律规定缴纳交强险，我公司未为被告刘宪铭办理交强险，所以，被告刘宪铭与我公司具有过错，因法律并未规定交强险必须到我公司投保，该车辆未投保交强险与我公司无关，对原告诉讼主张不认可。	被告张海英未到庭，视为放弃答辩权利。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、事故车辆保单、报案记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的4张事故结算单、3张发票，二被告对其真实性无异议，被告刘宪铭认为发动机盖并不需要维修，且费用过高。对工时费不认可。被告保险公司坚持答辩意见。被告张海英未到庭，视为放弃质证权利。本院认定如下：4张事故结算单与3张发票形式及来源合法，与其他证据能够相互印证，本院对其予以确认并采信。	本院经审理认定事实如下：	对于当事人双方没有争议的事实：1、2016年5月18日19时25分，在海拉尔区健康街育新家园东侧，被告刘宪铭驾驶蒙EYXXXX号车，由东向西行驶，未让右方来车优先通行，与李斌驾驶的蒙EQLXXX号车相撞，双方车辆损坏的交通事故。2016年5月18日呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔区大队作出第1610346号《道路交通事故认定书》，认定被告刘宪铭负本次事故的主要责任，原告负次要责任；2、被告刘宪铭驾驶的出租车车主系张海英，张海英交付的出租车符合出租车辆使用要求；3、被告刘宪铭驾驶的蒙EYXXXX号车在被告保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）已经超过保险期，该车未再投保交强险。	对于当事人双方有争议的事实：原告主张其在事故发生后产生修理费18034元，保险公司赔偿了6000元，原告的实际损失为12034元。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书及4张事故结算单、3张发票予以证明。被告刘宪铭认为原告不应到4S店修车，不应更换尚可修理的配件。	本院认为，被告刘宪铭违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故主要责任，对原告遭受的损害具有过错，应承担侵权责任。被告张海英系出租车车主，其将符合使用条件的出租车承包给被告刘宪铭使用，对刘宪铭造成的交通事故没有过错。但因被告张海英系出租车车主，其应按照法律规定缴纳交强险，因其未履行该义务，其在交强险财产赔偿限额内（2000元）承担连带赔偿责任。关于原告主张被告赔付财产损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。原告到4S店维修车辆，4S店出具正规单据，被告刘宪铭对原告修理车辆费用不合理的抗辩，本院不予支持。因被告的车辆已经脱保，关于原告主张被告保险公司在交强险限额内赔付财产损害的诉讼请求，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：	一、被告刘宪铭赔偿原告祝清颖车辆修理费用12623.80元，被告张海英在机动车交通事故责任强制保险的财产赔偿限额（2000元）内承担连带赔偿责任，于本判决生效之日付清；	二、驳回原告祝清颖的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费116元，减半收取59元，由被告刘宪铭负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。	审判员 胡 静	二〇一六年十二月一日	书记员 张宏伟		附：本判决所引用法律条文：	一、《中华人民共和国侵权责任法》	第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。	第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。	第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。	第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。	二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	第十九条 未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。	投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。	三、《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。