新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民初47号
原告：巴州银盛房地产开发有限公司（以下简称银盛房产公司），住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市北山路4号。
法定代表人：樊建明，该公司董事长。
委托代理人李海燕，新疆天阳律师事务所律师。
被告：新疆京中房地产开发有限责任公司（以下简称京中房产公司），住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市新城区库尉公路南侧。
法定代表人：何晓燕，该公司董事长。
委托代理人于新龙，新疆天雪律师事务所律师。
原告银盛房产公司诉被告京中房产公司建设用地使用权转让纠纷一案，本院于2016年1月4日作出（2015）巴民一初字第45号民事判决，原告银盛房地产公司不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年7月21日作出了（2016）新民终317号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2016年9月8日受理后，依法另行组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告银盛房产公司委托代理人李海燕，被告京中房产公司委托代理人于新龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银盛房产公司诉称：2011年2月26日，原告与被告签订一份《土地转让协议》，约定原告将其享有使用权的位于库尔勒市北山路的部分土地使用权转让给被告进行商品房开发，转让价款1400万元。2011年3月9日及2011年7月27日，双方针对该《土地转让协议》又分别签订两份《土地转让补充协议》，确定该转让土地面积为7.86亩（5241.2平方米）。上述《土地转让协议》及补充协议已实际履行，原被告之间的土地使用权转让的法律关系亦经人民法院生效判决予以确认。在被告开发土地后，原告发现被告实际占用了6995.29平方米，比约定转让面积多了1754.09平方米，并已办理了相关土地使用权过户登记手续。被告违约多占用土地给原告造成实际损失，按双方协议约定的价款计算，被告多占用1754.09平方米土地使用权价值为4685427元，被告理应对此承担赔偿责任。请求依法判令被告京中公司赔偿原告多取得占用该部分土地的损失。
被告京中房产公司辩称：1、原告转让的土地是在库尔勒市土地矿产交易中心通过公开挂牌交易转让的，被告也是通过参加公开交易，以合法有效的程序，公开竞买取得了该地块的使用权。而该地块公开挂牌交易的面积为6995.29平方米，原告诉称的转让面积为7.86亩（5241.2平方米）是缺乏事实依据的。2、被告依据库尔勒市土地矿产交易中心作出的国有建设用地使用权公开交易挂牌公告的内容参与竞买，根据公开挂牌交易的相关证据证明，原告所委托的公开转让的国有建设用地使用权的实际面积为6995.29平方米。原告提交的《土地转让补充协议》并非是原告委托库尔勒市土地矿产交易中心公开挂牌转让土地的真实意思表示，且补充协议签订前，原被告双方已经履行完毕土地公开挂牌转让的相关手续，并且办理了土地使用权变更手续，补充协议的证明力是不应被认定的，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张提供如下证据：
证据一、《土地转让协议一份》、《土地转让补充协议》两份，证实：1、原被告双方之间是土地使用权转让法律关系；2、证实双方约定转让面积为7.86亩，换算平方米为5241.2平方米；3、证实该7.86亩土地使用权转让价款为1400万元，单价为每平方米2671.144013元。被告对上述证据的真实性均予以认可，但对其证明的问题不予认可。
证据二、人民法院生效判决书两份（即（2013巴民一初字第59号民事判决书和（2015）新民一终字第13号民事判决书）；证实：1、原被告双方签订的《土地转让协议一份》及《土地转让补充协议》的客观真实性、关联性、合法性，以及双方关于土地使用权转让的权利义务相关事实已经人民法院依法予以认定；2、证实双方关于土地转让事宜已实际履行，其权利义务应当由《土地转让协议》及补充协议来确认，被告对于1400万元受让7.86亩（5241.2平方米）。被告对上述证据的真实性均予以认可，但对其证明的问题不予认可。
证据三、土地使用权证书两份，分别为库尔勒国用（2011）第00000521号、库尔勒国用（2009）第00000313号土地使用权证，证实1、本案争议土地系原告通过法定程序出让取得。土地使用年限自2009年11月至2045年11月；2、被告取得土地使用权系转让取得，双方之间是土地使用转让关系，土地使用年限自2011年11月至2050年11月，被告延长了土地使用年限；3、被告实际取得土地使用权面积6995.29平方米，比约定面积5241.2多出1754.09平方米。被告对其真实性予以认可，但对其所要证明的问题不予认可。
被告针对其辩解提供如下证据：
证据一、京中房产公司营业执照、组织机构代码证复印件，证实被告的主体资格，原告对此证据的真实性及证明的问题没有异议。
证据二、《国有土地使用权公开转让申请》，用以证实原告于2011年7月7日向库尔勒市土地矿产交易中心申请，将其6995.29平方米的国有土地使用权进行公开挂牌转让。原告对此证据不予认可，认为原告的土地系以出让方式取得，对外转让时无需进行公开挂牌交易，此申请系为被告办理延长土地使用权年限。
证据三、《国有土地使用权公开交易（转让）委托书》，用以证明1、原告于2011年7月7日向库尔勒市土地矿产交易中心出具委托书，委托依照公开挂牌交易程序转让其位于库尔勒市北山路4#土地面积为6995.29平方米国有建设用地使用权。2、原告委托的交易方式为挂牌。3、委托交易底价为58.9793万元整(不包括地上附属物的安置费)，过户所产生的各项规税费用由受让方承担。4、原告对该委托书的真实性、合法性及有效性负责。原告对该证据不予认可，认为原告的土地使用权系出让方式取得，对外转让无需进行公开挂牌交易，此手续系被告为办理延长土地使用年限而用，并非双方土地转让的真实意思表示。
证据四、《国有建设用地使用权公开交易（转让）挂牌公告》，用以证明2011年7月7日库尔勒市土地矿产交易中心根据原告的委托对原告的土地6995.29平方米（10.49亩）挂牌交易，挂牌起始价58.9793万元。原告对此不予认可，认为该材料也应为被告为延长土地使用权年限而形成，不是双方土地转让的真实意思表示。
证据五、《国有建设用地使用权公开交易（转让）挂牌竞买申请书》，证明被告于2011年7月13日参与竞买。原告对此不予认可，亦认为是被告为延长土地使用权年限而形成，不是双方土地转让的真实意思表示。
证据六、《库尔勒市国有建设用地使用权公开交易（转让）挂牌成交确认书》用以证明被告通过竞买取得了原告委托挂牌交易的土地，土地成交价格为58.9793万元。原告对此不予认可，认为该58.9793万元系被告为延长受让土地使用权年限而向政府部门补交的土地出让金，并非原被告的土地转让价款。
证据七、被告持有的《国有土地使用权证》，用以证明1、2011年9月19日被告以公开挂牌转让的形式取得的原告的6995.29平方米国有建设用地使用权。2、被告取得该地块使用权证的证据是（转让）挂牌成交确认书和原被告双方签订的《联合开发建设协议》。原告对此证据的真实性予以认可，但对其证明的问题不予认可。认为被告所要证明的问题与生效判决不符，且《联合开发建设协议》已由双方的《补充协议》废止，相反该《土地证》上的附图中关于土地面积反映是分批取得，其中1754.09平方米新增用地,被告取得的土地使用年限终止日期为2050年11月，而原告转让时的年限为2045年11月。
证据八、《联合开发建设协议》，用以证实1、原被告双方对该地块转让的真实意思表示。2、原告就6995.29平方米（折合10.49亩）土地过户在被告名下，所有费用都由乙方承担。3、被告办理该宗土地的相关手续，国有土地出让金由乙方支付，双方签订合同后乙方分两次支付甲方共计1400万元补偿费用。原告对此证据不予认可，认为双方是签过《联合开发协议》，但并不是此文本，内容与双方约定不一致，另，关于联合开发事宜双方在《补充协议》中已明确约定废止，且被告方的主张相互矛盾，一会说是挂牌转让，又说是联合开发，并与生效判决书认定的事实不符。
证据九、缴费凭证5份，用以证实1、《行政事业单位资金往来结算票据》被告向库尔勒市土地矿产交易中心缴纳公开竞买的履约保证金12万元，被告竞买程序符合规定。2、《新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书》证明被告缴纳了办理国有土地使用权证的工本费30元，调查费870元，同时证明被告已经履行了支付土地转让费58.9793万元的义务，并向税务机关按照土地成交价58.9793万元缴纳契税17693.79元。原告对此组证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为该组证据中证明的58.9793万元系被告为延长土地使用权年限向政府部门补缴的土地出让金，收款单位为库尔勒市财政局，不是原告，另《税收缴款书》中备注栏也证明系补出让金年限差，进一步印证被告的上述证据都是为延长土地使用权年限而形成，并不是双方关于土地转让的意思表示。
证据十、书证一组，1、证明被告向原告支付1100万元的补偿费。2、证明被告为原告垫付了由原告应缴纳的营业税1491000元。3、证明被告为原告垫付了应由原告缴纳的856909.70元城市配套费。4、证明原告委托被告对老一号楼18户住户和买买提·祖农进行拆迁安置，支付了2211158元的补偿安置费，被告已经履行完土地转让所有义务。原告对该组证据的客观真实性没有异议，但对其关联性有异议。认为不能证明被告的主张，该1100万元系支付的转让费，不是补偿费，有原告给被告出具的收据可以证实，被告应付的转让费至今仍未付清，另此事实已由生效判决所认定。
重审中原告提交新证据：
最高人民法院（2015）民申字第2282号民事裁定书，收款收据三份，再次证实原被告双方签订的《土地转让协议一份》及《土地转让补充协议》的客观真实性、关联性、合法性，以及双方关于土地使用权转让的权利义务相关事实已经人民法院依法予以认定。
被告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题不认可。
重审中被告补充证据：
证据一：土地勘测定界技术报告书；证据来源：巴州新矿测绘中心出具，从库尔勒市国土资源局调取；证明事项：根据2011年4月22日巴州新矿测绘中心对被告受让的本案诉争土地进行测绘，确定面积为6995.29平方米；
证据二：《库尔勒市国土资源局交款通知单》；证据来源：库尔勒国土资源局向被告出具；证据事项：2011年5月31日，库尔勒市国土资源局根据原被告双方土地转让的事实，向被告发出的交款通知；该证据证明：被告用地面积为6995.29平方米（折合10.49亩）；
证据三：地字第652800201100183号《建设用地规划许可证》；证据来源：库尔勒市城乡规划管理局出具，被告提供；证明事项：2011年10月25日，库尔勒市城乡规划管理局许可被告开发该宗土地，向被告颁发《建设用地规划许可证》，该许可证证明了被告开发建设用地为6995.29平方米的事实。
原告对被告补充的证据的真实性认可，对证明的问题不认可。
本院经审理查明：2011年原被告协商，原告将其拥有的原银花市场商业用地出让给被告，出让土地以新规划百家园小区临街北山路正门中心线以北，10号楼以南拟建1号楼、2号楼范围内土地。2月26日双方签订《土地转让协议》，该协议第一条约定转让价款1400万元。2011年3月9日及2011年7月27日原被告针对该《土地转让协议》又分别签订两份《土地转让补充协议》，约定双方履行以2011年2月26日签订的《土地转让协议》原则为准，原告转让给被告的土地为7.86亩（5241.2平方米），......。协议签订后，原告依程序将土地向被告交付并办理了土地过户登记，被告亦分期支付了1100万元转让费。后因被告拖欠原告剩余转让费及费用向巴州中级人民法院提起诉讼，巴州中级人民法院作出（2013）巴民一初字第59号民事判决书，对上述《土地转让协议》及《土地转让补充协议》的真实性、合法性均予以认定，并判决被告支付剩余土地转让费。被告对该判决不服，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院，该院作出（2015）新民一终字第13号民事判决书:判决驳回上诉，维持原判。上述两判决均已发生法律效力。2011年9月19日被告取得了土地使用权证，土地使用权期限终止于2050年11月3日。该土地使用权证附图中载明被告京中房产公司用地面积6995.29平方米，其中新增用地面积1754.09平方米，该1754.09平方米系在原告原取得土地使用权证范围内。另查明，被告已将该6995.29平方米建设用地开发建设完毕。
本案中，原告银盛房产公司主张被告赔偿多占用1754.09平方米土地使用权价值为4685427元，并于庭审中向本院提出书面的《鉴定申请书》，要求对本案中争议的多占用1754.09平方米土地使用权在实际转让时（2011年7月）的土地使用权转让的市场价格进行鉴定。被告京中公司对此未进行答辩、质证。庭审后，本院于2016年11月4日再次组织原被告双方对上述1754.09平方米土地使用权价值问题进行质证。原告银盛房产公司认为其诉讼主张具备事实及法律依据，但本着公平交易的原则，请求本院依法委托专业的中介机构对土地使用权价值进行鉴定。被告京中公司仍坚持认为转让的面积为6995.29平方米，不存在多转让1754.09平方米的问题，故对原告主张不认可，不同意鉴定。为查明本案事实，本院于2016年11月20日委托巴州金田价格评估事务所有限公司对”1754.09平方米土地进行价格鉴定”。巴州金田价格评估事务所有限公司接受委托后于2016年11月28日作出ＸＸ田价估字（2016）第017号《价格鉴定报告书》，鉴定结论为”位于库尔勒市州棉麻公司处一宗1754.09平方米建设用地使用权转让的市场价值为4685400元（人民币大写：肆佰陆拾捌万伍仟肆佰元整）”。
本院认为：一、关于被告京中公司是否存在违约，多占用土地问题。本案中，原、被告双方于2011年2月26日、3月9日、7月27日签订的《土地转让协议》及《土地转让补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且其效力及实际履行的事实已经生效的（2013）巴民一初字第59号判决书及（2015）新民一终字第13号民事判决书予以认定，故被告京中关于双方土地转让不是按该协议履行而是按挂牌转让及联合开发方式转让的理由不能成立。本案中，原、被告双方的权利义务应当依据《土地转让协议》及《土地转让补充协议》来确定。上述协议明确约定，双方转让土地面积为7.86亩（5241.2平方米），现被告京中公司实际占用并取得土地使用权的面积为6995.29平方米，比协议约定多占有并已取得使用权的1754.09平方米土地，且被告京中公司未能提供证据证明其对该部分土地使用权支付了对价，故被告京中公司违约多占用土地事实成立。
二、关于被告京中公司是否应当赔偿多占用土地面积的损失4685427元的问题。本案中，京中公司违反双方土地转让补充协议的约定，多占用原告银盛公司土地1754.09平方米，造成银盛公司损失，理应承担赔偿责任。本院于审理过程中委托巴州金田价格事务所有限公司对1754.09平方米土地建设用地使用权转让的市场价值鉴定为4685400元。本院认为，原告巴州银盛公司依据《土地转让协议》及《土地转让补充协议》主张多占用土地的价值损失，虽然原被告双方在相关协议中对转让土地的价格进行了合意，但该意思表示应当仅限于协议约定部分的土地，不能及于多占用部分的土地，故原告要求被告向其支付多占用1754.09平方米土地使用权占损失4685427元的诉讼请求本案不予支持，本案多占用1754.09平方米土地使用权的价值应以鉴定结论确定的市场价值4685400元为准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告京中公司于判决生效后十日内赔偿原告巴州银盛房产公司多占用1754.09平方米土地使用权的损失4685400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44283.40元（原告巴州银盛房产公司已预交），鉴定费70000元，由被告京中公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 杨奇志
人民陪审员 刘 德
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵娉婷