南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第877号
原告朱守平，男，1964年12月13日生，汉族。
委托代理人金丽、陶玉兰，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告周如云，男，1968年8月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京市分公司），住所地在本市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人唐瑜琳、颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告朱守平与被告周如云、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱守平的委托代理人金丽、被告周如云、人保南京市分公司的委托代理人唐瑜琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱守平诉称，2013年8月28日8时许，被告周如云驾驶苏A×××××号小型轿车在浦口区毛纺厂路苏宁电器路口与原告骑行的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，周如云负事故全部责任。现双方就赔偿问题无法达成一致，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令：被告赔偿医疗费49687.51元、住院伙食补助费342元，营养费900元，护理费8000元，误工费17383.5元，伤残赔偿金65076元，精神抚慰金5000元，伤残鉴定费2360元，交通费1000元，合计149749.01元；2、请求一并处理交强险、商业险；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告周如云辩称，对事故事实及责任认定无异议，为原告垫付相关费用，请求在本案中一并处理。
被告人保南京市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，对肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险的事实无异议；对原告的合理损失，我司愿意在承保范围内承担赔偿责任，对于超出交强险的部分医疗费，按20%的比例扣除非医保用药；我司已为原告垫付医疗费10000元；我司不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年8月28日8时10分许，被告周如云驾驶苏A×××××号小型轿车沿浦口区毛纺厂路由西向东行驶至苏宁电器路口时左转弯，适遇朱守平驾驶的苏A×××××号轻便两轮摩托车由东向西行驶至此，两车相撞，造成朱守平受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局九大队做出交通事故责任认定，周如云负此事故全部责任。事故发生后，原告被送至南京市浦口医院住院治疗至2013年9月16日出院，原告的伤情经诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左外侧半月板部分撕裂。2014年2月19日，经原告方委托，南京金陵司法鉴定所对原告伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限进行了鉴定；2014年3月13日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司（2014）临鉴字第0710号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书认定：1、朱守平左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、朱守平的误工期限以伤后180日为宜；3、护理期限以伤后90日为宜；4、营养期限以伤后60日为宜。对于上述鉴定结论，被告陈小娟无异议，被告人保南京市分公司对鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定结论不予认可，认为原告内固定在位，不符合伤残评定时机。
另查明，原告朱守平生于1964年12月13日，从事家庭装修装修行业工作。
再查明，肇事苏A×××××号小型轿车登记在周如云名下，事发时该车由其驾驶；该车在人保南京市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任保险、第三者责任不计免赔附加险，保险期限为2012年10月26日至2013年10月29日止，其中第三者责任保险限额为500000元。
另，被告周如云为原告垫付医疗费15866.54元，被告人保南京市分公司为原告垫付医疗费10000元。
原告的损失经审查认定如下：
一、医疗费50554.05元（其中原告支付24687.51元，被告周如云垫付15866.54元，人保南京市分公司垫付10000元），有相关票据证实，原、被告双方对医疗费数额均无异议，本院予以确认。
二、住院伙食补助18元／天×19天=342元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
三、原告主张营养费15元／天×60天=900元，被告人保南京市分公司认可10元／天×60天=600元；本院依据原告伤情及鉴定结论，对原告此项诉请予以支持。
四、原告主张住院期间护理费2400元，出院期间护理费80元／天×70天=5600元，合计8000元，被告两被告认可原告护理费标准为50元／天，护理期限为认可60天；本院依据原告伤情、鉴定结论及本地区一般护工标准，酌定原告住院期间的护理费为80元／天×20天=1600元，出院期间的护理费为50元／天×70天=3500元，合计5100元。
五、原告主张误工费34767元／年（按2011年度江苏省装饰装修行业在岗职工平均工资标准计算）×6个月=17383.5元；被告认为原告现有证据不能证明其误工损失，不予认可。本院根据原告伤情及医嘱并参照其从事工作的性质，认为原告确因本次事故导致其误工损失，原告的误工期限应以鉴定结论确定的6个月为宜；对于误工损失的计算标准，本院认为，原告虽户籍地在农村，但其在本市从事家庭装饰装修行业，其主要收入来源来自务工所得，根据其工作性质，原告此项主张并无不当，故对其主张的误工损失的诉请，本院予以支持。
六、原告主张残疾赔偿金32538元／年（按江苏省2013年度人均可支配收入计算）×20年×10%=65076元，原告此项主张符合法律规定，本院予以确认。
七、原告主张精神抚慰金5000元，本院结合原告的鉴定结论及事故成因，对原告此项主张予以支持。
八、原告主张交通费1000元，被告认为原告诉请过高；本院结合原告的住所、就诊医院、就诊次数，酌定为300元。
九、鉴定费2360元，有相关票据证实，本院予以确认。
以上损失合计147015.55元。
上述事实有交通事故责任认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险合同复印件、病历、出院记录、鉴定书、装饰装修工程施工合同、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告周如云驾驶车辆将原告撞倒，导致原告受伤且负事故全部责任，应对原告因本起交通事故造成的损失，承担民事赔偿责任；又因肇事苏A×××××号小型轿车在人保南京市分公司投保了交强险及第三者责任保险且事故发生在保险期限内，故被告人保南京市分公司应先在交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任；据此，被告人保南京市分公司在苏A×××××号小型轿车投保的交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费等合计51796.05元中的10000元；在伤残赔偿限额110000元限额内赔偿原告护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计95219.5元；对原告超出交强险赔偿限额部分的损失55233.72元-10000元=45233.72元，由被告人保南京市分公司在第三者责任险赔偿限额500000元范围内予以赔偿；被告周如云垫付款15866.54元，原告应予返还，人保南京市分公司已支付的10000元应以扣除。原告因本次交通事故产生的损失，已由被告人保南京市分公司在苏A×××××号小型轿车投保的交强险及第三者责任保险赔偿限额中予以赔偿，故对原告要求被告周如云承担民事赔偿责任的诉请，本院不予支持。
关于本案是否应按“国家基本医疗保险的范围核算原告医疗费”的问题，本院认为，本案所涉商业险合同中虽约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的相关条款，但被告人保南京市公司未向本院提供证据证明其在订立合同时向投保人进行了说明，根据保险法第十七条的规定：“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”，因此，即使该条款可以被理解为“国家基本医疗保险之外的用药不予理赔”，也不能发生相应的法律效力；此外，本案所涉保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照被告“非医保用药”不予理赔的主张，就明显降低和减少了其应承担的风险及义务，限制了原告因交通事故受伤后得到及时、有效救治的权利，本案中，被告人保南京市公司既未提供证据证明保险人在订立保险合同时向投保人进行了明确说明，亦未证明原告伤后治疗及用药有不合理之处，故对被告人保南京市公司此项辩解意见，本院不予采信。
关于本案原告的残疾赔偿金的计算标准，本院认为，原告户籍所在地虽为农村，但其在本市务工居住，其经常居住地和主要收入来源地均为本市，故对其残疾赔偿金应以江苏省城镇居民的相关标准计算。
关于本案鉴定费如何负担的问题，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告因本起保险事故受伤，此后其为确定伤情支付的鉴定费是为查明损失程度支付的必要费用，应由保险人承担。被告人保南京市分公司关于其不应承担鉴定费用的主张缺乏相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人保南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱守平各项损失147015.55元（扣除原告应返还周如云垫付款15866.54元及人保南京市分公司已支付的10000元，人保南京市分公司应实际赔偿原告121149.01元，并将15866.54元支付给周如云）。
二、驳回原告朱守平要求被告周如云承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取574.5元（此款原告已预交至本院），由被告周如云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐小虎
二〇一四年七月十日
书 记 员 陶玲玉