辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第1117号
上诉人（原审原告）：张荣喜，男，1952年9月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店，住所地：沈阳市大东区。
负责人：简路易，系该分公司经理。
委托代理人：单颖，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：韩雪梅，系辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人张荣喜与被上诉人沈阳家乐福商业有限公司吉祥店（以下简称“家乐福吉祥店”）买卖合同纠纷一案，张荣喜不服
沈阳市大东区人民法院2014年8月21日作出的（2014）大东民三初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员马晨光（主审）、何阳组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张荣喜原审诉称，我于2014年5月22日在家乐福吉祥店购买43.61元的哈尔滨红肠，当日回家食用时发现肠内有两处与香肠不同颜色的异样块状物，根据国家相关法规，要求家乐福吉祥店给付10倍赔偿，同时退货。请求法院判令家乐福吉祥店给付我方货款10倍赔偿436.10元；判令退货43.61元；诉讼费由家乐福吉祥店承担。
家乐福吉祥店原审辩称，一、我方销售的商品具有合法来源，供应商具备法律规定的相应资质。二、接到投诉后在我方处的工商所组织双方调解的过程当中，我方积极配合，请来供应商鉴别涉案商品是否有质量问题，经供应商辨别后认为产品质量没有问题，因此，我方认为张荣喜投诉的内容没有法定依据，综上，请求法院驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年5月22日，张荣喜在家乐福吉祥店购买43.61元的哈尔滨红肠，张荣喜回家食用时，发现香肠内有两处不同颜色异样块面，还有白色不明物体后，向工商部门申诉，沈阳市大东区工商行政管理局大北工商所受理该案，经工商部门调解未果，大北工商所给张荣喜、家乐福吉祥店出具了受理消费者申诉案件终止调解通知书。其内容为：顾客张荣喜于2014年5月22日在家乐福吉祥店购买43.61元的哈尔滨红肠，顾客认为存在质量问题，经我店与厂家沟通确认，认为不存在质量问题，顾客要求10倍赔偿并退货，我店只同意给顾客退货，为此不同意调解。张荣喜收到终止调解通知书后，起诉来院。
另查明：家乐福吉祥店经营的哈尔滨红肠系四平市同利德食品有限公司生产并销售的，该单位在当地工商和质量技术监督部门取得了食品流通许可证和全国工业产品生产许可证。该单位与家乐福吉祥店签订了合作销售合同，家乐福吉祥店在每次进货时，厂家在出厂时，均能向家乐福吉祥店提供出厂检验报告。另外，家乐福吉祥店提供了关于加工哈尔滨红肠制作工艺，该工艺记载哈尔滨红肠，其中有瘦肉和肥肉丁分别腌制加工制作。
上述事实，有张荣喜、家乐福吉祥店陈述，张荣喜提供的2014年5月22日家乐福超市购物小票、工商局出具的受理消费者申诉案件终止调解通知书、照片。家乐福吉祥店提供的与四平市同利德食品有限公司即涉案商品的供应商签订的销售合同、四平市同利德食品有限公司除了合同外还有法定的相关资质、营业执照副本、2014年3月5日涉案商品的检验报告等证据在卷，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，张荣喜与家乐福吉祥店之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。本案争议的焦点是：家乐福吉祥店出售的商品是否存在质量问题。从张荣喜、家乐福吉祥店提供的证据上看，首先从张荣喜提供的证据上看，张荣喜购买哈尔滨红肠后，自已认为存在质量问题，而后向工商部门投诉，经工商部门调解未果，但张荣喜并未在工商部门提出质量鉴定，也未向其要求对所购商品进行封存。其次，家乐福吉祥店提供的证据，能足以证明生产和销售哈尔滨红肠的过程中，符合有关法律、法规的规定。综合分析本案张荣喜、家乐福吉祥店提供的证据，张荣喜并未能向原审法院提供应以证明其购买的家乐福吉祥店销售的哈尔滨红肠存在质量问题的相关证据，2014年6月15日庭审中，张荣喜表示对商品申请鉴定，2014年7月28日，原审法院询问张荣喜并要求张荣喜提出具体的鉴定申请，其表示不申请鉴定了。现张荣喜请求家乐福吉祥店赔偿货物价值的10倍赔偿和退还购货款43.61元的诉请，因张荣喜未提供确凿证据，故原审法院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：驳回原告张荣喜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
宣判后，张荣喜不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当：一、家乐福吉祥店销售的香肠不符合中华人民共和国国家标准GU／T23493-2009《中式香肠》，是不合格产品。应当依据《食品安全法》承担价款十倍的赔偿责任。国家标准《中式香肠》第4.4.“质量指标”中规定了色泽的要求是“瘦肉呈红色、枣红色，脂肪呈乳白色，外表有光泽”该标准并未允许香肠中有与香肠不同颜色的面块，也未允许香肠中有肥肉块，仅允许有脂肪呈乳白色。而我方购买的香肠内有两处不同颜色的异样块面，还有白色不明物体。显然不符合上述标准，是不合格产品。《食品安全法》第96条第2款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”家乐福吉祥店明知香肠的质量不符合《中式香肠》质量标准，仍然对外销售，应承担价款十倍的赔偿金。二、红肠的生产商有食品流通许可证和全国工业产品生产许可证及检验报告，既不能证明生产商按照国家标准进行生产，也不能证明生产商确实对每批产品进行了认真地检验。因此，这些证件和检验报告不必然能证明我方购买的香肠没有质量问题。在工商部门调解时家乐福吉祥店同意退货，就说明了其承认红肠有质量问题，否则，其不可能同意退货。三、我方在一审法院提出鉴定申请，但法院未安排鉴定，一审法院不应将不能证明香肠有质量问题的后果判定我方承担。综上，请求二审法院依法改判，支持我方诉求，判令家乐福吉祥店承担全部诉讼费。
被上诉人家乐福吉祥店辩称：一、原审判决驳回张荣喜诉讼请求是合理合法。首先，我方销售的涉案产品具有合法来源，供应商具备法律规定的相应资质，我方已尽到审查义务。我方在与供应商签订供货合同时，已要求供应商提供相关资质，即营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证、及全国工业产品生产许可证等相关证照，并予以核查，同时，我方在每次进货时、厂家出厂时，供应商均能向我方提供产品检验合格的出厂检验报告。因此，我方已尽到审查义务，且该涉案产品是符合国内食品安全标准的合格产品。其次，本案不适用《食品安全法》第96条关于十倍赔偿的规定。该条款的两个适用前提：一是主观上销售者为明知，二是客观上食品不符合安全标准。本案中，我方已尽到审查义务，不属于明知其为不符合食品安全标准的食品而销售的行为，此外，我方销售的食品符合国内食品安全标准，故不适用96条规定。二、原审法院适用法律正确。其适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定是正确的，张荣喜仅凭一己之见认为产品不符合安全标准，未能提供相应证据材料，应承担举证不能的后果。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：关于张荣喜提出家乐福吉祥店给付其货款10倍赔偿436.10元，给付退货款43.61元的主张。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条明确规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案中，张荣喜对其购买香肠质量提出异议，其就该红肠质量问题向工商局投诉，工商局没有认定该红肠存在质量问题，即张荣喜没有证据证明香肠存在质量问题。虽然其在一审中提出鉴定申请，但在一审法庭充分询问后，其明确表示放弃鉴定申请。综上，无法认定张荣喜购买的红肠存在质量问题，鉴于其在一审中自行放弃鉴定申请，二审中再次予以提出缺乏依据，本院亦不予支持。综上，对于张荣喜该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由张荣喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 马晨光
代理审判员 何 阳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；