湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3972号
上诉人（原审被告）尚某1。
法定代理人尚某2，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌县，系尚某1之父。
上诉人（原审被告）尚某2，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌县。
被上诉人（原审原告）韩某。
法定代理人易某，男，1972年11月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县，系韩某之父。
法定代理人张某，女，1978年7月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县，系韩某之母。
委托代理人隆文明，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙铁路第一中学，住所地长沙市芙蓉区五一东路向韶村。
法定代表人曾庆桂，该校校长。
委托代理人单晓岚，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人刘佳，湖南人和律师事务所实习律师。
上诉人尚某1、尚某2因与被上诉人韩某、长沙铁路第一中学（以下简称长铁一中）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2015）芙民未初字第50号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人尚某1、尚某2上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一、一审判决责任划分错误。根据侵权责任法的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审判决认定韩某对尚某1有嘲笑行为，才引起尚某1对其实施殴打。韩某本人有过错，其自身也应承担一定比例的责任。二、尚某1是限制民事行为能力人，长铁一中对其有监护责任，因为其未尽到教育、管理职责，应当承担责任。一审判决认定其只承担10%的责任明显不公。三、一审判决对韩某的残疾赔偿金计算错误，精神损害抚慰金15000元认定过高。
被上诉人韩某答辩称：韩某在本案事件中不存在过错，不应当承担任何责任。即便韩某存在嘲笑的行为，也不能成为尚某1的免责事由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人长铁一中答辩称：学校方面尽到了安全保障义务，及时制止了尚某1的后续伤害行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
韩某向一审法院起诉请求：尚某1、尚某2、长沙铁路第一中学共同赔偿韩某237520元（包含：住院伙食补助费360元、护理费1200元、交通费400元、营养费3000元、残疾赔偿金212560元、精神损害抚慰金20000元），并承担本案的一审诉讼费、鉴定费1348元。
一审法院认定事实：韩某和尚某1同系长铁一中的学生，两人同班且系同桌。2015年7月1日，尚某1没有参加课间跑操被班主任老师罚做俯卧撑，韩某对尚某1的被罚行为予以嘲笑。尚某1心怀不满，遂在第四节课后趁韩某不备，突然起身朝韩某的背部中央位置踹了一脚，韩某的腹部撞到课桌后顺势倒地，尚某1又上前殴打韩某。尚某1的行为被在场老师予以制止。
韩某伤后在长沙市中医医院住院治疗12天，花费医疗费用21733.49元。出院诊断：出血性休克（代偿期）；脾破裂；肠系膜挫伤；腹壁挫伤。出院医嘱：定期复查，不适随诊；预防感染，合理饮食；一个月后复查输血四项等。
2015年8月28日，湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定韩某脾破裂已行全脾切除，评定为七级伤残。一人护理60日、营养期90日。尚某1、尚某2对该鉴定意见有异议，向一审法院申请重新鉴定，该院依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心于2016年1月19日鉴定韩某因外伤致脾破裂并脾脏切除术后，评定为道路交通事故捌级伤残。建议护理期、营养期按分析说明“2”调处。分析说明“2”的意见为：韩某受伤后需要壹人护理，护理期为陆拾日，营养期为玖拾日。在本案事故发生后，尚某2垫付了韩某的医疗费用，其共计垫付24828元。
证明上述事实的证据有：双方当事人身份证明、病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、垫付费用情况说明、询问笔录、当事人陈述等。
一审法院认为：关于责任承担问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，尚某1系限制民事行为能力人，尚某1踹击韩某导致韩某身心受损，其监护人尚某2应对韩某的损害承担侵权责任。韩某嘲笑尚某1的行为不当，但不构成尚某1的侵权免责事由，韩某对本案侵权损害后果不承担责任。限制民事行为能力人在校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。韩某、尚某1均系限制民事行为能力人，对各自的行为控制力和行为后果的认知水平均低于完全民事行为能力人，长铁一中作为教育机构，在韩某与尚某1产生口角之争后至发生人身伤害的过程中，未尽更高的安全保障注意义务，及时发现、制止学生可能发生的危险行为，对损害发生有一定责任。长铁一中主张韩某存在因救治不当导致损害扩大的事实，其未提供证据佐证，不予认可。根据此次事故发生的原因及主观过错程度，酌定尚某1、长铁一中对事故损失分别承担90%、10%的责任。
关于损失核定问题。一审法院依法委托湖南省人民医院就韩某的损伤情况进行重新鉴定，参照该鉴定意见依法核定韩某的损失如下：1、医疗费21773.49元；2、住院伙食补助费按韩某主张的30元/天的标准计算12天为360元；3、护理费按韩某主张的1200元予以确认；4、交通费酌定400元；5、营养费方面，考虑到韩某遭受创伤身心受损，其年龄较轻，需要补充较多营养便于康复，酌定营养费3000元；6、残疾赔偿金参照湖南省2015年城镇居民人均可支配收入28838元计算为173028元（28838×20×30%）；7、精神损害抚慰金酌定15000元；8、鉴定费用，韩某未提供相关票据予以佐证，不予认可。前述损失共计214761.49元。尚某2应予赔偿193285.34元，其已垫付24828元，还应赔偿168457.34元。长铁一中应予赔偿21476.15元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、尚某2在本判决生效后三日内赔偿韩某168457.34元；二、长沙铁路第一中学在本判决生效后三日内赔偿韩某21476.15元；三、驳回韩某对尚某1的诉讼请求；三、驳回韩某对尚某2的其他诉讼请求；四、驳回韩某对长沙铁路第一中学的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1494元，由尚某2负担1344.6元，长沙铁路第一中学负担149.4元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人尚某1、尚某2对尚某1故意伤害韩某造成其受伤致残的行为和韩某的伤情鉴定意见并无异议。本案的上诉争议焦点在于：一、一审判决认定的责任承担比例是否适当；二、一审判决认定的损害赔偿数额是否合法。
关于一审判决认定的责任承担比例是否适当的问题。上诉人尚某1、尚某2上诉称被侵权人韩某本人存在过错，应当承担一定责任；长铁一中对韩某有监护职责，只承担10%的比例过低。经查，尚某1所称韩某对其有嘲笑的行为，只有尚某1本人陈述，并无其他证据证实。且即便同学之间有嘲笑的行为，也不能成为尚某1对同学进行人身伤害的正当事由。长铁一中是教育机构，对学校有教育管理的职责，并无法定的监护职责。法定的监护职责在于尚某1的法定监护人，尚某1到学校接受教育，并未导致法定监护权的转移。本案事件发生在课间，学校老师发现后及时制止了尚某1的非法侵害行为，并对受害人韩某进行了及时救助。一审判决认定学校只承担10%的损害赔偿责任，有充分的事实依据。因此上诉人尚某1、尚某2的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于一审判决认定的损害赔偿数额是否合法的问题。上诉人尚某1、尚某2上诉称一审判决认定的伤残赔偿金错误，精神损害抚慰金过高。经查，一审判决认定的各项损害赔偿数额均严格依据相关法律进行核算，并无违法之处。因此上诉人尚某1、尚某2的该项上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人尚某1、尚某2的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1494元，由尚某1、尚某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡益民
代理审判员 于 峰
代理审判员 李 芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。