广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第833号
原告：东莞市贝欣五金有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：覃邵芳，系该公司经理。
委托代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：刘建强，广东南天星律师事务所辅助人员。
被告：刘英，女，汉族，广西桂林市人，住广西桂林市。
委托代理人：魏彦海，广东尚宽律师事务所律师。
原告东莞市贝欣五金有限公司（以下简称“贝欣公司”）诉被告刘英劳动争议一案，本院于2013年4月27日立案受理后，由代理审判员余忆频适用简易程序独任审判，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告贝欣公司的法定代表人覃邵芳及委托代理人翁一菊和刘建强，被告刘英及其委托代理人魏彦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝欣公司诉称：原告与被告不存在劳动关系，而是雇佣关系。被告在劳动仲裁时提供了名片及一份工资表，用来证明双方存在劳动关系。但名片只是被告为了便于到处揽业务，来获取原告处的业务提成；工资表没有加盖公章，也没有任何人签名确认，原告对其真实性不予确认。另，工资表的内容也自相矛盾，2012年10月与11月出勤22天每月工资为3200元，而9月出勤20天工资却未1932元，且9月工资尚未发放，不符合常理。现原告不服仲裁裁决，特诉至法院，请求判决：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无需支付被告2012年9月工资1932元及2月份工资3200元；3.原告无需支付被告2012年10月10日至2013年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额15071元；4.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金1600元，以上共计21803元。
被告刘英辩称：原告诉称的不是事实，被告于2012年9月10日入职到原告处担任业务外贸主管，月工资3200元／月，有原告为被告制作的名片、原告盖章的工资表证明该事实。入职后，原告既不与被告签订劳动合同，也不给被告购买社会保险，又无故拖欠被告的工资，因此被告才将该争议诉至仲裁庭。
经审理查明：
一、双方关系：原告贝欣公司主张被告刘英与其不存在劳动关系，而是雇佣关系，被告有时候到原告处工作，由原告支付佣金或提成。原告主张其员工上班均需打卡，发工资也是通过公司账户转账的，且原告已向税务部门申报原告所有员工工资，而原告法定代表人转账给被告的款项并非使用公司账户转账的。对此原告提交了其他员工的打卡记录、转账回单及个人所得税明细报表、转账被告的银行账户明细表予以证明。
被告刘英对此不予确认，认为原告贝欣公司的证据与本案没有关联性，并不能证明被告不是原告的员工。被告主张其需要外出工作，上班不需要打卡，工资发放方式为现金及银行转帐。被告提交了一份盖有原告公章的工资表、名片及银行卡客户交易查询单证明其与原告存在劳动关系，该名片显示被告为原告处外贸主管。原告确认被告提交的名片，但认为这是为了被告拉业务的便利而为其制作的。原告不确认被告提交的工资表，认为无法确认工资表上的章是否为原告公章，但原告庭审时明确表示不提出鉴定申请，也未提交其他证据予以反驳。该工资表中的工资金额与被告提交的银行卡客户交易查询单的转账金额、原告提供的转账被告的银行账户明细表金额一致，且银行卡客户交易查询单中记载商户名称为“工资”。
二、入职时间、职务、月平均工资：被告刘英主张其于2012年9月10日入职原告贝欣公司处，担任业务主管，月平均工资为3200元。
三、签订劳动合同情况：双方没有签订劳动合同。被告刘英主张原告贝欣公司没有与其签订劳动合同，也没有通知其签订劳动合同。原告贝欣公司则主张双方没有劳动关系，故无需签订劳动合同。
四、社会保险：原告贝欣公司没有为被告刘英参加社会保险。
五、离职时间及原因：被告刘英于2013年3月1日以原告贝欣公司拖欠2012年9月份工资、没有签订劳动合同及没有购买社会保险为由口头通知原告并离开原告处。原告贝欣公司则称被告刘英自2012年12月起没有与原告合作，没有介绍业务和拉单，自2013年3月1日起则没有来过原告公司。
六、在职期间工资：由被告刘英提交的工资表显示，原告贝欣公司没有支付其2012年9月份工资1932元（第一个月的工资要押在原告处）。被告刘英主张原告贝欣公司已现金支付了2012年12月及2013年1月份的工资，但没有支付其2013年2月份工资3200元；原告未能提交证据证明其已支付被告2013年2月份工资。
七、仲裁申诉情况：被告刘英于2013年3月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起申诉，请求依法裁决原告贝欣公司支付其：1.2012年9月工资1932元及2013年2月份工资3200元；2.2012年10月10日至2013年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额16000元；3.违法解除劳动合同赔偿金6400元，以上共计27532元。
2013年4月15日，仲裁庭作出东劳人仲长庭案非终字（2013）111号非终局仲裁裁决书，裁决：1.确认双方之间劳动关系已经解除；2.由原告贝欣公司支付被告刘英2012年9月工资1932元及2013年2月份工资3200元；3.由原告贝欣公司支付被告刘英解除劳动关系的经济补偿金1600元；4.由原告贝欣公司支付被告刘英2012年10月10日至2013年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额15071元。
以上事实，有东劳人仲长庭案非终字（2013）111号非终局仲裁裁决书及送达回证、打卡记录、转账回单、个人所得税明细报表（复印件）、工资表、名片、银行交易明细、查询客户交易单、双方当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为原告贝欣公司与被告刘英是否存在劳动关系。
针对该争议焦点，被告刘英向本院提交了盖有原告贝欣公司处公章的工资表、名片及银行卡客户交易查询单证明其为原告处员工。首先，虽然原告对该工资表不予确认，认为无法确认工资表上的章是否为原告公章，但原告庭审时明确表示不提出鉴定申请，也未提交其他证据予以反驳；其次，原告确认被告提交的名片，该名片上载明被告职务为外贸主管，但原告认为这是为了被告拉业务的便利而为其制作的；最后，被告提交的银行卡客户交易查询单上载明两笔“3200元”转账存入的金额为“工资”，该转账记录能与原告提交的转账被告的银行账户明细表能一一对应。故，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，本院认定原告与被告之间存在劳动关系。
对于未付工资问题，被告刘英提交工资表证明其月平均工资为3200元。参照《广东省工资支付条例》第十六条第一款的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。原告未提交证据证明被告的月平均工资及其已支付被告工资情况，故本院采信被告的主张。根据《广东省工资支付条例》第四条及第十条第一款和第二款的规定，原告应支付被告2012年9月份工资1932元及2013年2月份工资3200元。
对于解除劳动关系经济补偿问题，被告刘英主张其于2013年3月1日以原告贝欣公司拖欠2012年9月份工资、没有签订劳动合同及没有购买社会保险为由，口头通知原告解除劳动关系。原告贝欣公司对此不予确认，并称被告自2013年3月1日起没有再来过原告处。但双方均未能提供依据证明劳动关系解除的原因，故本院认定是由原告贝欣公司提出且经与被告刘英协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款的规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿1600元（计算方法：3200元×0.5个月=1600元）。
对于未签订劳动合同的双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款及第八十二条第一款的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方未签订劳动合同，因此，原告应支付被告2012年10月10日至日2013年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额15071元（计算方法：3200元÷31天×22天＋3200元×4个月=15071元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款、第四十六条第二款、第八十二条第一款，参照《广东省工资支付条例》第四条、第十条第一款和第二款、第十六条第一款，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市贝欣五金有限公司与被告刘英之间劳动关系已解除；
二、原告东莞市贝欣五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告刘英2012年9月工资1932元及2013年2月份工资3200元；
三、原告东莞市贝欣五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告刘英经济补偿1600元；
四、原告东莞市贝欣五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告刘英未签订劳动合同双倍工资差额15071元；
五、驳回原告东莞市贝欣五金有限公司的全部诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告东莞市贝欣五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 余忆频
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 姚永辉