重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00143号
原告曹松杰，男，1982年2月1日生，汉族，河南省镇平县人，住河南省镇平县。
被告酉阳县津酉殡仪服务有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县。
法定代表人胡泉，该公司总经理。
被告酉阳土家族苗族自治县殡葬事务管理中心，住所地：重庆市酉阳县。
法定代表人：石敦常，该中心主任。
委托代理陈朝晖，男，1969年11月13日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县，系该中心副主任。
被告酉阳土家族苗族自治县民政局，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代表人：冉劲松，该局局长。
委托代理人冉茂明，男，1971年4月13日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县，系该局办公室工作人员。
原告曹松杰诉被告酉阳县津酉殡仪服务有限责任公司（以下称简称津酉公司）、酉阳土家族苗族自治县殡葬事务管理中心（以下简称殡葬管理中心）、酉阳土家族苗族自治县民政局（以下简称县民政局）装饰装修合同纠纷一案，原告曹松杰于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由本院代理审判员杨金典于2015年2月12日适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告曹松杰、被告殡葬管理中心委托代理人陈朝晖、被告县民政局委托代理人冉茂明到庭参加了诉讼，被告津酉公司经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹松杰诉称：2007年8月份被告津酉公司在原告处进行汽车装饰，合计消费人民币6344元。同年9月10日，原告到被告津酉公司处结算账务收取资金，由于被告津酉公司暂无资金支付，便向原告出具了欠据。事后原告多次催收该欠款未果，又遇被告津酉公司被公安机关查封，由县民政机构管理，原告被告知要待被告间争议解决后才有资金支付，进而使得该款被拖欠至今。现原告为了维护自身的合法利益，故诉至人民法院请求依法判令：一、由被告依法支付所欠人民币6344元及资金利息（从2007年9月10日起，按照重庆市农村商业银行同类贷款利率计算至本金实际清偿之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告曹松杰向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、欠条原件一张，证明被告津酉公司欠原告装饰款项的事实与金额；2、其他应付款明细表复印件，证明被告津酉公司在清算时将欠原告的款项列在其中。
被告殡葬管理中心、县民政局辩称：答辩人不应对在2007年8月由津酉公司所欠下曹松杰的6344元汽车装饰费及利息进行支付。该生活费是2007年8月由津酉公司所欠，而2009年7月1日，酉阳县委、县政府才收回殡仪馆经营权交由县民政局代管，并交由县殡葬管理中心具体管理实施。被答辩人与津酉公司之间的经济关系是在代管的两年以前发生，不是在代管期间。2007年津酉公司欠被答辩人汽车装饰费时，津酉公司具备民事承担能力，责任主体应是津酉公司而非县民政局和殡葬管理中心，且此笔欠款与县民政局或殡葬管理中心后来的代管行为也无直接的因果关系。对此有2009年7月15日县委第48期议事纪要明确议定，“截至2009年6月30日前，原津酉殡仪服务有限公司的债权债务自行解决”。县民政局、殡葬管理中心对殡仪馆的经营活动进行暂时代管，对其资产、债权债务并没有接管。综上，答辩人与本案的经济纠纷没有任何责任关系，不应承担任何法律责任，请求人民法院依法予以驳回。
被告殡葬管理中心、县民政局共同向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：2009年7月15日中共酉阳县委第48期议事纪要电子公文打印件，证明本案债权债务划断的时间截止，津酉公司所欠原告的款项与本单位无关。
被告津酉公司未出庭，无答辩意见，也没有向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的欠条原件以及本院依职权对津酉公司股东李建忠所做的询问笔录的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的证据2其他应付款明细表复印件，证明被告津酉公司在清算时将欠原告的款项列在其中。被告殡葬管理中心认为该证据系复印件，且无原件核对，无法核实其来源。本院认为当事人提交书证应当提交原件，提交原件确有困难的可以提交复印件，但该证据原告在提供复印件的同时无法充分提供该原件线索，又无其他材料可以印证，被告殡葬管理中心亦对此不予承认，故本院对该证据不予认定。
二、被告提交的证据2009年7月15日中共酉阳县委第48期议事纪要电子公文打印件，证明本案债权债务划断的时间截止，津酉公司所欠原告的款项与本单位无关。原告曹松杰认为该证据没有县委办公室的盖章，并且被告殡葬管理中心是代管人，应当承担责任。本院认为当事人提交书证应当提交原件，提交原件确有困难的可以提交复印件，该证据系电子公文的打印件，同时有其他事实印证该文书真实存在，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据各方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
被告津酉公司于2007年8月将公司名下的一辆桑塔纳和一辆货车驾驶到原告曹松杰在酉阳县城南个体经营的汽车美容店铺进行贴膜和车内装饰，但并未立即支付装饰款。原告曹松杰便于同年9月10日找到被告津酉公司催收该笔装饰款，被告津酉公司当时告知原告曹松杰因公司正在筹备殡仪馆的开馆事宜，暂时没有资金支付，于是向原告曹松杰出具了内容为，“今欠到城南汽车美容处小曹汽车装饰费人民币陆仟叁佰肆拾肆元正（￥：6344.-）具实”的欠条一张。事后，原告曹松杰以此欠条多次找被告津酉公司催收无果，后被告津酉公司又以殡仪馆被县民政局接收，由其下属事业单位殡葬管理中心进行实际管理，没有经济来源为由拖延支付至今，故此原告诉至本院要求三被告支付所欠人民币6344元及资金利息，并承担诉讼费。
另在2009年7月1日，酉阳县委、县政府将之前由被告津酉公司所经营的县殡仪馆的经营权收回，由被告县民政局组接管，并由被告殡葬管理中心进行实际管理。被告民政局和被告殡葬管理中心首先接管了殡仪馆的经营权，其后再进行资产回购工作，并对其资产作出了评估。被告津酉公司认为评估的价格太低，不予认可，故此回购工作一直没有完成。
诉讼中，各方当事人共同确认的争议焦点有：一、原告曹松杰与被告津酉公司之间存在的6344元债权债务是否属实；二、该笔欠款及利息如应支付该由谁负担。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
一、当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告津酉公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告曹松杰提交的欠条原件，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告曹松杰陈述的案件事实予以认定。被告津酉公司欠原告曹松杰汽车装饰款6344元，有津酉公司出具的欠条为据，且上面加盖了酉阳县津酉殡仪服务有限责任公司的公章。被告津酉公司应当全面履行支付义务。故对原告曹松杰主张被告津酉公司支付所欠汽车装饰费6344元的请求，本院予以支持。
二、被告殡葬管理中心与县民政局辩称该6344元装饰费是在民政局代管和殡葬管理中心实际管理之前由津酉公司所欠，对此其提交的证据即2009年7月15日中共酉阳县委第48期议事纪要上明确议定：“截止2009年6月30日前，原津酉殡仪服务有限公司的债权债务自行解决。”故本院对被告殡葬管理中心和被告县民政局的辩称予以认可，对原告主张由被告殡葬管理中心和被告县民政局对津酉公司所欠6344元汽车装饰费进行连带支付的请求不予支持。对于原告所主张的利息，由于原告曹松杰没有证据证明原、被告之间对利息有明确约定，但由于被告津酉公司长期未履行支付义务，应支付原告资金占用费，故本院酌情支持由被告津酉公司按照重庆农村商业银同期同类贷款利率支付原告从起诉之日即2015年1月12日起至实际清偿之日止的资金利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告酉阳县津酉殡仪服务有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告曹松杰6344元及资金利息（该资金利息以6344元为计算基数按照重庆农村商业银行同期同类贷款利率支付从2015年1月12日起至实际清偿之日止）。
二、驳回本案原告曹松杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元由被告酉阳县津酉殡仪服务有限责任公司负担，原告曹松杰预交的50元全额退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨金典
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王 钰