黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初344号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人：张桂梅，行长。
委托诉讼代理人：羿宝丰男，1980年3月9日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行清收员，住黑龙江省延寿县。
被告：李春来男，1975年3月12日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：魏金波女，1974年8月19日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：姜杰男，1969年10月29日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：张金波女，1973年3月7日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：孙士清男，1954年1月9日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：隋秀琴女，1958年5月11日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：孙明男，1985年5月25日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：周显凤女，1989年10月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：孙士杰男，1965年12月18日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：蒋学梅女，1965年12月16日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告李春来、魏金波、姜杰、张金波、孙士清、隋秀琴、孙明、周显凤、孙士杰、蒋学梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人羿宝丰到庭参加诉讼，被告李春来、魏金波、姜杰、张金波、孙明、周显凤、孙士杰、蒋学梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙士清、隋秀琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令李春来与魏金波给付借款50000元，到期利息21997.85元（利息计算至2017年1月4日），计71997.85元，并承担自2017年1月5日起至全部借款结清时止的逾期利息；2.判令姜杰与张金波给付借款50000元，到期利息21997.85元（利息计算至2017年1月4日），计71997.85元，并承担自2017年1月5日起至全部借款结清时止的逾期利息；3.判令孙士清与隋秀琴给付借款50000元，到期利息19459.22元（利息计算至2017年1月4日），计69459.22元，并承担自2017年1月5日起至全部借款结清时止的逾期利息；4.判令孙明与周显凤给付借款50000元，到期利息21872.24（利息计算至2017年1月4日），计71872.24元，并承担自2017年1月5日起至全部借款结清时止的逾期利息；5.李春来与魏金波、姜杰与张金波、张金波与隋秀琴、孙明与周显凤、孙士杰与蒋学梅承担债务连带清偿责任。事实和理由：李春来与魏金波、姜杰与张金波、张金波与隋秀琴、孙明与周显凤、孙士杰与蒋学梅均系夫妻关系，于2013年11月19日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式各自借款50000元,共计250000元。约定年利率为14.58%，最后还款日期2014年11月19日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。逾期，孙士杰与蒋学梅偿还了自身借款本息，其他借款经邮储银行多次索要未果，诉至法院。
李春来、魏金波、姜杰、张金波、孙士清、隋秀琴、孙明、周显凤、孙士杰、蒋学梅未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李春来、魏金波、姜杰、张金波、孙明、周显凤、孙士杰、蒋学梅未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2013年11月19日，邮储银行与李春来、姜杰、孙士清、孙明、孙士杰五人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行与孙明签订了《小额贷款借款合同》，同年11月25日邮储银行与李春来、姜杰分别签订了《小额贷款借款合同》，同年12月3日邮储银行与孙士清、孙士杰分别签订了《小额贷款借款合同》，约定邮储银行向李春来、姜杰、孙士清、孙明、孙士杰分别发放贷款50000元，共计发放贷款250000元，用于买农机具，贷款期限为一年，孙明还款时间为2014年11月19日，李春来、姜杰还款时间为2014年11月25日，孙明、李春来、姜杰贷款年利率为14.58%，孙士清还款时间为2014年12月3日，贷款年利率为13.5%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。李春来妻子魏金波、姜杰妻子张金波、张金波妻子隋秀琴、孙明妻子周显凤、孙士杰妻子蒋学梅分别以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2013年11月19日邮储银行向孙明发放了贷款,同年11月25日，邮储银行向李春来、姜杰发放了贷款，同年12月3日向孙士清、孙士杰发放了贷款。截止2017年1月4日，李春来与魏金波尚欠借款本金50000元及利息21997.85元，姜杰与张金波尚欠借款本金50000元及利息21997.85元，孙士清与隋秀琴尚欠借款本金50000元及利息19459.22元，孙明与周显凤尚欠借款本金50000元及利息21872.24元。
本院认为，邮储银行与李春来、姜杰、孙士清、孙明、孙士杰签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。李春来、姜杰、孙士清、孙明以买农机具为由，向邮储银行借款，魏金波、张金波、隋秀琴、周显凤以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故李春来与魏金波、姜杰与张金波、张金波与隋秀琴、孙明与周显凤应当共同偿还贷款本息。邮储银行与李春来、姜杰、张金波、孙明、孙士杰约定保证期间为借款到期后二年，邮储银行未提交在保证期内向保证人要求承担保证责任的证据，亦未提交借款到期后，借款人申请展期或延期还款的证据，保证人李春来、姜杰、张金波、孙明、孙士杰免除保证责任,故李春来、姜杰、张金波、孙明、孙士杰不再承担连带清偿责任。魏金波、张金波、隋秀琴、周显凤、蒋学梅不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李春来与魏金波于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元、利息21997.85（自2013年11月25日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按逾期年利率18.954%计算至履行完毕时止。
二、姜杰与张金波于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元、利息21997.85（自2013年11月25日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按逾期年利率18.954%计算至履行完毕时止。
三、孙士清与隋秀琴于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元、利息19459.22（自2013年12月3日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按逾期年利率17.55%计算至履行完毕时止。
四、孙明与周显凤于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元、利息21872.24元（自2013年11月19日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按逾期年利率18.954%计算至履行完毕时止。
五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5579.91元，由李春来与魏金波共同负担1408元、由姜杰与张金波共同负担1408元、由孙士清与隋秀琴共同负担1358.36元、由孙明与周显凤共同负担1405.55元，公告费560元由孙士清、隋秀琴共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨环宇