wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北�迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初字4152号
原告：刘玉珍，女，，汉族，。
委托代理人蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：米胜利，男，汉族，首钢矿业公司职工，户籍所在地迁安市，现住迁安市。
被告：王艳红，女，汉族，教师，住迁安市。
委托代理人：米胜利（系被告王艳红丈夫），男，，住址同上。。代理权限为一般代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称中华联合财险迁安支公司），住所地迁安市
负责人：商立民，任经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人：张富强，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告刘玉珍与被告米胜利、王艳红、中华联合财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员崔晓利适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘玉珍及其委托代理人蔡华荣，被告米胜利，及被告王艳红委托代理人米胜利，被告中华联合财险迁安支公司委托代理人尹艳宾、张富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉珍诉称：2015年9月4日9时10分，在迁安市天洋城四代路口，米胜利驾驶冀Ｂ×××××号轿车由西向东行驶时，与我由南向北步行横穿马路时相撞，造成我受伤的交通事故。2015年9月25日，迁安市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告米胜利负此次事故的主要责任，认定我负此次事故的次要责任。因次交通事故给我造成的经济损失有：医疗费47819.5元、二次手术费6000元、住院伙食补助费1300元（50元/�×26天）、护理费10500.3元（116.67元/天×90天）、交通费500元、鉴定费1200元、复印费85元、营养费4500元（90天×50元/天），合计71904.8元。此次交通事故造成我的经济损失部分要求被告在超出交强险的部分按照80%的比例予以赔偿。扣除被告米胜利垫付款外，要求被告再赔偿我各项经济损失52880.9元，并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财险迁安支公司辩称：对原告合理合法的损失同意在保险范围内予以赔偿，鉴定费、复印费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。对于医疗费应该根据河北省医保标准扣除非医保用药，二次手术费应该以原告实际产生的费用为准。原告提交的护理人员减少收入的证明仅仅是减少收入一个月的，与其主张的90天护理与提交的证据不符，应该以原告提交实际减少收入为准，原告提交的工资表并非事故发生的前三个月的，我方�予认可。交通费原告主张过高，对于营养费原告未提交相关加强营养的病历及医嘱，我方不同意给付。在交强险以外的部分我方同意按照70%的比例进行赔偿。
被告米胜利辩称：我与被告王艳红系夫妻关系，我驾驶车辆的登记车主为我妻子王艳红，这个车是我们夫妻共同财产，给原告造成的经济损失由我负担，我所有的车辆在被告中华联合财险迁安支公司投保了交强险及第三者责任险，应该由保险公司对原告的损失进行赔偿。我在此次事故中为原告垫付门诊费2124.48元，给付现金10000元，要求在本案中一并解决，
被告王艳红辩称：我的答辩意见同米胜利的答辩意见。
经审理查明，2015年9月4日9时10分，在迁安市天洋城四代路口，米胜利驾驶冀Ｂ×××××号轿车由西向东行驶时，与行人原告刘玉珍由南向北横穿马路时相撞，造成原告刘玉�受伤的交通事故。2015年9月25日，迁安市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告米胜利负此次事故的主要责任，认定原告刘玉珍负此次事故的次要责任。事故发生后，原告刘玉珍被送到迁安市中医院住院治疗26天，经诊断为：右手、右腕部大面积皮肤剥脱伤；左肱骨近端粉碎性骨折；左颞顶部软组织挫裂伤；左小腿软组织损伤。2016年8月18日，迁安司法医学鉴定中心对原告刘玉珍的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：该损伤护理期玖拾日，营养期玖拾日，继续治疗费用陆仟元。因此次交通事故给原告刘玉珍造成的经济损失有：医疗费49943.98元、二次手术费6000元、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、护理费6448.5元（71.65元/天×90天）、交通费500元、鉴定费1200元、复印费85元，合计65477.48元。
被告米胜利方所有的冀Ｂ×××××车在被告中华联合财险迁安支公司投保了交强险及第三者责任险，投保人为王艳红，保险期间均自2014年10月29日零时起至2015年10月28日二十四时止，保险金额为200000元，附加不计免赔。
另查，被告米胜利为原告刘玉珍垫付门诊费2124.48元，给付现金10000元，总计为原告刘玉珍垫付12124.48元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、病历、法医鉴定、交通费票据、鉴定意见书等证据材料证实。
本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定，被告米胜利负此次事故的主要责任，原告刘玉珍负此次事故的次要责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。原告刘玉珍主张的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、复印费，本院予以支持；主张的营养费，理据不足，本院不予支持；�张的护理费应参照2016年城镇居民纯收入71.65元/天计算，护理费为6448.5元（71.65元/天×90天）。因此次交通事故给原告刘玉珍造成的经济损失65477.48元，应由被告中华联合财险唐山支公司在交强险限额范围内予以赔偿16948.5元，剩余损失48528.98元，应由被告米胜利按照承担事故责任的80%予以赔偿38823.18元。因被告米胜利驾驶的车辆在被告中华联合财险迁安支公司投保了第三者责任险，故应由被告中华联合财险迁安支公司在第三者责任险限额范围内对原告刘玉珍的损失进行赔偿。被告米胜利垫付款12124.48元，应由被告中华联合财险迁安支公司在第三者责任险限额范围内应赔偿原告刘玉珍的损失中返还给被告米胜利。综上，被告中华联合财险迁安支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘玉珍各项经济损失16948.5元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告刘玉珍26698.7元，在第三�责任险限额范围内返还被告米胜利垫付款12124.48元。原、被告提出的其它主张或抗辩，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘玉珍各项经济损失16948.5元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告刘玉珍各项经济损失26698.7元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任险限额范围内返还被告米胜利垫付款12124.48元。
上述一至三项于判决生效后十日内履行。
案件受理费170元，由被告米胜利负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔晓利
二〇一六年十二月八日
书记员 李英梅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第666号
上诉人（原审被告）上海文邦服饰有限公司。
被上诉人（原审原告）上海福盈纺织染整有限公司。
上诉人上海文邦服饰有限公司（以下简称文邦公司）因加工合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于同年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人文邦公司的委托代理人，被上诉人上海福盈纺织染整有限公司（以下简称福盈公司）的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月起，文邦公司委托福盈公司为其提供的坯布进行染色、定型。至2013年8月24日，福盈公司交付了全部加工物。因双方当事人在交易过程中，始终未就加工的单价做出书面约定，因此双方一直就付款金额未达成一致意见。遂福盈公司起诉至原审法院，请求文邦公司支付加工费107，094.28元（人民币，下同）及相应的逾期付款利息损失。
本案诉讼后，双方在案外人李峰、李生华的协调下，口头达成以90，000元进行结算。待协议形成书面材料后，福盈公司在协议书上加盖了公章予以确认，而文邦公司反悔不予确认。该协议书主要内容如下：乙方（文邦公司）委托甲方（福盈公司）进行染色加工共计7，557吨，加工费为107，094.28元，现双方经友好协商，甲方同意乙方加工费以90，000元进行结算。
因双方当事人在交易过程中未就加工单价做出约定，以致加工款应以多少金额支付成为本案的争议焦点。
原审法院认为，双方当事人于本案诉讼后，在李峰、李生华的协调下，已就本案纠纷达成一致意见，即以文邦公司支付福盈公司90，000元加工费了结双方之间的纠纷。虽然因文邦公司的反悔，书面协议书未能得到其确认，但证人李生华的证言、原审法院与李峰的谈话笔录内容，完整地体现了双方当事人对其加工事宜进行结算协商，文邦公司作出承诺的全过程。从协商的内容能够确认双方当事人对加工款结算达成一致的意愿。故对文邦公司、福盈公司在诉讼期间的协商作出的加工款结算事实予以确认，本案所涉的文邦公司、福盈公司之间加工款以90，000元结算，文邦公司应当向福盈公司支付加工款90，000元。因福盈公司在与文邦公司合作时，未就加工单价、计算标准（毛重、净重等）等予以明示，以致双方在结算时文邦公司对福盈公司主张的单价、计算标准等持有不同意见，故其请求判令文邦公司支付逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。原审法院遂判决：一、文邦公司于判决生效之日起十日内支付福盈公司加工款90，000元；二、驳回福盈公司的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1，220.95元，由文邦公司负担。
文邦公司上诉称，本案中，双方未以书面形式明确加工物的单价，原审法院仅仅凭借证人证言作为判决依据显属不当。故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判文邦公司支付加工费65，000元；一、二审案件受理费均由福盈公司负担。
福盈公司答辩称，文邦公司的上诉理由缺乏依据，不同意文邦公司的上诉请求。请求二审法院驳回文邦公司的上诉，维持原判。
二审期间，当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，文邦公司与福盈公司在发生加工业务往来时未签订书面合同，故在加工业务完成后，双方对加工单价是多少产生争议。文邦公司对福盈公司主张的加工款不予认可，而福盈公司对文邦公司认可的加工款也不予认可，故双方在交易过程中加工物的单价成为本案主要争议焦点。对此，本院认为，虽然福盈公司提供的证据不能证明其诉讼主张，但根据证人李生华的证词，以及原审法院对李峰所作的谈话笔录所涉的内容来看，李生华和李峰的证词均提及福盈公司提起本案诉讼后，李生华和李峰均参与协调双方的争议，以及初步协商后曾达成以90，000元了结双方的纠纷。结合福盈公司提供的文邦公司未加盖印章和签名的协议书的事实，在双方均无证据证明涉案加工物加工费的情况下，可以根据证人证言和协议书所涉内容，确定双方对加工费结算达成了一致。原审对此所作判决并无不当，本院予以认同。综上所述，文邦公司主张其欠福盈公司加工费65，000元，依据不足，其上诉请求，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，050元，由上诉人上海文邦服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周理庸
审判员 赵喜麟
审判员 王 峥
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执966号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：隋彦庆。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
黑01**执966号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王智义
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民调确字第00399号
申请人：陈佑春，司机。
申请人：陈孝柱，务农。
申请人陈佑春、陈孝柱申请确认人民调解协议效力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：申请人陈佑春、陈孝柱因交通事故纠纷于2014年1月15日经武穴市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了武交调协（2014）18号《人民调解协议书》，后申请人陈佑春、陈孝柱于2014年6月10日向本院提出申请，要求对该《人民调解协议书》予以确认。
本院认为：申请人陈佑春、�孝柱的确认申请已经超过了法律规定的期限，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈佑春、陈孝柱的申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 姜亚群
二〇一四年六月十六日
书记员 蔡 清
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01164号
原告：陈双奎，男，1974年8月23日出生，汉族，教师，住安徽省东至县。
委托代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。
被告：蔡玲安，男，1967年11月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省东至县。
委托代理人：朱培会，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：张年华，安徽安东律师事务所律师。（实习）
原告陈双奎与被告蔡玲安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员苏香红适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈双奎及其委托代理人王新进，被告蔡玲安委托代理人张年华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双奎诉称：2014年1月4日18时左右，原告应朋友之邀，到东至县城齿轮厂对面的翠明酒家吃饭，饭局上有朋友柏某夫妇等人。将近19时，被告蔡玲安的老婆王仙芬来到包厢敬酒，王仙芬和原告喝了一杯之后被告又和原告喝了一杯，被告又要他老婆和原告喝酒，原告说“酒不能这样喝，从某种角度上讲我们还是亲戚，不需要这样喝。”被告问是什么亲戚，原告回答：“论辈分我比你还长一辈。”王仙芬也不准备喝了，被告还坚持要他老婆和原告喝酒，原告很纳闷，不想再喝酒，接着说：“我可能认识你老婆比认识你还早，不能这样喝。”说着准备起身离开饭桌，被告瞬间拿起盛满酒的酒杯砸向原告的头部，并说：“你是东至的吧，老子把你搞死。”原告顿时感觉头晕，血液模糊了眼睛，然后被朋友搀扶到医院治疗。原告在东至县人民医院住院13天，诊断为闭合性颅脑损伤，额顶部头皮挫裂伤，花去医疗费4687.8元，出院医嘱加强营养，建休二周，一个月后复查头颅CT，门诊随访。东至县公安局给予被告行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。被告无故对原告的伤害行为给原告的身体和身心造成极大的痛苦，且至今未获得分文赔偿，特此提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费4687.8元、误工费3429元、绩效、监考费、阅卷费、课时津贴、出勤费2280元、护理费1326元、营养费390天、住院伙食补助费260元、交通费500元、精神抚慰金2000元，合计14872.8元。
被告蔡玲安辩称：原、被告本来不认识，受柏某夫妇之邀参加宴席。由于被告在三中读书的小孩被开水烫伤，被告的妻子王仙芬临时离席，后王仙芬赶回陪酒时，原告自称是长辈，被告敬酒时，原告不但不喝还弃席而去，置被告夫妇不顾。原告的年龄比被告小，其言行明显不当，才导致本案的发生。次日早晨，王仙芬买了200多元的礼品并给了柏某600元让其转交给原告用于支付医疗费，在原告后来住院时，被告又买了200多元的礼品在柏某老婆的陪同下去看了他。对原告的损失，被告认为医疗费应当以病历和发票为准，如涉及到头伤之外病情的治疗，应予以扣除；由于被告系教师领取事业单位固定工资，其并没有因为住院而扣发工资，其误工损失不存在；监考、阅卷属于教师工资职责内的事项，不存在另发费用的事实，应当由学校财务部门出具本校其他教师有而原告因为休息而缺少的证明，未提供充足证据不予认可；原告只是头皮损伤，不需要护理，护理费损失不符合事实；营养费和住院伙食补助费标准均应按10元每天计算；交通费从东至县人民医院到原告家只需2元公交即可，被告最高认可50元；因原告只是皮外伤未构成伤残，其精神抚慰金的请求不符合法律规定。综上，原告对其受伤损失的发生具有一定的过错，其应当至少承担总损失的30%责任，且应扣除已经给付的600元。
经审理查明：2014年1月4日晚，原告与被告蔡玲安及其妻子王仙芬受柏某夫妇邀请，在东至县城梅林路“翠明酒家”饭店二楼2号包厢就餐，参加就餐的还有其他人员。刚开席十几分钟，王仙芬因接到女儿被烫伤的电话而回家，19时左右，王仙芬回到包厢跟大家继续喝酒聊天，这时原、被告因喝酒的事发生争执，原告说的“论辈分我比你还长一辈”“我可能认识你老婆比你还早”之类的话引起被告的不快，在原告起身离开座位时，被告拿起酒杯砸向原告，致原告头部受伤。原告受伤后，当晚在东至县人民医院进行了包扎。第二天因外伤后头痛、头晕入住东至县人民医院治疗13天，用去医疗费4687.8元。2014年2月28日，经东至县公安局刑事科学技术室鉴定，原告的头皮挫裂伤属轻微伤。事发后，被告垫付600元，其中400元用于事发当晚的治疗费用，200元交于原告。
另查明，原告系东至县第二中学初中部教师，被告系东至县民政局驾驶员。事发后，公安机关给予被告行政拘留五日并处罚款200元的处罚决定。
以上事实有当事人陈述、公安机关询问笔录、公安机关行政处罚决定书、病历、医疗费发票、医务证明书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案原、被告受人之邀参加宴席，本应以礼相待，但双方因喝酒问题引起争执，实属不该。在争执中被告对原告所说的“论辈分我比你还长一辈”“我可能认识你老婆比你还早”之类的话产生不快，但未理智控制情绪，而采取过激行为致伤原告，存在过错，应对原告承担侵权的主要民事责任。作为原告，与被告并不熟悉的情况下，讲出上述之类的话，确实让人感觉言语不妥，亦是纠纷产生的原因，致使其身体造成伤害，其自身具有一定的过错，应承担次要的民事责任。本院确认被告责任比例为70%。
根据原告的诉求，本院依法确认原告的损失如下：医疗费4687.8元，有正式医疗发票为凭，本院予以确认；误工费，根据误工时间和收入状况确定。原告系教师有固定收入，其未提供实际减少收入的证明，故本院对其误工费请求不予支持；关于原告主张绩效工资、监考费、阅卷费、课时津贴、出勤费共计2280元的诉求，由其单位东至县第二中学初中部出具的证明、病事假审批表、查课记录予以佐证，可以印证原告因被告殴打致伤治疗期限所受的损失，本院予以支持；护理费1326元（13天×102元）；营养费130元（13天×10元）；住院伙食补助费130元（13天×10元）；交通费，根据原告住院的实际情况，本院酌定50元；精神抚慰金，本案原告伤情属轻微伤，且被告已被执行行政拘留五日，原告精神应得到一定的抚慰，故其主张精神抚慰金不予支持。上述原告损失共计8603.8元，由被告按70%赔偿计6022.66元。关于被告垫付的600元，根据证人柏某的证明及原告的自述，原告用去的医疗费用为400元，该400元医疗费中，被告应当承担70%计280元，余下320元应系被告垫付的赔偿款。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、之规定，判决如下：
一、被告蔡玲安于判决生效之日起十日内一次性付清原告陈双奎损失6022.66元（被告蔡玲安在赔偿时可予以扣减320元）；
二、驳回原告陈双奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈双奎负担90元，被告蔡玲安负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 苏香红
二〇一四年九月十二日
书记员 章 舒
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1283刑初29号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人廖某，男，公民身份号码×××2378，肇庆市高要区人，汉族，小学文化，务工，现住肇庆市高要区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月16日被抓获，同日被刑事拘留。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院肇要检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人廖某涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控被告人廖某2015年12月20日19时50分许，在肇庆市高要区新桥镇布塘村委会布塘村附近一间饭店晚饭喝酒后，驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车回家途中自行侧翻，�成被告人廖某受伤及车辆损坏的交通事故。民警接报到场后依法对被告人廖某提取血样。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定，被告人廖某的人体血液中乙醇含量为265.6mg／100ml。
公诉机关认为被告人廖某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据，提出应以危险驾驶罪判处被告人廖某四个月以上五个月以下拘役、并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人廖某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证的证据：1、书证：警情信息表、受案登记表，到案经过，当事人血样（尿样）提取登记表，户籍材料、无犯罪记录查询，机动车驾驶�、机动车信息、公安交通管理行政强制措施凭证；2、道路交通事故车辆技术检验报告，车辆痕迹检验记录，道路交通事故认定书；3、毒物检验鉴定报告、鉴定意见通知书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；5、被告人廖某的归案后供述了于2015年12月20日19时，在高要区新桥镇国道边的大排档吃饭时，大约饮了3两白酒。19时50分左右，驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车自行回家，行至新桥镇布塘村路段时，由于饮了酒，导致驾驶不慎，车辆侧翻倒地，造成自己受伤车辆损坏的事故发生的事实。足以认定。
本院认为，被告人廖某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。肇庆市高要区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人廖某在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护公共安全和交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年5月15日止，罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国明
二〇一六年一月二十二日
书记员 谢庆怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第938号
原告：刘丙建，农民。
委托代理人（特别授权）：郑如科。
被告：王万青，农民。
原告刘丙建诉被告王万青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丙建及其委托代理人郑如科，被告王万青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丙建诉称，2011年3月23日，被告从原告处购车欠款64000元，约定还款时间为2011年4月4日，到期不还每天按本金百分之二十支付利息。欠款到期后被告未偿还，虽经原告催要，被告仍未偿还。请求判令被告支付购车款64000元及违约金12000元。
被告王万青辩称，2011年阴历正月份，通过银行转账支付给了原告的合伙人刘某某30000元，2012年夏天又转账给了原告5000元，后原告又扣了被告的12条轮胎，价值23760元，因为原告扣被告的轮胎，造成客户订购的车辆无法按期交付，被告赔给客户损失27000元，所以被告已不欠原告的钱了。
原告刘丙建为支持其诉讼请求，当庭向本院提交被告王万青于2011年3月23日出具的借条一份，证明被告王万青欠原告刘丙建车款64000元，双方约定了违约金。
被告王万青未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王万青对原告刘丙建提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定，2011年3月23日，被告王万青购买原告刘丙建的挂车，欠款64000元，同日，被告王万青向原告刘丙建出具借条一份，该借条载明“今借刘丙建现金64000元，还款日期为2011年4月4日，如到期不还，每天按本金的百分之二十违约金付利息”。后经原告刘丙建催要，被告王万青至今未支付该笔货款。
本院认为，被告王万青购买原告刘丙建的挂车，拖欠车款64000元，事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。对拖欠的64000元的车款，被告王万青应当予以支付。原告刘丙建要求被告王万青支付车款64000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对还款时间及违约金约定明确，被告王万青未按照约定时间支付货款，其行为已构成违约，原告刘丙建要求被告王万青支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的违约金明显过高，被告王万青应当按照同期银行贷款利率的四倍支付违约金。被告王万青未向本院提交证据证实已将车款全部支付给原告刘丙建，其辩解理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十一第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十四条的规定，判决如下：
被告王万青于判决生效之日起五日内支付原告刘丙建车款64000元及违约金（违约金自2011年4月4日按照同期银行贷款利率的四倍计算至判决指定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告王万青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 代景涛
人民陪审员 冯 强
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 邓祥旭
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2925号
原告：刘广勤，农民。
被告：杨友生，农民。
被告：张国强，农民。
原告刘广勤与被告杨友生、张国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广勤、被告杨友生、张国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广勤诉称，2010年2月8日，被告杨友生向我借现金10000元，借期一年。每年到期后均续借一年，直至2013年2月8日，该借款借期改为五年。保证人为被告张国强。被告多次向我借款，均未偿还，为了防止被告到期不还借款，我找到被告要求其将此笔借款提前偿还，被告拒绝。为维护我的合法权益，向法院起诉，要求被告偿还借款本金10000元以及利息，被告承担诉讼费用。
被告杨友生辩称，借款10000元属于事实，钱都赔了，我现在挣钱去，还欠原告的钱。
被告张国强辩称，当初借款期限是一年，我是担保人。以后借款延期双方都没有通知我。我的担保期限是一年，以后与我无关。我不承担担保责任。
经审理查明，2010年2月8日，被告杨友生向原告借款10000元，借款期限为一年，担保人为被告张国强，并约定年利息为2000元。2011年、2012年被告杨友生均给付了年度利息。2013年2月8日，原告与被告杨友生双方协商，借款期限改为五年，每年利息仍为2000元，一年一给。但借款延期时，原告以及被告杨友生均未通知被告张国强。2013年度利息已清，被告杨友生至今尚欠原告本金10000元以及2014和2015年度利息。原告向被告催要此借款未果，来院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条原件等可以证实。
本院认为，2010年2月8日，被告杨友生向原告刘广勤借款10000元、年利息2000元、当时担保人为被告张国强事实清楚，本院予以确认。2013年2月8日原告与被告杨友生协商，借款期限改为五年时并没有通知被告张国强签字担保，故被告张国强的担保责任已经超出原担保期限，不应再承担担保责任。原、被告约定的借款期限虽然尚未到期，但被告已经二年未按约定支付利息，原告要求提前偿还符合法律规定。原告要求被告杨友生偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨友生于本判决生效后十日内给付原告刘广勤借款本金10000元及利息（按年利率20%计算）；
二、驳回原告刘广勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨友生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一五年十二月四日
书记员 李冬冬
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1007号
罪犯张中圣，男，哈尼族，中专文化，云南省宁洱县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2013年3月12日作出（2013）楚刑初字第45号刑事判决，以被告人张中圣犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年零六个月。刑期自2012年11月15日起至2024年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张中圣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张中圣在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张中圣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张中圣减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月15日起至2023年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 乔艳霞
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉溪民一初字第27号
原告：李某。
委托代理人：董某某。
被告：夏某。
委托代理人，毛某某。
本院在审理原告李某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 戴金柱
二〇一四年六月十日
书记员 陈琼琼
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：【裁定范围】裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07106号
申请执行人贾国兴，男，1973年6月16日出生。
天心极地（北京）农业发展有限公司，住所地北京市丰台区莲花池西里29号1304室。
法定代表人范阿妮，经理。
贾国兴与天心极地（北京）农业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，业经本院依法审理作出的（2014）丰民初字第17059号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告天心极地（北京）农业发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告贾国兴质量保证金二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，被告天心极地（北京）农业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人贾国兴向本院申请执行，要求被执行人给付案款20150元及利息、案件受理费，本院2015年10月15日已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人天心极地（北京）农业发展有限公司在京无房产、车辆登记信息，其银行账户余额均不足以清偿债务。现被执行人天心极地（北京）农业发展有限公司暂无财产可供执行，申请人贾国兴亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人天心极地（北京）农业发展有限公司无财产可供执行，申请人贾国兴亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第07106号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 强
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第277号
申请执行人张红军，男，1969年10月5日出生。
被执行人贝莉，女，1980年5月10日出生。
申请执行人张红军与被执行人贝莉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴利民初字第1614号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年2月5日立案执行，申请执行标的为人民币15487元，执行费132元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按时履行义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人贝莉在银行帐户的存款（扣划金额详见扣划通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 高亚军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 远
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初248号
原告兰萍姣，居民。
被告刘玉元，居民。
被告冷水江市东尚房地产开发有限公司，住所地冷水江市布溪裕和园小区。
法定代表人刘玉元。
本院在审理原�兰萍姣与被告刘玉元、冷水江市东尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告兰萍姣于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘玉元、冷水江市东尚房地产开发有限公司的银行存款285.411万元或者保全被告刘玉元、冷水江市东尚房地产开发有限公司价值285.411万元的其他财产。案外人段永新自愿以其所有的车牌号为湘K×××××号小车及坐落于冷办涟溪桥居委会的房屋（房产证号为××号）作担保。
本院认为，原告兰萍姣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘玉元、冷水江市东尚房地产开发有限公司的银行存款285.411万元或者保全被告刘玉元、冷水江市东尚房地产开发有限公司价值285.411万元的其他财产；
二、查封案外人段永新所有的车牌号�湘K×××××号小车；
三、查封案外人段永新所有的坐落于冷办涟溪桥居委会的房屋一套（房产证号为××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 肖亿新
人民陪审员 姜菊桃
二〇一六年三月一日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保�申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1381民初248号原告兰萍姣。委托代理人曾绍光，湖南红日律师事务所律师。被告刘玉元。委托代理人陈苏仪，湖南真理律师事务所律师。被告冷水江市东尚房地产开发有限公司，住所地冷水江市布溪裕和园小区。法定代表人刘玉元,该公司董事长。原告兰萍姣与被告刘玉元、冷水江市东尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月20日、2016年5月6日公开开庭进行了审理。被告刘玉元、冷水江市东尚房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由缺席第一次庭审，本院依法缺席审理，两被告及其委托代理人均出席第二次庭审。本案现已审理终结。原告兰萍姣诉称：2010年12月20日至2013年12月16日之间，被告分多次从原告处借款累计300多万元，每次借款被告都向原告出具借款凭证一张，并附有协议一份，协议约定借期一年，月利率2%。被告于2013年向原告偿还了部分借款，尚欠2824710元。原告兰萍姣多次催讨，未果，遂诉至法院，请求法院依法判决：1、被告刘玉元、冷水江市东尚房地产开发有限公司向原告偿还借款2824710元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘玉元、冷水江市东尚房地产开发有限公司共同辩称：原告主张的借款2824710元不真实。原告是冷水江市东尚房地产开发有限公司工程部的出纳，被告刘玉元的银行卡及密码都由原告掌握，借款的银行流水是原告制造出来的。借据是被告刘玉元在受到原告兰萍姣逼迫的情况下出具的，且原告就其主张的借款2824710元无法分笔解释清楚，无法厘清总借据与分借据的对应关系。被告刘玉元、冷水江市东尚房地产开发有限公司不应对原告主张的借款承担责任。经审理查明：2010年12月20日至2013年12月16日间，原告兰萍姣分多次汇入刘玉元个人账户累计300多万元，后被告刘玉元偿还了部分借款，尚欠234万元。就该笔借款被告先后向原告出具五张优先股凭证（金额分别为29万元、100万元、41万元、10万元、54万元，其中29万元的优先股凭证登记在原告兰萍姣之子段健名下，出具时间分别为2013年1月30日、2013年3月12日、2013年4月4日、2013年10月6日、2013年11月20日），凭证正面加盖冷水江市东尚房地产开发有限公司工程部公章，凭证背面加盖冷水江市东尚房地产开发有限公司董事长刘玉元的私章及工程部负责人余建华的私章，会计刘芳在经办人处签名。凭证均附有《融资入股分红合同》（54万元凭证的分红合同因原告保管不善丢失），分红合同约定凭证的分红利率为月利率2%。2015年4月1日，双方经结算，汇总上述五张优先股凭证，确认被告尚欠原告借款本金234万元，利息484710元，合计2824710元，被告刘玉元于结算当日向原告出具一张2824710元的借据，借据未约定利息，载明借款用途为资金周转。2015年12月，原告要求被告刘玉元在借据上加盖冷水江市东尚房地产开发有限公司公章，被告刘玉元在借据上加盖冷水江市东尚房地产开发有限公司工程部公章。上述借款，原告兰萍姣经多次催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原告兰萍姣提交的优先股凭证、借据、银行转账记录、相关证人证言以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告兰萍姣将资金汇入刘玉元个人银行账户，被告刘玉元、冷水江市东尚房地产开发有限公司以冷水江市东尚房地产开发有限公司工程部的名义向原告出具五张金额合计为234万元的优先股凭证，约定按期分红，该234万元名为股权实为借款，被告刘玉元以出具借据的形式对原告的该笔债权予以认可。被告刘玉元作为冷水江市东尚房地产开发有限公司的法定代表人，于事后在借据加盖冷水江市东尚房地产开发有限公司工程部的公章，是冷水江市东尚房地产开发有限公司对债务的认可。且工程部作为冷水江市东尚房地产开发有限公司的内设机构，无独立民事行为能力，其在外的融资借款行为应由公司承担责任，故冷水江市东尚房地产开发有限公司应系该笔借款的共同借款人。原、被告双方的借贷关系成立，被告刘玉元、冷水江市东尚房地产开发有限公司负有偿还义务。优先股凭证记载债权本金234万元，双方按月利率2%计算至2015年4月1日的利息，利率并没有超过法律的规定，利息结转本金，被告以借据的形式予以认可，合计借款本金2824710元，于法有据。被告刘玉元辩称借款不属实，银行流水不真实，但没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。对原告兰萍姣要求被告刘玉元、冷水江市东尚房地产开发有限公司偿还借款本金2824710元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘玉元、冷水江市东尚房地产开发有限公司在本判决生效之日起七日内偿还原告兰萍姣借款2824710元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费29400元，财产保全费5000元，由被告刘玉元、冷水江市东尚房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  康广文人民陪审员  杨友娥人民陪审员  肖亿新二〇一六年六月二十日书 记 员  章露茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大城民初字第321号
原告蔡某某，女，汉族，村民。
被告周某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告蔡某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某以“经我考虑到结婚时间长，夫妻感情已和好，再给被告一次机会”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告蔡某某负担，另一百五十元退还给原告蔡某某.
审判员 马维麒
二〇一四年九月三日
书记员 马玉芳
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00082号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年12月8日出生于安徽省阜阳市。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2012年4月6日，被告人李某某向中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行申请办理卡号为6222310073973077牡丹信用卡。李某某获得该卡后，不按信用卡章程及协议办理正常业务，进行恶意透支。经中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行工作人员多次催要，被告人李某某一直没有归还，截止到2013年7月17日，已透支本金92855.10元，本息共计113900元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的证明、报案申请、牡丹卡信用额度申请及审批表、材料、信用卡交易明细、牡丹透支逾期还款催收函、催收记录、抓获经过、证人杨某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，虽经发卡银行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月13日起至2017年12月12日止）。
二、被告人李某某的违法所得，依法予以追缴，退赔被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈丽芳
二〇一五年二月十五日
书记员 程 橙
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送商初字第0029号
原告江苏恒通照明器材有限公司，住所地在高邮市菱塘回族乡工业园区。
法定代表人王俊，该公司董事长。
被告牛永珍，成年人。
被告周珍，成年人。
第三人赵宏林，成年人。
原告江苏恒通照明器材有限公司诉被告牛永珍、周珍、第三人赵宏林欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告江苏恒通照明器材有限公司委托代理人许维青到庭参加了诉讼，被告牛永珍、周珍经合法传唤未到庭。庭审中，原告申请对第三人赵宏林的撤诉，经审查，符合法律规定，依法予以准许。本案现已审理终结。
原告江苏恒通照明器材有限公司诉称，被告牛永珍担任原告采购工作，被告周珍负责原告公司现金会计。原告采购一批电器，由牛永珍负责向赵宏林进行采购，2009年1月9日经原告同意，牛永珍向会计周珍支付35200元，欲给付赵宏林。但时至今日，牛永珍并未将钱给付赵宏林。原告向两被告询问货款下落，两被告相互指责在对方处。原告现原告向法院起诉，要求两被告归还货款35200元由被告承担本案的诉讼费。
被告牛永珍、周珍未答辩。
庭审中，原告为证明其主张提供了以下证据。
1、2009年1月25日记账凭证一份，证明周珍处曾出纳现金35200元；
2、经办据一份，证明原告公司原采购员牛永珍，收到支票一张，但经原告公司查询银行账户，该支票未兑现，也就是说该支票未从我公司支取钱；
3、牛永珍的情况说明一份，牛永珍认为没有从我公司支取任何现金，收到的支票也没有兑现，原因是我公司账户上当时是没有钱的；
4、赵宏林的情况说明一份，证明货款一直没有拿到。
综上4份证据，原告认为周珍将现金支出，却没有任何人承认、也无任何证据印证，因此要求周珍返还35200元现金。
本院在与周珍的谈话中，周珍说当时开了一张1月12日的支票给牛永珍，但是信用联社账上没钱，支票没有办法支付，于是牛永珍就把支票退还给他，周珍后给了35200元。
由于被告牛永珍、周珍未到庭，致本案调解不成。
本院认为：本案原、被告之间系公司与员工关系，原告主张两被告欠其35200元，但原告所提供的证据不足证明其主张，故本院对于原告主张不予支持。被告牛永珍、周珍未到庭，视为其放弃举证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告江苏恒通照明器材有限公司的诉讼请求。
案件受理费680元，由原告江苏恒通照明器材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费680元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 于 谦
人民陪审员 宋本喜
二〇一三年七月十九日
书 记 员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第364号
原告蒋常善，男，汉族，生于1964年2月10日，农村居民。
委托代理人（系特别授权）刘点琼，女，汉族，生于1963年4月27日，农村居民。系原告蒋常善之妻。
委托代理人杜珂飏，四川智群律师事务所律师。
被告蔡勇，男，汉族，生于1976年9月18日，农村居民。
原告蒋常善与被告蔡勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋常善的委托代理人刘点琼、杜珂飏到庭参加诉讼，被告蔡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月被告聘请原告从事高压拆线拆塔工作，2013年7月3日被告安排原告在重庆大渡口区工业园区拆铁架。在拆铁架时，原告将铁架组件放在吊车过程中，因吊车移动速度过快，将原告的右手食指挂伤，原告随即被送到重庆钢花医院住院治疗十五天，经医院诊断为：原告右食指软组织挫伤、右手指骨折。被告支付了原告7000元的医疗费用。原告出院后，广安世纪司法鉴定中心于2013年10月12日鉴定原告的伤残程度为十级伤残。因原、被告就其它费用赔偿未能达成一致意见，原告遂于2013年12月23日起诉来院要求被告赔偿其误工费22666元、护理费1050元、住院伙食补助费300元、营养费300元、残疾赔偿金40614元、精神抚慰金2500元、鉴定费700元、交通费1000元，共计人民币69130元。
被告未出庭未予答辩。
经审理查明：2013年6月被告聘请原告从事高压拆线拆塔工作。2013年7月3日被告安排原告在重庆大渡口区工业园区拆铁架。在拆铁架时，原告将铁架组件放在吊车过程中，因吊车移动速度过快，将原告的右手食指挂伤。原告受伤后当天即被送到重庆钢花医院救治，共住院治疗15天。经医院诊断，原告右食指软组织挫裂伤、右食指骨折。被告支付了原告住院期间的医疗费7000元。原告出院后，广安世纪司法鉴定中心于2013年10月12日作出广世司鉴（2013）临鉴字第1095号法医临床学鉴定意见书，其鉴定意见为，原告的伤残程度为十级伤残。原告支付伤残鉴定费700元。庭审中原告未提供其住院期间所发生的交通费用票据，也未提供其收入情况的证据。
另查明：原告于2012年7月12日在四川省华蓥市高兴镇北街购买住房一套，其妻刘点琼于2011年12月5日办理了华蓥市高兴镇刘氏茶社的个体工商户营业执照与卫生许可证，从事茶社经营活动。
本院认为：被告聘请原告从事高压拆线拆架工作，原、被告之间形成合法劳务关系，原告在提供劳务活动中意外因吊车将右手食指挂伤造成十级伤残，且无证据证明原告在此次事故中存在过错，故依照法律相关规定，被告应负全部赔偿责任。庭审中原告未向本院提供其收入情况的证据，其主张误工费22666元明显过高。结合本案实际情况，对原告的年收入可以四川省2012年度居民修理、服务业年均收入为参照。结合原告的伤残评定时间，其误工时间为100天。综上，原告的误工费用应为6483元（23664÷365天×100天）。另对于原告主张的护理费1050元（70元／天×15天）；住院伙食补助费300元（20元／天×15天）；营养费300元（20元／天×15天）；鉴定费700元（有发票）均有合理依据，本院予以支持。此外，原告虽系农村居民，但其已在城镇购买住房，并居住在城镇满一年以上，其经常居住地为城镇，故有关原告的伤残赔偿金应依照城镇居民的相关标准计算。原告的伤残等级为十级，其伤残赔偿金应为40614元（20307元∕年×20年×10%）；此外原告主张的精神抚慰金2500元过高，本院酌情考虑精神抚慰金为2000元。由于原告未能提供其有关交通费用的相关证据，其有关交通费的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，本院特作如下判决：
被告赔偿原告误工费6483元、护理费1050元、住院伙食补助费300元、营养费300元、残疾赔偿金40614元、精神抚慰金2000元、鉴定费700元等各项费用共计人民币51447元（以上赔偿款于本判决发生法律效力后一个月付清）。
本案案件受理费1528元由被告蔡勇负担。
以上债务，被告应在收到本判决书之日起十日内向原告支付。如被告逾期不支付，原告可在债务履行期限届满之日起二年向本院申请执行；同时原告有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，依中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 青 勇
代理审判员 戴建军
人民陪审员 赵志华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 欧尚汶
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00859号
原告王大仁，农民。
被告康军，成年人，农民。
本院在审理原告王大仁诉被告康军合同纠纷一案中，因原告王大仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王大仁负担。
代理审判员 肖峥
二〇一五年四月八日
书 记 员 何雷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第01978号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该行行长。
委托代理人：吴楠楠，该行员工。
被告：周院生。
被告：刘桂芝。
被告：沈阳世纪华泰房地产开发有限公司。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告周院生、刘桂芝、沈阳世纪华泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理。
经本院询问，原告并不能在规定的时间内向本院提供被告周院生、刘桂芝、沈阳世纪华泰房地产开发有限公司详细的自然情况及准确住址。本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行无法提供被告详细的自然情况及准确住址应视为其起诉没有明确的被告，故应驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
案件受理费人民币4294元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 琪
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李卓月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1135号
原告：周亚兰，女，1981年5月26日生，汉族，住南乐县城关镇赵苍固村路北115号，身份证号：410923198105263621。
委托诉讼代理人：李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告：王建超，男，1973年6月29日生，汉族，住南乐县元村镇蔡庄村，身份证号：410923197306291739。
本院在审理原告周亚兰诉被告王建超修理合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日以被告已经履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周亚兰撤回对被告王建超的起诉。
案件受理费38元，已减半征收，由原告周亚兰负担。
审判员 王 帅
二〇一七年三月十五日
书记员 王晓楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第275号
申请人：杭州祥虹缝纫设备有限公司。
法定代表人：韩建祥。
申请人杭州祥虹缝纫设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30300051／20930660的银行承兑汇票（出票日期2013年11月26日、出票金额100000元、出票人浙江德盈电气制造有限公司、收款人宁波裕琪电器有限公司、付款行中国光大银行宁波慈溪支行、背书人宁波裕琪电器有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州祥虹缝纫设备有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人杭州祥虹缝纫设备有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一四年三月二十四日
代书记员 龚雅科
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初1110号
原告：李文才，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李有强，男，1961年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆市立鼎钢制品有限责任公司，统一社会信用代码：9150011274748543XR，住所地重庆市渝北区空港工业园尚科路3号。
法定代表人：李有强，总经理。
原告李文才与被告李有强、重庆市立鼎钢制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。
原告李文才诉称，2013年12月31日被告李有强、重庆市立鼎钢制品有限责任公司向原告借款20万元，被告向原告出具了借条，借条中约定了借款金额、还款时间及违约金等，原告于2013年12月31日将19.68万元通过中国民生银行重庆高新支行转入被告李有强在中国农业银行股份有限公司江北支行营业部的银行账户内，现原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款19.68万元及利息、违约金（利息及违约金以19.68万元为本金，按年利率36%计算到付清欠款时为止，利随本清）。
本院经审查认为，本院在受理后开庭前，重庆市渝北区人民法院于2016年10月21日立案受理了被告重庆市立鼎钢制品有限责任公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条管辖恒定的规定，该案应移送重庆市渝北区人民法院统一处理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘文胜
二〇一七年三月一日
书记员 李 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2951号
原告郑州捷成工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1319号4号楼2层9-10号。
法定代表人冯科，总经理。
委托代理人陈涛，该公司员工。
委托代理人吴丽鹏，该公司员工。
被告赵勇。
被告杨桂荣。
原告郑州捷成工程机械有限公司（以下简称捷成公司）诉被告赵勇、杨桂荣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告捷成公司委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告赵勇、杨桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告捷成公司诉称：被告赵勇于2011年4月7日与现代融资租赁有限公司签订融资租赁合同一份，承租由原告代理销售的挖掘机一台，并由被告杨桂荣及原告提供连带责任担保。还款过程中，因被告赵勇逾期，原告承担担保责任为其垫款20230.14元，垫款后，原告向被告赵勇、杨桂荣索要无果。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赵勇偿还代垫款20230.14元，并赔偿代垫损失484.31元；2、被告杨桂荣对前述款项承担连带偿还责任。
被告赵勇、杨桂荣未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《融资租赁合同》及明细表，证明双方签订的融资租赁合同真实有效以及各方的权利义务；2、《协议书》，证明原告承担保证责任后的追偿法院管辖权；3、《担保书》，证明原告为被告赵勇提供担保，承担连带保证责任；4、现代融资租赁有限公司出具的代垫凭证及保证金垫付处理明细，证明原告为被告代垫20230.14元；5、结婚证复印件，证明二被告是夫妻关系；6、代垫损失明细表，证明代垫损失计算的依据；7、买卖合同（复印件），证明原告、被告赵勇与现代融资租赁有限公司三者之间的权利义务。
被告赵勇、杨桂荣未对原告提交的上述证据发表质证意见，也未提交证据。
经审查，本院认为，原告的证据1至证据6真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。原告的证据7系复印件，无法核实真实性，本院不予认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
被告赵勇与被告杨桂荣系夫妻关系。
2011年4月7日，被告赵勇、杨桂荣与现代融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》一份，约定被告赵勇作为承租人，被告杨桂荣作为连带责任担保人，现代融资租赁有限公司作为出租人，由现代融资租赁有限公司购买挖掘机一台租赁给被告赵勇使用；购置成本760000元，融资租赁金额608000元，首付152000元；供货商为原告捷成公司；租赁期限36个月，每月支付一期，每期19126.56元；逾期利率年18%（按天数计算，一年按365天计算）。
同日，原告向现代融资租赁有限公司出具《担保书》一份，承诺对赵勇融资租赁合同项下的全部义务承担连带保证责任。
后因被告赵勇未按期支付租金，原告承担保证责任，于2013年12月31日代替赵勇向现代融资租赁有限公司支付租金20230.14元。
本院认为：被告赵勇、杨桂荣与现代融资租赁有限公司签订的融资租赁合同，系合同各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。本案中被告赵勇未按期支付租金，导致原告承担连带保证责任，为其垫款20230.14元，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故对于原告要求被告赵勇偿还代垫款20230.14元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告赵勇长期占用原告资金，已给原告造成经济损失，原告要求按照同期银行贷款利率支付利息的请求应予支持。原告提交的代垫损失明细表显示利息总额为484.31元，经审查应为442元，本院对多余部分不予支持。
本案中被告赵勇与杨桂荣系夫妻关系，被告杨桂荣在融资租赁合同中作为担保人签字，杨桂荣对赵勇购买挖掘机一事应当是知情并且同意的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案债务属于被告赵勇与被告杨桂荣的夫妻共同债务，被告杨桂荣应承担连带责任。对于原告要求被告杨桂荣对赵勇的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勇、杨桂荣于本判决生效后十日内共同偿还原告郑州捷成工程机械有限公司垫款二万零二百三十元一角四分，并支付利息四百四十二元。
二、驳回原告郑州捷成工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十八元，由被告赵勇、杨桂荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年十月九日
书 记 员 周红娜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4251号
申请执行人杨九林。
被执行人如皋市搬经镇严鲍社区居民委员会。
法定代表人卢玉如，主任。
关于杨九林与如皋市搬经镇严鲍社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第2492号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为45168元及利息，案件受理费590元，执行费585元（未预交）。本院立案后，由执行员尹建林执行。
执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议：2013年5月21日前给付5000元，12月30日前给付20000元，2014年12月30日前给付20000元，申请人表示如果被执行人能按期付款，余款可以放弃，如被执行人未能按期付款，则按照原判决书执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘国军
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民二初字第229号
原告张某，女，1967年10月28日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇梅山村。
被告文某，女，1972年1月23日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇金沙路。
本院于2014年7月21日受理原告张某与被告文某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告张某于2014年8月21日以被告已归还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还借款为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费115元，由原告张某负担。
审 判 员 肖力华
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 鲁 旺
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00535号
申请人魏振喜。
申请人李立新。
本院于2014年1月26日受理了申请人魏振喜、李立新消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人魏振喜、李立新因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月24日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，李立新于2013年12月30日前为魏振喜无偿更换纯净水1桶；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十六日
书
书记员 辛 进
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第2136号
原告吴鹏，男，1986年7月30日出生，汉族，居民。
被告吴兵，男，1987年11月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告吴鹏与被告吴兵民间借贷纠纷一案中，原告吴鹏于2016年2月29日以与被告自行达成调解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告吴鹏撤回对被告吴兵的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 刘星余
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 阳秀汝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73b9fa96-2105-495f-b6c1-c1564c11e601&imgId=NzNiOWZhOTYtMjEwNS00OTVmLWI2YzEtYzE1NjRjMTFlNjAxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1311号
上诉人（原审原告）克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇解放路北段二中对过。
法定代表人刘新东，该公司总经理。
委托代理人王华。
委托代理人朱卫国。
被上诉人（原审被告）付振君。
委托代理人东艳彬,内蒙古盛兴律师事务所律师。
上诉人克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第4656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，付振君系克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司员工，付振君于2011年4月2日至2015年8月31日在克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司从事客房服务员工作，付振君于2015年8月31日离职，双方已经协商解除劳动合同关系。付振君向克旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，克旗劳动争议仲裁委员会于2015年10月13日作出克劳仲案字［2015］25号仲裁裁决书。
另查明，克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司在付振君工作期间未为其缴纳社会保险。付振君月工资为1700元。
原审认为，克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司未依法为付振君缴纳社会保险，双方虽协商已解除劳动关系，但克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司应依法向付振君支付经济补偿金。对于经济补偿金的具体数额，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据付振君在克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司工作时间，付振君月工资数额为1700元，因此，克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司应按四个半月标准支付经济补偿金7650元（1700元/月×4.5个月=7650元）。
关于本案养老保险如何处理。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，付振君应申请社会保险部门向用人单位追缴所欠保险费。在本案中，付振君自愿放弃关于养老保险的主张，该院予以支持。判决:克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司于判决生效后十日内给付付振君经济补偿金7650元。
宣判后，克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司不服，向本院上诉称：付振君在岗期间不遵守公司相关规定才解除劳动关系，因此不具有劳动合同法规定的支付经济补偿金的法定情形。请求撤销原判，依法改判。付振君答辩服判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司与付振君双方于2015年8月31日协商解除劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；第四十六条第（二）项规定：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司应当向付振君支付经济补偿金。克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司提出由于付振君不遵守公司相关规定才解除劳动合同关系，依法不应支付经济补偿金的主张，因没有证据佐证，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确。克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元，由克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年五月十六日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1311号上诉人（原审原告）克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇解放路北段二中对过。法定代表人刘新东，该公司总经理。委托代理人王华。委托代理人朱卫国。被上诉人（原审被告）付振君。委托代理人东艳彬,内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第4656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，付振君系克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司员工，付振君于2011年4月2日至2015年8月31日在克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司从事客房服务员工作，付振君于2015年8月31日离职，双方已经协商解除劳动合同关系。付振君向克旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，克旗劳动争议仲裁委员会于2015年10月13日作出克劳仲案字［2015］25号仲裁裁决书。另查明，克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司在付振君工作期间未为其缴纳社会保险。付振君月工资为1700元。原审认为，克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司未依法为付振君缴纳社会保险，双方虽协商已解除劳动关系，但克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司应依法向付振君支付经济补偿金。对于经济补偿金的具体数额，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据付振君在克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司工作时间，付振君月工资数额为1700元，因此，克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司应按四个半月标准支付经济补偿金7650元（1700元/月×4.5个月=7650元）。关于本案养老保险如何处理。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，付振君应申请社会保险部门向用人单位追缴所欠保险费。在本案中，付振君自愿放弃关于养老保险的主张，该院予以支持。判决:克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司于判决生效后十日内给付付振君经济补偿金7650元。宣判后，克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司不服，向本院上诉称：付振君在岗期间不遵守公司相关规定才解除劳动关系，因此不具有劳动合同法规定的支付经济补偿金的法定情形。请求撤销原判，依法改判。付振君答辩服判。本院经审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司与付振君双方于2015年8月31日协商解除劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；第四十六条第（二）项规定：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司应当向付振君支付经济补偿金。克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司提出由于付振君不遵守公司相关规定才解除劳动合同关系，依法不应支付经济补偿金的主张，因没有证据佐证，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确。克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年五月十六日书记员  刘亚文
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初209号
原告王作友，男，1988年10月12日出生，现住辽宁省盖州市。
原告李新月，女，1992年7月10日出生，现住辽宁省盖州市。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
被告营口德润置业有限公司，住所地营口市西市区得胜路北46号。
法定代表人庄武鹏，系该公司董事长。
委托代理人姜玉蓉，系辽宁开宇律师事务所营口分所律师。
原告王作友、李新月诉被告营口德润置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告从2015年1月1日起按房款的日万分之一向原告支付违约金至房屋经验收合格之日；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年4月10日签订商品房买卖合同，合同约定原告以387036元购买被告开发的位于营口市西市区得胜路北X号房屋，房屋面积99.24平方米；第八条约定被告交付房屋的期限为2015年1月1日；第九条2中约定，被告逾期交房超过60日，原告要求继续履行的，被告应从2015年1月1日起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于合同签订后交付全部房款，被告向原告开具不动产统一发票。但至今，原告所购买的房屋尚未经验收合格、未完成竣工备案，原告也无法办理产权证书。被告未交付符合法定交房标准的商品房，已构成违约。故诉至法院，提出如上请求。
原告提交证据如下：1.商品房预售合同、不动产统一销售发票；2.专用收款收据。
被告辩称，答辩人与原告签订的商品房买卖合同第八条约定，答辩人应于2014年12月31日前向原告交付经单位验收合格的商品房。答辩人向原告销售的商品房于2014年12月31日前完成竣工验收，并做出《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，答辩人于验收合格当日通知原告收房。因此，答辩人已履行房屋交付义务，原告要求答辩人承担违约责任无事实依据。原告于2015年4月30日收房，延期收房系原告自身原因，并在收房后进行装修，应视为原告接受合同约定的房屋交付条件。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告提交证据如下：1.单位工程质量竣工验收记录；2.专用收款收据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2014年4月10日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以387036元购买被告开发的位于营口市西市区得胜路北X号房屋，房屋面积99.24平方米。合同的第八条均约定被告交付房屋的期限为2014年12月31日；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告已按合同约定向被告付清全部购房款。原、被告在庭审中一致认可原告从被告处领取房屋钥匙的时间为2015年4月30日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规效力性的禁止性规定，合同合法有效。被告未按合同约定时间向原告交付房屋，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。原告于2015年4月30日从被告处领取钥匙并占有房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”因此被告承担逾期交房违约责任的期限应截至其向原告交付房屋时止即2015年1月1日至2015年4月30日止（387036元×日万分之一×120天）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告营口德润置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告支付逾期交房违约金4644.43元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告承担81元，由原告承担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 邢 路
代理审判员 王 菲
代理审判员 郑博文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 楠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2626号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董念军，男，汉族，1966年1月30日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡正国，男，汉族，1967年10月7日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
再审申请人董念军因与被申请人胡正国民间借贷纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院(2017)鄂07民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 胜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1916号
罪犯阳贻海，男，1977年5月27日出生，汉族，江西省赣州市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）赣中刑一未初字第1号刑事附带民事判决，认定阳贻海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以（2012）洪刑执字第4638号、（2015）洪刑执字第961号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年零二十天、一年二个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯阳贻海在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判财产性判项。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯阳贻海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阳贻海减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2008年4月11日起至2017年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初222号
原告：马建忠，男，1956年10月1日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨春梅，女，1977年11月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马建忠与被告杨春梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。
马建忠向本院提出诉讼请求：被告支付啤酒款73023元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事啤酒批发生意。2015年5月至2016年5月期间，被告分批从原告处购买啤酒共计73023元，并给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告未予支付。
本院经审查认为，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。原告向皓瑞雅轩音乐火锅城供应啤酒并未向被告供应，被告系皓瑞雅轩音乐火锅城员工，并不是皓瑞雅轩音乐火锅城的经营者。故原告主张被告支付货款的主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告马建忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 吉倩
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1327号
上诉人（一审原告）席景林，男，1974年9月30日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）李建才，男，58岁，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人席景林因与被上诉人李建才承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2016）内2522民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本院审理过程中，上诉人席景林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人席景林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人席景林负担。
本裁定为终审裁定。审判长潘立华
审判员 哈斯图雅
审判员 刘 剑 飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 雅 洁
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2262号
申请执行人：陈世坤，男，汉族，1977年3月1日出生，住厦门市同安区。
被执行人：梁英莛，女，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：张成民，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：厦门市优卓立工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区（同安园）287号501室东侧。
法定代表人：梁英莛，经理。
原告陈世坤与被告梁英莛、张成民、厦门市优卓立工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）同民初字第1409号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币179540元及利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2262号
申请执行人：陈世坤，男，汉族，1977年3月1日出生，住厦门市同安区。
被执行人：梁英莛，女，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：张成民，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：厦门市优卓立工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区（同安园）287号501室东侧。
法定代表人：梁英莛，经理。
原告陈世坤与被告梁英莛、张成民、厦门市优卓立工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）同民初字第1409号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币179540元及利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2262号申请执行人：陈世坤，男，汉族，1977年3月1日出生，住厦门市同安区。被执行人：梁英莛，女，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：张成民，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：厦门市优卓立工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区（同安园）287号501室东侧。法定代表人：梁英莛，经理。原告陈世坤与被告梁英莛、张成民、厦门市优卓立工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）同民初字第1409号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币179540元及利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频代理审判员  许金鑫代理审判员  林康平二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初81号
原告：凌燕，女，汉族，1985年11月8日出生，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
原告凌燕与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌燕撤回起诉。
案件受理费人民币2,174.63元，减半收取计人民币1,087.32元，由原告凌燕负担。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 沈竹莺
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年三月三十日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初358号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人涂某（涂某某）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月11日被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年4月19日19时30分许，被告人涂某酒后（血液中乙醇含量为138.6mg∕100ml）驾驶鄂N4XX**白色福特牌小轿车，行至潜江市园林办事处章华南路紫月路口时，被民警查获。公诉机关就指控的上述事实向法�提交了相应证据。公诉机关认为，被告人涂某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人涂某予以判处。
被告人涂某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年4月19日19时30分许，被告人涂某酒后驾驶鄂N4XX**白色福特牌小轿车，行至潜江市园林办事处章华南路紫月路口时，被民警查获。民警对涂某进行呼气式酒精测试，检测结果为129mg∕100ml。随后，民警将涂某带到医院抽取了血液样本。经武汉大学医学院法医司法鉴定所检测，涂某血液中乙醇含量为138.6mg∕100ml。
涂某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人涂某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提�，并经庭审质证、认证的证人张某某、郑某某、李某某的证言，公安机关依法制作的案件来源、抓获经过，血样提取登记表、抽血照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2016）毒化检字第251号法医毒物司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人涂某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人涂某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人涂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒲清慧
人民陪审员 周艳艳
人民陪审员 侯艳丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 晓
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19558号
原告：北京铁路局北京建筑段，住所地北京市东城区夕照寺中街绿景苑3号楼东门。
负责人：惠树成，段长。
委托代理人：闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。
委托代理人：孙潇潇，女，1983年6月6日出生，北京铁路局北京建筑段职工，住北京市丰台区。
被告：余海京，男，1965年6月18日出生。
被告：北京凯世良机电设备安装有限责任公司，住所地北京市通州区永乐镇学府路37号。
法定代表人：赵垒，总经理。
委托代理人：余海京，男，1965年6月18日出生，北京凯世良机电设备安装有限责任公司经理，住北京市丰台区。
原告北京铁路局北京建筑段（以下简称北京建筑段）与被告余海京、北京凯世良机电设备安装有限责任公司（以下简称凯世良公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京建筑段委托代理人闫进龙、孙潇潇，被告兼被告凯世良公司委托代理人余海京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京建筑段向本院提出诉讼请求：判令二被告清空堵塞行车公寓门前道路的障碍物。事实和理由：原告北京建筑段负责管理位于丰台区白盆窑村南侧北京首铁置业院内的建筑物，该建筑物作为铁路乘务公寓使用，被告自2015年强制堵塞建筑门前公共道路，导致原告无法正常使用该建筑。严重影响了行车安全，且因堵塞物挡住了消防通道，影响了该地区消防安全。原告不清楚被告堵塞道路的原因。两被告从2015年2月开始堵塞道路直到现在，但具体开始时间原告不清楚。小区共有一个大门，朝向东，有三栋楼，东西向排开。一共有两个堵塞点，第一个位于大门处，第二个位于中间楼的南侧位置。原告没有办理过对建筑物和相关设施享有权利的证照，房子实际也并未办理过所有权手续，原告提供的收购协议和铁路局的相关文件证明原告具有相关物业管理权。原告已经将收购协议中的义务履行完毕，但是对方没有。被告与案外人的纠纷不应该通过堵路的方式解决，被告堵塞道路的行为没有根据。
被告余海京、凯世良公司辩称，余海京个人将道路堵塞，跟凯世良公司无关。因为铁路局的领导把余海京骗了，双方之间有纠纷所以才堵塞道路。余海京在铁路局买房子，后来房子由铁路局直接从宏业燕龙公司收购了，2015年4月余海京就搬走了，重新找房装修花费了钱。当时铁路局段长王立新答应付给余海京钱，但是没有实际支付，造成了余海京1**万左右的损失。2015年底余海京搬回来后把路堵了。余海京共堵了两处，余海京已经将大门处的堵塞物移开了，中间楼南侧的堵塞物没有移开，但是因为物业公司给装了大门所以并不是路，不影响车辆出行。原告的建筑为违章建筑，应当提供消防有关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2013年，北京铁路局出台文件《北京铁路局关于下达2013年度更新改造等调整计划（年末）的通知》，附件3《北京铁路局2013年度更新改造调整计划（年末）》规定，白盆窑生产生活房屋的收购完成单位为北京建筑段。2014年3月北京铁路局出台《北京铁路局2014年更新改造等年初计划》，附件3《北京铁路局2014年更新改造年初计划》规定，白盆窑生产生活房屋收购的完成单位为北京建筑段。
2013年11月15日，中国铁路总公司作出《中国铁路总公司关于收购北京动车段走行线白盆窑地块建筑物相关事宜的批复》，其中规定：北京动车段走行线白盆窑地块位于北京市丰台区樊羊路与汾庄道口之间，动车走行线与丰双线夹角地带。同意北京铁路局对北京动车段走行线白盆窑地块及相关建筑物依法处置，由北京铁路局负责办理相关手续，规范决策程序。2013年12月1日，北京铁路局党政联席会议作出《关于收购北京动车段走行线白盆窑地块建筑物推进方案的议题》，决定：由路局（授权北京建筑段）与宏业燕龙公司签订资产转让合同。
2014年10月27日，甲方北京铁路局北京建筑段与乙方北京宏业燕龙工贸有限责任公司签订《白盆窑项目相关建筑及附属设施收购协议》，收购标的物为位于北京市丰台区花乡东白盆窑村南侧，丰双铁路道口西侧的丰双铁路线与北京动车段走行线之间，即南至北京动车段走行线高架桥及北京动车段走行线护坡下，北至丰双铁路线护栏，东至丰双铁路线汾庄铁路道口南北道路，西至北京动车段配餐分拨站东侧铁路用地上投资建设的建筑物、构筑物及附属等。
涉案建筑物院落有一个大门，朝向东，院内共有三栋楼。2015年，被告余海京在小区大门处设置障碍物。截至开庭之日，被告余海京已将小区大门处的部分堵塞物移走，尚有部分堵塞物未移走。
上述事实，收购协议、北京铁路局相关文件、出租合同、房屋租金收据、堵塞现场照片打印件等证据在案佐证。
本院认为：根据相关文件，北京建筑段有管理涉案建筑物的权利。余海京的行为对北京建筑段对该小区的管理造成了妨害，应予以排除。故北京建筑段对余海京的诉讼请求，本院予以支持。北京建筑段请求凯世良公司承担相应责任，无事实依据，本院不予支持。余海京称双方存在经济纠纷，与本案非属同一法律关系，应另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告余海京于本判决生效之日起十日内将堆放在北京市丰台区花乡东白盆窑村南侧，丰双铁路道口西侧的丰双铁路线与北京动车段走行线之间，即南至北京动车段走行线高架桥及北京动车段走行线护坡下，北至丰双铁路线护栏，东至丰双铁路线汾庄铁路道口南北道路，西至北京动车段配餐分拨站东侧铁路用地上投资建设的建筑物、构筑物及附属大门前的障碍物清除；
二、驳回原告北京铁路局北京建筑段的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告余海京负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康 运
二〇一六年十二月七日
书记员 吴艳萍
四川省彭州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0182行初4号
原告肖云辉，女，1963年10月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告金堂县公安局。组织机构代码：00920764-9。住所地：四川省金堂县。
法定代表人潘智，局长。
委托代理人李彦奇，金堂县公安局工作人员。
委托代理人李继军，金堂县公安局工作人员。
原告肖云辉不服被告金堂县公安局作出的金公（淮）行罚决字〔2015〕11112号行政处罚决定书，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月27日立案，后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开审理了本案。原告肖云辉及其委托代理人罗福元，被告金堂县公安局的委托代理人李彦奇、李继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金堂县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，于2015年11月24日作出金公（淮）行罚决字〔2015〕11112号行政处罚决定书，决定对原告肖云辉行政拘留十日，行政拘留执行期限自2015年11月24日起至2015年12月4日止。
原告肖云辉诉称，2015年11月18日，其与母亲就房屋拆迁补偿问题到金堂县淮口镇人民政府反映情况，在淮口镇人民政府领导的安排下，临时在政府304办公室等待解决结果，并未触犯行政法规。但被告金堂县公安局却作出行政处罚决定对原告进行行政拘留,其拘留决定违法。故提起行政诉讼，请求法院撤销金公（淮）行罚决字〔2015〕11112号行政处罚决定书，判令被告金堂县公安局向原告支付行政赔偿金2197.20元、精神损害抚慰金100000.00元，并要求为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
原告为证明自己的主张，提交了以下证明材料：
1、原告身份证。证明原告主体资格；
2、1963年6月15日颁发的契本契。证明原告的拆迁房屋不是违法建筑；
3、金堂县淮口镇人民政府限期责令拆除违法建设通知书。证明政府要求原告拆除房屋的事实；
4、关于肖云辉反映淮口派出所存在违纪违法行为的回复和金堂县公安局处理信访事项答复意见书。证明原告的房屋被破坏的事实；
5、淮口镇人民政府关于肖龙、肖云辉信访事项的答复及律师团意见。证明金堂县政府、金堂县公安局违法、滥用职权办案的事实；
6、实地了解笔录。证明政府请原告等人到政府解决问题，并非是原告强行进入政府的。
7、金公（淮）行罚决字〔2015〕11112号行政处罚决定书。证明被告金堂县公安局认定事实不清，程序违法，错误处罚原告的事实；
8、解除拘留证明书。证明被告金堂县公安局超期拘留原告的事实。
被告金堂县公安局辩称，2015年11月23日14时许，被告金堂县公安局接淮口镇政府工作人员的报案称，原告等人在淮口镇人民政府内严重扰乱政府办公秩序，遂将原告传唤至公安集中办公区接受调查。11月24日，被告金堂县公安局依法告知原告,拟作出的行政处罚决定的事实、理由和依据，听取了原告的陈述和申辩后，决定对原告给予行政拘留十日的行政处罚。被告金堂县公安局认为对原告作出的行政处罚事实清楚、程序得当、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金堂县公安局为证明自己的主张，提交了以下证明材料：
第一组证据:受案登记表；到案经过；金堂县公安局行政处罚告知笔录；呈请公安行政处罚报告书；金公（淮）行罚决字〔2015〕11112号行政处罚决定书；金堂县拘留所执行回执；金堂县行政拘留家属通知书家属记录。证明被告金堂县公安局作出的行政处罚决定程序合法。
第二组证据：常住人口信息表;证人杜家瑞、张洪义、胡国建、唐秀琼、伍蔚俊、严春生、李舟竹、廖恒等8人的询问笔录及金堂县淮口人民政府限期责令拆除违法建设通知书;证人邱井友、陈友谊、王敏、张初春、林德虎、张琦、贺国华、李秀芳、邓娟、肖云辉等10人询问笔录及金堂县淮口镇人民政府办公楼监控及光盘制作说明;证明原告身份,以及原告和其母亲、孙女从2015年11月18日-23日期间，携带生活用品滞留淮口镇政府办公室拒不离开，致使办公室卫生脏乱，正常办公秩序受到破坏的事实。
经庭审质证，原告对被告金堂县公安局提供的第一、二组证据中的部分证据的真实性不持异议，但对该证据的关联性、合法性持异议，原告等人不是强行进入政府办公室的，是政府安排原告在304号办公室休息的。
被告金堂县公安局对原告提供的第1、3号证据不持异议；对原告提供的第2号证据持异议，该证据无法证明本案事实，且无法查实是否属实，同时与本案无关联性；对原告提供的第4、5、6号证据有异议，与本案无关联性；对原告提供的第7、8号证据不持异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的第1、3号该证据，来源合法、客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。对原告提供的第2号证据，1963年6月15日颁发的契本契，与本案不具有关联性，本院不予采信；对原告提供的第4、5、6号证据，该组证据是原告到相关部门信访，相关部门在调查后对其信访的内容进行的答复，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信；对原告提供的第7、8号证据，该证据来源合法、客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。
对被告金堂县公安局提供的证据，该证据取证合法、内容真实且与本案事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，原告多次以其亲属肖云建在金堂县淮口镇同兴2组的房屋拆迁未得到补偿为由，到金堂县相关部门进行信访。2015年11月18日起，原告以该理由带其母亲李秀芳及一名一岁左右的小孩，强行在金堂县淮口镇人民政府304号办公室内起居生活至2015年11月23日，扰乱了该政府正常的工作秩序。2015年11月24日，被告金堂县公安局对原告的违法行为作出金公（淮）行罚决字[2015]11112号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十日，行政拘留执行期限自2015年11月24日起至2015年12月4日止。该行政拘留决定已于2015年12月4日执行完毕。现原告向本院起诉，请求依法撤销金公（淮）行罚决字〔2015〕11112号行政处罚决定书，判令被告金堂县公安局向原告支付行政赔偿金2197.20元、精神损害抚慰金100000.00元，并为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
本院认为，原告于2015年11月18日至23日强行在金堂县淮口镇人民政府304号办公室内起居生活，扰乱了该政府正常的工作秩序，被告金堂县公安局作出金公（淮）行罚决字〔2015〕11112号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，其行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，是合法的行政行为。故对原告请求依法撤销金公（淮）行罚决字〔2015〕11112号行政处罚决定书，判令被告金堂县公安局向原告支付行政赔偿金2197.20元、精神抚慰金100000.00元，并为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。对被告金堂县公安局主张驳回其诉讼请求的意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告肖云辉的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告肖云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 方 露
人民陪审员 唐 磊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 钟晓莉
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。