wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2149号
原告汪玉娟。
委托代理人许文敏，高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。
被告于海胡。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，地址保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHO商务楼B座12层。
负责人王乾，职务经理。
委托代理人李文志，公司职员。
原告汪玉娟与被告于海胡、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪玉娟的委托代理人许文敏、被告于海胡、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的委托代理人李文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玉娟诉称：2014年3月18日12时15分许，被告于海胡驾驶冀F×××××号轿车行驶至高碑店市兴华路满归木器厂路口处时，将原告撞伤。经公安交通警察大队依法认定，被告于海胡负此次事故的全部责任。原告住院治疗造成医疗费等各项损失30217.01元，被告于海胡通过交警队支付医疗费11000元，其他19217.01元损失被告拒绝承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失19217.01元。诉讼费由被告负担。
被告于海胡辩称：对事故事实及责任划分无异议。应由保险公司赔偿原告损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司辩称：同意赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2014年3月18日12时15分许，被告于海胡驾驶冀F×××××号轿车沿高碑店市兴华路由南向北行驶至满归木器厂路口处时，与骑自行车的汪玉娟发生交通事故，致使汪玉娟受伤、两车损坏。此事故经高碑店市公安交通警察大队认定，于海胡负此次事故的全部责任、汪玉娟无责任。
原告汪玉娟受伤后，在高碑店市公安医院住院治疗14天，被诊断为闭合性颅脑损伤、左髌骨撕脱骨折、多发性软组织损伤、左眼钝挫伤。原告于2014年4月1日出院，出院诊断证明建议1、定期复查、不适随诊；2、休息六周。原告支付门诊费980元、住院费9339.2元。2014年4月6日汪玉娟在高碑店时氏济民医院门诊治疗左膝髌骨上缘骨折，支付门诊费210元。高碑店时氏济民医院出具诊断证明：建议休养2个月、需家人陪护。汪玉娟是河北华信锅炉集团有限公司的员工，月收入2920元。原告住院期间，由其丈夫穆胜国护理。穆胜国是高碑店市高碑店清爽碰碰凉冷饮店员工，月收入3200元。
除上述费用外，原告另主张住院伙食补助费15天×50元／天=750元，误工费91天×99.8元／天=9081.8元，护理费91天×106.11元／天=9656.01元，交通费200元。被告对住院伙食补助费提出异议，认为应按14天计算；对误工费、护理费提出异议，只认可住院期间按农村居民收入标准计算；对交通费提出异议，无票据不予认可。
另查明，冀F×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险10万元不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，被告于海胡通过高碑店市公安交通警察大队向原告支付11000元。
上述事实有道路交通事故认定书，住院费票据、门诊费票据、住院病案、费用清单、诊断证明书，河北华信锅炉集团有限公司出具的证明，高碑店市高碑店清爽碰碰凉冷饮店出具的证明，常住人口登记卡，机动车保险单，庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被告于海胡违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，负事故的全部责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司作为冀F×××××号轿车的保险人，应在交强险责任限额及第三者责任保险范围内赔偿原告损失。高碑店市公安医院作为原告的主治医院，其出具的诊断建议予以采信。原告误工费支持（14＋42）天×97.33元／天=5450.48元；护理费支持14天×106.11元=1458.54元。原告主张交通费200元，未提供相应票据，不予支持。对原告的损失数额认定如下：医疗费980元＋9339.2元＋210元=10529.2元，住院伙食补助费14天×50元／天=700元，误工费5450.48元，护理费支持1458.54元。原告合理损失共计18138.22元，扣除被告于海胡已付11000元，余款7138.22元由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔偿原告。被告于海胡不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔偿原告各项损失7138.22元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告于海胡不承担赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告于海胡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年八月十五日
书记员 谢海燕
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2149号
�告候香红，女，1985年1月1日生，汉族。
被告谷军，男，1980年4月14日生，汉族。
被告杨菊萍，女，1981年10月7日生，汉族。
原告候香红诉被告谷军、杨菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员周忠强适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告候香红到庭参加诉讼，被告谷军、杨菊萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告候香红诉称，被告谷军于2011年6月向原告借款30000元用于购车，约定借款期限一年。借款到期后，被告未归还借款。后经催讨，原告与被告谷军于2013年3月就利息进行了结算，为5000元。被告谷军重新向原告出具借条一张，载明借款35000元。后经多次催讨，被告谷军至今未还。两被告借款时系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，应由两被告共同偿还。现诉至法院请求判令两被告归还借款本金30000元及利息5000元。
被告谷军、杨菊萍均未作答辩。
经审理查明，被告谷军曾于2011年6月向原告借款30000元。后经催讨，双方于2013年3月1日进行了结算，被告谷军欠原告借款本金30000元及利息5000元。被告谷军出具借条一份，载明：今借到候香红人民币叁万伍仟元整（35000元）。后经原告多次催讨，被告谷军至今未还，引起诉讼。
另查明，被告谷军与杨菊萍于2008年8月8日登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、南京市高淳区民政局婚姻登记记录证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告谷军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告与被告谷军结算时确认应支付利息5000元，该利息数额不违反法律规定，故对原告主张的利息5000元予以支持。被告谷军经原告催讨后未能还款付息，应承担归还借款及支付利息的民事责任。此借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨菊萍未能举证证明该借款系被告谷军的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告谷军、杨菊萍经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷军、杨菊萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告候香红支付借款本金30000元及利息5000元，合计35000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，由被告谷军、杨菊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周忠强
二〇一五年一月十三日
书 记 员 江 怡
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00314号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛成军，男，1949年1月20日出生于安徽省宿州市，汉族，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年2月1日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年3月10日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人葛成军犯过失致人死亡罪、原审附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某丙、宋某丁提起附带民事诉讼一案，于2014年7月9日作出（2014）埇刑初字第00380号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某丙、宋某丁服判。原审被告人葛成军对刑事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取原审附带民事诉讼原告人及诉讼代理人胡建强意见，认为本案事实清楚，本院决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月29日晚9时许，被告人葛成军因被害人宋某乙不让其在金鹰大酒店捡纸箱，双方发生争执并相互厮打，在厮打过程中，被告人葛成军将被害人宋某乙压倒在地，后宋某乙被送至医院经抢救无效死亡。法医学尸体检验报告表明死者宋某乙的损伤为轻微伤，死因系因生前争执诱发心源性猝死。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证案发及抓获经过证明，本案由宋某甲于2014年1月29日报案而案发，同月31日公安机关将葛成军抓获。
2、户籍信息证明，葛成军出生日期等自然信息。
（二）辨认笔录证明，葛成军辨认出与其在金鹰酒店门口因捡废品打架的人是宋某乙。
（三）宿州市埇桥区公安司法鉴定中心出具的（宿）公（司）鉴（法医）字（2014）372号《法医学人体损伤程度鉴定书》证明，死者宋某乙出现左前降支管腔狭窄IV级，细动脉硬化伴心脏肥大，急性肺水肿，死者生前患有较为严重的心脏疾病。死者生前存在争执过程，出现面部损伤，可引起情绪激动或体力劳累，易诱发心源性猝死。故综合分析认为死者宋某乙因生前发生争执诱发心源性猝死。死者宋某乙面部损伤程度构成轻微伤。
（四）证人证言
1、宋某甲证言证明，2014年1月29日晚10时9分，他接到自称是金鹰酒店人员的电话，告知他父亲宋某乙在县医院。他在县医院大厅里见他父亲躺在医院的推车里。他父亲右鼻翼处有血，应是死亡前和别人发生争执造成的。
2、武某证言证明，2014年1月29日晚上，他们金鹰大酒店员工聚会，晚9时许，他出了酒店门口，看到宋某乙拽葛成军的衣领，要去找酒店保安。葛成军不愿意，二人在撕扯中，宋某乙将葛成军摔倒在地，葛成军在地上一挣，将宋某乙从葛成军身体左侧摔到身体右侧，当时他听到“嘭”的一声，宋某乙的头碰到地上，葛成军骑在宋某乙，用拳头朝宋某乙身上打。
3、王某甲证言证明，案发当晚上20时40分至50分之间，他在金鹰酒店门口，看到两个老头吵架，当时两个老头正在夺一个纸箱子。
4、王某乙证言证明，2014年1月29日晚上，她们金鹰酒店员工聚会。晚9时许，酒店的保安对她说，一楼大厅有个大爷（指宋某乙）躺在地上。她下到一楼大厅看到宋某乙躺在楼梯口处，她安排酒店的车送老人去县医院抢救，二十分钟后，保安打她的电话，说宋某乙已经死亡。
5、张某某证言证明，2014年1月29日晚约9时20分，他看见老宋（宋某乙）仰面躺在地上，鼻子有一点血，双手下垂，他们扶老宋扶不起来。
（五）被告人葛成军供述，2014年1月29日晚9时许，他在金鹰酒店南边的茶水房找了一个纸箱，打算把纸箱带回家。老头子（指宋某乙）不让他拿，说他想挨揍，朝他的脸揣了一拳，抓住他的领子，把他压在身下，他还手打了对方的脸。他一打滚，宋某乙脸跄地上了，他翻身把宋某乙压到身下，当时宋某乙喘的狠，后来他就跑了。
原判认为：被告人葛成军因琐事与他人厮打，造成他人轻微伤，并致使他人因争执诱发心源性猝死，其行为已构成过失致人死亡罪。附带民事诉讼原告人要求赔偿的丧葬费20320元，依法应由葛成军赔偿，对附带民事诉讼原告人要求赔偿的死亡赔偿金及精神损失费等费用，不属刑事附带民事诉讼范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一五十五条第一款之规定，判决：一、被告人葛成军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月。二、被告人葛成军赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某丙、宋某丁人民币20320元。限于判决生效的次日起三十日内给付。
葛成军上诉称，原判量刑过重。
宿州市人民检察院阅卷后认为：一审判决事实清楚，定性准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。
经审理查明：原判认定上诉人葛成军犯成过失致人死亡罪的事实清楚，有相关书证、辨认笔录、鉴定意见、证人宋某甲、武某等人证言、上诉人葛成军供述等证据证明，证据之间能够相互印证，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法。二审期间，上诉人亦未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人葛成军因琐事与他人厮打，致使他人因争执诱发心源性猝死，其行为构成过失致人死亡罪。葛成军未赔偿被害人亲属的经济损失，未取得被害人亲属的谅解。原判根据葛成军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度之内，判处其有期徒刑四年六个月，量刑适当。故上诉人提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
审 判 员 王晓红
代理审判员 祁 磊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 解飞翔
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7564号
原告：厦门联亿汽车运输有限公司，住所地厦门市思明区前埔中二路835号五层，统一社会信用代码913502007692885848。
法定代表人：郑惠山，董事长。
委托代理人：卢耿贤，刘露，福建开元大同律师事务所执业律师。
被告：王全营，男，1965年2月12日出生，汉族，住河南省西�县。
原告厦门联亿汽车运输有限公司与被告王全营合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告厦门联亿汽车运输有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门联亿汽车运输有限公司以王全营已支付讼争款项为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联亿汽车运输有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨 建 伟
二〇一八年五月三日
代书记员 黄�娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民四终字第00118号
上诉人（原审被告）：丛树利，男，1967年5月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：王艳（上诉人丛树利的妻子），女，1969年10月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王明珍，女，1942年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：丛树刚（被上诉人王明珍的儿子），男，1973年7月8日出生，汉族，农民。
上诉人丛树利与被上诉人王明珍返还原物纠纷一案，东港市人民法院于2014年6月26日作出（2014）东民初字第2262号民事判决。上诉人丛树利对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人丛树利及其委托代理人王艳，被上诉人王明珍及其委托代理人丛树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明珍（原审原告）在一审诉称，原、被告系母子关系。原告共生育子女四人。2013年7月29日，原告与各名子女达成赡养协议：原告自2013年8月1日起与其四子丛树刚共同生活，其余子女均按约支付赡养费。原告承包的土地及其国家土地直补款均由丛树刚经营和领取。但被告却以以前始终经营原告土地为由，拒不将原告承包的“北大角地”的0.63亩旱田交由丛树刚经营。现请求判令被告立即返还原告承包的“北大角地”的0.63亩旱田。
丛树利（原审被告）在一审辩称，我没有侵占原告的土地。我耕种的0.88亩土地是记载在原告土地承包合同里的案外人郑福丹承包的二人份。
一审法院经审理查明，原、被告系母子关系。原告共生育四子。2013年7月31日，原告与四子达成调解协议：自2013年8月1日起，原告与丛树刚共同生活。原告的承包地由丛树刚承包经营。涉案土地“北大角地”位于东港市十字街镇棋盘村一组（四至为：西起石龙线公路；东至赵永利；南起李生全；北至谭申芳。共计0.63亩。），系原告的承包地。该地块一直由被告耕种经营至今。原告向被告主张返还该地块，被告一直拒不返还。
一审法院经审理认为，原告依法取得位于东港市十字街镇棋盘村一组“北大角地”的旱田0.63亩的土地承包经营权，受法律保护。被告耕种经营原告的承包地并拒不返还原告，侵犯了原告的土地承包经营权，应承担民事责任。被告提供案外人郑福丹的证人证言用于证实该涉案土地系郑福丹的承包地，只是记载在原告的土地台账中；但由于证人无正当理由未出庭作证，故该证据无法作为单独认定案件事实的依据，本院依法不予采信。原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条第（五）项之规定，判决如下：被告丛树利于本判决生效后30日内将坐落于东港市十字街镇棋盘村一组的北大角地的旱田0.63亩（四至为：西起石龙线公路；东至赵永利；南起李生全；北至谭申芳。）返还给原告王明珍。案件受理费50元，由被告承担。此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后10日内给付原告。
上诉人丛树利不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销东港市人民法院（2014）东民初字第2262号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。其上诉理由是：1、上诉人耕种涉案的0.63亩土地是案外人郑福丹的，被上诉人对涉案土地不享有承包经营权，被上诉人没有诉讼主体资格；2、一审认定事实不清。一审认定涉案土地由被上诉人承包经营错误，从村里土地台帐显示被上诉人承包地中有案外人郑福丹二人份，涉案土地属于郑福丹承包地，被上诉人无权要求返还。
被上诉人王明珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供分地小组四人的证明、土地台帐、东港市十字街镇棋盘村委会证明，证明涉案的0.63亩土地是案外人郑福丹的承包地，不是被上诉人的承包地。
被上诉人质证意见为，该组证据对抗不了被上诉人持有的土地经营权证。
本院认证意见为，东港市十字街镇棋盘村委会出具的证明与一审为被上诉人出具的证明相矛盾，对该证明，本院不予采用。土地台帐只是在右下角注有“郑二人份”，该台帐没有确定“郑二人份”具体所指及“郑二人份”的土地四至范围，无法证明上诉人耕种的土地是案外人郑福丹所承包的土地。该证据本案不予采信。分地小组四人出具的证明，因证人没有出庭作证，且只证明案外人郑福丹及其母亲0.88亩土地登记在被上诉人土地台帐内，但证明不了涉案土地就是案外人郑福丹承包地。该证据本案无法采用。
上诉人申请证人郑福丹出庭作证，证明从土地台帐上看郑福丹家有二人份的土地落在被上诉人名下。
被上诉人质证意见为，被上诉人土地使用证中并没有显示有证人郑福丹的份额。
本院认证意见为，证人只能证明从台帐中看及听说郑福丹家有二人份的土地落在被上诉人名下，但并不能证明涉案的土地就是证人承包的土地。该证人证言本案不予采用。
本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人提出其耕种涉案的0.63亩土地是案外人郑福丹的，被上诉人对涉案土地不享有承包经营权，被上诉人没有诉讼主体资格的上诉意见。因现被上诉人持有的土地承包经营权证显示被上诉人对包括涉案争议的土地享有承包经营权，且该经营权证显示土地承包经营权共有人只有被上诉人一人，并没有案外人郑福丹。上诉人该上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人提出涉案土地从村里土地台帐显示被上诉人承包地中有案外人郑福丹二人份，涉案土地属于郑福丹承包地，被上诉人无权要求返还的上诉意见。虽然，土地台帐中有“郑二人份”的字样，但案外人郑福丹并没有与所在集体经济组织签订土地承包合同，也没有取得涉案土地承包经营权证，说明案外人郑福丹没有实际取得涉案土地的承包经营权。上诉人的该上诉意见，本院无法采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丛树利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 刘 云
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李俊宜
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执557号
申请执行人马某某，女，住介休市。
被执行人乔某某，男，住介休市。
马某某与乔某某抚养费纠纷一案，介休市人民法院作出的(2014)介民初字第401号民事判决书。判决书确定乔某某给付马某某抚养费每月1000元（2016年1月-6月，共计6000元）。由于被执行人未履行，申请执行人申请本院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院(2014)介民初字第401号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 诚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 董文和
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执557号申请执行人马某某，女，住介休市。被执行人乔某某，男，住介休市。马某某与乔某某抚养费纠纷一案，介休市人民法院作出的(2014)介民初字第401号民事判决书。判决书确定乔某某给付马某某抚养费每月1000元（2016年1月-6月，共计6000元）。由于被执行人未履行，申请执行人申请本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市人民法院(2014)介民初字第401号民事判决书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 诚二〇一六年十二月二十二日书记员 董文和
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第294号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
法定代表人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：胡彦，中国农业银行股份有限公司泗水县支行员工。
委托代理人（特别授权）：孔凡珠，中国农业银行股份有限公司泗水县支行员工。
被告：张德涛，农民。
被告：王嗣佩，农民。
被告：张清，农民。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告张德涛、王嗣佩、张清金融借款纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡彦、孔凡珠及被告张清、张德涛到庭参加诉讼。被告王嗣佩经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，2009年5月20日，我行与被告张德涛签订最高额担保个人借款合同，被告张德涛于2009年5月20日在我行取得贷款3万元，该笔贷款授信期为三年。由被告王嗣佩、张清三户联保，贷款于2012年5月19日到期。借款到期后，被告张德涛未按合同要求偿还我行本息。为维护我行的合法权益，请求依法判令被告张德涛偿还给我行欠款本息34992元（计算截止到2014年2月24日）；被告王嗣佩、张清承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告张德涛辩称，该笔借款我没有使用，也没有见过该笔借款，我不同意偿还该借款。
被告张清辩称，我没有见过该笔借款，我不知道什么情况。
被告王嗣佩未作答辩。
经审理本院认定，2009年5月20日，原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被告张德涛签订最高额担保个人借款合同。合同约定借款人为张德涛，担保人为王嗣佩、张清，保证人在合同上签字并摁手印。该合同约定借款金额为3万元，借款期限为2009年5月20日至2012年5月19日。借款期限内利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。执行利率为年利率6.903%，违约责任按照执行利率上浮100%计收罚息。在借款期限内，借款人可以循环使用借款。担保人王嗣佩、张清保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告与借款人签订合同后，原告依照约定，向借款人张德涛指定的账户上发放借款3万元，借款人张德涛在《中国农业银行山东省分行记账凭证》的借款人栏签名按印，该凭证记载贷款金额为3万元，贷出日为2009年5月20日，到期日为2012年5月19日，正常利率上浮比：30.0000%，逾期利率上浮比：50.0000%。
以上事实，本院主要依据原告及被告张清、张德涛的陈述及原告提交的《最高额担保个人借款合同》一份、《中国农业银行山东省分行记账凭证》，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，被告张德涛与原告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方达成借款合意，借款合同成立并生效。原告依照合同约定将3万元存入被告张德涛指定的账户中，原告履行了双方约定的放款义务。借款到期后，被告张德涛作为借款人理应履行偿还借款本息的义务。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。被告王嗣佩、张清与原告签订的最高额担保个人借款保证合同，在庭审中被告张清认可其签字担保的事，系当事人真实意思的表示，属有效合同实。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，被告王嗣佩、张清自愿为借款人自2009年5月20日至2012年5月19日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额叁万元提供担保。被告王嗣佩、张清担保的范围为包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。借款期限届满后，借款人张德涛对借款本金及利息34992元至今没有偿还，依据我国担保法的规定及原、被告的约定作为保证人的被告张德涛、张清应对借款本金及利息34992元承担连带清偿责任。保证人王嗣佩、张清在偿还借款本息后有权向借款人张德涛追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德涛于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金及利息共计34992元；
二、被告王嗣佩、张清对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告张德涛、王嗣佩、张清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
人民陪审员 吴祥文
人民陪审员 夏理芳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 席福丽
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终303号
上诉人（原审起诉人）：曹勇，男，1964年3月15日生，汉族，住如东县。
曹勇因诉如东县民政局不依法履行监管职责纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2017)苏0684行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
曹勇向原审法院起诉称：其系1982年10月参军并参加对越作战的伤残军人，退伍后安排在如东县无线电元件一厂工作，1993年因企业改制被强制下岗。如东县民政局不依法履行监管职责，使其作为伤残军人未落实转岗待遇。请求判如东县民政局履行法定职责和给付义务、确认行政行为违法并予以赔偿和补偿。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。而行政行为包括积极作为的行政行为和消极不作为的行政行为。曹勇诉称如东县民政局不依法履行监管职责的行为，属于消极不作为的行政行为，起始于1993年其所在企业改制后，现提起诉讼显然超过上述法定的起诉期限，已丧失了进入实体审查的程序权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定对曹勇的起诉不予立案。
曹勇不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案起诉符合法律规定的起诉条件，法院应予立案审理。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。而行政行为包括积极作为的行政行为和消极不作为的行政行为。曹勇诉称其退伍后的安置企业于1993年改制其被强制下岗，如东县民政局未能依法履行监管职责。其主张行政机关不依法履行监管职责的期限已超过法定的起诉期限。曹勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 吴宗建
代理审判员 孔令峰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙 亚
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1881号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘志英，系该公司职工。
被告：王宗英。
被告：王淑爱。
被告：朱金明。
被告：朱美荣。
被告：王宗华。
被告：杨美霞。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王宗英、王淑爱、朱金明、朱美荣、王宗华、杨美霞金融借款合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本案在开庭审理前，原告以被告王宗英已结清贷款为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5020元，减半收取2510元，保全费1820元，由原告山东寿光农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张誉瀚
二〇一五年七月三日
书 记 员 张秀林
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第177号
申请执行人新丰县人口和计划生育局。
法定代表人罗哲营，局长。
被执行人朱中的，男，1983年7月26日出生，汉族，住新丰县。
被执行人李娜，女，1983年7月3日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人新丰县人口和计划生育局申请执行朱中的、李娜（2014）韶新法执字第177号计划生育一案，现因申请执行人新丰县人口和计划生育局书面向本院提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新丰县人口和计划生育局2014年4月22日作出的新丰计生征决（2014）0229013号《社会抚养费征收决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘英勤
审判员 潘建当
审判员 潘文才
二〇一四年七月二十九日
书记员 叶学文
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞勇。
委托代理人：杨统河，山东统河律师事务所律师。
委托代理人：何翠，山东统河律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛海川建设集团有限公司（原青岛市第二建筑工程公司）。住所地：山东省青岛市市北区铁山路**号。
法定代表人：吴鑫，该公司董事长。
委托代理人：郑元章，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人：张雪莲，该公司职员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：丁义华。
再审申请人俞勇、青岛海川建设集团有限公司因与被申请人丁义华建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，俞勇、青岛海川建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周蓉蓉
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民二初字第272号
原告江西某电气有限公司。
法定代表人张某，该公司董事长。
委托代理人陈旺华，系信丰县新兴法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告简某，男，江西信丰人。
上列诉讼当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱园春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人陈旺华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月8日，原、被告签订了电气材料供销合同。原告依约履行了义务，被告却一直拖欠货款计人民币67076元至今未付，特诉至法院判令被告偿付货款67076元及负担本案诉讼费用。
被告简某未应诉、举证。
经审理查明，2012年12月8日，原告江西某电气有限公司与被告简某签订了《电气材料购销合同》，对产品的质量、数量、规格等作了相应的约定，共计货款计人民币67076元，货款结算方式：货到款全部付清。原告把材料送到被告验收后，被告未依约付款，原告的销售员喻某在购销合同上注明“未付款”。2013年4月30日，原告的销售员找到被告简某对账，并要求被告付款，被告以会付款为由，至今未向原告方偿付货款67076元。
上述事实，有原告方的陈述、有书证、“购销合同“、送货单、材料清单可以证实，证据经法庭审核，可以认定。被告简某应承担举证不能的法律�果。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立有效。原告依约向被告提供了订购材料，且被告已验收，被告应依约给付对价货款。被告无故拖欠，已属违约，故原告要求被告偿付货款的请求，本院予以支持；被告的违约行为导致本诉，故应由其承担本案的诉讼费用。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简某应偿还原告江西某电气有限公司货款计人民币67076元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告简某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钱园春
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈沛璐
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2498-2号
原告武威市硕丰种业有限公司。
法定代表人赵美梅，系该公司董事长。
住所地武威市凉州区西大街。
委托代理人刘相年，系该公司生产部经理。
委托代理人海峰，系该公司基地经理。
被告凉州区双城镇中山村第一村民小组。
负责人蔡福山，系该组组长。
被告王廷军。
本院在审理原告武威市硕丰种业有限公司诉被告凉州区双城镇中山村第一村民小组、王廷军种植回收合同纠纷一案过程中，原告委托代理人海峰于2014年12月9日以原、被告正在协商解决此事，暂无继续诉讼之必要为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武威市硕丰种业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武威市硕丰种业有限公司负担。
审 判 长 严学慧
人民陪审员 王乐山
人民陪审员 宋士科
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马景瑞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四初字第00194号
原告上海声像出版社有限公司，住所地上海市零陵路800号。
法定代表人顾勤，该公司总经理。
委托代理人魏晓雯，女，南京市版权保护协会员工。
委托代理人王呐，女，南京市版权保护协会员工。
被告陕西百福乐量贩购物有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区大兴善寺东街长安中路177号。
法定代表人董志生，该公司经理。
本院在审理上海声像出版社有限公司与陕西百福乐量贩购物有限公司侵犯著作权纠纷一案过程中，上海声像出版社有限公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海声像出版社有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上海声像出版社有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由上海声像出版社有限公司负担。
审 判 长 周向红
代理审判员 蒋 瑜
人民陪审员 任绥萍
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 娟
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第164号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人曾某某，男，1974年7月7日出生，汉族，隆昌县人，初中文化，驾驶员，住隆昌县界市镇。2015年5月26日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月28日17时15分，被告人曾某某驾驶超载的川KCP9**轻型自卸货车从隆昌县界市镇三大队方向经工商街往井场村一组方向行驶，行驶至界市镇团结街时与道路行人张某甲（女，1岁）相撞并将其碾压，造成张某甲经医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，张某甲系因交通事故所致多肋骨折，血气胸，呼吸循环衰竭死亡。2015年5月21日，隆昌县交警大队作出道路交通事故认定：被告人曾某某承担事故主要责任，被害人张某甲负次要责任。案发后，被告人曾某某拨打122报警电话报警并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人曾某某对受害人进行了赔偿，并已取得了受害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接处警登记表，到案说明，户籍证明，被告人曾某某的供述，证人方某某、罗某某、巫某某、张某乙的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录及现场图、照片，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，机动车驾驶证及登记信息、行驶证、机动车登记信息、机动车保险单，事故车停放通知书，死亡证明书，四川菲特斯司法鉴定所尸体检验意见书，四川华大科技司法鉴定所华科所（2015）机鉴字内江隆昌05004号鉴定意见书，隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2285号民事判决书、调解笔录、谅解书，同步录音录像等证据在案证实。
本院认为：被告人曾某某在驾驶机动车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十六条、第四十八条第一款的规定，造成一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为构成了交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院应予支持。鉴于被告人有自首情节，积极赔偿受害人的损失，并取得了受害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决执行之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计大姝
二〇一五年九月十四日
书记员 李 溢
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第367号
原告：谢荣付，男，汉族，1966年7月27日出生，住湖南省祁阳县。
被告：唐国平，男，汉族，1976年2月1日出生，住湖北省京山县。
被告：民安财产保险有限公司东莞市虎门支公司（以下简称：民安财险虎门公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：黄捷羽，该公司总经理。
委托代理人：邹祯辉，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告唐国平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计15418.69元（医疗费5318.69元、护理费500元、住院伙食补助费500元、误工费7000元、营养费300元、精神损害抚慰金200元、车辆损失费1600元）；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年1月18日，原告谢荣付驾驶电动自行车在东莞市厚街镇与被告唐国平驾驶的粤BG0B**号货车发生碰撞，造成谢荣付受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：原告谢荣付负事故的主要责任，被告唐国平负事故的次要责任。
3.保险情况：被告民安财险虎门公司承保了粤BG0B**号货车的交强险，事发在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.医疗情况：原告事故后门诊治疗7天（2014年1月18日-2014年1月24日），产生门诊费5502.62元，原告只诉请5318.69元，本院予以支持。
5.住院伙食补助费：原告没有住院治疗，其诉请住院伙食补助费无法律依据，本院不予支持。
6.营养费：原告未构成伤残，且医嘱为记载需要加强营养，本院不予支持营养费。
7.护理费：原告未住院治疗，且医嘱未记载原告需要护理，本院不予支持护理费。
7.误工费：本院酌定原告误工1个月，原告未提交证据证明工作收入情况，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算误工费为：1310元／月÷30天／月×30天=1310元。
8.精神损害抚慰金：原告的伤情未构成伤残，原告诉请精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。
9.车辆损失费：原告提供的购车收据并非正式的发票，但考虑到原告的车辆在事故中确实有损坏，本院酌情支持800元。
10.其他需要说明的情况：原告确认被告唐国平支付了2200元赔偿款给原告。
裁判结果
原告相对于粤BG0B**号货车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告民安财险虎门公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。
以上4-6项共计5318.69元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，未超过10000元的限额，应由被告民安财险虎门公司赔偿给原告。
以上7-8项共计1310元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，未超过110000元的限额，应由被告民安财险虎门公司赔偿给原告。
以上第9项共计800元，属于交强险财产损失赔偿限额的范围，未超过2000元的限额，应由被告民安财险虎门公司赔偿给原告。
综上，被告民安财险虎门公司需赔偿7428.69元给原告，扣除被告唐国平已经支付的2200元，被告民安财险虎门公司还需赔偿5228.69元给原告。对于被告唐国平支付的费用，由其与被告民安财险虎门公司协商解决。原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告民安财产保险有限公司东莞市虎门支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿5228.69元给原告谢荣付；
二、驳回原告谢荣付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费93元（原告已预交），由原告负担61元，由被告民安财险虎门公司负担32元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一四年六月三日
书 记 员 蔡家铿
叶伟乐
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初798号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某，男，1972年10月10日出生，汉族，文盲，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月21日被神木县公安局刑事拘留，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）704号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派冯小玲、乔子轩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月20日21时许，被告人李某酒后驾驶“丰田”牌越野车，从神木县中鸡镇李家畔村出发行驶至大柳塔镇一号桥西路口处时，与由南向北行驶的被害人刘某驾驶的“大众”牌小轿车相撞，致两车受损。神木县公安局交警大队认定，被告人李某负此次事故的全部责任。肇事后，民事部分已调解处理。被告人因涉嫌酒后驾驶机动车被神木县公安局交通管理大队带回检测，经神木县公安司法鉴定中心对李某进行血液酒精含量检测，结果为145.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人刘某的陈述，受案登记表，立案决定书，常住人口信息查询单，到案情况说明，无违法犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故调解书，谅解书，呼气式酒精含量检测结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，血醇检测报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，辨认笔录，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人李某归案后能认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月21日起至2016年12月20日），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后次日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘艳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初508号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某某，男，1984年7月1日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无职业，住柳州市基隆开发区，户籍所在地：来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月27日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年8月9日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）481号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年5月30日22时许，被告人韦某某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｇ×××××凌肯牌普通二轮摩托车上路行驶，行至柳州市XX区XX路口时，被执勤民警查获。经对韦某某进行血液检测，其血液内乙醇含量为160mg／100ml，已达醉酒状态。
2016年6月8日，被告人韦某某到公安机关如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人韦某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，韦某某的供述，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，查获现场照片，韦某某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控韦某某犯危险驾驶罪成立。韦某某犯罪后能够主动到公安机关，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于韦某某有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对韦某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初169号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人刘金青，男，1988年6月11日出生于广西昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因犯寻衅滋事罪，于2009年10月29日被贺州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年10月14日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2013年1月8日被本院判处有期徒刑一年一个月，于2013年8月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月2日被昭平县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
被告人黄德林，男，1996年7月10日出生于广西昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月1日被昭平县公安局依法传唤。昭平县公安局于同日决定对其强制隔离戒毒二年，同年4月7日被逮捕。
被告人王祥通，男，1993年7月6日出生于广西昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月11日经昭平县公安局决定对其取保候审，同年9月8日经本院决定对其取保候审。
昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）167号起诉书指控被告人刘金青、黄德林、王祥通犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭平县人民检察院代理检察员卢飞凤出庭支持公诉，被告人刘金青、黄德林、王祥通到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月8日，被害人王某和刘某到昭平县文竹镇某赌场要利是钱，因此王某、刘某与王祥通产生矛盾。同年9月9日凌晨，双方通过电话对骂，互不服气，并约好要召集人到昭平县昭平镇龙坪路口打架。当日凌晨2点钟左右，被告人王祥通纠集刘金青、黄德林、莫飞（另案处理）等人持铁管、棒球棒等工具前往龙坪路口，与王某一方发生争吵，后被告人刘金青、黄德林等人用铁棍、手脚殴打王某。导致王某头部受伤、全身多处擦挫伤。经法医鉴定，王某的伤情程度评定为轻伤二级。
为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人刘金青、黄德林、王祥通，宣读和出示了相关证据，认为被告人刘金青、黄德林、王祥通故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘金青、黄德林、王祥通对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年9月8日，被害人王某和刘某因到昭平县文竹镇某赌场要利是钱，与王祥通产生矛盾。次日凌晨，双方通过电话对骂，互不服气，并约好要召集人到昭平县昭平镇龙坪路口处理双方的矛盾。凌晨2点钟左右，被告人王祥通纠集被告人刘金青、黄德林和莫飞（另案处理）等人持铁管、棒球棒等工具前往龙坪路口，与王某一方发生争吵，后被告人刘金青、黄德林等人用手脚、铁棍殴打王某，导致王某头顶部、左耳后部分别有长5.0CM、3.8CM、2.7CM，累计长度11.5CM挫裂伤；左颞骨及蝶骨线形骨折。经法医鉴定，王某头顶部挫裂伤、左颞骨及蝶骨线形骨折的人体损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，（1）被告人刘金青因犯寻衅滋事罪，于2009年10月29日被贺州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年10月14日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2013年1月8日被本院判处有期徒刑一年一个月，于2013年8月10日刑满释放。
（2）案发后，被告人王祥通主动到公安机关投案，并如实供述其纠集刘金青、黄德林、莫飞等人殴打王某的事实；经协商，被告人王祥通一次性赔偿了被害人王某的医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项经济损失人民币三万二千元，被害人王某对被告人刘金青、黄德林、王祥通表示谅解。
上述事实，被告人刘金青、黄德林、王祥通在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人卢某、梁某、黄某、刘某、何某的证言，现场勘查笔录、方位图、照片，辨认笔录，视听资料，诊断证明书，CT检查报告书，影像诊断报告书，心电图，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，刑事判决书，释放证明，强制戒毒决定书，行政处罚决定书，现场检测报告书，无前科证明，情况说明，户籍证明，治安调解协议书，收条，谅解书，被告人刘金青、黄德林、王祥通的供述和辩解等证据证实，足以认定。
昭平县司法局社区矫正机构根据本院委托，对被告人王祥通进行了社会调查，向本院提交了《调查评估意见书》，认为被告人王祥通适宜实施社区矫正。
本院认为，被告人刘金青、黄德林、王祥通故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王祥通纠集刘金青、黄德林等人殴打他人；被告人刘金青、黄德林积极实施犯罪行为，三人均起主要作用，均是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘金青因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人王祥通主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。归案后，被告人刘金青、黄德林如实供述了其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王祥通赔偿了被害人王某的医疗费、误工费等各项经济损失，被害人王某对被告人刘金青、黄德林、王祥通表示谅解，对三名被告人可以酌情从轻处罚。被告人王祥通犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人刘金青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月2日起至2017年4月1日止。）
二、被告人黄德林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月7日起至2017年1月6日止。）
三、被告人王祥通犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 强
代理审判员 黎 婧
人民陪审员 肖开奎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李建莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2637号
上诉人（原审原告）陈汝芳。
委托代理人朱淑才，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人徐巍，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人陈汝芳因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年3月15日，陈汝芳与禧徕乐公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由陈汝芳将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场3层B3027号商铺（建筑面积均为34.09平方米）交由禧徕乐公司统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2008年3月15日起算，禧徕乐公司无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托禧徕乐公司经营，由禧徕乐公司统一对外招租、统一管理市场，禧徕乐公司收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给陈汝芳（年终禧徕乐公司向陈汝芳公开该商铺租金收入账目并接受查询）。陈汝芳自行承担依法应缴纳的税费，禧徕乐公司依法承担代扣代缴义务。商场培育期间及培育期间届满后除以下两种情形外双方均无权提前解除本合同：1、该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场3层B3027号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）3224，房屋所有权人为陈汝芳。
陈汝芳以禧徕乐公司自2011年开始未按时按约支付租金、从2014年下半年起挪用、拖欠其应付的2014年度租金、未在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由于2015年8月向被告发出了解除合同的通知书，禧徕乐公司于2015年8月8日收到解除通知。由于双方意见不一致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、业主公约、房产证、土地证、解除合同通知书、账户历史明细查询清单、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告陈汝芳的诉讼请求为：确认双方之间签订的《统一经营管理合同》于2015年8月12日解除，案件诉讼费用由禧徕乐公司承担。审理中，陈汝芳调整诉讼请求为请求依法确认双方之间签订的《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除。
原审法院认为，双方间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查陈汝芳提供的证据和当事人的陈述，原审法院认为，双方签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对双方和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。陈汝芳以禧徕乐公司未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。陈汝芳请求依法确认双方签订的《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除的诉讼请求，原审法院难予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈汝芳的诉讼请求。案件受理费80元减半收取人民币40元，由陈汝芳负担。
上诉人陈汝芳不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未明确裁判适用的实体法依据而驳回了上诉人实体性权利是错误的；二、原审法院未正确理解上诉人一审诉讼请求的请求权基础，即合同一方迟延履行债务的违约行为致使另一方不能实现合同目的，此已构成法定解除情形，不能通过合同约定的限制性条件来排除法定权利；三、原审法院对合同的定性有误，合同应定性为一种特殊租赁合同而非新型合同；四、原审法院对合同目的解释也是错误的，对被上诉人持续赖账行应当视作合同目的不能实现的案件基础事实；五、原审法院认为部分业主主张解除合同会影响整体经营的说法不能成立，事实上广大业主的利益目前都受到了侵害，都主张合同解除。请求二审撤销原判，支持上诉人一审诉请。
被上诉人禧徕乐公司二审答辩称：认可原审判决。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，本案统一经营管理合同所设定的合同主要权利义务合法有效，合同双方应当恪守执行。相关合同未事先明确上诉人权利让渡之收益，也未为上诉人单一事务而设定被上诉人义务，属合同法上的无名合同，原审法院对合同的定性并无偏差。上诉人在起诉状中明确，因被上诉人欠付租金，其已通知被上诉人解除合同，其诉请是确认诉讼前双方合同已因通知解除，故法院应当围绕通知一方的合同当事人是否享有合同解除权，通知解除合同行为是否具有法律效力进行审查。原审法院以双方合同对于合同解除之情形进行限制性的约定，且约定解除情形并未发生，而未对通知解除合同行为效力进行实质性审查不甚妥当。诉讼中，上诉人认为其系基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，即当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的而主张解除合同的，但此与上诉人发出的《解除合同通知书》中主张解除合同的事实及法律依据均不相符。本案合同目的对上诉人而言是取得租金收益，在合同双方未就租金获取的期限利益予以特别约定的情况下，上诉人所述被上诉人迟延付租之违约行为尚不足以达到合同目的落空的严重程度。综上，原审法院对通知解除合同行为效力不予确认并无不当，原审法院相关裁判结果依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈汝芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩泽滔
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终642号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人(原审被告人)任艳龙，男，1979年5月23日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，农民，捕前住唐山市丰南区。。2017年4月12日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月25日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
原审附带民事诉讼原告人宋某1，又名宋朝香，女，1968年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省肃宁县，系戈红昌之妻。。
原审附带民事诉讼原告人戈某2，女，1992年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上，系戈红昌长女。。
原审附带民事诉讼原告人戈某1，男，2005年3月22日出生，汉族，学生，住址同上，系戈红昌之子。。
原审附带民事诉讼原告人宋某2，男，1940年6月17日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上，系戈红昌之岳父。。
原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）。住所地：玉田县城西大街***号。
法定代表人孟永，公司经理。
原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司（以下简称人保财险金凤支公司）。住所地：宁夏回族自治区银川市满城北街*号。
法定代表人何金斌，公司经理。
河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人任艳龙犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人宋某1、戈某2、戈某1、宋某2提起附带民事诉讼一案，于2017年7月20日作出（2017）冀0982刑初306号刑事附带民事判决，认定被告人任艳龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人宋某1、戈某2、戈某1死亡赔偿金110000元，医疗费672.6元，共计110672.6元；原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人宋某1、戈某2、戈某1死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费共计150614元。原审被告人任艳龙不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人任艳龙向本院撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）任艳龙违反道路交通运输法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人任艳龙驾驶的肇事车辆在原审附带民事诉讼被告单位人保财险玉田支公司投有交强险，发生事故尚在保险期限内，依照法律规定，人保财险玉田支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原审被告人任艳龙驾驶的肇事车辆在原审附带民事诉讼被告单位人保财险金凤支公司投有第三者责任保险，发生事故尚在保险期限内，依照法律规定，人保财险金凤支公司应当在第三者责任保险限额50万元内承担赔偿责任，被告人任艳龙负事故的主要责任，酌定人保财险金凤支公司在第三者责任保险限额内按80%承担赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理。审判程序合法。上诉人任艳龙向本院撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院》关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人任艳龙撤回上诉。
河北省任丘市人民法院（2017）冀0982刑初306号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘永智
河北省沧州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀09刑终642号原公诉机关河北省任丘市人民检察院。上诉人(原审被告人)任艳龙，男，1979年5月23日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，农民，捕前住唐山市丰南区。。2017年4月12日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月25日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。原审附带民事诉讼原告人宋某1，又名宋朝香，女，1968年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省肃宁县，系戈红昌之妻。。原审附带民事诉讼原告人戈某2，女，1992年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上，系戈红昌长女。。原审附带民事诉讼原告人戈某1，男，2005年3月22日出生，汉族，学生，住址同上，系戈红昌之子。。原审附带民事诉讼原告人宋某2，男，1940年6月17日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上，系戈红昌之岳父。。原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）。住所地：玉田县城西大街***号。法定代表人孟永，公司经理。原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司（以下简称人保财险金凤支公司）。住所地：宁夏回族自治区银川市满城北街*号。法定代表人何金斌，公司经理。河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人任艳龙犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人宋某1、戈某2、戈某1、宋某2提起附带民事诉讼一案，于2017年7月20日作出（2017）冀0982刑初306号刑事附带民事判决，认定被告人任艳龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人宋某1、戈某2、戈某1死亡赔偿金110000元，医疗费672.6元，共计110672.6元；原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人宋某1、戈某2、戈某1死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费共计150614元。原审被告人任艳龙不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人任艳龙向本院撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）任艳龙违反道路交通运输法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人任艳龙驾驶的肇事车辆在原审附带民事诉讼被告单位人保财险玉田支公司投有交强险，发生事故尚在保险期限内，依照法律规定，人保财险玉田支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原审被告人任艳龙驾驶的肇事车辆在原审附带民事诉讼被告单位人保财险金凤支公司投有第三者责任保险，发生事故尚在保险期限内，依照法律规定，人保财险金凤支公司应当在第三者责任保险限额50万元内承担赔偿责任，被告人任艳龙负事故的主要责任，酌定人保财险金凤支公司在第三者责任保险限额内按80%承担赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理。审判程序合法。上诉人任艳龙向本院撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院》关于执行若干问题的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人任艳龙撤回上诉。河北省任丘市人民法院（2017）冀0982刑初306号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  赵长波二〇一七年十一月二十一日书记员  刘永智
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终4947号
上诉人（原审被告）：广东百林园林股份有限公司，住所地广东省东莞市南城区三元里路2号粤丰大厦。
法定代表人：邹水平。
委托诉讼代理人：丁汝明，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘秋波，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢龙生，男，1990年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄坡区姚家集镇茶庙村路丝林**号，现住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师。
上诉人广东百林园林股份有限公司因与被上诉人卢龙生租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初108号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人广东百林园林股份有限公司向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人广东百林园林股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广东百林园林股份有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5798元，减半收取2899元，由广东百林园林股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 俊
审判员 刘 佳
审判员 庞 敏
二〇一八年六月二十七日
书记员 康运运
黑龙江省绥化市北林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1202行审9号
申请执行人绥化市国土资源局。
住所地绥化市北林区黄河路与祥和街路口。
法定代表人程垦，职务局长。
委托代理人肖雷，职务绥化市国土资源执法监察局审理科科长。
被执行人绥化市恒大米业有限公司。
住所地黑龙江省绥化市北林区秦家镇梨树村。
法定代表人刘路明。
申请执行人绥化市国土资源局向本院申请强制执行其作出的绥国土资罚（双）字〔2016〕3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，绥化市国土资源局作出的绥国土资罚（双）字〔2016〕3号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绥化市国土资源局作出的绥国土资罚（双）字〔2016〕3号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 亓艳春
审判员 刘 利
审判员 曹洪源
二〇一七年九月二十一日
书记员 关 钊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终214号
原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅宝星，男，1997年6月7日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，无业，住佛山市高明区。因本案于2015年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人傅宝星犯故意伤害罪一案，于2015年12月30日作出（2015）佛明法刑初字第570号刑事判决。原审被告人傅宝星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问�诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月20日3时许，被告人傅宝星在佛山市高明区荷城街道文昌路图书馆前路段的烧烤档被一伙陌生人殴打，傅宝星遂联系邓某（未成年人，另案处理）实施报复，后傅宝星携带一把弹簧刀，邓某携带一条伸宿棍，由邓某驾驶一辆女装摩托车搭载傅宝星在文昌路图书馆附近寻找殴打傅宝星的人。在找人无果后，二人想到曾与被害人陈某有过节，可能是陈某所为，于是二人便想找陈某进行报复。邓某用手机打电话联系陈某，得知陈某在佛山市高明区荷城街道荷香路516号星宇网吧上网后，傅宝星与邓某遂驾驶摩托车去到星宇网吧。当日4时30分许，傅宝星、邓某在星宇网吧找到陈某，傅宝星将弹簧刀架在陈某的颈部，问陈某是否殴打其，陈某做出否定回答后，傅宝星便用弹簧刀�入陈某的右大腿。陈某被刺后，与傅宝星进行拉扯。此时，在一旁上网的陈某的朋友梁某站起来想对陈某实施帮助，邓某见状便走到梁某身前，做出掏伸缩棍的动作吓唬梁某，梁某遂不敢对陈某实施帮助。之后邓某叫傅宝星离开，傅宝星从陈某大腿里拨出弹簧刀与邓某逃离星宇网吧。经法医鉴定，陈某的损伤程度为重伤二级。
2015年6月20日14时许，公安人员在佛山市高明区荷城街道荷香路众恒新城8座2梯503房抓获邓某，随后在邓某的协助下在佛山市高明区荷城街道东升市场附近一住宅楼抓获傅宝星。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人傅宝星的供述，被害人陈某的陈述，证人邓某、陆某、梁某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学DNA检验报告书，搜查笔录及照片，指认作案工具照片，通话记录清单，扣押决定书及清单，提取笔录及照片，抓获经过，户籍证明，视听资料等。
原判认为，被告人傅宝星无视国家法律，故意非法损害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人傅宝星归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
被告人傅宝星犯故意伤害罪，判处有期徒刑期四年。
被告人傅宝星上诉提出原判量刑过重，请求二审法院改判，理由：（1）他对鉴定意见有异议，申请重新鉴定；（2）被害人陈某于2015年6月20日3时许纠集一伙人在高明区荷城街道文昌路图书馆路段的烧烤档将他殴打致伤，对本案发生存在明显过错，应对他从轻处罚；（3）公诉机关指控他持械伤�，建议酌定从重处罚，无相关法律规定；（4）他作案时刚满18周岁，涉世不深，法律意识淡薄，他归案后能如实供述罪行，认罪悔罪，应从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人傅宝星犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
上诉人傅宝星申请对被害人伤情重新鉴定。经查，本案的鉴定意见是由具有资质的鉴定机构和鉴定人员依法定程序作出，形式要件完备，鉴定意见明确，与案件待证事实具有关联性，侦查人员已依法将鉴定意见告知上诉人，并由上诉人签名、捺指印确认，且该鉴定意见在法庭上经过质证，上诉人当庭表示没有意见，故该鉴定意见应作为定案证据使用。上诉人申请重新鉴定据理不足，本院不予采纳。
上诉人傅宝星提出被害人案发当天曾纠集一伙人对他实施殴打，对本案发生存在过错。经查，上诉人傅宝星、证人邓某只是怀疑被害人纠集多人殴打上诉人傅宝星，但并未提供相关证据证实此节，且本案现有证据亦不能证明此节，故上诉人提出的该点上诉意见无事实依据，本院不予采纳。
上诉人傅宝星提出原判量刑过重。经查，根据《广东省人民法院﹤关于常见犯罪的量刑指导意见﹥实施细则》的相关规定，上诉人使用凶器伤人，可从重处罚，原审法院据此采纳公诉机关的量刑建议并无不当。关于上诉人归案后如实供述罪行、认罪态度好一节，原判已予认定，并据此对上诉人从轻处罚，现上诉人再以此为由要求从轻处罚，据理不足。至于上诉人提出他刚满18周岁、涉世不深、法律意识淡薄等情况，并不能成为对其从轻处罚的理由。原审法院综合考虑上诉人傅宝星犯罪的事实、情节、社会危害性及认罪态度，对上诉人所处量刑适当，并无不妥。综上，对上诉人提出的此点上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人傅宝星无视国家法律，故意非法损害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人傅宝星归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其予以从轻处罚。上诉人傅宝星提出的上诉意见均据理不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
代理审判员 陈海平
代理审判员 庞玮明
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李于蓝
附相关法律条�：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第3页共7页
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第999号
原告双峰县康荣车行。住所地湖南省双峰县经济开发区。
负责人贺展南，该车行经营者。
委托代理人聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。
被告杨平，男，汉族，双峰县人，居民，住湖南省冷水江市。
被告张爱云（被告杨平之妻），女，汉族，冷水江市人，居民，住址同上。
原告双峰县康荣车行与被告杨平、张爱云买卖合同纠纷一案，2015年11月19日本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘军求担任审判长，与人民陪审员贺素平、熊存根组成合议庭，代理书记员王卫担任法庭记录，2016年5月20日公开开庭进行审理，原告双峰县康荣车行的委托代理人聂凯群到庭参加诉讼，被告杨平、张爱云因下落不明，2016年2月17日本院依法刊发公告，向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后，被告杨平、张爱云没有到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告双峰县康荣车行诉称，2013年12月，被告杨平在原告处购买东风本田小型普通客车一辆，购买时，被告杨平因缺少资金，尚欠原告购车款43080元，被告杨平在12月9日出具欠条，并限于2013年12月31日还清，逾期按月利率1%计算利息。被告杨平与被告张爱云是夫妻关系，请求人民法院判令被告杨平、张爱云迅速偿付原告购车款43080元，并按照约定利率支付利息至本案执行完毕之日止。
原告双峰县康荣车行为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院递交如下证据：
1、2013年11月5日原告双峰县康荣车行与被告杨平订立的车辆买卖合同书一份，2013年12月13日的交车确认表,用以证明被告杨平向原告购买东风本田小型车一辆的事实；
2、双峰县康荣车行个体工商户营业执照一份，被告杨平、张爱云的公民身份证，结婚证，用以证明本案买卖双方的主体资格适格的事实；
3、2013年12月9日，被告杨平向原告双峰县康荣车行出具的欠据一份，用以证明被告杨平尚欠原告双峰县康荣车行人民币43080元，并限于2013年12月31日付清，逾期按照月利率1%的标准计算利息的事实；
被告杨平、张爱云未作书面答辩，也没有向本院提供证据。
对于原告双峰县康荣车行提交的证据，形式合法，内容客观证实，能够直接证明本案的事实，本院都予以采信。
综合本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
经审理查明，2013年9月3日，被告杨平与被告张爱云登记复婚。2013年11月5日，被告杨平与原告双峰县康荣车行订立买卖合同，约定：被告杨平向原告双峰县康荣车行购买东风本田CRV2.4四驱豪华版黑色小型普通客车一辆，被告杨平预付货款80000元。付款时，被告杨平因缺少资金，对于余欠的购车款43080元，被告杨平出具欠据一份，内容是：“欠据，今欠到双峰县康荣车行（地址：湖南省双峰县五里牌经济开发区）人民币肆万叁仟零捌拾元整（￥43080.00元），还款日期：2013年12月31日，逾期按月息1%计息。本人愿意以家庭财产担保偿还。欠款人杨平（签名纳印）。2013年12月9日。”2013年12月13日，被告杨平提取了约定的车辆，余欠的购车款原告向被告杨平多次催要无果。
本案争议的焦点是：被告杨平、张爱云是否应当偿还原告的余欠购车款43080元，并支付从2014年1月1日起按照月利率1%计算的利息？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告双峰县康荣车行与被告杨平之间是买卖合同关系，是双方真实意思的表示，是合法有效的，从其成立之日起就有约束力；被告杨平出具的欠据，也是买卖合同的组成部分，被告杨平应当按照约定履行付款义务；《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”被告杨平没有按期付款，则应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告双峰县康荣车行要求被告杨平偿付余欠的购车款43080元，并偿付从逾期之日2014年1月1日起按照月利率1%的标准计算利息至本案履行期限届满之日止的利息，符合法律规定，本院予以采信；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杨平所负债务是杨平与张爱云夫妻共同生活期间的共同债务，被告杨平与被告张爱云应当承担共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨平、被告张爱云在本判决书发生法律效力之日起5日内偿付原告双峰县康荣车行购车款43080元，并从2014年1月1日起按照月利率1%支付利息至本案履行期限届满之日止。
如被告杨平、被告张爱云未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费560元，被告杨平、张爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王 卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7796号
申请执行人丁修芹。
被执行人常熟市佳思恩包装制品有限公司,住常熟市沙家浜镇横泾村。
法定代表人吴卫民。
丁修芹与常熟市佳思恩包装制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2016年10月20日作出的常劳人仲案字（2016）第948号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟市佳思恩包装制品有限公司应给付丁修芹工资7725.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查，被执行人的机器设备等财产已被另案查封，并已依法进行评估拍卖，本案无处置权。上述财产拍卖成交后，申请执行人可依法受偿。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第948号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十二月七日
书记员 范群宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第919号
原告杨志澄，男，1957年3月20日出生，汉族，住所地玉环
县坎门街道解放南路71号。
被告詹勇，
镇白马岙村上厂46号。
本院在审理原告杨志澄与被告詹勇民间借贷纠纷一案中，原告
于2010年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使
处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告杨志澄撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元
，合计人民币4920元，由原告杨志澄负担。
审 判 员 吴国平
二〇一〇年五月四日
代理书记员 胡琳琳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3330号
原告胡松江，男，1979年1月5日生，汉族，住寿光市。
被告李熙亮，男，1972年11月3日生，汉族，住寿光市。
被告徐效孟，男，1967年5月11日生，汉族，住寿光市。
被告徐伟良，男，1978年12月18日生，汉族，住寿光市。
被告桑泉生，男，1981年4月9日生，汉族，住寿光市。
原告胡松江诉被告李熙亮、徐效孟、徐伟良、桑泉生追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡松江、被告徐伟良到庭参加诉讼，被告李熙亮、徐效孟、桑泉生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡松江诉称，2013年10月23日至2015年4月21日，被告李熙亮经原告担保从中国农业银行寿光支行借款，同时徐效孟、徐伟良、桑泉生向原告提供反担保。后被告李熙亮未按时还款，银行向法院起诉，法院作出（2015）寿商初字第2387号判决书，判决被告李熙亮返还中国农业银行寿光市支行借款本金270000元，并支付利息，原告承担连带清偿责任，有权向被告李熙亮追偿。原告于2016年7月28日代替被告李熙亮向银行还款286863.59元、诉讼费2675元。该款经原告多次向四被告索要，被告拒不支付。请求依法判令被告李熙亮偿还原告代被告李熙亮归还的银行贷款本息286863.59元、诉讼费2675元及相应利息（自2016年7月28日起按银行同期同类贷款利率计至款项付清之日），要求被告徐效孟、徐伟良、桑泉生对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告徐伟良辩称，我也是受害者。
被告李熙亮、徐效孟、桑泉生未提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月23日，被告李熙亮经原告担保，向中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称农业银行）借款300000元，到期日为2014年10月22日。借款到期后，被告李熙亮仅偿还农业银行借款本金30000元，余款未还，农业银行于2015年7月23日向本院起诉，要求原告与被告李熙亮偿还借款本息。同年8月24日，本院作出（2015）寿商初字第2387号民事判决书，判决被告李熙亮返还农业银行借款本金270000元，并支付相应利息，原告承担连带清偿责任。2016年7月28日，原告代被告李熙亮向农业银行偿还银行借款本金及利息286863.59元，并支付案件受理费2675元，共计289538.59元。
另查明，2013年10月23日，原告与被告徐效孟、徐伟良、桑泉生签订反担保协议书，主要内容为：被告李熙亮与农业银行于2013年10月23日签订借款合同，借款300000元，原告提供保证担保，若被告李熙亮到期不还，原告代其履行还款义务，同时取得向该被告的代位求偿权。为保证代位求偿权的实现，被告徐效孟、徐伟良、桑泉生自愿向原告提供反担保保证，保证责任为连带责任保证，保证期间为二年。原告代被告李熙亮还款后，被告徐伟良向原告支付20000元，余款269538.59元，经原告催要，四被告至今未付。
上述事实，有原告提交的（2015）寿商初字第2387号民事判决书、反担保协议书、银行凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告、被告李熙亮与农业银行签订借款合同时，与被告徐效孟、徐伟良、桑泉生一并签订了反担保协议书，该反担保协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。被告李熙亮作为借款人未按约定按时履行偿还银行借款义务，原告作为保证人代偿还款义务后，有权向其追偿，被告徐效孟、徐伟良、桑泉生亦应按照反担保协议的约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后可依法向债务人被告李熙亮追偿。故原告要求被告李熙亮返还代偿款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额以本院查明的为准。原告要求被告支付利息，因无法律规定，本院对此不予支持。被告李熙亮、徐效孟、桑泉生未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李熙亮支付原告胡松江代偿款269538.59元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告徐效孟、徐伟良、桑泉生对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李熙亮追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2822元，由原告负担150.5元，被告负担2671.5元，保全费1970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩希成
二〇一六年九月十八日
书记员 孙晓迪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初3330号
申请人胡松江。
被申请人李熙亮。
被申请人徐效孟。
被申请人徐伟良。
被申请人桑泉生。
申请人胡松江与被申请人李熙亮、徐效孟、徐伟良、桑泉生
追偿权纠纷一案，申请人胡松江于2016年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李熙亮、徐效孟、徐伟良、桑泉生的银行账户存款290000元予以冻结或查封其等值财产。申请人胡松江以其所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李熙亮、徐效孟、徐伟良、桑泉生银行
账户存款290000元或查封其等值财产。
二、查封申请人胡松江所有的寿房权证寿光字第××号房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一六年八月二日
书记员 姜金娜
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初3330号申请人胡松江。被申请人李熙亮。被申请人徐效孟。被申请人徐伟良。被申请人桑泉生。申请人胡松江与被申请人李熙亮、徐效孟、徐伟良、桑泉生追偿权纠纷一案，申请人胡松江于2016年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李熙亮、徐效孟、徐伟良、桑泉生的银行账户存款290000元予以冻结或查封其等值财产。申请人胡松江以其所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李熙亮、徐效孟、徐伟良、桑泉生银行账户存款290000元或查封其等值财产。二、查封申请人胡松江所有的寿房权证寿光字第××号房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一六年八月二日书记员  姜金娜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初560号
原告：广西北流华容物业管理有限公司，住所地北流市富林路6-2号。
法定代表人：宋晓蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：封贤梅，女，1968年8月20日出生，汉族，住北流市。
原告广西北流华容物业管理有限公司与被告封贤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告广西北流华容物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北流华容物业管理有限公司以被告封贤梅已缴清所有欠费为由向本院申请撤回对被告封贤梅的起诉，符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北流华容物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告广西北流华容物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓水金
appoint
二〇一七年三月××日
书 记 员 何玉玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1115号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人莫祥兴，男，1981年11月22日出生，汉族，贵州省江口县人，初中文化程度，无业，户籍地贵州省江口县。因盗窃，先后于2014年11月30日、2014年12月30日分别被处行政拘留八日、十四日。因犯盗窃罪，于2015年4月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2015年12月1日刑满释放。因本案先后于2016年1月24日、2016年2月25日各被行政拘留十五日，后于2016年9月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]1056号起诉书指控被告人莫祥兴犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉。被告人莫祥兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年1月6日19时许，被告人莫祥兴来到温州市瓯海区瓯海大道320号，窃取被害人毛某2停放于此的电瓶车一辆（经认定，价格400元）。现被盗车辆已被追回并发还被害人(该节事实已被行政拘留十五日)。
2、2016年1月21日16时许，被告人莫祥兴来到温州市瓯海区梧田街道南村瓯南家园B幢2单元一楼门口，窃取被害人饶某2停放于此的电动车一辆。现被盗车辆已被追回并发还被害人(该节事实已被行政拘留十五日)。
3、2016年3月17日约18时，被告人莫祥兴来到梧田街道双庆路75号味如家饭店后门，窃取被害人雷某停放于此的捷安特牌自行车一辆。
4.2016年4月24日13时许，被告人莫祥兴来到温州市瓯海区梧田街道东瓯小区三号楼，窃取被害人章某2停放于此的绿驹牌电瓶车一辆。
上述事实，被告人莫祥兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某2、饶某2、雷某、章某2的陈述，价格鉴定意见书，现场勘验笔录，辨认笔录，视频分析，接受证据清单，证据保全决定书，清单，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫祥兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫祥兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前犯前罪时已满十八周岁，系累犯，并有前科劣迹，予以从重处罚。被告人莫祥兴归案后如实供述其罪行，且部分涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫祥兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年7月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人莫祥兴退赔赃物捷安特牌自行车一辆、绿驹牌电瓶车一辆，返还被害人雷某捷安特牌自行车一辆，被害人章某2绿驹牌电瓶车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一六年十二月十四日
代书记员 陈 寅
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审402号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人李环，住淅川县，河南豫西天河农业开发有限公司负责人。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人李环行政处罚一案，申请人于2017年3月13作出淅国土资罚决字[2017]400号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]400号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2017]400号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审402号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人李环，住淅川县，河南豫西天河农业开发有限公司负责人。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人李环行政处罚一案，申请人于2017年3月13作出淅国土资罚决字[2017]400号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]400号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2017]400号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十月十一日书 记 员  李 晨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3583号
上诉人（原审被告）:广州市保泽物业管理有限公司，住所地广州市海珠区燕子岗南路13号自编3号楼4楼401室。
法定代表人：陈冠标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金旺龙，广东众帮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广州市塑料工业集团有限公司，住所地广州市海珠区燕子岗南路50号1号楼2楼。
法定代表人：傅勇国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。
上诉人广州市保泽物业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2017）粤0103民初7717号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市海珠区燕子岗南路，故请求将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《广州市房屋租赁合同》显示，本案案涉的不动产位于广州市荔湾区中山八路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴敏期
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3583号上诉人（原审被告）:广州市保泽物业管理有限公司，住所地广州市海珠区燕子岗南路13号自编3号楼4楼401室。法定代表人：陈冠标，该公司总经理。委托诉讼代理人：金旺龙，广东众帮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州市塑料工业集团有限公司，住所地广州市海珠区燕子岗南路50号1号楼2楼。法定代表人：傅勇国，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。上诉人广州市保泽物业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2017）粤0103民初7717号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市海珠区燕子岗南路，故请求将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《广州市房屋租赁合同》显示，本案案涉的不动产位于广州市荔湾区中山八路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十一月二十一日书 记 员  吴敏期
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6023号
申请执行人茆福顶，男，1987年5月8日生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人黄维峰，男，1984年11月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告茆福顶与被告黄维峰合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2270号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告黄维峰于本判决生效之日起十日内给付原告茆福顶款项7800元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。至期，因被告黄维峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人茆福顶于2016年7月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为7800.00元及相应利息，本案申请执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院查询了被执行人名下在吴江范围内的房产、车辆、银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向申请人茆福顶发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
基于上述情况，本院将被执行人黄维峰列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2270号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十二月七日
书记员 张 源