河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9297号
上诉人（原审被告）：刘秋杉，女，1979年9月13日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：阮传宝，河南松榕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张育铭，男，1980年12月11日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：阮传宝，河南松榕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王张领，男，1971年5月7日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：阮传宝，河南松榕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高波，男，1991年3月20日出生，汉族，住河南省新县。
委托诉讼代理人：张胜利，河南国基律师事务所律师。
原审被告：刘千豪，男，1978年1月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：刘亚光，男，1970年4月12日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
上诉人刘秋杉、张育铭与上诉人王张领因与被上诉人高波及原审被告刘千豪、刘亚光房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘秋杉、张育铭上诉请求：撤销原审判决第三、四项，依法改判刘秋杉、张育铭不对高波的定金10万元承担连带返还责任，不应退还高波代办费1000元。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2016年8月10日签订了《房屋买卖合同》一份，双方口头约定第二天由被上诉人交纳购房首付款后办理房屋交付手续，由于被上诉人迟迟不交购房首付款，造成合同无法履行。由于被上诉人违约，其不应要求王张领支付高波定金10万元、佣金17200元及惩罚性损失54600元，共计171800元。同理，刘秋杉、张育铭不应对高波的定金10万元承担连带返还责任，不应退还高波代办费1000元。退一步说，高波把10万元定金打给了刘千豪和刘亚光，刘千豪和刘亚光把定金交给了王张领，由王张领保管，高波是同意的，王张领给高波打有收到10万元定金的收条，因此刘秋杉、张育铭不应对高波的定金10万元承担连带返还责任。
王张领上诉请求：撤销原审判决，依法改判王张领不应支付高波定金10万元、佣金17200元及惩罚性损失54600元，共计171800元。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2016年8月10日签订了《房屋买卖合同》一份，双方口头约定第二天由被上诉人交纳购房首付款后办理房屋交付手续，由于被上诉人迟迟不交购房首付款，造成合同无法履行。由于被上诉人违约，其不应要求王张领支付高波定金10万元、佣金17200元及惩罚性损失54600元，共计171800元。
高波辩称，1、关于上诉人陈述双方口头约定第二天由被上诉人高波缴纳购房首付款后办理房屋交付手续是不符事实的，理由是首付款属于重大事项，应该书面约定。根据双方的合同约定高波只有缴纳定金10万元，佣金17200元、代办费1000元的合同义务，房屋首付款的缴纳通常是在房管部门办理网签之后进行缴纳。2、本案是由于房屋的实际所有人以及中介隐瞒该房屋属于开发商的零首付房屋，该房屋签署合同时，上诉人并没有告知高波其拖欠房屋开发商的首付款，开发商扣押了涉案房屋的钥匙，由于以上原因，导致本案纠纷产生。3、2016年8月10日签署合同后，由于上诉人王张领及房屋实际所有人刘千豪不能交付钥匙，明显违反合同第12条第3项才引起了8月13号与另一房屋合同的签署，双方对于8月10日房屋合同的解除是确认的。4、刘千豪属于房屋的实际所有权人，又是房产中介的代理人，由于其的违规操作导致了高波支付的款项长达两年的时间不能返还，刘千豪占用他人资金的行为已经被房屋行政部门认定为违法，并作出行政处罚，为了逃避责任，上诉人及刘千豪注销了房产中介公司，被上诉人认为一审判决上诉人承担定金返还并承担惩罚性赔偿是符合法律规定的。
刘千豪述称，认同上诉人的上诉理由。
高波向一审法院起诉请求：1、确认合同已经解除；2、依法判决被告返还定金10万元、中介佣金18200元、惩罚性赔偿54600元，共计172800元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月10日，经顺之达公司员工刘千豪居间介绍，原告与王张领签订《房屋买卖合同》一份。合同约定：原告购买王张领所有的602房屋一套（商品房买卖合同号为150××××6391，房屋面积86.66㎡）；总价款86万元，付款方式为按揭付款，双方在合同签订后共同到贷款银行办理按揭贷款手续，原告应在网签时将首付款存入房管局指定的资金监管账户；该房屋设定有抵押贷款，双方约定在银行允许解押30个工作日由原告出资解押并注销他项权证后15个工作日内，共同到相关部门办理银行贷款、网签、过户等相关手续；原告在签订合同时支付佣金17200元、定金10万元、代办费1000元，王张领同意定金在办理过户前由顺之达公司保管；在签订合同时，居间方有权利全额收取佣金；合同签订后，买卖任何一方单方面解除合同或者双方均同意解除合同，均不影响佣金的收取；若原告支付佣金及定金后，卖方违约，卖方向原告承担佣金的双倍赔偿责任；任何一方违反约定，守约方凭生效的判决书等文件从居间方处领取定金，除非三方达成新的协议。合同第十二条明确约定：若卖方违约，卖方向买方支付定金20万元；若买方违约，则所交10万元定金不予退还；自本合同签订之日起原告可对房屋进行装修等；买卖双方配合居间公司办理房产证过户、解押再抵押等相应流程。合同签订当天，原告向顺之达公司缴纳佣金17200元、代办费1000元，向刘千豪转款6万元，向王张领委托代理人刘亚光转款4万元。王张领当日向原告出具已经收到高波支付定金10万元收条。本案在审理中，王张领自认其已经在合同签订当日收到定金10万元。
因王张领在合同签订后未向原告交付房屋以便原告进行装修，且在2016年8月11日提出原告当天交付首付款28万元、否则其不出卖房屋的要求，未获原告同意，2016年8月13日，顺之达公司工作人员刘千豪又居间介绍原告与案外人韩自伟签订《房屋买卖合同》一份。合同约定：原告购买韩自伟所有的位于惠济区××、××路东××庄园××楼××房产××套；合同总价款87万元；原告向居间方缴纳佣金17200元及定金2万元、代办费1000元。
原、被告产生纠纷后，原告向郑州市住房保障和房地产管理局反映：其将10万元定金、18200元佣金支付后，刘千豪告知其房产因欠开发商款而被扣押，无法办理一切手续，并不退还收取的所有费用。该局经调查于2017年9月11日作出《信访事项处理意见书》，认为顺之达公司为禁止交易的房屋提供经济服务，其局监察支队多次要求顺之达公司尽快给原告退款，但被对方以各种理由推托，建议原告依法维权。顺之达公司股东刘秋杉、张育铭于2017年9月19日未经依法清算即将该公司予以注销登记。602号房屋于2017年5月16日办理了房屋初始登记，2017年10月26日被王张领出卖于案外人李威，并已被登记至李威名下。
关于房屋交付情况，五被告称“合同签订第二天，原、被告口头约定原告第二天交付购房首付款28万元，但是原告当天没有交，所以合同就没有办法继续履行，被告就不能给他交钥匙。”关于顺之达公司组织原告与韩自伟签订房屋买卖合同一事，被告称：“王张领要首付款要的急，原告第二天不能给，王张领就说如果高波短时期内不能筹集到这笔款就不卖了。高波肯定说筹集不到，王张领就说不卖了。顺之达公司就组织原告另外签订了韩自伟的合同。”
一审法院认为，原告与王张领、顺之达公司于2016年8月10日签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故为有效合同。原告在合同签订当天即依约履行了交付定金、支付佣金、代办费的所有义务，被告王张领既未在合同签订当天依约向原告交付房屋以便原告装修，又在2016年8月11日以不出卖房屋为后果胁迫原告当天交付首付款28万元，被告王张领存在严重违约行为，应当承担约定的违约责任。原告提出王张领返还定金10万元、佣金17200元、惩罚性赔偿损失54600元的诉讼请求合法合理，该院予以支持。被告王张领违约后，顺之达公司即在2016年8月13日居间介绍原告与他人另行签订房屋买卖合同，足以证明2016年8月10日的房屋买卖合同已经解除，原告请求确认该协议解除的诉讼请求，该院予以确认。顺之达公司未履行约定的代办房屋过户等义务，故应当返还所收取的代办费1000元。因合同约定定金10万元在房屋过户前由顺之达公司予以保管，任何一方违约，守约方凭生效判决书从顺之达公司处领取定金，而顺之达公司未按约履行保管义务，在合同签订当日即将10万元定金交付王张领，该公司存在违约行为，对该10万元定金负有连带清偿责任。刘秋杉、张育铭作为顺之达公司的股东，未经清算即注销顺之达公司，其二人对该公司产生的债务承担清偿责任。刘千豪系顺之达公司员工，刘亚光系王张领的委托代理人，其二人在本次房屋买卖纠纷中的行为应分别由顺之达公司、王张领承担法律后果，原告要求该二人承担责任的主张，证据不足，理由不当，该院不予支持。被告提出的原、被告口头约定原告在2016年8月11日向王张领交付首付款28万元的辩解主张，因既未提供证据予以证明，原告又予以否认，故该院不予采信。
一审法院依照第《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决：一、确认原告高波与被告王张领、河南顺之达房地产营销策划有限公司2016年8月10日签订的《房屋买卖合同》解除；二、被告王张领支付原告高波定金100000元、佣金17200元及惩罚性损失54600元，共计171800元；三、被告刘秋杉、张育铭对上述损失中的定金100000负有连带清偿责任；四、被告刘秋杉、张育铭退还原告高波代办费用1000元；上述二、三、四项内容，义务人均于本判决生效之日起十日内履行完毕。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元、公告费260元，共计4016元，被告王张领负担3800元，被告刘秋杉、张育铭负担216元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人提交如下证据。证据1，借款协议一份，证明王张领购房首付款是借郑州金山置业有限公司开发商20万元。证据2，王张领房产证复印件一份，证明争议房子合法办理了房产证。证据3，首付款发票，证明开发商自己为自己交的首付款225261元。证据4，契税发票，证明该房子正常交契税办房本可以交易。证据5，收款收据2份，证明王张领借开发商首付款应交纳的滞纳金81272元。证据6，房产证收据，证明房子正常办房本。
高波对王张领提交的证据发表质证意见。证据1的真实性没有异议，该协议恰能证明涉案房屋属于零首付购房，证明了上诉人王张领、实际房屋所有人刘千豪长时期拖欠开发商首付款，但该事实上述人员并没有在签署合同当时、之前告知高波。证据2真实性无异议，证明目的有异议，该房产证显示涉案房屋登记时间是2017年4月21日，涉案双方签署买卖合同的时间是2016年8月10日，在双方签署合同时，房本并没有登记。证据3的真实性没有异议，该发票出具的时间是2015年6月17日，与王张领2015年6月14日签署的授权委托书是一致的，该发票属于房地产开发商为了进行按揭贷款虚开的发票，并没有实际的资金往来。证据4的质证意见同证据2。证据5收款收据2份，真实性无异议，与本案尤其与高波的购房没有关联性，且拖欠滞纳金并没有在签署合同当时、之前告知高波，缴纳滞纳金的时间是2017年2月23日，双方签署合同是2016年8月份，能够说明上诉人王张领及实际所有权人刘千豪资金十分紧张，但不愿低价出售房屋，长期占有高波的资金。
刘千豪对上诉人提交的证据予以认可。
本院经审查认为，上诉人提交的证据与本案待证事实无关联，对其提交的证据不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，合同义务应当全面履行。涉案房屋买卖合同签订后，高波依约支付了定金、佣金及代办费等费用，王张领未按合同约定将房屋交付给高波，王张领的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。涉案合同签订后，因王张领违约，高波在刘千豪的居间下另与案外人签订房屋买卖合同，本案房屋买卖合同实际已经解除，一审支持高波请求确认涉案买卖合同解除并要求王张领支付定金10万元、佣金17200元及惩罚性损失54600元的主张并无不当，应予维持。因合同约定在房屋过户前，定金暂由中介公司保管，但中介公司违反合同约定将定金交付王张领，中介公司应承担相应责任，因刘秋杉、张育铭系中介公司股东，其在未进行清算的情况下将中介公司注销，一审判令刘秋杉、张育铭在王张领返还定金的范围内承担连带清偿责任并无不当，应予维持。王张领上诉称双方口头约定第二天由高波交纳购房首付款后办理房屋交付手续，因高波迟迟不支付首付款，合同无法履行。对双方口头约定高波不予认可，王张领亦无其他证据证明其主张，对王张领的主张不予支持。刘秋杉、张育铭称将定金交付王张领保管是经高波同意的，对此高波予以否认，刘秋杉、张育铭亦无其他证据证明其主张，对刘秋杉、张育铭的主张不予支持。
综上所述，刘秋杉、张育铭、王张领的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3736元，由刘秋杉、张育铭负担1160元，王张领负担2576元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年八月十五日
书记员 李 杨