河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初257号
原告：常秀环，女，1966年7月29日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：王会军。
被告：贾会国，男，1973年2月25日出生，农民，现住承德市兴隆县。
被告：高雪平，女，1974年2月2日出生，农民，现住承德市兴隆县。
委托代理人：徐向东。
原告常秀环诉被告高雪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员段旭峰适用简易程序于2016年6月15日、7月5日公开开庭进行了审理。原告常秀环的委托代理人王会军、二被告及其委托代理人徐向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常秀环诉称：被告因资金短缺向原告借款，2013年3月6日双方签订了《房屋买卖协议》，被告以将其房屋出卖的形式向原告借款50万元，此后原告向被告索要时，被告没有偿还，故起诉要求被告偿还借款本金50万元，给付借款利息，诉讼费由被告承担。
被告贾会国、高雪平辩称：原、被告没有借贷关系，虽然是被告贾会国书写的借条，但实际借款人是被告的姐夫张广礼。原告要求实际借款人以被告的名义借贷，贾会国将妻子高雪平的楼房以买卖协议的形式作为抵押，实际上被告所借的款打入张广礼司机朱某账户，高雪平的房屋抵押及买卖协议是无效的。被告虽然写的50万元借条，但原告当时预扣利息16万元，于2013年3月6日原告打入张广礼司机朱某在农业银行的卡内34万元；张广礼来款后通过与原告口头协商先还款一部分，于2013年5月10日、7月9日分别通过朱某账户转入原告32万元。2014年农历9月，因原告总找被告闹事，在被告不知朱某打款的情况下，将自己朋友陈某的车牌号为BUG×××号轿车一辆以15万元价格抵押给原告，原告在没有通过车主及被告的情况下将车辆私自卖掉。原告于2013年后，多次雇佣黑社会人员对被告进行骚扰，被告保留对原告诉讼的权利，原告应该返还超出年息24％的部分利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩，本院归纳的争议焦点为：
一：原告要求二被告偿还借款本金50万元及利息理据是否充分；
二：被告要求原告返还超出年利率24％的部分利息是否理据充分。
针对第一个争议焦点，原告常秀环诉称：2013年3月6日，被告贾会国找到原告称资金紧张，到原告处借款50万元，原告便与被告签订了一份房屋买卖协议，协议中约定，将被告位于龙城国际×××的房屋以50万元的价格转让给原告，原告当天按照被告的指示将50万元中的34万元转到被告指定的朱某账户，另外16万元以现金形式给付，被告为原告出具了收到购房款50万元的收条，事实上当时月息３分，此后，被告给付了部分利息。在原告多次催要的情况下，被告于2014年10月11日以其朋友陈杰玲的车辆一部给付原告，以抵顶利息15万元，但此后原告多次索要本金及其余利息被告均未偿还。
原告常秀环提交证据如下：
证据一：2013年3月6日房屋买卖协议书一份；
证据二：被告出具的收款条一份；
证据三：原告向被告指定的朱某账户转账交易单据一份；
上述证据证实原、被告以房屋买卖的形式完成了借款的过程，被告向原告借款本金50万元，原告完成了出借义务。
经质证，被告贾会国辩称：收条上是贾会国签的字，手印是贾会国按的，高雪平的签名是我贾会国写的，手印也是我贾会国按的。房屋买卖协议上贾会国和手印均是贾会国签的，高雪平三字是贾会国写的。钱是转给朱某的，当时我姐夫张广礼需要用钱，我在遵化市龙城国际有房子，用该房屋作的抵押从原告常秀环处借款，最后钱转入朱某账户，朱某系张广礼的司机。
被告高雪平辩称：房屋买卖协议上签订时我不知情，名字也不是我写的，手印也不是我按的收条不知道，打款不知道。
原告常秀环诉称：该50万元借给了被告，往朱某账户上转款及给付现金均是按照被告的指示做的，都是在2013年3月6日在原告的办公地点给的被告16万元现金，转账34万元。
被告贾会国辩称：没有给付被告现金。当时借条上写的50万元，打朱某账户34万元，原告预扣利息16万元。关于预扣利息没有证据，出具50万元欠条后，具体利息如何约定的不清楚。2013年3月6日的房屋买卖协议实际用我们房屋抵押从原告处借款，我给原告打的50万元借条。
证据四：2014年10月11日陈杰玲与原告签订的二手车买卖协议，证实被告以该车作价15万元给付原告利息。
经质证，被告贾会国辩称：当时有此事。当时我和陈某去常秀环的公司协商借款的事，最后商量将陈某妻子陈杰玲的车先放在原告处。当时签订协议时我知道，签字处是陈杰玲签的。
被告高雪平辩称：不知道此事。
原告常秀环称：以50万元为本金按照月息３分给付利息，该车作价15万元是给付的2013年11月至2014年9月的利息。
被告贾会国辩称：这车不是抵顶利息，是说把车放在原告处抵押。
关于借款利息问题，原告常秀环诉称：在车辆买卖之前偿还了８个月共12万元的利息，2013年3月6日至2013年11月6日偿还利息12万元，车的15万元是2013年11月至2014年9月的利息，利息均按照本金50万元月息３分计算，诉请中的利息是要求2014年9月6日起至清偿之日止的利息。现被告尚未偿还借款本金。
被告贾会国、高雪平为支持自己的主张，提交如下证据：
被告贾会国称：2013年3月6日确实在原告处打了一张借条，房屋买卖协议实际为借款作为抵押，借条其实不是借条，是收条50万元，预扣利息16万元。2013年5月10日通过转账从朱某账户偿还原告16万元借款本金，2013年7月9日又转入16万元偿还借款本金。后来原告不承认我们偿还本金，然后我找到朋友陈某去协调，把车押在原告处。证据有银行业务回单及复印件两张，证明已经偿还原告两笔钱，共计本金32万元。
经质证，原告常秀环对两张银行业务回单本身无异议，这两笔钱是张广礼与原告之间的经济往来，与本案无关，张广礼与原告存在直接的借款关系。
被告贾会国为证实自己的主张，通知证人朱某出庭作证，证人证实的主要问题是：“被告贾会国系证人舅舅，高雪平系证人舅妈，与原告没有关系，老板张广礼与原告见面时证人见过原告。贾会国和我在原告处借款我们只收到34万元，剩余的16万元原告预扣了利息，具体如何说的，我不清楚。后来张广礼让我还款两次，每次50万元，偿还的就是借原告的50万元，张广礼说还的是本金，因为利息已经扣了。关于16万元利息如何计算的与我无关，张广礼与原告常秀环是否有其他借款关系我不清楚，我和常秀环之间的账目往来不仅是这两笔，以前还有。贾会国借的款让张广礼用了。关于钱转到我的账户是原告常秀环与张广礼协商的，当时我给张广礼开车，代为办理现金业务。”
被告贾会国对证人证言无异议。
原告常秀环对证人证言提出异议称：证人系被告的亲属，有利害关系，原、被告办理手续时证人没有参与，证人对利息的约定不清楚，但却明确16万元是预扣的利息，显然不符合逻辑。如果将16万元作为利息扣除，只出借34万元，而债务人实际也只是偿还了34万元，那原告一分利息也没有得到，显然不合情理。证人陈述两笔16万元是张广礼让其偿还的，而张广礼与原告存在其他借款关系，本案张广礼不是债务人，所以这两笔16万元与本案被告没有任何关系。证人也称述自己的账户与原告还存在多笔其他的借贷关系，将这两笔账目挑出来放在本案当中使用，明显片面。证人证言内容虚假。
被告贾会国通知了证人陈某出庭作证，证人陈某证实的主要内容为：“2014年9月7日，贾会国找到我说常秀环让贾会国把车放在常秀环处，当时做了一个二手车买卖手续，我的车是途观冀Ｂ×××××，作价15万元，我把车作价的原因就是想让贾会国住在遵化市龙城国际的房子，车是登记在遵化市占月选矿，我妻子陈杰玲是法定代表人，后来常秀环没有通知我将车卖了。二手车协议上是陈杰玲自己签的字。车卖了以后没有找过常秀环。”
经质证，原告常秀环称：对证人陈述签订二手车买卖协议及作价15万元没有异议，能够证明被告当时拖欠原告的款项，在将车卖了之后，证人也没有找过常秀环，说明对事实的认可，也否认了被告偿还32万元本金的主张。因为按照被告的逻辑，偿还32万元之后是不应该再给付15万元的，该15万元实际上约定偿还的是被告拖欠原告此前的借款利息。”
被告贾会国、高雪平对证人证言无异议。
被告贾会国、高雪平通知了证人张某出庭作证，证人张某证实的主要问题是：“被告贾会国、高雪平系证人的舅舅、舅妈，证人与原告没有关系。证人系张广礼的女儿。2013年3、4月份，我父亲用贾会国的楼房抵押向常秀环借款50万元，当时常秀环把利息16万元扣了，到朱某账户是34万元，当时借款期限为３个月。2013年5月通过朱某账户偿还了原告常秀环16万元，7月偿还了16万元，后来我父亲被羁押至今。对当时张广礼如何与原告借款不清楚，这是我父亲在家时我问的。关于2013年7月、7月偿还的32万元是听朱某说的，我本人没有参与。”
经质证，原告常秀环提出异议称：证人与被告系亲属关系，张某所述不是亲身感受的事实，证言不能作为定案依据。
被告贾会国对证人证言无异议。
原告常秀环提交了2012年12月15日张广礼、贾会春以房屋买卖的形式实际向原告常秀环借款400万元的收条一份，证明张广礼与原告存在其他真实的借款关系，被告所述的两笔款是偿还的400万元的利息，与本案无关。
被告贾会国提出异议称：对证据的真实性有异议，张广礼、贾会春没有到场。
关于原、被告争议的第二个争议焦点，被告对答辩状内容进行更改，要求原告归还超过法律规定的利息。以34万元为本金按照银行同期贷款利率自2013年3月6日起开始计息至2013年7月9日止的利息。
原告常秀环对被告的意见未予认可辩称：当时没有预扣利息，16万元现金另付，朱某两次16万元与本案无关，被告在答辩及庭审中也自认有利息的约定，而且按照３分偿还了部分利息。根据被告的答辩意见及陈述，证明被告不仅认可有利息，而且知道利息的约定高于月息2％的标准，充分说明月息3％是存在的，另外从其要求返还利息的角度，说明被告是真正的借款人。
经审理查明：2013年3月6日，以高雪平为甲方，常秀环为乙方签订了《房屋买卖协议》，约定甲方自愿将龙城国际×××卖给乙方，房屋总价为50万元，双方订立交房时间为2013年3月6日-6月6日等等。同日，以贾会国、高雪平为收款人为原告常秀环出具了收条一张，内容为：“今收到常秀环交来购龙城国际×××房款大写伍拾万元正（50000元）贾会国高雪平”。同日，原告常秀环向朱某账户转账34万元，该转账单备注上写明：“贾会国高雪平卖房款”。2013年5月10日、7月9日，朱某向原告常秀环账户各转账16万元。2014年10月11日，陈杰玲与常秀环订立了二手车买卖协议，约定将一辆冀Ｂ×××××大众牌小型越野车作价15万元出卖给常秀环。
本院认为：原、被告争议的主要焦点为原、被告是否存在真实的借贷关系。从2013年3月6日高雪平与常秀环签订的《房屋买卖协议》看，虽然该协议不是高雪平本人签字，但实际签字及捺印人是贾会国，并且同日贾会国、高雪平为原告常秀环出具了收取购房款50万元的收条，故本院依法认定原、被告之间形成了真实的民间借贷关系，原、被告签订的《房屋买卖协议》只是让与担保的一种形式，故本院确认原、被告之间的关系是名为房屋买卖，实为借款关系，被告贾会国、高雪平依法具有偿还原告常秀环借款的义务。虽然当时将款项转入朱某账户，但由于被告贾会国、高雪平出具了购房款收条，且向朱某转账备注上明确注明转款用途为贾会国、高雪平购房款，故该转账行为不影响原、被告之间借贷关系的定性。被告贾会国虽然辩称实际收取款项为34万元，其余16万元系原告预扣了利息，但因被告的该项主张，不能与其为原告出具的收条形成有力抗辩，故二被告的该项抗辩主张，本院依法不予采信；关于原、被告之间的借款是否存在利息问题，从被告的抗辩主张看，应确认原、被告实际约定了借款利息为月息3分。现被告辩称朱某于2013年5月、7月转入常秀环账户各16万元系偿还的原告借款，因原告常秀环证实张广礼与常秀环还存在其他借款关系，且朱某系张广礼司机，代管现金业务，故对朱某的转账共计32万元，不能确定系偿还的贾会国、高雪平借款，对被告的该抗辩理由，本院不予采信，应由被告承担举证不能的责任。2014年10月11日，陈杰玲与原告常秀环签订的二手车买卖协议作价15万元，应视为陈杰玲与被告、原告的真实意思表示，后原告常秀环将该车出卖，抵顶15万元借款利息，本院依法予以采信；现原告常秀环自认按照月息3分计算被告已经偿还利息至2014年9月6日，现被告欠2014年9月6日起的利息未付的主张应予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因原、被告之间的利率约定并为超过年利率36%，故对被告已经给付的利息，被告要求返还，本院依法不予支持。因原、被告就利息支付问题发生争议，对原、被告之间的借款利率本院应自2014年9月6日起按照月2分执行。现被告贾会国、高雪平欠原告常秀环借款本金50万元及2014年9月6日起以50万元为本金基数按照月息2分计算的利息未付。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告贾会国、高雪平于本判决生效后10日偿还原告常秀环借款本金50万元及以借款本金50万元为基数自2014年9月6日起按照月息2分计付的利息。
如被告贾会国、高雪平未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元及保全费3020元由被告贾会国、高雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 段旭峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 高韶钒