wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02468号
罪犯吴光文，男，1985年12月30日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省舒城县人民法院于2012年7月17日作出（2012）舒刑初字第00051号刑事附带民事判决，以被告人吴光文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2012）六刑终字第00156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴光文在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴光文在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴光文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴光文减去自裁定送达之日起至2015年7月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3241号
霞浦县。被告：许培康，男，1985年3月20日生，汉族，
霞浦县。原告苏良品诉被告许培康民间借贷纠纷一案,本院于2
原告苏良品诉被告许培康民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏良品到庭参加诉讼。被告许培康经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏良品向本院提出诉讼请求：依法判令许培康一次性偿还借款本金50000元。事实和理由：许培康于2015年9月1日以资金周转为由向其借款50000元，立下借条1张，口头承诺当年年底归还。许培康借款后，未按约履行还款义务。在其催讨下，许培康又口头承诺2016年7月份之前先还30000元，然而，许培康再次言而无信，拒绝还款。
许培康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：许培康向苏良品出具载明“许培康向苏良品手上借到现金伍万元整。此据，借款人：许培康，2015年9月1日。”的借条一张。
上述事实，有苏良品的陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，许培康向苏良品借款50000元，有苏良品提供的借条为凭，事实存在，许培康应予偿还。
综上所述，苏良品请求许培康偿还借款本金50000元，符合法律规定，应予以支持；许培康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许培康应于本判决生效之日起十日内偿还苏良品借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元由许培康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初233号
公诉机关沂水县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，居民，住沂水县许家湖镇。2016年11月4日被取保候审。现在家。
被告人王某某故意伤害一案，由山东省沂水县人民检察院于2017年5月4日以沂检公刑诉[2017]156号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员张媛媛、刘海鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月23日21时许，被告人王某某在本村村委西侧丁字路口处因琐事与本村村民许某某发生争执、厮打，厮打过程中，被告人王某某持菜刀砍砸许某某左手部，致其左腕关节功能部分丧失、左手舟骨骨折均构成轻伤二级。被告人王某某于2016年2月26日主动投案。
公诉机关提交的证据如下：鉴定意见；被害人许某某的陈述；证人王某某等人的证言；被告人王某某的供述等。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵犯公民人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对上述指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年2月23日21时许，被告人王某某在本村村委西侧丁字路口处因琐事与本村村民许某某发生争执、厮打，厮打过程中，被告人王某某持菜刀砍砸许某某左手部，致其左腕关节功能部分丧失、左手舟骨骨折均构成轻伤二级。另查明，案发后，被告人王某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。又查明，被告人王某某于2017年8月7日取得了被害人许某某的谅解。
认定上述事实的证据有：鉴定意见；被害人许某某的陈述；证人王某某等人的证言；被告人王某某的供述；谅解书等。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人王某某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的有关规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵清祥
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 李卫东
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 彦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）聊东商初字第1990-2号
原告山东中冶石油机械有限公司，住所地聊城市经济开发区泰山路。
法定代表人孙克勇，经理。
被告天津君晟成套设备有限公司，住所地天津市东丽开发区五纬路56号。
法定代表人王智军，总经理。
本院在审理原告山东中冶石油机械有限公司诉被告天津君晟成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告申请本院于2012年2月14日以（2011）聊东商初字第1990-1号民事裁定书冻结了被告天津君晟成套设备有限公司的银行存款120万元，因本案尚未审理终结，为银行继续冻结的需要，经原告申请，本院依法解除对该账户的冻结。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
解除对被告天津君晟成套设备有限公司银行存�120万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明军
二〇一二年八月八日
书记员 朱思进
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初39号
原告：宋伟。
被告：李忠全。
被告：邵长美。
原告宋伟与被告李忠全、邵长美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋伟到庭参加了诉讼，被告李忠全、邵长美经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋伟诉称：22015年8月6日二被告李忠全、邵长美向原告宋伟借款2万元整，约定还款日期2015年9月6日一次性归还，借款到期后，多次向二被告催要借款，二被告以种种理由不偿还借款。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。诉讼请求：1、一份判令被告偿还借款2万元及逾期利息；2、案件受理费用及保全费由被告承担。
被告李忠全、邵长美未答辩。
原告宋伟为证明其主张，向本院提交以下证据:
出示证据：证据1、2015年8月6日被告李忠全、邵长美向原告出具借条一张，证明被告向原告借款20000元整，约定于2015年9月6日前一次性还清；
证据2、2015年8月6日被告李忠全、邵长美书写的收条一份，证明被告已收到原告现金20000元。
被告李忠全、邵长美未发表质证意见。
被告李忠全邵长美未提供证据。
经审理查明：2015年8月6日，被告李忠全、邵长美共同向原告宋伟借款2万元，并向原告出具借条一份，内容为“今借宋伟现金人民币贰万元整（20000）用于资金周转，于2015年9月6日一次性归还”，有借款人李忠全、邵长美签字、捺印。同日被告李忠全、邵长美书写收条一张，内容为“今收到宋伟现金人民币贰万元整”，有收款人李忠全、邵长美签字、捺印。以上事实有原告当庭提交的借条、收条在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告庭审中提交的证据足以证明被告向原告借款的事实，借贷关系成立。被告未按约偿还所欠还原告借款，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，因原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告李忠全、邵长美经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠全、邵长美于本判决生效后十日内偿还所欠原告宋伟借款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李忠全、邵长美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 庄福礼
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一六年八月五日
书 记 员 孔 毓
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初7898号
原告：韩家玲，女，汉族，1988年7月22日生，原住重庆市万州区。
原告：骆仕海，男，汉族，1980年8月18日生，原住重庆市万州区。
被告：重庆市光大房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路165号1-4室，统一社会信用代码91500101768855276T。
法定代表人：杨光大，总经理。
委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
原告韩家玲、骆仕海与被告重庆市光大房地产开发有限公司（以下简称光大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩家玲及被告光大公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩家玲、骆仕海向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房买卖合同》第六条约定的面积差异处理方式，向原告返还房屋面积差异款14700.00元。减除被告已经返还的10705元，尚欠3985元及按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月25日和被告签订关于买卖重庆市万州区××的《商品房买卖合同》，并于当日交付购房款100000元。交房时，房屋实际面积和产权面积有差异。原告希望被告按照《商品房买卖合同履行义务》，将房屋按合同约定的差异处理方法支付原告少退的房屋面积误差款3985元及利息。
被告光大公司辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》属实。合同中约定的建筑面积和套内面积与证载面积不一致属实。造成面积差异的责任跟过错不在被告。因该房屋在预售时系因房屋测量部门错误，造成房屋的预测面积跟实测面积出现差异。被告认为对面积差异的处理方式应当按照建筑面积的差异进行退款。因为在万州的建筑行业中，面积出现误差均是按照建筑面积进行退款。售房时被告对房屋的计价和收款也是按建筑面积进行计算。虽然在合同中约定解决面积误差方式是按照套内面积进行计算，但该合同是房管部门的标准化合同，本案应当根据实际情况进行解决，不一定按照合同约定。同时，问题出现后，经原、被告协商，被告已经按照建筑面积的误差向原告进行了退款。退款时被告已经明确向原告告知是按建筑面积进行退款。原告也已实际领取了该笔退款。应当视为双方对合同进行了变更。原、被告的面积误差纠纷已经得到了妥善解决。请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。双方当事人对对方所举示的证据均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月25日，原告韩家玲、骆仕海（乙方、买方）与被告光大公司（甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要内容为：甲方将位于重庆市万州区××号房屋出售给乙方；房屋建筑面积为××平方米，其中，套内建筑面积××平方米，总成交价490000元，建筑面积单价为××元/平方米，套内建筑面积单价为××元/平方米；面积确认及面积差异处理方式为在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为差异的处理方式。合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的，据实结算，多退少补。诉争房屋所在楼栋由重庆市国土资源和房屋勘测规划院进行了面积测算，其中2015年6月29日初测报告书中载明诉争房屋建筑面积为××平方米，套内面积为××平方米；2016年10月21日实测报告书中载明诉争房屋建筑面积为××平方米，套内面积为××平方米。2017年1月10日，原告出具领条一份，载明：“今领到光大公司退‘阅江豪庭’第××幢××号房屋面积差金额10705元”。2017年6月16日，原告韩家玲、骆仕海取得该房屋房产证，载明房屋建筑面积为××平方米，套内面积为××平方米。
本院认为，原、被告所签订的《重庆市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。在双方所签订合同中已明确约定按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。现诉争房屋的产权登记的套内面积小于合同约定的套内面积2.62平方米（87.39平方米-84.77平方米），被告应当按照约定返还原告超额支付的购房款14700.00元（5607.05元/平方米×2.62平方米）。减除被告已经向原告返还的购房款10705元，被告尚需返还原告3985元。对二原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，根据合同第六条关于面积确认及面积差异处理的约定，合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。合同关于利息的约定针对的是误差比绝对值超过3%的情形，故对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告称造成面积差异系因测绘机构失误所致，并非被告过错及按照惯例应以建筑面积作为面积差异处理方式的辩解意见,因原告与测绘机构之间系另一法律关系，并不影响原告依照合同相对性向被告主张权利。原、被告在合同中已明确约定以套内建筑面积作为面积差异的处理方式，不存在依照行业惯例进行处理的问题。对被告的辩解意见，本院不予采纳。
关于对面积差异的处理方式是否进行了变更的问题。虽被告已经按照建筑面积及其单价向原告返还了购房款，原告也已领取该退款，但不能就此说明双方经协商一致对面积差异的处理方式进行了变更。在原告出具的领条中亦未明确表明接受以建筑面积作为面积差异处理方式。被告亦未举示其他证据证明双方对面积差异的处理方式有协商并达成新的合意的事实。对被告辩称双方已对合同约定的面积差异处理方式进行了变更且已妥善解决（履行完毕）的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市光大房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告韩家玲、骆仕海因购买的位于重庆市万州区××号房屋存在面积差异而超额支付的购房款3985元。
二、驳回原告韩家玲、骆仕海提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市光大房地产开发有限公司负担。原告已预交。被告重庆市光大房地产开发有限公司随案款迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年七月六日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1478号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人：林国勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，住三明市，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：杨绵永，男，住三明市，系原告公司员工。
被告：魏建忠，男，1978年9月29日出生，汉族，住三明市。
被告：黄丽艳，女，1977年12月27日出生，汉族，住三明市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告魏建忠、黄丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建三明海欣物业管理有限公司以魏建忠、黄丽艳已缴清所拖欠的物业费为由，提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
代理审判员 余秋琳
二〇一六年十月九日
书 记 员 兰文龙
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2215号
原告：通榆县鹤营小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈国发，经理。
委托诉讼代理人：姜雪，通榆县鹤营小额贷款有限责任公司员工。
被告：邹长明，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：郑翠华，女，汉族，农民，住通榆县。
被告：郑行，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：崔志新，男，汉族，农民，住乾安县。
原告通榆县鹤营小额贷款有限责任公司诉被告邹长明、郑翠华、郑行、崔志新小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告通榆县鹤营小额贷款有限责任公司的委托代理人姜雪、被告郑行到庭参加诉讼，被告邹长明、郑翠华、崔志新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
通榆县鹤营小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求邹长明、郑翠华、郑行、崔志新给付欠款150000.00元及利息。事实与理由：2015年3月11日邹长明、郑翠华在我公司贷款150000.00元，约定2016年3月10偿还欠款，按月利率2分计息，双方签订了一份“借款合同”，并由郑行、崔志新担保，双方签订了一份“保证担保合同”。此款到期后，给付了2016年11月10日前的利息，尚欠本金150000.00元及利息经多次催要，至今未付。故诉至法院要求邹长明、郑翠华、郑行、崔志新给付欠款150000.00元及利息（从2016年11月11日起至还清之日止按月利率2分计息）。
郑行辩称：2010年前后，我与崔志新在我妹夫邹长明、郑翠华家给他们担过保，不是2015年担的保，并且只为邹长明、郑翠华担过一次保，所以我不同意还款。
邹长明、郑翠华、崔志新未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因邹长明、郑翠华、崔志新未到庭提出辩解性意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：通榆县鹤营小额贷款有限责任公司提出邹长明、郑翠华借款150000.00元及利息，当庭提供了一份“借款凭证”、一份“借款合同”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，邹长明、郑翠华应当承担给付义务。通榆县鹤营小额贷款有限责任公司提出郑行、崔志新应承担连带清偿责任,当庭提供了一份“保证担保合同”予以证实，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，郑行、崔志新应承担连带清偿责任。另通榆县鹤营小额贷款有限责任公司要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。郑行提出2015年3月11日并未给邹长明、郑翠华担保，并且通榆县鹤营小额贷款有限责任公司提供的“保证担保合同”并非自己签字、按的手印，但即未能提供相应证据予以证实，又不对笔迹、手印进行鉴定，故其抗辩理由本院不予支持。
综上，邹长明、郑翠华、郑行、崔志新应当给付通榆县鹤营小额贷款有限责任公司欠款150000.00元及利息依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、邹长明、郑翠华给付通榆县鹤营小额贷款有限责任公司借款150000.00元及利息（从2016年11月11日起至还清之日止按月利率2分计息）。
二、郑行、崔志新对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元、保全费1510.00元、公告费560.00元由邹长明、郑翠华、郑行、崔志新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 刘 欢
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨巍森
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2229号
原告范洪山。
被告徐静。
原告范洪山与被告徐静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马立娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范洪山到庭参加诉讼，被告徐静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告范洪山诉称：2015年9月25日，被告及其丈夫任家胜（已故）在原告处借款人民币3万元，当时双方口头约定月利2分，约定还款期限为一年，原告多次催要，被告没有给付欠款本金及利息，故原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还欠款本金3万元，由被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供借据一份。
被告徐静未向本院提供答辩意见，但在本院的询问笔录中称：“向原告范洪山借款6万元属实，借条是我及我爱人任家胜签字的，同意向范洪山偿还借款3万元，该笔借款没有约定利息”。
被告徐静没有证据向法庭提供。
经审理查明，任家胜与被告徐静向原告范洪山借款3万元，约定借款期限为一年，任家胜与被告徐静为原告范洪山出具借据一份。任家胜于2016年4月去世，现原告范洪山诉至法院要求被告徐静偿还借款本金3万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告徐静向原告范洪山借款的事实清楚，证据充分，故原告范洪山要求被告徐静偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告徐静于本判决生效后三日内偿还原告范洪山借款本金3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、保全费320元（原告范洪山已垫付），由被告徐静承担，此款与偿还借款本金3万元时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 马立娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苑莲月
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1876号
原告杨书臣。
被告王传�。
原告杨书臣与被告王传坤买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李在兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨书臣到庭参加诉讼。被告王传坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书臣诉称，2013年1月11日，被告收购原告的生猪，计款17308元，后经多次催要，被告仅付款9500元，尚欠7808元。请求判令被告偿还猪款7808元，诉讼费由被告承担。
被告王传坤未答辩。
经审理查明，2013年1月11日，被告王传坤曾收购原告杨书臣的生猪，计款17308元，并给原告出具欠条一份，载明：“永固杨书臣：猪款17308元。壹万柒仟叁佰零捌元。欠款人王传坤（签字并摁手印）马宋淮沟村王传坤。2013年1月11日。”后被告还款9500元，尚欠7808元。
上述事实，有�告陈述、被告书写的欠条在案证实。
本院认为，被告欠原告生猪款7808元，有被告出具的欠条为证，足以确认。被告欠款未还引发纠纷，应负全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传坤支付原告杨书臣猪款7808元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�潍坊市中级人民法院。
审判员 李在兴
二〇一六年八月二十三日
书记员 张艳霞
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢商终字第320号
上诉人（原审原告）：衢州市衢江区宏发纸箱厂。
诉讼代表人：龚小刚。
上诉人（原审原告）：龚小刚。
两上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）：徐金根。
被上诉人（原审被告）：申屠卫青。
委托代理人（特别授权代理）：徐耀山。
被上诉人（原审被告）：浙江东成印业有限公司。
法定代表人：吴轩眉。
委托代理人（特别授权代理）：求正国。
上诉人衢州市衢江区宏发纸箱厂（以下简称“宏发纸箱厂”）、龚小刚为与被上诉人申屠卫青、浙江东成印业有限公司（以下简称“东成公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2013）衢商初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月15日受理后，依法组成由审判员谢炳连担任审判长，代理审判员汪佳、祝伟荣参加的合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理，两上诉人宏发纸箱厂、龚小刚的委托代理人徐金根、被上诉人申屠卫青的委托代理人徐耀山到庭参加诉讼，被上诉人东成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：衢州市金秋彩印有限公司于2010年8月31日变更为东成公司，汪再华不再担任该公司法定代表人。龚小刚系宏发纸箱厂的负责人。2008年11月18日至2010年12月2日期间，宏发纸箱厂、龚小刚与申屠卫青、衢州市金秋彩印有限公司有纸箱业务往来。2010年12月2日，经双方结算，龚小刚向申屠卫青出具欠条一张，写明“今欠申屠卫青面纸款143000元。以前所有送货单全部作废。另外申屠卫青协助龚小刚处理6公斤-15公斤纸箱出售”。嗣后，宏发纸箱厂向申屠卫青发送纸箱4次共计39240元。2011年7月，申屠卫青以2010年12月2日的欠条起诉宏发纸箱厂、龚小刚，该院判决宏发纸箱厂支付申屠卫青欠款103760元，龚小刚对宏发纸箱厂财产不足以清偿部分以个人财产予以清偿。宏发纸箱厂、龚小刚不服，上诉于浙江省衢州市中级人民法院，二审判决维持原判。宏发纸箱厂、龚小刚申请再审，浙江省高级人民法院裁定驳回再审申请。后宏发纸箱厂、龚小刚以2008年11月18日起的收条及产品发货单为依据诉至该院，请求判令申屠卫青、东成公司支付多付的纸箱款119360元。
原审法院审理认为：龚小刚在2010年12月2日出具给申屠卫青的欠条明确注明所欠货款的数额，且对有关送货单作废及协助销售纸箱等事项做了补充备注，欠条记载事项明确、充分，该份欠条是双方对2010年12月2日之前发生的所有交易情况的结算，符合法律规定。宏发纸箱厂、龚小刚起诉依据的收条以及送货凭证所要求的诉请，该院在（2011）衢商初字第650号案件中已作出认定及处理。故宏发纸箱厂、龚小刚要求申屠卫青、东成公司支付货款119360元的诉请，证据不足，该院不予支持。2013年5月6日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：驳回宏发纸箱厂、龚小刚的诉讼请求。案件受理费2688元，保全费320元，公告费560元，合计3568元，由宏发纸箱厂、龚小刚负担。
上诉人宏发纸箱厂、龚小刚不服原审判决，向本院提起上诉称：双方之间发生交易的凭证有送货单、收条和发货单，2010年12月2日出具的欠条，只是对13张送货单总货款的结算，而不包含收条、发货单，原审法院认定该欠条是对之前所有交易的结算属于认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决，改判由被上诉人返还货款119360元。
被上诉人申屠卫青答辩称：上诉人的诉请及所依据的证据材料与（2011）衢商初字650号案件一致，已经过认定和处理；上诉人亦用该材料向省高院申请再审被驳回，因此本案诉讼标的已经过法院审理，上诉人本次提起的诉讼违反一事不再理原则。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人东成公司未作答辩。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人所持有的收条及发货单是否经过2010年12月2日龚小刚向申屠卫青出具的欠条结算。原（2011）衢商初字第650号民事判决书审理认定的事实包括“2010年12月2日，经双方结算，宏发纸箱厂尚欠申屠卫青货款143000元，龚小刚向申屠卫青出具欠条一张”，其判决理由部分明确表示“应认定该份欠条是双方对2010年12月2日之前发生的交易情况的结算”。（2011）衢商初字第650号判决书经本院二审维持原判，现已生效，省高院亦于2013年2月24日驳回了宏发纸箱厂和龚小刚对该案的再审申请。故关于欠条是对2010年12月2日前双方之间收条、发货单等所有交易的最终结算的事实，已被人民法院生效判决所认定，具有既判力。现上诉人所举证的六份收条及一份发货单发生时间均在欠条出具之前，其主张该六份收条及一份发货单所载明的款项并未与龚小刚进行结算，要求两被上诉人支付，该上诉主张与人民法院生效判决认定的事实冲突，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2687元，由上诉人衢州市衢江区宏发纸箱厂、龚小刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 祝伟荣
二〇一三年九月十六日
书 记 员 楼 宁
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2763号
原告左慧红，男，1981年4月18日出生，汉族，住唐河县。
原告王随民，男，1950年6月17日出生，汉族，住唐河县。
原告王发见，男，1971年10月20日出生，汉族，住唐河县。
原告左敏强，男，1974年7月1日出生，汉族，住唐河县。
原告左敏克，男，1969年7月13日出生，汉族，住唐河县。
原告左信成，男，1965年5月27日出生，汉族，住唐河县。
原告李千海，男，1955年3月10日出生，汉族，住唐河县。
原告李古明，男，1982年10月2日出生，汉族，住唐河县。
原告左敏霞，女，1981年2月7日出生，汉族，住唐河县。
诉讼代表人左慧红，男，1981年4月18日出生，汉族，住唐河县。
诉讼代表人左敏克，男，1969年7月13日出生，汉族，住唐河县。
被告邢天芳，男，汉族，住唐河县。
被告邢万强，男，汉族，住唐河县。
原告左慧红、王随民等九人与被告邢天芳、邢万强为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告诉讼代理人及被告邢万强到庭参加了诉讼，被告邢万芳缺席，本案现已审理终结。
九原告诉称，请求二被告偿还九原告小麦款共计31115元。事实与理由：2015年夏，被告邢天芳、邢万强合伙收购小麦，赊购九原告小麦形成欠款，后经多次催要一直不予给付。
被告邢万强辩称，收购的粮食销售后一直未能收回货款，现无力支付，待收回货款后及时支付。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，收购小麦时由二被告合伙经营，由被告邢万强过磅称重，被告邢天芳出具收据。共赊购九原告13笔小麦款，其中原告左慧红一笔7950元、王随民一笔2019元（已付400元）、王发见二笔共计4505元（已付1000元）、左敏强三笔4917元、左敏克一笔2077元、左信成一笔2500元、李千海二笔2954元（已付500元）、李古明一笔2635元（已付1000元），左敏霞二笔共计4458元。以上事实，有原、被告陈述，收据13支已收集在卷。
本院认为，被告邢万强、邢天芳赊购九原告小麦形成欠款，双方公认，亦有收据予以印证，本院予以确认。现被告收购的小麦已出售，被告应依约给付九原告货款。被告辩称的待货款收回后支付因其与本案还款责任并无关联，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条。《中华人民共和国民法通则》第三十五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢万强、邢天芳于本判决生效十日内连带给付九原告小麦款31115元。（其中原告左慧红7950元、王随民1619元、王发见3505元、左敏强4917元、左敏克2077元、左信成2500元、李千海2454元、李古明1635元，左敏霞4458元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建武
二〇一七年七月二十八日
书记员 王尽鹏
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2508号
原告：范世清。
委托诉讼代理人：王鲁斌，乳山持正法律服务所工作人员。
被告：李昊。
委托诉讼代理人：于娇，乳山新欣法律服务所工作人员。
本院于2016年6月16日立案受理了原告范世清诉被告李昊机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告范世清于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范世清自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范世清撤回起诉。
案件受理费减半收取215元，由原告范世清负担。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 吕少波
人民陪审员 宋吉坤
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张银芬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2241号
被执行人王友爱，女，1969年10月26日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区，
本院依据已经生效的（2017）鄂0116刑初218号刑事判决书立案执行，被执行人王友爱罚金一案，同年8月23日向被执行人王友爱发出执行通知，责令其支付罚金人民币5000元，执行费50元。
本案在执行过中查明：被执行人王友爱在中国工商银行湖北省武汉市黄陂区支行有存款，本院依法冻结该账户，并于2017年9月11日从该账户扣划5050元至本院罚金账户。
本院认为，已对王友爱所有的财产进行了财产调查，并将银行存款人民币5050元扣划至本院指定账户，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116刑初218号刑事判决书的并处罚金人民币五千元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年九月十五日
书记员 何 祎
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23789号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人杨嵘，总经理。
委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告王金亮。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王金亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82123.71元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月26日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82123.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第3785号
原告苏明贵，男，1971年2月26日生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
被告杨春侠，女，1980年5月11日生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
本院在审理原告苏明贵与被告杨春侠变更抚养关系纠纷一案中，原告苏明贵于2014年11月26日自愿向本院提出撤回对被告杨春侠的起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏明贵撤回对被告杨春侠的起诉。
本案受理费50元，原告苏明贵自愿负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 刘坚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘梦
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初2146号
原告:张建来。
委托诉讼代理人：张建堂。
被告：秦安恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）。
法定代表人：李发祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师，执业证号：16201201110116296。
原告张建来与被告恒翔公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，被告恒翔公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回被告恒翔公司的管辖权异议申请，恒翔公司不服裁定，上诉于甘肃省天水市中级人民法院，同年12月23日，天水市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年12月26日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建来及委托诉讼代理人张建堂、被告委托诉讼代理人靳续兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建来向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款13962元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月上旬，被告委托其业务员贠军、高鹏来我村联系收购苹果业务，并委托我村村民张建堂为联系人。被告先支付定金500元，2015年10月初，原告通过张建堂共交付被告苹果331箱，总价22462元。2016年1月份被告通过张建堂给付原告苹果款8000元，加已支付定金500元，被告尚欠13962元未付。后经原告多次催要，被告以将全部货款支付给其业务员贠军、高鹏为由拒不还款。现诉至法院，请求处理。
被告恒翔公司辩称，被告与张建来不认识，也没发生过买卖关系，是贠军与其发生买卖关系，被告将贠军出卖给被告的苹果款已足额支付给贠军。
本院经审理认定事实如下：2015年9月上旬，被告委托贠军为其收购苹果，贠军又联系高鹏、高军强到关子镇杨柳村联系收购苹果业务，并联系该村村民张建堂作为杨柳村的收苹果代办。被告先支付定金500元，2015年10月初，原告通过张建堂共交付被告苹果331箱，总价22462元。2016年1月份被告通过张建堂给付原告苹果款8000元，加已支付定金500元，被告尚欠13962元未付。后经原告多次催要，被告以将全部货款支付给其业务员贠军、高鹏为由拒不还款。
上述事实，有原告提交流水账单，恒翔公司果品收购票据，证人高鹏鹏、高军强的证言等证据在卷。以上证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，恒翔公司辩称与原告不认识，也没发生过买卖关系，是贠军与其发生买卖关系，原告予以否认。本院认为，无论是原告提交的秦安县恒翔果业公司果品收购票据，还是证人高军强的当庭证言，都证明贠军代表恒翔公司从事苹果收购业务，其行为后果和民事责任均应由恒翔公司承担。至于被告将苹果款已足额支付给贠军的辩称，因该行为只是公司内部行为，不能对抗第三人，被告可在给付原告货款后另行追偿。因此，原告请求被告支付货款13962元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告有关利息的诉请，因双方并未约定付款期限，故对该诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告秦安恒翔果业有限公司在本判决生效后10日内支付原告张建来苹果款13962元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告秦安恒翔果业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郝亚河
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6487号
原告孙某甲，居民。
委托代理人王振方，临沂兰山白沙埠法律服务所法律工作者。
被告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司。
被告孙某乙。
原告孙某甲与被告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司（以下简称华丰建筑公司）、孙某乙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董国飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人王振方，被告孙某乙到庭参加了诉讼，被告华丰建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2008年4月4日，原、被告签订《主体工程施工合同书》一份，工程名称为金颐社区X区XX﹟、XX﹟楼主体工程，工程地点为金颐社区内，由原告清工施工，被告按时发放人工费。工程完工后，经双方核对确认，被告欠原告人工费13.96万元，被告于2010年6月18日出具欠条一张，欠条中载明欠人工费13.96万元，月息一分。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付至今。被告拖欠人工费事实清楚，证据充分却无理拒付，严重损害了当事人的合法权益。为此特诉至法院，请求依法判令被告支付人工费13.96万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告华丰建筑公司未作答辩。
被告孙某乙答辩称，原告所诉属实，其系被告华丰建筑公司306项目部经理，欠条系其本人书写，欠款属实。
经审理查明，2008年4月4日，原告梁培洪作为合同乙方，临沂市华丰建筑安装工程公司306项目部作为合同甲方，签订了《主体工程施工合同书》一份，合同约定：1、甲方将金颐社区东曲沂X区XX﹟、XX﹟楼从基础到主体工程的劳务项目交由原告施工，施工范围具体包括：楼体基础、木工制作与安装、扎钢筋、支模板、打混凝土以及二次结构的劳务施工；2、从开挖之后到主体全部完成，经质检站验收主体合格后，按图纸建筑面积，每栋6741.8㎡，每平方米120元计算价格；3、原告完成储藏室现浇面为结算一次，然后到标准层，每三层为一个结算单位。结算按完成工作量造价的70%进行拨款，等到主体完成拨已完成工作量造价的80%进行拨款，待主体验收合格后的30日内，拨已完成工作量造价的15%，其余的5%待内外墙装饰及地面完成后一次性付清。合同中另对工期、工程质量及安全标准等事项作了约定。合同尾部甲方处加盖了临沂市华丰建筑安装工程公司第三0六项目部技术资料专用章，被告孙某乙在此签字确认。
2010年6月18日，被告孙某乙就上述工程的劳务施工向原告出具欠款条一张，内容为：今欠孙某甲东曲沂工地承包主体工程人工费（￥139600.00元），大写：壹拾叁万玖仟陆佰元正。双方约定月息一分。欠款人：华丰建筑安装工程公司孙某乙2010年6月18日。现原告持有该欠条诉至本院，要求两被告偿还所欠人工费并支付利息。
庭审中，被告孙某乙对原告提供的上述施工合同及欠条均予以认可，并认可金颐社区东曲沂X区XX﹟、XX﹟楼系被告华丰建筑公司所建，其系该公司第306项目部经理，具体负责该工程的施工，原告所诉该笔劳务费系因对该工程进行施工所产生，涉案工程已于2011年验收并交付使用。
上述事实，主要根据当事人陈述、所举书证及庭审调查予以证实，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，2008年，原告孙某甲对被告华丰建筑公司承建的金颐社区东曲沂X区XX﹟、XX﹟楼从基础到主体工程的劳务项目进行了施工，现尚欠其劳务费139600元的事实，有被告华丰建筑公司第306项目部盖章，该公司项目部经理即本案被告孙某乙签字的施工合同书及欠条为证，庭审中，被告孙某乙对此均无异议，本院予以确认。被告孙某乙作为被告华丰建筑公司的项目部经理，其在合同中签字及出具欠条的行为，均系执行工作任务的行为，该行为产生的相应民事责任应由被告承担，被告华丰建筑公司应对该工程所欠款项承担偿还责任。现原告已按约对工程进行了施工，被告华丰建筑公司应向原告足额支付劳务费。被告华丰建筑公司至今尚欠原告劳务费139600元未付的行为已构成违约，原告据此要求被告华丰建筑公司偿付劳务费139600元并支付利息，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告孙某乙对上述欠款承担偿还责任的诉求，本院不予支持。被告华丰建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙某甲劳务费139600元及利息（利息按银行贷款利率计算，自2010年6月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元减半收取1546元，由被告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一五年十一月十四日
书记员 崔宝彬
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1137号
原告沈阳德天立自控系统有限公司
法定代表人吕秀芳
委托代理人陈晓锋
被告沈阳施德机电设备配套有限公司
法定代表人李洪伟
�托代理人李洪涛
委托代理人胡世林
原告沈阳德天立自控系统有限公司与被告沈阳施德机电设备配套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳德天立自控系统有限公司委托代理人陈晓锋及被告沈阳施德机电设备配套有限公司委托代理人李洪涛、胡世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年底开始接受被告订单，向被告提供可编程控制器及附件等产品。被告收货后不定期的陆续向原告支付货款。至2013年3月累计拖欠原告货款66670元，经原告催要，被告仅在2013年12月支付1万元。此后，原告多次催要余下的56670元的货款，均无结果。因此原告诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付货款56670元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对欠款的事情承认，对过一次账，数额认可，但原告还有49130元的货款没有给我开增值税发票。。
经审理查明，被告于2011-2013年3月间从原告处购买可编程控制器及附件等产品等货物，期间给付了部分货款，余款人民币66670元于2013年3月30日为原告出具欠款说明一份，后经原告催要，被告又给付了货款人民币1万元。此后双方进行了对账，确认被告尚欠原告货款人民币56670元，同时原告也有人民币49130元的货款未为被告开具增值税发票，现原告起诉来院，要求被告给付货款人民币56670元。
上述事实，有原、被告陈述笔录及欠款说明一份、对账函复印件一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告在平等自愿的基础上达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已依约提供了可编程控制器及附件等产品等货物，被告应当按照约定给付货款。被告未给付货款属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付货款人民币56670元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
被告沈阳施德机电设备配套有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告沈阳德天立自控系统有限�司货款人民币56670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐桂萍
二〇一七年五月二日
书记员 李 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2c3bfa7-e91d-4e47-9a6d-a78400ead263&imgId=ZDJjM2JmYTctZTkxZC00ZTQ3LTlhNmQtYTc4NDAwZWFkMjYzMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1137号	原告沈阳德天立自控系统有限公司	法定代表人吕秀芳	委托代理人陈晓锋	被告沈阳施德机电设备配套有限公司	法定代表人李洪伟	�托代理人李洪涛	委托代理人胡世林	原告沈阳德天立自控系统有限公司与被告沈阳施德机电设备配套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳德天立自控系统有限公司委托代理人陈晓锋及被告沈阳施德机电设备配套有限公司委托代理人李洪涛、胡世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，原告从2011年底开始接受被告订单，向被告提供可编程控制器及附件等产品。被告收货后不定期的陆续向原告支付货款。至2013年3月累计拖欠原告货款66670元，经原告催要，被告仅在2013年12月支付1万元。此后，原告多次催要余下的56670元的货款，均无结果。因此原告诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付货款56670元，并承担本案诉讼费用。	被告辩称，对欠款的事情承认，对过一次账，数额认可，但原告还有49130元的货款没有给我开增值税发票。。	经审理查明，被告于2011-2013年3月间从原告处购买可编程控制器及附件等产品等货物，期间给付了部分货款，余款人民币66670元于2013年3月30日为原告出具欠款说明一份，后经原告催要，被告又给付了货款人民币1万元。此后双方进行了对账，确认被告尚欠原告货款人民币56670元，同时原告也有人民币49130元的货款未为被告开具增值税发票，现原告起诉来院，要求被告给付货款人民币56670元。	上述事实，有原、被告陈述笔录及欠款说明一份、对账函复印件一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告在平等自愿的基础上达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已依约提供了可编程控制器及附件等产品等货物，被告应当按照约定给付货款。被告未给付货款属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付货款人民币56670元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：	被告沈阳施德机电设备配套有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告沈阳德天立自控系统有限�司货款人民币56670元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1213元，减半收取，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  徐桂萍	二〇一七年五月二日	书记员  李 聪
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1027执207号
申请执行人：李天富，男，1972年11月30日出生，汉族，个体，住金溪县。
被执行人：吴志伟，男，1984年1月8日出生，汉族，职工，住金溪县。
被执行人：陈华卫，男，1976年10月11日出生，汉族，个体，住金溪县。
被执行人：余娟，女，1971年10月3日出生，汉族，职工，住金溪县。
本院在执行申请执行人李天富与被执行人吴志伟、陈华卫、余娟等民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余娟系江西省广播电视网络传输有限公司金溪县分公司员工，在该公司每月有基本工资及效益工资等收入可领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
自2018年5月起，扣留被执行人余娟在江西省广播电视网络传输有限公司金溪县分公司享有的除每月基本生活费用800元及法定应扣除项目外的其余收入。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一八年四月二十日
书记员 邬慧玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2414号
原告兴业银行股份有限公司佛山分行。住所地广东省佛山市禅城区。注册号（分）：440600000021824。
负责人国祝，行长。
诉讼代理人谢芳燕，系原告员工。
诉讼代理人袁凯雄，系原告员工。
被告崔绍佳，男，汉族，住广东省佛山市高明区。公民身份号码：×××081X。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告崔绍佳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员侯德独任审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员程明敏担任审判长，与审判员侯德、代理审判员袁菁组成合议庭进行审理。本案于2015年25日公开开庭审理，原告诉讼代理人袁凯雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、签约事实
原告与被告崔绍佳于2013年8月9日签订编号为兴银粤零授借字（金城）第391316248610000号《零售授信额度借款合同》，约定由原告向被告崔绍佳提供最高额本金限额为人民币5万元的授信，授信用途为旅游。
同日，原告与被告崔绍佳签订编号为兴银粤个旅借字（金城）第391326336301000号《个人旅游借款合同》，约定由原告向被告崔绍佳提供人民币5万元的借款，借款期限为12个月，自2013年8月9日至2014年8月9日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。第十四条第五款第（三）项约定，还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放的次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。第十四条第三款第（二）项约定，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。第十四条第六款约定，如被告崔绍佳违约，原告可要求崔绍佳支付本合同项下借款金额5%的违约金。
另查明：一、原告与被告崔绍佳于2013年8月9日签订《个人旅游借款合同》（编号：兴银粤个旅借字（金城）第391326336301000号），约定若该合同的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致，则以借款借据中的记载为准，2013年10月28日出具的借款借据约定，借款期限自2013年10月28日至2014年10月28日，涉案借款应于2014年10月28日到期。
二、履约事实
上述《零售授信额度借款合同》及《个人旅游借款合同》签订后，原告即依约在2013年10月28日向被告崔绍佳发放了人民币5万元的贷款。
三、违约事实
根据原告与崔绍佳签订的《个人授信额度借款合同》第九条第一款约定：“一、下列情形视为债务人违约……（三）债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息”。
同时，根据原告与崔绍佳签订的《个人旅游借款合同》第十条第一款约定：“一、债务人发生下列任一事件即构成违约，（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息”；第十四条第六款约定：“……针对债务人的每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金”；第十三条第七款约定：“因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担”；第一条约定：“实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费……”。
2014年10月28日，被告崔绍佳未足额归还到期贷款本息，已出现合同约定的违约情形，即不按合同规定按时偿还本息，被告崔绍佳应承担由此产生的一切责任。
为维护原告合法权益，特依法提起诉讼请，请求法院判令：
1、被告崔绍佳偿还所欠原告借款本金5万元及利息578.46元【暂计至2014年11月4日，之后按年利率10.4%计算至实际清偿日止】
2、被告崔绍佳向原告支付违约金2500元；
三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，本案原告具备经营金融业务许可资格，本案涉讼的借款合同为当事人的真实意思表示，于法律法规并不相悖，合法有效，应受法律保护。被告的贷款到期后，未清偿全部借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告诉请的借款本金5万元及利息予以支持。
关于原告诉请的违约金2500元的问题。原告收取的罚息已能够弥补其损失，若再计收违约金，无异于对被告实施双重惩罚，违背了合同法的公平原则，故本院对原告诉请的违约不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告崔绍佳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金5万元及利息（利息暂计至2014年11月4日为578.46元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率10.4%的标准计算）；
2、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，原告兴业银行股份有限公司佛山分行负担56元，被告崔绍佳负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 侯 德
代理审判员 袁 菁
二〇一五年二月五日
书 记 员 罗凤华
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初3738号
原告：遵化市通达物业服务有限公司。
住所地：遵化市。
法定代表人：王玉林。
委托代理人：王玉合。
被告：强自东，男，1965年10月24日出生，农民，现住遵化市。
本院在审理原告遵化市通达物业服务有限公司诉被告强自东物业服务合同纠纷一案中，原告遵化市通达物业服务有限公司以被告已缴纳物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告遵化市通达物业服务有限公司撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告遵化市通达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告遵化市通达物业服务有限公司负担。
审判员 张力卿
二〇一七年七月十七日
书记员 华志红
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执555号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人李华荣，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人李华荣金融借款合同纠纷一案，本院（2013）遂法民二初字第704号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款44280元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执555号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年六月二十日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经法院批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初787号
原告：孙志豪，男，1985年6月26日生，户籍地辽宁省瓦房店市。
被告：国泰君安证券股份有限公司大连成义街证券营业部，住所地大连市沙河口区。
负责人：白茜。
本院在审理原告孙志豪与被告国泰君安证券股份有限公司大连成义街证券营业部居间合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日通知原告7日内预交诉讼费50元，但原告逾期未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案原告孙志豪按自动撤回起诉处理。
审判员 范忠文
二〇一七年三月一日
书记员 柳 桢
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初912号
原告：张芳，女，1950年9月18日出生，身份证住址：武汉市江汉区。
被告：张峰，男，1977年6月18日出生，身份证住址：武汉市江汉区。
第三人：武汉中方工贸有限公司，住所地：武汉市东西湖区养殖场将军路。
法定代表人：张峰。
原告张芳诉被告张峰、第三人武汉中方工贸有限公司股权转让纠纷一案，本院立案受理后，被告张峰在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为自己的户口登记地为武汉市江汉区，在洪山区既无固定住所，也未长期居住，故洪山区人民法院对本案没有管辖权，应当移送至有管辖权的江汉区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案系原、被告因履行《出资转让协议》而引发的股权转让纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告张峰的户籍所在地虽为武汉市江汉区民意一路8号，但据原告张芳提交的证据证明，原告张芳、被告张峰自2010年开始一直居住在武汉市洪山区南湖周家湾139-4号，2016年3月份左右才搬离，故洪山区南湖周家湾139-4号为被告张峰的经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”据此，本院享有本案的管辖权，被告张峰的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张峰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 黄俞海
审 判 员 张春华
人民陪审员 王思鑫
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡晶晶
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2701民初第1316号
原告新疆腾博热力有限公司，所在地博乐市团结路3号。
法定代表人孙强，该公司董事长。
被告芽力更，男，维吾尔族，联系电话1850909****。
本院受理原告新疆腾博热力有限公司诉被告芽力更供用热力合同纠纷一案。原告新疆腾博热力有限公司于2016年6月22日以被告主体不当为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆腾博热力有限公司以被告主体不当为由提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆腾博热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告新疆腾博热力有限公司负担。
代理审判员 迪 达 尔
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 依力木古丽
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1301号
原告：贺珊珊，农民。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。住所地：朔州市开发南路***号。
负责人：陆晓军，系公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：贾小建，该公司法律顾问。代理权限为一般授权代理。
原告贺珊珊与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵允涛、刘立彬、被告委托代理人蒋艳敏、贾小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为自己所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率等险种。保险期间自2015年9月26日0时起至2016年9月25日24时止。2015年12月3日1时许，原告雇佣司机刘连军驾驶被保险车辆由滦南县浩然沙场向滦县东胜水泥制品有限公司运送沙子，当沿平青乐线由南向北行驶至滦县响嘡镇郭坨子村处时，由于操作不当，导致车辆侧翻，致使原告车辆及树木受损的交通事故。该事故有滦县公安交通警察大队认定道路交通事故证明可以证实。原告所有的被保险车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司公估为91360元。原告另支付公估费2800元、吊车及拖车费5000元，以上各项共计99160元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告经济损失99160元。
被告辩称，原告所诉其车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率等险种以及在保险期间内发生保险事故属实。但原告车辆损失公估报告属于单方委托，公估拆解时并未通知被告到场，该公估报告不具有合法性，且公估的车损数额过高，有些配件没有达到更换标准，另外公估车损中，含有税金，应扣除17%的增值税，故申请重新鉴定。施救费发票为代开发票，且施救费过高，被告不予认可。
经审理查明，2015年9月25日，原告为自己所有的冀B×××××牌号重型自卸货车以朔州市平鲁区利民大众特约维修中心为被保险人的名义在被告处投保了机动车损失险（保险限额为306000元）和不计免赔率等险种。保险期间自2015年9月26日0时起至2016年9月25日24时止。2015年12月3日1时许，原告雇佣司机刘连军驾驶被保险车辆由滦南县浩然沙场向滦县东胜水泥制品有限公司运送沙子，当沿平青乐线由南向北行驶至滦县响嘡镇郭坨子村处时，由于操作不当，导致车辆侧翻，致使原告车辆及树木受损的交通事故。原告所有的被保险车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司公估为91360元。原告另支付公估费2800元、吊车及拖车费5000元，以上各项共计99160元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、唐山市滦县公安交通警察大队认定道路交通事故证明、河北正鸿保险公估有限公司公估报告书、汽车配件及修车发票、公估费发票、拖车及吊车费发票等证据可证。
本院认为，原告为自己所有的冀B×××××牌号重型自卸货车以朔州市平鲁区利民大众特约维修中心为被保险人的名义在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率等险种以及被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，原告因此次事故造成的车辆损失被告应在保险限额内予以赔偿。河北正鸿保险公估有限公司对原告车辆损失的作出的公估报告书，系有资质的机构和人员作出的，客观真实、合法有效，该公司对原告车辆损失公估的数额本院应予确认。被告虽提出原告车辆损失公估报告属于单方委托，公估拆解时并未通知被告到场，且公估的车损数额过高，有些配件没有达到更换标准，要求重新鉴定，但未提供充足证据足以反驳，故对其要求重新鉴定的申请本院不予支持。原告的车辆损失亦未超出保险限额的约定，故被告应赔付原告因此次事故造成的车辆损失；原告支付的公估费是为了确定车辆损失支付的合理的必要的费用，被告应予以赔偿；另外原告提供的拖车及吊车费属于代开发票，但考虑原告车辆损坏需要施救的客观因素以及事故发生的地点，以支持3000元为宜。综上，被告应赔付原告各项损失97160元（车损91360元＋拖车及吊车费3000元＋公估费2800元）。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效之日给付原告贺珊珊保险理赔款97160元；
二、驳回原告贺珊珊其他诉讼请求。
本案案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告贺珊珊负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担1117元。被告应交纳部分已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一六年四月五日
书记员 靳 宇
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1105号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市工业东路。
负责人赵菊香，主任。
被告刘世治，男，1955年4月2日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告赵维祥，男，1983年11月15日出生，汉族，住武陟县。
被告牛同琳，男，1965年1月22日出生，汉族，住武陟县。
被告牛连硕，男，1982年11月18日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告郝小卫，男，1980年5月29日出生，汉族，住本市。
被告牛兆滔，男，1959年11月2日出生，汉族，住河南省武陟县。现服刑于河南省豫北监狱。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告刘世治、赵维祥、牛同琳、牛连硕、郝小卫、牛兆滔等金融借款担保合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理完毕。
原告恩村信用社诉称，2009年1月21日，其与被告签订保证担保借款合同，借款金额100万元，利率10.23‰，借款期限自2009年1月21日2010年1月15日。被告赵维祥、牛同琳、牛连硕、郝小卫、牛兆滔承担连带担保责任。合同签订后，原告恩村信用社依约将借款100万元发放与被告刘世治。2010年1月15日借款到期后，被告刘世治未按期偿还借款本息。经原告恩村信用社多次催收未果。原告恩村信用社要求被告刘世治返还贷款200万元及利息，由被告赵维祥、牛同琳、牛连硕、郝小卫、牛兆滔承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
本院审查后认为，原告恩村信用社上述起诉的事实等不具体，且部分被告身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项，第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一六年十二月十日
书 记 员 马 建
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第469号
原告河南中原物流有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路商鼎路交叉口。
法定代表人赵忠孝，总经理。
委托代理人李可飞，该单位员工。
被告陈建军。
本院在审理原告河南中原物流有限公司诉被告陈建军服务合同纠纷一案中，因原告起诉后在法律规定的期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李建涛
二〇一三年一月十二日
书记员 穆婧婉
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初468号
原告刘小连，男，汉族，1963年11月23日生，住修武县。
被告赵国富，男，汉族，1966年6月2日生，住修武县。
被告焦作云翔纺织有限公司，地址：修武县产业集聚区云翔路西段。机构代码：561013776。
本院在审理原告刘小连诉被告赵国富、焦作云翔纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘小连于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小连撤回起诉。
案件受理费213元，由原告刘小连承担。
审判员 崔世兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 史一凡
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5240号
原告：王明飞，男，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：金彤方，上海嘉隆律师事务所律师。
被告：鲍乐尧，男，1954年1月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海满福阁酒店有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：周兆鸿。
原告王明飞与被告鲍乐尧、上海满福阁酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明飞的委托诉讼代理人金彤方到庭参加诉讼。被告鲍乐尧、上海满福阁酒店有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明飞向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告劳动报酬人民币5,317元及自2016年8月29日起至实际支付之日止的利息(按照年利率24%计付)。事实和理由：2014年被告鲍乐尧在本市广灵四路XXX号开设沈家门酒店，并使用被告上海满福阁酒店有限公司的营业执照对外经营。2016年7月10日，原告进入沈家门酒店从事后厨炉灶工作，月工资5,500元。后因酒店发放工资困难，原告自2016年8月起未再领取过劳动报酬。2016年8月29日被告鲍乐尧不知去向，酒店停止营业，尚欠原告2016年8月1日至2016年8月28日期间的劳动报酬5,317元未支付。2016年8月31日，原告以被告满福阁酒店有限公司为被申请人向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未获支持。故原告诉至本院，如上所请。
被告鲍乐尧、上海满福阁酒店有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年起被告鲍乐尧在本市广灵四路XXX号经营沈家门酒店。2016年7月10日，原告进入沈家门酒店工作，岗位为炉灶，月工资5,500元。2016年8月1日起，原告未领取报酬。2016年8月29日，沈家门酒店停止营业。2016年8月31日，原告等39人向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告上海满福阁酒店有限公司将营业执照出借给被告鲍乐尧经营沈家门酒店，故与被告上海满福阁酒店有限公司存在劳动关系为由，要求被告上海满福阁酒店有限公司支付劳动报酬。仲裁审理中，被告上海满福阁酒店有限公司表示其在本市广灵四路XXX号经营的满福阁酒店已于2013年12月因租赁到期而关闭，租赁房屋已退还出租方，并同时提交协议书予以证明。2016年10月17日，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会出具虹劳人仲(2016)办字第1119号裁决书，对原告等39人的申诉请求均不予支持。原告等39人及被告上海满福阁酒店有限公司均未向法院起诉，该仲裁裁决书发生法律效力。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告在被告鲍乐尧经营的沈家门酒店工作，原告按约提供劳务，被告鲍乐尧依法应按约支付报酬。本案中原告主张被告鲍乐尧欠付报酬，被告鲍乐尧对于是否按时足额支付报酬负有举证责任，现被告鲍乐尧未到庭应诉，未作答辩，也未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果，而原告对于其主张已提供证据予以证实，故原告要求被告鲍乐尧支付欠付的报酬，有事实和法律依据，本院依法予以支持。具体欠付金额本院根据原告月收入及欠付期间予以确定。原告要求利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。
原告未能提供充分证据证明被告上海满福阁酒店有限公司出借营业执照，且即便存在出借营业执照的事实，原告要求被告上海满福阁酒店有限公司承担连带责任也缺乏法律依据，故原告要求被告上海满福阁酒店有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲍乐尧于本判决生效之日起十日内支付原告王明飞劳动报酬4,967.74元；
二、驳回原告王明飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元(已由原告王明飞预缴)，由被告鲍乐尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪 欢
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1114号
上诉人（原审原告）：福州明月星玩具有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：张春銮，董事长
委托诉讼代理人：林凤，福建远见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张拱，男，1990年2月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人福州明月星玩具有限公司因与被上诉人张拱劳动争议纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州明月星玩具有限公司的委托诉讼代理人林凤律师，被上诉人张拱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人福州明月星玩具有限公司上诉请求：1、撤销福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3265号民事判决第一项、第二项，依法改判支持上诉人的诉请或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《明月星玩具入职表》明确载明了被上诉人的入职时间、所属部门、劳动报酬、适用时间等内容，可以视为双方签订了书面劳动合同，确立了双方当事人的劳动关系，明确了双方的权利和义务，上诉人依法有权不支付二倍工资。
被上诉人张拱辩称，《明月星玩具入职表》不能作为合同来使用，没有体现报酬，没有时间性，也没有社保、医保内容。请求驳回上诉、维持原判。
福州明月星玩具有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令福州明月星玩具有限公司无须支付张拱未签订书面�动合同的二倍工资差额12354元；2、本案诉讼费用由被告张拱承担。
一审法院认定事实：2015年12月30日，张拱入职福州明月星玩具有限公司担任商超业务员一职，并填写了一份入职表。福州明月星玩具有限公司的法定代表人张春銮以其账户向张拱转账支付工资，其中2016年1月支付工资是3217元，2016年2月支付工资3865元，2016年3月支付工资3073元。至2016年5月18日张拱离职，福州明月星玩具有限公司未支付其2016年4月工资3385元、5月工资2031元。2016年7月1日，张拱作为申请人向福州市台江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人福州明月星玩具有限公司：1.补发2016年4月份工资3385元；2.补发2016年5月份工资（计18天）2031元；3.未签订书面劳动合同的二倍工资差额3385元/月*4个月=13540元，上述金额共计18956元。2016年8月25日，福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出台劳�[2016]决字46号《裁决书》，裁决：1.被申请人应支付申请人2016年4月工资3385元；2.被申请人应支付申请人2016年5月（18天）工资2031元；3.被申请人应支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额12354元；4、以上款项共计17770元，被申请人应于本裁定书生效之日其十日内支付完毕。福州明月星玩具有限公司不服，诉至一审法院，请求法院支持其上述诉请。
一审法院认为，用工单位应按照约定将工资按月足额支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。本案中，张拱自2015年12月30日入职福州明月星玩具有限公司至2016年5月18日离职，期间双方存在劳动合同关系，但福州明月星玩具有限公司未支付其2016年4月工资3385元及5月工资2031元，违反法律规定，故福州明月星玩具有限公司应向张拱支付拖欠的2016年4月工资3385元及2016年5月工资2031元。至于福州明月星玩具有限公�应否向张拱支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备双方的主体信息、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等内容。本案中，福州明月星玩具有限公司提供的关于张拱《明月星玩具入职表》，不符合上述签订书面劳动合同的基本要素，且没有用人单位盖章和法定代表人签字，故应认定福州明月星玩具有限公未与张拱签订书面劳动合同，应自用工之日（2015年12月30日）起满一个月的次日向张拱支付双倍工资差额，结合张拱的工作时间及工资情况，福州明月星玩具有限公司应支付张拱未签订书面劳动合同每月二倍工资差额为12354元（3865元+3073元+3385元+2031元）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、驳回原告福州明月星玩具有限公司的诉讼请求；二、原告福州明月星玩具有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向被告张拱支付拖欠的2016年4月份工资3385元、2016年5月份工资2031元及未签订书面劳动合同二倍工资差额12354元，以上款项合计17770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由福州明月星玩具有限公司负担。
二审中上诉方与被上诉方均未提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”本案中，福州明月星玩具有限公司提供的关于张拱《明月星玩具入职表》，对劳动报酬，合同期限等基本要素均未作出约定，且没有用人单位盖章和法定代表人签字，故一审法院认定福州明月星玩具有限公司未与张�签订书面劳动合同，系认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人福州明月星玩具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄勤民
审判员 汪 霞
审判员 缪 羽
二〇一七年三月二十三日
书记员 蒋莉莉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初6398号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市东港区海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：张凯平，该公司职工。
被告：隋山诺，男，1964年2月12日出生，汉族，居民。
被告：赵日胜，男，1955年1月22日出生，汉族，居民。
本院于2016年10月11日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉被告隋山岩、被告赵日胜借款合同纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉称：2014年1月10日，被告隋山诺与原告签订农户贷款借款合同，向原告借款5万元，合同到期日为2017年1月22日，合同期限内贷款额度可循环使用，单笔贷款期限为一年，由被告赵日胜提供连带责任保证。手臂贷款于2014年1月23日发放，于2015年1月22日到期，该笔贷款到期后，经原告催要，被告隋山若为能履行还款义务，被告赵日胜也未履行还款义务，至今尚欠贷款本金5万元及利息未还。故原告起诉，请求判令被告隋山若归还贷款本金5万元、利息、及实现债权的费用；被告赵日胜承担连带支付责任；并由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，本案在通知被告随山若、被告赵日胜应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王长杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 李洪扬
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民特75号
申请人：罗玉华，女，1947年4月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人：罗国荣，男，1960年2月11日出生，汉族，户籍地上海市。
代理人：罗子君(系被申请人姐姐)，汉族，住上海市徐汇区。
申请人罗玉华申请认定罗国荣无民事行为能力一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
罗玉华称，罗某2与张某某共生育四名子女，分别为罗玉华、罗国荣、罗子君、罗某1。罗某2与张某某均已死亡。罗国荣未婚未育。1984年罗国荣出现无故猜疑他人的情况，后被送至上海市精神卫生中心住院治疗，诊断为“精神分裂症”。后反复发作，先后六次入住上海市精神卫生中心分中心。罗国荣长期住院治疗，近年来无法辨认自己的行为，生活不能自理，不能正常交流。2017年2月17日，经上海市徐汇区西塘居民委员会指定，决定由罗玉华担任罗国荣的监护人。2017年1月20日经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，罗国荣目前为无民事行为能力人。为保障罗国荣的合法权益，故申请宣告罗国荣为无民事行为能力人，并要求指定罗玉华为罗国荣的监护人。
罗子君称，其系罗国荣的姐姐，其对罗玉华陈述的身份情况无异议，对罗玉华的申请意见无异议，其同意申请宣告罗国荣为无民事行为能力人，并由罗玉华担任罗国荣的监护人。
经审理查明，罗某2与张某某共生育四名子女，分别为罗玉华、罗国荣、罗子君、罗某1。罗某2于1997年3月19日报死亡，张某某于2012年3月23日报死亡。罗国荣未婚未育。上海市残疾人联合会于2009年8月5日为罗国荣签发残疾人证，注明“XXX残疾一级”。2017年1月20日经司华东政法大学司法鉴定中心鉴定，罗国荣目前为无民事行为能力人。2017年2月17日，经上海市徐汇区西塘居民委员会指定，由罗玉华担任罗国荣的监护人。
本院认为，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，罗国荣确系无民事行为能力。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任。罗国荣的父母均已过世，且无妻无子女，罗玉华作为罗国荣的姐姐，表示愿意担任罗国荣的监护人，罗国荣的其他兄弟姐妹也表示同意，对此我院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告罗国荣为无民事行为能力人；
指定罗玉华为罗国荣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陆 佳
二〇一七年二月十七日
书记员 张冬梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他的健康状况，经本人或利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全行为能力人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初126号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人应治连，男，1974年8月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无固定职业，家住江西省鄱阳县，因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月14日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2017年4月24日被鄱阳县公安局执行逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）110号起诉书，指控被告人应治连犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人应治连到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2015年12月19日中午，被告人应治连与朋友一起吃饭时喝了白酒。当天下午17时许，被告人应治连骑摩托车经过鄱阳县三庙前敬老院门口路段时与对向张某3驾驶的赣Ｅ×××××自卸货车发生碰撞，事故造成被告人应治连头颅受伤。经检测，应治连血样中乙醇含量为216.99mg/100ml。鄱阳县交警大队认定应治连负此事故主要责任。应治连病愈后到交警大队自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人应治连在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人应治连具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请法院依法判处。
上述事实，被告人应治连在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口查询、前科证明、归案情况说明、证人张某1、张某2、张某3的证言、现场照片、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、江西上饶司法鉴定中心应治连血液中乙醇含量测定赣饶鉴[2015]毒检字第586号、鉴定人及鉴定机构资质证书、江西省鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书鄱公交认字[2015]第53号、道路交通事故现场图、执行回执、被告人应治连的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应治连在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人应治连自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人应治连血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上醉酒驾驶机动车时发生交通事故并负事故的主要责任，依法予以从重处罚。
根据被告人应治连的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二款之规定，判决如下：
被告人应治连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2017年5月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 晶
二〇一七年五月四日
书记员 英玢玢
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执字第817号
申请执行人韩文国，男。
被执行人付国正，男。
申请执行人韩文国与被执行人付国正民间借贷纠纷一案本院的（2016）豫0821民初1197号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人付国正未按期履行调解书确定的义务,现该案已立案执行,且已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条之规定，裁定如下:
限被执行人付国正在本裁定送达之日立即按照（2016）豫0821民初1197号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 健
代理审判员 李 茂
二〇一七年三月十二日
书 记 员 薛冬平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧临商初字第56号
原告胡某某。
委托代理人罗某。
被告贾某某。
原告胡某某诉被告贾某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年12月29日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序公
开进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某某的委托代理人罗
某到庭参加诉讼。被告贾某某经传票传唤，无正当理由未到庭
。
原告胡某某诉称：2010年2月11日，经被告要求，原告送
价值29650元的山核桃至被告处，被告收货后以经济困难为由
，要求暂缓支付价款，并出具欠条1份。但被告至今未支付价
款，故起诉，要求被告支付价款29650元，并支付滞约金4500
元。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付价款29650
元。
被告贾某某未作答辩。
原告胡某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了欠条1份，欲证明被告欠原告价款29650元的事实。该证
据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、
真实的，且与本案事实具有关联性，本院对其证明效力予以确
认。被告贾某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：被告向原告购买
山核桃，2010年2月11日，原告依约将山核桃送到被告处，被
告收取山核桃后，向原告出具欠条1份，欠条载明：今欠胡某
某山核桃款贰万玖仟陆佰伍拾元正（29650.00）。2010年12月
29日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系成立并生效，被
告欠原告价款未付，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请
求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭
，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
贾某某支付胡某某价款29650元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 俞霞
二〇一一年一月十四日
书记员 张艳
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第655号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张某甲。2010年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期
徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗
窃罪于2013年8月23日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月3日
被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）632号起诉
书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年10月27日向本院提起公
诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员胡某某，被告人
张某甲到庭参加诉讼。现�审理终结。
公诉机关指控，2013年6月13日13时许，被告人张某甲至宁
海县××龙街道西城国际35号209室，爬窗进入室内，盗得陈
某某放于客厅沙发上的一部白色苹果4代（8g）手机（价值人
民币2102元）。当日下午，被告人张某甲将盗得的手机以人民币
1000元的价格卖给程某。
2013年8月23日，被告人张某甲被公安机关抓获归案。
案发后，被告人张某甲家属退赔被害人人民币2100元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有
被害人陈某的陈述，证人张某乙、林某、程某的证言，
公安机关的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，扣押、发还物品、文件清单，价格鉴定意见书以及被告人张某甲的身份情况
证明等证据予以证实，足以认定。
本院�为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他
人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪
名成立。被告人张某甲能如实供述其罪行，并自愿认罪，可以从
轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六
十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民
币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2013年1
2月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱成亚
二〇一三年十月三十一日
代书记员 王亚芳
石家庄市鹿泉区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保73号
申请人杜秋喜，男，1931年8月30日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人闫肖，男，1983年5月17日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人杜秋喜于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人闫肖驾驶的皖Ｆ×××××号小型普通客车一辆（保全价值4.5万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人闫肖驾驶的皖Ｆ×××××号小型普通客车一辆（保全价值4.5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院�请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志国
二〇一七年三月十三日
书记员 于限英
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16841号
原告：上海文逸电子元件有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：丁剑，总经理。
委托诉讼代理人：马丽君，上海孚邦律师事务所律师。
被告：无锡驰洋电气有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：许文云，负责人。
原告上海文逸电子元件有限公司诉被告无锡驰洋电气有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，并于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马丽君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海文逸电子元件有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款1,161,079.98元；2、被告支付原告另案诉讼费损失6,313元。事实和理由：因原告与无锡方亮照明科技有限公司(以下简称：方亮公司)存在买卖合同纠纷，原告于2014年7月3日将方亮公司诉至江苏省宜兴市人民法院，该院于2014年7月25日出具民事调解书【案号：(2014)宜开商初字第0075号】记载：方亮公司偿付原告货款1,161,079.98元，并对付款期限进行了明确，诉讼费用12,625元，由方亮公司负担6,313元，直接支付给原告。由于之后方亮公司未履行上述民事调解书的还款义务，原告于2014年11月26日就方亮公司欠付的上述债务向江苏省宜兴市人民法院申请强制执行【案号：(2014)宜执字第03248号】，但因被执行人无可供执行的财产而执行终结。后，原告、被告及方亮公司于2016年5月10日签订还款协议书一份，被告自愿为方亮公司的上述债务承担连带担保责任。后原告多次要求被告履行保证责任未果，故原告提起前述诉讼请求。
被告未发表答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提供(2014)宜开商初字第0075号民事调解书、(2014)宜执字第03248号执行裁定书、还款协议书等证据。
被告未发表质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间的保证合同关系依法成立、生效。原告的证据能够形成证据链证明被告针对(2014)宜开商初字第0075号民事调解书中方亮公司欠付原告的货款1,161,079.98元及诉讼费6,313元的债务承担连带保证责任，且上述款项尚未偿还，故原告要求被告就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告无锡驰洋电气有限公司对于(2014)宜开商初字第0075号民事调解书中确定的无锡方亮照明科技有限公司尚欠原告上海文逸电子元件有限公司货款1,161,079.98元及诉讼费6,313元的债务承担连带清偿责任；
二、被告无锡驰洋电气有限公司承担上述连带清偿责任后，有权向无锡方亮照明科技有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,307元，减半收取7,653.50元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费12,653.50元，由被告无锡驰洋电气有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初19号
原告：任学锋。
委托诉讼代理人：许振华，河北兴天律师事务所律师。
被告：贺云涛。
被告：王春夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼，统一社会信用代码91130500700948345L。
负责人：杨少楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟波，该公司员工。
本院在审理原告任学锋与被告贺云涛、王春夫、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任学锋于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任学锋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任学锋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告任学锋负担。
审判员 李书江
二〇一七年二月十四日
书记员 王宝玉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2200号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘季敏。
委托代理人：张海丽，黑龙江腾飞律师事务所律师。
委托代理人：张世勋，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鸡西矿务局城子河煤矿多种经营公司。
法定代表人：程立君，该公司经理。
委托代理人：郭永亮，该公司书记。
再审申请人刘季敏因与被申请人鸡西矿务局城子河煤矿多种经营公司合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘季敏申请再审称：二审法院认定“刘季敏停产期间并未实际工作，未产生工资问题”，属认定事实错误。刘季敏有新证据足以推翻二审判决。
本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，刘季敏在一审时的诉讼请求：给付停产期间厂长工资146087.5元，根据上述规定对此刘季敏应付举证责任。在本案诉讼之前，刘季敏已通过另案诉讼获得了停产期间的材料损失、更夫和会计工资、取暖煤款及停产期间的利润等多项损失赔偿，本次诉讼刘季敏提交的证据都是重复提交上次诉讼的证据，尤其是刘季敏提交的两份证据即2007年和2008年刘季敏收入明细与其2013年2月18日诉讼提交的2007年和2008年刘季敏收入和利润的内容完全一样，如果刘季敏在承包期间或者停产期间有工资收入，需要提供工资台账加以证明，况且刘季敏要求赔偿其个人工资收入，可以在之前的诉讼中与更夫和会计工资一并请求，所以刘季敏提供的所谓个人收入情况不能既作为利润损失起诉又作为个人工资收入起诉。刘季敏举示的在鸡西市工商管理局城子河分局调取的任命文件，只是载明1997年刘季敏被任命为砖厂厂长职务，但多经公司举示的承包合同载明该砖厂由刘季敏承包经营，刘季敏与多经公司另案生效民事判决对此已经予以确认。刘季敏举示的《会议纪要》只是载明对城光砖厂的审计情况、多经公司表态、总公司表态、刘季敏表态内容，并未涉及刘季敏停产工资问题。刘季敏举示的高德风、唐荣明、白成祥证人证言，其在一、二审时均未举示，且其证人证言的证明力要小于另案生效民事判决的证明力，另案生效民事判决已经确认案涉砖厂由刘季敏承包经营，故刘季敏举示的任命文件、会议纪要、高德峰、唐荣明、白成祥证人证言均不足以证实一、二审判决认定事实错误，刘季敏主张其有新证据足以推翻二审判决的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘季敏的再审申请。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2200号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘季敏。委托代理人：张海丽，黑龙江腾飞律师事务所律师。委托代理人：张世勋，黑龙江腾飞律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鸡西矿务局城子河煤矿多种经营公司。法定代表人：程立君，该公司经理。委托代理人：郭永亮，该公司书记。再审申请人刘季敏因与被申请人鸡西矿务局城子河煤矿多种经营公司合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘季敏申请再审称：二审法院认定“刘季敏停产期间并未实际工作，未产生工资问题”，属认定事实错误。刘季敏有新证据足以推翻二审判决。本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，刘季敏在一审时的诉讼请求：给付停产期间厂长工资146087.5元，根据上述规定对此刘季敏应付举证责任。在本案诉讼之前，刘季敏已通过另案诉讼获得了停产期间的材料损失、更夫和会计工资、取暖煤款及停产期间的利润等多项损失赔偿，本次诉讼刘季敏提交的证据都是重复提交上次诉讼的证据，尤其是刘季敏提交的两份证据即2007年和2008年刘季敏收入明细与其2013年2月18日诉讼提交的2007年和2008年刘季敏收入和利润的内容完全一样，如果刘季敏在承包期间或者停产期间有工资收入，需要提供工资台账加以证明，况且刘季敏要求赔偿其个人工资收入，可以在之前的诉讼中与更夫和会计工资一并请求，所以刘季敏提供的所谓个人收入情况不能既作为利润损失起诉又作为个人工资收入起诉。刘季敏举示的在鸡西市工商管理局城子河分局调取的任命文件，只是载明1997年刘季敏被任命为砖厂厂长职务，但多经公司举示的承包合同载明该砖厂由刘季敏承包经营，刘季敏与多经公司另案生效民事判决对此已经予以确认。刘季敏举示的《会议纪要》只是载明对城光砖厂的审计情况、多经公司表态、总公司表态、刘季敏表态内容，并未涉及刘季敏停产工资问题。刘季敏举示的高德风、唐荣明、白成祥证人证言，其在一、二审时均未举示，且其证人证言的证明力要小于另案生效民事判决的证明力，另案生效民事判决已经确认案涉砖厂由刘季敏承包经营，故刘季敏举示的任命文件、会议纪要、高德峰、唐荣明、白成祥证人证言均不足以证实一、二审判决认定事实错误，刘季敏主张其有新证据足以推翻二审判决的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘季敏的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页