山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第375号
原告马增家，男，回族。
委托代理人高振友。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人李某某，总经理。
委托代理人张晓荣，女，1980年12月30日生，汉族。
原告马增家与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马增家的委托代理人高振友、被告中国人民�产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人张晓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马增家诉称：原告与被告分别于2012年11月28日、2013年3月7日签订了机动车商业险保险合同，险种包括车损险、第三者责任险及不计免赔险等，原告为此缴纳了主车保险费18679.85元、挂车保险费6112.02元，保险期间均为一年。2013年11月12日23时许，原告驾驶员张云超驾驶被保险车辆鲁Q×××××／S801挂车沿五莲县卧龙山公墓东侧由北向南行驶至秦家庄路段时，因刹车失灵致使车辆侧翻在路西侧的沟内，造成车辆损坏。该事故经日照市交警支队五连大队出具第2013111223号道路交通事故认定书，认定原告驾驶员负事故的全部责任。事发后原告及时向被告报了案，但被告核损的价格根本无法修复。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告支付保险金139207元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：原告车辆投保属实，但本案事故系刹车失灵所致，根据保险条款约定，事故发生时检验不合格的车辆被告不予赔付，即使赔付其修理费用也不得超过事故发生时被保险机动车的实际价值69650元。
经审理查明：2012年11月28日和2013年3月7日，原告分别为其实际所有并登记在临沂市罗庄区铭顺运输有限公司名下的鲁Q×××××／S801挂车在被告处投保了车损险等商业险，保险期限均为一年，其中鲁Q×××××号车保单载明该车登记于2008年6月，新车购置价为199000元，车损险保险金额为199000元（附加有2000元额度的可选免赔额特约条款及不计免赔率特约条款），鲁Q×××××挂车车损险保险金额为83700元（附加有不计免赔率特约条款）。原告按约交纳了保费。
在保险期间内即2013年11月12日23时许，原告驾驶员�云超驾驶该被保险车辆沿五莲县卧龙山公墓东侧由北向南行驶至秦家庄路段时，因刹车失灵致使车辆侧翻在路西侧的沟内，造成车辆损坏，无人员受伤。该事故经日照市交警支队五连大队出具第2013111223号道路交通事故认定书，认定原告驾驶员张云超负事故的全部责任。事发后，原告委托临沂天诺价格评估有限责任公司对其鲁Q×××××号车损失进行了评估，评定修复费用数额为126415元，原告为此支付评估费3792元。庭审中被告对此提出异议，认为评估价格过高，申请重新评估。经本院委托，临沂博尔信价格评估有限公司出具临博价评字（2014）第127号价格评估报告，评定该车修复费用数额为115000元。经质证，原告对此报告无异议，被告认为该报告评估价格过高且超出实际价值。原告庭审中主张其因事故支付施救费9000元，为此提交五莲县地税局代开建筑业统一发票一张（载明开具时间为2013年11月18日，收款人为张锡胜，项目为施救费，金额为9000元）及加盖五莲宝源电力燃料有限公司汽车修理厂公章的证明一份（载明该公司为鲁Q×××××／S801挂车进行施救，发生施救费9000元，五莲县地税局为其代开发票）。被告质证时认为，施救费发票系代开发票且数额过高，进行施救作业的单位也没有专业施救能力，被告对该费用不予认可。
庭审中，被告为证明其答辩意见，提交营业用汽车损失保险条款一份。经查，该条款第四条规定：“在保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因碰撞、倾覆、坠落造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿……”；第六条（十）项规定：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不�格，保险人不负责赔偿”；第二十七条第一款（一）项2目规定：“按投保时的被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”。原告质证时认为，上述第六条（十）项和第二十七条第一款（一）项2目内容均为格式条款，原告按照199000元投保，被告却主张按照实际价值赔付，明显加重了被保险人的责任，应为无效条款。
另查明，鲁Q×××××号车行驶证载明，该车注册日期为2008年6月20日，发证日期为2012年10月26日，强制报废期至2023年6月20日，检验记录栏注明：检验有效期至2013年6月、检验有效期至2014年6月。
原告的诉讼请求包括：鲁Q×××××号车损失126415元，车损评估费3792元、施救费9000元。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所认定，有关证据均�收集记录在卷。
本院认为，原告马增家与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订的保险合同，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费义务，现其投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按约赔付。原告鲁Q×××××号车因事故导致的损失115000元，有本院委托的临沂博尔信价格评估有限公司出具的价格评估报告为据，本院予以确认，该损失数额在按照鲁Q×××××号车保单载明的可选免赔额特约条款扣减2000元后为113000元，被告对此应当在鲁Q×××××号车车损险保险限额内予以全额赔付。原告主张的车损评估费3792元，因其系原告单方委托评估而产生的费用，本院对此不予支持。被告辩称，本案事故系刹车失灵所致，根据保险条款约定，事故发生时检验不合格的车辆�告不予赔付。本院认为，从行驶证记载情况来看，事发时原告鲁Q×××××号车仍在检验有效期内，事故虽因刹车失灵所致，但该情形符合保险条款第四条所规定的保险责任范围，被告应予赔付。被告还辩称，本案原告车辆修理费用应当以事发时的实际价值作为赔偿计算标准。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值作为赔偿计算标准”，本案中被告以原告鲁Q×××××号车投保当时即2012年11月28日的新车购置价199000元作为约定的保险价值足额承保车损险，保险金额亦为199000元，在保险事故发生时被告应当以199000元作为赔偿计算限额标准，而非以原告车辆折旧后的实际价值作为赔偿计算标准，否则就将导致所谓的高保低赔情形，严重损害投保人、被保险人投保当时的期待利益，故本院对该辩解意见不予采信。原告主张的施救费9000元，本院认为，从其提交的施救费代开发票来看，收款人为张锡胜，而原告提交的证明中施救方却为五莲宝源电力燃料有限公司汽车修理厂，故本院对该费用单据的真实性不予确认，但原告因事故必定支出一定的施救费用，本院结合案情酌情支持施救费5000元，对此被告应当予以承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车损险限额内支付原告马增家113000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告马增家施救费5000元.
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决一至二项，合计118000元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，原告马增家负担424元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张纪超
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年五月十六日
代书 记员 庄 宁