wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初6503号
原告：郭淑玲，女，1955年4月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郭国平、胡延勇，河南博之律师事务所律师。
被告：马保英，女，1982年3月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告郭淑玲诉被告马保英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑玲的委托诉讼代理人郭国平到庭参加诉讼。被告马保英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭淑玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认本案房屋买卖合同有效；2、判令被告将位于郑州市××区××路南，三峡路西6号楼2单元6层602的房屋交付给原告并待条件许可后将上述房屋所有权变更至原告名；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为判令被告立即向原告交付涉案房屋，其余放弃。事实理由：原被告于2016年12月8日在中介公司居间下，签订了上述标的买卖协议，并约定于2017年9月份将该标的物交付原告。但时至今日，被告却以各种理由迟迟不履行合同约定，故依法提起诉讼。
被告马保英未到庭、未答辩，亦未向法庭出示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院认为原告的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：
1、2016年12月8日，原、被告在郑州华林不动产营销策划有限公司第五分公司的居间下签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于郑州市××区××路南，三峡路西6号楼2单元6层602的房屋出售与原告，价格为1170000元，并约定双方在签订合同之日起十个工作日内由乙方（原告）支付给甲方（被告）人民币300000元整作为房屋首批付款，第二批房款由乙方于2017年3月1日前向甲方支付柒拾陆万元，剩余壹拾万元房款乙方应在过户时支付甲方。此房的交房时间以开发商交房时间为准，甲方保证收到房屋钥匙起3日内将此房屋及房屋钥匙交付乙方，乙方可以装修入住……。
2、2016年12月30日，2017年5月24日，原被告分别签订《打款协议》两份，分别就首付房款300000元及剩余房款760000元的打款时间进行了约定，并约定了双方不按约定履行合同的违约责任。
3、2016年11月29日，原告向郑州华林不动产营销策划有限公司第二分公司缴纳定金及佣金30000元；2016年12月29日，马保英代理人王军要向原告出据收条显示，已收到郭淑玲首付款300000元（该款由原告以转账方式于2016年12月30日支付）；2017年5月24日，原告向被告郭淑玲转账760000元。
4、被告与河南上林置业有限公司于2014年12月10日签订的《商品房买卖合同》显示，被告马保英购买了涉案房屋[小区暂定名为正商城裕园2号院（C2-03）]，并约定于2017年9月30日前交房，该合同信息已于2014年10月2日在房管部门备案。
5、2017年9月25日，河南上林置业有限公司在《大河报》登报，通知正商城裕园2号院（C2-03）三日内携带相关材料集中办理交房手续。
6、被告至今未与开发商交接房屋，也未交付原告使用。
本院认为：被告马保英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本案中，原告提交的证据，足以证明原、被告之间的合同系双方真实意思表示，被告马保英也未提交证据证明涉案合同存在其他无效情形，依法成立的合同，自成立时生效，故原告主张确认原被告之间签订的房屋买卖合同有效，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原被告签订买卖合同后，原告依约支付了房款，被告也应按照合同约定，在双方约定条件成就时，履行交房义务。被告未按照约定交付房屋，应当承担继续履行合同的义务，故原告请求判令被告交付房屋，本院应当支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告郭淑玲与被告马保英于2016年12月8日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、被告马保英于本判决生效之日起十日内向原告交付位于郑州市二七区客技路南，三峡路西6号楼2单元6层602的房屋一套。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告马保英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 陈书冉
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李 梅
书 记 员 王 鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初69199号
申请人：海格曼商贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区金沪路XXX号XXX室。
法定代表人：杨辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁佳健，男。
被申请人：杭州北科电气设备有限公司，住所地浙江省杭州市。
本院在审理申请人海格曼商贸有限公司诉被申请人杭州北科电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年10月20日提出财产保全申请，请求冻结被申请人杭州北科电气设备有限公司的银行存款人民币419,623.99元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州北科电气设备有限公司的银行存款人民币419,623.99元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十月二十一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2276号
原告：林州市农村信用合作联社李家寨信用社。
住所地：林州市临淇镇李家寨村。
负责人：徐晓光，该社主任。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，该社职工。
被告：原勤生，男，汉族，1960年6月10日生，住林州市。
被告：刘云翠，女，汉族，1972年12月8日生,住林州市。
被告：孙文香，女，汉族，1972年1月4日生,住林州市。
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社（以下简称李家寨信用社）诉被告原勤生、刘云翠、孙文香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏飞到庭参加了诉讼，被告原勤生、刘云翠、孙文香经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告原勤生返还原告借款本金50000元并按合同约定支付利息；2、被告刘云翠、孙文香对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告原勤生、刘云翠、孙文香负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被告原勤生、刘云翠、孙文香于2015年7月9日签订个人借款合同、保证合同，根据合同约定，原告于合同签订之日向被告原勤生发放贷款人民币5万元，利率按月息10.5‰计算，按月结息，还款期限为2016年7月9日；逾期贷款在逾期期间按10.5‰（加收50%）计收计算。被告刘云翠、孙文香对上述借款本息承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后被告原勤生归还利息0.09元，借款本金及剩余利息至今未清偿。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
被告原勤生、刘云翠、孙文香未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2015年7月9日原告李家寨信用社与被告原勤生签订个人借款合同。合同约定，原告向被告原勤生发放贷款人民币5万元；贷款期限自2015年7月9日至2016年7月9日；利率为月息10.5‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告刘云翠、孙文香与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2015年7月21日被告原勤生归还原告借款利息0.09元。至原告向本院起诉时，被告原勤生仍未向原告清偿借款本金5万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告原勤生、刘云翠、孙文香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告李家寨信用社与被告原勤生签订的个人借款合同及与被告刘云翠、孙文香签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告李家寨信用社已按合同约定发放贷款，被告原勤生应当按照合同约定期限返本付息。被告原勤生至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告原勤生依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘云翠、孙文香作为被告原勤生上述借款的连带责任保证人，因被告原勤生未依约返本付息，原告请求被告刘云翠、孙文香承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的其它事项未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原勤生于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社贷款人民币5万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2015年7月9日起至本判决履行完毕之日止，被告原勤生已归还原告借款利息0.09元予以扣除）；
二、被告刘云翠、孙文香对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告原勤生、刘云翠、孙文香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 宋有昌
人民陪审员 李艳青
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 杨
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第470号
罪犯严康荣，男，1986年10月10日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化，农民。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省福清市人民法院于2008年1月8日作出（2007）融刑初字第763号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，其刑期自2007年6月23日起至2017年6月22日止。该判决发生法律效力后罪犯严康荣于2008年4月30日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）莆刑执字第1187号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，现刑期�2016年8月22日。执行机关福建省莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查意见，该犯财产刑未到位金额多，建议不予减刑。
本院认为：莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯严康荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩美燕
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初1543号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路*栋***室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨远婧（特别授权代理），深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：余丹（一般授权代理），深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：郭文华，男，1983年07月9日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告郭文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤回对被告郭文华的起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 吴浩然
二〇一七年五月十五日
书记员 聂 熙
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执费471号
申请执行人绍兴市越城区人民法院
被执行人孙丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04517号，依法向被执行人孙丹发出执行通知书，责令被执行人孙丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙丹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币33460元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 张霰霏
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初602号
原告：严钦廉，女，1938年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：贺永隽，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告：衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司，住所地：湖南省祁东县洪桥街道大桥路22号。
法定代表人：邓裕华，总经理。
原告严钦廉与被告衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司（以下简称“顺隆公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
经审查，原告提供的《衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司民间资金借款合同》（合同编号：2015Q019）第十三条约定了合同争议解决方式，该条约定：本合同适用中华人民共和国法律。因履行本合同发生的一切争议、纠纷，甲方（原告）、乙方（被告）、丙方（案外公司：湖南湘润汇通融资担保有限公司）三方应协商解决，丁方（案外公司：衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司）有义务协助调解所发生的矛盾和争议。协商调解不成，四方同意依法直接向丙方单位所在地的人民法院起诉，乙方、丙方保证甲方有权单独向甲方所在地人民法院诉讼，丁方应予以协助；该约定属书面合同中的协议管辖条款，条款约定原告有权向丙方即湖南湘润汇通融资担保有限公司或甲方即原告住所地法院管辖。另查实，湖南湘润汇通融资担保有限公司的所在地为长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。
本院工作人员多次联系原告方特别授权委托诉讼代理人贺永隽告知：祁东县人民法院对本案无管辖权，但其坚持认为本院对本案有管辖权。本院认为原、被告以及案外人四方协议管辖，符合法律规定，原告有权选择长沙市天心区人民法院或原告方住所地法院管辖；基于方便债权人诉讼，减少诉讼成本，故本院认为本案由原告住所地法院即衡阳市珠晖区人民法院审理为宜。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 全
人民陪审员 肖云龙
人民陪审员 李 萌
二〇一八年四月二十日
法官 助理 唐奇奇
书 记 员 肖茜阐
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1280号
申请执行人：中节能晶和照明有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖北路689号，组织机构代码：68599815-9。
法定代表人：周康，系该公司董事长。
被执行人：江苏承煦电气集团有限公司，住所地：江苏省扬州市高邮市天山镇工业园区，组织机构代码：74942731-3。
法定代表人：郝辉定，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第1082号民事调解书，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人工程款43万元及相应利息（按年利率5.35%计算，暂计算至2015年9月15日为21051.15元），并承担案件受理费3150元，上述执行款合计433150元，另应承担执行费6940元。且应支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江苏承煦电气集团有限公司银行存款440090元及相应利息；
二、如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押上述被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐少龙
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 魏 峥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终890号
上诉人（原审被告）：刘素平，女，汉族，1963年1月20日生，住所地河南省登封市。
上诉人（原审第三人）：马涛，男，回族，1985年7月16日生，住所地北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：刘洋洋，男，汉族，1985年12月16日生，住河南省登封市。
上诉人刘素平、马涛因债权人撤销权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初2436号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘素平上诉称，一审裁定认定事实错误，上诉人户籍登记地虽为河南省××办事处××号，但并不在该地居住。上诉人已在北京市连续居住超过一年，北京市应为其住所地，对此，上诉人提交了三分证据：有效期2017年7月10日至2018年1月10日的居住证、2018年6月5日续发的新居住证以及租赁合同复印件各一份。此外，本案实际是原审原告提起的关于不动产转让纠纷的诉讼，根据民事诉讼法第三十四条之规定，本案应由不动产所在地人民法院即北京市西城区人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至北京市有管辖权的人民法院审理或依法驳回原告起诉。
上诉人马涛上诉称，原审法院认定其为“无独立请求权的第三人”是错误的，上诉人应当为本案被告。原审原告提起的是不动产转让纠纷，根据民事诉讼法第三十四条之规定，不动产纠纷诉讼由不动产所在地人民法院管辖，且原审被告与上诉人的住所地均在北京市，原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理或依法驳回原告起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”本案是债权人撤销权纠纷，依上述规定，应由被告住所地人民法院管辖。原审被告刘素平的户籍地在河南省，刘素平虽提交了其在北京市××温泉镇的居住登记卡、居住证及租房合同复印件，但居住登记卡复印件显示有效期限2017年7月10日至2018年1月10日，居住证复印件显示有效期限2018年6月5日至2019年6月5日，上述证据中显示的最早日期（2017年7月10日）至本案起诉时不足一年，且证据中显示的时间并不连续，上述租房合同复印件因没有其他证据相佐证，亦不能证明原审被告刘素平在北京市××温泉镇连续居住一年以上。上诉人刘素平提交的证据不能证明其经常居住地在北京市，刘素平的户籍地在河南省，故河南省登封市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一八年七月十八日
书记员 李 杉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终890号上诉人（原审被告）：刘素平，女，汉族，1963年1月20日生，住所地河南省登封市。上诉人（原审第三人）：马涛，男，回族，1985年7月16日生，住所地北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：刘洋洋，男，汉族，1985年12月16日生，住河南省登封市。上诉人刘素平、马涛因债权人撤销权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初2436号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘素平上诉称，一审裁定认定事实错误，上诉人户籍登记地虽为河南省××办事处××号，但并不在该地居住。上诉人已在北京市连续居住超过一年，北京市应为其住所地，对此，上诉人提交了三分证据：有效期2017年7月10日至2018年1月10日的居住证、2018年6月5日续发的新居住证以及租赁合同复印件各一份。此外，本案实际是原审原告提起的关于不动产转让纠纷的诉讼，根据民事诉讼法第三十四条之规定，本案应由不动产所在地人民法院即北京市西城区人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至北京市有管辖权的人民法院审理或依法驳回原告起诉。上诉人马涛上诉称，原审法院认定其为“无独立请求权的第三人”是错误的，上诉人应当为本案被告。原审原告提起的是不动产转让纠纷，根据民事诉讼法第三十四条之规定，不动产纠纷诉讼由不动产所在地人民法院管辖，且原审被告与上诉人的住所地均在北京市，原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理或依法驳回原告起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”本案是债权人撤销权纠纷，依上述规定，应由被告住所地人民法院管辖。原审被告刘素平的户籍地在河南省，刘素平虽提交了其在北京市××温泉镇的居住登记卡、居住证及租房合同复印件，但居住登记卡复印件显示有效期限2017年7月10日至2018年1月10日，居住证复印件显示有效期限2018年6月5日至2019年6月5日，上述证据中显示的最早日期（2017年7月10日）至本案起诉时不足一年，且证据中显示的时间并不连续，上述租房合同复印件因没有其他证据相佐证，亦不能证明原审被告刘素平在北京市××温泉镇连续居住一年以上。上诉人刘素平提交的证据不能证明其经常居住地在北京市，刘素平的户籍地在河南省，故河南省登封市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 李小青审判员 孙艳凌二〇一八年七月十八日书记员 李 杉
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执40号
被执行人梁学芷。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月22日作出的（2015）澄刑初字第226号刑事判决书，向被执行人梁学芷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁学芷交纳罚金人民币2000元，但被执行人梁学芷至今未履行生效法律文书确定的义务。经向澄迈县各银行及法院查控系统查询，未发现被执行人梁学芷有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第226号判决主文第一项中“并处罚金人民币2000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人梁学芷有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 郑蓓蓓
审 判 员 张 锋
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 波
---
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9023执40号	被执行人梁学芷。	本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月22日作出的（2015）澄刑初字第226号刑事判决书，向被执行人梁学芷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁学芷交纳罚金人民币2000元，但被执行人梁学芷至今未履行生效法律文书确定的义务。经向澄迈县各银行及法院查控系统查询，未发现被执行人梁学芷有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	终结本院（2015）澄刑初字第226号判决主文第一项中“并处罚金人民币2000元”的本次执行程序。	在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人梁学芷有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 邱 夫													审 判 员 郑蓓蓓													审 判 员 张 锋													二〇一六年三月三日													书 记 员 李 波																附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用	的解释》	第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。		《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：	（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；	（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；	（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；	（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；	（五）其他应当终结执行的情形。	人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执11号
申请执行人候可新，女，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人孙小柱，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人候可新与被执行人孙小柱婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）宁民初字第04542号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未如期履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第十四条的规定，裁定如下:
扣留被执行人孙小柱在其父亲孙占祥名下的家庭共同财产,在宁城农村商业银行必斯营子石佛支行账号为6229760551100525485账户内的可的收入款3650.00元，从2016年3月份开始扣留，直至扣够为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
二〇一六年三月二十五日
书记员 孔庆凯
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁05行终39号
上诉人（原审原告）何金财，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人（原审原告）何金虎，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人（原审原告）何淑琴，女，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）海原县公安局三河派出所，住所地：宁夏回族自治区海原县。
负责人褚忠诚，男，所长。
委托代理人杨洁，海原县司法局援助中心律师，代理权限为一般代理。
上诉人何金财、何金虎、何淑琴因与被上诉人海原县公安局三河派出所治安管理行政处罚一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人何金财、何金虎、何淑琴与被上诉人海原县公安局三河派出所的负责人褚忠诚及委托代理人杨洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明:2015年5月16日，兰风治开车拉水，路过何淑琴家门口，将何淑琴家正在泡水泥的水压了，后双方发生争执。在争执过程中，何金财、何金虎、何淑琴将兰风治殴打致伤，使其住院治疗。2015年6月10日经固原市正源司法鉴定所鉴定兰风治为轻微伤。据此，海原县公安局三河派出所于2015年6月30日分别作出海公（黑城）行罚决字（2015）第7号、第8号、第9号《公安行政处罚决定书》，分别对何金虎、何金财、何淑琴三人罚款500元。何金财、何金虎、何淑琴对该处罚决定不服，向人民法院提起行政诉讼，要求撤销三份处罚决定书。
原审认为：海原县公安局三河派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，情节较轻的，处以500元以下罚款，所作出的海公（黑城）行罚决字（2015）第7号、第8号、第9号《公安行政处罚决定书》，所依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，但就其事实情节而言，罚款500元显失公正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款之规定：行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确认、认定有错误的，人民法院可以判决变更。判决：1、变更海原县公安局三河派出所2015年6月30日分别对何淑琴、何金财、何金虎作出的海公（黑城）行罚决字（2015）第7号、第8号、第9号《公安行政处罚决定书》罚款数额500元为200元；2、本案受理费50元，由何金财、何金虎、何淑琴负担。
何金财、何金虎、何淑琴不服以上判决，向本院上诉称：海原县公安局三河派出认定事实不清，适用法律错误，程序违法，对何金财、何金虎、何淑琴作出的处罚决定错误。何金财与兰风治只是发生争吵，何淑琴因年事已高没有参与争执，事发时何金虎也不在现场，是兰风治寻衅滋事在先，兰风治的身体没有伤，何金财、何金虎、何淑琴并未殴打兰风治；海原县公安局三河派出所未向何金财、何金虎、何淑琴送达相关的行政处罚决定书、罚款收费票据及兰风治伤情鉴定意见书，也未通知证人出庭接受质证。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判撤销海原县公安局三河派出所对何淑琴、何金财、何金虎作出的海公（黑城）行罚决字（2015）第7号、第8号、第9号《公安行政处罚决定书》；2.案件受理费由海原县公安局三河派出所承担。
海原县公安局三河派出所针对何金财、何金虎、何淑琴的上诉意见答辩称：1.何金财、何金虎、何淑琴的陈述不属实。海原县公安局三河派出所2015年6月30日作出处罚决定书后电话通知何金财、何金虎、何淑琴。何金虎称其在内蒙打工，无法亲自领取。何金财与其哥哥何金发亲自来到派出所，何金发代何金虎、何淑琴签收了处罚决定书，何金财亲自签收其处罚决定书；鉴定意见作出后，海原县公安局三河派出所及时向何金财、何金虎、何淑琴告知了兰风治的伤情鉴定结论，告知书上有何金财的签字及何金发代何金虎、何淑琴的签字确认。海原县公安局三河派出所认定何金财、何金虎、何淑琴对兰风治实施殴打并致其受伤的事实清楚，证据确凿，作出处罚决定适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人何金财、何金虎、何淑琴与被上诉人海原县公安局三河派出所均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案何金财、何金虎、何淑琴因琐事与兰风治发生争执，并殴打兰风治致其受伤住院治疗，该事实有何金财、何金虎、何淑琴的陈述与申辩及兰风治的陈述、证人证人、司法鉴定意见书等证据相互印证予以证实。何金财、何金虎、何淑琴主张其三人均未殴打兰风治及兰风治没有受伤的事实无证据证实，不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案海原县公安局三河派出所对何金财、何金虎、何淑琴作出处罚决定适用法律正确。关于何金财、何金虎、何淑琴提出的海原县公安局三河派出所程序违法的意见，经审核，2015年6月30日处罚决定书作出后，何金财亲自签收了其处罚决定书，何金虎、胡淑琴的处罚决定书由何金虎的哥哥何金发代为签收。二审庭审中，何金虎、何淑琴均认可于2015年6月30日知道处罚决定的内容。故何金财、何金虎、何淑琴关于其未收到处罚决定书，海原县三河派出所的程序违法的意见无事实依据，不予采纳。根据海原县三河派出所提供的证据，兰风治进行了两次伤情鉴定，第一次鉴定意见作出后，海原县三河派出所及时将鉴定结论告知了何金财、何金虎、何淑琴，并告知其三人如果对鉴定结论有异议，有权在三日内申请重新鉴定，但何金财、何金虎、何淑琴并未申请重新鉴定。第二次司法鉴定意见作出后，海原县三河派出所亦及时将鉴定结论告知了何金财、何金虎、何淑琴。故何金财、何金虎、何淑琴主张其未收到鉴定意见书，海原县三河派出所的程序违法的意见不成立，不予采纳。经核，海原县公安局三河派出于2015年6月30日作出的海公（黑城）行罚决字（2015）第7号、8号、9号《公安行政处罚决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。何金财、何金虎、何淑琴的上诉理由不成立，本院不予支持。另，综合考虑本案何金财、何金虎、何淑琴殴打兰风治致其受伤的原因、过程，应属情节较轻的情形，故原审对海原县三河派出所的罚款数额进行适当调整，变更罚款数额为200元符合法律规定，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应予维持。上诉人何金财、何金虎、何淑琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人何金财、何金虎、何淑琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明琮
审 判 员 李 娟
代理审判员 刘丽娜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯岳花
本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初4082号
原告贵阳市就业小额贷款担保中心，地址：贵阳市中山西路**号。
法定代表人王宗强，该中心主任。
被告郭倩，女，汉族，1988年12月22日生，住贵阳市云岩区。
被告刘洋，男，汉族，1984年10月3日生，住贵阳市云岩区。
�告贵阳市就业小额贷款担保中心与被告郭倩、刘杨追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市就业小额贷款担保中心的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贵阳市就业小额贷款担保中心撤诉。
案件受理费2360元，减半收取1185元，由贵阳市就业小额贷款担保中心负担。
审判员 黎敏
二〇一八年六月十一日
书记员 彭婧
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初593号
原告：李军，男，1967年2月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：周兴福，系六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409071103412。
被告：肖荣辉，男，1977年4月2日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现于六盘水市强制隔离戒毒所戒毒。
委托诉讼代理人：赵越男，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201611329863。
原告李军与被告肖荣辉返还原物纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）黔0201民初2930号民事判决书。原告李军不服判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）黔02民终2307号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军及其诉讼代理人周兴福、被告肖荣辉的诉讼代理人赵越男到庭参加诉讼。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖荣辉停止占有居住我××住房（六盘水市××单元××室）的侵权行为；并将侵占的上列房屋返还给我（该房估计价值158000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我于2017年5月10日前往产权属于自己的位于六××水市××区××单元××室的房屋查看，突然发现被告肖荣辉居住在该房内。我向肖荣辉出示了六盘水不动产登记中心的《房屋登记信息查询结果》，拟证明该住房的产权属于我所有，并说明要收回该房。但被告以种种借口拒绝交还，并表示可通过法律手段解决，于是双方发生纠纷。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，原告李军要求被告肖荣辉返还争议房屋，应以原告系房屋的权利人为前提。虽然原告提交的《房屋登记信息查询结果》显示位于六××水市××区××单元××室的房屋登记在原告名下，但该房屋早在1998年8月28日原告与案外人张瑛离婚纠纷一案的（1998）钟民初字第1131号民事调解书中就已明确归张瑛管理使用，待完全产权手续办完后归张瑛所有。由此，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，尽管争议房屋未办理变更登记手续，但不影响民事调解书关于房屋归属条款的效力。综上，因原告李军不是房屋的权利人，故李军作为本案原告的主体不适格。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 安 祎
人民陪审员 王友英
人民陪审员 武 建
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘彩兰
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第00113号
申请执行人：李广辉，男，1974年2月20日生，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人：辽宁海孚润滑油有限公司，住所地调兵山市开发区。
法定代表人：叶丛。
本院在执行申请执行人李广辉与被执行人辽宁海孚润滑油有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索情况。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省铁岭市中级人民法院（2014）铁民一初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 格
代理审判员 李铁刚
代理审判员 赵旭来
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 熊 英
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）铁执字第00113号申请执行人：李广辉，男，1974年2月20日生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁海孚润滑油有限公司，住所地调兵山市开发区。法定代表人：叶丛。本院在执行申请执行人李广辉与被执行人辽宁海孚润滑油有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索情况。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省铁岭市中级人民法院（2014）铁民一初字第00056号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 格代理审判员  李铁刚代理审判员  赵旭来二〇一五年十二月二十一日书 记 员  熊 英
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1984号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。
代表人王炳慧，该行行长。
被执行人徐学安，男，1963年6月10日出生，汉族，住南宁市。
被执行人郭曲，女，1975年4月18日出生，汉族，住南宁市。
被执行人徐某。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人徐学安、郭曲、徐某金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第894号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1091944.66元。本院于2016年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第894号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 袁小辉
代理审判员 陈春连
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李玥姮
山�省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执795号
申请执行人：帝兴树脂（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山开发区，统一社会信用代码：91320583628415842Q。
负责人：PrtrusjacobusHubertusniels，董事长。
被执行人：山东朗法博粉末涂装科技有限公司。住所地：淄博市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91370321562509343F。
法定代表人：胡业峰，总经理。
本院依据已发生法律效力的淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第145号裁决书，于2016年11月7日向被执行人山东朗法博粉末涂装科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东朗法博粉末涂装科技有�公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人山东朗法博粉末涂装科技有限公司至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和
国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
--、冻结、划拨被执行人山东朗法博粉末涂装科技有限公司名下在银行信用社和其他有储蓄业务单位存款1039212.00元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东朗法博粉末涂装科技有限公司名下应当履�义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年十一月七日
代理书记员 初勤丰
山�省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执795号申请执行人：帝兴树脂（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山开发区，统一社会信用代码：91320583628415842Q。负责人：PrtrusjacobusHubertusniels，董事长。被执行人：山东朗法博粉末涂装科技有限公司。住所地：淄博市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91370321562509343F。法定代表人：胡业峰，总经理。本院依据已发生法律效力的淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第145号裁决书，于2016年11月7日向被执行人山东朗法博粉末涂装科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东朗法博粉末涂装科技有�公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人山东朗法博粉末涂装科技有限公司至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人山东朗法博粉末涂装科技有限公司名下在银行信用社和其他有储蓄业务单位存款1039212.00元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东朗法博粉末涂装科技有限公司名下应当履�义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一六年十一月七日代理书记员  初勤丰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初942号
原告济源市宏昌置业有限公司，住所地：济源市留养十字路口西100米路北。
法定代表人李飞，经理。
委托代理人李毛开，该公司工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被告河南华之源置业有限公司，住所地：济源市济水大街中段889号。
法定代表人范国源，执行董事。
原告济源市宏昌置业有限公司与被告河南华之源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2017年4月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李毛开、王红梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，被告建设和谐小区1、2#楼期间，其公司为被告施工桩基工程，2009年5月22日，经双方决算，工程总价款为262641.44元，扣除被告已支付的171277元，剩余91364.44元未付。2011年12月21日，被告给其公司出具一份欠条，证明欠其公司桩基工程款91364元。经多次讨要，被告以种种理由推托至今。请求被告支付工程款91364元。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年5月22日，原被告签订一份桩基工程决算协议，载明经双方核实，和谐小区1、2#楼桩基工程决算价为262641.44元，被告已支付工程款共计171277元，剩余91364.44元未支付。2011年12月21日，被告给原告出具一份欠条，载明欠原告和谐苑1、2#楼桩基工程款91364元。上述欠款被告至今未偿还原告。以上事实有原被告签订的决算协议、被告出具的欠条和原告陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告要求被告偿还工程欠款91364元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南华之源置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告济源市宏昌置业有限公司91364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 杜永俊
人民陪审员 王冬青
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵佳佳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2553号
罪犯唐光兴，男，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年2月13日作出（2012）东三法刑初字第137号刑事判决，以被告人唐光兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月28日作出（2012）东中法刑终字第203号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐光兴在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯唐光兴在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐光兴在本次考核期间（2014年5月16日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年11月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬）。罚金人民币100000元已执行2950元，出具了其家庭经济困难的证明材料。该犯2014年5月16日至2016年2月24日共收顾送款、汇款8600元，上期结余1448元，减去零转交罚金的2950元，月均开支约338元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐光兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯不积极执行财产刑，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐光兴予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执230号
申请执行人王宏斌，男，1963年8月1日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被执行人马钊，男，1982年2月24日生，汉族，职工，住陕西省子洲县。
被执行人贺小园，女，1980年12月6日生，汉族，职工，住陕西省子洲县。系被执行人马钊之妻。
本院在执行申请执行人王宏斌与被执行人马钊、贺小园机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕08民终1058号民事判决书，依法向被执行人马钊、贺小园发出执行通知书，责令被执行人马钊、贺小园履行下列义务：一、向申请执行人王宏斌赔偿医疗费等费用共计206171元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人马钊、贺小园至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、划拨、冻结被执行人贺小园在榆林市住房公积金管理中心子洲县管理部XXXXXXXXXXXXXX卡号中的住房公积金，期限为一年。
二、划拨、冻结被执行人马钊在中国邮政储蓄银行股份有限公司子洲县新街营业所存款账号XXXXXXXXXXXXXX中的存款，期限为一年。
三、划拨、冻结被执行人贺小园在陕西子洲农村商业银行股份有限公司东街支行存款账号XXXXXXXXXXXXXX中的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年三月十三日
书记员 郭明
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126民初1029号
原告黄自芬，女，1997年5月11日生，汉族，住。
原告黄长见，男，1936年4月6日生，汉族，住。
原告王秀英，女，1942年2月1日生，汉族，住。
三原告共同委托诉讼代理人姜红波，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
被告张建波，男，1974年11月27日生，汉族，住曲靖市陆良县。
原告黄自芬、黄长见、王秀英诉被告潘春林、张建波、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，在审理本案过程中，原告黄自芬、黄长见、王秀英于2016年9月2日向本院申请撤回对被告张建波的诉讼。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄自芬、黄长见、王秀英撤回对被告张建波的诉讼。
审判员 袁敏生
二○二○一六年九月二日
书记员 张晓阳
广西壮族自治区合浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0521行初25号
原告莫康琪，男，1977年8月8日出生，汉族，住广西合浦县。
委托代理人田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。
被告合浦县住房和城乡规划建设局，住所地广西合浦县廉州镇爱卫东路8号。
法定代表人王异佳，该局局长。
委托代理人蔡文莲，该局村镇股副股长。
委托代理人张甫，广西还珠律师事务所律师。
本院在审理原告莫康琪诉被告合浦县住房和城乡规划建设局不履行城乡建设行政管理法定职责一案中，原告莫康琪以在案件审理过程中，被告已为其办理了《乡村建设规划许可证》为由，于2016年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告起诉后，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前自愿撤回起诉的，不损害国家利益、集体利益或他人的合法权益，不违反法律、法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告莫康琪撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告莫康琪负担，退还其25元。
审判长 陈芸芸
审判员 莫厚辉
人民陪审�黄镜红
二〇一六年十一月十五日
书记员 苏雯雯
附本裁定所用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
appoint
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1290号
原告徐云平，男，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告方定国，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告李翠华，女，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告徐云平诉被告方定国、李翠华民间借贷纠纷一案中，原告徐云平于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许徐云平撤回起诉。
案件受理费50元由原告徐云平负担。
审判员 熊浩海
二〇一七年三月二十七日
书记员 张芳芳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1290号
原告孙涛，无固定职业。
被告陈延标，无固定职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地：本市海州区苍梧路1号。
负责人杨光，总经理。
委托代理人刘菲，该公司职员。
原告孙涛诉被告陈延标、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙涛撤回对被告陈延标、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的起诉。
案件受理2710元减半收取，由原告承担（已交纳）
代理审判员 张西灵
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 卓
九江市浔阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初359号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，女，1966年1月25日出生，汉族，无业，家住九江市开发区。
被告人付某，男，1962年8月14日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，无业，家住九江市开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，期间，被害人张某提起附带民事诉讼，本院公开开庭进行了合并审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2015年1月1日晚20时许，在本市开发区三马路路口“芳芳副食店”门口附近，被告人付某与其前妻即被害人张某发生纠纷，付某用拳头殴打张某，致使其左耳外伤性鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人张某的伤情为轻伤二级。
2016年7月27日，被告人付某接公安机关电话通知后向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实其指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人付某无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
附带民事诉讼原告人张某诉称：2015年1月1日晚，我在三马路芳芳副食店门口准备吃饭时，付某用拳头将我打伤，随后我被送往九江学院附属医院住院治疗，现要求被告人付某赔偿我医疗费5011.49元、鉴定费用1787元、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、营养费200元（20元／天×10天）、交通费100元、误工费4800元（120元／天×40天）、护理费1200元（120元／天×10天）、另归还欠款80800元，共计94098.49元。
被告人付某对起诉书指控的事实不持异议，认为附带民事诉讼原告人提出的赔偿要求部分标准过高，且无能力赔偿。
经审理查明：2015年1月1日晚20时许，在本市开发区三马路路口“芳芳副食店”门口附近，被告人付某与其前妻即被害人张某发生纠纷，随后被告人付某用拳头殴打张某，致使张某左耳外伤性鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人张某的伤情为轻伤二级。
2016年7月27日，被告人付某接到公安机关的电话通知后向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表及抓获经过，证实案件的来源及被告人付某的归案情况。
2、被害人张某的陈述证实，2015年1月1日晚20时许，付某与我发生争执，后用拳头将我打伤。
3、被告人付某在公安机关的供述证实其在上述时间、地点实施上述犯罪的事实。
4、证人郑某、刘某的证言证实在上述时间、地点张某被付某打伤的事实。
5、法医学人体损伤程度鉴定意见证实被害人张某的损伤程度为轻伤二级。
6、户籍证明证实被告人付某的身份信息。
以上证据均经庭审质证、查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，被告人付某无异议，足以认定。
附带民事诉讼原告人张某因伤在九江学院附属医院住院治疗10天，出院诊断为：1、头部外伤；2、颅底骨折；3、脑脊液耳漏；4、左侧颞部头皮血肿；5、左侧创伤性鼓膜穿孔；6、全休一个月。附带民事诉讼原告人张某因伤花费了医疗费4881.49元、护理费1200元（120元／天×10天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、营养费200元（20元／天×10天）、交通费100元、误工费4800元（120元／天×40天）、鉴定费567.5元，共计人民币11948.99元，本项事实，有出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定费发票等证据证实，经庭审质证，足以认定。
附带民事诉讼原告人张某诉请的欠款80800元，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人张某诉请的部分医疗费、鉴定费无相关票据予以证实，故本院予以部分支持。
本院认为，被告人付某无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人付某犯有故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付某经公安机关电话传唤主动前往公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被害人张某受伤系被告人付某的犯罪行为造成，故被告人付某应对附带民事诉讼原告人张某的经济损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。）
二、被告人付某应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失共计人民币11948.99元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋佳佳
人民陪审员 李炎志
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 章 拯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3005号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李磊，男，1986年11月21日生，住山东省海阳市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告李磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币42，998.32元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42，998.32元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年六月十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3984号
原告：植成银，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：朱显彬，男，1970年7月25日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告植成银诉被告朱显彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告植成银到庭参加诉讼，被告朱显彬经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告植成银诉称：原告植成银与被告朱显彬同在岐江公路沙溪横沙路段经商。被告朱显彬由于开设分店（茶叶店）资金不足和进货周转需要分别于2015年2月17日和2015年4月3日向原告植成银借得现金25000元，又于2015年3月1日为了帮陈群（被告朱显彬的朋友）生意周转，再向原告植成银贷款10000元，月息600元，至此，原告植成银已向被告朱显彬共借款35000元。由于被告朱显彬借款于2015年4月到期后不能按时还款，按口头约定，超期不能还款的须每月5%计息，即每月还息1750元。于2015年8月份开始，被告朱显彬以生意不好，没有钱为由，不再还息。2015年12月在原告植成银多次向被告朱显彬催收借款本息的情况下，被告朱显彬以价值8770元的茶叶抵扣利息（8月至12月26日）。2016年1月8日后，被告朱显彬以关门、关手机等方式躲避原告植成银追债（拿约定好的茶叶抵债）。2016年1月18日后被告朱显彬卷货逃走，失去联络。期限届满，被告朱显彬没有按期还款，经原告植成银多次催讨，被告朱显彬仍不偿还。为维护原告植成银的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.被告朱显彬偿还原告植成银借款本金35000元；2.被告朱显彬偿还原告借款利息（2016年1月至2016年2月共计3500元）。
原告植成银为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
借条3份。
被告朱显彬在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内亦没有提供证据。
原告植成银所举证借条系原件,其所作陈述因无相反证据反驳,也无影响证明效力的因素,本院经审查后予以认定。
经审理查明：植成银与朱显彬为老乡关系。朱显彬新开设茶叶铺因资金周转需要，向植成银借款，基于老乡关系，植成银同意借款给朱显彬。2015年2月17日，朱显彬向植成银出具一份借条，该借条载明：今借植成银现金一万五仟元正(15000元)，借期2015年2月20日至2015年4月20日；二个月内还清，如无法还清以小车粤Ｔ×××××抵押。朱显彬在借条“收款人”处签名捺印确认，并在借条上本人姓名和借款金额处捺印确认。随后，植成银在香然茶行以现金方式支付15000元给朱显彬。2015年3月1日，朱显彬向植成银出具一份借条，该借条载明：今我朱显彬（身份证号）由于资金周转向植成银（身份证号）借款壹万圆整（10000元），借款壹个月（2015年3月1日至2015年3月31日）；如超期须每月还息陆佰圆整（600元），否则位于横沙路口的香然茶行由植成银处置。朱显彬在借条“借款人”处签名捺印确认，植成银在借条“出借人”处签名捺印确认。随后，植成银在香然茶行以现金方式支付10000元给朱显彬。2015年3月3日，朱显彬向植成银出具一份借条，该借条载明：今再向植成银借款壹万圆定于2015年4月3日还款，超期还款位于沙溪路口的香然茶行由植成银处置。朱显彬在借条“借款人”处签名捺印确认，并在借条上借款金额和还款日期处捺印确认。随后，植成银在香然茶行以现金方式支付10000元给朱显彬。上述借款合计35000元。借款后，朱显彬向植成银支付2015年2月至5月期间的利息(双方口头约定每月1750元)，另植成银到朱显彬的茶叶铺处收取了价值8770元的茶叶作为抵扣利息及部分本金。植成银确认朱显彬尚欠借款本金28000元，利息从起诉之日起算至清偿之日止。后朱显彬并未偿还借款，经植成银多次向朱显彬追讨未果，为此，植成银诉至法院，致酿成纠纷。
本院认为：朱显彬向植成银借款事实清楚、证据充分,并有朱显彬在借条签名捺印为证,合法有效,本院依法予以确认。朱显彬拖欠植成银借款不还的行为已构成违约,理应承担违约责任。植成银要求朱显彬支付利息，鉴于双方当事人无书面约定利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率并从其主张权利时(2016年2月26日)起计算。植成银要求朱显彬清偿借款本息的诉讼请求,合理部分，本院予以支持。朱显彬经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱显彬于本判决生效之日起七日内向原告植成银清偿借款28000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月26日起计算至清偿之日止)；
二、驳回原告植成银其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元(原告植成银已预交762元)，由原告植成银负担200元，被告朱显彬负担562元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告植成银。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10834号
原告：李登科，男，1983年10月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：马岩，男，1996年12月8日出生，回族，住河南省沈丘县。
被告：乔艺才，男，1998年11月23日出生，汉族，住河南省延津县。
关于原告李登科诉被告马岩、乔艺才财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李登科到庭参加诉讼。被告马岩、乔艺才经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告按手机原价1599元赔偿损失以及手机补卡手续费50元，一天的误工费100元,来回法院、派出所交通费100元及所有诉讼产生的诉讼费等。事实与理由：原告于2017年6月8日22:00在东风路××脑××楼××世纪××包厢××号机器开始上通宵，大约在09日04时左右，困了，开始睡觉，手机放在电脑桌面鼠标垫下面隐藏开始充电，09日早上7:15左右睡醒，发现手机丢失，找了一圈，没找到，在09日7:50左右报案，东风路派出所受理此案，经民警调监控和各种侦察，确认为马岩和乔艺才所为。东风路派出所已抓捕过他们，他们承认自己的所为。并接受了派出所的行政处罚，但原告作为受害人，没有得到赔偿，故起诉至本院，诉请如上。
二被告均未答辩。
为支持其诉请，原告提交以下证据：1、发票1张，证明原告当时购买手机的价格。2、行政处罚决定书复印件2份，证明二被告偷原告手机的事实。
二被告均未向本院提交证据。
庭后，本院根据原告提供的郑州市公安局东风路分局办案警官樊警官的电话与其取得联系，本院向其询问案件的情况，并做出追记笔录一份。
经审理查明，郑州市公安局东风路分局于2017年6月30日分别作出郑公东（治）行罚决字〔2017〕10834号、10835号行政处罚决定书，内容主要载明：本案二被告于2017年6月9日早上5时许，在内盗窃他人360牌手机一部，对二被告作出盗窃行政拘留十五日的处罚决定。
原告提交的购物发票显示其被盗的360手机单价为1599元，发票开具时间为2017年3月3日。
庭后，本院向郑州市公安局东风路分局樊警官致电询问案情，樊警官确认两份处罚决定书属实，并称受害人李登科的手机并未追回，二被告亦未向原告进行经济赔偿。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告马岩、乔艺才盗取原告360手机一部，侵害了原告的财产权益，造成了原告的财产损失，应当承担相应的赔偿责任。原告要求二被告赔偿手机损失1599元，提交了购置手机的发票，发票显示购机时间与案发时间相隔仅3个月，原告要求按照手机原价1599元赔偿，合理合法，本院予以支持。原告诉请二被告承担手机补卡费、误工费、交通费，均未向本院提交证据，本院对此不予支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马岩、乔艺才于本判决生效后十日内赔偿原告李登科损失1599元；
二、驳回原告李登科的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告马岩、乔艺才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 邢柏松
人民陪审员 樊红慧
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 彭 倩
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执957号
申请执行人青岛市崂山区卫生和计划生育局，住所地青岛市崂山区。
法定代表人柳忠旭，局长。
被执行人江守训，男，汉族，，住青岛市崂山区。
本院在执行申请执行人青岛市崂山区卫生和计划生育局与被执行人江守训其他案由一案中，申请执行人青岛市崂山区人力资源和社会保障局于2017年6月2日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执957号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年十月二十四日
书记员 王晓东
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1423刑初54号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人鲜德春，男，1963年1月16日，住洪雅县。2016年12月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2016年12月14日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人鲜德春犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人鲜德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日凌晨，被告人鲜德春酒后驾驶无牌证电动三轮车沿瓦屋山大道由北向南行驶。3时11分许，车行至事故路段三桥北侧桥面时，因未注意确保交通安全与非机动车道内临时停放的川XX**号电动自行车尾部及车旁人员黄某某相撞，造成黄某某受伤。事故发生后，鲜德春驾车离开现场，后被被害人家属唐某某及时追回，并共同将被害人送医治疗。2016年6月7日，洪雅县公安局交警大队认定，被告人鲜德春负事故全部责任。经鉴定，被告人鲜德春驾驶的无牌证电动三轮车属机动车；黄某某因交通事故致重型颅脑损伤，其人体损伤程度为重伤二级。案发后，被告人鲜德春如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人鲜德春在案发后赔偿了被害人医疗费3万元。后被害人单独向本院提起了民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议：除先行赔偿的3万元外，再由被告人鲜德春赔偿被害人各项损失10万元。被害方出具了谅解书对被告人的致害行为表示谅解。
上述事实，被告人鲜德春在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、被告人到案情况说明、现场勘查笔录、现场照片、现场图、证人唐某某的证言、被告人的供述、黄某某法医学人体损伤程度鉴定报告书、黄某某伤残等级鉴定意见书、肇事车辆检验鉴定报告、交通事故责任认定书、本院（2017）川1423民初304号民事调解书、收条、谅解书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜德春违反交通运输管理法规，明知是无牌证的机动车仍然在饮酒后驾驶，且未确保交通安全，因而发生交通事故致一人重伤并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人鲜德春如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人鲜德春与被害方达成调解协议，取得了被害方谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲜德春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 龚 讯
二〇一七年四月十日
书记员 王雪梅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2072号
原告：王素青，女，1972年4月28日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。
法定代表人：袁飞。
原告王素青与被告济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素青到庭参加诉讼，被告汇心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素青向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费497元。事实和理由：2017年5月，原告为被告做桃树大棚有关劳务工作，劳务费共计497元，被告至今未支付。
被告汇心公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从事桃子种植、销售等经营中，原告于2017年5月为其提供劳务，劳动报酬共计494元，被告未予支付。上述事实有原告提供的济源市思礼镇农业服务中心出具的证明、工资明细表（显示的人员名称是“王素清”）予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的相关事实予以认定。
本院认为，被告应付原告2017年5月的劳动报酬共计1000元，有原告提供的工资明细表等证据予以证明，现原告要求被告支付497元，本院对其中494元予以支持，差额部分缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王素青4**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市汇心农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年六月一日
书记员 肖瑶瑶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初216号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市洞头溢香国际大酒店有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道溢香路88号。
法定代表人：杨森权。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市洞头溢香国际大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后依法组成合议庭。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人达成和解并履行完毕为由，于2017年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶挺舟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初2521号
原告：陈春，男，1969年1月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：金华市送旺食品有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道月亮湾花园南24号，统一社会信用代码91330783313506942U。
法定代表人：张广熙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师，特别授权。
原告陈春诉被告金华市送旺食品有限公司（以下简称”送旺食品公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员曾继川适用小额诉讼程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈春，被告送旺食品公司的委托代理人茆恒金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春诉至本院请求判令：一、判令原告退还商品炭黑花生40袋，被告退还原告购物款992元；二、被告依法十倍赔偿原告赔偿金9920元，两项合计10912元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年4月29日，原告在被告所开设的上好旺旗舰店购买了40袋炭黑花生，共计992元，被告通过圆通快递送达。原告收到产品后，发现涉案产品存在违反食品安全的情形，具体理由是：涉案产品品名为炭黑花生，根据食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014的规定，花生的食品分类为坚果与籽类，涉案产品使用的食品添加剂植物炭黑的使用范围不包括坚果与籽类，超范围使用食品添加剂植物炭黑；涉案产品名为炭黑花生，说明以花生为主要原料，但产品却执行糕点标准GB/T20977，执行标准不符合规定，故涉案产品不符合食品安全标准。被告作为涉案产品的销售商，应知与食品安全相关的法律法规，负有保证食品安全的法定义务，但被告未履行法定审查义务，应视为销售明知不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任。故起诉至法院。
被告送旺食品公司辩称：1、被告销售的涉案产品，是符合国家食品安全标准，属于食品糕点产品；2、被告销售的产品生产厂家获得药监局的食品生产许可证，依法对涉案产品进行定性，属于糕点产品；3、食品添加剂符合国家糕点通则，符合国家食品安全标准；4、原告并不是普通的消费者，按照相关司法解释，不适用普通消费者的权利。
经本院审定认定事实如下：2018年4月29日，原告陈春通过天猫花费992元购买被告送旺食品公司销售的炭黑花生40袋，被告于2018年5月1日通过快递送到重庆市大渡口区半岛逸景小区原告处。产品外包装标注：品名炭黑花生，配料表：面粉、优质花生米、食用植物油、白砂糖等，食品添加剂：植物炭黑、食用碳酸氢钠，产品执行标准号：GB/T20977，产品类型：油炸糕点（其他类），生产商为宣城市五家食品厂。宣城市五家食品厂具有生产炒货食品及坚果制品、糕点的食品生产许可证。
2017年8月10日，案外人高金光投诉宣城市五家食品厂生产的“竹炭花生”不属于糕点，不在植物炭黑作为食品添加剂的适用范围内。2017年10月24日，宣城市宣州区食品药品监督管理局回复高金光：宣城市食品药品监督管理局向宣城市五家食品厂签发了食品生产许可证，在食品生产许可证品种明细表显示：油炸类糕点（其他类）《糕点通则》GB/T20977-2007，经本局执法人员现场核查，宣城市五家食品厂在生产过程中严格执行该标准，故生产的“炭黑花生（原味）”为糕点。另，你所购买的商品为“炭黑花生（原味）”，而非“竹炭花生”。
另查明，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定：植物炭黑可作为着色剂使用于冷冻饮品(03.04食用冰除外)、糖果、粉圆、糕点、饼干上。
上述事实，有原、被告陈述、快递单、网络购物记录、产品实物等为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告陈春通过网络购买被告销售的炭黑花生40袋，原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。
本案的争议焦点为涉案产品炭黑花生的产品类型及在产品中添加植物炭黑是否符合食品安全标准。涉案产品的外包装载明产品类型为油炸糕点（其他类），另经宣城市宣州区食品药品监督管理局对生产商宣城市五家食品厂现场核查，执行的是糕点生产标准，亦认定涉案产品为糕点，故涉案炭黑花生40袋产品类别应为油炸糕点（其他类）。对原告陈春以产品原料为花生，认定产品属于坚果与籽类，无相关依据，不予采信。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定：植物炭黑可作为着色剂用于冷冻饮品（03.04食用冰除外）、糖果、粉圆、糕点、饼干，涉案产品为糕点，故属于植物炭黑可以作为着色剂使用的范围，在其中添加植物炭黑不属于违法添加食品添加剂，符合食品安全国家标准。原告未举示其他证据证明涉案产品属于不符合食品安全国家标准的食品，应承担举证不利的责任。故对原告要求退还商品炭黑花生40袋及被告退还原告购物款992元及赔偿9920元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈春的诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告陈春负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾继川
二〇一八年八月八日
书记员 韩定芬
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5137号
上诉人（原审被告）林凡，男，汉族，1964年3月31日出生，现住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄黎晖，女，汉族，1969年1月31日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）万钧，女，汉族，1969年1月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人林凡因与被上诉人黄黎晖、万钧民间借贷纠纷一案，不服福建省鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。上诉人林凡的委托诉讼代理人陈玉生和被上诉人黄黎晖到庭参加诉讼。被上诉人万钧经本庭合法传唤无正当理由未到庭。本判决为终审判决。
林凡上诉请求：撤销福建省鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2879号民事判决，改判驳回被上诉人黄黎晖一审对上诉人林凡的诉讼请求或发回重审。被上诉人黄黎晖承担本案一、二审诉讼费用。
事实和理由：上诉人林凡与万钧虽为夫妻但已经分居多年，对于被上诉人万钧在外所做的一切均不知情，不应对本案诉争债务承担清偿责任。
黄黎晖辩称：一审判决正确，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。
黄黎晖向一审法院起诉请求：1.判令被告万钧返还原告借款本金人民币20万元，并支付2015年5月1日至2016年3月31日的利息人民币4.4万元，之后利息按年利率24%支付至实际付清之日止;2.判令由被告万钧承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月9日，被告万钧向原告出具《借款款据》，载有：……借款人万钧因业务需要向黄黎晖借款现金人民币贰拾万元整（正）￥200000.，借款期限12个月（即2014年8月25日-2015年8月24日），利息4000元/月，到时本息均以现金支付。利息付到2015年4月份。庭审中，原告陈上述借款原告通过银行分别向被告转款5万元、5万元、10万元支付，合计20万元。之后，被告合并出具一张20万元的《借款借据》。同时原告称之前的两笔5万元借条被被告收回。
一审法院认为，根据被告林凡向原告出具的借款借据、以及银行支付凭证，可认定原告与被告万钧之间的借贷关系事实清楚，证据确凿。双方约定利息4000元/月，即年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告诉请两被告偿还借款本息有事实依据和法律根据，本院予以支持。被告林凡的抗辩理由没有提交证据予以证实，故其抗辩理由不成立。被告万钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万钧、林凡于本判决生效之日起十日内偿还原告黄黎晖借款20万元人民币，并支付利息【以本金20万元为基数，自2015年5月1日起至款项还清之日止，按年利率24%标准计算利息】。如果履行债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实没有异议。本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人黄黎晖与被上诉人万钧之间的借贷事实清楚，证据充分，依法应受法律保护。上诉人林凡主张涉案借款未用于其与万钧的家庭生活，但未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。本案借款发生于上诉人林凡与被上诉人万钧夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，一审判决万钧、林凡偿还黄黎晖借款20万元人民币并支付利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4960元，由上诉人林凡负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年二月十五日
书记员 林 婧
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终5137号上诉人（原审被告）林凡，男，汉族，1964年3月31日出生，现住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄黎晖，女，汉族，1969年1月31日出生，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）万钧，女，汉族，1969年1月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。上诉人林凡因与被上诉人黄黎晖、万钧民间借贷纠纷一案，不服福建省鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。上诉人林凡的委托诉讼代理人陈玉生和被上诉人黄黎晖到庭参加诉讼。被上诉人万钧经本庭合法传唤无正当理由未到庭。本判决为终审判决。林凡上诉请求：撤销福建省鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2879号民事判决，改判驳回被上诉人黄黎晖一审对上诉人林凡的诉讼请求或发回重审。被上诉人黄黎晖承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人林凡与万钧虽为夫妻但已经分居多年，对于被上诉人万钧在外所做的一切均不知情，不应对本案诉争债务承担清偿责任。黄黎晖辩称：一审判决正确，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。黄黎晖向一审法院起诉请求：1.判令被告万钧返还原告借款本金人民币20万元，并支付2015年5月1日至2016年3月31日的利息人民币4.4万元，之后利息按年利率24%支付至实际付清之日止;2.判令由被告万钧承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月9日，被告万钧向原告出具《借款款据》，载有：……借款人万钧因业务需要向黄黎晖借款现金人民币贰拾万元整（正）￥200000.，借款期限12个月（即2014年8月25日-2015年8月24日），利息4000元/月，到时本息均以现金支付。利息付到2015年4月份。庭审中，原告陈上述借款原告通过银行分别向被告转款5万元、5万元、10万元支付，合计20万元。之后，被告合并出具一张20万元的《借款借据》。同时原告称之前的两笔5万元借条被被告收回。一审法院认为，根据被告林凡向原告出具的借款借据、以及银行支付凭证，可认定原告与被告万钧之间的借贷关系事实清楚，证据确凿。双方约定利息4000元/月，即年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告诉请两被告偿还借款本息有事实依据和法律根据，本院予以支持。被告林凡的抗辩理由没有提交证据予以证实，故其抗辩理由不成立。被告万钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万钧、林凡于本判决生效之日起十日内偿还原告黄黎晖借款20万元人民币，并支付利息【以本金20万元为基数，自2015年5月1日起至款项还清之日止，按年利率24%标准计算利息】。如果履行债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实没有异议。本院查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，被上诉人黄黎晖与被上诉人万钧之间的借贷事实清楚，证据充分，依法应受法律保护。上诉人林凡主张涉案借款未用于其与万钧的家庭生活，但未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。本案借款发生于上诉人林凡与被上诉人万钧夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，一审判决万钧、林凡偿还黄黎晖借款20万元人民币并支付利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4960元，由上诉人林凡负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年二月十五日书记员  林 婧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02039号
原告余萍。
被告周厚涛，现下落不明。（未到庭）
被告王玲，现下落不明。（未到庭）
原告余萍诉被告周厚涛、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，因两被告下落不明、无法联系，本案适用普通程序，由审判员杨柳、周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经公告未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告余萍诉称，2014年4月20日，被告周厚涛因资金周转需要，向原告借款150万元，约定借款期限一个月，月利率3%。还款期满后，被告没有还款。2014年12月17日，原告与两被告签订抵押借款合同，两被告将位于北门外正街15号抵押给原告。2014年12月23日，两被告再次向原告借款47.6万元，两被告用西陵一路8号房屋作抵押。上述合计借款197.6万元，两被告到期后均未偿还。现两被告下落不明，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金197.6万元。2、原告对两被告抵押的两套房产处置款优先受偿。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告周厚涛、王玲下落不明，经公告未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年4月，两被告因资金周转需要，向原告借款。2014年4月20日，原告与被告周厚涛签订了一份《借款合同》，约定周厚涛向原告借款150万元，借款期限自2014年4月20日至2014年5月20日，借款利率月息3%。合同签订后，2014年4月22日，原告通过案外人杜华（系原告丈夫的弟弟）名下的中国工商银行账户转款162万元给周厚涛账户。周厚涛收到162万元后，偿还了12万元及支付了借期内的利息，剩余150万元本金至今未还。案外人杜华在庭后作证，证明其名下该账户中的162万元实际系原告资金，由原告借杜华身份证开户所存。2014年12月23日，两被告再次向原告借款，双方签订一份《抵押借款合同》，约定两被告向原告借款47.6万元，借款期限自2014年12月23日至2015年元月23日，借款利率月息2.5%。合同签订后，2014年12月23日，原告通过自己名下的中国工商银行转款54.3万元给周厚涛账户。同一天，周厚涛还款6.7万元给原告，尚欠47.6万元至今未还，借期内利息也未支付。2014年11月17日，原、被告签订了《抵押担保合同书》，约定两被告将其名下位于西陵区北门外正街×××号房屋一套（产权证号××号）和西陵一路×××号房屋一套（产权证号××号）两处房产抵押给原告。后上述两套房产办理了抵押登记，其中北门外正街×××号房屋抵押担保债权金额40万元，西陵一路×××号房屋抵押担保债权金额60万元。后两被告未按时还款，现下落不明，截止开庭时两被告共欠原告197.6万元未还。
上述事实，有《房屋他项权证》、《抵押担保合同书》、《借款合同》、《抵押借款合同》、结婚证、询问笔录、银行汇款凭证、《转账说明》、《情况说明》、银行存款流水明细，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，两被告经公告未到庭应诉，原告举证足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。原告依约放款，两被告应按时还款。现两被告欠款后下落不明，已构成违约，应承担还款责任。原告诉称两被告共欠款197.6万元，两被告未到庭，未提供已还款的证据，故本院认定两被告共欠原告197.6万元未还。位于西陵一路×××号房屋（产权证号××××××）和北门外正街×××号房屋（产权证号××××××）已办理抵押登记，故原告作为抵押权人有权对上述抵押物在担保债权100万元范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周厚涛、王玲应在本判决生效后十日内，偿还原告余萍借款本金197.6万元。
二、原告余萍对被告周厚涛、王玲名下位于西陵一路×××号房屋（产权证号××××××）和位于北门外正街×××号房屋（产权证号××××××）的拍卖、变卖处置价款优先受偿，担保债权金额为100万元。
案件受理费22584元（原告已预交），由被告周厚涛、王玲负担。两被告应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 肖 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02039号
原告余萍,女,1962年9月29日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
被告周厚涛,男,1966年8月20日出生,汉族，原住宜昌市西陵区，现下落不明。（未到庭）
被告王玲,女,1968年6月16日出生,汉族，原住宜昌市西陵区，现下落不明。（未到庭）
原告余萍诉被告周厚涛、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，因两被告下落不明、无法联系，本案适用普通程序，由审判员杨柳、周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经公告未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告余萍诉称，2014年4月20日，被告周厚涛因资金周转需要，向原告借款150万元，约定借款期限一个月，月利率3%。还款期满后，被告没有还款。2014年12月17日，原告与两被告签订抵押借款合同，两被告将位于北门外正街15号抵押给原告。2014年12月23日，两被告再次向原告借款47.6万元，两被告用西陵一路8号房屋作抵押。上述合计借款197.6万元，两被告到期后均未偿还。现两被告下落不明，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金197.6万元。2、原告对两被告抵押的两套房产处置款优先受偿。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告周厚涛、王玲下落不明，经公告未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年4月，两被告因资金周转需要，向原告借款。2014年4月20日，原告与被告周厚涛签订了一份《借款合同》，约定周厚涛向原告借款150万元，借款期限自2014年4月20日至2014年5月20日，借款利率月息3%。合同签订后，2014年4月22日，原告通过案外人杜华（系原告丈夫的弟弟）名下的中国工商银行账户转款162万元给周厚涛账户。周厚涛收到162万元后，偿还了12万元及支付了借期内的利息，剩余150万元本金至今未还。案外人杜华在庭后作证，证明其名下该账户中的162万元实际系原告资金，由原告借杜华身份证开户所存。2014年12月23日，两被告再次向原告借款，双方签订一份《抵押借款合同》，约定两被告向原告借款47.6万元，借款期限自2014年12月23日至2015年元月23日，借款利率月息2.5%。合同签订后，2014年12月23日，原告通过自己名下的中国工商银行转款54.3万元给周厚涛账户。同一天，周厚涛还款6.7万元给原告，尚欠47.6万元至今未还，借期内利息也未支付。2014年11月17日，原、被告签订了《抵押担保合同书》，约定两被告将其名下位于西陵区北门外正街15号房屋一套（产权证号××号）和西陵一路8号房屋一套（产权证号××号）两处房产抵押给原告。后上述两套房产办理了抵押登记，其中北门外正街15号房屋抵押担保债权金额40万元，西陵一路8号房屋抵押担保债权金额60万元。后两被告未按时还款，现下落不明，截止开庭时两被告共欠原告197.6万元未还。
上述事实，有《房屋他项权证》、《抵押担保合同书》、《借款合同》、《抵押借款合同》、结婚证、询问笔录、银行汇款凭证、《转账说明》、《情况说明》、银行存款流水明细，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，两被告经公告未到庭应诉，原告举证足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。原告依约放款，两被告应按时还款。现两被告欠款后下落不明，已构成违约，应承担还款责任。原告诉称两被告共欠款197.6万元，两被告未到庭，未提供已还款的证据，故本院认定两被告共欠原告197.6万元未还。位于西陵一路8号房屋（产权证号02××83）和北门外正街15号房屋（产权证号03××55）已办理抵押登记，故原告作为抵押权人有权对上述抵押物在担保债权100万元范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周厚涛、王玲应在本判决生效后十日内，偿还原告余萍借款本金197.6万元。
二、原告余萍对被告周厚涛、王玲名下位于西陵一路8号房屋（产权证号02××83）和位于北门外正街15号房屋（产权证号03××55）的拍卖、变卖处置价款优先受偿，担保债权金额为100万元。
案件受理费22584元（原告已预交），由被告周厚涛、王玲负担。两被告应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 肖 伟
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第879号
原告其其格，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人朝克巴特尔，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告郑巨平，男，汉族，无职业。
被告占山（曾用名阿古拉），男，蒙古族，无职业。
被告斯仁扎布，男，蒙古族，牧民。
被告楚鲁鄂日德尼，男，鄂温克族，牧民。
本院于2014年11月26日立案受理原告其其格诉被告郑巨平、占山、斯仁扎布、楚鲁鄂日德尼生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告漏列当事人为由申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告其其格撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 孟根仓
二〇一五年五月二十一日
书记员 包文俊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28516号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘敏，男，1978年4月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,823.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币113,823.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢388号
申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：邓赞续，男，汉族，1974年6月11日出生，住所地湖南省冷水江市。
被执行人：郭红梅，女，汉族，1978年10月19日出生，住所地湖南省冷水江市。
本案在执行冷水江市卫生和计划生育局申请邓赞续、郭红梅行政非诉执行一案的过程中，申请执行人冷水江市卫生和计划生育局向我院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人邓赞续、郭红梅行政非诉执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 易保华
人民陪审员 杨尊民
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 扶笃庆
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保148号
申请人：胡山，男，1975年7月7日出生，住滦平县。
申请人：胡海，男，1963年4月23日出生，住滦平县。
申请人：胡金莲，女，1965年6月3日出生，住滦平县。
申请人：胡金梅，女，1969年8月29日出生，住滦平县。
申请人：胡金华，女，1972年6月29日出生，住滦平县。
申请人：胡金荣，女，1972年6月29日出生，住滦平县。
被申请人：董波，男，1985年5月24日出生，住滦平县。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司河北省分公司承德中心支公司，住所地：承德双桥区飞机场华锋世纪城一期2＃楼103号商业。
负责人：任军，职务：经理。
申请人于2017年9月11日向本院申请诉前保全，请求对被申请人价值50000元的财产采取保全措施。申请人胡山、胡海、胡金莲、胡金梅、胡金华、胡金荣已提供担保。
本院经审查认为，申请人胡山、胡海、胡金莲、胡金梅、胡金华、胡金荣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人董波驾驶的冀Ｈ×××××号轻型普通货车一辆及行驶证。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 石刚
二〇一七年九月十一日
书记员 杨艳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1697号
原告：江可可，男，1990年3月12日出生，汉族。
被告：陈智，男，1988年12月15日出生，汉族。
原告江可可诉被告陈智民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。2017年2月22日，原告江可可经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江可可撤诉处理。
本案受理费100元减半收取50元，由原告江可可负担。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 高思敏
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵07民终5号
上诉人（原审被告）：王军华，男，1970年11月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆三润投资有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市博乐街64号。
法定代表人：张锐光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李良，男，该公司员工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。
原审被告：新疆荣庆物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区燕尔窝路23号。
法定代表人：张彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉寰，男，该公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原审被告：胡文波，男，1982年10月6日出生，汉族，个体司机，住湖南省洞口县。
原审被告：深圳市圣为达物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区和亨中心广场D座1205号。
法定代表人：程广旭，该公司总经理。
上诉人王军华与被上诉人新疆三润投资有限公司、原审被告新疆荣庆物流有限公司、原审被告胡文波、原审被告深圳市圣为达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年2月23日，上诉人王军华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人王军华撤诉处理。
案件受理费3175元，减半收取计1587.50元，由上诉人王军华负担。
审 判 长 敬 红
审 判 员 徐 华
代理审判员 刘志银
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 阳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初1227号
原告江苏常工物业管理有限公司，住所地无锡市蠡园开发区鸿桥路西侧4-1地块315室。
法定代表人葛渭清，该公司董事长。
委托代理人张华明（受江苏常工物业管理有限公司的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人杨登会（受江苏常工物业管理有限公司的特别授权委托），该公司员工。
被告王雅娟。
本院在审理原告江苏常工物业管理有限公司诉被告王雅娟物业服务合同纠纷一案中，原告江苏常工物业管理有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告江苏常工物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏常工物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由江苏常工物业管理有限公司负担。
审判员 周溧
二〇一六年四月十一日
书记员 葛伟