wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初65号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林勇，男，1983年11月8日出生于福建省闽侯县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地福建省闽侯县。曾因犯强奸罪于2002年11月被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八年，2008年10月4日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2009年9月28日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年5月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年5月30日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，2015年5月13日刑满释放；又因本案于2015年11月4日被长乐市公安局刑事拘留，同年12月3日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
被告人林作星，男，1990年7月3日出生于福建省闽侯县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地福建省闽侯县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2010年1月19日被福清市人民法院判处合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年10月25日刑满释放；又因本案于2015年11月4日被长乐市公安局刑事拘留，同年12月3日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人林勇、林作星犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈捷出庭支持公诉，被告人林勇、林作星到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2015年7月24日2时许，被告人林勇、林作星经事先商量，携带T型撬具、螺丝刀等工具，到长乐市吴航街道某公司楼下巷子中，以撬锁、接电门线等方式，盗走被害人郑某停放在该处的新日牌TDR5907Z－8型电动车1辆。经长乐市价格认证中心鉴定，该车价值人民币3522.6元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人林勇、林作星的供述，被害人郑某的陈述，证人林某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单、作案工具照片，监控视频光盘及照片，价格鉴定结论意见书，机动车合格证及车辆信息，前科刑事判决书及罪犯档案资料、刑满释放证明，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过以及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人林勇、林作星共同以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，金额人民币3522.6元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林勇、林作星均是被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人林勇对起诉指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人林作星对起诉指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2015年7月24日2时许，被告人林勇、林作星经事先商量，携带T型撬具、螺丝刀等工具，到长乐市吴航街道某公司楼下巷子中，以撬锁、接电门线等方式，盗走被害人郑某停放在该处的新日牌TDR5907Z－8型电动车1辆（价值人民币3522.6元）。
另查明，案发后，被告人林作星家属退赔被害人郑某损失人民币3522.6元。
上述事实，被告人林勇、林作星在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人郑某的陈述，证人林某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单、作案工具照片，监控视频光盘及照片，价格鉴定结论意见书，机动车合格证及车辆信息，前科刑事判决书及罪犯档案资料、刑满释放证明，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过以及户籍证明等证据证实，被告人林勇、林作星在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人林勇、林作星共同以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物1起，涉案财物价值人民币3522.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应分别依法追究被告人林勇、林作星的刑事责任。被告人林勇、林作星曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚；被告人林勇、林作星归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人林作星已退赔受害人损失，可作对其量刑时综合考量的情节。根据本案被告人林勇、林作星的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人林勇、林作星均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月四日起至二○一六年九月三日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人林作星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月四日起至二○一六年七月三日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、扣押于长乐市公安局的作案工具T型撬具一把、螺丝刀一把予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一六年三月一日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第610号
申请人吕传斌，男，1949年12月18日出生，汉族，山东省烟草专卖局退休，住泰安市
委托代理人张振安，男，1976年8月18日出生，汉族，泰安市公安局刑警支队教导员，住泰安市
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人吕传斌与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月13日自愿达成调解协议，于2014年11月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月17日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月20日公开开庭审查，申请人吕传斌的委托代理人张振安以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人吕传斌与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还吕传斌的房款本金及车位本金共计15.725万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿吕传斌80%的利息损失（以房款本金13.725万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月26日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自交纳车位款的第二天即2006年11月3日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吕传斌以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月13日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 路文懿
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1340号
原告：刘海云，女。
委托代理人：王广琳，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：刘淑英，女。
原告刘海云与被告刘淑英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海云的委托代理人王广琳、被告刘淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海云诉称：被告于2012年11月1日向原告借款40万元，并于当日为原告出具借条1枚。此款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40万元。
被告刘淑英辩称：欠款属实，暂时无力偿还。
原告刘海云为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份。2、借条原件1枚，证明被告刘淑英于2012年11月1日向原告刘海云借款40万元。
原告刘海云所举证据经被告刘淑英当庭质证均无异议。
被告刘淑英未向本院提供证据。
原告所举证据经被告当庭质证均无异议，该证据符合证据的客观性、合法性特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告刘淑英欠原告刘海云借款40万元属实，有其为原告出具的借条在卷佐证，权利义务关系明确，理应及时予以偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
被告刘淑英于本判决生效后10日内偿还原告刘海云借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，邮寄送达费40元，合计3690元（原告已预交），由被告刘淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年五月二十日
书记员 龚立新
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00209号
原告王小毛，男，汉族，1947年9月10日生，住平舆县。
委托代理人王亚军，男，汉族，1977年5月21日生，住址同上。系原告之子。
被告陈海超，男，汉族，1978年1月16日生，住沈丘县。
委托代理人韩靖、韩海龙，河南恪信律师事务所律师。
原告王小毛诉被告陈海超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小毛的委托代理人王亚军，被告陈海超的委托代理人韩海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小毛诉称，2014年1月10日19时许，在平舆县杨埠公路建材大世界附近，原告推人力车去倒垃圾，刚到路边，被被告陈海超超速行驶开来的豫PPZ3**小型普通客车撞倒，导致原告头部受伤和左腿严重骨折，原告受伤后，被送进了平舆县人民医院，在医院住院期间，陈海超一直躲避，不支付医疗费用，为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼，请求被告支付医疗费35808.6元，住院伙食补助费930元，营养费620元，后续治疗费6000元，鉴定费1200元。
被告陈海超辩称，其同意按三七责任比例赔偿原告。原告住院期间被告已垫付医疗费5000元，应予扣减。
经审理查明，2014年1月10日19时许，陈海超驾驶豫PPZ3**小型普通客车，沿平舆县至杨埠公路由东向西行驶，行驶至事故地点平舆县建材大世界附近时，与横过马路的王小毛人力推车相撞，致原告受伤。原告受伤后入住平舆县人民医院住院治疗31天，花费医疗费45808.6元。原告住院期间，被告曾垫付5000元医疗费。2014年4月25日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，后期医疗费用约需6000元。鉴定费用1200元。
此次交通事故经平舆县交警部门认定，原告王小毛应承担次要责任，被告陈海超承担主要责任。原告王小毛系非农业家庭户口，2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、原被告身份证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定票据、户口本等在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权的，依法应当予以赔偿。原告健康权受到侵害，请求被告赔偿其损失，理由充分，其合理部分本院予以支持。因被告负主要责任，结合事故发生原因，本院酌定被告陈海超应承担70%的赔偿责任。
本案中原告的损失本院确认如下：医疗费35808.6元，住院伙食补助费930元，营养费620元，后续治疗费6000元，鉴定费1200元。上述合计44558.6元，其70%为31191.02元。因被告已垫付5000元，故被告还应支付26191.02元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告陈海超于本判决生效之日起十日内赔偿原告26191.02元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及财产保全费2572元，由被告陈海超承担1800元，原告王小毛承担772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孟庆功
审判员 张爱华
审判员 蔡清霞
二〇一四年五月二十六日
书记员 王少华
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第01667号
原告黄振
被告高峰
被告姜云莉
被告孟令
原告黄振诉被告高峰、姜云莉、孟令民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员李美霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振、被告孟令到庭参加诉讼，被告高峰、姜云莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告高峰、孟令以做生意需资金周转为由向我借款20000元，并给我出具借据一张。此款经我多次催要，被告至今未能偿还，因被告姜云莉与被告高峰系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间内，故原告诉至法院要求三被告偿还原告借款20000元。
被告高峰、姜云莉未予答辩（缺席）。
被告孟令辩称，借款20000元属实，是我和被告高峰共同向原告借款。
经审理查明，被告高峰与姜云莉系夫妻关系，2014年3月10日，被告高峰、孟令向原告黄振借款20000元，并给原告出具借据一张。此款经原告催要，被告至今未能偿还。原告出示的借据中落款签字为“高峰、孟玲”，庭审中被告孟令认可签名系其本人书写。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、被告给原告出具的借据等在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，被告高峰、孟令向原告借款并给原告出具借据，双方形成债权债务关系，原告黄振主张权利时，被告高峰、孟令即应当履行还款义务，故对原告要求被告高峰、孟令偿还借款20000元的诉讼主张，本院予以支持。对原告要求被告姜云莉承担还款责任的主张，因该借款系在与被告高峰婚姻关系存续期间所为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告均未提供证据证明有上述除外情形存在，故对原告要求被告姜云莉承担连带还款责任的意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰、姜云莉、孟令自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄振借款20000元。三被告承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由三名被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李美霞
二〇一五年五月七日
书记员 赵晓松
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第734号
罪犯温寓惠，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2009年1月6日作出（2009）万刑初字第548号刑事判决，以被告人温寓惠犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2011年12月29日经重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第280号刑事裁定减刑一年三个月；2013年10月28日经重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑执字第4964号刑事裁定减刑一年。刑期至2015年6月10日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯温寓惠能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯温寓惠在服刑期间获1次记功。上述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯温寓惠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯温寓惠减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 余 梅
审判员 李 庆
二〇一五年二月十二日
书记员 张霁东
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第135号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人冯超，1993年2月15日。
关于执行冯超附带民事一案，四川省资阳市中级人民法院作出的（2014）资刑终字第79号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，于2014年12月30日立案执行。在执行过程中，本院依法查找被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市中级人民法院（2014）资刑终字第79号刑事附带民事判决书附带民事部分的本次执行程序。
在具备执行条件时可恢复执行。且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 钟 伟
审判员 曾 萍
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨测建
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁江执字第135号移送执行人资阳市雁江�人民法院刑事审判庭。被执行人冯超。被执行人王良成。被执行人王吉莹。关于执行冯超、王良成、王吉莹附带民事一案，四川省资阳市中级人民法院作出的（2014）资刑终字第79号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，于2014年12月30日立案执行。在执行过程中，本院依法查找被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省资阳市中级人民法院（2014）资刑终字第79号刑事附带民事判决书附带民事部分的本次执行程序。在具备执行条件时可恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 萍审判员 杨测建审判员 龙 飞二〇一五年六月八日书记员 钟 伟
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第956号
原告康某某，女，1986年3月10日出生，汉族，农民，现住卢龙县潘庄镇。
被告苑某某，男，1988年1月7日出生，汉族，农民，现住卢龙县潘庄镇。
原告康某某诉被告苑某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员杜伟独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加了诉讼，被告苑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告苑某某经人介绍相识，于2010年9月27日登记结婚，婚生一女孩苑某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后发现双方性格不和，脾气不投，经常因琐事吵架生气，2014年12月因琐事吵架后，我回娘家居住至今，现无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求判令与被告离婚，婚生女孩苑某甲由我抚养，被告每年负担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告苑某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明2010年9月27日原、被告登记结婚；
本院对原告提供的证据的证明效力作如下确认：原告所提供证据均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：原告康某某与被告苑某某经人介绍相识，于2010年9月27日登记结婚，2011年4月28日生一女孩苑某甲。在婚后共同生活中，双方因琐事吵架生气，2014年12月双方因琐事吵架后，原告回娘家居住至今。故原告向法院提起诉讼，请求判令与被告离婚，婚生女孩苑某甲由原告抚养，被告每年负担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，夫妻感情较好，并生育了子女，虽在共同生活中因生活琐事生气吵架，但原告未提供证据证明其与被告夫妻感情达到确已破裂的程度，只要双方互谅互让，夫妻感情是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告康某某要求与被告苑某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一五年五月二十二日
书记员 郭万金
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第956号
原告康某，农民。
被告苑某甲，农民。
原告康某诉被告苑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员杜伟独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加了诉讼，被告苑某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告苑某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生一女孩苑某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后发现双方性格不和，脾气不投，经常因琐事吵架生气，2014年12月因琐事吵架后，我回娘家居住至今，现无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求判令与被告离婚，婚生女孩苑某乙由我抚养，被告每年负担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告苑某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明××××年××月××日原、被告登记结婚；
本院对原告提供的证据的证明效力作如下确认：原告所提供证据均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：原告康某与被告苑某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩苑某乙。在婚后共同生活中，双方因琐事吵架生气，2014年12月双方因琐事吵架后，原告回娘家居住至今。故原告向法院提起诉讼，请求判令与被告离婚，婚生女孩苑某乙由原告抚养，被告每年负担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，夫妻感情较好，并生育了子女，虽在共同生活中因生活琐事生气吵架，但原告未提供证据证明其与被告夫妻感情达到确已破裂的程度，只要双方互谅互让，夫妻感情是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告康某要求与被告苑某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一五年五月二十二日
书记员 郭万金
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万三民初字第4号
原告：辛某，女。
委托代理人：宁茂璋，宜春市中宸法律服务所法律工作者。
被告：李某，男。
委托代理人：易海志，万载县万众法律服务所法律工作者。
原告辛某（下称原告）为与被告李某（下称被告）离婚纠纷一案，于2013年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员罗卫红、人民陪审员潘福祥参加的合议庭，书记员常晓晓担任记录，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人宁茂璋、被告及其委托代理人易海志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年相识，不久便同居生活在一起，由于婚前缺乏了解，经常会为家庭琐事发生争吵。2011年春节后我外出福建打工我们便没有在一起共同生活，双方感情早已破裂。为此特诉至法院，请求离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告答辩称：我不同意离婚，我们是经过自由恋爱结婚的，婚前有一定的感情基础，婚后也一起外出打工，希望和好。万一要离婚，小孩由我抚养，但原告要支付小孩的抚养费。
经审理查明：原、被告双方2009年初相识相恋，不久便同居生活在一起，于2010年1月29日在万载县民政部门办理了结婚登记，2010年3月30日生育了女孩李某某。夫妻关系存续期间，没有共同财产。原、被告共同生活期间，双方会因家庭琐事而发生争吵。诉讼中，原告未提供足以证明夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及原、被告双方当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主自愿结婚，有一定婚姻基础。婚后虽有争吵，但都是为了家庭琐事。双方从相恋、结婚走到现在实属不易，考虑双方所生育的女孩尚年幼，应该给予挽救婚姻和家庭的机会，只要夫妻共同努力，加强沟通、相互理解，夫妻和好尚有可能。故原告要求离婚的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告辛某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 罗卫红
人民陪审员 潘福祥
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 常晓晓
附：依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2369号
原告：台州尚城物业有限公司，住所地：临海市临海大道湖畔尚城综合楼三楼。
法定代表人：金宇航，该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：张磊。
原告台州尚城物业有限公司为与被告张磊物业服务合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
审 判 员 李 珍
二〇一四年十一月三日
代书记员 朱玲英
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第27439号
原告北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。
法定代表人李广友。
委托代理人孙玉全，男。
被告肖凤城，男。
委托代理人肖营（被告肖凤城之女）。
委托代理人袁伟，北京市安桥律师事务所律师。
原告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称出租公司）与被告肖凤城机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告出租公司委托代理人孙玉全与被告肖凤城委托代理人肖营、袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
出租公司诉称，2014年4月30日7时45分，在北京市海淀区北安河北路北京远大驾校门前，肖凤城驾驶三轮轻便摩托车（无号牌）由西向北左转，我公司司机孙玉全驾驶我公司所有的京BX号小客车由东向西行驶，肖凤城所驾车辆右侧与我公司车辆前部相撞，造成两车损坏，肖凤城受伤。事故经公安机关交通管理部门认定肖凤城负主要责任，孙玉全负次要责任。现起诉要求肖凤城赔偿我公司修车费4300元，拖车费460元，并承担本案诉讼费。
肖凤城辩称，我对事故事实无异议，但对责任认定有异议，我认为事故发生时孙玉全驾驶车辆超速行驶，未确保安全，而且当时孙玉全自己对交警陈述说他的车刹车不好，我认为应该双方负同等责任，同意按照50%的比例分担损失。另外，我认为出租公司主张的修车费过高。
经审理查明，2014年4月30日7时45分，在北京市海淀区北安河北路北京远大驾校门前，肖凤城驾驶三轮轻便摩托车（无号牌）由西向北左转，孙玉全驾驶出租公司所有的京BX号小客车由东向西行驶，肖凤城所驾车辆右侧与出租公司车辆前部相接触，造成两车损坏，肖凤城受伤。事故经公安机关交通管理部门认定肖凤城负主要责任，孙玉全负次要责任。事故认定书中记载有：“肖凤城所持驾驶证准驾车型为A2，未取得准驾车型为D的驾驶证，孙玉全未确保安全”。事发时肖凤城所驾车辆未投保交强险。
审理中，肖凤城对责任认定提出异议，但未提供相反的证据。
出租公司主张修车费，提供了北京辉煌腾达汽车维修中心出具的修理费发票及维修施工单，记载修车费金额共计4300元。
出租公司主张拖车费，提供了北京公联安达停车管理有限公司海安达分部出具的定额发票，金额共计460元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、修车费发票、维修施工单、拖车费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人或侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
此次交通事故经认定肖凤城负主要责任，孙玉全负次要责任。审理中肖凤城虽对责任认定提出异议，但未提供相反的证据，故对该抗辩意见，本院不予采信。事故认定书中记载了肖凤城无相应准驾资质驾驶机动车的过错行为，可见公安机关将肖凤城所驾车辆认定为机动车，事发时该车辆未依法投保交强险，故肖凤城应当在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对出租公司超出交强险责任限额范围的损失，本院酌情判定由肖凤城承担60%的赔偿责任。现出租公司主张的修车费、拖车费的总金额，理由正当，本院予以支持。经核实，出租公司的损失为：修车费4300元，拖车费460元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、肖凤城于本判决生效后七日内赔偿北京渔阳出租汽车集团有限公司修车费、拖车费共计三千六百五十六元；
二、驳回北京渔阳出租汽车集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京渔阳出租汽车集团有限公司已预交），由北京渔阳出租汽车集团有限公司负担六元，已交纳；由肖凤城负担十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游晓飞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 汪晓玉
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第515号
原告郑某某，女，1986年11月2日生，苗族，麻阳县人，农民，住麻阳苗族自治县。
委托代理人谭子强，男，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告欧某某，男，1981年3月1日生，苗族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
原告郑某某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员刘小山适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告郑小叶及其委托代理人谭子强、被告欧某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小叶诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年11月2日在辰溪县民政局登记结婚，婚后生育两个小孩。后被告经常打牌赌博，输光了家里的一切积蓄，原告多次劝说无效，并多次遭到被告殴打。现原告已无法与被告共同生活，夫妻感情确已破裂，请求依法判决原、被告离婚，两个小孩由原、被告各抚养一个，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、辰溪县民政局出具的婚姻登记记录证明复印件（经核对与原件无异）1份，拟证明原、被告于2007年8月15日登记结婚的事实；
2、户籍证明复印件（经核对与原件无异）2份，拟证明婚生小孩欧兴儒、欧彬的身份信息等情况。
被告欧某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告为支持其辩称的事实未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且双方当事人均不持异议，予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
2007年3月原、被告经人介绍相识，同年8月15日在辰溪县民政局登记结婚，婚后夫妻感情较好，2008年2月19日生育一子欧兴儒，2011年7月24日生育一女欧彬，两个小孩现随被告的父母一起生活。后原告以被告经常打牌赌博，并多次遭到被告殴打，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有提交相关证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告郑小叶与被告欧某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告郑小叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘小山
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 杨浩锋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2413号
原告：王某，女，住长春市二道区烟草小区浦东路与仙台大街交汇处。
委托诉讼代理人：翟敏，吉林雅成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艺，辽宁大宸律师事务所律师。
被告：吉林省良泰房地产开发有限公司，住所：长春市二道区广德街1128号。
法定代表人：朱晨锐，总经理。
委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。
原告王某与被告吉林省良泰房地产开发有限公司（以下简称良泰地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人翟敏、杨艺，被告良泰地产的委托诉讼代理人黄志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《内部认购缴款协议书》；2.良泰地产返还购房款318000元；3.良泰地产自交款之日起至生效判决确认的给付之日止按同期人民银行贷款利率支付利息（暂计至2017年10月30日为131162.62元）。事实及理由：2011年4月30日，双方签订《内部认购缴款协议书》，约定王某购买良泰地产开发的房屋。王某依约缴纳了全部购房款，但良泰地产却迟迟不履行签订《商品房买卖合同》并交付房屋的义务，双方多次协商未果。
良泰地产辩称，协议书无效，但双方均有过错，同意退还房款，不同意按贷款利率付息。
本院经审理认定事实如下：2011年1月31日、2011年5月3日王某向良泰地产分别交付购房款500000元、136000元；2016年11月28日，良泰地产开具收据，内容为：今收到王某预收房款318000元；同时备注：2016年11月23日退还王春荣房款318000元。2011年4月30日，双方签订《内部认购交款协议书》一份，约定王某认购良泰地产开发的商品房，认购商品房价格：3180元/平方米，面积区间：100平方米，总房款：318000元；交付时，按实际选购房屋面积计算房款，多退少补。
本院认为，一、双方签订的《内部认购交款协议书》，仅约定了房屋单价，未约定标的房屋具体位置、面积、交付日期等信息，不具备商品房买卖合同的主要内容，该协议不属于商品房买卖合同，故不因出卖人未取得商品房预售许可证而无效。该协议系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应当认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。二、协议未约定交付房屋的期限，买受人可以随时要求履行，但应当给出卖人必要的准备时间。现良泰地产出售给王某的房屋仍未交付，王某购买房屋的合同目的无法实现，故其有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故良泰地产应当返还王某购房款318000元，并按银行贷款利率返还利息。
综上所述，王某的诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除王某与吉林省良泰房地产开发有限公司于2011年4月30日签订的《内部认购交款协议书》。
二、吉林省良泰房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还王某购房款318000元；并按中国人民银行同期同类贷款利率支付购房款利息（182000元的利息计算时间自2011年1月31日起至本判决生效之日止；136000元的利息计算时间自2011年5月3日起至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8038元，减半收取4019元，由吉林省良泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 范思峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马世超
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第104号
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人潘忆蓉，该局工作人员。
被申请人祝永海。
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）154号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的135.3平方米土地；限期拆除非法的135.3平方米土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原绍兴县国土资源局于2013年8月7日作出绍县国土罚字（2013）154号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地审批手续的情况下，于2012年3月开始在原绍兴县稽东镇占岙村地段建造住宅，共计非法占用土地面积135.3平方米，其中建筑占地面积127.8平方米。非法占用的土地为耕地（其中基本农田119平方米），位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的135.3平方米土地；2、限期拆除非法占用的135.3平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2013年8月9日送达。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2013年12月26日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未自觉履行。
申请人曾在法定期限内向本院申请强制执行上述行政处罚决定的内容。本院经审查认为，该行政处罚决定因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，尚不具备申请强制执行条件，遂于2014年2月12日以（2014）绍柯行审字第127号行政裁定不予执行。申请人不服，在法定期限内向绍兴市中级人民法院申请复议。该院经审查裁定驳回复议申请，维持原裁定。
2014年11月4日，申请人向被申请人送达限期履行通知书，限被申请人在接到通知书之日起15日内自行拆除非法占用的135.3平方米土地上所建的建筑物等设施并退还非法占用的土地，2015年1月22日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，但被申请人均未自觉履行。故申请人再次申请强制执行。
本院认为，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处，申请人的再次申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）154号行政处罚决定中责令被申请人祝永海退还非法占用的135.3平方米土地；限期拆除非法占用的135.3平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区稽东镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年三月九日
书记员 陈颖颖
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03028号
原告徐州市恒通物业管理有限公司，住所地徐州市经济技术开发区民营科技园内冶金楼。
法定代表人刘道臣，该公司总经理。
委托代理人王红菊，该公司客服经理。
委托代理人梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。
被告薛升军。
原告徐州市恒通物业管理有限公司与被告薛升军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员刘海媚适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐州市恒通物业管理有限公司的委托代理人王红菊、梁戈到庭参加诉讼，被告薛升军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市恒通物业管理有限公司诉称：被告薛升军系睢宁县奥体-
清华苑小区A7楼3单元405室业主，自2013年8月10日入住该小区至今。2013年8月10日，原、被告之间签订物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业服务，同时约定按业主的建筑面积分别以多层每月每平方0.4元、小高层和高层每月每平方0.7元、商铺每月每平方1元的标准收取物业费。物业费的交纳时间为：上房时预交纳一年的物业服务费，在物业服务费到期前一个月交纳下一年度的物业服务费。同时约定如果被告不近期交纳物业费，从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。经核算，被告房屋面积为134.07平方米，每年应交纳的物业费为643元。现被告拒交纳2015年7月至2016年6月的物业服务费643元。2015年8月10日，原告对此予以公示，要求被告在15日内到物业办公室交纳所欠的物业费，但被告仍然拒绝交纳。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告给付物业费643元及滞纳金29元，合计672元，并由被告负担本案的诉讼费。
被告薛升军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告薛升军系睢宁县奥体-
清华苑小区A7楼3单元405室业主，房屋的建筑面积为120.23平方米、车库的建筑面积为13.84平方米，合计134.07平方米。2013年8月10日，原告徐州市恒通物业管理有限公司（作为甲方）与被告薛升军（作为乙方）签订《物业管理服务协议》一份，协议第一条第一款约定甲方的权利和义务，其中第一项约定为对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生等项目维护、服务与管理。协议第二条约定物业管理服务内容，其中包括房屋共用部位的维修、养护和管理，设施设备的维修、养护、运行和管理，绿地的养护和管理，公共环境卫生等。协议第四条约定物业管理公共服务费用，收费标准为多层每月每平方0.4元、小高层和高层每月每平方0.7元、商铺每月每平方1元，交纳时间为上房时交纳一年的物业服务费，在物业费到期前一个月交纳下一年度的服务费。经查，被告薛升军所居住的房型属于多层住宅，被告于2013年8月10日入住该小区至今，自2015年7月之后的物业费未交纳。
另查明，本院同期受理原告起诉同一小区业主刘刚、闫利等人要求其给付物业费案件中，业主在庭审中抗辩所居住的小区存在绿化设施养护和管理不佳、垃圾不及时清理、车子随便停放等问题并提供证据予以证实。
上述事实，有当事人庭审陈述、物业服务协议、物业服务费公示单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐州市恒通物业管理有限公司提供了物业服务，被告薛升军应当依约履行交纳物业服务费的义务。然而，物业管理公司应严格按照物业管理服务合同的约定，履行管理服务职责，物业服务收费也应遵循费用与服务水平相适应原则，根据原告认可的事实及同期案件查明的事实，可以综合认定原告在物业管理服务中，在服务质量上存在一定瑕疵，需要进一步进行改进，因此本院酌定将该期间物业收费标准下调20%，即0.32元／平方米（0.4元／平方米×0.8）。因此，被告薛升军应当支付自2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业费514.83元（134.07平方米×0.32元／月／平方米×12个月）。关于原告主张的滞纳金，本院认为其提供的服务并不能达到物业服务协议的标准，因此其本身也存在一定的过错，故本院对其主张的滞纳金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告薛升军于本判决生效后十日内支付原告徐州市恒通物业管理有限公司2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业费514.83元；
二、驳回原告徐州市恒通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告薛升军负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘海媚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同章中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执93号
申请执行人：浙江科宁电机有限公司（原名湖州佳力机电科技有限公司），住所地浙江省湖州市南浔经济开发区同心村综园路1188号，统一社会信用代码913305037227610128（1／1）。
被执行人：滁州新扬电器有限公司，住安徽省滁州市城东工业园经三路，组织机构代码72334168-5。
法定代表人：宁宗文，该公司总经理。
本院在受理浙江科宁电机有限公司与滁州新扬电器有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民二初字第00756号民事调解书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州新扬电器有限公司在金融机构的存款180万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一六年一月十九日
代理书记员 张莹莹
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执843号之一
申请执行人新七建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街108号。
被执行人武汉汽车公园实业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏庙山大道11号。
法定代表人缪红政，董事长。
申请执行人新七建设集团有限公司与被执行人武汉汽车公园实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第01152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉汽车公园实业有限公司向申请执行人新七建设集团有限公司支付工程款2475104.65元及逾期违约金、各项费用70949元，并承担案件诉讼费23400元、执行费27860元。但被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人武汉汽车公园实业有限公司所有房产107套予以查封，因房产待处置时间较长，目前暂无其他财产可供执行，申请人无法向法院提供新的财产线索，本院依职权终结本次执行程序，不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第01152号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有其他可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 陶宗猛
审判员 袁宪华
二〇一六年七月二十八日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执843号
申请执行人新七建议集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人余宝琳，董事长。
被执行人武汉汽车公园实业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山大道11号。
法定代表人缪红政，董事长。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初第01152号民事判决书，本院依法立案后，于2016年5月22日向被执行人武汉汽车公园实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汽车公园实业有限公司履行法律文书确定的向申请执行人新七建议集团有限公司支付工程款2475104.65元及逾期违约金、各项费用70949元，并承担案件诉讼费23400元、执行费27860元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用，（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉汽车公园实业有限公司银行存款6000000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年五月二十三日
书记员 夏 洁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第224号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李杰，无业，户籍地湖南省南县。因本案于2014年8月28日被羁押，次日因吸毒被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留。同年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人李杰犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月27日作出（2015）佛城法刑初字第49号刑事判决。原审被告人李杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月28日4时许，被告人李杰经电话约定，在佛山市禅城区澜石石梁牌坊侧新南兴盛店门前以人民币260元的价格向陈某贩卖净重0.72克的甲基苯丙胺（冰毒）一小包。二人交易后，被民警抓获。民警当场从陈某身上缴获上述交易毒品，从被告人李杰身上缴获共重8.83克的甲基苯丙胺、毒资人民币260元及用于联系贩毒的手机一台。
被告人李杰被抓获后，向公安机关检举了其毒品上家张某贩毒的犯罪线索，并带领民警抓获涉嫌贩卖毒品的张某。
原判认定上述事实的证据有：被告人李杰在在侦查阶段的供述及辨认笔录、照片、证人陈某的证言及辨认笔录、照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，手机通话记录清单，刑事化验检验报告书，情况说明及起诉意见书，抓获经过，户籍证明。
原审法院认为，被告人李杰贩卖甲基苯丙胺9.55克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李杰归案后能如实交代基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李杰检举他人的犯罪行为，并协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。因本案毒品交易处于公安机关的控制之下，毒品未流入社会，在量刑时可予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人李杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币40000元。
二、对扣押的甲基苯丙胺9.55克予以没收并销毁；对扣押的被告人李杰的违法所得人民币260元、犯罪工具手机一台予以没收并上缴国库。
上诉人李杰上诉称：1.“阿郎”让我带给陈某0.72克毒品，我身上的8.33克毒品是向张某购买用来自己吸食的，我没有贩卖毒品；2.我可能属于重大立功且认罪态度好，身上的毒品是自己吸食的，不属于情节严重。综上原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人李杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后予以确认。
关于上诉人李杰上诉所提1，经查，证人陈某证实通过电话向上诉人李杰购买毒品，上诉人李杰在公安机关曾供述过陈某打电话向他购买毒品，他向张军购买毒品后与陈某相约在深村石梁牌坊附近交易，抓获经过证实上诉人李杰与证人陈某交易完毕后被民警当场人赃并获，民警除缴获上述二人交易的0.72克甲基苯丙胺外，还从李杰身上缴获共重8.83克的甲基苯丙胺，手机通话记录清单证实案发前上诉人李杰与陈某有多次通话记录，以上证据相互印证，足以证实上诉人李杰贩卖毒品的事实，且根据法律规定，从贩卖毒品的人处查获的毒品应当算入其贩卖毒品的数量，上诉人该意见无事实与法律依据，不予采纳。所提2，经查，上诉人贩卖甲基苯丙胺七克以上不满十克，按照有关法律规定，属于情节严重。张某被判处有期徒刑，上诉人不属于重大立功表现。原审法院根据本案案情、被告人的认罪态度、立功表现等情节已对上诉人李杰从轻处罚，现上诉人李杰上诉再要求从轻处罚据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人李杰贩卖甲基苯丙胺9.55克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李杰检举他人的犯罪行为，并协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。因本案毒品交易处于公安机关的控制之下，毒品未流入社会，在量刑时可予以考虑。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李杰的上诉理由经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 李寿桥
代理审判员 达 琳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02197号
申请执行人淄博富华汽车配件有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇小店村。
法定代表人宋本超，该公司经理。
被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司，住所地徐州市铜山区珠江路1号。
法定代表人裘军华，该公司董事长。
淄博富华汽车配件有限公司与江苏跃进正宇汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）铜商初字第00138号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：被告江苏跃进正宇汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告淄博富华汽车配件有限公司货款580630.12元并赔偿逾期付款利息损失33500元。案件受理费6945元及保全费5000元，由被告负担。因被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司的银行存款、房产、土地、车辆已及工商登记等进行了调查，轮候查封了被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司名下的房产、土地使用权及车辆，未发现被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封的被执行人的财产，本案不宜处置。其他未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜商初字第00138号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪伟
执行员 李健
执行员 张惠
二〇一五年二月二十六日
书记员 王乾
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3674号
申请执行人上海云政实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴昌俊，董事长。委托代理人魏璐，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。被执行人凯翔集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人陈建明，董事长。被执行人赵守义，男，1964年11月30日生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人王建赵，男，1973年3月12日生，汉族，住浙江省诸暨市。原告上海云政实业有限公司诉被告凯翔集团有限公司、赵守义、王建赵买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的(2013)松民二(商)初字第1552号民事判决书，已经发生法律效力。原告上海云政实业有限公司依据该民事判决向本院申请执行，要求被告凯翔集团有限公司支付货款429,218.68元和利息3,450,000元及违约金(其中，以2,029,218.68元为基数，自2012年7月31日起算至2012年10月31日止；以1,379,218.68元为基数，自2012年11月1日起算至2013年2月7日止；以379,218.68元为基数，自2013年2月8日起算至实际清偿之日止，均按照日万分之七计算)；被告赵守义、王建赵对被告凯翔集团有限公司的上述债务(需扣除上述第一项确定的货款中含有的江岸水城三期货款50,000元)承担连带清偿责任；三被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费37,834元。本院受理立案后，依法向被执行人凯翔集团有限公司、赵守义、王建赵发出执行通知，但三被执行人均未能履行。执行中，根据申请执行人提供的线索，本院于2014年7月8日向案外人常州上元置业有限公司发送了协助扣留被执行人凯翔集团有限公司在该公司债权的执行裁定书和协助执行通知书，但因被执行人与案外人之间的纠纷尚在江苏省常州市中级人民法院审理之中，暂无法执行。本院又委托浙江省绍兴市诸暨市人民法院向车辆管理部门代为送达了查封被执行人赵守义名下浙DJXX**汽车一辆的执行裁定书和协助执行通知书(查封期限为一年，自2014年8月19日至2015年8月18日止。如需续封，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后查封措施自动解除的后果由申请执行人自行承担)。除此，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产。因上述被执行人未向本院申报财产，至今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将被执行人凯翔集团有限公司及其法定代表人陈建明，以及被执行人赵守义、王建赵纳入失信被执行人名单，并且决定限制陈建明、赵守义、王建赵出境。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因本院查控的被执行人财产暂不宜处分，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海云政实业有限公司与被执行人凯翔集团有限公司、赵守义、王建赵买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤代理执行员刘永锋代理执行员李涛二○一五年一月五日代理书记员沈燕
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
审判员 白志中
二〇一五年一月六日
书记员 张怡婧
附：相关法律条文
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第120号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人季某甲，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2014年11月18日被泰顺县公安局取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人季某甲犯赌博罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人季某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月至9月期间，被告人季某甲以收受“六合彩”的形式，在泰顺县雅阳镇接受季某甲、季某乙、杨某某等人的投注5期以上，收受投注额2万元以上，并将收受投注额交给上家季某乙（已判刑）。
2014年11月18日，被告人季某甲到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
本院另查明，被告人季某甲收受“六合彩”期间，获利至少达1000元。
上述事实，被告人季某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某甲、季某乙等人的证言；到案经过等有关情况说明；被告人季某甲及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人季某甲以营利为目的，以“六合彩”的形式，多次收取他人投注，且收受投注额累计达2万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人季某甲具有自首情节，且在庭审时能自愿认罪，具有悔罪表现，经审前调查评估适于实行社区矫正，依法予以减轻处罚并适用缓刑。被告人季某甲犯罪期间的违法所得予以追缴。根据被告人季某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元（款限判决生效之日的次日交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
二、追缴被告人季某甲犯罪期间的违法所得人民币1000元，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 董夫国
二〇一五年六月十一日
代书记员 黄茹文
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00002号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人邱某，无业。因本案于2014年11月21日由宝应县公安局决定对其取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）487号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员葛玲出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日20时50分许，被告人邱某酒后驾驶苏A×××××小型轿车，由东向西行驶至宝应县安宜镇北河路宝胜集团北门路口处时，被执勤民警当场查获而致案发。被告人邱某归案后如实供述了犯罪事实。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定意见：邱某血液中乙醇含量为138mg／100ml。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱某供述，证人杨某证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，车辆通行记录及视频截图，提取血样照片及机动车照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询，受案登记表，接处警工作登记表，发案经过及抓获经过，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邱某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人邱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁阳东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第409号
申请执行人：南阳高新区中原汽车吊装维护有限公司。
法定代表人：郭宪。
被执行人：张杰。
本院在执行南阳高新区中院汽车吊装维护有限公司与张杰劳务合同纠纷一案中，被执行人张杰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西城民初字第185号民事调解书终结本次执行，待有财产可供执行时可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 一
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第708号
原告：陈晓娟，住吉林省吉林市。
委托代理人：马永玲，吉林吉信律师事务所律师。
被告：王长凤，住吉林省蛟河市。
委托代理人：张项一，吉林松花江律师事务所律师。
被告：赵祥芹，住吉林省蛟河市。
第三人：于春艳，住吉林省蛟河市。
原告陈晓娟与被告赵祥芹、王长凤追偿权纠纷一案，本院作出（2014）蛟民一初字第1031号民事判决书，被告王长凤提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民一终字第216号民事裁定书，发回重审。本院于2015年5月12日立案受理原告陈晓娟诉被告王长凤、赵祥芹、第三人于春艳追偿权纠纷一案，于2015年7月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈晓娟及其委托代理人马永玲、被告王长凤及其委托代理人张项一、被告赵祥芹、第三人于春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓娟诉称：2011年11月9日，赵祥芹和王占华因急用钱，提出向陈晓娟借款，陈晓娟便向于春艳筹措了80000元借给赵祥芹和王占华。约定借款利息为月息1.5分，借款期限为一年。到期后，赵祥芹和王占华无力偿还，本息合计94400元。赵祥芹和王占华与于春艳协商，由于春艳另外增加5600元，本息合计100000元，月息1.5分，由赵祥芹和王占华重新出具了欠据。陈晓娟向于春艳保证对该借款承担担保责任，并将房产证交付于春艳。2012年6月27日，王占华去世。于春艳向赵祥芹提出还款要求，赵祥芹要求以其租赁的门市房抵债，但协商未果。于春艳又向陈晓娟提出还款要求，2012年8月15日，陈晓娟代为偿还于春艳100000元。而陈晓娟向赵祥芹和王长凤索要欠款时，二人却以种种理由推托，欠款至今分文未付。故起诉要求赵祥芹、王长凤共同偿还借款本金100000元，并承担本案诉讼费用。
王长凤辩称：第一，王长凤作为被告诉讼主体不适合，因陈晓娟提起的是追偿权纠纷，应当以债务人为被告，而王长凤并非债务人。第二，对于陈晓娟所述的债务王长凤并不知情，陈晓娟应对代为清偿债务的行为承担举证责任。第三，陈晓娟起诉状中前后矛盾，事实与理由第二行写明“便向第三人筹措了8万元，借给了赵祥芹和王占华”，而第二页第二段又写“原告向第三人保证对该借款承担保证责任，并将自家的房产证交付给第三人”，是转借关系还是担保关系无法定认，所述事实前后矛盾。第四、王长凤事后得知陈晓娟与赵祥芹达成口头协议，陈晓娟将机械组装厂的设备变卖，用于抵偿所有债务，现陈晓娟已将该厂全部设备当作废品变卖，应当认定放弃了追偿权。第五，假设该债务是真实的，则该债务也非夫妻共同债务，陈晓娟向王长凤主张债权于无法无据，请依法驳回陈晓娟的诉讼请求。
赵祥芹辩称：确实向赵祥芹借过钱，但钱是怎么借的不清楚，钱都是王占华借的。
于春艳述称：当时借款是80000元，到还款日期的时候说今年还不上了，连本带利一共是94000元，然后又借给赵祥芹和王占华5600元，一共凑了100000元，当时陈晓娟给打的欠条。赵祥芹找过于春艳要求用门市房作价还款，因为产权不是赵祥芹，于春艳没有同意。陈晓娟还了本金10万元，没有利息，于春艳给陈晓娟打了收条。
经审理查明：王长凤与案外人王占华原系夫妻关系。赵祥芹及案外人王占华因合伙做生意缺少资金，向陈晓娟借款，陈晓娟找到于春艳借款。2011年11月9日赵祥芹、王占华出具借据一份，借据载明：“通过陈晓娟向于春研借款人民币拾万元整”。经查“于春研”即为本案第三人于春艳。2012年6月27日，王占华死亡。2012年8月15日，陈晓娟向于春艳偿还了借款本金100000元，于春艳出具了收条一份。本案在审理中，王长凤提出申请，要求对2011年11月9日借据中“王占华”签字是否为本人书写进行鉴定，经鉴定，签字系王占华本人书写。
认定上述事实的主要证据有：陈晓娟提供的借据、于春艳书写的收条；吉林公正司法鉴定中心鉴定意见书。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：1、陈晓娟是否为民间借贷关系中的保证人；2、此款是否为王长凤与王占华的夫妻共同债务。
本院认为，一、赵祥芹及案外人王占华在合伙期间，通过陈晓娟向于春艳借款，并出具了借据的事实，足以表明双方的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故上述民间借贷行为成立并生效。从庭审调查的事实可以认定，王占华、赵祥芹系通过陈晓娟在于春艳处借款，而陈晓娟自认其系连带保证人，在赵祥芹、王占华还款不能时，其于2012年8月15日偿还案外人于春艳借款本金100000.00元的行为足以认定其承担的是担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，陈晓娟享有追偿权。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，赵祥芹及案外人王占华作为合伙人应当承担上述借款的连带偿还责任。
二、庭审中王长凤虽提供了蛟河市民主街道首钢社区证实材料、2014年5月1日签订的租房协议书、王占华生前的工作笔记、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行无折存款回单等证据用以证明王占华的借款及收入未用于共同生活，不应当承担还款责任，但上述证据并不足以认定此笔借款不属于夫妻共同债务，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，王占华在婚姻关系存续期间所负的上述债务应视为双方的夫妻共同债务，王长凤应当对王占华所负上述债务承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告赵祥芹、王长凤于本判决生效时立即共同偿还原告陈晓娟借款本金人民币100000.00元，并互负连带责任。
案件受理费2300.00元，由两名被告连带负担。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 谭玲玲
人民陪审员 林 杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 马 慧
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2015）蛟民一初字第708号原告：陈晓娟，住吉林省吉林市。委托代理人：马永玲，吉林吉信律师事务所律师。被告：王长凤，住吉林省蛟河市。委托代理人：张项一，吉林松花江律师事务所律师。被告：赵祥芹，住吉林省蛟河市。第三人：于春艳，住吉林省蛟河市。原告陈晓娟与被告赵祥芹、王长凤追偿权纠纷一案，本院作出（2014）蛟民一初字第1031号民事判决书，被告王长凤提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民一终字第216号民事裁定书，发回重审。本院于2015年5月12日立案受理原告陈晓娟诉被告王长凤、赵祥芹、第三人于春艳追偿权纠纷一案，于2015年7月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈晓娟及其委托代理人马永玲、被告王长凤及其委托代理人张项一、被告赵祥芹、第三人于春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓娟诉称：2011年11月9日，赵祥芹和王占华因急用钱，提出向陈晓娟借款，陈晓娟便向于春艳筹措了80000元借给赵祥芹和王占华。约定借款利息为月息1.5分，借款期限为一年。到期后，赵祥芹和王占华无力偿还，本息合计94400元。赵祥芹和王占华与于春艳协商，由于春艳另外增加5600元，本息合计100000元，月息1.5分，由赵祥芹和王占华重新出具了欠据。陈晓娟向于春艳保证对该借款承担担保责任，并将房产证交付于春艳。2012年6月27日，王占华去世。于春艳向赵祥芹提出还款要求，赵祥芹要求以其租赁的门市房抵债，但协商未果。于春艳又向陈晓娟提出还款要求，2012年8月15日，陈晓娟代为偿还于春艳100000元。而陈晓娟向赵祥芹和王长凤索要欠款时，二人却以种种理由推托，欠款至今分文未付。故起诉要求赵祥芹、王长凤共同偿还借款本金100000元，并承担本案诉讼费用。王长凤辩称：第一，王长凤作为被告诉讼主体不适合，因陈晓娟提起的是追偿权纠纷，应当以债务人为被告，而王长凤并非债务人。第二，对于陈晓娟所述的债务王长凤并不知情，陈晓娟应对代为清偿债务的行为承担举证责任。第三，陈晓娟起诉状中前后矛盾，事实与理由第二行写明“便向第三人筹措了8万元，借给了赵祥芹和王占华”，而第二页第二段又写“原告向第三人保证对该借款承担保证责任，并将自家的房产证交付给第三人”，是转借关系还是担保关系无法定认，所述事实前后矛盾。第四、王长凤事后得知陈晓娟与赵祥芹达成口头协议，陈晓娟将机械组装厂的设备变卖，用于抵偿所有债务，现陈晓娟已将该厂全部设备当作废品变卖，应当认定放弃了追偿权。第五，假设该债务是真实的，则该债务也非夫妻共同债务，陈晓娟向王长凤主张债权于无法无据，请依法驳回陈晓娟的诉讼请求。赵祥芹辩称：确实向赵祥芹借过钱，但钱是怎么借的不清楚，钱都是王占华借的。于春艳述称：当时借款是80000元，到还款日期的时候说今年还不上了，连本带利一共是94000元，然后又借给赵祥芹和王占华5600元，一共凑了100000元，当时陈晓娟给打的欠条。赵祥芹找过于春艳要求用门市房作价还款，因为产权不是赵祥芹，于春艳没有同意。陈晓娟还了本金10万元，没有利息，于春艳给陈晓娟打了收条。经审理查明：王长凤与案外人王占华原系夫妻关系。赵祥芹及案外人王占华因合伙做生意缺少资金，向陈晓娟借款，陈晓娟找到于春艳借款。2011年11月9日赵祥芹、王占华出具借据一份，借据载明：“通过陈晓娟向于春研借款人民币拾万元整”。经查“于春研”即为本案第三人于春艳。2012年6月27日，王占华死亡。2012年8月15日，陈晓娟向于春艳偿还了借款本金100000元，于春艳出具了收条一份。本案在审理中，王长凤提出申请，要求对2011年11月9日借据中“王占华”签字是否为本人书写进行鉴定，经鉴定，签字系王占华本人书写。认定上述事实的主要证据有：陈晓娟提供的借据、于春艳书写的收条；吉林公正司法鉴定中心鉴定意见书。根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：1、陈晓娟是否为民间借贷关系中的保证人；2、此款是否为王长凤与王占华的夫妻共同债务。本院认为，一、赵祥芹及案外人王占华在合伙期间，通过陈晓娟向于春艳借款，并出具了借据的事实，足以表明双方的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故上述民间借贷行为成立并生效。从庭审调查的事实可以认定，王占华、赵祥芹系通过陈晓娟在于春艳处借款，而陈晓娟自认其系连带保证人，在赵祥芹、王占华还款不能时，其于2012年8月15日偿还案外人于春艳借款本金100000.00元的行为足以认定其承担的是担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，陈晓娟享有追偿权。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，赵祥芹及案外人王占华作为合伙人应当承担上述借款的连带偿还责任。二、庭审中王长凤虽提供了蛟河市民主街道首钢社区证实材料、2014年5月1日签订的租房协议书、王占华生前的工作笔记、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行无折存款回单等证据用以证明王占华的借款及收入未用于共同生活，不应当承担还款责任，但上述证据并不足以认定此笔借款不属于夫妻共同债务，根据第二十四条之规定，王占华在婚姻关系存续期间所负的上述债务应视为双方的夫妻共同债务，王长凤应当对王占华所负上述债务承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告赵祥芹、王长凤于本判决生效时立即共同偿还原告陈晓娟借款本金人民币100000.00元，并互负连带责任。案件受理费2300.00元，由两名被告连带负担。审 判 长  吴庆莹人民陪审员  谭玲玲人民陪审员  林 杰二〇一六年一月二十五日书 记 员  马 慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1620号
原告石润娟，女，汉族，1984年10月14日出生。
委托代理人徐苗琴，河南大鑫律师事务所律师。
被告王新伟，男，汉族，1957年9月4日出生。
委托代理人司马永、李萌萌（实习），河南君信合律师事务所律师。
被告孙凤奎，男，汉族，1967年12月28日出生。
第三人庞彩红，女，回族，1964年11月19日出生。
原告石润娟诉被告王新伟、孙凤奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，本院依法追加庞彩红为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐苗琴，被告王新伟及委托代理人司马永、李萌萌，第三人庞彩红到庭参加了诉讼，被告孙凤奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年7月15日，我与被告王新伟签订借款合同一份，约定借款金额286236元，借款期限自2013年7月15日至2013年12月24日，共5个月，月利率20‰。被告孙凤奎为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为合同生效之日起至借款到期后满三年止。合同签订后，我如约履行合同义务，但被告违约拒绝偿付本金及利息。为维护我合法权益，提起诉讼，请求1、判令被告王新伟偿还借款286236元及从借款之日至实际还款之日的利息，暂计2014年10月15日共85870.80元。被告孙凤奎连带偿还上述借款本息。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王新伟辩称：我现在不欠任何钱。原告已委托庞彩红要过钱，被告同庞彩红已结清，庞彩红以原告的名义与我结清款项后，原告不应再向法院起诉。请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙凤奎未答辩。
第三人庞彩红述称：我不应当承担责任。原告委托我去要账，我实收到12万元，当时打收到14万元收条，是为了及时拿到12万元。
经审理查明：原告石润霞父亲石西坤同被告王新伟、孙凤奎系朋友关系。期间原告也同二被告相识，并发生借贷。2013年7月15日，原告通过其父亲与二被告对原借款本金及利息进行核算后，同被告王新伟签订了《借款合同》一份，该合同甲方石润娟、乙方王新伟、丙方孙凤奎。双方在自愿的基础上订立如下合同：一、甲方向乙方提供借款人民币286236元，该款项由甲方以银行转账或现金方式提供给乙方。借款用途为资金周转。二、借款期限自2013年7月15日至2013年12月14日止，共五个月，月利率20‰。丙方对该笔借款提供连带担保等内容。甲乙丙三方签字按印。同日，原被告还签订《借据》一份，载明：一、借款人王新伟、出借人石润娟、担保人孙凤奎。借款金额286236元，用途资金周转，约定偿还日期2013年12月14日，月利率20‰。二、声明，本人已于今日收到所借款项。愿意遵守借款合同的有关规定，如到期不能归还本息，自愿承担合同约定的违约责任。并保证继承人或权利义务承受人按借款合同履行。原、被告均签字按印，借据日期为2013年7月15日。庭审中，被告王新伟对上述借款合同、借据签名、按印不持异议，但对借款金额本金为286236元提出异议，认为该金额是原借款到期后，双方核算之前含本金及利息后而产生的数额，且该借款经第三人庞彩红已处理完毕，不欠原告借款。经调查，原告对该借款金额286236元，系经原、被告双方对被告原欠款本金及利息核算后于2013年7月15日重签借款合同，借款中包含有本金及利息，予以认可。但双方均不能说明原借款本金及利息的具体数额。
另查明：因原告之父曾拖欠第三人庞彩红部分借款，经原告同意后，原告遂将被告王新伟欠自己的该笔借款，委托庞彩红前去讨要。2014年12月12日，原告向第三人庞彩红出具委托书，内容为：兹委托庞彩红、夏琼同志前去办理借款人王新伟（担保人孙凤奎）的债务清欠事宜，请予以配合。委托人石润娟。落款时间2014年12月12日。庭审中，第三人庞彩红称：自己持此委托书前去向王新伟要回款项实为12万元，但是出具收条为14万元，出具收条内容记不清楚，为了要回该款项，王新伟让怎么写就怎么写的，如不按要求书写，王新伟将不把这部分钱给自己。
还查明：第三人庞彩红持原告委托书前去向王新伟要款，于2015年1月30日向王新伟出具收条一张，内容为：今收到壹拾肆万元整，经双方协商以此至永不追究此债务与石润娟全部结清，原借据所记载款项于王新伟无关。署名庞彩红，证明人宋四红。庭审中，被告提交该证据，欲证明，本案借款民间借贷法律关系已消灭，事实上被告已全部向第三人结清。同时被告还出示有三份署名为“河南银胜得投资担保有限公司”、一份无名称的收据，欲证明已向原告还款67500元。但由于原、被告意见分歧较大，使调解协议不能成立。
本院认为：根据查明，原告与被告王新伟在原借款到期后，双方进行核算，将应得利息转入本金与原有本金计算后，确定被告共借款为286236元，并且重新签订了《借款合同》、《借据》，该行为系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，因此原、被告民间借贷关系依法成立，双方形成了新的债权债务关系。现原、被告均不能将原借款本息分离，故应予认定被告王新伟借款本金为286236元。庭审中，第三人庞彩红自认，其经原告委托已向被告王新伟讨回借款14万元，而原告对其委托第三人向被告王新伟主张债权及讨回借款数额14万元，不持异议，依法应当在借款本金286236元中扣除，实际尚欠146236元。现原告要求被告偿还146236元及利息的请求，理由正当，应予支持。经审查原、被告约定月利率20‰，不违反法律规定，应予确认。利息分别以本金286236元从2013年7月15日计算至2015年1月30日止；以本金146236元从第三人出具收据的次日即2015年1月31日计算至本判决确定之日止。被告孙凤奎在《借款合同》、《借据》签名确认其作为该笔借款的连带担保人，依法应当承担连带还款责任。审理中，被告王新伟持第三人收条，以第三人免除对全部债务的承诺，认为此笔借款已清偿完毕的抗辩意见，因第三人超越代理权限，对原告向被告王新伟依法享有的其他部分债权进行免除的处分行为，并未经原告追认认可，故对原告不发生法律效力，因此该辩解意见不能成立。同时，对被告王新伟提交的收取署名为“河南银胜得投资担保有限公司”等收据，证明已归还原告67500元的证据，因该收据不能证明其与原告之间存在直接法律关系，不予采信。被告可通过其他方式另行主张权利。被告孙凤奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律规定的不利后果，依法由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、判决生效后10日内，被告王新伟偿还原告石润娟本金146236元及利息（利息均按照月利率20‰，以本金286236元从2013年7月15日计算至2015年1月30日止；以本金146236元从2015年1月31日计算至本判决确定之日止）。
二、被告孙凤奎对上述第一条承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6882元，保全费1200元，由被告王新伟、孙凤奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 李少宇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李慧云
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第398号
原告郭西文，女。
委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。
委托代理人张逸，河南文开律师事务所律师。
被告任远明，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民公司）。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人张勇，河南冠南律师事务所律师。
原告郭西文诉被告任远明、被告人民公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭西文向本院提起诉讼后，本院于2015年4月10日受理了本案。并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郭西文及委托代理人李淮、张逸，被告任远明，被告人民公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭西文诉称，2014年9月28日21时20分，被告任远明驾驶浙AY2G**号小型轿车由西向东行驶至正义街与龙泉路交叉口左拐弯处，操作不当撞上原告，致使原告受伤后，先后在淮滨县人民医院和河南洛阳正骨医院治疗。花费大量医药费。淮滨县公安交警大队于2014年10月12日作出淮公交字（2014）第0342号事故认定书，认定被告任远明负事故全部责任。原告无责任。另肇事车辆在被告人民公司仅投保交强险。故原告诉求两被告依法赔偿原告各项经济损失合计187903.49元。
被告人民公司辩称，一、对事故发生事实和责任划分无异议。愿意在交强险保险责任限额内赔偿原告的合理损失；二、对于原告诉求各项损失数额应结合实际证据进行认定；三、伤残鉴定，应当双方共同协商鉴定机构，未经协商的单方面鉴定，被告人民公司保留申请重新鉴定权利；四、诉讼费、鉴定费为间接损失被告人民公司不负责理赔。
被告任远明辩称，原告诉求数额过高，请求法庭查明。而且被告已经购买交强险，应当由保险公司在交强险内先行赔付；被告任远明已经垫付的30000元应当予以扣除。
经审理查明，2014年9月28日21时20分，被告任远明驾驶浙AY2G**号小型轿车由西向东行驶至正义街与龙泉路交叉口左拐弯处，操作不当撞上原告，致使原告受伤，淮滨县公安交警大队于2014年10月12日作出淮公交字（2014）第0342号事故认定书，认定被告任远明负事故全部责任。原告无责任。原告受伤后，在淮滨县人民医院治疗51天、河南省洛阳正骨医院治疗22天，合计住院73天。花费医药费55478.69元，其中30000元由被告任远明先期垫付。原告受伤后经信阳市楚相法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，鉴定费600元。另肇事车浙AY2G**仅在被告人民公司仅投保交强险。另查明，原告所在栏杆镇已经划入城市管理。
以上查明的事实，有原告举证的身份证复印件、淮滨县公安交通警察大队淮公交认字第[2014]0342号《道路交通事故认定书》一份，信阳市人民政府信政文（2012）193号文复印件一份，淮滨县人民医院的药费票据，入院证、出院证，住院病历、诊断证明书、临时医嘱记录单、长期医嘱记录单，河南省洛阳正骨医院药费票据，入院许可证、出院证，住院病历、诊断证明书、临时医嘱、长期医嘱，信阳楚相司法鉴定所作出的信楚相司鉴所（2014）临鉴字第093号司法鉴定意见书、鉴定费收据，被告任远明投保的保险单复印件及庭审笔录相印证。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队已作出责任认定，双方当事人无异议，本院予以确认。原告郭西文主张医疗费56333.69元，其中600元为伤残鉴定发票、225元为伤残鉴定照相费，不应重复计算。医用品30元的票据没有使用人名字应予扣除，实际医药费55478.69元（其中30000元有被告任远明垫付），有正规医疗票据证明，本院予以认定。原告主张误工费7020.49元，庭审中未提供任何证据证明有收入来源且原告受伤时未满18岁，因此对原告的该项诉求本院不予支持。原告主张护理费按每天78元标准计算，符合法律规定，本院予以支持，原告的护理费为5694元（73天×78元/天）。原告主张住院伙食补助费按每天50元计算过高，应当为每天30元合适，因此，原告的住院伙食补助费应为2190元（73天×30元/天），原告诉求过高部分本院不予支持。原告主张营养费按照每天40元标准计算过高，结合原告伤情，本院酌定为每天20元，原告的营养费为1460元（73天×20元/天）。原告主张残疾赔偿金按城市标准计算，依据信阳市人民政府信政文（2012）193号文规定，原告所在栏杆镇已经划入城市管理，因此对原告主张本院予以支持，计97565.8元（24391.45元/年×20年×20%）。原告主张精神抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费5800元，有正规发票和派车单加以证明，本院予以认定。鉴定费600元，有正规票据，本院予以支持。原告郭西文实际损失总计为178788.49元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司自本判决生效之日起十五日内，用浙AY2G**号车投保交强险医疗限额赔偿原告郭西文医药费6350元、住院伙食补助费2190元、营养费1460元；用浙AY2G**号车投保交强险伤残限额内赔偿原告郭西文精神抚慰金10000元、残疾赔偿金97565.8元、护理费2434.2元；以上总计120000元。
二、被告任远明自本判决生效之日起十五日内，赔偿原告郭西文剩余医药费49128.69元、护理费3259.8元、交通费5800元，鉴定费600元，合计58788.49元，扣除先期垫付的费用30000元，实际支付给原告郭西文28788.49元。
三、驳回原告郭西文的其他诉讼请求。
案件受理费4058元，由被告任远明负担3875.8元，原告郭西文负担182.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 韩卓珂
审 判 员 闵远林
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年七月十四日
书 记 员 向珍珍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1950号
原告余碧锋，男，汉族。
法定代理人朱维霞，汉族。
委托代理人冯智伟、林建源，广东卓凡律师事务所律师。
被告范君东，男。
被告范汉法，男。
以上被告范君东、被告范汉法的委托代理人邹权霄，广东广法律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（以下简称平安保险汕尾支公司），住址：广东省汕尾市汕尾大道中段烟草综合楼A东首层1号商铺及A、B栋三楼。
负责人马志鹏。
委托代理人李菁华，公司员工。
原告余碧锋诉被告范君东、被告范汉法、被告平安保险汕尾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林建源，被告范君东、被告范汉法的委托代理人邹权霄到庭参加诉讼。被告平安保险汕尾支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项赔偿款合计938873元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险汕尾支公司辩称：答辩人已垫付医疗费一万元，先予执行40000元。对原告请求赔偿款有异议。
被告范君东、被告范汉法辩称：答辩人已积极支付费用。对原告请求赔偿款有异议。
本院查明：2014年6月7日，被告范君东驾驶粤NXX8**号小型客车与行人原告余碧锋发生碰撞，造成原告余碧锋受伤、车辆损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告范君东负事故的全部责任，原告余碧锋不负事故责任。查明，粤NXX8**号小型客车的车主是被告范汉法，该车在被告平安保险汕尾支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）。本院依法主持双方进行调解，未达成协议。
另查：本案中，截止2014年12月20日，原告余碧锋住院193天。截止2014年12月20日原告医疗费共259542元；被告范君东向原告余碧锋支付了生活费3600元，另外支付了医疗费用8705元，还向原告余碧锋支付了专家会诊费2万元；被告平安保险汕尾支公司支付了医疗费1万元到医院，及先予执行4万元。
2014年11月27日，广东惠中法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》1份，鉴定费3000元，鉴定意见为：1、余碧锋……构成I（1）级伤残。2、余碧锋……X（10）级伤残。3、余碧锋……其后续医疗费为二年内，1200元/月。4、余碧锋后期……费用为50000元；5、余碧锋需要完全护理依赖。
原告余碧锋的供养情况如下：父亲余X新。母亲余X财。儿子余X伟。儿子余创达。原告共6个兄弟姐妹。
经核算，原告余碧锋的各项赔偿款如下：医疗费259542元（凭疾病证明书，截至2014年12月20日尚欠医疗费）、伤残赔偿金233380元（11669.3元/年×20年×100%=233386元，原告诉请233380元，本院按原告诉请计算）、误工费22122.1元（3927元/30天×169天；误工费计算至定残前一天；原告请求1.2万元/月的证据不够充分，本院按2014年度惠州在岗职工月平均工资标准计算）、护理费16842.47元（2618元/30天×193天，原告诉请其妻12月平均工资2618元，并无不合理之处，本院予以支持，支持天数193天）、营养费28950元（150元/天×193天，凭疾病证明书，按原告请求，本案193天）、交通费2000元（本案酌情，截至2014年12月20日）、后续治疗费78800元（1200元/月×12个月/年×2年=28800元＋50000元，凭《司法鉴定意见书》）、被抚养人生活费62572元（父亲余X新、母亲余X财、儿子余X伟、儿子余X达；原告请求低于计算金额，按原告请求予以支持）、住院伙食补助费19300元（100元/天×193天，本案193天）、租床费19300元（100元/天×193天，凭疾病证明书，本案193天）、精神损害抚慰金50000元（原告经鉴定为上述伤残等级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人可请求赔偿精神损害抚慰金，因此，原告请求精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持，但要求精神损害抚慰金100000元过高，本院酌情支持50000元）、伤残鉴定费3000元（凭发票），共计795808.57元。
本院认为，上述交通事故中，被告范君东负事故的全部责任。因此，上述核算各项赔偿款共计795808.57元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告平安保险汕尾支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告余碧锋予以赔偿70000元[死亡伤残赔偿限额项下110000元（已超过限额）－先予执行款4万元；医疗费用赔偿限额项下10000元，被告平安保险汕尾支公司已支付医疗费1万元]。超过交强险责任限额部分675808.57元（795808.57元－110000元－10000元），按过错责任承担，由被告范君东向原告余碧锋支付赔偿款672208.57元（675808.57元－3600元），被告范汉法对该赔偿款承担连带赔偿责任。
关于被告范君东支付专家会诊费2万元的问题，鉴于原告余碧锋未提出请求，因此，本案对此不予处理。
经本院合法传票传唤，被告平安保险汕尾支公司未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告余碧锋支付赔偿款70000元。
二、被告范君东应于本判决发生法律效力后10日内向原告余碧锋支付赔偿款672208.57元，被告范汉法对该赔偿款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1950元（原告缓交），保全费1020元（原告已预交），均由被告范君东和被告范汉法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴伟经
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民一初字第773号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：杨文胜。
委托代理人：苏桂明、梁乃权，该分行职员。
被告：林华金，男，1962年5月18日出生，汉族，住清远市清城区北江一路。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告林华金信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
本案免收受理费。
审判员 潘献春
二〇一四年十一月十一日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第192号
原告付长强。
被告薛乐强。
本院受理原告付长强诉被告薛乐强民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓涛
二〇一四年四月二日
书记员 李伟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第100号
原告杨树林。
委托代理人张书英，山东元衡律师事务所律师。
被告安邦财产�险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路16号阳光泰鼎大厦22楼，机构代码证：78371914-1。
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人辛月钢，男，1982年9月11日出生，汉族。
委托代理人田洁瑜，男，1974年4月10日出生，汉族。
原告杨树林诉被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2012年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月10日、3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书英，被告委托代理人辛月钢、田洁瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日原告在被告处投保的鲁U×××××号车发生交通事故，造成车辆损失尚欠10196.64元未赔付，要求被告按照保险合同的约定进行赔偿并承担诉讼费。
被告辩称，第三者董春花医疗费中有3670.8元的自费药，应予扣除，我公司已在商业险范�内对原告的损失赔付完毕。
经本院开庭审理查明，2011年3月3日，原告杨树林与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司签订了机动车商业保险合同，约定，原告在被告处投保自己所有的鲁U×××××号车商业险，其中第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期限自2011年3月4日零时起至2012年3月3日24时止。合同还约定了其他事项。
2011年6月17日15时许，原告杨树林驾驶鲁U×××××号轿车，在即墨市嵩山二路恒鑫汽修厂处由西向东右转弯时，与董春花骑电动车沿嵩山二路由南向北行驶时相撞，造成董春花受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，杨树林负事故主要责任，董春花负事故次要责任。董春花受伤后，于2011年6月17日至2011年7月4日在即墨市中医院门诊住院治疗，杨树林为董春花垫付医疗费10000元，其损失金额本院（2012）即民初字第2632号民事判决书，已作出认定和处理。其中杨树林承担本次事故的80%责任，董春花承担本次事故的20%责任。董春花的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计38492.42元，超出机动车交通事故责任强制保险中医疗费的10000元的限额，超出限额的28492.42元，由杨树林按责任比例赔偿董春花21793.94元。因杨树林已垫付董春花医疗费10000元，实际再赔偿董春花11793.94元，杨树林负担案件受理费260元。判决生效后杨树林已付董春花款额22053.94元（10000元＋11793.94元＋260元）。被告在商业险中已理赔原告杨树林款额11857.30元，尚欠10196.64元未赔付。
上述事实，有原告提交的保险单、事故认定书、判决书、费用清单、医疗费票据、收款收据、索赔材料回执，被告提交的赔款证明、费用定损单，及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方2011年3月3日签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。投保车辆在保险期间发生交通事故，造成经济损失，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称董春花医疗费中有3670.8元的自费药应当扣除，本院认为，在存在交强险和第三者责任险的情况下，在交强险的限额内应当优先赔付自费药，剩余部分医药费再在第三者责任险中予以赔付，被告主张的自费药未超出交强险医疗费限额，因此被告在第三者责任险中扣除自费药的要求，本院不予支持。被告辩称的已在商业险范围内对原告的损失赔付完毕，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告杨树林保险理赔款人民币10196.64�，于判决生效后十日付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审判长 孙居隆
审判员 于周杰
审判员 李德智
二〇一三年三月二十二日
书记员 潘圣慧
（法律条款见附页6）
附页
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。