杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1981号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区�苑街道人民大道401号。
代表人：葛永明，该支行行长。
委托代理人：陈斌、潘强盛，该支行员工。
被告：杭州远致园林市政工程有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道望梅路东新建商业办公楼。
法定代表人：张某，该公司总经理。
被告：杭州振宇塑化有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道景星观路西侧。
法定代表人：翁张磊。
被告：张某。
被告：曹慧丽。
原告恒丰银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称恒丰银行余杭支行）为与被告杭州远致园林市政工程有限公司（以下简称远致园林公司）、杭州振宇塑化有限公司（以下简称振宇塑化公司）、张某、曹慧丽金融借款合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18�公开开庭进行了审理。原告恒丰银行余杭支行的委托代理人陈斌、被告远致园林公司的法定代表人即被告张某到庭参加诉讼，被告振宇塑化公司、曹慧丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒丰银行余杭支行起诉称：2014年11月18日，恒丰银行余杭支行与远致园林公司签订编号为2014年恒银杭余借字第179号的《流动资金借款合同》一份，约定：远致园林公司因支付货款需要向恒丰银行余杭支行贷款1500万元，借款期限自2014年11月18日至2015年6月1日；贷款固定年利率7.2%，每月的20日结息，结息日为付息日，罚息利率为合同约定利率上浮50%，远致园林公司应按期支付利息、按计划归还本金；如远致园林公司未按本合同约定按时偿还借款本息则构成违约，恒丰银行余杭支行有权要求远致园林公司清偿借款本金、利息、逾期罚息、未�付利息的复利等应付款项；恒丰银行余杭支行以法律手段追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用由远致园林公司承担。为确保恒丰银行余杭支行与远致园林公司之间借款合同的顺利履行，振宇塑化公司作为担保方与恒丰银行余杭支行签订编号为2013年恒银杭余高保字第252号的《最高额保证合同》一份，约定：由振宇塑化公司在最高债权本金额2000万元内为远致园林公司与恒丰银行余杭支行在2013年6月24日至2018年6月24日期间因借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。张某、曹慧丽作为担保方与恒丰银行余杭支行签订编号为2013年恒银杭余高保字第253号的《最高额保�合同》一份，约定：由振宇塑化公司在最高债权本金额2000万元内为远致园林公司与恒丰银行余杭支行在2013年6月24日至2018年6月24日期间因借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。张某、曹慧丽系夫妻关系。上述合同签订后，恒丰银行余杭支行依照《流动资金借款合同》之约定于2014年11月18日向远致园林公司发放贷款1500万元，远致园林公司在贷款到期后未足额归还本息，其拒不还本付息的行为已构成严重违约，且振宇塑化公司、张某、曹慧丽亦未履行相应担保责任。为此，恒丰银行余杭支行起诉至法院，请求判令：一、远致园林公司立即归还恒丰银行余杭支行贷款本金14845787.81元，支付利息345108.14元【暂计算至2015年8月11日，此后利息（包括复息、罚息）按借款合同约定计付至实际清偿完毕日止】；二、振宇塑化公司、张某、曹慧丽在最高债权本金额2000万元内对远致园林公司所负上述债务承担连带保证责任；三、远致园林公司、振宇塑化公司、张某、曹慧丽承担本案诉讼费用。审理过程中，因远致园林公司于2015年10月29日返还借款本金7471090元，故恒丰银行余杭支行变更第一项诉讼请求为：远致园林公司立即归还恒丰银行余杭支行贷款本金7374697.81元，支付利息699949.57元【暂计算至2015年10月30日，此后利息（包括复息、罚息）按借款合同约定计付至实际清偿完毕日止】。
原告恒丰银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.编号为2014年恒银杭余借字第179号的《流动资金借款合同�一份，用以证明2014年11月18日，远致园林公司因支付货款需要向恒丰银行余杭支行贷款1500万元，贷款到期日为2015年6月1日的事实。
2.编号为2013年恒银杭余高保字第252号的《最高额保证合同》一份，用以证明振宇塑化公司作为担保人与恒丰银行余杭支行签订最高额保证合同，为恒丰银行余杭支行与远致园林公司之间的借贷提供最高额保证担保，担保的最高债权本金额为2000万元的事实。
3.编号为2013年恒银杭余高保字第253号的《最高额保证合同》一份，用以证明张某、曹慧丽作为担保人与恒丰银行余杭支行签订最高额保证合同，为恒丰银行余杭支行与远致园林公司之间的借贷提供最高额保证担保，担保的最高债权本金额为2000万元的事实。
4.借款凭证一份，用以证明恒丰银行余杭支行于2014年11月18日依据与远致园林公司所签的《流动资金借款合同》向振宇塑化公司发放贷款1500万元的事实。
5.对账单一份，用以证明远致园林公司支付利息至2015年5月21日，此后一直未付利息，至贷款到期日尚余借款本金14845787.81元未归还的事实。
被告远致园林公司、张某答辩称，对恒丰银行余杭支行起诉的事实理由及诉讼请求无异议。
被告远致园林公司、张某未向本院提供证据。
被告振宇塑化公司、曹慧丽未作答辩，也未向本院提供证据，对原告恒丰银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告恒丰银行余杭支行提供的证据，被告远致园林公司、张某经质证无异议，本院认为上述证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年6月24日�债权人恒丰银行余杭支行与保证人振宇塑化公司签订编号为2013年恒银杭余高保字第252号的《最高额保证合同》一份，约定：保证人为债权人与债务人远致园林公司在2013年6月24日至2018年6月24日期间因本外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金额为2000万元。同日，债权人恒丰银行余杭支行与保证人张某签订编号为2013年恒银杭余高保字第253号的《最高额保证合同》一份，约定：保证人为债权人与债务人远致园林公司在2013年6月24日至2018年6月24日期间因本外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金额为2000万元。该份《最高额保证合同》中共有人声明条款载明：本人曹慧丽系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。曹慧丽在共有人签字处签名。上述两份《最高额保证合同》均作如下约定：保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费和其它费用）；本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；当主合同同时受债务人或第三方提供的物的担保时，保证人同意债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权在不先行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项。
2014年11月18日，贷款人恒丰银行余杭支行与借款人远致园林公司签订编号为2014年恒银杭余借字第179号的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额1500万元，借款期限自2014年11月18日至2015年6月1日，借款利率为固定年利率7.2%，每月的20日结息；借款人未按期还款，贷款人有权对逾期的借款按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；合同还对其他相关事项进行了约定。同日，恒丰银行余杭支行向远致园林公司发放贷款1500万元。借款期间，远致园林公司未按约支付利息，到期后亦未返还全部借款本金。截至2014年8月11日，远致园林公司欠恒丰银行余杭支行借款本金14845787.81元、利息（含罚息、复利）345108.14元，振宇塑化公司、张某、曹慧丽亦未向恒丰银行余杭支行履行�保责任。为此，恒丰银行余杭支行起诉至法院，请求上判。
庭审中，恒丰银行余杭支行确认案涉编号为2013年恒银杭余高保字第252、253号的两份《最高额保证合同》仅担保本案《流动资金借款合同》项下的债务。
另认定，诉讼中，远致园林公司于2015年10月29日返还恒丰银行余杭支行借款本金7471090元。截至2015年10月30日，远致园林公司欠恒丰银行余杭支行借款本金7374697.81元、利息（含罚息、复利）699949.57元。
本院认为：原告恒丰银行余杭支行与被告远致园林公司签订的《流动资金借款合同》，与被告远致园林公司、张某签订的《最高额保证合同》以及被告曹慧丽作为被告张某的配偶在原告恒丰银行余杭支行与被告张某签订的《最高额保证合同》中所作的声明均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原�恒丰银行余杭支行依约发放了贷款，被告远致园林公司未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息（含罚息、复利）的民事责任。被告振宇塑化公司、张某作为连带责任保证人，应对被告远致园林公司的债务分别在约定的最高限额内承担连带清偿责任。被告曹慧丽作为被告张某的配偶，在原告恒丰银行余杭支行与被告张某所签订的《最高额保证合同》中明确同意被告张某的上述保证债务为夫妻共同债务，故被告曹慧丽理应与被告张某对被告远致园林公司的上述债务承担相应的保证责任。综上，原告恒丰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州远致园林市政工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告恒丰银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金7374697.81元；
二、被告杭州远致园林市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）699949.57元【暂计算至2015年10月30日，此后至款项还清之日止的利息（包括罚息、复利）按《流动资金借款合同》约定另计】；
三、被告杭州振宇塑化有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告张勇、曹慧丽对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68323元、财产保全申请费5000元，合计73323元，由被告杭州远致园林市政工程有限公司负担，被告杭州振宇塑化有限公司、张勇、曹慧丽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费68323元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判�董文
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 郑秋娇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 夏丽云