长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初990号
原告：刘波，男，汉族，1982年10月29日生，住长春市高新北区。
委托代理人：宋博，吉林显尊律师事务所律师。
被告：吉林航盛宏宇塑胶有限公司，住所：长春市九台经济开发区卡伦湖大街203号。
法定代表人：邹平，经理。
委托代理人：郑龙辉，该公司职员。
被告：郑龙辉，男，汉族，1981年3月24日生，住长春市九台经济开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所吉林省长春市东中华路339号。
负责人：张建威，经理。
委托代理人：宫勋，北京德恒律师事务所律师。
原告刘波诉被告郑龙辉、被告吉林航盛宏宇塑胶有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告刘波及其委托代理人宋博、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人宫勋、被告郑龙辉、被告吉林航盛宏宇塑胶有限公司的委托代理人郑龙辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘波诉称，2016年4月28日8时30分，郑龙辉驾驶吉x号机动车与原告驾驶的吉x号机动车在高新北区盛北大街与龙湖大路路口处发生碰撞，造成原告头部受伤，当即前往吉林大学中日联谊医院治疗，住院共16天，后经交警调查并出具事故认定书，认定被告郑龙辉承担本次事故的全部责任。令被告郑龙辉驾驶吉x号机动车所有人为被告吉林航盛宏宇塑胶有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车强制保险和机动车商业险，被告郑龙辉系该单位职工，且郑龙辉驾驶该车发生交通事故时正在执行公务，原、被告协商事宜未果，现刘波诉讼至本院，请求判令：1.中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车强制险内赔偿医疗费31123.51元，住院伙食补助费1600元，护理费9430.8元，误工费24237.92元，后续治疗费8000元，伤残赔偿金46435.64元，鉴定费3300元，律师代理费6000元、交通费220元、拖车费400元、精神抚慰金5000元，合计135747.15元，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车商业险限额内赔偿；2.上述不足部分由被告吉林航盛宏宇塑胶有限公司赔偿；3.郑龙辉与吉林航盛宏宇塑胶有限公司承担连带赔偿责任；4.案件受理费由各被告承担。
郑龙辉辩称，我是被告航盛宏宇公司员工，事故发生时系在履行职务行为，原告所产生损失单位承担，其他意见，质证时发表。
吉林航盛宏宇塑胶有限公司辩称，被告郑龙辉是我单位员工，事故发生时系在履行职务行为，原告所产生损失单位承担，具体赔偿项目质证时予以审核，尊重法律判决。
中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，同意在保险范围内承担保险责任，因该事故造成多人损伤，要求按照比例对交强险及商业险进行划分，超出交强险医疗范围内的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，影单按照国家基本用药进行核算，即根据商业险合同条款第十七条，按照国家医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额，甲类药100%赔付，乙类药80%赔付。误工费要求原告出具因本期事故造成的务工收入减少的证明，否则不予赔付。律师费诉讼费、鉴定费不在保险公司承保范围，且属于间接损失，我公司不承担。其他意见质证阶段发表。
针对刘波的起诉与郑龙辉、吉林航盛宏宇塑胶有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的答辩，本庭归纳焦点问题为：刘波的各项请求有无事实根据及法律依据。二、三被告对原告应如何承担责任。
刘波为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、交通事故责任认定书1份，证明存在交通事故，被告郑龙辉承担事故全部责任。
证据二、吉x机动车车籍查询单，证明机动车所有人是航盛宏宇公司。
证据三、交强险保险单、商业险保单，证明原告在被告保险公司投保交强险、商业险，商业险投保险额100万元，并投保不计免赔。
证据四、住院病历，证明原告头部外伤住院16天。
证据五、中日联谊医院门诊收据2张965.5元、住院收据1张，证明因本次交通事故造成的医疗费共计29884.01元。
证据六、交通费票据14张，证明因为本次事故造成的交通费损失220元。
证据七、律师费发票2张、鉴定费发票1张，证明因诉讼花费律师代理费共计6000元，鉴定费3300元。
证据八、急救中心出诊费用明细1张、收据2张，证明因急救花费137元。
证据九、刘波户口1份，证明原告刘波是城镇户口。
证据十、鉴定意见书，证明十级伤残，后续治疗费8000元，护理期限60日，误工期限120日。
证据十一、拖车费票据，证明因此次事故花费拖车费用400元。
中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对以上证据的质证意见为对证据一、二、三、四的真实性及证明问题均无异议。对证据五的质证意见为要求按照国家医保核算标准计算。对证据六的真实性无异议，但原告提交的交通费票据在时间上没有1张符合原告出入医院及就诊期间的票据，存在票据时间在事故发生之前的情况，我公司不同意承担。对证据七的质证意见为不在保险公司理赔范围，保险公司不予承担。对证据八的质证意见为真实性无异议，但该项费用发生应当减少交通费的保护。对证据九的质证意见为无异议。对证据十的质证意见为真实性无异议，鉴定意见中护理期限60日，一共应当是60日，不应该重复计算，不保护16天；误工期限120日，原告没有提交误工损失、收入证明，不符合人损赔偿司法解释关于误工费认定的标准，误工费不予赔付。对证据十一的意见为2张票据时间均与事故发生时间不符，无法证明与本案有关联，没有提供相应拖车合同，其中1张为非正式发票，真实性有异议。正规发票中没有明确拖车的起始点，与本案无关，我公司不予赔偿。
郑龙辉对以上证据的质证意见为对证据七质证意见为对证据七真实性无异议，我公司不同意承担，我方投保不计免赔，所有费用应由保险公司赔付。其他均同保险公司。
吉林航盛宏宇塑胶有限公司对以上证据意见同郑龙辉。
郑龙辉、吉林航盛宏宇塑胶有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未向本院提供证据。
经本院审理查明，2016年4月28日8时25分许，郑龙辉驾驶吉A809**号机动车与原告驾驶的吉x号机动车在高新北区盛北大街与龙湖大路路口处发生碰撞，造成刘波受伤。经长春市公安局交通警察支队作出吉第201606281号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定郑龙辉负此次事故的全部责任，刘波无责任。事故发生后，刘波到吉林大学中日联谊医院就医，并于2016年4月28日至2016年5月14日在吉林大学中日联谊医院住院治疗16天。吉林大学中日联谊医院出院诊断为”头部外伤、右侧额叶脑挫裂伤等”。吉林瑞光司法鉴定中心于2016年8月1日作出吉瑞司鉴中心【2016】法临鉴字第7-45号司法鉴定意见书，该鉴定书记载：”鉴定意见：（一）被鉴定人刘波本次外伤所致右侧额叶挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血情况可评定为十级伤残。2.被鉴定人刘波的后续治疗费用需人民币8000元。3.被鉴定人刘波此次损伤的护理期限评定为60日。4.被鉴定人刘波此次损伤的误工期评定为120日”。
另查明，郑龙辉所驾驶的吉x号机动车所有人为吉林航盛宏宇塑胶有限公司。郑龙辉系吉林航盛宏宇塑胶有限公司员工，事故发生时郑龙辉处于上班期间并从事公司所安排的工作。吉A809**号机动车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的限额为100万元。事故发生时均在保险期内。刘波户口簿记载其户籍地为长春市清河街道崇智路委180组。在此次事故中，刘波驾驶的吉X号机动车中刘贤星、王福容亦受伤，并且无责任。并已经诉讼至本院。
本院认为：一、关于刘波与郑龙辉及吉林航盛宏宇塑胶有限公司对此次事故造成刘波各项损失的赔偿比例的问题。根据长春市公安局交通警察支队作出吉第201606281号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定郑龙辉负此次事故的全部责任，刘波无责任。郑龙辉系吉林航盛宏宇塑胶有限公司，并在工作期间发生此次事故，故应由吉林航盛宏宇塑胶有限公司对其员工在工作期间发生的事故给刘波造成的各项损失承担全部责任。
二、关于刘波请求郑龙辉、吉林航盛宏宇塑胶有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿各项损失135747.15元有无事实依据和法律依据的问题。刘波主张的医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确认，其提出此项数额为31123.51元，因已提供相关医疗费用票据，故本院对此项赔偿数额应予确认31123.51元；刘波主张的住院伙食补助费参照《2015年度关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》标准予以确定，原告提出此项费用的支出数额为1600元，医疗机构住院病历及其他证据证明住院16天，本院确认此项费用的最终数额为1600元（100元/天×16天=1600元）；刘波主张的护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，其主张的护理费9430.8元，本院认为应按照鉴定结论中体现的日期保护护理费因其提供的鉴定意见书中记载：被鉴定人刘波此次损伤的护理期限评定为60日。故应保护124.08元/天×60天=7444.8元；刘波主张的伤残赔偿金应当根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，对于刘波主张的伤残赔偿金应当根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日按二十年计算。刘波此次外伤后果评定为十级伤残，对应的伤残赔偿金数额应为46435.64元（23217.82元/年×20年×10%）；刘波主张的误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告提出此项数额为24237.92元，关于原告按照平均工资并计算136天的意见，本院认为虽然刘波未提供误工损失等证据，但其因受伤住院期间必然会产生误工损失，其应按照居民服务业标准从受伤之日起计算至定残前一日，结合本案事实，刘波受伤之日为2016年4月28日，定残前一日为2016年7月31日，故应保护的误工费为11787.6元（124.08元/天×95天）；原告主张的精神抚慰金应当依照侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节确定，原告提出此项赔偿数额为5000元，本院认为，结合原告的伤残等级、双方的过错程度及案件的具体实际情况，确认的精神损害赔偿数额为5000元；关于刘波主张的后续治疗费8000元的问题，因其提供的鉴定结论中体现：被鉴定人刘波的后续治疗费用需人民币8000元，因此本院对刘波主张的8000元后续治疗费予以保护；关于刘波主张的交通费220元的问题，其提供的票据并非住院及出院时间，故本院不予支持；关于刘波主张的拖车费400元的问题，因此次事故发生必然产生拖车费用，保险公司抗辩意见为与事故发生不一致，但根据其提供的正规发票能证实其花费200元，其余200元因未提供正规发票，本院不予支持；关于刘波主张的律师费、鉴定费的问题，本院认为，律师费用的支出系刘波受伤后为主张权利所支出的合理的、必要的费用，其提供有效票据证实此项诉讼请求花费6000元，故本院对此代理费6000元予以支持；关于鉴定费用一项，刘波向本院主张3300元，并提供有效票据证实其主张，故本院对此项诉讼请求保护3300元。综上，原告刘波各项损失赔偿共计120891.55元。
三、关于中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司是否应该在保险范围内承担赔付责任的问题。因郑龙辉驾驶的吉林航盛宏宇塑胶有限公司其所有的吉x号机动车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生时间均在保险期间内，故应当由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先承担赔偿责任，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司按照商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由吉林航盛宏宇塑胶有限公司按照承担责任的比例承担赔偿义务。
四、关于赔偿义务的最终承担问题。基于前述，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先承担赔偿责任，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，其中医疗赔偿限额为10000元，因本次事故中还存在两个伤者，故中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在此限额内内承担赔偿义务，医疗费共计31123.51元由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在医疗费赔偿限额内承担3333.33元，死亡伤残赔偿限额内承担护理费7444.8元、误工费11787.6元、伤残赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金5000元，合计74001.37元，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险限额内赔偿刘波各项损失74001.37元；中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额内承担剩余医药费27790.18元，住院伙食补助费1600元、后续治疗费8000元、拖车费200元，共计人民币37590.18元。扣除上述赔偿费用由吉林航盛宏宇塑胶有限公司承担鉴定费3300元、律师代理费6000元，共计9300元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘波医疗费3333.33元、护理费7444.8元、误工费11787.6元、伤残赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金5000元，合计74001.37元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在商业三者险限额内赔偿医药费27790.18元，住院伙食补助费1600元、后续治疗费8000元、拖车费200元，共计人民币37590.18元；
三、被告吉林航盛宏宇塑胶有限公司于本判决生效后立即赔偿原告刘波鉴定费3300元、律师代理费6000元，共计9300元；
四、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3015元由被告吉林航盛宏宇塑胶有限公司负担2685元，原告刘波负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
代理审判员 郭鹏飞
代理审判员 杨 鹤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 迟春卉