淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第1039号
原告张国喜，男，1959年9月15日生，汉族，农民。
委托代理人卢大鹏，男，1970年10月24日生，汉族，司法助理。
被告天安保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人朱羿，该中心支公司总经理。
委托代理人张育生，该支公司法务人员。
原告张国喜诉被告天安保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称“天安保险淮安市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张国喜的委托代理人卢大鹏、被告天安保险淮安市中心支公司委托代理人张育生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国喜诉称，2012年1月17日19时55分许，被告张二从醉酒后驾驶苏H×××××号二轮摩托车，沿淮安区203县道由北向南行驶至24KM＋550M处，遇张马成驾驶的苏H×××××号二轮摩托车由南向北行至事故地点停在路边，苏H×××××号二轮摩托车乘坐人原告张国喜下车到路中间捡猫，苏H×××××号二轮摩托车撞到原告张国喜，造成张国喜、张二从不同程度受伤、苏H×××××号摩托车损坏的交通事故。同年3月8日，该起交通事故经淮安区交警大队认定，原告张国喜负事故次要责任，张二从负事故主要责任。事故发生后原告张国喜在淮安市楚州医院住院治疗，医疗费为41732.44元。同年3月13日原告张国喜与张二从对相互赔偿事宜达成调解意见，张二从对交强险医疗费限额以外的赔偿款给付了原告张国喜。因张二从驾驶的车辆在2011年4月26日在被告天安保险淮安市中心支公司投保了交通事故强制保险，保险期间为2011年4月27日零时至2012年4月26日二十四时。2012年6月25日，原告张国喜先行就医疗费10000元向法院起诉，法院于同年7月21日作出（2012）淮法车民初字第0303号民事判决书，判决被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内给付10000元医疗费。现要求被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、误工费21384元、护理费6000元、住院伙食补助费540元、营养费1896元、交通费500元、鉴定费1500元。
被告天安保险淮安市中心支公司辩称，对事故经过、责任认定及事故车辆投保交强险等原告诉称的事实均不持异议。但驾驶事故车辆的驾驶员张二从系醉酒驾驶，故我公司不应在交强险内承担赔偿责任。且依相关规定我公司不承担本案的鉴定费与诉讼费用。
经审理查明，本院作出（2012）淮法车民初字第0303号民事判决书并送成生效后，被告天安保险淮安市中心支公司履行了该判决书上确定的给付义务。2013年12月26日，原告张国喜伤情经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，出具金人医司鉴所（2013）临鉴字第316号司法鉴定意见结论书，结论为：1、被鉴定人张国喜因车祸致左股骨中下段粉碎性骨折遗有双下肢不等长构成交通事故十级伤残；2、被鉴定人张国喜此次损伤后的误工期限以8个月为宜，护理期限以4个月为宜，营养补助期限以4个月为宜。
事故发生前，原告张国喜自2010即在南京打工，并在南京栖霞区办理暂住证，并有变更登记记录。
上列事实，有原、被告陈述，原告提供的淮安公交认字（2012）第082号道路交通事故认定书、事故车辆机动车事故责任强制保险单、机动车行驶证、张二从驾驶证、金人医司鉴所（2013）临鉴字第316号司法鉴定意见结论书、原告张国喜暂住证1份等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的责任认定书认定张二从负事故的主要责任，原、被告对此均不持异议，本院予以采纳。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。对超出保险责任赔偿限额的应由事故负有责任的一方按事故责任比例承担赔偿责任。
被告保险公司抗辩认为张二从醉酒驾驶车辆致事故发生，故保险公司依交强险条例的相关规定不应承担赔偿责任。本院认为该条例第二十二条规定了“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；┄┄有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”而依其条例第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”本案原告既非故意造成该起交通事故发生，也非受到的仅是财产损失。故本院对被告保险公司的该抗辩理由不予采信。
因被告保险公司对原告主张的残疾赔偿金计算标准及年限无异议，故本院对原告该项主张予以支持。被告保险公司对原告主张的其他赔偿项目认为：1、原告主张的精神损害抚慰金过高，即使判决也不应超出3500元；2、对护理费计算标准无异议，但认为护理期限过长；3、因原告不能证明其误工收入具体多少也不能举证证明其误工收入标准，且误工期限也明显较长，故同意依江苏省农村居民标准计算误工费；4、对交通费认可280元；5、认为鉴定费不属保险公司交强险赔偿范围，不应由保险公司承担。
被告保险公司抗辩认为营养费与住院伙食补助费应包含在交强险医疗费10000元的赔偿限额内，因我公司已赔偿10000元医疗费，故不应再由我公司承担该赔偿义务。因机动车交通事故责任强制保险条款中规定医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费及营养费等属医疗费赔偿限额内，故本院对被告保险公司的抗辩理由予以采信。
原告主张的精神损害抚慰金5000元，被告保险公司认为过高。因精神损害抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合予以确定。结合本案原告作为非机动车一方且对事故发生承担事故次要责任及被告的赔付能力等，本院对原告该项诉讼请求酌情支持3500元。
原告主张误工费按江苏省城镇居民人均可支配收入标准为21384元，被告抗辩认为误工期限过长，且原告不能举证证明其具体误工收入，故应按农村居民标准计算误工费。因原告提供的暂住证证明其在发生事故前长年在城镇工作，主要收入来源于城镇，且本人未提供在工作单位有固定收入及工作单位未提供其在事故发生后扣发其工资的证明，而被告保险公司不能提供证据证明事故发生前原告无劳动能力或没有其他收入及原告申请的司法鉴定结论依据不足，故本院对被告保险公司的抗辩理由不予采信。原告按城镇居民标准计算误工费较为合理，同时并不损害被告利益，故本院对原告该项主张予以支持。
基于同样理由，本院对被告保险公司抗辩认为原告主张的护理费期限过长的理由亦不予采信。本院对原告主张的护理费亦予以支持。
对于原告主张的交通费，被告认可280元。结合当地农村公交、城市公交收费标准及司法鉴定等实际情形，本院对被告保险公司的抗辩理由予以采信，本院酌情确定280元。
原告主张鉴定费1500元，被告保险公司抗辩认为鉴定费不应由保险公司承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》中均未明确鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，而鉴定费系原告为确定损失程度所直接支付的费用，属财产损失的一种，理应由被告方承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条及六十六条规定的精神，本案鉴定费用1500元应由保险公司在财产损害赔偿限额内承担1500元。
因原告主张的残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3500元、误工费21384元、护理费6000元、交通费280元、鉴定费1500元，合计97740元属交强险死亡伤残赔偿及财产损失赔偿限额112000元范围内，故应被告保险公司承担该赔偿责任。原告因与侵权人对赔偿达成调解意见，不再要求侵权赔偿责任系对自己诉讼权利的选择，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司淮安市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张国喜因其与张二从发生交通事故所产生的损失人民币97740元。
本案案件受理费2338元，由原告张国喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 管爱军
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 汪星星