浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第16、77号
原告（被告）浙江双雄门业有限公司，住所地德清县雷甸镇工业园区。
法定代表人徐雪飞，该公司董事长。
委托代理人刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。
被告（原告）陈青龙。
委托代理人徐立群，浙江格至律师事务所律师。
原告浙江双雄门业有限公司（以下简称双雄公司）与被告陈青龙劳动争议一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于当日立案受理，原告陈青龙与被告双雄公司劳动争议一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，分别于2014年3月7日及4月14日公开开庭合并审理。原告（被告）双雄公司的委托代理人刘海云，被告（原告）陈青龙及其委托代理人徐立群到庭参加诉讼。此二案现已审理终结。
原告双雄公司诉称，原告双雄公司与被告陈青龙之间并不存在劳动关系，被告陈青龙为原告双雄公司介绍业务，获取一定的介绍费。仲裁查明的事实有误：1.原告双雄公司不存在未支付被告陈青龙业务提成款218573.01元的事实；2.该笔业务提成款发生是2011年12月，已经超过一年的仲裁时效；3.本案不属于劳动争议。故诉请法院判令：原告双雄公司不需支付被告陈青龙业务提成款218573.01元。
被告陈青龙辩称，1.原告双雄公司与被告陈青龙之间事实劳动关系成立，双方虽未签订书面劳动合同，但被告陈青龙提交的证据可以证明其在原告双雄公司从事销售工作；2.原告双雄公司与被告陈青龙自2006年至2012年期间未结算过业务提成款，导致被告陈青龙至今未获劳动报酬；3.原告双雄公司、被告陈青龙对于业务提成款曾进行过结算，当时双方也未约定何时支付，故被告陈青龙申请仲裁并未超过时效。请求法院依法驳回原告双雄公司的诉讼请求。
原告陈青龙诉称，2006年至2012年期间，原告陈青龙任被告双雄公司业务员，负责长沙地区销售业务，未签书面劳动合同，口头约定按照被告双雄公司制定的《业务员暂行管理规定》对业务提成、车贴、通讯费用、宴请费、报销费用等进行结算。2012年3月，原告陈青龙离职，被告双雄公司至今仍拖欠原告陈青龙业务提成款未支付。诉讼过程中，原告陈青龙变更诉讼请求为：1.被告双雄公司立即支付原告陈青龙业务提成款1001856.48元，奖励款38870.43元；2.被告双雄公司立即支付原告陈青龙工资230000元（含未签书面劳动合同双倍工资，详见计算清单）；3.被告双雄公司立即支付原告陈青龙工作期间车贴114400元（2000元／月计算6年）；4.被告双雄公司立即支付原告陈青龙工作期间业务费22500元；5.被告双雄公司立即支付原告陈青龙宴请费37365.1元；6.被告双雄公司立即为原告陈青龙补缴2006年3月至2012年1月的养老保险。
被告双雄公司辩称，一、原告陈青龙与被告双雄公司之间不存在劳动关系，其主张的工资、车贴、业务费等无事实和法律依据，被告双雄公司与原告陈青龙就业务提成已经进行了结算，因原告陈青龙存在未回收款，故留存部分业务提成款冲抵坏账。原告陈青龙是2009年开始为被告双雄公司介绍业务的；二、原告陈青龙在仲裁时已经就奖励款、业务费、宴请费、车贴等提出仲裁申请，被仲裁裁决驳回，原告陈青龙现在变更诉讼请求已经超过15日的起诉时效；三、因原告陈青龙与被告双雄公司之间并不存在劳动关系，故主张工资及社会保险并无依据，且已经超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告陈青龙的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：2006年起，陈青龙从事双雄公司产品销售工作，主要工作地点在双雄公司长沙办事处，负责湖南地区业务，主要工作内容为经销普通车库门，陈青龙代表双雄公司对外签订销售合同，并作为项目经理负责现场安装管理工作。双方未签书面劳动合同，陈青龙自行缴纳社会保险。2006年至2011年期间，陈青龙以借款、预支等方式领取部分报酬。2011年2月11日，双雄公司制定《业务员暂行管理规定》：一、业务员基本待遇按年度收回资金为准，省外市场3000000元以下，基本工资800元，手机费200元，3000000元以上的，基本工资1500元，手机费500元；业务员的业务提成按实际合同金额的6%提取的前提下，若有20%以上预付款的，则按实际合同的6.5%提取；按合同规定逾期12个月未收回货款的，暂作坏账处理，业务人员承担坏账总额的20%，从业务提成中扣除。
2011年12月、2012年2月，双方分两次进行结算，双雄公司单位财务人员制作业务提成结算明细，经陈青龙签字及双雄公司负责人审批。2011年12月结算，双雄公司应付陈青龙业务提成634442.64元，扣除预留款218573.01元、滞纳金8289元后，实际支付陈青龙407580.63元。2012年2月结算，双雄公司应付陈青龙业务提成47343.73元，扣除滞纳金3973.83元后，实际支付陈青龙43369.9元。陈青龙以开具安装费发票的形式领取业务提成。2012年2月20日，双雄公司发出《关于湖南地区业务由繆恒同志接管理的同志》，陈青龙未再从事产品销售工作。
陈青龙对双雄公司制作的业务提成有异议，认为在2012年2月结算之后，仍帮双雄公司回收部分货款未结算。
根据双方提交的购货合同及结算单、财务记录，本院对陈青龙为双雄公司回收的货款确认如下：
1.岳麓山公馆，发包方湖南省经投实业责任有限公司，合同金额105397元，实际发生货款80518元，已回收货款80518元，未回收货款0元，提成比例6%，应付业务提成4831.08元；
2.藏珑.湖上花园，发包方长沙双瑞房地产开发有限公司，合同金额511985元，实际发生货款495760元，已回收货款495760元，未回收货款0元，提成比例分别为6%、5%（338498元提成比例6%，157262元提成比例5%），应付业务提成28172.98元；
3.郡原美村，发包方湖南中锴置业有限公司，合同金额303960元，实际发生货款323900元，已回收货款307655元，未回收货款16245元，提成比例6.5%，应付业务提成18769.53元；
4.美洲故事，发包方长沙德普置业发展有限公司、湖南柏丽建筑装饰工程有限公司，合同金额2004840元，实际发生货款1592736.34元，已回收货款1665979.74元，未回收货款0元，提成比例6%，应付业务提成99958.74元，需扣款20000元；
5.保利.阆峰云墅，发包方长沙永峰生态动物园建设开发有限公司，合同金额1041400元，实际发生货款947850元，已回收货款947850元，未回收货款0元，提成比例6%，应付业务提成56871元；
6.青竹湖（水映加州），发包方中铁天丰建筑工程有限公司，合同金额1287007元，实际发生货款855066元，已回收货款1156577.51元，未回收货款0元，提成比例6%，应付业务提成69394.65元；
7.五矿.龙湾国际，发包方五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司，合同金额2278251.6元，实际发生货款2402094.36元，已回收货款2500270.93元，未回收货款0元，提成比例6%，应付业务提成150016.26元，需扣款58000元；
8.金地.三千府，发包方湖南金麓房地产开发有限公司，合同金额265784元，实际发生货款175584元，已回收货款175584元，未回收货款0元，提成比例6%，应付业务提成10535.04元；
9.盛世.山语林，发包方湖南醴陵市恒业房地产开发有限公司，合同金额1148488元，实际发生货款1000000元，已回收货款850000元，未回收货款150000元，提成比例6%，应付业务提成51000元；
10.格兰小镇，发包方湖南中润城镇置业有限公司，合同金额610000元，实际发生货款200800元，已回收货款190755.73元，未回收货款10044.27元，提成比例6%，应付业务提成11445.34元；
11.橘郡，发包方湖南橘郡城镇置业有限公司，合同金额74824元，实际发生货款54760元，已回收货款30650元，未回收货款24110元，提成比例6%，应付业务提成1839元；
12.沙河城，发包方长沙沙河水利投资置业有限公司，合同金额1420000元，实际发生货款1135992.16元，已回收货款896900元，未回收货款239092.16元，提成比例6%，应付业务提成53814元；
13.澜湾，发包方长沙新泓信房地产开发有限公司，合同金额2634254.3元，实际发生货款1834255.3元，已回收货款1300000元，未回收货款83455.3元，提成比例6%，应付业务提成78000元；
14.雁栖湖.耀江花园，发包方衡阳市耀江实业开发有限公司，合同金额751744元，实际发生货款749753元，已回收货款712265元，未回收货款37488元，提成比例6%，应付业务提成42735.9元；
15.金色溪泉湾，发包方湖南信远志邦置业有限公司，合同金额1555282元，实际发生货款1117523元，已回收货款1394754元，未回收货款0元，提成比例6%，应付业务提成83685.24元；
16.麓山别墅（无合同，有结算单），实际发生货款117300元，已回收货款117300元，未回收货款0元，提成比例5%，应付业务提成5865元，需扣款1500元；
17.早安星城（无合同，有结算单），实际发生货款149940元，已回收货款149940元，未回收货款0元，提成比例6%，应付业务提成8816.4元，需扣款3000元；
18.玫瑰园（无合同，有结算单），实际发生货款111185.59元，已回收货款106054.49元，未回收货款5131元，提成比例6.5%，应付业务提成6763.54元，需扣款2000元；
19.桂花城地下车库（无合同，有结算单），实际发生货款35350元，已回收货款33582.5元，未回收货款1767.5元，提成比例6%，应付业务提成2014.95元；
20.长沙滕王阁房地产（无合同，有结算单），实际发生货款540002.8元，已回收货款505000元，未回收货款35002.8元，提成比例6%，应付业务提成30300元；
21.经销商部分，经双方签字结算，应付业务提成44448.4元。
上述合计实际发生货款13920370.55元，已回收货款13617396.9元，未回收货款602336.03元，应付业务提成859277.05元，需扣款84500元。
上述事实由以下证据证实：1.仲裁裁决书；2.业务员暂行管理条例、接管通知、管理班子配备表、购货合同、提成结算明细单、领付款凭证；3.核算项目明细账；4.当事人陈述。
本院认为：一、关于双雄公司与陈青龙之间的关系。双雄公司认为其与陈青龙之间不属于劳动关系，故不应当按照劳动法律关系处理双方争议。本院认为，根据现有证据，可以证明陈青龙系双雄公司在湖南地区的负责人员，从事产品销售工作，受双雄公司的管理，故双方之间成立事实劳动关系。
二、关于双雄公司的诉讼请求。双雄公司认为不需向陈青龙支付业务提成款218573.01元。本院认为，1.业务员工作岗位的特殊性决定其劳动报酬由基本工资与业务提成组成，业务提成款亦是陈青龙的劳动所得，用人单位应当及时支付。2.双雄公司制定的业务员暂行管理条例规定“按合同规定逾期12个月未收回货款的，暂作坏账处理，业务人员承担坏账总额的20%，从业务提成中扣除。”此处“扣款”为暂扣业务员应得报酬。陈青龙与双雄公司已经解除劳动关系，即使双雄公司悉数回收货款，陈青龙亦未能知，无法向双雄公司主张暂扣的业务提成款。综合上述两点，本院认为，双雄公司暂扣陈青龙业务提成款不予支付并无法律依据，对双雄公司的诉讼请求不予支持。
三、关于陈青龙的诉讼请求。1.业务提成款数额的确定。陈青龙认为双雄公司与其结算的只是一部分货款。双雄公司辩称合同签订的货款数并不等于实际发生的货款，也不能证明所有的货款均是由陈青龙回收。本院认为，双雄公司并不能举证证明由其他业务员接替陈青龙回收货款的事实，结合陈青龙提交的由其代表双雄公司签订的购货合同、双雄公司提交的核算项目明细账以及双方结算单据，目前可认定实际发生货款13920370.55元，已回收货款13617396.9元，应支付业务提成款859277.05元，扣除经双方结算认可的需扣款84500元，已经支付的业务提成款450950.53元，双雄公司还需支付陈青龙业务提成款323826.52元；2.关于奖励款。陈青龙主张业务单位若有20%以上预付款的，则按实际合同的6.5%提取，0.5%的额外提成即为奖励款，但现有证据不能证明相关业务单位预付款情况，故对陈青龙该主张不予支持；3.关于工资、车贴。根据业务员暂行管理条例，业务员有相应的工资及车贴，双雄公司未举证证明其已按时发放，故双雄公司应当向陈青龙支付。陈青龙主张上述权利应当符合劳动争议调解仲裁法中关于时效的相关规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”故本院对陈青龙要求双雄公司支付工资及车贴的诉讼请求酌情予以支持，既主张支付工资的诉讼请求参照民法通则中关于民事诉讼二年的时效规定，主张支付车贴的诉讼请求适用一年的劳动争议申请仲裁时效，双雄公司应按照1500元／月标准向陈青龙支付2010年2月至2012年2月期间的工资36000元，支付2011年2月至2012年2月期间的车贴24000元；4.关于业务费、宴请费。陈青龙主张业务费、宴请费，但未提交相应的发票证明其为双雄公司工作期间支付的相应费用，故对该诉讼请求本院不予支持；6.关于未签书面劳动合同双倍工资。陈青龙与双雄公司之间并未签订书面劳动合同，按照劳动合同法相关规定可以主张二倍工资，但双方建立事实劳动关系时间为2006年，主张双倍工资的时效应当自双方建立事实劳动关系的次年起开始计算，陈青龙现就双倍工资提出仲裁申请已经超过一年的仲裁时效，故对陈青龙该诉讼请求不予支持；7.关于补缴养老保险。陈青龙进双雄公司时一直自行缴纳社会保险，既其于2006年起已经知晓双雄公司未为其缴纳社会保险的事实，现要求补缴社会保险无法律依据也已超过一年的仲裁时效，故对陈青龙该项诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（被告）浙江双雄门业有限公司的全部诉讼请求；
二、原告（被告）浙江双雄门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告（原告）陈青龙业务提成款323826.52元，工资36000元，车贴24000元，合计383826.52元；
三、驳回被告（原告）陈青龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
此二案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一四年七月二十一日
代书记员 方依云