wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1773号
罪犯王欲伟，男，1974年04月09日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2010年05月05日以（2010）新刑初字第95号刑事判决书，认定被告人王欲伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年5月6日夜，因闫军、王欲伟贩卖雷管被查，王欲伟家人为其跑事花费几十万为借口，王欲伟要求闫军负担部分花费。在遭闫军拒绝后，王欲伟伙同他人将闫军强行拉至新安县新城体育场，采用殴打、恐吓等手段，逼迫闫军打了一张三十万元的欠条。之后，闫军因精神压力过大于2009年5月19日自杀身亡。
罪犯王欲伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到连续表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王欲伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王欲伟减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○九年六月二十一日起至二○一四年九月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00161号
罪犯汪某某，男，1980年3月24日出生于陕西省华县，汉族，小学文化程度，农民，住华县金堆镇。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省华县人民法院于2009年4月23日作出（2009）华刑初字第28号刑事判决，以被告人汪某某犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院2012年6月30日裁定，对罪犯汪某某减刑23个月（实际刑期执行至2022年11月1日止）。现执行机关商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯汪某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯汪某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得25个积极，并获得2014年度商州监狱“改造积极分子”称号。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯汪某某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯汪某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯汪某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪某某减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2020年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 涛
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年七月三日
书记员 吴丹莉
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
鞍千民立初字第02015号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：高某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告高某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告高某某因正在协商，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告高某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 范 洁
二〇一五年十一月六日
书记员 伊传俊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00756号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何成利，男，1971年1月18日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。因犯强奸妇女罪，于1992年5月被判处有期徒刑十年。因犯非法持有毒品罪，于2012年10月18日被判处有期徒刑一年六个月，2014年1月30日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人何成利犯非法持有毒品罪一案，于2015年9月1日作出（2015）沙法刑初字�01015号刑事判决，以被告人何成利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。原审被告人何成利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何成利申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人何成利认罪服判，自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何成利撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法刑初字第01015号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张江来
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝一中法刑终字第00756号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）何成利，男，1971年1月18日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。因犯强奸妇女罪，于1992年5月被判处有期徒刑十年。因犯非法持有毒品罪，于2012年10月18日被判处有期徒刑一年六个月，2014年1月30日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人何成利犯非法持有毒品罪一案，于2015年9月1日作出（2015）沙法刑初字�01015号刑事判决，以被告人何成利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。原审被告人何成利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何成利申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人何成利认罪服判，自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人何成利撤回上诉。重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法刑初字第01015号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱维亚代理审判员  胡东平代理审判员  张 洁二〇一五年十一月十九日书 记 员  张江来
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第1729号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该联社理事长。
被执行人毛春荣。
洪泽县农村信用合作联社与毛春荣借款合同纠纷一案，于2012年6月10日作出（2012）泽商初字第960号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告毛春荣欠原告贷款本金30000元，于2012年9月26日前付清，届时利随本清。二、案件受理费812元，减半收406元，由被告负担。因被执行人毛春荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人毛春荣的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人毛春荣无车辆信息，无房产登记信息；经查询银行，无存款余额信息。未执行到位45406元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第960号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 高洪洲
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）执字第1729号申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地：洪泽县城人民路**。法定代表人：朱彩涛，该联社理事长。被执行人毛春荣，男，居民身份证号码3208291966********，住江苏省洪泽县高良涧镇大庆中路**。洪泽县农村信用合作联社与毛春荣借款合同纠纷一案，于2012年6月10日作出（2012）泽商初字第960号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告毛春荣欠原告贷款本金30000元，于2012年9月26日前付清，届时利随本清。二、案件受理费812元，减半收406元，由被告负担。因被执行人毛春荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人毛春荣的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人毛春荣无车辆信息，无房产登记信息；经查询银行，无存款余额信息。未执行到位45406元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）泽商初字第960号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  章熙全执行员  王 俊执行员  高洪洲二〇一四年十二月五日书记员  吴 越
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第761号
原告周群芳，女，汉族，农民，住广西全州县。
被告马茂福，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告周群芳诉被告马茂福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周群芳到庭参加诉讼。被告马茂福经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周群芳诉称，2014年8月18日，被告酒后驾驶吉FR5X**号正三轮载货摩托车沿松江河镇交警队门前道路由南向北行驶至交警队北侧150米处时，因车辆灯光不亮，将路边行人周群芳撞伤，被告马茂福弃车逃逸。经交警部门认定，被告马茂福负此事故全部责任。原告受伤后，住院治疗11天，支出医药费近4,000.00元。因无力继续治疗，原告出院时仍未痊愈，出院后需休治月余。请求依法判令被告赔偿原告医疗费3,000.00元、护理费1,220.00元、住院伙食补助费1,120.00元、误工费8,000.00元、后续治疗费2,000.00元、交通费300.00元、精神抚慰金2,000.00元，合计17,640.00元。
原告周群芳为证实上述主张，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份、证明被告负此次事故全部责任；2、松江河中心卫生院医疗费票据1张、费用明细表1份，住院病例1份、出院诊断1份，证明原告受伤后在松江河中心卫生院住院11天，住院期间为二级护理，共计支出医疗费2,582.89元；3、王某某证明1份，证明原告系板石河林场红松林承包人王维和长期雇佣的工人，每天工资400.00元至500.00元。
被告马茂福未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年8月18日，被告马茂福酒后驾驶吉FR57**号正三轮载货摩托车沿松江河镇交警队门前道路由南向北行驶至交警队北侧150米处时，因车辆灯光不亮，将路边行人原告周群芳撞伤。事发后，被告马茂福弃车逃离现场。经抚松县公安交警大队认定，被告马茂福负此事故全部责任。原告受伤后，经松江河中心卫生院诊断为：头面部外伤、腰部外伤、右臀部外伤，原告在该院住院治疗11天，均为二级护理，共计支出医疗费2,582.89元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告马茂福负此事故全部责任，应赔偿原告周群芳在此事故中的合理损失。原告主张其误工费按每天400.00元至500.00元计算，但未提供证据证明其最近三年平均收入状况，本院无法支持；原告主张后续治疗费2,000.00元、交通费300.00元，但未提供相关的医疗证明及交通费票据，本院无法支持。原告虽在此事故中受伤，但未造成严重后果，故原告主张精神抚慰金2,000.00元，本院不予支持。综上，根据吉高法（2014）51号文件的规定，原告的合理损失为：医疗费2,582.89元、住院伙食补助费1,100.00元（11天×100.00元／天）、误工费1,194.49元（11天×108.59元／天）、护理费1,194.49元（11天×108.59元／天），合计6,071.87元。为维护当事人的合法权益，依照中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马茂福于本判决生效之日赔偿原告周群芳医疗费2,582.89元、住院伙食补助费1,100.00元、误工费1,194.49元、护理费1,194.49元，合计6,071.87元；
二、驳回原告周群芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，由原告周群芳承担90.00元，被告马茂福承担30.00元，保全费80.00元由被告马茂福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨永华
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第00059号
原告罗素英，女，生于1970年6月9日，土家族，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住石柱县。
委托代理人谭丽（系罗素英之女），生于1991年11月23日，土家族，住石柱县。
委托代理人谭鹏生，石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告重庆盛夏实业有限公司，住所地：重庆市石柱县南宾镇玉音巷文广大厦401号。组织机构代码：69656528-7。
法定代表人谭建旗，该公司董事长。
委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。
原告罗素英与被告重庆盛夏实业有限公司（以下简称盛夏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告罗素英及其委托代理人谭丽、谭鹏生，被告盛夏公司的委托代理人高亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年11月30日与被告重庆盛夏实业有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于石柱县万寿大道127号畔山华府小区住房一套，总成交金额为373454元。原告按合同约定于签约当日向被告付113454元，余下260000元银行按揭。被告在工程未竣工验收的情况下通知业主接房。原告根据被告的通知于2012年1月16日交清房屋契税等，办理了接房手续。原告在签订合同时向被告提交了办理产权登记需由原告提供的各种资料。原、被告签订的合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房，在本商品房交付使用之日起60日内，应向当地土地房屋登记机构提出办理本商品房的房地产权证的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。原告在接房后居住使用该房屋已近两年时间，但被告至今仍未办理房地产权证申请手续。原告于2014年4月29日以被告未按合同约定按时交付房地产证为由诉至人民法院，请求判令被告支付违约金33125.37元。即2012年1月16日至2014年5月23日止。被告派员工谭长明私下找原告方协商，要求原告撤诉，协商约定原告撤诉后支付违约金13332元、诉讼费252.5元，律师费300元，共计13884.50元，该次赔偿显失公平，原告起诉请求：1、依法判令被告向原告支付违约金不足部分19245.37元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告盛夏公司辩称：罗素英与被告已经就违约金赔偿达成了协议，并已实际领取了补偿款。如果认为协议显失公平，应该是撤销协议，而不是再次起诉要求赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月30日，被告盛夏公司（为甲方）与原告罗素英（为乙方）签订《商品房买卖合同》，约定：甲方将位于石柱县南宾镇万寿大道畔山华府房屋以373454元预售给乙方，甲方应在2011年12月31日前将房屋交付给乙方使用，房屋在交付时应符合以下条件：1、本商品房已通过竣工验收备案登记，取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证；2、本商品房为装修房屋的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定；3、暂未达到上述条件的，已通过单幢竣工验收亦视为符合交付条件。预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地房屋登记机构提出房地产权证申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方原因未能按期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，自约定向土地房管登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。2012年1月16日，盛夏公司向原告交付了房屋。盛夏公司在庭审中提出原告主张的违约金过高，要求人民法院进行调整。
另查明：2014年4月27日，罗素英向人民法院起诉盛夏公司，请求法院判决盛夏公司支付逾期办证违约金28195.77元。2014年7月3日，罗素英向法院申请撤回起诉。2014年7月7日，罗素英在盛夏公司领款13880元。原告在本次民事起诉状中自认：“被告派员工谭长明私下找原告方协商，要求原告撤诉，协商约定原告撤诉后支付违约金13332元、诉讼费252.5元，律师费300元，共计13884.50元，根据《民法通则》第58条、第59条之规定，该次赔偿显失公平，现特要求被告补足违约金不足部分19245.37元。”
以上事实有原告提交的民事起诉状、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据、商品房质量保证书，被告提交的工程质量验收记录、建设工程竣工验收备案登记证明、协议书，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗素英与盛夏公司形成口头约定：盛夏公司赔偿罗素英逾期办证违约金共计13884.50元，罗素英自行向法院申请撤回起诉。罗素英在上一次起诉中明知其庭外协商获得的赔偿数额低于其诉请的金额，而与盛夏公司达成赔偿协议后撤诉，现罗素英认为赔偿显失公平，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗素英的诉讼请求。
案件受理费281.00元，减半收取140.50元，由原告罗素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周凌云
二〇一五年三月五日
书记员 朱 邹
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00410号
原告江苏金祺金属有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区理士大道9号。
法定代表人房能杰，该公司总经理。
委托代理人柏玉潭、赵峰（实习），江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告上虞市佳舜制冷配件有限公司，住所地浙江省上虞市汤浦镇霞越村。
法定代表人陈新龙，该公司总经理。
原告江苏金祺金属有限公司诉被告上虞市佳舜制冷配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员何苏平独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告江苏金祺金属有限公司委托代理人柏玉潭、赵峰到庭参加诉讼，被告上虞市佳舜制冷配件有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金祺金属有限公司诉称：被告欠原告货款49319.24元一直未付，现请求：1、判令被告立即偿付原告货款49319.24元；2、由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了对账单一份。
被告上虞市佳舜制冷配件有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月7日至2015年5月11日期间，被告向原告购买焊材。截止2015年5月12日，经双方对账，被告共欠原告货款50582.02元，扣除20KG不良品，被告共欠原告货款49319.24元。被告一直未给付货款，原告索款无着，遂起诉至法院。
另查明，原告起诉后，被告给付货款10000元。
上述事实有原告当庭陈述及提供的证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同关系。被告上虞市佳舜制冷配件有限公司向原告购买货物未支付货款，应当承担相应的法律后果。原告起诉后，被告仅偿还部分货款，对剩余货款被告应承担继续给付的民事责任。被告上虞市佳舜制冷配件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无明确答辩意见，视为放弃抗辩权、举证权，应承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上虞市佳舜制冷配件有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏金祺金属有限公司货款39319.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1032元。江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：江苏省淮安市农行城中支行，341201040002554。
审判员 何苏平
二〇一五年九月十六日
书记员 张满满
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时物力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1191执291号
申请执行人陈德福,男,1947年11月16日出生,汉族,汉族，小学文化，已退休，住镇江市。
申请执行人宋丽兰,女,1947年1月15日出生,汉族,汉族，住址同上。
申请执行人陈某,男,2002年8月28日出生,汉族,汉族，住址同上。
被执行人郭道春,男,1962年2月22日，汉族,住扬中市。
本院在执行陈德福、宋丽兰、陈某郭道春机动车交通事故责任纠纷一案中。本院于2017年1月16做出的（2016）苏1191民初3031号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭道春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为188497.60元，本院于2017年2月23日立案受理，即(2017)苏1191执291号执行案件。该案执行过程中，本院依法对郭道春的财产状况、人员信息进行了调查，关于银行账户，本院于2017年3月7日冻结了郭道春50000000000307842011账户191224.60元。中国民生银行股份有限公司镇江支行于2017年3月8日向本院提交解冻申请书，并提供相应证据，证明该存款为郭道春贷款合同项下的抵押物，主债务已逾期。我院依法解封该账户。本院于2017年8月17日扣划郭道春银行存款1400元。关于不动产，本院于2017年8月16日到扬中市不动产登记交易中心查询其名下无房产，在镇江市范围内无房产。关于车辆，被执行人名下无车辆信息。本院于2017年6月9日将被执行人郭道春纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，也无法提供被执行人的具体动向，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封财产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李仁福
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 庄卫义
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姚兆天
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1191执291号申请执行人陈德福,男,1947年11月16日出生,汉族,汉族，小学文化，已退休，住镇江市。申请执行人宋丽兰,女,1947年1月15日出生,汉族,汉族，住址同上。申请执行人陈某,男,2002年8月28日出生,汉族,汉族，住址同上。被执行人郭道春,男,1962年2月22日，汉族,住扬中市。本院在执行陈德福、宋丽兰、陈某郭道春机动车交通事故责任纠纷一案中。本院于2017年1月16做出的（2016）苏1191民初3031号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭道春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为188497.60元，本院于2017年2月23日立案受理，即(2017)苏1191执291号执行案件。该案执行过程中，本院依法对郭道春的财产状况、人员信息进行了调查，关于银行账户，本院于2017年3月7日冻结了郭道春50000000000307842011账户191224.60元。中国民生银行股份有限公司镇江支行于2017年3月8日向本院提交解冻申请书，并提供相应证据，证明该存款为郭道春贷款合同项下的抵押物，主债务已逾期。我院依法解封该账户。本院于2017年8月17日扣划郭道春银行存款1400元。关于不动产，本院于2017年8月16日到扬中市不动产登记交易中心查询其名下无房产，在镇江市范围内无房产。关于车辆，被执行人名下无车辆信息。本院于2017年6月9日将被执行人郭道春纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，也无法提供被执行人的具体动向，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封财产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李仁福人民陪审员  王 俊人民陪审员  庄卫义二〇一七年八月二十一日书 记 员  姚兆天
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第520号
申请执行人张崇文，男，1962年2月8日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人刘其远，男，1980年7月30日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人罗冰林，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人张崇文与被执行人刘其远、罗冰林民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年5月29日作出的（2013）永民初字第1343号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人张崇文于2014年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人刘其远、罗冰林偿还借款本息及代垫诉讼费合计人民币27237.50元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人刘其远、罗冰林的财产状况进行调查，经查被执行人刘其远、罗冰林暂无财产可供本案执行，而申请人执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第1343号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑世杰
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初488号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：韩克芬，女，1963年1月14日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告韩克芬劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初5502号
原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，组织机构代码70537580-6。
主要负责人：朱鼎和，董事长。
委托诉讼代理人：蔡小浩，男，系该单位职员。
被告：陈强，男，1991年3月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈宏炳，男，1991年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告陈强、陈宏炳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宁德农商银行的委托诉讼代理人蔡小浩到庭参加诉讼，陈强、陈宏炳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁德农商银行向本院提出诉讼请求，1.陈强立即偿还宁德农商银行借款本息暂计51585.85元（其中：借款本金为5万元及暂计至2016年10月21日的利息、罚息1585.85元），并按合同约定支付利息、罚息自2016年10月22日起至还清借款之日止；2.陈宏炳对陈强的前述所负债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2015�10月21日，宁德农商银行与陈强、陈宏炳签订《最高额保证借款合同》，约定：宁德农商银行在最高贷款本金5万元额度内，对陈强一次或分次发放贷款，具体贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准；按季结息，利随本清，并由陈宏炳提供最高额连带保证责任担保。合同签订后，宁德农商银行向陈强发放了5万元贷款，借款借据分别载明贷款执行月利率为11.06‰，借款期限自2015年10月21日至2016年10月20日止。按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，陈强未按合同约定履行还款义务。截至2016年10月21日，陈强尚欠借款本金5万元、利息1585.85元。
陈强、陈宏炳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人�述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月21日，宁德农商银行与陈强、陈宏炳签订《最高额保证借款合同》，约定：宁德农商银行在最高贷款本金5万元额度内，对陈强一次或分次发放贷款，具体贷款的金额、用途、期限、利率、和还款方式以借款借据为准；按季结息，利随本清，由陈宏炳提供最高额连带保证责任担保，担保债权最高本金余额为5万元，保证范围包括合同项下的主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，宁德农商银行向陈强发放了5万元贷款，借款借据分别载明贷款执行月利率为11.06‰，借款期限自2015年10月21日至2016年10月20日止。按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，陈强未按合同约定履行还款义务。截至2016年10月21日，陈强尚欠借款本金5万元、利息1585.85元。
本院认为，宁德农商银行与陈强、陈宏炳签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。截至2016年10月21日，陈强拖欠宁德农商银行借款本金5万元，利息、罚息、复利计1585.85元，事实清楚，证据充分，宁德农商银行诉请陈强偿还借款本金5万元及相应利息，本院予以支持。陈宏炳为借款提供连带保证担保，上述债务并未超过陈宏炳的担保范围和保证期间，陈宏炳应当对上述债务承担连带偿还责任。陈强、陈宏炳未到庭，依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈强于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及截止2016年10月21日利息、罚息、复利1585.85元，之后利息、罚息、复利按双方订立的《最高额保证借款合同》约定的标准计算至实际还款之日止。
二、陈宏炳对本判决第一项债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向债务人陈强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由陈强、陈宏炳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 韦信钱
二〇一七年一月二十日
书记员 林蕊珠
附1：本案证据目录
1.《最高额保证借款合同》，证明陈强向宁德农商银行申�银行贷款5万元，陈宏炳同意为借款承担连带责任保证。
2.借款借据，证明陈强向宁德农商银行贷款5万元，借款期限自2015年10月21日至2016年10月20日止，宁德农商银行已依约向陈强发放贷款。
3.贷款明细账，证明截至2016年10月21日，陈强尚欠宁德农商银行借款本金5万元及利息、罚息、复利计1585.85元。
附2：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还�款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计�；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初5502号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，组织机构代码70537580-6。主要负责人：朱鼎和，董事长。委托诉讼代理人：蔡小浩，男，系该单位职员。被告：陈强，男，1991年3月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈宏炳，男，1991年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告陈强、陈宏炳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宁德农商银行的委托诉讼代理人蔡小浩到庭参加诉讼，陈强、陈宏炳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁德农商银行向本院提出诉讼请求，1.陈强立即偿还宁德农商银行借款本息暂计51585.85元（其中：借款本金为5万元及暂计至2016年10月21日的利息、罚息1585.85元），并按合同约定支付利息、罚息自2016年10月22日起至还清借款之日止；2.陈宏炳对陈强的前述所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015�10月21日，宁德农商银行与陈强、陈宏炳签订《最高额保证借款合同》，约定：宁德农商银行在最高贷款本金5万元额度内，对陈强一次或分次发放贷款，具体贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准；按季结息，利随本清，并由陈宏炳提供最高额连带保证责任担保。合同签订后，宁德农商银行向陈强发放了5万元贷款，借款借据分别载明贷款执行月利率为11.06‰，借款期限自2015年10月21日至2016年10月20日止。按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，陈强未按合同约定履行还款义务。截至2016年10月21日，陈强尚欠借款本金5万元、利息1585.85元。陈强、陈宏炳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人�述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，宁德农商银行与陈强、陈宏炳签订《最高额保证借款合同》，约定：宁德农商银行在最高贷款本金5万元额度内，对陈强一次或分次发放贷款，具体贷款的金额、用途、期限、利率、和还款方式以借款借据为准；按季结息，利随本清，由陈宏炳提供最高额连带保证责任担保，担保债权最高本金余额为5万元，保证范围包括合同项下的主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，宁德农商银行向陈强发放了5万元贷款，借款借据分别载明贷款执行月利率为11.06‰，借款期限自2015年10月21日至2016年10月20日止。按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，陈强未按合同约定履行还款义务。截至2016年10月21日，陈强尚欠借款本金5万元、利息1585.85元。本院认为，宁德农商银行与陈强、陈宏炳签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。截至2016年10月21日，陈强拖欠宁德农商银行借款本金5万元，利息、罚息、复利计1585.85元，事实清楚，证据充分，宁德农商银行诉请陈强偿还借款本金5万元及相应利息，本院予以支持。陈宏炳为借款提供连带保证担保，上述债务并未超过陈宏炳的担保范围和保证期间，陈宏炳应当对上述债务承担连带偿还责任。陈强、陈宏炳未到庭，依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈强于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及截止2016年10月21日利息、罚息、复利1585.85元，之后利息、罚息、复利按双方订立的《最高额保证借款合同》约定的标准计算至实际还款之日止。二、陈宏炳对本判决第一项债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向债务人陈强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由陈强、陈宏炳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。审判员  韦信钱二〇一七年一月二十日书记员  林蕊珠附1：本案证据目录1.《最高额保证借款合同》，证明陈强向宁德农商银行申�银行贷款5万元，陈宏炳同意为借款承担连带责任保证。2.借款借据，证明陈强向宁德农商银行贷款5万元，借款期限自2015年10月21日至2016年10月20日止，宁德农商银行已依约向陈强发放贷款。3.贷款明细账，证明截至2016年10月21日，陈强尚欠宁德农商银行借款本金5万元及利息、罚息、复利计1585.85元。附2：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还�款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计�；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终177号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（�审被告人）宋建红，男，1971年12月3日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，户籍所在地乐山市市中区。2016年4月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人宋建红犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月12日作出（2016）川1102刑初229号刑事判决，认定被告人宋建红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人宋建红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋建红申请撤回上诉。
本院认为，乐山市市中区人民法院审理上诉人（原审被告人）宋建红容留他人吸毒一案，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人宋建红撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）宋建红撤回上诉。
乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 霞
审 判 员 龙旭宏
代理审判员 王 玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为�罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川11刑终177号原公诉机关乐山市市中区人民检察院。上诉人（�审被告人）宋建红，男，1971年12月3日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，户籍所在地乐山市市中区。2016年4月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人宋建红犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月12日作出（2016）川1102刑初229号刑事判决，认定被告人宋建红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人宋建红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋建红申请撤回上诉。本院认为，乐山市市中区人民法院审理上诉人（原审被告人）宋建红容留他人吸毒一案，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人宋建红撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）宋建红撤回上诉。乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 霞审 判 员  龙旭宏代理审判员  王 玲二〇一六年十一月十一日书 记 员  李 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为�罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执恢15号
申请执行人张晓林，男，1965年8月19日生，汉族，干部，现住青冈县。
被执行人管铁辉，男，1968年6月12日生，汉族，无职业，现住青冈县。
本院执行申请执行人张晓林与被执行人管铁辉民间借贷纠纷一案中，法院正在拍卖被执行人管铁辉在青冈县房地美名苑东厢房一号楼至三号楼之间第四门，面积72.8平方米的商服楼房，申请人执行人张晓林等待债务分配。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十月十四日
书记员 刘 欣
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第334号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人张某，农民，群众。2010年11月29日因犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑二年二个月，2012年7月11日刑满释放。2015年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
被告人王某，农民，群众。2015年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
被告人夏某，农民，群众。2015年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人张某、王某、夏某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人张某、王某、夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2015年7月3日凌晨2时许，被告人张某、王某、夏某与李某（另案处理）经预谋后，由被告人张某驾驶一辆白色捷达轿车载着被告人王某、夏某与李某窜至三河市新集镇德裕号超市外，由被告人张某在车上“放风”，被告人王某、夏某与李某以鸭舌帽、口罩、手套进行伪装，在德裕号超市盗窃电热锅两个。后该四人采用同样的方式，在三河市医药药材公司埝头药房盗窃戴尔牌电脑主机一台，康佳牌电脑显示器一台。经三河市价格认证中心鉴证：上述被盗物品总价值人民币2000元，其中被盗电饼铛（电热锅）价值200元；被盗戴尔牌电脑主机价值1300元、被盗康佳牌电脑显示器价值500元。
2、2015年7月5日凌晨3时许，被告人张某、王某、夏某与李某（另案处理）经预谋后，由被告人张某驾驶一辆白色捷达轿车载着被告人王某、夏某与李某窜至三河市新集镇荣村澳枫通讯服务部，被告人王某车内“放风”，由李某持一镐把撬开该通讯部卷帘门后，被告人张某、李某进入该通讯部，被告人夏某室外接应，共窃得手机五部、音箱两台、10斤重大米两袋、耳机两个等物品。经三河市价格认证中心鉴证：上述被盗物品价值人民2509元。
上述事实，被告人张某、王某、夏某在开庭审理过程中无异议，且有三被告人张某在侦查机关的供述和辩解、同案犯罪嫌疑人李某的供述、被害人刘某丙、李某、赵某的陈述、证人刘某甲的证言及扣押决定书、扣押清单、证人刘某乙的证言及扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、李某指认盗窃地点照片、监控录像、搜查笔录、作案工具照片、价格鉴证结论书等证据予以证实，经庭审质证，被告人张某、王某、夏某均无异议，本院予以确认。
另查明，2015年7月7日3时许，被告人张某、王某、夏某与李某四人在三河市新集镇市场寻找目标时被三河市公安局新集派出所干警发现并带至派出所接受调查。经查，三被告人对在新集镇德裕号超市、埝头药房等地盗窃的事实供认不讳。经查被告人张某因犯盗窃罪于2010年11月29日被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑二年二个月，2012年7月11日刑满释放；被告人王某、夏某无违法犯罪记录。另被盗物品已退还被害人。
上述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、发还清单、刑事判决书及释放证明、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息、情况说明等证据予以证实，经当庭质证，被告人张某、王某、夏某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某、夏某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于三被告人当庭如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被盗财物已退还被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出被告人张某系累犯，但因其犯罪情节较轻，不能够判处有期徒刑以上刑罚，不能认定为累犯，故公诉人此量刑建议，本院不予采纳。但其有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉人提出的其他量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人张某、王某、夏某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年12月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年12月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一五年十一月二十四日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
4、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第334号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住三台县芦溪镇。因涉嫌开设赌场罪，2015年6月25日被三台县公安局取保候审，现在家。
被告人黄某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，待业，住三台县芦溪镇。因涉嫌开设赌场罪，2015年6月25日被三台县公安局取保候审，现在家。
被告人赖某某，男，汉族，四川省三台县人，高中文化，个体户，住三台县芦溪镇。因涉嫌开设赌场罪，2015年6月25日被三台县公安局取保候审，现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2015）295号起诉书指控被告人刘某某、黄某、赖某某犯开设赌场罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，被告人刘某某、黄某、赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2015年3月初，被告人刘某某、黄某、赖某某共谋：由被告人刘某某出资购买捕鱼机及底金3000元，被告人赖某某提供场地，被告人黄某负责维修机子和日常管理，赢利平分。事后，由被告人刘某某出资购买捕鱼机及提供底金，在三台县芦溪镇潼绵路被告人赖某某经营的茶语时光休闲会所二楼设置2台（共20机位）捕鱼机供他人赌博，被告人黄某负责维修机子和日常管理，至2015年5月27日被三台县公安局治安管理大队查获，现场扣押赌资2230元和2台（共20机位）电子游戏设备及账目本。根据账目本记录，该赌场经营额为13850元。经鉴定，查获的两台捕鱼机具有赌博功能。
公诉机关认为被告人刘某某、黄某、赖某某的行为应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人刘某某、黄某、赖某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，被告人刘某某、黄某、赖某某共谋由被告人刘某某出资购买捕鱼机及底金3000元，被告人赖某某提供场地，被告人黄某负责维修机子和日常管理，赢利平分。2015年3月初，由被告人刘某某出资购买的2台（每台为10个机位）捕鱼机放在被告人赖某某在三台县芦溪镇潼绵路经营的茶语时光休闲会所二楼供他人赌博，并聘请谭某某、陈某某负责上下分，被告人黄某负责维修机子和日常管理。2015年5月27日被三台县公安局治安管理大队查获，现场扣押赌资2230元和2台（共20机位）电子游戏设备及账目本和正在参与捕鱼机赌博的人员。经三台县公安局鉴定，被查获的两台捕鱼机具有赌博功能。
2015年6月9日，被告人刘某某、黄某、赖某某主动到三台县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某、黄某、赖某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的下列证据证实：公安机关所作的到案经过说明，证人陈某某、谭某某、刘琼兰、易明华、贺琼蓉、温云燕、杨小英的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、捕鱼机照片、现场查获物品照片，谭某某对刘某某、黄某的辨认笔录，刘某某、黄某、赖某某对谭某某、陈某某的辨认笔录，三台县公安局具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，绵阳市公安局文件，扣押清单，户籍信息等。
本院认为，被告人刘某某、黄某、赖某某利用具有赌博功能的电子游戏设施设备供他人赌博，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘某某、黄某、赖某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。现场扣押的赌资人民币2230元，应当作为赃款予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人黄某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
三、被告人赖某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
四、现场扣押的赌资人民币2230元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一五年十月十二日
书记员 张晓虹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5023号
原告：彭某，女，1973年11月22日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：柳某，男，1967年12月14日生，汉族，住郑州市中原区。
原告彭某诉被告柳某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告彭某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告彭某负担。
审判员 李银辉
二〇一七年八月十四日
书记员 吴肖洁
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第265-1号
被执行人周顺生。
本院于2015年3月23日作出的（2015）富刑初字第13号刑事判决书发生法律效力后，被执行人周顺生未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币5000元的义务。富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2015年10月30日依法移送本院执行部门执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院主动申报财产。本案在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月23日作出的（2015）富刑初字第13号刑事判决书的本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将依职权重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
审 判 员 黄忠友
代理审判员 董秋丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 毛云云
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1056号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
被告：曹雅文，女，1974年2月5日出生，汉族，住茂名市。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告曹雅文物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 李钦明
二〇一六年六月十七日
书记员 车燕茹
广东省茂名市茂南区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0902民初1056号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
被告：曹雅文，女，1974年2月5日出生，汉族，住茂名市。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告曹雅文物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员李钦明
二○一六年六月十七日
书记员车燕茹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0902民初1056号原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。法定代表人：谢木森，该公司董事长。被告：曹雅文，女，1974年2月5日出生，汉族，住茂名市。本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告曹雅文物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。审判员  李钦明二〇一六年六月十七日书记员  车燕茹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3343号
再审申请人（上诉人、原审原告）：许志明。
再审申请人（上诉人、原审原告）：张祥琴。
再审申请人（上诉人、原审原告）：黄国兆。
上述三再审申请人共同委托代理人：钱学智，上海通泽律师事务所律师。
被申请人（被上诉人、原审被告）:许建明。
被申请人（被上诉人、原审被告）：江阴市璜土镇高栗村村民委员会，住所地：江苏省江阴市璜土镇高栗村。
负责人：许建明，该村民委员会主任。
再审申请人许志明、张祥琴、黄国兆因与被申请人许建明、江阴市璜土镇高栗村村民委员会侵害企业出资人权益纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商初字第120号民事裁定，向江苏省高级人民法院提起上诉。该院受理后作出(2015)苏商终字第00115号民事裁定，许志明、张祥琴、黄国兆仍不服向本院申请再审，本院受理后组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
再审申请人许志明、张祥琴、黄国兆向本院申请再审，请求撤销江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商初字第120号民事裁定以及江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00115号民事裁定，依法裁定申请人具有本案诉讼主体资格。本案一、二审相关的法律费用由被申请人承担。主要理由如下：
第一，原裁定认定事实和适用法律均确有错误
本案许志明、张祥琴、黄国兆的诉讼请求之一为要求依法确认在1998年变更后的江阴市璜土固化剂厂的出资人并享有出资人权益，即对该企业的清算财产享受相关利益，纠纷实质为企业内部出资人之间的权益纠纷，并非发生在企业外部第三人与企业之间，对于企业的实际出资，应当综合考虑谁实际投入资金，履行了出资义务，并参与了经营管理和分红，因此一、二审法院不应当始终将前后矛盾的工商登记资料作为许志明、张祥琴、黄国兆是否具有本案诉讼主体资格的唯一的判定标准，造成认定事实和适用法律均确有错误。
第二，原一、二审法院错误认定许志明、张祥琴、黄国兆没有对所谓的后固化剂厂出资。许志明、张祥琴、黄国兆在固化剂厂的出资人权益来源于其1997年履行的出资义务。固化剂厂在1997年第一次改制是在璜土镇政府的主持和见证进行的，其中许建明11万元，许志明5万元、黄国兆5万元、张祥琴5万元，黄银娣1万元，黄伯庆1万元，徐琴珍1万元，陆法生1万元，签订时以许志明、张祥琴、黄国兆为代表，将原集体企业改制成了股份制企业。这一点虽与工商登记资料不符，不能对抗企业外部的第三人，且8人之间亦未形成书面协议，但是被告许建明作为一人占有上述股份三分之一强的大股东在本案审理中对该上述事实进行了自认，等于对所有当事人的股东资格、出资事实和出资比例进行了确认，在这个阶段，应当依法认定许志明、张祥琴、黄国兆是显名出资人。二次转制协议中明确指出，璜土固化剂厂于1997年7月进行第一次转制，转变成为股份制企业，本次转制为二次改制，由个人收购集体持股份额，转变为个人合伙企业。二次改制之前集体所持股份数量为34.99万元，所占比例为53.84%,个人股份为30万元，所占比例为46.16%，上述数额与更名前的璜土固化剂厂的股份数额和比例完全相同。在这个阶段，应当依法认定包括许志明、张祥琴、黄国兆在内的八名出资人均为更名后企业的隐名出资人，只是工商档案被人为利用进行了错误登记。
第三，原裁定认定事实错误，且用以认定事实的主要证据是伪造或者错误、虚报的。一、二审法院认定许志明、张祥琴、黄国兆的股东身份因转让行为而丧失，其主要证据均是基于虚假的股权转让协议和股东会决议，而一、二审法院对此又一再表示上述文件上的许志明、张祥琴、黄国兆签名是否真实与本案无关，这属于认定事实的主要证据是伪造的，在逻辑上亦无法自圆其说。在认定股权转让是否真实，以及孙伟华是否与本案有利害关系时，原审两级法院认为与本案无关，因此不允许追加第三人，亦不准许做笔迹鉴定；在判定许志明、张祥琴、黄国兆是否为企业出资人，是否具有原告主体资格时，却又将虚假的股权转让协议和股东会决议的文件作为主要证据，因而认定许志明、张祥琴、黄国兆股东身份已丧失，其出资已经转让，不再具有出资人的主体资格。对同一事实的判定标准转换之快，逻辑混乱。
第四，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。许志明、张祥琴、黄国兆在一审中申请法院调取许建明控制并保管的原江阴璜土固化剂厂财务帐册及凭证，一审法院还就此扣除了一个月的审限，但是一审法院却并未调查收集有关证据，许志明、张祥琴、黄国兆在二审中再次申请法院对该事实进行调查取证，但二审法院同样未进行调查收集，对方当事人持有证据且无正当理由拒不提供，应当推定我方主张成立。许志明、张祥琴、黄国兆要求追加孙伟华为第三人，并请求法院对上述虚假文件进行笔迹鉴定，一、二审法院亦未采纳该申请，就草率得出上述文件上的签名真实与否与本案无关的结论，亦属于典型的程序缺失。
第五，对于许志明、张祥琴、黄国兆参与企业经营管理事宜的证据认定。张祥琴是企业的主办会计，黄国兆是企业的生产厂长，是参与企业经营管理的主要岗位，他们领取的工资是和法人代表许建明相同的数额，许志明、张祥琴、黄国兆一直在参与企业经营管理。
第六，对于许志明、张祥琴、黄国兆持续获得分红事宜的证据认定。许志明、张祥琴、黄国兆在一审时已经尽力找到并提交了当时留下的一个分红信封作为书面证据，证明2007年以后仍然在给各位出资人分红。
本院经审查认为，根据本案现有证据查明，许志明、张祥琴、黄国兆的出资已于2002年根据《股权转让协议》转让并登记在孙伟华名下，股权转让时其出资权益所属企业为栗山化工厂及更名后的璐达公司。许志明、张祥琴、黄国兆虽主张其为原璜土固化剂厂出资人，但因发生企业多次变更及其股权转让的事件，其主张仍为现璜土固化剂厂出资人没有证据支持。其主张引起股权变更登记的《股权转让协议》为虚假，并在一审中申请追加孙伟华为本案第三人。因《股权转让协议》的当事人为许志明、张祥琴、黄国兆与孙伟华，本案一审被告并非该协议当事人，许志明、张祥琴、黄国兆与其他民事主体之间的法律关系是独立的，其未能证明股权转让的发生与一审被告有牵连，故原审法院未准许其追加孙伟华为本案第三人并无不妥。许志明、张祥琴、黄国兆主张《股权转让协议》虚假，系其与该合同当事人之间的争议，可以另行提起民事诉讼解决。因现有证据无法证明许志明、张祥琴、黄国兆为现璜土固化剂厂的出资人或者股东，该企业是否注销与其没有直接利害关系，原一、二审法院裁定驳回其起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，许志明、张祥琴、黄国兆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本院依据该法第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许志明、张祥琴、黄国兆的再审申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东敏
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郝晋琪
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3343号再审申请人（上诉人、原审原告）：许志明。再审申请人（上诉人、原审原告）：张祥琴。再审申请人（上诉人、原审原告）：黄国兆。上述三再审申请人共同委托代理人：钱学智，上海通泽律师事务所律师。被申请人（被上诉人、原审被告）:许建明。被申请人（被上诉人、原审被告）：江阴市璜土镇高栗村村民委员会，住所地：江苏省江阴市璜土镇高栗村。负责人：许建明，该村民委员会主任。再审申请人许志明、张祥琴、黄国兆因与被申请人许建明、江阴市璜土镇高栗村村民委员会侵害企业出资人权益纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商初字第120号民事裁定，向江苏省高级人民法院提起上诉。该院受理后作出(2015)苏商终字第00115号民事裁定，许志明、张祥琴、黄国兆仍不服向本院申请再审，本院受理后组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。再审申请人许志明、张祥琴、黄国兆向本院申请再审，请求撤销江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商初字第120号民事裁定以及江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00115号民事裁定，依法裁定申请人具有本案诉讼主体资格。本案一、二审相关的法律费用由被申请人承担。主要理由如下：第一，原裁定认定事实和适用法律均确有错误本案许志明、张祥琴、黄国兆的诉讼请求之一为要求依法确认在1998年变更后的江阴市璜土固化剂厂的出资人并享有出资人权益，即对该企业的清算财产享受相关利益，纠纷实质为企业内部出资人之间的权益纠纷，并非发生在企业外部第三人与企业之间，对于企业的实际出资，应当综合考虑谁实际投入资金，履行了出资义务，并参与了经营管理和分红，因此一、二审法院不应当始终将前后矛盾的工商登记资料作为许志明、张祥琴、黄国兆是否具有本案诉讼主体资格的唯一的判定标准，造成认定事实和适用法律均确有错误。第二，原一、二审法院错误认定许志明、张祥琴、黄国兆没有对所谓的后固化剂厂出资。许志明、张祥琴、黄国兆在固化剂厂的出资人权益来源于其1997年履行的出资义务。固化剂厂在1997年第一次改制是在璜土镇政府的主持和见证进行的，其中许建明11万元，许志明5万元、黄国兆5万元、张祥琴5万元，黄银娣1万元，黄伯庆1万元，徐琴珍1万元，陆法生1万元，签订时以许志明、张祥琴、黄国兆为代表，将原集体企业改制成了股份制企业。这一点虽与工商登记资料不符，不能对抗企业外部的第三人，且8人之间亦未形成书面协议，但是被告许建明作为一人占有上述股份三分之一强的大股东在本案审理中对该上述事实进行了自认，等于对所有当事人的股东资格、出资事实和出资比例进行了确认，在这个阶段，应当依法认定许志明、张祥琴、黄国兆是显名出资人。二次转制协议中明确指出，璜土固化剂厂于1997年7月进行第一次转制，转变成为股份制企业，本次转制为二次改制，由个人收购集体持股份额，转变为个人合伙企业。二次改制之前集体所持股份数量为34.99万元，所占比例为53.84%,个人股份为30万元，所占比例为46.16%，上述数额与更名前的璜土固化剂厂的股份数额和比例完全相同。在这个阶段，应当依法认定包括许志明、张祥琴、黄国兆在内的八名出资人均为更名后企业的隐名出资人，只是工商档案被人为利用进行了错误登记。第三，原裁定认定事实错误，且用以认定事实的主要证据是伪造或者错误、虚报的。一、二审法院认定许志明、张祥琴、黄国兆的股东身份因转让行为而丧失，其主要证据均是基于虚假的股权转让协议和股东会决议，而一、二审法院对此又一再表示上述文件上的许志明、张祥琴、黄国兆签名是否真实与本案无关，这属于认定事实的主要证据是伪造的，在逻辑上亦无法自圆其说。在认定股权转让是否真实，以及孙伟华是否与本案有利害关系时，原审两级法院认为与本案无关，因此不允许追加第三人，亦不准许做笔迹鉴定；在判定许志明、张祥琴、黄国兆是否为企业出资人，是否具有原告主体资格时，却又将虚假的股权转让协议和股东会决议的文件作为主要证据，因而认定许志明、张祥琴、黄国兆股东身份已丧失，其出资已经转让，不再具有出资人的主体资格。对同一事实的判定标准转换之快，逻辑混乱。第四，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。许志明、张祥琴、黄国兆在一审中申请法院调取许建明控制并保管的原江阴璜土固化剂厂财务帐册及凭证，一审法院还就此扣除了一个月的审限，但是一审法院却并未调查收集有关证据，许志明、张祥琴、黄国兆在二审中再次申请法院对该事实进行调查取证，但二审法院同样未进行调查收集，对方当事人持有证据且无正当理由拒不提供，应当推定我方主张成立。许志明、张祥琴、黄国兆要求追加孙伟华为第三人，并请求法院对上述虚假文件进行笔迹鉴定，一、二审法院亦未采纳该申请，就草率得出上述文件上的签名真实与否与本案无关的结论，亦属于典型的程序缺失。第五，对于许志明、张祥琴、黄国兆参与企业经营管理事宜的证据认定。张祥琴是企业的主办会计，黄国兆是企业的生产厂长，是参与企业经营管理的主要岗位，他们领取的工资是和法人代表许建明相同的数额，许志明、张祥琴、黄国兆一直在参与企业经营管理。第六，对于许志明、张祥琴、黄国兆持续获得分红事宜的证据认定。许志明、张祥琴、黄国兆在一审时已经尽力找到并提交了当时留下的一个分红信封作为书面证据，证明2007年以后仍然在给各位出资人分红。本院经审查认为，根据本案现有证据查明，许志明、张祥琴、黄国兆的出资已于2002年根据《股权转让协议》转让并登记在孙伟华名下，股权转让时其出资权益所属企业为栗山化工厂及更名后的璐达公司。许志明、张祥琴、黄国兆虽主张其为原璜土固化剂厂出资人，但因发生企业多次变更及其股权转让的事件，其主张仍为现璜土固化剂厂出资人没有证据支持。其主张引起股权变更登记的《股权转让协议》为虚假，并在一审中申请追加孙伟华为本案第三人。因《股权转让协议》的当事人为许志明、张祥琴、黄国兆与孙伟华，本案一审被告并非该协议当事人，许志明、张祥琴、黄国兆与其他民事主体之间的法律关系是独立的，其未能证明股权转让的发生与一审被告有牵连，故原审法院未准许其追加孙伟华为本案第三人并无不妥。许志明、张祥琴、黄国兆主张《股权转让协议》虚假，系其与该合同当事人之间的争议，可以另行提起民事诉讼解决。因现有证据无法证明许志明、张祥琴、黄国兆为现璜土固化剂厂的出资人或者股东，该企业是否注销与其没有直接利害关系，原一、二审法院裁定驳回其起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，许志明、张祥琴、黄国兆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本院依据该法第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许志明、张祥琴、黄国兆的再审申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  王东敏代理审判员  吴景丽代理审判员  张小洁二〇一五年十二月十八日书 记 员  郝晋琪
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初178号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人余剑，男，1981年4月23日出生于浙江省建德市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省建德市，现住宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月23日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被变更为取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人余剑犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市海曙区人民检察院检察员刘某、被告人余剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年10月23日23时46分许，被告人余剑酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型汽车从宁波市江北区洪塘街道江北大道上机场高架，并沿机场高架行驶至宁波市海曙区通途西路与长乐路口往东100米处时，被在该处设卡的宁波市公安局交通警察局海曙交警大队民警设卡查获。民警发现其有醉酒驾驶的重大嫌疑，经呼吸式酒精测试仪检测，结果为140mg/100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人余剑血液中乙醇含量为151mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车辆标准。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人余剑拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人余剑在开庭审理过程中亦无异议，并有照片材料、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、执勤报告、归案经过、强制措施凭证、无违法犯罪证明、常驻人口基本信息、身份证复印件、行驶证复印件、车辆信息、驾驶人信息、行车通行记录，证人高某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人余剑违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余剑的罪名成立。被告人余剑醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人余剑能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人余剑犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张丹丹
二〇一八年二月十二日
代书记员 陈 露
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初28号
原告平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，行长。
委托代理人姚明永，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人焦成龙，山东凯恩律师事务所律师。
被告吕卫红。
被告刘霞。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告吕卫红、被告刘霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚明永到庭参加诉讼，被告吕卫红、被告刘霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日原告与被告签订了编号为“深发（青）个贷字第RL201200629000311号”的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告申请额度为63000元的借款，用于消费，借款期限为36个月，借款利率执行固定月利率1.79%，利率在借款期限内不进行调整；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清，被告以按月等额还本付息方式还款。合同同时约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）全部由被告承担。合同签订后，原告依约于2012年6月29日向被告发放了63000元贷款，贷款期限自2012年6月29日起到2015年6月28日止，首次还款日为2012年7月28日。但被告违反合同约定，未按期归还贷款本息，已经构成违约。两被告为夫妻关系，应就其对原告所负债务承担共同清偿责任。为此，诉至法院请求：一、判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币57817.35元及至实际清偿之日的贷款利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率执行，计算至2015年9月15日为利息44898.58元、罚息18728元）；二、判令二被告赔偿原告为追索上述债权所产生的律师费共计8742元；三、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。
被告吕卫红、被告刘霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，一、2012年6月29日，深圳发展银行股份有限公司青岛分行与被告吕卫红签订《个人信用贷款合同》，约定原告为被告贷款63000元用于消费；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.79%，利率在贷款期限内不进行调整；每月结息日为贷款发放日的对应日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息。合同同时约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。
二、深圳发展银行股份有限公司青岛分行依约于2012年6月29日向被告吕卫红发放了贷款人民币63000元，贷款期限自2012年6月29日起到2015年6月28日止，首次还款日为2012年7月28日，贷款利率（月）为1.79%。
三、2012年8月13日，深圳发展银行股份有限公司青岛分行名称更名为平安银行股份有限公司青岛分行，即本案原告。
四、合同到期后，被告吕卫红未按期归还贷款本息。截至2016年5月20日，被告吕卫红欠付原告贷款本金人民币57817.35元，利息人民币57539.44元，复利人民币30000.46元。
五、被告刘霞曾用名为刘小霞，2000年12月21日，被告刘霞（刘小霞）与被告吕卫红登记结婚。
六、为了追索本次欠款，原告与山东凯恩律师事务所签署《委托诉讼协议》，约定山东凯恩律师事务所姚明永、焦成龙作为原告的诉讼代理人，向法院提起诉讼，向被告追偿债权。根据约定，原告已向山东凯恩律师事务所支付律师代理费人民币8472元。
以上事实，有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款清单、委托诉讼协议、律师费支付凭证、发票、结婚证、户籍证明及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛分行（原深圳发展银行股份有限公司青岛分行）与被告吕卫红签订的《个人信用借款合同》合法有效，对双方具有约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的借款，被告即应按合同约定及时足额偿还借款本息。被告逾期未按约定偿还借款本息，构成违约，为此原告有权按照合同约定要求被告立即归还借款本息及相关实现债权的费用。现原告主张被告王永军偿还原告借款本金人民币57817.35元及至实际清偿之日止的利息、罚息于法有据，本院予以支持。
根据原、被告借款合同约定，原告为本案诉讼支出的律师费8472元，应由被告承担。原告主张由被告承担律师费8472元，该费用系原告为实现债权的合理支出，符合合同约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
本案借款发生时，被告刘霞因与被告吕卫红系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，因此，被告刘霞应当与被告吕卫红共同向原告偿还上述债务。
被告吕卫红、刘霞经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕卫红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币57817.35元，截止到2016年5月20日的利息人民币57539.44元，复利人民币30000.46元以及自2016年5月21日起至债务实际清偿之日止按合同约定的标准计算的罚息、复利；
二、被告吕卫红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师代理费人民币8472元；
三、被告刘霞对上述第一项、第二项债务承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2898元，保全费人民币1320元、公告费人民币600元，由被告吕卫红、被告刘霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 马焕君
人民陪审员 陆 璐
人民陪审员 卓晓明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 涛
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初28号原告平安银行股份有限公司青岛分行。负责人陈昊序，行长。委托代理人姚明永，山东凯恩律师事务所律师。委托代理人焦成龙，山东凯恩律师事务所律师。被告吕卫红。被告刘霞。原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告吕卫红、被告刘霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚明永到庭参加诉讼，被告吕卫红、被告刘霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年6月29日原告与被告签订了编号为“深发（青）个贷字第RL201200629000311号”的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告申请额度为63000元的借款，用于消费，借款期限为36个月，借款利率执行固定月利率1.79%，利率在借款期限内不进行调整；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清，被告以按月等额还本付息方式还款。合同同时约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）全部由被告承担。合同签订后，原告依约于2012年6月29日向被告发放了63000元贷款，贷款期限自2012年6月29日起到2015年6月28日止，首次还款日为2012年7月28日。但被告违反合同约定，未按期归还贷款本息，已经构成违约。两被告为夫妻关系，应就其对原告所负债务承担共同清偿责任。为此，诉至法院请求：一、判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币57817.35元及至实际清偿之日的贷款利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率执行，计算至2015年9月15日为利息44898.58元、罚息18728元）；二、判令二被告赔偿原告为追索上述债权所产生的律师费共计8742元；三、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。被告吕卫红、被告刘霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，一、2012年6月29日，深圳发展银行股份有限公司青岛分行与被告吕卫红签订《个人信用贷款合同》，约定原告为被告贷款63000元用于消费；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.79%，利率在贷款期限内不进行调整；每月结息日为贷款发放日的对应日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息。合同同时约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。二、深圳发展银行股份有限公司青岛分行依约于2012年6月29日向被告吕卫红发放了贷款人民币63000元，贷款期限自2012年6月29日起到2015年6月28日止，首次还款日为2012年7月28日，贷款利率（月）为1.79%。三、2012年8月13日，深圳发展银行股份有限公司青岛分行名称更名为平安银行股份有限公司青岛分行，即本案原告。四、合同到期后，被告吕卫红未按期归还贷款本息。截至2016年5月20日，被告吕卫红欠付原告贷款本金人民币57817.35元，利息人民币57539.44元，复利人民币30000.46元。五、被告刘霞曾用名为刘小霞，2000年12月21日，被告刘霞（刘小霞）与被告吕卫红登记结婚。六、为了追索本次欠款，原告与山东凯恩律师事务所签署《委托诉讼协议》，约定山东凯恩律师事务所姚明永、焦成龙作为原告的诉讼代理人，向法院提起诉讼，向被告追偿债权。根据约定，原告已向山东凯恩律师事务所支付律师代理费人民币8472元。以上事实，有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款清单、委托诉讼协议、律师费支付凭证、发票、结婚证、户籍证明及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛分行（原深圳发展银行股份有限公司青岛分行）与被告吕卫红签订的《个人信用借款合同》合法有效，对双方具有约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的借款，被告即应按合同约定及时足额偿还借款本息。被告逾期未按约定偿还借款本息，构成违约，为此原告有权按照合同约定要求被告立即归还借款本息及相关实现债权的费用。现原告主张被告王永军偿还原告借款本金人民币57817.35元及至实际清偿之日止的利息、罚息于法有据，本院予以支持。根据原、被告借款合同约定，原告为本案诉讼支出的律师费8472元，应由被告承担。原告主张由被告承担律师费8472元，该费用系原告为实现债权的合理支出，符合合同约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生时，被告刘霞因与被告吕卫红系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，因此，被告刘霞应当与被告吕卫红共同向原告偿还上述债务。被告吕卫红、刘霞经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕卫红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币57817.35元，截止到2016年5月20日的利息人民币57539.44元，复利人民币30000.46元以及自2016年5月21日起至债务实际清偿之日止按合同约定的标准计算的罚息、复利；二、被告吕卫红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师代理费人民币8472元；三、被告刘霞对上述第一项、第二项债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2898元，保全费人民币1320元、公告费人民币600元，由被告吕卫红、被告刘霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  马焕君人民陪审员  陆 璐人民陪审员  卓晓明二〇一六年五月二十四日书 记 员  王 涛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第489号
原告：沈某某。
委托代理人：陶某。
被告：许某某。
原告沈某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，沈某某于2
010年7月12日向本院起诉，本院于同年7月15日立案受理后，
依法由审判员沈三林独任审判。因本院以法律规定的其他方式
无法向许某某送达法律文书，遂采用公告方式送达，依法组成
合议�于2011年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。沈某某的委托代理人陶某到庭参加诉讼，许某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
沈某某起诉称：许某某于2004年6月10日、2007年10月3
日两次向沈某某借款共计27万元。后经沈某某多次催讨，许某
某于2008年7月12日向沈某某承诺以转让自己所有房产方式清
偿所有欠款。嗣后，经沈某某多次催讨未果，故请求判令许某
某归还借款270000元，并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，
沈某某变更诉讼请求，要求许某某归还借款
150000元，并承担本案诉讼费用。
许某某未作答辩，也未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2007年10月3日，许某某向
沈某某借款150000元，并出具借条一份，载明：“今借沈�某现金壹拾伍万元正，在07年11月10号之前归还”。2008年2月2
6日，许某某出具承诺书一份，载明：“欠沈某某现金拾伍万
元在08年3月15日前归还”。2008年7月12日，许某某出具卖房
协议书一份，载明：“许某某无锡太湖镇仙河苑小区21幢100
号501室，面积为103.10㎡，已转卖给沈某某（拿钥匙交费由
原告办理）”，因该房屋无房产证，故无法转卖给沈某某，实
际该房屋已拆迁。嗣后，经沈某某多次催讨未果，以致纠纷成
讼。
上述事实由沈某某举证的借条、承诺书、卖房协议书予
以证明，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定
。
本院认为，借款应当归还，许某某取得沈某某的借款后
，未能及时归还是本案纠纷所在，应承担偿还借款之民事责任
。现沈某某请求许某某归还借款150000元，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
许某某应返还沈某某借款150000元，限于本判决生效之
日起十日内清偿。
如果许某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5735元，沈某某负担2700元，许某某负担303
5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审 判 长 费为民
审 判 员 沈三林
人民陪审员 孙利瓦
二〇一一年二月二十三日
书 记 员 赵 婕
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初674号
原告:龙泉市中意房地产开发有限公司。住所地：龙泉市环城东路与东茶路路口西侧。
法定代表人：陶建南,任董事长。
委托代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被告:吴维斌。
被告：叶海英。
原告龙泉市中意房地产开发有限公司与被告吴维斌、叶海英民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴维斌、叶海英共同返还原告龙泉市中意房地产开发有限公司借款本金1000000元并支付利息。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告龙泉市中意房地产开发有限公司的委托代理人张小青到庭参加了诉讼，被告吴维斌、叶海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴维斌与叶海英系夫妻关系，双方于2010年7月16日登记结婚。2014年5月15日、21日，被告吴维斌因资金周转困难分两次向原告借款50万元，共计100万元，并依次签订《借款合同》各一份，均约定借款期限为3个月，借款利息按月利率15‰计算，逾期还款利率按月利率20‰计算。合同签订当日，原告指定案外人浙江路建交通工程有限公司将100万元款项转账支付至被告吴维斌银行账户。借款期限届满后，两被告未按约归还借款本息，且经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴维斌、叶海英于判决生效之日起十日内共同返还龙泉市中意房地产开发有限公司借款本金1000000元并支付利息、逾期利息（截止2014年8月20日已产生利息、逾期利息47000元，此后的逾期利息按月利率20‰自2016年8月21日计算至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由吴维斌、叶海英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 林晓鹏
人民陪审员 曾良文
二〇一六年八月五日
代书 记员 潘黎雨
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1181民初674号原告:龙泉市中意房地产开发有限公司。住所地：龙泉市环城东路与东茶路路口西侧。法定代表人：陶建南,任董事长。委托代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。被告:吴维斌。被告：叶海英。原告龙泉市中意房地产开发有限公司与被告吴维斌、叶海英民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴维斌、叶海英共同返还原告龙泉市中意房地产开发有限公司借款本金1000000元并支付利息。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告龙泉市中意房地产开发有限公司的委托代理人张小青到庭参加了诉讼，被告吴维斌、叶海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告吴维斌与叶海英系夫妻关系，双方于2010年7月16日登记结婚。2014年5月15日、21日，被告吴维斌因资金周转困难分两次向原告借款50万元，共计100万元，并依次签订《借款合同》各一份，均约定借款期限为3个月，借款利息按月利率15‰计算，逾期还款利率按月利率20‰计算。合同签订当日，原告指定案外人浙江路建交通工程有限公司将100万元款项转账支付至被告吴维斌银行账户。借款期限届满后，两被告未按约归还借款本息，且经原告多次催收未果，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴维斌、叶海英于判决生效之日起十日内共同返还龙泉市中意房地产开发有限公司借款本金1000000元并支付利息、逾期利息（截止2014年8月20日已产生利息、逾期利息47000元，此后的逾期利息按月利率20‰自2016年8月21日计算至款项付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由吴维斌、叶海英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  林森林代理审判员  林晓鹏人民陪审员  曾良文二〇一六年八月五日代书 记员  潘黎雨
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4925号
申请执行人中国移动通信集团北京有限公司。
法定代表人周毅，董事长、总经理。
委托代理人李智光，北京中银律师事务所律师。
被执行人磐科（北京）科技有限公司。
法定代表人张逸枫。
申请执行人中国移动通信集团北京有限公司与被执行人磐科（北京）科技有限公司电信服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第07111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国移动通信集团北京有限公司于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人磐科（北京）科技有限公司给付案款人民币22991.64元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第07111号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
代理审判员 李巧稚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4925号申请执行人中国移动通信集团北京有限公司。法定代表人周毅，董事长、总经理。委托代理人李智光，北京中银律师事务所律师。被执行人磐科（北京）科技有限公司。法定代表人张逸枫。申请执行人中国移动通信集团北京有限公司与被执行人磐科（北京）科技有限公司电信服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第07111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国移动通信集团北京有限公司于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人磐科（北京）科技有限公司给付案款人民币22991.64元及相应利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民初字第07111号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川代理审判员  梁 博代理审判员  李巧稚二〇一六年十月二十四日书 记 员  盖 轩
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初105号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人宋某某，男，1964年7月12日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月31日被取保候审，2016年9月21日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2016）98号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，在审理过程中因出现不宜适用简易程序审理的情形，2016年9月28日本院决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员刘英、沈继荣出庭支持公诉、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2011年3月至2012年4月间，被告人宋某某同王某某、王某甲、叶某某、叶某甲、王某乙、王某丙（以上六人已判刑）在夜间携带编织袋、塑料管等作案工具，交叉结伙至临盘采油厂二矿位于商河县周围的S13-X111、S13-X204、S13-X772、S13-C41、S13-XN10号油井处、商河县许商街道办事处李马虎村北的S42-25号油井处、商河县贾庄镇史家村南S23-171、S4-X7号油井处，在油井的提油机取样阀门或者油罐处先后盗窃原油23次，盗窃原油11.61吨，价值共计人民币53818.00元。
另查明，2015年12月31日，被告人宋某某自动到商河县公安局刑警大队投案，其到案后如实供述了盗窃原油的犯罪事实。
上述事实被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人伊某、康某某、周某某等人的证言，同案犯王某某、王某甲、叶某某等人的供述，辨认笔录及照片，侦查实验笔录，作案工具照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书及有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2018年7月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王玉亭
审 判 员 张洪玉
人民陪审员 宋婷婷
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐兆瑞