wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1554号
原告涂列（又名涂力、涂检保），男，1965年5月28日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
被告岳阳君和大酒店有限公司，住所地岳阳县城关镇天鹅路63号。
法定代表人张彩霞，该公司董事长。
原告涂列与被告岳阳君和大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂列到庭参加了诉讼，被告岳阳君和大酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂列向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告岳阳君和大酒店有限公司支付原告购买小菜货款及借款共计170000元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月30日被告开业时，其员工吴京喜以收押金为由向我借款20000元；被告自2010年至2016年期间多次找原告购买小菜，尚欠原告货款140000余元。现被告已关门歇业，为了维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告岳阳�和大酒店有限公司未到庭答辩，亦未向本院提供证据，但其负责人袁建成在电话中表示吴京喜欠原告20000元属个人借款，应由吴京喜个人偿还；欠原告购买小菜款请法院核实金额后依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份借条证据和19张往来挂帐单，被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为原告提供的19张往来挂帐单证据来源合法、内容客观真实与本案有关联性，本院对此证据予以确认并在卷佐证，对原告提供的借条证据，认为与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，自2010年始至2014年4月15日被告多次在原告处购买小菜，被告向原告出具了19张往来挂帐单，货款合计246729元。期间被告支付原告货款120000元，原告均出具了收条，被告尚欠原告购买小菜款126729元。
本院认为，原告向被告岳阳君和大酒店有限公司提供了货物，被告则应向原告支付货款，原告与被告之间形成了买卖合同关系。被告向原告出具了19张往来挂帐单，被告已支付原告货款120000元，尚欠126729元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。故原告要求被告支付货款126729元，并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付货款超过126729元的部分，本院不予支持。原告起诉被告偿还吴京喜的20000元借款于法无据，本院不予支持。被告岳阳君和大酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告岳阳君和大酒店有限公司在本判决生效后10日内偿还原告涂列货款126729元；
驳回原告涂列其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告岳阳君和大酒店有限公司负担1350元，由原告涂列负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判�陈雄文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 熊洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初28号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地古田县城东解放路175号一层。
负责人周昌涛，支行行长。
委托代理人周利红，女，1975年1月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告彭仁江，男，1976年9月25日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告陈琳，女，1986年12月19日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告彭仁敏，男，1976年6月4日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告曾柳钦，女，1980年12月19日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告黄廷彪，男，1981年3月31日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告吴彦，女，1985年8月16日出生，汉族，重庆市巴南区人，住古田县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行诉被告彭仁江、陈琳、彭仁敏、曾柳钦、黄廷彪、吴彦金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月20日以与被告经协商已解决纠纷，继续诉讼已无必要为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行申请撤回起诉，系对其民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行撤回起诉。
案件受理费人民币806元，减半收取403元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行负担。
审判员 林义挺
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈 蕊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初244号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人曹松峰，男，1975年5月21日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年8月4日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月5日被柘城县公安局取保候审。
指定辩护人黄素霞，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2018】128号起诉书指控被告人曹松峰犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、杨建兵出庭支持公诉,被告人曹松峰及其指定辩护人黄素霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月4日16时28分许，被告人曹松峰饮酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至柘城县蒲庄村路段时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定曹松峰静脉血液中的酒精含量为132.38mg/100ml。
被告人曹松峰对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。
指定辩护人的辩护意见：被告人曹松峰认罪态度好，如实供述自己的罪行，系坦白，建议给予从轻处罚。
上述事实，被告人曹松峰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、相关书证、证人王某的证言、被告人曹松峰的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹松峰违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人曹松峰静脉血中酒精含量为132.38mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹松峰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹松峰如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人曹松峰当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。对指定辩护人认为被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，系坦白，应当从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹松峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠勤
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 琳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港商初字第00075号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陈敬龙，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告杨善领，男，58岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告杨善领金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王省独任审判，公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告杨善领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称：2008年11月14日，被告杨善领在原告下属淤尖支行贷款9000元，还款日期为2009年9月10日，月利率9.6‰，杨加兵自愿为借款人提供担保，并与淤尖支行签订小额保证借款合同。贷款合同签订后，原告按约定提供了贷款。贷款到期后，经原告催要，至今尚欠原告本金9000元和结欠的利息，杨加兵作为保证人也未主动履行代为还款义务。现请求判令被告杨善领归还贷款本金9000元和结欠利息，以及自诉讼之日起至实际履行完毕之日止按合同约定的利息。
被告杨善领未到庭答辩。
经审理查明：2008年11月14日，被告杨善领在原告下属淤尖支行（原淤尖信用社）借款9000元，还款日期为2009年9月10日，月利率9.6‰，杨加兵自愿为借款人提供担保，并与淤尖支行签订小额保证借款合同。贷款合同签订后，原告按约定提供了贷款。贷款到期后，被告没有归还借款本息。经原告催要，被告杨善领至今尚欠原告本金9000元及利息，杨加兵作为保证人也未主动履行代为还款义务。原告滨海农商行遂向本院起诉。
以上事实有原告提供的小额保证借款合同（代申请书）、借款借据、被告的身份证复印件、催收通知单及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的小额保证借款合同是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告按约定向被告杨善领提供了借款，到期后被告却未能归还，故对原告要求被告杨善领归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张对被告杨善领未按合同约定期限归还借款本息的，从逾期之日起在约定利息基础上上浮50%（即逾期的借款月利率为9.6‰×（1﹢50﹪）＝14.4‰）计收利息，本院予以支持。被告杨善领未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十六条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告杨善领于本判决发生法律效力后十日内向原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币9000元及利息（利息分段计算，从2008年11月14日起至2009年9月10日止按照约定月利率9.6‰计算；逾期利息从2009年9月11日起至给付完毕之日止，按照月利率14.4‰计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨善领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 王 省
二〇一五年十二月二日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初957号
原告管爱兵，曾用名管爱学，城镇居民。
委托代理人郭书妤，云南桑园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告代兵，农民。
原告管爱兵与被告代兵保证合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员张贵春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告管爱兵及委托代理人郭书妤、被告代兵，证人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管爱兵诉称，我和被告代兵是同村村民，自小一起长大而且处得很好。2015年3月被告代兵打电话给我说他有个朋友要借点钱，3月20日，代兵将他的朋友代兴丽带到我家，说代兴丽家盖房子资金不足跟我家借60000元钱。我和妻子对代兵说：我们不认识代兴丽不借给她。代兵又和我们反复说情，请我们借钱给代兴丽。由于我和代兵是发小，我一直都非常信任代兵，我和妻子对代兵说我们是不认识代兴丽，我们只是认你代兵还。代兵说是了，由代兵提供担保，代兴丽在我家写下一份《借条》，约定：借期4个月利息当月付到2015年7月30日一次性还清，代兵作为担保人在借条上签名。3月21日，我将钱转账给代兴丽，转账之前我打电话给代兵，他说是了。我家钱借给代兴丽后，到期代兴丽没有归还给我，我向代兴丽要，但她一再拖延还款时间。我打电话给代兵他也没有办法，考虑到我和代兵非常好的朋友关系，我一直不为难代兵。但是2016年8月我听说代兴丽已经死亡。我多次要求被告代兵履行担保责任，归还我上述欠款，但是代兵认为没有任何责任，原告认为被告应当承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，现在原告依法向人民法院起诉，考虑到我和被告很好的关系，我现在只要求被告履行担保责任归还我上述欠款的本金，对于利息我不再要求代兵偿还。请人民法院依法判决：1、判令被告代兵履行担保责任立即偿还给原告管爱兵欠款人民币：60000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告代兵辩称，原告叫我还钱和承担诉讼费不合理，借钱不是我介绍的，我跟原告及代兴丽的哥哥都从小都玩得比较好，原告也说过他也有钱了，村里面有要用钱的可以找他借，利息一家用点，代兴丽家盖房子，要跟原告借钱，并且原告提出来低利息不借，要高利息才借，后来他们商量好利息了我才带着代兴丽到原告家，并且欠条是原告写好以后代兴丽签字，原告也叫我在担保人上面签字，到了2015年7月份，我问原告代兴丽借的钱是否还了，我还跟原告说代兴丽家现在有钱了，买了三四十万的轿车，我说的这些都有证人，并且当天借条写了以后我也没有见到钱，原告是否将钱借给代兴丽我不清楚。
在诉讼过程中，原告管爱兵提交下列证据：
1、身份证原件一份，来源于宾川县公安局，证实原告的身份情况；
2、借条原件一份，由借款人代兴丽书写，担保人代兵是本人签名，证实代兴丽向原告借款60000元，代兵提供担保并签字的事实；
3、证明原件一份（加盖宾川县金牛镇管岗村民委员会印章），证实管爱兵的身份情况，并且曾用名是管爱学。
在诉讼过程中，被告代兵提供以下证据：
1、身份证原件一份，来源于宾川县公安局，证实被告代兵的身份情况；
2、申请证人段某当庭出庭作证。
经质证，原告方认为本方提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合证据的三性，应作为本案的有效证据使用。被告方提供的身份证没有异议，对被告方申请的证人出庭作证程序没有意见，他只是证实借钱及写欠条及代兵签字的事实，但是他回某了一个事实，拿钱当天原告将钱递给代兴丽，代兴丽又将钱递给了段某，并且证人说的不清楚借款金额也是不属实的，整个过程段某都是在场的，对于证人回某的部分请法庭查实。
被告代兵认为，被告代兵提供的证据是真实的，原告管爱兵提交的身份证、证明都是真实的，借条不是借钱当晚书写的那份，并且担保人的签字都不是我签的，该份借条不是借钱当晚写的那份，并且是写在一个本子上。
本院认为，被告代兵对原告管爱兵提供的借条一份中签名人为“代兵”认为不是自己所写，但不申请对该签名进行鉴定，视为对鉴定权利的放弃。原、被告提供的证据来源合法，内容与本案有关联性，证据间相互印证的部分确认为本案有效证据，并对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认下列法律事实：
2015年3月30日，代兴丽向原告管爱学借款人民币60000.00元，并向管爱学（原告管爱兵）写下借条一份，载明：“今借到管爱学家人民币陆万元（60000.00元）整，借期4个月，利息当月付，到2015年7月30日一次性还清。借款人代兴丽。当保人代兵。2015年3月30日立据。”庭审中，被告代兵称本人曾为代兴丽担过保，并在担保人栏中签过名。借款到期后，代兴丽未偿还借款，被告代兵也未履行担保责任。
庭审中，原告管爱兵称借给代兴丽的60000.00元钱约定利息为月5%，本人收到被告代兵转交的代兴丽支付的利息6000.00元。2015年7月30日，被告代兵与原告管爱兵一起向代兴丽追索本金和利息，后代兴丽一直未偿还借款本金，也未支付利息。被告代兵称曾把代兴丽转交的利息3000.00元支付给原告管爱兵，2015年7月30日，确实和原告管爱兵去跟代兴丽要过钱了，代兴丽还不出来。
2016年9月26日，原告管爱兵起诉至本院，要求判令被告代兵履行担保责任，立即偿还给原告管爱兵借款人民币60000元。诉讼费用由被告代兵承担。
本院认为，根据原告管爱兵提供的证据和当事人之间的陈述、辩解，能够证实原告管爱兵与代兴丽、被告代兵之间的借款合同、担保合同合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中原被告双方未约定担保方式和担保范围，被告代兵应当按照连带责任担保的方式对全部债务承担责任。原告管爱兵的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，但借款时原告管爱兵与代兴丽未明确约定利息的数额，应视为不支付利息。原告管爱兵自认收到的6000.00元人民币应折抵为本金并在应当偿还的借款中扣除。被告代兵主张不承担担保责任的主张没有法律依据，本院不予采纳。被告代兵承担担保责任后可依法进行追偿。综述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
判令被告代兵于本判决生效后一个月内偿还代兴丽所欠原告管爱兵的借款本金人民币54000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币650.00元，由被告代兵承担500.00元，原告管爱兵承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张贵春
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈静猛
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第438号
原告吴耀平。
被告吴均均。
被告林春燕。
原告吴耀平诉被告吴均均、林春燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员应利静独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴耀平到庭参加诉讼，被告吴均均、林春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀平诉称，被告吴均均向原告借款人民币200000元，并出具了借据，借据中对相关事项进行了约定。被告吴均均、林春燕系夫妻关系，上述借款发生于其婚姻关系存续期间，故两被告应对该债务承担共同偿还责任。现被告方迟迟未履行还款义务，违背诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故原告依合同法相关规定诉诸，要求判令：一、被告吴均均、林春燕共同偿还原告借款本金人民币200000元；二、两被告支付借款利息（利息自2014年11月10日起至2015年3月15日止按照借贷发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；三、两被告向原告支付逾期还款违约金（违约金自2015年3月16日起至实际还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；四、本案诉讼费用等原告实现债权的费用由两被告负担。
被告吴均均、林春燕未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，提供了下列证据：
一、原告身份证复印件及两被告户籍证明，待证原、被告双方的基本情况；
二、两被告的结婚登记审查表一份，待证两被告系夫妻关系的事实；
三、借据一份，待证被告吴均均、林春燕借款200000元人民币的事实；
四、银行转账凭证两份，待证被告吴均均向原告借款人民币200000元的事实。
被告吴均均、林春燕未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告吴耀平所举的证据当庭质证的权利。
经审查，原告吴耀平提供的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告吴均均、林春燕系夫妻关系。2014年5月25日，原告吴耀平通过账户转账的方式向被告吴均均在农村信用合作联社开设的账号为62×××89的账户汇入借款人民币200000元。并于2014年11月10日，由被告吴均均向原告出具借据一份，借据中约定：借款人吴均均因资金周转之需，向吴耀平借到人民币贰拾万元整（￥200000）；此借款时间为2014年11月10日至2015年3月15日；借款人如果没有按时归还借款，应承担借款标的每日千分之五的违约金。该借据落款处借款人一栏由被告吴均均签字并捺印。借款期限届满后，对于上述借款本金，原告并未得到受偿。
本院认为，原告吴耀平与被告吴均均之间的借贷关系成立，有原告提供的由被告吴均均出具的借据一份予以证实。被告吴均均取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现被告吴均均未按约归还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告吴均均偿还本金人民币200000元的诉请，合理合法，本院予以支持。但对于借款利息，原告未能举证证明双方曾约定利息的事实，故对原告关于利息的诉请，本院不予支持。对于违约金，案涉借据中对此作了约定，但所约定的违约金明显过高，现原告要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算借款期限届满后即2015年3月16日起的违约金，合理合法，本院予以支持。此外，上述借款虽以被告吴均均个人名义所借，但该笔债务发生于其与林春燕婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。其中，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。但本案中，被告林春燕对此并未提出抗辩，也未举证证明存在上述情形，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。由此，原告要求两被告共同偿还借款本金人民币200000元及支付相应违约金的诉请，合理合法，本院予以支持。被告吴均均、林春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴均均、林春燕于本判决生效后十日内共同偿还原告吴耀平借款本金人民币200000元并支付违约金（违约金自2015年3月16日起至款项实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告吴耀平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴均均、林春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 应利静
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡丽丽
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1699号
申请人许冬秋与被执行人杭州新沙岛旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年03月03日作出的（2016）浙0111民初633号民事调解协议已经发生法律效力。权利人许冬秋于2016年03月24日向本院申请执行。本院于2016年03月25日立案执行。执行标的为人民币8980元，另应向本院交纳案件受理费25元、执行费50元。
本案在执行过程中查明，被执行人杭州新沙岛旅游开发有限公司早已停业，该公司的法定代表人江文威现下落不明。被执行人无银行存款，被执行人名下有5幢房产（该5幢房产都已被桐庐法院及本院查封，桐庐法院是首封，该院正在处置中）现暂无财产可供执行。本院于2016年5月23日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1699号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年五月二十八日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第72号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，董事长。
委托代理人解文涛。
被告刘金运。
被告巩怀芹。
被告刘金宝。
被告刘培海。
被告刘培庆。
被告刘培廷。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘金运、巩怀芹、刘金宝、刘培海、刘培庆、刘培廷其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托代理人解文涛、被告刘培庆、刘培廷到庭参加了诉讼，被告刘金运、巩怀芹、刘金宝、刘培海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告刘金运、巩怀芹偿还原告贷款本金149040.85元及利息49127.67元（利息计算至2015年2月13日，以后利息计算至借款还清之日止，利随本清）；被告刘金宝、刘培海、刘培庆、刘培廷承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘金运未应诉、未答辩。
被告巩怀芹未应诉、未答辩。
被告刘金宝未应诉、未答辩。
被告刘培海未应诉、未答辩。
被告刘培庆辩称，担保属实，但贷款由刘金运使用，应由刘金运偿还。
被告刘培廷辩称，担保属实，但贷款由刘金运使用，应由刘金运偿还。
经审理查明，2012年3月2日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行与除被告巩怀芹外的五被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由五被告组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月2日至2013年5月24日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。被告刘金运的授信额度为150000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年3月5日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行向被告刘金运发放贷款95000元，借款期限为2013年3月5日至2013年5月19日，借款月利率为8.86667‰。2013年3月8日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行向被告刘金运发放贷款55000元，借款期限为2013年3月8日至2013年5月23日，借款月利率为8.86667‰。2013年3月11日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行向被告刘金运发放贷款55000元，借款期限为2013年3月11日至2013年5月19日，借款月利率为8.86667‰。截止到2015年2月13日，被告刘培廷尚欠原告借款本金149040.85元、利息49127.67元。
另查明，被告巩怀芹系被告刘金运之妻。原山东诸城农村合作银行贾悦支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承受。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）391号批复等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原山东诸城农村合作银行贾悦支行与五被告签订的最高额联合保证借款合同,系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原山东诸城农村合作银行贾悦支行按合同约定向被告刘金运发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告刘金运、巩怀芹负有按约定时间偿还借款本息的义务。原山东诸城农村合作银行贾悦支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构，原山东诸城农村合作银行的债权债务现由原告承担，故原告要求被告刘金运、巩怀芹偿还借款本金149040.85元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息49127.67元（计算至2015年2月13日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告刘金运、巩怀芹承担自2015年2月14日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘金宝、刘培海、刘培庆、刘培廷作为保证人，应当承担连带责任。被告刘金宝、刘培海、刘培庆、刘培廷承担保证责任后，有权向被告刘金运、巩怀芹追偿。
被告刘金运、巩怀芹、刘金宝、刘培海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘金运、巩怀芹偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金149040.85元、利息49127.67元，本息共计198168.52元，以及自2015年2月14日至本院指定期间内被告刘金运、巩怀芹偿还借款本金149040.85元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘金宝、刘培海、刘培庆、刘培廷对被告刘金运、巩怀芹的上述债务承担连带责任；
三、被告刘金宝、刘培海、刘培庆、刘培廷承担保证责任后，有权向被告刘金运、巩怀芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4263元，由被告刘金运、巩怀芹、刘金宝、刘培海、刘培庆、刘培廷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 张槐聪
人民陪审员 张顺军
二〇一五年九月九日
书 记 员 管 璇
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第1313号
原告王某某，男，1969年1月21日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人梁爽，吉林军鹏律师事务所律师。
被告户某某，女，1968年7月29日生，汉族，住同上。
委托代理人扈某（被告哥哥），男，1951年4月17日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
本院在审理原告王某某诉被告户某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
审 判 长 马春明
代理审判员 刘忠亮
人民陪审员 崔玉莲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘云松
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初761号
原告焦淑杰，女，1969年1月21日生，汉族，个体，住双辽市。
被告耿长林，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
被告刘玉龙，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告焦淑杰与被告耿长林、刘玉龙买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告焦淑杰撤回起诉。
审判员 张伟
二〇一七年三月十日
书记员 王渊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1706号
原告:马鞍山市协亚物业管理有限责任公司,住所地马鞍山市雨山区
法定代表人：陶兆勤，该公司总经理。
委托代理人：戴克春，
被告:周燕。
本院在适用简易程序审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告周燕物业服务合同纠纷一案中，由于被告下落不明、公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 文
二〇一六年五月三十一日
书记员 开海雁
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1590号
原告：李世波，女，1967年12月27日出生，汉族，住岱山县衢山镇东嶽宫*弄**号，现住岱山县，
被告：方春芬，女，1964年2月3日出生，汉族，住岱山县，
原告李世波与被告方春芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案审理过程中，原告李世波于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世波的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世波撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李世波负担。
代理审判员 张 行
二〇一七年十二月七日
代书 记员 姚蔺峻
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0921民初1590号原告：李世波，女，1967年12月27日出生，汉族，住岱山县衢山镇东嶽宫*弄**号，现住岱山县，被告：方春芬，女，1964年2月3日出生，汉族，住岱山县，原告李世波与被告方春芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案审理过程中，原告李世波于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世波的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李世波撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李世波负担。代理审判员 张 行二〇一七年十二月七日代书 记员 姚蔺峻?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9456号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
被告黄乐平，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄乐平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告黄乐平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄乐平自2012年6月8日始向原告处申请办理了信用卡（尾号8587）。截至2016年8月5日止，被告黄乐平累计欠款本息共计126529.74元未给付。原告自2015年7月5日开始多次催款，被告黄乐平仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告黄乐平立即给付原告信用卡欠款本息共计126529.74元（截止2016年8月5日，欠款本金85288.85元，利息10211.89元，滞纳金24996.29元，分期手续费6012.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告黄乐平承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告黄乐平未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：分期手续费6012.71元为账单分期手续费和现金分期手续费的总和。
另查明二：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费；现金分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，3期每期0.95%，6期每期0.8%，10、12、18、24期每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明三：《招商银行信用卡现金分期条款及细则》和《招商银行信用卡账单分期条款及细则》均约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期或账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
另查明四：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第七条约定“乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址”。本院立案后，依法对被告黄乐平的现居地址进行了邮寄送达。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：85288.85元×5%≈4264.44元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄乐平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金85288.85元及利息10211.89元、滞纳金4264.44元、分期手续费6012.71元（上述利息暂计至2016年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1415元，由原告负担231元，由被告黄乐平负担1184元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈尔
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终456号
上诉人(原审原告)陈秀钗，女，1949年3月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人陈发明，男，1971年2月15日出生，汉族，住莆田市涵江区，系陈秀钗之子。
被上诉人(原审被告)莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区区府路1号。
法定代表人陈万东，区长。
上诉人陈秀钗因诉莆田市涵江区人民政府(以下简称涵江区政府)行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告提供的证据及自述均承认其于2015年7月16日已经知悉其承包土地被毁灭，且征迁其承包土地的是本案被告涵江区政府组建的涵江区兴涵水都征迁工作指挥部。而原告却于2016年4月5日才提起行政诉讼，明显超过了法律规定的自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈秀钗对涵江区政府的起诉。
陈秀钗不服，以其起诉未超过法定起诉期限，原审裁定违背客观事实和法律规定为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
涵江区政府未提交书面答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人陈秀钗的起诉是否已经超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人陈秀钗提起行政诉讼，请求确认涵江区政府于2015年7月7日损毁其承包地上的地上物及土地，实施强制执行交付土地的行政行为违法，因涵江区政府未能提供证据证明就其强制这一事实行为告知上诉人诉权与起诉期限，故上诉人于2016年4月5日向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，并未超过法定的两年起诉期限。原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，应予纠正。上诉人上诉理由成立，上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行初76号行政裁定；
二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 康 昕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 琳
雷昕
附：本案相关的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
……
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终456号
上诉人（原审原告）陈秀钗，女，1949年3月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人陈发明，男，1971年2月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区区府路1号。
法定代表人陈万东，区长。
上诉人陈秀钗因诉莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告提供的证据及自述均承认其于2015年7月16日已经知悉其承包土地被毁灭，且征迁其承包土地的是本案被告涵江区政府组建的涵江区兴涵水都征迁工作指挥部。而原告却于2016年4月5日才提起行政诉讼，明显超过了法律规定的自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈秀钗对涵江区政府的起诉。
陈秀钗不服，以其起诉未超过法定起诉期限，原审裁定违背客观事实和法律规定为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
涵江区政府未提交书面答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人陈秀钗的起诉是否已经超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人陈秀钗提起行政诉讼，请求确认涵江区政府于2015年7月7日损毁其承包地上的地上物及土地，实施强制执行交付土地的行政行为违法，因涵江区政府未能提供证据证明就其强制这一事实行为告知上诉人诉权与起诉期限，故上诉人于2016年4月5日向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，并未超过法定的两年起诉期限。原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，应予纠正。上诉人上诉理由成立，上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行初76号行政裁定；
二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 康 昕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 琳
雷昕
附：本案相关的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；......
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
......
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终456号上诉人(原审原告)陈秀钗，女，1949年3月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。委托代理人陈发明，男，1971年2月15日出生，汉族，住莆田市涵江区，系陈秀钗之子。被上诉人(原审被告)莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区区府路1号。法定代表人陈万东，区长。上诉人陈秀钗因诉莆田市涵江区人民政府(以下简称涵江区政府)行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告提供的证据及自述均承认其于2015年7月16日已经知悉其承包土地被毁灭，且征迁其承包土地的是本案被告涵江区政府组建的涵江区兴涵水都征迁工作指挥部。而原告却于2016年4月5日才提起行政诉讼，明显超过了法律规定的自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈秀钗对涵江区政府的起诉。陈秀钗不服，以其起诉未超过法定起诉期限，原审裁定违背客观事实和法律规定为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。涵江区政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点是上诉人陈秀钗的起诉是否已经超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人陈秀钗提起行政诉讼，请求确认涵江区政府于2015年7月7日损毁其承包地上的地上物及土地，实施强制执行交付土地的行政行为违法，因涵江区政府未能提供证据证明就其强制这一事实行为告知上诉人诉权与起诉期限，故上诉人于2016年4月5日向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，并未超过法定的两年起诉期限。原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，应予纠正。上诉人上诉理由成立，上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行初76号行政裁定；二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林爱钦审 判 员  余鸿鹏代理审判员  康 昕二〇一六年十一月十八日书 记 员  张 琳雷昕附：本案相关的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。……第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2232号
原告梁冀昱，男，1965年8月10日出生，住河北省张家口市。
委托代理人安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部，住所地大同市城区振华南街永馨园后小二楼门面。
负责人王雁，该公司经理。
委托代理人王照宏，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告梁冀昱诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员闫谱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安菊花、被告委托代理人王照宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月29日，刘亮驾驶原告所有的冀GB0X**/冀GGX**挂解放半挂车行驶至张石高速公路石家庄方向234KM+450M处时变更车道，致使由李志利驾驶的冀G98X**/冀GGX**挂解放半挂车挂撞，造成两车不同程度损坏、冀G98X**/冀GGX**挂解放半挂车上货物损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞水大队出具的道路交通事故认定书认定：刘亮负事故的全部责任，李志利无责任。因原告车在被告处投有全保险，且本起事故发生在保期内，又原告负事故的全部责任，故原告给对方车支付了现场施救费12000元、二次施救费3500元后，原告就此两项施救费和被告进行协商理赔，因双方协商差距太大，无法达成共识。现原告诉至法院请求判令被告支付原告垫付给对方现场施救费12000元、二次施救费3500元，共计15500元；诉讼费由被告承担。
被告中保大同分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。原告的诉求损失不认可；不同意承担诉讼费。
经审理查明，原告所有的冀GB0X**/冀GGX**挂解放半挂车在被告处投保第三者责任险（限额55万元，其中主车50万，挂车5万），保险期间自2015年3月22日0时起至2016年3月21日24时止。2015年6月29日，刘亮驾驶原告所有的冀GB0X**/冀GGX**挂解放半挂车行驶至张石高速公路石家庄方向234KM+450M处时变更车道，致使由李志利驾驶的冀G98X**/冀GGX**挂解放半挂车挂撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞水大队出具的道路交通事故认定书认定：刘亮负事故的全部责任、李志利无责任。事故发生在保险期内。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
原告主张垫付给对方车现场施救费12000元，二次施救费3500元，并提供相关付费发票予以证明。本次事故导致第三人车辆受损，发生救援费用符合实际情况，且属于直接损失，原告垫付第三人车辆现场施救费用12000元本院予以确认。关于二次施救费3500元，原告就二次施救费的必要性没有举证证明，本院对此项主张不予支持。
综上，原告的费用共计12000元。
本院认为，原告所有的冀GB0X**/冀GGX**号车辆在被告处投保第三者责任险及其它保险，双方存在保险合同关系。现原告所有的事故车辆在保险合同约定的期限内发生保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部在第三者责任险赔偿限额内赔付原告12000元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部于本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额内赔付原告梁冀昱12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取，由本院退还原告94元，其余94元由被告负担73元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 闫谱
二〇一五年十月十二日
书 记 员 路瑶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2232号原告周某。委托代理人纪潭尚，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。被告朱某甲。原告周某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人纪潭尚到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日在民政局登记结婚，婚后育有一女，现已成年。2004年3月15日早晨被告自东铁村家中出发到城阳批发市场拿货至今未归，无法联系，十多年来下落不明，被告长期未对家庭及子女尽义务，令原告对婚姻心灰意冷，致感情完全破裂，无共同生活可能。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。为证明其主张原告提交如下证据（1）结婚证2份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系合法有效。证据（2）常住人口登记卡3份，户籍证明书2份，证明原、被告及婚生女朱某乙户口情况，证明朱某乙曾用名朱瑶瑶。证据（3）东铁社区居民委员会出具的朱某乙关系证明1份，证明原告与朱某乙系母女关系、被告与朱某乙系父女关系。证据（4）东铁社区居民委员会出具的证明1份、青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所出具的证明1份，证明2004年3月15日被告的哥哥朱建涛到派出所报案称其弟弟即本案被告于2004年3月15日从家中出发到城阳批发市场拿货至今未归且失去联系，证明被告下落不明。被告朱某甲未答辩亦未提交证据。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女朱某乙（曾用名朱瑶瑶），现在大学学习。另查明，被告离家出走后，原告等多次查找被告下落。并提交青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所于2006年6月15日出具证明1份，载明：2004年3月15日15时10分许，惜福镇东铁村朱建涛到我所报案称：其弟弟朱某甲（男，35岁，惜福镇东铁村人）当日早上5时许自东铁村家中出发到城阳批发市场拿货至今未归且失去联系。还查明，青岛市城阳区东铁社区居民委员会于2015年5月28日出具证明1份，载明：兹证明我社区居民朱某甲，于2014年3月15日离家出走，至今未归，特证明。本院认为，良好的婚姻关系需要夫妻双方共同维护。本案中，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方本应珍惜夫妻感情，互相信任、互相理解、互相扶助，但被告婚后离家出走，至今杳无音讯，双方已互不履行夫妻义务，由此可以认定为双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告周某与被告朱某甲离婚。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  康廷富人民陪审员  吴海龙人民陪审员  梁文雯二〇一六年一月十二日书 记 员  胡保红附本案所依据的法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，因准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初816号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行，住所地：焦作市。
负责人郭某某，系该行行长。
委托代理人杨某，系该行职工。
被告人贾某某，男，1972年11月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行以被告人贾某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人贾某某已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 张静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初816号自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行，住所地：焦作市。负责人郭某某，系该行行长。委托代理人杨某，系该行职工。被告人贾某某，男，1972年11月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行以被告人贾某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人贾某某已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年九月二十七日书记员  张静
山东省临朐县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临法行初字第46号
原告李文瑞。
委托代理人尹传亮，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人王帅，山东英拓律师事务所律师。
被告临朐县社会保险事业管理中心，住所：临朐县城新华路。
法定代表人马光国，主任。
委托代理人王志军,该中心副主任。
委托代理人尹兴玲，山东惠诺律师事务所律师。
原告李文瑞不服被告临朐县社会保险事业管理中心（以下简称社保中心）社会保障行政处理一案，于2015年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并组成合议庭，于2015年12月21日、2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人尹传亮、王帅，被告委托代理人尹兴玲、王志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告社保中心2015年8月11日作出《关于取消李文瑞享受工亡遗属补助金资格的决定》（以下简称《取消决定》），认定：2002年3月原告李文瑞在县劳动事务代理办理了退休手续，2002年4月开始领取养老金，属企业退休人员。其配偶吉利永2011年1月17日在上下班途中发生交通事故死亡，后被认定为工亡。李文瑞2002年8月起领取亡遗属补助金。李文瑞属企业退休人员并按月领取养老金，其在申请享受工亡遗属补助金时，隐瞒了有固定生活来源的事实，不符合《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第四十五条规定的享受工亡遗属补助金的条件，决定取消李文瑞享受工亡遗属补助金资格，并依法追回2002年8月至2014年7月领取的工亡遗属补助金共计92690.4元。
原告诉称，2002年1月17日原告之夫吉利永因交通事故死亡，并被认定为工亡，2002年8月起被告向原告发放工亡遗属补助金。自此之后，原告一直按被告的要求报送材料，被告每年两次核对原告的工亡遗属补助金领取资格，一直未对原告的资格提出异议。2014年7月，被告在未向原告作出任何书面文件的情况下擅自停发了原告的工亡遗属补助金，直到2015年8月11日，被告作出《取消决定》。原告认为，被告作出的《取消决定》程序违法，认定事实不清，适用法律错误。请求判决撤销被告作出的《取消决定》，案件受理费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据和依据：1、《取消决定》，证明本案被诉行政行为及原告2002年5月退休开始领取养老金；2、《山东省行政程序规定》第九条、原劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条规定，证明行政机关实施行政行为应当告知相对人作出行政行为所依据的事实、理由、依据，陈述权、申辩权及行政救济的途径、方式和期限；享受抚恤金待遇的行件已停止，被告停止发放原告的补助金无法律依据；3、原告的退休证，证明原告仅通过临朐县劳动就业办公室缴纳了养老保险金，之前并无工作。
被告辩称，被告作出的《取消决定》有事实及法律依据。原告属企业退休人员，按月领取养老金，隐瞒了该事实，不具备领取工亡遗属补助金的条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据和依据：1、原告领取的工亡遗属补助金明细表（复印件），证明2002年8月至2014年7月原告领取的工亡遗属补助金共计92690.4元；2、临朐县人民法院（2015）临法民初字第1310号民事裁定书，证明原告同时享受了工亡遗属补助金和养老金。
经庭审质证，原告对被告提供的1、2号证据无异议，但认为1号证据不完整，在法定举证期限内未提供该证据，且该明细表也不能作为认定事实的依据；2号证据是对不当得利民事案件的认定，不是被告本案认定的依据。被告对原告提供的1-3号证据无异议，但认为2号证据中原劳动和社会保障部《因工死亡供养亲属范围规定》第四条规定与本案无关，被告正是按《山东省行政程序规定》第九条作出的决定。
本院对上述证据认证如下：对被告1号证据，原告虽提出异议，但该证据证明的事实与本案有关，内容真实，确认为有效证据；2号证据系临朐县人民法院生效法律文书，与本案有关联，为有效证据。原告1号证据，系本案被诉行政行为，本院不作证据评判；2号证据系法律及规范性文件对行政行为及供养亲属范围的规定，可以作为处理本案的依据；3号证据，内容真实，与本案有关联，为有效证据。
经审理查明，原告2002年5月退休，其退休证载明的原工作单位为临朐县劳动就业办公室，自原告退休后被告向原告支付退休金。2001年原告之夫吉利永因交通事故死亡被认定为工亡,自2002年8月开始至2014年7月，被告向原告支付工亡遗属补助金共计92690.40元。2014年，被告发现原告未如实申报有固定收入导致被告错误支付原告补助金。之后被告以不当得利为由向临朐县人民法院提起民事诉讼，请求依法追回该款。临朐县人民法院以李文瑞享受工亡遗属补助金的资格未经有权机关依法定程序予以否认为由，于2015年8月1日作出裁定，驳回起诉。同年8月11日，被告认为原告属企业退休人员，按月领取养老金，且原告隐瞒了上述事实，不具备领取工亡遗属补助金的条件，故作出《取消决定》。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务、负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等等工作。《工伤保险条例》第五条规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险业务。据此规定，被告作为社会保险经办机构具有负责办理本辖区内社会保险待遇支付的职责。《山东省行政程序规定》第九条规定，行政机关实施行政行为，可能影响公民、法人和其他组织合法权益的，除法定情形外，应当书面告知其事实、理由、依据，陈述权、申辩权，以及行政救济的途径、方式和期限。本案中，被告作出的《取消决定》，将对原告的合法权益产生实际影响。因此，被告在作出该决定前，应书面告知原告拟作出决定的事实、理由、依据以及陈述权、申辩权等。被告未履行上述程序，系程序违法，依法应予撤销。被告可依据相关规定、履行法定程序后，重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告临朐县社会保险事业管理中心作出的《关于取消李文瑞享受工亡遗属补助金资格的决定》。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德华
审 判 员 常方栋
人民陪审员 刘 琴
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵清香
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6054号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：张瑞金。
被告：宋正有。
被告：邱培兰。
被告：袁桂林。
被告：李治花。
被告：陈秀平。
被告：滕丽丽。
被告：邱其龙。
被告：马晓娜。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告宋正有、邱培兰、袁桂林、李治花、陈秀平、滕丽丽、邱其龙、马晓娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张瑞金到庭参加了诉讼。被告宋正有、邱培兰、袁桂林、李治花、陈秀平、滕丽丽、邱其龙、马晓娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告宋正有、邱培兰偿还借款本金49084.29元，利息15864.43元，共计64948.72元，其中，利息计算至2016年8月12日，2016年8月13日起至实际还清之日的利息按合同另行计算；2．被告袁桂林、李治花、陈秀平、滕丽丽、邱其龙、马晓娜对上述债务承担连带清偿责任；3．案件诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实和理由：2013年9月29日，原告与八被告签订借款合同一份，约定由原告向被告宋正有、邱培兰出借人民币50000元，借款用途为购肥料，借款期限为2013年9月29日至2014年9月28日，同时对违约责任等相关事项作了约定。第三、四、五、六、七、八被告对上述债务自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告宋正有发放贷款50000元。至2016年8月12日，被告尚欠原告本金49084.29元，利息15864.43元。
被告宋正有未应诉，未答辩。
被告邱培兰未应诉，未答辩。
被告袁桂林未应诉，未答辩。
被告李治花未应诉，未答辩。
被告陈秀平未应诉，未答辩。
被告滕丽丽未应诉，未答辩。
被告邱其龙未应诉，未答辩。
被告马晓娜未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，原告与被告宋正有、邱培兰签订借款合同，约定二被告向原告借款50000元，用于购肥料，借款期限为12个月。原告将借款划入被告的银行卡主账户62×××14。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定，执行固定利率，利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人逾期还款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告邱其龙、马晓娜以担保人身份在借款合同上签字捺手印，为借款提供担保。被告陈秀平、滕丽丽、袁桂林、李治花以担保人的联保小组成员身份在借款合同中签名为借款担保。借款采用保证方式，为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。
2013年9月29日，原告将50000元借款发放至被告宋正有的约定银行账号内。约定正常利率为年利率9%，逾期利率为年利率13.5%。借款期限自2013年9月29日起至2014年9月28日止。后被告宋正有偿还借款本金915.71元。至2016年8月12日，被告宋正有尚欠借款本金49084.29元，并欠原告借款利息15864.43元。
本院认为，原告提交的借款合同、借款凭证可相互印证，足以证实被告宋正有、邱培兰向原告借款50000元的事实，双方间的借款合同关系成立并有效。被告宋正有、邱培兰系借款人，原告按约定将借款划入宋正有账户内，即履行完合同义务。涉案借款约定了还款期限，现还款期限已届满，二被告未按约定期限偿还全部借款，构成违约。原告要求二被告偿还尚欠的借款本金符合法律规定，本院予以支持。借款合同对借款利率及逾期还款的罚息、复利一并进行了约定，原告依该约定诉求利息、罚息及复利符合双方约定。对原告的该项诉求，本院予以支持。
被告袁桂林、李治花、陈秀平、滕丽丽、邱其龙、马晓娜自愿为涉案借款提供担保，并约定为连带责任保证，现借款人逾期还款，原告起诉被告袁桂林、李治花、陈秀平、滕丽丽、邱其龙、马晓娜在保证范围内履行连带保证责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告袁桂林、李治花、陈秀平、滕丽丽、邱其龙、马晓娜承担还款责任后，有权依法向被告宋正有、邱培兰追偿。
本案开庭审理时，被告宋正有、邱培兰、袁桂林、李治花、陈秀平、滕丽丽、邱其龙、马晓娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋正有、邱培兰偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49084.29元、利息15864.43元，本息共计64948.72元（利息计算至2016年8月12日，之后利息另计至本判决确定的债务履行期限届满日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告袁桂林、李治花、陈秀平、滕丽丽、邱其龙、马晓娜对前述判决款项负连带清偿责任。
三、被告袁桂林、李治花、陈秀平、滕丽丽、邱其龙、马晓娜承担保证责任后，有权向被告宋正有、邱培兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告宋正有、邱培兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1424元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年十月十八日
书记员 刘少卿
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初534号
原告：曲玉清，男，1978年2月10日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人：毕志刚，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告：唐涛，男，1978年12月6日出生，汉族，居民，住荣成市青山南区。
被告：王艳芳，女，1979年9月10日出生，汉族，居民，住荣成市青山南区。
原告曲玉清与被告唐涛、王艳芳不当得利纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲玉清及其委托代理人毕志刚到庭参加诉讼，被告唐涛、王艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曲玉清向本院提出诉讼请求：判令被告退还欠款250000元并自2014年2月1日起按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：唐涛、王艳芳系夫妻，2013年二人共同经营鲁荣渔51295、51296号渔船，登记在王艳芳名下。2013年12月原告的渔船因无船舶所有证书被浙江省查扣，特向被告借用，原告向二被告支付250000元作为因借证给被告造成损失的保证金。因此借证行为违反法律规定，未能使用。原告于2013年12月10日将证件交还被告，但保证金未能返还。此后虽然多次催讨，被告一直拖延至今，为�维护原告的合法权益，特提起诉讼。
唐涛、王艳芳未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：
1、原告提交的协议书可以证实，2013年12月4日，因原告船舶在浙江省被扣，原、被告协商被告将其名下的船舶证书借给原告使用，原告向被告支付250000元作为保证原告使用船舶证书期间不从事违法行为而给被告造成损失的保证金，如没有发生原告借用船舶证书从事违法行为的情形，被告应在2014年油补发放后将上述保证金退还原告。
2、原告申请证人曲某出庭作证，曲某陈述原告向被告借用船舶登记证、交付保证金250000元并签订协议时，曲某在场，并在协议书中保证人一栏签�。后曲某与原告携带证件到浙江，但被告的船舶登记证最终未能使用。曲某的上述证言与曲某在协议书中签字的事实可相互印证，本院予以采信。
本院认为，通过原、被告双方签订的协议，可以认定原告渔船因未办理船舶登记，违法作业而被浙江省相关部门查扣，原告为处理违法作业而借用被告船舶登记证件，双方间的借用协议不符合法律规定，应属无效。被告继续占有原告的保证金没有法律依据，应当返还原告。原、被告对于合同无效均有过错，原告要求按同期贷款利率给付利息不当，应以银行同期存款利率给付利息为宜。被告唐涛、王艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐涛、王艳芳于本判决生效后五日内返还原告曲玉清保证金250000元，并自2014年2月1日起至本判决确定的执行之日止按银行同期存款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费1920元，由被告唐涛、王艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈军伟
人民陪审员 吴龙文
人民陪审员 李际贵
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 马 涛
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初69号
原告：长春佳路软件有限公司，住所:长春市经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇美嘉阁1单元201室。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。
被告：柳河县柳南乡中心小学，住所：柳河县柳南乡
法定代表人：孙贵发，校长。
委托诉讼代理人：沈义鹏，柳河县�律援助中心律师。
长春佳路软件有限公司与柳河县柳南乡中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 刘 闽
审判员 王立武
审判员 何秋彦
二〇一八年六月二十二日
书记员 于 诗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保329号
原告佛山市明佳广告传媒有限公司。
被告肖慧荣。
本院在审理原告佛山市明佳广告传媒有限公司与被告肖慧荣股权转让纠纷一案时，原告佛山市明佳广告传媒有限公司2016年12月27日向本院提出保全申请，请求冻结被告肖慧荣的银行存款360192元，或者查封、扣押其价值相当的财产。现本案已调解结案，原告佛山市明佳广告传媒有限公司于2017年3月21日向本院申请解除对被告财产的冻结措施。
本院认为，原告佛山市明佳广告传媒有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告肖慧荣名下位于长沙市XX房屋的冻结措施；
二、解除对被告肖慧荣名下XX牌小型汽车的冻结措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨孟庭
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年四月五日
书 记 员 梁芸哲
附本裁定书引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保329号原告佛山市明佳广告传媒有限公司。被告肖慧荣。本院在审理原告佛山市明佳广告传媒有限公司与被告肖慧荣股权转让纠纷一案时，原告佛山市明佳广告传媒有限公司2016年12月27日向本院提出保全申请，请求冻结被告肖慧荣的银行存款360192元，或者查封、扣押其价值相当的财产。现本案已调解结案，原告佛山市明佳广告传媒有限公司于2017年3月21日向本院申请解除对被告财产的冻结措施。本院认为，原告佛山市明佳广告传媒有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被告肖慧荣名下位于长沙市XX房屋的冻结措施；二、解除对被告肖慧荣名下XX牌小型汽车的冻结措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨孟庭人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一七年四月五日书 记 员  梁芸哲附本裁定书引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6958号
原告长兴金石超细粉体有限公司。
法定代表人晏金石，该公司董事长。
委托代理人周清，江苏优博律师事务所律师。
被告谭法兴。
原告长兴金石超细粉体有限公司（以下简称长兴公司）与被告谭法兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长兴公司的委托代理人周清到庭参加诉讼。被告谭法兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长兴公司诉称：双方于2009年发生业务往来，由长兴公司向谭法兴提供超细粉体。2011年1月25日，经过双方对账确认谭法兴结欠长兴公司货款34720元。谭法兴于当日向长兴公司出具回执联一份，其上载明:“经查证核实，我单位截止2010年12月31日尚欠你公司货款（大写）叁万肆仟柒佰贰拾元。”后谭法兴陆续支付15000元，尚结欠19720元。经长兴公司多次催要未果。2016年5月23日，长兴公司诉至本院，请求判令：1、谭法兴立即支付货款19720元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的计算的利息；2、本案全部诉讼费由谭法兴承担。
被告谭法兴未到庭答辩，亦未提供证据。
本院认为：本院基于查明的事实，原告长兴公司诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谭法兴应于本判决发生法律效力之日起10日内支付长兴金石超细粉体有限公司货款19720元并承担该款自2016年5月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取147元（原告长兴公司已预交），由谭法兴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付长兴金石超细粉体有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡 炜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高晟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2880号
原告：吴瑞蔚，男，1981年7月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：王保玉，女，1965年11月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：黄志强，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省石狮市
原告吴瑞蔚与被告王保玉、黄志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞蔚委托诉讼代理人蔡增延到庭参加诉讼。被告王保玉、黄志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告吴瑞蔚向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款80000元及按年利率6%计算支付该款自起诉之日起至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王保玉因需于2015年5月24日向原告借款110000元，并由被告王保玉出具《欠条》一份交由原告收执，以确认借款事实。后原告因自己需要资金向被告催讨借款，但被告仅偿还部分欠款，余欠80000元一直以各种理由推诿未付。二被告是夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还本案债务，请求法院判如所请。
被告王保玉、黄志强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻关系，于2006年2月16日办理结婚登记手续。被告王保玉因需于2015年5月24日向原告借款110000元，双方未约定借款期限和借款月利率。借款后，被告王保玉分别于2015年6月29日、2016年2月5日偿还给原告20000元、10000元，剩余借款经原告向二被告催讨未果，原告于2016年6月6日诉至本院。
本院认为，原告与被告王保玉之间的借贷关系有欠条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告王保玉向原告借款110000元。借款后，被告王保玉仅履行部分还款义务，剩余借款经原告起诉催讨，被告王保玉未能履行全部还款义务，应当承担违约责任，现原告要求被告王保玉偿还借款本金80000元及支付利息的诉请，本院依法予以支持。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应按二被告夫妻共同债务处理，并由二被告夫妻共同财产偿还，故原告请求被告黄志强共同偿还本案借款本息的诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王保玉、黄志强应于本判决生效后十日内共同偿还原告吴瑞蔚借款本金80000元及利息（自2016年6月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王保玉、黄志强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一六年九月一日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初1756号
原告王雪丽。
委托代理人董宝明（原告丈夫）。
被告中国电信股份有限公司宁河分公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路25号。
负责人胡宁，该公司负责人。
委托代理人陆凌月，中国电信股份有限公司宁河分公司职员。
委托代理人魏建刚，中国电信股份有限公司宁河分公司职员。
本院于2016年5月24日受理原告王雪丽与被告中国电信股份有限公司宁河分公司财产损害纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员马伟杰适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王雪丽的委托代理人董宝明、被告中国电信股份有限公司宁河分公司的委托代理人陆凌月、魏建刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪丽诉称，原告王雪丽系冀B号别克小型轿车所有人，2016年4月17日，原告驾驶该轿车在芦台镇光明路25号电信营业厅附近停放时，被告搞活动摆放的广告帐篷将原告车辆砸损，造成王雪丽车辆损坏。事故发生后，被告已向宁河区芦台派出所报案，经双方协商后无法达成赔偿协议。综上，原告为维护自身合法权益，故起诉，要求：1、判令被告给付原告车辆修理费16880元；2、诉讼费、公估费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：车辆被砸后的照片六张；车辆维修费发票原件一份；估损费发票原件一份；天津市宁河区瑞隆华华夏银河汽车维修服务中心结算单一份；天津锐明保险公估有限公司保险公估报告一份；天津市公安局宁河分局芦台派出所证明一份。
被告中国电信股份有限公司宁河分公司辩称，认可被告所有的广告牌砸到原告车辆的事实，但是原告应该提供修理标准，原告停车不当也应该承担一部分责任。
经审理查明，2016年4月17日17时29分许，在宁河区芦台镇光明路25号电信营业厅附近，原告王雪丽停放的冀B号别克牌轿车被被告中国电信股份有限公司宁河分公司设立的广告牌砸到并受损。2015年4月18日，原告的车辆进场经天津市宁河区瑞隆华夏银河汽车维修服务中心维修，发生维修费16880元。2016年4月28日，原告的车辆经天津锐明保险公估有限公司鉴定评估，其维修费用应为16880元，原告为此支出鉴定费844元。原告因与被告就车损赔偿事宜协商未果，故来院诉讼。
上述事实，有天津市公安局宁河分局芦台派出所出具的情况说明、车辆维修费发票、估损费发票、天津市宁河区瑞隆华华夏银河汽车维修服务中心结算单、天津锐明保险公估有限公司保险公估报告、原告提供的车辆照片等证据及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告认可其所有的广告牌将原告车辆砸损，本院对原告车辆系因被被告设立的广告牌砸到并致损的事实，予以确认。被告应对原告的车损承担相应的赔偿责任。被告主张原告停车不当，应承担一部分责任，但是没有提供相应的证据予以证实，不能证明其主张，故本院不予确认。被告主张维修费用过高，不认可原告提供的保险公估报告，亦不同意重新鉴定。本院认为天津锐明保险公估有限公司具备公估业务的资质，公估程序合法，故对该份公估报告予以确认。原告的车辆经维修共发生维修费16880元，原告为车辆定损共支出鉴定费844元，本院均予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司宁河分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王雪丽车辆维修费16880元；
二、被告中国电信股份有限公司宁河分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王雪丽公估费844元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111元，由被告中国电信股份有限公司宁河分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内到天津市第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 马伟杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 董 征
相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更434号
罪犯马某，甘肃省张家川县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2014年8月20日作出（2014）城刑初字第1016号刑事判决，以被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年3月1日起至2025年2月28日止），并处罚金10000元。宣判后该犯不服，提出上诉，兰州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。该犯交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法将报请减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭审理了本案，公示期间未收到异议，本案现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪悔罪，遵守监规，服从管理，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，较好地完成劳动改造任务。受到监狱3次表扬、1次记功的奖励。建议对该犯减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，较好地完成劳动改造任务，获得监狱表扬3次、记功1次的奖励，其家属于2017年4月20日替其缴纳罚金10000元。以上事实有执行机关提供的证人证言，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯马某能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，”三课”学习成绩及格，并积极参加劳动改造，按时完成劳动改造任务，并主动缴纳罚金，可以认定为确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月1日起至2025年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ谋
审判员 袁润花
审判员 赵 冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 静
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2265号
罪犯王学法，男，1979年11月11日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一三年十二月十七日作出（2013）宝刑初字第2027号刑事判决，认定王学法犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑四年，拘役三个月，并处罚金人民币七千元。刑期自2013年7月1日起至2017年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱南假92号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王学法在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯王学法假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王学法在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王学法的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯王学法在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯王学法可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王学法予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年10月28日起至2017年9月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。王学法回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初476号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人刘耀亮，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心客户经理。
被告范以琦，男，汉族。
被告范以虎，男，汉族。
被告王广瑞，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农某”）诉被告范以琦、范以虎、王广瑞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘耀亮到庭参加了诉讼，被告范以琦、范以虎、王广瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农某诉称：2014年4月17日被告范以琦与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行签订个借字（2014）年第680393号《个人借款合同》，从原告处借款3万元，借款期限至2015年4月11日。月利率10.5‰。同日范以虎、王广瑞作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。请求依法判令：被告连带偿还所欠原告的借款3万元及约定利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2014年4月17日被告范以琦作为借款人，山东聊城润昌农某范寨支行作为贷款人，双方签订的个借字（2014）年第680393号《个人借款合同》一份。
2、2014年4月17日原告聊城润昌农某范寨支行作为债权人，被告范以虎、王广瑞作为保证人，双方签订的（润昌商行范寨支行）保字（2014）年第680393号保证合同一份。
3、2014年4月17日原告聊城润昌农某范寨支行与被告李某办理贷款的贷转存借据）一份。
4、活期存款账户明细一份。
因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年4月17日被告范以琦与原告签订借款合同，从原告处借款3万元，约定还款日期为2015年4月11日，借款期间月利率为10.5‰，对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告范以琦的委托，将3万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年4月17日被告范以虎、王广瑞与原告签订保证合同，自愿为范以琦与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告范以琦未予偿还，担保人未承担担保责任。
本院认为：被告范以琦向原告借款并签订借款合同，被告范以虎、王广瑞对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告范以琦作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告范以虎、王广瑞作为保证合同的相对人，应当就被告范以琦的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范以琦于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（自2014年4月17日至2015年4月11日以本金3万元为基数按月利率10.5‰计息，自2015年4月12日至判决确定的给付之日止以本金3万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告范以虎、王广瑞对被告范以琦的上述还款义务承担连带清偿责任。被告范以虎、王广瑞清偿后有向被告范以琦追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 卢 涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24904号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：萧庆洪，男，1970年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告萧庆洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告萧庆洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金363470.54元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息99584.61元、罚息205090.24元、复利133902.46元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为804747.85元。3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
被告萧庆洪没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：萧庆洪；
三、合同签订情况：2013年11月19日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年第UPL2013112800000008）；
四、贷款金额：500000元；
五、贷款期限：2013年11月28日放款，贷款期限自2013年11月28日至2016年11月27日止；
六、贷款利率：固定月利率1.89%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金363470.54元，截至2017年7月31日，利息99584.61元、罚息205090.24元、复利133902.46元。
本院认为，被告萧庆洪未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告萧庆洪支付贷款本金363470.54元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告萧庆洪尚欠利息99584.61元、罚息205090.24元、复利133902.46元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。
涉案律师费已实际发生，原告要求被告萧庆洪支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萧庆洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金363470.54元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息99584.61元、罚息205090.24元、复利133902.46元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告萧庆洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11847.47元（原告已预交），由被告萧庆洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡琼女