河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8469号
上诉人（原审原告）：苏青刚，男，1970年6月8日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：穆新军，河北张成敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟朝晖，女，1973年10月20日出生，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：刘连军，河北天宏律师事务所律师。
原审第三人尚婵，女，1970年11月19日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
上诉人苏青刚因与被上诉人孟朝晖、原审第三人尚婵案外人执行异议之诉一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
苏青刚上诉请求：1、撤销原判；2、改判诉争房屋所有人为上诉人或发回重审；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人未过户存在过错错误，上诉人委托办理过户的袁清因涉刑事犯罪被抓，导致上诉人无法办理过户，并非上诉人的责任；2、一审适用法律错误，上诉人与被上诉人签到买卖契约后已经房款全部支付完毕，并实际入住，根据最新物权法司法解释规定，应当认定取得所有权。
孟朝晖辩称，1、一审认定事实正确，上诉人未办理过户是为了逃避税收，存在明显过错。2、一审法院适用法律正确，根据《物权法》第九条，未经登记不发生物权转移，诉争房屋仍为第三人所有。
尚婵未陈述意见。
苏青刚向一审法院起诉请求：一、请求确认位于石家庄市××××室房屋所有权归苏青刚所有，并不得执行该房屋。二、本案全部诉讼费用由孟朝晖承担。
一审法院认定事实：一、苏青刚为支持其诉讼请求提交以下证据：证据1、2009年5月25日苏青刚与尚婵石家庄顺昌房产中介签订了房屋买卖契约，约定苏青刚以49万元的价格购买尚婵位于石家庄市××××室房屋，2009年6月2日尚婵出具的收据一份，证明收到苏青刚给付购房款48万元，同时还有两张收据其中一张是2009年6月2日收取的垃圾清运费、电梯使用费共计490元，2009年6月2日苏青刚交的10元出入证和施工许可证费用，均是物业公司出具的。2009年6月2日欠条一张，证明尚婵配合完过户手续时苏青刚支付剩余的1万元购房款。买房的过程和尚婵所述基本一致。证据2、2009年7月21日石家庄市有线数字电视机服务申请表，申请人是苏青刚，证明苏青刚已经实际占有涉案房屋并安装了有线电视。证据3、新奥燃气民用客户安检表3份2011年11月、2012年、还有一份未注明时间，该3份表用户签字均是苏青刚和其子苏会敏，证明苏青刚已经实际占有涉案房屋并安装了民用燃气。
孟朝晖质证意见为：对苏青刚提交的证据1、《房产买卖契约》真实性不认可，就其关联性而言，该契约不能证明苏青刚现在就是涉案房产的合法所有权人，所订立的房产买卖契约并没有实际履行完毕，在孟朝晖申请查封尚婵财产时尚登记在尚婵的名下，该房产买卖契约不能够对抗房管局的房产登记薄，该契约只能说明尚婵和苏青刚之间曾经签订过买房协议，该合同也约定了相关的违约责任，在不能够办理产权过户情况下该房产尚属于尚婵的财产，从该协议内容上看，该房产买卖契约在签订时涉案房产尚未取得产权登记，依法不应当进行买卖。对收款的证据真实性、关联性均有异议，即便该收据是真实的也只能证明买卖双方一方履行房屋买卖的情况，不能仅凭该收据就认为苏青刚取得了产权。垃圾清运费、出入许可证收据关联性有异议，不能证明是因为买房所交的这些费用，事实上租房也可以交相关费用。对于苏青刚提交的欠条真实性有异议，苏青刚自行出具的欠条，2009年出具的欠条由苏青刚自行保存至2016年已余7年时间不符合一般常理。对证据2、申请表与本案关联性有异议，有线数字电视与房屋产权之间无任何关联性。对证据3、形式上看用户名为尚婵，事实上用户安检表与房屋产权也无关联性。尚婵意见为对苏青刚提交证据真实性认可。
二、孟朝晖为支持其抗辩理由提交证据：
2013新民一初字第7号民事裁定书，孟朝晖与尚婵因房屋买卖纠纷进行诉讼时依法申请法院保全了尚婵名下的涉案房产，证明该房产属于尚婵。苏青刚质证意见为对证据真实性无异议，对关联性有异议，因为该裁定有问题，涉及苏青刚合法权益才提起的诉讼。尚婵意见为当时保全时我领裁定书时跟法院说过这个房产已经出售给别人了，房款已经给付完毕了。尚婵无证据提交。
三、关于孟朝晖与尚婵、尚哲合同纠纷一案审执的情况。案件审理期间，孟朝晖申请财产保全。2012年12月20日，本院依法作出（2013）新民一初字第7号民事裁定，对孟朝晖尚婵名下位于石家庄市××××室房产进行了财产保全。2013年3月23日作出（2103）新民一初字第84号民事判决。孟朝晖尚婵、尚哲不服提起上诉至石家庄市中级人民法院，该院作出（2013）石民二终字第01164号民事裁定，裁定撤销原判决，发回我院重申。2013年12月18日，法院依法作出（2013）新民初字第1532号民事判决，判决尚婵于本判决生效之日起十日内返还苏青刚孟朝辉房款555850元。孟朝晖尚婵不服，再次提起上诉。2014年4月23日，石家庄市中级人民法院作出（2014）石民六终字第00109号民事判决，维持原判。后孟朝晖申请执行，2014年6月24日法院作出（2014）新执字第419号执行裁定。
四、2016年3月8日，本案苏青刚向法院提交案外人执行异议申请书。2016年3月23日，法院作出（2016）冀0105执异14号执行裁定书，驳回案外人苏青刚的执行异议申请。
五、苏青刚称自2009年6月2日开始对房屋进行装修，一直实际占有使用至今。关于苏青刚与尚婵未办理产权过户的原因，审理查明与本院执行部门查明一致，苏青刚称其为少交税托朋友办理过户手续，其朋友由于刑事案件被抓，争议房产一直没有办理产权过户手续。
一审法院认为，依据《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，明确规定了不动产登记公示制度。2009年5月25日苏青刚与尚婵通过石家庄顺昌房产中介签订了《房屋买卖契约》，系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立。双方应当按照合同约定履行各自的义务，根据苏青刚的陈述，双方办理产权过户手续不存在障碍情形，未办理的原因为其为少交税托朋友办理过户手续，其朋友由于刑事案件被抓，致使争议房产一直没有办理产权过户，苏青刚明知办理房产过户手续时应按照国家规定依法纳税，致使双方没有办理产权过户手续并非苏青刚所不能控制的原因所致，故苏青刚的行为存在过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有、但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，苏青刚的异议不能成立，予以驳回为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回苏青刚的诉讼请求。案件受理费4700元（系减半收取），由苏青刚负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于双方争议的事实，本院认定如下：2009年5月25日上诉人苏青刚与原审第三人尚婵通过石家庄顺昌房产中介签订了《房屋买卖契约》，约定上诉人苏青刚以49万元的价格购买第三人尚婵位于石家庄市××××室房屋，上诉人苏青刚已支付全部款项并实际入住诉争房屋。被上诉人孟朝辉对以上事实的真实性未置可否，认为与本案无关联性。本院确认一审法院查明的其他事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二十二条“本解释自2016年3月1日起施行。本解释施行后人民法院新受理的一审案件，适用本解释。本解释施行前人民法院已经受理、施行后尚未审结的一审、二审案件，以及本解释施行前已经终审、施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释”的规定，一审法院于2016年4月14日立案受理，故本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”，第八条“依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持”的规定，本案中上诉人苏青刚提供了《房屋买卖契约》、付款证明及实际占有的证据，用以正式自己系诉争房产的真实权利人，被上诉人孟朝辉对上诉人苏青刚与原审第三人尚婵的《房屋买卖契约》真实性未置可否，认为与本案无关联性，认为上诉人苏青刚因自己的原因导致未能过户，存在过错，故本院确认孟朝辉对上诉人苏青刚与原审第三人尚婵的《房屋买卖契约》并付清房款且已实际占有的事实，该事实可以证明诉争房产的不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，故本院确认位于石家庄市××××室房屋的真实权利人为上诉人苏青刚。
综上所述，上诉人苏青刚的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、第八条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1716号民事判决；
二、确认位于石家庄市桥东区栗中街1号礼域尚城2-1-2203室房屋由上诉人苏青刚所有；
三、不得执行位于石家庄市桥东区栗中街1号礼域尚城2-1-2203室房屋。
一、二审案件受理费14100元，由被上诉人孟朝晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 强