广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第872号
原告黄德华，女，汉族，住柳州市。
被告余致宏，男，汉族，住广西柳州市。
原告黄德华诉被告余致宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成由审判员沈昊担任审判长，人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案，代书记员苏婕担任法庭记录。原告黄德华、被告余致宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德华诉称，因被告余致宏资金紧张，于2008年12月9日向原告借款人民币50万元，并出具借条一张。现因被告拒绝还款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金人民币500000元并支付利息337855.93元；2、被告承担本案诉讼费。开庭审理当日，原告变更第一项诉请为：被告偿还借款本金人民币500000元并支付利息120000元（利息的计算方法是从2012年12月计算至2013年11月，双方口头约定的每月两分利息）。
被告余致宏辩称，欠款不是事实。这个借款是原告黄德华2009年到农村信用社贷款后通过银行转账给我用的，2010年10月1日我通过转账给黄德华的账户，已经将这笔钱还给信用社了。当时因为原告是我前妻的妹妹，钱还了之后我就跟黄德华说撕毁就可以了，也没有问她要回借条的原件。在我这笔钱还了之后，原告黄德华还向我借过钱，写了欠条给我，如果我欠她的钱她就不会给我写借条而是直接抵销掉我们之间的债务了。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2008年12月9日借条一份，证明原告借给被告500000元；2、申请书一份、银行卡取款凭条二份，证明欠条的时间和银行打款的时间不一样，就是说被告还给银行的和我借给被告的是两笔钱。
被告对原告提交的证据质证如下：1、欠条是我写的，但是欠条上的钱我已经通过银行转账的方式还给原告黄德华了；2、原告借给我的这500000元就是不用她付银行的利息，我用这笔钱帮她每个月挣5000元生活费。借条是我写给她的，借条上面的日期，“2008年12月”是我写的，后面补写的“9日”，应该不是我写的，前面是用钢笔写，后面是用圆珠笔写的，墨水都不一样。2010年10月还钱都是我本人操作从我账上转到她账上的，但是还钱之后也忘记叫她把借条撕毁了。
被告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、抵押担保借款合同一份；2、农村信用社的还款凭条一份；3、农村信用社收贷收息凭证一份；4、转账业务凭证一份；5、农村信用社贷款还款明细登记薄一份；6、黄德华的房产证复印件一份；7、活期存款历史明细查询一份，8、余致宏的存折复印件一份，证明我已经通过银行转账方式将借款全部还给黄德华。以上证据1-8共同证明原告到房产局办理抵押的日期就是我写借条给她的日期，我已经还清钱给她了。9、三份判决书和九张借条，证明原告说借我500000元是因为我资金困难所以跟她借钱，但是她和她家里人跟我借的钱前前后后已经有几百万，说我缺钱这个不是事实的，我有上千万的钱借给别人，不会问她借这几十万的钱。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1-7的真实性无异议，证据2的欠款不是我还的，我也不知情，证据3被告所称往我账上打款的事情我完全不知情，对证据8的真实性不认可，证据9我认为柳南区法院的判决与本案无关，对柳南区法院判决的真实性不清楚，另外两份是法院发的判决，对这两份判决的真实性没有意见。这四张有我签名的借条的真实性我不认可，借条上面的名字是我签的，借条内容不是我写的；其他借条是别人借他的钱，与我无关我也不知道是怎么回事。
经庭审核实原、被告提交的证据，本院认证如下：被告对于原告提交的证据1真实性没有异议，被告对于原告提交的证据1-7、证据9中的柳北法院的两份判决书没有异议，本院予以认定。但由于原告提交的证据1中日期“9日”与其他内容笔迹不一致，被告对于上述内容是否本人亲笔书写持否定态度，同时被告说明因为借款合同签订当天原告就办好了房屋抵押登记手续，被告就写借条给原告了；结合该证据与原告提交的证据2，原告以贷款放款时间与借条时间不一致就证明该借条借的是另一笔款项，本院尚不能以此认定，原告是否借了两笔50万元给被告还需结合其他证据证明。关于被告提交的证据8以及证据9中柳南法院的判决书，由于与本案没有直接联系，本院不作为定案证据；证据9中的其他九份借条，其中四张原告认可名字是其书写，本院亦予以认定，其余几张借条由于与本案没有直接联系，本院不予采信。
依据原被告提交的证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：2008年12月9日，原告在柳州市农村信用合联社办理50万元的贷款业务，同日，原告以其位于柳州市的房屋作为抵押并办理抵押登记。原被告双方均认可该笔50万元是原告贷款并将款项交给了被告。2010年9月1日，被告将48.5万元存入原告账户，同日，该笔50万元贷款连本带息还清。原告认可该笔贷款是由被告一人操作并归还，其本人并不知情。被告于2008年12月书写《借条》一份给原告，载明“今借到王德华人民币伍拾万元整”，落款人为余致宏，落款日期“2008年12月9日”，其中“9日”为蓝色笔迹书写，其他内容为黑色笔迹书写。
另查明，被告系柳州市某某五金配件厂厂长，其于2008年12月出具给原告的借条确为被告亲笔书写。根据被告提供的法律文书及原告当庭陈述，原告于2009年1月5日曾向被告借款44000元，于2011年12月16日向柳州市某某五金配件厂借款37000元，均未归还。
本院认为，据被告所述，原告向信用联社贷款50万元并将所贷款项交给被告，被告因此出具借条一份给原告，但被告已经将上述借款归还原告，原告用此笔款项偿还了信用联社的贷款。被告所述原告基本认可，只是认为被告一共向原告借款100万元，信用联社贷款50万元确已归还，但被告所书借条是另一笔借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。因此本案原告与被告之间的借贷关系应自原告提供借款时生效。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。故对于本案借款是否发生，应由原告承担举证责任。现原告认为其将50万元借给被告，仅有借条和原告本人陈述，并没有其他证据加以印证。其次，被告提交的生效法律文书证明原告于2008年12月后还向被告及第三人借款并且尚未还款。如果被告确实欠原告50万元，原告确没有必要向被告借款还书写借条，而是可以直接抵扣；原告陈述借条上姓名为其本人书写，内容却不知情，没有证据证明，也不符合常理。第三，原告还主张被告在向其借款后一直归还利息，但同样没有证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。故由于原告举证责任尚未完成，其应当承担举证不能的法律后果。故本院对于原告要求被告归还欠款及利息的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告黄德华的诉讼请求。
本案原告已交纳案件受理费12179元（原告已预交），由于原告当庭减少诉讼请求数额，依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项的规定，本院收取原告预交诉讼费10000元，该费用由原告黄德华负担。余额2179元，由本院退还给原告黄德华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 苏 婕