广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终114号
上诉人（原审被告）：贺州市光玲广告装饰有限公司。住所地：贺州市建设中路**号。
法定代表人：卢光。
委托代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
委托代理人：钟保昌，广西贺江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广西致合天成广告有限公司。住所地：广西南宁市兴宁区朝阳路**号金山广场**栋**号房。
法定代表人：李树江，该公司总经理。
委托代理人：熊明生，广西灵丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西贺州盛隆商业广场有限公司。住所地：贺州市鞍山西路*号。
法定代表人：陈永坚，该公司总经理。
委托代理人：缪柏创，该公司员工。
上诉人贺州市光玲广告装饰有限公司（以下简称“光玲公司”）因与被上诉人广西致合天成广告有限公司（以下简称“致合天成公司”）、广西贺州盛隆商业广场有限公司（以下简称“盛隆公司”）追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初65号民事判决，向本院提起上诉。本�于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人光玲公司上诉请求：1、撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院作出的(2016)桂1102民初第65号民事判决书；2、判决广西致合天成广告有限公司承担60%的责任，广西贺州盛隆商业广场有限公司承担20%的责任；3、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：一、一审判决遗漏诉讼主体，应该追加中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司为被告。因为上述人在本案中的业务是帮中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司做广告，上诉人的责任应该由中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司承担。二、一审判决要求上诉人承担60％的责任过重，应当只承担20％以下。三、一审判决要求广西致合天成广告有限公司承担20%的责任过轻，其具有重大过错，应当承担60％的责任，理由如下：1、广西致合天成广告有限公司雇请的工作人员(死者)无电工证；2、广西致合天成广告有限公司施工时没有通知上诉人，上诉人无法对其具体施工进行管理，因具体施工管理过错(未断电就施工)造成的损失应该由广西致合天成广告有限公司承担；3、广西致合天成广告有限公司在施工前未确认是否断电具有重大过错。四、广西贺州盛隆商业广场有限公司也应该承担责任，因为其让未知不明人员进入自己管理的危险区域进行施工，没有有电提示或隔离、制止。五、广西致合天成广告有限公司在18点后施工时违章行为，广告的灯白天是不良的，晚上会自行通电，广西致合天成广告有限公司更换广告牌时未通知上诉人，也没有通知盛隆公司，存在过错。
被上诉人致合天成公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人盛隆公司辩称，一、答辩人对光玲公司诉请的款项不承担任何赔偿责任，与答辩人无关。《供电营业规则》第四十七条“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定”。第五十一条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任”。中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司于2014年10月23日出具的《情况说明》贺州市盛隆商业广场外墙三面翻户外广告位的业主系光玲公司，即答辩人不是发生事故供电设施的产权所有者。答辩人不是贺州市盛隆商业广场外墙三面翻户外广告位的管理者，该广告牌的供电设施、照明灯杆、电源控制开关等设施均由光玲公司设置，该广告牌的产权、营运、维护、维修、安全管理等均由光玲公司负责。答辩人与光玲公司之间只是墙体租赁关系，答辩人与光玲公司于2013年11月12日签订的《贺州盛隆商业广场三面翻广告牌位租赁合同》证实，答辩人只是将可以设置广告牌位的墙体租赁给光玲公司，该广告牌位墙体上的设施均与答辩人无关。二、贺州市盛隆商业广场外墙三面翻户外广告位，光玲公司是产权所有者、管理者，而致合公司是实际的使用人，与黄国辉等七人提供劳动者受害责任纠纷一案中致合公司提供的(2014)贺八民一初字第721号民事判决书、(2015)贺民一终字第234号民事判决书以及其提交的证据证实光玲公司是产权所有者、管理者的身份。另(2016)桂1102民初65号也证实光玲公司是产权所有者、管理者的身份。终上所述，答辩人认为光玲公司将答辩人列为被告要求答辩人对其诉请的款项承担赔偿责任毫无事实及法律依据，请人民法院依法判决驳回光玲公司对答辩人的起诉。
致合天成公司向一审法院起诉请求：1、两被告共同赔偿原告损失545067元。2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月23日、24日原告广西致合天成广告有限公司由贺州的负责人武幸福将位于贺州市八步区盛隆百货五楼的盛隆豪庭的外墙更换“三面翻”广告牌画面业务交给被告刘红慧，要求其于2014年8月4日前更换好广告画面。由于该项工作被告刘红慧无法单独完成，被告刘红慧就约受害人黄晓明一起完成。2014年8月1日受害人黄晓明与被告刘红慧一起在位于贺州市八步区的盛隆豪庭五楼的外墙进行高空作业，当日18时15分左右，在进行作业过程中，当被告刘红慧与受害人黄晓明在五楼护栏外墙沿边移动寻找可以进行高空作业的点时，受害人黄晓明走到“月牙儿鞋店”上方位置时，受害人黄晓明用手触碰到了从盛隆豪庭五楼往外延伸的一根安装有灯光的铁管，不幸触电并发出喊声，被告刘红慧即刻拉受害人黄晓明的安全绳，并将其从铁管拉开，之后发现受害人黄晓明浑身抽搐，被告刘红慧见此景，即在五楼外的墙沿边为受害人黄晓明做人工呼吸、掌上压心脏、按人中急救措施，并即刻拨打120和119的求救电话，过10多分钟，119和120的工作人员赶到，并将受害人黄晓明抬到五楼花园空旷的地方进行急救处理，终因触电伤害严重经抢救无效死亡。事故发生后，原告广西致合天成广告有限公司支付给受害人黄晓明家属现金50000元，另外支付给贺州市殡仪馆黄晓明的火化费4000元。原告广西致合天成广告有限公司支付上述款后，认为受害人黄晓明不是其雇请的，其与受害人黄晓明不存在雇佣关系，拒绝赔偿受害人黄晓明家属的损失，受害人黄晓明家属向原告广西致合天成广告有限公司索赔未果。为此，受害人黄晓明家属向该院提起民事赔偿诉讼，该院作出了（2014）贺八民一初字第721号民事判决书，判决：被告广西致合天成广告有限公司赔偿原告黄国辉、苏菊、王靖怡、黄嘉耀、黄嘉永、黄嘉恒各项损失591067元。本案受理费11670元，由原告黄国辉、苏菊、王靖怡、黄嘉耀、黄嘉永、黄嘉恒负担2334元，被告广西致合天成广告有限公司负担9336元。被告广西致合天成广告有限公司不服一审判决，上诉至贺州市中级人民法院，该院作出了（2015）贺民一终字第234号民事判决书，判决：变更贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第721号民事判决为：上诉人广西致合天成广告有限公司赔偿被上诉人黄国辉、苏菊、王靖怡、黄嘉耀、黄嘉永、黄嘉恒各项损失491067元。一审案件受理费11670元，由被上诉人黄国辉、苏菊、王靖怡、黄嘉耀、黄嘉永、黄嘉恒负担2334元，上诉人广西致合天成广告有限公司负担9336元。二审案件受理费9170元，由上诉人广西致合天成广告有限公司负担。原告广西致合天成广告有限公司赔偿上述款项后，认为受害人黄晓明的死亡是因为接触了被告贺州市光玲广告装饰有限公司所有的漏电铁管所致，而被告广西贺州盛隆商业广场有限公司是盛隆商业广场管理方，对该设施亦负有维护�理职责，因此，要求二被告承担上述损失，为此，向该院提起民事诉讼，请求该院支持其上述的诉讼请求。
另查明，受害人黄晓明在施工作业时用手触碰到了从盛隆豪庭五楼往外延伸的一根安装有灯光的漏电铁管后触电的死亡，该根安装有灯光的漏电铁管是被告贺州市光玲广告装饰有限公司所有，管理人，使用人均是被告贺州市光玲广告装饰有限公司。该广告牌位是属于被告贺州市光玲广告装饰有限公司于2013年11月12日向被告广西贺州盛隆商业广场有限公司租赁的，租赁期限为：2014年1月1日至2018年12月31日，广告牌位的维修改造装修和安装新的广告等事宜，由贺州市光玲广告装饰有限公司负责，经营使用权由其所有，广告的审批，灯箱的管理、维护、维修等其自行负责，费用自行负担，在经营使用过程中发生的安全事故，全部责�由其负担，双方签订了《贺州盛隆商业广场三面翻广告牌位租赁合同》。
一审法院认为，受害人黄晓明是原告广西致合天成广告有限公司的雇员，其在从事外墙更换“三面翻”广告牌画面施工作业的雇佣活动过程中碰触到被告贺州市光玲广告装饰有限公司所有的盛隆豪庭五楼往外延伸的一根安装有灯光的漏电铁管后，触电的死亡，事故造成了受害人黄晓明家属损失为806334元，扣除受害人黄晓明自身过错需承担的20%损失外，依据雇佣关系，原告广西致合天成广告有限公司应承担损失645067元，扣除原告广西致合天成广告有限公司已实际支付的54000元和被告贺州市光玲广告装饰有限公司支付给受害人黄晓明家属的100000元，二审法院最后判决原告广西致合天成广告有限公司给付受害者黄晓明家属各项损失491067�。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，由于受害人黄晓明是触电死亡，而触碰到的漏电铁管是属于被告贺州市光玲广告装饰有限公司所有，铁管漏电是由于被告贺州市光玲广告装饰有限公司在对其所有的，且具有经营使用权广告牌位带电设备疏于管理、维护、维修所致，受害人黄晓明的死亡是黄晓明和被告贺州市光玲广告装饰有限公司以及原告广西致合天成广告有限公司的共同过错行为所致，被告州市光玲广告装饰有限公司对导致受害人黄晓明死亡具有主�过错行为，对受害人黄晓明的死亡应承担主要的过错责任。关于原告广西致合天成广告有限公司的责任问题，由于受害人黄晓明从事的是高危作业，应具备相应的资质，由于原告雇请的受害人黄晓明是没有从事上述职业资质的人员，且在从事上述工作过程中，原告又没有尽到安全的管理和提醒义务，最终导致受害人黄晓明在从事雇佣活动过程中而触及漏电铁管而触电死亡，原告对此亦存在轻微的过错责任。由于受害人黄晓明是原告广西致合天成广告有限公司是雇员，他们之间存在了雇主与雇员的雇佣关系，受害人黄晓明的家属已选择了提供劳务者受害责任纠纷法律关系主张权利，法院在审理雇佣法律关系案件中已经确定了受害人黄晓明应承担20%过错责任，另80%的过错责任（即赔偿款645067元）由原告广西致合天成广告有限公司按雇佣关系进行了承担。鉴于受害人黄晓明死亡事故中存在多种法律关系，该院根据受害人黄晓明死亡案件的特点，以及各方当事人的过错行为大小进行综合分析，确定受害人黄晓明对其本身的死亡损失承担20%过错责任，原告广西致合天成广告有限公司对受害人黄晓明的死亡损失承担20%过错责任，被告贺州市光玲广告装饰有限公司对受害人黄晓明的死亡损失承担60%过错责任。对于原告广西致合天成广告有限公司已承担了超过其应承担的损失责任部分，原告广西致合天成广告有限公司有权利向被告贺州市光玲广告装饰有限公司追偿。受害人黄晓明死亡造成的总损失已确定为806334元，受害人黄晓明本身承担20%的损失为161267元，原告广西致合天成广告有限公司对受害人黄晓明死亡承担20%的损失为161267元，被告贺州市光玲广告装饰有限公司对受害人黄晓明死亡承担60%的损失为483800元�在事故发生后，被告贺州市光玲广告装饰有限公司已支付给受害者黄晓明家属100000元，原告广西致合天成广告有限公司总共支付给受害者黄晓明的家属545067元，为此，被告贺州市光玲广告装饰有限公司应支付给原告广西致合天成广告有限公司多垫付给受害者黄晓明的家属损失款额为383800元（545067元-161267元=383800元）。因此，对原告广西致合天成广告有限公司主张向被告贺州市光玲广告装饰有限公司追偿已付赔偿款545067元中的多垫付的383800元，理据充分，该院予以支持。原告主张要求被告广西贺州盛隆商业广场有限公司共同赔偿其损失545067元，由于被告广西贺州盛隆商业广场有限公司不是受害人黄晓明触电死亡的共同侵权人，对受害人黄晓明触电死亡没有过错，其只是广告牌位的出租人，对广告牌位经营使用、安装、管理、维修等不行使任何权利，且与贺州市光玲广告装饰有限公司签订了《贺州盛隆商业广场三面翻广告牌位租赁合同》，各自的权利义务明确，其没有过错，对受害者黄晓明死亡的损失不应承担民事赔偿责任，原告该主张，理据不充分，该院不予支持。判决：一、被告贺州市光玲广告装饰有限公司偿还原告广西致合天成广告有限公司为被告贺州市光玲广告装饰有限公司垫付赔偿受害人黄晓明家属各项损失383800元。二、驳回原告广西致合天成广告有限公司的其他诉讼请求。本案受理费9251元（原告已预交4626元），由原告广西致合天成广告有限公司负担1850元，被告贺州市光玲广告装饰有限公司负担7401元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审查明的事实，当事人均无异议，本院对一审查明的事实予以确认，但上诉人光玲公司认为一审遗漏查明以下事实：一、致合天成公司在施工前未通知上诉人；二、广告墙体区域是封闭区域，不经过盛隆公司同意无法进入，受害人是自行进入的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、致合天成公司并未提供证据证实其在施工前通知了上诉人，本院对致合天成公司在施工前未通知上诉人的事实予以确认；二、广告牌位于盛隆商业广场的墙体之外，并不属于封闭的区域，从受害人能够自行进入施工分析，进入该区域并不需要盛隆公司同意，对上诉人提出的异议，本院不予采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，受害人�晓明在从事外墙更换“三面翻”广告牌画面施工作业的雇佣活动过程中，因触碰到上诉人光玲公司所有的漏电铁管后触电死亡，其雇主被上诉人致合天成公司已经承担了相应的赔偿责任，其有权向上诉人光玲公司追偿。上诉人致合天成公司作为广告牌的所有人和管理人，未对广告牌的带电设施尽到充分的管理和维护义务，导致受害人黄晓明触电死亡，应当承担主要过错责任；被上诉人致合天成公司作为雇主，明知广告牌安装有带电设施，没有尽到安全提醒义务，且在施工前未通知上诉人光玲公司断电，应当承担相应的过错责任；受害人黄晓明在进行作业时，对有灯光的铁管不检测不试探就直接触碰，也应当承担相应的过错责任；被上诉人盛隆公司对广告牌没有管理和维护的义务，对本案的发生不存在过错，不应当承担责任。根据各方当事�对受害人死亡的过错程度，一审判决确定受害人黄晓明自身承担20%的责任、被上诉人致合天成公司承担20%的责任，上诉人光玲公司承担60%的责任并无不当，本院予以维持。
中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司与本案的发生不存在法律上的因果关系，上诉人光玲公司主张一审判决遗漏诉讼主体，应当追加中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司作为被告的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人贺州市光玲广告装饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费7017元，由上诉人贺州市光玲广告装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
审 判 员 张依传
代理审判员 卢晓春
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄中兴