河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初962号
原告侯金凯。
委托代理人侯金伟，河北时代经典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。
负责人高春阳。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
被告张可心。
原告侯金凯诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保公司）、张可心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员臧丙辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯金凯及委托代理人侯金伟，被告人保公司的委托代理人杨清华、被告张可心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯金凯诉称，2015年9月30日17时许，被告张可心驾驶冀F×××××号小型轿车，沿京昆高速引线保定市徐水区大王店长城工业园区纬三路由东向西行驶至A1出口路段中间绿化带豁口处时，碰撞沿豁口处由南向北驾驶电动自行车过公路的原告肇事，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。经保定市徐水区公安局交警大队认定，张可心负事故全责，侯金凯无责。
事故发生后，原告被送往徐水区人民医院住院治疗，后因病情严重转至保定市第二医院继续住院治疗。
另查明，冀F×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险和第三者责任险（含不计免赔险）。原告多次与二被告协商未果，现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失146452.53元，诉讼费由被告负担，后变更为要求被告赔偿各项损失147061.03元。
被告人保公司辩称，请法院核实行驶证、驾驶证是否合法及年检，如不存在保险免赔同意在交强险内依法承担，超出交强险部分同意按照商业三者险的约定进行承担；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告张可心辩称，我的车辆投保了全险，原告的合理合法损失由保险公司承担；我为原告垫付了35000元需要返还。
经审理查明，2015年9月30日17时许，被告张可心驾驶冀F×××××号小型轿车，沿京昆高速引线保定市徐水区大王店长城工业园区纬三路由东向西行驶至A1出口路段中间绿化带豁口处时，碰撞沿豁口处由南向北驾驶电动自行车过公路的原告肇事，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交警大队认定，被告张可心负全部责任，原告侯金凯无责任。
原告受伤后，被送往保定市徐水区人民医院住院治疗，诊断为：1、左胫腓骨多段粉碎性骨折；2、闭合性颅脑损伤，左颞部少量硬膜外血肿，左颞骨骨折，左颧弓骨折，左侧蝶骨骨折，左颧颞部软组织挫伤；3、左眼外伤；4、双手及左小腿皮肤挫伤。长期医嘱载明：陪床二人。原告住院6天，于2015年10月6日出院，支出医疗费5008.92元，出院时医生建议：转院后进一步治疗；当日原告又转往保定市第二医院住院治疗，诊断为：1、左侧胫腓骨骨折；2、颅骨骨折①左侧颞骨骨折，②颅底骨折，③左颧弓骨折；3、左颞部硬膜外出血；4、乙型病毒性××。原告住院34天，于2015年11月9日出院，支出医疗费69627.03元（含病历取证费31.20元），其中被告垫付费用35008.92元，出院时医生建议：1、患肢非负重功能锻炼，每月定期门诊复查，直至骨折愈合；2、根据复查情况决定负重时间及负重程度；3、骨折愈合后取出内固定；4、如不及时复查，出现不良后果需自负；5、随诊6个月；6、如有特殊不适及时来医院就诊。
出院后，原告外购药支付医疗费520元；购买××辅助器具支付610元。
2016年1月27日，原告之伤经保定市徐水区公安交通警察大队委托保定市法医鉴定中心鉴定，原告属十级伤残，后期医疗费约8000元。
另查明，冀F×××××号车所有权人为被告张可心，该车在被告人保公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为50万元，含不计免赔险。
原告主张医疗费40147.03元（扣除被告张可心垫付款），提供诊断证明书、出院证、病历、票据20张、费用清单。被告人保公司质证称，对徐水医院产生的医疗费真实性无异议；第二医院病历首页显示原告有××，此病与交通事故无关，应扣除治疗该部分的费用；费用清单中显示存在着治疗乙肝的费用，相应的费用金额应予扣除；第二医院门诊票据中有3张病历取证费用，不应支持；产生于第二次住院之后的门诊票据，仅有挂号费、诊疗费没有相关的诊断证明，因为原告存在乙肝，该治疗不能证实与交通事故的关联性。
原告主张住院伙食补助费4100元（41天×100元）。被告人保公司质证称，应按每日50元计算40天。
原告主张误工费15867元（4000元／月÷30天×119天），提供工商登记信息、劳动合同、工资证明、停发工资证明。被告人保公司质证称，不认可每月4000元的标准，原告只提供了7、8、9月三个月的工资，且8、9月份工资超过个税起征点没有提供完税证明，另提供的证据也并非事故发生前三年的工资平均标准，所以其主张不符合法律规定，应按照农林牧渔业计算；工资证明中应发工资金额没有注明工资包括哪几项，是否包括基本工资、绩效工资等工资发放标准。
原告主张护理费21551元（其中护理人侯文兴3500元／月÷30天×180天=21000元；护理人吕海杰33543元÷365天×6天=551元），提供劳动合同、工资表、扣发工资证明、病历长期医嘱单记载陪床两人。被告人保公司质证称，不认可徐水医院2人护理，原告未提供护理人侯文兴与原告间法律关系的证明，没有提供用人单位家电商场的营业执照，无法证实其是否具有营业及用人资质；工资表证据形式不符合相关法律规定，也没有该用人单位营业执照，也没有制作人和负责人的签字，对其不予认可。
原告主张营养费1800元（30元×60天）。被告人保公司质证称，徐水医院病历长期医嘱部分显示为普食，且两个医院的诊断证明及出院证中均没有注明加强营养，所以不应支持营养费。
原告主张交通费2000元。被告人保公司质证称，交通费无证据不应支持。
原告主张××赔偿金52304元（26152元×20年×10%），提供司法鉴定意见书、认购合同（原告之父侯文兴认购）、购房收据、原告户口页、馨园社区居委会证明（侯金凯，为我辖区同兴家园小区1-6-502室居民，2014年居住至今）、工资证明、原告借记卡历史明细单。被告人保公司质证称，对10级伤残真实性无异议；对计算标准不认可，提供的相关证据不能证实其为城镇居民的观点；居委会证明没有加盖户籍管理部门的公章，对内容真实性不认可；借记卡清单只能证明在原告银行卡中产生过存取记录，不能证实工资的发放凭证；对户口本真实性无异议，但户口本显示无论是侯文兴还是原告都显示住址为农村，且户口本是2016年4月15日发放的，这是经过调查确认后才发放的；房款费等为收据，对此不认可；认购合同并非正式的合同，且原告也没有提交实际取得上述房产的证据；综合原告的相关证据，我方认为该部分证据不能证实其为城镇居民的观点，应按农村户口来计算。
原告主张鉴定费1882元，提供票据1张。被告人保公司、质证称，鉴定费属于间接损失，不予承担。
原告主张××辅助器具费610元，提供销售单2张。被告人保公司质证称，轮椅及拐杖均没有正规发票，对票据不认可，而且购货单位为保定社区不是原告，而且医疗机构也没有建议外购辅助器具，因此该费用不应支持。
原告主张车辆损失1800元，提供销售登记单、收据1张。被告人保公司质证称，提供的证据均非正式票据，对真实性、合法性、关联性不予认可。
原告主张精神损害抚慰金5000元。被告人保公司质证称，精神损害抚慰金主张偏高，应按2000元予以支持。
被告张可心对以上证据均同意人保公司质证意见。
上述事实，有原、被告陈述，事故认定书，病历，诊断证明书，出院证，费用清单，票据，劳动合同、误工证明、工资表、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，原告侯金凯与被告张可心发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告受伤，该事故经保定市徐水区公安交警大队认定被告张可心应负此事故全部责任，原告无责任，本院予以确认。对于原告因此次事故所造成的损失，应当首先由被告人保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出部分由责任方按照事故责任承担。因被告张可心驾驶的车辆在被告人保公司投保了第三者责任保险，对于原告的剩余损失，被告人保公司可依据保险合同的约定直接赔偿原告。
原告主张的鉴定费、××辅助器具费，证据充分，本院予以确认。原告主张的医疗费中，病历取证费31.20元不属于本次事故的医疗费损失，本院不予支持，原告的外购药物，提供证据不能证实与本案的关联性，本院不予支持，对其余医疗费予以确认。原告主张的住院伙食补助费应按实际住院天数40天计算确定为4000元。原告主张的误工费，应按其提供的前三个月工资表所载明的平均工资计算每日工资为111.88元，误工期间为119天，其误工费为13313.72元。原告主张的护理费，其在徐水区人民医院住院期间，有医嘱建议陪床二人，对其主张的二人护理费，本院予以确认，吕海杰护理费为551元，对原告主张的侯文兴的护理费，未提供营业执照，不能证实该企业的真实性，本院参照居民服务业赔偿标准按每日91.90元计算住院40天，护理费为3676元，原告主张出院后的护理费，未提供医嘱建议确需护理，本院不予支持。原告主张的××赔偿金，提供了购房合同，居委会证明，能够证实其经常居住地为城镇，故对原告主张按城镇居民人均可支配收人计算××赔偿金本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金偏高，本院根据实际情况酌情确定为3000元。原告主张的交通费未提供证据，本院不予支持。原告主张的营养费未提供医疗机构的建议，本院不予支持。原告主张的车辆损失，提供的证据不足以证实其损失情况，本院不予支持。鉴定费系为确定原告损失程度所支出的合理的必要费用，应由保险人承担。被告张可心为原告垫付的医疗费，原告未主张，本院不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告侯金凯的损失有医疗费39595.83元，住院伙食补助费4000元，误工费13313.72元，护理费4227元，××赔偿金52304元，××辅助器具费610元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1882元，共计118932.55元。由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告73454.72元，合计83454.72元，于判决生效之日起十五日内履行；
二、原告侯金凯的剩余损失35477.83元，应由被告张可心承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于判决生效之日起十五日内履行；
三、驳回原告侯金凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3229元，减半收取1615元，由原告侯金凯负担309元，由被告张可心负担1306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 臧丙辰
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 贺