wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第02309号
原告孙赛龙。
原告陈丹丹。
两原告共同委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告黄琴。
被告施松美。
原告孙赛龙、陈丹丹与被告黄琴、施松美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙赛龙及两原告的委托代理人陈维先、被告黄琴、施松美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙赛龙、陈丹丹诉称，2015年10月6日，原告陈丹丹与被告黄琴签订了一份房屋租赁合同，被告将位于河南中路561-25号的门面房转租于原告，约定租金46000元、转让费40000元。被告黄琴称与被告施松美系合伙关系，故要求原告将86000元汇至被告施松美的账户，原告于2015年10月7日通过支付宝汇款。同年10月21日，原告方欲装修，遭到房东张新阻止，张新明确表示转租房屋并未征得其同意。后原告与两被告交涉退款事宜未果。故诉至法院请求判令两被告共同返还房屋租金及转让费合计86000元，本案诉讼费由两被告承担。
被告黄琴、施松美辩称，原告的诉请不成立，案涉房屋的房东是同意其转租房屋的，且房东也并未阻止原告方装修。
经审理查明，位于启东市汇龙镇河南路561-25号门面产权系案外人张新所有。
2011年10月18日，张新（甲方）与案外人张伟伟（乙方）签订《租房协议》一份，约定甲方将河南路561-25号门面租给乙方，租期为2011年10月18日至2016年10月18日，年租金为46000元。被告施松美、黄琴在庭审中陈述，张伟伟系两被告的合伙人，三人合伙承租案涉门面房用于经营便利店，但三人未签订书面合伙协议。
两原告系夫妻关系，2015年10月6日，原告陈丹丹（乙方）与被告黄琴（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将河南路561-25号门面房以46000元／年的租金给乙方作餐饮使用，租期为2015年10月18日至2016年10月18日。合同签订后，两原告通过支付宝向被告施松美在中国工商银行开设的尾号为9377的账户分别打款40000元、46000元。原、被告均认可46000元为房租，40000元为转让费。
庭审中，原告申请证人顾某、黄某出庭陈述，原告在装修过程中于2015年10月21日与房东联系时，房东在电话中表示不同意转租，后原告未再进行装修工作。证人顾某陈述原告与房东联系后，房东并未到现场。证人黄某陈述原告停止装修后曾向两被告要求返还租金等费用。
两被告于庭审中提供了张新（甲方）与张伟伟（乙方）于2015年11月27日签订的《补充协议》一份，约定甲方同意乙方在租赁期间将该门面转租他人，无需征得甲方同意。张新亦于当日出具《情况说明》一份，内容为“本人自河南路561-25门面出租给张伟伟等人时，就同意该门面可以转租他人，无需经我同意。另外，我也从来没有阻碍门面实际承租人陈丹丹装修门面事宜”。两被告另陈述其从原告处收取的租金46000元已经交付房东张新，转让费40000元已由三位合伙人均分。
以上事实，有产权证、房屋租赁合同、转账账单打印件、租房协议、补充协议、情况说明等书面证据及到庭证人证言、当事人的陈述在卷为证。
本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租后，出租人与承租人之间的租赁合同继续有效。承租人转租租赁房屋的，转租期限不得超过承租人剩余租赁期限，如超过的，超过部分无效。本案两被告自出租人处承租案涉门面房后，将门面房转租于两原告，原、被告双方签订的租赁期限并未超过两被告与出租人之间的租赁期限，且出租人已以签订补充协议、出具书面情况说明的形式表示其同意转租，故本院认定原、被告就案涉门面房签订的转租协议有效，两原告依据合同约定支付租金46000元为其履行合同的行为，两原告要求返还，于法无据，本院不予支持。针对转让费40000元，虽转租合同中并未明确约定，但原、被告双方均认可性质为转让费。本院认为，实践生活中，转让费在本地被广泛采用于转租事宜中，成为一种交易习惯，我国合同法采用意思自治为原则，合同双方在不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、第三人利益的前提之下可以自由约定双方的权利义务，故原、被告双方对转让费的口头约定并不违法，两原告主张两被告返还，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告孙赛龙、陈丹丹的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取975元、保全费880元，两项合计1855（两原告已支付）、由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1950元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张 燕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姚苏金
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1602民初2182号
原告时玉安，男，汉族，1959年3月15日出生。
委托代理人方永廉。
被告张丛其，男，汉族，1977年12月14日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
负责人俞海雷，系该公司总经理。
委托代理人杨星山，系北京大成郑州律师事务所律师。
被告平顶山市大路物流有限责任公司.
原告时玉安诉被告张丛其、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、平顶山市大路物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时玉安委托代理人方永廉，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人杨星山均到庭参加诉讼，被告张丛其、被告平顶山市大路物流有限责任公司经本院合法传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时玉安诉称：2016年03月28日10时18分许，张丛其驾驶豫D×××××号重型半挂牵引车、豫D×××××挂重型仓栅式半挂车沿西环路由北向南行驶至周口市西环路沙河桥北头路段时因车速较快、车头左前保险杠与时玉安驾驶的海宝牌两轮电动车由东向西横过马路发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后经周口市公安局交通管理支队六大队做出道路交通事故认定书，认定张丛其该起事故的主要责任，时玉安负该起事故的次要责任。经查询，张丛其驾驶豫D×××××号／豫D×××××挂在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有保险，故中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在保险责任限额内对原告的各项损失承担赔偿责任，故请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、修车费、停车费、后续治疗费等共计21000元。
被告张丛其、被告平顶山市大路物流有限责任公司：缺席未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1.核实保单、驾驶证、行车证，依保险合同约定承担保险责任；2.原告的各项诉讼请求需要有事实和法律依据；3.保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、道路交通事故认定书，证明1.证明被告张丛其在本案交通事故中负主要责任，原告负次要责任。2.证明原告在事故中受伤，两轮电动车损坏证据二、诊断证明，证明原告受伤情况为：1.左膝内侧皮下血肿。2.双足软组织损坏。3.左足第1.2.3.跖骨骨折。证据三、病历，证明1.原告住院治疗25天。2.证明原告出院后还要定期去医院复查。证据四、医疗费票据，证明原告因交通事故住院治疗花费8957.05元。证据五、看车费票据，证明原告在事故发生后两轮电瓶车在停车场看车花费100元。证据六、修车费票据，证明原告修理事故电瓶车花费900元。证据七、交通费票据，证明事故发生后原告就医及其必要陪护人员乘车花费500元。证据八、保单一份，证明事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对原告提交的证据材料质证意见为：对证据一真实性无异议，1.对发生事故时，驾驶车辆豫D×××××牵引车和豫D×××××挂车，对超出交强险部分，应该有两个保险公司分别赔偿，2.由于张丛其负事故主要责任，因此两车保险公司赔偿比例为百分之七十；对证据二，真实性没有异议，有与病历相矛盾处，与住院病历为准；对证据三、四真实性没有异议；对证据五真实性没有异议，不具备合法性；对证据六不具备真实性和关联性，是个人发票，不能证明是修车费用；证据七无关联性，请法院酌定，但应根据住院期间每天不超过10元计算。对证据八，确实在我公司投有交强险。
原告对被告质证意见的补充意见为：对修车费票据，是与本案有关联性的，关于交通费，原告该处没有公交车，需要出租车，应该赔偿。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2016年03月28日10时18分许，张丛其驾驶豫D×××××号重型半挂牵引车、豫D×××××挂重型仓栅式半挂车沿西环路由北向南行驶至周口市西环路沙河桥北头路段时因车速较快、车头左前保险杠与时玉安驾驶的海宝牌两轮电动车由东向西横过马路发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后经周口市公安局交通管理支队六大队做出道路交通事故认定书，认定张丛其该起事故的主要责任，时玉安负该起事故的次要责任。原告时玉安因此次事故受伤住院治疗25天，花去医疗费8957.05元。
再查明：张丛其驾驶豫D×××××号重型半挂牵引车、豫D×××××挂重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险，该事故发生在保险期内。
另查明：河南省上一年度农村居民人均可支配收入标准10853元／年；河南省服务行业人均可支配收入标准为30482元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，后经周口市公安局交通管理支队六大队做出道路交通事故认定书，认定张丛其该起事故的主要责任，时玉安负该起事故的次要责任。张丛其驾驶豫D×××××号／豫D×××××挂在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有保险投有交强险，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即原告时玉安的赔偿数额为：1.医疗费8957.05元；2.住院伙食补助费750元（30元／天×25天）；3.护理费2087.80元（30482元／年÷365天×25天）；4.误工费743.35元（10853元／年÷365天×25天）；5.交通费酌定300元；6.原告未构成伤残，其营养费本院不予支持；7.停车费100元；8.修车费未经物价评估部门的，无法确定其损失，本院不予认可；9.后续治疗费应在实际发生后，另行起诉，上述1-9项共计12938.2元。被告张丛其、被告平顶山市大路物流有限责任公司应承担12938.2元；上述赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应承担12938.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张丛其、被告平顶山市大路物流有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告时玉安医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计12938.2元。
二、上述赔偿款第一项由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内直接赔偿给原告时玉安12938.2元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告时玉安承担100元，被告张丛其、被告平顶山市大路物流有限责任公司承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱巍
二〇一六年六月二十一日
书记员 龚军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂李民初字第00006号
原告马江兵。
委托代理人涂志鹏、李明，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权）。
被告蔡军超。
被告周口市盛旺汽车贸易有限公司，住所地：周口市货场南路6号。
负责人张美勤，该公司法定代表人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：张志斌，该公司负责人。
本院在审理原告马江兵诉被告蔡军超、周口市盛旺汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马江兵于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马江兵的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马江兵撤回起诉。
案件受理费425元，由原告马江兵负担。
审判员 李迎久
二〇一五年三月十七日
书记员 江 山
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8224号
原告：高双振，男，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：田友进，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告高双振与被告田友进买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高双振诉称：2016年10月9日，原告给被告送货，价格共计47306元，2017年1月25日被告向原告转款15000元，剩余32306元没有支付，后被告向原告出具一张借条。原告多次向被告索要货款，均未果。为此原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告货款32306元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告高双振提供的被告田友进的送达地址及联系方式不详细，无法向被告直接或邮寄送达，故本院认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高双振的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢小雨
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终657号
上诉人（原审被告）：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号。
法定代表人：林志松。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区八一七南路怡丰花园1号楼。
代表人：陈方兴，该支行行长。
原审被告：福建通达工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场B座18层南边（1803）。
法定代表人：林国廉。
原审被告：福建隆德集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层。
法定代表人：林志进。
原审被告：福建海业融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路298号邦发新村1座7层。
法定代表人：吴谋祥。
原审被告：林志松，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：林梅钦，女，1978年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：林仙度，男，1956年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：林志进，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人福建省第二公路工程有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司福州城南支行及原审被告福建通达工程有限公司、福建隆德集团有限公司、福建海业融资担保有限公司、林志松、林梅钦、林仙度、林志进金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省第二公路工程有限公司向本院申请减交缓交上诉费，本院不予准许，并向其发出了《不准予减交缓交诉讼费通知书》，限其在本院指定的期限内向本院预交上诉费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。但福建省第二公路工程有限公司在收到该通知书后，仍未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省第二公路工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张序涛
审 判 员 杨 扬
审 判 员 刘云贞
二〇一七年九月二十七日
法官助理 时 凯
书 记 员 翁鸿飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该规定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终657号上诉人（原审被告）：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号。法定代表人：林志松。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区八一七南路怡丰花园1号楼。代表人：陈方兴，该支行行长。原审被告：福建通达工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场B座18层南边（1803）。法定代表人：林国廉。原审被告：福建隆德集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层。法定代表人：林志进。原审被告：福建海业融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路298号邦发新村1座7层。法定代表人：吴谋祥。原审被告：林志松，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：林梅钦，女，1978年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：林仙度，男，1956年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：林志进，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人福建省第二公路工程有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司福州城南支行及原审被告福建通达工程有限公司、福建隆德集团有限公司、福建海业融资担保有限公司、林志松、林梅钦、林仙度、林志进金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建省第二公路工程有限公司向本院申请减交缓交上诉费，本院不予准许，并向其发出了《不准予减交缓交诉讼费通知书》，限其在本院指定的期限内向本院预交上诉费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。但福建省第二公路工程有限公司在收到该通知书后，仍未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省第二公路工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张序涛审 判 员 杨 扬审 判 员 刘云贞二〇一七年九月二十七日法官助理 时 凯书 记 员 翁鸿飞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该规定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新保执字第00068号
原告李某民，男。
被告襄阳某科技有限公司。
法定代表人刘某山，襄阳某科技有限公司董事长。
被告刘某山，男。
被告潘某，男。
被告曾某巍，男。
本院在审理原告李某民诉被告襄阳某科技有限公司、刘某山、潘某、曾某巍借款合同纠纷一案中，原告李某民于2014年6月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告襄阳某科技有限公司（原襄樊某科技有限公司）在银行中不超过280万元的银行存款或其他价值相当的财产采取财产保全。并用原告李某民（共有人为刘某）所有的位于襄阳市襄州区深圳工业园（佳海工业城）D20-1幢（房产证号为：襄阳市房权证襄州区字第S000294**号、面积为3390.20平方米）房屋提供担保。担保人李某民、刘某已书面同意提供担保。
经审查，本院认为，原告李某民的财产保全申请符合法律规定；同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应对原告李某民（共有人为刘某）所有的位于襄阳市襄州区深圳工业园（佳海工业城）D20-1幢（房产证号为：襄阳市房权证襄州区字第S000294**号）房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结被告襄阳某科技有限公司（原襄樊某科技有限公司）在银行中不超过280万元的银行存款或其他价值相当的财产；
查封原告李某民（共有人为刘某）所有的位于襄阳市襄州区深圳工业园（佳海工业城）D20-1幢（房产证号为：襄阳市房权证襄州区字第S000294**号、面积为：3390.20平方米）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭云飞
审 判 员 晏大欣
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 宋华山
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行初字第06-1号
原告曾小毛，男，汉族，居民，住祁阳县黎家坪镇。
委托代理人曾群峰，湖南博大律师事务所律师。
被告祁阳县人民政府，住所地祁阳县金盆西路。
法定代表人周新辉，县长。
委托代理人（特别授权代理）邓国勇，男，汉族，住祁阳县浯溪镇。
第三人曾祥友，男，汉族，居民，住祁阳县浯溪镇。
委托代理人（特别授权代理）曾阳春，男，汉族，居民，住祁阳县浯溪镇。
本院在审理原告曾小毛与被告祁阳县人民政府、第三人曾祥友不履行补发土地使用权证书法定职责一案中，原告于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告曾小毛撤回对被告祁阳县人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 唐铁球
审 判 员 李秋莲
人民陪审员 唐红专
二０一五年六月三日
书 记 员 刘亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1278-1号
申请执行人：王承友，男，1976年7月7日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
被执行人：柏正兵，男，1981年5月5日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：杨正，男，1982年7月17日生，汉族，职工，住安徽省定远县。
被执行人：李琴，1979年12月4日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
王承友与柏正兵、杨正、李琴民间借贷纠纷一案，定远县人民法院（2016）皖1125民初02543号民事调解书已经发生法律效力。本案执行标的为35000元及利息。
本院在案件执行过程中查明，被执行人柏正兵、杨正、李琴暂无其他可供执行的财产，申请人亦未提供人被执行人有其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一七年二月一日
书记员 陈烨海
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初337号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈育标，男，1967年1月25日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016年9月28日被五华县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人陈育标犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人陈育标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈育标于2016年9月初开始在家中，通过手机信息或微信接受参赌人员陈某全陈某、古某梅古某等人六合彩投注，然后将投注号码和金额报给李团珍（另案处理）。被告人陈育标共开票10期，共接受投注金额100000元，从中牟利3000元。认为应当以赌博罪追究被告人陈育标的刑事责任，诉请本院依法判处。
以上事实，被告人陈育标在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押、移交物品清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈育标以营利为目的，为外围六合彩庄家进行开票代理，接受赌民投注，究其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈育标归案后如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。随案移交的OPPO手机一部和笔记本电脑一部，有被告人陈育标的供述和鉴定文书证实分别用于接受、传递赌博数据和查询赌博网站信息，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈育标犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移交的黑色联想笔记本电脑一部、OPPO手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一六年十二月九日
书记员 魏玉妮
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第371号
原告韩晓光，男，1972年7月31日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人李忠民，董事长。
原告韩晓光诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日依法向原告送达了限期缴费通知书，原告在规定日期内，没有缴纳案件受理费，根据《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告韩晓光撤诉处理。
审判员 朱海波
二〇一五年十一月三十日
书记员 岳晓玲
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第705号
原告马志红。
被告张志高。
委托代理人刘永莲（系张志高母亲）。
原告马志红与被告张志高民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员焦志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志红和被告张志高委托代理人刘永莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志高开发康保县某某商城时，因急需资金于2012年1月14日通过经办人熊某某向我借款人民币200000元，约定月利率2%，被告张志高给我出具了欠条。后经我多次催要，被告一直推诿，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我的借款本金及利息。在庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告偿还借款本金200000元及利息172000元（按月利率2%计算，自2012年1月14日起至2015年8月11日）。
被告辩称，对借款金额没有异议，对欠条及利息约定无异议。
经审理查明，被告张志高因开发康保县某某商城资金紧张通过中介人熊某某向原告借款人民币200000元，原、被告约定按照月利率2%计算利息，双方口头约定工程竣工后偿还，被告于2012年1月14日给原告出具了欠条。以上事实有原告提交的被告张志高出具的欠条，证人熊某某当庭证言和原告及被告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。贷款人应当按照约定发放借款，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。原告马志红与被告张志高之间的借贷关系合法有效，双方约定的月利率为2%，民间借贷利率可以适当高于银行同期贷款利率，但不得超过银行同期贷款利率的4倍，原告主张的借款利率约定合理，应予以支持。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
被告张志高在判决生效后十日内偿还原告马志红借款本金人民币200000元及利息人民币172000元（自2012年1月14日起至2015年8月14日的利息），2015年8月14日后至确定履行之日止的利息仍按约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6880元，减半收取人民币3440元，由被告张志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 焦志华
二〇一五年八月二十六日
书记员 张小娟
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2531刑初23号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人邓扑，云南省绿春县人，住绿春县。因涉嫌破坏电力设备罪，于2016年2月12日被昆明市铁路公安处民警在K492次列车上抓获并拘留。同年2月17日被绿春县公安局执行逮捕。现羁押于绿春县看守所。
绿春县人民检察院以绿检公诉科刑诉（2016）22号起诉书指控被告人邓扑犯破坏电力设备罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。绿春县人民检察院指派检察员赵晓燕、徐新应出庭支持公诉，被告人邓扑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿春县人民检察院指控：被告人邓扑、李永金（已另案处理）、李永光（已另案处理）三人邀约去绿春县城盗窃变压器。2013年12月31日晚8时许，三人携带好偷变压器的工具，骑着摩托车从平河往绿春方向行驶。23时许，三人来到原绿春县垃圾处理厂内，被告人邓扑在门外望风，李永金、李永光在里面实施关闭变压器保险、扭下固定的螺丝、剪断电线等行为，但是由于变压器是用电焊固定在铁架上，最终无法搬动而逃离现场。经鉴定，被盗变压器损坏价值人民币7652元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言，到案经过、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定结论书等证据。并认为，被告人邓扑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，构成破坏电力设备罪，建议法庭对被告人邓扑判处三年以上四年以下有期徒刑。
被告人邓扑对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，要求给予从轻处罚。
经审理查明，2013年12月31日晚8时许，被告人邓扑伙同同村村民李永金（已判刑）、李永光（已判刑）准备去绿春县城盗窃变压器。被告人邓扑及李永金在李永金家准备好工具，在绿春县平河乡略马村委会炭山村小组岔路口与李永光汇合后，三人骑上摩托车一同前往作案目的地。当晚23时许，三人来到绿春县平河乡与三猛乡公路分岔路口附近原绿春县垃圾处理厂内正在使用的型号为S9-50KVA变压器旁。被告人邓扑在门外望风，李永金、李永光实施关闭变压器保险、扭下固定的螺丝、剪断电线捆绑变压器等破坏行为。但因变压器是用电焊固定在铁架上，三人最终没能搬动变压器而逃离现场。被破坏的变压器通过修复，于2014年1月28日重新供电使用。经鉴定，变压器零部件损毁价值共计人民币7652元。
上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证明2014年1月1日11时许，绿春县三猛乡巴东村委会上沙普村民小组村民王XX向绿春县公安局刑侦大队报警称，其于2013年12月31日23时30分许，发现有人偷变压器的事实；
2、抓获经过，证明被告人邓扑于2016年2月12日14时，在K492次列车上被昆明乘警支队四大队乘警抓获并移交宣威车站派出所的事实；
3、户口证明、前科证明，证实被告人邓扑的出生年月日，及没有前科；
4、证人李永光、李永金的证言，证实二人与被告人邓扑共同预谋及实施犯罪行为的具体过程；
5、证人李XX、王XX的证言，证明2013年12月31日23时许，绿春县平河乡与三猛乡公路分岔路口附近原绿春县垃圾处理厂内正在使用的型号为S9-50KVA变压器被人损坏的事实；
6、证人张XX的证言及绿春县供电有限公司材料领用单，证明被损坏的型号为S9-50KVA变压器修复所需材料、材料价格和相关费用；
7、绿春县发展和改革局价格认证中心绿发改价鉴（2014）6号价格鉴定结论书，证明变压器被损坏而造成的经济损失价值为人民币7652元的事实；
8、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，证实了案发地点和现场情况；
9、辨认笔录及照片，证实被告人邓扑辨认出一起参与盗窃变压器的李永光、李永金；李永光辨认出一起盗窃变压器的被告人邓扑。
以上证据，经法庭质证，被告人无异议，来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
被告人邓扑对公诉机关指控的犯罪事实亦供认不讳。
本院认为，被告人邓扑以非法占有为目的，采取破坏性的手段密秘窃取正在使用中的电力设备，危害公共安全，造成直接经济损失人民币7652元，其行为已构成破坏电力设备罪，应依法处罚。绿春县人民检察院指控被告人邓扑犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人邓扑归案后直至法庭审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受非法侵害，维护正常的生产生活秩序，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告人邓扑犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月12日起至2019年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周贵生
审判员 朱君沸
审判员 董惠敏
二〇一六年五月十三日
书记员 郭 莉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2199号
原告王明君。
原告王兴亮。
以上两委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告高延国。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告王明君、王兴亮与被告高延国、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王明君、王兴亮的委托代理人王涛，被告高延国的委托代理人周吉宽，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人王梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日19时20分许，被告高延国驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿潍九路由南向北逆向行驶致事故地点时，与王明君驾驶的摩托车相撞，造成王明君受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，被告负事故的主要责任。另查，鲁G×××××小型普通客车在第二被告处投保交强险。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失20000元。案件审理中，原告诉讼请求变更为47000元。
被告高延国辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险，原告保险公司赔偿以外的损失由本被告依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，事故发生在保险承保期间，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2014年7月21日19时20分许，高延国驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿潍九路由南向北逆向行驶致事故地点处时，与沿潍九路由北向南行驶的王明君驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，造成王明君受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，确定被告高延国承担事故的主要责任，原告王明君承担事故的次要责任。
被告高延国驾驶的鲁G×××××小型普通客车，车主系其本人。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，在保险期限内发生交通事故。原告王明君驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车，车主系原告王兴亮。
原告王明君发生事故后入住临朐县中医院住院治疗14天。经诊断其伤情为：右侧股骨髁部骨折并骨骺损伤，右腓骨头骨折，颅脑损伤。
本案在审理过程中，根据原告王明君的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告王明君伤情进行了司法鉴定。该鉴定意见为：1、王明君之伤构伤残十级。2、休治期为受伤后120日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医药费为叁佰元。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、后续治疗费以实际合理支出费用审查认定。5、营养费参考费用为人民币肆佰元。
原告王明君主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费9995.60元；
2、法医鉴定费1900元；
3、伤残赔偿金23764元（11882元／天×20年×10%）；
4、护理费4803.60元（80.06元／天×60天）；
5、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；
6、交通费140元；
7、休治期间医疗费442元；
8、营养费400元
9、精神抚慰金1000元。
其中，被告认可的损失有：医疗费、法医鉴定费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、休治期间医疗费、营养费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的精神抚慰金，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。
原告王兴亮主张因本次交通事故造成如下损失：车损730元，车损鉴定费50元，清理费141元。被告对原告王兴亮主张的上述损失无异议。对原告王兴亮主张的上述损失，本院予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天）；农村居民人均纯收入11882元／年；农村居民人均生活消费支出7962元。原告王明君系农村居民。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定意见书、车损报告，被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告王明君与被告高延国发生交通事故并致使原告王明君人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告高延国承担事故的住院责任，原告王明君承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
原告王明君主张的各项费用，本院已经确认的损失为42865.20元。原告王兴亮主张的各项费用，本院已经确认的损失为921元。
被告高延国驾驶的鲁G×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。
本案中，被告高延国驾驶的鲁G×××××小型普通客车，车主系其本人，被告高延国在事故中承担主要责任，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告高延国按责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告王明君医疗费、住院伙食补助费、休治期间医疗费、营养费10000元（部分），伤残赔偿金23764元，护理费4803.60元，交通费140元，精神抚慰金1000元，以上共计39707.60元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告王兴亮车损730元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告高延国赔偿原告王明君其他损失3157.60元的70%，计款2210.32元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告高延国赔偿原告王兴亮其他损失191元的70%，计款133.70元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 暖
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第1号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司，地址：乌鲁木齐市新民西街26号。
负责人：杨烈，系该公司经理。
委托代理人：杨新丽，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昝亮，男，1991年1月1日出生，汉族，四川省广元市人，个体。
委托代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。
原审被告：秦苗和，男，1962年5月20日出生，汉族，江苏省靖江市人，司机。
原审被告：田玉萍，女，1975年4月23日出生，汉族，新疆玛纳斯县人，个体。
原审被告：新疆昌吉市鑫盛通运输有限公司，地址：新疆昌吉市乌伊东路新加坡花园11-108号门面房。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服和硕县人民法院（2014）和民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年1月18日8时20分，被告秦苗和驾驶重型半挂牵引车行驶至G3012线147公里处时，与前方同向因事故停驶的大型普通客车发生碰撞后，致使大型普通客车又与前方同向停驶的谢帆勇驾驶的小型轿车发生碰撞后，致使小型轿车又与前方同向停驶的原告的小型普通客车发生碰撞后，致使小型普通客车又与前方同向停驶的小型轿车发生碰撞后，致使小型轿车又与前方同向停驶的小型普通客车发生碰撞。事故发生后，经和硕县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告秦苗和负该道路交通事故的全部责任。
另查明，被告秦苗和驾驶的重型半挂牵引车实际车主为被告田玉萍，被告秦苗和是被告田玉萍雇佣的驾驶员，该车辆挂靠在被告新疆昌吉市鑫盛通运输有限公司，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司投保了交强险和500，000元的商业险。
原审认为，公民的财产受法律保护，禁止他人侵害。被告秦苗和驾驶安全机件不符合标准的机动车上道路行驶，造成事故，应当承担全部赔偿责任。被告田玉萍作为实际车主，应当与被告秦苗和承担连带责任。被告新疆昌吉市鑫盛通运输有限公司作为挂靠单位也应当承担连带责任，但被告田玉萍的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司投保了交强险和500，000元的商业险，故该费用应当由保险公司在责任限额范围内承担。原告要求被告赔偿车辆修理费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付车辆修理三个月期间租车费用的诉讼请求，因原告未提供为何原因租车及租车用途等证据证实，本院不能采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司在交强险责任限额内赔偿原告昝亮400元（2000元÷5家），在商业险责任限额范围内赔偿原告昝亮车辆修理费47，337元。二、被告秦苗和、田玉萍、新疆昌吉市鑫盛通运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。案件受理费1，743.42元，减半收取871.71元，邮寄送达费360元，由被告秦苗和承担，定于判决生效后十日内付清，被告田玉萍、被告新疆昌吉市鑫盛通运输有限公司承担连带责任。
中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司不服一审判决，提起上诉称：发生交通事故后，被上诉人昝亮拒绝配合上诉人对受损车辆定损。上诉人根据受损车辆的照片及被上诉人提供的修理费清单，让具有修理资质的库尔勒五十铃神州服务站4S店标价，修理费为28500元。原审在没有查清受损车辆具体损失时，依据被上诉人昝亮出具的发票认定修理费47737元，是错误的。请求依法撤销原判，判决上诉人支付昝亮车辆修理费28500元。
二审查明，事故发生后，被上诉人昝亮为修理受损车辆，分别向巴州鑫驰汽车修理有限公司和库尔勒宏大全顺江铃汽车销售服务有限责任公司支付修理费12000元和配件费35737元，合计47737元，由被上诉人昝亮提供的两张发票予以证实。其它查明事实与原审相同。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司对于被上诉人昝亮修车事实认可，只是提出修理费用过高。因国家对于汽车维修的零部件价格及工时费用并没有统一定价，故各个汽车维修单位的修理费用存在一定差异是合理的，只要实际维修费用未达到不合理的畸高程度，即属于合理的市场价格范围内。上诉人保险公司主张按照库尔勒五十铃神州服务站4S店标价28500元认定修理费的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审判决处理并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费271元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来永存
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一五年二月十日
书 记 员 佘梦斐
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民二终字第1号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司。负责人：杨烈，系该公司经理。委托代理人：杨新丽，新疆阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昝亮，男，汉族。委托代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。原审被告：秦苗和，男，汉族。原审被告：田玉萍，女，汉族。原审被告：新疆昌吉市鑫盛通运输有限公司。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服和硕县人民法院（2014）和民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审查明，2014年1月18日8时20分，被告秦苗和驾驶新BB67**号重型半挂牵引车行驶至G3012线147公里处时，与前方同向因事故停驶的新A610**号大型普通客车发生碰撞后，致使新A610**号大型普通客车又与前方同向停驶的谢帆勇驾驶的新M790**号小型轿车发生碰撞后，致使新M790**号小型轿车又与前方同向停驶的原告的新M8A9**号小型普通客车发生碰撞后，致使新M8A9**号小型普通客车又与前方同向停驶的新MQ73**号小型轿车发生碰撞后，致使新MQ73**号小型轿车又与前方同向停驶的新MMS2**号小型普通客车发生碰撞。事故发生后，经和硕县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告秦苗和负该道路交通事故的全部责任。另查明，被告秦苗和驾驶的新BB67**号重型半挂牵引车实际车主为被告田玉萍，被告秦苗和是被告田玉萍雇佣的驾驶员，该车辆挂靠在被告新疆昌吉市鑫盛通运输有限公司，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司投保了交强险和500,000元的商业险。原审认为，公民的财产受法律保护，禁止他人侵害。被告秦苗和驾驶安全机件不符合标准的机动车上道路行驶，造成事故，应当承担全部赔偿责任。被告田玉萍作为实际车主，应当与被告秦苗和承担连带责任。被告新疆昌吉市鑫盛通运输有限公司作为挂靠单位也应当承担连带责任，但被告田玉萍的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司投保了交强险和500,000元的商业险，故该费用应当由保险公司在责任限额范围内承担。原告要求被告赔偿车辆修理费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付车辆修理三个月期间租车费用的诉讼请求，因原告未提供为何原因租车及租车用途等证据证实，本院不能采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司在交强险责任限额内赔偿原告昝亮400元（2000元÷5家），在商业险责任限额范围内赔偿原告昝亮车辆修理费47,337元。二、被告秦苗和、田玉萍、新疆昌吉市鑫盛通运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。案件受理费1,743.42元，减半收取871.71元，邮寄送达费360元，由被告秦苗和承担，定于判决生效后十日内付清，被告田玉萍、被告新疆昌吉市鑫盛通运输有限公司承担连带责任。中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司不服一审判决，提起上诉称：发生交通事故后，被上诉人昝亮拒绝配合上诉人对受损车辆定损。上诉人根据受损车辆的照片及被上诉人提供的修理费清单，让具有修理资质的库尔勒五十铃神州服务站4S店标价，修理费为28500元。原审在没有查清受损车辆具体损失时，依据被上诉人昝亮出具的发票认定修理费47737元，是错误的。请求依法撤销原判，判决上诉人支付昝亮车辆修理费28500元。二审查明，事故发生后，被上诉人昝亮为修理受损车辆，分别向巴州鑫驰汽车修理有限公司和库尔勒宏大全顺江铃汽车销售服务有限责任公司支付修理费12000元和配件费35737元，合计47737元，由被上诉人昝亮提供的两张发票予以证实。其它查明事实与原审相同。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司对于被上诉人昝亮修车事实认可，只是提出修理费用过高。因国家对于汽车维修的零部件价格及工时费用并没有统一定价，故各个汽车维修单位的修理费用存在一定差异是合理的，只要实际维修费用未达到不合理的畸高程度，即属于合理的市场价格范围内。上诉人保险公司主张按照库尔勒五十铃神州服务站4S店标价28500元认定修理费的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审判决处理并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费271元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  来永存审 判 员  刘 燕代理审判员  赵艳萍二〇一五年二月十日书 记 员  佘梦斐
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初2979号
原告曹阳,男,1962年9月26日出生，汉族，职工。
被告尹刚,男,1978年11月27日出生，汉族。
被告袁友红,女,1979年1月12日出生，汉族,职工。
原告曹阳与被告尹刚、袁友红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员逯婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹阳、被告袁友红到庭参加诉讼。被告尹刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹阳诉称，原告在做绿化苗木生意时经朋友介绍认识了被告尹刚，因尹刚做苗木生意时间长，加上对苗木业务较熟练，在行业上双方相互交流，相互帮忙找货，且尹刚帮原告寻找树苗资源，原告碍于情面多次借钱给尹刚。原告将部分借款在外地以现金方式，还有部分�款以打卡方式支付给尹刚，当时尹刚并未出具借条。后来原告多次向尹刚催要，其一直说暂时没有，原告遂让尹刚出具了一张总借条，另外20000元是原告从妹妹那里借给尹刚的。后原告多次索要，终于在2014年7月9日在尹刚家找到他，让他写了一份还款计划。但还款期限已过，尹刚仍分文不还，被告袁友红系被告尹刚妻子。原告诉至法院要求两被告归还借款80000元及2013年3月3日借款之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率三倍标准计算的利息，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告尹刚未到庭答辩。
被告袁友红辩称，关于被告尹刚向原告的借款被告袁友红从来都不知道，被告袁友红对（2015）溧民初字第3064号案件也不知情。被告袁友红与尹刚从2010年即开始分居，2015年2月11日双方经法院调解离婚。被告尹刚向原告借款的事情是人民法院冻结被告袁友红银行卡时候，被告袁友红才知道的。该债务应属于尹刚的个人债务，并未用于家庭生活，不应由被告袁友红偿还。
经审理查明，因被告尹刚向原告借款，原告曾诉至本院要求两被告归还借款150000元，2015年10月16日，本院作出（2015）溧民初字第3064号民事判决，对原告与被告尹刚之间的借贷关系予以确认，并认定被告尹刚向原告借款150000元，已归还3000元，尚欠147000元；同时认定该笔债务应属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。在该案审理过程中，因原告曹阳主张的本案所涉80000元借款双方约定2015年归还清，尚未到约定的还款期限，故而该部分主张未得到法院支持，本院遂依法判决两被告于判决生效之日起十日内向曹阳支付借款本金67000元。现该80000元借款的还款期限已届满，原告诉至法院要求两被告归还借款80000元并支付利息。
另查明，被告尹刚与被告袁友红原系夫妻关系，双方于2015年2月11日在本院主持调解时协议离婚。
以上事实，有借条、银行转账记录、还款计划、（2015）溧民初字第3064号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院作出的（2015）溧民初字第3064号民事判决对原告与被告尹刚之间的借贷关系已经作出认定，且认定被告尹刚向原告借款应属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，现该判决已经发生法律效力，故而原告有权要求两被告偿还借款。
被告尹刚于2014年7月9日向原告出具的还款计划中约定2014年7月底前还20000元，2014年10月底前还10000元，2014年12月底前还40000元，如到期不还月息3分支付（总欠款金额150000元），余款80000元2015年归还清。现该80000元借款的还款期限已届满，被告尹刚在还款计划中对逾期还款的利息支付标准亦作出约定，原告主张两被告归还80000元借款及利息，有事实和法律依据，且原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍标准主张利息符合法律规定亦不违反双方约定，本院予以支持。但因双方约定的该80000元借款的还款期限为2015年归还清，故而该利息应自2016年1月1日开始计算。被告尹刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹刚、袁友红应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曹阳�付借款80000元及利息（自2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告尹刚、袁友红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 逯婷婷
二〇一�年八月十五日
书 记 员 姜 沛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更116号
罪犯汤火民，男，1993年1月20日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年5月31日作出（2016）闽0582刑初655号刑事判决，以被告人汤火民犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）闽05刑终936号刑事裁定，准许上诉人汤火民撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤火民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯汤火民减刑的异议。
本院认为，罪犯汤火民在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯汤火民减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月1日起至2018年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年一月九日
书记员 刘 超
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第745-1号
申请执行人陈德山，男，1963年5月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人朱阳华，男，1970年11月9日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人王丽英，女，1971年6月16日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人陈德山与被执行人朱阳华、王丽英民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）洛民初字第366号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈德山因被执行人朱阳华、王丽英未履行应支付借款本金人民币40万元及利息、律师代理费17000元的义务，于2015年7月21日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，经向金融、车管、房管等部门调查，均未查询到被执行人朱阳华、王丽英有可供执行的财产，申请执行人陈德山同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2015）洛民初字第366号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一五年十二月十七日
书记员 许明远
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初945号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：唐长刚，男，1984年10月26日出生，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告唐长刚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,373.96元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,373.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二�之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执复字第38号
申请复议人（被执行人）孟村回族自治县鑫亿房地产开发有限公司，住所地：孟村回族自治县建设大街。
法定代表人闫景召，该公司总经理。
申请执行人张景元。
申请复议人孟村回族自治县鑫亿房地产开发有限公司（以下简称孟村鑫亿公司）不服沧州市孟村回族自治县人民法院（以下简称孟村法院）（2014）孟执字211号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据法律规定，对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。被执行人孟村鑫亿公司未履行生效法律文书确定的行为，应承担执行不利的法律后果。遂作出（2014）孟执字211号执行裁定，驳回异议人孟村鑫亿公司的异议。
申请复议人孟村鑫亿公司称，孟村法院作出的民事调解书确定的是由申请人履行义务而不是承担给付金钱的义务，故孟村法院对申请人账户采取查封、冻结措施是错误的。请求依法撤销孟村法院作出的（2014）孟执字211号执行裁定，解除对申请人账户的查封、冻结措施。
本院查明，原告张景元诉被告孟村鑫亿公司财产损害赔偿纠纷一案，孟村法院于2014年4月24日作出（2014）孟民初字第668号民事调解书，协议如下：一、张景元位于孟村县建设大街东鑫亿嘉苑小区南民用住宅五间，由孟村鑫亿公司负责拆除并按原址、原貌、原材料承建。二、一切人工费用、原材料费用由孟村鑫亿公司承担，但拆除后能用的砖、木等材料继续使用。三、主体完工后，孟村鑫亿公司负责地面镶砖、内墙面抹灰刮腻子刷涂料并吊顶，外墙前沿镶砖。四、建造过程中，张景元改变结构、原材料的，双方可协商变更，但增加的费用由张景元承担。五、张景元于2014年5月31日前搬离室内物品后，孟村鑫亿公司即可动工，并于三个月内将房屋建好交付原告使用。该调解书约定的交付期限到期后，孟村鑫亿公司未履行生效调解书确定义务，张景元申请强制执行。孟村法院立案执行后，依法向被执行人孟村鑫亿公司送达执行通知书，要求其三日内履行义务，孟村鑫亿公司仍拒不履行。孟村法院于2014年10月15日作出（2014）孟执字第211-1号执行裁定，裁定冻结被执行人孟村鑫亿公司在建设银行的存款20万元，冻结期限为六个月。孟村鑫亿公司对此提出异议，认为调解书确定的是由申请人履行行为，而不是赔偿损失，裁定冻结申请人账户显属错误，请求孟村法院撤销（2014）孟执字211-1号执行裁定，依法解除对申请人账户的查封冻结措施。孟村法院于2015年5月19日作出（2014）孟执字211号执行裁定，驳回了异议人孟村鑫亿公司的异议。
本院认为，作为该案执行依据的调解书规定的孟村鑫亿公司为权利人拆除重建房屋的行为，属于给付之诉，即行为给付之诉，要求被执行人以自身的具体行为予以实际履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。本案中，孟村鑫亿公司拒不履行生效调解书确定的行为给付义务，法院在执行中可以直接委托有关单位或者个人完成，也可以是由权利人委托有关单位或者个人完成，还可以由权利人自己完成。他人代为完成的费用依法应由被执行人孟村鑫亿公司承担，被执行人孟村鑫亿公司应当支付或者预付代为履行的费用，据此法院可以对被执行人强制执行，适用关于金钱债权执行的程序。故孟村法院对其账户采取冻结措施并无不当，应予支持。
综上，孟村法院（2014）孟执字211号执行裁定认定事实清楚、于法有据，应予维持；申请复议人的复议理由没有事实根据和法律依据，不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人孟村回族自治县鑫亿房地产开发有限公司的复议申请；维持沧州市孟村回族自治县人民法院（2014）孟执字211号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 冯 月
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2650号
原告：王文海，男，汉族，1969年10月23日出生，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人肖红，湖北中鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人张爱玲，系王文海之妻。
被告：吕佳兵，男，汉族，1971年11月19日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：孙惠，女，汉族，1974年01月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
原告王文海诉被告吕佳兵、被告孙惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告王文海委托诉讼代理人肖红、张爱玲，被告孙惠到庭参加诉讼。被告吕佳兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文海向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即偿还原告本金60万元人民币和起诉时利息30万元（自2015年5月15日起至还清借款之日止）；由二被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年被告吕佳兵需要资金周转，向原告借款人民币60万元。原告于2015年3月15日通过银行转账60万元到被告吕佳兵银行卡中，被告吕佳兵和孙惠向原告出具借条一份，约定借款期限为捌个月，即2015年11月16日前还清本息，并约定月利率为2.5%，两个月结算利息一次。被告借款后，只支付2个月的利息共计3万元。借款到期后，被告没有还款，经原告多次催要无果，被告至今仍然欠原告本金60万元和利息。故原告诉至法院。
被告孙惠辩称，被告向原告借款属实，但被告已还款178000元。
被告吕佳兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。原告提交证据如下：1、原告王文海身份信息；2、被告吕佳兵、孙惠身份信息；3、王文海银行汇款凭证及吕佳兵、孙惠借条一份；4、诉讼保全费收据；5、受案通知书及诉讼费收据。被告孙惠对原告提交五份证据均无异议。经审核，本庭认为原告提交五份证据可以作为认定案件事实的依据。
被告吕佳兵、孙惠未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月15日，原告王文海通过银行汇款至吕佳兵账户60万元。2015年3月16日，被告吕佳兵、孙惠向原告王文海出具一份借条，注明，今借到王文海现款60万元，利息按2.5%每月计，每两个月结算一次（30000元），借款期限为8个月（2015年11月16日前还清本息），借款人吕佳兵、孙惠。二被告仅偿还部分款项，余款未还，故原告诉至法院。在庭审过程中，被告孙惠陈述其偿还了178000元，但原告方仅认可被告偿还截止2015年5月份利息3万元。
原告王文海在提起诉讼前，向本院申请诉前保全，本院依法作出（2016）鄂1102财保63号民事裁定书，裁定冻结吕佳兵银行账户以及查封吕佳兵、孙惠房产。
本院认为，被告吕佳兵、孙惠向原告王文海借款事实清楚，有被告吕佳兵、孙惠出具借条以及相应汇款凭证为证。原告王文海主张被告吕佳兵、孙惠共同归还下欠借款60万元，本院依法予以支持。原告王文海主张被告偿还利息，双方约定月利率2.5%，原告方认可被告已偿还前两个月利息3万元，符合法律规定，但原告起诉至法院，本院按年利率24%计息，超过部分本院依法不予保护。被告孙惠辩称其已偿还178000元，原告方未予认可，其亦未提供相关还款证据，该辩称意见本案依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条规定，判决如下：
被告吕佳兵、孙惠在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王文海借款60万元及利息（以60万元为本金按年利率24%从2015年5月16日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、诉前保全费5000元，由被告吕佳兵、孙惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 罗小平
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1259号
申请执行人：赵天星，男，1976年9月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：周一鸣，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：叶银爱，女，1974年5月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在执行申请执行人赵天星与被执行人周一鸣、叶银爱民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人周一鸣、叶银爱的财产状况进行调查。经查被执行人名下无其他银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少玲
审判员 林良松
审判员 肖书锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄文婷
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执137号
申请执行人赵新泉，男，汉族，生于1974年8月，住郑州市。
被执行人陈春燕，女，汉族，生于1984年8月，住南召县。
申请执行人赵新泉与被执行人陈春燕探望权纠纷一案，本院（2015）南召民初字第1168号民事调解书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院2016年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，查明，因该案暂不具备执行条件，经合议庭合议，终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执137号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王和平
二〇一六年六月二十九日
书记员 ： 王 峰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1047号
原告：肇源县肇源镇维环建材商店。
经营者：于维环，女，1980年10月23日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：杜文志，男，1977年2月12日出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告肇源县肇源镇维环建材商店与被告杜文志买卖合同纠纷一案中，由于原告未能在起诉时向本院提供被告的详细地址，无法向其直接送达开庭传票；也不能向本院提供被告下落不明的证据，不符合公告送达的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告肇源县肇源镇维环建材商店的起诉。
案件受理费480元，予以退回。
如不服本裁定，可在收到裁定书后10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄永亮
二〇一七年六月十二日
书记员 孙倩悦
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第1214号
原告宋春有，男。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求确认被告（海淀区政府（2015）第401号答复书）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第1214号原告宋春有，男。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求确认被告（海淀区政府（2015）第401号答复书）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一五年十二月二十九日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2672号
原告：李某，无业。
被告：林某甲，无业。
原告李某诉被告林某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告离婚。2.九婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2003年育有一子，现年13周岁。婚后，被告经常赌博，未尽到丈夫和父亲的义务。被告还曾对原告实施家暴，现双方已分居，原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，希判如请。
被告辩称：我对原告还有感情，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2002年8月18日举行结婚仪式，××××年××月××日婚生一子林某乙，××××年××月××日登记结婚。现原告诉至法院，以被告不回家、有家暴行为、不向家里交钱为由要求与被告离婚。被告以对原告仍有感情为由不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。本案，原、被告双方先举行结婚仪式并生育一子后某，说明双方具有一定的感情基础，又共同生活多年，双方建立了一定的夫妻感情，原告未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂符合离婚的法定条件，只要双方珍惜夫妻之间建立的感情，能够互谅、互让，相互理解，增加沟通，是可以和好如初的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告林某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一六年九月十八日
书记员 于 佳
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第40号
申请人景莎丽与被执行人史文峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）沁民初字第541号民事调解，已经发生法律效力。申请人景莎丽于2015年1月12日向本院申请执行，申请执行标的额为10000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年1月14日向被执行人史文峰送达了执行通知书，责令其履行。2014年1月19日，申请人景莎丽与被执行人史文峰互谅互让，自愿达成执行和解协议：被执行人史文峰自2015年1月份开始，每月支付申请人1500元，直至执行完毕。被执行人已按该和解协议开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第40号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一五年四月一日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第548号
申请执行人陆振川，男，1974年4月5日出生，汉族，市民，住河北省唐山市。
被执行人承德天运物流有限公司。
法定代表人常文信，董事长。
被执行人王铨德，男，1970年12月28日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。
申请执行人陆振川与被执行人承德天运物流有限公司、王铨德买卖合同纠纷一案。承德市中级人民法院作出的（2014）承民终字第346号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，执行完毕。经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院作出的（2014）承民终字第346号民事判决书所确定的内容已自动履行，执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张惠锴
审判员 张春杰
二〇一四年六月二十六日
书记员 张立波
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初115号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人刘三宝，男，1979年3月28日出生于江苏省泗阳县，住泗阳县。
被告人张云梅，女，1966年11月18日出生于江苏省泗阳县，住泗阳县。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人刘三宝、张云梅犯赌博罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人刘三宝、张云梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2016年11月17日至21日期间，被告人刘三宝、张云梅多次组织祁某、张某1、张某2、张某3、王某2、黄某、于某、周某等人在泗阳县众兴镇圣地名门小区、金都尚品小区聚众赌博，涉案赌资20万余元。其中，被告人刘三宝负责抽头，被告人张云梅负责望风，共获利至少9700元。公诉机关为此出示相关证据，并据此认为被告人刘三宝、张云梅的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究被告人刘三宝、张云梅的刑事责任。
被告人刘三宝在开庭审理过程中没有提出异议。
被告人张云梅提出：自己未至金都尚品小区给赌博人员望风。
经审理查明：2016年11月17日至21日，被告人刘三宝、张云梅多次组织祁某、张某1、张某2、张某3、王某2、黄某、于某、周某、李某1等人在泗阳县众兴镇圣地名门小区、金都尚品小区以“三片”形式赌博，涉案赌资20万余元。其中，被告人张云梅负责望风，被告人刘三宝负责抽头，共抽头渔利约1万元。分述如下：
1.2016年11月17日下午，被告人刘三宝、张云梅组织祁某、张某1、魏某某等二十余人在圣地名门小区20号楼304室以“三片”形式赌博，涉案赌资约8万元，抽头约2300元。
2.2016年11月18日下午，被告人刘三宝、张云梅组织张某3、于某、周某等十余人在金都尚品小区内一栋楼705室以“三片”形式赌博，涉案赌资约3万元，抽头约1000元。
3.2016年11月19日下午，被告人刘三宝、张云梅组织张某1、张某2、于某等二十余人在圣地名门小区20号楼304室以“三片”形式赌博，涉案赌资约1万元，抽头1000余元。
4.2016年11月20日下午，被告人刘三宝、张云梅组织王某2、黄某、李某1等二十余人在圣地名门小区5号楼304室以“三片”形式赌博，涉案赌资约3万元，抽头约2300元。
5.2016年11月21日上午，被告人刘三宝、张云梅组织祁某甲、张某1、魏某某等十余人在圣地名门小区20号楼车库以“三片”形式赌博，涉案赌资约1万元，抽头1000余元。
6.2016年11月21日下午，被告人刘三宝、张云梅组织张某1、张某2、王某2等二十余人在圣地名门小区20号楼304室以“三片”形式赌博，涉案赌资约5万元，抽头约2300元。被公安机关当场查获。
另查明，案发后，被告人刘三宝退缴违法所得1万元。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人刘三宝供述证实：2016年12月17日至21日，自己和张云梅商量后，六次组织魏某某、张某3、周某、张某1、张某2、王某2、黄某、于某、祁某等人在圣地名门小区、金都尚品小区等地赌博，自己负责抽头，张云梅负责望风。赌资共计20万余元，获利的钱被自己和张云梅平分。
2.被告人张云梅在庭审中供述证实：2016年11月17日至21日，自己和刘三宝商量组织他人赌博，自己负责望风，刘三宝负责抽头，获利的钱被自己和刘三宝平分。
3.证人祁某、张某1、张某2、王某1、李某1、李某2、赵某、孙某、秦某、倪某1、刘某1、张某3、王某2、王某3、黄某、丁某、朱某、周某、刘某2、史某、于某、刘某3、陈某、倪某2、王某4、张某4证言证实：刘三宝和张云梅合伙开棋牌室，并共同组织他人在圣地名门小区、金都尚品小区赌博，张云梅负责望风，刘三宝负责抽头。其还证实每场赌博的时间、赌资及抽头等情况。
4.暂扣款收据证实：被告人刘三宝退缴违法所得1万元。
5.辨认笔录及照片证实：涉案人员相互辨认的情况。
6.门诊病例、社区证明证实：被告人张云梅及其丈夫患病，家庭困难，被告人张云梅本人表现良好。
7.行政处罚决定书证实：涉案赌博人员被泗阳县公安局行政处罚。
8.刑事判决书、发破案及抓获经过、户籍信息证实：被告人前科、归案、本案发破案、涉案人员身份等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
被告人张云梅辩称其没有在金都尚品小区为赌博人员望风。经查，被告人刘三宝供述及证人张某3、于某、周某等人证言均证实，在金都尚品小区赌博时，被告人张云梅负责望风。故被告人张云梅的辩护意见不能成立。
本院认为，被告人刘三宝、张云梅以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人刘三宝、张云梅犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘三宝、张云梅共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人刘三宝归案后如实供述犯罪事实，被告人张云梅当庭供述主要犯罪事实，对二被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘三宝犯赌博罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年9月9日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人张云梅犯赌博罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
代理审判员 杨露露
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈 笑
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1631号
原告：张某某，男，1973年11月10日出生，汉族，河北省香河县人。
被告：单某某，男，1992年10月4日出生，汉族，。
原告张某某与被告单某某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周树斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告单某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年4月21日，原告将价值1975元排骨架等交由被告运输，并由被告代收货款。被告在代收货款后却不将货款给付原告。经催要未果，原告诉至法院，要求被告返还货款1970元；案件受理费由被告负担。
被告单某某未答辩。
经审理查明:2015年4月21日，原告张某某将排骨架等家具配件交由被告单某某运送给冯喜旺，并约定由被告代向收货人收货款1975元。被告将货物交由收货人，并代收货款1975元。被告至今未将该货款返还原告。
以上事实，有原告陈述、交费凭条、货运单、原、被告来往短信及电话录音予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告根据约定将货物交由收货人，并收取了收货人给付的货款，被告理应将代收的货款返还给原告。因被告未能返还，构成不当得利，应承担返还义务。原告请求被告返还货款1970元，事实清楚、证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单某某于判决生效后立即返还原告张某某货款1970元。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费25元，由被告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 周树斌
二〇一六年五月十二日
书记员 张 敏
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2222号
原告韦某。
委托代理人韦永记，广西桂盟律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告韦某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人韦永记、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告与被告于2001年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，再加上性格不合，原告于2006年与被告分居至今已有九年之久。原告分别于2013年9月和2014年7月两次向法院提起离婚诉讼，法院均判决不准许离婚。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，遂再次起诉，请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、离婚后，原告愿意携带抚养儿子，被告须每月支付儿子抚养费300元；若儿子由被告携带抚养，则原告自愿每月给付儿子的抚养费300元，直至儿子年满十八周岁止。双方没有夫妻共同财产、共同债权债务需要法院处理。
原告向本院提交的证据有：1、《身份证》、《结婚登记申请书》、《婚姻状况证明》各一份，证明原告与被告的身份情况及婚姻关系；2、《民事判决书》二份，证明原告曾两次向法院提出离婚诉讼的事实。
被告陈某甲辩称，一、认可原告提供的证据；二、双方夫妻感情没有破裂。原告于2004年外出打工后，被告一直寻找联系原告未果，虽然原告与第三者有出轨行为，但被告不请求原告赔偿；三、儿子出生后至今一直跟随被告生活，原告没有支付过抚养费，基本没有尽到母亲的责任，要求由原告向被告支付儿子的抚养费70000元，否则被告不同意离婚。离婚后，若原告携带抚养儿子，则要求原告从2004年外出时开始一次性向被告给付抚养费70000元。否则，儿子则应由被告携带抚养，并由原告支付70000元抚养费。
被告提交的证据有：1、《身份证》、《户口簿》、《结婚证》各一份，证明被告的身份情况及其与原告的婚姻关系；2、《照片》、《情书》各一份，证明原告出轨的事实。
本案的调查重点是：1、原告与被告夫妻感情是否确已破裂；2、如果离婚，孩子由谁抚养，抚养费如何承担。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙，儿子出生至今一直在被告家居住生活。原告因夫妻矛盾于2006年底外出务工，导致双方分居生活至今。期间原告以夫妻感情破裂为由，曾于2013年9月11日及2014年7月31日两次向本院提起离婚诉讼，本院均以双方夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准许双方离婚后，夫妻关系仍无法改善，互不履行夫妻义务。2015年9月28日，原告再次向本院提起离婚诉讼。原告与被告均表示在婚姻关系存续期间没有共同财产、债权和债务需要法院处理。经本院询问，陈某乙明确表示若原、被告离婚后，其愿意随被告共同生活。庭审中被告向本院提交《照片》和《情书》各一份，以证明原告存在出轨行为，但不主张原告支付损害赔偿，原告对出轨行为予以否认；被告表示小孩若由其抚养，要求原告支付小孩抚养费70000元。
本院认为，原告与被告的婚姻属于合法婚姻。婚后由于双方性格不合发生矛盾，且未能较好地沟通化解，导致双方自2006年起分居至今，期间原告曾两次提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，夫妻关系一直未能改善，现原告第三次提起离婚诉讼，双方确无和好可能，夫妻感情确已完全破裂，故原告现诉请与被告离婚，本院予以准许。被告主张原告有出轨行为，因未能提供充分证据予以证明，原告予以否认，故本院对被告主张的该事实不予采信。关于儿子陈某乙的抚养问题，由于陈某乙出生至今一直与被告生活，原告亦同意由被告携带抚养儿子。从有利于孩子的教育和健康成长等因素出发，以及综合考虑双方的经济能力、居住环境等因素，婚生儿子陈某乙由被告携带抚养，并由原告每月负担小孩抚养费350元为宜。被告主张要求原告支付小孩抚养费70000元，理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告韦某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩陈某乙由被告陈某甲携带抚养，由原告韦某自本判决生效次月起至陈某乙年满18周岁止，每月负担小孩抚养费350元，于每月6日前支付当月抚养费给被告陈某甲。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
上述应付款项，义务人应按本案生效判决指定的期限履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向法院或者与法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方湘
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘学
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执异79号
异议人（利害关系人）：泗阳县住宅建设工程有限公司，住所地泗阳县。
法定代表人：王凯，该公司董事长。
委托代理人：陈洋，该公司职员。
申请执行人：赵玉梅。
被执行人：武政。
被执行人：张娟（系武政之妻），董事长。
被执行人：淮安市投资房地产发展有限公司，住所地淮安市。
法定代表人：武政，该公司董事长。
被执行人：淮安市恒基商贸有限公司，住所地淮安市。
法定代表人：武献红，该公司董事长。
被执行人：淮安市世茂物资有限公司，住所地淮安市。
法定代表人武献红，该公司董事长。
被执行人：江苏洪泽浦酒业有限公司，住所地淮安市。
法定代表人张娟，该公司董事长。
本院在执行赵玉梅与被执行人武政、张娟、淮安市投资房地产发展有限公司（以下简称投资发展公司）、淮安市恒基商贸有限公司、淮安市世贸物资有限公司、江苏洪泽浦酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人泗阳县住宅建设工程有限公司（以下至裁定主文前简称住宅公司）以其对建设工程价款有优先权为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
住宅公司称，泗阳县清华园小区2幢附属楼为宿迁市恒生房地产开发有限公司（以下简称恒生公司）开发，由本公司承建，该项目至今未完工，也未达到交付条件，至今未取得商品房预售许可证，该附属楼属于恒生公司所有，不属于投资发展公司所有。根据合同法第286条规定，本公司可以在工程竣工后对该工程项目的工程折价或拍�价款享有优先受偿权。申请停止对该案的执行，如不停止执行，应当保留申请人的优先受偿权份额。
本院查明，赵玉梅与武政、张娟、投资发展公司、淮安市恒基商贸有限公司、淮安市世贸物资有限公司、江苏洪泽浦酒业有限公司民间借贷纠纷一案，2013年9月16日，本院作出（2013）淮中民初字第0120号民事判决书，判令武政、张娟共欠原告本金971.7万元及利息1988875.34元，于本判决生效后十日内给付。投资发展公司对上述借款本息承担连带还款责任。
2013年10月21日，本院立案执行，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。2014年12月8日，本案恢复执行。2016年5月31日，本院作出（2014）淮中复执字第0008号公告，查封投资发展公司位于泗阳县清华园小区2幢附属楼（建筑面积509平方米）和46个地下停车位。
另查明，2009年8月10日，恒生公司与住宅公司签订《建设工程施工合同》，约定由住宅公司承建恒生公司开发的泗阳县清华园小区2幢附属楼土建、水电、消防工程，合同价款71万元。
2016年6月14日，泗阳县人民法院立案受理了住宅公司诉恒生公司工程款纠纷案，住宅公司已主张工程款优先权。目前，泗阳县人民法院正在审理中。
本院认为，本案的争议焦点为住宅公司以其对建设工程价款有优先权主张停止拍卖是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第一条亦明确，“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的优先权优于抵押权和其他债权。”在执行案件中，对于拍卖的动产、不动产上存在担保物权及其他优先受偿权的，由于担保物权及其他优先受偿权重在支配拍卖财产的交换价值，是否占有、使用拍卖财产本身，不会对这些权利的实现造成根本性影响，其受偿顺位先于申请执行人的，可以在拍卖之后从拍卖价款中优先受偿。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释[2004]16号）第三十一条第一款亦明确规定，“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得的价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。”因此，住宅公司所主张的承包人的建设工程款优先受偿权并非是能够阻却评估、拍卖等执行行为的实体权利。本次执行行为并不影响住宅公司所主张建设工程价款优先受偿权的实现。住宅公司主张的建设工程价款优先受偿权存在与否的实体审查，不是执行异议的审查范围。并且，住宅公司已向有�法院起诉主张工程款优先权。本案对被执行人财产的执行并未终结，住宅公司所主张的建设工程价款优先受偿权如果能得到有效确认，住宅公司可以在之后本案执行到位的款项中获得相应的优先受偿。至于住宅公司主张案涉附属楼属于恒生公司所有，不属于投资发展公司所有，属于另一法律关系，与住宅公司无关。综上所述，住宅公司的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（三）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回泗阳县住宅建设工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请书及副本一式三份，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 郑 淮
审判员 董国华
审判员 邱志敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 庄
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更84号
罪犯刘杨平，男，1993年11月20日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2014年9月6日作出（2014）碑刑初字第00377号刑事附带民事判决书，以被告人刘杨平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行至2020年8月21日止），连带民事赔偿488015.76元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2017年12月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘杨平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯刘杨平在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杨平准予减刑六个月（余刑执行至2020年2月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘子明
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1119号
原告：宋林中，（曾用名宋林忠），男，生于1950年9月9日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：张卿杰、常佳（实习），河南赵庆利律师事务所律师。
被告：范小春，男，生于1968年12月20日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
原告宋林中与被告范小春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋林中及其委托诉讼代理人张卿杰、常佳，被告范小春及其委托诉讼代理人吴福岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告给付孟谦才收到校庆风等四人的赔偿款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月9日，原告受雇于被告，在为被告建房吊车吊二楼预制板钩住受害人闫张记衣服且吊起并甩到地上当场死亡，后校庆风等四人提起诉讼。2012年12月7日贵院作出（2012）牟民初字第2768号民事判决原告承担连带赔偿责任。原告分别于2014年2月26日和2015年2月13日在法院执行人员的调解中给付校风庆等四人赔偿款2万元，原告根据判决书向被告追要时，被告不予给付，故原告诉至法院。
原告提供的证据有：1、（2012）牟民初字第2768号民事判决书复印件一份，证明原告与被告系雇佣关系，在雇佣过程中，闫张记死亡的事实，并证明因其死亡所受到的损失应当由被告范小春承担。该损失由被告向校庆风、闫令巧等赔偿79376.8元，由本案原告对其中的41157元承担连带赔偿责任。判决书中第7页第六行显示原告的损失由被告承担。2、2014年2月26日由执行员孟谦才出具收条一份，2015年2月13日，执行员孟谦才出具暂收条一份。以上证据证明原告宋林中已履行连带责任中的2万元，且闫小广等四人已收到该款项。
被告范小春辩称：1、在法院已作出的判决中，认定本案的原告宋林中与吴学文二人在该损害中配合不默契导致该事故的发生，有重大过失，因此在该案中法院判决其二人分别对原告等人的损失各承担25%的责任，根据该事实，再依据我国司法解释，本案中具有追偿权的应是被告范小春，而非原告宋林中，范小春替原告履行的赔偿款应依据司法解释第九条的规定依法向原告宋林中予以追偿，而原告本人在本案中行使的追偿权无事实及法律依据，故诉讼请求应予以驳回。2、原本被告已准备放弃向原告追偿，今天原告的诉讼行为导致被告不再相让，也准备依据法律规定向原告行使追偿权。
被告范小春提供的证据有：（2012）牟民初字第2768号民事判决书，证明目的是具有追偿权的是被告而非原告，判决书第6页认定原告宋林中在该事故中存在重大过错，根据司法解释第九条规定，对于雇员有重大过失的，雇主可以追偿。
经审理查明：吴学文、宋林中及闫张记三人均受雇于范小春，为范小春家建房。吴学文负责驾驶吊车，宋林中负责指挥吊车，闫张记的工作是垒墙，上板期间负责吊车的挂钩、取钩。2012年9月9日，在范小春家建房工地，吴学文驾驶吊车往二楼吊预制板，宋林中为吴学文指挥，闫张记等四人负责吊车的挂钩、取钩。在吊车将第三块预制板吊上二楼时，闫张记等四人将小吊钩取掉后，未挂在大钩上，致小吊钩钩住受害人闫张记衣服且吊起并甩到地上，造成闫张记当场死亡。本院于2012年12月7日作出（2012）牟民初字第2768号民事判决，认为范小春在其家建房工地未提供相关安全保障措施，对吴学文的驾驶资质亦未进行审查，存在一定的过错。吊车驾驶人吴学文与指挥吊车的宋林中配合不默契，导致该事故的发生，有重大过失，应在其应当承担的责任范围内与范小春承担连带责任。范小春承担损失的10%，吴学文、宋林中各承担损失的25%。该判决生效后，宋林中支付赔偿款2万元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿的，可以向雇员追偿。范小春系吴学文、宋林中的雇主，吴学文、宋林中对事故的发生具有重大过失，应当与范小春承担连带赔偿责任，范小春（雇主）承担连带赔偿的，可以向吴学文（雇员）、宋林中（雇员）追偿。因宋林中是雇员，范小春是雇主，故原告起诉要求被告偿还赔偿款2万元，无法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋林中的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋林中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 冉秀珍
二〇一七年五月二十四日
书记员 裴晓曼
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6656号
原告蒋国平。
被告杨志龙，1952月04日25日生。
原告蒋国平与被告杨志龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序，于2016年11月4日对本案进行了公开开庭审理。原告蒋国平到庭参加了诉讼，被告杨志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国平诉称，2005年9月30日，被告杨志龙因搬迁厂房急需资金向其借款现金28000元，经双方协商由被告三年向其归还48000元。之后，其一直向被告催要还款，但被告几年来仅归还了8000元，还有40000元至今没有归还。因被告承诺向其按月利率2分计算利息，故要求被告承担自2008年10月后的利息。为此，原告为维护自身合法利益，依据相关法律，请求判令：1、被告立即归还借款40000元；2、案件受理费由被告承担。
被告杨志龙未作答辩。
经审理查明，2005年10月1日，被告杨志龙向原告出具借条一张，载明“因我厂房搬迁，急需资金，现特向蒋国平借现金人民币贰万捌仟元正。经双方认真协商，本人承诺如下：1、我向蒋国平所借人民币贰万捌仟元，借款时间为2005年10月1日至2008年9月30日，借款时间为叁年。2、本金在叁年借款时间内分三次还清，具体时间如下：①于2006年3月底还壹万元（不少于伍仟元），②2007年9月底还捌仟元，③于2008年9月底还壹万元，三年内本金全部还清。3、有本人向蒋国平所借的贰万捌仟元，本人承诺在借款的三年时间中将向蒋国平支付利息贰万元正（即汇报）利息的支付具体时间如下：①于2006年3月底支付伍仟元，②于2007年9月底支付伍仟元，③于2008年9月底支付壹万元（三年内本金利息全部付清）。4、本金及利息共计肆万捌仟元，于2008年9月30号止全部付清。5、本人承诺有我所向蒋国平的借款，由我厂的叁台设备作抵押担保。如本人不能按上述承诺的时间归还本金及利息，蒋国平有权将设备变卖，取回他应获得的资金（本金贰万捌仟元，利息贰万元，共计肆万捌仟元正）。借款人：杨志龙，2005年10月1号”。
原告在庭审中陈述，1、借款经过：2005年10月1日，被告到其家中，以厂房搬迁需要资金为由向其借款28000元，双方对还款期限和利息进行了约定，并由被告向其出具借条，后其将28000元现金交付给了被告，在场仅有其和被告。借款到期后，其一直通过面对面、电话、短信等方式向被告催要还款。2、被告在借款之后仅在8月份向其归还了8000元利息，但其无法确定是2006年8月份还是2007年8月份。
原告在庭审中明确诉讼请求为，1、被告归还借款40000元，并承担自2008年10月1日起至实际付清之日止、按40000元、月利率2分计算的利息。2、案件受理费由被告承担。
上述事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原被告之间的借款合同关系成立且合法有效，依法受法律保护。对被告向原告借款28000元、借款期限为3年、3年借款期内利息20000元以及被告未能按约归还借款本息的事实，有原告提供的借条以及原告的庭审陈述予以证明，本院依法予以确认。
本案中，因原被告双方约定的3年利息20000元经折算的年利率未超过年利率24%，故对原告主张借款期内利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。原告在庭审中陈述被告在借款后向其归还了8000元，但无法明确具体还款时间，而被告未到庭参与诉讼，故被告归还的8000元应视为支付利息，即被告尚欠原告借款本金28000元，借款期内利息12000元。对原告主张的要求被告承担自2008年10月1日起至实际付清之日止、按40000元、月利率2分计算逾期利息的诉讼请求，不符合原被告双方约定，且于法无据，本院不予支持，被告应承担自2008年10月1日起至实际付清之日止、按本金28000元、年利率5/21计算的逾期利息。被告杨志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志龙应于本判决生效之日起十日内向原告蒋国平归还借款本息40000元，并承担自2008年10月1日起至实际付清之日止、按本金28000元、年利率5/21计算的逾期利息；
二、驳回原告蒋国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元，由被告杨志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费800元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 周 超
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱媛媛