湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初252号
原告谢中华，男，1970年5月8日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。
委托代理人郭映辉，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告谭祖明，男，1981年8月5日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。
委托代理人廖香明，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告谢中华与被告谭祖明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告谢中华及其委托代理人郭映辉、被告谭祖明及其委托代理人廖香明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告谢中华诉称：2016年8月20日，原告与被告的妹妹谭祖芳因婚姻产生纠纷，导致被告谭祖明对原告实施殴打，致原告腰骨骨折。经茶陵县公安局下东中心派出所调解，原告与被告在2016年8月30日达成茶公（下）调字（2016）第0031号《治安调解协议书》，协议约定：“1、谢中华与谭祖芳婚姻纠纷已自行调解；2、谢中华受伤医疗费用壹万元人民币由谭祖芳承担，当场履行；3、谢中华对谭祖明对其殴打导致其受伤的行为表示谅解，谢中华不再追究谭祖明的法律责任”。签订调解协议后，谭祖芳并未支付1万元医疗费。原告认为在签订协议书时存在重大误解，该赔偿数额显失公平。因被告殴打致使原告住院六天，花费医疗费用4673.18元。2016年12月5日，经株洲犀城司法鉴定所鉴定，原告谢中华腰部损伤被评定为10级伤残，伤后全休约120-150日，护理、营养各约45-60日，后期康复费约3000-4000元。至此，原告的各项损失为：1、医药费用4673.18元；2、误工费12900元；3、护理费5160元；4、伤残赔偿金21986元；5、伙食补助费600元；6、营养费1200元；7、后期治疗费4000元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费700元；以上各项损失共计56219.18元。因原告在与被告调解时存在重大误解且调解结果显失公平，故起诉至法院，请求法院判决：1、撤销茶陵县公安局茶公（下）调字（2016）第0031号《治安调解协议书》；2、被告向原告赔偿各项经济损失56219.18元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据一、《治安调解协议书》复印件一份，证明：1、被告曾殴打原告；2、被告赔偿原告的1万元至今未支付；3、该调解协议书存在重大误解，结果显失公平。
证据二、公安机关对谢中华的询问笔录复印件两份、对何香云、蒋二妹、刘光云的询问笔录复印件各一份，证明被告殴打原告的事实。
证据三、病历资料和医疗票据，证明原告受伤住院治疗以及花费医疗费用4673.18元。
证据四、司法鉴定意见书一份，证明原告谢中华腰部损伤被评定为10级伤残，伤后全休约120-150日，护理、营养各约45-60日，后期康复费约3000-4000元。
被告谭祖明辩称，茶公（下）调字（2016）第0031号《治安调解协议书》合法有效，不存在无效或可撤销的情形，不存在原告所称的重大误解或显失公平问题；原告受伤主要责任在其自身，原告与被告妹妹恋爱本应是你情我愿的事情，但原告却在被告妹妹不情愿的情况下纠缠不休，正是在此情况下被告出于义愤才将原告打伤。
被告谭祖明未向本院提交证据。
对于原告谢中华提交的证据，被告谭祖明质证称：对证据一无异议，但对证明目的有异议，赔偿原告的1万元早已履行完毕，该协议书合法有效，系双方在公安机关的主持下自愿协商自由处分权利的结果；对证据二无异议，但在谢中华的询问笔录中原告也承认了被告已支付1万元赔偿款的事实；对证据三无异议；对证据四无异议，但对其证明目的请法院依法认定。
根据原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；被告对证据二、证据三、证据四的合法性、真实性、关联性均无异议，本院均予以采信。
根据原、被告双方诉辩意见，结合举证质证情况，本院认定本案如下基本事实:
2016年8月20日，原告与被告的妹妹谭祖芳因恋爱而产生纠纷，导致被告谭祖明对原告实施殴打，致原告腰骨骨折。经茶陵县公安局下东中心派出所调解，原告与被告在2016年8月30日达成茶公（下）调字（2016）第0031号《治安调解协议书》，协议约定：“1、谢中华与谭祖芳婚姻纠纷已自行调解；2、谢中华受伤医疗费用壹万元人民币由谭祖芳承担，当场履行；3、谢中华对谭祖明对其殴打导致其受伤的行为表示谅解，谢中华不再追究谭祖明的法律责任”。因被告殴打致使原告住院六天，花费医疗费用4673.18元。2016年12月5日，经株洲犀城司法鉴定所鉴定，原告谢中华腰部损伤被评定为10级伤残。现原告认为在签订协议书时其存在重大误解，该赔偿数额显失公平，故起诉至法院，请求撤销茶公（下）调字（2016）第0031号《治安调解协议书》并要求被告向原告赔偿经济损失。
本院认为，本案的争议的焦点是：茶公（下）调字（2016）第0031号《治安调解协议书》是否合法有效，是否存在法定可撤销情形，原告主张的各项损失能否得到支持。《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第10条规定，人民法院鼓励和支持行业协会、社会组织、企事业单位等建立健全调解相关纠纷的职能和机制；经商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解后达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。本案中原、被告双方在公安机关的主持下就2016年8月20日被告谭祖明对原告谢中华实施殴打一事达成的协议，具有民事合同性质，该协议由具有完全民事行为能力的双方自愿作出的意思表示，该约定未违反法律的强制性规定，应认定为有效。现原告主张签订协议时主观上存在重大误解以致结果显失公平请求撤销调协协议，从庭审查明的情况来看，原告在签订调解协议之前的住院病案资料记载原告的伤情为“脑震荡，腰2、3右侧横突骨折，眼球挫伤，多处软组织挫伤，双侧胸腔少许积液或血”，出院医嘱为“1、继续住院康复治疗，加强营养，定期复查头颅、腰椎CT；2、绝对卧床休息3-4个月，加强护理，避免剧烈运动及外伤；3、不适随诊。”，出院记录上的出院情况“体查”为“神志清楚，精神一般，查体合作，回答切题”。原告在病历资料明确记载自身腰2、3右侧横突骨折，需绝对卧床休息3-4个月，且出院后“神志清楚”的情况下签订协议时理应对自己的伤情已有足够的了解，对签订协议后的后果理应有充分的认识，故原告主张签订协议时存在重大误解理由不能成立。显失公平的构成要件包含客观和主观两方面，客观上要求当事人在给付与对待给付之间失衡或造成利益不平衡，主观上要求在订立合同时一方具有利用优势或利用对方轻率、无经验等而与对方订立显失公平合同的故意，这两方面缺一不可，在本案中，虽然客观上原告在签订调解协议后所获赔偿较实际应得少，但这是其自由处分的结果，而主观上更不存在被告利用优势或利用原告轻率、无经验而与其达成调解协议的情形，故原告主张其与被告达成的《治安调解协议书》显失公平理由不能成立。原告陈述协议约定的壹万元医疗费用实际未履行到位，但根据协议约定，该壹万元的履行义务人为谭祖芳，并非本案被告谭祖明，且被告谭祖明陈述该壹万元实际早已履行到位，原告自己在公安机关所作笔录中亦明确表示谭祖芳及其家人有到医院对其进行照顾并支付了医疗费用且承认谭祖明赔偿了一万元医疗费用。综上，本院对原告谢中华要求撤销茶公（下）调字（2016）第0031号《治安调解协议书》以及要求被告赔偿损失的请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告谢中华的诉讼请求。
案件受理费1205元，由原告谢中华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴卫群
人民陪审员 贺志平
人民陪审员 潘志林
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。