上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9842号
原告刘明聪，女，1973年9月9日生，汉族，住安徽省。
法定代理人姚然(系原告刘明聪丈夫)，住安徽省。
委托代理人林红霞，上海诚德律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈放。
委托代理人陈峰，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人刘祖疆。
委托代理人刘智勇，男。
原告刘明聪与被告舒文贤、上海强生出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称“强生公司”)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下�判决主文前简称“联合保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告刘明聪的委托代理人林红霞、被告强生公司的委托代理人陈峰及被告联合保险上海分公司的委托代理人刘智勇到庭参加了诉讼。审理中，原告提出申请要求对被告舒文贤撤回诉讼，本院依法口头裁定准予原告的撤诉申请。本案现已审理终结。
原告刘明聪诉称，2017年4月13日22时30分许，舒文贤驾驶属被告强生公司所有、牌号为沪FWXX**的小型轿车在上海市浦东新区川南奉公路江环路南约5米处，将骑电动自行车途经该处的原告撞倒，导致原告受伤、电动自行车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，舒文贤承担事故的全部责任，原告无责任。经查，舒文贤驾驶的机动车辆在被告联合保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称“商业三者险”)。为维护自己的合法权益不受侵犯，故起诉至法院要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计299,429.72元(人民币，下同)，包括医疗费15,528.38元、住院伙食费200元、误工费25,283.34元、护理费3,850元、营养费2,700元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费4,500元、伤残赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元及律师代理费6,000元，前述损失由被告联合保险上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿的责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，超出部分由被告强生公司承担。审理中，原告变更伤残赔偿金的数额为250,384元。
被告强生公司辩称，对本起事故的发生经过及责任认定无异议，舒文贤系该公司员工，事发时系履行职务行为，该公司愿意承担依法应由舒文贤承担的民事赔偿责任，但对原告的伤残等级和休息、营养、护理期限有异议。
被告联合保险上海分公司辩称，对于事故发生经过及责任认定无异议，本起事故发生于保险期间内，同意在保险责任范围内进行赔偿，但对原告的伤残等级和休息、营养、护理期限及原告主张的具体损失有异议，要求对原告的伤残等级及休息期限等进行重新鉴定。
经审理查明，2017年4月13日22时30分许，原告刘明聪骑电动自行车在本市浦东新区川南奉公路江环路南约5米处由南向北通行时，适逢舒文贤驾驶牌号为沪FWXX**的小型轿车在该处由北向东行驶，因舒文贤违反让行规定，不慎撞倒原告，致原告受伤、电动自行车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，舒文贤承担事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告至医院治疗,为此支付了医药费17,565.60元(含被告强生公司垫付的医药费2,037.20元)及陪护服务费650元。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告交通事故伤后的XXX伤残等级及休息期、营养期和护理期期限进行了鉴定，并于2017年12月26日出具司法鉴定意见书，结论为“被鉴定人刘明聪之颅脑损伤(蛛网膜下腔出血等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。”为此，原告支付了鉴定费4,500元。为提起本次诉讼，原告另支付了律师代理费6,000元。
另查明，原告刘明聪系非农业户口。沪FWXX**小型轿车在被告联合保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商�三者险的投保金额为100,000元，未投保不计免赔特约险。
又查明，2016年3月31日，原告与上海豪普生达商业管理有限公司签订劳动合同，由该公司聘用原告担任助厨工作，合同期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止；另，该公司自2015年12月起为原告缴纳上海市城镇职工基本养老保险费用，截至2017年11月，累计缴费月数为76个月；2017年5月至10月期间，该公司未向原告发放工资。
再查明，事故发生后，被告强生公司已为原告垫付医药费2,037.20元并支付给原告现金3,000元，对此，原、被告均同意在本案中一并处理。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、发票、居民户口簿、劳动合同、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、上海市参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、居住证明等证据证实�
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错程度分担赔偿比例，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车一方存在过错的，按照其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告强生公司的驾驶员舒文贤承担事故的全部责任，原告无责任。舒文贤是在履行职务期间发生交通事故，故对于舒文贤的侵权责任之民事赔偿责任由被告强�公司承担。据此，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，对于原告的合理经济损失，本院确认被告联合保险上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告联合保险上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告80,000元，剩余部分由被告强生公司承担。被告联合保险上海分公司对原告的伤残等级持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，该公司申请重新鉴定缺乏依据，本院不予准许，并根据涉案司法鉴定意见书确认原告的相关损失。
对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，本院根据原告提供的病史和医疗费发票并结合当事人意见，确认医疗费数额为17,389.60元(已扣除住院期间的伙食费176元)，被告联合保险上海分公司要求扣除其中的非医保等费用没有依据，本院不予采纳。2�营养费，本院根据原告伤情，酌情按照每天30元计算90天，确认营养费为2,700元。3、误工费，本院根据原告的工资发放情况，酌情按照每月4,200元计算6个月，确认该项损失为25,200元。4、残疾赔偿金，经查，原告系非农户口，且自2015年12月起即事故发生前已在本市缴纳城镇居民养老保险费用，主要收入来源亦为城镇，其现要求按照上海市统计局发布的2017年度全年城镇居民人均可支配收入62,596元计算残疾赔偿金并无不当，结合鉴定结论，本院确认该项损失为250,384元。5、护理费，原告住院期间支付的陪护费用650元应按实结算，出院以后的护理费本院根据原告伤情酌情按每天40元计算79.50天，确认护理费为3,830元。6、交通费，根据原告的就诊情况，原告主张300元尚属合理，本院予以确认。7、衣物损失费，原告虽未能提供证据证实，但在本起事故中衣物受到一定程度污损当�客观，本院酌情支持200元。8、精神损害抚慰金10,000元、住院伙食补助费200元及鉴定费4,500元，经查，原告主张的前述费用并无不当，且数额尚属合理，本院均予支持。被告联合保险上海分公司主张鉴定费非该公司保险理赔范围并无依据，本院不予采纳。9、律师费，本院认为，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，根据本案实际情况，本院确认律师费金额为5,000元。
上述损失合计319,703.60元，由被告联合保险上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿120,200元(其中医疗费赔偿项目下10,000元、死亡伤残赔偿项目下110,000元、财产损失赔偿项目下200元)，余款199,503.60元中由被告联合保险上海分公司在商业三者险内赔偿原告80,000元，剩余款项119,503.60元由被告强生公司赔偿给原告。被告强生公司已为原告垫付医药费2,037.20元并支付给原告现金3,000元，尚应赔付原告114,466.40元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘明聪200,200元；
二、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘明聪114,466.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费5,790元，减半收取计2,895元(原告刘明聪已预交)，由被告上海强生出租汽车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一八年四月二日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分�责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保�机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。