江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终870号
上诉人（原审原告）：南京大化机检测技术有限公司，住所地南京市六合区大厂街道新华路598号。
法定代表人：李振和，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡继林，中国石化集团南京化学工业有限公司律师事务部律师。
委托诉讼代理人：孙宁，中国石化集团南京化学工业有限公司律师事务部律师助理。
被上诉人（原审被告）：张柏磊，男，1968年8月9日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：贝永桓，江苏联创伟业律师事务所律师。
上诉人南京大化机检测技术有限公司（以下简称大化机公司）因与被上诉人张柏磊劳动争议一案，不服南京市六合区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）苏0116民初5904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人大化机公司的委托诉讼代理人胡继林、孙宁，被上诉人张柏磊及其委托诉讼代理人贝永桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大化机公司上诉请求：改判大化机公司解除与张柏磊之间的劳动合同合法，大化机公司不支付张柏磊解除劳动合同赔偿金。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误。1.大化机公司相关制度文件(劳动管理)系张柏磊担任公司经理时依法主持制定，张柏磊等公司人员2014年4月24日参加制度文件讨论并通过评审，2014年4月28日向公司全体人员告知，张柏磊在总经理栏上确认签字和文件发放学习记录上签名，足以证明张柏磊对公司所有制度文件内容清楚明确。2.张柏磊自2015年4月至2015年12月无故未请假长期不来单位上班，多次联系未果，长期不履行劳动合同义务，导致公司运行停摆，依公司管理规定张柏磊己严重违纪，在此期间大化机公司仍照发工资。双方经协商于2015年12月签订《关于终止劳动合同的协议》，协议约定张柏磊可选择继续在大化机公司公司工作或3个月内办理辞职手续，如3个月不办理辞职的，大化机公司单方办理解除劳动合同关系，3个月后张柏磊未办理辞职，大化机公司不得已解除与张柏磊之间的劳动合同。3.因大化机公司尚未成立工会，大化机公司将解除与张柏磊之间的劳动合同时告知了上级工会。（二）一审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。张柏磊违反协议约定，拒不办理辞职手续，且又不履行劳动合同义务，基于张柏磊长期不来单位上班的严重违纪的事实，大化机公司根据《关于终止劳动合同的协议》第三条约定，解除与张柏磊之间的劳动合同，并依约超额支付了张柏磊经济补偿。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人大化机公司的上诉请求。
张柏磊辩称，大化机公司对双方签订的协议书理解有误。该协议针对双方是否续签和终止劳动合同关系进行协商，并非大化机公司可以单方解除劳动合同的依据。同时，大化机公司解除与张柏磊之间劳动合同的理由是张柏磊严重违反劳动纪律，与终止劳动合同协议无关，因此，大化机公司解除与张柏磊之间的劳动合同违法，应当支付赔偿金。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
大化机公司向一审法院起诉请求：判决大化机公司解除与张柏磊之间的劳动合同合法，大化机公司不予支付张柏磊解除劳动合同赔偿金。
一审法院经审理查明以下双方无争议的事实：张柏磊入职大化机公司工作，双方签订最后一期劳动合同的时间为2014年6月15日，双方签订的为无固定期限劳动合同，合同约定张柏磊在生产岗位从事检验工作。大化机公司通过银行转账的形式向张柏磊发放工资，并且依法为张柏磊办理和缴纳社会保险。解除劳动关系前12个月张柏磊的月平均工资数额为6500元。2016年3月28日，大化机公司解除与张柏磊的劳动合同，2016年5月18日张柏磊向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机于2016年8月25日作出宁化劳人仲案（2016）580号仲裁裁决书，裁决如下：1、大化机公司支付张柏磊解除劳动合同赔偿金26000元，2、张柏磊的其他请求事项，不予支持。后大化机公司不服，诉至一审法院。
一审法院对双方有争议的事实分析如下：1、解除劳动合同的原因及理由。
大化机公司主张张柏磊严重违反劳动纪律，一直未上班，也没有请假，大化机公司依据劳动合同法规定解除。提供《关于终止劳动关系的协议》、管理文件、会议签到表及任命文件。张柏磊质证认为协议不是大化机公司盖章，与大化机公司是不同的主体，不予认可，协议也没有约定如果违反劳动纪律可以解除，不能达到大化机公司的证明目的。会议签到表上的签名不能证明是管理文件签字，管理文件也没有见过，任命文件张柏磊也不知道，合同约定张柏磊是检测工程师。张柏磊主张大化机公司依据违反劳动纪律解除劳动合同理由不成立，解除程序违法。提供劳动合同、关于终止劳动合同的协议及仲裁裁决书。大化机公司质证对劳动合同、终止劳动合同的协议及仲裁裁决书真实性不持异议，但认为协议能够证明因张柏磊不上班才形成该协议，仲裁裁决书认定事实和适用法律错误。
一审法院认证如下：大化机公司与张柏磊均认可，大化机公司以张柏磊严重违反劳动纪律为由解除与大化机公司的劳动合同。双方仅对是否存在严重违反劳动纪律的事实，大化机公司解除程序是否合法有异议。故一审法院认定大化机公司以张柏磊严重违反劳动纪律为由解除劳动合同。
2、张柏磊工作年限。
大化机公司主张张柏磊自2014年6月至2016年3月在大化机公司工作。张柏磊主张自2013年10月开始计算工作年限，在大化机公司工作之前是在南京大化机经济技术有限公司工作，且双方签订劳动合同中约定张柏磊工作年限从2013年10月计算。提供劳动合同予以证明。大化机公司对劳动合同无异议，认可工作年限从2013年10月计算。
一审法院认证如下：双方均认可张柏磊工作年限从2013年10月计算，一审法院认定张柏磊工作年限为2.5年。
本案争议焦点为：大化机公司解除与张柏磊的劳动合同是否符合法律规定，是否应当支付赔偿金。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。用人单位因劳动者严重违反用人单位的规章制度，可以解除与劳动者的劳动合同。但法律规定用人单位应当就依据的规章制度是否依法定程序制定，是否向劳动者履行告知义务，且劳动者是否存在严重违反规章制度的事实，以及解除劳动合同是否履行向工会告知备案等事实，提供证据证明其解除劳动合同的合法性。本案中，大化机公司仅提供管理文件，未提供证据证明该管理文件经过法定程序制定，以及向张柏磊履行告知程序，不能作为处罚张柏磊的依据。同时大化机公司提供的《关于终止劳动关系的协议》是双方是否就续签或终止劳动关系进行的协商，并非大化机公司可以单方解除劳动合同的依据。大化机公司在解除与张柏磊劳动合同时，也未履行向工会告知备案程序。故大化机公司解除与张柏磊的劳动合同没有事实和法律依据，属于违法解除。大化机公司要求不予支付赔偿金的请求，一审法院不予支持。大化机公司应当支付张柏磊违法解除劳动合同赔偿金32500元（6500×2.5×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四条第二款、第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、驳回南京大化机检测技术有限公司的诉讼请求；二、自判决生效之日起十日内，南京大化机检测技术有限公司支付张柏磊赔偿金32500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取5元，由南京大化机检测技术有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，且对一审法院认定的事实不持异议，本院予以确认。
本院另查明，大化机公司出具的关于与张柏磊终止或解除劳动合同的证明记载，大化机公司以张柏磊严重违反用人单位的规章制度为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定于2016年3月28日与张柏磊解除劳动合同。南京大化机经济技术有限公司工会委员会于2015年12月30日出具的关于大化机公司变更或终止与张柏磊劳动合同意见载明，大化机公司：经研究同意你公司与张柏磊签定的《关于终止劳动合同的协议》内容，并按此协议变更或解除劳动合同。
以上事实有解除劳动合同证明及意见予以证实。
本案二审的争议焦点为：大化机公司解除与张柏磊之间的劳动合同是否符合法律规定。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，大化机公司出具的解除劳动合同证明明确记载，其解除与张柏磊之间的劳动合同的理由是张柏磊严重违反用人单位规章制度，对此，大化机公司应承担举证责任。大化机公司主张其按照双方签订的协议解除与张柏磊之间劳动合同，与事实不符，本院不予采信。大化机公司主张张柏磊违反劳动管理纪律，但其提供的会议记录表、会议签到表、文件评审单不足以证明劳动管理纪律经过民主程序制定，故该劳动管理纪律对张柏磊没有约束力。且大化机公司的规章制度亦没有明确规定旷工的法律后果，因此，大化机公司以张柏磊长期未上班，严重违反用人单位规章为由解除劳动合同，缺乏依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予以支持，但起诉前用人单位已以补正有关程序的除外。本案中，南京大化机经济技术有限公司工会委员会出具的意见反映，大化机公司告知的内容系双方签定的《关于终止劳动合同的协议》，并非大化机公司以张柏磊严重违反用人单位规章制度为由解除双方之间劳动合同的内容，且大化机公司通知工会的程序亦不符合法律规定。因此，一审法院认定大化机公司解除与张柏磊之间的劳动合同违法，具有事实与法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，用人单位应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。结合张柏磊的工作年限和离职前十二个月的月平均工资，一审法院判决大化机公司支付张柏磊违法解除劳动合同赔偿金32500元（6500×2.5×2），符合法律规定，本院予以维持。大化机公司主张其无需支付张柏磊违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，大化机公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一七年四月十七日
书 记 员 顾 欢