wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2003号
原告潘进。
委托代理人曹荣国，江苏瀛元律师事务所律师。
被告陈昌华。
原告潘进诉被告陈昌华生命权、健康权、人体权纠纷一案，本院于2016年2月17日受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2016年4月7日和4月29日公开进行了审理。原告潘进的委托代理人曹荣国、被告陈昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘进诉称：被告于2015年4月8日8时许，在常熟市虞山镇莫城南三环路与苏常路路口处，因琐事与原告发生争执，将原告打伤。经法医鉴定，原告构成人体伤害。后被告被公安机关处行政拘留5日。原告在住院治疗后向被告讨要损失，被告不予理会。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告赔偿原告因此造成的损失：医疗费12585元、交通费200元、营养费600元、护理费3000元、误工费9000元，合计25385元；诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加主张住院伙食补助费500元。
被告陈昌华辩称：原告动手打被告，并砸了被告车辆，被告才还手的，故被告不愿意赔偿损失。
经审理查明：2015年4月8日8时许，在常熟市虞山镇莫城南三环路与苏常路路口处，潘进驾驶三轮摩托车与驾驶货车的陈昌华因车辆驾驶问题发生口角。后陈昌华驾车欲离开，潘进驾车拦住陈昌华，并将陈昌华的车门把手拉下，将车门把手扔在陈昌华的鼻子上。陈昌华遂在货车上拿起铁棍，将潘进的额头砸伤。
潘进额头之损伤经常熟市公安局物证鉴定室鉴定为人体轻微伤。
2015年4月22日，常熟市公安局对陈昌华作出了行政拘留5天的行政处罚，对潘进作出了罚款500元的决定。
另查明：潘进受伤后至常熟市第一人民医院治疗，被诊断为头部外伤，住院至同年4月18日，计10天，花费医疗费计12241.38元、急救费35元。
潘进受伤前在常熟市道路货运配载中心候马线营业部从事送货工作。
审理中，就潘进的误工期限、护理期限及人数、营养期限向本院法医作了咨询，法医根据案卷中现有病历所记载的原告潘进的伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，分析认为潘进的误工期限珂在伤后45日内掌握，在其伤后住院治疗期间内可予一人护理，在其伤后15日内可酌情给予营养支持。原、被告均表示对此意见无异议。
上述事实，有门诊病历、医疗费凭证、公安机关所作的询问笔录及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据原、被告的陈述及举证情况，结合原、被告在公安机关的陈述，原、被告因车辆驾驶问题发生口角，继而双方发生争执，在此过程中被告陈昌华持铁棍致原告潘进受伤，双方均有过错。根据本案具体情况，对于原告潘进的损失，由被告陈昌华承担70%的责任，原告潘进自行承担30%的责任。
至于原告所主张的具体赔偿费用，应按照相关法律规定的项目和标准进行计算，并结合原、被告意见认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的就诊资料及收款凭证，计12276.38元（医疗费12241.38元+急救费35元）。对于原告主张的自行在药店购买的药物费用200元，无医嘱证明，本院碍难支持。另有原告购买日用品的费用31元不属医疗费范围，本院不予支持。
2、关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。结合本案实际情况，本院酌情认定200元。
3、关于营养费。根据法医咨询意见，原告主张600元，本院予以支持。
4、关于护理费，根据法医咨询意见，按照100元/人/天计算，计1000元。
5、关于误工费，根据法医咨询意见，参照其他服务业在岗职工平均工资计算，计5459.92元（44286元/年÷365天45天）。
6、关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算，计500元。
综上所述，本起案件中原告潘进的损失为医疗费12276.38元、交通费200元、营养费600元、护理费1000元、误工费5459.92元、住院伙食补助费500元，合计20036.30元，由被告陈昌华按70%赔偿计14025.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈昌华赔偿原告潘进各项损失计14025.41元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告潘进指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
二、驳回原告潘进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告潘进负担60元，由被告陈昌华负担140元（原告同意其预交诉讼费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076）。
审判员 陶云芬
二〇一六年五月九日
书记员 席佳明
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第721号
原告夏靖，男，1970年3月1日生，汉族。
委托代理人陈德全，江苏天之权律师事务所律师。
被告陈友宝，男，1978年8月27日生，汉族。
原告夏靖诉被告陈友宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员胡正义担任审判长，与人民陪审员贾安居、蒋根霞组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人陈德全到庭参加诉讼，被告陈友宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年10月23日，被告陈友宝与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》。被告经惠民公司推荐，与原告签订《借款协议》，借款金额共计65096元，在借款协议履行过程中，被告最后一次还款日为2014年12月15日，尚欠本金62383.67元。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《借款协议》；2、被告一次性偿还原告借款剩余本金62383.67元并支付自2014年12月15日起至还清款项之日止的利息、违约金、罚息，按照24%年利率计算；3、被告支付原告为实现债权支出的律师费4462元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈友宝未答辩。
经审理查明，2014年10月15日，被告陈友宝向信和华东地区新街口汇金中心申请借款，申请额度150000元。2014年10月17日，汇诚公司向被告陈友宝出具信访咨询费收取告知书一份，载明因信和公司对陈友宝的家庭及企业进行了实地考察，需收取200元信访咨询费，被告陈友宝在该告知书上签字确认。2014年10月23日，被告陈友宝与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定被告陈友宝经惠民公司推荐，与特定的出借人于2014年10月23日签署《借款协议》，借款金额65096元，借款编号0025011040。同时该协议约定，被告在获得约定款项的同时应向汇金公司支付咨询费10265.28元，向汇诚公司支付审核费905.76元，向惠民公司支付服务费3924.96元。2014年10月23日，原告夏靖与被告陈友宝签订《借款协议》一份，约定由被告向原告借款65096元，分24个月还清，每月偿还3363.29元。该协议第六条第四款约定，因陈友宝未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等合理费用由陈友宝承担。2014年10月24日，汇金公司、汇诚公司及惠民公司分别出具了咨询费、审核费、服务费收据，载明原告夏靖代被告陈友宝共计支付15096元。当日，原告通过华夏银行以转账方式向被告汇款49800元。
另查明，2015年10月19日，原告夏靖为主张其与被告陈友宝的债权纠纷，与江苏天之权律师事务所签订《委托代理协议》，并支付相应的律师费4462元。
以上事实，有借款申请表、告知书、信用咨询及管理服务协议、借款协议、借款协议附件、收据、汇款单、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈友宝向原告夏靖借款65096元，有原告夏靖提供的借款协议、收据、汇款单等证据予以证实，本院对该事实予以确认。现被告陈友宝未按期偿还该笔借款，故原告要求被告偿还剩余借款本金62383.67的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2014年12月15日起至还清款项之日止的利息、违约金、罚息，按照24%年利率计算，因原、被告之间签订的借款协议附件一《还款管理服务说明书》第五条明确约定了逾期违约金及罚息的计算方式，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，但不得超过24%年利率，故对于原告的该项主张，本院予以支持。原告主张解除原、被告之间签订的《借款协议》，因该协议第六条第三款明确约定，如被告还款义务逾期达15天及以上，原告有权提前终止本协议，故对于原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告支付其为实现债权支付的律师费4462元，因原、被告之间签订的借款协议第六条第四款约定，因陈友宝未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等合理费用由陈友宝承担，故对于原告的该项主张，本院予以支持。被告陈友宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告陈友宝之间签订的借款协议；
二、被告陈友宝于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告借款剩余本金62383.67元及利息、违约金、罚息（自2014年12月15日起至实际给付之日止，按照24%年利率计算）；
三、被告陈友宝于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告夏靖为实现债权支出的律师费4462元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，公告费560元，合计2330元，由被告陈友宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1770元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076。）
审 判 长 胡正义
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 蒋根霞
二〇一六年五月九日
法官 助理 汪一江
见习书记员 夏国燕
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特47号
原告：占卫平，女，1981年6月29日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：余翠霞，女，1980年2月20日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告占卫平与被告余翠霞健康权纠纷一案过程中，占卫平向本院申请诉前调解。因余翠霞未按时参加调解，占卫平于2016年1月7日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告占卫平撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告占卫平撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月七日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初739号
原告黄云良，男，汉族，住龙川县，公民身份号码。
委托代理人王国阳，男，出生，汉族，住龙川县。
被告黄洪辉，男，汉族，住龙川县龙母镇永光村委会上村**号，公民身份号码。
委托代理人黄顺平，男。
原告黄云良诉被告黄洪辉相邻通行纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员谢伦适用简易程序独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄云良及其委托代理人王国阳，被告黄洪辉及其委托代理人黄顺平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云良诉称，原告与被告相互毗邻，原告的房屋座向左侧有一条道路，俗称永光村上村横排路，一直以来供村民行走。2015年11月12日，原告发现被告在其家门前面路边砌起了围墙，左右路段砌了门柱，侵害了原告通行权。因被告毁坏了乡道公路通往原告房屋的唯一道路，造成原告无法通行。原告多次要求被告恢复通往其房屋的唯一道路，被告均未恢复。现起诉至法院，请求判令拆除被告家门坪前的围墙和门柱，恢复被告家门坪前的公共村道原状，被告承担本案诉讼费。
被告黄洪辉辩称，原、被告房屋道路通行纠纷根本不是相邻关系问题，本案纠纷是土地使用权纠纷。通往原告房屋不仅仅只有被告家门前的这条道路，原告日常生活出入有其他路通行的。原告称恢复通往其房屋的唯一道路不是事实。被告2015年10月份砌新房子，并将其房屋门前平地及下坡段路基砌成门坪，原告前来阻止，于是发生本案纠纷。原告与被告争执的是土地权属争执，原告需要被告的土地作为道路，理应与被告商量，征求被告意见。根据《中华人民土地管理法》的相关规定，先由政府确权处理。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告承担本案诉讼费用。
经审理查明，原、被告系龙川县龙母镇永光村委会上村同村村民，原、被告的房屋依山而建，被告的房屋位于原告的房屋左侧，中间有一座另一村民的房子相隔，原、被告房屋的旁边还有其他村民依山而建的房屋，基本形成一排。该排房屋门前均有可互通的道路，原告可通过被告房屋门前的道路通往原告家中。2015年被告拆掉老房子改建新房，同年10月，其平整房屋前面的门坪，平整后砌起了围墙。该围墙状况为，被告房屋右边靠近另一房屋的一边围墙是开放性的，即原、被告房屋之间没有围墙隔断；被告房屋左边连接大路出口的围墙，被告在围墙上砌有门柱，但未装门，可自由出入通行。围墙前面有一座老屋，原告无法从围墙外的老屋边通行经过至其房屋。2016年7月6日，原告以被告砌墙侵害了其道路通行权为由向本院起诉，请求判决拆除被告围墙和门柱，恢复被告家门前的公共道路原状。
另查明，现原告出入房屋除从被告门前经过的道路外，还有两条可出入的道路，一条为原告房屋右边的一条泥路可步行出入，穿过一片房屋之间的弯曲小路至前面村道。另一条为原、被告房屋之间的一条小路，该小路久未通行，基本无法正常通行。
以上事实有原告提交的身份证、人口信息查询表、龙川县龙母镇人民政府关于黄云良信访事项的回复意见、公证书、申请书、会议记录、18张相片、被告提交的身份证、村委会证明、黄洪辉和黄金青笔录、调解笔录、调解意见书、34张照片及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，被告将其原房屋拆建后，将房屋前的门坪平整后砌上围墙，但仍留有可通行的出口，没有影响原告的正常出入通行。考虑到本案双方当事人已因道路通行问题产生矛盾，如果拆除围墙，可能会造成双方相邻关系不安状态的加剧，更加不利于平息双方之间的邻居矛盾。故从有利于相邻关系的协调以及矛盾的平息角度看，只要被告不将围墙装上门，维持畅通的情况下，并不影响原告的正常出入，故原告请求拆除被告家门坪前的围墙和门柱的请求，本院不予支持。至于原告请求恢复被告家门前的公共道路原状，被告平整门坪之前门前的通道为泥路，现被告将泥路平整，铺上水泥，便利于通行，已没有恢复的必要。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄云良的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 谢 伦
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐惠芳
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第185号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处
法定代表人李银中，系主任。
被执行人佰汇名烟名酒店
本院在执行申请人邓州市人民政府地租征收处与被执行人佰汇名烟名酒店为行政征收一案中，在执行过程中，被执行佰汇名烟名酒店已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）邓行审字第87号行政裁定书和邓征字（2014）第30059号租金征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 刘功俄
二〇一五年七月七日
书记员 张成敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00224号
原告高云君。
委托代理人吴清华，襄阳市明正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告薛艳敏。
委托代理人李文波，湖北元领律师事务所律师（一般授权代理）。
原告高云君与被告薛艳敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员王倩独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告高云君的委托代理人吴清华、被告薛艳敏的委托代理人李文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云君诉称：原、被告之间有多年业务关系，原告为被告配送鞋子，截止2009年8月1日，原告为被告配送价值14万元的鞋子，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠鞋款壹拾肆万元整（140000），同时签名并注明日期。原告向被告多次索要该款无果，故诉至法院，要求被告支付原告货款140000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告薛艳敏辩称：欠条落款姓名为“薛敏”与被告“薛艳敏”不一致；该欠条无欠款对象，不符合常理；双方欠款已结清，且原告的主张超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：高云君与薛艳敏之间有业务关系，高云君为薛艳敏配送鞋子，双方之间保持了多年业务往来。截止2009年8月1日，薛艳敏欠高云君鞋款140000元，并于当日向高云君出具一份欠条，内容为：“今欠鞋款壹拾肆万元整（140000）。”落款为“薛敏”。因高云君多次向薛艳敏索要未果，引起本案诉讼。
本院认为：高云君与薛艳敏之间有业务往来，双方之间买卖合同关系成立，是双方真实的意思表示，合法有效，依法应予以保护。双方应按照合同约定履行各自的义务。高云君长期为薛艳敏供应鞋子，截止2009年8月1日共欠鞋款140000元，薛艳敏于当日为高云君出具一份欠条，写明“今欠鞋款壹拾肆万元整（140000）”，欠款事实清楚，高云君要求薛艳敏支付所欠货款140000元的请求成立，本院予以支持。关于利息的请求，因双方之间没有关于利息及付款期限的约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，利息应从高云君向法院主张权利之日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算。薛艳敏辩称欠条落款姓名为“薛敏”与被告“薛艳敏”不一致，但在庭审中，薛艳敏明确表示对“薛敏”与“薛艳敏”是同一人予以认可，且欠条是其本人所书写，故该辩称理由不成立，本院不予采纳；薛艳敏辩称该欠条无欠款对象，不符合常理，本院认为，欠条是一种债权债务的凭证，高云君持有该欠条的原件，在没有相反证据的情况下，应认定高云君为权利人，故该辩称理由亦不能成立，本院不予采纳；薛艳敏辩称，双方欠款已结清，且原告的主张超过诉讼时效，本院认为，薛艳敏并未提供证据证明其与高云君之间的欠款已结清；关于诉讼时效问题，因薛艳敏向高云君出具的欠条没有还款日期，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”根据上述法律规定，诉讼时效期间应从高云君向薛艳敏主张权利时起算，故高云君的主张并未超过诉讼时效，薛艳敏的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告薛艳敏于本判决生效之日起十五日内支付原告高云君货款140000元及利息（利息自2014年4月23日起计算，按照中国人民银行同期商业银行一年期流动资金贷款利率计算至本判决确定的给付期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1705元，由被告薛艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倩
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周芹
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬海行初字第10号
原告曼哈顿资源（宁波）置业有限公司，住所地宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周工业区。
法定代表人刘伊翱。
委托代理人谬蕾。
委托代理人李思扬。
被告宁波市对外贸易经济合作局，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路190号。
法定代表人俞丹桦。
委托代理人叶翩。
委托代理人张颖。
第三人宁波市大力海运有限公司，住所地宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周工业区。
法定代表人屠辰补。
委托代理人余世红。
第三人徐一友。
委托代理人余世红。
第三人kaiyiinvestmentpye.ltd。
法定代表人陈赞雄。
委托代理人杨建伟。
委托代理人姚子讷。
原告曼哈顿资源（宁波）置业有限公司诉被告宁波市对外贸易经济合作局经贸行政批准一案，于2013年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁波市大力海运有限公司、徐一友、kaiyiinvestmentpye.ltd与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理。于2013年7月22日，原告以本案所涉纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以本案所涉纠纷已协商解决为由向本院请求撤回行政诉讼，系原告的真实意思表示，撤诉理由正当，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告曼哈顿资源（宁波）置业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告减半负担。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 贾丰荣
代理审判员 张 严
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 楼文亚
附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第833号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人田立强，男，1965年1月1日出生，土家族，湖北省宣恩县人，小学文化，无业，住宣恩县。曾因犯故意伤害罪于2009年4月7日被本院判处有期徒刑五年六个月，经减刑后于2012年10月1日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月20日被羁押并被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）756号起诉书指控被告人田立强犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人田立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年3月11日零时许，被告人田立强在东莞市沙田镇齐沙村坚发电镀厂对面小店门口和被害人王某某因琐事发生争执，继而发生打斗。过程中，田立强持一把小刀捅了王某某的腹部一刀，后逃离现场并将小刀丢弃。2014年10月20日14时许，田立强到湖北省宣恩县沙道沟派出所办事时被核查为网上在逃人员，公安民警遂当场将其抓获。经法医鉴定，被害人王某某所受损伤为轻伤。
以上事实，被告人田立强在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人田立强因琐事持刀故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田立强犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人田立强判处一年至二年有期徒刑。被告人田立强对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人田立强曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；田立强归案后如实供述了其罪行，依法又可对其从轻处罚。又考虑被告人在本案中的具体犯罪情节、悔罪态度等因素，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田立强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2016年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年四月二十九日
书记员 杜 亮
第1页共2页
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00871号
申请执行人高岩。
委托代理人朱娅瑜，江苏××××律师事务所律师。
被执行人南通振宇精细化工有限公司，住所地南通市通州港区。
法定代表人王嘉道，董事长。
被执行人南通裕景贸易有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人王嘉道，董事长。
被执行人王晓晨。
申请执行人高岩与被执行人王晓晨、南通振宇精细化工有限公司、南通裕景贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）崇民初字第00313号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人王晓晨、南通振宇精细化工有限公司、南通裕景贸易有限公司应偿还申请执行人高岩人民币234909元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王晓晨、南通振宇精细化工有限公司、南通裕景贸易有限公司的财产状况进行调查，查封了被执行人南通振宇精细化工有限公司所有的苏F×××××、苏F×××××汽车各一辆，查封了被执行人王晓晨名下的位于南通市紫琅上郡的房产，查封被执行人南通振宇精细化工有限公司名下的位于通洋工业园区内1-8幢房产。上述查封车辆下落不明、房产土地均为轮候查封，暂无法处置。本院依申请人申请将被执行人王晓晨、南通振宇精细化工有限公司、南通裕景贸易有限公司纳入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币234909元（不含逾期利息及罚息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产、土地、车辆外未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）崇民初字第00313号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 张正辉
代理审判员 黄 亮
二〇一五年十月三十日书记员陈刚
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1491号
上诉人（一审原告）：上海青园建设集团有限公司，住所地：上海市青浦区盈顺路218弄189号。
法定代表人：费峰，总经理。
委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：山东景港房地产有限公司，住所地：东营市东营区东四路56号。
法定代表人：姜子军，经理。
委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
上诉人上海青园建设集团有限公司因与被上诉人山东景港房地产有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人上海青园建设集团有限公司的委托诉讼代理人李庆林，被上诉人山东景港房地产有限公司的委托诉讼代理人谢树光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人上海青园建设集团有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。2、一、二审诉讼费、保全费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。在上诉人与被上诉人之间的建设工程施工合同中，法院两审判决上诉人无须向被上诉人支付，因为上诉人工程总造价的5%的保修金在被上诉人处，在发生维修费用时可以用来予以抵扣，劳保费也无需另外退还；在双方的建设工程施工合同纠纷案件中，被上诉在本诉中确认了所欠钱款，并提出因劳保费、已发生的维修费、成云峰赔偿款、逾期竣工违约金、达不到文明工地违约金等抗辩事由，认为已不欠上诉人钱款。其后，被上诉人又在反诉中提出因劳保费、成云峰的赔款、已发生的维修费、逾期竣工违约金、达不到文明工地违约金为由向上诉人索要260万元，将相同的事由重复两遍使用，可见被上诉人反诉及申请财产保全的主观恶意；被上诉人反诉申请保全上诉人银行帐户300万元数额，也是拼凑而来，以便其以此为要挟，以达到双方帐户一起解封的企图，被上诉人申请财产保全完全是对上诉人采取财产保全措施冻结其300余万银行存款的恶意报复行为。
被上诉人山东景港房地产有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上海青园建设集团有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因错误保全造成的损失282663.76元。
一审法院认定的事实：2013年5月，原告将被告诉至东营市中级人民法院，要求法院判令被告支付拖欠的工程款2518155元及延期付款利息损失526586元。原告于2013年5月21日申请财产保全，该院于同日作出（2013）东民一初字第15-1号民事裁定书，冻结被告的银行存款3046850.08元。被告于2013年6月25日提出反诉并申请保全，要求判令原告返还被告代付的劳保费、成云峰赔款、已发生的维修费、逾期竣工违约金及达不到东营市文明工地违约金等260万元，及诉讼中经委托鉴定确定的涉案工程质量瑕疵的修复费用353897.03元、鉴定费8万元，以上共计3033897.03元。该院于同日作出（2013）东民一初字第15-2号民事裁定书，冻结原告的银行存款300万元。2015年5月7日，该院作出（2013）东民一初字第15号民事判决书，判决被告支付原告工程款1932471.18元（扣减原告应支付被告的劳保费585683.82元），延期付款利息损失298966.09元及起诉日之后的利息；原告支付被告已发生的维修费112010元、修复费用353897.03元、成云峰的赔款15万元，共计615937.03元；原告负担本诉案件受理费8323.91元、反诉案件受理费、财产保全费8744.51元、鉴定费40000元，被告负担本诉案件受理费27838.08元、反诉案件受理费、财产保全费14213.34元、鉴定费40000元。后原、被告均不服判决，上诉于山东省高级人民法院，该法院于2016年3月30日作出（2016）鲁民终40号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，原、被告之间存在真实的建设工程施工合同关系，被告反诉原告要求支付劳保费、成云峰赔款、已发生的维修费、逾期竣工违约金、达不到东营市文明工地违约金、修复费用及鉴定费，并就其反诉诉讼请求提供了相应证据，且经法院两审认定，原告确实存在欠付已发生的维修费、修复费用、成云峰赔款、退还劳保费及负担鉴定费的事实，故应当认为被告在该案诉讼过程中申请财产保全，系为将来生效判决得以顺利执行，保障其合法民事权益的实现，系正当行使事诉讼权利。原告主张被告反诉诉求应在欠付工程款中予以抵扣，但被告提起反诉时原告的本诉诉求尚未作出认定和处理，被告基于已有证据提出反诉请求与最终判决金额之间不符是其不可预见的，不能认定其主观恶意，且被告申请保全的金额为300万元，未超出其诉讼请求数额，被告就该申请已依法提供了担保，故被告申请财产保全不具有主观上故意或重大过失的过错，不构成法律规定的申请错误。原告的诉求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告上海青园建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费5540元，保全费1920元，由原告上海青园建设集团有限公司负担。
本院二审期间双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本案的焦点问题是被上诉人的申请保全行为是否存在恶意、是否应承担赔偿责任。
本院认为，上诉人与被上诉人因建设施工合同发生另案纠纷，诉讼中被上诉人对上诉人提起反诉，经审理被上诉人的反诉理由部分成立，另案判决依据该理由判令被上诉人承担向上诉人的给付义务，因此被上诉人在反诉中提起的保全行为有具体的事实和法律依据，不能界定为恶意行为，因此上诉人提出被上诉人应当予以赔偿的诉讼请求不能成立，一审认定正确，本院予以确认。
对上诉人提出的“一审判决认定事实不清，被上诉人的反诉及申请财产保全存在主观恶意”的上诉理由，本院认为，被上诉人提出反诉请求并同时申请对上诉人财产保全，该行为是被上诉人在法律规定范围内对自己所享有的诉讼权利做出的，且被上诉人依照诉讼保全的法律规定提供了保全担保财产，该保全申请也经人民法院审查并予以准许；同时根据另案审理的结果看，被上诉人的反诉请求得到了部分支持，因此其申请保全的行为是依据其反诉请求做出的，该行为不超出法律规定，无法认定其行为存在主观恶意，因此上诉人提出的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5540元，由上诉人上海青园建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋 军
审 判 员 魏金吉
代理审判员 李 宁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 杨
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1789号
原告：顾珂，男，1966年10月3日出生，汉族，住开封市顺河回族区。
被告：王丹，女，1992年11月23日出生，汉族，住开封市开封县。
被告：黄富钟，男，住开封市金明区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
统一社会信用代码：91410200674119155X。
住所地：开封市郑开大道**号。
负责人朱亚鹏，总经理。
原告顾珂与被告王丹、黄富钟、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告顾珂于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾珂的申请符合法律有关规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾珂撤诉。
案件受理费25元，由原告顾珂负担。
审判员 司红伟
二〇一七年十月十一日
书记员 楚晓倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初6858号
原告：周爱冬，女，1953年12月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市牌头镇宝村村**号。公民身份号码：3306251953********。
委托代理人：周钓锋，浙江正众律师事务所律师。
被告：毛华丹。
被告：徐侃侃。
原告周爱冬与被告毛华丹、徐侃侃民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理。2012年12月13日，本院以被告毛华丹涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查为由，裁定中止本案诉讼。2016年6月7日，本院恢复审理，并依法适用普通程序进行了审理。现已审理终结。
原告周爱冬起诉称：两被告因缺少资金，于2011年11月22日和12月17日向原告借款120万元和80万元�借款后，两被告分文未还。现起诉要求判令两被告归还原告借款本金200万元，并支付其中80万元自2011年11月22日起至款清日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
本院认为，被告人毛华丹犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪、被告徐侃侃犯集资诈骗罪一案，经诸暨市人民法院审理，于2015年10月15日作出（2015）绍诸刑初字第935号刑事判决。该生效刑事判决认定的犯罪事实中第28项为“2011年11月至2012年2月，被告人毛华丹、徐侃侃向周爱冬‘借款’共计人民币380万元，约定月息3分，支付利息50万元许，造成经济损失人民币330万元许”。涉案200万元借款与被告人毛华丹、徐侃侃犯集资诈骗罪中第28项犯罪事实系同一事实，因此，原告周爱冬作为刑事案件中的被害人，被告毛华丹、徐侃侃对其造成的经济损失，其应通过追赃程序获得赔偿。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周爱冬的起诉。
本案案件受理费22800元，退还给原告周爱冬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴宵莹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第943号
罪犯吴志平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）浙金刑一初字第53号刑事判决，以被告人吴志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月。浙江省金华监狱于2015年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴志平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴志平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴志平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志平准予减刑一年四个月（刑期自2010年02月28日起至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月十三日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第943号
罪犯吴志平，浙江省东阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）浙金刑一初字第53号刑事判决，以被告人吴志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月。浙江省金华监狱于2015年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴志平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴志平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴志平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志平准予减刑一年四个月（刑期自2010年02月28日起至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月十三日
代书记员 徐艳锦
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执210号
移送机关芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人尹培永，男，汉族，1975年5月出生，户籍所在地：云南省德宏州梁河县，现住德宏州瑞丽市。
被执行人尹培永非法经营罪一案，我院于2016年5月20日作出的（2016）云3103刑初44号刑事判决已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人尹培永向本院缴纳罚金人民币15000元。本院于2016年6月27日立案执行。
本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103刑初44号刑事判决书第一项中并处罚金人民币15000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜立航
二〇一六年七月十五日
书记员 伍宇云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1772号
原告邵诗聪。
委托代理人顾晓明，杭州市闻堰法律服务所法律工作者。
被告邵志坚。
被告徐霞萍。
原告邵诗聪诉被告邵志坚、徐霞萍赠与合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告邵诗聪的委托代理人顾晓明、被告徐霞萍到庭参加诉讼。被告邵志坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵诗聪诉称：两被告曾系夫妻关系，后因感情破裂于2011年2月1日协议离婚。离婚协议书中约定晶典公寓2幢1单元2601室归原告邵诗聪所有。但离婚后，两被告一直未能就名下房产过户给原告。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、两被告将晶典公寓2幢1单元2601室赠与给原告的行为合法有效，并确认晶典公寓2幢1单元2601室归原告邵诗聪所有。2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐霞萍答辩称：将案涉房屋赠与给原告是两被告离婚时的真实意思表示，该房屋应该归原告所有。
被告邵志坚未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2011年2月1日两被告离婚的离婚协议书和离婚证各一份，证明双方于2011年2月1日正式离婚，并将本案所涉的房产赠送给原告的事实；2、不动产统一发票契税申报联及房屋所有权证存根各一张，证明案涉房产系两被告在婚姻关系存续期间合法取得。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告徐霞萍、邵志坚未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：两被告原系夫妻，2011年2月1日两被告协议离婚，并在《离婚协议书》中约定了子女抚养和财产分割等问题，其中约定位于萧山区新塘街道晶典公寓2幢1单元2601室的房屋归女儿邵诗聪，即本院原告所有。后两被告未予协助办理房屋过户手续，故原告起诉来院。
本院认为：两被告离婚时约定将案涉房屋赠与原告是其真实意思表示，该赠与具有道德义务性质且对两被告具有约束力，目前未发现两被告赠与时存在损害他人利益的行为，故赠与行为有效，两被告应当履行。被告邵志坚经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
邵志坚、徐霞萍将位于萧山区新塘街道晶典公寓2幢1单元2601室赠与邵诗聪的行为有效，该房屋归邵诗聪所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由徐霞萍、邵志坚负担。该款邵诗聪已预交，由徐霞萍、邵志坚在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 赵 喆
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 陈金良
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂0202刑初360号
自诉人兼附带民事诉讼原告人彭进中，男。
被告人李冬燕，女。
自诉人兼附带民事诉讼原告人彭进中以被告人李冬燕犯帮助伪造证据罪，于2016年10月9日向本院提起控诉。
本院审查认为，公民提起自诉案件必须符合《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》的相关规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条所规定的人民法院直接受理的刑事自诉案件的范围并不包括涉嫌帮助伪造证据罪，本案自诉人兼附带民事诉讼原告人彭进中坚持向本院提起控诉，要求追究被告人李冬燕的刑事责任不符合法律规定，经法律释明，自诉人不撤回起诉，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条之规定，裁定如下：
对自诉人兼附带民事诉讼原告人彭进中提起的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 昌
二〇一六年十月二十六日
书记员 谭添龙
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01138号
申请执行人郑稳，男，1963年11月25日出生.农林牧渔劳动者，住合肥市蜀山区。
被执行人孙之勤，女，1971年4月1日出生，农林牧渔劳动者，住肥东县。
被执行人刘守龙，男，1968年10月20日出生，农林牧渔劳动者，住肥东县。
本院在执行申请人郑稳与被执行人孙之勤、刘守龙民间借贷（2014）肥东民一初字第00246号民事判决书一案中本院据此向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院查明的可供执行的财产，已采取相应的执行措施。而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）肥东民一初字第00246号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
代理审判员 李 冬
代理审判员 许长忠
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 计振东
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂民初字第636号
原告柯某。
委托代理人李建华，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。
被告黄某。
本院在审理原告柯某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告柯某于2015年1月9日以再给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告柯某负担。
审 判 员 徐春伟
二〇一五年一月九日
代书记员 占 媛
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第707号
原告青神县农村信用合作联社，住所地：青神县青城镇南街**号。
法定代表人陈某某，该社理事长。
委托代理人艾某某，男。
被告徐某某，男。
原告青神县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人艾某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：要求被告立即返还原告借款25000元及其利息（该利息从2008年3月19日起，按月利率9.85‰计付至2009年1月29日；从2009年1月30日起，按月利率9.85‰加收40%计付至借款还清之日止）。
被告徐某某未作答辩。
经审理查明：2008年1月29日，被告徐某某因需资金周转，向原告借款28000元，双方约定：借款到期日为2009年1月29日，月利率为9.85‰，但未约定逾期利率。原告依约于当日向被告发放了借款28000元。被告于借款当日偿还3000元，并结息至2008年3月19日，尚欠借款25000元及其利息则至今未还。后催收借款未果，原告遂起诉来院。
上述事实，有借款借据复印件，（2010）青神民初字第720号民事裁定书复印件，四川省农村信用社个人身份核查系统打印，西龙镇鹰台村村委会出具的证明及原告的陈述等证据可证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。现被告尚欠原告借款本金25000元及其从2008年3月20日起的利息未偿付是事实，本院予以确认。原告主张在借款期限内，由被告按月利率9.85‰计付利息的请求，符合双方约定，本院予以支持。但原、被告双方未就逾期利息作出约定，故应由被告按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，由被告徐某某返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金25000元及其利息（该利息从2008年3月20日起，按月利率9.85‰计付至2009年1月29日止；从2009年1月30日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计付至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告徐某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告青神县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告徐某某负担（原告已垫付，本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 高利斌
审 判 员 周树怀
人民陪审员 刘友谊
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑洋洋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初897号
原告包永明。
委托代理人苏宝元，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告钱荣，现下落不明。
原告包永明与钱荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告包永明的委托代理人苏宝元到庭参加诉讼。被告钱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包永明诉称：2011年4月18日，钱荣向其借款50000元，利息为年息20%，2015年4月18日，钱荣就该借款重新出具借条确认本金及利息为84200元；2012年12月31日，钱荣再次向其借款50000元，利息为年息20%，2014年12月31日，钱荣出具借条确认结欠包永明借款本金及利息72000元。上述两笔欠款，双方重新约定利息为年息20%，但未约定借款期限。后钱荣承诺于2015年11月8日六点之前归还本金50000元、后钱荣未按约履行还款义务。为此，包永明诉至法院，请求判令钱荣立即归还借款156200元及利息（以72000元为基数，自2014年12月31日起按年利率20%计算；以84200元为基数，自2015年4月18日起按年利率20%计算，均计算至判决生效之日止）。
被告钱荣未作答辩。
经审理查明：2014年12月31日，钱荣出具借条1份，确认向包永明借款72000元，利息为年息20%；包永明称该借款系钱荣以承包工程为由于2012年12月31日向其所借，借款本金为50000元，利息为年息20%，该借条系重新出具。2015年4月18日，钱荣再次向包永明出具借条1份，确认结欠包永明借款84200元，利息为年息20%；包永明称该借款系钱荣于2011年4月18日以购买汽车为由向所借，借款本金为50000元，利息为年息20%。2015年11月2日，包永明向钱荣承诺2015年11月8日六点前向钱荣归还借款本金50000元。后钱荣未按约履行付款义务。
上述事实，有借条、便条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。钱荣结欠包永明借款本金100000元，事实清楚、证据充分，该款理应及时归还，逾期不还应当支付相应利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因包永明自认两笔借款本金皆为50000元，借款时约定的利息为年息20%，后钱荣再次出具借条确认了本金及利息，且总的利息按照本金50000元计算显然超过了年利率24%，故利息应当分别以50000元为基数按照年利率24%予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、钱荣应于本判决发生法律效力后7日内归还包永明借款本金100000元及利息（以50000元为基数，自2011年4月18日起；以50000元为基数，自2012年12月31日起，均按年利率24%计算至判决生效之日止）。
二、驳回包永明在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元、公告费600元，合计4030元，由钱荣负担（上述案件诉讼费已由包永明垫付，包永明同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，钱荣应于本判决生效后7日内将上述应负担的诉讼费4030元给付包永明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吴修贵
代理审判员 王龑华
代理审判员 柯菲菲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第310号
罪犯陈铁军，男，1972年10月6日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
本院于2008年7月19日作出了（2008）襄中刑初字第39号刑事判决，认定被告人陈铁军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人陈铁军不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年12月30日作出（2008）鄂刑三终字第187号刑事判决，以故意伤害罪改判为有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。二审判决后交付执行。服刑期间，于2011年7月、2012年12月二次经本院裁定减刑计一年五个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈铁军在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬，二次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈铁军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈铁军减去有期徒刑九个月。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6048号
原告：福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城路1号宿舍四层，组织机构代码证75737064-4。
法定代表人：陈晓珍，董事长。
委托诉讼代理人：毛有光，男，系该公司工作人员。
被告：陈丹凤，女，1982年5月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告福建大众物业管理有限公司与被告陈丹凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福建大众物业管理有限公司的委托诉讼代理人毛有光到庭参加诉讼，被告陈丹凤经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建大众物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业服务费人民币4276.8元；2.被告向原告支付逾期未付上述费用4276.8元的违约金（自2016年7月起至被告实际支付之日止，按日千分之三计算）。事实和理由：2012年8月，原告受福建省豪威蒙房地产有限公司委托为宁德市“铂金瀚”小区提供物业管理服务，被告系宁德市“铂金瀚”小区1号楼2001室业主。2012年8月27日，原、被告签订了《前期物业管理服务合同》一份，该协议第十条规定：“乙方（指被告）违反本协议、不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的、甲方（指原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起乙方实际支付之日止，按每天日千分之三计算缴纳违约金。”截止目前，被告已拖欠原告物业服务费4276.8元(2014年7月至2016年6月)。2014年7月至今，原告多次通知被告缴纳物业服务费4276.8元，但被告至今未向原告缴纳上述费用。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈丹凤未作答辩。
原告福建大众物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理服务合同、缴费凭证各一份，被告陈丹凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈丹凤系宁德市“铂金瀚”小区1号楼2001室业主，该套房建筑面积为148.46平方米。2012年8月27日，原告宁德市大众物业管理有限公司与被告陈丹凤签订了《前期物业管理服务合同》一份，合同约定：电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，物业费按月进行缴纳，业主应于每月10日至25日履行缴纳义务，逾期交纳的原告有权要求被告按日千分之三支付违约金。被告自2014年7月起至2016年6月期间未缴纳物业费，所拖欠的物业服务费为4276.8元[24个月×148.46平方米×1.2元/(月*平方米）]。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应依约履行合同义务。本案中，原告已履行物业管理义务，被告却未按时缴纳物业服务费，其行为已构成违约，原告要求被告立即偿还欠缴的物业费4276.8元，于法有据，予以支持。关于违约金，应以补偿为主，惩罚为辅。由于合同约定的违约金过分高于给原告造成的损失，本院根据公平原则予以调整，酌定被告应负担的违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，原告主张自2016年7月起计违约金，与法不悖，本院予以支持相应物业服务费逾期违约金。被告陈丹凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丹凤应于本判决生效之日支付原告福建大众物业管理有限公司2014年7月至2016年6月期间的物业服务费4276.8元；
二、被告陈丹凤应于本判决生效之日支付原告福建大众物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金（以4276.8元为基数，自2016年7月起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告福建大众物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 林振功
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈巧梨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更960号
罪犯康占红，男，1968年8月19日出生，汉族，河南省驻马店市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2012年1月4日作出（2011）潮湘法刑初字第125号刑事判决，以罪犯康占红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元。宣判后，罪犯康占红及同案他罪犯不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院于2012年4月28日作出（2012）潮中法刑一终字第13号刑事判决，以罪犯康占红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决发生效力后交付执行，2012年5月17日被投入广东省揭阳监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房�监狱服刑。现刑期至2029年3月24日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯康占红予以减刑的建议。本院于2017年5月23日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯康占红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，表扬1次。上述事实，有罪犯康占红的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯康占红服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯康占红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2010年9月25日起至2028年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5270号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告朱建平，男，1969年6月20日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱建平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱建平系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,726.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,726.16元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执515号
曹玉保、任晶平：
你们与申请执行人曹贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）晋0824民初290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹贵龙于2017年7月14日向本院申请执行，本院于2017年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
归还申请执行人曹贵龙借款本金10000元及利息（其中一笔借款5000元利息从2014年7月18日起计算至还款之日止，另一笔借款5000元利息从2014年5月20日起计算至还款之日止，利息按双方约定月息千分之十三计算）；
向申请执行人曹贵龙支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）;
（3）承担案件受理费50元，执行费51元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知。
二〇一七年七月十八日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执515号
申请执行人：曹贵龙，男，1952年8月12日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇寺庄村。
被执行人：曹玉保，男，1982年6月25日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇寺庄村第八居民组。
被执行人：任晶平，女，1985年3月18日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇寺庄村第八居民组。
本院在执行申请执行人曹贵龙与被执行人曹玉保、任晶平民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执515号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋 宁
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执515号申请执行人：曹贵龙，男，1952年8月12日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇寺庄村。被执行人：曹玉保，男，1982年6月25日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇寺庄村第八居民组。被执行人：任晶平，女，1985年3月18日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇寺庄村第八居民组。本院在执行申请执行人曹贵龙与被执行人曹玉保、任晶平民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执515号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋 宁
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1492号
原告袁爱忠，自由职业。
委托代理人马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告邱云华，职业不详，（现下落不明）。
原告袁爱忠与被告邱云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。因被告邱云华下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年7月13日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁爱忠委托代理人马军龙到庭参加诉讼；被告邱云华逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告袁爱忠诉称：2014年至2015年间，原告在被告承包的领秀花都1号楼、2号楼做铝合金门窗安装工程，原告给被告垫付材料款7700元，被告向原告出具欠条一张。后原告向被告索要借款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金7700元；2、被告承担诉讼费。
被告邱云华未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年6月8日，被告以缺少资金购买材料为由向原告借款7700元，原告代被告垫付该7700元后，被告于当日向原告出具欠条一张，载明：“欠到材料费柒仟柒佰元正（袁爱忠材料）（7700.00元）。邱云华”。借款后，原告多次向被告主张还款，被告不仅分文未还，还自此下落不明，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告陈述，原告举证的欠条在卷印证，本院予以确认。
本院认为：原告袁爱忠与被告邱云华之间的民间借贷关系有欠条及原告陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。双方借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，故对原告要求被告偿还借款本金7700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱云华应于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告袁爱忠借款本金7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告邱云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 姚 伟
代理审判员 严 欢
代理审判员 薛爱丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初1492号原告袁爱忠，自由职业。委托代理人马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。被告邱云华，职业不详，（现下落不明）。原告袁爱忠与被告邱云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。因被告邱云华下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年7月13日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁爱忠委托代理人马军龙到庭参加诉讼；被告邱云华逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告袁爱忠诉称：2014年至2015年间，原告在被告承包的领秀花都1号楼、2号楼做铝合金门窗安装工程，原告给被告垫付材料款7700元，被告向原告出具欠条一张。后原告向被告索要借款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金7700元；2、被告承担诉讼费。被告邱云华未答辩，亦未举证。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年6月8日，被告以缺少资金购买材料为由向原告借款7700元，原告代被告垫付该7700元后，被告于当日向原告出具欠条一张，载明：“欠到材料费柒仟柒佰元正（袁爱忠材料）（7700.00元）。邱云华”。借款后，原告多次向被告主张还款，被告不仅分文未还，还自此下落不明，原告遂诉至法院。以上事实，有原告陈述，原告举证的欠条在卷印证，本院予以确认。本院认为：原告袁爱忠与被告邱云华之间的民间借贷关系有欠条及原告陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。双方借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，故对原告要求被告偿还借款本金7700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱云华应于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告袁爱忠借款本金7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告邱云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 姚 伟代理审判员 严 欢代理审判员 薛爱丽二〇一六年七月十三日书 记 员 陈彦如附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3073号
原告武威农村商业银行股份有限公司谢河支行。
负责人李智，系支行行长。
被告李红义。
委托代理人李登金，系李红义父亲。
被告王佑文。
本院于2016年5月12日立案受理了原告武威农村商业银行股份有限公司谢河支行（以下简称农商行谢河支行）与被告李红义、王佑文金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了公开审理。原告农商行谢河支行负责人李智、被告李红义委托代理人李登金到庭参加了诉讼，被告王佑文经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行谢河支行诉称，2014年3月27日，被告李红义向原告农商行谢河支行借款5万元用于养羊，双方签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定借期两年，按季结息，年利率12.3%，息随本清。借款人未按合同约定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息。同时，被告王佑文对上述合同项下的贷款提供了连带责任保证。合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款5万元。借款到期后，被告未偿还本息，原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决被告李红义偿还借款本金5万元及相应利息。被告王佑文承担连带保证责任。
被告李红义委托代理人李登金辩称，原告所述属实，会想办法尽快还款，请求宽限还款期限。
被告王祐文缺席，未作实体答辩。
经审理查明，2014年3月27日，被告李红义经被告王佑文担保向原告农商行谢河支行借款5万元用于养羊，双方签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定借期两年，按季结息，年利率12.3%，息随本清。借款人未按合同约定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息。合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款5万元。借款到期后，被告未偿还本息，原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以保护。被告李红义向原告农商行谢河支行借款到期后，应承担偿还借款本金及利息之责任。被告王佑文为被告李红义的借款行为以连带责任保证方式提供担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李红义偿还原告武威农村商业银行股份有限公司谢河支行借款本金5万元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）。限于判决生效后10日内付清。
二、被告王佑文对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 段先年
二〇一六年六月十六日
书记员 宋 萍
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字18号
申请执行人石月亭，男，汉族，河北省新乐市人。
被执行人张龙，男，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人石月亭与被执行人张龙婚姻家庭、继承纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2014）新民一初字第588号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人张龙逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人石月亭于2015年1月5日向本院申请强制执行。本案于2015年1月5日立案进入执行程序。
在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人张龙有可供执行的财产，申请执行人石月亭也未向本院提供被执行人张龙有可供执行的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为此案符合终结本次执行程序的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第588号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人张龙有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷振生
二〇一五年十一月十四日
书记员 董保生
陕西富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初1069号
原告：刘卫红，女。
被告：薛靖，男。
被告：王小莲，女。
原告刘卫红与被告薛靖、王小莲合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫红、被告薛靖到庭参加了诉讼，被告王小莲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款50000元并按照同期银行贷款利率支付从2016年5月31日起至实际偿还之日止的利息；2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：原、被告于2015年12月合伙承包经营《雨露公益主题餐厅》，原告出资50000元，被告出资78000元。2016年4月，经原、被告协商一致，原告退出合伙。餐厅由被告一人经营，自负盈亏，被告返还原告出资50000元，并于2016年5月31日向原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
被告薛靖辩称，原告所述事实属实。
被告王小莲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月原告刘卫红与被告薛靖合伙承包经营《雨露公益主题餐厅》，原告出资50000元，被告薛靖出资78000元。2016年4月，经双方协商一致，原告退伙，餐厅由被告薛靖一人经营，自负盈亏。经结算，被告薛靖应返还了刘卫红原告50000元，并于2016年5月31日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果。又查明，被告薛靖与被告王小莲系夫妻关系，其经营餐厅的收益用于家庭生活。
2017年9月28日，经原告刘卫红申请诉讼财产保全，我院依法冻结被告王小莲银行存款50000元整。
庭审中，原告刘卫红与被告薛靖经自愿协商，达成一致意见：1、由被告薛靖、王小莲于2018年2月1日之前一次性偿还原告40000元。逾期未能偿还，则应偿还原告欠款50000元；2、案件受理费800元，减半收取400元，原告刘卫红自愿负担。后被告王小莲不同意该意见，未签字按印。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告刘卫红与被告薛靖已进行退伙结算，其行为系双方当事人真实意思的表示，应受法律保护。二被告系夫妻关系，该欠款产生于其夫妻关系续存期间，且经营收益亦用于家庭共同生活，故应按夫妻共同债务处理，二被告应承担连带清偿责任。对原告主张被告清偿欠款的请求，应予以支持；对原告主张的利息损失，因双方未书面约定，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛靖于本判决生效之日起15日内偿还原告刘卫红欠款50000元；
二、被告王小莲与被告薛靖承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘卫红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 薛芬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王余
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系续存期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西富县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0628民初1069号原告：刘卫红，女。被告：薛靖，男。被告：王小莲，女。原告刘卫红与被告薛靖、王小莲合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫红、被告薛靖到庭参加了诉讼，被告王小莲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款50000元并按照同期银行贷款利率支付从2016年5月31日起至实际偿还之日止的利息；2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：原、被告于2015年12月合伙承包经营《雨露公益主题餐厅》，原告出资50000元，被告出资78000元。2016年4月，经原、被告协商一致，原告退出合伙。餐厅由被告一人经营，自负盈亏，被告返还原告出资50000元，并于2016年5月31日向原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。被告薛靖辩称，原告所述事实属实。被告王小莲未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月原告刘卫红与被告薛靖合伙承包经营《雨露公益主题餐厅》，原告出资50000元，被告薛靖出资78000元。2016年4月，经双方协商一致，原告退伙，餐厅由被告薛靖一人经营，自负盈亏。经结算，被告薛靖应返还了刘卫红原告50000元，并于2016年5月31日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果。又查明，被告薛靖与被告王小莲系夫妻关系，其经营餐厅的收益用于家庭生活。2017年9月28日，经原告刘卫红申请诉讼财产保全，我院依法冻结被告王小莲银行存款50000元整。庭审中，原告刘卫红与被告薛靖经自愿协商，达成一致意见：1、由被告薛靖、王小莲于2018年2月1日之前一次性偿还原告40000元。逾期未能偿还，则应偿还原告欠款50000元；2、案件受理费800元，减半收取400元，原告刘卫红自愿负担。后被告王小莲不同意该意见，未签字按印。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告刘卫红与被告薛靖已进行退伙结算，其行为系双方当事人真实意思的表示，应受法律保护。二被告系夫妻关系，该欠款产生于其夫妻关系续存期间，且经营收益亦用于家庭共同生活，故应按夫妻共同债务处理，二被告应承担连带清偿责任。对原告主张被告清偿欠款的请求，应予以支持；对原告主张的利息损失，因双方未书面约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛靖于本判决生效之日起15日内偿还原告刘卫红欠款50000元；二、被告王小莲与被告薛靖承担连带清偿责任。三、驳回原告刘卫红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  薛芬二〇一七年十二月二十五日书记员  王余附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系续存期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1548号
原告刘高登，男，1996年12月2日生。
委托代理人宋青苗，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告庞义明，男，1991年2月6日生。
委托代理人庞海成，男，1964年5月22日生。
被告华安财产保险股份有限公司三门峡营销部。
住所地：三门峡市分陕路**号。
负责人梁勇智，经理。
委托代理人吉勇，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人李庆柱，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告刘高登与被告庞义明、华安财产保险股份有限公司三门峡营销部（以下简称三门峡保险营销部）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告刘高登的委托代理人宋青苗，被告庞义明的委托代理人宋青苗，被告三门峡保险营销部的委托代理人吉勇、李庆柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月8日20时30分左右，我驾驶豫MJV6**号摩托车和朋友张志诺一起沿灵宝市黄河路由北向南行驶至百盛超市门前时，被告庞义明驾驶豫MG51**号轿车由南向北行驶中突然转弯，致使两车相撞，造成我及乘车人张志诺受伤、车辆受损的交通事故。事故经灵宝市交警大队认定，被告庞义明负事故主要责任，我负事故次要责任。我受伤后，被送到第二医院住院治疗，诊断为左股骨中下段粉碎性骨折、左下肢血管、神经损伤、全身多处外伤。我祝愿治疗20天，话费16000余元。要求被告三门峡保险营销部赔偿75000元，被告庞义明赔偿15000元。
被告庞义明辩称：事故属实。事发后我付给原告1000元，愿意赔偿原告经济损失。
被告三门峡保险营销部辩称：事故车辆在我公司入有交强险，愿意在保额范围内赔偿原告的经济损失。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告刘高登身份证复印件及户口本复印件；2、事故责任认定书，证明事故发生经过及责任划分情况；
3、保险单一份，证明事故车辆入了交强险一份；4、医疗费票据三张，证明医疗费14867.86元；5、原告病历、诊断证明书、出院证；6、原告母亲刘小绒身份证复印件；7、原告刘高登工资单和误工证明；8、司法鉴定意见书，证明原告损伤十级；9、鉴定费发票，计700元。
被告庞义明没有向本院提交证据材料。
被告三门峡保险营销部没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告庞义明对原告提交的证据材料没有异议。被告三门峡保险营销部对原告提交的第1、2、3、6、8、9份证据无异议，对第4、5、7份证据有异议。
本院认为，原告提交的第1、2、3、4、5、6、8、9份证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据，原告提交的第7份证据，本院结合其他证据综合分析认定。
本院依据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：2015年4月8日20时30分左右，被告庞义明驾驶豫MG51**号小型轿车，沿黄河路由南向北行驶至百盛超市门前处左转弯时，与相对方向行驶的原告刘高登驾驶的豫MJV6**号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、刘高登及摩托车乘车人张志诺受伤的交通事故。事故经灵宝市交警大队认定，被告庞义明驾驶车辆在转弯时未让直行车辆先行，负事故主要责任；原告刘高登未取得机动车驾驶证，驾驶未经年检的机动车，未戴安全头盔，载人超过核定人数，未确保安全通行，负事故次要责任。
原告刘高登受伤后，当天被送往灵宝市第二人民医院救治，诊断为：1、左股骨中下段粉碎性骨折；2、左下肢血管、神经损伤；3、全身多处外伤。住院至2015年4月28日出院，共住院20天，花去医疗费14867.86元。2015年6月2日原告的损伤经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告花去鉴定费700元。原告受伤前在灵宝市宏鹏广告部打工，月平均工资1879元。
被告庞义明驾驶豫MG51**号小型轿车属于其父庞海成所有，在被告三门峡营销部入有交强险一份，事故发生在保险期间。事发后，被告庞义明付给原告刘高登1000元。
本案原、被告因赔偿问题协商未果，引起原告诉讼。
经审核，原告的经济损失有：医疗费14867.86元，误工费3444.83元，护理费868.6元，住院伙食补助费600元，营养费200元，伤残赔偿金18832.2元，鉴定费700元，精神抚慰金酌定3500元，共计43013.49元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告庞义明驾驶车辆与原告刘高登驾驶的车辆相撞，造成原告刘高登受伤、车辆受损的交通事故，给原告造成经济损失，负事故的主要责任，庞义明应按其在交通事故中的过错承担相应的民事责任。由于庞义明驾驶的车辆在被告三门峡保险营销部入有交强险，应由该公司在交强险保额范围内予以赔偿，不足部分由被告庞义明按70%的比例予以赔付，其已付部分应予扣除。此次事故给原告造成精神损害，其精神损失酌定3500元。原告的后续治疗费，应待实际发生后，再另行起诉。原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金，证据不足，无法支持。交通费没有提交证据，不予支持。故原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司三门峡营销部在交强险保额范围内赔偿原告刘高登医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计36645.63元。
二、被告庞义明赔偿原告刘高登剩余经济损失6367.86元的70%，即4457.9元，扣除已付的1000元，再付3457.9元；
上述一、二项限判决书生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告刘高登的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告刘高登承担1136元，被告庞义明承担914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 张水平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 许金金
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1747号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人彭某，出生地湖南省衡山县，户籍地为湖南省衡山县。因本案于2016年4月24日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1643号起诉书指控被告人彭某犯妨害公务罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年4月24日10时许，被告人彭某驾驶一辆出租车（车牌号：粤A×××××）行驶至本市××区××街××客运站出站下客时，遇广州市交通委员会综合行政执法人员廖某、谢某依法进行检查，彭为逃避检查，强行驾车逃离时将廖拖倒在地，并拖行数米，致廖受伤。经鉴定，廖的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其体表擦伤面积20.0cm2以上，损伤程度属轻微伤。根据上述事实，公诉机关认为被告人彭某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。且认为，被告人彭某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人彭某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年4月24日10时许，被告人彭某驾驶一辆出租车（车牌号：粤A×××××）行驶至本市××区××街××客运站出站下客时，遇广州市交通委员会综合行政执法人员廖某、谢某依法进行检查，彭为逃避检查，强行驾车逃离时将廖拖倒在地，并拖行数米，致廖受伤。经鉴定，廖的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其体表擦伤面积20.0cm2以上，损伤程度属轻微伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人彭某的供述，被害人廖某的陈述，证人谢某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验笔录、现场图、检查笔录，执法证明，法医学活体检验鉴定意见书，行政处罚决定书，监控视频光碟1张、视频（现场）截图，现场检测报告书，到案经过。
本院认为，被告人彭某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人彭某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2017年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 昊
二〇一六年七月十三日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初77号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人吴某甲，男。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临颍县人民检察院指派检察员张春雷出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人滕志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临颍县人民检察院指控，2016年1月10日，在临颍县人民路西段松苑宾馆内，因为婚姻问题和家庭琐事，被告人吴某甲同被害人、其妻子杨某乙发生口角，后发生打斗，被告人吴某甲用右拳击打杨某乙的鼻部，将杨某乙打伤，后经鉴定，杨某乙所受损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人吴某甲故意伤害被害人杨某乙身体，致杨某乙轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人具备从轻处罚情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月10日，被告人吴某甲与其妻子杨某乙在临颍县人民路西段松苑宾馆内，因为婚姻问题和家庭琐事发生口角，后发生打斗，被告人吴某甲用右拳击打杨某乙的鼻部，将杨某乙鼻部打伤，经鉴定，杨某乙所受损伤为轻伤二级。
另查明，被告人与被害人双方于2016年6月12日达成和解协议，被告人赔偿被害人30，000元，被害人对被告人的行为表示谅解，赔偿款已全部履行。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被告人吴某甲的供述，证明2016年1月10日12时许，其与妻子杨某乙在松苑宾馆内因琐事吵架，后其用右拳朝杨某乙鼻子打了一拳将杨某乙鼻子打流血。
2、被害人杨某乙的陈述，证明2016年1月10日12时许，其与丈夫吴某甲在松苑宾馆内因琐事吵架，后吴某甲用右拳朝其鼻子打了一拳又朝其头面部打了三、四拳，其用炉渣砸吴某甲，后120将其拉到医院。
3、证人杨某甲的证言，证明2016年1月10日12时30分许，其女儿打电话说吴某甲打她把她鼻子打流血了，后吴某甲给其打电话说他们俩吵架了，他打杨某乙了。
4、证人吴某乙的证言，证明2016年1月10日，其在松苑宾馆内听见其父亲吴某甲和其母亲杨某乙因琐事吵架，后吴某甲将杨某乙推到冰箱上用右拳朝杨某乙鼻子处打了一拳并且朝杨某乙两侧肩膀处打了几下，杨某乙朝吴某甲的胸部和左侧脖子处打了几下。
5、被害人杨某乙伤情照片。
6、临颍县公安局物证鉴定室（临）公（物）鉴（法医）字（2016）005号法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，鉴定意见为杨某乙所受损伤属轻伤二级。
7、临颍县公安局鉴定意见告知笔录。
8、被害人出具的赔偿款收条、谅解书及调查核实笔录。
9、案件来源及抓获经过。
10、被告人吴某甲的户籍证明。
上述证据材料经当庭举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人吴某甲故意伤害他人的行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本案是由婚姻家庭矛盾引发且被告人吴某甲通过向被害人赔偿等方式受到被害人的谅解，可对其从轻处罚；被告人吴某甲系初犯且到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚，辩护人提出的对被告人从轻处罚的建议本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起至2016年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 臧跃峰
代理审判员 鲁远卓
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘保雷
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执833号
被执行人:李小红（曾用名李晓红），女，1969年9月29日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)鄂0115刑初49号刑事判决书，向被执行人李小红发出执行通知书,责令被执行人向本院缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李小红银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年四月二十七日
书记员 秦志文
\\\
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执833号被执行人:李小红（曾用名李晓红），女，1969年9月29日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。本院依据已经发生法律效力的本院(2017)鄂0115刑初49号刑事判决书，向被执行人李小红发出执行通知书,责令被执行人向本院缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李小红银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  闵运桥二〇一七年四月二十七日书记员  秦志文
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿田民初字第4753号
原告郭涛，男，1980年1月7日生，汉族。
委托代理人张艳华，山东仓圣律师事务所律师。
被告胡晓华，男，1980年6月11日生，汉族。
被告胡晓明，男，1981年1月4日生，汉族。
被告王百泉，男，1981年1月12日生，汉族。
原告郭涛诉被告胡晓华、胡晓明、王百泉民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭涛的委托代理人张艳华、被告胡晓华、胡晓明、王百泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭涛诉称，2011年11月15日，被告胡晓华经被告胡晓明、王百泉担保，向原告借款50000元，借款期限为30日。借款到期后，原告多次催要，被告均拒付。为维护原告合法权益，请求依法判决被告归还借款50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告胡晓华辩称，借款属实，但原告在交付借款时扣除了一个月的利息2500元，被告只收到借款47500元。原、被告口头约定借款月利率为5分，被告已经支付原告借款利息10000元。原告已将被告的一辆车开走抵账。被告不同意还款。
被告胡晓明辩称，担保属实，但被告胡晓华已经用车抵顶欠款，被告不再承担担保责任。
被告王百泉辩称，担保属实，但被告胡晓华已经用车抵顶欠款，被告不再承担担保责任。借条并非2011年11月15日书写，已经超过保证期间。
经审理查明：2011年11月15日，被告胡晓华向原告借款50000元，双方约定：借款期限为30日，逾期不还按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并支付借款本金30%的违约金。同日，原告将借款50000元交付，被告胡晓华向原告出具借条一份。被告胡晓明、王百泉作为担保人在借条上签字并按指纹，双方约定担保人承担连带责任，担保期限为2年。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告提供的证据，可以证实原告与被告胡晓华之间的借贷关系已经成立并生效。被告胡晓华借款未还，应负清偿和违约责任。因双方约定逾期利息，原告主张依照约定按银行同期贷款利率四倍收取逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡晓明、王百泉作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当对担保的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡晓华辩称，只收到借款47500元，并且已经支付借款利息10000元，因原告不予认可，被告又未提供相关证据证实，故对其抗辩，本院不予采信。被告胡晓华、胡晓明、王百泉辩称，被告胡晓华已经用车抵顶欠款，不应当承担还款和担保责任，因原告不予认可，被告又未提供其他证据证实，故对其抗辩，本院亦不予采信。被告王百泉辩称，借条并非2011年11月15日书写，担保已经超过保证期间，因借条中载明借款交付时间为2011年11月15日和保证期间为2年，被告又未提供证据对抗原告提交的借条，故对其答辩意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡晓华返还原告郭涛借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2011年12月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）；
二、被告胡晓明、王百泉对被告胡晓华所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人胡晓华追偿。
以上于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
代理审判员 张春晖
二〇一三年十二月九日
书 记 员 袁田田