云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初989号
原告黄伟举，男，彝族，云南省景洪市人。
委托代理人赵龙，云南博仲律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人岩永罕，云南博仲律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告岩烘罕，男，傣族，云南省景洪市人。
委托代理人唐鸿斌，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄伟举诉被告岩烘罕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭。2016年5月3日本院公开开庭审理了本案。原告黄伟举及其委托代理人赵龙、岩永罕、被告岩烘罕及其委托代理人唐鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟举诉称，2014年12月8日，被告驾驶云X**号电动自行车由北向南沿景洪市勐泐大道辅道行驶，7时8分，电动自行车行驶到南方电网前路段时撞上由东向西步行横过辅道的原告，致使原告受伤，随后景洪市公安局交警大队交警赶到事故现场处理事故。原告于2014年12月8日到西双版纳州人民医院治疗至2015年1月14日出院，总计住院38天。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度构成轻伤一级，伤残程度构成十级，休息期270日，营养期90日，护理期150日，后期医疗费评估为7000元。根据景洪市公安局交警大队做出的景公交字【2015】第00010号道路交通事故重新认定书认定，原告与被告对本次事故承担同等责任。故原告特向人民法院起诉，请求人民法院判令：1.被告赔偿原告各项损失96005.5元，即医疗费9758.65元、后期医疗费7000元、误工费40964元（133元/日×270日+38天）、营养费9000元（90天×100元/日）、护理费67200元（150日×153元/日×2人）、鉴定费2400元、伤残赔偿金48598元（2014年城镇人均纯收入24299元×20年×10％）、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）、残疾器具辅助费156元、复印费44.5元、食宿费用2390元（住宿1260元，餐饮1130元）、交通费200元，合计192011.15元，由被告承担50％的事故责任，赔偿原告各项损失共计96005.5元。2.诉讼费由被告承担。
庭审中原告增加医疗费36048.84元，同时将诉讼请求变更为228059.99元,要求被告承担50%的责任，为114030元。
被告岩烘罕辩称，双方发生交通事故后，被告积极将原告送至医院抢救，尽到了相应的义务，事故认定书事实清楚，证据充分；原告主张的医疗费不应得到支持，原告在事故发生住院治疗37天后执意出院，且原告在没有被告同意的情况下，到州医院及市医院再次住院，无法证明是治疗因交通事故导致的病情，后期治疗费符合实际，予以认可，误工费计算标准不认可，营养费应当按照50元一天来计算，护理费没有证据证明需要两人陪护，原告也没有证据证明护理人员的收入，关于鉴定费，被告认为，伤残赔偿金应在重新鉴定后再进行计算；住院伙食补助费坚持以37天来计算，残疾器具辅助费认可；复印费不应得到支持；食宿费用的票据、发票不符合发票规则，不应支持；交通费只有景洪到景讷的，无法证明与治疗病情有关，应适当考虑；综上，请法庭酌情考虑，另外，在被告应承担的50%责任中，应将原告垫付的费用中的18024.42元予以扣减。
原告黄伟举为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件、收入证明各1份，欲证明原告的主体资格及赔偿标准应按城镇标准的计算依据。
2.景洪市公安局交通警察大队景公交认字（2015）第00010号道路交通事故认定书1份，欲证明被告承担同等责任的事实。
3.医疗费发票7张，欲证明医疗费9758.65元的事实。
4.西双版纳明信司法鉴定中心鉴定意见书1份，欲证明原告构成轻伤一级、十级伤残，需要后期医疗费7000元、休息期270天、营养期90天、护理期150天的事实。
5.鉴定费发票1份，欲证明原告产生鉴定费2400元的事实。
6.复印费发票3张，欲证明原告产生复印费44.5元的事实。
7.住宿费、餐饮费发票30张，欲证明原告产生食宿费2390元的事实。
8.残疾器具辅助费单据1张，欲证明残疾器具辅助费156元的事实。
9.车票8张，欲证明原告产生交通费200元的事实。
10.出院记录1份，欲证明原告在景洪市人民医院住院5天的事实。
11.病情证明1份，欲证明原告需要两人护理、需加强营养的事实。
12.西双版纳迪升药业有限责任公司出具的证明（庭审后提交），欲证实原告2013年3月20日起至2014年12月8日期间在迪升公司任保安一职，在职期间工资为2800元/月。
经质证，被告岩烘罕对原告提交的证据1身份证真实性认可，证明原告的户口为农村居民，收入证明不认可证明内容，认为原告应提交保安上岗证才能证明原告为城镇居民的性质，且原告在本案中申请法律援助，应为困难家庭；证据2认可；证据3不认可，门诊费发票单据真实性认可，对费用的发生不认可，是原告为支付消化疾病发生的费用，对州医院住院收费票据、景洪市人民医院中有住院收费专用章的票据不认可，为原告治疗其他疾病产生的费用，与本次交通事故无关；证据4真实性认可，轻伤一级认可，伤残鉴定为十级不认可，鉴定时间过早，后期医疗费评估认可，三期时间过长；证据5真实性认可；证据6不认可，该费用为原告复印病历的费用，不应计算在诉讼成本中；证据7不认可，不是正规的住宿费发票，住宿费、餐营费应计算在护院伙食补助费中；证据8真实性不认可，但是被告愿意支付；证据9中车票都是从景洪到景讷，无法证明是往来治疗产生的费用，被告愿意适当支付原告交通费；证据10、11无法核实原告住院的病情与本次交通事故有关，不认可；证据12真实性不予认可，因该份证明没有经办人的签名，其次没有相应的工资支付凭证（工资表），再次原告没有提供其具有从事保安的资质，也不能证明其从事保安工作的时间、期限，而且原告申请法律援助的证明其属贫因及生活困难人员，所以其的有关费用应当按农村贫困人员的标准计算。
被告岩烘罕为证明答辩主张，向本院提交云南省医疗住院收费票据1张，云南省医疗门诊收费票据2张，欲证明被告已支付原告医疗费合计36048.84元，双方各承担50%，原告应当承担18024.42元。
经质证，原告对被告提交的证据真实性没有意见。
本院认为，被告岩烘罕对原告提交的证据1中的身份证、2、5；以及原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信；原告提交的证据1中的收入证明及庭审后提交的证据12，虽印鉴齐全，但无其他证据予以佐证，不能直接证明其观点，本院仅对该组证据的真实性予以采信；原告提交的证据3真实性、合法性无异议，但该证据中原告于2015年5月5日至2015年6月14日至西双版纳州人民医院住院的费用，系医治消化内科方面的疾病，不能证实该费用系原告因本次事故致伤后所需花费的费用，故本院对该组证据予以部分采信；原告提交的证据4，印鉴齐全，来源真实、合法，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；原告提交的证据6，无其他证据印证，故本院不予采信；原告提交的证据7、8、9、10、11真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
庭审中，被告岩烘罕向本院提交重新鉴定伤残鉴定书一份，认为原告黄伟举的伤残鉴定存在尚未出院就进行鉴定的违规行为，同时鉴定结论存在人为因素推断的事实，适用鉴定标准错误。经本院要求原告黄伟举向本院提交补充鉴定意见，西双版纳明信司法鉴定中心出具关于对黄伟举鉴定时限和伤残等级的说明：1.鉴定时限根据不同情况而定，以组织器官形态结构损伤为主的可在任何时候进行鉴定，以组织器官功能障碍为主的需在3个月以后进行鉴定。该中心对黄伟举是以其组织器官形态结构损伤（左股骨粗隆间粉碎性骨折内固定术后）为主所做的鉴定。2.（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.10.10条i款规定是指一肢功能丧失10％以上。对黄伟举的伤残等级该中心不是以其组织器官功能丧失程度所做的鉴定，而是以左股骨粗隆间粉碎性骨折内固定（形态结构损伤）和两次手术对机体的伤害、依据2008年1月张玲莉主编的临床法医学鉴定指南交通事故伤残评定标准简释、引用（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.10.10条i款之规定进行鉴定的。
被告岩烘罕对原告黄伟兴补充的鉴定意见提出异议，认为该西双版纳明信司法鉴定中心对原告作出的伤残鉴定是不准确的，该说明称对黄伟举的伤残是依据“组织器官形态结构的损伤”进行鉴定是错误的，应不予采信。
本院认为，西双版纳明信司法鉴定中心出具的鉴定意见书及补充鉴定意见书，来源合法、真实，程序公正，本院对该组证据予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年12月8日，被告岩烘罕驾驶云X**号超标电动自行车由北向南沿景洪市勐泐大道辅道行驶，7时8分，行驶至南方电网前路段时与由东向西步行经隔离花坛横过辅道的行人原告黄伟举发生相撞，造成黄伟举受伤的道路交通事故。经景洪市公安局交通警察大队对此次交通事故作出责任认定，认定岩烘罕、黄伟举共同承担此事故的同等责任。原告黄伟举受伤后于2014年12月8日被送往西双版纳州人民医院住院治疗，住院37天后出院，产生住院医疗费35706.36元、门诊费342.48元，残疾辅助器具费156元，住院期间需2人护理。2015年7月3日至同年7月7日，原告黄伟举至景洪市人民医院住院5天，花费住院医疗费1696.24元，门诊费254.8元。之后，原告黄伟举到西双版纳州人民医院门诊治疗，花费门诊费721.19元；到景讷乡卫生院门诊治疗，共计花费门诊费216.44元。经原告黄伟举自行委托，西双版纳明信司法鉴定中心出具西双版纳明信司法鉴定中心[2015]法临鉴字第22号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为“黄伟举损伤程度构成轻伤一级，伤残程度构成十级，黄伟举行左股骨粗隆间粉碎性骨折内固定取出术的全过程，依据云发改收费【2005】556号非营利性医疗服务价格（试行），需费用7000元。休息期270日、营养期90日、护理期150日”，并产生鉴定费2400元。
事故发生后，被告岩烘罕垫付了原告黄伟举于2014年12月8日在西双版纳州人民医院住院治疗所产生的住院医疗费35706.36元和门诊费342.48元。另查明，原告黄伟举的户口类别为农村户口。
本院认为，关于原告黄伟举诉请赔偿的各项费用是否合理合法的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合原告黄伟举的诉讼请求，本院确定本次交通事故导致黄伟举受伤所产生的损失如下：
（1）医疗费38937.51元。原告黄伟举诉请赔偿的医疗费，除2015年5月5日至2015年6月14日至西双版纳州人民医院医治消化内科费用7032.89元外，其余费用符合法律规定，本院予以确认。
（2）后期医疗费7000元，符合法律规定，本院予以确认。
（3）误工费34077元。原告黄伟举诉请赔偿的误工费40964元（133元/日×270日+38天）的计算标准过高，且存在重复计算天数，本院结合鉴定意见，参照云南省2015年度其他服务业在岗职工平均工资46067元/年，计算误工费为（46067元/年÷365天/年×270天）=34077元。
（4）营养费4500元。原告黄伟举诉请赔偿的90天×100元=9000元过高，本院酌情计算营养费为4500元（50元／天×90天）。
（5）护理费23602元。原告黄伟举诉请赔偿的护理费150天×153元／天×2人=67200元过高，本院结合病情证明其住院37天需2人护理的意见，以及参照云南省服务行业在岗职工平均工资计算为23602元（46067元/年÷365天/年×113天+46067元/年÷365天/年×37天×2人）。
（6）鉴定费2400元，符合法律规定，本院予以确认。
（7）伤残赔偿金16484元。原告黄伟举诉请赔偿的残疾金24299元×20×10％=48598元，因原告对该费用的计算按城镇居民计算，不符合法律规定，原告黄伟举的户口为农村户口，其提交的证据不足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其有关损害赔偿费用应当根据农村居民的相关标准计算。原告构成十级伤残，按农民人均纯收入标准，自定残之日起二十年计算，计16484元（8242元／年×20年×10％）。
（8）住院伙食补助费4200元。原告黄伟举诉请赔偿的住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）计算天数与实际住院天数不符，以其实际天数为（37天+5天）42天，故本院计算住院伙食补助费为4200元（100元／天×42天）。
（9）残疾器具辅助费156元，符合法律规定，本院予以支持。
（10）复印费不符合法律规定，本院不予支持。
（11）食宿费1220元。原告诉请赔偿的食宿费用2390元（住宿1260元，餐饮1130元）与实际提交的发票不符，本院以其实际提交的发票予以支持。
（12）交通费200元，符合法律规定，本院予以支持。
以上各项损失合计132776.51元。鉴于原、被告双方在本次事故中承担同等责任，分别由原告黄伟举承担50%的责任；被告岩烘罕承担50%的责任即66388.26元，扣除被告岩烘罕在事故发生后垫付的医疗费36048.84元，被告岩烘罕还应赔偿原告黄伟举各项经济损失30339.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岩烘罕于本判决生效之日起十日内向原告黄伟举赔偿各项经济损失共计30339.42元。
二、驳回原告黄伟举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由原告黄伟举负担1100元，被告岩烘罕负担1100元。原告黄伟举预交的案件受理费本院不再清退，由被告岩烘罕迳付原告黄伟举。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 张少品
人民陪审员 周子雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨丽彬