上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9665号
原告王引林。
原告董小荣。
上列两原告共同委托代理人缑小丰，北京龙佑律师事务所律师。
被告上海市浦东新区康桥镇梓潼居民委员会。
负责人杨龙才。
被告上海市浦东新区康桥镇人民政府。
法定代表人康敏。
上列两被告共同委托代理人顾龙飞，上海宸豪律师事务所律师。
原告王引林、董小荣与被告上海市浦东新区康桥镇梓潼居民委员会（以下至判决主文前简称“梓潼居委会”）、上海市浦东新区康桥镇人民政府（以下至判决主文前简称“康桥镇政府”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日、5月12日公开开庭进行了审理，原告王引林及两原告的共同委托代理人缑小丰，被告梓潼居委会及康桥镇政府的共同委托代理人顾龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王引林、董小荣共同诉称，两原告系夫妻关系，2009年7月1日生育一子即本案受害人王某某。2014年3月7日，王某某失踪，后在被告梓潼居委会使用的位于上海市浦东新区康梧路口的污水坑中被公安机关发现，后经法医鉴定系溺水身亡。据两原告所知，该污水坑一直由被告梓潼居委会作为排污沟渠使用，其虽使用但一直未采取相应的安全防护措施，即未在事发地点的上部铺设水泥预制板、危险警告等防护设备，未尽到安全保障之义务，对王某某的死亡负有主要责任。根据相关法律规定，两原告因王某某死亡应获得的赔偿应为死亡赔偿金人民币877，020元、丧葬费28，152元、精神损害抚慰金50，000元、死亡事故家属处理事故合理性支出8，000元，共计963，172元，考虑到两原告也负有一定的责任，两被告应承担80%的赔偿责任，故诉至法院要求判令两被告连带赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、死亡事故家属处理事故合理性支出共计770，537.60元。
被告梓潼居委会、康桥镇政府共同辩称，不同意两原告的诉讼请求。发现尸体的地点是自然河流而非原告所称的污水坑或排污沟渠，农村的自然河道没有经过征用和建设，无法律规定需设置护栏、警示标志或预制板等。且发现尸体的地点桥下有涵洞，水本身在流动，人落水后会挣扎，王某某究竟在何处落水无法确认，不能证明发现尸体的地点就是落水地点。两原告认为发现尸体的地点系公共场所亦不符合事实，河流并非公共场所，住宅等距河流均有一定距离，根据相关法律列举的承担安全保障义务的主体，河流不属于该列举范围，两被告无安全保障之义务且无过错，不应承担责任。生活用水需要通过自然河流排出，是常识问题，不能因为居民排水就认为是污水坑，且该河流未设护栏亦是为灌溉农田之方便。原告王引林于2014年3月7日报警，根据相关的报警记录，系原告王引林未尽到监护责任，让5岁的孩子一人出去玩，现王某某死亡，应由两原告自行承担后果。
经审理查明，原告王引林、董小荣系夫妻关系，死者王某某系两原告之子（于2009年7月1日出生），租住于上海市浦东新区康桥镇太平村，原告王引林在上海洲建物业服务有限公司工作，原告董小荣在上海中豪纸品加工有限公司工作。2014年3月7日22时许，原告王引林向上海市公安局浦东新区分局康桥派出所报警称其儿子王某某于当日中午12时许在原告王引林睡觉时向其要了一元钱，后王某某出去玩，至原告董小荣当日19时40分许回家时仍未回家，故报警。2014年3月14日，王某某的尸体被发现于上海市浦东新区康桥镇梓潼村所辖的康梧路口的河道内，经勘验，王某某系溺水死亡。两原告认为，两被告未尽安全保障义务，对王某某的死亡负有相应责任，故于2015年3月10日诉来本院，要求判如所请。
同时查明，发现王某某尸体的地点位于上海市浦东新区康桥镇梓潼村所辖的康梧路东侧人行道旁，该处水面南北宽约5米，东西长6.7米，靠人行道侧为设有护栏的马路桥，桥下有涵洞，经该涵洞与康梧路西侧的自然河道相连，该水塘南北两侧为水泥斜坡状。除靠人行道侧的马路桥设有护栏外，其余地方均未设护栏或其他防护措施及警示标志，水面四周较为杂乱。该处附近原有部分住宅，现已动迁。
上述事实，由两原告与两被告的陈述，两原告提供的户口薄、出生医学证明、接报回执单、照片、居民死亡确认书、劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况等证据所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。公共场所的管理人或者群众性活动组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。首先，关于王某某的溺亡地点，虽王某某的尸体被发现与原告王引林报警相距一周时间，且王某某落水原因不明，但两被告仅凭发现尸体地点有涵洞而推测其尸体系由他处漂至等假设，含有较多的想象成份而略显牵强，王某某应系在发现尸体地点溺亡。其次，关于王某某的溺亡地点是否属于公共场所。本院认为，所谓公共场所，应指对外开放、允许社会公众自由进出并可在其内参加或从事与该公共场所有关的活动场所。溺亡地点设有带有护栏的马路桥，桥下有涵洞与西侧河流相连，该处应为河流的一部分，但溺亡地点附近原有村民住宅，有一定的人流量，就其所属位置而言应认定为公共场所。再次，两被告是否负有相应责任。被告梓潼居委会系溺亡地点的基层群众性自治组织，对位于本集体经济组织内的包括溺亡地点区域依法负有安全保障管理之责，在城市建设推进的过程中，溺亡地点的河流作为农用河流的灌溉用途等已日渐弱化，其作为管理者应当注意到该处是否存在潜在危险和危险因素，并予以必要的提示，如告知水深、提示不要靠近，然被告梓潼居委会虽在马路桥侧设置护栏但在其他地方却未采取任何安全防范措施，亦未提示危险，而是放任这些不合理的危险长期存在于公共场所之中，从而为此后王某某的溺亡事件埋下了安全隐患，该过错与王某某的死亡后果之间具有因果关系，被告梓潼居委会应承担相应责任。被告康桥镇政府非溺亡地点的直接管理者，两原告要求其承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另本院认为，王某某溺亡时未成年，年仅5岁，系无民事行为能力人，对事物认识及危险性的认知上有很大的欠缺，监护人应对其承担全面的监护责任。如确如两原告自述其曾在溺亡地点附近租住过较长时间，对周边环境理应熟知并应对子女进行安全常识的教育，更为重要的是两原告应明知以王某某之年龄、智力和认知水平，无法预知或充分预知自己的行为后果，也无法防范或应对周边可能或已经形成的各类风险或危险，其作为父母，应当以更为积极作为的方式切实履行自己的监护职责，以保障其子女的生命安全、身体健康及其他合法权益。现原告王引林在王某某12时许向其要钱后，放任王某某在较长时间内脱离监护在周边自行玩耍，直至原告董小林19时回家时才发现王某某走失，且其住处距溺亡地点较远，足可见原告王引林怠于履行对子女的监护职责，如两原告能尽到监护责任，悲剧是完全可以避免的，两原告痛失爱子的遭遇虽值得同情，但其对溺亡事故的发生确具有重大过失，理应承担因监护不力所产生的损害后果。综上，综合本案案情，酌情确认两原告的合理损失由被告梓潼居委会承担15%的赔偿责任，其余损失由两原告自行负担。
对于原告的相关损失，本院确定如下：（1）死亡赔偿金，原告主张877，020元，两原告虽为农业户口，但两原告租住于本市城镇且其收入来源于本市城镇，其主张符合法律规定，故本院予以支持。（2）丧葬费，原告主张28，152元，符合法律规定，本院予以支持。（3）死亡事故家属处理事故合理性支出，原告主张8，000元，但未提供相应证据，对此，本院综合本案案情酌情支持4，000元。（4）精神损害抚慰金，原告主张50，000元，本院综合考虑王某某的死亡后果、各方过错程度等因素，酌情支持7，500元，由被告梓潼居委会全额赔偿。以上（1）至（3）项合计909，172元，由被告梓潼居委会赔偿15%计136，375.80元，另计入精神损害抚慰金，被告梓潼居委会合计赔偿两原告143，875.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告上海市浦东新区康桥镇梓潼居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告王引林、董小荣143，875.80元；
二、驳回原告王引林、董小荣的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11，505元，减半收取计5，752.50元（原告王引林、董小荣已预交），由原告王引林、董小荣共同负担3，896.70元，由被告上海市浦东新区康桥镇梓潼居民委员会负担1，855.80元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一五年六月十日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。