连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01452号
原告张建军。
委托代理人李家静，刘相汝，江苏衡信达律师事务所律师。
被告胡训金。
委托代理人孟宪强，江苏公善民律师事务所律师。
原告张建军与被告胡训金买卖合同纠纷一案，本院2015年7月15日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告张建军及委托代理人李家静与被告胡训金及委托代理人孟宪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军诉状中称：2015年5月10日，被告向原告购买一批颗粒。约定7300元一吨，被告向原告购买了5.99吨，共计货款43727元。因被告经常收购颗粒，并且口头承诺10天内付清全部款项，原告基于信赖没有要求被告出具任何手续。在付款期限到来后，原告多次要求被告支付货款遭拒付。请求依法判令被告支付原告颗粒货款43727元及利息。
被告胡训金的委托代理人庭审中辩称，本案的欠款人是尚富玲，不是被告，原告在庭前向法庭申请追加尚富玲为被告。胡训金在本案中不是适格的被告，同时，胡训金又是债权人，因此，依法驳回原告的起诉。
原告张建军为证明自己的主张，庭审中申请证人胡某、杨某出庭，证明原告与被告之间存在买卖合同关系。
原被告及委托代理人对到庭证人进行了质询。
被告的委托代理人庭审中质证称，对证人胡某的证言，胡某在法庭上明确说明它不知道是谁购买了张建军的颗粒，因此其证人证言与本案没有关联性。对证人杨某的证言，由于张建军诉胡训金一案，与杨某诉胡训金一案案由完全一致，连诉状都是完全一致的，张建军与杨某是一起把颗粒销售给尚富玲的。因此，杨某与本案存在厉害关系，其证言不具有法律效力，同时与事实是完全不符的。
原告的委托代理人庭审中发表质辩意见称，两证人证言是客观真实的。对于被告提出胡某并不知道是谁购买的。这个问题首先说明胡某的证言是真实的，他没有撒谎，与本案有密切的关联性。因为胡某具体装卸了颗粒，他承接装卸是被告安排从原告家中装货到地磅过磅卸货的一个任务，其作证的内容与本案的关联性是显而易见的。对于杨某的证言，民诉法规定凡是知道案件事实的人，都有作证的义务，而且杨某在本案中与原告并没有直接利害关系。且杨某经历了案件发生的经过，其向法庭所作的陈述，因其直接经历，更具真实性。其证人证言基于其与原告并没有利害关系，法庭完全可以采信。二证人证言之间看似有矛盾之处，但是他们叙述的具体时间地点是有差异的，从原被告询问证人的问题看，关于当时在场人的问题，胡某证明的当时显然与杨某证明的当时存在时间上的差异，胡某当时没有看到有女的在场验货，这是他亲身经历的事情，应当是符合客观事实的。杨某证明的当时在场的人情况，因为他在现场与其他人可能存在时间上的差异，当时在场的人员应该有变化。当时在场的人员稍有不同可以是理解的。关于索要欠条问题，给付收货的欠条及货款是买卖合同中买受人的义务，本案中没有相应的欠条，且没有及时给付货款，是被告的过错，不能归结于原告。
被告胡训金为证明自己的主张，庭审中提交了以下证据。
一、欠条一份。系尚富玲妻子柴文英出具。证明目的：1、欠款人是尚富玲不是胡训金，在本案中胡训金也是债权人；2、债权人及欠款金额分别是陈洪龙25404元、张建军43727元、柴月松7300元、张占（建）军43727元、胡绪满8000元、胡田义36500元、被告胡训金的中介劳务提成款2350元（6人货物共计23.47吨，每吨按100元提成，约为2350元，不含尚富玲的0.9吨货）；3、欠款时间为2015年5月10日；4、欠款事实：上述6人销售塑料颗粒给尚富玲，共计23.47吨，除胡绪满以外的5人所售颗粒的价格是每吨7300元，胡绪满所售颗粒的价格是每吨8000元。被告胡训金作为买卖双方的中间人赚取中介费，每吨提取100元，欠条中的2350元就是欠胡训金的中介劳务提成款。2015年5月10日，上述6人把所售颗粒自己送到尚富玲指定的配货站，由尚富玲的妻子柴文英验货、称重、装车。由于该批货尚富玲欠胡训金的中介劳务提成款2350元，胡训金便向柴文英索取了欠条一份。尚富玲的自己的0.9吨货并没有计价。
二、身份证复印件一份。系尚富玲的身份证件。证明欠款人尚富玲的身份信息。
三、《厂房租赁合同》一份。证明目的：1、尚富玲租赁胡训金的厂房，用于生产及收购颗粒；2、租赁期限自2014年9月27日至2017年9月26日。尚富玲在收到上述6人的颗粒及刘克星的颗粒（35吨）后跑路，尚有部分机器设备还在被告的院内；3、尚富玲欠胡训金的水费及电费。
四、《协议书》一份。有陈洪龙、陈占学签字。证明目的：1、尚富玲欠陈洪龙25404元，这与欠款单上显示的内容是一致的；2、2015年6月30日，陈洪龙把尚富玲留在租赁场地中的部分机器设备拉走抵账的事实；3、陈洪龙与本案的原告一起销售颗粒的，本案的欠款人就是尚富玲。
五、《协议书》一份。有柴月松签字。证明目的：1、尚富玲欠柴月松7300元，这与欠款单上显示的内容是一致的；2、2015年6月30日，柴月松把尚富玲留在租赁场地中的部分机器设备拉走抵账的事实；3、柴月松与本案的原告一起销售颗粒的，本案的欠款人就是尚富玲。
六、《协议书》一份。有胡绪满签字。证明目的：1、尚富玲欠胡绪满8000元，这与欠款单上显示的内容是一致的；2、2015年6月30日，胡绪满把尚富玲留在租赁场地中的部分机器设备拉走抵账的事实；3、胡绪满与本案的原告一起销售颗粒的，本案的欠款人就是尚富玲。
原告的委托代理人庭审中对被告提交的证据就行了质证、认证。
证据一，真实性无法确认，不予认可。与本案原告关联性予以认可，证明目的有不同的意见。尚富玲妻子出具的欠条，上面欠款人有尚富玲的签字是否有本人所为不知道，只能证明柴文英欠被告胡训金的货款，债权人是胡训金，债务人是柴文英，不是尚富玲欠原告的货款。虽然内容中有原告的名字，但充其量可以证明所欠货款中有胡训金从原告手中赊欠的部分，而且本案中柴文英与尚富玲之间的关系不能得到证明。
证据二，没有异议。
证据三，真实性有异议。不能确认其真实性。协议书中对于有关设备的内容，可以证明有部分设备是属于被告胡训金的。
证据四、五、六，没有尚富玲的签字。结合刚才的厂房租赁合同，胡训金拥有该厂房内的部分设备。我们认为，这三份协议书中所处分的机械设备是属于胡训金的，实际的协议双方应该是本案被告和陈占学、陈洪龙、柴月松、胡绪满。
原告方庭前申请本院调取了连云港市赣榆区马站派出所对胡训金、张建军、刘克星的询问笔录。
原被告的委托代理人庭审中对本院调取的该三份证据进行了质证、认证。
原告的委托代理人称，对于胡训金的询问笔录，原告的颗粒是被告拉走的，至于他卖给谁，或者介绍给谁与原告没有关系。因为，虽然后期被告讲柴文英出具一张欠条给被告，但原告没有收到柴文英的任何的债权债务凭证，只能向被告主张债权，被告应该是柴文英的债权人，因为他持有柴文英的收据，也就是说原告和胡训金及胡训金及柴文英之间分别存在不相同的买卖合同关系，不能混淆。对于张建军的询问笔录，质证意见同杨某证人证言的质证意见。对于刘克星的询问笔录，与本案没有关联性，本案的买卖合同关系存在于原被告之间，
被告的委托代理人称，胡训金的询问笔录是真实的、可信的。对张建军的询问笔录也是真实的，该份笔录中第6-7行说我是来报警的，因为我们卖给尚富玲颗粒，但是尚富玲没有给我们钱，人现在跑了，同时说明了在2页上面说明了一起销售给尚富玲颗粒的有杨某、柴月松、张建军，胡绪满、胡田义，该份证据是张建军本人向公安机关报警时候陈述的，报假警要承担法律责任。关于刘克星的询问笔录，该份笔录与事实也是相符的，在该份笔录中第一页的第9-10行，公安机关问何时报警，回答是因为尚富玲收购我的颗粒，钱没有给我，人跑了。对刘克星的询问笔录，该份笔录被告认为与事实相符。这份欠条也是真实的，是尚富玲的妻子柴文英给刘克星打的欠条。
原告方庭前申请本院调取了连云港市赣榆区马站派出所出警录制的该所指导员陈书华与案外人尚富玲的电话录音。
原被告的委托代理人对本院调取的该份证据进行了质证、认证。
原告的委托代理人称，对于其真实性予以认可。鉴于尚富玲不认可与原告及张建军、胡田义之间存在买卖合同关系。那么，原告只能向被告胡训金主张原告的权利。因为尚富玲不认可且没有尚富玲出具的欠条，导致原告无权向尚富玲主张权利。
被告的委托代理人称，录音本身是真实的。在本案中，由于尚富玲是被告胡训金申请追加的被告，和本案有厉害关系，其录音中有部分内容具有真实性，绝大部分不具有真实性。不能证明原被告之间存在买卖关系。
一、录音中的以下内容与事实相符：1、尚富玲把包括原告在内的六个人的颗粒运走，没有支付销售款；2、胡训金手中的欠条是尚富玲的妻子柴文英出具给胡训金的；3、胡训金所持欠条上面记载的内容及数据都是真实的；4、尚富玲自己承认他和本案是有关系的。
二、录音中的绝大部分的内容与事实不符：1、欠款人是尚富玲不是胡训金，不存在尚富玲和胡训金结算，胡训金再和原告结算的问题；2、胡训金和尚富玲之间从来没有发生过买卖关系，不存在胡训金收购颗粒后再卖给尚富玲的问题，如果是胡训金收购原告的颗粒，应当是胡训金打欠条而不是尚富玲的妻子打欠条。
三、至于录音中提到的胡训金和尚富玲在租赁过程中产生的矛盾和纠纷，无论是否真实发生，都和本案无关。
原被告提交的证据，以及本院依法调取的证据，已经原被告庭审中质证、认证。且经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
经庭审查明，原告张建军从事塑料颗粒的加工生产。2015年5月10日，被告胡训金告与原告接洽，询问其是否有颗粒出售。原告告知被告尚有部分颗粒可销售。当日下午，被告雇佣胡某用小车将原告的颗粒运送至柘汪镇盘古岭村胡继宁（音）地磅处。经过磅称重，原告销售颗粒5.99吨，单价每吨7300元，共计货款43727元。货物由胡某装载到汽车上。同时销售颗粒的还有杨某、柴月松、陈洪龙、胡绪满、胡田义等人。货物装车后，尚富玲的妻子柴文英在被告书写的记录有销售货物人姓名、重量、价款，以及被告每吨货物赚取100元钱的所谓欠条上签了“尚富玲”的名字，被告也未予当场更正。该欠条由被告收存。被告告知销售颗粒的张建军等人，货款五到十天付清。约定最后付款日期逾期后，诸位销售货物的人向被告索要货款，被告联系尚富玲索款未果。被告和原告等人便向当地的连云港市赣榆区马站派出所报警，称尚富玲拉走货物未支付货款。原告及其他销售颗粒的人又数次到被告家索要货款，被告报警。出警的派出所警察在被告家和尚富玲通了电话。尚富玲电话中称，“几户粒子（塑料颗粒）钱跟我不搭啦，他们跟老胡算嘞”，“原先买我是问老胡买的，不是问他们买的”，“老胡把他们粒子拿过来卖给我，他分别挣钱的。钱我是给老胡的，质量老胡负责的”，“钱现在没给他，因为帐还没对。我那个设备六十几万。帐还有十几万，钱是事实的”，“老胡他上个月也到我台州来过，我们当面坐下来也在那里协商过，但是没协好”，“颗粒跟我一点关系也没有”，“清单上签字是我老婆签的，这个是事实”。原告向被告索要货款未果，原告遂诉至本院。
另查明，2014年9月，被告与尚富玲签订《厂房租赁合同》。合同约定，尚富玲租用原告位于连云港市赣榆区柘汪临港工业园的厂房；租赁期限自2014年9月27日至2017年9月26日；年租金98000元。合同并约定了其他事项。租赁期未满，尚富玲在购买争议货物后即停业。
诉讼中，被告申请追加尚富玲作为本案被告参加诉讼。
本院认为，被告向原告接荀洽销售塑料颗粒事宜。原告将其加工生产的货物交被告雇佣人员运至地磅处称重，并按约定价格销售。货物称重现场的尚富玲妻子柴文英，在被告书写的记明原告等人货物重量、价格等的所谓欠条上签了“尚富玲”的名字。欠条交被告收存。后被告未在其承诺的时间支付原告货款，原被告产生纠纷。本院调取的当地派出所出警时与尚富玲电话询问中，尚富玲明确说明，其未向其他人购买塑料颗粒，其妻出具欠条购买的塑料颗粒系向被告购买，销售颗粒的原告等人应与被告结算。其妻所签“尚富玲”名字，本人认可。是因为其与被告间就租赁被告厂房产生纠纷协商未果，遂未支付货款。该电话录音的真实性原被告均认可。原告申请两证人出庭作证，该两证人的证言证明了货物买卖的过程，与本院调取自派出所的询问笔录可以相互印证。证人证言符合真实性、合法性及与案件关联性的证据要求。本院调取的证据及证人证言，能够证明案件的事实，本院予以采信。
以上事实说明，尚富玲与被告间，原被告间是两个独立的买卖合同关系。
一、尚富玲与被告联系购买塑料颗粒，尚富玲是直接向被告发出要约。被告在尚富玲向其购买塑料颗粒后，向原告等人联系购买塑料颗粒，证明被告已对原告的要约通过行为作出承诺。被告向原告等人联系购买的塑料颗粒经尚富玲妻子柴文英验收后，在被告记明出卖人姓名、重量、价款及被告应赚取利润的所谓欠条上，柴文英代尚富玲签名，欠条中有每吨加价的利润，被告庭审中也予认可。柴文英向被告出具了欠条，也即认可了欠条上的被告卖出货物的价款及应付被告的利润。欠条中的利润为尚富玲或柴文英与被告确认，尚富玲将向被告支付货款及应支付给被告利润，而该利润与原告等人无关，其证明尚富玲与被告间是独立的买卖合同关系。原被告发生纠纷后，派出所出警警察向尚富玲电话询问中也确认，尚富玲购买的是被告的货物，尚富玲是与被告结算的。也即被告是尚富玲买卖合同关系的相对人，尚富玲与被告间的买卖合同关系成立。
二、被告向原告联系购买塑料颗粒，并将原告的货物加价转售给尚富玲。原告将自家加工生产的塑料颗粒交被告雇佣人员运至被告指定地点称重装运，被告虽未向原告出具欠条，但被告口头向原告等人承诺应付货款的支付时间。且被告对原告销售的货物的重量、价格等均无异议，原被告间买卖合同关系成立。原告等人未直接或间接与尚富玲或其妻就买卖塑料颗粒的价格、付款时间等进行协商，尚富玲或其妻也未向原告等人出具任何债务凭证或作出任何承诺。原告等人与尚富玲及其妻不具有买卖合同关系。
因原告与尚富玲间非同一法律关系，追加尚富玲作为本案被告，其主体不适格。被告与尚富玲之间除买卖合同关系外，还涉及其他法律关系。被告与尚富玲的纠纷应另案诉讼。故对被告申请追加尚富玲作为本案被告参加诉讼的请求，本院依法不予支持。
被告承诺的付款时间逾期后，经原告索要，被告未支付所欠货款，其行为违约，被告应承担违约责任。故对原告要求被告支付所欠货款的诉求，本院依法应予支持。原被告间约定了应支付货款的时间，但未约定逾期支付货款的利息。原告主张的利息，应自原被告约定应付货款时间逾期之日起，按照中国人民银行贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十二条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡训金于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠原告张建军货款43727元及利息（自2015年5月20日起至付款之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一五年十月五日
书记员 王鑫
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。