河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1809号
上诉人（原审原告）河南省科学院。
法定代表人郭新和，院长。
委托代理人闫斌，河南言东方律师事务所律师。
委托代理人付精经，河南言东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晏乃常。
委托代理人王大力，河南千益律师事务所律师。
上诉人河南省科学院与被上诉人晏乃常因房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省科学院的委托代理人闫斌、付精经，被晏乃常及其委托代理人王大力，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另说明，河南省科学院因房屋租赁纠纷于2010年诉郑州泰�经贸有限公司，要求撤销双方签订的《房屋租赁合同》；腾空房屋；恢复原状，赔偿损失5万元，晏乃常申请作为第三人参加诉讼。河南省郑州市金水区人民法院判决驳回河南省科学院诉请。河南省科
学院上诉至本院，本院裁定发回重审。河南省郑州市金水区人民法院重审后，裁定驳回河南省科学院起诉。河南省科学院又另行起诉晏乃常，导致本案纠纷。
原审法院经审理查明：2006年9月29日，河南省科学院的下属公司河南科鑫实业有限公司（以下简称科鑫公司）与晏乃常本人签订《租赁合同书》一份，主要约定：科鑫公司将位于郑州市金水区红专路58号3号楼1-2层（含过道以东房屋和空地）租给晏乃常使用；租赁期限20年，自2006年9月26日至2026年9月26日。同日，科鑫公司作为出租方、郑州泰来经贸有限公司（以下简称泰来公司）作为承租方就上述协议中房屋签订了内�相同的《租赁合同书》，晏乃常作为泰来公司的法定代表人在该协议上签字，并加盖了其私刻的泰来公司的印章。庭审中，河南省科学院称其与晏乃常本人签订的合同没有履行，晏乃常称加盖有泰来公司印章的合同没有履行，但河南省科学院并未将其与晏乃常本人签订的合同原件收回。
2008年3月5日，河南省科学院、泰来公司及科鑫公司就《租赁合同书》签订《租赁合同》一份，主要约定：科鑫公司与泰来公司于2006年9月29日签订租赁合同，约定科鑫公司将其位于红专路58号临街的3号楼1-2层写字间租赁给泰来公司使用。现由于科鑫公司经营状况发生变化，因此科鑫公司同意将其原与泰来公司所签租赁合同中的全部权利义务无条件转给河南省科学院，泰来公司同意并
接受科鑫公司权利和义务的转移；三方代表签字、盖章后生效，泰来公司与科鑫公司原协议与本协议不一致的以本协议为准，本补充协议与原租赁合同具有同等法律效力。河南省科学院、科鑫公司在该补充协议上加盖了印章，晏乃常在该协议上加盖了泰来公司的印章，并在代表一栏签字。在租赁合同及补充协议履行过程中，均由晏乃常本人向河南省科学院缴纳租金。2008年至2011年之间，河南省科学院出具的收据中载明的交款人是晏乃常；2011年年底以来，河南省科学院出具的收据中载明的交款人是泰来公司，但河南省科学院认可实际支付租金的是晏乃常本人。后河南省科学院认为晏乃常伪造泰来公司的印章与其签订合同，且晏乃常将承租的房屋转租给第三人，双方产生争议，河南省科学院诉至法院，要求撤销晏乃常伪造泰来公司印章与其签订的租赁合同并要求晏乃常腾空房屋。
另查明，2006年5月10日，晏乃常向科鑫公司预付房租50万元，科鑫公司向晏乃常出具收条一�，载明收到晏乃常该50万元预付房租费。2010年，晏乃常已将私刻的泰来公司的印章交给公安机关。
原审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中，双方签订
租赁合同的时间是2006年，河南省科学院作为缔约方，在缔结合同时应尽到审查责任，根据合同签订及实际履行情况，科鑫公司及河南省科学院在签订合同时应当知道晏乃常本人是实际租赁方，故河南省科学院的请求权已超过法律规定的时间，对河南省科学院的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款之规定，判决：驳回河南省科学院的诉讼请求。案件受理费200元，由河南省科学院负担。
河南省科学院不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定撤销权因时间超过一年而消灭没有事实依据。河南省科学院于2010年第一次起诉前对晏乃常私刻泰来公司印章一事根本不知情，河南省科学院与晏乃常文件往来皆是以泰来公司的名义。同时，河南省科学院在2010年起诉后，晏乃常主动申请作为第三人也证实了河南省科学院在当时才得知晏乃常利用私刻公章欺诈的行为，并且河南省科学院已经向法院提起变更诉讼请求，说明河南省科学院在得知晏乃常欺诈行为之后，立即向法院主张撤销租赁协议，一审法院认定科鑫公司在签订合同时应当知道合同的实际履行方是晏乃常是错误的，故河南省科学院主张撤销租赁合同没有超过法律规定的时间。2、一审法院认定撤销权因当事人以自己的行为放弃的事实错误。晏乃常利用私刻的泰来公司的印章欺诈河南省科学院与其签订租赁合同，晏乃常自称是泰来公司
的负责人，且每次文件上晏乃常均加盖泰来公司的印章及其本人的签字。正常情况下，公司印章完全可以判定是公司的行为，科鑫公司及河南省科学院有理由相信签订合约的对方是泰来公司，况且科鑫公司及河南省科学院作为一般的企业或单位没有能力对公章的真实性进行鉴定。在庭审过程中，晏乃常明确表示自己私刻泰来公司的印章，但是一审法院却不予认可。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求：二审法院撤销郑州市金水区法院（2014）金民二初字第4182号民事判决书，并判令晏乃常返还并腾空房屋，诉讼费由晏乃常承担。
晏乃常答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方实际履行的房屋租赁合同是晏乃常与河南省科学院个人签订的合同，而非河南省科学院与郑州泰来公司签订的合同。2、河南省科学院的上诉理由均不能成立。一审法院认定河南省科学院行使合同撤销权超过了一年时间，符合客观事实。双方是2006年签订的合同，2008年合同权利义务发生转移时，晏乃常已明示租房系个人行为，且科鑫公司也会告知河南省科学院合同的真正主体，因而河南省科学院说当时不知谁是真正的租赁人，不合常理。从2006年至今，已8年之久，早已超过了一年内行使撤销权的期限。一审法院认定河南省科学院已经以自己的行为放弃撤销权的事实清楚、正
确。3、河南省科学院要求晏乃常腾房既无事实根据，也违反法律规定。河南省科学院与晏乃常个人之间签订的租赁合同是有效合同，双方自签订合同以来，一直依约履行，晏乃常没有任何违约行为，更没有对�南省科学院进行欺诈。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。另查明，河南省科学院称科鑫公司当时具有独立法人资格，协议之后已注销，但无相应工商登记或注销资料。
本院认为：虽然河南省科学院的原下属公司科鑫公司与晏乃常本人及泰来公司于同一天分别签订了内容一致的《租赁合同书》，但是河南省科学院作为房屋出租方，其真实意思表示是只与泰来公司签订《租赁合同书》，且河南省科学院从2011年出具的收据中载明的交款人也是泰来公司，所以据此，租赁合同双方应是河南省科学院及泰来公司。由于晏乃常假借泰来公司的法定代表人身份签订租赁合同及其个人与河南省科学院签订的《租赁合同书》又没有收回，所以晏乃常个人与河南省科学院双方形成了事实租赁关系。由于河南省科学院于2010年起诉时要求解除合同，审理中得知晏乃常私刻泰来公司印章后变更诉讼请求，请求撤销租赁合同，主张撤销权。因此河南省科学院在签订合同时并不知道晏乃常私刻泰来公司印章的行为，从其知道时主张撤销权未超过《中华
人民共和国合同法》规定的法定期间。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院变更或撤销。由于晏乃常私刻泰来公司印章，采用非法手段以泰来公司的名义签订并履行租赁合同，行为构成欺诈，所以河南省科学院请求撤销租赁合同，本院应予支持。由于河南省科学院与晏乃常双方没有继续履行租赁合同的合意基础，故合同没有履行的部分不再继续履行。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。所以河南省科学院诉请晏乃常返�并腾空房屋，有相应的事实及法律依据，本院应予支持。
综上，河南省科学院的上诉理由及请求成立，本院应予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，实体处理不当，本院应依法予以纠正。
故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第（一）款及第（二）款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、撤销晏乃常伪造郑州泰来经贸有限公司印章与河南省科学院签订的《租赁合同书》；
二、晏乃常与河南省科学院双方的事实租赁关系于本判
决生效后不再继续履行；
三、晏乃常于本判决生效后三十日内腾空并返还给河南省科学院所租赁的位于红专路58号临街的3号楼1-2层房屋。
一、二审案件受理费400元，由晏乃常负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 刘贺锋
审判员 陈启辉
二〇一五年四月二十七日
书记员 毛冰昕