贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第2446号
原告：赵春仙，女，汉族。
原告：袁涛，男，汉族。
原告：袁艳，女，汉族。
原告：袁婷婷，女，汉族。
共同委托代理人：代卓权，男，贵州省习水县人，住本县东皇镇。
被告：木焱，男，汉族。
委托代理人：赵润春，男，系习水县中心法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：泸州捷达车队。
委托代理人：余仕成，男，汉族。
被告：鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
委托代理人：蔡思杰，系四川蜀光律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：罗建，系四川蜀光律师事务所律师。特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司
委托代理人：陈契，男，系公司员工。特别授权。
原告赵春仙、袁涛、袁艳、袁婷婷诉被告木焱、泸州捷达车队（以下简称捷达车队）、鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称鼎和保险公司）、中国太平洋保险股份有限公司习水支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵春仙及袁涛、袁艳、袁婷婷的委托代理人代卓权，被告木焱及代理人赵润春，以及捷达车队的代理人余仕成，鼎和财产保险公司的委托代理人蔡思杰、罗建，太平洋保险公司的代理人陈契均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日22时许，原告赵春仙之夫袁某书（已死亡）驾驶贵CHXx**号二轮摩托车从习水县良村镇往红旗方向行驶，当车行驶至习水县良村镇坝头路段时与对向驶来的由木焱驾驶的川0503x**号车左前部相撞，造成袁某书抢救无效死亡。故原告诉至人民法院。请求判决：1、请求依法判令被告等人赔偿袁某书死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金、车辆维修费、抢救费、交通费等合计556700.69元，请求实际支付共计339350.34元；2、由被告等人承担本案一切费用。
被告木焱辩称：对于原告诉讼请求的残疾赔偿金，精神抚慰金过高，车辆维修费属于财产损失，不应当再本案中一并解决，抢救费票据以核实为准。交通费过高。其余在质证阶段发表意见。
被告捷达车队辩称，我在质证过程中发表意见。
被告鼎和财产保险公司辩称：1、对原告是否该计算死亡赔偿金在质证后发表意见，精神抚慰金过高，车辆维修费以核实为准，交通费法院酌情考虑。在请求费用中应当扣除其他人的相关费用。保险公司垫付了10000.00元的医疗费，请求一并解决。
被告太平洋保险公司辩称：对事故无异议，但是没有保险信息，请求法庭核实投保信息，其余意见在质证过程中说。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、身份证、结婚证及户口簿。证明四原告的诉讼主体资格。2、交通事故认定书。证明事故发生的事实及责任的划分。3、太平洋保单两份和行驶证和驾驶证。证明死者袁某书驾驶的摩托车在太平洋公司投保了交强险和商业险以及袁某书驾驶车辆的合法性。4、死亡证明，抢救病历，证明袁某书抢救情况和死亡的事实。5、抢救费发票。证明抢求袁某书花费的费用。6、施救费和修理费发票。证明贵CHXx**号车的修车和施救的费用。
被告木焱质证认为：对第一组证据的三性无异议。对第二组证据的三性无异议，但同时证明被告木焱承担次要责任。对三组证据无异议。对第四、五、六组证据无异议。
被告捷达车队质证认为：以保险公司的质证意见为准。
被告鼎和财产保险公司质证认为：对第一组证据的三性无异议，但是同时证明了原告是农村户籍，相关标准应当按照农村标准计算。对第二组证据无异议，对第三组证据与我公司无关，不质证。对第四、五组无异议，对医疗费金额请求法庭核实以票据为准。对第六组证据修理费和施救费以定损单为准，金额确定是1200元。
被告太平洋保险公司质证认为：对一组证据三性无异议。对第二组证据的三性无异议，载明死者是饮酒驾驶，保险公司不赔付。对第三组保单三性不持异议，载明了保险公司有2000元绝对免赔，投保单上有保险人的签名，说明我公司已做到了相应的告知义务。对第三组驾驶者和行驶证无异议。对其他证据的三性不持异议。
被告向本院提交了如下证据。
被告木焱提交证据为：1、木焱的身份证。证明被告的诉讼主体资格。2、驾驶证、行驶证和运输证。证明被告驾驶的车辆是持证驾驶和合法有效的。3、交通事故认定书两份。证明本次事故中被告木焱承担次要责任。4、鉴定意见书。证明死者袁某书系本次事故中脑梗塞死亡。5、检验报告。证明原告驾驶车辆时酒精含量超标属于酒驾。6、检测发票两张。证明检测花费988.35元。7、收条。证明袁某书死亡后被告木焱支付死者家属丧葬费30000.00元的事实。8、鼎和保险公司的交强险和商业险保单。证明被告应当赔付的损失应当由鼎和保险公司承担。
原告质证认为：对第一、二组证据的三性不持异议。对检验报告的真实性不持异议，但对证明目的有异议。其余证据均无异议。原告确实收到了30000.00元。
被告捷达车队与鼎和保险公司和太平洋保险公司质证为：检测费用是间接费用应由被告木焱承担，其余证据无异议。
被告捷达车队提交证据为：1、挂靠合同。证明被告木焱驾驶的车辆在我公司挂靠，对于交通事故的赔偿问题与被告有约定。2、借条一张。证明我为原告垫付了25000.00元。
原告质证认为：对挂靠合同与原告无关，原告不发表质证意见，但不能损害第三方的利益。借条也与原告无关。
被告木焱质证为：捷达车队垫付25000.00元，我垫付5000.00元。
被告鼎和保险公司和太平洋保险公司质证均无异议。
被告鼎和保险公司提交证据为：保险条款。证明医疗费应当扣除非基本医疗费用。
原告质证认为：对证据的证明目的有异议。保险条款不得损害第三人的利益。
被告木焱和捷达公司及太平洋保险公司质证为无异议。
被告太平洋保险公司提交证据为：保险条款。证明死者是酒驾出的事故，保险公司免赔。
原告质证认为：对条款的真实性无异议，但是保险公司应当对自己免责的部分履行通知和告知义务，原告投保时没有收到保险合同也没有收到应当免责部分的告知和通知文件。该保险合同是格式性的合同，保险公司应当履行上述义务，否则免责部分无效。
被告木焱和捷达公司及鼎和保险公司质证为无异议。
经审理查明，2015年5月6日22时许，原告赵春仙之夫袁某书驾驶贵CHXx**号二轮摩托车从习水县良村镇往红旗方向行驶，当车行驶至习水县良村镇坝头路段时与对向驶来的由木焱驾驶的川0503x**号车左前部相撞，造成袁某书抢救无效死亡，穆文清（另案）受伤的交通事故。习公交认字（2015）第00061号《道路交通事故认定书》认定袁某书因饮酒驾驶承担此次事故的主要责任，驾驶人木炎因超载承担此次事故的次要责任。
另查明，被告木焱驾驶的川0503x**号车辆登记车主为捷达车队，该车辆在被告鼎和保险公司投保了交强险、第三者商业责任险等险种，其中第三者责任险的保险限额为500000.00元。袁某书驾驶贵CHXx**号二轮摩托车在太平洋保险公司投保了交强险和车上人员责任险（驾驶员）20000.00元。事故发生时，两车均在保险期限内。
再查明，事故发生后，被告木焱垫付了30000.00元。2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元／年，2015年贵州省城镇居民人均消费性支出15254.64元／年。死者袁某书为原告赵春仙丈夫，袁涛、袁艳、袁婷婷是袁某书子女，均已成年。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及所提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定，查明的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。根据庭审查明的情况和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，死者袁某书的各项损失计算为：一、死亡赔偿金450964.20元。根据2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元／年计算20年。二、丧葬费23733.00元。按照贵州省2014年6个月职工月平均工资标准计算。三、精神抚慰金50000.00元。四、施救费1428.89元，根据医院收费专用票据金额确认。五、车辆维修费1200.00元，根据定损单确定。六、交通费500.00元，本院酌情支持。以上费用共计527826.09元。对于被告木焱支付的尸检费、车检费988.35元，根据过错责任原则，由被告木焱自行承担。因被告木焱驾驶的车辆已在被告鼎和保险公司投保了交强险、第三者商业责任险等险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，被告鼎和保险公司应在交通事故责任强制保险限额范围内承担8万元赔付义务后（强制保险4.2万元作为同案事故受伤人穆文清另案赔付），不足部分由被告捷达公司、木焱承担，鉴于在此次交通事故中木焱承担次要责任，对不足部分承担30%共计金额为134347.82元减除被告木焱垫付的30000.00元，还应支付104347.82元给原告，由于木焱驾驶的车辆在被告鼎和保险公司投保了商业第三者责任险，故木焱承担的不足部分也应由被告鼎和保险公司承担。因被告木焱在运输过程中有超载行为造成了事故，按保险条款约定被告鼎和保险公司应在商业第三者责任险范围内免赔10%共计金额为13434.78元，该部份应由被告木焱承担，被告木焱垫付的30000.00元费用扣减13434.78元后的16565.22元由被告鼎和保险公司直接支付给垫付方。因为袁某书饮酒驾驶违反了保险合同《机动车车上人员责任险条款》第七条第一款第（三）项第1目的规定，被告太平洋保险公司不负责乘坐险范围内的赔付。综上，被告鼎和保险公司应在交强险限额内赔付原告80000.00元和在商业第三者责任险104347.82元共计184347.28元，支付木焱垫付的16565.22元。为此，为维护各方当事人的合法权益，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵春仙、袁涛、袁艳、袁婷婷各项损失184347.28元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿被告木焱垫付款16565.22元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费998.00元，由被告木焱承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
审判员 罗中文
二〇一五年十一月一日
书记员 向江波