云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终48号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司。
住所地：重庆市万盛区万新路**号。
负责人：卢子健，经理。
委托代理人：蔡福旺，云南浩义律师事务所律师(特别授权代理)。
委托代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师(特别授权代理)。
被上诉人（原审原告）：李素仙，女，汉族，农民，小学�化，宣威市人。
委托代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师(特别授权代理)。
被上诉人（原审被告）：魏成昆，男，汉族，小学文化，宣威市人。
被上诉人（原审被告）：缪志龙，男，汉族，小学文化，宣威市人。
被上诉人（原审被告）：重庆市宇记运输有限责任公司。
住所地：重庆市万盛区石林镇两河村双河社。
法定代表人：王容。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司（以下简称“万盛公司”）因与被上诉人李素仙、魏成昆、缪志龙、重庆宇记运输有限责任公司（以下简称“宇记公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2016）云0381民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万盛公司上诉请求：依法撤销宣威市人民法院（2016）云0381民初585号民事判决，并依法改判。事实和理由：1、《中国人民财产保险股份有限公司保险条款》第九条第一、二款约定，负同等事故责任的免赔率为10%，违反安全装载规定的增加免赔率10%。上诉人已向车辆投保人告知了该合同的内容，并对免责条款作出了着重说明。车辆投保人没有投保不计免赔险，交警事故责任认定书认定承保车辆肇事时超载行驶。故本案中上诉人在商业三者险责任限额内应免除20%的赔偿责任；2、被上诉人李素仙虽然提交了营业执照，在没有其他证据佐证的情况下，不能证实其连续在城镇居住满一年的事实以及其在本次交通事故中实际误工�失的事实。故残疾赔偿金应按农村居民标准计算，误工费应按农林牧渔业在岗职工工资标准计算；3、被上诉人李素仙并无证据证实其受到严重损害，对其精神抚慰金应不予支持；4、医疗费中，属于非医保范围内的费用不应在上诉人的保险赔偿范围；5、被上诉人李素仙八级伤残过高。
李素仙答辩称：1、上诉人提出“没有投保不计免赔和货物超载”的理由属于格式合同中的免责条款，上诉人并未作出引起投保人注意的提示，也没有证据证实其履行了释明义务。故该条款对投保人没有法律约束义务；2、营业执照及食品流通许可证足以证实被上诉人2013年4月22日起即在城镇生活，从事批发零售的事实。误工费应按批发零售行业计算；3、本次交通事故给李素仙身体及健康造成了巨大伤害，一审判决支持精神抚慰金合法有据并合情合理；4、对于医疗费，被上诉人李素仙已实际支付，且一审中上诉人对相关医疗费票据未提出异议。故医疗费应全部赔偿；5、上诉人认为被上诉人李素仙八级伤残等级鉴定过高，但其一审中仅针对七级伤残的意见申请重新鉴定，对其他的鉴定并未申请重新鉴定。故理由不应支持。
被上诉人魏成昆、缪志龙、重庆宇记运输有限责任公司未作答辩。
被上诉人李素仙向一审法院起诉请求：由四被告赔偿原告医疗费117691.01元、后期医疗费32200元、护理费33899.58元、住院伙食补助费6400元、误工费207605.65元、伤残赔偿金238130.20元、鉴定费3140元、交通费500元、营养费18000元、精神抚慰金50000元，上述共计707566.44元。
一审法院认定事实：渝C629**号车交强险和商业第三者责任险投保于被告财产保险公司，其交强险的最高赔付限额为122000元、商业第三者责任险的最高赔付限额为1000000元，交通事故发生在保险期间内。云D706**号车的所有权人为被告运输公司，被告缪志龙与被告运输公司系挂靠关系。2015年9月11日，被告魏成昆驾驶云DS73**号车沿秀河线向宣威方向行驶至K903+200M处，与对向行驶缪志龙驾驶的渝C629**号车相撞，造成两车受损，云DS73**号车乘车人李素仙受伤的道路交通事故，经宣威市公安局交通警察大队认定，被告缪志龙、魏成昆承担事故的同等责任，原告无责任。原告伤后，先后在宣威市中医院和曲靖市第一人民医院住院治疗64天，用去医疗费117843.56元，全部由原告自行支付。2015年12月22日，经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为一个七级伤残、一个八级伤残、两个十级伤残，需后期治疗费32200元。为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。另查明，因被告财产保险公司不服原告的七级伤残等级鉴定，申请对七级伤残等级进行重新鉴定，经双方协商一致后，送由云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定意见为：1、李素仙此次损伤致上、下颌骨骨折，张口轻度受限，评定为十级伤残；2、李素仙此次损伤致脾破裂行修补术评定为十级伤残；3、李素仙此次损伤致右下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。医疗费根据医院出具的医疗费发票予以确认；护�费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定认定；住院伙食补助费按住院天数计算;伤残赔偿金原告居住在城市且在城市务工，按城镇标准计算；护理费计算至住院期间；误工费按批发零售业在岗职工平均工资计算；精神抚慰金根据原告的伤情和伤残等级，本院酌情支持10000元；营养费无相关证据证实，本院不予支持；鉴定费用，原、被告双方各自自行承担；其余各项费用按法律规定计算。对于被告财产保险公司提出的，投保车辆未购买不计免赔和货物超载险应免除20%赔付责任的抗辩主张，本院认为，虽然上述抗辩主张在保险条款中有相应约定，但该约定属免除保险人责任的条款，保险人没有作出足以引起投保人注意的提示，没有履行释明义务，故该约定对投保人没有法律约束力，对此抗辩主张，本院不予支持。综上，原告的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2016年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，本院确认为：1.医疗费117843.56元；2.住院伙食补助费6400元（64天×100元/天）；3.后期治疗费32200元；4.误工费30658.68元(109710元/年÷365天×102天）；5.护理费6001.92元（93.78元/天×64天）；6.伤残赔偿金189885.60元（26373元×20年×36%）；7.交通费4100元（500元+3600元）；8.精神抚慰金10000元。合计397089.76元。上述1、2、3项合计156443.56元，被告财产保险公司在交强险医疗费项下赔付10000元。上述4、5、6、7、8项，合计240646.20元，在交强险伤残限额项下赔付110000元。超出交强险部分的损失277089.76元，根据交警部门责任认定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被�财产保险公司在商业第三者责任保险限额内赔付277089.76元的50%为138544.88元。被告魏成昆承担50%的赔付责任即138544.88元，原告表示放弃其承担责任，本院予以支持。被告财产保险公司的赔付已足以赔偿原告的损失，被告缪志龙和被告运输公司不承担赔偿责任。判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司在交强险责任限额范围内赔付原告李素仙的医疗等费用120000元（于本判决生效后15日内履行）；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司在商业第三者责任限额内赔付原告李素仙的医疗等费用138544.88（于本判决生效后15日内履行）；三、被告缪志龙和被告重庆宇记运输有限责任公司在本案中不承担赔偿责任。案件受理费人民币100元，予以免交。
二审中，当事人均没有向本院提交新证据。
经二审审理查明，云DS73**号车的所有人为魏成昆。其他查明的事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：1、万盛公司在商业三者险的责任限额内的赔偿是否应当免赔20%的问题；2、李素仙因伤造成的经济损失医疗费数额问题；3、计算李素仙残疾赔偿金应按农村居民标准还是城镇居民标准，以及计算误工费的标准问题；4、上诉人是否应当赔偿李素仙精神抚慰金的问题；5、一审认定李素仙伤残等级中的八伤残等级是否正确的问题。上诉人认为《中国人民财产保险股份有限公司保险条款》第九条第一、二款约定，上诉人所承保的车辆在事故中负同等事故责任，应免赔10%。违反安全装载规定，应增加免赔率10%。但上诉人不能证实其已向肇事车辆的投保人对投保单所附格式条款中免除保险人责任的条款作出提示或明确说明。故免责条款不产生效力，上诉人关于减轻其三者险责任限额内20%赔偿责任的上诉理由依法不予支持。对于医疗费，原判根据医院出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等确定被上诉人李素仙的医疗费用符合法律规定，上诉人认为应免除其非医保范围内的医疗费，但无相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。对于残疾赔偿金及误工费计算标准，被上诉人李素仙提交有营业执照、商品流通许可证，结合其户籍在宣威市热水镇，上述证据能证实被上诉人李素仙自2013年起即在宣威市内经营的事实，能证实其生活来源城镇、居住于城镇的事实，故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。同时被上诉人李素仙不能举证证实其误工期间的实际损失，原判参照其所从事的相近行业职工工资标准计算其误工费符合�律规定。故上诉人关于残疾赔偿金及误工费计算标准错误的上诉理由依法不予支持。对于精神抚慰金，上诉人李素仙因本案交通事故遭受损伤，并构成伤残，一审法院判决上诉人赔偿其相应的精神抚慰金并无不当。对于上诉人李素仙八级伤残，上诉人认为鉴定过高，但无相应的证据予以证实。该理由依法亦不予支持。
综上所述，万盛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 李强明
审判员 赵俊栋
二〇一七年三月十日
书记员 贾琼丽