wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1071号
原告左有明，男，生于1965年1月11日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人褚兴在，山东舜通律师事务所律师。
被告安忠诚，男，生于1974年6月26日，汉族，农民，住济南市。
被告姜继奎（曾用名姜继军），男，生于1973年1月21日，汉族，农民，住济南市。
原告左有明与被告安忠诚、被告姜继奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月5日立案受理，依法适用普通程序进行审理，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告左有明及其委托代理人褚兴在，被告姜继奎到庭参加诉讼，被告安忠诚经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左有明诉称，2012年8月28日，被告安忠诚向我借款2万元，约定月利息600元，借款期限4�月。被告姜继奎在担保人处签字，借款期限到期后，被告安忠诚未还款，姜继奎亦未履行担保责任。为维护我的合法权益特诉至贵院。请求：1、判决被告安忠诚偿还我借款2万元，利息2400元及起诉日至法院确定的履行日的利息；2、判令被告姜继奎对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告姜继奎辩称，我当时担保很勉强，原告左有明具体借给被告安忠诚多少钱我不知道，我听说已还1万了。
经审理本院认定，2012年8月28日，被告安忠诚向原告左有明出具借条一份，借条载明“今借到左有明现金贰万元正，使用肆个月，12月28号还清，每月利息陆佰元”。借款人安忠诚及担保人姜继奎在借条上签字。借款到期后，经原告左有明催要，借款人安忠诚为逃避债务出走，担保人姜继奎未履行保证责任。
上述事实有借条一份及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告左有明提交的借条能够证实与被告安忠诚之间的民间借贷关系，该借款约定了偿还日期，借款到期后经催要，被告安忠诚应当偿还借款，但被告安忠诚为逃避债务出走，该行为能够证实被告安忠诚拒绝偿还债务，该借款已到期，原告左有明请求被告安忠诚偿还借款，本院予以准许。被告姜继奎以担保人的身份在借条上签字，该担保应为连带责任保证，原告左有明要求被告姜继奎承担连带还款责任，本院予以准许。原被告在借条上约定的借款利息过高，本院予以调整。被告姜继奎所辩称的安忠诚已部分偿还借款，因无证据证实，本院不予采信。被告安忠诚经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安忠诚于本判决生效之日起十日内偿还原告左有明借款2万元。
二、限被告安忠诚于本判决生效之日起十日内支付原告左有明借款利息，计算方式为：以2万元为基数，自2012年12月29日起至本判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率的四倍计算支付。
三、被告姜继奎对上述第一、二条判决所确定的被告安忠诚的债务承担连带清偿责任。
四、被告姜继奎偿还债务后有权向被告安忠诚追偿。
案件受理费360元，由被告安忠诚负担，被告姜继奎承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费360元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
代理审判员 崔得原
人民陪审员 李宝祝
二〇一四年十月八日
书 记 员 康玉美
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01766号
原告西安市莲湖区农村信用合作联社。
法定代表人李东升，系该社理事长。
委托代理人薛武孝，系北京市东元律师事务所西安分所律师。
委托代理人张萍，系北京市东元律师事务所西安分所律师。
被告刘艳芬。
被告张小飞。
原告西安市莲湖区农村信用合作联社（以下简称莲湖区信用社）与被告返还赔偿款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莲湖区信用社法定代表人之委托代理人薛武孝、张萍到庭参加了诉讼。被告刘艳芬、张小飞经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告为购买车辆，在其下属昆明路分社办理了个人车辆按揭贷款。但两被告只还了两期贷款后，就再没有偿还贷款。按照双方的贷款合同约定，两被告已经构成违约。故诉至本院，要求：1、解除与两被告签订的《个人车辆按揭借款合同》，同时偿还借款本金24200元，利息27533.55元，罚息13394.7元，律师费15000元，共计297928.05元；2、判令其对抵押物陕农昆借字2014第0432号《个人车辆按揭借款合同》所指向的车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告经公告传唤未到庭应诉。
经审理查明：2014年7月29日，两被告以被告刘艳芬为借款人、被告张小飞为共同借款人，同原告的下属分社昆明路分社签订陕农昆借字2014第0432号《个人车辆按揭借款合同》一份，双方约定：原告向被告刘艳芬提供车辆贷款242000元，用以其购买JEEP车一辆，贷款期限自2014年7月29日至2017年7月29日。被告采用等额本金还款法分期还款，按月还款，月利率为6.15%；合同中10.3.1约定：两被告同意以农信个车民借字2015年第0432号中的财产，即借款合同中涉及的JEEP车作为抵押物；合同中12.2.2约定：借款人（两被告）不按期归还借款本金和利息超过3期以上的，贷款人（原告）有权解除合同，提前收回借款；合同中12.2.3约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%；合同中13.3.1约定：借款人（被告）违约的，贷款人（原告）有权解除合同。合同签订后，原告按时给两被告发放了相应的贷款，两被告也于2014年8月20和2014年9月27日还了两期贷款及利息后，再未偿还贷款。2015年1月19日，被告张小飞给原告下属昆明路分社有其签名以及其代被告刘艳芬签名的承诺书一份，承诺其已经逾期还款四个月，保证宽限一个月后，按时还清以往所有月份本息，若不能如期还款，可通过法院向其主张借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费的实现债权的所有费用。但嗣后，两被告仍未还款。现原告认为，被告已有六个月未还款，已经构成了违约，故诉至本院，要求1、解除与两被告签订的《个人车辆按揭借款合同》，同时偿还借款本金24200元，利息27533.55元，罚息13394.7元，律师费15000元，共计297928.05元；2、判令其对抵押物陕农昆借字2014第0432号《个人车辆按揭借款合同》所指向的车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更其部分诉讼请求，要求两被告偿还借款本金228555.56元，利息24980.5元，罚息12650.55元，律师费15000元，共计281186.61元。并提供两组证据：一、陕农昆借字2014第0432号《个人车辆按揭借款合同》、《放贷通知书》、借款借据各一份，证明原告已按照合同给被告发放贷款242000元，同时按照合同约定，原告对借款合同所指向车辆享有优先受偿权；二、被告张小飞的承诺书一份、北京市东元律师事务所西安分所发票一份，证明被告违约累计六个月未还款，原告有权解除合同，并要求两被告一次性偿还全部借款、利息，并按照6.15%的利率上浮50%支付罚息，并且承担本案诉讼费、律师代理费。两被告经公告传唤，未到庭应诉，调解未能成立。
本院认为：原告同两被告签订《个人车辆按揭借款合同》一份，该合同合法、有效，两被告就应当按照合同的约定来履行自己的义务。但其逾期六个月未偿还借款，已经构成违约，原告据此要求解除双方之间的贷款合同，本院依法予以支持；按照双方的合同约定以及被告对原告的承诺，现原告要求两被告偿还其本金、利息、罚息以及本案原告的律师费15000元，均符合法律规定，本院依法予以支持；同时，原告要求对双方签订的贷款合同中所指向的JEEP车享有优先受偿权，因其未提供相应的证据证明双方之间的抵押是否是有效抵押，故其该诉求无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘艳芬、张小飞偿还原告西安市莲湖区农村信用合作联社借款228555.56元、并承担该借款利息24980.5元、罚息12650.55元。
二、本判决生效后十日内，被告刘艳芬、张小飞给付原告西安市莲湖区农村信用合作联社本案律师费用15000元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
诉讼费用5769元，原告已预交，由被告刘艳芬、张小飞承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 史红梅
人民陪审员 刘水娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘晓琴
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3185号
申请执行人王学志
被执行人河南杰龙建筑劳务有限公司
被执行人张有仁
关于王学志申请执行河南杰龙建筑劳务有限公司、张有仁劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初3155号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人阮一民、胡少飞履行生效法律文书所确定的义务。但二被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人河南杰龙建筑劳务有限公司、张有仁收入50127元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢溢乐
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1302号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人田艳，男，汉族，1977年3月5日出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与田艳盗窃罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00082号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：盗窃罪罚金纠纷
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人田艳，男，汉族，1977年3月5日出生，住所地利辛县城关镇佛镇村田庄72-1户。
本院在执行利辛县人民法院与田艳盗窃罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00082号刑事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00082号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00082号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00082号刑事判决书的本次执行程序。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4790号
罪犯唐东东，男，1984年6月5日出生，汉族，�中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年6月15日作出（2009）塘刑初字第198号刑事判决，以被告人唐东东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。刑期自2009年2月6日起至2021年2月5日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2917号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2014）二中刑执字第931号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2015）二中刑执字第1964号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年2月6日起至2017年9月5日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯唐东东的减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，�犯唐东东在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯唐东东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币40000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐东东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐东东减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月6日起至2017年1月5日止），并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付滨中
审判员 常鸣志
审判员 刘美茹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 史军锋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终145号
上诉人（原审原告）：李金忠。
被上诉人（原审被告）：李永阁。
上诉人李金忠因与被上诉人李永阁土地承包经营权纠纷一案，不服河北省文安县人民法院作出的（2015）文民初字第2658号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据土地承包法及相关司法解释的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原、被告所在的李黄甫村委会于1999年向本村村民发包土地时，原告未实际承包李黄甫村的土地，上述事实当时村委会负责人庭上陈述系工作疏忽而造成原告未分得土地，对此，原告主张自己的土地承包经营权，应该由相关行政主管部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，原审法院裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人李金忠上诉称，上诉人的起诉属于人民法院受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，由河北省文安县人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，上诉人所主张的土地承包经营权，应该由相关行政主管部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。所以，原审法院驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 李 峥
审判员 徐福禄
二〇一六年一月十八日
书记员 毕金波
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00108号
申请人王正强，居民。
申请人李念谊，居民。
本院于2014年2月7日受理了申请人王正强、李念谊因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员孙延学审查此案，现已审查完毕。
申请人王正强、李念谊因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月4日经枣阳市交警大队调解，达成如下调解协议：
王正强一次性支付李念谊各项损失共计1100元，于2014年2月9日前一次性付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙延学
二〇一四年二月七日
书记员 董 俭
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初12330号原告:高峰，男，1971年10月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：沭阳县理想之家商业管理有限公司，住所地沭阳县浙江商城B8幢18-20号。法定代表人：蒋世新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周慧，该公司副总经理。被告：周慧，女，1970年2月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告高峰诉被告沭阳县理想之家商业管理有限公司（以下简称理想之家公司）、周慧租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告理想之家公司、周慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峰向本院提出诉讼请求：判决二被告共同给付原告商铺租金23808.16元（从2016年11月1日起至2017年12月31日止）。事实及理由：原告于2013年3月在沭阳华希南岸房地产开发有限公司（以下简称华希南岸公司）购买商铺1间（房号1065），根据原告与二被告签订的《商铺委托经营管理合同》约定，由二被告直接从华希南岸公司接收该间商铺，并约定二被告自房屋实际交付之日起计算房租（前3年房租冲抵原告购房款）。经查二被告于2013年11月从沭阳华希南岸房地产开发有限公司实际接收原告的该间商铺。根据《商铺委托经营管理合同》约定，前3年房租冲抵购房款，二被告应于2017年1月和7月10日前，按照总房款的8%分2次向原告支付自2016年11月1日起至2017年12月31日间的房租。原告多次向二被告索要租金未果。被告理想之家公司及被告周慧均未作答辩。经审理查明：2013年7月，原告高峰与华希南岸公司签订《商品房买卖合同》1份，约定原告高峰购买华希南岸公司开发的华希·南岸丽景的1065号商铺，价款为193871元。针对该商铺，原告高峰与被告理想之家公司签订《商铺委托经营管理合同》，该合同约定：甲方（委托方）：高峰，乙方（受托方）：沭阳县理想之家家居购物中心。一、委托经营的商铺基本情况，（一）、甲方是华希·南岸丽景三号楼1065号商铺的买受人，该商铺的建筑总面积为18.66平方米（房管所实测准）。（二）、前述商铺购置总价为甲方与开发单位签订的认购书中确认的表价折扣后的价格，共计人民币：255093元）（注：最终确认购置总价以房管所实测面积计算）。二、委托经营期限：（一）该商铺的委托经营期限共计10年，自甲方与开发单位签订的经备案的商品房买卖合同约定的交房之日起计算10年，如开发单位迟延交房的，则由开发单位承担迟延交房的违约责任，委托经营期限自实际交房之日起计算。（二）未经甲乙双方协商一致，不得变更委托经营期限。（三）在开发单位房屋符合交付条件或者符合其他条件能够使用房屋时，甲方委托乙方与开发单位直接办理房屋交接手续。四、委托经营条款：（一）、甲方购买该商铺时，前三年的商铺租金已经由开发单位在签订商品房买卖合同时一次性计算并冲抵甲方的购房款，故在委托经营期限前三年，乙方无须向甲方支付任何费用。（二）、委托经营期内第四年、第五年，乙方每年应当向甲方支付的租金标准为：合同第一条第二款约定的购房总价的8%即人民币20407元（注：商铺实测面积与认购面积不一致，以实测面积产生的购铺总价为准计算返还租金）。（四）、商铺租金支付方式按半年支付，先付后用。由乙方在租赁年度开始第一个月和第七个月的10日前分两次支付给甲方（遇法定假日顺延至节假日后的第一个工作日内）。该合同还约定了其他相关内容，加盖被告理想之家公司印章。另查明：被告理想之家公司为自然人独资设立的有限责任公司，设立时的股东、法定代表人是被告周慧。2017年9月5日，该公司的股东、法定代表人变更为蒋世新。2017年1月25日，被告周慧出具《声明》一份，内容为：“1、我经营华希广场理想之家家居馆时，房屋验收不合格；2、我入场装修时间为2013年11月，2014年1月1日试营业，2014年3月8日正式营业，声明人：周慧，2017.元.25。”上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、购房发票、商铺委托经营管理合同、民事判决书等证据予以证实。本院认为：原告与理想之家公司签订的商铺委托经营管理合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。该合同第四条约定了商铺租金的给付标准及给付期限，关于租金起算时间，该合同第二条第（三）款约定：“在开发单位房屋符合交付条件或者符合其他条件能够使用房屋时，甲方委托乙方与开发单位直接办理房屋交接手续。”由被告理想之家公司原法定代表人周慧出具的《声明》能够证明被告理想之家公司于2013年11月接收包括涉案商铺在内的房屋并进行装修使用，应视为被告理想之家公司于2013年11月份与华希南岸公司办理了包括涉案商铺在内房屋的交接手续，原、被告间的《商铺委托经营管理合同》自2013年11月份开始履行，被告应自2013年11月份向原告支付租金。原告要求被告理想之家公司支付自2016年11月1日起至2017年12月31日间的租金23808.16元应予支持；但原告要求被告周慧承担租金共同给付责任无法律依据，理由如下：1、涉案商铺委托经营管理合同系原告与被告理想之家公司签订，合同的权利、义务应由被告理想之家公司享有与承担；2、（2017）苏1322民初3001号民事判决书认定，被告理想之家公司财产独立于其股东即被告周慧的财产；3、原告未提交证据证实被告周慧应该承担共同责任。故原告要求被告周慧承担共同责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告理想之家公司、周慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沭阳县理想之家商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高峰给付租金23808.16元。二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告沭阳县理想之家商业管理有限公司负担（原告高峰预交198元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费396元。审 判 长  王 霞人民陪审员  段培俊人民陪审员  滕银山二〇一八年一月二十二日书 记 员  周纪昕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00005号
原告：上海腾月电线电缆厂。
法定代表人：李发库，该公司总经理。
委托代理人：胡爱峰，该公司员工。
被告：马良平，男，1970年8月2日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院立案受理原告上海腾月电线电缆厂诉被告马良平买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是一家专业从事电缆制造销售的厂家，被告是做工程的，长期从原告处购买电缆，被告每次从原告处购买电缆，有时是当场付款，有时转账，2011年5月17日，经原告与被告对账结算，被告尚欠原告货款124332元，后被告陆续偿还部分欠款，至2012年11月2日，被告最后一笔付款至今，尚欠原告货款55352元，故诉讼要求：1、判令被告支付原告欠款55352元、利息6808元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告上海腾月电线电缆厂诉被告马良平买卖合同纠纷一案，因原告所诉的被告马良平的身份证号为××。但经审查该身份信息马良平并不存在。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款、之规定，裁定如下：
驳回上海腾月电线电缆厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 董立新
二〇一四年一月二十八日
书记员 沈 阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01088号
申请执行人：张玉敏，女，1971年4月13日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人：梁春华，男，1966年4月17日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：刘绍琼，女，1965年3月7日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系梁春华妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城屏民初字第00139号民事判决书，在执行张玉敏与梁春华、刘绍琼民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城屏民初字第00139号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 许 璐
审判员 周光辉
二〇一六年九月十九日
书记员 李奥秋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执794号
申请执行人赵枫林，男，1954年9月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人王磊，男，1963年9月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人赵枫林与被执行人王磊健康权纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵枫林于2016年4月13日向本院提出执行申请，要求被执行人给付赔偿费共计4569元、案件受理费50元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第329号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月十四日
书 记 员 张璐瑶
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑执字第1022号
罪犯秦东伟，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于2009年8月10日以（2009）清刑初字第87号刑事判决，认定被告人秦东伟犯纵火罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦东伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱记功一次，表扬三次的奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定罪犯秦东伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警苏会勇、高鹏，罪犯袁会军、王运兵等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯秦东伟服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦东伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 袁粟波
审判员 张海霞
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 洁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第33号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：牟海
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳非诉行执字第204号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年2月2日立案执行。执行标的总额为48872.02元。经本院执行，被执行人已交付48872.02元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第33号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晏民一初字第22号
原告李某某，男，蒙古族，1975年4月5日生，海晏县金滩乡新泉村村民，住＊＊。
原告马某某，男，汉族，1967年10月12日生，海晏县金滩乡仓开村村民，住＊＊。
被告海北润昊农牧生态综合治理有限公司。所在地：海晏县哈勒景乡哈勒景村农事队。
法定代表人刚某某，该公司董事长。
原告李某某、马某某诉被告海北润昊农牧生态综合治理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后由审判员宋积珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、马某某到庭参加诉讼，被告海北润昊农牧生态综合治理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，被告以每天1000元的价格雇佣原告以及租赁原告拖拉机在黄南州泽库县多合莫村种草，17天后原告干完活，产生劳务费及租赁费33500元，经原告多次催要，被告以种种理由推托至今，为维护原告的合法权益，诉至法院要求依法判令被告支付原告所欠费用33500元，并承担本案诉讼费用。
被告海北润昊农牧生态综合治理有限公司未向法庭提交书面答辩意见书。
原告为主张自己的诉讼请求向法院提交欠条1张，欲证实2013年7月16日由王继红所写并盖有被告海北润昊农牧生态综合治理有限公司公章的欠原告费用33500元的事实。
被告海北润昊农牧生态综合治理有限公司在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2013年6月份，原告经李某甲的介绍与王某某认识，6月29日，原告与王某某就工资报酬等事项与王某某进行口头约定：原告到黄南州泽库县多合莫村种草，连人带拖拉机一天报酬1000元，报酬在一个月后支付，7月16日种草工程完工原告共干活17天，王继红写下“今欠到李某某、马某某拖拉机租赁费3.35万。欠款人王某某2013年7月16日”盖有被告海北润昊农牧生态综合治理有限公司公章的欠条1张，期间被告已支付原告李某某500元，现被告应支付原告李某某租赁费16500元，支付原告马某某租赁费17000元。后原告向被告索要租赁费，被告以种种理由推拖至今未给付。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，原、被告口头约定系双方的真实意思表示，且原告已按约定履行义务，被告应依约履行酬金给付义务，原告提交的证据欠条是本案定案的依据，可以证明被告海北润昊农牧生态综合治理有限公司应承担支付租赁费的责任。被告海北润昊农牧生态综合治理有限公司经本院传票传唤拒不到庭的行为，以及在举证期间未向法庭提交证据，可视为对该证据的默认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告要求被告支付租赁费33500元的诉求于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海北润昊农牧生态综合治理有限公司支付原告李某某租赁费16500元、马某某租赁费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318.75元由被告海北润昊农牧生态综合治理有限公司负担。
上述款项于本判决生效后5日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。
审判员 宋 积 珍
二〇一五年三月二十三日
书记员 索南东智
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9905号
上诉人（原审被告）：国华人寿保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道88号4层04、05、06、07、08、10单元。法定代表人：刘益谦，董事长。委托诉讼代理人：李国培，男，国华人寿保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：刘娇，女，国华人寿保险股份有限公司职员。被上诉人（原审原告）：黄达义，男，1956年12月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李培春，上海百悦律师事务所律师。上诉人国华人寿保险股份有限公司（以下简称国华人寿保险公司）因与被上诉人黄达义人身保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初39017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国华人寿保险公司的委托诉讼代理人李国培、刘娇，被上诉人黄达义的委托诉讼代理人李培春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人国华人寿保险公司的上诉请求：对于一审法院查明的基本事实没有异议，但认为被上诉人黄达义取得了被保险人黄某的合法授权，其签字确认并缴纳了首期保险费的行为，意味着系争保险合同已实际履行。一审法院认定本案保险合同为无效合同与事实不符，且没有法律依据。故提起本案上诉，请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的全部原审诉讼请求或发回重审。被上诉人黄达义辩称，不同意上诉人国华人寿保险公司的上诉请求及理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审驳回上诉，维持原判。黄达义向一审法院起诉称：因其认为国华人寿保险公司在承诺保险的收益及条件时存在欺诈，且在与其签订保险合同过程中违法操作；涉案保险合同是黄达义作为投保人为被保险人黄某投保的人身保险合同，被保险人并未签字认可，故黄达义提起本案诉讼，请求判令：1、解除本案双方当事人之间签订的保险合同（保险合同号为3101001110003388）；2、国华人寿保险公司应退还黄达义交纳的保险费20,200元，及利息500元（暂计2011年10月26日至2016年1月25日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付至实际归还保险费之日止）。一审法院认定事实：国华人寿保险公司签发保险合同号为3101001110003388的保险单，合同生效日为2011年10月26日零时，投保人为黄达义，被保险人为黄某，投保险种为国华锦绣年年两全保险（分红型）B款基本保险金额人民币14,711元（以下币种同），保险费10,000元，保险期间至88周岁，交费期间10年；附加险为国华附加财富增值两全保险（万能型），保险费100元，保险期间至88周岁，交费年期1年。黄达义支付了保费20,200元。2016年6月1日，黄达义提起本案诉讼。一审审理中，国华人寿保险公司表示对保险合同中被保险人黄某签字非其本人所签的事实没有异议。一审法院另查明，被保险人黄某于1988年5月6日出生。国华人寿保险公司出售的国华锦绣年年两全保险的保险金中包括了身故保险金。一审法院再查明，黄达义称国华人寿保险公司在销售保险过程中存在误导、欺诈等行为，却未能提供相应证据。一审法院认为，根据我国保险法规定，以死亡为给付条件的合同所签发的保险单，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当各自予以返还，故国华人寿保险公司应当返还黄达义本金20,200元。而对于黄达义提出的要求国华人寿保险公司支付其保费的利息的主张，一审法院认为，黄达义未经被保险人同意即为其订立保险合同，对合同无效负有一定过错，故对已缴纳保险费的利息损失应自行承担。本案中，国华人寿保险公司作为专业从事保险业务的部门，对保险法律的规定应当完全掌握，现签订的保险合同违反法律规定导致合同无效，负有过错。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、国华人寿保险公司签发的保险合同号为3101001110003388的人身保险单无效；二、国华人寿保险公司应于本判决生效之日起十日内返还黄达义20,200元；三、驳回黄达义的其余诉讼请求。案件受理费317元，减半收取计158.50元，由国华人寿保险公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。我国保险法第三十四条规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。一审法院根据本案相关事实及上述法律规定，认定涉案保险合同为无效合同，并无不当。依照我国合同法第五十六条、第五十八条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。故此，本案中，一审法院判定上诉人国华人寿保险公司应当将被上诉人黄达义已缴纳的保费本金20,200元予以返还，亦无不妥。一审法院查明事实清楚，判决结果符合法律规定。综上所述，上诉人国华人寿保险股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币305元，由上诉人国华人寿保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
审 判 员 贾沁鸥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第566号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人董华国。
被申请人朱海燕。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第1901049号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901049号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901049号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人董华国、朱海燕缴纳社会抚养费114000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年四月二十日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第566号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人董华国，男，1977年8月29日出生，汉族，住临海市。
被申请人朱海燕，女，1979年8月11日出生，汉族，住址同上。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第1901049号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901049号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901049号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人董华国、朱海燕缴纳社会抚养费114000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年四月二十日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审字第566号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人董华国，男，1977年8月29日出生，汉族，住临海市。被申请人朱海燕，女，1979年8月11日出生，汉族，住址同上。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第1901049号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901049号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901049号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人董华国、朱海燕缴纳社会抚养费114000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年四月二十日代理书记员  金 清
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙丽商终字第286号
上诉人（原审被告）：章某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：戴某某。
上诉人（原审原告）：余某某。
委托代理人：刘某某。
上诉人章某某与上诉人余某某民间借贷纠纷一案，不服
青田县人民法院（2009）丽青商初字第697号民事判决，向本
院提起上诉。本院于2009年12月23日受理后，依法由审判员朱
蔚强、金晓红、代理审判员金红萍组成合议庭，后依法变更，
组成由审判员朱蔚强担任审判长，代理审判员金红萍、程建勇
参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告章某某因在山西省晋中市试图
与他人共同投资做煤炭运输生意需要筹集资金，向原告余某某
筹集投资款。2008年12月17日，被告收取了原告70万元投资，
并出具给原告收条一份。该收条载明：“今收余某某手人民币
柒拾万元，投入运煤资金作利益分配。按投入本金10%利润计
算，每月底结算一次。如本金返还，月底交付现金及利润。”
原告按约定支付给被告70万元。之后，被告没有支付过约定的
利润，也没有返还过本金。
原判认定上述事实，有原告余某某提供的原告身份证复印件一份、被告的户籍证明原件一份、收条原件一份等证据证
实。
原审法院审理认为：被告章某某向原告余某某收取70万
元投资款后没有按约定支付利润，也没有按合同约定在原告主
张还款时月底交付现金和利润，证据充分，事实清楚。被告在
出具给原告的收条中尽管将款项定性为投资款，但是又承诺在
原告向其主张还款时在月底返还款项并支付利润，这是明为联
�，实为借贷的行为，故按借贷法律关系认定。因原、被告在
借款合同中约定的是投资利润，被告又没有获得投资利润，故
原告要求被告支付利润和利息的请求，均无法律依据，不予支
持。因此，被告应当承担返还原告借款本金的民事责任。依照
《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人
民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条的
规定，判决：一、被告章某某在本判决生效后十五日内返还原
告余某某借款70万元；二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。本案受理费11850元，减半收取592
5元，由原告余某某负担1200元，被告章某某负担4725元。
上诉人章某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、一审判决认定事实错误。从收条中“70万元投入
运煤资金作利益分配，利润按本金10%计算”可以看出，被上
诉人是与上诉人合伙投资做煤炭运输生意，70万元是投资款，
这点在一审判决的判决理由中也已阐明，被上诉人参与利润分配，而非上诉人向被上诉人筹集投资款。至于收条中“如本金
返还，月底交付现金及利润”的约定，由于该约定违反了共担
风险的原则，应为无效。但该收条载明的其他事项依然有效，
更不能因为该无效约定而改变款项的性质。二、一审判决适用
法律错误。本案不适用名为联营，实为借贷的相关法律规定。
《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》
没有规定自然人可以作为联营合同的主体。由于本案当事人系
自然人，故本案不适用该解答的相关规定。三、本案属于合伙
纠纷，而不是借贷纠纷。《民通意见》第46条规定，只要按协
议提供资金并参与盈余分配即视为合伙人。本案中上诉人出具
给被上诉人的收条中明某某定“70万元投入运煤资金作利益分
配，利润按本金10%计算，每月底结算”符合该条规定，故上
诉人与被上诉人之间是合伙关系，而非借贷关系。实际上本案
既无联营之名，更无借贷之实。从借条内容上讲，实际上是委
托投资关系，上诉人余某某是知道投资煤炭有利某某情况下，
委托本案上诉人章某某投资到山西从事煤炭。从合同�关于借
贷内容的规定及收条的内容看，它没有讲到亏损，只讲到结算
，不应是借贷关系。请求撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求
。
余某某答辩称：一、章某某收取的答辩人的70万元是借
款，根本不是投资款。对于收条中“投入运煤资金……”，应
当理解为是章某某向答辩人借款的一个理由，而不应当理解是
双方进行了合伙投资。二、对章某某出具的借条中“如本金返
还，月底交付现金及利润”的理解。答辩人认为，客观上因为存在着章某某为了使我放心将钱借给他，多次向我口头承诺保
证，他不仅保证按月支付10%给我，而且我随时都可以要求他
返还借款，他在当月月底立即返还本利，所以才会有这段文字
。三、关于《最高人民法院关于审理联营合同纠纷若干问题的
解答》第四条的适用问题。双方建立的是没有任何联营经营约
定的纯属民间借贷的法律关系，应当对相应利息在法律允许的
范围内进行保护。四、章某某上诉认为“本案属于合同纠纷，
而不是借贷纠纷”，应当适用最高人民法院民通意见第46条的
规定，认定双方是合伙关系。上诉人认为，这完全不符合事实
和法律规定。双方建立的就是民间借贷法律关系。双方从来就
没有就合伙投资进行这任何协商，更加没有签订过任何形式的
合伙协议。上诉人章某某主张是委托投资关系，这与客观事实
不符。如果双方建立的是委托投资法律关系，那么双方应该很
清楚，不存在一审时章某某说是合伙关系，而现章某某仍在上
诉状说是合伙关系，双方�没有讲到委托投资关系。上诉人章
某某的上诉理由不能成立，二审人民法院应当驳回其上诉。
章某某答辩称：双方不是民间借贷关系。上诉人余某某
唯一的证据就是收条，这并不是借款合同。既然不是借款关系
，所以就没有利息。关于上诉人余某某说催款等内容，我们认
为这些都是上诉人余某某一方陈述，没有证据支持。本案是委
托投资法律关系。综上，请求驳回上诉人余某某的请求。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，双方当事人之间的法律关系问题。上诉人章某某主张双方是委托投资关系，但对该主
张并未提供证据证明，不能证明上诉人余某某的70万元是委托
投资或�伙经营。从本案的收条内容分析，当事人对本金还款
方式等内容有约定，一审法院认定为双方之间是民间借贷关系
，并无不当。由于双方当事人对利息问题约定不明确，视为对
权利主张之日以前的借款不支付利息。但自权利主张之日起的
利息损失，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下
：
一、维持青田县人民法院（2009）丽青商初字第697号民
事判决第二项，即驳回原告余某某的其他诉讼请求；
二、变更青田县人民法院（2009）丽青商初字第697号民
事判决第一项为：被告章某某在本判决生效后十五日内返还原
告余�某借款70万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类
贷款基准利率按本金70万元自2009年7月1日计算至判决确定的
履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11850元，减半收取5925元，由上诉人章
某某负担；二审案件受理费11850元，由章某某负担9480元，
余某某负担2400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱蔚强
代理审判员 金红萍
代理审判员 程建勇
二〇一〇年三月九日
代书 记员 陈 莉
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执2323号
申请执行人:李维孝，男，1970年6月30日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人:顾留娣，女，1973年3月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人：翟本龙，男，1981年5月11日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人李维孝、顾留娣与被执行人翟本龙民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2385号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人李维孝、顾留娣向本院申请执行。本院于2016年8月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人翟本龙的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，且2017年3月7日申请人与被执行人达成还款协议，被执行人已经履行36800元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2385号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张超然
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初3771号
原告：高赵园，男，1982年9月10日生，汉族，司机，住安徽省明光市。
委托代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。
被告：刘会，男，1986年5月3日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
原告高赵园与被告刘会合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高赵园向本院提出诉讼请求：1.确认其与刘会订立的股份转让协议无效；2.刘会返还其12万元股份转让金。事实和理由：2015年5月27日，刘会邀请其合伙经营“明光
--
无锡”客运业务，并签订了一份书面股份转让协议，刘会以安徽飞雁蚌埠快速客运有限公司（以下简称“安徽飞雁公司”）车辆皖Ｃ×××××，作价200万元，将5%股份转让给其，其一次性支付刘会10万元。其入股后不得参与经营管理，主要负责驾驶皖Ｃ×××××营运。同年7月，刘会在更换车辆时，要求其又追加了2万元股金。皖Ｃ×××××车辆属于安徽飞雁公司，且客运线路起讫点为“蚌埠至江阴”。其与刘会签订股份转让协议的基础是车辆客运的合法营运，而刘会与第三方挂靠客运关系及改变线路起讫点的行为与法律规定相悖，故提起诉讼。
刘会在庭审中辩称：双方于2015年5月27日签订的协议实为合伙协议，合法有效；按协议约定，高赵园放弃经营要参照明光汪冲到无锡××桥××路线进行赔偿；高赵园要求返还12万元转让金没有事实依据和法律依据，本案只能按照合伙清算后再确认分配的份额另行起诉。综上，请求驳回高赵园诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于2015年5月27日签订《股份转让协议》、刘会已收取高赵园12万元、刘会与安徽飞雁公司之间存在《企业内部客运车辆抵偿使用承包经营合同》、皖Ｃ×××××车辆行驶证和道路运输证在安徽飞雁公司名下、该车客运线路起讫点为“蚌埠
--
江阴”、高赵园已取得收益款57986元等当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的刘会与第三方挂靠客运关系及改变线路起讫点的行为等事实，高赵园没有提供任何证据予以证明，且刘会也不认可，本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点为高赵园与刘会于2015年5月27日签订《股份转让协议》是否有效。该协议名为股份转让，其实际内容可以表明双方存在的是合伙关系，因此，本案应为合伙协议纠纷。从刘会与安徽飞雁公司签订的《企业内部客运车辆抵偿使用承包经营合同》来看，皖Ｃ×××××客运车辆产权属安徽飞雁公司，刘会出资所取得的仅是安徽飞雁公司客运车辆使用权和客运班次的承包经营资格，并不能得到刘会与安徽飞雁公司是挂靠关系的结论。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而高赵园未能提供证据证明其主张的刘会与第三方存在挂靠客运关系及改变线路起讫点的事实，也未能提供挂靠客运关系系损害公共利益、且违反国家强制性规定的可适用的法律依据，故其应当承担不利后果。
综上所述，股份转让协议是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，高赵园关于该协议无效的主张无事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回高赵园的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由高赵园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一六年十二月七日
书记员 林 洁
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1182民初3771号原告：高赵园，男，1982年9月10日生，汉族，司机，住安徽省明光市。委托代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。被告：刘会，男，1986年5月3日生，汉族，个体，住安徽省明光市。委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。原告高赵园与被告刘会合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高赵园向本院提出诉讼请求：1.确认其与刘会订立的股份转让协议无效；2.刘会返还其12万元股份转让金。事实和理由：2015年5月27日，刘会邀请其合伙经营“明光—无锡”客运业务，并签订了一份书面股份转让协议，刘会以安徽飞雁蚌埠快速客运有限公司（以下简称“安徽飞雁公司”）车辆皖Ｃ×××××，作价200万元，将5%股份转让给其，其一次性支付刘会10万元。其入股后不得参与经营管理，主要负责驾驶皖Ｃ×××××营运。同年7月，刘会在更换车辆时，要求其又追加了2万元股金。皖Ｃ×××××车辆属于安徽飞雁公司，且客运线路起讫点为“蚌埠至江阴”。其与刘会签订股份转让协议的基础是车辆客运的合法营运，而刘会与第三方挂靠客运关系及改变线路起讫点的行为与法律规定相悖，故提起诉讼。刘会在庭审中辩称：双方于2015年5月27日签订的协议实为合伙协议，合法有效；按协议约定，高赵园放弃经营要参照明光汪冲到无锡××桥××路线进行赔偿；高赵园要求返还12万元转让金没有事实依据和法律依据，本案只能按照合伙清算后再确认分配的份额另行起诉。综上，请求驳回高赵园诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于2015年5月27日签订《股份转让协议》、刘会已收取高赵园12万元、刘会与安徽飞雁公司之间存在《企业内部客运车辆抵偿使用承包经营合同》、皖Ｃ×××××车辆行驶证和道路运输证在安徽飞雁公司名下、该车客运线路起讫点为“蚌埠—江阴”、高赵园已取得收益款57986元等当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的刘会与第三方挂靠客运关系及改变线路起讫点的行为等事实，高赵园没有提供任何证据予以证明，且刘会也不认可，本院不予认定。本院认为，本案的争议焦点为高赵园与刘会于2015年5月27日签订《股份转让协议》是否有效。该协议名为股份转让，其实际内容可以表明双方存在的是合伙关系，因此，本案应为合伙协议纠纷。从刘会与安徽飞雁公司签订的《企业内部客运车辆抵偿使用承包经营合同》来看，皖Ｃ×××××客运车辆产权属安徽飞雁公司，刘会出资所取得的仅是安徽飞雁公司客运车辆使用权和客运班次的承包经营资格，并不能得到刘会与安徽飞雁公司是挂靠关系的结论。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而高赵园未能提供证据证明其主张的刘会与第三方存在挂靠客运关系及改变线路起讫点的事实，也未能提供挂靠客运关系系损害公共利益、且违反国家强制性规定的可适用的法律依据，故其应当承担不利后果。综上所述，股份转让协议是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，高赵园关于该协议无效的主张无事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回高赵园的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取为1350元，由高赵园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  袁志强二〇一六年十二月七日书记员  林 洁附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初398号
原告赖某，女，1974年4月17日出生，汉族。
被告：刘某甲，男，1974年1月12日出生，汉族。
原告赖某与被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，与被告1993年春建立恋爱关系，同年秋后与被告在一起生活，与被告未办结婚登记手续，并育非婚生子女，刘某丙和刘某丙。同居后由于性格不和，缺乏了解，导致互相猜疑，经常吵闹。故判令，女孩由原告抚养，抚养费自理，农村房屋归男孩所有，本案的诉讼费用由被告承担，
经审理查明，原告赖某与被告刘某甲1993年春建立自由恋爱关系，同年秋后两人同居生活，未办理结婚登记手续，1995年12月14日原告生非婚生子刘某丙，2004年1月11日又生非婚生女刘某丙，因生活原因女儿一直由原告赖某母亲和原告本人抚养，其与被告在斛山乡有平房一套，没有其他债权债务，同居期间，因感情基础查差，性格不和，缺乏了解等原因，双方时有矛盾。2015年年底原告因与被告无法联络，引起诉讼。
上述事实，有当事人当庭等在卷证明属实。
本院认为，原被告未办结婚登记同居生活，其同居关系不受法律保护，同居期间非婚生子女的抚养问题依照婚姻法的规定比照婚生子女依法处理。本案非婚生子刘某丙已成年有独立生活能力，对其抚养问题本院不予处理，非婚生女出生后长期与原告共同生活，为有利于孩子的健康成长，非婚生女刘某乙由原告抚育较为妥当，根据庭审中原告意见，该非婚生女的抚养费由其自己承担。因被告未到庭对原告同居期间的共有的财产暂不作处理，双方可适时另行主张权利，依照《中华人民共和国婚姻法》、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生女刘某丙由原告赖某抚养，抚养费自理。
被告刘某甲对非婚生女刘某丙享有探视权，原告不得阻止。
案件受理费300元，原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李明兰
山西省五寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0928行审4号
申请执行人;五寨县国土资源局；住所地：五寨县迎宾东街。
法定代表人：王某某，系该局局长。
申请执行人五寨县国土资源局与被执行人黄某某非诉行政执行一案，申请执行人五寨县国土资源局于2017年7月28日以被执行人黄某某的权利救济期限未满为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人五寨县国土资源局撤回强制执行申请，符合有关法律规定，依法应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人五寨县国土资源局撤回对被执行人黄某某的强制执行申请。
审 判 长 管俊山
审 判 员 张希生
人民陪审员 马利强
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 鼎
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初658号
原告李红梅，女，汉族，1977年11月16日出生，住江西省抚州市临川区，
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧（民政局一楼）。统一机构信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王培仁，浙江文勇律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告李红梅与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司(以下简称抚州仙峰公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅，被告抚州仙峰商业中心投资有限公司委托代理人王培仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付违约金共计22053元（2016年10月31日至2017年12月31日共426天，按照日万分之二计算违约金为22053元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年2月16日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道××房，该商铺的总价款为258840元，交付时间为2015年8月30日。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款258840元，但被告未按照合同约定的时间将商铺交付给原告。双方又于2015年11月4日签订《补充协议》（商告函），协议约定，自2015年10月1日起按日万分之一计算逾期违约金，违约金每半年支付一次，即于2016年4月30日和2016年10月31日各支付半年违约金；如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。
被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告李红梅在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》和被告出具的《商告函》（即《补充协议》）均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；原告李红梅按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任；现原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金，其主张符合法律规定，本院予以支持；虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告李红梅支付违约金22053元（计算至2017年12月31日）。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取计182元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈凤金
二〇一八年四月十八日
书记员 李璐璐
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初664号
原告：张序东，黑龙江省庆丰农场第五管理区水稻种植户。
委托诉讼代理人：何海兵，黑龙江省庆丰农场第五管理区水稻种植户。
被告：蒋文明，北大荒农业股份有限公司庆丰分公司五区二站种植户。
委托诉讼代理人：曾敏，黑龙江省庆丰农场退休职工。
原告张序东与被告蒋文明追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张序东的委托诉讼代理人何海兵、被告蒋文明及其委托诉讼代理人曾敏到庭参加诉讼。在诉讼中，被告蒋文明向法院提出申请，要求中止审理本案，经审查被告申请中止的理由不符合法律规定，本院不予准许。本案现已审理终结。
张序东向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款本金19215元及利息427元，合计19642元。事实和理由：2015年12月23日，被告蒋文明与李建平、喻金鑫、刘景丽及本案原告共同在虎林农村商业银行东风支行办理五户联保农业贷款，被告蒋文明贷款70000元，到期日为2017年3月23日。2017年1月18日，五位贷款人一同到虎林农村商业银行东风支行协商还贷一事，被告拒绝还钱，原告和其他三人作为被告的担保人，共同偿还了被告的贷款70000元及利息6860元。但被告至今未将贷款本息偿还给原告及其他三人。
被告蒋文明辩称：本案不符合立案条件，不应立案。理由是：1.被告蒋文明与原告之间没有债务关系；2.被告蒋文明没有委托原告为被告还贷款，原告替被告偿还贷款是自愿；3.被告的贷款是与其妻子于晓静共同贷的，是夫妻共同债务；被告蒋文明没有实际使用这笔贷款；被告与其妻子的离婚案正在审理中，债务的归属没有最终判决。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
1.黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司东风支行出具的还款证明复印件一份（原件存于665号案件中），该证明显示，2015年12月23日，蒋文明、李建平、喻金鑫、刘景丽、张序东自愿组成联保组，在虎林农村商业银行东风支行办理农户联保贷款。2015年12月23日，蒋文明支取贷款本金70000元，到期日为2017年3月23日。贷款到期前，由于蒋文明与妻子于晓静拒绝履行还款业务。2017年1月18日，经过东风支行与担保人协商，担保人李建平、张序东、喻金鑫、刘景丽自愿代替蒋文明偿还贷款本息76860元。欲证明李建平与张序东、喻金鑫、刘景丽共同替被告归还了欠银行贷款的本息合计76860元。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为这份证据不能证据这是被告个人贷款。
2.黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司东风支行贷款还款凭证复印件一份（原件存于665号案件中），该凭证显示2017年1月18日，借款人蒋文明，借款日期2015年12月23日，到期日2017年3月23日，月利率7.5‰，提前归还本金70000元，提前归还利息6860元。欲证明2017年1月18日李建平与张序东、喻金鑫、刘景丽替被告偿还贷款本息合计76860元。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据证明不了是被告个人的贷款，这是一个家庭的贷款。
3.喻金鑫与刘景丽、李建平、张序东四人及被告蒋文明在黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司东风支行农户联保借款合同复印件一份。该合同显示联保小组成员为:蒋文明、刘景丽、喻金鑫、张序东、李建平；上述五人在自愿的基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人、互为保证人，对联保小组各成员在约定的借款期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任；借款人偿还本息方式为到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息；签约日期为2015年12月23日。欲证明李建平、张序东、喻金鑫、刘景丽及被告蒋文明共同组成了联保贷款小组。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为该合同不是五人联保，是五个家庭联保。
被告为证明其主张，向本院提供以下2组证据：
1.预交二审案件受理费通知书复印件一份，通知书显示，蒋文明因与于晓静离婚纠纷一案，向虎林市人民法院提起上诉，虎林市人民法院通知其接到此通知书次日起7日内预交二审案件受理费300元。欲证明被告与其妻于晓静的二审离婚案件正在审理过程中。
原告对该证据的真实性有异议，认为复印件，无法证实证据的真实性。还认为该证据与本案没有关联性。
2.美妮秀专业养生减肥合同书复印件一份，合同书系案外人王晓艳与美妮秀专业养生减肥店负责人于晓静签订。欲证明被告的该笔贷款是被其妻子于晓静在2016年12月25日开的美妮秀专业养生减肥店时使用了。
原告有异议，认为该合同与本案无关。
经审查，被告对原告出具的证据真实性均无异议，本院予以采信。被告出具的2组证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：
2015年12月23日，被告蒋文明与李建平、喻金鑫、刘景丽及本案原告共同在虎林农村商业银行东风支行办理五户联保农业贷款，均为借款人、互为连带保证人。被告蒋文明贷款70000元，到期日为2017年3月23日。2017年1月18日，经过东风支行与担保人协商，担保人李建平、喻金鑫、刘景丽及本案原告张序东自愿代替蒋文明偿还贷款本息76860元，但被告至今未将贷款本息偿还给原告及其他三人。现原告主张被告偿还欠款本金19215元（76860÷4）及逾期利息427元。
经查，原告替被告偿还的贷款本息19215元自贷款到期之日起（2017年3月23日）至起诉之日（2017年4月16日）止共24天，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，逾期利息为55.7元，即（19215×4.35%÷360×24＝55.7）。
本院认为：原告作为被告连带保证人，有义务为被告偿还担保贷款，偿还担保贷款后，有权利向被告追偿，原告主张被告给付替被告偿还的贷款本息19215元，本院予以支持；原告要求被告给付利息427元，本案是因原告替被告偿还银行贷款而产生的纠纷，原告的该项主张应予支持，但利息只支持55.7元（自2017年3月23日起至2017年4月16日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告提出：被告与原告之间没有债务关系；被告蒋文明没有委托原告为被告还贷款，原告是自愿为被告偿还贷款；该笔贷款是与其妻子于晓静的夫妻共同债务，被告蒋文明没有实际使用这笔贷款，被告与其妻子的离婚案正在审理中，债务的归属没有最终判决，被告上述抗辩主张依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、蒋文明于本判决生效之日起十日内偿还张序东代其偿还的贷款19215元及利息55.7元，合计19270.7元；
二、驳回张序东其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，蒋文明负担285元，张序东负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙树红
二〇一七年五月二十日
书记员 王 姝
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢325-3号
申请执行人：贺杰
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司
本院在执行贺杰与德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已履行(2016)川0603民初635号民事判决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)川0603民初635号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月二十七日
书记员 覃 勇
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初20号
原告东兴市和记出租车服务有限公司，住所地广西东兴市东兴镇金冠路二巷2号。
法定代表人陈和生，总经理。
委托代理人谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。
被告李深，男，1976年2月16日出生，汉族，户籍所在地广西钦州市钦南区，现下落不明。
原告东兴市和记出租车服务有限公司（以下简称“和记出租车公司”）诉被告李深车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，于2016年2月26日转为普通程序审理，并依法组成由代理审判员张慧华担任审判长、代理审判员陆淑芸、人民陪审员陆彦宗参加的合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，书记员李伟钊担任法庭记录。原告的委托代理人谢锦旭到庭参加诉讼，被告李深经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告和记出租车公司诉称，2015年3月19日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁桂Ｐ×××××号汽车使用，每日租金350元，租赁期限为两天，并约定双方相关的权利义务。合同签订后，原告将该车交付被告使用，到期后，被告与原告协商继续承租该车辆。2015年4月25日，被告驾驶的车辆因未悬挂号牌被东兴市交警大队扣押，后原告要求被告领回该车辆及支付拖欠的租金，但被告拒绝领取。2015年6月11日，原告起诉被告后双方达成和解协议，原告撤回起诉，但被告没有履行和解协议，并以种种理由拒绝支付租金及赔偿相关费用。诉讼请求：一、被告支付原告租金37304元、停车费与拖车费2620元、代为垫付的处罚款1700元，共计40624元；二、由被告承担本案的诉讼费。原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照，证明原告主体适格；
2、汽车租赁合同，证明被告向原告租车的事实及实际还车的时间；
3、行政处罚决定书，证明被告违反交通规则被处罚的事实，该处罚款是原告代为垫付；
4、收据，证明原告支付的处罚金额及停车费、拖车费；
5、身份证、驾驶证，证明被告主体适格，具有驾驶资格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李深经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及开庭笔录，本院确认以下法律事实：2015年3月19日17时46分，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定：被告向原告租赁桂Ｐ×××××号丰田凯美瑞汽车一辆，租期1天，租金每天350元，延时租金每天350元；被告在提取车辆时需交付押金350元。合同第四条第3点约定如在承保期间因为主驾驶而被罚款或责令承担其他责任，被告须承担后续责任；第四条第4点约定被告不得将汽车交给无C牌以上汽车驾驶执照和驾驶经验的他人驾驶，如违反粗规定须承担违约责任；第四条第8点约定，如发生交通事故，被告承担公安交通管理部门裁定的责任，并承担车辆维修费用和修理期间车辆的租金；第四条第9点约定，如发生交通事故，被告应及时报案，通知原告协助解决，如肇事后逃逸或驾离县城，被告应承担所有违法、违章、赔偿责任。合同第六条第1点约定，被告如需延长租赁期，应在租期满前24小时通知原告，双方共同协商重新达成协议。合同签订后被告即从原告处取走桂Ｐ×××××号汽车。租期届满后，被告未归还车辆给原告，并以续交租金的方式进行续租。被告分别于2015年3月30日支付3300元、4月12日支付3000元、4月24日支付3000元给原告，共9300元。另查明，东兴市公安局交通警察大队于2015年8月17日作出公交决定（2015）第081725号行政处罚决定书，被处罚人为武明胜，车辆为桂Ｐ×××××号，被处罚人于2015年4月25日未取得机动车驾驶证驾驶机动车及驾驶的机动车未悬架号牌，合并罚款1700元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间成立的车辆租赁合同关系合法有效，双方在合同中明确了租赁期限、租赁价格等内容，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方的合同约定，租车期满后被告如需续租，需经双方共同协商重新达成协议，但原告未能提供相应证据证实双方之间达成的续租协议对续租时间如何约定，且合同第二条约定被告在提取车辆时需交纳租金350元及押金350元给原告，但原告对被告已交款项在开庭时陈述及庭后补充说明的意见不一致，故本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对因其合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，原告未能举证证实被告实际租车时间，故对原告主张的被告尚欠的租赁费用，本院不予支持。
原告主张因被告违法使用该车被东兴市公安局交通警察大队处罚并扣押至2015年8月18日，即双方的汽车租赁合同关系至2015年8月18日终止，但原告提供的行政处罚决定书的被处罚人是案外人武明胜，且被告未能举证证实该行政处罚与被告相关联，故对原告据此主张被告应支付停车费与拖车费2620元、代为垫付的处罚款1700元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告东兴市和记出租车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费771元（原告已预交386元），由原告东兴市和记出租车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费771元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张慧华
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李伟钊
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1900号
天津市静海区人民法院、元志龙、张俊杰、贺重发：
申请执行人天津市静海区人民法院与被执行人元志龙、张俊杰、贺重发没收财产一案，我院作出的（2013）刑字第445号判决书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2018）津0118执1900号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李振亚
二〇一八年五月十七日
书记员 史全军
陕西省永寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0426执199号
被执行人翁某，男，汉族，陕西省礼泉县。
根据本院（2014）永刑初字第00032号刑事判决被告人翁某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。本院于2017年9月26日立案执行被告人翁某罚金一案。在执行过程中，被执行人缴纳罚金10000元，判决确定的违法所得刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
永寿县人民法院（2014）永刑初字第00032号刑事判决对被执行人翁某的罚金执行完毕。
特此通知。
审判员 张阿娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋 飞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2443号
原告王福英，男，1960年10月17日出生，现住山西省大同市城区。
委托代理人梁迎春，山西宝翰律师事务所律师。
被告赵玉敏，女，1974年10月11日出生，现住山西省大同市城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。
负责人郭俊旗。该公司经理。
委托代理人黄旭，该公司职工。
原告王福英诉被告赵玉敏、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王福英的委托代理人梁迎春，被告赵玉敏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人黄旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王福英诉称，2015年4月30日，被告赵玉敏驾驶晋BS1X**小型客车，沿永久建材市场北路由东向西行驶至友谊街与永久建材市场丁字路口处，左转弯时与沿友谊街由北向南原告驾驶的车牌号为晋BAJX**小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定原告在本次事故中，造成原告车辆损坏，估诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失9579元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告王福英向本院提供以下证据：
事故责任认定书，证明事故发生的事实及双方事故发生责任划分；
保单，证明事故车辆投保情况；
王福英的驾驶本、行车本，证明原告主体适格；
车辆评估鉴定报告，证明原告车辆的损失情况；
鉴定费发票，证明鉴定费花费情况。
被告赵玉敏辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，但被告没有参加评估，原告鉴定得出的车辆损失与事故现场车辆损失不一致。诉讼费被告不承担。
针对自己的主张，被告赵玉敏向本院提供照片五张，证明实际损失和评估车损不一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，同意在交强险限额内赔付，车辆损失应以实际损失赔偿。诉讼费不在保险理赔范围内。
针对自己的主张，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司未向本院提供证据。
经审理查明，2015年4月30日，被告赵玉敏驾驶晋BS1X**小型客车，沿永久建材市场北路由东向西行驶至友谊街与永久建材市场丁字路口处，左转弯时与沿友谊街由北向南原告驾驶的车牌号为晋BAJX**小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定被告赵玉敏负事故的全部责任。事故车晋BS1X**在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险，该保险财产损失赔偿限额为2000元。保险期限自2014年8月20日起至2015年8月19日止。事故发生在保险期限内。以上事实有原告提供的事故认定书、保单、王福英的驾驶本、行车本及到庭当事人陈述予以证实，本院予以确认。
针对自己的车辆损失，原告申请法院对车辆损失作出了评估意见书，该意见书是由有资质的机构受法院委托对相应损失作出的评估结论，虽然二被告认为鉴定损失与实际损失不符，但未提供证据证实鉴定结论不真实的证据，因此本院据此确认原告车辆损失为9579元。原告向本院提供鉴定费票据证实鉴定费花费。二被告认为鉴定费不应由被告承担。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失花费的必要、合理费用，且原告提供正规票据证实自己的费用，故本院依据票据确认原告花费鉴定费1000元。被告赵玉敏认为原告鉴定得出的损失与实际损失不符，并提供照片五张予以证实。原告对照片的真实性无异议，但认为照片与鉴定结论照片相符。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司同被告赵玉梅质证意见一致，并申请重新鉴定。本院认为，被告赵玉敏提供的照片中原告车辆左后门上是否存在裂痕以及裂痕程度均不能明显体现，被告未提供证据证实被告的行为不会造成原告鉴定的车损。而被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司未提供证据证实鉴定结论存在重新鉴定的情形。因此对二被告的主张本院不予采信。
本院认为，被告赵玉敏驾驶车辆与原告车辆相撞发生交通事故，造成原告车辆损失，并对事故的发生承担全部责任，其理应对原告的车辆损失承担赔偿责任。因事故车晋BS1X**在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险，因此对王福英的财产损失，应先由保险公司在交强险财产限额内先行赔偿，不足部分由被告赵玉敏支付。被告赵玉敏辩称原告车损与事故发生时的车损不一致，但因证据不足不应采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称诉讼费、鉴定费不再保险理赔范围内于法无据，不应采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险财产限额内赔偿原告王福英2000元；
二、被告赵玉敏在本判决生效后十日内赔偿原告王福英8579元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担9元，由被告赵玉梅负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 彭智强
二〇一六年三月四日
书 记 员 王 静
张丹丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2484号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：李国海，男，1983年3月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李国海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告李国海经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币37,596.83元；2.被告依约支付暂计至2017年12月8日的贷款利息11,852.64元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“黑EZXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币48,860元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2014年12月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“黑EZXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年12月8日被告的还款情况。
李国海未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年4月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李国海签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款48,860元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为17.13%，逾期贷款年利率为25.69%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年12月8日，被告李国海、共计拖欠原告贷款本金37,596.83元、利息11,852.64元、逾期利息16,869.16元。审理中原告对逾期利息调整为5,728.29元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李国海签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金37,596.83元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国海应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币37,596.83元；
二、被告李国海应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年12月8日的到期利息人民币11,852.64元、逾期利息人民币5,728.29元；
三、被告李国海应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币37,596.83元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年12月9日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告李国海届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑EZXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,458元，减半收取计729元，由被告李国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5367号
申请执行人：常智康，男，1984年12月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被执行人：王怀迁，男，1992年3月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人常智康与被执行人王怀迁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0707民初5865号判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王怀迁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人常智康借款7800元及利息，利息自2016年6月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。如被执行人王怀迁未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人王怀迁负担。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5367号
本院在执行申请执行人常智康申请执行被执行人王怀迁民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5865号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王怀迁应给付申请人常智康7800.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王怀迁纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5367号申请执行人：常智康，男，1984年12月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。被执行人：王怀迁，男，1992年3月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人常智康与被执行人王怀迁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0707民初5865号判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王怀迁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人常智康借款7800元及利息，利息自2016年6月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。如被执行人王怀迁未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人王怀迁负担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  曹书源代理审判员  张长俊二〇一七年四月二十八日书 记 员  林 凡
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1318号
申请执行人：肖小龙，男，1979年11月27日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
被执行人：胡国强，男，汉族，1963年9月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：李翠，女，汉族，1961年10月23日出生，襄阳市人，住址同上。
本院在执行肖小龙与胡国强、李翠买卖合同纠纷一案中，已向被执行人胡国强、李翠送达执行通知书及报告财产令，并纳入了失信被执行人名单。经本院财产调查，被执行人胡国强、李翠暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月一日
书记员 朱智赢
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1944号
原告：余小艺，女，2001年7月29日生，汉族，住灵宝市。
原告暨余小艺的法定代理人：王层霞（余小艺的母亲），女，1970年10月11日生，汉族，住灵宝市。
原告：余桃英,女，1952年3月25日生，汉族，住灵宝市。
原告：余天祥，男，1948年4月23日生，汉族，住灵宝市。
上述四原告共同委托代理人：卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘治江，男，1961年2月7日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：潘社民，男，1956年5月10日生，汉族，住灵宝市。
原告余小艺、王层霞、余桃英、余天祥与被告刘治江、潘社民义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余小艺、王层霞、余桃英、余天祥及其委托代理人卢勇，被告刘治江的委托代理人王平，被告潘社民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余小艺、王层霞、余桃英、余天祥向本院提出诉讼请求：1、判令刘治江、潘社民赔偿我们医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、伤葬费及精神抚慰金等共计447250.78元；2、由刘治江、潘社民承担本案诉讼费用。事实与理由：刘治江于2016年4月24日雇佣潘社民砍伐院内桐树，刘治江叫我们的近亲属余福学帮忙，8时左右一树枝砸中余福学头部，余福学被送至朱阳镇中心卫生院及灵宝市第一人民医院住院治疗47天，支付医疗费63446.28元，后诊治无效死亡。刘治江仅付给过我1000元。刘治江、潘社民承担连带赔偿责任。
刘治江辩称，我以300元的价格将采伐院内桐树的工作交予潘社民，我与潘社民之间系承揽法律关系。余福学系潘社民的帮工人，其与我是普通帮忙关系，应由潘社民承担赔偿责任。我作为受益人，可以对余福学的死亡给予适当补偿。
潘社民辩称，我与余福学不认识，余福学系刘治江叫来帮忙伐树的同村村民。我在树上砍除树枝，刘治江带领余福学、吕发盈等村民用绳拉拽，我告诉过刘治江在树下不安全，我不承担赔偿责任。
余小艺、王层霞、余桃英、余天祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于刘治江、潘社民无异议的亲属关系证明、住院诊治花费等证据，本院予以确认并在卷佐证。刘治江认为吕发盈、吕发治的证言不能证明义务帮工法律关系的意见，本院在裁判理由中予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
死者余福学系余小艺的父亲，王层霞的配偶。余桃英、余天祥系其父母亲，二人又子女余福学、余福荣、余福青等三人。余福学与刘治江系同村近邻，潘社民有采伐树木的手艺。
刘治江以300元的价格雇潘社民采伐自家院内桐树，2016年4月24日砍伐树木时，刘治江叫来了本村的余福学、吕发治、吕发盈等前来帮忙。潘社民在树上砍除树枝，刘治江、余福学等人在树下用绳拉拽，9时许一树枝砸中树下余福学的头部，余福学被送至灵宝市第一人民医院住院治疗至同年6月10日，救治无效死亡，花费63446.28元，刘治江支付过医疗费1000元。
经审核，经济损失为：医疗费63446.28元，误工费1410元，护理费3293元，住院伙食补助费1410元，交通费200元，住宿费200元，营养费470元，丧葬费21335元，死亡赔偿金217060元，被扶养费生活费81499元（2016年至2019年23661元，其后余天祥23661元，余桃英34177元），精神抚慰金20000元，共计410323.28元。其中住宿费、交通费未提交相应证据，本院结合实际情况酌定；被扶养人生活费赔偿额年累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，超出部分不予认可；结合侵害手段、经济承担能力等实际情况，酌定精神抚慰金为20000元。
本院认为，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。
法律关系的问题。余福学与刘治江系同村近邻，刘治江邀余福学为其伐树事帮忙，双方构成义务帮工的法律关系。余福学帮忙为刘治江伐树，帮工过程中因树枝砸中头部致死，刘治江作为被帮工人应承担赔偿责任。余福学在帮工过程中置身于坠落的树枝下，对自身安全疏于防范，存在重大过失，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任。潘社民有伐树手艺，自备工具为刘治江砍伐树木，双方构成个人劳务关系，而承揽工作具有独立性，定作人所需要的不是承揽方单纯的劳务，而是其物化的劳务成果，刘治江与潘社民不构成承揽法律关系。潘社民作为伐树手艺人，其在树杈砍伐时应知砍断的树枝会砸到树下的余福学等人，但其未能尽到相应的告诫义务，而防止危险的发生，其对余福学的死亡存在过错，应承担适当的赔偿责任。结合本案的实际情况，认定余福学、刘治江、潘社民对损害发生承担责任的比例为4:4:2。故，刘治江应赔偿163129.3元（已扣除支付的1000元），潘社民应赔偿82064.6元，双方不承担连带责任。
综上所述，余小艺、王层霞、余桃英、余天祥作为死者余福学的近亲属，有权请求刘治江、潘社民承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告刘治江、潘社民赔偿原告余小艺、王层霞、余桃英、余天祥经济损失245193.9元，刘治江承担163129.3元，潘社民承担82064.6元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8009元，由余小艺、王层霞、余桃英、余天祥负担3300元，被告刘治江负担3108元，被告潘社民负担1601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 许金金
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民申82号
再审申请人（一审被告）：胡振国。
被申请人（一审原告）：武建格。
被申请人（一审被告）：赵军立。
被申请人（一审被告）：孔霞。
被申请人（一审被告）：邢台三翰商贸有限公司。住所地邢台市桥西区泉南西大街***号。
法定代表人赵军立，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：河北三翰化工有限公司。住所地邢台市内丘县工业园区（北园）。
法定代表人赵军方，该公司董事长。
再审申请人胡振国因与被申请人武建格、赵军立、孔霞、邢台三翰商贸有限公司、河北三翰化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡振国申请再审称，一、一审法院在审理时存在程序错误。其未收到一审法院的开庭通知及判决书，也未委托他人代收法律文书。2015年4月15日投递并签收的邮寄的文书快递，地址为邢台泉南西大街241号邢台三翰商贸有限公司，联系电话不是其本人的，与判决书上其的地址亦不一致。一审文书未向其送达，因此不符合法律规定缺席判决的情况。二、一审判决认定事实错误。一审判决认定赵军立向武建格借款300万，其系保证人并判决其对借款承担连带保证责任。但事实上，其未给赵军立向武建格借款作担保，一审法院认定案件的主要证据保证合同、延期还款协议其签名、指印系伪造，现申请对其签字进行笔迹鉴定，据此向本院申请再审。
武建格提交意见称，一、一审法院不存在错误。胡振国在一审时亲自签署了当事人送达地址确认书，该地址确认书地址系胡振国填写。一审法院依法邮寄送达符合法律规定。胡振国拒收文书且不到庭参加诉讼，应由胡振国承担相应不利后果。胡振国的申请理由与实施不符，应予驳回。二、一审认定的案件事实正确。一审法院按照法律规定开庭审理案件，证据均在庭审中出示，经过举证、质证对案件事实予以认证，胡振国拒不到庭放弃相应的诉讼权利，现胡振国申请笔迹鉴定，违反相关法律关于申请鉴定的期限的规定，应予驳回胡振国的再审申请。
本院经审查认为，被申请人河北三翰化工有限公司于2015年4月14日向一审法院提出管辖权异议申请，一审法院于2015年4月23日作出（2015）西民初字第931-2号民事裁定书，一审法院于2015年6月3日在石家庄市中国银行河北分行楼下向胡振国送达该裁定，并有胡振国签署的当事人送达地址确认书和送达回证在卷佐证。一审法院于2015年7月24日向胡振国邮寄送达开庭传票，于2015年8月20日开庭审理本案，于2015年9月3日向胡振国邮寄送达判决书，因此胡振国主张未收到一审文书的理由，本院不予采信。一审法院依法向胡振国邮寄送达开庭传票，胡振国无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果，现胡振国申请对保证合同、延期还款协议上其签名进行笔迹鉴定，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡振国申请再审的理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡振国的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 姚发敏
代理审判员 王 曼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王志超