山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第99号
上诉人（原审被告）山东省枣庄汽车运输有限公司。住所地：枣庄市市中区青檀路***号。
法定代表人王庆联，董事长。
委托代理人王佩文，男，1968年4月4日出生，汉族。
委托代理人孙华琦，男，1976年10月5日出生，汉族。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区龙头路**号。
负责人段卫平，总经理。
委托代理人单国营，男，1986年1月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘思中。
委托代理人徐建华，山东滕达律师事务所律师。（特别代理）
被上诉人（原审被告）宋超。
上诉人山东省枣庄汽车运输有限公司（以下简称枣庄汽运公司）、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光财险枣庄支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2013）滕民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月9日9时36分许，被告宋超驾驶鲁D×××××号大型普通客车沿善国路由南向北行驶至财政局路段处超车时，与在前方由北向南行驶的原告刘思中驾驶的电动车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损害。该事故经滕州市公安局交通警察大队滕公交认字（2012）第0631号交通事故认定书认定，被告宋超承担事故的主要责任，原告刘思中承担事故的次要责任。
原告受伤后送滕州市中医医院诊疗，同日转入滕州市中心人民医院住院治疗，诊断为尿道断裂、骨盆骨折、全身多处皮肤擦伤，多器官功能不全等，两次住院共计35天，由其子刘永厚护理，共支出医疗费34381.87元，被告枣庄汽运公司垫付5000元，原告又从交警部门处提取被告枣庄汽运公司事故押款8000元用于治疗。原告刘思中的伤情于2013年2月1日经山东金剑司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人刘思中交通事故致尿道狭窄的伤残程度……构成九级伤残；2、被鉴定人刘思中于2012年9月23日滕州市中心人民医院出院后护理期限……为3-5周。原告刘思中支出司法鉴定费1200元。
另查明，鲁D×××××号大型普通客车车主系被告枣庄汽运公司，被告宋超为被告枣庄汽运公司职工，系在履行职务过程中发生道路交通事故。该车在被告阳光财险枣庄支公司投保交通事故第三者强制责任保险及商业第三者保险，事故发生在保险期间。机动车交通事故责任强制保险条款第八条内容为：在中华人民共和国境内……保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列责任范围内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元：（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业保险限额为500000元，不计免赔率。被告阳光财险枣庄支公司机动车第三者责任保险条款约定．被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70％。
再查明，原告刘思中系城镇居民，为滕州市大彦织布有限责任公司职工，事故发生前三个月工资分别为2465元、2610元、2550元，护理人刘永厚为滕州市鲁华商贸有限公司职工，事故发生前三月工资分别为2540元、2520元、2520元。2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元。
原审法院认为，原告刘思中与被告宋超发生道路交通事故，滕州市公安局交通警察大队认定被告宋超承担事故的主要责任，原告刘思中承担事故的次要责任，依法予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对原告所受到的损失，首先应由被告阳光财险枣庄支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，由该被告在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍不足部分由被告宋超、枣庄汽运公司按照被告宋超在交通事故中过错程度连带承担85％的赔偿责任。原告刘思中各项损失如下：1、医疗费34381.87元；2、误工费17113.44元，原告月平均工资2541.67元除以30天乘以原告要求误工天数202天，3、护理费5305.86元，两次住院共35天，出院后护理取司法鉴定中间值4周，护理人员刘永厚月平均工资2526.67元，计算为2526．67除以30天乘以63天；4、住院伙食补助费525元，为15元／天乘以35天；5、残疾赔偿金75565.17元，原告定残时65周岁另4个月，25755元／年乘以14年8个月乘以20％；6、交通费酌情支持500元；7、司法鉴定费1200元；8、精神抚慰金2000元；9、复印费111元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者强制责任保险限额内赔偿原告刘思中医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金75565．17元、误工费17113.44元、护理费5305.86元、交通费500元，合计110484.47元；二、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘思中医疗费17067.31元、住院伙食补助费367.5元，合计17434.81元；三、被告山东省枣庄汽车运输有限公司赔偿原告刘思中医疗费6217．38元、住院伙食补助费133.88元、复印费94.35元、司法鉴定费1020元，合计7465.61元；四、被告宋超对上述第三项承担连带赔偿责任；五、原告刘思中在上述一、二项赔偿款中返还被告山东省枣庄汽车运输有限公司垫付医疗费13000元；六、驳回原告刘思中的其他诉讼请求。上述第一至五项于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，由被告山东省枣庄汽车运输有限公司、宋超负担。
上诉人枣庄汽运公司不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清。对于被上诉人刘思中的赔偿，首先由上诉人阳光财险枣庄支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由上诉人阳光财险枣庄支公司在商业三者险限额范围内按事故责任不超过70%比例赔偿，仍有不足的才由上诉人承担。上诉人投保的商业三者险为50万元，且不计免赔率，上诉人投保的保险公司已经按比例承担了赔偿责任，上诉人不应再承担赔偿责任。二、一审案件受理费也应按照事故责任由上诉人负担不超过70%的费用，其余由被上诉人负担。一审判决由上诉人全部负担案件受理费不符合规定。请求二审法院依法撤销一审判决第三项，改判被上诉人承担赔偿责任。
上诉人阳光财险枣庄支公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决上诉人按照城镇居民赔偿被上诉人刘思中伤残赔偿金没有事实和法律依据。被上诉人刘思中提交的事故责任认定书中明确其住所地为滕州市洪绪镇东张楼村150号，现在居住的也是此地，应当按照农村居民赔偿标准予以赔偿。二、被上诉人刘思中年龄为66岁，已超出法定退休年龄，误工费不应当支持。一审法院对于被上诉人刘思中伤残赔偿金计算有误，应当计算14年而不是14年零8个月。请求二审法院依法改判一审判决第一项。
被上诉人刘思中针对两方上诉请求答辩称：被上诉人住院病案及事故认定书中记载的住所均是按照被上诉人身份证的地址填写的，并不是被上诉人实际居住地。一审中已提交滕州市公安局荆河派出所出具的证明，证明被上诉人从2009年已在城镇居住及就业。二、根据老年人权益保障法相关规定，被上诉人主张误工费符合法律规定。三、一审对于被上诉人伤残赔偿金计算认定是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人阳光财险枣庄支公司答辩称：认可枣庄汽运公司的上诉请求，我公司已按70%承担了商业三者险，枣庄汽运公司不应在承担赔偿责任。
上诉人枣庄汽运公司答辩称：认同阳光财险枣庄支公司上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案交通事故已经滕州市公安局交通警察大队作出事故责任认定，宋超承担事故的主要责任，刘思中承担事故的次要责任。因事故发生在机动车与非机动车之间，原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，认定鲁D×××××号大型普通客车的所有人枣庄汽运公司承担事故的85%责任比例，刘思中承担事故的15%责任比例，该认定依据充分，并无不当。枣庄汽运公司对肇事车辆已投保了商业三者险，故阳光财险枣庄支公司应在交强险赔偿限额内先行承担赔付责任，再依据被保险人在本次事故中应负的责任比例在商业三者险赔付范围承担赔偿责任。原审已明确上诉人枣庄汽运公司应当承担85%的赔偿责任，但对于商业保险合同第十六条规定的投保车辆在事故中负主要责任的保险公司仅承担70%的赔偿责任的理解有误，该条款是在事故主次责任未确定责任比例的情况下予以适用的赔偿标准。而本案中对于事故的责任原审法院已经作出明确认定，故原审认定被上诉人阳光财险枣庄支公司仅承担70%的赔偿责任，属对保险合同条款理解有误。被上诉人阳光财险枣庄支公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足的部分由保险公司在商业第三者险限额内承担85％的赔偿责任。对于刘思中在本次事故造成的伤残应否按照城镇居民赔偿标准认定伤残赔偿金问题及超出法定退休年龄应否支持误工费问题，因刘思中在一审中提供了滕州市公安局荆河派出所出具的常住人口登记卡及滕州市大彦织布有限责任公司出具的误工证明和事故发生前三个月的工资单，能够证明刘思中在城镇居住和工作的事实。滕州市公安局交通警察大队滕公交认字（2012）第0631号交通事故认定书中载明的刘思中住所地为滕州市洪绪镇东张楼村150号，是按照其身份证住址填写，不能作为认定其是城镇居民还是农村居民的依据。阳光财险枣庄支公司要求按照农村居民赔偿标准计算认定刘思中的伤残赔偿金，没有事实和法律依据。虽然刘思中在事故发生时已达到国家规定的退休年龄，但其不享有养老保险待遇，有从事劳动并获取报酬的权利，原审对于刘思中的伤残赔偿金和误工费的认定，依据充分，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但对被上诉人阳光财险枣庄支公司赔偿比例认定有误，应予纠正。上诉人枣庄汽运公司上诉主张部分成立，本院予以支持。上诉人阳光财险枣庄支公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省滕州市人民法院（2013）滕民初字第888号民事判决第一项、第四项、第五项、第六项及案件受理费负担部分；
二、变更山东省滕州市人民法院（2013）滕民初字第888号民事判决第二项为：上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人刘思中医疗费20724.59元、住院伙食补助费446.25元，合计21170.84元；
三、变更山东省滕州市人民法院（2013）滕民初字第888号民事判决第三项为：上诉人山东省枣庄汽车运输有限公司赔偿被上诉人刘思中复印费94.35元、司法鉴定费1020元，合计1114.35元；
二审案件受理费3064元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 枫
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吴 凡