wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）鲁0982行赔初15号
原告巩现明，男，1962年11月17日生，汉族，农民，住新泰市。
委托代理人赵峰，山东慧当律师事务所律师。
委托代理人刘文花，女，1966年7月2日生，汉族，住新泰市，系原告巩现明之妻。
被告新泰市放城镇人民政府。住所地：新泰市放城镇放城村。
法定代表人李恒统，该镇镇长。
委托代理人刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人徐志强，新泰市放城镇政府综合治理办公室主任。
原告巩现明与被告新泰市放城镇人民政府（以下简称“放城镇政府”）行政赔偿纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，于2016年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，分别于2016年10月11日、2017年2月8日公开开庭审理了本案，原告巩现明的委托代理人赵峰、刘文花，被告放城镇政府的委托代理人刘焕平、徐志强到庭参加诉讼。审理过程中，因被告向本院提交重新评估申请书，且双方均要求协调处理，本院于2017年2月8日裁定本案中止诉讼，于2017年7月14日恢复审理，本案现已审理终结。
原告巩现明诉称：2013年11月29日，被告将原告房屋违法拆除，该行为已经新泰市人民法院（2015）新行初字第52号行政判决书及泰安市中级人民法院（2016）鲁09行终1号行政判决书确认，在拆除过程中导致原告受伤及原告的厂房、物品等毁坏，后原告一直要求被告进行赔偿，但被告拒不赔偿，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费10198.91元、停业损失（误工费）174009元、护理费12930元、住院伙食补助费150元、交通费5000元、财产损失16847元，共计219134.91元。
原告向法庭提交以下证据：1.门诊收费票据4张，救护车专用票据1张，门诊病历1份、CT报告单1份、第二人民医院诊断书2份；2.新泰市放城镇河北村卫生所证明2份；3.东埠村卫生室证明5份；4.山东省泰安市第二人民医院门诊病历1份、收费票据2份；5.山东省泰安市第二人民医院门诊收费票据1份、诊断证明1份、检验报告单1份；6.济宁市××防治院住院病历1份、门诊收费票据1份、诊断证明书1份；7.山东省新泰市第二人民医院门诊收费票据1份；8.济宁市××防治院住院病历1份、诊断证明1份、住院收费票据1份；9.中国人民解放军空军总医院门诊收费票据2份、急诊诊疗专用收据1份、急诊挂号专用收据1份、诊断书1份、门诊病历1份；10.建（构）筑物所受损失的价格评估报告[鲁众信评字（2016）第213号]；11.新泰市人民法院[（2015）新行初字第52号行政判决书]及泰安中级人民法院行政判决书各1份。
被告放城镇政府辩称：已经生效的行政判决书仅确认被告拆除了原告宅子外墙的墙渣子及厕所来计算损失的价值。对其他请求不予赔偿。原告受伤没有证据证实是被告的行政行为导致的。
经庭审质证，原告提交的1-9号证据，因原告没有先请求确认被告侵犯其人身健康权违法，故不在本案行政赔偿审理范围，该组证据与本案无关联性，本院不予评价；10号证据系有资质的鉴定机构出具的鉴定报告，具有客观性和关联性，确认为有效证据；11号证据系本院及泰安市中级人民法院生效裁判文书，能够证明被告对原告建（构）筑物实施的强制拆除行为违法，确认为有效证据。
经审理查明，2013年11月29日，被告放城镇建环土办公室对全镇进行环境综合治理时，于当晚19时，将巩现明位于河北村水漫桥北面的老宅子外墙渣子及厕所进行拆除。原告在拆除过程中受伤，经新泰市第二人民医院门诊诊断：1、头皮裂伤；2、面部外伤。原告向公安机关报案，称被巩龙胜打伤，新泰市公安局于2015年4月16日对巩龙胜作出不予行政处罚决定书。2015年5月29日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告强行原告拆除房屋的行为违法。2015年9月21日，本院作出（2015）新行初字第52号行政判决书，确认被告强行拆除原告构筑物（厕所、墙渣子）行为违法。被告上诉后。泰安市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）鲁09行终1号行政判决书，对（2015）新行初字第52号行政判决书予以维持。原告向被告提出赔偿申请，被告于2016年4月回复收到申请但未作出处理，原告于2016年9月5日向本院提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿原告医疗费10198.91元、停业损失（误工费）174009元、护理费12930元、住院伙食补助费150元、交通费5000元、财产损失16847元，共计219134.91元。
另查明，2016年8月25日，山东省众信价格评估拍卖有限公司受原告单方委托作出鲁众信评字（2016）第213号评估报告，对涉案财物评估价格为10397元，其中厂房4536元、厕所2151元、水井1290元、院墙2420元。
本院认为，（2015）新行初字第52号行政判决书确认了被告强行拆除原告构筑物（厕所、墙渣子）行为违法，原告巩现明先向被告提出赔偿申请未得到处理后向法院提起行政赔偿诉讼，请求赔偿财产损失16847元。被告虽对原告单方委托鉴定机构作出的评估报告[鲁众信评字（2016）第213号]中厕所及院墙（墙渣子）评估价值4571元予以认可，因原告没有向法庭提交上述构筑物的合法手续，不能证明该构筑物系原告的合法财产，故对该项赔偿请求不予支持。评估报告中，评定水井价值1290元，被告应予赔偿。评估费500元由被告承担。其他财产损失因无证据证明，本院不予支持。对于原告请求赔偿医疗费10198.91元、停业损失（误工费）174009元、护理费12930元、住院伙食补助费150元、交通费5000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”，原告应先请求确认被告侵犯其人身健康权违法，现该项内容不属于本案审理范围，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第三条第一款第（十）项之规定，应裁定驳回原告的该项起诉。
综上，本院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项、第三十六条第一款第（四）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第三条第一款第（十）项之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告新泰市放城镇人民政府于本判决书生效之日起十日内赔偿原告巩现明的财产损失人民币1790元。
二、驳回原告巩现明请求被告新泰市放城镇人民政府赔偿其医疗费、停业损失（误工费）、护理费、住院伙食补助费、交通费的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李仲梅
审 判 员 高 山
人民陪审员 张明照
二〇一七年八月一日
书 记 员 邢慧丽
山东省新泰市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）鲁0982行赔初15号原告巩现明，男，1962年11月17日生，汉族，农民，住新泰市。委托代理人赵峰，山东慧当律师事务所律师。委托代理人刘文花，女，1966年7月2日生，汉族，住新泰市，系原告巩现明之妻。被告新泰市放城镇人民政府。住所地：新泰市放城镇放城村。法定代表人李恒统，该镇镇长。委托代理人刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。委托代理人徐志强，新泰市放城镇政府综合治理办公室主任。原告巩现明与被告新泰市放城镇人民政府（以下简称“放城镇政府”）行政赔偿纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，于2016年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，分别于2016年10月11日、2017年2月8日公开开庭审理了本案，原告巩现明的委托代理人赵峰、刘文花，被告放城镇政府的委托代理人刘焕平、徐志强到庭参加诉讼。审理过程中，因被告向本院提交重新评估申请书，且双方均要求协调处理，本院于2017年2月8日裁定本案中止诉讼，于2017年7月14日恢复审理，本案现已审理终结。原告巩现明诉称：2013年11月29日，被告将原告房屋违法拆除，该行为已经新泰市人民法院（2015）新行初字第52号行政判决书及泰安市中级人民法院（2016）鲁09行终1号行政判决书确认，在拆除过程中导致原告受伤及原告的厂房、物品等毁坏，后原告一直要求被告进行赔偿，但被告拒不赔偿，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费10198.91元、停业损失（误工费）174009元、护理费12930元、住院伙食补助费150元、交通费5000元、财产损失16847元，共计219134.91元。原告向法庭提交以下证据：1.门诊收费票据4张，救护车专用票据1张，门诊病历1份、CT报告单1份、第二人民医院诊断书2份；2.新泰市放城镇河北村卫生所证明2份；3.东埠村卫生室证明5份；4.山东省泰安市第二人民医院门诊病历1份、收费票据2份；5.山东省泰安市第二人民医院门诊收费票据1份、诊断证明1份、检验报告单1份；6.济宁市××防治院住院病历1份、门诊收费票据1份、诊断证明书1份；7.山东省新泰市第二人民医院门诊收费票据1份；8.济宁市××防治院住院病历1份、诊断证明1份、住院收费票据1份；9.中国人民解放军空军总医院门诊收费票据2份、急诊诊疗专用收据1份、急诊挂号专用收据1份、诊断书1份、门诊病历1份；10.建（构）筑物所受损失的价格评估报告[鲁众信评字（2016）第213号]；11.新泰市人民法院[（2015）新行初字第52号行政判决书]及泰安中级人民法院行政判决书各1份。被告放城镇政府辩称：已经生效的行政判决书仅确认被告拆除了原告宅子外墙的墙渣子及厕所来计算损失的价值。对其他请求不予赔偿。原告受伤没有证据证实是被告的行政行为导致的。经庭审质证，原告提交的1-9号证据，因原告没有先请求确认被告侵犯其人身健康权违法，故不在本案行政赔偿审理范围，该组证据与本案无关联性，本院不予评价；10号证据系有资质的鉴定机构出具的鉴定报告，具有客观性和关联性，确认为有效证据；11号证据系本院及泰安市中级人民法院生效裁判文书，能够证明被告对原告建（构）筑物实施的强制拆除行为违法，确认为有效证据。经审理查明，2013年11月29日，被告放城镇建环土办公室对全镇进行环境综合治理时，于当晚19时，将巩现明位于河北村水漫桥北面的老宅子外墙渣子及厕所进行拆除。原告在拆除过程中受伤，经新泰市第二人民医院门诊诊断：1、头皮裂伤；2、面部外伤。原告向公安机关报案，称被巩龙胜打伤，新泰市公安局于2015年4月16日对巩龙胜作出不予行政处罚决定书。2015年5月29日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告强行原告拆除房屋的行为违法。2015年9月21日，本院作出（2015）新行初字第52号行政判决书，确认被告强行拆除原告构筑物（厕所、墙渣子）行为违法。被告上诉后。泰安市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）鲁09行终1号行政判决书，对（2015）新行初字第52号行政判决书予以维持。原告向被告提出赔偿申请，被告于2016年4月回复收到申请但未作出处理，原告于2016年9月5日向本院提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿原告医疗费10198.91元、停业损失（误工费）174009元、护理费12930元、住院伙食补助费150元、交通费5000元、财产损失16847元，共计219134.91元。另查明，2016年8月25日，山东省众信价格评估拍卖有限公司受原告单方委托作出鲁众信评字（2016）第213号评估报告，对涉案财物评估价格为10397元，其中厂房4536元、厕所2151元、水井1290元、院墙2420元。本院认为，（2015）新行初字第52号行政判决书确认了被告强行拆除原告构筑物（厕所、墙渣子）行为违法，原告巩现明先向被告提出赔偿申请未得到处理后向法院提起行政赔偿诉讼，请求赔偿财产损失16847元。被告虽对原告单方委托鉴定机构作出的评估报告[鲁众信评字（2016）第213号]中厕所及院墙（墙渣子）评估价值4571元予以认可，因原告没有向法庭提交上述构筑物的合法手续，不能证明该构筑物系原告的合法财产，故对该项赔偿请求不予支持。评估报告中，评定水井价值1290元，被告应予赔偿。评估费500元由被告承担。其他财产损失因无证据证明，本院不予支持。对于原告请求赔偿医疗费10198.91元、停业损失（误工费）174009元、护理费12930元、住院伙食补助费150元、交通费5000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”，原告应先请求确认被告侵犯其人身健康权违法，现该项内容不属于本案审理范围，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第一款第（十）项之规定，应裁定驳回原告的该项起诉。综上，本院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项、第三十六条第一款第（四）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第一款第（十）项之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：一、被告新泰市放城镇人民政府于本判决书生效之日起十日内赔偿原告巩现明的财产损失人民币1790元。二、驳回原告巩现明请求被告新泰市放城镇人民政府赔偿其医疗费、停业损失（误工费）、护理费、住院伙食补助费、交通费的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李仲梅审 判 员  高 山人民陪审员  张明照二〇一七年八月一日书 记 员  邢慧丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03720号
原告（反诉被告）湖南御钦酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号标志长沙商务中心A座二、三层。
法定代表人万云波，董事长。
委托代理人黄琳，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人丁佩，湖南金凯华律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）长沙豪布斯卡酒店有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋顶层03房。
法定代表人徐文忠，董事长。
委托代理人刘琼，女，1990年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告（反诉被告）湖南御钦酒店管理有限公司诉被告（反诉原告）长沙豪布斯卡酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，湖南御钦酒店管理有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由于2015年10月10日向本院提出撤回对长沙豪布斯卡酒店有限公司的起诉申请，长沙豪布斯卡酒店有限公司于2015年11月20日向本院提出撤回对湖南御钦酒店管理有限公司反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）湖南御钦酒店管理有限公司申请撤回对被告（反诉原告）长沙豪布斯卡酒店有限公司的起诉，被告（反诉原告）长沙豪布斯卡酒店有限公司申请撤回对原告（反诉被告）湖南御钦酒店管理有限公司的反诉，均系双方当事人对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）湖南御钦酒店管理有限公司撤回对被告（反诉原告）长沙豪布斯卡酒店有限公司的起诉；
二、准许被告（反诉原告）长沙豪布斯卡酒店有限公司撤回对原告（反诉被告）湖南御钦酒店管理有限公司的反诉。
本案本诉受理费30800元，减半收取15400元，由原告（反诉被告）湖南御钦酒店管理有限公司负担，反诉受理费13900元，减半收取6950元，由被告（反诉原告）长沙豪布斯卡酒店有限公司负担。
审 判 员 阳强强
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 任文静
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第1664号
原告铜仁市碧江区国奥小额贷款有限公司。
住所地：铜仁市碧江区民主路阳光大厦*楼。
法定代表人修昕武，该公司总经理。
委托代理人李锋，贵州邦宇律师事务所律师。授权范围为特别授权。
被告郑建军，男，1965年8月1日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市。
原告铜仁市碧江区国奥小额贷款有限公司（以下简称“国奥公司”）诉被告郑建军借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员田永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李锋、被告郑建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国奥公司诉称：原、被告于2012年11月24日签订了一份《借款合同》，合同约定了借款金额为人民币200000元，借款期限为一个月，借款利率为人民银行同期利率上浮（以24%年利息为准），同时约定逾期还款，被告应承担100%罚息。合同签订后，原告按约向将借款人民币200000元划入被告的银行账户。但借款到期后，被告未按期偿还原告借款本金及其利息。被告请求延长借款期限，后于2014年12月30日与原告签订了展期合同，但展期合同到期后，被告仍未按期履行还款义务。故原告诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币200000元；2、判令被告按照银行同期利率的4倍支付月利息人民币4066元／月（从2012年12月开始计算至还清之日止），同时按照借款合同约定从借款之日起计付100%的罚息即人民币4066元／月至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告国奥公司在举证期限内向本院提交并出示的证据材料有：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的身份情况及主体资格。
2、《借款合同》复印件一份，证明原、被告签订了借款合同，合同对利息、罚息等进行了约定。
3、《划款通知书》、转账凭证复印件各一份，证明原告履行了实际发放借款义务，将人民币200000元借款转入了被告指定的账户之中，被告收到借款的事实。
4、《借款展期协议书》复印件一份，证明原、被告的借款合同到期后，被告无力偿还，要求延期、展期的事实。
5、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
被告郑建军辩称：被告对本案的人民币200000元的借款没有意见，但被告已经还了一部分。该借款也不是原告付给被告的，是私人付给被告的，原告没有付钱给被告。
被告郑建军未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告对原告提交的1号、3号、5号证据无异议，对原告提交的2号证据的真实性无异议，但认为其已经偿还了部分款项。对原告提交的4号证据，被告认为系原告让其签的字，展期的问题被告不清楚。本院对原告提交的1号、3号、5号证据予以认定。原告提交的2号、4号证据能够达到原告的证明目的，本院予以认定。
经审理查明：2012年11月24日，原、被告签订了一份《借款合同》，合同约定：被告郑建军向原告借款人民币200000元，借款期限自2012年11月24日起至2012年12月23日止。借款利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮，年利率为24%。还款方式为按月结息，到期还本。并约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息至本息清偿为止。合同签订后，原告向被告足额发放了借款人民币200000元，被告偿还了利息人民币60000元后，未再履行还款义务。庭审中原告表示被告已付的该利息可以在应付利息中扣减。2014年12月30日，原、被告签订了一份《借款展期协议书》，约定原借款期限展期至2015年8月23日，展期借款利率月息为2.03%，在协议履行过程中，罚息按原合同执行，如国家调整利率，自调整之日起，按调整利率执行。但被告至今未履行还款义务。
本案争议焦点：1、原、被告于2012年11月24日所签订的《借款合同》及于2014年12月30日签订的《借款展期协议书》的效力。2、原告的诉请是否于法有据。
本院认为：本案原、被告所签订的《借款合同》及《借款展期协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约定足额发放了借款人民币200000元，但被告仅支付了部分利息后，未再履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款人民币200000元并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于本案原告主张要求的利息（包括正常利息及罚息）过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本院支持由被告从2012年11月25日起按照同期银行贷款利率的4倍支付利息，被告已付的利息人民币60000元在应付利息中予以扣减，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑建军自本判决生效之日起十日内偿还原告铜仁市碧江区国奥小额贷款有限公司借款人民币200000元及利息（利息以人民币200000元为基数，从2012年11月25日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息至款项还清之日止，被告已付的利息人民币60000元在应付利息中予以扣减）；
二、驳回原告铜仁市碧江区国奥小额贷款有限公司其他诉讼请求。
本案诉讼费已减半收取人民币2150元，由被告郑建军承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
代理审判员 田永新
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 罗玉艳
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执210号
申请执行人张玉宝，男，1979年6月18日生。
被执行人王秀丽，女，1976年1月9日生。
本院在执行张玉宝申请执行王秀丽买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请人张玉宝也提供不出被执行人王秀丽的可供执行财产，申请人张玉宝同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）滑白民初字第109号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年六月三十日
书记员 靳 超
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1569号
原告温某甲，男，1989年8月20日出生。
委托代理人邓祖波，沙县凤岗法律服务所法律工作者。
被告郭某，女，1989年11月17日出生（未到庭）。
原告温某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判长黄晓文、审判员谢远忠、代理审判员张志杰组成合议庭进行审理，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告温某甲及其委托代理人邓祖波到庭参加诉讼，被告郭某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告温某甲诉称，原、被告双方于2008年经人介绍认识并同居生活。同居后，原、被告分别于2009年3月3日和2011年10月3日生育女孩温某乙、温某丙，并于2014年1月29日在沙县民政局补办结婚证。2014年2月5日被告擅自离家出走至今未归。原告四处寻找，至今杳无音讯。原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现请求：1、要求与被告郭某离婚；2、婚生女温某乙、温某丙由原告直接抚养并自行承担抚养费。
被告郭某应诉未作答辩。
经审理查明，原告为证实其所诉的事实向本院提供的证据有：
1．身份证、户籍登记证明、出生医学证明、婚姻历史查询单各一份，证实：原、被告及其婚生女的基本身份情况以及原、被告是夫妻关系。
2．沙县夏茂镇洋邦村民委员会证明一份，证实：被告于2014年2月5日离家出走，至今去向不明的事实。
上述证据经当庭出证、认证，被告郭某在答辩期及举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，无法进行质证，应视为自愿放弃诉讼权利。对上述证据本院予以采信。
本院认为，被告于2014年2月5日无故离家出走，至今没有与原告共同生活且无沟通联系，说明原、被告双方夫妻感情已经破裂且无和好可能，现原告要求与被告离婚，应予准许；被告现去向不明，原告要求婚生女温某乙、温某丙由其直接抚养并自行承担抚养费的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告温某甲与被告郭某离婚。
二、婚生女温某乙、温某丙由原告温某甲直接抚养，抚养费由原告温某甲自行承担。
本案受理费245元，公告费600元，合计845元，由原告温某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 黄晓文
审 判 员 谢远忠
代理审判员 张志杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 罗慧玲
附：本判决所附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1569号
原告叶邦兴，男，汉族。
委托代理李明清（原告母亲）。
被告陈垚，男，汉族。
本院在审理原告叶邦兴与被告陈垚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶邦兴撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），由原告负担40元，退回40元。
审判员 卢 妍
二〇一四年五月十二日
书记员 马倩倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1569号
原告叶邦兴。
委托代理李明清。
被告陈垚。
本院在审理原告叶邦兴与被告陈垚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶邦兴撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），由原告负担40元，退回40元。
审判员 卢 妍
二〇一四年五月十二日
书记员 马倩倩
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初746号
原告安某某，男，生于1953年10月9日，彝族，四川省会理县人，住会理县城关镇。
被告韦某某，女，生于1956年6月13日，汉族，四川省会理县人，住会理县城关镇。
本院在审理原告安某某与被告韦某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，由原告安某某负担。
代理审判员 彭继夏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 罗子坡
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2208号
原告：邵嘉庆，居民。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：史亚迪，个体户。
原告邵嘉庆与被告史亚迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告邵嘉庆及其委托代理人王春雷到庭参加诉讼、被告史亚迪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
邵嘉庆诉称：原、被告于2015年1月15日登记结婚并同居生活，2015年6月1日办理离婚手续。婚姻关系存续期间，被告因开店向原告借款160000元。离婚协议约定，2016年5月29日前还清。经原告多次催要，被告偿还了125000元，剩余35000元被告明确表示不再偿还，请求确认原、被告于2015年6月1日签订的离婚协议有效，判令被告偿还原告借款35000元。
史亚迪未到庭，也未答辩。
邵嘉庆为支持其主张，向法庭提交了邵嘉庆与史亚迪的离婚证复印件及离婚协议书复印件。经审查以上证据具有合法性、客观性、关联性，依法作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年6月1日，邵嘉庆与史亚迪协议离婚。离婚协议第三条约定：婚后邵嘉庆借给史亚迪的160000元，史亚迪保证于2016年5月29日之前还清，如到期不还，史亚迪应负所有法律责任。到期后，史亚迪还了125000元，尚有35000元未还。
本院认为：邵嘉庆与史亚迪签订的离婚协议书系双方真实的意思表示，不违反法律规定，该离婚协议合法有效，双方应当认真履行。约定的还款期限届满后，史亚迪仅偿还了125000元，剩余的35000元，史亚迪应继续偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邵嘉庆与被告史亚迪于2015年6月1日签订的离婚协议有效。
二、被告史亚迪于本判决生效后十日内偿还原告邵嘉庆借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告史亚迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于文和
二〇一六年九月十日
书记员 李金虎
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第461号
原告辰溪县农村信用合作联社，住所地湖南省辰溪县辰阳镇。
法定代表人姚源平，理事长。
委托代理人黄立，男，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪县农村信用合作联社职工，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告刘友，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
本院于2015年11月23日受理原告辰溪县农村信用合作联社与被告刘友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日向原告辰溪县农村信用合作联社发出了催交诉讼费用通知书，因原告辰溪县农村信用合作联社在规定的期限内未交纳案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 米秀浓
二〇一六年五月十六日
书 记 员 金 旖
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初1019号
原告杨某某，男。
被告吴某甲，男。
原告杨某某与被告吴某甲劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员王树平适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行审理，原告杨某某、被告吴某甲到庭参加诉讼。证人何某某出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称，谭某某承建被告的住房，谭某某完工后介绍原告刮腻子粉。原、被告经协商达成口头协议：内墙每平方米施工费6元，外墙每平方米施工费13元。原告完工后，经丈量原告粉刷内墙650平方米，每平方米施工费6元，共计3,900元。外墙粉刷400平方米，每平方米施工费13元，共计5,200元。圆柱子4棵，每颗220元，共计880元。被告应付原告施工款9,980元。但至今被告以各种理由和借口拒绝给付。现原告起诉要求被告给付施工款9,980元。
被告辩称，被告和儿子吴某乙在某某村建面积308.1786平方米的住房，谭某某承建房屋主体工程。谭某某完工后介绍原告粉刷内外墙。原告完工经过结算，被告已给付原告施工款9,980元。被告曾要求原告出具收条，原告以二人没有书面合同拒绝出具。原告之后也未再找被告索要施工款。原告要求给付施工款无事实根据，要求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否支持？
原告在庭审中举证如下：
一、证人何某某证言，证明原告为被告新建房屋的内外墙刮腻子粉。听原告说被告没有给付施工款。
被告质证称订协议时证人未在场。
本院认为，证人反映原告为被告住房刮腻子粉的事实，本院采信该证言。
二、电话录音，证明被告欠原告施工款未付。
被告质证称，录音属实，但被告已付款，不欠原告施工款。
本院认为，该录音反映原告索要施工款的事实，本院采信该证据。
被告在庭审中未进行举证。
根据庭审调查和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
2015年被告在某某街道办事处某某村新建住房，谭某某承建房屋主体工程。谭某某完工后介绍原告刮新房内外墙腻子粉。原告完工后，被告至今未给付原告施工款9,980元。
本院认为，依法成立的合同具有约束力，当事人应按约定履行义务。本案原、被告建立的施工合同合法有效，原告完工后被告应支付报酬。被告辩称其已给付施工款，但又不能出示支付凭据，原告对被告已给付施工款的主张也不予承认，故本院不采纳被告的辩解。原、被告对付款时间无具体约定，原告可以依据法律规定，随时要求履行。被告对原告的施工款具体数额并未提出异议，故原告要求被告给付施工款9,980元的诉请本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
由被告吴某甲于本判决生效后十日内给付原告杨某某施工款9,980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某甲负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 王树平
二〇一六年八月七日
书记员 方 媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07830号
原告：严润青，男，住南京市。
被告：宿州大润发商业有限公司，住所地宿州市，
法定代表人：黄明端，该公司经理。
本院在审理原告严润青与被告宿州大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告严润青于2015年10月30日申请将诉讼标的减少为10000元。2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严润青撤回起诉。
案件受理费按严润青变更后的诉讼请求10000计算为50元减半收取25元，由原告严润青承担。原告严润青预交的诉讼费310元，剩余诉讼费285元，原告严润青可申请退回。
审判员 张久华
二〇一五年十一月五日
书记员 郭 颖
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2313号
原告：戴莺，女，1976年6月24日出生，汉族，住址:江西省上饶市信州区。
被告：吴阿平，女，1977年4月15日出生，汉族，福建省云霄县人，住址：江西省上饶市信州区。
被代：程康，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
原告戴莺诉被告吴阿平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴莺、被告吴阿平及其委托代理人程康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴莺向本院提出诉讼请求：判令被告吴阿平归还借款本金80万元，利息57.6万元(以80万为基数按月利息率3%算，从2014年7月份开始算至2016年7月份),之后利息按月息3%计算至本金还清之日止。
事实与理由：原、被告系朋友关系。被告吴阿平因经商需要资金分别向两次原告借款80万元，其中部分是现金，双方约定了月息3%。借款后除支付了部分利息外，对借款本金及剩余利息经原告多次催计，被告均未支付。2016年6月27日，被告对借款本金80万元重新出具了借条给原告，对利息拒不结算。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告吴阿平承认向原告戴莺借款80万元的事实，但认为，原告要求按月利率3%过高，不符合法律规定。
本院认为，被告吴阿平承认原告戴莺在本案中主张借款80万元的事实，故对戴莺主张的借款事实予以确认。原告戴莺提交的被告出具的借款80万元的借条中未约定利息，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对原告诉请被告按月利率3%支付利息的主张，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于未约定利率，人民法院应予支持出借人向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的规定，对被告吴阿平向原告戴莺支付按年利率6%计算自2016年8月1日（起诉之日）起至款项全部还清之日的资金占用期间的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告吴阿平于本判决生效之日起十日内归还原告戴莺借款本金80万元及利息（以80万元为基数，按年利率6%，自2016年8月1日起计算至借款全部还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,184元，减半收取8,592元，由被告吴阿平负担5,900元，原告戴莺负担2,692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张志华
二〇一六年十月十九日
书记员 王朝慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8518号
原告：李良苗，男，1964年2月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：赵海斌，浙江红邦律师事务所律师。
被告：中国人民武装警察部队浙江省边防总队海警第二支队，住所地：宁波市北仑区小港红联外塘路402号。
法定代表人：伍闽，该支队政委。
委托诉讼代理人：章小钢，该支队政治处主任。
委托诉讼代理人：沈跃，该支队后勤处处长。
原告李良苗与被告中国人民武装警察部队浙江省边防总队海警第二支队房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李建宏独任审判。后因案情复杂，本案于2017年10月19日转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告李良苗的委托诉讼代理人赵海斌，被告中国人民武装警察部队浙江省边防总队海警第二支队的委托诉讼代理人章小钢、沈跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良苗起诉称：2008年12月1日，原、被告签订了《宁波市江东区兴宁路459弄私有住宅拆迁直接安置协议》一份，由被告对原告所有的位于宁波市鄞州区兴宁路459弄7号206室房屋进行调产安置补偿，将坐落于宁波市鄞州区室房屋提供给原告作为安置房。协议约定：被告应在提供安置房屋后一年内负责办理好原告安置房的“三证”，逾期未办理好“三证”，被告应自逾期之日起向原告支付被拆迁房屋结算价评估金额日万分之一的违约金。上述协议签订后，原告按约腾退了被拆房屋，被告于2012年12月向原告交付了安置用房。根据协议约定，被告最迟应于2013年12月底前负责办理好房屋的的“三证”，但被告至今未履行该义务。故请求判令：一、被告立即为原告办理位于的《房屋所有权证》、《房屋契证》、《国有土地使用证》手续；二、被告向原告支付办理“三证”逾期而产生的违约金60920元（暂算至2017年7月1日，之后继续按日万分之一计算至被告实际办理完“三证”之日止）。
被告中国人民武装警察部队浙江省边防总队海警第二支队答辩称：关于原告的诉讼请求，目前房产证、契证两证已经办理完毕。土地使用证正在推进办理，但是由于被拆迁房屋的土地属于国有划拨性质，安置用房的土地使用证目前按规定无法办理，需要对被拆迁地块统一补办土地使用权出让手续后才可分割到户办理国有土地使用证。对于违约金，被告违约事实确实存在，但是被告正在积极协调办理，等所有权证全部办完之后，一并支付。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、《宁波市江东区兴宁路459弄私有住宅拆迁直接安置协议》一份，用以证明原、被告于2008年12月1日签订房屋拆迁安置协议，由被告对原告所有的宁波市鄞州区（原江东区）兴宁路459弄7号206室房屋进行调产安置补偿的事实。
2、房屋所有权证、国有土地使用权证各一份，用以证明被拆迁房屋属原告所有的事实。
3、兴宁路459弄被拆迁住房“三证”移交收据一份，用以证明原告于2008年12月29日将自己被拆房屋的所有权证、国有土地使用证及契证交付给被告的事实。
4、宁波市房屋拆迁住宅用房价格评估报告一份，用以被拆迁房屋的结算评估金额为476683元的事实。
被告中国人民武装警察部队浙江省边防总队海警第二支队为证明其辩称的事实，向本院提供了下列证据：
1、房产证、契证一份，用以证明原告安置用房的房产证、契证已经于2015年办妥的事实。
2、被告致宁波市人民政府《锦茗晴园住房产权产籍办理工作情况报告》一份，用以证明被告就涉案拆迁地块房屋的国有土地使用权证办理事宜向市政府报告请求协调相关部门办理的事实。、
对原、被告提供的上述证据，经庭审质证，双方当事人对对方的证据均无异议，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，故均予以认定。
本院经审理查明的事实如下：2008年12月1日，原、被告签订了《宁波市江东区兴宁路459弄私有住宅拆迁直接安置协议》一份，由被告对原告所有的位于宁波市鄞州区兴宁路459弄7号206室建筑面积为114.03平方米的房屋进行直接调产安置，将位于宁波市鄞州区于建筑面积为168平方米的房屋提供给原告作为安置房。该协议对被拆房屋和安置房屋的差价进行了结算。协议还约定：被告应在提供安置房屋后一年内负责办理好原告安置房的“三证”，逾期未办理好“三证”，被告应自逾期之日起向原告支付被拆迁房屋结算价评估金额日万分之一的违约金。上述协议签订后，原告按约腾退了被拆房屋，被告于2012年12月向原告交付了安置用房。根据协议约定，被告最迟应于2013年12月底前负责办理好房屋的的“三证”，但被告至今未履行该义务。
另查明：涉案房屋地块原为被告的军产营房住宅用地，2004年11月，宁波市国土资源局同意该幅土地由军事用地调整为海警边防部队军官住宅用地，列入市经济适用房用地计划。2008年10月，经宁波市房产管理局同意批准拆迁，被告与包括原告在内的34名原住户签订拆迁安置协议，项目于2013年1月竣工交付。2013年9月，宁波市人民政府召集住建、房管、国土部门召开专题协调会研究拆迁户的“三证”办理事宜，会议同意该地块内上述拆迁安置房由部队统一补办土地使用权出让手续并分割到户，其余项目用地按照军事用地设施进行管理。2015年3月开始被告接收上述拆迁安置房的权属证书办理工作，至同年8月，办理出包括原告在内的23套个人拆迁安置房的房屋所有权证和契证。2015年10月，经国土部门测绘和土地评估，确定该宗地块出让土地使用权楼面地价为每平方米8213元，需补交出让金954679.2元。目前，被告及就上述土地出让金的补缴及国有土地使用证办理事宜尚在与政府相关部门进行协调处理。
本院认为：被告的房屋拆迁行为系经依法审批，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿协议双方意思真实表示，内容并不违反法律或行政法规的强制性规定，故依法认定有效，双方当事人均应按约履行。因涉案房屋的土地使用权系以划拨方式取得，按照我国房地产管理法的相关规定，转让房地产时需要报有批准权的人民政府批准后，依法办理土地使用权出让手续并缴纳土地使用权出让金。因涉案房地产尚未依法办理土地使用权出让手续，且如按原划拨性质办理国有土地使用证又缺乏法律依据，故对原告要求被告办理该房屋国有土地使用证的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的逾期办理“三证”的违约金，虽然涉案房屋因尚未完成相关的法律手续而无法办理土地证，但被告对此存在过错，故根据双方签订的房屋拆迁安置协议，被告应承担相应的违约责任，根据本案的实际情况，本院确定违约金按协议约定计算至原告起诉之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民武装警察部队浙江省边防总队海警第二支队支付原告李良苗违约金61873元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李良苗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1323元，由被告中国人民武装警察部队浙江省边防总队海警第二支队支负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李建宏
人民陪审员 朱洪勇
人民陪审员 郑苗达
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 谢露露
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1159号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：路文龙，该社梁堤头信用社信贷主管。
被告：王洪瑞，农民。
被告：赵洪江，农民。
被告：刘和英，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告王洪瑞、刘和英、赵洪江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人路文龙、被告王洪瑞、刘和英到庭参加了诉讼，被告赵洪江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日，被告王洪瑞在原告曹县农村信用合作联社所属单位梁堤头信用社借款10万元。合同约定借款月利率11.7800‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告刘和英、赵洪江为被告王洪瑞提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。后被告不按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告王洪瑞返还借款本金及利息逾期利息，被告刘和英、赵洪江负连带清偿责任。
被告王洪瑞辩称：合同是我签的。
被告刘和英辩称：担保合同上是我签的字，按的手印。
被告赵洪江未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、个人借款合同；2、贷转存凭证；3、最高额保证合同；4、被告王洪瑞、刘和英、赵洪江身份证复印件各一份。
被告王洪瑞、刘和英对原告提供证据的真实性均无异议。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据，本院认定以下法律事实：2013年1月24日，被告王洪瑞与原告签订个人借款合同，约定在原告曹县农村信用合作联社所属单位梁堤头信用社借款10万元。合同约定月利率11.7800‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收逾期利息。2013年1月24日，被告刘和英、赵洪江与原告签订最高额保证合同，为被告王洪瑞提供担保，从2013年1月24日至2016年1月23日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币115000元内提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满后两年。2014年1月27日，原告通过贷转存凭证，支付被告王洪瑞贷款10万元，约定借款2015年1月15日到期。被告偿还利息至2014年9月21日，下欠本金10万元及剩余利息、逾期利息未归还，被告刘和英、赵洪江也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告王洪瑞签订的借款合同，与被告刘和英、赵洪江签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王洪瑞从原告处借款10万元，并约定了利息和相应逾期利息。原告将10万元借款支付被告使用，被告王洪瑞未按合同约定足额偿还借款本息。被告未按合同约定按月与原告结算利息，已经构成违约，原告要求被告王洪瑞返还借款本金10万元及利息、逾期利息，逾期利率另按原定利率的30%计收罚息，即月利率15.3140‰，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘和英、赵洪江与原告签订最高额保证合同，为被告王洪瑞提供担保，从2013年1月24日至2016年1月23日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币115000元提供担保。被告刘和英、赵洪江应在保证合同约定的最高额115000元内承担保证责任。被告刘和英、赵洪江承担保证责任后有权向被告王洪瑞追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪瑞返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息、逾期利息（按月利率11.7800‰，从2014年9月22日计至2015年1月15日；按月利率15.3140‰，从2015年1月16日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告刘和英、赵洪江对被告王洪瑞上述债务在115000元限额内负连带清偿责任；
三、被告刘和英、赵洪江承担保证责任后有权向被告王洪瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王洪瑞、刘和英、赵洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 程学军
人民陪审员 陈关振
人民陪审员 陈国钊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王忠德
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2142号
申请执行人贾秀全，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人刘海龙，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人刘珊珊，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人杨秀芬，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人刘炳会，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2627号民事判决书中，被执行人应当给付申请人148103.35元、执行费2122元。被执行人于2017年11月给付申请人48000元，余款和迟延履行期间的债务利息共计123565.35元，申请人自动放弃23565.35，被执行人又给付申请人100000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1364号民事判决书的执行
审判长 李 顺
审判员 林万福
审判员 曹 巍
二〇一八年六月二十七日
书记员 李国军
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1163号
原告：廖松涛，男，1958年3月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：谢文华，男，1968年6月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：刘桂生，男，1973年10月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告廖松涛与被告刘桂生民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖松涛委托诉讼代理人谢文华到庭参加诉讼，被告刘桂生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘桂生立即归还原告借款本金30000元及其利息（自2013年7月19日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，被告刘桂生因资金周转需要，向原告借款30000元，约定月利率3%，交付现金后，被告刘桂生向原告出具借条1张，约定借期3个月。借款后，被告仅支付利息至2014年3月19日，剩余借款本息，经原告多次催还，被告均以各种理由推诿未还。
为证明上述事实，原告向法院提交借条1张、身份证复印件1张。
被告刘桂生未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查本院认定事实如下：2013年7月19日，被告刘桂生因资金周转需要，向原告借款30000元，约定月利率3%，交付现金后，被告刘桂生向原告出具借条1张，约定借期3个月。借款后，被告仅支付利息至2014年3月19日，剩余借款本息，经原告多次催还，被告均以各种理由推诿未还。
上述事实，有原告向本院提交的借条1张、身份证复印件1张及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告刘桂生欠到原告廖松涛借款本金30000元及相应利息，有被告刘桂生出具的借条予以证明，其民间借贷法律关系合法成立，依法应予保护，被告刘桂生依法应当偿还。故原告廖松涛要求被告刘桂生偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘桂生于本判决生效后三日内偿还原告廖松涛的借款本金30000元及其利息（自2014年3月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
案件受理费550元，由被告刘桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋寿生
人民陪审员 谢平保
人民陪审员 廖 华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曾功华
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对接款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初1654号
原告：程运福，男，生于1964年12月21日，汉族。
原告：刘菊香，女，生于1964年5月20日，汉族。
委托诉讼代理人：张德坤，陕西南星律师事务所律师。
被告：程运贵，男，生于1960年7月2日，汉族。
被告：郑秀梅，女，生于1964年3月10日，汉族。
本院在审理原告程运富、刘菊香诉被告程运贵、郑秀梅民间借贷纠纷一案中，二原告于2017年3月17日向本院提出对被告郑秀梅的撤诉申请。
本院认为，原告程运富、刘菊香的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程运富、刘菊香撤回对被告郑秀梅的起诉。
审 判 长 郭 超
审 判 员 王转琴
人民陪审员 米剑忠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈雅茹
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初303号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人谭某东（绰号：“大头八”），男，1986年1月28日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，中专文化，铲车司机，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2011年10月12日被逮捕，同日被浦北县公安局决定取保候审，2012年10月11日由浦北县公安局解除取保候审。于2016年11月9日被浦北县人民检察院决定取保候审，同日由浦北县公安局执行。于2016年11月23日被本院决定逮捕，同日由浦北县公安局执行。
辩护人宁凯，广西桂盈律师事务所律师。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2016）277号起诉书指控被告人谭某东犯敲诈勒索罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员余冬冬出庭支持公诉，被告人谭某东及其辩护人宁凯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2010年8月26日凌晨，被告人谭某东伙同陈家权（已判刑）、邓某、谭某（上述二人在逃）等人，去到广西浦北县小江镇青春村委会“雄建红砖厂”，捡取砖块打砸砖厂宿舍屋瓦。后谭某东等人又以收取保护费为由，对该砖厂老板张某2和夫妇使用暴力相威胁。当日下午，陈家权等人强行向被害人张某2和夫妇索得保护费人民币3000元，其中被告人谭某东分得人民币500元。
公诉机关提供相应的证据支持其指控，认为被告人谭某东以非法占有为目的，伙同他人以暴力威胁的方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭某东对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。辩护人宁凯对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人具有自首情节，是从犯，犯罪情节轻微，造成社会危害较小，且案发后积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，建议法院对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2010年8月26日凌晨，被告人谭某东伙同陈家权（已判刑）、邓某、谭某（另案处理）等人，去到广西浦北县小江镇青春村委会“雄建红砖厂”，捡取砖块打砸砖厂宿舍屋瓦。后谭某东等人又以收取保护费为由，对该砖厂老板张某2和夫妇使用暴力相威胁。当日下午，陈家权等人强行向被害人张某2和夫妇索得保护费人民币3000元，其中被告人谭某东分得人民币500元。
案发后，被告人谭某东于2011年10月12日主动到公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。被告人谭某东积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人郑某的谅解。
上述事实，被告人谭某东在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、收条复印件、办案说明、本院（2014）浦刑初字第34号刑事判决书、谅解书、证人陈家权、邓某、谭某、张某1、黄某等人的证言、被害人郑某、张某2和的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人谭某东的供述等证据证实，足以认定。
针对辩护人宁凯的辩解意见，根据本案查明的事实及证据，本院评判意见如下：
关于辩护人宁凯提出被告人具有自首情节，是从犯，犯罪情节轻微，造成社会危害较小，且案发后积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，建议法院对被告人免予刑事处罚的辩解意见。
经查，在案证据中被告人谭某东的供述与江城派出所出具的办案说明可以互相印证，足以证明被告人谭某东案发后主动到公安机关投案自首的事实，被害人郑某的谅解书也可以证明被告人案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解的事实，足以认定。故辩护人提出被告人有自首情节，案发后积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解的辩解意见成立，本院予以采纳。被告人在结伙以暴力相威胁强行索取他人的共同犯罪中，积极参与，是主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。但被告人谭某东在共同犯罪过程中，犯意不是由其提出，其也没有直接威胁被害人要钱，敲诈勒索所得的钱是陈家权收取并负责分赃，被告人在共同犯罪中作用相对较小，可认定为罪责相对较轻的主犯，量刑时应与其他主犯有所区别。本案中被告人谭某东积极参与犯罪，并对被害人有恐吓行为，对被害人造成了心理恐慌而同意给钱，不属犯罪情节轻微，不可免予刑事处罚。故辩护人提出被告人是从犯及建议对被告人免予刑事处罚的辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人谭某东以非法占有为目的，伙同他人以暴力相威胁的方法敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯了2011年2月24日前的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应当以敲诈勒索罪追究被告人谭某东的刑事责任。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。故被告人请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本案中被告人犯罪情节较轻，属于酒后激情犯罪，庭审中当庭认罪，且积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，可对被告人宣告缓刑。本院决定对被告人适用缓刑。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照2011年2月24日前的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谭某东犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯春鹏
人民陪审员 黄 波
人民陪审员 宁良兴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴国豪
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4901号
原告：王春叶，女，1972年12月25日出生，汉族。
被告：杨培敬，男，1955年9月10日出生，汉族。
原告王春叶与被告杨培敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春叶和被告杨培敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春叶向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款65000元以及利息2000元。事实和理由：2015年2月左右，被告以急需用钱为由，向原告借款65000元，并向原告出具借条一份。但是期限届满后，经原告多次索要被告仍不偿还，请求法院依法判决。
被告杨培敬辩称：只能偿还原告65000元，这已经包含了利息部分，不同意另行支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日被告向原告出具借条一份，内容为“今有杨培敬向王春叶借人民币陆万伍仟元整（合人民币65000），定于4月份还清”。原告同意被告只偿还借款本金65000元。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方建立借款合同关系，被告应承担还款责任。被告在约定的还款期限内未还清款项，应承担继续履行的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告杨培敬于本判决生效之日起十日内偿还原告王春叶借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费740元（原告已预交），由被告杨培敬负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一六年十二月十一日
书记员 谭 雪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1773号
上诉人（原审原告）江苏钟山典当有限责任公司，住所地在江苏省南京市秦淮区朝天宫西街98号一层。
法定代表人张兆杰，该公司董事长。
委托代理人宗延军，江苏倍宁得律师事务所律师。
委托代理人刘巍，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林宝柱。
委托代理人方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）艾萍，女，1959年12月27日生，汉族。
委托代理人方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京林城亿轮轨道交通技术有限责任公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区吉山大道1号32幢。
法定代表人林宝柱，该公司董事长。
委托代理人方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
原审第三人南京林城环通技术有限责任公司，住所地在江苏省南京市玄武区玄武大道699号-22号24幢。
法定代表人杨山宝，该公司总经理。
委托代理人洪磊杰，江苏苏延律师事务所律师。
委托代理人曹剑桥，江苏苏延律师事务所实习律师。
上诉人江苏钟山典当有限责任公司与被上诉人林宝柱、艾萍、南京林城亿轮轨道交通技术有限责任公司、原审第三人南京林城环通技术有限责任公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第1551号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。在本案审理期间，上诉人江苏钟山典当有限责任公于2016年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏钟山典当有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏钟山典当有限责任公司撤回上诉。
本案案件受理费60068元，减半收取30034元，由上诉人江苏钟山典当有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 王方方
代理审判员 陈宏军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐姮鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9850号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。负责人陈雪松，总经理。委托代理人王巧琴，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ明，男，1990年5月29日出生，汉族，住四川省古蔺县椒园乡。委托代理人温志维，上海坤实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢修暾，男，1974年1月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。被上诉人（原审被告）杨苏平，女，1982年4月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人ＸＸ明、谢修暾、杨苏平机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初23375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平保上海分公司上诉请求：改判不承担商业三者险赔付义务。事实和理由：肇事车辆在事发时行驶证超过有效期，未按规定进行年检，根据商业三者险的约定，商业三者险应免责。ＸＸ明书面答辩：本案事故系由于肇事车辆未按规定让行所致，并非是由于机动车自身故障导致，所以是否按规定进行年检与事故发生无法律上的因果关系，上诉人主张商业三者险免责无依据，要求维持原判。谢修暾、杨苏平未提出答辩意见。ＸＸ明向一审法院起诉请求：判令谢修暾、杨苏平赔偿其医药费损失70,964.02元；平保上海分公司承担交强险和商业三者险赔付义务。一审法院认定事实：2014年7月1日，谢修暾驾驶浙BXXX**小型轿车在本市浦东新区南芦公路、宣黄公路路口与驾驶二轮摩托车的ＸＸ明发生碰撞，致ＸＸ明受伤。交警部门认定谢修暾负事故主要责任，ＸＸ明负事故次要责任。浙BXXX**小型轿车登记车主为杨苏平，事发时该车在平保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。浙BXXX**小型轿车的检验有效期至2013年10月。事故发生时，上述车辆未在规定期限内进行安全检测。ＸＸ明曾提起诉讼，法院于2016年1月13日出具（2015）浦民一（民）初字第32408号民事调解书，由平保上海分公司赔偿ＸＸ明94,756元，ＸＸ明返还谢修暾、杨苏平12,946.50元。一审中，双方确认交强险医疗费用赔偿项下余6,080元。一审法院认为，保险合同中约定车辆未年检时被保险人免责条款的合同目的在于确保投保车辆不存在安全隐患而导致危险程度增加。而事故发生的原因在于谢修暾驾车时未按规定让行，与车辆未年检不存在法律上的因果关系，故平保上海分公司的意见不予采纳。ＸＸ明的损失由平保上海分公司依次在交强险、商业三者险限额内赔偿，不足部分由谢修暾、杨苏平共同赔偿。判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿ＸＸ明6,080元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿ＸＸ明45,217.21元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取787元，由谢修暾、杨苏平共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对事故车辆未在规定期限内进行机动车安全技术检验，事故发生时车辆行驶证超过有效期是否适用保险条款中免除保险公司商业三者险赔付的问题。鉴于本案交通事故经交警部门认定系事故车辆违反让行规定未确保安全，且ＸＸ明通过路口也未确保安全造成，事故与车辆行驶证未年检仍驾驶机动车上路不具有因果关系，也不存在投保车辆因存在安全隐患导致危险程度增加的情形，故不能免除保险公司在商业三者险范围内的赔付责任。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准所作出的判决并无不当。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费787元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3670号
原告胡冬如。
委托代理人徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告张家港宏大针织有限公司，住所地江苏省张家港市港口太平村。
法定代表人许才明，该公司总经理。
原告胡冬如与被告张家港宏大针织有限公司（以下简称宏大公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡冬如委托代理人徐利亚到庭参加诉讼，被告宏大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡冬如诉称：原告2012年2月份进入宏大公司工作，从事营销工种。现因被告经营不善，于2015年2月23日电话通知原告不用再上班，后又单方擅自与原告解除劳动关系。原告于2016年2月3日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告劳动关系、支付经济补偿金及补交社保，仲裁委于2016年2月4日以提交的证据材料不足为由，决定不予受理。为此原告起诉要求：1、确认原告与被告自2012年2月至2015年2月23日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金5040元。
被告宏大公司未作答辩。
经审理查明：胡冬如于2012年2月进入宏大公司工作。2012年5月份宏大公司开始为胡冬如办理城镇职工社会保险，保险一直缴纳至2015年1月份。2015年2月份由于宏大公司经营发生严重困难，企业停止生产。胡冬如实际工作至2015年2月6日前。2015年2月23日宏大公司通知胡冬如解除劳动关系。2016年2月3日胡冬如向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认确认劳动关系、支付经济补偿金。2015年2月4日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲不字第（2016）第98号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，2014年2月至2015年1月，胡冬如的工资收入由宏大公司转入账号为20×××15的张家港农村商业银行账户内，合计为9220元（已扣除2015年2份胡冬如工资收入780元）。
审理中，我院向宏大公司发出《举证通知》，要求其举证证明：1、宏大公司与原告是否存在劳动关系，如存在劳动关系，劳动关系的起止时间；2、如劳动关系已经解除，解除劳动关系的原因；3、如存在劳动关系，在劳动关系存续期间的工资发放情况，发放的形式及金额。但宏大公司在举证期内未给予答复，也未提交证据证明。
以上事实，有工商登记信息、张家港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、个人社会保险基本信息、个人社会保险参保证明、张家港农商行个人账号交易信息、谈话笔录、举证通知及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告胡冬如主张其与被告宏大公司于2012年2月至2015年2月23日存在劳动关系，有个人社会保险参保证明、张家港农商行个人账号交易信息及庭审笔录证明，且被告宏大公司在收到诉状及举证通知后，也未提出异议，故原告主张其与被告于2012年2月至2015年2月23日存在劳动关系本院予以支持。劳动关系存续期间，劳动者与用人单位应按照合同约定全面履行合同义务。2015年2月份被告宏大公司经营发生严重困难的情形，导致其与原告之间的劳动合同关系不能继续履行，应当向原告支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第一款第四项、《劳动部违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条的规定，由于原告工资低低于苏州市最低工资1680元每月，故经济补偿金应为1680元×3个月=5040元。被告宏大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、第四十条第一款第三项、第四十六条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条的规定，判决如下：
一、原告胡冬如与被告张家港宏大针织有限公司于2012年2月至2015年2月23日存在劳动关系。
二、被告张家港宏大针织有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告胡冬如经济补偿金5040元。
案件受理费10元，本院予以免交。
如果被告张家港宏大针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 邵 红
二〇一六年五月十六日
书记员 陆新艳
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初560号
原告山西新华书店集团五台有限公司，地址：五台县台城镇米市街。
法定代表人郭振宇，系该公司经理。
委托代理人白俊杰，系该公司法律顾问。
被告山西省五台县槐荫中学校。地址：五台县。
法定代表人白建明，系该校校长。
原告山西新华书店集团五台有限公司（以下简称“五台新华书店”）诉被告山西省五台县槐荫中学校（以下简称“槐荫中学”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告五台新华书店委托代理人白俊杰，被告槐荫中学经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，按教育主管部门的规定，原告一直向被告供应教科书等学习资料。至今被告尚欠原告2015年春至2016年春三个学期的书款共1531097.62元，经原告方索要被告一直拖欠未付，请法院判决被告支付拖欠原告的书款1531097.62元。
被告槐荫中学未答辩。
经审理查明，按教育主管部门的规定，原告一直向被告供应教科书等学习资料。至今被告尚欠原告2015年春至2016年春三个学期的书款共1531097.62元，经原告方索要被告一直拖欠未付，审理中，原告针对自己的诉求提供了加盖被告方公章并由其负责人签字的催款通知及询证函各一份，
另在审理中经对被告方办公室主任张喜良询问，对欠款数额无异议。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系应受到法律保护。原告主张被告欠书款1531097.62元，有催款通知、询证函为证，被告方对欠款数额无异议。被告理应及时支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山西省五台县槐荫中学校一次性支付原告山西新华书店集团五台有限公司货款1531097.62元。
判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18579元，由被告山西省五台县槐荫中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 高喜和
审 判 员 李少政
代理审判员 郎珂玉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周 康
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初96号
原告湖南新浩建设有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路159号1318、1319房。
法定代表人王春明，系该公司总经理。
委托代理人李华超，系湖南新浩建设有限公司汝城县爱莲名邸项目部管理人员。
委托代理人曾建军，系湖南新浩建设有限公司汝城县爱莲名邸项目部法律顾问。
被告李维琴。
委托代理人傅金波，湖南扬法律师事务所律师。
原告湖南新浩建设有限公司（以下简称新浩公司）与被告李维琴劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员朱美凤担任审判长，与人民陪审员叶志成、李矿辉组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告新浩公司的委托代理人李华超、曾建军及被告李维琴的委托代理人傅金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新浩公司诉称，原告为了保证自己的模板制作等时段性工作事项的完成，采用发包形式，将模板制作业务整体承包给蒋曾富、段中旺，蒋曾富、段中旺又以17元/平方米分包给李维琴。2015年10月12日上午李维琴在提供劳务时左手指被木方砸伤，致左食指第一指节骨粉碎性骨折，李维琴伤愈后向汝城劳动仲裁委员会申请确认劳动关系，2016年1月25日汝城劳动仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2015）第79号仲裁裁决书，裁决原告自2015年10月4日起承担被告的用工主体责任。原告认为李维琴以17元/平方米的方式承包业务，不受原告任何制约，其与原告并无人身依附关系，李维琴并不是原告单位的员工，与原告不存在隶属关系。李维琴是以承包方式完成工作任务，其交付的是劳动成果，其劳动过程不受原告管理，是否每天出工及其出工的天数、时间长短都是完全由自己决定的，不受原告单位员工纪律和规章制度的约束。被告不享有原告单位的其他任何待遇，被告与原告之间不是劳动关系，这种劳务与报酬的交换完全符合劳务关系的特点。汝城仲裁委员会裁决原告承担被告的用工主体责任没有事实和法律依据。现请求判决原告不承担被告的用工主体责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，劳动争议仲裁申请书。拟证明被告于2015年10月21日向汝城劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，从被告提交的劳动争议仲裁申请书的陈述可体现，被告做木工属于承揽关系。
证据二，汝城劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。拟证明汝城劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应承担被告的用工主体责任是错误的。
被告李维琴辩称，答辩人认为汝城劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告李维琴未向本院提供证据。
对原告提供的证据一、二，被告对证据的三性无异议，对证明目的有异议。
原告提供的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告举证、被告质证及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告新浩公司承建汝城爱莲名邸工程。2015年5月11日原告将汝城爱莲名邸一期的4、5、6号楼的建筑模板制作安装任务发包给蒋曾富、段中旺，蒋曾富和段中旺为无用工主体资格的自然人。被告经蒋曾富介绍于2015年10月4日到原告承建的汝城爱莲名邸一期的4、5、6号楼从事木工工作，原、被告之间没有签订书面合同。被告与蒋曾富、段中旺口头约定，按每平方米17元计价。被告在汝城爱莲名邸从事木工工作时，直接从蒋曾富、段中旺处领取劳动报酬。2015年10月12日上午，被告在6号楼2楼施工时，左手食指被木方砸伤，诊断为左食指第一指节骨粉碎性骨折，蒋曾富代为缴付了所有医疗费。经被告申请，汝城劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出汝劳人仲案字（2015）第79号仲裁裁决书，裁决原告自2015年10月4日起应承担被告的用工主体责任。原告对该仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告新浩公司将其承建的汝城爱莲名邸一期的4、5、6号楼的建筑模板制作安装任务发包给蒋曾富、段中旺，原告与蒋曾富、段中旺之间形成了承包关系。被告李维琴经蒋曾富介绍到原告承建的工地从事木工工作，并与蒋曾富、段中旺约定如何支付报酬，且该报酬实际也由蒋曾富、段中旺直接支付给被告李维琴，因此，被告李维琴系蒋曾富、段中旺招用到原告工地从事木工工作的劳动者。根据劳社部发〔2005〕12号关于《确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告具备用工主体资格，而原告把承建的建筑施工业务中的部分业务发包给不具备用工主体资格和建筑资质的自然人，因此，原告应对被告承担用工主体责任。现根据劳社部发〔2005〕12号关于《确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告湖南新浩建设有限公司的诉讼请求。原告湖南新浩建设有限公司自2015年10月4日起应承担被告李维琴的用工主体责任。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱美凤
人民陪审员 李矿辉
人民陪审员 叶志成
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱 伟
附本案相关法律条文：
劳社部发〔2005〕12号关于确立劳动关系有关事项的通知
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初25号
原告：谷振祥，男。
委托代理人：金花淑，吉林三圣律师事务所律师。
被告：李长军，男。
被告：杨凤兰，女。
被告：李阳，男。
被告：耿慧，女。
委托代理人：耿绍斌，男。
原告谷振祥诉被告李长军、杨凤兰、李阳、耿慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷振祥及其委托代理人金花淑、被告耿慧到庭参加诉讼，被告李长军、杨凤兰、李阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷振祥诉称：被告李长军、杨凤兰系夫妻关系，被告李阳、耿慧系夫妻关系，李阳系李长军、杨凤兰之子。自2010年起，四被告在共同生活及经营养殖场期间，陆续向我借款人民币本金340,000.00元，每笔借款均约定月息1.5分，嗣后，被告李长军、杨凤兰、李阳于2014年8月3日、2015年1月1日重新给我出具了四份借款本金340,000.00元的借条，2015年1月1日之前尾欠的利息款由被告李长军和杨凤兰于2015年2月16日给我出具了借条。2015年3月，被告李长军、杨凤兰、李阳离家出走去向不明，欠款至今未能偿还，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，利息按照约定的利率计算至借款给付之日，由被告承担诉讼费用。
被告耿慧辩称：这笔借款我不清楚，自起诉开始我都不知道这件事，我没有向原告借过钱，也没有用于我与我丈夫的共同生活，我不同意承担还款责任。
被告李长军、杨凤兰、李阳经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告谷振祥为证明自己的主张，向本院提供的证据是：1、2015年1月1日《借条》三份，借条内容分别是：“借条，人民币陆万元整，￥60,000.00元，月利1分5厘，2015年1月1日—2016年1月1日，借款人：李长军、杨凤兰、李阳（签字及手印）”、“借条，人民币陆万元整，￥60,000.00元，月利1分5厘，2015年1月1日—2016年1月1日，借款人：李长军、杨凤兰、李阳（签字及手印）”、“借条，人民币贰拾万元整，￥200,000.00元，月利1分5厘，2015年1月1日—2016年1月1日，借款人：李长军、杨凤兰、李阳（签字及手印）”；2、2014年8月3日《借条》一份，内容是：“借条，人民币贰万元整，￥20,000.00元，月利1分5厘，2014年8月3日—2015年8月3日，借款人：李长军、杨凤兰、李阳（签字及手印）”；3、2015年2月16日《借条》一份，内容是：“借条，上款系利息款，￥61,200.00元，欠款人：李长军、杨凤兰（签字及手印），2015年2月16日”。原告用上述证据证明被告向原告借款及约定利息的事实。被告耿慧对上述证据的质证意见是：借款之事我不知情，对真实性有异议。被告李长军、杨凤兰、李阳未到庭参加诉讼，无质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告与原告间存在借款合同关系的法律事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，本院依法予以采信。被告耿慧对自己的主张向本院提供的证据是：1、《离婚证》一份（复印件），证明耿慧与李阳于2016年1月11日离婚的事实；2、录音资料一份，证明李阳在原告处只借款60,000.00元的事实。原告对该证据的质证意见是：证据1与本案无关，对证据2的真实性没有异议，对证明问题有异议。本院对耿慧提供证据的真实性予以采信。被告李长军、杨凤兰、李阳未能向本院提供证据。
通过审理，本院确认的事实是：被告李长军、杨凤兰系夫妻关系，被告李阳、耿慧系夫妻关系，李阳系李长军、杨凤兰之子。自2010年起，被告李长军、杨凤兰、李阳在共同生活及经营养殖场期间，陆续向原告借款人民币本金340,000.00元（被告李长军、杨凤兰借款280,000.00元，被告李阳借款60,000.00元），每笔借款均约定月息1.5分，嗣后，被告李长军、杨凤兰、李阳于2014年8月3日、2015年1月1日重新给原告出具了四份借款本金340,000.00元的借条，2015年1月1日之前尾欠的利息款由被告李长军和杨凤兰于2015年2月16日给原告出具了借条。2015年3月，被告李长军、杨凤兰、李阳离家出走去向不明，欠款至今未能偿还。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，利息按照约定的利率计算至借款给付之日，由被告承担诉讼费用。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告与被告之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。被告作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，原告诉讼主张有事实及法律依据，其诉讼请求本院应予以支持。原告要求被告耿慧对全部借款本息承担连带责任的诉讼请求本院不予支持，因被告李阳、耿慧系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，李阳向原告借款本金60,000.00元的事实清楚，故被告耿慧应当对夫妻共同债务承担给付责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长军、杨凤兰、李阳于本判决发生法律效力后一次性共同偿还原告谷振祥人民币本金340,000.00元；
二、被告李长军、杨凤兰于本判决发生法律效力后一次性偿还原告2015年1月1日之前的借款利息61,200.00元；
三、被告李长军、杨凤兰、李阳共同偿还原告自2015年1月1日起至借款给付之日的利息（以本金340,000.00元，按月利率1.5分计算）；
四、被告耿慧对李阳的借款本金及利息承担连带责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,320.00元，由被告李长军、杨凤兰、李阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
审 判 员 代仁龙
人民陪审员 王 柏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郝毓文
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0284民初25号原告：谷振祥，男。委托代理人：金花淑，吉林三圣律师事务所律师。被告：李长军，男。被告：杨凤兰，女。被告：李阳，男。被告：耿慧，女。委托代理人：耿绍斌，男。原告谷振祥诉被告李长军、杨凤兰、李阳、耿慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷振祥及其委托代理人金花淑、被告耿慧到庭参加诉讼，被告李长军、杨凤兰、李阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷振祥诉称：被告李长军、杨凤兰系夫妻关系，被告李阳、耿慧系夫妻关系，李阳系李长军、杨凤兰之子。自2010年起，四被告在共同生活及经营养殖场期间，陆续向我借款人民币本金340,000.00元，每笔借款均约定月息1.5分，嗣后，被告李长军、杨凤兰、李阳于2014年8月3日、2015年1月1日重新给我出具了四份借款本金340,000.00元的借条，2015年1月1日之前尾欠的利息款由被告李长军和杨凤兰于2015年2月16日给我出具了借条。2015年3月，被告李长军、杨凤兰、李阳离家出走去向不明，欠款至今未能偿还，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，利息按照约定的利率计算至借款给付之日，由被告承担诉讼费用。被告耿慧辩称：这笔借款我不清楚，自起诉开始我都不知道这件事，我没有向原告借过钱，也没有用于我与我丈夫的共同生活，我不同意承担还款责任。被告李长军、杨凤兰、李阳经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告谷振祥为证明自己的主张，向本院提供的证据是：1、2015年1月1日《借条》三份，借条内容分别是：“借条，人民币陆万元整，￥60,000.00元，月利1分5厘，2015年1月1日—2016年1月1日，借款人：李长军、杨凤兰、李阳（签字及手印）”、“借条，人民币陆万元整，￥60,000.00元，月利1分5厘，2015年1月1日—2016年1月1日，借款人：李长军、杨凤兰、李阳（签字及手印）”、“借条，人民币贰拾万元整，￥200,000.00元，月利1分5厘，2015年1月1日—2016年1月1日，借款人：李长军、杨凤兰、李阳（签字及手印）”；2、2014年8月3日《借条》一份，内容是：“借条，人民币贰万元整，￥20,000.00元，月利1分5厘，2014年8月3日—2015年8月3日，借款人：李长军、杨凤兰、李阳（签字及手印）”；3、2015年2月16日《借条》一份，内容是：“借条，上款系利息款，￥61,200.00元，欠款人：李长军、杨凤兰（签字及手印），2015年2月16日”。原告用上述证据证明被告向原告借款及约定利息的事实。被告耿慧对上述证据的质证意见是：借款之事我不知情，对真实性有异议。被告李长军、杨凤兰、李阳未到庭参加诉讼，无质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告与原告间存在借款合同关系的法律事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，本院依法予以采信。被告耿慧对自己的主张向本院提供的证据是：1、《离婚证》一份（复印件），证明耿慧与李阳于2016年1月11日离婚的事实；2、录音资料一份，证明李阳在原告处只借款60,000.00元的事实。原告对该证据的质证意见是：证据1与本案无关，对证据2的真实性没有异议，对证明问题有异议。本院对耿慧提供证据的真实性予以采信。被告李长军、杨凤兰、李阳未能向本院提供证据。通过审理，本院确认的事实是：被告李长军、杨凤兰系夫妻关系，被告李阳、耿慧系夫妻关系，李阳系李长军、杨凤兰之子。自2010年起，被告李长军、杨凤兰、李阳在共同生活及经营养殖场期间，陆续向原告借款人民币本金340,000.00元（被告李长军、杨凤兰借款280,000.00元，被告李阳借款60,000.00元），每笔借款均约定月息1.5分，嗣后，被告李长军、杨凤兰、李阳于2014年8月3日、2015年1月1日重新给原告出具了四份借款本金340,000.00元的借条，2015年1月1日之前尾欠的利息款由被告李长军和杨凤兰于2015年2月16日给原告出具了借条。2015年3月，被告李长军、杨凤兰、李阳离家出走去向不明，欠款至今未能偿还。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，利息按照约定的利率计算至借款给付之日，由被告承担诉讼费用。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告与被告之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。被告作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，原告诉讼主张有事实及法律依据，其诉讼请求本院应予以支持。原告要求被告耿慧对全部借款本息承担连带责任的诉讼请求本院不予支持，因被告李阳、耿慧系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，李阳向原告借款本金60,000.00元的事实清楚，故被告耿慧应当对夫妻共同债务承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李长军、杨凤兰、李阳于本判决发生法律效力后一次性共同偿还原告谷振祥人民币本金340,000.00元；二、被告李长军、杨凤兰于本判决发生法律效力后一次性偿还原告2015年1月1日之前的借款利息61,200.00元；三、被告李长军、杨凤兰、李阳共同偿还原告自2015年1月1日起至借款给付之日的利息（以本金340,000.00元，按月利率1.5分计算）；四、被告耿慧对李阳的借款本金及利息承担连带责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,320.00元，由被告李长军、杨凤兰、李阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵 君审 判 员  代仁龙人民陪审员  王 柏二〇一六年六月二十日书 记 员  郝毓文
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1237号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人袁某某，男，1993年6月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人袁某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初449号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月22日向本院申请执行，本院于2017年3月24日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初449号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 钟波
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1515号
原告马二生，男，1966年1月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人谭武文，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人廖刚其，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周小飞，男，1970年2月2日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。（缺席）
被告谭初姣，女，1974年1月1日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。（缺席）
原告马二生诉被告周小飞、谭初姣民间借贷纠纷一案，本院2016年11月14日受理后，依法由审判员谭琴意担任审判长，与人民陪审员刘普清、李之组成合议庭，适用普通程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告马二生委托代理人谭武文、廖刚其到庭参加诉讼。被告周小飞、谭初姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马二生向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金1600000元及利息912000元（计算至2016年11月2日止）共计2512000元；2.由被告承担本案相关诉讼费用。
事实和理由：原告通过招投标获得金山雅苑（原八四仓库）的土地开发权。2009年，被告周小飞与原告签订协议，原告将金山雅苑项目的开发经营权转让给被告周小飞。经核算，截止至2009年8月31日，原告共借给被告周小飞5117230元。之后，被告周小飞陆陆续续偿还了部分借款，剩余1000000元由其于2013年2月8日向原告出具借条。期间，被告周小飞又以买车急需资金为由向原告借款，原告基于朋友情谊帮扶被告，便借了600000元给被告周小飞，被告于2010年7月2日向原告出具了一张借条，在该借条上约定了月息两分，未约定还款期限。被告谭初姣与被告周小飞系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告多次向二被告催讨未果，无奈诉至法院，要求二被告共同偿还借款并支付相应利息。
被告周小飞、谭初姣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据证实借贷关系的存在及二被告系夫妻关系，本院予以确认并在卷佐证。二被告不出庭质证，由其承担不利后果。
根据原告提供的证据材料及庭审查明的事实，本院认定本案如下基本事实：
原告与被告周小飞相识已久，2009年8月31日，被告周小飞与原告签订了《原八四仓库宗地房地产开发承包协议书》，约定原告将金山雅苑项目（原八四仓库）开发经营权承包给被告周小飞，由被告周小飞全权开发和经营管理；经核算，被告周小飞共借原告两笔资金计5117230元，被告周小飞于2009年8月31日向原告分别出具了借款金额为667230元和4450000元的借条，其中4450000元约定月利率为2%。之后，被告周小飞陆陆续续向原告偿还了部分借款。2013年2月8日，被告周小飞向原告出具了一张1000000元的借条，借条上注明了系金山雅苑扫尾欠款，未约定还款期限及借款利息。2010年7月2日，被告周小飞以买车急需资金为由向原告借款，原告碍于朋友情面，向被告周小飞交付了600000元的现金，双方约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。之后，被告周小飞未向原告偿还上述借款，因双方之前关系较好，原告一直未向被告方催讨。2016年下半年，原告开始向被告方催讨上述借款，被告方总是推拖，一直未偿还本息。原告为维护其合法权益，特诉至本院，要求被告方共同偿还原告借款本金1600000元及利息912000元（600000元本金计算利息，按月利率2%从2010年7月2日计算至2016年11月2日止）共计2512000元，并由被告承担本案相关诉讼费用。另查明，被告谭初姣与被告周小飞于1995年5月12日登记结婚；原告因本案向本院申请了财产保全，向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，支出保险费用6300元，同时缴纳了诉讼保全费用5000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经结算，被告周小飞共向原告借款计1600000元，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系依法成立，应依法予以保护。本案两笔借款均未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。被告谭初姣与被告周小飞系夫妻关系，上述两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告谭初姣未提交充足证据证实上述借款不属于夫妻共同债务或符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，其应对此两笔借款承担连带偿还责任。原告主张的600000元借款，双方约定了借款利息为月利率2%，现原告要求被告方偿还该笔借款的利息912000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小飞、谭初姣在本判决生效后三十日内向原告马二生偿还借款本金1600000元及利息912000元共计2512000元。
如未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26896元，诉讼财产保全责任保险费6300元，财产保全费5000元，由被告周小飞、谭初姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 谭琴意
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 唐中立
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0224民初1515号原告马二生，男，1966年1月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。委托代理人谭武文，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人廖刚其，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告周小飞，男，1970年2月2日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。（缺席）被告谭初姣，女，1974年1月1日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。（缺席）原告马二生诉被告周小飞、谭初姣民间借贷纠纷一案，本院2016年11月14日受理后，依法由审判员谭琴意担任审判长，与人民陪审员刘普清、李之组成合议庭，适用普通程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告马二生委托代理人谭武文、廖刚其到庭参加诉讼。被告周小飞、谭初姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马二生向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金1600000元及利息912000元（计算至2016年11月2日止）共计2512000元；2.由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原告通过招投标获得金山雅苑（原八四仓库）的土地开发权。2009年，被告周小飞与原告签订协议，原告将金山雅苑项目的开发经营权转让给被告周小飞。经核算，截止至2009年8月31日，原告共借给被告周小飞5117230元。之后，被告周小飞陆陆续续偿还了部分借款，剩余1000000元由其于2013年2月8日向原告出具借条。期间，被告周小飞又以买车急需资金为由向原告借款，原告基于朋友情谊帮扶被告，便借了600000元给被告周小飞，被告于2010年7月2日向原告出具了一张借条，在该借条上约定了月息两分，未约定还款期限。被告谭初姣与被告周小飞系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告多次向二被告催讨未果，无奈诉至法院，要求二被告共同偿还借款并支付相应利息。被告周小飞、谭初姣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据证实借贷关系的存在及二被告系夫妻关系，本院予以确认并在卷佐证。二被告不出庭质证，由其承担不利后果。根据原告提供的证据材料及庭审查明的事实，本院认定本案如下基本事实：原告与被告周小飞相识已久，2009年8月31日，被告周小飞与原告签订了《原八四仓库宗地房地产开发承包协议书》，约定原告将金山雅苑项目（原八四仓库）开发经营权承包给被告周小飞，由被告周小飞全权开发和经营管理；经核算，被告周小飞共借原告两笔资金计5117230元，被告周小飞于2009年8月31日向原告分别出具了借款金额为667230元和4450000元的借条，其中4450000元约定月利率为2%。之后，被告周小飞陆陆续续向原告偿还了部分借款。2013年2月8日，被告周小飞向原告出具了一张1000000元的借条，借条上注明了系金山雅苑扫尾欠款，未约定还款期限及借款利息。2010年7月2日，被告周小飞以买车急需资金为由向原告借款，原告碍于朋友情面，向被告周小飞交付了600000元的现金，双方约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。之后，被告周小飞未向原告偿还上述借款，因双方之前关系较好，原告一直未向被告方催讨。2016年下半年，原告开始向被告方催讨上述借款，被告方总是推拖，一直未偿还本息。原告为维护其合法权益，特诉至本院，要求被告方共同偿还原告借款本金1600000元及利息912000元（600000元本金计算利息，按月利率2%从2010年7月2日计算至2016年11月2日止）共计2512000元，并由被告承担本案相关诉讼费用。另查明，被告谭初姣与被告周小飞于1995年5月12日登记结婚；原告因本案向本院申请了财产保全，向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，支出保险费用6300元，同时缴纳了诉讼保全费用5000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经结算，被告周小飞共向原告借款计1600000元，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系依法成立，应依法予以保护。本案两笔借款均未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。被告谭初姣与被告周小飞系夫妻关系，上述两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告谭初姣未提交充足证据证实上述借款不属于夫妻共同债务或符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，其应对此两笔借款承担连带偿还责任。原告主张的600000元借款，双方约定了借款利息为月利率2%，现原告要求被告方偿还该笔借款的利息912000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小飞、谭初姣在本判决生效后三十日内向原告马二生偿还借款本金1600000元及利息912000元共计2512000元。如未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26896元，诉讼财产保全责任保险费6300元，财产保全费5000元，由被告周小飞、谭初姣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。（此页无正文）审 判 长  谭琴意人民陪审员  李 之人民陪审员  刘普清二〇一七年一月二十二日书 记 员  唐中立附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。