安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1759号
原告：金家军，男，1982年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：王谷生，滁州市琅琊区西涧街道办事处秋桐村民委员会推荐公民。
被告：张业高，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：何仲华，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：何仲高，曾用名何仲元，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上述二位被告共同的委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
原告金家军与被告张业高、何仲华、何仲高民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告金家军及其委托诉讼代理人王谷生，被告何仲华、何仲高及其共同的委托诉讼代理人沈国云到庭参加诉讼。被告张业高经本院公告送达开庭传票，未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金家军诉称：2015年4月20日，张业高向金家军借款11.8万元，同时出具借条一份。借条载明：今借到金家军现金人民币壹拾壹万捌千元整（￥118000）。借款人张业高.2015.4.20还款2015.10.20。同时，何仲华、何仲元作为借款当事人在借条上签名。借款到期后，金家军向张业高催要借款，但张业高只是口头上承诺还款，至今未偿还分文。金家军认为，张业高向金家军借款后，本应恪守信用、按期偿还。由于张业高未能按时还款，侵犯了金家军的合法权益，何仲华、何仲元作为借款当事人在张业高出具的借条上签名，依法应承担连带清偿责任。故要求依法判令：一、张业高立即偿还借款11.8万元及利息（自2015年4月20日起至借款本金实际还清之日止按照年利率6%计算）；二、何仲华、何仲元承担连带清偿责任；三、张业高承担本案诉讼费及公告费。
张业高未答辩。
何仲华、何仲高辩称：一、金家军要求何仲华、何仲高承担连带清偿责任没有法律依据，何仲华、何仲高既不是债务人，也不是担保人；借条亦未约定利息；本案诉讼费、公告费由金家军自行承担。
金家军为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、金家军的身份证复印件一份，证明金家军的基本情况；
二、借条一张，证明金家军于2015年4月20日借款118000元给张业高，约定2015年10月20日清偿，并由何仲华、何仲高签字担保的事实；
三、滁州市琅琊区人民法院2016年4月1日庭审笔录及2016年4月6日问话笔录一组，证明何仲华将借款交给金家军，金家军再交给张业高。
经庭审质证，何仲华、何仲高对金家军提供的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二、三的真实性无异议，证明目的不予认可，该证据不能确定何仲华、何仲高是担保人。
何仲华、何仲高为支持其辩称意见提供以下证据：
一、何仲华、何仲高身份证复印件各一份，证明何仲华、何仲高的基本情况；
二、借条复印件一张，证明何仲华、何仲高不是本案借款人或担保人；
三、滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第02312号民事判决书一份，证明签字方式、形式不是借款人，且已经法院确认生效。
经庭审质证，金家军对何仲华、何仲高提供的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二、三的真实性无异议，证明目的不予认可，该证据不能确定何仲华、何仲高不是担保人。
张业高对金家军、何仲华、何仲高提供的证据均未质证。
本院认为：金家军提供的证据一及何仲华、何仲高提供的证据一，因对方无异议，本院经审查予以确认。金家军所举证据二、三的真实性，因对方无异议，本院经审查予以确认，但该两份证据的证明目的，因无其他证据佐证，对方也不认可，本院不予确认。何仲华、何仲高提供的证据二、三，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证据的证明效力予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2015年4月20日，张业高、金家军、何仲华、何仲高相约在一起，金家军向何仲华借款11.8万元后，又将该笔借款借给张业高。同日，张业高向金家军出具借条一份。借条载明：“今借到金家军现金人民币壹拾壹万捌千元整（￥118000）。借款人：张业高.2015.4.20还款2015.10.20。当事人：何仲华、何仲元”。同时，金家军向何仲华出具借条一份。借条载明：“今借到何仲华118000元（拾壹万捌千元整），到2015.10.22付清。借款人：金家军.2015.4.20。当事人：何仲元、张业高。”借款到期后，何仲华向金家军催要借款，金家军未能还款。2016年3月9日，何仲华诉至本院，要求金家军偿还借款本金118000元及利息。2016年4月13日，本院作出（2016）皖1102民初920号民事判决书，判决金家军偿还何仲华借款本金118000元及利息，现该判决已生效。后金家军向张业高催要借款，张业高未按约定期限还款，金家军诉至本院。
另查明：何仲高曾用名何仲元，何仲高认可张业高向金家军出具借条上“何仲元”的签名系其本人所签。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：何仲华、何仲高是否应对张业高的借款承担连带清偿责任。张业高从金家军处借款118000元，有张业高出具的借条、本院生效的法律文书予以证实，足以认定。金家军向何仲华出具借条行为与其陈述的该笔借款是张业高直接从何仲华处借的，相互矛盾，难以自圆其说，与常理不符。金家军作为一个具有完全民事行为能力人，应该清楚其向何仲华出具借条的法律后果，该笔借款来自于金家军从何仲华处借款且数额相同，如金家军陈述的情况属实，则会导致出现何仲华对于自己出借的借款，又由自己提供担保的结果，显然与常理不符，故金家军陈述的情况并不属实。虽然何仲华、何仲高作为当事人在借条上签字，但金家军并未提供证据证明何仲华、何仲高在该借条上所签的当事人即为保证人，何仲华、何仲高对该事实也不予认可，故何仲华、何仲高对张业高的借款不应承担连带清偿责任。因双方约定了还款期限，未约定借款利息，故金家军要求张业高偿还自2015年4月20日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的利息，与法律规定不符，金家军主张的利息应从双方约定的还款期限之次日即自2015年10月21日起，至借款还清之日止，按年利率6%计算。张业高与金家军约定的还款期限已过，张业高理应积极还款，现拖欠不还显属欠妥。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张业高于判决生效后十日内偿还原告金家军借款118000元及利息（自2015年10月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告金家军的其他诉讼请求。
如果被告张业高未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元、公告费560元，合计3430元，由被告张业高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董立才
人民陪审员 王振华
人民陪审员 秦家传
二〇一六年十二月九日
代理书记员 石 阳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。