wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第00294号
原告张家港市杨舍国雄木材销售店，住所地张家港市杨舍镇南庄村（华宝商贸内）。
经营者许国雄，经理。
委托代理人王中华、田洁炜，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告江苏嘉诺装饰工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇南城花园21幢M101-102号。
法定代表人李松，总经理。
原告张家港市杨舍国雄木材销售店与被告江苏嘉诺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员申佩适用简易程序分别于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告张家港市杨舍国雄木材销售店经营者许国雄及其委托代理人王中华到庭参加诉讼，被告江苏嘉诺装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张家港市杨舍国雄木材销售店诉称，2012年1月至2014年11月10日期间，被告因工程需要向原告购买多种规格的木材数批。2014年11月20日，双方对账后一致确认被告结欠原告木材款104万元，被告出具了欠条，同时承诺2014年11月30日付30万元；2014年12月30日付30万元；余款在2015年6月30日前付清，后被告仅支付30万元，余款74万元一直未付。为此要求判令被告给付原告木材款740000元及自2015年7月1日起至付清之日银行同期贷款利率利息，诉讼费用由被告承担。
被告江苏嘉诺装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月20日，江苏嘉诺装饰工程有限公司向张家港市杨舍国雄木材销售店出具《欠条》一份，该欠条载明：“嘉诺装饰欠国雄木业材料款总计壹佰零肆万元整（1040000元）。约定2014年11月30日付叁拾万元整；2014年12月30日付叁拾万元整；其余款2015年6月30日付清”。之后被告仅支付了30万元，余款74万元一直未付。为此涉诉。
以上事实，有《欠条》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应受保护。被告结欠原告货款74万元，有《欠条》等予以佐证，事实清楚，被告理应按约及时向原告支付。逾期支付的应承担相应违约责任，本案中，原告主张的利息不超过法律规定范围，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏嘉诺装饰工程有限公司应支付原告张家港市杨舍国雄木材销售店货款740000元及利息（以740000元为基数，自2015年7月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。限被告于判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38×××60）。
案件受理费5600元（已减半）、保全费4420元，合计10020元由被告江苏嘉诺装饰工程有限公司负担。此款原告已预交，由被告于判决生效后10日内直接支付原告张家港市杨舍国雄木材销售店。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 申 佩
二〇一五年十二月八日
书记员 张月圆
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00357号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1973年10月7日出生于安徽省巢湖市，汉族，个体经营，住巢湖市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月10日被巢湖市公安局取保候审，10月23日被巢湖市人民检察院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）330号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月25日11时6分，被告人吴某甲驾驶皖Q×××××号“长安”牌轻型普通货车行驶至巢湖市境内S331线85.9公里路段处停车。因其对车辆后方情况疏于观察，在未能确保安全情况下即打开左侧车门，致使被害人吴某乙所骑无号牌二轮电动车（与肇事车同向行驶）与该货车左侧车门发生碰撞，致使吴某乙及电动车乘坐人吴某丙（2005年3月15日出生）受伤。吴某乙后经医院抢救无效死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，吴某乙系颅脑损伤死亡。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人吴某甲负事故全部责任。
事故发生后，被告人吴某甲主动拨打电话报警并在现场等待，到案后，如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人吴某甲与被害人吴某乙近亲属达成赔偿协议且已履行完毕，被告人吴某甲取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人吴某丙的陈述、现场勘查笔录、安徽全诚司法鉴定中心鉴定报告书、道路交通事故责任认定书、归案经过、协议书及谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴某甲能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人吴某甲积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴某甲系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04641号
原告吕文博，男，蒙古族。
被告宁城县鑫亚工贸有限公司，住所地内蒙古宁城县五化镇土门村。
法定代表人蒋志东，系经理。
原告吕文博诉被告宁城县鑫亚工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员台利平适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告吕文博到庭参加诉讼，被告宁城县鑫亚工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吕文博诉称，2011年9月23日原告将收的废铁卖到被告公司，经过磅员、监磅员验收后为原告出具了检斤票7.56吨，每吨为3207元，合计24245元。经原告几次追讨被告以各种理由推诿不付。故起诉要求被告立即给付废铁款24245元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：1、检斤票一枚，证明原告在2011年9月23日给被告提供了7.56吨废钢铁，单价为每吨3207元，被告未结算货款。2、根据原告申请证人陈志鹏出庭作证，证明2011年9月23日证人与原告一同为被告处送铁，被告未支付货款的事实。
被告宁城县鑫亚工贸有限公司收到本院送达的应诉、举证、诉讼风险提示通知书及开庭传票后未答辩亦未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证人证言能够证明原告往被告处送废钢铁的事实，本院予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述意见，本院查明如下事实：
原告吕文博于2011年9月23日为被告公司运送废钢铁，并由被告公司过磅员、监磅员签字出具检斤票一枚，注明净重7.56吨，每吨单价为3207元，货款总价24245元。
本院认为，原告将废钢铁运送给被告，由被告出具了检斤票并约定了单价，视为对该货物的确认，双方形成了买卖合同关系。被告宁城县鑫亚工贸有限公司收到货物后理应按时给付原告货款，原告请求由被告给付废钢铁款的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁城县鑫亚工贸有限公司于判决生效后3日内给付欠原告废钢铁款24245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，邮寄费44元，计款248元，由被告承担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 台利平
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王娜秋
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执437号
申请执行人苏州富大世纪建设工程有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人潘玉良，董事长。
被执行人苏州海纳啤酒饮料设备有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人卞蓉芳，总经理。
原告苏州富大世纪建设工程有限公司与被告苏州海纳啤酒饮料设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2015年12月17日作出的(2015)苏中民终字第4312号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：苏州海纳啤酒饮料设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州富大世纪建设工程有限公司工程款1314849.15元，并支付逾期付款利息（以1000000元为本金自2011年12月6日计算至2012年5月30日；以860000元为本金自2012年6月1日计算至2012年6月30日；以790000元为本金自2012年7月1日计算至2012年7月30日；以750000元为本金自2012年8月1日计算至2012年9月30日；以680000元为本金自2012年10月1日计算至2013年4月30日；以480000元为本金自2013年5月1日计算至2013年9月30日；以380000元为本金自2013年10月1日计算至本判决确定的履行之日；以934849.15元为本金自2013年12月21日计算至本判决确定的履行之日，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。苏州海纳啤酒饮料设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿苏州富大世纪建设工程有限公司未施工工程预期利润、现场遗留脚手架钢管租赁费等各项损失430907.14元。苏州富大世纪建设工程有限公司在工程款1314849.15元范围内对本案工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。一审案件受理费48552元、保全费5000元、费定费55000元，合计108552元，由苏州富大世纪建设工程有限公司负担55362元，由苏州海纳啤酒饮料设备有限公司负担53190元。二审案件受理费17240元，由苏州富大世纪建设工程有限公司负担11000元，由苏州海纳啤酒饮料设备有限公司负担6240元。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州富大世纪建设工程有限公司于2016年1月12日向本院申请强制执行。申请执行标的为2048129元，执行费22881元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人苏州海纳啤酒饮料设备有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州富大世纪建设工程有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产可供执行。
执行过程中，本院委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对被执行人苏州海纳啤酒饮料设备有限公司名下位于同里镇同兴村的房地产进行价值评估。经评估，同里镇同兴村的房地产市值为13704200元。2016年4月19日，本院依法裁定拍卖被执行人苏州海纳啤酒饮料设备有限公司名下位于同里镇同兴村的房地产。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年5月19日10时至2016年5月20日10时止（延时除外）以13704200元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖。至拍卖报名截止日，有4位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房地产以14884200元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人苏州富大世纪建设工程有限公司受偿1964097元。申请执行人苏州富大世纪建设工程有限公司书面表示无其他执行线索提供，同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、各协助执行单位反馈材料、同意法院终结本次执行程序的说明等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人苏州海纳啤酒饮料设备有限公司暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索，并书面同意法院终结本次执行程序。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第4312号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈 澜
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第1010号
原告：韩某，女，汉族，住韶关市曲江区。
被告：林某，男，汉族，现暂住深圳市宝安区。
原告韩某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，由审判员周伟萍依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩某，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，无生育子女，因原告婚前对被告了解不够，草率与被告结婚，婚后发现被告精液有问题，导致不能生育，产生各种矛盾。被告的身体也不好，有××、含铅高，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改，严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，现起诉至法院，要求判决原告与被告离婚，本案受理费由被告负担。
被告辩称，一、原告诉称双方婚前了解不够，草率结婚不符合客观事实。原、被告本是同属一个乡镇的，两人初中是同班同学，相识至今已有十多年，从恋爱到结婚的时间里，双方都互相了解对方，形影不离，一直甜蜜的生活在一起。两人共同商量之后征得双方家长同意后登记结婚，又于2014年5月20日在家摆喜酒。二、原告诉称被告不能生育而产生矛盾，与事实不符。被告已去深圳市宝安区人民医院进行检查，各项指标正常。三、原告诉称被告身体不好，与事实不符。被告在婚前已经检查出××，医生提醒被告需要注意控制饮食，不能吃蚕豆之类的食品，这些均是夫妻双方在婚检时知晓的情况，现被告已去医院检查，在正常指标范围内。四、被告称夫妻长期分居不是事实。原、被告在2015年3月之前一直在深圳生活且夫妻感情生活良好。因原告长期处于无工作状态，后来原告因觉得在家无聊，然后于2015年4月去佛山工作，在原告未提出离婚之前，夫妻双方每晚均网络视频通话，工作之余双方均有相互来往探望。五、本案受理费应由原告负担。综上所述，被告坚决不同意离婚，双方感情基础牢固，且婚后家庭和睦美满，彼此都深爱着对方，本离婚闹剧，仅是正常夫妻生活中的一个小插曲。原、被告夫妻关系的现状是虽有一些小矛盾，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。被告相信，只要法院能够根据案件事实，结合法律规定，辅以耐心细致的说服工作，是能够化解原、被告之间的心结，从而维护本来不该拆散的家庭，请求驳回原告的诉讼请求，判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告是初中同学，双方于2013年10月自由恋爱，同年11月在深圳市同居生活，××××年××月××日登记结婚。婚后初期双方感情尚好，原告跟随被告在深圳市居住，期间曾经外出佛山打工。同年5月20日，双方回老家摆喜酒宴请亲戚朋友，其后原告跟随被告在深圳市生活一段时间，便外出佛山打工至2014年11月底，其后又回到深圳市与被告共同生活，2015年春节期间，双方一同回老家过年，年后原告随被告在深圳生活一个多月后，于2015年3月去佛山打工至今。期间双方均有联系，至2015年5月以前也有夫妻生活。2015年6月，原告向被告提出离婚，双方乃产生纠纷，自始分居至今。原告乃以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，经本院主持调解，被告提出其一直深爱着原告，并不断努力挽回婚姻，要求与原告和好，但原告坚决要求离婚，经调解无法达成和好协议。
另查明，双方未生育小孩，亦无共同债权债务，无共同财产。
以上事实，经审理在案。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告系初中同学，属自由恋爱，双方同居生活两个多月后登记结婚，婚后初期感情尚好，双方婚姻持续至今已有一年多时间，已经建立了一定的感情基础。后期双方因性格问题及家庭琐事产生矛盾，因感情不和于2015年6月正式分居，在一定程度上影响了夫妻感情，但未达到因感情不和分居两年导致夫妻感情破裂的法定条件，故原、被告夫妻感情并未破裂。诉讼中，被告表明仍然深爱着原告，并不断努力挽回婚姻，要求与原告和好。被告的和好态度是积极和诚恳的，双方应该珍惜夫妻感情，互相关心、互相体谅、互相包容对方，共同努力把家庭建设好，夫妻关系应该能够得到改善。据此，原告诉请与被告离婚，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周伟萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董文杰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初945号
原告李文臣，男，1965年7月8日生，汉族，住河南省平舆县。
被告陈洪文，男，1968年11月15日生，汉族，住河南省。
第三人朱建伟，男，1978年9月5日生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人王朝霞，女，1978年9月4日生，汉族，住河南省中牟县，系朱建伟之妻。
原告李文臣与被告陈洪文、第三人朱建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文臣、被告陈洪文及第三人委托代理人王朝霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈洪文租用第三人朱建伟在“万邦物流园”内建的简易房内开一个小饭馆。2016年3月份，被告陈洪文与原告协商，将此饭馆转让给原告。被告说房租已交给房东朱建伟，租期为一年，年房租为15000元。店内餐具、厨具、冰柜转让费9000元，共计24000元。原告同意受让该房屋，于2016年3月6日通过POS机将24000元支付给被告。原告为求稳妥，让被告将第三人叫来，告知第三人，原告已将房租交给了被告，第三人说原告可以开业了，房租由被告转交给第三人。三方商量好之后，原告就购买了食材，并于当天开始营业。但是开业仅六天，2016年3月12日中午，第三人突然让其家人到该饭馆，说没收到房租，让我关门停业。原告买的食材还在房内，给原告造成了一定的经济损失。综上所述，原告与被告议定房租及转让费24000元，原告已付清。原告与被告、第三人也已经说清，房租由被告转付第三人，朱建伟也已承诺让原告开业经营，但不知何故强行锁门。被告至今拒不与原告见面。为此，原告诉至法院，要求被告陈洪文退还原告房租及转让费24000元；被告陈洪文及第三人赔偿原告经济损失2000元。
原告提供的证据有：
1、凭条1份，证明原告给付陈洪文房租及转让费24000元；
2、房屋租赁协议1份，证明第三人朱建伟知道被告陈洪文将房屋转让给原告。
被告辩称：被告于2016年1月份在占××了一家羊汤烩面馆，约40平米，并对房屋进行了水电改造、装修、布局，花费大概1万元；并购置燃油、燃气专用大型不锈钢灶具一台，约三千元；十张桌子八百元；四十个凳子三百八十元；冰箱一台一千三百元；电热水器一台九百元；电茶炉一台三百元；立式燃气炒炉一台三百元；煤气罐2个二百元；炒锅2个二百元；不锈钢碗筷等全套餐具约两千元；1箱盐、1箱味精等调料一千元；烟酒等二千元。合计约两万两千元。春节过后，因房租于2016年3月1日到期，被告在门口贴出转让通知，边经营边转让。原告看到后来询问，被告如实告知原告，房租2016年3月1日到期，被告不是房东。原告称他要见房东，并要和房东签订租房合同，房费是一年一万五千元，交给房东时还需房东打收到条。被告就说，要与原告商量好转让事宜，才能给原告引见房东。原告说可以。经过协商，全套设备及所有的调料、肉类及店内所有用品，全部归原告所有，共两万四千元。第二天上午，原告找到被告，通过POS机刷了两万四千元，并且让被告在刷卡条上签字确认收到转让费。后来，原、被告双方以及房东一起协商了此事，交接工作至此结束。可是没有想到，几天后，原告找到被告要毁约，并让被告退还他两万四千元，被告不同意，原告就百般纠缠。被告请法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
第三人辩称：原、被告之间的转让具体是什么情况，第三人不清楚，第三人不应该赔偿原告的经济损失。
第三人未提交证据。
经庭审质证，依据有效证据，根椐原、被告及第三人的陈述及诉、辩意见，本院确认以下案件事实：第三人朱建伟在“万邦物流园”内建有一间简易房屋。被告陈洪文租用该房经营小饭馆，2016年3月1日房租到期。2016年2月末，被告贴出告示，转让该饭馆。2016年3月初，原告李文臣与被告陈洪文协商房屋转让事宜，双方达成一致意见。2016年3月6日，原告向被告支付转让费24000元，被告将该饭馆交付给原告。2016年3月12日，第三人朱建伟要求原告交房租，并要求与其签订租赁合同。原告告知第三人其已向被告支付1年房租15000元。第三人因未收到房租，在等待后将房屋内的物品搬出，并于2016年4月1日将房屋另行出租他人使用。原告诉至法院。
庭审中原告称其实际使用房屋7天；被告陈洪文称转让房屋给原告时，已告知原告涉案房屋2016年3月1日到期。
本院认为：2016年3月5日，原告李文臣找到被告陈洪文，协商房屋转让事宜，原、被告双方达成一致意见，并口头约定，原告向被告支付转让费及房租24000元，被告将该饭馆交付给原告，该约定系双方订立的口头合同。口头合同订立后，原告向被告支付了24000元，被告向原告交付了餐馆的一系列设备及餐馆钥匙，该合同已履行完毕。本案原被告双方争议的焦点为24000元是否包含一年的房租15000元。原告认为24000元转让费应包含一年房租，被告则认为转让费不包括一年的房租。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条之规定，转让费是商用房屋租赁领域的一种交易习惯，根据交易习惯，转让费的多少主要考虑到店铺内所包含的经营性物品的价值、剩余租期以及地理位置等因素。本案中被告转让房屋时，虽然房屋内有基本的经营性物品，但是该房屋在转让给原告时，房租即已到期，在承租期间为零天的情况下，24000元的转让费对原告显失公平，因此本院认为，24000元的价款中应包含一年的租金15000元。本院对原告要求被告退还租金的诉讼请求予以支持，鉴于原告实际使用了房屋7天，扣除七天的房租共计287.67元，原告可要求被告退还房租14712.33元。关于原告要求被告退还转让费9000元的诉求，本院认为，关于转让费9000元的约定，系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应予以遵守，因此本院对原告要求退回9000元转让费的诉讼请求不予支持。针对原告要求被告及第三人支付2000元赔偿金的诉讼请求，原告未能提供证据证明其损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告陈洪文于本判决生效之日起十日内向原告李文臣退还租金一万四千七百一十二元三角三分。
驳回原告李文臣的其他诉讼请求。
案件受理费四百五十元，被告陈洪文负担二百六十五元，原告负担一百八十五元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 乔彦生
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吕 宁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4350号
上诉人（原审被告）：李义朋。
委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖兰军。
委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧慧，河南创诚律师事务所律师。
原审被告：李俊喜。
上诉人李义朋因与被上诉人肖兰军及原审被告李俊喜劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李义朋的委托诉讼代理人张颜�、被上诉人肖兰军的委托诉讼代理人马东领、李慧慧到庭参加诉讼，原审被告李俊喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李义朋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与原审被告李俊喜间不存在合伙关系，在本案中作为原审被告主体不适格。施工合同均是李俊喜所签，劳务费均是李俊喜承建工程所欠，被上诉人提交的结算单均由李俊喜签字认可，足以证明工程是李俊喜承建的，与上诉人无关。上诉人与胡某等人一样，是李俊喜雇佣的带班人员，由于上诉人与李俊喜存在亲戚关系，李俊喜对工地上有些事情授权上诉人做主，但不能以此认定是合伙承建的工程，一审判决上诉人与李俊喜共同支付错误。
肖兰军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。通过一审举证及庭审查明的案件事实，能够证实被上诉人从事劳务的工地的具体承包人是李俊喜、李义朋，二人是接受劳务的主体，对合伙承包的工程事宜有具体明确分工。二人系合伙承包工程关系，均具有支付劳务款的义务。
肖兰军向一审法院起诉请求：判令李俊喜、李义朋支付劳动报酬487元。
一审法院认定事实：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告肖兰军等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平、李义忠、李会朋、张书领、陈振杰给原告出具一份结算单，扣除借支后，欠原告劳务款共计487元。被告李俊喜于2015年3月22日在结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款487元。一审法院认为，被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告劳务款487元，有其带班�员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡相平笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款487元，合法有据，予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡相平的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知�，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，不予采信。被告李俊喜经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。判决：被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告肖兰军劳务款人民币487元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人李义朋与原审被告李俊喜间是否存在合伙关系、李义朋作为原审被告主体是否适格；二、李义朋是否有义务支付被上诉人肖兰军的劳务款。关于第一个争议焦点，首先，原审依职权对胡某、罗某、胡相平进行了调查，胡某、罗某亦于原审出庭作证，据调查笔录内容及证人证言显示，胡某、罗某、胡相平均证明案涉工程是由李义朋与李俊喜合伙承包的，具体分工是：由李俊喜负责承�工程、签订协议，李义朋负责招工、筹款、制定工资标准，李义朋、李俊喜二人负责给工人发放工资，胡某、罗某、胡相平与张书领、李义中、李会朋、陈振杰等七人均是李俊喜承包的涉案工程的领班人员，李义朋对以上领班人员身份没有异议，该三人与本案上诉人、被上诉人均无利害关系，其陈述意见一致且能相互印证，应予采信；其次，从被上诉人提供的结算单上看，部分结算单有李义朋的签字，部分结算单显示被上诉人从李义朋处借支过工资，与胡某、罗某、胡相平原审陈述相印证；第三，原审被告李俊喜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依据现有证据可以认定李义朋与李俊喜之间系合伙关系，上诉人李义朋所持涉案工程施工合同系李俊喜与发包人签订等据以否认其与李俊喜系合伙关系的理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。被上诉人向李俊喜、李义朋主张权利并无不当。关于第二个争议焦点，被上诉人为李俊喜、李义朋合伙承包的工程提供劳务，李俊喜、李义朋即负有向被上诉人支付劳务款的义务，由于李俊喜、李义朋未按时支付，形成本案纠纷，依法应承担法律责任。
综上所述，李义朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李义朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王韶方
审判员 秦现华
审判员 朱志伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 张文科
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9906号
上诉人（原审被告）：夏俊，男，1985年2月22日生，汉族，自由职业者。
委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨继宏，男，1980年3月20日生，汉族，个体运输户。
上诉人夏俊因与被上诉人杨继宏劳务合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人夏俊的委托诉讼代理人聂从刚、被上诉人杨继宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏俊上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判杨继宏给付夏俊500元；2.本案一、二审诉讼费由杨继宏承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，杨继宏陈述夏俊欠其劳务工资15000元不属实。当时，夏俊与杨继宏约定的工资标准是每月3500元，并非杨继宏主张的每月5000元，并且夏俊只欠杨继宏2014年11月、12月以及2015年1月共三个月工资10500元，之后夏俊已经给付杨继宏10000元，故仅欠付500元工资。
杨继宏辩称，杨继宏于2013年帮夏俊刚开车的时候，工资确实是3500元/月，因当时夏俊快递点的业务量只有一、二百件，后来增加到2000多件，所以工资也涨到4500元。2014年7、8月份，快递公司又划了一个小片区给夏俊，因此夏俊跟杨继宏商谈后工资增加到5000元。从2014年9月到2015年春节之前的5个月时间，夏俊都没有支付工资；2015年春节前，杨继宏打了几十个电话给夏俊，夏俊都没有接。2015年3月17日，夏俊确实给了10000元，所以还剩下15000元工资未付。
杨继宏向一审法院起诉请求：夏俊支付杨继宏2014年11月、12月、2015年1月工资各5000元，共计15000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年5月起，夏俊雇佣杨继宏为货车驾驶员，为夏俊的快递点卸货扫描。2015年3月17日，夏俊支付了杨继宏工资10000元，杨继宏主张夏俊尚欠2014年11月、12月、2015年1月的工资各5000元，共计15000元，夏俊则认为杨继宏每月的工资标准为3500元，扣除已支付的10000元，尚欠500元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨继宏提交了银行转账记录、电话录音资料、通话记录等证据，就双方之间的劳务关系及夏俊欠付劳务工资已完成了举证义务；夏俊经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证、举证的权利。据现有证据，一审法院对杨继宏关于夏俊尚有劳务工资15000元未结清的事实主张予以采纳。杨继宏要求夏俊支付劳务工资15000元的主张，符合法律规定，予以支持。判决：夏俊于判决生效之日起五日内向杨继宏支付15000元。
二审中，杨继宏提供一份2016年6月17日其与夏俊的电话录音资料，以证明当时其工资标准为每月5000元，夏俊欠付三个月工资15000元的事实。夏俊质证认为，该电话录音的时间不真实，不是2016年6月17日的通话记录，是2016年2月1日之前的电话录音，因为此录音谈话内容久远而且未提起2015年夏俊支付10000元后杨继宏与案外人冯玉东的合作费用。杨继宏在一审中提供的2016年2月1日电话录音可以证明夏俊只欠杨继宏三个月的工资，并其二审中新提供的2016年6月17日电话录音中夏俊说的四、五个月工资未发，并且在2016年6月17日电话录音中，夏俊清楚说到本来要给杨继宏3500元费用被别的员工带跑了，说明杨继宏的工资并非其诉称的每月5000元。本案真实情况是夏俊扣了杨继宏一个月押金，而杨继宏与案外人冯玉东合作的装卸费又未结到，杨继宏就产生找夏俊索要这笔费用的心理。本院认为，夏俊虽对于杨继宏提供的第二份录音的形成时间有异议，但对两份电话录音内容的真实性、合法性及与本案的关联性未提出异议，且依据两份电话录音中的内容证明其事实主张，故本院对于两份电话录音均予以采信。
二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有银行转账记录、电话录音资料、通话记录等证据证实。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：杨继宏的工资标准以及夏俊所欠杨继宏工资的数额。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审中，杨继宏为证明其事实主张提供了银行转账记录、通话记录、电话录音资料等证据加以证明，其中2016年2月1日电话录音资料的内容反映出夏俊尚欠付杨继宏三个月工资共10000多元，能够印证杨继宏的事实主张；夏俊经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故一审法院对杨继宏的事实主张予以采信，判决夏俊向杨继宏支付15000元，并无不当。夏俊上诉主张杨继宏每月工资为3500元，扣除已支付的10000元，尚欠杨继宏工资500元，但夏俊该上诉主张仅有其本人陈述，未能提供其他相关证据加以证明，且杨继宏二审中提供了2016年6月17日电话录音资料的证据，对其事实主张进一步予以佐证。故夏俊的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
.综上所述，夏俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由夏俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栗 娟
代理审判员 张林球
代理审判员 沈 廉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 查菲菲
成都市新都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新都行初字第16号
原告李晋蓉，女，1961年11月28日出生，汉族，住四川省郫县，身份证号码：。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师，一般授权代理。
被告郫县房产管理局，住所地成都市郫县，组织机构代码证号：77749573-5。
法定代表人：杨武，局长。
委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人张雪梅，四川恒创律师事务所律师，一般授权代理。
原告李晋蓉诉被告郫县房产管理局政府信息公开一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告李晋蓉的委托代理人余洋，被告郫县房产管理局的委托代理人张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郫县房产管理局于2014年9月1日作出《关于陈沪玫、李晋蓉等人信息公开申请的回复》，主要内容为：陈沪玫、李晋蓉，你们要求公开的吕述仁、毛志明等46户人的房改证明系郫县经济和信息化局出具，该信息不属于我局公开范围，请向郫县经济和信息化局申请公开，电话：8786****；你们并不是本次房屋征收的被征收人，因此吕述仁、毛志明等46户人的房屋征收补偿合同不属于应向你们公开的信息范围。
被告郫县房产管理局向法庭提交了以下证据、依据：
《关于陈沪玫、李晋蓉等人信息公开申请的回复》一份，证实被告已告知原告向郫县经济和信息化局申请信息公开以及不属于信息公开范围的理由。《政府信息公开条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》证实被告答复合法。
原告李晋蓉诉称，原告是原郫县氮肥厂的职工。在房改过程中，该厂原1-3栋的住户搬迁至5栋、6栋，随即空出了46套住房，该46套住房未依照法律规定和民主程序进行房改和分配，导致部分人员非法占有、私下交易，这样造成了原告等厂内职工的利益受到损害。原告作为一名原郫县氮肥厂的职工享有知情权，于是向被告申请公开吕述仁、毛志明等46户的房改证明及房屋征收补偿合同相关信息，并提供给原告复印件。按照《政府信息公开条例》的规定，涉及原告切身利益的相关政府信息，应当由被告公开，原告获得了相关信息，才能判断如何在下一步维权。综上所述，原告诉至人民法院，请求依法撤销被告作出的信息公开申请的回复，并答复原告在信息公开申请书中提出的请求。
被告郫县房产管理局辩称，原郫县氮肥厂的主管单位是现郫县经济和信息化局，原告申请公开的信息是郫县经济和信息化局制作、保存的政府信息。本案原告不是涉案房屋征收范围内的被征收人，不属于公开范围。
原告李晋蓉向法庭提交了以下证据：
1.信息公开申请书；
2.46户占有房屋人员的名单；
3.职工花名册，证明原告系郫县氮肥厂的职工；
4.《成都市国有土地上房屋征收补偿合同》；
5.被告作出的信息公开答复；
6.行政裁定书、开庭笔录；
7.两页郫县住房制度改革职工购买公有住房、部分产权转换全产权付款表；
8.郫县经济和信息化局对原告陈沪玫的答复。
原告李晋蓉对《关于陈沪玫、李晋蓉等人信息公开申请的回复》的真实性无异议，但关联性有异议，因为被告没有提出实质的证据，回复及法律依据不是证据，被告未按照行政诉讼法的相关规定提交证据。
被告郫县房产管理局对信息公开申请书无异议，对《成都市国有土地上房屋征收补偿合同》有异议，只是一个范本。对职工花名册不能确定真实性，但原告确系郫县氮肥厂的职工。对46户人员的名单是原告自行统计的，不具有法律效力。对行政裁定书、开庭笔录无异议。对记载有陈沪玫名字的郫县住房制度改革职工购买公有住房、部分产权转换全产权付款表的真实性无法确定，对另一份付款表无异议。对郫县经济和信息化局对陈沪玫的答复三性无异议。
本院对被告郫县房产管理局提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院对原告李晋蓉提交的第1.3.5.6.8项证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对第2项证据的真实性不予确认，对第4、7项证据的关联性不予确认。
经审理查明，原告李晋蓉等人向被告郫县房产管理局提出政府信息公开申请，请求被告公开吕述仁、毛志明等46户人的房改证明及房屋征收补偿合同相关政府信息并提供复印件。因被告郫县房产管理局收到该申请后未作出答复，原告李晋蓉诉至本院，经协调，被告郫县房产管理局于2014年9月1日作出《关于陈沪玫、李晋蓉等人信息公开申请的回复》。该回复内容为：陈沪玫、李晋蓉，你们要求公开的吕述仁、毛志明等46户人的房改证明系郫县经济和信息化局出具。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；”的规定，该信息不属于我局公开范围，请向郫县经济和信息化局申请公开，联系电话：8786****；根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，分户补偿情况只能在房屋征收范围内向被征收人公布。你们不是本次房屋征收的被征收人，因此吕述仁、毛志明等46户人的房屋征收补偿合同不属于应向你们公开的信息范围。2014年9月2日，原告李晋蓉签收该回复。后原告李晋蓉对该回复不服诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告郫县房产管理局具有作出本案被诉具体行政行为的法定职责。在本案中审查行政机关政府信息公开行为是否正当，申请人的政府信息公开申请书、行政机关的行政领域、行政职能是判断的重要依据。结合本案原告提交的政府信息公开申请书内容和被告的政府信息公开行为综合评析，原告申请公开的政府信息分两项，第一项是申请公开吕述仁、毛志明等46户人的房改证明。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，认为不属于其公开的政府信息，并告知了原告该政府信息的公开机关的名称、联系方式，其答复合法；第二项是申请公开吕述仁、毛志明等46户人的房屋征收补偿合同相关政府信息并提供复印件。被告认为原告并非被征收人与其无关，不予公开该信息，并无不当。综上，原告请求人民法院撤销被告作出的信息公开申请的回复，并答复原告在信息公开申请书中提出的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院依法应予驳回。据此，依照《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项之规定，判决如下：
驳回原告李晋蓉的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李晋蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 简文彩
代理审判员 冷 枫
人民陪审员 朱兆群
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 涂 翔
广东省广�市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初1368号
原告：黄某甲，户籍所在地广州市从化区，住广州市白云区。
被告：朱某，户籍所在地广州市从化区，住广州市白云区。
原告黄某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员王小珍适用简易程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告黄某甲、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍认识相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某乙，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、习惯不同，自结婚以来，被告对原告漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，夫妻双方分居长达二年，性格不合，致使感情完�破裂，毫无和好的可能。故向法院提起诉讼，请求判令：1、要求与被告离婚；2、婚生小孩黄某乙由被告负责抚养，由原告每月支付800元抚养费；3、诉讼费由原告承担。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了原告身份证、家庭户口簿、结婚证、黄某乙的出生医学证明等证据。
被告朱某辩称：我不同意离婚。由于我白天上班，原告晚上去打麻将，所以两人没法沟通。原告对我和儿子不关心，对家庭不负责任，原告认为我对其不关心不属实。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某乙。婚后双方缺乏沟通。原告于2014年11月与被告分居，于2015年12月搬回家与被告及儿子一起居住至今。现原告以被告对原告不关心，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，性格不合，致使感情�全破裂，毫无和好的可能等理由起诉要求离婚。
本院认为：原告与被告经人介绍相识并依法办理结婚登记，婚后生育儿子，双方是具有一定的感情基础。一个家庭的营造是需要夫妻双方的互相理解、相互包容和共同努力。考虑到原、被告婚后生活已经十九年，组织家庭不容易，并且生育儿子，只要原、被告双方本着家庭为重的态度，互谅互让，改正不足，和睦相处，为营造美好家庭、抚育儿子共同出力，相信原、被告之间的夫妻感情和家庭关系是会得到改善的。故原、被告之间的夫妻感情并未确已破裂，对原告起诉离婚的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某甲与被告朱某离婚；
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告黄某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 王小珍
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐 妍
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）豫0481执150号
申请执行人：刘某。
被执行人：邵某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2008）豫0481民初810号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2009）豫0481执150号申请执行人：刘某。被执行人：邵某。本院查明依据已经发生法律效力的（2008）豫0481民初810号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37148号
原告曹翠红，女，1977年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人黄健，上海市临港律师事务所律师。
被告唐飞荣，男，1980年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告彭兰，女，1976年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告曹翠红与被告唐飞荣、彭兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告曹翠红的委托代理人陈洁到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹翠红诉称，其与被告唐飞荣系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年4月7日，被告唐飞荣因投资绿化（收入归家庭）需要资金，故向原告借款7.5万元（人民币，下同），约定至2015年8月1日归还。但借款到期后，两被告均未归还任何款项，故原告诉至法院，请求判令两被告归还借款7.5万元并支付利息。
被告唐飞荣、彭兰未具答辩。
经审理查明，2015年4月7日，被告唐飞荣出具借条一张，上载明：“今向曹翠红借人民币柒万五仟元整，借期为三个半月，于8月1日归还。”被告唐飞荣、彭兰于2004年2月24日登记结婚，于2015年8月17日离婚。后两被告均未按约还款，故原告诉至本院，请求解决。
上述事实由原告提交的借条、两被告的结婚登记审查处理表、声明书、离婚登记摘要及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条，本院确认被告唐飞荣向原告曹翠红借取7.5万元款项的事实。又本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中虽两被告于2015年8月17日离婚，但借款当日2015年4月7日两被告仍系夫妻关系，该债务的产生系在夫妻关系存续期间，且被告彭兰并未提供证据证明该债务系一方债务，故原告要求两被告共同承担还款义务，于法有据，本院予以支持。现两被告在借款期满后均未还款，原告要求两被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。需要指出的是，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的漠视，放弃了对原告的诉请主张进行抗辩，由此产生的不利后果由两被告自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐飞荣、彭兰于本判决生效之日起十日内归还原告曹翠红借款7.5万元，并支付自2015年8月2日始至判决生效之日止以7.5万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，675元，减半收取计837.50元，财产保全费770元，合计1，607.50元（原告曹翠红均已预交），由被告唐飞荣、彭兰负担。被告唐飞荣、彭兰负担之款于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初291号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人种某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年8月29日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕246号起诉书指控被告人种某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人种某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2015年8月21日23时许，被告人种某醉酒驾驶车牌号为冀T的轿车，沿衡水市桃城区和平路由东向西行驶至加一小厨饭店门口时，与前方同向行驶的被害人崔某驾驶的车牌号为冀T的警车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验，被告人种某血液酒精浓度为104.81mg/100ml。经衡水市公安交通警察支队直属二大队认定，种某负事故全部责任。案发后，被告人种某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人种某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述、道路交通事故认定书、谅解书、血液酒精浓度检验报告及事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人种某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。归案后，被告人能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人种某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荀 雯
二〇一六年六月二十四日
书记员 侯杰平
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初669号
原告永昌县阳光佳园业主委员会，该委员会主任。
被告陆世荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县阳光佳园业主委员会与被告陆世荣物业服务合同纠纷一案中，原告永昌县阳光佳园业主委员会于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永昌县阳光佳园业主委员会以被告陆世荣已交清卫生服务费为由，申请撤回起诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县阳光佳园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永昌县阳光佳园业主委员会负担。
审判员 宗晓敏
二〇一六年四月十二日
书记员 吴海霞
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00546号
上诉人（原审原告）顾美云。
委托代理人朱幼华，江苏启星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市通州区平潮镇人民政府，住所地南通市通州区平潮镇建设路38号。
法定代表人李卫华，镇长。
上诉人顾美云因与被上诉人南通市通州区平潮镇人民政府（以下简称平潮镇政府）要求撤销行政证明一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00274号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认定，2014年7月8日，原南通市通州区平东镇新三十里社区居民委员会出具具结证明，主要内容为“兹证明姚飞户所有的4间房屋，因该部分房屋在《国务院村镇规划建设管理条例》及《土管法》实施以前形成，无法认定为违章（违法）建筑，故确认为其他面积251.07平方米”。原南通市通州区平东镇人民政府在该证明中证明单位一栏签章。2015年3月24日，中共南通市通州区委下发的《中共南通市通州区委、南通市通州区人民政府关于做好行政区划调整工作的实施意见》第三项行政区调整中规定，撤销平潮镇、平东镇，将原平潮镇行政区域与原平东镇行政区域合并，设立新的平潮镇。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依据上述规定，行政诉讼的原告资格是指公民、法人或者其他组织就行政争议所具有的向法院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力。公民、法人或其他组织享有原告主体资格需要具备以下几个条件：（1）行政诉讼的原告必须是公民、法人或其他组织，与民事诉讼中各方当事人都可以成为原告的情况不同，行政诉讼中行使行政职权的行政机关和被授权的组织不能成为原告。（2）与被诉行政行为有利害关系，即行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。这种利害关系包括不利的关系和有利的关系，但必须是一种已经形成或者必将形成的关系。（3）行政诉讼的原告必须是认为自己的合法权益受到被诉行政行为侵害的人。起诉人必须是认为自己的合法权益受到侵害为由提起行政诉讼。（4）起诉人具备完整的法律人格。这是由诉讼的基本规则所决定，是从诉讼原理引申出来的结论。如果起诉人没有独立的法律人格就没有权利能力和行为能力，不能独立承担诉讼行为的效力和法律责任。就本案而言，原告所诉的具结证明系对该证明所涉房屋是否属于违法建筑所作判断以及认为其不属违法建筑理由的陈述，并非顾美云所称系对所涉房屋所有权的确认。顾美云亦无证据证明其就案涉房屋享有所有权或者用益物权、担保物权。故该具结证明并不对顾美云的权利义务产生实际影响，其不具有提起本次诉讼的原告主体资格。顾美云提起本次行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，人民法院依法应裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回顾美云的起诉。
上诉人顾美云上诉称，顾美云对姚新华、钱淑云的债权已经人民法院生效判决确认。因平潮镇政府将姚新华、钱淑云所有的房屋确认为其子姚飞所有，致该财产未能被法院执行。平潮镇政府出具的证明影响了顾美云债权的实现，该行为与顾美云有法律上的利害关系，顾美云具有提起行政诉讼的原告主体资格。且该证明中涉及的房屋形成时间明显早于姚飞的出生日期，该证明明显缺乏事实依据，依法应予撤销。请求本院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人平潮镇政府未作答辩。
本院经审查，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，有权提起行政诉讼的原告，应当与所诉行政行为之间具有利害关系。本案中，原平东镇政府在原南通市通州区平东镇新三十里社区居民委员会出具的具结证明上作为证明单位加盖公章的行为，系被拆迁房屋所在地人民政府对拟拆迁房屋是否属于违法、违章建筑的判定行为，拟拆迁房屋的权利人是否有债权债务不是判断建筑性质所应考虑的法律因素。故顾美云作为一般债权人，与房屋拆迁实施机构对拟拆迁房屋性质的判断行为之间不具有法律上的利害关系。顾美云不具有提起行政诉讼的原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院针对顾美云不具有原告主体资格的情形，裁定驳回顾美云的起诉并无不当。
综上，一审法院审判程序合法，所作裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人顾美云的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0102刑初333号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人马甲，绰号马乙，男，回族，小学文化程度，无职业，住乌鲁木齐市天山区大湾北路。2016年3月17日因本案被刑事拘留，2016年3月28日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌�检未检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人马甲犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄燕语出庭支持公诉，被告人马甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月13日6时许，被告人马甲在乌鲁木齐市天山区红旗路和平都会后面院子，以借打手机为由，将被害人禹某某一部苹果手机（型号：苹果6plus，金色，64G）盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4700元。赃物已变卖，赃款已挥霍。
被告人马甲对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人禹某某的报案材料及陈述、被告人马甲的供述与辩解、辨认笔录及照片、涉案物品估价鉴定结论书、抓获经过，被告人身份信息等�据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4700元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任；犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人马甲犯罪时已满十八周岁，应当对盗窃罪负刑事责任。被告人马甲在公安机关如实供述自己的犯罪行为，对于公诉机关提出被告人马甲的行为构成坦白的意见，综合考虑庭审情况，本院予以采信，将在量刑时酌情予以处理。为维护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年8月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人马甲对被害人禹某某未追回的损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 倩
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱雅君
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1129民初310号
原告：中国工商银行股份有限公司中阳支行，住所地中阳县二郎坪大街滨河小区门面。
负责人：朱文平，职务：行长。
被告：高兆明。
原告中国工商银行股份有限公司中阳支行诉被告高兆明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还高兆明贷记卡透支本金11324元及所欠全部利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高兆明于2012年10月在原告处申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××49,2013年01月22日该客户在中阳县昌达汽车贸易有限公司购车时，用所购车辆作抵押，做了二年信用卡分期，金额10万元，至2016年5月共欠本金11324元。为维护原告合法权益，保护国有资产不受损失，特提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，根据相关法律规定，本案在受理后，经本院多方查寻，一直未能联系到被告，原告也不能提供被告高兆明准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司中阳支行的起诉。
原、被告不承担本案的诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张征平
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭亚沛
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终3028号
上诉人（一审原告）陈中强，男，汉族，1963年6月27日出生，住郑州市惠济区。
被上诉人（一审被告）郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市惠济区开元路8号。
法定代表人马军，区长。
委托代理人康智胜，郑州市惠济区国土资源局工作人员。
委托代理人刘志鹤，河南千业律师事务所律师。
上诉人陈中强因诉郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）土地行政管理一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初475号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈中强，被上诉人惠济区政府的委托代理人康智胜、刘志鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，陈中强系惠济区长兴路街道老鸦陈村村民，1992年8月3日，郑州市邙山区人民政府为其颁发集体土地建设用地使用证。2006年5月22日，郑州市城中村改造工作领导小组作出了郑村改[2006]2号《关于下达2006年第一批城中村改造计划的通知》，将老鸦陈村列入郑州市2006年第一批城中村改造计划。2006年12月30日，老鸦陈村委会根据《中华人民共和国土地法》和城中村改造之规定，向惠济区国土局提出申请，请求将该村村内的所有集体土地转为国有土地，在办理国有土地使用证的同时，注销该村所有集体土地使用证和村民宅基地使用证等一切其他土地使用证。2007年1月4日，惠济区国土局作出惠国土资文（2007）1号《关于注销老鸦陈村集体土地范围内所有〈集体土地建设用地使用证〉的请示》，报请惠济区政府审批。惠济区政府于2007年1月11日作出惠政文[2007]3号《郑州市惠济区人民政府关于注销老鸦陈村集体土地范围内所有集体土地建设用地使用证的批复》，原则同意依法注销原为老鸦陈村集体所有土地范围内所颁发的全部《集体土地建设用地使用证》及宅基地使用证，并要求惠济区国土局依法按程序做好注销工作，并以公告的形式告知相关权利人。2007年1月15日，惠济区政府作出《郑州市惠济区人民政府关于注销老鸦陈村集体所有土地范围内所有集体土地使用证和宅基地使用证的公告》，并在老鸦陈村进行了张贴。陈中强对惠济区政府注销其集体土地建设用地使用证的行为不服，提起本案行政诉讼。
郑州铁路运输中级法院一审认为，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定〉》第九条的规定，涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。本案惠济区政府作出注销老鸦陈村集体所在土地范围内所有集体土地使用证和宅基地使用证的公告，于2007年1月15日在老鸦陈村进行了张贴，该公告载明对公告内容有异议者，须在30日内携相关材料到惠济区国土局说明情况，逾期未提出异议者，公告将依法生效。根据上述法律规定，陈中强的起诉期限应从2007年2月15日起计算。但陈中强在法定期限内并未提交相关证据证实其有正当理由而延期起诉，故陈中强的起诉超过了法律规定的起诉期限，依法应予驳回。郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初475号行政裁定：驳回陈中强的起诉。
上诉人陈中强不服一审裁定，向本院上诉称，（一）上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。上诉人是通过郑州市惠济区国土资源局在2016年6月23日作出的信息公开答复中得知宅基地被注销的事实，在之前，老鸭陈村近2万名村民，均不知道涉案土地被注销的事情。故按照法律规定，上诉人的起诉期限应从2016年6月23日起计算；惠济区政府亦并未提供有效的证据证明上诉人的起诉超过了法定的起诉期限，所提供的视频资料不符合法律规定，不能成为有效证据；一审法院未查清案件事实，作出了有失公正的上诉人超过起诉期限的认定。（二）一审法院认定涉案注销公告的时间为2007年1月份，但是依据却是2011年5月颁布实施的法律规定，显然适用法律错误。综上，一审法院作出的一审裁定书依法应予撤销，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人惠济区政府答辩称,惠济区政府于2007年1月15日作出注销公告，并注明了30日的异议期限，公告作出后在老鸦陈村村委会显著位置张贴，事实清楚。一审中惠济区政府所提供的视频资料和当地村委会出具的证明均能有效证明张贴公告的事实。按照法律规定，上诉人的起诉期限应从2007年2月15日起计算，一审认定上诉人超过起诉期限事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。本案中，惠济区政府提供的视频资料、照片以及惠济区老鸦陈村委会的证明可以认定惠济区政府于2007年1月在惠济区老鸦陈村张贴《郑州市惠济区人民政府关于注销老鸦陈村集体所有土地范围内所有集体土地使用证和宅基地使用证的公告》的事实，而上诉人于2016年7月才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下：
驳回陈中强的上诉，维持郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初475号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王秋娜
二〇一六年十二月××日
书 记 员 赵朝金
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2269号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
统一社会信用代码：9113032470080814XG。
法定代表人：于永春，理事长。
委托诉讼代理人：蔡延平，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社信贷员。
被告：韦财国，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告：翁海宁，男，1996年1月14日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告：翁海洋，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告：翁玉楠，男，1958年5月28日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告韦财国、翁海宁、翁海洋、翁玉楠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭万金独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡延平到庭参加诉讼，被告韦财国、翁海宁、翁海洋、翁玉楠经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告韦财国归还借款本金39970元并支付相应的利息；2、被告翁海宁、翁海洋、翁玉楠承担连带清偿责任。事实与理由：被告韦财国于2013年9月30日从卢龙县农村信用合作联社大横河信用社借款40000元（2015年12月18日归还了30元，现余额为39970元），用于买挖掘机，并签订了借款合同，合同约定月利率为10‰。到期日为2014年9月29日，并由翁海宁、翁海洋、翁玉楠提供担保，担保方式为连带责任保证，该笔贷款未结过利息。贷款到期后，经我单位多次催收，但被告韦财国拒不归还，被告翁海宁、翁海洋、翁玉楠未承担保证责任。现尚欠借款本金39970元，并自2013年9月30日起未支付利息。综上所述，被告的行为违反了《合同法》和《担保法》及相关司法解释的有关规定，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告韦财国偿还借款本金39970元并支付相应利息，被告翁海宁、翁海洋、翁玉楠对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任。
被告韦财国、翁海宁、翁海洋、翁玉楠均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份；
2、保证担保借款合同复印件一份；
3、借款借据复印件一份。
本院对原告提交的上述证据证明效力作如下确认：其均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。
根据当事人陈述、和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告韦财国于2013年9月30日从卢龙县农村信用合作联社大横河信用社借款40000元（2015年12月18日归还了30元，现余额为39970元），用于买挖掘机，被告翁海宁、翁海洋、翁玉楠提供保证担保，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为10‰。到期日为2014年9月29日，由被告翁海宁、翁海洋、翁玉楠提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。原告履行了借款义务。贷款到期后，虽经原告催收，但被告韦财国、翁海宁、翁海洋、翁玉楠均未归还借款本息。现尚欠借款本金39970元。并自2013年9月30日起未支付利息。故原告诉来本院，要求依法判令被告还本付息。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同、借款借据是双方当事人真实的意思表示，符合有关法律规定，合同依法成立并生效。双方均应严格履行合同义务。被告韦财国在借款合同期满后，不偿还尚欠借款本金及支付利息的行为属违约行为，应承担偿还尚欠借款本金并支付相应利息的责任。被告翁海宁、翁海洋、翁玉楠在保证期间内，不履行保证责任的行为也属违约行为，应承担连带清偿责任。被告拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担对自己不利的法律后果。因此对原告要求被告韦财国偿还借款本金并支付相应利息、保证人翁海宁、翁海洋、翁玉楠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告韦财国于本判决生效之日起五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金39970元并支付相应利息(利息自2013年9月30日起至生效判决确定的履行期届满前实际履行之日止，按合同约定的利率比例和计算方式计算)；被告翁海宁、翁海洋、翁玉楠对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告揣松主张权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告韦财国、翁海宁、翁海洋、翁玉楠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭万金
二〇一六年十二月一日
书记员 贺 贝
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2269号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
统一社会信用代码：9113032470080814XG。
法定代表人：于永春，理事长。
委托诉讼代理人：蔡延平，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社信贷员。
被告：翁永军，男，1959年12月8日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告：翁治坚，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告：徐利军，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告翁永军、翁治坚、徐利军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭万金独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡延平到庭参加诉讼，被告韦财国、翁海宁、翁海洋、翁玉楠经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告翁永军归还借款本金31000元并支付相应的利息；2、被告翁治坚、徐利军承担连带清偿责任。事实与理由：被告翁永军于2013年12月22日从卢龙县农村信用合作联社大横河信用社借款31000元，用于借新还旧，并签订了借款合同，合同约定月利率为10‰。到期日为2014年12月21日，并由翁治坚、徐利军提供担保，担保方式为连带责任保证，该笔贷款未结过利息。贷款到期后，经我单位多次催收，但被告翁永军拒不归还，被告翁治坚、徐利军未承担保证责任。现尚欠借款本金31000元，并自2013年12月22日起未支付利息。综上所述，被告的行为违反了《合同法》和《担保法》及相关司法解释的有关规定，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告翁永军偿还借款本金31000元并支付相应利息，被告翁治坚、徐利军对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任。
被告翁永军、翁治坚、徐利军均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份；
2、保证担保借款合同复印件一份；
3、借款借据复印件一份。
本院对原告提交的上述证据证明效力作如下确认：其均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。
根据当事人陈述、和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告翁永军于2013年12月22日从卢龙县农村信用合作联社大横河信用社借款31000元用于借新还旧，被告翁治坚、徐利军提供保证担保，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为10‰。到期日为2014年12月21日，由被告翁治坚、徐利军提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。原告履行了借款义务。贷款到期后，虽经原告催收，但被告翁永军、翁治坚、徐利军均未归还借款本息。现尚欠借款本金31000元。并自2013年12月22日起未支付利息。故原告诉来本院，要求依法判令被告还本付息。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同、借款借据是双方当事人真实的意思表示，符合有关法律规定，合同依法成立并生效。双方均应严格履行合同义务。被告翁永军在借款合同期满后，不偿还尚欠借款本金及支付利息的行为属违约行为，应承担偿还尚欠借款本金并支付相应利息的责任。被告翁治坚、徐利军在保证期间内，不履行保证责任的行为也属违约行为，应承担连带清偿责任。被告拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担对自己不利的法律后果。因此对原告要求被告翁永军偿还借款本金并支付相应利息、保证人翁治坚、徐利军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告翁永军于本判决生效之日起五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金31000元并支付相应利息(利息自2013年12月22日起至生效判决确定的履行期届满前实际履行之日止，按合同约定的利率比例和计算方式计算)；被告翁治坚、徐利军对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告揣松主张权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告翁永军、翁治坚、徐利军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭万金
二〇一六年十二月一日
书记员 贺 贝
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初4524号
原告张春（又名张晓春，张小春），女，汉族，1988年4月28日出生。
委托代理人李泽，郑州市法律援助中心指派河南豫威律师事务所律师。
被告郑州盈瑞服饰有限公司。
法定代表人张瑞霞。
原告张春诉被告郑州盈瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春及其委托代理人李泽到庭参加了诉讼，被告郑州盈瑞服饰有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月15日开始到被告处工作，工作岗位是服装设计，工作内容是为被告研发、设计女裤。原告每周为被告工作六天，每天为被告工作8小时。原告刚开始为被告工作时，每月的劳动报酬为1000元，中间经历了数次劳动报酬上调。从2014年3月份开始直到2015年11月9日原告的月劳动报酬为3800元，被告于每月30号向原告发放上个月的劳动报酬。原告开始为被告工作后，被告没有与原告订立书面劳动合同，没有为原告缴纳社会保险金。从2015年3月份开始，被告开始拖欠原告的劳动报酬，直到2015年11月9日，被告共拖欠原告2015年3月至11月的劳动报酬共计23407元。被告于2015年11月9日通知原告解除了劳动关系。因被告存在不和原告订立书面劳动合同，拖欠原告的劳动报酬，不为原告缴纳社会保险金，违法解除劳动关系这几种情况，现诉至法院，请求依法判令：1、确认从2010年7月15日-2015年11月9日原告与被告之间存在事实劳动关系；2、被告向原告支付从2014年11月份-2015年10月份的二倍劳动报酬差额45600元；3、被告向原告支付拖欠的劳动报酬23407元；4、被告向原告支付一个月的工资3800元；5、被告向原告支付赔偿金41800元，（第2-5项诉讼请求共计114607元）；6、被告为原告缴纳从2010年8月-2015年10月的社会保险金；7、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：第一组：1、原告的身份证；2、被告的《营业执照》复印件一份；第二组：1、原告在被告处工作时的《档案留存表》一份；2、2015年3、4、5、7、9、10月份原告在被告处的打卡记录六张；3、2015年7、9月份原告在被告处工作的考勤表二份；4、《盈瑞服饰工艺单》十一份；5、2015春夏版提成及版费表一份；6、手机截图两张；第三组：1、2015年3、4、5、7、8、9月份原告的工资表六份；2、原告的银行卡一张；3、原告的工资发放银行账户交易明细四十张、该银行卡的交易记录打印件一组；5、原、被告订立的《郑州盈瑞服饰有限公司员工协议》一份；第四组：劳动争议仲裁申请书、《不予受理通知书》及送达回执复印件各一份。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。
经庭审，本院依法确认原告的证据为有效证据，可作本案定案的依据。
经审理查明，原告于2010年7月15日进入被告单位工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，没有为原告缴纳社会保险金。被告通过向原告的银行卡账户打款的方式支付原告的工资。因被告拖欠工资，2015年10月9日原、被告达成协议一份，约定被告拖欠原告2015年3月至11月份合计金额为23407元，被告承诺2016年1月31日前结清原告工资总额的一半即11703元，同年5月1日前结清剩余工资11704元，但到期后被告没有支付拖欠原告的上述工资。原告于2016年4月14日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认从2010年7月15日-2015年11月9日原告与郑州盈瑞服饰有限公司之间存在事实劳动关系；2、郑州盈瑞服饰有限公司向原告支付2014年11月份-2015年10月份的二倍劳动报酬差额45600元；3、郑州盈瑞服饰有限公司向原告支付拖欠的劳动报酬23407元；4、郑州盈瑞服饰有限公司向原告支付一个月的工资3800元；5、郑州盈瑞服饰有限公司向原告支付赔偿金41800元；6、郑州盈瑞服饰有限公司为原告缴纳2010年8月份-2015年10月份的社会保险金。2016年4月14日该仲裁委员会作出二七劳人仲不受字[2016]第122-3号《不予受理通知书》，原告对该不予受理通知书不服，诉至本院。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告作为用人单位掌握管理有原告在被告单位工作具体时间的证据，但被告未予提供，结合原告提供的证据，本院采信原告主张的在被告单位工作的时间。故本院对原告要求确认从2010年7月15日-2015年11月9日原、被告之间存在事实劳动关系的请求予以支持。被告未按照其与原告达成的协议支付拖欠原告2015年3月至11月份工资的23407元，故本院对原告要求被告支付该被拖欠工资的主张予以支持。原告举出被告通知原告解除劳动关系的证据，故本院对原告要求被告支付一个月的工资3800元及赔偿金41800元的该诉讼请求不予支持。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，因此本院对原告主张2014年11月份-2015年10月份的双倍工资差额45600元的请求不予支持。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对原告要求被告缴纳2010年8月-2015年10月社会保险金的诉讼请求不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告张春与被告郑州盈瑞服饰有限公司在2010年7月15日至2015年11月9日存在事实劳动关系；
二、被告郑州盈瑞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张春2015年3月至2014年11月9日的工资23407元。
三、驳回原告张春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南郑州盈瑞服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马振禄
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭明明
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终19号
上诉人（原审原告）王干雨。
上诉人（原审原告）田瑞金。
上诉人（原审原告）郭巧云。
上诉人（原审原告）杨全德。
上诉人（原审原告）郑学军。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军。
委托代理人徐杰，律师。
王干雨、田瑞金、郭巧云、杨全德、郑学军因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第331号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人王干雨、田瑞金、郭巧云、杨全德、郑学军，被上诉人省政府的委托代理人赵军、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明以下事实：2015年1月3日，原告向被告邮寄行政复议申请，请求撤销菏政复（2002）122号《关于同意公开拍卖国有土地使用权的批复》（以下简称122号批复）。2015年4月14日，被告作出鲁政复驳字（2015）18号《驳回行政复议决定》（以下简称18号复议决定），主要内容是：被申请人省政府2012年2月3日作出的鲁政复驳字（2011）171号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称171号复议决定），其中“查明事实”部分载明了122号批复的相关内容，因此申请人最迟于2012年2月就应该知道122号批复的内容，现申请人对该批复提出行政复议申请，已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条、《山东省行政复议条例》第八条规定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告不服该复议决定，向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的18号复议决定，责令被告重新作出复议决定，诉讼费用由被告承担。
另查明，2011年11月9日，原告向被告提出行政复议申请，要求撤销菏泽市人民政府为菏泽开发区帝源房地产开发有限公司颁发的菏国用（02）字第9236号国有土地使用证，被告作出171号复议决定，以原告复议申请超过法定期限为由，驳回了原告的复议申请。其中，复议决定的审理查明中载明：“2002年10月8日，菏泽市人民政府作出122号批复……”。原告对复议决定不服，向原审法院提起行政诉讼，其中起诉状中载明：“171号复议决定查明菏泽市人民政府在2002年10月8日作出122号批复……”。
原审法院认为：关于程序方面，被告受理原告申请后，及时要求原告对申请材料进行了补正及延期。法定期限内，被告作出复议决定，程序并无不当。原告申请被告向其送达被申请人的答复意见书及证据，被告未向原告送达，也未告知原告可以对上述材料进行查阅，虽有不当，但相关法律法规并未规定被告应向原告送达上述材料，因此不能据此认定被告程序违法。
关于认定事实的证据方面，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，被告于2012年2月作出171号复议决定，该复议决定审理查明部分明确载明了122号批复的作出时间及主要内容，且原告在对该复议决定提起行政诉讼的起诉状中也引用了该部分内容，因此，被告认定原告最迟于2012年2月就应当知道122号批复的相关内容，原告于2015年1月4日向被告提起行政复议，已超过行政复议申请期限，证据充分。
适用法律方面，因原告的复议申请已超过法定期限，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的复议申请，适用法律正确。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告王干雨、田瑞金、郭巧云、杨全德、郑学军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王干雨、田瑞金、郭巧云、杨全德、郑学军承担。
王干雨、田瑞金、郭巧云、杨全德、郑学军不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院对18号复议决定是否符合法律、法规的规定没有审查；对123号批复的合法性没有审查。2、上诉人申请复议的两个批复文件涉及到上诉人的房屋和宅基地，根据《山东省行政复议条例》第九条的规定，应以超过二十年不予受理的规定执行。3、上诉人在菏泽市国土资源局2014年11月4日作出关于“帝都花园”占用土地情况的说明之前，并没有收到任何法律文书或告知上诉人应有的权利和义务。菏泽市国土资源局的说明应视为具体行政行为，时效应按此时计算。
省政府答辩称：答辩人作出的18号复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人最迟于2012年2月就应当知道122号批复，其复议申请已经超过了法定的复议申请期限。
本案二审确定的审理重点是：省政府认定上诉人的复议申请超过法定期限是否正确。
庭审中，各方当事人围绕审理重点展开查证辩论，意见与上诉、答辩意见基本一致。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
被上诉人于2012年2月作出的171号复议决定的“查明事实”部分明确载明了122号批复的作出时间及主要内容，上诉人在对该复议决定提起行政诉讼的起诉状中亦引用了该部分内容，被上诉人依据以上事实认定上诉人至迟于2012年2月就应当知道122号批复的相关内容，上诉人于2015年1月4日向被上诉人提起行政复议，已超过行政复议申请期限，该认定符合《山东省行政复议条例》第八条的规定。根据《山东省行政复议条例》第九条的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”该条适用的前提条件是公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的情形，本案上诉人于2012年2月已经知道122号批复的相关内容，因此不适用该条的规定。上诉人以其未收到任何法律文书以及未被告知其应有的权利和义务为由，认为应当适用《山东省行政复议条例》第九条规定的二十年申请期限的主张不能成立，本院不予支持。因本案被诉的行政行为是19号复议决定，122号批复不是本案的审查范围，原审法院未予审查并无不当，上诉人关于原审法院应就122号批复的合法性进行审查的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王干雨、田瑞金、郭巧云、杨全德、郑学军共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 张景凯
代理审判员 蒋炎焱
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1066号
上诉人（原审被告）：姚仕荣，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄金文，住广西贵港市港北区。
上诉人姚仕荣因与被上诉人黄金文民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017)桂0802民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
姚仕荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄金文的诉讼请求。事实和理由：黄金文提交的银行转账凭证不能证明双方存在借贷关系。本案证据不足以证明黄金文与姚仕荣存在借贷法律关系。其一审提交的收据及就读情况介绍证明其与黄金文之间存在其他经济往来的事实。2012年，黄金文向其借款130万元，其已经通过姚荣华的账户转账支付到黄金文指定的黄如伟的账户，本案黄金文通过银行转账的10万元系支付该130万元借款的利息。该事实有其二审提交的银行转账凭证予以证实。本案当事人对案件事实争议极大，一审法院适用简易程序进行审理属于程序违法。综上，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
黄金文未提出答辩意见。
黄金文向一审法院起诉请求：姚仕荣向其偿还借款本金20万元并支付利息（利息计算：以20万元为基数，自起诉之日起按月利率2.5%计至清偿之日止）。
一审法院认定事实：2012年8月7日，黄金文通过中国工商银行转账借给姚仕荣10万元，但未立有书面的借款凭证。后姚仕荣一直未偿还，黄金文遂于2017年3月28日提起本案诉讼。
一审法院认为，黄金文、姚仕荣之间的借贷关系，虽无借条、收据、欠条等债权凭证，但有黄金文提交的银行转账凭证予以证明，双方的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。但本案的证据仅能证实黄金文向姚仕荣提供了10万元的借款，对其主张的剩余10万元借款没有证据证实，且姚仕荣亦不认可，故确认双方的借款本金为10万元。黄金文主张双方曾口头约定按月利率2.5%计付利息，但姚仕荣不予认可，亦无其他证据佐证，故对黄金文该主张不予支持。从黄金文主张权利的起诉状送达姚仕荣之日起即2017年4月7日起，视为黄金文已向姚仕荣催告还款，黄金文依法有权从2017年4月8日起要求姚仕荣按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止。姚仕荣抗辩银行转账凭证系黄金文偿还其为黄金文女儿垫付的学费，但其提交的证据不足以证明其主张，故对姚仕荣该抗辩意见不予采信。判决：一、姚仕荣向黄金文偿还借款10万元，并支付逾期还款造成的资金占用期间的利息（利息计算：以10万元为基数，按照年利率6%从2017年4月8日起计付至借款还清之日止）；二、驳回黄金文的其他诉讼请求。
二审中，姚仕荣提交广西农村信用社转账业务凭证两份，拟证明其于2012年4月17日通过姚荣华的账户，转账借款130万元给黄金文，并转账支付到黄金文指定的黄如伟的账户。
黄金文未对上述证据发表质证意见。
本院对姚仕荣二审提交的证据认定如下：该两份转账凭证是姚仕荣向姚荣华转账及姚荣华向黄如伟转账的凭证，只能证明他们之间存在银行转账付款的事实，并不能证明姚仕荣向黄金文转账支付130万元的事实。因此，上述证据与本案事实没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于姚仕荣和黄金文之间是否形成合法的借贷关系问题。本案中，虽然黄金文未能提供借条、借据等书面凭证证明其与姚仕荣之间的借贷关系，但提供了金融机构的转账凭证证明其向姚仕荣支付款项的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”的规定，姚仕荣主张该笔转账系黄金文偿还双方之前其他债务的，应负举证证明责任。本案二审中，姚仕荣提供的银行转账凭证只能证明其与姚荣华以及姚荣华与黄如伟之间有款项支付的事实，并不能证明黄金文向其借款的事实。且姚仕荣二审中主张黄金文向其转账的10万元系支付黄金文向其借款130万元的利息，与其一审辩称黄金文本案的转账系偿还其代黄金文女儿垫付的学费等费用的主张不一致，存在前后矛盾之处。因此，本案中，姚仕荣不能举出充分证据证明黄金文向其转账的10万元系偿还双方之前的借款或者其他债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由姚仕荣承担举证不能的不利后果。一审法院认定黄金文借给姚仕荣10万元的借贷关系成立正确，本院予以维持。
综上所述，姚仕荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人姚仕荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年九月二十日
书记员 黄延肖
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3243号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路516号，组织机构代码：842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人徐香兰，女，1969年12月1日出生，住浙江省淳安县。
广发银行股份有限公司杭州分行与徐香兰金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02800号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本案虽有房产保全，但系轮候查封，本院无处置权，经过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执3243号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人徐香兰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陶善辉
执 行 员 陈 伟
执 行 员 陈 丽
二〇一六年十月十四日
代书记员 陈丽娜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3243号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路516号，组织机构代码：842922896。法定代表人韩立光。被执行人徐香兰，女，1969年12月1日出生，住浙江省淳安县。广发银行股份有限公司杭州分行与徐香兰金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02800号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本案虽有房产保全，但系轮候查封，本院无处置权，经过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执3243号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人徐香兰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陶善辉执 行 员 陈 伟执 行 员 陈 丽二〇一六年十月十四日代书记员 陈丽娜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2471号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郑世超，男，1988年2月18日出生，户籍地北京�西城区，公民身份号码：×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月23日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）2562号起诉书指控被告人郑世超犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人郑世超于2016年4月22日1时许，在北京市朝阳区百环家园北门路边烧烤摊，因琐事与被害人马某发生纠纷，后用拳将马某右眼部打伤（经鉴定构成轻伤二级）。被告人郑世超于2017年9月23日，经传唤自动投案，到案后如实供述自己的罪行；已赔偿被害人并取得谅解。公诉机关建议判处被告人郑世超有期徒刑一年以下，适用缓刑。
被告人郑世超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑世超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑世超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王雨晴
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行初79号
原告谢裕亮。
委托代理人陈振旺、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告平阳县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路375号。
法定代表人伍珠尧，局长。
委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。
原告谢裕亮诉被告平阳县住房和城乡规划建设局不履行查处违法建设行为法定职责一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年8月12日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告谢裕亮及其委托代理人陈振旺，被告行政机关负责人萧方共及其委托代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢裕亮诉称：原告房屋坐落于驰马路77号。2014年，案外人吴昌旺等16户未经审批擅自在腾蛟镇驰马路建成49-75号16间5层房屋，原告房屋与边间75号房屋仅相隔2.2米的通道。因案外人所建49-75号房屋严重影响原告房屋通风、采光，故原告于2014年8月6日向平阳县信访局反映上述建筑违法，要求予以拆除，平阳县腾蛟镇人民政府于2015年8月28日向原告送达《信访事项处理意见书》，该意见书虽确认涉案16间房屋系违法建筑，违建面积共817.6平方米，但至今仍未对涉案违法建筑实施拆除。2016年3月18日，原告向被告提交《关于要求立即拆除座落于平阳县腾蛟镇驰马路49至75号违法建筑的申请书》，但被告在收到原告申请后60日后仍未采取措施拆除违法建筑，也未给予原告任何答复，被告已构成行政不作为，故诉请确认被告未强制拆除涉案违法建筑的行为违法，并依法判令被告履行法定职责。
被告平阳县住房和城乡规划建设局辩称：原告房屋与案外人吴昌旺等人所建房屋是并排，都为南北朝向，且原告房屋与相邻的驰马路75号房屋相隔一条两米多宽的通道，案外人所建房屋并未影响原告房屋通风、防火、防盗的相邻权益，故原告与案外人的违法建设行为之间没有利害关系，原告不具有本案诉权。另外，被告已依法对吴昌旺等违法行为人作出限期拆除决定，且已将决定书移交相关部门要求拆除违法建筑，被告已正确履行法定职责。
经审理查明，原告住平阳县腾蛟镇驰马路77号。2015年1月26日，被告作出平住建限拆字[2015]第6-001号《责令限期拆除决定书》，认定吴昌旺等16户于2013年12月9日未经城乡规划主管部门批准，擅自在平阳县腾蛟镇驰马路49-75号建设16间4层单元式住宅房屋，计占地面积880平方米，建筑总面积达3520平方米，要求吴昌旺等16户在收到通知书之日起30日内自行拆除该建筑，逾期不拆除的，被告将申请平阳县人民政府采取措施强制拆除，并向其告知申请复议及诉讼权利。该决定书于2015年1月26日由吴昌旺签收。2016年3月8日，原告通过EMS特快专递的方式向被告寄送《关于要求立即拆除座落于平阳县腾蛟镇驰马路49至75号违法建筑的申请书》，要求被告履行行政职责，采取强制措施拆除或申请法院强制拆除上述违法建筑。原告认为被告既未采取措施强制拆除违法建筑，又未针对原告的履职申请作出书面答复，被告的拖延不作为侵害了原告相邻权，故提起本案诉讼。以上事实由责令限期拆除决定书、送达回证、《关于要求立即拆除座落于平阳县腾蛟镇驰马路49至75号违法建筑的申请书》、邮件回单等证据予以证实。
另原告在庭审中自认，原告房屋位于案外人所建驰马路49-75号房屋东首，均为南北朝向，与相邻边间75号房屋隔一通道，靠南最窄间距约2.3米，靠北间距约2.9米。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”可见，只有与行政机关履职行为具有法律上利害关系的公民、法人或其他组织才具有行政诉讼原告资格。本案中，原告谢裕亮房屋与相邻驰马路75号房屋相隔一通道，且原告未能举证证明吴昌旺等16户建设行为影响其房屋通风、采光等相邻权益，故原告与被告平阳县住房和城乡规划建设局是否对吴昌旺等人违法建设行为履行查处法定职责不存在法律上的利害关系，即原告不具备提起本案诉讼的主体资格。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢裕亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 裴 伦
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 黄文文
浙江省平阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0326行初79号原告谢裕亮。委托代理人陈振旺、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。被告平阳县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路375号。法定代表人伍珠尧，局长。委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。原告谢裕亮诉被告平阳县住房和城乡规划建设局不履行查处违法建设行为法定职责一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年8月12日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告谢裕亮及其委托代理人陈振旺，被告行政机关负责人萧方共及其委托代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢裕亮诉称：原告房屋坐落于驰马路77号。2014年，案外人吴昌旺等16户未经审批擅自在腾蛟镇驰马路建成49-75号16间5层房屋，原告房屋与边间75号房屋仅相隔2.2米的通道。因案外人所建49-75号房屋严重影响原告房屋通风、采光，故原告于2014年8月6日向平阳县信访局反映上述建筑违法，要求予以拆除，平阳县腾蛟镇人民政府于2015年8月28日向原告送达《信访事项处理意见书》，该意见书虽确认涉案16间房屋系违法建筑，违建面积共817.6平方米，但至今仍未对涉案违法建筑实施拆除。2016年3月18日，原告向被告提交《关于要求立即拆除座落于平阳县腾蛟镇驰马路49至75号违法建筑的申请书》，但被告在收到原告申请后60日后仍未采取措施拆除违法建筑，也未给予原告任何答复，被告已构成行政不作为，故诉请确认被告未强制拆除涉案违法建筑的行为违法，并依法判令被告履行法定职责。被告平阳县住房和城乡规划建设局辩称：原告房屋与案外人吴昌旺等人所建房屋是并排，都为南北朝向，且原告房屋与相邻的驰马路75号房屋相隔一条两米多宽的通道，案外人所建房屋并未影响原告房屋通风、防火、防盗的相邻权益，故原告与案外人的违法建设行为之间没有利害关系，原告不具有本案诉权。另外，被告已依法对吴昌旺等违法行为人作出限期拆除决定，且已将决定书移交相关部门要求拆除违法建筑，被告已正确履行法定职责。经审理查明，原告住平阳县腾蛟镇驰马路77号。2015年1月26日，被告作出平住建限拆字[2015]第6-001号《责令限期拆除决定书》，认定吴昌旺等16户于2013年12月9日未经城乡规划主管部门批准，擅自在平阳县腾蛟镇驰马路49-75号建设16间4层单元式住宅房屋，计占地面积880平方米，建筑总面积达3520平方米，要求吴昌旺等16户在收到通知书之日起30日内自行拆除该建筑，逾期不拆除的，被告将申请平阳县人民政府采取措施强制拆除，并向其告知申请复议及诉讼权利。该决定书于2015年1月26日由吴昌旺签收。2016年3月8日，原告通过EMS特快专递的方式向被告寄送《关于要求立即拆除座落于平阳县腾蛟镇驰马路49至75号违法建筑的申请书》，要求被告履行行政职责，采取强制措施拆除或申请法院强制拆除上述违法建筑。原告认为被告既未采取措施强制拆除违法建筑，又未针对原告的履职申请作出书面答复，被告的拖延不作为侵害了原告相邻权，故提起本案诉讼。以上事实由责令限期拆除决定书、送达回证、《关于要求立即拆除座落于平阳县腾蛟镇驰马路49至75号违法建筑的申请书》、邮件回单等证据予以证实。另原告在庭审中自认，原告房屋位于案外人所建驰马路49-75号房屋东首，均为南北朝向，与相邻边间75号房屋隔一通道，靠南最窄间距约2.3米，靠北间距约2.9米。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”可见，只有与行政机关履职行为具有法律上利害关系的公民、法人或其他组织才具有行政诉讼原告资格。本案中，原告谢裕亮房屋与相邻驰马路75号房屋相隔一通道，且原告未能举证证明吴昌旺等16户建设行为影响其房屋通风、采光等相邻权益，故原告与被告平阳县住房和城乡规划建设局是否对吴昌旺等人违法建设行为履行查处法定职责不存在法律上的利害关系，即原告不具备提起本案诉讼的主体资格。据此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告谢裕亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  谢海清代理审判员  潘前郭人民陪审员  裴 伦二〇一六年八月二十三日代书 记员  黄文文
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更801号
罪犯燕春龙，男，1996年4月20日出生于陕西省旬邑县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省咸阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年6月4日作出（2015）雁刑初字第00316号刑事判决，以被告人燕春龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金一万元（已缴纳五千元）。判决发生法律效力后于2015年6月26日交付执行，刑期自二0一四年十一月十三日至二0一九年五月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯燕春龙确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，已缴纳全部罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯燕春龙减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年八月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利