河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第2126号
原告赵转玲。
委托代理人陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
委托代理人陈思，河南龙图律师事务所实习律师。
被告李跟尚。
委托代理人何小千。
被告任建齐。
被告温县瑞通汽车运输有限公司，住所地，河南省温县太极大道西段。
法定代表人张保贞，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，河南省温县岳村乡岳村。
负责人赵春菊，该公司总经理。
委托代理人李子慧，河南千益律师事务所律师。
原告赵转玲诉被告李跟尚、任建齐、温县瑞通汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵转玲的委托代理人陈慧玲、陈思、被告李跟尚的委托代理人何小千、被告任建齐、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人李子慧到庭参加诉讼。被告温县瑞通汽车运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵转玲诉称：2015年10月10日1时28分，被告李跟尚驾驶豫H×××××重型半挂牵引车沿荥密公路自北向南行驶至万山坡下坡时与停在公路上朱振东驾驶的豫A×××××重型自卸货车、吕省卫驾驶的豫A×××××重型自卸货车、白新芳驾驶的豫A×××××重型自卸货车相挂擦，后又与王新才驾驶的豫A×××××重型罐式货车对向行驶时相撞，造成李跟尚受伤，五车受损的交通事故，给原告造成各项损失达3万余元。该事故经认定，被告李跟尚承担此事故全部责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告：1、评估费900元；2、配件费16070元；3、修理费2000元；4、营运损失11030元（暂估），合计30000元。
被告温县瑞通汽车运输有限公司辩称：一、原告车辆未按照规定在道路上停放，未开双闪灯、未设警示标志，对于原告的营运损失不予承担。二、肇事车辆豫H×××××实际车主为任建齐，我司系登记车主，该车投有交强险和两份三责险，原告的损失应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司口头辩称：如果标的车辆在我司投保属实且事故发生在保险期间，在排除驾驶人无证醉酒等免赔拒赔情形后，我司就原告诉请中合法合理部分在保险限额内予以赔付，评估费等非保险承保的损失我司不予承担。
被告李跟尚口头辩称：请法院依法裁决。
被告任建齐口头辩称：我车辆投有交强险和商业三者险，应该由保险公司赔偿的由保险公司赔偿，该我承担的我予以承担。
诉讼中，当事人对本案交通事故的发生过程等事实无异议。当事人的主要争议焦点是原告主张的损失应如何确认。
原告赵转玲提交的证据有：第一组证据1、原告身份证复印件1份；2、证明1份；3、原告行车证。第二组证据1、道路交通事故认定书1份；2、朱振东驾驶证1份，被告车辆行车证、驾驶证复印件1份；3、被告工商登记一份。第三组证据1、保险单3页；2、保险公司工商登记1份。第四组证据1、道路交通事故车物损失估价结论书1份；2、评估发票1页；3、配件发票1张；4、修理费发票1张。第五组证据1、驾驶员从业资格证1份；2、道路运输证1份。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的质证意见为：一、证据一身份证、行车证均为复印件，请法庭核实。该行驶证登记为郑州鼎盛运输有限公司，车辆归鼎盛公司所有。该组中鼎盛公司的证明不予认可，没有附出具单位的签名和联系方式以及该公司的营业执照、组织机构代码证，不符合证据的法定形式，应不予采纳。二、证据二中事故认定书真实性无异议，同时证明此次事故中另有三辆车受损。对证据二中其他证据以及证据三均系复印件，真实性无法认定，证明目的无法实现。三、对证据四评估结论书真实性不予认可，该结论书显示的车主是鼎盛公司，系单方鉴定。该结论亦未附车辆照片。评估费用我司不承担。配件发票、修理费用发票真实性不予认可，原告未提供具体修配车辆清单。四、证据五中资格证、运输证均为复印件，营运损失并非保险承保范围，我司不应承担。
被告李跟尚的质证意见：同意保险公司的质证意见，原告的车辆修理了7天左右，原告称修了18天不属实。原告没有按照规定停车，也有责任。
被告任建齐的质证意见同保险公司意见。
经审理查明，2015年10月10日1时28分，李跟尚驾驶豫H×××××重型半挂牵引车沿荥密公路自北向南行驶至万山坡下坡时与停在公路上朱振东驾驶的豫A×××××重型自卸货车、吕省卫驾驶的豫A×××××重型自卸货车、白新芳驾驶的豫A×××××重型自卸货车相挂擦，后又与王新才驾驶的豫A×××××重型罐式货车对向行驶时相撞，造成李跟尚受伤，五车受损的交通事故，荥阳市公安局交通巡逻警察大队事故中队作出荥公交认字（2015）第11355号道路交通事故认定书，认定李跟尚负事故全部责任，王新才、朱振东、吕省卫、白新芳无责任。
事故发生后，荥阳市公安局交通巡逻大队事故中队委托郑州天成价格事务有限公司对豫A×××××重型自卸货车因道路交通事故造成的车辆损失进行鉴定。2015年10月15日，该公司作出郑价事车鉴（2015）0774号结论书，评估结论为：该车估损总价为18070元。原告方支付该公司评估费900元。
豫A×××××重型自卸货车的登记车主为郑州鼎盛运输有限公司，该公司出具证明一份，证明赵转玲系豫A×××××重型自卸货车实际车主。肇事车辆豫H×××××重型半挂牵引车登记车主是温县瑞通汽车运输有限公司，实际车主是任建齐，发生事故时由李跟尚驾驶车辆，李跟尚系任建齐雇佣司机，该车在中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险和两份商业三者险（含不计免赔），该事故发生在保险期内。
以上事实由道路交通事故认定书、评估结论书等主要证据和本院庭审笔录证实。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的荥公交认字（2015）第11355号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告方应按事故责任及有关过错，结合法律规定向原告承担相应的民事赔偿责任。
被告任建齐作为肇事车辆实际车主，应按照事故责任向原告承担民事赔偿责任。被告李跟尚、被告温县瑞通汽车运输有限公司应与被告任建齐承担连带赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司作为肇事车辆承保人，应在保险范围内承担赔偿责任。
原告主张的车辆损失费18070元、评估费900元，有相关证据予以证明，本院予以支持。
原告主张的营运损失，依照台班费相关标准，本院酌情支持7974元（443元／天×18天）。
对原告的以上损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担车辆损失费2000元，在商业三者险范围内承担车辆损失费16070元；原告的营运损失7974元、评估费900元，由被告任健齐承担，被告李跟尚、被告温县瑞通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵转玲损失18070元。
二、被告任建齐于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵转玲损失8874元。被告李跟尚、被告温县瑞通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告赵转玲的其他诉讼请求。
案件受理费550元，原告赵转玲负担76元，被告任建齐负担474元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙新蕾
人民陪审员 荣玲枝
人民陪审员 王 焕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许 爽