吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1419号
原告：田维，女，汉族，住吉林市船营区。
原告：王鹤程，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王磊锋，吉林权维律师事务所律师。
被告：杨永利，男，汉族，住吉林市船营区。
原告田维、王鹤程与被告杨永利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田维、王鹤程的委托代理人王磊锋、被告杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田维、王鹤程诉称：2013年3月至2014年5月间，被告因资金周转需要，分四次向原告借款93.6万元，两名原告系夫妻关系，2013年3月14日借款50万元，2013年8月19日借款13万元，2014年5月1日借款17.6万元，2013年4月1日借款13万元，总计93.6万元，被告写了书面借据及欠款协议。现借款人催款未果，诉至法院请求：1、被告清偿借款本金93.6万元；2、被告给付原告利息310，266.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨永利辩称：原告分四次交给被告93万元，作为炬烨投资入股，参与经营的投资额合计93万元。原告、被告及另一股东到工商局办理了股权转让增资程序，取得炬烨公司28%股权，并于2014年4月开始实际经营炬烨公司。2014年6月末成为法定代表人。由于经营期间管理不善，公司出现亏损，并且原告将流动资金50万元转出后，原、被告股东之间发生矛盾，原告在未经两位股东同意将流动资金转走50万元。现在被告同意退还原告43万元。请法院依法判决被告返还原告43万元，原告退还股份，被告承担本案43万元的诉讼费用。
原告田维、王鹤程为证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借据4份，证明2013年3月14日、2013年4月1日、2013年8月19日、2014年5月1日分别向原告借款50万元、13万元、13万元、17.6万元用于资金周转；
2、欠款利息计算协议书1份，证明双方约定借款利息按银行同期贷款利率4倍计算；
3、录音资料1份，证明被告对该事实的确认及原告向被告索要款项的事实；
4、利息计算表1份，证明利息的计算方式以及数额；
5、中国建设银行银行卡客户交易查询单及借条各1份，证明具体交付款项，所提供的银行明细不足欠据中所体现的93.6万元，因其中有一部分是没有通过银行转账，而是私下以欠条的方式进行的。这张欠条也是含在93.6万元之中的；
6、孙成成证人证言1份，证明我和原告王鹤程、被告都是好朋友，被告开砖厂，原告在深圳做生意。我听说王鹤程借给被告73万元，其中借款50万元转成被告经营的砖厂投资的股份，13万元给工人开资。同时证实出具共计93.6万元借据及利息计算协议，我为见证人并签字；
7、刘贵文证人证言1份，证明我和被告是朋友，出具93.6万元借据及利息计算协议时，我为见证人并签字。
被告杨永利对以上证据的质证意见为：对证据1、2均无异议，对证据3，没有这个对话。对证据4无异议。对证据5中查询单无异议，对欠条未予质证。对证据6没有这事，王鹤程从公司提走80万元现金，有30万元是当时借款后厂里资金回来后又还回去了，所以我写的是50万元。对证据7无异议。
被告杨永利未向本院提供证据证明自己的诉讼主张。
审查认为：对证据1-2，4-5，7真实性本院予以确认；对证据3因杨永利否认该录音真实性且王鹤程未到庭证实该份证据，本院无法核实，对其真实性无法确认；对证据6证人知道借款事实及过程均系听本案王鹤程、田维叙述得知，为传来证据，且杨永利对借款50万元形成过程有异议，对该份证据本院不予确认。
通过原、被告诉辩、举证、质证以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2014年10月18日，杨永利分别向田维、王鹤程出具借据四份及欠款利息计算协议一份。分别为：1、借据载明：2014年10月18日（乙方）杨永利因在资金周转急用钱，在2013年3月14日向田维（甲方）借款人民币50万元，借款方式转账。甲乙双方在平等自愿公平的情况下写下此协议，证明此协议真实有效。乙方自愿遵守相应的违约责任，如违反协约自愿承担法律责任。（利息另行计算）。特此证明。甲方：田维、王鹤程；乙方：杨永利；见证人：孙成成；见证人：刘贵文。2、借据载明：2014年10月18日杨永利（乙方）因在资金周转急用钱，在2013年4月1日向田维（甲方）借款人民币13万元，借款方式转账。甲乙双方在平等自愿公平的情况下写下此协议，证明此协议真实有效。乙方自愿遵守相应的违约责任，如违反协约自愿承担法律责任。（利息另行计算）。特此证明。甲方：田维、王鹤程；乙方：杨永利；见证人：孙成成；见证人：刘贵文。3、借据载明：2014年10月18日杨永利（乙方）因在资金周转急用钱，在2013年8月19日特向田维（甲方）借款人民币13万元，借款方式转账。甲乙双方在平等自愿公平的情况下写下此协议，证明此协议真实有效。乙方自愿遵守相应的违约责任，如违反协约自愿承担法律责任。（利息另行计算）。特此证明。甲方：田维；乙方：杨永利；见证人：孙成成；见证人：刘贵文。4、借据载明：2014年10月18日杨永利（乙方）因在资金周转急用钱，在2014年5月1日特向田维（甲方）借款人民币17.6万元，借款方式有现金与转账。甲乙双方在自愿平等公平的情况下写下此协议，证明此协议真实有效。乙方自愿遵守相应的违约责任，如违反协约自愿承担法律责任。（利息另行计算）。特此证明。甲方：田维；乙方：杨永利；见证人：孙成成；见证人：刘贵文。5、欠款利息计算协议载明：2014年10月18日甲乙双方在自愿平等公平的情况下写此协议，愿意遵守国家法律的规定承担违约等责任。以下是甲乙双方借款协议达成时日，特计算利息在国家规定的四倍计算，特证明此协议真实有效。一、2013年3月14日杨永利借款人民币50万元；二、2013年4月1日杨永利借款人民币13万元；三、2013年8月19日杨永利借款人民币13万元；四、2014年5月1日杨永利借款人民币17.6万元。甲方：田维、王鹤程；乙方：杨永利；见证人：孙成成；见证人：刘贵文。2014年7月，杨永利通过个人账户分两笔每笔5万元转款给田维10万元。借款后，杨永利偿还王鹤程借款利息2万元。王鹤程、田维以杨永利未还清借款为由，告诉来院。
另查，田维与王鹤程于2004年4月20日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为，杨永利向田维、王鹤程出具借条，可以认定双方当事人之间借贷关系成立、有效。对于杨永利主张该4笔款项均系王鹤程入股炬烨公司的投资款这一主张，杨永利未向本院提供证据证明自己的诉讼主张，且庭审中亦对该笔借款事实无异议，承认系个人借款，并称已收到4笔借款并在2014年10月18日向王鹤程、田维出具4张借条及欠款利息计算协议，故本院对杨永利主张借款为王鹤程、田维投资款这一主张不予采纳。田维、王鹤程向杨永利提供了借款，杨永利应当按照约定履行还款义务。至于杨永利主张王鹤程在经营炬烨公司期间，从公司账户擅自转出50万元的主张，如该笔款项确如杨永利所述系从公司账户转出，该款项为公司财产抑或个人财产尚无法确定，且杨永利未举证证明该事实存在，故本院对该主张不予采纳。对于借条中，2014年5月1日的借款虽借款人为田维，但考虑田维、王鹤程系夫妻关系，四张借条及欠款利息计算协议为同一天出具，且另三张借条借款人均为田维、王鹤程，可以认定该笔借款借款人应为田维、王鹤程，故对田维、王鹤程主张杨永利还款本金93.6万元的诉讼请求，本院予以支持。至于杨永利通过个人账户分两笔每笔5万元转款给田维10万元，该笔款按照法律规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该笔款项应当从支付利息中予以扣除。对于杨永利已还利息2万元，亦应从支付利息中予以扣除。对于利息的约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，杨永利亦同意按照约定履行，故本院对利息请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨永利于本判决生效之日起十日内返还原告田维、王鹤程借款本金93.6万元；
二、被告杨永利支付原告田维、王鹤程利息损失：其中借款50万元自2013年3月15日起算，借款13万元自2013年4月2日起算，借款13万元自2013年8月20日起算，借款17.6万元自2014年5月2日起算，以上4笔款项利息均计算至本判决第一项确定履行期的实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，扣除被告杨永利已支付利息12万元，与前款同时履行；
三、驳回原告王鹤程、田维的其他诉讼请求。
被告杨永利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费21，016.00元（其中案件受理费16016.00元，保全费5000.00元）由被告杨永利负担，于本判决生效之日起十日内径行给付原告田维、王鹤程。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
审 判 员 鞠洪彬
代理审判员 张艺凡
二〇一五年三月十九日
代理书记员 孙 越