广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第825号
原告：陈祥伟，男，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
委托代理人：周波，系广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：陆元礼，系湖南人和（珠海）律师事务所律师。
被告：陈帅印，男，1988年9月15日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：赵社妮，女，1962年5月22日出生，汉族，住河南省禹州市。
两被告委托代理人：朱辉，系广东丰润律师事务所律师。
原告陈祥伟诉被告陈帅印、赵社妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员丘德龙独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆元礼、被告陈帅印及其委托代理人朱辉（亦是被告赵社妮委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告陈祥伟诉称：2014年3月29日13时30分，被告陈帅印驾驶赵社妮所属粤Y143**号中型厢式货车沿着S286线由三乡镇往五桂山方向行驶，行驶至S286：82km＋OM路段处，由于被告超载以及不按操作规范行驶，碰撞到原告，发生交通事故。经交警认定为原、被告承担同等过错。事故发生后，被告不愿承担原告医药费，因原告家境困难，难以承担较高的医疗费，现就已经发生的医疗费用先行主张，为维护合法权益，请求法院：1.判令两被告连带承担原告医疗费共计47044元；2.判令诉讼费由两被告承担。
被告陈帅印、赵社妮辩称：1.原告的医疗费用经我方计算并没有原告诉求的数额那么多，具体数额由法院核实；2.原告的医疗费用中我方垫付6000元；3.原告因过失没有购买保险，原告的医疗费应按比例来计算；4.本次事故我方也造成了损失，造成拖车费、停车费1090元，修车费4691元，车损鉴定费415元，因本次事故我方车辆被扣40天，我方车辆是营运车辆，造成我方的损失应该由原告承担。
经审理查明：2014年3月29日13时30分，驾驶人陈帅印驾驶粤Y143**号中型厢式货车（核载1800kg，实载2853kg）沿着S286线由三乡镇往五桂山方向行驶，行驶至S286：82km＋OM路段处，遇陈祥伟驾驶电动三轮车（电机号；30817A815）从左往右横过道路，双方避让不及发生碰撞，事故造成陈伟祥受伤及车辆损坏。2014年4月23日，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出山公交认字（2014）第B00060号《道路交通事故认定书》认定，陈祥伟驾驶电动三轮车借道通行未按规定让行，是导致此事故的一方面过错；陈帅印驾驶货运机动车的载物超过核定载质量（30%以上）且未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的另一方面过错；陈祥伟、陈帅印均承担此次事故的同等责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：原告陈祥伟在事故中受伤，于事故当日被送往中山市人民医院住院治疗，诊断为：1.颅脑损伤（左侧枕部硬膜外血肿、左侧额叶、颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑室积血）；2.左额颞顶部颅骨修补术后；3.继发性癫痫；4.脂肪肝。原告于2014年4月29日出院，住院31天，出院医嘱：1.门诊随诊，如有不适随时就诊，病情稳定首次复诊请在出院后一周内。原告在本次交通事故中造成的前期医疗费损失共计为46609.40元（其中三乡医院1700元，人民医院44909.40元）。
另查：被告陈帅印驾驶的粤Y143**号中型厢式货车在事故中损坏，损坏后经中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估车辆维修费为4690元，事故中还产生的损失有车损鉴定费415元，拖车、保管、清理费1090元，共计为6195元，该损失由原告按责承担40%的责任即2478元。另本院于2014年5月30日作出的（2014）中一法民四初字第825号民事裁定书裁定查封登记在被告赵社妮名下的号牌为粤Y143**号中型厢式货车，查封期间交由被告赵社妮保管。
再查：被告陈帅印驾驶的肇事车辆粤Y143**号中型厢式货车在车辆管理机关登记的车主为被告赵社妮，陈帅印与被告赵社妮之间系母子关系，该车未按规定投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额具体包括车辆损失、非车辆财产损失。事故发生后，被告陈帅印支付原告现金6000元。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车驾驶人、行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定陈帅印、陈祥伟均承担此事故的同等责任，符合法律规定，本院予以采信。故被告各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持”。根据上述规定，本案中，被告赵社妮作为肇事车辆粤Y143**号中型厢式货车车主即投保义务人未按规定投保机动车的交强险，被告陈帅印作为肇事车辆粤Y143**号中型厢式货车驾驶人即侵权人，均应在事故中对原告的损失按交强险各分项的限额承担连带赔偿责任，对超出交强险限额的部分则由被告陈帅印、赵社妮按责连带承担60%的赔偿责任。
根据原、被告的举证、质证情况，本院确认原告的前期医疗费损失为46609.40元，该损失属于交强险医疗费用赔偿限额范围，故应先由被告陈帅印、赵社妮按限额赔偿10000元，超出的部分36609.40元，再由被告陈帅印、赵社妮按责承担60%的赔偿责任即21965.64元。
因此，被告陈帅印、赵社妮应赔偿给原告的损失为31965.64元，扣除已支付的现金6000元及扣减原告应赔偿的车辆损失2478元，被告陈帅印、赵社妮实际应赔偿原告的前期损失为23487.64元。
本案中，原告要求被告赔偿交通事故造成的前期医疗费损失符合法律规定，该诉求本院予以支持，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。被告陈帅印、赵社妮的部分辩解理据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈帅印、赵社妮于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款23487.64元给原告陈祥伟；
二、驳回原告陈祥伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告陈祥伟负担244元（原告已预交488元），被告陈帅印、赵社妮共同负担244元（该款被告在支付上述赔偿款时迳付原告，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丘德龙
二〇一四年八月二十八日
书记员 郭泳欣