鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第847号
原告马玉梅，女。
委托代理人王庆平。代理权限为一般代理。
被告刘亚平，女。
被告刘会军，男。
委托代理人刘亚平，女。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
代表人王德地，该公司经理。
委托代理人肖娟，女，该单位职工。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告马玉梅与被告刘亚平、刘会军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告马玉梅的委托�理人王庆平、被告刘亚平、被告刘会军的委托代理人刘亚平到庭参加了诉讼，被告人民财险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉梅诉称：2014年7月25日7时25分许，被告刘亚平驾驶被告刘会军所有的京N号轿车在鹤壁市淇滨区衡山路与黄河路交叉口左转弯时与其发生交通事故。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告刘亚平承担本次事故的全部责任。另肇事车辆京N号轿车在被告人民财险北京分公司投保有机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），且发生在保险期间内。为维护其合法权益，请法院依法判令：1、三被告赔偿原告马玉梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计131402.77�；2、由三被告承担本案诉讼费。
被告人民财险北京分公司书面辩称：1、该事故发生在保险期限内，肇事车辆京N号轿车在其公司投保有交强险及商业三者险，交强险赔偿限额为122000元，商业三者险赔偿限额为300000元，且投保有不计免赔险；2、对事故发生的时间、地点及责任划分应以事故认定书为准，贵院应在交强险各分项限额内予以审理；3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，其公司不承担；4、针对原告的诉请，其公司认为原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如下：（1）、医疗费，其公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，另原告提供用药明细及正规发票；（2）、护理费必须有医嘱，否则不予认可，诊断证明书中明确需要护理的，原告应提供护工协议及正式�理费票据或护理人员的误工损失证明，工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可；（3）、住院伙食补助费，应根据当地标准和住院实际住院天数计算；（4）、营养费需要有医嘱证明需要加强营养，且有能够证明该损失实际发生的票据，否则不予认可；（5）、误工费，原告已达到退休年龄，不予认可；（6）、残疾赔偿金，根据伤残登记、原告的年龄、户籍性质及当时赔偿标准予以认定；（7）、交通费应提供正式票据，有关票据应与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合，请法院予以审核。
被告刘亚平、刘会军辩称：1、对本次事故发生的时间、地点及责任划分无异议；2、事故发生后，刘亚平为原告垫付医疗费12600元、车辆维修费520元，被告保险公司应予以返还。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告马玉梅要求三被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计131402.77有无事实根据和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告马玉梅提交如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生的时间地点及责任划分；
2、肇事车辆保险单2份，证明肇事车辆投保情况；
3、原告住院证、出院证及病历各1份，证明原告住院治疗情况；
4、医疗费票据5张，证明原告医疗费支出情况；
5、原告误工证明1份、工资表3份，单位营业执照及机构代码证各1份，证明原告收入减少状况；
6、陪护证2份及陪护人员户口本1份、误工证明2份、工资表6份、单位营业执照及机构代码证各1份，证明原告在住院期间二人陪护及护理人员基本情况及护理人员收入减少情况；
7、鉴定意见书1份，证明原告伤残等级、住院期间及�院后的护理人数及护理期限；
8、交通费票据1组1500元，证明原告入院、出院及陪护人员交通费支出情况；
9、鉴定费票据1张、照相费票据4张，证明原告因伤鉴定支出的费用；
10、车辆维修费票据1份，证明车辆维修费支出的费用；
11、原告户口本1份，证明原告户籍性质。
原告马玉梅另陈述其赔偿项目：医疗费22535.21元、误工费20931.24元、护理费30330元、残疾赔偿金39026.32元、交通费1500元，住院伙食补助费3390元、营养费1130元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、照相费140元，车辆维修费520元，以上共计131402.77元。
经庭审质证，被告刘亚平、刘会军对原告马玉梅提交的证据均无异议。
被告人民财险北京分公司未质证。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、4来源形式合法，内容客观真实，可以证明本次事故的责任划分及肇事车辆投保、医疗费支出等情况，本院�以采信；证据5中原告的误工证明与工资表所证明的工资金额不一致，且工资表无单位负责人及制表人签字，本院不予采信：证据6原告提交的护理人员的误工证明与工资表所证明的工资金额不一致，且工资表无单位负责人及制表人签字，本院不予采信；证据7、9、11来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；证据8系原告因伤治疗费支出的必要费用，本院予以酌定；证据10车辆维修费票可与证据1相互印证，对其真实性本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年7月25日7时25分许，被告刘亚平驾驶京N号轿车沿衡山路由南向北行驶至衡山路与黄河路交叉口左转弯时，与沿黄河路北半幅由东向西行驶由原告马玉梅驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使原告马玉梅受伤。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡�大队认定，被告刘亚平承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告马玉梅在鹤壁市人民医院住院治疗113天，支出医疗费22535.21元。肇事车辆京N号轿车在被告人民财险北京分公司投保有交强险及商业三者险，保险期限均自2013年12月29日起至2014年12月28日止，交强险赔偿限额为122000元，商业三者险赔偿限额为300000元，且投保有不计免赔险。2015年6月5日，经鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书认定：1、被鉴定人马玉梅腰1椎体压缩性骨折伤情构成十级伤残；2、被鉴定人住院期间需要生活护理2人，出院后1-2个月需要生活护理1人。因原、被告双方赔偿事宜协商未果，为此成讼。
另查明：原告马玉梅为非农业家庭户口。事故发生后，被告刘亚平为原告马玉梅垫付医疗费12600元、车辆维修费520元。
本院认为：公民享有生命健康权。2014年7月25日7时25分许，被告刘亚平�驶京N号轿车沿衡山路由南向北行驶至衡山路与黄河路交叉口左转弯时，与沿黄河路北半幅由东向西行驶由原告马玉梅驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使原告马玉梅受伤。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告刘亚平承担本次事故的全部责任。该责任认定事实清楚，本院予以确认。
原告马玉梅的损失：1、医疗费22535.21元，系原告实际支出的费用，且有相关票据予以印证，本院予以支持；2、误工费，因原告未提交有效证据证明误工损失，结合原告户籍性质，可参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算至定残前一日，应为24391.45元／年÷365天×315天=21049.97元，原告诉请20931.24元符合法律规定，本院予以支持；3、护理费，因原告未提交有效证据证明护理人员误工损失情况，可参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资28472元／年计算，结合原告鉴定结论及伤情，本院酌定出院后护理期限1个月为宜，应为28472元／年÷365天×113天×2人＋28472元／年÷12个月×1个月×1人=20001.91元，原告诉请超出部分，本院不予支持；4、营养费，结合原告实际住院天数，为10元／天×113天=1130元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；5、住院伙食补助费，结合原告实际住院天数，应为30元／天×113天=3390元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；6、残疾赔偿金，结合原告户籍及伤情，应为24391.45元／年×16年×10%=39026.32元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院酌定5000元为宜；8、车辆维修费520元，有相关票据予以印证，且被告刘亚平予以认可，本院予以支持；9、交通费系原告因伤治疗费支出的必要费用，本院酌定1100元为宜；10鉴定费、照相费共计2040元，系原告因伤鉴定支出的费用，应由人民法院依法决定当事人负担，原告作为损失进行主张，本院不予支持。以上损失共计113634.68元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，肇事车辆京N号轿车在被告人民财险北京分�司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告人民财险北京分公司首先应在交强险赔偿限额内对原告马玉梅的损失进行赔偿，超出部分在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例予以赔偿，不足部分由侵权人按照事故责任比例承担赔偿责任。
原告马玉梅的各项损失共计113634.68元，该损失未超出交强险及商业三者险赔偿限额，应由被告人民财险北京分公司赔偿原告马玉梅113634.68元。综上，被告人民财险北京分公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告马玉梅113634.68元。因原告马玉梅的各项损失未超出交强险及商业三者险赔偿限额，故被告刘亚平垫付的13120元，应由被告人民财险北京分公司予以返还。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马玉梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计100514.68元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付被告刘亚平垫付款13120元；
三、驳回原告马玉梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，由原告马玉梅负担396元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担2532元；鉴定费、照相费2040元，由原告马玉梅负担276元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 韩 蕾
二〇一五年七月十五日
书 记 员 屈 凡