wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21996号
罪犯王大勇，男，1978年7月25日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一一年十一月一日作出（2011）石刑初字第192号刑事判决，以被告人王大勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金23万元。宣判后，被告人王大勇不服，提出上诉。本院于二○一二年二月二日以（2011）昆刑终字第540号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王大勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王大勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王大勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王大勇减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月14日起至2023年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初78号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院
被告人林某某，男，1956年5月16日出生，汉族，初中文化，农民。住双辽市双山镇。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月17日被双辽市公安局刑事拘留，2016年1月21日被逮捕，2016年1月22日被双辽市公安局取保候审。同年3月15日被本院重新取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2016）第89号起诉书，指控被告人林某某犯诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2016年5月5日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员李红彪出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：被告人林某某的妻子张某某于2008年10月到达法定退休年龄，于2008年11月起享受基本养老待遇。并于2013年9月8日死亡。按照劳动厅【2001】8号文件第二条规定，享待人员死亡日期的下个月起不再享有基本养老待遇，由社保局发放1200元丧葬费、一次性救济补助金（标准为10个月的死者生前退休费金额）和个人账户余额。被告人林某某在其妻子张某某死亡后未向四平市社会保险事业管理局上报，隐瞒张某某死亡的事实，于2013年10月至2015年4月期间，冒领张某某养老保险金24081.32元。扣除应拨付丧葬费、一次性救济补助金和个人账户余额累计为人民币11340.83元。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举认的证据如下：
1、书证：报案材料，证实了四平市社会保险事业管理局向四平市公安局报案，称张某某于2013年9月死亡后，但其养老金领至2015年4月末，共计冒领人民币11340.83元的事实。
2、个人参保证明、银行账户交易明细、收据，证实了张某某参保的详细情况及返还赃款的事实。
3、案件来源、到案经过，证实了本案经四平市社会保险事业管理局报案后，由双辽市公安局侦查，后将被告人林某某传唤后至办案单位的事实经过。
4、死亡注销证明、双辽市殡仪馆证明信各一份，证实了张某某于2013年9月9日予以火化及2015年11月3日注销户口的事实。
5、双辽市双山镇派出所前科劣迹证明，证实了被告人林某某无前科的事实。
6、公民户籍信息证明，证实了被告人的自然情况。
7、证人高某某的证言，证实了其自愿为被告人林某某取保候审期间做担保的事实。
8、被告人林某某的供述，公诉机关指控其犯有诈骗罪的事实经过。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人林某某隐瞒事实真相，骗取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人林某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：被告人林某某的妻子张某某于2008年10月到达法定退休年龄，于2008年11月起享受基本养老待遇。后于2013年9月8日死亡。按照劳动厅【2001】8号文件第二条规定，享待人员死亡日期的下个月起不再享有基本养老待遇，由社保局发放1200元丧葬费、一次性救济补助金（标准为10个月的死者生前退休费金额）和个人账户余额。被告人林某某在其妻子张某某死亡后未向四平市社会保险事业管理局上报，隐瞒张某某死亡的事实。于2013年10月至2015年4月期间，被告人林某某领取了张某某养老保险金人民币共计24081.32元。扣除应拨付丧葬费、一次性救济补助金和个人账户余额外，被告人林某某共冒领了社保养老金人民币11340.83元。案发后被告人林某某将赃款予以返还。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议。并有公安机关提供的报案材料；个人参保证明、银行账户交易明细、交款凭证、收据；案件来源、到案经过；证人高某某的证言；无前科劣迹证明及公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，冒领他人养老金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其认罪态度较好，有悔罪表现，案发后积极返还赃款，具备了酌定的从轻处罚情节。且本案犯罪情节较轻，社会危害性小，并经相关司法行政机关评估，依法可适用非监禁刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人林某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹万壹仟元（此罚金已缴纳人民币壹万元）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
代理审判员 许明阳
人民陪审员 于永博
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄 妍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙自市汽车运贸有限公司（原蒙自县汽车运贸有限公司）。住所地：××××××××××××。
法定代表人：李茂源，该公司董�长。
委托代理人：郑培明，云南郑培明律师事务所律师。
委托代理人：郑家林，云南天方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南红河交通运输集团有限公司。住所地：××××××××××××。
法定代表人：冯锦文，该公司董事长。
委托代理人：杨文钧，该公司法律顾问。
委托代理人：王进才，该公司党委书记。
再审申请人蒙自市汽车运贸有限公司（以下简称运贸公司）为与被申请人云南红河交通运输集团有限公司（以下简称红交集团）物权保护纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2010）云高民一终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
运贸公司申请再审称：涉案纠纷因企业兼并引起，属于公司合并合同纠纷，而不是物权保护纠纷。蒙自老客运站、芷村客运站是在运贸公司被兼�后，由原云南开远汽车运输经贸总公司（红交集团前身，以下简称开远公司）划归给已经成为其子公司的运贸公司经营管理的，并由运贸公司每年上缴任务款，不存在运贸公司侵害红交集团物权的事实。一、二审判决认定《云南省开远汽车运输经贸总公司兼并蒙自县运贸有限公司协议书》（以下简称《兼并协议》）已经终止，运贸公司侵犯红交集团物权，缺乏证据证明、适用法律错误。运贸公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项和第六项的规定申请再审。
红交集团提交意见认为：运贸公司与开远公司于2001年5月30日签订《兼并协议》后，并未依约交付财产、人员及办理工商注销手续，一直以独立法人身份存在。开远公司经改制并出售给个人后，新成立的红交集团依法取得蒙自老客运站、芷村客运站的物权凭证。红交集团多次与运贸公司协商《兼并协议》的履行事宜未果，于2007年8月7日向其发出解除通知并要求立刻返还蒙自老客运站、芷村客运站，运贸公司收到通知后未在法定期限内提出异议，《兼并协议》已依法解除。运贸公司在合同解除后拒不返还蒙自老客运站、芷村客运站的行为已侵犯红交集团的物权，一、二审法院判决其返还财产、赔偿损失，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回运贸公司的再审申请。
本院认为：蒙自老客运站、芷村客运站原属于开远公司所有，在开远公司改制并出售给个人后，该两站的权属办理在新成立的红交集团名下。红交集团就《兼并协议》的履行事宜与运贸公司多次协商不成，于2007年8月7日发出《关于兼并协议以及蒙自客运新站老站芷村站处理意见的通知》，要求终止《兼并协议》并从即日起无条件收回蒙自老客运站、芷村客运站的使用权。运贸公司当�收到该通知后，未在三个月的法定期限内提出异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《兼并协议》已依法解除。运贸公司在《兼并协议》解除后，拒不返还蒙自老客运站、芷村客运站，继续占用该两站经营，已丧失合同依据，构成侵权。红交集团起诉主张物权保护，一、二审法院判令运贸公司向红交集团返还财产、赔偿损失，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，运贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒙自市汽车运贸有限公司的再审申请。
审 判 长 侯永安
审 判 员 于金陵
代理审判员 晏 景
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 段 雯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙自市汽车运贸有限公司（原蒙自县汽车运贸有限公司）。住所地：××××××××××××。法定代表人：李茂源，该公司董�长。委托代理人：郑培明，云南郑培明律师事务所律师。委托代理人：郑家林，云南天方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南红河交通运输集团有限公司。住所地：××××××××××××。法定代表人：冯锦文，该公司董事长。委托代理人：杨文钧，该公司法律顾问。委托代理人：王进才，该公司党委书记。再审申请人蒙自市汽车运贸有限公司（以下简称运贸公司）为与被申请人云南红河交通运输集团有限公司（以下简称红交集团）物权保护纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2010）云高民一终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。运贸公司申请再审称：涉案纠纷因企业兼并引起，属于公司合并合同纠纷，而不是物权保护纠纷。蒙自老客运站、芷村客运站是在运贸公司被兼�后，由原云南开远汽车运输经贸总公司（红交集团前身，以下简称开远公司）划归给已经成为其子公司的运贸公司经营管理的，并由运贸公司每年上缴任务款，不存在运贸公司侵害红交集团物权的事实。一、二审判决认定《云南省开远汽车运输经贸总公司兼并蒙自县运贸有限公司协议书》（以下简称《兼并协议》）已经终止，运贸公司侵犯红交集团物权，缺乏证据证明、适用法律错误。运贸公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项和第六项的规定申请再审。红交集团提交意见认为：运贸公司与开远公司于2001年5月30日签订《兼并协议》后，并未依约交付财产、人员及办理工商注销手续，一直以独立法人身份存在。开远公司经改制并出售给个人后，新成立的红交集团依法取得蒙自老客运站、芷村客运站的物权凭证。红交集团多次与运贸公司协商《兼并协议》的履行事宜未果，于2007年8月7日向其发出解除通知并要求立刻返还蒙自老客运站、芷村客运站，运贸公司收到通知后未在法定期限内提出异议，《兼并协议》已依法解除。运贸公司在合同解除后拒不返还蒙自老客运站、芷村客运站的行为已侵犯红交集团的物权，一、二审法院判决其返还财产、赔偿损失，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回运贸公司的再审申请。本院认为：蒙自老客运站、芷村客运站原属于开远公司所有，在开远公司改制并出售给个人后，该两站的权属办理在新成立的红交集团名下。红交集团就《兼并协议》的履行事宜与运贸公司多次协商不成，于2007年8月7日发出《关于兼并协议以及蒙自客运新站老站芷村站处理意见的通知》，要求终止《兼并协议》并从即日起无条件收回蒙自老客运站、芷村客运站的使用权。运贸公司当�收到该通知后，未在三个月的法定期限内提出异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《兼并协议》已依法解除。运贸公司在《兼并协议》解除后，拒不返还蒙自老客运站、芷村客运站，继续占用该两站经营，已丧失合同依据，构成侵权。红交集团起诉主张物权保护，一、二审法院判令运贸公司向红交集团返还财产、赔偿损失，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，运贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：驳回蒙自市汽车运贸有限公司的再审申请。审 判 长  侯永安审 判 员  于金陵代理审判员  晏 景二〇一二年三月二十六日书 记 员  段 雯
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4237号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙惠亭，该公司职员。
被告：刘勇，男，1968年12月27日生，汉族，农民，住丰县。
被告：尹宏民，男，1957年9月5日生，汉族，丰县张五楼小学教师，住丰县。
被告：尹龙龙，男，1982年1月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：尹桂云，女，1982年1月13日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘勇、尹宏民、尹龙龙、尹桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人沙惠亭到庭参加诉讼。被告刘勇、尹宏民、尹龙龙、尹桂云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘勇偿还借款本金3万元及相应利息、罚息和复利（按照联保借款合同的约定，自2015年7月17日起计算至借款本息实际付清之日止）；2、被告尹宏民、尹龙龙、尹桂云对被告刘勇上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告刘勇、尹宏民、尹桂云、尹龙龙负担。事实和理由：被告刘勇经被告尹宏民、尹龙龙、尹桂云担保，于2015年7月17日向原告借款3万元，结息方式为利随本清。借款合同约定借款年利率为11.64%，到期日为2016年7月10日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告多次催要，未果。
被告刘勇、尹宏民、尹龙龙、尹桂云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
被告刘勇
担保人
|
被告尹宏民、尹龙龙、尹桂云
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日后二年
借款本金
|
3万元
借款发放日
|
2015年7月17日
借款到期日
|
2016年7月10日
借款利率
|
年利率11.64%
逾期利率
|
年利率15.132%，即借款利率上浮30%
还款方式
|
到期日还本付息
偿还本息
|
未偿还借款本息
借款用途
|
养鸡
催收情况
|
原告通过电话向被告刘勇、尹宏民、尹龙龙、尹桂云催收
以上事实，由原告提供的联保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告刘勇应否偿还原告借款本金3万元及相应利息、罚息和复利；2.被告尹宏民、尹龙龙、尹桂云应否对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告刘勇、尹宏民、尹龙龙、尹桂云之间签订的联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告刘勇应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据联保借款合同的约定，在被告刘勇未按期归还借款本金又未获展期的情况下，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期罚息利率计收利息。被告尹宏民、尹龙龙、尹桂云自愿为被告刘勇的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告刘勇的借款本息等承担连带清偿责任。被告尹宏民、尹龙龙、尹桂云承担保证责任后，有权向被告刘勇追偿。被告刘勇、尹宏民、尹龙龙、尹桂云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金3万元及相应利息、罚息和复利（按照联保借款合同的约定，自2015年7月17日起计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告尹宏民、尹龙龙、尹桂云对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告刘勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取275元（原告已预交），由被告刘勇、尹宏民、尹龙龙、尹桂云负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜丽娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初4237号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：沙惠亭，该公司职员。	被告：刘勇，男，1968年12月27日生，汉族，农民，住丰县。	被告：尹宏民，男，1957年9月5日生，汉族，丰县张五楼小学教师，住丰县。	被告：尹龙龙，男，1982年1月5日生，汉族，农民，住丰县。	被告：尹桂云，女，1982年1月13日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘勇、尹宏民、尹龙龙、尹桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人沙惠亭到庭参加诉讼。被告刘勇、尹宏民、尹龙龙、尹桂云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘勇偿还借款本金3万元及相应利息、罚息和复利（按照联保借款合同的约定，自2015年7月17日起计算至借款本息实际付清之日止）；2、被告尹宏民、尹龙龙、尹桂云对被告刘勇上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告刘勇、尹宏民、尹桂云、尹龙龙负担。事实和理由：被告刘勇经被告尹宏民、尹龙龙、尹桂云担保，于2015年7月17日向原告借款3万元，结息方式为利随本清。借款合同约定借款年利率为11.64%，到期日为2016年7月10日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告多次催要，未果。	被告刘勇、尹宏民、尹龙龙、尹桂云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农村商业银行																															借款人																							被告刘勇																															担保人																							被告尹宏民、尹龙龙、尹桂云																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款到期日后二年																															借款本金																							3万元																															借款发放日																							2015年7月17日																															借款到期日																							2016年7月10日																															借款利率																							年利率11.64%																															逾期利率																							年利率15.132%，即借款利率上浮30%																															还款方式																							到期日还本付息																															偿还本息																							未偿还借款本息																															借款用途																							养鸡																															催收情况																							原告通过电话向被告刘勇、尹宏民、尹龙龙、尹桂云催收																以上事实，由原告提供的联保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：1.被告刘勇应否偿还原告借款本金3万元及相应利息、罚息和复利；2.被告尹宏民、尹龙龙、尹桂云应否对上述债务的清偿承担连带责任。	本院认为：原告丰县农村商业银行与被告刘勇、尹宏民、尹龙龙、尹桂云之间签订的联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告刘勇应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据联保借款合同的约定，在被告刘勇未按期归还借款本金又未获展期的情况下，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期罚息利率计收利息。被告尹宏民、尹龙龙、尹桂云自愿为被告刘勇的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告刘勇的借款本息等承担连带清偿责任。被告尹宏民、尹龙龙、尹桂云承担保证责任后，有权向被告刘勇追偿。被告刘勇、尹宏民、尹龙龙、尹桂云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告刘勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金3万元及相应利息、罚息和复利（按照联保借款合同的约定，自2015年7月17日起计算至借款本息实际付清之日止）。	二、被告尹宏民、尹龙龙、尹桂云对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告刘勇追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取275元（原告已预交），由被告刘勇、尹宏民、尹龙龙、尹桂云负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	代理审判员  王晓冬	二〇一六年十月二十日	书 记 员  姜丽娜
湖南省蓝山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1127执580号
本院执行的（2017）湘1127民初884号原告湖南蓝山农村商业银股份有限公司与被告陈红喜金融借款合同纠纷一案，双方于2017年7月7日自愿达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行完毕。现通知如下：
蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初884号民事调解书确定的，由被执行人陈红喜在2017年7月3日前支付原告借款利息3000元的执行项目执行完毕。
二〇一七年七月七日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第537-1号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人吴庆国，男，汉族，现住临淄区。
被执行人李军，男，汉族，现住临淄区。
被执行人吴永福，男，汉族，现住临淄区。
申请执行人山东临淄农村�业银行股份有限公司申请执行吴庆国、李军、吴永福借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第685号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2011年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为71503.87元。
本案在执行过程中，于2012年9月20日，终结本次执行程序，申请人于2016年5月16日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）临商初字第685号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送�后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十月十三日
代理书记员 齐晓梅
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初879号
原告姚有明，男，1963年8月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县车马乡鲜鱼塘村*组**号，身份证号码：4306241963********。
委托代理人刘佩，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人郑淇，湖南君卓律师事务所（实习）律师。
被告长沙弘瑞纸制品有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇黄龙新村0501010栋。
法定代表人杨立新。
原告姚有明诉被告长沙弘瑞纸制品有限公司（以下简称弘瑞公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：原、被告之间存在劳动关系。
被告答辩要点：1、原告没有在被告公司工作，不是被告请的员工；2、原告是在爱美斯门业有限公司帮忙切水管时操作不当受伤，其所做的事与被告无关，故原、被告不存在劳动关系。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、２０１３年－２０１４年，原告以承包的形式在杨立新和杜钢处做事，负责签收材料、管理技匠工人等，约定每年承包费２万元，该两年的承包费已经给付完毕；
2、原告在爱美斯门业有限公司受伤，爱美斯门业有限公司系弘瑞工业园的租户；弘瑞工业园系杨立新、王春和、杜钢、陈赛、王小红五个人合伙经营的，但没有进行注册登记；
3、杨立新系长沙弘瑞纸制品有限公司的法定代表人，杜钢系该公司的股东。
二、双方当事人有争议的事实：
原、被告是否存在劳动关系。原告认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告确实在被告处做事，被告给原告发放工资；被告认为，原告是在爱美斯门业有限公司帮忙切水管时操作不当受伤，其所做的事与被告无关，双方不存在劳动关系；本院认为，原、被告双方均认可，２０１３年－２０１４年，原告以承包的形式在杨立新和杜钢处做事，负责签收材料、管理技匠工人等，约定每年承包费２万元，且两年的承包费已经给付完毕，原告所称的被告给原告发放工资，实际为承包费用；事发当年原、被告之间的关系，原告一方面在诉状中称原、被告系劳动关系，另一方面在庭审中又认可2015年其在被告处的工程已做完，双方约定临时有事可由原告承揽，被告另外支付费用；因此，原告主张事发当日系基于劳动关系接受被告法定代表人的安排去为他人从事维修而发生事故缺乏充分证据予以佐证，因此本院不予认定原、被告之间存在劳动关系。
判决的理由与结果
本院认为：根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，2013-2014年，原、被告系承包关系，2015年原告亦未提供充分证据证明其受伤系接受被告劳动安排所致，也无证据证明原、被告之间存在劳动关系，故对于原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚有明的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告姚有明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈瑾
二〇一六年六月二日
代理书记员 张瑜
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第01012号
原告宋晓薇，女。
被告张铁，男。
原告宋晓薇与被告张铁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范秀娟担任审判长，人民陪审员刘静波、付伟参加评议，于2016年2月18日、2月25日两次公开开庭进行了审理。原告宋晓薇与被告张铁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋晓薇诉称，2013年12月16日，被告从原告处借款4万元，双方约定于2013年12月30日前还清，被告为原告出具欠条一份。现该笔欠款早已到期，原告多次找到被告索要该欠款，被告以各种理由拒绝偿还，无奈，原告只好诉至贵院，请求人民法院依法保护原告合法权益，判决被告立即给付原告欠款本金4万元及银行利息，并承担诉讼费。
被告张铁答辩称，其已经偿还完被告欠款，2013年12月份分两次还款共计3万元，其中一次2万元，一次1万元；之后，通过中国农业银行转账的方式还款4次，每次0.5万元，共计2万元、通过中国银行转账还款0.2万元；另外还有3次给付现金，每次0.1万元。综上，被告累计向原告还款5.5万元。
原告提交如下证据：欠条一张，用以证明被告张铁曾向其借款4万元，经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告提交如下证据：1、收条一份，用以证明2013年12月31日被告向原告还款1万元。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信；2、中国农业银行存款凭证1张，用以证明被告分别于2014年8月29日向原告还款0.5万元.经庭审质证，原告无异议，本院予以采信；3、中国银行存款凭证2张，用以证明被告于2014年9月10日还款0.4万元、2015年4月20日还款0.5万元。经庭审质证，原告有异议，确认该凭证显示的卡号并非其持有。本院认为，被告无证据证明该凭证显示的卡号是原告持有的银行卡，故对该组证据的证明目的不予采信。
经审理查明，2013年12月16日被告向原告借款人民币4万元，并给原告出具了欠条一张，欠条中载明：“今欠宋晓薇人民币40000元整，2013年12月30日前归还。”被告于2013年12月31日偿还原告现金10000元，原告给被告出具了收条一张；于2014年8月29日存入中国农业银行原告名下6228452180007842218卡内5000元，后被告陆续以现金及银行卡转账的方式偿还给原告2.8万元，余欠款1.2万元至今未还。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条一张，民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告在庭审中自认被告偿还了2.8万元，意思表示真实，本院予以确认。被告应将剩余欠款1.2万元偿还给原告，因被告未按约定期限偿还借款行为违约，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求予以支持，应从原告主张权利之日起计算为妥。被告主张已经将原告欠款偿还完毕，但其并未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下：
被告张铁于本判决生效后10日内返还原告宋晓薇欠款人民币1.2万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率向原告宋晓薇支付自2015年12月15日起至本判决限定付款之日止的欠款利息。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费800元（原告宋晓薇预交），，由被告张铁负担240元，被告宋晓薇负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费800元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 付 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 航
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1214号
原告：尚永利，男，汉族，1970年7月4日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：乔红旗，男，汉族，1969年8月29日出生，住孟州市。
原告尚永利与被告乔红旗、王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，审理过程中，原告申请撤回对被告王志伟的起诉，本院依法另行裁定予以准许，原告尚永利及其委托诉讼代理人卢平川到庭参加诉讼，被告乔红旗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告尚永利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元及利息（利息从借款之日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王志伟以做生意资金紧张为由，于2011年4月7日向原告借款10000元，被告乔红旗提供担保，约定月利率2%，现原告急需用钱，向被告催要未果，故诉至法院。
被告乔红旗在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：2011年2月5日被告出具的借条一张，载明“借条今借到尚永利现金壹万元正王志伟2011.4.7担保人：乔红旗”，证明王志伟借原告10000元，被告乔红旗提供连带保证责任的事实。被告乔红旗未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，王志伟向原告借款10000元，被告乔红旗在借条上签名担保，但对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上未约定利息，应视为借期内不支付利息，原告要求按月利率2%计算利息，依据不足，本院不予支持，逾期利息应自起诉之日即2018年5月3日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乔红旗于本判决生效后三日内归还原告尚永利借款10000元及利息，利息自2018年5月3日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算；
二、驳回原告尚永利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告乔红旗负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩冬霞
二〇一八年七月十六日
书记员 籍师师
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2134号
原告：沈阳华宇天成房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区临河路32号。
法定代表人：王保礼，职务：董事长。
委托代理人：沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被告：娄增毅。
委托代理人：马瑞。
原告沈阳华宇天成房地产开发有限公司与被告娄增毅商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，由本院审判员刘奇担任审判长，与人民陪审员张志锋、李丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华宇天成房地产开发有限公司的委托代理人沈东民、被告娄增毅及其委托代理人马瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于沈阳市大东区东站街73号东方玫瑰园小区16号楼，面积为87.09平方米，总房款为381114元，被告给付了131114元，剩余25万元办理银行贷款。合同签订后，被告一直未办理25万元的银行贷款，由于被告信用额度问题，一直未办理下剩余房款的贷款，后原告多次要求被告偿还贷款并办理房屋所有权证书，被告以卖其他房屋还款为由拖延至今，故诉至法院：1、请求法院判讼被告立即给付房款25万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。2007年11月30日所欠原告的房款，被告原以公积金贷款来偿还原告，但因原告的原因未能办理贷款，故被告无责任承担房款及违约金。
经审理查明：2007年10月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于沈阳市大东区东站街73-10号房屋，面积为87.09平方米，总房款为381114元。双方约定首付款为131114元，剩余房款25万元办理银行贷款。原告已按约定向被告交纳首付款131114元。2007年10月21日，原告向被告发出了商品房准住通知单，被告办理入住后居住至今。2007年11月30日。被告与建设银行彩塔分理处、公积金管理中心沈河管理部签订了住房公积金贷款委托扣款协议，后公积金管理中心并未发放贷款。
上述事实，有商品房买卖合同、收据、入住通知书、住房公积金贷款委托扣款协议，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告双方为买卖合同关系，支付价款是买受人的主给付义务。因被告未向原告支付剩余房款，故被告应承担给付剩余房款25万元的义务。
关于原告提出要求被告赔偿利息的请求，原告在2007年10月与被告签订商品房买卖合同，其后在当月在贷款未发放情况下即将房屋交付被告，且被告在庭审中提供了其与公积金管理中心的委托扣款协议，贷款未发放应与被告无关，故本院对原告要求赔偿利息的请求不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下，
一、被告娄增毅于本判决发生法律效力后15日给付原告沈阳华宇天成房地产开发有限公司剩余房款25万元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费5050元，由原、被告各负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 张志锋
人民陪审员 李 丞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 宁
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执579号
申请执行人：宋雨涵，女，1984年11月生，住河北省献县。
被执行人：李国金，男，1960年12月生，住河北省沧州市运河区。
被执行人：张济铎，男，1969年2月生，住河北省献县。
被执行人：沧州恒星玻璃纤维有限公司，住所地河北省献县淮镇后厂工业区。
宋雨涵诉李国金、张济铎、沧州恒星玻璃纤维有限公司民间借贷纠纷一案，献县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）献民初字第2980号民事判决书，已发生法律效力。本院于2016年5月23日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人李国金应偿还申请执行人借款利息199333元，被执行人张济铎及被执行人沧州恒兴玻璃纤维有限公司承担连带责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息（以实际金额计算）。案件受理费8790元、执行费2889.99元，由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2015）献民初字第2980号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年五月二十九日
书记员 郭 冲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1838号
原告：雷加宇，男，汉族，1970年8月20日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告：成都康福德高出租汽车有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：柯逢豹，董事长。
原告雷加宇与被告成都康福德高出租汽车有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月6日立案。
本院经审查认为，本案中原告雷加宇系对成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第2644号《仲裁裁决书》不服向本院起诉，而成都康福德高出租汽车有限公司因对（2016）第2644号《仲裁裁决书》不服，已先于雷加宇向本院起诉，本院对成都康福德高出租汽车有限公司的起诉于2017年1月9日立案，案号：（2017）川0106民初1143号。因二案系基于同一事实发生的纠纷，故本案应并入（2017）川0106民初1143号案件合并进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川0106民初1143号案件审理，本案终结诉讼。
审判员 杨 实
二〇一七年二月十六日
书记员 陶梦雪
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1279号
上诉人（原审原告）：柴婵，女，1968年4月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：张志明，浙江新联新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永廷，男，1968年3月17日出生，汉族，住衢州市柯城区，系柴婵的丈夫。
被上诉人（原审被告）：衢州市中百有限责任公司，住所地衢州市区上街6号。
法定代表人：朱少麟，董事长。
委托诉讼代理人：郑芳，女，1976年12月4日出生，汉族，住衢州市柯城区，公司员工。
委托诉讼代理人：周宏剑，女，1975年7月7日出生，汉族，住衢州市柯城区，公司员工。
上诉人柴婵因与被上诉人衢州市中百有限责任公司（以下简称中百公司）劳动争议一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2016)浙0802民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
柴婵上诉请求：撤销原判，支持上诉人在原审中的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人的柜台是以被上诉人的名称对外从事经营活动，上诉人在被上诉人的柜台上从事工作，应当认为是上诉人与被上诉人存在事实上的劳动关系。2.上诉人在被上诉人单位工作期间的上、下班作息时间，工作纪律，休假制度，经营收入均由被上诉人管理，每年的旅游指标均由被上诉人负责分配和承担费用，充分体现了双方之间存在事实劳动关系。3.被上诉人提供的上诉人与代理商签订的劳动合同及劳动报酬的发放，只能证明被上诉人在违反劳动合同法。原审认定事实错误，请求依法改判。
中百公司辩称，一审法院认定事实正确。1.上诉人于2007年至2015年先后与各代理商签订劳动合同六份，明确上诉人与代理商之间的劳动关系，其工资也是由代理商支付，所从事销售工作也是代理商经销范围，足以证明上诉人与答辩人不存在事实劳动关系。2.答辩人公司实行柜台租赁的经营模式，为规范商场的经营服务，提升服务质量、经营形象，对各柜台包括销售人员实行规范管理，符合答辩人与代理商约定“必须遵守答辩人商场的经营规章制度和行为规范准则规定的奖惩”的规定，但不代表销售人员与商场存在劳动关系。3.押金是答辩人按照代理商的要求，为防止货物失窃而收取。评选优秀员工是商场形象需要，与劳动关系无关。上诉人上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
柴婵向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告经济补偿金100980元；3.判令被告为原告补缴2001年9月至2016年5月份的社会保险；4.判令被告支付原告加班工资32190元；5.判令被告支付原告法定节假日加班工资5971.30元。
一审法院认定事实：原告柴婵从2001年9月19日起一直在被告中百公司的柜台从事销售工作，被告曾收取原告押金1000元。2007年4月28日，被告向原告出示一份《导购员告知书》，告知被告受代理商委托招收导购员，导购员被代理商录用后，与代理商建立劳动关系，与被告不存在任何劳动关系。导购员的工资、待遇、福利及社会保险费均由代理商支付。被告根据代理商的要求，向导购员收取商品安全保证金。如果经营合同期满或因故中途撤柜，原签订的劳动合同也即终止。被告根据导购员的申请，再次推荐其他代理商。原告签名并写明“上述告知书内容本人已看过，且中百商厦就告知书内容已向本人作了解释，本人接受，无异议”。从2007年4月25日起至2015年9月1日，原告先后与各代理商签订书面劳动合同共6份，明确原告与代理商之间的劳动关系，但原告必须遵守被告商场的经营规章制度和行为规范准则规定的奖惩。对于工资的发放，原告也表示知晓由代理商支付。原告也曾于2010年9月4日向代理商蔚莎公司出具一份关于单位应缴社保费以现金形式直接补贴其本人的书面承诺。2013年1月5日，被告为明确商场消防安全职责，与原告签订了消防安全责任书，原告在格式打印的衢州中百商厦地下层部门员工（乙方）一栏签字。2014年1月，被告授予原告荣誉证书，载明：柴婵同志：由于工作表现突出，被评为中百有限责任公司二0一三年度优秀员工。从2001年9月19日起，原告的社保费用由其本人自行缴纳。原告于2016年6月22日向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年8月15日作出裁决，驳回原告的仲裁申请。
一审法院认为，书面劳动合同是最为体现劳动关系成立的直接证据。原告柴婵从2007年4月起，先后与各代理商签订不同时期的书面劳动合同，并且其工资也均由代理商支付，所从事销售工作也是代理商经销范围，足以证明原告柴婵与被告中百公司不存在事实劳动关系。被告中百公司实行柜台或展厅租赁的经营模式，从而规范商场的经营服务，提升服务质量、经营形象，对各柜台或展厅实行规范管理（包括对销售人员）符合原告与各代理商约定“必须遵守被告商场的经营规章制度和行为规范准则规定的奖惩”的规定，但不能代表销售人员与商场之间存在劳动关系。原告柴婵提供的押金收据、消防责任书、荣誉证书，能够证明与被告中百公司存在一定的联系，但不能充分地证明双方之间存在劳动关系，其所主张基于劳动关系而产生的各项经济损失缺乏事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告柴婵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告柴婵负担，于判决生效之日缴纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点是上诉人柴婵与被上诉人中百公司之间是否存在劳动关系。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人柴婵在原审中提交了押金收据、消防责任书、荣誉证书，被上诉人中百公司提交劳动合同和工资发放明细来反驳上诉人柴婵的主张，综合衡量上述证据，上诉人柴婵要证明其与被上诉人中百公司之间存在劳动关系，依据不足。
综上所述，上诉人柴婵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柴婵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郑霞骏
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7101民初64号
原告尹建，男，汉族，1969年12月31日生，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人颜毅鹏，包头市昆都仑区148法律服务十所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司（简称中国人寿财险包头支公司），住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区稀土路15号。
负责人何俊，系该公司总经理。
委托代理人刘志强，系该公司员工。
原告尹建与被告中国人寿财险包头支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员王先勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹建及委托代理人颜毅鹏、被告中国人寿财险包头支公司委托代理人刘志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月11日为其所有的蒙B8U3**号北京现代牌小轿车在被告处投保了机动车损失险，并足额缴纳了保险费。2016年2月8日凌晨原告所有的保险车辆被损坏，按照保险合同约定被告应支付原告保险理赔金，被告拒赔。诉至法院请求判令被告赔付车辆损失67440元并承担本案诉讼费。
被告辩称，事故车在我公司投保了车损险含不计免赔，限额是67440元。因本案中车辆事故是人为纵火造成的，且公安机关已经将纵火者控制，即原告车辆损失应由故意纵火的人来承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任，诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。
原告向本院提交并当庭出示了下列证据：1.机动车行驶证。证明原告具有主体资格。鉴于被告承认原告在其处投保，不在出示保险单。2.出警情况说明、受案回执。证明本案系人为纵火发生车损，在保险范畴。3.车损照片。证明车辆损失情况。
被告对原告出示的证据没有异议。原告证据证明本案已经公安机关立案侦查并抓获纵火者，损失应由纵火者赔偿，不应由保险公司承担。照片没有显示车辆的车架号等相关信息。
本院对原告出示的证据认为真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院采信的证据，应作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年12月11日，原告为其所有的蒙B8U3**号轿车在被告处投保了不计免赔车辆损失险，保险限额67440元；第三者责任保险，保险限额300000元，保险期限为2015年12月13日至2016年12月12日。双方商定保险车辆按新车购置价67440元进行投保。2016年2月8日4时许在包头市东河区解放路包头市公安局东河分局东侧好又多超市停车场发生火灾，原告的保险车辆被烧毁，达到全损的标准。原告保险车辆从2015年12月11日投保时至烧毁时已使用一个月不足二个月，折旧金额=67440×0.6%×1=404.64元。后经公安机关侦查系人为纵火造成，嫌犯已被抓获。
本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的意思表示，不违反法律规定，合法有效。保险事故发生后，原告依据合同约定要求被告赔偿，被告理应按约定赔偿。原告要求被告按保险合同约定赔偿车辆损失款的诉求，依法有据，本院予以支持。被告辩称原告车辆损失应由故意纵火的人来承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起三十日内，在机动车损失险范围内赔付原告尹建车辆损失67035.36元；
二、受损的保险车辆全部残值归被告中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司（由原告交于被告）。
案件受理费1486元，简易程序减半收取743元由被告中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王先勤
二〇一六年六月二十一日
书记员 侯 瑛
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国保险法》
第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2928民初278号
原告张忠绍，男，1979年3月25日生，云南省永平县人。
委托代理人李银忠，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。
被告张菊娟，女，1970年8月11日生，云南省永平县人。
被告张忠建，男，1961年11月15日生，云南省永平县人。
原告张忠绍与被告张菊娟、张忠建农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告张忠绍及其委托代理人李银忠、被告张菊娟和张忠建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠绍向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告剩余建房款65000元。事实与理由：原告常年在龙街镇从事农村建房工作，2016年因政府扶贫政策好，建房有国家扶贫专项资金补助，被告方符合条件，请求原告为其建房。2016年7月13日双方在村委会工作人员的主持下，签订了《张菊娟建房协议》，该协议约定被告（甲方）在原告（乙方）工程完工后一次性结清工程价款15万元。原告依约施工后，于2016年10月25日完工。该房屋经政府验收合格，被告于2017年领取了扶贫补助。被告方于建房期间及建房完工后共计向原告支付工程款85000元，尚有65000元未支付，经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，故起诉被告支付该款。
被告张菊娟辩称，签订建房协议时约定15万元的工程款是建两层房屋，不是一层，且现所建房屋外墙未粉刷，房顶和墙体渗水，不愿意支付余款。
被告张忠建辩称，原告与被告之妻签订建房协议时未征求被告意见，现房屋仅建了一层，所建的房屋尚有部分未完工且建好的房屋质量有缺陷，被告曾要求原告让部分款项，但原告不同意而未果，不愿意支付余款。
原告张忠绍围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1、张忠绍身份证1份，拟证明原告主体适格。
2、张菊娟建房协议1份，拟证明被告张菊娟与原告签订建房协议，双方约定了建房规格和付款期限，其中付款期限约定在工程完工后被告张菊娟一次性结清原告工程款15万元。
3、照片4张，拟证明原告所建房屋已经完工，并经政府验收，被告方已入住该房屋。
4、申请证人张忠勋、张忠勇到庭作证，拟证明原告所建房屋已经完工，房屋质量符合要求，被告方已于2016年入住该房屋。
经质证，被告张菊娟和张忠建对证据1、2、3无异议，对证据4部分有异议，认为房屋质量符合要求不是事实。
经本院审查，原告张忠绍所举证据内容客观真实、形式与来源合法、与涉案法律关系相关联，本院予以确认。
被告张菊娟和张忠建对其答辩理由未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告张菊娟和张忠建系夫妻关系，该户系建档立卡贫困户，符合有关扶贫政策的建房条件。2016年7月13日，原告与被告张菊娟签订建房协议，约定：“一、甲方（被告方）要求建设为砖混结构，建房为尽升一丈一尺六寸，中开一丈一尺六寸，边开一丈零四寸；二、乙方（原告方）负责材料有红砖、钢筋、水泥、沙子、碎石；三、乙方负责沙灰墙落地，期间材料费完全由甲方负责；四、甲方在乙方工程完工后一次性结清给乙方工价15万元…”原告依约施工后，于同年10月25日前完工。该房屋经相关部门验收后，向被告方兑付了补助款17000元。2016年10月被告方入住涉案房屋。被告方共计支付原告方工程款85000元，尚欠65000元，经原告催要未果。
另查明，双方在协议中约定的建房规格系主房，未包含出厦面积。经双方丈量，涉案房屋长11.9米、宽7.5米（含出檐0.5米），面积89.25平方米。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张菊娟将其住宅建房工程交由原告张忠绍施工，根据涉案房屋采用包工包料方式施工的价款为15万元，以及经双方丈量得出的建房面积89.25平方米，并结合当地农村建房工程所需价款进行综合分析，可以推定双方约定的涉案房屋为一层。被告方辩解涉案房屋应为两层，与常理不符，本院不予采信。被告以原告未完成约定建房工程，所完成的建房质量有缺陷，但涉案房屋业经相关部门验收，并向被告方兑付了部分补助款，被告方也入住该房屋，房屋已实际交付使用，故被告的辩解理由缺乏相应证据予以证明，本院亦不予采信。
被告张忠建虽未参与签订建房协议，但其与被告张菊娟系夫妻关系，当其知晓建房协议且双方按该协议付诸实施后，并未提出异议，视为已经追认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告张忠建无证据证明原告与被告张菊娟签订建房协议时将建房工程款约定为被告张菊娟的个人债务，也无证据证明两被告将涉案房屋约定归被告张菊娟个人所有的情形，结合两被告已共同向原告支付85000元工程款这一事实，应当确认涉案建房债务属于两被告的夫妻共同债务，被告张忠建应与被告张菊娟共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张菊娟、张忠建于本判决生效后一个月内支付原告张忠绍建房工程款人民币65000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告张菊娟、张忠建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李子俊
二〇一七年九月八日
书记员 忽状飞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1440号
原告：常秀兰，女，汉族，1954年2月27日出生，住泰安市泰山区。
被告：肖某。
法定代理人：肖忠，男，汉族，1981年11月27日出生，住山东省肥城市，与被告肖某系父子关系。
被告：肖忠，男，汉族，1981年11月27日出生，住山东省肥城市。
原告常秀兰与被告肖某、肖忠交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常秀兰、被告肖某的法定代理人肖忠、被告肖忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常秀兰向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费3750.62元、误工费2000元、护理费264.52元、营养费2000元，共计8015.14元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日6时40分许，被告肖某骑行自行车至泰安市迎胜路望山铁路桥时，与原告常秀兰骑行的自行车相撞，发生致原告常秀兰受伤的交通事故，该次事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队出具事故认定书，认定肖某负该次事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告肖某、肖忠辩解，事故发生属实，同意依法赔偿，事故发生后，为原告支付医疗费2500元，请求人民法院在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2018年1月3日6时40分许，被告肖某骑行自行车至泰安市迎胜路望山铁路桥时，与原告常秀兰骑行的自行车相撞，发生致原告常秀兰受伤的交通事故，该次事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队出具事故认定书，认定肖某负该次事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后被送往泰山医学院附属医院进行治疗，在该院门诊观察室住院治疗5天，花费医疗费共计3703.52元。原告提交工资证明、工资发放银行卡流水明细，证实月工资1000元，主张误工费2000元。原告提交护理人孙某某工资证明，证实护理人月工资为1000元，主张护理费264.52元。原告主张营养费2000元，没有证据提交。
本院认为，被告肖某骑行自行车与原告常秀兰骑行的自行车相撞，造成原告常秀兰受伤的事实清楚，因被告肖某负全部责任，本院确定被告肖某承担全部的赔偿责任，因事故发生时，被告肖某系未成年人，其赔偿责任应当由其法定代理人肖忠负担。
关于原告的损失部分：1、医疗费，原告受伤住院支付的医疗费3703.62元，系原告治疗伤情所产生的必要费用，本院予以确认。2、护理费，原告主张护理费264.52元，本院予以支持。3、误工费，原告提交误工证明，工资发放银行流水明细，证实月工资为1000元，根据原告伤情、年龄等实际情况，本院酌定误工期限为1个月，误工费为1000元。4、营养费，因原告未提交医嘱单和购买营养品的证据，证实需加强营养及购买营养品的金额，故该主张本院不予支持。5、事故发生后，被告肖忠为原告支付医疗费2500元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告肖忠于本判决生效后十五日内，赔偿原告常秀兰医疗费3703.62元、误工费1000元、护理费264.52元，共计4968.04元。扣除已经支付的医疗费2500元，尚再赔偿2468.14元。
二、驳回原告常秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郑琰
二〇一八年六月八日
书记员 刘青
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执2521-1号
申请执行人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区黄山路*号。
被申请执行人马先伟，男，1978年1月19日出生，汉族，住徐州市。
被申请执行人徐州市群利丰商贸有限公司，住所地徐州市火花办事处火花村张庄六队忠义路8号。
法定代表人周磊，该公司经理。
被申请执行人周磊，男，1978年10月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社与被执行人马先伟、徐州市群利丰商贸有限公司、周磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00427号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，我院于2016年6月2日将被执行人马先伟、徐州市群利丰商贸有限公司、周磊列为失信被执行人并向其邮寄送达传票与执行通知书，但被执行人并未主动履行法律文书确定的义务。后经司法查控系统反馈查明被执行人马先伟、徐州市群利丰商贸有限公司、周磊名下无其他财产可供执行。2016年7月11日申请人向本院提供被执行人房产、车辆信息并于当日前往徐州市不动产登记局查封被行人房产，经查该房产已于2015年由徐州市泉山区人民法院裁定过户到案外人马自勇名下。2016年8月2日我院前往徐州市车管所查封被执行人名下车辆，经查，被执行人名下无车辆。该案标的387479.45元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜商初字第00427号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 杨贵亮
执行员 孔祥进
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈雨时
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2309号
原告：吕梁市离石区农村信用合作联社
法定代表人：吕国平职务：理事长
住所地：吕梁市离石区永宁东路172号
委托代理人：贺海兵，渠鹏飞，山西太初律师事务所律师。
被告：温小剑。
被告：冯利琴。
原告吕梁市离石区农村信用合作联社诉被告温小剑、冯利琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕梁市离石区农村信用合作联社的委托代理人贺海兵、渠鹏飞到庭参加了诉讼。被告温小剑、被告冯利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日，原告所辖的城东分社与被告温小剑签订《贷款合同》（合同编号：085531111502112A0001），该合同约定：被告一向原告借款本金人民币48万元，借款期限从2015年2月11日起至2016年2月8日止，借款约定年利率10.64%，约定如被告温小剑逾期则在合同约定的贷款利率水平上加收50%，而原告为实现债权而产生的催收费、保全费、律师费等所有费用由被告温小剑承担。
被告冯利琴对上述借款提供保证担保，并同原告所辖的城东分社于2015年2月11日鉴定《保证合同》，合同约定：担保期间为债务履行期满之日起二年，保证方式为连带责任保证方式，该合同还约定了担保范围等。
被告温小剑借款后，截止2017年8月14日止，被告欠原告本金人民币48万元，利息112089.55元。而作为保证人的被告冯利琴也并未上述借款的本息偿还履行保证担保责任。
请求：一、被告温小剑偿还原告借款本金48万元，并支付利息人民币112089.55元（该利息计算截止至2017年8月14日止，并要求利息计算至实际偿还之日止）；
被告温小剑承担原告实际债权的费用（诉讼费除外）人民币23600元；
被告冯利琴对被告温小剑应负的偿本付息以及承担的实现债权的费用（诉讼费除外）承担连带偿还责任；
二被告承担本案诉讼费用。
被告温小剑未答辩。
被告冯利琴未答辩。
经审理查明：2015年2月11日，原告与被告温小剑签订《贷款合同》（合同编号：085531111502112A0001），该合同约定：被告温小剑向原告借款本金人民币48万元，借款期限从2015年2月11日起至2016年2月8日止，借款约定年利率10.64%，约定如被告温小剑逾期则在合同约定的贷款利率水平上加收50%。
2015年2月11日，被告冯利琴与原告鉴定《保证合同》（合同编号：085531111502112A00012A01），合同约定：担保的主债权为48万元，担保范围是，贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为债务履行期满之日起二年，保证方式为连带责任保证方式。
合同签订当日，原告将48万元交付被告温小剑。
被告温小剑借款后，利息归还至2016年2月21日。截至2017年8月14日止，尚欠原告借款本金人民币48万元，利息112089.55元。
以上事实，有原告举证、质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告吕梁市离石区农村信用合作联社与被告温小剑签订的借款合同是各方真实意思表示，合法有效。被告温小剑应按合同约定履行还本付息义务。被告冯利琴应当承担连带保证责任。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告温小剑、冯利琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，同时不影响本院查明事实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，被告温小剑归还原告吕梁市离石区农村信用合作联社借款本金48万元，及借款合同约定的利息及罚息。（利息及罚息从2016年2月22日起至归还之日止，利息与罚息之和不得超过人民银行同期贷款年利率的24%）；
二、被告冯利琴承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9957元，减半收取，由被告温小剑承担。
如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 薛宁柱
二〇一七年十一月二十四日
书记员 薛晓江
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01076号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。
代表人张静，行长。
委托代理人刘松波，北京市××（××）律师事务所律师。
委托代理人严李莉，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人黄忠。
被执行人张益鸿。
被执行人宗立秀。
被执行人陆郁娟。
被执行人顾小兵。
被执行人何海兵。
被执行人宋启芳。
被执行人告沈松。
被执行人戴思明。
被执行人南通尚杰纺织品有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道西侧、金桥里南侧。
法定代表人陆郁娟。
被告江苏森永泰海绵制品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人黄忠。
被执行人南通市通州区泓展纺织品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人何海兵。
被执行人南通达润纺织品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人沈松。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人黄忠、张益鸿、宗立秀、陆郁娟、顾小兵、何海兵、宋启芳、沈松、戴思明、南通尚杰纺织品有限公司、江苏森永泰海绵制品有限公司、南通市通州区泓展纺织品有限公司、南通达润纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）崇商初字第0535号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人黄忠应偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金人民币1522934.73元及利息，支付申请执行人律师费人民币34000元，被执行人张益鸿、宗立秀、陆郁娟、顾小兵、何海兵、宋启芳、沈松、戴思明、南通尚杰纺织品有限公司、江苏森永泰海绵制品有限公司、南通市通州区泓展纺织品有限公司、南通达润纺织品有限公司对上述债务承担连带责任，案件受理费、公告费合计人民币21740元，由十三个被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人黄忠、张益鸿、宗立秀、陆郁娟、顾小兵、何海兵、宋启芳、沈松、戴思明、南通尚杰纺织品有限公司、江苏森永泰海绵制品有限公司、南通市通州区泓展纺织品有限公司、南通达润纺织品有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。申请人不要求对被执行人名下的车辆进行查封。现查明其余财产情况如下：
1、被执行人黄忠名下无银行存款、无房产。
2、被执行人张益鸿名下无银行存款、无房产。
3、被执行人宗立秀名下有银行存款人民币3000多元，申请执行人暂不要求本院进行冻结、扣划；其名下无房产、无车辆。
4、被执行人陆郁娟名下有5000多元的银行存款，申请执行人不要求本院进行冻结、扣划；其名下无房产。
5、被执行人顾小兵名下无银行存款、无房产。
6、被执行人何海兵名下有1000余元的银行存款，申请执行人不要求本院进行冻结、扣划；名下无房产。
7、被执行人宋启芳名下无银行存款、无房产、无车辆。
8、被执行人沈松名下无银行存款、无房产、无车辆。
9、被执行人戴思明名下有1000余元的银行存款，申请执行人不要求本院进行冻结、扣划；其名下无银行存款、无房产。
10、被执行人南通尚杰纺织有限公司名下有1000余元的银行存款，申请执行人不要求本院进行冻结、扣划；该公司名下无房产、无车辆。
11、被执行人江苏森永泰海绵制品有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆。
12、被执行人南通市通州区泓展纺织品有限公司名下有2000余元的银行存款，申请执行人不要求本院进行冻结、扣划；该公司名下无房产、无车辆。
13、被执行人南通达润纺织品有限公司名下无银行存款、无房产。
根据申请执行人的申请，本院已将被执行人黄忠、张益鸿、宗立秀、陆郁娟、顾小兵、何海兵、宋启芳、沈松、戴思明、南通尚杰纺织品有限公司、江苏森永泰海绵制品有限公司、南通市通州区泓展纺织品有限公司、南通达润纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币1578404.73元（未含逾期利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求进行处置的存款和暂无法处置的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第0535号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 张正辉
代理审判员 黄 亮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 刚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终678号
上诉人（原审被告）：江苏烜辉新能源科技有限公司。
法定代表人：彭辉，该公司总经理。
委托代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波北仑腾鑫亿达机械有限公司。
法定代表人：王孟艳。
上诉人江苏烜辉新能源科技有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）浙0206民初4201号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：对买卖合同纠纷案件的管辖，应当根据法发（1996）28号司法解释的规定来确定。本案合同标的物交付方式是送货上门，即在上诉人所在地交付，也就是本案合同履行地为江苏省丹阳市，故本案应由江苏省丹阳市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至江苏省丹阳市人民法院审理。
被上诉人宁波北仑腾鑫亿达机械有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。根据现有证据，本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付拖欠的加工费及支付逾期付款滞纳金，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。法发（1996）28号司法解释的规定已被最高人民法院废止，上诉人依据该规定要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十月十八日
代书 记员 袁勤哲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初6289号
原告：涂洪萁，男，1985年5月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：何立官，山东远拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万贵山，山东远拓律师事务所律师。
被告：王学兰，女，1964年1月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：公为杰，山东衡正源律师事务所律师。
原告涂洪萁与被告王学兰合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂洪萁及其委托诉讼代理人何立官、万贵山，被告王学兰委托诉讼代理人公为杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂洪萁向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年11月23日签订的协议；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，原告与被告签订了协议一份，约定将原告的还建楼房所顶的楼房平米数（即购房资格权益）转让给被告，转让价格为13万元，并约定被告应在2015年11月24日把转让款一次性交付给原告。协议签订后被告仅支付给原告4万元，余款经原告多次催要，被告以各种理由明确不予支付，余款9万元至今没有支付。被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判支持原告的诉讼请求。
原告在立案时曾将赵若羽列为本案被告，在诉讼过程中，又自愿撤回了对赵若羽的诉讼，本院已予以准许。
王学兰辩称，1、转让协议有效，原告与被告系同一村集体成员，原告涂洪萁系被告王学兰的外甥。2、转让协议的内容已履行完毕，原告本人亲自将2015年1月17日东南坊预交楼款通知单交付被告，原告自认被告已支付款项4万元属实，余款未付不属实。截止2015年11月23日，被告以原告父母2012年12月9日自被告处借款10万元，月息1.25分，用于原告及原告父母共同经营的科达塑料管厂，本息合计14.5万元。2015年下半年原告父母还了5万元，尚欠95000元未还，就用该债权抵顶了涉案款项。截止本案庭审两年半的时间原告未追要本案欠款。综上，应驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告的母亲王学英与被告王学兰系姐妹关系。2015年11月23日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订协议一份，载明：“甲方在兰山区柳青街道东南坊村有还建楼房所顶楼房平方数二口人，折款卖与乙方。双方在公平自愿的基础上，达成协议如下：一、甲方二口人平方共十三万元卖与乙方，乙方于2015年11月24日把该款一次性付于乙方。二、款付清后，该平方即属于乙方，由乙方向东南坊村交楼房款，所买楼房所有权属乙方，甲方不得任何理由干涉。三、本协议生效后，双方需严格遵守，如单方违约需向对方支付违约金2万元。四、本协议甲乙双方签字后生效，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：涂洪萁乙方：王学兰”，原、被告均在该协议中签字、捺手印予以确认。原、被告均认可该协议中载明的“赵若羽”系被告王学兰的女儿，涉案楼房平方数的实际购买人为被告王学兰，与赵若羽无关，赵若羽亦未在该协议中签字、捺手印。
原告自述协议签订后，被告只支付了款项4万元，余款9万元经催要被告一直未予支付；被告则主张原告父母曾向其借款10万元，截止2015年11月23日，拖欠本息共计14.5万元，其用该14.5万元中的9.5万元抵顶了拖欠原告的余款9万元，并提交借条一份予以证实；之后原告将东南坊预交楼款通知书交给了被告。
本院认为，根据本院查明的事实，结合原、被告陈述、举证、质证及庭审等情况，本院归纳本案的争议焦点为：一、原、被告签订的协议书，是否合法有效。涉案协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，系合法、有效协议，本院予以确认。二、涉案款项13万元被告是否已支付给原告。原、被告均认可被告已支付了款项4万元，本院对此予以认定。被告提交的借条中明确载明借款人为原告父母，本案中，被告并未举证证实原告父母欠其借款，原告及原告父母同意用该借款抵顶其所欠原告的涉案款项；被告提交的其称系原告交付的东南坊预交楼款通知书，在原、被告签订的协议中对此并没有明确约定，该通知书的交付与否并非认定涉案款项是否支付的必要要件；如果该通知书确系原告交付，也不能据此认定涉案款项被告已实际支付给原告。且被告提交的借条载明的系其与原告父母之间的债权、债务关系，此项如有纠纷，被告可另行主张权利。三、涉诉协议是否应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；本案中，被告未按合同约定支付原告涉案款项，致使原告无法实现合同目的，系违约行为，应承担相应的违约责任；现原告要求解除涉案协议，事实清楚，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
解除原告涂洪萁与被告王学兰于2015年11月23日签订的协议。
案件受理费100元减半收取50元，由被告王学兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 聂荣先
二〇一八年六月二日
书记员 庄 丽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3214号
罪犯陈应华，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年九月二十七日作出（2012）西刑初字第275号刑事判决，以被告人陈应华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈应华不服，提出上诉。本院于二○一三年五月三十日作出（2012）云高刑终字第1811号刑事判决，维持对被告人陈应华的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2013年8月20日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈应华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2015年12月17日起至2037年9月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 颖
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执196号
申请执行人曾庆军，男，1973年9月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市通北镇。
被执行人王永军，男，1982年5月27日出生，汉族，个体货车司机，黑龙江省建设农场。
本院在执行申请执行人曾庆军与被执行人王永军民间借贷纠纷一案中。经查被执行人王永军暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院(2015)北商初字第49号民事调解书的本次执行程序。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 王洪春
审判员 赵 锐
二〇一七年十二月六日
书�员吴宇光
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8106执196号申请执行人曾庆军，男，1973年9月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市通北镇。被执行人王永军，男，1982年5月27日出生，汉族，个体货车司机，黑龙江省建设农场。本院在执行申请执行人曾庆军与被执行人王永军民间借贷纠纷一案中。经查被执行人王永军暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院(2015)北商初字第49号民事调解书的本次执行程序。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  王洪春审判员  赵 锐二〇一七年十二月六日书�员吴宇光
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4411号
原告：马晓强，男，回族，1976年1月31日出生，河北盈通房地产开发有限公司总经理，住石家庄市长安区。
委托代理人：王荣金、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被告：郭庆民，男，汉族，1979年9月29日出生，无业，现羁押于青县看守所。
委托代理人杜永立，北京市信利律师事务所律师。
原告马晓强与被告郭庆民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员徐震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓强之其委托代理人王荣金、陈晓洁，被告郭庆民之委托代理人杜永立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓强诉称：2015年3月12日原、被告约定，被告向原告借款400万元，期限2个月，月息3%。次日原告依约定向被告指定账户打款400万元。借款到期后，被告未按期履行还款义务，后经协商，原告同意将还款期限延长至2015年10月12日，并重新出具了借条。借款到期后，被告仍未履行还款义务。故诉至法院，要求被告偿还借款本金400万元及利息（自2015年10月13日起至被告实际清偿完毕之日止，按月息2分计算）。
被告郭庆民承认原告在本案中所主张的事实，但称没有偿还能力。
本院认为，被告郭庆民承认原告马晓强在本案中主张的事实，故对原告马晓强主张的事实予以确认。原、被告双方存在借贷关系，被告应按约定履行偿还义务。虽双方约定的利息超过了法律规定，但原告金主张的按年利率24%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郭庆民于本判决生效后十日内偿还原告马晓强借款本金400万元及利息（以本金400万元为基数，自2015年10月13日起至被告实际清偿完毕之日止，按年利息24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费48331元减半收取24165.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一六年十月十八日
书记员 张竹青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初11032号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：王红，女，汉族，1994年12月11日出生，住四川省广安市广安区，系原告公司员工，特别授权代理人。
被告：童超，男，汉族，1996年9月29日出生，住四川省屏山县。
被告：邓勤，女，汉族，1987年1月15日出生，住四川省屏山县。
原告中安金控资产管理有限公司诉被告童超、邓勤追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告中安金控资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中安金控资产管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一八年六月二十八日
书记员 尹 璨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0191民初11032号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建平，系该公司总经理。诉讼委托代理人：王红，女，汉族，1994年12月11日出生，住四川省广安市广安区，系原告公司员工，特别授权代理人。被告：童超，男，汉族，1996年9月29日出生，住四川省屏山县。被告：邓勤，女，汉族，1987年1月15日出生，住四川省屏山县。原告中安金控资产管理有限公司诉被告童超、邓勤追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告中安金控资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中安金控资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇一八年六月二十八日书记员  尹 璨
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2122号
原告：王付广，枣庄市政通路桥工程建设有限公司职工。
委托代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
委托代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
被告：刘胜利，居民。
被告：寿县天成运输服务有限公司，住所地，安徽省六安市寿县寿春镇明珠大道。
法定代表人：姚大顺，经理。
原告王付广诉被告刘胜利、寿县天成运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭前原告王付广申请撤回对被告寿县天成运输服务有限公司的起诉，本院予以准许。原告王付广的委托代理人杨新亮、王俊建到庭参加诉讼，被告刘胜利经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王付广诉称，2015年10月13日0时许，被告刘胜利驾驶皖19/50116号变型拖拉机车行驶至事发地点时，与原告王付广驾驶的三轮车相撞，造成原告王付广受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告刘胜利承担事故的全部责任，原告王付广不承担事故责任。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失121000元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘胜利未答辩。
经审理查明，2015年10月13日0时许，被告刘胜利驾驶皖19/50116号变型拖拉机车沿国道206线由东向西行驶至兰陵县向城镇梧桐村路段时，与顺行的原告王付广驾驶的鲁QT87**号正三轮载货摩托车相撞，造成原告王付广受伤，两车不同程度损坏的事故，事发后刘胜利驾驶皖19/50116号变型拖拉机逃逸。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告刘胜利负事故全部责任，原告王付广无事故责任。事故发生后，原告王付广先后在兰陵县人民医院共住院治疗33天，共花费医疗费30787.11元，复印费53元。2015年11月20日，临沂苍正法医司法鉴定所出具伤残鉴定意见：（一）被鉴定人王付广的损伤构成十级伤残；（二）误工180日，护理60日，营养60日；（三）后续治疗费用1500元。原告支出鉴定费900元。原告王付广驾驶的鲁QT87**号正三轮载货摩托车经兰陵县价格认证中心核定车损价值为1405元。诉讼期间原告支出邮寄送达费160元。
原告王付广提供其与枣庄市政通路桥工程建设有限公司签订劳动合同一份，并提供2014年9月至2015年10月期间工资发放表，证明原告月工资为3000元。枣庄市政通路桥工程建设有限公司出具证明一份，证明原告王付广因交通事故无法工作，公司于2015年10月13日之后停发工资。
被告刘胜利驾驶皖19/50116号变型拖拉机车登记所有人为寿县天成运输服务有限公司。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告刘胜利驾驶皖19/50116号变型拖拉机车一辆，被告刘胜利按保全价值于2016年6月2日交纳担保金30000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告刘胜利驾驶机动车与王付广发生交通事故，导致原告王付广受伤，交警部门认定被告刘胜利负事故的全部责任，刘付华无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。原告的各项经济损失应为：医疗费30787.11元、误工费18000元（100元×180天）、住院伙食补助费990元（30元×33天）、护理费3563.4元（59.39×60天）、伤残赔偿金63090元、精神抚慰金2000元、鉴定费900元、车损1405元、邮寄送达费160元、复印费53元，以上共计120948.51元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘胜利赔偿原告王付广经济损失120948.51元（医疗费30787.11元、误工费18000元、住院伙食补助费990元、护理费3563.4元、伤残赔偿金63090元、精神抚慰金2000元、鉴定费900元、车损1405元、邮寄送达费160元、复印费53元），于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
二、驳回原告王付广的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费3040元（案件受理费2720元，保全费320元），由被告刘胜利负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪佃彬
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 王连军
二〇一六年八月十日
书 记 员 胡湘丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12039号
申请人：喻某某，男，1985年3月29日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。
被申请人：周某1，女，1990年6月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被申请人：周某2，男，1992年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
上列当事人间法定继承纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院提出了财产保全申请，要求查封被申请人周某1、周某2及案外人周某3名下位于上海市嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号XXX室房屋其中60万元的产权份额。申请人喻某某对此申请提供了担保。
本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人周某1、周某2及案外人周某3名下位于上海市嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号XXX室房屋其中60万元的产权份额。
本案财产保全费3,520元，由申请人喻某某预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞皎
二〇一七年九月一日
书记员 苏婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保26号
申请人宁夏三弦互强担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市凤凰北街城市1号花园6号楼裙楼107号。
法定代表人刘志升，系该公司董事长。
被申请人宁夏恒通威商贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新世纪花园二组团9号商业楼1号营业房。
法定代表人刘军，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人刘军，男，1975年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
被申请人张宝云，女，1979年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
被申请人许富强，男，1962年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人荣爱琴，女，1965年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏三弦互强担保有限公司为保护自身合法权益，于2016年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏恒通威商贸有限责任公司、刘军、张宝云、许富强、荣爱琴名下价值200万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏恒通威商贸有限责任公司、刘军、张宝云、许富强、荣爱琴名下价值200万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐策
![01lydyh01Picture](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f10413bf-0282-460e-a069-92a66ac05e48&imgId=ZjEwNDEzYmYtMDI4Mi00NjBlLWEwNjktOTJhNjZhYzA1ZTQ4MC5qcGVn01lydyh01)
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104财保26号申请人宁夏三弦互强担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市凤凰北街城市1号花园6号楼裙楼107号。法定代表人刘志升，系该公司董事长。被申请人宁夏恒通威商贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新世纪花园二组团9号商业楼1号营业房。法定代表人刘军，系该公司经理。（以上信息由申请人提供）被申请人刘军，男，1975年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。被申请人张宝云，女，1979年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。被申请人许富强，男，1962年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。被申请人荣爱琴，女，1965年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。申请人宁夏三弦互强担保有限公司为保护自身合法权益，于2016年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏恒通威商贸有限责任公司、刘军、张宝云、许富强、荣爱琴名下价值200万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏恒通威商贸有限责任公司、刘军、张宝云、许富强、荣爱琴名下价值200万元的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王坤二〇一六年一月十八日书 记 员  徐策
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3075号
原告：王金亮,男,1977年9月2日出生,汉族,住东营市垦利区。
委托诉讼代理人:穆莎莎,山东达洋律师事务所律师。
被告：吴军达，男，1985年11月20日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市开发区府前大街**号金融大厦*楼。统一社会信用代码：913705007720911172。
代表人：杨金杰，总经理。
委托诉讼代理人：王志伟，男，1983年4月24日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。
原告王金亮与被告吴军达、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金亮的委托诉讼代理人穆莎莎，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。被告吴军达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告王金亮医疗费21962.71元、住院伙食补助费450元、施救费30元、交通费500元，误工费1750元、护理费3600元，共计28292.71元。庭审中原告明确诉讼请求为请求法院判令被告赔偿原告王金亮医疗费21962.71元、住院伙食补助费450元、施救费30元、交通费500元，共计22942.71元；被告中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内优先承担，不足部分由被告吴军达承担。事实和理由：2017年6月4日12时30分许，被告吴军达驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市东营区南二路由西向东行驶至西一路路口东侧护栏开口掉头至红酒保税物流中心门口处右拐弯时，与沿南二路由东向西行驶至此处的原告王金亮驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告王金亮、乘车人王维菊受伤，车辆损坏，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书认定，被告吴军达承担全部责任，原告及王维菊无责任。被告吴军达驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保交强险及商业三者险。
被告吴军达未作答辩。
被告中华联合保险公司辩称，被告中华联合保险公司已为原告垫付医疗费10000元，同意在交强险及商业三者险责任限额内承担原告与本次交通事故所造成损失具有关联性的费用，诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日12时30分许，被告吴军达驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市东营区南二路由西向东行驶至西一路路口东侧护栏开口掉头至红酒保税物流中心门口处右拐弯时，与沿南二路由东向西行驶至此处的原告王金亮驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告王金亮及二轮摩托车乘车人王维菊受伤，车辆损坏，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书认定，被告吴军达承担全部责任，原告王金亮及王维菊无责任。
原告王金亮于2017年6月4日在东营鸿港医院住院治疗，于2017年6月19日出院，共计住院15天，产生医疗费17952.21元。另原告在门诊治疗，产生医疗费4039.50元（含急救车费30元）。原告支付复印费1元。
被告吴军达驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保交强险及商业三者险500000元及不计免赔险，交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，被告中华联合保险公司为原告在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元。被告吴军达为原告垫付医疗费4000元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、××人费用清单，原告及被告中华联合保险公司的当庭陈述予以证实。
原告提供出租车票1组，证明交通费500元。被告中华联合保险公司认可150元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产损害的，应当根据过错承担过错责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各方的过错比例分担责任。故原告因交通事故产生的合理合法的损失应由被告中华联合保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分再由侵权人根据责任比例承担。被告吴军达在交通事故中负全部责任，原告无责任。故原告超出交强险后的剩余损失应由被告吴军达赔偿原告。被告吴军达驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保商业三者险，被告中华联合保险公司应在商业三者险限额内对被告吴军达赔偿部分先予赔偿，不足部分，再由被告吴军达赔偿原告。
原告主张医疗费21962.71元，根据原告提供的医疗费票据核算，应为医疗费21961.71元、病案费1元，对该数额本院予以支持。原告主张的施救费30元，根据原告提供的证据应为急救车费30元，对该数额，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费450元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费500元，其提供的证据不能证实，本院根据原告的治疗情况，对原告主张的数额依法予以支持。综上，原告的上述损失共计22942.71元，应由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（已垫付不用另行支付）、急救车费30元、交通费500元，在商业三者险限额内赔偿原告住院伙食补助费450元，剩余医疗费11961.71元。病案费1元不属于保险合同约定的赔偿范围，应由被告吴军达赔偿原告。被告吴军达为原告垫付的医疗费4000元，扣除其赔偿的病案费1元后，由原告返还被告吴军达。庭审中，原告撤回部分诉讼请求，本院予以准许。被告吴军达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金亮因交通事故产生的损失12941.71元（被告吴军达为原告垫付款3999元从该款中扣除，返还被告吴军达）。
二、驳回原告王金亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，减半收取计254元，由原告王金亮负担138元，由被告吴军达负担116元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩受朋
二〇一七年九月二十日
书记员 宿 宁