浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第303号
原告王德清。
委托代理人徐翔，浙江赞程律师事务所律师。
委托代理人刘凤英。
被告杭州金鑫经济技术咨询有限公司，住所地杭州市江干区采荷东区22幢2单元102室
法定代表人金家闰，该公司总经理。
委托代理人蒋国平、孙洁，该公司员工。
原告王德清为与被告杭州金鑫经济技术咨询有限公司（以下简称金鑫公司）劳动争议纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告王德清及其委托代理人徐翔、刘凤英，被告金鑫公司的委托代理人蒋国平、孙洁到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2015年5月12日、2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告王德清及其委托代理人徐翔、刘凤英，被告金鑫公司的委托代理人蒋国平、孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德清诉称，原告于2010年5月12日与被告签订为期三年的劳动合同，合同明确约定原告工资包括基本工资和绩效工资两部分组成，绩效工资根据原告在被告处从事的工程项目咨询收费金额提成计算。2013年1月开始，被告一直拖欠原告部分绩效工资，原告向被告催讨多次，并于2013年6月初要求解除合同，但被告一直推脱，并违法扣押原告的造价师执业资格证、一级建造师执业资格证、监理工程师执业资格证一级印章。经杭州市劳动保障监察支队两次介入调解，被告于2013年11月1日出具了解除劳动合同关系书面证明，但实际是2013年11月的社会保险及公积金均正常缴纳，同时，原告也同意将经手的未完工程结算进行下去，被告同意办理原告的离职手续、同意将原告各类证书和印章返还。但是此后被告一直找各种理由拒绝与原告结算工资，也没有及时返还原告的注册造价师执业印章。2014年2月，原告通过向杭州市建设工程造价和投资管理办公室申诉，被告才将上述印章返还到造价管理办，但是一直拖延支付原告在被告工作期间尚未结算的绩效工资。原告于2014年11月16日向杭州市江干区劳动仲裁委提出仲裁申请要求被告支付各项收入，被告承认原告一直催讨，但仍虚构事实说原告完成的项目是原告与其解除合同后由其他人完成的，拒绝支付拖欠工资。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请求：被告支付拖欠原告的工资总计140961元，其中绩效工资（工程结算）52919元，绩效工资（预算）65017元，助勤补助、计时工资及其他23025元，以及按中国人民银行同期同档次贷款利率计算自2013年12月1日至判决实际履行之日的利息（暂计至2015年1月31日为8275元）。
被告金鑫公司辩称，一、原告提出的劳动争议已过时效。二、原告在解除劳动合同证明书附件协议书（2013年10月31日）中已明确表示“同时撤销对公司的诉求”，因此，其主张不应成立。三、依据公司的薪金制度，计发绩效奖金的完全条件即①需要委托方公司验核确认；②需要出具审计报告；③该项费用需要进入公司账户。“如属坏帐情况，公司负责支付70%的绩效奖金”，这是计发绩效奖金的不完全条件，即委托方公司验核确认，我方出具审计报告，委托方公司同意支付费用，但年终前应支付到账而未到账的，公司年终支付70%的绩效奖金。“但若是委托方对结果不满意拒绝签认和付款，负责人要自负责任。”也就没有产生绩效，则绩效奖不予计发。综上，王德清主张的绩效工资和助勤补贴计时工资及相应利息不成立。具体说明如下：
1、绩效工资——工程结算52919元不成立：
（1）安徽芜湖兆通大观会所13638元：原告离职时该项目未结束，该项目的审计成果与原告无关，此项主张不满足绩效工资支付的条件，因此原告对本项目的主张不成立。（2）兆通临山锦园工程19497元：根据催告意见函可知委托单位对审计成果不满，拒绝签认该项目审计成果，此项目审计报告未出具。（3）华旗机械厂厂房工程4998元：该项目至今仍未完成，目前本项目任务单已派发其它人员重新审核中。（4）桐庐雅多分水基地厂房11786元：本项目审计结果建设单位及施工单位双方都不能接受，矛盾激化，启动仲裁，此审计结果无效，此项目审计报告未出具。（5）玉环大麦屿港后方陆域形成及地基处理工程3000元：原告离职时该项目未结束，该项目的审计成果与原告无关，此项主张不满足绩效工资支付的条件，因此原告对本项目的主张不成立。
2、绩效工资——工程预算65017元不成立：
（1）华瑞金融大厦桩基础工程18540元：本报告于2014年8月25日（原告离职后）递交，此项主张不满足绩效工资支付的条件，因此原告对本项目的主张不成立。（2）辽宁苏泊尔陶瓷工业园17233元：本项目至2015年1月4日未完成，此项主张不满足绩效工资支付的条件，因此原告对本项目的主张不成立。（3）辽宁苏泊尔卫浴工业园精铸车间8835元：本项目至2015年1月4日未完成，此项主张不满足绩效工资支付的条件，因此原告对本项目的主张不成立。（4）辽宁苏泊尔卫浴工业园钢结构厂房工程20409元：本项目至今未完成，此项主张不满足绩效工资支付的条件，因此原告对本项目的主张不成立。
3、“助勤补助、计时工资及其他9372元”中除了“扣除辽宁卫浴工业园预发10000元”一项外，其余主张不成立，理由如下：
（1）雅多分水基地项目仲裁去万帮咨询公司和雅多公司7次共1400元；2013年5月玉环项目七天共2800元；保罗金港项目过程管理7次共1400元：对于此三项主张，合同上并未规定助勤补助及计时工资，是不存在的。况且劳动合同上约定工资为1700元，而实际每月发放五千多元，这些工作为工作职责范围内。工作过程中差旅费被告已支付，如果有差旅费漏报销的部分可以提出。其余部分原告主张不成立。（2）2013年7月基础工资3700元（含200元工龄工资）：2013年7月份原告擅自脱岗，视为旷工，原告无权要求支付。（3）结算及预算复核提成10000元：此项主张无复核依据。（4）杨某计算的原告2014年四季度咨询收入扣除各种费用后结余92元：公司未出具过该收费表，无事实依据。
此外，被告需要声明，若法院认为本案未过诉讼时效，被告要求原告返还原告为其缴纳的35940元的公积金费用。
原告王德清提交了以下证据：
1、王德清2013年度未结项目咨询收费表1份，拟证明被告所欠原告工资的事实（合计金额应为127328元）。
2、王德清2013年第四季度咨询收费表1份，拟证明被告已发原告工资的事实。
3、项目任务单1组（2011、2012年度），拟证明原告接受项目任务的事实。
4、工程项目资料移交清单1组（2011、2012年度），拟证明原告完成任务的凭证且将上述资料移交被告的事实。
5、公司薪金制度1份，拟证明原告绩效工资和基本工资的计算方法和依据。
6、2010年、2012年四季度章晓龙绩效工资清单各1份，拟证明在被告处的员工计算的工资报酬进行比对，客观得出原告的薪酬计算方法的佐证及法库项目收取咨询费的凭证。
7、杨某计算的王德清2011年第三季度咨询收费表1份，拟证明原告个人薪酬计算方法。
8、王德清2011年度第三季度咨询收费表1份，拟证明原告薪酬计算方法。
9、金鑫公司工资条1份，拟证明原告计时工资与工龄工资，被告支付原告工资的事实。
10、原劳动合同1份，拟证明原、被告之间存在的劳动合同关系，原告工资由绩效工资和基本工资组成。
11、杭州市社会保险缴费变动记录及参保证明各1份，拟证明被告为原告缴纳社保及公积金到2013年11月。
12、安徽兆通大观花园会所结算报告书1份，拟证明原告实际在做的工程时间。
13、解除（终止）劳动合同证明书1份，拟证明原告与被告解除了合同关系。
14、证明（黄建迪、舒学渊、钱梦露）1份，拟证明原告作为项目实际负责人完成该项目的事实。
15、书面证人证言1份，拟证明原告参与安徽兆通及南大工程结算的事实。
16、施工日记1份，拟证明原告参与工程审计、结算且在工程中所作的施工日记。
17、工作小结与计划1份，拟证明原告参与雅多项目仲裁及其他相关工程的工作情况。
18、仲裁裁决书及送达回执1份，拟证明原告在2014年11月26日向仲裁委提起劳动仲裁的事实。
19、王德清2011年三季度咨询收费表1份，拟证明已发绩效工资及符合提成比例。
20、2011年年度咨询收费表1份，拟证明已发绩效工资及符合提成比例。
21、2012年年度1、2季度咨询收费表1份，拟证明已发绩效工资及符合提成比例1%。
22、2012年年度咨询收费表1份，拟证明已发绩效工资及符合提成比例1%。
23、兆通大观会所的定案表1份，拟证明该项目已经完成，并得到了甲方的确认。
24、南大华旗机械厂定案表1份，拟证明该项目已经完成，并得到了甲方的确认。
25、临山锦园汇总表1份，拟证明该项目已经完成，原告完成了6栋楼。
26、项目任务单1组（2013年度），拟证明原告接受项目任务的证明。
27、工程项目资料移交清单1份（2013年度），拟证明原告完成任务的凭证。
28、证人李某证言，拟证明原告参与安徽兆通及南大工程结算的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1、6-8、16-17、19-22，被告认为系原告自行制作，对三性均有异议；本院认为，上述证据系原告自行打印形成，证明力不足，不予确认。对原告提交的证据2，被告认为系原告自行制作，对三性均有异议；本院认为，杨某当庭作证否认该证据系其本人制作，而原告亦无其他证据可以证明该证据的来源，故本院对该证据不予确认。对原告提交的证据3-5、9-13，被告对真实性无异议、关联性有异议；本院认为，证据3-5、12的真实性可予确认，证据9能证明被告已支付原告每月工资情况，证据10能证明原、被告签订劳动合同的事实，证据11能证明原告的社会保险缴纳情况，证据13能证明原告欲证明的事实，本院对证据9-11、13予以确认。对原告提交的证据14，被告对三性均有异议；本院认为，该证据属证人证言，证人无正当理由未到庭作证，本院不予确认。对原告提交的证据15、28，被告认为该证人证言无法证明原告欲证明的事实；本院认为，证人原系被告处司机，其证言可以证明原告参与安徽大观会所项目及华旗机械厂项目的事实，但不能证明原告具体的工资组成。对原告提交的证据18，被告对真实性无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提交的证据23、26、27，被告对真实性无异议、对关联性有异议；本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提交的证据24、25，被告对三性均有异议；本院认为，上述证据证明力不足，不予确认。
被告金鑫公司提交了以下证据：
1、催告意见函1份，拟证明（1）原告对安徽芜湖兆通大观花园会所项目的主张不成立，本项目系原告与被告解除劳动关系后由其他人员完成；（2）原告对安徽兆通临山锦园项目的主张不成立，委托方公司对本项目结果不满意拒绝签认，报告未出。
2、南大（浙江）环保科技公司出具的证明1份（2014年12月26日），拟证明对华旗机械厂厂房项目原告无权主张，本项目至今未完成。
3、函、造价鉴定报告1组，拟证明原告对桐庐雅多分水基地厂房项目的主张不成立，提供的系无效成果。
4、会议纪要（大麦屿后方陆域形成及地基处理）1份，拟证明原告对大麦屿后方陆域形成及地基处理项目的主张不成立，本项目系原告与被告解除劳动关系后由其他人完成。
5、回执1份，拟证明原告对华瑞金融大厦桩基础项目的主张不成立，本项目系原告与被告解除劳动关系后送出的报告。
6、苏泊尔集团有限公司证明1份（2015年1月4日），拟证明原告对苏泊尔陶瓷工业园项目及苏泊尔卫浴工业园项目主张不成立。
7、劳动保障监察询问通知书、解除（终止）劳动合同证明书、协议书各1份，拟证明原告自2013年7月13日起旷工，单方解除劳动合同，违反合同约定。
8、个人缴存明细1组，拟证明被告为原告代付公积金的情况。
9、原告提供的劳动争议仲裁申请书1份，拟证明有1万元的预发是予以扣除了的。
10、证人杨某证言，拟证明原告提交的证据2并非其制作；
11、华瑞金融大厦桩基工程咨询服务合同1份，拟证明预算合同委托内容仅为预算；本预算要求对账。
12、辽宁苏泊尔陶瓷工业园一期工程咨询服务合同1份，拟证明苏泊尔陶瓷项目委托内容仅为结算，原告主张不成立。
13、辽宁苏泊尔卫浴工业园工程咨询服务合同1份，拟证明苏泊尔卫浴项目委托内容仅为结算，原告主张不成立。
14、兆通大观花园项目工程咨询服务合同1份，拟证明如果有一个项目既有预算也有结算时，在委托合同中必会约定。
15、工程项目联系函1份，拟证明原告离职时该项目未完成，原告主张不成立。
16、南大（浙江）环保科技有限公司证明1份（2015年6月1日），拟证明华旗机械厂厂房项目至今未完成，原告主张不成立。
17、苏泊尔集团有限公司证明1份（2015年5月15日），拟证明原告对苏泊尔陶瓷工业园项目及苏泊尔卫浴工业园项目主张不成立。
上述证据经庭审质证，对被告提交的证据1，原告对三性均有异议；本院认为，比照原告提交的证据12，该证据中显示的安徽兆通大观花园项目工程结算最终数据与原告提交的证据12一致，可以确认被告提交的该证据的真实性。对被告提交的证据2、16，原告对证据2的真实性无异议、对证据16的真实性有异议；本院认为，两份证据均为华旗机械厂厂房项目委托方出具，可以证明该项目进展情况，予以确认。对被告提交的证据3，原告对三性均有异议；本院认为，原告认可雅多分水基地项目的造价系通过仲裁委委托第三方进行鉴定，本院对该组证据的真实性予以确认。对被告提交的证据4，原告对真实性无异议；本院认为，该证据能证明台州大麦屿港区一期后方陆域形成及地基处理项目于2014年1月召开结算审核会议的事实，予以确认。对被告提交的证据5，原告对真实性无异议、关联性有异议；本院认为，该证据能证明被告向委托方提交华瑞金融大厦项目工程预算书的时间，予以确认。对被告提交的证据6、17，原告对三性均有异议；本院认为，两份证据均为委托方出具，可以证明苏泊尔项目进展情况，予以确认。对被告提交的证据7-9，原告对真实性无异议；本院认为，上述证据的真实性可予确认。对被告提交的证据10，原告有异议；本院认为，杨某当庭作证否认原告提交的证据2系其本人制作，而原告亦无其他证据可以证明其提交的证据2的来源，故本院对该证据予以确认。对被告提交的证据11-14，原告对证据11的真实性无异议，对证据12-14的真实性有异议；本院认为，上述证据均加盖有委托方及被告公章，其真实性可予确认。对被告提交的证据15，原告对证明对象有异议；本院认为，该证据加盖安徽兆通房地产有限公司公章，其真实性可予确认。
综上，本案事实认定如下：
2010年5月12日，原告作为乙方与被告（甲方）签订劳动合同1份，约定：劳动合同期限为2010年5月12日起至2013年12月31日止，试用期自2010年5月12日起至2010年6月12日止；乙方从事工程咨询审核工作；乙方试用期间的月劳动报酬为1700元，试用期满后，乙方在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为1700元，绩效见公司分配方案；等等。
上述劳动合同签订后，原告在被告处担任技术负责人一职。2013年1月至5月，原告每月应发工资为5100元；2013年6月，原告应发工资为5460元。2010年6月至2013年11月，被告为原告缴纳社会保险，并按每月2412元的标准为原告缴纳住房公积金。被告曾颁布《公司薪金制度》，该制度对公司人员的薪资分配进行了规定。
2013年10月31日，原、被告签订《协议书》1份，载明：“金鑫公司与王德清尚在劳动合同期限内（劳动合同期限2010年5月12日至2013年12月31日止），王德清系公司技术负责人，在项目工作中需使用造价师证书资质（该证书目前注册在金鑫公司）。王德清单方要求解除劳动合同关系，从2013年7月13日起未到公司上班。目前，公司对王德清缺勤状况未作相应处理，也未办理社保停缴手续。另外，王德清的注册造价师证书已由公司上交市造价办办理资质延续手续。鉴于以上事实情况，经双方协商一致，由王德清先行办理完毕相关项目工作移交手续，由单位出具王德清的解除劳动合同证明以及协助办理注册造价师证书的转移手续。同时撤销对公司的诉求。”
2013年11月1日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同证明书》，载明其于2013年11月1日解除与原告的劳动合同。
另查明，2014年11月26日，原告曾以被告为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。2015年1月21日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2014）第548号仲裁裁决，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。嗣后，原告不服上述裁决，遂起诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告自2013年7月13日起未至被告处上班，被告于2013年11月1日向原告出具了《解除（终止）劳动合同证明书》，明确被告于2013年11月1日解除与原告的劳动合同，原告亦在《解除（终止）劳动合同证明书》中签名确认，上述情况表明2013年11月1日系原、被告劳动关系终止之日，原告应当于2013年11月1日起一年内就其绩效工资、助勤补助、计时工资等请求申请劳动仲裁，而原告迟至2014年11月26日才向杭州市江干区劳动人事争议委员会提起劳动仲裁，已超过一年的时效。原告主张其在申请劳动仲裁前一直去被告处催讨，但缺乏证据证明，本院不予采纳。原告又主张被告为原告缴纳社会保险及住房公积金至2013年11月底，故其请求未超过一年的仲裁时效；本院认为，在双方已明确终止劳动关系之日的情况下，缴纳社会保险及住房公积金的时间不能作为双方劳动争议发生之日。故被告关于原告提出的劳动争议已过时效的抗辩可以成立，本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王德清的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告王德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 钱 姣
人民陪审员 徐 涵
二〇一五年九月一日
代书 记员 徐媛媛