安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00479号
上诉人（原审原告、原审被告）：杉杉（亳州）都市置业有限公司。
法定代表人：郑学明，该公司董事长。
委托代理人：陈丽娟，该公司员工。
委托代理人：王善良，安徽王岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）：闫仿秋，男，1966年8月20日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人杉杉（亳州）都市置业有限公司（以下简称杉杉公司）因与被上诉人闫仿秋劳动合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第01159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日、7月16日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，上诉人杉杉（亳州）都市置业有限公司的委托代理人陈丽娟、王善良及被上诉人闫仿秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：闫仿秋于2011年8月1日应聘到杉杉公司工作，双方签订了劳动合同书和补充协议书。合同约定：合同期限，自2011年8月1日起至2012年8月1日止；工作内容和工作地点，乙方（闫仿秋）同意根据甲方（杉杉公司）需要，从事杉杉国际城项目副总经理岗位工作，乙方工作地点在亳州市谯城区，甲方应执行国家和省、市有关政策法律的规定，依法建立和完善劳动规章制度，乙方应认真履行劳动义务，自觉遵守甲方依法制定并向职工公示或告知的各项规章制度；劳动报酬，乙方的税前工资标准为20826.67元／月（包含应缴纳的社会保险），绩效考核工资（包括加班、节假日工资、补贴、津贴、奖金等）按照甲方的工资考核制度和乙方实际劳动状况确定；其他事项，乙方签订本合同前，已经认同了解并掌握甲方依法制定的各项规章制度，乙方离职前，在办理领用的办公用品（易耗品除外）、生活用品、住宿用房和保管的公司文件、相关资料等移交手续后，方可结清工资，若有损坏或拒绝移交，费用从其工资中扣除。补充协议约定：一、2011年8月1日起至2012年8月1日止；二、乙方的税前绩效考核工资为7827.78元／月（包括节假日工资、津贴、补贴和奖金等），根据其绩效考核实际情况，在满一年时一次性发放应得的绩效考核工资，若中途因违纪被辞退或自动离职，则不享受该部分薪酬。在合同履行过程中，闫仿秋每月实际发放工资为税后17500元，已发放至2011年11月份；绩效工资因未满一年未发放。闫仿秋在担任杉杉公司所属杉杉国际城项目部副总经理期间，作为杉杉公司的委托代理人分别于2011年8月30日与江西玉林建设工程有限公司（公司委托代理人为付卫东）签订了临时围墙施工合同，于2011年9月1日与安徽南巽建设项目管理投资有限公司签订了建设工程委托监理合同，于2011年9月26日与安徽方圆建设有限公司（公司委托代理人为付卫东）签订了工程施工合同（框架协议）。闫仿秋所签订的上述合同，均未通过招投标程序。杉杉公司于2011年12月30日作出离职通知书，内容为：“离职通知书，闫仿秋先生：现在正式通知你，因为你在亳州项目未执行公开招投标及合同签定中严重违反公司制度的行为，公司决定与你解除劳动关系。要求你在2011年12月31日之前办理完毕交接手续，离开公司。杉杉（亳州）都市置业有限公司，2011年12月30日（加盖公章）”。杉杉公司于2011年12月30日将上述离职通知书送达给闫仿秋。闫仿秋对于杉杉公司作出的解除劳动合同的决定有异议，于2012年2月18日向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、裁决杉杉公司“离职通知”无效，双方劳动合同继续履行，杉杉公司应按合同规定向闫仿秋支付自2011年12月份至本案终结之日工资（按年薪税后30万元，税后基本工资按每月25000元计算）、2011年8月1日至2011年11月份尚未付清的30%税后绩效工资30000元（按每月7500元计算）；2、裁决杉杉公司向闫仿秋支付2011年9月1日至2011年12月20日止由于未签订劳动合同的双倍工资计93390元（70000＋18390=93390元）；3、请求依法裁决杉杉公司向闫仿秋支付待通知金25000元并给闫仿秋出具书面解除劳动合同关系证明；4、请求裁决杉杉公司向闫仿秋支付解除劳动关系的经济补偿标准两倍的经济赔偿金50000元；5、请求裁决杉杉公司向闫仿秋补办各种保险并办理合法转移手续；6、请求裁决杉杉公司向闫仿秋支付国庆节期间加班工资19539.80元。亳州市劳动人事争议仲裁委员会于2012年2月21日决定立案受理，并于2012年4月7日作出亳劳人仲案字（2012）第3号仲裁裁决：一、撤销杉杉公司向闫仿秋作出的《离职通知书》，在本裁决生效后十五日内为闫仿秋出具解除劳动关系证明；二、杉杉公司向闫仿秋支付2011年9月1日到2011年12月20日未签订劳动合同的二倍工资93390元、补发四个月的绩效工资30000元、补发2011年12月份工资25000元、支付解除劳动合同经济补偿金25000元，合计173390元；三、驳回申、被双方的其他仲裁请求。杉杉公司不服该裁决，于2012年5月7日向原审法院提起诉讼，在2012年6月26日原一审庭审中杉杉公司撤回第4项诉讼请求。闫仿秋亦不服该裁决，于2012年5月10日向原审法院提起诉讼。请求：1、依法在亳劳人仲案字（2012）第3号裁决书基础上增判2012年元月至杉杉公司出具《离职通知书》双方劳动关系解除之日每月工资25000元；2、增判杉杉公司支付50000元赔偿金。另查明，杉杉公司提交的《劳动合同书》中“闫仿秋”签名下无落款日期，而闫仿秋提交的《劳动合同书》中“闫仿秋”签名下落款日期为2011年12月21日；杉杉公司提交的《补充协议》中“闫仿秋”签名下有“12.21”字样，而闫仿秋提交的《补充协议》中“闫仿秋”签名下落款日期为2011年12月21日。2011年8月1日闫仿秋入职杉杉公司时领取的笔记本电脑为联想牌，型号为SL510，未返还杉杉公司。
原审法院认为：杉杉公司与闫仿秋签订的《劳动合同》及《补充协议》客观真实，系双方当事人真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，在双方之间成立了劳动合同关系。双方均应按照劳动合同的约定全面履行自己的义务。综合双方当事人诉辩意见及举证、质证，本案争议焦点为：1、杉杉公司向闫仿秋送达的《离职通知书》是什么性质的？是否具有法律效力？是否需要向闫仿秋出具解除劳动关系证明？2、杉杉公司是否需要支付闫仿秋2011年9月1日到2011年12月20日期间的二倍工资93390元、四个月的绩效工资30000元、2011年12月份工资25000元、解除劳动合同经济赔偿金25000元？3、杉杉公司是否需要支付闫仿秋2012年元月至杉杉公司出具《离职通知书》双方劳动关系解除之日每月工资25000元？4、杉杉公司是否需要支付闫仿秋50000元赔偿金？一、关于焦点1，杉杉公司与闫仿秋双方之间存在劳动合同关系，杉杉公司根据闫仿秋在工作中出现的问题，向闫仿秋送达了《离职通知书》，从杉杉公司作出的《离职通知书》的内容可以看出，虽然名为离职通知书，内容实为杉杉公司向闫仿秋作出的解除劳动合同的书面通知，具备解除劳动合同证明的性质。闫仿秋作为杉杉公司所属杉杉国际城项目部副总经理，属于高级管理人员，在履行职务的过程中应承担比其他一般员工更多的谨慎、注意义务，维护公司的正常经营管理。本案中，闫仿秋在法律法规及公司规章制度明确规定的情况下，未经过招投标程序签订工程施工合同及监理合同，该行为明显违反了法律法规及公司规定，也明显与该职位工作要求不相符。杉杉公司根据闫仿秋的违规行为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项（严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同）的规定，向闫仿秋作出并送达了《离职通知书》，解除与闫仿秋的劳动合同，杉杉公司作出解除劳动合同的决定，并无不当。虽然杉杉公司在作出的解除劳动合同通知的内容及书面形式上存在瑕疵，但不影响该《离职通知书》具有《解除劳动合同证明书》同等的法律效力，杉杉公司解除与闫仿秋劳动合同关系的书面通知行为符合相关法律规定。因此对于杉杉公司诉讼请求中第1项请求法院依法确认杉杉公司向闫仿秋送达的《离职通知书》的法律效力（双方劳动合同关系于2011年12月30日解除），杉杉公司无需向闫仿秋开具解除劳动关系证明，原审法院予以支持。双方的劳动合同关系已解除，按合同约定，离职时，领用的办公用品及相关资料应移交公司，闫仿秋应当将入职杉杉公司时领取的联想牌笔记本电脑，返还杉杉公司。对杉杉公司的该项请求，原审法院予以支持。二、关于焦点2，杉杉公司提交的《劳动合同书》中“闫仿秋”签名下无落款日期，而闫仿秋提交的《劳动合同书》中“闫仿秋”签名下落款日期为2011年12月21日；杉杉公司提交的《补充协议》中“闫仿秋”签名下有“12.21”字样，而闫仿秋提交的《补充协议》中“闫仿秋”签名下落款日期为2011年12月21日，且杉杉公司未提交证据证明“闫仿秋”签名下的日期是闫仿秋事后补签，因此，双方签署《劳动合同书》及《补充协议》的日期应当为2011年12月21日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。杉杉公司违反上述法律法规的规定，因此杉杉公司应当向闫仿秋支付未签订劳动合同期间的两倍工资，起算时间为用工之日起满一个月的次日（即2011年9月1日）起至补订书面劳动合同的前一日（即2011年12月20日），对杉杉公司的该项请求，原审法院不予支持。根据合同约定，闫仿秋的税前工资标准为20826.67元／月（包含应缴纳的社会保险），税后为17500元，且在劳动关系存续期间的8月份至11月份工资已足额发放，闫仿秋对税后月工资为17500元并无异议，对这一事实，原审法院予以确认。未签订劳动合同期间的两倍工资，从2011年9月1日起至2011年12月20日，计64166.6元［（17500元／月×3）＋（17500元÷30天）×20天］。因闫仿秋违反法律法规及杉杉公司的规章制度，导致双方劳动合同解除，闫仿秋在杉杉公司工作时间不满一年，根据双方签订的补充协议约定，绩效工资根据其绩效考核实际情况，在满一年时一次性发放应得的绩效考核工资，若中途因违纪被辞退或自动离职，则不享受该部分薪酬。根据该约定，杉杉公司无需支付闫仿秋四个月的绩效工资30000元，对杉杉公司的该项请求，原审法院予以支持。杉杉公司于2011年12月30日向闫仿秋送达《离职通知书》，并要求闫仿秋于同年12月31日办理交接手续，闫仿秋已工作满一月，杉杉公司应支付闫仿秋12月份税后工资17500元，对杉杉公司的该项请求，原审法院不予支持。闫仿秋作为杉杉公司所属杉杉国际城项目部副总经理，在履行职务的过程中，未经过招投标程序签订工程施工合同及监理合同，该行为违反了法律法规及公司规定，杉杉公司按照相关法律规定作出了《离职通知书》，并向闫仿秋送达了《离职通知书》。因此，杉杉公司无需向闫仿秋支付解除劳动合同经济补偿金25000元，对于杉杉公司的此诉讼请求，原审法院予以支持。三、关于焦点3，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杉杉公司与闫仿秋双方虽然曾存在劳动合同关系，但闫仿秋在法律法规及公司规章制度明确规定的情况下，未经过招投标程序签订工程施工合同及监理合同，该行为明显了违反了法律法规及公司规定，也明显与该职位工作要求不相符。杉杉公司根据闫仿秋的违规行为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项（严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同）的规定，向闫仿秋作出并送达了《离职通知书》，解除与闫仿秋的劳动合同，杉杉公司作出解除劳动合同的决定，并无不当。虽然杉杉公司在作出的解除劳动合同通知的内容及书面形式上存在瑕疵，但不影响该《离职通知书》具有《解除劳动合同证明书》同等的法律效力，杉杉公司解除与闫仿秋劳动合同关系的书面通知行为符合相关法律规定。解除劳动合同关系之后，杉杉公司已无义务向闫仿秋发放工资，因此，对闫仿秋要求杉杉公司支付2012年元月至杉杉公司出具《离职通知书》双方劳动关系解除之日每月工资25000元的诉讼请求，原审法院不予支持。四、关于焦点4，对于闫仿秋要求杉杉公司支付50000元赔偿金的请求，因闫仿秋未能举证证明杉杉公司在解除劳动合同关系的过程中存在违反劳动法相关规定的事实依据，对闫仿秋该项请求，原审法院不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条第一款第（二）项、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认原告杉杉（亳州）都市置业有限公司于2011年12月30日送达被告闫仿秋的《离职通知书》合法有效；二、原告杉杉（亳州）都市置业有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付被告闫仿秋自2011年9月1日至2011年12月20日未签订劳动合同的二倍工资64166.6元，支付闫仿秋12月份税后工资17500元；三、原告杉杉（亳州）都市置业有限公司无需向被告闫仿秋支付四个月的绩效工资；无需向被告闫仿秋支付解除劳动合同经济赔偿金；四、被告闫仿秋于本判决生效之日起十五日内，与原告杉杉（亳州）都市置业有限公司办理离职交接手续及退还2011年8月1日领取原告杉杉（亳州）都市置业有限公司的联想牌笔记本电脑一台（型号为SL510）；五、驳回原告杉杉（亳州）都市置业有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告闫仿秋要求在亳劳人仲案字（2012）第3号裁决书基础上增判2012年元月至原告杉杉（亳州）都市置业有限公司出具《离职通知书》双方劳动关系解除之日每月工资25000元及增判原告杉杉（亳州）都市置业有限公司支付50000元赔偿金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原、被告双方各负担5元。
宣判后，上诉人杉杉公司不服，书面上诉称：原审认定劳动合同签订时间为2011年12月21日缺乏事实及法律依据。劳动合同是用人单位与劳动者双方协商一致达成的协议，任何一方的相关信息都会对对方是否签订劳动合同、建立劳动关系的真实意思表示产生重要影响。特别是对于劳动者而言，通常会关注用人单位诸如工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬等情况，以此来决定是否与用人单位签订劳动合同。通过原审上诉人提交的劳动合同，被上诉人于2011年8月1日应聘到上诉人公司上班，在签订劳动合同时，双方明定合同期限为2011年8月1日起至2012年8月1日止，职务为杉杉国际城项目副总经理，税前工资为20826元／月，且在合同中对双方的权利义务进行了明确的约定，被上诉人对合同内容表示认可，并于2011年8月2日正式签订劳动合同。上诉人的委托代理人在甲方签字盖章并注明合同签订日期为2011年8月2日，被上诉人在乙方处签名填写身份证号码。由此可以确定，被上诉人对劳动合同约定的内容没有异议，且自被上诉人开始上班至上诉人通知解除劳动合同，对于被上诉人的工资待遇均是依据合同履行，被上诉人在此期间亦未提出任何异议。同时，被上诉人作为一个完全民事行为能力人，且在商界打拼多年，对于合同的签订及合同签订的风险规避应是轻车熟路，不可能也没有理由对2011年12月21日补签的合同不持异议。在原审庭审中，上诉人提交的劳动合同及补充协议均注明合同的签订时间为2011年8月2日，被上诉人提供的劳动合同签订的日期明显与合同的内容、闫仿秋签字、身份证号码墨迹不一致，明显存在差别。上诉人提供的证据没有经过任何修改变动，与合同书写内容的笔迹完全一致，而被上诉人提供的证据是经过修改和变动的。对此，被上诉人应举证证明该合同签订时间为2011年12月21日。原审法院对此没有做出任何解释说明，而是把举证责任强加给上诉人，要求上诉人举证证明合同的签订时间，显然是对举证责任分配错误。该案应由被上诉人举证证明合同签订的时间为2011年12月21日，否则应由其承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院依法改判上诉人不支付二倍工资。
闫仿秋书面答辩称：一、原劳动仲裁裁决已认定事实正确，闫仿秋请求事项准确合理，事实清楚，证据确实充分，请法院依法驳回杉杉公司的诉讼请求，维持亳劳人仲字（2012）第3号仲裁裁决的给付内容。对漏裁部分依法应予以增判，请依法予以支持。1、原告与被告劳动关系明确，月薪为税后25000元，工资仅支付到2011年11月份。此事实有双方提供的劳动合同以及工资单证明，应予认定。杉杉公司应依法支付自2011年12月l日至本案结束的工资（按每月25000元计算）和杉杉公司未按约定支付的效益工资（按每月7500元计算），以上均需计算至本案终结双方正式解除劳动合同之日；原裁决仅裁决公司支付2011年l2月份的工资，对2011年12月1日以后至本案终结，双方劳动合同正式解除之日的工资均漏判，损害了闫仿秋的合法利益，请法院依法审查补判。2、原被告劳动合同签订日期应依法认定为2011年12月21日，原被告提交的劳动合同及补充协议日期均为2011年8月2日，但原告签署的是2011年12月21日，双方手中的补充协议签署的日期均为2011年12月21日。第一、根据公司会议纪要以及申请人的工作日志也均能认定在l2月份以以前公司均未签订劳动合同；第二、从公司签字代表人董爱康（从双方提供的合同签字流程可以看到当时的总经理是刘必楼、宋久旺，董爱康8月份不是公司负责人，如果签劳动合同也应该由刘必楼、宋久旺签字）也能证明是12月份补签；第三、从公司同事证明也能证实系补签合同；第四、被告提出原告篡改时间要求其提出鉴定，后在法庭提问过程中又放弃鉴定申请，根据双方均认可的合同与补偿合同系同一天签订的事实，应依法认定合同上原告签署的12月21日为合同补签日期；所以杉杉集团应依法承担用工日期满一月至补签合同前双倍工资的支付义务即93399元（25000元／月×3月20天）；3、杉杉公司“离职通知”无效，双方劳动关系解除应从本案终结劳动合同、杉杉公司为申请人出具解除劳动合同关系证明之日起算，第一、解除通知效力待定；第二、在申请人未接到解除劳动合同关系证明以前无法与其他用工单位签订新的劳动合同；第三、申请人要参与此纠纷的处理；第四，杉杉公司在反诉请求中亦认同此事实；第五，杉杉公司目前在房产局资质备案技术人员名单中仍然有闫仿秋。所以申请人此观点既符合劳动合同法的立法本意，也是与被申请人共同仲裁认可的事实，足以认定，那么杉杉公司应依法支付至解除合同之日的工资（以后工资按合同约定视诉讼的时间另行计算）。4、杉杉公司解除劳动合同理由依法不能成立，所以其提出单方解除劳动合同系违法解除合同，除应多付申请人一个月工资25000元外还应双倍支付赔偿金50000元。综上，杉杉公司应依法支付申请人（以后工资视诉讼的时间另行计算）①2011年12月1日至2014年6月1日共计个月工资元（25000元／月×个月=元）；②杉杉置业未按约定支付的效益工资52500元（7500元／月×7个月=52500）；③未签合同满1月至补签合同应补1倍工资93390元（25000元／月×3月20天）；④违法解除合同，应多付一个月工资25000元；⑤违法解除合同，应双倍支付赔偿金50000元；以上费用共计元，原裁决漏裁，请依法审查予以补判。二、杉杉公司请求事项缺乏事实依据和有效证据，依法不应支持。1、通过其仲裁时提交的反请求申请书请求事项可看清其主张前后矛盾，被申请人第一项请求要求认定劳动合同已经解除，第二项请求又要求将至解除合同之日的应付款抵付赔偿。2、其提供证据无法证明申请人有过错，而根据申请人提供的证据清楚地证明申请人对公司违规操作进行了风险提示，而公司仍然进行了违规的进度计划，并要求申请人按进度时间进行操作，整个操作均有领导批示，所以是被申请人违规操作而非申请人违反公司规章制度，及后被申请人强加责任到申请人身上，进而想剥夺申请人应享受的合法权益，依法是不应得到支持的，该事实通过申请人提交的会议纪要和仲裁委亳劳人仲案字（2011）第061号仲裁裁决书也能予以证明；杉杉公司以前规划设计、销售代理等合同也是此种招标方法；当时政府相关部门批准文件不全；进度计划又要求按期进行；所以只能进行此种前期招标。招标工作是副总徐艺云负责，闫仿秋不负责招标工作；十月份以前闫仿秋也不是杉杉国际城项目副总经理；实际是杉杉（亳州）都市置业有限公司总工（无文件依据证明，有文件证明的确是总经理，但实际上又不是总经理。杉杉置业一贯造假，不诚实守信，不遵纪守法。有假公章、假文件、假合同可查、可证明）。三、被申请人提出的规章制度一直在讨论之中，没有公布、学习、实施，没有对申请人告知，无法达到其证明效力。综上，申请人请求事实清楚，证据有效，法律依据清楚明了，请支持申请人的请求事项，以维护劳动者的合法权益。
杉杉公司为证明自己的主张，二审所举证据及证明目的同一审。闫仿秋质证意见同一审。
闫仿秋为证明自己的主张，二审举证如下：1、出示签订劳动合同人员名册，证明我在杉杉公司任总经理，杉杉公司劳动合同存在造假现象。2、杉杉公司一期工程节点图和公司催告刘必楼辞职手续函，证明2011年8月份，签合同人是董爱康，其根本不是公司人员，当时公司负责人是刘必楼。闫仿秋其余所举证据及证明目的均同一审。杉杉公司对闫仿秋二审新提供证据质证意见为：1、对该证据真实性无异议，2011年1月1日闫仿秋来公司应聘，签了合同但未上班，8月1日其再次应聘，才在8月2日签的合同正式上班的。2、对证据2有异议，董爱康是公司高管，也分管业务，刘必楼不是公司总负责人。我们公司财务章放在财务室的。该证据与本案不具有关联性。刘必楼也不能代表公司签订劳动合同，劳动合同的签订由人事部门专门负责。公章和法人章只能证明由刘必楼保管，不能证明其是公司负责人。杉杉公司对闫仿秋其余所举证据质证意见同一审。
本院查明的事实同一审，另闫仿秋于2014年11月11日向本院申请撤回二审上诉。
本案的争议焦点为：杉杉公司是否应支付闫仿秋未依法签订书面合同的双倍工资。
本院认为：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。1、杉杉公司与闫仿秋均提供亳州市劳动争议仲裁委员会亳劳人仲案字（2012）第3号仲裁裁决书，该裁决书中称，该委采集到杉杉置业有限公司总经理宋久旺、杉杉（亳州）都市置业有限公司办公室主任姬德超的书面证言各一份，分别证明杉杉公司于2011年10月8日前，2011年12月16日前未与闫仿秋签订劳动合同。2、从双方所签订的劳动合同书来看，该合同书第二十四条内容为：本合同一式三份，甲乙双方各执壹份，另一份存入乙方档案。经庭审调查，杉杉公司第二次庭审表示，闫仿秋的个人档案并未转入公司，也没有第三份合同。当双方所持有的合同关于日期存在不一致的情况下，应依据第三份合同来加以确认合同具体签订时间。该份格式合同应为杉杉公司提供，杉杉公司签订劳动合同严重不规范，其不按照合同的约定签订第三份合同并存档，应承担对其不利的法律后果。现双方所持有的合同内容不一致的情况，应采纳闫仿秋方提供的合同签订时间，即2011年12月21日。3、庭审时，杉杉公司称公司高管一般是一周内签订（书面劳动合同），最长不超过一个月。但闫仿秋提供的合同审批表中，闫仿秋在项目总经理处签字，徐艺云在杉杉置业分管领导处签字。亳州市劳动争议仲裁委员会亳劳人仲案字（2011）第061号仲裁裁决书中已认定杉杉公司未在用工之日起一个月内与徐艺云签订书面合同劳动合同，并裁决杉杉公司向徐艺云支付两个月的双倍工资14700元。从该裁决书可以看出，仲裁认定的事实与杉杉公司所说的公司高管一般是一周内签订（书面劳动合同），最长不超过一个月明显相矛盾。作为闫仿秋的分管领导尚不能依法签订书面劳动合同，公司称与闫仿秋已依法签订书面劳动合同的说法不合情理。反之，这与闫仿秋所称的因公司与徐艺云打官司后才签订书面劳动合同的说法相吻合。4、杉杉公司内部管理不规范，双方均提供的劳动合同及补充协议中，杉杉公司是由董爱康签字。闫仿秋答辩称“当时的总经理是刘必楼、宋久旺，董爱康8月份不是公司负责人，如果签劳动合同也应该由刘必楼、宋久旺签字，也能证明是12月份补签”。关于董爱康在公司的任职情况，杉杉公司未能予以说明。杉杉公司称董爱康公司一成立就在公司工作，系副董事长，行使总经理职权，但无任职文件。但杉杉公司提供的工资表中，2011年9月总经理签字处有董爱康、闫仿秋的签字。2011年10
--
12月总经理签字处有董爱康、何传明两人的签字。杉杉公司的杉置纪字（2011）02号文件中职务分工：董总经理（应为董爱康）为杉杉公司总经理并直接分管项目公司财务部。以上可以看出杉杉公司管理不规范。无法核实劳动合同中董爱康的签字地位。5、作为用工单位的公司，较之劳动者处于相对优势地位，公司称闫仿秋作为一个完全民事行为能力人，且在商界打拼多年，对于合同的签订及合同签订的风险规避应是轻车熟路，不可能也没有理由对2011年12月21日补签的合同不持异议。杉杉公司该理由不能必然成立。综上，闫仿秋提供的证据效力优于杉杉公司提供的证据效力，双方所签劳动合同时间应为2011年12月21日补签。原审判决第二项内容并无不当，本院予以维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杉杉（亳州）都市置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 斌
审判员 彭 亮
审判员 邢 利
二〇一四年十一月十三日
书记员 周晓洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。