广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法车民初字第57号
原告刘国平，男，住广东省龙川县。
法定代理人刘建华（系原告的父亲），男，住广东省和平县。
法定代理人谢春瑶（系原告的母亲），女，住广东省龙川县。
委托代理人陈金云，广东贤贵律师事务所律师。
被告龙川县黎咀镇卫生院，住所地龙川县黎咀镇街道沿江路**号。
法定代表人李国才，院长。
委托代理人邹金林，龙川县黎咀镇法律服务所所长。
原告刘国平诉被告龙川县黎咀镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈金云、被告的委托代理人邹金林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年1月2日晚上3时左右，原告母亲谢春瑶开始出现阵痛，4时左右，被告龙川县黎咀镇卫生院的接生员陈凤鸣为谢春瑶接生。谢春瑶发生难产，至9时30分小孩仍未产出，此时，谢春瑶向陈凤鸣提出要到龙母卫生院生产，其丈夫也做好送其就医的准备，但接生员陈凤鸣未同意。11时30分左右，陈凤鸣用钳子夹住婴儿头部，强行为其接生，直接导致原告颅脑受到机械损害。当日13时左右，出生婴儿出现呼吸困难、缺氧现象，送至被告处抢救，后转危为安。1995年1月5日因颅内出血、头皮下血肿被送至和平县人民医院治疗。1995年1月19日改送至龙川县人民医院治疗，在龙川县人民医院出具的治疗记录中载明：可见左眼眶侧青紫产钳伤，左侧头枕部见大小约5×6cm血肿。证明原告在出生时头部确实因产钳被夹伤，且至今为止，原告后脑仍留有明显的产钳伤印痕。事故发生后，原告大脑发育不良，智力、语音及运动功能发育迟缓，至今一直在治疗中。并经司法鉴定原告伤残等级为二级。
原告出生时，因接生员陈凤鸣违反诊疗常规，未及时将产妇送院治疗，延误了原告的出生时间，紧接着没有严格按照操作规程进行接生，反而采用粗暴的手段强行为原告接生，直接导致其脑萎缩，致使其智力发育被鉴定为二级伤残的事实，并间接导致原告并发症多发的状况。根据《侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到伤害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”故，请求法院：1、判令被告赔偿原告因医疗损害所引起医疗费5564.56元、住院伙食补助费3000元、陪护费2000元、残疾赔偿金586776.6元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，共计648341.16元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告提出的诉求已过诉讼时效。我国《民法通则》第一百三十六条第（一）项规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。《民通意见》第168条规定：“人身伤害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。本案中，原告称的人身伤害是在1995年1月2日造成的，由我院接生员为其接生，直接导致原告的颅脑受到机械损害……出现呼吸困难、缺氧现象，送至被告抢救后转险为安，以及1995年1月5日送至和平人民医院和1995年1月19日送至龙川县人民医院治疗。可知伤害已经明显，因此，不论原告刘国平造成的伤害是否与我院有因果关系，还是我院有无过错，诉讼时效应当从受伤害之日即1995年1月2日起算，期间无中止、中断的情形出现，显然诉讼时效已过。对于已过诉讼时效的权利被侵害的，法律应不予保护。二、我方在此次医疗责任纠纷中没有过错。在对原告母亲谢春瑶接生中，我方以及医务人员是严格遵守医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范。当时原告母亲谢春瑶发生难产，面临这种紧急情况，我方医务人员为避免对其产生不利后果，在尽到合理注意义务前提下，遂采取紧急措施为其接生，使其顺利出产。对于我方没有过错的，原告由此产生的损害，我方不应承担赔偿责任。故，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年1月2日，原告的母亲谢春瑶因临产被送到被告龙川县黎咀镇卫生院，被告的接生员陈凤鸣为其接生。当日原告的母亲谢春瑶发生难产，接生员陈凤鸣用钳子夹住婴儿头部，使其产出小孩（即原告刘国平）。当日下午原告出现呼吸困难、缺氧现象，被送至被告处抢救，后转危为安。1995年1月5日原告又被送至和平县人民医院治疗，入院诊断为新生儿颅内出血，出院诊断为新生儿头皮下血肿，至1月10日出院，治疗效果为痊愈。1995年1月19日至1月27日原告在龙川县人民医院接受治疗，主要诊断为：肝炎综合症，其他诊断为类白血病反应，无并发症，治疗效果为治愈。该院住院病历记载：“分娩经过：产钳钳铗出生；新生儿情况：初生：紫绀；皮肤及皮下脂肪：……可见左眼眶侧青紫产钳伤，左侧头枕部见大小约5×6cm血肿。”原告于2007年3月9日到广东省武警总队医院进行脑电图检查，诊断意见为：轻
---
中度异常脑电图；原告又于2007年8月7日在广东三九脑科医院检查颅脑，诊断意见为：1、大脑发育不良（双颞顶叶白质减少、白质变性、侧脑室扩大、胼胝体发育不良）；2、双侧顶叶软化灶形成，并胶质增生、局限性脑萎缩；3、双颞后叶局限性脑萎缩。原告于2009年至2014年间多次到广东三九脑科医院治疗；2014年5月9日广东三九脑科医院诊断为：1、脑性痼疾，2、癫痫。2014年5月28日广东三九脑科医院诊断为：患者出生时有颅内出血，脑发育不良，智力、语言及运动功能发育迟缓。原告2011年5月份至2014年5月份在广东三九医院治疗的费用为5564.56元。
另查明，原告为肢体残疾人，贰级残疾。从出生至今一直智力、语言及运动功能发育迟缓，生活不能自理，不能与人正常交流，从未上学。
以上事实有原告刘国平身份证、谢春瑶的身份证、刘建华的身份证、谢春瑶和刘建华的结婚证明、刘世照、刘国平的户口簿，原告刘国平的出生证、和平县人民医院出具的原告住院病历，龙川县人民医院出具的原告住院病历，证人宋碧珍证明材料、朱捡娣证明材料、周日清的证明材料、广东省武警总队医院脑电图检查报告单、广东三九脑科医院出具的MRI诊断报告、武警广东总队医院检验报告单，广东三九脑科医院出具的诊断证明书、诊断记录、发票，原告的残疾人证，及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，公民运用法律手段保护自己的权益须按照法律规定及时有效的行使，否则将承担不利的法律后果。本案双方争执的核心问题为：原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中决定诉讼时效从何时起算的关键是：原告何时知道或者应当知道权利受到侵害，而非原告是否知道或者应当知道损害后果与医院诊疗行为的因果关系程度。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起起算”。本案中，原告的母亲在生原告时，知道“接生员陈凤鸣用钳子夹住婴儿头部，强行接生”，假设接生员的这种行为属于违法违规操作，那么原告的法定代理人这时就已经知道了接生员实施了侵害行为。当日下午原告出现呼吸困难、缺氧现象，被送至被告处抢救，后转危为安。1995年1月5日原告又被送至和平县人民医院治疗，入院诊断为新生儿颅内出血，出院诊断为新生儿头皮下血肿。从这个治疗过程来看，原告的监护人（父母）此时应当知道原告所出现的症状与接生员的行为存在因果关系。原告从出生至今一直智力、语言及运动功能发育迟缓，生活不能自理，不能与人正常交流，从未上学，与同龄人差异甚大，可见原告受伤害结果非常明显。原告监护人早就应当知道其权利被侵害。且2007年3月9日，原告在广东省武警总队医院进行脑电图检查，已诊断为轻-
中度异常脑电图；于2007年8月7日，原告在广东三九脑科医院检查颅脑，以及2009年至2014年间多次到广东三九脑科医院治疗，也足以证明原告监护人早就已经知道其权利受到了侵害。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”。本案原告的诉讼请求早已超过一年的诉讼时效期间，且不存在诉讼时效中止或者中断的情形，故，根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”之规定，对原告的诉讼请求本院予以驳回。
关于原告提出的申请鉴定问题，如上所述，原告的诉讼请求因已超过诉讼时效期间而不能得到支持，不论鉴定结果如何，原告均应承担败诉后果。因此为减少当事人的讼累，节省司法资源，本院对原告提出的鉴定申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条的规定，判决如下：
驳回原告刘国平的诉讼请求。
本案的受理费3741.7元，由原告刘国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶阳辉
人民陪审员 廖小丽
人民陪审员 黄 奕
二〇一四年九月十四日
书 记 员 练中青