南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00219号
原告南通市嘉宇斯信用担保有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区B区（志浩村9、10组）。
法定代表人陈爱军，董事长。
委托代理人胡东浩，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人孔凤，江苏高仁律师事务所实习律师。
被告江苏浩天生物科技发展有限公司，住所地南通市崇川路58号2号楼707-709室。
法定代表人杜威，董事长。
被告江苏家宝集团有限公司，住所地南通市通州开发区金乐工业区。
法定代表人张建石，董事长。
委托代理人郁文冲，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告南通惠康国际企业有限公司，住所地南通市开发区民兴路9号。
法定代表人杜承贤，董事长。
被告杜承贤。
被告祁云。
被告杜威。
被告杜敏。
被告沈煜。
被告蒋美琴。
被告沈焯。
被告仇文明。
被告张建石。
委托代理人郁文冲，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
原告南通市嘉宇斯信用担保有限公司与被告江苏浩天生物科技发展有限公司（以下简称浩天公司）、江苏家宝集团有限公司（以下简称家宝公司）、南通惠康国际企业有限公司（以下简称惠康公司）、杜承贤、祁云、杜威、杜敏、沈煜、蒋美琴、沈焯、仇文明、张建石追偿权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2015年3月31日、6月8日公开开庭进行了审理。2015年3月31日，原告委托代理人胡东浩、被告家宝公司及张建石的委托代理人郁文冲到庭参加诉讼，其余各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；6月8日，原告委托代理人胡东浩、被告沈煜到庭参加诉讼，其余各被告及相关委托代理人经本院依法传唤、通知，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告浩天公司于2014年1月27日与江苏银行股份有限公司南通城区支行（以下简称江苏银行）订立借款合同，借款3000000元，年利率7.2%，借期至2015年1月26日，原告为其向江苏银行提供了连带责任担保，同日，原告与被告浩天公司订立担保合同，约定了被告浩天公司的违约责任，后被告家宝公司、惠康公司、杜承贤、祁云、杜威、杜敏、沈煜、蒋美琴、沈焯、仇文明、张建石及案外人南通乐意电器有限公司（以下简称乐意公司）为被告浩天公司向原告提供了连带责任的反担保保证。因被告浩天公司经营不善无力支付本息，原告于2014年9月30日为其代偿季度利息55299.36元、2014年12月21日代偿季度利息54600元、2015年2月11日代偿本金3000000元、利息40200元、罚息133.92元。为维护原告合法权益，故请求法院判令：1、被告浩天公司偿还原告代偿款3150233.28元并支付该款代偿之日至债务清偿之日的利息（罚金，按日万分之五计算）；2、被告浩天公司承担律师费用143800元；3、被告家宝公司、惠康公司、杜承贤、祁云、杜威、杜敏、沈煜、蒋美琴、沈焯、仇文明、张建石对上述债务承担连带责任。4、诉讼费、保全费、执行费等由各被告共同负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告浩天公司与江苏银行于2014年1月27日签订的《流动资金借款合同》一份、被告浩天公司于2014年1月28日向江苏银行出具的《借款借据》一份、原告与江苏银行于2014年1月27日签订的《保证担保合同》一份，以证明被告浩天公司向江苏银行借得3000000元、原告提供保证的事实；
2、江苏银行《特种转账凭证》五份、《业务专用凭证》一份，以证明原告为被告浩天公司向江苏银行承担了3150233.28元还款（保证）责任；
3、原告与被告浩天公司于2014年1月27日订立的《担保合同》，以证明双方就原告为该被告向江苏银行提供担保相关权利义务，包括被告浩天公司如不能按约履行其与江苏银行订立的借款合同，导致原告代偿，被告浩天公司须向原告承担代偿额日万分之五的罚金以及原告追偿代偿款的费用（包括律师费）；
4、原告与江苏高仁律师事务所订立的《民事委托代理合同》、代理费发票、进账单，证实其因主张债权支付律师代理费143800元；
5、被告家宝公司，被告惠康公司及案外人乐意公司与原告及被告浩天公司订立的《反担保合同》各一份、被告杜承贤、祁云、杜威、杜敏，被告沈煜、蒋美琴、沈焯、仇文明、张建石与原告及被告浩天公司订立的《自然人反担保合同》各一份，以证明被告家宝公司、惠康公司、杜承贤、祁云、杜威、杜敏、沈煜、蒋美琴、沈焯、仇文明、张建石为被告浩天公司借款向原告提供了连带责任的反担保保证，反担保保证范围包括主合同项下本息、被告浩天公司违约时应向原告支付的其他款项（包括罚金）、原告实现债权的费用（包括律师费等）。
被告浩天公司、惠康公司、杜承贤、祁云、杜威、杜敏、沈煜、蒋美琴、沈焯、仇文明均未应诉质证。
被告家宝公司、张建石的质证意见是：对证据1的真实性、关联性及证明力均无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该组证据仅体现了原告与债务人浩天公司的往来，与案件没有关联性，不能证明原告承担了担保责任；对证据3真实性无。异议，但反担保人应按照反担保合同承担责任；对证据4原告主张的金额无异议；对证据5的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院认证认为，被告浩天公司等十被告未对上述证据进行质证，视为对诉讼权利的放弃，被告家宝公司、张建石对证据1、3、4、5的真实性、合法性及关联性均不持异议，本院予以确认；对证据2的真实性不持异议，但对其关联性及证明力持有异议，认为仅体现原告与被告浩天公司的往来，不能证明原告承担了保证责任，本院认为，该组证据中虽资金流向为原告将资金转入被告浩天公司账户，但转账凭证中均注明了代被告浩天公司偿还季度利息或是还款字样，结合被告浩天公司与江苏银行的借款合同第七条第六项约定“借款人在贷款人处设立单位结算账户…借款人须于每个还款日前在该账户备齐归不当期借款本息的资金，并授权贷款人在该账户中直接扣划、归还贷款本息”，且该组证据中江苏银行出具的2015年2月11日的“业务专用凭证”载明被告浩天公司本次还款后贷款余额本息均为零、《特种转账凭证》与、《业务专用凭证》记载的转账、还款金额一致，因此，本院对其客观真实性、合法性、关联性予以确认。
被告浩天公司、惠康公司、杜承贤、祁云、杜威、杜敏、蒋美琴、沈焯、仇文明均未作答辩，亦未提交证据材料。
被告家宝公司、张建石辩称，原告不能证明被告浩天公司借款用于支付货款，答辩人有理由相信该贷款用途为以贷还贷，故担保合同无效，反担保合同亦无效，答辩人不应承担担保责任，且原告举证不足以证实其已经履行了担保责任；如反担保成立，答辩人不应承担日万分之五的利息，而应按代偿本金的贷款基准利率计算。该两被告未提交证据材料。
被告沈煜辩称，被告浩天公司及江苏银行从未通知其借款逾期，答辩人对逾期情况不清楚；答辩人及被告蒋美琴、沈焯、仇文明在自然人反担保保证合同上签名属实，但签名时是签署的空白合同，本意并非个人提供担保，本意是因乐意公司有房产在四人名下，由乐意公司提供担保。该被告未提交证据材料。
经审理查明，2014年1月27日，被告浩天公司与江苏银行订立《流动资金借款合同》，向该银行借款3000000元，约定借期自2014年1月27日至2015年1月26日，年利率7.2%，按季度结息，到期还本，每季度末月的二十日为结息日，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息；借款采取自主支付方式，约定的还款方式为借款人在贷款人处设立单位结算账户，借款人授权贷款人在该账户中直接扣划、归还贷款本息。
同日，原告与被告浩天公司订立《担保合同》，约定原告就上述借款为被告浩天公司向江苏银行提供连带责任的保证担保，双方就各自权利义务作了约定，其中违约责任中约定：被告浩天公司如不能按与贷款银行签订的合同约定还本付息，导致原告代偿，从原告代偿之日起，须按原告代偿额加垫支的其他各项费用之和向原告承付日万分之五罚金，直到原告全部收回代偿清款及垫付费用；同时要承担原告追偿代偿的一切费用，包括诉讼费、律师费等。当日，被告浩天公司依约向原告交付违约保证金300000元。双方订立该合同后，原告与江苏银行订立《保证担保合同》，为被告浩天公司向江苏银行提供了连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息等等。次日，江苏银行汇入被告浩天公司账户3000000元，被告浩天公司向江苏银行出具了《借款借据》。
2014年9月30日，原告转入被告浩天公司在江苏银行开设的账户55299.36元，注明代偿被告浩天公司季度利息；2014年12月21日，原告再次转入被告浩天公司在江苏银行的账户54600元，亦注明代偿被告浩天公司季度利息；2015年2月11日，原告汇入被告浩天公司账户3040333.92元，转账凭证注明代偿被告浩天公司贷款300万元本金及利息，江苏银行向原告出具了还款凭证，注明户名为被告浩天公司，还款明细：本金3000000元、利息40200元、罚息133.92元，同时注明本次还款后贷款余额本、息均为0。原告承担了上述还款付息义务后，为主张权利，于2015年3月3日与江苏高仁律师事务所订立《民事委托代理合同》，委托该所就本案进行诉讼，并于3月9日，依代理合同汇入江苏高仁律师事务所律师代理费143800元。
另查明，2014年1月27日，基于原告为被告浩天公司向江苏银行借款提供保证，被告家宝公司，被告惠康公司、乐意公司分别与被告浩天公司及原告订立《反担保合同》各一份、被告杜威、杜敏和、杜承贤、祁云，被告沈煜、蒋美琴、仇文明、沈焯、张建石分别与被告浩天公司及原告订立《自然人反担保合同》各一份，上述四份合同均约定为被告浩天公司向原告提供连带责任反担保保证，保证范围均为原告与江苏银行订立的《保证担保合同》项下借款全部本息（含罚息）、被告浩天公司违约时应向贷款银行和原告支付的其他款项（包括罚金）、贷款银行及原告实现债权、担保权利而发生的费用（包括律师费），反担保期间亦均为主合同项下保证的债务履行期限届满之后两年。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。合同当事人应本着诚实信用的原则，积极、全面履行合同义务。借款合同关系中，无论债务是否存在担保，借款人均应当依约及时还本付息；借款人未能按约履行还款义务，保证人承担保证责任后，依法取得向主债务人及反担保人追偿的权利。担保关系中，当事人对双方的权利义务有约定的，从其约定；反担保人亦应依约向反担保权利人承担反担保义务。
关于被告家宝公司及张建石提出的借款的用途是货款还是贷款问题，认为如用途是贷款，则为借贷还贷，其不知该约定，反担保合同无效，故不应承担反担保责任。本院认为，被告浩天公司与江苏银行订立的《流动资金借款合同》及借据标明了借款用途是“货款”，两被告辩称是“贷款”，无事实依据，本院不予支持。
关于被告家宝公司及张建石提出的原告代偿依据不足的问题，本院认为，原告提交的转账凭证均载明代被告浩天公司还款，虽原告代偿途径是将款项转入被告浩天公司贷款账户，此为银行收贷的通常做法，且转账凭证系江苏银行出具，真实可信，同时2015年2月11日《业务专用凭证》记载的还款金额与原告转账凭证记载金额一致，《业务专用凭证》记载的贷款余额本息均为零，故应当认定原告代偿了相关款项。
有关被告家宝公司及张建石提出的原告主张代偿款不应按日万分之五计算利息，认为应按银行贷款基准利息计算。本院认为，原告于庭审中明确了主张日万分之五利息的依据是原告与被告浩天公司订立的《担保合同》中违约条款，实际是主张违约金，鉴于双方在合同中对此有约定，且不违约法律禁止性规定，依法当予支持。
关于被告沈煜的答辩意见，本院认为，主债务逾期，主债务人及债权人是否通知相关反担保人，不影响担保人承担义务，且主债务到期，担保人自觉履行代偿义务，是诚实信用的体现；同时，所谓被告沈煜、蒋美琴、沈焯、仇文明签署空白反担保合同并无证据证明，称其四人签字本意实为乐意公司提供反担保，更无依据，故本院对被告沈煜的意见不采纳。
综上，本案中，被告浩天公司未能按约向江苏银行偿还借款本息，原告承担了保证责任后，取得向被告浩天公司的追偿权，同时，根据双方订立的《担保合同》，被告浩天公司还应当依约承担违约责任，即对原告垫付的代偿款承担日万分之五的违约金及律师代理费。但原告在为被告浩天公司提供担保时，收取的违约保证金，应当抵扣其代偿款金额；有关原告主张的律师代理费，应当根据案件复杂程度、处理案件的工作量等予以酌定。其余各被告为被告浩天公司借款向原告提供了反担保连带责任保证，保证范围包括借款本、息及被告浩天公司应向原告承担的违约金（即合同所注罚金）、主张债权的律师费，原告在保证期间内主张各被告承担连带责任，本院予以支持。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏浩天生物科技发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通市嘉宇斯信用担保有限公司代偿款2850233.28元；
二、被告江苏浩天生物科技发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告南通市嘉宇斯信用担保有限公司支付违约金（以代偿款2850233.28元为本金，按日万分之五的标准自2015年2月11日起计算至生效判决确定的履行之日）；
三、被告江苏浩天生物科技发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告南通市嘉宇斯信用担保有限公司支付原告因主张权利支付的律师代理费用70000元；
四、被告江苏家宝集团有限公司、南通惠康国际企业有限公司、杜承贤、祁云、杜威、杜敏、沈煜、蒋美琴、沈焯、仇文明、张建石对上述第一、二、三项判决确定的被告江苏浩天生物科技发展有限公司的给付义务承担连带责任；
五、驳回原告南通市嘉宇斯信用担保有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16576元、诉讼保全费5000元，合计21576元，由原告负担2449元，各被告共同负担19127元（各被告负担部分，原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一五年六月八日
书记员 邱伶俐
第10页共11页