四川省科学城人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0791行赔初1号
原告曾伟，男，汉族。
委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王清梅（曾伟之妻），女，汉族。
委托代理人曾伟，代理权限为一般代理。
原告曾琴（曾伟与王清梅之女），女，汉族。
委托代理人曾伟，代理权限为特别授权代理。
被告界牌镇人民政府，住所地绵阳市安县界牌镇安绵大道南段21-5号。
法定代�人李强，该镇镇长。
委托代理人李述成，四川科大律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人冯先兵，安县人民政府法制办职工，代理权限为一般代理。
曾伟、王清梅、曾琴诉安县界牌镇人民政府行政赔偿案，由中级人民法院指定我院管辖，我院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日、7月20日、8月10日公开开庭进行审理。原告曾伟并作为原告王清梅、原告曾琴的委托代理人及其委托代理人宁志武、原告王清梅，被告出庭负责人界牌镇人民政府副镇长邓山鹰,委托代理人李述成、冯先兵到庭参加了诉讼。
原告诉称，他们是安县界牌镇农集村6组村民。2015年7月8日，被告在没有履行任何法定程序的情况下暴力将原告房屋的3层、4层予以拆除，造成原告房屋及室内家具家电和物品损失；被告在拆除过程中使用暴力，造成�告曾伟受伤，产生医疗等费用，原告遂诉至法院请求判令被告将被拆除的房屋恢复原状并赔偿其财产损失、误工损失、精神损害赔偿金等共计465006.85元。
被告辩称，其强制拆除的行政行为合法，原告的建筑是违法建设，不是原告的合法财产，依法不应当予以赔偿；拆除过程中并没有给原告的其他财产造成损失，也没有造成原告曾伟身体受到伤害。请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交了以下证据：财产损失清单、原告入院治疗的病历资料和医药费发票、伤情照片现场照片，以证明原告的财产损失以及身体受伤和治疗费用。
被告提交了本院受理的（2016）川0791行初5号行政案件的证据以证明其强拆行为的合法性，另提交了2015年7月9日公安机关对胡江的询问笔录，以证明被告安排胡江对原告违法建设的3、4层予以拆除，对原告的合法建设予以�留，没有损坏；违建的2-4层没有贴砖，没有修建楼梯，无法居住，原告修建的目的就是为了获得多的补偿款；被告没有对原告的其他合法财产造成损害。
根据法庭调查，本院确认以下事实：原告曾伟与原告王清梅是夫妻，原告曾琴是他们的婚生女。原告一家是安县界牌镇农集村六组的居民，作为一户核准取得宅基地使用权。原告原住房在2008年地震中毁损。2008年12月2日，原告完成灾后重建基础工程，在原址修建住房一层，青瓦封顶并领取了灾后重建补助金10000元。2015年1月，曾伟提交申请要求加建住房，但没有取得乡村建设规划许可证。
2015年3月，农集村有关巡查人员在巡查工作中，发现曾伟擅自在原有平房基础上加层和扩建，将曾伟以及其他村民违法建设情况向界牌镇人民政府进行了报告。2015年3月11日，界牌镇人民政府作出了《关于违法建设�定书》，认定曾伟户在原有一层砖混住房的基础上，又加层修建了三层砖混结构房屋，未取得相关许可手续，曾伟户的上述加层建筑为违法建设。2015年6月10日，界牌镇人民政府工作人员在曾伟经营的摩托车维修门面向曾伟送达了《责令限期拆除违法建筑行为通知书》，责令曾伟于接到本通知之日起七日内自行拆除违法建筑，否则将按相关程序依法进行强制处理。同日，安县界牌镇人民政府作出了《依法强制拆除违法建设决定书》，决定在2015年7月9日前采取机械拆除方式拆除曾伟户违法建设。2015年7月8日，界牌镇人民政府组织人员对界牌镇农集村违法建设进行集中拆除。对原告的违法建筑采用吊车从第四层向下拆除，拆除了第4层和第3层，保留了第1、2层。强拆人员没有进入建筑内部。拆除过程中，曾伟手持木棍阻拦吊车作业，被现场公安人员劝阻后带至公安机关。公安机关对曾伟、其兄曾奇富、吊车操作人员胡江进行了询问，制作了笔录。曾伟在其询问笔录中承认其未经许可在原有建筑上加修了两层半，属于违章建筑；其收到过限期拆除的通知书；拆除现场把三楼的预制板吊完后就没有再拆了。
2015年7月9日至12日，曾伟在安县人民医院住院治疗，入院及出院诊断为全身多处软组织挫伤，医疗费支出1446.85元。
诉讼过程中，法院组织双方当事人对现场进行了勘验。现场保留有建筑两层，门口堆积大量建筑垃圾。室内无人居住，遗留有少量废旧家具。主体建筑旁侧有一间平房，青瓦屋顶有几处破洞。
原告与其妻子王清梅在界牌镇经营一家摩托车维修销售店面，现二人居住在门店；女儿曾琴在外地打工。
科学城人民法院以（2016）川0791行初5号行政判决书确认界牌镇人民政府于2015年7月8日强制拆除原告违法建设的行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”被告界牌镇人民政府违法强制拆除原告的违法建设，在行政行为过程中，如果对曾伟的合法财产和人身造成损害，应当承担赔偿责任。
《国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
（法释〔2002〕21号）第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”原告的赔偿请求中：1、要求对已拆除的建筑恢复原状并赔偿为建造违法建设支出的费用。由于原告加层建设属于违法建设，已被拆除的第三、四层建筑以及原告实施违法行为的支出不属于原告的合法财产，不受法律的保护，因此对原告要求恢复原状以及赔偿建造违法建设支出费用之诉讼请求不予支持；2、原告要求赔偿其存放在室内的家具家电、图书资料等物品的损失。原告只提供了自己书写的财产损失清单，并没有其他证据证明确实存在上述物品以及受到损坏；且强制拆除只是拆除了违法建设的第三、四层，第一、二层的预制板屋顶都还保留；实施强拆的工作人员也没有进入建筑内部。因此，即使原告室内存放有物品，也不会因强拆造成损坏；原告在法庭审理中陈述因为屋顶漏水导致物品损坏，原告对自己的财产有妥善保管的义务，因其自己保管不善和没有及时采取补救措施，造成财产的毁损灭失应当由原告自己承担责任，与被告的强制拆除行为无关，对原告的该项诉讼请求不予支持。3、原告曾伟的医疗费和精神损害赔偿。根据原告的陈述和提交的证据，可以证明原告手持木棍阻挠拆除，在被公安机关带离现场的过程中，与执法人员发生肢体冲突，造成软组织挫伤。被告界牌镇政府的强拆行为虽然事后被确认违法，但在实施强制拆除当时是行政机关履行行政职权的行为，行政相对人应当予以配合；原告手持木棍阻挠执法在先，公安机关及现场工作人员劝阻后，将其带离现场的过程中，双方发生肢体接触不可避免；原告提供的医疗诊断结论表明被告在执法过程中并没有使用不必要的暴力，没有超过合理范围。因此，对原告的该项请求不予支持。4、原告的误工费和因维权支出的律师费，既无证据证明，又不属于行政赔偿的范围，不予支持。
被告对强拆过程中是否有物品坠落造成原告主体建筑旁边一间平房青瓦屋顶损坏不置可否。但被告在强拆前后没有对现场证据予以收集和保全，不能证明原告现有屋顶的损坏不是由被告造成的，应当承担举证不能的法律后果。原告要求对已损坏的青瓦屋顶恢复原状，按照与原青瓦屋顶材料相同的材料对屋顶修复达到使用用途，符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条、《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于行�诉讼证据若干问题的规定》（法释〔2002〕21号）第五条之规定，判决如下：
一、被告界牌镇人民政府于判决生效后7日内对原告现存主体建筑旁平房的青瓦屋顶予以恢复原状；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案不收取受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李冬
人民陪审员 郑英
人民陪审员 杨敏
二〇一六年八月十日
书 记 员 韩晴
附判决依据的法律法规：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条第一款：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合�权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第十五条：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
《中华人民共和国行政强制法》
第八条第一款：公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十六条：人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施;给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释〔2002〕21号）第五条：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损�的事实提供证据。