广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0882刑初194号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人林某1，男，1993年12月11日出生，汉族，小学文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月15日被雷州市公安局抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
辩护人邓正保，广东宏东律师事务所律师。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人林某1涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。在审理过程中，本院于2018年4月24日向被害人林某3、黄某、方某发出《提起附带民事诉讼通知书》，通知上述被害人在收到通知后七日内，向本院提起刑事附带民事诉讼，被害人林某3、黄某、方某逾期均未提出。于2018年5月8日，依法由审判员冯凯捷担任审判长并主审、人民陪审员吴祥鹏、邱丽英组成合议庭，书记员游淼芬担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林某3杨、书记员周玮玥出庭支持公诉，被告人林某1及其辩护人邓正保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年8月4日2时许，被告人林某1伙同同案人邓某（在逃）等人，在雷州市新城街道中国人民保险公司门口的夜宵档处，分别持铁勺、扫帚追打被害人林某3、黄某、方某。经鉴定，被害人林某3、黄某、方某的损伤程度均为轻微伤。
针对上述事实指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人林某1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关发表公诉意见认为被害人林某3对犯罪发生有过错，可以对被告人林某1酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林某1对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
被告人林某1的辩护人邓正保对公诉机关指控被告人林某1犯寻衅滋事罪的犯罪事实无异议，但发表辩护意见称，被告人林某1的行为不构成犯罪，应宣告无罪。
经审理查明，2017年8月4日2时许，被害人林某3、黄某、方某来到雷州市新城街道中国人民保险公司门口的夜宵档吃宵夜时，被害人林某3将过道上的1个塑料凳子踢飞，塑料凳子从被告人林某1身边飞过，引发了双方争吵。经现场群众劝解后，被告人林某1遂离开夜宵档。期间，被害人林某3以勾手指方式向被告人林某1发出挑衅。接着，被告人林某1等人返回夜宵档，分别持铁勺、扫帚追打被害人林某3、黄某、方某，致被害人林某3头部、胸部、脸部等部位受伤，被害人方某左臂、后某、左肋部受伤，被害人黄某右手、嘴巴受伤。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某3、黄某、方某的损伤程度均达轻微伤。
另查明，2018年5月8日，在本院主持调解和见证下，被告人林某1的亲属林某2与被害人林某3就民事赔偿自愿达成和解协议，被告人林某1的亲属林某2代被告人林某1一次性赔偿被害人林某3的各项经济损失共计人民币5000元整，已取得被害人林某3的谅解。被害人林某3书面向本院请求对被告人林某1免予刑事处罚。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、赔偿协议、收条、谅解书，说明材料；2.证人陈某的证言；3.被害人林某3、黄某、方某的陈述；4.被告人林某1的供述及辩解；5.广东省雷州市公安司法鉴定中心粤雷公（司）鉴（法活）字[2017]08010号、08008号、08009号《法医临床鉴定书》；6.人身安全检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片；7.辨认笔录、指认照片及说明材料，指认照片；8.视频监控光碟。
以上证据经过庭审举证、质证，被告人林某1对上述证据均无异议。被告人林某1的辩护人邓正保律师对证人证言、被害人陈述有异议，对其他证据无异议，其发表质证意见称，证人证言和被害人陈述隐瞒事实，均不具客观性。被告人林某1及辩护人邓正保律师均未向法庭提交任何证据。
本院综合考虑质证意见，经审查，以上证据经过庭审举证、质证，证据确实、充分，且来源合法，相互印证，形成完整的证据锁环，足以认定本案事实。
关于被告人林某1的辩护人对被害人林某3对犯罪发生有过错而认为被告人林某1的行为不构成犯罪的辩护意见，本院评判如下：
经查，根据监控视频显示，被害人林某3与被告人林某1因纠纷引发争吵被劝离后，被害人林某3坐在夜宵档凳子上以勾手指的方式向走离夜宵档的被告人林某1发出挑衅，致被告人林某1等人持铁勺、扫帚返回夜宵档追打被害人林某3等人。在这一过程中，虽然被害人林某3勾手指的挑衅行为对引发犯罪存在过错，但被害人林某3在见到被告人林某1等人返回时，已迅速起身逃离现场，并无侵害被告人林某1的主观意图，亦没有实施侵害被告人林某1的先行行为，且双方均已被劝解离开现场。如果被告人林某1在见到被害人林某3挑衅时能保持克制，息事宁人，不再返回现场，即可避免犯罪发生。据此，被害人林某3勾手指的挑衅行为虽有过错，但并不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“矛盾系由被害人故意引发或被害人对矛盾激化负有主要责任”的除外情形。被告人林某1由此与同案人对被告人林某3等人实施的不法侵害行为，不符合正当防卫的免责事由，且在公共场所持凶器追打被害人林某3以及非引发纠纷的被害人黄某、方某，造成三人轻微伤，已达情节恶劣，完全符合因偶发矛盾，借故生非寻衅滋事罪的构成要件，依法应追究其刑事责任，故辩护人以被害人林某3对犯罪发生有过错为由而认为被告人林某1不构成犯罪的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人林某1无视国家法律，借故生非，结伙持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，已达情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人林某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关庭审中认为被害人林某3对犯罪发生有过错，可以对被告人林某1酌情从轻处罚的公诉意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人关于被害人对犯罪发生有过错，被告人林某1不构成犯罪的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人林某1结伙持凶器寻衅滋事，构成共同犯罪，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。被告人林某1寻衅滋事致三人轻微伤，本院在量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人林某1能当庭自愿认罪，并如实地供述自己及同案人犯寻衅滋事的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人林某1亲属林某2代被告人林某1积极赔偿了被害人林某3、黄某、方某的各项经济损失，并已取得被害人暨被害人黄某、方某的代理人林某3的谅解，且被害人林某3对犯罪发生有过错，故本院在量刑时予以酌情考虑。
根据被告人林某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人林某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯凯捷
人民陪审员 吴祥鹏
人民陪审员 邱丽英
二〇一八年五月十日
书 记 员 游淼芬
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。