wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）博刑初字第29号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱贤欣，男，汉族，农民。系被害人朱某某父亲。
附带民事诉讼原告人林梅，女，汉族，农民。系被害人朱某某母亲。
共同诉讼代理人朱日江，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县菱角镇羊少村六木水队。与朱贤欣系叔侄关系。
被告人朱新强，男，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人朱新强犯交通肇事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月24日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭合并进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱贤欣及共同诉讼代理人朱日江，被告人朱新强到庭�加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人朱新强于2014年3月13日14时许，无驾驶资格驾驶普通二轮摩托车在乡道博白县菱角镇菱角街至羊少村线3公里十700米处会车时，与无驾驶资格的朱某某驾驶的普通二轮摩托车相碰撞，造成朱某某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故，朱新强承担此事故的主要责任。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人朱新强的行为构成交通肇事罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对朱新强定罪量刑。
附带民事诉讼原告人朱贤欣、林梅诉称，因被告人朱新强的犯罪行为致使其遭受经济损失，请求本院判令朱新强赔偿死亡赔偿金人民币135820元、丧葬费21318元、误工费536.2元、精神损害抚慰金30000元，合计187674.2元。并提供居民身份证，户口簿等证据。
被告人朱新�对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年3月13日14时许，被告人朱新强无驾驶资格驾驶桂K9LA**号普通二轮摩托车从博白县菱角镇菱角街驶往羊少村方向，行驶至菱角街至羊少村线3公里十700米处会车时，与无驾驶资格的朱某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相碰撞，造成朱某某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，朱某某系道路交通事故致颅脑损伤而死亡。经博白县公安局交通管理大队认定，朱新强承担此事故的主要责任。
以上事实，被告人朱新强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱贤欣、朱国庆的证言，朱新强的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，车辆检验照片，血液酒精含量检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事�认定书，道路交通事故尸体处理通知书，法医学尸表检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证等证据证实。
另查明：被害人朱某某是农村居民。案发后，被告人朱新强赔偿了被害人家属朱贤欣经济损失人民币2000元。有居民身份证，户籍证明，朱新强的供述，朱贤欣的陈述证实。
经核查，被告人朱新强应赔偿附带民事诉讼原告人朱贤欣、林梅死亡赔偿金人民币135820元、丧葬费21318元、误工费536.2元，合计157674.2元（已赔偿的2000元应从中减去）。
附带民事部分，经调解，双方未达成协议。
本院认为，被告人朱新强违反国家交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱新强犯交通肇事罪的罪名成立。朱新强归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人朱贤欣、林梅请求判令被告人朱新强赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费，符合法律规定，本院予以支持。但对于请求精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持。根据被告人朱新强的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人朱新强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2016年2月16日止。）
二、被告人朱新强赔偿附带民事诉讼原告人朱贤欣、林梅的经济损失人民币十五万七千六百七十四元二角（已赔偿的人民币二千元应从中减去）。限于本判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人朱贤欣、林梅的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 许岳春
二〇一五年一月七日
书记员 李琼玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者�役；……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……
第三十六条第一款：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，出三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，付事故全部责任或者主要责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第29号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年4月7日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年10月18日被博爱县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，羁押于博爱县看守所。2015年2月9日被本院取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于1月26日立案后，附带民事诉讼原告人豆某某、王某某、王某甲、王某乙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、沈巧莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日12时25分左右，被告人刘某某驾驶与准驾车型不符的豫H-696**号主车挂挪用牌号为豫H-A0**的重型半挂货车沿冢沁线由东向西行驶至高九路口，与由南向北行驶的王某丙驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致王某丙受伤，肇事后刘某某弃车逃逸。2014年10月17日王某丙经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人刘某某承担事故的主要责任，王某丙负此事故的次要责任。
案发后，被告人刘某某于2014年10月18日到博爱县公安局投案。
本院审理期间，经调解，双方就民事赔偿已达成协议，被告人刘某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人豆某某、王某某、王某甲、王某乙医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等各项经济损失342500元（已付的45000元除外），并履行完毕。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，过磅单，羁押证明，证人王某丁的证言，被害人王某辛的陈述，天宇公司车辆技术检验报告单，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定说明，公安现场勘查笔录及照片，协议书及履行凭证等证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，违章超载行车，因而发生重大事故，致一人重伤，且负该事故的主要责任，已构成交通肇事罪。博爱县人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪成立。本院审理期间，被告人刘某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。被告人刘某某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所居住社区矫正机构评估，判处缓刑对所居住社区无不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人刘某某进行处罚。判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭凯世
审判员 杨维臣
审判员 聂 荣
二〇一五年三月十日
书记员 李 娟
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第29号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人白某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月10日被淄博市公安局博山分局取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2014）283号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员殷晓慧出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日10时许，被告人白某与李某某在博山区山头街道新博铁路附近工地因琐事发生纠纷，后白某将李某某左膝盖处踢伤。2014年9月23日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，李某某左下肢伤情属轻伤一级。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、电话查询记录、淄博市公安局山头派出所出具的被告人白某的户籍证明；证人王某甲的报案材料、证言，证人王某乙、徐某某的证言；被害人李某某的陈述材料和淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人白某有视为自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明、办案说明，对被告人白某的询问笔录予以证实。
还查明，被告人白某与被害人李某某在诉前自行就赔偿事宜达成协议，并已履行完毕，被害人李某某对被告人白某的行为予以谅解，有和解协议、收到条及告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
本院认为，被告人白某目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人白某犯故意伤害罪成立。被告人白某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人白某系初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且已按和解协议全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人白某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁永超
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 岳爱华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初2709号
原告：王全会，男，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：胡晓伟，男，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号，统一社会信用代码：913416228521468198。
负责人：张艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
原告王全会诉被告胡晓伟、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法由审判员李廷峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王全会及其委托诉讼代理人张娟娟、被告胡晓伟的委托诉讼代理人郭晓东、被告保险公司的委托诉讼代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王全会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费、精神抚慰金、误工费、营养费、伙食补助费等共计人民币28281.1元（后变更为30356.94元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年08月15日19时30分许，被告胡晓伟驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，自南向北行驶至S203线漆园办事处前母桥路段处，撞到路上修路工人王全会，致使原告王全会受伤，造成交通事故。该事故经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告胡晓伟负此次事故的全部责任，原告无责任。后原告被送至蒙城县第一人民医院入院治疗，共花费医药费8175.5元。原告维护自己的合法权益特具状起诉，望判如所请。
胡晓伟辩称：对事实无异议，具体赔偿数额法院核实，赔偿责任保险公司承担。
保险公司辩称：一、对事故发生的事实无异议，同意在保险范围内承担原告的合理损失，我司先期垫付的2000元应从理赔款中扣除。二、原告的医药费中应扣除非医保用药，其中用药清单中标有“合”字样的药品按照50%赔付；标有“基”字样的药品按照80%赔付，我司申请非医保用药鉴定。三、司法鉴定所为原告出具的“三期”鉴定报告结论不客观，根据原告病历记载，“三期”鉴定报告结论不符合《人体伤害休息、护理及营养期限参考意见》的评定标准规定，我司申请对原告的“三期”重新鉴定。四、原告主张的营养、伙补费标准过高，没有法律依据。五、答辩人不应承担本案的诉讼费及鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3、住院病例、费用清单、发票，证明：（一）原告受伤入院的事实及花费，（二）原告需一级护理17天。原告提交的5、鉴定意见书，证明：三期期限。原告提交的证据6、鉴定费发票，证明：原告花费鉴定费600元。保险公司没有证据对上述证据足以反驳，本院对上述证据的效力予以认定。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2017年08月15日19时30分许，胡晓伟驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，自南向北行驶至S203线漆园办事处前母桥路段处，撞到路上修路工人王全会，致使王全会受伤，造成交通事故。该事故经蒙城县公安局交通管理大队认定，胡晓伟负此次事故的全部责任，王全会无责任。后王全会被送至蒙城县第一人民医院入院治疗24天，共花费医药费8185.5元。事故致王全会受伤，经安徽庄子司法鉴定所司法鉴定：休息90日，营养30日，护理30日。皖Ｓ×××××号小型轿车在保险公司投有交强险和100万元商业三者险。事故发生后给王全会造成的损失为：医药费8185.5元、住院伙食补助30元/天×24天=720元、营养费30元/天×30天=900元、护理费121.52元/天×30天=3645.6元、误工费93.87元/天×90天=8448.3元、交通费酌定300元、鉴定费600元，合计22799.4元。胡晓伟垫付1500元，保险公司垫付2000元。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案交通事故是胡晓伟驾车造成的，由于其过错行为造成王全会受到损害的结果，根据交警部门的责任认定，胡晓伟负事故的全部责任，其应依法对王全会造成的损失承担赔偿责任。因皖Ｓ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险和不计免赔100万元商业三者险，故保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，保险公司垫付的2000元应予以扣除。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司公司于本判决生效后5日内在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿王全会20799.4元，王全会在领取上述赔偿款时返还胡晓伟垫付的1500元；
二、驳回王全会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，胡晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1990号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。2007年6月19日因犯非法侵入住宅罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年；2008年10月21日因犯盗窃罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年8月4日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2015年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1944号起诉书指控被告人�某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月11日，被告人黄某去到本区市桥街大东路七巷4号201房，入内盗去被害人梁某的iphone4移动电话一台（价值人民币550元），后逃离现场。同年8月19日被告人黄某被抓获归案。
以上事实，被告人黄某在法庭审理中亦予以供认，并有被害人梁某的陈述，被告人黄某的供述，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，手印检验意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过、破案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑九个月至一年六个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月19日起执行至2016年6月18日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人黄某非法所得予以发还被害人梁树漫（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄秋霞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第2261号
上诉人（原审被告）李子召。
委托代理人吴刚，河南名人律师事务所律师。
被诉人（原审原告）杨付欣。
委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
原审被告徐东海。
上诉人李子召诉被上诉人杨付欣、徐东海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年1月9日，杨付欣在李子召承包的工地上施工因自己操作不规范，加上工地上没有防护措施，导致杨付欣从四楼摔落至三楼，其后被送至禹州市中心医院治疗30天（2015年1月9日至2015年2月9日），花费医疗费25470.45元，2015年6月9日许昌重信法医临床司法鉴定所对杨付欣的伤残程度和二次手术费进行鉴定并出具许重（2015）临鉴字第205号鉴定意见书，评定杨付欣损伤程度为八级伤残，后期行二处骨折内固定取出术费用评定为6000元，花费鉴定费1300元。徐东海系被告李子召姐夫，李子召外出期间委托被告徐东海在工地现场负责工地施工。李子召提出重新鉴定申请，但没有提供正当理由。另查明：1、2015年度居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年；2、2015年农村居民人均纯收入为9416.10元；3、上年度农林牧渔平均工资为25402元／年；4、河南省许昌市一般工作人员出差补助费为30元／天。
原审法院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中杨付欣在李子召承包的工地上干活，李子召虽不认可双方之间存在雇佣关系，但徐东海在工地负责期间对杨付欣提供劳务的行为未加以制止，视为默认，双方的雇佣关系成立。杨付欣因操作失误从楼上摔落，对自己受伤的后果承担30%责任，李子召作为承包人在工地上不加任何安全防护措施，对杨付欣受伤的事故承担70%的责任。徐东海作为代理人其责任由被代理人李子召承担。杨付欣的损失有：1、医疗费25470.45，2、误工费8351.34元，3、护理费2340.16元，4、住院伙食补助900元，5、营养费900元，6、伤残赔偿金56496.6元，7、精神抚慰金10000元，8、二次手术费6000元，9、伤残鉴定费1300元，10、交通费500元，以上共计112258.55元。被告李子召应支付原告杨付欣各项损失共计78580.99元。判决如下：一、李子召于本判决生效之日起十日内支付杨付欣各项损失共计78580.99元；二、驳回杨付欣的其他诉讼请求。本案受理费2600元，由杨付欣承担946元，李子召承担1654元。
上诉人李子召上诉称，李子召没有授权徐东海去招收、辞退工人，徐东海也无任何职务和管理职责，李子召和徐东海之间为雇佣关系，而非委托代理关系。杨付欣未得到任何邀约的前提下，自备工具、不问工钱的前提下，过于主动到工地干活，在被问是谁让你来时仍拒不作答，其行为已经超越了雇佣关系的交易习惯以及善良风俗可以接受的范围。李子召既不知道杨付欣来工地干活，又未授权徐东海雇佣人员的情况下，原审认定徐东海在工地负责期间对杨付欣的行为进行默认不属实。请求依法改判或发回重审。
被上诉人杨付欣答辩称，徐东海属于李子召工地负责人。徐东海对杨付欣提供劳务的行为予以默认并视为杨付欣与李子召的雇佣关系成立，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告徐东海答辩称，徐东海让李子杰去杨全贵家喊杨全贵干活，没有找杨付欣去工地上干活，也没有给杨付欣派活。徐东海问杨付欣谁让他去工地上干活，杨付欣没有回答。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，双方之间是否存在雇佣关系。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，李子召上诉称其不知情且不认可双方之间的雇佣关系，但杨付欣事实上向李子召提供了劳务，李子召并享有了劳动成果，原审认定李子召与杨付欣之间存在雇佣关系正确。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案，杨付欣未提供证据证明受到李子召邀请和同意来工地干活，且自身操作失误导致受伤，原审认定30%责任比例过低，调整为自担50%责任。李子召作为未尽到对提供劳务方相应的安全保障义务，承担赔偿责任50%。徐东海不是接受劳务方，杨付欣的赔偿责任应由接受劳务方李子召承担。因杨付欣各项损失共计112258.55元，李子召应支付杨付欣各项损失56129.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1265号民事判决的第二项，即驳回杨付欣的其他诉讼请求；
二、变更禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1265号民事判决的第一项为，李子召于本判决生效之日起十日内支付杨付欣各项损失共计56129.28元。
原审受理费2600元，由杨付欣承担1300元，李子召承担1300元。二审案件受理费2600元，由杨付欣承担1300元，李子召承担1300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第2261号
上诉人（原审被告）李子召，男，生于1973年5月15日，汉族。
委托代理人吴刚，河南名人律师事务所律师。
被诉人（原审原告）杨付欣，男，生于1961年12月5日，汉族。
委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
原审被告徐东海，男，生于1963年6月5日，汉族。
上诉人李子召诉被上诉人杨付欣、徐东海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年1月9日，杨付欣在李子召承包的工地上施工因自己操作不规范，加上工地上没有防护措施，导致杨付欣从四楼摔落至三楼，其后被送至禹州市中心医院治疗30天（2015年1月9日至2015年2月9日），花费医疗费25470.45元，2015年6月9日许昌重信法医临床司法鉴定所对杨付欣的伤残程度和二次手术费进行鉴定并出具许重（2015）临鉴字第205号鉴定意见书，评定杨付欣损伤程度为八级伤残，后期行二处骨折内固定取出术费用评定为6000元，花费鉴定费1300元。徐东海系被告李子召姐夫，李子召外出期间委托被告徐东海在工地现场负责工地施工。李子召提出重新鉴定申请，但没有提供正当理由。另查明：1、2015年度居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年；2、2015年农村居民人均纯收入为9416.10元；3、上年度农林牧渔平均工资为25402元／年；4、河南省许昌市一般工作人员出差补助费为30元／天。
原审法院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中杨付欣在李子召承包的工地上干活，李子召虽不认可双方之间存在雇佣关系，但徐东海在工地负责期间对杨付欣提供劳务的行为未加以制止，视为默认，双方的雇佣关系成立。杨付欣因操作失误从楼上摔落，对自己受伤的后果承担30%责任，李子召作为承包人在工地上不加任何安全防护措施，对杨付欣受伤的事故承担70%的责任。徐东海作为代理人其责任由被代理人李子召承担。杨付欣的损失有：1、医疗费25470.45，2、误工费8351.34元，3、护理费2340.16元，4、住院伙食补助900元，5、营养费900元，6、伤残赔偿金56496.6元，7、精神抚慰金10000元，8、二次手术费6000元，9、伤残鉴定费1300元，10、交通费500元，以上共计112258.55元。被告李子召应支付原告杨付欣各项损失共计78580.99元。判决如下：一、李子召于本判决生效之日起十日内支付杨付欣各项损失共计78580.99元；二、驳回杨付欣的其他诉讼请求。本案受理费2600元，由杨付欣承担946元，李子召承担1654元。
上诉人李子召上诉称，李子召没有授权徐东海去招收、辞退工人，徐东海也无任何职务和管理职责，李子召和徐东海之间为雇佣关系，而非委托代理关系。杨付欣未得到任何邀约的前提下，自备工具、不问工钱的前提下，过于主动到工地干活，在被问是谁让你来时仍拒不作答，其行为已经超越了雇佣关系的交易习惯以及善良风俗可以接受的范围。李子召既不知道杨付欣来工地干活，又未授权徐东海雇佣人员的情况下，原审认定徐东海在工地负责期间对杨付欣的行为进行默认不属实。请求依法改判或发回重审。
被上诉人杨付欣答辩称，徐东海属于李子召工地负责人。徐东海对杨付欣提供劳务的行为予以默认并视为杨付欣与李子召的雇佣关系成立，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告徐东海答辩称，徐东海让李子杰去杨全贵家喊杨全贵干活，没有找杨付欣去工地上干活，也没有给杨付欣派活。徐东海问杨付欣谁让他去工地上干活，杨付欣没有回答。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，双方之间是否存在雇佣关系。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，李子召上诉称其不知情且不认可双方之间的雇佣关系，但杨付欣事实上向李子召提供了劳务，李子召并享有了劳动成果，原审认定李子召与杨付欣之间存在雇佣关系正确。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案，杨付欣未提供证据证明受到李子召邀请和同意来工地干活，且自身操作失误导致受伤，原审认定30%责任比例过低，调整为自担50%责任。李子召作为未尽到对提供劳务方相应的安全保障义务，承担赔偿责任50%。徐东海不是接受劳务方，杨付欣的赔偿责任应由接受劳务方李子召承担。因杨付欣各项损失共计112258.55元，李子召应支付杨付欣各项损失56129.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1265号民事判决的第二项，即驳回杨付欣的其他诉讼请求；
二、变更禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1265号民事判决的第一项为，李子召于本判决生效之日起十日内支付杨付欣各项损失共计56129.28元。
原审受理费2600元，由杨付欣承担1300元，李子召承担1300元。二审案件受理费2600元，由杨付欣承担1300元，李子召承担1300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张扬梵
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第329-3号
原告：陈莹，山东省高青县辖区居民。
委托代理人（特别授权代理）：王荣东。
委托代理人（特别授权代理）：马光，系原告之夫。
被告：山东万众科技有限公司。住所地：淄博市高青县经济开发区（县城东环路东、潍高路以北）。
法定代表人：宫志利，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：崔振洲。
委托代理人（特别授权代理）：史文正。
本院在审理原告陈莹诉被告山东万众科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈莹于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解，无继续诉讼必要为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈莹撤回起诉。
案件受理费794.00元、申请诉讼保全费735.00元，共计1529.00元，由原告陈莹负担。
代理审判员 李莹莹
二〇一五年五月十五日
代理书记员 蔡 蕾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执132号之一
申请执行人张明银，男，1996年8月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人安徽高创投资有限公司，住所地芜湖市鸠江区沈巷镇江北产业集中区，统一社会信用代码340000000054210。
法定代表人：葛国荣，总经理。
本院在执行张明银申请执行安徽高创投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查，已对被执行人安徽高创投资有限公司银行账户进行冻结，余额不足且系轮候冻结，现未发现其他财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初2618号民事判决书的本次执行程序。申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 李柏东
审判员 杨慧忠
二〇一七年七月六日
书记员 鲍亚东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执132号
申请执行人张明银，男，1996年8月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人安徽高创投资有限公司，住所芜湖市鸠江区沈巷镇江北产业集中区，统一社会信用代码340000000054210。
法定代表人：葛国荣，总经理
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初2618号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年1月24日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽高创投资有限公司银行存款350805元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 勇
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3549号
原告黄良兴，男，汉族，1960年6月9日生，个体，江西省广丰区人，住江西省广丰区。
被告黄敬涛，男，汉族，1985年7月7日生，个体，江西省广丰区人，住江西省广丰区。
被告黄瑞寿，男，汉族，1961年2月9日生，个体，江西省广丰区人，江西省广丰区，
原告黄良兴与被告黄敬涛、黄瑞寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄良兴和被告黄瑞寿到庭参加了诉讼，被告黄敬涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄良兴提出如下诉讼请求：1、被告归还借款本金54,800元和利息24,660元（按月息2.5%计算，自2015年3月1日起至2016年9月6日止），本息合计79,460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意资金短缺为由，于2013年10月17日向被告借款5万元，利息按2分5厘计算，并定于2014年10月1日前归还。后被告黄敬涛又于2015年3月1日再向原告借款4,800元。从2015年3月1日起至2016年9月6日止，共欠利息24,660元。经原告不断催取，而被告仍予以拖延，至今仍未归还。
被告黄敬涛未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告黄瑞寿答辩称，1、两笔借款均是由第一被告（第二被告之子）所借，4,800元那笔借款是原借款的利息所结余的。2、5万元的借据上“担保人”三字不是被告所写，被告并不需承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：1、2013年10月17日被告黄敬涛向原告黄良兴借款5万元，月息2.5%，借款人黄敬涛，另一行由被告黄瑞寿签名，最后由证明人“尤云堂”签名。该笔借款借据上的“担保人”三字是原告自己添加的。2、2015年3月1日，被告黄敬涛出具的借款4,800元的借据，是与原告黄良兴结算以前另一笔欠款时，结欠的利息款，此借款没有约定利率，且只有被告黄敬涛一人签名。3、本案在审理过程中，虽然原告与被告黄瑞寿达成了调解协议，被告黄瑞寿承认对5万元的借款承担担保责任，但被告黄敬涛未到庭参加调解。被告黄瑞寿在2016年10月14日支付了原告2万元后，原告黄良兴对协议表示反悔。
本院认为，原、被告双方的合法借贷关系应受法律保护。原告要求被告黄敬涛归还借款的主张，本院予以支持。本案主要争议焦点是二个：一是被告黄瑞寿是否应承担担保责任；二是利息问题。关于一，被告黄瑞寿认为在2013年10月17日借款5万元的借据其并不是担保人，无需承担担保责任的答辩意见，因为“担保人”三字是原告自行添加，且原告黄良兴无充分证据证明被告黄瑞寿是保证人，故被告黄瑞寿认为其只是见证人，勿需承担保证责任的答辩意见，本院予以支持。此外，2016年10月14日，被告黄瑞寿归还欠款2万元，应视为被告黄瑞寿为其儿子（即被告黄敬涛）代为归还的善意行为，不能视为其履行保证的行为。被告黄瑞寿于2016年10月14日归还2万元，原告黄良兴认可其是归还本金，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄瑞寿没有在借款4800元的借据上签名，故对该笔欠款不应承担归还责任。关于二，对于原告与俩被告要求按月息2.5%支付利息的约定，按照《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干意见>》中的规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的逾期利率、违约金和或其他费用总计不能超过年利率24%（即月利率2%）。本案中，约定的利息超出了该规定，超过部分本院不予保护。经计算，自2015年3月1日起至2016年9月6日止，按本金5万元，月息2%计，共计利息18,200元。
综上所述，原告黄良兴要求被告黄敬涛归还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但要求被告黄瑞寿承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干意见>》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄敬涛应归还原告黄良兴借款本金30,000元（已扣除被告黄瑞寿代为归还的20,000元），利息18,200元（自2015年3月1日起计算至2016年9月6日止）。并从2016年9月7日起按月利率2%支付计息至借款本金还清日止；
被告黄敬涛归还原告黄良兴欠款4,800元；
上述欠款和利息限本判决生效后立即履行；
驳回原告黄良兴对被告黄瑞寿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，由被告黄敬涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周鸿敏
人民陪审员 邵剑锋
人民陪审员 刘祖福
二〇一七年元月十六日
书 记 员 杨 赟
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初3549号原告黄良兴，男，汉族，1960年6月9日生，个体，江西省广丰区人，住江西省广丰区。被告黄敬涛，男，汉族，1985年7月7日生，个体，江西省广丰区人，住江西省广丰区。被告黄瑞寿，男，汉族，1961年2月9日生，个体，江西省广丰区人，江西省广丰区，原告黄良兴与被告黄敬涛、黄瑞寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄良兴和被告黄瑞寿到庭参加了诉讼，被告黄敬涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄良兴提出如下诉讼请求：1、被告归还借款本金54,800元和利息24,660元（按月息2.5%计算，自2015年3月1日起至2016年9月6日止），本息合计79,460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意资金短缺为由，于2013年10月17日向被告借款5万元，利息按2分5厘计算，并定于2014年10月1日前归还。后被告黄敬涛又于2015年3月1日再向原告借款4,800元。从2015年3月1日起至2016年9月6日止，共欠利息24,660元。经原告不断催取，而被告仍予以拖延，至今仍未归还。被告黄敬涛未到庭，也未提交书面答辩意见。被告黄瑞寿答辩称，1、两笔借款均是由第一被告（第二被告之子）所借，4,800元那笔借款是原借款的利息所结余的。2、5万元的借据上“担保人”三字不是被告所写，被告并不需承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：1、2013年10月17日被告黄敬涛向原告黄良兴借款5万元，月息2.5%，借款人黄敬涛，另一行由被告黄瑞寿签名，最后由证明人“尤云堂”签名。该笔借款借据上的“担保人”三字是原告自己添加的。2、2015年3月1日，被告黄敬涛出具的借款4,800元的借据，是与原告黄良兴结算以前另一笔欠款时，结欠的利息款，此借款没有约定利率，且只有被告黄敬涛一人签名。3、本案在审理过程中，虽然原告与被告黄瑞寿达成了调解协议，被告黄瑞寿承认对5万元的借款承担担保责任，但被告黄敬涛未到庭参加调解。被告黄瑞寿在2016年10月14日支付了原告2万元后，原告黄良兴对协议表示反悔。本院认为，原、被告双方的合法借贷关系应受法律保护。原告要求被告黄敬涛归还借款的主张，本院予以支持。本案主要争议焦点是二个：一是被告黄瑞寿是否应承担担保责任；二是利息问题。关于一，被告黄瑞寿认为在2013年10月17日借款5万元的借据其并不是担保人，无需承担担保责任的答辩意见，因为“担保人”三字是原告自行添加，且原告黄良兴无充分证据证明被告黄瑞寿是保证人，故被告黄瑞寿认为其只是见证人，勿需承担保证责任的答辩意见，本院予以支持。此外，2016年10月14日，被告黄瑞寿归还欠款2万元，应视为被告黄瑞寿为其儿子（即被告黄敬涛）代为归还的善意行为，不能视为其履行保证的行为。被告黄瑞寿于2016年10月14日归还2万元，原告黄良兴认可其是归还本金，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄瑞寿没有在借款4800元的借据上签名，故对该笔欠款不应承担归还责任。关于二，对于原告与俩被告要求按月息2.5%支付利息的约定，按照《最高人民法院》中的规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的逾期利率、违约金和或其他费用总计不能超过年利率24%（即月利率2%）。本案中，约定的利息超出了该规定，超过部分本院不予保护。经计算，自2015年3月1日起至2016年9月6日止，按本金5万元，月息2%计，共计利息18,200元。综上所述，原告黄良兴要求被告黄敬涛归还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但要求被告黄瑞寿承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告黄敬涛应归还原告黄良兴借款本金30,000元（已扣除被告黄瑞寿代为归还的20,000元），利息18,200元（自2015年3月1日起计算至2016年9月6日止）。并从2016年9月7日起按月利率2%支付计息至借款本金还清日止；被告黄敬涛归还原告黄良兴欠款4,800元；上述欠款和利息限本判决生效后立即履行；驳回原告黄良兴对被告黄瑞寿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，由被告黄敬涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周鸿敏人民陪审员  邵剑锋人民陪审员  刘祖福二〇一七年元月十六日书 记 员  杨 赟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1856号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵文强，男，1983年7月19日出生，汉族，住所地山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵文强信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,060.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵文强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,060.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵文强，男，1983年7月19日出生，汉族，住所地山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵文强信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,060.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵文强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,060.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1343号
申请执行人朱秀芬，女，1964年6月14日生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人黄有宽，男，1974年9月5日生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人姚先锋，女，1974年9月9日生，汉族，住址同上。
申请执行人朱秀芬依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）贵民一终字第276号民事判决，申请执行其与被执行人黄有宽、姚先锋民间借贷纠纷一案，本院已于2015年12月10日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人黄有宽名下有座落于贵港市港北区荷城路房产一宗和桂Ａ×××××号奔驰小型轿车一辆可供执行，但该被执行人的前述财产已由本院另案执行中进行处置。本院已于2016年6月28日将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的可供执行财产已被另案处置中，本案债权可通过参与分配得到部分清偿。现被执行人已无其他可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港北执字第1343号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为98600元及利息（含诉讼费4620元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蓝 天
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3303号
原告：吕平洋，男，1957年5月15日生，汉族，户籍地河南省郸城县。
委托诉讼代理人：宋慧，江苏XX律师事务所律师。
被告：张庆法，男，1985年3月15日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道寺山路208号。
负责人：张永海，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亚宁，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍国正，江苏XX律师事务所律师。
原告吕平洋诉被告张庆法、中国人民财产保险股份有限公司慈中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕平洋及其委托诉讼代理人宋慧、被告张庆法、被告人保公司委托诉讼代理人胡亚宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月27日11时58分，被告张庆法驾驶辽14／×××××号变型拖拉机沿奔发路东半幅快速机动车道由南向北行驶至鹤西路与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，原告因伤入院治疗23天，产生医疗费62033.91元。经交警部门认定，原告吕平洋与被告张庆法承担事故同等责任。辽14／×××××号变型拖拉机在被告人保公司处投保交强险。原告因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、两被告赔偿原告医疗费等费用47228.7元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张庆法辩称，我的车在人保公司处投保了交强险，原告的损失应由该公司在交强险范围内予以承担，结合常州公安交警支队出具的事故认定书，认定事故发生经过及原因分析。原告因存在较大过错，其诉讼请求不应予以支持，我方应承担不超过30%的赔偿责任。住院伙食补助费应按照20元每天计算。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险，保险期间自2017年4月8日至2018年4月7日，本起事故发生在保险期间内，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费不予承担，另医疗费10000元已支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认事故经过、责任认定、投保事实、就医情况与原告所陈无异。事故发生后，被告人保公司为原告垫付10000元。因与各被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告张庆法在驾驶机动车过程不慎与原告吕平洋相撞，造成吕平洋受伤，张庆法应当承担相应的赔偿责任，作为机动车交强险承保单位，人保公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险责任限额范围内承担对原告的赔偿责任。张庆法系驾驶机动车，相较于非机动车应负有更高的谨慎驾驶义务，故超交强险部分的赔偿责任比例上浮至60%，由被告张庆法承担。原告的主张的医疗费经本院审核为62033.9元；原告住院23天，本院按照50元/天计算其住院伙食补助费，计1150元。上述费用合计63183.9元，其中由人保公司在交强险内承担10000元，人保公司已在交强险医疗费用限额内予以理赔。超交强险限额的部分由被告张庆法承担60%即31910.3元。因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张庆法于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕平洋各项损失合计31910.3元。
驳回原告吕平洋其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为200元，保全费230元，合计430元（原告已预交），由被告张庆法负担300元，由原告吕平洋负担130元，被告张庆法负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告吕平洋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 庞蕾
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3703号
申请执行人：东莞市互盈能源科技有限公司，住所地东莞市石碣镇石碣四村同德路195号。
法定代表人：唐海群。
被执行人：深圳市宏阳天成科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗白云山工业区百富利工业园三区厂房X栋X楼。法定代表人：谢丁生。
关于申请执行人东莞市互盈能源科技有限公司与被执行人深圳市宏阳天成科技有限公司买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲莞案字第6752号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币67520元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宏阳天成科技有限公司送达了执行通知书、财产申报表等法律文书，并对其名下的财产进行了查证。经向中国证券登记结算有限公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市房地产权登记中心、深圳市交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行查证，被执行人深圳市宏阳天成科技有限公司名下无可供执行的财产。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）粤03执3703号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兰桦
审判员 唐 静
审判员 张俊斌
二〇一七年六月八日
书记员 边国来
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3126民初187号
原告古丈县马鞍子养殖种植专业合作社，住所地古丈县断龙镇喜其哈村闹泽组。
法定代表人李ＸＸ，该合作社股东。
被告杨春兰，女，1977年11月25日出生，土家族，住古丈县。
被告田水兵，男，土家族，1976年5月5日出生，住古丈县。
被告田云生，男，土家族，1950年5月25日出生，住古丈县。
委托代理人田静，湖南新世纪律师事务所律师。
原告古丈县马鞍子养殖种植专业合作社与被告杨春兰、田水兵、田云生财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古丈县马鞍子养殖种植专业合作社的法定代表人李ＸＸ、委托诉讼代理人田开培，被告杨春兰、田水兵、田云生及其委托代理人田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古丈县马鞍子养殖种植专业合作社向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告务工费1800元、材料费500元；2.判令被告赔偿原告延误工期损失15000元；3.判令被告赔偿原告因耽误耽误工期造成的合作社亏损利润50000元。事实和理由：原告于2016年4月在见他朝（地名）山上修建了一座用于合作社营运的水井。2016年4月21日19点左右被告将被告彻底毁损，并把水管扔下山。后经村委会及乡政府多次调解无果，被告以水井所在地为其山林为由，拒不赔偿原告务工费和材料费。
被告共同辩称：被告对毁损水井的事实无异议。但认为损失数额没有原告诉称的那么大。且原告建造水井的山林由被告管理使用。原告用水，并未根据水法的规定，向相关部门申请审批，属于不合法用水。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对毁损水井的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，损毁他人公私财物的，应承当侵权责任。本案中，被告对损毁原告建造的水井的事实，无异议，故应承担侵权责任。庭审中被告辩称，水井所在地的山林由其管理使用，故其有权通过任何方式保护其山林。但该水井系原告建造，其所有权由原告享有，如被告认为原告的水井建造行为损害其合法权益，应当通过法律途径救济，而非不受限制的私力救济。故原告的辩称理由不成立，本院不予支持。因原告未现本院提交其务工费和材料费的实际开支，故对其要求被告赔偿1800元的请求不予支持。原告未向本院提交证据证明其在的第二项、第三项诉讼请求中所述的损失存在，故本院对原告的第二项、第三项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告古丈县马鞍子养殖种植专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费1483元，由原告古丈县马鞍子养殖种植专业合作社负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 河
二〇一六年十一月十三日
书记员 张文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民再32号
再审申请人（一审被告）：黄红英，女，1975年6月7日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：赵忠仁，北京市佳法律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：叶胜利，男，1973年6月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郑国强，福建省协兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：颜国忠，男，1969年1月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。
再审申请人黄红英因与被申请人叶胜利、颜国忠民间借贷纠纷一案，不服龙海市人民法院(2014)龙民初字第3458号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月2日作出（2016)闽06民申14号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄红英及其委托诉讼代理人赵忠仁、被申请人的委托诉讼代理人郑国强、被申请人颜国忠及其委托代理人童晓鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄红英申请再审称，1、一审判决程序违法，非法剥夺黄红英诉讼权利。一审在未向黄红英送达传票的情况下，开庭审理并草率作出缺席判决，导致黄红英不能参与诉讼活动，属违法剥夺当事人知情权、质证权、抗辩权。故本案符合我国民事诉讼法第二百条第十项规定的”未经传票传唤，缺席判决的”再审申请事由。2、同一审判机构，同一法律事实，错误作出两种对立判决结果。在黄红英与颜国忠离婚诉讼一案中，叶胜利、许再兴等人曾出庭作证，证明其向颜国忠出借高达1862万资金。由于叶胜利、许再兴等人不能自圆其说，甚至不了解颜国忠有婚姻和配偶，也提供不出借款的用处和理由，更提供不出所借资金的来源，且借款凭证都是颜国忠个人签字，借款日期不是发生在夫妻共同生活期间，全都是在夫妻双方分居和诉讼期间，故龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第354号民事判决对所涉1862万元夫妻共同债务不予认定和支持。而在本案中，龙海市人民法院却作出与前述判决截然相反的判决。同一法律事实，同一法院却作出两份相互冲突法律文书，而之后形成的判决依据的证据没有质的变化及新证据，却推翻之前的生效判决，损害了黄红英的合法权益。综上，一审判决程序违法、认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审本案。
叶胜利辩称，1、本案二审裁定于2015年8月26日发生法律效力，黄红英现提出再审申请，已经超过民事诉讼法第二百零五条规定的六个月再审申请期限，应予驳回。2、一审期间，一审法院在穷尽各种送达方式仍然未果的情况下，采用公告方式送达，完全符合法律规定。3、参照《福建省高级人民法院审判委员会关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》第3条”人民法院就夫妻一方以个人名义对外借款，债权人请求夫妻共同偿还案件所作出的债务性质的认定效力，并不当然及于离婚诉讼夫妻债务性质的认定；人民法院有关离婚诉讼夫妻债务性质的认定效力，亦不必然及于夫妻一方以个人名义对外借款，债权人请求夫妻共同偿还的案件。”的规定，前案离婚诉讼判决对夫妻债务性质的认定，不必然及于本案。综上，黄红英的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
颜国忠辩称，1、颜国忠于2006年12月通过东拼西凑的方式借款数百万元购买了龙池商厦三层房屋，这些借款的本息通过一年又一年的”贷新还旧”逐步累积，最终夫妻共同债务达1862万元，现龙池商厦的三层房屋在诉讼中经评估价值已达人民币1804.39万元，再审申请人通过法院的判决已经在将房屋该作为夫妻共同财产分割一半给颜国忠的情况下获得了该房屋的产权，鉴于再审申请人业已分得颜国忠用外借款购买的该房屋（夫妻共同财产）的一半份额的实际情况，故再审申请人完全无理由拒不承担夫妻共同债务的一半的还款责任。2、颜国忠自2005年到2012年之间的每年均有向福建省农村商业银行股份有限公司角美支行（角美农村信用社）进行短期农户贷款用于颜国忠开展的经营活动及购房款的周转等，颜国忠在2009年之前的每笔贷款均必须有黄红英的签字确认3、颜国忠于2007年3月通过兴业银行股份有限公司漳州角美支行一次性进行个人二手住房贷款用于之前的购房款周转等，此次贷款200万元，根据合同约定到2012年3月分作五年（五期）还款，该笔贷款亦经过了黄红英签字确认，该贷款本息亦明显属于颜国忠与黄红英婚姻关系存续期间的债务，黄红英对该200万元贷款本息的偿还依法亦应当有不可推卸的责任。4、黄红英于2007年6月13日、14日、23日向颜国忠的亲戚谢武发借款人民币各5万元，用于赌博，对于上述三笔借款颜国忠虽然于2008年底已经碍于情面先行归还谢武发，但黄红英对该借款的偿还亦有不可推卸的责任。5、颜国忠于2010年4月27日因黄红英2008年初在厦门欠高丽珍的债务被起诉，最终思明区法院强制执行了23.4万元，黄红英对该款项的偿还也负有不可推卸的责任。综上所述，颜国忠认为价值达1804.39万元的龙池商厦三层商用楼房系以颜国忠多年来的借贷款购置的，因购买该房屋产生的债务依法完全属于夫妻共同债务，黄红英企图以法院在双方的离婚诉讼中曾经未对颜国忠主张的其与黄红英夫妻关系存续期间的巨额共同债务予以认定一事作为其拒绝承担夫妻共同债务的”挡箭牌”完全是于法无据的，故黄红英就此提出的再审申请之请求根本不能成立，请求予以驳回。
本院再审认为，原一审判决未查清本案讼争借款是否与（2014）龙民初字第354号离婚判决中分割的夫妻共同财产有关联，是否用于其家庭生产生活，认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销龙海市人民法院(2014)龙民初字第3458号民事判决；
二、本案发回龙海市人民法院重审。
审 判 长 袁五一
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡琳婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民再32号
再审申请人（一审被告）：黄红英，女，1975年6月7日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：赵忠仁，北京市佳法律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：叶胜利，男，1973年6月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郑国强，福建省协兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：颜国忠，男，1969年1月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。
再审申请人黄红英因与被申请人叶胜利、颜国忠民间借贷纠纷一案，不服龙海市人民法院（2014）龙民初字第3458号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月2日作出（2016）闽06民申14号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄红英及其委托诉讼代理人赵忠仁、被申请人的委托诉讼代理人郑国强、被申请人颜国忠及其委托代理人童晓鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄红英申请再审称，1、一审判决程序违法，非法剥夺黄红英诉讼权利。一审在未向黄红英送达传票的情况下，开庭审理并草率作出缺席判决，导致黄红英不能参与诉讼活动，属违法剥夺当事人知情权、质证权、抗辩权。故本案符合我国民事诉讼法第二百条第十项规定的“未经传票传唤，缺席判决的”再审申请事由。2、同一审判机构，同一法律事实，错误作出两种对立判决结果。在黄红英与颜国忠离婚诉讼一案中，叶胜利、许再兴等人曾出庭作证，证明其向颜国忠出借高达1862万资金。由于叶胜利、许再兴等人不能自圆其说，甚至不了解颜国忠有婚姻和配偶，也提供不出借款的用处和理由，更提供不出所借资金的来源，且借款凭证都是颜国忠个人签字，借款日期不是发生在夫妻共同生活期间，全都是在夫妻双方分居和诉讼期间，故龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第354号民事判决对所涉1862万元夫妻共同债务不予认定和支持。而在本案中，龙海市人民法院却作出与前述判决截然相反的判决。同一法律事实，同一法院却作出两份相互冲突法律文书，而之后形成的判决依据的证据没有质的变化及新证据，却推翻之前的生效判决，损害了黄红英的合法权益。综上，一审判决程序违法、认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审本案。
叶胜利辩称，1、本案二审裁定于2015年8月26日发生法律效力，黄红英现提出再审申请，已经超过民事诉讼法第二百零五条规定的六个月再审申请期限，应予驳回。2、一审期间，一审法院在穷尽各种送达方式仍然未果的情况下，采用公告方式送达，完全符合法律规定。3、参照《福建省高级人民法院审判委员会关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》第3条“人民法院就夫妻一方以个人名义对外借款，债权人请求夫妻共同偿还案件所作出的债务性质的认定效力，并不当然及于离婚诉讼夫妻债务性质的认定；人民法院有关离婚诉讼夫妻债务性质的认定效力，亦不必然及于夫妻一方以个人名义对外借款，债权人请求夫妻共同偿还的案件。”的规定，前案离婚诉讼判决对夫妻债务性质的认定，不必然及于本案。综上，黄红英的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
颜国忠辩称，1、颜国忠于2006年12月通过东拼西凑的方式借款数百万元购买了龙池商厦三层房屋，这些借款的本息通过一年又一年的“贷新还旧”逐步累积，最终夫妻共同债务达1862万元，现龙池商厦的三层房屋在诉讼中经评估价值已达人民币1804.39万元，再审申请人通过法院的判决已经在将房屋该作为夫妻共同财产分割一半给颜国忠的情况下获得了该房屋的产权，鉴于再审申请人业已分得颜国忠用外借款购买的该房屋（夫妻共同财产）的一半份额的实际情况，故再审申请人完全无理由拒不承担夫妻共同债务的一半的还款责任。2、颜国忠自2005年到2012年之间的每年均有向福建省农村商业银行股份有限公司角美支行（角美农村信用社）进行短期农户贷款用于颜国忠开展的经营活动及购房款的周转等，颜国忠在2009年之前的每笔贷款均必须有黄红英的签字确认3、颜国忠于2007年3月通过兴业银行股份有限公司漳州角美支行一次性进行个人二手住房贷款用于之前的购房款周转等，此次贷款200万元，根据合同约定到2012年3月分作五年（五期）还款，该笔贷款亦经过了黄红英签字确认，该贷款本息亦明显属于颜国忠与黄红英婚姻关系存续期间的债务，黄红英对该200万元贷款本息的偿还依法亦应当有不可推卸的责任。4、黄红英于2007年6月13日、14日、23日向颜国忠的亲戚谢武发借款人民币各5万元，用于赌博，对于上述三笔借款颜国忠虽然于2008年底已经碍于情面先行归还谢武发，但黄红英对该借款的偿还亦有不可推卸的责任。5、颜国忠于2010年4月27日因黄红英2008年初在厦门欠高丽珍的债务被起诉，最终思明区法院强制执行了23.4万元，黄红英对该款项的偿还也负有不可推卸的责任。综上所述，颜国忠认为价值达1804.39万元的龙池商厦三层商用楼房系以颜国忠多年来的借贷款购置的，因购买该房屋产生的债务依法完全属于夫妻共同债务，黄红英企图以法院在双方的离婚诉讼中曾经未对颜国忠主张的其与黄红英夫妻关系存续期间的巨额共同债务予以认定一事作为其拒绝承担夫妻共同债务的“挡箭牌”完全是于法无据的，故黄红英就此提出的再审申请之请求根本不能成立，请求予以驳回。
本院再审认为，原一审判决未查清本案讼争借款是否与（2014）龙民初字第354号离婚判决中分割的夫妻共同财产有关联，是否用于其家庭生产生活，认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销龙海市人民法院（2014）龙民初字第3458号民事判决；
二、本案发回龙海市人民法院重审。
审 判 长 袁五一
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡琳婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3588号
原告郝法德，男，汉族，生于1944年，住禹州市。
委托代理人郝春荣，女，汉族，生于1966年，住河南省许昌市魏都区。
被告李向阳，男，汉族，生于1970年，住禹州市。
原告郝法德诉被告李向阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告郝法德的委托代理人郝春荣、被告李向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝法德诉称：2013年元月4日，被告李向阳借我现金40000元，未约定还款时间，被告借款后一直未还，我多次追要，被告推脱不还，无奈诉至法院，请求：1、判令被告李向阳偿还我借款40000元及利息，利息从2014年10月4日起按月息2分计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李向阳辩称：被告于2013年借原告郝法德40000元，但在2013年1月17日被告偿还郝法德40000元。
原告郝法德向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、2013年1月4日借条一份，证明被告李向阳借原告郝法德40000元的事实。
被告李向阳向本院提供的证据有：1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；2、2013年1月17日借条一份，证明被告偿还原告40000元借款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，原告对被告提供的证据1无异议，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。
关于被告的证据2，原告对该证据有异议，质证认为该证据不能证明被告李向阳偿还原告40000元借款。本院审查后认为，该证据和本案缺乏关联性，故不予采信。
庭审中，原告主张2013年1月4日借条的40000元借款口头约定月息2分，被告辩称该笔借款口头约定月息4分，故本院依法确认原、被告对该笔借款约定有利息，利息应按月息2分计算。
庭审中，被告辩称其从2013年1月4日起按月息4分即每月利息1600元付息到2015年2月份左右，原告不予认可，且被告未提供证据证明，故本院不予支持。原告自认被告以借款本金40000元为基数从2013年1月4日起按月息2分的标准付息至2014年10月3日，2014年10月4日之后的利息没有支付，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年1月4日，被告李向阳向原告郝法德借款40000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到郝法得现金（肆万园整）（￥40000）李向阳2013年元月4号”，该笔借款约定月息2分、未约定借款期限。2016年6月21日，原告以被告未偿还该笔借款为由来院提起本案诉讼。
本院认为：借款应当偿还。被告李向阳向原告郝法德借款40000元，有被告给原告出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告偿还40000元借款本金的请求应当予以支持。另被告还应支付原告从2014年10月4日起按月利率2%的标准计算至借款还清之日止的利息。被告辩称已经于2013年1月17日向原告偿还该笔40000元借款，原告不予认可，且被告提供的证据不足以证明其辩称，故本院对被告该辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告李向阳于本判决生效后七日内偿还原告郝法德借款40000元及利息（从2014年10月4日起按月利率2%的标准计算至借款还清之日止）。
本案受理费800元，减半收取为400元，由被告李向阳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 赵晓娜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 马晓勇
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初257号
原告周明秀，女，生于1967年8月24日，汉族，住南部县三清乡。
委托代理人杨士俊，四川义立律师事务所律师。
被告南部县兵魂服饰装备有限公司。住所地：南部县工业集中区小微企业孵化园。
法定代表人何平，总经理。
原告周明秀诉被告南部县兵魂服饰装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告周明秀的委托代理人杨士俊到庭参加了诉讼，被告南部县兵魂服饰装备有限公司的法定代表人何平，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月进入被告单位上班。双方一直没有签订劳动合同。自2015年7月起未向原告支付工资，累计共欠原告工资11174元。经原告多次催收无果，原告于2015年11月10日向南部县人力资源和社会保障局反映，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书，但被告仍未向原告支付拖欠的工资。2015年11月18日，原告向南部县人民法院申请诉前财产保全，该院以（2015）南民保字第395号民事裁定书裁定对被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备予以查封。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、判令解除原告与被告之间形成的事实劳动关系；2、被告立即支付原告的工资11174元；3、承担本案保全及仲裁费用。
原告周明秀为证明陈述的事实及支持其诉求，在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告周明秀身份证、被告的营业执照复印件各1份，证明原、被告的身份情况。
2、被告出具的借支单一份，证明被告欠原告工资2694元。
3、南部县人力资源和社会保障局南人社监令字（2015）第98号劳动保障监察限期改正指令书复印件1份，证明被告拖欠原告工资的事实。
4、南部县人民法院（2015）南民保字第395号民事裁定书复印件1份，证明原告已经申请诉前财产保全，并已查封了被告厂房的设施、设备等财产。
5、南部县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲不（2015）11号不予受理通知书复印件1份，证明原告已经申请过仲裁。
被告在法定期限内未递交答辩意见，也未提交证据。
经庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，证据之间能相互印证，直接证明了原告陈述的事实成立，本院予以采纳。但是，被告拖欠原告的工资数额应以借支单载明的金额为准。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
一、被告于2014年6月6日成立，系自然人何平独资的有限责任公司。原告于2015年4月在被告公司务工，双方没有签订劳动合同。因被告拖欠原告工资，原告于2015年11月10日离开了被告单位，并向南部县人力资源和社会保障局举报，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书。到期后，被告仍未向原告支付工资。
二、2015年11月20日，南部县劳动监察大队向南部县公安局移送了被告涉嫌拒不支付劳动报酬一案，该局决定立案侦查。2016年1月3日，被告的法定代表人何平在重庆市沙坪坝区被当地公安机关抓获。2016年1月6日，南部县公安局因何平患有严重疾病、生活不能自理，决定对其取保候审。2016年1月8日，何平与原告对其工资进行了结算，向原告出具了《借支单》一份，内容为：“借支单2016年1月8日借支人姓名何平借支事由借到周明秀现金2694元，2016年4月25—30号付清”。加盖了被告单位的财务专用章。之后，何平下落不明。原告催收无果，遂诉至本院。
三、2015年11月18日，原告向我院申请诉前财产保全，我院以（2015）南民保字第395号民事裁定书查封了被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备。2015年12月11日，原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因南部县公安局已对被告拒不支付劳动报酬立案侦查，该委以南劳人仲不〔2015〕11号通知书决定不予受理。
本院认为：
第一，关于原、被告之间劳动关系是否解除的问题。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系已经成立。因被告拖欠原告工资，原告便离开被告单位。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”的规定，对原告的请求本院予以支持双方的劳动关系因原告主动离开而自动解除，本院予以确认。
第二，关于被告是否应向原告支付拖欠的工资的问题。原、被告已对拖欠原告的工资进行了结算，并由被告的法定代表人何平向原告出具了名为借支单的欠条，被告应当按照欠条金额及付款时间履行给付义务，被告未按约定向原告支付劳动报酬，故应承担相应的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、确认原告周明秀与被告南部县兵魂服饰装备有限公司之间的事实劳动关系已经解除。
二、限被告南部县兵魂服饰装备有限公司在本判决生效后十日内向原告周明秀支付劳动报酬人民币2694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告南部县兵魂服饰装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 徐德实
人民陪审员 王玉清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 帅
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初257号
原告周明秀，女，生于1967年8月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人杨士俊，四川义立律师事务所律师。
被告南部县兵魂服饰装备有限公司。住所地：南部县工业集中区小微企业孵化园。
法定代表人何平，总经理。
原告周明秀诉被告南部县兵魂服饰装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告周明秀的委托代理人杨士俊到庭参加了诉讼，被告南部县兵魂服饰装�有限公司的法定代表人何平，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月进入被告单位上班。双方一直没有签订劳动合同。自2015年7月起未向原告支付工资，累计共欠原告工资11174元。经原告多次催收无果，原告于2015年11月10日向南部县人力资源和社会保障局反映，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书，但被告仍未向原告支付拖欠的工资。2015年11月18日，原告向南部县人民法院申请诉前财产保全，该院以（2015）南民保字第395号民事裁定书裁定对被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备予以查封。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、判令解除原告与被告之间形成的事实劳动关系；2、被告立即支付原告的工资11174元；3、承担本案保全及仲裁费用。
原告周明秀为证明陈述的事实及支持其诉求，在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告周明秀身份证、被告的营业执照复印件各1份，证明原、被告的身份情况。
2、被告出具的借支单一份，证明被告欠原告工资2694元。
3、南部县人力资源和社会保障局南人社监令字（2015）第98号劳动保障监察限期改正指令书复印件1份，证明被告拖欠原告工资的事实。
4、南部县人民法院（2015）南民保字第395号民事裁定书复印件1份，证明原告已经申请诉前财产保全，并已查封了被告厂房的设施、设备等财产。
5、南部县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲不（2015）11号不予受理通知书复印件1份，证明原告已经申请过仲裁。
被告在法定期限内未递交答辩意见，也未提交证据。
经庭审审查，原告�供的证据客观、真实，来源合法，证据之间能相互印证，直接证明了原告陈述的事实成立，本院予以采纳。但是，被告拖欠原告的工资数额应以借支单载明的金额为准。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
一、被告于2014年6月6日成立，系自然人何平独资的有限责任公司。原告于2015年4月在被告公司务工，双方没有签订劳动合同。因被告拖欠原告工资，原告于2015年11月10日离开了被告单位，并向南部县人力资源和社会保障局举报，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书。到期后，被告仍未向原告支付工资。
二、2015年11月20日，南部县劳动监察大队向南部县公安局移送了被告涉嫌拒不支付劳动报酬一案，该局决定立案侦查。2016年1月3日，被告的法定代表人何平在重庆市沙坪坝区被当地公安机关抓获。2016年1月6日，南部县公安局因何平患有严重疾病、生活不能自理，决定对其取保候审。2016年1月8日，何平与原告对其工资进行了结算，向原告出具了《借支单》一份，内容为：“借支单2016年1月8日借支人姓名何平借支事由借到周明秀现金2694元，2016年4月25—30号付清”。加盖了被告单位的财务专用章。之后，何平下落不明。原告催收无果，遂诉至本院。
三、2015年11月18日，原告向我院申请诉前财产保全，我院以（2015）南民保字第395号民事裁定书查封了被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备。2015年12月11日，原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因南部县公安局已对被告拒不支付劳动报酬立案侦查，该委以南劳人仲不〔2015〕11号通知书决定不予受理。
本院认为：
第一，关于原、被告之间劳动关系是否解除的问题。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系已经成立。因被告拖欠原告工资，原告便离开被告单位。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”的规定，对原告的请求本院予以支持双方的劳动关系因原告主动离开而自动解除，本院予以确认。
第二，关于被告是否应向原告支付拖欠的工资的问题。原、被告已对拖欠原告的工资进行了结算，并由被告的法定代表人何平向原告出具了名为借支单的欠条，被告应当按照欠条金额及付款时间履行给付义务，被告未按约定向原告支付劳动报酬，故应承担相应的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、确认原告周明秀与被告南部县兵魂服饰装备有限公司之间的事实劳动关系已经解除。
二、限被告南部县兵魂服饰装备有限公司在本判决生效后十日内向原告周明秀支付劳动报酬人民币2694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告南部县兵魂服饰装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 徐德实
人民陪审员 王玉清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 帅
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1533-2号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省�州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定负责人：李海明。
被执行人陈中榜，男，1981年12月12日出生，住浙江省三门县。
平安银行股份有限公司杭州分行与陈中榜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第01132号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年05月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行平安银行股份有限公司杭州分行与陈中榜金融借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人名下的车辆，但该车辆下落不明，暂无法处置，另暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年七月二十四日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1533-2号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省�州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定负责人：李海明。被执行人陈中榜，男，1981年12月12日出生，住浙江省三门县。平安银行股份有限公司杭州分行与陈中榜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第01132号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年05月05日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行平安银行股份有限公司杭州分行与陈中榜金融借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人名下的车辆，但该车辆下落不明，暂无法处置，另暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一七年七月二十四日代书记员 任阳阳
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1603行初66号
原告雷忠富，男，生于1964年5月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告尹国合，男，生于1956年3月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告邓培润，女，生于1952年9月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告广安市国土资源局广安区分局，住所地广安市广安区金安大道一段193号。
法定代表人廖明华，局长。
委托代理人杨群燕，广安市国土资源局广安区分局工作人员。
委托代理人潘海帆，四川信和信律师事务所律师。
原告雷忠富、尹国合、邓培润诉被告广安市国土资源局广安区分局不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2017年4月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告雷忠富、尹国合、邓培润，被告的委托代理人杨群燕、潘海帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月5日，原告通过特快专递向被告寄送了政府信息公开申请书，要求公开原告所在村民小组征地相关政府信息。被告于2017年3月7日收到原告的政府信息公开申请书后，未作任何答复。为维护原告的合法权利，请求依法判决被告在法定期限内依法公开原告申请的政府信息。
原告对自己的主张提供了以下证据：
1、政府信息公开申请书；
2、邮寄凭证及投递查询；
3、广安市广安区北辰街道办事处关于雷忠富等申请公开城北村5组征地补偿费发放和使用等信息的答复函。
被告辩称，针对原告的政府信息公开申请，被告以答复书及其附件的回复方式，依法全面履行了法定职责，在法律规定的职权范围内公开了自己保管的信息；对不应该公开的信息，作出了说明；对不存在的信息，作出了说明或对其出处进行了告知、指引。综上，被告客观、全面、依法履行了法定职责，应驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提供了以下证据、依据。
1、广安市国土资源局广安区分局政府信息公开答复书（广区国土资函[2017]79号）及附件（四川省人民政府关于广渝高速公路协兴连接线补办征用土地的批复（川府函[1998]302号）、四川省人民政府关于广安旅游开发有限公司修建“香港回归纪念塔”补办征用土地的批复（川府函[1998]196号）、两次征地的《征用土地协议书》）；
2、邮寄凭证，证明被告依法向原告送达了公开答复意见书。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为证据1、2只能证明原告曾经向被告申请过信息公开，被告已经回复了，证据3与本案无关联性。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但对答复内容有异议，针对原告的申请也没有完全答复；对证据2无异议，认为原告是收到了答复书的。本院认为，原告提供的证据本身客观，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，该些证据能够相互印证原告2017年3月5日向被告以特快专递方式递交了信息公开申请书，被告已于3月7日予以签收的事实；被告提供的证据本身客观，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，该些证据能够相互印证被告于2017年4月21日向二原告通过特快邮寄的方式送达了广安市国土资源局广安区分局政府信息公开答复书（广区国土资函[2017]79号）及附件的事实。
经审理查明：原告于2017年3月5日以特快邮寄的方式向被告递交了政府信息公开申请书一份，被告于2017年3月7日收到该政府信息公开申请。2017年4月21日，被告向原告通过特快邮寄的方式送达了广安市国土资源局广安区分局政府信息公开答复书（广区国土资函[2017]79号）及附件。原告认为其于2017年3月5日向被告递交了政府信息公开申请，但被告收到申请后并未依法答复，遂提起本次行政诉讼，请求判决被告在法定期限内依法公开原告申请的政府信息。
本院认为：原告通过特快邮寄的方式向被告提交了政府信息公开申请书，并且被告已经收到了原告要求公开相关政府信息的申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”、第二十四条第一款、第二款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”之规定，被告作为国家行政机关针对原告的信息公开申请，应当依据上述政府信息公开条例的规定依法进行处理。本案中，虽然在诉讼过程中原告已收到了被告邮寄的政府信息公开答复书，被告针对原告的政府信息公开申请已作出了答复，但是，被告在收到原告的申请后，在法定期限内没有针对原告的申请给予任何形式的答复，被告逾期未予以答复的行为违反了上述政府信息公开条例之规定，且原告不同意撤诉，故应认定被告未在法定期限内对原告申请事项作出处理的行为违法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款、第四款之规定，判决如下：
确认被告广安市国土资源局广安区分局未在法定期限内对原告雷忠富、尹国合、邓培润于2017年3月7日邮寄送达的政府信息公开申请依法作出处理的行为违法。
案件受理费50元，由被告广安市国土资源局广安区分局承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 唐家兰
人民陪审员 叶建元
二〇一七年六月十六日
书 记 员 田 琴
附相关法律条文规定：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条：
被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初631号
原告：金士顿科技（上海）有限公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。
法定代表人：王之，董事长。
被告：奎文区北海金鼎手机销售部，住所地：潍坊市奎文区新华路4988号1号楼13号（胜利街新华路路口向北约100米三联家电北）。
经营者：巩传文。
本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司与被告奎文区北海金鼎手机销售部（经营者巩传文）侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告及其经营者的银行存款人民币5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供由中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告及其经营者的银行存款人民币5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘培玲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 段玉川
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初631号之二
原告：金士顿科技（上海）有限公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。
法定代表人：王之，董事长。
被告：奎文区北海金鼎手机销售部，住所地：潍坊市奎文区新华路4988号1号楼13号（胜利街新华路路口向北约100米三联家电北）。
经营者：巩传文。
本院于2016年10月11日作出（2016）鲁07民初631号民事裁定书，冻结被告及其经营者的银行存款人民币5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院对被告奎文区北海金鼎手机销售部及其经营者上述银行存款的冻结或其他财产的查封。
审 判 长 徐伟东
人民陪审员 刘世勇
人民陪审员 郭艳霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 段玉川
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更384号
罪犯张军伟，男，1986年3月13日出生，汉族，原户籍所在地为河南省商丘市夏邑县车站镇秦院村***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2013年9月10日以（2013）宝刑初字第00080号刑事判决，以被告人张军伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年又6个月，刑期执行自2012年9月22日至2017年3月21日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年10月14日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张军伟确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张军伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张军伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军伟准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申一字第94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫东，男，1973年3月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西申通快递有限责任公司。
法定代表人：刘守华，该公司经理。
再审申请人李卫东因与被申请人鸡西申通快递有限责任公司（以下简称鸡西申通公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2013）鸡商终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李卫东申请再审称：（一）申通快递公司总部关于给付派送费的规定应当自动成为双方合同条款，鸡西申通公司作为网点单位对派件收费标准无自由规定权，李卫东承继的合同是鸡西申通公司以鸡西申通快递服务部名义与董永波签订的承包合同，鸡西申通公司成立后，未与李卫东重新签订合同，应执行申通快递公司派件费用规定。（二）法院以“整顿备忘录”为依据判决给付李卫东派件费每件0.50元是错误的，此备忘录只是鸡西申通公司单方记录，调整费用也未书面通知李卫东，对李卫东没有法律约束力。（三）“取件一元”的字条是前任承包人留下的，是新闻夜航还原场景贴上，即使李卫东收取取件费也是自己经营权范围的事情，不能导致合同目的无法实现，鸡西申通公司单方解除合同构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，董永波与鸡西申通快递服务部签订关于城子河区快递业务的承包合同后，李卫东又通过转让协议，承继了承包合同中的权利义务，对此李卫东在再审申请中亦认可。李卫东应当按照该承包合同约定履行其与鸡西申通公司的合同义务。申通快递有限公司对鸡西申通公司下发的关于调整有偿派件费用的文件，不能变更原承包合同中关于双方没有派件费的约定，李卫东理应按照没有派件费的承包合同约定履行。《关于停业整顿鸡西申通城子河区临时营业部的备忘录》中确定自2011年2月10日起，每件快件由鸡西申通公司自愿支付0.50元派件补助，并不违反法律规定及损害李卫东合法权益，应确认派件补助的效力。李卫东主张派件费应执行申通快递公司规定的再审理由不能成立。关于赔偿损失问题，李卫东在一审中已确认其知晓其经营的快递网点被停业整顿的事实，在停业整顿期间，李卫东在快递营业场所仍贴有“取件一元”的字条，其行为已构成根本违约，鸡西申通公司与李卫东解除合同合法。李卫东主张该字条是为记者采访还原场景需要贴上，没有相应证据证实，二审法院判决驳回李卫东主张赔偿损失的诉请并无不当。李卫东的该项申请再审理由不能成立。
综上，李卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李卫东的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 王宝奎
代理审判员 付 峰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 肖 扬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20385号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生。
被告：北京美廉美连锁商业有限公司和平新城超市，经营场所北京市东城区和平里民旺园30号楼。
负责人：种晓兵。
原告王旭与被告北京美廉美连锁商业有限公司和平新城超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款1元；2、判令被告赔偿1000元；3、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年8月24日，原告在被告经营的超市以1元的价格购买西士菠萝听啤一听。此产品无生产日期。根据《食品安全法》第148条的规定，原告诉至本院，望判如所请。
被告未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、购物小票及发票，证明原告与被告之间存在买卖合同关系；2、商品实物（西士菠萝听啤一听），证明商品包装上未标注生产日期。被告因无正当理由未到庭应诉，本院视为被告放弃举证和质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据具备真实性，关联性和合法性，能够形成完整的证明链证明其主张的事实，故本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，原告在被告处以1元的价格购买西士菠萝听啤一听，该食品外包装未标注生产日期。
上述事实有原告提交的销售小票、发票、商品实物和原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，经审理，被告向原告销售了未标注生产日期的食品。根据《食品安全法》第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期……”及第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”之规定，被告向原告出售不符合食品安全法规定的食品，应向原告赔偿相应损失。本院对原告的诉讼请求，以有事�和法律依据为由，予以支持。至于涉案商品，本院将依法另行处理。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、北京美廉美连锁商业有限公司和平新城超市于本判决生效之日起七日内退还王旭购物款一元；
二、北京美廉美连锁商业有限公司和平新城超市于本判决生效之日起七日内赔偿王旭一千元。
如果北京美廉美连锁商业有限公司和平新城超市未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京美廉美连锁商业有限公司和平新城超市负担,自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵秀权
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋丽萍