wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初105号原告：孙某1。委托诉讼代理人：孙某2，孙某1之子，住崇信县。被告：秦某1。被告：张某1。被告：张某2，住崇信县。被告：秦某2。委托诉讼代理人：秦某3，系秦某2之子，住崇信县。孙某1与秦某1、张某1、张某2、秦某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙某1的委托诉讼代理人孙某2、被告张某2、秦某2的委托诉讼代理人秦某3到庭参加了诉讼，秦某1、张某1经传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。孙某1提出诉讼请求要求被告秦某1、张某1偿还借款本金40000元及利息34400元、被告张某2、秦某2承担连带偿还责任。事实与理由：2014年4月22日，被告秦某1、张某1以农业周转为由向原告借款40000元，并由张某2秦某2提供担保，借期为三个月。借款期满后，秦某1未还本金也未还利息，原告多次催要，至今未还。秦某1、张某1未到庭也未提交书面答辩状。张某2与秦某2辩称，借款属实，到期后，秦某1已经办理了转贷，转贷时原担保人并未继续签字担保，故不愿承担连带责任。孙某1向法庭提交了借条、借款合同、借款延期补充协议书、借款担保承诺书，证明借款及担保的事实，原、被告身份证复印件各一份，证明原告及各被告的基本情况。被告秦某1、张某1未向法庭提交证据。被告张某2、秦某2申请证人秦某4出庭作证，证明借款已转贷的事实。经庭审质证，张某2不认可在借条及延期补充协议上签名；秦某2的代理人对借条及延期协议也不予认可；原告的委托诉讼代理人对证人证言无异议。本院经审查，结合法庭调查的情况认为，原告提交的证据及证人证言能够证明秦某1向原告借款，张某2及秦某2提供担保，借款期满后原告私自与秦某1延长借款期限的事实。根据以上证据及到庭当事人及委托诉讼代理人的陈述，本院认定如下事实：2014年4月22日，秦某1向孙某1借款40000元，出具了借条，签订了借款合同，约定：借款本金肆万元，期限三个月，即2014年4月22日至2014年7月21日，月利率3.5%；被告张某2、秦某2分别出具担保承诺书，各自承诺对借款贰万元承担连带责任保证，原告当天将借款40000元交付于被告秦某1。借款到期后，秦某1无力清偿，未经担保人张某2、秦某2同意，与原告协商延长借款期限一个月，之后，秦某1再未偿还过本金及利息，原告向秦某1催要未果，于2015年9月向被告张某2及秦某2催要，至本案开庭之日，借款本息仍未偿还。另查明，秦某1在借款时提供了被告张某1的身份证复印件，并代张某1在借条及借款合同上签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，秦某1向原告借款40000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；拖欠的利息，按年利率24%，从2014年7月计算至2018年3月，原告主张34400元，在法律规定的范围内，应予支持。张某1借款时并未在场，也未签字，也无证据证明其授意秦某1代签名，故其不应承担责任。根据担保法司法解释的规定，债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的，保证期限为原合同约定的或者法律规定的期间。秦某1与原告协商延期未经担保人张某2、秦某2的书面同意，保证期间应为原借款合同约定或者法律规定的期间，由于借款时双方未约定保证期间，保证期间按担保法的规定应为借款期满之日起六个月即2014年7月22日起向后计算六个月，原告在此期间内未向担保人主张担保责任的，保证人免除保证责任（担保法第二十六条）。根据庭审查明的事实，原告并未在此期间内要求保证人承担保证责任，故保证人张某2、秦某2的保证责任已经免除。被告秦某1、张某1经本院传唤无正当理由未到庭，是其对自己诉讼权利的放弃，本院可依法依据现有证据及事实做出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、秦某1于本判决生效之日起十五日内偿还孙某1借款本金40000元、利息34400元，共计74400元；二、张某1、张某2、秦某2不承担责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035.2元，减半收取517.6元，由秦某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到平凉市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员谢海成二〇一八年四月七日书记员冯云龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4414号
原告：孙文克，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：蔡金概，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告孙文克与被告蔡金概民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文克的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告蔡金概经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙文克向本院提出诉讼请求：一、判令蔡金概偿还孙文克借款人民币20000元及利息（从起诉之日起至实际还清款项之日止，按约定月利率2％计算）；二、判令蔡金概承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡金概因生意周转资金需要于2016年6月14日向孙文克借款20000元，约定按月利率2％计息，借款期限自借据出具之日起二十日内还清，并出具借据一份交原告孙文克收执。借款到期后，孙文克多次向蔡金概催讨，但蔡金概至今本息分文未付。
蔡金概未作答辩。
孙文克围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡金概未到庭，无法当庭质证，对孙文克提供的证据，本院予以确认并存卷佐证，据以认定事实如下：蔡金概于2016年6月14日向孙文克借款20000元，约定按月利率2％计息，借款期限自借据出具之日起二十日内还清，并出具《借据》一份交孙文克收执。双方约定如发生纠纷，则由借款合同履行地即丰泽区人民法院管辖。借款到期后，蔡金概未按约定归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，蔡金概向孙文克借款20000元，有其出具的《借据》为证，故孙文克要求蔡金概还款，于法有据，应予支持。关于利息，借据中约定按月利率2%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，孙文克主张蔡金概按月利率2%向孙文克支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息合法有据，本院予以照准。蔡金概经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡金概应于本判决生效之日起十日内偿还孙文克人民币20000元，并按月利率2％计付自2017年6月19日起至实际还清款项之日止的利息；
本案受理费300元，由蔡金概负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 陈 翔
代理审判员 胡彩云
代理审判员 林娟美
二〇一七年××月××日
书 记 员 黄丽洋
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异20号
申请执行人韩业林，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区贾嗣场，组织机构代码20358753-4。
法定代表人李茂贤，总经理。
担保人李茂贤，男，1950年9月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在执行韩业林与重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人韩业林于2016年2月26日向本院申请追加担保人李茂贤为本院（2014）津法民执字第00210号执行案件的被执行人，对本院（2008）津法民初字第1360号民事判决书确定的重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司未履行的义务承担还款责任。本院依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人称，其与被执行人重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解，但逾期被执行人未按照和解协议履行义务。2016年1月17日，双方再次和解，并由公司法人李茂贤提供担保。但逾期被执行人仍未履行义务，故申请追加担保人李茂贤承担还款责任。
经审查查明：韩业林与重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案[执行依据：（2008）津法民初字第1360号民事判决书]，本案的执行标的为236600元，扣除被执行人已支付的5000元，余下本金为231600元。2015年1月12日，双方当事人达成执行和解协议，约定：1、2015年1月12日，被执行人支付申请执行人本金30000元；2、2015年6月30日前，被执行人支付申请执行人本金70000元；3、2015年12月30日前，被执行人支付申请执行人本金70000元；4、2016年6月30日前被执行人支付申请执行人本金61600元；5、本案利息，如果被执行人在2016年6月30日前支付，则申请执行人同意只收取50000元利息，余下利息自愿放弃，如果被执行人在2016年12月30日前支付则申请执行人同意只收取70000元利息，余下利息自愿放弃，如果被执行人超过2016年12月31未支付，则申请执行人将全额收取本案利息。但被执行人未按照和解协议履行。申请执行人向本院申请恢复原判决书的执行。2016年1月17日，双方当事人再次达成执行和解协议，约定：被执行人于2016年2月7日支付贰万元给韩业林；2015年1月12日未付余款（和解协议2015年1月12日）在2016年支付一部分（50%），剩下的在2017年12月30日付清所有款项。保证资金支付担保人：李茂贤。三方当事人在和解协议上签字予以确认。截止2016年2月26日，被执行人及担保人未按照和解协议履行。申请执行人韩业林再次向法院申请恢复原判决书的执行，并要求担保人李茂贤承担连带清偿责任。
本院认为：担保人李茂贤在执行和解协议中为被执行人重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司提供担保，是其真实的意思表示，符合执行担保的规定，本院予以认可。因被执行人未履行生效判决确定的义务，担保人李茂贤应承担担保责任。故申请执行人韩业林的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加担保人李茂贤为本院（2014）津法民执字第00210号执行案件的被执行人。
二、担保人李茂贤应在本裁定书生效7日内向申请执行人韩业林履行本院（2008）津法民初字第1360号民事判决书确定的被执行人重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司尚未履行的义务。逾期未履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 伟
代理审判员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一六年五月十八日
书 记 员 柯 靓
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执异20号申请执行人韩业林，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区贾嗣场，组织机构代码20358753-4。法定代表人李茂贤，总经理。担保人李茂贤，男，1950年9月24日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行韩业林与重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人韩业林于2016年2月26日向本院申请追加担保人李茂贤为本院（2014）津法民执字第00210号执行案件的被执行人，对本院（2008）津法民初字第1360号民事判决书确定的重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司未履行的义务承担还款责任。本院依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查完毕。申请执行人称，其与被执行人重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解，但逾期被执行人未按照和解协议履行义务。2016年1月17日，双方再次和解，并由公司法人李茂贤提供担保。但逾期被执行人仍未履行义务，故申请追加担保人李茂贤承担还款责任。经审查查明：韩业林与重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案[执行依据：（2008）津法民初字第1360号民事判决书]，本案的执行标的为236600元，扣除被执行人已支付的5000元，余下本金为231600元。2015年1月12日，双方当事人达成执行和解协议，约定：1、2015年1月12日，被执行人支付申请执行人本金30000元；2、2015年6月30日前，被执行人支付申请执行人本金70000元；3、2015年12月30日前，被执行人支付申请执行人本金70000元；4、2016年6月30日前被执行人支付申请执行人本金61600元；5、本案利息，如果被执行人在2016年6月30日前支付，则申请执行人同意只收取50000元利息，余下利息自愿放弃，如果被执行人在2016年12月30日前支付则申请执行人同意只收取70000元利息，余下利息自愿放弃，如果被执行人超过2016年12月31未支付，则申请执行人将全额收取本案利息。但被执行人未按照和解协议履行。申请执行人向本院申请恢复原判决书的执行。2016年1月17日，双方当事人再次达成执行和解协议，约定：被执行人于2016年2月7日支付贰万元给韩业林；2015年1月12日未付余款（和解协议2015年1月12日）在2016年支付一部分（50%），剩下的在2017年12月30日付清所有款项。保证资金支付担保人：李茂贤。三方当事人在和解协议上签字予以确认。截止2016年2月26日，被执行人及担保人未按照和解协议履行。申请执行人韩业林再次向法院申请恢复原判决书的执行，并要求担保人李茂贤承担连带清偿责任。本院认为：担保人李茂贤在执行和解协议中为被执行人重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司提供担保，是其真实的意思表示，符合执行担保的规定，本院予以认可。因被执行人未履行生效判决确定的义务，担保人李茂贤应承担担保责任。故申请执行人韩业林的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：一、追加担保人李茂贤为本院（2014）津法民执字第00210号执行案件的被执行人。二、担保人李茂贤应在本裁定书生效7日内向申请执行人韩业林履行本院（2008）津法民初字第1360号民事判决书确定的被执行人重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司尚未履行的义务。逾期未履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李 伟代理审判员 蒋 睿代理审判员 李伟为二〇一六年五月十八日书 记 员 柯 靓
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执482号
申请执行人饶祖才，男，1969年9月24日出生，汉族，住高县。
被执行人珙县环球远臻运输有限公司，住所地珙县。
法定代表人吴天菊，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1526民初470号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人珙县环球远臻运输有限公司所有的车牌号为川QXXXX**东风牌汽车一辆。
二、查封被执行人珙县环球远臻运输有限公司所有的车牌号为川QXXXX**东风牌汽车一辆。
三、查封期限二年，被执行人负责保管被查封的车辆，在查封期间内，不得转让被查封的车辆，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李祖才
二〇一七年九月十四日
书记员 邓仕新
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初701号
原告：杨庆莲，女，1947年6月3日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：杨旭东，男，1978年7月12日出生，汉族，住杭州市下城区�
被告：徐晓阳，女，1986年2月26日出生，满族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：梁红，浙江泽鸿律师事务所律师。
原告杨庆莲与被告杨旭东、徐晓阳民间借贷纠纷一案，于2017年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨庆莲，被告杨旭东、徐晓阳及其委托诉讼代理人梁红均到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理。原告杨庆莲，被告杨旭东、徐晓阳及其委托诉讼代理人梁红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆莲起诉称：2016年11月19日，被告杨旭东因资金紧张，向原告借款用于购买杭州市大河弄18号东单元404房贷首付款偿还的资金周转。经协商，被告当天即向原告出具借条，约定借款5�元，于2016年12月31日归还，年息5%。原告通过转账方式将5万元交付给了被告。在借款到期之后，经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由不予归还。鉴于该债务是两被告在夫妻关系存续期间产生的，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告特向法院提起诉讼，恳请依法判令：1、被告归还借款本金50000元以及利息208元（自2016年12月1日计算至2016年12月31日，付清之日止），共计50208元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的诉讼请求，原告杨庆莲向本院提交如下证据：
1.借条1份；
2.银行转账单1份；
证据1-2欲共同证明原告向被告杨旭东支付5万元借款的事实。
被告杨旭东对原告起诉的借款事实没有异议，但称借款实际上用于夫妻二人的日常消费。
被告杨旭东为证明其答辩意见，向法庭提交如下证据：收款凭证2张，欲证明其向赵月凤、沈桂珍还款的事实。
被告徐晓阳答辩称，两被告没有借款合意，借款也没有用于共同生活，即使借款真实，也与被告徐晓阳无关，不应由被告徐晓阳承担。被告杨旭东陈述借款不是用于购房首付款，也没有证据证明是用于夫妻共同生活。
被告徐晓阳未向法庭提交证据。
以上证据经庭审出示、质证，被告杨旭东对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告徐晓阳对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为不能证明用于夫妻共同生活。本院认为上述证据均系原件，能互为印证，与本案事实相关。被告徐晓阳对证据1的真实性不能提出反驳证据。故本院对上述证据的证明力均予以确认。
原告杨庆莲称对被告杨旭东提交的证据证明的事实�清楚。被告徐晓阳对被告杨旭东提交的证据真实性不予认可。
本院庭后与赵月凤、沈桂珍进行核实，两人陈述的事实与被告杨旭东出具的证据证明的事实一致。原告及两被告对上述两份询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，该两份证言与被告杨旭东提交的证据能互为印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告杨旭东与徐晓阳系夫妻，原告杨庆莲与被告杨旭东的父亲系堂兄妹。
2016年11月19日，被告杨旭东向原告杨庆莲出具《借条》，载明“杨旭东向杨庆莲借到人民币伍万元整，用于偿还房贷首付款，上述借款约定于2016年12月31日前还清，并按照年利率5%支付利息。双方约定本纠纷由浙江省杭州市下城区人民法院管辖”。被告杨旭东在该《�条》上签名。同日，原告杨庆莲通过银行转账形式，将5万元打入被告杨旭东账户。之后，被告杨旭东归还赵月凤2万元、沈桂珍3万元。
另查明，⑴2016年7月，被告杨旭东向赵月凤借款2万元；2016年8月，被告杨旭东向沈桂珍借款3万元。
⑵庭审时，被告杨旭东、徐晓阳均确认：杨旭东向杨庆莲借款5万元的事实，徐晓阳并不知晓；借款发生时，两人处于分居状态。被告杨旭东确认，其向赵月凤、沈桂珍所借的5万元用于其与母亲去日本旅游及购物，未用于支付购房首付款。
⑶2017年1月16日，被告杨旭东向本院起诉要求解除与徐晓阳的婚姻关系。
本院认为，被告杨旭东出具的《借条》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应确认有效。原告杨庆莲要求被告归还借款本金，并自2016年12月1日起支付利息的请�，本院予以支持。关于被告徐晓阳是否应承担共同还款责任，本院认为被告杨旭东出具《借条》中载明的借款用途是用于偿还房贷首付款，但根据杨旭东陈述，其偿还的借款并非用于归还房贷首付；杨旭东出具《借条》时与徐晓阳处于分居状态，徐晓阳对杨旭东向杨庆莲借款一事并不知晓，也未在《借条》上签名确认，故两被告对案涉借款未达成合意，原告要求被告徐晓阳承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨旭东于本判决生效后十日内归还原告杨庆莲借款本金50000元；
二、被告杨旭东于本判决生效后十日内支付原告杨庆莲利息208元（暂计自2016年12月1日至2016年12月31日，之后按照年利率5%支付至实际履行之日止）；
三、驳回原告杨庆莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元（原告已预缴），由被告杨旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 韩根跃
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初701号原告：杨庆莲，女，1947年6月3日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：杨旭东，男，1978年7月12日出生，汉族，住杭州市下城区�被告：徐晓阳，女，1986年2月26日出生，满族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：梁红，浙江泽鸿律师事务所律师。原告杨庆莲与被告杨旭东、徐晓阳民间借贷纠纷一案，于2017年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨庆莲，被告杨旭东、徐晓阳及其委托诉讼代理人梁红均到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理。原告杨庆莲，被告杨旭东、徐晓阳及其委托诉讼代理人梁红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆莲起诉称：2016年11月19日，被告杨旭东因资金紧张，向原告借款用于购买杭州市大河弄18号东单元404房贷首付款偿还的资金周转。经协商，被告当天即向原告出具借条，约定借款5�元，于2016年12月31日归还，年息5%。原告通过转账方式将5万元交付给了被告。在借款到期之后，经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由不予归还。鉴于该债务是两被告在夫妻关系存续期间产生的，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告特向法院提起诉讼，恳请依法判令：1、被告归还借款本金50000元以及利息208元（自2016年12月1日计算至2016年12月31日，付清之日止），共计50208元；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的诉讼请求，原告杨庆莲向本院提交如下证据：1.借条1份；2.银行转账单1份；证据1-2欲共同证明原告向被告杨旭东支付5万元借款的事实。被告杨旭东对原告起诉的借款事实没有异议，但称借款实际上用于夫妻二人的日常消费。被告杨旭东为证明其答辩意见，向法庭提交如下证据：收款凭证2张，欲证明其向赵月凤、沈桂珍还款的事实。被告徐晓阳答辩称，两被告没有借款合意，借款也没有用于共同生活，即使借款真实，也与被告徐晓阳无关，不应由被告徐晓阳承担。被告杨旭东陈述借款不是用于购房首付款，也没有证据证明是用于夫妻共同生活。被告徐晓阳未向法庭提交证据。以上证据经庭审出示、质证，被告杨旭东对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告徐晓阳对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为不能证明用于夫妻共同生活。本院认为上述证据均系原件，能互为印证，与本案事实相关。被告徐晓阳对证据1的真实性不能提出反驳证据。故本院对上述证据的证明力均予以确认。原告杨庆莲称对被告杨旭东提交的证据证明的事实�清楚。被告徐晓阳对被告杨旭东提交的证据真实性不予认可。本院庭后与赵月凤、沈桂珍进行核实，两人陈述的事实与被告杨旭东出具的证据证明的事实一致。原告及两被告对上述两份询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，该两份证言与被告杨旭东提交的证据能互为印证，本院对上述证据的证明力予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告杨旭东与徐晓阳系夫妻，原告杨庆莲与被告杨旭东的父亲系堂兄妹。2016年11月19日，被告杨旭东向原告杨庆莲出具《借条》，载明“杨旭东向杨庆莲借到人民币伍万元整，用于偿还房贷首付款，上述借款约定于2016年12月31日前还清，并按照年利率5%支付利息。双方约定本纠纷由浙江省杭州市下城区人民法院管辖”。被告杨旭东在该《�条》上签名。同日，原告杨庆莲通过银行转账形式，将5万元打入被告杨旭东账户。之后，被告杨旭东归还赵月凤2万元、沈桂珍3万元。另查明，⑴2016年7月，被告杨旭东向赵月凤借款2万元；2016年8月，被告杨旭东向沈桂珍借款3万元。⑵庭审时，被告杨旭东、徐晓阳均确认：杨旭东向杨庆莲借款5万元的事实，徐晓阳并不知晓；借款发生时，两人处于分居状态。被告杨旭东确认，其向赵月凤、沈桂珍所借的5万元用于其与母亲去日本旅游及购物，未用于支付购房首付款。⑶2017年1月16日，被告杨旭东向本院起诉要求解除与徐晓阳的婚姻关系。本院认为，被告杨旭东出具的《借条》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应确认有效。原告杨庆莲要求被告归还借款本金，并自2016年12月1日起支付利息的请�，本院予以支持。关于被告徐晓阳是否应承担共同还款责任，本院认为被告杨旭东出具《借条》中载明的借款用途是用于偿还房贷首付款，但根据杨旭东陈述，其偿还的借款并非用于归还房贷首付；杨旭东出具《借条》时与徐晓阳处于分居状态，徐晓阳对杨旭东向杨庆莲借款一事并不知晓，也未在《借条》上签名确认，故两被告对案涉借款未达成合意，原告要求被告徐晓阳承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨旭东于本判决生效后十日内归还原告杨庆莲借款本金50000元；二、被告杨旭东于本判决生效后十日内支付原告杨庆莲利息208元（暂计自2016年12月1日至2016年12月31日，之后按照年利率5%支付至实际履行之日止）；三、驳回原告杨庆莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元（原告已预缴），由被告杨旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  陈毓华人民陪审员  王惠民人民陪审员  韩根跃二〇一七年十一月三十日书 记 员  斯 逸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2634刑初74号
公诉机关雷山县人民检察院。
被告人文某龙，男，1994年1月10日出生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省雷山县，住雷山县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月12日被雷山县公安局刑事拘留，于2017年6月14日被雷山县公安局取保候审。
被告人李某南，男，1999年2月9日出生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省雷山县，住雷山县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月12日被雷山县公安局刑事拘留，于2017年6月14日被雷山县公安局取保候审。
被告人滕某伟，男，1997年11月16日出生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省雷山县，住雷山县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月12日被雷山县公安局刑事拘留，于2017年6月14日被雷山县公安局取保候审。
被告人李某贤，男，1996年10月20日出生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省雷山县，住雷山县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月12日被雷山县公安局刑事拘留，于2017年6月14日被雷山县公安局取保候审。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人文某龙、李某南、滕某伟、李某贤犯非法捕捞水产品罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院检察员蒋竹英出庭支持公诉，被告人文某龙、李某南、滕某伟、李某贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月3日15时许，被告人文某龙、李某南、滕某伟、李某贤相约去电鱼，后四人到雷山县丹江镇教厂支流用电鱼机电鱼时被查获。同时查获电鱼机一套、渔获物1.06kg。
公诉机关认为，被告人文某龙、李某南、滕某伟、李某贤在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人文某龙、李某南、滕某伟、李某贤到案后如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。并建议对四被告人判处6-8个月有期徒刑。
被告人文某龙、李某南、滕某伟、李某贤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年5月3日，被告人文某龙、李某南、滕某伟、李某贤等人相聚在李某南家吃早饭。吃完饭后，因李某南知道文某龙有电鱼机，便提出叫文某龙去拿电鱼机来电鱼。当日15时许，文某龙回家将电鱼机拿来后，四人一起到雷山县丹江镇教厂丹江河口往教厂支流用电鱼机电鱼至惠某公司混泥土搅拌站时被查获。同时查获电鱼机一套、渔获物1.06kg。
同时查明，雷山县人民政府于2016年3月1日颁布了雷府告[2016]4号《雷山县人民政府关于天然水域春季禁渔的通告》，“县人民政府决定自2016年起实行天然水域春季禁渔期制度：一、禁渔区范围：流径我县境内的丹江河……及其支流。二、禁渔期时间：每年的3月1日0时起至6月30日24时止”。
认定上述事实，有公诉机关提供的如下证据：1、案件移送函、受案登记表、立案决定书、拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审决定等程序性文书；2、人口信息查询结果单；3、现场检查（勘验）笔录、现场查获照片、作案工具照片、渔获物及称重照片；4、鉴定聘请书、特种作业操作证、侦查实验笔录、测试说明；5、被告人的供述及辩解等证据证实。
以上证据经庭审举证、质证，被告人文某龙、李某南、滕某伟、李某贤均无异议。本院认为，上述证据来源合法，证据内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人文某龙、李某南、滕某伟、李某贤违反《中华人民共和国渔业法》和《雷山县人民政府关于天然水域春季禁渔的通告》的规定，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人文某龙、李某南、滕某伟、李某贤犯非法捕捞水产品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人文某龙、李某南、滕某伟、李某贤系共同犯罪，李某南提议去电鱼，文某龙提供电鱼机，文某龙、李某南在共同犯罪中起主要作用，滕某伟、李某贤在共同犯罪中起次要作用，故，对被告人滕某伟、李某贤应当比照被告人文某龙、李某南从轻处罚。鉴于四被告人系初犯，未造成重大损失，到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，当庭表示认罪，具有从轻处罚情节，对四被告人处以缓刑不致再危害社会。结合被告人文某龙、李某南、滕某伟、李某贤的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人文某龙犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人李某南犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
三、被告人滕某伟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
四、被告人李某贤犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
五、对现场查获的电鱼机一套、渔获物1.06kg予以没收，由公安机关予以销毁。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗先胜
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 月
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1653号
本院于2016年9月19日对原告卜亚威、卜亚楠、李瑞侠、卜庆瑞、倪秀英与被告孟铮铮、沁阳市天顺运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、吴道陈，中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）苏0830民初1653号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0830民初1653号民事判决书中正文第五页十六行中“铮负事故主要责任；卜凡永、吴道陈负事故次要责任；”应为“铮负事故主要责任，卜凡永、吴道陈负事故次要责任，”；第七页第十一行中“公司与被告孟铮铮在庭外达成和解协议”应为“公司、被告孟铮铮在庭外达成和解协议”；第七页第十四行中“本院予以确认”应为“本院予以确认。”。
审 判 长 丁德平
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 周 超
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 余洪瑶
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0830民初1653号本院于2016年9月19日对原告卜亚威、卜亚楠、李瑞侠、卜庆瑞、倪秀英与被告孟铮铮、沁阳市天顺运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、吴道陈，中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）苏0830民初1653号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）苏0830民初1653号民事判决书中正文第五页十六行中“铮负事故主要责任；卜凡永、吴道陈负事故次要责任；”应为“铮负事故主要责任，卜凡永、吴道陈负事故次要责任，”；第七页第十一行中“公司与被告孟铮铮在庭外达成和解协议”应为“公司、被告孟铮铮在庭外达成和解协议”；第七页第十四行中“本院予以确认”应为“本院予以确认。”。审 判 长  丁德平人民陪审员  孙克常人民陪审员  周 超二〇一六年十月二十八日书 记 员  余洪瑶
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第78号
原告翁明芬，女，1965年2月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告洪朝阳，男，1979年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告施明霞，女，1983年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告洪朝森，男，1986年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告翁明芬与被告洪朝阳、施明霞、洪朝森民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告翁明芬负担。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 张绵绵
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年五月五日
书 记 员 蒋正伟
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1211号
原告：绍兴银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市三江街道一景路2号时代广场8-12号。
负责人：倪永，支行行长。
委托代理人：（特别授权代理）：傅敏，系银行职员。
委托代理人：（特别授权代理）：陈燕利，系银行职员。
被告：嵊州市金都制衣有限公司，住所地：嵊州市三江街道富民街598号东面厂房1楼1层。
法定代表人：邢科萍。
被告：嵊州市吉盛金属化工有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城北区（原里坂轮窑厂）。
法定代表人：魏洁。
被告：姚晓明。
被告：邢科萍。
被告：魏洁。
原告绍兴银行股份有限公司嵊州支行（以下简称绍兴银行嵊州支行）为与被告嵊州市金都制衣有限公司（以下简称金都公司）、嵊州市吉盛金属化工有限公司（以下简称吉盛公司）、姚晓明、邢科萍、魏洁金融借款合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。原告绍兴银行嵊州支行请求：1、判令合同编号为0934140630007号绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同项下贷款立即到期；被告金都公司立即归还借款本金130万元及支付从2015年2月21日起至2015年8月20日的利息52256.21元，2015年2月21日起至2015年7月20日的利息截止2015年8月20日产生的复息875.01元，本息合计人民币1353131.22元；从2015年8月21日起至借款本金实际付清之日止的利息及从2015年7月21日起因未按约交付利息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；2、判令被告吉盛公司、姚晓明、邢科萍、魏洁对上述债务在最高额人民币156万元整内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由上述各被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘伟独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅敏、陈燕利到庭参加诉讼，被告金都公司、吉盛公司、姚晓明、邢科萍、魏洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理中，经释明，原告明确不将要求判令借款合同项下贷款立即到期作为诉讼请求。
经审理查明：2014年6月30日，原告与被告金都公司签订合同编号为0934140630007号的《流动资金贷款借款合同》一份。合同约定：被告金都公司为借款人，原告为贷款人，借款金额为130万元整，借款期限为自2014年6月30日起至2016年6月22日止，借款利率为年利率7.995%，按月收息，最后一次还款时利随本清。借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。合同第十一条中还约定，在借款人发生违约情形时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款合同签订后，原告依约将该笔借款130万元交付给被告金都公司。
为确保被告金都公司向原告贷款债务的履行，2014年6月30日，被告吉盛公司、姚晓明、邢科萍、魏洁与原告签订合同编号为093414063061号的《最高额保证合同》一份。合同约定，保证人自愿在2014年6月30日起至2016年6月30日止的期间和最高额156万元内为被告金都公司向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保。该保证的范围包括贷款本金和相应利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起或债务提前到期之日起两年。
另查明，借款后，借款人及保证人并未按约还本付息，仅支付该笔借款的利息至2015年2月20日止，对本金及其余利息未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市金都制衣有限公司返还绍兴银行股份有限公司嵊州支行借款本金130万元，并支付该款自2015年2月21日起至2016年6月22日止按年利率7.995%计算的利息和复息，自2016年6月23日起至付清日止按年利率11.9925%计算的罚息和复息（复息以所欠的利息和罚息为基数）。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
二、嵊州市吉盛金属化工有限公司、姚晓明、邢科萍、魏洁对嵊州市金都制衣有限公司的上述债务在最高额156万元范围内承担连带清偿责任。嵊州市吉盛金属化工有限公司、姚晓明、邢科萍、魏洁承担担保责任后有权向嵊州市金都制衣有限公司追偿。
如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16978元，依法减半收取8489元，由五被告共同负担。款限五被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16978元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘 伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 周叶萍
附页：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1132号
民＋＋事＋＋裁＋＋定＋＋书
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告吴瑞华，女，1972年4月6日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告吴瑞华信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋刘＋＋立＋＋斌
审＋＋判＋＋员＋＋＋李＋＋洪＋＋波
审＋＋判＋＋员＋＋＋梁＋＋永＋＋泉
二〇一五年十二月三日
书＋＋记＋＋员＋＋＋周＋＋＋＋＋＋萌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4765号
原告：宋国成，男，1968年2月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：宋保成，男，1962年10月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：宋素军，女，1986年6月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告宋国成诉被告宋保成财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告宋保成的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告宋国成撤回对被告宋保成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋国成承担。
审判员 姚 洁
二〇一八年五月三十日
书记员 ＸＸ程
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4670号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司法务。
被告：张立云，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告张立云物业服务合同纠纷一案中。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘艳萍
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）遂执字第232号
申请执行人妙高农村信用合作社
被执行人夏云林，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人夏云林发出执行通知书，责令被执行人夏云林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏云林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏云林（证件号码：）在省农信社的90×××＃2的存款人民币13440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王华根
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1410号
原告：陶某某。委托代理人顾某某。委托代理人陈某某。被告：孙某某。原告陶某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序。因被告孙某某下落不明，本案依法于2016年4月26日转为普通程序审理,本院依法组成合议庭，并于同日采用公告方式向被告孙某某送达开庭传票等诉讼材料。本案于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告陶某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币399,500元；2、判令被告支付原告利息69,500元（自2014年3月13日起以50,000元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止，暂计至起诉日为人民币22,000元；自2014年5月15日起以60,000元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日为24,000元；自2014年5月16日起以16,000元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止，暂计至起诉日为6,400元；自2014年6月21日起以45,000元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止，暂计至起诉日为17,100元；自起诉日起以228,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、判令被告支付原告律师费10,000元；4、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更上述逾期利息的计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍。事实与理由：原被告系朋友关系。被告在青浦区某某路开了一家名为“某某菜馆”的酒店，由被告妻子管理。2014年1月，被告以做生意需要资金周转为由，向原告提出借款。原告考虑到被告有房子，经济条件不错，且双方关系也还好，就借钱给被告。自2014年1月至7月期间，被告多次向原告借款合计399,500元。原告款项来源是置换房屋的多余款。之后，被告支付了借期内的利息，借款到期后，被告分文未还，2014年11月底，被告电话也打不通了。故原告诉至法院。被告孙某某未作答辩。原告为证明其主张，提供了下列证据：借条四份以及相应的银行转账凭证四份、单独的转账凭证七份，证明被告向原告借款399,500元的事实。其中，四份借条对应的借款时间、借款金额、还款时间分别为：2014年1月13日，50,000元，2014年3月12日归还；2014年3月15日，60,000元，2014年5月14日归还；2014年3月16日，16,000元，2014年5月15日归还；2014年4月21日，45,000元，2014年6月20日归还。四份借条均约定利息为银行同期贷款利息的四倍，如逾期未还款，赔偿金为借款金额的20%。如发生争议由当地人民法院管辖，一切诉讼费和律师费均由被告承担。七份转账凭证的日期及金额分别为：2014年1月9日，40,000元；2014年1月18日，25,500元；2014年3月22日，51,000元；2014年3月23日，50,000元；2014年3月24日�12,000元；2014年5月19日，30,000元；2014年7月19日，20,000元。审理中，原告称，之所以该七笔款项没有借条，是因为有转账凭证，且双方是多年朋友，故没有急着让被告打借条。关于律师费，原告尚未支付给律师。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，确认原告陈述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原被告之间存在民间借贷法律关系，该借款关系系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告向原告借款后，应按约履行还款义务，现被告拖欠借款不还，显属违约，应立即归还原告借款并偿付逾期还款利息损失。原告有关逾期付款利息损失的计算方式，符合法律规定及双方约定，本院予以确认。原告有关律师费的主张，因其并未产生该项损失，故对原告该诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某应于本判决生效之日起十日内归还原告陶某某借款399,500元；二、被告孙某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告陶某某逾期还款利息损失（以50,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年3月13日起计算至实际支付之日止；以60,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年5月15日起计算至实际支付之日止；以16,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年5月16日起计算至实际支付之日止；以45,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年6月21日起计算至实际支付之日止；以228,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率,自2016年2月1日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告陶某某要求被告孙某某支付律师费10,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,292.50元（原告已预缴），由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 马念慈
人民陪审员 钱 江
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 栋
附�相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1722行审18号
申请人单县国土资源局。
住所地单县舜师路中段***号。
统一社会信用代码：11371722004489325X。
法定代表人许金友，局长。
委托代理人杨绪斌，单县国土资源局副局长。
被申请人李建，男，汉族，1968年8月24日出生，住山东省单县。
单县国土资源局申请执行李建行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2016）第1457号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2016）第1457号《行政处罚决定书》，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 尤存锁
人民陪审员 高祥忠
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 林
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1722行审18号申请人单县国土资源局。住所地单县舜师路中段***号。统一社会信用代码：11371722004489325X。法定代表人许金友，局长。委托代理人杨绪斌，单县国土资源局副局长。被申请人李建，男，汉族，1968年8月24日出生，住山东省单县。单县国土资源局申请执行李建行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2016）第1457号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2016）第1457号《行政处罚决定书》，准予立案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 霞审 判 员  尤存锁人民陪审员  高祥忠二〇一七年五月十七日书 记 员  刘 林
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3317号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人高凤臣，男。
被告田杰，男。
被告田晓红，女。
被告田海，男。
被告杨永民，男。
被告范素艳，女。
被告王鹤鹏，男。
被告田国丰，男。
被告米子会，男。
被告段旭，男。
原告围场农村商业银行与被告田杰、田晓红、田海、杨永民、范素艳、王鹤鹏、田国丰、米子会、段旭等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与审判员王志文、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人高凤臣、被告田杰到庭参加诉讼，被告田晓红、田海、杨永民、范素艳、王鹤鹏、田国丰、米子会、段旭经本院合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告田杰于2013年1月10日，在我行申请做生意贷款280000.00元，约定2013年12月9日前归还，贷款利率为11.5‰，由田晓红、田海、杨永民、范素艳、王鹤鹏、田国丰、米子会、段旭为其借款担保，并承担连带保证责任。贷款到期后经我行客户经理多次电话告知和实地催收，借款人拖欠贷款至今未还，担保人也没有履行担保义务，为维护我行合法权益，特请求人民法院依法判令被告田杰、田晓红、田海、杨永民、范素艳、王鹤鹏、田国丰、米子会、段旭偿还我行贷款本金280000.00元，利息119612.28元，本息合计399612.28元，并给付起诉日至还款日的贷款利息。
被告田海、杨永民、范素艳、王鹤鹏、田国丰、米子会、段旭未答辩，也没有提交证据反驳原告的诉讼请求。
被告田杰答辩称，借款是事实，我于2015年6月份曾经还过10000.00元的利息，担保人没有能力偿还这笔贷款，这笔钱由我还，但是我需要一段时间准备钱偿还利息。
经审理查明，2013年1月10日，被告田杰在围场农村商业银行借款280000.00元，约定月利率为11.50‰，还款期限为2014年1月9日，由被告田晓红、田海、杨永民、范素艳、王鹤鹏、田国丰、米子会、段旭承担连带保证责任。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为16.10‰。上述借款本金计算至2015年6月29日利息为119612.28元。此款经原告索要，田杰偿还10000.00的利息，剩余借款本金及利息合计389612.28元，被告没有偿还，担保人也没有履行过担保义务。原告诉至本院要求判令被告田杰、田晓红、田海、杨永民、范素艳、王鹤鹏、田国丰、米子会、段旭偿还贷款本金280000.00元，利息119612.28元，本息合计399612.28元，并给付起诉日至还款日的贷款利息。
上述事实有原告的庭审陈述、借款借据、个人借款合同、借款申请书、借款人借款承诺书、保证合同、保证人及配偶担保承诺书、利息计算表予以证实。
本院认为，原、被告之间所签订的借款担保合同成立，双方债权债务关系明确，被告田杰作为借款人，应当偿还借款本息，且该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故原告要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告田晓红、田海、杨永民、范素艳、王鹤鹏、田国丰、米子会、段旭在承担保证责任后，有权向被告田杰追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告田杰在本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金280000.00元，利息109612.28元，本息合计389612.28元，并同时给付自2015年6月30日起至判决生效之日止的利息（以本金280000.00元，月利率按16.10‰计算）。被告田晓红、田海、杨永民、范素艳、王鹤鹏、田国丰、米子会、段旭对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费7295.00元，由九被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 王志文
人民陪审员 李铭洋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李金杨
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第81号
罪犯吴炎城，男，1984年8月24日出生，汉族，初中文化，福建省平和人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2013年1月6日作出（2013）平刑初字第5号刑事判决，认定被告人吴炎城犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2012年3月11日起至2015年5月10日止），并处罚金15000元，责令退赔4300元。判决生效后，于2013年1月30日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年12月22日报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，并于法定期限内依法向社会公示。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴炎城在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年10月累计达标分10分。
另查明，本院审理期间，该犯缴纳罚金2000元。责令退赔4300元未履行。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对该犯减刑的异议。
本院认为，罪犯吴炎城在服刑期间，确有悔改表现，依法予以减刑。该犯财产刑未完全履行，减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴炎城减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月11日起至2015年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00941号
原告：马燕，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：杨明，男，1975年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：高传祥，安徽黄淮海律师事务所律师。
原告马燕诉被告杨明确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，马燕及其委托代理人徐力、杨明的委托代理人高传祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，原被经中间人周彪介绍，被告将其原购买杨文光位于高炉镇四零集后庄村集体土地及房屋以58万元的价格转让给原告并签订书面协议，签订协议时购房款已经付清。协议签订后，其北邻提出所有权争议，原告多次直接或者通过中间人通知被告处理此事，被告不予理睬。被告取得该集体土地及房屋违反土地管理法第63条，属无权取得，其再转让给原告的行为违反合同法第52条的规定，应当无效。原告特依法起诉，请求确认原被告2013年6月29日签订的房屋宅基转让协议无效，判令被告返还转让款58万元及利息并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
证据1、2013年6月29日原被告双方签订的房屋宅基地转让协议，证明原被告之间买卖关系发生的事实以及原告交付被告58万元的事实。
证据2、中国邮政储蓄银行涡阳县高炉镇支行的交易明细表一份，证明原告于2013年6月27日转给被告52万元，现金支付6万元。
证据3、证人周彪的证明一份，证明原被告宅基地房屋转让的事实及被告收受转让款58万元的事实，同时证明该转让的房宅有争议，原告多次找周彪，周彪找到被告要求解决。
证据4、被告与杨文光的转让协议，当时转让价款为92000元。
证据5、集体土地使用权证书，证明该房屋仍为集体所有，该物权仍在杨文光名下。
被告答辩：2006年4月25日经人介绍，被告购买杨文光房屋9间及所属土地、院墙。该宅基已颁发土地使用证。被告已在此居住7年，没有任何人对该房屋所有权及其土地使用权提出异议。2013年6月29日经周彪、田文健介绍，被告将该房屋宅基转让给原告且当即交付两清。根据土地使用证记载，该宅基北邻巷道，没有争议，况且，该宅基四至明确，早已于1997年颁证，10多年来无人提出异议。现原告以北邻提出所有权争议为由，诉求转让协议无效，被告认为原告提出的理由不能成立。根据物权法第64条的规定，原告享有合法房屋所有权，即使该房屋所占有土地系集体所有土地，也没有法律规定禁止转让房屋所有权。同时物权法第147条规定，建筑物转让，其占用土地使用权一并处分。土地管理法第62条规定农村房屋可以出卖。所以原被告签订的房屋宅基转让协议有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告举证了如下证据：
证据1、土地使用证，证明该土地上有70平方米的建筑，房屋9间，其中4间堂屋，5间偏房。根据该争议图表明，北邻是巷道，院落是封闭的，没有房屋所有权、土地使用权的的争议。
证据2、近期照片若干，证明近期房屋现状和大门，系一个封闭的院落。
被告对原告的证据质证意见为：对证据1、2、4、5的真实性无异议。对证据3周彪的部分证言内容有异议，对北邻杨辉提出异议，该情况与被告不具有关联性，也就是说被告没有过错。
原告对被告的证据质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，对照片现状无异议，对证明目的有异议。房屋已经破烂不堪，58万元主要是宅基地的属性且物权尚未变更，仍为杨文光。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，原被告举证的证据的均具有证据的真实性，予以认定。
审理查明：杨文光在其村高炉镇四零集后庄村拥有房宅一处，并依法取得该宅基集体土地使用权（土地证号为涡集建字第0357**，东邻大路、西邻李田英、南邻空宅、北邻巷道）。2006年4月25日，经人介绍，杨文光与杨明签订转让协议，将该宅基及房屋以92000元的价格转让给杨明。
2013年6月29日，经中间人周彪、田文健介绍，杨明将该房屋及宅基以58万元的价格转让给马燕并签订书面协议。马燕给付杨明58万元。
杨文光与杨明、杨明与马燕均未就该房宅土地使用权进行变更登记。
本院认为：土地管理法规定：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。本案原告没有依法取得该房屋的土地使用权，原被告签订的房屋宅基地转让协议违背土地管理法的规定，依法应认定无效。被告因该合同取得的58万元，应当予以返还。原告合理的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、2013年6月29日杨明与马燕签订的房屋宅基转让协议无效；
二、被告杨明返还原告马燕58万元，于判决生效之日起15日内付清；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 穆家运
审 判 员 刘继业
人民陪审员 朱 标
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王子萌
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执827号
申请执行人唐聪，男，生于1979年1月2日，汉族，住岳池县。
被执行人广安旭辰房地产开发有限公司，住所地岳池县九龙镇奥帝鑫城B区A栋15号，统一社会信用代码915116215727720273W。
法定代表人朱抿西，公司董事长。
本院在执行唐聪与广安旭辰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 张峻荣
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第583号
罪犯罗德华，男，1973年12月14日出生，苗族，贵州省紫云苗族布依族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2002年9月23日贵州省安顺市中级人民法院作出（2002）安市刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人罗德华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人14360元。宣判后即交付执行。2005年10月25日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第672号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2008年6月20日本院作出（2008）铜刑执字第121号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月；又于2010年12月13日作出（2010）铜刑执字第730号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2013年3月20日作出（2013）铜中刑执字第号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2005年10月25日起至2018年12月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年度获得监狱表扬，2013年1月至2014年2月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证�等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯罗德华减去有期徒刑七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月25日起至2018年5月24日止。剥夺政治权利改为三年。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第2063号
申请执行人林文霖，男，1954年1月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄天水，男，1966年11月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人林文霖与被执行人黄天水故意伤害罪附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第652号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2015年12月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第652号刑事判决附带民事赔偿事项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄发龙
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3209号
罪犯康文太，男，1970年10月16日出生，小学，汉族，现在永安监狱二监区服刑。
福建省永春县人民法院于2014年1月21日作出（2014）永刑初字第25号刑事判决，以被告人康文太犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年1月7日起至2015年1月6日止），并处罚金人民币1000元（已缴纳），追缴违法所得人民币700元（已缴纳），上缴国库。判决发生法律效力后，于2014年2月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2014年9月考核达标分累计1.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯康文太在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康文太减去有期徒刑一个月（刑期自2014年1月7日起至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈少君（代）
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开商初字第00200号
原告太平洋水处理工程有限公司，住所地江苏省南通市工农路29号天虹大厦4楼B座。
法定代表人蒋超，董事长。
委托代理人杨智杰，公司副总监。
被告常熟德邦物流有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区通港路88号。
法定代表人薛大鹏。
委托代理人徐志忠，公司职员。
原告太平洋水处理工程有限公司诉被告常熟德邦物流有限公司、上海德邦物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员高少波适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。审理中，原告太平洋水处理工程有限公司申请撤回对被告上海德邦物流股份有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告委托代理人杨智杰、被告委托代理人徐志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋水处理工程有限公司诉称：原告于2014年11月20日通过被告常熟德邦物流有限公司在南通开发区的配货点将2件货物（控制柜1件、配套滤波器1件）发往电力工业电力设备及仪表质量检验测试中心（北京检测中心）进行检测，收件人为汤浩。后因迟迟没有检测结果，原告电话联系汤浩，被告知没有收到货物。原告遂联系德邦物流北京顺义派送部，答复是货物于2014年11月24日送到，但无法提供收货人签收的书面证明。2015年6月4日，原告派人专程前往北京检测中心，现场查询货物去向未果，此后收货人汤浩提供给原告确认函一份，确认北京检测中心未曾收到该批货物。原告认为被告作为货物承运人，应忠实履行承运义务，及时将货物送达收货人，并按照规范的程序由收货人进行签收。现被告在运输过程中将货物遗失，原告为此诉至法院，请求判令被告按保价金额赔偿原告方货物遗失损失20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告常熟德邦物流有限公司辩称：事后很长时间原告才来向我们申诉货物没送达，存在很多异常因素；目前原告的证据不足以证明我们没有如实送达货物。因此，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年11月20日，原告太平洋水处理工程有限公司委托被告常熟德邦物流有限公司将一台智能增压供水系统控制柜及配套滤波器运输至北京市海淀区清河小营东路15号，收货人为汤浩，被告收件后出具单号为136735230的货运单，原告支付被告运费等各项费用。其中，原告对该批次货物办理了保价运输，支付保价费120元，保价声明价值为人民币20000元。被告运单服务条款第九条载明，若托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿，声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。
2015年4月底，原告发现收货人未收取货物，随后与被告交涉，被告网上物流信息系统显示原告货物于2014年11月24日14时24分正常签收，但签收人未显示，被告据此认为货物已送达。此后，双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
审理中，原告提供控制柜及滤波器买卖合同各一份，证明涉案运输货物价值大于保价声明价值20000元，被告无异议。
以上事实，有货运单、增值税专用发票、物流信息记录、德邦服务条款及庭审笔录中当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告太平洋水处理工程有限公司与被告常熟德邦物流有限公司之间的货物运输合同关系依法成立并有效。被告作为承运人有义务将货物安全及时运至约定地点并交付收货人，对于运输过程中造成货物丢损的，应承担违约责任。本案中，原告按约定将货物交付被告并支付运费、保价费等，已履行托运人义务，对于被告已按约定履行运输货物并交付收货人义务的事实，则应有作为承运人的被告负责举证。被告网上物流系统电子信息记录显示签收，但未列明是否系约定的收货人签收，且系被告方自行记载的电子物流信息，缺乏具有收货人签字的货运单收货联等证据佐证，不足以证明被告已按约定将货物送达收货人，因此，被告行为构成违约，应按约定承担违约责任。原告现根据所办理保价声明价值主张被告赔偿损失20000元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称已送达货物，缺乏证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告常熟德邦物流有限公司赔偿原告太平洋水处理工程有限公司货物损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，账号1079，开户行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告常熟德邦物流有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：1076，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审判员 高少波
二〇一六年二月一日
书记员 邵雪岚
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第684号
申请执行人樊广兴。
被执行人韩宝锋。
被执行人李明芬。
申请执行人樊广兴与被执行人韩宝锋、李明芬借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第18800号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）郑黄证执字第4333号执行证书已生效。因被执行人未按债权文书公证书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查二被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第18800号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第4333号执行证书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十一月十七日
书记员 魏家瑞
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0205号
申请执行人孙有权，居民。
被执行人刘泉，农民。
被执行人白旭华，农民。
本院在执行申请执行人孙有权与被执行人刘泉、白旭华（2014）蓟民初字第3221号买卖合同纠纷一案中，已对被执行人可能获得的收入采取了保全措施，案件尚在执行当中，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第3221号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 冯海鹰
审判员 田玉全
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈卫东
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2572号
原告张玉勇。
委托代理人周光运（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告徐晓燕。
委托代理人苏显民（特别授权），山东慧桥律师事务所律师。
原告张玉勇与被告徐晓燕债务纠纷一案，2013年6月19日济宁市任城区法院受理后，被告徐晓燕提出管辖权异议。济宁市任城区法院裁定移送济宁市市中区人民法院。2013年10月22日本院受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告张玉勇及其委托代理人周光运、被告徐晓燕委托代理人苏显民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉勇诉称，2012年11月7日，经原、被告双方对工程结算，被告徐晓燕欠原告张玉勇90万元，约定于2012年12月9日还清。到期后，被告徐晓燕偿还了60万元欠款，下欠30万元至今未还。现诉至法院，请求判令被告徐晓燕支付欠款30万元及利息76875元（按银行基准利率的四倍，从2012年12月10日计至2013年12月25日）。
被告徐晓燕辩称，欠款属实，但原告诉讼要求的利息过高，没有法律依据。
原告为了证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
2012年11月7日，被告徐晓燕出具的90万元的欠条一张。证明欠款90万元，已偿还60万元，下欠30万元的事实。被告对该证据予以认可，并对偿还了60万元的事实予以认可。
被告未向本院提交证据。
鉴于被告对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的欠条予以采信。
本院查明的事实与原告所述基本一致。
本院认为，双方对欠款30万元没有争议，本院予以确认。关于双方对欠款利息的争议。本院认为，被告徐晓燕出具的欠条上约定还款日期为2012年12月9日。应视为双方对还款期限的约定，被告违约未能在约定的期限前支付欠款，应向原告支付逾期付款违约金。原告要求按照银行基准利率的四倍支付违约金，要求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐晓燕于本判决生效后五日内支付原告张玉勇款30万元。
二、被告徐晓燕于本判决生效后五日内支付原告张玉勇利息（按同期银行贷款利率四倍，从2012年12月10日计至实际付款之日）。
案件受理费6250元，由被告徐晓燕负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一四年二月十一日
书记员 胡丽丽
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第00273号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
附带民事诉讼原告人查某某，男，系本案被害人。
诉讼代理人杨某某，女。系查某某妻子。
诉讼代理人徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。
被告人（附带民事诉讼被告人）李某某（李曾用），男，21岁，河南省鄢陵县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月29日被鄢陵县公安局刑事拘留，2015年10月13日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
辩护人（附带民事诉讼代理人）寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人李某甲，男，48岁。系李某某三伯父。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人查某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。鄢陵县人民检察院检察员郑艳媛、附带民事诉讼原告人查某某及其诉讼代理人杨某某、徐凤珍、被告人（附带民事诉讼被告人）李某某及其辩护人（附带民事诉讼代理人）寇伟刚、附带民事诉讼被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄢陵县人民检察院指控：
2015年8月8日早上6时左右，被告人李某某的三伯李某甲与其邻居查某某夫妇因盖房子发生纠纷，后引起厮打。在厮打过程中，查某某从家中拿出一根木棍，李某某把木棍从查某某手中夺过来，然后用木棍击打查某某的背部，致查某某腰部受伤，经鉴定，查某某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人李某某对检察院指控无异议，当庭辩解称是查某某先拿木棍将其奶奶打晕，其才夺过木棍朝查某某腰部打了一下。
辩护人认为，本案是因为相邻关系引起的，被害人有过错，被告人有正当防卫的性质，应当综合考虑被害人的过错、案发前因以及被告人是初犯、偶犯进行判决。
附带民事诉讼原告人查某某起诉要求附带民事诉讼被告人李某某、李某甲赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计117071元。当庭出示�病历、住院证、伤残鉴定、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据。
经审理查明：
2015年8月8日早上6时左右，被告人李某某的三伯李某甲与其邻居查某某夫妇因盖房子发生纠纷，后引起厮打。在厮打过程中，查某某从家中拿出一根木棍，李某某把木棍从查某某手中夺过来，然后用木棍击打查某某的背部，致查某某腰部受伤，经鉴定，查某某的损伤程度为轻伤一级。
查某某被打伤后住院治疗47天，花医疗费11827.84元。2014年度河南省农村居民年均纯收入9416.10元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人查某某陈述、证人李某甲、王某某证言、现场勘查笔录及照片、（鄢）公（刑）鉴（伤）检字（2015）686号鄢陵县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、户籍证明、前科查询证明、查获经过、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人李某某的辩护人关于李某某的行为具有正当防卫性质的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人李某某因自己的犯罪行为给附带民事诉讼原告人查某某造成的经济损失应当予以赔偿，赔偿范围及数额为：医疗费11827.84元、误工费1212.48元、护理费1212.48元，共计14252.80元。附带民事诉讼原告人查某某要求附带民事诉讼被告人李某甲赔偿其经济损失的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害营罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2016年9月28日止）。
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人查喜军各项经济损失共计14252.80元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人查某某其他附带民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
审 判 员 雷 云
人民陪审员 周留英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 时文英
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5567号
原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。
统一社会信用代码：91530100568825451L。
法定代表人胡斌。
住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。
委托代理人李萌、杨炀，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告代龙富，身份信息不详。
本院在审理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告代龙富物租赁合同纠纷过程中，原告于2016年8月29日向本院提出撤回对被告代龙富起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回对被告代龙富的起诉。
本案诉讼费人民币461元（原告已预交）减半收取，计人民币230.5元，由原告承担，余款人民币230.5元退还原告。
代理审判员 张 驰
二〇一六年九月九日
书 记 员 王梦媛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1925号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼XXX座XXX室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 婵
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民保字第00032号
原告张昌军，男，生于1967年1月1日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县城管局职工。
原告杨毅，男，生于1981年7月5日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县城管局职工。
被告李勇，男，生于1974年11月26日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院在审理原告张昌军、杨毅诉被告李勇、林礼斌民间借贷纠纷一案中，原告张昌军、杨毅于2015年4月24日向本院提出保全申请，要求对被告李勇位于郧西县城关镇天润华庭四号楼二单元302号房屋一套予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告张昌军、杨毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被告李勇购买的位于郧西县城关镇天润华庭四号楼二单元302号，面积约102.23平方米的房屋一套。
二、被告李勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告李勇可以使用被查封财产；但因被告李勇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告李勇不得变卖、转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李大彬
审 判 员 张一君
人民陪审员 李国富
二〇一五年五月六日
书 记 员 胡 岚
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第843号
申请执行人王磊磊，男，1985年1月16日出生。
被执行人陈建中，男，1963年11月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第444号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈建中银行存款45000元及诉讼费、执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 封宗卫
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云29刑终40号
原公诉机关宾川县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏××，男，1982年6月25日出生于云南省宾川县，汉族，初中文化，农民，住宾川县宾居镇宾居村委会。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）熊××，男，1984年12月6日出生于云南省宾川县，白族，初中文化，农民，住宾川县宾居镇龙口村委会。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯××，男，1963年3月9日出生于云南省宾川县，汉族，小学文化，农民，住宾川县宾居镇杨官村委会。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付××，男，1989年5月12日出生于云南省宾川县，汉族，小学文化，农民，住宾川县宾居镇龙口村委会。
上诉人（原审被告人）李××，男，1991年7月18日出生于云南省宾川县，汉族，初中文化，农民，住宾川县宾居镇清河村委会。因涉嫌故意伤害罪于2011年12月11日被宾川县公安局刑事拘留，2012年1月9日被宾川县公安局取保候审。因涉嫌聚众斗殴罪于2013年3月21日被宾川县公安局刑事拘留，同年4月26日被宾川县公安局取保候审，同年8月12日被宾川县人民法院取保候审。2015年11月10日经宾川县人民法院决定后被执行逮捕。现羁押于宾川县看守所。
云南省宾川县人民法院审理宾川县人民检察院指控原审被告人李××犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人苏××、熊××、冯××和付××提起的附带民事诉讼一案，于2016年1月6日作出（2013）宾刑初字第138-1号刑事附带民事判决。原审被告人李××及附带民事诉讼原告人苏××、熊××、冯××和付××均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人及询问原审各附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年11月29日晚，被告人李××与李××、赵×、“小猛”、李××等人在宾川县宾居镇宾居新街顺富苑烧烤城喝酒。苏××、熊××、冯××、付××等人亦在烧烤城喝酒闲玩。期间，付××与前女友李××在烧烤城门口发生争执，赵××状与付××发生争执并打斗，被告人李××、李××、“小猛”等人出门一同殴打付××，苏××、冯××、熊××先后出门查看，双方发生互殴，苏××、熊××、冯××、付××被打伤。经鉴定苏××、熊××的伤情为重伤，冯××的伤情为轻微伤。
原判根据上述事实、相关证据及相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人李××有期徒刑五年。被告人李××赔偿附带民事诉讼原告人苏××医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计人民币42519.79元。被告人李××赔偿附带民事诉讼原告人熊利成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计人民币27192.4元。被告人李××赔偿附带民事诉讼原告人冯××医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计人民币6912.45元。被告人李××赔偿附带民事诉讼原告人付进刚医疗费、误工费、住院伙食补助费共计人民币3364.4元。扣押在案的跳刀三把予以没收，由宾川县公安局处理。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人苏××、熊××、冯××、付××均以“原判量刑过轻，民事赔偿过低”为由提出上诉；原审被告人李××以“原判量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，2011年11月29日晚，被告人李××、李××（已判刑）、郑××（已判刑）、赵×（另案）、李××等人与受害人苏××、熊××、冯××、付××等人均在宾川县宾居镇宾居新街顺富苑烧烤城内喝酒、闲玩，期间，受害人付××与前女友李××在烧烤城门口发生争执，赵×见状后亦与付××发生争执、打斗，被告人李××与李××、郑××等人出门见状后与赵×一起殴打付××，尔后，苏××、冯××、熊××先后出门查看导致双方发生互殴，致苏××、熊××、冯××、付××不同程度受伤。经鉴定，苏××、熊××的伤情为重伤，冯××的伤情为轻微伤。
另查明，苏××受伤当晚到宾川县人民医院治疗支出医疗费5831.38元，2011年11月30日至12月22日在大理州人民医院住院治疗，支出医疗费27594.12元，2011年12月23日至27日在宾居镇卫生院住院治疗，支出医疗费1044.49元，后又到宾川县中医院门诊治疗，支出医疗费615.8元，同时支出伤情鉴定费700元。熊××受伤当晚到宾川县人民医院治疗支出医疗费1715.27元，2011年11月30日至12月15日在中国人民解放军第六十中心医院住院治疗，支出医疗费17941.13元，2012年3月7日在大理州中医院检查，支出检查费144元，同时支出鉴定费1200元。冯××受伤后于2011年11月29日晚至12月10日在宾川县人民医院住院治疗，支出医疗费3874.45元。付××受伤后于2011年11月29日晚至12月6日在宾川县人民医院治疗，支出医疗费2543.24元。
上述事实，有经原审庭审质证确认的户口证明，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表，法医学人体损伤程度意见书及物证照片，入院证、出院证明、收据及结账病人汇总表，受害人苏××、熊××、冯××、付××的陈述，证人何××、苏××、鲁×、段××、李××等人的证言等证据证实。原审被告人李××对主要犯罪事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人李××伙同他人故意伤害他人身体，致二人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李××归案后能如实供述自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。因李××的犯罪行为致使原审各附带民事诉讼原告人遭受经济损失，应承担相应的民事赔偿责任，而且原审法院根据法律规定、在案证据及审理查明的事实，结合上诉人的赔偿责任、赔偿比例等因素综合确定的各原审附带民事诉讼原告人的经济损失的赔偿范围、标准和数额并无不当。关于上诉人李××所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院已根据审理查明的事实及李××的认罪态度等情节对李××从轻判处，现已相同理由请求二审法院再次从轻改判的意见不予采纳。关于上诉人苏××、熊××、冯××、付××所提“原判民事赔偿过低”的上诉理由，经查，一审法院根据李××的犯罪行为造成的经济损失和相关法律规定，结合在案证据及审理查明的事实对民事部分的判处并无不当；所提对李××量刑过轻的上诉理由，因该理由已超出刑事附带民事诉讼原告人的上诉权限，均不予采纳。综上，原审定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李月仙
审判员 李 全
审判员 张义标
二〇一六年四月十一日
书记员 叶艳敏
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第866号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住巨野县。
被执行人高强，男，1976年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人高扶亮，男，1967年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人马秀月，女，1969年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人李红英，女，1974年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人高爱霞，男，1986年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行巨野县农村信用合作联社与高强、高爱霞、高扶亮、李红英、马秀月借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第1063字民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第1063字民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一五年十月十五日
书记员 谷年迪
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第267号
上诉人（原审原告）王明富，男，1970年2月10日出生，彝族，镇雄县人。
被上诉人（原审被告）谭连榜，女，1962年11月1日出生，汉族，镇雄县人。
委托代理人郭万金，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审被告）马亮，男，1985年2月6日出生，汉族，镇雄县人，系谭连榜之子。
上诉人王明富与被上诉人谭连榜、马亮排除妨害纠纷一案，因上诉人王明富不服镇雄县人民法院作出的（2014）镇民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的事实是：原告王明富之母文成秀作为承包方代表向镇雄县乌峰镇五谷村战斗组承包了本组地名为“郎家坪子”的面积为1.5亩土地，四至界限为：东（左）至李永翠地，南（右）至鲁保国地，西（后）至车路，北（前）至车路。文成秀将该地分给王明富兄弟，其中王明富分得的地四至界限为：前抵公路，后抵汪祥轩地、汪祥胜地，左抵李永翠地、右抵王富地。十多年前，王明富及妻子李永彩与谭连榜在社长汪正亮、村干部朱恒祥的参与下，口头约定将其在“郎家坪子”的土地与谭连榜在本组“大沟头”的自留地相互调换，后王明富就在换来的“大沟头”土地上修建房屋，但未盖顶。谭连榜一直耕种。2013年，谭连榜之子马亮在“郎家坪子”土地上修建了一幢两层楼房。原告王明富认为二被告侵犯了其土地承包经营权，诉请法院责令被告停止侵害，排除妨害，赔偿经济损失10000元。
原审法院认为，王明富与谭连榜自愿将土地进行互换的行为，属同一集体经济组织的承包方之间土地承包经营权流转的范畴。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，王明富为自己使用和生活方便，经当时的村、社干部同意，与谭连榜互换土地的行为并不违反法律规定，且双方对互换后的土地一直使用至今，现王明富主张二被告侵犯其承包经营权，并要求二被告赔偿损失，于法无据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告王明富的诉讼请求。案件受理费150元，由王明富负担。
上诉人王明富上诉称：1999年初，上诉人外出打工期间，二被上诉人未经上诉人同意，在上诉人承包经营的位于镇雄县乌峰镇五谷村战斗组地名为“郎家坪子”的地里种植玉米、洋芋，并修建房屋。二被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的土地承包经营权。上诉人在与二被上诉人协商未果的情况下，诉至原审法院。上诉人在一审庭审中提交的户口簿、户口证明、土地承包经营权证和出庭作证的证人王玉才、吴学光均证实争议的“郎家坪子”宗地的承包经营权属于上诉人所有，上诉人外出打工未回家，从未与被上诉人协商换地。一审法院对“大沟头”、“郎家坪子”两宗地的现场勘验以及被上诉人提供的证人朱恒祥、汪正亮证言均不能证明“大沟头”宗地的承包经营权人系被上诉人。被上诉人对“大沟头”宗地不享有承包经营权，也无权将该地与他人互换。一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人谭连榜、马亮答辩称，一审证据已经充分证实答辩人用自己“大沟头”的土地与上诉人换“郎家坪子”土地的事实，因互换土地是在十多年前，证人对换地的具体时间和其他一些无关紧要的细节记得不太清楚，完全符合常理。双方互换土地的行为是合法有效的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人谭连榜和上诉人王明富是否存在换地行为？上诉人王明富认为被上诉人在乌峰镇五谷村战斗组“郎家坪子”土地上耕种和建房侵犯了其土地承包经营权的诉求是否应得到支持？
结合一审证据及庭审笔录，针对争议焦点评判如下：证人朱恒祥证实：“十多年前，王明富及其妻李永彩找我和当时战斗社社长汪正亮帮他跟谭连榜说，用其位于郎家坪子的这块地来换谭连榜家位于大沟头的一片土地。当时谭连榜不想换，是我和汪正亮帮忙做工作，谭连榜才答应互换。这样，王明富家与谭连榜家就达成互换土地的口头协议……之后，王明富在其换得的大沟头的土地上修建了两排房屋，谭连榜的儿子马亮也在郎家坪子土地上修建了一幢面积约180平方米的房屋”。证人汪正亮证实：“大约是十多年以前，……我还在当社长的时候，王明富家提出将其位于郎家坪子的这幅土地与谭连榜家位于大沟头的那幅土地互换，王明富家请我和朱恒祥去帮忙说并且到土地现场做见证。我和朱恒祥都见证了王明富家和谭连榜家达成口头协议互换土地的过程。就在换地的当年，王明富就在其换得的大沟头那幅地里修建了两排房屋，去年，谭连榜家儿子也在郎家坪子这幅地里建了一幢房屋……因为他们两家互换土地是一幅换一幅，不讲面积的，所以我们没有测量面积”。一审庭审中，上诉人申请出庭作证的证人王玉才证实：“……王明富出去打工二十年有多，之后一直没有回来过……土地包产时我当生产队长，谭连榜家有1.5分亩自留地在大沟头”；吴学光出庭证实：“原告王明富外出打工二十年了，我一直没有看见他回来过，原告和他妻子都外出打工的……互换地的事情我不清楚，他们两家屋基换屋基……开始我不清楚，我是听人们讲，我才知道的”。上述四位证人，朱恒祥和汪正亮证实亲自参与了被上诉人谭连榜与上诉人王明富家互换土地的过程，王玉才证实谭连榜家在“大沟头”有土地，吴学光证实听人说他们两家“屋基换屋基”。证人证言之间能够相互印证，证明上诉人王明富用“郎家坪子”土地与被上诉人谭连榜调换“大沟头”土地的事实客观存在，上诉人王明富认为被上诉人谭连榜、马亮侵犯其土地承包经营权、要求二被上诉人排除妨害、赔偿损失的诉求没有事实和法律和依据，依法不应予支持。
本院认为，镇雄县人民法院（2014）镇民初字第1077号民事判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人王明富负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王金山
审 判 员 吴蔚秋
代理审判员 孟世松
二〇一五年五月十一日
书 记 员 钟兴晶