wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02496-2号
申请执行人张晓艳，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人于良五，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人张晓艳与被执行人于良五合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第05031号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因本案被执行人与（2015）宁执字第02422号案件的被执行人相同，本院决定并按执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人于良五家庭共同财产，存于其妻子赵国玲名下在中国农业银行铁西分理处账号257600440015763内的存款22060.00元；
二、扣划被执行人于良五家庭共同财产，存于其妻子赵国玲名下在中国农业银行汐子支行账号257200440065510、257200440065510内的存款19000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国文
二〇一六年二月三日
书记员 张国番
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初813号
原告鞍钢房产建筑安装公司，住所地鞍山市立山区。
法定代表人汪明伟，该公司经理。
委托代理人王朝献，该公司项目部经理。
被告李庆海，男，1989年10月1日出生，汉族，辽宁省彰武县人，无业，现住辽宁省彰武县。
委托代理人沈立崴，本溪市法律援助中心律师。
委托代理人张帆，本溪市平山法律服务所法律工作者。
第三人张义科，男，1963年6月5日出生，汉族，辽宁省普兰店人，无业，现住辽宁省普兰店市杨树房镇。
第三人孙德实，男，1963年7月4日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，现住辽宁省海城市王石镇。
原告鞍钢房产建筑安装公司诉被告李庆海、第三人张义科、第三人孙德实追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍钢房产建筑安装公司委托代理人王朝献、被告的委托代理人沈立崴、张帆，第三人张义科、孙德实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我单位与被告没有建立劳动关系。我单位将北营混匀库和三、五、七、九转运站工程分包给孙德实，并签有书面合同，且本案涉及工程已经结算价款16.6935万元，我单位已支付给孙德实。被告与原告未发生劳务关系，不应承担给付劳动报酬的义务，故诉至法院要求：1、判决原告不承担被告的劳务费；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：坚持要求原告支付劳务费的请求。原告方的委托代理人代表鞍钢房产建筑安装公司参加诉讼，其与孙德实签订的劳务分包合同，也代表鞍钢房产建筑安装公司签订，后孙德实又将分包给张义科，具体由本案被告在内30名农民工施工，按照劳社法12号文件建设领域农民工工资支付办法及相关规定，企业应将工资发放给农民工，不应直接发给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应该承担清偿工资的责任，本案中原告多次违法分包发包导致农民工工资无法清偿，原告应该承担拖欠工资的连带责任，仲裁裁决符合法律相关规定应予支持。
第三人张义科述称：我同意原告方支付工资，因为活是农民工干的，所以应由原告支付。
第三人孙德实述称：我认为是由第三人张义科支付，工资由原告给付经过我签字已经给了第三人张义科。
经审理查明，2014年6月31日，原告的委托代理人以自己的名义与第三人孙德实签订劳务分包合同，将北营公司新建烧结料场建筑工程分包给第三人孙德实。第三人孙德实将该工程部分口头上分包给第三人张义科，第三人张义科雇佣被告在内的30名民工实际施工。
被告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会以原告为被申请人提出追索劳动报酬仲裁。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日作出（2016）本劳人仲字第171号仲裁裁决书，裁决原告支付被告劳动报酬3174元。
上述事实，有原告的委托代理人与第三人签订劳务分包合同及及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为被告劳动报酬的支付主体的前提条件，是原、被告之间建立劳动关系。本案中，原告与第三人孙德、第三人张义科之间依次构成工程分包合同关系，被告与第三人张义科之间构成雇佣合同关系。原告、第三人之间工程分包关系虽然违法，但不能由此而承担被告与第三人张义科雇用关系中的劳动报酬支付义务。关于被告辩称原告将工程分包给不具备用工主体的个人，应当承担清偿义务的主张，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告鞍钢房产建筑安装公司不承担给付被告李庆海劳务费义务。
诉讼费10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 高丽华
审判员 王 丰
审判员 郭 嵩
二〇一六年六月二十一日
书记员 董鸿亮
附：关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初11614号
原告：乔正海，男，1959年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何姗樱，广东坦兴律师事务所律师助理。
被告：罗金笑，女，1932年2月21日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁文伟，系被告罗金笑的孙子。
被告：梁国雄，男，1956年6月20日出生，澳门特别行政区居民，住澳门路环石排湾社屋乐群楼第二座21楼AD。
被告：梁国荣，男，1961年9月5日出生，住广东省中山市，现羁押于广东省番禺监狱。
被告：梁文伟，男，1986年7月30日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁杏媚（英文名：LEONGHANGMEI，曾用名：梁杏娟），女，1964年3月13日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门。
在本院审理原告乔正海诉被告罗金笑、梁国雄、梁国荣、梁文伟、梁杏媚民间借贷纠纷一案过程中，原告乔正海向本院申请撤回对被告梁文伟的起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下:
准许原告乔正海撤回对被告梁文伟的起诉。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 梁燕芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 冯瀚杰
刘家华
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初822号
原告：张某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人：魏明，陕西际傧律师事务所律师，一般代理
被告：王某，男，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人：刘红利，凤翔县司法局148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告张某某诉被告王某身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈直适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人魏明、被告王某的委托代理人刘红利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月30日19时左右，原告在长青园干完活骑摩托车回家时，与被告父亲王某某发生碰撞，王某某即叫被告赶到现场并对原告进行暴打。经凤翔县中医医院治疗，诊断为头皮裂伤、多处软组织挫伤，经柳林派出所调解无效，现状诉法院要求判决被告赔偿原告医疗费等经济损失17771.66元并承担本案诉讼费用。
被告王某辩称：被告没有殴打原告，准备打时被人拉住了，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，提供的证据有：
1、柳林派出所对王某、张某某询问笔录各一份，证实纠纷经过及被告致伤原告的情况；
2、凤翔县中医医院住院病案、诊断证明书、医疗费票据，证实原告伤情及治疗情况等，建议休息4周，自付医疗费3453.66元；
3、建苑公司证明、李某某证言、村委会证明，证实原告系木工、日工资金额；
4、复印费票据、交通费票据。
经质证，被告对原告提供的上述证据不同程度提出异议，认为证据1属当事人陈述，又不完全一致的地方，如致伤物；证据2真实，但与本案无关的治疗费用应该剔除；证据3项目部没有出具的证明没有效力，出具证据的人没有签名，没有明细及纳税证明，达不到原告的证明目的，村委会没有证明原告工种的资质，不认可日误工240元的标准；证据4复印费属于诉讼成本，交通费原告应该说明情况。
被告均未提供证据。
经审查，原告提供的证据1属当事人陈述，双方关于事发原因、发生打架及原告受伤的陈述一致，与本案有关联性，此节应予采信；证据2中客观真实地证实原告在凤翔县中医医院的诊断及治疗过程和支出费用的事实部分，与本案有关联性，此节应予以采信，其中2016年2月16日原告在宝鸡市中心医院检查治疗的医疗费票据无其他证据印证证实与本案有关，不予采信；证据3不能客观真实地反映原告收入状况，不予认定；证据4中复印费不属于法定赔偿范围、交通费缺乏真实性均不予采信。
经审理查明：2016年1月30日19时左右，原告骑摩托车回家时，行至柳林镇北斗坊村5组与2组公路上，与被告父亲王某某发生碰撞，双方发生纠纷，王某某即电话告知被告赶到现场，致原告受伤，原告当晚入住凤翔县中医医院治疗，诊断为：头皮裂伤（锐器伤？）、多处软组织损伤、轻型闭合性颅脑损伤、头皮血肿、胆囊息肉、鼻外伤，住院治疗15天，出院医嘱：1、加强营养，注意休息，建议休息4周，2、1周后门诊复查，3、如有不适随时就诊。2015年3月24日，原告状诉法院要求判决被告赔偿其医疗费等经济损失17771.66元并承担本案诉讼费用。
原告的经济损失核定为11113.45元，其中医疗费2873.45元，误工费4300元（100元/天*43天=4300元），护理费2580元（60元/天*43天=2580元），营养费860元（20元/天*43天=860元），住院伙食补助费450元（30元/天*15天=450元），交通费50元（入院、出院）。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告因琐事致原告受伤，对由此给原告造成的经济损失应当承担侵权责任。
原告张某某要求被告按每天240元赔偿其误工费，没有有充分的证据证明其收入每天减少240元，且原告是在农闲时间务工，对其误工费参照当地临时用工标准每天按照100元计算，误工期限以实际住院天数和医嘱休息天数为准；原告张某某要求按每天80元计算，由被告赔偿其护理费，未提供护理人员误工证明，可参照当地一般护工费用标准，每天按照60元计算，护理期限以实际住院天数为准；原告张某某要求被告赔偿其交通费300元，因交通费票据缺乏客观性，不予认可，其交通费根据案件情况酌定为50元；原告张某某要求被告按每天30元赔偿其营养费、按每天60元赔偿其住院伙食补助费，缺乏法律依据，上述两项费用标准按照法定标准确定。被告辩称致伤原告的除被告外另有他人，无其他证据证实，对此辩解意见不予采纳。
综上，本院对原告合法合理的诉讼请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某赔偿原告张某某经济损失11113.45元，限判决生效后十日内付清，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某某承担40元，被告王某承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 屈 直
二〇一六年六月二十一日
书记员 毋峰涛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5360号
原告:东莞市金鳞羽电线电缆有限公司，住所地：东莞市虎门镇沙角社区西湖路10号三楼，统一社会信用代码为9144190059212162B。
法定代表人：赵琳，该公司总经理。
委托代理人：郑敏芝，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：熊飞，广东林德律师事务所实习律师。
被告：沈阳海威之星电子有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑南四路1号A座1217室，统一社会信用代码为912101125553468498。
法定代表人：高爽，该公司总经理。
原告东莞市金鳞羽电线电缆有限公司诉被告沈阳海威之星电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告东莞市金鳞羽电线电缆有限公司于2017年5月22日以与被告沈阳海威之星电子有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市金鳞羽电线电缆有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市金鳞羽电线电缆有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计240元，由原告东莞市金鳞羽电线电缆有限公司负担。
审判员 宋 华
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑曼华
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1781号
罪犯汪俊明（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年4月5日作出（2012）惠阳法刑一初字第76号刑事判决，以被告人汪俊明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯汪俊明在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年2月20日、2015年7月24日以（2014）东中法刑执字第198号、（2015）东中法刑执字第878号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年、八个月。刑期执行至2017年3月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯汪俊明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪俊明服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月1日至2016年7月31日期间共获得嘉奖16次，2015年10月、2016年4月共获得表扬2次，2016年2月获得记功1次，2016年5月被评为改造积极分子。罪犯汪俊明已于2013年4月12日缴纳罚金5000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯汪俊明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯服刑期间积极缴纳罚金，财产刑已履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪俊明减去有期徒刑三个月二十五天（减刑后刑期执行至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 方慧敏
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初227号
原告孙秀梅。
委托代理人孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。
被告赵德明。
原告孙秀梅与被告赵德明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙秀梅之委托代理人孔祥健到庭参加诉讼；被告赵德明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙秀梅诉称，被告为生意周转需要，先后于2011年10月29日和2011年11月23日分别向原告借款60000元和50000元，未具体约定利息，被告承诺生意做得好利息好说，原告多次催要，被告总是承诺马上还款，但至今一直未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币110000元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息至判决确定给付之日止，诉讼费由被告承担。
被告赵德明未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年10月29日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告人民币60000元。2011年11月23日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告人民币50000元。现原告因向被告主张还款未果，遂涉讼。
上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵德明向原告借款110000元，有借条予以佐证，且被告对此未提出异议，故本院对该事实予以确认。现原告持借条要求被告偿还该借款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以采纳。被告赵德明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德明于本判决生效之日起十日内偿还原告孙秀梅借款本金人民币110000元，并自2016年1月13日起至本判决确定给付之日止参照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元、公告费600元，合计人民币3100元，由被告赵德明负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币2500元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 李小平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 莉
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00420号
原告邢某，女。
被告柯某，男。
委托代理人王义锋，湖北富川律师事务所律师。
委托代理人马辉来，湖北富川律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
原告邢某诉被告柯某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员汪远红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某、被告柯某及其委托代理人王义峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原、被告于2008年10月30日经人介绍，2009年1月12日经政府登记结婚，婚后生育两女，原、被告婚初感情较好，后由于性格不合，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被告辩称，原告陈述与被告�情破裂不是事实，被告与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告2008年10月30日经人介绍认识，2009年1月12日登记结婚，婚初感情较好，原告于2009年12月27日生育一女，取名叫柯某甲，2012年6月27日生育一女，取名叫柯某乙。后原、被告因生活琐事产生矛盾，原告遂于2015年11月18日以与被告感情破裂为由，诉至本院，请求法院判决与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述，有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经恋爱后依法登记结婚，已建立一定的感情，虽因家庭生活琐事出现矛盾，但原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，应当认定夫妻感情尚未破裂，为维护家庭关系稳定，促进社会和谐，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告邢某�被告柯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪远红
二〇一五年十二月十八日
书记员 柯 莹
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定金保字第2-1号
申请人顾彦颖。
被申请人胡松娟。
被申请人夏孟君。
申请人顾彦颖与被申请人胡松娟、夏孟君机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月31日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人胡松娟名下的浙L号小型轿车采取保全措施，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人胡松娟名下的浙L号小型轿车一辆。
上述查封动产的期限自本裁定送达之日起两年。查封期限届满前申请执行人可向本院申请延长查封期限。逾期查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王成挺
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 金 力
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟定金保字第2-1号申请人顾彦颖。被申请人胡松娟。被申请人夏孟君。申请人顾彦颖与被申请人胡松娟、夏孟君机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月31日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人胡松娟名下的浙L×××××号小型轿车采取保全措施，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人胡松娟名下的浙L×××××号小型轿车一辆。上述查封动产的期限自本裁定送达之日起两年。查封期限届满前申请执行人可向本院申请延长查封期限。逾期查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王成挺二〇一五年八月三十一日书 记 员  金 力
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审199号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人周春华，女，汉族，1968年6月12日生，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2015]844号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年11月6日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]844号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人15日内对破坏的耕地进行治理，即拆除耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复种植条件；2、对被处罚人处以耕地开垦费0.5倍以下的罚款1377元（一般耕地旱地开垦费每平方米12元）。3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出要求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项决定及加处罚款。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2015]844号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2015]844号土地行政处罚决定书第2项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审199号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人周春华，女，汉族，1968年6月12日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2015]844号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年11月6日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]844号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人15日内对破坏的耕地进行治理，即拆除耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复种植条件；2、对被处罚人处以耕地开垦费0.5倍以下的罚款1377元（一般耕地旱地开垦费每平方米12元）。3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出要求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项决定及加处罚款。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2015]844号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2015]844号土地行政处罚决定书第2项决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一六年七月二十六日书 记 员  秦 祎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6669号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：沙坪坝区黄金海岸KTV，住所地重庆市沙坪坝区永农贸综合市场*号楼*层*号。
经营者：吴海燕。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告沙坪坝区黄金海岸KTV著作权权属纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 冯振阳
二〇一七年六月十三日
书记员 谷 田
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初969号
原告：青铜峡市森淼园林工程有限责任公司，住所地青铜峡市小坝镇北大街10号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：潘永祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏学锋，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
被告：青铜峡市青铜峡镇人民政府，住所地青铜峡市青铜峡镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人：柏晓东，该镇镇长。
委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司（以下简称森淼园林公司）与被告青铜峡市青铜峡镇人民政府（以下简称青铜峡镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年5月16日，被告青铜峡镇政府申请对工程价款进行司法鉴定。原告森淼园林公司的委托诉讼代理人苏学锋、被告青铜峡镇政府的委托诉讼代理人韩烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森淼园林公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款166841.04元，利息11945元（按年5%自2013年8月12日算至2016年3月11日），共计178786.04元。事实和理由：2013年5月10日，原告与被告签订建设工程施工合同，承包青铜人家庄点巷道、峡光路两则及吴青路北侧绿化工程。原告按照约定完成工程内容，并经验收使用。被告支付工程款25万元，剩余工程款166841.04元未付。
被告青铜峡镇政府辩称，涉案工程的实际施工人是李建民，不是森淼园林公司。工程量数据未经丈量，工程造价错误。合同双方未约定利息，被告不应支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，原、被告签订建设工程施工合同，原告承建被告青铜人家庄点巷道、峡光路两则及吴青路北侧绿化工程，工程时间为2013年5月17日至2013年8月17日。2014年10月24日涉案工程经被告验收使用。涉案工程价款经宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司司法鉴定为287947.75元，被告支付涉案工程款25万元。
在庭审辩论终结后，原、被告对涉案工程价款达成一致，同意以宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司司法鉴定的287947.75元为涉案工程价款。
本院认为，原告完成合同约定的建设工程，且经被告方验收使用，被告应当支付原告工程价款。涉案工程价款以双方确认的287947.75元为准，被告尚欠原告工程价款37947.75元。原、被告在合同中约定工程款在工程完工并经验收合格后分次支付，分次支付无明确时间界限，属约定不明，被告应自工程交付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告主张的利息计算期限、标准符合法律规定，但计算利息基数应当调整为37947.75元，原告主张的利息为2687.97元（37947.75元×5%÷12月×17个月）。被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项规定，判决如下：
被告青铜峡市青铜峡镇人民政府支付原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司工程价款37947.75元，利息2687.97元，共计40635.72元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，减半收取计1938元，原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司负担1498元，被告青铜峡市青铜峡镇人民政府负担440元，鉴定费2944元，原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司负担978元，被告青铜峡市青铜峡镇人民政府负担1966元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员张广财
二〇一六年十二月二十六日
书记员韩玉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0381民初969号原告：青铜峡市森淼园林工程有限责任公司，住所地青铜峡市小坝镇北大街10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：潘永祥，该公司经理。委托诉讼代理人：苏学锋，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。被告：青铜峡市青铜峡镇人民政府，住所地青铜峡市青铜峡镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：柏晓东，该镇镇长。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司（以下简称森淼园林公司）与被告青铜峡市青铜峡镇人民政府（以下简称青铜峡镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年5月16日，被告青铜峡镇政府申请对工程价款进行司法鉴定。原告森淼园林公司的委托诉讼代理人苏学锋、被告青铜峡镇政府的委托诉讼代理人韩烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森淼园林公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款166841.04元，利息11945元（按年5%自2013年8月12日算至2016年3月11日），共计178786.04元。事实和理由：2013年5月10日，原告与被告签订建设工程施工合同，承包青铜人家庄点巷道、峡光路两则及吴青路北侧绿化工程。原告按照约定完成工程内容，并经验收使用。被告支付工程款25万元，剩余工程款166841.04元未付。被告青铜峡镇政府辩称，涉案工程的实际施工人是李建民，不是森淼园林公司。工程量数据未经丈量，工程造价错误。合同双方未约定利息，被告不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，原、被告签订建设工程施工合同，原告承建被告青铜人家庄点巷道、峡光路两则及吴青路北侧绿化工程，工程时间为2013年5月17日至2013年8月17日。2014年10月24日涉案工程经被告验收使用。涉案工程价款经宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司司法鉴定为287947.75元，被告支付涉案工程款25万元。在庭审辩论终结后，原、被告对涉案工程价款达成一致，同意以宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司司法鉴定的287947.75元为涉案工程价款。本院认为，原告完成合同约定的建设工程，且经被告方验收使用，被告应当支付原告工程价款。涉案工程价款以双方确认的287947.75元为准，被告尚欠原告工程价款37947.75元。原、被告在合同中约定工程款在工程完工并经验收合格后分次支付，分次支付无明确时间界限，属约定不明，被告应自工程交付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告主张的利息计算期限、标准符合法律规定，但计算利息基数应当调整为37947.75元，原告主张的利息为2687.97元（37947.75元×5%÷12月×17个月）。被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项规定，判决如下：被告青铜峡市青铜峡镇人民政府支付原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司工程价款37947.75元，利息2687.97元，共计40635.72元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，减半收取计1938元，原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司负担1498元，被告青铜峡市青铜峡镇人民政府负担440元，鉴定费2944元，原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司负担978元，被告青铜峡市青铜峡镇人民政府负担1966元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。审判员张广财二〇一六年十二月二十六日书记员韩玉莉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第0073号
上诉人（原审被告）林凡强。
上诉人（原审被告）江苏普天建设工程有限公司，住所地连云港市新浦区巨龙北路49号万润一品苑对面。
法定代表人林凡强，经理。
被上诉人（原审原告）郑勇。
上诉人林凡强、江苏普天建设工程有限公司（以下简称普天建工公司）因与被上诉人郑勇民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新民辖初字第00027号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告林凡强、普天建工公司在提出管辖权异议时，要求将本案移送连云港市海州区人民法院管辖，但其未向本院提供证据证明其居住地、住所地为连云港市海州区、或者经常居住地、住所地为连云港市海州区。而从原告提供的证据来看，二被告的居住地、住所地均在连云港市新浦区。故本院对本案依法享有管辖权。遂裁定驳回林凡强、普天建工公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人林凡强、普天建工公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，两上诉人住所地均在海州区，本案应由海州区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送海州区人民法院审理。
被上诉人郑勇未作书面答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷。郑勇在一审时提供的普天建工公司企业法人营业执照能够证明该公司的住所地为连云港市新浦区，属原审法院辖区。被上诉人郑勇选择向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案享有管辖权。上诉人林凡强、普天建工公司上诉提出其住所地均在海州区中环中路4#楼3单元101室，但未能提供相关证据予以证实，故本院对该上诉观点不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人林凡强、普天建工公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘场
审判员 何平
审判员 王玲
二〇一四年六月二十日
书记员 张艳
法律条文附录
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第820号
原告徐某。
委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师。
被告任某
原告徐某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王雪伟、被告任某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系自由恋爱，于2005年举行结婚典礼。2008年12月22日办理结婚登记手续。2006年农历4月1日儿子出生，取名任政杰，现在屯留县老军庄小学上学。被告婚后从不为家庭考虑，经常生气。双方于2014年8月13日协议离婚，为了孩子又于2014年8月18日复婚。被告在外打工从没给原告家里开支，其对家庭不负责任导致夫妻感情彻底破裂。故原告请求离婚，婚生儿子随原告生活，抚养费由被告承担。
被告辩称，原被告感情并未彻底破裂，不符合离婚条件。原被告于2003年相识后，经两年自由交往确立恋爱关系。2005年举行结婚典礼，2008年12月22日办理结婚登记。2006年农历4月1日生育儿子，取名任某甲，婚后感情非常融洽。被告所挣工资全部交给原告，并时常给原告及家人买衣服或东西，原告所诉不实。原被告虽协议离婚一次，但纯属原告意气用事，几日内便复婚，也证明原告对被告有一定感情基础。2015年3月31日原告给被告发短信“…我知道你爱我疼我，我又何尝不是”，再次证明原被告深厚的感情基础，故被告请求判决不准离婚，以维护家庭的和睦和儿子的健康成长，其他争议不作任何答辩。
原告提供离婚证与结婚证各一份，用以证明原被告于2014年8月13日协议离婚，又于当月18日复婚。被告对此没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原被告系自由恋爱，双方于2005年腊月23日举行结婚典礼，2008年12月22日办理结婚登记。2006年农历4月1日儿子出生，取名任某甲，现在屯留县老军庄小学上学。原被告曾于2014年8月13日协议离婚，后又于2014年8月18日复婚，2015年4月2日双方生气分居。
本院认为，原被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后夫妻感情日渐深厚，原告所发送的短信内容已能说明一二，因此双方应共同珍惜来之不易的夫妻缘分，而不应因家庭琐事或小小的挫折而诉诸离婚。原被告分居时间较短，双方如及时从中吸取教训，妥善处理家庭矛盾，共同担负起家庭的责任，其夫妻感情定能和好，从而为儿子营造健康美满的家庭环境，以维护和睦的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告任某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王东海
二〇一五年九月一日
书记员 林媛媛
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民再字第5号
申请再审人（原审原告）吴某某
委托代理人李某某，系吴某某之妻。
被申请人（原审被告）吴某甲
申请再审人吴某某因与被申请人吴某甲相邻关系纠纷一案，不服本院（2012）太民初字第385-1号民事裁定书，向本院申请再审。本院于2013年11月18日作出（2013）太民申字第2号民事裁定书，决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人及其委托代理人李某某、被申请人吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年2月21日原审原告吴某某起诉至本院称，原、被告系前后邻居，被告在前，原告在后。2011年7月，被告扒掉老房翻建新房时，找同村的吴西太、王爱兰、吴西亮给原告说，原告的院墙影响被告施工，要求暂时扒掉。原告当时为了邻居关系就同意了。可是被告建好房屋后，不但不把扒掉原告的院墙修好，反而又在其房屋后面，距离原告门口不足1米处，用楼板和混凝土铺起了南北宽93厘米、高40厘米的滴水，严重影响了原告的通行，侵犯了原告的使用权，经调解未果特诉至法院，要求被告拆除所铺的楼板和混凝土；将扒掉原告的3米院墙恢复原状；诉讼费用由被告负担。
原审被告吴某甲辩称，原告吴某某没有土地使用证，应驳回原告的诉讼请求。被告在房屋后有1米的滴水，所铺的楼板和混凝土均在被告的土地使用权范围内，高度是20厘米左右，并不影响原告的通行；被告建房时是扒掉原告的部分院墙，但该院墙是在被告的土地使用权范围内。
本院原审查明，原、被告系前后邻居，被告在前，原告在后。原、被告均无土地使用权证。被告吴某甲建新房前，原告吴某某家院墙与被告吴某甲家的房屋后墙相连。2011年8月份被告吴某甲建房时擅自扒掉原告家的部分院墙，后让王爱兰通知了原告吴某某。被告吴某甲此次建房将房屋后墙较原房屋后墙前移一尺，房屋建好后，被告吴某甲未将建房时扒掉原告吴某某家的院墙修复至扒掉前的状态。被告吴某甲建房前未建滴水带，原告吴某某家的院子及大门地面与被告家过去的滴水带基本在一个水平面上。被告吴某甲家房建成后，在其后墙后面建一长度与后墙长度一致、宽95厘米、高20厘米的滴水带。另查明，原告吴某某在被告吴某甲建房前大门已经建成，门口朝南，农用机动车可以进出运输拉东西。被告吴某甲房屋建成后，由于被告吴某甲建的滴水带过高，原告吴某某家的农用机动车无法进出院内。
本院原审认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现原、被告两家系邻居，被告因建房需要有权扒掉原告家的部分墙头，利用原告家的土地建房，但被告亦应在其房屋建成后及时将扒掉原告家的墙头恢复至扒掉前的状态，现被告迟延恢复扒掉原告家的墙头，已构成对原告权利的侵犯，故原告要求被告将扒掉其家墙头恢复至扒掉前的状态的请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告吴某甲此次建房将其房屋后面滴水增高20厘米的行为，造成原告吴某某家的农用机动车无法进出院内，已严重影响了原告家的生产、生活，现原告要求被告将对应其家大门位置的滴水扒掉、恢复至与其大门口地面成一水平面的请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求拆除超过对应大门以外的滴水部分的请求不予支持。本院作出（2012）太民初字第385号民事判决：一、被告吴某甲将建房时扒掉原告吴某某家墙头恢复至扒掉前的状态；二、被告吴某甲将其房屋后面滴水高度恢复至与原告吴某某家大门口地面高度同一水平面。三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告吴某甲负担。
2012年11月5日，本院作出（2012）太民初字第385-1号民事裁定书，认为（2012）太民初字第385号民事判决书第四页第三行“房屋后面”后文字上有遗漏，予以补正为：被告吴某甲将其房屋后面对应一个吴某某家大门口宽度部分的滴水高度恢复至与原告吴某某家大门口地面高度同一水平面。
申请人吴某某申请再审诉称与原审诉称相同。
被申请人吴某甲辩称与原审辩称相同。
本院再审查明的事实除与原审查明的事实基本一致外。另查明，原、被告发生矛盾后是经行政村干部吴西亮调解的，但调解未果。现被告扒掉原告的部分院墙仍然残缺，院内存在安全隐患；被告所建滴水带系用混凝土和楼板铺建的。
本院再审认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现原、被告两家系前后邻居，被告因建房需要，临时利用原告家的土地建房，需将原告家的部分墙头扒掉，为了邻里关系、和睦相处，原告应当允许。但被告亦应在其房屋建成后及时将扒掉原告家的墙头恢复至扒掉前的状态，现被告迟延恢复扒掉原告家的墙头，已构成对原告权利的侵犯，故原告要求被告将扒掉其家墙头恢复至扒掉前的状态的请求，理由正当。但因原来原告吴某某家的院墙与被告吴某甲家的房屋后墙相连，现被告吴某甲此次建房时将房屋后墙较原房屋后墙前移一尺，如果仅恢复至原来的状态，原告吴某某家的院墙与被告吴某甲家的房屋后墙之间有一尺的空隙，显然对原告院内的安全问题产生一定的隐患，不利于矛盾的解决，因此原告家的院墙仍应与被告吴某甲家的房屋后墙相连接较为合适，且以原告自行恢复，被告适当给予补偿较为适当，考虑到时间和用工报酬的问题，以补偿300元为宜。但原告院墙建成后，应当允许被告房屋上的流水流向其院内。
因原、被告均无土地使用权证，原告称被告原来房屋后无滴水的土地，被告称其原房屋后有滴水的土地，双方均无证据证明，无法确定双方具体的使用面积，故本院对原、被告的土地权属问题不予以处理。但本案处理的是相邻关系问题，以本着保持原来的状态处理较为合理，按照原来的状态，被告房屋后墙外的地面与原告的院内地平面处于同一水平面，且已保持多年，故被告的房屋翻建后仍应保持原来的状况，即被告现建房屋后墙一尺以外的地面应与原告的院内地面保持同一水平面。本案中，被告吴某甲此次建房将其房屋后面滴水增高20厘米的行为，造成原告家的的生产、生活均不方便，特别是造成原告吴某某家的农用机动车无法进出院内，已严重影响了原告家正常的生产、生活，现原告要求被告将其距离现建房屋后墙一尺以外的滴水地面高度恢复至与原告的院内地面保持同一水平面（长度与其后墙长度一致）的请求，理由也正当，本院予以支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款（一）、（五）、（七）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）太民初字第385号民事判决书及（2012）太民初字第385-1号民事裁定书。
一、被告吴某甲将其距离现建房屋后墙一尺以外的滴水地面高度恢复至与原告的院内地面保持同一水平面（长度与其后墙长度一致）
二、原告吴某某自行将其东西两头的院墙恢复至与被告吴某甲现有房屋后墙其相连的状况。
三、被告吴某甲给付原告吴某某修墙款300元。
四、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
上述一、三项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 王德成
审判员 ＸＸ西
二〇一四年五月十二日
书记员 陈 晨
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第130号
原告：睢某，农民。
被告：王某，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告睢某诉被告王某离婚纠纷一案期间，原告睢某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告睢某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告睢某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告睢某承担。
审判员 汪西坤
二〇一四年四月三日
书记员 尹凤民
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第760号
上诉人（原审原告）巩义市杜甫路街道和义外沟村第十二村民组。
代表人赵荣贵，系该组组长。
委托代理人王丽聪，巩义市孝义法律服务所法律工作者。
被上诉人�原审被告）崔进保，男，1959年11月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）崔耀琼，男，1984年10月20日出生，汉族，系崔进保之子。
委托代理人崔进保，男，1959年11月20日出生，汉族。
上诉人巩义市杜甫路街道和义外沟村第十二村民组（以下简称外沟村十二村民组）因与被上诉人崔进保、崔耀琼合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第1730号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人外沟村十二组的代表人赵荣贵及委托代理人王丽聪，被上诉人崔进保，被上诉人崔耀琼的委托代理人崔进保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：外沟村第十二村民组诉崔进保、崔耀琼占用其村民组土地，称崔进保、崔耀琼未经村民组许可，也未在相关行政部门办理批准用地手续，涉嫌非法占用土地。�案应由相关职能部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，该院裁定驳回巩义市杜甫路街道和义外沟村第十二村民组的起诉。
上诉人外沟村第十二村民组不服原审裁定，向本院上诉称：1、本案在立案时，经审查符合立案条件才予以立案，原审以不符合立案条件为由驳回上诉人的起诉，明显前后矛盾，与法不符。2、本案上诉人要求的是被上诉人占地的租金，依法属于民事的受案范围。且本案经过一次庭审，上诉人己出示部分证据，法庭休庭要求双方补充证据，另行通知开庭时间。在一审庭审时被上诉人不承认占地的事实，但在庭后被上诉人补充提交的证据中，有二份被上诉人的占地协议，虽然该协议的证据效力有待确认，但这份证据却证明被上诉人占用上诉人两块土地未付租金这一不争的事实。一审法院完全可以重新开庭，围绕被上诉人提供的新证据查清案件被上诉人是否占地，是否应付租金这一事实，维护上诉人全组村民的合法权益。但是一审法院却未组织质证及庭审，只是简单地予以驳回，将本应解决的问题推到二审法院，置民情民意不顾，置老百姓的切身利益不顾，加重上诉人的负担，造成上诉人村民极大地愤怒，造成了社会的不稳定因素，这与党中央提出的惠民政策背道而驰。上诉人特提起上诉，请求依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人崔金保、崔耀琼答辩称：上诉人在一审的诉状中称，被上诉人在2005年6月和2008年6月分别占用上诉人土地3.59亩和3.82亩，而被上诉人根本不知道上诉人所讲土地在什么地方，而被上诉人有证据证明，被上诉人所占用上诉人十二组土地的全部协议二份和交款收据�份，当时与被上诉人签订协议的当事组委证明一份，左右邻居证言且用该厂的租户证言三份。（附：证据）上诉人在上诉状中称，被上诉人有2份被上诉人占地的协议，上诉人看清楚，你告被上诉人侵占土地的时间是2005年6月3.59亩和2008年6月3.82亩，而被上诉人是在2008年11月才把土地平整出来。在2008年6月之前，被上诉人所平整的地还是深沟和窑洞。该土地经过被上诉人三四个月的时间平整，2008年11月与十二村民组签订了协议。（附：协议二份）我提供的协议是2008年11月的协议，与上诉人所告的我侵占的土地，从时间上来看，根本就不是一回事。这两份协议，在2010年7月29日，已通过外沟村委会干部张先民，有前任十二组长崔进保交接给现任组长赵荣桂（附：交接清单签字表l份），而协议的内容是：因本组部分窑头地及宅基地属于个人投资平整，因与村委市场地界存在�纷，经多次与村委协商未果，根据情况，经组委讨论决定，在与村委达成边界协议后，由投资人免费使用3年，村民小组在调整此类型土地后，按照村民正常使用土地价格给村民组交付地租。根据协议“被上诉人在十二村民组与村委达成边界协议后，免费使用三年，村民小组在调整此类土地后，按照村民正常使用土地价格给村民组交地租。”可是从2008年11月到2011年，该土地因与村委市场存在地界问题，一直荒废，无人耕种，无人占用，直到2011年被万洋国际征用为止。综上，被上诉人在2005年6月和2008年6月根本没有占用过十二组的土地。被上诉人也是十二组的村民，希望上诉人不要用手中的权力伪造一些签名证据，用十二村民组集体的钱，名义上是为了十二村民组的利益，实际上是为了达到上诉人个人的报复目的。上诉人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请二审�院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为：上诉人外沟村第十二村民组上诉称崔进保、崔耀琼占用其村民组土地未经村民组许可，也未在相关行政部门办理批准用地手续，涉嫌非法占用土地。因该案涉嫌非法占用土地，应由相关职能部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围。故外沟村第十二村民组上诉理由，本院不予支持。原审法院裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 马常有
二〇一四年四月十八日
书记员 解鹏飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2806号
罪犯岑承作，男，1982年2月10日出生，布依族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年3月8日作出（2010）东三法刑初字第268号刑事判决，以被告人岑承作犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯岑承作在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年2月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年7月19日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯岑承作在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑承作在本次考核期间（2013年5月1日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2014年9月被评为改造积极分子（2014年1月获得记功；2013年6月至2014年8月累计获得14次嘉奖）。2013年7月3日因违反监管规定被扣1分。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑承作确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岑承作予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00375号
原告重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道58号18幢2-1#，组织机构代码75623968-7。
法定代表人柳树渝，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王平，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘晓瑜，重庆昆德（长寿）律师事务所实习律师。
被告刘大勇，男，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告重庆市广润物业管理有限公司（以下简称广润物业公司）诉被告刘大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员邓春梅适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告广润物业公司的委托代理人王平、刘晓瑜到庭参加了诉讼。被告刘大勇经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广润物业公司诉称：我公司系长寿区东方水岸小区的物业服务企业，被告系该小区业主。自2013年5月起，被告未缴纳物管费等费用。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。我公司现要求被告支付2013年5月至2014年10月的物管费2118元、公摊费3元、水费68元、违约金166.67元，总计2355.67元。
被告刘大勇未作答辩。
经审理查明：被告刘大勇系重庆市长寿区凤城街道桃花大道58号东方水岸小区业主，房屋建筑面积为81.4平方米。
2012年10月5日，原告广润物业公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为东方水岸小区提供物业服务，物业服务费按照住宅建筑面积1.5元／月*平方米收取，逾期不缴纳物业服务费的，按日加收应缴纳费用3‰的违约金等内容。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告按1.5元／月*平方米的标准缴纳了2013年5月之前的物业服务费，未缴纳2013年5月至2014年10月期间的物管费。
2014年10月11日，原告通过挂号信向被告邮寄律师函对物业服务费等费用进行催收。
本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付2014年10月物业服务费的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、前期物业管理服务协议、律师函及挂号信回执等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为东方水岸小区提供了物业服务，被告应按时缴纳物业服务费。经核算，被告每月应交物业服务费122.1元（81.4㎡×1.5元／月*平方米），原告要求被告每月支付物业服务费122元，未超过按照合同约定标准，本院对原告主张的该标准予以认可。故被告从2013年5月至2014年9月欠交物业服务费2074元（122元×17个月）。原告自愿撤回要求被告支付2014年10月物业服务费的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的处分，本院准予。关于原告要求被告支付拖欠的公摊费3元、水费68元的请求，因原告未举示证据证明上述两项费用的计算标准，故本院对该请求不予支持。对于原告要求被告支付违约金166.67元的请求，被告逾期交纳物业服务费的行为确实违反了双方签订的前期物业管理服务协议中第四条第七款之规定，被告应当按照该协议承担违约责任，且原告要求的违约金未超过上述协议约定的标准，故对原告该请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘大勇在本判决生效后七日内给付原告重庆市广润物业管理有限公司2013年5月至2014年9月期间物业服务费2074元、违约金166.67元，共计2240.67元；
二、驳回原告重庆市广润物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果被告刘大勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘大勇负担（原告已交纳，执行时由被告迳付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓春梅
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘飞宇
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长法民初字第00375号原告重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道58号18幢2-1#，组织机构代码75623968-7。法定代表人柳树渝，该公司总经理。委托代理人（特别授权）王平，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）刘晓瑜，重庆昆德（长寿）律师事务所实习律师。被告刘大勇，男，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告重庆市广润物业管理有限公司（以下简称广润物业公司）诉被告刘大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员邓春梅适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告广润物业公司的委托代理人王平、刘晓瑜到庭参加了诉讼。被告刘大勇经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广润物业公司诉称：我公司系长寿区东方水岸小区的物业服务企业，被告系该小区业主。自2013年5月起，被告未缴纳物管费等费用。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。我公司现要求被告支付2013年5月至2014年10月的物管费2118元、公摊费3元、水费68元、违约金166.67元，总计2355.67元。被告刘大勇未作答辩。经审理查明：被告刘大勇系重庆市长寿区凤城街道桃花大道58号东方水岸小区业主，房屋建筑面积为81.4平方米。2012年10月5日，原告广润物业公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为东方水岸小区提供物业服务，物业服务费按照住宅建筑面积1.5元／月·平方米收取，逾期不缴纳物业服务费的，按日加收应缴纳费用3‰的违约金等内容。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告按1.5元／月·平方米的标准缴纳了2013年5月之前的物业服务费，未缴纳2013年5月至2014年10月期间的物管费。2014年10月11日，原告通过挂号信向被告邮寄律师函对物业服务费等费用进行催收。本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付2014年10月物业服务费的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、前期物业管理服务协议、律师函及挂号信回执等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为东方水岸小区提供了物业服务，被告应按时缴纳物业服务费。经核算，被告每月应交物业服务费122.1元（81.4㎡×1.5元／月·平方米），原告要求被告每月支付物业服务费122元，未超过按照合同约定标准，本院对原告主张的该标准予以认可。故被告从2013年5月至2014年9月欠交物业服务费2074元（122元×17个月）。原告自愿撤回要求被告支付2014年10月物业服务费的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的处分，本院准予。关于原告要求被告支付拖欠的公摊费3元、水费68元的请求，因原告未举示证据证明上述两项费用的计算标准，故本院对该请求不予支持。对于原告要求被告支付违约金166.67元的请求，被告逾期交纳物业服务费的行为确实违反了双方签订的前期物业管理服务协议中第四条第七款之规定，被告应当按照该协议承担违约责任，且原告要求的违约金未超过上述协议约定的标准，故对原告该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘大勇在本判决生效后七日内给付原告重庆市广润物业管理有限公司2013年5月至2014年9月期间物业服务费2074元、违约金166.67元，共计2240.67元；二、驳回原告重庆市广润物业管理有限公司其余诉讼请求。如果被告刘大勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘大勇负担（原告已交纳，执行时由被告迳付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  邓春梅二〇一五年三月十三日书 记 员  刘飞宇
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初613号
原告：王清芹，女，汉族，住吉林省通化市二道江区.
委托代理人：宋国营，男，系通化市东昌区还通法律服务所法律工作者。
被告：吕成福，男，汉族，住吉林省通化市二道江区鸭园镇。
本院认为，原告不能提供吕成福的详细送达地址，致使法律文书无法送达。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王清芹的起诉。
退回预交诉讼费124元。
审判员 孙世林
二〇一六年七月二十七日
书记员 尹红艳
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初275号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人陈政湖，男，汉族，1989年6月22日出生，居民，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2016年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人陈政湖犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员刘艳荣出庭支持公诉。被告人陈政湖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年7月11日23时许，被告人陈政湖酒后驾驶甘A***66号小型客车沿312线由西向东行驶至来紫堡乡桃树坪路段时被榆中县交警大队巡逻民警当场查获。经鉴定，陈政湖血样中酒精含量为94.48mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈政湖在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、身份信息、违法犯罪记录查询、驾驶证查询单及车辆信息、鉴定意见书，证人刘顺河的证言，被告人陈政湖的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈政湖醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人陈政湖在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人陈政湖适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关提出对被告人陈政湖判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈政湖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王在娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨善超
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0123刑初275号公诉机关榆中县人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1989年6月22日出生，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县和平镇。2016年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局取保候审。榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员刘艳荣出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2016年7月11日23时许，被告人陈某某酒后驾驶甘AK32**号小型客车沿312线由西向东行驶至来紫堡乡桃树坪路段时被榆中县交警大队巡逻民警当场查获。经鉴定，陈某某血样中酒精含量为94.48mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、身份信息、违法犯罪记录查询、驾驶证查询单及车辆信息、鉴定意见书，证人刘某某的证言，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人陈某某在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人陈某某适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关提出对被告人陈某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王在娟二〇一六年八月二十三日书记员  杨善超
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7977号
原告：汝州市自来水公司。组织机构代码41706625-9。地址汝州市风穴路**号。
法定代表人：张鸿江，男，汉族，1971年4月6日生，住河南省汝州市，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，汉族，1969年11月16日生，住汝州市，系该公司员工。
被告：蔚全安，男，汉族，成年，住汝州市。
原告汝州市自来水公司与被告蔚全安供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 鹏
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二终字第264号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司余干支公司。
负责人洪云。
委托代理人姜承和，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段乐先。
委托代理人�超得，江西方盈律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司余干支公司（以下简称余干财保支公司）因与被上诉人段乐先财产保险合同纠纷一案，不服余干县人民法院（2015）干民二初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余干财保支公司委托代理人姜承和、被上诉人段乐先及其委托代理人潘超得到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告段乐先于2014年11月21日在被告余干财保支公司处为自己所有的赣E×××××丰田车购买了机动车交通事故责任强制保险和30万元第三者责任保险（含不计免赔）。2015年4月7日零时15分许，在昌万公路余干县詹家农夫山庄路段原告驾驶赣E×××××丰田车小型轿车碰撞到酒后步行在机动车道上的李保元，造成李保元经抢救无效死亡的交�事故。该事故被余干县交警大队认定驾驶人段乐先和李保元负事故同等责任。事后，经余干县交警大队调解，原告段乐先一次性赔偿了死者李保元家属安葬费、死亡补偿金、精神损失等费用35万元人民币整。另查明：一、李保元家的农田承包面积总共为2.83，在2012年城北门户区征收土地面积为4.23亩；二、段乐先在事发当时并没有注意到碰到人，待其知道可能碰到人时即打电话报警；三、2015年江西省交通事故赔偿标准：1、城镇住户人均可支配收入24，309元／年，2、在岗职工平均工资43，582元／年。
原审法院认为，本案中有几个争议焦点：一是段乐先的行为是否构成逃逸。《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项，保险人不负责任的情况（免责条款）：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被�险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。本案中，关键在于段乐先是否依法采取措施。从余干县交警调取的材料看，段乐先开始并不知道碰撞到了人，待其感觉到可能碰撞到人时，他及时返回了现场，并打了报警电话，也及时赶到了医院。并不是未依法采取措施。免责条款主要是针对肇事司机为了逃避责任而为，本案中，司机虽然离开了现场，但他的行为对本次事故责任认定没有影响，本案中段乐先和李保元负同等责任，可以看出这并没有加重保险公司责任，因而段乐先的行为不构成逃逸，保险公司不能因此免除赔偿责任。二是死者李保元死亡赔偿金是以城镇居民标准计算还是按农村标准计算。李保元家的农田承包面积总共为2.83，在2012年城北门户区征收土地面积为4.23亩。说明李保元家的农田已全部征收，李保元成为失地农民，故死者李保元�亡赔偿金应当以城镇居民标准计算。原审法院认为，原告段乐先于2014年11月21日在余干财保支公司被告处为自己所有的赣E×××××丰田车购买了机动车交通事故责任强制保险和30万元第三者责任保险（含不计免赔）。在保险期限内，段乐先驾驶该车辆发生了交通事故，原告段乐先负事故同等责任，被告应当在保险责任范围内依法负赔偿责任。在交通事故中，死者李保元可获得的赔偿项目有：1、丧葬费：21，791元。2、死亡赔偿金24，309元／年×20年＝486，180元。3、精神损失费：15，000元，小计522，971元。因原告与死者李保元承担同等责任，故保险公司在交强险责任范围内赔偿死亡赔偿金11万元，在第三者责任险范围内应该赔偿（522，971元-110，000元）÷2＝206，485.5元。共计应赔偿110，000元＋206，485.5元＝306，485.5元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、�中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于本判决生效之日起五日内给付原告段乐先保险金316，485.5元。
上诉人余干财保支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判上诉人在交强险责任限额内给付被上诉人保险金11万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：1、原审认定上诉人在机动车第三者责任险内赔偿被上诉人206，485.5元，缺乏事实根据与约定依据。余干县交警大队出具的《道路交通事故认定书》足以证明被上诉人发生交通事故后没有依法采取措施而驾驶车辆离开了现场，且上诉人对有关免责条款尽到了明确说明和重要提示的义务，故按照第三者责任保险条款第六条第六项的规定，上诉人不应当承担机动车第三者责任保险限额内的206，485.5元的赔偿责任�2、如果被上诉人发生交通事故后依法采取立即停车、保护现场等措施，其可能不负事故责任或仅负事故次要责任，故被上诉人的违法行为加重了上诉人的保险赔偿责任。
被上诉人段乐先答辩称，上诉人没有提出新的事实与理由，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。主要理由：1、第三者责任保险条款第六条第六项的规定，是针对肇事司机为了逃避法律制裁而制定的。而本案中被上诉人并未受到刑事制裁，故第三者责任保险条款第六条第六项的规定对被上诉人不产生效力。2、虽然被上诉人离开了现场，但该行为对本次事故责任认定没有影响，并未加重上诉人的赔偿责任。3、从余干县交警大队调取的材料中可见，被上诉人开始并不知道碰撞到了人，待其感觉可能撞倒东西时，上诉人及时返回了事故现场，并打了110报警，之后又即刻赶到受害人入住的医院，积极履行了自己的义务。因此，被上诉人不是没有采取措施，而是依法很好地采取了补救措施。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项载明：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿。本案中的核心问题是被上诉人在发生交通事故后是否依法采取相应措施。被上诉人主张其开始并不知道碰撞到了人，待其感觉可能撞倒东西时，及时返回了事故现场，并打了110报警，之后又即刻赶到受害人入住的医院，积极履行了自己的义务。对于被上诉人的该项主张，余干县公安局交警大队在向被上诉人调查后制作了《询问笔录》，在《道路交通事故认定书》中认定“事故发生后，被上诉人驾车离开现场，后又主动与公安局‘110’联系，并向交警投案自首”的基本事实，依法认定本案交通事故双方负事故同等责任。上诉人在本案一审庭审中对余干县公安局交警大队向被上诉人调查后制作的《询问笔录》不持异议，本案二审庭审中又明确承认被上诉人在事故发生后半个小时返回了事故现场、之后又主动报警并赶到医院等基本事实。况且《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项中对于“依法采取措施”的具体含义表述不明，依照我国保险法的规定，应当对制定该格式条款的保险人作出不利解释。因此，原审法院认定被上诉人并不是未依法采取措施，并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人的违法行为加重了保险人的赔偿�任，没有事实依据，本院不予采纳。
综上，上诉人主张本案事故在商业险范围内不予赔付，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，229元，由中国人民财产保险股份有限公司余干支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐迎风
审 判 员 王 琦
代理审判员 郑国辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邱露莹
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二终字第264号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司余干支公司。
负责人洪云。
委托代理人姜承和，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段乐先。
委托代理人潘超得，江西方盈律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司余干支公司（以下简称余干财保支公司）因与被上诉人段乐先财产保险合同纠纷一案，不服余干县人民法院（2015）干民二初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余干财保支公司委托代理人姜承和、被上诉人段乐先及其委托代理人潘超得到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告段乐先于2014年11月21日在被告余干财保支公司处为自己所有的赣E丰田车购买了机动车交通事故责任强制保险和30万元第三者责任保险（含不计免赔）。2015年4月7日零时15分许，在昌万公路余干县詹家农夫山庄路段原告驾驶赣E丰田车小型轿车碰撞到酒后步行在机动车道上的李保元，造成李保元经抢救无效死亡的交通事故。该事故被余干县交警大队认定驾驶人段乐先和李保元负事故同等责任。事后，经余干县交警大队调解，原告段乐先一次性赔偿了死者李保元家属安葬费、死亡补偿金、精神损失等费用35万元人民币整。另查明：一、李保元家的农田承包面积总共为2.83，在2012年城北门户区征收土地面积为4.23亩；二、段乐先在事发当时并没有注意到碰到人，待其知道可能碰到人时即打电话报警；三、2015年江西省交通事故赔偿标准：1、城镇住户人均可支配收入24，309元／年，2、在岗职工平均工资43，582元／年。
原审法院认为，本案中有几个争议焦点：一是段乐先的行为是否构成逃逸。《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项，保险人不负责任的情况（免责条款）：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。本案中，关键在于段乐先是否依法采取措施。从余干县交警调取的材料看，段乐先开始并不知道碰撞到了人，待其感觉到可能碰撞到人时，他及时返回了现场，并打了报警电话，也及时赶到了医院。并不是未依法采取措施。免责条款主要是针对肇事司机为了逃避责任而为，本案中，司机虽然离开了现场，但他的行为对本次事故责任认定没有影响，本案中段乐先和李保元负同等责任，可以看出这并没有加重保险公司责任，因而段乐先的行为不构成逃逸，保险公司不能因此免除赔偿责任。二是死者李保元死亡赔偿金是以城镇居民标准计算还是按农村标准计算。李保元家的农田承包面积总共为2.83，在2012年城北门户区征收土地面积为4.23亩。说明李保元家的农田已全部征收，李保元成为失地农民，故死者李保元死亡赔偿金应当以城镇居民标准计算。原审法院认为，原告段乐先于2014年11月21日在余干财保支公司被告处为自己所有的赣E丰田车购买了机动车交通事故责任强制保险和30万元第三者责任保险（含不计免赔）。在保险期限内，段乐先驾驶该车辆发生了交通事故，原告段乐先负事故同等责任，被告应当在保险责任范围内依法负赔偿责任。在交通事故中，死者李保元可获得的赔偿项目有：1、丧葬费：21，791元。2、死亡赔偿金24，309元／年20年＝486，180元。3、精神损失费：15，000元，小计522，971元。因原告与死者李保元承担同等责任，故保险公司在交强险责任范围内赔偿死亡赔偿金11万元，在第三者责任险范围内应该赔偿（522，971元-110，000元）÷2＝206，485.5元。共计应赔偿110，000元＋206，485.5元＝306，485.5元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于本判决生效之日起五日内给付原告段乐先保险金316，485.5元。
上诉人余干财保支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判上诉人在交强险责任限额内给付被上诉人保险金11万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：1、原审认定上诉人在机动车第三者责任险内赔偿被上诉人206，485.5元，缺乏事实根据与约定依据。余干县交警大队出具的《道路交通事故认定书》足以证明被上诉人发生交通事故后没有依法采取措施而驾驶车辆离开了现场，且上诉人对有关免责条款尽到了明确说明和重要提示的义务，故按照第三者责任保险条款第六条第六项的规定，上诉人不应当承担机动车第三者责任保险限额内的206，485.5元的赔偿责任。2、如果被上诉人发生交通事故后依法采取立即停车、保护现场等措施，其可能不负事故责任或仅负事故次要责任，故被上诉人的违法行为加重了上诉人的保险赔偿责任。
被上诉人段乐先答辩称，上诉人没有提出新的事实与理由，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。主要理由：1、第三者责任保险条款第六条第六项的规定，是针对肇事司机为了逃避法律制裁而制定的。而本案中被上诉人并未受到刑事制裁，故第三者责任保险条款第六条第六项的规定对被上诉人不产生效力。2、虽然被上诉人离开了现场，但该行为对本次事故责任认定没有影响，并未加重上诉人的赔偿责任。3、从余干县交警大队调取的材料中可见，被上诉人开始并不知道碰撞到了人，待其感觉可能撞倒东西时，上诉人及时返回了事故现场，并打了110报警，之后又即刻赶到受害人入住的医院，积极履行了自己的义务。因此，被上诉人不是没有采取措施，而是依法很好地采取了补救措施。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项载明：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿。本案中的核心问题是被上诉人在发生交通事故后是否依法采取相应措施。被上诉人主张其开始并不知道碰撞到了人，待其感觉可能撞倒东西时，及时返回了事故现场，并打了110报警，之后又即刻赶到受害人入住的医院，积极履行了自己的义务。对于被上诉人的该项主张，余干县公安局交警大队在向被上诉人调查后制作了《询问笔录》，在《道路交通事故认定书》中认定“事故发生后，被上诉人驾车离开现场，后又主动与公安局'110'联系，并向交警投案自首”的基本事实，依法认定本案交通事故双方负事故同等责任。上诉人在本案一审庭审中对余干县公安局交警大队向被上诉人调查后制作的《询问笔录》不持异议，本案二审庭审中又明确承认被上诉人在事故发生后半个小时返回了事故现场、之后又主动报警并赶到医院等基本事实。况且《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项中对于“依法采取措施”的具体含义表述不明，依照我国保险法的规定，应当对制定该格式条款的保险人作出不利解释。因此，原审法院认定被上诉人并不是未依法采取措施，并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人的违法行为加重了保险人的赔偿责任，没有事实依据，本院不予采纳。
综上，上诉人主张本案事故在商业险范围内不予赔付，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，229元，由中国人民财产保险股份有限公司余干支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐迎风
审 判 员 王 琦
代理审判员 郑国辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邱露莹
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）饶中民二终字第264号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司余干支公司。负责人洪云。委托代理人姜承和，江西博太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）段乐先。委托代理人潘超得，江西方盈律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司余干支公司（以下简称余干财保支公司）因与被上诉人段乐先财产保险合同纠纷一案，不服余干县人民法院（2015）干民二初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余干财保支公司委托代理人姜承和、被上诉人段乐先及其委托代理人潘超得到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告段乐先于2014年11月21日在被告余干财保支公司处为自己所有的赣E丰田车购买了机动车交通事故责任强制保险和30万元第三者责任保险（含不计免赔）。2015年4月7日零时15分许，在昌万公路余干县詹家农夫山庄路段原告驾驶赣E丰田车小型轿车碰撞到酒后步行在机动车道上的李保元，造成李保元经抢救无效死亡的交通事故。该事故被余干县交警大队认定驾驶人段乐先和李保元负事故同等责任。事后，经余干县交警大队调解，原告段乐先一次性赔偿了死者李保元家属安葬费、死亡补偿金、精神损失等费用35万元人民币整。另查明：一、李保元家的农田承包面积总共为2.83，在2012年城北门户区征收土地面积为4.23亩；二、段乐先在事发当时并没有注意到碰到人，待其知道可能碰到人时即打电话报警；三、2015年江西省交通事故赔偿标准：1、城镇住户人均可支配收入24，309元／年，2、在岗职工平均工资43，582元／年。原审法院认为，本案中有几个争议焦点：一是段乐先的行为是否构成逃逸。《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项，保险人不负责任的情况（免责条款）：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。本案中，关键在于段乐先是否依法采取措施。从余干县交警调取的材料看，段乐先开始并不知道碰撞到了人，待其感觉到可能碰撞到人时，他及时返回了现场，并打了报警电话，也及时赶到了医院。并不是未依法采取措施。免责条款主要是针对肇事司机为了逃避责任而为，本案中，司机虽然离开了现场，但他的行为对本次事故责任认定没有影响，本案中段乐先和李保元负同等责任，可以看出这并没有加重保险公司责任，因而段乐先的行为不构成逃逸，保险公司不能因此免除赔偿责任。二是死者李保元死亡赔偿金是以城镇居民标准计算还是按农村标准计算。李保元家的农田承包面积总共为2.83，在2012年城北门户区征收土地面积为4.23亩。说明李保元家的农田已全部征收，李保元成为失地农民，故死者李保元死亡赔偿金应当以城镇居民标准计算。原审法院认为，原告段乐先于2014年11月21日在余干财保支公司被告处为自己所有的赣E丰田车购买了机动车交通事故责任强制保险和30万元第三者责任保险（含不计免赔）。在保险期限内，段乐先驾驶该车辆发生了交通事故，原告段乐先负事故同等责任，被告应当在保险责任范围内依法负赔偿责任。在交通事故中，死者李保元可获得的赔偿项目有：1、丧葬费：21，791元。2、死亡赔偿金24，309元／年20年＝486，180元。3、精神损失费：15，000元，小计522，971元。因原告与死者李保元承担同等责任，故保险公司在交强险责任范围内赔偿死亡赔偿金11万元，在第三者责任险范围内应该赔偿（522，971元-110，000元）÷2＝206，485.5元。共计应赔偿110，000元＋206，485.5元＝306，485.5元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于本判决生效之日起五日内给付原告段乐先保险金316，485.5元。上诉人余干财保支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判上诉人在交强险责任限额内给付被上诉人保险金11万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：1、原审认定上诉人在机动车第三者责任险内赔偿被上诉人206，485.5元，缺乏事实根据与约定依据。余干县交警大队出具的《道路交通事故认定书》足以证明被上诉人发生交通事故后没有依法采取措施而驾驶车辆离开了现场，且上诉人对有关免责条款尽到了明确说明和重要提示的义务，故按照第三者责任保险条款第六条第六项的规定，上诉人不应当承担机动车第三者责任保险限额内的206，485.5元的赔偿责任。2、如果被上诉人发生交通事故后依法采取立即停车、保护现场等措施，其可能不负事故责任或仅负事故次要责任，故被上诉人的违法行为加重了上诉人的保险赔偿责任。被上诉人段乐先答辩称，上诉人没有提出新的事实与理由，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。主要理由：1、第三者责任保险条款第六条第六项的规定，是针对肇事司机为了逃避法律制裁而制定的。而本案中被上诉人并未受到刑事制裁，故第三者责任保险条款第六条第六项的规定对被上诉人不产生效力。2、虽然被上诉人离开了现场，但该行为对本次事故责任认定没有影响，并未加重上诉人的赔偿责任。3、从余干县交警大队调取的材料中可见，被上诉人开始并不知道碰撞到了人，待其感觉可能撞倒东西时，上诉人及时返回了事故现场，并打了110报警，之后又即刻赶到受害人入住的医院，积极履行了自己的义务。因此，被上诉人不是没有采取措施，而是依法很好地采取了补救措施。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项载明：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿。本案中的核心问题是被上诉人在发生交通事故后是否依法采取相应措施。被上诉人主张其开始并不知道碰撞到了人，待其感觉可能撞倒东西时，及时返回了事故现场，并打了110报警，之后又即刻赶到受害人入住的医院，积极履行了自己的义务。对于被上诉人的该项主张，余干县公安局交警大队在向被上诉人调查后制作了《询问笔录》，在《道路交通事故认定书》中认定“事故发生后，被上诉人驾车离开现场，后又主动与公安局‘110’联系，并向交警投案自首”的基本事实，依法认定本案交通事故双方负事故同等责任。上诉人在本案一审庭审中对余干县公安局交警大队向被上诉人调查后制作的《询问笔录》不持异议，本案二审庭审中又明确承认被上诉人在事故发生后半个小时返回了事故现场、之后又主动报警并赶到医院等基本事实。况且《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项中对于“依法采取措施”的具体含义表述不明，依照我国保险法的规定，应当对制定该格式条款的保险人作出不利解释。因此，原审法院认定被上诉人并不是未依法采取措施，并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人的违法行为加重了保险人的赔偿责任，没有事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人主张本案事故在商业险范围内不予赔付，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，229元，由中国人民财产保险股份有限公司余干支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐迎风审 判 员  王 琦代理审判员  郑国辉二〇一五年十一月九日书 记 员  邱露莹
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第448号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人尹秋栓，农民。
被执行人王志红，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年10月21日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）A6－327号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局作出河计育征字（2015）A6－327号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第一胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费36125元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A6－327号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A6－327号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十月二十二日
书记员 任建河
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1882号
原告：成都XX鞋业有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：王XX，该司董事长。
委托代理人：谭立明，该司职员，身份证住址重庆市潼南县。
被告：广州市XX鞋业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：李XX。
原告成都XX鞋业有限责任公司诉被告广州市XX鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员许雪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭立明到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年12月23日，原告与被告签订协议，约定原告向被告提供皮鞋，型号、数量按协议附表确定。付款时间及方式为货到后一次性付清货款。协议签订后，原告按照协议约定交付了全部货物，总计价款为51万元。但是被告并未按照约定支付货款。经原告多次催收，被告于2013年7月5日退回了部分没有售完的皮鞋，并在2013年7月23日给原告出具了一份欠条。但经原告多次派人催收，被告仍未完全履行付款义务，截止2014年5月被告仅仅支付10万元，剩余货款314170元至今仍未付。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款314170元；2.判令被告承担本案受理费。
原告就其陈述的事实向法院提供以下证据：
1．结算货款协议，证明原告与被告就涉案货物的货款进行结算的事实。
2．欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
因被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，对原告起诉的事实也没有提出相反材料予以反驳，经本院审查，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据。
经审理查明：原告与被告进行货物交易。被告的法定代表人李XX于2013年6月24日向原告出具结算货款协议，写明：结欠原告货款约51万元，实际数额于2013年7月5号前退回所剩货物之后以双方财务对帐数为准，并于2013年6月24日付1万元。之后，经双方结算，被告于2013年7月23日给原告出具了一份欠条，欠条写明：结至2013年7月24日止共计欠原告货款414170元整，并定于2013年7月31号前付两万元整，8月份起每月付壹至两万元，付完为止。出具欠条后，被告先后多次向原告支付货款共10万元，剩余货款314170元至今仍未付。原告催讨未果，故成诉。
本院认为：原、被告之间货物买卖合同关系，有结算货款协议和欠条为证，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，故依法成立有效。原告已经完成交付货物的主要义务，被告确认欠款金额后拖欠货款314170元未还，其行为构成违约，现原告起诉要求被告清偿货款，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告广州市XX鞋业有限公司自本判决发生法律效力之日十日内向原告成都XX鞋业有限责任公司偿还欠款314170元。
本案受理费3006元，由被告广州市XX鞋业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许雪芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 余倩云
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初839号
原告四川华企建设工程有限公司，住所地内江市市中区文英街40号。
法定代表人谢崇才，董事长。
组织机构代码75970039-5。
委托代理人凌生昭，四川精伦律师事务所律师。
被告何某某，男，1974年7月28日出生，汉族。
原告四川华企建设工程有限公司诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川华企建设工程有限公司的委托代理人凌生昭到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，2016年5月3日至2016年8月8日为公告期间，该期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告四川华企建设工程有限公司诉称，被告何某某从2011年11月10日至2016年1月1日期间，已承建工程为由先后12次向原告借款共计3,762,396.55元，除2012年9月5日借款40,000元未约定利息外，其余借款均约定按月息3%-4%计算利息。2014年1月24日，被告偿还了借款本金900,000元。此外，原告从被告的风险保证金中扣划了借款本金431,278.43元，被告尚欠原告借款本金2,431,118.12元。截止到2016年7月31日，除被告2012年9月5日借款40,000元不支付利息外，其余借款均按月息2%计算，共计欠利息2,867,773.67元，本息合计5,298,891.79元。原告多次催收未果，特起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金2,431,118.12元及截止到2016年7月31日的利息2,867,773.67元，2016年8月1日起至付清时止的利息按月利率2%计算。
被告何某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告何某某因承包工程需要资金，在2011年11月10日至2016年1月1日期间，先后12次向原告借款，共计3,762,396.55元，被告分别向原告出具了借条，除2012年9月5日借款40,000元未约定利息外，其余均约定了按月息3%-4%计算利息。2014年1月24日，被告偿还了原告借款本金900,000元，原告从被告的风险保证金中扣还了借款本金431,278.43元，被告尚欠原告借款本金2,431,118.12元。2015年1月21日，被告向原告出具还款计划及承诺书，承诺：于2015年春节前偿还原告借款本息2,000,000元；剩余借款本息于2015年5月30日前还清，并以其所有的住房、汽车和股权做担保。但到期后被告没有按照承诺书履行还款义务。2016年1月25日被告对上述借款予以了签字确认。后原告多次催收未果，起诉来院，提出上述请求。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码和法定代表人身份证明书、被告身份证、被告出具的借条、原告的打款凭证、被告出具的还款计划及承诺书等有效证据及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原告四川华企建设工程有限公司与被告何某某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款本金2,431,118.12元的诉讼请求,合法有据，本院予以支持。原告主张的要求被告按月利率2%支付利息的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后十日内偿还原告四川华企建设工程有限公司借款本金2,431,118.12元，并支付利息（截止2016年7月31日止2,867,773.67元；从2016年8月1日起至还清借款时止，按照月利率2%计算利息）。
如被告何某某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49,172元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖红秋
审 判 员 张弟钦
人民陪审员 邓昭元
二〇一六年八月十五日
书 记 员 秦健秋
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初839号
原告四川华企建设工程有限公司。
法定代表人谢崇才，董事长。
委托代理人凌生昭，四川精伦律师事务所律师。
被告何明余，男，1974年7月28日出生，汉族。
原告四川华企建设工程有限公司诉被告何明余民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川华企建设工程有限公司的委托代理人凌生昭到庭参加诉讼，被告何明余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，2016年5月3日至2016年8月8日为公告期间，该期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告四川华企建设工程有限公司诉称，被告何明余从2011年11月10日至2016年1月1日期间，已承建工程为由先后12次向原告借款共计3,762,396.55元，除2012年9月5日借款40,000元未约定利息外，其余借款均约定按月息3%-4%计算利息。2014年1月24日，被告偿还了借款本金900,000元。此外，原告从被告的风险保证金中扣划了借款本金431,278.43元，被告尚欠原告借款本金2,431,118.12元。截止到2016年7月31日，除被告2012年9月5日借款40,000元不支付利息外，其余借款均按月息2%计算，共计欠利息2,867,773.67元，本息合计5,298,891.79元。原告多次催收未果，特起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金2,431,118.12元及截止到2016年7月31日的利息2,867,773.67元，2016年8月1日起至付清时止的利息按月利率2%计算。
被告何明余未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告何明余因承包工程需要资金，在2011年11月10日至2016年1月1日期间，先后12次向原告借款，共计3,762,396.55元，被告分别向原告出具了借条，除2012年9月5日借款40,000元未约定利息外，其余均约定了按月息3%-4%计算利息。2014年1月24日，被告偿还了原告借款本金900,000元，原告从被告的风险保证金中扣还了借款本金431,278.43元，被告尚欠原告借款本金2,431,118.12元。2015年1月21日，被告向原告出具还款计划及承诺书，承诺：于2015年春节前偿还原告借款本息2,000,000元；剩余借款本息于2015年5月30日前还清，并以其所有的住房、汽车和股权做担保。但到期后被告没有按照承诺书履行还款义务。2016年1月25日被告对上述借款予以了签字确认。后原告多次催收未果，起诉来院，提出上述请求。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码和法定代表人身份证明书、被告身份证、被告出具的借条、原告的打款凭证、被告出具的还款计划及承诺书等有效证据及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原告四川华企建设工程有限公司与被告何明余之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款本金2,431,118.12元的诉讼请求,合法有据，本院予以支持。原告主张的要求被告按月利率2%支付利息的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明余于本判决生效后十日内偿还原告四川华企建设工程有限公司借款本金2,431,118.12元，并支付利息（截止2016年7月31日止2,867,773.67元；从2016年8月1日起至还清借款时止，按照月利率2%计算利息）。
如被告何明余未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49,172元，由被告何明余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖红秋
审 判 员 张弟钦
人民陪审员 邓昭元
二〇一六年八月十五日
书 记 员 秦健秋
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保65号
朱拥军：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人朱明德、陆小兰名下价值70000元的财产采取了如下冻结保全措施：
2018年2月23日、24日，本院依法冻结了被申请人朱明德、陆小兰名下银行账户上的存款，当日实际控制金额共计人民币55234.97元，期限一年即自2018年2月23日、24日起至2019年2月23日、24日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年二月二十八日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2095号
原告：谢丽辉。
被告：黄兆坚。
原告谢丽辉诉被告黄兆坚民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院起诉，本院同�立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告谢丽辉到庭参加诉讼，被告黄兆坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢丽辉起诉称：2011年4月2日，被告以经济困难为由，向原告借款4万元，并亲自出具借条一份，口头约定支付相应利息。嗣后，被告支付两个月利息后，便不再付款。因此，原告诉至法院，要求判令被告黄兆坚偿还原告借款4万元。
原告谢丽辉在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证二份，用以证明原、被告的主体资格；2、借条一份，用以证明被告黄兆坚向原告借款4万元的事实。
被告黄兆坚未作答辩。
被告黄兆坚在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，被告黄兆坚拒不到庭应诉，视为其放弃质证�利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2011年4月2日，被告黄兆坚向原告借款4万元，未约定还款日期及支付利息。嗣后，被告黄兆坚支付原告款项2400元，剩余项款至今未还。
本院认为：原告与被告黄兆坚之间借贷关系明确，被告黄兆坚向原告谢丽辉借款4万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方对利息未作书面约定，原告也无提供其他证据证明存在口头约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借贷对支付利息没有约定的，视为不支付利息。因此，原告诉称被告黄兆坚支付其的2400元系支付利息，于法无据，本院不予支持，故被告已支付原告的2400元应认定为归还原告借款本金，现被告尚欠原告借款本金37600元应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄兆坚应于本判决生效后十日内偿还谢丽辉借款37600元；
二、驳回谢丽辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由谢丽辉负担50元，由黄兆坚负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一四年十二月一日
书记员 苏上浩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。