wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍知终字第160号
上诉人（原审被告）：绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅。经营地址：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天市心广场*号**号*楼。经营者：唐妙生，男，1965年8月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。公民身份号码：3306211965********。
委托代理人（特别授权）：姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系总干事。
委托代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
上诉人绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅（以下简称金库娱乐厅）为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯知初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理本案后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行审理。上诉人金库娱乐厅的委托代理人姚波到庭参加诉讼。被上诉人音集协经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，该公司与音集协签有音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权，信托给音集协管理，音集协有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期3年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，自动续展3年，之后亦照此办理。2015年5月26日，浙江英普律师事务所律师委托洪依然与浙江省杭州市东方公证处公证人员一起进入金库娱乐厅在绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天市心广场经营的的金柜量贩式娱乐厅的601歌房，进行侵权取证，确认该娱乐厅放映滚石国际音乐股份有限公司拥有著作权的《单数》、《掌纹》、《刮目相看》、《3-7-20-1》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《Superman》、《SuperSunshine》、《Supermarket超级市场》等9首歌曲的音像作品，并为取证缴纳服务费138元（公证人员总计以现场摄像方式对288首歌曲进行取证，本案所涉歌曲以外的歌曲音集协均同时另案主张）。金库娱乐厅侵犯音像作品著作权人放映权的行为在本案之前已被该院两次确认侵权。该院考虑讼争作品类型、合理使用费、金库娱乐厅的经营规模、经营地段、经营时间、收费标准、是否重复侵权以及音集协为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定本案每首歌曲的赔偿额度为350元（含合理费用）。该院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，于2015年9月11日作出如下判决：1、金库娱乐厅于该判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《单数》、《掌纹》、《刮目相看》、《3-7-20-1》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《Superman》、《SuperSunshine》、《Supermarket超级市场》等9首歌曲；2、金库娱乐厅在该判决生效之日起五日内赔偿给音集协经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计3150元；3、驳回音集协的其他诉讼请求。一审案件受理费75元，依法减半收取37.5元，由音集协负担13.5元，金库娱乐厅负担24元。
金库娱乐厅不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、音集协未能证明其得到了涉案作品原始著作权人的相关授权，应当认定其不是本案的适格主体。二、（2015）浙杭东证字第14299号公证书违反《公证程序规则》关于公证管辖的规定，且公证申请人浙江英普律师事务所与本案无利害关系，违反《公证程序规则》第九条、第十九条之规定，故该公证书属于违法证据，不能作为本案定案依据。综上，上诉请求：1、请求依法撤销（2015）绍柯知初字第264号民事判决，驳回音集协的诉请；2、本案一、二审诉讼费用由音集协承担。
被上诉人音集协未到庭应诉，提交书面答辩意见称：音集协与涉案作品的原始著作权人签订的著作权授权合同明确约定将其享有的所有作品的放映权等权利以专有方式授权给音集协行使，且音集协有权以自己的名义向任何第三人提起侵权诉讼等，在金库娱乐厅未能提交反驳证据证明的情况下，应当认定音集协为涉案作品的权利人。浙江英普律师事务所作为音集协的委托代理人，可以认定其与公证事项存在利害关系，其作为申请人向其所在地公证处申请证据保全公证，符合相关规定，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致，二审过程中，金库娱乐厅对一审判决书中“绍兴县柯桥金库量贩式娱乐厅”的“贩”字系笔误予以认可，并确认正确的书写应当以其营业执照中记载的“绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅”为准，本院在二审中予以纠正。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点在于：一、音集协是否是本案的适格原告；二、（2015）浙杭东证字第14299号公证书是否应作为有效证据予以认定。对此，评析如下：
关于争议焦点一。音集协提供的其与滚石国际音乐股份有限公司签订的音像著作权授权合同明确约定滚石国际音乐股份有限公司将涉案作品的放映权等权利信托音集协管理，且音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼以及合同期满前60日权利人未以书面形式提出异议则自动续展等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在金库娱乐厅未能举证证明滚石国际音乐股份有限公司在授权期满前60日提出书面异议的情况下，其应当承担举证不能的法律后果。故音集协作为原告提起本案诉讼，主体适格。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。（2015）浙杭东证字第14299号公证书的公证机构虽非当事人住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构，但并不足以影响该公证书的证据效力。该公证的申请人浙江英普律师事务所虽非案件当事人，但其系音集协的委托代理人，可认定其与公证事项存在利害关系。其向所在地公证处申请证据保全公证，程序合法，应予认定。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，金库娱乐厅的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。音集协经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 史阳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第591-2号
申请执行人林晓东，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人徐开敏，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人李爱文，女，1980年12月31日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人徐开武，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林晓东与被执行人徐开敏、李爱文、徐开武民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年3月12日作出的（2015）秀民初字第163号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林晓东于2015年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人徐开敏、李爱文、徐开武支付借款人民币二十四万一千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名�。本院已裁定冻结、扣划被执行人徐开敏、徐开武的银行存款。本院已查封被执行人徐开武所有的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第163号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产�供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年十月二十一日
书记员 柳艳艳
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1269号
罪犯张少峰，男，1977年4月5日出生，汉族，郑州市人，大专文化，现在周口监狱服刑。
郑州市二七区人民法院于2015年1月8日作出(2014)二七刑初字第462号刑事判决,以被告人张少峰犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2014年3月8日起至2017年9月7日止。判决发生法律效力后，2015年2月4日入狱服刑。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月13日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张少峰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张少峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察马言文、段学广及同监区罪犯李新洋、刘宝中的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张少峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪的具体事实情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之�定，裁定如下：
对罪犯张少峰的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2014年3月8日起至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 卢小玉
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保255号
申请人：开远市林鑫化肥经营部。
经营地址：开远市西山路老石灰窑。
经营者：文林。
被申请人：杨胜，男，汉族，1962年10月10日生，住址：昆明市五华区。
本院在审理原告开远市林鑫化肥经营部诉被告杨胜买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2017年5月16日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人杨胜名下价值800000元的财产，申请人开远市林鑫化肥经营部已向本院提供信用担保并交付了40000元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人开远市林鑫化肥经营部的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨胜名下价值800000元的财产。
案件申请费4520元（申请人开远市林鑫化肥经营部已预交），由被申请人杨胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年五月十六日
书记员 李 超
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初136号
原告贺某某（曾用名贺某甲），女。
委托代理人黄永发，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告赵某某（曾用名赵某甲），男。
原告贺某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阚道杰独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人黄永发，被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原告的前夫赵某某于2010年10月20日因病去世，给原告留下地处南溪二中旁的川州花岗石加工厂。其后，原告在独自经营该厂时因雇佣被告到加工厂工作，与其相识恋爱，并于2013年9月11日与被告在南溪区民政局办理结婚登记，双方婚后无共同子女，也无共同夫妻财产。结婚后，被告经常毫无理由地与原告争吵，大骂原告与其前夫之女，让原告成天不得清净，无法正常经营加工厂，导致加工厂出现严重亏损，负债累累。现双方感情已不能挽回，原、被告双方夫妻感情已破裂，无和好可能，请求法院依法判决：准予原、被告离婚。
被告赵某某辩称：如果原告同意补偿被告120000元，被告则同意离婚，否则被告不同意离婚。
经审理查明，2012年农历5月左右，原、被告双方因工作原因相识、恋爱后，于2013年9月11日在南溪区民政局婚姻登记处办理结婚登记，二人婚后无共同子女。结婚后，双方因性格差异，常为家庭琐事争吵，夫妻感情由此受到影响，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
上述事实，有经原、被告各方庭审质证的原告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件、被告的常住人口登记卡复印件、结婚证、《房地产买卖协议》、《收条》、赵某某的个体工商户营业执照复印件及本案庭审笔录在案为证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告贺某某提出离婚的诉求，但其向本院提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告贺某某与被告赵某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 阚道杰
二〇一六年三月四日
书记员 张丽萍
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）乳民初字第107号
原告（反诉被告）乳山市长城住宅开发有限公司。
法定代表人王学昭，经理。
委托代理人于复荣，山东金恒律师事务所律师。
被告（反诉原告）寇维萍。
原告乳山市长城住宅开发有限公司与被告寇维萍商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乳山市长城住宅开发有限公司之委托代理人于复荣及被告寇维萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市长城住宅开发有限公司诉称�2009年9月12日，原、被告签订了房屋认购书，被告在支付了30200元定金后，再未交纳首付款，也未与原告签订商品房买卖合同，现要求解除房屋认购书，被告所付定金30200元不予返还。
被告寇维萍辩称：2009年9月12日与原告签订了房屋认购书并交纳定金5000元，并于2009年10月7日又交付购房款25200元，但原告迟迟不与被告签订商品房买卖合同，现反诉要求与原告解除房屋认购书并要求原告返还已付定金及购房款30200元、利息及交通费1435元。
经审理查明：2009年9月12日，被告寇维萍与原告乳山市长城住宅开发有限公司签订了房屋认购书，由被告认购原告开发的位于乳山市银滩旅游度假区雍华苑38号楼2单元704室，建筑面积70.57平方米、单价每平方米2840元，计房款200419元。该房屋认购书约定的认购定金为5000元，并约定买方（被告）应于2009年9月17日前携带本认购书、身份证原件�复印件、个人印章及签约应付款人民币首付元至售楼处办理购房签约手续，签订正式的商品房买卖合同。逾期视为违约，卖方（原告）不再另行催告，本认购书自然作废，已付定金买方不得以任何理由要求退款。
房屋认购书签订后，被告于当日交纳定金5000元，原告向被告出具收款收据，在该收据中约定，被告于4日内到所在售楼处签合同，逾期视为违约，定金不予返回。2009年10月7日，被告分两次向原告付款25200元，在原告出具的收款收据中注明系定金，但被告主张该款系购房款，双方发生争执，一直未签订商品房买卖合同。此案经调解无效。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的房屋认购书、被告提交的收款收据、交通费收据在案为证。
本院认为：本案争执的焦点是：一、被告所交付给原告的30200元如何认定问题；二、双方最终未能签订商品房买卖合同的责任问题。
对于被告所交付给原告的30200元如何认定的问题。
首先，原、被告于2009年9月12日签订房屋认购书，在该认购书中明确约定本次认购定金为5000元，认购时间为2009年9月17日前。
其次，被告于签订认购书当日向原告交付定金5000元，原告也出具定金收据给被告。被告又于2009年10月7日向原告付款25200元，原告给被告出具了收款收据，虽然在收据科目中也注明为定金，但无论从约定定金的数额还是从认购时间上均与认购书不符，故在被告所交付的30200元中，2009年9月12日交付的5000元应认定为定金，2009年10月7日所交付的25200元应认定为购房款。
对于双方最终未能签订商品房买卖合同的责任问题。原告乳山市长城住宅开发有限公司主张，被告应先交纳首付款后，双方才能签订商品房买卖合同；被告寇维萍主张，何时交纳首付款及首付款的数额双方在认购书中均无约�，被告在2009年10月7日交纳25200元购房款后便要求与原告签订商品房买卖合同，原告要求被告回北京找其代理商签订，而代理商又以无合同文本要求被告到原告乳山售楼处签订，双方相互推诿，最终未能签订商品房买卖合同。原、被告对各自的主张均提供不出充足证据予以证实，也提不出证据证实对方存在过错。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。原、被告均要求解除房屋认购书的主张，本院予以支持。原告主张被告所付定金不予返还的理由不当，本院不予支持。被告反诉要求原告返还已交付的定金及购房款的理由正当，本院予以支持，但被告要求原告支付利息及交通费1435元的主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年9月12日就乳山银滩旅游度假区雍华苑38号楼2单元704室而签订的房屋认购书；
二、原告乳山市长城住宅开发有限公司于本判决生效后十日内返还被告寇维萍已交付的定金及购房款30200元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费328元，由被告寇维萍负担，反诉费278元由原告乳山市长城住宅开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 鲁 江
审 判 员 周 炳 东
人民陪审员 王 丽
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 姜玉存在
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第926-2号
申请执行人王利蓉，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第3773号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款52757元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款划拨、冻结数额不足，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年五月八日
书记员 周 宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2825号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告夏庆祥。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告夏庆祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告夏庆祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏庆祥系上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡持卡人。自2010年2月6日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币21，948.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告夏庆祥归还至2013年8月5日止的透支款21，948.79元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉请为请求法院判令被告夏庆祥归还至2013年8月5日止的透支款20，746.58元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告夏庆祥未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告夏庆祥未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告夏庆祥持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告夏庆祥追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏庆祥应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币20，746.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币348.72元，由被告夏庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 方国芬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第00690号
上诉人（原审原告）季旭明。
被上诉人（原审被告）江苏靖江农村商业银行股份有限公司，住所地靖江市靖城街道办事处骥江路179号。
法定代表人曹文铭，该公司董事长。
委托代理人耿成军，该公司工作人员。
上诉人季旭明与被上诉人江苏靖江农村商业银行股份有限公司退休待遇纠纷一案，靖江市人民法院于2015年6月4日作出（2014）泰靖民三初字第0106-1号民事裁定，上诉人季旭明不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：季旭明系原靖江市团结信用社职员。1997年12月，靖江市农村信用合作社联合社向季旭明颁发了《信用社干部退休证》，载明：季旭明的工作时间为1958年、连续工龄40年、工种信贷员、每月领取总额为958.2元；次年1月，该社又向季旭明颁发了《光荣退休》奖状。2003年2月21日，江苏省劳动保障部门批准季旭明自2001年1月退休，月基本养老金为912元，从退休之次月起支付。2014年12月3日，季旭明向靖江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委在5日内未作出处理，季旭明遂向原审法院提起诉讼。另，季旭明属江苏省直管企业退休人员。
原审法院认为，季旭明以其退休年龄不受法定退休年龄限制、养老金低于同期退休人员的养老金为由主张江苏靖江农村商业银行股份有限公司对此负有过错，据此请求江苏靖江农村商业银行股份有限公司予以补发，该争议实际系因对季旭明退休年龄的认定和基本养老金标准的核定而产生，因社会保险经办机构已于2003年对季旭明的退休时间、每月领取的基本养老金作出了审核，而对劳动者的退休年龄和基本养老金标准等予以审核、批准并予以办理，系社会保险经办机构的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，故本案双方之间的争议不属于劳动争议案件受案范围，季旭明的起诉依法应予驳回。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，作出如下裁定：驳回季旭明的起诉。
上诉人季旭明不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人于1997年12月12日退休金基数为958.2元，同时期退休的职工徐炳荣退休金为958.2元。2001年7月上诉人月退休金变为945.5元，徐炳荣退休金变为1048.7元，比上诉人多出102.2元。对此要求被上诉人予以解答。2、江苏省企业职工退休审批表中，上报审批时间是2003年2月21日，审批表显示上诉人月基本养老金912元，自2001年1月起支付，而被上诉人人事科提供给上诉人的退休金变动表上，自2002年7月1日起上诉人的退休金已是1004.5元，该退休审批表与事实明显不符，且该退休审批表上无呈报单位公章，也没有审批单位公章。3、上诉人至省联社上访、省联社退休管理中心答复称：各县市信用社每个退休职工的退休金由各县市自己调增发放报省联社备案，错与否无资料可查。2011年起各县市农商行退休职工移交社保保险基金管理中心，统一管理发放。综上，请求法院依据事实裁判。
被上诉人江苏靖江农村商业银行股份有限公司答辩称：上诉人的上诉事实和理由均不能成立，请求法院不予支持，一审裁定符合法律规定，是正确的。
本院认为，被上诉人江苏靖江农村商业银行股份有限公司于1997年12月向上诉人季旭明颁发《信用社干部退休证》，在上诉人季旭明达到法定退休年龄后，由江苏省劳动保障部门审批，确定上诉人于2001年退休，并依据相关政策核发其月基本养老金。上诉人主张其实际退休年龄应按照其从被上诉人单位退休的时间即1997年12月起计算，养老金的数额少于同时期退休人员应予补发，该诉讼主张实际是对社会保险经办机构认定的退休年龄和核定的养老金不服，该争议不属于劳动争议案件的受案范围。原审据此驳回上诉人季旭明的起诉，符合法律规定。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 顾春旺
代理审判员 缪翠玲
二〇一五年八月三日
书 记 员 叶 红
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初168号
原告：扈某，女，1975年1月7日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：陈全亚，江苏朗宁律师事务所律师。
被告：任某1，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告扈某与被告任某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告扈某到庭参加诉讼，被告任某1经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扈某诉称：1995年，双方经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女任某2，现已成年。婚后任某1长期游手好闲，嗜好赌博，双方经常因琐事争吵，感情已破裂，无法共同生活。现诉请法院准予双方离婚，并由任某1承担本案的诉讼费用。
扈某为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
身份证、户口本、结婚证。证明原告主体资格及双方婚姻关系。
任某1未答辨，也未向本院提交任何证据材料。
证据认证：扈某所举证据为原件，可以证明本案事实，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：1995年，扈某与任某1双方经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女任某2，现已成年。
本院认为：扈某与任某1告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。扈某主张双方感情破裂，但并未提供证据予以证明，故对其离婚请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告扈某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告扈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 蒲春枝
人民陪审员 高庆丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘天佑，男，1967年7月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽天鼎服饰有限责任公司，住铜陵市建设路1号。
法定代表人：孔春生，该公司董事长。
再审申请人刘天佑因与被申请人安徽天鼎服饰有限责任公司（以下简称天鼎公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2015)铜中民二终字第00225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘天佑申请再审称：一、原审法院认定事实不清。刘天佑是依据双方签订的合同及合同中的不公平条款侵害了刘天佑的合法权益来索求赔偿的。双方当事人于11990年6月1日签订的协议书约定，报酬原则上以计件性质为主，少量计时工按1.5元人民币一个工时计算。1990年7月24日厂部突然下达通知，改变该约定为：用工的计时工一律以1.5元/天计算。该临时通知未经双方事先协商，是违约行为，造成我们施工队重大经济损失。二、原审法院认为刘天佑向人民法院请求保护民事权利的两年诉讼时效已经届满，且已超过二十年最长诉讼时效错误。刘天佑一直在向被申请人主张权利。该公司也做了一些调查，查明了部分事实，但一直未作出处理。因此，本案诉讼时效中止。三、被申请人不按照协议内容执行，强行要求刘天佑按照错误的意思工作，致使刘天佑工作量过大，背负巨大的精神和生活压力，导致双耳失聪，不能正常工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定，请求再审本案。
本院经审查认为：一、在一审庭审中，刘天佑认可自己为天鼎公司提供劳务到1995年5月截止。即使刘天佑存在权利被天鼎公司侵害的事实，刘天佑的诉讼请求已经超过二十年最长诉讼时效，故原判决对其诉讼请求不予保护符合法律规定。二、关于刘天佑主张的事实，原审法院业已查明：“1990年7月24日原铜陵市水泥厂下发的《关于加强零星使用小工管理的通知》，并未改变此前的工资计算方式，即以计件为主，无法用计件衡量的，可以用计时工计算。同时，从刘天佑在一审中提供的1993、1994年的《工资结算表》来看，天鼎公司并未改变原先的工资计算方式”。而刘天佑提出天鼎公司不按协议内容履行，导致刘天佑双耳失聪，一直不能从事正常的工作和劳动的理由，缺乏事实依据。综上，原判决对其诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘天佑的再审申请。
审判长 贾庆霞
审判员 王 静
审判员 袁玉清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋 爽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2804号
原告楼建伟。
委托代理人（村委会推荐公民代理人）吴承栩。
被告王祥辉。
本院在审理原告楼建伟与被告王祥辉关于民间借贷纠纷一案中，原告楼建伟于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告楼建伟撤回起诉。
案件受理费1452元，由原告楼建伟负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 金倩倩
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第578号
原告：国营刘张家山林场。地址：广东省韶关市始兴县。
法定代表人：刘义梅，林场场长。
委托代理人：陈丽娟，广东墨江律师事务所律师。
委托代理人：吴志雄，林场办公室主任。
被告：李步海，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被告：张熙东，男，汉族，住广东省始兴县罗坝镇。
被告：李高胜，男，汉族，住广东省始兴县罗坝镇。
被告：钟新强，男，汉族，住广东省始兴县罗坝镇。
被告：郭世君，男，汉族，住广东省始兴县罗坝镇。
被告：饶珠庭，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被告：张锦强，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被告：刘显华，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被告：张清秀，女，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被告：严志坚，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被告：胡菊香，女，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被告：龚忠洋，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被告：张春妃，女，汉族，住广东省始兴县罗坝镇。
本院在审理原告国营刘张家山林场诉被告李步海、张熙东、李高胜、钟新强、郭世君、饶珠庭、张锦强、刘显华、张清秀、严志坚、胡菊香、龚忠洋、张春妃劳动争议纠纷一案中，原告国营刘张家山林场于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以打算与被告协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国营刘张家山林场撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 李炳城
二〇一四年十一月二十日
书记员 邓 雪
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初298号
原告:南通某某汽车租赁有限责任公司，住所地南通市。
法定代表人：胡某，总经理。
委托诉讼代理人：杨某，上海某某律师事务所律师。
被告：苏州工业园区某某建材经营部，住所地苏州市。
本院在审理原告南通某某汽车租赁有限责任公司与被告苏州工业园某某建材经营部租赁合同纠纷一案中，原告南通某某汽车租赁有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通某某汽车租赁有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通某某汽车租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告南通某某汽车租赁有限责任公司负担。
审判员 陈 冲
二〇一七年五月八日
书记员 沈俊伟
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执867号
申请执行人李岩，男，1971年11月5日生，汉族，工人，住尚志市。
被执行人张会民，男，1973年7月28日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人李岩与被执行人张会民人格权合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行且下落不明，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执867号申请执行人李岩，男，1971年11月5日生，汉族，工人，住尚志市。被执行人张会民，男，1973年7月28日生，汉族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人李岩与被执行人张会民人格权合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行且下落不明，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1265号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月十二日书记员 司宪武
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4660号
原告：东莞市胜源纸品有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇护安围村绿宝工业区。组织机构代码为55725271-5。
法定代表人：张见胜，该公司总经理。
委托代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：叶翠儿，广东智顺律师事务所律师。
被告：东莞市万吉包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区第四工业区莞长路*号*栋*楼。组织机构代码为30389821-7。
法定代表人：李万祥。
被告：李万祥，男，汉族，1991年1月20日出生，住江西省吉安市吉水县，
原告东莞市胜源纸品有限公司诉被告东莞市万吉包装制品有限公司、李万祥买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，由审判员曾旭适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理。原告委托代理人李云聪、叶翠儿到庭参加了诉讼，被告东莞市万吉包装制品有限公司、李万祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东莞市胜源纸品有限公司诉称：原告与被告东莞市万吉包装制品有限公司于2015年5月签订《产品购销合同》，约定原告向被告东莞市万吉包装制品有限公司销售纸板，月结25天付款，若被告东莞市万吉包装制品有限公司超期付款，须按所欠货款支付每月2％的违约金，还须承担原告因主张权利而支出的担保费、律师费，被告李万祥作为被告东莞市万吉包装制品有限公司的法定代表人承担连带责任。被告东莞市万吉包装制品有限公司收货后一直拖欠货款，至今仍欠原告2015年8月货款42196.66元未付。为此，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告东莞市万吉包装制品有限公司向原告支付货款42196.66元及违约金（以42196.66元为基数，按每月2％自2015年10月1日起计至付清之日止，暂计至2016年3月31日的违约金为5063.6元）；二、被告东莞市万吉包装制品有限公司向原告支付担保费2000元；三、被告东莞市万吉包装制品有限公司向原告支付律师费4700元；四、被告李万祥对上述债务与被告东莞市万吉包装制品有限公司共同对原告承担连带清偿责任；五、被告东莞市万吉包装制品有限公司、李万祥承担本案诉讼费用。
被告东莞市万吉包装制品有限公司和被告李万祥没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。
本院经审理查明：根据原告东莞市胜源纸品有限公司的陈述，原告与被告东莞市万吉包装制品有限公司于2015年5月9日签订《产品购销合同》，约定被告东莞市万吉包装制品有限公司向原告购买纸板，月结25天付款，若被告东莞市万吉包装制品有限公司逾期付款，须按所欠货款支付每月2％的违约金，还须承担原告因主张权利而支出的诉讼费、保全费，并按所欠货款承担2％担保费和10％律师费，被告东莞市万吉包装制品有限公司法定代表人和股东承担连带责任。2015年10月30日，被告东莞市万吉包装制品有限公司开具一张金额为48739.66元的支票给原告，2015年11月5日，被告东莞市万吉包装制品有限公司又开具一张金额为32800元的支票给原告，都因账户没钱被银行退票。后被告陆续支付部分货款，2016年3月29日原告与被告东莞市万吉包装制品有限公司签署对账单，确认被告东莞市万吉包装制品有限公司仍然拖欠原告货款42196.66元未付。原告因此委托广东智顺律师事务所向本院提起诉讼，并支付律师费4700元。根据原告的申请，本院于2016年5月6日作出（2016）粤1972民初4660号民事裁定书，裁定冻结两被告银行存款47000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告为申请财产保全提供了东莞市海博非融资性担保有限公司的保函，并为此支付担保费2000元。
以上事实，有原告提供的产品购销合同、对账单、银行支票、退票表、民事代理委托合同、律师费发票、委托担保合同、担保费收据，以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院依法予以确认。原告与被告东莞市万吉包装制品有限公司签订的产品购销合同合法有效，原告依约履行了交货义务，被告东莞市万吉包装制品有限公司理应依约支付货款，被告东莞市万吉包装制品有限公司逾期付款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求判令被告东莞市万吉包装制品有限公司支付欠款，并依合同约定按照欠款金额支付每月2％的违约金依法有据，本院予以支持，被告东莞市万吉包装制品有限公司应即偿还欠款42196.66元并按照每月2％从2015年10月1日起计至付清之日止支付逾期付款违约金，但以不超过本金为限。同时，原告还要求被告东莞市万吉包装制品有限公司支付律师费和担保费，按合同约定律师费为欠款的10％即4219.67元，担保费为欠款的2％即843.93元，超过该标准的主张本院依法不予支持。合同中约定被告东莞市万吉包装制品有限公司法定代表人和股东承担连带责任，故被告李万祥作为被告东莞市万吉包装制品有限公司的法定代表人和股东应对被告东莞市万吉包装制品有限公司的前述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市万吉包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向原告东莞市胜源纸品有限公司支付货款42196.66元；
二、被告东莞市万吉包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向原告东莞市胜源纸品有限公司支付逾期付款违约金，违约金以本金42196.66元为计算基数从2015年10月1日起计，按每月2％的标准计至付清之日止，以不超过本金为限；
三、被告东莞市万吉包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向原告东莞市胜源纸品有限公司支付律师费4219.67元、担保费843.93元；
四、被告李万祥对上述付款责任承担连带清偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元、保全费490元，共计1065元，由被告东莞市万吉包装制品有限公司、李万祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 曾 旭
二〇一六年六月二十三日
书记员 董亚茹
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第691号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人钟某，因涉嫌盗窃于2011年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2011）3433号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2012年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年8月24日、25日凌晨，被告人钟某两次来到深圳市宝安区民治街道上塘小精灵幼儿园，从栅栏翻入幼儿园，用幼儿园的剪刀剪断多个教室里的金龙羽BVR1.5平、12.5平、4平电线共1200米、四分线槽105条、格力空调内机内部的铜管等物品，并将上述物品到窃走。被告人钟某将盗来的物品变卖获得赃款160余元。8月25日，幼儿园的园长报警。侦查机关经侦查于11月12日将钟某抓获归案。经鉴定，被盗的物品共价值3800元，在空调内机内侧提取的指纹与被告人钟某的指纹相符。
上述事实，被告人钟某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证之被害人严某娟的陈述、书证抓获经过、被告人身份信息、情况说明、视听资料、现场勘查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月12日起至2012年5月11日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一二年二月七日
书记员 毛娜（兼）
书记员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3132号
申请执行人：南京方园华工贸有限公司（以下简称方园公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区池田路9号艺术家园10-111。
法定代表人：秦玉，方园公司总经理。
委托代理人：秦海明，方园公司职工。
被执行人：南京万泽精密金属制造有限责任公司（以下简称万泽公司），住所地在南京市江宁区汤铜路9号。
法定代表人：胡兆成，万泽公司总经理。
本院在执行申请执行人方园公司与被执行人万泽公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的(2016)苏0115民初3658号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被告万泽公司于本判决发生法律效力之日起10内向原告方园公司支付运费282866.17元及逾期利息（该利息以282866.17元为基数，自2016年3月25日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2797元，财产保全费1916元，共计4713元，由被告万泽公司负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人方园公司向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案强制执行。
本院在执行过程中，发现被执行人万泽公司在陕西同力股份有限公司有货款232934.81元。本院已向陕西同力股份有限公司送达了民事裁定书、协助执行通知书，提取被执行人万泽公司在陕西同力股份有限公司的货款232934.81元至本院，用于归还被执行人欠申请执行人的债务。未发现被执行人万泽公司有房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院向申请执行人告之执行情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。且同意本案终结本次执行程序。
本院已将被执行人万泽公司纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的到期债权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 磊
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初6607号
原告：孙明达，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省南通市港闸区，现住江苏省苏州市姑苏区。
原告：王佳，女，1986年6月8日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市君山区，现住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：丁娟（代理以上两原告），山东兵圣律师事务所律师。
被告：沈如泉，男，1959年1月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告孙明达、王佳与被告沈如泉相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙明达、王佳及其委托诉讼代理人丁娟、被告沈如泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明达、王佳向本院提出诉讼请求：1.判令沈如泉停止侵权、排除妨碍、恢复原状，赔偿损失1万元；2.诉讼费由沈如泉负担。事实和理由：双方系邻居关系。2016年6月份，雨季到来我们想对附属房外墙面维护修缮，对门和窗户安装防雨棚。沈如泉对该正常行为进行阻拦，不仅将我们打伤，还不让通行，更无法对外墙进行正常的维护和管理。社区进行调解后，沈如泉不但拒不执行调解协议，反而直接将通道门砸坏用砖封死，不让我们通行，多次将垃圾故意倒到我们家，通过我家外窗向内流水，导致手机损坏，多次在门口大骂，故意挑衅并强行将我家外窗关闭，无法通风。为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。审理中，两原告明确诉讼请求为：1.判令被告沈如泉将用砖封死的通道门打开，恢复为原来的木门结构；2.拆除私自在院内搭建的阳光房；3.被告停止对原告维修附属房外墙行为的阻止；4.被告将砸坏的附属房东墙基进行维修；5.被告拆除安装在原告附属房窗户前的空调外机；6.被告停止在公共通道堆放垃圾的行为；7.赔偿原告因处理纠纷而产生的误工费1万元。
沈如泉辩称，我居住的103室房屋所有权登记在母亲陈福娣名下，陈福娣2014年已过世，房屋现由沈如泉和哥哥沈如华共同居住。原告的主房和附房是沿着边线造的，不存在通道的问题。被告的附房造的相对晚一些，考虑到通风和采光的问题，让了60公分出来。这60公分本来就是被告的，所以不让原告擅自进来维修。前房东十几年前在围墙上是有一扇门的，但一直没有打开过，两家都是各自封死的。2016年6月份，原告维修下水道的时候从窗子直接爬到被告的院子里，影响被告安全。原告购买该房之初还曾将房屋出租给一家快餐公司，周围的居民均无法正常生活。今年7月，社区调解，根据调解协议，是要求原告封上的，但原告没有履行，所以被告才用砖去封上的。附房的空调外机是装在自己的墙面上，不影响原告，不应当拆除。阳光房也不影响原告，原告还曾砸坏过被告的阳光房。调解协议是有效的，双方应当履行。原告的诉讼请求没有依据，请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙明达与王佳系苏州市XX101室房屋的共同共有人。苏州市XX103室房屋登记在沈如泉的母亲陈福娣名下，现由沈如泉及其兄沈如华居住。孙明达和王佳本案中仅起诉沈如泉，沈如泉也表示愿由其负责处理。XX西楼为三层楼房，103室和101室为毗连房产。两户南墙外均为一个院落，院中均建有附房，两户院落中间有一院墙，该院墙为101室前房东所建。101室附房东侧墙体与该院墙相连。103室附房西侧与101室附房东侧墙体间有一条夹弄，沿夹弄向南可通至103室附房南面，四至均为墙体，无出入口。103室附房南墙西侧安装一空调外机，101室附房东墙相近位置为厨房东窗。103室在主房南侧沿南墙建有一玻璃阳光房，向南宽度约为一米，供放置空调外机、晾晒衣物等；高度高于院墙，低于二楼阳台下沿。101室西院墙为实体墙。10号西楼房屋南侧院落中并无向外的通道，每户均有院墙。101室、103室相邻的院墙南端原有一木门，常年不打开。现木门已拆除，用砖块封堵。
2016年6月，孙明达为维修附房墙基，将院墙原木门拆掉。
7月13日，孙明达和沈如泉在苏州市××区××街道××帆路社区达成一份人民调解协议书，载明的纠纷简要情况为：孙明达未经103室沈如泉同意的情况下，把院子里的门拆掉进行维修，把建筑维修垃圾摆的到处都是，还把走廊上的围墙私自破坏。协议内容为：1.院子里的墙门施工期间不堵，施工后堵上，施工2周内做好，孙明达负责砌墙；2.走廊上的围墙恢复原样，明天内解决；3.施工垃圾及时由孙明达处理掉。审理中，双方均明确协议内容第2条已履行，与本案无关，走廊上的围墙是指103室阳光房在院墙上的部分，曾被101室破坏，现已修好。
调解协议签订后，孙明达进行维修。7月15日，孙明达欲在院墙上安装木门，沈如泉阻止。孙明达认为系因沈如泉阻止其维修附房墙基，故而要安装木门。双方因院墙门事宜多次发生纠纷，7月12日、15日、20日、22日、23日均有报警记录。孙明达认为，调解协议达成后，欲维修附房墙基，被沈如泉阻止，故未施工完毕。而沈如泉则认为其施工已完毕，于同年9月将院墙上的门洞用砖砌实。
另查明，101室和103室的房屋所有权证上均未记入院墙及附房。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。在民事相邻纠纷审理中，从物权使用角度考量是否有影响通风、采光、噪音、安全隐患等方面的侵权行为，不理涉其他法律关系。101室和103室为不动产相邻方，应妥善处理好相邻关系。沈如泉103室附房南墙上的空调外机，是安装在103室附房上的，且并未正对101室附房厨房窗口，对孙明达、王佳的日常生活并未造成影响，故对其要求拆除空调外机的诉讼请求不予支持。沈如泉在103室南墙外所搭建阳光棚的问题，由于该阳光棚紧贴103室南墙，且高度不超过203室阳台下沿，客观上对101室的房屋采光不会产生不能容忍的影响，更何况，101室本就建有较高的院墙，对自身的采光也可能造成影响。另外，关于103室阳光房围墙问题双方已在调解时达成一致意见，本院不再理涉。故孙明达、王佳要求拆除103室阳光棚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于101室院墙上的门，由于该院墙及附房的建造并未记载在不动产权证书上，且无合法的建造审批手续，基于该院墙门及附房所提出的诉讼请求均缺乏合法根据，本院不予理涉。孙明达、王佳要求沈如泉赔偿误工损失10000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回孙明达、王佳的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙明达、王佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 吴 倩
二〇一七年一月九日
书记员 常晴娟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1729号
原告：双城市农村信用合作联社，地址：双城市和平大街**号。
法定代表人：郝广昌，职务：理事长。
委托代理人：李云鹏，工作单位:双城市农村信用合作联社希勤信用社，职务：主任。
被告：邱淑菊，女，1962年2月2日出生，满族，农民，现住双城区希勤乡玉丰村。
原告双城市农村信用合作联社诉被告邱淑菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告邱淑菊经本院依法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称：2014年12月19日，被告邱淑菊在原告处贷款34000元，贷款用途是玉米种植，月利率8.70‰，约定还款日期为2015年11月21日。借款到期后，经崔收被告未履行还款义务，诉至法院，请求判令被告邱淑菊立即偿还贷款本金34000元，利息3889.77元（利息算至2016年1月5日）贷款本息合计37889.77元，并承担嗣后利息及诉讼费。
被告邱淑菊未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份情况。
证据A2、农户联保借款合同1份、借款凭证复印件1份（与原件核对无异），拟证明2014年12月19日被告邱淑菊在双城信用合作联社借款人民币34000元，还款日期为2015年11月21日。约定月利率为8.70‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。
被告在举证期限内未向本院举示证据。
本院确认：庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。但原告所举证据A1可以证实被告的身份情况；证据A2借款合同及借款凭证能够证明被告领取借款，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，因此，本院对原告所举证据A1、A2予以采信。
经审理查明：被告邱淑菊于2014年12月19日在原告处借款人民币34000元，用于玉米种植，还款日期为2015年11月21日，约定月利率为8.70‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。贷款到期后被告未履行还款义务。
本院认为，被告邱淑菊在原告处借款34000元，原告按合同约定于贷款当日将借款34000元交付被告邱淑菊，被告淑菊未按照约定期限履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款义务及违约责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邱淑菊给付原告双城市农村信用合作联社借款本金34000元（自2014年12月20日起至2016年1月6日止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告邱淑菊给付原告双城市农村信用合作联社借款利息3,889.77元，于判决生效后十日内履行完毕；
三、被告邱淑菊给付原告双城市农村信用合作联社借款嗣后利息(以34000元为本金，按月利率13.05‰，自2016年1月6日起至判决生效后自动履行期届满最后一日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由被告邱淑菊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
当事人向人民法院申请执行的期限为，自判决生效后自动履行期届满最后一日起二年内。
审判长 孙显堂
审判员 于 杰
审判员 张云勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨同国
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初582号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人罗某，因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]582号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月23日0时许，被告人罗某醉酒后驾驶贵FHGX**号小型轿车，沿六盘水市钟山区白鹤路由北向南方向行驶，当行驶至六盘水市钟山区白鹤路白鹤高架桥匝道口50米处时，因未注意观察，致使所驾车辆与被害人彭某某停放在路边的贵BXXX**号拖车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经六盘水市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告人罗某在此事故中原是全部责任。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定：罗某血液内酒精含量为203.2毫克/100毫升。认为被告人罗某具有如下量刑情节：归案后如实供述其所实施的案件行为事实；认定的证据有：证人证言，查获经过，驾驶员驾驶信息及车辆信息、当事人血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证，交通事故认定书，赔偿协议、收条、谅解书，现场勘验、检查、指认笔录、鉴定意见书，机动车鉴定意见书，交通事故责任认定书，评估意见书，勘查、指认笔录，现场方位图及刑事照片，户籍证明，被告人的供述等。建议以危险驾驶罪对被告人罗某在三个月于五个月之间处刑并处罚金。
审理查明，被告人罗某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗某归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验.期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一六年九月十四日
书记员 耿凤琴
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执异11号
案外人李忠良，男，1949年8月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。
委托代理人胡晓飞，湖南弘一律师事务所专职律师，代理权限是特别授权，即代为放弃和变更异议请求，撤回异议申请，参与听证，进行和解，签收法律文书、申请复议等。
申请执行人刘军辉，男，1975年2月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县，现住湖南省宁乡县。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限是特别授权，即代为放弃和变更异议请求，撤回异议申请，参与听证，进行和解，签收法律文书、申请复议等。
被执行人黄文阶，男，1971年9月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。
被执行人胡平，女，1972年4月29日出生，汉族，系黄文阶之妻，户籍所在地湖南省浏阳市。
两被执行人的共同委托代理人陈小勇，湖南火炬律师事务所兼职律师，代理权限是特别授权，即代为放弃和变更异议请求，撤回异议申请，参与听证，进行和解，签收法律文书、申请复议等。
本院在执行申请执行人刘军辉与被执行人黄文阶、胡平民间借贷纠纷执行一案中，案外人李忠良提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李忠良称，本案所涉房屋系案外人所有。2012年8月8日，案外人与被执行人黄文阶签订《房屋转让协议书》，约定将该房屋以268万元的价格出售给被执行人黄文阶，由黄文阶于合同签订后支付20万元定金，余款248万元在办理房产证时支付。由于该房屋存在历史遗留问题，直到2015年8月才将房产证办妥，但黄文阶却未按合同约定向案外人支付余款，故该房产证一直由案外人保管并占有，并未交付给被执行人黄文阶使用。被执行人黄文阶未付清房款，不享有该房产的所有权，也不能以该财产清偿其债务。况且，案外人已将被执行人诉至法院，要求解除房屋转让协议，在法院作出生效判决前，本案执行应暂缓。综上，因本案所涉房屋系案外人所有，法院查封、评估及拍卖行为损害了案外人的合法权利，故依据民事诉讼法第二百二十七条之规定，要求法院解除对本案所涉房屋的查封，并终止对本案所涉房屋的评估、拍卖。
申请执行人刘军辉辩称，1、根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立以登记为准，本案所涉房屋登记在被执行人黄文阶名下，法院查封行为并未违反法定程序；2、根据《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，当事人签订房屋买卖合同或其他不动产特权的协议，可以向登记机关申请预告登记，而本案案外人并未进行预告登记，亦不发生物权效力。综上，请求驳回案外人的异议请求。
被执行人黄文阶、胡平辩称，对于案外人陈述的事实无异议，请法院依法裁决。
经本院审查查明：本院在审理申请执行人（原告）刘军辉与被执行人（被告）黄文阶、胡平民间借贷纠纷一案中，经刘军辉申请，查封了被执行人黄文阶名下位于浏阳市文家市镇创业大道北侧－101号房屋（所有权证号为：715010399，面积为：542.45平方米）、301号房屋（所有权证号为：715010340，面积为：1006.01平方米）、401号房屋（所有权证号为：715010339，面积为：993.56平方米）。2016年4月7日，株洲市中级人民法院作出终审判决，判令被执行人黄文阶、胡平清偿申请执行人李忠良借款1188万元。因两被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年6月23日下达（2016）湘0211执655号之二执行裁定书，对已查封的上述房屋进行评估、拍卖，案外人遂向本院提出书面异议。
另查明，浏阳市房屋信息查询资料中“分房协议”及“浏阳市住房保障局房屋登记信息表”显示：黄文阶等66户于2008年在浏阳市文家市镇创业大道共建房屋一栋，共15层，其中负一层地下室车库部分101、三层商业部分301、四层商业部分401为被执行人黄文阶所有。2014年11月27日和2015年8月5日，被执行人黄文阶分别取得上述房屋的土地使用权证及房屋所有权证。
本院认为，被执行人应当依照已生效的法律文书履行清偿义务，逾期未履行的，法院有权对被执行人名下财产进行强制执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，不动产所有权以登记为准，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：1（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”的规定，本案所涉房屋登记在被执行人黄文阶名下，本院对该房屋予以查封，并进行评估、拍卖的执行行为符合法律规定。案外人称其对本案所涉房屋享有所有权，但未提供充分有效的证据予以证实。即便案外人与被执行人黄文阶之间存在房屋买卖合同关系，若被执行人黄文阶不能按约定履行付款义务，或无法返还房产，案外人只能依据双方协议，追究其违约责任，但案外人的该项权利仍属普通债权性质，不能排除本院执行。综上，案外人要求法院解除对本案所涉房屋的查封，并终止对本案所涉房屋进行评估、拍卖的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李忠良的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向湖南省株洲市天元区人民法院提起诉讼。
审 判 长 唐晋晖
审 判 员 董海涛
助理审判员 张 侣
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐 嘉
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执745号
申请执行人北京金世通达装饰工程有限公司，住北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。
法定代表人朱成金。
申请执行人北京金世通达装饰工程有限公司。
被执行人高碑店市金润房地产开发有限公司。
被执行人廊坊市城市建筑安装工程二公司。
执行人 廊坊市城市建筑安装工程二公司，住廊坊市广阳区金光道42号。
被执行人高碑店市金润房地产开发有限公司，住高额比电视白沟友谊路。
北京金世通达装饰工程有限公司与廊坊市城市建筑安装工程二公司、高碑店市金润房地产开发有限公司建设工程合同纠纷，高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第2385号已经发生法律效力。北京金世通达装饰工程有限公司、北京金世通达装饰工程有限公司于2016年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）高民初字第2385号法律文书。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员龚万桥
二〇一七年九月二十七日
书记员刘庆辉
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3351号
申请执行人河南教育报刊社，住所地：郑州市顺河路11号。
法定代表人唐泽仓，社长。
被执行人郑州市维纲中学，住所地：新郑市龙湖镇文昌路1号。
法定代表人：马海霞，董事长。
本院在执行河南教育报刊社申请执行郑州市维纲中学租赁合同纠纷一案中，于2017年10月11日向被执行人郑州市维纲中学发出执行通知书，责令被执行人郑州市维纲中学履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郑州市维纲中学有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市维纲中学银行存款550万元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘松林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董宝钧
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执381号
申请执行人李登攀，男，汉族，1967年12月16日出生，住江苏省金湖县。
被执行人吉首市泓悦建材有限公司，地址：湖南省吉首市乾州朝阳路309室。
法定代表人稽尚彬，该公司经理。
李登攀与吉首市泓悦建材有限公司劳动争议一案，吉首市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月9日作出吉劳人仲案字（2017）第2号仲裁裁决书。申请人李登攀于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院立案执行。
经审查，2017年5月25日，吉首市泓悦建材有限公司已经就该案向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起诉讼并已被受理，故吉劳人仲案字（2017）第2号仲裁裁决书不发生法律效力，因而李登攀据此向本院提出强制执行申请不符合立案条件，而本院已经立案，故应当驳回其执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李登攀的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张春勇
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……………….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
……….
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
………….
（六）驳回申请。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执116号
申请执行人：山西省阳城公路段管理段
法定代表人：张领东，任公路管理段段长。
被执行人：王引全。
本院在执行申请执行人山西省阳城公路段管理段与被执行人王引全房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人山西省阳城公路段管理段于2017年12月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执116号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 霍禹光
执行员 柴党红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郭艳芳
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执852号
申请执行人孔令新，男，1971年6月10日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人刘桂芹，女，1968年4月20日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人徐桂杰，男，1968年9月4日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人孔令新与被执行人刘桂芹、徐桂杰民间借贷纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1101号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2018年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘桂芹自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1101号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年七月十七日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执852号申请执行人孔令新，男，1971年6月10日出生，汉族，住承德市双滦区。被执行人刘桂芹，女，1968年4月20日出生，汉族，住承德市双滦区。被执行人徐桂杰，男，1968年9月4日出生，汉族，住承德市双滦区。申请执行人孔令新与被执行人刘桂芹、徐桂杰民间借贷纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1101号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2018年7月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘桂芹自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1101号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一八年七月十七日书记员  马 骁
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初459号
申请人:吴武阳，男，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被申请人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号，统一社会信用代码91320600138290709G。
法定代表人：张向阳，该公司董事长。
被申请人：黄辉，男，1971年9月28日出生，汉族，住江苏省海门市，
本院在审理申请人吴武阳与被申请人南通建工集团股份有限公司、黄辉民间借贷纠纷一案中，申请人吴武阳向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人南通建工集团股份有限公司、黄辉银行存款7300000元或查封两被申请人其他等额价值的财产，并由中�人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保证。
本院认为，申请人吴武阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人南通建工集团股份有限公司、黄辉的银行存款7300000元或查封其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人吴武阳先行支付，待实体判决后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 俞金伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2316号
原告：燕纯兰，女，1961年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘祥沛，男，1955年12月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：王强，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告燕纯兰与被告刘祥沛、王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕纯兰到庭参加诉讼，被告刘祥沛、王强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告燕纯兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘祥沛归还原告借款本金60万元及支付违约金（从2014年8月20日起，以60万元为基数，按年利率24%计算，至款项还清为止）；2、被告王强承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘祥沛于2014年5月19日向原告借款110万元，约定于2014年8月19日归还，并约定逾期归还的违约金，被告王强系担保人，借款期限内的利息5.4万元由被告王强支付给原告。借款期外，被告刘祥沛给付了原告违约金10万元。现还款期限已届满，原告对此催收未果，特向法院起诉。
原告向本院举示了以下证据：
1、借条（原件），证明原告向被告刘祥沛出借60万元，另外的50万元借款系被告王强出借，借条背面注明了出借款项的所有权利人；
2、2014年5月18日的转款凭条(原件)及个人活期明细结果（查询件），证明2014年5月18日原告将借款60万元转入担保人账户；
3、转款凭条（复印件）、申请法院查询的个人活期明细结果等资料，证明被告王强将款项转给被告刘祥沛，转款金额为100万元。
被告刘祥沛、王强未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经法院审理查明，2014年5月18日，原告向被告王强中国建设银行账户转款60万元。2014年5月19日，被告王强将其前述账户中的100万元转入被告刘祥沛银行账户。同日，被告刘祥沛出具借条于原告，载明：借到原告110万元，借款时间从2014年5月19日至2014年8月19日，到期未还，违约金每月55000元，并附有被告刘祥沛的身份证复印件。被告王强作为担保人签字，并注明“钱还完为止”。同日，原告和被告王强在借条背面注明：此借款110万元，其中50万元是王强的，剩余60万元是燕纯兰的。借款到期后，被告刘祥沛于2014年10月15日向原告支付5万元、于2015年1月1日向原告支付了2万元、于2015年4月10日向原告支付了1万元、于2015年5月12日向原告支付了2万元，共计支付了10万元。原告称，被告刘祥沛支付的10万元款项系违约金，此外，二被告未支付过利息、违约金，也未偿还本金。审理中，原告陈述：借款前，被告王强与其联系说有一位老板要借钱，当时问其利息要3分还是5分，如果3分就由被告王强出具借条，原告于2014年5月18日将款项60万元转给被告王强后。2014年5月19日，被告刘祥沛向原告出具借条，金额为110万元，被告王强为其作担保，款项是由被告王强转给被告刘祥沛的，所以借条中约定的违约金每月按5%计算，即55000元。被告王强转给被告刘祥沛的款项即为借条中载明的款项。因为被告王强与被告刘祥沛的关系很好，不好出面收取利息，故原告虽只出借了60万元，但仍出具了金额为110万元的借条给原告。被告王强亦告知了原告，其转给被告刘祥沛的款项中有60万元系原告出借的款项。借条中载明的另10万元如何支付的，原告不知情。借款后，被告刘祥沛知道原告与被告王强在借条背书的的内容。此外，原告与被告王强口头约定借款期内月利率为3%，与被告刘祥沛未约定借款期内利息。对借条中载明的其余50万元借款，原告在本案中不要求处理，由被告王强自行主张。
本院认为，根据被告刘祥沛出具的借条，结合原告及被告王强的银行转款记录，以及原告与被告王强在被告刘祥沛出具的借条背面所备注的内容看，原告向被告刘祥沛出借款项金额为60万元，借条中载明的另50万元款项的权利人为被告王强。被告刘祥沛向原告借款60万元的事实成立。除双方除约定的违约金超过法律规定外，其余约定不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。原告与被告刘祥沛对借款期内的利息未作约定，应视为借款期内不支付利息。根据约定，被告刘祥沛应在2014年8月19日内偿还原告借款60万元，但其未偿还，应承担偿还原告借款本金及支付违约金的民事责任。双方约定的违约金具有利息的性质，约定的违约金标准超过法律规定，依法应当调整。根据被告刘祥沛已支付违约金的时间及金额，被告刘祥沛在支付违约金时，如所支付的违约金超过年利率24%，而未超过年利率36%的，不抵充借款本金。如所支付的违约金超过年利率36%的，超出部分应抵充借款本金。如所支付的违约金未达到该期间按年利率24%计算的金额，则所支付的违约金按年利率24%抵充计算支付违约金的期间。按前述规则计算，被告刘祥沛支付了原告截至2015年2月22日的违约金，且尚欠原告借款本金为583731.51元，即被告刘祥沛应偿还原告借款本金583731.51元及支付原告2015年2月23日起的违约金（以583731.51元为基数，按年利率24%计算，至本金付清时止），对原告请求的其余借款本息及违约金，本院不予支持。被告王强为被告刘祥沛向原告的借款作担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王强在担保人栏处注明“钱还完为止”，其意思应为承担保证责任至主债务本金及违约金付清为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间至2016年8月19日届满。原告在保证期间内向担保人主张权利，符合法律规定，被告王强对被告刘祥沛应向原告清偿的债务承担连带责任。被告王强承担保证责任后，有权向被告刘祥沛追偿。被告刘祥沛、王强不到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥沛在本判决生效后15日内偿还原告燕纯兰借款本金583731.51元及支付原告违约金（以583731.51元为基数，从2015年2月23日起，按年利率24%计算，至本金付清时止）；
二、被告王强对第一款款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告燕纯兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11740元，保全措施费3520元，合计15260元，由被告刘祥沛、王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 春
人民陪审员 晏 兰
人民陪审员 田学芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 韩 婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初16098号
原告：上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：申延财，董事长。
委托诉讼代理人：李瑶瑶，北京隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：傅义，女。
被告：陈凤珍，女，1962年1月9日出生，汉族，住上海市。
原告上海中远物业管理发展有限公司与被告陈凤珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员吴忠独任审判。本案于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告上海中远物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人傅义、被告陈凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中远物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2015年1月至2017年5月15日的物业服务费人民币8,296.35元和违约金8,296.35元。2、案件受理费被告承担。原告上海中远物业管理发展有限公司诉称：原告原系为本市沪青平公路XXX号海天花园提供物业管理服务之物业管理公司，被告系上海市沪青平公路XXX号X幢X室房屋之业主，并已办理产权登记，房地产权证号为市XXXXXXXXXX，房屋建筑面积为140.62平方米，房屋类型为新工房1，属于小高层房屋。原告根据与小区业主大会签订的《物业服务合同》，原告应收服务费标准为每月490元。合同期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。青浦区徐泾镇卫家角第一社区居民委员会出具证明“因业主委员会于2014年07月解散，所以该管理合同顺延至2017年5月15日止”，原告于2017年5月15日撤离该小区。被告至今未向原告交纳2015年1月至2017年5月15日的物业服务费。根据《物业管理服务合同》第十条约定，另应按应缴费用的千分之三加收滞纳金，原告自愿调降至与本金持平。原告催讨无果，故诉至本院，请求判如诉请。
被告陈凤珍未到庭应诉，书面答辩称：原告为降低成本，未配备相应人数、质量的保安，导致小区安保情况不良，偷盗案件频发。小区内的清洁卫生和设备维护等各项工作较差。原告的物业服务质价严重不符。
鉴于被告陈凤珍未到庭应诉，本院对原告上海仁恒物业管理有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区沪青平公路XXX号X幢X室房屋的业主，并已办理产权登记，房地产权证号为市XXXXXXXXXX，房屋建筑面积为140.62平方米，房屋类型为新工房1，属于小高层房屋。原告是为上海市沪青平公路XXX号海天花园小区提供物业服务的物业公司，具备物业管理资质。2012年12月26日，原告与系争房屋小区海天花园房屋业主大会签订物业服务合同。合同约定原告为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，原告根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：(一)现行物业服务费收费标准，小高层1.80元/月/平方米；复式、叠加式、联排别墅2.50元/月/平方米；独栋别墅3.50元/月/平方米；(二)自2013年1月1日起至2013年6月30日原告按在现行物业服务费收费标准的基础上浮15%的收费标准向业主收取物业服务费，在2013年7月1日后小区业主大会视原告在2013年1月1日起至2013年6月30日内的实际服务情况，通过业主书面考评，原告按在现行物业服务费收费标准的基础上上浮20%的收费标准向业主收取物业服务费，此后在签订的物业服务合同期内，此物业服务收费将保持不变。还约定，物业服务费用按月交纳，业主应在每月7号至15号履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：业主逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。合同期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同期满后原告继续为该小区提供事实物业服务直至2017年5月15日撤离该小区。被告欠缴2015年1月至2017年5月15日计28.5个月的物业服务费，按照1.80元每平方米每月上涨15%计算为2.07元每平方米每月，面积按照140.62平方米计算，每月应缴金额为291.08元，合计金额8,295.78元。
本院认为：根据原告与海天花园业主大会签订物业服务合同，物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，原告作为小区的物业管理单位，提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照合同约定的标准及时履行付费义务。物业服务合同到期至原告撤出小区前，原、被告双方仍存在事实上的物业服务关系。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持，物业服务费本金原告计算有误，本院调整为8,295.78元。关于违约金，因被告并非恶意拖欠，故原告的此项诉请，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，判决如下：
一、被告陈凤珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司2015年1月至2017年5月15日物业服务费8,295.78元；
二、原告其余诉请本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0881行初214号
当事人情况
原告刘怀忠，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
被告泗水县金庄镇人民政府。
法定代表人蒋廷泉，镇长。
委托代理人王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告负责人乔立强（副镇长）到庭参加了诉讼。
事实认定
原告请求：
1、确认被告逾期不履行政府信息公开义务违法。
2、要求被告在十五个工作日内公开对金庄镇高家岭村拆迁的资金分配及其账目信息。
原告申请信息公开时间：2016年9月10日
被告是否收到信息公开申请。是（√）否（）
被告收到信息公开申请时间：2016年9月13日
事实认定
被告是否对信息公开申请给予答复。是（）否（√）
被告对信息公开申请答复时间：年月日
被告拒绝答复的理由：
（）属于不予公开范围；
（√）依法不属于被告公开；
（）政府信息不存在；
（√）与原告生产生活、科研等特殊需要无关。
被告认为是属于不予公开范围，是否告知原告并说明了理由。是（）否（）
告知理由是：
（）涉及国家秘密；
（）涉及商业秘密；
（）涉及个人隐私；
（）其他。
被告认为依法不属于被告公开，是否告知原告应当公开机关的名称和联系方式。是（）否（√）
原告提起行政诉讼时间：2016年11月1日
原告提起行政诉讼事由：
（）向被告申请获取信息，被告拒绝提供；
（√）向被告申请获取信息，被告逾期不予答复；
（）被告提供信息不符合申请主要内容；
（）被告提供信息不符合申请主要形式；
（）要求被告更正信息，被告拒绝；
（）要求被告更正信息，被告不予答复；
（）要求被告更正信息，被告不予转送有关机关处理；
（）被告在信息公开工作中，其他行政行为侵犯其权益；
本院认为
原告提供证据是否可作为有效证据：是（√）否（）；
被告提供证据是否可作为有效证据：是（）否（√）。
原告申请信息公开或提起诉讼属于以下情形：
（）被告对依法应当公开的信息拒绝公开；
（）被告对依法应当公开的信息部分拒绝公开；
（）被告对原告申请更正信息无正当理由逾期不予答复；
（√）被告对原告申请信息公开无正当理由逾期作出答复；
（）被告提供信息不符合原告要求内容；
（）被告提供信息不符合法律法规要求的适当形式；
（）被告不予公开的政府信息可以作区分处理；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息记录；
（）被告公开的政府信息涉及商业秘密且不存在公共利益等法定事由；
（）被告公开的政府信息涉及个人隐私且不存在公共利益等法定事由；
（）其他。
判决结果
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认被告泗水县金庄镇人民政府对原告刘怀忠要求公开政府信息的申请逾期不予答复行为违法。
二、判令被告泗水县金庄镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内按照原告刘怀忠信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告泗水县金庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔洋洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5001号
原告刘秀云，女，1932年出生，住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人王巍巍（原告刘秀云女儿），女，1963年出生，住通辽市科尔沁区。
被告于春霞，女，1964年出生，住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告刘秀云诉被告于春霞确认合同效力纠纷一案中，原告刘秀云于2016年10月26日向本院提出申请，撤回对被告于春霞的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘秀云撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘秀云负担。
审判员 郭民
二〇一六年十月二十六日
书记员 王爽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第109号
罪犯杨利全，于贵州省榕江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年7月27日作出了(2010)甬鄞刑初字第714号刑事判决，以被告人杨利全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨利全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨利全在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨利全在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨利全减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十一日
代书记员 何锦霞
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海东民初字第599号
原告：倪苏香。
委托代理人：徐永国、杨春。
被告：徐奎霞。
原告倪苏香与被告徐奎霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马巾力适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨春到庭参加了诉讼，被告徐奎霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告倪苏香诉称，2014年7月29日，原告的同学孙孟翠找其帮忙给被告徐奎霞借款。原告让其姐姐（其单位会计）当日将10万元人民币支付到孙孟翠的银行卡内，之后孙孟翠与被告一起到银行将10万元人民币转账到徐奎霞的卡里，被告收到钱后给原告出具欠条一张，约定还款时间为2014年7月29日到2014年8月29日，该欠条由孙孟翠转交给原告。到期后被告一直未还款，经原告多次催要无果，原告起诉至法院，要求被告立即还清欠款10万元。
被告徐奎霞未到庭，未答辩。
经审理查明，原告与孙孟翠系初中同学，一直保持联系，关系很好。几年前，孙孟翠与被告徐奎霞通过朋友介绍认识。
2014年7月份，孙孟翠找到原告，让其帮忙为朋友徐奎霞借钱。因原告当时在北京，于是就让其姐姐（单位会计）于2014年7月29日将10万元转账至孙孟翠的银行卡上，之后孙孟翠与被告徐奎霞一起到银行将10万元转账至被告的银行卡里。被告收到钱款后给原告出具了一张借条，内容为：“今借倪苏香拾万元正徐奎霞购房合同抵押程绍春2014.7.29-8.29日还款”。
原告倪苏香主张，欠条上的字均系被告徐奎霞所写，其书写完欠条后将欠条原件以及购房合同原件交付给孙孟翠，由孙孟翠将上述材料转交给原告。购房合同中记载的房主程绍春与被告徐奎霞系亲戚关系。原告并没有实际控制购房合同中记载的房屋，原告不清楚被告是否管理控制房屋。
庭审中原告提供证人孙孟翠出庭作证，证人孙孟翠证实原、被告并不熟悉，证人与原告关系较好，与被告是通过朋友介绍认识的，当时对被告的印象挺好。被告因资金周转困难急需用钱，找到证人孙孟翠，证人将其介绍给原告。因原、被告并不熟悉，所以原告提出钱款不能直接支付给被告，需要通过证人转手。
原告主张被告在欠条上记载借款期间自2014年7月29日至8月29日，一个月内还款，借款到期后，原告多次通过证人孙孟翠索要，但被告至今未付，因此起诉至法院。
本案审理过程中，本院依据原告申请，依法对被告徐奎霞所有的鲁F×××××号车辆予以保全，保全期间为二年。
上述事实有欠条、购房合同、证人证言及原告的庭审笔录在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告于2014年7月29日向原告借款，事实清楚，双方之间虽未签订借款合同，但原告提供的欠条、购房合同、证人证言等证据确实充分，能够形成证据链条，原告倪苏香以此主张要求被告徐奎霞偿还欠款，于法有据，本院予以支持。被告徐奎霞经本院合法传唤，拒不到庭应诉，放弃抗辩权，视为其对原告诉讼请求的认可。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐奎霞于本判决生效后十日内付清原告倪苏香借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告徐奎霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 马巾力
二〇一六年四月二十二日
书记员 邢海燕
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终246号
上诉人（原审被告）：甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇建筑巷38号。
法定代表人：贾德勇，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：临潭县星祥综合农贸市场开发有限责任公司，住所地甘南藏族自治州临潭县新城镇东大街56号。
法定代表人：刘文星，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：高吉喜。
委托诉讼代理人：刘顺仙，甘肃仁尚律师事务所律师。
上诉人甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称弘德公司）、临潭县星祥综合农贸市场开发有限责任公司（以下简称星祥公司）因与被上诉人高吉喜建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院（2016）甘30民初11号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人弘德公司的委
托诉讼代理人许维慧、上诉人星祥公司的法定代表人刘文星，被上诉人高吉喜的委托诉讼代理人刘顺仙到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院（2016）甘30民初11号民事判决；
二、本案发回甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院重审。
上诉人甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费74583元，上诉人临潭县星祥综合农贸市场开发有限责任公司预交的二审案件受理费89310.91元，分别予以退回。
审 判 长 李文轩
代理审判员 李 静
代理审判员 马巧玲
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵宝玉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3566号
原告：福州驰翔物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区加洋路36号加洋公寓1号楼102单元，统一社会信用代码91350102779614320B。
法定代表人：林建美，总经理。
委托诉讼代理人：陈江、罗景伟（实习），北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
被告：石华明，男，汉族，住福州市台江区。
原告福州驰翔物业管理有限公司与被告石华明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告福州驰翔物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州驰翔物业管理有限公司以申请人与石华明已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州驰翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州驰翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 曾 琦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 江紫沫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第180号
原告黄奇世。
委托代理人肖发武，广东文功律师事务所律师。
被告黄富明。
原告黄奇世与被告黄富明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，拟依法适用简易程序进行审理，因被告黄富明下落不明，本院将本案的审理程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告黄奇世及其委托代理人肖发武到庭参加了诉讼。被告黄富明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄奇世诉称：被告于2014年2月26日向原告借款10万元，约定于2014年12月30日前还款；于2014年9月30日向原告借款7000元，约定于2014年10月30日还款。以上借款均有借条为证。借款到期后，原告多次联系被告未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还欠款10万元及逾期付款利息2488.88元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年12月31日计至生效判决确定的履行期限届满之日，暂计至起诉之日）；2、请求判令被告向原告返还欠款7000元及逾期付款利息109.98元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年10月31日计至生效判决确定的履行期限届满之日，暂计至起诉之日）。
被告黄富明未向本院提出答辩。
原告黄奇世为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、收条，拟证明被告向原告借款10万元；2、借条，拟证明被告向原告借款7000元。
原告黄奇世当庭提交的证据有：《房屋租赁合同》，拟证明原、被告之间存在厂房租赁合同关系以及原告借钱给被告的原因。
被告黄富明未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规�，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄富明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告黄奇世提供的证据，合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原、被告之间曾存在房屋租赁关系，即原告将自己的厂房出租给被告使用。在合同履行过程中，被告于2014年2月26日向原告借款10万元用于支付工人工资。为此，被告于当日向原告出具了一份收条。该收条载明：“兹有黄富明身份证号：××今收到黄奇世人民币（大写）壹拾万元整身份证号：××经双方友好协商，此款于2014年12月30日之前并一次性还款，如过期按每月3000利息收取。”后因被告拖欠原告厂房租金未付，被告于2014年9月30日向原告出具一份借条。该借条载明：“黄富明借款7千元整柒仟元整。2014年9月30日。还款期：2014年10月30日。”上述收条、借条约定的还款期限届满后，被告至今未向原告还款。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告分别于2014年2月26日、9月30日向原告出具的收条与借条系其真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，被告应当按照该收条、借条的约定履行自己的义务。然而，被告并未按约定还款并支付逾期利息，原告要求被告偿还借款本金10.7万元并从逾期还款之次日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄富明向原告黄奇世�还借款本金10万元并支付利息（利息计算方式：以10万元为本金，从2014年12月31日起至该款项还清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率分段计付）；
二、被告黄富明向原告黄奇世偿还借款本金0.7万元并支付利息（利息计算方式：以0.7万元为本金，从2014年10月31日起至该款项还清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率分段计付）。
案件受理费2440元，由被告黄富明负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内偿清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内到南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交又未申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋铁滔
审 判 员 马宇清
人民陪审员 林学昌
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 彭 靖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终43号
上诉人（原审起诉人）：李永芳。
李永芳诉苏州市人民政府撤销行政行为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2015年10月19日作出的（2015）苏中行诉初字第00050号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永芳向原审法院起诉称：苏州市人民政府作出的苏府核［2013］xx号《关于对李永芳信访事项的复核意见》（以下简称复核意见）未根据《信访条例》第三十二条的规定处理李永芳的信访事项，而是重新作出新的行政行为，该行政行为已超越《信访条例》的规定，对李永芳的权利与义务产生了直接影响。被诉的行政行为涉及农村集体土地，李永芳的起诉符合最高人民法院法释［2011］xx号《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称最高人民法院法释20号规定）的规定。请求依法撤销复核意见中“根据《苏州市宅基地管理暂行办法》……不符合在昆山市锦溪镇盛塘村八组享受农村宅基地条件”的内容。
原审法院经审查查明：李永芳因对昆山市人民政府作出的昆府查［2013］xx号《关于李永芳信访事项的复查意见》不服，于2013年2月18日向苏州市人民政府提出复核申请。2013年3月29日，苏州市人民政府出具复核意见。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，李永
芳的请求事项不属于行政诉讼受理案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，该院裁定：对李永芳的起诉不予立案。
李永芳不服原审裁定，向本院提起上诉称：最高人民法院［2005］行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的内容与最高人民法院法释20号规定的内容不一致，本案应当适用最高人民法院法释20号规定第一条的规定。原审裁定适用法律错误，请求人民法院立案受理本案。
本院认为：最高人民法院法释20号规定第一条所针对的是农村集体土地的权利人或者利害关系人就涉及农村集体土地的行政行为侵犯其权益直接提起行政诉讼的情形，而本案李永芳就土地问题已向政府部门提出异议，并由昆山市锦溪镇人民政府、昆山市人民政府、苏州市人民政府分别作出了答复意见、复查意见和复核意见。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李永芳起诉要求撤销复核意见中的部分内容，系对复核意见不服，故本案不属于人民法院行政案件受案范围。李永芳的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 王家祥
代理审判员 张锴冬
二〇一六年五月十三日
书 记 员 汪明珠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4287号
原告：新疆伟业通泰钢构工程有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：赵宏伟，该公司经理。
委托代理人：贾茹燕，住伊宁市。
被告：伊宁市衡远彩钢钢结构工程有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：焦永生，该公司经理。
原告新疆伟业通泰钢构工程有限公司诉被告伊宁市衡远彩钢钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张喻景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆伟业通泰钢构工程有限公司（以下简称通泰钢构公司）法定代表人赵宏伟及其委托代理人贾茹燕，被告伊宁市衡远彩钢钢结构工程有限公司（以下简称衡远彩钢公司）法定代表人焦永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通泰钢构公司诉称：2015年4月份开始给被告供货，主要是苯板，当时约定是按月结清，总共供货127697元，但是被告只支付了33150元，余款94547元。2016年5月份被告又从我公司赊购了价值93938元彩钢卷，被告支付了
20000元，余款73938元，共计168485元至今未付。经原告多次索要无果，故诉至法院。请求判令：1、被告立即支付彩钢苯板款168485元、利息5000元，共计173485元；2、本案诉讼费及担保费用由被告承担。
被告衡远彩钢公司辩称：原告所述属实，确实欠原告
168485元货款未付，未付款的原因是由于账现在收不回来，所以无法确定给付原告还款的时间，只有等款收上后才能给付原告。对原告主张的5000元利息也无异议，同意给付。
经审理查明：2015年4月，被告衡远彩钢公司因经营需要从原告通泰钢构公司处赊购彩钢苯板等材料，2015年底，双方对账，被告尚欠原告苯板款94547元，由被告在对账明细表中签名盖章。2016年5月14日，双方对2016年的进货进行了结算，被告向原告出具内容为：“伊宁衡远彩钢厂欠万达彩钢厂现金80640元（捌万零陆佰肆拾元）衡远彩钢焦永生，2016年5月14日”的欠条，之后，被告又从原告处赊购了部分材料，扣除被告已支付部分，截止至今，被告共计欠款168485元未付，现原告诉至本院。另原告在起诉时向本院提出财产保全申请，并支付担保费1700元。
上述事实，有当事人陈述，账单，欠条，提货单，订货单等在案资证，足以认定。
本院认为,债务应当清偿。被告衡远彩钢公司因经营需要从原告处赊购材料共计欠款168485元，被告对此予以认可，因此被告欠款属实，本院予以确认。故对原告要求被告支付欠款168485元的主张，本院予以支持。因被告对未及时支付拖欠的货款予以认可，并同意支付利息5000元，故对原告请求支付利息的主张，本院予以支持。对于财产保全担保费，因该费用系原告为实现债权所支付的合理开支，被告理应支付，故对于原告请求承担担保费的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告伊宁市衡远彩钢钢结构工程有限公司欠原告新疆伟业通泰钢构工程有限公司材料款168485元，于本判决生效之日起10日内一次性给付；
二、被告伊宁市衡远彩钢钢结构工程有限公司给付原告新疆伟业通泰钢构工程有限公司利息5000元，于本判决生效之日起10日内一次性给付；
三、被告伊宁市衡远彩钢钢结构工程有限公司给付原告新疆伟业通泰钢构工程有限公司财产保全担保费1700元，于本判决生效之日起10日内一次性给付；
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本诉案件受理费3772元，减半收取1886元，财产保全费1370元，合计3256元，原告已垫付由被告伊宁市衡远彩钢钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张喻景
二〇一六年八月十九日
书记员 李 瑶