安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民一初字第01926号
原告（反诉被告）：合肥建工金鸟集团有限公司，。
法定代表人：林鹓，董事长。
委托代理人：张宁庆，该公司法律顾问。
委托代理人：张德余，该公司职员。
被告（反诉原告）：中网电力建设有限公司（原名称安徽华中电力建设有限公司），。
法定代表人：陈朝晖，董事长。
委托代理人：王非，安徽金亚太师事务所律师。
委托代理人：江海俊，安徽金亚太师事务所律师律师。
原告（反诉被告）合肥建工金鸟集团有限公司与被告（反诉原告）中网电力建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人张宁庆、张德余，被告（反诉原告）委托代理人王非、江海俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥建工金鸟集团有限公司诉称：2010年12月6日，被告将其承建的新桥机场35KV专用线（游乐-
机场）工井、电缆沟、排管工程分包给原告，双方为此签订协议书约定，承包方式为包工包料，每月25日前原告向被告提交工程量报表和产值报表，经确认审核后于次月10日前支付进度款的70%，竣工验收合格后，在30日内办理竣工结算并支付工程款至95%，另5%待一年质保期满后30个工作日内返还。合同签订后，原告如约履行了义务，但被告不仅没有按照约定支付工程款，而且不予办理竣工结算，经原告多次向被告主张权利及向政府反映，2012年11月19日合肥新桥国际机场指挥部专门召开新桥机场35KV（游乐-
新桥）输变电工程专业分包工程款纠纷专题协调会，并形成会议纪要，通过摇号选取一家审计单位进行决算审计，与会各方代表都在会议纪要上签字，包括被告。此后，原被告共同出具了委托函，委托安徽省鑫诚工程咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定。鉴定中，被告于2013年1月单方给鉴定机构发函，要求暂缓鉴定，且不缴纳基本鉴定费，导致鉴定机构不出具鉴定报告，故意拖延支付工程款的时间。原告为了维护自身的合法权益，无奈单方向鉴定机构缴纳了全部鉴定费，以获取鉴定报告。2010年至2013年2月8日，被告仅支付工程款188.5万元。为此，原告诉请判令：1、被告立即支付工程款1700398元及利息165538元（从2012年1月1日至2013年7月31日按同期银行利率6.15%计算，以后的利息随本清）；2、被告赔偿其鉴定费损失6万元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告中网电力建设有限公司辩称：1、原告主张工程款1700398元及利息无事实和法律依据，经被告审核的工程款为1432500元，被告已经超付552500元。2、双方在会议纪要中委托第三方进行审计，以审计结果为准。诉前，审计报告未算出，不具备给付条件。3、原告前后两次不同的报验价，说明了工程款数额不能确定，被告仅发函要求暂缓审计工作，待解决相关问题后，可以继续进行审计，不存在审计费损失。4、诉讼中，原告单方缴付鉴定费，程序违法。综上，请求驳回原告的诉求。
反诉原告中网电力建设有限公司诉称：2010年12月6日，反诉原告与反诉被告签订一份建设工程施工《协议书》，约定：由反诉被告以包工包料方式承建新桥机场35KV专用线（游乐-
机场）工井、电缆沟、排管工程；工程地点为安徽省合肥市肥西县高刘镇；工期自2010年12月6日开工，2011年3月5日竣工；未约定合同暂定金额，竣工结算价款＝定额直接费×（1＋10%）＋材料价差，其中，定额执行安徽2000定额，10%为综合取费，包含甲方应支付给乙方的管理费、利润、规费、风险等一切费用；主要材料按合肥地区2010年12月份信息价调整，其余材料一概不作调整；竣工结算价款不含税金。合同签订后，反诉原告积极履行合同项下义务，但反诉被告无故拖延施工致工程没有按时完工，且由于其工期过于缓慢，导致反诉原告被新桥国际机场建设指挥部要求提前清场，给反诉原告造成了巨大的经济损失，且直至2011年10月15日清场交接时仍未完工，存在多处施工质量问题。截止到清场交接时止，反诉原告共向反诉被告支付工程款1985000元。但经最终核算，反诉原告应支付工程结算价1432500元，故此反诉被告应返还超付的552500元工程款，并承担相应的利息损失。但反诉被告至今未履行返还工程款的义务。为此，反诉原告请求判令：1、反诉被告返还超付部分工程款552500元，并支付超付工程款部分的利息损失63713.1元（该利息损失按照银行同期贷款利率自2011年10月15日暂计至2013年8月8日，款清息止）；2、反诉被告承担本案的诉讼费用。
反诉被告合肥建工金鸟集团有限公司辩称：1、反诉原告没有履行协议约定的义务，主要体现在不按照约定支付工程款，不提供已与当地农民协调好的施工场地。2、导致反诉原告被清场的原因是其自己。因为是低价中标，利用反诉被告拖延工期，向业主索要工程款，项目经理及技术施工人员不到场是被业主清场的主要原因，且管理混乱。3、原告实际收到工程款仅为188.5万元。4、按照合同约定及双方事后达成委托中介机构进行审计的函件，反诉原告无权就反诉被告所报决算单方进行审核。5、双方按约委托中介进行审核，由于反诉原告反悔，不支付审计费，导致审计单位仅出具了审计初稿，没有出具审计结论，所以原告才诉至法院。综上，反诉原告的请求没有事实及法律依据。
原告（反诉被告）合肥建工金鸟集团有限公司为证明其诉讼主张，举证如下：1、《协议书》；2、2012年11月19日会议纪要；3、原被告共同出具的委托函；4、交费证明及被告给审计单位的函；5、工程决算书；6、鉴定报告，及其鉴定人员出庭接受质询的意见；7、收条。
被告（反诉原告）中网电力建设有限公司为证明其诉讼主张，举证如下：1、清场通知；2、2011年10月15日新桥机场35KV（游乐-
新桥）输变电工程交接资料；3、工井及排管工程结算书一份；4、被告企业营业执照、组织机构代码证、资质证书；5、原告企业营业执照、资质证书；6、2010年12月6日《协议书》；7、《35KV专用线排管、线路工程结算价明细表（被告单方统计）》、《付款凭证》（未提交原件）；8、2011年6月1日会议纪要。
对上述证据本院审核认定如下：原告（反诉被告）合肥建工金鸟集团有限公司所举证据1--7，被告（反诉原告）中网电力建设有限公司所举证据1--
6，均具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认。被告（反诉原告）中网电力建设有限公司所举证据7真实性无法确认、8与本案不具有关联性，不可作为本案的证据使用，其证明效力不予以确认。
依据以上具有证明效力的证据，以及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：新桥机场35KV供电线路及中心变电站工程由被告总包承建。2011年9月3日，因工程进度严重滞后、项目经理及技术负责人不能按合同履约、项目部现场管理混乱、质量管理体系不健全被建设单位合肥新桥国际机场建设指挥部下文予以立即清场。
2010年12月6日，甲方被告与乙方原告签订一份《协议书》，约定：工程名称为新桥机场35KV专用线（游乐-
机场）工井、电缆沟、排管工程；工程地点为安徽省合肥市高刘镇；建设规模为新桥机场35KV专用线（游乐-
机场）工井、电缆沟、排管部分；承包方式为包工包料，范围包括业主和发包方提供的工井、电缆沟施工蓝图等建筑安装工程。根据业主方和设计要求，甲方有权调整乙方承保范围；合同工期为2010年12月6日开工，2011年3月5日竣工；工程质量标准为合格；合同价款为竣工结算价款＝定额直接费×（1＋10%）＋材料价差。定额执行安徽2000定额。10%为综合取费，包含甲方应支付给乙方的管理费、利润、规费、风险等一切费用。主要材料如钢筋、商砼、黄砂、石子、水泥、涂料、防水材料、涂塑钢管、无碱玻璃纤维管、红砖按合肥地区2010年12月份信息价调整，其余材料一概不作调整。竣工结算价款不含税金；双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为合同的组成部分；质保期一年；付款及结算方式为每月25日前，乙方向甲方提交工程量报表和产值报表。经甲方项目经理确认、经营部审核后，财务部于次月10日前支付进度款的70%，竣工验收合格后，退还履约保函，在30日内办理竣工结算且支付工程款至95%，5%待一年质保期满后30个工作日内返还（不计息）；等。合同履行中，原被告双方为工程款总决算发生纠纷。2012年11月19日下午，合肥新桥国际机场指挥部在机场指挥部召开新桥机场35KV（游乐-
机场）输变电工程专业分包工程款纠纷专题协调会，合肥新桥机场指挥部、合肥市定额管理站、合肥市建委监察大队、原被告主要负责人参加了会议，并形成会议纪要：1、原被告均认可由合肥市定额管理站通过摇号方式抽签选取一家审计事务所进行决算审计，基本审计费用由被告承担，其余超出部分由原告承担；2、合肥市定额管理站确认审计事务所后一周内，双方把竣工决算资料报至该事务所，如果一方不能按期报送相关材料，则按对方报送资料进行审计，审计报告出来以后，付款方式按照原合同执行；3、各方确定该审计工作负责人为：被告为吴红兵，原告为李文华；4、35KV变电所土建和架空线路、工井部分的所有消缺工作必须在上报审计前完成；5、被告必须及时向指挥部上报竣工资料（含竣工图）及竣工验收报告，以便指挥部向审计部门上报工程决算。此后，原被告双方根据会议纪要内容，履行相关手续后，共同委托安徽省鑫诚工程咨询有限公司对合肥新桥机场35KV（游乐-
机场）输变电工程专业分包工程进行工程决算审计（或工程造价鉴定）。审计（鉴定）中，安徽省鑫诚工程咨询有限公司于2013年1月14日出具了《征求意见稿》。此后，被告于当月发函至安徽省鑫诚工程咨询有限公司，以鉴定范围没有划分、原告的消缺部分工作量尚未完成、收取我方的基本费的计算基数不应该为原告所上报的送审价格为依据为由，要求暂缓鉴定工作。由此，导致审计（鉴定）单位未向双方出具审计（鉴定）报告。为此，原告于2013年7月16日诉至本院，被告于2013年8月19日提起反诉。期间，原告向被告报送过工程决算书，但双方未能形成一致意见。
诉讼中，原被告双方对涉案工程量及其价款均未予以举证。对此，为了促使案件得以公正的审理，切实保护双方当事人的合法权益，本院于2013年10月18日向双方当事人行使使释明权，重新给予双方15日举证期限。此后，原告单方向安徽省鑫诚工程咨询有限公司缴纳了案涉工程审计（鉴定）费6万元，安徽省鑫诚工程咨询有限公司于2013年10月21日出具了《关于“安徽华中电力建设有限公司与合肥建工金鸟集团有限公司新桥机场35KV专用线（游乐-
机场）工井、电缆沟、排管工程施工合同纠纷”一案的工程造价鉴定意见报告，其结论为：1、确定部分工程造价3078327.90元；2、不确定部分工程造价578935.38元，其中（1）人工费调整133141.61元计入不确定部分；（2）前期安全防护塔基安防，合肥建工金鸟集团有限公司提供有一份申请签证（复印件）14200元，暂无资料；（3）排管工程未签证部分：包括垫付自来水公司赔款4000元，材料二次搬运费为7032.40元（参考安徽省清单材料二次搬运费率计算）、临时便道2450平方米共计32896.42元；（4）2011.6.21-10.15交合肥电力公司损失直接费：合肥建工金鸟集团有限公司提供一份申请签证（复印件）382950.00元，我们不确定部分计算为382950.00元。2013年10月29日，原告将该鉴定报告及其鉴定费收据予以举证。2013年11月5日，本院将原告举证的上述证据送达于被告，并告知其如有反驳证据，须在10日内予以举证。2013年11月14日，被告以“原告提交鉴定书不在举证期限内；鉴定书是安徽省鑫诚工程咨询有限公司在案涉工程的鉴定范围、工程消缺部分没有确定的情况下出具，其鉴定的依据是原告单方提交的工程结算书；原告违反委托双方的约定单方缴付鉴定费，鉴定程序违法”为由，申请重新鉴定，并申请延期举证。对此，本院准予被告延期举证至2013年12月9日，但被告在人民法院准予其延期举证期限内未提交任何证据。
庭审中，鉴定机构鉴定人员出庭接受质询，明确鉴定结论确定部分系在核对资料原件，并针对现场进行复核的基础上作出；鉴定费60000元，其中12000元属于基本鉴定费，48000元属于核减鉴定费。对此，被告仍坚持重新鉴定。
庭审后，原告申请撤回对鉴定报告中不确定部分项目的诉请，即对原诉请数额中的507070.10元及其利息申请撤回起诉，明确现诉请数额为1193327.90元（确定部分3078327.90元－已付款188.5万元）及其利息116200元（从2012年1月1日至2013年7月31日按同期银行利率6.15%计算，以后的利息随本清）。对此，本院于2014年1月9日口头裁定予以准予，其相应案件受理费减半收取，由原告承担。
本院认为：原被告双方签订的《协议书》及2012年11月19日形成的会议纪要，二者不一致的内容，应认定系后者对前者的变更。因二者均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应本着诚实信用的原则按照合同的约定全面履行各自的义务。被告单方要求鉴定机构暂缓鉴定工作，违反了会议纪要的约定，应认定对鉴定机构不具有约束力。鉴定机构在接受原被告共同委托后进行鉴定工作，其出具的鉴定报告（鉴定结论）系在核对资料原件，并针对现场进行复核的基础上所形成，被告未能举证足以反驳鉴定机构出具的鉴定结论中确定部分的内容存有不符合协议书、会议纪要约定的内容，及鉴定程序存在违反情形，故对其要求重新鉴定的申请不予以采信，对鉴定结论中确定部分工程款3078327.90元予以认定。被告称其向原告已付工程款1985000元，原告自认被告向其已付工程款1885000元，对于原告自认部分之外的工程款，被告未能举证证明其已向原告给付，故不予以采信。由此，应认定被告尚欠原告工程款1193327.90元。对此，原告主张被告给付，符合法律规定，应予以支持。会议纪要约定“付款方式按照原合同执行”，协议书约定“办理竣工结算且支付工程款至95%，5%待一年质保期满后30个工作日内返还（不计息）”，应认定被告向原告支付剩余工程款的前提系办理竣工结算。依据会议纪要，被告应承担基本审计费，其余超出部分应由原告承担，而鉴定费60000元中有12000元属于基本审计费，对此被告应予以承担。因鉴定结论形成于诉讼中，故对原告主张的工程款利息不予以支持。被告反诉要求原告返还超付工程款及利息，缺乏事实依据，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、中网电力建设有限公司于本判决生效之日起10日内向合肥建工金鸟集团有限公司支付工程款1193327.90元；
二、中网电力建设有限公司于本判决生效之日起10日内向合肥建工金鸟集团有限公司支付基本审计（鉴定）费12000元；
三、驳回合肥建工金鸟集团有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回中网电力建设有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件本诉受理费17125.80元，由合肥建工金鸟集团有限公司承担1477.80元；中网电力建设有限公司承担15648元；保全费5000元，由中网电力建设有限公司承担。反诉受理费4981元，由中网电力建设有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥
市中级人民法院。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一四年一月十三日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。