安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1356号
上诉人（原审被告）：刘大礼。
委托�讼代理人：秦军。
被上诉人（原审原告）：胡建武。
委托诉讼代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
上诉人刘大礼因与被上诉人胡建武买卖合同纠纷一案，不服霍山县人民法院（2015）霍民二初字第0615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理本案。上诉人刘大礼及其委托诉讼代理人秦军，被上诉人胡建武及其委托诉讼代理人陈超要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘大礼上诉请求：依法撤销霍山县人民法院（2015）霍民二初字第0615号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：《协议书》约定定金返还的前提是协议的前四项如实履行后�执行定金返还。如果没有履行协议也就不存在定金返还的问题。一审判决系在对事实认定及适用法律上存在着大部分错误和不妥的基础上作出的错误判决。
胡建武辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，证据采信正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
胡建武向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告买卖合同定金56000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期返还定金的利息（其中10000元的利息自2014年4月1日计算至实际支付日，18000元的利息自2014年7月1日计算至实际支付日）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月23日，原被告签订《毛竹苗买卖合同》，约定胡建武向刘大礼购买毛竹苗60000棵，单价（含运费）为9元／棵，交货地为太湖县苗圃方圆20公里的种植地点，供货时间为2014年2月10日至2014年3月10日。并约定签订合同时胡建武向刘大礼支付定金28000元。合同签订当日胡建武向刘大礼支付了定金28000元。2014年3月11日，刘大礼在太湖县交付毛竹苗951棵给胡建武。双方认为因不可抗力的原因，致使《毛竹苗买卖合同》未能全部履行，于2014年3月16日签订了一份《协议书》。该协议约定2014年1月23日所签订的《毛竹苗买卖合同》未履行部分不再履行，且双方互不追究对方的违约责任，并就毛竹苗买卖重新达成协议。该协议双方就“货物基本情况”、“供货数量及期限”、“验收交货”、“价格及支付方式”、“定金返还”、“其他事项”等进行了约定。货物基本情况方面就每棵毛竹苗的规格进行了约定。供货数量及期限内容为：1、供货数量约30000棵，具体以胡建武验收数量为准。在合同期限内刘大礼供货不超过60000棵。2、供货时间为2014年3月17日至2014年3月31日，超过此期限，如果胡建武需要，可通知刘大礼继续供货，所需货物数量及交货具体时间，以胡建武短信通知为准，货物单价不变。验收交货内容为：1、胡建武安排专门人员在霍山县毛竹苗装车地点对货物进行初验，验收合格的货物方可装车，不合格的毛竹苗由刘大礼自行处理，验收且装车完毕后，验收人员向刘大礼出具验收单；2、交货地为太湖县境内胡建武指定的种植地点，运输由胡建武办理，费用由刘大礼承担，如交货地点距太湖县苗圃的距离大于50公里，超过的路程胡建武每车每公里补助油费壹元；另太湖县林业主管部门�排专门人员在交货地进行货物验收，如验收数量少于胡建武向刘大礼出具的验收单注明的数量，缺少的货物损失由刘大礼承担。因规格的问题致验收不合格的货物损失由胡建武承担。价格及支付方式内容为：1、每棵毛竹苗价格为9元（含运费），本协议签订后胡建武支付2014年3月11日在太湖县验收的951棵毛竹苗的货款，本笔货款支付后本合同开始生效，以后每批货物都是在初验完成后且货物装车完毕后付清本次货款。2、刘大礼每两车向胡建武开具该两车货物的税务发票，发票上注明单价为12元／棵，每棵3元的差价为胡建武的经营、管理等费用。差价部分货物的税金按差价的百分之三计算，在最后一车货款支付时由胡建武一次性支付给刘大礼。定金返还内容为：胡建武于2014年元月23日支付的28000元定金，刘大礼于2014年3月30日返还10000元，2014年6月30日返还18000元，刘大礼逾期返还定金，则依据定金罚则，双倍予以返还。2014年3月16日，即签订协议书当日胡建武向刘大礼银行账户汇款8559元（951棵×9元／棵），以支付2014年3月11日在太湖县验收合格的951棵毛竹苗（1151棵，验收合格951棵）货款；同日胡建武支付刘大礼900元用于分担验收不合格的200棵毛竹苗的损失。胡建武委托余兴亚为其代理人，全权代理胡建武办理涉及《协议书》中的事务。胡建武指派余兴亚到霍山县对货物进行初验。2014年3月18日、2014年3月19日余兴亚在安徽省霍山县与刘大礼在一起，要求刘大礼按《协议书》的约定提供毛竹苗进行初检，刘大礼未提供毛竹苗供余兴亚进行初检，未按约定交付毛竹苗。2014年3月20日刘大礼与余兴亚一起来到湖北省麻城县，刘大礼也未按约定交付毛竹苗。一审庭审中，刘大礼认可其只在2014年3月11日交付了一车毛竹苗给胡建武。认可在约定的�行期内，被告没有通知原告来验货、提货。在《协议书》约定的交货期限内，刘大礼未按协议交付毛竹苗。刘大礼也未按协议约定的期限返还胡建武2014年1月23日所支付的28000元。
一审法院认为，原、被告所签订的毛竹苗买卖合同合法有效。2014年3月16日，双方就毛竹苗买卖重新签订了协议书。该协议书是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的相关规定，协议书真实、合法、有效。当事人应按约定全面履行自己的义务。胡建武已按约定在2014年3与16日支付了刘大礼于2014年3月11日所交付毛竹苗的货款。关于2014年1月23日胡建武所支付的28000元，此款的性质如何确认。2014年1月23日双方所签订的《毛竹苗买卖合同》，将当日胡建武所支付的28000元约定为违约定金。2014年3月16日，双方就毛竹苗买卖问题重新签订的《协议书》，一致同意《毛�苗买卖合同》未履行的部分不再履行，双方互不追究对方违约责任。而在《协议书》中，双方并未将此28000元（2014年1月23日胡建武所交付）明确约定作为债权的担保，而是就此28000元约定了分期返还。因此，在《协议书》中，此28000元已失去了定金的性质，可视为胡建武预付的货款。虽《协议书》中约定：逾期返还，则依据定金罚则，双倍予以返还。而此约定违反法律规定，应视为无效约定。关于刘大礼是否按协议书履行了交付毛竹苗的义务。《协议书》中验收交货方面的内容，其中第1项约定：胡建武安排专门人员在霍山县毛竹装车地点对货物进行初验，验收合格的货物方可装车，不合格的苗由刘大礼自行处理，验收完成且装车完毕后，验收人员向刘大礼出具验收单。2014年3月18日、2014年3月19日余兴亚在霍山县与刘大礼在一起。刘大礼未提交证据证明其在交付毛竹�的期间内按约定提供了毛竹苗供余兴亚进行初检，未提交证据证明其在交付毛竹苗的期限内按约定履行了交付毛竹苗的义务。即使在2014年3月20日余兴亚与刘大礼一起来到湖北省麻城县，在湖北省麻城县余兴亚当日认可合格的几十棵毛竹苗，刘大礼也未按约定将其运至安徽省太湖县。刘大礼辩称其“供货了”，缺乏相关证据证实其依约履行了交货义务，该抗辩意见不予采纳。刘大礼未按约定履行交付毛竹苗的义务，致使协议的目的不能实现。胡建武要求刘大礼双倍返还定金56000元（28000元×2）的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。胡建武2014年1月23日支付的28000元，刘大礼依法应予返还。胡建武要求返还28000元之利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。刘大礼辩称胡建武不具有缔约资格，无法律依据，该意见不予采信。刘大礼辩称胡建武�重大责任及欺诈行为，致使协议无法履行，未提供证据证实，该意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十一条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告刘大礼于本判决生效之日起十日内返还原告胡建武28000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中10000元的利息自2014年4月1日起计算至实际支付日止，18000元的利息自2014年7月1日起计算至实际支付日止）。二、驳回原告胡建武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，原告胡建武负担600元，被告刘大礼负担600元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原审判决上诉人刘大礼返还被上诉人胡建武因履行合同而交付的28000元是否正确。上诉人刘大礼与被上诉人胡建武于2104年元月23日签订的《毛竹苗买卖合同》及2014年3月16日签订的《协议书》均为双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，在胡建武支付了2014年3月11日的951棵竹苗款后，该《协议书》即生效。双方当事人均应当依约履行。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2014年3月16日的《协议书》对交货地点及验收地点进行了约定。刘大礼作为出卖人，其应当举证证实其已履行了交付货物的义务，但其却无证据证实其履行了交货义务，且在一审庭审中其认可2014年3月11日第一次交付951棵竹苗后，未再通知胡建武验收或交货。该《协议书》同时约定“乙方（胡建武）于2014年元月23日支付的贰万捌仟元定金，甲方（刘大礼）于2014年3月30日返还壹万元，2014年6月30日返还壹万捌仟元，甲方逾期返还定金，则依据定金罚则，双倍予以返还”，刘大礼未能履行《协议书》约定的交货义务，致使合同目的不能实现，应当依约承担返还定金的责任，其所持返还定金的前提是双方已实际履行合同的上诉理由，与《协议书》约定的内容相悖，且在其自身未能先履行合同约定的交货义务的前提下，主张不予返还定金，亦无法律依据，故对其上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人刘大礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世如
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。