wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都法执字第264-2号
申请执行人广西日立广日电梯空调销售有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市鲤湾路6-2号，组织机构代码71518055-1.
法定代表人石智良，董事长。
特别授权委托代理人杨桂西，广西桂科律师事务所律师。
被执行人都安粤安医院，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇大桥路32-3号，组织机构代码76892562-5.
负责人石海杰，执行事务合伙人。
被执行人石海杰，居民。
被执行人唐艳銮，居民，
申请执行人广西日立广日电梯空调销售有限公司与被执行人都安粤安医院、石海杰、唐艳銮为承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）都民初字第441号民事判决已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年10月19日向本院申请强制执行，请求义务人偿还货款182000元及违约金，经审查本院依法立案执行，立案号为（2015）都法执字第264号。
现查明，被执行人石海杰、唐艳銮有房地产、公司股份股权可供执行【房地产一为坐落于广西都安瑶族自治县安阳镇大桥街，房屋所有权证号为都房权证安阳字第××号，地号为015800057，土地使用证号为都国用（2004）第010791号。房地产二为坐落于广西都安瑶族自治县安阳镇屏山南路（河池长途传输局都安分局院内1栋1单元二层），房屋所有权证号为都房权证安阳字第××号，共有人为唐艳銮。公司股份股权为被执行人石海杰、唐艳銮在广西都安建兴医药有限公司的股份股权。】。另查明，被执行人都安粤安医院有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人石海杰、唐艳銮所有的房地产【房地产一为坐落于广西都安瑶族自治县安阳镇大桥街，房屋所有权证号为都房权证安阳字第××号，地号为015800057，土地使用证号为都国用（2004）第010791号。房地产二为坐落于广西都安瑶族自治县安阳镇屏山南路（河池长途传输局都安分局院内1栋1单元二层），房屋所有权证号为都房权证安阳字第××号，共有人为唐艳銮。】。查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院书面提出续行查封申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封。
二、冻结被执行人石海杰、唐艳銮的在广西都安建兴医药有限公司的股份股权。冻结期限为二年。冻结期间，不得转让，买卖，抵押所冻结的股份股权。需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满前十五日内向本院书面提出续行冻结申请。被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。
三、查封、冻结被执行人都安粤安医院的可供执行财产（含设备器械、股份股权等）。查封、冻结期限为二年。解除查封、冻结前，不得转让该院的股份股权，不得变更该院的工商登记信息。需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满前十五日内向本院书面提出续行查封、冻结申请被执行人履行义务后，可申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁家仲
审判员 潘宝国
审判员 张定山
二〇一五年十二月二日
书记员 唐炳武
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督84号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人龙芳，董事长。
被申请人：史廷欣，男，1953年02月01日出生，汉族。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年4月12日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人史廷欣2003年9月12日向申请人所属的常石路支行借款人民币3000元，借款已于2003年12月12日到期，2007年12月12日向申请人所属的通津铺支行借款人民币10000元，借款已于2008年12月10日到期，2009年2月11日向申请人所属的常石路支行借款人民币50000元，借款已于2011年12月20日到期，但被申请人未履行还款付息义务。现要求被申请人史廷欣给付申请人湖南慈利农村商业银行股份�限公司借款本金共计人民币63000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人史廷欣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金共计人民币63000元及利息。
申请费人民币458元，由被申请人史廷欣负担。
被申请人史廷欣如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴芳涌
二〇一七年四月十二
书记员 李 理
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱�有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权人债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议有不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初7823号
原告：平安银行股份有限公司成都天府支行。住所地：成都市青羊区西华门街**号天府中心。
负责人：何刚，行长。
委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告：柏在兰，女，1964年11月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告柏在兰金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告柏在兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告贷款本金292134.85元；2.被告支付利息24061.49元、复利1572.92元、本金罚息3391.87元（截至2017年6月29日止），并支付自2017年6月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和316196.34元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为川AX**的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第2项诉讼请求的逾期利息指罚息和复利，计算标准按双方合同约定。事实与理由：原告与被告于2016年1月29签订了《个人担保贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款39万元，贷款期限为36个月，自2016年1月29日起至2019年1月29日止；被告同意将其所有的牌号为川AZD9**的宝马牌小型轿车作为抵押物；并对贷款利率、还款方式、违约责任、抵押担保范围等进行了约定。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年1月29日起未按时履行偿还贷款本息义务，原告多次催要未果，诉至法院。
被告柏在兰未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告作为贷款人（甲方）与被告作为借款人（乙方）及抵押人（丁方）签订了《个人担保贷款合同》，合同约定甲方贷款39万元给乙方，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。其中第二十条约定乙方应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金和利息；第二十九条约定乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；第四十六条约定贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；甲方按照通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达乙、丁方。合同约定的抵押物为宝马牌汽车一辆，抵押担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。
被告所有的车牌号为川AX**的宝马牌小型越野客车于2016年1月29日办理了抵押登记，登记抵押权人为原告。
原告于2016年1月29日向被告账户发放了贷款390000元，被告自2017年1月29日起未按约定偿还借款本息，截至2017年6月29日，被告尚欠原告借款本金292134.85元、利息24061.49元、复利1572.92元、本金罚息3391.87元。
上述事实，有原告营业执照副本、被告身份证复印件、个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、所有人车辆情况查询等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人贷款担保合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告390000元贷款，但被告自2017年1月29日起未按约定偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还贷款本金292134.85元及截至2017年6月29日的利息24061.49元、复利1572.92元、本金罚息3391.87元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2017年6月30日起至全部贷款本息还清之日止的复利、罚息，计算方式按照《个人贷款担保合同》的约定。被告以其所有的车牌号为川AX**的宝马牌小型越野客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述车辆享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柏在兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金292134.85元，并支付截至2017年6月29日的利息24061.49元、复利1572.92元、本金罚息3391.87元及自2017年6月30日起至借款本息实际付清之日止的罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、若被告柏在兰未按时足额履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告柏在兰所有的车牌号为川AX**的宝马牌小型越野客车折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿，该抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款不足债权数额部分由被告柏在兰继续清偿。
如被告柏在兰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6117元，减半收取3058.5元，由被告柏在兰负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都天府支行预交，由被告柏在兰在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都天府支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年九月十四日
书记员 李妍利
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终1191号
上诉人（原审被告）：梁学权。
委托诉讼代理人：刘仲甲，广西桂兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨华涛，广西桂兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:韦少芳。
被上诉人（原审原告）:张桂兰。
被上诉人（原审原告）:江家茂。
被上诉人（原审原告）:江家铭。
被上诉人（原审原告）:江秋红。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司。
负责人：何景强，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人：陈英豪，该公司经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司。
负责人：李容坤，该公司经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人：陈日荣，该公司经理。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人：罗仁坤，该公司经理。
上诉人梁学权与被上诉人韦少芳、张桂兰、江家茂、江家铭、江秋红、原审被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司、中国人民财产保险股份有限公司广西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁学权于2017年6月27日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人梁学权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁学权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10676元（上诉人梁学权已预交），减半收取5338元，由上诉人梁学权负担。余款5338元，本院退回上诉人梁学权。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
审 判 员 韦 婷
代理审判员 兰 帅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王熙伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5542号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告：蔡辉荣，男，1964年3月24日生，汉族，住云南省玉溪市。
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告蔡辉荣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金176184.75元(5033.85元*35=176184.75元)，第二期租金(2017年1月22日付)已到期部分租金滞纳金128.87元(5033.85元*0.0008*32天=128.87元)，以及自2017年2月24日起至判决生效之日止的已到期未支付租金的滞纳金(以未支付的到期租金5033.85元为基数，每期逾期按日0.8‰计算)；2、被告赔偿原告违约金35262.72元，按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算。事实及理由：2016年11月21日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“《汽车租赁合同》”)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：VFILZL4TIFC303593)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为136860元(包括车款、购置税、保险费、汽车管家费)，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期5033.85元。被告应当与融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。
上述合同签订后，原、被告于2016年11月21日办理了车辆交接手续。原告于2016年11月22日发放了融资款136860元(已扣除被告应承担的3000元汽车管家费)。依约，被告应于2016年12月22日向原告支付第一期租金，然被告仅支付第一期租金后即未按期支付此后租金，故涉讼。
审理中，原告变更诉请为：1、被告支付到期及未到期租金合计176184.75元(5033.85元*35=176184.75元)；2、被告赔偿原告违约金35236.95.72元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》、划款授权与承诺书、车辆交接单、抵押权登记证明、原告融资款付款回单、被告欠款明细及银行扣款记录、律师催告函及邮寄凭证等证据为证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告未能按《汽车租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡辉荣应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金176184.75元；
二、被告蔡辉荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金35236.95元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4471元，减半收取2235.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范培华
二〇一七年五月二十七日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3163号
原告：刘冀。
委托代理人：刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路291号平安大厦。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告刘冀与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员路东波独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘冀的委托代理人刘晓娜，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘冀诉称，2015年11月4日原告驾驶辽A×××××号小型轿车，由南向北行驶至于洪区白山路金沙美丽岛二环桥上（南向北方向距上桥口约150米）时，与前方同向驾驶自行车人李兴维发生交通事故，致车辆损坏，李兴维受伤，后经抢救无效于当日死亡。原告车辆损失经被告定损后，车辆损失价格为人民币22000元、拖车费人民币1200元。原告向被告投保了车辆财产险且投保了不计免赔，依据《保险法》及《保险合同》的相关规定，原告请求法院判令被告依法对于原告所投保车辆在本次事故中的损失予以赔偿。另事故经于洪区公安交警支队认定，本次事故责任不清。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，公司的意见是，在本次事故中，没有责任认定，所以不同意赔偿。
经审理查明，2015年11月4日13时22分，在于洪区白山路金沙美丽岛二环桥上，原告刘冀驾驶辽A×××××号小型轿车由南向北行驶，与前方同向骑自行车的案外人李兴维发生交通事故，导致车辆损坏，李兴维受伤，后李兴维经抢救无效死亡。该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定：事故成因无法确认。
另查明，原告刘冀系辽A×××××号机动车实际车主，在被告保险公司投保车辆损失险，事故发生在保险期内。该车经被告保险公司定损价格为人民币22000元。事故发生后，原告产生拖车费人民币1200元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、定损报告、修车、拖车发票、行车证、驾驶证、保单，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告刘冀为辽A×××××号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保车辆损失险，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定。依约履行各自的义务。现原告投保的辽A×××××号机动车受损，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应按照合同约定对其损失承担赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费，因其提供了中国平安财产保险股份有限公司的机动车保险定损报告，故对于原告提出的诉请，本院予以支持。关于原告主张的拖车费，因拖车费系本次交通事故必要发生的费用，故对原告的主张拖车费1200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘冀车辆维修费人民币22000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘冀拖车费人民币1200元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币380元，减半收取人民币190元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 路东波
二〇一六年六月二十四日
书记员 潘 峰
福清市人民法院（执行）法律文书拟稿纸
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执243号
申请执行人周兴亮，男，1965年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人沈昌灶，男，1960年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人周兴亮与被执行人沈昌灶民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）融民初字第4149号民事判决已发生法律效力。被执行人沈昌灶应偿还申请执行人周兴亮12.5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月9日起计算至还清款目之日止）。本院依申请于2017年1月6日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人沈昌灶的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。本院依法将沈昌灶纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令限制其高消费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人沈昌灶有可供执行的财产，申请执行人周兴亮也未向本院提供被执行人沈昌灶的有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第4149号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛叶兴
审判员 陈卫东
审判员 曾起贵
二〇一七年九月二十三日
书记员 黄艳菲
案号：（2017）闽0181执243号缓急：
签发人：审核人：
文书类型：审限届满日期：
拟稿部门：执行局拟稿人：份数：7
印制部门：办公室印制时间：2017年9月23日是否上互联网：□是□否
裁判结果：终结本院（2015）融民初字第4149号民事判决之本次执行程序。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302财保34号
申请人：自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：张剑刚，总经理。
委托代理人：兰锐，该公司员工。
委托代理人：林卯，该公司员工。
被申请人：自贡天龙汽车贸易有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：唐仁贵。
被申请人：自贡盐都机动车检测有限责任公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：吴远财。
被申请人：龚晓平，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省荣县。
被申请人：吴淞，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市。
被申请人黄婷，女，1982年8月18日出生，汉族，住四川省自贡市。
申请人自贡市农业融资担保有限公司于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值共计360万元的财产。申请人以其所有的坐落于自贡市（合同备案号：201301100XXXXXX）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人自贡市农业融资担保有限公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人自贡天龙汽车贸易有限公司、龚晓平持有的自贡盐都机动车检测有限责任公司的股权，冻结期限为两年；
二、查封登记在被申请人自贡天龙汽车贸易有限公司名下的位于自贡市〔证号为：自国用（2013）第XXXXXX号，使用权面积为1282平方米及证号为：自国用（2010）第XXXXXX号，使用权面积为16260平方米〕的土地使用权，期限为三年；
三、冻结被申请人自贡天龙汽车贸易有限公司在自贡市志云汽车维修有限公司的应收租金323万元，冻结期限为两年。
四、查封申请人自贡市农业融资担保有限公司所有的坐落于自贡市（合同备案号：201301100XXXXXX）商铺，查封期限为三年。
上述查封、冻结财产价值限额360万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗耀雄
二〇一六年八月十八日
书记员 万 燕
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初213号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人唐某某，男，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年4月9日被株洲市公安局天元分局监视居住，同年8月2日经本院决定被执行逮捕，现羁押于醴陵市看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]194号起诉书指控被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2017年8月10日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周亮、代理检察员周伟出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月23日11时许，被告人唐某某在建设银行株洲长江支行ATM机上取款时发现取款机内有被害人阳某某遗忘在ATM机内未取走的银行卡，于是被告人唐某某使用该银行卡取款5000元，取款后被告人唐某某将该银行卡交给银行工作人员，将从被害人阳某某银行卡内取出的5000元占为己有。
被告人唐某某在案发后将赃款5000元退还给了被害�。
审理期间，被告人唐某某如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阳某某的报案材料及陈述，被害人阳某某的银行卡记录信息，建设银行株洲长江支行监控录像，被害人阳某某出具的收条，株洲市公安局天元分局出具的抓获经过，被告人唐某某的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人唐某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人已将财物退还给被害人，对被告人唐某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节�对社会的危害程度，对被告人唐某某依法适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年11月1日止；）
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王伟
二〇一七年八月十日
书记员 文沁
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支�。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初1364号
原告：绵阳启明星物业服务有限公司。住所地绵阳市涪城区剑南路西段**号。
法定代表人：何博，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雪梅、邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
被告：姚俊，女，汉族。
原告绵阳启明星物业服务有限公司与被告姚俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告绵阳启明星物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳启明星物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳启明星物业服务有限公司负担。
审判员 杨 伟
二〇一七年十月十日
书记员 杨金午
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1000号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王艳艳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王艳艳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王艳艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,011.47元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,011.47元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1722号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人：王德胜，梨丰信用社主任。
被告：李守平，女，1969年1月8日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李守平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告李守平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李守平偿还贷款本金5万元及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月21日，被告李守平与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币5万元用于种地，约定月利率为8.6925‰，还款日期为2014年12月5日。原告按约定向被告发放贷款5万元。到期后被告未还款。
被告李守平未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了3份证据，即：被告李守平签名的借款申请书、借款合同书、借款凭证各一份。欲证明被告李守平在原告处贷款人民币本金5万元，月息8.6925‰，还款时间是2014年12月5日。本院经审查认为，被告李守平无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月21日，被告李守平与原告桦川县农村信用合作联社签订了《农户贷款借款合同》，借款人民币5万元用于种地，约定月利率为8.6925‰，还款日期为2014年12月5日。原告按约定向被告发放贷款5万元。到期后被告李守平未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告李守平接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。综上所述，对原告桦川县农村信用合作联社要求被告李守平偿还借款本息，并由被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告李守平于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币5万元及自2012年4月21日起至还款之日止应付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 安 然
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第204号
申请执行人：赵红娥。
被执行人：崔桂红。
赵红娥与崔桂红民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年11月16日作出的（2011）博民初字第1127号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的39806.92元。
在执行过程中，被执行人崔桂红现无财产可供执行，申请执行人赵红娥不能提供被执行人崔桂红的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高隆鑫
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1292号
原告：李广勤，住吉林省蛟河市。
委托代理人：黄桂领。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村（原金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
原告李广勤诉被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广勤及其委托代理人黄桂领到庭参加了诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广勤诉称：李广勤于2000年到金海煤矿从事井下采煤工作，金海煤矿共拖欠李广勤工资款14005元，李广勤多次索要均未给付，现隆鹏煤业公司已关闭。李广勤诉至法院，要求金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款14005元，并互负连带责任，由金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：2000年至2001年，李广勤在金海煤矿从事井下采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同。金海煤矿共计拖欠李广勤2000年4、7、9、10月及2001年3、4、7、8月工资14027元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未被吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿2000年-2002年陈欠工资明细。
本院认为：李广勤为金海煤矿从事井下采煤工作，李广勤虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但李广勤为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，李广勤请求金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。根据李广勤提供的陈欠工资明细载明李广勤工资应为14027元，现李广勤主张要求给付工资14005元，是其行使自己的民事权利，本院予以支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利义务承受者。故隆鹏煤业公司对李广勤的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告李广勤工资款14005元。
二、驳回原告李广勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判员 张长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 雪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6901号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军、许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭海燕，男，1984年11月8日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人谭海燕财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市青县人民法院（2016）冀0922民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保公司的委托诉讼代理人许延敏，被上诉人谭海燕未到庭参加了诉讼，庭后提交了答辩状，本案现已审理终结。
上诉人人保公司的上诉请求：撤销青县人民法院（2016）冀0922民初2765号民事判决书中上诉人多承担的27292元；一审、二审诉讼费由谭海燕承担。事实与理由：冀Ｊ×××××号车的保险金额非新车购置价，按照保险条款约定，发生部分损失时，应当按照投保金额与新车购置价的比例计算赔偿数额。故，该车车损应为160606元。虽然一审认定是因主车损害导致挂车无法行驶，单冀Ｊ×××××号挂车未在其处投保，故施救费其方不应承担。鉴定费属于程序性费用和间接损失，不属于责任保险范围，其方不应承担。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人谭海燕辩称，被上诉人的车损数额是经青县人民法院委托鉴定机构出具的，鉴定金额为164665元，鉴定程序及鉴定结论合法合法。交通事故造成车辆主车损毁，挂车必然需要牵引方能行驶，必定会产生挂车的施救费用，上诉人应当承担损失。车损鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，上诉人应当承担。
谭海燕向一审法院起诉请求：判令人保公司赔偿车损等损失203498元；诉讼费用由人保公司承担。
一审法院认定事实：一、谭海燕系冀Ｊ×××××－冀Ｊ×××××挂货车的实际所有人，该车挂靠于青县龙跃汽车运输有限公司，在人保公司处投保主车保险金额为277000元的车辆损失险，并不计免赔，保险期间自2016年7月20日零时起至2017年7月19日二十四时止。二、2016年7月26日23时许，宋威巍驾驶该车在国道109线3581KM＋400M处发生交通事故，造成车辆主车损坏，谭海燕为此支付施救费30000元。三、谭海燕的车损数额经一审法院委托鉴定为164665元，为此谭海燕支付鉴定费8233元。四、2016年9月12日，保险单约定第一受益人青县农村信用联社股份有限公司出具保险权益转让证明，将本次事故的保险理赔权益转让于谭海燕。
一审法院认为，冀Ｊ×××××－冀Ｊ×××××挂货车的主车在人保公司投保车辆损失险，在保险期间内，该车发生保险事故，谭海燕作为车辆实际所有权人，在保险单约定的第一受益人将保险权益转让于谭海燕后，其有权向人保公司主张理赔。谭海燕的车损数额经鉴定为164665元，该鉴定系一审法院依法委托鉴定机构所出具，鉴定程序及鉴定结论并无违法之处，人保公司并未提出理由和证据来反驳该鉴定，在限定期限内亦未提交重新鉴定及要求鉴定人出庭的书面申请，一审法院对该车损鉴定结论予以认定。谭海燕支付的车损鉴定费8233元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保公司承担。谭海燕实际支付的施救费30000元，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人保公司承担。以上三项合计202898元，应由人保公司在车辆损失险项下赔付。交通事故造成车辆主车损坏，故而产生施救费用，挂车必然需要牵引方能行驶，因此牵引挂车所产生的施救费系因主车损坏所导致，故对人保公司提出的不承担挂车施救费的辩解，一审法院不予采纳。谭海燕向三者赔付的600元系其与三者自行达成的协议，并非三者的实际损失，要求人保公司承担理赔责任，有失公平，因其并未提供三者实际损失的有效证据，故对该部分诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：人保公司给付谭海燕保险金202898元，于判决书发生法律效力之日起十日内付至谭海燕在中国农业银行青县支行的62×××61账户中。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由谭海燕承担25元，人保公司承担2150元。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。经审理查明，上诉人人保公司未提交证据证实其方就赔偿处理部分责任免除的条款以书面或者口头形式向投保人、被保险人作出了提示、明确说明义务。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，人保公司未提交证据证实其方就赔偿处理部分责任免除的条款以书面或者口头形式向投保人、被保险人作出了提示、明确说明义务，故责任免除的条款不产生效力。一审法院委托的河北千美保险公估有限公司做出的公估报告载明了涉案车辆的损失，人保公司应予赔偿。虽冀Ｊ×××××号挂车未在人保公司投保，但交通事故发生后，主车牵引车辆损坏，挂车必然同主车一起被施救，一审法院判令人保公司承担施救费并无不当。鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的损失，根据《中华人民共和国保险法》六十四的规定，人保公司应当承担该鉴定费用。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费483元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 沈 强
代理审判员 毕文娟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 伟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8159号
原告：杨灿煌，男，1983年11月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨少昆，男，1985年9月12日出生，汉族，住惠安县。
原告杨灿煌与被告杨少昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨灿煌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元及利息（自2016年1月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至还款之日止）。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至判决还款之日止）。事实和理由：被告因需要资金于2014年10月1日向原告借款20000元，双方约定于2015年12月31日归还。借款后，被告至今未归还借款。经原告多次催讨未果。
被告杨少昆未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济需要于2014年10月1日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2015年12月31日止，未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。之后，被告至今未还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约还款并经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并支付自起诉催告之日即2016年9月19日起按年利率6%计算的逾期占用资金期间的利息损失，理由和依据成立，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨少昆应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨灿煌借款20000元，并按年利率6%支付自2016年9月19日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告杨少昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
审 判 员 陈玲玲
代理审判员 王国梁
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第328号
原告陈齐好。
诉讼代理人陈少鸿、黄万科，分别系广东圭峰律师事务所律师、实习律师。
被告陈裕港。
诉讼代理人林素贞，系广东江达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市东华2路9号。
本院在审理原告陈齐好诉被告陈裕港、中国人民财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年4月27日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告陈齐好申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈齐好撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取为254元，由原告陈齐好负担。
(本页无正文）
代理审判员 陈仲庆
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林 艺
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第01346号
上诉人（原审原告）李某，女。
委托代理人孙新盈，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩某，男
委托代理人李浩，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）王某，女。
上诉人李某因同居关系析产纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民二初字第157号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人孙新盈，被上诉人韩某及其委托代理人李浩，被上诉人王某到庭参加诉讼。
原审法院查明，李某与韩某于2002年相识后同居生活，并生育有子女。而韩某与王某已于1978年8月19日经政府部门办理结婚登记手续，且其二人并未解除婚姻关系。在此期间，韩某于2009年4月23日以邓州市罗庄镇应天综合养殖场的名义与邓州市腰店乡崔营村郭东组签订《租赁合同》，并成立邓州市应天综合养殖场，其法定代表人为韩某；王某于2009年9月16日办理了邓州市王某农副产品购销部，其经营者为王某。邓州市应天综合养殖场在经营过程中，李某参与了邓州市应天综合养殖场的经营活动。为此，李某曾以合伙协议纠纷提起诉讼，要求依法解除合伙关系，依法分割合伙财产60万元，清偿债务40万元；原审法院于2014年12月22日作出（2014）邓法民初字第1065号民事裁定，驳回李某的起诉。现李某诉至法院，要求依法分割其与韩某同居期间的共有财产即位于邓州市腰店乡的邓州市应天综合养殖场及位于邓州市罗庄镇高庄村的粮食收购点，并共同偿付外债40万元。案件审理过程中，韩某之妻王某书面要求以第三人身份参加本案诉讼。
原审法院认为，李某与韩某原系同居关系，在其二人同居期间，韩某以其自己的名义成立邓州市应天综合养殖场，其法定代表人为韩某，李某提供的证据虽然证明了其参与了邓州市应天综合养殖场的经营活动，但因邓州市应天综合养殖场及邓州市罗庄镇高庄村粮食收购点同时又属于韩某与王某夫妻关系存续期间的财产。因此，李某在诉求解除其与韩某合伙关系诉讼后，又诉求同居关系及析产，但在李某未能提供确实充分的证据的情况下，应暂驳回李某的起诉；待证据充分后，双方当事人可另行解决。
原审法院裁定：驳回原告李某（又名李小娜）对被告韩某、第三人王某的起诉。案件受理费7300元，全额退还原告李某
李某上诉称，原审法院以其未能提供确实充分证据为由裁定驳回其起诉错误，其诉请依法分割共同财产有事实和法律依据，其请求分割共同财产有充分证据支撑，王某以第三人身份参加诉讼不当等。
韩某答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，结果适当，李某的上诉理由无事实和法律依据等。
王某答辩称，同意韩某的答辩意见。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李某向原审法院提起诉讼，原审法院以李某未能提供确实充分的证据为由从程序上驳回其起诉不当，原审法院应当对本案进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2015）邓法民二初字第157号民事裁定；
二、指令邓州市人民法院对本案进行审理。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一六年一月六日
书记员 娄 理
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初357号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人麦锡辉，男，1987年4月20日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，住台山市。2017年5月3日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人李丽丹，系被告人麦锡辉的胞妹。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人麦锡辉犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人麦锡辉及其辩护人李丽丹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年5月3日23时许，被告人麦锡辉通过手机与吸毒人员麦某联系好贩毒事宜后，驾驶小汽车去到台山市都斛镇大纲磐石村村口门楼处，贩卖毒品1小包给麦某，非法得款200元。交易完毕后，吸毒人员麦某被当场抓获，在其身上搜出刚向被告人麦锡辉购买的毒品1小包重0.9克，经检验检出甲基苯丙胺成分。随后，被告人麦锡辉在台山市都斛镇都斛墟一宵夜档处被抓获，民警从被告人麦锡辉身上缴获了吸毒人员麦某向其购买毒品时交付的人民币200元及手机3台。
上述事实，被告人麦锡辉及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人麦某、张某1、甄某1、李某1的证言；辨认笔录；搜查笔录、检查笔录、称量笔录；物证及扣押物品清单；鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人麦锡辉无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人麦锡辉犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人麦锡辉有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人麦锡辉及其辩护人对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人麦锡辉无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。缴获的毒品及被告人麦锡辉贩毒所用的手机一台，依法予以没收、销毁。被告人麦锡辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人麦锡辉的量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人麦锡辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2017年12月2日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关台山市公安局销毁；扣押在案的被告人麦锡辉贩毒所用的工具杂牌手机一台予以没收，由扣押机关台山市公安局上缴国库；扣押在案的其它财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭嬿瑜
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈观儿
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2552号
原告关靖，男，1968年3月24日出生，汉族。村民。
委托代理人余德辉，系河南息州律师事务所律师。
被告张继虎，男，1986年8月2日生，汉族。村民。
特别授权委托代理人张法乐。
原告关靖诉被告张继虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关靖委托代理人余德辉、被告张继虎特别授权委托代理人张法乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关靖诉称：2016年1月18日，被告张继虎驾驶二轮电动车沿息县关店乡街由西向东行驶至关店乡电管所西路段时，撞到行人原告关靖，造成原告受伤。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告张继虎负此次事故的主要责任，原告关靖承担次要责任。事故发生后，原告关靖被送往息县人民医
院及息县关店乡卫生院治疗，花去医疗费数万元。现各方就赔偿问题无法达成协议，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失。
被告张继虎辨称：我对事故不应当承担责任，我也不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月18日，被告张继虎驾驶二轮电动车沿息县关店乡街由西向东行驶至关店乡电管所西路段时，撞到行人原告关靖，造成原告受伤。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告张继虎负此次事故的主要责任，原告关靖承担次要责任。事故发生后，原告被送往息县人民医院住院治疗，住院期间为2016年1月18日至2016年1月30日。后转入息县关店乡卫生院院治疗，住院时间为2016年2月2日至2016年2月15日。经信阳息州法医临床司法鉴定所认定，原告关靖因此次事故伤残等级为十级，误工期180日，营养期90日，护理期90日。二期手术治疗费预估5000元，误工期60日，营养期30日，护理期30日。原告在事故发生前在上海开宸展览服务有限公司工作，在上海工作一年以上。
上述事实，有原、被告提交的相关证明材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张继虎在驾驶车辆时未尽安全保障义务，导致交通事故的发生，致使原告关靖受伤。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，
被告张继虎负此次事故的主要责任，原告关靖承担次要责任。被告张继虎应当对原告各项损失承担赔偿责任。
原告关靖的赔偿标准计算如下：1、医疗费17094.11元＋5000元=22094.11元。2、住院伙食补助费50元／天×25天=1250元。3、营养费30元／天×（90天＋30天）=3600元。4、护理费30482元／年÷365天×（90天＋30天）=10021.48元。5、误工费28849元／年÷365天×（180天＋60天）=18969.2元。6、伤残赔偿金25576元／年×20年×0.1=51152元。7、鉴定费1993.5元。8、精神抚慰金5000元。以上共计114080.29元。因被告张继虎负此次事故的主要责任，原告关靖承担次要责任，故被告张继虎承担70%责任，共计114080.29元×0.7=79856.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告张继虎于本判决生效后十日内赔偿原告关靖医疗费等费用79856.2元。
二、驳回原告关靖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3225元，由被告张继虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝飞
二〇一六年九月十日
书记员 熊伟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常红民初字第92号
原告：郑美娟（公民身份号码：3308221981********），女，1981年12月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。
被告：邱宏伟（公民身份号码：3308221971********），男，1971年7月28日出生，汉族，常山凯达驾校教练，住浙江省常山县。
原告郑美娟与被告邱宏伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年8月1日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年9月4日、12月3日公开开庭进行了审理。原告郑美娟及其委托代理人张理、被告邱宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑美娟起诉称：2012年12月27日，被告邱宏伟与一陌生人到原告经营的位于常山县城定阳南路6号的“好粥道”粥店闹事。双方言语发生争执，被告便拿起店里的不锈钢粥桶砸向原告，但未砸中。被告又冲进吧台去拿桌上的菜刀，原告见状后也想扑过去把菜刀抢下，双方在抢刀的过程中，原告左腕部被割伤，致桡神经浅支断裂，拇短伸肌腱断裂。原告丈夫赶到现场并报警，将原告送至常山县人民医院，经治疗共花费医疗费7729.29元。原告之损伤经衢州市天恒司法鉴定所鉴定为，误工期限150天、营业期限30天、护理期限60天。本次纠纷经常山县公安局城关派出所调解未果，现诉至本院。请求判令被告赔偿原告医药费7729.29元、误工费11400元、护理费3000元、伙�补助费210元、交通费200元、营养费900元、鉴定费1260元，共计24699.29元，并由被告承担本案诉讼费。
为证明自己所主张的事实，原告郑美娟向本院提供了如下证据：
证据1：浙江省医疗机构门诊及住院收费收据、门诊病历、出院记录、用药清单各一份，证明原告被被告割伤经住院治疗共支出医疗费用7729.29元的事实。经质证，被告认为住院是事实，但医疗费过高。
证据2：衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，证明原告因被告割伤所需误工期限、营业期限、护理期限及支出鉴定费1260元的事实。经质证，被告对鉴定书的真实性无异议，但认为原告出院后即在店里干活，不存在误工期、营养期和护理期。
被告邱宏伟答辩称：一、被告和其两个朋友一起去原告店里不是闹事，而是去找原告老公吴承民协商解决常山凯达驾校扣掉被告1800元工资事情。二、被告没有先动手用不锈钢桶砸原告。三、被告去原告店里原本是解决事情，但原告说其老公在睡觉且态度蛮横，双方因言语不和发生了争吵。在争吵的过程中又是原告先动手用吧台上的菜刀砍被告，其被砍了两刀之后才去抢刀，被告衣服也被砍破。四、原告花费的医疗费过高，鉴定意见书中评定所需的误工时间过长，因为原告出院之后，便在店里干活。
被告邱宏伟为支持答辩所称事实，向本院提供金华职业技术学院司法鉴定所出具鉴定意见书一份，证明原告郑美娟损伤所需误工时限应为150天、护理时限30天、营养时限30天。经质证、原告无异议。本院予以确认。
因案件审理需要，本院依职权调取了郑美娟、邱宏伟、王伟英、张陆英、陈瑜、吴承民的询问笔录。经庭审出示，原告对原告本人、王伟英、张陆英�陈瑜、吴承民的笔录无异议，对被告邱宏伟2012年12月27日22时55分及28日11时的笔录无异议，认为上述笔录互相印证，可以证明原告的左手受伤是在与被告抢刀的过程中被被告割伤所致，原告的伤与被告的行为有因果联系。被告对其本人2012年12月27日16时的笔录无异议，但认为12月27日22时55分及28日11时笔录上的被问人签名与其本人的签名有出入。对郑美娟、王伟英、张陆英、吴承民的笔录有异议，认为原告的伤并非被告造成，是原告拿刀砍了被告两刀之后，被告才去抢刀。王伟英、张陆英与原告为同村村民关系，其笔录证明力不强，且本案还有一个在场证人，原告并未叫其去常山县公安局城关派出所做笔录。对陈瑜的笔录无异议。
对原、被告提供的证据及常山县公安局城关派出所制作的询问笔录，本院综合认证如下：
原告提供的证据1来源合法、内�真实，能够证明原告因伤住院共支出医疗费用7729.29元的事实，本院予以确认。证据2系原告诉前自行进行的司法鉴定，因诉讼过程中被告申请重新鉴定且原告对重新鉴定的鉴定结论无异议，故本院不予采信。
综合上述证据认证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月27日14时许，被告邱宏伟到原告郑美娟经营的“好粥道”粥店找其丈夫吴承民解决被告被常山凯达驾校扣掉1800元工资事宜。因吴承民不在店内，原告郑美娟便告知被告其丈夫在睡觉，什么事情等睡醒了再说。随即双方言语发生激烈争执，被告拿起原告店内柜台上的粥桶砸向原告，但未砸中。双方即互相拉扯，被告将原告推到墙边，原告便左手拿起位于案板上的菜刀准备砍被告并将其身上的皮衣砍破。被告见状后便把菜刀抢下，抢刀过程中割伤了原告左手腕部，致其桡神经浅支断裂，拇短伸肌腱断裂。为此，原告在常山县人民医院住院7天，花费医疗费7729.29元，案经常山县公安局城关派出所调解未果，故诉至本院，诉请如前。本案审理过程中，被告邱宏伟向本院申请对原告郑美娟受伤造成的误工、营养、护理期限进行重新鉴定，本院予以准许。2013年11月8日，金华职业技术学院司法鉴定所出具的鉴定意见书评定原告误工时限150天、护理时限30天、营养时限30天，原、被告双方均无异议。
本院认为:公民的生命、健康、身体权受法律保护。本案被告在与原告争吵、推扯过程中割伤原告左手手腕致其桡神经浅支断裂，拇短伸肌腱断裂，侵犯了原告的人身权益，应承担相应的人身损害赔偿责任。但原告在发生纠纷时未能冷静对待，其先拿起菜刀砍到被告衣服的行为系致原告本人损伤的间接原因之一，故原告亦有一定的过错，本院酌定减轻被告30％的赔偿责任。综上，本院认定本案医药费7729.29元、误工费11400元（76元/天×150）、护理费1500元（50元/天×30）、交通费70元（10元/天×7）、住院伙食补助费210元（30元/天×7）、营养费900元（30元/天×30）、，共计21809.29元，判令由被告承担70％的赔偿责任计15266.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邱宏伟赔偿原告郑美娟医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等各项费用合计15266.50元，限于本判决生效后10内履行完毕；
二、驳回原告郑美娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费417元，减半收取209元，鉴定费840元，合计诉讼费用1049元。由原告郑美娟负担314.70元，被告邱宏伟负担734.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费417元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赖建平
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张造忠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1007号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李萍。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,102.17元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,102.17元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初855号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人姜根正，男，1962年12月1日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，中共党员，原任上蔡县百尺乡杨阁村民委员会党支部书记，住上蔡县。因涉嫌犯贪污罪，经上蔡县人民检察院决定，2017年10月12日被上蔡县公安局执行取保候审。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕598号起诉书指控被告人姜根正犯贪污罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人姜根正到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2013年，被告人姜根正利用其担任上蔡县百尺乡杨阁村委党支部书记、协助百尺乡人民政府办理农业保险的职务便利，伙同朱忠宇、关廷离以上蔡县百尺乡杨阁村农户的名义在上蔡县财产保险公司虚假投保及理赔，骗取国家农业种植业保险理赔款人民币42685.19元，扣除其所交保费19853.65元，实际占有保险理赔款22831.54元。被告人姜根正分得赃款3000元。
另查明，2017年10月12日，被告人姜根正主动到上蔡县人民检察院反贪污贿赂局投案，如实供述了自己及同案人的犯罪事实。2017年8月1日，被告人姜根正向上蔡县人民检察院退缴违法所得人民币3000元（未随案移送）；2017年5月25日，同案人朱忠宇、关廷离分别将其违法所得退缴至上蔡县人民检察院。
上述事实，被告人姜根正在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜根正的户籍证明、任职证明、河南省财政厅及中国保险监督管理委员会河南监管局豫财金[2010]47号文件、上蔡县华陂镇人民政府华政文[2011]84号文件及情况说明、上蔡县人民政府上政文[2011]79号文件、上蔡县人民政府办公室上政办[2010]104号文件、2013年上蔡县百尺乡杨阁村民委员会农户投农业保险及保险理赔款统计表、中国人民财产保险股份有限公司上蔡县支公司理赔档案、银行账户交易明细、取款凭条、上蔡县人民检察院出具的扣押财物清单、情况说明、被告人姜根正及同案人朱忠宇、关廷离的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，国家财政投入的种植业保险理赔款，是对投保者因农作物遭受灾害而造成损失的补偿款，属国有财产。被告人姜根正身为村基层组织成员,在协助人民政府从事种植业保险工作中，利用其职务上的便利,伙同他人采取冒用农户名义虚假投保、虚假获取理赔等手段,骗取国家农业保险财政补贴资金人民币22831.54元，造成恶劣影响，属刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”,其行为已构成贪污罪。上蔡县人民检察院指控被告人姜根正犯贪污罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜根正在伙同他人实施犯罪过程中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，但较其他同案人罪责相对较轻，可对其酌情从轻处罚。被告人姜根正系初犯，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃,依法可对其从轻、减轻或免予刑事处罚处罚。鉴于被告人姜根正犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。被告人姜根正的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案(九)》实施之前,根据从旧兼从轻的原则,应适用修正后的《中华人民共和国刑法》对其定罪处罚。被告人姜根正退缴的违法所得人民币3000元，依法应予以没收。根据被告人姜根正犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第㈠项、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第㈥项之规定，判决如下：
一、被告人姜根正犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人姜根正退缴的违法所得人民币3000元，由上蔡县人民检察院负责予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田继华
人民陪审员 赵华丽
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郝秋敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5538号
原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号，统一社会信用代码91440600091768487M。
法定代表人：李王伟。
委托代理人：霍国平，系该公司贷后管理部主任。
被告：吴志辉，男，汉族，1978年9月12日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：罗绍妍，女，汉族，1977年12月25日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：陈纪元，男，汉族，1982年12月2日出生，住广东省佛山市高明区，
原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司�被告吴志辉、罗绍妍、陈纪元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍国平到庭参加了诉讼，被告吴志辉、罗绍妍、陈纪元未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴志辉、罗绍妍立即向原告偿还借款本金150000元及正常利息23713.66元及逾期利息（从2016年3月21日起至清偿完毕之日止，暂计算到2017年4月15日为2585.19元）；2.判令被告陈纪元对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费（诉讼费、公告费、财产保全费等实现债权和担保权的全部费用）由三个被告共同承担。暂计算至2017年4月15日止，诉讼标的金额为176298.85元。
事实与理由：2015年4月14日，原告与被告吴志辉、罗绍妍、陈纪元共同签订了《个人额度借款�担保）合同》（合同编号为：南个额借字2015年第129号，简称《借款担保合同》），该合同约定：原告向被告吴志辉、罗绍妍提供的借款额度为150000元，用途为进原材料；借款额度有效期间自2015年4月14日至2017年4月13日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.3‰；偿还借款方式为按月结息、分期还本法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告陈纪元为被告吴志辉、罗绍妍提供连带责任保证，该合同范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款150000元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰，被告吴志辉、罗绍妍在《贷款借款》上签名并按手印。但被告贷款本金未按合同分期还款，至今尚欠贷款本金150000元、正常利息23713.66元、逾期利息2585.19元(暂计算至2017年4月15日)，其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明确约定合同争议由原告在所在地（即佛山市南海区）人民法院管辖。
庭审中，原告补充陈述称：截止至2017年5月23日，被告吴志辉尚欠本金150000元、正常利息27219.16元、逾期利息2675.73元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证、辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明：1.涉案贷款已于2017年4月13日到期，双方约定的还款方式为按月计息，分期还本,被告从2016年3月21日起开始未按约还款。根据《个人额度借款（担保）合同》第四条约定，涉案贷款采用固定利率，按年利率14.76%计收；被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告有权在贷款利率的基础上加收50%即年利率22.14%计收罚息。2.被告陈纪元自愿与原告签订《个人额度借款（担保）合同》，确认并同意为被告吴志辉、罗绍妍的案涉债务承担连带保证责任。
本院认为，原告与三被告签订的《个人额度借款（担保）合同》系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告吴志辉、罗绍妍未按期还款已构成违约，现原告主张被告吴志辉、罗绍妍偿还贷款本金150000元、暂计至2017年5月23日的利息27219.16元、罚息2675.73元及以150000元为本金从2017年5月24日起至实际清偿之日止按执行年利率14.76%上浮50%计收罚息予原告，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
被告陈纪元自愿为案涉借款提供连带保证，原告主张被告陈纪元对案涉债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，本院予以支持。
被告吴志辉、罗绍妍、陈纪元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志辉、罗绍妍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金150000元、暂计至2017年5月23日的利息27219.16元、罚息2675.73元及以150000元为本金从2017年5月24日起至实际清偿之日止按执行年利率14.76%上浮50%计收罚息予�告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；
二、被告陈纪元对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1912.99元，财产保全费1401.49元（原告已预交），由被告吴志辉、罗绍妍、陈纪元按上述判决主文确定的责任方式承担，并应于给付上述款项同期迳付原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 冯雅婷
二〇一七年六月二日
法官助理 刘晓媛
书 记 员 周玲宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2485号
原告金明尧。
委托代理人冯慧丽，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。
被告陶恕恩。
委托代理人张国祥，黑龙江张国祥律师事务所律师。
委托代理人韩秀梅，黑龙江张国祥律师事务所律师。
原告金明尧与被告陶恕恩劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵金友及其委托代理人冯慧丽，被告陶恕恩委托代理人张国祥、韩秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在双城区农丰镇保安原鹿场养殖鹿、羊等动物，雇佣原告为其料理养殖事务，双方之间形成劳务关系。被告拖欠原告工资款人民币6000元至今未给付。原告提起诉讼，要求判令：被告偿还原告工资6000元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告与原告未形成劳务关系，也未养殖动物。被告是经手人，并不是欠款人，不拖欠工资款，且欠款数额为人民币5950元而非人民币6000元。另原告提交收据的时间为2011年8月26日，本案已超诉讼时效。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内所举证据为：收据一份。旨在证明原告为被告劳动，被告于2011年8月26日为原告出具金额为人民币5950元的欠据一份。
被告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内所举证据有：
证据一、刘鹏辉录音笔录。旨在证明被告系为刘鹏辉代管鹿场，与原告未形成劳务关系。被告出具欠据仅起到证明作用，其并不欠款。同时证明本案已超过诉讼时效。
证据二、金明义录像笔录。旨在证明被告受雇于刘鹏辉，鹿场为刘鹏辉所有。工人开工资是由刘鹏辉将钱给陶恕恩和村长，然后再由二人给付。被告只是进行管理，为职务行为。
证据三、陈秀云录像笔录。旨在证明被告受雇于刘鹏辉，鹿场为刘鹏辉所有。工人开工资是由刘鹏辉将钱给陶恕恩和村长，然后再由二人开工资。被告只是进行管理，为职务行为。
庭审中，被告原告所举证据质证意见为，该份证据为收据，签字处只有“陶”，不能确认为陶恕恩所为。即使是被告签名，也不能证实原告所要证实的内容。本院认为，原告所举证据可以证实被告于2011年8月26日为其出具金额为人民币5950元收据的事实。为有效证据，予以采信。
庭审中，原告对被告所举证据质证意见为，证据一，录音可以体现原告确受被告雇佣，刘鹏辉明确说明其不参与管理，实际管理人系被告。原告为被告工作，并不认识刘鹏辉，因此被告应为原告支付工资。且刘鹏辉明确说明钱已支付给了陶恕恩和村上。证据二、三，对来源有异议，原告从款见过刘鹏辉，该证据不能证明刘鹏辉是鹿场实际负责人。欠据可以证实被告欠原告工资款。本院认为，证据一，无法证明通话一方为刘鹏辉，存有疑点，且此证据不足以证明拟证事实。证据二、三，不足以证明拟证事实。被告所举证据均为无效证据。不予采信。
经本院审理查明，被告陶恕恩雇佣原告金明尧为其提供劳务，并于2011年8月26日为原告出具金额为人民币5950元收据一份，未约定履行期限。此款至今未给付。
本院认为，原告受雇于被告为其提供劳务，双方之间劳务合同关系依法成立，受法律保护。双方均应全面履行各自的权利义务。原告为被告提供劳务，被告有向原告给付劳动报酬的义务。被告辩称其为职务行为而非实际债务人，因未提交有效证据予以证实，其抗辩理由不成立，不予支持。另被告辩称原告所提交证据为收据而非欠据，本院认为，虽该证据写明为收据，但根据证据内容，可以确认欠款事实及金额，被告抗辩理由不成立，不予支持。庭审中，原告自认其在被告出具欠据后向其索要过欠款，但最后一次主张权利时间为2012年，原告现提起诉讼，已超过法定诉讼时效期间。被告关于本案超过诉讼时效的抗辩主张成立，予以支持。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金明尧的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告金明尧自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张彦鹏
二〇一六年七月六日
书 记 员 苏 楠
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第1174号
原告王文涛，男，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇兴和公馆A座西侧单元802室。
被告王东生，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇龙熙园小区。
被告袁磊，男，自然身份不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉支公司，组织机构代码证号81516949－6，住所地敖汉旗新惠镇新惠路。
负责人郭春，经理。
委托代理人董海燕，公司职工。
本院在审理原告王文涛诉被告王东生、袁磊、中国人民财产保险股份有限公司敖汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年3月19日向本院提出要求撤回对被告袁磊的起诉。
本院认为，原告撤回对被告袁磊的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文涛撤回对被告袁磊的起诉。
审判员 韩志楠
二〇一五年三月十九日
书记员 张士文
第2页
第1页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特873号
申请人薛冰昕，女，1994年4月22日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人王艳，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
委托代理人尹晓柯，河南威鼎律师事务所实习律师，特别授权。
申请人信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
负责人万宇，总经理。
委托代理人尚景龙，系公司员工。
本院于2017年5月25日立案受理了申请人薛冰昕、申请人信达财产保险股份有限公司河南分公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人薛冰昕、申请人信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月25日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、经申请人协商，申请人信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿申请人薛冰昕各项损失共计10500元，于2017年6月9日前付清。
二、双方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年五月二十五日
书记员 彭超超
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终728号
上诉人（原审原告）：郭大志，男，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：王铁祥，盘锦市大洼区田家镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张继超，男，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：邱硕，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：邱硕，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：赵纯明，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人郭大志因与被上诉人张继超、邱硕、赵纯明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初3168号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中上诉人郭大志于2017年8月19日提出撤诉申请，表示服从原审判决。
本院认为，郭大志在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭大志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费894元，减半收取447元，由上诉人郭大志负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 徐振强
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵燕菲
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初7号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人黄国喜，男，1978年2月3日出生于河南省武陟县，汉族，小学肄业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月5日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，于2017年10月18日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
辩护人闻新华，焦作市山阳区法律援助中心指派河南华凌律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人黄国喜犯交通肇事罪，于2018�1月4日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。附带民事诉讼原告人李菊意、贾珍珍、贾典、贾希明（被害人贾保安法定继承人）于2018年1月24日向本院提起附带民事诉讼，本院于当日立案受理，依法组成合议庭，分别于2018年1月30日、2月12日两次公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员张凝、徐慧文出庭支持公诉，被告人黄国喜及其到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2017年8月30日20时10分许，被告人黄国喜驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿焦作市世纪路由西向东行驶至焦作市同仁医院门前时，与由北向南骑电动自行车横过马路的被害人贾保安发生碰撞，造成被害人贾保安当场死亡、两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，被告人黄国喜承担该起事故的主要责任，被害人贾保安承担该起事故次要责任。
公诉机关为证实上述指控提交了户籍证明、发破案经过等书证、证人黄某、王某、陆某的证言，被告人黄国喜的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，并认为，被告人黄国喜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
出庭检察员认为，被告人黄国喜在事故发生后主动拨打110报警并等候处理，系自首。
被告人黄国喜对起诉书指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
辩护人发表如下辩护意见：1、被告人黄国喜具有自首情节；2、被告人黄国喜在其亲属的协助下，积极赔偿，取得了被害方的谅解；3、被害人贾保安有一定过错，相应能减轻被告人黄国喜应承担的事故责任。建议对黄国喜处以缓刑。
经审理查明，2017年8月30日20时10分许，被告人黄国喜驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿焦作市世纪路由西向东行驶至焦作市同仁医院门前时，与由北向南骑电动自行车横过马路的被害人贾保安发生碰撞，造成被害人贾保安当场死亡、两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，被告人黄国喜承担该起事故的主要责任，被害人贾保安承担该起事故次要责任。
另查明，黄国喜在事故发生后主动用自己的手机报案并在事故现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，2018年2月6日，附带民事诉讼原告人李菊意、贾珍珍、贾典、贾希明（被害人贾保安法定继承人）及其共同委托特别授权诉讼代理人焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者王明霞、申国战与被告人黄国喜、被告宋小孬、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司达成和解协议，于2018年2月6日履行了赔偿义务，并取得了附带民事诉讼原告人的谅解。
上述事实，被告人黄国喜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、王某、陆某的证言，焦作市公安局交通管理支队高新交警大队出具的发破案经过、到案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、事故照片、道路交通事故认定书、被告人驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、肇事车辆交强险保险单、尸检报告及照片、接处警信息表，焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、当事人血样提取登记表，安徽中和司法鉴定中心皖中和司鉴[2017]交鉴字第1134号司法鉴定意见书，被告人黄国喜的户�证明及无前科证明，和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国喜违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄国喜在事故发生后主动用自己的手机报案并在事故现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。附带民事诉讼部分已达成和解协议履行了赔偿义务并取得了附带民事诉讼原告人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。被告人黄国喜系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被�人黄国喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 宋喜梅
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王 阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1915号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：孟凡唐。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告孟凡唐物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽外滩物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年五月十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25696号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：邓新苗，男，1981年11月24日出生，汉族，身份证住址江西省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告邓新苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告邓新苗拖欠贷款款项，请求判令：被告邓新苗向原告平安银行中山分行偿还贷款本金37814.89元及利息（含罚息）5883.73元、复利584.72元，共计44283.34元（暂计至2016年10月25日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告邓新苗未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：邓新苗。
签约情况：双方于2014年5月28日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140528000040号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：72000元。
贷款期限：36个月，从2014年5月28日至2017年5月28日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：邓新苗从2016年2月28日开始逾期还款，截至2016年10月25日尚欠本金37814.89元及利息（含罚息）5883.73元、复利584.72元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，邓新苗向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，邓新苗还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于邓新苗的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且邓新苗没有证据予以推翻，本院予以确认。邓新苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告邓新苗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金37814.89元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年10月25日利息（含罚息）5883.73元、复利584.72元；从2016年10月26日起至2017年5月28日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.89%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率计算复利，逾期本金按贷款月利率1.89%水平上加收50%计算罚息；从2017年5月29日至清偿之日止，以实欠本金在贷款月利率1.89%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，诉讼保全费463元，合计1371元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邓新苗负担（该款被告邓新苗应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈静翩
熊颀
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第11-1号
申请人王理昌。
被申请人姜长勇。
申请人王理昌诉被申请人姜长勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月5日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人姜长勇所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××车一辆（保全价值30000元），申请人以王成伟所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人姜长勇所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年一月五日
书记员 孙小军
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第361号
原告朱红兵。
委托代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被告上海竞帆海运有限公司。
法定代表人曹仙增。
委托代理人吕海栋。
原告朱红兵为与被告上海竞帆海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月15日对本案公开开庭审理，原告委托代理人王品呈、被告委托代理人吕海栋到庭参加诉讼。原告在提起本案诉讼的同时，以为确保将来生效裁判文书的履行为由，向本院申请扣押被告所有的“竞帆6号”轮，本院于2015年3月12日裁定予以准许，并于3月18日对“竞帆6号”轮采取了扣押措施。本案现已审理终结
原告诉称，其与被告签订有《聘用合同》。合同约定，原告至被告所属的“竞帆6”轮工作，担任轮机长职务，月工资标准为人民币28，000元，每月15日发放上月工资。现被告拖欠原告2014年8月10日至2015年3月18日期间的工资未付，构成对原告合法权益的侵害。请求法院判令：1、被告支付原告2014年8月10日至2015年3月18日期间的劳动报酬人民币203，677.42元，并支付该款项自2015年3月18日起至判决生效之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期活期存款利率计算；2、被告向原告支付船员遣返费人民币1，000元；3、确认原告的上述海事请求对“竞帆6”轮享有船舶优先权；4、本案案件受理费、扣船申请费由被告负担。
被告辩称，原告诉称的事实属实，但被告实是因经营困难而无力支付拖欠原告的工资。
本院经审理查明，原告曾与被告签订一份《聘用合同》，约定原告接受被告聘用，至被告所属的“竞帆6”轮上担任轮机长职务。合同同时约定，自原告上船之日起，税后月工资总额为人民币28，000元；被告支付原告正常的上下船差旅费。合同签订后，原告于2014年8月10日起上“竞帆6”轮履行合同，至本院对“竞帆6号”轮采取扣押措施时，尚未离船。但被告一直拖欠工资未付。以上事实有原告提供的《聘用合同》、船员证书、“竞帆6”轮船舶登记证书等证据和原、被告的庭审陈述及自认佐证。
另查明，原告在本案诉讼期间为扣押“竞帆6”轮，向本院支付了财产保全申请费人民币1，387.10元。
本院认为，原、被告间有效建立起了船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“竞帆6”轮船员已按约履行船员劳务义务，被告理应依约支付原告船员工资。现被告拖欠未付，已构成违约，应承担包括继续履行、赔偿损失在内的违约责任。
按照原、被告《聘用合同》约定的月工资标准计算，2014年8月10日至2015年3月18日的原告船员工资为人民币203，677.42元（其中8月10日计半天），对此本院予以支持。
原告主张按中国人民银行同期活期存款利率，要求被告支付自2015年3月18日起至判决生效之日止的上述工资款利息，该请求属于对被告违约行为提出的赔偿，本院也予以支持。
鉴于被告长期拖欠原告工资，且被告没有继续聘用原告的明确表示和能够按期支付工资的可靠保证，原告据此要求离船，并要求被告支付遣返费人民币1，000元的请求合理，可予支持。
原告为扣押“竞帆6”轮而支出的财产保全申请费系因被告拖欠原告工资所引起，与被告的违约行为具有因果关系，被告对原告的该部分损失应予赔偿。
根据我国《海商法》的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“竞帆6”轮上工作的轮机长，其工资及相应利息、遣返费对“竞帆6”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱红兵支付船员工资人民币203，677.42元及该款项自2015年3月18日起至本判决生效之日止的利息，利息按中国人民银行同期活期存款利率标准计算；
二、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱红兵支付船员遣返费人民币1，000元；
三、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱红兵赔偿财产保全申请费人民币1，387.10元。
四、原告朱红兵就本判决第一、二项所确定的债权，对“竞帆6”轮享有船舶优先权。
被告上海竞帆海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，788元，由被告上海竞帆海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 包小伶
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事情求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第二十条当事人在债权登记前已经就有关债权提起诉讼的，不适用海事诉讼特别程序法第一百一十六条第二款的规定，当事人对海事法院作出的判决、裁定可以依法提起上诉。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1962号
原告王某。
委托代理人周前进，西华县大王庄乡中心法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
委托代理人吕群鹏，西华县昆山街道法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人周前进，被告张某甲及其委托代理人吕群鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍原被告于2014年7月相识，2014年农历11月10日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚手续。婚后不久，被告以各种借口不愿再与原告共同生活，现夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，坚决要求与被告离婚。原告按农村习俗于婚前给付被告的彩礼177000元应予部分返还。诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告经人介绍于2014年7月份认识，双方彼此了解后，原告方于订婚时给我21000元的彩礼，第二次又给100000元彩礼，结婚时又给上下车礼10000元，结婚后，我们夫妻二人互敬互爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，共同生活几个月后，我们于××××年××月××日补办结婚证，在共同生活时虽然也闹些小矛盾，这是每个家庭都在所难免的，但我们之间的感情并没有因这些小摩擦而发生改变，更达不到夫妻感情已彻底破裂的程度，我愿意尽自己最大的努力完善自己，改变与公婆的关系，原告提出离婚的证据不足，理由不充分，我坚决不同意离婚，恳请法院给原本幸福的家庭一次挽救的机会，驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：
婚姻登记记录证明一份，以此证明原、被告系合法的夫妻关系以及办理结婚登记的日期。
王全义、王国政、王保国、王国志四人证人证言，以此证明原告于婚前向被告送彩礼的情况。
村委证明一份，以此证明原告给付被告彩礼造成原告家庭困难的事实。
派出所接警登记表一份、派出所证明一份，以此证明原、被告因感情不合多次生气、吵架，其中2015年8月25日双方再次吵架后，原告报警，派出所人员进行劝解，原、被告夫妻感情彻底破裂。
被告向本院提供的证据材料有：证人张某乙、张某丙的证言，以此证明原告方向被告送彩礼的情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议。对原告提供的证据2有异议，认为证人与原告系亲属关系，其证言没有可信度。对原告提供的证据3有异议，认为该证据没有出证人签名，不符合证据规则的规定，困难应由民政部门出具，我方不予认可。对证据4的异议是，该组证据不能达到原告举证目的，不能证明原、被告二人感情破裂，只能证明二人偶尔生气。原告对被告提供的证据有异议，认为证言内容不真实。
经审核，原告提供的证据1、4客观真实，与本案事实相关联，本院确认为有效证据予以采信。原告提供的证据2、3及被告提供的证据证言内容部分不符合客观事实，对不符合客观事实的部分本院不予采信。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，原被告经人介绍于2014年7月相识，2014年农历11月10日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。结婚后，二人因家庭琐事及婆媳关系产生了纠纷，被告居住在娘家，原告于2015年11月11日以二人的夫妻感情已经破裂，无和好的可能，起诉到本院要求与被告离婚。在本院主持调解期间，被告表示愿意尽自己最大的努力完善自己，改变与公婆的关系，愿意与原告和好，原告也表示同意和好，但要求被告必须把婚前给付被告的彩礼存到原告的名下，双方为此未达成协议。
本院认为，原被告因生活琐事生气是事实，但二人的婚姻基础较好，被告明确表示在今后的生活中努力完善自己，改变现在的状况，根据庭审情况，本院认为原被告二人有和好的希望，原告以夫妻感情已彻底破裂要求离婚的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一五年十二月十日
书记员 王冬梅