江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民二初字第137号
原告：南昌县兆丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：胡乐平，该公司董事长。
委托代理人：冯帆，江西友达律师事务所律师。
委托代理人：汪舒舒，江西友达律师事务所律师。
被告：张ＸＸ，男，汉族，1966年4月8日生。
委托代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师。
委托代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师。
被告：叶菊莲，女，汉族，1971年7月15日生。
被告：辽宁赣通置业有限公司。
法定代表人：张ＸＸ，该公司董事长。
原告南昌县兆丰小额贷款股份有限公司（以下简称兆丰贷款公司）为与被告张ＸＸ、叶菊莲、辽宁赣通置业有限公司（以下简称赣通公司）借款合同纠纷一案，原告兆丰贷款公司于2013年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员虞建跃担任审判长，审判员胡巧明主审，审判员王璐参加评议的合议庭。2013年9月25日，本院公开开庭进行了审理，并于2013年12月5日及2014年2月19日分别组织原被告双方对被告归还原告借款的相关证据进行了质证。原告兆丰贷款公司的委托代理人冯帆、汪舒舒，被告张ＸＸ的委托代理人张茂林、张良发到庭参加了诉讼，被告赣通公司、被告叶菊莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兆丰贷款公司诉称：2012年1月9日，原告借给被告张ＸＸ4000万元，并委托胡珍娥将上述借款汇入张ＸＸ指定的账户。2012年4月17日，被告张ＸＸ与原告签订了一份《借款合同》。合同约定：被告张ＸＸ向原告借款4000万元，借款期限4个月，自2012年4月17日至2012年8月16日止，月利率为2%，结息日为每月15日，借款期内借款人不能按期支付的利息按月利率计收复利，借款到期借款人未按约偿还的，自逾期之日起在原利率的基础上加收100%的利息。如出现争议纠纷，双方协商不成则在原告所在地法院通过诉讼解决。2012年4月17日，被告叶菊莲向原告出具了《股东／董事或个人连带责任保证担保承诺书》，承诺为张ＸＸ向原告4000万元借款本息承担连带保证责任，直至全部借款本金、利息及罚金还清为止。2012年4月17日，被告赣通公司向原告出具了《赣通公司股东／董事会决议（借款）》和《赣通公司股东／董事会决议（担保）》，并与原告签署了《保证／最高额保证合同》，被告赣通公司在决议和保证合同中均承诺为张ＸＸ向原告的4000万元借款及利息、罚息承担连带保证责任。同日，被告赣通公司与原告另行签署了《抵押／最高额抵押合同》，约定赣通公司以其名下位于营口市西市区辽河大街北、规划路西的国有土地使用权为上述债务提供抵押，双方于2012年5月30日办理了抵押登记手续【营口他项（2012）第2074号】。时至今日，早已超过了被告应向原告归还借款本息的期限，被告张ＸＸ迄今未归还分文借款，经原告多次催讨，被告张ＸＸ仍拒不归还。特诉诸贵院，请求判令：一、判令被告张ＸＸ向原告归还借款4000万元，并支付自借款之日至实际还款日止的借款利息、逾期罚息（按银行同期贷款利率四倍计算）。截止2013年5月23日，所欠利息为3633327元；二、判令被告叶菊莲、赣通公司对上述借款及利息、逾期罚息向原告承担连带还款责任；三、判令原告对各被告提供的担保物有优先受偿权；四、全部案件诉讼费、保全费等由各被告承担。
被告张ＸＸ辩称：借款发生的时间是2012年1月4日和2012年1月9日，两笔借款的总金额是6000万元，后我方陆续归还了部分借款，2012年1月7日汇款270万元，要求扣除归还款项后，本金应当是5730万元，目前为止我方已实际支付了4195.5512万元，按实际打款日计算利息。要求双方算账。
根据原、被告的诉辩主张，本案当事人的争议焦点归纳为：一、借款实际发生日。二、借款本金是6000万元还是5730万元。
原告兆丰贷款公司在举证期限内提交了以下证据：
第一组证据：一、2012年4月17日《借款借据》；二、《借款合同》；三、建行转款凭证；四、收条。用于证明原告借给被告张ＸＸ4000万元之事实。
第二组证据：2012年4月17日，《股东／董事或个人连带责任保证担保承诺书》。用于证明被告叶菊莲应当为张ＸＸ所欠原告4000万元的借款本息承担连带保证责任。
第三组证据：2012年4月17日，《辽宁赣通置业有限公司股东／董事会决议（借款）》；《辽宁赣通置业有限公司股东／董事会决议（担保）》；《保证／最高额保证合同》一份；《抵押／最高额抵押合同》一份。用于证明被告辽宁赣通置业有限公司应当为张ＸＸ4000万元借款承担连带保证责任，原告对辽宁赣通置业有限公司提供的抵押物有优先受偿权。
被告张ＸＸ在举证期限内提交了以下证据：
被一：证据一：汇款单、还款明细复印件各一份。用于证明2012年1月7日我方汇款270万元给原告。
证据二：弋阳县公安局扣押物品、文件清单二张。用于证明账本、凭证等被公安机关扣押，所以无法提供原件。
经庭审质证，被告张ＸＸ对原告提供的2012年4月17日的借据、收条、借款合同真实性均有异议。理由：借款时间是2012年1月4日、1月9日不是4月17日，4000万元汇款凭证是1月9日。对其他证据无异议。借款发生的时间是2012年1月4日和2012年1月9日，两笔借款的总金额是6000万元，后我方陆续归还了部分，2012年1月7日汇款270万元，要求扣除归还款项后，本金应当是5730万元，目前为止我方已实际支付了4195.5512万元按实际打款日计算利息。
原告兆丰贷款公司对被告张ＸＸ提供的证据质证称：不是原件，对三性均有异议。且收款人与本案无关。对证据二有异议，不是原件。
2013年12月5日，被告张ＸＸ提供以下还款证据原件，本院组织原告兆丰贷款公司与被告张ＸＸ进行了质证。
1、2012年1月7日由张ＸＸ付给胡贵英270万元；2、2012年2月3日由张ＸＸ付给胡贵英120元万；3、2012年3月9日由张ＸＸ付给胡贵英50万元；4、2012年3月12日由张ＸＸ付给胡贵英70万元；5、2012年4月5日由张ＸＸ付给胡贵英（2张汇款单）585万元；6、2012年4月11日由张ＸＸ付给胡贵英（3张回单）235万元；7、2012年4月13日940万元（2张汇款单，其中270万由董永胜转给胡贵英）；8、2012年4月14日由张ＸＸ付给胡贵英30万元；9、2012年4月17日由江西中平贸易有限公司转给胡贵英348.4612万元；10、2012年5月7日由张ＸＸ付给胡贵英122万元；11、2012年5月9日由张ＸＸ付给胡贵英150万元；12、2012年5月15日由张ＸＸ付给胡贵英130万元；13、2012年5月23日由张ＸＸ付给胡贵英5.09万元；14、2012年6月18日由张ＸＸ付给胡贵英80万元；15、2012年8月3日由张ＸＸ付给胡贵英80万元；16、2012年8月21日由张ＸＸ付给胡贵英80万元；17、2013年3月1日由张ＸＸ付给胡贵英300万元；18、2013年3月26日由张ＸＸ付给胡贵英150万元；19、2013年4月1日由张ＸＸ付给胡贵英100万元；20、2013年4月18日由张ＸＸ付给胡贵英150万元；21、2013年4月19日由张ＸＸ付给胡贵英50万元；22、2013年5月15日由张ＸＸ付给胡贵英150万元。
原告兆丰贷款公司对被告张ＸＸ提供的以上证据质证称：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
鉴于被告张ＸＸ上述还款的收款人为胡贵英，为查明事实，2014年2月19日本院再次通知原告兆丰贷款公司、被告张ＸＸ及案外人胡贵英对上述被告张ＸＸ的22笔还款进行听证。
案外人胡贵英对收到被告张ＸＸ的上述款项共计4195.5512万元不持异议，并称上述款项用于支付给了被告张ＸＸ归还原告的部分借款本金及利息和相关费用。
原告兆丰贷款公司与被告张ＸＸ，对原告通过胡珍娥于2012年1月6日转给张ＸＸ1200万元及于2012年1月9日转给张ＸＸ4800万元，原告共借给被告张ＸＸ6000万元，双方均不持异议。
原告兆丰贷款公司陈述：2012年1月借6000万元给被告张ＸＸ，于2012年4月被告张ＸＸ归还原告2000万元本金及6000万元的利息，为此，2012年4月17日双方重新签订了本金4000万元的借款合同，为期4个月。后来，被告张ＸＸ支付了原告4个月截止2012年8月的利息及此后至2013年1月的利息，现在原告起诉的是2013年2月起算的利息和本金。
被告张ＸＸ陈述：2012年4月17日的双方所签订借款合同，其借据是没有支付现金的，此借据是没有生效的。被告张ＸＸ只于2012年1月9日及1月4日共计向原告借款6000万元。
本院经审核双方当事人所举证据并结合双方当事人的质证意见，认证如下：
对原告提供的第一组证据：一、2012年4月17日《借款借据》；二、《借款合同》；三、建行转款凭证；四、收条。其中建行转款凭证由胡珍娥转账给被告张ＸＸ的支付借款凭证有以下十一笔（共计6000万元）：2012年1月6日的1200万元；2012年1月9日的400万元；2012年1月9日的400万元；2012年1月9日的500万元；2012年1月9日的500万元；2012年1月9日的500万元；2012年1月9日的500万元；2012年1月9日的500万元；2012年1月9日的500万元；2012年1月9日的500万元；2012年1月9日的500万元。被告张ＸＸ对收到上述借款无异议，本院予以确认。对2012年4月17日《借款借据》、《借款合同》、收条。原告兆丰贷款公司与被告张ＸＸ签订的《借款合同》成立，但原告兆丰贷款公司并未提供在合同签订后支付该4000万元的借款凭证，因此，《借款合同》约定的借款4000万元并未实际发生，应认定为原告兆丰贷款公司与被告张ＸＸ对前期借款6000万元还款后，被告张ＸＸ还欠原告借款本金4000万元及利息计算及违约责任的明确约定。
第二组证据：2012年4月17日，被告叶菊莲出具的《股东／董事或个人连带责任保证担保承诺书》。属被告叶菊莲对张ＸＸ所欠原告借款本息承诺承担连带保证责任真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
第三组证据：被告赣通公司《辽宁赣通置业有限公司股东／董事会决议（借款）》；《辽宁赣通置业有限公司股东／董事会决议（担保）》；《保证／最高额保证合同》一份；《抵押／最高额抵押合同》一份。属被告赣通公司对张ＸＸ所欠原告借款本息承诺承担连带保证责任及抵押担保的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
对被告张ＸＸ提供的以下还款证据：1、2012年1月7日由张ＸＸ付给胡贵英270万元；2、2012年2月3日由张ＸＸ付给胡贵英120元万；3、2012年3月9日由张ＸＸ付给胡贵英50万元；4、2012年3月12日由张ＸＸ付给胡贵英70万元；5、2012年4月5日由张ＸＸ付给胡贵英（2张汇款单）585万元；6、2012年4月11日由张ＸＸ付给胡贵英（3张回单）235万元；7、2012年4月13日940万元（2张汇款单，其中270万由董永胜转给胡贵英）；8、2012年4月14日由张ＸＸ付给胡贵英30万元；9、2012年4月17日由江西中平贸易有限公司转给胡贵英348.4612万元；10、2012年5月7日由张ＸＸ付给胡贵英122万元；11、2012年5月9日由张ＸＸ付给胡贵英150万元；12、2012年5月15日由张ＸＸ付给胡贵英130万元；13、2012年5月23日由张ＸＸ付给胡贵英5.09万元；14、2012年6月18日由张ＸＸ付给胡贵英80万元；15、2012年8月3日由张ＸＸ付给胡贵英80万元；16、2012年8月21日由张ＸＸ付给胡贵英80万元；17、2013年3月1日由张ＸＸ付给胡贵英300万元；18、2013年3月26日由张ＸＸ付给胡贵英150万元；19、2013年4月1日由张ＸＸ付给胡贵英100万元；20、2013年4月18日由张ＸＸ付给胡贵英150万元；21、2013年4月19日由张ＸＸ付给胡贵英50万元；22、2013年5月15日由张ＸＸ付给胡贵英150万元。本院认为，案外人胡贵英对收到被告张ＸＸ的上述款项共计4195.5512万元，且上述款项用于支付给了被告张ＸＸ归还原告的部分本金及利息不持异议，本院予以确认。
原告兆丰贷款公司与被告张ＸＸ对原告通过胡珍娥于2012年1月6日转给张ＸＸ1200万元及于2012年1月9日转张ＸＸ4800万元，原告共借给被告张ＸＸ6000万元，双方均不持异议，本院予以确认。
原告兆丰贷款公司陈述：2012年1月借6000万元给被告张ＸＸ，于2012年4月被告张ＸＸ归还原告2000万元本金及6000万元的利息，为此，2012年4月17日双方重新签订了欠本金4000万元的借款合同，借期4个月之事实，本院予以确认。
本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：
原告兆丰贷款公司与被告张ＸＸ存在口头借款关系，原告兆丰贷款公司通过胡珍娥在建设银行的个人账户于2012年1月6日转款1200万元给被告张ＸＸ的个人账户，于2012年1月9日通过胡珍娥在建设银行的个人账户转款4800万元给被告张ＸＸ的个人账户。被告张ＸＸ通过案外人胡贵英于1、2012年1月7日归还了原告270万元；2、2012年2月3日归还了原告120元万；3、2012年3月9日归还了原告50万元；4、2012年3月12日归还了原告70万元；5、2012年4月5日归还了原告（2张汇款单）585万元；6、2012年4月11日归还了原告（3张回单）235万元；7、2012年4月13日归还了原告940万元；8、2012年4月14日归还了原告30万元；9、2012年4月17日归还了原告348.4612万元。以上被告张ＸＸ共计归还了原告兆丰贷款公司2648.4612万元。2012年4月17日，原告兆丰贷款公司与被告张ＸＸ对2012年1月所借6000万元进行了核算，确认被告张ＸＸ归还原告2000万元本金及6000万元的利息，截止到2012年4月17日被告张ＸＸ还欠原告借款本金4000万元。为此，原告兆丰贷款公司与被告张ＸＸ于2012年4月17日重新签订了一份《借款合同》，双方约定借款期限4个月，自2012年4月17日至2012年8月16日止，月利率为2%，结息日为每月15日，借款期内借款人不能按期支付的利息按月利率计收复利，借款到期借款人未按约偿还的，自逾期之日起在原利率的基础上加收100%的利息。原告为保障上述债权的实现，2012年4月17日，被告叶菊莲向原告出具了《股东／董事或个人连带责任保证担保承诺书》，承诺为张ＸＸ向原告4000万元借款本息承担连带保证责任，直至全部借款本金、利息及罚金还清为止。2012年4月17日，被告赣通公司向原告出具了《赣通公司股东／董事会决议（借款）》和《赣通公司股东／董事会决议（担保）》，并与原告签署了《保证／最高额保证合同》，被告赣通公司在决议和保证合同中均承诺为张ＸＸ向原告的4000万元借款及利息、罚息承担连带保证责任。同日，被告赣通公司与原告另行签署了《抵押／最高额抵押合同》，约定赣通公司以其名下位于营口市西市区辽河大街北、规划路西的44632㎡土地使用权向原告提供抵押担保（土地证号：营口国用（2011）第20**号），双方于2012年5月30日办理了抵押登记手续，原告取得了营口他项（2012）第2074号他项权证。原告兆丰贷款公司与被告张ＸＸ于2012年4月17日对借款本金余额确认后，被告张ＸＸ通过案外人胡贵英又分别归还了原告兆丰贷款公司以下借款：10、2012年5月7日归还了原告122万元；11、2012年5月9日归还了原告150万元；12、2012年5月15日归还了原告130万元；13、2012年5月23日归还了原告5.09万元；14、2012年6月18日归还了原告80万元；15、2012年8月3日归还了原告80万元；16、2012年8月21日归还了原告80万元；17、2013年3月1日归还了原告300万元；18、2013年3月26日归还了原告150万元；19、2013年4月1日归还了原告100万元；20、2013年4月18日归还了原告150万元；21、2013年4月19日归还了原告50万元；22、2013年5月15日归还了原告150万元。因被告张ＸＸ为按期归还剩余借款本金及利息，为此，原告诉诸本院，请求判如所请。
本院认为：原告兆丰贷款公司通过胡珍娥在建设银行的个人账户于2012年1月6日转款1200万元给被告张ＸＸ，2012年1月9日原告通过胡珍娥在建设银行的个人账户转款4800万元给被告张ＸＸ，被告张ＸＸ对属向原告兆丰贷款公司的借款不持异议，应认定为民间借贷法律关系，双方借款虽未签订借款合同，但并未违反法律法规的强制性规定，双方的借款法律关系合法有效，应受法律保护。原告兆丰贷款公司与被告张ＸＸ之间以口头形式订立的借款合同，虽对利息的约定不明，但原告兆丰贷款公司与被告张ＸＸ在2012年4月17日对被告张ＸＸ所借6000万元进行了核算，确认被告张ＸＸ于2012年1月7日归还了原告270万元；2、2012年2月3日归还了原告120元万；3、2012年3月9日归还了原告50万元；4、2012年3月12日归还了原告70万元；5、2012年4月5日归还了原告（2张汇款单）585万元；6、2012年4月11日归还了原告（3张回单）235万元；7、2012年4月13日归还了原告940万元；8、2012年4月14日归还了原告30万元；9、2012年4月17日归还了原告348.4612万元。以上被告张ＸＸ共计归还了原告兆丰贷款公司2648.4612万元，为被告张ＸＸ归还原告2000万元借款本金及6000万元的利息，双方以《借款合同》形式确认截止到2012年4月17日被告张ＸＸ还欠原告借款本金4000万元，并自2012年4月17日起按月利率为2%计算利息，为原告兆丰贷款公司与被告张ＸＸ自愿达成的协议。2012年4月17日，被告叶菊莲向原告出具的《股东／董事或个人连带责任保证担保承诺书》。同日，被告赣通公司向原告出具的《赣通公司股东／董事会决议（借款合同）》和《赣通公司股东／董事会决议（担保）》，并与原告签订的《保证／最高额保证合同》及《抵押／最高额抵押合同》，属当事人自愿达成的协议，未违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。最高人民法院《关于法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限的，超出部分的利息不予保护”之规定。同时，中国人民银行公布的2012年期间的贷款利率为6%，其四倍为（6%X4）24%，而按双方约定月利率2%计算利息，其年利率为24%，正好为法律所保护的范围。民间借贷既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额；对超出的部分，不予保护。因此，被告张ＸＸ所欠原告兆丰贷款公司借款本金4000万元应按月利率2%计算利息。《合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。因此，对借款人的还款应先偿还利息，剩余部分应认定为归还本金。2012年5月7日，被告张ＸＸ归还了原告122万元，4000万元借款本金自2012年4月17日至2012年5月7日利息为53.333万元（4000万元×2%÷30天×20天=53.333万元）。扣除53.333万元利息后，剩余68.667万元应冲抵本金，即被告张ＸＸ至2012年5月7日尚欠原告本金合计3931.333万元。截止到2012年5月9日，3931.333万元借款本金的利息为5.2418万元（3931.333万元×2%÷30天×2天=5.2418万元）。2012年5月9日，被告张ＸＸ归还了原告150万元，扣除5.2418万元利息后，剩余144.7582万元应冲抵本金，即被告张ＸＸ至2012年5月9日尚欠原告本金合计3786.5748万元。截止到2012年5月15日，3786.5748万元借款本金的利息为15.1463万元（3786.5748万元×2%÷30天×6天=15.1463万元）。被告张ＸＸ归还了原告130万元，扣除15.1463万元利息后，剩余114.8537万元应冲抵本金，即被告张ＸＸ至2012年5月15日尚欠原告本金合计3671.7211万元。截止到2012年6月18日，3671.7211万元借款本金的利息为83.2257万元（3671.7211万元×2%÷30天×34天=83.2257万元）。被告张ＸＸ于2012年5月23日归还了原告5.09万元；2012年6月18日，被告张ＸＸ归还了原告80万元，合计归还了85.09万元。扣除83.2257万元利息后，剩余1.8643万元应冲抵本金，即被告张ＸＸ至2012年6月18日尚欠原告本金合计3669.8568万元。截止到2012年8月21日，3669.8568万元借款本金的利息为159.0271万元（3669.8568万元×2%÷30天×65天=159.0271万元）。2012年8月3日，被告张ＸＸ归还了原告80万元；2012年8月21日，被告张ＸＸ归还了原告80万元，合计归还了160万元，扣除159.0271万元利息后，剩余0.9729万元应冲抵本金，即被告张ＸＸ至2012年8月21日尚欠原告本金合计3668.8839万元。截止到2013年4月1日，3668.8839万元借款本金的利息为545.4407万元（3668.8839万元×2%÷30天×223天=545.4407万元）。被告张ＸＸ于2013年3月1日归还了原告300万元；2013年3月26日归还了原告150万元；2013年4月1日归还了原告100万元，合计归还了550万元。扣除545.4407万元利息后，剩余4.5593万元应冲抵本金，即被告张ＸＸ至2013年4月1日尚欠原告本金合计3664.3246万元。截止到2013年4月18日，3664.3246万元借款本金的利息为41.5290万元（3664.3246万元×2%÷30天×17天=41.5290万元）。2013年4月18日，被告张ＸＸ归还了原告150万元，扣除41.5290万元利息后，剩余108.4710万元应冲抵本金，即被告张ＸＸ至2013年4月18日尚欠原告本金合计3555.8536万元。截止到2013年4月19日，555.8536万元借款本金的利息为2.3705万元（3555.8536万元×2%÷30天×1天=2.3705万元）。被告张ＸＸ于2013年4月19日归还了原告50万元，扣除2.3706万元利息后，剩余47.6294万元应冲抵本金，即被告张ＸＸ至2013年4月19日尚欠原告本金合计3508.2242万元。截止到2013年5月15日，3508.2242万元借款本金的利息为60.8092万元（3508.2242万元×2%÷30天×26天=60.8092万元）。2013年5月15日，被告张ＸＸ归还了原告150万元，扣除60.8092万元利息后，剩余89.1908万元应冲抵本金，即被告张ＸＸ至2013年5月15日尚欠原告本金合计3419.0334万元。此后，被告张ＸＸ未再偿还过借款。被告张ＸＸ应偿还尚欠原告的借款本金3419.0334万元，并自2013年5月16日起至归还上述借款本金之日止，按月利率2%计算之利息。2012年4月17日，被告叶菊莲以张ＸＸ妻子的名义向原告出具个人连带责任保证担保承诺书，承诺对张ＸＸ的债务承担连带保证责任。同日，被告赣通公司作出股东会决议自愿为被告张ＸＸ的借款承诺承担连带保证责任，并以其所有的位于营口市西市区辽河大街北、规划路西的44632㎡土地使用权向原告提供抵押担保（土地证号：营口国用（2011）第20**号），并办理抵押登记，原告取得了营口他项（2012）第2074号他项权证。被告叶菊莲及被告赣通公司自愿为被告张ＸＸ履行上述还款义务向原告提供连带责任保证，保证范围包括4000万元借款本金及利息。原告请求判令被告叶菊莲及被告赣通公司对被告张ＸＸ债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。抵押人被告赣通公司以其位于营口市西市区辽河大街北、规划路西的44632㎡土地使用权向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同合法有效，债务人不履行债务时，原告兆丰贷款公司对该抵押财产享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张ＸＸ在本判决生效后十日内一次性向原告南昌县兆丰小额贷款股份有限公司归还借款本金3419.0334万元及利息（利息自2013年5月16日起至本金3419.0334万元清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告叶菊莲、辽宁赣通置业有限公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任（保证人承担责任后，有权向主债务人追偿）；
三、被告张ＸＸ不履行上述第一项判决的债务时，原告南昌县兆丰小额贷款股份有限公司有权对被告辽宁赣通置业有限公司所有的位于营口市西市区辽河大街北、规划路西的44632㎡土地使用权（土地证号：营口国用（2011）第20**号）折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259967元，财产保全费5000元，共计264967元，由原告南昌县兆丰小额贷款股份有限公司负担64967元，由被告张ＸＸ、叶菊莲、辽宁赣通置业有限公司共同负担200000元（此款原告已预交，不予退还，由被告随同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 虞建跃
审判员 胡巧明
审判员 王 璐
二〇一四年二月二十五日
书记员 夏 芸