wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执民字第00297号
申请执行人杨栓宝，男，生于1964年8月18日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇王家崖村*组。
被执行人宋红军，男，生于1973年9月5日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇李家堡村*组。、
被执行人宋军伟，男，生于1973年1月10日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇李家堡村*组。
杨栓宝诉宋红军、宋军伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）陈民一初字第01166号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨栓宝于2013年7月10日向本院申请执行，要求被执行人宋红军、宋军伟归还其借款本息54480元。
本案在执行过程中查明，被执行人宋红军外出躲债下落不明，被执行人宋军伟就本案执行标的与申请执行�杨栓宝达成执行和解协议，现协议正在履行之中。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）陈民一初字第01166号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 肖仓孝
审判员 何振云
二〇一三年十一月十八日
书记员 田迎利
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15540号
申请执行人：内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司。
被执行人：阿某1、阿某2。
内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司与阿某1、阿某2借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5732号已经发生法律效力。由于被执行人阿某1、阿某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人阿某1、阿某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿某1、阿某2新的财产线索，申请执行人内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 赵晓亮
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异222号
案外人：李珂珂，男，汉族，1989年9月26日生，住河南省伊川县。
申请执行人：查建峰，男，满族，1969年2月21日生，住河南省栾川县。
申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日生，满族，住河南省栾川县。
委托代理人：查凯德，男，汉族，1990年5月12日生，住址同上，特别授权。
申请执行人：洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区建设路**号。
法定代表人：刘淑霞，该公司董事长。
委托代理人：卫霞，该公司法律顾问。
被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：河南省嵩县城金城路。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
本院在执行查建峰、查清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件中，案外人李珂珂于2017年7月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年7月13日召开了听证会，案外人李珂珂,申请执行人查建峰、查清峰的委托代理人查凯德，洛阳成翔建筑工程有限公司的委托代理人卫霞参加了听证会，被执行人振华公司经依法通知未参加听证会，现已审查终结。
案外人称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）查封并于2017年5月8日公告拍卖的振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的7号楼1单元901号房，该房产系其出资购买，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供总计购房款人民币56857元的收据六份和河南省嵩县人民法院(2016)豫0325民初421号民事调解书一份以证明自己的主张。
申请执行人查建峰、查清峰的委托代理人査凯德和洛阳成翔建筑工程公司的委托代理人卫霞对案外人王书培所提出的事实、理由予以认可，但均认为李珂珂交纳的购房款不足其所购房款的一半，故法院应驳回李珂珂的异议申请。
本院查明，因执行查建峰、查清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件，洛阳中院2014年4月29日查封并于2017年5月8日公告拍卖振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的7号楼1单元901号房屋（以下简称涉案房产）。振华公司分别于2013年2月18日、3月9日、3月18日收取案外人李珂珂购房款10000元，7002元、1000元，于2013年3月9日、18日收取中央空调款、维修基金和交易费、登记费、房卡费等38855元并出具收据，合计人民币56857元。河南省嵩县人民法院(2016)豫0325民初421号民事调解书确认案外人李珂珂交纳购房款56857元。案外人李珂珂与振华公司没有签订合法有效的书面买卖合同。
另查明涉案房产所在的7号楼在主体框架工程封顶后一直处于停滞状态，不具备交房条件。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人李珂珂没有在人民法院查封涉案房产之前与振华公司签订合法有效的书面买卖合同，其支付的价款也没有达到涉案房产总价款的百分之五十，其权利不能排除执行，本院依法拍卖涉案房产于法有据，案外人李珂珂提出的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人李珂珂的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 李予洛
审判员 于丽娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨素霞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执异222号案外人：李珂珂，男，汉族，1989年9月26日生，住河南省伊川县。申请执行人：查建峰，男，满族，1969年2月21日生，住河南省栾川县。申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日生，满族，住河南省栾川县。委托代理人：查凯德，男，汉族，1990年5月12日生，住址同上，特别授权。申请执行人：洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区建设路**号。法定代表人：刘淑霞，该公司董事长。委托代理人：卫霞，该公司法律顾问。被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：河南省嵩县城金城路。法定代表人：冯新运，该公司董事长。本院在执行查建峰、查清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件中，案外人李珂珂于2017年7月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年7月13日召开了听证会，案外人李珂珂,申请执行人查建峰、查清峰的委托代理人查凯德，洛阳成翔建筑工程有限公司的委托代理人卫霞参加了听证会，被执行人振华公司经依法通知未参加听证会，现已审查终结。案外人称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）查封并于2017年5月8日公告拍卖的振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的7号楼1单元901号房，该房产系其出资购买，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供总计购房款人民币56857元的收据六份和河南省嵩县人民法院(2016)豫0325民初421号民事调解书一份以证明自己的主张。申请执行人查建峰、查清峰的委托代理人査凯德和洛阳成翔建筑工程公司的委托代理人卫霞对案外人王书培所提出的事实、理由予以认可，但均认为李珂珂交纳的购房款不足其所购房款的一半，故法院应驳回李珂珂的异议申请。本院查明，因执行查建峰、查清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件，洛阳中院2014年4月29日查封并于2017年5月8日公告拍卖振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的7号楼1单元901号房屋（以下简称涉案房产）。振华公司分别于2013年2月18日、3月9日、3月18日收取案外人李珂珂购房款10000元，7002元、1000元，于2013年3月9日、18日收取中央空调款、维修基金和交易费、登记费、房卡费等38855元并出具收据，合计人民币56857元。河南省嵩县人民法院(2016)豫0325民初421号民事调解书确认案外人李珂珂交纳购房款56857元。案外人李珂珂与振华公司没有签订合法有效的书面买卖合同。另查明涉案房产所在的7号楼在主体框架工程封顶后一直处于停滞状态，不具备交房条件。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人李珂珂没有在人民法院查封涉案房产之前与振华公司签订合法有效的书面买卖合同，其支付的价款也没有达到涉案房产总价款的百分之五十，其权利不能排除执行，本院依法拍卖涉案房产于法有据，案外人李珂珂提出的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人李珂珂的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李予洛审判员  于丽娜二〇一七年七月二十四日书记员  杨素霞
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初247号
原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托代理人：吕飞，男，汉族，系垫富宝公司员工（特别授权）。
被告：向虹霖，男，1989年9月19日出生，汉族，高中文化，务工，住四川省达州市通川区。
被告：达州市圣泰春运输有限公司。法定代表人：李小勇。住所地：达州市西外新区金龙大道与凤凰大道交叉口西苑佳居1-8-3。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告向虹霖、达州市圣泰春运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。本案在审理中，被告向虹霖向原告履行了全部还款义务。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司自愿申请撤回起诉，不损国家和他人利息，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担。
审判员 杨遥远
二〇一七年三月三十一日
书记员 尹 丹
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01073号
原告汪兴法。
原告汪山林。
被告汪永玺。
被告汪永敏。
本院在审理原告汪兴法、汪山林与被告汪永玺、汪永敏相邻关系纠纷一案中，原告汪兴法、汪山林于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告汪兴法、汪山林的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪兴法、汪山林撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由二原告负担。
审判员 罗洪林
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴宗营
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）谢刑初字第00066号
公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
被告人尹某，男，回族，1971年1月7日出生于本市，身份证号：＊＊＊＊＊＊＊********，小学文化，无业。2013年1月23日因吸毒被淮南市公安局谢家集分局决定行政拘留十五日，2013年2月1日因涉嫌盗窃犯罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年4月3日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人尹某�庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月25日下午，被告人尹某到本市谢家集区李郢镇李一物业处附近，采用翻墙入院的方式进入李郢镇铁路北村21栋119号高某家院内，窃取高某家院中烟柜内用于零售的中华、金皖、国宾迎客松（黑松）等品牌香烟50余包、现金400余元，后用高某家院内胶织袋将香烟及现金装好后翻墙离开。当日下午尹某将所盗香烟卖给李郢孜大街振亚商店经营者王某，得赃款440元，被其吃喝挥霍。被盗香烟经淮南市物价鉴定中心估价鉴定，价值人民币1278元。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关抓获经过说明、户籍证明、证人王涤证言、被害人高某报案与陈述、被害人张某（高某丈夫）陈述、公安机关所作王某、尹某相互辨认笔录、淮南市价格认证中心鉴定意见书、公安机关现场勘验检查笔录等证据证实�足以认定。
本院认为：被告人尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1678元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮南市谢家集区人民检察院指控被告人尹某犯盗窃罪事实与罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2013年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 勤
人民陪审员 黄志远
人民陪审员 宋亚莉
二〇一三年四月三日
书 记 员 王 玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16850号
上诉人（原审原告）：夏莉。
委托诉讼代理人：李广贤，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中原地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人：李耀智，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：张慧，该公司员工。
原审第三人：邓生品。
原审第三人：陈丽梅。
上诉人夏莉因与被上诉人中原地产代理（深圳）有限公司、原审第三人邓生品、陈丽梅居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判；2、确认《佣金支付承诺书（卖方）》无效；3、被上诉人负担案件受理费。
被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，涉案房产已经交易、过户，我方已支付佣金，本案纠纷与我方无关。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
另查明，上诉人在二审庭审确认，ZYC130645号《佣金支付承诺书（卖方）》落款承诺方“夏莉”系上诉人本人签名。
本院认为，本案为居间合同纠纷。本案争议焦点为：《佣金支付承诺书（卖方）》的效力及佣金金额如何认定。法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。因被上诉人已经促成上诉人与原审第三人的合同成立，本案房产已经实际成交、过户；且ZYC130***号《佣金支付承诺书（卖方）》承诺方“夏莉”系上诉人本人签名，故该承诺书系上诉人、被上诉人双方就本案佣金约定，真实一致的意思表示，合法有效，上诉人应按照《承诺书》约定的义务支付被上诉人佣金人民币9万元。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2050元，由上诉人夏莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 林国荣（兼）
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第104号
申请执行人：张某某，女，汉族，1960年9月3日出生，住惠州市大亚湾，身份证号码：4425281960********。
被执行人：李某，女，汉族，1979年3月12日出生，住惠州市大亚湾，身份证号码：4408241979********。
被执行人：李某某，男，汉族，1979年11月8日出生，住惠州市大亚湾，身份证号码：4413211979********。
关于张某某与李某、李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠湾法民一初字第466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依上述法律文书，被执行人李某、李某某应向申请执行人张某某偿还借款200000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年1月1日起计至还清款项之日止，负担案件受理费3500元、财产保全费2420元、申请执行费2900元，但被执行人李某、李某某至今未履行。
本案执行中，经查，被执行人李某、李某某无可供执行的财产。申请执行人张某某明确表示不能提供被执行人李某、李某某可供执行的财产或线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案因被执行人李某、李某某现无可供执行财产，且申请执行人张某某同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）惠湾法执字第104号的本次执行程序。
案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
审 判 员 钟浩龙
人民陪审员 钟容佳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 廖 楠
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第1198号
原告：孙爱玲
被告：吴彦君
被告：董春玲
原告孙爱玲与被告吴彦君、董春玲为买卖合同纠纷，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告孙爱玲及被告董春玲均到庭参加诉讼，被告吴彦君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告于2014年8月26日向本院申请对被告进行财产保全，本院依法对被告吴彦君的存款予以冻结。本案现已审理终结。
原告孙爱玲诉称：原、被告之间有多年业务关系，被告做生意需要原告的铁板，因相互熟悉，允许被告赊欠。2011年底之前的帐目已全部结清，互不相欠。2012年11月1日被告在原告处拉铁板11.125吨，每吨3550元，合款39493元，并写有欠条，该款至今未还。其后原告去找被告要账，被告说原告还欠其5万多元，并拿出她记录的原始帐说以前账目对不起来，但从被告提交的笔记本上的记载来看，原告�己书写的钱数已勾划掉，说明原、被告已经结清。原告并不欠被告货款。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款39493元及给原告造成的实际损失。
被告吴彦君、董春玲辩称：被告拒绝偿还原告货款的行为是依法行使抵销权的行为。原、被告是同村居民，因生意互需，曾经口头约定，由被告提供货款，由原告负责购进所需的铁板，在满足被告需要的型号和数量后，如有剩余，由原告负责对外销售，由被告提供货款的存货，销售利润在原、被告之间均分。自2010年8月底至2011年底，被告先后分5次支付给原告货款分别是13.88万、6万、4万、2.5万及5.3万，均有相关往来账簿证明。前四次原、被告都按约定履行了各自的义务，唯有最后一次5.3万元的货款，经被告核账发现没有结清，虽经原、被告多次商讨，但原告拒绝履行义务，大概是在2012年7、8月份一天的下午，被告找原告要过53000元，原告对此不认可。为了维护被告的债权，拉原告的铁板想抵顶53000元的帐，当时之所以出具欠条是因被告不出具欠条原告就要砸被告家的玻璃，无奈被告吴彦君才给原告出具的欠条。原、被告双方应该依据诚实信用的原则，善意履行各自的义务，由于原告违约在先，被告依法维护自己的权利，要求驳回原告的诉讼请求。诉讼费由原告承担。
根据原、被告诉辩意见，征得原、被告同意，本案争议焦点为：被告是否欠原告货款及数额？二被告如何承担还款责任？
原告孙爱玲围绕本案焦点举证如下：欠条复印件一份，载明今拉铁板11.25吨×3550元／吨，合款叁万玖仟肆佰玖拾叁元吴彦君2012.11月1号。
被告吴彦君、董春玲围绕本案争议焦点举证如下：（1）被告与原告之间的结算凭证复印件二份。（2）董春竹证人证言，证实“我和原告没有关系，我与被告是姐妹关系。2012年夏天，我女婿和外甥去吴夏庄村要账，我的孩子睡着了，我到妹妹家，正好碰到我妹妹董春玲让孙爱玲看一张纸给她要账，当时她们怎么说的记不清了，在董春玲回娘家时也常说要账的事，说被告欠原告”。证明2012年7、8月份被告向原告要过53000元这笔钱，并且被告将复印件给了原告。
原告孙爱玲对被告提交证据的质证意见是：对于证据（1）中有一份勾划的横杠的那一笔已经还清，所以划了，原告提交的证据是被告自己记录的原告不认可；对证据（2）证人证言，原、被告算账时证人确实在场，吴彦君给原告打欠条时，证人也在场。
被告对原告提交证据的质证意见是：对原告提交的证据真实性无异议。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的欠条复印件真实性无异议，依法予以确认。对被告提交的证据（1）因系被告自己所写�且原告不认可，故对证据（1）依法不予确认；对证据（2）证人证言，因证人记不清原、被告之间的谈话内容，不能证明被告所要证明的事实，故对该证据依法不予采信。
本院经审理查明：被告吴彦君、董春玲在原告孙爱玲购买铁板，并向原告出具了欠条，载明：今拉铁板11.125吨＊3550元／吨，合款39493元。吴彦君2012年11月1日。原告孙爱玲于2014年8月26日向本院提起诉讼，要求被告吴彦君、董春玲偿还货款39493元及给原告造成的实际损失。
本院认为：被告吴彦君、董春玲向原告孙爱玲购买铁板，原、被告之间形成买卖合同关系，由被告吴彦君向原告出具的欠条及原、被告当庭陈述为证，原告要求被告偿还货款39493元，于法有据，应予以支持；原告要求的实际损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可按�国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告反驳称原、被告之间生意往来中帐没有结清，原告尚欠被告53000元，被告购买原告的铁板行使抵销权，原告对此不予认可，且被告提供的证据不足以证明其反驳理由，故反驳理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告吴彦君、董春玲于判决生效之日起五日内偿还原告孙爱玲货款39493元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2012年11月1日至本案履行完毕之日止）。
案件受理费787元，保全费420元，共计1207元，由被告吴彦君、董春玲负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一四年十月八日
书记员 张艳丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19671号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：黄庆辉，男，1979年6月16日出生，汉族，住广东省博罗县罗阳镇东区麻石巷10号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄庆辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项53,191.19元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计53,191.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第60号
原告：红阳建工集团有限公司。住所地：上海市闽行区向阳路***号第*幢*******室。组织机构代码：。
法定代表人：陈炬。
委托代理人（特别授权）：章东权，上海信冠律师事务所律师。
被告：蒋祖永，男，1949年8月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市五泄镇古塘村上戚**号。公民身份号码3306251949********。
被告：戚依芳，女，1951年3月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市五泄镇古塘村上戚**号。公民身份号码3306251951********。
委托代理人：蒋力荣，男，1980年4月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道福门新村**幢*单元***室，系戚依芳之子。公民身份号码3306811980********。
原告红阳建工集团有限公司为与被告蒋祖永、戚依芳追偿权纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告红阳建工集团有限公司的委托代理人陈炬、被告蒋祖永、被告戚依芳的委托代理人蒋力荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红阳建工集团有限公司起诉称：
蒋力伟为承建中船重工集团公司七0一研究所（下称中船研究所）发包的位于湖北省武汉市武昌区首主南路的“七0一所房产4500平方商品房的内部装修”工程项目，使用了原告公司的施工资质，与中船研究所达成工程意向。后蒋力伟以原告公司名义与中船研究所签订房产装修施工合同。合同履行过程中，原告多次按照蒋力伟的指示，向其担任法定代表人的上海大岩建筑设计有限公司及众多材料商垫付了工程款、材料款、社保及相关规费共计1847258元。为此蒋力伟于2013年向原告出具欠条一份，确认欠原告公司1847258元，并对明细表予以签字确认。但蒋力伟始终未能返还该款项。
2014年11月4日，蒋力伟因病死亡，其名下仍有财产可供分配或继承。二被告系蒋力伟的父母，系第一顺序继承人依法应当在继承或清理蒋力伟遗产的范围内向原告清偿欠款。现诉请法院判令二被告在继承或清理蒋力伟遗产的范围内向原告清偿欠款1847258元，及自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告蒋祖永、戚依芳在庭审中辩称：起诉时所依据的合同是蔡国政签订的，不知道是蒋力伟签的。款项大部分是划到大岩公司的，是公司行为，与蒋力伟个人无关。原告无权起诉要求股东直接承担责任。诉讼涉及的工程没有决算，且是公司行为，被告无法收取工程款。
为证实自己的主张，原告红阳建工集团有限公司向本院提供了下列证据：
1、房产装修施工合同书一份，以证明该工程的现场项目经理为蒋力伟，与原告系挂靠关系。经质证，二被告对真实性无异议，但认为项目没有开工，也不知情。
2、欠条及公司划账明细表，以证明蒋力伟欠原告公司款项的事实。经质证，二被告认为蒋力伟是作为法定代表人签字；原告给蒋力伟交社保，其也是原告公司员工。
3、内部住来款结算凭证及银行转账支付凭证，以证明原告为蒋力伟垫付款项扣除收取的工程款后尚欠1847258元。经质证，二被告认为之前的合同签字都是蒋力伟，这次起诉的合同是蔡国政。
4、上海大岩建筑设计有限公司的工商登记材料，以证明该公司系蒋力伟独资开办的一人有限责任公司。经质证，二被告无异议。
5、蒋力伟的身份证复印件及死亡证明，以证明蒋力伟死亡的事实。经质证，二被告无异议。
6、亲属关系证明及户籍证明，以证明二被告系蒋力伟的父母。经质证，二被告无异议。
7、上海市房地产权证及上海市房地产登记簿，以证明蒋力伟名下有坐落于上海市闵行区水清路588弄36号101室的房产一套。经质证，二被告没有异议。
被告蒋祖永、戚依芳向本院提供了下列证据：
8、第七零一研究所上海长兴岛房产装修设计施工竣工结算书及大连地区房产维修工程施工合同，以证明该两个工程也是挂靠在原告公司，但签字是蒋力伟。经质证，原告对证据的真实性无异议，但没有最终结账，不能确定应收款数额；而欠条是结算的结果。
本院认定：双方对上述证据的真实性均无异议，本院作为认定事实的依据。
据此，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2011年至2013年期间，两被告之子蒋力伟数次以原告公司名义与中船重工集团公司第七0一研究所签订了施工合同。在项目的具体施工过程中，蒋力伟向原告借用资金。双方结算后，蒋力伟2013年1月28日向原告出具欠条，确认尚欠原告人民币1847258元，并附有明细账目及相应票据。2014年11月4日，蒋力伟因病死亡，原告向本院起诉，要求两被告作为继承人承担民事责任。
本院认为：原告为蒋力伟垫付资金，双方经过结算后由蒋力伟出具欠条，事实清楚。两被告作为其第一顺序继承人，依法应在继承遗产的实际价值范围内对被继承人蒋力伟的债务承担偿还责任。因两被告系作为继承人承担民事责任，原告要求两被告支付利息的诉讼请求显属不妥，本院不予支持。原告及蒋力伟与中船重工集团公司第七0一研究所的工程款结算不影响本案事实的认定，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋祖永、戚依芳应在继承被继承人蒋力永的遗产实际价值范围内偿还原告红阳建工集团有限公司欠款计人民币1847258元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告红阳建工建团有限公司其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费21425元，依法减半10712.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审判员 杨燕峰
二〇一六年五月十日
书记员 朱国发
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1457号
罪犯崔小辉，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2005年8月22日作出（2005）一中刑初字第112号刑事判决，以被告人崔小辉犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币328692.5元。天津市高级人民法院于2008年4月11日作出（2008）津高刑一执字第73号刑事裁定，将罪犯崔小辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2010年5月18日作出（2010）津高刑一执字第138号刑事裁定，将罪犯崔小辉的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年5月18日起至2028年5月17日止。本院以（2012）一中刑执字第4699号刑事裁定，对其减刑一年五个月。该犯现刑期自2010年5月18日起至2026年12月17日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔小辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔小辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯崔小辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔小辉减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2025年12月17日止），剥夺政治权利五年不变，赔偿附带民事诉讼原告人人民币328692.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法古民初字第18号
原告：梁新荣，男，汉族，住新会区沙堆镇。
委托代理人：谭文正，是广东圭峰律师事务所律师。
被告：赵伟东，男，汉族，住新会区沙堆镇。
本院于2013年12月19日立案受理了原告梁新荣诉被告赵伟东买卖合同纠纷一案，依法由审判员谭学明适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭文正、被告赵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告梁新荣在沙堆八顷村口经营饲料，被告分别在2012年2月26日、2012年10月4日和2013年1月3日向原告购买了饲料三批，货款共计13052元。经原告多次催讨，被告仍分文未付款给原告。据此，原告请求法院判令：1、被告立即向原告支付拖欠货款13052元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率6.3%／年，从2013年1月3日暂计至2013年11月27日止为676元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
收货簿原件三张，证明被告拖欠原告货款13052元。
被告辩称：被告并没有收到原告提供的饲料，其签名的只是退货单，并非是收货单。被告认为饲料是其父亲赵子焕收取的，被告只是帮父亲退货。被告没有欠原告货款。
被告在举证期限内没有提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查，在收货簿上载明“2012年2月26日宜福海水鱼料1#50包，150元／包，7500元，赵伟东”、“2012年10月4日常兴黄双2#鱼料，26包，3952元，赵伟东”、“2013年1月3日常兴黄双1#鱼料，10包，1600元，赵伟东”，三次记载均没有注明是退货。而且按照交易习惯，退货时一般是由出售方签名确认收回货物，而不是买受方签名。因此，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明的内容予以采纳。
经审理查明：原告梁新荣在沙堆八顷村口经营饲料，被告赵伟东分别于2012年2月26日、2012年10月4日和2013年1月3日收取原告饲料三批。在原告的收货簿上载明“2012年2月26日宜福海水鱼料1#50包，150元／包，7500元，赵伟东”、“2012年10月4日常兴黄双2#鱼料，26包，3952元，赵伟东”、“2013年1月3日常兴黄双1#鱼料，10包，1600元，赵伟东”，以上三批饲料货款共计13052元。被告认为其签名只是退货，拒绝付款给原告，遂引起本次纠纷。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点是被告赵伟东是否有拖欠原告梁新荣的货款。原、被告双方都确认收货簿上的签名是被告赵伟东本人的签名。被告辩称是其父亲赵子焕收货，被告只是帮父亲退货，但从收货薄载明的饲料出售情况来看，赵伟东签名确认的所谓“退货”的饲料与赵子焕收取的饲料在包数及单价上并不对应，“退货”的包数甚至比取货的包数还多，这是不合常理的。另外，三批次货物赵伟东均有签名，但都没有注明是退货。赵伟东辩解是三次都忘记写，不符合常理。再者，赵伟东对其退货的辩解并没有提供证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由赵伟东承担举证不能的不利后果。由此可见，被告赵伟东的上述辩解既不符合一般交易习惯和常理，也缺乏证据证明，本院不予采信。被告已经收取原告的货物，理应及时支付货款给原告。因此，原告要求被告赵伟东立即支付货款13052元，理由充足，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。被告拖欠货款的行为已经造成原告利息损失，被告理应向原告支付利息。鉴于原、被告没有对拖欠货款的利息进行约定，本院认为利息应以欠款13052元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵伟东应自本判决生效之日起三日向原告梁新荣支付货款13052元及逾期付款利息（以13052元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日起计至本判决确定清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元减半收取88元、财产保全费155元，合共243元由被告赵伟东负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭学明
二〇一四年三月十九日
书记员 吴云爱
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01542号
原告：刘某某，女，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：赵开木，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，住安徽省芜湖市无为县。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由本院审判员蒋海涛适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人赵开木到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：我们的婚姻经人介�缔结，2011年3月4日我们自愿领取了结婚证。婚后生育一男孩，取名王某甲，已3周岁，现随男方生活。由于我患病，缺少劳动能力，而被告不仅不尽丈夫义务，还不帮我治疗，导致我的病情加重，只得回娘家靠娘家人出钱帮助治疗和供我生活。综上所述，因我们的感情长期不和，并已完全破裂，故向人民法院提起诉讼，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由被告抚育，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
王某某未出庭答辩。
刘某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件，证明原、被告的合法主体资格；二、无为县民政局的结婚登记审查处理表（复印件）一份，证明原、被告的合法夫妻关系；三、2014年4月6日、7日的合肥地区医疗机构门急诊病历手册复印件一份、2013年1月10日的安徽省铜陵有色职工总医院MR检查报告单复印件一份和2014�7月8日的安徽医科大学第一附属医院检查报告单复印件二份，证明本人患有癫痫病；四、泉塘镇社会事务办公室和泉塘镇天成村民委员会证明一份，证明原告刘某某无职业、无劳动能力及生活困难。
王某某未到庭质证。
对于刘某某提供的、王某某放弃质证权利的证据，本院认证如下：对证据（一）、（二）、（四）经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性三性要求，本院予以采信。对证据（三）经审核，1、合肥地区医疗机构门急诊病历手册和安徽省铜陵有色职工总医院MR检查报告单的真实性，本院予以认定，但对该两份证据与本案的关联性，本院不予以认定；2、安徽医科大学第一附属医院检查报告单复印件二份，由于该两份报告单记载的被检查人姓名均系“汪玉姐”，并不是本案原告刘某某，故该两份证据与本案不具有关联性，本院不予以认定。
根�上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：原告刘某某和被告王某某的婚姻系经人介绍缔结，于2011年3月4日双方自愿领取了结婚证。婚后生育一男孩，取名王某甲，3周岁，一直随被告王某某生活。由于原告患病，缺乏劳动能力，现刘某某以王某某不尽家庭义务，夫妻感情长期不和并已破裂为由，诉至本院。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，对于离婚案件，是否准予离婚的唯一标准是夫妻感情是否确已破裂。原告刘某某和被告王某某婚初感情尚可，且婚后生育一男孩，双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情；生活中夫妻间为家庭琐事不和属正常情况，只要双方相互谅解，相互尊重，加强沟通和感情交流，共同为家庭、子女健康成长着想，夫妻关系是能够和好的；另外，庭审中，刘某某亦未能提供证据证明王某某不尽家庭义务以及导致夫妻感情确已破裂的情形。综上，故对原告刘某某的离婚请求，本院不予支持。为维护健康稳定的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 蒋海涛
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 蓉
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人�法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第880号报请机关河北省衡水监狱。罪犯刘晓亮，现在河北省衡水监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）延中刑初字第58号刑事判决，以被告人刘晓亮犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功一次，表扬三次，获得专项记功一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。本院认为，罪犯刘晓亮在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘晓亮减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年5月29日起至2015年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员崔福林审判员高永胜二〇一五年六月十九日书记员苑世娇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更728号
罪犯陈玲莉，女，1957年8月24日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市新洲区人民法院于2010年1月6日作出（2009）新刑初字第348号刑事判决，认定被告人陈玲莉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈玲莉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈玲莉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈玲莉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈玲莉的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年7月7日起至2019年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1427号
申请执行人卢国民，男，53岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄紫宸花园33栋451号。
被执行人刘建新，男，36岁，汉族，个体，住赤峰市元宝山区平庄如意家园西区47号楼142号.
被执行人姜英月，女，34岁，汉族，市民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第1008号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法提取被执行人姜英月在元宝山区住房公积金管理中心的住房公积金65000.00元，此款汇入元宝山区人民法院账户（账号：4200501220000000000536.开户行：赤峰元宝山农村商业银行银河街支行）。本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一六年一月五日
书记员 杨凡波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7581号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司总经理。
委托代理人杨晓叶，系该公司员工。
被告王金云，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告王金云物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013年物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月三日
书记员 张晓桐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14294号
原告献人，男，1929年10月1日出生。
委托代理人王红志，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市大兴区亦庄镇人民政府，住所地北京市大兴区亦庄镇。
法定代表人王森，镇长。
委托代理人朱洪波，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。
原告献人与被告北京市大兴区亦庄镇人民政府（以下简称：亦庄镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告献人的委托代理人王红志，被告亦庄镇政府的委托代理人朱洪波、冀莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告献人诉称：2010年5月，亦庄镇政府因实施三羊居住区土地一级开发项目建设，取得北京市住房和建设委员会颁发的京建大拆字2010第53号《房屋拆迁许可证》，对北京市大兴区亦庄镇大羊坊南村土地进行一级开发项目拆迁征地，我所拥有的宅基地及院落被列入在拆迁征地范围内，但被告亦庄镇政府并未对我的宅基地及院落进行补偿。我曾多次与被告亦庄镇政府协商拆迁补偿事宜，但是被告亦庄镇政府至今仍未对我的要求给予任何答复。据此，为维护自身的合法权益，故请求判令：1、被告亦庄镇政府按照2010年《北京市大兴区亦庄镇人民政府关于三羊里居住区土地一级开发项目羊南羊北村住宅房屋拆除政策》的标准对我所拥有的120平方米的宅基地及院落给予赔偿；2、由被告亦庄镇政府承担本案的全部诉讼费用。
被告亦庄镇政府辩称：我方不同意原告献人的诉讼请求。本次拆迁只是针对现有住房进行的拆除，原告献人的房屋在1982年已经灭失。综上，请法院依法驳回原告献人的诉讼请求。
经审理查明：原告献人原在北京市大兴区亦庄镇羊南村有宅基地一处，东西长15米，南北宽8米。1982年6月，因北京市大兴区亦庄镇羊南村修建道路，征用了原告献人的宅基地，并拆除了宅基地上建筑物。后北京市大兴区亦庄镇羊南村未再向原告献人另行审批宅基地。2010年5月10日，北京市住房和城乡建设委员会为被告亦庄镇政府核发《房屋拆迁许可证》，载明因三羊居住区土地一级开发，将北京市大兴区亦庄镇羊南村纳入拆迁范围。2010年4月28日，被告亦庄镇政府出具《亦庄镇关于三羊居住区土地一级开发项目羊南羊北村住宅房屋拆迁政策备案的函》，该函中明确决定采用有被拆迁人自愿选择“新”（即《三羊居住区土地一级开发项目住宅房屋拆迁补偿安置方案》）、“老”（即《北京市大兴区亦庄镇羊南村拆迁办法》）拆迁补偿办法的形式实施拆迁工作。
庭审中，为证明在北京市大兴区亦庄镇羊南村内曾有120平方米宅基地，后被征用未再取得宅基地的事实，原告献人提交北京市大兴区亦庄镇羊南村村民委员会出具的证明1份，大兴区人民代表大会常务委员会原办公室副主任秦俊麟及原北京市大兴区亦庄镇羊南村羊南大队党支部书记宋啟义的情况说明各1份；被告亦庄镇政府对此予以认可，但主张拆迁只是对现有的住房进行拆迁，原告献人的房屋已经在拆迁工作实施前被拆除，无法补偿。原告献人主张按照《三羊居住区土地一级开发项目住宅房屋拆迁补偿安置方案》的标准对其原拆迁院落进行拆迁补偿。
另查，现北京市大兴区亦庄镇羊南村村民委员会因全村整体拆迁已被撤销。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋拆迁许可证、亦庄镇关于三羊居住区土地一级开发项目羊南羊北村住宅房屋拆迁政策备案的函、三羊居住区土地一级开发项目住宅房屋拆迁补偿安置方案、证明、情况说明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”原告献人在北京市大兴区亦庄镇羊南村原有宅基地一处，北京市大兴区亦庄镇羊南村因修建道路征用其宅基地并将地上物进行拆除，应当对原告献人予以补偿。现北京市大兴区亦庄镇羊南村被纳入三羊居住区土地一级开发项目的拆迁范围，北京市大兴区亦庄镇羊南村村民委员会被撤销，应当由作为拆迁主体的被告亦庄镇政府对原告献人进行补偿，故对原告献人要求被告亦庄镇政府按照《北京市大兴区亦庄镇人民政府关于三羊里居住区土地一级开发项目羊南羊北村住宅房屋拆除政策》中的《三羊居住区土地一级开发项目住宅房屋拆迁补偿安置方案》载明的标准对其原拆迁院落进行拆迁补偿的意见，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告北京市大兴区亦庄镇人民政府于本判决生效后十日内按照二〇一〇年《三羊居住区土地一级开发项目住宅房屋拆迁补偿安置方案》的标准对原告献人所拥有的一百二十平方米的宅基地及院落给予赔偿。
案件受理费四千四百元，由被告北京市大兴区亦庄镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 维
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 韩思云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5349号
原告蒋国芳。
委托代理人倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。
被告屠建江。
原告蒋国芳诉被告屠建江买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于2016年5月16日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋国芳的委托代理人倪科伟、被告屠建江到庭参加诉讼。
原告蒋国芳诉称：2015年3月起，原告向被告屠建江供应各规格的布料。截至2016年2月6日，经双方结算，被告屠建江欠原告价款合计35万元（其中2015年3月28日，送货价款实为6457.5元，对账单中8681.04元有误，应予扣除2224元）。2016年2月7日，被告妻子向原告支付10000元货款。后，余款337776元至今未付。故起诉要求：一、被告支付原告价款337776元并赔偿该款自2016年4月12日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息损失；二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我与原告之间不存在买卖合同关系，而是合伙关系，对账单和送货单上的签字仅是一种对账和签收行为，并不代表我承认欠款。况且货现在还没有卖掉。如果原告同意退货，我愿意承担部分损失；如果不同意退货，我要求延期到货物卖出后再付款。
原告对主张双方存在买卖法律关系向本院提供送货单16份、对账单1份，欲证明截至2016年2月6日被告尚欠原告价款35万元的事实。对原告提供的证据，经质证，被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性持有异议。本院经审查后认为，在上述证据真实性确认的前提下，被告在送货单的收货栏签字，而且对对账单载明的欠款内容并无异议，因此上述证据与原告主张的买卖事实具有关联性，被告的质证意见缺乏相关依据，本院对上述证据的证明力予以认定。
被告未向本院提供相关证据。
根据法庭调查和以上的证据认定，本院认定事实如下：自2015年3月9日起，原、被告发生箱包布买卖的业务来往。截至2016年2月6日止，经双方对账确认，被告尚欠原告货款347776元，双方在对账单上就支付价款的时间没有约定。之后，被告方于2016年2月7日支付货款10000元。因余款被告未能及时支付，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，事实成立且合法有效。鉴于双方对付款期限没有约定，故原告可以要求被告随时履行，但应当给被告必要的准备时间。被告未及时全面履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称双方是合伙关系而并非买卖关系，无事实依据，本院不予采信。被告关于支付价款的方式及期限的要求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
屠建江于本判决生效之日起十日内支付蒋国芳价款337776元，并赔偿该款自2016年4月12日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如屠建江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6366元，减半收取3183元，由屠建江负担，该款蒋国芳已预交，由屠建江于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 陈利红
二〇一六年五月十六日
书记员 高恩典
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1611-2号
原告陆玉波。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告吉立万。
原告陆玉波与被告吉立万保证合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告陆玉波的委托代理人程辉、被告吉立万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉波诉称，2012年1月20日，汪建国立据向我借款120000元，约定该款在2012年2月20日前归还，月利率4%。被告吉立万在借据上签字担保。借款到期后，我多次催要，借款人及被告一直拒不还款。现请求法院判决被告偿还借款120000元以及利息（按约定自2012年1月20日起算至偿还完毕之日），诉讼费用由被告承担。
被告吉立万辩称，我不具备担保资格，同时原告主张超过保证期间。
经审理查明，汪建国于2012年1月20日向原告陆玉波出具借条1份，载明：今借到陆玉波现金壹拾贰万元整，￥120000元，月利率4%，该借款于2012年2月20日前还清。如发生诉讼，自愿承担一切费用（包括法院诉讼费、律师代理费、强制执行费用等）。担保期限以借款到期之日起两年有效。被告吉立万与钟军在借条上签名担保。借款到期后，被告吉立万与汪建国和钟军至今均未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐�。
本院认为，汪建国向原告出具借条，被告吉立万为汪建国在条据上签名担保的事实，有经汪建国及被告吉立万签名的借条证实，原、被告间的保证关系成立，应予认定。被告吉立万应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在借款人汪建国未履行还款义务时主张被告承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，在借条上双方已明确约定，本院予以支持，但对超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分不予支持。被告吉立万辩称其不具备担保资格，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告吉立万辩称原告的诉讼已超过保证期限，因双方在借条上明确约定担保期限以借款到期之日起两年，故本院对此辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告吉立万于本判决生效之日起10日内归还原告陆玉波借款人民币120000元，并承担利息（从2012年1月20日起至判决给付之日止，按双方约定月利率计算，但对超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分不予保护）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吉立万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一四年一月六日
书记员 郑 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开立预字第66-1号
申请人：杨进发，台湾人。
委托代理人：何江良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：李纯，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被申请人：简明堃，男，1954年9月29日出生，台湾人，住台湾台中市，公民身份证号码：L102580172。
第三人：杭州嘉美净化设备有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区3号大街22号3号楼。
法定代表人：杨进发。
本院在审理申请人杨进发诉被申请人简明堃、第三人杭州嘉美净化设备有限公司股权转让纠纷一案中，申请人杨进发于2014年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人简明堃的银行存款人民币43250.68元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人杨进发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人简明堃的银行存款人民币43250.68元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕瑜岚
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周 菁
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1131号
原告袁某维，男，汉族，1966年3月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
被告宋某琴，女，汉族，1975年9月22日生，贵州瓮安人，现外出下落不明。
本院于2015年5月15日受理原告袁某维诉被告宋某琴离婚纠纷一案，于2015年8月28日依法适用普通程序，由审判员杨俊丽、王莹及人民陪审员于斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，于1993年1月1日按照农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续，婚后生育子女袁某彪（1994年9月22日生）、袁某姣（2002年10月14日生），2007年12月，被告宋某琴无故离家出走，至今下落不明，被告离家后两个子女由原告抚养至今。被告婚后的所作所为对家庭及亲人极端不负责，已经严重伤害了夫妻感情。自被告离家出走后，原被告分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告特诉至本院要求判决离婚，子女由原告抚养。
原告在举证期限内提供如下证据证明其主张：
1.瓮安县瓮水街道办事处茅坡村民委员会证明2份，证明夫妻关系及生育子女情况，被告外出时间。
2.户口册复印件一份，证明子女情况；
被告在法定期限内未答辩和举证。
本院认证意见：原告提交的全部证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，依法予以采信，作为定案依据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1993年1月1日按照农村习俗举行婚礼，婚后于1994年9月22日生于长子袁某彪，现已成年，2002年10月14日生于次女袁某姣，现就读于瓮安县第三中学，2003年12月被告离家出走，至今未归，二子女跟原告生活至今。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的证明在卷为凭。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定：“未按《婚姻法》第8条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：1994年2月1日前民政部《婚姻管理登记条例》公布实施以前，男女双方已符合结婚要件实质的，按事实婚姻处理。”根据本案审理查明的情况，原、被告之间属于法律上的事实婚姻。原、被告共同生活期间，被告不珍惜夫妻感情，子女尚小便无故离家出走，至今下落不明，不与原告互通音讯，造成双方夫妻关系长期名存实亡，相互间长期互不履行夫妻义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（四）因感情不和分居满二年的。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”，原告要求与被告离婚，本院予以支持。原告要求子女袁仕姣由其抚养，因被告下落不明，为有利于子女健康成长，本院对原告的该项诉求予以支持。同时因本案被告未到庭，无法对双方财产予以核实，若双方因财产发生纠纷，可另寻途径解决。本案被告未到庭参加诉讼，依据《民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告袁某维与被告宋某琴离婚；
二、子女袁某姣，（女，2002年10月14日生），由原告袁某维抚养。
案件受理费人民币200元，由原告袁某维承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 杨俊丽
审 判 员 王 莹
人民陪审员 于 斌
二〇一五年九月九日
书 记 员 卢丹丹
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）沿滩刑初字第11号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某甲，男，1964年11月8日出生，汉族，自贡市人，住自贡市沿滩区永安镇金龙路**号，系死者郑某某之子。
附带民事诉讼原告人何某乙，男，1968年3月20日出生，汉族，自贡市人，住自贡市沿滩区永安镇金龙路**号，系死者郑某某之子。
附带民事诉讼原告人何某丙，女，1972年3月21日出生，汉族，自贡市人，住自贡市沿滩区刘山乡利民村*组*号，系死者郑某某之女。
被告人邓某某，男，自贡市沿滩区人，汉族，文盲，农民，住自贡市沿滩区黄市镇。2014年12月10日因涉嫌犯交通肇事罪被自贡市公安局沿滩分局取保候审，2015年2月6日被依法逮捕，现羁押于自贡市看守所。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字（2015）第7号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。自贡市沿滩区人民检察院检察员杨兰、附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、何某丙、被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月9日7时30分，被告人邓某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌正三轮轻便摩托车搭乘郑某某等两人，由自贡市沿滩区黄市镇农丰村经板牛路往沿滩区黄市场镇方向行驶。到板牛路19.5公里处，在上坡过程中车辆发生故障自行后退，由于被告人邓某某操作不当，致使该车翻于道路左侧坎下，造成车辆受损，乘车人郑某某受伤的交通事故。事故发生后，郑某某在送往医院途中死亡。2014年12月5日，经自贡市公安局交警支队沿滩区大队认定邓某某承担此事故全部责任。
案发后，被告人邓某某给付郑某某丧葬费6000元。
附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、何某丙诉称，被告人邓某某交通肇事致郑某某受伤死亡，要求判令赔偿死亡赔偿金178944元、丧葬费20897.5元、误工费2900元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，以上合计人民币254741.5元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，愿意赔偿，但目前无赔偿能力。且有1.接受警登记表、常住人口信息、案件来源说明、到案说明、驾驶人信息查询单；2.证人王某某、唐某珍、江某某等的证言；3.被告人邓某某的供述和辩解；4.检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告；5.道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邓某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、何某丙造成经济损失，应当承担赔偿责任。死者郑某某系农业户口，参照四川省2013年度农村居民人均纯收入为7895元，附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金为：（7895元／年×8年）=63160元，丧葬费为：41795元／年÷12个月×6个月=20897.5元，故附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金63160元、丧葬费20897.5元、误工费2900元、交通费2000元符合法律规定，本院予以支持。被告人邓某某已经给付的6000元，应当从中予以扣除。附带民事诉讼原告人主张赔偿精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日至2016年12月5日止）
二、被告人邓某某赔偿三名附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、何某丙人民币共计82957.5元，自本判决生效之日起一个月内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、何某丙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 平
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 江声友
二０一五年三月十日
书 记 员 彭玉芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈周商初字第358号
原告：沈长春，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，户籍所在地贵州省大方县，现住浙江省慈溪市。
委托代理人：徐伟叶，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：杨建维，男，1990年4月7日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市经济开发区。
被告：应波，男，1990年4月6日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
原告沈长春为与被告杨建维、应波民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2011年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2011年12月20日公开开庭进行了审理。原告沈长春的委托代理人徐伟叶到庭参加诉讼，被告杨建维、应波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈长春起诉称：2010年5月29日，被告杨建维以手头资金紧张为由向原告借款20000元，并出具借条一份，约定2010年6月7日前归还，被告应波承担连带保证责任。到期后，被告杨建维未按约履行还款义务，被告应波亦未履行担保义务。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。请求判令：1.被告杨建维归还借款20000元；2.被告应波对上述借款20000元承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告杨建维、应波未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
借据一份，证明被告杨建维向原告借款20000元；
担保书一份，证明被告应波对20000元借款提供连带保证担
保的事实。
被告杨建维、应波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年5月29日，被告杨建维以手头资金紧张为由向原告沈长春借款20000元，并出具借条一份，约定于2010年6月7日归还，被告应波承担连带保证责任，双方对利息未作书面约定。到期后，被告杨建维未按约履行还款义务，被告应波亦未履行担保义务，由此酿成纠纷。
本院认为，原告沈长春与被告杨建维、应波之间的借贷关系、保证合同关系成立且有效，依法应予保护。原告已按照约定向被告杨建维提供了借款，被告杨建维应当按照双方约定的期限归还借款，现被告拖欠不还已构成违约，故原告要求被告杨建维即时归还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应波对被告杨建维向原告沈长春的20000元借款提供了连带保证担保，故原告要求被告应波对被告杨建维向原告的20000元借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告杨建维于本判决生效之日起十日内归还原告沈长春借款
20000元；
二、被告应波对上述20000元借款承担连带清偿责任；
三、被告应波承担保证责任后，有权向被告杨建维追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告杨建维、应波各半负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 杨智文
人民陪审员 褚忠华
二〇一一年十二月二十日
代书 记员 施维维
附:本判决依据的法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观劳初字第116号
原告：许某。
委托代理人：李某甲，广东德城律师事务所律师。
委托代理人：石某。
被告：某公司。
法定代表人：温某。
委托代理人：黄某，广东振能律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石某、被告的委托代理人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一项，其他事项双方无争议。
一、双方是否存在劳动关系：原告认为2012年3月31日，原告入职被告公司，在深圳观澜福民富康工业区从事保安工作。每月包月工资1640元。原告为证明其与被告存在劳动关系，向本院提交被告公司管理制度、辞职信及辞职快递单及证人李某乙证词。被告否认与原告存在劳动关系。本院认为，原告认为与被告存在劳动关系，根据法律规定，原告对此承担举证责任。本案原告不能提供工作证、工资单、入职登记表、劳动合同等能证实劳动关系存续的证据。其所提交的证据中，原告的证人李某乙是原告的老乡，但非被告公司员工，其本人对原、被告之间是否存在劳动关系并不能确切了解，无法证实原告与被告存在劳动关系，故本院对该证词真实性不予确认。而原告提供的被告公司管理制度、辞职信及辞职快递单亦不能证明其与原告存在劳动关系。因此，由于原告没有提交充分的证据证明其与被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉请予以驳回。
二、被告申请仲裁的时间：2012年12月29日。
三、仲裁请求：原、被告双方的仲裁请求与诉讼请求均一致。
四、仲裁结果：不予受理。
五、原告请求：被告向原告支付以下款项：1、2012年4月1日至5月15日工资2460元；2、2012年11月1日至12月16日工资2460元；3、2012年10月1日至31日工资差额371元；4、2012年5月1日至2012年12月15日未签劳动合同的双倍工资差额12300元；5、解除劳动合同关系的经济补偿金1640元；6、律师费3000元。以上合计人民币22231元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告全部的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一三年六月二十七日
书记员 杨正达
书记员 詹惠婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1373号
原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行。
代表人：郑晖。
委托代理人：何笑珍、张洁。
被告：天洲电器集团有限公司。
法定代表人：余光亮。
被告：余光亮。
被告：大江控股集团有限公司。
法定代表人：陈耀哲。
原告中信银行股份有限公司温州柳市支行诉被告天洲电器集团有限公司、余光亮、大江控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告天洲电器集团有限公司立即偿还原告借款本金211万元，并支付罚息（2013年7月4日至2015年2月27日产生的罚息为586846.1元；剩余罚息自2015年2月28日起，以211万元为基数，按年利率10.08%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、被告余光亮对上述第一项所述的借款本息承担连带偿还责任；3、被告大江控股集团有限公司对上述第一项所述的借款本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月4日，原告作为贷款人、被告天洲电器集团有限公司作为借款人，双方签订了编号为（2013）信银杭温柳贷字第003339号《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：贷款金额为伍佰万元整，借款期限自2013年1月4日至2013年7月4日。贷款利率为固定利率，以合同签订日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%。按月结息，结息日为每月的第20日，定期付息，到期还本。借款人未能按合同约定偿还的本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按贷款利率加收50%罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，贷款人有权根据罚息利率计收复息。
2012年8月13日，原告作为债权人、被告余光亮作为保证人，双方签订了编号为（2012）信银杭温柳人最保字第002998号《最高额保证合同》，合同约定：被保证的主债权是指自2012年8月13日至2013年8月13日期间因债权人向债务人天洲电器集团有限公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。本合同项下担保的主债权不超过贰仟万元，如本条约定与其他条款约定冲突的，应以本条约定为准。保证方式为连带责任保证。保证期间为两年，即自债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。
2012年9月19日，原告作为债权人、被告大江控股集团有限公司作为保证人，双方签订了编号为（2012）信银杭温柳最保字第003098号《最高额保证合同》，合同约定：被保证的主债权是指自2012年9月19日至2013年9月19日期间因债权人向债务人天洲电器集团有限公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。本合同项下担保的主债权不超过贰仟万元，如本条约定与其他条款约定冲突的，应以本条约定为准。保证方式为连带责任保证。保证期间为两年，即自债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。
2013年1月4日，原告向被告天洲电器集团有限公司发放了贷款500万元，借款借据注明年利率为6.72%。被告天洲电器集团有限公司于2014年5月30日偿还本金100万元、2014年7月4日偿还本金99万元、2015年2月28日偿还本金90万元。截至2015年2月27日，被告天洲电器集团有限公司尚欠借款本金为211万元、罚息586846.1元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天洲电器集团有限公司偿还原告中信银行股份有限公司温州柳市支行借款本金211万元、罚息（截至2015年2月27日，罚息为586846.1元，余下罚息以211万元为基数，自2015年2月28日起按年利率10.08%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告余光亮对上述第一项款的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》【编号：（2012）信银杭温柳人最保字第002998号】项下所有主债务的连带清偿总额以2000万元为限。其承担保证责任后，有权向被告天洲电器集团有限公司追偿。
三、被告大江控股集团有限公司对上述第一项款的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》【编号：（2012）信银杭温柳最保字第003098号】项下所有主债务的连带清偿总额以2000万元为限。其承担保证责任后，有权向被告天洲电器集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28375元，减半收取14187元，由被告天洲电器集团有限公司、余光亮、大江控股集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 童瑶钰
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执537号
申请执行人：营口市老边利成纸箱厂，住所地辽宁省营口市�边区光明村。
投资人王艳泽，经理。
被执行人：鞍山市金城制衣有限公司，住所地鞍山市千山区东鞍山镇解家堡村。
法定代表人高显珠，经理。
申请执行人营口市老边利成纸箱厂诉鞍山市金城制衣有限公司买卖合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2016）辽0311民初138号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人鞍山市金城制衣有限公司应给付营口市老边利成纸箱厂货款70879.79元及利息，案件受理费1572元由鞍山市金城制衣有限公司承担。申请执行人营口市老边利成纸箱厂于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相�金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初138号民事判决书终�本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 聪
审判员 孙英俊
审判员 常旭光
二〇一七年二月二十一日
书记员 蒋 贺
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第04185号
原告包头市嘉禾顺贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区110国道663公里处通港钢材市场院内南B区3号。
法定代表人刘麟，执行董事。
委托代理人白林，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告中煤建设集团工程有限公司，住所地北京市东城区和平里九区甲4号。
法定代表人殷明良，总经理。
委托代理人高庆稳，男，1981年10月18日出生。
委托代理人刘太勇，男，1974年12月8日出生。
原告包头市嘉禾顺贸易有限责任公司（以下简称嘉禾顺公司）与被告中煤建设集团工程有限公司（以下简称中煤工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由代理审判员贾愚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉禾顺公司之委托代理人白林，被告中煤工程公司之委托代理人高庆稳、刘太勇到庭参加了诉讼，本案现已审理�结。
原告嘉禾顺公司诉称，嘉禾顺公司与中煤工程公司于2013年8月20日签订《钢材买卖合同》，原告嘉禾顺公司按合同约定于2013年8月23日、24日向中煤工程公司支付合格产品供给1095496元，并于2013年8月26日给中煤工程公司出具增值税普通发票，票面金额为1095496元。按照合同约定，中煤工程公司应在2013年8月底前付清全部货款，但中煤工程公司从收到货后就未能按照合同约定支付货款，直到2014年1月29日才向嘉禾顺公司支付货款50万元，余款595496元，经嘉禾顺公司多次索要，中煤工程公司于2014年12月向嘉禾顺公司支付30万元，剩余的295496元至今未能给付。原告嘉禾顺公司多次向被告中煤工程公司索要货款，但中煤工程公司以各种借口拖欠至今，故原告嘉禾顺公司向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告中煤工程公司给付拖欠货款295496元及违约金100955元，两项合计396451元�2、案件诉讼费用由被告中煤工程公司承担。
被告中煤工程公司辩称，双方没有签订书面合同，不存在原告嘉禾顺公司所诉的欠款事实，同时，原告嘉禾顺公司要求的高额违约金没有法律依据及合同依据。
本院经审理查明，原告嘉禾顺公司现有向中煤工程公司送货的收款收据复印件，显示送货金额共计1095496元。梁红喜在该复印件上签字并载明“原件已收回”字样。同时，收款收据上还有苏祖胜、李国栋的签字。2013年8月26日，嘉禾顺公司向中煤工程公司开具增值税普通发票10张，发票金额共计1095496元。2014年1月29日被告中煤工程公司向原告嘉禾顺公司付款500000元。2014年12月12日，被告中煤工程公司再次向原告嘉禾顺公司付款300000元。
上述事实，有原告嘉禾顺公司提交的收款收据及发票、银行支付系统专用凭证和双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案双方当事人之间虽未签订书面协议，但原告嘉禾顺公司向被告中煤工程公司供货，已经形成了事实上的买卖合同关系。被告中煤工程公司对收款收据上苏祖胜、李国栋、梁红喜的签字均不认可，认为三人都不是其公司员工，但又不能向法庭提交员工花名册、纳税社保证明等相关证据予以反驳，且被告中煤工程公司也不能指出银行支付系统专用凭证上载明的所付款项对应的是其他交易，故被告中煤工程公司关于双方间不存在合同关系及欠款事实的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。现原告嘉禾顺公司依据收款收据及发票上的货款总额和银行银行支付系统专用凭证上的所付货款要求被告中煤工程公司支付所欠货款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告关于违约金的诉讼请求，由于双方对违约金并未进行约定，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，中煤建设集团工程有限公司给付包头市嘉禾顺贸易有限责任公司人民币二十九万五千四百九十六元；
二、驳回包头市嘉禾顺贸易有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百二十三元，由中煤建设集团工程有限公司负担两千元，自本判决生效之日起七日内交纳；由包头市嘉禾顺贸易有限责任公司负担一千六百二十三元，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾愚
二〇一五年七月十七日
书 记 员 程妍
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第00020号
原告许以权。
委托代理人章明安。
被告龚本江。
被告中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司。
代表人别卫军，支公司经理。
委托代理人徐涛，湖北江汉律师事务所律师。
本院在审理原告许以权诉被告龚本江、中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许以权于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许以权提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许以权撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告许以权负担。
审判员 桑清选
二〇一三年十二月十三日
书记员 李 娟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第163号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：车忠焦。
被告：马建设。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告车忠焦、马建设融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告车忠焦、马建设经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年3月28日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告车忠焦签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告车忠焦从我原告方承租福田自卸车一辆，被告马建设提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告车忠焦未能按合同约定按时支付租金，拖欠租金153808.02元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告车忠焦给付我原告租金153808.02元及违约金46142.41元。被告马建设承担连带还款责任。
被告车忠焦未作答辩。
被告马建设未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年3月28日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、庞大汽贸集团股份有限公司鄂尔多斯市分公司作为出卖方，车忠焦作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方车忠焦的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司鄂尔多斯市分公司购买了福田牌自卸车一台并出租给乙方车忠焦；
2、乙方车忠焦需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金354712.03为元，履约保证金为64000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2012年4月20日至2013年9月20日），乙方车忠焦具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方车忠焦有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方车忠焦有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方马建设愿为乙方车忠焦履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告拖欠到期租金153808.02元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金64000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的事实；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年3月28日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、庞大汽贸集团股份有限公司鄂尔多斯市分公司作为出卖方、车忠焦作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方车忠焦（乙方）、担保方马建设（丙方）签订了《融资租赁合同》。
2012年3月30日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告车忠焦，被告车忠焦向原告交纳了履约保证金64000元，并先行预付了留购款1000元。但被告车忠焦自合同签订后向原告交纳租金136904.01元。截至2013年9月20日（合同期满日），被告车忠焦拖欠租金217808.02元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告车忠焦、被告马建设签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告车忠焦、马建设应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，承租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中被告车忠焦未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告车向其支付到期租金。
被告车忠焦向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告车忠焦所欠租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依据《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告车忠焦主张违约金属违约金约定过高，本院酌定按到期租金租金的30%确定违约金数额。
被告马建设为被告车忠焦履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告车忠焦于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金153808.02元（即到期租金217808.02元-履约保证金64000元=153808.02元）；
二、由被告车忠焦于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金46142.41元；
三、被告马建设对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4299元，保全费1520元，合计5819元，由被告车忠焦负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4299元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张志会
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 兵
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初244号
原告：广西浦北县辰盈种养有限公司，住所地：广西浦北县官垌镇旺冲村。
法定代表人：薛玉秋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：管延海，该公司经理。
被告：冯强，男，1984年8月3日出生，汉族，广西博白县人，农民，住广西博白县。
原告广西浦北县辰盈种养有限公司(以下简称辰盈种养公司)与被告冯强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告辰盈种养公司的委托诉讼代理人管延海，被告冯强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辰盈种养公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯强支付所欠原告林木转让款12万元；2.判令被告冯强支付逾期付款利息给原告（从2016年1月12日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算逾期利息）；3.本案诉讼费用由被告冯强承担。事实与理由：2013年12月14日，被告冯强与原告签订林木转让砍伐协议，原告将所有的位于官垌镇旺冲村竹炮麓山场665亩桉树以80万元的价格转让给被告冯强，被告冯强于2014年1月开始伐木付款，到11月伐木结束，累计付款66.5万元，经原告催收，被告冯强才于2016年1月12日付款0.7万元，尚欠12万元，被告冯强以各种借口拒绝付欠款。
被告冯强辩称，原告卖给被告的林木，有一部分林木是村民的，林木卖给被告后其他村民又去砍伐了160吨林木。被告运输木材出去的时候村民收取了1.2万元过路费，按照合同应该是原告承担过路费，应在所欠原告的林木转让款12万元中扣除160吨木材款7.8万元及过路费1.2万元（共9万元）。被告同意支付给原告3万元林木转让款及承担本案诉讼费，被告不同意支付利息。
原告辰盈种养公司围绕诉讼请求依法提交了《转让林木砍伐协议书》、《林木砍伐汇款明细》等证据，本院对原告辰盈种养公司提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告辰盈种养公司（甲方）与被告冯强（乙方）于2013年12月14日签订了《转让林木砍伐协议书》，该协议书约定的主要内容是：“甲方将其位于官垌镇旺冲村竹炮麓山场承包山场的桉树转让给乙方砍伐，面积约665亩，山场的全部桉树转让价款为80万元，签订合同之日付款20万元，在合同生效一个月时，如果乙方砍伐一半林木则支付余款60万元给甲方，如果到一个月乙方砍伐林木未到一半，也必须支付30万元给甲方，余下30万元在砍伐一半时支付给甲方，到时没付款就是乙方违约。林木砍伐期限：从本协议生效之日起至2014年3月8日止（如果下大雨顺延）”，签订协议后，被告冯强于2013年12月15日汇款20万元给原告辰盈种养公司，被告冯强从2014年1月开始伐木付款，到11月伐木结束，被告冯强在2013年12月15日至2014年11月23日间累计付款66.5万元给原告。经原告辰盈种养公司催收，被告冯强于2016年1月12日再次付款0.7万元给原告后余下款项至今未付。
本院认为，被告冯强对双方订立林木转让协议及尚欠原告林木转让款12万元的事实没有异议，仅认为所欠原告的林木转让款12万元中应该扣除160吨木材款7.8万元及过路费1.2万元（共计9万元），被告冯强称被其他村民砍伐了160吨木材，但是没有提供充分有效的证据证明村民砍伐了其中160吨木材的事实，本院不予认定。被告冯强称被村民收取了过路费1.2万元，被告冯强亦没有提供充分有效的证据证明，本院不予认定。被告冯强没有按照协议约定的时间支付木材转让款，应该继续履行支付义务，被告冯强逾期支付木材转让款属于违约行为，应该支付逾期付款利息给原告，本院对被告冯强的抗辩意见不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告冯强于本判决生效之日起十日内支付原告广西浦北县辰盈种养有限公司林木转让款12万元；
二、被告冯强于本判决生效之日起十日内支付逾期付款利息给原告广西浦北县辰盈种养有限公司（利息计算：以12万元为基数，从2016年1月12日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告冯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 冯志涛
人民陪审员 林 威
人民陪审员 吴济烈
二〇一七年七月六日
书 记 员 伍梅芳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0521号
原告叶大为，农民。
委托代理人王颖，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告陈志强，市民。
委托代理人郭锋芒，江苏鑫诚律师事务所律师。
本院立案受理原告叶大为诉被告陈志强为欠款暨租赁合同纠纷一案，依法由审判员李正坤适用简易程序，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告叶大为及其委托代理人王颖，被告陈志强及其委托代理人郭锋芒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶大为诉称，2011年元月20日，我将属于其所有的“阜宁县益大食品厂”的“益大”商标及该厂的全套手续转让给被告陈志强，作价12万元，并将厂房租给被告使用，年租金2.8万元，合同订立后，被告给付转让款2万元及2011年的租金2.8万元。但剩余转让款10万元及2012年的租金至今未付，为维护原告自身权益，具状法院请求判令被告立即支付欠款及租金合计12.8万元，并承担诉讼费用。
被告陈志强辩称，关于所欠转让费10万元，因原告未能协助我办理益大商标和益大食品厂过户手续，原告已构成违约，我应享有同时履行抗辩权，故不予支付余款10万元。关于租金，因2011年年底，原告通知我拆迁部门要拆迁房屋，故我不再支付租金，可待拆迁补偿后，一次性支付差欠租金。
经审理查明，2011年1月5日，原告叶大为与被告陈志强签订厂房租赁合同一份，约定原告将其位于阜宁县原施庄镇施陈路高峰村五组境内的房屋租赁给被告，租赁期限自2011年1月5日起至2021年1月4日止，2011年至2013年年租金为2.8万元整，后每年递增1万元至2016年结束，再后四年每年租金为4.8万元。以后租金在每年的1月4日前付清。合同签订后，被告陈志强向原告叶大为支付了2011年1月5日至2012年1月4日的租金2.8万元。2011年1月20，原告叶大为与被告陈志强签订转让合同一份，约定原告叶大为以现金12万元的价格将其关于益大食品厂全套手续及“益大”商标的所有权转让给被告陈志强，原负责人叶大为必须随时配合现产权人陈志强更改“益大食品厂”的所有手续及法人姓名和“益大”商标的持有人姓名。合同签订后，被告陈志强向原告叶大为支付转让款2万元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到叶大为现金拾万整”。现原告叶大为因被告陈志强差欠转让费10万元和2012年的房屋租金2.8万元，向本院起诉要求判令被告陈志强立即支付欠款12.8万元，并承担诉讼费用。
另查明，被告陈志强租赁房屋期间，在原告叶大为的宅基地上修建附房，被承建部门通知限期拆除。
上述事实，有租赁合同、转让合同、欠条、限期拆除通知书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告叶大为与被告陈志强签订房屋租赁合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的，被告陈志强应依照合同约定向原告叶大为支付租金。关于被告陈志强辩解因拆迁部门通知拆迁，导致其未能支付租金的意见，因城建部门通知拆除的房屋并非原告叶大为出租的房屋，是被告未办理相关手续而擅自修建的房屋，故本院对被告的该点辩解意见不予采纳。对于原告叶大为与被告陈志强签订的转让合同，因双方对各自的权利义务作了明确约定，且约定不违反法律规定，本院予以认定，被告应按合同约定向原告支付转让款。关于被告陈志强辩解原告违约导致其不支付欠款的意见，本院认为，从合同约定的权利义务看，原告配合被告到工商部门办理相关手续，即说明原告按照合同约定履行了相关义务，至于相关手续能否过户、如何归责，被告并未能提供证据予以证明，故本院对该点辩解意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈志强给付原告叶大为转让费10万元、租金2.8万元，合计12.8万元。限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告陈志强负担（原告已预交1430元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费2860元。
审判员 李正坤
二〇一三年七月八日
书记员 王文将
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1607号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：桑晓辉。
被告：张有强。
被告：张有斌。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告张有强、张有斌融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑晓辉到庭参加了诉讼；被告张有强、张有斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日，我原告庞大乐业租赁有限公司与被告张有强、张有斌签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告张有强租赁了东风汽车三辆，被告张有斌为其还款提供了连带责任担保。由于被告张有强未全面履行合同规定的义务，拖欠到期租金175128.3元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权主张全部租金和违约金。特提起诉讼，请求依法判令被告给付所欠全部租金744300.18元；违约金223290.05元。被告张有斌承担连带责任。
被告张有强、张有斌未作答辩。
经审理查明：2012年6月27日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方〉、承租方张有强（乙方）、担保方张有斌（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司怀仁分公司处购买车辆三台出租给乙方。总租金963860.18元。甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方交纳履约保证金177750元，留购款3000元，总租金分18个月付清，具体每月租金金额及交付租金的时间以双方签字确认的，《租金明细表》为准，如因乙方原因导致合同不能履行的甲方不退还乙方已支付的融资租赁手续费、履约保证金、留购款等。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如乙方违约，甲方向乙方收取到期未付和\'未到期租金额30%的违约金。在合同屡行过程中，被告张有强不能完全履行合同义务，从2012年7月20日至2012年12月20日应交纳到期租金260720.76元，在此期间被告张有强只交租金41810元，拖欠到期租金218910.76元，欠未到期租金703139.42元；合计922050.18元。被告交纳履约保证金177750元抵顶租金后，尚欠原告租金744300.18元，故发生纠纷。
以上事实由原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金、通知函所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，符合政策和法律规定，该合同合法有效。合同各方应当严格遵守，全面履行合同义务。被告张有强未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，应属违约行为，原告的诉讼请求本院应予支持。被告张有斌为履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、由被告张有强给付原告庞大乐业租赁有限公司租金744300.18元。
二、由被告张有强给付原告违约金65673元。
上述款项于判决生效后五曰内付清。
被告张有斌对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告张有强负担，在判决生效后五曰内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费11900元，上诉于河北省唐山巿中级人民法院。
审判员 唐长江
二〇一三年三月二十一日
书记员 贾玉梅
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2013）滦民初字第1607号原告：庞大乐业租赁有限公司。委托代理人：桑晓辉。被告：张有强。被告：张有斌。原告庞大乐业租赁有限公司与被告张有强、张有斌融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑晓辉到庭参加了诉讼；被告张有强、张有斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月22日，我原告庞大乐业租赁有限公司与被告张有强、张有斌签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告张有强租赁了东风汽车三辆，被告张有斌为其还款提供了连带责任担保。由于被告张有强未全面履行合同规定的义务，拖欠到期租金175128.3元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权主张全部租金和违约金。特提起诉讼，请求依法判令被告给付所欠全部租金744300.18元；违约金223290.05元。被告张有斌承担连带责任。被告张有强、张有斌未作答辩。经审理查明：2012年6月27日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方〉、承租方张有强（乙方）、担保方张有斌（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司怀仁分公司处购买车辆三台出租给乙方。总租金963860.18元。甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方交纳履约保证金177750元，留购款3000元，总租金分18个月付清，具体每月租金金额及交付租金的时间以双方签字确认的，《租金明细表》为准，如因乙方原因导致合同不能履行的甲方不退还乙方已支付的融资租赁手续费、履约保证金、留购款等。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如乙方违约，甲方向乙方收取到期未付和'未到期租金额30%的违约金。在合同屡行过程中，被告张有强不能完全履行合同义务，从2012年7月20日至2012年12月20日应交纳到期租金260720.76元，在此期间被告张有强只交租金41810元，拖欠到期租金218910.76元，欠未到期租金703139.42元；合计922050.18元。被告交纳履约保证金177750元抵顶租金后，尚欠原告租金744300.18元，故发生纠纷。以上事实由原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金、通知函所证实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，符合政策和法律规定，该合同合法有效。合同各方应当严格遵守，全面履行合同义务。被告张有强未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，应属违约行为，原告的诉讼请求本院应予支持。被告张有斌为履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、由被告张有强给付原告庞大乐业租赁有限公司租金744300.18元。二、由被告张有强给付原告违约金65673元。上述款项于判决生效后五曰内付清。被告张有斌对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告张有强负担，在判决生效后五曰内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费11900元，上诉于河北省唐山巿中级人民法院。审判员  唐长江二〇一三年三月二十一日书记员  贾玉梅