山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2343号
原告:谷××。
委托诉讼代理人：孔俊霞，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新太，山东凌云志律师事务所律师。
被告:××。
法定代表人丁××，董事长。
被告:××1。
法定代表人：丁××，董事长。
被告：××2。
法定代表人：丁××，董事长。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王××，系该公司员工。
以上三被告共同委托诉讼代理人：李××，山东博实律师事务所律师。
第三人：××3。
法定代表人：丛××，董事长。
委托诉讼代理人：肖××，系该公司人力资源部副部长。
委托诉讼代理人：柳××，系该公司一分公司副经理。
原告谷××与被告××（下称“三角集团”）、××1（下称“三角轮胎”）、××2（下称“三角华平”）、第三人××3（下称“公交集团”）劳动争议一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员孙博碕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷××及其委托诉讼代理人孔俊霞，三被告之共同委托诉讼代理人王××、李××，第三人之委托诉讼代理人肖××、柳××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷××向本院提出诉讼请求：要求三被告连带支付原告解除劳动合同经济补偿金93097.52元，2014年及2015年度带薪年休假工资8153.04元、2014年及2015年度防暑降温费760元。事实和理由：原告在三被告处从事班车司机工作，主要职责是接送三被告职工上下班，2016年2月，三被告与第三人签订协议，把班车车辆转让给第三人，原告等司机一并由第三人按照同工同酬原则给予安置，被告三角集团系被告三角轮胎、三角华平控股公司，相互为关联企业，原告非本人原因在三被告之间频繁调动，社会保险由被告三角集团缴纳，原告被调离后，三被告未支付经济补偿金、工作期间亦未安排年休假，未支付降温费，故原告诉至法院，要求处理。
被告三角集团、三角轮胎、三角华平共同辩称，原告诉三被告连带支付经济补偿金、带薪年休假工资、防暑降温费等无事实和法律依据，且原告主张带薪年休假工资、防暑降温费均已过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人××3述称，其与本案没有关联性，亦不具有利害关系，原告不应将其列为本案第三人；2016年2月1日其与被告三角轮胎签订《通勤班车整体租赁及自有车辆转让、司机安置（补充）协议书》一份，约定包括原告在内的相关人员及人事档案关系转到第三人处，享有第三人正式在编员工的同等福利待遇，现第三人已与原告等人签订了劳动合同，并按劳动合同支付工资并缴纳社会保险，原告享受第三人正式员工的待遇，不存在原告所称同工同酬之说。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、××份、××仲裁裁决书1份，证明原告与三被告关于解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假工资、防暑降温费的劳动争议纠纷已经过威海市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决；
证据二、威海市社会保险服务中心出具明细一份，证明原告自1984年11月以来，直至2016年2月，参保单位为被告三角集团，由其缴纳社会保险。
证据三、中××工商银行账户历史明细（2015年1月至2016年2月），证明原告工资情况，原告解除劳动合同前12个月的平均工资是2955.48元；
证据四、被告与第三人签订的通勤车整体转让合同其中1页的照片打印件，该通勤车整体转让合同原件在被告、第三人处，双方对原作为被告司机的原告的安置办法进行了约定，证明原告并未提出辞职，系被告将原告安置到第三人处。
证据五、三被告工商档案一宗及三被告2015年度××家企业信用公示系统报告打印件一宗，证明三被告工商登记住所地均为威海市青岛中路56号；三被告公司的法定代表人均为丁××；被告三角华平是被告三角集团的全资子公司，被告三角集团是被告三角轮胎的股东，三被告系关联企业；
证据六、承诺书照片一份，文字内容为“本人同意与××2解除劳动合同，并将劳动、人事档案关系转移到××3一分公司，服从公交公司工作安排。即日起，本人所产生的纠纷均与××2无关，本人自愿承担一切法律后果：同时本人与××2劳动合同解除后，已无任何劳动争议纠纷，也不向××2主张任何权利。”，下方由包括原告在内10人签字确认，且在王××军（另案原告）签名旁边书写有“把该给我的给我”内容。
经质证，三被告对证据一真实性没有异议，该裁决书能证明原告诉被告三角集团没有事实及法律依据，而仲裁决定书是以原告的申请已超过仲裁时效作出的不予受理决定；对证据二真实性没有异议，社会保险是由被告三角集团统一为子公司代为缴纳的，其不能直接证明原告与被告三角集团存在劳动关系；对证据三真实性没有异议，该证据能够证明为其支付工资的帐户是被告三角华平的银行帐户；证据四系复印件，不予质证；对证据五真实性没有异议，但对其证明内容有异议，该企业的注册信息虽显示注册地均为青岛中路56号，但实际被告三角华平的经营场所并不在该地，原告系在被告三角华平处工作；对证据六真实性不予认可，三被告处并未存放该证据原件。第三人认为上述证据与其无关。
因三被告对以上证据一、二、三、五真实性无异议，本院依法采信上述证据的真实性，对于证据四虽系照片打印件，但因与第三人提供的该协议原件核对相符，本院对其真实性予以采信，对证据六因系照片打印件，并无原件予以核对，本院对其真实性暂不予以确认。
被告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、劳动合同书三份，载明自2005年4月17日至2006年4月16日、2006年4月17日至2008年4月16日、2008年4月17日至2013年4月16日为双方约定的合同期限，证明原告自2005年4月17日起与被告三角华平签订劳动合同，××立劳动关系，直至2016年2月1日解除劳动合同。
证据二、工资明细表，证明被告三角华平向原告发放解除合同前一年的工资情况。
证据三、工商银行经开支行三角分理处往来户历史明细，载明户名为被告三角华平，账号为××，交易摘要为服务费；内部户明细账中载明户名为其他代理业务资金-××2，账号为××，交易摘要为工资，证明原告工资由被告三角华平支付的事实。
证据四、关于解除谷××劳动合同的通知，证明因原告提出辞职，自2016年2月1日起原告与被告三角华平解除劳动合同。
证据五、承诺书一份，证明原告同意与被告三角华平解除劳动合同，将劳动、人事档案关系转移到××3一分公司，服从公交公司工作安排。同时承诺：即日起，本人所产生的纠纷均与被告三角华平无关，自愿承担一切法律后果；原告与被告三角华平劳动合同解除后，已无任何劳动争议纠纷，也不向被告三角华平主张任何权利。
经质证，原告认为证据一真实性有异议，被告并未将原告自入职以来直至解除劳动关系期间的全部劳动合同提交，仅选择性的提交了对其有利的证据，对于被告提交的劳动合同第一页中并无用人单位名称，原告在签订劳动合同时均是要求原告书写自己的联系方式并签名，被告为了自己的需要后期加盖被告三角华平印章，且从合同内容中包含人员调配使用等文字表述上看，被告提供的劳动合同并不真实；对于证据二真实性予以认可，但不能证实系被告三角华平向原告发放工资；对证据三真实性没有异议，但对关联性不予认可；对证据四真实性及证明内容均有异议，因解除劳动关系并非原告提出，系被告将原告统一安排至第三人处工作，且该通知并未向原告送达；对证据五证明内容有异议，该证据系被告打印好文字内容要求原告签字确认，并非其真实意思表示，对原告不具有约束力。第三人质证称，与其无关。
本院审查认为，虽然原告不认可与三角华平签订劳动合同，但劳动合同中的签名系其本人所签，原告对其质证意见没有证据证明，本院依法确认证据一中有原告签名确认的劳动合同的真实性；对于证据二、三真实性原告无异议，本院予以确认；对于证据四被告未提供证据证明已送达给原告，亦没有证据证明系原告提出辞职，故对其真实性本院不予认定；对于证据五承诺书，原告认可签字系其本人所签，但对其质证主张没有证据证明，故本院不予采信其质证主张，依法确认该证据的真实性。
依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定如下事实：
威海轮胎厂后更名为山东轮胎厂，后又更名为被告三角集团，被告三角集团下设子公司为被告三角轮胎、三角华平，被告三角华平专门为被告三角集团及其子、分公司提供包括班车驾驶在内的一系列服务。1984年11月1日，原告入职到被告三角集团处，由被告三角集团自1984年11月缴纳社会保险直至2016年2月。2005年4月15日，原告与被告三角华平签订劳动合同书一份，约定劳动合同期限自2005年4月17日至2006年4月16日。2006年间，原告再次与被告三角华平签订劳动合同书一份，约定劳动合同期限自2006年4月17日至2008年4月16日。2008年4月17日，原告（合同乙方）与被告三角华平（合同甲方）签订劳动合同书一份，约定劳动合同期限为2008年4月17日起至2013年4月16日止；为实现人力资源共享、实行统一战略资源配置，甲方根据经营需要有权在甲方及其所属各子（分）公司、办事处等范围内对乙方进行调配、使用。
原告在被告处从事班车司机工作。其社会保险一直由被告三角集团缴纳。2015年1月至2016年2月前，从原告所提供的工资账户历史明细清单看，原告工资发放的对方户名为“三*司”，账号为“××”，与被告三角华平账户信息基本相符。2016年1月19日，原告签订承诺书，载明原告同意与被告三角华平解除劳动合同，并将劳动、人事档案关系转移到第三人；并承诺自签订之日起，所产生的纠纷与被告三角华平无关，自愿承担一切法律后果，与被告三角华平劳动合同解除后，无任何劳动争议纠纷，也不再向该公司主张任何权利。庭审中，原告称承诺书系受胁迫所签，非其本人真实意愿，但对此未提供证据。
2016年2月1日，被告三角轮胎（协议甲方）与第三人××3（协议乙方）签订通勤班车整体租赁及自有车辆转让、司机安置（补充）协议书一份，约定司机基本情况及安置办法为甲方共有大客司机15名，全部持有A1驾照并且驾龄都在10年以上，驾驶经验丰富；所有15名司机及其人事档案关系一并转到乙方公司（正式协议签订之日起20日内完成所有司机的人事档案关系转移）享有乙方公司正式在编员工的同等福利待遇。原告即于2016年2月起到第三人处工作，社会保险自2016年3月份起由第三人开始缴纳。
后原告认为其在第三人处未与其他同工龄员工享受同等待遇，遂向威海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假工资及防暑降温费等。2017年4月18日、2017年5月3日，该劳动人事争议仲裁委员会分别作出仲裁裁决书及仲裁决定书，对此进行处理。原告不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。
庭审中，被告主张2016年1月因公司总部搬迁，不再需要更多班车，遂将原有部分归被告所有的班车转让给第三人，涉及包括原告在内的十多名大客司机，公司原打算将其分流到车间工作，经与该十多人协商，均以对车间工作不熟悉为由拒绝，后被告决定将其随所属班车共同转至第三人，该十多人表示同意。另外，对于原告主张的2014年、2015年带薪年休假工资及防暑降温费计算标准及数额无异议，但认为已过仲裁时效。
本院认为，本案争议的第一个焦点问题为原告劳动关系的界定；第二个焦点问题为原告各项诉请是否有事实及法律依据。
针对第一个焦点问题，本案原告主张其与三被告之间均存在劳动关系，显然缺乏法律依据，从查明的事实看，原告最初入职被告三角集团处工作，但其自2005年间即开始与被告三角华平签订劳动合同，该合同文本中虽有统一调配等相关内容，但系因被告三角华平作为被告三角集团控股子公司使用集团公司统一制作的劳动文本所致，不能因其包含部分与其权限不符的内容即否认相应的缔约主体，且从原告所提供的工资发放银行历史交易明细看，原告离职前的工资系由被告三角华平发放，且在解除劳动合同承诺书中，原告对与被告三角华平解除劳动合同的事实予以认可，因此本案应按照劳动合同确认劳动关系，即原告与被告三角华平之间自2005年4月至解除劳动合同前存在劳动关系。
针对第二个焦点问题，本院分析如下，因原告与被告三角华平之间自2005年起存在劳动关系，根据被告所提供的原告签字捺印的承诺书，可以看出原告已与被告三角华平之间就劳动关系的解除达成合意，且自愿放弃向被告三角华平主张相关权利，原告在其劳动关系已变更至第三人处后，再次起诉被告要求支付相应解除劳动合同的经济补偿金及带薪年休假工资、防暑降温费等理由不当，本院不予支持。
依据《中华人民共和××劳动合同法》第二条、第二十六条、第四十六条，《中华人民共和××劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告的各项诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 博 碕
二〇一七年九月二十二日
书记员 高颖（代）