广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第96号
原告广东晨睿实业有限公司。地址：新兴县。
法定代表人张华华，总经理。
委托代理人姜勇、吴志辉，均为广东开耀律师事务所律师。
被告广东省新兴县艺勤制衣有限公司。地址：新兴县。
法定代表人冯志彬，厂长。
被告甘三妹，女，1964年9月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
上述两被告的共同委托代理人梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人顾华亨，广东睿讯律师事务所实习律师。
被告叶彩燕，女，1974年8月16日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告李仲文，女，1964年3月18日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告广东晨睿实业有限公司（下称“晨睿公司”）诉被告广东省新兴县艺勤制衣有限公司（下称“艺勤公司”）、甘三妹、叶彩燕、李仲文加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晨睿公司的委�代理人姜勇，被告艺勤公司及甘三妹的共同委托代理人梁荣军、顾华亨到庭参加诉讼，被告叶彩燕、李仲文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨睿公司诉称，2012年11月18日，原告与被告艺勤公司签订生产合同，约定被告艺勤公司为原告加工第一批沙滩裤共计80000条，加工费为6.7元/条，交货周期为1个月，如被告艺勤公司未能按期交货的，每延误一个船期，则按照合同总货值的10%向原告赔偿损失，并约定生产合同为长期合同，第二批以后的委托加工双方的权利义务均按本合同执行。合同签订后，原告立即将待加工的沙滩裤原材料发送给被告艺勤公司加工。从2012年11月18日至2013年3月30�期间，被告艺勤公司共接收了原告委托加工的沙滩裤原材料面布共324431码及配套辅料，其中被告艺勤公司应完成加工沙滩裤共计336888条，但被告艺勤公司未按合同约定的1个月交货时间以及FOB（深圳）的交货方式向原告交付加工完成的沙滩裤。后经原告反复催促，被告艺勤公司始于2013年3月25日前分批向原告交付了157816条沙滩裤，期间已延误了10个船期，给原告造成重大的经济损失。被告艺勤公司加工完成的179072条沙滩裤至今仍未交付，经原告催促，被告艺勤公司仍拒绝交付，导致原告无法向境外买家交货，亦给原告造成了巨大的经济损失。两年以来，被告艺勤公司的行为已导致原告延误数十个船期，原告暂按延误12个船期向被告艺勤公司主张违约金。被告甘三妹、叶彩燕、李仲文在原告发送给被告艺勤公司的原材料清单中签名，与本案有直接的利害关系。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告艺勤公司立即向原告支付迟延交付157816条沙滩裤产生的违约金317210.16元；2、判令被告艺勤公司、甘三妹、叶彩燕、李仲文共同赔偿损失2004594.24元给原告；3、判令被告艺勤公司立即向原告支付迟延交付179072条沙滩裤产生的违约金119978.24元；4、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告艺勤公司辩称，被告艺勤公司只收取了原告提供的可制作157816条沙滩裤的原材料，在加工完毕后已将该沙滩裤交付给原告。被告艺勤公司并无收取原告交付的可制作成30多万条沙滩裤的原材料，况且根据另案的查明，双方之间的交易方式是原告自行到被告处提货，不存在所谓的船期。因此�被告不存在迟延交付的行为，原告的请求缺乏事实依据，不具有合理性与合法性，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告甘三妹辩称，被告甘三妹只是被告艺勤公司的员工，在材料出库清单上签名是履行职务的行为，且非本案合同相对人，不应承担涉案合同的相关违约责任。况且，原告对其损失的主张属主观臆想，缺乏事实依据，应驳回其请求。此外，原告伪造被告甘三妹的签名，在材料出库清单上签字，应依法对其追究刑事责任。
被告叶彩燕、李仲文均无答辩，在举证期限内亦无�供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，2012年11月18日，原告作为甲方、被告艺勤公司作为乙方，双方就被告艺勤公司代原告生产加工服装事宜签订了一份《生产合同》。合同约定：1、标的：
品名
|
款号
|
单位
|
单价
|
数量
|
总金额
|
交货时间
---|---|---|---|---|---|---
沙滩外裤
|
CR-7013
|
件
|
6.70
|
10000
|
67000.-
|
2012.12.20
沙滩外裤
|
CR-7001
|
件
|
6.70
|
10000
|
67000.-
|
2012.12.20
沙滩外裤
|
CR-7002
|
件
|
6.70
|
10000
|
67000.-
|
2012.12.20
沙滩外裤
|
CR-7003
|
件
|
6.70
|
10000
|
67000.-
|
2012.12.20
沙滩外裤
|
CR-7005
|
件
|
6.70
|
10000
|
67000.-
|
2012.12.20
沙滩外裤
|
CR-7007
|
件
|
6.70
|
10000
|
67000.-
|
2012.12.20
沙滩外裤
|
CR-7008
|
件
|
6.70
|
10000
|
67000.-
|
2012.12.20
沙滩外裤
|
CR-7014
|
件
|
6.70
|
10000
|
67000.-
|
2012.12.20
合计
|
￥536000.-
|
备注
|
以上产品含17%增值税，以上价格含产品缝线。
2、成交地点及方式：本合同项下标的货物的交货条件为FOB（深圳），在货物离岸前的一切港杂费用由乙方承担；3、合作方式：本合同为长期合作合同，甲乙双方自签订本合同之日起，乙方必须保证在甲方要求的交货期限内完成所下达的订单生产任务，且在生产第一批次的产品过程中，同时向甲方提供第二批次的产品产前样供甲方批复，以此类推，以确保生产的连贯性、持续性；4、付款方式：乙方在出第二批次货物后，甲方向乙方支付第一批次货物的货款，以此类推；5、违约及索赔：乙方未按规�完成或交付货物，应该在提前7天与甲方商定具体补救措施，且乙方每延误一个船期，甲方有权按照合同总货期值的10%要求赔偿，否则甲方有权解除合同，并且要求乙方赔偿甲方因此造成的全部损失，包括但不限于甲方客户向甲方索赔的金额。此外，合同还约定了其他内容。签订合同后，原、被告双方开始合作，双方的委托加工流程是：原告委派员工将沙滩裤原材料分批次运至被告艺勤公司工厂处，并出具原材料清单，记载原材料的名称、颜色、数量等内容，由被告艺勤公司的员工在清单上签收确认。被告艺勤公司在接收原材料后按原告要求进行加工，在每一批次的沙滩裤加工完毕后，原告再委派员工到被告艺勤公司工厂处提取已加工好的沙滩裤，被告艺勤公司每一次把加工好的沙滩裤交付给原告时，均出具一份送货单，送货单上均载明该每次交付沙滩裤的款号、颜色、数量和代支包装袋、打包带、拷贝纸等材料费用，原告在收取每批次的沙滩裤后，由其员工在送货单上签名确认，并加盖公章。在加工期间，被告艺勤公司于2012年12月31日交付第一批次沙滩裤23764条、于2013年1月28日交付第二批次沙滩裤36444条、于2013年3月1日交付第三批次沙滩裤28320条、于2013年3月10日交付第四批次沙滩裤21768条、于2013年3月25日交付第五批次沙滩裤47520条，以上五批次共交付沙滩裤数量为157816条。此后被告艺勤公司再无交付成品沙滩裤给原告。2015年2月9日，本案被告艺勤公司向本院提起诉讼【案号：（2015）云新法民二初字第61号】，认为按照双方签订的生产合同，上述加工完成的157816条沙滩裤产生的加工费为1057367.2元，但本案原告只支付了200000元，余下857367.2元未付，因此要求法院判令本案原告支付加工费857367.2元。案经一审、二审法院审理，判决原告向被告艺勤公司支付加工费857367.2元。在该案的诉讼过程中，本案原告认为其交付了可制作成336888条沙滩裤的原材料给被告艺勤公司，但被告艺勤公司至今只加工交付了157816条沙滩裤，而余下的179072条沙滩裤则一直未交付，且已交付的157816条沙滩裤属迟延交付，应承担迟延交付的有关违约责任，遂于2015年3月17日诉至本院，并提出前述请求。
庭审中，原告认为被告艺勤公司共接收了沙滩裤布料334511码及相关配套辅料，这些原材料可制作成320000条沙滩裤，除去在加工期间因被告艺勤公司生产力不足退还的10080条沙滩裤原材料外，被告艺勤公司应加工交付309920条沙滩裤给原告。为此，原告变更其诉讼请求，要求：1、判令被�艺勤公司向原告支付迟延交付157816条沙滩裤产生的违约金105736.72元（迟延已交付的沙滩裤157816条×每条沙滩裤的加工单价6.7元×生产合同约定的总货期值的10%×迟延交付时间1个船期）；2、判令四被告共同向原告赔偿未交付的152104条沙滩裤的原材料损失1880005.44元（152104条×每条沙滩裤原材料费用12.36元）；3、判令被告艺勤公司向原告支付未交付的152104条（309920条-157816条）沙滩裤产生的违约金305729.04元（未交付的沙滩裤152104条×每条沙滩裤的加工单价6.7元×生产合同约定的总货期值的10%×迟延交付时间3个船期）。对原告诉讼请求的变更，被告艺勤公司、甘三妹于庭审时表示无需重新指定答辩期，但否认收取了原告可制作成309920条沙滩裤的原材料，认为只收取了可制作成157816条沙滩裤的原材�，并已加工完毕交付给原告。此外，对于上述《生产合同》约定的80000条沙滩裤，原告与被告艺勤公司均确认已包含在上述已交付的前三批沙滩裤88528条中（23764条+36444条+28320条），对于已交付157816条沙滩裤中除合同约定的80000条外，余下的77816条（157816条-80000条）沙滩裤的原材料的交付时间，原告并无提供证据证实。对于被告甘三妹、李仲文、叶彩燕，被告艺勤公司确认三人均属其公司员工。对于《生产合同》中约定的“一个船期”，原告与被告艺勤公司均确认一个船期属于约数，没有具体的时间期限界定。
诉讼中，为支持其主张，原告向本院提交了于2012年11月18日至2013年3月30日发送的34份材料出�清单，这些清单记载收货单位为被告艺勤公司，但并无加盖被告艺勤公司的公章，发送的物料有网布、复合布、编织绳、穿心链等制作沙滩裤的各种原材料，并载明了各种原材料的颜色、数量等内容，但这些清单对原材料的记载无法直接反映可制作成多少条沙滩裤。该些清单验收人除有“甘三妹”、“李仲文”、“叶彩燕”字迹的签名外，还有“甘”、“琼”、“李小姐”、“张琼英”等字迹的签名，被告艺勤公司只确认收取了由被告甘三妹、李仲文、叶彩燕作验收人签名的材料出库清单所记载的原材料，而对其他字迹签名的清单所记载的原材料则否认收取，同时亦否认“张琼英”等字迹签名的人为其公司员工。对于“甘”字签名的清单，原告主张是被告甘三妹所签，对此被告甘三妹不予确认，并于2015年8月20日向本院提出笔迹鉴定申请，对此，本院依照司法鉴定相关程序委托了广东天正司法鉴定中心予以鉴定，鉴定单位于2015年12月14日出具《文正审查结果通知》，告知因检材条件存在一定局性，无法出具明确鉴定意见。为印证原告发送给被告艺勤公司的原材料可制作成320000条沙滩裤，原告还提供了由深圳奥之帆服饰有限公司出具的证明及由广东睿讯律师事务所出具的《律师函》，证明记载内容为深圳奥之帆服饰有限公司于2011年11月1日外发了可制作成320000条沙滩裤的原料及辅料给原告加工，但截至2013年3月止只收取了沙滩裤成品157816条，剩余162184条尚未交付；《律师函》记载的内容为被告艺勤公司委托广东睿讯律师事务所向原告追讨加工费2257154元，�此原告主张按照合同约定的6.7元/条的单价，被告艺勤公司共加工沙滩裤的数量是33万余条。此外，为证实每条沙滩裤原材料的成本，原告还提供了一份由深圳奥之帆服饰有限公司出具的证明，该证明记载每条沙滩裤原材料的成本为12.36元。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、《生产合同》、材料出库清单34份、艺勤发货物料单、送货单、深圳奥之帆服饰有限公司出具的证明两份、深圳奥之帆服饰有限公司营业执照及其企业网络登记信息、律师函，被告艺勤公司提供的新兴县人民法院（2015）云新法民二初字第61号民事判决书、云浮市中级人民法院（2015）云中法民二�字第285号民事判决，广东天正司法鉴定中心出具的《文正审查结果通知》、《复函》以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系加工合同纠纷。原告与被告艺勤公司双方于2012年11月28日签订的《生产合同》，是双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容无违反国家法律法规强制性规定，该合同合法有效。本案的争议焦点在于：一、被告艺勤公司已交付给原告的157816条沙滩裤是否属迟延交货？二、原告是否交付了可制作成309920条沙滩裤的原材料给被告艺勤公司进行加工？
对于第一个焦点问题，原告与被告艺勤公司均于庭审中确认已交付的前三批沙滩裤88528条中包含了《生产合同》中约定的80000条，合同约定该80000条交付时间为2012年12月20日，但被告艺勤公司直至2013年3月1日才交足80000条沙滩裤给原告，履行交付时间迟于合同约定的时间，因此被告艺勤公司已交付的157816条中的80000条沙滩裤属于迟延交付。对于余下的77816条沙滩裤，最后交付时间是2013年3月25日，原告无提供证据证实该77816条沙滩裤原材料的交付时间，且双方签订的《生产合同》中亦无约定被告艺勤公司应于收取原材料后多长时间内交付货物，无法证实该77816条沙滩裤属于迟延交付的情形。那么，对于迟延交付的80000条沙滩裤，应如何处理其违约责任？《生产合同》中约定如被告艺勤公司未按规定交付货物，每延误一个船期，原告有权按照合同总货期值的10%要求赔偿，原告依此主张已交付的沙滩裤迟延交付1个船期并计算其违约金，但对于一个船期的界定，原、被告双方均已确认并无一个具体的时间限定，属约定不明，无法证实80000条沙滩裤迟延交付的时间就是一个船期的时间。因此，综上所述，原告要求被告艺勤公司支付迟延交付157816条沙滩裤产生的违约金105736.72元的请求，缺乏依据，本院不予支持。
对第二个争议焦点，原告主要提供了《材料出库清单》、深圳奥之帆服饰有限公司出具的证明以及广东睿讯律师事务所出具的《律师函》证实，对此，本院研判如下：对于《材料出库清单》，该清单只简单记载如网布、复合布、拉链等各种原材料的数量情况，但无法直观反映这些原材料可制作成沙滩裤的数量；况且，这些清单无加盖被告艺勤公司的公章，被告艺勤公司对除被告甘三妹、李仲文、叶彩燕签收之外的部分清单不予认可，而对此原告又无提供证据证实，无法确认34份清单里所记载的原材料均由被告艺勤公司收取。对于深圳奥之帆服饰有限公司出具的证明，该证明由第三方独自出具，且记载的内容只是深圳奥之帆服饰有限公司将320000条沙滩裤的原材料交付给原告，该原材料是否有交付给被告艺勤公司并无证据证实，第三方深圳奥之帆服饰有限公司也没有出庭陈述相关情况，原告提供的该份证明不足以证明与本案存在关联。对于《律师函》，该函只记载被告艺勤公司委托律师事务所向原告追讨加工费2257154元，并无反映出沙滩裤的数量，而按照原告所主张的6.7元/条计算沙滩裤的数量是336888.6条，与原告主张的可制作成309920�沙滩裤存在矛盾。综上所述，原告提出的交付了可制作成309920条沙滩裤的原材料给被告艺勤公司的主张，缺乏依据，本院不予采信。由于原告无法证实其交付了可制作成309920条沙滩裤的原材料给被告艺勤公司，故对原告要求被告艺勤公司赔偿152104条沙滩裤的原材料损失及违约金305729.04元的请求，属证据不足，本院不予支持。被告甘三妹、李仲文、叶彩燕属被告艺勤公司的员工，其在材料清单上签名的行为属履行职务行为，况且，该三名员工非涉案合同的当事人，现原告要求被告甘三妹、李仲文、叶彩燕承担合同的违约责任，缺乏理据，本院不予支持。被告李仲文、叶彩燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告广东晨睿实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费25131.77元，由原告广东晨睿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 梁启冲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李洁琼