浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6725号
原告：于建华，男，1966年2月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地绍兴市上虞章镇工业新区，统一社会信用代码9133000014616098X3。
法定代表人：丁海富，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨杰，系公司员工。
原告于建华与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告于建华、被告亚厦公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建华向本院提出诉讼请求：一、请求撤销绍虞劳人仲案字（2017）第419号仲裁裁决书，裁决书认定的被告多支付的劳动报酬25152.2元与事实不符，且计算错误；二、请求判令原、被告的劳动合同被故意隐瞒事实，存在重大瑕疵；三、请求被告支付拖欠的劳动报酬10万元；四、案件相关费用2万元由被告承担。事实和理由：一、2016年3月，因不满被告单方面降薪，原告被迫辞职，但执业证书被违法扣留，2016年6月，被告用原告的建造师证书在投标北京军博展览大楼加固改造工程（扩建建筑室内装饰）时中标，该项目的中标通知书及施工合同明确了施工工期是2016年6月8日到2016年12月25日。中标时原告已经离职，中标后经双方协商，于2016年6月15日补签了劳动合同，当时因为原告去意已决，故最终签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，合同于2016年6月15日生效，于军博展览大楼加固改造工程（扩建建筑室内装饰）工作完成时终止，月发工资15000元，月绩效工资及年底奖金另算。当时由于原告法律知识的缺乏和疏忽，与本案有直接关联的工作完成时间点、月绩效工资及年底奖金的具体金额都被被告以公司常规做法，进行了模糊化处理，仅仅有口头约定。2016年9月28日，在原告的要求下，双方签订了“关于公司员工于建华相关薪资支付时间安排”，这是劳动合同中涉及薪资支付的补充协议，但其中作为计算全部劳动报酬主要参数的服务时间再次被模糊化处理，当时全部劳动报酬179850元的计算依据是：1、2016年6月15日开工到2016年12月25日竣工，军博项目的服务时间为6.5个月，按照年薪30万元，也就是综合月薪2.5万元计算，劳动报酬为6.5*2.5=16.25万元。2、2016年2、3月共计2个月，被告单方面降薪的差额（年薪30万元降到20万元）10万元，在此予以补偿（2/12）*10=1.67万元（这是原告参与该项目的前提条件）。3、上述二项合计17.92万元。4、2016年一季度的油卡应支付2400元，关于公司员工于建华相关薪资支付时间安排第2条仅写了1750元加油充值卡，因此650元差额以现金形式补偿，加上17.92万元就形成了全部劳动报酬179850元。二、绍虞劳人仲案字（2017）第419号仲裁裁决书第7页第三行，本委认为本案争议焦点是劳动合同终止时间的确定，其实这是明确的不容置疑的，肯定是以实际竣工时间为准，但是却忽略了一个更重要的焦点就是全部劳动报酬179850元是如何形成的，全部劳动报酬到底是涵盖了整个服务期还是仅仅约定了固定的几个月？从约定的支付方式看，服务期就是按照理论的合同工期6.5个月，根本没有考虑实际竣工时间。被告在劳动报酬上安排的仅仅是6.5个月计薪服务时间，因此在关于公司员工于建华相关薪资支付时间安排的第4条，作出的“剩余部分于2017年1月28日前完成支付”，这里支付的所谓的全部劳动报酬179850元仅仅是2016年度的劳动报酬，而不是为完成一定任务的真实的全部劳动报酬，2017年1月以后的劳动报酬没有计算在内，因此仲裁委认为本案争议的焦点是劳动合同终止时间的确定根本没有任何意义。关于公司员工于建华相关薪资支付时间安排的第4条所谓的全部劳动报酬179850元，从数据组成以及支付方式分析，这仅仅约定的是在正常情况下按期完工时给予的劳动报酬，作为形成所谓的全部劳动报酬179850元的重要参数的计薪服务时间才应该是本案的争议焦点，而这正是被被告有意隐瞒的。因此原告认为在签订劳动合同时，服务期限被被告故意隐瞒，或者说劳动合同所谓的服务期与计算劳动报酬的服务期根本是二个概念，劳动合同存在重大瑕疵。三、仲裁委对原告提出的全部劳动报酬179850元的组成没有采纳，不予支持，不代表179850这个数字凭空就会产生，本案当事人双方能够事先约定全部劳动报酬，说明月薪酬标准和计薪服务时间当时肯定是正确的，全部劳动报酬=月薪酬标准（或按年薪折算的综合月薪）*计薪服务时间+补贴（如果有的话）。不巧的是本案在2016年9月28日这天，在作出关于公司员工于建华相关薪资支付时间安排的时候，只有全部劳动报酬的结果而没有具体的算法，其中的计薪服务时间将直接影响仲裁裁决结果，被告是不是应该给出一个合理解释。尤其是出现如仲裁裁决书第8页第十行所说的当完成的时间具有不确定性的实际的时候，当时双方约定的计薪服务时间究竟是多少？在绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委审理期间，原告要求被告给出全部劳动报酬179850元是计算还是协商确定的，被告始终语焉不详，没有明确答复。仲裁委在没有查清如此重要的事实的情况下作出的认定被告诚实守信的结论是片面的，存在重大疏忽。四、仲裁委有意或无意的忽略了劳动合同中提到的月绩效工资及年底奖金，具体金额在2016年6月15日签订劳动合同时没有明确，但当2016年9月28日双方约定全部劳动报酬后，这笔收入就明确了，就变成了年薪制30万，月发工资15000元只是每月发放的生活费。事实就是在2016年9月28日这天，被告明确表示2016年12月25日肯定能够完工，具体的计薪服务时间2016年6月15日到2016年12月25日，是6.5个月，综合月薪2.5万元。原告给出的全部劳动报酬179850元的组成虽缺乏相关的证据支持，但在逻辑上完全是说的通的，除非被告有更合理的解释。五、根据银行提供的劳动报酬发放记录，实际到账的是税后收入，全部劳动报酬179850元扣除各项税费后实际只有150535.57元，双方劳动关系的终止时间应该以辞职报告最终批复的时间为准，即2017年4月25日。因此仲裁委认定的实际履约时间9个月28天和多支付了25152.20元都是不对的。六、2016年6月15日到2016年12月25日书面劳动合同关系存续期间，双方均对履行合同没有任何异议，因为被告掌握支付薪酬的主动权，按照劳动合同第四条的约定，支付全部薪酬中剩余部分的前提是需要经过考核的，2017年1月22日按时支付说明被告认为原告已经履行完成了劳动合同规定的义务，这当中没有任何的欺诈或胁迫，被告应该也有能力对自己的行为负责。原告提出辞职的理由是2017年1月以后未获得任何劳动报酬，被告在批复辞职报告时只字未提劳动报酬已经提前发放，也未提劳动合同约定的期限未满，因此被告根本没有尽到告知的义务。七、仲裁裁决书所认定的不当工资的说法在法律上没有依据，被告依照双方书面约定给付，原告依照双方书面约定接受，书面约定中没有任何的提前支付说辞，何来不当工资。八、2017年1月以后，被告不再按月发放劳动报酬，原告要求解除劳动合同关系的合理要求，被被告以工期延误，工作任务没有完成为由拒绝，原告认为工期延误是之后发生的事情，目前所有的证据都表明当时签订劳动合同时确定的合同期限就是2016年6月15日至2016年12月25日，劳动合同服务期限不能任由被告单方面随意解释，被告人为因素所造成的过失不能由原告承担，如果确系工作需要，需要原告延长服务期限，双方可以续签劳动合同并由被告支付相应的劳动报酬。九、由于被告在签订劳动合同时的不诚信行为，造成原告2016年12月26日到2017年4月25日实际被拖欠工资10万元，同时本案相关费用2万元也应当由被告承担。
被告亚厦公司辩称：原告起诉的事实理由与法律规定不符，仲仲裁裁决书认定事实和适用法律均正确，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告于建华向本院提交如下证据：
1.绍虞劳人仲案字（2017）第419号仲裁裁决书一份，证明上虞区劳动人事争议仲裁委作出了错误的裁决，原告不服向法院起诉。
2.劳动合同书复印件一份，证明双方存在劳动合同关系，并约定了相关权利义务的事实。
3.《关于公司员工于建华相关薪资支付时间安排》复印件一份，证明被告按双方约定的劳动报酬具体的金额、支付时间，作为劳动合同的补充，这个支付完全是按照12月份竣工来的。
4.中标通知书一份，证明当时所有的时间节点都是围绕着竣工时间来定，最后因为项目操作失误而延期了，所以双方产生了纠纷。
5.辞职报告一份，证明被告在2017年1月以后就没有再支付原告劳动报酬，故原告提出辞职的事实。
6.银行记录摘要，被告支付原告的款项的明细记录。
上述证据经庭审出示，被告亚厦公司质证如下：对证据1的真实性没有异议，裁决结果正确。对证据2的真实性予以认可，劳动合同明确约定为是完成一定工作任务为期限的劳动合同，从2016年6月15日至军展大楼工程工作完成时终止，合同终止的条件是项目工程的完成，而原告并没有在项目工程完成后便离开，属于提前离职，故公司支付的17万多元已超付了。对证据3的真实性予以认可，但对原告的证明目的有异议，只是把这些款项作了具体约定，包括所有的应该支付的费用提前在2017年1月28日前支付，而不是原告所称的是在2016年12月之前的。对证据4的真实性无异议，上面明确的只是计划开工时间和计划竣工时间，原告作为项目经理应当预见到工程有延期的可能性。对证据5的真实性无异议，是原告没有完成劳动合同约定的工作任务，属提前离职，对公司也造成了损失。对证据6的真实性无异议。
被告亚厦公司向本院提交如下证据：
7.离职证明一份，证明原告离职是在工程未完工时提出的，根据约定，被告已经超额支付了原告的劳动报酬。
8.情况说明复印件一份，证明当时项目还没有竣工。
9.单位（子单位）工程质量竣工验收记录一份，证明工程实际竣工日期是2017年5月31日的事实。
上述证据经庭审出示，原告质证如下：对证据7的真实性无异议，但不能证明超额支付的事实。证据8，章有问题，落款与章不相符，不能代表甲方，是不是甲方出具的无法判断，真实性有异议。对证据9的真实性无异议，该证据上申请人一栏单位负责人署名是于建华，说明被告当初的仲裁请求是无稽之谈。
本案证据经质证，本院作如下认证：被告对证据1-3的真实性均无异议，故对真实性予以认定。对证据4的真实性予以认定，但“计划竣工时间”与工程实际完工或竣工时间系两个不同的概念。对证据5-7的真实性均予认定。证据8系复印件，且落款单位与印章单位不一致，原告对真实性持有异议，故对此本院不予认定。对证据9的真实性予以认定，涉案工程实际竣工时间为2017年5月31日。
综上，结合庭审原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告于建华与被告亚厦公司曾建立过劳动关系，双方于2016年6月15日再次重新建立劳动合同关系，双方于2016年6月15日签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，合同约定该合同于2016年6月15日生效，于军博展览大楼加固改造工程（扩建建筑室内装饰）工作完成时终止；原告从事工程管理岗位工作；劳动报酬实行月薪制，月发工资15000元。后经原告同意还约定，2016年9月28日被告作出了《关于公司员工于建华相关薪资支付时间安排》，其中明确了为完成北京军博项目，公司向于建华支付179850元（税前）的劳动报酬（含各项福利），其中每月按一级项目经理额度支付，剩余部分于2017年1月28日前完成支付。之后，被告按约每月向原告支付劳动报酬，并于2017年1月22日付清了全部劳动报酬中的剩余部分。
2017年3月13日原告以“根据施工合同的约定，该工程应于2016年12月25日竣工”及“按照劳动合同约定，本人于2016年12月25日前已履行完合同约定的义务”且“自2017年1月1日以后，由于公司方面已不再支付本人任何劳动报酬，故要求依法解除劳动合同”为由，提出辞职。2017年4月25日，被告出具的《离职证明》确认，双方于2017年4月13日正式解除劳动关系。
另查明，军博展览大楼加固改造工程的建设地点为北京市海淀区，原告的实际工作地点为北京，工作任务是根据被告安排原告以投标项目经理一职参与项目建设，不参与项目实施过程中任何实质性的日常管理，主要职责是服从项目部安排，参加业主组织的重要会议，所有发言内容有项目部提供，项目施工管理由被告另外派人负责。军博展览大楼加固改造（扩建建筑）工程计划竣工时间为2016年12月25日，实际竣工时间为2017年5月31日。
本院认为，根据劳动合同法第十五条的相关规定，以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。本案中原、被告双方于2016年6月15日签订的劳动合同第一条对此作出了明确的约定，即以完成军博展览大楼加固改造工程（扩建建筑室内装饰）这一工作任务作为劳动合同的期限。但在该工程尚未完工的情况下，原告于2017年3月13日向被告提出辞职并于2017年4月13日终止劳动关系，属于发生在劳动合同期限未满的情况下提出并发生的解除行为。被告按约全额支付了原告的工资，不能由此推定原告已经全面履行了劳动合同约定的义务。以完成一定工作任务为期限的劳动合同，其本身就是考虑到工作任务的完成时间具有不确定性，建设工程施工的进度往往会受到各种因素的影响，实际竣工时间发生提前或延后的现象在实践中亦属常见，原告作为建筑行业从业者（项目经理）对此应当能够预见。故对原告提出的工程计划竣工时间（2016年12月25日）为劳动合同到期时间的意见，本院不予采纳。本案劳动合同的到期时间应为工程实际竣工时间即2017年5月31日。
根据双方约定，在原告完成涉案工程的情况下，其（税前）固定劳动报酬为179850元，这充分说明原告的劳动报酬与其完成该项目任务完全挂钩。被告在工程尚未完成的情况下依约全额支付了原告的劳动报酬，即一并向原告支付了未履行部分的劳动报酬后，原告却在工程竣工前终止了与被告的劳动合同关系，故应当认定劳动合同关系终止后至工程实际竣工前原告获取的劳动报酬为不当工资。原、被告双方应当履约时间为11个月零17天（2016年6月15日至2017年5月31日），原告实际履约时间为9个月零28天（2016年6月15日至2017年4月13日），结合原告在完成一定工作任务后的固定报酬为179850元的事实，被告应当支付原告9.933个月工资为约154697.80元，实际已支付179850元，故被告已多支付了约25152.20元，原告应予返还。关于原告诉称的179850元劳动报酬的计算组成的意见，因缺乏相应的证据证实，本院难以采纳。原告要求确认劳动合同存在故意隐瞒事实和瑕疵的诉请，以及要求被告支付拖欠的劳动报酬和其他费用的诉请，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告于建华应归还被告浙江亚厦装饰股份有限公司多支付的工资25152.20元，限原告于建华于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告于建华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告于建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙科为
二〇一七年十月十日
书记员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十五条以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。