wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申855号再审申请人（一审被告)：朱剑峰，男，1966年5月11日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭年芳，女，1970年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建荣，男，1987年1月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。被申请人（一审被告）：江苏当代传媒出版集团股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中央路258-2815A-7、-8、-9、-10单元。法定代表人：郭年芳，该公司董事长。再审申请人朱建峰与被申请人张建荣、郭年芳、江苏当代传媒出版集团股份有限公司（以下简称当代传媒出版公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第1307号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱剑峰申请再审称：（一）原一、二审违反法定程序。2012年10月18日，朱剑峰已经与郭年芳离婚，且朱剑峰并不与郭年芳同住。原一、二审却委托郭年芳代收转交传票、诉讼文书，导致朱剑峰未能到庭参加诉讼。（二）原判决认定的主要事实缺乏证据证明。1、本案借款实际出借人并非张建荣，实际出借人应为张建荣所在单位南京尚宏贸易有限公司，在一审谈话笔录中张建荣亦承认是其老板胥志斌和潘晓明向郭年芳催款，而郭年芳已经依照胥志斌及何春年的指示向指定银行卡归还3227000元，故应认为本案借款已经清偿完毕。2、本案借款并未用于家庭共同生活，而是由郭年芳用于其公司经营，不属于夫妻共同债务，朱剑峰不应承担清偿责任。据此，请求再审本案。本院经审查认为，朱剑峰申请再审称授权郭年芳代为处理与张建荣诉讼一案相关事务（包括签收法律文书）的授权委托书非其所签，但其授权郭年芳的二审诉讼代理人代收上诉状的事实表明其明知与张建荣的诉讼存在，而其却从未向一、二审法院就未参与诉讼的问题提出过异议，明显不合常理。故可以推定，授权委托书上的签名是朱剑峰本人所签或经其同意由他人代签，朱剑峰的委托代理人已经参加了诉讼。即使授权委托书确非朱剑峰所签或授权他人代签，其未参加诉讼亦不属于不能归责于其本人的事由，故朱剑峰以一、二审程序违法，导致其未能参加诉讼的理由不能成立，本院不予采信。朱剑峰申请再审称，涉案借款实际出借人并非张建荣，且郭年芳已经清偿借款本息。经查，一审中郭年芳、当代传媒公司称出借人是张建荣的老板胡飞、经办人是李庭鹏，后郭年芳已经向胡飞、李庭鹏偿还了借款；二审时郭年芳称是向胥志斌借款，经办人为何春年，后郭年芳按照何春年指示归还了借款本息；朱剑峰申请再审又称出借人是张建荣所在公司，且未能明确公司名称。本院认为，郭年芳的陈述前后不一，朱剑峰与郭年芳的陈述亦不一致，又未能提供合理解释，违反了禁止反言的规则。且郭年芳在二审提供的还款记录中还款起始时间早于涉案借款时间，其他证据亦不足以支持其主张，故原判决不予采信其抗辩事由并无不当。朱剑峰在本院审查本案期间所提交的新证据亦不足以支持其主张：张建荣是否担任多个公司法定代表人或公司高管，是否曾以自己名义起诉多人主张返还钱款，案外人张亮、张文杰的身份，与本案借款均无关联性；（2015）鼓商民初字第984号民事判决查明的事实与本案不尽相同，亦与本案亦无关联性；两个审理中一审诉讼的庭审笔录，因当事人的陈述尚未得到确认，无证明效力。本案中，张建荣向郭年芳指定的账户汇款200万元，郭年芳、朱剑峰向张建荣出具借条，故借贷法律关系存在于张建荣与郭年芳、朱剑峰之间，朱剑峰未能提供证据证明涉案借款已经清偿，张建荣有权向郭年芳、朱剑峰主张权利。朱剑峰与郭年芳均在涉案借条上签字，属于共同借款人，应承担共同清偿欠款的责任。朱剑峰以所借款项由郭年芳用于其公司经营，未用于家庭共同生活为由，主张其不负清偿义务，无事实和法律依据，理由不能成立。综上，朱剑峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱剑峰的再审申请。审判长  张继军审判员  罗有才审判员  陈 强二〇一七年六月六日书记员  张璠倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1180号
原告湖北天下明药业有限公司。
法定代表人张伟。
委托代理人柳平、李业斌，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告武汉市汉深医药有限公司。
法定代表人叶柏森。
原告湖北天下明药业有限公司与被告武汉市汉深医药有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖北天下明药业有限公司于2017年5月11日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉市汉深医药有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北天下明药业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北天下明药业有限公司撤回起诉。
案件受理费18,161元（已减半收取）、保全费5,000元，合计23,161元，由原告湖北天下明药业有限公司负担。
审判员 姜树山
二〇一七年五月十七日
书记员 涂娅迪
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初931号
原告:王某，男，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市县街街道办事处。
委托诉讼代理人：洪敏，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。
被告:毛某某，男，汉族，云南省安宁市人，原住云南省安宁市连然街道办事处，现下落不明。
被告:张某某，女，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市温泉镇。
原告王某诉被告毛某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人洪敏到庭参加了诉讼；被告毛某某因下落不明，本院在云南司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告向其送达起诉状副本及开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，被告毛某某未到庭应诉；被告张某某经本院传票合法传唤未到庭参加应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令两被告偿还原告的借款人民币100000元以及至还清之日止的利息（暂自2016年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至立案之日为4078.12元），暂共计为104078.12元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2016年4月1日，两被告以家庭生活开支困难为由向原告借款100000元，承诺四个月后即全部归还给原告，原告碍于朋友情面，向两被告借出现金100000元，两被告收取100000元现金后当场出具借条一张，然两被告至今未归还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告毛某某、张某某未到庭应诉，未进行答辩。
原告对其主张的诉讼请求提交了以下证据予以证实：
一、王某身份证复印件、毛某某身份证复印件、毛某某离婚证。欲证明原、被告诉讼主体资格适格，两被告系夫妻关系。
二、借条。欲证明被告毛某某向原告借款人民币100000元，利息按月计。
被告毛某某、张某某未到庭参加诉讼，不能对原告提交的证据进行质证，经本院审查后认为，原告提交的证据客观真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本案经审理，本院确认以下案件事实：
2016年4月1日，毛某某以借款人的身份向王某出具《借条》，载明：今借到王某人民币100000元，于2016年8月1日归还本金，利息按月计。毛某某与张某某原系夫妻关系，于2017年1月6日在安宁市民政局办理离婚手续。
本院认为，本案争议的焦点在于王某与毛某某之间是否成立有效的民间借贷关系及张某某是否承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷的规定》）第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，被告毛某某、张某某不到庭对该借款是否实际履行或者是否偿还借款进行抗辩或者提交证据证明，本院可以认定双方之间成立有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，双方约定的借款期限已于2016年8月1日届满，故原告请求被告偿还借款本金100000元于法有据，应予支持。此外，根据《民间借贷的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。”的规定，庭审中，原告放弃借期内的利息，该主张系当事人对权利的自由处分，本院予以尊重；对本案的逾期利息，原告主张自2014年8月2日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在毛某某、张某某婚姻关系存续期间，且张某某并未提交证据证明该借款系虚假债务或非法债务或者个人债务，故该借款应当由毛某某、张某某承担连带偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由毛某某、张某某于本判决生效后三十日内连带偿还王某借款本金人民币100000元，并按照年利率24%支付上述借款自2016年8月2日至借款还清之日期间的相应利息；
二、驳回王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，由毛某某、张某某共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 刘跃武
人民陪审员 董学武
人民陪审员 彭 玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴 茜
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初931号原告:王某，男，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市县街街道办事处。委托诉讼代理人：洪敏，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。被告:毛某某，男，汉族，云南省安宁市人，原住云南省安宁市连然街道办事处，现下落不明。被告:张某某，女，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市温泉镇。原告王某诉被告毛某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人洪敏到庭参加了诉讼；被告毛某某因下落不明，本院在云南司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告向其送达起诉状副本及开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，被告毛某某未到庭应诉；被告张某某经本院传票合法传唤未到庭参加应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令两被告偿还原告的借款人民币100000元以及至还清之日止的利息（暂自2016年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至立案之日为4078.12元），暂共计为104078.12元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2016年4月1日，两被告以家庭生活开支困难为由向原告借款100000元，承诺四个月后即全部归还给原告，原告碍于朋友情面，向两被告借出现金100000元，两被告收取100000元现金后当场出具借条一张，然两被告至今未归还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告毛某某、张某某未到庭应诉，未进行答辩。原告对其主张的诉讼请求提交了以下证据予以证实：一、王某身份证复印件、毛某某身份证复印件、毛某某离婚证。欲证明原、被告诉讼主体资格适格，两被告系夫妻关系。二、借条。欲证明被告毛某某向原告借款人民币100000元，利息按月计。被告毛某某、张某某未到庭参加诉讼，不能对原告提交的证据进行质证，经本院审查后认为，原告提交的证据客观真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。本案经审理，本院确认以下案件事实：2016年4月1日，毛某某以借款人的身份向王某出具《借条》，载明：今借到王某人民币100000元，于2016年8月1日归还本金，利息按月计。毛某某与张某某原系夫妻关系，于2017年1月6日在安宁市民政局办理离婚手续。本院认为，本案争议的焦点在于王某与毛某某之间是否成立有效的民间借贷关系及张某某是否承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷的规定》）第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，被告毛某某、张某某不到庭对该借款是否实际履行或者是否偿还借款进行抗辩或者提交证据证明，本院可以认定双方之间成立有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，双方约定的借款期限已于2016年8月1日届满，故原告请求被告偿还借款本金100000元于法有据，应予支持。此外，根据《民间借贷的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。”的规定，庭审中，原告放弃借期内的利息，该主张系当事人对权利的自由处分，本院予以尊重；对本案的逾期利息，原告主张自2014年8月2日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在毛某某、张某某婚姻关系存续期间，且张某某并未提交证据证明该借款系虚假债务或非法债务或者个人债务，故该借款应当由毛某某、张某某承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由毛某某、张某某于本判决生效后三十日内连带偿还王某借款本金人民币100000元，并按照年利率24%支付上述借款自2016年8月2日至借款还清之日期间的相应利息；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由毛某某、张某某共同承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 员  刘跃武人民陪审员  董学武人民陪审员  彭 玲二〇一七年六月十九日书 记 员  吴 茜
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执376号
申请执行人泸州市江阳区人民法院，住泸州市江阳区。
被执行人刘定友，男，生于1991年1月17日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行泸州市江阳区人民法院申请执行刘定友罚金一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳少刑初字第165号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一七年四月二十日
书记员 王海波
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1738号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人汪某，农民。曾因犯挪用资金罪，于2011年11月4日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年9月12日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月25日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人徐小刚，浙江刚刚行律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2509号起诉书指控被告人汪某犯妨害公务罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人徐小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月10日晚上8时50分许，被告人汪某饮酒后驾驶号牌为浙g×××××的丰田越野车，途经本市城区吴宁西路东阳市人民医院门前地段时，因涉嫌酒后驾驶而被正在依法设卡检查的东阳市交通警察大队民警陆某甲、协警王某等人拦下。被告人汪某为逃避检查，加速驾车冲出卡点，致协警王某摔倒致多处软组织挫伤。民警陆某甲因无法躲避，只得进入驾驶室。被告人汪某不听民警陆某甲的多次劝阻，仍驾车逃窜，后至本市城区吴宁西路和中山路交叉口时才减缓车速。在民警陆某甲跳下车后，被告人汪某迅速驾车逃离现场。
案发后，被告人汪某家属已赔偿被害人王某医药费300元，取得王某谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人陆某甲、龚某、陆某乙、杜某、汪某某的证言、公安机关制作的接受证据材料清单及门诊病历、检查报告单、辨认笔录及照片、视频监控、东阳市公安局物证鉴定室（东）公（物）鉴（活）字（2014）286号法医学人体损伤程度鉴定书、浙江省义乌市人民法院（2011）金义刑初字第2067号刑事判决书、谅解书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人汪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人汪某酒后驾车，应酌情从重处罚。被告人汪某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人汪某已取得被害人谅解，且在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人徐小刚据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护国家机关正常工作秩序不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一四年十二月二日
代书 记员 黄玲玲
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3430号
上诉人（原审被告）：郑川志，男，1984年1月8日出生，汉族，住威县。
被上诉人（原审原告）：河北正旺光能科技有限公司，住所地威县经济开发区内燕山路北侧、振兴大街西侧。
法定代表人：王平华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
原审被告：李晓亮，男，1984年8月8日出生，汉族，住威县。
上诉人郑川志因与被上诉人河北正旺光能科技有限公司、原审被告李晓亮民间借贷纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2017）冀0533民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑川志经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑川志撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23,600元，减半收取11,800元，由上诉人郑川志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 振 防
审 判 员 信 深 谦
审 判 员 郑延铎二〇一七年十月十二日
法官助理 王 雷
书 记 员 梁 冰
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01308号
申请执行人某公司法定代表人：王某某，系公司董事长。
被执行人冯某某。
本院在执行申请人某公司与被执行人冯某某不当得利纠纷（2015）横民初字第02270号一案中，确定由被执行人冯某某偿还申请执行人某公司重发的低保款3180元；案件受理费25元由被执行人承担。申请执行人某公司于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院于2015年9月30日依法立案执行，2015年10月29日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。执行过程中，被执行人于2015年10月29日偿还了重领的低保款3180元整。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02270号民事调解笔录的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 吴学波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第02220号
原告：周文强，男，1984年2月28日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：王雄，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：刘正和，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市肥东县。
被告：胡光青，男，1974年8月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市无为县。
原告周文强与被告刘正和、胡光青合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文强委托诉讼代理人王雄，被告刘正和到庭参加诉讼。被告胡光青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文强向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告工程合伙资金71900元；2、被告支付未支付的劳务工资45000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月，二被告合伙承建北京市丰台区体育中心越野模型车场改建工程，该工程由北京建工博海建设有限公司签订总承包合同，施工期间要求原告加入合伙，工程结算完毕后根据出资比例给予分成。另外在合伙期间原告与工人一起工作，并协定工资至少7500元。于是2013年7月15日左右原告在东三旗邮政储蓄取了6万元现金交付给刘正和购买了工程需用的木方、木板、钢筋；第二次因为工人要工资，被告要求原告帮助垫付，于是原告从银行取了3万元现金直接支付了工人的工资；第三次2013年7月底，原告借钱给被告卡上转了1万元；第四次被告买钢材差1900元，由原告直接垫付；以上合计101900元。共计承建了1560平米，另加汽车模拟赛道，工程于2013年12月底全部完工验收。原告于2013年12月28日离开工地，退还投资款3万元，被告还有71900元没有退还原告，同时拖欠2013年7月1日至2013年12月28日期间共计45000元工资。原告多次要求被告退还合伙资金和工资，但是被告总以各种理由迟迟不予退还，特向法院提起诉讼。
刘正和辩称，原告诉讼请求不成立。这个工程是我们三个人合伙，当时原告投资10万元，已经撤资拿走3万元，原告当时管理帐目，所有帐目在原告手中，原告拿工资拿走2、3万元，还将工地剩余材料出卖获得8000元。胡光青投资8万元，我投资17万元。
胡光青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的涉案工程竣工说明、收条、证明三份证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，刘正和、胡光青与周文强达成口头合伙协议，约定：三人合伙承建北京市丰台区体育中心越野模型车场改建工程；三人各自提供资金，合伙经营、共同劳动等。
2013年7月，周文强为合伙项目提供资金共计101900元；在项目实施过程中，退回周文强3万元。庭审中，刘正和、周文强均称，胡光青合伙投资为8万元；刘正和称自己合伙投资为17万元；而周文强先称刘正和合伙投资与其差不多，后称刘正和合伙投资为6、7万元。
合伙项目于2013年12月底竣工，工地所有施工设备均撤出现场。庭审中，刘正和称合伙项目并无盈余；而周文强称合伙有盈余，但没有提供证据予以证明。
另外，周文强与刘正和、胡光青还约定，周文强在该项目中除合伙投资外，还在工地从2013年7月1日至2013年12月28日从事劳务工作，每月除应得项目提成外还需付7500元工资。
另查，2014年，原告北京中联泰和装饰有限公司（以下简称中联公司）与被告胡光青、刘正和建设工程施工合同纠纷一案中，中联公司诉称：2013年10月1日，原、被告双方签订《丰台体育中心越野模型车场改建工程承包协议书》，约定由被告承包原告发包的丰台体育中心越野模型车场改建工程，承包内容为“钢梁柱制安、门窗工程、栏杆工程、水电工程外一切工程”，承包方式为“包工包料、包质量、包工期、包安全”。承包总价为:人民币170万元，其中劳务费60万元(扫地出门，一次性包干)。工期自2013年7月5日起至2013年10月25日。截止原告提起诉讼时，原告已经向被告支付工程款共计1774900元。由于被告不顾双方合同的约定，多次组织农民工围堵工地，原告被迫多支付工程款74900元。请求：1、被告返还原告超付的工程款74900元；2、诉讼费由被告承担。胡光青、刘正和辩称：恳请法院依法驳回原告的无理诉讼请求，并请求法院以事实为依据，以答辩人实际施工工程量为准，敦促原告及丰台体育中心尽快做出工程的实际核算并向答辩人支付剩余工程款160万元。基于上述事实，提起反诉，请求：被反诉人向反诉人支付工程款160万元。本院于2016年5月27日判决：一、驳回原告（反诉被告）北京中联泰和装饰有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）刘正和、胡光青的反诉请求。案件受理费1673元，由原告北京中联泰和装饰有限公司负担（已交纳）。反诉费19200元、鉴定费45000元，由被告刘正和、胡光青负担（已交纳）。此案于2016年6月14日生效。
本院认为：周文强与刘正和、胡光青达成的口头合伙协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。涉案工程竣工后，所有施工设备已作处理，合伙已无可清算的财产；庭审中，刘正和称合伙项目并无盈余，周文强虽称合伙有盈余但没有提供证据加以证明；在相关诉讼中，胡光青、刘正和要求涉案工程发包人支付工程款160万元的请求，被法院依法判决驳回；目前情况下，原告要求二被告直接退还合伙资金71900元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本案系合伙协议纠纷，原告要求被告支付劳务工资45000元的请求，属于另一法律关系，应另案处理。被告胡光青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回周文强的诉讼请求。
案件受理费2638元，公告费820元，由周文强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 王素林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 温迎福
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书2015年丰民（商）初字第02220号原告：周文强，男，1984年2月28日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：王雄，北京市凯泰律师事务所律师。被告：刘正和，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市肥东县。被告：胡光青，男，1974年8月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市无为县。原告周文强与被告刘正和、胡光青合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文强委托诉讼代理人王雄，被告刘正和到庭参加诉讼。被告胡光青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文强向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告工程合伙资金71900元；2、被告支付未支付的劳务工资45000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月，二被告合伙承建北京市丰台区体育中心越野模型车场改建工程，该工程由北京建工博海建设有限公司签订总承包合同，施工期间要求原告加入合伙，工程结算完毕后根据出资比例给予分成。另外在合伙期间原告与工人一起工作，并协定工资至少7500元。于是2013年7月15日左右原告在东三旗邮政储蓄取了6万元现金交付给刘正和购买了工程需用的木方、木板、钢筋；第二次因为工人要工资，被告要求原告帮助垫付，于是原告从银行取了3万元现金直接支付了工人的工资；第三次2013年7月底，原告借钱给被告卡上转了1万元；第四次被告买钢材差1900元，由原告直接垫付；以上合计101900元。共计承建了1560平米，另加汽车模拟赛道，工程于2013年12月底全部完工验收。原告于2013年12月28日离开工地，退还投资款3万元，被告还有71900元没有退还原告，同时拖欠2013年7月1日至2013年12月28日期间共计45000元工资。原告多次要求被告退还合伙资金和工资，但是被告总以各种理由迟迟不予退还，特向法院提起诉讼。刘正和辩称，原告诉讼请求不成立。这个工程是我们三个人合伙，当时原告投资10万元，已经撤资拿走3万元，原告当时管理帐目，所有帐目在原告手中，原告拿工资拿走2、3万元，还将工地剩余材料出卖获得8000元。胡光青投资8万元，我投资17万元。胡光青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的涉案工程竣工说明、收条、证明三份证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，刘正和、胡光青与周文强达成口头合伙协议，约定：三人合伙承建北京市丰台区体育中心越野模型车场改建工程；三人各自提供资金，合伙经营、共同劳动等。2013年7月，周文强为合伙项目提供资金共计101900元；在项目实施过程中，退回周文强3万元。庭审中，刘正和、周文强均称，胡光青合伙投资为8万元；刘正和称自己合伙投资为17万元；而周文强先称刘正和合伙投资与其差不多，后称刘正和合伙投资为6、7万元。合伙项目于2013年12月底竣工，工地所有施工设备均撤出现场。庭审中，刘正和称合伙项目并无盈余；而周文强称合伙有盈余，但没有提供证据予以证明。另外，周文强与刘正和、胡光青还约定，周文强在该项目中除合伙投资外，还在工地从2013年7月1日至2013年12月28日从事劳务工作，每月除应得项目提成外还需付7500元工资。另查，2014年，原告北京中联泰和装饰有限公司（以下简称中联公司）与被告胡光青、刘正和建设工程施工合同纠纷一案中，中联公司诉称：2013年10月1日，原、被告双方签订《丰台体育中心越野模型车场改建工程承包协议书》，约定由被告承包原告发包的丰台体育中心越野模型车场改建工程，承包内容为“钢梁柱制安、门窗工程、栏杆工程、水电工程外一切工程”，承包方式为“包工包料、包质量、包工期、包安全”。承包总价为:人民币170万元，其中劳务费60万元(扫地出门，一次性包干)。工期自2013年7月5日起至2013年10月25日。截止原告提起诉讼时，原告已经向被告支付工程款共计1774900元。由于被告不顾双方合同的约定，多次组织农民工围堵工地，原告被迫多支付工程款74900元。请求：1、被告返还原告超付的工程款74900元；2、诉讼费由被告承担。胡光青、刘正和辩称：恳请法院依法驳回原告的无理诉讼请求，并请求法院以事实为依据，以答辩人实际施工工程量为准，敦促原告及丰台体育中心尽快做出工程的实际核算并向答辩人支付剩余工程款160万元。基于上述事实，提起反诉，请求：被反诉人向反诉人支付工程款160万元。本院于2016年5月27日判决：一、驳回原告（反诉被告）北京中联泰和装饰有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）刘正和、胡光青的反诉请求。案件受理费1673元，由原告北京中联泰和装饰有限公司负担（已交纳）。反诉费19200元、鉴定费45000元，由被告刘正和、胡光青负担（已交纳）。此案于2016年6月14日生效。本院认为：周文强与刘正和、胡光青达成的口头合伙协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。涉案工程竣工后，所有施工设备已作处理，合伙已无可清算的财产；庭审中，刘正和称合伙项目并无盈余，周文强虽称合伙有盈余但没有提供证据加以证明；在相关诉讼中，胡光青、刘正和要求涉案工程发包人支付工程款160万元的请求，被法院依法判决驳回；目前情况下，原告要求二被告直接退还合伙资金71900元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本案系合伙协议纠纷，原告要求被告支付劳务工资45000元的请求，属于另一法律关系，应另案处理。被告胡光青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回周文强的诉讼请求。案件受理费2638元，公告费820元，由周文强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王永斌人民陪审员  李煜昌人民陪审员  王素林二〇一七年三月十三日书 记 员  温迎福
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执505号
申请执行人马泽俊，男，回族，生于1973年4月5日，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马得成，男，生于1968年7月3日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人马泽俊申请执行与被执行人马得成民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年11月22日作出了（2016）宁0324民初1287号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马泽俊向本院申请执行，要求被执行人马得成偿还借款4万元。
本案在执行过程中，因被执行人马得成无财产可供执行，致使该案暂无法执行，申请执行人马泽俊认可该事实并同意本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初1287号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨春
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一七年九月十八日
书记员 兰 笛
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回上诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正调解书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执505号申请执行人马泽俊，男，回族，生于1973年4月5日，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马得成，男，生于1968年7月3日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人马泽俊申请执行与被执行人马得成民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年11月22日作出了（2016）宁0324民初1287号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马泽俊向本院申请执行，要求被执行人马得成偿还借款4万元。本案在执行过程中，因被执行人马得成无财产可供执行，致使该案暂无法执行，申请执行人马泽俊认可该事实并同意本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初1287号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨春审判员 金 鑫审判员 马成文二〇一七年九月十八日书记员 兰 笛本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正调解书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审469号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人刘志阳，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行张小芩，女，1985年9月2日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年2月6日以被执行人刘志阳、张某婚后于2009年11月19日生育第一胎女孩，于2014年11月26日生育第二胎女孩，又于2016年2月16日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]08001号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费63880元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08001号征收社会抚养费决定书，于2017年2月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年8月22日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08001号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘志阳、张某在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人刘志阳、张某仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08001号征收社会抚养费决定书。
被执行人刘志阳、张小芩应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费63880元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费858元，由被执行人刘志阳、张小芩负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十一月三日
书记员 郑惠玲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第2131号
原告孙钰晴。
法定代理人杜秀梅。
委托代理人温建朝，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
被告王玉江。
被告陈文生，联系方式。
被告霍文胜，联系方式。
第三人尹尚林。
第三人孙红伟。
第三人孙夏珂。
第三人孙晟。
本院受理原告孙钰晴与被告王玉江、陈文生、霍文胜、第三人尹尚林、孙红伟、孙夏珂、孙晟确认合同有效纠纷一案中，原告于二0一五年十二月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙钰晴的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙钰晴撤回起诉。
案件受理费4900元，由原告负担。
审 判 长 周金越
人民陪审员 杨夕凯
人民陪审员 石 磊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 蒙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终872号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人邓池良，经理。
被上诉人（原审原告）：杨现锋。
被上诉人（原审原告）：张泽权。
被上诉人（原审原告）：张明志。
原审被告：金高彬。
原审被告：张均。
上诉人中太建设集团股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初1131号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送合同履行地山西省临猗县人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。被上诉人杨现锋、张泽权、张明志起诉依据是其与上诉人中太建设集团股份有限公司所属双塔城市广场项目部、原审被告金高彬、张均于2013年10月6日签订的《钢材供销合同》，合同中第八条明确约定争议解决方式为“可向重庆市大足区人民法院提起诉讼”，合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人杨现锋、张泽权、张明志依据约定管辖，向重庆市大足区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人中太建设集团股份有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周 奕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1209号
上诉人（原审原告）：谭宁，女，汉族，1982年9月20日出生，住河南省郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：孙大美，女，汉族，1968年8月29日出生，住河南省周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）：刘影，女，汉族，1989年10月19日出生，住河南省周口市川汇区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张姗霞，河南沐天律师事务所律师。
上诉人谭宁因与被上诉人孙大美、刘影民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初11964号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谭宁上诉请求：1.依法改判孙大美、刘影共同偿还谭宁欠款32185元、2015年10月6日至归还之日的利息2296元及谭宁的误工费、车费1000元；2.一、二审诉讼费由孙大美、刘影承担。事实与理由：一、原审中孙大美、刘影在认为谭宁没有任何证据的情况下拒不承认借款事实，在谭宁提供了录音、转账、证人证言等证据后仅承认借款13500元，与实际借款数额不符。二、谭宁在一审中向法院申请调取因客观原因不能自行收集的证据，但一审法院以不能要求孙大美、刘影提供对自己不利的证据为由拒绝。谭宁现向二审法院提出申请，要求孙大美、刘影提交以下证据：孙大美父亲住院缴费明细、孙大美儿子刘雨豪上学地址及学费缴费明细、孙大美西郊租房的租金来源、刘影贷款所交好处费来源、孙大美在郑州期间所有银行明细、卡号为62×××85的建行卡明细。孙大美、刘影本人必须出庭。三、谭宁及证人在一审时签有承诺书，保证所言属实，但没见到孙大美、刘影签字，一审法院明知孙大美、刘影说谎，却依然采信其所言，谭宁请求二审法院追究被上诉人孙大美、刘影的法律责任。为查明案件事实，谭宁申请对上诉人及被上诉人做测谎鉴定及深度睡眠鉴定，以此确认案件事实。
孙大美、刘影共同辩称：一、谭宁在原审时不能提供证据证明其对孙大美、刘影享有合法的债权，谭宁在一审时的三个证人都某是债务发生时的见证人，其中证人谭某是谭宁的妹妹。二、谭宁没有正当理由要求法院调取证据，本案中谭宁有责任提供证据证明借贷关系的存在，否则应承担不利后果。依照相关法律规定，孙大美、刘影作为民间借贷纠纷的当事人，并非必须本人到庭参加诉讼，其有权委托诉讼代理人，谭宁无权要求孙大美、刘影必须出庭。三、根据民诉法第120条的规定，原审法院要求谭宁及证人签保证书并无不当。孙大美、刘影未出庭，当然不用签订保证书，但是其委托诉讼代理人签保证书了。四、孙大美、刘影与谭宁之间的债务已经清偿，一审法院判决孙大美、刘影承担责任有失公正。
谭宁向一审法院起诉请求：1.判令孙大美、刘影返还谭宁借款32185元（叁万贰仟壹佰捌拾伍元）；2.利息按月利率3.75%的四倍计算从2015年10月6日支付至实际支付之日止；3.请求判令孙大美、刘影支付谭宁误工费、往返周口车费共计1000元整（壹仟元）；4.诉讼费由孙大美、刘影承担。
一审法院认定的事实：一、谭宁于庭审中提交的微信聊天记录中显示转账给孙大美200元，孙大美已收钱，并且孙大美认可收到了谭宁通过微信转给她的200元。二、2015年9月24日，谭某通过银行转账向刘雨豪转款300元。谭某陈述称同意由谭宁来主张该笔款项。孙大美称刘雨豪是其儿子。三、孙大美认可在其父亲生病时向谭宁借款5000元；孙大美认可在其儿子刘雨豪生病时向谭宁借款8000元。
一审法院认为，债务应当清偿。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谭宁称孙大美借其32185元，根据孙大美的陈述及转款记录，该院认定借款本金为13500元，谭宁诉请借款本金过高部分，证据不力，该院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，孙大美应按照年利率6%支付谭宁自起诉之日至实际清偿之日的利息，谭宁要求孙大美按照银行四倍的利率支付利息，因双方未明确约定，该院不予支持。谭宁要求孙大美、刘影支付误工费、车费1000元，依据不足，该院不予支持。谭宁要求刘影承担还款责任，证据不足，该院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、孙大美于本判决生效后十日内偿还谭宁借款本金13500元及利息（以借款本金13500元为基数，按照年利率6%计算自起诉之日至实际清偿之日的利息）。二、驳回谭宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由谭宁负担423元，由孙大美负担273元。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谭宁要求孙大美、刘影返还借款32185元，谭宁对该借款关系的存在负有举证责任。因谭宁并未提供充分证据证明其与孙大美、刘影间存在32185元的借款，故一审法院根据孙大美的陈述及相关转款记录，判令孙大美偿还谭宁借款本金13500元及利息，并无不当。谭宁上诉称，孙大美、刘影应共同偿还借款32185元、利息2296元及谭宁的误工费、车费1000元，该上诉主张证据不足，理由不当，本院不予支持。谭宁要求孙大美、刘影必须本人出庭参加本案诉讼并提交孙大美父亲住院缴费明细、刘雨豪上学地址及学费缴费明细等证据，该要求不符合法律规定，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费698元，由上诉人谭宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 娄杨杨
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第215号
上诉人（原审被告）：白城华润燃气有限公司
法定代表人：殷小军，经理。
委托代�人：刘羽强，公司工程部总经理。
委托代理人：周洪禹，公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：王佰忠，男，现住白城市。
委托代理人：刘宝立，吉林亚非律师事务所律师。
上诉人白城华润燃气有限公司（以下简称华润燃气）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服洮北区人民法院（2013）白洮西民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘羽强与周洪禹，被上诉人委托代理人刘宝立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月1日20时许，被上诉人驾驶电动车于长庆街掉入上诉人所施工的坑道内，造成车辆损坏，被上诉人受伤住院59天的交通事故，经交警部门认定上诉人负全部责任，经鉴定被上诉人为十级伤残，后续治疗费用10000.00元。被上诉�起诉要求上诉人赔偿各项费用及精神损害赔偿金共计132894.57元。
原审认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，上诉人应赔偿被上诉人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害赔偿金。精神损害赔偿金根据相关条件确定为5000.00元，医疗费根据相关证据及标准确定为120769.72元。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
被告白城华润燃气有限公司于判决生效后赔偿原告医疗费26854.25元，误工费31184.28元。护理费7365.14元，住院伙食补助费2950.00元，残疾赔偿金40416.08元。后续治疗费10000.00元，精神损害赔偿金5000.00元，鉴定费2000.00元。共计125769.75元。
宣判后华润燃气不服，上诉称：应撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由为：（一）一审法院仅凭交警部门的责任认定书就认定被上诉人是掉入上诉人施工形成的坑内造成损伤证据不足，交警部门仅是对交通事故进行责任划分的部门，案发地当时也在进行供水线路改造，土堆的清理及坑的回填等义务并非完全归属上诉人，被上诉人并无证据能够证明其所谓的摔伤地点的施工人就是上诉人，一审也未提供相关部门的有效证据证明这一问题。（二）交警部门是在案发一周后报警，而交警部门是在九月中下旬后找到相关人员作的询问笔录，在此情形下，上诉人不清楚交警部门如何界定双方的责任。（三）上诉人作为完全民事行为能力人在骑车时应尽到相�的注意义务，应承担相应责任。（四）伤残补助按城市居民标准计算缺乏有效证据加以支持，误工损失也无有效证据加以证明。综上，望二审法院纠正一审错误判决。
被上诉人辩称：（一）本案损害是发生在城市道路，洮北区交警大队作出道路交通事故认定已经明确双方的责任，上诉人在法定期限内没有提出异议，是对该认定书的认可；（二）对于相关损失的认定，原告在一审中向法院递交了相关证据，按照人身损害赔偿的规定，被上诉人的请求有法律依据，请求维持原判。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1.被上诉人所受人身伤害与上诉人的施工行为是否有因果关系？2.上诉人是否应该承担赔偿责任，数额如何确定？双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
双方二审中均未提交新证据。
经二审查明的事实与一审相同。
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判下：
上诉人对事发地点进行施工并进行挖坑的事实并未否认，经交警部门出具的事故认定书，认定被上诉人掉入上诉人所施工的坑内并摔伤的事实，并且上诉人一方具有过错承担全部责任，被上诉人不承担责任。上诉人提出根据事故认定书不能确定上诉人摔入施工坑内的事实，但其并未对事故认定书提出复议申请，因此可以确定被上诉人所受伤害与其施工行为的因果关系。另二审中上诉人提出与其他部门共同施工，应与其他部门共同承担责任，但其并未提供证据加以证实，嗣后其如有相关证据，可另行向其他施工单位主张权利。关于误工费和残疾赔偿金两项的标准确定，依据一审时被上诉人提供的海明街道办事处及白城市陆桐建筑装潢有限责任公司证明，可以证实被上诉人长期居住白城市洮北辖区并从事建筑业，被上诉人虽有异议，但其一二审并未提出有效证据推翻上述两份证据，因此一审按城市居民标准确定残疾赔偿金并按建筑行业标准确定被上诉人的误工费并无不当，对于误工期限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，应计算至定残日，一审对此认定亦正确。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2957.00元，由上诉人白城华润燃气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年一月二十九�
书 记 员 赵惠子
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第131号
原告赵某某，女，成年人，汉族，无业。现住镇赉县。
委托代理人武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告殷某某，男，成年人，汉族，无职业。现住镇赉县。
原告赵某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人武艳芬、被告殷某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年9月11日依法登记结婚，婚后生育一女孩殷某。由于婚前缺乏了解，婚后不能和睦相处，双方经常因家庭生活琐事争吵，夫妻感情已经破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，我同意离婚。
本案在开庭审理时，双方当事人对于下列事实均无异议：
原告赵某某与被告殷某某于2007年9月11日依法登记结婚，婚后生育一女孩殷某。原、被告夫妻感情已破裂，原告赵某某要求与被告殷某某离婚，被告殷某某同意离婚。双方已协商离婚后婚生子女殷某由被告殷某某抚育，原告赵某某自2015年4月份起每月给付子女抚育费500元。
鉴于双方当事人对于以上事实均无异议，本庭对此予以确认。
双方当事人争议的焦点问题是：家庭财产应如何分割。
根据确认的案件事实，针对争议的焦点问题，本院综合评判如下：
原告赵某某与被告殷某某在婚姻关系存续期间按揭贷款80000元购置一套住宅楼，建筑面积76.49平方米，购楼贷款至2021年10月14日还清。双方购置一辆吉利帝豪轿车（车牌号为吉G8Y0**），车辆贷款还有15000元未偿还。另外购置了一台洗衣机、一台冰箱、一套沙发、一张双人床。2014年1月9日，原、被告签订“婚内财产约定”一份，协议中约定：一、以上车辆、房屋归女方。二、从本协议签字之日，男、女双方对外所欠债务由各自承担。2014年1月13日，被告殷某某在镇赉县农村信用合作联社贷款14000元。在庭审中，双方当事人对于所签订的协议书及财产及债务情况无异议，但被告殷某某不同意按协议书的约定分割财产。《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，使用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”根据以上法律规定，双方当事人在婚姻关系存续期间对于婚后购置的财产已作出具体明确的约定，签订的协议书具有法律效力。双方的财产及协议书签订后的贷款应按照协议书的约定进行分割。在协议书中虽未约定购置楼房和车辆的贷款承担，但应按照协议书的约定由分得财产方承担。协议书签订之后的贷款应按约定由贷款人自行承担。其它家庭财产在协议书中未约定，应按照法律的规定进行分割。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
原告赵某某与被告殷某某离婚。
婚生女殷某由被告殷某某抚育，原告赵某某自2015年4
月份起每月给付子女抚育费500元至子女独立生活时止，此款于每年6月末、12月末各给付3000元，2015年6月末前一次给付1500元。
三、住宅楼一套、一辆吉利帝豪轿车（车牌号为吉G8Y0**）、一套沙发、一张双人床归原告赵某某所有；一台洗衣机、一台冰箱归被告殷某某所有；双方及子女衣物归本人所有。购楼及购车尾欠贷款由原告赵某某负责偿还；信用社贷款14000元及利息由被告殷某某负责偿还。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陈晓彦
二〇一五年五月十九日
书记员 冯 宁
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初664号
原告孙景波，男，汉族，农民，40岁。
被告霍庆红（王红），女，汉族，农民，36岁。
原告孙景波诉被告霍庆红担保追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由代理审判员张国太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙景波，被告霍庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景波诉称，2013年1月21日，被告霍庆红找到原告要借钱给丈夫办事用，原告给被告在债权人曹桂霞处借款10000元，约定月利率15‰，口头约定2013年年末偿还。原、被告给债权人曹桂霞出具一份借据。借款到期后，被告未能偿还。原告作为担保人的身份于2016年1月偿还了该笔借款本息共计15000元。原告向被告索要多次，被告以无偿还能力为由推迟还款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元，并按约定月利率15‰，从2013年1月21日起计算利息至实际给付之日，承担本案诉讼费用。
被告承认原告在本案中所主张的事实，同意分期偿还借款本息15000元。因没有偿还能力，不同意一次性偿还，也不同意承担2016年1月以后按约定月利率15‰计算的利息。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间的担保合同关系事实清楚，有被告在庭审中的陈述为证。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告主张承担保证责任以后的利息应当按银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告霍庆红（王红）于本判决生效后10日内偿还原告孙景波欠款15000元及利息（以15000元为本金，从2016年2月1日起，按月利率5‰计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张国太
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 潘梦圆
南京市高淳区人民法院
支 付 令
（2017）苏0118民督1号
申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
法定代表人朱国平，该公司总经理。
委托代理人张敬成，北京隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人刁前进，北京隆安（南京）律师事务所律师。
被申请人许亚飞，男，1990年8月23日生，汉族。
申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于2017年1月20日向本院申请支付令。申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司称，2014年3月21日，被申请人许亚飞与中国农业银行股份有限公司南京玄武支行签署《个人担保借款合同》，被申请人许亚飞向中国农业银行股份有限公司南京玄武支行借款99000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月（自2014年3月21日至2017年3月20日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被申请人就该笔借款向申请人投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司南京玄武支行为被保险人，与申请人签署保单号为11094012600001263459的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年3月21日，中国农业银行股份有限公司南京玄武支行向被申请人发放贷款99000元。但自2015年10月22日开始，被申请人未再履行合同约定还款义务。申请人于2016年1月11日按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司南京玄武支行进行理赔，理赔金额共计53946.92元，中国农业银行股份有限公司南京玄武支行向申请人出具了《代偿确认书》。理赔后，申请人多次向被申请人进行催收，被申请人始终不予偿还全部理赔款和未付保费。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：编号为32XXXXX的《个人担保借款合同》、借款凭证各一份，保单号为11XXXXX《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书各一份。现申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司要求被申请人许亚飞支付理赔款53946.92元、保费6959.7元、违约金18503.79元（违约金以保险理赔款53946.92元为基数，自2016年1月11日起按照每日千分之一的标准暂计至2016年12月19日，实际主张至款项还清之日止），以上三项合计为79410.41元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人许亚飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款53946.92元、保费6959.7元、违约金18503.79元及以53946.92元为基数自2016年12月20日至实际清偿日止按每日千分之一标准计算的违约金。
本案受理费1785元，由被申请人许亚飞承担。
被申请人许亚飞如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马琳
二〇一七年一月二十二日
书记员 宋婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2073号
申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
被执行人赵大伟，男，1983年8月7日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人王福存，男，1965年3月6日出生，汉族，住山东省巨野县。
申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人赵大伟、王福存融资租赁合同纠纷一案，由本院作出的（2014）兴民商初字第550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字第550号民事判决书，确定被执行人赵大伟、王福存支付申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司租金478700元，违约金91910元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费9606元，公告费300元，向本院缴纳执行费8205元，以上共计588721元。现被执行人赵大伟、王福存未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵大伟、王福存名下银行存款588721元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年五月二十三日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1232号
执行机关：连云港市连云区人民法院
被执行人：薛子玲，女，1982年10月27日生，汉族，无业，住连云港市连云区。
薛子玲贩卖毒品一案，连云港市连云区人民法院作出的（2015）港刑初字第00074号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行缴纳罚金8000元的义务。本院于2017年5月26日立案执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人名下无房产、车辆、存款、土地等财产。经调查，被执行人现正在服刑，现已将被执行人薛�玲列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘楠楠
审 判 员 金明山
代理审判员 张 静
二〇一七年九月十日
书 记 员 孙松林
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1232号执行机关：连云港市连云区人民法院被执行人：薛子玲，女，1982年10月27日生，汉族，无业，住连云港市连云区。薛子玲贩卖毒品一案，连云港市连云区人民法院作出的（2015）港刑初字第00074号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行缴纳罚金8000元的义务。本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下无房产、车辆、存款、土地等财产。经调查，被执行人现正在服刑，现已将被执行人薛�玲列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘楠楠审 判 员  金明山代理审判员  张 静二〇一七年九月十日书 记 员  孙松林
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖21号
原告吉林银行股份有限公司长春分行，住所地长春市二道区惠公路38号内陆港联检大厦9层901—907室。
负责人王俊翔，行长。
被告冯晓亮，男，1974年3月7日生，汉族，住所地榆树市。
被告吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所地德惠市昌盛街（化肥库院内）。
法定代表人郭光辉，经理。
被告吉林晶辉肥料有限公司，住所地德惠市昌盛街（化肥库院内）。
法定代表人郭光辉，经理。
被告吉林晶辉北方粮油有限公司，住所地德惠市大房身镇。
法定代表人孟维新，经理。
被告郭光辉，男，1974年1月18日生，汉族，住所地住所地德惠市。
被告赵东梅，女，1975年5月20日生，汉族，住所地住所地德惠市。
原告吉林银行股份有限公司长春分行与被告冯晓亮、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭光辉、赵东梅借款合同纠纷一案，长春市二道区人民法院于2016年11月16日立案。
吉林银行股份有限公司长春分行诉称，2016年1月28日，原告所属支行吉林银行长春和平支行与被告签订了小企业循环贷款借款合同及保证合同。借款金额为500万元，偿还日期2017年1月25日，现因被告还款能力降低且影响到原告债权的实现，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，请求判令被告立即偿还贷款本金500万元及利息，并承担本案的诉讼费及财产保全费。
长春市二道区人民法院认为，原告是选择合同履行地并按照其工商注册地起诉至本院。根据地域管辖的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号。故本案应移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，于2016年12月13日作出（2016）吉0105民初2307号民事裁定书，裁定将本案移送至长春净月高新技术开发区人民法院处理。
因本案移送到长春净月高新技术产业开发区人民法院后被该院退回，2017年2月17日，长春市二道区人民法院以原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号，本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院审理符合法律规定为由，报请本院对本案指定管辖。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案为借款合同纠纷，根据最高人民法院司法解释规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告为接收货币一方，应认定原告所在地为合同履行地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”长春市生态大街2199号（属长春净月高新技术产业开发区辖区）虽是原告的办公地点之一，但并不能确定该地为原告的主要办事机构所在地，根据上述法律和最高人民法院司法解释的规定，原告的工商注册地为长春市二道区，故长春市二道区人民法院对本案享有管辖权。长春市二道区人民法院将本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院作出（2016）吉0105民初2307号民事裁定书；
二、本案由长春市二道区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年二月二十七日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民辖21号原告吉林银行股份有限公司长春分行，住所地长春市二道区惠公路38号内陆港联检大厦9层901—907室。负责人王俊翔，行长。被告冯晓亮，男，1974年3月7日生，汉族，住所地榆树市。被告吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所地德惠市昌盛街（化肥库院内）。法定代表人郭光辉，经理。被告吉林晶辉肥料有限公司，住所地德惠市昌盛街（化肥库院内）。法定代表人郭光辉，经理。被告吉林晶辉北方粮油有限公司，住所地德惠市大房身镇。法定代表人孟维新，经理。被告郭光辉，男，1974年1月18日生，汉族，住所地住所地德惠市。被告赵东梅，女，1975年5月20日生，汉族，住所地住所地德惠市。原告吉林银行股份有限公司长春分行与被告冯晓亮、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭光辉、赵东梅借款合同纠纷一案，长春市二道区人民法院于2016年11月16日立案。吉林银行股份有限公司长春分行诉称，2016年1月28日，原告所属支行吉林银行长春和平支行与被告签订了小企业循环贷款借款合同及保证合同。借款金额为500万元，偿还日期2017年1月25日，现因被告还款能力降低且影响到原告债权的实现，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，请求判令被告立即偿还贷款本金500万元及利息，并承担本案的诉讼费及财产保全费。长春市二道区人民法院认为，原告是选择合同履行地并按照其工商注册地起诉至本院。根据地域管辖的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号。故本案应移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，于2016年12月13日作出（2016）吉0105民初2307号民事裁定书，裁定将本案移送至长春净月高新技术开发区人民法院处理。因本案移送到长春净月高新技术产业开发区人民法院后被该院退回，2017年2月17日，长春市二道区人民法院以原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号，本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院审理符合法律规定为由，报请本院对本案指定管辖。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案为借款合同纠纷，根据最高人民法院司法解释规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告为接收货币一方，应认定原告所在地为合同履行地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”长春市生态大街2199号（属长春净月高新技术产业开发区辖区）虽是原告的办公地点之一，但并不能确定该地为原告的主要办事机构所在地，根据上述法律和最高人民法院司法解释的规定，原告的工商注册地为长春市二道区，故长春市二道区人民法院对本案享有管辖权。长春市二道区人民法院将本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院作出（2016）吉0105民初2307号民事裁定书；二、本案由长春市二道区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一七年二月二十七日书记员  屈天娇
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初133号
原告：李国祥，男，1949年2月3日生，藏族。
被告：何生珍，男，1956年7月2日生，汉族。
被告：何发勇，男，25岁左右，汉族。
被告：王正荣，男，60岁左右，土族。
本院在审理原告李国祥诉被告何生珍、何发勇、王正荣民间借贷纠纷一案中，原告李国祥于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国祥撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告李国祥承担。
审判员 赵 琰
二〇一七年三月三十日
书记员 段瑜君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第14983号
原告浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
委托代理人杨小英，女，1982年3月3日出生。
委托代理人杜国宏，女，1989年9月10日出生。
被告北京市禧德隆商贸有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道梨村村委会西200米。
法定代表人刘新亮。
被告北京德海行商贸有限责任公司，住所地北京市房山区房山火车站西。
法定代表人马江涛。
被告刘新亮，男，1970年7月1日出生。
本院在审理原告浙江文华控股有限公司诉被告北京市禧德隆商贸有限责任公司、北京德海行商贸有限责任公司、刘新亮借款合同纠纷一案中，原告浙江文华控股有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告崔北京市禧德隆商贸有限责任公司、北京市德海行商贸有限责任公司、刘新亮的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江文华控股有限公司撤回对被告北京市禧德隆商贸有限责任公司、北京市德海行商贸有限责任公司、刘新亮的起诉。
代理审判员 朱 乐
二〇一五年十一月四日
书 记 员 柴也婧
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第111号
原告河北某某太阳能安装工程有限公司，住所地石家庄市新华区某某路2XX号。
法定代表人段某某，该公司总经理。
被告江苏某某电器设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园某某大道XX号。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
原告河北某某太阳能安装工程有限公司与被告江苏某某电器设备有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：要求被告给付5.5万元；诉讼费由被告负担。
原告提交证据为：《合作协议书》、《房屋租赁合同》、《买卖合同》、催款短信等。
被告辩称：我公司已付原告款10万元，其中2012年9月21日汇款（卡号62220204020035677XX）2.5万元，2012年10月10日汇款（卡号62220204020035677XX）2.5万元，2013年3月10日付现金2万元，合计7万元，原告出具了收条。2013年5月9日我公司又支付3万元给原告公司，汇款仍是原告卡号62220204020035677XX。我公司认为，在没有收到原告更换汇款账户信息的情况下，以上汇款均视为支付了原告款项。
被告提交证据为：汇款凭条两份及中国工商银行电子回单一份。
二、原、被告双方于2010年11月8日协商签订《合作协议书》，约定由原告负责被告石家庄和华北市场的产品推广工作，协助被告选择可靠针对性项目进行运作，配合被告做好投标准备工作；被告负责提供所有相关资料，负责石家庄办事处的租房及所有费用，负责中标后的执行工作，负责支付原告服务费，违约加倍赔偿，产生纠纷协商解决，如不能达成共识，由合同签订地石家庄市新华区人民法院解决。
二、协议书签订后，被告委托原告签订屋租赁合同，在石家庄设立办事处。
2011年4月26日，被告与某某金石化工投资集团有限公司签订买卖合同，该公司购买被告合同金额为2499984元的产品。该买卖合同已履行完毕。
三、原告主张依据双方《合作协议书》第4条第1款的约定，按被告与某某金石化工投资集团有限公司《买卖合同》合同总价款2499984元的5%，被告应向原告支付提成12.5万元。被告于2013年10月3日向原告支付7万元，剩余5.5万元未付。
四、对于被告提交的2012年9月21日汇款2.5万元的汇款凭条、2012年10月10日汇款2.5万元的汇款凭条及2013年5月9日向王某某汇款3万元的中国工商银行电子回单，原告不予认可，认为被告向王某某汇款属个人之间的事情，汇款应当汇至公司账户，否则不予认可。
原告称王某某原系其公司副总经理，现已不在原告处工作。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并有效，双方均应依据合同约定履行各自义务。原告依据合作协议的约定履行了有关义务，协助被告与某某金石化工投资集团有限公司签订了《工业品买卖合同》，并已履行完毕。根据双方合同的约定，被告应给付原告提成12.5万元。被告主张已向原告付款10万元，提供向王某某汇款的银行凭条予以证实。原告对被告此主张不予认可。因双方合同未明确约定向王某某账户汇款即为向原告汇款，故被告主张向王某某账户所汇款不应认定为原告收款。原告要求被告给付5.5万元款应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十日内，被告江苏某某电器设备有限公司给付原告河北某某太阳能安装工程有限公司5.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告江苏某某电器设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张素华
二０一五年四月十日
书记员 高 康
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第111号
原告中国银行股份有限公司新乐支行。住所地：河北省石家庄市新乐市鲜虞街**号。
负责人：赵春雨，该行行长。
委托代理人姚政宏，河北济民律师事务所律师。
被告李志。
被告李瑞霞。
原告中国银行股份有限公司新乐支行与被告李志、李瑞霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达庭审传票后无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司新乐支行诉称，2012年3月12日，原告与被告李志签订了《个人一手住房贷款合同》，约定被告李志采用按揭方式购买位于新开西路北侧郦景名都6号楼1单元602室住房一套，借款金额为107000元，期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款，借款到期日利随本清，逾期应当另行计收各项罚息，并约定被告逾期未还款，原告有权解除合同，收回所欠本金以及计收罚息。合同签订后，原告于2012年3月12日依约向被告李志发放了贷款。合同履行期间，被告李志未能按期偿还借款本金及利息。被告的行为已构成了违约，二被告系夫妻关系，应共同偿还涉案款项，要求判令：1、解除原告与被告李志签订的编号为2012年新住字0078号《个人一手住房贷款合同》。2、被告李志向原告偿还逾期本金、利息及罚息2784.03元；被告李志向原告偿还未到期本金84922.62元，以上共计87706.65元。3、被告李志向原告支付2015年2月2日至被告还清上列款项之日止的利息、罚息。4、由二被告共同偿还上述债务。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、中国银行个人住房借款申请表，拟证明被告李志向原告提出按揭贷款申请并以所购房屋作为抵押。证据二、编号为2012新住字0078号《个人一手住房贷款合同》，拟证明贷款数额、贷款期限、利率、还款方式、罚息计算标准、违约责任及以所购房屋作为抵押等内容。证据三、二被告的结婚证，拟证明二被告系夫妻关系。证据四、中国银行新乐支付借款借据，拟证明原告向被告履行了放款义务。证据五、他权证，拟证明以所购房屋办理了房屋抵押登记手续。证据六、逾期明细清单，拟证明被告逾期还款情况、逾期本金、利息、罚息、未到期本金等内容。
二被告李志、李瑞霞经本院公告送达应诉通知书及诉状副本后均未答辩。
经审理查明，2012年3月12日，原告与被告李志签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告李志采用按揭贷款的方式购买位于新开西路北侧郦景名都6号楼1单元602室住房一套，借款金额为107000元，借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款，借款到期日利随本清。合同中约定计息方式为“按贷款人适用的计息方式计算利息、按月结算和付息、”罚息的计算方式为“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%”，合同并约定被告逾期未还款，原告有权终止或解除合同，收回所欠本金及计收罚息。合同签订后，原告于2012年3月12日依约向被告李志发放了贷款。双方对位于新开西路北侧郦景名都6号楼1单元602室房屋到房产部门办理了他项权证。合同履行期间，被告李志未能按期偿还借款本金及利息，被告李志最后还款日至2013年10月15日。截止2015年2月13日，被告未偿还的本金、利息及罚息等共计89177.44元。另查明，借款合同签订时二被告系夫妻关系。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，本案中，原告与被告李志之间签订的借款合同是双方真实意思表示，双方应依约履行合同义务，在合同履行期间，被告李志逾期未还款，按照合同的约定，原告有权解除合同并要求被告偿还剩余本金及利息。现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同中对逾期利息及罚息的约定未违反相关法律规定，对原告要求利息及罚息的主张本院应予支持。合同签订时，被告李志以位于新开西路北侧郦景名都6号楼1单元602室房屋进行抵押，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，在债务人李志不履行还款时，作为债权人的原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。二被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。二被告经公告送达庭审传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司新乐支行与被告李志签订的编号为2012年新住字0078号《个人一手住房贷款合同》。
二、被告李志、李瑞霞于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司新乐支行2015年2月13日前的本金、利息及罚息共计89177.44元；并偿还原告中国银行股份有限公司新乐支行自2015年2月13日起至判决生效之日止的利息、罚息（按借款合同中逾期还款约定计算利息、罚息）。
三、如被告李志、李瑞霞逾期不能履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司新乐支行有权以拍卖、变卖抵押房产新乐市新开西路北侧郦景名都6号楼1单元602室房屋的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邱俊田
审 判 员 贺 瑜
人民陪审员 马娅丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 常莉轻
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民二初字第111号原告河北某某光伏太阳能安装工程有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人段某某，该公司总经理。被告江苏某某电器设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园。法定代表人吴某某，该公司董事长。原告河北某某光伏太阳能安装工程有限公司与被告江苏某某电器设备有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：要求被告给付5.5万元；诉讼费由被告负担。原告提交证据为：《合作协议书》、《房屋租赁合同》、《买卖合同》、催款短信等。被告辩称：我公司已付原告款10万元，其中2012年9月21日汇款（卡号62×××48）2.5万元，2012年10月10日汇款（卡号62×××48）2.5万元，2013年3月10日付现金2万元，合计7万元，原告出具了收条。2013年5月9日我公司又支付3万元给原告公司，汇款仍是原告卡号62×××48。我公司认为，在没有收到原告更换汇款账户信息的情况下，以上汇款均视为支付了原告款项。被告提交证据为：汇款凭条两份及中国工商银行电子回单一份。二、原、被告双方于2010年11月8日协商签订《合作协议书》，约定由原告负责被告石家庄和华北市场的产品推广工作，协助被告选择可靠针对性项目进行运作，配合被告做好投标准备工作；被告负责提供所有相关资料，负责石家庄办事处的租房及所有费用，负责中标后的执行工作，负责支付原告服务费，违约加倍赔偿，产生纠纷协商解决，如不能达成共识，由合同签订地石家庄市新华区人民法院解决。二、协议书签订后，被告委托原告签订屋租赁合同，在石家庄设立办事处。2011年4月26日，被告与晋煤金石化工投资集团有限公司签订买卖合同，该公司购买被告合同金额为2499984元的产品。该买卖合同已履行完毕。三、原告主张依据双方《合作协议书》第4条第1款的约定，按被告与晋煤金石化工投资集团有限公司《买卖合同》合同总价款2499984元的5%，被告应向原告支付提成12.5万元。被告于2013年10月3日向原告支付7万元，剩余5.5万元未付。四、对于被告提交的2012年9月21日汇款2.5万元的汇款凭条、2012年10月10日汇款2.5万元的汇款凭条及2013年5月9日向王秀荷汇款3万元的中国工商银行电子回单，原告不予认可，认为被告向王秀荷汇款属个人之间的事情，汇款应当汇至公司账户，否则不予认可。原告称王秀荷原系其公司副总经理，现已不在原告处工作。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的《合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并有效，双方均应依据合同约定履行各自义务。原告依据合作协议的约定履行了有关义务，协助被告与晋煤金石化工投资集团有限公司签订了《工业品买卖合同》，并已履行完毕。根据双方合同的约定，被告应给付原告提成12.5万元。被告主张已向原告付款10万元，提供向王秀荷汇款的银行凭条予以证实。原告对被告此主张不予认可。因双方合同未明确约定向王秀荷账户汇款即为向原告汇款，故被告主张向王秀荷账户所汇款不应认定为原告收款。原告要求被告给付5.5万元款应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十日内，被告江苏某某电器设备有限公司给付原告河北某某光伏太阳能安装工程有限公司5.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告江苏某某电器设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二０一五年四月十日书记员  高 康
开封市祥符区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0212刑初359号
自诉人王涛，女，生于1982年5月2日，汉族，住开封县。
被告人张治钢，男，生于1978年3月9日，汉族，住开封县。
自诉人王涛以被告人张治钢犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人因缺乏罪证，又提不出补充证据，于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人王涛申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王涛撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王梅芳
审 判 员 高国栓
代理审判员 樊利芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李亚飞
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初375号
原告：郑青华，农民。
委托诉讼代理人：张强。
委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。
被告：郑清涛，农民。
被告：赵海丽，农民。
本院在审理原告郑青华诉被告郑清涛、赵海丽为合同纠纷一案中，原告郑青华于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑青华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑青华撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郑青华负担。
审判员 王之卿
二〇一七年四月六日
书记员 王 坤
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：习水县芳洋天龙物业有限公司。
法定代表人：杨丽，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨力。
再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司（以下简称芳洋公司）因与被申请人杨力物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民三终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芳洋公司申请再审称：（一）原审认定芳洋公司违约的事实与事实不符。一、二审认定芳洋公司在履行物业管理服务过程中存在管理不规范、提供服务不到位、部分服务内容未履行等违约情形。二审判决在物业服务内容和范围上存在误解，对物业企业过分苛刻。物业服务内容及范围是以共有部分为主，只要物业企业对物业的共有部分提供了适当应尽的服务，就有权收取物业服务费。芳洋公司在物业服务中仅存在服务瑕疵，不存在违约。原判扣减芳洋公司40%的物业服务费，不支持违约金的判决不公。（二）证据采信问题。1.杨力提供的一组照片用以证明芳洋公司物业服务不到位，存在违约行为，一、二审法院据此认定芳洋公司违约，扣减了芳洋公司40%的物业服务费，但在芳洋公司诉习水县供水公司等物业服务合同纠纷案中，则没有采纳该证据，在判决结果中也没有扣减物业服务费，一、二审法院行使自由裁量权任意性太大。2.杨力提供的第二组证据是2013年5月13日下午拍摄的184张照片，该照片拍摄时间仅约半小时，在拍摄时也未通知芳洋公司参加，也无社区的工作人员及其他人员参加，该组照片的真实性存疑。但法院未对该组照片进行审查，导致错误的判决结果。3.杨力提供的报案记录并未造成财产损失，芳洋公司与建设单位华居公司制定的临时公约中的事项也不含业主、非业主使用人的人身和财产保管责任。4.杨力提供的42名业主联名向习水县住建局提交的要求芳洋公司退出小区管理的申请并无时间、住户编号，签名人数为34名而非42名，且该人数在上千户业主中所占比例甚小，不能证明芳洋公司存在违约行为。5.二审法院维持一审判决的证据主要来源于公司的会议记录。该记录是芳洋公司从2008年至2012年期间的会议记录，而二审判决只列举了其中13天的会议记录，不能证明芳洋公司存在违约。（三）二审判决在违约责任的认定存在不公。二审判决认定芳洋公司与华居公司订立的《前期物业服务合同》合法有效，对杨力具有法律约束力，但二审判决对杨力不履行义务拒交物业费的根本违约行为，却不按照合同约定判决其承担违约责任。（四）原审对同一类案件，作出几种不同的判决，有失公正。芳洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于芳洋公司是否存在违约行为的问题。本案中，芳洋公司与涉案房屋建设单位华居公司签订了前期物业服务合同，并制订了业主临时公约，该合同和公约系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对小区业主具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，芳洋公司依据该合同及临时公约的规定应当对该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生、垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放等义务，同时还应对小区承担24小时安全监控、巡视、门岗执勤等公共秩序维护、安全防范等义务。同样，小区业主应当承担给付物业服务管理费的义务。在一、二审审理过程中，芳洋公司和小区业主提供的证据能够证明芳洋公司提供的物业服务存在环境卫生、安全防范以及维修维护等方面的缺失，造成小区卫生环境差，发生入户盗窃等后果。芳洋公司没有按照合同的约定全面履行自己的义务，存在违约行为。一、二审法院依据芳洋公司提供的服务水平和质量，判决业主承担与之相适应的物管费用符合法律规定。小区业主虽然未交纳物管费用，但其未缴纳物管费用的前提是芳洋公司未提供合同约定的物业管理服务。根据合同法第六十七条的规定，小区业主享有先履行抗辩权。故一、二审法院对芳洋公司主张的违约金不予支持，并无不当。
（二）关于本案证据的采信问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据依法作出裁判”及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，人民法院对能够认定案件事实的证据可以进行综合判断。本案中，一、二审法院认定芳洋公司提供的物业服务存在缺失的事实有芳洋公司提供的会议记录、小区业主提供的证人证言、现场照片、报警记录，及业主要求芳洋公司退出物业管理服务的申请、物业费的情况反映等证据加以证实。上述证据的来源合法，形式客观，证据之间能够相互印证，形成证据锁链。故一、二审法院采信以上证据认定案件事实符合法律的规定，本院予以确认。
（三）关于二审法院是否存在同案不同判的问题。在本案诉讼前，芳洋公司已另诉过类似案件，一、二审法院作出了不同的判决结果。因法院认定案件事实和作出裁判结果的依据是证据的审查和法律的规定，之前的另案虽与本案类似，但在裁判时对各方当事人的主张是否支持须依据案件审理时各方当事人举证、抗辩的情况进行审理。本案中，小区业主已经提供了大量的证据来证明芳洋公司提供的物业服务存在问题，而芳洋公司提供的证据也能够佐证该事实。故在本案证据充分的情况下，一、二审法院作出与之前的裁判结果不相同的判决并未违反法律规定。
综上，芳洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回习水县芳洋天龙物业有限公司的再审申请。
审 判 长 虞斌
代理审判员 张宇
代理审判员 谭翠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吕羚
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢字第17号
申请执行人武平县运输管理所，所在地武平县平川镇东大街交通大厦。
法定代表人肖立仁，所长。
被执行人赖礼模，男，1970年9月21日生，汉族，闽F522**号车驾驶员，住长汀县。
申请执行人武平县运输管理所与被执行人赖礼模交通行政处罚一案，本院于2006年9月8日作出的（2006）武执审字第72号行政裁定书已经发生法律效力，本院于同日将该案移送执行，要求缴纳罚款20000元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。现申请执行人向本院提出撤销申请，本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2006）武执审字第72号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟少龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4835号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，四川省长宁县人。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码915115007175103580。
法定代表人:王学华。
委托诉讼代理人：屈刚，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115200110475991。
本院在审理原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告胡健于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡健撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡健负担。
审判员 赵杨
二〇一七年八月十八日
书记员 周玥
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1245号
申请执行人：阮柳青，女，汉族。
被执行人：郁锡昌，男，汉族。
本案在执行阮柳青与郁锡昌房屋租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供财产的财产，申请执行人已经签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一七年六月十五日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢719号 (2017)鲁1302执1245号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行被执行人李士川、危庆庆 本院立案执行的（2017）鲁1302执1245号申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行被执行人李士川、危庆庆借款合同一案，被执行人李士川、危庆庆于已履行生效法律文书确定的全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年六月二日
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终565号
上诉人（原审原告）：永吉县一拉溪镇吴什哈村七社，住所地吉林省永吉县一拉溪镇。
代表人：鞠江，男，汉族，1956年12月3日出生，农民，住吉林省永吉县一拉溪镇。
代表人：方志成，男，汉族，1964年5月26日出生，农民，住吉林省永吉县一拉溪镇。
委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵景立，男，汉族，1970年4月5日出生，农民，住吉林省永吉县一拉溪镇。
委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会，住所地吉林省永吉县一拉溪镇。
法定代表人：丁国辉，该村委会主任。
上诉人永吉县一拉溪镇吴什哈村七社因与被上诉人赵景立、永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初98号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永吉县一拉溪镇吴什哈村七社自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，永吉县一拉溪镇吴什哈村七社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许永吉县一拉溪镇吴什哈村七社撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日发生法律效力。
永吉县一拉溪镇吴什哈村七社缴纳的一审案件受理费50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一七年三月十日
代理书记员 刘一岐
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初75号
原告：周某，女，1983年3月5日出生，汉族，初中文化，住徐闻县。
被告：梁某，男，1972年1月22日出生，住香港特别行政区。
原告周某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、案件受理费由原告负担。事实与理由：原、被告于2003年7月相识，同年8月份确立恋爱关系，××××年××月××日双方在香港沙田婚姻登记处办理了结婚登记手续，但没有按习俗举行婚礼。婚后夫妻感情一般，因双方长期分居香港和大陆两地，导致夫妻感情不和。原、被告在婚姻存续期间没有生育子女。现夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法准予原、被告双方离婚。
原告周某为支持其诉求，向本院提供以下证据：
1、原告的《居民身份证》及《常住人口登记卡》各一份，证明原告的身份情况；
2、被告的《香港永久性居民身份证》、《港澳居民来往内地通行证》各一份，证明被告的身份情况；
3、BD6420号《结婚证书》一份，证明原、被告双方办理结婚登记手续的事实。
被告梁某不作答辩，亦不提供证据。
经审理查明，原告周某与被告梁某于2003年7月相识，同年8月份确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告双方在香港沙田婚姻登记处办理了结婚登记手续，没有按习俗举行婚礼。由于原告在大陆广东省徐闻县居住，被告在香港居住，双方办理结婚登记手续后，聚少离多。双方没有生育子女。原告以夫妻感情破裂为由，于2016年2月5日起诉至本院。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，办理了结婚登记手续，但双方草率结婚，没有深入了解，婚后长期分居两地，未能建立起真挚的夫妻感情，难以共同生活，双方也没有生育子女。综上，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告坚决要求与被告离婚，经劝导无效，故应依法判准原、被告离婚。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
准予原告周某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
审 判 员 邓锋林
人民陪审员 陈明龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑竣方
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执3978号
申请执行人：杜婧，女，1984年4月29日出生，汉族，河南郑工建设集团有限公司监理，住天津市红桥区。
被执行人：安欣欣，女，1983年8月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：孙勇，男，1979年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院于2016年10月25日立案执行申请执行人杜婧与被执行人安欣欣、孙勇民间借贷纠纷一案。2016年6月6日，本院作出（2016）津0103民初1598号民事判决，现该判决已经发生法律效力。申请执行人据此要求被执行人支付51050元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下无足够银行存款、无证券；本院轮侯查封被执行人安欣欣名下位于天津市××房产；查封被执行人安欣欣名下车牌号为津Ｄ×××××号迷你轿车一辆，申请人不能提供该车具体线索，故暂不能处置。申请执行人不能提供其他财产线索。
本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 刘 腾
代理审判员 王 宁
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执3978号申请执行人：杜婧，女，1984年4月29日出生，汉族，河南郑工建设集团有限公司监理，住天津市红桥区。被执行人：安欣欣，女，1983年8月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被执行人：孙勇，男，1979年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院于2016年10月25日立案执行申请执行人杜婧与被执行人安欣欣、孙勇民间借贷纠纷一案。2016年6月6日，本院作出（2016）津0103民初1598号民事判决，现该判决已经发生法律效力。申请执行人据此要求被执行人支付51050元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下无足够银行存款、无证券；本院轮侯查封被执行人安欣欣名下位于天津市××房产；查封被执行人安欣欣名下车牌号为津Ｄ×××××号迷你轿车一辆，申请人不能提供该车具体线索，故暂不能处置。申请执行人不能提供其他财产线索。本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  刘 腾代理审判员  王 宁二〇一七年四月十二日书 记 员  张文伯
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1573号
原告：中山市海伦汽车维修服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：余建欢，董事长。
委托代理人：吴深权、冯东国，广东御藏律师事务所律师、律师助理。
被告：谢校军，男，1975年9月4日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
本院在审理原告中山市海伦汽车维修服务有限公司诉被告谢校军承揽合同纠纷一案中，原告中山市海伦汽车维修服务有限公司以被告谢校军已支付所欠款项为由，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市海伦汽车维修服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市海伦汽车维修服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（该款原告中山市海伦汽车维修服务有限公司已付），由原告中山市海伦汽车维修服务有限公司负担。
审判员 贺铁斌
二〇一五年七月十四日
书记员 梁赞枢