wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01467号
申请人张书平，女。
被执行人冯伟只，男。
申请人张书平与被执行人冯伟只离婚纠纷一案，安阳县人民法院于2014年12月25日作出了（2014）安民初字第02596号民事判决书，已发生法律效力。权利人张书平于2015年11月10日申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人冯伟只找不到下落，也无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安阳县人民法院（2014）安民初字第02596号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：龚向东
审判员 ：李福拴
审判员 ：王庆林
二〇一六年一月四日
书记员 ： 彭 震
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第13号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行
住所地：莒县振兴东路**号。
被申请人：王汝欣，男。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行为与被申请人王汝欣、柳荣群、张庆红借款合同纠纷一案，于2015年1月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人王汝欣所有的鲁L××一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王汝欣所有的鲁L××一辆，查封期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三�日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年一月二十二日
书记员 严晓敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宝安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
再审申请人徐宝安因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（简称二审法院）（2013）高行终字第501号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐宝安申请再审称：徐宝安从1988年开始研习专利法律知识。从1992年申请第一项专利至今从事发明20年，发明涉及上百个技术领域，投入资金600多万元用于专利的研发和转化。徐宝安对专利法律相关知识了然于胸，亲自撰写了500多项专利的专利申请文件，其中发明专利350多项，实用新型专利150多项。授权的发明专利100多项。专利复审委员会违反了专利审查指南关于创造性的审查原则，滥用《中华人民共和国专利法》（2000修订，简称专利法）第二十二条第三款的规定，作出的复审决定缺乏事实依据，适用法律错误。二审法院沿袭一审法院的判决，驳回涉案专利申请毫无道理、于法无据。综上，请求：撤销二审判决及专利复审委员会作出的第38155号决定；判令专利复审委员会赔偿徐宝安机遇损失、名誉、无形资产损失和经济损失1000亿元。
专利复审委员会未提交答辩意见。
本院经审查查明：一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案再审复查期间的争议焦点是：徐宝安申请的200510200161.6号名称为“一种夹层保温塑胶复合管”的发
明专利是否具有专利法第二十二条第三款的规定的创造性。
专利法第二十二条第三款的规定：“创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。”本案中，将涉案专利申请权利要求1与对比文件1公开的技术方案进行比较，对比文件1中的内外管之间的空腔、与内外管壁相联接的筋分别相当于涉案专利申请权利要求1中的中空夹层、定位支撑，对比文件1公开了管道可以为塑料制品。权利要求1与对比文件1的区别特征为：（1）权利要求1中的夹层保温塑胶复合管由塑胶同步挤出形成；（2）该复合管的内外管壁上或者夹层内可以复合有其他材料的管层或其他保温材料。权利要求1请求保护的是一种产品，而上述区别特征1是制备该复合管的方法特征，且该特征并未对所要求保护的产品的结构和性能带来任何影响，因此，上述区别特征1对权利要求1的保护范围不具有限定作用，在评价创造性时不予考虑；基于上述区别特征2可以确定，权利要求1相对于对比文件1实际要解决的技术问题是：进一步提高复合管的保温效果。对比文件2已经给出了在管壁上增加各种材料的保温层以提高保温效果的技术启示，因此，在对比文件1的基础上结合对比文件2得出权利要求1所要求保护的技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，该权利要求所要求保护的技术方案不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。
涉案专利申请从属权利要求2-10分别就反射膜，表皮，以及保温材料层、反射膜、表皮与内外管相复合的具体选择和位置关系做了进一步限定，对比文件2已相应地公开了保温材料层、反射层、外护层相互复合的技术特征，且上述特征在对比文件2中所起的作用与其在涉案专利申请中所起的作用相同，都是通过复合保温材料层、反射层、表皮以提高保温效率、降低辐射传热，也就是说对比文件2给出了将上述技术特征用于对比文件1以解决其技术问题的启示。至于保温材料层、反射膜、表皮与内外管复合时的具体选择和位置关系，对于本领域技术人员来说，根据实际需要对上述层进行配置，是显而易见的，无需付出创造性劳动，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，从属权利要求2-10所要求保护的技术方案亦不具备创造性。
因此，专利复审委员会、一审、二审法院认定涉案专利申请的权利要求1-10不具有专利法第二十二条第三款规定的创造性并无不当。徐宝安关于其涉案专利申请权利要求具有创造性的再审主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，徐宝安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，本院裁定如下：
驳回徐宝安的再审申请。
审 判 长 于晓白
代理审判员 李 嵘
代理审判员 秦元明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 晨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17794号
原告上海农工商望都物业管理有限公司。
法定代表人张华。
委托代理人龚英。
委托代理人周震雷。
被告陈志娥。
原告上海农工商望都物业管理有限公司与被告陈志娥物业服务合同纠纷一案，原告上海农工商望都物业管理有限公司诉请为：1、2010年4月至2014年6月物业管理费7，945.80元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年9月29日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员彭雄辉独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海农工商望都物业管理有限公司的委托代理人龚英、周震雷到庭参加诉讼。被告陈志娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经查，被告系上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室的权利人，原告为被告该物业小区的物业管理公司。被告拖欠2010年4月至2014年6月物业管理费7，943.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈志娥于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商望都物业管理有限公司2010年4月至2014年6月物业管理费7，943.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈志娥负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭雄辉
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00833号
原告郭爱民。
委托代理人姚军，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告江建文。
委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，该公司总经理。
委托代理人朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
原告郭爱民诉被告江建文、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，由代理审判员刘芳芳与人民陪审员史罗宏、谭石虎组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚军、被告江建文、被告人寿保险公司委托代理人朱媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日10时左右，被告江建文驾驶苏L×××××客车在镇江新区武将路附近撞到原告驾驶的苏L×××××轿车，苏L×××××轿车又撞到甘雨谷驾驶的苏L×××××轿车，造成三车损坏。交警部门认定被告江建文负全部责任，苏L×××××客车在被告人寿保险公司投保。原告请求判令被告对损坏的苏L×××××轿车后部进行修复、排气管进行更换等达成原车技术要求或赔偿损失5000元；赔偿因未及时维修车辆而支付的交通费、误工费4200元（按每天60元至2015年4月26日），合计9200元；诉讼费由被告承担。
被告江建文辩称：对事故事实和责任认定无异议，苏L×××××客车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三责险，原告的车辆损失应由保险公司在保险范围内赔偿，原告的损失有虚假或不合理之处。
被告人寿保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保，事故发生在保险期限内。原告诉请不明，保险公司只对原告的车辆损失承担保险责任，无法进行修复或更换。交通费和误工费是间接损失，是原告自行扩大的损失部分，保险公司不予赔偿，也不承担诉讼费。
经审理查明：苏L×××××轿车是原告所有，苏L×××××小型普通客车是被告江爱文所有，该车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三责险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
2015年2月15日10时7分，被告江建文驾驶苏L×××××小型普通客车，沿镇江新区丁卯桥路行驶至武将路附近，措施不当追尾原告驾驶的苏L×××××轿车，苏L×××××轿车，又撞到甘雨谷驾驶的苏L×××××轿车，造成三车不同程度损坏。交警部门认定被告江建文负全部责任，原告和甘雨谷不负责任。
2015年4月28日扬中福联汽车贸易有限公司作出情况说明，载明：苏L×××××轿车在公司维修，经检查发生车后部因受到撞击造成后围变形，尾节消声器左侧排气口缩短。保险公司要求对消声器进行整形修复处理，经公司修复，仍不能满足原车的技术要求（右侧排气口不出水）和车主的要求。
原告申请鉴定车辆是否可以修复，还是更换排气管、相关配件以及更换的费用，本院摇号委托南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所进行鉴定，该所鉴定条件不充分，无法开展司法鉴定工作，不予受理。
庭审中原告认可2015年4月26日车辆修理后拿车使用至今。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、情况说明、交通费票据及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：公民的财产权应受法律保护。被告江建文驾驶的苏L×××××客车与原告驾驶的苏L×××××轿车发生事故。交警部门认定被告江建文负全部责任，符合法律规定，本院予以确认。机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保公司在交强险范围内赔偿，不足部分机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。苏L×××××客车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三责险，故应由被告人寿保险公司在保险范围内赔偿原告的损失。原告要求被告对损坏的苏L×××××轿车后部进行修复、排气管进行更换等达成原车技术要求或赔偿损失5000元，缺乏依据，本院不予支持。原告主张误工费4200元，缺乏依据，本院不予支持。原告车辆因事故受损，发生事故之日至2015年4月26日，原告使用其他替代交通工具产生一定交通费，原告主张交通费5000元偏高，参照原告提供的票据，本院认定交通费1000元，由被告人寿保险公司在交强险范围内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭爱民交通费1000元。
二、驳回原告郭爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘芳芳
人民陪审员 史罗宏
人民陪审员 谭石虎
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 勋
（附上诉须知）
附本案适用法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第374号
原告赵某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告葛某某，男，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告赵某某诉被告葛某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 刘增亮
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴 烨
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第341号
原告钱俊毅。
委托代理人（特别授权）方晓燕。
被告许海泉。
本院于2014年3月24日立案受理原告钱俊毅与被告许海泉民间借贷纠纷一案后，于2014年7月8日适用简易程序进行了公开开庭审理。钱俊毅的委托代理人方晓燕到庭参加诉讼，许海泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告钱俊毅诉称：2010年7月22日，许海泉因资金周转所需，向钱俊毅借款200000元，并出具借条一份。2013年，钱俊毅向许海泉进行催讨，但许海泉均以各种理由推脱，至今分文未还。现钱俊毅起诉来院要求：判令许海泉归还借款200000元。为此，钱俊毅提供借条等证据，证明上述诉称事实。
被告许海泉未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：许海泉未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2010年7月22日，许海泉出具一份借条确认：“今收到钱俊毅人民币200000元整。”
本院认为，借条未注明还款期限的，钱俊毅作为债权人有权随时主张自己的权利，其要求许海泉归还借款200000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许海泉于本判决生效之日起五日内支付给原告钱俊毅借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告许海泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年七月八日
书记员 来建红
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初687号
原告解历敏，女，1969年10月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人叶冠明，山东强源律师事务所律师。
委托代理人孙会茹，山东强源律师事务所实习人员。
被告商全峰，男，1980年12月29日出生，汉族，住济南市，其他不详。
被告山东省教育装备行业协会，住所地济南市。
负责人张德华，职务不详。
被告中国�民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人李亚力，总经理。
委托代理人司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。
本院在审理原告解历敏与被告商全峰、被告山东省教育装备行业协会、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告解历敏经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第三项、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告解历敏负担。
审判员 王 晛
二〇一七年六月十二日
书记员 李军燕
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00414-1号
申请人李新荣。
被申请人梁飞。
本院于2015年11月23日作出的（2015）鹿民诉前保字第00414号民事裁定书，裁定扣押了被申请人梁飞驾驶的冀A×××××号重型牵引车一辆（保全价值5万元）。现申请人请求法院准许其撤销诉前保全申请。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、准予申请人李新荣撤回诉前保全申请。
二、解除对被申请人梁飞驾驶的冀A×××××号重型牵引车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 丹
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00038号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门镇长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局监察大队大队长。
委托代理人施春华，海门市国土资源局监察大队办事员。
被执行人王剑。
申请执行人海门市国土资源局于2015年2月9日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）267号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年9月15日作出了海国土资监决（2014）267号行政处罚决定，认定：2014年6月25日，被执行人王剑未经批准擅自占用三星镇广丰村17组集体土地240平方米，新建了建筑占地为240平方米的房屋等建构筑物，拟用于住宅。被执行人王剑所占土地不符合三星镇土地使用总体规划。2014年7月5日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人王剑依法送达了《责令停止违法行为通知》。同年8月8日，申请执行人海门市国土资源局又向被执行人王剑送达了《责令改正违法行为通知书》，被执行人王剑在规定的期限内，不但没有改正，而是继续施工建设。2014年9月5日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人王剑送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知被执行人王剑拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。在规定的期限内，被执行人王剑未提出陈述和申辩，也未提出听证申请。9月15日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出处罚决定，责令被执行人王剑退还非法占用的240平方米土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该非法占用的土地上所建的房屋等建构筑物。该处罚决定书于2014年9月19日向被执行人王剑送达。
被执行人王剑在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，没有履行行政处罚决定书确定的义务。2015年1月17日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人王剑邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人王剑在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人王剑仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）267号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人王剑合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）267号行政处罚决定书，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年二月十五日
书 记 员 倪保晖
附：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条
被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第398号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人温州协欣制革有限公司。
法定代表人王璞。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年4月23日向本院申请执行温龙环罚字[2013]254号行政处罚决定确定的被执行人温州协欣制革有限公司扩建部分停止生产、缴纳罚款人民币40000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年12月31日作出的温龙环罚字[2013]254号行政处罚决定，并于2014年1月6日送达被执行人，要求被执行人温州协欣制革有限公司于2014年1月21日前履行扩建的水洗机3台和离心机1台停止生产，缴纳罚款人民币40000元。2014年3月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年12月31日作出的温龙环罚字[2013]254号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 雅
甘肃省两当县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）两民初字第105号
原告武金成，男，生于1969年9月17日，汉族。
被告宋新红，男，生于1968年4月18日，汉族。
委托代理人许宗辉（系被告宋新红姐夫），男，特别授权。
被告高汉林，男，生于1978年8月13日，汉族。
被告江苏时新影观照明有限公司。
法定代表人赵耀中，系该公司董事长。
本院在审理原告武金成诉被告宋新红、高汉林、江苏时新影观照明有限公司机动车辆交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方就民事赔偿自行和解，现原告武金成申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告武金成申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五项）、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准予原告武金成撤回起诉。
案件受理费1083元，免予收取。
审判员 邹玉峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 杜雪丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申865号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦润民，男，汉族，1936年12月31日。
委托代理人：吴天章、刘正峰，河南绍晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宓新，女，汉族，1969年9月3日出生。
再审申请人秦润民因与被申请人宓新民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦润民申请再审称：二审法院审理本案程序违法；一、二审法院未查明案件事实即作出错误判决。
本院认为：秦润民诉称收到的45400元是宓新归还2011年8月3日的投资理财款，与本案所诉借款无关，但其未能提供有效证据证实，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
综上，秦润民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦润民的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年九月十八日
书记员 张运云
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第173-2号
申请执行人游某某，女，汉族，住古田县。
被执行人赖某某，男，汉族，住古田县。
本院于2015年8月6日作出（2015）古执字第173-1号执行裁定书，冻结了被执行人赖某某价值人民币7050元的财产，现因被执行人赖某某已履行完毕还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赖某某价值相当于人民币7050元财产的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 李进毅
代理审判员 陈承伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林啟恒
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第371号
申请执行人韦天飞
委托代理人咸刚南，广西××律师事务所实习律师。
被执行人广西贵港市覃塘区农业生产资料有限公司
法定代表人李超荣
本院于2015年8月12日作出（2015）覃民初字第760号民事判决书，已经发生法律效力，申请人韦天飞于2015年10月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人广西贵港市覃塘区农业生产资料有限公司应支付申请人韦天飞案款499296元，承担执行费7280元。经调解，双方当事人达成和解协议，且被执行人按协议履行了部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
一、终结贵港市覃塘区人民法院（2015）覃执字第371号案件的执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄子鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00595号
原告：俞红来，男，1972年8月14日出生，汉族，个体经营者，住安徽省舒城县。
委托代理人：喻琪，安徽征宇律师事务所律师。
被告：李甲全，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：刘武虎，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张成飞，安徽华人律师事务所律师。
原告俞红来诉被告李甲全民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理。依法由审判员熊中生适用简易程序，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告俞红来及委托代理人喻琪，被告李甲全委托代理人刘武虎、张成飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞红来诉称：2006年6月3日，被告向原告借款现金25万元，并出具借条一份，口头约定随要随还。此后原告多次向被告催要，被告至今未还。现依法诉请判令被告立即归还该借款，并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息至判决生效之日止。
原告为证明其主张，举证有：2006年6月3日被告出具的借条一份，证明原告借款交付被告现金25万元；
被告李甲全辩称：原告主张没有事实和法律依据。2006年原告与被告协议准备借款，被告出具借条，但原告没有将现金实际交付给被告。因原、被告之间是亲属关系，被告要求归还借条，原告称找不到，被告也未坚持。时隔7年后原告却要求还钱，没有事实依据。被告出具借条只具有意向书性质，只能在出借人交付借款后成立。因原告未交付借款，原告诉请缺乏法律依据。对于借款合同订立与交付，原告有举证责任，请求法院依法查明事实并驳回原告的诉讼请求。
庭审中，对原告所举证据，被告认为已时经7年真实性无法核实，内容上只能说明原、被告间存在借款意向并没有实际收到现金，如果收到了应写“今借到”，而借条内容没有反映现金交付事实，故该证据不能实现原告证明目的。
本院认证意见为：原告所举证据一份，能反映借款事实，且原告为借条持有人，被告也未否认，因此综合情形符合证据属性，应作定案依据；被告对借条内容有关异议和辩解无反驳证据支持不能成立。
根据当事人陈述，结合举证、认证，查明本案事实为：原、被告间系近姻亲关系。2006年6月3日，被告李甲全向原告俞红来借款人民币250000元，并向原告出具借条一份，未约定还款期限和利息。后原告多次催要该款，被告均未偿还。双方由此形成讼争。
本院认为：原告系借条实际持有人且借条为被告本人出具，双方均予认可，因而原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。双方间的权利义务关系明确，被告理应遵循诚实信用原则负如数还款义务。因双方对借款期限和利息虽无约定，但原告已经多次催要被告均未偿还，故原告主张催告后的利息可予支持；被告辩称借条仅为意向书性质，实际原告未履行交付借款义务也未撤回借条，因而借款事实不成立等，因未能提供确实证据支持，本院不予采信，故被告主张驳回原告诉请抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李甲全返还原告俞红来借款人民币250000元，并自起诉之日始至判决生效之日止按中国人民银行同期银行贷款利率负担利息。于判决生效之日一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李甲全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一三年八月七日
书记员 郑 青
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1614号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住兰溪市丹溪大道23号。
负责人姜剑纲，行长。
委托代理人朱晓方、诸葛萍，系该支行员工。
被告项锡富。
被告钱冬云。
被告项颍。
被告兰溪市富恩贸易有限公司，住所地兰溪市永昌街道项村。
法定代表人项锡富，执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行为与被告项锡富、钱冬云、项颖、兰溪市富恩贸易有限公司金融借款合�纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员马增华、童美华组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓方、诸葛萍到庭参加了诉讼，被告项锡富、钱冬云、项颖、兰溪市富恩贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，原告与三被告签订一份编号01208000082014经营贷0000111号的《个人借款／担保合同》，约定：被告项锡富、钱冬云项锡富、钱冬云因经营需要向原告借款人民币150万元，借款期限为12个月，自2014年1月26日起至2015年1月26日止。贷款利率按年利率7.2%计算，还款方式为按月付息一次还本。同时，被告项颖以其所有的位于西山路252号4幢103室的房地产为上述借款提供抵押担保，并办妥了抵押物登记手续。此后，原告依约�放了上述融资。但被告项锡富、钱冬云自贷款发放后只归还过305.95元利息，已连续10个月未按月付息，截止2014年10月31日，被告项锡富、钱冬云积欠原告贷款本金1499886.54元，利息65906.41元。被告项颖、兰溪市富恩贸易有限公司和被告项锡富、钱冬云已签订共同偿债协议，负连带还款责任。故起诉请求判令：1.提前终止原告与被告项锡富、钱冬云签订的编号为01208000082014经营贷0000111号的《个人借款／担保合同》，并由被告项锡富、钱冬云立即归还原告借款本息共计人民币1565793元（其中本金1499886.54元，利息65906.41元，利息暂算至2014年10月31日止，此后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2.被告项颖、兰溪市富恩贸易有限公司对上述债务承担共同连带还款责任。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.原告营业执照、金融许可证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格和金融业务经营资格；2.原告负责人身份证明复印件，拟证明原告负责人的身份；3.三被告身份证复印件，拟证明二被告的诉讼主体资格；4.被告兰溪市富恩贸易有限公司工商登记证明，拟证明被告主体资格；5.被告项锡富、钱冬云结婚证书，拟证明被告项锡富、钱冬云借款时系夫妻关系存续期间的事；6.被告项颖无婚姻登记记录证明，拟证明被告项颖无婚姻状况的事实；7.01208000082014经营贷0000111号的《个人借款／担保合同》、借款借据及相应《他项权证》、《房产证》、《国有土地使用证》复印件，拟证明原告向被告项锡富项锡富发放了150万元借款及借款期限、利率、还款方式、抵押等合同的其他约定内荣的事实；8.被告项锡富积欠本息清单，拟证明被告项锡富已经违约以及所欠借款本息等的数额的事实；9.共同承担债务承诺，拟证明被告项颖、兰溪市富恩贸易有限公司自愿为编号为01208000082014经营贷0000111号《个人借款／担保合同》项下的全部债务承担共同连带还款责任的事实。
被告项锡富、钱冬云、项颖、兰溪市富恩贸易有限公司未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告项锡富、钱冬云、项颖、兰溪市富恩贸易有限公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年1月20日，原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告项颖、兰溪市富恩贸易有限公司签订《共同承担债务协议》，约定被告项颖、兰溪市富恩贸易有限公司自愿为被告项锡富与原告签订的编号为01208000082014经营贷0000111号《个人借款／担保合同》项下的全部债务承担共同连带还款责任。2014年1月24日，原告中国�商银行股份有限公司兰溪支行与被告项锡富、钱冬云、项颖签订《个人借款／担保合同》，约定被告项锡富、钱冬云向原告借款人民币150万元，借款期限12个月，自2014年1月26日至2015年1月26日，贷款利率为年利率7.2%，借款人未按合同约定日期偿还贷款，原告有权加收50%罚息。截至2014年10月31日，二被告尚有本金1499886.54元、利息65906.41元未有偿还。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》》、《共同承担债务协议》，系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告逾期不返还借款本金，拖欠利息，系违约行为，应承担违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告项锡富、钱冬云于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金1499886.54元、利息65906.41元（已计算至2014年10月31日，以后利息按合同约定计算）；
二、被告项颖、兰溪市富恩贸易有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18892元，由被告项锡富、钱冬云、项颖、兰溪市富恩贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费18892元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 马增华
人民陪审员 童美华
二〇一五年三月三日
代书 记员 傅 丽
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金牛刑初字第858号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年1月10日出生（身份证号码：），汉族，出生地四川省苍溪县，大专文化，无业，住四川省金堂县。2012年3月10日因涉嫌妨害公务被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2012年3月23日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌妨害公务犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）771号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张欣出�支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年3月7日22时许，成都市公安局金牛区分局北巷子派出所民警曾某某和杨某等人在成都市金牛区营福巷＊号查处利用赌博机进行赌博活动时，被告人赵某某前来进行阻扰，并用拳头和对讲机殴打正在执行公务的民警曾某某和同去的治保人员封某，致使民警曾某某双肘软组织挫伤，封某头皮裂伤。次日15时，经公安人员电话通知，被告人赵某某到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成妨害公务罪，且有自首情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款之规定判处，并建议在拘役四个月至六个月之间量刑。
经本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过�中无异议并认罪，且有被害人曾某某、封某的陈述，证人廖某某、熊某、温某某、田某某、杨某、胡某某、邓某某的证言，辨认笔录，到案经过，指认现场及物证照片，病情证明书及病历，被告人赵某某的身份材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某采用暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，扰乱公共秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人赵某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年三月十日起至二0一二年七月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 伟
二〇一二年六月二十日
书 记 员 任鹏程
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渭中民二终字第00201号
上诉人（原审原告）韩军峰，男，1985年11月18日出生，汉族，农民。
委托代理人郭庆林，蒲城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）渭南市临渭区天意汽车服务有限公司。住所地：渭南市临渭区乐天大街金信综合楼。
法定代表人李晓方，总经理。
委托代理人王玮，渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
上诉人韩军峰因与被上诉人渭南市临渭区天意汽车服务有限公司（以下简称天意公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第01194号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人韩军峰及其委托代理人郭庆林、被上诉人天意公司的委托代理人王玮到庭参加了诉讼。被上诉人天意公司的法定代表人李晓方经合法传唤未到庭。
原审裁定认定，2011年1月13日原告韩军峰作为乙方与被告天意公司作为甲方签订了“渭南市临渭区天意汽车服务有限公司汽车分期付款合同”一份，合同约定：“一、合同标的物乙方所购买的车辆为长安牌轿车一辆；二、双方权利和义务1、乙方购买车辆总价款55000元，乙方首付款16500元，剩余款项由甲方为一方垫付38500元，乙方对甲方所垫付的款项，还款期限为24个月，每月13日应还本金1990元，从2011年1月13日开始到2013年1月12日前还清；2、乙方按照还款明细的有关的时间、数额，给甲方履行还款义务，若不按合同约定的还款期限按时还款，乙方应承担10000元的违约金，甲方同时享有扣押乙方车辆，变卖后优先获得受偿的权利......3、乙方在未清偿还甲方的款项前，乙方对所购车辆的报户必须使用甲方的名称，甲方对乙方所购买的车辆保留所有权。4、乙方应同意甲方为其入车辆的保险事宜，在还款期间及转户前投保的名称以车辆报户名称为准，保险费用由乙方承担......8、乙方在未偿还完甲方的款项前，不得出售、转让、出租、抵押、馈赠该车辆，否则乙方应承担一切违约责任。9、乙方购买车辆所欠甲方的款项，自愿用所购车辆其家庭所有财产为甲方的债权担保。三、乙方所欠甲方的款项，由张利萍对甲方的债权进行连带责任的保证。四、违约责任：本合同经签字后立即生效，任何一方不得违约，否则应向对方承担违约金3000元。”其上有原告韩军峰、其配偶张利萍的签字，被告天意公司及法定代表人梅剑、委托代理人刘君子签字盖章。合同签订后原告韩军峰出资16500元、被告天意公司出资38500元在长安汽车4S店购买长安牌轿车一辆，购车当日原告韩军峰实际占有使用该车。原告韩军峰于2011年1月13日为该车向安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司支付保险费5211.51元。该车于2011年3月7日登记在被告天意公司名下。原告韩军峰于2011年2月19日起共19次（前18次每次金额为1990元，最后一次金额为5950元）向被告天意公司原法定代表人梅剑户下打款共计41770元，其中12次打款日期于13日之后，7次于13日之前；2013年2月21日原告韩军峰向被告天意公司缴纳现金6000元，被告天意公司向其开具收条一张。2013年3月7日被告公司员工刘君子携人将该车从原告韩军峰手中扣走至今。另查，被告天意公司与2013年4月19日将法定代表人由梅剑变更为李晓方，刘君子现系该公司出资人之一。被告天意公司原法定代表人梅剑主张车辆在购买当日亦向原告韩军峰交付，原告韩军峰已将全部车款38500元及利息9260元支付完毕，双方合同已履行完毕，仅未办理过户手续。
原审法院认为，根据原告韩军峰与被告天意公司之间签订的汽车分期付款合同条款中“双方的权利和义务'第一条、第二条、第三条、第八条、第九条，以及”三、乙方所欠甲方的款项，由张利萍对甲方的债权进行连带责任的保证”等内容，能够认定双方签订的名为汽车分期付款合同，实为借贷关系，原告韩军峰向被告天意公司借款38500元用于购车，双方约定在原告韩军峰还清借款前车辆登记在被告天意公司名下。本案原告韩军峰主张其与被告天意公司系分期付款买卖合同关系，本院根据案件事实认定该案应为借款关系，原告韩军峰主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院与原告韩军峰谈话向其释明，并告知其可以变更诉请请求，原告韩军峰明确表示不予变更。故依据相关法律规定，在本院经释明原告韩军峰仍未变更诉讼请求的情形下，不宜经行对原告韩军峰未予主张的法律关系予以裁判，考虑到法院不能替行原告韩军峰的起诉权利，又不能剥夺被告天意公司的抗辩权利，故应驳回原告韩军峰的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告韩军峰的起诉。案件受理费1611元，予以退回。
裁定送达后，韩军峰不服渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第01194号民事裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第01194号民事裁定，指令临渭区人民法院继续审理。2、依法判令被上诉人负担一、二审诉讼费。事实及理由：1、原审法院裁定书认定事实错误。一审法院将一个明显的汽车销售分期付款买卖合同关系认定为借款合同关系。把有汽车买卖分期付款合同的4份证据，能够证明本案为汽车销售分期付款买卖合同关系认定为没有1份证据能证明的借款合同关系。2、原审法院裁定适用法律错误。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的法律规定与本案汽车分期付款买卖合同是不相符的，其适用法律错误的。
被上诉人天意公司辩称：1、从合同主体看，被上诉人天意公司不具备汽车销售分期付款经营汽车的合法资格，这是上诉人韩军峰诉前查证，诉中主张的事实。营业执照也印证了这一事实。故诉争双方并未建立起汽车销售分期付款买卖合同关系。2、原审法院基于自己查清的法律关系与韩军峰起诉时主张的法律关系的性质不一致这个问题，依据民事诉讼证据的若干规定第三十五条向韩军峰尽了释明义务，告知其可以变更诉讼请求，而韩军峰坚持己见，原审裁定驳回韩军峰的起诉是正确的。
本院经审理认为，本案原审原告韩军峰以分期付款买卖合同为由提起诉讼，并提供了其与天意公司的合同文本证明其与本案有利害关系，且有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件，即其对天意公司有诉权，但原审却没有任何证据以本案应为“借款合同”为由驳回韩军峰的起诉不符合事实和法律规定，其裁定适用法律亦不当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第01194号民事裁定书。
二、指令渭南市临渭区人民法院对本案进行审理。
审判长 张艳芹
审判员 韩有民
审判员 雷晓宁
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王 芳
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渭中民二终字第00201号上诉人（原审原告）韩军峰，男，1985年11月18日出生，汉族，农民。委托代理人郭庆林，蒲城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）渭南市临渭区天意汽车服务有限公司。住所地：渭南市临渭区乐天大街金信综合楼。法定代表人李晓方，总经理。委托代理人王玮，渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。上诉人韩军峰因与被上诉人渭南市临渭区天意汽车服务有限公司（以下简称天意公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第01194号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人韩军峰及其委托代理人郭庆林、被上诉人天意公司的委托代理人王玮到庭参加了诉讼。被上诉人天意公司的法定代表人李晓方经合法传唤未到庭。原审裁定认定，2011年1月13日原告韩军峰作为乙方与被告天意公司作为甲方签订了“渭南市临渭区天意汽车服务有限公司汽车分期付款合同”一份，合同约定：“一、合同标的物乙方所购买的车辆为长安牌轿车一辆；二、双方权利和义务1、乙方购买车辆总价款55000元，乙方首付款16500元，剩余款项由甲方为一方垫付38500元，乙方对甲方所垫付的款项，还款期限为24个月，每月13日应还本金1990元，从2011年1月13日开始到2013年1月12日前还清；2、乙方按照还款明细的有关的时间、数额，给甲方履行还款义务，若不按合同约定的还款期限按时还款，乙方应承担10000元的违约金，甲方同时享有扣押乙方车辆，变卖后优先获得受偿的权利......3、乙方在未清偿还甲方的款项前，乙方对所购车辆的报户必须使用甲方的名称，甲方对乙方所购买的车辆保留所有权。4、乙方应同意甲方为其入车辆的保险事宜，在还款期间及转户前投保的名称以车辆报户名称为准，保险费用由乙方承担......8、乙方在未偿还完甲方的款项前，不得出售、转让、出租、抵押、馈赠该车辆，否则乙方应承担一切违约责任。9、乙方购买车辆所欠甲方的款项，自愿用所购车辆其家庭所有财产为甲方的债权担保。三、乙方所欠甲方的款项，由张利萍对甲方的债权进行连带责任的保证。四、违约责任：本合同经签字后立即生效，任何一方不得违约，否则应向对方承担违约金3000元。”其上有原告韩军峰、其配偶张利萍的签字，被告天意公司及法定代表人梅剑、委托代理人刘君子签字盖章。合同签订后原告韩军峰出资16500元、被告天意公司出资38500元在长安汽车4S店购买长安牌轿车一辆，购车当日原告韩军峰实际占有使用该车。原告韩军峰于2011年1月13日为该车向安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司支付保险费5211.51元。该车于2011年3月7日登记在被告天意公司名下。原告韩军峰于2011年2月19日起共19次（前18次每次金额为1990元，最后一次金额为5950元）向被告天意公司原法定代表人梅剑户下打款共计41770元，其中12次打款日期于13日之后，7次于13日之前；2013年2月21日原告韩军峰向被告天意公司缴纳现金6000元，被告天意公司向其开具收条一张。2013年3月7日被告公司员工刘君子携人将该车从原告韩军峰手中扣走至今。另查，被告天意公司与2013年4月19日将法定代表人由梅剑变更为李晓方，刘君子现系该公司出资人之一。被告天意公司原法定代表人梅剑主张车辆在购买当日亦向原告韩军峰交付，原告韩军峰已将全部车款38500元及利息9260元支付完毕，双方合同已履行完毕，仅未办理过户手续。原审法院认为，根据原告韩军峰与被告天意公司之间签订的汽车分期付款合同条款中“双方的权利和义务’第一条、第二条、第三条、第八条、第九条，以及”三、乙方所欠甲方的款项，由张利萍对甲方的债权进行连带责任的保证”等内容，能够认定双方签订的名为汽车分期付款合同，实为借贷关系，原告韩军峰向被告天意公司借款38500元用于购车，双方约定在原告韩军峰还清借款前车辆登记在被告天意公司名下。本案原告韩军峰主张其与被告天意公司系分期付款买卖合同关系，本院根据案件事实认定该案应为借款关系，原告韩军峰主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院与原告韩军峰谈话向其释明，并告知其可以变更诉请请求，原告韩军峰明确表示不予变更。故依据相关法律规定，在本院经释明原告韩军峰仍未变更诉讼请求的情形下，不宜经行对原告韩军峰未予主张的法律关系予以裁判，考虑到法院不能替行原告韩军峰的起诉权利，又不能剥夺被告天意公司的抗辩权利，故应驳回原告韩军峰的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告韩军峰的起诉。案件受理费1611元，予以退回。裁定送达后，韩军峰不服渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第01194号民事裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第01194号民事裁定，指令临渭区人民法院继续审理。2、依法判令被上诉人负担一、二审诉讼费。事实及理由：1、原审法院裁定书认定事实错误。一审法院将一个明显的汽车销售分期付款买卖合同关系认定为借款合同关系。把有汽车买卖分期付款合同的4份证据，能够证明本案为汽车销售分期付款买卖合同关系认定为没有1份证据能证明的借款合同关系。2、原审法院裁定适用法律错误。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的法律规定与本案汽车分期付款买卖合同是不相符的，其适用法律错误的。被上诉人天意公司辩称：1、从合同主体看，被上诉人天意公司不具备汽车销售分期付款经营汽车的合法资格，这是上诉人韩军峰诉前查证，诉中主张的事实。营业执照也印证了这一事实。故诉争双方并未建立起汽车销售分期付款买卖合同关系。2、原审法院基于自己查清的法律关系与韩军峰起诉时主张的法律关系的性质不一致这个问题，依据民事诉讼证据的若干规定第三十五条向韩军峰尽了释明义务，告知其可以变更诉讼请求，而韩军峰坚持己见，原审裁定驳回韩军峰的起诉是正确的。本院经审理认为，本案原审原告韩军峰以分期付款买卖合同为由提起诉讼，并提供了其与天意公司的合同文本证明其与本案有利害关系，且有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件，即其对天意公司有诉权，但原审却没有任何证据以本案应为“借款合同”为由驳回韩军峰的起诉不符合事实和法律规定，其裁定适用法律亦不当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第01194号民事裁定书。二、指令渭南市临渭区人民法院对本案进行审理。审判长  张艳芹审判员  韩有民审判员  雷晓宁二〇一三年十一月二十六日书记员  王 芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3853号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海瀚坤国际货物运输代理有限公司。
法定代表人周敏艳。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海瀚坤国际货物运输代理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一五年十二月九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4160号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，系总经理。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告张某，男。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃及被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张某于2008年7月28日在我行办理了信用卡，截至2014年3月25日，共拖欠原告本息人民币86048.68元。后经原告多次向被告催款，被告仍未清偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告张某立即给付原告信用卡欠款本息共计86048.68元（截止2014年3月25日，欠款本金71850.52元，利息3278.85元，费用10919.31元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告张某辩称，我在原告处申领了信用卡属实。
经审理查明，被告张某于2008年7月28日向原告申请了信用卡，卡号为XXXX。双方约定，信用卡的申请、使用和收费、对账和缴款、有效期等事宜按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定执行。被告张某使用上述信用卡后，未能按约定还款，截至截止2014年3月25日，欠原告本金71850.52元，利息3278.85元，费用10919.31元，合计86048.68元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提供的信用卡领用合约、信用卡申请表、持卡人身份证复印件、持卡人账单明细、被告提供的结婚证及庭审笔录等材料在案为凭，这些证明材料业经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张某从原告处申请并使用了信用卡，证据充分。鉴于原告与被告张某之间的信用卡领用合约合法有效，被告张某申领了信用卡并实际进行了使用，被告张某理应按约定及时还款，后被告迟延还款，其依法应按双方签订的信用卡领用合约的约定承担相应的违约责任。现因被告张某未按时还款，故原告请求被告张某立即偿还拖欠原告的信用卡本金、利息及费用，于法有据，本院依法应予支持。。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71850.52元【截至2014年3月25日，利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止】。
案件受理费人民币1950元，其他诉讼费人民币50元，均由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 董允瑞
二〇一四年八月八日
书记员 樊 鑫
石家庄高新技术产业开发区人民法院文书底稿
文件
种类
民 事 裁 定 书
拟稿
时间
从2013年10月18日
至2013年10月18日
拟
搞
人
郭江涛
繕
写人
校对人
核批
稿示
意
见
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民事裁定书
（2013）石高民一初字第0000371号
原告赵永军。
委托代理人张文元，石家庄市桥西区汉兴法律服务所法律工作者。
被告郝献芳。
委托代理人李维广，河北厚达律师事务所律师。
本院在审理原告赵永军与被告郝献芳买卖合同纠纷一案中，原告赵永军于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永军自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵永军撤回起诉。
诉讼费2504元减半收取，由原告赵永军负担。
代理审判员 郭江涛
二〇一三年十月十八日
书 记 员 邹晓曼
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第973号
原告山东省华森建筑安装工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人马才儒，总经理。
委托代理人王业亮，山东德康律师事务所律师。
委托代理人褚浩言，山东德康律师事务所律师。
被告山东省工业设备安装总公司，住所地济南市。
法定代表人刘西玉，总经理。
委托代理人赵中平，山东北方永丰律师事务所律师。
委托代理人李庆荣，男，1949年出生，汉族，住济南市。
第三人济南市长清区中峰高新节能产品开发中心，住所地济南市。
法定代表人陆继胜，经理。
本院在审理原告山东省华森建筑安装工程有限公司与被告山东省工业设备安装总公司、第三人济南市长清区中峰高新节能产品开发中心建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告及第三人的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东省华森建筑安装工程有限公司撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取4570元，由原告山东省华森建筑安装工程有限公司承担。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 王燕鸣
人民陪审员 李军霞
二〇一五年二月三日
书 记 员 张琳琳
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杜民二初字第00037号
原告：淮北益源化工有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈道生，该公司负责人。
委托代理人：钱峰，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：韩永梅，安徽律诚律师事务所律师。
被告：嘉峪关市诚安化工有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市。
法定代表人：易建民，该公司执行董事。
原告淮北益源化工有限公司（以下简称益源公司）诉被告嘉峪关市诚安化工有限公司（以下简称诚安公司）买卖合同纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。2013年5月23日，诚安公司对本案提出管辖权异议。2013年6月17日，本院依法作出（2013）杜民二初字第00037-1号民事裁定书，裁定驳回诚安公司对本案管辖权提出的异议。诚安公司不服，提出上诉。2013年8月20日，淮北市中级人民法院依法作出（2013）淮民二终字第00139号民事裁定书，裁定驳回诚安公司上诉。本院于2013年9月12日公开开庭进行了审理，原告益源公司委托代理人钱峰到庭参加诉讼，被告诚安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
益源公司诉称：益源公司与诚安公司自2011年发生买卖关系。2012年6月28日、7月30日，双方经自愿协商，分别签订了两份粗苯《产品购销合同》。该合同约定：益源公司购买诚安公司销售的粗苯；质量要求为国际合格；合同签订地为淮北；如果发生争议，由合同签订地法院处理。益源公司给付诚安公司货款28764810.8元，诚安公司向益源公司供货5034.04吨，价款28605795.2元，诚安公司尚欠益源公司多付货款159015.6元及129万余元的增值税发票。2012年10月21日，诚安公司通过对账，回函确认了上述数额。2012年12月10日，益源公司委托律师去函后，诚安公司才向益源公司出具其拖欠的129万余元的增值税发票。但其欠付的159015.6元货款经益源公司多次催要，至今没有退还。为了维护益源公司的合法权益诉至法院，请求法院依法判令诚安公司立即返还益源公司货款159015.6元；并承担本案诉讼费。
诚安公司在举证期限内既未提供书面证据材料，也未提供书面答辩意见，视为放弃举证、答辩权利。
经审理查明：益源公司与诚安公司自2011年至2012年发生买卖关系，多次签订粗苯《产品购销合同》，约定：益源公司购买诚安公司销售的粗苯；质量要求为国际合格；合同签订地为淮北；如果发生争议，由合同签订地法院处理。2011年1月18日至2012年7月30日，益源公司多次向诚安公司支付货款共计28764810.8元，诚安公司则向益源公司供应了价值28605795.2元的粗苯5034.04吨，诚安公司尚欠益源公司多付货款159015.6元。
以上事实有益源公司举证的两份《产品购销合同》、益源公司对账单及相应的汇款凭证等附卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务。益源公司与诚安公司自愿签订的《产品购销合同》为有效合同，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则进行交易。益源公司按照双方约定预先向诚安公司支付货款28764810.8元，但诚安公司未向益源公司供应相应价值的货物，仅提供了价值28605795.2元的货物，按照约定或交易习惯理应补足货物或退还相应货款。但至今诚安公司未采取任何措施，违反了公平原则和诚实信用原则，故对益源公司要求诚安公司返还货款159015.6元的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告嘉峪关市诚安化工有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告淮北益源化工有限公司货款159015.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告嘉峪关市诚安化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张超芳
审 判 员 王 慧
代理审判员 霍园园
二〇一四年一月八日
书 记 员 张庆红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行审14号
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路168号。
法定代表人罗亿清，局长。
委托代理人梅盼，系该单位工作人员。
委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。
被执行人涂维忠，男，汉族，1946年7月12日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局申请强制执行岳国土资腾【2016】6号《限期腾地决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日组织召开听证会，对申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾【2016】6号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人梅盼、张洋菁，被执行人涂维忠到会参加听证。
本院审查查明，湖南省人民政府（2009）政国土字第97号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收长沙市岳麓区含浦镇、岳麓街道办事处白鹤社区、桃花岭村、左家垅村、五星村范围内集体土地8.9155公顷作为长沙市含浦大道项目建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，长沙市岳麓区人民政府于2015年7月28日发布了〔2015〕第031号《征收土地方案公告》，并规定了具体的征地范围及登记期限；申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局于2015年12月22日和2016年5月26日分别发布了相应的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。由于被执行人涂维忠的房屋部分位于被征收土地的红线范围内，且未在规定期限内腾出土地，申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，于2016年7月7日作出岳国土资腾【2016】6号《限期腾地决定书》，限被执行人涂维忠在接到决定书之日起十日内腾出其房屋所占土地。该决定书于2016年7月8日向被执行人涂维忠送达。被执行人涂维忠未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。2017年1月12日，申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局向被执行人涂维忠送达催告书，催告被执行人涂维忠履行岳国土资腾【2016】6号《限期腾地决定书》确定的义务，但直到申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局向本院提出强制执行申请时为止，被执行人涂维忠仍未履行义务。
本院认为，申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾【2016】6号《限期腾地决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾【2016】6号《限期腾地决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 思
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第771号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人李习军，男，1985年7月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市，暂住本市嘉定区。
辩护人朱守侠，上海众华律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）708号起诉书指控被告人李习军犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员马某某出庭支持公诉。被告人李习军及辩护人朱守侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月至2013年12月间，上海御阳机械设备厂法定代表人被告人李习军为谋取利益，在明知开票单位与上海御阳机械设备厂没有实际交易的情况下，收受上海余冶商贸有限公司、上海邑永实业有限公司虚开的增值税专用发票共计54份，价税合计人民币905，849.5元，税额合计人民币131，619.14元，均已向上海市嘉定区国家税务局申报抵扣。
2014年9月25日，被告人李习军被公安民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
对于上述指控的事实，公诉机关提供了证人证言及相关书证等证据，认为被告人李习军收受他人虚开的增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人李习军在缓刑考验期内犯新罪且又发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十九条、第七十七条之规定，依法追究被告人李习军的刑事责任。
被告人李习军对起诉指控的事实无异议。
辩护人认为，公诉机关指控被告人李习军虚开增值税专用发票的事实只有被告人的供述，应认定本案证据不足，请求法院宣告被告人无罪。
经审理查明，2012年9月至2013年12月间，上海御阳机械设备厂法定代表人被告人李习军在明知无任何实际业务往来的情况下，收受上海余冶商贸有限公司、上海邑永实业有限公司虚开的增值税专用发票54份，价税合计人民币905，849.5元，税额合计人民币131，619.14元。被告人李习军在取得上述发票后向税务机关申报抵扣。
2014年9月25日，被告人李习军被抓获归案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人丁某某、石某某的证言笔录、公安机关出具的《工作情况》，证实韩银龙系上海余冶商贸有限公司、上海邑永实业有限公司的实际控制人。
2、上海市增值税专用发票复印件、上海市嘉定区国家税务局出具的《抵扣证明》，证实涉案的54份增值税专用发票，涉案税款131，619.14元，已经全部申报抵扣。
3、公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《工作情况》，证实本案的案发及被告人的到案情况。
4、上海御阳机械设备厂的《个人独资企业营业执照》、《组织机构代码》复印件，上海余冶商贸有限公司、上海邑永实业有限公司《企业法人企业营业执照》，证实上海御阳机械设备厂、上海余冶商贸有限公司、上海邑永实业有限公司的注册登记情况。
5、上海市嘉定区人民法院《刑事判决书》，证实被告人李习军的前科情况。
6、被告人李习军的供述笔录，证实被告人李习军在明知无任何实际业务往来的情况下，通过他人收受上海余冶商贸有限公司、上海邑永实业有限公司虚开的增值税专用发票54份，价税合计人民币905，849.5元，税额合计人民币131，619.14元。被告人李习军在取得上述发票后向税务机关申报抵扣。
7、被告人李习军的户籍资料，证实了李习军的身份情况。
上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李习军收受他人虚开的增值税专用发票并予以抵扣，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。辩护人提出本案只有被告人的供述，证据不足的辩护意见，经查本案被告人虚开增值税专用发票的行为不仅有李习军的供述，还有虚开的增值税专用发票复印件、税务局的抵扣证明予以证实。且被告人也无法提供材料证明上海御阳机械设备厂和上海余冶商贸有限公司、上海邑永实业有限公司之间存在真实业务往来，故公诉机关指控被告人李习军虚开增值税专用发票的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李习军到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。被告人李习军在缓刑考验期内犯新罪且又发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李习军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；撤销上海市嘉定区人民法院（2013）嘉刑初字第840号刑事判决对被告人李习军判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币二万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2019年1月11日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、违法所得予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
代理审判员 周 康
人民陪审员 何品珍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第2694号
原告陈风涛，男，汉族，住胶州市。
被告于润生，男，汉族，住胶州市。
被告青岛泰丰建设监理有限公司，住所地胶州市扬州路南关办事处西50米。
法定代表人于建国，总经理。
委托代理人于润生，男，汉族，住胶州市，该公司职工。
被告中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市广州南路198号。
负责人李霞，经理。
委托代理人张会明，该公司员工。
原告陈风涛与被告于润生、青岛泰丰建设监理有限公司、中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈风涛，被告于润生，被告青岛泰丰建设监理有限公司的委托代理人于润生，被告大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托代理人张会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，被告于润生驾驶鲁XX**号车与原告所有的车辆鲁YYY**号车相撞，致原告车辆受损。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告于润生应承担事故的全部责任。原告要求被告赔偿55415元并承担鉴定费及诉讼费用。
被告于润生未到庭答辩，庭审中口头辩称，我是肇事车辆鲁XX**号车的驾驶员，驾驶该车发生交通事故属实，该车实际车主是被告泰丰建设监理公司，我系履行职务行为，该车在被告保险公司投保一份交强险和50万的第三者责任险并约定不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。
被告青岛泰丰建设监理有限公司未到庭答辩，庭审中口头辩称，我是肇事车辆鲁XX**的实际车主，被告于润生是我公司的工作人员，开车发生事故系履行职务行为，该车在被告保险公司投保一份交强险和50万的第三者责任险并约定不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司未予书面答辩，庭审中口头辩称，我公司同意海沣源公估鉴定的车辆损失费48000元，需提供维修发票，因初次定损公估所定损的金额不合理，由法院委托海沣源公估重新鉴定，鉴定费3230元，我司请求由双方承担，初次委托公估定损费用我司不予承担，其他费用不再承担，原告的鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年9月30日12时，于润生驾驶鲁XX**号车沿惠州路由北向南行驶至喜来乐处，与由西向东陈风涛驾驶的鲁X**号车相撞，李延家驾驶的鲁X**停在路边，致两车受损。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，于润生应承担事故的全部责任，陈风涛、李延家不承担事故责任。
事故发生后，陈风涛委托山东新业价格评估有限公司对其所有的鲁YYY**号车进行车损价值评估，2014年10月20日，山东新业价格评估有限公司出具价格评估结论书，鲁YYY**号车车损为53815元。庭审中，被告保险公司对原告的车损不予认可，经被告保险公司申请，本院委托青岛海沣源保险公估有限公司对原告的车辆损失进行重新鉴定，2015年3与7日，青岛海沣源保险公估有限公司出具评估结论书，鲁YYY**号车车损为48000元。
2015年4月10日，胶州市正驰起重搬运施救队出具施救费发票，原告支付施救费800元。
经查，被告于润生系鲁XX**号车的驾驶人，该车实际车主是被告青岛泰丰建设监理有限公司，被告保险公司为该车承保了一份交强险和商业三者险500000元及不计免赔，事故发生时在保险期间内。
庭审中，原告主张该次事故造成的损失为车损48000元，施救费800元，鉴定费1600元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、保单、驾驶证、行驶证施救费发票、评估报告书及当事人陈述笔录在案为证，以上证据经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，2014年9月30日12时，于润生驾驶鲁XX**号车沿惠州路由北向南行驶至喜来乐处，与由西向东陈风涛驾驶的鲁X**号车相撞，李延家驾驶的鲁X**停在路边，致两车受损。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，于润生应承担事故的全部责任，陈风涛、李延家不承担事故责任。双方对该事故认定书原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司为鲁XX**号车承保了一份交强险及一份赔偿限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔条款，应当由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内按照责任承担全部赔偿责任。根据保险条款约定，不属于保险公司理赔范围或超出保险限额的，由被告青岛泰丰建设监理有限公司根据事故认定承担全部的赔偿责任。因被告于润生在事故中负全部责任，属于重大过失，应对被告青岛泰丰建设监理有限公司的赔偿承担连带赔偿责任。
原告主张施救费800元、鉴定费1600元，系原告实际支出，属合理损失，本院予以支持；根据青岛海沣源保险公估有限公司出具的价格评估报告，本院认可原告的车损48000元。
原告的施救费、车损共计48800元，超过一份机动车交通事故责任强制保险中财产损失2000元限额，应有被告保险公司在交强险限额内承担2000元，超出部分由被告保险公司在商业险限额内按责承担46800元。
综上，被告中国大地财产保险有限公司青岛分公司应赔偿原告陈风涛经济损失48800元。原告的损失已由被告保险公司赔偿，对原告要求被告于润生、青岛泰丰建设监理有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈风涛经济损失48800元。
二、驳回原告陈风涛对被告于润生的诉讼请求。
三、驳回原告陈风涛对被告青岛泰丰建设监理有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，第一次鉴定费1600元（陈风涛支付），第二次鉴定费3230元（中国大地财产保险有限公司青岛分公司支付），共计6015元，由原告陈风涛负担1032元，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担4983元（其中已付3230元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 高世兴
人民陪审员 刘振华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周兆山
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1481号
原告：曹丽辉，退休医生。
委托诉讼代理人：唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告：徐水县公共交通有限公司。
法定代表人：田杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛树成，该公司职工
委托诉讼代理人：王君，该公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
主要负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周汉生，该公司职工
委托诉讼代理人：马辛新，该公司职工。
原告曹丽辉与被告徐水县公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽辉的委托诉讼代理人唐秋艳、被告公交公司的委托诉讼代理人牛树成、王君及被告中华联合公司的委托诉讼代理人周汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹丽辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因乘坐客车发生摔伤造成的伙食补助费、护理费、营养费及交通费共计28459.4元。事实与理由：2015年12月17日，原告乘坐被告所有的101路公交车行至万顺酒家（徐水物探站）附近时，因驾车司机张秀武急刹车，导致原告在公交车上摔倒后受伤，住进保定市徐水区人民医院住院治疗。司机张秀武见我摔倒后报警，徐水区南张丰派出所出警调查了事故原因。在医院住院期间，被告已经支付了全部医药费。至原告起诉前，被告没有支付原告其他经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
公交公司辩称，经我方查看录像，2015年12月17日原告确是在我公司公交车上受的伤。原告上车向车后方移动时，尚未扶好坐稳，司机开车起步，后急刹车，原告摔倒。对原告受伤的过程我方无异议，我方对原告受伤负全责。事发后，我公司为原告垫付医疗费10572.51元。对原告自行扩大及无证据予以证实的损失，我方不予认可。事故车辆在中华联合公司投保了道路营运承运人责任保险，且事故发生在保险期间，故中华联合公司应当承担此次事故的赔偿责任。我公司不应再继续承担赔偿责任，望法院对原告合理、合法的损失依法裁判。
中华联合保险公司辩称，发生事故的事实我方认可，事故车辆在我公司投保了道路客运承运人责任保险。请法院核实该车的行驶本和驾驶证是否合法有效，是否发生在保险期间。认可原告主张的营养费标准30元／天及护理费标准91.9元／天，认可交通费250元，对住院伙食补助费标准认可50元／天，对原告实际住院天数有异议，原告有挂床，我方认可原告实际住院12天。
本院经审理，对双方当事人无争议的事实确认如下：
2015年12月17日，原告乘坐被告公交公司所有的车牌号为冀F×××××号的101路公交车，原告上车后尚未扶好坐稳时，司机张秀武开车起步后紧急刹车，造成原告摔倒受伤。原告受伤后被送往保定市徐水区人民医院住院治疗，其伤情为头部软组织挫伤、脑震荡、脑部闭合性损伤、双肺挫伤，原告于2016年4月21日出院。事发后，徐水区公安局南张丰派出所出警并对此次事故进行了调查。被告公交公司垫付了原告的全部医疗费用。事故车辆在被告中华联合公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为2015年5月28日至2016年5月27日，每人责任限额为250000元。中华联合保险公司认可原告主张的营养费标准30元／天及护理费标准91.9元／天（按照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算），经本院核实事故车辆的行驶证及司机的驾驶证，均在有效期内。
对当事人双方有争议的事实认定如下：
原告主张住院治疗126天，损失共计28459.4元，包括住院伙食补助费12600元（100元×126天）、营养费3780元（30元×126天）、护理费11579.4元（91.9元×126天，由原告女儿李帅护理）及交通费500元，提交徐水县人民医院诊断证明书一份、保定市第一中心医院诊断证明书一份、保定市第一中心医院门诊病历一张、保定市徐水区人民医院住院病案一本（其中2015年12月17日至20日、2015年12月25日、2015年12月30日、2016年1月21日、2016年2月22日、2016年3月22日、2016年4月18日、2016年4月21日共计12天有医嘱记载）、保定市徐水区人民医院病人费用汇总表一份，诊断证明中载明原告需要加强营养。
被告公交公司质证称，对上述证据认可。对原告合理、合法的损失进行赔偿。住院伙食补助费标准过高，保险公司报销时依照的赔偿标准为每天50元。被告中华联合保险公司质证称，对医疗材料的真实性无异议，但对住院天数有异议，认为有挂床情况，认可实际住院12天，对其他住院天数产生的损失我方不同意赔偿。我方认可住院伙食补助费标准为每天50元。对营养费和护理费的计算标准没有异议。原告主张的交通费数额偏高，我方认可250元。
被告对原告提交的医疗诊疗材料的真实性没有异议，本院对原告提交的医疗证据予以采信，被告中华联合保险公司对原告实际住院天数有异议，加之原告提交的病历中没有每日体温测量记录，本院依据原告的伤情及治疗情况，结合原告提交的保定市徐水区人民医院医嘱单，酌情认定原告实际住院天数为30天。原告主张交通费，未提交交通票据，但中华联合保险公司认可部分费用，本院按中华联合保险公司认可交通费250元予以认定。原告主张的住院伙食补助费标准符合河北省在岗职工出差伙食补助的标准，本院予以认定100元／天。故对原告主张的各项损失，本院予以认定住院伙食补助费3000元、护理费2757元、营养费900元及交通费250元。
本院认为，原告曹丽辉乘坐公交公司的101路公交车，双方已构成客运合同关系。因徐水县公共交通有限公司的驾驶员不当驾驶导致原告受伤，未能履行安全运送义务，被告公交公司亦认可自己承担全责，对原告的损失应予赔偿。被告公交公司就该车在被告中华联合保险公司投保道路客运承运人责任保险，应依据保险合同的约定由保险公司在保额范围内直接赔付原告的损失。对原告主张的各项损失，本院予以支持住院伙食补助费3000元、护理费2757元、营养费900元及交通费250元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告徐水县公共交通有限公司应赔偿原告曹丽辉住院伙食补助费3000元、护理费2757元、营养费900元及交通费250元共计6907元，上述款项由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内直接赔付给原告曹丽辉；
二、驳回原告曹丽辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取计256元，由被告徐水县公共交通有限公司负担62.13元，原告曹丽辉负担193.87元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾慧哲
二〇一六年九月十三日
书记员 潘晓丽
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0108行审62号
申请执行人重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队，地址重庆市南岸区广福大道5号。
负责人岳辉，队长。
被执行人万伟，男，汉族，1966年2月6日出生，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2017年8月11日向本院申请强制执行其作出的《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队撤回申请强制执行编号为《行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杨 琴
人民陪审员 蒲昌元人民陪审员郑玉梅
二〇一七年八月十一日
书 记 员 曹 婷 婷
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第344号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），机构代码：00383173-1。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人王经勤，中共晋江市深沪镇委员会副书记。
委托代理人ＸＸ超，晋江市深沪镇人民政府计生办副主任。
被执行人陈绍杨，男，1975年4月6日出生，汉族。
被执行人曾月萍，女，1979年6月12日出生，汉族。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人陈绍杨、曾月萍征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局经调查认定，被执行人陈绍杨、曾月萍于2004年结婚，2005年6月17日生育第一胎（男），2010年7月29日登记离婚，于2011年9月8日生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1244号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人陈绍杨、曾月萍征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人计生局于2013年12月30日送达上述决定书给被执行人陈绍杨、曾月萍，于2014年4月2日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陈绍杨、曾月萍不完全履行决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第1244号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 蔡姝娅
审判员 王凤毛
二〇一四年六月九日
书记员 许珊俐
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第1748号
原告陈某，女，1990年生，住福建省南靖县。
被告张某，男，1984年生，住台湾地区云林县。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员沈国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。婚后被告于2013年4月13日离开南靖回台湾，2013年4月30日起原告始终无法联系到被告。因原、被告结婚时间极短（三天），未能建立夫妻感情，加上被告不跟原告联系的行为导致夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚。
被告张某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2010年底，原、被告通过QQ认识，2011年，双方通过电话谈恋。2013年4月9日，被告从台湾来南靖与原告见面，××××年××月××日，原、被告双方到福建省南靖县民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后未生育子女。在婚姻存续期间，双方没有共同财产和债权、债务。2013年4月13日，被告回台湾居住。从2013年5月份起，双方就失去联系至今。上述事实，有原告提供身份证复印件、结婚证及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告仅见面一天即办理结婚登记，婚后共同生活仅四天被告即回台湾居住至今未回。由于婚前缺乏了解，双方草率结婚，婚后又未能真正建立感情。现原告起诉要求与被告离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，理由正当，应予支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告张某离婚。
本案受理费122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一三年八月二十七日
书记员 陈伟煌
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》。
第一条人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。
根据法律和司法解释中选择适用法律的规则，确定适用台湾地区民事法律的，人民法院予以适用。
第二条，台湾地区当事人在人民法院参与民事诉讼，与大陆当事人有同等的诉讼权利和义务，其合法权益受法律平等保护。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4502号
罪犯李力，男，26岁，汉族，贵州省湄潭县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2011年10月17日作出（2011）钟刑初字第211号刑事判决，以被告人李力犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月20日经本院以（2013）镇刑执字第4100号刑事裁定减刑十个月（刑期至2015年8月31日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李力服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决，现未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李力在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李力在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李力减去有期徒刑八个月二十六日（减刑后刑期至2014年12月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月四日
书记员 朱 艳
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第04951号
原告：刘振生，男，1947年8月12日出生，汉族，农民。
被告：翟玉莲，女，1957年11月9日出生，汉族，农民。
被告：张立海，男，1957年1月11日出生，汉族，农民。
原告刘振生诉被告翟玉莲、张立海排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振生，被告翟玉莲、张立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振生诉称：2011年被告翟玉莲前夫赵金贵死于车祸，因我外出打工不在家，被告翟玉莲在没有和我家人商量将其前夫埋葬于我的承包地四至范围内，侵犯了我的合法权益。请求二被告立即将翟玉莲前夫赵金贵的坟迁走，并赔偿给我造成的经济损失2，400元。
被告翟玉莲辩称：我丈夫赵金贵去世后所占的墓地是我自己的自留林地，栽的树都已经二十多年了。原告刘振生的林地与我相邻，被告刘振生的林地范围用栽种的树木为界隔开。我丈夫墓地根本没有侵占原告的承包地，原告将自己果林地的果林推掉种地，将自己的道弄没了，要在我的林地四至范围内修建道路，我不同意。原告要求我赔偿其经济损失2，400元没有事实和法律依据。我根本没有侵害原告的利益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张立海辩称：原告起诉我没有道理，被告翟玉莲前夫去世已三年。我和被告翟玉莲刚处对象，我刚从沈阳回来收秋的，原告起诉我影响了我的工作。
经审理查明，原告刘振生与被告翟玉莲系同组村民。2011年被告翟玉莲丈夫赵金贵因车祸去世后，被告翟玉莲将赵金贵埋葬于本组东南侧的小山坡上。庭审中，原告认为被告翟玉莲葬夫地点是其承包地，并提供家庭果园执照一份，果园执照内容为：“地点为本组刀把地，四至为东至橡子树，西至河沟，南至刘琢地边，北至姜尚春地边，面积6亩，苹果树500棵，建园时间1983年”。果园执照发证机关为凌源县人民政府，主管部门是凌源县果蚕局。家庭果园执照无颁发时间，1983年年号有涂改痕迹。经本院现场勘查，原告诉称的果树地没有果树，无果园痕迹，现场为梯田地及山坡地。
另查，被告翟玉莲、张玉海于2014年经他人介绍相识后同居生活，未登记结婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录，家庭果园执照、现场照片等证据在卷佐证，已经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告翟玉莲在其丈夫赵金贵车祸去世后将赵金贵埋葬于本组东南侧的小山坡上的事实属实。原告诉称被告翟玉莲侵占其承包地，但未能提供承包地的合同等相关证据。原告虽提供了家庭果园执照，但经本院现场勘查，原告争议地块无果园痕迹，只有梯田地和山坡地，且赵金贵的坟地位于荒坡之上。原告没有证据证明被告翟玉莲的葬夫行为侵占了其承包地，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告翟玉莲于2011年葬夫时与被告张立海并未相识，被告张立海未参与赵金贵的丧葬事宜，因此原告起诉被告张立海没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘振生的诉讼请求。
案件受理费减半交纳50元，由原告刘振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 贡海洋
2江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1135号
申请人新余市渝水区通洲办事处，住所地新欣南大道新余大桥旁。
法定代表人傅军平，该办事处的主任。
被申请人李秋生，男，1964年10月16日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人黄秀真，女，1966年12月29日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人新余市渝水区通洲办事处与被申请人李秋生、黄秀真申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市渝水区通洲办事处于2016年10月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李秋生、黄秀真在银行或其他机构款项25000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人新余市渝水区通洲办事处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李秋生、黄秀真在银行或其他机构款项25000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十月十四日
书记员 何 新
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹民初字第2711号
原告唐淑霞（又名唐霞），女，1962年2月22日出生，汉
族，居民，住邹城市。
被告张霞，女，1962年5月12日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告唐淑霞诉被告张霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月26日、2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告唐淑霞到庭参加诉讼，被告张霞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐淑霞诉称，判令被告偿还原告欠款152000元利息147920元，合计299920元，本案诉讼费由被告承担。
被告张霞未到庭亦未予答辩。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、提交2008年6月27日由被告书写的借条原件一份。证明被告向原告借款158000元的事实。
2、提交2012年10月26日由原被告双方签订的还款协议书一份，证明双方协商原告放弃索要利息99920元，要求被告给付20万元后，双方无任何纠纷。2013年1月23日，被告给付了原告13万元。
被告对以上证据未予质证。
被告在本案中未提交任何书面证据。
经审理本院认定，2008年6月27日，被告张霞为原告书写了借条一份，载明“借条今借到唐霞现金壹拾伍万捌千元（158000.00元），借款人：张霞担保人：王凤雪王金娥2008年6月27号①壹个月以内如果换不清按贰分息月息②原打的欠条没抽回”。2012年9月21日，原告诉至法院请求判令被告归还借款本金152000元，利息147920元，合计299920元。诉讼费由被告承担。2012年10月26日原被告双方达成协议，协商被告欠原告本息合计299920元，原告放弃99920元，要求被告给付原告20万元，2013年1月23日偿还了13万元。庭审中，原告要求被告给付借款本息7万元，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告依据被告为其出具的借条、协议书要求被告给付借款，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张霞于本判决生效后10日内给付原告唐淑霞借款本息7万元。
诉讼费5799元，由原告唐淑霞负担4249元，由被告张霞1550负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 莉
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第0050号
申请执行人陈辉，教师。
被执行人赵海军。
被执行人李永生。
被执行人范永。
申请执行人陈辉与被执行人赵海军、李永生、范永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第1098号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人赵海军、李永生、范永给付申请执行人陈辉人民币179300元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月2日立案执行。
本案执行标的为179300元，已强制执行到位金额30000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。经采取以上执行措施未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，判决如下：
本院的（2013）铜民初字第1098号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 孟曙光
执行员 蔡本政
二〇一四年六月二十六日
书记员 焦文超
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00237号
原告郝某某，男，汉族，农民。
被告苗某某，男，30多岁，汉族。
被告贾某某，女，30多岁，汉族。
原告郝某某与被告苗某某、贾某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告苗某某、贾某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年2月7日之前，被告多次向原告借款共计1480000元，当时没有约定还款日期。2013年2月7日，被告给原告出具了借条一支。说好2－3个月还清。后经原告催要，被告于2013年7月25日给原告偿还了20万元，下余款再未给付。请求判令被告偿还原告借款128万元，被告贾某某负连带责任。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告苗某某于2013年2月7日向原告借款148万元的事实。
被告苗某某、贾某某未向法庭提供答辩意见及相关证据。
经庭审质证，原告提供的借据一支，能证明被告苗某某于2013年2月7日向原告借款148万元的事实，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2013年2月7日，被告苗某某向原告借款148万元，双方未约定借款期限及利息，后经原告催要，2013年7月25日，被告偿还20万元，其余借款被告未予偿还。另查明，被告苗某某与被告贾某某是夫妻关系。
本院认为，被告苗某某向原告郝某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告苗某某理应按约偿还所欠原告的借款本金1280000元；其次，被告苗某某与被告贾某某是夫妻关系，被告苗某某在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所欠的债务，属夫妻共同债务，被告贾某某有义务与被告苗某某共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苗某某、贾某某于本判决生效之日起3日内偿还原告郝某某借款本金1280000元。
案件受理费16320元，适用简易程序审理减半收取8160元，由被告苗某某、贾某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨莉莉
二〇一四年四月二日
书记员 杜娜娜
第2页
第1页
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00237号
原告郝某某。
被告苗某某。
被告贾某某。
原告郝某某与被告苗某某、贾某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告苗某某、贾某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年2月7日之前，被告多次向原告借款共计1480000元，当时没有约定还款日期。2013年2月7日，被告给原告出具了借条一支。说好2－3个月还清。后经原告催要，被告于2013年7月25日给原告偿还了20万元，下余款再未给付。请求判令被告偿还原告借款128万元，被告贾某某负连带责任。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告苗某某于2013年2月7日向原告借款148万元的事实。
被告苗某某、贾某某未向法庭提供答辩意见及相关证据。
经庭审质证，原告提供的借据一支，能证明被告苗某某于2013年2月7日向原告借款148万元的事实，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2013年2月7日，被告苗某某向原告借款148万元，双方未约定借款期限及利息，后经原告催要，2013年7月25日，被告偿还20万元，其余借款被告未予偿还。另查明，被告苗某某与被告贾某某是夫妻关系。
本院认为，被告苗某某向原告郝某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告苗某某理应按约偿还所欠原告的借款本金1280000元；其次，被告苗某某与被告贾某某是夫妻关系，被告苗某某在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所欠的债务，属夫妻共同债务，被告贾某某有义务与被告苗某某共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苗某某、贾某某于本判决生效之日起3日内偿还原告郝某某借款本金1280000元。
案件受理费16320元，适用简易程序审理减半收取8160元，由被告苗某某、贾某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一四年四月二日
书记员 杜娜娜
第2页
第1页