河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3858号
原告河南昊达实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人娄艳楠，总经理。
委托代理人王成事，该公司员工。
被告程占松，男，1977年4月12日出生，汉族，住河南省武陟县圪垱店乡。
被告郝秀玲，女，1982年2月24日出生，汉族，住河南省武陟县圪垱店乡。
被告李立成，男，1981年1月10日出生，汉族，住河南省武陟县圪垱店乡。
被告武陟县通达汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县。
法定代表人王卫，经理。
委托代理人宋中海，该公司员工。
原告河南昊达实业有限公司与被告程占松、郝秀玲、李立成、武陟县通达汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成事、被告程占松、被告武陟县通达汽车运输有限公司委托代理人宋中海到庭参加诉讼。被告郝秀玲、李立成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月15日，被告程占松与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定由原告担保，被告程占松以汽车信贷方式从中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款266000元购买解放、路飞牌汽车一辆。被告程占松借款后拒不按照合同约定履行还款义务，导致原告为其向银行垫款，其行为已经构成违约。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告程占松支付原告已经垫付款项21547.88元、违约金38100元，共计59647.88元；2.被告郝秀玲、李立成、武陟县通达汽车运输有限公司对上述债务承担连带保证责任。
被告程占松、武陟县通达汽车运输有限公司辩称：2012年12月24日被告程占松向原告缴纳保证金25000元，当时双方约定该保证金用于冲抵剩余车款，现原告再次请求被告程占松偿还垫款和违约金，无法律依据。
被告郝秀玲、李立成未答辩。
经审理查明：2011年5月15日，原告与程占松签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：程占松从原告处购买豫HC84**／豫H50**挂解放、路飞牌汽车一辆，发动机号为1611B844296、车架号为LFWSRXNH0BAD12054、LA9940G35B0SFZ022，车价款为381000元；程占松在签订合同时，向原告支付115000元作为首付款，剩余266000元由程占松向贷款机构申请贷款；程占松保证每月十五日前将当月应向原告或贷款机构偿付的贷款本息足额存入贷款还本付息存款账户，如果程占松欠款两期或逾期三期不按时足额还贷款机构贷款本息的，原告有权要求程占松立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行。同时，程占松应当对原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金。
2011年5月15日，李立成作为反担保人，向原告出具了《反担保人特别声明》一份，载明：李立成作为反担保人，自愿对程占松对原告的合同义务承担连带责任保证，保证担保的范围为：（1）原告作为程占松的担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，以及依照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定程占松应当向原告提前支付的贷款本息；（2）由于程占松对贷款机构违约，原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；（3）依照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定程占松应向原告支付的保险费、服务费；（4）由于程占松对原告违约，程占松依照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定应当向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用等所有款项。
2011年5月15日，郝秀玲向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺在程占松未按照《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定履行还款义务时，郝秀玲作为其家属，愿意对程占松的各项债务向原告承担连带保证责任，保证范围为按照《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定程占松应当向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用等所有款项。
2011年5月15日，原告、程占松、武陟县通达汽车运输有限公司签订了《车辆托管协议》一份，约定如果程占松未依合同约定按期向原告归还贷款本息及办理车辆续保手续的，程占松应当依照《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定对原告承担违约责任的义务，武陟县通达汽车运输有限公司就程占松的全部义务对原告承担连带保证责任。
2011年5月15日，中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行作为贷款人、程占松作为借款人，双方共同签订了《个人借款合同》一份，约定中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行向程占松发放个人商用车贷款。贷款月利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，还款方式为按月等额还本付息。
2012年12月24日，为了保证被告程占松按照《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定及时向贷款机构履行剩余贷款的还款义务，原告收取被告程占松25000元的保证金，并向其出具了收据一张。由于被告程占松未按照合同约定向银行清偿贷款，导致原告为其向银行垫付最后两期贷款，庭审中，被告程占松自认最后两期贷款的金额为22166元。被告程占松主张在交纳25000元保证金时已经与原告约定用于冲抵剩余两期贷款，原告对此不予认可。现原、被告因追偿问题未能协商一致，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告及被告程占松提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：《分期付款汽车买卖和服务合同》一份、《反担保人特别声明》一份、《共同还款承诺书》一份、《车辆托管协议》一份、《购车人特别声明》一份、《车辆交接书》一份、《个人贷款合同》一份、银行放款凭证一张、2013年6月24日电子回单一份、2012年12月24日收据一张。被告郝秀玲、李立成经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。上述证据来源真实、内容合法、且与本案具有关联性，本院均予以采纳。原告提交的2012年10月23日垫款凭证系打印件，且无银行加盖公章，其真实性无法核实，本院不予采纳。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，2012年12月24日，程占松向原告支付保证金25000元，原告与程占松均认可该保证金用于保证程占松向贷款机构履行还款义务。在《个人借款合同》的履行过程中，虽然程占松未按照约定向中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行清偿最后两期贷款，导致原告为其垫付的银行贷款22166元，但程占松支付的保证金足以冲抵原告垫付的银行贷款。因原告已经向程占松收取了保证金，在承担保证责任后，原告有权不予退还程占松已经支付了保证金，故原告再次请求程占松支付垫付贷款21547.88元，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告请求程占松支付违约金38100元，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本案中，程占松仅有两期贷款未按照约定时间支付，而双方约定的违约金为购车价款的10%，即38100元，过分高于原告的损失，应当予以酌减。因程占松支付的保证金已经超出了原告垫付的贷款数额，本院酌定保证金超出部分为程占松应当支付的违约金。原告另行请求违约金38100元，本院不予支持。
综上，程占松已经向原告支付了垫付贷款和违约金，原告的各项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南昊达实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千二百九十一元，由原告河南昊达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一四年十月九日
书 记 员 郭瑞芳