济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3584号
原告山东鑫海融资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人万春玲，董事长。
委托代理人（特别授权代理）黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被告李永明，住山东省章丘市。
被告山东圣达阀门管件制造有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人李永明，经理。
原告山东鑫海融资担保有限公司（以下简称鑫海公司）与被告李永明、被告山东圣达阀门管件制造有限公司（以下简称圣达公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，作出（2016）鲁0112民初3584-1号民事裁定书，查封、冻结被告圣达公司在济南中森机械制造有限公司到期债权73.482万元及在中国重汽集团济南商用车有限公司到期债权20万元。依法由审判员钱虎适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄梁林，被告李永明系被告圣达公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫海公司诉称：原告前身为山东鑫海担保有限公司（以下简称鑫海担保公司）。2014年1月2日，鑫海担保公司与被告李永明签订个人投资经营贷款委托担保合同1份，鑫海担保公司同意为被告李永明向北京银行股份有限公司济南分行借款100万元提供担保。被告李永明同意用被告圣达公司在中国重汽集团济南商用车有限公司的应收帐款提供质押担保、被告圣达公司向鑫海担保公司提供连带责任保证反担保，被告圣达公司以其价值91.6万元的机器设备向鑫海担保公司提供抵押反担保。同日，被告李永明与北京银行股份有限公司济南分行签订借款合同1份，被告李永明向该行借款100万元，借款用途为企业经营，借款期限1年。同日，鑫海担保公司（合同保证人）与北京银行股份有限公司济南分行签订保证合同1份，鑫海担保公司为被告李永明向该行的该笔借款提供担保。同日，鑫海担保公司与被告圣达公司签订反担保合同（保证）1份、反担保（抵押）合同1份、反担保（债权质押）合同1份。被告圣达公司向原告提供保证、抵押、质押反担保。北京银行股份有限公司济南分行按其与被告李永明所签借款合同约定向被告李永明发放借款100万元。2015年1月2日，被告李永明在该笔借款到期后未能按照借款合同约定偿还北京银行股份有限公司济南分行借款本金100万元及利息。鑫海担保公司于2015年1月9日名称变更为“山东鑫海融资担保有限公司”即原告。2015年1月20日，原告按其与该行签订的保证合同约定代被告李永明偿还该笔借款本金100万元、利息3978.12元。原告向被告催要该垫付款未果。为此，请求法院依法判令：1、被告李永明向原告支付代偿银行借款垫付款本金633955.78元；2、被告李永明按年利率24%的标准向原告支付利息损失；3、被告李永明向原告支付律师费38900元；4、确认原告对被告圣达公司提供的抵押物（1套全谱直读光谱仪、10把料枪、2台液压半自动成型机、1台清理机Q3710、1台立式数控铣床VM1050、1台摇臂钻床、2台车床、1台间歇蒸汽自动预发机450、1台清理机、1台变压器）享有优先受偿权；5、确认原告对被告在中国重汽集团济南商用车有限公司（中国重汽香港有限公司部件制造部）享有的所有应收销售货款享有优先受偿权；6、被告圣达公司对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带责任；7、被告承担本案诉讼费用及保全费。
被告李永明及圣达公司共同辩称：2012年10月，由中国重汽集团鑫海担保公司章丘公司找我，提出为我公司银行借款担保，要求我公司用为重汽公司供货款作反担保。同年12月，我公司从北京银行济南支行借款100万元、借款到期日为2014年12月。2013年8月，我公司从北京银行章丘支行借款100万元。后重汽外协厂不让我公司供货，有约20000万件货未能送到重汽精铸厂，214万元的货物一直压在我公司，原告当时为被告协调先交1万件，后1万件未能交到重汽精铸厂；以上情况给我单位造成很大损失。原告为我公司代偿款共计187万元，我公司偿还原告款共计158.173万元，实欠原告款为28.817万元，我公司同意分期还款。
经审理本院认定，原告前身为山东鑫海担保有限公司（以下简称鑫海担保公司）。2014年1月2日，鑫海担保公司（合同甲方、受托方）与被告李永明（合同乙方、委托方）签订个人投资经营贷款委托担保合同1份，该合同约定的相关内容为：鑫海担保公司同意为被告李永明向北京银行股份有限公司济南分行借款提供担保，担保借款100万元、借期1年，被告李永明按担保额100万元的3%向原告缴纳担保费3万元，支付方式为承保前一次性支付；被告违反本合同约定致鑫海担保公司代偿的应按代偿额的10%向鑫海担保公司支付违约金并自代偿之日起按代偿额的日万分之五向鑫海担保公司支付滞纳金；如果被告李永明不能按期履行主合同项下的义务导致鑫海担保公司代偿的，鑫海担保公司有权向被告追偿下列款项：1、鑫海担保公司代被告偿付的全部款项、滞纳金、违约金；2、鑫海担保公司履行担保责任而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；3、被告给鑫海担保公司造成的其他损失；被告李永明同意用被告圣达公司用其在中国重汽集团济南商用车有限公司的应收帐款提供质押担保、被告圣达公司向鑫海担保公司提供连带责任保证反担保、被告圣达公司以其价值91.6万元的机器设备向鑫海担保公司提供抵押反担保。同日，被告李永明与北京银行股份有限公司济南分行签订借款合同1份，被告李永明向该行借款100万元，借款用途为企业经营，借款期限1年、自首次放款日2014年1月2日始至最终到期日2015年1月2日止，借款利率按同期基准利率上浮20%，按月结息、到期还清。同日，鑫海担保公司（合同保证人）与北京银行股份有限公司济南分行签订保证合同1份，鑫海担保公司为被告李永明向该行的该笔借款提供担保，担保范围为主债权本金100万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管(维护、维修)的费用以及实现债权、担保权益的费用及其他应付款项，担保期间为主合同项下的债务履行期届满之日起2年。同日，鑫海担保公司与被告圣达公司签订反担保（保证）合同1份、反担保（抵押）合同1份、反担保（债权质押）合同1份。该反担保（保证）合同约定的反担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日起2年，反担保范围为鑫海担保公司承担保证责任所支付的全部费用、为实现反担保权所发生的费用。该反担保（抵押）合同约定被告圣达公司自愿以其机器设备向鑫海担保公司提供抵押反担保，抵押反担保的范围为鑫海担保公司在保证合同中约定的甲方履行保证义务代债务人偿还的全部款项和自代偿之日起债务人按委托担保合同应向鑫海担保公司支付的违约金、代偿款利息及行使追偿权而支付的其他费用，为实现本合同项下的抵押权而发生的费用；被告圣达公司提供的抵押财产为其所有的全谱直读光谱仪1套、料枪10把、型号1512液压半自动成型机2台、型号Q3710清理机1台、型号VM1050B立式数控铣床1台、型号Z3050*16/1摇臂钻床1台、型号CA6140A/1000车床2台、型号450间歇蒸汽自动预发机1台、型号QR3210清理机1台、型号S9-800KVA/10变压器1台，双方并于同年1月3日在济南市工商行政管理局章丘分局办理动产抵押登记。该反担保（债权质押）合同约定质押标的为被告圣达公司在中国重汽集团济南商用车有限公司[中国重汽（香港）有限公司部件制造部精铸厂]享有的债权、金额为125万元，质押反担保的范围为鑫海担保公司承担保证责任所支付的全部费用，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等；该质押反担保合同依法在中国人民银行征信中心办理了质押登记。北京银行股份有限公司济南分行按其与被告李永明所签借款合同约定向被告李永明发放借款100万元。2015年1月2日，被告李永明在该笔借款到期后未能按照借款合同约定偿还北京银行股份有限公司济南分行借款本金100万元及利息。鑫海担保公司于2015年1月9日名称变更为“山东鑫海融资担保有限公司”即原告。2015年1月20日，原告按其与该行签订的保证合同约定代被告李永明偿还该笔借款本金100万元、利息3978.12元。北京银行股份有限公司济南分行为原告出具代偿证明1份，该证明载明：“2014年1月2日我行与借款人李永明签订借款合同1份并如约向借款人发放贷款100万元整，期限12个月；为担保上述主合同，山东鑫海担保有限公司作为担保人与我行签订保证合同，约定山东鑫海担保有限公司对借款人在主合同项下的债务承担连带责任保证担保；因借款人未能如约履行主合同义务，形成逾期，山东鑫海担保有限公司作为担保人已根据担保合同约定于2015年1月20日代借款人偿还主合同项下本金100万元、利息3978.12元，以上共计1003978.12元。”
原告主张被告李永明于2015年7月27日从山东鑫海投资有限公司的代偿剩余款中转给原告132498元用于偿还借款本金38124.06元、支付滞纳金94373.94元（计算期限自2015年1月20日起到同年7月20日）；2015年12月15日，被告李永明支付原告40万元用于偿还借款本金331907.28元、滞纳金68092.72元（计算期限自2015年7月28日至同年12月15日）；被告李永明仍欠原告代偿本金633955.78元未付。被告李永明主张其于2014年8月22日、26日、2015年1月20日3次从建行网银转账支付原告款7830元、7万元、4000元，被告李永明提供该建行网上转账回单复印件3份予以证明；原告对被告提供的2014年8月22日、26日的建行网上回单复印件2份不予认可，认为的回单记载的收款人为鑫海投资公司，与本案无关，与原告无关；对被告提供的2015年1月20日建行网上银行回单的真实性没有异议，但主张该款为被告支付借款利息3978.12元,本院对被告向原告支付4000元用于偿还借款利息3978.12元、本金21.88元的事实予以认定。被告李永明主张原告的工作人员王志刚分别于2014年8月29日、2015年7月27日从被告处拿走支票10万元、汇票100万元用于偿还原告，并提供被告圣达公司出具证明复印件1份、王志刚于2015年8月3日为其出具金额为30万元的收条复印件1份和山东鑫海投资有限公司于2015年7月27日出具的收条复印件1份予以证明；原告对被告提供的上述证据不予认可；被告圣达公司出具证明复印件1份系被告圣达公司自行单方制作，被告提供的2015年7月27日金额为70万元的收据复印件加盖山东鑫海投资有限公司财务专用章，王志刚于2015年8月3日出具的收条为复印件，且被告亦认可该山东鑫海投资有限公司为其代偿银行借款本金87万元，结合双方陈述，本院对原告主张被告用该汇票款100万元支付给山东鑫海投资有限公司的代偿款及滞纳金后剩余款132498元转给原告用于偿还原告借款本金38124.06元并支付滞纳金94373.94元的事实成立，对被告李永明主张其用该汇票款100万元支付原告代偿借款的事实不予认定。被告李永明主张其于2015年12月14日给付原告汇票1份金额为40万元用以偿还借款，原告认可被告的该40万元用于偿还借款本金331907.28元、滞纳金68092.72元（计算期限自2015年7月28日至同年12月15日）。被告圣达公司亦未履行反担保（保证）合同、反担保（抵押）合同、反担保（质押）合同约定的义务，原告未能实现该反担保合同约定的抵押权和质权。此后，原告向二被告催要代偿垫付款未果，提起诉讼并委托北京德恒（济南）律师事务所进行诉讼代理，原告支付律师代理费38900元。被告山东圣达阀门管件制造有限公司在中国重汽集团济南商用车有限公司[中国重汽（香港）有限公司部件制造部精铸厂]有应收销售货款20万元。
上述事实，由原告提供被告李永明与北京银行股份有限公司济南分行签订的借款合同1份、鑫海担保公司与该行签订的保证合同、该行出具的偿付证明，鑫海公司与被告圣达公司签订的反担保合同（保证、抵押、质押）3份，结合原、被告的当庭陈述，经庭审质证，可以认定。
本院认为：被告李永明于2014年1月2日向北京银行股份有限公司济南分行借款本金100万元，原告为被告李永明的借款提供担保，被告圣达公司向原告提供反担保，并签订反担保（保证）合同1份、反担保（抵押）合同1份、反担保（质押）合同1份，涉案的借款合同、担保合同及上述反担保合同，双方意思表示真实、内容合法，均为有效合同。被告李永明在借款到期后未能偿还北京银行股份有限公司济南分行借款本息，原告于2015年1月20日代被告李永明偿还该笔借款本金100万元及利息3978.12元。根据被告李永明与鑫海担保公司签订的个人投资经营贷款委托担保合同的约定，被告李永明未按期偿还银行借款本息，原告有权要求被告自原告代偿之日起按代偿额日万分之五支付滞纳金，截止2015年12月15日，扣除被告李永明应交滞纳金后，被告李永明偿还原告的垫付款本金为370053.22元（38124.06元+331907.28元+21.88元），尚欠原告垫付款本金629946.78元未付。原告要求被告李永明支付该垫付款本金6259946.78元及利息的诉讼请求,本院依法予以支持。该委托担保合同约定的违约金、滞纳金总和高于法律规定的标准,原告要求被告按年利率24%的标准支付利息的请求,符合法律规定,本院予以支持。被告所辩未能提供有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、第七十五条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李永明偿还原告山东鑫海融资担保有限公司垫付款本金629946.78元。
二、被告李永明自2015年12月15日始以629946.78元为基数按年利率24%的标准支付原告利息至本判决生效之日止。
三、被告李永明支付原告山东鑫海融资担保有限公司为实现债权支出的律师费38900元。
以上三项，限被告李永明于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告山东鑫海融资担保有限公司对被告山东圣达阀门管件制造有限公司在中国重汽集团济南商用车有限公司[中国重汽（香港）有限公司部件制造部精铸厂]享有的应收销售货款20万元享有优先受偿权。
五、原告山东鑫海融资担保有限公司在本判决所确定的上述第一、二、三项债务限额内对被告山东圣达阀门管件制造有限公司提供的抵押物（全谱直读光谱仪1套、料枪10把、型号1512液压半自动成型机2台、型号Q3710清理机的1台、型号VM1050B立式数控铣床1台、型号Z3050*16/1摇臂钻床1台、型号CA6140A/1000车床2台、型号450间歇蒸汽自动预发机1台、型号QR3210清理机1台、型号S9-800KVA/10变压器1台）有权申请法院进行拍卖或变卖，就所得价款在原告实现本判决所确定的第四项反担保质押权后未能清偿的债务部分优先受偿。
六、被告山东圣达阀门管件制造有限公司对本判决所确定的上述第一、二、三项债务范围内在原告实现本判决所确定的第四、五项反担保权后未能清偿的部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5764元，由被告负担。财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 钱虎
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵娣