广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第60号
上诉人（原审原告）：黄贱妹，女，汉族，1970年4月6日出生，住清远市阳山县。
委托代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师
委托代理人：关志成，广东巨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省茂名市交通运输集团有限公司化州分公司，住所地：广东省茂名市化州市。
负责人：张展超，该公司经理。
委托代理人：唐林光，该公司员工。
委托代理人：吴海，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：珠海市捷祥物流储运有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：韩兆军，执行董事。
委托代理人：李乐华，广东运胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈科，男，汉族，1955年9月29日出生，住江门市蓬江区。
委托代理人：黄钦日，广东天高律师事务所律师。
委托代理人：李娴，广东天高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄长旺，男，汉族，1986年6月24日出生，住江门市新会区。
原审被告：关旺，男，汉族，1962年9月22日出生，住阳春市。
上诉人黄贱妹因与被上诉人广东省茂名市交通运输集团有限公司化州分公司（以下简称茂名运输公司化州分公司）、珠海市捷祥物流储运有限公司（以下简称捷祥公司）、陈科、黄长旺、原审被告关旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法交初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月29日，黄贱妹驾驶粤J452**号号二轮摩托车沿江门市港口二路往港口一路方向行驶，当日18时40分，行驶至港口二路135-137号对开路段时，与同行行驶的由关旺驾驶的粤KN16**号重型半挂牵引车（车主为茂名运输公司化州分公司）牵引的粤C14**挂号挂车（车主为捷祥公司）发生碰撞，造成黄贱妹受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，关旺驾车逃逸。经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队处理，作出了第2013B00013号《交通事故认定书》，认定关旺承担此事故的全部责任，黄贱妹不承担此事故的责任。
事故当日黄贱妹被送往江门市中心医院住院治疗，至2013年2月4日出院，共住院37天，期间花费医疗费122155.34元（关旺已支付10000元）。医院证实黄贱妹住院期间留陪护1人。
黄贱妹自2011年11月1日起在蓬江区建辉建筑机械经营部任业务主管，事故前九个月平均工资为2731.93元／月（其中2012年4月2376.5元、5月2730.5元、6月2670.5元、7月2670.5元、8月2670.5元、9月2883.9元、10月2817.2元、11月2883.9元、12月2883.9元）。
粤KN16**号重型半挂牵引车是李兵于2002年出资购买，并登记挂靠在茂名运输公司化州分公司名下。2009年3月29日，茂名运输公司化州分公司与黄长旺签订《货车承包经营合同》一份，约定由黄长旺承包粤KN16**号重型半挂牵引车，期限自2009年4月1日起至2012年3月31日止，黄长旺每年向茂名运输公司化州分公司缴交承包金4800元等。2009年4月12日，李兵将粤KN16**号重型半挂牵引车转让给黄长旺。2010年12月28日，黄长旺又将粤KN16**号重型半挂牵引车转让给关旺。
粤C14**挂号挂车的登记车主是捷祥公司。2010年8月22日，捷祥公司将粤C14**挂号挂车卖给陈科。2012年9月1日，陈科又将粤C14**挂号挂车转卖给关旺。
上述车辆的买卖均没有办理过户手续。案发时，粤KN16**号重型半挂牵引车及牵引的粤C14**挂号挂车均没有购买机动车交通事故责任强制保险。
案经原审法院审理认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案交通事故的责任分担问题。本案交通事故发生后，经交警部门现场勘查处理，作出《交通事故认定书》，并认定关旺承担此事故的全部责任，黄贱妹不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据对事故现场勘查以及对相关人员的调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，可作为本案认定事实的依据，该院予以采信。据此，该院确认：关旺负事故责任的100%。关旺提出事故双方各自承担一半责任的抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。由于黄贱妹未能提供证据证明各涉案车辆的登记车主或转让人在本次事故中存在过错，因此，茂名运输公司化州分公司、捷祥公司、陈科、黄长旺在本案中无需承担责任。
第二，关于本次事故造成黄贱妹的经济损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合黄贱妹的诉讼请求，核实黄贱妹的经济损失为：
1、医疗费。黄贱妹因伤治疗共花费医疗费122155.34元（关旺已支付10000元），有医疗机构出具的入院记录、出院记录、住院结算清单及相关收费收据证实，当事人当庭亦表示无异议，该院予以确认。
2、护理费。医院证实黄贱妹住院期间留陪护1人；黄贱妹住院37天，其主张住院天数为38天有误，该院予以纠正；黄贱妹提出按照50元／天的标准计算，没有超过本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，该院予以准许。故黄贱妹的护理费为1850元（50元／天×37天）。
3、住院伙食补助费。黄贱妹住院37天，其主张住院天数为38天有误，该院予以纠正；黄贱妹提出按照50元／天的标准计算，没有超过本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，该院予以准许。故黄贱妹的住院伙食补助费为1850元（50元／天×37天）。
4、误工费。根据黄贱妹提供的医疗机构出具的出院记录、蓬江区建辉建筑机械经营部出具的证明、工资单，可以证实黄贱妹住院37天，即误工时间为37天；其事故前九个月平均工资为2731.93元／月。黄贱妹主张住院天数为38天有误，该院予以纠正；黄贱妹提出按照2600元／月标准计算，该院予以准许。故其误工费为3206.67元（2600元／月÷30天／月×37天）。
综上所述，黄贱妹在本案中因本次交通事故造成经济损失为：122155.34元、护理费1850元、住院伙食补助费1850元、误工费3206.67元，以上共计129062.01元。扣减关旺已支付的10000元，黄贱妹的实际经济损失为119062.01元（129062.01元－10000元）。
第三，关于本案损失的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条第一款以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款的规定，本案中，由于涉案的车辆受让人关旺没有为涉案的车辆购买机动车交通事故责任强制保险，且该车辆导致了黄贱妹身体受伤，黄贱妹现请求关旺赔偿其经济损失，该院依法应予支持。综上，关旺应向给黄贱妹赔偿经济损失119062.01元。
综上所述，黄贱妹的诉讼请求，合理部分，该院应予支持；但其不合理部分，该院不予支持。茂名运输公司化州分公司、捷祥公司、陈科、黄长旺分别提出各自在本案中无需承担赔偿责任的抗辩意见合法有理，该院予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、关旺应于判决生效之日起十日内向黄贱妹支付交通事故赔偿款119062.01元；二、驳回黄贱妹其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2685元，由关旺负担。
上诉人黄贱妹不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清，四被上诉人均对本次事故存在严重过错。（一）茂名运输公司化州分公司对本次事故的发生，存在严重过错。具体理由如下：1、《货车承包经营合同》明确牵引车为捷祥公司所有，而在庭审质证时，也多次确认牵引车为茂名运输公司化州分公司所有，称黄长旺无权转让牵引车；原审法院从未传唤李兵出庭核实，即予以认定牵引车原为李兵所有，明显于法不合。2、茂名运输公司化州分公司一直放纵牵引车的实际控制人不购买交强险，也没有自行为牵引车购买交强险，是对牵引车可能发生事故导致第三者发生伤害却无法得到救治的放任。3、茂名运输公司化州分公司作为车主，牵引车的年检必须经过其办理或协助办理，但茂名运输公司化州分公司不予督促车辆的承包人和实际控制人，在牵引车存在重大安全隐患的可能性下放任其上路，放任本次事故发生的重大原因。4、茂名运输公司化州分公司与黄长旺签订的《货车承包经营合同》详列茂名运输公司化州分公司对车辆管理、保险、年检等均具有监督义务，且黄长旺需要向茂名运输公司化州分公司缴交一万元的安全风险金，该安全风险金茂名运输公司化州分公司在合同到期后并未退还给黄长旺，应认定合同的延续，茂名运输公司化州分公司对牵引车明显负有管理义务。但茂名运输公司化州分公司根本从未有履行其管理义务！甚至，连作为黄长旺为牵引车交纳的安全风险金，茂名运输公司化州分公司也从未用来为黄贱妹支付医药费。（二）捷祥公司对本次事故的发生，存在严重过错。1、捷祥公司从未举证挂车移交时经过权威部门的检验，符合上路的条件，且挂车根本无法办理过户手续，按常理推断，挂车应为报废车。依照我国法律，报废车不能交易。因而该车辆依然为捷祥公司所有。2、捷祥公司一直放纵挂车的实际控制人不购买交强险，也没有自行为挂车购买交强险，是对挂车可能发生事故导致第三者发生伤害却无法得到救治的放任。3、捷祥公司是挂车的车主，挂车的年检必须经过其办理或协助办理，但捷祥公司明知道挂车长期未办理年检的情况下，依然不予督促车辆的实际控制人办理；另外如前所述，捷祥公司讲已报废、不再适合上路的挂车移交陈科使用，在挂车存在重大安全隐患的可能性下放任其上路，是放任本次事故发生的重大原因。（三）如前所述陈科在明知挂车不适合上路的情况下承接车辆，并在使用两年多后，在挂车依然未经过年检、不适合上路的情况下，将车辆移交给关旺，对本次事故的发生，存在重大过错。（四）黄长旺在未经茂名运输公司化州分公司许可的情况下，私自将牵引车卖给关旺，对本次事故的发生，同样存在重大过错。二、四被上诉人应举证证明其不存在过错，原审判决称黄贱妹未能提供证据证明四被上诉人存在过错，是适用法律错误。为此请求撤销原审判决第二项，改判四被上诉人对关旺的赔偿责任承担连带赔偿责任，二审案件受理费由四被上诉人共同承担。
被上诉人茂名运输公司化州分公司答辩称：一、对粤KN16**车进行日常管理责任的是黄长旺，而非茂名运输公司化州分公司。黄长旺购车后入户在茂名运输公司化州分公司处并挂靠经营。该车实际是黄长旺所有并由其进行支配，故负日常管理责任应是黄长旺，而非茂名运输公司化州分公司。二、如果被上诉人已将上述车辆转让给关旺，对该车进行日常管理责任的是关旺，也非茂名运输公司化州分公司。三、茂名运输公司化州分公司对上述车辆已尽了管理责任，对该事故的发生没有过错责任。因此一审判决驳回黄贱妹对茂名运输公司化州分公司的诉讼请求是正确的。
被上诉人捷祥公司答辩称：一、捷祥公司对涉案事故没有过错。1、粤Ｃ14**挂车原是捷祥公司所有，但已于2010年8月22日卖给了陈科。捷祥公司对本次事故无须承担赔偿责任。2、法律没有超过13年的车辆不准交易且必须报废的强制性规定，黄贱妹“按常理推断，挂车应为报废车”的推断不能成为定案依据。3、证明显示，挂车在2010年8月份转让时，捷祥公司是投保了交强险的，转让两年后是否继续投保交强险是由买受人决定的，捷祥公司不再是该车辆交强险的投保义务人。4、交警认定涉案事故责任人关旺是从陈科处受让的挂车，说明挂车已数度转让，捷祥公司对该车辆没有控制权。转让后没有人要求捷祥公司协助办理年检等事宜。从交警认定的事故形成原因及责任来看，本次事故亦非车辆所“存在重大安全隐患”所致。5、挂车在捷祥公司转让时是否通过年检与两年后的涉案事故无关，捷祥公司无需为此举证。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确、审理符合法律程序，应予维持。
被上诉人陈科答辩称：一、一审判决认定事实（与陈科有关的部分）证据充分，适用法律正确无误，请求维持。理由如下：陈科不是该交通事故实际侵权人，亦不是挂车的登记车主，也不是挂车车辆的实际所有人，依法无须承担该交通事故的侵权损害赔偿责任。二、黄贱妹提出的上诉理由，与事实不符、于法无据，请求二审法院予以驳回。
被上诉人黄长旺及原审被告关旺没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
各方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对黄贱妹的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于茂名运输公司化州分公司对本次事故的发生，存在严重过错的问题。黄长旺主张粤KN16**号车辆原来实际车主为李兵，后李兵将该车辆转让给其所有，并提供相应的证据。茂名运输公司化州分公司作为该车辆的登记车主在一审期间认可黄长旺主张所主张该车辆原实际车主为李兵，原审法院据此认定该车辆原实际车主为李兵正确。况且李兵是否是实际车主，没有影响本案的实体处理。从各方当事人的陈述及有关证据可证实茂名运输公司化州分公司不是上述车辆的实际车主。茂名运输公司化州分公司与黄长旺签订的《货车承包经营合同》合同期满时间为2012年3月31日。而本案所涉及的事故发生时间为2012年12月29日，因此茂名运输公司化州分公司在事故发生时已没有合同上的管理义务。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”从上述规定可以看出投保交强险的义务人为车辆所有人或管理人。茂名运输公司化州分公司虽然为登记车主，但该车辆的所有人及管理人都不是茂名运输公司化州分公司，故其没有义务购买交强险，故黄贱妹以茂名运输公司化州分公司放纵上述车辆的实际控制人不购买交强险，也没有自行购买交强险为由主张茂名运输公司化州分公司存在过错，理由不成立。从事故认定书分析，本事故发生并没有涉及上述存在重大安全隐患。即使茂名运输公司化州分公司对此没有尽义务，对事故发生没有关联性，故黄贱妹主张茂名运输公司化州分公司就上述车辆存在重大安全隐患问题存在过错为由主张茂名运输公司化州分公司在本案中承担责任，理由不成立。综上，黄贱妹以存在过错为由主张茂名运输公司化州分公司承担责任，理由不成立。
关于捷祥公司对本次事故的发生，存在严重过错的问题。黄贱妹在本案中没有提供证据证实捷祥公司转让粤C14**挂号挂车时属报废车，故黄贱妹以上述车辆属报废车为由主张捷祥公司存在过错，理由不成立。由于捷祥公司已将上述车辆给他人，故其不属车辆的所有人，也不属管理人。按法律规定，捷祥公司没有义务购买交强险，也没有义务督促该车辆的实际控制人购买交强险。因此捷祥公司在交强险方面不存在过错。黄贱妹主张捷祥公司就上述车辆存在重大安全隐患问题存在过错为由主张捷祥公司在本案中承担责任，理由不成立，具体理由同上。综上，黄贱妹以捷祥公司存在过错为由主张捷祥公司承担责任，理由不成立。
关于陈科应否承担责任的问题。由于事故发生时没有涉及粤C14**挂号挂车存在安全隐患，故其以陈科未经过年检、不适用上路为由移交给关旺存在过错而主张陈科承担责任，理由不成立，具体理由同上。
关于黄长旺应否承担责任的问题。即使黄长旺确实违反《货车承包经营合同》的约定而将粤KN16**号车辆所有权转让给他人，由于违约责任与侵权责任分属不同责任，本案侵权的责任不能归责于违约的过错行为，故黄贱妹以此主张黄长旺承担本案的赔偿责任，理由不成立。由于黄长旺在事故发生时不是车辆的所有人，也不是管理人，其没有投保交强险的义务，故其主张上述车辆未购买交强险而主张黄长旺承担赔偿责任，理由不成立。由于事故发生时没有涉及粤KN16**号车辆存在安全隐患，故其以黄长旺未经过年检、不适用上路为由移交给关旺存在过错而主张陈科承担责任，理由不成立，具体理由同上。综上，黄贱妹以黄长旺存在过错为由主张黄长旺承担责任，理由不成立。
关于四被上诉人是否存在过错的举证责任分配问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。黄贱妹主张四被上诉人存在过错，按上述规定应黄贱妹举证。原审法院将举证分配给黄贱妹，处理正确。由于黄贱妹举证不能，在本案承担不利后果。黄贱妹以此为由主张原审法院适用法律错误，理由不成立。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；黄贱妹上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2685元，由上诉人黄贱妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 许世清
审判员 甄锦瑜
审判员 梁艳芬
二〇一四年五月十四日
书记员 伍志华