wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1754号
原告：勾西睿，居民。
委托代理人：朱立新，居民。
被告：李奕慷，居民。
被告：张仁艳，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地：淄博市临淄区。
负责人：周刚，经理。
委托代理人：杨峰，中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司职工。
原告勾西睿诉被告李奕慷、张仁艳、中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告勾西睿及其委托代理人朱立新、被告张仁艳、被告中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司的委托代理人杨峰到庭参加诉讼。被告李奕慷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾西睿诉称，2015年5月28日10时30分，李奕慷驾驶张仁艳所有的鲁C号“别克”牌轿车沿临淄区临园生活区北门道路由南向北行驶至临园北门路口时，因观察情况不够，与沿临淄大道南侧非机动车道内由西向东行驶的勾西睿驾驶的鲁C号“大阳”牌二轮摩托车相撞，致两车受损，勾西睿受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，李奕慷承担事故的主要责任，勾西睿承担事故的次要责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失125000元。
被告张仁艳辩称，鲁C号“别克”牌轿车在中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司投保交强险及第三者商业险一份（50万元）并投保不计免赔，保险公司在交强险及第三者商业险赔偿完毕后，不足部分由其按责任比例承担赔偿责任；驾驶员李奕慷是其儿子，不用其承担赔偿责任。其已为原告垫付2000元，要求从赔偿数额中扣除。
被告中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司辩称，鲁C号“别克”牌轿车在其公司投保交强险一份、50万元商业险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期内，同意在交强险及商业险范围内依法赔偿，超出交强险部分医疗费扣除15%非医保用药，鉴定费等间接损失不属于保险责任，不应承担。
经审理查明，2015年5月28日10时30分，李奕慷驾驶张仁艳所有的鲁C号“别克”牌轿车沿临淄区临园生活区北门道路由南向北行驶至临园北门路口时，因观察情况不够，与沿临淄大道南侧非机动车道内由西向东行驶的勾西睿驾驶的鲁C号“大阳”牌二轮摩托车相撞，致两车受损，勾西睿受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，李奕慷承担事故的主要责任，勾西睿承担事故的次要责任。原告勾西睿在临淄区稷下树华铝门窗加工厂务工；事故发生后，原告伤情经鉴定构成十级伤残，后续治疗费需5000元，误工损失日自受伤之日至评残前一日。原告因交通事故造成损失向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，被告李奕慷与被告张仁艳系母子关系，被告张仁艳系鲁C号“别克”牌轿车的车主，该车在中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司投保交强险及50万元的第三者商业险各一份，并投保不计免赔。被告张仁艳为原告垫付2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、住院病历一份、住院收据一份、门诊收据一份、用药明细一份、鉴定报告一份、诊断证明一份、银行工资流水一份、扣发工资证明一份、户口本一份、鉴定费单据两份、清障费单据一份、车票一宗、收到条一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，李奕慷驾驶张仁艳所有的鲁C号“别克”牌轿车与勾西睿驾驶的鲁C号“大阳”牌二轮摩托车相撞，致两车受损，勾西睿受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，李奕慷承担事故的主要责任，勾西睿承担事故的次要责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分明确，本院予以确认。综合本案案情，以李奕慷承担70%的事故责任、勾西睿承担30%的事故责任为宜。被告张仁艳系鲁C号“别克”牌轿车的车主，该车在中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司投保交强险及50万元的第三者商业险各一份，故对原告的经济损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司在一份机动车强制保险责任分项限额范围内先予赔偿，超出交强险的，由被告中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司根据保险合同在商业第三者责任险范围内按照70%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告张仁艳按照70%的比例承担赔偿责任。原告勾西睿因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费21956.22元，被告无异议，本院予以支持；2、原告主张的误工费17013元，被告提出异议，原告日平均工资为100.70元，经鉴定误工期限自受伤之日至评残前一日计159天，原告的误工费应为16011.30元，对过高部分不予支持；3、原告主张的护理费6493.01元，被告提出异议，认为病历记录中没有任何显示需院外护理事项，但医院为原告出具了“伤后二月需一人护理”的诊断证明，按照淄博护工标准82.19元／天计算60天，护理费应为4931.40元，对过高部分不予支持；4、原告主张的住院伙食补助费570元，被告无异议，本院予以支持；5、原告主张的残疾赔偿金58444元，被告无异议，本院予以支持；6、原告主张的后续治疗费5000元，被告无异议，本院予以支持；7、原告主张的交通费190元，被告无异议，本院予以支持；8、原告主张的精神损害抚慰金2000元，被告提出异议认为过高，本院酌定1400元；9、原告主张的鉴定费3100元，有单据为证，予以支持；10、原告主张的被扶养人生活费12826元，被扶养人为原告之女勾艺航，于2010年10月9日出生，由2人扶养，按照城镇居民人均消费性支出18323元计算13年，应为11909.95元（18323130.1／2），依法计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计70353.95元；11、原告主张的清障费200元，有单据为证，予以支持。被告张仁艳为原告垫付的2000元应从其赔偿总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿原告勾西睿医疗费10000元、误工费16011.30元、护理费4931.40元、残疾赔偿金70353.95元、交通费190元、精神损害抚慰金1400元，以上共计102886.65元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告勾西睿医疗费11956.22元、住院伙食补助费570元、后续治疗费5000元，以上共计17526.22元的70%，计款12268.35元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张仁艳赔偿原告勾西睿鉴定费3100元、清障费200元，以上共计3300元的70%，计款2310元，扣除被告张仁艳为原告垫付的2000元，余款310元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告勾西睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，诉讼保全费520元，由原告勾西睿负担200元，被告张仁艳负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 罗 彬
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 崔汇颍
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1754号
原告吴小意。
委托代理人赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告张启文。
被告欧阳国琴。
被告周新新。
原告吴小意诉被告张启文、欧阳国琴、周新新民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴小意，被告周新新到庭参加诉讼，被告张启文、欧阳国琴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小意诉称，2014年2月14日，被告张启文以其公司在抚州市四海纸业承接的工程需要资金周转为由向原告借款10万元，约定月息2分，按月付息，借款期限为2014年2月14日至10月14日。被告张启文仅按时支付了三个月利息。2014年5月20日，被告周新新向原告出具保证书一份，若被告张启文到期不还款，则由其对借款本息承担连带还款责任。被告欧阳国琴与张启文为夫妻关系，本案借款为夫妻共同债务。借款到期后，原告多次向被告张启文催收未果，故诉至法院要求判令：1、被告张启文、欧阳国琴归还借款本金10万元并按月息2分自2014年5月15日起计付利息至借款还清之日；2、被告周新新对被告张启文、欧阳国琴应向原告偿还的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告张启文、欧阳国琴未应诉答辩。
被告周新新辩称，他自愿为被告张启文、欧阳国琴向原告借款提供担保，担保属实。
原告吴小意为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证、被告张启文、欧阳国琴、周新新身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同、借据、收据各一份，证明原告与被告张启文于2014年2月14日签订借款10万元的借款合同，借款利率为月息2分，借款期限自2014年2月14日至2014年10月14日；被告张启文还于同日向原告出具借据、收据，表明收到原告借款10万元；3、中国建设银行取款凭条，证明原告于2014年2月14日取款10万元现金交付被告；4、保证书，证明被告周新新于2014年5月20日向原告出具保证书，对被告张启文向原告借款10万元本息承担连带担保责任；5、江西电信计费帐务系统图片一张，证明133××××3555手机号码登记的机主为欧阳国琴，实际使用人为张启文；6、结婚证复印件，证明被告张启文与欧阳国琴为夫妻关系。
被告周新新对原告提供的上述证据均无异议。
被告张启文、欧阳国琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据，视为放弃诉讼权利。对原告吴小意所举证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明，被告周新新为原告吴小意妹夫，原告吴小意通过被告周新新介绍认识被告张启文、欧阳国琴夫妇。2014年2月份，被告周新新称被告张启文承接抚州四海纸业污水处理工程需要资金周转，问原告是否有款项出借。因被告周新新称其与张启文关系很好，原告出于对被告周新新的信任，同意向被告张启文提供借款。2014年2月14日，原告吴小意在建设银行提取了10万元现金与被告周新新一起到被告张启文办公室将10万元现金交付给张启文，并与被告张启文签订了一份借款合同，约定借款利率为月息2分按月支付，借款期限自2014年2月14日至2014年10月14日止。被告张启文另向原告出具了借款10万元的借据一份及收到原告10万元借款的收据一份。借款后，被告张启文仅按月支付利息至2014年5月，因被告张启文再未按时付息，原告则要求被告周新新提供担保。2015年5月20日，被告周新新向原告出具了一份保证书，自愿对被告张启文向原告借款10万元本息承担连带还款责任，直至全部债务还清时止。
本院认为，原告吴小意与被告张启文之间的借贷关系，有原告与被告张启文签订的借款合同及被告张启文向原告吴小意出具的借据、收据为凭，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。原告吴小意提供了2014年2月14日在建设银行提取现金10万元的取款凭证对其向被告张启文现金交付10万元借款的款项来源作出合理说明，且被告张启文出具了收到原告借款10万元的收据，应认定原告吴小意已履行了支付借款的义务。被告张启文与欧阳国琴系夫妻关系，被告张启文在婚姻关系存续期间所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告欧阳国琴应对被告张启文向原告借款10万元本息承担还款责任。原告在庭审中确认被告张启文按约支付三个月借款利息，即已付至2014年5月，并要求被告自2014年5月15日起计算按月息2分支付利息，对于借款利率借款合同中明确约定为月息2分，该约定不违反法律关于限制借款利率的相关规定，对原告该项主张本院予以支持。原告吴小意还要求被告周新新对被告张启文、欧阳国琴应偿还的借款本息承担连带还款责任。经查，被告周新新自愿为被告张启文向原告借款提供连带担保责任直至全部债务还清时为止，应视为其对保证期间的约定不明，依照法律规定保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，原告吴小意在法定保证期间内向被告周新新提出要求其承担保证责任的诉讼主张于法有据，被告周新新应按约定对被告张启文、欧阳国琴尚欠原告吴小意的借款本息承担连带还款责任；被告周新新承担保证责任后有权向被告张启文、欧阳国琴追偿。被告张启文、欧阳国琴经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张启文、欧阳国琴于本判决生效之日起五日归还原告吴小意借款本金10万元及偿付利息（利息自2014年5月15日起按月利率2%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告周新新对被告张启文、欧阳国琴应向原告吴小意归还的上述借款本息承担连带清偿责任；被告周新新承担保证责任后，有权向被告张启文、欧阳国琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1270元合计人民币3570元，由被告张启文、欧阳国琴、周新新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生发律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐继军
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 游佩英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄文君
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1754号
原告临湘市物资贸易总公司，住所地：临湘市福桥路3号。
法定代表人沈平中，该公司总经理。
委托代理人姚小波，湖南金骏律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族。
原告临湘市物资贸易总公司与被告ＸＸ门面租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月30日以原、被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临湘市物资贸易总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临湘市物资贸易总公司撤回起诉。
本案受理费95元，减半收取47.5元，由原告临湘市物资贸易总公司负担。
审判员 刘元美
二〇一五年十二月三十日
书记员 方 瑶
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3243号
罪犯李金海，男，1968年4月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年八月六日，松原市宁江区人民法院作出（2009）宁刑初字第213号刑事判决，认定罪犯李金海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金五万元，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月、二0一四年十一月两次经本院减去有期徒刑二年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李金海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金海减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一七年三月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第137号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人关XX，男，1981年7月9日出生于广东省开平市，居民身份证号：XXXX，汉族，初中文化，工人，家住XXXX，因本案于2013年12月6日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人关XX犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏、助理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人关XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人关XX于2013年11月22日凌晨1时许，酒后驾驶粤XX**号二轮摩托车从开平长沙幕沙路往三埠曙光路方向行驶，当其行驶至曙光西路尚品坊路段时，由于酒后头晕致使车辆失控，与停在路边由李某均驾驶的粤XX**小车发生碰撞了，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人关XX的血液酒精浓度为139.27mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人关XX承担本次事故的全部责任。
上述事实，被告人关XX在开庭审理过程中无异议，且有证人李某均、李某全、周某锋的证言、现场勘查笔录及照片、司法鉴定检验报告、交通事故责任认定书、查获经过等证据证实，被告人关XX亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人关XX无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成车辆损毁的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，依法应予刑罚。被告人关XX归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。其就车辆损毁赔偿与被害人达成调解协议，并支付了赔偿款项，酌情可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人关XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 梁卫国
余家杰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 冯美月
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初311号
公诉机关山东省莱西市人民检�院。
被告人姜某甲，农民。2015年11月3日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年11月11日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。2015年12月9日被莱西市人民检察院取保候审。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]305号起诉书指控被告人姜某甲犯故意伤害罪，于2016年月5日30向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年8月8日6时许，被告人姜某甲在莱西市店埠镇某村因修建围墙与被害人姜某乙发生争执，后姜某甲持拳殴打姜某乙，致姜某乙腰部、右肩、左耳等处受伤。经法医鉴定，姜某乙之伤构成轻伤一级。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、法医鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明等。公诉机关认为，被告人之行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。
另查明，被告人案发后在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了前述事实。
还查明，案发后民事部分双方已达成和解协议，被告人已赔偿被害人经济损失人民币78000元，被害人不要求追究被告人的任何责任。
经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案�过、法医鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明、和解协议等。
本院认为，被告人姜某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及判前社会调查，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。责令被告人姜某甲在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 君
二〇一六年六月十七日
书记员 臧艳华
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第278号
申请执行人烟台华大纳米材料有限公司，住所地龙口市高新技术产业园区。
被执行人福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇新霞开发区。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2015）鲁民一终字第81号民事判决书立案执行的上述申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，指定由海阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 琨
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1290号
原告：张李勇，职工。
委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：梁汝玲，职工。
原告张李勇与被告梁汝玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员章琴琴适用简易程序审理。本案于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告张李勇及其委托代理人甘忠良、被告梁汝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张李勇起诉要求：（一）判令被告梁汝玲归还原告借款本金30000元及支付从2012年1月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍利息计算至款项实际付清之日止；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告梁汝玲答辩称：其对借款事实及支付利息无意见，但目前无归还能力。
本院经审理认定以下事实：2010年2月，被告梁汝玲向原告张李勇借款30000元，后于2012年1月20日出具借条一份，书面约定利息为每月1000元、未约定借款期限。借款后，被告梁汝玲未归还本金和支付利息。
以上事实由原告提供的借条原件及双方当事人在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原告张李勇与被告梁汝玲之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告未及时予以归还，原告要求被告自2012年1月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息损失也符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，当庭判决如下：
被告梁汝玲于本判决生效后十日内归还原告张李勇借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2012年1月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项实际付清之日止）。
如果被告梁汝玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1117元，减半收取558.5元，由被告梁汝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 章琴琴
二〇一五年八月六日
代书记员 徐晓晓
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第860号
原告建德市惠民担保有限公司。
法定代表人章建平。
委托代理人（特别授权）姜群娣，浙江贤哲律师事务所律师。
被告建德市盛丰农业开发有限公司。
法定代表人赖群。
被告赖群。
被告赖雪龙。
被告建德市思创新材料科技有限公司。
法定代表人陈新年。
被告陈新年。
被告阮美云。
原告建德市惠民担保有限公司（以下简称惠民担保）与被告建德市盛丰农业开发有限公司（以下简称盛丰公司）、赖群、赖雪龙、建德市思创新材料科技有限公司（以下简称思创公司）、陈新年、阮美云追偿权纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告惠民担保的委托代理人姜群娣到庭参加了诉讼。被告盛丰公司、赖群、赖雪龙、思创公司、陈新年、阮美云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
经本院审理查明：
一、被告盛丰公司于2013年3月26日与原告签订委托担保合同一份，约定由原告为其向建德市农村信用合作联社下涯信用社贷款提供担保，担保风险保证金为200000元，担保手续费为28800元，并约定若被告盛丰公司未按照贷款合同约定及时归还贷款本息，导致原告向贷款人承担保证责任的，原告在承担责任后即获得向被告盛丰公司追偿权，且应按银行贷款利率的四倍支付代偿款项的利息（自代偿之日起至代偿款还清之日止）。
二、同日，原告与被告赖群、赖雪龙、思创公司、陈新年、阮美云分别签订反担保合同，约定被告赖群、赖雪龙、思创公司、陈新年、阮美云为被告盛丰公司的《保证借款合同》和《委托担保合同》提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保期间为自借款人履行保证还款责任之日起两年，反担保范围包括代偿款的本息以及按银行同期贷款利率的四倍计算的代偿的利息（自代偿之日起至代偿款还清之日止）。
三、同日，建德市农村信用合作联社下涯信用社与被告盛丰公司、惠民担保签订流动资金保证借款合同，约定被告盛丰公司向建德市农村信用合作联社下涯信用社贷款1000000元，借款期限为2013年3月26日至2014年3月25日，贷款利率为月利率6.8‰，惠民公司为被告盛丰公司该笔贷款提供连带责任保证。贷款后，被告盛丰公司未按约归还贷款本息，原告于2014年3月25日代被告盛丰公司向建德市农村信用合作联社下涯信用社归还贷款本金1000000元，利息35133.35元。
四、扣除盛丰公司存入原告的贷款担保保证金200000元后，剩余代偿款六被告至今未归还，故原告诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告盛丰公司归还原告贷款本息835133.35元，并支付自2014年3月25日至款清之日止以尚欠欠款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、判令被告赖群、赖雪龙、思创公司、陈新年、阮美云对被告盛丰公司上述应付款项承担连带清偿责任。3、判令被告盛丰公司、赖群、赖雪龙、思创公司、陈新年、阮美云负担本案的全部诉讼费用。
本院认为，保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。反担保保证人亦应对担保人为债务人支付的代偿款承担保证责任。现被告盛丰公司尚欠原告代偿款835133.35元的事实清楚，证据确凿充分。被告盛丰公司未按约定归还代偿款，是引起本案纠纷的责任方，应按照约定或法律规定，承担相关的违约责任。被告赖群、赖雪龙、思创公司、陈新年、阮美云作为连带责任的反担保人应对上述债务在保证范围内承担相应的保证责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告盛丰公司、赖群、赖雪龙、思创公司、陈新年、阮美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市盛丰农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市惠民担保有限公司代偿款本息人民币835133.35元，并支付自2014年3月25日起至款清之日止以尚欠代偿款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告赖群、赖雪龙、建德市思创新材料科技有限公司、陈新年、阮美云对被告建德市盛丰农业开发有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币12152元，减半后收取人民币6076元，由被告建德市盛丰农业开发有限公司、赖群、赖雪龙、建德市思创新材料科技有限公司、陈新年、阮美云负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 莹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象西民初字第134号
原告：夏某，农民。
被告：朱某，农民。
本院在审理原告夏某与被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告夏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
代理审判员 王博闻
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 奚 娜
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02697号
原告：胡开荣。
委托代理人（特别授权）：郭阳林，安徽向群律师事务所律师。
被告：吴世普。
被告：陈绍明。
原告胡开荣与被告吴世普、陈绍明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员胡李霞独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告胡开荣的委托代理人郭阳林、被告吴世普到庭参加诉讼。被告陈绍明经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡开荣诉称：2012年9月21日吴世普因资金周转向其借款30000元，并出具借条约定于2012年10月21日前偿还，并由陈绍明为该笔借款担保。后其多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、两被告立即连带偿还其借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数自2012年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止，截止起诉之日暂计14400元），以上合计44400元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
吴世普在庭审中辨称：借款属实，目前没有钱还。
陈绍明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
胡开荣为证明其主张，向本院举证如下：
1、胡开荣身份证复印件一份，拟证明胡开荣身份信息；
2、宣城市人口信息管理系统查询结果复印件一份，拟证明吴世普、陈绍明身份信息；
3、借条一份，拟证明具借人吴世普于2012年9月21日向胡开荣借款30000元，陈绍明提供担保的事实。
根据证据的真实性、合法性及关联性，本院审查认为：胡开荣提供的证据符合证据的“三性”，本院予以确认，作为认定案件的事实的依据。
根据本院已采信的上述证据及结合当事人陈述，本院查明以下事实：2012年9月21日，吴世普向胡开荣借款30000元，并出具借条，载明：“今借到胡开荣人民币叁万元整（￥30000），用途周转，归还时间2012年10月21日，利息为月利率5℅……具条人，吴世普，2012年9月21日，担保人：陈绍明”。吴世普借款后一直支付利息至2014年9月21日，后胡开荣多次催要，吴世普、陈绍明均未归还借款，现胡开荣诉至本院，请求判如所请。
审理过程中，吴世普给付胡开荣5000元。
本院认为：债务应当清偿。吴世普在胡开荣处借款并出具了借条，借款到期后应及时归还，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。陈绍明在借条上担保人处签名，对该笔借款提供保证，应当承担连带清偿责任，故本院对胡开荣请求陈绍明承担连带清偿责任予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对利息的约定，不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对超过的部分不予支持。陈绍明经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴世普于本判决生效后十日内连带偿还原告胡开荣借款25000元及利息（利息自2014年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告陈绍明对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡开荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，减半收取455元，由被告吴世普、陈绍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 胡 静
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1439-1号
申请执行人彭瑞呈。
被执行人吕丽芳。
被执行人吕进丰。
申请执行人彭瑞呈与被执行人吕丽芳、吕进丰民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2087号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吕丽芳、吕进丰未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人彭瑞呈向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吕丽芳、吕进丰所有的款项人民币300000元及利息、执行费4400元、诉讼费2900元由吕丽芳负担，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蔡礼节
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0260号
原告付某。
被告申某。
本院在审理原告付某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告付某负担。
审判员 张金花
二〇一四年四月二十九日
书记员 徐昊雯
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1336号
原告：王凤霞，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：赵丽娜，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告王凤霞与被告赵丽娜身体权纠纷一案，原告王凤霞于2014年1月9日以双方现已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王凤霞申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤霞撤回起诉。
案件受理费50元由原告王凤霞负担。（已缴纳）
审 判 员 李耀和
二〇一四年一月九日
代理书记员 于 淼
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第37号
上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙岗分局（深圳市市场和质量监督委员会龙岗食品药品监督管理局），住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号。
法定代表人曾志鸿，该分局局长。
委托代理人曾文栋、曾青龙，该分局行政执法员。
被上诉人（原审原告）陈书伟，男。
上诉人深圳市市场监督管理局龙岗分局因被上诉人陈书伟诉其行政奖励行为一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法行初字160号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理期间，被上诉人陈书伟自愿书面向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被上诉人陈书伟系原审原告，其向人民法院提出撤回起诉申请，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法行初字160号行政判决；
二、准许被上诉人陈书伟撤回起诉。
本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取共计50元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘晓晨
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4677号
原告魏永强，男，汉族，1958年8月3日生。
被告陶武，男，汉族，1965年8月17日生。
原告魏永强与被告陶武合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永强，被告陶武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永强诉称，原、被告间曾因民间借贷纠纷成讼于法院，法院作出（2010）鼓民初字第75号民事判决书，判决“被告刘静、陶武于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告魏永强借款本金人民币750000元，并自2008年9月26日起按年利息10%支付利息损失至款付清时止”，该判决书生效后，原告向法院申请执行，2010年7月5日（执行过程中），经法院执行局调解，原告同意被告就尚未执行的106500元债务，以重新出具内容为“今借到魏永强先生人民币壹拾万陆仟伍佰元（￥106500.00），三年内还清”的借条的形式结案。但是，三年内原告经多次催要，被告分为文未还，故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告106500元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2013年7月6日计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陶武辩称，原告没有借给被告106500元，被告没有收到该笔款项，原、被告之间没有真实的借贷关系。2009年原、被告之间有一起750000元借款的案件，本案所涉106500元是该案的借款利息和案件诉讼费用，而被告不应承担该笔借款本息的偿还责任。
经审理查明，2009年12月23日，原告魏永强以刘静、陶武向其借款750000元为由，诉至本院，要求归还借款并支付利息。2010年2月4日，本院作出（2010）鼓民初字第75号民事判决书，判决刘静、陶武于本判决生效之日起七日内一次性偿还魏永强借款本金750000元，并自2008年9月26日起按年息10%支付利息损失至款付清时止。2010年3月3日，魏永强向本院申请强制执行。
2010年7月5日，原告魏永强（甲方）与被告陶武（乙方）签订调解协议约定：1、座落在虎踞北路X号X幢XXX室房屋作价108万转让给甲方，冲抵本金75万后，甲方以现金方式给乙方33万元（甲方直接给乙方5万元，另付给王家才28万元，至此乙方与王家才债务了结）；2、乙方另欠甲方10万元人民币利息，乙方在3年内还清，乙方向甲方出具借条；3、房屋办理过户时，所涉税费由甲、乙双方按规定承担；4、房屋过户后，乙方应在30日之内将房屋交给甲方。当日，被告陶武向原告魏永强出具借条，载明：“今借到魏永强先生人民币壹拾万陆仟伍佰元整（￥106500.00），三年内还清”。
2010年7月18日，被告陶武出具收款说明一份，载明：“陶武住房虎踞北路X号X幢XXX室，面积75平方米左右，经双方协商，并报鼓楼区人民法院同意，作价壹佰零捌万元（￥1080000.00）转让给魏永强先生，其中抵冲法院判决给魏永强柒拾伍万元（￥750000.00），抵冲法院判决给王家财（才）先生贰拾捌万元（￥280000.00），余款伍万元（￥50000.00）付给陶武，案件结清。”
后被告未能按期还款，原告经多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原、被告一致确认本案所涉借条中的106500元不是借款，而是原、被告在执行过程中就上述750000元借款协商确认的利息100000元以及诉讼费和执行费6500元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的（2010）鼓民初字第75号民事判决书、借条、收款说明以及被告提交的调解协议等证据证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，2010年7月5日原、被告签订的调解协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务，以实现合同缔结的目的。2010年7月5日的借条是被告依据调解协议出具，且双方对106500元的数额和构成均没有异议，故被告应承担偿还责任。被告未能按照约定期限归还款项，应对逾期还款给原告造成的损失承担赔偿责任，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率自逾期之日即2013年7月6日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告称其不应偿还上述750000元借款本息，但该事实已有生效的民事判决书予以认定，且被告已经部分履行，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陶武自本判决生效之日起十日内向原告魏永强支付106500元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年7月6日计算至实际付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告陶武负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一次性支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 辛 靓
二〇一五年十月十五日
见习书记员 刘春龄
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4677号
原告黄超，男，汉族，住福建省永定县。
委托代理人陈敬、李佳丽，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告黄心建，男，汉族，住福州市。
本院受理原告黄超与被告黄心建房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内未对管辖权提出异议。
本案在审理中查明，原被告双方在《房屋买卖合同》中已约定“以房屋所在地”的法院为管辖法院，而诉争屋所在地为福州市仓山区。因此本案应由福州市仓山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中�人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区法院处理。
审判员 林晓霞
二〇一五年八月三日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00258号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司。住所地：东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：陈和平，男，1951年6月6日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人陈和平金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的29100元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的29100及利息。本院在执行中查明被执行人家庭较为困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2013）东民二初字第00523号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继华
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年六月二十日
书 记 员 沈 阳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00258号
申请执行人：王利，女，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人：王柯，女，1978年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
上列二申请人委托代理人：ＸＸ，安徽淮都律师事务所律师。
被执行人：苏果超市（阜阳）有限公司。
法定代表人：马嘉墚，董事长。
被执行人：张景凡，男，1973年2月6日出生，汉族，住安徽阜阳市颍州区。
本院在执行申请人王利等申请执行被执行人苏果超市（阜阳）有限公司等劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00581号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年十一月二十四日
书记员 宋 玲
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）泰中刑终字第0099号
原公诉机关兴化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月14日被兴化市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于兴化市看守所。
辩护人吴士贤，江苏天炜律师事务所律师。
兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于2013年10月23日作出（2013）泰兴刑初字第291号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案，泰州市人民检察院指派代理检察员曹莉出庭履行职务，上诉人刘某某及其辩护人吴士贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴化市人民法院（2013）泰兴刑初字第291号刑事判决；
二、发回兴化市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周军生
审 判 员 李志霞
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一四年一月三日
书 记 员 李雪晨
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00308号
申请执行人郭某某。
被执行人王某某。
被执行人王某。
被执行人孟某某。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人王某某、王某、孟某某（2014）横民初字第00221号民事判决书民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：王某某偿还申请执行人郭某某借款30万元及利息，利息从2013年4月23日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被执行人王某、孟某某对上述债务承担连带清偿责任；负担案件受理费2900元。申请人郭某某于2014年6月16日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费4400元。执行过程中，由于被执行人下落不明，申请执行人申请撤销执行，我院予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院作出的（2014）横法执字第00308号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年七月八日
书记员 李荫龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第164号
原告国电龙华延吉热力有限公司，住所地为延吉市人民路5555号，组织机构代码为55525716-8。
法定代表人秦祥，董事长。
委托代理人王文军，该公司职员。
被告尹在男，成年人。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司与被告尹在男之间供热合同纠纷一案中，原告国电龙华延吉热力有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国电龙华延吉热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告负担。
审 判 长 刘 风 春
审 判 员 �海兰
代理审判员 邱 艳 红
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 光 斌
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第288号
原告王文阁，女，1987年11月3日生，汉族。
委托代理人王海涛，男，1989年4月5日生，汉族。
被告李慧娟，女，成年，汉族。
本院在审理原告王文阁与被告李慧娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告王文阁于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文阁撤回起诉。
案件受理费三百元整，减半收取一百五十元，由原告王文阁负担。
审 判 长 刘吉昌
代理审判员 王莉超
人民陪审员 王立功
二〇一五年四月十六日
书 记 员 马静爽
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1507号
罪犯邓明周（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2012年3月14日作出(2012)云中法刑初字第4号刑事判决，以被告人邓明周犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人邓明周不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月23日作出(2012)粤高法刑二终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯邓明周在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月27日以（2014）东中法刑执字第1785号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年9月12日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯邓明周在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓明周服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖22次，2015年2月、2015年8月、2016年2月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2015年8月被评为改造积极分子。考核期内被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯邓明周在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯强奸罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓明周减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2021年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 罗 政
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄润坚
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初208号
本院于2016年3月2日对原告郑永军与被告杨培钦、杨培文机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）桂0881民初208号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2016）桂0881民初208号民事判决书中第8页正文顺数第1行中的“被告杨培文承担116元”更正为“被告杨培钦承担116元”。
代理审判员 刘芙桢
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 陈 欢
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2910号
原告：吕宝成。
法定代理人：吕允永。
被告：淄博市淄川区医院，住所地，�川区淄城路***号。
法定代表人：于永庆，院长。
委托代理人（特别授权代理）：闫利，山东鲁川律师事务所律师。
原告吕宝成与被告淄博市淄川区医院（以下简称区医院）医疗损害责任纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员姚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕宝成的法定代理人吕允永，被告区医院的委托代理人闫利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宝成诉称，原告与被告之间医疗事故损害赔偿纠纷一案，在2013年5月25日之前发生的治疗费，由（2014）淄民三终字第56号民事判决审结。在2013年5月25日之后，原告因医疗事故损害确需康复治疗又实际发生了相关的费用。请求判令，被告区医院赔付原告治疗费173618.27元、门诊药费2199.33元、住宿费720元、复印费298元、交通费1767元、营养费33524.50元、住院伙食补助费9740元、�院护理费38960元。
被告区医院辩称，原告要求的赔偿项目及数额不合于法律规定，没有相应的事实依据不成立，应依法驳回。
经审理本院认定，原告于2006年4月17日在被告淄川区医院出生，出生时因被告的医疗过失造成脑瘫，构成二级乙等医疗事故。淄博市中级人民法院（2014）淄民三终字第56号民事判决书查明认定，该医疗事故经淄博市中级人民法院（2009）淄民三终字第600号终审判决，判令淄川区医院赔偿吕宝成的各项损失，且2009年5月4日以后的康复费、继续治疗费可待实际发生后另行起诉。
2013年5月25日至2013年11月19日，原告在淄博市中西医结合医院住院治疗178天。2013年11月19日至2013年12月30日，原告在淄博市中西医结合医院住院治疗41天。2014年1月1日至2014年8月1日，原告在淄博市中西医结合医院住院治疗212天。2014年8月1日至2014年9月1日，原告在淄博市中西医结�医院住院治疗31天。2014年9月1日至2014年9月25日，原告在淄博市中西医结合医院住院治疗24天。
本案原告吕宝成因治疗脑瘫产生的费用为：医疗费165817.60元、护理费38960元、住院伙食补助费9720元、住宿费720元、复印费298元、交通1500元、营养费26400元，共计243415.60元。
上述事实，有民事判决书、医学证明书、复印费单据、住宿费单据、交通费单据及当事人陈述证实。就以上认定的费用，本院作分析如下：
医疗费。原告主张本案医疗费175817.60元，其中包括治疗费173618.27元、门诊药费2199.33元。庭审中，原、被告双方针对本案医疗费协商确定为：被告支付原告医疗费165817.60元。
护理费。由于原告未能提供护理人员工资收入情况的相关证据，故参照本地区护工从业人员每天收入60元的标准计算，原告五次住院共计486天。原告主张护理费38960元，本院予以认定。
住院伙食补助费。原告五次住院共计486天，原告主张每天按20元计算，对此本院予以认定，住院伙食补助费为9720元。
住宿费。原告主张住宿费720元，被告对此无异议，因此本院予以认定。
复印费。原告因复印病历花费298元，有相应收费单据为证，本院予以认定。
6、交通费。根据原告就医乘坐交通工具实际支出的需要，本院酌情认定1500元。
7、营养费。根据相关司法解释，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据吕宝成的身体情况及医疗机构的意见，吕宝成确需加强营养的情况，应支持其营养费。原告主张营养费33524.50元。本院酌情支持营养费26400元。
本院认为，原告吕宝成因被告区医院的医疗过错造成脑瘫，有权就其脑瘫的继续治疗、康复治疗费用向被告主张权利，被告应据实赔偿。原告吕宝成要求被告区医院支付医疗费165817.60元、护理费38960元、住院伙食补助费9720元、住宿费720元、复印费298元、交通1500元、营养费26400元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告吕宝成的其余诉讼请求，无法律依据或证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市淄川区医院赔偿原告吕宝成医疗费165817.60元、护理费38960元、住院伙食补助费9720元、住宿费720元、复印费298元、交通1500元、营养费26400元，共计243415.60元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吕宝成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5212元，减半收取2606元，原告吕宝成负担235元，被告淄博市淄川区医院负担2371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姚 丽
二〇一五年二月十二日
代理书记员 王甜甜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第278号
原告：傅小琳。
委托代理人：刘东鹏。
被告：陈正海。
被告：杨素平。
上列两位被告的委托代理人：金涛。
原告傅小琳与被告陈正海、杨素平民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理。依法由审判员谢夏芬适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告傅小琳的委托代理人刘东鹏，被告陈正海、杨素平的委托代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅小琳起诉称：被告陈正海、杨素平系夫妻。被告杨素平于2012年11月2日向原告借款10000元。被告陈正海于2012年11月4日向原告借款50000元，约定月利率2%，按月结算利息。两被告借款后按约付息三个月，借款本金及其余利息经原告多次催讨，至今不予偿还。为此，起诉要求判决：1、被告陈正海、杨素平共同偿还原告借款60000元，并按月利率2%支付欠款利息（其中10000元自2013年2月2日起计至实际偿还之日止，50000元自2013年2月4日起计至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。
为证明以上事实，原告傅小琳在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、两被告身份证各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；3、借据两份，用以证明两被告向原告借款共计60000元的事实；4、信用社交易明细一份，用以证明被告陈正海所借50000元系原告傅小琳从信用社个人帐户转入被告杨素平帐户的事实；5、民政部门出具的两被告结婚登记情况，用以证明两被告系夫妻。
被告陈正海、杨素平答辩称：对原告所称借款时间、数额、约定的月利率、利息结算方式、已支付三个月利息等事实均无异议。因被告亦有多笔债权已获法院生效判决，双方于2013年2月商定被告可用债权执行款支付原告本金，借款利息不再计取。现要求被告给予减免利息，分期还款。
被告陈正海、杨素平在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-5，经庭审出示质证，被告均无异议。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
结合上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告陈正海、杨素平系夫妻关系。被告杨素平于2012年11月2日向原告借款10000元。被告陈正海于2012年11月4日向原告借款50000元。两笔借款均约定月利率2%，按月结算利息。两被告借款后按约付息三个月，借款本金及其余利息经原告多次催讨，至今不予偿还。
本院认为，两被告向原告借款，双方之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，口头约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，应当认定合法有效。原告按约已交付全部借款给被告，两被告也应履行还款义务。现两被告经原告催告后未在合理期限内归还借款本息，已构成违约，应承担还款和付息的责任。两被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。原告要求两被告共同归还借款本金60000元并按约定的2%月利率支付借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈正海、杨素平于本判决生效之日起十日内偿还原告傅小琳借款本金60000元及利息（按月利率2%计息，其中10000元从2013年2月2日开始计算至判决确定履行之日止，50000元从2013年2月4日开始计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，减半收取651.50元，由陈正海、杨素平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1303元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 谢夏芬
二〇一三年七月三日
代书记员 倪维宁
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第4号
原告简某，男，1980年10月1日生，汉族，贵州省望谟县人，系望谟县第二中学教师，住望谟县复兴镇xxx。
被告梁某，女，1980年11月12日，布依族，贵州省望谟县人，系望谟县第四中学教师，住望谟县****宿舍。（未到庭）
原告简某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员王体适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简某诉称：被告于2013年7月13日向原告借款，说有急事用，原是同行，属于一般朋友关系，经常碰面，说到时间一定还清，二话不说就借给被告20000.00元。而且被告在借据上规定了还款期限，可是，该借款到期后，原告向被告提出还款，但被告拒不履行还款义务。为此，根据《中华人民共和国诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判令被告偿还原告的款项。
被告梁某在法定答辩期内未提出书面答辩。
经本院审理查明，2013年7月13日被告梁某向原告简某借款20000.00元，并写有借条。借款到期后，经原告简某催还借款，被告梁某拒不履行还款义务。为此，原告简某于2013年12月17日向本院提起诉讼，请求判令被告梁某偿还借款。
本院认为，被告梁某向原告简某借款，并写有借条给原告简某，原告简某与被告梁某即形成债权债务关系，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的规定或者依照法律的规定履行义务。原告简某诉讼请求有理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
限被告梁某在本判决生效后十日内一次性偿还借款20000.00元给原告简某。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由被告梁某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。
赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 王体
二〇一四年一月十五日
书记员 王肖
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第4号
原告纪某某。
被告张某某。
本院在审理原告纪某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告纪某某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因无证据证实夫妻感情破裂，故申请撤诉。原告申请撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
案件受理费355元由原告纪某某负担。
审判员 艾馨
二〇一四年一月三日
书记员 邵宇
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第969号
申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行。住所地：益阳市桃花仑东路521号。
被执行人陈卫明。
本院在执行中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行与陈卫明信用卡纠纷一案中，被执行人陈卫明暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1092号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一五年十一月二十日
书记员 龚殿伟
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第969号
申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行。住所地：益阳市桃花仑东路521号。
被执行人陈卫明，女，1964年2月23日出生，汉族，住益阳市赫山区岳家桥镇戚家岭村。
本院在执行中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行与陈卫明信用卡纠纷一案中，被执行人陈卫明暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1092号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一五年十一月二十日
书记员 龚殿伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初419号
原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：吴春芳，女，1982年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告李富蓉与被告吴春芳网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，先适用简易程序。后因公告送达，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李富蓉的委托诉讼代理人王虹到庭参加诉讼，被告吴春芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
李富蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款2,787元；2.判令被告向原告赔偿27,870元；3、判令被告承担公证费用1,000元。事实和理由：原告在被告开设的“大渡轮进口母婴用品店”全球购淘宝店上购买了共计2,787元的德国进口Hipp有机免敏南瓜牛肉泥婴幼儿辅食、德国进口Hipp有机免敏胡萝卜土豆牛肉泥婴幼儿辅食以及德国进口Hipp有机胡萝卜番茄牛肉意面混合泥宝宝辅食供自己及亲戚朋友的孩子食用。而被告在产品的详情页描述上写的非常清楚，德国进口Hipp有机免敏南瓜牛肉泥婴幼儿辅食、德国进口Hipp有机免敏胡萝卜土豆牛肉泥婴幼儿辅食以及德国进口Hipp有机胡萝卜番茄牛肉意面混合泥宝宝辅食是德国进口，产地是德国。根据国家质量监督检疫总局动植物检疫监管司网站《关于禁止从动物疫病流行国家输入的动物及其产品一览表》公示，德国为疯牛病疫区，故我国明令禁止德国的牛肉及其产品入境。且根据中国国家认证认可监督管理委员会发布的《进口食品境外生产企业注册专栏》查询可知，我国至今根本没有允许德国的牛肉制品在我国进行注册，这也意味着我国根本不允许进口德国的牛肉制品。此外，本案中，被告至今无法向原告提供报关单、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的全部资料。足以说明被告所售的涉案商品为未经检验检疫的肉制品。根据相关法律规定，所有进口食品经检验检疫合格方可销售。被告销售的产品，是国家防控疾病等特殊需要明令禁止生产经营的食品。被告销售涉案商品的行为既构成了销售未经检验检疫合格肉制品的行为，也构成了销售国家防控疾病等特殊需要明令禁止生产经营的食品的行为。综上，被告出售的商品为不符合安全标准的食品，该行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
吴春芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了快递单、订单发货明细、网络投诉举报处理告知书、照片、公证书、公证费发票、广东出入境检验检疫局复函等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：
2015年12月26日，原告在被告经营的“大渡轮进口母婴用品店”全球购淘宝店上购买了德国进口Hipp有机免敏南瓜牛肉泥婴幼儿辅食、德国进口Hipp有机免敏胡萝卜土豆牛肉泥婴幼儿辅食、德国进口Hipp有机胡萝卜番茄牛肉意面混合泥宝宝辅食，原告合计支付价款564元。
2016年1月4日、2016年1月12日、2016年1月19日，原告分三次在该店再次购买了德国进口Hipp有机免敏南瓜牛肉泥婴幼儿辅食、德国进口Hipp有机免敏胡萝卜土豆牛肉泥婴幼儿辅食、德国进口Hipp有机胡萝卜番茄牛肉意面混合泥宝宝辅食，原告合计支付价款2,223元。
2016年4月1日，广东出入境检验检疫局出具《关于李富蓉有关咨询事宜的复函》，记载：“……截止2016年3月29日，我国不允许进口德国牛肉及其制品、德国鸡肉及其制品、法国牛肉及其制品；……国家质检总局对已允许进口或暂停进口的肉类产品实施动态管理，实时数据请登录国家质检总局网站查询，……”
原告对其淘宝账户的订单网页信息进行公证，支出公证费1,000元。
本院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，原告提供的证据可以证明其以网络购物形式向被告购买了涉案肉制品，故双方之间的买卖合同关系依法成立。根据法律规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中被告销售的涉案肉制品系德国进口，被告未能提供证据证明其销售的肉制品已经检验检疫部门检验合格，且其未举证证明其履行了作为经营者应尽的进货查验义务以及所销售的食品符合食品安全标准，理应承担举证不能的不利后果。现原告以被告销售的涉案商品不符合食品安全标准为由，要求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。同时，因涉案商品不符合食品安全国家标准，无法食用，应予以销毁，故本案原告无需再向被告返还涉案商品原物。原告因本案诉讼产生公证费1,000元，系其因举证产生的合理损失，本院亦予以确认。被告吴春芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春芳于本判决生效之日起十日内退还原告李富蓉货款2,787元;
二、被告吴春芳于本判决生效之日起十日内支付原告李富蓉赔偿金27,870元；
三、被告吴春芳于本判决生效之日起十日内支付原告李富蓉公证费1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591.43元，公告费560元，合计1,151.43元，由被告吴春芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文燕
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国食品安全法》
第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。
进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……
三、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初419号
原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：吴春芳，女，1982年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告李富蓉诉被告郑棠妹网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘文燕
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年三月六日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第917号
原告曹小毛，男，1963年6月3日出生，汉族，住江苏省吴江市。
委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
被告赵明旭，男，1984年4月27日出生，汉族，户籍所在地甘肃省民乐县，现暂住江苏省苏州市吴中区。
本院在审理原告曹小毛诉被告赵明旭民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹小毛撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币338元，由原告曹小毛负担。
（此页无正文）
审判员 王云良
二〇一三年八月一日
书记员 王 辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第64号
原告：方鸿良。
委托代理人：何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
被告：孙剑。
被告：章敏。
原告方鸿良诉被告孙剑、章敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告方鸿良及其委托代理人何兰江，被告章敏到庭参加诉讼，被告孙剑经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告方鸿良起诉称：2013年9月10日，被告孙剑向原告借款100000元，约定2013年10月10日前归还，逾期未还愿按未还款金额的日0.3%支付违约金并承担原告为催讨债权所付费用及法院诉讼费、律师代理费。后原告多次催讨，被告孙剑以各种理由推脱。本借款发生在被告孙剑、章敏的夫妻关系存续期间，被告章敏应该承担共同还款责任。现提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款100000元、支付原告逾期利息22500元（自2013年10月11日起至2014年10月20日止，按日0.06%计算，自2014年10月21日起至借款还请之日止按日0.06%另行计算）、支付原告诉讼代理费5000元并承担本案诉讼费。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款合同1份，证明原告与被告孙剑之间的借贷关系。
2、结婚登记审查表、离婚登记审查表各1份，证明两被告的婚姻状况。
被告孙剑未作答辩及举证。
被告章敏答辩称：借条不是两被告婚姻关系存续期间所写，借款也不是两被告夫妻共同所用，不应由被告章敏承担归还借款和支付利息的责任，请求驳回原告对被告章敏的诉讼请求。
被�章敏为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、录音及录音摘要各1份，证明借条不是两被告婚姻关系存续期间所写，且100000元借款数目也是不对的，该借条是虚假的。
2、（2014）杭余余商初字第777号案件民事诉状副本、借款合同复印件、收条复印件、民事裁定书，证明出借人都是原告，出具时间都是2013年9月10日，后来该案原告撤诉的事实。说明同一天借贷出具2份借条。证明300000元起诉、撤诉时间都是在两被告离婚之后，说明后来的100000元借据是在两被告离婚之后所写。
对原告与被告章敏所举证据，经庭审质证，对原告所举第1、2项证据，被告章敏表示证据1没有看到过，证据2没有异议。原告对被告章敏所举证据1表示录音是原告的声音，但有些说话没有录下来，100000元借款何时所借可以让被告孙剑来说清；对证据2真实性均没有异议，�认为与本案无关。而被告孙剑在本院在送达起诉状、应诉通知书及相应证据后，未在答辩期内提出异议。经本院审查认为，原、被告提供的全部证据均符合有效证据要件，本院根据证据载明内容作相应的事实认定。
根据上述证据的认证及到庭当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：
被告孙剑与被告章敏原系夫妻，后于2014年5月26日离婚。2013年9月10日，被告孙剑向原告借款，双方签订借款合同一份，约定：借款金额为100000元；借款在2013年10月10日前归还；借期利息按借款总额0.3%支付；逾期归还按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息及相应的违约处理条款。同日，被告孙剑出具收条，载明收到了原告现金100000元。2015年1月12日，原告以两被告借款未还为由，诉来本院。
庭审中，针对有关询问，原告作了如下回答：“利息算上去是8万元，另外还欠我钱的；里面并不包含利息，就是本金8万元；因为借条上写了10万元，怕孙剑不归还，所以让其写了10万元借条；收了（孙剑）一个月利息4000元。”
另查明，庭审中原告自愿放弃了要求两被告承担诉讼代理费5000元的诉讼请求。
本院认为，民事活动中，应当遵循诚实信用原则。本案争议的焦点在于：
一、被告孙剑所借款项数额的认定？
在庭审中，原告已自认借款加上已收取的一个月利息4000元后，总共为80000元。本院据此确定借款本金为76000元。因双方已约定借期利息按借款总额0.3%支付，故借期内的借款利息应为228元（76000元×0.3%）。而原告所收月利息为4000元，不符合双方的利息约定，也远超借贷时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故多收的3772元部分，应充抵本金。本院据此确定借款本金为72228元。借款的逾期还款利息，应按约定计算。
二、案涉款项的借款时间的认定？
庭审中，被告章敏虽向本院提交了相关录音材料，但经审查全部录音内容，并没有关于借款具体时间的相关陈述。而本院（2014）杭余余商初字第777号案件的也不能必然推断出本案借款是在两被告离婚后所发生。故依据现有证据，本院认定借款系在两被告婚姻关系存续期间发生。
综上，原告与被告孙剑间的民间借贷关系明确有效，本院予以确认。被告孙剑未及时归还借款及支付相应逾期利息是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。由于该借款系两被告夫妻关系存续期间所发生，且被告章敏不能证明与被告孙剑在婚姻关系存续期间就个人债务做出过约定且原告知情，也不能证明被告孙剑与原告约定本案债务系被告孙剑的个人债务，故理应对被告孙剑在婚姻关系存续期间对外发生的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。原告自愿降低逾期还款利息的计算标准，本院予以准许。被告章敏所提借款本金不到100000元的抗辩，理据充分，本院予以采纳。被告章敏所提借款未用于共同生活且系两被告离婚之后所发生，但未提供确切证据予以佐证，故对该抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙剑归还原告方鸿良借款72228元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙剑支付原告�鸿良逾期还款利息16251.3元（自2013年10月11日起至2014年10月20日止，按日0.06%计算），自2014年10月21日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息按上述标准另行计算，于本判决生效后十日内付清。
三、被告章敏对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告方鸿良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2850元，由原告方鸿良负担838元；由被告孙剑负担2012元，由被告章敏对被告孙剑负担部分承担连带支付责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2850元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 郑旭昶
二〇一五年七月十五日
书 记 员 钱 玲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第195号
上诉人（原审被告）康树文，男，1964年12月3日生，汉族。
委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田业庭，男，1990年2月7日生，汉族。
上诉人康树文因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2014）新民一初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康树文及其委托代理人宋义峰，被上诉人田业庭到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2014）新民一初字第208号民事判决；
二、发回新蔡县人民法院重审。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 亓宽义
代理审判员 许卫卫
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 席文博
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法白民初字第177号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市。
负责人：梁美健，该支行行长。
委托代理人：刘永新，该支行职员。
委托代理人：温秀兰，该支行职员。
被告：陈日恒，男，汉族，住广东省高要市。
被告：祝根，男，汉族，住广东省高要市。
被告：何之行，男，汉族，住广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农业银行高要支行）诉被告陈日恒、祝根、何之行金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行高要支行的委托代理人刘永新到庭参加诉讼，被告陈日恒、祝根、何之行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高要支行诉称，被告陈日恒于2012年11月30日向原告申请一般方式借款1笔，原告给予陈日恒一般方式借款授信总额度为（人民币）50000元，并由祝根、何之行作为联保小组担保，有效期1年，到期日为2013年11月29日。被告陈日恒初期能按时清息，但贷款到期后，虽经原告电话和派员上门催促被告还款，但被告陈日恒至今一直没有偿还贷款，各担保人亦未履行担保责任，已构成严重违约。到2014年2月8日止，被告陈日恒尚欠原告贷款本金46092.76元，利息276.77元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈日恒立即偿还欠原告贷款本息46369.53元，其中贷款本金46092.76元，利息276.77元（利息计至2014年2月8日，以后利息另行计算）；2、判令被告祝根、何之行承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈日恒、祝根、何之行没有答辩。
经审理查明，2012年11月30日，原告农业银行高要支行作为贷方，被告陈日恒作为借方，被告祝根、何之行作为担保方，三方共同签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定，被告陈日恒向原告申请一般方式借款1笔，用作购买饲料用途；原告给予陈日恒一般方式借款授信总额度为人民币50000元，借款期限为2012年11月30日至2013年11月29日；借款利息按浮动利率即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%计算，按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本；被告祝根、何之行作为该笔借款的连带责任保证担保人对被告何之刚的该项贷款提供保证担保，保证担保的范围包括原告的债权及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告陈日恒发放了贷款50000元。被告陈日恒通过自助借款方式提款、还款。借款逾期后，被告陈日恒未能按约定偿还全部贷款本息给原告。被告祝根、何之行作为借款保证人也没有履行连带保证责任。原告经向被告方催促还款未果，遂向本院提出诉讼。至2014年2月8日止，被告陈日恒共结欠原告贷款本金46092.76元，利息276.77元。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、五被告的身份资料、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、还款发票、记账凭证、贷款主档等证据及本案庭开笔录在案证实。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告对被告陈日恒逾期没有清偿借款本息的事实及被告祝根、何之行没有承担保证担保责任的事实，提供了充分的证据证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告陈日恒对拖欠原告的借款本息应予清偿。被告祝根、何之行作为被告陈日恒本案债务的连带责任保证担保人，依法对被告陈日恒欠原告的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，即被告祝根、何之行承担了连带保证责任后，有权向被告陈日恒追偿。本案纠纷是被告陈日恒没有依约向原告偿还借款所引致，被告陈日恒应对本案纠纷负全责。被告陈日恒、祝根、何之行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈日恒应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿欠原告农业银行高要支行的借款本金46092.76元，利息276.77元，本息合计46369.53元（利息暂计至2014年2月8日，以后利息按合同约定另计至本判决确定的还款日止）。
二、被告祝根、何之行对被告陈日恒上述借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。
三、被告祝根、何之行承担了连带保证责任后，有权向被告陈日恒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费959元，由被告陈日恒负担。受理费原告起诉时已经预交，本院不另作收退，被告陈日恒在清偿债务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 张仁贵
审 判 员 陈伟章
代理审判员 黄东亮
二〇一四年八月五日
书 记 员 贾书昌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1166号
罪犯曾亮。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2002年1月11日作出（2001）南地刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人曾亮犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15000元（含已交付的2000元），被告人曾亮等四人与附带民事诉讼被告人刘龙森承担赔偿连带责任。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2002年4月11日作出（2002）桂刑复字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年5月21日交付执行。2004年11月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。罪犯曾亮曾于2008年11月、2011年1月、2013年3月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年九个月。刑期至2018年12月9日止。执行机关广西英山监狱于2015年5月18日提出对罪犯曾亮减刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯曾亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯曾亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬。自2013年1月起至2015年2月止累计获奖励分114.55分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯曾亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾亮减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15000元（含已交付的2000元），被告人曾亮等四人与附带民事诉讼被告人刘龙森承担赔偿连带责任不变（刑期至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1166号
罪犯曾亮文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人曾亮犯故意伤害罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长文曙光
审判员谢辉
审判员
二〇一五年七月二十一日
书记员文胜昔
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第9082号
原告于某，女，1982年4月7日出生，汉族。
委托代理人王艳国，河北昊正律师事务所律师。
被告王某，男，1983年10月4日出生，汉族。
原告于某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人王艳国、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2003年10月1日原、被告经人介绍相识，2004年2月29日举行结婚仪式，2005年10月18日补领结婚证。双方开始感情还可以，自从大女儿毛紫涵出生后，原告发现被告脾气暴躁，偶尔对原告进行殴打，但是为了孩子，原告忍受着继续和被告共同生活。2007年农历七月初三生次女毛若涵，2012年农历五月二十九生长子毛乐天，三子女一直随原、被告共同生活。自2012年原告到白沟天奕商厦上班，被告经常酗酒，酒后或稍有不顺就对原告进行殴打。2014年2月21日晚上，被告再一次殴打原告，原告从家中逃了出来。至此原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活下去。请求判令与被告离婚。三个婚生子女中其中一个由原告抚养，被告负担抚养费。诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，我不愿意离婚，我们没有到离婚的地步，还有感情。
经审理查明，原、被告2003年经人介绍相识，2004年2月29日举行结婚仪式，后开始共同生活，2005年10月18日补领结婚证，于2004年农历五月初十生育长女毛紫涵、2007年农历七月初五生育次女毛若涵、2010年农历五月二十九生育长子毛乐天，现三个孩子均在被告处。2014年正月二十二原、被告因琐事发生争吵后分居至今。上述事实有婚姻登记证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告结婚十年之久，生育三个子女，虽在共同生活中偶有矛盾，但未导致夫妻感情破裂，现被告不同意离婚，且原告亦未向本院提交支持其离婚请求的相关证据。双方应互谅互让、和睦相处，珍惜多年夫妻感情，仍有和好可能，故原告于某请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告毛芳宁离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理
审判员 张秋丽
二〇一四年四月一日
书记员 孙建丽
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2957号
原告蒋基仁，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告郑瑞标，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区
被告蒋堡仁，男，汉族，居民，住所地泉州市鲤城区。
原告蒋基仁诉被告郑瑞标、蒋堡仁追偿权纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序并依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告蒋基仁和被告郑瑞标、蒋堡仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋基仁诉称：被告蒋堡仁系其同父异母兄弟、被告郑瑞标系其继兄弟、案外人蒋迟仁系同胞兄弟。原告生母傅金富有坐落在莆田市荔城区城墙巷22号的店铺一坎，1992年该店铺因旧城改造拆迁，安置现坐落在莆田市荔城区镇海街道大路街19号的店铺一坎。拆迁安置过程中，因生母傅金富居住在泉州，且年老行动不便，故拆迁安置中的一切事务，均全权委托原告办理，所需的拆迁费人民币79249.4元和装修费人民币20928.5元均由原告垫付。2008年2月19日，傅金富死亡后，被告郑瑞标、蒋堡仁为继承上述店铺提起诉讼，莆田市中级人民法院审理后于2012年7月16日作出（2012）莆民终字第514号民事判决书，该判决认定拆迁费用人民币79249.4元应由兄弟四人均摊。但该判决作出后，二被告至今分文未付。故请求判令被告郑瑞标、蒋堡仁各支付给原告垫付的莆田市荔城区镇海街道大路街19号店铺的拆迁费和装修费人民币25044.48元。
被告蒋堡仁辩称：1996年2月29日，傅金富召集四兄弟（即原告蒋基仁、被告郑瑞标、蒋堡仁、案外人蒋迟仁）在蒋基仁家中，经协商后签订由蒋基仁妻子林志萍起草、蒋基仁女儿林雪梅书写、众人签字盖章的《合约书》一份，该《合约书》中证实拆迁时的一切费用由四兄弟均摊，四兄弟对店铺各享有四分之一的产权。该店铺此后由蒋基仁管理并出租。2001年5月，答辩人与妻子许碧旋到莆田，与被告郑瑞标及其妻子黄娟娟一同前往蒋基仁的住所就上述店面的租金、装修费用、与楼上的官司费用及赔偿进行账目清算。经清算1996年至2001年仍有四兄弟共有的费用余额人民币16512.9元，该款项交由蒋基仁保管作为水电、办理房产证等相关事宜的费用。原告在本案中主张的费用均已结算，其提供的拆迁费用收款收据上登记的名字均为傅金富，装修费用也均由四兄弟支付，且结算时原告并未提供该票据，装修费用票据的真实性无法确定。
被告郑瑞标表示同意被告蒋堡仁的答辩意见。
经审理查明：1939年，蒋煜郎与妻子傅金富购置坐落在莆田市荔城区城墙巷22号店铺一坎。1941年，蒋煜郎纳方瑞兰为妾，方瑞兰携其与前夫所生男孩即被告郑瑞标进入蒋煜郎家共同生活。期间，蒋煜郎与傅金富生育二男孩（即原告蒋基仁、案外人蒋迟仁）和三女孩即蒋基英、蒋丽英、蒋芳英；蒋煜郎与方瑞兰生育一男孩即被告蒋堡仁和三女孩即蒋淑英、蒋福英、蒋瑟英。1992年2月，蒋煜郎死亡，之后前述店铺被纳入拆迁范围，并安置得坐落在莆田市荔城区镇海街道大路街19号店铺一坎。1994年2月23日，方瑞兰死亡。1996年2月29日，原告蒋基仁、被告郑瑞标、蒋堡仁、案外人蒋迟仁和傅金富签订《合约书》一份，约定上述店面的产权由郑瑞标、蒋堡仁、蒋迟仁、蒋基仁四人各占有四分之一的产权，拆迁时的费用也由四人均摊。2008年2月19日，傅金富死亡。2011年3月15日，莆田市荔城区人民法院受理郑瑞标、蒋堡仁诉蒋基仁、蒋迟仁（该案被告）及蒋基英、蒋丽英、蒋芳英、蒋淑英、蒋福英、蒋瑟英（该案第三人）法定继承纠纷一案，并于2011年9月12日作出（2011）荔民初字第792号民事判决，该判决认定上述房屋的拆迁改造费用79249.4元系以傅金富的名义交纳，但实际由郑瑞标、蒋堡仁、蒋基仁、蒋迟仁共同出资（四人均摊），并判决该案的原告、被告、第三人每人享有上述房产十分之一的所有权。郑瑞标、蒋堡仁、蒋基仁、蒋迟仁均不服该判决，向莆田市中级人民法院提出上诉，莆田市中级人民法院经审理于2012年7月16日作出（2012）莆民终字第514号民事判决，该判决认为原审法院认定《合约书》无效未考虑傅金富可处分自己的份额及四上诉人的出资情况即判决由四上诉人及原审第三人各享有上述店铺的十分之一是不当的，故判决撤销莆田市荔城区人民法院（2011）荔民初字第792号民事判决书，由郑瑞标、蒋堡仁、蒋基仁、蒋迟仁各享有上述房产四百八十分之八十七的份额。2014年7月4日，原告蒋基仁以其为被告郑瑞标、蒋堡仁、案外人蒋迟仁垫付了拆迁费人民币79249.4元和装修费人民币20928.5元为由向本院提起诉讼。原告原将案外人蒋迟仁作为被告一并起诉，后于2014年11月8日向本院申请撤回对蒋迟仁的起诉，本院已于同日口头裁定予以准许。
上述事实有原告蒋基仁提供的莆田市中级人民法院（2012）莆民终字第514号民事判决书、被告蒋堡仁提供的《合约书》、莆田市荔城区人民法院（2011）荔民初字第792号民事判决书及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告蒋基仁主张莆田市荔城区镇海街道大路街19号店铺的拆迁费用人民币79249.4元系由其垫付，但其提供的拆迁费用的收款收据中的付款人均为傅金富，而其又未能提供其他证据证明该费用系由其垫付，且莆田市中级人民法院已生效的（2012）莆民终字第514号民事判决书认定该费用系由郑瑞标、蒋堡仁、蒋基仁、蒋迟仁四人支付，故原告的该主张缺乏依据，本院不予采纳。原告同时主张上述店铺的装修费用人民币20928.5元，但其中的15260元仅提供未注明付款方的收款收据为证，不足以证实其有支出该装修费用；另463元的装修费用注明的户名为傅金富，不能证实系由原告支付；其余5205.5元仅提供原告自制的费用支出清单、金额为550元的发票（户名为傅金富）一张、金额为50元的供水发票（户名为“淑珍”）一张为据，也不足以证实其有支出该费用。综上，原告提供的证据不足以证实其有垫付拆迁费用人民币79249.4元及装修费用人民币20928.5元，故其要求判令被告郑瑞标、蒋堡仁各支付其垫付的拆迁费和装修费人民币25044.48元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋基仁的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1678元，由原告蒋基仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初9300号
原告辽宁锦龙危化品运输有限公司，住所地辽宁省葫芦岛高新技术产业开发区高新九路东南侧。
法定代表人许恩芳，系该公司经理。
委托代理人安颖，系辽宁鑫熹律师事务所律师。
被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区3号楼16号商服。
法定代表人陈喜顺，系该公司经理。
被告孙林，男，1982年12月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地沈辽宁市白塔区武圣路162号。
负责人李志军，系该公司经理。
委托代理人李天姝，女，1988年7月14日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市和平区。
原告辽宁锦龙危化品运输有限公司与被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司、孙林、中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告辽宁锦龙危化品运输有限公司于2016年12月15月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁锦龙危化品运输有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁锦龙危化品运输有限公司撤回起诉。
案件受理费4,381.00元，减半收取2,190.50元，由原告辽宁锦龙危化品运输有限公司自愿承担。
审判员 李岩峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 余姝颍
固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行审字第2号
申请执行人固始县国土资源局。
法定代表人夏传斌，该局局长。
被申请执行人许先红。
申请执行人固始县国土资源局于2014年10月20日作出固国土资罚（2014）0910号行政处罚决定书，因被执行人未能履行义务，固始县国土资源局依法向本院申请执行。本院依法组成合议庭，对具体行政行为进行审查，认为具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
申请执行人固始县国土资源局申请强制执行的固国土资罚（2014）0910号行政处罚决定书，本院准予执行。由违法行为发生地的人民政府组织实施。
本案执行费50元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 吴春龙
审判员 陈伟贤
审判员 曹阳阳
二〇一五年二月二十六日
书记员 石 豪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1668号
原告：武汉南宝物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑综A幢1单元16层04号房。
法定代表人：金贵华，总经理。
委托诉讼代理人：晏周生，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：桂婷，女，1971年12月12日出生，汉族，居民身份证地址武汉市武昌区。
本院在审理原告武汉南宝物业服务有限公司诉被告桂婷物业服务合同纠纷一案中，原告武汉南宝物业服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉南宝物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉南宝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉南宝物业服务有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一七年三月二十日
书记员 章 婷
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2080号
原告：晋城市泽泰花园酒店管理有限公司，住所地：山西省晋城开发区。
法定代表人：韩文亮，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：上官旭东，该公司工作人员。
被告：张天明，男，1963年11月7日生，汉族，现住晋城市开发区。
原告晋城市泽泰花园酒店管理有限公司（以下简称泽泰酒店）诉被告张天明劳动争议纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽泰酒店的委托�理人上官旭东，被告张天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽泰酒店诉称，依法确认原、被告之间存在劳务关系，不存在劳动关系。事实和理由：仲裁认定事实错误。事实是：被告于2016年2月20日到原告处工作之初，双方口头明确约定，原告临时聘用被告完成酒店的中央空调清洁工作任务，时间为3个月，劳务报酬参照酒店维修工人的工资标准每月1850元支付，被告完成任务后，双方劳务关系即行终止。仲裁裁决仅凭被告提供的工资支付凭证就认定双方存在劳动关系是片面和错误的。
被告张天明辩称，驳回原告的诉讼请求，认定双方存在劳动关系。被告是网上招聘过去的，当时公司未告知系临时聘用。2016年2月20日，经原告方同意被告正式到原告处工作，岗位为修理工，负责酒店的各项维修工作，并非原告所称仅修理中央空调。当时原、被�未签劳动合同，但形成事实劳动关系。上班24小时，休息24小时。2016年5月16日在维修灯具时受伤，公司将被告送往医院，原告先行支付了5000元医疗费。若是劳务关系，原告应与被告签劳务协议。工资支付凭证中明确是代发工资，并非劳务费。工资按月支付，并非一次性结算。
原告泽泰酒店针对其主张，未提供证据。陈述：原、被告是口头约定的劳务关系。劳务关系按工资形式支付，是因为被告不能给原告提供发票，只能按月发放。
被告张天明质证称，双方没有口头协议。原告告诉被告让跟着师傅干十天，十天后师傅就不再干了。被告24小时倒班。2016年3月份，原告和被告要银行卡，往卡上打工资，不存在开发票的问题，先打了十天的工资。
被告张天明向本院提供以下证据：1、晋城银行打款凭证三张。证明打款用途是代发工资，被告在原告处干活。2、劳动仲裁裁决书，原被告虽未签劳动合同，是事实劳动关系。
原告泽泰酒店质证称，支付是劳务报酬，不是劳动报酬。
经审理查明，被告张天明于2016月2月20日到原告泽泰酒店工作，于2016年5月16日受伤。原告分别于2016年3月27日、2016年5月1日、2016年7月13日向被告张天明银行账户付款586元、1850元、1850元，付款用途为代发工资。
另查明，被告张天明在诉讼之前以原告泽泰酒店为被申请人提起劳动仲裁，请求确认双方的劳动关系，晋城市劳动争议仲裁委员会作出晋市劳仲裁字（2016）第105号仲裁裁决：申请人与被申请人存在劳动关系。泽泰酒店不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为，被告张天明的陈述和其提供的银行付款凭证能够相互印证，证明被告是于2016年2月20日被招用到原告泽泰酒店从事维修工作，有固定的工作时间，按月发放工资，工资相对稳定。原、被告双方虽未签订劳动合同，但参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，原、被告之间符合第一条规定的三种情形，且有“代发工资”的付款凭证作参照。故，本院认定，原、被告双方存在事实劳动关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告晋城市泽泰花园酒店管理有限公司与被告张天明存在事实劳动关系。
驳回原告晋城市泽泰花园酒店管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告晋城市泽泰花园酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 卢 娜
人民陪审员 冯戌仓
人民陪审员 苗才亮
二〇一七年六月八日
书 记 员 姚 远
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初8377号
原告：温州中正物业管理服务有限公司，组织机构代码09576837-X，住所地浙江省平阳县鳌江镇凌云花苑3幢104室。
法定代表人：叶庆明，该公司总经理。
委托代理人：林珊景，浙江正昌律师事务所律师。
被告：徐素芝，女，1971年10月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州中正物业管理服务有限公司与被告徐素芝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告温州中正物业管理服务有限公司以与被告就还款事宜已作出调解为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州中正物业管理服务有限公司提出撤诉申请�系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州中正物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由温州中正物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 李查
二〇一六年九月十八日
代书 记员 叶婷
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00277号
申请执行人乔建华，男，汉族。
法定代理人李兰亭，女，汉族。
委托代理人乔建国，男，汉族。
被执行人乔治平（又名乔智萍），女，汉族。
申请执行人乔建华依据已经发生法律效力的（2013）兴民初字第00400号民事判决书申请执行乔治平返还财产纠纷一案，被执行人乔治平应返还申请执行人人民币32000元，承担案件受理费100元，承担本案执行费用380元。现查明被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人乔治平银行存款人民币32480元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 杨豫军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 宏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00048号
申请人中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人李长虹，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨瑀，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
被申请人枣庄泓汇源汽车销售服务有限公司。
法定代表人齐海宾，董事长。
被申请人孙中亮，男，1960年4月2日出生，汉族。
被申请人孙中海，男，1966年5月15日出生，汉族。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人枣庄泓汇源汽车销售服务有限公司、孙中亮、孙中海借款发生纠纷，于2014年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人枣庄泓汇源汽车销售服务有限公司、孙中亮、孙中海价值人民币280万元的财产予以查封，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人枣庄泓汇源汽车销售服务有限公司、孙中亮、孙中海名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人枣庄泓汇源汽车销售服务有限公司、孙中亮、孙中海名下价值人民币280万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年七月二十三日
书记员 肖 莉