山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1544号
上诉人（原审被告）：李仁栋。
委托诉讼代理人：徐志苹。
委托诉讼代理人：李民英，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：阚吉发。
委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐知友。
委托诉讼代理人：江秀中。
委托诉讼代理人：王芹亮，沂源安邦法律服务所法律工作者。
上诉人李仁栋、阚吉发因与被上诉人徐知友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李仁栋的委托诉讼代理人徐志苹、李民英，上诉人阚吉发的委托诉讼代理人王建刚，被上诉人徐知友的委托诉讼代理人江秀中、王芹亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李仁栋的上诉请求：撤销原审判决第一项，改判我方在本案中不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、我承揽了阚吉发位于石桥镇的大泉冷库制冷技术改造工程，徐知友随我施工，阚吉发未经我同意，并超出我承包工程的范围，擅自安排徐知友去石桥富发果品保鲜库安装风机，徐知友在拉线时受伤。一审判决认定徐知友是在受雇于我期间，为我承包的工程施工时受伤，属认定事实错误；2、我承揽的阚吉发冷库改造工程已交付使用，施工中未出现任何事故和技术问题，徐知友受伤的地点、工程范围以及安全防范措施等均与我无关；3�徐知友起诉时，头脑尚不清醒，未能说明阚吉发另行安排其施工受伤的事实。综上，徐知友人身损害是在阚吉发安排的工作中所致，与我没有法律上的因果关系，请求二审法院支持我的上诉请求。
阚吉发辩称，徐知友所从事的工作均是李仁栋安排的，我没有单独安排徐知友从事任何活动。
阚吉发的上诉请求：撤销原审判决第一项中“阚吉发承担连带赔偿责任”的判决，依法改判我不承担责任，我不承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、徐知友在为安装风机而打孔时受伤，不是安装压力容器时受伤，氟利昂制冷机并不属于压力容器，也不属于特种设备。沂源县质量技术监督局所出具的说明与本案无关，不能证明涉案氟利昂制冷机及风机属于特种设备，一审判决认定由我方承担责任的理由不充分；2、徐知友受伤后一直在医院住院，至一审判决时尚未出院，徐知友的误工时间、住院时间及护理时间均不确定，且徐知友的亲属根本不在医院护理，故一审判决认定的误工费、护理费、住院伙食补助费等无依据。
李仁栋辩称，徐知友在阚吉发安排的工作中受伤，与我方没有法律上的任何因果上关系，请求二审法院依法判决我方不承担法律责任。
徐知友针对李仁栋、阚吉发的上诉请求辩称，1、李仁栋承揽了阚吉发冷库改造工程，我方受雇于李仁栋，在阚吉发冷库施工过程中摔伤；2、我方受伤时的施工活动，在李仁栋承揽的工程范围内，应当认定我方是在从事雇佣活动过程中受伤，李仁栋作为雇主，应当承担赔偿责任；3、阚吉发将涉案工程承包给不具有施工资质及安全生产条件的李仁栋，应当与李仁栋对我方的损失承担连带赔偿责任；4、我方一审中主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、�理费等均是已实际产生的损失，且属于法定赔偿项目，应予赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回李仁栋、阚吉发的上诉，维持原判。
徐知友向一审法院起诉请求：判令两被告支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计169754.88元，残疾赔偿金、后续治疗费等损失等另行起诉，诉讼费、保全费由被告负担。
一审法院认定事实：徐知友受雇于李仁栋（李海东），在阚吉发经营的沂源县石桥富发果品保鲜库进行制冷技术改造施工，2014年8月14日早晨，徐知友在施工时不慎自高处坠落受伤，被送到沂源县中医医院住院治疗，后于2014年9月14日出院，同日转入山东大学齐鲁医院住院治疗至2014年9月17日出院，于2014年9月19日再次到沂源县中医医院住院治疗至2014年9月30日出院，2014年10月1日第三次到沂源县中医医院住院治疗至今。徐知友于2014年8月14日至9月14日在沂源县中医医院的住院治疗费用未结算。阚吉发已支付医疗费用7000.00元。徐知友之伤情，沂源县中医医院2014年9月14日的出院诊断记录为：头部内伤、胸椎骨折并脊髓损伤、胸部外伤、右肩部骨折（骨脉受损淤血阻滞）、重型闭合性颅脑损伤（弥漫性脑肿胀双侧颞叶、额叶脑损伤左侧额颞部急性硬膜下血肿蛛网膜下腔出血颅骨多发骨折蝶窦积雪枕部头皮血肿）、T11/T12/L1椎体压缩骨折并相应脊髓挫伤、颈椎椎间盘突出并椎管狭窄、双肺挫伤、双侧胸腔积液、右侧锁骨骨折、褥疮；山东大学齐鲁医院2014年9月17日的出院诊断记录为：脊柱骨折伴截瘫、肺部感染、锁骨骨折等。根据《中华人民共和国特种设备安全法》相关规定及沂源县质量技术监督局关于对冷库特种设备安装许可资质的说明，阚吉�发包给李仁栋（李海东）的制冷技术改造工程（工程范围为氟利昂制冷机机组一台、120Pa风机清洗、改造及全套安装、调试并交付使用）中涉及压力容器、压力管道（制冷管道）部分，在《特种设备目录》中明示，安装施工单位必须取得特种设备安装许可证后，方可从事安装活动。沂源宏昌制冷设备有限公司成立时间在事故发生之后，与本案无关。对徐知友要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：1、医疗费，根据徐知友提交的病历、医疗费单据等证据认定为31869.11元，尚未结算的医疗费，可另行主张；2、误工费，徐知友主张误工115天，按照上一年度农村居民人均纯收入标准算为3346.02元；3、护理费，徐知友主张13800.00元（60.00元/天×115天×2人），综合考虑其伤情，予以支持；4、住院伙食补助费，徐知友主张594.00元（12.00元/天×42天+30.00元/天×3），予以认定；5、�通费，徐知友主张3000.00元，结合其住院治疗情况，予以认。原审法院认为，徐知友受雇于李仁栋（李海东），接受其安排在沂源县石桥富发果品保鲜库进行制冷技术改造施工，双方形成事实劳务关系，徐知友在工作场所内、施工过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李海东作为接受劳务方应当承担相应责任，同时，徐知友作为一个具有完全民事行为能力的人，应对施工过程具有潜在危险性有所预见并加以注意，但其并未确保安全施工，对事故发生亦应承担部分责任。李海东虽辩称徐知友发生事故时不在协议约定的场所内施工，但并未提供证据予以证明，其主张不予采纳。本案所涉制冷技术改造工程（工程范围为氟利昂制冷机机组一台�120Pa风机清洗、改造及全套安装、调试并交付使用）中涉及压力容器、压力管道（制冷管道）部分，在《特种设备目录》中明示，根据《中华人民共和国特种设备安全法》相关规定及沂源县质量技术监督局关于对冷库特种设备安装许可资质的说明，安装施工单位必须取得特种设备安装许可证后，方可从事安装活动属于特种设备的安装与改造。工程发包方为阚吉发、承包施工方为李仁栋（李海东），阚吉发作为工程发包方，未对工程承包方有无施工资质尽到注意义务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。阚吉发的抗辩意见无法律依�且未能提供有效证据证实，不予采纳。综合考量案情，认定李仁栋（李海东）对徐知友的合理损失承担50%的赔偿责任，阚吉发在李仁栋（李海东）的赔偿责任范围内与其承担连带赔偿责任，徐知友自己承担50%的责任为宜。阚吉发已支付的医疗费用7000.00元，自其所应承担的赔偿数额中予以扣除。判决为：一、李仁栋（李海东）赔偿徐知友医疗费31869.11元、误工费3346.02元、护理费13800.00元、住院伙食补助费594.00元、交通费3000.00元，总计52609.13元的50%，合计26304.56元告阚吉发承担连带赔偿责任（实际履行赔偿责任时扣除已支付的医疗费用7000.00元）。二、驳回徐知友的其他诉讼请求。上述义务于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费4300.00元，保全费1520.00元，由徐知友负担2910.00元，李仁栋（李海东）、阚吉发负担2910.00元。
二审中，李仁栋提交证据一、徐知友签字证明一份，拟证实徐知友受伤与我方无关；证据二、王京士、朱田俊出具的证明各一份，拟证实徐知友受伤时所干的活是阚吉发单独安排的，与我方无关。阚吉发质证称，对上述证据有异议，证人均未出庭作证，不能证明这三份证明是否为本人所写，且证明内容与事实不相符，我方未单独安排徐知友干活。徐知友质证称，对上述证据有异议，证人应该出庭质证，无法查实是否是本人真实表达以及是否为本人亲自书写，且三份证明也没有落款时间，不应采信，证据一不是徐知友本人所写，签字也不是本人签的。
阚吉发提交证据一、个体工商户登记证明一份，拟证实李仁栋曾办理过工商登记，经营范围只是设备的维修和零用配件的销售，且早已经吊销了营业执照，但是李仁栋一直从事着冷库制冷设施的维修，我方一直认为李仁栋具有相关资质；证据二、李仁栋聘用人员张成新特种作业操作证复印件一份，拟证实涉案工程如需资质，也已聘用了相关人员。李仁栋质证称，对证据一的真实性无异议，对证据二有异议，应提交原件。徐知友质证称，对证据一真实性无异议，但该工商登记已被注销，说明其不具备相应资质，对证据二有异议，该证据系复印件，且与本案无关。
二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，关于李仁栋应否承担本案赔偿责任的问题。本案中，李仁栋与阚吉发签订施工协议，约定由李仁栋承揽阚吉发冷库制冷技术改造工程，李仁栋雇佣徐知友等人从事具体施工工作，徐知友在开孔施工过程中受伤，李仁栋作为雇主应承担相应的赔偿责任。李仁栋虽称徐知友是在从事阚吉发安排的工作过程中受伤，但其在二审中提交的王京士、朱田俊等人的证人证言不足以证实其主张，且徐知友受伤后，李仁栋在公安机关对其询问笔录中亦称事故前是其安排徐知友在地下室打孔，故对其该项上诉主张，本院依法不予支持。
关于阚吉发应否承担本案赔偿责任的问题。阚吉发将其冷库制冷技术改造工程承包给不具有安全施工条件的李仁栋，原审判决认定其应对徐知友遭受的人身损害与李仁栋承担连带赔偿责任并无不当，阚吉发关于其不应承担本案连带赔偿责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于原审判决认定的误工费、护理费、住院伙食补助费是否正确的问题。本案中，徐知友受伤后一直住院治疗，至本案一审诉讼时，是否构成伤残亦未进行鉴定，本案中徐知友主张的上述费用均计算至一审起诉前，符合法律规定，原审判决据此认定徐知友的误工费、护理费及住院伙食补助费并无不当，上诉人阚吉发关于原审判决对上述费用判决错误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人李仁栋、阚吉发的上诉理由均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费916.00元，由上诉人李仁栋、阚吉发各负担458.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 李兴明
代理审判员 史华振
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 董迎硕