辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第138号
上诉人（原审被告）：王洪玲。
委托代理人：薛璐，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴振波。
委托代理人：才巨福，系被上诉人儿子。
委托代理人：朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。
原审被告：陈永林。
上诉人王洪玲与被上诉人柴振波、原审被告陈永林房屋买卖合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2013年12月18日作出（2013）鞍西民一初字第151号民事判决，王洪玲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人王洪玲及其委托代理人薛璐，被上诉人柴振波及其委托代理人才巨福、朱世尧，原审被告陈永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月9日，柴振波向一审法院起诉称：2009年12月，我居住的房屋动迁，动迁后我就在外租房居住，每月300元。原告要求被告倒出的房屋是2009年动迁的回迁房，该房动迁后原告一直在外租房，每月300元。2010年7月，原告儿媳让我到其盖的小房居住至今。由于拆迁是我原四儿媳陈桂兰一手办理，回迁是由被告陈永林背着我办理的，办完后将回迁房屋卖给王洪玲，是陈永林拿一张纸让我签字，也就是后来的买卖合同。这份合同签订后，我没有收到房款。现请求人民法院依法判决：1、解除我与被告王洪玲在2010年4月30日签订的房屋买卖合同；2、请求确认鞍山市铁西区日新小区5-5号1单元23层1233室房屋归我所有；3、请求判令被告王洪玲立即搬出鞍山市铁西区日新小区5-5号1单元23层1233室房屋。
王洪玲辩称：原告变更诉讼请求要求解除房屋买卖合同，解除合同的前提是房屋买卖合同有效。原告要解除合同的理由是被告没有履行合同主义务，是与事实违背的。在这份合同中已明确了被告给付房款的时间及数额，原告与被告签订合同是在已实际履行完合同后才签订的，原告是完全行为能力人，如果没有给付房款是不会签订合同的。如原告主张被告因没有履行合同主要义务，要求解除合同，是不符合法律规定的。并要求判令诉争房屋归被告王洪玲所有，原告配合被告办理更名过户。
陈永林辩称：同被告王洪玲意见。
一审法院审理查明：2009年12月9日，原告与鞍山市千山区房屋拆迁管理办公室签订协议书一份，约定将原告住宅进行拆迁安置，安置户型为单室46平方米，原告应交代建费2341元，原告前儿媳陈桂兰代原告签署协议书。2010年10月29日，被告陈永林代替原告签署委托书，委托自己去办理房屋回迁安置手续，取得了住宅安置证，住宅安置证房主姓名一栏为原告柴振波，备注一栏写有原告和被告陈永林的名字。此后，原告与被告王洪玲签订房屋买卖合同，约定原告将回迁安置的位于鞍山市千山区日新小区5-5栋1单元23层、建筑面积59.07平方米的房屋卖给王洪玲，房款60，000元，付款方式王洪玲已于2010年4月30日给付原告全部房款60，000元，载明的合同签订日期为2010年4月30日。王洪玲交纳回迁上楼费用及2010年、2011年该房屋的取暖费。现被告王洪玲居住在诉争房屋中。另查，二被告原为夫妻。证人陈某某是原告的前儿媳，是证人柴某的母亲，是被告陈永林的姐姐。
一审法院审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。该案中，原告与被告王洪玲所签订的房屋买卖合同，虽然合同载明的签订日期不是合同关系实际形成的日期，但原、被告均承认合同签订的事实存在，且经司法鉴定，该合同上的原告签名确实为原告所为，原告亦提供不出证据证明自己该行为是在欺诈、胁迫之下完成，故应认定原告与被告王洪玲达成了房屋买卖的合意。由于该合同的买卖标的物是回迁安置房屋，回迁安置手续是由被告陈永林在没有原告授权的情况下办理的，被告陈永林将回迁安置房屋交付了其前妻即被告王洪玲。被告王洪玲在交付相应取暖费、进户费等搬入该房屋居住，但实际并没有向合同相对人的甲方即本案原告履行给付房款的义务。特别是原告变更诉讼请求后，被告仍不履行合同的主要义务。现原告主张解除合同，符合《中人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定。被告王洪玲迟延履行债务或违约将房款交付陈桂兰及其前夫，致使原告没有得到房款。故原告要求解除房屋买卖合同和要求被告迁出争议房屋的诉讼请求，具有事实和法律依据的，该院予以支持。关于原告请求确认争议房屋归其所有一节。由于该房屋没有在房屋管理部门登记，即该房屋的物权，没有依法设立，故原告此节诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。关于被告王洪玲辩解已履行合同给付房款的义务一节。被告王洪玲辩解在双方签订的房屋买卖合同中第三条：“乙方已于2010年4月30日给付甲方全部房款60，000元”。欲证明房款已全部付清。因房屋买卖合同中买受人的主合同义务是给付出卖人房款，本案中虽然房屋买卖合同中第三条已经载明房款相关事实，但从客观事实看，被告却不能提供已交付房款的其它可采信证据，更不能准确说明购房款的资金来源。在原审两次庭审中，被告陈述的购房款来源前后矛盾，其提供的王某某证言因缺少真实性、关联性该院未予采信，在该院释明后仍不能提供相应的证据。同时，依据被告王洪玲陈述已将房款交给了证人陈某某及其前夫，但该二人非原告代理人。综合以上因素，不能认定被告王洪玲履行了给付房款的合同义务。故对于被告该项辩解，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决：一、解除原告柴振波与被告王洪玲关于买卖鞍山市铁西区日新小区5-5号1单元23层1233房屋所签订的房屋买卖合同；二、被告王洪玲于本判决发生法律效力之日起三十日内迁出鞍山市铁西区日新小区5-5号1单元23层1233室房屋，将该房屋交还原告柴振波；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2700元（原告已预交），由被告负担，被告于该判决发生法律效力起十日内给付原告。
王洪玲的上诉理由及请求：认为一审法院认定事实不清，据以作出判决所依据的证据不充分。本案经过二级法院六次开庭审理，原告不停的变更诉讼请求及理由。经过几次的开庭审理，本案的基本事实也已经查清，就是上诉人与被上诉人确实签订了房屋买卖合同，并且是合法有效的，本案所涉及的房屋买卖合同是在实际履行后签订的。被上诉人的四儿子一开始一直与上诉人联系买卖房屋的事宜，由于与上诉人联系买卖房屋事宜的人是被上诉人的四儿子，并且被上诉人的四儿子当时还患有肝癌急需钱治病，因此上诉人有理由相信被上诉人的四儿子具有代被上诉人进行房屋买卖的权利，即被上诉人与其四儿子形成了表见代理关系。那么，上诉人将买房款交给被上诉人四儿子也履行了合同的主要义务，并且事后作为一个完全民事行为能力人的被上诉人也在合同上签字，也就是被上诉人认可了其四儿子对其房屋进行买卖的行为。因为本案开庭的时间离实际交易的时间及合同形成的时间已经历时两、三年的时间，作为证人的柴某及王某某记忆不清也是符合常理的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人柴振波的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
柴振波辩称：服从原审判决，请求维持原判。
陈永林述称：意见与上诉人一致。
本院审理查明：一审认定事实属实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。但当事人协商一致或者具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，虽然合同载明的签订日期与合同实际形成的时间不一致，但双方当事人均认可签订合同的事实存在，故该房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，上诉人王洪玲、原审被告陈永林在办理了相关回迁安置手续并缴纳了取暖费、进户费等费用后，一直居住至今。但上诉人并没有向合同相对人即被上诉人柴振波履行给付购房款的义务，其主张将购房款交付给上诉人四儿子，并认为上诉人与其四儿子之间形成表见代理的观点，亦不符合法律规定，故其迟延履行债务或违约将房款交付给案外人的行为，导致被上诉人至今未得到房款，合同目的亦不能实现。因此，被上诉人请求解除房屋买卖合同并要求上诉人迁出诉争房屋的诉求有事实和法律依据，原审对此判决并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费上诉人王洪玲预交2700元，实际收取100元，由上诉人王洪玲负担，其余2600元退还上诉人王洪玲。
本判决为终审判决。
审 判 长 富春玖
代理审判员 张 彤
代理审判员 王 迪
二〇一四年四月十四日
书 记 员 薄李娜