江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0926民初334号原告：胡某某，男，1971年11月22日出生，汉族，。委托代理人：刘某某，男，铜鼓县三都法律服务所法律工作者。被告刘某某，男，1978年2月28日出生，汉族，。委托代理人：赖某某，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被告（追加）：中国人民财产保险股份有限公司某某市分公。负责人：闵某某，系该公司经理。委托代理人：孙某某，江西阳明阳律师事务所律师。原告胡某某（下称原告）诉被告刘某某（下称第一被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼。诉讼过程中，因被告刘某某所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司投保了车辆保险，经刘某某申请，本院通知中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司（下称第二被告）作为被告参加诉讼，并由审判员鄢骏云独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘某某、第一被告的委托代理人赖某某、第二被告的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月23日，被告刘某某驾驶车牌号为赣AG00**/赣D75**挂重型半挂车，行驶至大广高速2681KM+213M处时，撞上我驾驶的赣G526**号自卸车尾部，导致我车辆上3人不程度受伤、我的车辆严重受损的交通事故，造成了我的人身和财产损失。现请求法院令被告赔偿我的医疗费1528元（包括我支付胡某某的医疗费636元）；拖车费用850元；财产损失30525元（货物损失3325元，车辆损失27200元）；伙食费738元；住宿费300元；交通费3000元；高速公路过路费505元；车辆停运损失31720元；由被告承担本案诉讼费。第一被告辩称：我开车发生交通事故属实，我驾驶的车辆投保了交强险和商业保险，应由保险公司在事故责任赔偿限额内承担赔偿责任。事故发生后我垫付了88480元，请求一并处理。原告胡某某的损失有部分没有法律依据，不应支持，车辆维修期间的误工费、精神损失费10000元（原告庭审中未提及此两项诉讼请求，并表示放弃），也无法律依据。第二被告辩称：我方根据事实以及保险合同约定，承担相应的赔偿责任。被保险车辆发生事故时，有一辆D7598挂车，如该挂车未投保，应在责任限额内按比例分摊赔偿责任。原告为证实其所称事实，向本院提交的证据如下：、车辆过路费票据，证明原告在处理交通事故过程中，开小车往返其家至事故车辆维修点等而花费的高速通行费505元。、拖车费800元，过路费50元，证明事故发生后，拖拽受损车辆至修车处的费用共计850元。、车辆停运的损失证明材料，证明原告车辆停运的损失为31320元。、车辆修理费票据及清单，证明车辆直接损失27200元。、医疗费票据及医院的疾病证明书，证明原告的伤情及花费的医疗费用1486.48元（包括支付胡昌忠的医疗费636元。）、交通事故认定书，证明事故发生的情况及事故责任的认定情况。、货物损失的票据，证明事故发生时，原告运送货物的价值3325元。第一被告向本院提交了如下证据：、《机动车保险单》和《交强险保险单》，证明涉事车辆在第二被告处投保了交强险和商业保险，且在事故发生保险期内。、刘某某的驾驶证、行驶证、道路运输从业人员资格证，证明刘某某是合法驾驶车辆。、垫付款68800元的票据，证明刘某某已垫付20000元给原告，并垫付给了他人48800元。第二被告向本院提交了《保险车辆损失情况确认书》，证明第二被告已对原告的事故车辆进行了损失18893.40元的确认（定损）。对原告的证据，第一被告认为，对其真实性无异议，对其合理性有异议，认为该些费用由法院酌定。第二被告对其关联性提出异议，认为有货车过路的票据，该些费用由法院酌定。对原告的证据，第一被告提出了真实性、合法性及关联性异议。第二被告认为：拖车费发票上无公章，也不属保险赔偿范围，拖车费用应计算在修车费用内。对原告的证据，第一被告提出了合法性、真实性和关联性异议，认为计算方法不合理。第二被告认为：停运损失不属保险赔偿范围，且证明人未出庭作证，对其真实性无法确定。对原告的证据，第一被告无异议，第二被告认为：原告的车辆修理费的清单属手写且无公章，应以定损金额为准进行赔偿。对原告的证据，第一被告无异议，第二被告提出了关联性异议。对原告的证据，两被告均无异议。对原告的证据，第一被告对货款数量无异议，但对计价提出了异议；第二被告对其提出了关联性异议，认为货物计价无证据证实。对第一被告的证据、原告及第二被告均未提出异议。对第一被告的证据，原告未提出异议；第二被告认为施救费不属其赔偿范围，公路设施的赔偿与本案无关。对第二被告的证据，原告提出了其真实性、合法性及关联性异议；第一被告无异议。本院对原、被告的证据分析、认证如下：原告的证据，因其是真实、合法的证据，且与本案有关联，本院予以确认。原告的证据，尽管两被告均提出了异议，但经第一被告认可该证据客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认。原告的证据，被告提出了异议，本院不予确认。但原告的证据有原始的营运数据记录印证，其数据可作为本案事实的参考依据。原告的证据，系修理发票，足以证明原告车辆修复的费用金额，本院予以确认。至于事发修理清单未盖公章，不是原告责任。原告的证据，系医疗部门出具给原告的医疗依据，且是合法和真实的，与本案有关联，本院予以确认。原告的证据，两被告无异议，本院予以确认。原告的证据，系原告在万载三兴花塘机砖厂的提货单，载明原告车辆装载机砖9500块，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。第一被告的证据、，原告和第二被告无异议，本院予以确认。第一被告的证据，其中垫付给原告的2万元，原告认可，第二被告未提出异议，本院予以确认，至于第一被告垫付的其他款项，不作为本案证据使用。第二被告的证据，系第二被告在2016年5月31日作出赣G526**号车辆损失情况的确认书，原告对其真实性、合法性和关联性提出了异议。因该定损单未盖公章，被保险人未签名，本院不予确认。综上认证，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：2016年4月23日23时59分许，刘某某驾驶车牌号为赣AG00**/赣D75**挂的解放牌重型半挂车，由南向北行驶至大广高速2681KM+213M东线时，撞上前方由胡某某驾驶的赣G526**号王牌中型自卸车货车尾部，导致赣G526**号中型自卸车冲至路外护坡上，造成赣G526**号车驾驶人胡某昌、乘车人张永糠、胡昌忠不同程度受伤及其所载货物受损、两车和高速公路设施受损的道路交通事故。后原告等被送往修水县第一人民门诊医院治疗，原告被诊断为：全身多处软组织损伤，花去医疗费850.48元，并为胡昌忠支付医疗费636元。2016年5月3日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第3大队对该起交通事故作出了《道路交通事故认定书》，认定当事人刘某某过度疲劳仍驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，当事人刘某某负此次事故的全部责任，当事人胡某某、张某某、胡某昌在此次事故中不负责任。原告的车辆受损后被拖往排障队停车场，2016年4月30日为修理受损车辆，原告将车辆从排障队停车场拖至修理处修理，花去停车费50元，拖车费800元，花去车辆修理费27200元，期间，刘某某为原告垫付了20000元，作为原告车辆的修理费。在修车期间，原告开车往返上高、铜鼓、带溪发生交通通行费505元（含被修货车通行费），并花费伙食费738元，住宿费若干（已由刘某某支付）。发生交通事故时，原告正在送输砖块（从万载县三兴花塘砖厂装砖9500块送往铜鼓县带溪乡东源村）。原告的车辆为营运车辆。于2016年6月6日修复出修理部门。庭审中，第二被告称：原告车辆受损，定损金额18893.40元，并提交了其2016年5月31日作《车辆损失情况确认书》为证据，但该证据未加盖公章，原告未在定损确认书上签名确认，第二被告亦未提供证据证实该确认书已告知了定点修车单位宜春合诚汽车有限公司及原告。另查明，事故发生时，第一被告驾驶赣AG00**/赣D75**号机动车，该机动车的牵引车赣AG00**在第二被告处投保了交强险和商业险，本事故发生在保险期内（2015年8月11日至2016年8月10日止）。交强险保险合同约定了事故第三者赔法责任限额，即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。而商业保险合同约定了事故第三者责任赔偿限额100万元，并有不计免赔率的保险约定。赣D75**号挂车未投保交强险。本院认为：公民的人身权财产权受法律保护。本案中，刘某某驾驶机动车发生道路交通事故，致使原告胡某某身体和财产遭受损害，刘某某在道路交通事故中负全部责任，其应赔偿原告因此发生的损失，鉴于发生事故的机动车投保交强险和商业保险，而事故发生在保险合同的保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案原告的损失没有超出交强险和商业险赔偿责任限额的总和，故原告的损失应由承保的保险公司在责任限额内予以赔偿。原告胡某某请求赔偿的医疗费1528元，实际的医疗费为1486.48元。本院确认原告的医疗费为1486.48元，因刘某某所驾车辆的挂车未投保交强险，原告胡某某的医疗费由其承担一半的赔偿责任，另一半由第二被告赔偿。原告胡某某要求赔偿的车辆拖拽费800元，停车费50元，交通费（高速过路费）505元，均系实际产生的损失，且有证据证实，本院予以确认。原告要求赔偿车辆直接损失（修车费）27200元，而被告中国人民财保险股份有限公司某某市分公司主张拟定损金额为限予以赔偿，因其未及时将定损合计金额告知原告及指定维修点，造成修理费超出定损金额，责任不在原告，且原告的修车金额是实际发生的损失，故本院确认原告车辆直接损失金额为27200元。原告要求被告赔偿财产（9500块砖）损失3325元，两被告对该财产损失的数额无异议，但对每块砖0.35元计价有异议，原告提出的计价，符合本地实际，本院予以确认，即原告的财产（砖）损失金额为3325元。原告要求赔偿伙食费738元。因原告在修车过程中确有误餐事实，但原告要求的伙食费较高，本院酌情确认该损失为500元（按10天计算，每天50元）。至于原告的要求赔偿的交通费、住宿费，因其未提供证据证实，本院不予确认。原告要求赔偿车辆停运损失31720元，原告的车辆，系依法从事营运的车辆，受损后，在修理期间无法从事营运活动，产生了损失，从原告日常记载的运营情况看，无法计算其停运损失，本院酌情按每天400元损失计算，从事故发生的次日至修车结束的2016年6月6日止，共44天，即44天×400元/天=17600元。原告上述财产损失共计49980元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司在交强险保险责任限额范围内先赔偿2000元，挂车未投保交强险，侵权人刘某某在挂车未投保交强险的情况下而承担交强险责任赔偿限额2000元财产损失的赔偿责任。剩余的财产损失45980元由被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司在第三者商业保险的保险责任限额范围内予以赔偿。刘某某垫付给原告的20000元，由原告返还给刘某某。刘某某垫付给他人的费用，本案不予处理。本案经调解未果，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十条及《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告胡某某医疗费和财产损失共计48723.24元。二、由被告刘某某在本判决生效后十五日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告胡某某医疗费743.24元，并赔偿胡某某财产损失2000元。三、由原告胡某某在本判决生效后十五日内返还被告刘某某垫付的20000元。逾期给付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1294元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  鄢骏云二〇一六年七月十三日书记员  冯逸婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。