湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终967号
上诉人（原审原告、反诉被告）：谢亚平，女，1979年1月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民。
委托诉讼代理人：冯德江，男，1974年10月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，冯德江系谢亚平的丈夫。
上诉人（原审原告、反诉被告）：冯双玲，女，1999年10月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，学生。
上诉人（原审原告、反诉被告）：冯炯，男，2003年12月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，学生。
法定代理人：冯德江，男，1974年10月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民、冯炯的父亲。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：冯厚立，男，1977年12月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘春辉，女，1971年2月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民。
上诉人谢亚平、冯双玲、冯炯与被上诉人冯厚立、刘春辉健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
谢亚平、冯双玲、冯炯上诉请求：一、撤销湘潭县人民法院（2017）湘0321民初584号判决，查清事实，合理审判此案；二、涉诉一、二审诉讼费全部由被上诉人承担；三、由被上诉人承担全部过错，并赔偿上诉人医疗费、误工费共计3351.8元，财产损失费3200元。事实与理由：一、“2016年2月19日，刘春辉将打捞上来的垃圾、粪便装入簸箕中，来到谢亚平的家中质问被告凿穿水泥涵洞事，并将垃圾、粪便倒在谢亚平的家里，在此过程中刘春辉与谢亚平、冯双玲发生扭打引发肢体冲突，在双方扭打过程中，谢亚平、冯双玲、刘春辉均受伤”，系被上诉人冯厚立、刘春辉纠集社会混混一起殴打上诉人一家；二、“刘春辉构成轻微伤，医嘱注意休息、不适随诊”，刘春辉伤情没有法医证明应当休息21天，法院判决21天误工期错误；三、上诉人冯双玲系未成年人，在事件中没有过错，在家被被上诉人殴打，不用承担责任，上诉人冯炯在纠纷中受到殴打，精神上受损，对方应赔偿医药费。
冯厚立、刘春辉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实情是谢亚平、冯双玲先动手殴打刘春辉，刘春辉只是躲避而已，谢亚平、冯双玲受伤与被上诉人无关，二被上诉人没有打、骂冯炯，冯炯是否受伤与二被上诉人无关，刘春辉的误工时间计算正确，有医嘱和相关证据予以充分证明，请求驳回上诉，维持原判。
谢亚平、冯双玲、冯炯向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、交通费、营养费、精神损失费、财产损失费共计12560元；2、本案诉讼费由被告承担。
冯厚立、刘春辉向一审法院提出反诉：1、反诉被告赔偿反诉原告刘春辉医药费、营养费、误工费、交通费9800元；反诉被告赔偿反诉原告冯厚立交通费、误工费1000元；2、反诉被告谢亚平赔偿反诉原告鱼塘走失鱼的损失5000元，赔偿刘春辉金项链损失3623元，赔偿反诉原告冯厚立的母亲向启初精神损失费10000元。
一审法院认定事实：原告（反诉被告）谢亚平、冯双玲、冯炯与被告（反诉原告）冯厚立、刘春辉同为湘潭县石潭镇托下村江平组村民，冯厚立与其哥哥冯厚德承包了江平组的一口池塘，于2016年2月17日在池塘的通水渠道周边砌上水泥涵洞。原告（反诉被告）谢亚平家的菜地临近池塘，谢亚平的丈夫冯德江认为水泥涵洞致通水不畅存在淹没菜地的危险，在2016年2月17日将水泥涵洞凿开，双方于2016年2月18日发生口角冲突并两次报警，后来原、被告双方再次发生冲突，谢亚平于2016年2月19日再次将冯厚立家已经修好的水泥涵洞凿开，并将垃圾、粪便倒入原告承包的池塘中，导致双方矛盾升级。2016年2月19日，刘春辉将打捞上来的垃圾、粪便装入簸箕中，来到谢亚平的家中质问被告凿穿水泥涵洞一事，并将垃圾、粪便倒在谢亚平的家里，在此过程中刘春辉与谢亚平、冯双玲发生扭打引发肢体冲突，在双方扭打的过程中，谢亚平、冯双玲、刘春辉均受伤。谢亚平的伤情经鉴定构成轻微伤，需休息21天，冯双玲的伤情经鉴定构成轻微伤，刘春辉构成轻微伤，医嘱注意休息、不适随诊。另查明，根据湖南省统计局《2015年城镇非私营单位在岗职工年平均工资》公布的数据，制造业年平均收入为51639元/年。因湖南省《2016年城镇非私营单位在岗职工年平均工资》尚未公布，该院参照湖南省统计局公布的《2015年城镇非私营单位在岗职工年平均工资》中的数据及依据有关司法解释的规定，依法确认本案的赔偿项目及标准如下：原告（反诉被告）谢亚平、冯双玲的损失:1、医药费。根据原告提交的医药费收据，确定谢亚平、冯双玲的医疗费为768.38元；2、误工费。该院根据谢亚平提交的工资证明，对误工时间，根据司法鉴定认定为21天，原告的误工费共计1182.8元（2604元/月÷30天×21天）；3、交通费。该院按照原告谢亚平、冯双玲就诊的时间、地点、次数，对谢亚平、冯双玲的交通费酌情认定为100元；4、鉴定费，根据原告提交的证据发票，可以认定谢亚平、冯双玲的鉴定费合计为1300元。以上合计3351.18元。被告（反诉原告）刘春辉的损失：1、医药费。根据刘春辉提交的医药费收据，确定刘春辉的医疗费为119.41元；2、误工费。该院根据刘春辉提交的证据，确定刘春辉从事的行业属于制造业，误工时间法院酌情认定为21天，刘春辉的误工费共计2971.08元（51639元/年÷365天×21天）；3、交通费。交通费为必定发生的费用，该院对刘春辉的交通费酌情认定为50元。以上合计3140.49元。被告（反诉原告）冯厚立的损失已另案起诉，该院不再赘述。
一审法院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告（反诉被告）谢亚平、冯双玲、冯炯与被告（反诉原告）冯厚立、刘春辉是同村同组村民，双方本应和睦共处，互帮互助，现谢亚平与冯厚立、刘春辉在因池塘水泥涵洞产生的纠纷问题上，均未采取冷静、理智的态度处理此事，对此次纠纷的发生及伤害造成的损失都有相应过错，故刘春辉应对谢亚平、冯双玲的损失承担60%的责任，对自身的损失承担40%的责任。谢亚平、冯双玲应对自身的损失承担40%的责任，对刘春辉的损失承担60%的责任，因为冯双玲系未成年人，故由冯双玲的法定代理人冯德江、谢亚平向刘春辉承担赔偿责任。谢亚平主张手机、大门被冯厚立、刘春辉损坏，因未举证予以充分证明，该院不予采信。冯炯的法定代理人冯德江主张冯厚立、刘春辉应向冯炯赔偿精神损失费和医疗费，因未提交证据予以充分证明，该院不予支持。冯厚立、刘春辉辩称谢亚平应承担鱼塘走失鱼的损失和冯厚立母亲向启初的医药费、精神损失费，该主张均与本案无关，该院对冯厚立、刘春辉的辩论意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告（反诉原告）刘春辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）谢亚平、冯双玲的各项损失2010.60元；二、由原告（反诉被告）谢亚平、原告（反诉被告）冯双玲的法定代理人冯德江于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）刘春辉的各项损失1884.30元；三、驳回原告（反诉被告）谢亚平、冯双玲、冯炯对被告（反诉原告）冯厚立的诉讼请求；驳回原告（反诉被告）冯炯对被告（反诉原告）刘春辉的诉讼请求；四、驳回原告（反诉被告）谢亚平、冯双玲、冯炯的其他诉讼请求。（以上金钱给付义务可相互抵扣）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告谢亚平、冯德江负担10元，被告冯厚立、刘春辉负担15元；反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告冯厚立、刘春辉负担10元，反诉被告谢亚平、冯德江负担15元。
二审期间，上诉人提交证据一份，询问笔录，拟证明在打架事件中被上诉人叫了与本纠纷无关的人过来打架，被上诉人质证意见为：纠纷是上诉人引起的，叫过去的人是调解，并不是打架，打架是上诉人先动手。本院经审查认为，该询问笔录记载内容不能达到上诉人证明目的，本院不予采纳。
二审经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人的上诉请求及上诉理由，本院分析如下：上诉人认为系被上诉人冯厚立、刘春辉纠集社会混混一起殴打上诉人一家，应由被上诉人承担全部过错。但经一审法院查明，是因上诉人谢亚平将垃圾、粪便倒入冯厚立、冯厚德承包的池塘中，刘春辉将谢亚平打捞上来的垃圾、粪便装入簸箕中，来到谢亚平的家中质问并将垃圾、粪便倒在谢亚平的家里，在此过程中刘春辉与谢亚平、冯双玲发生扭打引发肢体冲突，因此上诉人所称的被上诉人纠集混混殴打上诉人一家没有事实依据，谢亚平与冯厚立、刘春辉在因池塘水泥涵洞产生的纠纷问题上，均未采取冷静、理智的态度处理此事，双方均较冲动，对此次纠纷的发生及伤害造成的损失都有相应过错，一审法院据此划分双方责任并无不当。上诉人要求被上诉人承担全部过错，本院不予支持。上诉人认为刘春辉伤情没有法医证明需要休息21天，但根据湘潭莲城司法鉴定所出具的（2016）临鉴字第477号法医临床司法鉴定意见书，分析说明显示“上述损伤建议伤后休息叁周，并配合适当治疗，其治疗费在壹仟元左右”，因此，一审法院根据司法鉴定意见书认定刘春辉误工时间为21天并无不当。上诉人认为冯双玲系未成年人，在事件中没有过错，不应承担责任，但经一审法院查明，刘春辉与冯双玲之间发生了扭打。一审法院根据双方过错程度认定由冯双玲的法定代理人承担赔偿责任，符合法律规定。上诉人认为冯炯在纠纷中受到殴打，精神受损，应赔偿医药费，但上诉人提交的证据是2016年12月的医疗费票据，距离纠纷发生时间已过近十个月，一审法院不予采信无明显不当。另上诉人要求财产损失费3200元，仅提供照片佐证，本院不予采信。
综上，上诉人谢亚平、冯双玲、冯炯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢亚平、冯双玲、冯炯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 向兴礼
审 判 员 周 尧
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 严冰彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。