云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终42号
原公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，汉族，2015年10月27日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局呈贡分局取保候审。
辩护人刘舒、刘涛，云南新征途律师事务所律师。
昆明市呈贡区人民法院审理昆明市呈贡区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月10日作出（2015）呈刑初字第440号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日在本院第四法庭公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员赵滇出庭履行职务，上诉人黄某某及其辩护人刘舒到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定：2015年9月14日20时20分许，被告人黄某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“思威牌”小型越野客车行驶至昆明市呈贡区某路与某街交叉路口处等待交通信号灯时，车辆发生后溜，该车尾部与杨某驾驶的云Ａ×××××号“宝马牌”小型越野客车前部发生碰擦。民警赶往现场处置时发现黄某某涉嫌酒驾，遂将其带至呈贡区人民医院抽取静脉血样送检。经检测，黄某某血液中检出乙醇成份，含量为181.65㎎/100mL（乙醇/血）。经认定，黄某某承担此事故的全部责任。
一审判决认为：被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人黄某某醉酒驾车发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。黄某某当庭自愿认罪，事故发生后赔偿了被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。
二审庭审中，上诉人黄某某提出如下上诉意见：1.一审法院认定事实不清，其所驾驶车辆并未后溜，而是后方车辆追尾，故其不应当承担事故全部责任；2.事故发生后，其明知对方报警而在现场等候，并在公安机关如实供述醉酒驾驶的事实，应当认定为自首，对其从轻处罚；3.其在部队服役期间多次立功受奖，转业到地方后表现突出，综上，故请求二审法院对其免予刑事处罚。
其辩护人提出辩护意见如下：1.依照公安部《道路交通事故处理程序规定》，涉嫌交通肇事犯罪的不能适用简易程序，故危险驾驶罪也不能适用简易程序，本案中交警用简易程序处理交通事故不当，交通责任事故认定书不能作为证据使用，应当予以排除；2.黄某某具有自首情节，认罪、悔罪态度好，事故发生后积极赔偿了被害人全部经济损失并取得被害人谅解，请求二审法院对黄某某免予刑事处罚。
昆明市人民检察院检察员提出检察意见如下：1.黄某某的辩护人提出本案的交通事故责任认定不能适用简易程序的意见不能成立，公安机关依照2009年1月1日生效的《道路交通事故处理程序规定》出具的交通事故责任认定书合法有效；2.事故发生后黄某某留在现场是等待处理交通事故而非等待抓捕，交警到达现场后黄某某并未主动向交警说明自己系酒后驾车，交警闻到其身上有酒味后认为黄某某涉嫌醉酒驾车并对其调查，黄某某没有投案的主动性，不符合成立自首的条件，也不属于因形迹可疑接受盘问后主动交代犯罪事实的“形迹可疑”型自首；3.一审判决综合黄某某的血液酒精含量、认罪态度、赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解等情节，对其量刑适当。综上，一审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
同时，在本院审理过程中，昆明市人民检察院、上诉人黄某某及其辩护人均未提交新的证据。
二审经审理查明：2015年9月14日20时20分许，上诉人黄某某饮酒后驾驶车辆所有人为呈贡县某局的云Ａ×××××号“思威牌”小型越野客车行驶至昆明市呈贡区某路与某街交叉路口处等待交通信号灯时，车辆发生后溜，该车尾部与杨某驾驶的云Ａ×××××号“宝马牌”小型越野客车前部发生碰擦。民警赶往现场处置时发现黄某某涉嫌酒驾，遂将其带至呈贡区人民医院抽取静脉血样送检。经检测，黄某某血液中检出乙醇成份，含量为181.65㎎/100mL（乙醇/血）。经认定，黄某某承担此事故的全部责任。
上述事实，有经一审庭审质证的受案登记表、查获经过、立案决定书、被告人户籍证明、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、抽取血样登记表及照片、机动车驾驶证及行驶证复印件与车辆信息、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书及收条车辆信息等证据在卷予以证实。上述证据取证程序合法、内容客观真实、证据间已形成证据锁链，足以证明本案事实，本院依法予以确认。
本院认为，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，上诉人黄某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。黄某某醉酒驾车发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。黄某某一审、二审当庭自愿认罪，事故发生后赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。
关于上诉人黄某某及其辩护人所提黄某某不应当被认定负事故全部责任，公安机关适用简易程序处理本案交通事故不当的上诉理由及辩护意见，经查，2009年1月1日公安部颁布施行的《道路交通事故处理程序规定》第十五条规定：“对仅造成人员轻微伤或者具有本规定第八条第一款第二项至第八项规定情形之一的财产损失事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理，但是有交通肇事犯罪嫌疑的除外”，本案中黄某某涉嫌危险驾驶犯罪而非交通肇事犯罪，虽然危险驾驶罪为2011年5月1日颁布的《刑法修正案（八）》新增罪名，但《道路交通事故处理程序规定》并未修改内容将涉嫌危险驾驶罪的排除适用简易程序之外。且交通警察严格依照规定到达案发现场处理事故，明确“黄某某所驾驶车辆后溜撞到杨某同向行驶的车辆，致两车不同程度受损，黄某某承担此事故的全部责任”之后，黄某某在道路交通事故认定书上签字确认，公安机关所出具的道路交通事故认定书（简易程序）为客观、真实、合法的证据，故黄某某及其辩护人的该上诉理由及辩护意见与事实及法律规定相悖，本院不予采纳，
关于上诉人黄某某及其辩护人所提黄某某具有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，事故发生后，交警闻到黄某某身上有酒味后认为黄某某涉嫌醉酒驾车并对其调查，后黄某某承认饮酒后驾驶公务用车的事实，黄某某不具有投案的“主动性”，且黄某某在一审庭审及本院二审审理期间，始终辩称造成事故原因并非其所驾驶车辆后溜而是后方车辆追尾，矢口否认交通事故认定书所认定其负事故全部责任的事实，本院认为，黄某某不符合自首的法律规定，不能认定黄某某具有自首情节，该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人黄某某及其辩护人所提黄某某具有多项从轻情节，希望二审法院对其免予刑事处罚的意见，经查，黄某某酒后驾驶公务用车在道路行驶造成交通事故并负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，依法应当从重处罚；黄某某案发后能积极赔偿并取得被害人谅解，认罪态度好，根据其犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，一审判决在法律规定的定罪量刑幅度内对其从轻判处，并对其宣告缓刑，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。昆明市人民检察院所提检察意见于法有据，本院予以采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 晖
审 判 员 韩宁宁
代理审判员 张金科
二〇一六年五月三十一日
法官 助理 曹新胜
书 记 员 郭欣萌