wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03094号
原告谢启萍。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农商行）。住所地：利川市清源大道**号。
法定代表人谭文凯，系该公司董事长。
委托代理人杨朝高，系该公司职工。特别授权代理。
原告谢启萍诉被告利川农商行抵押权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭华容独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱耀普、被告委托代理人杨朝高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢启萍诉称，1996年11月，谢某为在被告处申请贷款，将原告的房产证借去作抵押担保，贷款到期后，被告长达10余年不向借款人主张权利，也未向担保人主张抵押权。因被告不积极行使权利，导致抵押权消灭。诉请确认原被告双方的抵押权已消灭，并判令被告返还原告的房产证。
为证实原告的诉讼请求，原告当庭提供了以下证据：
1、原告《居民身份证》（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、证人谢某《证明》一份，证实证人借原告房产证向被告进行抵押贷款事实。
3、《房屋所有权证》（复印件）一份，证实原告的房屋产权状况。
4、利川市住建局《证明》（复印件）一份，证实原告的房屋所有权证现在存放在住建局，他项权人为利川农商行。
5、利川市人民法院（2013）鄂利川民初字第01753号《民事判决书》（复印件）一份，证实谢某为在被告处借款，同时向冉征义等人借用了房屋所有权证，现冉征义已经提起诉讼，该判决已判令确认抵押合同无效，且判令被告返还房屋所有权证。
被告利川农商行辩称，原告的诉讼请求与事实不符，被告处没有以原告房产证进行抵押的谢某贷款，故该案件不存在。
被告未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性没有异议，但认为原被告之间不存在因谢某贷款而产生的抵押合同，不能达到原告的证明目的。
经审理查明，原告在本市都亭街道办事处原教场村七组二巷2号有私房一栋，房屋所有权证号为利房都字第5769号。利川市住房与城乡建设局2013年3月26日出具证明证实，原告与冉征义等4人的产权证存放在该局，且办理了他项权证，他项权人系被告。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出因谢某贷款需要，原告为其提供房产担保，房产证已被住建局收取，住建局已经办理了他项权证的事实，仅仅提供了住建局的证明，但未提供其担保法律关系成立的相关证据，本院不能确认住建局以原告房产证办理他项权证的行为来源于原告为谢某提供的贷款担保，被告也未自认或提供证据证实原被告之间因谢某贷款而存在的抵押担保法律关系，故，原告的诉讼请求无证据证实，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭华容
二〇一五年十二月三日
书记员 曹建平
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初3183号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司。住所：隆昌县金鹅镇圣灯北路**号。
组织机构代码：73832564-5。
法定代表人：饶万利。
委托代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，住四川省隆昌县，系原告单位职工，特别授权。
被告：刘明聪，女，1962年2月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人：马俊，男，1964年4月7日出生，汉族，住四川省隆昌县，系被告刘明聪之夫，特别授权。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告刘明聪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭敏，被告刘明聪及其委托代理人马俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠物业管理服务费3240.2元及滞纳金648（按拖欠数额3240.2元的20%计收），诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月10日与被告签订了《物业管理服务合同》，约定按月按建筑面积收取物业服务费。原告严格履行物业服务合同，为全体业主和物业使用人提供物业服务。被告接受了服务，不按时交纳物业服务费，被告从2014年4月1日起至2016年8月30日止拖欠物业服务费及各项费用合计3240.2元。原告多次催收未果，被告已损害了原告的利益，故原告根据物业服务合同的规定特向法院起诉。
被告刘明聪辩称：我没有与原告签订物业服务合同。被告拖欠原告物管费的金额属实，被告之所以拒绝交纳物业服务费，是因原告没有履行其物业公司应尽的责任，物业服务不到位，小区卫生和秩序都很混乱；由于被告住房对面的宾馆乱搭乱建，安装了16台空调外机，噪音、辐射很大，严重影响被告及家人的身心健康，并且还私自开通了2道门，修建了电梯间，私自开了7个窗户，造成严重的安全问题，并且还占用了我们小区的公摊面积；该宾馆放水声音很大，并且麻将声也严重干扰被告的生活；此外，我们所在楼栋涉及为9层，但有业主私自搭建，增建了2-3层；原告公司只有把小区整治好以后，被告才会交纳物管费，此前的物管费，被告拒绝交纳。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告提供了物业服务，被告拒不交纳物管费及拖欠的物管费数额为3240.2元的事实，本院予以确认。对于被告主张的原告存在的服务质量不高，管理存在瑕疵漏洞，卫生等问题，确属现在物业管理中普遍存在的问题，原告也已经承诺整改、提高。对于被告抗辩的其他理由，均属被告等业主所在的蜀东丽府小区以外的宾馆与被告等业主的权益争执，属相邻权纠纷的范畴，而且原告也已经向相关职能部门报告，只是一直没有得到解决。原告于2016年2月28日与被告所在的蜀东丽府小区业主委员会所签订的《蜀东丽府小区物业管理服务合同》，约定收费标准按照0.95元∕㎡收取，不再收取公摊费，蜀东丽府小区业主委员会对此在小区内进行了公示。
本院认为，原告系取得物业管理企业三级资质证书的物业服务企业。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告于2013年3月10日与被告所在的蜀东丽府小区的开发商四川省川东房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》，以及2016年2月28日与被告所在的蜀东丽府小区业主委员会所签订的《蜀东丽府小区物业管理服务合同》，对该小区全体业主具有法律约束力。
原告依据《物业管理委托合同》对被告所居住的蜀东丽府小区进行物业管理服务，被告作为小区业主，理应在接受了原告提供的服务后，及时、足额地支付物业服务费，但被告却拒不向原告交纳物业服务费，引发本案诉讼纠纷发生，被告违约情节严重，故应当由被告承担承担本案的民事法律责任。原告要求被告支付物管费3240.2元，于法有据，被告对此亦无异议，本院依法予以支持。虽然《蜀东丽府小区物业管理服务合同》明确约定了滞纳金的计算办法，而被告自2014年4月1日起在长达2年多的时间内拒不交纳物管费，确实存在违约行为，但因原告确实也存在服务质量不高，管理存在瑕疵漏洞等问题，被告也不是完全无故拒交物管费，故原告请求被告承担按欠费总金额的20%计算滞纳金648元的理由不成立，本院依法不予支持。
和谐的物业关系和良好的小区环境需要大家共同努力，物业服务单位应该为业主着想，积极改进工作中的不足，业主也应该自觉遵守物业管理规定。故虽然原告在物业管理上存在服务质量不高，管理存在瑕疵漏洞等问题，但这确属现在物业管理行业中普遍存在的问题，况且原告也已经承诺整改、提高，被告完全可以积极与物业公司沟通，提出批评、整改意见，甚至可以通过业委会解聘物业公司，但原告已经为该小区提供了3年多的物业服务是不争的事实，被告却采取抗拒交纳物管费的错误方式，在长达2年多的时间内拒不交纳物管费，显属不当。因此，被告提出只有在原告把小区整治好以后才交纳物管费的抗辩理由不成立，本院依法不予支持。
被告抗辩对面宾馆存在诸多侵犯其合法权益的行为，均属被告等业主所在的蜀东丽府小区以外的宾馆与被告等业主的权益争执，属相邻权纠纷的范畴，系另一个法律关系，均非为原告的法定职责或合同约定的义务，原告并非侵权行为人，而且原告也已经向相关职能部门报告，只是一直没有得到解决。被告以此作为抗辩拒交物管费的理由不成立，本院依法不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，判决如下：
一、被告刘明聪在本判决生效后三日内支付给原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司2014年4月1日至2016年8月31日期间的物业管理费3240.2元；
二、驳回原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告刘明聪负担。被告刘明聪在给付上述款项时一并支付给原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏吉方
二〇一六年十月二十一日
书记员 姜 露
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初376号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人才某某，男，1982年7月19日生，藏族，出生地青海省玉树县，大学文化，无业，户籍地青海省玉树县；因本案于2016年12月3日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
辩护人翟雯婕，上海豪珈律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人才某某犯诈骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉。被告人才某某及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人翟雯婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月19日，被告人才某某以帮助殷某购买冬虫夏草为由，骗取被害人殷某人民币54000元后，赃款被化用。
同年11月20日，被告人才某某在原籍被公安机关抓获。
上述事实，被告人才某某及其在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人殷某的陈述，招商银行跨行实时转账业务回单，微信聊天记录截图，谅解书，银行卡交易明细清单，户籍资料，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人才某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。辩护人提出被告人才某某到案后能如实供述自己罪行，已赔偿被害人殷某的经济损失，取得被害人的谅解，建议对被告人才某某从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人才某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
被告人才某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
人民陪审员 严建华
人民陪审员 周 嘉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终347号
上诉人（原审被告）：江苏盛禾建设有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街碧云轩3幢1-2-2。
负责人：李玉强。
被上诉人（原审原告）：张成洛。
上诉人江苏盛禾建设有限公司武汉分公司（以下简称盛禾武汉分公司）因与被上诉人张成洛建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸民二初字第00522-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人盛禾武汉分公司的上诉请求和理由：上诉人住所地在武汉市汉南区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市汉南区人民法院审理。
被上诉人张成洛未提交答辩意见。
经审查：2010年9月，双方当事人签订一份《施工合同》，约定盛禾武汉分公司将位于武汉市蔡甸区新天大道唐河村的西山林语1、3号楼工程的木工工程发包给张成洛施工。2015年11月23日，张成洛向原审法院起诉，请求判令盛禾武汉分公司支付工程款。盛禾武汉分公司在答辩期内对案件管辖权提出异议，原审法院以（2015）鄂蔡甸民二初字第00522-1号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案建设工程所在地位于武汉市蔡甸区新天大道唐河村，故该工程地点所在的湖北省武汉市蔡甸区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回盛禾武汉分公司的管辖权异议正确。上诉人盛禾武汉分公司要求将本案移送至湖北省武汉市汉南区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年五月十三日
书记员（兼） 何娅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9116号
原告张瑞利，男，汉族，1972年11月3日出生，住河南省辉县。
委托代理人尚振铎，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人靳华阳，河南尚天律师事务所实习律师。
被告郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑州市丰庆路三全路瀚宇国际9-10楼，现办公地址郑州市广电南路与经三路东南角格林融熙国际2606室。
法定代表人刘金玲，职务董事长。
委托代理人胡磊，河南豫润律师事务所律师。
委托代理人李书辉，河南豫润律师事务所律师。
原告张瑞利诉被告郑州车德利汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞利的委托代理人尚振铎，被告郑州车德利汽车服务有限公司的委托代理人胡磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告2014年9月12日签订委托投资合同以及补充协议，被告截止2015年4月全部按时每月支付原告约定的收益。2015年5月以后被告就没有支付任何一个月约定的收益，至起诉日被告欠原告约定的收益总计35416元。原告多次寻找催促被告没有任何效果。被告多次擅自变更办公地址，经原告多方打听才找到现在的办公地址，被告仍然不能支付原告约定的收益。被告的行为已经严重违约，现原告为维护自己权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、确认实际解除被告与原告2014年9月12日签订的委托投资合同以及补充协议，由被告承担约定违约金总计9255元；2、被告返还原告北汽E150发动机号JJ9729,车架号LNBSCBAJ2ER387207小轿车一辆；并支付原告2015年5月之起诉日至约定的收益总计35416元（约定收益暂计算之起诉日至，起诉以后之判决书生效之日仍按此计算收益）。车价4万。以上两项合计总价84671元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：车德利公司法定代表人因涉嫌非法吸收公众存款，被郑州市公安局东风路分局立案侦查，虽然本案被告是车德利公司，但结合原被告资金往来情况，明显可以看出是刘金玲等人利用车德利公司的名义变相非法吸收公众存款，因此本案财产以涉及刑事犯罪，依法不属于人民法院的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉；原被告之间的合同目前没有到期，虽然原告享有单方解除权，但是在其未依法解除合同之前，原告无权返还车辆；合同既约定的有固定收益，也约定的有违约金，我们认为违约金过高，请求法院予以降低。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、被告与原告2014年9月12日签订的委托投资合同以及补充协议，共4页；证据二、被告通过银行转账截至2015年4月全部按时每月支付原告约定的收益银行打印明细清单，共8页；证据三、被告2014年9月5日出具的收据一份；证据四、完税证明两页、保险以及发票、保单、购车发票，、证据五、解除合同通知书一份。证据证明原告与被告主体适格，原告按照被告需要的车辆型号和数量，依约履行自己的出资义务，配合被告买车、按揭贷款，购买第一年全险等一系列手续义务，被告保证每月支付原告固定收益，但被告欺骗原告买车投资以后，于2015年4月以后被告就没有支付任何一车辆约定的收益。
被告发表如下质证意见：对证据一、二、三没有异议，2016年6月29日车辆过户协议改变了原委托投资合同和补充协议的意思表示，原告应根据2016年6月29日新达成的协议主张权利，对证据四真实性无异议，对关联性有异议，该证据显示该邮件退回，说明该通知没有有效通知本案被告，通知没有有效送达。
被告提交证据如下：立案决定书一份。
原告质证意见如下：该决定书为复印件，不符合证据规则，法定代表人非法吸收公众存款，与公司不具有关联性，高水成并不是被告公司的法定代表人，跟本案无关，不影响本案的判决。
经审理查明：2014年9月12日，原、被告双方签订委托投资合同一份，主要约定：原告将其所有的北汽E150发动机号JJ9729,车架号LNBSCBAJ2ER387207小轿车一辆委托被告进行资产管理，被告认可合同签订时该车辆的综合价款（裸车价+购置税+第一年全险）为67100元；委托期限为3年，自2014年9月5日起至2017年9月4日止；被告违反合同约定迟延支付原告收益的，迟延履行超过30日的，原告有权解除合同，收回车辆并要求被告赔付违约金，违约金数额为综合车价款的15%。同日，双方签订补充协议一份，约定：原告购车后委托被告管理，委托期限内被告每月5日支付原告固定收益1864元；委托期限届满时原告剩余收益应同时结清；若被告回购原告车辆，则回购不低于综合车价的70%，即46970元。原、被告均认可，被告支付每月的固定收益至2015年4月，至2015年5月开始未按合同约定向原告支付固定收益。后原告诉至本院.
本院认为，原、被告签订的委托投资合同及补充协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，被告自2015年5月开始未按合同约定向原告支付固定收益，构成违约，双方约定的违约条件已成就，原告提出解除合同，故本院依法确认原告张瑞利与被告郑州车德利汽车服务有限公司于2014年9月12日签订的委托投资合同以及补充协议解除。合同解除后，被告应返还涉案车辆，故原告请求返还车辆，本院予以支持。另原告诉请若被告不能返还车辆，要求被告赔付原告车折价款5万元，参照原、被告双方签订的补充协议约定的回购价款，结合合同已经履行的期限，本院认为数额合理，应予以支持。原告主张被告自2015年5月起支付固定收益的，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称违约金过高，请求法院酌情降低，参照合同约定，本院酌定违约金为6710元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张瑞利与被告郑州车德利汽车服务有限公司于2014年9月12日签订的委托投资合同以及补充协议解除。
二、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告张瑞利北汽E150发动机号JJ9729,车架号LNBSCBAJ2ER387207小轿车一辆，若被告郑州车德利汽车服务有限公司未能返还上述车辆，折价赔偿原告张瑞利50000元；
三、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张瑞利固定收益（自2015年5月起至判决生效之日止，按照约定每月支付1864元）
四、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张瑞利违约金6710元。
五、驳回原告张瑞利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取953元，由被告郑州车德利汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈 琛
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡雪娇
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1223刑初146号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人朱某某，2016年9月1日因涉嫌危险驾驶被取保候审，2016年10月26日被本院决定取保候审。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉〔2016〕128号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员李长生出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2016年8月20日7时25分许，被告人朱某某酒后驾驶号牌为黑MSD3**北京现代牌小型汽车从青冈县青冈镇桃园小区出发去青冈县青冈镇四季花园小区，行驶至青冈县青冈镇南二街爱尚家粥铺门前时被巡逻的民警检查，发现其酒后驾驶机动车。交警当场对其进行酒精测试，结果为159.3mg/100ml。经鉴定：朱某某血液中乙醇含量为206.2521mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人朱某某判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实，当庭供认，不作辩解。对公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年8月20日7时25分许，被告人朱某某酒后驾驶号牌为黑MSD3**北京现代牌小型汽车从青冈县青冈镇桃园小区出发去青冈县青冈镇四季花园小区，行驶至青冈县青冈镇南二街爱尚家粥铺门前时被巡逻的民警检查，发现其酒后驾驶机动车。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定：朱某某血液中乙醇含量为206.2521mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2016年9月1日，被告人朱某某因涉嫌危险驾驶被青冈县公安局取保候审。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证、辩证的下列证据证实：
青冈县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定
书，证实了本案的受案时间及立案时间。
2、青冈县公安交警大队破案经过、抓捕经过。证实案件的来源及抓获被告人的过程。
3、证人姜某某的证言，证实2016年8月31日19时30分许，他和朱某某在青冈镇好多利饭店喝的酒，当时朱某某喝了二两半白酒，两瓶啤酒。20时20分许，他们喝完酒去四季花园小区，途中就被交警检查发现了。
4、被告人朱某某的供述材料，证实2016年8月31日20时25分许，他酒后驾驶号牌为黑MSD3**北京现代牌小型汽车从青冈县青冈镇桃园小区出发去青冈县青冈镇四季花园小区，行驶至青冈县青冈镇南二街爱尚家粥铺门前时被巡逻的民警检查，发现他酒后驾驶机动车。就将其带到公路巡警队进行调查。
5、黑龙江民强司法鉴定中心检验报告书：证实朱某某血液中乙醇含量为206.2521mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
6、驾驶人信息查询结果单，证实被告人朱某某已办理驾驶证，准驾车型为B2。
7、宋某、孙某某工作说明，证实2016年8月31日20时30分许，二人在南二街爱尚家粥铺前查酒驾时，发现黑MSD3**轿车驾驶员朱某某属于酒后驾车，后二人将其带回公路巡警队处理。
8、青冈县公安局东城派出所户籍证明，证实被告人朱某某犯罪时已成年，无前科劣迹。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人血液中乙醇含量超过200mg/ml，应从重处罚。被告人朱某某当庭能如实供述犯罪事实、认罪态度较好，且尚未发生交通事故，可酌定从轻处罚。综合本案的犯罪事实及社会危害程度，决定对被告人朱某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条第一款、第三款第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 张晓敏
人民陪审员 徐亚丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张祖旭
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初626号
原告：安徽省和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥社区居委会功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。
负责人：潘钧，该支行行长。
被告：鲁来根，男，1950年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告鲁来根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽省和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。
审判员 张宗春
二〇一八年二月十日
书记员 陶 惠
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初626号原告：安徽省和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥社区居委会功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。负责人：潘钧，该支行行长。被告：鲁来根，男，1950年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告鲁来根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽省和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。审判员  张宗春二〇一八年二月十日书记员  陶 惠
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执1075号
申请执行人徐应龙，个体建筑户。
被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司。住所地：湖北省孝感市孝昌县城东商贸街中段。
法定代表人宋俊初，该公司董事长。
关于徐应龙与孝昌县建筑工程集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2015）鄂南漳民二初字第00034号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂南漳民二初字第00034号民事判决书的执行。
二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐明才
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4291号
原告德州亚太集团有限公司。住所地：德州经济开发区北园路。统一社会信用代码91371400167305586U。
法定代表人杨东堂。
原告德州亚太集团安装有限公司。住所地：德州经济开发区大学东路1186号。注册号371400200000141。
法定代表人杨东堂。
共同委托代理人周星凯，陕西君勤律师事务所律师。
共同委托代理人毛雪婷，陕西君勤律师事务所律师。
被告西安雅荷房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区未央路中段雅荷花园A21座。统一社会信用代码91610132710125449Y。
法定代表人徐束萍。
本院在审理原告德州亚太集团有限公司、德州亚太集团安装有限公司与被告西安雅荷房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告德州亚太集团有限公司、德州亚太集团安装有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德州亚太集团有限公司、德州亚太集团安装有限公司撤回起诉。
本案受理费15017元（原告已预交），现退还原告7508元，下余7509元由原告自行承担。
（此页无正文）
代理审判员 王鹏
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵苗
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1893号
原告：刘广英，女，1935年4月8日生，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：管仁收，其他情况不详（缺席）。
被告：管仁库，其他情况不详（缺席）。
被告：管仁海，其他情况不详（缺席）。
被告：管仁英，其他情况不详（缺席）。
被告：管仁杰，女，1966年3月8日生，住吉林省桦甸市。
被告：管仁芬，女，1968年7月12日生，住吉林省桦甸市。
原告刘广英诉被告管仁收、管仁库、管仁海、管仁英、管仁杰、管仁芬赡养纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，2016年7月20日依法由代理审判员于福超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广英的委托代理人邵春华，被告管仁杰、管仁芬到庭参加了诉讼，被告管仁收、管仁库、管仁海、管仁英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广英诉称：刘广英现年82岁，管仁收、管仁库、管仁海、管仁英、管仁杰、管仁芬系刘广英的六名子女。刘广英年事已高，体弱多病，无生活来源，每年看病就需要大笔的资金。故刘广英诉至法院，请求判令管仁收、管仁库、管仁海、管仁英、管仁杰、管仁芬每人每月给付刘广英赡养费500元；诉讼费由管仁收、管仁库、管仁海、管仁英、管仁杰、管仁芬承担。
管仁杰辩称：现在拿不起每月500元赡养费，同意每月给付200元赡养费。
管仁芬辩称：同意每月给付200元赡养费。
管仁收、管仁库、管仁海、管仁英未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：刘广英现年81周岁，农村户口，没有生活来源，丧失劳动能力。管仁收、管仁库、管仁海、管仁英、管仁杰、管仁芬系刘广英六名子女。刘广英现独自生活，2015年4月1日至2016年5月30日实际花费医疗费18114元。刘广英要求管仁收、管仁库、管仁海、管仁英、管仁杰、管仁芬六人尽赡养义务。
认定上述事实的证据有：吉林省新型农村合作医疗医疗证一份。
根据刘广英的诉讼请求和管仁杰、管仁芬的答辩意见，本案的争议焦点为刘广英的诉讼请求应否予以支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，又是不附任何条件的法定义务。现刘广英以年老多病、不能自理，没有生活来源为由，要求管仁收、管仁库、管仁海、管仁英、管仁杰、管仁芬履行赡养义务，其诉讼请求应予支持。本院根据刘广英的实际需求，结合当地实际生活水平，本院酌定被告管仁收、管仁库、管仁海、管仁英、管仁杰、管仁芬每人每月各给付原告刘广英赡养费300元。刘广英超过此标准请求的赡养费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管仁收、管仁库、管仁海、管仁英、管仁杰、管仁芬从判决生效之日起每人每月各给付原告刘广英赡养费300元，当月的赡养费于每月的25日前给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由被告管仁收、管仁库、管仁海、管仁英、管仁杰、管仁芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于福超
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 娜
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第37号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路，中华人民共和国组织机构代码证代码：66610835-X。
法定代表人吕仲江，职务局长。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。
被执行人天津跃进农业种植专业合作社，住所地天津市津南区葛沽镇南辛房村南北公路东侧，中华人民共和国组织机构代码证代码：05870562-8。
法定代表人刘学仁。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2015年3月31日作出的（2015）津南国土罚字第20号行政处罚决定书，其主要内容为“1、责令天津跃进农业种植专业合作社退还在天津市津南区葛沽镇南辛房村、西关村非法占用的5512.9平方米土地；2、限期拆除天津跃进农业种植专业合作社在天津市津南区葛沽镇南辛房村、西关村非法占用的5173.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，达到耕种条件。3、没收天津跃进农业种植专业合作社在天津市津南区葛沽镇南辛房村、西关村非法占用的339.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施”。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2015）津南国土罚字第20号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2015）津南国土罚字第20号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 朱振萍
代理审判员 刘永振
人民陪审员 马永丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李云飞
速 录 员 崔 爽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7099号
原告中国银行股份有限公司张掖分行。住所地：张掖市甘州区东街***号。
组织机构代码：92525XXXX。
负责人董德威，系该行行长。
委托代理人杜冰，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告张海英，1981年9月6日出生，甘肃省张掖市人。（现下落不明）
原告中国银行股份有限公司张掖分行与被告张海英信用卡纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司张掖分行委托代理人杜冰到庭参加了诉讼。被告张海英下落不明，经本院于2015年11月18日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司张掖分行诉称，2012年10月，被告张海英之夫张虎平向原告提交信用卡申请，并与原告签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约，领用了原告限额为20万元的白金卡一张。2014年10月2日，张虎平发生交通事故死亡。截止2015年6月30日，该信用卡上已透支本金199927.46元、产生利息22080.43元及费用15250.55元，合计237258.44元。原告认为，该信用卡用于张虎平与被告夫妻共同生活生产，被告有义务偿还夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告立即偿还信用卡透支本金199927.46元，产生的利息22080.43元及费用15250.55元（截止2015年6月1日），合计237258.44元，利随本清，并承担本案诉讼费用。
被告张海英经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
经审理查明，被告张海英与张虎平系夫妻关系。2012年10月24日，张虎平向原告中国银行股份有限公司张掖分行申请办理长城环球白金信用卡。同年10月29日，原告审核后为张虎平发放了卡号为×××的白金信用卡一张，信用额度20万元。张虎平在领取该信用卡后，消费并使用，截止2015年6月30日累计透支本金199927.46元，产生利息22080.43元及应收费用15250.55元，合计237258.44元。2014年10月2日，张虎平发生交通事故死亡。该信用卡上透支的本金、利息及费用均未偿还，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的信用卡领用合约、重要提示、中国银行信用卡申请系统的资料、信用卡逾期客户全量明细清单、信用卡消费明细清单、（2015）甘民初字第1353号民事判决书等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告之夫张虎平向原告申请办理长城环球通白金信用卡，在持有使用信用卡时应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约全面履行自己的义务，截止2015年6月30日，张虎平所持有的该信用卡累计零售消费应收本金199927.46元，产生利息及应收费用合计237258.44元未予偿还，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的民事责任。张虎平使用信用卡期间，因交通事故死亡。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，张虎平生前在与被告张海英婚姻关系存续期间就申领的该信用卡透支消费形成的债务，应认定为夫妻共同债务，被告作为张虎平的配偶，在张虎平死亡后，应对该债务承担清偿责任，故对原告的主张，因有信用卡申请表、信用卡逾期客户全量明细清单等证据印证，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张海英偿还原告中国银行股份有限公司张掖分行信用卡透支本金199927.46元、利息22080.43元及应收费用15250.55元，合计237258.44元（利息及应收费用清止2015年6月30日，并利随本清），于判决生效后二月内履行完毕。
案件受理费4859元，由被告张海英负担。被告负担的4859元由被告直接给付原告。
公告费400元，由被告张海英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张勤铭
审 判 员 赵文娟
人民陪审员 陶建生
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 雪
注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定的期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附：【本案适用的法律法规】
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第7099号原告中国银行股份有限公司张掖分行。住所地：张掖市甘州区东街***号。组织机构代码：92525XXXX。负责人董德威，系该行行长。委托代理人杜冰，系甘肃振泽律师事务所律师。被告张海英，1981年9月6日出生，甘肃省张掖市人。（现下落不明）原告中国银行股份有限公司张掖分行与被告张海英信用卡纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司张掖分行委托代理人杜冰到庭参加了诉讼。被告张海英下落不明，经本院于2015年11月18日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司张掖分行诉称，2012年10月，被告张海英之夫张虎平向原告提交信用卡申请，并与原告签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约，领用了原告限额为20万元的白金卡一张。2014年10月2日，张虎平发生交通事故死亡。截止2015年6月30日，该信用卡上已透支本金199927.46元、产生利息22080.43元及费用15250.55元，合计237258.44元。原告认为，该信用卡用于张虎平与被告夫妻共同生活生产，被告有义务偿还夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告立即偿还信用卡透支本金199927.46元，产生的利息22080.43元及费用15250.55元（截止2015年6月1日），合计237258.44元，利随本清，并承担本案诉讼费用。被告张海英经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。经审理查明，被告张海英与张虎平系夫妻关系。2012年10月24日，张虎平向原告中国银行股份有限公司张掖分行申请办理长城环球白金信用卡。同年10月29日，原告审核后为张虎平发放了卡号为×××的白金信用卡一张，信用额度20万元。张虎平在领取该信用卡后，消费并使用，截止2015年6月30日累计透支本金199927.46元，产生利息22080.43元及应收费用15250.55元，合计237258.44元。2014年10月2日，张虎平发生交通事故死亡。该信用卡上透支的本金、利息及费用均未偿还，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的信用卡领用合约、重要提示、中国银行信用卡申请系统的资料、信用卡逾期客户全量明细清单、信用卡消费明细清单、（2015）甘民初字第1353号民事判决书等书证在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告之夫张虎平向原告申请办理长城环球通白金信用卡，在持有使用信用卡时应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约全面履行自己的义务，截止2015年6月30日，张虎平所持有的该信用卡累计零售消费应收本金199927.46元，产生利息及应收费用合计237258.44元未予偿还，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的民事责任。张虎平使用信用卡期间，因交通事故死亡。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，张虎平生前在与被告张海英婚姻关系存续期间就申领的该信用卡透支消费形成的债务，应认定为夫妻共同债务，被告作为张虎平的配偶，在张虎平死亡后，应对该债务承担清偿责任，故对原告的主张，因有信用卡申请表、信用卡逾期客户全量明细清单等证据印证，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张海英偿还原告中国银行股份有限公司张掖分行信用卡透支本金199927.46元、利息22080.43元及应收费用15250.55元，合计237258.44元（利息及应收费用清止2015年6月30日，并利随本清），于判决生效后二月内履行完毕。案件受理费4859元，由被告张海英负担。被告负担的4859元由被告直接给付原告。公告费400元，由被告张海英承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张勤铭审 判 员  赵文娟人民陪审员  陶建生二〇一五年三月四日书 记 员  王 雪注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定的期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。附：【本案适用的法律法规】《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终1363号
上诉人（原审原告）：贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿，住所地：贵州省毕节市七星关区燕子口镇，组织机构代码：67541590-9。
法定代表人：谢乃开，该煤矿主要负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：邢新枝，男，该煤矿员工。
被上诉人（原审被告）：田禾升，男，汉族，1965年12月19日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
上诉人贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿（以下至裁定主文前简称宝黔煤矿）因与被上诉人田禾升劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初255号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宝黔煤矿上诉请求：1.依法撤销原审裁定，改判确认上诉人不承担被上诉人的社会保险费；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与上诉人签订劳动合同时，同时签订了承诺函，被上诉人承诺不愿参加社会保险，承诺函具体内容为：“贵公司将应由贵公司为本人缴纳的社会保险费，以及应由本人承担的但由贵公司从本人劳动报酬中代扣代缴的社会保险费直接以现金形式发放给本人，由本人以自由职业者参加社会保险并自行缴纳。本人承诺：上述请求为本人自愿之行为，不要求贵公司就上述行为承担任何法律责任，一切法律后果和责任由本人自行承担。如将来因相关政府管理部门要求或双方产生争议，贵公司需要为本人补缴相应的社会保险费的，本人同意应向贵公司退还以现金形式收取的所有社保费用，且贵公司有权在将来应支付给本人的劳动报酬中扣除。”由此可见，上诉人已将被上诉人的各项社会保险费用在每月发放工资时，一次性支付给了被上诉人，上诉人无重复支付被上诉人社会保险的义务。鉴于上述情况，依据《中华人民共和国劳动合同法》及其他法律相关条款，请求二审依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
田禾升二审未作答辩。
宝黔煤矿向一审法院起诉请求：1.判决确认原告不承担被告社会保险费；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”、第六十一条：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”、第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的征缴，属于社会保险费征收机构的行政职责，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险费，社会保险费征收机构可依法征缴。因此，原告的诉讼请求为社会保险费征缴，不属于人民法院劳动争议案件审理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十一条、第六十三条第一款之规定，裁定：驳回原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿起诉。案件受理费人民币10元，免予收取。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，因劳动者请求用人单位为其缴纳有关社会保险费用发生争议，当事人应向社会保险行政管理部门申请解决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的”，即其他社会保险纠纷，人民法院不作为劳动争议案件受理。《贵州省高级人民法院关于印发劳动争议案件法律适用问题座谈会会议纪要的通知》（黔高法〔2009〕181号）及《贵州省高级人民法院贵州省人力资源和社会保障厅关于印发劳动争议案件若干问题的会议纪要的通知》（黔高法〔2012〕136号），进一步明确规定了缴纳社会保险费发生争议不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故上诉人请求判令不承担被上诉人的社会保险费不属于劳动争议案件受理范围，原审裁定驳回起诉正确，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动合同法》及其他法律相关条款的规定，人民法院应受理本案的上诉理由不成立。
综上，贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年四月二十日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01699号
原告：董四妮，女，汉族，1991年5月4日出生，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。
被告：燕家辉，男，汉族，1986年10月10日出生，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。
本院立案受理了原告董四妮诉被告燕家辉离婚纠纷一案，原告董四妮和被告燕家辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加开庭审理的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告董四妮承担。
审判员 赵 磊
二〇一五年九月三十日
书记员 王跃华
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沧民初字第59号
原告沧县姚官屯乡王福庄村村民委员会。
法定代表人卢凤林，主任。
委托代理人王荣涛，河北福鑫律师事务所律师。
被告卢佩文，男，1940年5月27日生，汉族，农民，住沧县。
被告卢凤琰，男，1967年12月21日生，汉族，农民，住址同上。
原告沧县姚官屯乡王福庄村村民委员会（以下简称王福庄村委会）与被告卢佩文、卢凤琰农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福庄村委会法定代表人卢凤林及其委托代理人王荣涛到庭参加诉讼，被告卢佩文、卢凤琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福庄村委会诉称，2006年9月份，经沧县姚官屯乡法律服务所见证，就原告所有位于西圈地老梨树园的50亩村集体预留机动地中的9.8亩土地承包给二被告，承包期限4年，到2010年9月秋止，承包费为每年每亩80元。承包合同在今年到期前，经村两委班子、村民代表及村支部党员代表会议决定，将此承包地重新经招投标形式发包，投标人丁志强以每年每亩360元的价格中标，但被告拒不将原告的土地退回，原告无法履行与丁志强签订的承包合同。另被告只交纳了部分承包费，尚欠原告承包费2336元。请求依法判令被告退回承包原告的土地，并足额交纳欠交的承包费用2336元，赔偿原告经济损失1764元。
被告卢佩文、卢凤琰未答辩。
经审理查明，被告卢佩文、卢凤琰是沧县姚官屯乡王福庄村的村民，二人系父子关系。2006年9月22日原告王福庄村委会将位于本村“西圈地”的9.8亩村集体预留机动地承包给被告卢佩文，当时约定：承包期限4年（2006年9月—2010年9月秋止），承包费为每年每亩80元。承包到期后，被告拒不归还该承包地，该承包地共有三块地块：第一块地4.5亩，四至为：北至河沟、南至吕永亮承包地、西至沟、东至道；第二块地1.8亩，四至为：北至吕清潭承包地、南至道、西至刘世刚承包地、东至吕永森承包地；第三块地3.5亩，四至为：北至王厚福承包地、南至吕永茂承包地、西至沟、东至杨俊喜承包地。现以上土地由被告卢凤琰耕种。以上有原告当庭陈述及原告提供的土地承包合同书、王福庄村委会决议书及证人林某、卢某、马某的证人证言等证据予以证实。另原告要求被告承担承包到期后因被告拒不退回土地的经济损失1764元，其依据是：2010年10月经原告村两委班子及党员代表和村民代表决议，将机动地收回，重新对村民发包，采取公开、公平的竞争原则招标，最后本村村民丁志强中标，每亩每年承包费360元，并出示了原告与丁志强的合同书，但被告拒不退还土地。原告主张被告欠土地承包费2336元，为此原告提供村委会会计出具的土地承包人员及亩数底账一份等证据予以证明。
本院认为，合法有效的民事活动受法律保护。公民应在享受自己的权利的同时，严格的履行自己的义务。原告将本村机动闲散土地承包给被告，双方都应严格按照约定履行。承包到期后，被告拒不退还土地的行为，侵犯了原告的合法权益，被告应予以退还，被告的行为也给原告造成了一定的经济损失，被告亦应当承担相应的责任。原告主张被告欠土地承包费2336元，因原告提供的证据不足以证实其主张，故该主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告卢佩文、卢凤琰将承包的位于沧县姚官屯乡王福庄村“西圈地”的9.8亩土地退还给原告沧县姚官屯乡王福庄村民委员会.
二、被告卢佩文、卢凤琰赔偿原告沧县姚官屯乡王福庄村民委员会损失1764元。
以上一、二项待判决生效后该地已种植农作物收获后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢佩文、卢凤琰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马 锋
审 判 员 韩志国
人民陪审员 高光宗
二〇一一年二月五日
书 记 员 孙恩祥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17528号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告冯小云，女，汉族，1974年6月20日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冯小云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告冯小云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年6月7日，冯小云向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。冯小云从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金39915.59元、利息5868.93元、滞纳金3613.13元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冯小云立即支付截止2016年8月1日的本金39915.59元、透支利息5868.93元、滞纳金3613.13元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金39915.59元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冯小云承担。
被告冯小云未答辩。
经审理查明，2012年6月7日，冯小云向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯小云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向冯小云发放了信用卡。冯小云从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，冯小云尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39915.59元、透支利息5868.93元、滞纳金3613.13元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冯小云与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向冯小云发放了信用卡，冯小云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。冯小云应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告冯小云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯小云在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金39915.59元、利息5868.93元、滞纳金3613.13元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金39915.59元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费517元，由被告冯小云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初字第00330-1号
原告马益萍。
委托代理人钟果。
被告长沙恒天房地产实业有限公司。
法定代表人肖玉军。
委托代理人袁智彬。
本院在审理原告马益萍诉被告长沙恒天房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告马益萍于2015年11月12日向本院申请撤回对被告长沙恒天房地产实业有限公司的起诉。
本院认为，原告马益萍撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马益萍撤回对被告长沙恒天房地产实业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马益萍承担。
审判员 曹祥
二〇一五年十一月十二日
书记员 盛阳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终240号
上诉人（原审被告）：史国田。
被上诉人（原审原告）：郭会伟。
被上诉人（原审被告）：廊坊华腾安防用品有限公司。
住所地：廊坊市大厂回族自治县工业园区南区。
法定代表人：张永祥，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张永祥。
被上诉人（原审被告）：徐国锋。
被上诉人（原审被告）：孙莫涵。
上诉人史国田与被上诉人郭会伟、张永祥、徐国锋、孙莫涵、廊坊华腾安防用品有限公司民间借贷纠纷一案，不服廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初634号之一管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人史国田上诉称，其住所地在廊坊市燕郊，故请求依法将本案移送三河市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人借款协议第九项约定：“甲乙双方因履行本协议而产生的任何争议纠纷可友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向合同甲乙双方所在地、合同签订地、履行地之一该管辖约定方为有效，请关注），提起诉讼”。此约定符合法律规定，明确有效，原审原告住所地在廊坊市××次区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 徐福禄
代理审判员 刘文会
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 毕金波
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初3377号
原告：何燕铃，女，1981年6月26日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
原告委托代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。
原告委托代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所实习律师。
被告：广州市黄埔区九龙镇人民政府，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九佛中路978号，统一社会信用代码78891393-9。
法定代表人：刘猛，职务镇长。
委托代理人：赵思亮，该镇农林水利办工作人员。
委托代理人：李建华，该镇农林水利办工作人员。
第三人：广州市黄埔区九龙镇新田村东元经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇新田村，统一社会信用代码79553315-X。
法定代表人：何耀升，职务社长。
原告何燕铃诉被告广州市黄埔区九龙镇人民政府，第三人广州市黄埔区九龙镇新田村东元经济合作社不履行法定职责一案，于2017年9月27日向本院提起行政诉讼，本院于当日依法受理。在审理过程中，原告何燕铃自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告何燕铃自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何燕铃撤回起诉。
受理费25元，由原告何燕铃负担。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 曹丽萌
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 谭韫盈
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执103号
申请执行人北京神州数码有限公司，住所地北京市。法定代表人郭为，董事长。被执行人上海闽寿贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张华，职务不详。被执行人张华，男，1978年9月16日生，汉族，住福建省。被执行人张雄，男，1982年12月11日生，汉族，住福建省。被执行人上海申寓贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张显莲，职务不详。被执行人上海柯阳贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卓春萍，职务不详。案由：买卖合同纠纷。执行标的：9,371,040.60元。申请执行人北京神州数码有限公司以被执行人上海闽寿贸易有限公司、张华、张雄、上海申寓贸易有限公司、上海柯阳贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2015)长民二(商)初字第4159号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币9,371,040.60元。本院在执行过程中查明,被执行人上海闽寿贸易有限公司名下上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号全幢房产；被执行人上海申寓贸易有限公司名下上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号全幢房产；被执行人张雄名下上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号全幢房产，上述三套房产均设定大额抵押，本院已依法查封，查封期限至2019年1月30日。上述被执行人现停止经营，去向不明。除此之外，上述被执行人在本市无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。本院已将被执行人上海闽寿贸易有限公司、张华、张雄、上海申寓贸易有限公司、上海柯阳贸易有限公司纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下财产暂无法处理。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执103号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年四月一日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1702号
原告桂某甲。
法定代理人桂某。
委托代理人戴颖、卢莹，江苏人仁律师事务所律师。
被告桂某乙。
法定代理人桂丙某，系被告桂某乙之父。
法定代理人张某某，系被告桂某乙之母。
被告桂丙某。
被告张某某。
原告桂某甲与被告桂某乙、桂丙某、张某某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员周月丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂某甲的委托代理人戴颖、卢莹，被告桂某乙的法定代理人暨被告张某某到庭参加诉讼。被告桂丙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某甲诉称，原告与三被告系同村同组邻居。2011年8月26日，原告与被告桂某乙玩耍时，因被告二、三疏于监管，桂某乙用针头刺伤原告眼睛造成原告弱视，花去医疗费若干。2012年10月2日，经当地村委会调解双方达成协议，由被告一次性赔偿原告12000元，签订协议时给付6000元，余款6000元由被告桂丙某出具欠条。嗣后，原告多次催要无着。为维护自身合法权益，请求判令三被告立即支付原告人身损害赔偿费6000元；三被告承担办案诉讼费。
被告张某某辩称，2011年8月26日桂某乙和桂某甲在一起玩耍是事实，对桂某甲眼睛受伤无异议。但针头是原告家的，当时我不在家，对事发情况不清楚。对原告的诉讼请求被告现无力偿还。
被告桂丙某未答辩。
经审理查明，原、被告系邻居关系，2011年8月26日，原告桂某甲与被告桂某乙在原告家玩耍时，被告桂某乙用医用针头刺伤原告，造成原告眼睛弱视。2012年10月21日经泰兴市张桥镇杨庄村村民委员会调解，双方约定原告受伤后的赔偿款以12000元结账，桂丙某于协议签订时给付6000元，余款6000元出具欠条，在2013年底前结清，协议经桂丙某、桂某签字生效。嗣后，被告一直未能还款。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、欠条、泰兴市张桥镇杨庄村村民委员会见证的桂丙某、桂某于2012年10月21日签订的协议及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告桂某乙与原告桂某甲玩耍时致伤原告桂某甲的眼睛，应予以赔偿。原、被告双方已就赔偿款项达成协议并由被告桂丙某出具欠条，被告应按约履行。被告桂某乙系未成年人，其造成他人损失应由其监护人承担侵权责任。原告桂某甲的诉讼请求，本院予以支持。被告桂丙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂某乙的法定代理人暨被告桂丙某、张某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告桂某甲经济损失计人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告桂丙某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一六年五月十三日
书记员 顾文君
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1356号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人王文建，男，1974年10月2日生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王文建土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月30日作出宛龙国土资罚[2017]46号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人王文建“于2016年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡雷庄村腰占岗组120平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对王文建作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用120平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]46号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小宁
审判员 李春林
审判员 吴张红
二〇一七年十月三十日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1356号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人王文建，男，1974年10月2日生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王文建土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月30日作出宛龙国土资罚[2017]46号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人王文建“于2016年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡雷庄村腰占岗组120平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对王文建作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用120平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]46号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘小宁审判员  李春林审判员  吴张红二〇一七年十月三十日书记员  王佳琪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第1120号
上诉人（原审原告）：朱富国。
被上诉人（原审被告）：葛惠良。
被上诉人（原审被告）：余亚维。
上诉人朱富国为与被上诉人葛惠良、余亚维民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞商初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人朱富国在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱富国自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞商初字第1043号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年十月二十四日
代书记员 谢 倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16890号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市淮海中路XXX号。负责人：段超良，该分行行长。委托诉讼代理人：李璐，该分行职员。委托诉讼代理人：张杰，该分行职员。被告顾兵，男，1969年7月18日出生，汉族，住所地上海市崇明县。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告顾兵信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼。被告顾兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾兵偿还透支款人民币8,530.39元(计算至2016年1月13日)；2、判令被告顾兵支付相应的透支利息(计算公式：本息人民币7,618.59元按每日万分之五的利率，从2016年1月14日起至本案判决生效日止)；3、判令被告顾兵承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告顾兵系其行贷记卡持卡人(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，至2016年1月13日，被告合计拖欠人民币8,530.39元(包括本金、透支利息及滞纳金等)。发生透支后，原告多次催收无效，故诉至法院。被告顾兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾兵未提交证据材料。鉴于被告顾兵未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告顾兵向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾兵应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行8,530.39元;二、被告顾兵应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2016年1月14日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：本息7,618.59元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告顾兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3949号
原告：左春霞，男，1963年2月22日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：袁国行，男，1968年2月24日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县北苑路。
法定代表人：王彦刚，董事长。
被告：侯学峰，男，1971年12月12日出生，汉族，住石家庄市赵县。
被告：吴后荣，男，1978年1月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
被告：孙卫兵，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省滑县。
原告左春霞与被告袁国行、石家庄市深华建筑有限公司、侯学峰、吴后荣、孙卫兵劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案。原告左春霞于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左春霞撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告左春霞负担。
审判员 王倩二〇一七年五月二十二日
书记员 粱 璐
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终448号
上诉人（原审起诉人）：李龙，男，1964年12月28日生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人李龙因与南京市公安局玄武分局治安管理（治安）行政处罚一案，不服南京铁路运输法院于2017年3月20日作出的（2017）苏8602行初495号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李龙上诉称：1.原审法院裁定适用法律错误，应依法撤销；2.南京市公安局玄武分局滥用职权违法立案，用未经批准的传唤证传唤李龙违法；3.行政拘留李龙的行政处罚决定书没有法定的《行政处罚决定书存根》，属非法拘禁李龙。故请求撤销一审裁定，指定一审法院依法立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条第三款规定，对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予以释明。本案中，李龙提出的诉讼请求中，既有不属于人民法院行政诉讼受案范围的诉讼请求，也有针对不同行政行为的诉讼请求。经释明，李龙再次提出的诉讼请求仍然不符合法律规定，故一审法院对李龙的起诉裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月二十三日
书记员 王明珠
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初963号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告王加平（公民身份号码×××），住延寿县。
被告赵子林（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被告王加平、赵子林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司公司委托代理人纪德真、被告王加平到庭参加诉讼，被告赵子林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司诉称，被告王加平、赵子林于2013年1月22日与原告签订农户最高额互保借款合同，约定互相担保三年内发放给对方的最高额不超过90000元、100000元借款，后分别于2014年2月19日、2014年2月17日在原告处借款90000、100000元，月利率均为9.78‰，还款日期均为2015年3月20日。借款到期后，经原告多次索要，二被告均未偿还借款。原告诉请判令被告王加平偿还借款本�90000元，利息28764.96元（从借款之日计算至2016年3月24日）；判令被告赵子林偿还借款本金100000元，利息32026.27元（从借款之日计算至2016年3月24日）；二被告互相承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告承担。
被告王加平辩称：贷款手续是我和赵子林一起办的，但是卡从银行窗口扔出来就直接给赵子林了，钱我没花着。
被告赵子林未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明被告王加平、赵子林借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明二被告互相承担连带保证责任的事实。
被告王加平对上述证据均无异议。
被告王加平未举示证据。
本案在审理过程中，对王加平作出的调查笔录，证实了王加平、赵子林在原告处借款，赵子林外出，无法查找的事实。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告王加平、赵子林分别于2014年2月19日、2014年2月17日在原告处借款90000、100000元，月利率均为9.78‰，还款日期均为2015年3月20日，二被告互相承担偿还债务的连带责任。借款到期后，经原告多次索要，二被告均未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，二被告应当按照借款合同约定按时偿还借款且应当互相承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》�十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加平于判决生效之日起三日内偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息28764.96元（从借款之日起计算至2016年3月24日），并从2016年3月25日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
二、被告赵子林于判决生效之日起三日内偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息32026.27元（从借款之日起计算至2016年3月24日），并从2016年3月25日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
三、被告王加平、赵子林互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5062元，由被告王加平、赵子林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年八月二十日
书 记 员 周家丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23869号
原告：张甜甜，女，1991年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区吴中路***弄***号***室。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区虹莘路XXX号一层乙。
法定代表人：杨俊洁。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司龙茗路分公司，住所地上海市闵行区龙茗路XXX号XXX幢XXX室。
负责人：沈宏劼。
原告张甜甜与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司、上海丹吉企业管理咨询有限公司龙茗路分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告张甜甜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张甜甜撤回起诉处理。
审 判 长 乔财权
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1936号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，系该公司董事长。
委托代理人：全裕谦，四川营山农村商业银行股份有限公司陡坑分理处主任。
被告：泉瑞华，女，生于1961年6月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告泉瑞华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人全裕谦到庭参加了诉讼，被告泉瑞华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告泉瑞华偿还原告借款本金13000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告泉瑞华于2010年9月5日在营山农商银行陡坑分理处贷款13000元，用途为还旧借新，执行利率7.65‰，贷款到期日为2012年9月4日。贷款到期后，原告单位多次找被告催收，被告人至今未履行还款义务。
被告泉瑞华未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告泉瑞华于2010年9月5日在原告单位申请借款13000元，借款用途为还旧借新，借款期限至2012年9月4日，约定月利率7.65‰，结息方式为按季结息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告泉瑞华于2010年9月5日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款13000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告泉瑞华应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告泉瑞华返还该笔借款本金13000及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉瑞华在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金13000元及资金利息（利息从2010年9月5日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告泉瑞华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 李泽平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄友梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初275号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：严明记。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告严明记信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,978.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,111.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告严明记系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,090.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初275号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：严明记。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告严明记信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,978.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,111.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告严明记系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,090.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执93号
申请执行人：何燕斌，男，1977年10月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：漆水平，男，1979年11月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人何燕斌与被执行人漆水平（2016）赣0924民初601号民事判决书民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的金额为10.392万元。被执行人漆水平未履行，被执行人且长期在外，难以联系，本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产或财产暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初601号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 钟宜华
审判员 蔡为武
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄至相
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1670号
上诉人（原审被告）：上海日珠贸易有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2355号104室。法定代表人：朱若茜。被上诉人（原审原告）：健乐士贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号46楼单元2室。法定代表人：MAUROMALTA。上诉人上海日珠贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初15973号民事裁定，向本院提起上诉。上海日珠贸易有限公司上诉称，涉案订单在本案受理之前已由上海市静安区人民法院立案受理，且在审理之中，案号为（2016）沪0106民初1863号。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案案卷材料表明，本案当事人在涉案合同中对诉讼法院作了明确约定，现并无证据材料证明涉案合同纠纷是否已由上海市静安区人民法院立案受理，故原审法院依据合同约定，依法裁定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0324执389号
申请执行人扶风县农村信用合作社，住扶风县县城新区西大街。
法定代表人：吴坚强，任理事长。
被执行人梁某甲，男，汉族。
申请执行人扶风县农村信用合作社与被执行人梁某甲、梁军科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）陕0324民初681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扶风县农村信用合作社向本院申请执行，请求被执行人梁某甲归还借款190000元及利息75465.12元。本院于2016年9月22日立案执行。
本案在执行中，经查被执行人梁某甲下落不明,也无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产或线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0324民初681号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向财产所在地人民法院申请再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 丹
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00373号
申请执行人高都义，男，生于1948年6月19日，汉族，小学文化，农民。
被执行人马养生，男，生于1971年5月4日，汉族，小学文化，农民。
高都义申请执行马养生借贷纠纷一案，本院作出的（2015）韩民初字第00441号民事调解已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。申请标的为30000元及利息。
执行过程中，本院先后对被执行人马养生在房管、金融等相关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人高都义亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）韩民初字第00441号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 车小江
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 师 凯
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第1229号
原告：陈厚君。
委托代理人：孙江涛。
被告：嵇焕蛟。
被告：吕翠红。
委托代理人：嵇焕蛟。系被告吕翠红的丈夫。
原告陈厚君与被告嵇焕蛟、吕翠红买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员肖娜适用简易程序进行了审理。原告的委托代理人和被告嵇焕蛟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾经在莱阳市城厢街道办事处西亭山村西承包荒山，2014年承包合同到期后，原告将自己养殖的羊等价值40000元牲畜卖给二被告（二被告系夫妻关系），并由第一被告于2014年4月30日出具欠条一张，减去2015年6月9日、2015年7月9日两次共计还款2900元，再减去2015年7月23日、7月25日两次鸭蛋、雁蛋折价共计885元，二被告实欠原告羊款36215元，经原告多次索要一直未还，故诉至法院请求依法判令二被告立即付清欠原告羊款人民币36215元；诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称：原告主张的数额不属实，还有1730元羊奶款没有减去，现在我们实际欠原告款项数额为34485元。
经审理查明，被告嵇焕蛟给原告出具欠条一张，记载：“今欠陈厚君羊款40000元大写：肆万元正2015.6.9号收回2500元贰仟伍佰元整2015.7.9号（10号）收回400元正肆佰元整嵇焕蛟2014年4月30号”。二被告认可欠条的真实性，也认可该笔债务系夫妻共同债务。
双方争议焦点：应从上述数额中减去原告尚欠二被告多少钱的羊奶款
庭审中原告主张其尚欠二被告羊奶款1200元，同意从上述欠款中扣除，被告则主张原告尚欠羊奶款数额为1730元。庭后被告方提交其自己记载的记账单一份，以证实原告欠羊奶款的数额，但原告对该证据不认可，称不知道是谁写的也没有双方的签字。
由于原告不同意调解，致使法庭调解未能成立。
上述事实，有原被告的陈述、欠条、记账单等证据在案为证，足以认定。
本院认为，针对争议焦点被告方提交的记账单系其单方记载，没有原、被告的签字，原告对此不予认可，故对被告方主张的原告所欠羊奶款数额1730元本院不予支持。二被告认可欠条的真实性也认可欠条上记载的数额，故本院对原告主张的二被告欠款数额36215元予以支持，另原告表示愿意从欠款中减去所欠二被告的羊奶款1200元，系对自身权利的合法处分，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告嵇焕蛟、吕翠红于判决生效后十日内给付原告陈厚君尚欠款项人民币35015元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元、保全费320元，均由二被告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 肖娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高魁
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初391号
起诉人黄某，男，1970年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市。
2017年11月29日，本院收到黄某的起诉状，诉称被告鹤岗今时建筑工程公司拖欠其工资，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告鹤岗今时建筑工程公司立即支付拖欠的工资，并要求被告承担本次诉讼费用。
经查明，原告黄某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，原告黄某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黄某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 于洪艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 董鹤鸿
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6392号
原告：田帅，男，1982年5月11日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：刘鑫，男，1978年4月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告田帅诉被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭树琼担任审判长、审判员郝志杰主审、与人民陪审员吴延艳组成合议庭，适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告田帅到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告田帅诉称，被告于2014年6月6日从原告处借款人民币200000元，约定于2015年6月6日还清，并出具欠条一张，此借款到期后被告一直没有还款，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金200000元及欠款利息96000（从2014年6月6日至2016年11月16日，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘鑫经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月6日，被告刘鑫向原告田帅出具欠条一份，载明“今向田帅借人民币现金贰拾万元（200000元），借款期限为12个月，即从2014年6月6日至2015年6月6日止。借款利率为月利率%，借款利息支付方式为先支付利息，借款到期后一次性偿还借款本金。如借款到期后不能按约定日期偿还借款，愿诉讼法律解决”。同日，被告又向原告出具收条一份，载明“今收到田帅现金人民币贰拾万元整（200000），收款人”。现被告未按约定偿还借款本金，原告诉至法院。
另查明，在本案审理过程中，依据原告的鉴定申请，本院委托鉴定机构对原告提供的2014年6月6日的欠条、收条签字处“刘鑫”签名笔迹是否为刘鑫本人书写进行鉴定，辽宁大学司法鉴定中心经过与沈阳市公安局沈河分局经侦大队调取的2012年5月12日的《讯问笔录》样本材料鉴定，鉴定意见为“2014年6月6日的欠条、收条签字处‘刘鑫’签名笔迹为刘鑫本人书写。
以上事实，有原告提供的欠条、收条、司法鉴定意见书、证人证言等证据及当事人的当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，其不履行偿还义务属违约行为，故对于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉请予以支持。关于原告按年利率24%主张利息的诉请，在被告出具的填充式欠条中，利率处为空白，双方未约定利率，故原、被告双方对利息约定不明，原告主张利息没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内给付原告田帅欠款本金200000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5740元，由原告田帅承担1440元，被告刘鑫承担4300元；公告费800元，由被告刘鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 郝志杰
人民陪审员 吴延艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。