湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2029号
原告：黄石空港城市候机楼服务有限公司，住所地黄石长江公路大桥南侧，统一社会信用代码91420200050021862U。
法定代表人：吕相建，总经理。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻哲鑫，湖北法辉律师事务所律师。
被告：黄石行健资产经营有限公司，住所地黄石市黄石大道1399号，统一社会信用代码9142020078448986XG。
法定代表人：汤伟，总经理。
委托代理人：陈慧因、夏磊，均系湖北太圣律师事务所律师。
原告黄石空港城市候机楼服务有限公司诉被告黄石行健资产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄石空港城市候机楼服务有限公司法定代表人吕相建及委托诉讼代理人付涛，被告黄石行健资产经营有限公司委托诉讼代理人陈慧因、夏磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令依据合同约定，原告在同等条件下享有优先续租该房屋的权利。2、判令被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实与理由：原、被告于2012年签订租赁合同，租赁地点为黄石公路大桥桥头堡南侧楼房，面积为396平方米，租赁期从2012年8月18日起至2017年7月17日止，租赁期为5年。该合同第七条第12款约定，“合同期满，若甲方的租赁房屋继续出租，按照《合同法》相关规定，在同等条件下乙方有优先续租权”。在合同快到期时，被告以国有公司为由拒绝与原告商谈。同时，其主动私自委托湖北华兴成工程咨询有限公司进行竞争性谈判的招投标，要求将该房屋整体出租的年租金事项向社会公开招标，进而确定以后年租金。随后，被告强行邀约原告参与该标的房屋的租赁竞争性谈判招标事宜，并进行公开招投标，并告知原告如果想继续租赁该房屋须参与招投标。2017年6月29日，原告在招标网上获知，被告已将该房屋租赁权以中标价每年20万元的价格租赁给第三方，且网上公布的中标价格为每年20万元。原告认可被告的公开中标价格，并委托律师于2017年7月11日向被告寄发了律师函，提出愿意以同等价格续租该房屋并要求被告保障原告的优先续租权，但是被告对函告不予理睬，并在2017年7月12日向原告法定代表人寄发了退场通知书。原告认为被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，剥夺了原告的优先续租权，给原告造成了巨大损失，原告故而诉至法院。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
证据一，房屋租赁合同。证明：原告享有优先续租权。
证据二，房屋租金发票。证明：原告按时交纳房屋水电及租金费用。
证据三，收款收据复印件。证明：原告在租赁房屋时花了3万元转让费，但是开具的发票是装修费。
证据四，委托书。证明：被告主体适格。
证据五，竞争性磋商公告。证明：被告在网上公布的房屋是继续出租，并且是面向公众，没有设置任何门槛，所以原告可以采取低价竞争的方式参与投标。
证据六，出租项目成交公告复印件、回复函。证明：第一年租金20万元，后续租金按第一年租金上涨10%递增，原告认可被告每年20万元租金。
证据七，续租合同申请、续租沟通函。证明：原告向被告上级部门申请要求续租房屋。
证据八，律师函两份。证明：原告认可招标每年20万元租金，愿意在同等条件下优先续租的事实。
证据九，退场通知书。证明：原告法定代表人吕相建个人收到被告寄发的退场通知书。
证据十，民事起诉状。证明：原告收到被告另行起诉案件的起诉状，被告认可原告优先承租的事实。
被告辩称：1、原告遗漏了部分事实，被告在通知原告参加本案房屋的招投标之后，原告实际参加了本案诉争房屋的招投标，因为原告投保价格远低于中标公司价格以及原告公司的注册资本等规模远低于中标公司，使原告没有中标，这是原告遗漏的事实。2、原告在诉状中称于2017年7月11日向被告寄发律师函，这与事实不符，实际是向被告上一级委托管理公司黄石市长江公路大桥管理局寄发律师函，不是被告。3、原告的诉讼请求关于享有同等条件的续租权没有事实及法律依据。因为原告在参与投标的过程中，在不具备同等条件的前提下，应不享有优先续租权。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
证据一，租赁合同。证明：原、被告租赁合同约定双方租赁期限至2017年7月19日期满。
证据二，招投标文件。证明：原告参加被告公开招投标，经投标后，原告最终16.8万元的报价低于黄石市华龙旅游客运有限公司20万元的报价，综合评分低于华龙公司未中标。
证据三，退场通知书。证明：原、被告租赁期满，合同终止，原告应退出租赁场地。
本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据三因系复印件，不予确认；对证据六的回复函因系原件，予以确认；对证据七、八因系原告单方提供，真实性无法核实，不予确认。对被告提供的证据与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，2012年7月19日，黄石市长江公路大桥管理局出具书面委托书，将大桥桥头公园房屋、门面、1号楼、2号楼的经营管理权委托被告经营管理。2012年8月，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《租赁合同》，合同约定：甲方将位于黄石长江公路大桥桥头堡南侧楼房（面积396平方米）整体出租给乙方使用；租赁期为五年，从2012年8月18日起至2017年7月17日止；乙方租赁该整体楼层用于航空服务，乙方在租赁期限内保持租赁物符合合同约定的用途，否则，甲方有权终止本合同；乙方向甲方支付租金的金额为前三年每月10000元，第四、五年每月11000元，租金按月交纳，乙方按约定的年租金分12月交纳，除合同签订时预付一个季度的租金外，后续租金应于每季度最后一个月的1日前交纳下一月的租金；乙方未按时支付租金，每逾期一天，甲方有权向乙方按逾期租金总额的1%收取滞纳金；甲方给乙方45天设计装修期，此期间免收租金，装修期从2012年7月3日起至2012年8月18日止；本合同签订时，乙方向甲方交纳保证金10000元，合同期满乙方无违约行为并结清各项费用后，甲方全额无息退还保证金，如乙方违约，甲方则不退保证金；乙方按规定交纳各项税费，本合同签订之日起，乙方每月根据水、电表的使用实际数，按水电部门要求交纳水、电费，延期付款的违约责任由乙方承担；合同期满，若甲方的租赁房屋继续出租，按照《合同法》相关规定，同等条件下乙方有优先续租权；租赁期满，乙方应在期满之日前向甲方移交退租赁物及相关设施，装修物、安装物及固定物归甲方所有的移交清单并由甲方验收。双方还对违约责任及免责条款进行了约定。合同签订后，被告按约将租赁房屋交付原告使用，原告也按约向被告交纳了房屋租金及水、电费。2017年6月13日，被告在湖北政府采购网和黄石市公共资源交易信息网发布公告：被告委托湖北华兴成工程咨询有限公司，拟就黄石长江公路大桥桥头堡南侧一楼两档门面及二楼整层房屋整体出租项目以竞争性磋商方式进行采购；甲方将位于黄石市长江公路大桥桥头堡南侧一楼两档门面及二楼整层房屋整体出租给乙方使用，建筑面积398平方米；租金金额为第一年租金不低于14.52万元，后续每年房屋租金按上年度租金10%的上涨率递增，租赁期为三年，从2017年8月1日起至2020年7月30日止；投标人按第一年租金进行报价，报价不得低于14.52万元，否则视为无效投标，投标人应在2017年6月27日9时30分前递交投标文件，评标日期为2017年6月27日；磋商响应文件递交地点为黄石市黄石港区磁湖路55号（仁智山水）市公共资源交易中心二楼。公告发布后，原告、黄石市华龙旅游客运有限公司等五家企业进行了投标。在首次报价后，2017年6月27日，原告的最终第一年租金报价为168000元，黄石市华龙旅游客运有限公司最终第一年租金报价为200000元。2017年6月28日，经招标机构及被告确认并发布成交公告：黄石长江公路大桥桥头堡南侧一楼两档门面及二楼整层房屋整体出租项目成交单位为黄石市华龙旅游客运有限公司，成交金额为第一年租金20万元，后续每年房屋租金按上年度租金10%的上涨率递增，租赁期为三年，从2017年8月1日起至2020年7月30日止。2017年7月4日，湖北万泽律师事务所受原告委托向湖北华兴成工程咨询有限公司邮寄律师函对招标结果提出异议，2017年7月5日，湖北华兴成工程咨询有限公司书面回复成交结果是合法有效的。2017年7月12日，被告向原告法定代表人吕相建送达了退场通知书，通知原告在2017年7月28日前退出租赁场地。但原告至今未退出租赁房屋。故而成讼。
本院认为，被告受黄石市长江公路大桥管理局委托，对大桥桥头公园房屋、门面、1号楼、2号楼行使经营管理权，其有权将黄石长江公路大桥桥头堡南侧一楼两档门面及二楼整层房屋整体出租，故原告与被告签订的《租赁合同》没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，除违约金约定过高外应属合法有效。根据双方合同约定“合同期满，若甲方的租赁房屋继续出租，按照《合同法》相关规定，同等条件下乙方有优先续租权”，但对优先承租权如何行使并无明确约定，双方亦未在合同期满前就涉案房屋是否续签租赁合同达成合意，故被告通过招投标的方式对涉案房屋进行招租，没有违反双方的合同约定。因原告在知晓招标公告后，参与了涉案房屋的投标、竞标，原告以其行为表示认可通过招投标招租的方式行使优先承租权，故涉案房屋的招投标结果对原告具有约束力。另从招标文件的最终报价来看，原告并不具备与中标人同等的条件，虽然原告在中标结果产生后提出异议，但涉案房屋出租项目已成交，且经招标人即被告确认，已产生法律效力。故原告认为其有权优先承租涉案房屋的主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告黄石空港城市候机楼服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄石空港城市候机楼服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 杜惠英
二０一七年十一月二十二日
书 记 员 肖 君