惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第972号
原告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地福建省泉州。组织机构代码：85623702-1。
代表人黄小环，经理。
委托代理人李兵、宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告张碧林，男，1967年1月6日出生，汉族，住福建省泉州。
委托代理人吴庆祥，福建义信法律事务所法律服务工作者。
被告汪平锋，男，1977年11月10日出生，汉族，住江西省罗河镇。
原告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司（以下简称中财保惠安支公司）诉被告张碧林、汪平锋保险合同纠纷一案。本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员张达惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财保惠安支公司的委托代理人李兵，被告张碧林及其委托代理人吴庆祥到庭参加诉讼。被告汪平锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中财保惠安支公司诉称，被告汪平锋系闽05-709**号大中型拖拉机的登记车主。2010年11月22日8时18分，被告张碧林（持机动车驾驶证B1证）驾驶闽05-709**号大中型拖拉机沿X309线由涂寨往斗尾港方向行驶于快速车道，至惠安X309线坑尾村路段，右转弯驶出道路的过程中，与其同向行驶于慢速车道由张福龙驾驶后载张思雄的闽C26R**号二轮摩托车发生碰撞，造成张福龙受伤、两车损坏的道路交通事故。2011年1月6日，惠安县公安局交通警察大队（惠安交警）对事故作出第201036079号《道路交通事故认定书》，认定被告张碧林应承担事故全部责任。肇事车辆闽05-709**号大中型拖拉机向原告投保机动车交强险，事故发生在保险期间。2013年4月26日，伤者张福龙向惠安法院提起诉讼，法院作出民事判决，判决原告在交强险限额范围内支付张福龙赔偿款43464.94元。原告于2013年7月18日足额赔付张福龙。因被告张碧林未取得相应驾驶资格驾驶闽05-709**号大中型拖拉机，被告汪平锋作为行驶证登记车主，将车交给被告张碧林驾驶，存在过错。应连带偿还原告垫付给张福龙的赔偿款43464.94元。请求判令两被告连带偿还原告代垫保险赔偿款43464.94元及逾期利息（自2013年7月18日起至付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
被告张碧林辩称，被告张碧林持B1证驾驶闽05-709**号大中型拖拉机十几年，也有被交警部门处罚过，从未被告知属于无证驾驶。本案事故发生后，惠安交警认定被告张碧林承担事故全部责任的依据是被告张碧林未驶出道路未能让正常行驶的车辆先行，而非被告张碧林无证驾驶。因此，原告诉称被告张碧林无证驾驶没有证据证明，亦没有法律依据。（2013）惠民初字第2433号民事判决书对于原告主张的被告张碧林无证驾驶的抗辩理由不予采纳。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告汪平锋未作答辩。
经审理查明，被告汪平锋系闽05-709**号大中型拖拉机的登记车主，被告张碧林就闽05-709**号大中型拖拉机向原告中财保惠安支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2010年3月20日至2011年3月19日。被告张碧林持准驾车型B1驾驶证。2010年11月22日8时18分许，被告张碧林驾驶闽05-709**号大中型拖拉机沿X309线由涂寨往斗尾港方向行驶于快速车道，至惠安县X309线坑尾村路段，右转弯驶出道路的过程中，与其同向行驶于慢速车道由张福龙驾驶后载张思雄的闽C26R**号二轮摩托车发生碰撞，造成张福龙受伤、两车损坏的交通事故。2011年1月6日，惠安交警作出第201036079号交通事故认定书，认定被告张碧林应承担事故全部责任，张福龙不承担事故责任。2013年4月26日，张福龙以张碧林、汪平锋、中财保惠安支公司为被告向本院起诉，请求判决：一、被告张碧林、汪平锋应赔偿原告的经济损失59309元（扣除被告张碧林已付的3000元）。二、被告中财保惠安支公司在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内承担赔偿责任。本院于2013年6月3日作出（2013）惠民初字第2433号民事判决，判决如下：一、被告中财保惠安支公司应于本判决生效之日起十五日内在强制保险责任限额范围内赔偿原告43464.94元。二、驳回原告的其他诉讼请求。2013年7月18日，被告中财保惠安支公司将上述判决书确认的款额43464.94元汇入本院账户。审理中，被告张碧林自认未取得G证，涉讼车辆在泉州市农业机械管理总站颁发的《拖拉机行驶证》登记为大中型拖拉机。
以上事实，有原告中财保惠安支公司提交的营业执照、组织机构代码证，惠安交警出具的交通事故认定书，（2013）惠安初字第2433号民事判决书，银行电子回单，被告张碧林提供的福建省泉州市公安局交通警察支队颁发的《机动车驾驶证》、泉州市农业机械管理总站颁发的闽05-709**、登记所有人汪平锋的《拖拉机行驶证》，以及双方当事人在本院庭审中的陈述加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议焦点为：原告中财保惠安支公司要求两被告连带偿还原告在涉讼车辆“交强险”限额范围内赔付给张福龙的43464.94元是否有事实根据和法律根据。
双方当事人对于争议焦点的意见与其诉、辩意见基本相同。被告张碧林提供证据即福建省泉州市分安局交通警察支队颁发的《机动车行驶证》1本，以此证明型号相同的车在泉州市农业机械管理总站颁发的《拖拉机行驶证》登记为大中型拖拉机、在泉州市分安局交通警察支队颁发《机动车行驶证》登记为自卸低速货车。原告质证称，被告提供的《机动车行驶证》真实性无异议，认为与本案无关。
本院经审查认为，因被告提供的泉州市分安局交通警察支队颁发的《机动车行驶证》登记的车辆所有人刘建南，号牌号码是闽C727**，故原告的相关抗辩理由成立，该证据与本案不具关联性，本院不予采信。首先，在实务中，“未取得驾驶资格”包括驾驶人实际驾驶车辆与准驾车型不符的情形。根据我国机动车驾驶证申领使用的相关规定，驾驶人需要驾驶某种类型的机动车，须经考试合格后取得相应的准驾车型资格。《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第二条第二款规定：“直辖市农业（农业机械）主管部门农机安全监理机构、设区的市或者相当于同级的农业（农业机械）主管部门农机安全监理机构（以下简称“农机监理机构”）负责办理本行政辖区内拖拉机驾驶证业务。县级农业（农业机械）主管部门农机安全监理机构在上级农业（农业机械）主管部门农机安全监理机构的指导下，承办拖拉机驾驶证申请的受理、审查和考试等具体工作。”第七条第一款规定：“拖拉机驾驶人准予驾驶的机型分为：（一）大中型拖拉机（发动机功率在14.7千瓦以上），驾驶证准驾机型代号为‘G’……”，根据被告中财保惠安支公司提供的证据即本院生效的民事判决书及被告张碧林自认其仅持有泉州市公安局交通警察支队颁发的准驾机型为“B1”的驾驶证，而没有农机监理机构颁发的准驾机型为“G”的驾驶证，故被告张碧林实际驾驶车辆与准驾车型不符，应认定为“未取得驾驶资格”。其二，无证驾驶是我国法律明确禁止的行为，持与驾驶车辆车型相符的驾驶证件驾驶车辆既是为了保障他人的生命财产安全，也是为了保障驾驶员本人的安全，是每个驾驶人员均应具备的法律常识，未取得驾驶资格属保险合同的法定免责事由，保险公司不负说明告知义务。其三、《交强险条例》第二十二条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”，《交强险条款》第九条约定：“……对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的……”，《交强险条例》的规定和《交强险条款》的规定都明确了对驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付符合规定的抢救费用，被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付医疗费，对于其他损失和费用，保险公司不负责垫付和赔偿，且即使保险人垫付了受害人的抢救费用，也有权向未取得驾驶资格的直接致害人追偿。本案事故虽然经（2013）惠民初字第2433号民事判决书判决原告中财保惠安支公司应在强制保险责任限额范围内赔偿张福龙43464.94元。但并不等同于原告中财保惠安支公司放弃对被告张碧林的追偿权，被告中财保惠安支公司仍可以向被告张碧林主张追偿，故原告中财保惠安支公司诉求依法有据，应予支持。
综上所述，本院认为，原告中财保惠安支公司与被告张碧林之间签订的机动车交通事故责任强制险保险合同未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《道路交通安全法》第七十六条和《交强险条例》规定的保险公司的赔偿和垫付义务，主要的立法本意是为了最大限度地保障受害人的正当求偿权，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸等原因，导致受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的法定救济，以确保受害人能够得到切实有效的救济和赔偿，故保险人和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，但投保人与保险人之间的权利义务仍需根据双方签订的保险合同进行确定，被告张碧林在保险期间内发生保险事故，原告中财保惠安支公司在赔偿给被害人的经济损失后，是否对被告张碧林享有追偿权，应按照相关法律规定及“交强险”保险合同的约定进行确定。依据本案事实，被告张碧林明知自身持有的驾驶证载明准驾车型与事故车辆不相符的情况下，仍驾驶事故车辆作业，既是对自身人身安全不负责任，同时也严重危害了社会公共安全，其在驾车中与其同行行驶于慢速车道的由张福龙驾驶的后载张思雄的两轮摩托车发生碰撞，导致事故发生，受害人的损失赔偿数额业经本院生效民事判决确认，原告中财保惠安支公司在依法履行赔偿义务后，有权向被告张碧林追偿，故原告中财保惠安支公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告中财保惠安支公司系于2013年7月18日将赔偿款汇入本院帐户，故原告中财保惠安支公司主张按中国人民银行规定的同期同类货款利率计付自2013年7月18日起的逾期利息，合法有据，应予支持。被告张碧林主张原告中财保惠安支公司不享有追偿权等主张，依法无据，不予采纳。因被告汪平锋并非导致张福龙受伤的致害人，不负有支付原告垫付款的义务，故原告请求被告汪平锋承担连带责任，依据不足，不予采纳。被告汪平锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条第一款第一项、第二款的规定，判决如下：
一、被告张碧林应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司代垫赔偿款43464.94元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2013年7月18日起至还清款项之日止的利息。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半收取490元，由被告张碧林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张达惠
二〇一五年三月十五日
书记员 严 诚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《》、《》，制定本条例。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。