wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄯行初字第3号
原告鄯善县鑫旺制氧有限责任公司，住址：鄯善县新城工业园区312国道以北。
法定代表人蔚晓莲，系该公司经理。
委托代理人蔚亮亮，系该公司厂长。
被告鄯善县人民政府人力资源和社会保障局，住址：鄯善县新城路1261号。
法定代表人李吉新，鄯善县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人李春友，鄯善县为民法律服务所法律工作者。
第三人邓云鹏，男，汉族，39岁，现住新楼兰街区16号楼1单元302室，身份证号：6521221975********。
委托代理人刘翠红，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
原告鄯善县鑫旺制氧有限责任公司不服鄯善县人民政府人力资源和社会保障局2014-186号工伤认定决定书，向本院提起诉讼。本院2015年2月11日立案，3月17日依法组成合议庭进行了审理。原被告双方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鄯善县人民政府人力资源和社会保障局根据第三人的申请及对第三人和原告调查，认定第三人在2013年2月5日下午6点左右，在乙炔厂卸气瓶时，因垫木不牢固，导致气瓶倒下砸伤第三人的脚趾，第三人的伤系工伤。鄯善县人民政府人力资源和社会保障局做出2014-186号工伤认定决定书，认定第三人系工伤。被告于法定期限内向本院提交了认定工伤的证据：
1.工伤认定申请表，认定工伤决定书，送达回执。
2、工伤认定申请书、授权委托书、通知、第三人身份证复印件、邓云鹏驾驶证和从业资格证复印件1份、仲裁裁决书（鄯劳人仲（2013）116号）。
3、第三人在鄯善县维吾尔医院疾病证明书、鄯善县维吾尔医院门诊病史、鄯善县维吾尔医院DR诊断报告单、鄯善县维吾尔医院处方明细数据记录。
4、是否工伤举证通知书、鄯善县鑫旺制氧有限责任公司提供营业执照复印件、法人身份证复印件、答辩书（2）页、法人身份证明、证明书（唐培忠两份、夏先祥两份、王长龙、刘康珍、蔚亮亮各一份）。
原告诉称，被告的认定书认定第三人在2013年2月5日下午6点左右，在乙炔厂卸气瓶时，因垫木不牢固，导致气瓶倒下砸伤第三人的脚趾，第三人的伤系工伤。该认定不符合事实。原告已经举证第三人在下午卸车后，与厂里的员工一起吃饭、喝酒，到歌厅唱歌，在晚上12点左右时其一人先行离开，且第三人自己都不知道是哪一天受的伤、哪一个脚受伤，被告认定第三人是工伤，属事实认定错误，请求撤销被告做出的2014-186号工伤认定决定书。
原告向法庭提交了以下证据：唐培忠、夏先祥、王长龙、刘康珍、蔚亮亮的书面证明，证明在2013年事发当晚第三人和他们一起吃喝完后到歌舞厅唱歌，没有什么异常，到12点钟左右原告先走了。
被告辩称，我局于2014年12月1日做出的鄯工伤字2014-186号工伤认定结论书，认定事实清楚，适用法律正确，认定程序合法。我局自2014年10月21日收到邓云鹏的工伤认定申请后，依法向其所在单位鄯善县鑫旺制氧有限责任公司送达举证通知书，该单位未能按时举证邓云鹏受伤属于非工作原因致伤。经我局核实后，在法定的期限内做出鄯工伤字2014-186号工伤认定结论书。综上所述，我局认为做出的工伤认定结论，事实清楚，认定合法，适用法律正确，是一份完全正确的认定结论。
第三人述称，我是在工作时间和地点受伤，是工伤。
第三人向法庭提交了鄯善县维吾尔医院疾病证明书、鄯善县维吾尔医院门诊病史、鄯善县维吾尔医院DR诊断报告单、及原告给其的通知一份，如果不是工伤，原告是不可能给予积极治疗的。
经质证，原告对被告提交的证据中，对自己向被告提供的证人证言的真实性认可，认为当天第三人下班后与厂里的职工一起与吃饭、喝酒，没有受伤。医院的诊断证明不能证明当天受伤。
经质证，被告及第三人对原告提交的证据不认可，认为证人证言是原告的工人，与第三人有利害关系。
经审理查明：第三人邓云鹏系原告员工，在原告处从事拉运气瓶的工作。第三人自述在2013年2月5日下午去乙炔厂驾驶单位的货车送气时，在卸气瓶时，不慎被气瓶砸伤左脚趾，下班后被同事叫去吃饭、喝酒，后到大众歌舞厅玩，因脚痛，就提前离去，第二天到鄯善县维吾尔医院检查，发现左脚趾远端骨折，遂申请工伤认定。被告受理后，进行了调查，第三人提供了2013年2月6日到鄯善县维吾尔医院检查的门诊病历及2013年5月19日原告给第三人发的通知。第三人的医院疾病诊断证明，证明原告在2013年2月6日前去就诊，其伤情为左脚大拇指粉碎性骨折。原告给第三人所发通知内容是：“你自2013年2月6日受伤后，公司积极给予治疗，并放病休假肢至2013年5月19日，请在接到通知后，2013年5月20日到单位报到，公司安排你到医院进行全面复查，好对你本人做相应安排。如逾期不到公司报到，将按旷工处理，如连续旷工三日，公司将按自动离职处理”。原告提供了2013年2月5日晚与第三人一起吃饭、喝酒的工友的证言，证明2013年2月5日第三人没有受伤。聂先祥、唐培忠、蔚亮亮均证明事发当晚原告与他们一起吃喝完后到歌舞厅唱歌，没有什么异常，到12点钟左右原告先走了，原告也认可当晚与聂先祥、唐培忠、蔚亮亮一起吃饭、喝酒跳舞。
另查明：第三人受伤后，到鄯善县人力资源和社会保障局进行工伤认定，该局做出了（2013）218号不予认定工伤决定书。后第三人不服起诉，本院做出（2014）鄯行初字第3号行政判决书，判决撤销了（2013）218号不予认定工伤决定书。后第三人邓云鹏又申请工伤认定，被告又做出2014-186号工伤认定决定书，认定第三人邓云鹏系工伤。在（2014）鄯行初字第3号行政案件中，被告对原告的工友江成国进行了调查，江成国称看到邓云鹏开车回来了，从车上下来，一瘸一拐的，问怎么了，说脚被砸了。
本院认为：本案的争议焦点就是原告的左脚大拇指粉碎性骨折是否是在工作时被气瓶所砸伤。根据劳动保障部《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任……”。可以看出，工伤认定适用的是举证责任倒置原则。另《工伤保险条例》第十九条第（二）款规定：用人单位不认为是工伤的，用人单位应承担举证责任。因此，劳动保障行政部门在进行工伤认定时，如果用人单位否认工伤的，不能强求劳动者负举证责任，而应由用人单位举证证明伤者是基于其他事由引起的受伤或该项工作不存在引起伤害的危害性，如果举证不能，应认定工伤。本案中，虽然原告的证人证明第三人在2013年2月5日晚与其一起吃饭、喝酒，第三人也不否认，但也有第三人的工友看到第三人从车上下来，一瘸一拐的，结合原告给第三人发的通知，可以推论第三人系工伤。故本院对原告的诉讼请求不予支持。故据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 吕梁军
代理审判员 马晓炜
二〇一五年五月七日
书 记 员 摆雅蓉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更128号
罪犯王俊胜，现在河北省女子监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于2011年5月5日作出（2011）石铁刑初字第14号刑事判决书，以被告人王俊胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月19日减去有期徒刑一年。执行机关于2016年1月11日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王俊胜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王俊胜在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王俊胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王俊胜减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年12月10日起至2016年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十八日
书记员 王 帆
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1692号
原告李某，农民。
被告谢某，农民。
本院在审理原告李某诉被告谢某离婚纠纷一案中，依法由审判员徐吉童适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2016年4月8日向原告李某下发通知，明确告知原告于收到该催交诉讼费通知书之日起7日内向本院交纳案件受理费120元，逾期不交纳，将依法按撤诉处理。原告李某在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐吉童
二〇一六年五月十三日
书记员 孙文娟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执636号
申请执行人厦门市利丰祥物流有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路11号之一901室，组织机构代码67125147-6。
法定代表人林瑞烟，总经理。
委托代理人黄鹏、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人厦门通洲物流集团有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号26A室，组织机构代码78416171-7。
法定代表人邓永晓，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第10771号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行厦门通洲物流集团有限公司的银行存款人民币34297元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾仁东
二〇一六年二月十五日
书记员 许雅君
吉林省永吉县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）吉0221执保55号
发往银行:中国邮政储蓄银行永吉县支行
事由：金佳新与金佳音法定继承纠纷一案（2018）吉0221民初870号冻结通知书关于金天文在中国邮政储蓄银行（处）账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款27835.00元，请暂停支付十二个月(从2018年7月5日起至2019年7月4日止)逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：
承办人：张启良
填发人：
吉林省永吉县人民法院
二〇一八年七月五日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新23执保40号
申请人：袁同贵，男，汉族，1946年5月20日出生，现住：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：袁化军，男，汉族，1977年7月1日出生，系申请人之子。
委托诉讼代理人：单光辉，新疆同创律师事务所律师。
被申请人：季红卫，男，汉族，1976年11月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被申请人：李静，女，汉族，1980年7月26日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
申请人袁同贵与被申请人季红卫、李静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）新23民初113号民事裁定书已发生效力，申请人袁同贵在立案后向本院申请财产保全，请求对被申请人季红卫、李静价值19330000元的银行存款或同等价值的其他财产予以查封、冻结。
本院经审查认为，申请人袁同贵申请保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人季红卫、李静的银行存款19330000元或同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 李红霞
审 判 员 朱光荣
审 判 员 闫 旭
二〇一七年十一月七日
法官助理 顾建生
书 记 员 田艳慧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1126号
罪犯蒋正莲，女，1972年9月8日出生于云南省广南县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2011年11月10日作出（2011）元少刑初字第8号刑事判决，认定其犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯蒋正莲在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋正莲在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋正莲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋正莲减刑八个月（刑期至2020年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3226号
申请执行人仲开龙，男，汉族，1966年3月21日生。
被执行人戴震宇，男，汉族，1966年1月8日生。
仲开龙与戴震宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2015）鼓民初字第7405号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。
执行中，本院查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产。双方当事人自行达成和解协议，双方当事人已达成和解，约定自2016年11月起每月向申请人还款2000元，直至还清全部款项为止。申请人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的123300元及迟延履行期间债务利息，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成和解，因还款时间过长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7405号民事判决书的本次执行程序。今后如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张 伟
执行员 齐晓东
执行员 李建生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 袁 欣
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初92号
原告：蒲城鑫源融资担保有限公司。住所地：蒲城县XX家属院X院*单元。
法定代表人：张国照，总经理。
委托代理人：马青，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：祁永怡，男，1975年12月10日出生，汉族，住蒲城县XX镇XX路XX巷*号。
被告：何晓娜，女，1984年10月22日出生，汉族，住蒲城县XX镇XX巷*号。系被告祁永怡之妻。
被告：陕西蒲城昺翔包装有限公司。住所地：蒲城县XX小学院内。
法定代表人：祁永怡。
原告蒲城鑫源融资担保有限公司与被告祁永怡、何晓娜、陕西蒲城昺翔包装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马青到庭参加了诉讼。原告法定代表人张国照经传票传唤，被告祁永怡、何晓娜和被告陕西蒲城昺翔包装有限公司的法定代表人祁永怡经公告传唤，均未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城鑫源融资担保有限公司诉称，被告祁永怡、何晓娜系夫妻关系。2015年10月30日，被告祁永怡、何晓娜以购纸为由需从蒲城县农村信用合作联社借款600000元，并签订了借款合同，约定借款期限为2015年12月10日至2016年12月5日，月利率为8.1‰。经被告祁永怡、何晓娜申请，原告为该笔借款提供保证担保，并与蒲城县农村信用合作联社签订了保证担保合同。原告与被告祁永怡、何晓娜签订了担保协议书，约定若被告未按期归还借款，原告代偿后，被告愿按月利率2%向原告支付自代偿之日起的利息。被告陕西蒲城昺翔包装有限公司为原告向被告祁永怡、何晓娜追偿提供了反担保。借款期满后，被告祁永怡、何晓娜未按期归还借款，原告代偿了本金及利息共计606269.4元。原告多次向被告追偿未果，现请求依法判令被告祁永怡、何晓娜共同偿还原告代偿款606269.4元及利息（自2016年12月25日起按月利率2%计算至还款之日）；被告陕西蒲城昺翔包装有限公司承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
本案调查的重点为：1、被告祁永怡、何晓娜是否应共同偿还原告代偿款606269.4元及利息；2、被告陕西蒲城昺翔包装有限公司是否应承担连带清偿责任
原告蒲城鑫源融资担保有限公司为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、结婚证复印件一份、营业执照副本及机构代码证，证明被告祁永怡、何晓娜系夫妻关系及陕西蒲城昺翔包装有限公司的诉讼主体资格。
2、借款合同、担保合同及发放凭证，证明被告祁永怡、何晓娜从信用社借款60万元，原告提供保证担保的事实。
3、担保协议书，证明原告代偿后的利息为月利率2%。
4、反担保合同，证明陕西蒲城昺翔包装有限公司为原告实现追偿权提供保证担保。
5、代偿通知书及收回贷款凭证，证明原告向蒲城信用社偿还了606269.40元及最后一次的代偿时间为2016年12月24日。6、保全费票据。
经开庭审查，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明其主张，本院予以确认。
根据采信的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：被告祁永怡与被告何晓娜系夫妇。被告祁永怡在经营陕西蒲城昺翔包装有限公司期间，因资金周转需借款。2015年12月10日，被告祁永怡与蒲城县农村信用合作联社签订了陕农信蒲个借字﹝2015﹞第0899号借款合同，约定借款金额为60万元，期限为2015年12月10日至2016年12月5日，月利率为8.1‰。同日，被告祁永怡、何晓娜与原告蒲城鑫源融资担保有限公司签订担保协议书，其中6.2条款约定“如造成甲方的代偿，乙方应在两个工作日内向甲方偿还代偿金额，如未能按期偿还，乙方愿按月利率2%向甲方承担自甲方代偿之日起代偿金额的利息直至还款之日”；基于上述担保协议书，被告陕西蒲城昺翔包装有限公司与原告蒲城鑫源融资担保有限公司签订了反担保合同，第六条担保范围约定“1、…和代偿后的利息…”。2015年12月10日，原告蒲城鑫源融资担保有限公司与蒲城县农村信用合作联社签订陕农信蒲个保字﹝2015﹞第4850号保证担保合同，为被告祁永怡的该笔借款提供担保，蒲城县农村信用合作联社给被告祁永怡发放了贷款。2016年12月24日，蒲城县农村信用合作联社给原告发出代偿通知，同日，原告代被告祁永怡清偿了借款本息606269.40元。2016年12月26日，原告向本院申请诉前财产保全，交纳了3620元的财产保全申请费。
本院认为，原告蒲城鑫源融资担保有限公司与被告祁永怡、何晓娜之间签订的担保协议，是双方真实意思的表示，依法受法律保护。原告依约定履行代偿义务后，有权向被告祁永怡、何晓娜行使追偿权。被告陕西蒲城昺翔包装有限公司为被告祁永怡、何晓娜的担保提供反担保，应按约定向原告承担连带清偿责任，被告陕西蒲城昺翔包装有限公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告祁永怡、何晓娜于本判决生效后十日内共同清偿原告蒲城鑫源融资担保有限公司代偿款606269.40元及利息（自2016年12月24日起按年利率24%计算至还款之日）。
二、被告蒲城昺翔包装有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9862元，财产保全申请费3620元，共计13482元，由被告祁永怡、何晓娜、陕西蒲城昺翔包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李庆侠
审 判 员 张艳君
审 判 员 米展龙
二〇一七年五月三日
书记员代 莎
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第312-1号
申请执行人李秋琼。
被执行人杨杰。
被执行人李记深。
申请执行人李秋琼与被执行人杨杰、李记深民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第87号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李秋琼已向本院申请强制执行，执行标的为240000元，已执执行标的为0元，未执执行标的为240000元。本院已经向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，已对被执行人银行存款、房产、土地、车辆等进行调查，发现被执行人名下有房产一套（已另案查封、评估）及丰田小型轿车一辆（已另案查封），但目前未能处理完毕，申请执行人也无法提供其他可供执�财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，但目前未能处理查封的财产完毕，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第87号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当�查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一五年十二月十日
书记员 柒志海
江苏省灌云县人民法院
行政裁定�
（2014）灌行初字第00048号
原告吴怀兰。
被告灌云县公安局穆圩派出所，住所地灌云县龙苴镇。
本院在审理原告吴怀兰与被告灌云县公安局穆圩派出所治安管理处罚纠纷一案中，原告在本院指定期限内未按规定交纳诉讼费用，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费用申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按吴怀兰撤诉处理。
审 判 长 钱明宁
审 判 员 朱海兵
代理审判员 李德龙
二〇一五年四月一日
书 记 员 柴 盈
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00255号
原告甘本英（曾用名甘燕）。
委托代理人浦汉清、康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。
被告沈兴武。
原告甘本英诉被告沈兴武民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谈宏洲独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告甘本英及其委托代理人浦汉清、康丛林，被告沈兴武到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告甘本英诉称，我与被告系朋友关系。被告因建筑工程和开办养殖场需资金周转，多次向我借款38.5万元，借款到期后我曾多次向被告催讨，但被告一直没有偿还。现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，要求判令被告立即偿还借款38.5万元，并从起诉之日起按国家规定的同期贷款利率支付利息之清偿之日止。
原告甘本英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，身份证复印件、常住人口登记卡复印件、户籍证明，用于证明原、被告的主体资格。
证据二，欠条、借条原件，中国建设银行转帐凭条原件及相关明细复印件，用于证明被告沈兴武分别于2012年8月15日、2013年3月11日、2013年4月13日向原告借款38.5万元。
被告沈兴武未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，原告是给我借过钱，但是我也给了她不少钱，自2013年开始每月给她1.1万元直到2014年11月止；她们是诈骗团伙，请求公安机关插手此事。
被告沈兴武为支持其主张，向本院提交了湖北省农村信用社回单一张，用于证明2014年5月21日通过转帐偿还原告借款8500元。
经庭审质证，被告对原告甘本英提交的证据一和证据二中10万元欠条和银行转帐14万元无异议。对证据二即2013年3月11日借款14.5万元有异议，其认为14.5万元的借条包括2012年8月15日的10万元，实际只有4.5万元。原告对被告沈兴武提交的证据有异议，原告认为被告转账的8500元是另外一笔借款，与本案38.5万元没有关系。本院对双方无异议的证据予以采信；对有异议的证据认定如下：原告证据二中被告所立的借条载明“今借到甘本英人民币壹拾肆万伍仟元整，￥145000元，借款人：沈兴武，2013年3月11日。”庭审中原告甘本英分别陈述和提交了具体的借款时间、数额和部分银行转款复印件，能够证明14.5万元的构成，被告沈兴武未提交实际借款4.5万元的相应证据，故本院对被告2013年3月11日的借款14.5万元予以采信。被告提交的证据，系湖北省农村信用社的回单，原告认为该回单上的转款8500元与本案无关，系另外一笔借款，因原告没有提交相应的证据支持其主张，因此本院对被告的证据予以采信。
经审理查明，原告甘本英与被告沈兴武系朋友关系。2012年8月15日、2013年3月11日、2013年4月13日被告因工程建设和建养殖场分别向原告借款10万元、14.5万元、14万元合计38.5万元。借款时没有约定还款时间和借款利息。2014年5月21日，被告沈兴武通过湖北省农村信用社转款8500元偿还原告。2015年2月5日原告向本院起诉，要求被告立即偿还借款38.5万元，并从起诉之日至清偿之日按国家规定的利率支付利息。
同时查明，2014年5月中国人民银行规定的一年期贷款年基准利率为6.0%。
本院认为，被告沈兴武因工程建设和建养殖场向原告甘本英借款38.5万元。立有借款条据和转款凭条，双方间的民间借贷关系成立，且合法有效，原告要求被告偿还借款，并从起诉之日起按国家规定的利率支付利息至清偿之日止，于法有据，应予支持。被告辩称自2013年开始每月给原告1.1万元至2014年11月止，本院除采信2014年5月21日被告向原告转款8500元外，对被告其他辩解意见不予采信。据此确认被告已支付给原告8500元，实际下欠原告借款人民币37.65万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈兴武应于本判决生效后10日内返还原告甘本英借款人民币37.65万元，并从2015年2月5日起至清偿之日止按37.65万元年利率6.0%支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3775元，原告负担500元，被告负担3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈宏洲
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢 军
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第632号
原告：魏明清，女，汉族，1940年4月16日出生，住简阳市。
被告：叶合容，女，汉族，1964年6月15日出生，住简阳市。
本院于2015年1月19日立案受理了原告魏明清诉被告叶合容赡养费纠纷一案，原告魏明清于2015年2月15日以被告叶合容已履行赡养义务为由向本院申请撤诉。
本院经审查后认为，原告魏明清申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏明清撤回诉讼。
本案案件受理费50元，由原告魏明清负担。
审判员 李建平
二〇一五年二月二十六日
书记员 李峻伶
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民初字第00030号
原告：辽宁渤船装备配套产业有限公司。
法定代表人：李伟凡。
委托代理人：谢良生。
被告：辽宁合众凯达新型电工材料有限公司。
法定代表人：王欣。
委托代理人：李玉敏。
被告：葫芦岛市高新技术产业开发区开发建设投资有限公司。
法定代表人：盛海翔。
委托代理人：陈福刚。
原告辽宁渤船装备配套产业有限公司（以下简称渤船产业公司）诉被告辽宁合众凯达新型电工材料有限公司（以下简称众凯公司）、葫芦岛市高新技术产业开发区开发建设投资有限公司（以下简称建设投资公司）借款合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告辽宁渤船装备配套产业有限公司的委托代理人谢良生，被告辽宁合众凯达新型电工材料有限公司的法定代表人王欣及其委托代理人李玉敏到庭参加诉讼，被告葫芦岛市高新技术产业开发区开发建设投资有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渤船产业公司诉称：2012年12月23日众凯公司欲购买土地，与原告渤船产业公司口头协商向渤船产业公司借款2000万元，并按众凯公司要求将该款项直接支付到建设投资公司帐户。渤船产业公司按众凯公司要求支付款项后，众凯公司未履行还款义务。故请求依法判令二被告偿还借款及相关利息。
被告众凯公司辩称：欠原告借款2000万元的事实存在。
被告建设投资公司辩称：我公司与原告无任何借款关系也不存在向原告偿还借款的义务。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月23日众凯公司因购买建设投资公司的标准化厂房，与渤船产业公司口头协议向渤船产业公司借款2000万元，渤船产业公司按众凯公司要求将该款项直接支付到建设投资公司帐户。
上述事实，有《葫芦岛市高新技术产业开发区开发建设投资有限公司与辽宁合众凯达新型电工材料有限公司协议书》、庭审笔录载卷为凭，这些证明材料经本院开庭质证，可以采信。
本院认为：众凯公司对欠渤船产业公司2000万元借款事实予以承认。本院予以确认。对渤船产业公司要求众凯公司偿还借款的主张，本院予以支持。因双方系口头协议借款，没有明确约定还款时间及利息，故众凯公司应从渤船产业公司起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。建设投资公司与渤海产业公司不存在借款合同关系，故对渤海产业公司要求建设投资公司偿还其借款及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁合众凯达新型电工材料有限公司于本判决生效后10日内，偿还原告辽宁渤船装备配套产业有限公司借款20，000，000.00元，并自2014年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至执行完毕止。
二、被告葫芦岛市高新技术产业开发区开发建设投资有限公司对此案不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150，550.00元，由被告辽宁合众凯达新型电工材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 康永杰
审判员 李剑波
审判员 张宏林
二〇一五年一月二十二日
书记员 曲兆文
本判决书援引相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款的。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……。”
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初303号
原告：贺洪宪，男，1962年6月6日出生，汉族，初中，党员，居民，住沂南县。
委托代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：临沂市安顺电力安装工程有限公司。住所地：沂南县澳柯玛大道与汉街交汇处向南150米路西。
法定代表人：尹昌亮，总经理。
本院于2018年1月9日立案审理的原告贺洪宪与被告临沂市安顺电力安装工程有限公司工程施工合同纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提交撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贺洪宪撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告贺洪宪负担。
审判员 臧庆军
二〇一八年一月十一日
书记员 贺可禄
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第639号
原告：韩恩伟。
委托代理人:吴玉华，山东扶平律师事务所律师。
被告：董汉友，成年。
原告韩恩伟（下称原告）与被告董汉友（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：原告曾多次销售模具给被告，被告尚欠原告模具款6500元，该款经原告多次催要未果，请求法院依法判令被告支付原告模具款6500元。
被告在法定期间内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告系个体工商户，主要生产汽车配件模具，被告在五莲县中至镇驻地生产汽车配件。2010年1月26日，原告向被告出售模具两套，价款1500元，被告给付原告现金1000元后，向原告出具欠条一张，载明：今收到模具2套，付1000元，欠500元。2012年原告分多次为被告供应模具，2013年3月30日，经双方对账被告为原告出具欠条一份，载明：今欠韩恩伟模具款陆仟元整。上述款项被告至今未能支付。
上述事实，有欠条两张及到庭当事人的陈述予以证实，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，同时买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告为被告供应模具，双方之间形成的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且没有违背相关法律规定，应当受到法律的保护。2010年1月26日被告收到模具后为原告出具欠条一张，载明尚欠原告500元，2013年3月30日，经双方结算被告为原告出具欠条一张，载明尚欠原告模具款6000元，按照法律规定和交易规则，被告应当承担继续支付模具款的义务。因此，原告要求被告支付模具款6500元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董汉友支付原告韩恩伟模具款6500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董汉友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王义江
人民陪审员 翟文盈
二〇一五年三月二十日
书 记 员 崔 鹏
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终129号
上诉人（原审被告）：十堰市茅箭区大川镇大川村村民委员会。住所地：湖北省十堰市茅箭区大川镇大川村*组。
法定代表人：王传国，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张道学，男，1936年6月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：张华，系张道学之子，汉族，1959年12月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人十堰市茅箭区大川镇大川村村民委员会(以下简称大川村委会)因与被上诉人张道学拆迁补偿协议纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提供新证据，事实亦未发生新变化，经阅卷、询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人大川村委会上诉请求:1、请求撤销一审判决，改判驳回张道学的起诉。2、一、二审的诉讼费由张道学承担。事实与理由：1、一审程序错误。本案的争议焦点是张道学能否享受相关政策补贴的问题，涉及到具体的行政行为，是典型的行政诉讼，应当适用行政诉讼程序，而不是民事诉讼程序。2、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。第一，张道学不是大川村村民，因此，根据相关政策文件，张道学不享有“消土工程”的特殊补贴和奖励。第二，张道学要求支付补贴的主体错误。根据政策要求，补贴款是国家统一划拨，根据地方各村上报相关人员信息后，通过审核，严格按照专款专用的方式划拨各每个人。大川村委会在整个过程中，只是一个具体实施人，没有决策和决定权，无权确定哪些人能够享受政策，且大川村委会也不是补贴款的支付主体，故张道学起诉要求大川村委会支付补贴款系被告主体错误。第三，从张道学在一审提交的证据看，关于享受政策的记载内容系张道学本人自己书写；从证据形式看，是后来添加。大川村委会对证据的真实性存疑，而一审法院对此证据予以采信，明显错误。
张道学在二审期间提交书面答辩状，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
张道学向一审法院提出诉讼请求：大川村委会向张道学支付拆迁消土补贴款25000元，并支付相应利息（按照同期银行存款利率计算），并由大川村委会承担本案诉讼费。
一审法院认定：2013年3月，大川村委会出台了《大川村2013年消土工程实施方案》，规定：“为了…加快社会主义新农村建设步伐，切实改善民生居住环境，…计划2013年在全村范围内开展‘消土’工程”“涉及‘消土’农户享受茅箭区、大川镇两级政府出台的‘消土’补贴”，其中区配套2万元，…镇政府对于自愿自主并积极拆迁的农户每户奖励5000元”。2013年11月20日，双方签订《大川村2013年“消土”工程拆迁补偿协议书》。2013年11月26日，大川村委会主任王传国与张道学达成一致意见，同意张道学“享受每户区补两万，大川镇补伍仟元”的政策待遇，该村干部郭安华也对前述意见予以签字认可并担保。后大川村委会组织拆除了张道学所有的房屋。但大川村委会以张道学为非农户口为由，拒不兑现“消土”补助款，引发诉讼。
一审法院认为，在庭审中，当事人双方争议的焦点主要表现在：张道学不是大川村民，能否享受“消土”的有关补贴政策；王传国在便条上的签字能否代表村委会；张道学主张25000元补贴款有无依据。
关于张道学能否享受“消土”有关补贴政策，张道学认为，根据其与大川村委会达成的拆迁补偿协议，大川村依据区有关政策拆迁了其所有的房屋，且该村村主任签字认可了补偿兑现的相关政策适用于张道学，张道学享受该政策于法有据。大川村委会认为，“消土”补贴政策只能对本村村民有效，张道学不是本村村民，不能享受该政策。
一审法院认为，张道学本属大川村村民，后因工作关系转为非农户口，本案所拆迁房屋为其作为村民时的旧居。虽然张道学现在非该村村民，但《大川村2013年消土工程实施方案》规定的“消土”补贴是基于该方案所及的拆迁房屋所制定的补贴政策，并非针对该村村民的惠民政策，且大川村村委会在与张道学协商拆迁事宜过程中并非明示非农户口不能享受该补贴政策，相反还与张道学达成了同意张道学享受政策的一致意见，故张道学享受消土补贴政策的主张，故予以支持。
关于王传国在便条上的签字是否代表该村村委会，张道学认为，王传国为该村书记和主任，系法人代表，其签字当然代表村委会。大川村委会认为，该签字仅代表王传国个人，不能代表村委会。
一审法院认为，2013年11月26日，在张道学的一张注有“并享受每户区补两万，大川镇补伍仟元”的便条上，时任大川村委会书记、主任王传国签署“同意以上”的意见，该村干部郭安华于2013年12月3日亦在该便条上签署“以上的情况为标(准)，有郭安华担保，请全家人放心。如果有不算的方面，给郭安华打管司”的意见，该便条的关于补贴待遇的意见显然得到该村法人代表王传国的认可，该村干部郭安华亦予证实，故大川村委会主张王传国签字不能代表村委会，显然与事实不符合，故不予支持。
关于张道学主张25000元补贴款有无依据，张道学认为，依据拆迁协议和王传国认可的条据，张道学主张该补贴款有依据。大川村委会认为，张道学非该村村民，其主张没有事实依据。
一审法院认为，根据《大川村2013年消土工程实施方案》，消土补贴款25000元有政策依据，根据双方签订的《大川村2013年“消土”工程拆迁补偿协议书》，大川村委会系本案所涉房屋的拆除方，王传国代表村委会与张道学达成关于消土补贴的一致意见，大川村同意补贴张道学消土补贴，故张道学请求25000元消土补贴有事实和政策依据。张道学要求大川村委会支付“消土”补贴款利息的诉讼请求，没有法律依据，故不予支持。
综上所述，张道学要求大川村委会支付消土补贴的诉讼请求有事实和法律依据，子以支持，其要求大川村委会支付利息的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决：一、被告十堰市茅箭区大川镇大川村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张道学补贴款25000元；二、驳回原告张道学的其他诉讼请求。案件受理费425元，减半计取212.5元，由被告十堰市茅箭区大川镇大川村村民委员会负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，本案的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，由于双方签订有《大川村2013年“消土”工程拆迁补偿协议书》，该协议的双方是平等的民事主体，协议签订的前提是双方协商一致，且大川村委会是村民自治组织，不属于行政机关，故本案是民事诉讼而非行政诉讼。根据《大川村2013年消土工程实施方案》，消土补贴款25000元有政策依据，且双方就补偿问题已经达成协议，村主任、村干部亦签字确认，故村委会应当支付该款。《大川村2013年消土工程实施方案》并未涉及被拆迁人是否是大川村村民。故上诉人大川村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实和判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人十堰市茅箭区大川镇大川村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚郧生
审 判 员 袁 昆
审 判 员 王广泉
二〇一八年三月十五日
法官助理 柯 幻
书 记 员 李大旭
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨榆民初字第570号
原告李某某，女，1968年4月14日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告孟某某，男，1967年6月19日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告李某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年10月31日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
审判员 梁日平
二〇一三年十一月五日
书记员 兰莹莹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5738号
原告：顾杨，女，1982年7月13日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：邢健，男，淄博张店信义法律服务所法律工作者。
被告：李向东，男，1959年10月5日生，汉族，住张店区。
被告：齐英，女，1959年12月31日生，汉族，住张店区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
主要负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。
原告顾杨与被告李向东、齐英、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾杨的委托诉讼代理人邢健，被告李向东、齐英，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人高绚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计87502元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日7时，被告李向东驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺西五路由南向北行驶，行至华光路与西五路路口以北，被告齐英开车门时与原告顾杨行驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定被告李向东与被告齐英承担事故同等责任，原告不承担责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.依据原告伤情，其误工时间应为70日，参照城镇居民人均可支配收入34012元的标准计算，误工费为6523元。2.护理费400元，被告无异议，予以确认。3.原告第一次鉴定的费用应由其自行承担，第二次鉴定事项有两项，其中第二项鉴定结论是后续费用以合理实际支出为准，故酌情确认鉴定费为1100元。4.残疾赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元，证据充分，予以确认。5.原告主张的交通费过高，酌情确认为100元。6.复印费、邮寄费，不符合规定，不予确认。综上，被告李向东驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（30万元）及不计免赔，被告李向东负事故的同等责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。鉴定费1100元系间接损失，应由被告李向东、齐英承担赔偿责任，被告李向东、齐英已支付原告3000元，两项相抵，余款1900元应从赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告顾杨误工费6523元、护理费400元、残疾赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元、交通费100元，合计76047元；
二、被告李向东、齐英为原告顾杨垫付的1900元，应从上述第一项中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取计994元，由原告顾杨负担167元，由被告李向东、齐英负担827元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年十二月七日
书记员 丁 梅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1045号
上诉人（原审被告）楚敏生。
委托代理人高峰，河南卫宪律师事务所律师。
委托代理人张竹青，河南卫宪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔增华。
委托代理人程军，河南郑大律师事务所律师。
上诉人楚敏生因与被上诉人崔增华民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人楚敏生及委托代理人高峰、张竹青，被上诉人崔增华的委托代理人程军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月28日，楚敏生向崔增华出具证明一份，其上载明：“今借崔增华现金叁拾万元整（300000元），利息贰分，每月初付息。”另查明，该借款至今未偿还。
原审法院认为，楚敏生与崔增华双方债权债务关系明确，故对于崔增华要求楚敏生偿还借款30万元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定月息2分，双方约定的利率未超过年利率24%，故对于崔增华要求楚敏生支付9万元利息的诉讼请求予以支持。原审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：楚敏生于本判决生效后十五日内一次性偿还崔增华30万元且支付利息9万元。如果楚敏生未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，保全费2520元，共计9670元，由楚敏生负担。
上诉人楚敏生不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案中崔增华就提供了一份借款证明，但该笔款项30万元崔增华说是通过现金支付，证明其支付现金的就是一个证人证言，该证言是孤证且证人是崔增华公司的员工，与崔增华具有法律上的利害关系，且该证人根本不是崔增华公司的出纳只是业务统计员，证人身份虚假且被上诉人与证人就该30万现金的包装捆扎方法的描述也不一致，一审仅凭证人证言即认定债务存在错误；2、被上诉人和证人都某该30万元现金系其公司收取的营业款，被上诉人在一审中也认可有公司账簿和凭证，但被上诉人始终没有提供，且一审法院在要求被上诉人提供的期限届满前即作出了判决，更是错误；3、上诉人有证人可以证明2014年3月28日，上诉人本人在新乡，根本不在郑州，不可能当天从被上诉人手中拿到30万元；4、在上诉人打过借款证明后的2014年4月1日，被上诉人就通过银行账户向上诉人转款13万元货款，上诉人也交付了相应的皮货，如2014年3月28日上诉人真的交给了被上诉人30万元，其直接冲抵货款即可，再向我支付货款显然也不符合常理。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人崔增华答辩称：1、上诉人与被上诉人之间的借款事实清楚，证据充分。上诉人给被上诉人出具了借条，被上诉人的员工和被上诉人均可以证明借款交付的事实，书证和证人证言可以相互印证，原审判决上诉人偿还借款30万元属于认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人上诉称与被上诉人存在买卖关系没有证据证明，且与本案没有关联性；3、证人身份在原审中已经查明，应当以一审认定的事实为准。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中上诉人楚敏生认可2014年3月28日借款证明系其本人出具，但称被上诉人崔增华并未实际向其支付该笔款项。崔增华申请证人出庭作证证明其当天以现金形式交付给楚敏生，并解释该款项来源于其担任法定代表人的公司。楚敏生在一审中庭审中称因崔增华没有实际交付借款，故其通过其妹妹向崔增华要回借条，但经当庭拨打其妹妹电话，其妹妹称不记得楚敏生委托其向崔增华要回借条的。楚敏生在一审庭审中称其通过朋友向崔增华要回借条，但经当庭拨打其朋友电话，其朋友也未认可楚敏生所称要回借条的事实。楚敏生在二审中申请证人张某出庭作证证明其在意识到受骗后去找崔增华的事实，但张某的证言尚不足以证实本案借款并未实际支付；楚敏生在二审中申请证人马某出庭作证证明其2014年3月28日在新乡不在郑州，不可能于当天收到借款，但单凭该证人证言尚不足以推翻楚敏生出具的借条的效力。同时，尽管崔增华于2014年4月1日向楚敏生支付了13万元货款，但该时间与借款时间相距较近，且楚敏生随后向崔增华交付了相应货物，故以此推定借款并未交付的理由亦不能成立。综上，根据本案书证、当事人陈述、证人证言并结合日常生活逻辑判断，崔增华持有借条以及提供证人证言的效力高于楚敏生所提供证据的效力，楚敏生上诉理由不能成立，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人楚敏生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年五月六日
书记员 秦慧明
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2355号
申请执行人贾霖，个体户。
被执行人姚三萍，个体户。
被执行人苏瑞军，个体户。
本院在执行贾霖申请执行姚三萍、苏瑞军民间借贷纠纷一案中。因被执行人暂无执行条件，申请执行人贾霖申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民初字第6965号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 齐光宇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1058号
原告：王某某，男，1970年1月31日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：赵某某侠，女，1968年11月3日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告王某某诉被告赵某某侠离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告赵某某侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2000年经媒人介绍相识，同年11月13日依法办理了结婚登记。婚后我们未生育子女。由于婚前认识时间不长就草率结婚，婚后发现双方性格、脾气相差很大，经常因琐事发生争吵。后被告离家出走，至今近八年。夫妻感情已完全破裂。特提起诉讼，要求与被告离婚。
被告赵某某侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2000年11月13日，双方当事人依法登记结婚，婚后未生育子女。婚后共同生活中，双方当事人因家庭琐事产生矛盾，被告赵某某侠于2007年2月离家出走至今未回。原告于2014年3月13日再次向本院起诉，要求与被告离婚。本案在审理过程中，询问了被告赵某某侠的母亲葛春英，葛春英称：“赵某某侠与王某某分开有七、八年了，我女儿赵某某侠早就想和他离婚，但一直不敢去”。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、郯城县李庄镇西唐庄村村民委员会出具的证明、被告赵某某侠之母葛春英的笔录等予以证实，并已收录在卷。
本院认为，虽然原、被告结婚时间较长，但由于双方感情不和，常因家庭琐事发生纠纷，被告赵某某侠离家出走至今已达七年，可见原被告的夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。现原、被告分居已达七年，符合法律规定的离婚条件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对双方共同财产问题，因原告未要求分割且被告未到庭，本院无法查清财产情况，所以本院对此不予处理。被告赵某某侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准许原告王某某与被告赵某某侠离婚。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一四年四月十六日
书记员 王方慧
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第874号
洪振忠：
梁丕先与洪振忠民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年11月16日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年十一月二十日
附：执行法官：刘治军联系电话：1378252****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1593号
原告魏某某，男，24岁。
委托代理人陈某某，男，50岁。
被告晓某某（曾用名花某），女，22岁。
委托代理人姚某某，女，37岁。
被告玉某某某（曾用名赵某），男，57岁。
被告三某某，女，50岁。
共同委托代理人王某，女，29岁。
原告魏某某为与被告晓某某、玉某某、三某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人陈某某、被告晓某某委托代理人姚锦丽、被告玉某某、被告三某某及共同委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2012年夏季我与被告晓某某经介绍人王某介绍相识并确立恋爱关系，于2013年4月11日（农历三某某初二）三被告向我索要彩礼款60000元、二金（黄金项链一条价值7500元、黄金耳环一副价值2600元）及6件开鲁老白干酒、两件啤酒、半个猪，上述财产通过介绍人之手送到三被告家中，彩礼款60000元由被告玉某某和被告三某某收到后转交给被告晓某某手中。2013年4月17日（农历三某某初八）我与被告晓某某举行订婚仪式，之后在相处过程当中被告晓某某故意挑起矛盾，于2014年2月2日（农历正月初三），被告晓某某将我送的新年礼物都退回，并且正式声明与我解除婚约。后我找介绍人为我说和几次未果，故我诉至法院要求三被告共同返还彩礼款60000元，二金首饰折价款10100元，合计70100元。案件受理费由三被告承担。
被告晓某某、玉某某、三某某辩称，原告魏某某所述不属实，我们没有收过原告魏某某的彩礼款，故不同意返还原告魏某某彩礼款。
经审理查明，2012年原告魏某某与被告晓某某经介绍人王某某介绍相识并确立恋爱关系，于2013年4月11日（农历三某某初二）被告晓某某、玉某某、三某某向原告魏某某索要彩礼款60000元，彩礼款通过介绍人王某之手送到三被告家中由被告三某某接收后转交给被告晓某某，被告三某某从彩礼款60000元中抽出2000元作为压盘钱返还，在场人有原告父亲魏某某、白某。2013年4月17日（农历三某某初八）原告魏某某与被告晓某某举行订婚仪式，原告魏某某给付被告晓某某赏钱2000元，原告魏某某放弃该项诉讼请求。另查明，原告魏某某与被告晓某某未登记结婚，亦未共同生活。
本案争议焦点：原告要求三被告共同偿还彩礼款及二金有无事实及法律依据
针对本案争议焦点，原告魏某某向本院申请证人王某某、白某出庭作证。证人王某某证明2013年4月11日原告魏某某通过证人王某某在三被告家给付三被告彩礼款60000元，彩礼款是用红布包裹，彩礼款由被告三某某接收后转交给被告晓某某，被告三某某从彩礼款60000元中抽出2000元作为压盘钱返还，在场人有原告的父亲魏某某、三被告及白某。后在订婚仪式上，原告魏某某给付被告晓某某赏钱2000元，关于原告魏某某是否给付过被告晓某某二金的事情不清楚；证人白某证明2013年4月11日（农历三某某初二），原告魏某某与介绍人王某某及原告父亲魏某某去三被告家送彩礼款，介绍人王某某将彩礼款60000元给付被告三某某，彩礼款是由红布包裹，然后被告三某某又将彩礼款给付被告晓某某，原告魏某某是通过介绍人王某某给付被告晓某某二金的，二金具体情况不清楚。
三被告共同质证意见：证人王某某和白某证言不属实，前后矛盾。
针对本案争议焦点，三被告均未向本院递交证据。
经本院审查认为原告魏某某申请二位证人各自所述的相关给付彩礼款的具体情况（时间、数额、给付方式、在场人等内容可相互印证，且二位证人各自所述的相关内容与原告魏某某所述给付彩礼的具体情况亦一致，故二位证人所述内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信；二位证人各自所述的相关给付二金具体情况相互矛盾，不能印证，故本院不予采信。
本院认为，被告晓某某、玉某某、三某某借被告晓某某与原告魏某某订立婚约，依照民间陋习向原告魏某某索要彩礼款60000元，此行为违反了法律规定，故原告魏某某要求被告晓某某、玉某某、三某某退还彩礼款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但被告三某某从彩礼款中抽取2000元给付了原告魏某某作为压盘子钱，应予以折抵。原告魏某某要求三被告返还二金（黄金耳环一副、黄金项链一条），因无证据证明二金的克数及单价即不能证明二金的价值，亦无证据证明二金（原物）的形状、特征等，故对其该项诉讼请求亦不予支持。被告晓某某、玉某某、三某某辩解未收原告魏某某彩礼款，因无证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）项之规定，判决如下：
一、被告晓某某、玉某某、三某某于本判决发生法律效力后返还原告魏某某彩礼款58000元；
二、驳回原告魏某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，由被告晓某某、玉某某、三某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 吴青山
人民陪审员 吴玉玖
二〇一四年七月三十日
书 记 员 姜 雪
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）项当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第472号
原告胡文秀。
委托代理人冯占军，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人王秀峰，河北浩博律师事务所律师。
被告黄向东。
本院受理原告胡文秀诉被告黄向东民间借贷纠纷一案，原告胡文秀于2014年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡文秀撤回起诉。
案件受理费525元，由原告胡文秀承担。
代理审判员 张剑
二〇一四年四月十一日
书 记 员 梁钊
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张武民一初字第44号
原告毛勇，男，1974年2月11日出生，土家族。
被告邓克茂，男，1971年7月16日出生，土家族。
本院在审理原告毛勇与被告邓克茂劳动争议纠纷一案中，原告毛勇于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告毛勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛勇撤回对被告邓克茂的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告毛勇负担。
审判员 郑小兰
二〇一三年十二月十六日
书记员 李赞荣
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第538号
原告：席杏琳，女，1983年4月10日出生，汉族。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市龙光置业有限公司。
法定代表人：纪建德。
委托代理人：张影、徐舒，系该公司职员。
本院在审理原告席杏琳诉被告广州市龙光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告席杏琳以已与被告庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告广州市龙光置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告席杏琳撤回起诉。
本案诉讼受理费95元，由原告席杏琳承担。
审判员 刘 南
二〇一三年十二月十七日
书记员 李慧娟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第804号
申请执行人李辉，工程师。
申请执行人黄远萍，居民，系李辉之妻。
申请执行人李泽恒，学生。
被执行人管玉送，阳朔县富康医院董事长。
被执行人阳朔县房地产开发有限公司，住所地阳朔县东岭路。
法定代表人万小林，该公司总经理。
申请执行人李辉、黄远萍、李泽恒与被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2010年12月6日作出的（2010）阳民初字第174号民事判决书已发生法律效力，因被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人李辉、黄远萍、李泽恒向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并分别向阳朔县房地产管理所、阳朔县国土资源局送达了协助执行通知书，要求其为申请执行人协助办理房屋所有权证及国有土地使用权证。现申请执行人房屋产权证及国有土地使用权证已办理完毕，另本院依法扣划阳朔县房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司阳朔县支行账号为20×××45财户存款，以执行本案违约金。现本案标的已全部执行完毕，本院认为，本案应当结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院（2010）阳民初字第174号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 徐 磊
代理审判员 彭鹏飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陆海波
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第804号
申请执行人贾爱萍，农民。
申请执行人王鹏敏，农民。
申请执行人王丽玮，农民。
被执行人阳城县町店镇凌沟村民委员会。
申请执行人贾爱萍、王鹏敏、王丽玮与被执行人阳城县町店镇凌沟村民委员会合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2013）阳民初字第815号民事调解书。协议内容为：“一、被告阳城县町店镇凌沟村民委员会于2014年12月底支付原告贾爱萍、王鹏敏、王丽玮16544元；于2015年6月底支付1万元，12月底支付2万元。二、其他问题互不追究。三、案件受理费1200元，减半收取600元，由被告阳城县町店镇凌沟村民委员会承担；鉴定费3000元，由原告贾爱萍、王鹏敏、王丽玮承担。”该调解书已经发生法律效力，权利人贾爱萍、王鹏敏、王丽玮于2015年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人贾爱萍、王敏鹏、王丽玮于2015年9月8日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第804号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一五年九月八日
书记员 郭艳芳
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第822号
原告：吴某某，女，×年×月×日出生，满族，农民。
被告：王某某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住××
原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，于2014年6月10日公开开庭审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年3月9日经双城市民政局登记结婚，婚生女孩王某（×年×月×日出生）。虽然原、被告已婚多年，但由于双方性格不合经常因家庭生活琐事口角、打仗，影响夫妻感情的建立，尤其令原告无法接受的是被告经常酗酒，酒后打骂原告，现原、被告已分居11个月有余，致使夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩王某由原告抚养，抚养费自理。
原告为证实其主张的事实，在开庭审理时提交了如下证据：
证据1、经与原件核对无异的原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、结婚证原件一本，证明原、被告经过双城市民政局登记结婚系合法夫妻。
证据3、经与原件核对无异的出生医学证明复印件一份，用以证明婚生长女王某于×年×月×日出生的事实。
证据4、双城市双城镇友联村村民委员会出具的介绍信一份，证明原告在本村与其父母居住，与其丈夫分居一年多时间的事实。
证据5、证人吴某某出庭作证，旨在证实证人到原告吴某某家做客经常看到原告与被告吵架，每次被告都喝了很多酒，而且扬言要弄死原告，经亲戚、朋友多次劝解，也不听。
证据6、证人杨某某出庭作证，旨在证实其与原告是工友关系，经常听到被告在电话里谩骂原告，并说了一些恐吓语言，听到被告在电话里的声音好像喝了很多酒，而且这种电话证人听某某。
被告王某某未出庭，亦未在庭审前向本院递交书面答辩和相关证据。
庭审中因被告未出庭，对原告提供的证据不能当庭质证及答辩，经对原告的证据分析认为，原告所举证据1、2、3、4相关部门所出具的证明，可以证实原告所诉事实，符合法律规定，系合法有效证据，本院予以采信。对证据5、6二证人的当庭证词与原告的当庭陈述能够相互印证形成证据链条，可证实原、被告之间经常吵架，现夫妻感情确已破裂的事实，本院予以采信，作为本案定案依据。
经审理查明，本院可确认以下事实：原、被告于2007年3月9日经双城市民政局登记结婚，婚生长女王某（×年×月×日出生）。原、被告虽共同生活多年，但由于双方性格不合经常因家庭生活琐事口角、打仗。被告经常酗酒，并且酒后常用语言恐吓原告。现原告已与被告分居一年多时间。
基于对上述证据的分析与事实的认定，本院认为，原、被告因家庭生活琐事口角、打仗。且被告经常酗酒后用语言恐吓原告，现原告已与被告分居一年多时间，能够确认原、被告夫妻感情确已破裂的事实，原告的诉讼请求，本院予以支持，庭审中，因被告未出庭，原告主张婚生长女由其抚养，抚养费自理。符合法律规定，本院予以维护，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、原告吴某某与被告王某某离婚。
二、原告吴某某与被告王某某婚生长女王某（×年×月×日出生）由原告吴某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300.00元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 商喜平
二〇一四年七月二日
书记员 张铭华
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第822号
原告刘某甲，住长春市双阳区。
被告刘某乙，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住长春市绿园经济技术开发区。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪海音独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于2011年自由恋爱，后于2013年2月21日在双阳区婚姻登记处办理结婚登记。2013年1月11日，被告生育男孩刘雨杭。婚后时常因生活琐事吵架，又因工作原因两人经常异地生活，我对孩子是否婚生一直存在异议，所以感情一直不好。2014年春节过后，两人吵架频繁。2014年5月3日吵架被告回到她祖父母家。我又于5月19日带孩子刘雨杭去盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司委托亲子鉴定，依据DNA分析，结果排除我与刘雨杭之间存在亲子关系。我自从被告生育刘雨杭之后，自己如生父一样尽抚养义务，虽然两人有矛盾经常吵架，但对离婚之念还是慎重而又慎重，直到鉴定结论后，我与被告的感情已经完全彻底破裂。共同生活期间，财产无争议，也无共同债务，因被告对亲子鉴定和孩子抚养问题存在争议，故起诉到法院，要求判令我与被告离婚，刘雨杭由被告抚养，抚养费由被告自行承担，被告赔偿我抚养费、医疗费、鉴定费等经济损失11800元，被告赔偿我精神损害抚慰金20000元，诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称，我同意离婚，但我要求重新做亲子鉴定，我们感情不太好，经常吵架，我们是在登记之前即2013年1月11日生育的男孩刘雨杭，我们婚后没有共同财产，也没有共同债权债务。
经审理查明，原、被告于2011年自由恋爱相识并建立恋爱关系，但并未共同生活。被告于2013年1月11日生育男孩一名刘雨杭，现年1岁。原、被告于2013年2月21日登记结婚，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。2014年5月21日原告因怀疑刘雨杭非亲生子女，故带刘雨杭到盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司进行亲子鉴定，鉴定意见为：依据DNA分析结果，排除刘某甲与刘雨杭的亲子关系。原告支付鉴定费1800元。原、被告婚后无共同财产，无共同债权和债务。现原告诉至法院，要求与被告离婚，刘雨杭由被告抚养，抚养费由被告自行承担，被告赔偿抚养费、医疗费、鉴定费等经济损失计11800元，赔偿精神损害抚慰金20000元，诉讼费用由被告承担。
庭审中，被告对原告单方委托进行鉴定的DNA检测意见书持有异议，申请本院对刘某甲与刘雨杭是否存在亲子关系进行委托鉴定。2014年7月25日经吉大生科院DNA遗传检验鉴定中心鉴定，鉴定意见为：DNA检验结果排除刘某甲与刘雨杭，刘某乙存在生物学上的父-
子-母三联体亲权关系。
上述事实，有原、被告的陈述与辩解，结婚证、身份证、DNA检测意见书、司法鉴定意见书、收据、户口本、出生证明等证据在卷证实，并经庭审质证，足资认定属实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但由于婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，并因被告于婚前生育男孩刘雨杭，导致原告对该男孩是否为亲生子女产生怀疑，夫妻之间也因猜忌经常发生争执，两人夫妻感情产生裂痕。经原告单方委托进行亲子鉴定以及被告申请本院对亲子关系进行委托鉴定，鉴定意见均为排除原告与刘雨杭的亲子关系。被告作为原告的合法妻子，其对两人的夫妻感情理应忠实，被告对原告隐瞒小孩刘雨杭真实身世的事实使得两人的夫妻感情完全破裂，原、被告已难以继续共同生活，且原、被告均同意离婚，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。因被告所生男孩刘雨杭与原告之间不存在亲子血缘关系，故原告没有抚养刘雨杭的法定义务，刘雨杭应当由被告直接抚养至成年，原告要求被告抚养刘雨杭，抚养费由被告自行承担的理由成立，本院予以支持。对于诉前原告已经承担的小孩抚养费被告应酌情赔偿，以保护6000元为宜；原告诉请的医疗费，因其未提供相关证据，故本院不予支持；原告诉请的鉴定费，虽然其未提供正式发票，但鉴定费用已实际产生，故本院予以支持；被告隐瞒了其生育与原告没有亲子血缘关系的孩子，给原告造成了严重的精神创伤，故原告诉请的精神损害抚慰金，本院予以支持，以保护10000元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、男孩刘雨杭由被告刘某乙抚养，抚养费由被告刘某乙负担；
三、被告刘某乙赔偿原告刘某甲支付的抚养费6000元及鉴定费1800元，两项共计7800元，于本判决生效后立即给付；
四、被告刘某乙赔偿原告刘某甲精神损害抚慰金10000元，于本判决生效后立即给付；
五、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由被告刘某乙承担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 倪海音
二〇一四年九月十七日
书记员 王 淼
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初546号
原告：吴晓强，男，1975年4月8日生，汉族，现住山西省交口县水头镇。
原告：张艳萍，女，1975年9月16日生，汉族，现住山西省交口县兴旺村。
被告：王兰旺，男，1974年7月27日生，汉族，现住孝义市。
被告：王丽青，女，1970年4月23日生，汉族，现住孝义市。
原告吴晓强、张艳萍诉被告王兰旺、王丽青借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告吴晓强、张艳萍到庭参加诉讼，被告王兰旺、王丽青经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴晓强、张艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兰旺偿还原告借款本金100000元整及利息（利息从借款之日起至实际履行之日止，按银行同期同类贷款利息四倍计算）；2、本案诉讼费由被告王兰旺承担。事实和理由：2007年10月7日被告王兰旺、王丽青以收矿资金周转不动为由，向原告提出借款请求。原告考虑到被告夫妻多年来的友情，就相信了被告，当日被告王兰旺去往原告居住住所，在原告夫妻俩在场的情况下，从原告张艳萍手中取走了现金100000元，并由被告王兰旺给原告吴晓强出具了一张现金100000元的借条。原告吴晓强多次要求被告王兰旺按时归还借款，被告王兰旺均已各种理由推脱，不予归还。
原告针对自己的主张举证如下：
借条一张，证明被告王兰旺借款事实。
被告王兰旺、王丽青未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃举证及对原告所提交证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利。
经审理查明，2007年10月7日被告王兰旺向原告吴晓强借款100000元，被告王兰旺给原告出具借款100000元的借据。双方口头约定月息为2%，没有约定还款期限。至开庭之日，二被告未偿还原告本金及利息。
本院认为，被告王兰旺向原告吴晓强借款，并向原告吴晓强出具了借条，是双方真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，借款合同成立，在原告向被告履行了出借义务后，被告理应承担向原告偿还的义务。原、被告双方关于月息2分的约定，不违反国家有关借款利率的规定，故本院认为被告王兰旺按年利率24%支付原告吴晓强借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兰旺偿还原告吴晓强借款本金100000元，以及从2007年10月7日至实际履行之日的利息(以100000元为本金，利息利率按年利率24%计算)，于本判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2930元，由被告王兰旺承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 刘新平
人民陪审员 康春明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 史 政




?
?
山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1130民初546号原告：吴晓强，男，1975年4月8日生，汉族，现住山西省交口县水头镇。原告：张艳萍，女，1975年9月16日生，汉族，现住山西省交口县兴旺村。被告：王兰旺，男，1974年7月27日生，汉族，现住孝义市。被告：王丽青，女，1970年4月23日生，汉族，现住孝义市。原告吴晓强、张艳萍诉被告王兰旺、王丽青借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告吴晓强、张艳萍到庭参加诉讼，被告王兰旺、王丽青经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴晓强、张艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兰旺偿还原告借款本金100000元整及利息（利息从借款之日起至实际履行之日止，按银行同期同类贷款利息四倍计算）；2、本案诉讼费由被告王兰旺承担。事实和理由：2007年10月7日被告王兰旺、王丽青以收矿资金周转不动为由，向原告提出借款请求。原告考虑到被告夫妻多年来的友情，就相信了被告，当日被告王兰旺去往原告居住住所，在原告夫妻俩在场的情况下，从原告张艳萍手中取走了现金100000元，并由被告王兰旺给原告吴晓强出具了一张现金100000元的借条。原告吴晓强多次要求被告王兰旺按时归还借款，被告王兰旺均已各种理由推脱，不予归还。原告针对自己的主张举证如下：借条一张，证明被告王兰旺借款事实。被告王兰旺、王丽青未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃举证及对原告所提交证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利。经审理查明，2007年10月7日被告王兰旺向原告吴晓强借款100000元，被告王兰旺给原告出具借款100000元的借据。双方口头约定月息为2%，没有约定还款期限。至开庭之日，二被告未偿还原告本金及利息。本院认为，被告王兰旺向原告吴晓强借款，并向原告吴晓强出具了借条，是双方真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，借款合同成立，在原告向被告履行了出借义务后，被告理应承担向原告偿还的义务。原、被告双方关于月息2分的约定，不违反国家有关借款利率的规定，故本院认为被告王兰旺按年利率24%支付原告吴晓强借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兰旺偿还原告吴晓强借款本金100000元，以及从2007年10月7日至实际履行之日的利息(以100000元为本金，利息利率按年利率24%计算)，于本判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2930元，由被告王兰旺承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  刘新平人民陪审员  康春明二〇一六年十二月十二日书 记 员  史 政??
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初1598号
原告：李春雷，男，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刁凤安，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
被告：张新英，男，汉族，住鱼台县。
被告：单言林，男，汉族，住鱼台县。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：骆仰昌，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李春雷与被告张新英、单言林农村建房施工合同纠纷一案中，原告李春雷于2017年11月3日向本院申请撤回对被告张新英、单言林的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春雷撤回对被告张新英、单言林的起诉。
案件受理费1150元，由原告李春雷负担。
审判员 徐志伟
二〇一七年十一月六日
书记员 王 超
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1023号
原告王某，女，汉族，现住黑山县。
委托代理人李某某，黑山县法律援助中心律师。
被告贾某，男，汉族，司机，现住黑山县。
被告刘某，男，汉族，个体，现住台安县。
被告某财产保险股份有限公司海城支公司，地址海城市。
负责人吕某某，该公司经理。
委托代理人吴某某，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告王某诉被告贾某、刘某、某财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月１1日受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人、被告贾某、刘某、被告委托代理人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2016年3月31日30分，原告的丈夫邓某驾驶辽DK7**号小型面包车行驶到X718胡白线20公里加100米处时，与贾某驾驶的辽CE67**号重型自卸货车相撞，至原告丈夫邓某当场死亡。此事故经黑山县公安局交通警察大队认定，邓某负此次事故主要责任，贾某负此次事故次要责任。辽CE67**号重型自卸货车的车主是刘某，在某财产保险股份有限公司海城支公司投保了强制险和商业险，事故发生在保险期内。现要求被告赔偿死亡赔偿金581640.00元、丧葬费24555.00元、财产损失6800.00元、精神抚慰金50000.00元、处理交通事故人员的交通费3000.00元、定损费350.00元、施救费2660.00元，这些损失要求被告在强制险中赔偿122000.00元，剩余损失款要求被告赔偿40%，请求人民法院依法判决。
原告为支持自己诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故经过及原被告双方过错责任；
2、交通事故车辆损失鉴定报告书单一份，拟证明邓某驾驶车辆损失6800.00元。
3、评估费350.00元、车辆施救费2310.00元，拟证明评估费、施救费数额。
4、火化证明一份，拟证明邓某死亡。
5、死者邓某户口一份，拟证明邓某是城镇户口。
6、结婚证一份，拟证明原告与死者邓某是夫妻关系。
被告贾某、刘某辩称，肇事车辆投了保险，应由保险公司赔偿。
被告某财产保险股份有限公司海城支公司辩称，辽CE67**号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万，不计免赔，我公司在保险范围内的合理部分承担赔偿责任，应按30%的此要责任进行赔偿，精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不同意赔偿，施救费过高。
庭审中，被告贾某、刘某、某财产保险股份有限公司海城支公司对原告提供的1、4、5、6项证据无异议，本院认为该1、4、5、6项证据具备证据的合法性、真实性、关联性，本案予以采信；对于原告提供的第2、3项证据，被告在规定期间并未提出反驳证据，该2、3项证据亦具备证据真实性、合法性、关联性，本案予以采信。
经庭审对事实和证据的分析认定，本案确认如下事实：
2016年3月31日0时30分，原告的丈夫邓某驾驶辽GDK7**号小型面包车行驶至X718胡白线20公里加100米处时，与被告贾某驾驶的辽CE67**号重型自卸货车相撞，至原告丈夫邓某当场死亡。此事故经黑山县公安局交通警察大队认定，被告邓某负此次交通事故主要责任，被告贾某负此次交通事故次要责任。辽CE67**号重型自卸货车的车主是被告刘某，该车辆在某财产保险股份有限公司海城支公司投保了强制险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。死者邓某为城镇户口，于1963年10月6日出生，生前与原告王某系夫妻关系，无子女，无父母。邓某的肇事车辆损失6800.00元、处理交通事故人员的交通费3000.00元、定损费350.00元、施救费2660.00元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害死亡的，应当赔偿公民因此而发生的各项经济损失，受害人对于损害的发生也有过错的可减轻侵害人的民事责任。本案交通事故中邓某醉酒驾驶、未确保安全驾驶，是形成此次事故的主要原因，被告贾某驾驶机动车辆未确保安全驾驶、超速驾驶是形成此次事故的次要原因，原、被告双方的行为均违反了国家法律规定，均有过错，应以邓某负此次交通事故70%的主要责任，被告贾某付此次事故30%的次要责任为宜，原告王某是邓某的法定继承人，以原告身份对三被告提起民事诉讼符合法律规定。被告刘某是辽CE67**号车辆车主，是投保人，被告贾某是被告刘某雇佣人员，因此，应由被告刘某承担责任。被告刘某的辽CE67**车辆在被告某财产保险股份有限公司海城支公司投保了强制险和商业险三者险，本次事故发生在保险合同期限内，因此被告某财产保险股份有限公司海城支公司应在强制险和商业险限额内承担相应赔偿责任，不足部分由被告刘某承担。邓某的各项损失：1、死亡赔偿金。按城镇居民标准计算，支持20年，每年支持29082.00元，共计581640.00元。2、丧葬费支持24555.00元。3、施救费支持2310.00元。4、精神损害抚慰金支持30000.00元为宜。5、处理邓某丧事人员的交通费支持3000为宜。6、车辆损失支持6800.00元。邓某上述的各项损失共计645805.00元，由被告某财产保险股份有限公司海城支公司在强制险中死亡赔偿限额内赔偿丧葬费24555.00元、施救费2310.00元、精神损害抚慰金30000.00元、处理邓某丧事人员的交通费3000.00元、死亡赔偿金50135.00元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000.00元。剩余536305.00元由被告某财产保险股份有限公司海城支公司在商业三者险限额内赔偿30%即160891.50元。鉴定费350.00元由被告刘某承担30%及105.00元。原、被告对其它主张不能提供证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第一十六条、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司海城支公司在强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王某人民币110000.00元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告王某人民币2000.00元，合计112000.00元。
二、被告某财产保险股份有限公司海城支公司在商业三者险限额内赔偿原告王某人民币160891.50元。
三、原告支付的鉴定费350.00元，由被告刘某承担30%即105.00元。
上述一、二、三项赔偿款由被告于本判决生效之日起三日内一次性付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6375.00元，减半收取3187.50元，由原告王某负担2231.25元，由被告刘某956.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一六年六月三日
书记员 安 安
附：赔偿明细一份
1、强制险中赔偿原告人民币112000.00元
2、商业险中赔偿原告人民币160891.50元。
合计：272891.50元。
3、被告刘某赔偿原告鉴定费105.00元。
4、被告刘某承担诉讼费956.25元。
合计：1061.25元。
二、汇款汇入黑山县人民法院执行局帐号：06557901040006864，开户银行：中国农业银行黑山县支行。
三、汇款时标明汇款人姓名及案号，以便核对。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14438号
原告潘某某，女，1985年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告胡某某，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告潘某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告潘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取120元，由原告潘某某负担。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年九月八日
书记员 刘明哲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40705号
原告:肖慈,女,1993年9月20日出生,汉族,身份证住址广东省兴宁市。
委托代理人：毛志峰，广东圣和胜律师事务所律师。
被告:江立荣,男,1991年4月7日出生,汉族,户籍地址广州市黄埔区。
原告肖慈诉被告江立荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖慈的委托代理人毛志峰到庭参加诉讼，被告江立荣因下落不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖慈诉称：被告于2016年5月14日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2016年5月14日至2016年6月14日，借款期间按月利率2%计算利息。合同签订后，原告以转账方式向被告支付42500元，现金支付7500元。被告向原告出具收据确认收到借款，但此后被告未还款，故请求法院判令：1、被告立即向原告返还借款本金人民币5万元及利息，利息计算方式为：以5万元本金为基数，按照月利率2%从2016年5月14日计算至借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江立荣无答辩。
经审理查明：2016年5月14日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限从2016年5月14日至2016年6月14日，借款利率按每月2%计算。同日，原告向被告转账支付42500元及现金支付7500元，被告向原告出具《借款收据》，内容为收到原告50000元。上述事实有原告提交的《借款合同》、《借款收据》及转账凭证为据。
本案诉讼过程中，依据原告的保全申请本院依法作出（2016）粤0104民初40705号《民事裁定书》，裁定查封、冻结、扣押被告江立荣名下价值55000元的财产。
本院认为：被告向原告借款后未按期向原告还款，损害了原告的合法权利，现原告要求被告向其清偿借款50000元合法有理，本院予以支持。原告主张借款利息按月利率2%计算，符合双方合同约定，亦未超过法定最高标准，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告江立荣应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖慈清偿借款50000元及利息（按月利率2%从2016年5月14日起计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元、诉讼保全费570元（原告均已预付）由被告江立荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 向平平
人民陪审员 袁柳芳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 甘岸伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00791号
原告韦某。
委托代理人周健，江阴市南闸法律服务所法律工作者。
被告王某，1954年10月10日。
原告韦某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人周健，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：韦某于2012年3月经人介绍与王某相识，××××年××月××日双方领取了结婚证书。由于双方均系二婚，婚前缺乏了解就草率结婚，婚后虽有夫妻之名，未有夫妻之实，一直未能建立夫妻感情。现她发现双方性格、脾气完全不同，不适合在一起。2014年11月19日，韦某诉至法院，要求与王某离婚，2015年2月2日，本院判决不准离婚。她认为双方的夫妻关系已经名存实亡，感情早已破裂。故为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至本院，请求法院依法判令：一、双方离婚；二、本案诉讼费用由双方各半负担。
被告王某辩称：他不同意离婚，他与韦某感情尚可，也没有打她，婚后并没有过错。而韦某存在过错，她平时经常出去跳舞，早出晚归，双方因此产生矛盾。韦某系二婚，之前与前夫育有一子，与我结婚时已经成年。如韦某坚持要求离婚，要给王某100000元，因为他们结婚后韦某吃的用的都是王某的，并且韦某一次因娘家事还跟王某借了200元钱，王某还花了1600元购买了一辆电动车，韦某应当归还给他。
经审理查明：2012年3月，韦某、王某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。韦某系再婚，王某之前未有婚史。双方婚后感情尚可，未生育子女。2014年4月5日，双方正式分居。2014年12月23日，韦某诉至本院，要求与王某离婚，2015年2月2日，本院判决不准许韦某与王某离婚。2015年年8月27日，韦某再次诉至本院，要求与王某离婚。
审理中，韦某表示如果法院判决离婚，其愿意归还王某200元及当时购买电动车的1600元，共计1800元。双方无其他财产处理。
上述事实，有结婚证、谈话笔录以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，韦某与王某经人介绍相识相恋，系自由恋爱，具有一定的婚前基础，婚后夫妻感情一度尚可，后双方因生活琐事及夫妻生活问题发生矛盾。本院第一次判决不准许韦某与王某离婚后，双方的关系未有改善，现韦某再次诉至本院要求与王某离婚，据此可以认定双方夫妻感情确已破裂。故对韦某要求与王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于韦某自愿支付给王某1800元，系其自愿，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。对于王某要求韦某支付给他100000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许韦某与王某离婚。
二、韦某于本判决生效之日起10日内支付王某1800元。
案件受理费减半收取120元（韦某已预交），由韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 员 王 矛 勇
二〇一五年十一月十八日
法官助理 胡炜书记员蒋梦绮
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行初45号
原告杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道屯里社区10组。
法定代表人陈强。
被告杭州市余杭区市场监督管理局，住所地：杭州市余杭区临平世纪大道西928号世纪大厦。
法定代表人胡昕，该局局长。
本院在审理原告杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司诉被告杭州市余杭区市场监督管理局工商行政处罚一案中，原告杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，经审查，原告杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司自愿负担。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 陈茂仙
二〇一七年五月五日
书 记 员 钱岑岑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行初45号原告杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道屯里社区10组。法定代表人陈强。被告杭州市余杭区市场监督管理局，住所地：杭州市余杭区临平世纪大道西928号世纪大厦。法定代表人胡昕，该局局长。本院在审理原告杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司诉被告杭州市余杭区市场监督管理局工商行政处罚一案中，原告杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司自愿负担。审 判 长  廖建胜人民陪审员  徐贵林人民陪审员  陈茂仙二〇一七年五月五日书 记 员  钱岑岑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1874号
原告：王恩忆，男，1973年1月24日出生，汉族，住光山县。
被告：吴军，男，1973年8月1日出生，汉族，住光山县。
原告王恩忆与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王恩忆到庭参加诉讼、被告吴军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王恩忆向本院提出诉讼请求：被告支付借款本金65000元及利息5000元（利息15‰，计算至付齐之日止）。事实与理由：2013年3月31日，被告因暂无款偿还银行借款，向原告借款80000元，承诺一年内还清，利息一分五。到期后被告未还清借款，经原告催要，2015年5月被告还本金15000元，后二次付利息3800元，此后被告以各种理由推托未付，故依法起诉。
被告吴军未出庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告吴军未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院经审理认定的事实如下：2013年3月31日因被告偿还银行到期贷款，向原告借款80000元，并出具欠据一张内容为：“今欠王恩忆捌万元整，2013年3月31日吴军”。在原告催要过程中，2015年5月被告偿还原告本金15000元，后二次付利息3800元，余款65000元及利息被告未付原告。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具欠据80000元，双方借贷关系成立。因被告欠据未约定利息，视为不支付利息，对原告认可被告已还利息3800元不计入利息应扣减本金。被告下欠原告款61200元（80000元－15000元－3800元）应当清偿。被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法不影响本案审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告吴军于本判决生效后十日内给付原告王恩忆欠款61200元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吴军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 刘忠焰
人民陪审员 陈谟良
二○二○一六年十月二十九日
书 记 员 李 玮
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初468号
原告：刘忠博，男，1995年12月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼A区。
负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：金胜国，公司职员。
原告刘忠博与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠博的委托诉讼代理人白佳乐、被告保险公司的委托诉讼代理人金胜国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘忠博向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告保险金42840元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为自有的车辆冀Ｂ×××××号起亚牌小轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2016年1月15日至2017年1月14日，商业保险投保的险种为；车辆损失险，保险金额为50000元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2016年11月8日18时许，原告刘忠博驾驶冀Ｂ×××××号起亚牌小轿车（以下简称保险车辆）在宝坻区大唐庄镇行驶至事故地点，由于操作不当，车辆撞到树上，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：刘忠博负事故全部责任。
事故发生后，保险车辆损失经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为39840元、原告支付评估费2000元，施救费1000元。应由被告在承保的险种范围内赔偿。原告找被告保险公司索赔未果。
被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原、被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。原告对保险车辆损失评估过高，且属于原告单方委托评估。被告保险公司对保险车辆损失定损为25020元，并申请重新鉴定，评估费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为自有的车辆冀Ｂ×××××号起亚牌小轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2016年1月15日至2017年1月14日，商业保险投保的险种为；车辆损失险，保险金额为50000元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2016年11月8日18时许，原告刘忠博驾驶冀Ｂ×××××号起亚牌小轿车（以下简称保险车辆）在宝坻区大唐庄镇行驶至事故地点，由于操作不当，车辆撞到树上，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：刘忠博负事故全部责任。
事故发生后，保险车辆损失经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为39840元、原告支付评估费2000元，施救费1000元。
另查明，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞﹑倾覆﹑坠落……。
以上事实，有原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，行驶证复印件、驾驶证复印件等证据予以证明。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告保险公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。事故发生时，原告作为保险车辆的实际所有人，对保险车辆具有保险利益，应为车损险的请求权人。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，被告应对事故造成的实际损失在相应险种范围内进行理赔。
交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书，合法、客观、有效，本院对事故责任认定结论予以采纳。天津市津宏机动车鉴定评估有限公司作为专业的鉴定机构，有资质对保险车辆损失进行鉴定，其出具的鉴定结论书合法、客观、有效，本院予以采纳，根据此鉴定结论保险车辆的车损为39840元，且该费用与维修费票据相吻合，本院予以确认。被告虽辩称原告的保险车辆损失评估过高，且属于原告单方委托评估，并申请重新鉴定，因被告未能提供证据反驳鉴定部门对车辆损失作出的鉴定结论，故本院对被告的主张不予采纳。被告主张其对保险车辆损失定损为25020元，对此原告不予认可，且该损失系被告单方作出，故本院对被告的此项主张亦不予支持。保险车辆的评估费2000元，施救费1000元，是为查明、确定车辆损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。综上，保险车辆的损失为：39840+2000+1000=42840元，因保险车辆负事故全部责任，被告应在原告投保的车损险范围内应由被告赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后七日内在车损险范围内赔偿原告刘忠博保险金42840元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用436元（原告已缴纳），由被告负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。
审判员 李会民
二〇一七年三月七日
书记员 刘 斌
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。