宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1856号
原告：宁波雨田安防器材有限公司（统一社会信用代码：），住所地宁波市海曙区启文路2号。
法定代表人：王祥锋（公民身份号码：），该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔德民，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：宁波合生创展房地产有限公司（统一社会信用代码：），住所地宁波市镇海区庄市街道兆龙路184号。
法定代表人：史才全（公民身份号码：），该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海平，男，该公司工作人员。
原告宁波雨田安防器材有限公司（以下简称雨田公司）与被告宁波合生创展房地产有限公司（以下简称合生公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2016年8月1日、10月17日公开开庭审理了本案。原告雨田公司的委托诉讼代理人孔德民，被告合生公司的委托诉讼代理人周海平到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请对涉案工程造价进行鉴定，本院予以准许，并依法委托宁波市斯正项目管理咨询有限公司进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的合同款134366.40元（含质量保修金）及其自2016年7月5日起诉之日至还清之日的按银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用和财产保全申请费由被告承担。事实和理由：原、被告及案外人中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）三方于2010年9月1日签署合同编号为宁波合生[2010]EL-035招的宁波合生国际城E、G区底层楼宇防盗门指定分包工程施工合同一份，合同约定被告及中建四局将宁波合生国际城E、G区（除E区160#、161#、162#楼“两点一线”单元外）的底层楼宇防盗门制作和安装工程委托原告完成，合同价款为268732.80元。原告依合同之约按期完成合同所确定的防盗门制作和安装工程，该工程于2014年3月17日通过了原告的验收。截止今日，原告已履行了合同所确定的全部义务，而被告只支付了合同价款的50%，尚拖欠134366.40元未付。
被告辩称，其对原告的全部诉请均不予认可。原告在工程完毕后并没有和被告共同办理合同要求的工程竣工手续。在结算阶段，原告没有按照合同要求提交全部结算资料，导致工程无法结算完成，因此不能履行合同的原因是原告造成的。被告没有找到涉案工程竣工验收的资料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据如下：原告提供的宁波合生国际城E、G区底层楼宇防盗门指定分包工程施工合同一份（合同编号：宁波合生[2010]EL-035招）一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提供了以下证据：
1.2014年3月12日付款申请表复印件一张，欲证明原告向被告提出付款请求，此时被告应支付至合同价的85%，在原告提供结算资料后被告应支付至98%，2%作为质量保修金，但被告一直没有回应原告请求，质量保修金退还的条件已经成就。经质证，被告称其没有收到过该申请表，也没有找到相关原件，对真实性不予认可。本院将结合其他证据予以综合论述。
2.2014年3月17日进度控制节点完成时间确认表复印件一张、工程质量报验申请表复印件一张、独立发包工程产值验收表复印件一张，欲证明2014年3月17日原告按照合同约定完成合同确定工程，被告验收合格的事实。经质证，被告对该组证据的真实性不予认可，称没有经过被告确定，也没有收到原件。本院将结合其他证据予以综合论述。
3.2015年9月8日建筑业统一发票复印件一张（发票号码：00060857），欲证明原告向被告开具发票，要求被告付款的事实。经质证，被告称其收到了该发票，但称该发票开票时间为2015年9月8日，与要求不符，要求原告提供补开的正式发票。本院对该发票的真实性予以认定。
4.2013年12月12日付款申请表复印件一张、建筑业统一发票记账联复印件一张（发票号码：00109842）、客户业务回单复印件一张、2013年12月/次工程完成产值累计表复印件一张、独立发包工程产值验收表复印件一张、2013年12月17日进度控制节点完成时间确认表复印件一张，欲证明原告向被告开具发票，要求付款，被告已经按照合同约定支付了一半工程款134366.40元。经质证，被告对该组证据的真实性不认可，但对付款金额无异议，称原告在收到第一笔款59294.40元的时候，原告开具的发票不符合合同约定。本院对被告的付款金额予以确认。
5.施工图纸复印件八张，欲证明原告施工内容，该图纸是原告制作，由被告确认。经质证，被告对该证据的真实性不予认可。本院将结合其他证据予以综合论述。
被告向本院提供了以下证据：
1.关于要求按期报送结算资料的函一份，欲证明双方未完成结算的原因是原告未提交结算资料，原告工程负责人夏银云签收。经质证，原告称其收到过该函，但原告的结算资料也提交给了被告。
2.单方结算编制说明一张，欲证明被告已按合同约定进行单方结算，不再欠原告任何款项。经质证，原告称其没有收到，是被告单方制作。
诉讼过程中，原告申请对涉案工程造价进行鉴定，本院予以准许，并依法委托宁波市斯正项目管理咨询有限公司进行司法鉴定，该工程出具了报告书一份，鉴定结论载明：宁波合生国际城E、G区（除E区160#、161#、162#楼“两点一线”单元外）的底层楼宇防盗门制作和安装工程造价合计为227671.49元。经质证，原告无异议。被告对鉴定过程中现场工程量、最终鉴定工程造价有异议，称在结算阶段，原告没有按照合同约定向被告提供完整的结算资料，原告没有提交结算资料部分的工程造价不予结算，后又称对鉴定的工程造价金额本身无异议。本院认为，鉴定机构和鉴定人具有相应的资质，鉴定人经过现场勘察，对相关项目进行了详细的核实，而且原、被告双方均到场参加，鉴定程序合法，鉴定结论应比较客观，故本院对该鉴定报告予以认定。
原告预付了鉴定费3000元，并提供了发票一张，称该费用应由被告承担。经质证，被告对该证据的真实性无异议，称依法判决。本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月1日，甲方（合生公司）、乙方（中建四局）与丙方（雨田公司）签订了一份《宁波合生国际城E、G区底层楼宇防盗门指定分包工程施工合同》，约定了以下主要内容：承包范围：甲乙双方将宁波合生国际城楼盘E、G区（除E区160#、161#、162#楼“两点一线”单元外）的底层楼宇防盗门制作和安装工程委托丙方负责；合同价款及结算：本协议约定的全部费用综合单价为包干价格，不再进行任何调整，合同暂定总价为268732.80元；付款方式：乙方取得由甲方颁发的工程竣工验收合格证明文件并将整体工程移交甲方后，丙方向甲方、乙方及监理方提供齐备完善的竣工验收资料、结算资料，并与甲方办妥结算手续后，甲方在30天内向丙方支付至工程结算总价的98%，余款作为质量保修金，每笔付款时，丙方须向甲方提供工程所在地有效的等额发票，否则甲方可顺延付款。同时，合同附件三工程质量保修书约定：质量保修期自总承包单位整体工程竣工验收合格并移交合生公司之日起24个月。本工程质量保修金为工程结算价款的2%，质量保修金由甲方于工程结算款中直接预留，且不计取任何利息。工程竣工验收后24个月，合生公司为雨田公司办理同期保修项目的保修终结手续后28个工作日，合生公司将剩余保修金无息返还给雨田公司。
合同签订后，原告进行了施工。经鉴定，涉案工程造价为227671.49元，双方一致确认被告已支付原告工程款134366.40元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于原告主张的工程款。本院认为，涉案工程已竣工验收合格并移交给了被告，被告应当支付工程结算造价的98%，即223118.06元（227671.49元×98%）。双方一致确认被告已支付原告工程款134366.40元，因此，本院认定被告尚欠原告工程款88751.66元（223118.06元－134366.40元）。
关于原告主张的利息。本院认为，涉案工程于2014年11月20日前已竣工验收合格，根据合同约定，被告应当付清工程款，但被告尚欠原告部分工程款，现原告主张自2016年7月5日按银行同期贷款的利息，于法有据，本院予以支持。故本院认定被告应支付原告以88751.66元为基数，自2016年7月5日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
关于质量保修金的返还。被告庭审中陈述称E区涉案工程于2012年竣工验收合格，G区涉案工程于2014年11月20日竣工验收合格，因此，涉案工程竣工验收已满24个月，被告应将该质量保修金返还给原告。故本院认定被告应当将工程结算造价的2%，即4553.43元的质量保修金返还给原告。
关于双方争议的发票问题。被告确认其已收到原告开具的2012年4月27日的发票（金额86635.2元）、2014年4月2日的发票（金额75072元），其已将该两笔款项付清，但同时称2012年4月27日的发票是宁波市海曙地方税务局开具的，不符合合同约定，要求原告补开。原告称该发票确实是宁波市海曙地方税务局开具的，但已经过去四年多了，当时被告也没有提出异议。本院认为，被告当时已接收该发票，并未提出异议，而且也支付了相关款项，说明被告当时也认可该发票，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告称其于2015年9月8日开具了一张发票（金额94056.48元），但该笔款项未付。被告称其已收到该发票，但称与本案无关。本院认为，从发票内容来看，载明付款方为被告，收款方为原告，工程项目名称为楼宇防盗门安装，被告虽称该发票与本案无关，但未能提出证据证实自己的主张，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波合生创展房地产有限公司支付原告宁波雨田安防器材有限公司工程款88751.66元，并支付以88751.66元为基数，自2016年7月5日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波合生创展房地产有限公司返还原告宁波雨田安防器材有限公司质量保修金4553.43元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告宁波雨田安防器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2987元，减半收取1493.50元、财产保全申请费1192元，合计2685.50元，由原告宁波雨田安防器材有限公司负担820.67元，被告宁波合生创展房地产有限公司负担1864.83元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张发生
二〇一六年十二月二日
代书记员 邵 璐