wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1353号
原告：丁某。
被告：王某。
原告丁某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于年月日在安庆市大观区登记结婚，因双方都是二次婚姻，原告带有一女，被告带有一子，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，学识、民族不同，生活习惯不同，尤其被告性格暴躁，打被告好几次，有家庭暴力，经常恶言恶语，态度极其恶劣，对原告漠不关心，没有负担家庭义务，没交过一分钱，原告多次忍让，苦心规劝，被告仍不改，其种种行为对家庭婚姻不负责，对原告身心造成伤害，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日趋淡薄，双方已长期分居，都认为没有和好可能，原告多次提出离婚，但被告不同意，实践证明，双方性格不合，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，无和好可能，夫妻感情完全破裂。故，诉请法院判令原、被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原、被告身份证，证明双方主体资格；
二、结婚证复印件，证明双方的婚姻关系。
被告王某辩称，1.原告诉称不事实，双方生活了十几年，不存在感情基础薄弱，且不存在家庭暴力，被告每月交给原告生活费1000元直到2014年初原告没有理由从被告住处搬出，这期间双方有时在一起原告此次起诉，被告不知道原因，而且有一年三十晚上，是被告将原告送到医院进行胆囊开刀，不存在对原告不关心，被告在办理自己母亲丧事时，向原告借钱，原告一分不借，双方矛盾是因为原告原因造成，而且从上星期四到今天，被告对原告踪迹一概不知，原告女儿在上大学时，在被告处拿了6000元，被告要求原告返还，被告本意不同意离婚，如果法院判决离婚，原告另行赔偿被告经济损失14000元。
被告王某当庭未提交证据。
被告王某对原告的证据一至二均无异议，经审查，本院均予以确认。
根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告均系二次婚姻（均带有孩子），年月日登记结婚，婚后双方为家庭事宜发生争执，原告认为双方婚前缺乏了解，在生活习惯、民族等方面不同，且已长期分居，夫妻感情完全破裂，无和好可能，诉至本院要求离婚，遂成讼。
本院认为：原、被告虽系再婚，且民族不同，但婚后共同生活十几年，应当建立一定感情基础，虽为家庭事务发生争执，但双方只要增进沟通，互相理解，珍惜来之不易的缘份和感情，仍有和好可能，夫妻感情没有彻底破裂，原告要求离婚的理由不充分，故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为反对草率离婚，维护家庭稳定据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一六年八月十一日
书记员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1561号
上诉人（原审原告）江苏宏鑫新型建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区侍岭镇工业园区特2号。
法定代表人骆和平，该公司总经理。
委托代理人曹群，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人左林林，江苏河滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏阳江建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区淳溪配套区455号。
法定代表人倪孝强，该公司董事长。
委托代理人张东田，该公司员工。
上诉人江苏宏鑫新型建材有限公司因与被上诉人江苏阳江建设集团有限公司买卖合同纠纷，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第0035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人江苏宏鑫新型建材有限公司于2016年7月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏宏鑫新型建材有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏宏鑫新型建材有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3816元，减半收取1908元，由上诉人江苏宏鑫新型建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 熠
代理审判员 刘路路
代理审判员 王 旺
二〇一六年七月十一日
书 记 员 蔡金鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第1页/共3页
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0928民初394号
原告李千军，男，汉族，小学文化，农民工。
被告杨军，男，汉族，初中文化。
被告苏桂柱，男，汉族，初中文化。
本院在审理原告李千军诉被告杨军、苏桂柱劳务合同纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳诉讼费,经通知后任未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 索锁平
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 妍
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民申字第2号
申请再审人（原审原告）郑基涛，男，1973年4月4日出生,汉族,自贡市人，无业。
委托代理人唐富芳（郑基涛之母），女，1940年7月4日出生，汉族，自贡市人。
被申请人（原审被告）自贡市教育房地产开发公司。住所地：自贡市自流井区毛家坝。
法定代表人邹长英，经理。
申请再审人郑基涛因与被申请人自贡市教育房地产开发公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2009）自流民一初字第695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑基涛于2015年11月20日向本院递交再审申请，要求撤销（2009）自流民一初字第695号民事判决，并判令被申请人返还购房款14.61万元及自2009年5月起的利息，理由是：原审判决仅依据被申请人提供的一张40万元的收条，就认定申请人实际足额收到40万元的基本事实，缺乏证据证明；实际上，申请人只收到赖彬支付的25.39万元，如果申请人确实在被申请人处收到40万元，为何赖彬会支付25.39万元呢？
郑基涛提交了2009年5月5日其与案外人赖彬所签购房协议，拟证明其只在赖彬处收到退房款25.39万元。
本案经合议庭审查并报本院审判委员会后认为：原审认定自贡市教育房地产开发公司退还郑基涛预付的购房款40万元的事实，有原审双方当事人的认可，且申请人现提供的证据，不足以推翻原判决；另郑基涛主张的要求判令自贡市教育房地产开发公司返还其购房款14.61万元及自2009年5月起的利息的再审请求，与原审的财产损害赔偿纠纷无关，故郑基涛再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的进入再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑基涛的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 罗 莉
审判员 关 廿
二〇一六年七月二十八日
书记员 郭叶林
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终703号
上诉人（原审被告）：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街39号。
法定代表人任军民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陕西鑫鑫机械工程有限公司，住所地西安市未央区六村堡街道办事处袁家堡村邓六路1号。
法定代表人刘少辉，该公司董事长。
原审被告陕西建工第四建设集团市政分公司，住所地西安市城北国税大厦1603号。
负责人何保卫，该分公司经理。
上诉人陕西建工第四建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7341号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西建工第四建设集团有限公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人认为该案并非适用专属管辖，不属于专属管辖案件之范围，应适用原告就被告原则。故一审法院适用法律错误，并无该案管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送渭南市临渭区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，本案被上诉人陕西鑫鑫机械工程有限公司与原审被告陕西建工第四建设集团市政分公司签订的《工程机械承揽合同》中约定的工程项目为211国道淳化过境公路A标改建工程的路基土石方工程，属于建设工程范围。故原审以本案诉讼内容为不动产纠纷，属专属管辖，并将本案移送至建设工程所在地人民法院管辖正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月一日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终703号上诉人（原审被告）：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街39号。法定代表人任军民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陕西鑫鑫机械工程有限公司，住所地西安市未央区六村堡街道办事处袁家堡村邓六路1号。法定代表人刘少辉，该公司董事长。原审被告陕西建工第四建设集团市政分公司，住所地西安市城北国税大厦1603号。负责人何保卫，该分公司经理。上诉人陕西建工第四建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7341号民事裁定，向本院提起上诉。陕西建工第四建设集团有限公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人认为该案并非适用专属管辖，不属于专属管辖案件之范围，应适用原告就被告原则。故一审法院适用法律错误，并无该案管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送渭南市临渭区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，本案被上诉人陕西鑫鑫机械工程有限公司与原审被告陕西建工第四建设集团市政分公司签订的《工程机械承揽合同》中约定的工程项目为211国道淳化过境公路A标改建工程的路基土石方工程，属于建设工程范围。故原审以本案诉讼内容为不动产纠纷，属专属管辖，并将本案移送至建设工程所在地人民法院管辖正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十一月一日书记员 雷 寓
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初字516号
原告赵某某，女，1990年2月6日生，汉族，农民。
委托代理人刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，1991年10月19日生，汉族，农民。
原告赵某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员申博独任审判，于2016年4月20开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘利伟到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名郭某乙，于××××年××月××日生育一男取名郭某丙。由于婚前了解少，婚后感情不和，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，为了解除双方的痛苦，现诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女判归原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日按民俗举行典礼仪式，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后夫妻感情一般。婚后双方于××××年××月××日生一女孩取名郭某乙，现随被告生活。于××××年××月××日生一男孩取名郭某丙，现随被告生活。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，但未提供其他相关足够的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生证明，以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后夫妻感情一般，虽有吵闹现象，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，没有提供其他证据予以佐证，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂。且原、被告双方有两个孩子，若双方离婚，则对孩子的健康成长不利。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应本着互谅互让、相敬相爱的原则，携手共创幸福美好的家庭。综上，为了维护社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申 博
二〇一六年五月十日
书记员 杨昊方
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初2006号
原告徐菊香，女，1940年6月30日生，汉族，居民。
委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告苏果超市（溧水）有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路53号。
法定代表人马嘉樑，该公司总经理。
委托代理人戴祖辉，男，汉族，该公司员工。
委托代理人孙祥明，男，汉族，该公司员工。
原告徐菊香与被告苏果超市（溧水）有限公司（以下简称苏果超市）健康权纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员赵怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐菊香的委托代理人刘开胜，被告苏果超市的委托代理人戴祖辉、孙祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐菊香诉称，2014年12月5日早晨，原告到被告处买菜，在付款处因地上有牛奶而摔倒受伤。后原告家人多次找到被告要求赔偿，但被告要求诉讼处理。故原告要求被告赔偿各项损失合计80831元【1、医疗费24586元；2、营养费900元（60天×15元/天）；3、住院伙食补助费270元（15天×18元/天）；4、交通费442元；5、护理费5100元（60天×85元/天）；6、残疾赔偿金37173元（37173×4年×5/20）；7、精神抚慰金1万元；8、鉴定费2360元。
被告苏果超市辩称，根据被告的调查，原告摔倒并非由于地上有牛奶导致，而是原告穿的鞋子是泡沫底，且年纪较大不慎摔倒；事故发生后，苏果超市给付了2000元。
经审理查明，2014年12月5日上午，徐菊香在苏果超市购买物品结账后，不慎摔倒受伤，即被送往南京市××区中医院入院治疗，诊断为T12、L1椎体压缩性骨折，于2014年12月17日出院，住院12天，花费医疗费9200.24元。
2015年1月7日，徐菊香因尿道感染入南京市溧水区人民医院住院治疗，于1月10日出院，出院诊断为尿道感染，腰椎骨折，I度房室传导阻滞，期间花费医疗费3086.16元（医保统筹支付1578.20元，个人支付1507.96元）。
2016年1月8日，徐菊香的外孙胡亮委托南京东南司法鉴定中心就徐菊香因摔倒引起的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于2016年1月22日作出东南司法鉴定中心[2016]法临鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人徐菊香腰1椎体压缩性骨折，前缘高度减少2/3以上构成人体损伤九级残疾；护理期限总计以60日为宜，营养期限总计以60日为宜。徐菊香为此花费鉴定费2360元。后徐菊香要求苏果超市赔偿未果，诉至本院。
另查明，除2014年12月5日至12月17日发生的医疗费9200.24元、2015年1月7日至1月10日发生的医疗费3086.16元外，徐菊香还提交了多次就诊的医疗费票据，合计金额为12361.67元（其中个人支付5573.45元，详见徐菊香医疗费明细）。
事故发生后，苏果超市已向徐菊香支付了2000元。
再查明，徐菊香自2013年8月起，实际居住在外孙胡亮处（南京市溧水区永阳镇金蛙路78号南方新城15幢1304室）。
上列事实，由原告提交的门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定文书、南京溧水红梅物业管理有限公司出具的证明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告徐菊香提交的录音录像资料，仅能证明原告徐菊香在被告苏果超市内摔倒的事实，但摔倒的原因是如原告所述是由于地面泼有牛奶被告未及时清除，还是如被告所述是因为原告自身原因而摔倒，无法确定，即原告出示的证据无法证明原告的摔倒是由于被告未尽到安全保障义务造成；但另一方面，在事故发生后次日原告报警后，被告在已知双方纠纷的情况下应及时保存完整的录像资料（特别是原告摔倒前的监控录像）以便查实原告是何原因摔倒，但被告没有保留，存在一定责任。故对原告的损失，本院认定由双方各半负担。
因被告未对司法鉴定文书提出异议，本院亦予以确认，故对原告的各项损失，本院根据原告摔倒导致的伤情，结合司法鉴定文书依次确认为，1、医疗费（详见徐菊香医疗费明细），第1-3项、第6项，合计9721.24元，根据门诊病历、药品名录等，可以确定全部与摔伤有关；第4项，除摔伤导致的腰椎骨折外，还有××，为减少双方的诉讼成本，本院对该次发生的与摔伤有关的医疗费确认为764.38元（其个人支付1528.76元的50%）；对其它项目，原告未能提交证据证明医药费的发生与摔伤有关，故本院不予确认，即医疗费的金额为10485.62元。2、营养费900元（60天×15元/天）。3、住院伙食补助费270元（15天×18元/天）。4、护理费4800元（60天×80元/天）。5、残疾赔偿金，因原告生活居住在城镇已达一年以上，故原告按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金并无不当，即37173元（37173×5年×0.2）。6、交通费，考虑实际发生，酌定为400元。7、精神抚慰金10000元。8、鉴定费2360元。上述损失合计66388.62元，由被告赔偿33194.31元（66388.62元×50%），扣除被告已给付2000元，被告还应赔偿31194.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏果超市（溧水）有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐菊香赔偿各项损失合计31194.31元。
二、驳回原告徐菊香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告徐菊香负担248元，由被告苏果超市（溧水）有限公司负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 赵 怡
二〇一六年六月十六日
见习书记员 程亚萍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1624号
上诉人（原审原告，反诉被告）：祁建民，男，1966年1月3日出生，汉族，住香河县。
委托诉讼代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：韩淑华，女，1959年8月22日生，汉族，住三河燕郊开发区。
委托诉讼代理人：霍银娣，河北唤民律师事务所律师。
上诉人祁建民因与被上诉人韩淑华之间买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第02386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人祁建民上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人购车余款5000元，并配合上诉人及时办理京Ｑ×××××的车辆过户手续。2、本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人负担。事实与理由：第一，一审法院认定上诉人在车辆交易过程中未能将车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记等真实情况在购车协议中以书面形式告知被上诉人，存在缔约过失，应承担相应责任，明显加重了上诉人作为车辆出卖方的法律责任，缺乏事实和法律依据。第二，依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，被上诉人对车辆存在质量问题未能提供确实充分证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，依法应驳回其诉讼请求。而一审法院在被上诉人不能提供充分证据的情况下，判决上诉人承担责任，有违法律规定。第三，该交易车辆属于二手车，且为现车交易，价款数额较大，被上诉人系在充分了解涉案车辆，综合衡量了车况的情况下才同意购买并签订的购车协议，双方属于公平自愿交易，一审法院在被上诉人没有证据证明本次交易给被上诉人造成损失，及未进行评估鉴定的情况下，酌定上诉人返还被上诉人购车款50000元，缺乏事实和法律依据。第四，本案一审法院严重超出审限，程序严重违法。
被上诉人韩淑华答辩称：涉案车辆行驶证上登记的所有人是祁建民，但被上诉人没有见过这个人。卖车人是王永健和另一个人，他们把车开到被上诉人饭店门口，王永建说车是其妻子的，是新车，保证无质量问题，并且承诺被上诉人可以去调查，如有质量问题可以给被上诉人退钱。车辆购买回来后，被上诉人发现车里有玻璃渣，经对４Ｓ店进行查询，发现该车车漆并不是原厂漆，有四次维修记录。到４Ｓ店检查该车时，发现配件并不是原厂件，且车里有水，４Ｓ店人员称如要修好需要３、４万元钱。经过多次协商，上诉人并未同意退钱，只说帮被上诉人卖车。另外，上诉人两次把涉案车辆的牌子和行驶证拿走，故上诉人存在欺骗行为，被上诉人无法办理过户手续。
祁建民（原审原告，反诉被告）向一审法院提起诉讼请求：1、被告履行原、被告双方签订的购车协议，与原告到车管所办理车牌号为京Ｑ×××××的车辆过户手续；2、被告给付原告购车余款5000元整；3、诉讼费由被告负担。
韩淑华（原审被告，反诉原告）向一审法院提起诉讼请求：1、将合同价款降低15万元；2诉讼费由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2013年年底，原告及王永健与被告签订购车协议，约定原告将车牌号为京Ｑ×××××的华晨宝马汽车一辆出售给被告，车辆总价款355000元，被告已付车款350000元，余款5000元于2014年2月15日办理过户时付清，过户费用由原告负责。上述事实和证据，双方当事人均无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。被告主张涉案车辆存在质量问题，自2013年4月10日至2014年1月26日共出过四起事故，请求降低合同价款15万元。针对上述主张及诉讼请求，被告向提交如下证据：1、2015年7月9日被告与保险公司工作人员的通话录音一份；2、照片14张；3、北京市华德宝汽车销售服务有限公司的维修记录。经双方质证，一审法院对上述证据认定如下：证据1系录音资料，原告认为无法证实录音对话主体，对证据的真实性、关联性均不认可，被告亦无其他有效证据予以佐证，无法采信；证据2、3均客观真实，但与本案缺乏关联性，无法支持被告的证明目的。另，因涉案车辆的行驶证及牌照被盗，被告韩淑华分别于2014年12月26日、2015年4月5日向三河市公安局燕郊派出所报警，一审法院依法调取了两次报警的事件单，报警内容载明“一辆宝马车车牌被盗”、“车内行驶证及车牌被盗”，但均没有处理结果。
一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告在签订购车协议时，原告是否存在欺诈及隐瞒车辆出过四次事故等事实。从协议内容来看，双方仅就车辆的价款、价款给付方式及车辆过户作了约定，原告作为涉案车辆的所有人有义务将车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记等真实情况和信息提供给被告，但原告在车辆的整个交易过程中均未如实将上述信息告知被告，故，原告在缔约过程中存在一定过失，应当承担相应责任。被告未能尽到必要的审查注意义务，自身亦应承担责任。被告主张原告存在欺诈和隐瞒情形，通过庭审举证、质证，无法认定原告存在欺诈情形，故对被告的主张不予支持。另，原告请求与被告继续履行合同，要求被告给付剩余价款5000元并将车辆过户，被告请求将车辆价款降低15万元，一审法院本着维护市场秩序，促进公平交易的原则，结合合同履行情况及双方的过错程度，并参照车辆价格情况，酌定原告适当返还被告部分价款50000元，扣除被告尚未给付的5000元，则原告应再返还被告45000元。因涉案车辆的行驶证及车牌被盗，原告应及时协助被告补办相关证照，被告配合原告办理车辆过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定作出判决，一、原告祁建民于本判决生效后三日内返还被告韩淑华车款人民币45000元，并于判决生效后三十日内协助被告补办车辆手续。二、被告韩淑华于车辆证照齐全后三日内配合原告祁建民办理车辆(注：车牌号为京Ｑ×××××的华晨宝马小型轿车)过户手续。三、驳回原告祁建民的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告韩淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费80元，由被告韩淑华负担；反诉部分案件受理费3300元，由反诉原告韩淑华负担2300元，反诉被告祁建民负担1000元。
二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，在民事活动中，当事人应遵守诚实信用原则。本案涉案车辆交易为二手车交易，车辆出售方应当本着诚信原则，告知车辆买受方有关车辆状况的真实信息。上诉人祁建民在与被上诉人韩淑华就涉案车辆的交易过程中，就涉案车辆的使用、修理、事故、检验等真实情况，未能尽到如实告知的义务，一审法院认定上诉人在本案涉案车辆交易中存在缔约过失，并无不当。同时，一审法院本着维护市场秩序，促进公平交易的原则，结合合同履行情况及双方的过错程度，并参照车辆价格情况，酌定上诉人适当返还被告部分价款50000元，亦并无不当。本案虽然存在超审限情况，但并未影响当事人的实体权利。就上诉人提出的一审其他程序问题，因未能提供确实充分证据予以证明，无法认定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人祁建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李成佳
代理审判员 杨 莉
代理审判员 杨学军
二〇一七年五月十九日
书 记 员 薛 炜
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1397号
原告：常州旗盈凯商贸有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武宜北路2号。
法定代表人：王惠，该公司经理。
委托诉讼代理人：施义峰，江苏龙成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾颖，江苏龙成律师事务所律师。
被告：江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋宗林，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：时瑞，江苏达谕律师事务所律师。
原告常州旗盈凯商贸有限公司（以下简称“旗盈凯商贸公司”）与被告江苏徐工广联机械租赁有限公司（以下简称“广联租赁公司”）票据纠纷一案。2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施义峰、曾颖，被告委托诉讼代理人蒋宗林、时瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旗盈凯商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付票据金额162万元及利息（自2016年1月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月20日，原告向常州市武进区银丰农村小额贷款有限公司（以下简称“银丰小额贷款公司”）借款162万元（商业承兑汇票一张，票号为21216107，出票人为被告，收款人为江苏金鼎腾新机械装备有限公司（以下简称“金鼎机械公司”），票面金额为162万元，汇票到期日为2016年1月1日）。汇票到期日前，原告委托江南农商行邹区支行向被告收款，但被告于2016年1月5日以收款人金鼎公司未按合同要求发货而予以拒付。原告认为，原告合法取得汇票，被告拒付不符合票据法规定，其已严重损害原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告广联租赁公司辩称，原告并非合法持票人，不享有票据法上的票据权利。一、原告系贷款取得票据，并非善意取得。小额贷款公司不能以票据形式向原告进行贷款，贷款应当是贷款人向借款人支付货币资金，原告以贷款形式取得小额贷款公司并未背书的票据，票据取得非善意且存在重大过失。二、原告是贷款取得票据，在原告并未提供贷款合同及按所谓合同进行偿还全部所谓贷款前，其并未支付对价，也不享有票据权利。三、票据收款人是金鼎机械公司，该公司已进入破产清算程序，非经营所为的处分行为是无效行为。原告如系在金鼎腾机械公司破产清算期间取得票据或者银丰小额贷款公司在破产期间内取得票据，均为无效行为，不享有票据权。四、票据记载的收款人金鼎机械公司其并未履行与被告之间的合同，且其明确表示不再要求被告支付票据款。被告认为，原告取得涉案票据时是明知金鼎机械有限公司不再享有票据权利，被告对金鼎机械公司的抗辩及于原告，原告也不享有票据权利。综上，被告认为原告并非合法持票人，应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月2日，嵇耀贤向银丰小额贷款公司借款120万元，双方签订《借款合同》（合同编号：银丰农贷借字[2015]第020238号）一份，约定：借款120万元，还款日为2016年1月10日，月利率为16.16%。同日，债务人嵇耀贤、债权人银丰小额贷款公司、出质人金鼎机械公司三方签订《权利质押合同》一份，主要内容：为确保债务人嵇耀贤与职权人签订的编号银丰农贷借字[2015]第020238号的《借款合同》的切实履行，出质人愿意为债务人依主合同与质权人所形成的债务提供质押担保，出质人同意以商业承兑汇票（票号：21216107，出票人：江苏徐工广联机械租赁有限公司，收款人：江苏金鼎腾新机械装备有限公司，出票日：2015年7月1日，到期日：2016年1月1日）作为出质权利，出质权利暂作价壹佰陆拾贰万元整。
2015年12月20日，原告向银丰小额贷款公司借款162万元，银丰小额贷款公司将金鼎机械公司出质的商业承兑汇票（票号：21216107，出票人：江苏徐工广联机械租赁有限公司，收款人：江苏金鼎腾新机械装备有限公司，出票日：2015年7月1日，到期日：2016年1月1日），以贷款的形式向原告发放。涉案商业承兑汇票背书连续，最后持票人是本案原告旗盈凯商贸公司。票据到期日前，原告委托江南农商行邹区支行向被告收款，被告于2016年1月5日向原告出具《商承拒付理由》一份，载明“由于江苏金鼎腾新装备有限公司未按合同要求发出货物，因此我公司拒付此商业承兑（票号：21216107，金额：壹佰陆拾贰万元整）。”
另查明，金鼎机械公司于2016年4月28日进入破产清算程序。
本院认为，一、原告是合法持有票据，享有票据权利。被告主张原告取得票据并非善意，存在重大过失。本案中，涉案票据系金鼎机械公司出质给银丰小额贷款公司，银丰小额贷款公司又以贷款形式发放给原告，原告与银丰小额贷款公司之间存在真实的借贷关系。银丰小额贷款公司以商业承兑汇票形式发放贷款并未违反法律规定。背书人未记载被背书人即将票据交付给他人的，持票人在票据被背书人栏内记载了自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。本案中，银丰小额贷款公司虽未被背书，但原告作为持票人在被背书栏内记载了自己的名称，即与金鼎机械公司记载具有同等效力。原告并不存在法律规定的以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的法律情形，亦不存在明知有前列情形，出于恶意取得票据的法律情形，故原告取得涉案票据系善意。涉案票据记载事项明确，形式完整，背书连续，故原告并不存在重大过失情形，原告取得涉案票据符合法律规定，故对被告主张原告取得票据非善意及重大过失的抗辩主张，本院不予支持。被告主张金鼎机械公司质押票据行为系发生在其破产清算期间，其质押行为无效。金鼎机械公司于2015年7月2日质押涉案票据时，尚未进入破产清算程序，故对被告的该主张，本院不予支持。被告主张涉案票据的收款人金鼎机械公司未履行与被告之间的合同，且金鼎机械公司已明确表示不再要求被告支付票据款。被告并未提供证据证明其主张，故原告作为持票人，被告作为出票人，被告不得以自己与金鼎机械公司之间的抗辩事由对抗原告。综上，原告系合法持有票据，涉案商业承兑汇票背书连续，最后持票人是本案原告旗盈凯商贸公司，故原告享有票据权利。
二、关于商业承兑汇票的利息损失问题。原告作为合法持票人，被告拒绝付款的行为损害了原告所享有的民事权益，故原告要求被告支付利息（自2016年1月6日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第七十五条，《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第十三条、第二十七条、第三十条、第三十一条、第六十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条之规定，判决如下：
被告江苏徐工广联机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告常州旗盈凯商贸有限公司票据金额162万元及利息（以162万元为本金，自2016年1月6日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费19380元，由被告江苏徐工广联机械租赁有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 张 惠
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 欣
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2900号
罪犯陈加福，男，1984年10月10日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年1月27日作出（2013）鲤刑初字第703号刑事附带民事判决，以被告人陈加福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人陈加福等6人共同赔偿附带民事诉讼原告人黄昌四、舒喜花人民币590627元；被告人陈加福等6人共同赔偿附带民事诉讼原告人黄前强人民币28848.4元；宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）泉刑终字第372号刑事附带民事判决，撤销原审判决对上诉人陈加福的量刑部分和民事赔偿部分，以上诉人陈加福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年12月22日起至2023年12月21日止）。判决发生法律效力后，于2014年9月10日入福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈加福在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年获监狱年度表扬。2014年10月至2016年10月考核达标累计16.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈加福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈加福减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月22日起至2023年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2168号
原告王诗怡。
法定代理人张雪梅，系原告母亲。
被告沈阳安捷巴士有限公司沈北分公司。
法定代表人杨占忠，系该公司经理。
委托代理人赵海峰。系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司。
法定代表人任剑辉，系该公司经理。
委托代理人张英男，系该公司员工。
原告王诗怡与被告沈阳安捷巴士有限公司沈北分公司、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员朱晓光适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王诗怡法定代理人张雪梅和中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人张英男到庭参加诉讼。被告沈阳安捷巴士有限公司沈北分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王诗怡诉称，2015年11月28日，原告乘坐被告沈阳安捷巴士有限公司沈北分公司所有的辽AK38**公交车到站下车时，书包被夹，导致原告跌倒在车外受伤。经诊断为右足外伤。经交警部门认定被告雇员邢辉负事故全部责任，原告王诗怡无责。原告多次与被告协商未果，故向法院起诉，请求判令被告赔偿：1、医疗费1037.80元；2、误工费（补课费）1700元；3、护理费1700元；4、营养费1700元；5、交通费738元，合计6875.80元。
被告沈阳安捷巴士有限公司沈北分公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司辩称，肇事车辆辽AK38**号车辆在我公司投保交强险和三者险50万元，含不入计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿合理合法的费用，医疗费凭据合理部分同意赔付，误工费是间接损失，不属于保险责任，不予赔偿。护理费结合伤情可适当考虑，按照当地标准赔付。营养费如果有相关证明即医疗机构或司法鉴定意见可以赔付。交通费一项，与救治时间相符的合理费用可以赔付。
经审理查明，2015年11月28日，沈阳安捷巴士有限公司沈北分公司雇员邢辉驾驶辽AK38**号公交车与王诗怡发生交通事故，造成王诗怡右足受伤，经交警部门认定被告沈阳安捷巴士有限公司沈北分公司雇员邢辉负此次事故全部责任，王诗怡无责任。王诗怡经医院诊断为右足软组织挫伤，支付医药费共计1037.80元，期间乘坐出租汽车就医花费57元。
另查明，被告沈阳安捷巴士有限公司沈北分公司是辽AK38**号车辆所有权人。被告沈阳安捷巴士有限公司沈北分公司为辽AK38**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、诊断书、医药费票据以及出租车发票等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权健康权受法律保护。因该交通事故发生在保险期间，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应按照相关规定，在保险限额内，直接向原告王诗怡支付赔偿款，保险公司责任免除及超出保险限额的原告王诗怡要求的合理合法赔偿部分，应由被告沈阳安捷巴士有限公司沈北分公司承担。对于原告各项经济损失认定如下：1、医疗费。本院结合原告提供的医疗机构出具的门诊病例及医疗门诊收费票据等证据，对于原告主张的1037.8元医疗费予以支持；2、误工费。原告未能提供证据证明其因伤导致收入损失的事实，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持；3、护理费。原告未能提供医疗机构出具的需要护理的诊断证明，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持；4、营养费。原告未能提供医疗机构出具的需加强营养的意见，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持；5、交通费。根据门诊病历所记载的就诊时间，结合相应出租车发票，本院确定原告交通费为57元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司在强制险限额内赔偿原告王诗怡医疗费1037.8元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司在强制险限额内赔偿原告王诗怡交通费57元；
上述款项，被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳安捷巴士有限公司沈北分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱晓光
二０一六年五月十日
书记员 梁议今
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初125号
原告妙广祯，男，汉族，1954年7月15日出生，住夏津县。
委托代理人杜煜，山东法杰律师事务所律师。
被告山东兴豪置业有限公司。
法定代表人陈是兴，公司董事长。
住所地夏津县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
原告妙广祯与被告山东兴豪置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是居住在夏津县电力北苑的居民。被告于2013年开始在原告周围进行商品房开发，所建楼盘将原告居住的小区团团围住，造成居住环境的巨大改变，影响了原告居住环境的通风、排水、取光，以及信息通讯。1、楼间违法。电力北苑最后一排住户，该楼房与相邻四季城A16幢、A17幢楼间距低于规划法律。2、日照时间违法。原告是先住户，根据城市居住区规划设计规范，新建建筑物在原设计建筑物外增加设施不应使相邻住宅原有日照标准降低。现在不但造成了原告原标准达不到，还违反了规范确定的新建日照标准。夏津县不属于市级行政设置，属于建筑气候Ⅱ类气候区，规划设计日照时数在大寒日不应低于3小时。规划设计为大寒日2小时。3、由于新建四季城将电力北苑围在其东区之中，地势低洼、通信信号不畅，新建楼房间道与电力北苑原楼间道南北不齐，加之新建为高层，夏季形成热岛效应。4、由于被告所建物业为高层建筑，使原告家居生活暴露在被告建筑物业视野范围之内，侵犯原告生活隐私。这些因素结合在一起，造成原告房产转让明显贬值。综上，根据《物权法》第八十九条为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令被告排除妨碍、停止侵害、恢复原状、赔偿损失5万元；由被告承担诉讼费。
被告辩称，1、应驳回原告的起诉。原告无法证明与本案具有诉讼利益，应驳回起诉。2、我单位没有侵犯原告的通风采光等权利，应驳回诉讼请求。建设楼房经有关部门批准，具有合法建筑手续。有国有土地使用证、建设用地规划许可证、施工许可证等为证。夏津县建设局批准建设前经过日照分析，不影响周围居民的通风采光等相邻权情况下批准建设。我单位新建楼房所在区域是旧城区，属旧城区改造项目，根据《城市居住区规划设计规范》5.02.1。“旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准”，可见应以“大寒日是否低于日照1小时”的标准为是否侵权的依据。德州市城市规划设计研究院做出《日照分析结论》，足以证明我单位建房符合《城市居住区规划设计规范》的规定。为此，应驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，原告居住在夏津县电力北苑小区，小区共有六栋楼，东、西两侧各前后三栋。夏津县房产管理中心为原告颁发了房屋所有权证。被告承建的四季城小区在原告的小区周围，其中，5#、6#、7#楼在北苑小区六栋楼的西侧，A5#、A6#、A7#楼在北苑小区六栋楼的东南侧，A16#、A17#楼在北苑小区六栋楼的北侧。
2012年7月26日，夏津县国土资源局与被告山东兴豪置业有限公司签订了0028号、0029号两份国有土地建设出让合同，将北苑小区周围的土地转让给被告使用，为被告山东兴豪置业有限公司颁发了国有土地使用证。2012年12月13日夏津县住房和城乡建设局为其颁发了建设用地规划许可证，2013年9月30日，又为其颁发了建筑工程施工许可证。
2014年5月6日，德州市城市规划设计研究院为夏津四季城小区作出日照分析报告。该报告载明，经窗户分析，夏津四季城小区分析范围内电业公司3、4、5、6#楼部分住宅，在四季城小区项目建设后降低原有日照时数且不满足大寒日3小时日照，共14户，但不包括本案原告。原被告对上述证据的真实性没有异议。
原告据此质证，被告在取得土地使用权时合同规定的规划条件其中建筑日照及侧向离界要求：日照应满足大寒日2小时的要求，侧向离界应符合相关规范标准。而被告的日照分析中，明确有诉讼之外的住户不符合土地出让合同的规定，证明工程规划许可是违规的，在这种规划许可证范围内进行建设，造成了影响本案原告采光权。如果诉讼之外的其他住户日照能够保证的话，本案原告的日照时长肯定会增加。同时，被告与其他住户达成赔偿谅解，证实了被告因实施建设行为侵犯了相邻业主的权利，并非达成谅解就能够消除侵权事实，金钱赔偿不是排除妨碍，侵权事实仍然存在。
原告举证，从影响日照这一侵犯相邻权的角度，主要是：
被告7#、6#楼，影响原告妙广祯的下午日照，影响时间的长度是3小时42分。被告建筑的以上侵权楼综合起来影响了整个电力北苑小区的通风、通讯，造成原告房产贬值。影响日照是原告在2013年大寒日，通过拍照计时测量保留的证据和数据。
为证明房产贬值的损失，原告提交2016年本小区转让房产合同，交易价格是2404元/平，其交易价格减低，与原告居住周围的商品房价格相比差价1200元/平方米，主张差额部分损失5万元。
对原告举证，被告质证认为，四季城小区经建设部门批准，属合法建筑。对原告的日照影响说明被告不予认可，应以具有鉴定资质的德州市城市规划设计研究院作出的日照分析报告为准。原告提交的房屋买卖合同与本案没有关联性，房屋的价格与区域的基础设施、环境、房屋结构等多因素有关。
庭审结束后，法院书面通知原告妙广祯，原告应当对被告的相邻建筑物是否造成侵权承担举证责任。原告向法院提出书面申请要求鉴定楼房通风、日照、房产价值、通讯是否受到影响。法庭随即向其释明，法院应当依据侵权责任法和《城市居住区规划设计规范》的规定来审查、确认被告的行为是否违反了相关法律和行政规定，是否侵犯了原告的权益，原告申请的鉴定结论应当与本案侵权具有关联性和证明力。2016年8月，原告以法院技术室告知没有相应的司法鉴定机构，无法继续司法鉴定撤回上述鉴定申请。
中华人民共和国建设部《城市居住区规划设计规范》5.0.2条，住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防灾、管线埋设、视觉卫生等要求确定。5.0.2.1条，住宅日照标准应符合Ⅱ气候区中小城市大寒日日照时数≧3小时，日照时间起算起点底层窗台面；对于特定情况还应符合：1、老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准；2、在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低；3、旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准。
本院认为，被告承建的四季城小区，是在我县旧城改造的基础上建设的，该小区经相关部门审批后在具备建设条件的前提下开工建设，有规划许可和建设许可，开工前对周围环境经过了日照分析，从日照分析报告也可以看到，本案原告不在分析报告确认的影响日照范围内。而诉讼中原告提交的证据也是自己测量得出，被告质证对此不予认可，因此，仅凭原告现有的证据尚不能确认原告主张的被告建筑物对原告的影响符合法定的侵权赔偿标准，原告还需对自己的主张进一步举证。据此，经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告妙广祯的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告妙广祯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 唐殿强
人民陪审员 王庆义
人民陪审员 孙读立
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孟凌云
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初5310号
原告韩鹏，男，汉族，生于1986年2月5日，户籍地陕西省西安市碑林区。
委托代理人韩春渝，男，汉族，生于1960年2月8日，现住重庆市大渡口区。
被告梁治国，男，汉族，生于1994年9月15日，住重庆市合川区。
本院在审理原告韩鹏诉被告梁治国民间借贷纠纷一案中，原告韩鹏于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩鹏申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩鹏撤回起诉。
本案案件受理费25元，由韩鹏负担。
(本页无正文)
代理审判员 袁琨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 甄妮
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更101号
罪犯税辉成，男，1990年10月1日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2010年10月20日作出了(2010)宝刑初字第968号刑事判决，以被告人税辉成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯税辉成曾于2013年10月24日被减刑七个月；曾于2016年3月30日被减刑五个月，刑期至2020年9月30日。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年1月8日提出对罪犯税辉成减去有期徒刑五个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年1月15日至2018年1月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯税辉成在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯税辉成能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。
本院认为，罪犯税辉成在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现，可以减刑。但综合考察罪犯税辉成犯罪的性质、社会危害程度、原判刑罚、系累犯以及财产性判项的履行情况等因素，对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯税辉成减去有期徒刑三个月。
(刑期自2010年7月1日始至2020年6月30日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初2684号
原告齐万海，男，1959年5月9日出生。
原告李秀芬，女，1958年12月9日出生。
被告北京市大兴区礼贤镇中心村村民委员会，住所地北京市大兴区礼贤镇中心村。
法定代表人莱满库，村主任。
委托代理人毕凤英，北京兴开律师事务所律师。
原告齐万海、原告李秀芬与被告北京市大兴区礼贤镇中心村村民委员会（以下简称：礼贤镇中心村）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐万海、原告李秀芬，被告礼贤镇中心村的委托代理人毕凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐万海、原告李秀芬诉称：二原告为夫妻，是被告村村民、集体组织成员。1998年9月，被告礼贤镇中心村按照北京市统一安排进行农村承包土地确权工作，由于被告工作疏忽，没有向二原告家庭发包耕地。二原告多次向镇政府反映问题，但因为村集体土地已经分配完毕，故问题一直未得到解决。2012年11月9日，经礼贤镇信访办、司法所、经管站协调，二原告与被告达成协议，被告承诺2015年10月1日村集体外包土地到期后，保障原告一家享有7口人21亩土地的优先承包权。但2015年10月村集体外包土地到期后，被告收回了外包土地，却迟迟未兑现承诺向二原告发包土地。被告礼贤镇中心村的行为已经严重侵害了二原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告按照本村经济组织成员承包土地同等条件，向二原告发包本村集体所有的耕地21亩；2、被告赔偿原告1998年9月至2015年9月期间未取得承包土地的经济损失人民币20.56万元；3、被告按照每年3.15万元的标准赔偿原告自2015年10月至实际向原告发包土地期间的经济损失；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告齐万海、原告李秀芬向本院提交如下证据予以证明：1、关于解决齐万海、李秀芬相关问题的协议；2、协议及证明。
被告礼贤镇中心村辩称：不同意对方诉讼请求。首先，原告的诉讼主体不适格，21亩地是七个人的土地，该案两原告只能主张原告两个人的。其次，二原告之子齐辉、齐兴1997年3月户口迁往大兴区小营村，也就是1998年土地承包确权时二原告的户口本仅仅有二原告夫妻户口，经调查李秀红（李秀芬的妹妹）、屈芳（李秀红之女）不是被告集体经济组织成员，且其已经在北京市大兴区礼贤镇前杨各庄村经确权分得了土地，综上二原告要求发包21亩土地没有事实依据。其次,原告方没有提供证据证明第二项诉求，1998年分地确权时因为要交纳公粮和土地承包费，二原告属于自动放弃了自己的权利。再次，二原告于2012年11月22日已经领取了1998年9月至2015年9月七口人21亩地土地补偿款8万元。
被告礼贤镇中心村向本院提交如下证据予以证明：1、1998年关于土地承包期延长三十年的实施方案；2、村民代表大会记录；3、常住人口登记表；4、证明；5、礼贤镇信访办调查笔录；6、社员代表会关于个别户重新要地不予解决的决议（2006年前后）。
经本院庭审质证，二原告提交的证据1-2，被告礼贤镇中心村对真实性未提出异议，本院予以确认。被告礼贤镇中心村提交的证据1-5，二原告对真实性没有提出异议，本院予以确认。被告礼贤镇中心村提交的证据6社员代表会关于个别户重新要地不予解决的决议（2006年前后），二原告提出该决议其未签字、也无公章确认，故不予认可。本院认为，该决议上有相关村民代表签字，而相关事项的决议既无所有村民（包括二原告）全体签名的要求，也无必须盖章确认的要求，故本院对于该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告齐万海、原告李秀芬二人为夫妻，其以被告村集体组织成员身份起诉主张：被告礼贤镇中心村1998年9月因工作疏忽而未向二原告家庭发包耕地。被告礼贤镇中心村对于二原告实际未取得承包土地的事实并无异议，但提出二原告在1998年分地确权时属于自动放弃权利，且其已经于2015年10月领取补偿款8万元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据法律、司法解释规定，当事人起诉应当符合民事诉讼法及司法解释规定的要求，人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。根据本案查明事实，二原告以其于1998年土地确权未取得土地为由将被告礼贤镇中心村诉至本院，被告礼贤镇中心村对二原告实际未取得土地没有异议。故二原告以此提起民事诉讼不符合法律、司法解释的规定，其起诉应予裁驳；二原告应当向有关行政部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告齐万海、原告李秀芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 刘虎成
二〇一六年六月十六日
书记员 赵家禹
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1224民初475号
原告：东兰县农村信用合作联社。住所：东兰县东兰镇五峰路*****号。统一社会信用代码：914512242010317358。
法定代表人：王政华，该公司理事长。
委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。
被告：黄志革，男，1979年3月1日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告东兰县农村信用合作联社与被告黄志革金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华盛富到庭参加诉讼，被告黄志革经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金5万元及自2013年6月28日起直至2017年4月20日止的利息16308.04元、自2017年4月21日起直到还清贷款本金之日止的相应利息;2、责令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月28日，被告黄志革向东兰县农村信用合作联社泗孟信用社递交《借款申请书》申请借款，并于当天与该信用社签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：该信用社向被告放发贷款本金5万元，贷款用途为种植香蕉；借款期限自2013年6月28日起至2015年6月28日止，贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率9.84%；还款约定，按季结息，到期还本。2013年6月28日，被告从该信用社贷得了现金5万元。直至2017年4月20日止，被告仍拖欠本金5万元、利息16308.04元。合同约定的还款期限逾期已近二年，该信用社也多次催款，但被告没有清偿贷款本金及其利息，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起上述诉讼请求。
被告黄志革未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄志革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2013年6月28日，被告黄志革与东兰县农村信用合作联社下属泗孟信用社签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：由泗孟信用社向被告黄志革发放贷款本金5万元，贷款用途为种植香蕉；借款期限自2013年6月28日起至2015年6月28日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率9.84%，借款期限在一年以上的借款利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；还款约定为，按季结息，到期还本；逾期还款的按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。当日，被告黄志革还与泗孟信用社签署借款借据，领取了5万元贷款，借款借据上除记载利率约定为人民银行同期同档贷款基准年利率6.15%上浮40%，执行年利率8.61%的内容与借款合同不同之外，其余内容均与借款合同相同。2013年12月21日至2014年3月29日期间，被告黄志革共偿还原告利息3300.99元。至2017年4月20日止，被告黄志革仍拖欠原告本金5万元、利息16308.04元。
本院认为，被告黄志革向原告借款5万元，有原、被告签订的借款合同、借款借据为凭，原、被告之间的债权债务关系明确。借款到期后，被告黄志革未能如期还款，应承担逾期还款的违约责任。借款人应当按照约定的期限支付利息,归还借款，未按照约定期限归还借款的，应当按照约定支付逾期利息。借款借据与借款合同约定的利率不同，应当以借据上记载并实际执行的利率为准，即按人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%，借期内的利率为人民银行同期同档贷款基准利率的1.4倍；逾期利率约定为借期内利率的1.5倍，即人民银行同期同档贷款基准利率的2.1倍(1.4×1.5)。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄志革应归还原告东兰县农村信用合作联社贷款本金5万元及至2017年4月20日止的利息16308.04元，自2017年4月21日起至还清贷款之日止的逾期利息（该逾期利息以人民币5万元为基数，按人民银行同期同档贷款基准利率的2.1倍，从2017年4月21日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告黄志革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 韦选龙
人民陪审员 陈耀权
人民陪审员 韦英松
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 韦 维
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第330号
罪犯祝来忠，于贵州省贵定县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年2月4日作出了(2010)甬奉刑初字第84号刑事判决，以被告人祝来忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯祝来忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯祝来忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯祝来忠在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝来忠减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年一月二十日
代书记员 何锦霞
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执893号
申请执行人余正良，男，1969年9月18日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区明照乡星星村。
被执行人丁利民，男，1964年1月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区青年乐园*栋。
被执行人袁娅平，女，1964年3月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区青年乐园*栋。
申请执行人余正良与被执行人丁利民、袁娅平民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初2535号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）、（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初2535号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董海涛
代理审判员 邹晓明
代理审判员 陶 广
二〇一八年二月六日
书 记 员 付 贵
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执893号申请执行人余正良，男，1969年9月18日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区明照乡星星村。被执行人丁利民，男，1964年1月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区青年乐园*栋。被执行人袁娅平，女，1964年3月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区青年乐园*栋。申请执行人余正良与被执行人丁利民、袁娅平民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初2535号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）、（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初2535号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  董海涛代理审判员  邹晓明代理审判员  陶 广二〇一八年二月六日书 记 员  付 贵
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4603号
原告：芜湖市国福木竹经营部，住所地安徽省芜湖市长江市场园F0-8.9.10，注册号340207600052243。
经营者：方联国，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
被告：朱上兵，男，1967年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
原告芜湖市国福木竹经营部与被告朱上兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告芜湖市国福木竹经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按芜湖市国福木竹经营部撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一七年十一月十六日
书记员 张梦艺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4603号原告：芜湖市国福木竹经营部，住所地安徽省芜湖市长江市场园F0-8.9.10，注册号340207600052243。经营者：方联国，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，被告：朱上兵，男，1967年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，原告芜湖市国福木竹经营部与被告朱上兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告芜湖市国福木竹经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按芜湖市国福木竹经营部撤回起诉处理。审判员  李小燕二〇一七年十一月十六日书记员  张梦艺
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1038号
原告刘筱红，女，1969年8月26日出生，汉族，长庆油田职工。
原告郭琦，男，1993年11月16日出生，汉族，学生。
委托代理人刘筱红，身份同上。
被告西安新宝龙实业发展有限公司。住所地：西安经开区未央路以西凤城五路南侧赛高.国际街区*幢*单元**层*****室。统一社会信用代码91610132693835069U。
法定代表人柏景，董事长。
委托代理人梁颖，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人刘方，陕西弘业律师事务所实习律师。
原告刘筱红、郭琦与被告西安新宝龙实业发展有限公司（以下简称新宝龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年2月18日立案受理，依法由审判员史丽妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘筱红（亦为原告郭琦的委托代理人），被告新宝龙公司的委托代理人梁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘筱红、郭琦诉称，2014年3月30日，与被告签订《房屋认购协议》，约定其购买被告开发的“西安环球贸易中心（GTC）”4层213号商铺，商铺建筑面积为16.5平方米，总价为468237元。《房屋认购协议》签订后，其支付房款374590元。截止起诉商铺还未建设至正负零且被告未取得商品房预售许可证，故诉至法院要求：1、确认《房屋认购协议》无效，2、判令被告退还房款374590元并支付房款同期贷款利息损失，3、由被告承担诉讼费。
被告新宝龙公司辩称，其在销售时已如实告知原告项目的相关情况，不存在欺诈的事实，愿意在一年内退还原告房款并从原告实际交款之日按照原告交款时的银行定期存款利率支付房款利息。
经审理查明，2014年3月30日，原告与被告签订《房屋认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的位于西安市未央大道凤城五路十字东南角“西安环球贸易中心（GTC）”（又名新宝龙环球贸易中心）项目4层213号商铺，该商铺建筑面积约为16.5平方米，成交总价为468237元；原告应分期付清房款；被告应于2015年12月31日之前交付商铺并在商铺交付前取得项目预售证办理网签等。为购买商铺原告2014年3月30日交付房款234119元、2014年10月4日交付房款93647元、2015年4月17日交付房款46824元。被告未按期取得商品房预售许可证亦未按期交付商铺酿成本诉。另查，截止庭审结束，被告已取得国有土地使用证、建设用地规划许可证。庭审中，被告同意退还原告房款，原告与被告均同意按照年利率3.75%计算房款利息损失。庭审调解，因双方当事人就退款时间各执己见致调解未果。
以上事实，有《房屋认购协议》、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《房屋认购协议》具备了《商品房买卖合同》的基本条款，且被告收取了绝大部分房款，双方所签订的《房屋认购协议》应认定为《商品房买卖合同》。截止原告起诉被告尚未取得商品房预售许可证，《房屋认购协议》无效。现被告同意退还原告房款，双方均同意按照年利率3.75%计算房款利息损失本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告刘筱红、郭琦与被告西安新宝龙实业发展有限公司2014年3月30日签订的《房屋认购协议》无效。
二、被告西安新宝龙实业发展有限公司于本判决生效后三十日内退还原告刘筱红、郭琦房款374590元。
三、被告西安新宝龙实业发展有限公司于本判决生效后三十日内按照年利率3.75%支付原告刘筱红、郭琦房款利息损失（2014年3月30日至2014年10月3日以234119元为基数计算、2014年10月4日至2015年4月16日以327766元为基数计算、2015年4月17日至本判决确定的给付之日以374590元为基数计算）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7340元，原告刘筱红、郭琦已预交，由被告西安新宝龙实业发展有限公司承担并于本判决生效后三十日内给付原告刘筱红、郭琦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 史丽妮
二〇一六年五月十日
书记员 宋 琛
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2114号
原告曹其均，男，1979年2月6日出生，汉族，住四川省仁寿县、。
被告成都锐凯机电有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人秦红，职务不详。
原告曹其均诉被告成都锐凯机电有限公司（以下简称“锐凯公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘霖于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告曹其均到庭参加诉讼。被告锐凯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹其均诉称，原告于2014年4月到被告公司上班，入职危货品驾驶员工作，每月工资为2000元加提成。因被告陆续以公司经营出现问题为由拖欠员工工资，原告于2016年8月离开公司。后原告向青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委向其出具了不予受理通知书。现原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年4月至2015年5月工资28000元。
被告锐凯公司未提交书面答辩意见，也未提交任何书面证据。
经审理查明：原告于被告处工作期间，被告未向原告支付2014年4月至2015年5月工资共计12780.44元。后原告于2016年8月3日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月15日仲裁委向其出具收件证明。
以上事实，有原告提交的身份证、营业执照、法人身份证明、仲裁申请书、收件证明、社保缴费证明、银行流水记录以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告在被告处工作期间，双方建立劳动关系，被告应向原告及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，原告主张被告支付其拖欠的2014年4月至2015年5月工资12780.44元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都锐凯机电有限公司向原告曹其均支付2014年4月至2015年5月期间的工资共计12780.44元；
二、驳回原告曹其均的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由被告成都锐凯机电有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都锐凯机电有限公司在履行以上给付义务时一并支付给原告）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈杨
湖南省屈原管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0691刑初11号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人彭某甲，男，1965年2月3日出生，汉族，高中文化。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月8日被屈原管理区公安局取保候审，2016年1月4日，经屈原管理区人民检察院决定对其重新取保候审，并于同日由屈原管理区公安局执行，同年2月3日，经本院决定对其重新取保候审，现被告人取保候审于其家中。
岳阳市屈原管理区人民检察院于2016年2月1日以屈检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人彭某甲犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判长周平、代理审判员钟文、人民陪审员蔡立组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了此案。书记员邓迁担任记录。岳阳市屈原管理区人民检察院指派助理检察员潘靖、危婷婷出庭支持公诉。被告人彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市屈原管理区人民检察院起诉书指控：2014年12月26日18时许，被告人彭某甲驾驶牌照为湘F8L3**的小型汽车沿屈汨路由东往西行驶，行至本区河市镇路段时，将沿与其同向步行的行人徐某某撞倒，并致其当场死亡。事故发生后被告人彭某甲拨打报警电话，并在现场等候交警处理。2014年12月29日被告人彭某甲赔偿被害人家属24.5万元，并赔付到位。
公诉机关就上述事实提供了如下证据：到案经过、户籍证明等书证，证人黄某某、彭某乙的证言，被告人彭某甲的供述，鉴定意见书，勘验笔录等。该院认为，被告人彭某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故并致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、到案经过；户籍信息；机动车行驶证；刑事谅解书；道路交通事故调解书；交通事故经济赔偿凭证。2证人黄某某、彭某乙的证言。3、被告人彭某甲的供述。4、鉴定意见。5、勘验笔录以及现场照片。
以上5组证据来源合法，且客观、真实地证明被告人彭某甲交通肇事的犯罪事实，本院予以认定。
本院认为：被告人彭某甲违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某甲能够主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人案发后与被害人家属达成赔偿协议，且全部赔付到位并取得了被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。经屈原管理区司法局依法对被告人彭某甲进行社会评估调查，其对所在社区没有重大不良影响。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，本院决定对被告人彭某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑两年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周平
代理审判员 钟文
人民陪审员 蔡立
二〇一六年三月三日
书 记 员 邓迁
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省屈原管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0691刑初11号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人彭某甲，男，1965年2月3日出生，汉族，高中文化。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月8日被屈原管理区公安局取保候审，2016年1月4日，经屈原管理区人民检察院决定对其重新取保候审，并于同日由屈原管理区公安局执行，同年2月3日，经本院决定对其重新取保候审，现被告人取保候审于其家中。
岳阳市屈原管理区人民检察院于2016年2月1日以屈检公诉刑诉[2016]11号起诉书指控被告人彭某甲犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判长周平、代理审判员钟文、人民陪审员蔡立组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了此案。书记员邓迁担任记录。岳阳市屈原管理区人民检察院指派助理检察员潘靖、危婷婷出庭支持公诉。被告人彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市屈原管理区人民检察院起诉书指控：2014年12月26日18时许，被告人彭某甲驾驶牌照为湘F8L3**的小型汽车沿屈汨路由东往西行驶，行至本区河市镇路段时，将沿与其同向步行的行人徐某某撞倒，并致其当场死亡。事故发生后被告人彭某甲拨打报警电话，并在现场等候交警处理。2014年12月29日被告人彭某甲赔偿被害人家属24.5万元，并赔付到位。
公诉机关就上述事实提供了如下证据：到案经过、户籍证明等书证，证人黄某某、彭某乙的证言，被告人彭某甲的供述，鉴定意见书，勘验笔录等。该院认为，被告人彭某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故并致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、到案经过；户籍信息；机动车行驶证；刑事谅解书；道路交通事故调解书；交通事故经济赔偿凭证。2证人黄某某、彭某乙的证言。3、被告人彭某甲的供述。4、鉴定意见。5、勘验笔录以及现场照片。
以上5组证据来源合法，且客观、真实地证明被告人彭某甲交通肇事的犯罪事实，本院予以认定。
本院认为：被告人彭某甲违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某甲能够主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人案发后与被害人家属达成赔偿协议，且全部赔付到位并取得了被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。经屈原管理区司法局依法对被告人彭某甲进行社会评估调查，其对所在社区没有重大不良影响。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，本院决定对被告人彭某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑两年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周平
代理审判员 钟文
人民陪审员 蔡立
二〇一六年三月三日
（此页无正文）
书 记 员 邓迁
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第233号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄旗街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第8号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王有强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡明月
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初1432号
原告：周广发，男，1959年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市河堤街煤炭家属楼2单元301室。
被告：叶洪雪，女，1979年8月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市铁路机务段综合楼5单元702室，户籍地吉林省蛟河市前进乡城阳村城阳屯。
被告：赵和平（系叶洪雪母亲），女，1960年7月出生，无职业，住黑龙江省绥芬河市铁路机务段综合楼5单元702室，户籍地吉林省蛟河市前进乡城阳村城阳屯。
原告周广发与被告叶洪雪、赵和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周广发以继续调取证据为由，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周广发撤诉。
案件受理费10380元，减半收取计5190元，由周广发负担。
审判员 姚田文
二〇一七年十二月四日
书记员 张煜瑷
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1446号
原告孙某某，女。
委托代理人邱荣富，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。
被告曹某甲，男。
原告孙某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员曾正辉适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人邱荣富、被告曹某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2008年1月1日经人介绍相识、恋爱并同居，同居后于2009年2月2日生有一女曹某乙。2010年6月15日，双方在南充市嘉陵区民政局办理了结婚登记。婚后，双方因性格不和，常为家庭生活琐事吵嘴打架，长期以来已致原告身心疲惫，另就离婚事宜，双方多次协商，但未果，为此，�据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，特请求依法判令原、被告离婚；婚生女曹某乙由原告抚养；家庭财产依法分割。
原告孙某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了证据：1、原、被告及婚生女曹某乙的身份信息各一份；2、原、被告《结婚登记申明书》二份；3、《结婚登记审查处理表》一份；4、原、被告的网上聊天记录三页。
被告曹某甲辩称，原、被告刚结婚的时候确实经常发生争吵，但事后被告向原告母亲作出保证后，这几年双方的感情一直都还可以。现在孩子尚小，在此坚决不同意离婚。
被告曹某甲在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原告孙某某与被告曹某甲于2008年1月1日经人介绍相识、恋爱并同居，同居期间于2009年2月2日生育一女曹某乙。2011年6月15日，双方自愿在南充市嘉陵区民政局补办结婚登记。婚后，原、被告�妻感情一般，共同生活中，为家庭生活琐事双方曾发生过争吵。2015年5月，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有前述经庭审质证的证据以及当事人的陈述在案佐证，足以采信。
本院认为，原告孙某某与被告曹某甲系合法的婚姻关系，双方同居生育子女达两年后，自愿在婚姻登记机关补办结婚登记，足以说明原、被告之间的婚姻感情基础较好。共同生活中，夫妻之间本应互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭生活。现双方虽因家庭生活琐事发生过争执，但未致夫妻感情彻底破裂。诉讼中，关于原告主张的夫妻感情彻底破裂的事实，原告亦未提供出充分的证据予以证实，根据法律的规定，原告应自行承担举证不能的不利法律后果，于此，对于原告之离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告曹某甲离婚。
本案案件受理费减半收取130元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾正辉
二０一五年八月三日
书记员 何 柯
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第252号
申请执行人陆福兴。
被执行人许安国。
本院在执行（2014）靖执字第252号申请执行人陆福兴与被执行人许安国民间借贷纠纷一案中，经本院做被执行人思想动员工作，被执行人于2014年10月8日按生效判决自动履行支付偿还款人民币25000元，并交纳其应承担的案件受理费237.5元和申请执行费275元。本院认为，该案应予以自动履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
靖西县人民法院（2014）靖执字第252号案应予以自动履行完毕结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李健祥
二〇一四年十一月三日
书记员 梁景耿
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00930号
原告王某某。
被告姜某某。
原告王某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告1997年相识，2000年登记结婚，。被告婚前有吸毒史，婚后依然恶习不改，对家庭不负责任，给原告和孩子造成了很大伤害，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告姜某某离婚。
被告姜某某辩称，原告所述与事实不符，原、被告自由恋爱相识，婚后感情一直很好，被告今后愿意努力戒毒，处理好夫妻关系。表示不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告姜某某1997年自由恋爱相识，2000年7月12日登记结婚。原、被告婚初感情尚可，后因被告吸毒双方产生矛盾，致使夫妻关系不睦，原告遂于2014年3月诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。
上述事实有结婚登记申请、审查处理结果及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后双方因被告吸毒问题产生矛盾，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。被告亦表示决心改掉恶习，在今后的生活中与原告互谅互让，加强沟通，共同处理好夫妻关系。原告亦应珍惜以往夫妻感情，给予被告改过自新的机会，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚之诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一四年五月四日
书记员 于继勇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5765号
罪犯朱旭东，男，1975年8月13日出生，汉族，出生地广东省和平县，文盲，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2013年2月27日作出（2012）深南法刑初字第1582号刑事判决，以被告人朱旭东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年3月28日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯朱旭东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱旭东在本次考核期间（2013年3月28日至2015年7月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年3月获得表扬。2014年3月25日因严重扰乱了监管秩序，造成极坏的影响受到警告处罚。在本次减刑考核期内，该犯累计扣9分（2013年5月16日因与他犯互相争吵、争执推拉被扣1分；2014年1月24日因私藏线圈被扣1分；2014年5月23日因违反考场纪律被扣2分；2014年7月18日因殴打他犯一次性被扣3分；2015年6月21日因与他犯发生争执推拉被扣2分）。罚金人民币2000元已执行人民币1000元，广东省乐昌监狱于2015年7月13日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱旭东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内因严重违反监狱规定受到警告处罚，并且累计被扣8分以上，其中有一次被扣3分，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱旭东予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初562号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人周启家，男，1983年1月9日出生，汉族，湖南省中方县人，初中文化，无业，户籍地湖南省中方县，案发前租住于长沙县榔梨街道土岭社区群英旅馆213室。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）598号起诉书指控被告人周启家犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉，被告人周启家到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月4日至8月26日期间，被告人周启家在长沙县综合市场蓝色网吧，先后两次盗窃他人财物，共计价值3673元。具体事实分述如下：
1、2017年8月4日6时17分，被告人周启家到蓝色网吧准备上网，看到被害人田某正在熟睡，便将其放在身旁的一台华为牌P8手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1320元。
2、2017年8月26日23时51分，被告人周启家到蓝色网吧准备上网，看到被害人张某正在熟睡，便将其放在身旁的一台OP**牌R9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2353元。
2017年8月27日，被告人周启家在长沙县被抓获归案。案发后被盗手机均已被追回，并发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关提供了被害人田某、张某的陈述、证人鲁某、魏某的证言、价格认定结论书、搜查笔录、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、辨认笔录、现场照片、抓获经过、户籍证明、被告人周启家的供述等证据予以证明，且建议对被告人周启家判处六个月至一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人周启家在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人周启家以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周启家犯盗窃罪的罪名成立。被告人周启家到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周启家犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年1月26日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周舟
二〇一七年十一月十日
书记员 林凌
附本判决书所引用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初137号
原告：沂南县界湖街道潘家庄社区居民委员会。住所地：沂南县界湖街道潘家庄村。
法定代表人：潘伟，居委会主任。
被告：米元法，男，1947年10月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院于2017年1月4日立案审理的原告与被告确认房屋买卖合同无效纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提交撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沂南县界湖街道潘家庄社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告沂南县界湖街道潘家庄社区居民委员会负担。
审判员 臧庆军
二〇一八年一月四日
书记员 贺可禄
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00834号
原告武汉市兴昌隆建筑工程有限责任公司，住所地武汉市黄陂区滠口街南湖村46号。
法定代表人杨志兴，总经理。
委托代理人陈青松，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告武汉尚足保健服务有限公司，住所地武汉市江汉区单洞三路东侧武汉万科金色家园1座101号。
法定代表人刘泉，经理。
本院在审理原告武汉市兴昌隆建筑工程有限责任公司与被告武汉尚足保健服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉市兴昌隆建筑工程有限责任公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市兴昌建筑工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市兴昌建筑工程有限责任公司撤回起诉。
其他诉讼费用40元，由原告武汉市兴昌建筑工程有限责任公司负担（已付）。
审判员 喻 瑛
二〇一五年一月十二日
书记员 胡倩雯
速录员 王碧霞
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1609号
原告：江某，男，1984年出生，汉族，联系地址广州市荔湾区。
被告：某医药集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：柯某，职务：董事长。
委托代理人：尹某，该公司职员。
原告江某诉被告某医药集团股份有限公司（以下简称某公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员黄耀升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加了诉讼。被告某公司经本院传票传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：原告于2015年4月25日购买到由被告销售并作为中国总经销的“某胶囊”3瓶，单价298元/瓶，共花费人民币834元，被告开具发票号码：00048458。原告服用后出现肚疼，怀疑该产品是假冒伪劣产品。原告查看被告销售的“某胶囊”，产品信息如下：产品名称：某胶囊；配料：微晶纤维素、明胶、抗坏血酸、甘氨酸亚铁，叶酸、氰钴胺，二氧化硅、某物质，中国总经销：某医药集团股份有限公司；地址：广州市荔湾区某地址。原告认为该产品存在如下问题：1、该产品未通过卫计委安全性评估擅自进口；2、该产品违反《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》超范围使用食品添加剂某物质。现向法院请求：1、判令被告赔偿原告货款834元；2、判令被告赔偿原告货款十倍即8340元；3、判令诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称：驳回原告的全部诉讼请求并判决由原告承担本案的诉讼费用。一、被告作为本案涉案产品的销售者，已经全面履行了应尽的义务，不存在过错。根据《食品安全法》、《食品安全法实施条例》及其他相关法规的规定，食品销售者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。涉案产品系由某（中国）贸易有限公司依法进口的进口食品，我方在销售该产品之前，依法核查了某中国的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证等资质证照，并且查验了涉案产品的进口报关单、关税缴纳凭证、卫生证书等进口审批文件，被告已经全面履行了对其所销售的食品的法定查验义务，不存在主观过错，不应向原告承担赔偿责任。二、涉案产品不违反食品安全国家标准。（一）涉案产品系有权主体依法进口的食品。（二）涉案产品经进口食品安全监督管理部门检验合格，确认符合我国的食品安全标准。（三）原告所提及的《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）并不适用于涉案产品。目前我国没有关于禁止在涉案产品中使用某物质的法律规定。（四）针对涉案产品应适用《国家质量监督检验检疫总局、卫生部关于进口食品、食品添加剂检验有关适用标准问题的公告》，且涉案产品符合该公告的相关规定。因此，涉案产品符合原进口记录中指定的检验标准，符合《国家质量监督检验检疫总局、卫生部关于进口食品、食品添加剂检验有关适用标准问题的公告》的规定。
经审理查明：原告江某于2015年4月25日在某公司属下门店购买了某胶囊3瓶，单价是278元，共支付货款834元。涉案产品外包装中文标识显示，配料为：微晶纤维素、明胶、抗坏血酸、甘氨酸亚铁、叶酸、氰钴胺，二氧化硅、某物质。另查，据《》记载，某物质功能是乳化剂、抗结剂，适用范围是蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品及糖果。
本院认为：涉案产品被告没有提交证据证明其是保健品或药品，本院依法认定其是普通食品，应当适用《中华人民共和国食品安全法》，符合我国食品安全国家标准。《》规定的某物质的适用范围并没有函括涉案产品，被告不能举证证明行政主管部门已许可其在涉案产品上使用上述添加剂，其提供报关单、卫生许可证等只是产品符合安全标准的必要条件，并非充分条件。而《中华人民共和国食品安全法》第四十条规定：食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂。因此涉案产品使用某物质为添加剂违反了我国现行的食品安全国家规定，涉案产品属于不符合食品安全法规的食品。被告作为销售者，应当主动检查销售的食品是否符合法律规定，但其未履行法定义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。现原告要求被告退还货款834元并赔偿十倍价款8340元，本院予以支持。被告某公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（二）项、第三十四条第（四）项、第四十条、第九十二条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某医药集团股份有限公司在本判决发生法律效力之日起三日向原告江某退还货款834元。原告江某在收到退货款的同时向某医药集团股份有限公司退回某胶囊三瓶。
二、被告某医药集团股份有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告江某赔偿8340元。
被告如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告某医药集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄耀升
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 宋嘉杰
古秋燕
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01850号
申请执行人靳秀珍。
被执行人罗云红。
靳秀珍与罗云红返还财产纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第1511号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定：“一、被告罗云红同意返还原告靳秀珍人民币60000元。该款项于2015年8月31日支付人民币20000元、2015年10月31日支付人民币20000元，余款20000元于2015年12月31日支付完毕。二、被告罗云红如有一期未按约履行，被告自愿承担相应的利息（即未履行款项按照银行同期贷款利率自每笔应履行之日始计算至实际履行之日止的利息），原告可就剩余未履行款项及利息一并申请法院执行。三、原告靳秀珍自愿放弃其余诉讼请求。四、案件受理费650元（已减半）由被告罗云红负担，该款原告已预交，被告于2015年12月31日前迳付原告。”因罗云红未履行生效法律文书所确定的义务，权利人靳秀珍向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人现无可供执行财产，其向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第1511号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 钱金华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐 亮
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第330号
封丘县糠醛化工厂：
关于齐国梓诉封丘县糠醛化工厂买卖合同纠纷一案，（2014）封民初字第533号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限封丘县糠醛化工厂自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对封丘县糠醛化工厂采取强制执行措施。
二〇一四年六月十六日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
＋山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第561-3号
原告魏清红。
被告金鑫鑫。
本院于2014年4月14日作出（2014）青法民三初字第561-1号民事裁定书，裁定扣押被告金鑫鑫驾驶的鲁V761**二轮摩托车一辆。现原告向本院申请撤诉，本院亦予准许，应解除对二轮摩托车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告金鑫鑫驾驶的二轮摩托车的扣押。
审 判 长 宋允忠
审 判 员 刘长永
人民审判员 孔庆亮
二〇一四年五月十二日
代理书记员 傅 勇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第561-3号
原告魏清红。
被告金鑫鑫。
本院于2014年4月14日作出（2014）青法民三初字第561-1号民事裁定书，裁定扣押被告金鑫鑫驾驶的鲁V761**二轮摩托车一辆。现原告向本院申请撤诉，本院亦予准许，应解除对二轮摩托车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告金鑫鑫驾驶的二轮摩托车的扣押。
审 判 长 宋允忠
审 判 员 刘长永
人民审判员 孔庆亮
二〇一四年五月十二日
代理书记员 傅 勇