wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1134号
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人李华，行长。
委托代理人童烨。
被告龚莉琴，女，户籍所在地江西省南昌市。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告龚莉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童烨到庭参加诉讼。被告龚莉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉称：2009年10月12日，被告龚莉琴作为借款人及抵押人与原告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定：被告龚莉琴因购买房产需要，向原告借款820，000元；借款为期限300个月，预计自2009年10月起至2034年10月止，借款起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次放款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准；利率以中国人民银行同期贷款基准利率上下浮19%；还款方式为等额本息还款法；借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，结计借款人当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；本合同项下的担保方式为抵押；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等。后原告与被告就上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房产办理了抵押登记，抵押权登记号为松XXXXXXXXXXXX，债权数额为820，000元，抵押顺位为第一顺位。2009年10月15日，原告按照约定向被告龚莉琴发放了涉案借款。然而被告龚莉琴未按合同约定按时足额归还借款本息，故原告根据合同约定，宣布贷款立即到期，要求被告龚莉琴立即清偿借款本息及相关费用。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告龚莉琴偿还原告借款本金727，532.22元及截止至借款本息实际清偿日止的借款利息、本金罚息及利息罚息（按《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定的计算方法计算）；2、如被告龚莉琴不能清偿上述债务时，原告有权以位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房产折价或者以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。原告为证明其主张，向本院提供《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产抵押登记证明、上海市房地产登记簿、贷款支付凭证、结清试算单、身份证、无婚姻登记记录证明、户口簿复印件等证据。
被告龚莉琴未作答辩及质证，也未向本院提供证据。
鉴于被告龚莉琴未到庭参加诉讼，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》合法、有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。被告龚莉琴未按合同约定按时还款，属于违约行为，原告有权宣布贷款立即到期，并要求其偿付剩余借款本金、利息、本金罚息及利息罚息。被告龚莉琴承诺以其所有的房产，作为上述借款的抵押，并办理抵押登记手续，故其应当承担抵押担保责任。被告龚莉琴未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚莉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款本金727，532.22元及截止至借款本息实际清偿日止的借款利息、本金罚息及利息罚息（按《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定的计算方法计算）；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告龚莉琴不能清偿上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权以坐落于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房屋所得价款优先受偿。
案件受理费11，240元、财产保全费4，240元、公告费560元，合计诉讼费16，040元，由被告龚莉琴负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1878号
原告：王玉钦，男，汉族，生于1983年7月15日，住内乡县。
委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告：黄纪军，男，33岁，住内乡县。
被告：杨运平，女，36岁，住内乡县。
原告王玉钦与被告黄纪军、杨运平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告王玉钦于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王玉钦撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告王玉钦负担。
审判员 冯建晓
二〇一六年十月二十七日
书记员 王思维
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7604刑初15号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，农民，现住吉林省抚松县。1977年11月27日因犯盗窃罪被吉林省抚松县人民法院判处有期徒刑6年；1991年9月21日因犯盗窃罪被吉林省露水河林区基层法院判处有期徒刑4年6个月；2011年8月8日因犯盗窃罪被黑龙江省穆棱市人民法院判处罚金人民币8000元；因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年11月9日被泉阳森林公安分局取保候审；2017年4月18日被抚松林区基层法院取保候审。
吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检刑检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人陈某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员于晓艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松林区人民检察院指控：2016年11月9日，被告人陈某到露水河林业局东升林场18林班18小班内，用小刀锯非法采伐黄菠椤树1棵。黄菠萝树1棵已返还给发案单位。
经鉴定，该树系原生种黄菠椤树，属于国家二级重点保护植物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：小刀锯一把及被采伐黄菠椤树木一段（照片）；书证：常住人口数据查询详细信息、受案登记表、归案情况说明、资质证书、国家重点保护野生植物名录、伐根检尺野帐、扣押笔录、扣押清单、发还清单；被告人陈某的供述；露水河林业局规划设计处出具的涉案物品鉴定意见；公安机关出具的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物黄菠萝树1棵，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。庭审中，被告人自愿认罪，确有悔罪表现，案发后主动与露水河林业局签订了复绿补种协议，可酌情从轻处罚。被告人虽有前科，但经抚松县司法局对被告人现表现情况进行考察，具备社区矫正条件。结合其犯罪事实、性质、情节，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年,并处罚金人民币1000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
（罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具小刀锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐传曾
二〇一七年五月三日
书记员 郦 海
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申77号
俄曲者：
你因原审被告人俄曲者、吉勒阿果、李小龙、马旭平、刘小勤犯贩卖毒品罪、原审被告人张金连犯非法持有毒品罪一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕刑初字第79号刑事判决，以一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求重审本案，依法作出公正判决。
经本院审查，原判认定你单独向李海兴贩卖海洛因180克，与吉勒阿果共同向李海兴贩卖海洛因80克，共计贩卖260克；原审被告人吉勒阿果单独向李海兴贩卖海洛因100克，与你共同向李海兴贩卖海洛因80克，共计贩卖180克；原审被告人张金连非法持有海洛因80克；原审被告人李小龙共计贩卖1.2克左右冰毒；原审被告人马旭平贩卖500元冰毒（0.4克左右）；原审被告人刘小勤代李小龙送冰毒1克左右，代马旭平送冰毒0.4克左右，共计贩卖冰毒1.4克左右的事实清楚。
原判认定上述事实的证据有各原审被告人的供述、证人证言、物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据，上述证据，来源合法，并经原审法院按照法定程序开庭举证、质证，能够相互印证，已经形成了完整的证据链，足以证实本案的事实。
关于你申诉所提原判认定你2013年12月15日、21日两次向李海兴贩卖毒品海洛因180克事实不清、证据不足，证据间明显存在相互矛盾，违反了疑罪从无的刑事司法原则的申诉理由，经查，现有在案证据证明，你在侦查阶段供称2013年11月、12月曾给李海兴贩卖毒品2次，同案犯李海兴、吉勒阿果也一致供称你参与实施了该二起犯罪，通话记录也证明贩毒当天你与李海兴多次通话，故你的该申诉理由与本案已查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
关于你申诉所提原判认定2014年1月18日你和吉勒阿果共同实施该宗毒品交易的事实不清，证据不足，适用法律错误的申诉理由，经查，原判认定2014年1月18日，你和原审被告人吉勒阿果在太原租赁原某的×××小轿车将80克海洛因送到××县。原审被告人张金莲受儿子李海兴委托，向吉勒阿果取到毒品80克，并付给吉勒阿果人民币40000元。原审被告人张金连将该毒品藏匿于自家窑洞内床底的一只旧鞋里。当日张金连被抓获，80克海洛因被追回。证明上述事实的证据有原审被告人李海兴、吉勒阿果、张金连的供述，证人原某的证言，提取笔录、指认笔录及照片，辨认笔录，通话记录，鉴定意见等，证据间相互印证，已经形成完整的证明体系，足以认定你和吉勒阿果贩卖毒品海洛因80克的事实，故你所提该理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一审判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年七月二十四日
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初219号
原告：宋时江，男。
被告：莒县库山乡庄科社区宋家路西村经济合作社，住所地莒县库山乡宋家路西村。
法定代表人：史金坤，该经济合作社社长。
被告：史丕合，男。
原告宋时江与被告莒县库山乡庄科社区宋家路西村经济合作社、史丕合农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。本案当事人原告宋时江到庭参加诉讼，被告莒县库山乡庄科社区宋家路西村经济合作社、史丕合经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋时江向本院提出诉讼请求：1.判令被告将4.3亩土地返还给原告；2.被告赔偿原告经济损失3870元；3.受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月21日被告莒县库山乡庄科社区宋家路西村经济合作社将依法院补包给原告宋时江的土地9.18亩上的农作物损坏并将其中4.3亩另承包给被告史丕合，后双方达成和解，但被告一直未按协议履行。
莒县库山乡庄科社区宋家路西村经济合作社、史丕合均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告向本院提交了（2011）莒民一初字第3937号民事判决书一份、（2012）日民一终字第600号民事判决书一份、调解协议书一份，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2013年4月24日被告村委派人将原告在9.18亩土地上所种植的农作物损坏并将其中的4.3亩土地承包给他人。2013年6月28日经莒县库山乡人民调解委员会调解，原告与莒县库山乡宋家路西村村民委员会双方达成调解协议书，其协议内容第一条、第二条双方已履行，但第三条“2013年秋收结束后，由甲方（莒县库山乡宋家路西村村民委员会）负责将该处原史培和承包的4.3亩地划给乙方）”，被告莒县库山乡庄科社区宋家路西村经济合作社一直未将该土地交付原告宋时江。
本院认为，原告与被告的调解协议书，是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告莒县库山乡庄科社区宋家路西村经济合作社应当按照约定向原告交付协议或相同类型的承包土地，原告所诉有理，应予支持。但原告请求赔偿损失，但未有证据证实，故该请求不予支持。原告请求被告史丕合履行返还土地的义务，但该被告未在调解协议书中签字，不是该协议的合同相对方，故原告对被告史丕合的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定，判决如下：
一、被告莒县库山乡庄科社区宋家路西村经济合作社从本村村集体土地中选取4.3亩土地补包给原告宋时江，于判决生效后三个月内履行；
二、驳回原告宋时江要求被告莒县库山乡庄科社区宋家路西村经济合作社赔偿经济损失3870元的诉讼请求；
三、驳回原告宋时江对被告史丕合的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由莒县库山乡庄科社区宋家路西村经济合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 纪军涛
审 判 员 刘加亮
人民陪审员 刘 杨
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨英男
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0123行审10号
申请执行人和林格尔县国土资源局。
法定代表人高义祥，任该局局长。
统一社会信用代码证×××。
地址：和林格尔县城关镇新华街南。
委托代理人朱贵文，男，52岁，汉族，和林格尔县大红城乡国土所所长，住和林格尔县城关镇，一般代理。
被执行人白二俊，农民，住和林格尔县。
申请执行人和林格尔县国土资源局于2017年7月13日向本院申请强制执行和国土监（2017）001号《行政处罚决定书》，对白二俊非法破坏的土地26.8245亩处以每亩1000元罚款，总计26824.5元；责令当事人限期15日内对破坏的土地进行治理，恢复土地原貌，立即改正违法行为。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。
经审理查明，被执行人白二俊于2015年9月，在××县，未经批准占用村集体土地非法采砂，面积26.8245亩，其中旱地12.882亩，其他林地1.4925亩，天然牧草地12.45亩，且改变土地用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，申请执行人和林格尔县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，对白二俊非法破坏的土地26.8245亩处以每亩1000元罚款，总计26824.5元；责令当事人限期15日内对破坏的土地进行治理，恢复土地原貌，立即改正违法行为。。
上述事实有《土地违法案件调查报告》、《责令关闭通知书》、现场勘测笔录、询问笔录、《行政处罚听证告知书》、《责令停止违法行为通知书》等证据在案佐证。
本院认为，被执行人白二俊未经批准占用村集体土地非法采挖、堆放砂石的行为违反《中华人民共和国土地管理法》三十六条的规定，申请执行人和林格尔县国土资源局作出的国土监（2017）001号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、符合法律规定，故申请人的申请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行和林格尔县国土资源局2016年3月16日作出的和国土监（2017）001号《行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长赵砚敏
审判员云文生
人民陪审员杨扬
二O一七年八月七日
书记员白丽琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0123行审10号申请执行人和林格尔县国土资源局。法定代表人高义祥，任该局局长。统一社会信用代码证×××。地址：和林格尔县城关镇新华街南。委托代理人朱贵文，男，52岁，汉族，和林格尔县大红城乡国土所所长，住和林格尔县城关镇，一般代理。被执行人白二俊，农民，住和林格尔县。申请执行人和林格尔县国土资源局于2017年7月13日向本院申请强制执行和国土监（2017）001号《行政处罚决定书》，对白二俊非法破坏的土地26.8245亩处以每亩1000元罚款，总计26824.5元；责令当事人限期15日内对破坏的土地进行治理，恢复土地原貌，立即改正违法行为。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。经审理查明，被执行人白二俊于2015年9月，在××县，未经批准占用村集体土地非法采砂，面积26.8245亩，其中旱地12.882亩，其他林地1.4925亩，天然牧草地12.45亩，且改变土地用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，申请执行人和林格尔县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，对白二俊非法破坏的土地26.8245亩处以每亩1000元罚款，总计26824.5元；责令当事人限期15日内对破坏的土地进行治理，恢复土地原貌，立即改正违法行为。。上述事实有《土地违法案件调查报告》、《责令关闭通知书》、现场勘测笔录、询问笔录、《行政处罚听证告知书》、《责令停止违法行为通知书》等证据在案佐证。本院认为，被执行人白二俊未经批准占用村集体土地非法采挖、堆放砂石的行为违反《中华人民共和国土地管理法》三十六条的规定，申请执行人和林格尔县国土资源局作出的国土监（2017）001号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、符合法律规定，故申请人的申请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行和林格尔县国土资源局2016年3月16日作出的和国土监（2017）001号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长赵砚敏审判员云文生人民陪审员杨扬二O一七年八月七日书记员白丽琼
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执425号
申请执行人：太湖县森林公安局，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：杨轶，局长。
被执行人：戴炳仁，男，1963年9月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的太湖县森林公安局太森公林罚决字（2017）第2019号林业行政处罚决定书及安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825行审23号行政裁定书，已于2018年3月18日向被执行人戴炳仁发出执行通知书，责令被执行人戴炳仁在2018年3月28日前履行太湖县森林公安局太森公林罚决字（2017）第2019号林业行政处罚决定书及安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825行审23号行政裁定书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人戴炳仁银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一八年四月四日
书记员 叶晓坤
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00106-1号
原告雷某某，男，1960年9月21日生，汉族，农民，住陕西省华县高塘镇东阳村王东组。
委托代理人孙育才，男，陕西谏言律师事务所律师。
被告华县金土地粮食专业合作社，住址华县高塘镇东阳村南场组。
法定代表人李换文，男，系该专业合作社主任。
被告渭南市临渭区化肥经销有限公司，住址渭南市渭化路北段。
法定代表人王俊智，该公司董事长。
委托代理人吴春山，男，该公司员工。
本院在审理原告雷某某与被告华县金土地粮食专业合作社、渭南市临渭区化肥经销有限公司产品销售责任纠纷一案中，原告雷某某于2016年4月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷某某承担。
审 判 长 苏新文
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一六年四月七日
书 记 员 薛 朵
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初6455号
原告吴春虎。
委托代理人吴如汛。
被告李萍。
被告宋峰贤。
本院在审理原告吴春虎诉被告李萍、宋峰贤民间借贷纠纷一案中，原告吴春虎于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴春虎申请撤诉系其自愿，理由正当且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴春虎撤回起诉。
案件受理费减半收取745元(吴春虎已预交)，由吴春虎负担。
代理审判员 戈栋
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 秦银
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00513号
原告：李风。
原告：褚露。
被告：武汉汉氏环保工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号（郭家湾14号）。
法定代表人：温家宏，系该公司董事长。
委托代理人：张倩，系北京大成（黄石）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：江俊平，系北京大成（黄石）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：武汉博瑞环保能源发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号。
法定代表人：邵德洲，系该公司董事长。
委托代理人：袁逢曼，系湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杜昱煜，系湖北珞珈律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告李风、褚露与被告武汉汉氏环保工程有限公司、武汉博瑞环保能源发展有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告李风、褚露经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取65元，由原告李风、褚露负担。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 夏 添
人民陪审员 张 晓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 瞿桂东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初183号
原告:吕洁，女，1964年2月7日出生，汉族，四川省宜宾市人，巴州国税局干部，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：马玉梅、李云，新疆君和信律师事务所律师。
被告：庄丽，女，1971年2月13日出生，汉族，江苏省泗阳县人，个体，现住库尔勒市。
被告：高晓梅，女，1976年4月17日出生，汉族，陕西省榆林市人，个体，现住和静县。
委托诉讼代理人：朱建乔，男，1973年10月1日出生，汉族，陕西省富平县人，公务员，现住陕西省富平县。
原告吕洁与被告庄丽、高晓梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告吕洁及委托代理人马玉梅、李云，被告庄丽，被告高晓梅及委托代理人朱建乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕洁向本院提出诉讼请求：被告共同返还原告20.92万元。事实和理由：原告在被告庄丽开办的美容会所做美容多年，被告高晓梅称其是恒基公司（原宝嘉公司）新疆总代理。2014年被告庄丽多次给原告推荐泰国医疗旅游活动，原告在两被告的唆使下交纳了2.8万报名参加。2015年9月22日两被告带原告来到泰国普吉岛一家医院体检，被告称体检结果显示原告身体多处有患癌风险，推荐原告排毒治疗，原告以费用昂贵无力支付为由拒绝，被告劝说原告，原告在被告蛊惑下交纳了8万元，注射了两瓶点滴后就结束了治疗。9月25日被告称为公司做账方便，让原告签署了消费证明。事后两被告以各种方式向原告索款，原告在10月10日给被告高晓梅支付10万元。此后原告在新闻媒体上看到，宝嘉公司医疗旅游行骗方式与原告遭遇如出一辙，原告才知道被骗。
被告庄丽辩称，原告起诉主体错误，我未给原告提供任何服务，也没收钱，且原告是自愿接受服务，并不存在欺诈，原告也没有在一年内行使撤销权。
被告高晓梅辩称，2014年原告交纳2.8万元报名参加赴泰国之旅，2015年9月21日被告安排原告到泰国兑现了所有服务内容。在此期间，原告与恒基公司自行沟通了98万元的项目，因原告资金不够两被告为其垫付23.4万元（其中被告高晓梅垫付10万元）且提供了担保，2015年10月10日原告向被告高晓梅归还了10万元。两被告在整个过程中无任何欺瞒和不当行为，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2014年12月被告高晓梅以”赴泰国旅游美容之旅”收取原告报名费共计29280元，2015年9月原告在两被告陪同下赴泰国接受相关服务，期间原告在”个体户孙建明”处POS机刷卡消费70000元，两被告陈述原告另向”恒基公司”支付现金10000元。2015年10月10日原告向被告高晓梅转账100000元;对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证明、承诺书，原告用以证实两被告陪原告到泰国后一直劝说原告做一个更高级别的美容项目，原告以费用高昂拒绝，两被告称原告系优质客户本次能交多少交多少，余款由被告解决，后原告现金支付1万元、刷卡支付7万元，原告经过一个多小时输液即完成了所谓的治疗。两被告虚假承诺，未提供与原告支付费用相应的服务，以签署证明的名义诱骗原告签字，证明和承诺书都是受被告欺骗和误导形成的。被告庄丽质证，与事实不符，原告都是直接与恒基公司谈的，8万元我没有收。被告高晓梅质证，8万元是恒基公司收的，到了泰国之后原告都是与恒基公司谈的，承诺书、证明的内容都是恒基公司的人书写的，签字是原告本人签的。对该组证据与本案的关联性本院不予确认。2.吕洁和庄丽微信通话记录，原告用以证实两被告回国后在10月开始向原告索款，当时原告不是自愿做美容服务，是基于被告高晓梅说原告是优质客户，以后多带几个人这个费用就可以不交了。被告庄丽质证，聊天内容都是真实的，但是原告说的非自愿和我愿意垫钱我不认可。被告高晓梅质证，这只是原告自己的陈述，被告庄丽并没有认可。对证据的真实性本院予以确认。3.照片，原告用以证实回国之后出现不良反应，要求被告提供注射药品的资料及解决方案，被告至今拒绝提供。被告庄丽质证，照片我没有收到，原告没有跟我提过要提供相关资料，就算是给我提我也解决不了。被告高晓梅质证，时间太长到底发了没有我也记不清楚了，到泰国原告是和恒基公司操作联系的。对该证据的真实性本院不予确认。4.深圳晚报，原告用以证实赴泰经历与网上报道的宝嘉公司行骗模式如出一辙，被告让原告注射的鲜活细胞已在国际市场全面停止使用，原告系因欺诈消费。被告庄丽质证，宝嘉公司和恒基公司现在都在正常营业。被告高晓梅质证，媒体的报道不具备法律效力，这与恒基公司提供的服务没有关系，报道的是去香港，原告去的是泰国。对该证据与本案的关联性本院不予确认。5.照片，原告用以证实2014年12月6日参加的晚宴是以宝嘉公司的名义举办的。被告庄丽、高晓梅质证，当时举办晚宴是以高晓梅的个人名义举办的，对各个品牌都有宣传。对该证据真实性本院予以确认。6.录音资料，原告用以证实被告认可收到20.92万款项，原告在两被告误导下签署证明和承诺书，被告收取原告款项却无法提供合法消费凭证、服务说明及价格凭证，侵害原告作为消费者的知情权和选择权。原告因不知注射何物，且身体已出现严重过敏反应，被告行为给原告身体及精神造成巨大伤害。被告庄丽、高晓梅质证，声音是我们的，但是录音没有经过我们许可。对该证据的真实性本院予以确认。7.微信聊天记录，被告用以证实原告在微信聊天中愿意还钱。原告质证，真实性认可，原告的本意是如果效果达到预期可以考虑付款，原告只是明确以合作的方式而非直接付款。对该证据的真实性本院予以确认。8.转款凭证，被告用以证实2015年9月24日被告庄丽给原告垫付134000元，2015年9月25日被告高晓梅给原告垫付10万元，钱都支付给了孙建明，孙建明是恒基公司的法定代表人。原告质证，真实性和关联性都不予认可，看不出被告款项的具体用途，该证据恰恰显示被告高晓梅和宝嘉公司之间有联系。对该证据与本案的关联性本院不予确认。
本院认为，被告高晓梅认可其以个人名义收取原告”赴泰之旅”相关费用共计29280元，原告亦认可实际到达泰国并接受了相关服务。原告在泰国刷卡消费的70000元及现金支付的10000元并无确凿证据证实系两被告实际所得，微信聊天记录显示原告在泰国归来后向被告高晓梅转账的100000元系偿还借款。综上，原告主张两被告向其返还20.92万元无事实及法律依据，本院不予支持。原告在泰国期间是否接受其他”美容服务”、是否存在欺诈消费的问题，并非本案审查的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕洁的诉讼请求。
本案受理费2219元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一七年三月三日
书记员 谢晓月
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保99号
申请人：侯某，女，汉族，居民。
被申请人：祝某，男，汉族，居民。
申请人侯某于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人祝某名下的欧曼货车（鲁Qxxx**）一辆予以查封。申请人侯某已提供担保。
本院经审查认为，申请人侯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人祝某名下的欧曼货车（鲁Qxxx**）一辆，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 来永亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 张李森
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第282号
上诉人（原审被告）：福建永福工程顾问有限公司。
法定代表人：季征南。
被上诉人（原审原告）：蒋俊，男，汉族，1975年6月30日出生。
委托代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。
原审被告：福建永福工程顾问有限公司广东分公司。
负责人：高逾杰。
上诉人福建永福工程顾问有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2013）穗越法民二初字第4904号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人福建永福工程顾问有限公司上诉认为，1、本案的合同当事人应当为上诉人与被上诉人，而不包括原审被告。2、根据《民法通则》的相关规定，即使分公司需要承担责任的，则其最终责任仍由总公司承担。原审被告正在办理税务清算、工商注销登记手续，在2013年内将完成全部注销登记程序，其诉讼主体资格即不复存在，因此，无论总分公司之间民事责任的承担还是原审被告诉讼主体资格即将消失，本案均不应以原审被告的注册地址作为确定管辖权的依据。3、上诉人的注册地址和主要办事机构均在福州市闽侯县，且上诉人被列为第一被告。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至福建省福州市闽侯县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原审被告是上诉人依法设立并领取营业执照的分支机构，依据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，原审被告具有当事人主体资格，且在被上诉人提起本案诉讼时，原审被告仍然存续，并处于经营有效期限内。据此，原审被告的住所地为广州市越秀区中山三路33号B塔4201房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年二月八日
书 记 员 黄靖琳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3345号
原告：中国银行股份有限公司莱芜分行。住所地：莱芜市鲁中东大街*号。
负责人：解传富，行长。
被告：孙志强。
被告：黄圣军。
被告：朱美。
原告中国银行股份有限公司莱芜分行与被告孙志强、黄圣军、朱美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告中国银行股份有限公司莱芜分行于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已达成和解协议，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司莱芜分行撤诉。
案件受理费减半收取210元，由被告负担。
审判员 朱立新
二〇一六年九月十三日
书记员 刘延昌
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初127号
原告魏登奎，男，汉族，生于1974年4月20日。
委托代理人魏登琼，女，汉族，生于1971年1月16日。
被告王周奎，男，汉族，生于1973年4月10号。
原告魏登奎诉被告王周奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序,由代理审判员邓鸿波担任审判长，与人民陪审员甘立军、熊相成组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏登琼到庭参加诉讼，被告王周奎经本院公告送达传唤，无正当理由，期满未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏登奎诉称：2014年3月25日，被告王周奎资金周转困难为由向原告借款人民币100,000元整，并于当日出具借条借条一张，借条载明：今借魏登奎现金人民币100,000元，大写壹拾万元正，利息按月息3分计算，借款时间一年。借款人：王周奎，2014年3月25日。该借款期限届满后，原告多次催收被告还款，但被告至今仍未归还，由此，原告请求人民法院依法判决被告王周奎立即偿还原告借款100,000元及资金利息（按月息3%从2015年9月起计算至还清该笔借款时止）。
被告王周奎未提交答辩意见。
经审理查明：被告王周奎因经营生意需要资金周转，于2014年3月25日向原告借款人民币100,000元，被告于当日出具的借条写明：今借魏登奎现金人民币100,000元，大写壹拾万元正，利息按月息3分计算，借款时间一年。借款人王周奎，2014年3月25日。借条出具后，原告当场足额向被告支付了借款现金10万元。被告在借款期间按借条约定先后向原告支付了6个月资金利息，在该借款期限届满后，被告未按时履行还款义务，且现在已下落不明，无法联系。由此原告诉请人民法院依法判决被告立即归还借款及资金利息。
庭审中，原告放弃对该100,000元借款在本案起诉前未予支付的利息，要求从本案起诉之日起按年利率24%计算利息。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、邻水县丰禾镇民主村村委会证明一份、借条一张。结合原告部分陈述予以佐证，上列证据经过法庭调查核实，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告王周奎因经营生意缺少资金周转向原告借资100,000元，并由被告向原告出具了借条。该借款的事实清楚、用途合法，原告作为债权人有权依法要求作为债务人的被告王周奎履行归还全部借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告对借款借期内的利息约定为月利率3%，对逾期利息未予约定，原告自愿放弃未予支付的利息，要求从起诉之日起按法律规定计算逾期利息，本院支持从起诉之日起按年利率24%计算资金利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及最高人民法院相关司法解释的规定，判决如下：
被告王周奎于本判决生效之日起十日内归还原告魏登奎借款100,000元及利息（资金利息从2016年1月7日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费2,300元，由被告王周奎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 邓鸿波
人民陪审员 甘立军
人民陪审员 熊相成
二〇一六年四月十一日
书 记 员 喻恋茸
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执622号
申请执行人孙某1，女，汉族，住青岛市市北区。
被执行人刘某，女，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人孙某2，男，汉族，住即墨市。
被执行人孙某3，男，汉族，住青岛市市北区。
被执行人孙某4，女，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人孙某1与被执行人刘某、孙某2、孙某3、孙某4婚姻家庭纠纷一案于2017年3月14日审结，该案（2017）鲁0213民初819号民事调解书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院依法向青岛市李沧区市场监督管理局送达协助变更登记涉案股权转让手续，并已变更登记完毕；关于涉案房产过户登记事宜，当事人自愿达成协议：待具备办理过户条件时再申请办理。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0213民初819号民事调解书执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年五月二十五日
书记员 矫仪晖
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初37号
原告史大业，男，1974年1月28日出生，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被告陈婷婷，女，1986年12月20日出生，汉族，饶河县饶河农垦社区居民，住饶河镇。
被告李强，男，1988年9月29日出生，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
原告史大业与被告陈婷婷、李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员石宪哲适用简易程序独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告史大业到庭参加诉讼。被告陈婷婷、李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史大业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金30000元，利息（2016年7月7日—2017年1月4日期间计178天）5340元，违约金（2016年7月7日—2017年1月4日期间计178天）26700元，合计62040元。2、承担本案诉讼费用。2016年6月8日，我与被告陈婷婷及李强签订了《借款保证合同》，双方约定，我借款30000元给被告陈婷婷使用，期限为一个月，从2016年6月8日起至2016年7月7日止，月利率3分，逾期还款向我按借款金额千分之五支付违约金，被告李强为借款承担连带保证责任。到期后，被告没有按期还款，因此诉讼来院。庭审中，原告对其诉讼请求予以变更，要求二被告按月利率20‰给付从2016年7月7日起至2017年2月17日的利息4400元。放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告陈婷婷、李强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，原告史大业与被告陈婷婷、李强签订了《借款保证合同》，1双方约定，原告史大业将30000元借给被告陈婷婷使用，期限为一个月，从2016年6月8日起至2016年7月7日止，借款利息：本合同向下借款月率为30%，，逾期还款按借款金额千分之五支付违约金，被告李强为全部借款承担连带保证责任。同日，二被告向原告出具借条一份。此款到期后，经原告索要，被告未将此款给付。从2016年7月7日起到2017年2月17日，被告共欠原告利息4400元（30000元×20‰×7个月零10天）
本院认为：合法借贷关系受法律保护，被告陈婷婷向原告史大业借款30000元的事实，有原、被告签订的《借款保证合同》及借据为证，本院对此债权债务关系依法予以确认。原告要求被告从2016年7月7日起至2017年2月17日止，按月利率20‰给付逾期利息的主张，因此利率未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。原、被告在《借款保证合同》中已明确约定保证方式，故李强对此债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈婷婷、李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈婷婷于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告史大业借款本金30000元，利息4400元，本息合计34400元。
二、被告李强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，被告陈婷婷、李强负担330元，原告史大业负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 石宪哲
二〇一七年二月十七日
书记员代 丽 君
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00632号
原告：卢某。
被告：缪某甲。
原告卢某诉被告缪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法由审判员赵勇适用简易程序，于2016年3月3日、3月8日公开开庭进行了审理。原告卢某、被告缪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年农历腊月初六按民俗举行了婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后双方感情一般，生长女缪某乙、次女缪某丙。后原告发现被告脾气暴躁，性格难以相处，对家庭不尽义务，2009年起被告无端怀疑原告有外遇，双方经常争吵。原告于2010年农历正月回娘家及在次女学校附近租房居住至今未回。后被告多次到原告娘家纠缠，经派出所多次处警调解。2013年12月25日，原告向法院起诉离婚，经法院调解维持婚姻关系现状。2014年7月，原告再次起诉，经法院判决不准离婚。后被告又多次找原告纠缠，现双方夫妻感情已无和好可能，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生女缪某丙随原告共同生活，被告依法支付抚养费。
被告辩称：原告所诉部分不是事实，原告确实存在外遇，我去原告娘家也是为了带原告回家；原告从2012年开始离家后没有回去过，因为原告不在家，造成我精神失常；我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年农历腊月按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生一女缪某乙，××××年××月××日生一女缪某丙。近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾，夫妻关系不睦。2013年12月25日，原告向本院提起离婚诉讼。2014年1月，经本院调解双方维持婚姻关系现状。2014年7月，原告再次诉至本院要求与被告离婚。同年8月，本院判决不准予原、被告离婚。原告不服提起上诉。同年12月，泰州市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。2015年12月，原告第三次向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。审理中，原告表示不要求被告支付婚生次女的抚养费。
另查明：2012年以来，原告一直与被告分居生活至今。
以上事实，有原告提交的结婚登记申请书、本院（2014）泰姜顾民初字第00429号民事判决书、泰州市中级人民法院（2014）泰中民四终字第00672号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告婚后夫妻感情尚可，但近年来双方因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻关系不睦。原告自2012年以来长期在外，双方一直分居生活，互不履行夫妻义务，致夫妻关系名存实亡。原告此前曾两次提起离婚诉讼，虽经本院调解维持婚姻状况、判决不准离婚，但此后双方仍继续分居至今，其夫妻关系并未改善。原告第三次提起离婚诉讼后，经本院调解双方仍不能和好，对此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚之请求应予准许。原、被告婚生次女缪某丙现随原告一起生活，且缪某丙本人表示如原、被告离婚要求随原告一起生活，故本院对原告要求婚生次女缪某丙随其共同生活的诉讼请求予以支持。原告不要求被告支付婚生次女的抚养费，不违反法律规定，本院亦予以支持。对被告辩称其精神不正常的意见，在此前的两次离婚诉讼中，被告均未提及，在本案诉讼过程中，被告亦未提供任何证据证明，故本院不能确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告缪某甲离婚；
二、原、被告婚生次女缪某丙随原告卢某一起生活。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：）。
审判员 赵勇
二〇一六年三月十五日
书记员 沈悦
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4294号
原告李红，女，1970年7月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨晓泉，黑龙江金华联律师事务所律师。
被告魏春学，男，1938年5月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王永杰，黑龙江天辅律师事务所律师。
本院在审理原告李红与被告魏春学租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告自行负担。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 苑明哲
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初100号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人邹茂生，男，1980年2月20日出生于江西省赣州市信丰县，汉族，小学，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住赣州市信丰县。2010年5月17日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年6月18日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年10月30日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2016年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人邹茂生犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员陈小凡出庭支持公诉，被告人邹茂生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日凌晨2时许，被告人邹茂生窜入华东交大北院女生宿舍31栋，先进入216寝室，将被害人林某的魅蓝EA680Q手机一部，被害人秦某的vivoY27手机一部，被害人谭某的oppoA31手机一部盗走，后进入616寝室，将被害人刘某的联想笔记本电脑一台盗走，后又进入631寝室，将被害人钟某的vivoY51手机一部盗走。经鉴定，上述被盗赃物价值共计人民币6890元。
案发后，公安机关扣押了赃物魅蓝EA680Q手机、vivoY27手机、oppoA31手机、vivoY51手机各一部及联想笔记本电脑，并分别发还给被害人林某、秦某、谭某、钟某、刘某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人林某、秦某、谭某、钟某、刘某的报案笔录，刑事照片，视频截图，通话清单，涉案物品价格鉴定结论意见书，抓获经过，扣押发还物品清单，浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯刑初字第1139号刑事判决书，罪犯档案资料，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹茂生以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币6890元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。邹茂生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。归案后能如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法酌情从轻处罚。赃物被扣押发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹茂生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年3月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 曹 龙
人民陪审员 刘文涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初885号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长
被申请人：郭建。
被申请人：宋玉。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人郭建、宋玉金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭建、宋玉银行存款191806元或查封其价值相当的财产，申请人以中国银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款191806元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1479元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年三月八日
书记员 赵 娇
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执254号
申请执行人郭远平，男，汉族，住四川省渠县。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初629号民事调解书，于2016年3月3日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款3935元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牟必春
二〇一六年三月四日
书记员 岳顺英
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2361号
原告：张津铭，男，1988年9月8日出生，汉族，天津市体育局科员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：聂琳，天津嘉甄律师事务所律师。
被告：崔霞，女，1964年10月6日出生，汉族，天津市津酒集团退休职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张立良（夫妻关系），男，1962年10月22日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
原告张津铭与被告崔霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张津铭及委托诉讼代理人聂琳，被告崔霞的委托诉讼代理人张立良、郭晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张津铭向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签署的《房产买卖（置换）合同》解除；2.被告双倍返还原告定金20万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原、被告签署《房产买卖（置换）合同》，约定被告将其所有的北辰区桃香园13-3-503房屋出售给原告，房屋成交价为176万元。当日，原告交付被告定金10万元。后被告以撕毁合同二、四联，不让评估、起诉、拒绝网签合同，要求重新签订买卖合同等各种理由推脱不履行合同，以致两次错过原告预约的二手房协议打印时间。2017年4月1日，被告明确拒绝继续履行合同。故原告起诉。
崔霞辩称，撕毁合同是因为居间人有问题、合同内容不具体、付款方式没协商清楚，双方发生口角在争执情况下被告无意中撕毁的。被告没有阻挠评估、没有拒绝网签，至今被告也同意出售该房屋。起诉是因被告认为合同并没有成立，后原告不同意买房了，被告就撤诉了。被告认为合同存在瑕疵,因为居间人叶胜不是双方选定的，不是被告的真实意思表示。如果合同是有效，被告认为没有违约，不认可解除合同，要求在完善合同的情况下继续履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提交房屋买卖置换合同；民事起诉状、传票及民事裁定书；微信截图一份；短信截图一份、通话录音、录像及通话记录清单；解除房屋买卖置换合同通知函及送达凭证；谈话录音等证据，本院对真实性予以确认；被告提交限时速销合同、房屋买卖置换合同、网络截屏一份、录音笔录三份，本院对关联性不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原、被告在案外人叶胜的居间下签订《房产买卖（置换）合同》，约定被告将其所有的北辰区桃香园13-3-503房屋出售给原告，房屋成交价为176万元；原告于当日支付定金10万元，该定金在双方办理该房屋相关交易手续时自动转为部分房款；于2017年4月1日前到房管局签订买卖协议，4月6日前到银行申请贷款，提交贷款一周内办理过户手续。约定任何一方拒绝履行合同或解除合同，均视为违约，如原告违约,所交定金作为违约金,如被告违约，双倍返还定金于原告。实际损失超过违约金总额的责任应据实赔偿。
后原告如约交付被告定金10万元。2017年3月23日，被告以原告与案外人叶胜恶意串通欺骗被告为由,起诉确认《房产买卖（置换）合同》无效。在此期间，原告分别于2017年3月27日、4月1日预约并通知被告到房管部门签订房屋买卖协议，被告均拒绝。2017年4月10日，原告向被告邮寄了解除合同通知函，被告于2017年4月11日签收。
2017年5月2日，被告撤回了对确认《房产买卖（置换）合同》无效的起诉。
本院认为，原、被告签订的《房产买卖（置换）合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行各自义务。原告已按约定支付被告定金10万元，被告应按约定于2017年4月1日前与原告签订买卖协议，但原告两次预约并通知被告，被告均未能协助办理，后期被告虽表示继续履行合同，但提出以完善合同为条件，不符合继续履行的特点，故其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，原告主张解除合同，符合法律规定，应予准予。被告抗辩该合同系因居间人存在问题、非其真实意思、存在瑕疵，其行为不属违约，所举证据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告主张被告双倍定金20万元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款（三）、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告张津铭与被告崔霞于2017年2月28日签订的《房产买卖（置换）合同》；
二、被告崔霞于本判决生效后五日内双倍返还原告张津铭定金20万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1520元，合计3670元，由崔霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边凤乐
二〇一七年七月十一日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第一款（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初2361号原告：张津铭，男，1988年9月8日出生，汉族，天津市体育局科员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：聂琳，天津嘉甄律师事务所律师。被告：崔霞，女，1964年10月6日出生，汉族，天津市津酒集团退休职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张立良（夫妻关系），男，1962年10月22日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。原告张津铭与被告崔霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张津铭及委托诉讼代理人聂琳，被告崔霞的委托诉讼代理人张立良、郭晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张津铭向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签署的《房产买卖（置换）合同》解除；2.被告双倍返还原告定金20万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原、被告签署《房产买卖（置换）合同》，约定被告将其所有的北辰区桃香园13-3-503房屋出售给原告，房屋成交价为176万元。当日，原告交付被告定金10万元。后被告以撕毁合同二、四联，不让评估、起诉、拒绝网签合同，要求重新签订买卖合同等各种理由推脱不履行合同，以致两次错过原告预约的二手房协议打印时间。2017年4月1日，被告明确拒绝继续履行合同。故原告起诉。崔霞辩称，撕毁合同是因为居间人有问题、合同内容不具体、付款方式没协商清楚，双方发生口角在争执情况下被告无意中撕毁的。被告没有阻挠评估、没有拒绝网签，至今被告也同意出售该房屋。起诉是因被告认为合同并没有成立，后原告不同意买房了，被告就撤诉了。被告认为合同存在瑕疵,因为居间人叶胜不是双方选定的，不是被告的真实意思表示。如果合同是有效，被告认为没有违约，不认可解除合同，要求在完善合同的情况下继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提交房屋买卖置换合同；民事起诉状、传票及民事裁定书；微信截图一份；短信截图一份、通话录音、录像及通话记录清单；解除房屋买卖置换合同通知函及送达凭证；谈话录音等证据，本院对真实性予以确认；被告提交限时速销合同、房屋买卖置换合同、网络截屏一份、录音笔录三份，本院对关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原、被告在案外人叶胜的居间下签订《房产买卖（置换）合同》，约定被告将其所有的北辰区桃香园13-3-503房屋出售给原告，房屋成交价为176万元；原告于当日支付定金10万元，该定金在双方办理该房屋相关交易手续时自动转为部分房款；于2017年4月1日前到房管局签订买卖协议，4月6日前到银行申请贷款，提交贷款一周内办理过户手续。约定任何一方拒绝履行合同或解除合同，均视为违约，如原告违约,所交定金作为违约金,如被告违约，双倍返还定金于原告。实际损失超过违约金总额的责任应据实赔偿。后原告如约交付被告定金10万元。2017年3月23日，被告以原告与案外人叶胜恶意串通欺骗被告为由,起诉确认《房产买卖（置换）合同》无效。在此期间，原告分别于2017年3月27日、4月1日预约并通知被告到房管部门签订房屋买卖协议，被告均拒绝。2017年4月10日，原告向被告邮寄了解除合同通知函，被告于2017年4月11日签收。2017年5月2日，被告撤回了对确认《房产买卖（置换）合同》无效的起诉。本院认为，原、被告签订的《房产买卖（置换）合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行各自义务。原告已按约定支付被告定金10万元，被告应按约定于2017年4月1日前与原告签订买卖协议，但原告两次预约并通知被告，被告均未能协助办理，后期被告虽表示继续履行合同，但提出以完善合同为条件，不符合继续履行的特点，故其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，原告主张解除合同，符合法律规定，应予准予。被告抗辩该合同系因居间人存在问题、非其真实意思、存在瑕疵，其行为不属违约，所举证据不足，本院不予采纳。综上所述，原告主张被告双倍定金20万元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款（三）、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告张津铭与被告崔霞于2017年2月28日签订的《房产买卖（置换）合同》；二、被告崔霞于本判决生效后五日内双倍返还原告张津铭定金20万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1520元，合计3670元，由崔霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  边凤乐二〇一七年七月十一日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条第一款（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781财保52号
申请人雷影，现住扶余市，电话135XX****XX。
被申请人张亚儒，现住扶余市，电话139XX****XX。
申请人雷影诉被申请人张亚儒诉前财产保全纠纷一案，申请人雷影于2017年5月16日向本院提出诉前保全申请，并向本院提供被申请人的业务往来凭证与流水,以证实与被申请人之间存在债权债务关系，要求对被申请人张亚儒在银行账户存款40903元予以冻结。并由申请人雷影以其在吉林省农村信用社存款40903元向本院提供保金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张亚儒在银行账户存款40903元予以冻结。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一七年五月十六日
本件与原件核对无异
书记员 苗光南
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初493号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人徐华，男，1961年11月17日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月6日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕498号起诉书指控被告人徐华犯危险驾驶罪，于2017年7月25向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人徐华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年5月24日中午，被告人徐华在如皋市白蒲镇××村徐某家中吃饭时饮酒。当日14时45分许，被告人徐华驾驶逾期未检验的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车，行驶至南通市通州区刘桥镇红绿灯路口时，被南通市通州区公安局交通巡逻警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人徐华血液中酒精含量为114.6mg/100ml。
案发后，被告人徐华如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐华在庭审时并无异议，并有：被告人徐华所驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车照片；书证：南通市通州区公安局交通警察大队调取的被告人徐华违法行为查询记录、驾驶证查询结果、机动车查询结果，出具的发破案经过、查获经过等；证人黄某的证言；被告人徐华的供述和辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐华归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱沁
二〇一七年八月一日
书记员 张洋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5415号
原告罗文枝，女，1963年6月12日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
委托代理人姜慧林，北京市中策律师事务所律师。
委托代理人吴国磊，北京市中策律师事务所律师。
被告张东，男，1966年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告罗文枝与被告张东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄成担任审判长，与人民陪审员李德江、刘志刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗文枝的委托代理人姜慧林到庭参加了诉讼。被告张东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗文枝诉称：2015年7月8日，原告入职于被告经营的餐馆，职位为服务员，双方建立劳务关系，经协商月工资标准为3500元。2015年7月18日，原告于工作过程中摔伤，导致右肱骨粉碎性骨折（右肩部），被告先后带原告到昌平区沙河医院、北京市昌平区中医医院就诊（使用被告女儿张红君的医保卡），但并未治愈。2015年8月4日，被告拒绝继续向原告支付医疗费用，双方为此发生争执，经北京市公安局昌平分局沙河派出所处理无果。原告伤势严重，手臂功能受限，行动不便,生活困难。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费494.24元、误工费21000元、残疾赔偿金41138元、护理费7200元、营养费4500元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4400元，共计89232.24元；2.诉讼费由被告承担。
被告张东未答辩。
经审理查明：2015年7月，被告张东雇佣原告罗文枝到被告经营的饭馆从事服务员工作。双方未签订书面合同。2015年7月18日上午，原告在传菜过程中不慎摔伤。原告庭审中自述事发当日下雨，地面湿滑。后罗文枝被送往北京市昌平区沙河医院治疗，诊断为：右侧肱骨骨折，建议结合临床，必要时复查或进一步检查。2015年7月26日，原告被送往北京市昌平区中医医院治疗，经诊断为右肱骨头骨折。后原告于2015年8月5日到北京市积水潭医院治疗，经诊断为肱骨近端骨折。庭审中原告认可被告张东已为其垫付部分医疗费，其现主张的医疗费已扣除张东垫付的部分。北京市昌平区中医医院医疗费发票登记患者姓名为张红君，原告述称张红君系被告之女，治疗时使用张红君医保卡，张东垫付部分医疗费。
2015年8月4日，原、被告就赔偿事宜产生争议，北京市公安局昌平分局沙河派出所民警出警。原告述称因其病情需要转院，被告不再同意赔偿，并威胁原告，导致双方发生纠纷。
本案审理过程中，原告申请对其因此次事故受伤的伤残等级、护理期限、营养期限、误工期进行司法鉴定。后经北京市高级人民法院摇号确定中天司法鉴定中心对原告的申请事项进行了司法鉴定，鉴定结果为：被鉴定人罗文枝的伤残等级为x级。误工期180日，护理期60日，营养期90日。
另查，罗文枝为河北省张家口市张北县农业家庭户口。
经核实，在不区分责任的情况下，罗文枝因本次受伤产生的损失为：医疗费494.24元、误工费21000元（3500元/月×6月）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费7200元（120元/天×60天）、残疾赔偿金41138元（20569元/年×20年×10%）、交通费500元（酌定）、精神损害抚慰金5000元。
以上事实，有诊断证明书、医疗费票据、鉴定书、接处警记录及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告张东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告罗文枝受雇于被告张东从事饭馆服务员工作，双方之间形成劳务关系。原告在从事劳务活动过程中受伤，对由此造成原告的损害，被告负有过错，应承担损害赔偿责任。原告罗文枝在事发当日下雨地面湿滑的情况下，未对自己的人身安全尽到合理的注意义务，其对损害后果的发生也存在过错，因此可以适当减轻被告的赔偿责任；本院综合考虑事情发生的起因、双方的过错程度及本案的其他具体案情，酌定被告对因罗文枝受伤所产生的损失承担90%的赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告罗文枝所主张损失中的合理部分，本院予以支持，过高要求部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张东赔偿原告罗文枝医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币七万一千八百四十九元零二分，于本判决生效后七日内执行；
二、驳回原告罗文枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零三十一元，由原告罗文枝负担四百三十五元（已交纳），被告张东负担一千五百九十六元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费四千四百元，由被告张东负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含开庭公告费二百六十元和送达本判决的公告费）由被告张东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 成
人民陪审员 李德江
人民陪审员 刘志刚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 方 远
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初5782号
原告：胡德生，男，1957年10月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：刘登攀、王思(特别授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：何秋燕，女，1977年10月1日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：邓凡、张萌(一般授权代理)，湖北博观律师事务所律师。
第三人：武汉卿正置业有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
法定代表人：程汉卿。
本院在审理原告胡德生诉被告何秋燕、武汉卿正置业有限公司民间借贷纠纷一案中,原告胡德生于2017年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告何秋燕、武汉卿正置业有限公司的起诉。
本院认为，原告胡德生的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡德生撤回起诉。
案件受理费155,050元予以免交。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一七年三月十三日
书 记 员 尹代媛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1833号
罪犯龙从云，男，1971年3月22日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年三月八日作出（2011）曲中少刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人龙从云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑事附带民事赔偿60000元（已履行）。被告人龙从云不服，云南省高级人民法院于二○一一年五月三十一日作出（2011）云高刑终字第616号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月15日起至2033年5月14日止。判决发生效力后，该犯于2011年8月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯龙从云提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯龙从云的考核结果，以罪犯龙从云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯龙从云系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达2年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年11月15日减刑后的刑期至2033年5月14日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙从云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙从云减去有期徒刑一年。（刑期自2013年11月15日起至2032年5月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘招银
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初639号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人覃某某，住广西壮族自治区贵港市。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）633号起诉书指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年8月6日3时许，被告人覃某某酒后驾驶白色无号牌二轮摩托车由北向南行驶至本市通州区通马路口子桥南500米时，由西向北左转的樊某某（男，32岁）驾驶的绿色欧曼牌重型自卸货车（车号：×××）相撞，造成被告人覃某某受伤；经抽血检测，被告人覃某某体内酒精含量为91.7mg/100ml，经通州交通支队认定，被告人覃某某与樊某某负事故同等责任；被告人覃某某明知他人报警而在现场等候，后被查获。同时认为被告人覃某某具有自首等情节，建议判处被告人覃某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人覃某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人覃某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2016年10月5日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 段新丽
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威商终字第137号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市育华路**号。
法定代表人：曲斌，总经理。
委托代理人：于洋，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：唐秀玲。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人唐秀玲保险合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣成商初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告所有的鲁K×××××号轿车于2012年12月20日在被告处投保交强险及商业险，保险期间为一年，即从2012年12月30日始至2013年12月19日止，车辆损失保险金额为93420元且不计免赔。2013年11月6日16时，原告之弟唐永亮驾驶该车行至荣成市港西镇沿河路与闻涛路交叉路口南道路处与孙胜法停放在路边的三轮摩托车相撞，造成原告车辆损坏，为此原告花费修理费11500元。此次事故经交警部门认定，唐永亮负事故全部责任。
2014年1月14日，原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失款11500元。被告保险公司辩称，原告车辆在被告方投保车辆损失险93420元及不计免赔险属实，事故发生时间也在保险期间内。但按照双方签订的合同约定，行驶证未按规定年检、更换驾驶员均属合同免责条款，据此，被告不同意赔偿原告车辆损失款11500元。
庭审过程中，原告自愿扣除100元的交强险损失，原审法院予以准许。
原审法院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，予以确认。本案争议焦点为：保险合同载明的“行驶证未按规定年检、更换驾驶员”的免责条款是否有效。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审过程中，被告提交投保单以证实合同已明确注明未按规定年检、更换驾驶员系合同免责事由，上有原、被告双方签字。对此原告提出异议，称该签字并非其本人所签。据初步判断，保单上的签名与原告平日签名笔迹相差较大，即保单上签名并非原告亲笔所写，因被告保险公司举证义务未尽完成，原审法院已明示被告保险公司申请笔迹鉴定，但被告在法定期限内并未提交书面笔迹鉴定申请且未提交其他证据佐证，其抗辩不能达到使法院足以采信的程度，故被告应承担举证不能的不利后果。综上，“行驶证未按规定年检、更换驾驶员”的免责条款不产生效力，被告对原告的车辆损失应当予以赔付。
依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内给付原告唐秀玲车辆损失保险赔偿金11400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审未审查保险合同的免责条款，车辆未年检及更换驾驶员为行政违法行为，为一般人所明了，不需要另行告知，请求二审法院依法改判。
被上诉人唐秀玲答辩称，其在投保时保险公司职员未解释清楚，并且签名不是本人所签，事故发生在保险期间内，请求二审法院维持原判。
本院审理查明，上诉人提供的《神行车保系列产品保险单》载明被上诉人承保险别为车辆损失险和车损险不计免赔条款，所附条款为机动车损失保险条款，该条款的免责条款中包括“未按规定检验或检验不合格”情形，保险合同中无关于更换驾驶人保险公司不承担保险责任的条款，对此，上诉人解释称保险单中的“指定驾驶员”为空白。二审中双方均未提供有被上诉人签名的投保单。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审双方争议焦点是上诉人是否对涉案保险事故免除理赔责任。首先，对于保险合同中“未按规定检验或检验不合格”的免责条款，上诉人未向被上诉人做出明确说明，该条款不生效；其次，保险合同中无关于更换驾驶人保险公司不承担保险责任的约定，保险公司的该主张不成立；再次，被上诉人投保车损险的目的是弥补损失，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，其条款应属无效条款。即使保险公司主张的上述条款存在，也不合理免除了上诉人依法应负的责任，限制了被上诉人依法享有的权利，应属无效的格式条款。
综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 科
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李亚男
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16958号
原告吕×，男，1982年11月13日出生。
委托代理人王家利，北京京翔律师事务所律师。
被告周×，女，1987年10月27日出生。
委托代理人刘敏，北京市盈科律师事务所律师。
原告吕×与被告周×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吕×及其委托代理人王家利，被告周×及其委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吕×诉称：2008年双方经人介绍相识，2009年2月20日在双方户籍地通州民政局登记结婚。2011年8月4日生育女儿取名吕×1，女儿一直由原告父母协助抚养。现原被告双方已经分房居住两三年之久，双方因性格差异和观念问题经常争吵，甚至已经牵连双方父母。现双方均认为二人结婚太匆忙，婚前缺少足够了解，婚后也未建立起来良好的婚姻感情基础，现双方感情已经彻底破裂，原告认为双方已经精神极度疲惫和饱受折磨，感情再无和好可能，诉至法院，请求判令双方离婚，女儿有原告抚养，各自名下财产归各自所有。本案诉讼费由被告承担。
被告周×辩称：原告所述与事实不符，不同意离婚，我与原告感情深厚，不然也不会照顾原告父母，原告的工资全部交给原告的父母支配，我的工资作为整个家庭的开销，双方婚后感情一直很好，双方并未分居，两人之间有争吵很正常，但没有想到原告会起诉离婚，作为女方，结婚这些年自己尽了责任，与原告有商有量平日主动给公公婆婆买礼物，过年过节也会给些费用，双方是自由恋爱，自己知道原告本质不坏，很爱原告，无法接受原告提出离婚的请求，我方愿意给予原告更多的宽容和理解，据说原告有第三者，我方有信心，也希望法院给一个机会，去换回原告的心和爱，我方坚持认为，只要有空间、时间，就可以让原告重新回到家庭之中，给孩子一个温暖的家，我方辛苦的为原告父母操劳，原告提出离婚，让自己有点心寒，孩子一直跟随女方生活，因为原告在天津上班，原告的父母协助看护孩子，双方有共同财产，婚后这些年双方的工资以及双方婚后新建的四间房屋、一个车库，封起了院子，翻建的十六间房屋以及两间库房，另外还有土地补偿金都在原告父母那里保管，另外还有一辆捷达车。综上，我方认为双方之间感情尚未破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年2月20日，吕×与周×登记结婚，双方婚后有一女。本案审理过程中，原告称双方感情已经破裂，所以坚持离婚，被告坚持不同意离婚，并表示愿意努力维护家庭。庭审中双方各执己见，调解无效。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。本案中，虽然二人常因一些家庭琐事发生摩擦与纠纷，但一方不能以此为由动辄起诉离婚，双方应当认真总结，找出问题所在，寻求对策解决问题；耐心沟通，学习夫妻相处之道，互相珍惜，互相爱护，维护好夫妻感情和完整的家庭。本案中，原告吕×要求离婚，被告周×不同意离婚，且原告未提交有效证据证实双方感情确已破裂，故对于原告要求离婚的请求，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告吕×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘姜苒
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初405号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人张升，男，1985年1月1日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，12月9日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人吴中华，江西金凤华昌律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人张升犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人张升及其辩护人吴中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月,被告人张升租下南昌县莲塘镇金色学府3栋1单元1103室及南昌县莲塘镇晨晖金谷16栋4单元102室作为制假窝点，并通过网络订购了大量空白发票，利用制假设备和工具大量制作假发票。2016年11月3日，南昌县公安局在南昌县莲塘镇晨晖金谷16栋4单元102室查获假国税发票约7000份，地税发票约1200份及公司印章89枚、国家机关印章11枚，打印机若干台等制假设备。截止2017年6月29日，被告人张升向南昌昌欣装卸服务有限公司等单位或个人出售的假发票票面金额约1.6亿元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、左某的证言，假发票、鉴定意见，搜查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张升利用制假设备非法制造发票，并将非法制造的发票出售，情节严重，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人张升归案后基本如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》二百零九条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张升犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2020年5月3日止。），并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 饶向农
人民陪审员 王 燕
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王海波
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民特4号
申请人：攸县键欣建材有限公司，所在地：湖南省攸县湖南坳乡排山村新田组。
法定代表人：王雪华，该公司经理。
申请人：王三艳，女，汉族，湖南省攸县人。
本院于2017年4月28日立案受理申请人攸县键欣建材有限公司与申请人王三艳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因司法确认调解协议，于2017年4月27日经攸县联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、经双方核算后，甲方对欠乙方机械制作款壹佰万元（1000000元）及利息840000元事实无异议（按约定月利息1.5%算至2017年4月8日，共计56个月）；
2、经甲方双方充分协商，利息按约定月利息1.5%算至2015年12月31日止，金额为606500（共计40个月零13天），乙方自愿放弃2015年12月31日至今的利息；
3、甲方承诺2017年6月30日前一次性向甲方偿还1606500元；
4、以上协议是甲乙双方的真实意思表示，并未损害任何第三方的合法利益，本协议一式叁份，甲乙双方签字后立即生效。甲方持一份，乙方持一份，人民调解委员会存档一份，具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人攸县键欣建材有限公司与申请人王三艳于2017年4月27日经攸县联合人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 皮跃军
二〇一七年四月二十八日
书记员 易 熙
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1624号
申请执行人：张士英，女，1952年5月20日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初1978号民事判决书
申请执行人张士英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出的2017）苏0703民初1978号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案按实体终结处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国栋
二〇一七年八月二十九日
书记员 葛真瑞
连云港市连云区人民法院
执行裁定书
（2017）苏0703执1624号
申请执行人：张士英，女，1952年5月20日生，居民身份证号码320703195205200546，汉族，住连云港市连云区西南山125号。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。统一社会信用代码913713007060562254。
负责人李连亮，总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初1978号民事判决书
申请执行人张士英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出的2017）苏0703民初1978号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案按实体终结处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员李国栋
二零一七年八月二十九日
书记员葛真瑞
连云港市连云区人民法院
结案通知书
（2017）苏0703执1624号
张士英：
申请执行人张士英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的9326.74元。申请人向本院申请执行的（2017）苏0703民初1978号民事判决书已执行完毕，本案实体终结。
特此通知。
2017年8月29日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2370号
原告：浙江浙融汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：陈茂盛。
委托代理人（特别授权代理）：叶霄、朱莉莉，系单位员工。
被告：赖小旺，男，1967年3月14日出生，住浙江省遂昌县。
被告：张荣立，女，1975年3月21日出生，住重庆市万州区。
被告：常山园全建材有限公司,住所地浙江省常山县。
法定代表人：张荣立。
原告浙江浙融汽车有限公司（以下简称浙融公司）诉被告赖小旺、张荣立、常山园全建材有限公司（以下简称园全公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，原告诉请：1、判令被告赖小旺、张荣立共同偿还原告垫付款人民币136843.69元及其利息损失2700元（按人行同期贷款利率，暂从2015年1月23日至2016年3月11日分段计息，要求被告支付到清偿之日止）；2、判令被告赖小旺、张荣立共同支付原告违约金13684.37元人民币（按垫付款总额的20%计算）；3、判令被告赖小旺、张荣立共同承担本案诉请保全担保费用600元；4、判令被告赖小旺、张荣立同承担本案全部诉讼费用；5、判令被告园全公司承担被告赖小旺、张荣立还款连带清偿责任。本院依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告浙融公司委托代理人叶霄、朱莉莉到庭参加了诉讼，被告赖小旺、张荣立、园全公司未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庭审中，原告浙融公司申请变更诉讼请求为：1、判令被告赖小旺、张荣立共同偿还原告垫付款人民币136843.69元及违约金13684.37元（按日万分之六分段计息，暂计至2016年9月23日，要求实际支付至清偿之日止）；2、判令被告园全公司对被告赖小旺、张荣立的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告赖小旺、张荣立同承担本案全部诉讼费用。
本院经审理认定，2014年1月7日，原告与被告赖小旺、张荣立签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方（即赖小旺）因购买汽车委托甲方（即浙融公司）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方在乙方与银行签订的贷款合同中担任担保人或共同偿债人；乙方若延期交付应还贷款，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应在甲方垫付后三日内偿还甲方垫付款，并支付自垫付之日起按垫付款的每日千分之四计算的垫资费；张荣立作为乙方共同还款人与乙方共同承担债务清偿责任；等。原告浙融公司在合同甲方处盖章，被告赖小旺在合同乙方处签字按印，被告张荣立在合同共同还款人处签字按印。同日，被告园全公司向原告浙融公司出具《担保函》一份，为被告赖小旺�汽车按揭服务合同》项下的全部义务提供反担保。
2014年1月15日，被告赖小旺与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行(以下简称工行延中支行)签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告赖小旺向工行延中支行申请信用卡透支资金164000元以支付购车款和相关服务费，期限3年。原告按约定向工行延中支行出具《共同偿债人承诺书》，为被告赖小旺的该笔透支资金承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。
上述合同生效后，因被告赖小旺未按约定履行还款义务，原告浙融公司作为共同偿债人向工行延中支行承担了清偿责任，于2015年1月23日代偿23984.58元、2015年6月25日代偿25937.97元、2015年11月25日代偿25762.71元、2016年3月11日代偿61158.43元，合计：136843.69元。
本院认为，原告作为共同偿债人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告赖小旺追偿。原告除要求归还垫付款外，另主张自每笔垫付款垫付之日起按日万分之六的标准计算违约金，属合理范围，本院予以支持。被告张荣立、园全公司分别作为共同还款人、反担保人，自应承担相应的民事责任。综上，原告浙融公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖小旺、张荣立、园全公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖小旺、张荣立于本判决生效之日起十日内向原告浙江浙融汽车有限公司归还垫付款136843.69元并支付违约金（自每笔垫付款垫付之日起按日万分之六的标准计算至款清之日止）；
二、被告常山园全建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3378元，财产保全费1289元，合计4667元，由被告赖小旺、张荣立负担，被告常山园全建材有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志�
人民陪审员 马 平
人民陪审员 周 丽 娟
二〇一六年十月八日
代书 记员 张 琦
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执489号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行
被执行人张建中,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5850号，依法向被执行人张建中发出执行通知书，责令被执行人张建中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建中(证件号码:)在金华银行的75×××55的存款人民币586791.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年三月九日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执489号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行
被执行人杨美丹,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5850号，依法向被执行人杨美丹发出执行通知书，责令被执行人杨美丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨美丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨美丹(证件号码:)在金华银行的62×××57的存款人民币586791.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年三月九日
书记员 郑 倩
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）新7101民初280号
原告：李阳军，男，汉族，1967年2月25日出生，住所地新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：何春红，女，李阳军之妻子。
委托诉讼代理人：阴婕玲，新疆睿航律师事务所律师。
被告：新疆铁龙建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91650100722371532G，住所地新疆乌鲁木齐市新市区河南西路258号。
法定代表人：高凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秀英，女，该公司经济师。
被告：肖瑞明，男，汉族，1965年1月2日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告李阳军与被告新疆铁龙建筑工程有限责任公司（以下简称铁龙公司）、肖瑞明劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告李阳军于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李阳军向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李阳军撤诉。
本案受理费2074.62元，减半收取1037.31元(原告李阳军已预交)，原告李阳军变更诉讼请求为9000元，故应收取诉讼费25元，其余1012.31元应予以退回。
代理审判员 马 静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱玖玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第495号
原告：王某某。
被告：张某某。
原告王某某为与被告张某某债权纠纷一案，于2010年6月
28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员
林小巧担任审判长，审判员刘崇岭、人民陪审员刘日芳参加评
议的合议庭，于2010年10月27日公开开庭审理了本案，并当庭
宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：被告夫妇俩于2008年12间招互助会
，原告也入了一股，每次付会3000元，原告共付出4次，另加
利息1500元。2009年9月28日，双方经结算，被告共欠原告会
款13500元，并出具欠条一份，约定于公历2010年2月25日还清
。后经原告多次催讨，被告却以各种理由拒付。现起诉请求：
一、判令被告立即偿还欠款13500元并赔偿利息损失（自起诉
之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基
准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告王某某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原
告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的身份证，用
于证明被告的主体资格；3.欠条，用于证明被告欠款的事实。
被告张某某未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与王某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告张
某某欠原告13500元事实清楚，原告要求被告立即偿还欠款并
从起诉之日起按中国人民银行规定同期贷款基准利率赔偿利息
损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则
》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
张某某于判决生效后十日内偿还王某某欠款13500元并赔
偿利息损失（自2010年6月28日起至本判决确定的履行之日止
，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费138元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林小巧
审 判 员 刘崇岭
人民陪审员 刘日芳
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 蔡成杯
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1196号
上诉人（原审被告）：张文飞，男，1987年9月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉�（原审原告）：巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司。
法定代表人王伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上诉人张文飞与被上诉人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院(2016)内0802民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司于2017年9月25日申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院(2016)内0802民初4604号民事判决；
二、准许被上诉人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蔡 勇
审判员 陈宏武
审判员 仲佳才
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄彬彬
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。