云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0502民初1188号原告杨海燕，女，保山市隆阳区人。原告杨双双，女，保山市隆阳区人。原告范某某（未成年人），男，保山市隆阳区人。法定代理人杨双双（未成年人法定代理人应隐名），女，保山市隆阳区人。系范某某母亲。三原告共同委托代理人孙永明，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。被告杨晓进，男，保山市隆阳区人。被告王庆华，男，保山市隆阳区人。被告杨美艳，女，保山市隆阳区人。被告沈建云，男，保山市隆阳区人。原告杨海燕、杨双双、范某某与被告杨晓进、王庆华、杨美艳、沈建云生命权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨海燕、杨双双及其委托代理人孙永明，被告杨晓进、王庆华、杨美艳、沈建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海燕、杨双双、范某某诉称，2015年12月11日，被告杨晓进因结婚邀请范奎一起到保山城邀请婚礼宾客。杨晓进开车到范奎经营的商品接范奎，再和范奎一同乘坐杨晓进驾驶的车辆到蒲缥街邀约杨美艳后到保山城区与沈建云汇合。之后，杨晓进又邀约多人一同吃饭喝酒。酒后，经沈建云提议，一行人到九龙北路K梦KTV唱歌，杨晓进等人再次大量饮酒。因范奎感到身体不适，王庆华提议泡脚。泡脚过程中，王庆华、杨晓进发现范奎脸色异常、身体不适，便将范奎送至济康医院医治，因济康医院医疗条件有限，医生建议立即将范奎转院至保山市人民医院救治，但杨晓进等人不仅不听医生建议，甚至与医生发生争执，延误抢救时机，导致120救护车赶到时，范奎已经死亡。原告认为，公民的生命权受法律保护。四被告为完全民事行为能力人，应当知道饮酒过量会对身体健康产生不利影响，却仍与范奎大量饮酒。发现范奎身体不适时，未及时将其送至医院治疗，直至范奎在泡脚过程中昏迷才将其送至无急救条件的济康医院，并拒绝医生建议，延误抢救时机，导致范奎死亡。综上，四被告对范奎死亡这一损害后果的发生具有明显过错，四被告应承担范奎死亡所造成全部损失的25%，并在责任范围内承担连带赔偿责任。四被告应承担的范奎死亡损失为：丧葬费54368÷2×25%=6796元；死亡赔偿金24299×20×25%=121495元；赡养费6036×20×25%=24144元；抚养费6036×13÷2×25%=9808.5元；合计168279.5元。范奎死亡后，被告杨晓进、王庆华、沈建云各向原告支付2万元，被告杨美艳未支付任何费用。对剩余的108279.5元，原被告经兰城派出所调解未果。现起诉，请求依法判令四被告连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、抚养费共计108280元。被告杨晓进辩称，杨晓进并未主动邀约范奎。事发当天范奎打电话给杨晓进，得知杨晓进要去保山，范奎便表示要和杨晓进一同前往。到蒲缥镇后范奎邀约了杨美艳。喝酒过程中，被告曾劝阻范奎，告知其少量饮酒即可。被告将范奎当做最好的朋友才将范奎送至医院。被告和医生争吵系因在KTV时，范奎曾表示要吸食海洛因，被告虽然未看到范奎吸食，但还是将此情况向医生进行了说明。医生表示如果情况属实，他们无法救治，让被告将范奎转院至保山市人民医院。后保山市人民医院的救护车前来抢救范奎，但未成功。因范奎还有一个哥哥，故原告计算的费用不应当由被告全部承担，被告只应承担20%。被告王庆华辩称，范奎邀约王庆华一起吃饭，当王庆华到达吃饭地点时，范奎等人已开始饮酒。后来范奎表示难受，要吸食海洛因，被告才提议一起去泡脚。泡脚过程中发现范奎情况异常，便立即将范奎送至医院，但未抢救过来。针对原告所主张的赔偿款数额，意见与杨晓进一致。被告杨美艳辩称，事发当天，范奎微信邀约杨美艳。一行人吃饭后就到KTV唱歌，但杨美艳当晚9点多就一人离开，第二天才知道范奎已死亡。当天一起吃饭、唱歌的并不止四被告。杨美艳与范奎系同学，已十多年未见面。兰城派出所组织双方调解时，杨美艳便表示不进行赔偿，但愿意支付3000元抚慰金。被告沈建云辩称，范奎电话邀约沈建云，沈建云又邀约了与其在一起的三人共同吃饭，然后喝了酒。饭后，杨晓进、范奎邀约一起唱歌，在KTV喝了些酒后，沈建云便去其他地方娱乐。后杨晓进电话通知沈建云，范奎身体情况异常在医院打点滴。沈建云赶到现场10多分钟后，范奎停止呼吸。对于原告所主张赔偿数额，与杨晓进的意见一致。原告杨海燕、杨双双、范某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、《调解记录》一份，以证明范奎死亡后，原被告双方在兰城派出所主持下进行调解，但未达成一致意见。二、《死亡证明》一份，以证明范奎死亡的事实。经质证，四被告均不持异议。本院认为，原告提交的证据一，针对兰城派出所曾组织双方调解的事实，原被告陈述一致，本院予以采信。证据二，系保山市公安局隆阳分局刑事警察大队出具，能够证明范奎死亡的事实，本院予以采信。举证期限内，经原告申请，本院向保山市公安局隆阳分局兰城派出所调取该所对被告杨晓进、王庆华及沈建云的《询问笔录》各一份以及《范奎死亡处警情况说明》一份；向保山市隆阳区公安司法鉴定中心调取《鉴定文书》一份。原告主张保山市公安局隆阳分局兰城派出所对被告杨晓进、王庆华及沈建云的《询问笔录》用以证明范奎与被告相互劝酒，喝酒过程中被告发现范奎身体不适，未及时将范奎送医，却去泡脚，导致范奎死亡，被告的行为与范奎死亡之间存在因果关系；《范奎死亡处警情况说明》及《鉴定文书》证实范奎系饮酒过度死亡，因原告对范奎的死亡原因不持异议，故未进行尸体解剖。经质证，原被告对上述证据均不持异议。本院认为，原告申请本院依法调取的《询问笔录》、《鉴定文书》及《范奎死亡处警情况说明》系公安机关及其鉴定部门出具，对其真实性，本院予以采信；《鉴定文书》中虽未指出范奎死亡原因，但该文书载明“检验结果：所送检血液中检出乙醇成分，其含量为117mg/100ml;送检血液未检出毒品成分”，与死者范奎和四被告共同饮酒的事实之间可以相互印证，且范奎尸体外部未见明显损伤，亦无其他证据证明范奎死于他人侵害，故该组证据达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准，对其证明目的，本院亦予以采信。被告杨晓进、王庆华、杨美艳、沈建云未向本院提交证据。根据庭审和举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2015年12月11日12时许，被告杨晓进因筹办婚礼事宜前往保山城区，范奎（已殁）与其一同前往。14时许，被告杨晓进驾车到蒲缥镇，范奎邀约被告杨美艳后，三人同行。到达保山城区后被告杨晓进邀约被告沈建云，范奎邀约被告王庆华，被告沈建云又邀约其其余同伴一起就餐，席间饮用一瓶白酒。当日17时30分左右，范奎、四被告及被告沈建云邀约的三名同伴于饭后又邀约他人一同到隆阳区“K梦KTV”唱歌并饮用5、6打嘉士伯啤酒。期间，杨美艳及沈建云先行离开KTV，后因范奎表示身体不适，杨晓进及王庆华便带范奎去泡脚。泡脚途中，范奎出现面色苍白、昏迷等症状，后杨晓进及王庆华将范奎送至济康医院医治并电话通知沈建云让其赶来现场。经济康医院医生建议，杨晓进及王庆华将范奎转院至保山市人民医院。2015年12月12日凌晨，范奎于保山市人民医院120急救车上经抢救无效死亡。2016年1月18日，保山市公安司法鉴定中心出具《鉴定文书》，该《鉴定文书》载明“检验结果：所送检血液中检出乙醇成分，其含量为117mg/100ml;送检血液未检出毒品成分。”本院认为，范奎与被告杨晓进一同前往保山城区并组织被告王庆华、杨美艳、沈建云及其他人员聚餐饮酒。饮酒行为本身系一种人为产生危险性的行为，作为共同饮酒人对置身在该特定危险行为中的对方应产生安全注意义务，未尽到该义务，即应认定主观上存有过错，应承担相应的赔偿责任。我国《侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张的各项费用中，丧葬费及原告范某某被扶养人生活费的主张，符合法律规定，本院予以支持。针对原告杨海燕主张的赡养费，因其未提交证据证明杨海燕丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持。本院确认原告的各项为：1、丧葬费54368元÷2=27184元；2、死亡赔偿金：24299元/年×20年=485980元；3、被扶养人生活费6036元×13年÷2=39234元；以上费用合计552398元。就造成范奎死亡这一损害后果，死者范奎及四被告应承担的责任份额方面，受害人对同一损害的发生存在过错的，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。死者范奎作为完全民事行为能力人，应当预见到过量饮酒的危害，特别是明知自己身体不适的情况下，仍未及时采取自救措施，对于其酒后猝死的损害后果，本人应承担主要责任。被告杨晓进作为聚餐饮酒活动的组织者，应对参与饮酒人负有充分提醒和关照义务，但其未采取妥当方式及时排除危险因素，故其对范奎死亡的后果具有一定过错，酌情其承担10%的赔偿责任，即55239.80元，扣除被告杨晓进已向原告支付的20000元，杨晓进还需支付35239.80元。被告王庆华明知范奎饮酒后身体不适，却未尽到谨慎注意义务，主观上存在过错，酌情承担6%的赔偿责任，即33143.88元，扣除被告王庆华已向原告支付的20000元，王庆华还需支付13143.88元。被告杨美艳及沈建云虽然先行离开，但其与死者范奎共同饮酒，临走时未尽到安全提示义务，酌情各自承担2%的赔偿责任，即11047.96元。因被告沈建云已向原告支付20000元，现无需再向原告支付费用。综上，依照我国《侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨晓进赔偿原告杨海燕、杨双双、范某某35239.80元。二、由被告王庆华赔偿原告杨海燕、杨双双、范某某13143.88元。三、由被告杨美艳赔偿原告杨海燕、杨双双、范某某11047.96元。四、上述款项于本判决生效后三十日内执行完毕。五、驳回原告杨海燕、杨双双、范某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2466元，由原告杨海燕、杨双双、范某某负担1113元，由被告杨晓进负担802元，由被告王庆华负担299元，由被告杨美艳负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨会元人民陪审员  余桂英人民陪审员  杨丽翠二〇一六年七月十六日书 记 员  张振华