wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初40号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人王德全，男，汉族，1973年8月11日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2011年5月25日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，2016年9月9日因涉嫌非法制造、出售非法制造的发票罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押桐梓县看守所。
被告人蒋义军，男，汉族，1965年11月12日生于贵州省桐梓县，本科文化，户籍地贵州省桐梓县，2016年8月31日因涉嫌非法制造、出售非法制造的发票罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押桐梓县看守所。
被告人曹冬，男，汉族，1974年10月27日生于贵州省桐梓县，高中文化，户籍地贵州省桐梓县，2016年8月31日因涉嫌非法制造、出售非法制造的发票罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人王德全、蒋义军、曹冬犯出售非法制造的发票罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员常传龙出庭支持公诉，被告人王德全、蒋义军、曹冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月13日，被告人王德全注册成立桐梓县明某贸易有限公司（自然人独资），王德全是公司法定代表人。2015年12月，被告人曹冬、蒋义军入股桐梓县明某贸易有限公司，分别担任总经理、出纳职务。2015年12月，由王德全提议，并经三被告人商议，决定由王德全负责联系开具假发票的来源，蒋义军负责收取钱款并将上家应提取的钱款通过银行转账方式转款给上家，王德全将开具假发票的人员的电话号码发送给曹冬，再由曹冬将购买发票的信息发送给开具假发票的人员，在收到假发票后将发票给予购买人。
2015年12月至2016年3月份，经蒋义军介绍，杨某、陈某1、敖某、杨道权、陈某2、万代会在蒋义军和曹冬处陆续开具了地方税务局建筑业统一发票5份，票面金额累计967159.50元，开具国家税务局机打发票6份，票面金额累计8302212.58元。
2016年4月至8月期间，被告人王德全单独向赖某开具了建筑业统一发票一份、贵州增值税普通发票2份，票面金额累计1250000元，向赵小叶开具了贵州省增值税普通发票10份，票面金额累计123668元。
另查明，被告人蒋义军协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
被告人王德全曾犯盗窃罪在2011年5月25日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，证人证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，发票原件及复印件，鉴定意见书，银行流水清单，刑事判决书，笔记本记录，营业执照，短信照片，证明，遵义市公安局网络安全保卫支队电子数据检查报告，执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德全、蒋义军、曹冬为谋取非法利益，向他人出售伪造的发票，其行为均构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人共同出售伪造的发票金额为9269362.08元，被告人王德全单独出售伪造的发票金额为1373668元，依法应在“二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万以下罚金”的幅度内量刑处罚。被告人王德全负责提供伪造的发票的来源，被告人蒋义军负责收款及向上家支付购买发票的钱款，留存非法所得，被告人曹冬负责收集开票信息并转发给上家，在收到发票后将其交给杨某等人，因此三被告人在共同犯罪中所起作用相当，地位相同，均应当认定为主犯。被告人蒋义军、曹冬在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人王德全当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被告人蒋义军协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法对其从轻处罚。被告人王德全曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚，综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人王德全犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2018年5月8日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人曹冬犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年12月30日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人蒋义军犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年4月30日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 金祖志
人民陪审员 何文秀
二〇一七年三月十三日
书记 员代 鹏 程
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初1670号
原告：陈艳丽，女
被告：朝阳市富强实业有限公司
法定代表人：刘国臣，该公司经理。
原告陈艳丽与被告朝阳市富强实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。
原告诉称，请求法院判令被告给付工程款25160元及相应的利息，诉讼费由被告承担。原告与被告约定，由原告负责温馨家园三期外墙施工。原告依约定完成了外墙施工工作，被告尚欠原告工程款25160元未给付，原告多次催要未果，故起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告朝阳市富强实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我公司与原告合作两个工程项目：兴城温馨家园项目、北票市北四家子农贸市场项目。兴城温馨家园项目劳务费已全部结算完毕。假设双方尚有未结算完毕的劳务费用，仅能为北四家子农贸市场项目而产生的费用。因此，本案应由北票市北四家子农贸市场所在地的北票市人民法院或被告的住所地朝阳市龙城区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告陈艳丽与被告朝阳市富强实业合作两个工程项目：兴城温馨家园项目、北票市北四家子农贸市场项目。原、被告就兴城温馨家园项目劳务费已结清无异议，双方争议为北票市北四家子农贸市场项目劳务费是否结清，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，故将本案移送至北票市北四家子农贸市场所在地的北票市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告朝阳市富强实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北票市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一六年九月六日
书 记 员 李英博
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初1461号
原告杨明月，女，1965年12月16日出生，汉族，住河南省南召县。
被告丁虹，女，成年人，汉族，住南阳市宛城区。
被告惠全海，男，成年人，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨明月诉被告丁虹、惠全海民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法找到被告丁虹、惠全海，无法送达应诉手续，应认定本案被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨明月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张宏显
审判员 刘琳波
陪审员 乔卿俊
二〇一六年八月二十二日
书记员 张智雯
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2432号
原告：徐州天涯海角商贸有限公司，住所地徐州市大郭庄办事处李庄路1-19号。
法定代表人：刘长海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告：徐州常丰木业有限公司，住所地丰县宋楼镇渠坑村。
法定代表人：李文学，该公司经理。
被告：李旭，男，1982年8月14日出生，汉族，徐州常丰木业有限公司职员，住丰县。
二被告共同委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告徐州天涯海角商贸有限公司（以下简称天涯海角公司）与被告徐州常丰木业有限公司（以下简称常丰木业公司）、李旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月27日、2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告天涯海角公司及其委托诉讼代理人渠清，被告李旭及其与被告常丰木业公司的共同诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天涯海角公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告已支付的货款111240元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自汇款支付计算至实际还清之日）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告天涯海角公司与被告长丰木业公司于2013年签订合同，原告购买被告常丰木业公司制作木箱的生产设备一套及相关原材料。原告于2013年先后四次向被告常丰木业公司指定的业务经理李旭的银行卡内汇款16万元。被告长丰木业公司收到汇款后，仅向原告交付了21000余元的设备及27000余元的货物。对于下余货物，被告常丰木业公司至今没有供货，原告多次索要均未果。现提起诉讼，要求二被告返还原告已支付的下余货款111240元并支付利息。
被告常丰木业公司辩称，答辩人收到原告支付的16万元属实，但答辩人已向原告支付了价值总额为16万元的设备、原材料、半成品等货物。第一，除原告认可收到的设备及原材料外，剩余货物为答辩人向原告交付的半成品，答辩人为此向原告开具了总额为116649元的增值税发票一张；第二，从原告在徐州鼓楼法院、徐州泉山法院相关诉讼中的多次陈述来看，其对从答辩人处收到的货物价值多次不一致，其在鼓楼法院庭审陈述中认可收到6万多元的货物，而在本案中又陈述收到的4万多元的货物。同时，原告在泉山法院将涉案款项陈述为借贷关系，而在本案又以买卖合同关系进行起诉，其陈述的多次矛盾可间接证明原告在本案中的主张存在一定的虚假性；第三，魏某、胡某及唐世峰可以证明答辩人已向原告交付相应货物；第四，答辩人向原告送货的同时向原告出具了供货清单，而原告在接收货物时并未向答辩人出具任何收货证明。但该供货清单仅有答辩人提交原告的一份，其在本案中仅提供一次送货的供货清单，对于其它送货清单原告在本案中并未提交，但可推知应在原告手中，原告应承担举证不能的责任。综上，应予驳回其对二被告的诉讼请求。
被告李旭的答辩意见同被告常丰木业公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告与被告厂房木业之间存在设备、原材料及半成品等物品的买卖合同关系及原告已支付被告16万元货款的事实无争议，但对被告是否履行完供货义务存在争议。原告认为被告常丰木业公司仅交付代理价值21000余元的设备及价值27000余元的货物，而二被告认为被告常丰木业公司已足额向原告交付了包括设备、原材料、半成品等在内的价值160000元的货物。
本案争议焦点为：被告常丰木业公司是否已足额向原告交付价值160000元的货物。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，当事人对自已的主张负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原被告之间的设备、原材料、半成品等货物的买卖合同关系合法有效，原告依照合同约定已向被告常丰木业公司支付货款16万元，被告常丰木业公司则主张其已向原告交付价值16万元的物品。依照买卖合同的性质，出卖方负有证明其已履行交付货物的举证证明责任。而本案的特殊之处在于，本案原告作为购买方其在接收货物时并未向原告出具任何书面手续，双方对此予以认可。故本案缺乏对货物交付情况进行记载、证明的书面证据，在此情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，被告常丰木业公司申请证人魏某、胡某出庭作证，结合上述两位证人当庭所作证言以及徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第0141号案件笔录对唐世峰所做证言的记载及已生效的该案判决书对唐世峰证言的确认，被告常丰木业公司对其已履行完交货义务的基本事实完成了初步的举证证明责任，而原告不仅没有提供有效证据对此进行反驳，其在鼓楼法院就受到的货物价值数额与本院认可数额反而存在矛盾之处。此外，纳税人识别号为32030059851099的增值税发票的存在在一定程度上对被告常丰木业公司已履行供货义务的事实亦起到了佐证作用。综上，上述证据已形成一条较为完整的证据链，就本案而言，在无书面接收货手续的情况下，上述证据的存在，使得本院认定待证的被告长丰木业公司已履行交付货物义务的事实的发生具有高度的盖然性。故，对原告要求二被告返还111240元货款的主张，本院认为缺乏事实与法律依据，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐州天涯海角商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1465元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州天涯海角商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙政
二〇一七年一月四日
书 记 员 洪雨
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初241号
原告：唐建湘，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，
住炎陵县。
被告：炎陵县大拇指汽车维修中心，住所地炎陵县。
经营者：魏芳，女，1992年1月7日出生，汉族，农民，住醴陵市。
委托诉讼代理人：邓振林，湖南挚友律师事务所律师。
原告唐建湘与被告炎陵县大拇指汽车维修中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告唐建湘于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐建湘自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐建湘撤诉。
案件受理费480元，减半收取240元（原告已预交），由原告唐建湘负担。
审判员 周学华
二〇一七年七月二十八日
书记员 叶颖慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初1277号
原告:范勇，男，1974年12月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。
被告吴洪涛，男，1970年7月21日出生，汉族，中国移动公司扎鲁特旗分公司职工，住内蒙古通辽市。
被告张凤兰，女，48岁，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。
原告范勇诉被告吴洪涛、张凤兰民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范勇到庭参加诉讼，被告吴洪涛、张凤兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范勇诉称：请求1、要求被告立即偿还借款10000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日，被告吴洪涛、张凤兰向原告借款10000元，用于孩子上学，此款由被告吴洪涛、张凤兰给原告出具借款借据，约定还款期限为2017年4月15日，借款到期后经原告催要，二被告未履行还款义务，现原告起诉要求支持原告的诉讼请求。
被告吴洪涛、张凤兰未作答辩。
原告范勇为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
举一、借款合同一份。证明2017年3月15日二被告向我借款10000元，约定还款期限为2017年4月15日。
本院认证为：原告所举的借款合同一份能够证明2017年3月15日被告吴洪涛、张凤兰向原告范勇借款10000元，约定还款期限为2017年4月15日的事实，确认为有效证据予以采信。
经审查明，2017年3月15日，被告吴洪涛、张凤兰向原告范勇借款10000元，用于孩子上学，当时由被告吴洪涛、张凤兰给原告出具一份借款合同，约定还款期限为2017年4月15日，借款到期后经原告催要，二被告未履行还款义务。
本院认为，被告吴洪涛、张凤兰向原告范勇借款的事实清楚，借款到期后被告吴洪涛、张凤兰应履行偿还借款的责任，因此对于原告范勇要求被告吴洪涛、张凤兰偿还借款的诉讼请求，本院应予支持；被告吴洪涛、张凤兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百〇六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告吴洪涛、张凤兰于本判决生效之日起立即偿还原告范勇借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吴洪涛、张凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜永恒
二〇一八年五月十日
书记员 李 玲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第468号
原告：洪维范。
被告：沈阳德通物业管理有限公司。
法定代表人：马韬。
委托代理人：曾强。
原告洪维范诉被告沈阳德通物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，由审判员朴银实独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告洪维范、被告沈阳德通物业管理有限公司的委托代理人曾强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洪维范诉称，原告系被告沈阳德通物业管理有限公司保洁员。每月工资为1350元，被告至今还欠原告工资3375元，请求判令被告给付所欠原告工资款3375元，本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳德通物业管理有限公司辩称，对欠工资数额我公司予以认可，但由于原告在工作中存在疏忽，导致超市购物车丢失，该损失应从工资中扣除185元。
经审理查明，2014年6月，原告经被告沈阳德通物业管理有限公司招聘，在某超市从事保洁员工作。原告入职时，月工资标准为1350元，2014年9月至10月期间，被告沈阳德通物业管理有限公司没有支付原告工资累计3375元。
上述事实，有当事人陈述，拖欠工资明细表、收款收据等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，原告经被告沈阳德通物业管理有限公司招聘在某超市从事保洁员工作，被告沈阳德通物业管理有限公司应按时支付原告劳动报酬。因被告对原告的陈述及提交的沈阳德通物业管理有限公司拖欠保洁员工工资款明细表无异议，本院对原告主张被告拖欠工资的数额3375元予以确认。
关于被告沈阳德通物业管理有限公司提出原告应承担超市购物车丢失的损失185元的抗辩意见，被告没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳德通物业管理有限公司给付原告洪维范拖欠工资3375元；
上述款项，于本判决生效后三日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告沈阳得通物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朴银实
二０一五年五月二十六日
书记员 陈 鹤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1889号
原告：潘立平，男，汉族，生于1973年9月27日，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。
被告：陈学进，男，汉族，生于1968年12月30日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：李五娣，女，汉族，生于1972年1月15日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告潘立平与被告陈学进、李五娣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘立平及其委托诉讼代理人洪亮、被告陈学进到庭参加诉讼，被告李五娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘立平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告迅速支付原告装修款43000元。2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月左右，被告陈学进新建的房屋需要装修，遂将油漆工作发包给原告潘立平，由原告潘立平组织施工。施工完工后，被告陈学进一直拖欠人工工资未结算。2016年2月4日，经双方结算，被告陈学进向原告出具了欠据一份“欠到潘立平油漆款肆万叁仟元整”。被告陈学进、李五娣系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务，承担连带清偿责任。
被告陈学进辩称，2014年我家装修，经乐为民介绍，由原告帮我做油漆，潘立平帮我家做了多少面积的油漆，以及按照多少钱一平方结算，我不清楚，但是欠条是我出具的。
被告李五娣未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2014年6月份，陈学进通过乐为民介绍，将新建的房屋油漆工作发包给潘立平，由潘立平包工组织人员进行施工，在施工过程中，潘立平在陈学进处领取部分人工工资，油漆工作完工后，双方一直没有结算。2016年2月4日，潘立平通过乐为民在场与陈学进进行了结算，结算后，陈学进当日出具了一张“欠到潘立平油漆款肆万叁仟元整”的欠条，此后，陈学进未履行还款义务，为此，潘立平诉至本院。
另查明：1990年6月26日，陈学进与李五娣以夫妻名义同居生活，2010年3月10日补办结婚登记，双方系夫妻关系。
本院认为，陈学进与潘立平之间口头约定，将新建的房屋油漆工作发包给潘立平施工，在双方结算后，陈学进应支付劳动报酬。陈学进辩称“潘立平帮我家做了多少面积的油漆，以及按照多少钱一平方结算，我不清楚”的辩解意见，经查，陈学进经人介绍将新建房屋的油漆包给潘立平施工，双方在结算时有介绍人乐为民在场，且陈学进对结算的方式没有提出异议，通过结算后，陈学进向潘立平出具了欠条，这充分证明结算是双方真实的意思表示，故对陈学进的辩解，本院不予采纳。陈学进、李五娣系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠的债务，应当共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第（一）项、第五十五条第（一）项、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限陈学进、李五娣于本判决生效后十日内支付所欠潘立平油漆款43000元。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取计437.5元，由陈学进、李五娣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 罗卫军
二〇一七年九月四日
书记员 邓 丹
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初308号
原告陶世传，男，1956年2月10日出生，汉族，居民。
被告袁波，男，1982年7月17日出生，汉族，居民。
原告陶世传与被告袁波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶世传和被告袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶世传诉称，2014年10月19日被告袁波以为朋友周转资金为由，向原告借款20万元，先约定借10万元，早上给原告出具了条据，在原告给其汇款时，被告再次请求原告帮忙再借10万元，并承诺暂用两天还钱，共计转帐20万元。此后被告一直以各种理由推脱拒不向原告偿还欠款本金和利息，也不给原告出具条据。为此起诉要求:一、判令被告偿还借款本金20万元及利息（利息自2014年10月19日起至履行完毕之日止，按4分利息计算。二、判令被告赔偿原告因实现债权产生的误工费、交通及电话费用共5000.00元。三、诉讼费由被告承担。
被告袁波辩称，我以前不认识原告，借钱的原因是，原告的侄子陶学林在西安包工需要钱周转，陶学林和本被告叔是亲戚关系，本被告和陶学林2009年就认识，双方之间就有经济来往，陶学林欠本被告钱，本被告问陶学林要钱，陶学林没有钱，陶学林的母亲和陶学林给原告打电话让到西安要求借款20万元，原告和陶学林互相不信任，2014年10月19在西安通过本被告和李大旺给原告打条子借了这笔钱，李大旺打了104000元的条子，本被告给打了100000元的条子，20万元的本金打在本被告的账户上属实，本被告立即转给陶学林做工程的一个人，本被告在借款中起的是中间人作用，钱打本被告账户上属实，但本被告转给他人了，但钱不是本被告用的。
本院通过庭审以及对原被告陈述和提供的证据，进行核对，查明如下事实：
原告陶世传与案外人陶学林是叔侄关系，与被告袁波认识。被告袁波与案外人陶学林是朋友关系，从2009年起两人之间就有债权债务往来。2014年被告袁波向案外人陶学林索要欠款，因案外人陶学林无钱偿还，案外人陶学林和其母亲就给原告陶世传打电话向其借款并支付一定的利息，由于原告陶世传对案外人陶学林不信任，不同意向其借款。案外人陶学林的母亲就给原告陶世传人做工作，称被告袁波在旬阳县某单位有固定的工作，有偿还能力，你可以把钱借给被告袁波。原告陶世传就同意将款有偿借给被告袁波。2014年10月19日被告袁波向原告陶世传出具借条一张，载明：“借条，今借到陶世传现金人民币壹拾万元整。借款人：袁波。利息，肆仟元整，共计壹拾万肆仟元整，2014年10月19日。还款日：2014年10月25日。”在欠条上加按了被告袁波的指印。当日原告陶世传在向被告袁波汇款时，被告袁波向原告陶世传提出再借10万元用两天时间，并承担利息，共20万元。原告陶世传同意后就于当日通过陕西信合给被告袁波的账户上汇入了20万元人民币。在借款到期后原告陶世传多次向被告袁波催要借款，被告袁波借故推托，至今没有偿还欠款本息。
以上事实有以下证据的：1、原告提交的被告袁波出具的借条一张；2、原告提交的其转账汇款回单一张；3、原被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
上列证据经过双方当事人质证，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：一、借款合同的效力问题。二、借款的数额问题。三、借款的利率和索要欠款受到的损失问题。一、关于借款合同的效力，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；本案中原告通过陕西信合银行以转账方式向被告的账户汇款20万元。此款已到达被告的账户上，因此原告和被告的借贷合同有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告履行借款义务后，被告未能依约履行归还借款本息的义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。二、关于借款的数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，虽然被告只向原告出具了借款本金10万元的借条，只承认告其向原告借款本金10万元。但是原告通过银行向被告实际转帐汇款20万元，双方借款实际发生的是20万元。被告承认原告给其汇款20万元，但否认向原告借款20万元，就应当对借款是否实际发生负有举证责任。被告不能对原告向其汇款20万元的事实作出合理解释、在没有提供证据证明的情况下，应当承担举证不能的不利后果，本院据此认定被告向原告借款本金是20万元。三、关于借款的利率和原告索要欠款受到的损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原被告之间约定的借期内利率超过了年利率24%，超过部分无效。原被告没有约定逾期利率，现在原告要求被告支付逾期利率，本院予以支持，但其要求被告支付的逾期利率过高，本院酌情认定逾期利率年为利率24%。原告要求被告赔偿其为索要债务所受到的损失，没有向本院提交相关证据，其此项请求不当，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，第二十六条一款、第二十九条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1、被告袁波于本判决生效之日起十日内归还原告陶世传借款本金200000.00元及利息。(利息按照中国人民银行同期贷款年利率24%计算，从2014年10月20日起至本判决生效之日止)。
二、驳回原告陶世传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376.00元，由被告袁波承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
义务人不履行生效判决的，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起两年内申请执行。
审判员 张 杰
二〇一六年四月十九日
书记员 宋显霜
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更581号
罪犯肖友良，男，1973年9月9日生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2014年3月31日作出(2013)西刑初字第537号刑事判决，以被告人肖友良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元（刑期自2013年5月10日起至2020年5月9日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯肖友良在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2015年度“改造积极分子”，罚金已全部履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯肖友良自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯肖友良确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖友良减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月10日起至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初569号
原告：冯桂爱，女，1970年6月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。
被告：阳江中汇房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区江南新城G3-B1阳江总商会大厦808室。
法定代表人：吴健松，该公司执行董事。
原告冯桂爱与被告阳江中汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告冯桂爱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一�第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯桂爱撤回起诉处理。
代理审判员 柳华想
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈泰茹
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1704民初569号原告：冯桂爱，女，1970年6月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。被告：阳江中汇房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区江南新城G3-B1阳江总商会大厦808室。法定代表人：吴健松，该公司执行董事。原告冯桂爱与被告阳江中汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告冯桂爱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一�第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯桂爱撤回起诉处理。代理审判员  柳华想二〇一七年四月十七日书 记 员  陈泰茹
周口市川汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1602刑初157号
自诉人郑某某，女，1987年6月16日出生，汉族，住河南省川汇区。
被告人高某某，男，汉族，1964年2月4日出生，住河南省太康县南开发区。
自诉人郑某某以被告人高某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郑某某以被告人高某某已经履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑某某以被告人高某某已经履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿申请撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱景玉
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1602刑初157号自诉人郑某某，女，1987年6月16日出生，汉族，住河南省川汇区。被告人高某某，男，汉族，1964年2月4日出生，住河南省太康县南开发区。自诉人郑某某以被告人高某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郑某某以被告人高某某已经履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人郑某某以被告人高某某已经履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿申请撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郑某某撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱景玉二〇一七年三月二十九日书记员  张 瑾
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4060号
原告：焦姜瑞，男，1991年12月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。
被告：张少帅，男，1987年10月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张元元，女，1986年7月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。统一社会信用代码：91410100683166332M。
负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武向军，男，该公司员工。
原告焦姜瑞与被告张少帅、张元元、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文波、被告张少帅、张元元到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
焦姜瑞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失20000元；庭审中，变更诉讼请求数额为8452.87元。事实与理由：2018年1月31日2时30分许，张少帅驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿巩义市建设路由南向北行驶至人民路交叉口处时，与正在执行公务焦姜瑞驾驶的豫A80**警号小型普通客车相撞，致两车损坏，焦姜瑞及警车乘坐人曹青鹤受伤，造成交通事故。
张少帅、张元元辩称，交通事故是事实；事故车辆在太平洋保险公司投保有交强险及第三者责任险，应由保险公司赔偿。
太平洋保险公司缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日2时30分许，张少帅驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿巩义市建设路由南向北行驶至人民路交叉口处时，与正在执行公务焦姜瑞驾驶的豫A80**警号小型普通客车相撞，致两车损坏，张少帅、焦姜瑞及豫Ａ×××××号小型轿车乘坐人路宁宁、警车乘坐人曹青鹤受伤，造成交通事故。经交警部门分析论证，此事故系因张少帅饮酒后驾驶机动车行经没有限速标志、标线、同方向划有二条以上机动车道的城市道路行驶速度超过七十公里而造成的且发生事故后未及时抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门；并认定，张少帅承担全部责任，焦姜瑞等人无责任。事故发生后，焦姜瑞自2018年1月31日至2月14日在巩义市人民医院住院治疗，共住院14天，经该院诊断为：1、头皮裂伤；2、头外伤综合征；3、多处软组织损伤。医疗费4865.79元，住院伙食补助费为420（30×14）元，营养费为280（20×14）元，参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，护理费为1413.35（36848÷365×14）元，交通费200元。
同时查明，张元元系豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人，在太平洋保险公司投保有交强险及10万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，张少帅承担全部责任，因其驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保有交强险及10万元不计免赔第三者责任险，在交强险医疗费赔偿限额项下，原告医疗费4865.79元、住院伙食补助费420元、营养费280元，合计5565.79元，未超出交强险赔偿限额，由保险公司赔偿；在交强险死亡伤残赔偿限额项下，原告护理费1413.35元、交通费200元，合计1613.35，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦姜瑞7179.14元；
二、驳回原告焦姜瑞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏光辉
二〇一八年七月二日
书记员 杨凯旋
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2595号
申请人：山东荣成农村商业银行股份有限公司寻山支行，住所地，荣成市寻山街道城后村南。
负责人：王华钊，行长。
被申请人：张华亭，1962年9月6日生。
被申请人：李万升，1965年11月5日生。
被申请人：杨建清，1969年12月24日生。
被申请人：李波，1957年5月7日。
被申请人：刘静，1963年1月31日生。
被申请人：张启建，1963年4月24日生。
被申请退：张雨，1991年2月20日生。
被申请人：王国臣，1968年2月1日生。
申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司寻山支行于2017年5月17日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人李万升在山东荣成农村商业银行股份有限公司寻山支行账户存款28.37万元。
期限为一年，自2017年5月17日至2018年5月16日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙文丽
二〇一七年五月十七日
书记员 张潇文
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初913号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗清旺，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士斌，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被告：刘文兵，男，1988年5月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：滨州市富林物流运输有限公司，住所地山东省滨州市高新区青田办事处新五路以南。
法定代表人：徐胜奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：马林，男，该公司工作人员。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告刘文兵、滨州市富林物流运输有限公司（以下简称富林物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司诉讼代理人张士斌、被告富林物流公司诉讼代理人马林到庭参加诉讼。被告刘文兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还垫付款本金77729元，并按合同约定支付违约金至实际付清之日；2.公告费、邮寄费等诉讼费用及律师费等由二被告承担。事实和理由：刘文兵是垫付宝用户。2017年5月2日，刘文兵在壹号车网商户富林物流公司处使用垫付宝额度进行购车消费93300元。根据约定，垫富宝公司已将上述消费全额垫付至售车商户处，刘文兵应依约于每个月的还款日前向垫富宝公司归还垫付款1/12,但刘文兵未向垫富宝公司履行还款义务，已构成根本违约。
刘文兵未作答辩。
富林物流公司辩称，1.垫富宝公司与刘文兵之间签订的合同是无效的。垫富宝公司从事借贷行为是其主要经营业务，工商登记其经营范围没有民间借贷及从事资金支付结算业务，垫富宝公司没有经中国人民银行及银监会核准，非法从事资金支付结算业务，其经营范围涉及全国，数额高达上亿元，已构成非法经营罪，所以合同无效，我司不承担担保责任；2.垫富宝公司主张的违约金及利息已经超过了法律规定的年利率24％，请求法庭酌情降低。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，垫富宝公司与刘文兵签订垫付宝领用合约一份，约定刘文兵自愿在垫富宝公司指定网络平台注册成为会员。刘文兵使用额度进行消费后，垫富宝公司按刘文兵的消费额扣除服务费后向垫付宝商户会员垫付消费款项，刘文兵应按其垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，否则应按其欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付延迟履行违约金。2017年4月20日，富林物流公司出具承诺函并加盖公章，同意为刘文兵提供担保，保证最高额度为130000元，并签订卡车分期垫款服务及担保协议一份，约定富林物流公司为刘文兵如期归还购车款提供担保。
刘文兵于2017年5月2日使用垫付宝公司提供的额度向富林物流公司支出购车款93300元，分12期向垫富宝公司还款，每期7775元，账单日为每月1日，还款日为每月9日。2017年6月9日、7月9日，刘文兵均按时还款，自2017年8月9日起，刘文兵未按时向垫富宝公司归还相关款项。截至2018年4月11日，刘文兵共向垫富宝公司还款本金为23943.52元，剩余本金69527.66元未归还。
本院认为，关于涉案合同效力问题，刘文兵与垫富宝公司之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》合法有效。根据双方签订的合同内容及履行方式，该合同实为垫富宝公司作为出借人，向刘文兵出借款项供其消费，该合同应为借款合同。垫富宝公司与刘文兵之间签订的涉案合同并不存在无效情形，垫富宝公司向刘文兵出借款项的行为亦不属于违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的情形，故双方之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》合法有效。
关于两被告还款责任问题，刘文兵及富林物流公司应共同承担还款责任。刘文兵未按约定的还款日足额归还剩余垫付款，构成违约，应当承担违约责任。垫富宝公司与富林物流公司之间的保证合同合法有效，因刘文兵违约，富林物流公司应当在130000元保证限额内对上述款项承担连带清偿责任。
关于垫富宝公司主张违约金、利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”垫富宝公司主张的违约金总额超出了上述法律规定的标准，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘文兵于本判决生效后十日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款69527.66元及违约金（违约金计算以69527.66元为基数，自2017年8月10日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、滨州市富林物流运输有限公司在130000元保证限额内对刘文兵上述债务负连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向刘文兵追偿；
三、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，减半收取计918元，申请费834元，共计1752元，由刘文兵、滨州市富林物流运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 舒志喜
二〇一八年七月十三日
法官助理 卞孟欣
书 记 员 罗 娜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28367号
原告：韦助旺，男，1989年9月20日出生，汉族，住本市闵行区。
被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。
负责人：曹彦群，总经理。
委托诉讼代理人：曹凌莺。
原告韦助旺与被告王天才、被告上海巴莱投资管理有限公司(以下简称巴莱公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法适用简易程序，原告于2017年2月10日申请追加浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称浙商财保上海分公司)为本案被告，本案于2017年3月2日组织双方证据交换并公开开庭进行了审理，原告、被告浙商财保上海分公司的委托诉讼代理人曹凌莺到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告王天才、被告巴莱公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告韦助旺向本院提出诉讼请求：要求被告在交强险限额内赔付车辆损失费2,000元。
事实和理由：2016年7月18日，王天才驾驶巴莱公司的小客车在本市延安中路成都南路路口附近与原告驾驶的小客车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告为修理受损车辆支付维修费2,500元。该事故经双方确认一致，王天才承担全部责任。原告认为王天才的行为构成民事侵权，被告浙商财保上海分公司作为王天才驾驶车辆的交强险承保机构，应在交强险限额内优先进行赔付，故提起诉讼请求如前。
被告浙商财保上海分公司承认原告在本案中所主张的全部事实，抗辩称对车辆损失在5,000元以下的案件，其无需投保人提供已向第三人赔偿的相关材料，即可将相应的保险理赔款支付给投保人，故其已经将原告的车辆损失费直接支付给了肇事车辆的投保人即巴莱公司，不应再次向原告进行赔付。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的全部事实，故本院对原告主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付，超出责任限额的部分，由侵权人予以赔偿，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称保险理赔款项已经支付投保人巴莱公司，故不再承担赔偿责任，对此本院认为，被告在侵权人未向原告履行赔偿义务的前提下，将保险赔付款项先行支付给投保人，有违保险法的相关规定，被告的抗辩无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韦助旺交强险赔付款2,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦助旺自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一七年三月十三日
书记员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条……
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第927-1号
原告：潘林法，
男，1952年6月2日出生，汉族，住浙江省绍兴县陶堰镇陶堰村
15-101号。
原告：潘林龙，
男，1961年1月3日出生，汉族，住浙江省绍兴县陶堰镇陶堰村
15-201号。
上述二原告之委托代理人：赵捷，系浙江中圣律师事务所
律师。
被告：相迪龙，
1952年11月16日出生，汉族，住上海市松江区新桥乡陈街港村
。
委托代理人：张国华，系浙江天锐律师事务所律师。
委托代理人：陈安义，系上海市锦天城律师事务所律师。
被告：许飞红，
女，1968年6月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市浒
山街道下房头村，现住浙江省慈溪市浒山街道阳明山庄57a幢
。
被告：上海欣德房地产有限公司
75）。住所地：上海市松江区新桥镇新中街19号。
法定代表人：相迪龙，系董事长。
委托代理人：张国华，系浙江天锐律师事务所律师。
委托代理人：陈安义，系上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告潘林法、潘林龙诉被告相迪龙、许飞红、
上海欣德房地产有限公司债权债务概括转移纠纷一案中，二原
告于2010年4月29日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属
于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘林法、潘林龙撤回起诉。
案件受理费47，938元，减半收取23，969元，财产保全申请
费5，000元，合计28，969元，由二原告负担。
审 判 长 屠李强
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第927-1号
原告：潘林法。
原告：潘林龙。
上述二原告之委托代理人：赵捷。
被告：相迪龙。
委托代理人：张国华。
委托代理人：陈安义。
被告：许飞红。
被告：上海欣德房地产有限公司。
法定代表人：相迪龙。
委托代理人：张国华。
委托代理人：陈安义。
本院在审理原告潘林法、潘林龙诉被告相迪龙、许飞红、上海欣德房地产有限公司债权债务概括转移纠纷一案中，二原告于2010年4月29日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘林法、潘林龙撤回起诉。
案件受理费47，938元，减半收取23，969元，财产保全申请费5，000元，合计28，969元，由二原告负担。
审 判 长 屠李强
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 李 萍
7北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终91号
上诉人（原审被告）重庆铜雀台医疗整形美容门诊部（普通合伙），住所地重庆市渝中区民族路169号平街20层。
执行事务合伙人涂富霞，董事长。
被上诉人（原审原告）杨颖，女，1989年2月28日出生。
委托代理人李海鸥，黑龙江龙育律师事务所律师。
上诉人重庆铜雀台医疗整形美容门诊部（以下简称铜雀台门诊部）因与被上诉人杨颖名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第48163号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
杨颖在一审中起诉称：2015年6月，杨颖获知铜雀台门诊部在其网站的网页中擅自将杨颖的照片用作商业宣传。铜雀台门诊部的行为对杨颖的肖像权和名誉权造成了较严重的侵害。因此，杨颖向一审法院提起诉讼，请求判令铜雀台门诊部向杨颖赔偿经济损失等。
一审法院向铜雀台门诊部送达起诉状后，铜雀台门诊部在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案涉嫌网络侵权，其侵权行为地难以确定，而且也无证据显示铜雀台门诊部侵犯了李颖的名誉权，不能适用名誉权侵权案件的相关法律规定，故应遵循民事诉讼原告就被告的原则，由被告住所地人民法院管辖。现铜雀台门诊部住所地位于重庆市渝中区民族路169号平街20层，故申请本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。因杨颖住所地位于本市朝阳区，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告铜雀台门诊部对本案管辖权提出的异议。
铜雀台门诊部不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，铜雀台门诊部请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
对于铜雀台门诊部的上诉，杨颖未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：杨颖系以铜雀台门诊部侵犯其名誉权为由提起的诉讼，并请求判令铜雀台门诊部赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案杨颖住所地在北京市朝阳区×，杨颖选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。铜雀台门诊部的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由重庆铜雀台医疗整形美容门诊部负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年二月十七日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第58号
上诉人（原审被告）左某某，女，1991年12月30日生，汉族，大专学历，住邢台县。
被上诉人（原审原告）赵某，男，1990年11月18日生，汉族，住邢台市桥西区。
上诉人左某某因离婚纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1441号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人左某某，被上诉人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，赵某与左某某于2012年4月份经人介绍相识，2012年10月4日举行婚礼，2012年11月22日登记结婚，婚前双方感情较好，无婚生子女。结婚前赵某给付左某某彩礼34，000元。婚后，因双方生活方式有差异，而产生矛盾，发生争执。赵某曾于2013年7月8日诉至桥西区人民法院，要求与左某某离婚，桥西区人民法院于2013年9月23日作出（2013）西民初字第1064号民事判决书，不准双方离婚。赵某于2014年5月30再次诉离婚，并要求左某某返还彩礼34000元。左某某在诉讼期间，申请调取邢台市桥西区南大郭乡北大郭村居委会旧村改造相关分房政策及原告赵某家庭户分房情况，经桥西区人民法院向该居委会村务办公室查询相关情况，该居委会表示赵某所在的家庭户尚未与该村签订旧村改造协议。
原审认为，原、被告婚前感情基础较为薄弱，在婚后也未能建立较为稳固的夫妻感情，双方脾气性格差异较大，缺乏共识，在2013年离婚纠纷发生后，原、被告双方对夫妻感情问题仍未能采取积极的态度、有效的手段予以挽回，导致夫妻感情破裂，本院对于原告赵某要求离婚的诉请予以支持。关于原告赵某要求被告左某某返还彩礼34000元的诉请，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，因双方已办理结婚登记手续，并曾共同生活，且该婚前给付并未导致给付人生活困难，故原告赵某诉请返还彩礼的请求，于法无据，本院不予支持。关于被告左某某在原、被告婚姻关系存续期间可能存在的旧村改造拆迁补偿利益，如有新的证据支持，可按离婚后财产纠纷另案予以处理。故此，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：一、准予原告赵某与被告左某某离婚。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元由原告赵某负担。
上诉人左某某上诉称，一、一审判决认定上诉人与被上诉人婚前感情基础薄弱，双方脾气性格差异较大，缺乏共识，感情破裂，判令离婚，属认定事实不清。上诉人与被上诉人属于自由恋爱，婚前的单独相处较长，彼此性格熟悉。婚后双方偶尔产生矛盾，也都是因家庭琐事。被上诉人经常喝酒喝醉，上诉人对其进行规劝，被上诉人便认为这是对其管束。上诉人也意识到喝酒是其工作性质造成的。2014年春节期间，尽管被上诉人赌气未回家过年，上诉人还陪同被上诉人的母亲拜年，走亲访友，顾全大局。2013年7月8日，被上诉人第一次起诉离婚，上诉人当庭表达了不同意离婚，想给彼此一个机会。本次一审中，上诉人同样表达了不同意离婚的意愿。被上诉人虽然两次表示离婚，但上诉人认为，被上诉人年龄较小，对婚姻的态度不够成熟，希望其意识到婚姻的家庭责任所在。一审判决未查明上述事实，草率的判决双方离婚，视上诉人挽回婚姻的努力于不顾，在没有客观证据的前提下，认定婚前感情基础薄弱，双方脾气性格差异较大，感情破裂，属认定事实错误。
被上诉人赵某辩称，双方于2012年4月份相识，10月4日举行婚礼，11月22日领取结婚证。从认识到结婚只有半年时间，相处期间接触较少，婚后经常争吵，我无法与对方一起生活。2013年7月8日第一次起诉离婚，一审判决双方不予离婚，半年后2014年5月份再次起诉离婚。2013年春节后除了两次开庭，双方就没有联系过，没有和好可能，请求驳回对方上诉，维持原判。
本院认为，双方当事人通过半年接触了解后，先举行了结婚仪式，而后再登记结婚，可以认定双方婚前感情较好。婚后，由于双方生活习惯的差异，赵某经常在外喝酒，双方发生矛盾，虽然赵某两次起诉离婚，但左某某认为当时双方年纪尚小，夫妻生活需要相互磨合，二审中左某某表示坚决不同意离婚，且理解赵某因工作性质需要在外应酬。综上，夫妻双方应当相互理解，相互包容，共同营造一个美好的家庭，鉴于双方年纪尚小，左成燕有强烈的和好愿望，本院应当再给双方一次和好的机会，希望双方要彼此珍惜，共同创建美好生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1441号民事判决；
二、驳回赵某的一审诉讼请求。
一审案件受理费200元由赵某负担；二审案件受理费200元，由左某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙跃兴
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 杜 浩
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 雪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4459号
申请执行人李传杰，男，居民。
被执行人连云港盛和生物科技有限公司。法定代表人张久彦，总经理。
李传杰与连云港盛和生物科技有限公司民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年6月25日作出（2015）赣民初字第3140号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：连云港盛和生物科技有限公司应偿还李传杰借款本金600000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未没有发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3140号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月十七日
书记员 吕修庆
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第001074号
原告王国强，男，1981年2月18日生，汉族，现住武汉市硚口区。
委托代理人杨旸，湖北彰卓律师事务所律师。
被告胡灝，男，1989年5月27日生，汉族。
被告余萍，女，1966年6月4日生，汉族。
被告熊欢，女，1990年8月8日生，汉族。
原告王国强与被告胡灝、余萍、熊欢借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成由审判员彭华勇担任审判长、人民陪审员王旖旎、薛平参加的合议庭，并于2016年6月23日公开开庭对该案进行了审理。原告王国强委托代理人杨旸到庭参加诉讼。被告钟瑞兰、余萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告胡灝向原告归还借款本金人民币176865元及支付逾期还款违约金、罚息（原告主张被告自逾期还款之日起按照月利率2%支付逾期还款违约金、罚息，从逾期之日起计算至还清全部借款本息之日止）；2、判令被告余萍、熊欢对被告胡灝的上述全部债务承担共同还款责任；3、判令上述被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）。事实和理由：被告胡灝因家庭生活需要，于2015年7月3日与原告签订《借据》一份，向原告借款293533元，借款期限为12个月，并约定按月偿还本金并支付利息。为担保被告胡灝按时归还借款以及利息，被告余萍、熊欢在借据上借款人处在借款合同的借款人处签字按手印，借款当日原告将借款支付给被告胡灝。借款后，被告为及时还款。故原告起诉至本院。
被告胡灝、余萍、熊欢未到庭参加诉讼亦未向本庭提交书面答辩状。
原告王国强为支持其诉讼请求，当庭向本庭提交如下证据：
证据一、借款协议一份，证明原告与被告胡灏、余萍、熊欢于2015年7月3日签订了借款协议，对借款金额、期限、付款方式、违约责任等进行了详细的约定。
证据二、被告胡灏、余萍、熊欢向原告出具的借据，证明三被告向原告借款46.76万元的事实并向原告出具的借据。
证据三、民生银行支付业务回单，证明原告王国强已按照合同约定于2015年7月3日向被告胡灏放款293533元。
原告围绕其诉讼请求依法提交了上述证据证明双方存在真实的借贷关系，因被告未到庭，原告提供的所有证据均有原件予以对应，故本院对上述所有证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年7月3日，被告胡灝因家庭生活需要与原告签订《借款协议》，被告余萍、熊欢在借款合同的借款人处签字按手印。借款协议约定被告胡灝向原告借款人民币467600元，借款时间为12个月，还款方式为等额本息每月偿还38967元，期限从2015年7月3日至2016年6月2日止。借款协议同时约定了逾期违约金和罚息。借款协议第六条第二款第一项约定逾期违约金为：“如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%收取违约金（不低于100元），每月单独计算。”借款协议第六条第二款第二项约定罚息：“每日按当月直至借款期结束的应还本息的总金额0.5%收取罚息，按天单独计算。”原告于当日通过银行汇款的方式向被告胡灝支付借款293533元，剩余174067元系现金给付至被告胡灝。收到款项后，两被告当即向原告出具借据一份，表明被告胡灝、余萍、熊欢借到原告相应款项，并承诺按期足额还款，若未按期足额还款则按协议规定支付违约金和罚息。借款合同签订后，截止到2016年8月2日，三被告尚有176865元本金没有归还。故原告起诉至本院诉请如前。
本院认为，原告与被告胡灝、余萍、熊欢签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示。未违反国家法律法规的禁止性规定，内容合法、有效。双方应依据合同约定履行自身义务。原告依约出借款项，被告胡灝、余萍、熊欢应依约偿还借款本金以及利息。现三被告未按约偿还已构成违约，应按照合同的约定承担违约责任，支付罚息。根据双方在借款协议第六条第二款关于违约金和罚息的约定，已明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“?出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告在本案诉讼过程中主动调整其诉讼请求，放弃要求三被告同时承担的违约金和罚息的民事偿还责任的要求。只要求三被告承担从2016年8月2日起按照月息2%支付逾期利息至全部清偿借款本金为止。这是原告对自身权利的调整，符合我国法律精神，本院予以认可。关于原告要求被告余萍、熊欢对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为被告余萍、熊欢在《借款协议》和《借据》中的共同借款人栏目中签字，表明被告余萍、熊欢自愿为被告钟瑞兰的上述债务承担共同偿还责任。本院对该项诉讼请求予支持。关于原告要求两被告承担本案的诉讼费用，包含：本件受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用。本院认为原告因追索债权而受到的损失应以实际发生的费用为准。在本案中并未发生财产保全费用、评估费和拍卖费等费用，故本院对该部分请求据实计算，超额部分本院不予以支持。被告胡灝、余萍、熊欢经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。
综上，经合议庭评议，原告的诉讼请求部分有理，有理部分本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡灝于本判决生效之日起三日内原告王国强偿还借款本金176865元以及利息（以176865元为本金，按照月利率2%，从逾期之日起支付至实际清偿之日止）
二、被告余萍、熊欢对上述债务承担共同还款责任。
三、驳回原告王国强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元、公告费600元，共计4456元，由被告胡灝、余萍、熊欢共同负担，此款原告已经垫付，三被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 薛 平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 商 月
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1973号
原告：刘勇，男，1946年3月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。
被告：济南四机数控机床有限公司,住所地济南市。
法定代表人：王福盛，董事长。
原告刘勇与被告济南四机数控机床有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告刘勇于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇要求撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘勇负担。
审判员 崔 红
二〇一七年八月十八日
书记员 刘小清
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0924民初46号
原告陆晓群陆某。
委托代理人卢莉卢律师，广西渊顺律师事务所律师。
被告尹志辉尹某。
委托代理人莫世勇莫律师，兴业县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陆晓群陆某诉被告尹志辉尹某民间借贷纠纷一案中，原告陆晓群陆某于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，请求对属被告尹志辉尹某所有的座落于兴业县兴业大道XX街道南侧恒丰XX.香山华府第6栋1单元902号房【房产证号：（2013）XF011465xxxxxx】予以登记查封。陆晓群陆某以其向中国太平洋财产保险股份有限公司所购买的诉讼财产保全责任保险（150000元）作担保。
本院认为，原告陆晓群陆某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对属被告尹志辉尹某所有的座落于兴业县兴业大道XX街道南侧恒丰XX.香山华府第6栋1单元902号房【房产证号：（2013）XF011465xxxxxxx】予以登记查封；
二、对属陆晓群陆某向中国太平洋财产保险股份有限公司所购买的诉讼财产保全责任保险（150000元）予以冻结。
上述第一项财产的查封期限为三年，第二项财产的冻结期限为一年，上述被查封、冻结的财产的价值以150000元为限。本裁定查封、冻结的财产在查封、冻结期间不得买卖、转让、抵押、赠与、损毁及领取等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 覃 源
二〇一六年三月三十日
书记员 蔡飞伟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0924民初46号
原告陆晓群陆某。
被告尹志辉尹某。
本院在审理陆晓群陆某诉尹志辉尹某关于民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 覃 源
二〇一六年三月一日
书记员 钟泽华
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3246号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：王金龙，男，住哈尔滨市南岗区。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告王金龙不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告王金龙经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余20,438.04元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利20,438.04元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查明：2014年9月11日，被告王金龙以天津市武清区海汇家用电器经营部的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款25,697.98元，现被告尚余20,438.04元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款25,697.98元，现被告尚余20,438.04元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王金龙返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币20,438.04元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）。
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436.00元，公告费300.00元，由被告王金龙负担611.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第712号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：王益盛。
委托代理人：周梅艳。
委托代理人：宋鸿毅。
被告：赵玉娥。
被告：赵建政。
委托代理人：郑加飞。
被告：陈艳林。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告赵玉娥、赵建政、陈艳林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周梅艳、宋鸿毅、被告赵建政委托代理人郑加飞、被告陈艳林到庭参加诉讼，被告赵玉娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2011年8月2日，被告赵玉娥作为借款人、被告赵建政、陈艳林作为担保人与原告签订了《个人经营性担保借款合同》。合同约定：被告赵玉娥向原告借款人民币65万元，期限自2011年8月2日起至2012年8月1日止，借款利率为年利率7.544%。还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。由被告赵建政、陈艳林对借款提供连带责任保证。同日，原告依约向被告尚起发放了上述贷款。借款到期后，被告赵玉娥归还本息132531.17元，被告赵建政、陈艳林也未履行保证责任。故原告起诉要求：1、判令被告赵玉娥立即偿还原告借款本金532045.19元、利息、逾期利息及复利（利息暂计至2013年8月12日为45744.4元，从2013年8月13日起以577789.59元为基数，按逾期年利率11.316%计算至实际付清之日止）。2、被告赵建政、陈艳林对上述第一项请求所列的债务承担连带保证偿还责任。3.本案诉讼费等费用由被告共同承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赵玉娥立即偿还原告借款本金532045.19元及逾期利息（以532045.19元从2012年10月18日起按年利率11.316%计算至判决确定的履行之日止）。
被告赵玉娥未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告赵建政答辩称：1、被告赵建政的保证期间已过，按照合同法规定，赵建政不需要承担保证责任；2、原告主张的再计算利息没有法律依据。
被告陈艳林答辩称：已超过保证期间，被告不需要承担保证责任，原告主张的再计算利息没有法律依据。
经审理查明：2011年8月2日，被告赵玉娥、赵建政、陈艳林与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定：借款金额为65万元，借款期限自2011年8月2日至2012年8月1日。借款利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮15%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款发放日的对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和该合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。利率调整以陆个月为一个周期。还款方式为按月结息，结息日为每月20日，到期还本，利随本清。对逾期借款从逾期之日起按约定的借款执行利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。被告赵建政、陈艳林为该笔借款提供连带责任保证。担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。当日，原告按约定发放了借款。被告现尚欠原告借款本金532045.19元及自2012年10月18日起的逾期利息未偿还。
以上事实，由原告营业执照复印件、组织机构代码证、三被告身份证复印件，个人贷款申请书、最高额担保个人借款合同、借款凭证、账户交易明细、系统查询单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告赵玉娥、赵建政、陈艳林之间所签订的最高额担保个人借款合同合法、有效，双方应按约全面履行义务。被告赵玉娥未依照合同约定按时支付贷款本息，故其应承担相应的违约责任。原告要求被告赵玉娥归还借款本金532045.19元及自2012年10月18日起的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵建政、陈艳林自愿为本案借款提供连带责任保证，应依约承担连带保证责任。被告赵建政、陈艳林承担连带保证责任后，有权向被告赵玉娥追偿。原告与被告关于保证期间的约定不违反法律规定，对被告赵建政、陈艳林的相关辩解，本院不予采信。被告赵玉娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉娥应偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金532045.19元及逾期利息（以532045.19元从2012年10月18日起按年利率11.316%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院柳市人民法庭转付。
二、被告赵建政、陈艳林对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告赵建政、陈艳林承担保证责任后，有权向被告赵玉娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计4560元，由被告赵玉娥、赵建政、陈艳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 赵斯诺
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民辖终72号
上诉人（原审被告）高堂友，男，汉族，1966年3月19日出生，湖北省武穴市人，住武穴市，
上诉人（原审被告）高银海，男，汉族，1990年5月30日出生，湖北省武穴市人，住武穴市，
被上诉人（原审原告）王友松，男，汉族，1975年8月15日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，
原审被告高堂盛，男，汉族，1962年7月15日出生，湖北省武穴市人，住武穴市，
上诉人高堂友、高银海因与被上诉人王友松、原审被告高堂盛合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初723号民事裁定，向本院提起上诉。
高堂友、高银海上诉称，王友松虽提起的是退款金钱给付之诉，但王友松并未履行退股义务，因此本案系股权退股纠纷，本案合同履行地应为武穴市东祥气体有限公司的注册地即湖北省。且上诉人高银海并非武穴市东祥气体有限公司的法定代表人或股东，其个人单方出具的相应管辖权承诺并不能约束上诉人高堂友。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《民事诉讼法司法解释》第二十二条的规定，请求撤销一审裁定，将本案移送武穴市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案王友松诉请要求高银海、高堂友偿还欠款，王友松为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故湖北省黄冈市黄州区人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回高堂友、高银海对本案管辖权提出的异议并无不当，高堂友、高银海的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年七月二十五日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民辖终72号上诉人（原审被告）高堂友，男，汉族，1966年3月19日出生，湖北省武穴市人，住武穴市，上诉人（原审被告）高银海，男，汉族，1990年5月30日出生，湖北省武穴市人，住武穴市，被上诉人（原审原告）王友松，男，汉族，1975年8月15日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，原审被告高堂盛，男，汉族，1962年7月15日出生，湖北省武穴市人，住武穴市，上诉人高堂友、高银海因与被上诉人王友松、原审被告高堂盛合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初723号民事裁定，向本院提起上诉。高堂友、高银海上诉称，王友松虽提起的是退款金钱给付之诉，但王友松并未履行退股义务，因此本案系股权退股纠纷，本案合同履行地应为武穴市东祥气体有限公司的注册地即湖北省。且上诉人高银海并非武穴市东祥气体有限公司的法定代表人或股东，其个人单方出具的相应管辖权承诺并不能约束上诉人高堂友。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《民事诉讼法司法解释》第二十二条的规定，请求撤销一审裁定，将本案移送武穴市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案王友松诉请要求高银海、高堂友偿还欠款，王友松为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故湖北省黄冈市黄州区人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回高堂友、高银海对本案管辖权提出的异议并无不当，高堂友、高银海的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年七月二十五日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初920号
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人郝彬，董事长。
委托代理人田占锋，男，汉族，任山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行副主任。
被告：庞月锋，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，茌平县菜屯镇张贾村。
被告：商艳青，女，1967年2月15日出生，汉族，农民，茌平县菜屯镇张贾村。
被�：商明林，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，茌平县菜屯镇崔营村。
被告：池雷，男，1980年11月26日出生，汉族，农民，茌平县菜屯镇崔营村。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告庞月锋、池雷、商艳青、商明林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人田占锋到庭参加诉讼，被告庞月锋、商艳青、池雷、商明林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告庞月锋、商艳青偿还原告茌平农商银行借款本金及利息；2、被告池雷、商明林负连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，被告池雷、商明林�原茌平县农村信用合作联社菜屯分社（现为山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行，以下简称原菜屯信用社）签订（菜屯分社）保证合同。同日，被告庞月锋与原菜屯信用社签订（菜屯分社）个人借款合同，2016年3月23日，被告庞月锋在原告处借款53000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告现结欠借款本金53000元及相应利息。
被告庞月锋未答辩。
被告商艳青未答辩。
被告池雷未答辩。
被告商明林未答辩。
经审理查明：2015年7月13日，被告庞月锋与原茌平县农村信用合作联社菜屯分社（现为山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行，以下简称原菜屯信用社）签订个人借款合同。合同约定：被告庞月锋自2016年3月22日至2016年12月21日期间在原告处借款53000元，于每月20日之前结息。同日被告池雷、商明林与原茌平县农村信用合作联社菜屯分社签订保证合同。约定：池雷、商明林对庞月锋在原告处借款本金53000元及利息、罚息等承担保证责任。保证期间为主债务履行期满之日起两年，保证方式为连带责任保证。借款用途为借新还旧。被告商艳青在共同还款责任承诺书上签字捺印。约定：商艳青作为庞月锋的妻子及借款人的共同还款人对借款本息具有共同还款义务并承担连带清偿责任。2016年3月23日，被告庞月锋在原告处借款53000元，月利率为10.0412‰，贷款到期日为2016年12月21日。贷款到期后，经原告多次催要，被告庞月锋从未还本付息原告茌平农商银行诉来本院。
上述事实，由原告陈述，个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、各被告的身份证复印件、常驻人口登记卡等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原菜屯信用社所属原�平县农村信用合作联社已改制为茌平农商银行，原菜屯信用社更名为山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行，原菜屯信用社与本案各被告签订的合同中所约定的权利义务应由菜屯农商银行承继。山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行系原告茌平农商银行下属机构，不具备独立法人资格，应由其所属的茌平农商银行对其行为享有权利并承担义务。故原告茌平农商银行具备本案原告资格，可以依照案涉合同之约定享有权利并履行义务。原菜屯信用社与被告自愿签订个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书等，系双方当事人真实意思表示，且原菜屯信用社依照主合同即个人借款合同实际履行了放款义务，应当认定该借款合同已成立并生效。从合同即保证合同、共同还款责任书亦成立并生效。对原告要求被告庞月锋依照合同约定偿还到期欠款及利息、�求被告池雷、商明林承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告商艳青与被告庞月锋系夫妻关系，案涉贷款发生在夫妻共同生活期间，且被告商艳青在共同还款责任书上签字捺印，证明其对该笔贷款知情，故该笔贷款应视为夫妻共同债务，由被告庞月锋与商艳青共同承担还款还息责任。被告池雷、商明林在承担保证责任后，有权按照承担数额向被告庞月锋、商艳青追偿。贷款后，被告下欠本金及利息借款期间的利息应按借款本金，按月利率10.0412‰计算。逾期利息从逾期之日计算至本判决书确定之日，按逾期本金，在执行月利率10.0412‰基础上加收50%计算。被告庞月锋、商艳青、池雷、商明林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院应缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞月锋、商艳青于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金53000元及相应利息（利息自2016年3月23日计算至2016年12月21日本金按53000元计算，利率按照10.0412‰计算；逾期利息自2016年12月22日计算至本判决确定之日本金按53000元计算，利息在执行月利率基础上加收50%计算）；
二、被告池雷、商明林对上述第一款项承担连带清偿责任；
三、被告池雷、商明林在承担保证责任后，可按承担数额向被告庞月锋、商艳青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元减半收取651元，由被告庞月锋、池雷、商艳青、商明林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年四月二十日
书记员 高颖
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1899号
原告：岳阳恒达纸箱包装有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人：江伍良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游修艳，湖南嘉华律师事务所律师。
被告：李纯计，男，1975年4月7日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
原告岳阳恒达纸箱包装有限公司（以下简称“恒达纸箱公司”）与被告李纯计买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒达纸箱公司的委托诉讼代理人游修艳到庭参加了诉讼，被告李纯计经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒达纸箱公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告纸箱款23000元，并按银行同期贷款利率支付从2014年2月17日起至还款之日止的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在临湘市乘风镇承包经营乘风炮厂，因生产需要，向原告定做了多批纸箱。2014年2月17日，经双方结算，被告应当向原告支付货款50000元。此后，被告于2014年4月至2015年2月间分期陆续支付了27000元，余款23000元经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不支付，原告遂诉至人民法院。
被告李纯计未予答辩，亦未提交证据。
原告恒达纸箱公司提交了一张欠条作为证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。原告恒达纸箱公司在庭审中自认被告李纯计曾另外向其支付了1000元的货款，本院对该事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的货款经过了结算，被告应当按照结算的数额向原告支付价款。除去被告累计支付的28000元，被告还应支付原告22000元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告迟延给付货款的行为构成违约，给原告造成的损失直接体现为利息损失，原告要求被告承担利息的请求于法有据，本院予以支持。被告在结算之日就负有了向原告支付货款的义务，故剩余货款的利息应当从2014年2月17日起计算。原告主张以同期银行贷款利率为标准，本院认为原告主张的计息标准在法律所允许的范围内，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李纯计本判决生效后十日内支付原告岳阳恒达纸箱包装有限公司纸箱款22000及逾期利息（以22000元为基数，从2014年2月17日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告李纯计负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤平安
审 判 员 任 夕
人民陪审员 王胜炎
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 咪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终446号
上诉人(原审被告):李文辉,男,汉族,1975年1月28日出生,住献县。
委托诉讼代理人:李博,河北海岳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):刘金然,女,汉族,1982年5月17日出生,现住沧州市运河区。
委托诉讼代理人:孔梦婷,河北建平律师事务所律师。
上诉人李文辉因与被上诉人刘金然民间借贷纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初501号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李文辉上诉请求：撤销原裁定,依法确定上诉人提出的管辖权异议成立。事实与理由:针对被上诉人在沧州市运河区法院诉讼一案,上诉人依法提出管辖权异议,理由是被上诉人身份证地址是:河北省沧州市××旧州镇××号,原审法院仅凭被上诉人提供一份2011年签订《商品房买卖合同》,确定被上诉人所在地是运河区而立案受理,于法无据。原审法院驳回上诉人的管辖权异议不成立,应依法纠正。
本院经审查认为：根据当事人诉争的法律关系，分析原审原告的诉讼请求及事实理由，本案系刘金然向李文辉追偿借款引起的纠纷，争议标的为给付货币，而双方并未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，刘金然系接收货币一方，其住所地应为合同履行地。而根据刘金然提交的所在居委会出具的证明，其住所地为沧州市××区辖区，本案应以沧州市××区为合同履行地，故此，一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 爽
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执394号
肖某某、楚某某：
本院于2017年3月29日受理了肖某某申请执行楚某某机动车交通事故责任纠纷一案，现楚某某己履行华容县人民法院（2016）湘0623民初1933号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月三十日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1411号
原告杨邦良。
被告毕祥。
原告杨邦良诉被告毕祥追偿权纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨邦良到庭参加了诉讼，被告毕祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨邦良诉称：2012年5月10日，被告毕祥从侍行虎处借款20000元，并出具借条，原告在借条上签名担保。后因侍行虎多次催要借款，被告毕祥没有履行还款义务，2015年3月18日，原告履行担保义务向侍行虎归还了该款，侍行虎向原告出具了收条。原告向被告毕祥多次索要未果。现请求判令：1、被告毕祥归还20000元及利息（利息自2015年3月18日起按照年息5%计算至还清款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告毕祥未作答辩。
经审理查明：2015年5月10日，被告毕祥向案外人侍行虎借款20000元，并出具欠条一张，原告杨邦良在该欠条上签名担保。2015年3月18日，案外人侍行虎向原告出具收条一张，载明收到杨邦良替被告毕祥还款20000元整。后被告毕祥未履行还款义务，因而成讼。
以上事实，有原告陈述及原告提供的被告毕祥签名出具的借条一张、侍行虎签名出具的收条一张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中原告杨邦良作为保证人替侍行虎归还20000元借款，其有权向被告毕祥追偿。对于原告主张的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕祥于本判决生效后十日内归还原告杨邦良款20000元及利息（利息自2015年3月18日起至还清款之日止，按照年息5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告毕祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费326元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 葛天民
第2页/共3页
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第130号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被申请执行人李某某，经商。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2015年6月10日向本院提出申请，要求执行其于2014年3月31日作出的馆工商处（2014）88号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对被申请执行人罚款2000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁�如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处（2014）号88行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 王成忠
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一五年六月十二日
书记员 李 荣
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2004号
原告陈远威，男，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告陈国才，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告陈远威与被告陈国才民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法适用简易程序由审判员江晓冬于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈远威的委托代理人李支森到庭参加诉讼，被告陈国才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远威诉称，2014年8月21日，被告陈国才因需资金周转向原告借款9000元，原告将现金9000元支付给被告陈国才，被告陈国才向原告出具了一张借据。之后，原告多次要求被告归还借款，被告至今未归还借款。现原告诉请判令：一、被告立即归还原告借款玖千元（9000元）及从起诉之日起至款清之日止以9000元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈国才未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借据一份，以此证明2014年8月21日被告陈国才向原告陈远威借款9000元的事实。
本案在审理过程中，被告陈国才未提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告陈国才送达，被告陈国才经本院传票传唤无正当理由未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
2014年8月21日，被告陈国才向原告借款9000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：“借据，兹陈国才因急需资金，现向陈远威借款计人民币（大写）玖仟元整（￥9000元），……，立据为证！借款人：陈国才，2014年8月21日”。借款后，被告陈国才未归还借款。
本院认为，被告陈国才向原告陈远威借款9000元，有被告陈国才签名的借据予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。原、被告在借款中未约定借款利息及借款期限，该笔借款是不定期无息借款。现原告主张被告归还借款9000元及支付该笔借款从起诉之日即2015年8月31日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，应予以支持。被告陈国才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国才归还原告陈远威借款9000元并支付该款从2015年8月31日至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告陈国才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江晓冬
二〇一五年十月二十八日
书记员 张世椿
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一�起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2004号
原告毛建成，男，汉族，1968年12月6日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师。
被告陈斌，男，汉族，1977年10月12日出生，个体工商户，高中文化程度，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人邵富升，宁夏永川律师事务所律师。
被告姜雪红，女，汉族，1981年8月25日出生，个体工商户，高中文化程度，住宁夏回族自治区银川市，系被告陈斌之妻。
本院在审理原告毛建成与被告陈斌、姜雪红民间借贷纠纷一案中，原告毛建成以与被告陈斌、姜雪红达成和解协议为由于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛建成的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
案件受理费6430.00元，减半收取3215.00元，由原告毛建成负担。
审 判 长 周建新
代理审判员 翁 婧
人民陪审员 苏全华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘卓依
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2004号
原告毛建成，男，汉族，1968年12月6日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师。
被告陈斌，男，汉族，1977年10月12日出生，个体工商户，高中文化程度，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人邵富升，宁夏永川律师事务所律师。
被告姜雪红，女，汉族，1981年8月25日出生，个体工商户，高中文化程度，住宁夏回族自治区银川市，系被告陈斌之妻。
本院在审理原告毛建成与被告陈斌、姜雪红民间借贷纠纷一案中，原告毛建成以与被告陈斌、姜雪红达成和解协议为由于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛建成的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
案件受理费6430.00元，减半收取3215.00元，由原告毛建成负担。
审 判 长 周建新
代理审判员 翁 婧
人民陪审员 苏全华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘卓依