福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湖行初字第11号
原告陈楚彬，男，汉族，1957年2月3日出生，住址福建省厦门市思明区。
委托代理人吴詹进，福建天翼律师事务所律师。
被告厦门市公安局湖里分局，地址厦门市湖里区梧桐路666号，组织机构代码K1904918-4。
法定代表人曹卫国，局长。
委托代理人苗峰，厦门市公安局湖里分局民警。
委托代理人吴晓嵘，厦门市公安局湖里分局民警。
被告厦门市公安局，地址厦门市思明区新华路43号，组织机构代码00413900-X。
法定代表人林锐，局长。
委托代理人张遂涛，厦门市公安局民警。
第三人陆静，女，汉族，1970年7月24日出生，住址福建省厦门市湖里区。
第三人金某某，男，汉族，1997年11月28日出生，住址福建省厦门市湖里区。
法定代理人，其母陆静。
原告陈楚彬不服被告厦门市公安局湖里分局治安行政处罚一案，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月14日立案受理，并于2015年5月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员于鲁燕、审判员蒋小勇、人民陪审员林月琼组成合议庭，分别于2015年6月12日、2015年6月18日公开开庭审理。原告陈楚彬的委托代理人吴詹进，被告厦门市公安局湖里分局的机关负责人张文远及委托代理人吴晓嵘、苗峰，被告厦门市公安局的委托代理人张遂涛，第三人陆静参加了开庭审理。本案现已审理终结。
被告厦门市公安局湖里分局于2015年2月2日作出厦公湖（禾山）行罚决定（2015）00112号《行政处罚决定书》，认定2015年1月3日18时10分许，被侵害人陆静驾驶临时车辆欲进入湖里区禾山街道古龙居住公园时，小区保安按照物业公司的规定不让其进去，陆静遂将车子停在小区门口导致交通堵塞，违法行为人陈楚彬上前疏导时与陆静及其儿子金某某发生口角争吵，陈楚彬遂徒手殴打陆静及金某某，致陆静受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对陈楚彬处以行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。陈楚彬不服上述决定，于2015年2月4日向被告厦门市公安局申请行政复议。厦门市公安局于2015年4月28日作出厦公复决字（2015）009号《行政复议决定书》，维持被告厦门市公安局湖里分局作出的厦公湖（禾山）行罚决定（2015）00112号《行政处罚决定书》。
被告厦门市公安局湖里分局于2015年6月3日向本院提交了其作出上述行政行为的证据和法律依据：
1、厦公湖（禾山）行罚决字（2015）第00112号《行政处罚决定书》。证明我局对陈楚彬殴打他人的行为作出治安处罚决定。
2、厦公湖（禾山）行字（2015）第92号《行政拘留家属通知书》。证明我局作出行政拘留处罚决定书后依法通知违法行为人家属。
3、送达回执。证明我局将处罚决定书依法送达被侵害人陆静。
4、厦公湖（禾山）受案字（2015）00541号《受案登记表》及受案回执。证明我局依法对该案件予以受理。
5、厦公湖（禾山）缓拘决字（2015）00002号《暂缓执行行政拘留决定书》及担保人担保书。证明我局依法暂缓执行对陈楚彬的行政拘留。
6、到案经过。证明违法行为人陈楚彬的到案方式。
7、陈楚彬第1次询问笔录（1月4日）证明陈楚彬殴打陆静及金某某的违法事实。
8、陈楚彬第2次询问笔录（1月31日）。证明陈楚彬殴打陆静及金某某的违法事实以及表示调解意愿。
9、陈楚彬第3次询问笔录（2月2日）。证明陈楚彬殴打陆静及金某某的违法事实。
10、陈楚彬第4次询问笔录（2月2日）。证明陈楚彬对处罚决定不服，要求申请行政复议及申请暂缓行政拘留。
11、陆静第1次询问笔录（1月3日）。证明陈楚彬殴打陆静及金某某的违法事实。
12、陆静第2次询问笔录（1月27日）。证明陆静拒绝接受公安机关调解。
13、金某某第1次询问笔录。证明陈楚彬殴打陆静及金某某的违法事实。
14、王兴伟第1次询问笔录。证明陈楚彬殴打陆静及金某某的违法事实。
15、陆静的医院疾病证明、病例及伤情照片。证明陈楚彬殴打陆静后导致陆静受伤。
16、现场监控录像。证明陈楚彬殴打陆静及金某某的违法事实。
17、调取证据通知书、调取证据清单。证明证据的合法来源。
18、厦公湖（禾山）行传字（2015）001《传唤证》。证明我局依法传唤陈楚彬到公安机关接受询问。
19、常住人口信息记录。证明陈楚彬的身份信息。
20、违法犯罪经历查询情况说明。证明陈楚彬没有违法犯罪前科。
21、行政处罚告知笔录。证明我局在作出行政处罚前依法履行告知程序。
22、厦公复决字（2015）009号《行政复议决定书》。证明该案件经行政复议维持原处罚决定。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
被告厦门市公安局于2015年6月4日向本院提交了维持上述行政行为的证据和法律依据：
1、行政复议申请书。
2、提交行政复议答复通知书（复答字（2015）第006号）。
3、送达证。
证据1-3证明我局及时受理原告的行政复议申请，并通知被申请人答复。
4、行政复议答复书。证明被申请人及时进行答复并提交证据（证据见厦门市公安局湖里分局提交的证据）。
5、行政复议期限延长通知书（厦公复延（2015）001号）。
6、送达证。
证据5-6证明行政复议机构依法延长办案期限并及时进行告知。
7、行政复议决定书（厦公复决字（2015）009号）。
8、送达证。
证据7-8证明行政复议机构依法对案件进行审查、提交处理意见由局领导进行审批，并在法定期限内作出行政复议决定并及时送达。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款。
原告诉称：2015年1月3日下午，陆静驾驶闽DZ98**号小车（非小区车辆）欲进入湖里区古龙居住公园小区，因小区保安根据物业公司的管理规定不让其进入，陆静遂恶意将车堵在小区大门口长达一多小时，造成交通严重堵塞，整条路处于长时间瘫痪状态，还辱骂、殴打保安，这些行为给小区周围造成极坏的影响。18时许，准备回家但被堵在小区外的原告上前劝导，但遭到陆静及其坐在汽车后座的儿子金某某二人恶言辱骂，随后陆静先动手打原告，并下车与原告撕扯，还抓伤原告手臂、抓毁原告价值近万元的沉香手环，该事实都有小区保安和照片以及监控为证。陆静身为人民教师还欺骗办事干警说自己是无业人员并唆使它儿子作伪证，也是可查的事实。
被告厦门市公安局湖里分局作为执法机关未查清事实真相和起因更未区分责任，于2015年2月2日作出厦公湖（禾）行罚决字（2015）00112号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留5日并处罚200元。但是，却没有对陆静作出任何的处罚，有失公允，被告对该事件所作的处理决定已引起当时在场的保安人员和其他在场群众的强烈不满，在场人员曾联名反映事件真相。
原告不服上述处罚决定，向厦门市公安局提出复议申请。复议机关于2015年4月28日作出维持原处罚决定的复议决定书，原告于2015年5月13日收到复议决定书。
原告认为，陆静恶意阻碍交通，辱骂他人，而且先动手打原告、毁坏原告财物，属于寻衅滋事的行为，之后又欺瞒身份妨害司法机关执行公务，对其行为被告却未作任何处理，有失公平公正。更为重要的是，被告未查清事实真相和事件前因后果，更未区分责任，错误认定事实，所作的处罚决定存在事实认定错误，证据不足，适用法律不当，对原告作出的拘留和罚款处罚措施明显不当。该处罚决定书如不撤销，不但原告不服，而且在场群众也是不服的，必然造成不良的社会影响。
综上，原告认为被告作出的行政行为认定事实错误、证据不足，错误适用法律，而且处罚措施明显不当。为此，原告向法院提起行政诉讼，恳请依法判决撤销厦公湖（禾）行罚决字（2015）00112号《行政处罚决定书》。
原告向本院提交的证据材料有：
1、行政处罚决定书。证明被告作出具体行政行为。
2、复议决定书。证明复议机关作出维持原处罚的复议决定。
3、照片四张。证明原告被陆静抓伤、财物损毁，但被告却未对陆静作出任何处理，有失公平公正。
4、联名信。证明事情起因和经过。
被告厦门市公安局湖里分局辩称：
一、陈楚彬殴打他人事实清楚、依据充分。
2015年1月3日18时许，禾山派出所民警110指令，称在湖里区禾山街道古龙居住小区门口有人打架。经调查被侵害人陆静及其儿子金某某因车辆进出小区问题与违法行为人陈楚彬发生纠纷，陈楚彬对陆静及其儿子金某某进行殴打，导致陆静受伤。以上事实有陈楚彬的陈述与申辩、证人证言、现场监控录像、陆静门诊病历等证据为证。
原告陈楚彬称陆静将车堵在小区门口，并殴打保安，其前去疏导，陆静先动手打原告，并下车与原告撕扯。我局认为原告的陈述完全没有事实依据。根据现场监控录相显示及小区保安向公安机关提供的证言，原告陈楚彬在与被侵害人产生纠纷后主动殴打坐在车辆后排的金某某，陆静下车阻止，原告又出拳击打陆静头部，导致陆静受伤。在整个过程中，并不存在陆静殴打原告的情形。原告陈楚彬殴打他人的违法行为事实清楚，证据确凿。
二、被告作出的处罚决定程序合法，适用法律正确、量罚适当。
我局认为，原告殴打未成年人，且造成陆静头部受伤，不属于情节较轻。鉴于原告出于好意前去劝导，我局已在法定处罚幅度内酌情考量。我局于2月2日依据《中华人民共和国治安管理处罚》第四十三条第一款对原告陈楚彬作出行政拘留五日、并处罚款二佰元的行政处罚。
综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告厦门市公安局辩称：
一、我局办理行政复议案件程序合法。陈楚彬不服厦门市公安局湖里分局于2015年2月2日对其作出的行政拘留五日并处罚款二百元处罚决定{厦公湖（禾山）行罚决字（2015）00112号}，于2015年2月4日向我局申请行政复议。我局经审查后于同日受理，2015年2月13日提请被申请人答复，2015年2月22日被申请人答复并提交证据。审查期间，因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，经审批后，我局于2015年3月23日作出行政复议期限延长通知书（厦公复延字（2015）001号），并送达申请人和被申请人。经逐层审批，2015年4月28日我局作出厦公复决字（2015）009号行政复议决定书，决定维持厦公湖（禾山）行罚决字（21015）00112号行政处罚决定，并于2015年4月29日向陈楚彬邮寄送达该行政复议决定。我局严格依照《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议案件受理、审查、报批、送达等有关规定，办案程序合法。
二、我局作出的行政复议决定内容正确，适用法律准确。
陈楚彬在行政复议申请书中辩称其系出于疏导交通的目的去劝导被侵害人陆静，但是在双方发生口角后，不能冷静处理，而是动手殴打被侵害人，其行为已构成殴打他人的违反治安管理行为。原告辩称自己也被陆静抓伤，但陆静系在原告动手殴打其儿子时的一种本能阻拦行为，情节特别轻微。原告辩称其身患重病，请求从轻处理，但该理由并非法定从轻处罚情节，且被申请人在处罚时已予以酌情考量。我局经审理，认为厦公湖（禾山）行罚决字（2015）00112号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，作出的行政复议决定内容正确，适用法律准确，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陆静及金某某辩称：
一、联名信中签名的保安王兴伟在派出所询问笔录里的陈述和联名信内容完全相反，他陈述第三人没有骂或殴打陈楚彬。保安王海剑事发时不在现场，能证明的只有监控录像记录的内容，已请他将情况写在联名信后面。
二、陈楚彬编造的违法经过，谎言百出。监控显示，保安没有及时出来疏导和解释，后来亦无交流，陈楚彬开口就是大声辱骂，根本没有任何疏导交通和情况问询的行为。小孩是怕妈妈被打才摇下车窗和他理辩，没想到他迅速出手，打飞小孩眼镜。
三、第三人陆静及金某某的笔录是在事发当晚第一时间录取，可信度高。而陈楚彬是违法逃逸后第二天被我发现才到案的。
四、陈楚彬的询问笔录在看录像前后矛盾，每次表述都不一样，毫无诚信度。
五、陈楚彬说陆静眼镜打坏是谎言。但这一事实有事发当晚在禾山派出所拍下的照片和发票为证。
综上，第三人认为5天拘留200元的治安处罚过轻了，希望法院能结合违法事实和情节恶劣的表现给予更重的处罚。
第三人向本院提交以下证据：
1、古龙居住公园堵车时间说明联名信。证明王海剑不在现场。
2、一月四日通话记录。证明陈楚彬进入办案区一个小时，李康即通过我孩子班主任陈永安老师的电话给我疏通试压。
3、一月四日短信。因我在赶去医院治疗的途中，要求暂且中止通话，陈老师随后把李康的联系方式发给我。
4、一月五日短信。证明未成年孩子巨大的精神压力。
5、一月六日短信。证明未成年孩子受到精神伤害。
6、一月八日短信。证明提醒对方不要再使用非法手段。
7、一月八日短信。证明提醒对方不接受让此事和我孩子就读的学校捆绑。
8、一月四日和一月十一日的疾病证明。证明重新补交疾病证明（之前有交给派出所）。
9、机打发票。配镜发票。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告厦门市公安局湖里分局的证据1-6，原告没有异议。对其证据7-10，原告认为无关联性。本院认为，证据7-10是公安机关依法对当事人陈楚彬所作笔录，对事情的经过和后续的处理有直接的记录，与本案有直接关联。对被告厦门市公安局湖里分局的证据11-14的三性，原告无异议。对其证据15，原告认为其关于陆静伤势涉及眼部还是头部的记载不实，真实性存疑。结合被告的答辩，本院认为，由于眼睛属于头部器官，且现有证据不能证明该份病历系伪造，故应认定其真实有效。关于被告厦门市公安局湖里分局的证据16现场监控录像，原告认为其关联性存疑。本院认为，现场监控录像是对事件经过最客观的可视记录，关联性不存疑。对被告厦门市公安局湖里分局的证据17-22，原告没有异议。
被告厦门市公安局和第三人对被告厦门市公安局湖里分局的证据均无异议。综上，对被告厦门市公安局湖里分局的全部证据，本院均予以采纳。
对于被告厦门市公安局提交的证据1，被告厦门市公安局湖里分局认为原告提供的申请复议材料与监控录像完全不符，对其中除《提交行政复议答复通知书》以外部分的真实性均有异议。原告认为该份证据材料由公安机关提供，公安机关应对材料的真实性负责。厦门市公安局称，关于证据1中的联名信，只是作为行政复议申请书附带材料提交，且该局当庭表示该联名信的真实性确实存疑。第三人质疑，签名保安王海剑当时不在现场，只通过录像看到事发，故其对联名信中的许多内容是无法证实的。本院认为，根据现场监控录像，全程在场的除当事人原告陈楚彬及两名第三人外，只有保安一名。对于联名信叙述的事件前后细节，不在场的人员是无法确切知晓的，故该联名信的效力本院不予确认。对被告厦门市公安局提交的其他证据，原告、被告厦门市公安局湖里分局及第三人均无异议。至此，对于被告厦门市公安局提交的证据，除联名信外本院均予以确认。
对于原告的证据1-2，二被告及第三人均无异议，本院予以确认。对其证据3照片四张，二被告及第三人对关联性有异议。本院认为，该组照片为原告陈楚彬自行拍摄，单从照片内容的确无法看出为何受伤，更无法证明其与第三人冲突事件存在关联，故该组照片本院不予确认。原告的证据4联名信与被告厦门市公安局提交的证据1中的联名信相同，不再赘述。
对于第三人提交的证据联名信，除备注内容外与上述原告证据4、被告厦门市公安局提交的证据1相同，本院同理不予确认。第三人的证据2-7通话记录及短信、证据9配镜发票，与被告作出涉诉行政行为没有关联，本院不予确认。第三人的证据8与被告厦门市公安局湖里分局证据15部分内容相同，不再重复认定。
本院根据上述有效证据认定如下事实：
2015年1月3日18时10分许，被侵害人陆静驾车欲进入湖里区禾山街道古龙居住公园，因其非该小区业主，小区保安按照物业公司的规定不让其进去，陆静遂将车子停在小区门口导致交通堵塞。违法行为人陈楚彬上前与陆静及其儿子金某某发生口角争吵，争吵中陈楚彬徒手殴打陆静及金某某，致陆静受伤。被告厦门市公安局湖里分局于2015年2月2日作出厦公湖（禾山）行罚决定（2015）00112号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对陈楚彬处以行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。陈楚彬不服上述决定，于2015年2月4日向被告厦门市公安局申请行政复议。厦门市公安局于2015年4月28日作出厦公复决字（2015）009号《行政复议决定书》，维持被告厦门市公安局湖里分局作出的厦公湖（禾山）行罚决定（2015）00112号《行政处罚决定书》。陈楚彬不服，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点在于原告陈楚彬是否殴打第三人，该殴打行为是否构成违反《治安管理处罚法》第四十三条规定的行为。从监控录像及现场保安王兴伟的询问笔录等证据可以直观地看出，在双方的争执中，原告陈楚彬迅速出手进入后车窗，致第三人金某某眼镜跌落，第三人陆静出于保护儿子的本能下车阻拦。陈楚彬辩称其系出于疏导交通的目的去劝导第三人陆静，但在双方发生口角后，不能冷静处理，而是动手殴打第三人，并致第三人陆静受伤，其行为已构成殴打他人的违反治安管理行为。原告辩称自己也被陆静抓伤，但陆静系在原告动手殴打其儿子时的一种本能阻拦行为，情节特别轻微。原告辩称其身患重病，请求从轻处理，但该理由并非法定从轻处罚情节，且被告厦门市公安局湖里分局在执行处罚时已予以酌情考量。因此，被告厦门市公安局湖里分局依据《治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”的规定，对其处以行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚并无不当。
综上，被告厦门市公安局湖里分局作出的厦公湖（禾山）行罚决定（2015）00112号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告提出的撤销理由不成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 于鲁燕
审 判 员 蒋小勇
人民陪审员 林月琼
二〇一五年七月七日
代书 记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。