wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1060号
上诉人（原审原告）：辉县市宝源运输有限公司，注册地：辉县市孟庄镇路固村村口，现住所地：新乡市卫北工业园区纵一路东侧新乡市元达汽车销售有限公司院内，组织机构代码：07136444-2。
法定代表人：何国江，经理。
委托代理人：王乐意，公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地：开封市大梁路西段6号，统一社会信用代码：91410200706531719H。
负责人：于江，经理。
委托代理人:郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师。
上诉人辉县市宝源运输有限公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清，影响本案公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704民初885号民事判决；
二、本案发回新乡市凤泉区人民法院重审。
上诉人辉县市宝源运输有限公司预交的二审案件受理费762元，本裁定送达后予以退还。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年四月十八日
书记员 王静艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4673号
上诉人（原审被告）：姚玉林。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山尚都服装有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇苇城路1281号3号房。
法定代表人：宋英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚叶敏，江苏丰田律师事务所律师。
原审被告：昆山市捷成电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇民营开发区苇城路38号。
法定代表人：潘建生，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原审被告：潘建生。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人姚玉林因与被上诉人昆山尚都服装有限公司（以下简称尚都公司）及原审被告昆山市捷成电子科技有限公司（以下简称捷成公司）、潘建生不当得利纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚玉林上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：捷成公司向尚都公司返还的190万元收款人是尚都公司的会计李琴，该190万元是李琴用于收回借给尚都公司的借款，李琴享有抵销权，上诉人无非法占有的行为。尚都公司已进入清算程序，不应起诉上诉人。
尚都公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
捷成公司、潘建生辩称，同意上诉人意见。
尚都公司向一审法院起诉请求：姚玉林、捷成公司返还购房款190万元，及逾期还款利息损失（自2015年3月15日起计算至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）；潘建生对姚玉林、捷成公司的给付义务承担连带清楚责任；诉讼费由潘建生、姚玉林、捷成公司承担。
一审法院认定事实：尚都公司法定代表人宋英曾于2015年3月30日以潘建生、捷成公司为被告提起诉讼，原审法院立案受理，案号为（2015）昆巴民初字第0201号。该案审理中追加了姚玉林作为第三人参加诉讼。该案件审理中查明：2013年4月，尚都公司成立。高杰民时任执行董事、法定代表人。2013年下半年，高杰民退出尚都公司的经营，后尚都公司由宋英和姚玉林经营。顾寒东与宋英系夫妻关系。李琴与姚玉林系夫妻关系。李琴在尚都公司中从事会计工作。尚都公司自经营之初便一直租用捷成公司位于本市巴城镇苇城路1281号的厂房进行经营直至歇业。
2014年1月6日，户名为宋英、卡号为62×××76的账户有80万元资金转账至户名为潘建生、卡号为62×××18的账户。宋英以该80万元系其支付的购买厂房款并另行现金支付了110万元，而潘建生及捷成公司最终将厂房售予他人为由，要求捷成公司、潘建生退还190万元购房款。
该案庭审中，姚玉林明确表示收到该190万元。该收条于2015年3月15日由姚玉林、李琴签字并加盖尚都公司财务章出具。姚玉林和李琴均确认收到该190万元，但言明是以股东身份收取。
原审法院认为，涉案厂房买卖发生在尚都公司与捷成公司之间，宋英主张与捷成公司之间存在房屋买卖合同关系，并且由宋英个人支付了190万元的主张不成立，驳回了宋英的诉讼请求。判决后，各方均未上诉。（2015）昆巴民初字第0201号判决已经生效。
随后，尚都公司提起本案诉讼，提供的证据即为（2015）昆巴民初字第0201号判决书及个人账户明细查询单一份，以证明姚玉林应当将190万元退还尚都公司，捷成公司与姚玉林属于恶意串通，应该共同退还，潘建生与捷成公司财产混同，应对姚玉林的返还义务承担连带责任。
姚玉林主张收到的190万元应当进行债务抵销，其中包括尚都公司拖欠客户的款项，后由姚玉林清偿，尚都公司拖欠李琴个人的欠款，予以抵销。尚都公司认为姚玉林所主张的抵销没有依据，且与本案没有关联性，不能在本案中混同处理。
以上事实由尚都公司提供的（2015）昆巴民初字第0201号判决书、个人账户明细查询单一份、姚玉林提供的债权转让通知等凭证及双方当事人陈述予以证实。
一审法院认为，（2015）昆巴民初字第0201号判决业已认定厂房的买卖关系存在于尚都公司与捷成公司之间，并且尚都公司支付了190万元给捷成公司。在该案审理中，尚都公司股东姚玉林明确表示收到了捷成公司退还的190万元购房款，姚玉林配偶李琴同时作为尚都公司会计也确认收到该190万元，并由姚玉林、李琴签字并加盖尚都公司财务章向捷成公司出具收条确认收到190万元。现尚都公司要求姚玉林向公司返还收取的190万元款项，于法有据，姚玉林应当返还。关于尚都公司主张的利息损失，因姚玉林持有该款项未能返还尚都公司，尚都公司要求其支付利息，原审法院予以支持。具体计算方式为：以190万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2015年3月16日起计算至实际给付之日止。
关于尚都公司主张捷成公司与姚玉林共同返还以及潘建生应承担连带责任问题。原审法院认为，当时李琴作为公司的会计同时作为股东姚玉林的配偶持有支付190万元购房款的相关凭证，在宋英与姚玉林均要求捷成公司返还190万元的情况下，捷成公司基于当时的情况，收回李琴持有的收款收条，并要求尚都公司会计李琴及股东姚玉林出具收款凭证，尚都公司主张捷成公司主观恶意明显的主张难以成立。故对尚都公司要求捷成公司共同返还、潘建生承担连带责任的主张不予支持。
关于姚玉林主张的债务抵销，因姚玉林所主张的债权并未得到尚都公司认可，且双方存有争议，双方应另案处理。在本案中不做一并处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、姚玉林于判决生效后十日内一次性支付尚都公司购房退款190万元并支付逾期付款利息（计算方式：以190万元为基数，按照银行同期贷款基准利率从2015年3月16日开始计算至实际付款之日止）。二、驳回尚都公司其余诉讼请求。案件受理费21990元，减半收取10995元，由姚玉林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。姚玉林陈述190万元未入尚都公司的帐。
本院认为，根据生效判决所确定的事实：厂房的买卖发生在尚都公司与捷成公司之间，尚都公司已支付190万元给捷成公司。在案件审理中，尚都公司股东姚玉林表示收到了捷成公司退还的190万元购房款，并由姚玉林、李琴签字加盖尚都公司财务章出具收条。该事实为预决之事实，不需要证明，一是因为该事实已为人民法院所查明，客观上无再次证明的必要；二是该事实已为人民法院生效裁判所认定，该裁判具有法律约束力，这种约束力包括对该事实认定上的不可更改性。二审中，姚玉林亦陈述该190万元未入尚都公司的帐。因此，上诉人姚玉林在没有相反证据足以推翻法院发生法律效力的裁判所确认的事实基础上，主张该190万元是李琴用于收回借给尚都公司的借款没有事实根据，本院不予支持。至于上诉人称李琴享有抵销权及尚都公司进入清算程序，不应起诉上诉人均未提供证据证明，亦没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人姚玉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21990元，由上诉人姚玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴茂程
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初1054号
原告：白某某，男，1968年3月25日出生，汉族，宁武县人。
原告：刘某某，女，1969年10月13日出生，汉族，原平市人，无业。
被告：山西万合城房地产开发有限公司。
法定代表人：赵保明，该公司总经理。
原告白某某、刘某某与被告山西万合城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告白某某、刘某某于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某、刘某某以与被告山西万合城房地产开发有限公司已自行调解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告白某某、刘某某撤诉。
案件受理费1345元，减半收取计673元，由原告白某某、刘某某负担。
审判长 谢美珍
审判员 郭志强
审判员 王 瑛
二〇一七年九月十五日
书记员 李文亭
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2798号
原告段洪伟，男，汉族，1971年5月10日出生，住长垣县。
被告马守俊，男，汉族，1970年4月2日出生，住长垣县。
原告段洪伟因与被告马守俊健康权纠纷一案，段洪伟于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后向马守俊送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院于2016年10月31日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，段洪伟、马守俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
段洪伟诉称，2016年2月25日，其与马守俊因琐事发生纠纷进而引起打架，马守俊将其打伤，其受伤后被送至长垣县人民医院进行治疗，共花费医疗费2382.99元，但马守俊只赔偿其医疗费1000元，拒绝赔偿其他费用，为此诉至法院，请求法院判令马守俊赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计5500元。
马守俊辩称，其未殴打段洪伟，请求法院驳回段洪伟的诉讼请求。
依据有效证据及到庭双方当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：段洪伟与马守俊同系长垣芦岗乡马占村村民，二人于2016年2月25日15时许因琐事发生纠纷，此事经长垣县公安局芦岗派出所处理，长垣县公安局芦岗派出所于2016年3月29日分别向双方当事人下达了长公（芦）行罚决字[2016]0502号和0503号行政处罚决定书。长公（芦）行罚决字[2016]0502号行政处罚决定书显示：违法行为人为段洪伟，查明事实为“2016年2月25日15时左右，在芦岗乡后马寨村小学屋后，段洪伟与马守俊因琐事发生冲突引起打架，段洪伟与马守俊巴掌拳头互相殴打”。但长垣县公安局芦岗派出所向双方当事人送达的长公（芦）行罚决字[2016]0503号行政处罚决定书在查明事实方面显示存在冲突，向段洪伟送达的处罚决定书显示“2016年2月25日15时许，长垣芦岗乡马占村段洪伟和马守俊因琐事发生纠纷，后段洪伟被马守俊殴打”；向马守俊送达的同案号处罚决定书却显示“2016年2月25日15时左右，在芦岗乡后马寨村小学屋后，段洪伟与马守俊因琐事发生冲突引起打架，段洪伟与马守俊巴掌拳头互相殴打”。段洪伟以马守俊殴打自己为由，请求法院判令马守俊赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计5500元。
另查明，段洪伟对长垣县公安局芦岗派出所于2016年3月29日作出的长公（芦）行罚决字[2016]0502号行政处罚决定书不服，于2016年4月26日向长垣县公安局申请复议，长垣县公安局于2016年6月23日作出长公复决字[2016]05号行政复议决定书，撤销了长垣县公安局芦岗派出所于2016年3月29日作出的长公（芦）行罚决字[2016]0502号行政处罚决定书。长公（芦）行罚决字[2016]0502号和0503号行政处罚决定书显示作出的时间同为2016年3月29日。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。段洪伟称其是在2016年2月25日与马守俊所发生纠纷中被马守俊殴打致伤，其向本院提供的证据系长公（芦）行罚决字[2016]0503号行政处罚决定书，但该份行政处罚决定书所查明事实部分与马守俊提供的相同日期、相同案号的处罚决定书记载事实相冲突，本院对段洪伟提供的证据无法认定，故对段洪伟要求马守俊赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计5500元的诉请暂不予支持，待证据补充充分后，可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条之规定，判决如下：
驳回段洪伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由段洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 王振中
人民陪审员 王冬冬
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王亚威
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0728民初2798号原告段洪伟，男，汉族，1971年5月10日出生，住长垣县。被告马守俊，男，汉族，1970年4月2日出生，住长垣县。原告段洪伟因与被告马守俊健康权纠纷一案，段洪伟于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后向马守俊送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院于2016年10月31日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，段洪伟、马守俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。段洪伟诉称，2016年2月25日，其与马守俊因琐事发生纠纷进而引起打架，马守俊将其打伤，其受伤后被送至长垣县人民医院进行治疗，共花费医疗费2382.99元，但马守俊只赔偿其医疗费1000元，拒绝赔偿其他费用，为此诉至法院，请求法院判令马守俊赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计5500元。马守俊辩称，其未殴打段洪伟，请求法院驳回段洪伟的诉讼请求。依据有效证据及到庭双方当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：段洪伟与马守俊同系长垣芦岗乡马占村村民，二人于2016年2月25日15时许因琐事发生纠纷，此事经长垣县公安局芦岗派出所处理，长垣县公安局芦岗派出所于2016年3月29日分别向双方当事人下达了长公（芦）行罚决字[2016]0502号和0503号行政处罚决定书。长公（芦）行罚决字[2016]0502号行政处罚决定书显示：违法行为人为段洪伟，查明事实为“2016年2月25日15时左右，在芦岗乡后马寨村小学屋后，段洪伟与马守俊因琐事发生冲突引起打架，段洪伟与马守俊巴掌拳头互相殴打”。但长垣县公安局芦岗派出所向双方当事人送达的长公（芦）行罚决字[2016]0503号行政处罚决定书在查明事实方面显示存在冲突，向段洪伟送达的处罚决定书显示“2016年2月25日15时许，长垣芦岗乡马占村段洪伟和马守俊因琐事发生纠纷，后段洪伟被马守俊殴打”；向马守俊送达的同案号处罚决定书却显示“2016年2月25日15时左右，在芦岗乡后马寨村小学屋后，段洪伟与马守俊因琐事发生冲突引起打架，段洪伟与马守俊巴掌拳头互相殴打”。段洪伟以马守俊殴打自己为由，请求法院判令马守俊赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计5500元。另查明，段洪伟对长垣县公安局芦岗派出所于2016年3月29日作出的长公（芦）行罚决字[2016]0502号行政处罚决定书不服，于2016年4月26日向长垣县公安局申请复议，长垣县公安局于2016年6月23日作出长公复决字[2016]05号行政复议决定书，撤销了长垣县公安局芦岗派出所于2016年3月29日作出的长公（芦）行罚决字[2016]0502号行政处罚决定书。长公（芦）行罚决字[2016]0502号和0503号行政处罚决定书显示作出的时间同为2016年3月29日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。段洪伟称其是在2016年2月25日与马守俊所发生纠纷中被马守俊殴打致伤，其向本院提供的证据系长公（芦）行罚决字[2016]0503号行政处罚决定书，但该份行政处罚决定书所查明事实部分与马守俊提供的相同日期、相同案号的处罚决定书记载事实相冲突，本院对段洪伟提供的证据无法认定，故对段洪伟要求马守俊赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计5500元的诉请暂不予支持，待证据补充充分后，可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条之规定，判决如下：驳回段洪伟的诉讼请求。案件受理费50元，由段洪伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  王振中人民陪审员  王冬冬二〇一六年十一月十一日书 记 员  王亚威
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00510-1号
申请执行人：陈浩，男，2005年10月12日出生，汉族，农民，住江西省彭泽县。
法定代理人：吴文伯（系陈浩父亲），男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：潘功启，男，1974年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市。
本院在执行申请执行人陈浩与被执行人潘功启机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人潘功启户籍地在安庆市迎江区人民法院辖区内，故于2015年3月25日依法将该案件委托至安庆市迎江区人民法院，但安庆市迎江区人民法院至今未向我院提供该案件的执行进展情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01606号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年八月十三日
书 记 员 沈 阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执834号
申请执行人：东莞市钰兴机电设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇焦利工业区东区一路，组织机构代码：682454463。
被执行人：丁进兵，男，汉族，1982年12月29日出生，住所地：湖北省应城市。
申请执行人东莞市钰兴机电设备科技有限公司与被执行人丁进兵买卖合同纠纷一案，本院受理的民事判决书已发生法律效力。申请执行人东莞市钰兴机电设备科技有限公司于2017年3月2日向本院申请强制执行生效法律文书所确定的权利人民币97174.5元及利息。
本案在执行过程中，因执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
承办人：付文芳
书记员 ：王瑞
二〇一七年三月八日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3444号
原告：孟广云，女，1952年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：李淑君，女，1972年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
原告孟广云与被告李淑君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟广云，被告李淑君及其委托诉讼代理人陈淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟广云向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款935000元；2.请求判决被告支付利息32323元（2017年3月11日至2017年5月15日期间，按照借款本金935000元月利率2%计算）；3.请求判决由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年3月11日、2017年4月26日向原告借款共计935000元，约定月息2分，现提起诉讼。
被告李淑君辩称，向原告借款属实，但对原告所述数额有异议，被告于2015年12月11日向原告借款本金650000元，约定月利率2%，至2017年3月11日共15个月，经结算，利息为195000元，所以将本息合计845000元重新出具了借据；被告又于2016年3月26日向原告借款本金300000元，至2017年4月26日的利息是78000元，被告已偿还该笔借款本金288000元，欠利息72000元和本金18000元，所以结算后出具了90000元的借据。被告于2017年4月29日偿还本金10000元，于2017年5月5日偿还本金1000元。综上，原告不应在利息基础上再主张利息，被告暂时没有偿还能力，积极想办法偿还。
本院经审理认定事实如下：原告孟广云与被告李淑君通过做生意相识，被告为生意资金周转，多次向原告借款，均约定借款月利率2%，其中于2013年3月25日借款300000元，2014年1月10日借款200000元，2014年4月19日借款150000元，该三笔借款合计本金为650000元，经双方于2017年3月11日结算，被告向原告重新出具了包括尚欠借款本金650000元和至2017年3月11日未付利息195000元合计845000元的借据一枚，并注明月利率2%，未约定还款期限。另外，被告又于2016年3月26日向原告借款300000元，约定借款月利率2%，经双方结算，该借款本金300000元至2017年4月26日的利息为78000元，去除被告已还的288000元，被告于2017年4月26日就该笔借款向原告重新出具了数额为90000元的借据一枚，并注明月利率2%，双方未明确约定其中本金和利息的数额，亦未约定还款期限。
被告向原告重新出具上述两枚借据后，分别于2017年4月29日偿还10000元，于2017年5月5日偿还1000元，于2017年5月初偿还3500元，共计偿还14500元，双方均未约定偿还款项是本金或是利息，被告至今未偿还原告其他欠款，故原告提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的借据两枚、银行交易回单三枚、被告出示的收据两枚在卷，经审查，双方当事人出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告孟广云与被告李淑君因借款形成的债权债务关系明确，被告李淑君应当按照约定和法律规定履行还本付息义务。借款人应当支付的本息之和，不能超出最初借款本金和以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因原、被告约定月利率2%，故不能在该利率计算的利息基础上再计算利息，即原告请求的本金及利息数额有误，应依法确认并以初始的借款本金为基数按约定利率自2017年3月12日继续计息，被告关于不应重复计息的辩解理由成立。关于被告在出具两枚借据后偿还的14500元，因未明确约定是本金或是利息，依法应在借款本金650000元产生的利息中予以扣减。关于被告在2017年4月26日向原告重新出具的90000元借据，根据法律规定，当借款人给付不足以清偿全部债务且没有约定时，应先行抵充到期利息，因双方当事人未明确约定该欠款是本金或是利息，故应认定该90000元为尚欠的本金，并应按双方约定自2017年4月27日继续计息。经核算，至原告请求的止息日2017年5月15日，借款650000元又发生利息27733元，借款90000元又发生利息1140元，加上被告之前欠息195000元，去除被告已付利息14500元，被告共欠利息为209373元。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、被告李淑君于本判决发生法律效力立即偿还原告孟广云借款本金740000元，并给付利息209373元，本息合计949373元；
二、驳回原告孟广云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6737元，财产保全费5000元，由原告孟广云负担90元，被告李淑君负担11647元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李兆龙
二〇一七年七月十七日
书记员 刘亚娇
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2565号
原告：邓卫强，男，1974年11月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：王铁良，男，1978年10月10日出生，汉族，住洛阳市新安县。
原告邓卫强与被告王铁良合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，于2016年11月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓卫强到庭参加了诉讼。被告王铁良诉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓卫强向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即赔偿原告损失37000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月10日被告与洛阳中联矿业问题在争执，原告到现场调解被被告打伤，后被众人送进新安县人民医院，住院27天，经鉴定为轻伤二级，后诉至法院，经调解双方达成协议，被告赔偿原告各项损失87000元。被告王铁良付给原告50000元，余37000元剩余的钱60日内付完。期限到后原告向法院要，法院多次给被告打电话联系，被告不理，原告无奈只有再次诉至法院，望判所请。
经审理查明：2015年7月10日下午16时许，被告王铁良因与中联水泥厂矿山占地纠纷，被告王铁良用自己乳白色的大众捷达轿车将矿上路口堵住，中联水泥厂矿上负责人邓卫强与王铁良协商未果，邓卫强打电话报警寻求帮助，民警到现场询问情况时被告王铁良与原告邓卫强发生吵架，王铁良从地上捡起一块巴掌大的石头扑到原告邓卫强跟前，准备砸邓卫强，被民警拦下，双方散开后，被告王铁良将手中的石头扔向原告邓卫强，石头砸到原告邓卫强腰部，经法医鉴定，原告邓卫强腰部软组织损伤：腰椎1、2横突骨折，构成轻伤二级。
另查明：在本院审理被告王铁良故意伤害罪一案中，经本院组织调解，被告王铁良与原告邓卫强达成赔偿协议，内容载明：甲方（受害方）邓卫强，乙方（致害方）王铁良，委托代理人：王红利。甲、乙双方就乙方致害甲方一案，在自愿协商的基础上，签订协议：一、乙方自愿赔偿甲方医疗费、误工费等各种费用共计捌万柒仟元整。本协议签订时乙方付给甲方伍万元，下欠叁万柒仟元自本协议生效之日起60日内支付完毕；二、甲方谅解乙方对甲方的致害行为，自愿向法院出具谅解书一份；三、甲方收到乙方全部赔偿款后，放弃追究乙方刑事和民事赔偿的权利；四、本案协议一式贰份，双方各执壹份；五、本协议自双方签字之日起生效。甲方：邓卫强，乙方：王红利。2016年6月20日。王红利与被告王铁良系近亲属关系。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告签订的赔偿协议系双方的真实意思表示，应为有效合同，被告王铁良应按协议约定履行合同义务。但被告未依协议约定的时间向原告邓卫强支付剩余的赔偿款37000元，显属违约，故应承担违约责任向原告履行。被告王铁良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王铁良于本判决生效后十日内向原告邓卫强支付赔偿款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由被告王铁良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
审 判 员 贾飞龙
人民陪审员 郭章旗
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 王 燚
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终1038号
上诉人（原审被告）：温昌荣，男，1979年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：张旺祥、郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申小宽，男，1973年12月29日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。
委托诉讼代理人：邓远斌，福建万天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三明市龙联贸易有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村378幢2701。
法定代表人李晓筠，公司经理。
被上诉人（原审原告）：邓贵荣，男，1954年4月1日出生，汉族，住三明市三元区。
上诉人温昌荣因与被上诉人申小宽、三明市龙联贸易有限公司、邓贵荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第2004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。二审争议的主要问题是，申小宽在提供劳务过程中受伤的赔偿责任主体如何确定。温昌荣诉称，施工项目由邓贵荣承包，温昌荣与申小宽不存在雇佣关系。为证明其主张，温昌荣提供与邓贵荣签订的雨棚包工合同、邓贵荣签字的工地预支款收条，及邓贵荣、申小宽共同签字的医药费收条，且一审判决查明并确认温昌荣与邓贵荣签订钢结构雨棚施工承包合同。故综合当事人双方诉辩意见及在案证据情况，应进一步查明申小宽是否受温昌荣或者邓贵荣所雇佣。另外，《钢结构施工合同》由甲方“李晓筠”与乙方“温昌荣”签订，应查明案涉施工项目系李晓筠个人还是三明市龙联贸易有限公司发包，以确认赔偿责任主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第2004号民事判决；
二、本案发回三明市梅列区人民法院重新审理。
上诉人温昌荣预交的二审案件受理费5515元予以退回。公告费600元由温昌荣负担。
审判长 彭 贵 良
审判员 程 哲 明
审判员 刘 月 娥
二〇一七年一月十一日
书记员 王晓婷（代）
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5561号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人姚莹莹。委托代理人刘闯。被告赵建明，男，1987年11月30日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告赵建明居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人姚莹莹，被告赵建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2015年4月25日，被告经原告居间与案外人盛牛牛等签署了《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》，约定由被告向盛牛牛等购买本市宝山区教育路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称401室房屋)。按照约定及法律规定，原告已经完成居间，故起诉要求被告支付佣金2万元及按日万分之五计算，支付该款从2015年4月26日起至实际付款之日止的滞纳金。被告赵建明辩称，原告带被告晚上去看房，业务员称系争房屋旁边是商铺，但原告妻子之后去看房发现旁边是一个垃圾中转站，故被告不想购买401室房屋。签约之日，盛牛牛等也没有到场，并把定金退还给了被告。原告没有居间成功，不同意原告的诉请。经审理查明，2015年4月25日，被告经原告居间与盛牛牛等签订了《房地产买卖居间协议》，约定，被告以131万元的价格向盛牛牛等购买401室房屋；《房屋买卖合同》成立，即表明原告居间成功。当日，被告与盛牛牛等签订了《房屋买卖合同》。同日，被告与原告签订了《佣金确认书》，约定，被告需支付佣金2万元，如延迟支付需按延迟支付金额的日万分之五向原告支付违约金。审理中，被告提供了被告与中介黄小姐的电话录音，主要内容为，被告问黄小姐为何叫被告的妻子不上楼看房？黄小姐称没有叫被告妻子不看房，而只是说楼上的房型和楼下是一样的。被告称当时问黄小姐下面是不是商铺，黄小姐回答是的，但实际是垃圾中转站。黄小姐称确实不知道前面有垃圾中转站，401室旁边是有商铺的。原告表示，被告提供的录音中黄小姐身份不明，录音的时间也不明，经原告核实无员工存在类似谈话，对其真实性、关联性均不予认可。以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，及《佣金确认书》，被告提供的谈话录音，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告及案外人盛牛牛等签订的《房地产买卖居间协议》系三方真实意思表示，该协议中包含了原、被告之间的居间协议，双方均应恪守。协议约定，《房屋买卖合同》成立，表明原告居间成功。原告要求被告支付佣金，符合约定及法律规定。被告主张401室房屋楼下有垃圾中转站，系小区的配套设施垃圾房，在小区的围墙之外，被告以原告未告知该情况即认为原告隐瞒重大事项，依据不足。被告以该理由不付佣金，不符合法律规定。鉴于原告未实际提供其他后续居间服务，本院酌情确定被告支付原告佣金12,000元。原告要求被告支付违约金，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告赵建明于本判决生效之日起十日内，支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金12,000元；二、原告上海中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担60元，被告赵建明负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一六年七月二十二日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4730号
原告：冯雪峰，男，1988年12月4日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。
被告：李建平，男，1974年2月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：李爱华，女，1975年8月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告冯雪峰与被告李建平、李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪峰到庭参加诉讼，被告李建平、李爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告冯雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建平、
李爱华立即偿还原告借款60000元、利息2400元(要求计算至判决生效之日)；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担借款利息的诉讼请求。事实和理由：2016年3月30日，被告李建平、李爱华向原告冯雪峰借款60000元，并出具借条一份。后原告向被告催讨未果，被告出具一份挖机转让协议给原告，实际并未将挖机抵偿给原告。原告催讨未果诉至法院。
被告李建平、李爱华均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告出具的借条一份、挖机转让协议一份。
被告李建平、李爱华未向本院提交证据材料。
两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2016年3月30日，被告李建平、李爱华向原告冯雪峰借款60000元。后原告向两被告催讨借款未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原告与被告李建平、李爱华之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告取得借款后应在原告催讨后合理期限内归还，被告至今未归还借款显属违约，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建平、李爱华给付原告冯雪峰借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取680元，由被告李建平、李爱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周华
二〇一六年九月二十七日
书记员 许玲
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1017号
原告：付宝杰，男。
被告：彭树超，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。住所地迁安市祺福大街****号。
主要负责人：侯赛玉，经理。
委托诉讼代理人：张新炜、郭宝宗，公司员工。
原告付宝杰与被告彭树超、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，原告付宝杰于2017年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付宝杰撤回对被告彭树超、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的起诉。
案件受理费339.00元，减半收取169.00元，由原告付宝杰负担。
审判员 纪宪新
二〇一七年四月十三日
书记员 丁亚鹏
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初243号
原告（反诉被告）张某，：
委托代理人王云肖。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者权。
被告（反诉原告）丁某甲。
委托代理人李自军，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告丁某甲以及反诉原告丁某甲诉反诉被告张某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王献彬独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告张某（反诉被告）及其委托代理人王云肖、段书军，被告丁某甲（反诉原告）及其委托代理人李自军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年7月，他与被告经赵某、尚书芹介绍后订婚，同年农历10月16日按习俗举行了结婚仪式。此前被告通过介绍人向他索要见面礼3600元、其来家认门款2600元、娶帖款2600元、结婚款41000元及价值6000元的三金（金项链、金耳环、金戒指）。结婚时的拜钱6500元也由被告拿走。婚后，被告与他关系不错，可是被告于2015年农历12月3日回娘家后，经人多次叫至今不再回来。综上，他与被告未领取结婚证而同居生活，被告在婚前向他索要各种名目彩礼款及三金，现双方分居且被告不再回来。为此，依据有关法律规定，他向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告返还索要他的见面礼、认门款、娶帖款、拜钱等56400元及三金（价值6000元）；2、判决被告负担诉讼费及保全费。
被告丁某甲在答辩期限内未提交答辩状，在庭审中辩称：原告诉请的各项款无具体数额她不清楚，其诉请的款项是自愿给付的不应再返还。
反诉原告丁某甲反诉称，××××年××月××日，反诉人与被反诉人举行了结婚仪式开始同居生活，至今未办理结婚登记。举行结婚仪式前，被反诉人自愿赠与了反诉人一些彩礼，但因没有交付于反诉人本人手，反诉人不知道彩礼的数额。举行结婚仪式时，反诉人将下列陪嫁物品带到被反诉人处：1、柜式格力空调器一台（含内外机），海尔冰箱一台，海尔洗衣机一台，55″液晶康佳牌彩色电视机一台，上述电器价值16500元；价值1680元的优米诺茶几一台，价值5960元的沙发一套（带沙发床），价值3400元的联想电脑一套，价值1600元的被褥六套，价值1800元的羽绒被芯3个，价值280元的夏凉被2个，价值500元的床单2个，价值240元的羽绒单2个，价值280元的枕头罩4对，价值240元的枕巾4个，价值260元的枕头芯1对，价值1600元的棉布床单16段，价值2000元的被罩10个，暖瓶一对（180元），茶具2套（400元），镜子1对（50元），梳子1对（30元），香皂盒2个（36元），香皂2个（60元），吹风机1个（120元），洗发水2瓶（80元），牙膏2个（40元），牙刷2个（18元），毛巾2对（80元），洗手盆2个（80元），牙刷杯2个（20元），化妆品两套（3000元），2件外套（1600元），3件裤子（680元），3双鞋（1100元）。上述物品价值共计44000元，该物品现存放于被反诉人家，依法应和被反诉人给付反诉人的彩礼相互抵销，或将该物品返还于反诉人。为了维护合法权益，特提起反诉，望贵院依法判决：1、将反诉人带到被反诉人家的陪嫁物品与被反诉人自愿赠与反诉人的彩礼相互抵销，或责令被反诉人返还反诉人价值44000元的陪嫁物品；2、由被反诉人承担本案的一切诉讼费用。
反诉被告张某在答辩期限内未提交答辩状，在庭审中辩称，陪嫁物品就有两套被褥，没有其他物品。
经审理查明，2015年7月，原告张某与被告丁某甲经媒人介绍认识。原、被告于××××年××月××日在没有领取结婚证的情况下按照农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活。同居前，原告张某通过媒人手给被告丁某甲彩礼41000元，并且给被告丁某甲购买了金项链、金耳环、金戒指各一个（价值6000元）；被告丁某甲带到原告丁某甲家的陪嫁物品有：柜式格力空调器一台（含内外机）、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、55英寸液晶康佳牌彩色电视机一台、优米诺茶几一台、沙发一套、联想电脑一套、被褥六套等。
上述事实的认定根据有，原、被告的陈述，证人赵某、徐某、丁某乙、丁某丙、丁某丁的证言，凯旋电器销售单、联想电脑专卖店销售单、雅仕达家具出具的单据等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系未办理结婚登记而举行结婚仪式同居生活，原告张某请求返还按照习俗给付的彩礼，反诉原告丁某甲要求返还带到反诉被告家的陪嫁物品，均符合法律规定，应予以支持。原告张某请求返还见面礼3660元、上门款2000元、娶贴款2600元、结婚时的拜钱6600元，因其未提供有力证据，被告丁某甲又予以否认，且不符合法律规定，故本院不予支持。反诉原告丁某甲请求返还羽绒被芯3个、夏凉被2个、床单2个、羽绒被2个、枕头罩4对、枕巾4个、枕头芯1对、棉布床单16段、被罩10个、暖瓶1对、茶具2套、镜子1对、梳子1对、香皂盒2个、香皂2个、吹风机1个、洗发水2瓶、牙膏2个、牙刷2个、毛巾2对、洗手盆2个、牙刷杯2个、化妆品2套、外套2件、裤子3件、鞋3双，因其未提供有力证据，反诉被告又予以否认，故本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告丁某甲于本判决生效之日起十日内返还给原告张某现金41000元、金项链、金耳环、金戒指各一个（价值6000元）。
二、反诉被告张某于本判决生效之日起十日内返还给反诉原告丁某甲柜式格力空调器一台（含内外机）、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、55英寸液晶康佳牌彩色电视机一台、优米诺茶几一台、沙发一套、联想电脑一套、被褥六套等。
三、驳回原告张某和反诉原告丁某甲的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1360元，减半收取后为680元，保全费520元，由原告张某承担；反诉案件受理费450元，由反诉原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一六年三月二十五日
书记员 周彦政
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执2825号
申请执行人李金亭，男，1963年9月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人杨金锁，男，1972年9月23日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市兴隆县。
申请执行人李金亭与被执行人杨金锁其他合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初3622号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人李金亭于2017年4月25日向我院申请执行，要求被执行人杨金锁给付案款360000元、案件受理费3350元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人杨金锁有可供执行的财产线索，申请执行人李金亭亦不能向本院提供被执行人杨金锁可供执行的财产线索。我院已对被执行人杨金锁采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初3622号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人李金亭发现被执行人杨金锁有可供执行的财产后，对被执行人杨金锁所欠案款三十六万元、案件受理费三千三百五十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十月二十七日
书记员 李东营
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1596号
上诉人（原审被告）张俊峰。
委托代理人侯天仁。
被上诉人（原审原告）闫江。
上诉人张俊峰与被上诉人闫江机动车交通事故责任纠纷一案，闫江于2015年7月30日向河南省新乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求赔偿车辆维修费及其他损失共计22445元。原审法院于2015年9月10日作出（2015）新民小字第31号民事判决，张俊峰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年7月11日19时40分许，闫江驾驶豫GVK7**号大众牌小型轿车，沿青龙路由西向东行驶至中央大道十字路口处时，因其未保持安全车速，与相对方向左转弯行驶的张俊峰驾驶的新飞牌电动三轮车发生相撞，导致豫GVK7**号大众牌小型轿车方向失控又撞到公路南侧花坛及路灯杆上，造成张俊峰及新飞牌电动三轮车乘车人张彦红、张恒优、张仟慧受伤、双方车辆及路灯杆、花坛苗木损坏的人员受伤道路交通事故。新乡县公安交通警察大队于2014年8月22日作出新公交认字（2014）第161号道路交通事故认定书，认定闫江、张俊峰对此事故应负同等责任，张彦红、张恒优、张仟慧在此事故中无责任。事故发生后，闫江驾驶豫GVK7**号大众牌小型轿车在新乡市天众汽车销售服务有限公司维修花费41000元。2015年8月12日中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司对闫江的车辆损失确定为41000元。另闫江驾驶豫GVK7**号大众牌小型轿车施救费为600元，机动车性能检测费200元。2014年7月16日新乡县价格事务所对闫江撞坏的路灯灯头定损为2100元（含高空作业车400元，人工费300元），对撞坏的小叶女贞定损为990元（撞坏面积6.6平方，每平方米150元），评估费100元。2015年7月31日新乡县城乡管理中心及新乡县电业局分别出具证明，证明该损失闫江已赔偿。
原审认为：闫江驾驶豫GVK7**号大众牌小型轿车与张俊峰驾驶的新飞牌电动三轮车发生交通事故，造成张俊峰及新飞牌电动三轮车乘车人张彦红、张恒优、张仟慧受伤、双方车辆及路灯杆、花坛苗木损坏，且闫江、张俊峰对此事故应负同等责任，故张俊峰应当对闫江因本次交通事故造成的损失，应当赔偿40%。闫江的经济损失为：车损41000元，路灯灯头2100元，小叶女贞990元，施救费600元，机动车性能检测费200元，评估费100元，合计44990元，张俊峰应承担部分为44990元×40%=17996元。原审判决：一、限张俊峰于判决书生效后10日内赔偿闫江各项损失17996元。二、驳回闫江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由张俊峰负担。
张俊峰上诉称：闫江仅提供修车发票，未提供车损鉴定，不能证明车辆修理费用与本次交通事故具有因果关系，不应予以支持。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
闫江答辩称：原审提交的证据能够充分证明闫江的实际损失，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，案涉车辆在本次交通事故中受损，闫江为证明其车辆损失提交了维修结算单、发票、维修单位证明以及保险公司的车损确认书等证据，张俊峰对闫江的车损虽提出异议，但其未在法院指定的期间内提出车损重新评估鉴定，原审法院依据闫江提交的证据支持车损符合上述规定，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，张俊峰上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由张俊峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姜雪云
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审87号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：史成福，男，1977年9月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）15-010号行政处罚决定。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人史成福未经批准，于2016年2月非法占用巨野县独山镇郑楼村集体土地0.56亩进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月16日作出了巨国土资罚（2016）15-010号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币11340元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）15-010号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年3月16日作出的巨国土资罚（2016）15-010号行政处罚决定书。
二、限被执行人史成福自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人史成福所在地巨野县独山镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人史成福自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款11340元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十一月十一日
书记员 杜丽霞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5795号
原告：青岛聚众力工业装备有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处大留村，统一社会信用代码91370282564704388N。
法定代表人：金丽敏，董事长。
委托诉讼代理人：聂大为、于正群，山东锦海盛律师事务所律师。
被告：广州智尚机电设备有限公司，住所地广州市白云区机场路联和东街1号219房。
法定代表人：谢锋，经理。
原告青岛聚众力工业装备有限公司与被告广州智尚机电设备有限公司买卖纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。现原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛聚众力工业装备有限公司撤回对被告广州智尚机电设备有限公司的起诉。
案件受理费4555元，减半收取计2277.5元，由原告负担。
审判员 刘承永
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 栋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6371号
原告：杨正银，男，1971年5月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。
被告：余志强，男，1985年7月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告杨正银为与被告余志强买卖合同纠纷一案，于2016年6月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告支付货款47700元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率标准计算至实际付清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告杨正银系白胶零售工商个体户经营者。被告余志强因需向原告购买白胶，截止2014年1月14日，被告尚欠原告货款47700元并出具欠条一张。该款经原告催讨后未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余志强在本判决生效之日起十日内支付给原告杨正银货款47700元并赔偿自2016年6月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费993元，公告费510元，共计1503元，由被告余志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费993元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 李素清
人民陪审员 王建华
二〇一六年十一月三日
代书 记员 庄佳琪
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3809号
原告：孙立杰。
被告：任志伟。
原告孙立杰与被告任志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立杰到庭参加了诉讼。被告任志伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙立杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款150000元。2、诉讼费、利息由被告承担。事实和理由：
2009年1月8日被告任志伟从原告处借款5000元，2009年2月28日被告任志伟从原告处借款10000元，并出具欠条两枚。
被告任志伟未答辩。
经审理查明：2009年1月8日被告任志伟从原告处借款5000元，被告任志伟出具欠条一枚“今欠款孙立杰人民币伍仟元正¥：5000，00元欠款人：任志伟20098/1”2009年2月28日被告任志伟从原告处借款10000元，并出具欠条一枚。“今欠款孙立杰人民币壹万元正¥：10000，00元欠款人：任志伟200928/2”的借条。经原告催要被告未给付。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条二枚。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告任志伟为原告出具借据，证明双方债权债务成立，被告借款后，经原告催要被告理应在合理的时间内偿还原告借款，原告要求被告任志伟给付借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告任志伟于本判决书发生法律效力后十五日内偿还原告孙立杰欠款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 程桂满
二〇一七年九月二十一日
书记员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3809号原告：孙立杰。被告：任志伟。原告孙立杰与被告任志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立杰到庭参加了诉讼。被告任志伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙立杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款150000元。2、诉讼费、利息由被告承担。事实和理由：2009年1月8日被告任志伟从原告处借款5000元，2009年2月28日被告任志伟从原告处借款10000元，并出具欠条两枚。被告任志伟未答辩。经审理查明：2009年1月8日被告任志伟从原告处借款5000元，被告任志伟出具欠条一枚“今欠款孙立杰人民币伍仟元正¥：5000，00元欠款人：任志伟20098/1”2009年2月28日被告任志伟从原告处借款10000元，并出具欠条一枚。“今欠款孙立杰人民币壹万元正¥：10000，00元欠款人：任志伟200928/2”的借条。经原告催要被告未给付。上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条二枚。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告任志伟为原告出具借据，证明双方债权债务成立，被告借款后，经原告催要被告理应在合理的时间内偿还原告借款，原告要求被告任志伟给付借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告任志伟于本判决书发生法律效力后十五日内偿还原告孙立杰欠款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一七年九月二十一日书记员  勾佳惠
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执703号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：上饶市信州区音乐汇量版式KTV，住所地江西省上饶市信州区胜利路**号。
法定代表人：姜振，该公司经营者。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人上饶市信州区音乐汇量版式KTV侵害作品放映权纠纷一案，上饶市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）饶中民三初字第13号民事判决书，判令被执行人上饶市信州区音乐汇量贩式KTV立即停止侵犯申请执行人中国音像著作权集体管理协会管理的《再爱我好吗》、《香水》、《好像对你说》等音像作品著作权的行为，并于该判决生效之日五日内赔偿申请执行人经济损天25,000元。案件受理费1,835元,由被执行人上饶市信州区音乐汇量版式KTV承担。
2016年3月22日，申请执行人向上饶市中级人民法院申请强制执行并立案。2016年12月15日，因被执行人住所地和主要财产所在地均在上饶市信州区，为便于案件的执行，上饶市中级人民法院作出（2016）赣11执276号《执行裁定书》，将该案指定本院执行。在本案执行过程中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1102执703号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月一日
书记员 付林源
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执596号
申请执行人：尹华
被执行人：德阳宏源机电工程有限责任公司
尹华与德阳宏源机电工程有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2015）旌民初字第2231号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10向本院申请执行。
本案执行标的18175元，申请执行人至今尚未受偿18175元。执行中查明，本院（2016）川0603执2444号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执596号申请执行人：尹华被执行人：德阳宏源机电工程有限责任公司尹华与德阳宏源机电工程有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2015）旌民初字第2231号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10向本院申请执行。本案执行标的18175元，申请执行人至今尚未受偿18175元。执行中查明，本院（2016）川0603执2444号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一七年三月二十三日书记员  曾桂雯
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初90号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人赵某，群众。2005年7月因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑十个月，2006年1月20日刑满释放；2006年11月29日因犯盗窃罪被藁城市人民法院判处有期徒刑三年，2009年6月8日刑满释放；2012年1月19日因犯盗窃罪被无极县人民法院判处有期徒刑五年，2015年10月13日释放。2016年3月5日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局刑事局路，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于晋州市看守所。
被告人底某，群众。2003年2月27日因犯故意伤害罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑六个月，2003年4月15日刑满释放；2012年7月20日因犯盗窃罪被无极县人民法院判处有期徒刑五年零二个月，2016年2月11日释放。2016年3月5日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人赵某、底某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员张文浩、蔡秋勉出庭支持公诉，被告人赵某、底某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月1日17时30分许，被告人赵某、底某二人驾驶一辆摩托车来到晋州市西环路芸溪网吧附近，将崔某放在该网吧门口的一辆黑色雅马哈摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值3250元。
2016年3月5日凌晨4时许，被告人赵某、底某二人分别携带一把折叠刀和一把拧子共骑一辆摩托车来到晋州东翼市场，底某在市场南门等候，赵某进入该市场，在盗窃吴某停放在该处的一辆红色福田五星摩托三轮车时被车主发现，现场群众将二人抓获。经鉴定，该三轮摩托车价值4500元。
上述事实，被告人赵某、底某在庭审中亦无异议，且有证人刘某、刘正平等人的证言，被害人崔某、吴某的陈述，涉案物品价格鉴定结论，辨认笔录，接受证据清单，发还物品清单，被告人指认作案现场照片，作案工具照片，无极县人民法院刑事判决书两份，释放证明两份，到案经过，户籍证明等证据在案佐证，以上证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某、底某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵某、底某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某、底某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，不思悔改，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人在东翼市场盗窃电动三轮车，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2017年3月4日止。）
（罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人底某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2017年3月4日止。）
（罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具拧子两把、折叠刀两把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 雷静钗
审判员 牛彦惠
二〇一六年六月二十四日
书记员 卢亚静
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初1218号
原告：郭向忠，男。
委托诉讼代理人：郑福兰，女。（系原告妻子）
被告：高凤军（曾用名高凤君），男。
被告：孙静秋，男。
被告：李广胜，男。
被告：刘希福，男。
原告郭向忠与被告高凤军、孙静秋、李广胜、刘希福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭向忠的委托代理人郑福兰，被告孙静秋到庭参加了诉讼，被告高凤军、李广胜、刘希福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭向忠向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同给付借款本金20000元及利息6600元（从2015年9月23日起至2018年6月23日止，33个月）；2、由四被告承担诉讼费。事实及理由：四被告合伙在桦南县孟家岗镇经营桦南县兴旺农机具制造厂，2013年9月23日，四被告在原告处借款20000元，约定利息为1分，还款期限一年，四被告给原告出具借据一张。到期后，原告多次找四被告索要借款，四被告推托不还。要求四被告偿还借款本金及利息。
被告孙静秋辩称：借款属实，同意还钱，但是现在没有钱，我们双方算一下账。
被告高凤军、李广胜、刘希福无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供四被告于2013年9月23日出具的借据支持其诉讼主张。
经庭审质证，被告孙静秋对原告提供的借据无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告高凤军、孙静秋、李广胜、刘希福合伙在桦南县孟家岗镇经营桦南县兴旺农机具制造厂。2013年9月23日，四被告在原告郭向忠处借款20000元，约定利息为1分，还款期限一年，四被告给原告出具借据一张。2015年9月23日前的利息，四被告已给付。原告多次找四被告索要借款，四被告推托不还。原告要求四被告偿还借款本金20000元及利息6600元，并由四被告承担诉讼费诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有四被告出具的借据为证，应认定合法有效。四被告理应积极偿还借款，不应推托不付。经对账，被告孙静秋认可尚欠原告郭向忠借款本金20000元及利息6600元。被告高凤军、李广胜、刘希福经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李广胜、高凤军、孙静秋、刘希福于本判决生效后十日内给付原告郭向忠借款本金20000元及利息6600元。
案件受理费233元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一八年七月三十日
书记员 隋双双
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初764号
原告：卢某某，女，易县。
委托诉讼代理人:林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告：郭某某，男，易县。
原告卢某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托诉讼代理人林海涛、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚。2.女孩郭某归原告抚养，抚育费自负。3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2003年7月份，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。同年，双方在易县民政局登记结婚。原告系再婚，再婚前生育一女孩郭某。原、被告婚后未生育子女。婚后，因性格不合，原、被告经常因家庭琐事发生争吵。2015年初，原告曾起诉离婚，同年8月13日法院判决原、被告不准离婚。为早日摆脱这种痛苦生活，原告只得再次提出离婚之诉。综上所述，原告认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后，因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚；女孩郭某归原告抚养，抚育费自负。根据《婚姻法》及相关法律规定，请依法裁判。
被告郭某某辩称，我们是经人介绍的，家庭争吵是每对夫妻都有的，争吵原因原告自己清楚，另我们结婚时，孩子刚一岁，我一直当作亲生的，我们婚后没要孩子，几次怀孕原告都打掉了，我现在50岁的人了，原告提出离婚，离婚的原因原告自己清楚，如原告坚持离婚应给我一定的经济补偿及精神损失费。我现在不同意离婚。
原告卢某某围绕诉讼请求提交了河北省保定市易县人民法院（2015）易民初字第449号民事判决书，本院组织当事人进行了质证，被告郭某某对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原告卢某某与被告郭某某经人介绍于2003年7月相识，并建立恋爱关系，2004年10月14日在易县民政局登记结婚。原告卢某某系再婚，前婚生育女孩郭某，原、被告结婚后随原、被告共同生活。原、被告未生育子女。原、被告婚后为家庭琐事时有争吵发生，原告卢某某曾于2015年诉至本院，要求与被告郭某某离婚，本院于2015年8月13日作出（2015）易民初字第449号民事判决，判决驳回了卢某某的诉讼请求。判决后，原、被告未能合好，原告卢某某于2016年4月7日再次提起离婚诉讼，要求与被告郭某某离婚。原、被告无夫妻共同财产，夫妻共同债务有：欠易县农行借款3万元，欠力权合作社借款2万元。
本院认为，原、被告争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。法院依法驳回原告卢某某的离婚诉讼请求之后，夫妻未能合好，原告卢某某再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告郭某某离婚，审理过程中，经调解，合好无望，原、被告夫妻感情确已破裂，原告卢某某要求与被告离婚，应予准许。原告卢某某女儿郭某随原告卢某某生活，抚育费由原告卢某某自己负担。夫妻为共同生产生活所负债务应属夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还，欠农行借款3万元及利息由原告卢某某负责偿还，欠力权合作社借款2万元及利息由被告郭某某负责偿还。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，为解除原、被告的婚姻痛苦，有利于双方今后的生产生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某某与被告郭某某离婚。
二、原告卢某某女儿郭某随原告卢某某生活，抚育费由原告卢某某负担。
三、夫妻共同债务，欠易县农行3万元及利息由原告卢某某负责偿还，欠力权合作社借款2万元及利息由被告郭某某负责偿还。
案件受理费200元由被告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 闫素华
二〇一六年十月八日
书 记 员 常小光
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第1063号
原告：张维光。
被告：佛山市南海德群船务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇。
原告张维光为与被告佛山市南海德群船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月16日，原告到被告下属的“德群隆”轮工作，上船后被告只支付了2月份工资。4月20日被告以修船为由将原告辞退，并承诺1个月内付清3月至4月的工资14000元。但经原告多次电话催讨，被告至今拒付。请求判令被告向原告支付工资14000元。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.船员服务簿，拟证明原告于2014年2月16日至4月20日在“德群隆”轮工作的事实；2.劳动合同，拟证明原告与被告存在劳动合同关系，约定月工资7000元。
被告未答辩，也未提交证据材料。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提交的证据质证的权利。原告上述两份证据均有原件供核对，本院对其证明力予以确认。
根据以上确认有证明力的证据和庭审情况，本院查明：
2014年2月13日，原告与被告签订6-12个月的劳动合同，约定原告到“德群隆”轮担任三副，每月工资7000元，工资从原告上船之日起算（上船离船共算一天），被告每月20日向原告发放上月的工资，如遇法定休假日或休息日，则顺延到最近的工作日支付。原告于2月16日登上“德群隆”轮担任三副，4月20日离船。原告主张被告尚欠原告工资14000元，该数额并未超出原告在船工作期间按劳动合同约定的工资数额，在被告未举证证明其已向原告支付上述工资的情况下，可以认定被告欠付原告工资14000元的事实。
本院认为：本案是一宗船员劳务合同纠纷。原告与被告签订的劳动合同，为双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。
原告为劳动者，被告为用人单位，根据原、被告之间的劳动合同约定和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告依约履行合同义务，提供了劳动，被告未依约足额支付工资。被告至今尚欠原告工资14000元未支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。原告要求被告向其支付欠付工资14000元，具有事实和法律依据，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海德群船务有限公司向原告张维光支付工资14000元。
以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告佛山市南海德群船务有限公司负担，迳付原告张维光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 平阳丹柯
代理审判员 钟 宇 峰
代理审判员 周 田 甜
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱 名 芳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第805号
原告：赛尔克汗·阿德力汗，男，1985年7月7日出生，哈萨克族，现住额敏县。
委托代理人（特别代理）：努尔马提，额敏县城镇法律服务所法律工作者。
被告：额敏县加尔布拉克农场。
法定代表人：刘家兴。
委托代理人（特别代理）：孙令生，男，1966年11月9日出生，汉族，住额敏县。
委托代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
被告：冯立军，男，1962年7月11日出生，住额敏县。
原告赛尔克汗·阿德力汗与被告额敏县加尔布拉克农场、被告冯立军合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赛尔克汗·阿德力汗及其委托代理人努尔马提、被告额敏县加尔布拉克农场的委托代理人孙令生、周爱军、被告冯立军到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告赛尔克汗·阿德力汗诉称，2004年8月10日，额敏县人民政府给原告颁发草原使用证，从郊区乡吐尔宫村牧民定居点加尔布拉克春牧场处给原告分218亩草场。2006年，原告所在的二支河牧场将该草场开垦，并承包给了他人使用，2006年至2014年期间由二支河牧场在使用，到2015年春天原告发现被告额敏县加尔布拉克农场将该草场承包给了被告冯立军，并签订了承包合同，签订合同时也未告知原告，也未通过原告同意私自签定了合同，原告认为二被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求判令：一、确认被告额敏县加尔布拉克农场与被告冯立军于2015年3月20日签订的土地承包合同为无效合同；二、被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告额敏县加尔布拉克农场辩称，被告承包给被告冯立军的土地使用权是被告的，被告在2001年就承包给被告冯立军了，被告去额敏县草原监理所查询，没有给原告发放过草原使用证，也没有相关档案，原告提供的证据也无法证实与被告承包给被告冯立军的土地是同一块地，请求驳回原告的诉讼请求。
被告冯立军辩称，被告没有与原告签订过合同，被告只与被告额敏县加尔布拉克农场签订过合同，被告十几年前就在种合同中的土地，被告周边的人也在种地，都没有争议。被告与被告额敏县加尔布拉克农场签订的土地承包合同是有效的。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
1、草原使用证、草场承包合同书各一份。证明：原告的草场共计218亩，二被告共占用115亩，其中占用原告57亩。草场四至为北至阿德里的草场、西至黑山坡、东至加尔布拉克河、南至居马哈里。
2、2015年3月20日被告额敏县加尔布拉克农场与被告冯立军签订的土地承包合同书复印件一份。证明：二被告签订的土地承包合同中有57亩的土地使用权是原告的。
被告额敏县加尔布拉克农场对原告所举证据的质证意见为：对证据1不认可，发放草原使用证的时间和签订草场承包合同时间不一致，被告去草原监理所查询过档案，没有找到档案。草场使用权是被告的，草原监理所亦无权发包。对证据2认可，该合同中的土地与2001年被告发包给被告冯立军的土地是同一块土地，因为是修水库用的库区用地，资金没有到位，现在处于停工，所以要求合同一年一签。现在仍然是承包给被告冯立军。
被告冯立军对原告所举证据的质证意见为：对证据1不认可。对证据2认可，被告是承包的被告额敏县加尔布拉克农场的地，合同是有效的。
本院认证认为：对原告所举证据1中的草原使用证，二被告虽对其真实性不予认可，但未提供证据予以反驳，故本院对其真实性予以采信。对草场承包合同书未书写承包方姓名，故本院不予确认。对证据2，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
被告额敏县加尔布拉克农场为支持其抗辩向本院提供以下证据：
1、2001年10月20日土地承包合同复印件一份。证明：被告额敏县加尔巴布拉克农场于2001年就将土地承包给了被告冯立军。
2、额敏县人民政府文件［额政报（1998）14号］。证明：被告承包给被告冯立军的土地是被告农场的水库库区用地。
3、新疆维吾尔自治区农业厅农场管理局文件复印件［新农场局字（1998）013号］。证明：被告兴建水库的申请得到批复。
4、被告农场兴建水库规划图复印件一份。证明：被告给被告冯立军承包的土地系库区用地，使用权属于被告农场。
原告赛尔克汗·阿德力汗被告所举上述证据的质证意见为：对上述证据均不予认可，与本案没有关系。
被告冯立军质证意见为：均认可。
本院认证认为：对被告额敏县加尔布拉克农场所举证据1，二被告双方均认可，本院对其真实性予以确认。对证据2系额敏县档案局调取，证据3、4与证据2互相印证，故本院对证据2、3、4的真实性予以确认。
被告冯立军未提供证据。
经审理查明，2004年8月10日，额敏县人民政府向额敏县二支河牧场牧业一队牧民即原告的父亲阿德力汗颁发第172号草原使用证，向阿德力汗发包218亩草场用地，含饲料地、草场地以及耕地。草场四至为北至阿德里的草场、西至黑山坡、东至加尔布拉克河、南至居马哈里。该土地位于额敏县二支河牧场与额敏县加尔布拉克农场交界处。被告额敏县加尔布拉克农场于1991年开始筹建加尔布拉克水库项目，后因资金问题致使该工程至今未完工。被告额敏县加尔布拉克农场于2001年10月20日将水库办公室后50亩土地承包给被告冯立军，并签订承包合同，承包期限为10年，自2002年至2012年底。2015年3月20日，被告额敏县加尔布拉克农场将原承包给被告冯立军的土地增加到90亩，继续承包给被告冯立军，合同期限为一年。承包土地位于场水库后。原告以二被告签订的土地承包合同中的土地有57亩土地使用权系原告为由，将二被告起诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为被告额敏县加尔布拉克农场与被告冯立军于2015年3月20日签订的土地承包合同中90亩土地的权属问题。原告因土地权属问题与被告额敏县加尔布拉克农场产生争议。原告自称，争议的土地在2006年后由额敏县二支河牧场收回，并承诺给原告重新划分土地，2006年至2014年由额敏县二支河牧场使用。因额敏县二支河牧场没有给原告重新划分土地，故由原告自行将土地收回使用。被告额敏县加尔布拉克农场亦认可，因修建加尔布拉克水库，与额敏县二支河牧场进行了土地置换，同时认可与额敏县二支河牧场就该案争议土地的权属问题发生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉...”据此规定，本案应当先由人民政府处理，不属于人民法院直接受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赛尔克汗·阿德力汗的起诉。
原告赛尔克汗·阿德力汗已缴纳的案件受理费70元，予以退还，投递费130元，由原告赛尔克汗·阿德力汗负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 阿扎提
审 判 员 黄宝珠
人民陪审员 刘 新
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄源乐
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第805号
原告：赛尔克汗·阿德力汗，男，1985年7月7日出生，哈萨克族，额敏县居民。
委托代理人（特别代理）：努尔马提，额敏县城镇法律服务所法律工作者。
被告：额敏县加尔布拉克农场。
法定代表人：刘家兴，系该农场场长。
委托代理人（特别代理）：孙令生，男，1966年11月9日出生，汉族，系该农场纪委书记，住额敏县。
委托代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
被告：冯立军，男，1962年7月11日出生，额敏县退休职工，住额敏县。
原告赛尔克汗·阿德力汗与被告额敏县加尔布拉克农场、被告冯立军合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赛尔克汗·阿德力汗及其委托代理人努尔马提、被告额敏县加尔布拉克农场的委托代理人孙令生、周爱军、被告冯立军到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告赛尔克汗·阿德力汗诉称，2004年8月10日，额敏县人民政府给原告颁发草原使用证，从郊区乡吐尔宫村牧民定居点加尔布拉克春牧场处给原告分218亩草�。2006年，原告所在的二支河牧场将该草场开垦，并承包给了他人使用，2006年至2014年期间由二支河牧场在使用，到2015年春天原告发现被告额敏县加尔布拉克农场将该草场承包给了被告冯立军，并签订了承包合同，签订合同时也未告知原告，也未通过原告同意私自签定了合同，原告认为二被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求判令：一、确认被告额敏县加尔布拉克农场与被告冯立军于2015年3月20日签订的土地承包合同为无效合同；二、被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告额敏县加尔布拉克农场辩称，被告承包给被告冯立军的土地使用权是被告的，被告在2001年就承包给被告冯立军了，被告去额敏县草原监理所查询，没有给原告发放过草原使用证，也没有相关档案，原告提供的证据也无法证实与被告承包给被告冯立军的土地是同一块地，请求驳回原告的诉讼请求。
被告冯立军辩称，被告没有与原告签订过合同，被告只与被告额敏县加尔布拉克农场签订过合同，被告十几年前就在种合同中的土地，被告周边的人也在种地，都没有争议。被告与被告额敏县加尔布拉克农场签订的土地承包合同是有效的。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
1、草原使用证、草场承包合同书各一份。证明：原告的草场共计218亩，二被告共占用115亩，其中占用原告57亩。草场四至为北至阿德里的草场、西至黑山坡、东至加尔布拉克河、南至居马哈里。
2、2015年3月20日被告额敏县加尔布拉克农场与被告冯立军签订的土地承包合同书复印件一份。证明：二被告签订的土地承包合同中有57亩的土地使用权是原告的。
被告额敏县加尔布拉克农场对原告所举证据的质证意见为：对证据1不认可，发�草原使用证的时间和签订草场承包合同时间不一致，被告去草原监理所查询过档案，没有找到档案。草场使用权是被告的，草原监理所亦无权发包。对证据2认可，该合同中的土地与2001年被告发包给被告冯立军的土地是同一块土地，因为是修水库用的库区用地，资金没有到位，现在处于停工，所以要求合同一年一签。现在仍然是承包给被告冯立军。
被告冯立军对原告所举证据的质证意见为：对证据1不认可。对证据2认可，被告是承包的被告额敏县加尔布拉克农场的地，合同是有效的。
本院认证认为：对原告所举证据1中的草原使用证，二被告虽对其真实性不予认可，但未提供证据予以反驳，故本院对其真实性予以采信。对草场承包合同书未书写承包方姓名，故本院不予确认。对证据2，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
被告额敏县加尔布拉克�场为支持其抗辩向本院提供以下证据：
1、2001年10月20日土地承包合同复印件一份。证明：被告额敏县加尔巴布拉克农场于2001年就将土地承包给了被告冯立军。
2、额敏县人民政府文件［额政报（1998）14号］。证明：被告承包给被告冯立军的土地是被告农场的水库库区用地。
3、新疆维吾尔自治区农业厅农场管理局文件复印件［新农场局字（1998）013号］。证明：被告兴建水库的申请得到批复。
4、被告农场兴建水库规划图复印件一份。证明：被告给被告冯立军承包的土地系库区用地，使用权属于被告农场。
原告赛尔克汗·阿德力汗被告所举上述证据的质证意见为：对上述证据均不予认可，与本案没有关系。
被告冯立军质证意见为：均认可。
本院认证认为：对被告额敏县加尔布拉克农场所举证据1，二被告双方均认可，本院对其真实性予以确认。对证据2系额敏县�案局调取，证据3、4与证据2互相印证，故本院对证据2、3、4的真实性予以确认。
被告冯立军未提供证据。
经审理查明，2004年8月10日，额敏县人民政府向额敏县二支河牧场牧业一队牧民即原告的父亲阿德力汗颁发第172号草原使用证，向阿德力汗发包218亩草场用地，含饲料地、草场地以及耕地。草场四至为北至阿德里的草场、西至黑山坡、东至加尔布拉克河、南至居马哈里。该土地位于额敏县二支河牧场与额敏县加尔布拉克农场交界处。被告额敏县加尔布拉克农场于1991年开始筹建加尔布拉克水库项目，后因资金问题致使该工程至今未完工。被告额敏县加尔布拉克农场于2001年10月20日将水库办公室后50亩土地承包给被告冯立军，并签订承包合同，承包期限为10年，自2002年至2012年底。2015年3月20日，被告额敏县加尔布拉克农场将原承包给被告冯立军的土地增加到90亩，继续承包给被告冯立军，合同期限为一年。承包土地位于场水库后。原告以二被告签订的土地承包合同中的土地有57亩土地使用权系原告为由，将二被告起诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为被告额敏县加尔布拉克农场与被告冯立军于2015年3月20日签订的土地承包合同中90亩土地的权属问题。原告因土地权属问题与被告额敏县加尔布拉克农场产生争议。原告自称，争议的土地在2006年后由额敏县二支河牧场收回，并承诺给原告重新划分土地，2006年至2014年由额敏县二支河牧场使用。因额敏县二支河牧场没有给原告重新划分土地，故由原告自行将土地收回使用。被告额敏县加尔布拉克农场亦认可，因修建加尔布拉克水库，与额敏县二支河牧场进行了土地置换，同时认可与额敏县二支河牧场就该案争议土地的权属问题发生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉...”据此规定，本案应当先由人民政府处理，不属于人民法院直接受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赛尔克汗·阿德力汗的起诉。
原告赛尔克汗·阿德力汗已缴纳的案件受理费70元，予以退还，投递费130元，由原告赛尔克汗·阿德力汗负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 阿扎提
审 判 员 黄宝珠
人民陪审员 刘 新
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄源乐
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第253号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人曾某，农民。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年10月15日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。现在家候审。
辩护人汪红妖、金露露，浙江杭天信律师事务所律师。
被告人毛某，居民。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年10月15日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。现在家候审。
辩护人林京、余聃，浙江杭天信律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）249号起诉书指控被告人曾某、毛某犯伪造公司印章罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人汪红妖、金露露、被告人毛某及其辩护人林京、余聃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年初，被告人曾某、毛某挂靠“金华市婺江建筑装璜有限公司”在杭州下沙承接了一个幕墙工程。2009年下半年，被告人曾某、毛某在与上海琦麦幕墙材料有限公司洽谈材料供货业务时，经合谋后由被告人曾某通过广告以120元的价格委托他人非法刻制了“金华市婺江建筑装璜有限公司”的印章一枚，并使用该伪造的印章顺利签订了合同。2011年因拖欠货款，上海琦麦幕墙材料有限公司将金华市婺江建筑装璜有限公司诉至法院导致案发。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，送检的印面内容为“金华市婺江建筑装璜有限公司”红色橡胶印章所盖印文与“金华市婺江建筑装璜有限公司”公章样本印文不是由同一枚章盖印形成。
案发后，金华市婺江建筑装璜有限公司从事后到账的工程款中将材料款人民币313138元支付给上海琦麦幕墙材料有限公司。
上述事实，被告人曾某、毛某供认不讳，并有被告人曾某、毛某的户籍证明及供述笔录；侦破经过；被害人方某的陈述；证人陈某的证言；金华市公安局金东分局接受证据材料清单及金华市婺江建筑装璜有限公司印；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（文检）字（2014）123号文件检验鉴定书；中国农业银行凭证；杭州下沙文化中心收付明细；金华市婺江建筑装璜有限公司营业执照复印件；内部考核责任制；合同；本院（2011）金东商初字第123号民事调解书等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人曾某、毛某在公司经营活动中，伪造公司印章并予以使用，扰乱公共秩序，其行为已构成伪造公司印章罪，系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人曾某、毛某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。辩护人提出要求对被告人曾某、毛某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人毛某犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一五年七月十五日
书记员 傅晓庆
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第1529号
原告王某某，男，住沈丘县。
原告王某甲，女，1937年8月29日出生，汉族，农民，住址同原告。系原告之妻。
委托代理人李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。
被告王某乙，男，住沈丘县。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
本院在审理原告王某某、王某甲诉被告王某乙赡养纠纷一案中，原告王某某、王某甲于2014年2月20日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某、王某甲的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某、王某甲撤回起诉。
案件受理费100，减半收取50元，由原告王某某、王某甲承担。
审 判 长 代志军
审 判 员 高 领
人民陪审员 李 颖
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周抗抗
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1540号
申请执行人徐记常，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人宋庆才，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人赵庆明，男，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行徐记常与宋庆才、赵庆明民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1003号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年八月二十日
书记员 孔祥银
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00181号
原告赵某某。
委托代理人舒某，周至县万事通法律服务所法律工作者。
被告白某某。
委托代理人白某甲，系被告之父。
原告赵某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员侯建博独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人舒某、被告白某某及其委托代理人白某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍于1990年相识，1992年12月领证结婚。婚后生育两个儿子白某、白某乙。夫妻共同生活期间，发现与被告性格完全不合。被告既不关心原告，也不承担家庭经济义务，并多次对原告实施家庭暴力.在长子两岁时，曾因琐事被告用木棍打伤原告头部，在医院住院期间，被告既不护理原告，也不负担医疗费用。2010年夏被告又殴打原告，从此原、被告一直分居生活至今。现原告实在无法和被告再生活下去，为解除名存实亡的婚姻关系，诉至贵院请求判令原、被告离婚；婚生次子由原告抚养，抚养费女方自行负担；依法分割夫妻共同财产。
被告白某某辩称，我坚决不同意离婚。婚后原、被告夫妻关系很好，老家早已建起三间两层楼房一座，县城又购置商品房一套；长子现已成年，次子刚满九岁，两个孩子均到关键时期，非常需要父母亲的关爱和一个完整健康的家庭。婚后原、确实因琐事发生过矛盾，但被告从未动手打过原告，2012年7月原告与被告堂姐一同去四川做民间融资生意，2013年9月因生意亏损回家，原、被告一直共同生活着，从未谈得上分居生活之事。今年3月3日原告在杨凌示范区因病治疗，被告前去陪侍，并支付了医疗费，但原告却在众人面前让被告下不了台。被告对原告是真心相待，原告却对被告另眼相看，并唆使长子和被告闹对立。所有的一切，被告都可以忍受，仅希望原告能给被告及两个孩子一个完整的家。
经审理查明，原、被告经人介绍于1990年相识，1992年12月12日登记结婚。婚后原、被告夫妻感情较好，1994年农历4月9日生长子白某，2006年公立11月26日生次子白某乙。原被告为一步改善家庭生活条件，不辞辛苦、同心协力，先后在西安做过针织品生意，在县城云塔商城开店做服装生意，经济收入等均由原告一人掌管。原、被告共同在老家建有坐北向南三间两层楼房一座，2008年夏在县城购置120平方米商品房一套。共同生活期间，曾因孩子教育和经营生意等问题，原、被告发生过争执。2012年7月原告与被告堂姐一同赴四川省绵阳市做民间融资生意，2013年9月因生意亏损原告返回家中，心情郁闷加之身体素质较差，开始与被告分居生活至今。庭审中，经本院主持调解未果。
上述事实有庭审笔录、结婚登记证明、医院诊断报告单等记录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识相知，两年后领证结婚，其婚姻基础牢固。婚后原、被告生有两子，夫妻感情甚好，同心协力、相互体贴，一起为改善生活条件奔波。近来仅是因孩子教育和生意经营问题发生分歧，但并未使二十多年建立起来的夫妻感情产生多大影响；原告主张被告对其实施家庭暴力且分居生活已满两年，未能提供任何证据予以证实，本院对此亦不予采信。只要原被告夫妻俩不断加深理解、互敬互爱，夫妻感情依然会牢不可破，婚姻家庭定会完整无缺，故原告离婚之诉本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告白某某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告赵某某减半负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 侯建博
二〇一四年五月十日
书记员 何文涛
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00030号
原告龚某。
委托代理人蒋桂富。
被告李某甲。
原告龚某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董士玲、代理审判员郭贾、人民陪审员李宏连组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人蒋桂富到庭参加诉讼。被告李某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于2012年1月21日婚生女孩李某乙。由于婚前缺乏了解，无感情基础，原、被告即草率结婚，婚后双方因脾气、性格上的差异，且无共同语言，经常为家庭琐事发生矛盾。被告不学无术，不顾及家庭，也不关心原告，不但不给原告生活费用，还把原告的两只戒指和一条项链偷取卖掉了。婚生女孩李某乙出生后，一直是原告抚养，抚养费也都是原告一个人负担。被告对家庭极不负责任，且与原告分居已经两年时间，除非被告主动联系原告，否则原告无法联系到被告。原告认为，与被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，原告对被告彻底失去了希望，无法再一起共同生活。故原告诉请人民法院依法判决一、原、被告离婚；二、婚生女孩李某乙的抚养权由法院依法判决；三、原告的陪嫁物品（海尔冰箱1台、海尔洗衣机1台、海尔彩电1台、毛毯1条、床上用品八件套1套、蚕丝被1条及衣服等）归原告所有；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于2012年1月21日婚生一女孩李某乙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告在庭审中陈述，被告不学无术，在外打工从未将收入带回家里，既不关心原告，也不抚养婚生女孩李某乙，对家庭极不负责。原告认为与被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩李某乙的抚养权由法院判决，以及原告的陪嫁物品归原告所有。
以上事实有原、被告结婚证、原告提交的陪嫁物品清单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自愿结婚，且已结婚数年，并生育小孩，有一定的感情基础，且原、被告婚后初期感情尚好，双方理应珍惜。后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告龚某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局）。
审 判 长 董士玲
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 李宏连
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第321号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男。因涉嫌拐卖妇女于2014年1月25日被泌阳县铜山派出所抓获，次日被唐河县公安局刑事拘留，同年3月5日被该局执行逮捕。现押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯拐卖妇女罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2012年左右，河南省泌阳县王店乡某某庄的“赵木匠”电话联系被告人ＸＸＸ，让ＸＸＸ帮其找个智力低下的女人当妻子。2013年6月份左右，ＸＸＸ将一名精神不正常的流浪女子带给“赵木匠”。后“赵木匠”又电话联系ＸＸＸ，让ＸＸＸ以10000元的价格将该女子卖掉。2013年7月份左右，ＸＸＸ打电话给兰振五，让其帮忙将该女子卖掉。兰振五遂将此事告知王春燕，让其帮忙找买家。后王春燕将此事告知郑古九，郑古九又将此事告诉吴其山、任得杰。任得杰通过他人打听到王集乡郑沟村杨坦组杨某甲欲为其儿子杨某乙娶媳妇，即将此信息告诉吴其山、郑古九等人。2013年8月份左右的一天，王春燕带领郑古九、吴其山、任得杰等人及杨某甲、杨某乙父子到泌阳县城附近见到ＸＸＸ，ＸＸＸ带领兰振五等人找到“赵木匠”。后以6000元钱的价格将该女子卖给杨某乙为妻。
公诉机关认为：被告人ＸＸＸ伙同他人拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。鉴于其能如实供述犯罪的事实经过，可酌定从轻处罚。建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款之规定，对被告人ＸＸＸ依法判处。
被告人被告人ＸＸＸ辩称其在本案中没有收到钱，不构成拐卖妇女罪。
经审理查明：2012年左右，河南省泌阳县王店乡某某庄的“赵木匠”（另案处理）电话联系被告人ＸＸＸ，让ＸＸＸ帮其找个智力低下、不花钱的女人当妻子。2013年6月份左右，ＸＸＸ将一名精神不正常的流浪女子带给“赵木匠”。后“赵木匠”又电话联系ＸＸＸ，让ＸＸＸ以10000元的价格将该女子卖掉。2013年7月份左右，ＸＸＸ打电话给泌阳县王店乡张庄村兰桥组农民兰振五（已判处刑罚）说，附近有一户人买了一个傻老婆，现在不想要了，要是有人要了，你把她卖了，要10000元。兰振五遂将此事告知唐河县大河屯镇大河屯街农民王春燕（已判处刑罚），让其帮忙找买家。后王春燕在唐河县毕店镇毕店街农民郑古九（已判处刑罚）的凉皮摊上吃凉皮时对郑古九说，俺亲戚的亲戚有个神经女的，家里穷养活不了，让郑古九帮助找个买家。数日后，郑古九又对前来吃凉皮的唐河县毕店镇郑岗村何洼组农民吴其山（已判处刑罚）、唐河县王集乡安庄村农民任得杰（已判处刑罚）说：大河屯乡王春燕的一个亲戚想找个婆家，让吴其山、任得杰帮助找个买家。任得杰通过他人打听到王集乡郑沟村杨坦组杨某甲欲为其儿子杨某乙娶媳妇，即将此信息告诉吴其山、郑古九等人。2013年8月份左右的一天，兰振五和王春燕约合了郑古九、吴其山、任得杰等人，乘坐杨某甲租用的面包车带着杨某乙到泌阳县城“蓝天加油站”附近见到ＸＸＸ，经ＸＸＸ与“赵木匠”电话联系后，“赵木匠”驾驶三轮车带无名氏女子前来与杨某甲等人见面，“赵木匠”说：“这就是给你娃介绍的对象，你们先谈谈。”见面后，同案人吴其山对杨某甲说：“你给主家10000元，剩下我们这些当中间人的每人1000元算了。”后杨某甲将10000元交给郑古九，郑古九、王春燕将该10000元交给兰振五，兰振五交给“赵木匠”现金6000元钱，自己藏匿4000元。杨某甲又给同案人兰振五、王春燕、郑古九等人7000元后，在场人各自离去。经查：同案人兰振五分得赃款3200元，王春燕分得赃款2700元，任得杰、郑古九、吴其山各分得赃款1000元。
2013年10月22日，被害人杨某甲到唐河县公安局刑警大队报案，称被任得杰等人以介绍媳妇为名骗走17000元。该局经立案侦查，查明杨某甲买来的这名精神病女子系从泌阳拐来的。并先后将同案人兰振五、王春燕、郑古九和被告人ＸＸＸ抓获。
2013年11月6日，南阳耿介法医精神病司法鉴定所对被拐卖的女子进行了法医鉴定，鉴定意见该女子患精神分裂症。
上述事实，有被告人ＸＸＸ及其同案人兰振五、王春燕、郑古九、吴其山、任得杰对以介绍婚姻为名拐卖妇女并收取钱款的时间、地点及经过的供述、被害人杨某甲证实其父子二人随任得杰、兰振五等人到泌阳县见到被告人ＸＸＸ并经ＸＸＸ联系通过“赵木匠”共计花费17000元为其子杨某乙买一媳妇的事实经过、证人杨某丙、李某某等人均证实杨某甲的儿媳妇脑子不正常，是个精神病的事实，南阳耿介法医精神病司法鉴定所法医鉴定书意见证实被拐卖妇女系精神分裂症患者、另有唐河县公安局受、立案登记表、各被告人的户籍证明、被告人ＸＸＸ的到案证明、本院刑事判决书等证据在卷佐证。上述证据均经当庭质证，其来源合法、客观真实、予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ等人以出卖为目的，结伙拐卖患精神分裂症的妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。唐河县人民检察院指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人ＸＸＸ虽然辩称其没有分得钱款，但没有证据予以支持。且本罪中只要属于以出卖为目的、被告人有介绍、中转等行为的，均符合该罪的构成要件，被告人是否分获财物，不影响罪名的成立。被告人ＸＸＸ归案后能够供述其结伙拐卖妇女的主要犯罪事实，可酌定从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月25日起至2019年1月24日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郜 峰
审判员 李全体
审判员 惠钦贤
二〇一四年八月一日
书记员 张 杨
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更340号
罪犯夏静东，男，1956年10月3日生，汉族。
上海市普陀区人民法院于2010年12月20日作出了（2010）普刑初字第841号刑事判决，以被告人夏静东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万五千元。被告人夏静东不服，提出上诉。本院于2011年2月10日作出（2011）沪二中刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯夏静东曾于2013年9月24日被减刑六个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2020年4月28日。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年3月4日至2016年3月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏静东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯夏静东能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯夏静东在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯夏静东减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年8月26日始至2019年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年三月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0421执207号
申请执行人：冯红亮，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住长治县。
被执行人：赵强，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，住长治县。
本院在执行冯红亮与赵强健康权纠纷一案中，经查，被执行人赵强暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茹 海 峰
审判员 王潞伟审判员刘建中
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孟 小 慧