延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1316号
上诉人（原审被告）：图们市吉通客运有限责任公司，住所：光明街34号。
法定代表人：南奎伍，公司总经理。
委托诉讼代理人：秦嗣凯。
委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文明，户籍所在地长春市二道区。
委托诉讼代理人：顾环宇，户籍所在地安图县，经常居住地图们市石岘镇。
委托诉讼代理人：邰鸿君，吉林延大律师事务所律师。
上诉人图们市吉通客运有限责任公司（以下简称吉通客运公司）因与被上诉人王文明挂靠经营合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2016）吉2402民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
吉通客运公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王文明的诉讼请求；诉讼费用由王文明负担。事实与理由：1.一审判决认为油补发放不需要依据GPS监控数据是错误的。根据《交通运输部办公厅关于进一步规范城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》及《延边朝鲜族自治州交通运输管理处会议纪要》等规定，各级交通运输管理机关应以安装在车辆上的GPS监控数据作为行驶里程、行车天数的依据，在该数据的基础上核算车辆的耗油量并发放燃油补贴。因未获王文明车辆GPS监控数据故未申报油补，吉通客运公司不承担赔偿责任。2.一审判决在王文明没有证据证明其主张的赔偿数额的情况下，直接援引图们交通运输管理所认定的数额是错误的。一审中，王文明无法就其计算的燃油补贴数额提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，而不应当以图们市交管所的证人证言作出判决，明显超出了审理范围。3.申报燃油补贴，并非吉通客运公司的法定义务，也非合同约定义务，且双方合同期限已至。获得燃油补贴为王文明的单方获利行为，应由其个体申报。
王文明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王文明向一审法院起诉请求：依法判令吉通客运公司赔偿原告应得燃油补贴款273240元。
一审法院认定事实：2006年7月19日，王文明与吉通客运公司签订了《客运联合经营合同书》，约定王文明投放八辆车，吉通客运公司提供图们-
石岘营运路线供王文明经营，合同期限为2006年8月1日至2014年7月31日，经营期满，合同即终止。合同另对双方权利和义务、缴纳管理费金额、违约责任、解除合同条件等方面进行了明确约定。合同生效后，王文明将车牌号为：×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号八辆普通中型客车登记在吉通客运公司名下，在图们-
石岘路段运营。根据相关法律法规规定，每年定期向图们交通运输管理所申报本案八辆客运车辆的燃油补贴，经过交通运输部门逐级审批下发后，吉通客运公司将收到的燃油补贴转交给王文明。2014年1月至7月间，八辆客车均处运营状态，因未在规定期限内向本级交通运输部门进行申报，致使王文明未获得2014年1月至7月间八辆车的燃油补贴。另查明，国家发放的燃油补贴，是国家用于补助城市道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。燃油补贴的对象是城市公交企业和农村客运经营者。城市公交企业有责任记录所属车辆、行驶里程、用油量等基础信息，并按燃料种类对每辆车燃料消耗进行统计、汇总、核实，分别填写城市公交企业、农村客运和出租汽车燃料消耗明细表，及时按程序上报的义务，对未报送或未按期报送有关报表的，不予补助。2014年燃油补贴申报时间为2014年10月22日至2014年12月中旬，国家对农村道路客运的补贴标准为2760元/吨。
一审法院认为，一、挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，并向被挂靠方定期支付一定管理费用的经营形式。王文明与吉通客运公司之间签订的《客运联合经营合同书》，虽然为联合经营合同，但合同的内容和庭审中双方自认的事实，符合挂靠经营合同的特征。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，故该合同是合法有效的挂靠经营合同。关于吉通客运公司是否存在违约问题。国家发放的燃油补贴，补贴对象是城市道路客运经营者。本案吉通客运公司作为农村汽车客运企业，有义务及时按程序上报涉案车辆的燃油补贴。且自双方在履行《客运联合经营合同书》期间，本案车辆的燃油补贴均系吉通客运公司负责申报。燃油补贴的计算依据车辆百公里燃油消耗量、行车天数、运营里程等数据，结合国家当年每吨成品油补贴标准综合评定，车辆安装的GPS监控系统仅能提供相关数据，但不是计算燃油补贴运营情况的唯一数据来源。本案所述八辆客运车辆为农村道路专线客运车辆，日运营里程及运营天数较为固定，不必须依据GPS监控数据计算应得燃油补贴数额，故吉通客运公司以其无法获得本案车辆GPS监控数据，无法对车辆燃油补贴进行核算、统计为由，而未定期申报燃油补贴的抗辩不予支持。因吉通客运公司未在规定的期限内按程序对王文明所经营的本案车辆申报燃油补贴，给王文明造成未获得2014年1月至7月间燃油补贴的损失，吉通客运公司对此构成违约，故吉通客运公司应对王文明因此造成的损失承担赔偿责任。二、关于王文明应得2014年1-7月燃油补贴数额问题，王文明主张以其自行估算的“2014年1-7月燃油补贴说明”为赔偿标准，缺乏事实及法律依据，不予支持。因双方均无法提供本案车辆应得燃油补贴的数额，故依据图们交通运输管理所出具的2014年图们至石岘客运燃油补贴款明细，认定王文明应得2014年1月至7月燃油补贴为：90.64吨×2760元=250166.40元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决:一、被告图们市吉通客运有限责任公司于本判决发生法律效力之日，赔偿王文明2014年1月至7月燃油补贴损失250166.40元；二、驳回王文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5399元(王文明已预交)，由图们市吉通客运有限责任公司负担4943元，由王文明负担456元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
吉通客运公司向本院提交延边新港运输集团有限公司及吉林吉和运输集团公司证明一份，证明申报燃油补贴时，必须以GPS监控数据为依据。
王文明质证称:对证据的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性。
本院认为，王文明对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
吉通客运公司二审称“GPS监控数据是由我方进行操作，申报燃油补贴数据在年末一次性调取电子数据。我公司每日抄写GPS监控系统中违反交规的超员、超速等数据。GPS监控数据只能显示天数、班次，无法直接体现行驶里程、燃油量。”
王文明二审称“GPS监控数据在吉通客运公司那里，监控数据以书面台帐形式，由吉通客运公司专人负责填写，由公司领导签字。”
综合吉通客运公司与王文明二审陈述，能够确认GPS监控数据并不能直接反映车辆的运营里程及燃油消耗量，仅能显示运营天数、班次及是否存在违规运营情形。且GPS监控数据由吉通客运公司人员每天负责填写，从书面台帐中亦能体现营运天数及班次数据。一审判决认定GPS监控数据并非计算燃油补贴运营情况的唯一数据来源是正确的。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于吉通客运公司是否应承担燃油补贴申报义务的问题。依据王文明与吉通客运公司签订的客运联合经营合同书的约定，该合同于2014年7月31日到期。申报燃油补贴时，该合同期限虽至，但2014年1-7月份的燃油消耗仍在合同期限内，申报燃油补贴的义务仍未免除。且案涉车辆均登记在吉通客运公司名下，故吉通客运公司作为案涉车辆燃油补贴的申报主体仍应承担申报燃油补贴数额的合同义务。二、关于案涉车辆燃油补贴数额的认定问题。案涉车辆在2014年1-7月期间一直处于运营状态，已实际产生相应的燃油消耗。且案涉车辆用于农村道路客运，符合获得国家燃油补贴的相关资质，故案涉车辆应当获得相应的燃油补贴，王文明向吉通客运公司要求赔偿的请求应当予以支持。案涉车辆系农村道路专线客运，日运行里程、班次较为固定；图们交通运输管理所提供的案涉车辆营运天数及燃油消耗的数据，是基于2013年案涉车辆燃油补贴相关数据，适当扣除营运车辆保养维修期间、适当增加百公里燃油消耗进行计算所得，燃油补贴标准亦根据吉财建字[2014]1733号、延州财建字[2015]12号文件，故由此形成的案涉车辆燃油补贴数据具有客观性、准确性。吉通客运公司未提供证据对燃油补贴数据的计算予以反驳，应承担举证不能的不利后果。一审判决依据图们市交通运输管理所计算的数据认定燃油补贴数额并无不当。
综上所述，吉通客运公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5399元（图们市吉通客运有限责任公司已预交），由图们市吉通客运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 玉
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一六年十月三十一日
书记员 金 珲