湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03602号
原告刘英。
委托代理人黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市联盛通讯广场（以下简称联盛广场），经营场所：大冶市大冶大道**号。
经营者：吴红英。
委托代理人朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘英与被告联盛广场劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员柯彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘英委托代理人黄保军、被告联盛广场经营者吴红英及其委托代理人朱国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英诉称，我在被告联盛广场工作10年，月工资2200元。由于被告联盛广场不为我缴纳社会养老保险和医疗保险，2015年1月25日，双方解除了劳动关系。请求法院判令被告联盛广场支付我经济补偿金22000元；发放欠我的一个月工资2200元；支付我垫付的社会养老保险金1006.75元、医疗保险金469.75元。
原告刘英为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、刘英与联盛广场经理吴建军的聊天记录一份，证明刘英在联盛广场工作10年；
2、2014年1月至12月，刘英应当缴纳的社会养老保险和医疗保险费金额；
3、刘英在有关银行的结算记录，证明刘英每月工资2200元，及2014年12月26日至2015年1月25日一个月的工资未发放；
4、大冶市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明双方的劳动争议经过了仲裁前置程序。
被告联盛广场辩称，原告刘英在我单位仅工作两个月且自动离职，我单位不应支付经济补偿金。刘英在我单位工作期间存在诸多失职行为，严重损害我单位利益，我单位未发放刘英最后一个月工资是因为她欠我单位业务款2949元，应予抵扣。
被告联盛广场为支持其抗辩理由，向本院提了供以下证据：
1、转让协议二份，证明联盛广场是2014年11月6日成立；
2、联通公司黄石分公司证明一份，证明刘英在联盛广场工作期间造成单位很大损失；
3、联盛广场对刘英的处理决定一份，证明刘英是对单位的处理不满自动离职；
4、付款回单一份，证明联盛广场为刘英造成的损失向联通公司黄石分公司支付的款项；
5、大冶市公安局东岳路派出所案件受理回执一份，证明联盛广场已就刘英的失职行为向公安局报案。
经庭审质证，被告联盛广场对原告刘英提供的证据3、4无异议，对证据1、2有异议，认为：证据1只能证明刘英有10年的从业经验，不能证明她在我单位工作10年；证据2是复印件，对它的真实性有异议，刘英的社会养老保险金和医疗保险金应以劳动仲裁的终局裁决为依据。原告刘英对被告联盛广场提供的证据1无异议，对证据2、3、4、5有异议，认为：证据2与本案无关联性且内容无法核查；证据3是被告联盛广场的单方处理意见，不予承认；证据4、5均与本案无关，不予质证。
对上述没有争议的证据，经审查符合法律规定，予以采纳。
对原告刘英提供的有异议的证据，本院认为，证据1是刘英与被告联盛广场经理的短信记录，上面没有明确记载刘英在联盛广场的工作期限，不能证明刘英与联盛广场的工作期限；证据2只是证明刘英自己向社会养老保险和医疗保险机构交纳了养老保险金和医疗保险金，不能证明被告应当承担刘英养老保险和医疗保险的金额。
对被告联盛广场提供的有异议的证据，本院认为，证据2中，联通公司黄石分公司没有直接证明刘英给联盛广场造成损失；证据3是联盛广场单方作出的处理决定，无刘英对该处理决定签收证明和意见，不能证明刘英给联盛广场造成损失；证据4没有证明与本案有关联性，不予采纳；证据5中，立案回执不能证明刘英对联盛广场造成损失。
经审理查明，2014年11月6日，吴红英与案外人夏友松签订“联通通信广场承包经营权转让协议”，由吴红英接手承包夏友松原先承包的位于大冶大道大冶市交通局附一楼的“联通通信广场”。吴红英因此注册成立了字号为“大冶市联盛通讯广场”的个体工商户。原告刘英是夏友松承包期间聘请的员工，2014年11月6日，吴红英接手承包后，继续聘请刘英留在该广场工作，月工资2200元。2015年1月25日，刘英因待遇及工作中的账目问题与被告联盛广场的意见不一而辞职。2015年4月24日，刘英向大冶市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求大冶市联盛通讯广场支付解除劳动关系经济补偿金22000元、工资2200元、养老保险费1006.75元和医疗保险费469.75元。2015年10月12日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字（2015）第38号仲裁裁决，终局裁决：一、解除双方劳动关系；二、大冶市联盛通讯广场支付刘英工资2200元、养老保险费719.14元、医疗保险费425.94元。刘英不服该仲裁裁决，于2015年11月2日向本院起诉，要求联盛广场支付经济补偿金22000元、补发一个月工资2200元，承担社会养老保险费1006.75元、医疗保险费469.75元。
本院认为，尽管大冶市劳动人事仲裁委员会作出的冶劳人仲裁字（2015）第38号仲裁裁决为终局裁决，但该裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，因此，刘英对该裁决不服提起诉讼，本院应当按照非终局裁决处理。关于刘英的经济补偿金的支付问题，刘英认为应当按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人的原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿金的，劳动者与新用人单位发生劳动争议要求支付经济补偿金时，劳动者可一并向新用人单位主张”的规定，要求联盛广场支付十个月的经济补偿金22000元。首先，刘英未能向本院提供充分证据证明她在联盛广场及之前夏友松经营时累计工作期限达十年；其次，刘英也未能证明自己是被安排到联盛广场工作。因此，刘英要求联盛广场支付十个月的经济补偿金的请求证据不足，不予支持。吴红英开设的个体工商企业“联盛通讯广场”与夏友松开设的个体工商企业“联通通信广场”是两个具备独立民事主体资格的企业，相互之间并无关联，刘英到联盛广场工作应视为重新与该广场建立劳动关系，刘英在该广场工作期限为三个月。刘英的离职是因劳动报酬等原因与联盛广场发生争议，因此，联盛广场应当给予刘英半个月的经济补偿1100元。联盛广场以刘英欠其营业款2949元，扣留刘英一个月工资2200元，因联盛广场未能提供证据证实，不予支持，联盛广场应当支付拖欠刘英的一个月工资2200元。刘英要求联盛广场承担三个月的养老保险和医疗保险的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大冶市联盛通讯广场定于本判决生效之日起十日内支付原告刘英经济补偿金1100元、工资2200元、养老保险金1006.75、医疗保险金469.75元，合计人民币4776.5元；
二、驳回原告刘英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由被告大冶市联盛通讯广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯 彬
二〇一五年十二月四日
书记员 刘洋洲