福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行初50号
原告龙岩市永定区西溪乡罗坑村中楼村民小组，住所地龙岩市永定区。
负责人范冠华。
委托诉讼代理人张城富，广东卓建律师事务所律师。
被告龙岩市永定区人民政府，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人陈荣水，代区长。
委托诉讼代理人熊文，龙岩市永定区林业局干部。
委托诉讼代理人林秀榕，福建永宏律师事务所律师。
第三人龙岩市永定区林业总公司仙峰国有林场，住所地福建省龙岩市永定区，统一社会信用代码91350822705372795W。
负责人郭伟军。
委托诉讼代理人张承荣，福建永宏律师事务所律师。
原告龙岩市永定区西溪乡罗坑村中楼村民小组（以下简称“罗坑村中楼小组”）诉被告龙岩市永定区人民政府、第三人龙岩市永定区林业总公司仙峰国有林场（以下简称“仙峰国有林场”）林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
被告龙岩市永定区人民政府（原永定县人民政府）于2010年12月10日向第三人龙岩市永定区林业总公司仙峰国有林场（原永定县林业总公司仙峰采育场）颁发永林证字（2010）第XXXXXXXXXX号《中华人民共和国林权证》，其中证载第26号宗地：坐落西溪乡罗坑村，小地名蚁斗科，2林班，面积2316亩，林地所有权人为国家，林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人均为永定县林业总公司仙峰采育场。
原告龙岩市永定区西溪乡罗坑村中楼村民小组诉讼请求：1.判令撤销被告为第三人颁发的永林证字（2010）第XXXXXXXXXX号《中华人民共和国林权证》中对坐落于永定县西溪乡罗坑村蚁斗科2林班（即竹子戈，原18林班22小班）232亩林地所有权和林木使用权的登记。2.本案诉讼费用由被告龙岩市永定区人民政府负担。事实与理由：罗坑村中楼小组前身为西溪公社罗坑大队中楼生产队。1982年原永定县人民政府为原告颁发了定林字第XXXXX号《福建省永定县林权所有证》，确认原告为西溪公社罗坑大队竹子戈等四片山林的林地使用权人和林木所有权人，林地面积为737亩，其中竹子戈（林班号为18林班22小班，面积232亩）。该林地经原告多年的悉心管理、照料，已经茁壮成长。近期原告了解到，被告已经于1991年3月10日将原告定林字第XXXXX号《福建省永定县林权所有证》名下的竹子戈（林班号为18林班22小班，面积232亩）林地使用权和林木所有权登记在永兴林场名下，并为永兴林场颁发了（1991）永林永兴证字第XXX号《福建省永定县林权证》。2010年，被告又为第三人颁发了永林证字（2010）第XXXXXXXXXX号《中华人民共和国林权证》，该证第6页记载，被告将坐落于永定区西溪乡罗坑村蚁斗科2316亩的林木所有权和林地所有权确认给第三人，本案诉争的竹子戈（原18林班22小班）232亩林地也包含在其中。《森林、林木、林地状况登记表》办证依据中包括（1991）永林永兴证字第XXX号《福建省永定县林权所有证》。被告为第三人颁发永林证字（2010）第XXXXXXXXXX号《中华人民共和国林权证》的行为属于事实不清、证据不足，属于程序违法，应当依法予以撤销。理由如下：1、被告从未将原告的林地征用，也从来没有与原告进行协商，并对原告进行补偿。2、被告为第三人颁发的《林权证》未履行法定程序，从未告知过原告。3、被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告依法取得了林地使用权和林木所有权属于物权。原告向龙岩市人民政府提起行政复议后，龙岩市人民政府于2016年6月16日向原告送达了《驳回行政复议申请书决定书》，以申请人超过法定60日的行政复议申请期限为由，不予受理行政复议申请。依据《行政复议法》第十九条的规定，现诉至法院，请求维护原告之合法权益。
被告龙岩市永定区人民政府答辩称：1、答辩人为第三人仙峰国有林场进行林权登记与发证的具体行政行为事实清楚、证据充分。涉案林地属于国有山林，1973年城关公社森林资源调查簿小班调查簿记载：18林班22小班，面积232亩，权属为国家。涉案国有林地于1981年由原永定县林业委员会委托西溪乡罗坑大队管理，期限8年，于1989年收回。收回后由国有永兴林场进行经营管理，永兴林场于1991年取得由答辩人颁发的（1991）永林永兴证字第XXX号《福建省永定县林权证》。2、答辩人依法履行了公告程序。原告并未在公告期限内提出异议。3、原告申请复议超过法定期限，复议机关已经予以驳回。现原告提起行政诉讼已经超过了六个月的起诉期限，依法应裁定驳回起诉。综上，答辩人为第三人登记发证的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人仙峰国有林场答辩称：1、原永定县人民政府向第三人颁发的永林证字（2010）第XXXXXXXXXX号《中华人民共和国林权证》合法，原告要求撤销该林权证，缺乏事实和法律依据。2、原告提起本案行政诉讼超过了法定起诉期限。2013年10月原告就涉案林地的权属问题已经向永定县人民法院提起物权确认纠纷的诉讼，随后又撤回起诉。由此可以充分说明原告在2013年10月之前就已经知道永定县人民政府作出的涉案具体行政行为的事实。但此后原告既未在60日内提起行政复议，也未在六个月内提起行政诉讼。直至2016年2月22日才向龙岩市人民政府申请行政复议。原告对行政复议决定不服后，于2016年7月4日才提起本案行政诉讼。因此原告的起诉已经超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年12月10日，被告向永定县林业总公司仙峰国有采育场颁发永林证字（2010）第XXXXXXXXXX号《中华人民共和国林权证》，将讼争山场“竹子戈”登记在该证第26号宗地范围内，位于1996年永兴林场西溪分场林业基本图2林班4大班2、3、4、5小班部分，面积232亩。2016年2月22日，原告中楼村民小组以争议山场已于1982年登记在原告持有的定林字第XXXXXXXXXX号《福建省永定县林权所有证存根》范围内为由，向龙岩市人民政府申请行政复议请求撤销永定区人民政府为第三人仙峰国有林场颁发的永林证字（2010）第XXXXXXXXXX号《中华人民共和国林权证》。2016年6月2日，龙岩市人民政府认为原告提起的复议申请超过法定60日行政复议申请期限，决定驳回原告中楼村民小组的行政复议申请。2016年6月28日，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，2013年9月9日，中楼村民小组曾以第三人仙峰国有林场为被告就争议林地向永定县人民法院提起民事侵权诉讼。2013年10月21日，永定县人民法院向中楼村民小组送达了永林证字（2010）第XXXXXXXXXX号《中华人民共和国林权证》等证据材料副本。2013年10月23日，经中楼村民小组申请，永定县人民法院作出（2013）永民初字第2359号民事裁定准许中楼村民小组撤回起诉。
再查明，原永定县林业总公司仙峰国有采育场现已变更登记为第三人龙岩市永定区林业总公司仙峰国有林场。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告中楼村民小组就争议林地曾于2013年9月9日提起民事诉讼，在诉讼中原告于2013年10月21日收到永林证字（2010）第XXXXXXXXXX号《中华人民共和国林权证》等证据材料副本，说明原告中楼村民小组至迟于2013年10月便已知晓被告作出本案颁证的行政行为。现其于2016年6月提起本案诉讼，已经超过了六个月的法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”故对原告中楼村民小组的起诉，依法应予以裁定驳回。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告龙岩市永定区西溪乡罗坑村中楼村民小组的起诉。
案件受理费50元退还龙岩市永定区西溪乡罗坑村中楼村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 许 虹 菁
审判员 张 文 燕
审判员 卢 维 善
二〇一六年十二月二日
书记员 杜岳烨（代）
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；……