![01lydyh01蒙文文头01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f10eaaa3-5e42-4f7c-b45c-9d82cc106b81&imgId=ZjEwZWFhYTMtNWU0Mi00ZjdjLWI0NWMtOWQ4MmNjMTA2YjgxMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2915号
上诉人（原审原告）：陕西蒙羊食品有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城九路鼎正中央领郡第17幢1单元11层11106室。
法定代表人：聂丽娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付国峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙羊肉业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区蒙羊股份有限公司院内。
法定代表人：闫树春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奇剑英，该公司职员。
上诉人陕西蒙羊食品有限公司（简称陕西蒙羊公司）因与被上诉人蒙羊肉业有限公司（简称蒙羊肉业公司）合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西蒙羊公司的委托诉讼代理人付国峰、韩艳玲，被上诉人蒙羊肉业公司的委托诉讼代理人奇剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西蒙羊公司上诉请求：撤销原判，改判支持陕西蒙羊公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定陕西蒙羊公司印刷、使用带有“羊图案”商标手提供的行为构成根本违约是错误的。陕西蒙羊公司与蒙羊肉业公司签订的《经销合同》第十一条第5项是陕西蒙羊公司在合同履行期间不得制造、销售假冒、仿冒“蒙羊”产品及竞争产品。经销合同没有约定不允许陕西蒙羊公司使用蒙羊相关标识。同时，经销合同文本、蒙羊旗舰店照片、微信截图等证据均可证明在陕西蒙羊公司与蒙羊肉业公司合作经营期间，蒙羊肉业公司对陕西蒙羊公司使用蒙羊标志、标识是知晓的。蒙羊肉业公司单方终止合同的原因是要求陕西蒙羊公司更改公司名称，并不是由于使用蒙羊标志、标识。陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民四初字第00255号民事判决书第12页记载，该案的涉案店铺系基于《经销合同》关系而设立，且现有证据并未显示陕西蒙羊公司以“蒙羊肉业”旗舰店的名义还销售过其他产品，表明陕西蒙羊公司主观上并无侵权的故意。从而证明一审法院认定擅自使用“羊图形”商标手提袋的行为就构成根本违约是明显与客观事实相矛盾。2、2014年11月13日，蒙羊肉业公司的《通知》说明，蒙羊肉业公司基于要求陕西蒙羊公司在11月12日至11月30日期间办理公司名称变更事宜，终止对陕西蒙羊公司的业务授权，是典型的单方违约，一审没有对此事实予以查明。同时，该通知中明确记载“在此期间蒙羊公司对接相关业务由聂丽娜协调”，说明后续业务是否开展、是否需要彻底终止以及双方如何处理争议均没有定论，一审法院认定该通知就是解除合同的通知实属草率行事，也与正常商业行为相违背。正是基于这样的错误认识，必然导致在适用法律上存在不当。3、对于陕西蒙羊公司在一审中提交的证据以及鉴定申请，用以证明损失80余万元，一审法院并没有作出损失是否存在、支持与否的说明。
蒙羊肉业公司答辩称：双方签订的合同是试销合同，有效期仅为三个月。在合同履行期间陕西蒙羊公司违反了经销合同第十一条第三、五、八项规定的义务，构成单方违约，故蒙羊肉业公司有权单方解除合同。请求驳回上诉，维持原判。
陕西蒙羊公司向一审法院起诉，请求：1、判令蒙羊肉业公司赔偿陕西蒙羊公司因终止经销合同所造成的损失80万元；2、诉讼费由蒙羊肉业公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月23日陕西蒙羊公司、蒙羊肉业公司签订《经销合同》。约定由陕西蒙羊公司销售蒙羊肉业公司蒙羊“冻品、鲜品、调理、熟食”产品，销售范围限于陕西全省。并约定陕西蒙羊公司向蒙羊肉业公司交纳履约保证金5万元，保证金在合同期满后予以无息退还。合同期限从2014年10月1日起至2014年12月31日，还约定了货款支付结算方式等内容。该合同第十一条第5项还特别约定陕西蒙羊公司“不得制造、销售假冒、仿冒‘蒙羊’产品及同行竞争产品”。期间，蒙羊肉业公司向陕西蒙羊公司供货，陕西蒙羊公司在西安市莲湖区莱安逸境小区一层开设“蒙羊肉业旗舰店”，销售陕西蒙羊公司蒙羊肉业公司的产品，一并印刷“羊图形®”+“蒙羊”标识，左下角有“陕西蒙羊食品有限公司”字样的塑料手提袋提供购买者。2014年10月24日，蒙羊肉业公司与陕西蒙羊公司就产品销售的宣传方式进行商谈，蒙羊肉业公司明确告知陕西蒙羊公司方不准将“陕西蒙羊食品”和“蒙羊”同时使用，不许印刷、利用手提袋用“擦边球”的方式做宣传。2014年10月29日蒙羊肉业公司依据《购销合同》，出具《授权书》，授权陕西蒙羊公司在陕西省销售冷冻、冷鲜、调理、熟食产品，授权期限为2014年10月1日至2014年12月31日。该《授权书》第五条第一项注明“授权方有权在授权期限内合法提前撤销授权，授权事项亦自行终止，本《授权书》失效”。《购销合同》签订后，陕西蒙羊公司向蒙羊肉业公司支付货款391000元，蒙羊肉业公司向陕西蒙羊公司发货342790.85元，扣留48210.15元作为保证金，在第一次庭审中陕西蒙羊公司认可蒙羊肉业公司已向其退还了48210.15元。
2014年11月13日蒙羊肉业公司向陕西蒙羊公司发出书面《通知》，内容为：“由于陕西蒙羊公司于11月12日—11月30日期间办理公司名称变更事宜，蒙羊肉业有限公司终止对陕西蒙羊食品有限公司业务授权，故在此期间蒙羊肉业有限公司对接相关业务由聂丽娜协调。”2015年3月11日陕西蒙羊公司向一审法院提起诉讼。
另查明，蒙羊牧业股份有限公司与陕西蒙羊公司侵害商标权纠纷一案，经陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民四初字第00255号判决书认定，陕西蒙羊公司印刷并使用印有上述涉案“羊图形”商标的手提袋的行为侵害了蒙羊牧业股份有限公司第11033664号注册商标专用权，并判决：一、陕西蒙羊公司立即停止印刷带有涉案“羊图形”商标的手提袋；二、陕西蒙羊公司赔偿蒙羊牧业股份有限公司损失1万元。
一审法院认为：陕西蒙羊公司、蒙羊肉业公司于2014年10月23日签订的《经销合同》是当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，双方应按约定忠实履行各自义务。在合同履行过程中，陕西蒙羊公司擅自印刷并使用涉案“羊图形”商标手提袋的行为，违反了《经销合同》第十一条第5项的约定，即陕西蒙羊公司不得制造、销售假冒、仿冒蒙羊产品及同行竞争产品。构成根本违约，蒙羊肉业公司据此解除合同符合法律规定，且陕西蒙羊公司在收到蒙羊肉业公司的解除合同通知至起诉之日已逾三个月，故对陕西蒙羊公司的诉求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：驳回陕西蒙羊公司的诉讼请求。案件受理费11800元，由陕西蒙羊公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2014年10月23日，陕西蒙羊公司（乙方）与蒙羊肉业公司（甲方）签订《经销合同》，该合同第三条约定产品包装由甲方指定包材包装且包装物由甲方提供，包装物不计价不回收。该合同第十一条第三项约定乙方应当服从甲方的销售管理和要求，第五项约定乙方不得制造、销售假冒、仿冒“蒙羊”产品及同行竞争产品；第八项约定乙方负有保守甲方商业秘密的义务，甲方秘密包括但不限于本合同及从合同约定的内容、甲方的促销方案内容（如价格、渠道等）及执行情况、甲方的市场布局。第十三条第三款约定，如乙方跨区域窜货、砸价或变相砸价的行为对市场造成极其恶劣的影响，甲方有权终止合同并向乙方追偿由此遭受的全部损失。该经销合同附件“销售任务分解”第六条规定，乙方拒绝承担违约责任、赔偿责任的，甲方有权终止合同及本协议，履约保证金不予返还，同时甲方可依法追究乙方的违约或赔偿责任。
2014年11月13日蒙羊肉业公司发出书面《通知》，该通知的抬头为“尊敬的各位客户”。一审法院认定上述通知系蒙羊肉业公司向陕西蒙羊公司发出的书面通知，因陕西蒙羊公司不予认可，且缺乏相应证据支持，本院予以纠正。
本院二审认定的其他事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，涉案《经销合同》系双方真实的意思表示，且其内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方应依约全面履行其合同义务。
在合同履行期间，陕西蒙羊公司在销售蒙羊肉业公司产品的过程中，私自印刷了带有“羊图形”商标的包装袋，并在包装袋上同时印制了其企业名称。考虑到陕西蒙羊公司与蒙羊肉业公司的企业名称中均包含了“蒙羊”文字，且“蒙羊”同时系涉案商品的商标，陕西蒙羊公司的此行为极易使一般消费者产生误认，将从陕西蒙羊公司购买的产品与陕西蒙羊公司而非蒙羊肉业公司之间联系起来。结合双方签订的《经销合同》、授权书的内容以及双方的实际履行情况，蒙羊肉业公司与陕西蒙羊公司实质上为购销关系，即蒙羊肉业公司授权陕西蒙羊公司以“蒙羊”相关产品在陕西省的经销商的身份，将其已经购买的相关产品再次销售出去，借此实现拓宽蒙羊肉业公司相关产品的销售区域以及提高企业以及相关产品在陕西省的影响力和认可度的合同目的。但陕西蒙羊公司私自印刷上述包装袋的行为既违反了《经销合同》第三条、第十一条第三项之规定，亦足以使得相关公众产生误认，从而使得蒙羊肉业公司签订《经销合同》的目的无法实现。故陕西蒙羊公司的行为已经构成根本违约，在双方协商未果的情况下，蒙羊肉业公司提出单方解除合同并无不当。陕西蒙羊公司对涉案《通知》的效力有异议，认为其不属于单方解除合同的通知，但其同时主张蒙羊肉业公司向其发出了口头的解除合同通知；鉴于蒙羊肉业公司亦认可其存在单方解除合同的行为，故本院对于蒙羊肉业公司单方解除了涉案《经销合同》的事实予以认可。陕西蒙羊公司主张在包装袋上使用“蒙羊”商标是经过蒙羊肉业公司许可的，其行为不构成根本违约。但是双方签订的《经销合同》及授权书中并未涉及商标的“使用”授权，且陕西蒙羊公司亦未提交其它有效证据以证明其印制包装袋、在包装袋上使用“蒙羊”相关商标并在包装袋上印制自己的企业名称是经过蒙羊肉业公司许可或同意的，故陕西蒙羊公司的此项主张不能成立，本院不予采纳。陕西蒙羊公司亦主张在双方签订《经销合同》之时，蒙羊肉业公司对于陕西蒙羊公司的企业名称已经知晓，对于双方签订《经销合同》之后可能产生的影响应该有所预见，故无权以陕西蒙羊公司未按要求更改企业名称为由单方终止合同。但是，无证据表明蒙羊肉业公司同意陕西蒙羊公司印刷包装袋并在包装袋上印制陕西蒙羊公司的企业名称，且双方的《经销合同》第三条中已经明确约定产品的包装由蒙羊肉业公司指定并提供，故陕西蒙羊公司的此行为属于蒙羊肉业公司在签订合同时无法预见的行为，蒙羊肉业公司在陕西蒙羊公司的行为发生后才意识到二者的名称近似可能引发的后果并要求陕西蒙羊公司更改企业名称符合常理，故陕西蒙羊公司的此主张不能成立，本院不予支持。鉴于蒙羊肉业公司单方解除涉案合同符合法律规定，故陕西蒙羊公司认为蒙羊肉业公司构成违约并请求赔偿损失的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陕西蒙羊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由陕西蒙羊食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 雪 松
审 判 员 王 海 莹
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 珮