浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2720号
原告潘某。
原告戴某甲。
原告戴某乙。
委托代理人（特别授权代理）贺海港，浙江中行律师事务所律师。
被告戴某丙。
被告戴某丁。
委托代理人（特别授权代理）金立君，浙江秦国光律师事务所律师。
原告潘某、戴某甲、戴某乙与被告戴某丙、戴某丁继承纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。后该案因案情复杂转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告潘某、戴某甲、戴某乙到庭参加第二次庭审，原告潘某、戴某甲、戴某乙的共同委托代理人贺海港，被告戴某丙、戴某丁的共同委托代理人金立君，被告戴某丙、戴某丁两次均到庭参加诉讼。本案经双方当事人申请庭外和解6个月。本案现已审理终结。
原告潘某、戴某甲、戴某乙诉称：戴爱堂、李阿云是原告戴某甲和戴某乙的祖父母，两人生前育有二子一女，分别为长子戴海炎（系原告潘某之夫，戴某甲和戴某乙之父），次子戴某丙和女儿戴某丁。戴爱堂于1989年6月28日亡故，长子戴海炎于2006年6月6日亡故，李阿云于2010年10月4日亡故。戴爱堂亡故后，其与妻子李阿云的老房子被拆迁，并于2008年以李阿云的名义调换得到一套位于后墅坊西区42幢303室的安置房，面积80余平方，并附带一车棚。李阿云去世后，该房产一直由次子戴某丙占有并出租收益，且戴某丙不肯分割并不肯配合办理以李阿云为所有人的房产权证。综上，由于以李阿云名义分得的安置房是以老房子调换所得，而用于调换的老房子是戴爱堂和李阿云的夫妻共同财产，所以该安置房产其实是戴爱堂与李阿云的夫妻共同财产。虽然戴海炎先于母亲李阿云去世，但原告作为其妻子及子女，有××应继承的份额。由于原、被告无法协商解决纠纷，故起诉本院，要求判决：1、两被告与原告共同办理以李阿云所有人的位于后墅坊西区42幢303室的产权证；2、确认三原告共享有诉争房产5/16份额，并依法分割（暂计400000元）；3、被告戴某丙归还诉争房产出租所得租赁费用的5/16（具体租费以评估为准）；4、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第二、三项诉讼请求，第二项为要求确认原告戴某甲、戴某乙共享有诉争房产1/3份额，并依法分割；第三项为要求判决戴某丙归还诉争房产出租所得租赁费用的1/3（具体租费以评估为准），租赁费计算从被告戴某丙开始占有房产至判决生效止。
被告戴某丙、戴某丁共同答辩称：诉争房屋应当属于被告戴某丙所有，三原告没有任何份额，戴某丙也没有理由支付原告任何费用。关于事实部分，对原告的家庭关系没有异议，戴爱堂与戴海炎、李阿云死亡时间没有异议，对于原来老房子的性质有异议，老房子原来就属于被告戴某丙所有，并不是李阿云和戴爱堂的夫妻共同财产，戴爱堂与李阿云原先按照戴海炎及戴某丙之间分家的约定，父亲戴爱堂是由戴海炎家进行赡养，李阿云由戴某丙家进行抚养，原告家庭从来没有对李阿云履行过任何的赡养义务，其本身要继承李阿云的遗产是没有任何依据的。拆迁安置所得的诉争房屋相应的房款均由戴某丙进行支付，李阿云和原告没有支付过一分钱。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、派出所村委证明3份，证明戴爱堂和李阿云的夫妻关系及所生育子女，戴爱堂、李阿云、戴海炎的死亡时间。长子戴海炎与潘某生育的子女即本案的两原告戴某甲和戴某乙。经质证，两被告均无异议。本院对该证据予以认定。
被告戴某丙、戴某丁为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
2、拆迁安置协议1份、结算清单1份，证明李阿云名下的诉争房屋其中产权调换是80平方米，而该80平方米是属于被告戴某丙所有，同时证明如果在没有房屋置换的情况下，相应房屋的安置购买价格是2600元每平方米，而有房屋置换的情况下，诉争房屋的购买价是按照743元每平方米进行计算的。三原告质证认为，对拆迁安置协议真实性没有异议，但该证据只能证明李阿云所有的房屋拆迁以后得到50945元的拆迁补偿款，并且证明李阿云能够得到安置面积80平方米的房屋一套这一事实，同时也证明李阿云已经获得本案的诉争房产和车棚，被告称80平方米的老房子是被告的老房子充抵进去的，但从该证据中看不出来，只能看到80平方米产权调换的房屋也是李阿云的。对结算单真实性没有异议，李阿云分得的拆迁房款74685元，被拆迁房补偿款是50945元，差额有23740元这一事实。本院对该组证据予以认定。
3、租房分配安置卡1份、往来款票据1份，证明诉争房屋的安置情况及相应的补差款，实际上是由被告戴某丙支付的事实。三原告质证认为，对分配安置卡真实性没有异议，证明李阿云确实已经获得了诉争房产。往来款票据真实性没有异议，证明李阿云支付了23740元的差价，并不能说明是本案被告戴某丙所交，即使是戴某丙所交，也是代李阿云支付的。本院对该组证据予以认定。
4、戴某丙绍兴地籍档案查询单2份、土地证复印件2份，证明诉争房屋产权调换的面积实际上是被告戴某丙拥有的两处房产中的其中80平方置换所得。三原告质证认为，档案查询单据真实性没有异议，但与本案无关，不能证明查询中所有的土地当时的房屋是李阿云去调换安置的房屋。查询单和土地证复印件与本案无关。本院对该组证据予以认定。
5、接待笔录1份、继承财产赠与说明1份，证明被告戴某丁自愿将其对诉争房屋所拥有的份额赠予给戴某丙的事实。三原告质证认为，这是两被告之间的事情，原告不发表意见。本院对该组证据真实性予以认定。
6、赡养情况说明1份，证明李阿云一直是由被告戴某丙家赡养，原告以及戴海炎从来没有尽过任何的赡养义务。三原告质证认为，对说明本身形式没有异议，双方确实调解过，但只能证明村委给双方进行调解的事实，不能证明原、被告曾就他们的父母的赡养问题经过相关的约定，更不能证明他们的父母是两个儿子各自赡养，事实上戴爱堂和李阿云在世的时候两个儿子是共同赡养，并不是公公是由大儿子赡养，婆婆是由小儿子赡养。证人证言需要出庭作证，家庭内部纠纷村民是不知道的，他们无权对戴某丙和戴海炎兄弟之间的分家问题作出相关的说明，如果双方确实对父母的赡养问题作出约定，应该有相关的协议才能证明。本院对该组证据真实性予以认定，对其证明力将结合本案案情进行具体认定。
为查明本案事实，本院向绍兴市越城区灵芝镇城中村改造办公室调取李阿云户拆迁安置的档案材料1组(包括拆迁安置协议、安置结算清单、拆迁确户表、土地证复印件、分书、择房凭证、拆迁房屋价格评估表、拆迁补偿安置实施细则等文件等)。经质证，三原告对证据的真实性无异议，认为该证据可以证明1、讼争房屋的产权人为原告的祖母、被告的母亲即李阿云所有，应系其生前个人财产。2、被告认为李阿云所得该房产产权时拆迁差价系被告戴某丙支付，但从上述证据中无法证明房屋差价系被告戴某丙出资。3、分书中可以看出虽然被拆迁的房屋原先是戴某丙所有，但该房屋已经赠与给母亲李阿云，系其母亲李阿云所有的事实。两被告对安置协议、结算清单本身的真实性无异议，对调查表、确户表、确认表、确权表被告不清楚。对土地证无异议，可以证明拆迁前房屋系被告戴某丙所有。对分书的真实性有异议，被告戴某丙并没有将房屋赠与给李阿云，上面的签字也非被告戴某丙所签，要求申请笔迹鉴定。对择房凭证无异议。评估表、安置实施细则无异议。该组证据符合证据三性，本院对该组证据予以认定。
经审理查明，戴爱堂、李阿云系夫妻，共生育子女三人，长子戴海炎、长女戴某丁、次子戴某丙。戴海炎与潘阿云系夫妻，生育两个女儿，长女戴某甲、次女戴某乙。戴爱堂于1989年6月28日去世，李阿云于2010年10月4日去世，戴海炎于2006年6月6日去世。2003年5月1日，被告戴某丙将其宗地号668，建筑面积81.12㎡的房屋赠与其母亲李阿云。2009年1月13日，李阿云户房屋因涉及拆迁与绍兴市越城区灵芝镇城中村改造办公室签订拆迁安置协议1份，原房屋置换为坐落于灵芝镇后墅坊西区42幢303室（面积为84.22平方米、车棚面积17.30平方米）的安置房一套，并支付差价23740元。诉讼中，原、被告确认讼争房屋价值65万元（含车棚）。现原、被告因该安置房分割问题无法达成一致，故原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，被继承人的子女先于被继承人死亡时，由被继承人子女的晚辈直系血亲代替先死亡的长辈直系血亲继承被继承人遗产。本案中，戴海炎先于李阿云死亡，戴某甲、戴某乙作为戴海炎的女儿，代位继承李阿云的遗产，符合法律规定。坐落于灵芝镇后墅坊西区42幢303室（面积为84.22平方米、车棚面积17.30平方米）的房屋由李阿云生前安置所得，应属于李阿云的个人遗产，由原告戴某甲、戴某乙，被告戴某丁、戴某丙作为李阿云的继承人在本案中依法进行分割。关于具体的分割比例，考虑到：一、被告戴某丙对被继承人李阿云尽到主要赡养义务，其对李阿云的遗产可适当多分；二、李阿云拆迁安置的老房子系被告戴某丙赠与；三、被告戴某丁自愿将其所享有的份额全部赠予给被告戴某丙，系其对自身权益的处分，本院予以照准；四、原、被告位于灵芝镇后墅坊西区42幢303室安置房（含车棚）价值均同意按照650000元计算，本院予以确认。综上，本院确定坐落于灵芝镇后墅坊西区42幢303室（面积为84.22平方米、车棚面积17.30平方米）归被告戴某丙所有，酌情确定被告戴某丙支付给原告戴某甲、戴某乙房屋折价款人民币90000元，原告戴某甲、戴某乙，被告戴某丁负责协助配合被告戴某丙办理房屋过户手续。对于原告诉请要求被告戴某丙归还房屋出租所得租赁费用，缺乏相应依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、坐落于灵芝镇后墅坊西区42幢303室（面积为84.22平方米、车棚面积17.30平方米）归被告戴某丙继承所有，被告戴某丙应支付给原告戴某甲、戴某乙房屋折价款人民币90000元，款定于本判决生效之日起三十日内付清；原告戴某甲、戴某乙与被告戴某丁在付清房屋折价款十日内应负责协助配合被告戴某丙办理房屋过户手续；
二、驳回原告潘某、戴某甲、戴某乙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由原告潘某、戴某甲、戴某乙负担4437元，被告戴某丙负担713元，于本判决生效之日起七日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 钦
代理审判员 冯 青
人民陪审员 鲁云根
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。