江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00930号
原告徐勤再。
原告纪彦。
被告田浩。
委托代理人张峰。
原告徐勤再、纪彦诉被告田浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告徐勤再、纪彦，被告田浩及委托代理人张峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月26日、2010年8月1日、2010年8月24日，被告因需要资金周转分三次向原告借款共计18万元，分别约定了利息及借款期限，该款实际是别人的钱转借的。我们只按4分收了到2010年的利息29200元，以后借款到期后，被告于2010年3月至2012年9月间，断断续续偿还原告借款15万元，尚余借款本金3万元及利息未付。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今不予偿还。请求依法判决被告偿还借款3万元及算到现在的利息23400元，合计53400元。
被告辩称：借条是田浩写的，钱是张峰用的。原告出示的证据是18万元，当时约定4分息，付款的时候是直接先扣息的，比如10万元，扣一个月利息4000元，我就拿到手的是96000元，6万元先扣一个月利息，我拿到手57600元，2万元当时拿的是19200元，利息是每月一付，2010年7月26付利息2400元，当年8月份是三张借条加一起总共是18万，每月付息7200元，2010年8月24付利息7200元；2010年9月份付7200元，2010年10月、11月、12月都是月底付的7200元，2011年1月、2月各付7200余元，总共付利息52800元，本金在2011年4月22日还8万元，2011年6月21日还5万元，2011年11月16日还1万元，2012年6月15日还1万元，共15万元，本息按法律规定四倍计息应该还完了，要求驳回原告诉请。
经审理查明：
原告徐勤再、纪彦系夫妻，被告田浩和原告徐勤再均系同一学校同事，关系较好。被告田浩因其姐夫张峰经营需要向两原告借款，双方口头约定月息4分。2010年7月26日，田浩向纪彦出具了借条，注明借款6万元，用期3个月，田浩即时支付了当月2400元利息，实际借款57600元。2010年8月1日，田浩向徐勤再出具了借条，注明借款2万元，但田浩当时支付了当月800元利息，实际借款19200元。2010年8月24日，田浩再次向徐勤再出具了借条，注明借款10万元，用期2个月。此后，被告田浩按照月利率4分付清了原告至2010年12月底的利息。此后经原告催要，田浩未再支付利息，并于2011年4月22日归还两原告本金8万元，于2011年6月21日归还两原告本金5万元，于2011年11月16日归还两原告本金1万元，于2012年6月15日归还两原告本金1万元。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的借据、被告提交的收条予以证实。
本院认为：
被告田浩向两原告借款并出具了借据，因此形成的民间借贷关系合法有效，应予保护。借据注明系短期借款，但被告经原告催要后长时间未能付清借款，应承担本案的全部责任。
被告陈述至2011年2月的利息全部付清，虽提供了其出具给案外人张峰的收息条，但不能证明所收到的张峰支付的利息全部转交给原告，且原告只承认被告按月利率4分已支付利息到2010年底，故被告该主张因证据不足，本院不予采信。
原被告对借款利率口头约定为月利率4分，诉讼要求被告按中国人民银行基准贷款利率四倍付息的请求符合法律规定，本院予以支持，但对被告原已支付的高息部分应即时抵做本金予以扣除，经计算至2010年底被告田浩尚欠原告借款本金157606元未还，（详见附页），以后陆续还本金15万元，至2011年6月16日起，被告田浩尚欠原告借款本金为7606元。
故，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告田浩于本判决生效后十日内付清原告徐勤再、纪彦借款本金7606元及利息（利息分段计算，自2011年1月1日起，以本金157606元计算至2011年4月22日；此后以本金77606元计算利息至2011年6月21日；此后以本金27606元计算利息至于2011年11月16日；此后以本金17606元计算利息至2012年6月15日；此后以本金7606元计算利息至判决确定给付之日止，以上利率均按中国人民银行同期贷款基准利率4倍即月利率1.62%计算）。
二、驳回原告徐勤再、纪彦其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，原告负担500元，由被告田浩负担635元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 于如娟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王蒙蒙
附页：
偿还借款本息计算表
至2010年12月底，被告田浩尚欠原告借款本金为157606元未还，扣除以后陆续还15万元本金，从2012年6月16日起，尚欠原告本金为7606元，具体计算如下：
本案三笔借款均发生在2010年7月至2010年9月期间，此时，中国人民银行同期贷款基准年利率均为4.86%，可以支持的最高月利率为1.62%（4.86%／12＊4=1.62%）。
一、2010年7月26日，被告向原告借款6万元，田浩即时支付了当月2400元利息，实际借款本金57600元，到同年8月应产生的利息为57600元×1.62%=933元，加上7月26日至7月31日应付利息311元，支付应付利息后的余款为2400-933-311元=1156元，该款1156元即时抵扣本金，至2010年8月底，本金数额为57600-1156元=56444元。
二、2010年8月1日，田浩向徐勤再出具了借条，注明借款2万元，但田浩当时支付了当月800元利息，实际借款19200元。2010年8月底，田浩支付了800元利息，而借款本金19200元8月应产生的利息为19200元×1.62%=311元，支付应付利息后的余款为800-311元=489元，该款489元即时抵扣本金，至2010年8月底，本金数额为19200-489元=18711元。
三、2010年8月24日，田浩向徐勤再出具了借条，注明借款10万元，此时被告共借原告本金为56444元＋18711元＋100000元=175155元。
四、2010年9月底，田浩支付当月7200元利息，本金175155元应产生的利息为175155元×1.62%=2838元，加上10万元从8月24日至8月30日产生利息324元，支付应付利息后的余款为7200-2838-324元=4038元，该款4038元即时抵扣本金，至2010年9月底，本金数额为175155-4038元=171117元。
五、2010年10月底，田浩支付当月7200元利息，本金171117元应产生的利息为171117元×1.62%=2772元，支付应付利息后的余款为7200-2772元=4428元，该款4428元即时抵扣本金，那么至2010年10月底，本金数额为171117-4428元=166689元。
六、2010年11月底，田浩支付当月7200元利息，本金166689元应产生的利息为166689元×1.62%=2700元，支付应付利息后的余款为7200-2700元=4500元，该款4500元即时抵扣本金，至2010年11月底，本金数额为166689-4510元=162179元。
七、2010年12月底，田浩支付当月7200元利息，本金162179元应产生的利息为162179元×1.62%=2627元，支付应付利息后的余款为7200-2627元=4573元，该款4573元即时抵扣本金，至2010年12月底，本金数额为162179-4573元=157606元。