天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初96号
原告孙立霞。
委托代理人陈永刚，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告王玉香。
委托代理人韩立新，天津德玲律师事务所律师。
被告孙广军。
原告孙立霞与被告王玉香、孙广军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立霞及其委托代理人陈永刚、被告王玉香及其委托代理人韩立新、被告孙广军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立霞诉称，原、被告系朋友关系。从2013年7月至12月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款1150000元。但被告未按约定还款，原告多次索要此款，被告一直不还。2015年9月间，原、被告发生争吵，原告报警，在宝平派出所双方达成和解，被告承诺欠原告的1150000元在于2015年12月31日前偿还150000元，余款1000000元尽快偿还。但是，被告未能如约还款。故原告诉请法院判令：1、二被告共同偿还原告人民币1150000元；2、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2013年7月10日，被告王玉香为原告出具的数额为800000元的借条一张；
证据二、2013年9月15日，被告王玉香为原告出具的数额为100000元的借条一张；
证据三、2014年1月25日，被告王玉香为原告出具的数额为250000元的借条一张；
证据四、2015年9月11日，被告王玉香、孙广军出具的承诺书一份，内容为二被告承认欠原告借款1150000元，并承诺共同还款的事实。
证据五、电话录音四份（已当庭播放），证明截止到2015年12月26日，被告承认欠原告1150000元；被告对承诺书的内容是知晓并认可的；被告王玉香承认还款为利息。
被告王玉香辩称，其欠原告借款属实。其分三次从原告处借款1150000元，但已经偿还原告借款本金246000元，尚欠原告借款本金904000元，同意偿还原告借款本金904000元并承担诉讼费用。
被告王玉香向本院提交了账号户名为王玉香的中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告王玉香于2014年7月12日向原告孙立霞转账96000元，于2014年9月26日向原告孙立霞转账12000元，于2014年11月11日向原告孙立霞转账30000元，于2015年9月10日向原告孙立霞转账12000元。
被告孙广军未发表答辩意见亦未提供证据。
原告对被告王玉香提供的证据没有异议，但认为这四笔款项为被告王玉香支付的利息。
被告王玉香对原告提供的证据一、二、三、五没有异议；对证据四不认可，并辩称，其没有看承诺书的内容就签字了。
被告孙广军称其没有看承诺书的内容就签字了，对原告提供的证据一、二、三、五没有发表意见。
经审理查明，原告孙立霞与被告王玉香系朋友关系，被告王玉香与被告孙广军系夫妻关系。2013年7月10日，被告王玉香向原告孙立霞借款人民币800000元，并为孙立霞出具了内容为“今借到孙立霞现金80万，捌拾万元整。借款人：王玉香。2013.7.10日”的借条一张，王玉香在借条上签字确认。孙立霞以银行转账方式交付王玉香借款800000元。2013年9月15日，王玉香向孙立霞借款100000元，并为孙立霞出具了内容为“今借到孙立霞现金100000元，壹拾万元整。借款人：王玉香。2013.9.15”的借条一张，王玉香在借条上签字确认。孙立霞以银行转账方式交付王玉香借款100000元。2014年1月25日，王玉香向孙立霞借款250000元，并为孙立霞出具了内容为“今借到孙立霞现金250000元，贰拾伍万元整。借款人：王玉香。2014.1.25号”的借条一张，王玉香在借条上签字确认。2015年9月11日，被告王玉香、孙广军�原告孙立霞出具了内容为“2013年7月、9、12月份王玉香自孙立霞处合计借款115万元（一百一十五万元整），王玉香一直未偿还。孙立霞因讨要该笔借款，双方发生冲突后报警至宝平派出所。为妥善解决欠款纠纷，王玉香及其丈夫孙广军及其两个儿子承诺承担共同偿还责任，承诺在2015年12月31日前归还15万元，余款100万元尽快偿还。承诺人：孙广军王玉香。2015年9月11日”的承诺书。现原告孙立霞起诉，要求被告王玉香、孙广军共同返还原告借款1150000元。
另查，王玉香分别于2014年7月12日、2014年9月26日、2014年11月11日、2015年7月12日、2015年9月10日通过银行卡向孙立霞转款96000元、12000元、30000元、96000元、12000元，共计246000元。
庭审中，原告孙立霞与被告王玉香对借款本金为1150000元及王玉香向孙立霞转款246000元没有异议。被告王玉香称，其向原告孙立霞转款246000元系偿还原告的借款本金，但原告予以否认。原告称，其与王玉香口头约定借款利率为月息1分，一年支付一次利息。246000元系被告王玉香支付的借款利息，2014年7月12日的96000元为借款本金800000元一年的利息（利率为月息1%），2014年9月26日的12000元为借款本金100000元一年的利息（利率为月息1%），2014年11月11日的30000元为借款本金250000元一年的利息（利率为月息1%），2015年7月12日的96000元为借款本金800000元一年的利息（利率为月息1%），2015年9月10日的12000元为借款本金100000元一年的利息（利率为月息1%）。
上述事实，有当事人的当庭陈述；原告提交的借条，录音资料、承诺书；被告王玉香提交的银行明细对账单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙立霞与被告王玉香之间的民间借贷关系，系双方�真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定，履行自己的义务。本案中，被告王玉香在自认于2013年7月10日、2013年9月15日、2014年1月25日向原告借款1150000元后，仍然于2015年9月11日为原告出具了借款1150000元的承诺书，应视为被告王玉香对借款数额为1150000元的再次确认，因此，本院确认被告王玉香向原告借款的数额为1150000元。被告王玉香在2015年9月11日之前支付原告的款项应视为支付借款的利息。被告王玉香主张已经偿还原告借款本金246000元，但其提供的银行明细对账单，并不能够证明其已偿还原告孙立霞借款本金246000元，故被告王玉香主张向原告转款246000元系偿还借款本金的抗辩意见，无事实依据，本院不予支持。原告孙立霞的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告王玉香与被告孙广军系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告孙广军在承诺书上签字同意承担共同偿还责任，故该笔借款应由被告王玉香与被告孙广军共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王玉香、孙广军于本判决生效之日起三日内共同返还原告孙立霞借款人民币1150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元、保全费5000元，共计20150元。由被告王玉香、孙广军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 肖 强
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 张长利
二〇一六年三月九日
书 记 员 韩 剑
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
�然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。