wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1818号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人张翔勇，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告徐晓辉，女，1970年1月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告刘广东与被告徐晓辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员宋凯主审，与人民陪审员石中兴组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人张翔勇到庭参加诉讼。被告徐晓辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月13日，原告与被告徐晓辉共同签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为8万元整（已偿还本金6万元，剩余本金为2万元），借款期限为4个月，自2012年6月30日至2012年9月30日止。合同约定了借款通途、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告徐晓辉未偿还借款本息，故原告起诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币20000元及逾期利息（以20000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年10月1日起计算至实际支付日）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告徐晓辉未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告于2012年7月26日向原告刘广东借款80000元，原告于同日向被告转账70300元。原、被告在借款合同中约定还款起止时间为2012年6月30日至2012年9月30日，共计4个月，利息为月利率1%，还款时间为2012年9月30日。并逾期还款被告按照当月应还本息的10%计算（每月单独计算）且被告每日按当月直至借款期结束的应还的本息的0.05%收取罚息（每月单独计算）。庭审中原告表示被告已还款本金60000元。
上述事实，有借款协议、转账记录及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。依据原告的当庭陈述及被告向原告出具的借款协议、转账记录，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。关于本金数额问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依据2012年6月13日的转账记录显示原告给被告转款金额为70300元，扣除被告已经偿还的本金60000元，剩余本金金额应为10300元。
关于原告主张的逾期利息及违约金问题，根据被告与原告签订的借款合同中所载明，还款时间为2012年9月30日，逾期还款被告按照当月应还本息的10%计算（每月单独计算）且被告每日按当月直至借款期结束的应还的本息的0.05%收取罚息（每月单独计算），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告庭审中主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。如国家金融机构贷款利率调整，同期贷款利率四倍超过年利率24％，本案原告主张的利息按照年利率24％计算。时间从原、被告约定还款之次日起计算，即从2012年10月1日计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓辉于本判决生效后十日内，给付原告刘广东欠款本金10300元及逾期违约金（以借款本金10300元为基数，自2012年10月1日起算至实际给付之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。履行期间，如金融机构贷款利率调整，同期贷款利率四倍超过年利率24％，按年利率24％计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费322元，公告费600元，由被告徐晓辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 宋 凯
人民陪审员 石中兴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王红蕾
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终9414号
上诉人（原审原告）：张乐乐
委托代理人：彭建军，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任海涛
委托代理人：李水泉，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人：鲁晓娟，广东深鹏律师事务所实习律师。
上诉人张乐乐因与被上诉人任海涛房屋租赁纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院作出的(2015)深南法民三初字第933号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：深圳市南山区前海路西学府路南XXX园xx栋xx房产（涉诉房产）于2013年12月24日登记至任海涛名下，建筑面积83.17平方米。2015年7月16日，张乐乐作为深圳市菜上网科技有限公司（以下简称“菜上网公司”）（承租方）的委托代理人与任海涛（出租方）签订《房地产租赁合同》，约定出租方将涉诉房产出租给承租方使用，并约定了租赁期限、租金标准等。张乐乐在合同尾部“委托代理人”一栏签名。
张乐乐的原审诉讼请求为：1、任海涛返还张乐乐已付的房屋租金15000元、租赁保证金3万元及空调使用费5000元，合计5万元；2、任海涛承担诉讼费。
原审法院认为：《房地产租赁合同》的合同双方为菜上网公司及任海涛，张乐乐系菜上网公司的委托代理人，并非合同当事人，根据合同相对性原则，张乐乐提起本案诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回张乐乐的起诉。案件受理费1050元，张乐乐已预缴，原审法院予以清退。
张乐乐不服原审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院：撤销原审裁定。上诉事实与理由：原审法院认定菜上网公司为涉案房屋租赁合同的相对方，张乐乐为菜上网公司的代理人，不具有诉讼主体资格与事实不符，且违反法律程序。张乐乐为租赁合同的相对方，系本案的适格当事人，具有诉讼主体资格。一、张乐乐虽在涉案合同承租方一栏填写了“菜上网公司”的名字，但承租方往下两行关于承租方身份证明的“营业执照或身份证号码”一栏填写的是张乐乐个人的身份证号码，且关于该房屋租赁的所有费用均系张乐乐从其个人账户转账支付，因此，张乐乐应为本案的适格当事人。二、即使张乐乐为菜上网公司的代理人，但张乐乐没有取得菜上网公司的授权，任海涛也没有任何关于莱上网公司授权张乐乐签订涉案《房屋租赁合同》事宜的委托文件，事后也未经菜上网公司的追认，应为无权代理，由张乐乐承担相关民事责任。三、原审法院违反诉讼程序作出的裁定书，应予撤销。首先，原审法院未在法律规定的期限内作出判决。其次，原审法院未对张乐乐追加第三人的申请作出任何回复，即作出驳回起诉的裁定。综上所述，张乐乐系本案的适格当事人，具有诉讼主体资格，且原审法院违反法律诉讼程序，请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销原审裁定。
被上诉人任海涛答辩称：1、张乐乐与任海涛并未协商解除租赁合同，张乐乐与任海涛因为租赁涉案房产的事宜争议后，双方未就解除合同达成一致的协议，张乐乐向任海涛发出律师函，单方提出解除合同，任海涛不接受张乐乐提出解除合同的条件，所以导致本案诉讼；2、张乐乐在与任海涛签署涉案合同后，没有任何合法合理理由解除合同，租赁保证金不应返还。3、本案承租方系菜上网公司，张乐乐在承租合同中仅是委托代理人的身份，张乐乐不是适格当事人。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于：张乐乐与本案是否有直接利害关系。根据查明的事实，虽涉案《房地产租赁合同》载明的合同当事人为菜上网公司及任海涛，但该份合同并无菜上网公司签章。张乐乐虽作为菜上网公司的代理人在合同上签名，但张乐乐既未获得菜上网公司授权，涉案合同亦未经菜上网公司追认。结合承租方身份信息中所填写的并非菜上网公司的营业执照号码而是张乐乐的身份证号码，合同约定的5万元亦是由张乐乐支付给任海涛等事实，本院认为，根据现有证据，不足以证明菜上网公司为涉案合同当事人，张乐乐签订并实际履行涉案合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，应由张乐乐承担相应责任。张乐乐依据涉案合同起诉任海涛，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院应予受理。
综上，张乐乐的上诉请求于法有据，本院予以支持。原审裁定适用法律有误，处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院(2015)深南法民三初字第933号民事裁定；
二、指令深圳市南山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 柯 云 宗
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谢文琦（兼）
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执454号
申请执行人：叶成虎，男，汉族，住无为县。
被执行人：何成刚，男，汉族，住无为县。
被执行人：何昌贵，男，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0225民初86号民事判决书，于2018年2月24日依法向被执行人何成刚、何昌贵发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人20万元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2150元、执行费2932元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人何成刚、何昌贵在金融机构存款人民币21万元或查封其名下价值相当于21万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一八年三月六日
书记员 王 红
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初495号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王志亮，系该公司经理。
被告：卢平，男，汉族，1983年11月14日出生，住巴彦淖尔市磴口县巴镇。
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司（以下简称丰峻物业公司）诉被告卢平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告丰峻物业公司法定代表人王志亮到庭参加诉讼，被告卢平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰峻物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年2月11日-2017年2月10日期间物业费578元，违约金50元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月11日，原告开始为被告所在的紫荆小区提供物业服务，并与小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。经原告多次催要，被告未支付原告2016年2月11日至2017年2月10日期间物业费578元，故原告诉至法院请求被告支付物业费并承担违约责任。
原告为证明自己的主张，当庭出示的证据：2016年2月11日原告丰峻物业公司与磴口县紫荆小区业主委员会订立的《物业管理服务合同》一份。证明原告向磴口县紫荆小区提供物业服务，被告拖欠物业费未付及应承担违约责任的事实。
被告卢平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告出示的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
本案经审理查明：2016年2月11日，原告丰峻物业公司与磴口县巴镇紫荆小区业主委员会订立《物业管理服务合同》。合同约定，物业服务费收费标准为每年2月11日—8月1日交纳的，按每年每平米4.8元收取；8月1日—10月1日，按每年每平米5.3元；10月1日—12月1日，按每年每平米5.8元；当年以后交纳的，按每年每平米6.3元。同时，约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，按每户50元交纳违约金。被告卢平系磴口县紫荆小区2号楼1单元2楼西户业主，楼房面积为91.80平米。被告拖欠原告2016年2月11日至2017年2月10日期间物业费578元未付。故原告丰峻物业公司诉至法院请求判令被告支付物业费并承担违约责任。
上述事实，有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，本案中，原告与磴口县紫荆小区业主委员会订立的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，为有效合同。因此，原被告双方建立了的物业服务合同关系，被告在享受业主权利的同时也必须履行业主义务，所以被告拒绝缴纳物业管理费用的行为是错误的。原告要求被告缴纳2016年2月11日至2017年2月10日期间物业费578元的诉讼请求，本院予以支持。被告做为该小区业主，享受物业公司服务后，应及时交纳物业费，长期拖欠拒不交纳违反合同诚实信用原则，应承担违约责任，原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。所以应根据物业合同约定承担违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第十五条一款（二）项之规定，判决如下：
限被告卢平于本判决生效后五日内给付原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司2016年2月11日至2017年2月10日期间物业费578元，及违约金50元，共计628元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张婷婷
二〇一七年五月十六日
书 记 员 高晓丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国国务院《物业管理条例》
第七条第一款业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第十五条一款业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列义务：
……
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
……
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初1735号
原告：成都银盛摩托车销售有限公司第二分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人：钟克俊，男，1973年5月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：叶勇，男，1972年8月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都银盛摩托车销售有限公司第二分公司与被告叶勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人钟克俊到庭参加诉讼，被告叶勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都银盛摩托车销售有限公司第二分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购车款6500元。事实和理由：被告于2016年7月6日在原告位于龙泉驿区洛带镇玉带街151号门市上购买了车架号为LRYHDN****3115、发动机号为16***14的三轮摩托车。被告当时付款2000元，而后向原告出具欠条一张，注明欠尾款6500元。之后，原告多次联系被告进行催收，均无果。
被告叶勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告在原告位于龙泉驿区洛带镇玉带街151号的商铺内购买了货运三轮摩托车一辆（车架号：LRYHDN*****3115，发动机号：16****14），车款共计8500元。被告使用旧三轮车抵扣了车款2000元，还应支付货款6500元。被告于当日向原告出具欠条一张，载明：“今有四川省金堂县叶勇在我处购买车架号：LRYHDN*****3115，发动机号：16****14三轮车一辆，欠车款6500（陆仟伍佰元正），于2016年12月底付清”。而后，被告于2016年年底到原告门市上向原告支付了4500元车款。后经原告多次催收，被告至今仍欠原告2000元车款未付。
上述事实，有原告提交的原、被告身份及工商信息、欠条以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，被告未支付其货款，酿成本案纠纷应当承担其相应的违约责任。庭审中，原告陈述被告于2016年年底向原告支付了货款4500元，本院予以确认。故原告主张被告给付货款6500元中的2000元有事实和法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶勇于本判决生效之日起十日内给付原告成都银盛摩托车销售有限公司第二分公司购车款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶勇负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵思铭
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初120号
原告蒋宣登，男，1976年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。
被告成都市新河建筑工程有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人卢胜才，职务：总经理。
委托代理人张属林，男，1956年3月16日出生，汉族，住成都市温江区。
第三人杨林杰，男，1972年3月11日出生，汉族，住成都市青羊区。
第三人袁义学，男，1986年1月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告蒋宣登诉被告成都市新河建筑工程有限公司（以下简称“新河公司”）劳动争议纠纷一案。本院于2016年1月7日立案受理后，被告新河公司申请追加杨林杰、袁义学为第三人参加本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。本案由审判员陈鲜梅依法适用简易程序于2016年3月17日、3月22日公开开庭进行了审理。原告蒋宣登的委托代理人陈泳甫、被告新河公司的委托代理人张属林、第三人杨林杰、袁义学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宣登诉称，蒋宣登于2015年4月10日起开始在新河公司工作。2015年7月1日，在新河公司的达海产业园工地工作时因工受伤，双方未签订劳动合同，新河公司也一直未给予其工伤保险待遇。故请求确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告新河公司辩称，新河公司与蒋宣登之间不存在劳动关系。我公司与杨林杰之间是承包合同关系，杨林杰与袁义学之间系承揽关系，蒋宣登系袁义学雇请的，并向袁义学提供劳务。蒋宣登受伤应该由袁义学承担责任。
第三人杨林杰述称，其承包了新河公司在达海产业园的工程项目，并且将其中的全钢结构安装部分工程分包给了第三人袁义学，其不认识蒋宣登。
第三人袁义学述称，杨林杰有活就喊我去做，其与杨林杰之间不存在承包关系。蒋宣登是其喊到工地上做工的，蒋宣登做工的工钱由袁义学发放。
经审理查明，新河公司承建了位于青白江区的“达海工业科技综合产业园钢材加工配送中心一期厂房的建筑工程，并将该工地上的一部分道路及雨排水工程分包给了杨林杰。杨林杰将全钢结构安装工程分包给了第三人袁义学。蒋宣登系在2015年4月份被袁义学喊到达海工业产业园的工地上做钢筋工，每天的工作内容由袁义学直接安排，受袁义学管理，每天工资为200元，工钱按实际做工天数由袁义学直接向蒋宣登支付。2015年7月1日，蒋宣登在该工地上做工期间受伤。2015年12月20日，蒋宣登向青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认蒋宣登与新河公司具有事实劳动关系。2015年1月7日，该仲裁委出具了收件证明。
上述事实有双方当事人的身份信息、仲裁申请书、收件证明、合同、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告新河公司将其承建的“达海工业科技综合产业园部分道路及雨排水工程分包给了第三人杨林杰，双方之间建立了承包关系。第三人杨林杰又将其承包工程涉及的部分全钢结构安装工程转包给了第三人袁义学，蒋宣登系在第三人袁义学承包的钢筋工地上从事钢筋工，其工作内容直接受第三人袁义学安排管理，劳动报酬由第三人袁义学直接向蒋宣登支付。故蒋宣登与原告新河公司之间并未形成事实上的管理与被管理关系，现原告要求确认蒋宣登与新河公司存在劳动关系，于法无据，本院依法不予支持。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋宣登的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由被告蒋宣登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵先辉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第296号
申请执行人柳州市家园房地产开发有限公司。
法定代表人郑启才。
被执行人广西金森林房地产开发集团有限公司。
法定代表人张远荣。
柳州市家园房地产开发有限公司与广西金森林房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，柳州市中级人民法院于2012年8月6日作出的（2012）柳市民再字第11号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，本案所涉及的执行标的在柳州市城中区人民法院有另案正在审理执行当中，在一定期限内本案都无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北执字第296号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 覃孟孚
审判员 刘 胜
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈 然
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2347号
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221015-1，住所地江苏省江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被执行人胡锡峰，男，汉族，1971年1月15日生，住江阴市。
被执行人李英，女，汉族，1969年2月20日生，住江阴市。
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中国银行）与被执行人胡锡峰、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）澄商初字第1404号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被执行人胡锡峰、李英应给付申请执行人中国银行借款本金292962.46元及利息、律师费16000元、并负担诉讼费2680元；二、申请执行人中国银行有权就被执行人胡锡峰名下坐落于江阴市南都苑15幢101室的房屋（房屋所有权证号：010822200）以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额40万元范围内优先受偿。因被执行人胡锡峰、李英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人胡锡峰、李英的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人胡锡峰名下有位于江阴市南都苑15幢101室的房屋（建筑面积126.8平方米），此外，未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人中国银行要求其向本院提供被执行人胡锡峰、李英其他可供执行的财产线索。申请执行人中国银行明确表示除上述房产外，无法提供被执行人胡锡峰、李英其他可供执行的财产线索，同意暂不处置上述房产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡锡峰、李英的财产进行了调查，被执行人胡锡峰有上述房产，此外，未发现被执行人胡锡峰、李英其他可供执行的财产，申请执行人中国银行亦未提供被执行人胡锡峰、李英其他可供执行的财产线索，同意暂不处置上述房产，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第1404号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人胡锡峰、李英其他可供执行财产后，申请执行人中国银行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 刘新宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 袁 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2349号
原告：王胜桃，男，1975年7月15日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：郝俊昌，男,1987年6月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：娄红山，男，1987年10月20日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告王胜桃诉被告郝俊昌、娄红山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告王胜桃、被告娄红山到庭参加诉讼。被告郝俊昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜桃向本院提出诉讼请求：1.判决被告郝俊昌立即偿还借款300000元；2.判决被告娄红山对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2014年6月24日向原告借款300000元，承诺于2015年6月24日返还本金，到期后，二被告至今没有偿还该笔借款。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告向原告偿还借款。
被告娄红山辩称：原告借钱给被告郝俊昌我没有看到，我是出于朋友义气在借条上签字按手印，钱也不是我用的，现在没有偿还能力。
被告郝俊昌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2014年6月24日，被告郝俊昌向原告王胜桃出具一份借据，载明：“今借到王胜桃现金人民币（大写）叁拾万元整。（小写）300000元整。本次借款期限自2014年6月24日至2015年6月24日止。本借款只限于经营需求。……本次借款担保保证期限为本次借款到期后五年内有效。如需诉讼，出借方所需的诉讼费、律师费、交通费、开支由借款人和担保人承担。注：本借据签署完时，借款人、担保人已收到本借据上记载全部借款金额。借款人：郝俊昌、担保人：娄红山”，被告郝俊昌、娄红山分别在各自签名处按手印予以确认。现因二被告未能按约归还原告借款，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告郝俊昌向原告王胜桃借款并出具借据，双方之间因此形成的借贷关系认定合法有效，原告在被告郝俊昌未能及时偿还借款的情况下，凭被告郝俊昌出具的借条主张权利，于法有据，本院予以支持。关于娄红山的担保问题，被告娄红山以担保人身份在借条上签字，自愿为郝俊昌的债务承担保证责任，因未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。被告娄红山与原告王胜桃约定的保证期间为五年，因此，原告于2017年4月份提起诉讼，要求被告娄红山承担担保责任，未超过担保期间，故对原告要求被告娄红山对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、四条之规定，判决如下：
一、被告郝俊昌于本判决生效之日起十日内归还原告王胜桃借款本金300000元；
二、被告娄红山对上述债务承担连带清偿责任;
三、被告娄红山在实际清偿上述债务后有权向被告郝俊昌追偿。
案件受理费减半收取2900元，由被告郝俊昌、娄红山负担（原告王胜桃已预付，由被告郝俊昌、娄红山在履行上述付款义务时一并给付原告王胜桃2900元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 柴新月
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘小青
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5224民初12号
原告史冬逢史某，女，汉族，1966年9月27日出生，住址：广东省惠来县。
委托代理人黄俊蓓黄某，广东赋权律师事务所律师。
被告方俊彬方某，男，汉族，1971年6月20日出生，住址：广东省惠来县。
原告史冬逢史某诉被告方俊彬方某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄俊蓓黄某到庭参加诉讼，被告方俊彬方某经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年10月15日签订了一份《借款借据》约定由原告借给被告人民币50000元，借款期限为6个月。签订合同当日，原告转帐47500元给被告，另有2500元以现金形式支付给被告。原告与被告又于2013年10月29日签订了一份《借款借据》约定由原告借给被告人民币100000元，借款期限为1个月。签订合同当日，原告转帐90000元给被告，另有10000元以现金形式支付给被告。
被告应当于2013年11月30日前返还借款100000元，被告应当于2014年4月16日前返还借款50000元，但被告一直没有返还，被告除应当返还借款外，还应当支付按利息6%计算的逾期利息，即100000元×6%×702天=11539.73元、50000元×6%×575天=4726.03元。因被告没有履行还款义务，原告遂于2015年12月25日向本院起诉，请求判令被告返还借款15万元；支付100000元的利息11539.73元（自2013年11月30日暂计至2015年11月12日止）、支付50000元的利息4726.03元（自2014年4月16日暂计至2015年11月12日止）利息计至被告实际还清借款之日止；判令被告承担本案诉讼费用。
原告史冬逢史某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份及诉讼主体资格；
2.被告方俊彬方某《居民身份证》复印件1份，证明被告的身份及诉讼主体资格；
3.《借款借据》、中国农业银行补制客户回单各2份，证明被告向原告借款事实；
4.中国农业银行金穗借记卡证明书，证明原告拥有帐户的所有权。
上述复印件经与原件核对无异。
被告方俊彬方某没有答辩，在举证期间内没有提供任何证据，经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证、辩证的权利。
经审理查明：被告因资金周转需要资金，于2013年10月15日与原告签订了一份《借款借据》，向原告借款人民币50000元，借款期限为6个月。签订合同当日，原告通过转帐、现金方式分别支付47500元及2500元给被告。《借款借据》内容意思：方俊彬方某（被告）向史冬逢史某（原告）借款人民币伍万元整（50000元整）；期限为6个月；款项方俊彬方某已全额收讫。借款没有约定利息。
2013年10月29日，被告又与原告签订了一份《借款借据》，向原告借款人民币10万元，借款期限为1个月。签订合同当日，原告通过转帐、现金方式分别支付90000元及10000元给被告。《借款借据》内容意思：方俊彬方某（被告）向史冬逢史某（原告）借款人民币拾万元整（100000元整）；期限为1个月；款项方俊彬方某已全额收讫。借款没有约定利息。二次借款现金支付部分被告未另立收据。上述二份《借款合同》均交原告存执。借款期届满后，因被告没有履行还款义务，原告遂于2015年12月25日向本院起诉，请求判令被告返还借款15万元本金及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告方俊彬方某因需要资金周转，先后二次向原告史冬逢史某借款人民币50000元和10万元，有被告向原告史冬逢史某出具的二份《借款借据》为凭，虽然二次借款均有部分款项原告称系通过现金支付给被告时未另立收据，但对其主张的事实被告在《借款借据》中详明现金已全额收讫，且被告自愿放弃辩证质证权利，应承担对其不利后果。因此，本院对被告二次向原告借款的事实及主张的本金数额予以确认。被告没有按约定期限归还借款，显属违约，应承担违约的民事责任。现原告请求被告归还借款本金及利息，理由依据充分，本院予以支持，但利息的计算必须以相关法律规定为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，原告请求借款利息超出上述法律规定部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方俊彬方某应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告史冬逢史某二次借款本金共人民币15万元。
二、被告方俊彬方某应自2014年4月16日逾期还款之日起以本金人民币50000元按照年6%利率计算支付原告史冬逢史某资金占用期间的利息至还清欠款之日止；应自2013年11月30日逾期还款之日起以本金人民币10万元按照年6%利率计算支付原告史冬逢史某资金占用期间的利息至还清欠款之日止。
三、驳回原告史冬逢史某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3625.31元，由被告方俊彬方某负担。限被告方俊彬方某于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入开户行：中国农业银行揭阳东升支行。户名：代报解地方预算收入法院诉讼费。账号：44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 浩
审 判 员 刘金伦
人民陪审员 林宝丹
二〇一六年九月六日
书 记 员 姚 健
附相关法律、法规条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定了逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执72-2号
申请执行人南昌昌洪实业有限公司，住所地江西南昌市安义县阳梅头64号，组织机构代码：70560532-5。
法定代表人邓峰，系该公司经理。
被执行人熊三保，男，1971年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
申请执行人南昌昌洪实业有限公司与被执行人熊三保买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）安民二初字第113号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被告熊三保于本判决生效后三日内，给付原告南昌昌洪实业有限公司货款人民币71400元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，经�院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民二初字第113号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 杨安国
审判员 徐 卫
二〇一六年十月二十八日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执72-2号
申请执行人：南昌昌洪实业有限公司，住所地江西南昌市安义县。
法定代表人：邓峰，系该公司经理。
被执行人：熊三保，男，1971年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
申请执行人南昌昌洪实业有限公司与被执行人熊三保买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）安民二初字第113号民事判决书已发生法律效力，申请执行人彭忠于2016年5月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2014）安民二初字第113号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 夏 寒
乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初80号
原告：杨淑霞，女，1962年7月27日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：李和艳（系原告弟媳），女，1964年5月18日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：崔娜（系原告之女），女，1989年1月5日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
被告：王喜安，男，1971年5月23日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
法定代表人：王立新，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王丁，男，1973年11月3日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇鸣凤街45委，系保险公司乾安分公司员工。
原告杨淑霞诉被告王喜安、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，由松原市中级人民法院发回重审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨淑霞及其委托代理人李和艳、崔娜、被告王喜安、保险公司委托代理人王丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨淑霞向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医药费26049.92元、误工费10050.48元、护理费10050.48元、伙食补助费8100元、交通费512元、保全费520元、诉讼费500元、疤痕修复费5040元、鉴定费2180元、一审期间交通费、律师费2100元、二审期间交通费、律师费3150元，总计68652.88元。事实与理由，2015年10月11日，我乘坐王喜安驾驶的×××小型出租车由南向北行至乾安县赞字乡井字村路口南300米处，由于王喜安驾驶不慎车辆驶入东侧沟内致我受伤住院治疗，为此请求判令二被告赔偿我各项损失68652.88元。
王喜安辩称：对杨淑霞住院期间2015年10月11日—2015年11月26日所发生的费用同意赔偿，对2015年11月26日以后发生的费用及第二次鉴定费用不同意赔偿，对杨淑霞第一次鉴定费用同意负担一半。
保险公司辩称：同意在保险限额内承担责任。
经审理查明：2015年10月11日，王喜安驾驶×××号小型出租车由南向北行至乾安县赞字乡井字村路口南300米处，由于王喜安驾驶不慎车辆驶入东侧沟内致乘车人杨淑霞、姜立萍受伤。此事故经乾安县公安局交通管理大队认定：“当事人王喜安负此次事故的全部责任，当事人杨淑霞、姜玉萍无责任”。王喜安驾驶的车辆在保险公司处投保司乘险，保险金额10000元。事故发生后，杨淑霞入住乾安县医院治疗，诊断为：头皮裂伤，颈部、左胸部、腰部、右小腿软组织挫伤，左侧肋骨6-8骨折，颈椎、腰椎骨质增生。自2015年10月11日至2015年12月31日，住院81天，医药费26049.92元，王喜安付款3000元。在原一审诉讼中，杨淑霞对肋骨骨折申请伤残鉴定，对头部外伤伤口瘢痕修复费用进行鉴定，经吉林华远司法中心鉴定，鉴定意见为：
1、杨淑霞左侧6-8肋骨骨折不构成伤残。
2、杨淑霞面部疤痕修复费用为人民币5040元。鉴定费2180元。
重审中，王喜安对杨淑霞2015年10月11日至2015年12月31日住院用药、理疗治疗及检查事项合理性申请进行鉴定。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨淑霞自2015年10月11日至2015年11月26日的住院用药、理疗治疗是合理的，应予以保护。鉴定费1400元，由王喜安支付。重审后双方争议的焦点是：
王喜安对杨淑霞的身体健康权的损害是否应承担全部赔偿责任？对杨淑霞2015年11月26日—2015年12月31日期间住院所产生的费用及两次鉴定费是否应当承担赔偿责任？
杨淑霞庭审陈述，在住院期间，王喜安强制主治大夫不给用药，为此事找到了院长，卫生局。病程记录系伪造，2015年12月3日相关科室还对杨淑霞进行了会诊。王喜安申请鉴定提供的依据不合理，所以鉴定结论不合法。
王喜安认为，鉴定结论合理，不同意赔偿。
双方除自行陈述辩解外，杨淑霞提供了病程记录复印件一份，王喜安提供了杨淑霞住院费用清单一份、鉴定书一份。
认定上述事实的主要证据有原审卷宗11-96页的证据材料及重审诉讼中双方庭审陈述及证据材料在卷予以作证。
本院认为,王喜安驾车发生交通事故致乘车人杨淑霞受伤，经乾安县公安局交通管理大队认定，王喜安负此事故的全部责任，故王喜安应对杨淑霞承担赔偿责任。伤后杨淑霞申请伤残鉴定、瘢痕修复费用鉴定，垫付鉴定费2180元。两项鉴定申请是一次委托，鉴定是一次完成的，鉴定费用无法区分不能量化，故王喜安主张因未构成伤残只同意承担鉴定费用二分之一的主张没有理论根据和法律依据，其主张本院不予支持。关于杨淑霞伤后住院是否存在过度医疗的问题，吉林正达司法鉴定中心仅凭2015年11月26日副主任医师查房记录分析认为被鉴定人杨淑霞自2015年11月26日之后继续住院所产生的用药、理疗治疗及检查费用为不合理费用，不予保护。其鉴定缺乏医学理论支持，尤其“不予保护”超出了鉴定范围，故此鉴定结论不予采信。杨淑霞要求王喜安赔偿一、二审交通费，律师费，因未提供正规票据，其请求本院不予支持。
综合案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效之日赔偿杨淑霞经济损失10000元。
二、王喜安于本判决生效之日赔偿杨淑霞医药费26049.92元、误工费10050.48元（124.08×81天）、护理费10050.48元（124.08元×81天）、伙食补助费8100元（100元×81天）、交通费512元，疤痕修复费5040元，以上总计59802.88元。扣除保险金10000元，王喜安已垫付3000元，王喜安应再支付杨淑霞46802.88元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，保全费520元，鉴定费3580元（2180元+1400元）由王喜安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之人起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴桂香
代理审判员 张 雷
代理审判员 李方东
二〇一七年四月六日
书 记 员 侯 宇
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1126刑初67号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1972年2月10日，住岷县。2017年1月21日因本案被岷县公安局取保候审。2017年3月28日本院决定取保候审。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派代理检察员范红梅出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月26日22时58分许，被告人黄某某酒后驾驶甘JF××××号轻型普通货车在岷县青年林岷山林业站附近的公路上行驶，被岷县公安局交通警察大队执勤民警查获，对其进行了酒精检测并抽取了血样。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人黄某某血液中检出乙醇，酒精含量为229.1mg／1OOml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、查获经过等；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白,且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以�对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 党振兴
代理审判员 金 娟
人民陪审员 包耀普
二〇一七年四月六日
书 记 员 曾燕菊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2312号
原告陆晓，女，1982年11月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告张志健，男，1968年8月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告陆晓与被告张志健民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员陈拥静担任审判长，与人民陪审员黄颖霞、韦倩霞组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告陆晓到庭参加诉讼，被告张志健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆晓诉称，2014年1月1日，被告张志健以经商急需资金周转为由向原告陆晓借款800000元，为此被告张志健于借款当天立下借条给原告陆晓收执。借款发生后，被告张志健分文未还，原告陆晓遂诉至法院，请求法院判决：被告张志健向原告陆晓偿还借款本金800000元并支付从2015年1月2日起按年利率6%计至还清之日的利息；本案诉讼费用由被告张志健负担。被告张志健未作答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系。从2012年底至2014年初期间，被告张志健因经商急需资金周转陆续向原告陆晓借款共计800000元，为此被告张志健于2014年1月1日立下借条给原告陆晓收执，借条载明：今借到陆晓（身份证号：）人民币现金（大写：捌拾万元整），（小写：800000.00）。借款期限为12个月，定于2015年元月1日归还。特立字为据。借款人：张志健，身份证号：，2014年元月1日。上述借款原告陆晓通过现金及银行转账方式支付给被告张志健。借款发生后，被告张志健分文未还，原告陆晓遂诉至法院，请求法院判如所请。以上事实，有借条、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，本院予以确认。被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款本金并支付相应的利息。至于利息问题，原被告双方并未在借条上约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告主张从逾期还款之日即2015年1月2日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院对此予以支持。被告张志健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志健归还原告陆晓借款本金800000元并支付相应利息（利息计算：以800000元借款本金为基数，从2015年1月2日计至还清之日止，按年利率6%计付）。
本案受理费12800元，公告费350元，共计13150元，由被告张志健负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费12800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈拥静
人民陪审员 黄颖霞
人民陪审员 韦倩霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨旭敏
黑龙江省饶河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第8号
公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。
被告人李某1，因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年10月17日被饶河县森林公安局取保候审，2014年1月10日被本院取保候审
被告人李某2，因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年10月15日被饶河县森林公安局刑事拘留，同月17日被取保候审，2014年1月10日被本院决定逮捕，同日由饶河县森林公安局执行，2014年1月13日被本院取保候审。
饶河县人民检察院以饶检刑诉（2014）3号起诉书，指控被告人李某1、李某2犯非法占用农用地罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。因被告人李某1患病，本院于2014年3月16日裁定本案中止审理，于2015年11月13日裁定恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，饶河县人民检察院指派检察员丛培松出庭支持公诉，被告人李某1、李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
饶河县人民检察院指控，被告人李某1、李某2于2005年起在饶河县马架子林场13林班4小班内非法开垦林地并种植农作物，非法占用林地面积102.4亩，因非法整地，致使森林植被及地表严重破坏，影响植被更新，长期无法恢复。
被告人李某2于2013年10月15日经刑事传唤到案，被告人李某1于2013年10月16日向公安机关投案。
公诉机关被告人李某1、李某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，提请本院依法惩处。
被告人李某1、李某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，自2005年起，被告人李某1指使李某2并与其共同在饶河县马架子林场13林班4小班内非法开垦林地，种植大豆等农作物。2013年10月13日，李某2雇人在该地内脱大豆时被饶河县森林公安局抓获。经鉴定，被告人李某1、李某2非法占用重点生态林的特种用途林102.4亩，因非法耕种，严重影响森林植被更新，长期无法恢复。
2013年10月16日，被告人李某1到饶河县森林公安局投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人武某某、董某某、刘某某、王某某、高某某证言，证实2013年10月15日李某2找其去地里帮李某2脱黄豆的事实，同时证实地的位置在柳兰村南约2.5公里的山上，地里有清林留下来的树橛子和树根，黄豆已经收割完堆放在地里，地周边都是天然林的事实；
2、证人丛某某、韩某某、孙某某（三人系马架子林场工作人员）证言，证实李某2在柳兰村东南约2公里处有3块地面积约100亩，没有合法手续，平时都是李某2去地里干活，但李某2称地是其弟李某1的。2013年春天林场通知李某2将地还林，不许再种，李某2同意并将地全部栽上了树，6月份这块地里树苗全部被毁，又种上了大豆；
3、现场勘验笔录、刑事技术照片、林业局技术鉴定书，证实李某1、李某2非法开垦林地的位置、面积及毁坏情况；
4、到案经过，证实李某2于2013年10月15日在地里干活时被抓获，李某1于2013年10月16日主动投案的事实；
5、户籍证明，证实被告人李某1、李某2的自然状况；
6、被告人李某1、李某2供述，供认在没有合法手续的情况下，二人于2005年起在柳兰村南2.5公里处马架子林场施业区内清林开地，以杵豆的方式耕种该地至2007年。2010年起，二人继续耕种该地，直至案发。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某1、李某2违反土地管理法的规定，非法开垦重点生态林的特种用途林，改变林地用途，造成林地植被大量毁坏，长期无法恢复，其行为均已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某1指使被告人李某2非法开垦林地，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人李某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人李某2犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨 武
审判员 薛国军
审判员 张 然
二〇一五年十一月十九日
书记员 时常人
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第8号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人伍某某，男，1972年4月1日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。2013年9月10日因涉嫌犯合同诈骗罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人伍某某犯合同诈骗罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、刘春出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月21日，被告人伍某某冒称湖南省浏阳市升花花炮厂的老板，与饶阳县王某某在饶阳县海河之珠宾馆签订烟花爆竹订货合同。后王某某支付伍某某货款共计127960元，双方约定伍某某于2012年年底前发货。2012年7月23日，伍某某给王某某指定的客户发价值8210.00元爆竹后，为了将剩余货款据为己有，变更联系方式并逃匿。
2012年9月26日，被告人伍某某冒称湖南省浏阳市升花花炮厂的老板，与蠡县高某某口头约定烟花爆竹订货协议，伍某某收受高某某20000元货款后逃匿。
案发后，被告人伍某某将自己的债权转让给了被害人王某某，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、高某某的陈述，证人林某某、张某某、曹某某、耿某某的证言，湖南省浏阳市升花出口花炮厂证明，饶阳县公安局调取的协议书、订货合同、订货明细复印件、销（进）货清单及收据复印件、被害人王某某给伍某某汇款的汇款凭证复印件、曹某某代伍某某收现金2万元整的收条复印件、伍某某收到曹某某代收高某某现金2万元的收条复印件，饶阳县公安局发破案报告，湖南省浏阳市公安局金刚派出所证明、大瑶派出所证明，被告人伍某某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，在签订、履行合同中，诈骗他人财产，数额较大，已构成合同诈骗罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出案发后被告人伍某某能如实供述所犯罪行，且通过转让债权的方式弥补部分被害人的经济损失，取得了部分被害人的谅解，依法具有从轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人伍某某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人伍某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年3月9日止，罚金已缴纳一万元，未缴纳罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郝路路
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第8号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人伍某，男，1972年4月1日出生于湖南省浏阳市大瑶镇，汉族，初中文化，农民，住浏阳市大瑶镇＊＊小区＊号。2013年9月10日因涉嫌犯合同诈骗罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人伍某犯合同诈骗罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、刘春出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月21日，被告人伍某冒称湖南省浏阳市升花花炮厂的老板，与饶阳县田庄村王某在饶阳县海河之珠宾馆签订烟花爆竹订货合同。后王某支付伍某货款共计127960元，双方约定伍某于2012年年底前发货。2012年7月23日，伍某给王某指定的客户发价值821000元爆竹后，为了将剩余货款据为己有，变更联系方式并逃匿。
2012年9月26日，被告人伍某冒称湖南省浏阳市升花花炮厂的老板，与蠡县高某口头约定烟花爆竹订货协议，伍某收受高某20000元货款后逃匿。
案发后，被告人伍某将自己的债权转让给了被害人王某，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、高某的陈述，证人林某、张某、曹某、耿某的证言，湖南省浏阳市升花出口花炮厂证明，饶阳县公安局调取的协议书、订货合同、订货明细复印件、销（进）货清单及收据复印件、被害人王某给伍某汇款的汇款凭证复印件、曹某代伍某收现金2万元整的收条复印件、伍某收到曹某代收高某现金2万元的收条复印件，饶阳县公安局发破案报告，湖南省浏阳市公安局金刚派出所证明、大瑶派出所证明，被告人伍某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，在签订、履行合同中，诈骗他人财产，数额较大，已构成合同诈骗罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出案发后被告人伍某能如实供述所犯罪行，且通过转让债权的方式弥补部分被害人的经济损失，取得了部分被害人的谅解，依法具有从轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人伍某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人伍某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年3月9日止，罚金已缴纳一万元，未缴纳罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郝路路
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初1763号
起诉人：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧淑琪，该公司员工。
2017年5月31日，本院收到上海一哥投资管理有限公司（下简称一哥公司）的起诉状。起诉人一哥公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人姚小平偿还所借本金6000元及利息。事实和理由：姚小平与债权人方斯洁签订了借款协议，借款金额为6000元，分20周还清，约定了还款日期，并约定了姚小平应当支付的利息和逾期未归还借款应当支付的滞纳金和罚金。姚小平借款后，到了约定的还款日期经催告仍未还款，2017年4月19日债权人方斯洁将该债权转让给一哥公司并以短信通知姚小平，特此起诉至法院。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。涉案《借款协议》约定“如协商不成，则提交乙方协议签署地人民法院管辖”、“（本协议）由以下各方于2017年3月6日在文化创意大厦签署”，双方当事人并没有约定合同履行地。起诉人一哥公司的住所地在上海市，被起诉人姚小平的住所地在四会市。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，涉案协议签订地“文化创意大厦”并未注明所在辖区，因此本案不属于起诉时能够确定管辖法院的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区，起诉人的诉请指向的是给付货币，起诉人作为接收货币一方，即合同履行地亦不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人上海一哥投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 林 莹
二〇一七年六月一日
书记员 李小青
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初1763号起诉人：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。法定代表人：刘少伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧淑琪，该公司员工。2017年5月31日，本院收到上海一哥投资管理有限公司（下简称一哥公司）的起诉状。起诉人一哥公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人姚小平偿还所借本金6000元及利息。事实和理由：姚小平与债权人方斯洁签订了借款协议，借款金额为6000元，分20周还清，约定了还款日期，并约定了姚小平应当支付的利息和逾期未归还借款应当支付的滞纳金和罚金。姚小平借款后，到了约定的还款日期经催告仍未还款，2017年4月19日债权人方斯洁将该债权转让给一哥公司并以短信通知姚小平，特此起诉至法院。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。涉案《借款协议》约定“如协商不成，则提交乙方协议签署地人民法院管辖”、“（本协议）由以下各方于2017年3月6日在文化创意大厦签署”，双方当事人并没有约定合同履行地。起诉人一哥公司的住所地在上海市，被起诉人姚小平的住所地在四会市。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，涉案协议签订地“文化创意大厦”并未注明所在辖区，因此本案不属于起诉时能够确定管辖法院的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区，起诉人的诉请指向的是给付货币，起诉人作为接收货币一方，即合同履行地亦不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人上海一哥投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 林 莹二〇一七年六月一日书记员 李小青
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1527号
原告：中国农业银行股份有限公司南宫市支行,住所地:南宫市青年大街376号,统一社会信用代码:9113058170078319XQ。
负责人：刘海鸿，职务：行长。
委托诉讼代理人：王珍丽，该行客户部副经理。
委托诉讼代理人：王子贵，该行客户经理。
被申请人：郝西华，男，1969年12月5日出生，汉族，南宫市人。
被申请人：刘永金，男，1958年3月12日出生，汉族，南宫市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被申请人郝西华、刘永金金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝西华、刘永金名下的银行存款进行冻结，申请人以其名下的红旗牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人郝西华、刘永金名下的在南宫市农村信用联社股份有限公司的银行存款50000元。
二、依法查封申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行提供担保的其名下的红旗牌小型轿车一辆（车牌号：冀Ｅ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦勇智
二〇一七年九月十四日
书记员 贾 琳
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1527号之一
原告：中国农业银行股份有限公司南宫市支行,住所地:南宫市青年大街376号,统一社会信用代码:9113058170078319XQ。
负责人：刘海鸿，职务：行长。
委托诉讼代理人：王珍丽，该行客户部副经理。
委托诉讼代理人：王子贵，该行客户经理。
被告：郝西华，男，1969年12月5日出生，汉族，南宫市人。
被告：刘永金，男，1958年3月12日出生，汉族，南宫市。
原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被告郝西华、刘永金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行撤诉。
案件受理费890元，减半收取计445元，财产保全费520元，共计965元由原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行负担。
审判员 焦勇智
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭英政
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2417之三号
申请执行人:王凯辉，男，1993年2月3日生，汉族，住寿光市。
被执行人：杨玉加，男，汉族，住寿光市。
申请人王凯辉申请执行被执行人杨玉加交通事故纠纷一案，本院于2013年6月10日作出的（2013）寿民初字第701号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨玉加银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终593号
原公诉机关南昌市新建区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨国勇，外号“老杨”，男，1967年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南昌市红谷滩新区，现住南昌市新建区。因犯贩卖毒品罪于2005年6月2日被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，2009年12月4日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于南昌市第一看守所。
南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人杨国勇犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月17日作出（2016）赣0112刑初238号刑事判决。宣判后，原审被告人杨国勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月至6月1日，被告人杨国勇多次向吸毒人员李某、章某贩卖毒品的事实。有相关证据予以证实。原审法院认为，被告人杨国勇多次贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计75.91克，其行为已构成贩卖毒品罪。杨国勇系毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第五十六条第一款之规定，以被告人杨国勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元人民币，剥夺政治权利五年。
上诉人杨国勇提出，其不认识李某、章某，更没有与他们发生过毒品交易。
经审理查明，2016年4月至6月，上诉人杨国勇多次向吸毒人员李某、章某贩卖毒品。具体如下：
1、2016年4月16日，杨国勇在南昌市新建区长堎镇欧尚百货肯德基对面马路上向李某出售了100元的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2016年5月2日，杨国勇在南昌市新建区红谷十二庭欧尚国际公馆（汉居公寓）22栋2245室其本人住处向李某出售了100元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2016年5月9日，杨国勇在其上述住处向李某出售了100元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2016年5月28日，杨国勇在其上述住处向章某出售了100元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
5、2016年6月1日，杨国勇在其上述住处向李某出售了100元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年6月2日凌晨，杨国勇在其上述住处被公安民警抓获，民警当场从其住处查获甲基苯丙胺59.2克、甲基苯丙胺片剂16.71克。
上述事实，有检察机关提交，并经一审庭审质证、认证的下列证据证实：
1、毒品称重照片，证实公安民警对从杨国勇处扣押的麻古和冰毒进行称重，冰毒重59.2克、麻古重16.71克。
2、搜查笔录、扣押清单，证实公安民警从杨国勇处扣押了冰毒59.2克、麻古175粒（16.71克）及三星手机一部。
3、现场检测报告书，证实杨国勇的尿液经甲基安非他明试剂现场检测，结果呈阳性。
4、毒品检验鉴定报告，证实送检的可疑白色晶体状物、可疑红色药丸状物中均检出甲基苯丙胺成份。
5、辨认笔录，证实李某、章某分别辨认出杨国勇就是住在新建区欧尚百货肯德基对面的汉居公寓22栋2245室，且卖麻古给他们的人。
6、抓获经过，证实杨国勇系被抓获归案。
7、常住人口信息及前科材料、释放证明，证实杨国勇犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力，其于2005年6月2日因犯贩卖毒品罪被新建区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，2009年12月4日刑满释放。
8、证人李某的证言，证实2016年4月16日晚，李某与杨国勇（电话134××××1381）电话联系后，来到新建区欧尚百货肯德基对面马路上，花了100元从杨国勇手上购买了一粒红色麻古和少许冰毒。5月2日，李某与杨国勇电话联系后，来到新建区长堎镇欧尚百货肯德基正对面的汉居公寓22楼2245室门口，花了100元从杨国勇手上购买了一粒红色麻古和少许冰毒。5月9日中午，李某直接来到上述汉居公寓22楼2245室，花了100元从杨国勇手上购买了一粒红色麻古和少许冰毒。6月1日晚21时许，李某驾车来到汉居公寓22楼2245室，花了100元从杨国勇手上购买了一粒麻古和少量冰毒。
9、证人章某的证言，证实章某从杨国勇处购买过五、六次毒品，每次就购买一粒麻古，一粒麻古的价格是100元。最近一次是2016年5月28日，章某在红某十二庭欧尚公寓2245房花了100元从杨国勇手上购买了一粒麻古。
11、证人孙某的证言，证实孙某与杨国勇是朋友关系，其有杨国勇在欧尚国际公馆2245房间的钥匙。杨国勇是贩卖毒品的，孙某在杨国勇家中看见杨国勇贩卖毒品，孙某帮朋友也在杨国勇手中购买过三次毒品。
12、上诉人杨国勇的供述，供认2016年5月31日，杨国勇从一个人外号叫“黑子”的手中购买了约60克冰毒和180粒麻古，冰毒60元一克，麻古40元一粒，共计给了“黑子”10800元。杨国勇将这些毒品放在新建区欧尚公馆2245房间，冰毒分三个大袋子装好，麻古用另外一个袋子装好，这四个袋子放在电脑桌上。其吸食了一些，剩下的毒品被公安民警查获，冰毒重59.2克，麻古重16.71克。
本院认为，上诉人杨国勇违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，对于从其住处查获的甲基苯丙胺59.2克、甲基苯丙胺片剂16.71克，应计算为其贩卖毒品的数量。关于上诉人提出其没有与李某、章某有过毒品交易的上诉理由，经查，证人李某证实其曾多次从杨国勇处购买毒品，证人章某亦证实其多次从杨国勇处购买毒品，证人孙某证实其知道杨国勇是贩卖毒品的，多次帮朋友从杨国勇处购买毒品，并看到杨国勇在家里卖毒品给他人。杨国勇亦供认，其购进了大量毒品放在欧尚公馆2245房间。上述证人陈述的购买毒品的地点、对象、种类与上诉人的供述能相互印证，证人证言之间能相互印证，并有从杨国勇住处查获的毒品予以证实，能够形成完整的证据锁链，证实杨国勇多次向他人贩卖毒品的事实。故其上诉理由与查明事实及证据不符，不予采纳。杨国勇曾犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。综上，原判认定上诉人杨国勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 李俊文
审判员 李 成
二〇一七年五月十八日
书记员 左回妧
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第461号
原告王开勇，男，1980年11月12日出生。
委托代理人戴学萍、杨华，贵州鹿鸣律师事务所律师、实习律师。
被告梁勇，男，1986年12月13日出生。
原告王开勇诉被告梁勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由代理审判员任劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开勇及其委托代理人戴学萍、杨华到庭参加了诉讼，被告梁勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王开勇诉称，2013年5月，被告向原告租借贵CS29**号小车，双方口头约定租金为400元／天。车辆交付后，被告于2013年6月发生车祸，导致车辆受损。因为被告暂时无钱支付修车费用，原告为早日将车取回，便垫付了车辆修理费11000元将车修好。2013年7月28日，原、被告协商由被告支付原告租金和车辆修理费共计26400元，被告无�支付，便向原告出具一张借条为据，约定还款时间为2013年9月28日，逾期不还将按3%支付违约金。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒绝履行，原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告的租金及车辆修理费共计26400元并按3%支付从2013年9月29日至清偿之日止的逾期违约金。
被告梁勇在答辩期内未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月21日，被告梁勇与原告王开勇签订了借车协议，载明：“今借到王开勇贵CS29**车型小型车壹辆，2013年4月21日21时31分起发生的一切交通事故与违章记录，车辆被盗，损坏，均由借车人承担（包括人员死亡）由此引起的一切法律责任，经济损失由借车人承担。出借人不承担任何法律责任和经济损失。……借车人签名：梁勇，……”双方虽然签订了借车协议，但实为租用，日租金400元。贵CS29**号车辆在被告使用过程中损坏，2013年5月21日起该车在遵义白天鹅汽车销售服务有限公司修理，同年7月28日结算，产生费用11000元。2013年7月28日，原、被告双方协商，由梁勇赔偿王开勇车辆维修费和支付车辆租金共计26400元，因被告暂时无钱支付，书写借条一张给原告，载明：“今借到王开勇现金人民币（大写）贰万陆仟肆佰元整，系作周转，（小写）26400元，还款期限9月28日。借款人签字：梁勇，……借款日期：2013年7月28日。注：……3、如违约超期还款按1-3%收取违约金。”
另，庭审中，原告王开勇自愿放弃要求被告按3%支付从2013年9月29日至清偿之日止的逾期违约金的请求。
上述事实，有原告提交的借车协议、借条、财务结算单和原告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，予以认定。
本院认为，原告王开勇与被告梁勇签订借车协议，名为借用，实为租赁行为，日�金400元。被告在使用原告车辆期间致车辆损坏进行维修，产生维修费11000元，根据协议约定，车辆损坏的经济损失由借车人承担。2013年7月28日，经原、被告协商由被告支付原告租金及维修费共计26400元，原告诉请被告支付租金和维修费26400元符合双方约定，本院以予以支持。对于原告放弃按26400元的3%支付从2013年9月29日至清偿之日止的逾期违约金的请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁勇给付原告王开勇车辆租金及维修费共计26400元，限本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（已减半），由被告梁勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 任劲松
二〇一四年五月九日
书 记 员 罗 敏
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第727号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，男。曾因涉嫌危险驾驶于2011年12月12日被上海市公安局松江分局取保候审，后弃保潜逃。现因涉嫌犯职务侵占罪于2013年1月16日被羁押，同年1月28日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人彭某犯职务侵占罪一案，于二〇一三年五月十三日作出（2013）深宝法刑初字第1536号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
�审认定：马某垚（已判决）、张某双（已判决）原系深圳市宝安区鼎×电线制品有限公司仓管员、电线部主管，被告人彭某原系鼎×公司的供货商大×公司的司机。2009年3月6日至2009年11月9日期间，被告人彭某与马某垚、张某双相互勾结，在大×公司给鼎×公司供应红铜线的过程中，马某垚利用职务上的便利，虚报入库量，张某双采取重复入账的方式抹平帐目，被告人彭某将侵占的货物销赃，共同侵占公司红铜线5454公斤（经鉴定价值人民币259，836元），三人平分销赃所得赃款人民币12万元。2013年1月16日，被告人彭某被安福县公安局平都派出所抓获归案。彭某的亲属代为退还赃款人民币4万元，另赔偿被害公司损失人民币2万元，被害公司出具了谅解书，请求对被告人从轻处理。
另查，2011年12月4日晚7时30分许，被告人彭某驾驶一辆牌号为沪K**的小型汽车，在上海市松江区九亭镇虬泾路由南向北行驶至某路口处，被交警拦下检查。经血液测试，彭某血液中乙醇含量为86mg／100ml。
以上事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：1、物证、书证：抓获经过、被害人谅解书、身份信息；2、证人证言：证人张某某、文某某、郑某某、舒某某的证言；3、被害人陈述：被害人简志杰、向书证的陈述；4、被告人供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
原审认为，被告人彭某无视国家法律，利用职务上的便利，侵吞公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害公司的损失，得到了被害公司的谅解，可以对其从轻处罚。被告人一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和�刑法》第二百七十一条第一款、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：
被告人彭某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑一年六个月，拘役一个月，决定执行刑期有期徒刑一年六个月，拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人彭某称其已赔偿被害公司，并取得谅解；初犯、受人指使参与犯罪；请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人彭某无视国家法律，利用职务上的便利，侵吞公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪，依法应予数罪�罚。彭某自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害公司的损失，得到了被害公司的谅解，可对其从轻处罚。原审对此情节已予认定并在量刑时予以从轻处罚，上诉人彭某再以相同理由要求从轻处罚缺乏理据，本院不予采纳。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许瑞韩
代理审判员 谢 安
二〇一三年九月十日
书 记 员 胡 伟
福建省周宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）周执审字第25号
申请执行人周宁县人口与计划生育局。住所地周宁县。
法定代表人陈圣宝，该局局长。
委托代理人郑贵琼，女，汉族，1975年6月15日生。
被执行人周铨，男，汉族，1983年2月21日生，住周宁县。
被执行人张小春，女，汉族，1983年5月21日生，住周宁县。
申请执行人周宁县人口与计划生育管理局因征收社会抚养费一案，于2014年8月25日向本院递交强制执行申请书，请求本院强制执行周计生征决字（2014）第××号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人周宁县人口与计划生育管理局于2014年3月13日以被执行人周铨、张小春违反计划生育为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定作出周计生征决字（2014）第××号征收社会抚养费决定书。该决定书主要内容：决定对被执行人周铨、张小春征收社会抚养费38749元，被执行人周铨、张小春应于2014年4月13日前主动向周宁县人口与计划生育局或周宁县计划生育委员会交纳，逾期将依法加收滞纳金，并申请人民法院强制执行。
本院经审查认定：被执行人周铨、张小春于2008年9月30日生育第一胎男孩，2012年9月13日生育第二胎女孩。2014年3月13日申请执行人周宁县人口与计划生育管理局以被执行人周铨、张小春违反计划生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定作出周计生征决字（2014）第××号征收社会抚养费决定书，该决定书于2014年3月14日依法送达被执行人，被执行人收到决定书后，在法定期限内既未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2014年6月17日申请人周宁县人口与计划生育管理局依法对被执行人进行催告，被执行人在催告书规定的期限内仍未履行行政决定所确定的义务。
本院认为，申请人周宁县人口和计划生育局作出周计生征决字（2014）第××号征收社会抚养费决定在行政主体、权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人经周宁县人口与计划生育管理局书面催告，仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行周宁县人口与计划生育管理局对被执行人作出周计生征决字（2014）第××号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人必须在接到本裁定书后立即自动履行（2014）第××号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
审 判 长 林水华
审 判 员 徐旭彪
代理审判员 周荣鑫
二〇一四年九月一日
书 记 员 王怀武
附相关法律法规
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第481号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人林某甲，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林某乙，女，1972年11月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年10月20日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第19120号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年4月15日以被执行人林某甲、林某乙违反计划生育法律、法规，多婚生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第19120号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人林某甲、林某乙应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市丰州镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19120号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年4月16日依法送达被执行人林某甲、林某乙，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19120号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人林某甲、林某乙在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19120号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年十一月九日
书记员 黄建毅
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1516号
原告林海清。
委托代理人华剑山，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人刘祚芬，江西南芳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告廖为义。
被告黄文英。
本院在审理原告林海清与被告廖为义、黄文英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值160000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告廖为义、黄文英银行存款160000元或查封、扣押被告廖为义、黄文英的相关等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温文斐
二〇一六年五月三十一日
书记员 叶 佳
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第138号
原告徐坤和，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人邓沛劲，广东珠江律师事务所律师。
被告云浮市云城区都杨镇经济发展总公司。地址：云浮市云城区。
法定代表人：梁庆麟。
原告徐坤和诉被告云浮市云城区都杨镇经济发展总公司采矿权纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭于2014年8月7日、12月8日公开开庭进行了审理。原告徐坤和及其委托代理人邓沛劲到庭参加诉讼。被告云浮市云城区都杨镇经济发展总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐坤和起诉称，原告与被告及云浮市云城区都杨镇（原杨柳镇）国土管理所通过协商，被告及国土所同意将都杨镇都友村大茶坑石场（又名金达石场）发包给原告作为开发花岗岩资源使用。原告于2000年8月1日向被告交纳了30000元押金，又分别于2001年12月14日、2002年1月10日、2002年3月11日向被告交纳了共计人民币58000元的石场管理费。此外，原告分别于2000年6月30日、2000年11月30日、2000年12月25日、2001年9月24日支付给被告及国土所征地补偿款及征地款共计人民币707695.5元。为此，原告支付给被告的上述费用达到了人民币291200元。在交纳了上述费用后，原告依法办理了应由被告办理的开采石矿资源的相关证件。但被告及国土所一直以各种理由推脱，未将上述矿场交付给原告开采，亦未为原告办理该石场开采石矿的相关合法手续。时至今日，被告及国土所仍然未按当时对原告的承诺，向原告交付一个可以合法开采的石场，并为原告办理该石场开采石矿的相关合法手续，同时亦拒绝退还原告已经交纳的上述款项费用。被告及国土所的上述行为，已经违反了我国合同法等法律、法规的相关规定，给原告造成无可挽回的巨大损失。为此，原告曾向云浮市国土资源和城乡规划管理局申请处理，但该局向原告发出《权属纠纷调处告知书》，告知原告向云城区人民政府或者都杨镇人民政府申请处理。原告依据该告知书分别向上述两政府提出调处申请，上述两政府约见了原告，并向原告出示《关于印发云浮市第一批授权或委托由佛山（云浮）产业转移工业园管委会实施的市级管理权限事项目录的通知》（云府（2012）29号），告知原告应向佛山（云浮）产业转移工业园管委会进行申请调处。因此，原告于2013年5月7日向佛山（云浮）产业转移工业园管委会提出解决本次纠纷的调处申请。但时至今日，一年时间已经过去了，该管委会一直没有告知原告是否已经受理了原告的申请，导致本次纠纷的调处一直处于毫无音讯的状态。原告经多次要求相关部门解决未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、请求判令被告云浮市云城区都杨镇经济发展总公司在判决生效之日起7日内将其已收取的土地补偿款、征地款、押金、管理费等共计人民币291200元退还给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向法院提交了以下证据：
1、收据4张，拟证明被告收取了原告征地征田青苗补偿款及石场管理费共计291200元。
2、采矿许可证，拟证明涉案石场由原告徐坤和承包开发，采矿权人为原告徐坤和。
3、《合同书》，拟证明承包的事实及原告已向被告支付了30000元押金以及被告办理相关证件的义务。
4、《协议书》，拟证明涉案石场停止开采，权利由原告徐坤和继受。
5、收据（0064817），拟证明被告已经收取原告承包费150000元，由于原告只开采了3个月，因此要求被告退还四分之三的费用给原告。
6、（2010）云区法民初第393号民事裁定书，拟证明原、被告签订合同时大茶坑石场的权属情况。
被告云浮市云城区都杨镇经济发展总公司无答辩，亦无提供证据。
案件审理过程中，本院依法向云浮市工商行政管理局云城分局调取了云浮市云城区杨柳镇经济发展总公司的企业机读档案登记资料，该资料显示云浮市云城区杨柳镇经济发展总公司属内资企业法人，该法人因逾期未年检被云浮市工商行政管理局云城分局吊销了营业执照，但其企业法人资格并未注销。
本院认为，本案是合同纠纷。原告提交的《合同书》、《收据》显示合同对方当事人以及收取原告291200元的主体均为云浮市云城区杨柳镇经济发展总公司。而本院依法调取的《企业机读档案登记资料》显示云浮市云城区杨柳镇经济发展总公司属内资企业法人，该法人因逾期未年检被云浮市工商行政管理局云城分局吊销了营业执照，但其企业法人资格并未注销。被告云浮市云城区都杨镇经济发展总公司不是合同的当事人，并非本案适格的被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第1款的规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。综上，原告的起诉依法应予以驳回。被告云浮市云城区都杨镇经济发展总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法可作缺席裁判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐坤和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
审 判 员 陆桂秀
代理审判员 吴桂桃
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 伦国伟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01548号
原告：王某，女，1970年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
被告：薛某甲，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
原告王某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙云宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某，被告薛某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：1992年原被告经介绍认识，1993年按习俗举行结婚仪式，1994年领取结婚证，婚后生育一女现已成人，因双方婚前系人介绍，婚后未建立起良好的夫妻感情，2014年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，至此期间，原被告二人夫妻感情并未修复，被告经常撵原告滚走，现原告不堪忍受这样的夫妻生活，原告认为双方的感情已完全破裂。故诉请判令：1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：位于乌衣镇红山村饭厅组37号三间平房及6间人字房，价值约18万元。
被告薛某甲辩称：我同意离婚，同意分割财产，但原告三间平房无权分割，因为三间平房是我父亲盖的，6间人字房中还有一间是我父亲的。
经审理查明：原被告经介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿薛某乙，婚后双方常争吵，2014年原告曾诉请离婚，本院判决不准离婚，后双方仍未和好，争吵不断。双方现住宅中的三间平房（东西走向）系被告父亲于原被告婚前建盖，婚后双方在此平房的前面建盖六间人字房（其中四间系东西走向，座北面朝南，另两间系南北走向，座西面朝东），均未取得房屋产权证，婚后无债权、债务。
本院认为：婚姻系以感情为基础。婚后双方常争吵，现因被告同意离婚，故原告的离婚请求本院支持，因住宅中的三间平房系被告父亲于原被告婚前建盖，系被告父亲财产，不是原被告婚后共同财产，原告主张分割无法律依据，而婚后建盖的六间人字房因未取得产权证，本院不宜确定归属，从照顾原告的合法权益考虑，其中的四间归原告居住使用，另两间归被告居住使用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告薛某甲离婚；
婚后建盖的位于乌衣镇红山村饭厅组37号的四间人
字房（东西走向，座北面朝南）归原告王某居住使用，其他房屋归被告薛某甲居住使用；
驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费170元，减半收取即85元由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 龙云宏
二〇一五年十一月二日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01548号
原告：黄某某，男。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：尚某某，女。
被告：李某某，女。系被告尚某某母亲。
本院在审理原告黄某某诉被告尚某某、李某某婚约财产纠纷一案中，原告黄某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费2570元，由原告负担1285元，本院减收1285元。
代理审判员 颉金顺
二〇一五年六月一日
书 记 员 蒋成庆
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01327号
原告：陈炳南，男，1956年4月8日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
被告：陈登节，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：朱帮华，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告陈炳南诉被告陈登节、朱帮华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员徐华友适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈炳南及其委托代理人邵新龙、被告朱帮华到庭参加诉讼。被告陈登节经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈炳南诉称：2013年8月21日，陈登节向陈炳南借款10万元，并出具了借据，约定借款期限2个月，月利率25‰；朱帮华在该借据上签字为其提供担保。到期后，陈登节未及时还款，2014年6月8日陈登节承诺于同年6月底还清，但未履行承诺；二被告要求再次延期，同年9月29日双方签订借款合同约定了还款期限、违约责任及实现债权的费用。到期后，两被告仍未履行还款义务。故原告诉诸法院，请求判决陈登节、朱帮华连带清偿上述借款10万元、约定利息并承担实现债权的费用。
朱帮华在庭审中辩称：陈登节向原告借款10万元，我为其提供担保属实。但到期后，偿还了20000元利息。
陈登节未作答辩。
经审理查明：2013年8月21日，陈登节向陈炳南借款10万元，并出具了借据，约定借款期限60天，月利率25‰；朱帮华在该借据上签字为其提供担保。同日，陈炳南通过银行转账向陈登节支付了上述借款。到期后，经原告多次催讨，两被告偿还了利息20000元，本金及余下利息均未偿还。2014年9月29日，陈登节与陈炳南就上述借款重新签订了一份借款合同，约定还款期限延长至2015年1月21日，并承诺逾期不还支付其实现债权的律师费用。朱帮华在该借款合同上签字担保。嗣后，经陈炳南多次催讨，两被告均未还款，以至成讼。
又查：陈炳南为实现债权支付律师代理费3000元。
上述事实，有陈登节出具的借据、陈炳南提供的转款凭据、借款合同与陈炳南、朱帮华的庭审陈述相互印证，本院应予认定。
本院认为：陈登节立据向陈炳南借款10万元，双方所形成的借贷关系明确，合法有效。借款逾期后，经陈炳南多次催讨，陈登节仅支付部分利息，本金及其余利息未付，其行为已构成违约。故陈炳南要求陈登节立即清偿借款本金10万元的诉讼请求，本院应予支持。陈炳南与陈登节之间约定月利率25‰，不符合有关法律规定，可按银行同期同类贷款利率标准的4倍计算利息。朱帮华在该借据上签字担保，对担保方式没有约定应视为承担连带保证责任且未超过保证期限，应承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈登节于本判决生效后一个月内向原告陈炳南清偿借款10万元，并自2013年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付利息至付清之日止（已支付的利息20000元应予扣除）；
二、被告陈登节于本判决生效后一个月内向原告陈炳南支付律师代理费3000元；
三、被告朱帮华对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950元，由被告陈登节、朱帮华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 徐华友
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 刘 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01327号
原告：陈炳南，男，1956年4月8日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：陈登节，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：朱帮华，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院受理原告陈炳南诉被告陈登节、朱帮华民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院申请财产保全，要求对被告陈登节所有的皖H×××××号小轿车采取保全措施，并提供了财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告陈登节所有的皖H×××××号小轿车一部；
查封原告陈炳南所有的皖H×××××号小轿车一部。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐华友
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 刘 平
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2015）潜民一初字第01327号原告：陈炳南，男，1956年4月8日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。委托代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。被告：陈登节，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被告：朱帮华，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。原告陈炳南诉被告陈登节、朱帮华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员徐华友适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈炳南及其委托代理人邵新龙、被告朱帮华到庭参加诉讼。被告陈登节经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈炳南诉称：2013年8月21日，陈登节向陈炳南借款10万元，并出具了借据，约定借款期限2个月，月利率25‰；朱帮华在该借据上签字为其提供担保。到期后，陈登节未及时还款，2014年6月8日陈登节承诺于同年6月底还清，但未履行承诺；二被告要求再次延期，同年9月29日双方签订借款合同约定了还款期限、违约责任及实现债权的费用。到期后，两被告仍未履行还款义务。故原告诉诸法院，请求判决陈登节、朱帮华连带清偿上述借款10万元、约定利息并承担实现债权的费用。朱帮华在庭审中辩称：陈登节向原告借款10万元，我为其提供担保属实。但到期后，偿还了20000元利息。陈登节未作答辩。经审理查明：2013年8月21日，陈登节向陈炳南借款10万元，并出具了借据，约定借款期限60天，月利率25‰；朱帮华在该借据上签字为其提供担保。同日，陈炳南通过银行转账向陈登节支付了上述借款。到期后，经原告多次催讨，两被告偿还了利息20000元，本金及余下利息均未偿还。2014年9月29日，陈登节与陈炳南就上述借款重新签订了一份借款合同，约定还款期限延长至2015年1月21日，并承诺逾期不还支付其实现债权的律师费用。朱帮华在该借款合同上签字担保。嗣后，经陈炳南多次催讨，两被告均未还款，以至成讼。又查：陈炳南为实现债权支付律师代理费3000元。上述事实，有陈登节出具的借据、陈炳南提供的转款凭据、借款合同与陈炳南、朱帮华的庭审陈述相互印证，本院应予认定。本院认为：陈登节立据向陈炳南借款10万元，双方所形成的借贷关系明确，合法有效。借款逾期后，经陈炳南多次催讨，陈登节仅支付部分利息，本金及其余利息未付，其行为已构成违约。故陈炳南要求陈登节立即清偿借款本金10万元的诉讼请求，本院应予支持。陈炳南与陈登节之间约定月利率25‰，不符合有关法律规定，可按银行同期同类贷款利率标准的4倍计算利息。朱帮华在该借据上签字担保，对担保方式没有约定应视为承担连带保证责任且未超过保证期限，应承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈登节于本判决生效后一个月内向原告陈炳南清偿借款10万元，并自2013年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付利息至付清之日止（已支付的利息20000元应予扣除）；二、被告陈登节于本判决生效后一个月内向原告陈炳南支付律师代理费3000元；三、被告朱帮华对上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2950元，由被告陈登节、朱帮华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  徐华友二〇一五年七月三十一日代理书记员  刘 平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。