江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第1867号
原告邱某甲。
委托代理人蒋晨阳，江苏骏图律师事务所律师。
被告邱某乙。
委托代理人左国平，江苏环科园律师事务所律师。
原告邱某甲与被告邱某乙继承纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理，依法组成合议庭，于2013年9月11日、2013年11月6日分二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告邱某甲的委托代理人蒋晨阳，被告邱某乙及其委托代理人左国平到庭参加诉讼。第二次开庭时原告邱某甲及其委托代理人蒋晨阳，被告邱某乙及其委托代理人左国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称：原、被告系亲兄弟。原被告父母邱某丙、谈某甲原有座落于宜兴市万石镇××4号房屋，后邱某丙、谈某甲夫妻又出资建造了7××号房屋供被告结婚所用。原××4号房屋后为原告方结婚所用。1997年，按政策规定统一进行房产登记，所在村委考虑到当时原告夫妻已另行自建住房且已领取产权证，故在办理申请登记时将7××号房屋和××4号房屋合并为一处一并登记在被告名下。因邱某丙、谈某甲年事已高，且认为原被告是亲兄弟关系，日后不会在房屋产权上发生纠纷，故村委未将此情况告知原告及其父母。2006年7月，谈某甲过世。2011年10月30日邱某丙立下遗嘱，确定××4号房屋归原告继承。2012年10月，邱某丙过世，原告向被告谈及继承事宜，才发现房屋已经被登记在被告名下。因被告拒绝按遗嘱向原告交付房屋，原告只得诉至法院，请求法院对万石镇7××号房屋进行依法分割。审理中，邱某甲变更诉讼请求，要求法院确认原被告双方对宜兴市万石镇7××号（包括原来的××4号，现××4号被被告领取为7××号）房屋各自所占的份额，要求确认争议的房屋是前趟1973年造的两间平房，后趟1979年造的一间两层小楼及西面的老祖产平房，一共四间。
被告邱某乙辩称：1、本案所涉及的7××号房屋房产证、土地证户主是邱某乙，属于邱某乙和妻子王某的共同房产，不是邱某丙的遗产，邱某甲无权分割。2、本案所涉及的7××号房屋后面的两间房屋（原邱某丙夫妻居住的房屋），1996年起房屋产权已是邱某乙和王某所有。该房房产在1996年农村房屋原始登记房产证时，邱某丙夫妇主动提出要求登记在邱某乙名下，并与邱某乙的其他房屋（7××号）一并登记造册，相关部门颁发了一张房产证，十几年来一直没有争议。3、本案所涉部分房产（原邱某丙夫妻居住的房屋）的土地证登记在邱某丙名下，房产证登记在邱某乙名下，并不矛盾。当时办证人员是按照邱某丙夫妇的意见将该房产证登记在邱某乙名下的。1996年农村房屋产权开始初始登记，那时邱某丙夫妇岁数在六十出头，精力充沛，认知成熟，其同意将土地证登记在邱某丙名下；房产证登记在邱某乙名下是其真实意思的表示。从1996年开始，邱某乙就一直维护管理该房屋并实际占有该房屋。4、邱某丙的遗嘱是无效的。2011年10月份邱某丙已83岁，身患前列腺癌骨转移、脑梗塞、口角歪斜、口齿含混，卧床近一年。其口述遗嘱的真实性及老人真实意识都无法确定。且这份遗嘱的在场见证人邱某丁、邱某戊、谈某乙与执笔人周某甲都已撤销见证与执笔的行为，都表示仅以旁听身份参加。故该份遗嘱不符合法定形式要求，为无效遗嘱。从遗嘱本身来看，邱某丙处分不属于自己的财产也有违继承法的相关规定，是无效处分。5、邱某丙去世后，原被告双方真正有争议的遗产应该是余庄村××号田上造的三间楼房（无房产证、无土地证），该房于1993年由邱某丙夫妇、邱某乙夫妇与邱某甲夫妇共同共有，邱某乙出土地，邱某丙夫妇出资金并负责管理。针对该处遗产，邱某乙暂保留起诉的权利。
经审理查明：邱某甲与邱某乙系同胞兄弟，其父亲为邱某丙（1929年3月29日生，2012年10月18日去世），母亲为谈某甲（1929年12月15日生，2006年7月24日去世）。邱某丙与谈某甲共生育三个子女，分别为邱某乙、邱某己、邱某甲。宜兴市万石镇7××号房屋从南到北分为前后二趟，中间隔一面水泥场地。其中后面靠河边的一趟原土地登记卡登记在邱某丙（邱某丙）名下，分东西两间，其中西面一间平房系邱某丙继承而来的老屋，东面一间是二层楼房，系1979年建造，建造时邱某乙、邱某己已成家；邱某甲在部队当兵，每年有100元的代劳工分配到家庭。后面一趟房屋房产证于1996年与前面一趟房屋合并为7××号登记在邱某乙名下。在7××号房屋前面一趟有三间平房，其中东面二间平房系1973年由大家庭共同建造，当时邱某乙、邱某己已成年工作，邱某甲在读书。该二间建造好之后，邱某丙、谈某甲老夫妻住在后面一趟老房子里。邱某乙、邱某己、邱某甲兄妹三人居住前面一趟新建造的平房中，邱某甲居住至1978年参军，邱某己居住至1979年搬去夫家。1976年邱某乙在该二间新建的平房中结婚，并且婚后一直与妻子居住在此，并于2011年将该二间平房翻建。邱某乙夫妇婚后即与大家庭分开吃。邱某甲退伍回家后在1979年新建的后面一趟房屋中东面一间楼房中结婚，并且与妻子一直居住至1989年。1989年邱某甲夫妇在万石镇余庄村油塘组（邱某甲的岳父家所在生产队）建造楼房二间二层，邱某甲夫妇并搬去居住。7××号后面一趟房屋一直由邱某丙、谈某甲老夫妇二人居住直至2006年7月谈某甲去世，后邱某丙在三个子女家轮流居住。后该空置的房屋除2012年、2013年由邱某甲出面出租给他人之外，其余时间由邱某乙出面出租给他人。2011年邱某甲将后面一趟西面的一间平房简单装修。
2011年10月30日邱某丙立代书遗嘱一份，载明：“各位侄儿、外甥今天聚会在和桥邱某甲家意义特别深远。请大家记住，我邱某丙生有两子邱某乙、邱某甲、女邱某己。1972年至1973年拆除老屋后幢一间砌石场往前两间平屋帮邱某乙结婚成家。1976年于1978年间邱某丁搬迁至窑上落户，屋基地转让给我砌房翻建一间（搭建在老屋东侧）。为了公平起见，把老屋后面的倒三架分给邱某乙（当时在场人有谈某丙、周某乙、邱某庚）。除此倒三架以外前面一间平房一间小楼房和倒三架后面的空地、天井（如邱某甲在天井内砌房，依照1979年9月10日所签协议执行）直至河边均属邱某甲所有。此房屋的门牌为××4号。有关原谈某甲承担的责任田1.84亩由邱某乙、邱某甲两人各半分别承包，老屋前石场归邱某乙、邱某甲共同使用。”该遗书由邱某丙口述，周某甲代笔，邱某丁、邱某戊、谈某乙作为在场见证人签名。
谈某甲于2006年7月24日去世，继承人有邱某丙、子邱某乙、子邱某甲、女邱某己。谈某甲去世后对其遗产未作处理。邱某丙2012年10月18日去世，继承人有子邱某乙、子邱某甲、女邱某己。邱某丙去世后之后对其遗产未作处理。2013年8月7日邱某甲诉至本院。
审理中，邱某己对本案涉及的房产中其应享有的份额表示放弃。
审理中，邱某甲称1980年分家前面两间归邱某乙、后面两间归其，再后面的倒三角也归邱某乙。为证明自己的主张，向本院提供邱某己出具的情况说明一份，内容为1973年其父母（邱某丙、谈某甲）拆掉老屋阁楼砌了二间平屋，座落在其居住的老房前幢的场沿下，后其兄妹三人就住在新造的二间平屋里，父母住在老房子里。××××年其兄结婚，1976年父母和其兄嫂分家，其和弟弟仍住在兄嫂的房子里直到结婚出嫁。弟弟1978年出去当兵，1979年父母在老房子的左边砌了一间楼房，是准备给弟弟结婚的。弟弟退伍回乡于××××年结婚，一直和其父母住在后面的老房子和后面砌的矮楼房里，其父母的财产就是四间新老房屋。对此邱某乙认为邱某己只能证明房屋建造过程，不能证明产权归属，房屋建成后父母亲在1996年对相关房屋做了处分，所有房屋产权都登记在邱某乙名下，是父母亲的真实意思表示。
审理中，根据邱某乙的申请，本院向张某作了调查笔录。张某称，其在1982年起在余庄村作出纳会计。1996年房产证登记造册，其和工业主办会计唐某负责到每户人家测量，登记造册。当时到善塘邱老师（邱某乙父亲）家测量。房子前后两趟，前面一趟是大儿子邱某乙家，后面一趟两间当时是邱老师老夫妻俩住在里面。其和唐某两人测量好之后，邱老师夫妻说要登记在大儿子邱某乙名下，所以当时就登在邱某乙名下。当时邱老师还没有退休，神志清楚。邱老师将土地证拿给其看，看了之后他自己收下来。其和唐某负责测量，登记造册，弄好之后交给村里，村里统一交到乡里，由乡里统一发证下来。房产证由乡里发下来之后交给每个队的队长，队长再发给每户。其不是他们那队的队长，所以也不知道他们那个队的队长是怎么发的。
对张某的调查笔录，邱某甲对笔录真实性无异议，但对内容不认可，认为张某是不可能承认其在工作中存在差错，所以只能这样对法庭陈述。张某的陈述与邱某乙陈述不一致，认为张某的证明是不可信的，只是为了逃避其在工作上的失误。邱某乙对调查笔录无异议，认为张某的陈述与其的陈述是一致。
审理中，本院根据邱某甲的申请向谈某乙、邱某戊作了调查笔录。谈某乙称邱某丙是其姑父，在2011年10月30日其接到邱某甲电话，到和桥邱某甲家中。当时邱某丙在他家养病，当时来了几个人，都是亲戚。邱某丙将房子的情况立了一份遗嘱，由周某甲代笔，其作为在场人签名。邱某丙说善塘老房子南面一趟二间平房加北面一趟西面老祖产天井里的倒三架是分给大儿子邱某乙的。场地北面的一趟房屋（包括西面一间老祖产及东面一间新造一楼一底，就是邱某甲结婚的房子）归邱某甲所有。当时邱某丙神志清楚，说的很仔细。当时其就坐在旁边，一直在场。
邱某戊称邱某丙是其亲叔叔，2011年10月30日其接到邱某丙的电话，叫其去。当时邱某丙在和桥小儿子那养病。其去了后邱某丙开始说房子的情况，说善塘老房子南面一趟二间平房加北面一趟西面老祖产天井里的倒三架是分给大儿子邱某乙的。场地北面一趟的房子（包括西面一间老祖产及东面一间新造一楼一底，就是邱某甲结婚的房子）归邱某甲所有。当时邱某丙神志清楚，本来要自己写遗嘱的，因年纪大了，手有点抖，就叫其表弟周某甲代写，代书的内容就是其叔叔讲的内容。其作为见证人在上面签字。
对谈某乙、邱某戊的笔录。邱某甲无异议。邱某乙表示不认可两证人所作的笔录内容，认为笔录内容与其找他们写的情况说明内容前后矛盾。他们所作的调查笔录不能作为认定事实的依据。认为争议房产在18年前已由父母亲赠与给邱某乙，有证明人张某作证，办理了房产证，并占有使用。邱某丙所作的遗嘱涉及处理被告个人财产，邱某丙无权处分。邱某丙神志清不清与其房子不搭界。
上述事实，由户籍信息档案及证明、遗嘱、房产证、土地登记卡及本院调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民死亡时遗留有个人合法财产的，其死亡时即发生继承法律关系。本案中，因谈某甲未留下遗嘱，故应按照法定继承办理。在谈某甲死后，其财产应由其第一顺序继承人即配偶邱某丙、子邱某乙、子邱某甲、女邱某己平均享受，各占四分之一的份额。因邱某己自愿放弃其享有的房产份额，故对于谈某甲的遗产邱某丙、邱某乙、邱某甲各享有三分之一的份额。关于邱某丙所立的代书遗嘱，符合相关法律规定，应认定为有效。在该遗嘱中邱某丙言明“除此倒三架以外前面一间平房一间小楼房和倒三架后面的空地、天井（如邱某甲在天井内砌房，依照1979年9月10日所签协议执行）直至河边均属邱某甲所有”视为邱某丙处分自己财产的行为。
关于本案诉争房屋份额的确认，7××号房屋前面一趟1973年建造的二间平房系大家庭分配给邱某乙结婚所用，婚后一直由邱某乙夫妇居住使用，与大家庭分开吃。且邱某甲也称1980年分家时前面两间归邱某乙、后面两间归其，再后面的倒三角也归邱某乙，故这二间平房视为大家庭分配给邱某乙所有。7××号房屋后面一趟其中西侧的一间平房系邱某丙所继承的老房子，为邱某丙、谈某甲的夫妻共同财产，在谈某甲去世后应作为遗产分割，由邱某乙享有该部分房屋二分之一中的三分之一。东侧一间1979年建造的楼房一楼一底根据现有的证据认定为系邱某丙、谈某甲、邱某甲三人共同所建，由三人各享有三分之一的份额。在谈某甲去世后应作为遗产分割，邱某乙可继承该部分房屋三分之一中的三分之一。因邱某丙遗赠言明后面一趟房屋归邱某甲所有，且邱某己自愿将放弃其享有的房产份额，故7××号房屋后面一趟二间房屋邱某乙享有的份额之外的部分全部由邱某甲享有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、登记在邱某乙名下位于宜兴市万石镇7××号房屋由南向北其中后面一趟二间房屋，其中西侧的平房由邱某乙分得六分之一，邱某甲分得六分之五；东面楼房上下2间由邱某乙分得九分之一，邱某甲分得九分之八。
二、驳回邱某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由邱某甲、邱某乙各负担1150元。邱某乙应负担部分已由邱某甲垫付，邱某乙于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给邱某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年元月二十日
书 记 员 陆 婷