wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0803号
上诉人（原审被告）俞朝君。
上诉人（原审被告）朱萍萍。
委托代理人魏文、王秋皎（受俞朝君、朱萍萍的共同特别授权委托），江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小华。
上诉人俞朝君、朱萍萍因与被上诉人李小华民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜丁民初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李小华原审诉称：2011年3月11日、8月20日朱萍萍分别向其借款20万元，11万元，合计31万元。经催要未果，故其诉至法院，要求判令俞朝君、朱萍萍归还借款31万元。审理中，李小华变更诉讼请求为要求俞朝君、朱萍萍归还借款20万元
俞朝君、朱萍萍原审辩称：朱萍萍与李小华无借款关系，要求驳回李小华的诉讼请求。
原审法院经审理查明：朱萍萍于2011年3月21日立具收条1份，收条载明今收到张卿英的外婆20万元。
另查明：俞朝君、朱萍萍于1985年1月29日登记结婚。
原审审理中，李小华自述其通过外甥女张卿英，与朱萍萍定好借款日期，其在张卿英陪同下到中国银行陶都支行取款20万元后交付给朱萍萍，由朱萍萍出具收条。俞朝君、朱萍萍称因李小华家中有人对外放贷，由于款项未收回，该收条系朱萍萍所写，以便李小华向外收款。
以上事实，有收条、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：合法借贷关系受法律保护。李小华持有的原始收条确定李小华与朱萍萍间发生民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定应予有效。俞朝君、朱萍萍辩称朱萍萍书写收条理由有悖生活常理，不予采信。俞朝君、朱萍萍系夫妻关系，夫妻双方负有共同偿还债务的义务，对李小华审理中变更要求俞朝君、朱萍萍归还借款20万元的诉讼请求，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：俞朝君、朱萍萍于判决发生法律效力之日起十日内向李小华归还借款20万元。如果俞朝君、朱萍萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2975元（已减半收取），由李小华负担825元，俞朝君、朱萍萍负担2150元。
上诉人俞朝君、朱萍萍不服原审判决，向本院提起上诉称，双方之间不存在民间借贷关系，从未收到过李小华的钱，原审仅以收条定案属于事实不清、适用法律错误，请求改判或发回重审。
被上诉人李小华书面答辩称，上诉人在一审时称因被上诉人家中有人对外放贷，款项未收回，故需要帮忙而由朱萍萍书写了收条，以便向外收款，但上诉人未举证，而是将千万巨额资金出借他人，此事实有宜兴法院相关判决为凭。故上诉人辩称的书写收条的有悖常理，原审不予采信是正确的。
二审另查明，收条书写时，张卿英系俞朝君、朱萍萍的儿媳妇。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，当事人就其诉讼主张应当提供充分的证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。李小华主张借款债权，并就此提供了收条，俞朝君、朱萍萍抗辩借款事实不成立，应当提供相应证据证明。现俞朝君、朱萍萍未能提供证据，且其辩称系帮被上诉人家里对外收贷的忙才书写下收条，该理由一不符合常理，二无相应证据证明。故本院认定李小华与俞朝君、朱萍萍的借款关系成立。上诉人俞朝君、朱萍萍认为借款事实不成立的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由俞朝君、朱萍萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 陈丽芳
审判员 潘晓峰
二〇一五年六月四日
书记员 张 威
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01240号
罪犯尹兴全，男，1978年11月16日出生，汉族，大专文化，山东省临朐县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2010年8月18日以（2010）瑶刑初字第351号刑事判决，认定罪犯尹兴全犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹兴全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年11月至2013年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹兴全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹兴全减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第741号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。
被告马京芝，女，生于1971年4月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩志军，男，生于1966年4月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告马朝辉，女，生于1984年8月10日，汉族，居民，住章丘市。
本案在审理原告章丘市农村信用合作联社与被告马京芝、韩志军、马朝辉金融借款合同纠纷一案中，原告章丘市农村信用合作联社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告章丘市农村信用合作联社自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1143元，由原告章丘市农村信用合作联社负担。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 飞
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2924号
原告李锋，男，汉族，生于1967年，住禹州市。
委托代理人赵锦红，河南名人律师事务所律师。
被告尹灿程，男，汉族，生于1987年，住禹州市。
委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被告禹州市森茂机械制造有限公司（以下简称森茂公司）。
法定代表人尹从领，该公司经理.
原告李锋诉被告尹灿程、森茂公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，又于2015年9月16日对原告李锋提供的证据进行了质证，原告李锋及委托代理人赵锦红与被告尹灿程的代理人尹卫宾、被告森茂公司法定代表人尹从领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋诉称：2012年10月16日，被告尹灿程、禹州市森茂机械制造有限公司向我借款1000000元，借款期限自2012年10月16日至2014年10月15日止，到期后我多次向被告催要，被告推拖至今未还，为维护我的合法权益，特起诉二被告，要求二被告偿还借款本金1000000元，并支付利息。
被告尹灿程辩称：被告虽然与原告签订了借款协议，但没有实际履行，没有收到原告的1000000元，我根本不认识李锋。
被告森茂公司辩称：这个事情我不知道，我不认识这个人，我是2014年8月份接任森茂公司的法定代表人。
原告李锋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告李锋具有诉讼主体资格；2、借款协议1份，证明2012年10月16日，原告与被告尹灿程、被告森茂公司签订借款协议，约定原告借给被告尹灿程和森茂公司1000000元的事实。3、2012年10月16日银行交易记录一份，证明原告以转账方式向被告尹灿程付款450000元。4、证人尚福建、赵金增到庭作证，证明原告于2012年10月16日上午以现金方式支付被告尹灿程550000元的事实。
二被告未向本院提供证据。
关于原告李锋提供的证据1，被告尹灿程无异议，本院予以采信。被告尹灿程对证据2的真实性无异议，但认为协议中的借款时间和还款时间当时没有填，是原告事后自己填写的，被告不认识原告李锋，也未收到该笔借款；对证据3被告认为没有转账时间，与1000000元没有关系，是以前所借的钱，也还过了；被告尹灿程对证据4有异议，认为没有原告与赵金增之间的借款关系证明，赵金增对还款具体时间陈述含糊不清，不能证明支付给被告550000元现金。证人尚福建关于借款当日签订借款协议的陈述前后矛盾，也不能证明支付现金550000元的事实。被告森茂公司对证据2、3没有异议，也不知道借款的事。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2012年10月16日，原告与被告尹灿程、森茂公司签订借款协议，约定二被告向原告借款1000000元，借款期限自2012年10月16日至2014年10月15日止，约定月利息3分。原告于当日以支付现金和通过银行转账方式将1000000元支付给被告尹灿程。到期后原告多次向被告催要，被告推拖至今未还，原告起诉要求二被告偿还借款本金1000000元，并自2014年10月16日按月息三分计算利息。诉讼中，本院依据原告的保全申请，查封了被告尹灿程位于禹州市禹王大道骏景小区的房产一处。原告自愿撤回对森茂公司的起诉等情。
本院认为：债务应当清偿。原被告于2012年10月16日签订借款协议后，原告依约支付给被告尹灿程1000000元，二被告应当依约偿还原告借款本金及利息。现原告要求二被告偿还借款1000000元及利息的诉讼请求应予支持。诉讼中原告撤回对被告森茂公司的起诉，是其依法行使诉权的真实意思表示，本院应予准许；被告尹灿程关于签订协议后原告没有付款的辩称没有证据证明，本院不予采信。原被告双方约定的月利息3分过高，本院酌定按月利率2%计算为宜。原告主张自借款到期后开始计付利息符合双方约定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告尹灿程于本判决生效后5日内支付原告李锋借款1000000元及利息（自2014年10月16日起，按本金1000000元，月利率2%计算，本到息止）。
本案受理费15780元，保全费5000元，共计20780元，由被告尹灿程承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李颂东
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 欢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00021号
原告：芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吕国武，董事长。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：潘雪冰，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：南陵县弋江镇阳泰砂石销售有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：潘雪冰，总经理。
被告：南陵县鑫越房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：王飞舟，总经理。
被告：南陵县清弋江河道疏浚有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：吴胜华，总经理。
被告：南陵县清弋江畜牧生态养殖有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：潘雪冰，总经理。
被告：潘政治，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司与被告潘雪冰、南陵县弋江镇阳泰砂石销售有限公司、南陵县鑫越房地产开发有限公司、南陵县清弋江河道疏浚有限公司、南陵县清弋江畜牧生态养殖有限公司、潘政治借款合同纠纷案中，原告芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司向本院提出申请，要求对被告潘雪冰、南陵县弋江镇阳泰砂石销售有限公司、南陵县鑫越房地产开发有限公司、南陵县清弋江河道疏浚有限公司、南陵县清弋江畜牧生态养殖有限公司、潘政治的财产在2800000元范围内予以保全（其中，对潘政治的财产在1320000元范围内予以保全），并已提供担保。
经本院审查，原告芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告潘雪冰、南陵县弋江镇阳泰砂石销售有限公司、南陵县鑫越房地产开发有限公司、南陵县清弋江河道疏浚有限公司、南陵县清弋江畜牧生态养殖有限公司、潘政治的财产在2800000元范围内予以保全（其中，对被告潘政治的财产在1320000元范围内进行保全）。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚正荣
二〇一四年一月二十一日
书记员 朱依雯
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第820号
原告：五莲森之林海藻有限公司，住所地山东省日照市五莲县汪湖镇驻地，组织机构代码16588877-3。
法定代表人：高玉震，经理。
委托代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
被告：连云港金川海藻有限公司，住所地江苏省连云港市东海县山左口工业园。
法定代表人：徐丽洁，经理。
原告五莲森之林海藻有限公司（下称原告）与被告连云港金川海藻有限公司（下称被告）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵庆发到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告发给原告褐藻胶11.66吨进行来料加工，共加工出原料8.18吨。根据合同约定，每加工出原料一吨被告支付1500元，被告共欠原告加工费12270元。该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求判令被告给付原告加工费12270元及利息。
被告在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年7月16日，被告职工司雨带着车辆拉着原料到了原告处，与原告签订工矿产品购销合同，合同约定：乙方（被告）发货至甲方（原告）厂家，进行来料代加工，单价每吨1500元，完工一次结清加工费。合同签订后，原告给被告加工来料褐藻胶11.66吨，加工费为12270元，被告未付款，司雨给原告出具了内容为“今欠到加工费12270元整，汇款后自动作废的欠条。
根据原告的申请，本院依法对被告的银行存款12500元予以冻结。
上述事实，有工矿产品购销合同、欠条、照片人陈述及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：双方虽然签订书面的工矿产品购销合同，但合同的内容系原告为被告加工褐藻胶，被告支付加工费，因此，双方间构成加工合同关系。双方的约定是真实意思表示，合同内容不违反法律，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照约定已经履行了义务，但被告未按约定期限履行付款义务，构成违约，应承担偿付欠款及利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告偿付欠款及承担逾期付款利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连云港金川海藻有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告五莲森之林海藻有限公司欠款12270元及利息（利息自2014年7月16日起按照中国人民银行规定的人民币同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，诉讼保全费145元，由被告连云港金川海藻有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孔凡柱
审 判 员 李业芳
人民陪审员 张 涛
二〇一四年十二月七日
书 记 员 郭 琦
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第1002号
原告：白玉芬，女，汉族。
委托代理人：陈常祥，男，汉族。
被告：沈阳市和平区房产局。
本院在审理原告白玉芬诉被告沈阳市和平区房产局劳动争议一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告白玉芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 秦 斌
二〇一四年十月二十二日
书记员 侯欣颖
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第401号
原告皮悦冬，男，1978年11月23日出生，汉族，农民。
被告彭济华，男，1963年3月7日出生，汉族，农民。
被告刘性贤，男，1945年12月15日出生，汉族，农民。
被告刘康民，男，1945年12月13日出生，汉族，农民。
被告皮广明，男，1949年7月27日出生，汉族，农民。
原告皮悦冬与被告彭济华、刘性贤、刘康民、皮广明买卖合同纠纷一案，原告皮悦冬于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理�原告皮悦冬到庭参加了诉讼，被告彭济华、刘性贤、刘康民、皮广明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案理已审理终结。
原告皮悦冬诉称，原告于2008年12月29日和2008年12月18日在郓城县侯咽集镇子房村窑厂分别交了3600元和9000元的砖款，交完钱后，当时没有拉砖。之后窑厂到期，村委收回了窑厂，但是被告没有返还当时原告买砖时交的砖款，期间原告多次催要。至今没给，为了维护原告的合法权益，请求被告依法偿还原告的砖款本金12600元和利息8310元，并承担诉讼费。
被告彭济华未答辩。
被告刘性贤未答辩。
被告刘康民未答辩。
被告皮广明未答辩。
经审理查明，被告彭济华、刘性贤、刘康民、皮广明四人2000年至2009年经营侯咽集镇子房村窑场，原告皮悦冬分别于2008年12月18日、2008年12月29日向被告彭济华、刘性贤交砖款9000元、3600元。被告彭济华、刘性贤为原告皮悦冬出具了机砖销售单两份，“机砖伍万块￥9000元玖仟元整彭济华、刘性贤”、“机砖贰万块￥3600元叁仟元整彭济华、刘性贤”。后被告窑场经营到期，被告未支付原告机砖柒万块，也未退还砖款12600元。
上述事实，当事人陈述、书证二份记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告彭济华、刘性贤、刘康民、皮广明欠原告皮悦冬砖款12600元，证据确实充分，故原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭济华、刘性贤、刘康民、皮广明于判决生效后十日内给付原告皮悦冬货款12600元及利息（利息自原告起诉之日即2014年4月22日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至本判决书确定的履行之日）。被�彭济华、刘性贤、刘康民、皮广明互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币342元，由被告彭济华、刘性贤、刘康民、皮广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李光军
审 判 员 梁尔怀
人民陪审员 郭守雪
二〇一四年八月十日
书 记 员 候翠翠
注：本判决生效后，义务人未按本判决所确定的义务自动履行，权利人可自本判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第306号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，农民。2014年4月10日因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院起诉指控被告人黄某犯行贿罪一案，于2014年7月17日作出（2014）修刑初字第119号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院于2014年8月13日立案受理，并依法组成合议庭审理本案。经过阅卷及讯问上诉人黄某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年10月中旬，被告人黄某与王某某（另案）在修文县久长镇川黔铁路沿线驴坊村、石榴村范围内开设流动赌场聚众赌博，在开设流动赌场的第三天，久长派出所代理副所长刘某某（另案处理）带领民警、协警、巡防队员对该流动赌场进行打击、捣毁，被告人黄某和王某某等人寻机逃离现场。当天下午，王某某安排被告人黄某去找该所驴坊村、石榴村管片民警唐某（另案处理），请唐某帮忙做通刘某某和派出所其他值班人员的工作，在他们赌场开设期间，不去查处。被告人黄某找到唐某说明来意，唐某表示可以帮忙，二人约定以每十天为一个周期，每个周期支付给刘某某、唐某15000元好处费，其中5000元属唐某，10000元由唐某转交给刘某某，请刘某某、唐某为其开设的流动赌场提供保护和帮助。在开设赌场期间，每天另拿1500元“协调费”给唐某，让唐某去与久长派出所的值班人员协调处好关系，使值班人员不及时去查处流动赌场。
从2013年10月中旬至12月初期间，被告人黄某和王某某在修文县久长镇川黔铁路沿线驴坊村、石榴村等地开设流动赌场聚众赌博，修文县久长派出所从未对该流动赌场进行查处、打击。其间，被告人黄某共计向唐某行贿23000元人民币，并通过唐某向刘某某行贿40000元人民币。
原判根据审理查明的事实及证据，认为被告人黄某为谋取不正当利益，开设赌场，向国家工作人员行贿人民币共计63，000元，其行为已构成行贿罪，应依法处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人黄某犯行贿罪，判处有期徒刑十一个月。
宣判后，原审被告人黄某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出抗诉。
经本院审理查明：原判认定上诉人黄某于2013年10月中旬至12月初期间，多次向贵州省修文县久长镇派出所代理副所长刘某某等人行贿，贿赂款共计人民币63，000元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定上述犯罪事实的证据已在原判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，复经本院查证属实。在本院审理中，上诉人黄某未提出新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人黄某所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人黄某伙同王某某在开设赌场的过程中，为逃避查处及免于打击，向国家工作人员行贿人民币63，000元，依法应处五年以下有期徒刑。在行贿犯罪过程中，上诉人黄某的行贿犯罪行为涉及赌博违法犯罪，又利用违法所得行贿，故依法应从重处罚。同时上诉人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，一审庭审过程中当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。原判在正确认定上诉人黄某犯罪事实的基础上，充分考虑其各项量刑情节，在法定的量刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当，故上诉人黄某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某为谋取不正当利益，利用违法所得向国家工作人员行贿，贿赂款共计人民币63，000元，其行为已构成行贿罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人黄某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
审 判 员 厉文华
代理审判员 杨 坤
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 汪 璐
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第73号
原告伍某甲，女，1972年2月15日出生，土家族，农民。
被告刘某甲，男，1971年10月14日出生，土家族，农民。
本院在审理原告伍某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告伍某甲于2015年1月20日以原告伍某甲与被告刘某甲庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某甲在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，也没有损害他人的权益，原告伍某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍某甲撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告伍某甲负担。
审判员 候永勇
二〇一五年一月二十日
书记员 孙 钧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第219号
原告朱勇。
被告张翔宇。
被告徐志丽。
原告朱勇与被告张翔宇、徐志丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，后于2014年5月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱勇到庭参加诉讼，被告张翔宇、徐志丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱勇诉称，二被告分别于2011年6月3日、2011年12月26日以公司资金紧张为由先后向原告借款150000元、60000元，后因借条到期后被告未还款，二被告便于2013年6月3日、2013年12月26日重新书写借条。请求依法判令二被告共同偿还原告借款210000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告张翔宇未答辩，未应诉。
被告徐志丽未答辩，未应诉。
经审理查明，2014年4月9日，原告持借条两份诉至本院。2013年6月3日的借条的主要内容为：“借条今借到朱勇现金150000.00元（壹拾伍万元整），用于公司周转。张翔宇徐志丽2013年6月3日”；2013年12月26日的借条的主要内容为：“借条今借到朱勇现金￥60000.00（陆万元整）。借款人：徐志丽借款人：张翔宇2013.12.26”。原告主张两份借条的内容及二被告的签字及捺印均系由二被告本人所为。
审理过程中，关于借款过程，原告陈述如下：原告与被告张翔宇系同学关系，二被告系夫妻关系，借款时被告张翔宇称二人经营诸城市福运机械有限公司，2011年6月3日，二被告称向原告借款150000元用于该公司资金周转，二被告在原告家为原告出具借条后，原告便将150000元现金交付给了二被告；2011年12月26日，二被告又称因公司购买钢材向原告借款60000元，二被告在原告家书写借条后，原告便将现金60000元交付给了二被告。后因借款到期后二被告未偿还，原告怕借款到期后借条失效，便让二被告分别于2013年6月3日、2013年12月26日重新写下借条，以前的两份借条由二被告当面撕毁了。
以上所确认的事实，有借条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与被告张翔宇、徐志丽之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告张翔宇、徐志丽应按约定偿还借款。因二被告与原告未约定各人的借款份额，应为共同借款人，故原告要求二被告共同偿还借款210000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张翔宇、徐志丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张翔宇、徐志丽共同偿还原告朱勇借款210000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费300元，财产保全费1270元，共计6020元，均由被告张翔宇、徐志丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
代理审判员 张槐聪
人民陪审员 李永政
二〇一四年九月一日
书 记 员 管 璇
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初652号
原告：谢文义，公民身份号码×××，男，1963年6月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告：鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司，住所地不详。
统一社会信用代码793638863。
法定代表人：刘增璞，系该公司总经理。
被告：刘增璞，公民身份号码×××，男，1965年3月12日出生，汉族，鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司法定代表人。
原告谢文义诉被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司、刘增璞工程承包合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢文义到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司、刘增璞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告谢文义向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告合同保证金2000000元；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，原告谢文义与尤志军、李世海、曹仲明合伙承包乌审旗盛景生态园小区部分工程，2011年6月28日，由合伙人谢文义出面与鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司签订《乌审旗盛景生态园小区工程协议书》。合同约定，由原告方缴纳2000000元保证金。后原、被告双方签订补充协议，约定被告须于2011年8月20日开始工程建设，并开始返还原告方所缴纳的保证金。2000000元的保证金出资中，尤志岗出资500000元，李世海出资500000元，曹仲明出资250000元，谢文义出资750000元，共计2000000元。其中，940000元通过尤志岗的银行账户（账号：×××）汇入被告刘增璞的银行账户（账号：×××）中，剩余60000元通过现金方式给付，曹仲明出资250000元原告谢文义转交二被告。待原告缴纳保证金后，二被告始终未按照合同约定履行合同。后原告方多次要求被告返还保证金，被告始终不予理睬，现为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司、刘增璞未到庭，也未提供书面答辩状。
原告提供的证据及被告质证情况：
收据一张、打款凭证五张、乌审旗盛景生态园小区工程承包协议书一份、授权委托书一份。证明原告向二被告给付2000000元投标保证金，该合同双方没有实际履行的事实。对该证据被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司、刘增璞未到庭，也未进行质证。
被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司、刘增璞未向法庭提供证据。
对原告提供的证据收据一张、打款凭证五张、乌审旗盛景生态园小区工程承包协议书一份、授权委托书一份，来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证，质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年6月原告谢文义与案外人尤志岗、李世海、曹仲明合法承包乌审旗盛景生态园小区部分工程，2011年6月8日，由合伙人谢文义出面与被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司签订《乌审旗盛景生态园小区工程协议书》。合同约定，由原告缴纳2000000保证金。后原、被告双方签订补充协议，约定被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司须于2011年8月20日开始工程建设，并开始返还原告所缴纳的保证金。原告的2000000元的保证金出资中，合伙人尤志岗出资500000元，合伙人李世海出资500000元，曹仲明出资250000元，原告谢文义出资750000元，其中940000元通过合伙人尤志岗的银行账号（账号：×××）汇入被告刘增璞的银行账户（账号：×××）中，剩余60000元通过现金方式给付。合伙人曹仲明出资的250000元和原告谢文义出资的款由原告谢文义转交被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司。原告谢文义与被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司签订的乌审旗盛景生态园小区工程至今未开工，双方均未履行合同。原告的保证金2000000元，被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司、刘增璞至今未返还。
本院认为，原告谢文义未取得建筑施工企业资质，因此原告谢文义与被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司之间签订的《乌审旗盛景生态园小区工程承包协议书》无效。原告与被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司签订合同后双方均未实际履行合同，故不存在据实结算实际施工的费用问题。原告与被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司之间签订的合同无效，因该合同取得的保证金2000000元，被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司应予以返还，故原告谢文义要求被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司返还2000000元保证金的诉讼请求予以支持。本案合同关系是原告谢文义与被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司之间的法律关系，刘增璞系鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司法人，刘增璞的行为属履行法定代表人职责行为，与个人无关，故本院对原告要求被告刘增璞返还2000000保证金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第<一>项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司返还原告谢文义保证金2000000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告谢文义对被告刘增璞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费560元，共计23360元，由被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 乌 宁 其
审 判 员 戴 文 会
人民陪审员 孟克巴特尔
二〇一七年十月十日
书 记 员 敖 特 根
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0626民初652号原告：谢文义，公民身份号码×××，男，1963年6月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。被告：鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司，住所地不详。统一社会信用代码793638863。法定代表人：刘增璞，系该公司总经理。被告：刘增璞，公民身份号码×××，男，1965年3月12日出生，汉族，鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司法定代表人。原告谢文义诉被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司、刘增璞工程承包合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢文义到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司、刘增璞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告谢文义向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告合同保证金2000000元；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，原告谢文义与尤志军、李世海、曹仲明合伙承包乌审旗盛景生态园小区部分工程，2011年6月28日，由合伙人谢文义出面与鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司签订《乌审旗盛景生态园小区工程协议书》。合同约定，由原告方缴纳2000000元保证金。后原、被告双方签订补充协议，约定被告须于2011年8月20日开始工程建设，并开始返还原告方所缴纳的保证金。2000000元的保证金出资中，尤志岗出资500000元，李世海出资500000元，曹仲明出资250000元，谢文义出资750000元，共计2000000元。其中，940000元通过尤志岗的银行账户（账号：×××）汇入被告刘增璞的银行账户（账号：×××）中，剩余60000元通过现金方式给付，曹仲明出资250000元原告谢文义转交二被告。待原告缴纳保证金后，二被告始终未按照合同约定履行合同。后原告方多次要求被告返还保证金，被告始终不予理睬，现为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司、刘增璞未到庭，也未提供书面答辩状。原告提供的证据及被告质证情况：收据一张、打款凭证五张、乌审旗盛景生态园小区工程承包协议书一份、授权委托书一份。证明原告向二被告给付2000000元投标保证金，该合同双方没有实际履行的事实。对该证据被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司、刘增璞未到庭，也未进行质证。被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司、刘增璞未向法庭提供证据。对原告提供的证据收据一张、打款凭证五张、乌审旗盛景生态园小区工程承包协议书一份、授权委托书一份，来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的举证，质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年6月原告谢文义与案外人尤志岗、李世海、曹仲明合法承包乌审旗盛景生态园小区部分工程，2011年6月8日，由合伙人谢文义出面与被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司签订《乌审旗盛景生态园小区工程协议书》。合同约定，由原告缴纳2000000保证金。后原、被告双方签订补充协议，约定被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司须于2011年8月20日开始工程建设，并开始返还原告所缴纳的保证金。原告的2000000元的保证金出资中，合伙人尤志岗出资500000元，合伙人李世海出资500000元，曹仲明出资250000元，原告谢文义出资750000元，其中940000元通过合伙人尤志岗的银行账号（账号：×××）汇入被告刘增璞的银行账户（账号：×××）中，剩余60000元通过现金方式给付。合伙人曹仲明出资的250000元和原告谢文义出资的款由原告谢文义转交被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司。原告谢文义与被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司签订的乌审旗盛景生态园小区工程至今未开工，双方均未履行合同。原告的保证金2000000元，被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司、刘增璞至今未返还。本院认为，原告谢文义未取得建筑施工企业资质，因此原告谢文义与被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司之间签订的《乌审旗盛景生态园小区工程承包协议书》无效。原告与被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司签订合同后双方均未实际履行合同，故不存在据实结算实际施工的费用问题。原告与被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司之间签订的合同无效，因该合同取得的保证金2000000元，被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司应予以返还，故原告谢文义要求被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司返还2000000元保证金的诉讼请求予以支持。本案合同关系是原告谢文义与被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司之间的法律关系，刘增璞系鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司法人，刘增璞的行为属履行法定代表人职责行为，与个人无关，故本院对原告要求被告刘增璞返还2000000保证金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司返还原告谢文义保证金2000000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告谢文义对被告刘增璞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费560元，共计23360元，由被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 乌 宁 其审 判 员 戴 文 会人民陪审员 孟克巴特尔二〇一七年十月十日书 记 员 敖 特 根
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事判决书（2017）内0626民初652号原告：谢某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。被告：鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码793638863。法定代表人：刘某，系该公司总经理。被告：刘某，公民身份号码×××。原告谢某诉被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司、刘某工程承包合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司、刘某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告合同保证金2000000元；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，原告谢某与尤志军、李世海、曹仲明合伙承包乌审旗盛景生态园小区部分工程，2011年6月28日，由合伙人谢某出面与鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司签订《乌审旗盛景生态园小区工程协议书》。合同约定，由原告方缴纳2000000元保证金。后原、被告双方签订补充协议，约定被告须于2011年8月20日开始工程建设，并开始返还原告方所缴纳的保证金。2000000元的保证金出资中，尤志岗出资500000元，李世海出资500000元，曹仲明出资250000元，谢某出资750000元，共计2000000元。其中，940000元通过尤志岗的银行账户（账号：×××）汇入被告刘某的银行账户（账号：×××）中，剩余60000元通过现金方式给付，曹仲明出资250000元原告谢某转交二被告。待原告缴纳保证金后，二被告始终未按照合同约定履行合同。后原告方多次要求被告返还保证金，被告始终不予理睬，现为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司、刘某未到庭，也未提供书面答辩状。原告提供的证据及被告质证情况：收据一张、打款凭证五张、乌审旗盛景生态园小区工程承包协议书一份、授权委托书一份。证明原告向二被告给付2000000元投标保证金，该合同双方没有实际履行的事实。对该证据被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司、刘某未到庭，也未进行质证。被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司、刘某未向法庭提供证据。对原告提供的证据收据一张、打款凭证五张、乌审旗盛景生态园小区工程承包协议书一份、授权委托书一份，来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的举证，质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年6月原告谢某与案外人尤志岗、李世海、曹仲明合法承包乌审旗盛景生态园小区部分工程，2011年6月8日，由合伙人谢某出面与被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司签订《乌审旗盛景生态园小区工程协议书》。合同约定，由原告缴纳2000000保证金。后原、被告双方签订补充协议，约定被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司须于2011年8月20日开始工程建设，并开始返还原告所缴纳的保证金。原告的2000000元的保证金出资中，合伙人尤志岗出资500000元，合伙人李世海出资500000元，曹仲明出资250000元，原告谢某出资750000元，其中940000元通过合伙人尤志岗的银行账号（账号：×××）汇入被告刘某的银行账户（账号：×××）中，剩余60000元通过现金方式给付。合伙人曹仲明出资的250000元和原告谢某出资的款由原告谢某转交被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司。原告谢某与被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司签订的乌审旗盛景生态园小区工程至今未开工，双方均未履行合同。原告的保证金2000000元，被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司、刘某至今未返还。本院认为，原告谢某未取得建筑施工企业资质，因此原告谢某与被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司之间签订的《乌审旗盛景生态园小区工程承包协议书》无效。原告与被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司签订合同后双方均未实际履行合同，故不存在据实结算实际施工的费用问题。原告与被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司之间签订的合同无效，因该合同取得的保证金2000000元，被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司应予以返还，故原告谢某要求被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司返还2000000元保证金的诉讼请求予以支持。本案合同关系是原告谢某与被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司之间的法律关系，刘某系鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司法人，刘某的行为属履行法定代表人职责行为，与个人无关，故本院对原告要求被告刘某返还2000000保证金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司返还原告谢某保证金2000000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告谢某对被告刘某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费560元，共计23360元，由被告鄂尔多斯市盛景房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 乌 宁 其审 判 员 戴 文 会人民陪审员 孟克巴特尔二〇一七年十月十日书 记 员 敖 特 根《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级；（二）没有资质的实际施工人借用资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3426号
原告中国建设银行股份有限公司平度支行。负责人林玉忠，行长。
委托代理人郭波。
被告苏树杨。
被告王为玲。
原告中国建设银行股份有限公司平度支行与被告苏树杨、王为玲金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司平度支行撤回起诉。
案件受理费2536元，减半收取1268元，邮寄费120元，合计1388元，由原告中国建设银行股份有限公司平度支行负担。
审 判 长 侯京玉
审 判 员 尚凤臻
人民陪审员 王善各
二〇一四年十月十五日
书 记 员 苗振霞
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸民初字第191号
原告郑某甲，农民。
被告郑某乙，农民。
原告郑某甲诉被告郑某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，原告郑某甲于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 于新海
二〇一五年七月十五日
书记员 马振海
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第261号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王某，大学专科，市民。因本案于2013年3月11日被曹县公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审，2014年8月11日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）388号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员ＸＸ，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月10日22时许，被告人王某酒后驾驶鲁Q×××××号轿车行驶至曹县青岛路公路局十字路口时，被曹县交警大队执勤民警查获。经菏泽市公安局刑事科学研究所检验，被告人王某血液中乙醇含量为138.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局物证检验报告，查获现场及血样提取照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、当事人血样提取登记表、抓获经过、户籍证明以及被告人王某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人王某自愿预交罚金4000元。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某血液中的乙醇含量超出醉酒标准部分，本院作为酌定从重处罚的情节；鉴于其在庭审中自愿认罪，并自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房 帅
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 谭昌麒
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第0127号
林好杰、杨贵敏、林双林：
关于张增全诉林好杰、杨贵敏、林双林借款合同纠纷一案，（2013）封民初字第1821号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限林好杰、杨贵敏、林双林自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向林好杰、杨贵敏、林双林采取强制执行措施。
二〇一四年三月五日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第27-4号
原告杨正华。
原告廖昭彬。
被告向仕霞。
被告方成。
被告黄元华。
本院于2014年12月24日作出（2015）南溪民初字第27-1号财产保全的裁定，轮候查封了被告向仕霞、方成所有的座落于宜宾市翠屏区南岸长江大道中段住房一套。现被告向仕霞、方成向本院提出复议申请。本院经审查，本院于2014年12月23日作出（2015）南溪民初字第27号财产保全裁定查封的被告向仕霞、方成所有的座落于宜宾市南溪区南溪街道长江国际住房一套、被告向仕霞、方成所有的座落于宜宾市南溪区南溪街道长江国际古街上善水城营业房，未被其他法院查封。（2015）南溪民初字第27号财产保全裁定查封的房产价值能达到原告申请的诉讼保全金额，被告向仕霞、方成向本院提出复议申请的理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告向仕霞、方成所有的座落于宜宾市翠屏区南岸长江大道中段住房一套的查封。
审判员 陈德容
二〇一五年一月二十三日
书记员 胡其勤
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郴北民二初字第1408号
原告李东明，男，1969年9月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告深圳创维-RGB电子有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路65号三楼。
委托代理人陈菊根，男，1983年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市，系该公司员工。
委托代理人赖勇，男，1983年10月8日出生，汉族，住重庆市，系该公司员工。
本院在审理原告李东明与被告深圳创维-RGB电子有限公司衡阳分公司买卖合同纠纷一案中，经查，被告深圳创维-
RGB电子有限公司衡阳分公司与原告李东明的买卖合同涉嫌被告职员卜开科诈骗的犯罪行为，卜开科刑事案件经法院审理判决后，已明确本案的买卖合同纠纷属被告职员卜开科的犯罪事实之一。
本院认为，原告李东明与被告深圳创维-
RGB电子有限公司衡阳分公司买卖合同纠纷一案，因本案起诉的事项的属被告职员卜开科的犯罪行为有关联，且原告李东明无充分的证据证明属买卖合同关系。故本案不属法院民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李东明的起诉。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，退还给原告李东明。
审 判 长 郭 蓉
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴姝媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第三款依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第（五）裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
院长
局长
合议庭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00128号
申请执行人杨某。
被执行人李某。
杨某与李某离婚纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民终字第00240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨某于2015年2月9日向本院申请执行，要求被执行人李某：1、支付232933.28元；2、交付“雅佳”牌电视机、“西门子”牌冰箱和洗衣机各一台；3、加倍支付迟延履行期间债务利息；4、承担本案的执行费。
本案在执行过程中查明，据以执行的生效判决书载明：“上述二至五、七项金钱给付义务合并履行，原告李某应向被告李菲支付232933.28元，此款由原告李某在被告杨某协助其办理完毕上述第二项房屋变更登记手续的当天支付给被告杨某”。由于本案立案时杨某尚未协助李某办理房屋变更登记手续，李某认为杨某不具备申请执行的条件。经查李某的上述意见属实，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回杨某要求执行湖北省武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民终字第00240号民事判决书的执行申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长宋福生
代理审判员余杰
代理审判员郝虹
二〇一五年六月二十五日
书记员周继红
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第1436号
原告黄洪平。
委托代理人蒙绍贵（特别授权），南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
被告田万林。
被告中国人民财产保险股份有限公司高坪支公司。
法定代表人刘革平，该公司总经理。
委托代理人付小江，该公司职工。
委托代理人刘娜，四川首力律师事务所律师。
原告黄洪平诉被告田万林、被告中国人民财产保险股份有限公司高坪支公司（简称高坪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄洪平、被告田万林、被告中国人民财产保险股份有限公司高坪支公司的其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日，被告田万林驾驶川RAR9**号普通三轮摩托车行至高坪区胜观至岳池方向一公里处与原告黄洪平驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。南充市公安局交警支队直属二大队作出南公交直二认字（2014）第471号《道路交通事故认定书》，认定被告田万林承担此次事故全部责任。原告受伤后，被送往南充市第五人民医院住院治疗，诊断为：1颅脑损伤，2脑震荡，左足第1跖骨中远段、第1、2、3趾骨中段骨折。其中第1跖骨，第1趾骨中节断端明显错位，左足舟骨骨折。共住院治疗16天，于2014年2月3日出院。2014年5月8日，经南充通正司法鉴定中心鉴定，原告的损伤评定为十级伤残。另查明被告高坪支公司为案涉的川RAR9**号普通三轮摩托承保了交强险，被告高坪支公司公司应在保险合同约定的责任限额内承担保险赔偿责任。原告黄洪平为了维护其合法权益，特依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤的各项损失59000余元，诉讼费由被告田万林承担。
原告向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告身份证及户口簿、用以证明原、被告是本案适格的主体。
2、南充市公安局交通警察支队直属二大队出具的《道路交通事故认定书》南公交直二认字（2014）第471号认定书，�以证明本次事故的发生过程及责任划分。
3、原告在南充市第五人民医院治疗的住院病历、南充通正司法鉴定中心作出的南通司鉴中心（2014）临鉴字第864号《司法鉴定意见书》，用以证明原告因本次事故造成身体残疾及产生相关费用损失。
4、原告其子女黄阳，黄小阳，其父黄登高的户口簿，用以证明原告被抚养人员的生活费。其原告及抚养人均为农村人口。
5、原告自行垫付的司法鉴定费发票、交通费票据，用以证明原告因本次事故产生的各项费用损失。
被告高坪支公司辩称：交警部门对本次车祸事故作出的责任认定我方不持异议。原告请求赔偿的各项费用偏高，请法院审核认定。原告住院治疗所产生的医疗费应按总额的15%扣除自付费。
被告田万林同意高坪支公司的意见，原告的医疗费应按15%扣除自付费。（即2272元×15%=340元。余1932元）
审理查明：2014年1月25日，被告田万林驾驶川RAR9**号普通三轮摩托车行至高坪区胜观至岳池方向一公里处与原告黄洪平驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。南充市公安局交警支队直属二大队作出南公交直二认字（2014）第471号《道路交通事故认定书》，认定被告田万林承担此次事故全部责任。原告受伤后，被送往南充市第五人民医院住院治疗，诊断为：1颅脑损伤，2脑震荡，左足第1跖骨中远段、第1、2、3趾骨中段骨折。其中第1跖骨，第1趾骨中节断端明显错位，左足舟骨骨折。共住院治疗16天，于2014年2月3日出院。2014年5月8日，南充通正司法鉴定中心受原告委托作出南通司鉴中心（2014）临鉴字第864号《司法鉴定意见书》，鉴定内容：“1、被鉴定人黄洪平伤残等级为十级；2、一次性预计院外治伤期间续医费、检查费有关医疗费共计叁仟伍佰（3500）元；3、一次性�定住院和院外治伤期间的护理时限66天，每天需1人护理；4、一次性预计住院和院外治伤期间营养时限90天（预计营养费1000）元；5、一次性综合预计治伤期间误工时限150天”。被告高坪支公司为案涉的川RAR9**号普通三轮摩托承保了交强险，在交强险中，医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000，财产赔偿限额2000元，本次车祸事故发生在保险期内。原告父亲黄登高生于1935年8月23日，农村居民，有包括原告黄洪平在内2个子女。原告黄洪平夫妇有二个子女，长子黄阳，生于1996年11月23日，次子黄小阳，生于2004年9月23日，一家四人均为农村居民。
庭审中通过原告黄洪平与高坪支公司协商，原、被告均同意续医费按1500元计算，误工时限按125天计算。
本院认为：被告田万林违反《中华人民共和国道路交通安全法》，违章驾驶车辆发生交通事故，致原告黄洪平受伤，�应承担赔偿责任，南充市公安局交警支队直属二大队就本次交通事故作出的责任认定，程序合法，内容客观公正，且原、被告在庭审中均不持异议，故本院予以确认。被告田万林所有的摩托车在被告高坪支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，依据《保险法》的相关规定，被告高坪支公司应当在保险合同约定的责任限额内直接向原告赔偿，超出交强险责任限额的费用及不属保险理赔范围的费用，由被告田万林负责赔偿。由于原告黄洪平的子女、父亲均系农村人口，没有固定生活来源，应支持扶养费。依照相关法律规定及本案实际情况，本院确认原告黄洪平受到的损失范围及数额为：1、医疗费2272元，按15%扣除自付费。（即2272元×15%=340元。余1932元）2、住院伙食补助费30元／天×16天=480元；3、护理费66天×80元／天=5280元；4、误工费125天×90元=11250元；5、残疾赔偿金7895元×20年×0.1＝15790元；6、精神抚慰金酌定5000元；7、续医费酌定为1500元；8、交通费酌定400元；9、鉴定费800元；10、被抚养人生活费：黄阳6127元×1年×0.1÷2＝306元；黄小阳6127元×8年×0.1÷2=2450元；父亲6127元×0.1×6年÷2=1836元；共计4592元。11、营养费酌定1000元；上述11项共计48364元，（扣除自付费340元和鉴定费800元高坪支公司实际应给付47224元）。上述费用，原告黄洪平在交强险赔偿范围内应获得47224元。被告田万林应赔偿原告黄洪平医疗费自付费340元，鉴定费800元，共计1240元。综上所述，公民的生命权、健康权、财产权应受法律保护，原告黄洪平在交通事故中受伤，有权要求侵权人赔偿。为维护正常的交通秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司高坪支公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄洪平因本次交通事故受伤所产生的各项损失共计人民币47224元。
由被告田万林在本判决生效后十日内赔偿原告黄洪平因本次交通事故受伤所产生的各项损失共计人民币1240元。
驳回原告黄洪平的其他诉讼请求。
诉讼费635元由被告田万林承担535元，原告黄洪平承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 欧 阳 勤
二〇一四年七月十七日
书记员 任恋（代）
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第438号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陆某某，因犯抢劫罪，2003年1月16日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年，2005年10月7日刑满释放；因犯破坏交通工具罪，2008年10月16日被柳州市铁路运输法院判处有期徒刑四年九个月，2012年10月25日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年4月1日被本院判处有期徒刑八个月，同年6月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月10日被鹿寨县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）462号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院助理检察员黄昕元出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月2日凌晨，被告人陆某某携带手电筒、起子、搬手在广西鹿寨县鹿寨镇伺机盗窃财物。当日凌晨，陆某某进入“某网吧”，趁工作人员熟睡之机，撬开网吧柜台抽屉锁，盗得900多元现金。
本院另查明，同日16时许，陆某某在鹿寨县鹿寨镇街心花园被鹿寨县公安局城北派出所民警抓获，经讯问，陆某某如实供述了自己的犯罪事实，从陆某某身上缴获的748元赃款已发还“某网吧”。同日陆某某因当日盗窃的行为被鹿寨县公安局处以行政拘留十日，已送交鹿寨县拘留所执行，同月10日因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证即扳手二把、起子二把、电筒一个，书证即受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、行政拘留回执、（2014）鹿刑初字第63号刑事判决书、刑满释放证明书，报案人胡某某的陈述，被告人陆某某的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，盗窃他人现金900元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二坏第（一）项的规定，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。陆某某曾因犯破坏交通工具罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陆某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据陆某某犯罪的事实、性质、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年3月1日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具即扳手二把、起子二把、电筒一个，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 唐 皓
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 曾承肖
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2018号
原告：吕君涛。
被告：傅瑞伟。
被告：蒋康进。
原告吕君涛为与被告傅瑞伟、蒋康进民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行审理。原告吕君涛到庭参加诉讼，被告傅瑞伟、蒋康进经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕君涛起诉称：2013年11月14日，被告傅瑞伟因资金所需向原告借到现金5万元，并亲自出具借条，约定借期为一年，利息按月利2%计算，并按月支付利息。2014年4月份以后至今未有支付利息，同时，由被告蒋康进对上述借款承担连带保证责任，但借期届满至今，两被告均未有归还。为此，请求：1、判令被告傅瑞伟归还原告借款共计人民币5万元，并支付利息（从2013年5月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至法院判决履行之日止）；2、判令被告蒋康进对上述借款及利息承担清偿责任；3、判令本案全部费用由被告承担。
被告傅瑞伟、蒋康进未作答辩。
原告吕君涛为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、原告吕君涛的身份证复印件，被告傅瑞伟、蒋康进的人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。
2、2013年11月14日借条原件一份，证明2013年11月14日，被告傅瑞伟向原告借款5万元，约定借款期限为1年，利息按月息2分计算，并由被告蒋康进提供担保的事实。
3、（2014）金永商初字第4829号民事裁定书原件一份，证明原告曾向两被告催讨借款的事实。
被告傅瑞伟、蒋康进未到庭质证，亦未提交证据。
本院对证据认证意见：原告提交的借据符合证据形式要件，内容能与原告陈述相印证，对其真实性及证明内容，本院予以确认。庭审中，原告称被告借款后已支付利息至2014年5月13日止，系其对己方不利事实的自认，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在民间借贷关系，2013年11月14日，被告傅瑞伟向原告借款并出具借条一份，载明今向吕君涛借人民币伍万元整，利息按贰分计算，利息按月付清，借款期限一年（如借主需要用钱，提早半个月向借款人联系归还）等内容。由被告蒋康进在上述借条中作为担保人签字并捺印。原告按约交付上述借款后，被告傅瑞伟已支付利息至2014年5月13日止，尚欠本金5万元及相应利息未有归还，被告蒋康进亦未有承担保证责任。
另查明，原告吕君涛曾于2014年11月26日向本院提起诉讼，要求被告傅瑞伟归还借款5万元并支付相应利息，并要求被告蒋康进承担连带清偿责任。后原告吕君涛以经过考虑为由，于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。
本院认为，原告吕君涛与被告傅瑞伟之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告蒋康进为上述借款提供担保，该保证合同关系，确认合法有效。被告傅瑞伟尚欠原告借款本金5万元的事实清楚，被告应履行还款义务。借条中约定利息按月利率2%计算过高，现原告自愿请求被告归还借款5万元并支付从2014年5月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款，由被告蒋康进提供担保，但未约定承担保证责任的方式，亦未约定保证责任期间，根据《担保法》第十九条、二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该借款的债务履行期限为至2014年11月14日止，而本案原告吕君涛曾于2014年11月26日向本院提起诉讼，要求被告蒋康进承担连带清偿责任，故原告已于保证期间内向保证人进行催讨，被告蒋康进应对本案借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告傅瑞伟归还原告吕君涛借款5万元并支付利息（利息从2014年5月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，月利率最高不超过2%），款限判决生效后五日内履行完毕；
二、由被告蒋康进对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，公告费400元，合计1800元，由被告傅瑞伟负担，由被告蒋康进承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
代理审判员 胡悠悠
人民陪审员 周溶溶
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 陈珩俐
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00081号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人马某甲，石家庄东芳国讯通信技术有限公司法人。2014年1月16日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2014年1月17日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
辩护人李耀辉，河北世纪方舟律师事务所律师。
辩护人卢飞，河北世纪方舟律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）3号起诉书指控被告人马某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月30日向我院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院代理检察员吕淑昆出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人李耀辉、卢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：被告人马某甲是石家庄东芳国讯通信技术有限公司的法人，从2013年8月至2013年11月期间，马某甲未给被害人解某等27名公司员工发放劳动报酬。2013年12月4日，石家庄市桥西区劳动监察大队给马某甲送达劳动保障监察行政处罚决定书责令马某甲支付员工劳动报酬后，马某甲仍拒不支付。2013年8月至2013年11月期间，马某甲拒不支付其被害人解某等27名公司员工的劳动报酬共计人民币109880元。
公诉机关认为，被告人马某甲无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人马某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人李耀辉、卢飞对公诉机关指控被告人马某甲犯拒不支付劳动报酬的犯罪事实没有异议，其主要提出：1、被告人对于本案诉争的欠薪行为不存在主观上的恶意；2、被告人已经在本案提起公诉前及时履行了支付劳动报酬的义务，受害人损失已经得到及时的弥补，依法可以减轻处罚或免于刑事处罚；3、被告人马某甲具有自首情节，依法应当从轻处罚。综上，建议对被告人马某甲依法从轻、减轻处罚，使其罪责刑相适应。
经审理查明：
一、定罪事实：被告人马某甲是石家庄东芳国讯通信技术有限公司的法人，从2013年8月至2013年11月期间，马某甲未给被害人解某等27名公司员工发放劳动报酬。2013年12月4日，石家庄市桥西区劳动监察大队给马某甲送达劳动保障监察行政处罚决定书责令马某甲支付员工劳动报酬后，马某甲仍拒不支付。中国联合网络通信有限公司河北省分公司分别于2013年10月16日、2013年11月12日、2013年12月16日向石家庄东芳国讯通信技术有限公司拨款的42914元、57164.25元、41365.5元，这三笔拨款已经于当日或次日转移到被告人马某甲的个人账户上。2013年8月至2013年11月期间，马某甲拒不支付其被害人解某等27名公司员工的劳动报酬共计人民币109880元。
二、量刑事实：1、被告人马某甲主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；2、在立案后提起公诉前，被告人马某甲已经将欠缴员工的工资全部还清。
上述事实被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，证人马某乙的证言，被害人解某、张某甲、王某甲、王某乙、王某丙、白某、赵某、王某丁、史某、梁某、侯某、王某戊、董某甲、董某乙、吴某、李某、郄彦霞、石某、张某乙、王某己、王某庚、黄某、张某丙、张某丁、兰某、甄某、马某丙的陈述，劳动保障监察责令限期改正通知书，劳动保障监察行政处罚事先告知书、劳动保障监察行政处处罚决定书、劳动保障监察行政处理决定书，劳动保障监察行政处罚决定书执行回执、送达回证，扣押决定书和扣押发还、清单，拖欠员工工资一览表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人马某甲犯拒不支付劳动报酬罪，罪名成立。
关于被告人马某甲的辩护人提出被告人对于本案诉争的欠薪行为不存在主观上的恶意的辩护意见，经查，中国联合网络通信有限公司河北省分公司在被告人马某甲拖欠公司员工工资期间给被告人马某甲所在公司打过足够支付所欠员工工资的三笔款项，而被告人马某甲并未将其款项用于支付所欠员工的工资，其主观上具有逃避支付工资的行为，故对该辩护观点本院不予支持。
被告人马某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人马某甲已经将欠缴员工的工资全部还清，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第四十二条、第五十二条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘飞虎
二〇一五年一月十六日
代书 记员 李雅倩
陕西省西乡县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00081号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人谯某某，男，1981年4月8日出生，汉族，初中文化，农民。2015年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被西乡县公安局取保候审。
西乡县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人谯某某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员杨静、被告人谯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月30日19时许，被告人谯某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿杨河镇高土坝村道往县城方向行驶，行至高土坝村移民安置点附近时，与相对方向肖某某驾驶的陕FRN6**号小型普通客车相碰，致其本人及双方车辆不同程度受损。案发后，民警对谯某某进行抽血检验，经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定：送检的谯某某血液中检出酒精成分，血液中酒精含量为155.5mg／100ml。经西乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定，谯某某负事故的主要责任，肖某某负事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、122案件信息表、受案登记表、西乡县公安局杨河派出所犯罪嫌疑人归案情况的说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、陕西汉中汉辉法医司法鉴定所陕汉辉司所（2015）毒化检字第29号毒物检验报告书、道路交通事故现场勘查表及笔录、现场照片、道路交通事故认定书及送达回执、驾驶人信息查询结果单、西乡县人民医院诊断证明书、被害人肖某某的陈述、证人李某某、谯某、谯某甲的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谯某某无视道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全造成了危害，其行为已构成危险驾驶罪。西乡县人民检察院指控被告人谯某某的犯罪事实和罪名成立，对被告人谯某某应当予以刑罚处罚。被告人谯某某在醉酒后无证驾驶无牌号摩托车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。鉴于被告人谯某某系初犯，其当庭自愿认罪，悔罪态度诚恳，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人谯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 琼
二〇一五年七月十七日
书记员 赵潇潇
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1383号
申请人朝勒门，男，蒙古族，1954年11月11日出生，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇库计嘎查4队15号。
被执行人王治军，男，汉族，1980年8月24日出生，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇三居委62栋3号。
被执行人敖特根赞丹，女，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇三居委62栋3号。
本院在执行申请人朝勒门申请执行被执行人王治军、敖特根赞丹借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人王治军、敖特根赞丹名下无可供执行财产，申请执行人不能提供财产线索，本院已对被执行人王治军采取了拘留措施，被执行人敖特根赞丹下落不明。依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏雅达来
审判员 召日格图
审判员 敖日格乐
二〇一七年十月三十日
书记员 王 乐
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1368号
上诉人（原审原告）：鲍海艳，女，1975年11月29日出生，苗族，居民，住湖南省洪江市托口镇朗溪村和平组***号。
委托诉讼代理人：杨志常，男，1972年11月9日出生，系鲍海艳的丈夫。
被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司洪江市供电分公司，住所地洪江市黔城株山。
负责人：张齐斌，该分公司经理。
委托诉讼代理人：梁名涛，系该分公司职员。
委托诉讼代理人：冯济军，湖南星星律师事务所律师。
上诉人鲍海艳因与被上诉人国网湖南省电力公司洪江市供电分公司物权保护纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2016）湘1281民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鲍海艳上诉请求：1、撤销原判；2、确认被上诉人在上诉人房屋上打洞装横担侵权违法；3、判决被上诉人停止侵害、消除危险、恢复原状；4、由被上诉人赔偿上诉人房屋损失、精神损失及误工损失费8万元；5、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人未经上诉人许可在上诉人私有房屋上打洞装横担侵权违法。原审法院无视公民的合法权利、权益，对上诉人的请求不予认定和处理是错误的，请求二审法院依法公正处理。
国网湖南省电力公司洪江市供电分公司辩称，原审法院认定事实清楚，被上诉人没有侵权违法。装设线路的是被上诉人的电力企业恒兴公司。恒兴公司对线路的敷设是根据政府和相关部门的规划、设计依法复建电力线路，行为无过错，对上诉人没有任何影响，不构成侵权。原审法院适用法律正确。上诉人行使物权，应当遵守法律，尊重社会公德，且不得损害公共利益和他人合法权益。请求驳回上诉，维持原判。
鲍海艳向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告在原告房屋打洞装横担侵占原告私有财产，侵权行为违法；2、请求法院判决被告停止侵犯、消除危害、恢复原状；3、请求法院判令被告侵权赔偿原告房屋损失22400元，精神损失费及误工费57600元，共计8万元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：因修建托口电站，洪江市托口老集镇整体搬迁。鲍海艳与他人在洪江市托口镇新集镇成排修建房屋。鲍海艳的房屋2014年11月建成，鲍海艳一家即入住该房屋。在鲍海艳新建的房屋的低压供电线路安装时，鲍海艳的房屋被打洞、装横担，并敷设三相四线的低压供电线路，鲍海艳及连排其他用户均从该三相四线的低压供电线路接入户电线，鲍海艳未提出异议。现鲍海艳以国网湖南省电力公司洪江市供电分公司在其房屋打洞、装横担未经其同意为由，向法院起诉，请求判如所请。
一审法院认为，物权的取得和行使,应当遵守法律,尊重社会公德,不得损害公共利益和他人合法权益,不动产的相邻方铺设电线等必须利用相邻建筑物的,该建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中,为实现移民顺利搬迁,建设托口电站,确保移民搬迁户水电便捷畅通,按照设计方案,在电力线路敷设时利用相邻建筑物安装横担、铺设居民生活用电低压线路,该线路的敷设涉及相邻和周围大量居民生活用电,鲍海艳在线路安装时未提出异议,现亦没有充分证据证明国网湖南省电力公司洪江市供电分公司利用鲍海艳房屋墙面支撑敷设电力线路侵犯了鲍海艳合法权益和损失的存在及数额。鲍海艳要求判决国网湖南省电力公司洪江市供电分公司在其房屋打洞、装横担属侵权行为、行为违法并要求判决国网湖南省电力公司洪江市供电分公司停止侵权、消除危害、恢复原状，赔偿房屋损失22400元、精神损失费及误工费57600元的诉讼请求证据不足,法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条,《中华人民共和国物权法》第七条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告鲍海艳的诉讼请求。本案案件受理费1800元，由原告鲍海艳负担。
二审对一审认定的事实予以认可。
本院认为，本案系鲍海艳提起的侵权之诉。根据“谁主张，谁举证”的一般原则，鲍海艳作为侵权之诉的原告应当就损害事实、因果关系、过错这三个侵权责任的构成要件承担举证责任。本案涉及到洪江市托口电站的移民搬迁工作，其中的电力线路的铺设直接影响到大量的移民生活用电，鲍海艳虽然是其房屋不动产的权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则处理相邻关系。本案中相关单位在铺设电力线路需要利用鲍海艳的建筑物，鲍海艳应当提供必要的便利。鲍海艳如果认为相关单位铺设的电力线路并在其的房屋外墙打洞、装横担危害了其不动产的安全，造成了其财产和人身损害，应当提供足够的证据证明其实际损害后果的存在。一审法院根据鲍海艳在本案中提供的证据认定其证据不足，判决驳回鲍海艳的诉讼请求并无不当。
综上所述，鲍海艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由鲍海艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 王文利
审 判 员 彭湘平
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 田健伶
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初271号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人吴某，男，于贵州省贵阳市，身份证号码×××3814，汉族，文化程度初中，职业务农，住贵阳市修文县。因本案于2015年11月14日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）213号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某先后于2015年9月中旬、下旬的一天及同年11月14日的一天，均在凌晨3时许，到沙堆镇大环村委会大环砖厂的电动车充电场处实施盗窃作案3次，共盗窃豫鼎鑫牌电动载货三轮车3辆，计价值人民币8250元。破案后，缴回赃车1辆（价值人民币2750元）归还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、报案材料、证人证言、现场勘查笔录及照片、缴获的赃车及价格鉴定意见、××鉴定结论、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、违法犯罪经历情况查询、抓获现场笔录、辨认笔录和照片、说明、被告人吴某的供述及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人吴某在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年11月14日起至2016年6月13日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人吴某于本判决生效之日起十日内退赔沙堆镇大环村委会大环砖厂的经济损失共人民币5510元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 余碧璐
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初191号
原告：周开蓉，女，1970年12月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：四川铁瑞建筑工程有限公司。现住所地，四川省威远县。
法定代表人：李兴泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐志勇，男，1973年10月13日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县，系该公司芦山分公司负责人。
原告周开蓉诉被告四川铁瑞建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法由审判员刘冬琼独任审判。原告周开蓉于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开蓉自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周开蓉撤诉。
案件受理费10元，由原告周开蓉负担。
审判员 刘冬琼
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓雅文
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初503号
原告张凤利，居民。
委托代理人薛淑凤，居民。
被告闫宗松，居民。
张凤利与闫宗松运输合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由代理审判员徐静静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤利之委托代理人薛淑凤、被告闫宗松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤利诉称，2011年起原告为被告运输沙，被告应支付给原告运费，截止2015年2月17日，被告仍欠原告运费17400元。经原告多次索要，被告均不予支付。现原告诉来本院要求判令被告支付原告欠款17400元。
被告闫宗松辩称，2012年10月至12月份原告为其运送沙子，运费论趟计算，后来原告找到被告要钱，被告就为原告出具了欠条，欠付原告的运费数额以欠条为准，但原告为其拉沙时由被告介绍在乳山南黄一家加油站加油，油钱原告至今未付，故被告不同意向原告支付欠条所载欠款。
经审理查明，2012年10月份至12月份，原告为被告运送沙子，截至2015年2月17日被告尚欠原告运费17400元，为此被告向原告出具欠条一份，载明“今欠拉沙运费：壹万柒仟肆佰元正。￥17400元闫宗松2015.2.17号”。被告对该欠条真实性没有异议，但主张因原告欠乳山冷家加油站的油钱，故不同意向原告支付所欠上述运费。被告为此提交冷家加油站冷传功出具的明细一份，用以证实原告所欠油钱的具体数额。原告对该明细不予认可，并主张根据原、被告约定拉沙加油的油钱是由被告负责结算，与原告无关。
另查，原告为被告运送沙子过程中在冷家加油站加油时均由原告本人签字。
以上事实有原、被告的陈述、欠条一份、明细等证据在案为凭。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，被告对欠条中所载明的欠付原告运费的数额没有异议，且加油的事实发生于欠条形成之前，被告在此前提下出具欠条应视为对双方间运费的最终结算，故被告应向原告支付所欠运费17400元。至于原、被告与冷家加油站形成何种法律关系，加油款由谁负责结算与本案并非同一法律关系，本案不予一并处理。对此本院已向被告进行了释明。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
被告闫宗松于本判决生效后五日内支付原告张凤利运费17400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元、保全费220元，由被告闫宗松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐静静
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高金玲
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初122号
原告：战士和，男，1955年4月26日出生，住虎林市杨岗镇。
委托诉讼代理人：于彧，女，1982年8月5日出生，住虎林市虎林镇。
被告：王平英，女，1968年10月24日出生，住虎林市杨岗镇。
原告战士和诉被告王平英保证合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，原告战士和于2017年3月31日向本院申请对王平云撤诉，本院裁定准许撤回起诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于彧、被告王平英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告战士和向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金5000元，按月息2分标准支付自2012年9月7日以后的利息，直至给付之日；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月7日，王平云因资金紧张，找原告借款5000元，约定月息2分，被告王平英作为担保人在借条上签字，未约定还款期限，在2016年4月以前，未向被告索要过借款；2016年4月中旬，原告急需用钱，找被告索要借款，被告拒不还款，故诉至法院。
被告王平英辩称，无异议，字是本人签的。但此款王平云已偿还原告，且担保期已过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交证据，本院认定如下：2012年9月7日借条一份，证明王平云向原告借款5000元，约定按月利率20‰计算利息，未约定还款期限，由被告王平英在担保人处签名捺印。被告王平英对该证据没有异议，本院予以确认。
本院认定事实如下：2012年9月7日，王平云向原告借款
5000元，约定按月利率20‰计算利息，未约定还款期限，被告王平英作为担保人在借条上签字捺印，此款至今未还。
本院认为：王平云向原告借款5000元并出具借据一份，被告王平英自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告王平英应按合同约定履行保证义务。原告对利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王平英辩称此款债务人王平云已偿还，但未提交证据证明，此外被告辩称保证期间已过，不应承担保证责任。本案中，双方未约定还款期限，故保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故对其辩称理由，本院不予采信。被告王平英承担保证责任后，有权向王平云追偿。
综上所述，对原告要求被告王平英给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王平英于本判决生效后五日内给付原告战士和借款本金人民币5000元，并自2012年9月7日起按月利率20‰计算给付利息到借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王平英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王 迪
审判员 王淑梅
二〇一七年七月六日
书记员 辛海斌
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初122号原告：战士和，男，1955年4月26日出生，住虎林市杨岗镇。委托诉讼代理人：于彧，女，1982年8月5日出生，住虎林市虎林镇。被告：王平英，女，1968年10月24日出生，住虎林市杨岗镇。原告战士和诉被告王平英保证合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，原告战士和于2017年3月31日向本院申请对王平云撤诉，本院裁定准许撤回起诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于彧、被告王平英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告战士和向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金5000元，按月息2分标准支付自2012年9月7日以后的利息，直至给付之日；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月7日，王平云因资金紧张，找原告借款5000元，约定月息2分，被告王平英作为担保人在借条上签字，未约定还款期限，在2016年4月以前，未向被告索要过借款；2016年4月中旬，原告急需用钱，找被告索要借款，被告拒不还款，故诉至法院。被告王平英辩称，无异议，字是本人签的。但此款王平云已偿还原告，且担保期已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交证据，本院认定如下：2012年9月7日借条一份，证明王平云向原告借款5000元，约定按月利率20‰计算利息，未约定还款期限，由被告王平英在担保人处签名捺印。被告王平英对该证据没有异议，本院予以确认。本院认定事实如下：2012年9月7日，王平云向原告借款5000元，约定按月利率20‰计算利息，未约定还款期限，被告王平英作为担保人在借条上签字捺印，此款至今未还。本院认为：王平云向原告借款5000元并出具借据一份，被告王平英自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告王平英应按合同约定履行保证义务。原告对利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王平英辩称此款债务人王平云已偿还，但未提交证据证明，此外被告辩称保证期间已过，不应承担保证责任。本案中，双方未约定还款期限，故保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故对其辩称理由，本院不予采信。被告王平英承担保证责任后，有权向王平云追偿。综上所述，对原告要求被告王平英给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王平英于本判决生效后五日内给付原告战士和借款本金人民币5000元，并自2012年9月7日起按月利率20‰计算给付利息到借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王平英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  苑红梅审判员  王 迪审判员  王淑梅二〇一七年七月六日书记员  辛海斌
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第1746号
原告江阴市保安服务有限公司，住所地江阴市梅园大街397号。
法定代表人陈汤宾，该公司总经理。
委托代理人曹羚瑜、徐满珍，该公司员工。
被告汤同光。
第三人江阴市恒业锻造有限公司，住所地江阴市周庄镇陶城村路口桥。
法定代表人卞良法，该公司董事长。
委托代理人夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘原业，远闻（江阴）律师事务所律师。
本院在审理原告江阴市保安服务有限公司诉被告汤同光、第三人江阴市恒业锻造有限公司劳动合同纠纷一案中，因各方达成庭外和解协议，江阴市保安服务有限公司于2016年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为：江阴市保安服务有限公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市保安服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告江阴市保安服务有限公司已预交），由原告江阴市保安服务有限公司负担。
审 判 长 曹鸣红
人民陪审员 瞿建华
人民陪审员 徐凤玉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 凌忆赟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8582号
原告：徐州瀚洋物业管理有限公司，住所地徐州市淮海西路272号西都国际A-2377室。
法定代表人：周明光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨家文，该公司经理。
被告：郭兰萍，女，1973年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州瀚洋物业管理有限公司与被告郭兰萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月19日立案。原告徐州瀚洋物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州瀚洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州瀚洋物业管理有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年十月二十日
书记员 黄 维
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00653号
上诉人（原审原告）刘华兰，女。
委托代理人郭盛辉，湖北东升律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）张辉，男。
委托代理人马吉芬，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人刘华兰与被上诉人张辉股权转让纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）鄂樊城民四初字第00309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭审理了此案。上诉人刘华兰及其委托代理人郭盛辉，被上诉人张辉及其委托代理人马吉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：刘华兰与张洪涛于1976年登记结婚，后生育女儿张丽（1977年3月8日出生）、儿子张辉。2009年9月，刘华兰、张洪涛、张丽、张辉发起设立湖北卧龙神厨食品有限公司（以下简称卧龙神厨公司），公司主要经营膨化食品的生产、销售，公司注册资本为60万元，四人各占公司股份25%。2012年12月18日，张丽将其股份让与给张辉，张辉占公司股份50%，并在工商行政管理部门办理了变更登记。2013年9月10日，刘华兰与张辉签订转让协议一份，内容为：刘华兰自愿将湖北卧龙神厨食品有限公司所持有的15万元股权全部转让给张辉，张辉同意接受刘华兰的15万元股权。当日，张洪涛、刘华兰、张辉形成股东会决议一份，内容为：同意刘华兰退出股东，同意选举张辉为法定代表人、执行董事；同意刘华兰将所持有的公司股份转让给张辉，变更后张辉持有公司的75%股份，张洪涛持有公司的25%股份，公司注册资本不变。2013年9月22日，卧龙神厨公司在工商行政管理部门办理了股东变更登记。2014年4月24日，卧龙神厨公司注册资本变更为568万元，股东变更为张洪涛、张辉、周晴。2014年5月7日，卧龙神厨公司更名为湖北卧龙神厨食品股份有限公司。刘华兰于2015年7月底到工商行政管理部门查询卧龙神厨公司工商登记后，认为张辉欺骗其让与股权，遂诉至法院。
原审认为：卧龙神厨公司的股东均系家庭成员之间的直系亲属。2013年9月10日的股权转让协议与股东会决议反映，刘华兰将其所持有的卧龙神厨公司的全部股权让与给张辉，该协议上的签字均系其本人签字，协议与决议的签订也均在公司办公地点和工作期间。同时，刘华兰的女儿张丽证实刘华兰将股权让与给张辉事先经过了家庭成员之间的协商同意，张洪涛作为刘华兰的丈夫对该股权让与也明确表示同意，且该股权已在工商行政管理部门办理了变更登记，故法院对该股权让与的有效性予以确认。刘华兰仅仅依据对张辉的录音资料来主张其股权转让时受欺骗，要求撤销股权转让协议，但刘华兰的录音资料内容并不能明确证明张辉欺骗其让与股权，张辉也没有确认其欺骗刘华兰让与股权。其次，股权转让协议作为书证与张洪涛、张丽的证人证言结合的证明力大于刘华兰提交的录音资料证明力，刘华兰对其主张的事实负证明责任，故刘华兰的证据不能支持其诉讼主张，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回刘华兰的诉讼请求。案件受理费1650元，由刘华兰负担。
上诉人刘华兰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。上诉人在《股权转让协议》上签字系遭受欺骗且张辉并未按此协议支付对价，董事会亦未对该股权转让进行会议记录，另外证人张洪涛、张丽的证言不能采信。综上，上诉人在《股权转让协议》及《股东会决议》签字非其真实意思表达，不能确认股权转让成立。请求二审法院依法撤销原判，改判或发还重审；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人张辉答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人刘华兰向本院提供了一组新证据，张丽在中国人民解放军第四七七医院的住院志，拟证明张丽患精神分裂症，其证言不能作为证据使用。被上诉人张辉答辩认为，对证据的真实性无异议，但张丽所患精神分裂症属于被害妄想症，且间歇性发作，并不影响其日常生活及对一般事务的认知程度，其证言应予采信。本院认为，当事人双方对该组证据真实性均无异议，本院予以确认。根据该组证据内容显示，张丽患精神分裂症，属限制民事行为能力人，其证言不应采信。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《湖北卧龙神厨食品有限公司章程》第十一条明确规定，股东之间可以相互转让其全部出资或部分出资。根据该章程规定，刘华兰与张辉签订了转让协议一份，并于当日，由公司股东张洪涛、刘华兰、张辉共同形成股东会决议一份，内容为：同意刘华兰退出股东，同意选举张辉为法定代表人、执行董事；同意刘华兰将所持有的公司股份转让给张辉，变更后张辉持有公司的75%股份，张洪涛持有公司的25%股份，公司注册资本不变。该《转让协议》和《股东会决议》上均有上诉人刘华兰亲笔签名，且湖北卧龙神厨食品有限公司在工商行政管理部门亦办理了股东变更登记。上诉人虽否认该协议为其真实意思表示，但其并未提供足够的证据予以证实。刘华兰与张辉之间的股权转让行为有效，程序合法，本院予以确认。证人张丽的证言虽不能作为证据使用，但并不影响本案的事实认定及实体处理。刘华兰与张辉的股权转让价款问题属另一法律关系，上诉人刘华兰可另行主张权利。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘华兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 张 杨
审判员 陈 博
二〇一五年十二月十日
书记员 童 尧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3924号
被执行人：黄浪，男，1993年6月15日生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人黄浪犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年4月19日作出（2013）翠屏刑初字第262号刑事判决，判处黄浪拘役四个月，并处罚金人民币一千元。该法律文书发生法律效力后，被执行人黄浪未能自动履行义务，本院依法对黄浪并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人黄浪可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第262号刑事判决中对黄浪“并处罚金人民币一千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3924号被执行人：黄浪，男，1993年6月15日生，汉族，住四川省兴文县。被执行人黄浪犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年4月19日作出（2013）翠屏刑初字第262号刑事判决，判处黄浪拘役四个月，并处罚金人民币一千元。该法律文书发生法律效力后，被执行人黄浪未能自动履行义务，本院依法对黄浪并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人黄浪可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第262号刑事判决中对黄浪“并处罚金人民币一千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 伟审 判 员 孙 懋代理审判员 周 强二〇一六年十二月十四日书 记 员 胡孝飞
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初1892号
原告杨某某，男，汉族。
被告罗某某，女，汉族。
原告杨某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员雷波、代理审判员喻军、人民陪审员田景怀组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于2001年12月5日结婚，婚后生育了长女杨某甲，二女杨某乙，三子杨某丙。我与被告结婚后的前几年婚姻关系很好，2008年因为我父亲生病从广东回家，十天后我再回到广东发现被告于别的男人在一起，就开始产生矛盾。我为了让被告彻底和那个男人断绝关系，就带着被告到福建打工，离开了广东。2014年我们再去广东打工，1月26日被告在我不知道的情况下离家出走，从此再无联系。现在几个孩子全靠我在外打工挣钱抚养，独自抚养三个孩子力不从心，综上我请求法院判决我与被告离婚，三个孩子由我抚养，抚养费我自己承担。夫妻共同财产归我所有，被告的陪嫁归孩子所有。
被告罗某某未作答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告罗某某于2001年12月5日在绥阳县黄杨镇人民政府登记结婚，双方共生育三个子女杨某甲（女，2001年7月17日出生，学生），杨某乙（女，2006年2月1日出生，学生），杨某丙（男，2011年5月6日出生，学生）。双方婚后几年内夫妻关系较好，后因双方到广东打工期间因琐事发生矛盾，被告罗某某于2014年1月离家外出再无联系。2016年9月20日，原告杨某某向本院提起离婚诉讼，本院受理后，经公告查找，仍无被告罗某某的下落。
另查明，罗某某又名罗永先。
上述事实，有原告杨某某的陈述，原告杨某某提供的《结婚证》原件两份，黄杨镇群裕社区《证明》两份，《户口簿》，证人杨富建、周仁杰、刘华国、杨某甲的当庭证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告杨某某与被告罗某某依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效，受法律保护。原告杨某某请求与被告罗某某离婚，其提交的黄杨镇群裕社区出具的《证明》以及证人杨富建、周仁杰、刘华国、杨某甲的当庭证言均证明被告罗某某离家外出，下落不明已满两年，且经本院公告查找仍无下落，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。……”之规定，对原告杨某某的离婚请求，本院予以支持。因被告罗某某下落不明，原告杨某某主张双方所生子女杨某甲、杨某乙、杨某丙由其抚养，抚养费自行负担，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的夫妻共同财产由其所有，被告的陪嫁归双方所生子女所有，未向本院提供任何证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条以及中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告罗某某离婚。
二、婚生子女杨某甲、杨某乙、杨某丙由原告杨某某抚养，抚养费自行负担。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审 判 长 雷 波
代理审判员 喻 军
人民陪审员 田景怀
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 彭万松
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）二中行终字第1115号
上诉人（一审原告）刘发英，女，1969年7月13日出生。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人张进榜，男。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
上诉人刘发英因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）确认行政行为违法并附带提起行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
刘发英起诉至一审法院称：2014年3月，市国土局房山分局扣押了刘发英的挖掘机，没有给刘发英办理任何扣押手续，并于同年5月将车辆解体。刘发英的挖掘机价值180万元，挖掘机台班费为1500元，每月45000元，驾驶员工资为每月5000元，10个月台班费就是40万元，贷款购买的将近200万元的施工机械无故消失，对一个普通家庭而言就是灾难，即失去了生活来源还要面对还贷的�大压力。请求判决市国土局赔偿刘发英挖掘机损失50万元，挖掘机台班费及精神损失费90万元。
一审法院经审查认为，刘发英在要求确认市国土局扣押及销毁其车辆行为违法一案的审理中，其未能提供确实充分的证据证明市国土局实施了其所诉行为，法院已依法裁定驳回其起诉。因此，对于刘发英一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。综上，一审法院裁定驳回刘发英的起诉。
刘发英不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
市国土局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，本案系刘发英要求确认市国土局扣押及销毁其车辆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，现刘发英要求确认市国土局扣押及销毁其车辆行为违法一案，已经法院生效裁定予以驳回起诉。刘发英本案所一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得行政赔偿的法定前提条件已不存在。因此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，一审法院裁定驳回刘发英的起诉是正确的，应予以维持。刘发英的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年六月十九日
书 记 员 高元