wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初339号
原告：谭某，女，1971年12月02日出生，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：王敬龙，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：刘瑞国，男，1971年11月17日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：东营市东港玻璃钢制品有限责任公司，住所地：东营市东营港区海港路117号。
法定代表人：王鹏江，董事长。
原告诉被告刘瑞国、被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王敬龙到庭参加诉讼，被告刘瑞国、被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘瑞国支付劳务费5800元；二、被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司对上述费用承担连带责任；三、两被告共同负担本案的案件受理费。事实与理由：2015年8月19日被告刘瑞国与被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司签订外墙保温工程施工分包合同，随后刘瑞国找到原告进行实际施工。工程完成后被告应支付劳务费1260元，实际支付了6800元，尚欠5800元。原告多次找到被告索要，但被告刘瑞国均以被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司未支付工程款为由拒绝支付。为维护自己的合法权益，现依据相关法律，向贵院提起诉讼，望判若所请。
被告刘瑞国辩称，我与施工方从未签署任何劳务合同，都是经熟人介绍来帮忙打工的；在干完活后出现质量问题时公司要施工方来维修，我也多次打电话让他们来维修可是都没有来维修的；施工方也已经去信访办上访了，最后3万元就是通过信访办来追要的；我们都是给公司干活，上访他们也是向公司来要钱，费用应由公司支付，不应向我个人追要。
被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司未答辩也未提交证据。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
证据一、外墙保温工程施工合同复印件一份，证明两被告于2015年8月19日签订该合同，合同约定东营市东港玻璃钢制品有限责任公司将位于东营海港的鑫港大厦的保温工程的方案设计、材料供应、施工及保修分包给刘瑞国，工程自2015年8月20日至2015年10月20日，总体安装数量约9000平方米，价格为90元每平方米，该合同原件在两被告处。
证据二、鑫港大厦通讯录复印件一张，证明通讯录中有于中印的名字和联系方式，职务为外墙保温班组长，是于中印组织原告施工，也有刘瑞国的名字和联系方式，职务为外墙装饰抹灰经理，其中甲方李猛、王朋华正是证据一合同落款处签字的两人，可相互印证。
证据三、外墙装饰抹灰报验申请表复印件一张，证明该工程外墙抹灰已经由东营市正大监理有限公司验收合格，原告的施工任务已经完成，该证据原件在两被告处。
证据四、委托书复印件一份（上半部为复印件，刘瑞国在复印件上签字），原件存于2017鲁05**民初325号卷宗中，证明原告施工后并未得到全额工资。
证据五、工资表复印件四张（原始工资表两张、刘瑞国在原始工资表上签字；于中印制作的工资表两张）原件存于2017鲁05**民初325号卷宗中，证明原告的工资的计算及发放金额，第一份（两张）原始金额有刘瑞国的签字，第二份（两张）是2015年底原告经上访东港玻璃钢制品有限公司给了原告团队三万元之后，工人分配后的数额，原告所得1578元，尚欠11372元。
证据六、施工现场照片复印件六张，原件存于2017鲁05**民初325号卷宗中，证明鑫港大厦施工现场其中白色部分是原告施工的外墙装饰抹灰。
为查明案件事实，本院在庭审中向原告出示了（2017）鲁0503民初163号庭审笔录。
对原告提交的证据认证如下：结合（2017）鲁0503民初163号庭审笔录，本院对原告提交的证据一、证据二、证据四、证据五、证据六的真实性予以确认，对证据三的真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月19日，被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司与被告刘瑞国签订了《外墙保温工程施工分包合同》，约定由被告刘瑞国承包鑫港大厦施工蓝图内保温工程的方案设计、材料供应、施工及保修。2015年9月10日至12月25日期间，原告经案外人于中印介绍，受被告刘瑞国雇佣在鑫港大厦从事劳务活动，应获得劳务报酬12600元。施工完毕后，刘瑞国向原告支付5800元。2015年底，原告到东营港信访办上访，经信访办工作人员协调，被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司通过于中印向原告支付1000元。
本院认为，原告与被告刘瑞国之间存在劳务合同关系，原告在给被告刘瑞国提供劳务后，被告刘瑞国应当依约及时支付劳动报酬。被告刘瑞国作为接受劳务一方，未及时支付原告劳动报酬，是导致本次纠纷产生的原因。根据原告提交的被告刘瑞国签字的工资表显示被告刘瑞国支付5800元后尚欠原告劳务报酬6800元，原告自认此后被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司通过于中印向其支付1000元，故原告要求被告刘瑞国支付劳务费5800元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司不存在合同关系，根据合同相对性原理，原告要求被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司承担连带支付劳务报酬的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞国于本判决生效后三日内给付原告劳务报酬5800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘瑞国负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一七年四月六日
书记员 张情情
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初7145号
原告：赵晓彦，女，汉族，1983年11月15日生。
委托诉讼代理人：王强文。
被告：南京龙港海洋工程有限公司，统一社会信用代码91320106057977154Q，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街301号1501室。
法定代表人：蒋晓燕。
第三人：上海誉银富乙投资合伙企业（有限合伙），组织机构代码07640151-3，住所地在上海市浦东新区杨高北路528号14幢2C11室。
执行事务合伙人：上海誉银股权投资基金管理有限公司（委派代表：张锐）。
原告赵晓彦诉被告南京龙港海洋工程有限公司（以下简称龙港公司）、第三人上海誉银富乙投资合伙企业（有限合伙）（以下简称誉银合伙）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行审理。
原告赵晓彦向本院提出诉讼请求：判令龙港公司在所欠誉银合伙债权范围内向赵晓彦支付投资本金163204.75元；诉讼费用由龙港公司承担。事实和理由：赵晓彦经朋友介绍于2014年10月20日与第三人誉银合伙签订《入伙协议》，约定赵晓彦认购第三人誉银合伙基金20万元；投资期限12个月，固定年化收益率为税后9%，资金计息日为2014年10月20日，出资6个月之日起10个工作日内付息一次，投资期满后的10个工作日内还本付息。《入伙协议》订立后，赵晓彦按约支付投资款20万元，第三人誉银合伙出具《基金收款确认函》确认收到投资款20万元。2015年4月13日，誉银合伙向赵晓彦支付2014年10月13日至2015年5月4日期间收益9690.41元。2015年10月20日，投资期满，第三人誉银合伙没有按约兑付投资本息。赵晓彦与誉银合伙之间所签《入伙协议》，名为合伙，但赵晓彦并未参与合伙企业经营，亦未在工商部门登记为合伙人，故双方之间实为借贷，誉银合伙应当在借款到期后还本付息。誉银合伙向赵晓彦等14名投资人累计募集资金2696万元，用于投资收购龙港公司南京航道工程局34299250元债权。2014年8月22日，誉银合伙、龙港公司与中国民生银行股份有限公司上海分行（以下简称民生银行上海分行）签订《公司委托贷款合同》约定誉银合伙委托民生银行上海分行向龙港公司出借2000万元，借款用途为公司经营，借款年利率为14%，每半年结息一次，到期一次性还本。2014年9月10日，民生银行上海分行分两笔各1000万元将委托贷款发放给龙港公司。2015年9月10日，该2000万元借款到期，借款人龙港公司未按约偿还借款，尚欠借款本息2200万元，出借人即债权人誉银合伙亦未向龙港公司提出还款主张。根据相关法律规定，原告赵晓彦对誉银合伙享有到期债权未获清偿，誉银合伙怠于主张其对龙港公司的债权并造成对赵晓彦等债权人权利的侵害，赵晓彦依法有权行使债权人代位权，代位誉银合伙直接向龙港公司主张债权。经与龙港公司多次协商，龙港公司向另一投资人张俊先行支付120万元，张俊依照各投资人的投资数额按比例分发给赵晓彦等投资人。包括原告赵晓彦等在内的其他投资人债权总额为2696万元，龙港公司所欠誉银合伙借款本息共计2200万元，以赵晓彦的债权本金20万元为基数，有权向龙港公司代位要求偿还163204.75元（2200万元÷2696万元×20万元＝163204.75元）。经催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。
本院经审理查明：2015年5月，上海市公安局浦东分局立案侦查第三人誉银合伙执行事务合伙人上海誉银股权投资基金管理有限公司（以下简称誉银基金）非法吸收公众存款一案。自2013年10月，张税、闫红星以誉银基金名义先后与浙江交通集团有限公司、龙港公司等多家企业签订《融资协议》，并以誉银基金作为普通合伙人注册成立包括本案第三人誉银合伙在内的30多家合伙企业，以《南京航道工程局应收款收益项目》等项目需投资为名，向包括本案原告赵晓彦在内的社会不特定人员1300余人吸收公众存款6.3亿余元。2016年4月29日，上海市公安局浦东分局对张锐、闫红星以涉嫌非法吸收公众存款和集资诈骗罪移送上海市浦东新区人民检察院审查起诉。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，第三人誉银公司以与赵晓彦签订《入伙协议》的手段，向赵晓彦募集资金，该集资行为本身已因涉嫌经济犯罪被立案侦查和审查起诉，且赵晓彦已向公安机关报案，故本案不属经济纠纷案件，应当驳回起诉，移送公安机关。
依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告赵晓彦的起诉。
二、全案移送公安机关侦查。
已预收的案件受理费3564元，于本裁定生效后退还给原告赵晓彦。保全费1336元，公告费600元，合计1936元，由原告赵晓彦负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 菲
代理审判员 王 姣
人民陪审员 赵 珉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 梁莞欣
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2905号
原告：寇某，女，1985年10月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务法律工作者。
被告：某财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路16号阳光泰鼎大厦22层。
法定代表人：徐晓玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明文，某财产保险股份有限公司青岛分公司职工。
原告寇某与被告某财产保险股份有限公司青岛分公司（安邦保险青岛分公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人牛宏伟、被告某财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人陈明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：1.安邦保险青岛分公司赔偿车损59962.5，鉴定费3000元，合计62962.5元；2.诉讼费由安邦保险青岛分公司承担。事实和理由：2012年2月24日，雇佣司机王连君驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经泰安交警作出事故认定：王连君负事故同等责任。事故车辆经委托相关部门定损为121925元。我及时向我所投保的安邦保险青岛分公司提交了相关材料要求赔偿，但安邦保险青岛分公司至今没有给我合理赔偿。无奈诉至法院，望依法判决。
安邦保险青岛分公司辩称，在车辆保险单及车辆的驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意承担正常合理的损失。应当在对方交强险赔偿2000元以后，由我公司按事故责任认定书按责赔付。诉讼费、鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年7月12日，对其车牌号为鲁Ｂ×××××重型货车在安邦保险青岛分公司处投保限额为500000元的第三者责任险、限额为325000元的机动车损失保险及不计免赔特约等。2012年2月24日10时50分，雇佣司机王连君驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××重型货车与陈彦峰驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经泰安交警作出事故认定：王连君负事故同等责任。对方事故车辆赔偿寇建华车辆损失2000元。对当事人有争议的证据，本院认定如下：委托山东泰山华信价格事务所所做的事故车辆价格损失报告一份，证实因交通事故造成事故车辆损失在评估基准日总价值为121925元。为此花费鉴定费6000元。安邦保险青岛分公司认为此鉴定价格偏高，并提交价格为75000元的机动车保险定损单加以佐证，但未提交重新鉴定的申请。对于寇建华与安邦保险青岛分公司分别提交的车辆损失价值证据，依据法律规定，法院采信价格鉴定部门出具的鉴定报告，确认车辆损失价格为121925元。
本院认为，在安邦保险青岛分公司处为事故车辆投保责任限额为500000元的第三者责任险、限额为325000元的机动车损失保险及不计免赔特约，在保险期间发生交通事故，安邦保险青岛分公司应当根据保险合同给予赔偿。因事故发生造成事故车辆121925元的损失、花费鉴定费6000元，有价格鉴定报告及鉴定费发票予以佐证，本院予以认可。该事故经泰安交警作出事故认定为事故车辆负事故同等责任，故对该车辆的损失，安邦保险青岛分公司负担50%。对方事故车辆已经赔付2000元，此款项应从车辆损失中予以扣除。故安邦保险青岛分公司应赔付车辆损失59962.5，鉴定费3000元，合计62962.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告某财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告车辆损失费59962.5元，鉴定费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告某财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 韩笑恬二〇一六年十二月二日
书记员 翟 伟 伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4750号
上诉人（原审原告）：王德胜，男，1962年9月12日出生，汉族，居民，住青州市。
委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高波，男，1977年12月17日出生，汉族，住青州市。
原审被告：李立新，男，1976年6月6日出生，汉族，住青州市。
上诉人王德胜因与被上诉人高波、原审被告李立新民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初5877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王德胜上诉请求：1、撤销（2016）鲁0781民初5877号民事判决，发回重审或依法改判高波承担连带还款责任；2、诉讼费用由高波负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。王德胜一审中提交的录音资料足以证实在借款到期后及时向高波主张权利，高波虽有异议，但没有提供证据。一审判决在没有充分证据证实的情况下认定王德胜的证据不能证实其主张，认定事实明显错误。
高波辩称，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
李立新未作答辩。
王德胜向一审法院起诉请求：1、判令李立新归还借款本金62000元及利息（按月息2分，从2015年3月25日计算至还清之日）；2、判令高波对本案借款承担连带责任；3、诉讼费用由李立新、高波负担。
一审法院认定事实：2013年3月25日，李立新由高波提供保证担保，向王德胜借款50000元。当日，王德胜以现金方式将借款交付李立新;李立新将借期内的利息12000元一并计入借款数额，向王德胜出具借条一份，内容为“借条今借到王德胜现金陆万贰仟元整（￥62000.-）使用一年，逾期按月息二分计算，到期归还。借款人：李立新担保人：高波2013.3.25.”
借款到期后，李立新支付了借期内利息，但因无力归还本金，遂与王德胜协商延长借款期限，在王德胜同意后，李立新将借条中的原有落款日期划去，改写为“2014.3.25.”，并重新签名。延展期满，李立新仍未按时归还借款本金，在支付了2015年3月25日前利息后，经与王德胜协商，李立新再次对借条落款处的签名和日期进行了改动，改写为“2015.3.25.李立新”。此后，李立新仍未按时还款，王德胜遂提起了本案诉讼。
案件审理过程中，王德胜于2016年11月3日与高波通电话，询问借款一事。高波称找不到李立新，王德胜表示“你找不到他，我找你要了。”
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李立新向王德胜借款50000元，王德胜依约交付了借款，双方间民间借贷关系依法成立并生效。李立新将借款本金与借期内利息合并后，在借条中将借款金额书写为62000元，上述金额与双方实际发生的借款数额不符，本案借款应据实认定为50000元。双方虽未在借条中约定借款利息，但从李立新将一年的借款利息12000元计入本金书写借条的行为看，双方存在按月利率2%计息的口头约定，上述标准不违反国家法律规定，应受法律保护。李立新在借条中已明确写明“逾期按月息二分计算”，本案借款逾期利息亦应按上述标准计算。
高波自愿为涉案借款提供保证担保，但未与王德胜约定保证方式及保证期间，应按连带责任保证处理，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。借款到期后，李立新与王德胜协商延长借款期限，未及时告知高波并征得其书面同意，故变更后的借款期限对高波不具有约束力。据此，法院确定高波的保证期间为2014年3月25日至同年9月24日。现王德胜无证据证实其在上述保证期间内曾向高波主张权利，故应认定高波的保证期间已过，其保证责任依法应予免除。
综上所述，王德胜要求李立新归还借款本息的合理诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持，超出部分，不予支持；其要求高波承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。李立新经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、被告李立新于判决生效之日起三日内归还原告王德胜借款本金50000元及利息（按月利率2%，自2015年3月25日计算至本息还清之日）；二、驳回原告王德胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告王德胜负担261元，由被告李立新负担1089元；诉讼保全费720元，由原告王德胜负担；公告费600元，由被告李立新负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：高波的保证责任是否已经免除暨高波应否再对案涉借贷债务承担连带责任保证。首先，高波虽为案涉借贷向王德胜提供了保证担保，但并未与王德胜就保证方式、保证期间进行约定，故其保证依法应认定为连带责任保证、保证期间为主债务履行期满之日起六个月；其次，在双方约定的借款期限届满后，借款人李立新与贷款人王德胜协商延长了借款期限，却未告知高波并征得高波的书面同意，故变更后的借款期限对高波不具有约束力，保证期间仍为约定的借款期限届满之日起六个月，即自2014年3月25日至同年9月24日；再次，王德胜要求高波承担保证责任，依法应举证证明其在前述保证期间内曾要求高波承担保证责任，但无有效证据提供，故其应承担举证不能的不利后果，一审判决认定高波的保证责任已经免除，驳回王德胜要求高波承担保证责任的诉讼请求，认定事实及处理结果正确；最后，王德胜至今无有效证据证明其曾在前述保证期间内要求高波承担保证责任。综上所述，王德胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由王德胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一七年十月十七日
书记员 李昱萱
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终4750号上诉人（原审原告）：王德胜，男，1962年9月12日出生，汉族，居民，住青州市。委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高波，男，1977年12月17日出生，汉族，住青州市。原审被告：李立新，男，1976年6月6日出生，汉族，住青州市。上诉人王德胜因与被上诉人高波、原审被告李立新民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初5877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王德胜上诉请求：1、撤销（2016）鲁0781民初5877号民事判决，发回重审或依法改判高波承担连带还款责任；2、诉讼费用由高波负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。王德胜一审中提交的录音资料足以证实在借款到期后及时向高波主张权利，高波虽有异议，但没有提供证据。一审判决在没有充分证据证实的情况下认定王德胜的证据不能证实其主张，认定事实明显错误。高波辩称，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。李立新未作答辩。王德胜向一审法院起诉请求：1、判令李立新归还借款本金62000元及利息（按月息2分，从2015年3月25日计算至还清之日）；2、判令高波对本案借款承担连带责任；3、诉讼费用由李立新、高波负担。一审法院认定事实：2013年3月25日，李立新由高波提供保证担保，向王德胜借款50000元。当日，王德胜以现金方式将借款交付李立新;李立新将借期内的利息12000元一并计入借款数额，向王德胜出具借条一份，内容为“借条今借到王德胜现金陆万贰仟元整（￥62000.-）使用一年，逾期按月息二分计算，到期归还。借款人：李立新担保人：高波2013.3.25.”借款到期后，李立新支付了借期内利息，但因无力归还本金，遂与王德胜协商延长借款期限，在王德胜同意后，李立新将借条中的原有落款日期划去，改写为“2014.3.25.”，并重新签名。延展期满，李立新仍未按时归还借款本金，在支付了2015年3月25日前利息后，经与王德胜协商，李立新再次对借条落款处的签名和日期进行了改动，改写为“2015.3.25.李立新”。此后，李立新仍未按时还款，王德胜遂提起了本案诉讼。案件审理过程中，王德胜于2016年11月3日与高波通电话，询问借款一事。高波称找不到李立新，王德胜表示“你找不到他，我找你要了。”一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李立新向王德胜借款50000元，王德胜依约交付了借款，双方间民间借贷关系依法成立并生效。李立新将借款本金与借期内利息合并后，在借条中将借款金额书写为62000元，上述金额与双方实际发生的借款数额不符，本案借款应据实认定为50000元。双方虽未在借条中约定借款利息，但从李立新将一年的借款利息12000元计入本金书写借条的行为看，双方存在按月利率2%计息的口头约定，上述标准不违反国家法律规定，应受法律保护。李立新在借条中已明确写明“逾期按月息二分计算”，本案借款逾期利息亦应按上述标准计算。高波自愿为涉案借款提供保证担保，但未与王德胜约定保证方式及保证期间，应按连带责任保证处理，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。借款到期后，李立新与王德胜协商延长借款期限，未及时告知高波并征得其书面同意，故变更后的借款期限对高波不具有约束力。据此，法院确定高波的保证期间为2014年3月25日至同年9月24日。现王德胜无证据证实其在上述保证期间内曾向高波主张权利，故应认定高波的保证期间已过，其保证责任依法应予免除。综上所述，王德胜要求李立新归还借款本息的合理诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持，超出部分，不予支持；其要求高波承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。李立新经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、被告李立新于判决生效之日起三日内归还原告王德胜借款本金50000元及利息（按月利率2%，自2015年3月25日计算至本息还清之日）；二、驳回原告王德胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告王德胜负担261元，由被告李立新负担1089元；诉讼保全费720元，由原告王德胜负担；公告费600元，由被告李立新负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：高波的保证责任是否已经免除暨高波应否再对案涉借贷债务承担连带责任保证。首先，高波虽为案涉借贷向王德胜提供了保证担保，但并未与王德胜就保证方式、保证期间进行约定，故其保证依法应认定为连带责任保证、保证期间为主债务履行期满之日起六个月；其次，在双方约定的借款期限届满后，借款人李立新与贷款人王德胜协商延长了借款期限，却未告知高波并征得高波的书面同意，故变更后的借款期限对高波不具有约束力，保证期间仍为约定的借款期限届满之日起六个月，即自2014年3月25日至同年9月24日；再次，王德胜要求高波承担保证责任，依法应举证证明其在前述保证期间内曾要求高波承担保证责任，但无有效证据提供，故其应承担举证不能的不利后果，一审判决认定高波的保证责任已经免除，驳回王德胜要求高波承担保证责任的诉讼请求，认定事实及处理结果正确；最后，王德胜至今无有效证据证明其曾在前述保证期间内要求高波承担保证责任。综上所述，王德胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由王德胜负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  祝建海审判员  李 莉二〇一七年十月十七日书记员  李昱萱
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初52号
原告：梁国勇，男，1970年8月29日出生，汉族，公民身份号码2113211970********，农民，住址朝阳县大庙镇卧佛头沟村第*组****号。
委托代理人：郭伟，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。
被告：张国军，男，1970年12月10日出生，汉族，公民身份号码2113021970********，汉族，大庙镇政府农业站站长，住址朝阳市双塔区长江路二段71号楼4单元702室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62－2号。
负责人：温华，经理。
委托代理人：郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。
原告梁国勇诉被告张国军、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员唐晓东适用简易程序，于2016年3月24日、4月21日公开开庭进行了审理。原告梁国勇及委托代理人郭伟、被告张国军、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司的委托代理人郭晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国勇诉称：2014年9月12日6时50分，被告张国军驾驶辽N02V**号小型轿车沿锦赤线由南向北行驶至锦赤线电厂岔道口时与沿锦赤线由北向南行驶的原告驾驶的辽NL14**号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤住院治疗。经医院诊断为腰椎骨折、腰椎脱位、软组织挫伤、腓骨小头骨折，住院31天。经交警支队认定，张国军负全责，原告无责任。请求法院判令二被告给付医疗费55,737.90元、误工费31,165元、护理费4,095元、住院伙食补助费1,550元、交通费93元、伤残赔偿金133,777.20元、精神抚慰金20,665.80元、车损2,500元、两次鉴定费2,520元、后续治疗费8,000元，合计259,603.90元；诉讼费由被告承担。
被告张国军辩称：我在保险公司上了交强险、商业三者险，在交警队交了三万元押金。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司辩称：1、张国军在我公司投保交强险、商业三者险，对于原告的合理损失，我公司承担，另一个伤者，应保留交强险份额；2、原告要求过高；3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等保险合同明确约定的非直接损失。
经审理查明，2014年9月12日6时50分，被告张国军驾驶辽N02V**号小型轿车沿锦赤线由南向北行驶至锦赤线电厂岔道口时，与沿锦赤线由北向南行驶的原告梁国勇驾驶的辽NL14**号二轮摩托车发生交通事故，辽NL14**号二轮摩托车又与沿锦赤线由北向南行驶的边希成驾驶的辽N3V1**号二轮摩托车发生交通事故，致梁国勇、边希成受伤。当日，梁国勇被送至朝阳市中心医院住院治疗，一级护理7天、二级护理24天，于2014年10月13日出院，住院31天。经诊断：腰椎骨折、腰椎脱位、肢体多发软组织损伤、左侧腓骨小头骨折；休息8个月。住院期间，原告发生医疗费55,629.90元。2014年9月30日，朝阳市公安局交通警察支队作出朝公交认字[2014]第093001号道路交通事故认定书：张国军负此事故的全部责任，梁国勇无责任，边希成无责任。2015年9月18日，经中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司委托，朝阳燕南法医司法鉴定所作出朝燕南司鉴所[2015]临鉴字第135号司法鉴定意见书：梁国勇腰部损伤，评定为九级伤残。原告梁国勇发生鉴定费840元。原告梁国勇以朝阳燕南法医司法鉴定所作出的朝燕南司鉴所[2015]临鉴字第135号司法鉴定系中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司单方委托为由，提出申请重新鉴定。2016年3月1日，朝阳营州司法鉴定所作出[2016]临鉴字第106号司法鉴定意见书:梁国勇腰部活动丧失29.33%，构成九级伤残，其左腓骨小头粉碎性骨折构成十级伤残；其后续治疗费用为8,000元。原告梁国勇发生鉴定费1,680元。原告梁国勇现居住于朝阳市龙城区马山街道腾龙社区三组19栋楼，工作单位为朝阳旭日重工机械有限责任公司，月工资为3,450元。2016年4月5日，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司作出车辆损失情况确认书：辽NL14**号摩托车扣残值后定损金额为2,500元。原告梁国勇发生交通费93元。被告张国军已给付原告梁国勇30,000元。
另查明，2013年12月17日，被告张国军在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了交强险、第三者责任保险（保险金额500,000元）及不计免赔率，保险期间自2013年12月18日0时起至2014年12月17日24时止。边希成因伤情较轻，治疗费用较少，放弃对张国军和中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司诉讼的权利及民事赔偿请求。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、道路交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费收据、鉴定费收据、住院费用明细清单、营业执照、组织机构代码证、工资发放表、证明、房屋租赁协议、司法鉴定意见书、车辆损失情况确认书、放弃诉权声明、交通事故责任强制保险单、机动车保险单等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张国军与原告梁国勇发生交通事故，被告张国军应负全部的民事赔偿责任。对于原告梁国勇主张的误工费31,165元、住院伙食补助费1,550元、交通费93元、伤残赔偿金133,777.20元、车损2,500元、鉴定费2,520元、后续治疗费8,000元，本院予以支持。对于原告梁国勇主张的其他费用，可支持其医疗费55,629.90元、护理费3,657.12元、精神抚慰金15,000元。原告梁国勇的各项损失合计253,892.22元。因被告张国军在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了交强险、第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司应承担原告梁国勇的全部损失253,892.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于判决生效后五日内赔偿原告梁国勇253,892.22元(被告张国军已给付原告梁国勇30,000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,194元，减半收取2,597元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司承担2,540元、原告梁国勇承担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐晓东
二〇一六年五月十三日
书记员 盖玉鹏
（附赔偿清单）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初36号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人宋涛，男，1980年3月16日出生于宁夏平罗县，汉族，小学文化，无业，住宁夏石嘴山市。2004年因犯抢劫罪被东莞市人民法院判处有期徒刑二年，2011年因犯诈骗罪被平罗县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2013年3月因犯盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金1400元，2016年1月11日因盗窃被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日，2016年5月16日因犯盗窃罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2016年9月10日刑满释放。2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年1月20日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于同日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人宋涛犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年3月3日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员贾半半出庭支持公诉，被告人宋涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2017年1月6日15时许，被告人宋涛在大武口区九竹小区康业超市卖粮油区域趁被害人侯某不备，将被害人侯某放置在大衣右侧口袋内的白色vivo牌手机盗走。随后其将被盗手机以700元的价格变卖，赃款被其挥霍。经鉴定，被盗手机价格为人民币1800元。案发后，被告人宋涛赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，被告人宋涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋涛以非法占有为目的，采用扒窃手段，在公共场所窃取他人财物，价值1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋涛在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后能够如实供述，当庭认罪，可从轻处罚；其赔偿被害人侯某经济损失2000元，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月11日至2017年8月10日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员李天军
二〇一七年三月三日
书记员王伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初36号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人宋涛，男，1980年月8日出生于宁夏石嘴山市平罗县，汉族，小学文化，无业，住宁夏石嘴山市。2004年因犯抢劫罪被东莞市人民法院判处有期徒刑三年，2011年因犯诈骗罪被平罗县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2013年3月因犯盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金1400元，2016年1月11日因盗窃被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日，2016年5月16日因犯盗窃罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年1月20日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于同日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人宋涛犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年3月3日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员贾半半出庭支持公诉，被告人宋涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2017年1月6日15时许，被告人宋涛在大武口区九竹小区康业超市卖粮油区域趁被害人侯某不备，将被害人侯某放置在大衣后侧口袋内的白色vivo牌手机盗走。随后其将被盗手机以700元的价格变卖，赃款被其挥霍。经鉴定，被盗手机价格为人民币1800元。案发后，被告人宋涛赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，被告人宋涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋涛以非法占有为目的，采用扒窃手段，在公共场所窃取他人财物，价值1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋涛在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后能够如实供述，当庭认罪，可从轻处罚；赔偿被害人侯某全部经济损失，酌定从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月11日至2017年8月10日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员李天军
二〇一七年三月三日
书记员王伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0202刑初36号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人宋涛，男，1980年月8日出生于宁夏石嘴山市平罗县，汉族，小学文化，无业，住宁夏石嘴山市。2004年因犯抢劫罪被东莞市人民法院判处有期徒刑三年，2011年因犯诈骗罪被平罗县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2013年3月因犯盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金1400元，2016年1月11日因盗窃被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日，2016年5月16日因犯盗窃罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年1月20日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于同日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人宋涛犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年3月3日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员贾半半出庭支持公诉，被告人宋涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控，2017年1月6日15时许，被告人宋涛在大武口区九竹小区康业超市卖粮油区域趁被害人侯某不备，将被害人侯某放置在大衣后侧口袋内的白色vivo牌手机盗走。随后其将被盗手机以700元的价格变卖，赃款被其挥霍。经鉴定，被盗手机价格为人民币1800元。案发后，被告人宋涛赔偿被害人全部经济损失。上述事实，被告人宋涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋涛以非法占有为目的，采用扒窃手段，在公共场所窃取他人财物，价值1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋涛在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后能够如实供述，当庭认罪，可从轻处罚；赔偿被害人侯某全部经济损失，酌定从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月11日至2017年8月10日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员李天军二〇一七年三月三日书记员王伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0202刑初36号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人宋涛，男，1980年3月16日出生于宁夏平罗县，汉族，小学文化，无业，住宁夏石嘴山市。2004年因犯抢劫罪被东莞市人民法院判处有期徒刑二年，2011年因犯诈骗罪被平罗县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2013年3月因犯盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金1400元，2016年1月11日因盗窃被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日，2016年5月16日因犯盗窃罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2016年9月10日刑满释放。2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年1月20日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于同日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人宋涛犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年3月3日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员贾半半出庭支持公诉，被告人宋涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控，2017年1月6日15时许，被告人宋涛在大武口区九竹小区康业超市卖粮油区域趁被害人侯某不备，将被害人侯某放置在大衣右侧口袋内的白色vivo牌手机盗走。随后其将被盗手机以700元的价格变卖，赃款被其挥霍。经鉴定，被盗手机价格为人民币1800元。案发后，被告人宋涛赔偿被害人全部经济损失。上述事实，被告人宋涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋涛以非法占有为目的，采用扒窃手段，在公共场所窃取他人财物，价值1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋涛在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后能够如实供述，当庭认罪，可从轻处罚；其赔偿被害人侯某经济损失2000元，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月11日至2017年8月10日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员李天军二〇一七年三月三日书记员王伟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10746号
原告：郭俊魁，男，1983年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，
被告：广州市伊萨日用品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇雄狮西路52第3层（52-1）。
法定代表人：王坤鹏。
原告郭俊魁诉被告广州市伊萨日用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭俊魁到庭参加诉讼，被告广州市伊萨日用品有限公司（以下简称伊萨日用品公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年4月29日到被告单位工作，从事板房助理工作，双方没有签订劳动合同，在2016年5月15日开始恶意拖欠工资，7月5日因拖欠工资离厂，工作期间向被告借支500元，离开的时候结了1000元，还剩6150元拖欠至今。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的5月份工资2750元、6月份工资3400元。2、被告支付原告2016年6月份期间未签订劳动合同的二倍工资差额3400元。3、被告承担本案诉讼费。
被告伊萨日用品公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张2016年4月29日入职被告伊萨日用品公司工作，岗位是板房助理，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告购买社会保险，工资是计件工资，按照85元/版计件，每月15日发放上一个月工资，每周工作6天、休息1天，上下班不需要做考勤，在职期间曾借支500元，因被告拖欠工资，原告于2016年7月5日离职，离职时被告结算原告工资1000元，仍拖欠工资6150元未发放。
原告因拖欠工资、二倍工资纠纷向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年11月10日出具逾期未受理的证明。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告双方对自己的主张或者反驳对方的主张应当承担相应的举证责任。被告尚欠原告工资6150元的事实有原告的陈述及被告法定代表人王坤鹏确认的工资单为凭，本院予以采信。原告要求被告支付工资6150元的诉讼请求，本院予以支持。
关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题，被告作为用人单位应按照法律规定自用工之日起一个月内与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应向原告支付2016年5月29日至2016年7月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。因原告主张2016年6月期间未签订劳动合同的双倍工资差额3400元，未超出法律法规的规定，本院予以支持。
被告伊萨日用品公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市伊萨日用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭俊魁支付工资6150元。
二、被告广州市伊萨日用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭俊魁支付未签订劳动合同的双倍工资差额3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州市伊萨日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈杰文
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1086号
原告袁小芳，女，1975年8月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告刘淑嫣，女，1974年9月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告李俊丽，女，1967年3月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告王雪莲，女，1971年4月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告张桂香，女，1969年4月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告司爱梅，女，1969年2月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告汪端阳，男，1978年5月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告鄢陵县医药公司，住所地鄢陵县南关大药房三楼。
法定代表人张红兵，该公司经理。
委托代理人张林嘎，鄢陵县法律服务所法律工作者。
原告袁小芳、刘淑嫣、李俊丽、王雪莲、张桂香、司爱梅、汪端阳诉被告鄢陵县医药公司合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员曹惠玲适用简易程序审理本案。本院并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告袁小芳、刘淑嫣、李俊丽、王雪莲、张桂香、司爱梅、汪端阳，被告鄢陵县医药公司法定代表人张红兵的委托代理人张林嘎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告袁小芳、刘淑嫣、李俊丽、王雪莲、张桂香、司爱梅、汪端阳起诉称：1992年9月22日，七原告入职到被告公司时，被告将七原告安排到其下属的鄢陵县汨罗江商场工作，鄢陵县汨罗江商场向原告袁小芳收取了风险抵押金4000元，向原告刘淑嫣收取了风险抵押金4000元，向原告李俊丽收取了风险抵押金1400元，向原告王雪莲收取了风险抵押金4000元，向原告张桂香收取了风险抵押金4000元，向原告司爱梅收取了风险抵押金2000元，向原告汪端阳收取了风险抵押金1000元，鄢陵县汨罗江商场出具了收据。到2014年9月18日，在鄢陵工业与信息化产业局主导下，鄢陵县医药公司进行了产权制度改革，方案第四条第6项规定，职工的风险抵押金全部退还。方案下达后，七原告向鄢陵县工业与信息化产业局的主管领导和鄢陵县医药公司负责人进行申报，当时都表示可以退，但是到2016年5月18日，鄢陵县工业与信息化产业局的主管局长丁俊生同志通知七原告说：七原告收据上的印章是鄢陵县汨罗江商场的，不同意退还七原告的风险抵押金。原告认为，鄢陵县汨罗江商场是鄢陵县医药公司的下属机构，不是独立法人，七原告的风险抵押金也是被告安排收取的，鄢陵县医药公司应承担返还责任，目前鄢陵县医药公司仍未改制结束，作为独立法人存在。故原告特提起诉讼。请求判令被告返还袁小芳风险抵押金4000元，返还原告刘淑嫣风险抵押金4000元，返还原告李俊丽风险抵押金1400元，返还原告王雪莲风险抵押金4000元，返还原告张桂香风险抵押金4000元，返还原告司爱梅风险抵押金2000元，返还原告汪端阳风险抵押金1000元，并由被告鄢陵县医药公司承担本案的诉讼费用。
被告鄢陵县医药公司未向本院提交书面答辩意见，但其委托代理人在本院庭审中口头答辩称：原告所诉款项并未交付到被告公司，被告改制时原告未提供相关评估报告凭据，医药公司对其诉称不予认可。
原告袁小芳、刘淑嫣、李俊丽、王雪莲、张桂香、司爱梅、汪端阳向本院提交以下证据予以证明：1、收款收据一份；2、证言三份。
被告鄢陵县医药公司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告鄢陵县医药公司对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议。本院认为，原告提供的证据2的三份证言能够相互印证，本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院根据上述认证查明：1992年上半年，鄢陵县医药公司设立鄢陵县汨罗江商场，该商场未领取营业执照，只是被告鄢陵县医药公司的一个门市部，不具有独立的法人资格。1992年9月22日，七原告入职到被告鄢陵县医药公司时，被告将七原告安排到其下属的鄢陵县汨罗江商场工作，鄢陵县汨罗江商场向原告袁小芳收取了风险抵押金4000元，向原告刘淑嫣收取了风险抵押金4000元，向原告李俊丽收取了风险抵押金1400元，向原告王雪莲收取了风险抵押金4000元，向原告张桂香收取了风险抵押金4000元，向原告司爱梅收取了风险抵押金2000元，向原告汪端阳收取了风险抵押金1000元，鄢陵县汨罗江商场向七原告分别出具了收据。到2014年9月18日，在鄢陵县工业与信息化产业局主导下，鄢陵县医药公司进行了产权制度改革，方案第四条第6项规定，职工的风险抵押金全部退还。方案下达后，七原告向被告鄢陵县医药公司及鄢陵县工业与信息化产业局多次协商未果，遂引起本案纠纷。
另查明，本案七原告均为被告鄢陵县医药公司员工。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：七原告均向汨罗江商场缴纳风险抵押金，且汨罗江商场隶属于被告鄢陵县医药公司，汨罗江商场不具有独立的法人资格现汨罗江商场已不存在。被告鄢陵县医药公司在改制过程中，应当将七原告的风险抵押金予以退回，故七原告要求被告鄢陵县医药公司退还风险抵押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告鄢陵县医药公司在本判决生效之日起五日内返还原告袁小芳4000元、刘淑嫣4000元、李俊丽1400元、王雪莲4000元、张桂香4000元、司爱梅2000元、汪端阳1000元的风险抵押金。
如果被告鄢陵县医药公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元。由被告鄢陵县医药公司负担；先由原告垫付，待判决生效后，由原告袁小芳、刘淑嫣、李俊丽、王雪莲、张桂香、司爱梅、汪端阳一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹惠玲
二〇一六年八月三日
书记员 靳欢欢
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执454号
申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社，住所地：抚松县。
被执行人金凤祥，男，住抚松县。
被执行人王桂萍，女，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1564号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金220,000.00元�利息，并承担案件受理费2,300.00元、申请执行费3,235.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金220,000.00元及利息、案件受理费2,300.00元、申请执行费3,235.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1564号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借�本金220,000.00元及利息、案件受理费2,300.00元、申请执行费3,235.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月十日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执454号申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社，住所地：抚松县。被执行人金凤祥，男，住抚松县。被执行人王桂萍，女，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1564号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金220,000.00元�利息，并承担案件受理费2,300.00元、申请执行费3,235.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金220,000.00元及利息、案件受理费2,300.00元、申请执行费3,235.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1564号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借�本金220,000.00元及利息、案件受理费2,300.00元、申请执行费3,235.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 张文君二〇一七年十二月十日书记员 马云光
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更383号
罪犯李源，男，1997年4月21日生，汉族，初中文化程度，甘肃省通渭县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省通渭县人民法院于2015年3月31日以（2015）通刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人李源犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，民事赔偿22021元。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩87分，并取得缝纫工初级证书。积极参加劳动，服从分配，从事起重机生产，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获表扬4个。民事赔偿款已赔清。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李源减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1385号
原告威海交通运输集团有限公司三分公司，住所地威海市文登区横山路6号。
代表人于建平，经理。
委托代理人张义春，该公司工作人员。
委托代理人王泽波，山东联志律师事务所律师。
被告曲荣波，城镇居民。
威海交通运输集团有限公司三分公司（以下称威海交运三公司）与曲荣波合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员李福春独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海交运三公司的委托代理人王泽波、被告曲荣波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海交运三公司诉称，原、被告于2015年5月16日签订《营运客车承包经营合同》一份，合同约定：原告将自有的运行线路为荣成俚岛到青岛的鲁K×××××号客车发包给被告经营，承包时间自2015年5月16日至2016年3月25日止。合同到期后被告应在3日内将车辆交回，否则按每日800元赔偿原告损失，现该合同已履行到期，但被告经原告多次催促迟迟不交回原告车辆，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告立即返还原告鲁K×××××号客车及营运证件和随车工具；被告赔偿原告损失16000元。
被告曲荣波辩称，涉诉车辆是被告投资购买的，不同意将车给原告，同意将营运证件给原告，不同意赔偿原告损失16000元。
经审理查明，2015年5月16日，原、被告签订《营运客车承包经营合同》一份，原告将自有的运行线路为荣成俚岛到青岛的鲁K×××××号客车发包给被告经营。合同约定：一、承包期限自2015年5月16日至2016年3月25日止；二、承包期内交纳的款项1、在签订本合�时，乙方（被告曲荣波）向甲方（原告）交纳经营保证金20000元……2、合同期内，乙方需向甲方交纳的承包金总额为39928元。签订合同时，乙方首付为零，剩余部分在合同期内再按每日138元向甲方交纳，每月按28天计算，月计3864元……3、为保证重大事故尽快妥善处理，在签订本合同时，须向甲方一次性交纳安全保证金5000元……五、合同的变更、解除、终止……8、合同终止或解除时，乙方应在三日内交回车辆及牌证。否则，每超一天，乙方按每日800元赔偿甲方损失……9、合同期满，甲方收回营运车辆、牌证及线路经营权。如无任何遗留问题，经营保证金、安全保证金退还乙方，不计利息。原告主张按照《营运客车承包经营合同》第五条第8项的规定，被告应当返还原告鲁K×××××号客车及营运证件和随车工具，并赔偿原告损失，原告只主张16000元。
被告辩称，涉诉车辆是被告出资购买的，被告当庭提交2009年2月24日收款人为原告公司的财务出纳郭燕红出具的收到条复印件一份，金额100000元，原告当庭予以否认。被告主张原告应退还被告安全保证金5000元、经营保证金20000元、驾驶员安全保证金10000元，原告同意被告返还原告鲁K×××××号客车及营运证件和随车工具后退还上述款项。
被告主张原告应赔偿被告2014年5月16日至2016年3月25日各项经济损失419611.46元，支付被告2016年3月份的工资8158.1元，返还被告2009年4月至2016年3月的审车费810元。原告不同意被告的主张，认为应当按照双方于2015年5月16日签订的《营运客车承包经营合同》履行。本院当庭向被告释明其主张本案中不予合并审理，被告可另行主张。
上述事实有当事人陈述、《营运客车承包经营合同》、收款收据等在卷佐证。
本院认为，依�成立的合同，对当事人具有法律约束力，同时受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《营运客车承包经营合同》，系双方真实意思的表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。合同期满后，被告应当按照合同约定返还原告鲁K×××××号客车及营运证件和随车工具。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称涉诉车辆是被告投资购买的，不同意将车退给原告，证据不足，本院不予采信。被告未按约定返还客车及营运证件和随车工具，属违约行为，应当按照合同约定赔偿原告损失，原告主张损失16000元，本院亦予以支持。按照合同约定，被告返还原告鲁K×××××号客车及营运证件和随车工具后，原告应当退还被告安全保证金5000元、经营保证金20000元、驾驶员安全保证金10000元。被告主张的经济损失，本案中不予合并审理，被告可另行主�。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告曲荣波于本判决生效后十日内返还原告威海交通运输集团有限公司三分公司鲁K×××××号客车及营运证件和随车工具。
二、被告曲荣波于本判决生效后十日内赔偿原告威海交通运输集团有限公司三分公司损失16000元。
三、被告曲荣波返还原告威海交通运输集团有限公司三分公司鲁K×××××号客车及营运证件和随车工具的同时，原告威海交通运输集团有限公司三分公司应退还被告曲荣波安全保证金5000元、经营保证金20000元、驾驶员安全保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被�曲荣波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李福春
二〇一六年六月二十一日
书记员 丛 宁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2344号
原告：佛山市新泰隆环保设备制造有限公司，住所地佛山市高明区沧江工业园杨梅西区。
法定代表人：辛永光，总经理。
委托代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
被告：佛山市金盈发铝制品有限公司，住所地佛山市三水区中心科技工业区芦苞园A区9号。
法定代表人：邝志坚，总经理。
诉讼代理人：李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市新泰隆环保设备制造有限公司与佛山市金盈发铝制品有限公司承揽合同纠纷一案过程中，被告于2016年7月21日对管辖权提出异议，认为合同约定“任何一方均可向其所在地人民法院提起诉讼解决”，而原告的住所地在佛山市高明区，故本案应移送至广东省佛山市高明区人民法院进行审理。
经审查，被告于2016年6月28日收到诉状副本、应诉通知书等材料。
本院认为，首先，被告未在提交答辩状期间（收到诉状副本之日起十五日内）对管辖权提出异议，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定。其次，即使当事人约定发生纠纷时，任何一方均可向其所在地人民法院提起诉讼，但并未约定排除被告住所地法院（即本院）的管辖权。三、本案乃因合同纠纷而引发的诉讼，而被告的住所地在本院辖区内。本院作为基层人民法院，对本案享有管辖权。
综上所述，被告提出管辖权异议的理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市金盈发铝制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一六年七月二十五日
书记员 范楚妤
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第995号
上诉人（原审被告）杨育凯，男，汉族，1973年9月22日出生，住四川省南部县，现住兰州市城关区安居小区22号楼201室。
委托代理人杨成喜，甘肃X正天合XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何林，男，汉族，1960年8月13日出生，住甘肃省会宁县。
委托代理人党金鹏，甘肃合睿XX律师事务所律师。
上诉人杨育凯与被上诉人何林因民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民二初字第403号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月13日杨育凯向何林借款并签订了借款协议，载明“借何林名下现金：大写陆拾肆万元整（640000元），双方约定按2012年9月9日全部付清，最迟于2012年11月30日前付清，如付不清按一毛计算；借款人：杨育凯”。借款到期后，何林向杨育凯催要，杨育凯拒绝归还借款，何林经多次催要未果，双方遂酿成纠纷。
原审法院认为，杨育凯向何林借款关系成立，本案中杨育凯出具的借条意思表示真实，且不违反法律规定，应予确认。借款期限届满后，杨育凯不按承诺偿还借款，对形成本诉之争负有全部责任。何林要求杨育凯归还借款本金的诉讼请求予以支持。关于杨育凯抗辩实际借款为150000元，因杨育凯无证据证明，故不予支持；关于杨育凯认为何林要求杨育凯承担借款利息400000元过高的主张，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，且利率的约定也不得违反国家有关限制借款利率的规定，借款利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。故何林诉请的利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍算至立案前予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、杨育凯给付何林借款本金640000元；承担借款利息288768元。二、驳回何林的其他诉讼请求。案件受理费14160元，由杨育凯负担。以上由杨育凯偿还的款项共计942928元，杨育凯于本判决发生法律效力之日起十日内给付何林。
宣判后，杨育凯不服上述判决，向本院提出上诉称：本案涉案款项金额系上诉人2010年10月9日在会宁县做工程由于资金紧张，向被上诉人借款150000元。到期后由于不能偿还，在被上诉人的胁迫下上诉人于2011年6月9日向被上诉人出具了一份本金150000元、利息240000元，共计借款本金为390000元的借条。因到期未能按时偿还，被上诉人于2012年8月13日又胁迫上诉人出具了涉案借款协议记载的640000元借款。因此原审判决上诉人偿还借款本金640000元属于认定事实不清，没有任何法律依据。本案一审中，法庭不接受上诉人提交的关键性证据，既不质证，也不采纳上诉人的证据，致使本案不能查清事实，仅凭一纸借据的孤证判决本案显然不当。鉴于涉案借款640000元已经将利息计入，故再让上诉人承担利息不符合法律规定。综上，原审判决审查本案事实不清，证据不足，且违反法定程序，故提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法将本案发回重审或者依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
何林服判并答辩称，涉案借款协议系双方真实意思表示，何林在协议签订之前已经将有关款项支付给上诉人，该借款协议合法有效，应受法律保护。原审依据相关法律判令上诉人承担还款义务，对何林主张逾期利息的合理部分支持并无不当，故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求，本案诉讼费用由上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案主要的争议焦点是上诉人杨育凯与被上诉人何林之间借款金额的具体数目是多少。关于杨育凯上诉认为双方借贷金额实际是150000元的理由，只有上诉人杨育凯自己陈述，并未提供证据佐证其陈述属实，故该上诉理由不能成立。关于上诉人杨育凯认为涉案640000元借款系由390000元借款和利息形成的上诉理由，因390000元借款的偿还期限与本案640000元借款形成时间不能形成完整证据链印证上诉人陈述属实，故该上诉理由亦不能成立。上诉人杨育凯在一审庭审中并未提交该390000元借款协议作为证据使用，原审不予质证并未不当，且该借款协议不属于民事诉讼二审新证据范畴，该390000元借款协议本院不作为认定本案事实的证据认定。上诉人提交的录音资料系在原审庭审中未经法庭许可擅自录制所得，亦不能作为认定本案事实的证据资料认定。上诉人虽主张借款金额640000元借据系受胁迫情况下出具，但不能提供有证明力的证据予以证明其受胁迫的事实，故对该上诉理由本院亦不予采信。上诉人杨育凯作为完全民事行为能力主体，理应知晓自己行为产生的法律后果，故其应依据借款协议依法承担偿还借款本金640000元及相应合理逾期利息的责任。原审法院对本案的审理不存在严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的法定情形，且原审依据双方达成的借款协议判决杨育凯偿还涉案借款本金及支付合理逾期利息，有事实依据和法律依据，判处正确。综上，上诉人杨育凯的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14160元，由上诉人杨育凯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐晓曦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字1752号
原告沈阳市铁西区惠诚玻璃经销部一部，住所地沈阳市铁西区景星南街60号。
负责人陈连喜，系该公司经理。
委托代理人王亮，系该公司工作人员。
被告沈阳新天地人和公共设施管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街14号。
法定代表人岳陶明，系该公司经理。
原告沈阳市铁西区惠诚玻璃经销部一部诉被告沈阳新天地人和公共设施管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于二0一四年八月十九日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铁西区惠诚玻璃经销部一部撤诉。
案件受理费100元由原告自行承担。
审判员 林雪梅
二〇一四年�月十九日
书记员 李 丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9224号
原告：易廷建，男，汉族，1979年9月6日出生，住。
委托代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号，统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人：雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住。
被告：王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住。
原告易廷建诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告易廷建于2016年9月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告易廷建自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易廷建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告易廷建负担。
审判员 罗洪
二〇一六年九月二十三日
书记员 冯鸿
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
鞍岫刑初字第00244号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人白金潇，女，满族，住岫岩满族自治县岫岩镇
辩护人谷某某，辽宁铭浩律师事务所律师。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2015）229号起诉书，指控被告人白金潇犯交通肇事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于2015年9月10日立案，依法组成合议庭，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人祝某某、宿某某、宿某某以请求损害赔偿为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法受理，于2015年9月25日公开开庭一并审理。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员关某某、书记员衣某出庭支持公诉，被告人白金潇及其辩护人谷某某到庭参加了诉讼。庭审前，附带民事诉讼原告人与被告人白金潇达成和解，申请撤回起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2015年1月21日12时20分许，被告人白金潇持C1准驾证驾驶辽C0N8**号轿车载乘李某某由西向东行驶至岫岩满族自治县岫岩镇城东小学路段时将在前方推人力三轮车的宿某某撞伤，致使被害人宿某某受伤经住院治疗无效死亡。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：被害人宿某某系因重症颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭而死亡。经岫岩满族自治县公安局交警大队事故认定：被告人白金潇负此次事故的全部责任，被害人宿某某无责任。公诉机关为上述指控提供了证据。公诉机关认为，被告人白金潇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人白金潇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人白金潇及对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人认为白金潇应负事故的主要责任，已与被害人家属达成调解协议得到谅解，系初犯、偶犯，请求判处缓刑。
经审理查明，2015年1月21日12时20分许，被告人白金潇驾驶辽C0N8**号轿车载李某某由西向东行驶至岫岩满族自治县岫岩镇城东小学路段时，将在前方推人力三轮车的被害人宿某某撞倒，后宿某某经住院治疗无效于同月25日死亡。事故发生后，白金潇拨打“120”急救电话，并在现场等候处理。经岫岩满族自治县公安局交通警察大队认定：白金潇负此事故的全部责任，宿某某无责任。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：宿某某系因重症颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭而死亡。白金潇到案后如实供述自己的罪行，并与被害人家属达成和解协议，一次性赔偿15万元，得到谅解，剩余损失由被害人家属到本院民事审判庭另行起诉。
上述事实，有公诉机关提供的并经法庭质证、认证的下列证据证实：
被告人白金潇的供述与辩解。2015年1月21日12时20分许，我驾驶辽C0N8**号轿车载李某某从岫岩镇街里去朋友家溜达。行驶至到城东小学路段，看见同方向前方有两个人推人力三轮车，我往路左侧打方向避让他们，后来听见嘣的声音，我停车了，下车看见有一个人躺在地上，就赶紧打120救人，打110报警。我驾驶车辆与人力三轮车在路的右侧相撞。我驾驶车辆发现前方有人推车时距离我大约70或80米远。
2、证人李某某的证言。我与白金潇系母女关系，2015年1月21日12时20分许，我母亲载我到小姨家，走到城东附近路段，看见路中间有两个老头推着人力三轮车行走，然后感觉撞到了什么，我母亲停车看发生了什么，我也好奇下车看，发现有个老头躺着地上，我非常害怕，过一会我父亲给我接走了。当时我坐在车的后排。
3、证人宿某某的证言。我和宿某某用人力三轮车从城东政府楼亲属家拉缝纫机往东城花园宿某某家里送。当走到城东小学附近路段，由于是上坡，我和宿某某都下车推着人力三轮车走，我当时在车的右侧推，宿湘东在左侧推，我们是紧靠在路边行走的。这时从我们身后过来一辆轿车，把宿某某撞飞起来，大约甩出去5、6米远，人力车也撞到公路右侧翻在路边，我就喊停车，肇事车停下来。当时路面有雪化成水。
4、证人宿某某的证言。我父亲肇事后亲属打电话告诉我的，父亲于2015年1月25日15时经抢救无效死亡。
5、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片。证实，公安机关对事故现场的勘验情况，肇事现场状况，白金潇肇事后在现场。
6、车辆信息及驾驶证信息查询结果。证实，辽C0N8**号轿车系白金潇所有的合法车辆，白金潇有C1驾驶资质。
7、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论。
证实，经岫岩满族自治县公安局交通警察大队认定，白金潇负全部责任，宿某某无责任。
8、保单。证实，辽C0N8**号轿车有交强险及商业险。
9、检验报告。证实，从白金潇处提取的血液中未检测出乙醇。
10、住院病历、尸体处理通知书。证实，宿某某经医院抢救无效而死亡。
11、尸检鉴定意见书。证实，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，宿某某系因重症颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭而死亡。
12、案件来源、抓捕经过。证实，本案系徐某某报警，2015年2月3日，公安机关口头传唤白金潇到案接受处理。
13、120出诊告知传票、急救病历。证实，案发后白金潇拨打急救电话。
14、和解协议书、谅解书。证实，白金潇与被害人家属达成和解协议，一次性赔偿15万元，得到谅解，剩余损失由被害人家属另行到民事审判庭起诉。
本院认为，被告人白金潇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人白金潇肇事后拨打急救电话，并在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首；积极赔偿被害人家属损失并得到谅解，依法予以从轻处罚。辩护人认为被告人白金潇应负事故的主要责任。经查，公诉机关提供的证据可以证实被告人白金潇发现被害人宿某某推车时与被害人之间的距离，足够其反应并作出规避事故发生的驾驶动作，但被告人并未确保安全驾驶，未能作出合理的驾驶动作避让是导致本案发生的直接原因，公安机关据此认定被告人负全部责任并无不当，本院予以采信，且辩护人未提出证据或法律依据证实其主张，故对辩护人的观点不予支持。辩护人的其他意见，本院酌情予以考虑。根据被告人白金潇的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，依法予以缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白金潇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 罗 鹏
代理审判员 李瀚飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 佟玉杰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第73号
原告：张守香。
委托代理人：倪小明。
委托代理人：施琪。
被告：屠徐雁。
被告：陈华。
原告张守香为与被告屠徐雁、陈华民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序审理，后因采用公告方式向被告送达法律文书，故依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张守香及其委托代理人倪小明到庭参加了诉讼，被告屠徐雁、陈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年3月13日，被告屠徐雁以资金周转需要为由，向原告借款人民币6万元，并出具借据一份，被告陈华自愿为上述借款提供保证。该笔款项经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告屠徐雁立即归还原告借款6万元；2、被告陈华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告屠徐雁、陈华未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告为证明其主张，向本院提供《借条》一份，用以证明被告屠徐雁于2012年3月13日向原告借款6万元，被告陈华提供担保的事实。
被告屠徐雁、陈华未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据有效要件，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年3月13日，被告屠徐雁向原告借款人民币6万元，并出具借条一份，被告陈华自愿为上述借款提供保证，借条上注明“一个月内还清”字样。该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行出借款项的义务后，被告屠徐雁未在合理期限内履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告陈华为借款担保人，原告并未在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担责任，故原告诉请其承担保证责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告屠徐雁于本判决生效之日起十日内返还原告张守香借款6万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，公告费600元，合计1900元，由被告屠徐雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 沈建国
人民陪审员 陆伟东
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐琼花
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00055号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人佘某，男，1982年3月8日出生于湖北省荆门市，汉族，高中文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月8日取保候审。
当阳市人民检察院以当�公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人佘某犯交通肇事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员向铭、代理检察员詹路明出庭支持公诉，被告人佘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月6日22时40分许，被告人佘某驾驶鄂H×××××号重型罐式货车，沿311省道由当阳往荆门方向行驶，行至311省道240.1km处，将前方行人邹某撞倒，造成邹某当场死亡的交通事故。经法医鉴定，邹某系车祸头部外伤致颅骨骨折、颅内出血死亡。经交警部门认定，佘某未按操作规范安全驾驶，夜间驾驶机动车未保持安全车速，负事故主要责任。
同时查明，事故发生后，佘某即拨打110报警并在现场等候公安机关处置，到案后如实供述了犯罪事实。经公安机关调解，佘某已与被害人邹某亲属达成调解协议，由佘某赔偿经济损失共计76848.50元并履行完毕，被害人亲属对佘某表示了谅解。
上述事实，被告人佘某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、现场图、事故照片，当阳市公安局关于佘某电话报警的到案说明及110报警受理单，当检法（2013）尸鉴字075号道路交通事故尸体检验报告，公交认字（2013）第重ED000058号道路交通事故认定书，证人胡某、宋某的证言，被告人佘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某违反道路交通法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事发后，被告人佘某主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，且能积极赔偿被害人经济损失，双方达成刑事和解协议，故依法可对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人佘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 王建兵
二〇一四年四月四日
书 记 员 童 涛
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00118号
市路通中石广告传媒有限公司：
你（单位）与陈宝琴合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）山民二初字第310号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月十六日
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00155号
申请执行人中国某某银行投份有限公司大荔县支行。
法定代表人李某某，系该行行长。
委托代理人舒某某，男，1969年2月18日出生，汉族，住所大荔县城关镇，系该行职工。
被执行人何某某，男，1973年7月12日出生，汉族，住大荔县西大街。
被执行人王某某，女，1973年9月13日出生，汉族，住大荔县西大街。
本院在执行中国某某银行投份有限公司大荔支行、何某某，王某某借款合同纠纷一案中，标的为747779.09元及利息。对贷款抵押物大荔县西新街41号房产依法进行了评估，并经过三次拍卖均流拍，现权利人对尚未受偿的数额747779.09元及利息表示延期执行，并同意退出程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大执字第00155号案件的本次执行程序终结。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或线索的，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 党树兴
审判员 王进军
二〇一五年十二月十六日
书记员 本永锋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第667号
原告：任锡新，男，汉族，住贵州省正安县。
委托代理人：胡东平，系广东星凯律师事务所律师。
委托代理人：尹杰深，系广东星凯律师事务所律师。
被告：广州市番禺区大龙街旧水坑村民委员会，住所：广州市番禺区大龙街旧水坑村颖川中路3号。
法定代表人：陈永华。
本院在审理原告任锡新诉被告广州市番禺区大龙街旧水坑村民委员会劳动争议纠纷一案过程中，原告任锡新于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任锡新撤诉。
本案受理费10元，由原告任锡新负担。
审判员 刘晓磊
二〇一四年二月二十五日
书记员 黎颖怡
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初10942号
原告王某，职工。
被告刘某，农民。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 修 华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李林娜
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第251号
原告：广西乐安物业服务有限公司，住所地北海市四川北路赵屋村44号宝晖大厦一楼。
负责人：杨春宏，公司经理。
被告：徐江新，居民。
本院在审理原告广西乐安物业服务有限公司与被告姚崇秀物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李其靖
二〇一五年七月二十一日
书记员 潘 媚
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03347号
原告武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人万某某（特别授权代理）。
被告张国忠。
本院在审理原告武汉市锦城物业管理有限公司诉被告张国忠物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市锦城物业管理有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市锦城物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市锦城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费20元，共计45元由原告武汉市锦城物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭奕君
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘冰净
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督30号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地，慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人：龙芳，董事长。
被申请人：胡登科，男，1982年7月1日出生，土家族，农民，住慈利县。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年1月12日向本院申请支付令，申请人提供了被申请人的借据1份，要求被申请人胡登科给付借款本金9.6万元及利息。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡登科应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金9.6万元及利息，并承担本案申请费用733.33元。
被申请人胡登科如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张武
二〇一七年一月十二日
书记员 赵龙
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终831号
上诉人（原审原告）：张文芳。
被上诉人（原审被告）：周杰。
委托代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。
上诉人张文芳因身体权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳龙民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张文芳诉称，2011年9月14日，被告与原告因工作事情发生争执，被告掐住原告脖子，致原告受伤，原告伤后到莱阳市大夼卫生院治疗。请求法院判令被告赔偿原告损失3350元；诉讼费由被告负担。
原审被告周杰辩称，被告从未打过原告，原告的请求没有事实依据；原告的诉讼请求已过诉讼时效。
原审法院审理查明，2011年9月14日，周杰担任莱阳市大夼镇镇长。原告张文芳系莱阳市大夼镇宗格庄村村民。原告主张2011年9月莱阳市成立工作组，处理莱阳市大夼镇宗格庄村的土地承包事宜。2011年9月14日，在镇政府办公室，周杰掐住其脖子将其致伤。被告周杰对原告主张的事实予以否认。原告仅提供2011年9月14日在莱阳市大夼卫生院的门诊病历及医疗费单据两张的复印件，原告未能提供其他证据证实周杰将其致伤。莱阳市大夼派出所也无关于周杰致伤原告的任何材料。
原审法院认为，原告主张被告于2011年9月14日将其致伤，被告予以否认，原告未能向法庭提交证据证实其主张。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告应当承担举证不能的后果。且原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告的诉讼请求无法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，原审法院于2015年10月9日判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元由原告负担。
宣判后，上诉人张文芳不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一、2011年9月l4日，被上诉人将上诉人致伤，这是不争的事实，从莱阳市人民法院（2015）莱阳行初字第44号、第45号治安行政处罚案中，不难看出，一目了然，莱阳市公安局向法庭提供的证据4中，王某在询问笔录中明确说明被上诉人与上诉人有肢体冲突，上诉人受伤部位与证人王某所说相吻合，足以证明上诉人的伤是由被上诉人造成的，这是新的证据。二、一审开庭时，由于相关证人不出庭为上诉人作证，上诉人举证不能，根据民事诉讼法的规定，上诉人申请法庭调查相关证人，而法庭也未调查，如果法庭调查了，就不可能没有被上诉人致伤上诉人的任何材料，事实足以认定。三、2011年9月14日，被上诉人致上诉人受伤后，上诉人没有放弃权利，一直到有关部门反映，要求解决，至今未果。（2015）莱阳行初字第44号、45号行政案件及莱阳市公安局提交的相关证据，也不难看出，上诉人一直在找有关部门解决。因此，上诉人的起诉并未过诉讼时效。综上所述，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人周杰辩称，l、被上诉人从未将上诉人打伤，上诉人所称没有事实依据。2、上诉人所称已过诉讼时效，丧失了上诉权，原审判决事实清楚，请求维持原判。因为被上诉人是镇长，要主持镇长工作开会来不了。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张被上诉人将其致伤，被上诉人不予认可，对此上诉人应承担举证责任。现上诉人没有证据证实其主张，对上诉人要求被上诉人予以赔偿的请求，因证据不足本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张文芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖 婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第43号
上诉人（原审被告）：德众通科技发展（北京）有限公司。
法定代表人：丁毅。
上诉人（原审被告）：丁毅。
上诉人（原审被告）：王海涛。
上诉人（原审被告）：刘鹏翔。
被上诉人（原审原告）：浙江中金铝业有限公司。
法定代表人：丁戎江。
上诉人德众通科技发展（北京）有限公司、丁毅、王海涛、刘鹏翔不服浙江省慈溪人民法院于2012年12月10日作出的（2012）甬慈商初字第1574号民事裁定，向本院提起上诉称：一、双方签署的合同中包含技术服务条款，其实质是独立的技术服务合同，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，本案争议焦点为技术合同纠纷，应由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理，即被告所在地（北京）的中级人民法院管辖。二、双方签署的合同中包含买卖条款和技术服务条款，被上诉人以系统经常出现故障为由诉请解除合同并退还设备款，该诉请很可能最终落实到专业鉴定机构对产品质量（包含软件）的鉴定。由于相关高技术鉴定（尤其是软件的鉴定）机构都在北京，为便于鉴定，由北京市所属的人民法院管辖更有利于利用北京的科技优势、人才优势确定双方诉争的软件系统及硬件系统是否存在品质及技术瑕疵，以及双方是否违约。三、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院。本案无论被告住所地，还是合同履行地均在北京。四、本案诉讼标的2067.67万元，应由中级人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。
被上诉人浙江中金铝业有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人对双方签订过合同及合同内容并无异议。因合同并未明确约定履行地点，但约定交货地点为买方（即被上诉人）工厂现场。故原审裁定根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条第二款的规定，以当事人约定的交货地点为合同履行地，进而以合同履行地确定案件管辖并无不当。另根据2012年8月1日施行的浙江省高级人民法院《关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》，本案标的符合原审法院级别管辖受理案件的范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 傅新德
审 判 员 刘磊桔
二〇一三年二月一日
代书记员 孔 飞
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审13号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人杨群英，农村居民。
被执行人齐素香，农村居民。
申请执行人于2016年1月7日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A3－036号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年5月12日作出（2015）A3－036号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年6月27日政策外生育第三胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费68360元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费68360元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A3－036号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A3－036号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月八日
书记员 任建河
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民特字第00024号
申请人庞铧，男，1982年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人彭林，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人田刚，重庆德普律师事务所律师。
被申请人孙加富，男，1985年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请人庞铧与被申请人孙加富实现担保物权一案，申请人庞铧于2015年2月27日自愿向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人庞铧撤回实现担保物权的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人庞铧撤回对被申请人孙加富实现担保物权的申请。
本案案件受理费40元，由申请人庞铧负担。
代理审判员 谭中平
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 段静强
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨孤民初字第76号
原告吴占清，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告四平市阳城房地产开发有限公司。
法定代表人：李航。职务：董事长。
委托代理人李海洋
委托代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
本院在审理原告吴占清与被告四平市阳城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告吴占清于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴占清撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担50元，退回原告50元。
审 判 长 孙海鑫
审 判 员 毕红凯
人民陪审员 刘 军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘英鹤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第6206号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人田某。因涉嫌犯职务侵占罪，于2012年8月27日被武汉铁路公安处广水车站派出所羁押，同年9月1日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2012年9月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）3601号起诉书指控被告人田某犯职务侵占罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉。被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田某伙同孙某甲（已判决）原在深超光电（深圳）有限公司仓库任管理员。2012年3月9日23时许，两人趁无人之际，利用专用厂牌，刷卡进入该公司5楼贵重物品仓库，窃取三种IC集成电路元件共189，875个，价值人民币403，392元。后用手提包装好赃物，再装入纸箱用叉车掩饰带到一楼，将提包从围墙扔出厂外。后又将赃物窝藏于本市宝安区松岗街道星愿旅馆201房。在被害人报案之后，孙某甲通过亲属将赃物全部返还。
上述事实，被告人田某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人田某的供述与辩解、罪犯孙某甲的供述及辩解、证人冯某、孙某乙、屈某的证言、IC元件、身份证明、抓获经过、被告人身份信息、缴获笔录、刷卡记录、营业执照、证明、鉴定结论、现场勘察笔录及照片等证据予以证实。证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人田某身为公司人员，利用职务便利将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立。被告人田某自愿认罪，赃物已退还给被害单位，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告人田某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2012年8月27日起至2017年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 龚 振 京
人民陪审员 麦 柏 林
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 陈 丽 君
书 记 员 张幼双（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2525号
原告陈二萍。
被告宜宾县四和建材有限责任公司，住所地宜宾县普安乡风洞村二组，组织机构代码77794642-8。
法定代表人谢玉洪，该公司总经理。
被告阮世成。
原告陈二萍与被告宜宾县四和建材有限责任公司、阮世成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈二萍到庭参加诉讼，被告宜宾县四和建材有限责任公司法定代表人谢玉洪、被告阮世成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈二萍诉称，2010年2月26日，被告宜宾县四和建材有限责任公司以生产设备改造差钱为由，向原告借款，双方签订《借款协议》，约定：由原告借30万元现金给被告宜宾县四和建材有限责任公司，借款期限为6个月，借款时间从2010年2月26日至2010年8月25日，借款月息为1.5%，按月支付利息，现金还款。如被告宜宾县四和建材有限责任公司违约，除向原告支付违约金15000元，还要根据逾期天数每日加收1.2‰逾期违约金。由被告阮世成为被告宜宾县四和建材有限责任公司的还款义务连带责任保证人，保证承担所有债务及原告为实现债权而实际发生的一切费用，保证期间为借款协议履行期限届满之日起两年后止。合同签订当日，原告向被告宜宾县四和建材有限责任公司提供资金30万元。被告收到现金后，到期不能归还借款，经三方协商，分别于2012年2月24日和2014年2月13日续签借款协议。被告按月支付利息至2014年8月12日。到期后，原告多次向被告催收借款无果。请求判令：1、被告宜宾县四和建材有限责任公司归还原告借款300000元；2、被告宜宾县四和建材有限责任公司按借款本金的5%支付违约金；3、被告宜宾县四和建材有限责任公司自2014年8月12日起，按借款协议约定利率1.5%支付原告利息至付清本息之日止；自2014年8月12日起，按日利率1.2‰支付原告逾期利息至付清本息之日止；4、由被告阮世成对上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由被告负担。
被告宜宾县四和建材有限责任公司、阮世成未作书面答辩。
经审理查明，被告阮世成原系被告宜宾县四和建材有限责任公司的法定代表人，2010年2月26日，被告宜宾县四和建材有限责任公司以生产设备技术改造差钱为由，向原告陈二萍借款。当日，原、被告双方签订《借款协议》，协议约定：被告宜宾县四和建材有限责任公司向原告借款300000元，借款时间从2010年2月26日起至2010年8月25日止，借款月利率为1.5%，按月支付利息。如被告宜宾县四和建材有限责任公司违约，应向原告陈二萍支付违约金15000元，同时根据逾期天数按日加收1.2‰逾期违约金。由被告阮世成作为被告宜宾县四和建材有限责任公司的还款义务连带责任保证人，若宜宾县四和建材有限责任公司违约，阮世成承担并偿还宜宾县四和建材有限责任公司项下所有债务。协议签订当日，原告向被告阮世成提供借款300000元，被告阮世成向原告出具付款凭证一张，载明收到借款300000元。借款到期后，二被告未偿还借款，又分别于2012年2月24日和2014年2月13日与原告签订借款协议，将借款归还期限延期到2014年8月12日，被告阮世成作为被告宜宾县四和建材有限责任公司的还款义务连带责任保证人，以其自有、所有的财产对被告宜宾县四和建材有限责任公司所欠原告陈二萍的本金、利息、违约金及原告陈二萍为实现债权而发生的一切合理费用提供担保，保证期间自借款协议生效之日起至借款协议履行期限届满后两年止。此后，被告向原告支付利息至2014年8月12日，未偿还借款本金。原告多次向被告催收借款无果，遂诉讼来院。
庭审中，原告陈二萍变更诉讼请求为，1、被告宜宾县四和建材有限责任公司归还原告借款300000元；2、被告宜宾县四和建材有限责任公司自2014年8月12日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算支付原告利息和违约金至还清本金为止；3、由被告阮世成对全部债务承担连带清偿责任。
以上事实有原、被告的身份信息复印件、工商营业执照复印件，借款协议、付款凭证、收据及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告陈二萍与被告宜宾县四和建材有限责任公司、阮世成签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，原告陈二萍与被告宜宾县四和建材有限责任公司之间的借贷关系及与被告阮世成之间的保证合同关系合法有效，双方均应依照《借款协议》履行各自的义务。原告已履行了出借义务，被告宜宾县四和建材有限责任公司应按约履行还款义务，故对原告要求被告宜宾县四和建材有限责任公司归还借款本金300000元的请求，本院予以支持。被告宜宾县四和建材有限责任公司自2014年8月12日后未按约支付原告利息，也未归还借款，其行为已属违约，应承担违约责任，给付原告违约金和逾期利息。原告的损失主要是资金利息的损失，原告诉状中主张的违约金、利息之和的计算方式，超过了国家限制利率的规定，本应予以调整，但原告在庭审中已变更请求按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算支付原告利息和违约金，符合法律的规定，本院予以支持。被告阮世成作为被告宜宾县四和建材有限责任公司借款的连带责任保证人，应按约定承担连带担保责任，被告阮世成承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜宾县四和建材有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告陈二萍借款300000元，并给付利息和违约金。利息和违约金的计算标准：以本金为基数，从2014年8月12日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及违约金计算至本金付清之日止。
二、被告阮世成对上述债务承担连带清偿责任。被告阮世成承担保证责任后，有权向被告宜宾县四和建材有限责任公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告宜宾县四和建材有限责任公司、阮世成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一五年七月一日
书记员 曾籽鑫