广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第4447号
原告杨芳珍，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码XXX。
原告曾林安，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码XXX。
原告徐伏云，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码XXX。
原告曾婷，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码XXX。
法定代理人杨芳珍。
原告共同委托代理人杨军飞，是广东国欣律师事务所律师。
被告东莞市群发贸易有限公司，住XXX。
法定代表人袁礼江。
委托代理人李修霖、贾三文，分别是广东汉章律师事务所律师、律师助理。
原告杨芳珍、曾林安、徐伏云、曾婷诉被告东莞市群发贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、代理审判员成瑶和人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军飞，被告的委托代理人李修霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月25日，被告与曾树飞签订一份《土地租用合同》，后双方又签订了《补充协议书》和《附加合同》。约定被告将其使用的土地出租予曾树飞，曾树飞向其交付押金100000元、介绍费100000元，曾树飞对租赁土地上的房屋进行了装修并使用。2013年3月5日，曾树飞与儿子曾驰在一起交通事故中死亡。原告曾林安、徐伏云是曾树飞的父母，杨芳珍、曾婷是曾树飞的妻子及女儿。交通事故发生后，原告与被告就租赁事宜进行了协商，被告当时表示不收取原告的租金并给予原告一定时间处理善后事宜。但被告于2013年4月18日向法院提起诉讼要求原告支付租金，并在租赁物处张贴通告，影响原告收取租金，导致原告的合法权利受到损害，故诉至法院，请求判令：1、终止曾树飞与被告签订的《土地租用合同》；2、被告向原告返还押金100000元；3、被告向原告返还介绍费100000元；4、被告向原告补偿装修费用40347元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意向原告返还押金。被告收取的介绍费，并未违反法律的强制性规定。
经审理查明，2008年12月25日，曾树飞与被告签订《土地租用合同》，约定：被告将位于寮步镇竹园管理区内2140平方米的土地出租给曾树飞，租期从2009年2月20日至2015年4月30日，共六年，曾树飞向被告交付押金100000元。同日，双方签订《附加合同》，内容为被告租用土地给曾树飞，如果曾树飞不租用后面的土地使用造成搬迁所发生的费用由曾树飞承担，如果被告没有收回铁皮房现有固定设施、水电等提供给曾树飞在原定的时间内使用的，所收的所有押金及介绍费无条件归还给曾树飞。当日曾树飞向被告交付押金100000元及介绍费50000元，被告向其出具了收据。原告主张，曾树飞在接收土地和地上的铁皮房后，将铁皮房、土地分租于多人用于经营。2013年3月5日，曾树飞与儿子曾驰在一起交通事故中死亡，原告曾林安、徐伏云是曾树飞的父母，杨芳珍、曾婷分别是曾树飞的妻子及女儿。
原告提交一份曾树飞与被告的代理人邓松稳、袁钜华于2009年1月14日签订的《补充协议》，显示被告将原富佳商场建筑内的三台中央空调、一台发电机转让给曾树飞，价款为40000元，曾树飞在验收设备时付清款项；且一并将原先约定的介绍费50000元交付被告。原告据此主张被告在2008年12月25日已收取了曾树飞交纳的介绍费50000元，在此提到另有50000元介绍费没有交纳的原因是介绍费一共本应为100000元，原告提交了一份收据拟证明曾树飞又交纳了介绍费50000元，但该收据中显示的内容模糊不清，无法辨认具体内容。被告确认该补充协议的真实性，并主张该介绍费是为曾树飞介绍购买设备所约定，也因设备以较低价格出售，才约定曾树飞需另行支付介绍费。另，被告表示未实际收到该介绍费，对原告提交的收据，因其中内容不清，对其真实性亦不予确认。
原告主张曾树飞承租涉案土地及铁皮房后，对房屋内部进行了装修，花费装修费用120000元，诉请被告补偿部分装修费。原告提交一份合同书及收据拟予以佐证，其中显示签约人及付款人均为“曾树辉”，原告主张“曾树辉”实际为曾树飞，因方言导致误写。被告对该证据的真实性均不予确认，表示合同显示的装修面积与实际不符，且装修地点不明，实际装修之后的价格与报价之间存在差异，对原告主张的装修物的现存价值损失不予认可。庭审中，原告申请对装修物的现值进行鉴定，并表示庭后三日内提交书面申请，但原告逾期并未提交申请。
原、被告确认涉案土地的土地证号为东府国用（2006）第特1**号，土地使用权人为被告，地类用途为工业。原告据此主张被告出租的不仅是涉案土地，还包括了地上的临时建筑铁皮房，并将铁皮房内的设施作价出售予曾树飞用于商业运营；该土地用途为工业，铁皮房属于违章建筑，双方签订的合同属无效合同，被告应向原告返还收取的押金100000元及介绍费100000元。被告表示涉案合同为土地租赁合同，收取押金符合法律规定，被告无需返还；介绍费实际收取仅有50000元，法律并未明确禁止出租人收取出售设备的介绍费，曾树飞自愿购买设备并支付介绍费是双方自愿、真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、土地租用合同、附加合同、补充协议、收据、合同书、寮步新时代时装城报价表、收据、土地使用权证、起诉状、通告、建筑工程消防设计的审核意见、建筑工程消防验收意见，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，结合被告与曾树飞于2008年12月25日签订的土地租用合同和附加合同，应当认定实际上被告将涉案土地及地上建筑物一并出租给曾树飞，原因如下：1、涉案土地上的建筑物是原本存在的，并非被告出租土地给曾树飞以后再修建，实际上曾树飞正是使用了涉案土地上的建筑物作经营之用。2、被告不仅将土地交付给曾树飞使用，同时还交付了涉案土地上的建筑物给曾树飞使用。如，双方约定被告应当在约定的时间内将铁皮房现有固定设施、水电等提供给曾树飞；合同期满后涉案土地上的建筑物归被告所有；如果中途曾树飞不再使用涉案土地，被告收回涉案土地使用权及建筑物。
涉案土地上的建筑物是铁皮房，属于临时建筑，没有办理相关的报建手续，没有建设工程规划许可证，同时根据房地不分的原则，应当认定被告与曾树飞于2008年12月25日签订的土地租用合同及附加合同无效。合同无效后，被告收取的押金100000元应当退还，由于曾树飞已死亡，曾树飞的法定继承人要求被告向其退回押金，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告诉请的100000元介绍费中有50000元的介绍费没有支付凭证，原告提交的收据无法看清，原告不能举证证明自己的主张，依法应当承担举证不能的后果，因此本院认定曾树飞向被告交纳的介绍费为50000元。该介绍费并非中介费用，而是由被告直接向曾树飞收取。如前所述，案涉的合同无效，被告应当向曾树飞退回介绍费50000元。原告作为曾树飞的法定继承人要求被告退还介绍费，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告诉请的装修补偿40347元。由于原告仅向本院提交了装修合同、报价单和收据，但合同主体名称、施工名称均不能对应。原告也没有申请对涉案土地上的建筑物的装修现存价值进行评估。原告不能举证证明自己的主张，依法应当承担举证不能的后果。因此，本院对原告要求被告补偿装修损失的诉讼请求不予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、曾树飞与被告东莞市群发贸易有限公司签订的《土地租用合同》无效；
二、被告东莞市群发贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨芳珍、曾林安、徐伏云、曾婷返还押金100000元。
三、被告东莞市群发贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨芳珍、曾林安、徐伏云、曾婷返还介绍费50000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4906元，由原告承担1844元，被告承担3062元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨小可
代理审判员 成 瑶
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年一月二十日
书 记 员 许任宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，迫害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页