湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第539号
上诉人（原审原告）ＸＸ瑶族自治县杉木源水电站。
合伙事务执行人何益民。
上诉人（原审原告）ＸＸ瑶族自治县祥兴水电站。
合伙事务执行人罗怀忠。
二上诉人共同委托代理人戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师（特别授权）。
上诉人（原审被告）湖南省ＸＸ县电力有限责任公司。
法定代表人杨积龙，该公司经理。
委托代理人盘华春（特别授权）。
委托代理人陈丽珍，湖南苍松律师事务所律师。
上诉人ＸＸ瑶族自治县杉木源水电站（以下简称杉木源电站）、ＸＸ瑶族自治县祥兴水电站（以下简称祥兴电站）、湖南省ＸＸ电力有限责任公司（以下简称电力公司）因财产损害纠纷一案，不服永州市ＸＸ县人民法院（2015）华法民初字第1098号民事判决，分别于2015年9月10日、2015年9月13日向本院提起上诉。本院于2015年11月2日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成合议庭，由审判员李振湘担任审判长，与审判员郑冬平、李飞组成合议庭，于2015年11月23日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员唐莉担任庭审记录。上诉人杉木源电站、祥兴电站的共同委托代理人戴柳江及祥兴电站合伙事务执行人罗怀忠，上诉人电力公司的委托代理人盘华春、陈丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月，ＸＸ县河路口高新工业园因园区建设需要，需将园区内产权属二原告的杉姑线404线路的上网输电线路进行迁移。2013年7月4日确定迁移建设施工单位为被告。由被告拆除二原告上网线路中的P35-P39#杆及规格为LDJ-70的铜芯、铝铰线，新建一段10基杆塔、长度801米、规格与原线径相同，可保证乙方电量上网正常的上网线路。2013年7月22日被告正式完成迁建线路工作，二原告使用迁建后线路输电到河路口姑婆山变电站。由于被告在迁建中将临近河路口姑婆山变电站的原架空线路其中一段改成从公路路面下通过，在埋设地下高压电缆线时没有按照规定进行铺设，导致二原告输电线路故障，于2013年11月21日10时24分因路面被碾压塌陷致高压电缆线短路停止发电上网，经ＸＸ电力局施工队检修后，由被告将埋设地下的输电线路改成架空走线输电后，二原告于2013年12月4日18时41分复电。
二原告因被告埋设高压电缆线不符合规定导致停止发电上网的时间为13天。原告杉木源电站10月发电量为444，932度，日均发电量为14，352.7度，参照2013年10月发电量标准计算11月停电损失为14，352.7度×13天×0.35元／度=65，304.785元。原告祥兴电站2013年10月发电量标准计算，2013年11月停电损失为12，781.4度×13天×0.35元／度=58，155.37元。
原审认为，本案属财产损害赔偿纠纷。因被告埋设地下高压电缆线不符合规定要求出现短路现象，致使二原告停止发电上网13天的损失，被告理应赔偿，关于二原告要求被告赔偿请ＸＸ电力局施工队到河路口检查和维修线路2000元的诉请因无正式发票予以证实，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第（六）项之规定，判决：一、限被告湖南省ＸＸ电力有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ瑶族自治县杉木源水电站损失65，304.785元，赔偿原告ＸＸ瑶族自治县祥兴水电站损失58，155.37元。二、驳回原告ＸＸ瑶族自治县杉木源水电站和原告ＸＸ瑶族自治县祥兴水电站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1613元，由原告ＸＸ瑶族自治县杉木源水电站负担58元，原告ＸＸ瑶族自治县祥兴水电站负担55元，被告湖南省ＸＸ县电力有限责任公司负担1500元。
宣判后，上诉人杉木源电站、祥兴电站、电力公司均不服，分别向本院提起上诉。
杉木源电站、祥兴电站上诉称：一审认定因接地故障停止发电上网时间是13天错误，实际停电时间应当是15天。请求依法判决被上诉人电力公司赔偿祥兴电站停电损失67，012元，赔偿杉木源电站停电损失75，351.85元。
电力公司答辩称：实际停电时间只有13天，不是15天。
电力公司上诉称：1、电力公司不是本案的诉讼主体，本案应当以ＸＸ河路口高新工业园为赔偿主体；2、上诉人按照约定完成了线路迁移并交付使用，已运行四个多月，因此，上诉人架设的高压电缆线完全符合规定要求，不应当承担赔偿责任；3、原审判决计算杉木源电站、祥兴电站的损失错误，应当参照两水电站停电前后几日每天收入的平均值计算。请求依法撤销ＸＸ县人民法院（2015）华法民初字第1098号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
杉木源电站、祥兴电站答辩称：1，原审被告的上诉理由不能成立，原审被告是施工单位，正是因为他们的施工违反了双方的约定，故造成的损失应由他们承担；2，关于损失参照的问题，我们参照当年10月份要求赔偿是合理的。
二审期间电力公司向本院提交证据一份：杉木源电站、祥兴电站运行日志，拟证实祥兴电站复电后12月6日至12月8日总发电量按照13天计算损失电费是24，788元，11月18日至11月20日按照13天计算损失电费是27，916元；杉木源复电后按照13天计算损失电费是36，905元。
杉木源电站、祥兴电站质证认为：该证据不科学，要么按照上一年度计算，要么按照停电前一个月的计算。
经双方当事人举证质证，本院对电力公司提交的证据认证如下：电力公司提交的证据为停电前后几日的数据，数据信息较片面不全，不能真实反映实际情况，且对方当事人不予认可，本院不予确认。
二审查明，ＸＸ县供电公司调度室出具书面说明：经查调度日志，祥兴和杉木源电站所属的杉姑线404线路于2013年11月21日10：24因接地故障停电，至12月4日18：41复电。
另查明，ＸＸ河路口工业园与杉木源电站、祥兴电站及湖南省ＸＸ电力有限公司签订《上网线路迁建协议》第二条约定：迁建施工及费用。…丙方（电力公司）组织施工，费用由甲方（ＸＸ河路口工业园）、丙方负责…。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为以下几个：
（一）诉讼主体问题。依据《上网线路迁建协议》约定，电力公司作为线路迁建施工方，应当迁建线路与原线径相同，并保证杉木源电站、祥兴电站电量上网正常的上网线路。但是，在具体施工过程中，电力公司未经协商许可，擅自将架空线路改为埋地线路，导致出现故障。电力公司擅自改变线路走向埋设电缆的行为与杉木源电站、祥兴电站停电之间存在直接的因果关系，电力公司应当承担杉木源电站、祥兴电站停电的赔偿责任；ＸＸ河路口工业园虽然是迁建单位，对施工期间的停电损失应予补偿，但其不是具体的施工单位，对施工后因迁建线路出现故障造成的停电损失，应由施工单位上诉人承担。故电力公司提出的“应当以ＸＸ河路口工业园为赔偿主体”的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。
（二）停电时间问题。本案中，根据ＸＸ县供电公司调度室出具的说明，停电时间为2013年11月21日10：24至12月4日18：41，共计13天零8小时17分，原审法院认定13天符合法律规定。杉木源电站、祥兴电站提出停电时间为15天，是依据其自己出具的报告认定的，没有其他证据予以证实，根据《民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”杉木源电站、祥兴电站应当承担举证不能的法律后果，故杉木源电站、祥兴电站提出“停电时间为15天的上诉理由”本院不予支持。
（三）停电损失赔偿计算问题。电力公司提出“应当按照杉木源电站、祥兴电站停电前后几日每日损失的平均值计算赔偿数额”，该计算方式属于以偏概全，并不能真实反映水电站的实际运行情况，不具有参照性，一审法院按照当年上个月每天的平均值计算损失并无不当，本院予确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6452元，由上诉人ＸＸ瑶族自治县杉木源水电站、ＸＸ瑶族自治县祥兴水电站共同承担3226元，由上诉人湖南省ＸＸ县电力有限责任公司承担3226元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 郑冬平
审 判 员 李 飞
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。