wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00909号
原告中国工商银行股份有限公司随州分行（以下简称“工行随州分行”），住所地：湖北省随州市烈山大道493号。
负责人肖金萍，该行行长。
委托代理人王宇，该行员工。
委托代理人丁波，该行员工。
被告湖北富达彩印印务有限公司（以下简称“富达彩印公司”），住所地：湖北省随县厉山镇富足村二组。
法定代表人杨中柱，该公司经理。
被告杨中柱，男，汉族，1970年6月29日出生，随州市人，住湖北省随州市曾都区。
原告中国工商银行股份有限公司随州分行与被告湖北富达彩印印务有限公司、杨中柱金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行随州分行的委托代理人王宇、被告富达彩印公司的法定代表人杨中柱、被告杨中柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行随州分行诉称，2012年12月2日，原告工行随州分行与被告富达彩印公司签订2012年随州（抵）字0072号《最高额抵押合同》，约定被告富达彩印公司为对原告工行随州分行自2012年12月2日至2017年12月2日期间债务在人民币875万元最高额度内提供担保。2014年1月28日，被告富达彩印公司因购买铜版纸向原告工行随州分行申请250万元贷款，原告工行随州分行与被告富达彩印公司签订了《小企业借款合同》，约定借款期限为12个月，利率为按照人行同档次基准利率上浮40%。被告杨中柱为此提供保证。2014年2月11日，原告工行随州分行向被告富达彩印公司发放贷款250万元。现借款期限已届满，但被告未能如约还款，虽经原告工行随州分行多次催要未果。故请求人民法院判令被告富达彩印公司偿还原告工行随州分行贷款本金2299736.81元及利息，被告杨中柱对上述债务承担连带保证责任，并由被告负担本案诉讼费用。
被告富达彩印公司、杨中柱辩称，原告起诉属实，但应扣除20万元保证金。
经审理查明，2012年12月2日，原告工行随州分行与被告富达彩印公司签订2012年随州（抵）字0072号《最高额抵押合同》，约定被告富达彩印公司以其所有的位于随县经济开发区的随县国用（2011）第1170号土地使用权及随县房权证厉山××号房产向原告工行随州分行提供最高额抵押担保，担保主债权为自2012年12月2日至2017年12月2日期间原告工行随州分行对被告富达彩印公司的债权，最高债权额限度为875万元。2014年1月28日，被告富达彩印公司因购买铜版纸需要向原告工行随州分行申请贷款，双方签订了2014年（随州）字09号《小企业借款合同》，约定借款金额为250万元，自实际提款日起算借款期限12个月，借款利率为提款日相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮40%，还款方式为借款到期一次性偿还。同日，原告工行随州分行与被告杨中柱签订SZ2014富达01号《保证合同》，约定被告杨中柱为被告富达彩印公司的上述借款向原告工行随州分行提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。2014年2月11日，原告工行随州分行向被告富达彩印公司发放贷款250万元。2015年3月20日，原告工行随州分行自被告富达彩印公司保证金账户扣划20万元用于清偿其贷款本金。现因被告未清偿剩余借款本息，原告工行随州遂诉至本院。
另查明，截至2015年4月29日，被告富达彩印公司尚欠原告工行随州分行借款本金2299736.81元及利息66554.94元未予清偿。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告工行随州分行分别与被告富达彩印公司、杨中柱签订的《小企业借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思的表示，且其内容均未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告富达彩印公司向原告工行随州分行借款到期之后，其应当承担清偿借款本息的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”之规定，被告杨中柱自愿为被告富达彩印公司的借款向原告工行随州分行提供连带责任保证，原告工行随州分行在借款到期后向本院提起诉讼要求被告杨中柱承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北富达彩印印务有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司随州分行借款本金2299736.81元及利息（2015年4月20日前利息为66554.94元，2015年4月20日起利息按《小企业借款合同》约定计算至借款本金清偿之日止）。
二、被告杨中柱对上述第一项的债务承担连带清偿责任。
案件受理费25730元，由被告湖北富达彩印印务有限公司、杨中柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 兵
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00642号
原告何丽霞，女，1973年出生，汉族，出租车司机，住锦州市太和区。
被告王文良，男，1963年出生，汉族，石化公司职员，住锦州市太和区。
本院在审理原告何丽霞诉被告王文良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何丽霞于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何丽霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何丽霞负担。
审判长 薛 力
二〇一五年十一月十八日
书记员 张海欣
.
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4218号
原告：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司,住所地呼和浩特市锡林南路13号风华园小区锅炉房院内。
法定代表人：刘林焕，总经理。
委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告:代全威,男，汉族，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司诉被告代全威供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司于2017年8月7日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司负担。
审判员 谢和中
二〇一七年八月七日
书记员 何小娟
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初466号
原告沈阳鑫海担保有限公司，住所地辽中县。
法定代表人陈丽梅，系公司经理。
委托代理人韩维喜，男，1973年8月20日出生，汉族，住址辽中县，系该公司法律顾问。
被告昌苗，女，1984年10月19日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告魏顺章，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告洪峰，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住址辽中县。
原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告昌苗、魏顺章、洪峰追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员范泓滢（主审）、人民陪审员杨铁良组成合议庭，于2016年4月11日、2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告沈阳鑫海担保有限公司委托代理人韩维喜、被告昌苗、魏顺章、洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原告担保，第一被告昌苗向辽中县农村信用合作联社朱家房信用社借款26.3万元，其他被告为第一被告向原告作出保证反担保。因第一被告没有按照约定还本付息，致使原告承担担保责任代偿103,875.92元（扣除保证金）。上述款项经原告多次催要无果，原告诉至法院要求第一被告昌苗给付原告103,875.92元及利息；对第一被告在辽中县农业经济管理局抵押登记的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告沈阳鑫海担保有限公司在上述款项的范围内优先受偿；被告魏顺章、洪峰对上述债务承担连带清偿责任。
被告昌苗辩称，原告起诉属实，借款以后至今我没有还款。
被告魏顺章、洪峰辩称，被告昌苗向信用社贷款建大棚属实，借款当时原告鑫海担保公司提供担保属实。原告提供担保以后被告昌苗没有还款属实。2010年6月我给原告提供反担保属实。原告替被告昌苗代偿信用社贷款这事我不知道，具体还多少钱我也不知道，还款时原告没有通知我。现在原告起诉要求我承担担保责任我不同意，因为当时我们提供反担保属于政府行为，如果我们不给提供反担保设施农业没有办法进行，原告已经超过诉讼时效，所以现在我不同意承担反担保责任。
经审理查明，2010年7月21日、2010年8月21日被告昌苗因经营大棚需要，经原告公司担保，在朱家房信用社贷款共计26.3万元，还款期限至2013年6月20日，月利息6.8625‰。2010年6月原告公司与被告昌苗、魏顺章、洪峰签订担保服务合同，约定原告为被告昌苗从朱家房信用社的贷款提供保证，免收保证费，收取保证金1.578万元。被告昌苗以位于辽中县朱家房镇腰截子村村后地块，温室暖棚5栋（栋号：6-10），房屋、变电设施、水井、青苗等地上附着物提供反担保，其中温室大棚已在辽中县农村经济局办理抵押登记。被告魏顺章、洪峰以保证的方式提供反担保。如被告昌苗发生欠息或逾期偿还贷款的，应向原告支付相当于欠息及逾期利息（包括罚息）两倍数额的违约金。
另查，原告公司以向朱家房信用社承担保证责任的方式，于2011年3月29日、2011年12月27日、2012年3月31日、2012年6月30日、2012年12月30日、2014年12月17日、2015年12月31日分别代偿借款本息14，249.51元、19，593.04元、5414.52元、5775.84元、10，949.33元、53，032.19元、10，641.49元，共支付借款本息119,655.92元。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、担保服务合同、代偿证明、信用社特种转账借方凭证、清收设施农业代偿通知、抵押备案明细表、民事裁定书在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告作为借款合同的保证人，在履行部分保证责任后有权向主债务人即被告昌苗追偿。原告已为被告代为支付本息119,655.92元，有代偿证明、贷款利息贷偿通知书、担保贷款欠息明细、信用社特种转账借方凭证等证据证明，应予确认。因原告已收取被告昌苗保证金1.578万元，在被告支付追偿款项时应予扣减，从第一次代偿利息中扣减。原告主张被告支付代偿款从起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息，虽担保服务合同未约定原告代为支付本息后有权要求被告支付代偿款的利息，但代偿款的利息属于经济损失，是被告昌苗违约所致，故应予支持。
被告昌苗以其温室大棚对原告抵押为原告提供反担保，被告魏顺章、洪峰系保证合同的反担保保证人，反担保的债务既有物的担保又有人的担保，双方对债权实现形式没有约定，债权人应当先就抵押物实现债权，被告魏顺章、洪峰对抵押物不足清偿部分承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告昌苗于本判决书生效之日起十日内支付原告沈阳鑫海担保有限公司代偿款103,875.92元及代偿款的从代偿之日起（其中：18，062.55元从2011年12月27日起，5414.52元从2012年3月31日起，5775.84元从2012年6月30日起，10，949.33元从2012年12月30日起，53，032.19元从2014年12月17日起，10，641.49元从2015年12月31日起）至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息；
二、如被告昌苗逾期未能履行本判决第一项确定的债务，原告沈阳鑫海担保有限公司有权以被告昌苗所有的编号为辽字050036号大棚的折价款或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债务数额范围内优先受偿；
三、被告魏顺章、洪峰对本判决第一项确定的债务在本判决第二项所指抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元（缓交），由被告昌苗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 范泓滢
人民陪审员 杨铁良
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 爽
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1128号
原告吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼，统一社会信用代码91110000104361935M。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人龚敏，该公司员工。
被告孙新，男，汉族，1963年12月8日生。
被告河南钰钰商贸有限公司，住所地郑州经济开发区航海东路1356号1071室，组织机构代码57921826-X。
法定代表人鲁俊锋，该公司负责人。
原告吉运集团股份有限公司诉被告孙新、河南钰钰商贸有限公司为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告吉运集团股份有限公司的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼，被告孙新、河南钰钰商贸有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日，被告孙新与我公司签订了融资租赁合同，向我公司租赁汽车一部，合同期限为24个月，由被告河南钰钰商贸有限公司为被告孙新担保，但是被告孙新至今尚欠租金201421元未付。为此特提起诉讼，要求判令被告给付租金201421元，保证人承担保证责任，并承担诉讼等费用。
被告孙新、河南钰钰商贸有限公司未答辩，未提供证据。
经审理查明，2012年2月8日，原告吉运集团股份有限公司与被告孙新、河南钰钰商贸有限公司签订融资租赁合同。被告租赁原告汽车一部。合同签订后，原告即将汽车一部交给被告孙新，但被告并未按照约定履行支付租金义务，现尚欠原告租金201421元未付。被告河南钰钰商贸有限公司为被告孙新提供租金担保。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付合同剩余租201421元，保证人承担保证责任。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、还款明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将设备给付被告孙新，但被告未按约定支付全部租金，故原告要求被告给付剩余租金，本院予以支持。被告孙新与被告河南钰钰商贸有限公司关于保证书自签字之日起生效至被告河南钰钰商贸有限公司还清所有租金时自动失效的保证期间的约定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案保证期间已过，故原告要求被告河南钰钰商贸有限公司承担保证责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙新在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币201421元。
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，公告费200元，合计4522元。由被告孙新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 赵彦平
审判员 王建宏
二〇一六年九月十九日
书记员 陈翠平
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2818号
申请执行人：许先宝。
被执行人：朱希章。
被执行人：周权。
申请执行人许先宝与被执行人朱希章、周权为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）台临商初字第1664号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许先宝于2015年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2818号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 徐 来
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2818号
申请执行人许先宝
被执行人周权，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第01664号，依法向被执行人周权（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周权（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周权（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周权（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币17500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 余凌志
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初743号
原告：田某1，女，1972年4月19日生，佤族，农民，现住云南省澜沧县。
被告：田某2，男，1968年5月12日生，佤族，农民，现住云南省澜沧县。
原告田某1与被告田某2离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田某1到庭参加了诉讼，被告田某2经本院依法传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告田某1与被告田某2离婚；2、夫妻共同财产住房一间归被告田某2所有；3、因建盖房子所欠夫妻共同债务20000元由被告田某2偿还。事实与理由：原、被告经自相认识、恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，共同生育两个孩子（长女田月琼，1994年5月10日生；次女田玉萍，1995年8月16日生），现均已成年独立生活。婚后夫妻双方因感情不和、经常吵架，现夫妻分居六年余，夫妻感情已经破裂。婚姻关系存续期间夫妻共同于2010年建盖住房一间，并因此欠下债务20000元。原告同意该住房归被告所有，同时由被告偿还债务20000元。特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告田某2经本院送达民事诉状以及应诉通知书等诉讼材料后未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告田某1向本院提供的结婚证原件二本以及身份证复印件一份，其证据形式及来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。并确认本案原告田某1与被告田某2系合法夫妻关系，是本案适格主体的事实。原告田某1所主张的夫妻分居以及共同负债20000元等其他事实，因其未能提供证据予以证实，本院不予确认。
被告田某2未向本院提交书面证据材料，又经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，解除婚姻关系的法定条件是夫妻感情确已破裂。当事人对自己提出的诉讼请求应当提供有效的证据予以证实，未提供证据或者所提供证据不足以证明当事人事实主张的，负有举证责任的当事人应承担举证不能的责任。本案中，原告田某1主张与被告离婚，对夫妻感情是否破裂问题负有举证责任，但其未能提供有效证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的责任。为此，原告田某1请求与被告田某2离婚的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。夫妻双方应当互相尊重，互相忠实，互相沟通，以维护稳定和谐的婚姻家庭关系为己任。鉴于此，对本案原告田某1关于夫妻共同财产以及共同债务的诉讼请求本院不予评判。
综上，本案依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告田某1与被告田某2离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李佬伍
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘建华
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第374-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人：刘勇，行长。
委托代理人：陈忠，该公司员工。
委托代理人：张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人李标高，男，汉族，1964年4月5日出生，住云浮市云城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人李标高信用卡纠纷一案，本院作出（2014）云城法民一初字第205号民事判决书，已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务。依照法律的规定，本院于2015年5月6日立案执行。
在执行过程中，本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人，申请执行人表示同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第374号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈雪丹
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00732号
原告：天长市金牛防水防腐材料有限公司，住所地：安徽省天长市冶山镇张巷村。组织机构代码69107318-7.
法定代表人：丁智豪，该公司总经理。
委托代理人：陈九富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：吴兴才（曾用名吴金才），文化，个体户。现合并到来安县半塔镇鱼塘村金塘队。
原告天长市金牛防水防腐材料有限公司与被告吴兴才买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长市金牛防水防腐材料有限公司的委托代理人陈九富到庭参加诉讼，被告吴兴才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天长市金牛防水防腐材料有限公司诉称：被告做防水工程时在我公司购买防水材料，到2013年12月17日结帐时共欠我公司防水材料款36938元，并出具欠条一张。后经我公司多次催要，被告至今分文未还。现诉至法院要求被告给付欠款36938元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算，直至还清欠款止）。
被告吴兴才未提供答辩。
原告天长市金牛防水防腐材料有限公司出示的证据为：欠条一张，证明吴兴才欠其材料款36938元的事实存在。
被告吴兴才未提供证据。
在庭审中，经举证，本院认证如下：天长市金牛防水防腐材料有限公司提供的证据，吴兴才放弃质证的权利。该证据经庭审审查，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：吴兴才从2012年7-8月份开始在天长市金牛防水防腐材料有限公司购买防水卷材，截止到2013年12月17日共欠天长市金牛防水防腐材料有限公司货款36938元。吴兴才出具欠条一张。后经多次催要，吴兴才未能还款。现天长市金牛防水防腐材料有限公司诉至本院要求吴兴才给付货款36938元及逾期利息。
本院认为：吴兴才立据欠天长市金牛防水防腐材料有限公司货款36938元的事实存在。其久拖不还，应负本案的全部责任。天长市金牛防水防腐材料有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兴才于本判决生效之日起10日内给付原告天长市金牛防水防腐材料有限公司货款36938元并支付从2015年9月9日起到还清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取362元，由被告吴兴才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0102民初87号
原告：李某某，女，1955年11月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县横市镇。
委托代理人：翦某某，北京某某（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：张某，北京某某（长沙）律师事务所实习律师。
被告：王某，男，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省余杭区良渚镇新桥社区。
委托代理人：龚某，湖南某律师事务所律师。
被告：中国某财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市中山中路。
负责人：徐某。
委托代理人：周某，湖南某律师事务所律师。
委托代理人：丁某，湖南某律师事务所实习律师。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中国某财产保险股份有限公司杭州市分公司于调解书签收之日起十五个工作日内支付李某某180049元；
二、中国某财产保险股份有限公司杭州市分公司于调解书签收之日起十五个工作日内支付王某67163元；
三、李某某自愿放弃其他诉讼请求；
四、双方无其他争执。
本案案件受理费1467元，减半收取733.5元，由李某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 向湘菱
二〇一七年三月十五日
书记员 陈思敏
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00404-2号
申请执行人侯贵生，男，1966年11月16日出生，汉族，陕西省紫阳县人。
被执行人袁华，女，1972年7月23日出生，汉族，四川省大竹县人。
被执行人张升萍，女，1964年12月13日出生，汉族，四川省达州市人。
被执行人刘军，年，1963年5月21日出生，汉族，四川省达州市人。
本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第00061号民事判决书，于2014年9月22日向被执行人袁华、张升萍、刘军发出执行通知书，责令被执行人袁华、张升萍、刘军在限期内履行给付侯贵生现金1100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费15000元、执行费12000元。
执行中，申请执行人侯贵生与被执行人张升萍达成和解协议：一、被执行人张升萍自愿将位于安康市汉滨区早阳乡杨湾村秧田沟的沙石料厂的五年经营权及成品碎石子、毛石料交由申请执行人侯贵生经营、处理，用以抵偿所欠申请执行人侯贵生的债务；二、石料厂所有债权、债务关系由双方当事人自愿协商解决；三、执行费由申请执行人侯贵生自愿承担。故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汉滨民初字第00061号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 波
代理审判员 张亚杰
代理审判员 尹 明
二〇一四年十月十二日
书 记 员 邬潇潇
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第445号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年3月2日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人孙火金、许椿祥，浙ＸＸ光律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院经审查，于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人孙火金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2015年2月间，被告人陈某事先用李侠的名义办理了银行卡和移动电话卡，后冒充被害人徐某儿子的同学，以被害人徐某儿子的安全相威胁，三次向被害人徐某发送恐吓短信，要求被害人徐某向其指定的银行帐户汇入现金人民币200000元�后因被害人徐某报警而未能得逞。案发后，被害人徐某出具谅解书，表示对被告人陈某予以谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人倪某、孙某、张某的证言，被告人陈某的供述和辩解，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、人身检查笔录，监控录像及制作情况说明，手机1只，短信照片，银行卡申请书、存款凭条，谅解书，扣押决定书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用要挟手段勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陈某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人陈某归案后如实供述犯罪事实�庭审中自愿认罪，被害人对于被告人亦表示谅解，本院予以酌情从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出的有关被告人陈某系犯罪未遂，归案后如实供述，表示自愿认罪，认罪态度较好，且系初犯，被害人对其表示谅解，建议适用缓刑等辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人陈某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金计人民币20000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具三星I997手机一只，�以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 刘观盛
人民陪审员 徐 芳
二〇一五年六月二日
书 记 员 骆芝媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初564号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人谢增造，男，1998年8月5日出生，壮族，小学文化，无业，住南宁市江南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人梁如顺，男，1996年12月6日出生，壮族，小学文化，无业，住南宁市江南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人黄乃权，男，1995年2月26日出生，壮族，初中文化，无业，住南宁市江南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕381号起诉书指控被告人谢增造、梁如顺、黄乃权犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人谢增造、梁如顺、黄乃权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年6月30日1时许，被告人谢增造、梁如顺、黄乃权去到南宁市江南区吴圩镇平垌村定稔坡12号附近鱼塘的龙眼树下，看见被害人黄某拴在树下的一头雌耕牛（经鉴定，价值人民币5600元），遂由被告人梁如顺、黄乃权望风，被告人谢增造上前解开牛绳，将牛盗走。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，户籍证明，证人杨某、莫某的证言，被害人黄某的陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，辨认现场照片，被告人谢增造、梁如顺、黄乃权的供述等证据。公诉机关认为，被告人谢增造、梁如顺、黄乃权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究各被告人刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人谢增造、梁如顺、黄乃权对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月30日1时许，被告人谢增造、梁如顺、黄乃权去到南宁市江南区吴圩镇平垌村定稔坡12号附近鱼塘的龙眼树下，看见被害人黄某拴在树下的一头母耕牛（经鉴定，价值人民币5600元），遂由被告人梁如顺、黄乃权望风，被告人谢增造上前解开牛绳，将牛盗走。同日19时至21时许，被告人黄乃权、谢增造、梁如顺先后被公安人员抓获，三名被告人归案后均如实供述了犯罪事实。被盗的母耕牛已由公安机关依法扣押并发还被害人黄某。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据证实，足以认定：受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，户籍证明，证人杨某、莫某的证言，被害人黄某的陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，辨认现场照片，被告人谢增造、梁如顺、黄乃权的供述等证据。
本院认为，被告人谢增造、梁如顺、黄乃权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人谢增造、梁如顺、黄乃权犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，三名被告人分工配合，积极参与实施犯罪，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢增造、梁如顺、黄乃权能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，均依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢增造犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2018年1月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、被告人梁如顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2018年1月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
三、被告人黄乃权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2018年1月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一七年十二月十三日
书记员 余 卉
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第925号
上诉人（原审原告）山东省特殊教育中等专业学校，住所地济南市。
法定代表人王雯，校长。
委托代理人韩春芳，山东国盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南大学，住所地济南市市中区南辛庄西路***号。
法定代表人程新，校长。
委托代理人朱帮全，男，1965年11月21日出生，汉族，济南大学法律事务中心主任，住济南市。
委托代理人皇甫秉信，男，1970年3月21日出生，汉族，济南大学法律事务综合科科长，住济南市。
上诉人山东省特殊教育中等专业学校因与被上诉人济南大学相邻关系纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第3464-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。
原审法院经审理认为，本案所涉道路青龙山南路为济南市城市规划局所规划的城市支路，并不属于济南大学所专用的校园内道路。对于济南大学在城市巩固道路上建设永久性构筑物行为的管理，属于行政执法管理范围，不属于人民法院案件受理范围。故山东省特殊教育中等专业学校的起诉，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。原审法院裁定：驳回原告山东省特殊教育中等专业学校的起诉。
上诉人山东省特殊教育中等专业学校不服原审裁定上诉称：原审法院虽然正确认定了“本案所涉道路青龙山南路为济南市规划局所规划的城市支路，并不属于济南大学所专用的校园内道路”，但却错误地认为“对于被告济南大学在城市公共道路上建设永久性构筑物行为的管理，属于行政执法管理范围，不属于人民法院民事案件的受理范围”，显然属于事实认定错误，且适用法律不当，应予纠正。第一，涉案道路为东西方向的“青龙山南路”，西接南辛庄西路。上诉人位于“青龙山南路”的路北，被上诉人主校区位于“青龙山南路”的路南。两者系以“青龙山南路”中心为界的不动产相邻关系。第二，上诉人与被上诉人均是独立的法人单位，两者之间既不存在上级与下级的关系，也不存在管理与被管理、直属与分属的关系，两者是平等的民事主体。第三，涉案道路“青龙山南路”，是上诉人出入学校必经的城市公共道路，是连接学校与城市、社会的必经通道。同时，在上诉人的学校内，受教育的学生为特殊群体，大多存在视障、听障、肢体功能障碍及语言障碍，对建筑物、道路、交通设施等生活和通行环境有着特殊要求，特别是对公共道路和交通工具，均要求符合无障碍环境的标准，使他们能够无障碍自由通行。第四，被上诉人在“青龙山南路”上，违法设置门禁机管理系统、构筑建构物的行为，已经侵犯了上诉人通过“青龙山南路”安全、无障碍、自由到达南辛庄西路的权利，并给山上人的正常通行城市公共道路造成了严重发妨碍和影响。上诉人根据《民法通则》的相关规定，依法向原审法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被上诉人立即停建并拆除在城市道路上的门禁及管理系统，并恢复道路原貌保持路面畅通，合法有据，符合我国法律规定，原审法院应予受理。因此，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定本案由原审法院受理并作出裁决。
被上诉人济南大学辩称：1、涉案道路是济南市规划局批准的济南大学校园规划路，并由济南大学独自修建。2001年8月21日，济南市规划局向济南大学下达济规管要字（2001）第39号《规划设计要求通知》，济南大学根据此文件做了济南大学新校区校园规划，并报送济南市规划局审批。2002年4月1日，济南市规划局下发济规设（2002）19号《济南市规划局关于济南大学新校区规划审查意见的函》，审批通过了《济南大学新校区校园规划》。根据该文件与规划图，涉案道路被规划为济南大学校园内道路。在此基础上独自出资2千余万元在2002年修筑完毕该道路。济南大学在自己的校园规划道路上修筑西门的门禁系统合理合法。2、山东省特殊教育中等职业学校大门离我西门500米之遥，根本就不影响他们出入，况且该校还有西门供出入。综上所述，济南大学认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，本案所涉道路青龙山南路为济南市城市规划局所规划的城市支路，对于济南大学在城市道路上建设永久性构筑物的行为，行政执法机关已对其作出处理决定，双方之间的争议不属于人民法院民事案件受理范围。故原审法院驳回山东省特殊教育中等专业学校的起诉，符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
审 判 员 赵平洋
代理审判员 何菊红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 红
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初106号
原告：白延宏（曾用名白延红），男，1972年10月11日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：刘大鹏，男，1982年10月16日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告白延宏与被告刘大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白延宏、被告刘大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白延宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月22日，被告因资金周转为由向原告借款3万元，并出示借据一张，约定月息2分，借款期限为1年，一年到期后本息一次清。被告于2015年3月22日向原告清偿了一年利息共计7200元，并于同年8月8日向原告清偿了1万元本金，原告向被告出具了收条。原告因需用钱，多次催要被告无果。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告刘大鹏承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告刘大鹏承认原告白延宏在本案中主张的事实，故对原告白延宏主张的事实予以确认。原、被告约定的借款利息符合法律规定，被告刘大鹏作为借款人，有义务向原告清偿借款本金及利息。被告将3万元借款的利息清偿至2015年3月22日，并于同年8月8日向原告清偿了1万元本金，故2015年3月23日起至2015年8月7日期间的借款利息仍应按照本金3万元计算，由被告向原告偿还。原告要求被告偿还其借款本金3万元及相应利息，自2015年8月8日起应按照本金2万元计算利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘大鹏于本判决生效之日起十五日内向原告白延宏清偿借款本金3万元的利息，利息按月利率2%，自2015年3月23日起计算至2015年8月7日止；
二、由被告刘大鹏于本判决生效之日起十五日内向原告白延宏清偿借款本金2万元及利息，利息按月利率2%，自2015年8月8日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告白延宏负担92元，被告刘大鹏负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年三月七日
书记员 袁乐
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1110号
原告山东名卓品牌设计有限公司。
法定代表人郑育先。
组织机构代码。
委托代理人李维春。
委托代理人王娇。
被告山东宇通房地产开发有限公司。
法定代表人魏春松。
原告山东名卓品牌设计有限公司（以下简称原告）与被告山东宇通房地产开发有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王旭娟独任审判，于2015年9月9日、10月14日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，第一次开庭有原告的委托代理人李维春、王娇到庭参加了诉讼，第二次、第三次开庭有原告的委托代理人李维春到庭参加了诉讼。被告山东宇通房地产开发有限公司经本院传票传唤，三次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，原告与被告签订设计合同，原告为被告设计“尊悦国际饭店”品牌VI设计项目，设计费共计人民币60000元。原告按合同约定完成全部系统设计，但被告未按照合同约定支付相应设计费，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝付款。现诉至本院，请求依法判令：1、被告立即支付设计费60000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、设计合同一份，证明原、被告于2013年8月5日签订合同，被告委托原告进行尊悦国际饭店的品牌VI设计项目，并约定2013年9月5日前完成，设计费共计60000元，支付方式为合同签订即支付定金20000元，完成基础系统后支付20000元，完成系统全部项目后支付剩余20000元。但被告20000元定金也一直未支付；证据2、设计完成样本一份，证明原告已经按照合同约定完成义务；证据3、发票3份（记账联），证明原告已经把20000元定金发票支付给被告了；证据4，涉及项目进度签字权约定单，证明王玲为被告方代表，全权负责项目的签字；证据5、设计项目确认单一份，证明设计合同中约定的A基础部分已经完成，被告方代表王玲已签字；证据6、原告处的设计总监姚鹏的工作情况详述一份，证明截止2013年8月20日，原告完成全部的设计任务。
因被告未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见。
本院对证据的认证如下：1、原告提交的设计合同、发票3份（记账联）均系原件，真实性足以认定，本院均予以确认；2、关于设计完成样本，因被告未到庭，本院无法确定该设计样本是否为合同约定的设计样本，故本院对该证据不予采纳；3、关于涉及项目进度签字权约定单及设计项目确认单一份，该两份证据均未加盖被告的公章，同时原告也没有证据证明签字人“王玲”系被告公司的工作人员，故对原告提交的该两份证据本院不予确认；4、关于原告设计总监姚鹏的工作情况详述，该证据系证人证言，证人应当出庭作证，故对原告的该证据本院不予采纳。
经审理查明，原告（乙方）和被告（甲方）于2013年8月5日签订设计合同一份，约定：甲方于2013年8月5日委托乙方设计“尊悦国际饭店”品牌VI设计项目（见附件设计大纲）；因为系统工作内容量大，在双方协作配合上时间会有出入，故预定全部系统设计工作于2013年9月5日前完成；提交方式为前期品牌LOGO优化设计等均以电子稿（JPG格式）提交，需经甲方通过审核确认，所有设计最终版稿件均以电子稿提交并签字，全部项目完成后，印刷成VI手册共两册提交甲方，并配套两张设计源制作文件光盘（设计文件AI、PSD格式及预览文件JPG格式）；本次设计费总金额（人民币）陆万元整￥：60000.00元，签订合同即支付定金（人民币）贰万元整￥：20000.00元，乙方完胜基础系统后，甲方支付款项（人民币）贰万元整￥：20000.00元，乙方完成系统全部项目后，甲方支付剩余款项（人民币）贰万元整￥：20000.00元；因VI设计工作是十分艰辛的，不仅需要经过大量调研工作，更需要一流设计师的创作，乙方在开始着手设计时就已经全面的履行合同，鉴于此，甲方承诺如提前终止合同，仍承担向乙方支付全部合同款的义务（甲乙双方一致同意终止的除外），乙方如违约提前终止合同，所收取的费用应全部退还甲方，仍承担向甲方支付全部合同款的损失的义务。
上述事实由原告提交的证据及其当庭陈述予以佐证。
本院认为，首先，原告虽然向本院提交了其和被告签订的设计合同，但原告提交的设计项目进度签字权约定单及设计项目确认单均不能证明其在双方约定的时间内原告向被告交付了已完成的设计工作；其次，虽然在原告的提交的设计合同中约定了“甲方承诺如提前终止合同，仍承担向乙方支付全部合同款的义务”，但原告没有证据证明被告提前终止了合同。再次，关于定金20000元，根据《中华人民共和国担保法》第九十条“……定金合同从实际交付之日起生效”的规定，原、被告之间的定金合同因被告未交付定金而未发生法律效力，故原告主张定金的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提交的证据不足以证明其主张的事实，其诉讼请求本院不予支持。被告山东宇通房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告山东名卓品牌设计有限公司的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王旭娟
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 初 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第1110号原告山东名卓品牌设计有限公司。法定代表人郑育先。组织机构代码。委托代理人李维春。委托代理人王娇。被告山东宇通房地产开发有限公司。法定代表人魏春松。原告山东名卓品牌设计有限公司（以下简称原告）与被告山东宇通房地产开发有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王旭娟独任审判，于2015年9月9日、10月14日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，第一次开庭有原告的委托代理人李维春、王娇到庭参加了诉讼，第二次、第三次开庭有原告的委托代理人李维春到庭参加了诉讼。被告山东宇通房地产开发有限公司经本院传票传唤，三次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月5日，原告与被告签订设计合同，原告为被告设计“尊悦国际饭店”品牌VI设计项目，设计费共计人民币60000元。原告按合同约定完成全部系统设计，但被告未按照合同约定支付相应设计费，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝付款。现诉至本院，请求依法判令：1、被告立即支付设计费60000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未举证。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、设计合同一份，证明原、被告于2013年8月5日签订合同，被告委托原告进行尊悦国际饭店的品牌VI设计项目，并约定2013年9月5日前完成，设计费共计60000元，支付方式为合同签订即支付定金20000元，完成基础系统后支付20000元，完成系统全部项目后支付剩余20000元。但被告20000元定金也一直未支付；证据2、设计完成样本一份，证明原告已经按照合同约定完成义务；证据3、发票3份（记账联），证明原告已经把20000元定金发票支付给被告了；证据4，涉及项目进度签字权约定单，证明王玲为被告方代表，全权负责项目的签字；证据5、设计项目确认单一份，证明设计合同中约定的A基础部分已经完成，被告方代表王玲已签字；证据6、原告处的设计总监姚鹏的工作情况详述一份，证明截止2013年8月20日，原告完成全部的设计任务。因被告未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见。本院对证据的认证如下：1、原告提交的设计合同、发票3份（记账联）均系原件，真实性足以认定，本院均予以确认；2、关于设计完成样本，因被告未到庭，本院无法确定该设计样本是否为合同约定的设计样本，故本院对该证据不予采纳；3、关于涉及项目进度签字权约定单及设计项目确认单一份，该两份证据均未加盖被告的公章，同时原告也没有证据证明签字人“王玲”系被告公司的工作人员，故对原告提交的该两份证据本院不予确认；4、关于原告设计总监姚鹏的工作情况详述，该证据系证人证言，证人应当出庭作证，故对原告的该证据本院不予采纳。经审理查明，原告（乙方）和被告（甲方）于2013年8月5日签订设计合同一份，约定：甲方于2013年8月5日委托乙方设计“尊悦国际饭店”品牌VI设计项目（见附件设计大纲）；因为系统工作内容量大，在双方协作配合上时间会有出入，故预定全部系统设计工作于2013年9月5日前完成；提交方式为前期品牌LOGO优化设计等均以电子稿（JPG格式）提交，需经甲方通过审核确认，所有设计最终版稿件均以电子稿提交并签字，全部项目完成后，印刷成VI手册共两册提交甲方，并配套两张设计源制作文件光盘（设计文件AI、PSD格式及预览文件JPG格式）；本次设计费总金额（人民币）陆万元整￥：60000.00元，签订合同即支付定金（人民币）贰万元整￥：20000.00元，乙方完胜基础系统后，甲方支付款项（人民币）贰万元整￥：20000.00元，乙方完成系统全部项目后，甲方支付剩余款项（人民币）贰万元整￥：20000.00元；因VI设计工作是十分艰辛的，不仅需要经过大量调研工作，更需要一流设计师的创作，乙方在开始着手设计时就已经全面的履行合同，鉴于此，甲方承诺如提前终止合同，仍承担向乙方支付全部合同款的义务（甲乙双方一致同意终止的除外），乙方如违约提前终止合同，所收取的费用应全部退还甲方，仍承担向甲方支付全部合同款的损失的义务。上述事实由原告提交的证据及其当庭陈述予以佐证。本院认为，首先，原告虽然向本院提交了其和被告签订的设计合同，但原告提交的设计项目进度签字权约定单及设计项目确认单均不能证明其在双方约定的时间内原告向被告交付了已完成的设计工作；其次，虽然在原告的提交的设计合同中约定了“甲方承诺如提前终止合同，仍承担向乙方支付全部合同款的义务”，但原告没有证据证明被告提前终止了合同。再次，关于定金20000元，根据《中华人民共和国担保法》第九十条“……定金合同从实际交付之日起生效”的规定，原、被告之间的定金合同因被告未交付定金而未发生法律效力，故原告主张定金的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提交的证据不足以证明其主张的事实，其诉讼请求本院不予支持。被告山东宇通房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告山东名卓品牌设计有限公司的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王旭娟人民陪审员  杨海英人民陪审员  陈爱玲二〇一六年五月十一日书 记 员  初 蕾
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00590号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人欧建成，行长。
被申请人汪静，女，汉族，1985年8月出生，住重庆市南岸区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人汪静诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年9月28日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人汪静所有的银行存款602066.27元或其它相应价值的财产，�提供了财产担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人汪静所有的银行存款602066.27元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 乔 燕
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第272号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住三台县龙树镇。因涉嫌非法持有枪支罪，2014年7月15日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人邓某某犯非法持有枪支罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈小乔出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年5月29日，三台县公安局龙树派出所接群众匿名举报后，派民警依法对被告人邓某某位于三台县龙树镇的住宅进行搜查，在邓某某家一楼旧卧室门背后中搜出一支已上膛的火药枪。经查，该火药枪系邓某某非法持有。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪是以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人邓某某的行为构成非法持有枪支罪，建议判处六个月至一年管制。
被告人邓某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2014年5月29日，三台县公安局龙树派出所接群众匿名举报后，派民警依法对被告人邓某某位于三台县龙树镇的住宅进行搜查，在邓某某家一楼旧卧室门背后搜出一支已�膛的火药枪。经查，该火药枪系邓某某非法持有。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：接处警案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、现场图、现场及枪支照片、绵阳市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、证人证言、被告人邓某某在侦查阶段的供述、户籍信息等。
本院认为，被告人邓某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当。被告人邓某某的行为未造成严重后果且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜春华
二〇一四年八月十八日
书记员 黄 茜
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民立终字第00024号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：高登华，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
委托代理人：张志飞，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：戴荣超，安徽铭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏高明，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因与被上诉人高登华、苏高明提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服安徽省当涂县人民法院（2015）当太民一初字第00022号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
高登华在原审诉称：2013年8月，其受雇于被告苏高明在被告江苏省第一建筑安装股份有限公司处承建的“江南水乡别墅群”工地从事木工工作。2014年6月5日，原告在施工过程中受伤，故请求判令两被告连带赔偿各项损失145277元。
原审法院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，被告苏高明的住所地在原审法院辖区内，因此，本院对本案具有管辖权。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款和第一百二十七条第一款规定，当事人应当在收到人民法院应诉材料之日起十五日内提出答辩状，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，江苏省第一建筑安装股份有限公司在答辩期满后对管辖权提出异议，超过了提出管辖权异议的法定期限，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十五条第一款、第一百二十七条第一款的规定，原审法院于2015年2月16日裁定驳回被告江苏省第一建筑安装股份有限公司对本案提出的管辖权异议。
江苏省第一建筑安装股份有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系合同纠纷，应当按照一般地域管辖“原告就被告”的原则确定管辖法院，上诉人作为本案的被告，住所地在江苏省泰州市。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
被上诉人未提交答辩意见。
二审中，双方均未提供新证据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，江苏省第一建筑安装股份有限公司和苏高明作为本案的两个被告，被上诉人高登华可以依法向任何一个被告住所地人民法院起诉，本案中高登华选择向苏高明住所地人民法院即当涂县人民法院起诉符合法律规定。当涂县人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
代理审判员 郝静静
代理审判员 彭 立
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 袁 园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第509号
原告：邱茶娇。
被告：马杰。
本院在审理原告邱茶娇诉被告马杰劳动争议纠纷一案中，原告邱茶娇于2013年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邱茶娇申请撤回对被告马杰的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱茶娇撤回起诉。
案件受理费10元，由原告邱茶娇负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
代理审判员 张景华
人民陪审员 卢书连
二〇一三年八月十四日
代书 记员 郑 嘉
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审47号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人尤秋文，男，1987年6月23日出生，汉族，住福建省永春县。系永春县锦斗镇人民政府干部。
被执行人吴海彬，男，1990年2月4日出生，汉族，住永春县。
被执行人林小婉，女，1988年10月14日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2016年3月18日向本院申请执行吴海彬、林小婉计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以吴海彬、林小婉于2015年1月5日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年6月13日作出了永人口计生（锦）征决字[2015]第029号征收社会抚养费决定书，决定对吴海彬、林小婉征收社会抚养费61300元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年6月14日、2015年12月14日向吴海彬、林小婉依法送达了永人口计生（锦）征决字[2015]第029号征收社会抚养费决定书、永卫计（锦斗）征催[2015]010号征收社会抚养费催告书。被执行人已履行31000元，尚欠30300元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生（锦）征决字[2015]第029号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于吴海彬、林小婉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴海彬、林小婉应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院蓬壶人民法庭缴纳社会抚养费30300元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
代理审判员 刘小斌
二〇一六年三月二十三日

书 记 员 曾伟东
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0525行审47号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人尤秋文，男，1987年6月23日出生，汉族，住福建省永春县。系永春县锦斗镇人民政府干部。被执行人吴海彬，男，1990年2月4日出生，汉族，住永春县。被执行人林小婉，女，1988年10月14日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2016年3月18日向本院申请执行吴海彬、林小婉计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以吴海彬、林小婉于2015年1月5日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年6月13日作出了永人口计生（锦）征决字[2015]第029号征收社会抚养费决定书，决定对吴海彬、林小婉征收社会抚养费61300元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年6月14日、2015年12月14日向吴海彬、林小婉依法送达了永人口计生（锦）征决字[2015]第029号征收社会抚养费决定书、永卫计（锦斗）征催[2015]010号征收社会抚养费催告书。被执行人已履行31000元，尚欠30300元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生（锦）征决字[2015]第029号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于吴海彬、林小婉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人吴海彬、林小婉应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院蓬壶人民法庭缴纳社会抚养费30300元及逾期每月加收2‰的滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  郭荣辉代理审判员  杨 巍代理审判员  刘小斌二〇一六年三月二十三日书 记 员  曾伟东附：裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2078号
申请执行人海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
被执行人柯瑞玲。
申请执行人海南金鹿物业管理有限公司与被执行人柯瑞玲物业服务合同纠纷一案，本院（2013）龙债初字第28号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙债初字第28号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十月十八日
书记员 林晓敏
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第2078号
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司与狄棉雨债权纠纷一案中查明，被执行人狄棉雨不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将狄棉雨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十日
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执646号
申请执行人陈停，男，1982年11月5日出生，汉族，湘阴县人，住汨罗市城关镇高塘社区红叶小区二号楼。
被执行人汨罗市徐记口福食品有限公司，住所地汨罗市汨罗镇汴塘村四组。
法定代表人徐国强，该公司董事长。
被执行人何木佳，男，1963年4月26日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市屈原南路罗城开发区242号。身份证号430681196304260935
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第1699号民事判决书,在执行陈停与被执行人汨罗市徐记口福食品有限公司、何木佳提供劳务者受害纠纷一案中，被执行人汨罗市�记口福食品有限公司、何木佳至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、由被执行人何木桂向申请人陈停支付79592.3元；由被执行人汨罗市徐记口福佳食品有限公司向申请人陈停支付67936.2元。二、何木桂负担案件受理费1700元,申请执行费1094元；汨罗市徐记口福佳食品有限公司负担案件受理费1550元,申请执行费919元。
经执行查明，被执行人汨罗市徐记口福食品有限公司、何木佳在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人何木佳在金融机构或有关单位的存款或者收82396.3元,并承担迟延履行期间的债务利�；或查封、扣押其等值财产。
二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人汨罗市徐记口福食品有限公司在金融机构或有关单位的存款或者收入70405.2元，并承担迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年七月五日
书记员 刘 健
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7877号
原告：郭荣，男，1964年2月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告：贺志平，男，1973年9月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告郭荣与被告贺志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符坚到庭参加诉讼，被告贺志平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款41000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告因经营需要向原告借款41000元，口头承诺于2015年底前归还。届时，被告未予还款。
贺志平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告贺志平向原告郭荣借款41000元，并出具借条一张，此款被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，应当及时偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺志平于本判决生效之日起十日内偿还原告郭荣借款41000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告贺志平负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告连同借款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐 敬
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01531号
原告：张某，女，1986年8月4日生，汉族，务工，住安徽省肥西县。
委托代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1980年10月12日生，汉族，务工，住址。
原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人何世胜，被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告黄某2008年9月领取结婚证，婚后生育长女黄凤雨，现年8岁，次女黄凤晴，现年4岁。由于性格不合，双方经常为家庭琐事争吵，致感情破裂，早已分居。2013年7月我向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，但双方已和好无望。现再诉至法院，请求：1、判令我与被告黄某离婚；2、婚生长女黄凤雨由我抚养，婚生次女黄凤晴由被告抚养，抚养费各自负担。
原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、结婚登记审查处理表（复印件），证明原、被告系合法夫妻；3、（2013）肥西民一初字第02154号民事判决书，证明原告因夫妻感情破裂向法院起诉离婚的事实。
被告黄某辩称：原告要求离婚，我同意。如果两个孩子都由我抚养，我放弃要求原告支付抚养费。如果原告要求抚养一个孩子，必须支付我15000元。
被告黄某没有向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告所举三份证据均无异议。对原告所举三份证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：原告张某与被告黄某于2008年9月领取结婚证。双方共生育两个孩子，长女黄凤雨现年8岁，现随原告生活。次女黄凤晴现年4岁，现随被告生活。按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育长女徐新宇，现随被告生活。2013年7月原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。此后双方并未在一起共同生活。
本院认为：婚姻自由是法律赋予公民的权利。原告张某提出离婚，被告黄某表示同意，符合婚姻自由之原则。故对原告张某要求离婚的诉请，本院予以支持。关于子女抚养，本院认为不改变目前孩子熟悉的生活环境更有利于她们的健康成长，故对原告要求抚养长女、由被告抚养次女的诉请，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告张某与被告黄某离婚；
婚生长女黄凤雨由原告张某抚养，婚生次女黄凤晴由被告黄某抚养，抚养费均自行负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一四年八月六日
书记员 卢敬孔
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01531号
原告：张某，女，1986年8月4日生，汉族，务工。
委托代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲，男，1980年10月12日生，汉族，务工。
原告张某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人何世胜，被告黄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告黄某甲2008年9月领取结婚证，婚后生育长女黄某乙，现年8岁，次女黄凤晴，现年4岁。由于性格不合，双方经常为家庭琐事争吵，致感情破裂，早已分居。2013年7月我向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，但双方已和好无望。现再诉至法院，请求：1、判令我与被告黄某甲离婚；2、婚生长女黄某乙由我抚养，婚生次女黄凤晴由被告抚养，抚养费各自负担。
原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、结婚登记审查处理表（复印件），证明原、被告系合法夫妻；3、（2013）肥西民一初字第02154号民事判决书，证明原告因夫妻感情破裂向法院起诉离婚的事实。
被告黄某甲辩称：原告要求离婚，我同意。如果两个孩子都由我抚养，我放弃要求原告支付抚养费。如果原告要求抚养一个孩子，必须支付我15000元。
被告黄某甲没有向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告所举三份证据均无异议。对原告所举三份证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：原告张某与被告黄某甲于2008年9月领取结婚证。双方共生育两个孩子，长女黄某乙现年8岁，现随原告生活。次女黄凤晴现年4岁，现随被告生活。按农村风俗举行结婚仪式，2002年2月20日生育长女徐某，现随被告生活。2013年7月原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。此后双方并未在一起共同生活。
本院认为：婚姻自由是法律赋予公民的权利。原告张某提出离婚，被告黄某甲表示同意，符合婚姻自由之原则。故对原告张某要求离婚的诉请，本院予以支持。关于子女抚养，本院认为不改变目前孩子熟悉的生活环境更有利于她们的健康成长，故对原告要求抚养长女、由被告抚养次女的诉请，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告张某与被告黄某甲离婚；
婚生长女黄凤雨由原告张某抚养，婚生次女黄凤晴由被告黄某甲抚养，抚养费均自行负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一四年八月六日
书记员 卢敬孔
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第128号
申请人刘玉兰，女，19XX年X月XX日生，汉族，公民身份证号23022419XXXXXXXXXX，无业，住昂昂溪区新兴街道前进委X组。
被执行人刘彬，男，19XX年X月X日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，现于黑龙江省泰来县监狱服刑。
被执行人马丽娟，女，19XX年X月X日生，汉族，公民身份证号23022919XXXXXXXXXX，现于黑龙江省哈尔滨女子监狱服刑。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第223号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年4月22日向本院申请执行。
在执行过程中，申请人申请撤回执行，待发现被执行人新的财产线索时再行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第223号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一五年七月九日
书记员 张 翀
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初2017号
原告桂林恒信之平物业服务有限公司。住所地：桂林市临桂区西城北路山水凤凰城*栋。法定代表人曾忠某，该公司负责人。
委托代理人彭裕某，该公司职员。
委托代理人夏国某，该公司职员。
被告陈育某。
原告桂林恒信之平物业服务有限公司诉被告陈育某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林恒信之平物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告负担。
审 判 长 农丽珍
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 唐连花
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1790号
原告罗某某，女。
委托代理人杨平，新化县曹家法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黎某某，男。
委托代理人黎建兄，湖南楚梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告罗某某与被告黎某某离婚纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾立平独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，代理书记员胡庆担任庭审记录。原告罗某某及其委托代理人杨平、被告黎某某及其委托代理人黎建兄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告与被告于1997年农历五月底经亲戚介认识，于同年农历六月初八举行了订婚定亲，双方于1998年7月2日在坐石乡民政所办理了结婚登记。婚后夫妻双方感情一直不好，经常吵架，原告在订婚后怀孕三次，因生活环境和条件导致流产两次，原告流产后，被告也不照顾原告。2000年11月6日，原、被告生育了一男孩取名黎某清。生育男孩后，原、被告夫妻之前的分歧越来越大，矛盾越来越多，原告于2002年正月底外出打工，2007年8月开始，原、被告双方当事人开始分居生活，原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生小孩黎某清成年前归原告抚养，成年后由其自主选择与谁生活。三、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告罗某某向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告的户籍证明，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
对原告罗某某提交的证据，被告黎某某质证无异议。
被告黎某某辩称，一、答辩人与被答辩人的夫妻感情没有达到完全破裂的程度，答辩人与被答辩人的婚姻基础牢固，双方在婚后建立了真挚的夫妻感情，答辩人是一个原则性强、诚实守信的人，在生活上循规蹈矩，不好逸恶劳的人，答辩人与被答辩人仍有和好的可能。二、答辩人与被答辩人在婚姻存续期间生育了儿子黎某清，答辩人尽到了做夫妻的重任，而且被答辩人在近几年里，没有负担过小孩的生活费和学费开支等。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告黎某某为支持其答辩意见，向本庭提交了如下证据：
黎某胜的证明，以证明被告黎某某在黎某胜处借款8000元。
对被告黎某某提交的证据，原告罗某某提出如下质证意见：对该证据不予认可，而且原告已经在外打工很多年了，对该款项完全不知情。
本院的认证意见是：
对原告罗某某提交的证据，证据1、2，系相关部门作出的身份证明，且被告质证无异议，本院予以认定。
对被告黎某某提交的证据，该证据系孤证，且无其他证据予以佐证，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告罗某某与被告黎某某于1997年农历五月底经人介绍认识，双方于同年农历六月初八按照农村习俗订婚，随后一起生活。1998年7月2日，原、被告双方当事人在新化县坐石乡民政所办理了结婚登记，婚后夫妻双方感情尚可。2000年11月6日，原、被告生育了一男孩黎某清，2003年开始，原告外出打工，原、被告开始聚少离多的生活。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告的婚姻系合法婚姻，依法应受保护。两人结婚后，生育了一个小孩，夫妻感情基础好。虽在婚姻关系存续期间，双方聚少离多，夫妻感情的确有所淡化，但只要双方珍惜夫妻感情，均以家庭、小孩为重，互谅互让，夫妻关系是有可能改善的。且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告黎某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾立平
二〇一六年七月十一日
代理书记员 胡 庆
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
三、对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第463号
原告：张建。
委托代理人：马铁城，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：齐鹏鹏。
被告：齐恩会。
被告：朱春胜。
被告：景县晶宇橡塑制品有限公司，住所地景县衡德工业园。
法定代表人齐鹏鹏，经理。
被告：景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司，住所地景县降河流镇贾高村。
法定代表人朱春胜，经理。
原告张建与被告齐鹏鹏、齐恩会、朱春胜、景县晶宇橡塑制品有限公司（以下简称晶宇公司）、景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司（以下简称鑫磊公司）因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告张建及其委托代理人马铁城到庭参加诉讼、被告齐鹏鹏、齐恩会、朱春胜、晶宇公司、鑫磊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建诉称：2015年6月张华将五被告所欠债务转让给了原告，五被告作为债务人与转让协议担保人，约定2015年8月15日偿还150万本金，同年9月15日前支付100万元，余款2015年9月30日前付清。违约方支付债权数额的30%的违约金。债券到期后，原告多次催要，五被告以种种理由拒不偿还特诉至法院，要求判令五被告偿还债务本金345万元及违约金103.5万元。
经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，被告齐鹏鹏、齐恩会、朱春胜、晶宇公司、鑫磊公司在法定期间内未向本院提交答辩状，也未提交证据。
根据当事人的诉称，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求五被告偿还借款本金共计345万元及违约金1035000元有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告张建提供的证据如下：证据一、债权转让协议；证据二、农业银行网上银行电子回单；证据三、农业银行转账交易单；证据四、景县晶宇橡塑制品有限公司的营业执照及组织机构代码证。证据五、景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司的营业执照及组织机构代码证。
本院对上述证据的认证意见是：原告张建提供的证据《债权转让协议》上有转让人张华及原告签字，同时有五被告签字或盖章，被告未出庭质证，系对其权利的放弃。故对该协议的真实性、合法性、关联性予以确认。银行电子回单、银行转账交易单，系金融系统出具的交易凭证，盖有被告晶宇公司公章及被告齐鹏鹏私章，被告未到庭质证，对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。对晶宇公司、鑫磊公司的营业执照、组织机构代码证复印件，被告未到庭质证，对该证据真实性予以确认。
本院经审理查明：2015年6月原告张建与债权转让人张华及五被告共同签订了债权转让协议一份，协议约定张华将对五被告的345万元债权转让给原告张建，五被告共同承担连带清偿责任。原告在协议三方签字之日起支付给张华所转让债权价款，原告张建随即可向五被告追偿债权。五被告作为债务人与担保方保证在2015年8月15日前支付给原告150万元整，2015年9月15日前支付100万元整，余款2015年9月30日前付清。三方任何一方违反以上约定，偿付债权数额30%的违约金。协议约定期限到期后，五被告未按协议约定清偿所欠原告债务。上述事实有原告张建提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告提交的银行电子回单、银行转账交易单能以证实债权转让人张华所转让债权确实存在，债权转让协议能证明该债权转让已通知到债务人，且五被告对该债务作出连带清偿的保证。故债权转让协议系三方真实意思表示，且协议的内容不违背有关法律、法规的规定，该协议合法有效。协议签订后，原、被告均应严格履行合同义务。五被告应按协议约定履行，逾期未履行应承担违约责任，但协议约定违约金过高应予调整，可自应付款之日起按应付款额同期银行贷款利率四倍计息为妥。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告齐鹏鹏、齐恩会、朱春胜、景县晶宇橡塑制品有限公司、景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司在本判决生效后十日内偿付原告张建欠款3450000元及违约金（其中以150万元为基数自2015年8月15日起；以100万元为基数自2015年9月15日起；以95万元为基数自2015年9月30日起，均计算至本判决决定执行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并互负连带清偿责任。
二、驳回原告张建其他诉讼请求。
案件受理费42680元减半收取21340元，原告张建负担460元，被告齐鹏鹏、齐恩会、朱春胜、景县晶宇橡塑制品有限公司、景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司负担20880元，五被告互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一五年十月十五日
书记员 米亚宾
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第665号
上诉人（原审原告）：陈健明。
被上诉人（原审被告）：楼琇峰。现在浙江乔司监狱服刑。
上诉人陈健明为与被上诉人楼琇峰车辆租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺北商初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2012年10月29日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁朗逸牌浙G×××××轿车，每日租金230元等内容[合同截止日没有填写（合同截止日按行业操作惯例，归还时填写并结算，后原告单方补填截止日为2013年1月12日）]。合同签订后，原告按约将车辆交给被告使用。2012年12月20日原告发现被告将车辆抵押给他人借款。2013年1月12日原告赎回了车辆。原告自认被告已付资金11670元。被告使用车辆违章3次，应罚资金600元。另查明，被告从2012年9月底～12月18日以租车的方式，骗取七部车辆，用于典当借款，事发后金华市公安局婺城分局，在2012年12月20日刑事拘留了被告。
原审法院认为：合法的租赁受法律保护。原、被告之间签订了《汽车租赁合同》，原告依约履行了车辆交付使用的义务，被告应承担使用租赁物期间的租金，使用过程中的违章应予处理等民事责任。原告主张租赁期间到2013年1月12日止，而公安介入时间在2012年12月20日，民事已转换成刑事，所以租赁截止日应界定在公安介入时止，确认被告租车52天，应付租金11960元，扣除已付款，被告尚欠租金290元。原告代被告处理的违章罚金，被告应当返还。原告主张人工费、赎车款，因被告被追究刑事责任，车辆属于赃物，应属追赃范围，不受民事法律调整。原告的诉讼请求合理合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：
一、由被告楼琇峰在本判决生效后立即支付原告陈健明车辆租赁租金290元。二、2012年11月21日到12月4日被告驾驶浙G×××××朗逸牌轿车车辆违章3次，原告代为处理代垫款600元由被告楼琇峰返还原告陈健明。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈健明其他诉讼请求。本案诉讼费209元（已减半收取），由原告负担159元，被告负担50元。
宣判后，陈健明不服，向本院提起上诉称：双方之间的租赁合同合法有效，车辆租金应计算至车辆实际归还之日止，原审租金计算错误。对于赎车费和找车人工费，楼琇峰并无异议，理应得到支持。诉讼费用也应由楼琇峰承担。综上，请求：撤销原判，依法改判；本案一、二审诉讼费用由楼琇峰承担。
楼琇峰在二审中辩称：原审判决正确。
本院认为：本案中，陈健明以双方之间成立车辆租赁合同关系为请求权基础向楼琇峰主张租金、赎车费、找车人工费等款项，然生效的（2013）金婺刑初字第796号刑事判决已经确认楼琇峰向陈健明的租车行为系楼琇峰诈骗罪的犯罪事实，陈健明主张的上述款项不属于民事案件受案的范围，其可通过刑事案件的退赔程序予以解决。故，陈健明的起诉不当，应予驳回。原审认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺北商初字第22号民事判决；
二、驳回陈健明的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一五年七月十五日
代书 记员 何晓慧
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金法调确字第11号
申请人刘宝庆。
委托代理人韩海蓉。
申请人李金花（系死者孙建银妻子）。
申请人孙伟（系死者孙建银之子）。
申请人孙荣（系死者孙建银之女）。
申请人孙伟、孙荣的委托代理人陶玉林。
2015年12月2日申请人刘宝庆与申请人李金花、孙伟、孙荣向本院请求确认人民调解协议效力，本院受理后依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘宝庆与申请人李金花、孙伟、孙荣于2015年11月21日在金塔县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解和本院补充调解，双方达成如下协议：
一、在此交通事故中由刘宝庆一次性赔偿李金花、孙伟、孙荣死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、精神抚慰金、交通费等一切费用50万元；
二、赔偿款兑付时间为2015年11月21日14时前兑付2.35万元（此款为孙建银死亡丧葬费），2015年12月02日前兑付36.65万元，2016年1月2日前兑付11万元；
三、本协议签字后李金花代表家属及其亲朋好友做好丈夫孙建银的安葬以及赔偿款的分配工作，具体事宜与相关单位和刘宝庆无关；
四、本协议签字后李金花必须无条件给刘宝庆提供保险公司所需的票据和证明，并给刘宝庆出具谅解书一份；
五、本协议签字后生效双方遵照履行，当事人若有一方不履行的，违约方向守约方承担5万元的违约金；
六、此事故双方自愿一次性调解处理完毕后，今后双方不得以任何形式或借口为此事故相互纠缠。
本院认为，申请人刘宝庆与申请人李金花、孙伟、孙荣在金塔县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下达成的调解协议和法庭主持下达成的补充协议，是申请人真实意思表示，符合法律规定，应依法确认协议的效力。双方当事人应当按协议的约定自觉履行义务。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
助理审判员 田志贤
二〇一五年十二月二日
书 记 员 向 媚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民四初字第95号
原告罗瑞鸿，男，汉族，1973年2月22日出生，住广东省丰顺县。
委托代理人黄锐锋，广东弘名律师事务所律师。
被告张碧秀，女，1967年3月16日出生。
原告罗瑞鸿诉被告张碧秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告罗瑞鸿的委托代理人黄锐锋到庭参加了诉讼，被告张碧秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗瑞鸿诉称：被告原是东莞市塘厦镇平山村人，原内地身份证号码为××，住广东省东莞市塘厦镇平山园美路62号，后迁往香港。原告于2011年6月23日借款给被告人民币111000元。被告写下借条一张，并说明于2011年10月15日还清款项。还款之日到期后原告多次要求被告还款，但被告都不予回应。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉请求判令：1、被告返还借原告的款项人民币111000元，及逾期利息（暂从2011年10月15日还款之日起到起诉之日按银行同期利率计算）19775元；2、诉讼费用由被告承担。
原告罗瑞鸿向本院提交了原告身份证、被告张碧秀港澳居民来往内地通行证、被告张碧秀原身份证、借条等证据。
被告张碧秀没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：被告张碧秀于2011年6月23日向原告罗瑞鸿出具借条一份，确认被告张碧秀向原告罗瑞鸿借款人民币111000元，并承诺于2011年10月15日还清款项。上述借款，被告张碧秀至今未归还，原告罗瑞鸿遂于2013年3月29日向本院提起诉讼。
庭审过程中，原告罗瑞鸿确认其主张的利息为自2011年10月16日计至被告张碧秀还清借款之日止。
以上事实有原、被告身份资料、借条及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案被告张碧秀系香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告罗瑞鸿主张借款是在东莞市塘厦镇交付给被告张碧秀，故本案合同履行地为东莞市塘厦镇，在本院辖区范围内。本院对本案有管辖权。
由于当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案为借款合同纠纷，贷款人住所地法为与合同有最密切联系的法律，因此，本案应适用贷款人即原告的住所地法。原告罗瑞鸿住所地为广东省，故应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。
本案中，被告张碧秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告张碧秀应当承担由此产生的不利法律后果。被告张碧秀至今尚欠原告罗瑞鸿借款人民币111000元，事实清楚，有借条原件为证，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告罗瑞鸿可要求被告张碧秀在约定的还款日期返还借款本金及支付逾期利息。因此，对原告罗瑞鸿要求被告张碧秀返还借款人民币111000元的请求，本院予以支持。至于逾期利息部分，原告罗瑞鸿要求从2011年10月16日起，按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院判决如下：
被告张碧秀在本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗瑞鸿返还借款人民币111000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年10月16日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2916元，由被告张碧秀负担。
如不服本判决，原告罗瑞鸿可在判决书送达之日起十五日内，被告张碧秀可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 梁雪云
人民陪审员 罗伟良
二〇一三年十月十五日
书 记 员 谭志江
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1009号
上诉人（原审被告）陈某甲。
委托代理人陈宏杰，潍坊奎文仁达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）慈某。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
原审被告陈某乙。
原审被告陈某丙。
以上两原审被告共同委托代理人陈宏杰，潍坊奎文仁达法律服务所法律工作者。
上诉人陈某甲因与被上诉人慈某及原审被告陈某乙、陈某丙分�析产纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎梨民一初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，陈某甲、陈某乙系被继承人陈宗玉与王宜兰所生育子女，××××年××月王宜兰去世，1971年陈宗玉与高瑞英结婚，婚后高瑞英携再婚前子女陈某丙与陈宗玉一起生活，1994年5月高瑞英去世。××××年××月××日，慈某与陈宗玉结婚，婚后未生育子女，1996年，被继承人陈宗玉所在单位山东新华印刷厂潍坊厂进行房改时，被继承人陈宗玉购买奎文区潍州路753号内34号楼2-401室房产一套（建筑面积70.51平方米，登记在被继承人陈宗玉名下，房产证号为潍房权证市属改第0693**号，以下简称涉案房产），购买涉案房产时，使用了陈宗玉和高瑞英的工龄，并于1996年12月18日缴纳购房款8461元。被继承人陈宗玉于2014年3月19日去世。2015年1月9日，慈某诉至原审法院，请求依法分割被继承人陈宗玉死亡后遗留的遗产。
被继承人陈宗玉去世后，涉案房产一直由陈某甲夫妇居住，且由陈某甲于2004年10月19日为涉诉房产补交厦子钱575元及房产证工本费28元。
陈某甲主张涉案房产系其以陈宗玉名义购买的个人财产，并提供如下证据：一、陈宗玉写给陈某甲夫妇的一封信，其中载明陈宗玉要求陈某甲购买涉案房产；2、杜在荣、王丰潍的书面证言二份，证人称陈某甲夫妇因购买涉案房产向二证人借款；3、孙秋英、王兰芹、季津太的书面证言，证人称曾见到陈某甲将购房款8500元交给陈宗玉。慈某称不能确认书信系陈宗玉书写，且信中只是要求陈某甲购买涉案房产，陈某甲并未实际购买；对证人证言的真实性均不予认可。陈某乙、陈某丙对陈某甲所提供�证据均没有异议，并自愿将其应继承的份额赠予陈某甲。
慈某提供林伟贞、王玉荣的证人证言二份，证明购买涉诉房产时，曾分别向二证人各自借款3000元。陈某甲、陈某乙、陈某丙对慈某的证言均不予认可。
以上事实，有婚姻证、户籍证明、职工登记表、房产证复印件、购房收据及当事人陈述记录等证据在案为证。
原审法院认为，慈某系本案被继承人陈宗玉的配偶，陈某甲、陈某乙系陈宗玉与其第一任妻子王宜兰所生育子女，陈某丙系被继承人陈宗玉的继子女，均系陈宗玉的第一顺序继承人。被继承人陈宗玉名下的涉诉房产系于1996年购得的房改房，系陈宗玉与慈某婚姻存续期间购得，虽然使用了陈宗玉前妻高瑞英的工龄优惠，但该工龄优惠只是一种政策性补贴，而非财产或财产收益。且涉案房产登记在陈宗玉名下，故应依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，确认涉诉房产为陈宗玉、慈某的夫妻共同财产，陈某甲称涉案房产归其个人所有，证据不足，不予支持。涉案房产中50%为慈某所有，另50%份额为陈宗玉所有，陈宗玉所有部分应由各当事人依法继承。即四当事人应均等分割涉案房产，各占12.5%的份额。即慈某共占涉案房产的62.5%的份额，而陈某乙、陈某丙均自愿将其所占份额赠予陈某甲，陈某甲亦表示接受，故陈某甲应占涉案房产剩余37.5%的份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：位于奎文区潍州路753号内34号楼2-401室房产（建筑面积为70.51平方米，登记在陈宗玉名下，房产证号：潍房权证市属改字第××号）一套归慈某与陈某甲共同共有，其中慈某占房产62.5%份额，陈某甲占房产37.5%份额。案件受理费4450元，由慈某负担2780元，由陈某甲负担1670元。
宣判后，陈某甲不服，上诉称：上诉人认为购房人享受了其与已故配偶的工龄优惠最终以成本价购得涉案房改房的全部产权，故房屋属于被继承人陈宗玉及其前妻高瑞英的夫妻共同财产。如果购房款中含有陈宗玉的再婚配偶慈某的出资，则其出资应视为对购房人的垫资，按债权债务关系处理。请求依法改判或发回重审。
被上诉人慈某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告陈某乙、陈某丙均答辩称：同意上诉人的意见。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，被继承人陈宗玉与被上诉人慈某婚后取得了涉案�产，且上诉人未能提供证据证明购买涉案房产的出资情况，故应认定涉案房产系陈宗玉与慈某的共同财产。上诉人虽主张购买涉案房产时享受了陈宗玉前妻高瑞英的工龄优惠，但该工龄优惠只是一种政策性补贴，并非财产或财产收益，且陈宗玉享受该优惠时高瑞英已经死亡，故不能认定系高瑞英享受了该政策性补贴，亦不能认定涉案房产中包含了高瑞英的权利。综上，原审法院认定涉案房产系陈宗玉与慈某的夫妻共同财产并无不当，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 房艳萍