wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3803号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：黄星、陈泳骏，该行职员。
被告：丁亮。
被告：王国建。
原告台州银行股份有限公司与被告丁亮、王国建为信用卡纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，诉请：被告丁亮偿还透支本金人民币147061.09元及截至2016年3月1日的利息18616.13元、滞纳金17500元、年费60元、取现费295.52元，并支付自2016年3月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告王国建对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告丁亮、王国建经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2008年1月23日，被告丁亮与原告签订了《大唐贷记卡个人领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审核，原告批准被告丁亮信用卡的信用额度为50000元。2008年1月11日，被告王国建与原告签订了《大唐信用卡保证合同》一份，约定：保证范围为被保证人丁亮依据《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡），并在以50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限额度为最高信用额度内使用该卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证责任方式为连带保证责任；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2008年2月4日，被告丁亮领取了卡号为62×××02的信用卡一张，并持卡使用。2008年9月2日，被告丁亮申请将信用额度调整至150000元获准。同日，被告王国建与原告签订了《大唐信用卡保证合同》一份，愿继续为被告丁亮提供担保，约定：保证范围为被保证人丁亮依据《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡），并在以150000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限额度为最高信用额度内使用该卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。2013年2月20日，被告王国建又与原告签订《大唐信用卡保证合同》一份，愿继续为被告丁亮使用上述信用卡提供担保。2013年3月28日，被告丁亮领取了续用的信用卡。截至2016年3月1日，被告丁亮尚欠原告透支本金147061.09元及利息18616.13元、滞纳金17500元、取现费295.52元、年费60元。后被告丁亮未予偿还，被告王国建亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁亮于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币147061.09元及截至2016年3月1日的利息18616.13元、滞纳金17500元、取现费295.52元、年费60元，并支付自2016年3月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告王国建对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，依法减半收取1990元，由被告丁亮负担，被告王国建负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年六月二十四日
代书记员 胡梦霞
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2657号
原告何广友，男，1943年8月17日出生，汉族，农民，住平南县。
被告黄祖炎，男，1976年1月4日出生，农民，住平南县。
被告曾丽健，女，1978年6月7日出生，农民，住平南县。
原告何广友与被告黄祖炎、曾丽健民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员杨思泉适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告何广友到庭参加诉讼，被告黄祖炎、曾丽健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何广友诉称，两被告是夫妻关系，2013年8月12日，两被告因做生意欠缺资金共同向原告借款4万元，双方约定月息为3%，期限为一年，每月交息，用被告黄祖炎的父亲黄耀金的土地使用证作抵押，并于当日立下借据承认欠款。在当日原告交付借款时，被告黄祖炎即交8月的利息1200元给原告。2013年9月13日，被告黄祖炎让其父亲黄耀金代交9月份的利息600元给原告，之后一直没有再给付利息。原告每月都到两被告的家里追讨利息，被告黄祖炎的父亲告知原告，两被告已外出务工。期限满一年后原告又多次到两被告家里追讨欠款及利息均未果。原告拨打两被告的手机号码，发现两被告均已更改了手机号码。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决两被告归还借款4万元，以及利息42000元；本案诉讼费由两被告承担。
原告梁瑞中对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证实原告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3、集体土地建设用地使用证，证实被告借款用其父亲黄耀金的土地使用证作抵押。
被告黄祖炎、曾丽健没有提出答辩，也没有提供证据。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄祖炎、曾丽健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告何广友与另一案原告梁瑞中相识。被告黄祖炎由于经营模板生意需要资金周转，向梁瑞中提出借款。梁瑞中在与被告黄祖炎协商借款时，因资金不够，便介绍何广友给被告黄祖炎相识并协商借款事宜。2013年8月8日原告何广友借给被告黄祖炎20000元，并出具了借条，后原告于2013年8月12日又借给被告黄祖炎、曾丽健20000元，并将第一次借款签订的借条撕毁，重新签订了借条，该借条载明：“今借到何广有人民币肆万元正（40000元），现用房产证作抵押，每万按3分作计算，使用期限一年，月月交息。此据！借款人：黄祖炎曾丽健2013年8月12日。”签订借条当日，被告支付8月份利息1200元给原告，后于2013年9月给付9月份的利息1200元给原告。自2013年10月起被告黄祖炎、曾丽健未再给付利息，原告多次向其追讨利息未果。借款到期后，原告又多次到被告黄祖炎、曾丽健家要求偿还借款未果，遂于2016年10月9日提起本案诉讼。庭审时，原告陈述其利息42000元是按借款本金40000元从2013年11月1日起至2016年10月按年利率36%计算。在本案审理过程中，对于借条上“何广有”与原告身份证上姓名“何广友”不一致的情况，原告表示借条是黄祖炎书写，双方签订借条时其有仔细审阅，因其曾使用过“何广有”姓名，故不予以理会。
本案的调查重点为：一、原告与被告是否存在合法的借贷关系；二、原告要求被告偿还借款40000元及利息42000元是否符合法律规定，应否得到支持。
本院认为，一、关于原告与被告是否存在借贷关系的问题。被告向原告借款的事实，有原告提供的有被告签名捺印确认的《借条》证实，至于借条上载明的关于“何广有”与原告身份证姓名不一致，根据本案证据、庭审时原告的陈述以及结合（2016）桂0821民初2656号原告梁瑞中诉被告黄祖炎、曾丽健民间借贷纠纷一案查明的事实，本院确认借条上“何广有”即系本案原告何广友。借条上的瑕疵，并不影响该借条的效力。因此，对被告向原告借款的事实，本院依法予以认定，原告与被告存在合法的借贷关系。二、关于原告要求被告偿还借款40000元及利息42000元是否符合法律规定，应否得到支持的问题。合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款后被告没有偿还借款本金给原告，原告主张由被告黄祖炎、曾丽健向其偿还借款本金40000元，本院依法予以支持。双方约定了借期利息以及借款期限，两被告却未及时还款，其应赔偿原告相应的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月利率按3%计算，已超过年利率24%的标准，依法应予以调整。根据上述规定，原告主张从2013年11月至2016年10月按月利率2%计算利息损失部分，本院予以支持，被告黄祖炎、曾丽健应以40000元为本金按年利率24%支付利息损失部分，即支付28800元利息给原告。原告请求超出部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄祖炎、曾丽健偿还借款本金40000元及支付利息28800元给原告何广友；
二、驳回原告何广友的其他诉讼请求。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告黄祖炎、曾丽健负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1850元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨思泉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 余 鑫
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初433号
原告张某。
委托代理人石光雨，教师。
被告万全县晶磊石料有限公司，地址：万全县宣平堡乡石庄屯村。
法定代表人陈建军。
委托代理人李佃军，公司的股东之一。
原告张某诉被告万全县晶磊石料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月6日立案受理，依法由代理审判员张秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人石光雨、被告万全县晶磊石料有限公司委托代理人李佃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年4月和5月份我给被告拉石头，但被告未付清我石头款，至于公司法人的变更和我们的债权债务没有关系，公司仍然成立，至于公司的内部的债权债务与我们没有直接关系，公司应该给付我们相应的报酬，我们一直向公司索要这些石头款，但是都未果，故诉至法院，要求被告支付我的拉石头款2216元并给付利息266元。
被告万全县晶磊石料有限公司辩称，我们在2014年4月买万全县晶磊石料有限公司的时候，和王振忠就约定公司以前的债权债务都归王振忠所有，和我们没有关系，原告起诉的石头款是我们买公司之前王振忠所欠的，和我们没有关系，我们不承担此债务。
经审理查明，原告主张2013年曾给被告公司拉石头，被告至今尚欠其石头款2216元。提供王振忠与兰彦红股权转让协议书、公司出具的证明一份、王振忠与兰彦红的分账清单一份、冯丽丽和杨富出具的证明一份、兰彦红应付账款的清单一份及万全县晶磊石料有限公司欠款的明细复印件一份、王振忠出具的情况说明一份。被告认为王振忠与兰彦红股权转让协议书是假的，2014年4月25日，其公司和王振忠签定了转让协议，并给王振忠打款100万，王振忠不可能在2014年4月27日把股权转给兰彦红，如果王振忠把股权再转给兰彦红就构成了诈骗；从2014年4月25日起公司的公章和财务章已经全部收回，不可能在2014年4月27日再出具证明，原告提供的以公司名义出具的证明是假的；分账清单、兰彦红应付账款的清单以及公司欠账的明细，其公司现有股东没有见过，并主张签订转让协议的时候，已经约定以前的债务由王振忠负责偿还；其公司现有股东也不知道冯丽丽和杨富是谁，故对冯丽丽、杨富所出具的证明不认可；对王振忠出具的情况说明不认可，并主张当时就给王振忠打了100万，银行也有打款记录。被告提供陈建军和王振忠签订的协议以及陈建军和兰彦红签订的协议；原告对被告提供的陈建军和王振忠签订的协议的真实性不认可，对陈建军和兰彦红签订的协议无异议，但主张被告公司法人的变更与债权债务没有关系，其确实给被告拉了石头，被告就应该支付拉石头款。
本院认为，原告提供的以被告公司名义出具的证明虽加盖有被告公司的公章，但没有经办人及负责人的签名，形式不合法，不予采信。原告提供的王振忠与兰彦红的分账清单一份、兰彦红应付账款的清单一份均未加盖公章也未有任何经办人的签名，不予采信。原告提供的冯丽丽和杨富出具的证明一份、王振忠出具的证明一份因证人未出庭，且未提供冯丽丽和杨富的身份证明，故对其证明内容的真实性不予采信。原告提供的万全县晶磊石料有限公司欠款的明细一份，因该明细为复印件，且未加盖任何公章也未有任何经办人的签名，对其真实性不予采信。原告提供的证据不能证明被告欠其2216元，故对原告主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张秀杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王永琴
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执00641号
申请执行人：张凤梅、董万才、董志文、董静
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港少民初字第0366号民事判决书
申请执行人张凤梅、董万才、董志文、董静与被执行人中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港少民初字第0366号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月21日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈玉刚
二〇一六年三月三十日
书记员 周 曼
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第113号
原告：崔某某，男，1969年7月26日出生，汉族。
委托代理人：许某某，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。
被告：山西省某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人：韩某，总经理。
委托代理人：孙某某，该公司法律顾问。
原告崔某某诉被告山西省某某房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许某某、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：2011年1月26日，原告崔某某与被告山西省某某房地产开发有限责任公司签订一份商品房买卖合同，原告按合同约定支付了全部房款346980元，被告在2010月将中鑫美景天城第21幢3单元401室房屋交付原告使用。合同又约定，在交房后280日内，被告应为原告办理房产证，否则按房款千分之一支付违约金。但被告至今未给原告办理房产证，现要求被告立即办理房产证并支付约定的违约金。
被告山西省某某房地产开发有限责任公司辩称：原告所述属实，但一些不可抗力的原因未给原告办房产证，被告中鑫房地产公司仍在积极办理中。
原告为支持其主张向本院提交如下证据材料：
1、商品房买卖合同一份；拟证明原告在被告处购买商品房的事实；
2、收据一份；拟证明原告依照合同履行了交付房款的义务，即付清了全部房款。
被告山西省某某房地产开发有限责任公司质证意见：对原告提供的证据材料，被告无异议。
对原告提供的证据材料，被告无异议，本院认为原告提供的上列证明材料具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
2011年1月26日，原告崔某某与被告山西省某某房地产开发有限责任公司签订一份商品房买卖合同，原告按合同支付了全部房款346980元。被告在2010年5月己将中鑫美景天城第21幢3单元401室房屋交付原告使用。合同又约定，在交房后280日内，被告应为原告办理房产证，否则按房款千分之一支付违约金。被告至今未给原告办理房产证，现原告要求被告立即办理房产证并支付约定的违约金。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告商品房买卖合同约定，房屋交付原告使用280日内，被告为原告办理房产证，因被告非行政职能部门，无此权限，故该约定无效。被告应将办理房屋所有权属登记所需资料，报产权登记机关备案并督促办理。被告逾期未向有关行政职能部报送资料并督促应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告山西省某某房地产开发有限责任公司于本判决书生效后十五日内将办理中鑫美景天城第21幢3单元401室的房屋所有权属登记所需资料，报产权登记机关备案并督促办理房产证完毕，交付原告崔某某。
二、被告山西省某某房地产开发有限责任公司于本判决书生效后十五日内支付原告崔某某违约金346.9元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告山西省某某房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一五年三月二十日
书记员 李 瑶
附：1、送达信息
法律文书（2015）运盐民初字第号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=90d33700-4d66-4700-b786-37fb12cfe3ed&imgId=OTBkMzM3MDAtNGQ2Ni00NzAwLWI3ODYtMzdmYjEyY2ZlM2VkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终2827号
上诉人（原审原告）张志霞，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区天颐老年公寓。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。
法定代表人胡振江，总经理。
委托代理人杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人张志霞因与赤峰市松山区天颐老年公寓追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张志霞于2016年9月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张志霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张志霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由张志霞负担。邮寄送达费40元，由上诉人张志霞、被上诉人赤峰市松山区天颐老年公寓均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年九月九日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终2827号上诉人（原审原告）张志霞，住赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区天颐老年公寓。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。法定代表人胡振江，总经理。委托代理人杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人张志霞因与赤峰市松山区天颐老年公寓追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张志霞于2016年9月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，张志霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张志霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由张志霞负担。邮寄送达费40元，由上诉人张志霞、被上诉人赤峰市松山区天颐老年公寓均担。本裁定为终审裁定。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年九月九日书记员  刘亚文
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1984号
原告陆某，十堰市祥安房地产有限责任公司皇冠国际商旅酒店员工。
被告陈某甲，东风和谐物流有限公司司机。
原告陆某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某和被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育一子陈某乙。婚后原、被告感情不好、性格不合、脾气暴躁，经常辱骂、殴打原告，使原告及其儿子身心造成巨大的伤害，夫妻感情早已破裂，无法共同生活。原告于2015年3月起诉离婚，被驳回诉讼请求。现因夫妻情况依旧并分居至今，感情已破裂。原告请求和被告离婚，依法分割共同财产，婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至孩子18周岁止。
原告陆某为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、结婚证复印件，证明双方夫妻关系。
证据二、（2015）鄂茅箭民一初字第00452号民事判决书、法律文书生效通知书，证明原告曾起诉离婚。
证据三、工资收入证明，证明原告的收入。
被告陈某甲辩称，原告诉称不实，双方夫妻感情未破裂。被告和原告从小相识系同学，自由恋爱多年夫妻感情一直很好，自从有了儿子后，家庭生活和睦美满。日常生活中偶尔发生争吵确实不可避免，但未达到离婚的地步。被告不同意离婚。
被告陈某甲未向本院提供证据。
被告陈某甲对原告陆某提供的对证据一、二，无异议；对证据三有异议，认为原告收入高了，实际上每月有1700多元。
经审理查明，原告陆某和被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一个儿子，取名陈某乙。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陆某请求离婚，但是未能提供夫妻双方感情确已破裂的证据，请求离婚本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取后由原告陆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一六年八月八日
书记员 王恒锋
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00244号
申请执行人连云港市赣榆区工商行政管理局。
法定代表人朱贵涛，局长。
委托代理人邱孟志，连云港市赣榆区工商行政管理局经检大队大队长。
委托代理人徐杰，连云港市赣榆区工商行政管理局经检大队办事员。
被执行人汪剑。
申请执行人连云港市赣榆工商行政管理局于2014年10月23日依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，对被执行人作出了赣工商案字（2014）00562号行政处罚的决定，对被执行人汪剑罚款5万元。因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年4月17日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年4月30日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区工商行政管理局作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区工商行政管理局申请执行的对被执行人汪剑罚款5万元的赣工商案字（2014）00562号行政处罚决定本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年五月七日
书记员 李金纬
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第215-3号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行，住所地莆田市涵江区。
负责人蒋志雄，行长。
被执行人吴怀群，男，1971年1月2日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行与被执行人吴怀群金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第3420号民事判决，向被执行人吴怀群发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴怀群未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2015年1月26日，本院依法作出（2015）涵执字第215号执行裁定，查封被执行人吴怀群所有的坐落莆田市城厢区住宅及储藏间及其应份土地使用权。2015年5月20日，本院依法委托福建建融房地产评估有限公司对被执行人吴怀群所有的上述房地产进行现状评估。2015年7月22日，本院依法作出（2015）涵执字第215-1号执行裁定，拍卖被执行人吴怀群所有的上述房地产。此后，本院分别于2015年9月13日、10月14日、11月14日在莆田市涵江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人吴怀群所有的上述房地产进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。第三次拍卖的保留价为人民币55万元。经征询意见，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行不同意接受上述房地产以第三次拍卖保留价人民币五十五万元以物抵债。2015年12月4日，本院依法作出（2015）涵执字第215-2号执行裁定，变卖被执行人吴怀群所有的上述房地产。后本院依法于2016年2月20日在莆田市涵江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人吴怀群所有的上述房地产进行了公开变卖，因无人竞买而流拍。经征询意见，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行于2016年4月12日向本院表示愿意接受以被执行人吴怀群所有的上述房地产的第三次拍卖保留价人民币55万受以物抵债。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴怀群所有的坐落莆田市城厢区住宅及储藏间及其应份土地使用权的查封。
二、将被执行人吴怀群所有的坐落莆田市城厢区住宅及储藏间及其应份土地使用权作价人民币五十五万元，交付申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行抵偿（2015）涵执字第215-2号执行裁定中确定的部分债务。
三、被执行人吴怀群所有的坐落莆田市城厢区住宅及储藏间及其应份土地使用权归申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行所有。上述房地产的财产权自本裁定送达申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行时起转移。
四、申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 郑勇斌
执行员 林振飞
二〇一六年五月二十四日
书记员 林丽丽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第122号
原告：霍某某，男，1953年3月24日出生，汉族，山西省乡宁县昌宁镇文笔路******号居民。
委托代理人：许某某，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。
被告：山西省某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人：韩某，总经理。
委托代理人：孙某某，该公司法律顾问。
原告霍某某诉被告山西省某某房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许某某、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称：2011年7月2日，原告霍某某与被告山西省某某房地产开发有限责任公司签订一份商品房买卖合同，原告按合同约定支付了全部房款315599元，被告在2011年7月前将中鑫美景天城第11幢楼1单元101室房屋交付原告使用。合同又约定，在交房后280日内，被告应为原告办理房产证，否则按房款千分之一支付违约金。但被告至今未给原告办理房产证，现要求被告立即办理房产证并支付约定的违约金。
被告山西省某某房地产开发有限责任公司辩称：原告所述属实，但一些不可抗力的原因未给原告办房产证，被告中鑫房地产公司仍在积极办理中。
原告霍某某为支持其主张向本院提交如下证据材料：
1、商品房买卖合同一份；拟证明原告在被告处购买商品房的事实；
2、收据一份；拟证明原告依照合同履行了交付房款的义务，即付清了全部房款。
被告山西省某某房地产开发有限责任公司质证意见：对原告提供的证据材料，被告无异议。
对原告提供的证据材料，被告无异议，本院认为原告提供的上列证明材料具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
2011年7月2日，原告霍某某与被告山西省某某房地产开发有限责任公司签订一份商品房买卖合同，原告按合同支付了全部房款315599元。被告在2011年7月己将中鑫美景天城第11幢楼1单元101室房屋交付原告使用。合同又约定，在交房后280日内，被告应为原告办理房产证，否则按房款千分之一支付违约金。被告至今未给原告办理房产证，现原告要求被告立即办理房产证并支付约定的违约金。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告商品房买卖合同约定，房屋交付原告使用280日内，被告为原告办理房产证，因被告非行政职能部门，无此权限，故该约定无效。被告应将办理房屋所有权属登记所需资料，报产权登记机关备案并督促办理。被告逾期未向有关行政职能部报送资料并督促应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告山西省某某房地产开发有限责任公司于本判决书生效后十五日内将办理中鑫美景天城第11幢楼1单元101室的房屋所有权属登记所需资料，报产权登记机关备案并督促办理房产证完毕，交付原告霍某某。
二、被告山西省某某房地产开发有限责任公司于本判决书生效后十五日内支付原告霍某某违约金315.5元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告山西省某某房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一五年三月二十日
书记员 李 瑶
附：1、送达信息
法律文书（2015）运盐民初字第号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终122号
上诉人（一审原告）熊晓洪，男，1957年6月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区，现暂住北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）泸州市人民政府，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路1号。
法定代表人刘强，市长。
委托代理人李振蛟，泸州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人方利军，泸州市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人熊晓洪请求被告泸州市人民政府履行行政复议职责一案，不服四川省泸州市中级人民法院作出（2015）泸行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定载明，熊晓洪起诉称：原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款规定，向泸县人力资源和社会保障局（以下简称泸县人社局）提出更正泸县人辞（2000）08号《泸县人事局关于对熊晓洪作自动离职处理的通知》中“至今单位曾多次电话、传呼寻找无着落”“连续旷工三个多月”“对熊晓洪作自动离职处理”等不实之词的申请。泸县人社局作出拒绝更正政府信息的通知。原告不服，申请泸县人民政府复议，请求复议决定：1、撤销《泸县人力资源和社会保障局关于熊晓洪申请变更信息的告知书》；2、责令泸县人力资源和社会保障局更正泸县人辞（2000）08号文中的相关信息；3、对泸县人辞（2000）08号文事实认定、适用法律的正确性等方面进行审查；4、撤销泸县人辞（2000）08号文；5、责令泸县人社局和其他相关单位赔偿给申请人造成的经济和精神上的损失。泸县人民政府对第1、5项请求予以受理，对其他几项请求作出不予受理的决定。原告不服，于2015年4月17日向被告泸州市人民政府提起行政复议申请，要求被告复议或者责令泸县人民政府受理行政复议申请。被告逾期未履行职责，原告遂诉至法院，请求法院：1、判令被告不作为违法；2、撤销泸县人民政府泸县府复不字（2015）1号不予受理决定；3、撤销《泸县人力资源和社会保障局关于熊晓洪申请变更信息的告知书》；4、责令泸县人力资源和社会保障局更正泸县人辞（2000）08号文中的相关信息；5、对泸县人辞（2000）08号文事实认定、适用法律的正确性等方面进行审查；6、撤销泸县人辞（2000）08号文；7、责令被告赔偿给申请人造成的经济和精神上的损失。
一审法院认为，原告不服行政复议机关泸县人民政府作出的不予受理行政复议申请的决定，有权向人民法院提起行政诉讼。原告以行政复议申请书的形式，向不是行政复议机关的被告反映，要求被告责令行政复议机关泸县人民政府受理或者直接受理其行政复议申请，被告对原告反映作出的行为，并未改变原告在行政复议程序中的权利义务，对其权益未产生实质影响，因此被告的行为不属人民法院行政诉讼受案范围。据此，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告熊晓洪的起诉。
熊晓洪不服，上诉称：一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院行政裁定，判决被上诉人在法定期限内未对上诉人的行政复议申请作出决定为行政不作为；撤销泸县人民政府泸县府复不字（2015）1号不予受理决定；撤销《泸县人力资源和社会保障局关于熊晓洪申请变更信息的告知书》；责令泸县人力资源和社会保障局更正泸县人辞（2000）08号文中的相关信息；对泸县人辞（2000）08号文事实认定、适用法律的正确性等方面进行审查；撤销泸县人辞（2000）08号文；责令被告赔偿给申请人造成的经济和精神上的损失。
经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条规定，上诉人不服行政复议机关泸县人民政府作出的不予受理行政复议申请的决定，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人以行政复议申请书的形式，向不是行政复议机关的被上诉人反映，要求被上诉人责令行政复议机关泸县人民政府受理或者直接受理其行政复议申请，系针对行政复议决定不服而申请上级机关再进行行政复议，该申请于法无据，因此被上诉人的行为不属人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回熊晓洪的起诉并无不当。
上诉人熊晓洪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 红
代理审判员 程 刚
代理审判员 葛 庆
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终122号
上诉人（一审原告）熊晓洪，男，1957年6月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（一审被告）泸州市人民政府，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路1号。
法定代表人刘强，市长。
委托代理人李振蛟，泸州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人方利军，泸州市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人熊晓洪请求被告泸州市人民政府履行行政复议职责一案，不服四川省泸州市中级人民法院作出（2015）泸行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定载明，熊晓洪起诉称：原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款规定，向泸县人力资源和社会保障局（以下简称泸县人社局）提出更正泸县人辞（2000）08号《泸县人事局关于对熊晓洪作自动离职处理的通知》中“至今单位曾多次电话、传呼寻找无着落”“连续旷工三个多月”“对熊晓洪作自动离职处理”等不实之词的申请。泸县人社局作出拒绝更正政府信息的通知。原告不服，申请泸县人民政府复议，请求复议决定：1、撤销《泸县人力资源和社会保障局关于熊晓洪申请变更信息的告知书》；2、责令泸县人力资源和社会保障局更正泸县人辞（2000）08号文中的相关信息；3、对泸县人辞（2000）08号文事实认定、适用法律的正确性等方面进行审查；4、撤销泸县人辞（2000）08号文；5、责令泸县人社局和其他相关单位赔偿给申请人造成的经济和精神上的损失。泸县人民政府对第1、5项请求予以受理，对其他几项请求作出不予受理的决定。原告不服，于2015年4月17日向被告泸州市人民政府提起行政复议申请，要求被告复议或者责令泸县人民政府受理行政复议申请。被告逾期未履行职责，原告遂诉至法院，请求法院：1、判令被告不作为违法；2、撤销泸县人民政府泸县府复不字（2015）1号不予受理决定；3、撤销《泸县人力资源和社会保障局关于熊晓洪申请变更信息的告知书》；4、责令泸县人力资源和社会保障局更正泸县人辞（2000）08号文中的相关信息；5、对泸县人辞（2000）08号文事实认定、适用法律的正确性等方面进行审查；6、撤销泸县人辞（2000）08号文；7、责令被告赔偿给申请人造成的经济和精神上的损失。
一审法院认为，原告不服行政复议机关泸县人民政府作出的不予受理行政复议申请的决定，有权向人民法院提起行政诉讼。原告以行政复议申请书的形式，向不是行政复议机关的被告反映，要求被告责令行政复议机关泸县人民政府受理或者直接受理其行政复议申请，被告对原告反映作出的行为，并未改变原告在行政复议程序中的权利义务，对其权益未产生实质影响，因此被告的行为不属人民法院行政诉讼受案范围。据此，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告熊晓洪的起诉。
熊晓洪不服，上诉称：一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院行政裁定，判决被上诉人在法定期限内未对上诉人的行政复议申请作出决定为行政不作为；撤销泸县人民政府泸县府复不字（2015）1号不予受理决定；撤销《泸县人力资源和社会保障局关于熊晓洪申请变更信息的告知书》；责令泸县人力资源和社会保障局更正泸县人辞（2000）08号文中的相关信息；对泸县人辞（2000）08号文事实认定、适用法律的正确性等方面进行审查；撤销泸县人辞（2000）08号文；责令被告赔偿给申请人造成的经济和精神上的损失。
经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条规定，上诉人不服行政复议机关泸县人民政府作出的不予受理行政复议申请的决定，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人以行政复议申请书的形式，向不是行政复议机关的被上诉人反映，要求被上诉人责令行政复议机关泸县人民政府受理或者直接受理其行政复议申请，系针对行政复议决定不服而申请上级机关再进行行政复议，该申请于法无据，因此被上诉人的行为不属人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回熊晓洪的起诉并无不当。
上诉人熊晓洪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 红
代理审判员 程 刚
代理审判员 葛 庆
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 何卓蔚
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3129号
原告：广东泰亚达光电有限公司，住所：清远市清城区源潭镇清佛公路旁金沙工业区内原料仓库1-2卡。
法定代表人：黄瑞良。
委托代理人：梁含烟，广东正肯律师事务所律师。
被告：深圳市鑫业电路有限公司，住所：深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园3栋303。
法定代表人：冯强。
本院在审理原告广东泰亚达光电有限公司诉被告深圳市鑫业电路有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年9月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东泰亚达光电有限公司撤回起诉。
本案受理费2154元由原告负担。
审判员 邓 楠
二〇一七年九月二十二日
书记员 叶思思
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法镇民初字第127号
原告柯瑞平。
被告李文。
原告柯瑞平诉被告李文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法由审判员陈文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯瑞平到庭参加诉讼。被告李文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯瑞平诉称：2014年12月15日16时许，被告李文在茂名市茂南区镇盛镇元亨车山村与原告因原告新建的软围墙是否占用了村中的道路发生争执，被告在酒精的作用下对原告的胸部等重要部位进行殴打，因原告为一弱质女子，在被告的殴打之下昏倒在地，后被告被在场的群众拉开原告才得以保命。在场的群众见原告被打倒在地不起便报警及通知医院派车前来救治，原告在醒来后因疼痛坐在地上呻吟，被告听到后又折返对原告再次进行殴打，导致原告再次晕倒，被告被其他在场人员拉开后离开了现场，后原告被送往镇盛卫生院进行治疗，因原告伤重转到茂名市人民医院继续进行治疗，原告在茂名市人民医院共住院治疗44天。经茂名市茂南区公安局司法鉴定中心鉴定，原告因被告的殴打造成多处软组织受伤，损伤程度属轻微伤。2015年2月2日茂名市公安局茂南分局镇盛派出所组织了双方进行调解，但双方就赔偿方案达不成统一意见，调解不成。2015年2月2日被告被处以拘留十天并处罚款200元的行政处罚。
原告因被被告殴打的行为造成的经济损失为：1、治疗费11305.3元；2、住院伙食补助费4400元；3、护理费5280元；4、营养费1000元；5、交通费1000元；6、误工费2816元；7、精神损害抚慰金5000元。以上七项共计30801.3元。由于原告以上损失是被告的伤害行为所导致，所以被告要承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告赔偿原告因人身损害造成的损失30801.3元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李文既不出庭参加诉讼也不作答辩。
经审理查明：2014年12月15日16时许，被告李文在茂名市茂南区镇盛镇元亨车山村与原告柯瑞平因原告新建的软围墙是否占用了村中的道路发生争执，之后被告李文多次将原告柯瑞平推到在地上，导致原告柯瑞平身体受伤。
原告受伤后，当天被送到茂名市茂南区镇盛卫生院进行治疗。医院的诊断证明书诊断内容为：多处挫伤，右手掌皮肤擦伤。诊断证明书建议：到上级医院检查及治疗。原告在茂名市茂南区镇盛卫生院共用去医疗费466.3元。
之后，原告根据卫生院的建议于事发当天到茂名市人民医院于2014年12月15日到2015年1月28日进行治疗，共治疗44天。医院的诊断证明书诊断内容为：1、多处挫伤；2、右手掌皮肤破损；3、脑外伤神经症性反应。诊断证明书建议：1、休息，加强营养；2、门诊随诊；3、住院期间陪护壹人。原告在茂名市人民医院共用去医疗费10839元。
2014年12月16日，原告到广东省茂名市茂南区公安司法鉴定中心进行伤情鉴定，同月20日，该中心作出（茂南）公（司）鉴（法活）字（2014）1607号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定：伤者柯瑞平多处软组织损伤，损伤程度属轻微伤。
2015年2月2日，茂名市公安局茂南分局作出茂公南行罚决字（2015）00569号《行政处罚决定书》，决定对被告李文的殴打他人行为处以拘留十日并处罚款200元。
原告柯瑞平系农村居民。原告主张交通费1000元，但未能向本院提供相关的票据。
《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定伙食补助费为100元／天，农业在岗职工年平均工资为24632元／年。
上述事实有原告提供的受案登记表、镇盛卫生院诊断证明书、茂名市人民医院诊断证明书、费用清单、住院收费收据、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《行政处罚决定书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：侵权行为的构成要件有四个：一是加害行为，二是损害事实，三是加害行为与损害事实之间有因果关系，四是行为人主观上有过错。本案中，被告酒后主动与原告发生争执而无故多次将原告柯瑞平推到在地上，并造成原告受伤，被告在推人的过程中主观上存在过错，根据被告的过错程度，被告应对原告受伤造成的经济损失承担全部责任。
原告主张按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的损失，没有违反法律规定，本院予以支持。原告因受伤遭受的损失分析计算认定如下：
1．医疗费，根据原告提供因镇盛卫生院及茂名市人民医院的医疗发票，其医疗费为11305.3元。
2．住院伙食补助费，伙食补助费为100元／天，故原告的住院伙食补助为4400元（44天×100元／天）。
3.营养费1000元，根据原告提供的茂名市人民医院的医嘱证明原告该次住院需要加强营养，对此请求，本院予以支持。
4、护理费，参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，结合治疗机构出具的诊断证明医嘱建议，原告主张其住院期间按120元／天的标准计算护理费应予支持。原告住院期间的护理费为5280元（44天×120元／天×1人）。
5、交通费1000元，虽然原告未能提供相关的票据，但原告因住院期间亦实际发生了交通费用，因此，交通费酌情应认定为200元。
6、误工费，原告为农业人口，依法其误工费可按农业在岗职工年平均工资为24632元／年计算，因原告请求按23390元／年计算未超过法律规定，本院予以准许。故原告的误工费为2819元（23390元／年÷365天×44天）。
7、关于精神损失费5000元，原告未能提供证据证明其精神上受到伤害，对原告此项请求本院不予支持。
综上所述，原告因受伤造成的损失合计为25004.3元，均属合理损失，应由被告赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李文在本判决生效之日起十日内赔偿损失25004.3元给原告柯瑞平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币285元（原告已预付），由原告柯瑞平负担72元，由被告李文负担213元。被告李文应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告柯瑞平，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一五年四月二十二日
书记员 李志豪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第776号
原告彭海宾。
委托代理人虞荷明、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被告王雪兴。
原告彭海宾与被告王雪兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员王华独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告彭海宾的委托代理人虞荷明到庭参加诉讼。被告王雪兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭海宾诉称：2013年11月18日，王雪兴以周转需要为由向其借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，逾期不还将承担每日千分之三的违约金，由此产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。该款王雪兴至今未还，故其诉至法院，请求判令王雪兴：1、立即归还借款10000元；2、支付自2013年12月18日起至给付之日止每日千分之三的滞纳金；3、支付自2013年12月18日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；4、支付本案律师费3500元。
被告王雪兴未作答辩。
经审理查明：2013年11月18日，王雪兴向彭海宾借款10000元并出具借条一份，约定借款期限为1个月，逾期未还的，从借款之日起按每日千分之三计算逾期滞纳金，并承担出借人因此产生的律师费、诉讼费、保全等一切费用。案外人张云良在借条上签字确认对王雪兴的上述借款承担连带保证责任，庭审中彭海宾表示不要求张云良承担责任。未有证据证明王雪兴的上述借款已经清偿。
另查明，彭海宾为实现债权与江苏沁园春律师事务所签订《委托合同》1份，支付了律师费3500元。
以上事实，有借条、委托合同、发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王雪兴结欠彭海宾借款10000元，有借条、当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。王雪兴经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。该款王雪兴理应按时归还，现王雪兴在借款到期后未按约还款，需承担逾期付款的违约责任，彭海宾根据借条约定主张王雪兴支付律师费3500元，系其为实现债权而实际支出，且在江苏省律师服务收费政府指导价标准范围之内，于法不悖，本院予以支持。彭海宾根据借条主张王雪兴自2013年12月18日起至实际给付之日止按每日千分之三计算滞纳金及按年利率6%计算利息的诉讼请求，计算标准过高，应将滞纳金及逾期付款利息调整为以年利率24%的标准计算，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、王雪兴应于本判决生效后10日内向彭海宾偿付借款本金10000元、律师费3500元、滞纳金及利息（以10000元为基数，自2013年11月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、驳回彭海宾的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元减半收取335元，由彭海宾负担175元，由王雪兴负担160元（该款已由彭海宾预交，彭海宾同意其预交的诉讼费由王雪兴向其直接支付，本院不再退还，王雪兴应于本判决生效之日起10日内向彭海宾支付160元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 王华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4833号
罪犯郭保安，原住河南省郸城县。现在河南省豫北监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2006年7月19日作出（2006）海法刑初字第2113号刑事判决，认定被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金40000元，刑期自2005年9月9日起至2018年9月8日止，原审被告人郭保安同案犯张树全不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2006年10月18日作出了（2006）一中刑终字第2600号刑事裁定：驳回原审被告人郭保安同案犯张树全的上诉，维持原判。于2006年12月27日送人豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭保安减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯郭保安自入狱以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郭保安自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月、2013年8月、2014年1月连续表扬3次，2012年11月记功1次，2013年11月监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯连续表扬认定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯年度评审表、证人张某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭保安自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭保安准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2005年9月9日起至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 莉
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异145号
案外人：杜世虎，男，汉族，1981年5月30日出生，住石家庄市新华区。
申请执行人：河北腾源工贸有限公司，住所地石家庄市藁城区四明街物资大楼。
法定代表人：丁志祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵英良，北京市太平洋中正律师事务所律师。
被执行人：石家庄市金海房地产开发有限公司。住所地石家庄市自强路杨树胡同乾元大酒店三楼办公区。
法定代表人：路彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李月芬，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘鼎，该公司工作人员。
在本院执行河北腾源工贸有限公司（以下简称腾源公司）与石家庄市金海房地产开发有限公司（以下简称金海公司）借款合同纠纷一案中，案外人于2016年10月18日对执行金海公司开发的坐落于石家庄市新华路华府大厦＊＊＊号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，石家庄市中级人民法院依据（2012）石执字第00070-1号执行裁定，于2013年10月8日查封被执行人金海公司华府大厦＊＊＊号等房产，被查封的＊＊＊号房产，金海公司于2011年7月2日出售给案外人，双方于当日签订了书面购房合同，房款总价590000元，该房屋的所有权归案外人所有，请求解除＊＊＊房屋的查封。
申请执行人腾源公司称，1、＊＊＊号购房人杜世虎购房时间是2011年7月2日，签订购房协议是在2010年9月15日以后，在2012年9月17日石家庄市中级人民法院作出（2012）石民三初字第00012号民事调解书之前购买的，而以上房产金海公司已将该房屋抵债给腾源公司，因金海公司毫无诚信，拒不交房，腾源公司才诉至法院。法院于2011年12月13日查封了金海公司已划归为腾源公司的房屋，因而金海公司将已属于他人财产转售他人的购房合同无效。2、金海公司未取得商品房预售许可证明，金海公司与案外人签订的购房协议是无效的。3、案外人所购房由于未到石家庄市房产管理局办理产权过户到购房人名下的登记手续，因而案外人所购房产无论交款状况如何，是否发了钥匙，产权仍不属案外人。4、案外人所购房源未经法院准许，因而法院查封合法有效，应依法解除其占有。
被执行人称，案外人系查封前全款购房，无异议。
本院查明，腾源公司与金海公司借款合同纠纷一案，本院作出（2012）石民三初字第00012号民事调解书，内容为：（一）经原、被告双方共同确认，被告拖欠原告的借款为749.4215万元本金及利息。利息自2011年6月15日至本协议生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；（二）被告同意于本协议生效次日起十日内向原告支付100万元人民币，同时原告向被告出具收款凭据；（三）被告在首次支付原告100万元之后，从下一个月份开始，每月于30日前向原告支付200万元人民币，直到所欠借款（包括749.4215万元本金及利息）支付完毕为止。按照上述支付方法，当被告最后一次向原告支付所欠借款的数额不足200万元时，则按剩余的实际欠款数额支付给原告。同时被告每支付一次，原告均要向被告出具相应的收款凭据；（四）原告不得以本协议作为在其后的诉讼中对被告不利的证据。该调解书发生法律效力后，腾源公司向本院申请执行。本院于2011年12月13日作出（2011）石立保字第00061号民事裁定，查封了金海公司开发的位于石家庄市新华路华府大厦＊＊＊号等房屋，2015年10月5日作出（2012）石执字第00070-14号执行裁定，继续查封上述房屋。就上述查封的财产，案外人向本院提出书面执行异议。案外人于2011年6月29日、7月2日向金海公司分别支付了200000元和390000元房款，金海公司为案外人出具了房款收据。2013年9月2日，金海公司为案外人换了新的认购协议（《金海华府认购协议书》），案外人购买金海华府新华路259号4层＊＊号房屋，总金额为590000元。此＊＊＊房屋系杜世虎唯一住房，金海公司已将此房屋交付案外人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人杜世虎与金海公司签订了书面买卖协议并支付了全部购房款，且已实际占有使用购买的402房屋。故案外人提出的异议符合以上法律规定的情形，其权利能够排除执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对金海公司开发的位于石家庄市新华路华府大厦＊＊＊号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王珊珊
审判员 高福兴
审判员 刘福生
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘思琦
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第2051号
原告唐某某。
被告梁某某。
本院在审理原告唐某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案中，原告唐某某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的申请符合法律规定，不损害他人权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告唐某某负担。
审判员 周建军
二〇一四年十二月二十四日
书记员 汤亚伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第911号
原告吕新勇，男，52岁，住福建省泰宁县。
被告福建省泰宁县金湖炭素有限公司，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号农3楼。组织机构代码证：15602488-5
法定代表人：李祥珍，该公司董事长。
本院在审理原告吕新勇与被告福建省泰宁县金湖炭素有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吕新勇于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕新勇以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回对被告福建省泰宁县金湖炭素有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕新勇撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告吕新勇负担。
代理审判员 马欢欢
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 江 炜
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由
拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第911号
原告戴建烽，男，1984年8月25日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告杨璟，男，1989年4月19日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告戴建烽与被告杨璟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴建烽以被告身在外地、暂不诉讼为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴建烽撤回对被告杨璟的起诉。
案件受理费人民币175元，依法减半收取为人民币87.50元，由原告戴建烽负担。
审判员 吕东波
二〇一五年六月十九日
书记员 林杜明
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第911号
原告梁某，女，1983年10月28日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县澄江镇螺湖村西塘组228，身份证号码362426198310280040。
被告曾某某，男，1982年9月18日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县澄江镇天虹大厦10单元301室，身份证号码362426198209189517。
本院在审理原告梁某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年10月15日向本院申请撤回对被告曾某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回对被告曾某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告梁某承担。
代理审判员 钟玲珑
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郑 菲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芦法民二初字第288号
原告株洲市城郊中心农村信用合作社，住所地株洲市。
法定代表人龙学军，主任。
特别授权委托代理人陈清良，男，1964年11月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，系株洲市城郊中心农村信用合作社职员，住湖南省株洲市。
委托代理人王希，男，1972年6月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，系株洲市诚信法律服务所法律工作者，住湖南省株洲市。
被告陈加相，男，1964年5月10日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
原告株洲市城郊中心农村信用合作社（以下简称城郊信用社）诉被告陈加相金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由法官王新社担任审判长，法官周学华、人民陪审员赵平和参加的合议庭审理本案，于2014年1月16日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告城郊信用社的特别授权委托代理人陈清良和委托代理人陈希到庭参加诉讼。被告陈加相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告城郊信用社起诉称：原告与被告陈加相分别于2000年11月30日、2002年4月19日、2002年9月11日三次签订借款合同，被告陈加相共计向原告借款本金3850000元。合同到期后被告除归还部分本金外，尚欠原告借款本金3321472元至今没有归还，严重损害了原告的合法权益。特起诉，请求法院判令被告陈加相偿还原告的借款本金3321472元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告城郊信用社为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、原告营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格；
3、2000年11月30日农信信借字（2000）第07号信用借款合同及农信借字2000第7号借款借据。证明被告于2000年11月30日向原告借款3600000元，并于2000年12月11日还款528528元，尚欠原告借款本金3071472元的事实；
4、2002年4月19日农信抵借字（2002）第02号抵押担保借款合同及农信抵押借字2002第02号借款借据。证明被告于2002年4月19日向原告借款150000元，且该款未偿还的事实；
5、2002年9月11日农信信借字（2002）第002号信用借款合同及农信信用借字2002第002号借款借据。证明被告于2002年9月11日向原告借款100000元，且该款未偿还的事实；
6、“到逾期贷款催收通知单”三份及（2012）湘株国证内字第04315号公证书。证明原告对上述三笔贷款共计3321472元多次向被告进行催收，本案未过诉讼时效。
被告陈加相既未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审查认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提交的证据放弃质证，故对原告提交的证据材料1、2、3、4、5、6的真实性、关联性、合法性，本院均予以确认。
本院根据上述证据查明，原告城郊信用社与被告陈加相分别于2000年11月30日、2002年4月19日、2002年9月11日三次签订借款合同，借款期限分别为6个月、12个月、3个月，被告陈加相共计向原告借款3850000元。其中2002年4月19日农信抵借字（2002）第02号抵押担保借款合同实际并未抵押，也未办理抵押手续。上述借款合同到期后，被告陈加相仅于2000年12月11日偿还借款本金528528元，尚欠原告本金3321472元至今未还。原告多次催收无果，遂诉至本院请求判令被告陈加相偿还借款本金3321472元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告城郊信用社提交的上述证据及庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，原告与被告陈加相所签订的信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告依合同约定向被告发放贷款人民币共计3850000元，被告理应按合同的约定向原告按期偿还借款。然而，被告仅于2000年12月11日偿还原告借款本金528528元，尚欠原告借款本金3321472元至今未还，以致酿成本案纠纷，被告的行为已构成违约，应当承担本案的全部民事责任，偿还所欠原告借款本金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈加相于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告株洲市城郊中心农村信用合作社借款本金人民币3321472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币33372元，由被告陈加相承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王新社
审 判 员 周学华
人民陪审员 赵平和
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 畅
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终282号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刁某某，重庆××××有限公司法定代表人。2015年5月7日投案，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。
辩护人梁春蓉、石菲，重庆××律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蒋某，重庆××投资有限公司总经理。2015年1月16日投案，同年5月11日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。
辩护人曾进，重庆××事得律师事务所律师。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人刁某某、蒋某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年2月19日作出（2015）渝0103刑初116号刑事判决。原审被告人刁某某、蒋某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人刁某某及其辩护人梁春蓉、上诉人蒋某及其辩护人曾进到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，2011年11月，被告人刁某某为募集资金以其女儿的名义申请登记成立了重庆某投资有限公司，由刁某某控制和管理，先后由张某某、孙某(均另案处理)直接负责经营；被告人蒋某先后任业务助理，2013年底任总经理并直接负责融资工作。该公司自成立后未经金融监管部门批准，无开展金融业�资格的情况下，在重庆市渝中区融资。刁某某以重庆某服饰有限公司的经营发展需要资金为由，以每月2%-2.5%的高额利息为诱饵，采取人传人和按投资金额的2.5%给予回扣的方式，向不特定公众吸收存款并出具凭证。案发后，经重庆华信会计师事务所有限公司审计，蒋某等人以重庆某投资有限公司名义向57人吸收公众存款共计1957.5万元。此外，刁某某另向罗某甲甲等5人吸收存款1110万元。2014年11月，刁某某不能支付利息和退还本金，被债权人暂扣服装3085件和古某14件。2015年1月16日，蒋某主动到公安机关接受调查，同年5月7日，刁某某投案。二被告人归案后均如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、身份信息资料、归案经过材料、工商登记档案、借款合同、收据、银行转账明细、存款人及存款金额清单，重庆华信会�师事务所有限公司司法鉴定书，被害人的报案材料和证人罗某甲甲、李某乙、钟某、罗某甲乙、李某丙等人的证言，被告人刁某某、蒋某的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人刁某某控制的重庆某投资有限公司违反国家金融管理法律规定，未经中国人民银行批准，以高额投资回报为诱饵，采取人传人的方式，吸收不特定人群的存款，承诺在一定期限内还本付息，是非法吸收公众存款性质。虽然被告人刁某某、蒋某等人是以单位名义吸收存款，但该单位自成立后除了实施非法吸收公众存款行为外，没有其他的经营活动，是自然人犯罪。刁某某、蒋某非法吸收公众存款，数额巨大，二被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。刁某某是公司的实际控制人，应当对该公司吸收的全部资金3067.5万元承担责任。蒋某主持公司工作，积极参与实施非法吸收公众存款行为，应当对其团队吸收的资金1957.5万元负责。刁某某有自首情节，依法从轻处罚。蒋某有自首情节，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款和第三款之规定，判决：一、被告人刁某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元；二、被告人蒋某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元；三、被告人刁某某负责退赔本案被害人的全部存款3067.5万元(先扣除被债权人扣押的物品价值)；被告人蒋某对前述存款在1957.5万元内承担连带清偿责任。
原审被告人刁某某上诉提出资金均用于另一公司经营，应认定单位犯罪的上诉意见。其辩护人提出吸收的存款用于了重庆蒂芙尼商贸有限公司的经营，是单位犯罪，暂扣的服装、古某已由债权人实际占有，应视为退还了投资人资金，应对刁某某从轻处罚的辩护意见。
原审被告人蒋某上诉提出吸收存款中有前任总经理吸收的存款，其只吸收了600-700万元，本案应认定单位犯罪的上诉意见。其辩护人提出本案是单位犯罪；蒋某起次要、辅助作用，应认定从犯；蒋某不应对1957.5万元承担连带赔偿责任，只应对其吸收存款的金额承担责任的辩护意见。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，原判认定上诉人刁某某、蒋某的非法吸收公众存款犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的上诉人刁某某、蒋某非法吸收公众存款犯罪事实与一审相同，刁某某、蒋某及辩护人、出庭履行职务的检察员均未提供新证据。本院对一审判决所认定的犯罪事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人刁某某、蒋某违反国家金融管理法律规定，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。重庆某投资有限公司设立后，以实施非法吸收公众存款犯罪为主要活动，故本案依法不应认定为单位犯罪。刁某某是重庆某投资有限公司的实际控制人，应当对该公司吸收的全部资金3067.5万元承担责任。蒋某主持公司工作，积极参与实施非法吸收公众存款行为，应当对其团队吸收的资金1957.5万元负责。刁某某有自首情节，依法从轻处罚。蒋某有自首情节，依法减轻处罚。关于刁某某、蒋某及其辩护人提出应认定单位犯罪的辩解、辩护意见，与查明的事实及法�规定不符，不予采纳。关于蒋某提出吸收存款中有前任总经理吸收的存款的意见，经查，蒋某于2013年底任重庆某投资有限公司总经理并直接负责融资工作，从2014年1月至9月该公司共计吸收存款1957.5万元，蒋某应对该1957.5万元承担法律责任，其辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于蒋某的辩护人提出蒋某系从犯、不应承担连带退赔责任的意见，经查，蒋某积极参与本案非法吸收公众存款犯罪行为，不予认定为从犯，并应对其参与的共同犯罪数额承担退赔责任，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于刁某某的辩护人提出被害人暂扣了服装、古某，应对刁某某从轻处罚的辩护意见，经查，该事实一审法院已予以认定，亦已作为量刑情节对刁某某予以了从轻处罚。重庆市人民检察院第五分院的意见，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，�判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 吴 灿
代理审判员 唐龙飘
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 靳朝然
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第575号
原告：汤炜。
被告：中洲（天津）贵金属经营有限公司。
法定代表人：邓忠文。
委托代理人：董军。
本院在审理原告汤炜诉被告中洲（天津）贵金属经营有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤炜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汤炜负担。
审判员 冯春盛
二〇一四年三月五日
书记员 钱 芸
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1158号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：周延明（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：王伟（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：周延德（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：付海峰（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：段玉恒（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告周延明、王伟、周延德、付海峰、段玉恒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告王伟、周延德、段玉恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告周延明、付海峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周延明偿还借款50000元、利息6852元（从借款之日起计算至2016年1月28日），自2016年1月29日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告王伟、周延德、付海峰、段玉恒承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：周延明于2014年12月26日在原告处借款50000元，月利率为9.72‰，还款日期为2015年12月10日。逾期周延明没有偿还。
被告周延明、王伟、周延德、付海峰、段玉恒未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
本案在审理过程中，对王伟、周延德、段玉恒作出的调查笔录证实了周延明在农商银行借款，王伟、周延德、付海峰、段玉恒担保及周延明、付海峰在法院审理该案时外出，无法联系的事实。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：
证据一、身份证复印件五份，证明五被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明周延明借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明王伟、周延德、付海峰、段玉恒承担连带保证责任的事实；
被告周延明、王伟、周延德、付海峰、段玉恒未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周延明于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息6852元（从借款之日起计算至2016年1月28日），并从2016年1月29日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告王伟、周延德、付海峰、段玉恒承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，由被告周延明、王伟、周延德、付海峰、段玉恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年九月五日
书 记 员 岳永娟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第922号
原告：浙江康升实业有限公司。
法定代表人：吕清江。
委托代理人：李伟江。
被告：裘康俊。
原告浙江康升实业有限公司为与被告裘康俊买卖合同纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人李伟江到庭参加诉讼，被告裘康俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浙江康升实业有限公司诉称：2011年6月原被告建立纸板买卖关系，双方一直经营合作至2012年7月止。2012年7月2日，双方对之前发生的业务款进行结算，截止2012年7月1日，被告总计欠原告货款46143、49元。后原告多次催讨，被告仅支付部分货款，至今尚欠26143.49元。为此，原告诉请法院判令：1、被告立即支付货款26143.49元；2、被告赔偿原告逾期利息损失从2012年8月10日始按月利率千分之六点三算至执行完毕止。
被告裘康俊未作答辩。
庭审中，原告为证明所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份材料，证明原、被告的诉讼主体资格的事实。2、被告于2012年7月2日出具的欠条一份，以证明原、被告之间存在纸板业务，截止2012年7月1日被告拖欠原告货款46143.49元的事实。上述证据，经庭审调查、核实，本院予以当庭确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述，对案件事实认定如下：
原、被告以前有纸板业务，截止2012年7月1日被告拖欠原告货款46143.49元。嗣后，被告支付货款20000元，至今尚欠货款46143.49元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，依法受保护。被告拖欠原告货款构成违约，依法应承担违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告裘康俊与本判决生效后7日内清偿原告货款26143.49元，并赔偿从2012年8月10日起至判决确定清偿日止按月利率6.3‰计算的逾期付款利息损失。
如被告不按本判决指定的时间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告裘康俊负担。限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 陶婧婧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执901号
申请执行人：武祥芬，女，汉族，1942年6月25日生，住威宁县。
被执行人：李世云，1969年3月24日生，住威宁县。
申请执行人武祥芬于2017年9月5日，依据已经生效的（2005）黔毕中刑终字第222号刑事判决书向本院申请执行，执行标的为7493.00元，执行费为50.00元，合计7543.00元。本院在执行武祥芬与李世云附带民事赔偿一案中，通过网络查控，被执行人银行账户内无存款，经过向村民委员会调查，被执行人在农村有房屋十间，但不便于处置，其他并无可供执行财产，外出打工，依法询问了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳现
二〇一八年二月二十六日
书记员 王丹
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吐中民立终字第12号
上诉人（原审被告）安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地：安徽省宿州市胜利路29号。
法定代表人张丙仁，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）谢开壮，男，汉族，系托克逊县滨河花园小区工地管理人员。
原审被告谢开智，男，汉族，系托克逊县滨河花园小区项目负责人。
上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司为与被上诉人谢开壮、原审被告谢开智追索劳动报酬纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2015）托民一初字第44号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，原告因与被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司、谢开智之间发生劳动争议诉至法院，原告手中持有工资欠条，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理”。且该建设工程施工合同履行地在托克逊县法院辖区，故托克逊县法院对该案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司对该案管辖权提出的异议。
被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司不服原审裁定，向本院提出上诉，要求二审撤销一审裁定，将案卷移送至有管辖权的乌鲁木齐市天山区人民法院审理。理由是：（1）上诉人经常营业地及在自治区建设厅备案经营地均是乌鲁木齐市天山区，根据我国民事诉讼原告就被告的原则，该案应由被告住所地即乌鲁木齐市天山区人民法院审理；（2）该案原告诉求是给付工资，根据相关法律规定，应当先由原告在被告经营地的劳动仲裁委员会劳动仲裁，对仲裁不予受理或对仲裁结果不服，才可以向有管辖权的人民法院诉讼；（3）该案另一被告谢开智因该案已涉嫌拒不支付劳动报酬罪被托克逊县公安局刑事拘留，根据我国刑法先刑后民的原则，该案应先中止审理，待刑事案件审理完毕后再予以审理。
本院经审查认为，上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司的上诉请求及事实与理由缺乏证据支持，应予驳回。理由如下：（1）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故该追索劳动报酬纠纷不必经过劳动仲裁前置程序；（2）普通民事案件按照原告就被告的原则确定管辖。我国民事诉讼法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。鉴于原审被告谢开智的经常居住地在托克逊县，且该追索劳动报酬案件的劳动发生地也在托克逊县辖区，该案原审原告已向托克逊县人民法院提起诉讼，故托克逊县法院对该案有管辖权；（3）我国先刑后民的案件受理原则，指的是刑事案件和民事案件有因果关系的案件。上诉人称原审被告谢开智因该案已涉嫌拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，未能向本院提供任何事实和法律依据，本院对此不予认可。即使有证据证实两案有因果关系，也不影响托克逊县法院对本案的管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玉 英
审 判 员 付 劲 松
代审判员 张 婷 婷
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 玛依努尔·祖农
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳商初字第0052号
原告无锡市雄风型钢有限公司，组织机构代码66008369-X，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道西漳村万东路。
法定代表人孙峰，无锡市雄风型钢有限公司董事长。
委托代理人吕伟（受无锡市雄风型钢有限公司特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
委托代理人李华（受无锡市雄风型钢有限公司特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
被告浙江联丰股份有限公司，组织机构代码71095971-8，住所地浙江省上虞市经济开发区。
法定代表人蒋梦兰，浙江联丰股份有限公司总经理。
原告无锡市雄风型钢有限公司（以下简称雄风公司）与被告浙江联丰股份有限公司（以下简称联丰公司）买卖合同纠纷一案，于2014年2月25日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员魏广城独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄风公司的委托代理人李华到庭参加了诉讼，被告联丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告雄风公司诉称，2013年6月15日，原被告双方订立工矿产品购销合同，约定由原告向被告供应冷弯型钢。合同生效后，原告按约向被告供应了价值126732.9元的货物，但被告未按约付款，经多次催讨未果。现请求法院判令被告立即支付货款126732.9元。
被告联丰公司未作答辩。
经审理查明，雄风公司与联丰公司于2013年6月15日签订工矿产品购销合同一份，约定由雄风公司向联丰公司供应冷弯型钢，规格和数量根据订单生产，单价为4350元／吨，结算方式为款到发货，双方还就质量要求、运输方式、验收标准等进行了约定。合同签订后，雄风公司按约向联丰公司供货126732.9元，并开具了相应金额的增值税发票，但联丰公司未按约付款。2013年12月2日雄风公司发件要求对账，翌日，联丰公司在对账凭证上盖章确认结欠雄风公司货款126732.9元。嗣后，联丰公司分文未付，雄风公司催讨无果，遂于2014年2月25日诉至本院。
上述事实，由工矿产品购销合同、磅码单、增值税发票、对账凭证、当事人陈述、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，雄风公司与联丰公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，应为合法有效，双方应全面履行合同义务。现联丰公司结欠雄风公司货款126732.9元，由购销合同、对账凭证、磅码单、增值税发票等在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。联丰公司应按约付款，逾期付款应承担相应的民事责任，故雄风公司要求联丰公司立即支付货款126732.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。联丰公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：联丰公司应于本判决生效后立即支付雄风公司货款126732.9元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元（已减半收取）、保全费1170元，共计2585元由联丰公司负担。该款已由雄风公司预交，联丰公司应于本判决书发生法律效力后立即支付给雄风公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 魏广城
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第609号
原告湘乡市农村信用合作联社
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场
法定代表人：罗莉，理事长。
委托代理人陈都，男，1978年5月1日出生，汉族，湘乡市人，现住在湘乡市东山办事处东林村第三村民组124号，系昆仑桥信用社主任
被告彭石根，男，1954年11月13日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市东郊乡拓塘村7村民组188号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭石根金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费525元，减半收取262.5元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2275号
原告：何心凤，男，1982年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：周晓明，男，1988年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告何心凤与被告周晓明不当得利纠纷一案中，原告何心凤以双方已庭外协商清楚，本案已了结为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告何心凤自愿申请撤诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何心凤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何心凤负担。
审判员 陈明武
二〇一四年六月十七日
书记员 黄书韬
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2031号
申请人：平原县鑫源玻璃制品有限公司。
法定代表人：徐世彬，该公司经理。
住所地：平原县。
被申请人：河北献王酒业有限公司。
法定代表人：王占芳，该公司经理。
住所地：河北省沧州市。
申请人平原县鑫源玻璃制品有限公司与被申请人河北献王酒业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款500000元或查封同等价值的物品。申请人用徐世东的鲁N3G6**号小型轿车提供财产保全担保。
本院认为：申请人平原县鑫源玻璃制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北献王酒业有限公司的银行存款500000元或查封同等价值的物品。
将申请人平原县鑫源玻璃制品有限公司提供的保全担保财产（所有权人：徐世东）鲁N3G6**号小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张胜利
二〇一七年十月十九日
书记员 王立锋
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2031号之一
原告：平原县鑫源玻璃制品有限公司。
法定代表人：徐世彬，该公司经理。
住所地：平原县。
委托诉讼代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所，律师。
被告：河北献王酒业有限公司。
法定代表人：王占芳，该公司经理。
住所地：河北省沧州市献县。
本院在审理原告平原县鑫源玻璃制品有限公司与被告河北献王酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北献王酒业有限公司的起诉。
本院认为，原告平原县鑫源玻璃制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县鑫源玻璃制品有限公司撤回对被告河北献王酒业有限公司的起诉。
案件受理费4237元、财产保全费3020元共计7257元，由原告负担。
审判员 张胜利
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王立锋
郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初48号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人王帅帅，又名王帅，男，1993年5月24日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2014年9月11日到郸城县公安局投案，2014年9月12日被取保候审，2015年9月9日被监视居住，2016年1月29日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]431号起诉书指控被告人王帅帅犯聚众斗殴罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅、被告人王帅帅等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月16日22时许，因过往纠纷，钱某（已判决）纠结被告人王帅帅及徐凯、窦子震等人，被告人王帅帅手持甩棍，在郸城县西环路金洪恩网吧外对侯某、顾鹏其、顾某1进行殴打。钱某手持砍刀将侯某砍伤。经法医学鉴定，被害人侯某所受伤为重伤二级。案发后，双方就民事赔偿已达成调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某陈述、证人钱某、丁某、张某、顾某1、顾某2证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议书、谅解书、收条、郸城县公安局南关派出所说明、郸城县司法局调查评估意见书、郸城县人民法院（2013）郸少刑初字第68号刑事判决书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王帅帅持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人王帅帅自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王帅帅在共同犯罪过程中作用较小，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王帅帅积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可以酌定从轻处罚。根据其悔罪表现及犯罪情节等条件，依法可以适用缓刑。为了打击犯罪，保护社会公共场所的秩序不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王帅帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟昭杰
审判员 赵 冰
审判员 王祖宁
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙 辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂六民初字第00046号
原告王某甲。
被告潘某。
委托代理人付凤鸣，湖北关谷律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人童强，湖北关谷律师事务所律师（一般授权）。
原告王某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李晖独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告潘某及其委托代理人付凤鸣、童强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：××××年××月，原、被告按农村习俗举行婚礼而同居生活，婚后生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，经常发生争吵。2009年4月，原、被告先后离家外出务工，夫妻分居生活满两年，夫妻感情确已破裂，为此，原告依法起诉，请求法院解除原、被告婚姻关系，本案诉讼费由原告承担。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、身份证、常住人口登记卡。该证据证明原、被告主体资格。
证据二、村委会证明。其主要内容载明：武汉市黄陂区蔡家榨街道办事处桃元店村村民王某甲与潘某于××××年××月××日结婚，属事实婚姻。
被告潘某辩称：原、被告自由恋爱结婚，感情基础较好。婚后，原告到威海打工期间，由于原告的过错，致使双方产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故被告不同意离婚。
被告潘某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证、居民户口簿。该证据证明原、被告系合法婚姻关系。
证据二、①证人证言，②视听资料。该证据证明原告在婚姻关系存续期间，存在过错。
经庭审质证，被告潘某对原告王某甲提交的证据一不持异议。原告王某甲对原告潘某提交的证据一中居民户口簿不持异议。对上述证据本院予以采信。
经庭审质证，被告潘某对原告王某甲提交的证据二持异议，认为该证据不能对抗结婚证。原告王某甲对被告潘某提交的证据一中结婚证、证据二持异议。对证据一中结婚证的真实性持异议。证据二中证人未出庭作证，录音资料与本案没有关联性。
经庭审质证，本院认为，原告王某甲提供的证据一，不能对抗婚姻登记管理机构颁发的结婚证的效力，本院不予采信。被告潘某提供的证据一中结婚证系婚姻管理机关颁发的，原告王某甲虽持异议，但未能提供证据支持其抗辩理由，该证据与本案有关联性，本院予以采信。证据二不符合证据“三性”原则，本院不予采信。
经审理查明：1991年2月，原告王某甲与被告潘某自由恋爱，××××年××月，未履行结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日，生育一子王某乙。××××年××月××日，原告王某甲与被告潘某办理结婚登记手续。2009年，原告王某甲与被告潘某先后外出务工，双方为琐事相互猜疑而产生矛盾，为此，原告王某甲诉至本院，请求依法解除原、被告婚姻关系，诉讼费用由原告王某甲承担。
本院认为，原告王某甲与被告潘某登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。在婚姻关系存续期间，原告王某甲与被告潘某虽为琐事猜疑而产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，其矛盾纠纷，可通过沟通协商途径解决，因此，原告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告潘某离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 晖
二〇一四年六月十八日
书记员 田立华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7496号
原告：延吉市花园王物业有限公司，住所地为延吉市公园街花园王小区，统一社会信用代码为9122240157409603X3。
法定代理人：申善花，该公司经理。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所实习律师。
被告：王景林，男，1969年8月11日生，汉族，现住延吉市公园街花园王小区。
原告延吉市花园王物业有限公司诉被告王景林供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金雪梅、朴龙国到庭参加诉讼，被告王景林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花园王物业公司诉称：王景林系延吉市花园王小区业主，花园王物业公司负责该小区的供热服务。花园王小区与该小区业主委员会签订供热合同，约定取暖费用按市政府有关收费标准收取，未按时交纳取暖费用的按日万分之二点一标准支付违约金。花园王物业公司已按合同约定提供了供热服务，但王景林以各种理由推托，尚欠取暖费。期间，花园王物业公司曾多次向王景林催要，并且委托律师事务所向其发出律师函，催告其在限期缴纳取暖费，但王景林至今未缴纳。故诉至法院要求判令王景林支付拖欠的取暖费3162元及违约金146.08元，并承担本案诉讼费用。
被告王景林未向本院提交答辩状。
经审理查明：花园王物业公司于2011年7月7日依法成立，经营范围为物业管理、小区供热、家政服务等，具有供热资质。2014年7月7日，延吉市花园王小区业主委员会与花园王物业公司签订物业服务合同，约定花园王物业公司自2014年7月7日至2020年7月6日期间为该小区提供供热服务，居民住宅供热价格为31元/平方米，每年7月份缴纳供热费用，逾期按日万分之二点一标准支付违约金。花园王物业公司自2015年10月20日至2016年4月20日止为王景林位于延吉市公园街花园王小区8号楼2单元702室的房屋进行供热，其供热面积为102平方米，2015年10月20日至2016年4月20日的供热单价为31元/平方米。王景林至今未交纳2015年度的供热费3162元。
认定上述事实的证据有：企业法人营业执照、许可证、物业服务合同书、延市政发[2013]28号延吉市人民证据关于调整供热价格的通知，以及花园王物业公司的陈述。
本院认为，花园王物业公司为王景林供热，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，原、被告应当严格履行相应的义务。花园王物业公司已经向王景林履行了供热义务，王景林亦应当履行交纳供热费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条规定：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”及第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金，经催告用电人在合理期限内仍不支付电费和违约金的供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”，对花园王物业公司要求王景林交纳2015年10月20日至2016年4月20日止一个供热年度的供热费3162元的诉讼请求,本院予以支持。关于花园王物业公司要求王景林自2016年1月1日至花园王物业公司通过律师事务所向王景林发催费通知书之日即同年8月7日止，按照日万分之二点一的标准支付违约金的诉讼请求，虽然延吉市花园王小区业主委员会与花园王物业公司签订物业服务合同，但原、被告之间未签订供热合同，故对花园王物业公司要求王景林支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王景林于本判决生效后立即向原告延吉市花园王物业有限公司支付从2015年10月20日至2016年4月20日止一个年度的供热费3162元。
二、驳回原告延吉市花园王物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告王景林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，减半收取22.50元（原告已预交50元），由被告王景林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许 玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 全学哲