江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张商初字第00057号
原告协禧微机电科技（昆山）有限公司，住所地昆山市张浦镇江丰路南侧。
法定代表人官松田，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人王莹，江苏柏庐律师事务所律师。
被告讯豪电子（昆山）有限公司，住所地昆山市周市镇横长泾路118号。
法定代表人谢素娟，该公司董事长。
委托代理人周利芳，该公司员工。
委托代理人金夷，江苏圣辉律师事务所律师。
原告协禧微机电科技（昆山）有限公司（以下简称协禧微机电公司）与被告讯豪电子（昆山）有限公司（以下简称讯豪公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年01月22日受理后，依法由审判员杨建勇适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，后由于案情复杂，本案依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告协禧微机电公司委托代理人ＸＸ、被告讯豪公司委托代理人金夷到庭参加了两次庭审、被告讯豪公司委托代理人周利芳参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告协禧微机电公司诉称：案外�协禧电机股份有限公司（以下简称协禧股份公司）长期为被告讯豪公司提供风扇等产品，2014年初被告突然通知取消部分订单中的产品，其中大部分产品已完成生产，准备按期出货，且此部分产品并非通用型号无法再转卖给第三方，多次与被告协商无果后，案外人协禧股份公司于2014年12月22日通知被告将该部分债权转让给原告协禧微机电公司，现原告为维护自身的合法权益，特向本院起诉，要求：1、判令被告支付货款68574美元（折合人民币425158.8元），并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、订单6份、电子邮件6份，证明被告向案外人协禧股份公司订购风扇产品，主要是FI2和FI3。
2、电子邮件2份，证明被告取消订单及双方就取消订单后进行赔偿问题进行的协商，被告邮件明确“厂商提供Sony砍单赔偿明细”材料费合计73522美元。被告同意赔付15%，赔偿11028美元。
3、债权转让通知及快递单、证明书1份，证明案外人协禧股份公司将本案所涉及的债权转让给原告并通知了被告。
4、律师函及电子邮件，证明被告认可取消订单造成案外人总损失为68826美元，愿意承担30%责任。
5、情况说明复印件1份，证明案外人协禧股份公司与庆业电子（上海）有限公司尚未交付的FI2产品为7078个，双方就赔偿问题达成一致。
被告讯豪公司辩称，第一，原告主体不适格，因为案外人协禧股份公司作为外国企业应通过认证等法定手续。即便转让债权生效，原告只是取得有关违约责任的债权而不是货款的债权。第二，原告无权请求货款，根据原告提供的采购单，双方约定交期如有延误，买方有权取消订单，原告仅有三批货的交货日期为2014年1月份，其余均是2013年度，被告是2014年初取消订单的。第三，无证据证明库存是为被告生产的。因为案外人协禧股份公司同时为被告、庆业、鼎纬、富士康等4家公司提供FI2、FI3产品，上述4家均与广达公司合作，因广达公司改变产品规格致使上述4家公司取消在外订单，原告已与其他3家达成赔偿协议，原告将已获得赔偿的该3家报废产品加贴被告标签希望再次获得赔偿，故要求法院驳回原告全部诉请。
被告为证明其主张，提供照片5张，证明在原告处停放的货物均属于其他公司，被告公司的标签均是起诉后替换上去的，库存与被告无关。
庭审中，被告对原告证据1无异议，但是6份订单的交货日期均在通知砍单日之前，故可见案外人协禧股份公司已经逾期交付，根据双方订单上第3条的约定，交期如有延�，买方有权取消订单。对证据2无异议，从邮件的时间可见砍单日远在交货日期之后，也证明被告与案外人协禧股份公司一直就砍单一事在协商过程中。对证据3无异议，但是债权转让通知中就债权有明确的说明是指取消订单而产生的违约责任，而不是原告所诉请的货款。对证据4无异议，是被告与案外人协禧股份公司协商的一部分。补充说明的是所有的邮件往来和律师函均是基于对合作客户的信任，相信原告陈述已为被告生产出库存的情况下，才与原告进行赔偿洽谈，现根据被告实际调查发现，原告所述虚假，被告律师函中误认的损失并不存在。对证据5的真实性与关联性均不认可。
原告对被告证据的真实性没有异议，但是原告认为标签更换并不影响本案的事实，案外人协禧股份公司已经为被告生产了产品，并且被告之前盘点时对此并未提出异议。在原告的证据2和证据4中被告对原告的损失也进行了确认。
本院对双方证据认证如下：原告证据1-4被告无异议，被告证据原告无异议，本院予以确认。根据本案采信的证据以及双方当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2013年9-12月期间,被告讯豪公司的境外公司讯凯国际股份有限公司接到达功（上海）电脑有限公司（以下简称达功电脑公司）发出的SONY电脑（机种：FI2-UM、FI3-UM、FI3-DIS）的风扇散热模组订单后，交由被告讯豪公司生产，被告讯豪公司将风扇散热模组中的风扇（FI2、FI3）向达功电脑公司的指定供应商案外人协禧股份公司采购，协禧股份公司接单后交由其境内公司，即本案的原告协禧微机电公司生产。
被告讯豪公司通过邮件向案外人协禧股份公司发出《采购单》，约定料件编号、品名规格、数量、未税单价、未税金额、交货日期等内容。并注明：“1、卖方接到订单后应于两天内回传确认单价与交期等，如二天内未回传确认者，视同接受此订单之单价及交期。…3、交期如有延误，买方有权利取消订单。…交货物上注明【订单号码、产品名称、产品料号、生产日期、数量、重量】。”
由于达功电脑公司取消订单，被告讯豪公司于2014年2月10日向案外人协禧股份公司发出邮件，载明：“如下黄色部分通知砍单，若不能砍请不要出货，暂不出货。谢谢，请于2/1112：00回复”，并附表注明成品料号、机种、客户、料号、厂商、厂内库存（FI2为515pcs、FI3为3027pcs）、砍单数量（FI2为26580pcs、FI3为21234pcs）；
2014年10月10日被告讯豪公司向案外人协禧股份公司发出邮件，注明：“因为广达尚未支付赔偿金额给我司，故我方也先停止Sony机种FI1&FI2;&FI3;呆料赔偿款给贵司事宜，下方�件请不要理会，待广达正式赔款给我司后再与贵司协商。”邮件下方附有2014年10月9日被告发出的邮件，载明：“关于Sony机种FI1&FI2;&FI3;呆料赔偿事宜，我方提出赔偿贵司材料费用的15%，即赔偿金额USD11028元，秉着贵我方友好原则，日后还要继续配合的基础上FI1重工费用我方自行吸收，不向贵司诉求追偿（相信贵司都清楚我们FI1重工费用实际发生的金额是14万人民币，苦于业务报错金额给客户导致贵司只认16万台币），再麻烦您们邮件正式回复我方接受呆料赔偿金额，我方再出具正式的结案文书给贵司”，另外附表注明厂商提供Sony砍单赔偿明细，成品73516pcs，材料费合计73522美元，协议赔偿15%，计赔偿材料费11028美元（说明：FI1重工费讯豪吸收，付给材料15%）。
案外人协禧股份公司于2014年12月22日向被告讯豪公司邮寄送达《债权转让通知》，载明：“兹我公司将我公司对贵司的如下债权（贵司因单方面取消如下订单而产生的违约责任）转让给协禧微机电科技（昆山）有限公司，请贵司直接向协禧微机电科技（昆山）有限公司支付相应的款项”，附表：协禧机种名称、客户料号、客户订单号码、取消数量（FI2为25834pcs、FI3为14532pcs），损失金额合计68574美元。该通知书于2015年3月3日办理了公证证明手续。
本院立案后，于2015年2月2日召集原、被告双方到原告仓库内对已生产的库存进行了现场勘验。经查，现场一栈板FI2共计25834pcs，原来贴的是绿色标签，注明客户：“庆业电子”、订单KP1-1310000143,但现已用新的绿色标签覆盖，注明客户：“讯豪”、订单、机种、数量等信息没有改变。FI3有两部分，其中21748pcs贴的是白色标签，注明客户：“昆山鼎纬”、订单KP1-1401000024；另有14532pcs原来贴的是白色标签，注明客户：“昆山鼎纬”、订单KP1-1401000024，但现已用新的白色标签覆盖，注明客户“讯豪”、订单、机种、数量等信息没有改变。
原告对此解释为：FI2是三家一起做的，分别为庆业电子、鼎纬电子、被告讯豪公司三家，原告是一起生产，为了方便都贴了“庆业电子”的标签。库存灵活调度，是哪家出货，就另外贴该客户标签，目前庆业电子钱已赔付30%，库存的7078pcs已处理完毕，鼎纬电子订单已交完了，没有库存，剩下的25834pcs都是被告的。FI3是两家一起生产的，分别为鼎纬电子、被告讯豪公司，因为大批量生产，为了方便都贴了“鼎纬电子”的标签，出库时再贴上客户标签，目前FI3库存鼎纬电子有21748pcs、被告有14532pcs。
庭审中，原被告双方确认以下的采购单进行了取消或部分取消，采购单号分别为：NC1KC90090、NC1KC0086、NC1KCB0133、NC1KCC0023、NC1KCC0031、NC1KC0037,由于双方对赔偿材料费未能达成一致，引起本案诉讼。
依被告申请，本院依法向达功电脑公司调查，该公司回函：“机种FI2/2-UM曾经向讯凯国际股份有限公司、千鸿电子股份有限公司及庆业电子（上海）有限公司（以下简称“庆业”）下过订单；机种FI3/3-UM和FI3/3-DIS曾经向讯凯国际股份有限公司、千鸿电子股份公司下过订单。因时间久远及人员变更，暂无法核查在2013年11月到2014年3月期间我司与上述三公司有关FI2/2-UM、FI3/3-UM及FI3/3-DIS的订单取消情况。”
庭审中，原被告一致确认：讯凯国际股份有限公司（以下简称“讯凯”）是被告讯豪公司的境外公司、千鸿电子股份有限公司（以下简称“千鸿”）是昆山鼎纬电子有限公司（以下简称“鼎纬”）的境外公司。达功电脑公司将FI2同时下单给讯凯、千鸿、庆业，FI3同时下�给讯凯、千鸿。以上境外公司分别交各自境内公司生产，境内公司再下单给案外人协禧股份公司交由原告生产，原告完成生产后再分别向各家交货。达功电脑公司是同时向以上各家境外公司取消订单的。
上述事实由原告提供的往来邮件、采购单、律师函、债权转让通知、证明书、被告提供的照片、现场勘察笔录、调查函之回函、赔偿协议书、原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：债权转让协议系案外人协禧股份公司和原告真实意思表示，并办理了公证手续，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，因此，协禧微机电公司是本案的适格原告，有权向被告主张权利。
本案的争议焦点是原告库存的FI2、FI3是否为被告订单所生产。
法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告关于先批量生产，再根据订单取货，重新张贴客户标签的说法，不符合现代企业的生产流程，也不符合先接订单再安排生产的交易惯例，且FI2、FI3型号的产品是多家客户向原告采购，并非为被告独家生产，原告也未提供证据证明另外客户订单取消和出货数量。原告所提供的证据不能证明其库存产品是为被告订单生产，故对原告要求被告支付库存货款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告协禧微机电科技（昆山）有限公司的诉讼请求。
如一方当事人不履行义�，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费7678元，财产保全费2690元，合计10368元，由原告协禧微机电科技（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陆翔宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。