山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2022号
上诉人（原审被告）：郭涛，男，1962年10月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：韩永刚，山东拓创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李梅，女，1982年5月7日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：殷西军，山东岱松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛峥梅，山东岱松律师事务所律师。
原审被告：王小萍，女，1963年1月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：韩永刚，山东拓创律师事务所律师。
上诉人郭涛因与被上诉人李梅、原审被告王小萍民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭涛及其委托诉讼代理人韩永刚、被上诉人李梅及其委托诉讼代理人殷西军、薛峥梅、原审被告王小萍的委托诉讼代理人韩永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭涛上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重新审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、一审法院认定借款事实不清。首先，一审法院认定上诉人郭涛欠被上诉人李梅100万元，并且被上诉人李梅已经实际支付了该款项错误。其次，在一审中法院查明上诉人郭涛与原审被告王小萍系夫妻关系，并要求王小萍承担连带责任错误。二、一审法院认定事实证据不足。三、一审法院认定事实逻辑错误。综上，望二审法院在查明案件事实的基础上，作出公正的判决。
被上诉人李梅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应当驳回上诉，维持原判。
原审被告王小萍未发表辩论意见。
被上诉人李梅向一审法院起诉请求：截止2013年4月8日，郭涛向李梅累计借款1000000元，约定自2012年10月12日至2013年4月8日，原告通过银行转账或现金方式，分批次汇入王某2的中国农业银行账户（62×××12）。原告履行了借款义务，经原告多次催促还款未果，无奈之下诉至贵院，请求判决：1、被告偿还原告借款1000000元，并赔偿自2014年8月份起至清偿之日止的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年年底左右，被告郭涛以借款人身份向原告李梅出具借条一份，注明：今借李梅（370xxxx4524）现金100万元整（大写壹佰万元整），自2012年10月12日起至2013年4月8日止分批次以现金和银行转账方式汇入王某2农行卡号（王某62×××12）。借款人：郭涛。借款日期：2012年12月12日。”以上借条中载明的“借款日期”并非借条的实际出具日期，借条的实际出具日期为2014年年底左右。被告郭涛认可以上借条系其出具，但称当时其喝醉酒了；被告郭涛对其以上辩称意见未提供证据予以证实，且据案外人王某1当庭提供的证言显示，当时在该借条的出具地即泰安市华易青年城附近统一银座，在场人并未喝酒。原告为证实其履行了款项出借义务的事实，当庭提交其名下中国农业银行（以下简称农行）金穗借记卡明细对账单八张，2013年2月5日、2013年3月2日、2013年3月11日的农行银行卡转账凭证三张以及2013年2月7日、2013年4月7日的农行银行卡业务回单两张。原告并述称：（1）其于2012年12月3日通过现支方式存入王某2账户42000元；（2）于2013年2月7日以现金存款方式存入王某2账户42000元；（3）于2013年3月2日15时36分以转支方式存入王某2账户5万元；（4）2013年3月2日以卡卡转账方式存入王某2账户5万元；（5）于2013年3月11日以转支方式存入王某2账户10万元；（6）于2013年3月11日15时15分以转支方式存入王某2账户5万元，（7）于2013年4月7日以转支方式存入王某2账户80万元；（8）于2013年6月4日以现支方式存入王某2账户41700元；（9）于2013年6月5日以现支方式存入王某2账户15900元；合计履行出借义务1149600元。据原告提交的以上证据，并据证人王某2提供的证言显示：（1）2013年2月5日，王某2名下账户以卡卡转账方式进账50000元，该转账凭证由原告持有并于当庭提交，且经一审法院询问，案外人王某2对此予以认可；(2)2013年2月7日，王某2名下尾号0612农行卡账户以现金存款方式进账42000元，该存款业务回单由原告持有并于当庭提交，且经一审法院询问，案外人王某2对此予以认可；(3)2013年3月2日，王某2名下账户以卡卡转账方式进账50000元，该转账凭证由原告持有并于当庭提交，且经一审法院询问，案外人王某2对此没有异议；(4)2013年4月7日，原告尾号2912农行卡账户向王某2尾号0612农行卡账户转账支付80万元，且经一审法院询问，王某2对此没有异议；(5)2013年3月11日，原告尾号2912账户发生一笔10万元转支交易，原告称该10万元转到了王某2账户，经询问王某2，其称对没有回单的其保留意见;（6）2012年12月3日，原告尾号2912农行卡账户发生一笔42000元转支交易，原告称该款支付到了王某2账户；(7)2013年6月4日，原告尾号2912账户发生两笔合计41700元转支交易，原告称该款转到了王某2账户，经询问王某2，其称对没有回单的其保留意见;(8)2013年6月5日，原告尾号2912农行卡账户发生七笔合计15900元转支交易，原告称该款支付到了王某2账户，经询问王某2，其称对没有回单的其保留意见。一审法院向证人王某2当庭出示由原告提交的被告郭涛于2014年底左右书写的借条，并询问其关于郭涛向原告李梅出具该借条的原因，证人王某2在其证言中陈述“……，这100万元是李梅分批次的打入我的账户，……，根本没有100万元整款的存入，……”证人王某2以上证言显示，其认可李梅向其名下银行账户分批次打款的事实，且其该项陈述与被告郭涛在以上借条中书写的内容一致且能相互印证。庭审中原告申请证人王某1出庭作证，王某1在其证言中述称：“……，之前郭涛陆陆续续的借了很多钱，前面的钱没还，……”关于被告提交的有关谈话录音，证人王某1述称：“他跟我聊100万元的事，我就想聊100万元之前借的我们的很多钱，没有弄清楚。”关于证人王某1与原告李梅的关系，王某1称其与李梅法律上没有离婚，但李梅三年没回家了，其认为是离婚了。另查明，被告郭涛与被告王小萍系夫妻关系。关于借款利息问题，原告主张从本案立案之日即2015年7月13日起计算。以上事实有借条、证人证言、银行卡明细对账单、银行卡转账凭证、银行卡业务回单及庭审笔录等在卷予以证实。
一审法院认为，被告郭涛认可涉案的金额为100万元的借条系其书写，其辩称当时其喝醉酒了，未提供证据予以证实，且根据证人王某1当庭提供的证言，当时在场人并未喝酒，故此对被告郭涛所称以上辩称意见一审法院不予采信。被告郭涛为原告出具借条，对于出具如此大额的借条，其应当知悉并明白出具该借条所产生之责任或导致之结果，易言之其为原告出具借条必然事出有因。综合原告提交的借条、银行卡明细对账单、转账凭证、交易记录、证人王某2的证言及证人王某1的证言，可以认定被告郭涛为原告出具此100万元借条，系双方对之前彼此间借款关系及债权债务关系的汇总与核算。被告郭涛以借款人身份出具该借条，并在借条中明确注明了接收款项之案外人王某2的银行卡卡号，根据原告提交的有关证据、证人王某2的证言，能够认定借条中注明的100万元已实际支付；100万元借条中注明的借款发生区间为“自2012年10月12日起至2013年4月8日止”，而借条的实际出具时间为2014年年底左右，即借条系在以上时间区间经过之后才出具，同时该借条系对双方之间债权债务的汇总核算，此亦说明借条出具时涉案的100万元已实际支付。故此，对被告郭涛欠原告李梅100万元借款的事实，一审法院依法予以认定；被告郭涛负有偿还原告100万元借款并支付相应利息的义务。关于此100万元借款的利息，原告主张从本案立案之日即2015年7月13日起计算，一审法院予以支持。被告郭涛与被告王小萍系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，被告王小萍对被告郭涛所负以上债务应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告郭涛、王小萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李梅借款本金1000000元并支付利息（以本金1000000元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2015年7月13日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元、保全费5000元，由被告郭涛、王小萍负担。
本案经二审审理查明事实与一审法院查明一致。
本院认为，被上诉人李梅所提交的借条，形式要件齐备，内容清晰，该借条与被上诉人李梅所提交的银行对账单等证据相互印证，足以证实上诉人郭涛向被上诉人李梅借款100万元的事实，被上诉人李梅要求上诉人郭涛偿还借款100万元证据充分，本院予以支持。上诉人郭涛主张该借条是其在醉酒后所出具无证据证实，本院不予采信。上诉人二审中申请证人李某出庭作证，因证人李某对本案借款事实的相关陈述并不足以证实上诉人郭涛关于其与被上诉人李梅之间不存在本案争议100万元借款的主张，且该证人证言与被上诉人李梅提交的借条等证据相比，其证明力较低，该证人证言本院不予采信，亦不能作为本案的定案依据。上诉人郭涛与原审被告王小萍的户籍证明、申请补办结婚登记声明书、结婚登记审查处理表等证据相互印证，足以证实其二人自1988年5月1日起即以夫妻名义同居生活的事实，原审法院据此认定上诉人郭涛与原审被告王小萍是夫妻关系并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人郭涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14360元由上诉人郭涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈宗光
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年十一月十日
书记员 李丹丹