昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2030号
原告（反诉被�）：云南健之佳健康连锁店股份有限公司。
住所：昆明市东三环寺瓦路苏家营村***号。
法定代表人：蓝波，总裁。
委托代理人：李艳莉，女，系原告公司员工，特别授权代理。
被告（反诉原告）：云南仁润药业有限公司。
住所：昆明市人民中路**号巨龙大厦*层。
法定代表人：文金金，总经理。
委托代理人：张京、王伟华，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南健之佳健康连锁店股份有限公司（以下简称原告）诉被告云南仁润药业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，被告在答辩期内提出反诉，本院受理后依法通知了原告，再次指定了本案的举证期限，并决定本诉与反诉合并审理，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳莉，被告委托代理人张京、王伟华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，原、被告签订《采购合同》，另双方签订了《战略合作协议》，约定由原告经销被告的协议产品，被告每月向原告支付销售奖励。被告拒绝支付2015年4至5月的销售奖励339275.34元，同时被告还拖欠应支付原告的铺底货及买赠活动销售奖励225783.12元和退货款6196.78元。原告多次与被告协商无果，为此特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告2015年4至5月的药品销售奖励339275.34元及该款从2015年5月28日至立案之日按同期银行贷款利率计算的资金占用费12298.7元；2、被告支付拖欠原告铺底货奖励及退货款156698.78元及该款从2015年12月20日至立案之日按同期银行贷款利率计算的资金占用费1704元；3、被告支付拖欠原告的买赠活动赠品金额共计75281.12元及该款从2015年3月5日至立案之日按同期银行贷款利率计算的资金占用费3873.8元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩并提起反诉称：根据原、被告双方所签战略合作协议的约定，销售奖励只有达到一定的销售金额才能得到，原告2015年4至5月的药品销售未达到奖励标准，且产品陈列、外包装、库存等均未达标，不应得到奖励。战略合作协议没有铺底货奖励的约定，买赠活动销售奖励违反强制性法律法规，且约定的是赠品而不是折价的货币，原告的相关诉请不应得到支持。经被告反复核对2015年度的出入库单据，原告尚欠被告231427.89元的药品款未付。为此特提起反诉，请求法院判令原告支付拖欠被告的药品款项231427.89元，并支付相应的资金占用费，反诉费用由原告承担。
对被告的反诉原告辩称：被告的反诉系重复诉讼，被告的药品款项在另案中�由生效的判决书作了明确并已执行完毕，被告的起诉违背一事不再理原则，请求法院驳回其反诉请求，支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告提交了下列证据：
一、营业执照、组织机构代码证。欲证明被告诉讼主体资格。
二、采购合同、战略合作协议书。欲证明原、被告建立买卖合同关系的事实。
三、入库单、出库单、复核单、增值税专用发票、执行单、活动照片。欲证明被告拖欠应支付原告的药品销售奖励和铺底货奖励款项金额。
四、往来函件、买赠活动销售明细。欲证明被告承诺过支付原告铺底货奖励，原告依约进行买赠活动，被告应向原告支付买赠活动赠品金额75281.12元。
五、商品退厂单。欲证明被告应支付原告退货款6196.87元。
六、（2016）云0102民初396号民事判决书。欲证明�告的药品款项在另案中已由生效的判决书作了明确并已执行完毕，被告的反诉系重复诉讼。
经质证，被告对原告所举证据三中的照片及证据四中的往来函件、买赠活动销售明细的真实性、合法性、关联性不认可，对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可。
为支持其诉讼主张，被告提交了下列证据：
一、战略合作协议书。欲证明原、被告间买卖合同中约定销售奖励达到一定的销售金额才能得到，没有约定铺底货奖励内容。
二、出库复核单。欲证明原告2015年4至5月销售金额没有达到约定的金额。
三、告知函、执行单、照片、QQ聊天记录。欲证明原告未按约定进行专属货架摆放和手绘POP，包装返利应扣除。
四、证人陈某证言。欲证明原告2015年4至5月销售金额没有达到销售奖励的条件。
五、出库复核单。欲证明自2015年1月12日至2015年5月11日被告向原告发货共计6418862.89元的事实。
六、银行客户收款回单。欲证明被告从原告处收到药品款项共计6187435元，原告尚欠被告药品款231427.89元未付。
经质证，原告对被告所举证据三中的照片和证据三的真实性不认可，对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。当事人对对方所举证据的真实性、合法性、关联性无异议的，本院依法对该证据予以确认。本案原、被告对对方所举证据的真实性所提异议理由均不充分，本院对相关证据的真实性予以确认。至于双方证据的合法性、关联性和证明力，本院结合认定的事实在后评述。
综合诉辩双方的举证质证和陈述，本院依法确认以下法律事实：2015年1月1日，原、被告签订《采购合同》和《战略合作协议书》，约定2015年度双方合作进行药品经销，协议中约定了药品销售渠道、促销活动奖励、销售奖励、货款支付方式等。合同签订后，被告向原告交付了药品，原告进行了销售并组织了促销买赠活动。被告支付了原告2015年1至3月的销售奖励，原告退回被告2015年1至5月药品价款合计6196.78元。2016年1月，原、被告间在本院发生买卖合同纠纷诉讼，2016年4月22日，本院作出（2016）云0102民初396号民事判决书，判决原告支付被告货款1002022元及从2016年1月26日起至付清日按银行贷款利率的资金占用费。
本院认为：原、被告签订的《采购合同》和《战略合作协议书》系当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规，依法成立并生效，双方依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。庭审中被告对应付原告退货款6196.78元不持异议，故本案争议焦点集中在原告主张的销售奖励、买赠活动奖励和铺底货奖励是否成立及被告的反诉是否系重复诉讼？对此本院认为：关于本案的本诉部分，原、被告签订的《采购合同》和《战略合作协议书》上没有铺底货奖励的约定，原告未能提供其他证据证实铺底货奖励属于交易惯例及其计算标准，被告在双方来往函件中的表述没有原告所称被告承诺支付铺底货奖励的内容，故原告相应诉请本院不予支持；原、被告在协议中对买赠活动奖励作了明确约定，原告已依约作了相关活动，该活动系买二赠一的换购，现没有证据证实活动所涉药品系处方药和甲类非处方药，不违反相关法律法规，原告要求以被告未付药品折价金额作为买赠活动奖励的诉请具有合理性，本院予以支持；至于原告主张的销售奖励，由于双方在战略合作协议中虽对每月销售额作了明确，但同时约定如年终完成任务目标，应补清相应返利，被告在往来函件中亦表述为其暂不支付2015年4至5月销售返利的原因是原告没有支付货款，依据公平原则，本院对原告要求被告支付销售奖励的诉请予以支持，关于原告主张的资金占用费，由于双方在《采购合同》和《战略合作协议书》上对付款时间约定不明，本院从原告主张权利之日起按同期银行贷款利率计算。关于本案的反诉部分，本院注意到被告所提诉请针对的是2015年1月12日至2015年5月11日被告向原告发货所产生的货款，而（2016）云0102民初396号民事判决书确认的货款是2014年12月8日至2015年1月20日的货款，被告并非再次就相同事实提出诉讼请求，原告所述被告的反诉违背一事不再理原则，是重复诉讼的观点没有事实依据，不能成立，本院对被告的反诉请求予以支持；被告诉请的资金占用�亦从其主张权利之日起按同期银行贷款利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、本诉被告云南仁润药业有限公司于本判决生效后十日内支付本诉原告云南健之佳健康连锁店股份有限公司药品销售奖励人民币339275.34元、买赠活动销售奖励人民币75281.12元和退货款人民币6196.78元，共计人民币420753.24元。
二、本诉被告云南仁润药业有限公司于本判决生效后十日内支付本诉原告云南健之佳健康连锁店股份有限公司上述款项自2016年4月7日至本判决确定的履行期限届满之日的资金占用费（按同期人民银行流动资金贷款利率计算）。
三、本诉原告云南健之佳健康连锁店股份有限公司的其它诉讼请求不再支持。
四、反诉被告云南健之佳健康连锁店股份有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告云南仁润药业有限公司药品款人民币231427.89元。
五、反诉被告云南健之佳健康连锁店股份有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告云南仁润药业有限公司上述款项自2016年5月18日至本判决确定的履行期限届满之日的资金占用费（按同期人民银行流动资金贷款利率计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币9513元，由本诉被告云南仁润药业有限公司承担人民币8500元，本诉原告云南健之佳健康连锁店股份有限公司承担人民币1013元；反诉案件受理费人民币2386元，由反诉被告云南健之佳健康连锁店股份有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 黄秋雁
人民陪审员 张晓云
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杜 丹