黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第1167号
原告孙作毕，1954年11月13日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
监护人张书亮，男，1978年4月4日出生（公民身份号码×××），汉族，哈尔滨市道外区火车头街道办事处科长，住所地哈尔滨市道外区南棵二道街***号（户籍住所地哈尔滨市南岗区清明四道街**号*单元*楼*号）。
委托代理人叶喜文，黑龙江百强律师事务所律师。
被告哈尔滨市利达经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区红河二街区1栋13号。
法定代表人李子奎，经理。
委托代理人马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
原告孙作毕诉被告哈尔滨市利达经贸有限责任公司（以下简称利达贸易公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙作毕的监护人张书亮及其委托代理人叶喜文、被告利达经贸公司的委托代理人马长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙作毕诉称，原告于1968年接父亲班到哈尔滨市第二运输总公司运输四公司当修理工，1974年原告被调到被告公司当装卸工人至今，被告在法定期限内没有给原告交纳社会保险，现原告已到退休年龄无法享受退休待遇，原告找到被告法人代表李子奎请求办理退休养老保险和医疗保险手续，可被告拒绝给原告办理，给原告造成经济损失。为此，原告诉至法院，诉讼请求为：1、依法判令被告给付没有给原告交纳社会保险的经济补偿金720，000.00元（3000元／月×12个月×20年=720，000.00元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告利达经贸公司辩称，原告是1974年到被告处上班，1987年就自动离职不上班，给他人开车，不在被告单位工作。1998年二运系统清理劳动合同关系，几千人未续订劳动合同人员均按自动离职处理，改制人员中不包含原告，原告与被告无劳动关系。哈尔滨市人民政府成立了“哈尔滨市解决交通局原下放集体企业部分人员信访问题领导小组”，政府拿出意见，像原告这样的信访人员，可以享受12，700.00元的养老保险补贴待遇。被告通过公告、通知原告到单位、通过主管办事处通知，原告均拒绝办理养老保险。原告主张的退休事宜，系劳动和社会保障行政部门职能，非被告职能及人民法院管辖的案件。原告主张的养老保险及医疗保险，因其为历史除名人员，被告无义务办理，且被告无生产经营活动无收入。原告与被告不存在劳动关系，原告不是被告单位的职工，被告也不是原告的用人单位。本案不符合《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受案范围。原告的诉讼主张超过了申请时效。1995年前时效为六个月，1995年1月1日至2008年4月时效为60日，之后时效为一年。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议仲裁委员会，以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此，本案仲裁委员会认定超过时效，本案确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力和其他正当理由，故人民法院依法应驳回原告的诉讼请求。原告与被告不是劳动者和用人单位的关系。原告主张的养老保险和医疗保险不属于人民法院主管案件，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条规定，用人单位与劳动者发生的社会保险争议，由社会保险行政主管部门处理。综上所述，像原告这种情况的职工在哈尔滨二运系统有几千人之多，原告的诉讼主张超过仲裁申请时效，哈尔滨市人民政府对该部分人员有相应政策解决，政府承担义务，改制后的企业无义务承担。被告单位养老保险账户没有原告，原告需要与单位解除劳动关系到社保局以灵活就业人员的身份补交养老保险到期就可以按社保人员按月开支。原告满六十周岁之后也可以办理，只是延迟开支。原告没有养老保险账户的原因是1998年二运系统当时每人交纳2，800.00元，是1998年之前的社保，因原告没有交纳此款故单位没有给设立养老保险账户。
原告孙作毕为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证。意在证明原告的自然情况，且已达到退休年龄。
证据二、哈尔滨市道外区劳动争议人事仲裁委员会哈外劳人仲不字（2014）第55号不予受理通知书、仲裁申请书、送达回证。意在证明该案已经过劳动仲裁这一前置程序。
证据三、工商档案信息单一份，证明被告原系哈尔滨市第二运输总公司第四公司经改制为哈尔滨市利达经贸有限责任公司。
证据四、被告单位出具的证明、劳动合同。意在证明原告一直是被告单位的员工，劳动合同写的是不上班，是本案被告不让原告上班工作的。
证据五、低保证、社区证明。意在证明被告单位一直不给开支，现全家仅靠社区最低保障生活。
被告利达经贸公司为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、工人档案资料四页。意在证明原告系1974年参加工作，曾用名孙志。
证据二、人员上报审批表。意在证明原告在合同期满后未续签劳动合同，按自动离职处理。双方劳动合同终止，无劳动关系。
证据三、2012年9月24日哈尔滨日报刊登的紧急通知。意在证明通过登报通知原告等人享受哈尔滨市运输系统优惠政策办理养老保险事宜。
证据四、补办养老保险通知记录、办理养老保险通知备案单。意在证明被告于2012年10月8日电话通知原告办理养老保险后，原告于2012年10月9日到单位，拒不办理。
证据五、哈尔滨市交通局领导小组文件。意在证明原告属于除名和解除劳动合同人员，档案中有人员上报审批表佐证，原告具备条件享受12，700.00元的优惠政策，同时证明原告与被告不存在劳动关系。
证据六、哈尔滨市交通局领导小组文件（补充说明）。意在证明原告属于历史除名和解除劳动合同人员，没有参加改制，没有得到经济补偿，未缴纳过任何保险，原告的养老保险在政府解决范围之内，双方无劳动关系。
证据七、交通局宣传提纲。意在证明原告属于历史除名和解除劳动合同人员，没有参加改制，没有得到经济补偿，未缴纳过任何保险，原告的养老保险在政府解决范围之内双方无劳动关系。
证据八、给民强街道办事处的紧急报告一份。意在证明对原告等7人可以联系上的上访人员，由于拒绝办理养老保险，单位及时向主管部门报告，由主管部门再次协调，最终原告仍然拒绝办理。
经庭审质证，1、被告利达经贸公司对原告孙作毕举示的证据质证认为，对证据一无异议；对证据二有异议，不属于仲裁受案范围，也不属于人民法院的受案范围；对证据三的真实性无异议，认为被告单位现在已经没有生产经营活动，没有收入，2011年之后没有再进行年检，现在的营业执照只是为退休职工进行社保服务，被告现在没有任何经济能力；对证据四的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证明实际是办理低保用的，1998年就进行离职处理了；对证据五无异议。2、原告孙作毕对被告利达经贸公司举示的证据质证认为，对证据一无异议；对证据二有异议，认为只是被告单位向上级主管部门审批的上报审批表，没有被告与原告解除劳动合同；对证据三证明的问题有异议，该证据进一步说明在2012年9月24日被告作为原告的单位通知被告办理工伤保险，说明原告还是被告单位的职工；对证据四证明的问题有异议，单位通知原告的时候不是原告拒不办，而是应由被告为原告办理；对证据五、六、七、八均有异议，上述证据与本案无关联性。
本院认证意见为：对原告提供的证据一、二、三、四、五，被告提供的证据一、三、四，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。对被告提供的证据二、五、六、七、八，因其未提供相应的证据予以佐证其主张成立，故本院不予采信。
经审理查明，原告（曾用名孙志）于1974年12月31日参加工作，就业于哈尔滨市第二运输总公司运输四公司。2012年9月21日哈尔滨市第二运输总公司运输四公司在哈尔滨日报上发布紧急通知，内容为：原哈市二运四分公司下列没在企业办理养老保险人员，请于2012年9月29日之前携带身份证复印件到单位办理养老保险相关事宜，最后一批，逾期不办理，责任自负。原告在紧急通知所附的名单之内。哈尔滨市第二运输总公司运输四公司的企业名称已经改制变更为哈尔滨市利达经贸有限责任公司。哈尔滨市第二运输总公司运输四公司与哈尔滨市利达经贸有限责任公司均未给原告交纳社会保险费用。原告于2014年9月18日在哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年9月18日作出哈外劳人仲不字（2014）第55号不予受理通知书。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动合同关系，用人单位应依法为劳动者交纳社会保险费用，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议案件的受案范围。本案中，被告提供的证据不足以证明原、被告已解除劳动关系，因哈尔滨市第二运输总公司运输四公司与哈尔滨市利达经贸有限责任公司均未给原告设立养老保险账户也未给原告交纳社会保险费用，致使原告已达退休年龄无法享受养老待遇，故被告应依据《哈尔滨市城镇企业职工和个体劳动者基本养老保险办法》所规定的，职工本人月缴费工资基数低于全省职工月平均工资60%的，以全省职工月平均工资的60%作为缴费工资基数为计算标准赔偿原告经济补偿金。计算依据为：2014年黑龙江省社会平均工资38，166.96元，按养老保险最低缴费基数（4档）计算，企业应承担数额为38，166.96元×20%即7，633.39元；个人应承担数额为38，166.96元×8%即3，053.36元。被告应为原告补缴养老保险金额每年不能低于7，633.39元。从可办理养老保险补费的时间1989年7月份起至2003年按被告提供的文件计算的补费金额为单位应补缴11，291.91元；2004年至2014年按最低缴费基数（4档）计算单位应补缴38，166.96元×20%即7，633.39元×10年即76，330.39元，上述二项合计被告应补偿原告未缴纳养老保险的经济补偿金为87，622.30元（11，291.91元＋76，330.39元）。故本院对原告要求被告赔偿未缴纳社会保险的经济补偿金合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条第（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市利达经贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙作毕经济补偿金87，622.30元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。此款原告已预付，被告应于本判决生效后三十日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 孙唯源
人民陪审员 王艳艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘文斌