安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00427号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，无业。2015年1月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
上诉人（原审被告人）刘某甲，无业。2015年1月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人黄�伟，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周某，无业。2015年1月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
上诉人（原审被告人）陆某，无业。2015年1月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
上诉人（原审被告人）陈某乙，无业。2015年1月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
上诉人（原审被告人）余某，无业。2015年1月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
上诉人（原审被告人）谷某，无业。2015年1月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人赵某，无业。2015年1月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人张某，无业。2015年1月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人齐某，无业。2015年1月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月16日被合肥市公安局瑶海分局监视居住。2015年7月24日被合肥市瑶海区人民法院决定监视居住。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控被告人陈某甲、刘某甲、周某、赵某、陆某、张某、陈某乙、余某、谷某、齐某犯非法拘禁罪一巡查，于2015年8月11日作出（2015）瑶刑初字第00573号刑事判决。原审被告人陈某甲、刘某甲、周某、陆某、陈某乙、余某、谷某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人陈某甲、刘某甲、周某、赵某、陆某、张某、陈某乙、余某、谷某、齐某伙同毛某、“叶豪”（均在逃）在合肥市瑶海区新安江路新海家园A区1-10幢1005室、新海家园B区18幢701室进行传销活动。被告人陈某甲系新海家园B区18幢701室主管，被告人赵某、周某协助被告人陈某甲进行管理。2015年1月3日，被害人刘某乙被骗至新海家园B区18幢701室传销窝点，被告人陈某甲、赵某、周某、齐某等人采用骗走手机、封死窗户、反锁入户门、贴身看管、上课洗脑、劝说等方式限制被害人的人身自由，逼迫被害人购买产品加入传销组织，期间被害人刘某乙被带至新海家园A区1-10幢1005室两天，被告人齐某跟随并贴身看管。2015年1月5日，被害人尹某被被告人张某骗至新海家园A区1-10幢1005室传销窝点。1月12日，被害人万某被被告人陆某骗至该传销窝点。同日，被害人黎某被骗至该传销窝点。被告人刘某甲、陈某乙、余某、谷某等人采用同样方法限制三被害人的人身自由，逼迫被害人购买产品加入传销组织。1月13日，被害人万某、尹某、黎某及被告人刘某甲、谷某、余某、陈某乙等人转至新海家园B区18幢701室传销窝点，被告人陈某甲、刘某甲等人继续限制四名被害人人身自由，逼迫被害人加入传销组织。后被告人齐某见被害人刘某乙一直想回家，自己也想脱离传销组织，遂将保管的刘某乙的手机返还刘某乙，让刘某乙给家人打电话，并用刘某乙的手机将传销窝点的所在地址通过QQ发送给刘某乙的亲属。2015年1月16日，被害人刘某乙的亲属报警，并将该信息提供给公安机关，公安人员捣毁该传销窝点，抓获了本案十名被告人，解救四被害人。
原判认定上述事实的证据有扣押清单、发还清单，照片，查询证明、情况说明，户籍信息�归案经过，证人毛某、许某、柳某、姚某、付某、陶某、谭某、李某、王某的证言，被害人刘某乙、万某、尹某、黎某的陈述，被告人陈某甲、刘某甲、周某、赵某、陆某、张某、陈某乙、余某、谷某、齐某的供述等。
原审法院认为，被告人陈某甲、刘某甲、周某、赵某、陆某、张某、陈某乙、余某、谷某、齐某在从事非法传销活动中，采取强制手段，非法限制被害人刘某乙、万某、尹某、黎某的人身自由，逼迫被害人加入传销组织，其中非法拘禁被害人刘某乙达十二天、非法拘禁被害人尹某达十天，非法经济被害人万某、黎某三天，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，由于同案犯尚未归案，被告人陈某甲、刘某甲、周某、赵某、陆某、张某、陈某乙、余某、谷某、齐某均积极实施犯罪，没有明显的主从犯之分，不宜区分主从犯，应按各被告人�与犯罪的具体作用处罚。被告人张某的辩护人提出被告人张某系从犯的辩护意见理由不能成立，本院不予采信。被告人齐某将手机返还被害人刘某乙，并提供传销窝点所在地址，协助被害人刘某乙亲属报警，应视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人陈某甲、刘某甲、周某、赵某、陆某、张某、陈某乙、余某、谷某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。十被告人系初犯，均可酌情从轻处罚。但十被告人因参与传销而非法拘禁他人，且非法拘禁四名被害人，最长的达十二天，又均可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释�第一条之规定，判决：一、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零六个月。二、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零三个月。三、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零三个月。四、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零三个月。五、被告人陆某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零三个月。六、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零三个月。七、被告人陈某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零三个月。八、被告人余某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零三个月。九、被告人谷某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零三个月。十、被告人齐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年零六个月。
原审被告人陈某甲上诉提出：1、公诉机关指控其与他人采用骗走手机、封死窗户、反锁入户门、贴身看管、上课洗脑等方式限制被害人的人身自由与事实不某其不是新海家园B区18幢701室的主管，毛某、付某等人为推托责任所作的证言不足为信。2、其与本案的涉案人员都是传销活动的受害者，都是被人教唆、受人指使，原判先入为主认定是其等人逼迫被害人加入传销组织的，认定不当。综上，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。
原审被告人刘某甲上诉提出：其仅拘禁万某三天，没有拘禁其他人，对被害人也未造成人身伤害，在案件中作用较小，系从犯，且其在传销中也是被害人。请求二审法院公正判决。其辩护人辩称：1、刘某甲参加传销组织的时间短，所处级别低，受他人指使仅非法拘禁了万某，对没有参与拘禁的黎某、尹某不应承担责任。且其拘禁万某的时间较短，情节较轻。2、刘某甲在拘禁他人过程中没有使用暴力，未给被害人造�身体和心理上的巨大压力，情节轻微。3、刘某甲是传销的受害者，且系初犯、偶犯。原判量刑过重。
原审被告人周某上诉提出：1、刘某乙、万某、尹某、黎某四人中只有刘某乙是一开始住在701室的，其没有对其他三人实施看管，也未对刘某乙进行贴身看管及电视监听，原判认定此事实有误。2、其手中的钥匙是家的领导“叶豪”（王文志）强塞给其的，其也是被骗参加传销的，在案件中的作用不大。综上，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
原审被告人陆某上诉提出：其只是按照毛某的安排把万某叫到合肥，对万某未再实施其他非法行为，万某的人身也未受到伤害，其是本案的从犯，原判量刑过重。
原审被告人陈某乙上诉提出：其是被骗加入传销组织的，也是受害者，原判对其量刑过重。
原审被告人余某上诉提出：1、其是受“叶豪”的胁迫看管被害人的，其看管被害人时某未采取相关强制措施，原判认定其积极实施犯罪行为不当。2、其也是传销组织的受害者，归案后主动交待自己的罪行，真诚悔过，且系初犯。综上，原判量刑过重，请求二审法院公正判决。
原审被告人谷某上诉提出：其是在陈某甲、陆某、陈某乙三人的逼迫下看管被害人的，并非故意犯罪，原判量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对各上诉人及上诉人刘某甲辩护人的上诉理由、辩护意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：被害人刘某乙、万某、尹某、黎某的陈述，证人毛某、许某、柳某、姚某、付某、陶某、谭某、李某、王某的证言，上诉人陈某甲、刘某甲、周某、陆某、陈某乙、余某、谷某，原审被告人赵某、张某、齐某的供述，证实：1、各上诉人和原审被告人均属于同一个传销团队，为了发展、控制传销人员，团队成员或联络、拉拢人员、或组织对人员进行看管、“洗脑”、或直接实施贴身看管行为等，团队成员还通过将窗户封死、入户门反锁并严格管理钥匙等方式防止被发展人员逃跑。2、在被非法拘禁过程中，被害人万某、尹某分别被陆某、张某骗至传销组织，与被骗至传销组织的被害人刘某乙、黎某一起，被各上诉人和原审被告人共同看管。其中，上诉人陈某甲是团队的“主管”，负责包括看管被害人在内的主要事务，还直接看管过被害人黎某；上诉人周某、原审被告人赵某是团队的“小管家”�协助陈某甲工作，具体负责保管钥匙；上诉人刘某甲、陈某乙、余某、谷某、原审被告人齐某负责对被害人分别进行贴身看管。3、在共同犯罪中，各上诉人和原审被告人各负其责，相互配合，积极实施犯罪行为，作用基本相当，不分主从。其中，上诉人陈某甲的作用稍大，原审被告人齐某有自首行为，原判根据各上诉人和原审被告人在共同犯罪中的地位和作用，结合各人均能当庭自愿认罪，均系初犯等情节，均予以从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人陈某甲、刘某甲、周某、陆某、陈某乙、余某、谷某及的上诉理由刘某甲辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人陈某甲、刘某甲、周某、陆某、陈某乙、余某、谷某，原审被告人赵某、张某、齐某在从事非法传销活动中，为了发展下线，将被害人刘某乙、万某、尹某、黎某骗至传销组织中，为逼迫四名被害人加入传销组织，采取强制手段，非法限制四名被害人的人身自由，其中被害人刘某乙被非法拘禁十二天、被害人尹某被非法拘禁十天、被害人万某、黎某被非法拘禁三天，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，各上诉人和原审被告人所起作用基本相当，不分主从，原审被告人齐某协助被害人刘某乙亲属报警，并在现场等待，后如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可从轻处罚。上诉人陈某甲、刘某甲、周某、陆某、陈某乙、余某、谷某、原审被告人赵某、张某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。各上诉人和原审被告人系初犯，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规�，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。