wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4802号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：王金中。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲2号2-5-2业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为92.47平方米，被告欠缴物业服务费1997元；物业服务费用滞纳金1997元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2012年5月1日起至2015年4月30日物业服务费1997元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金1997元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉王金中不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邹冰
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
支 付 令
（2017）兵0801民督23号
申请人:刘彦丽，女，54岁，住第八师一四二团。
被申请人:ＸＸ，男，49岁，住第八师一四二团。
申请人刘彦丽于2017年11月1日向本院申请支付令。申请人刘彦丽称，2015年4月至11月期间，被申请人陆续在申请人处赊购共计价值8278元的拖拉机农机配件，并向被申请人承诺于2015年年底兑现后立即给付货款，有被申请人签字认可的货品提取单为证。以上货款被申请人至今未支付申请人。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人ＸＸ应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人刘彦丽货款8278元。
申请费17元，由被申请人ＸＸ负担（给付日期同上）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 颖
二〇一七年十一月一日
书记员 白慧桃
1
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执589号
申请执行人刘华保，男，1976年9月2日出生，汉族，住冷水江市。被执行人陈建东，男，1972年5月14日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人苏若风，女，1970年7月7日出生，汉族，住冷水江市。
本院受理申请执行人刘华保与被执行人陈建东、苏若风民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈建东、苏若风暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民一初字第314号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可依本裁定向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李栋湘
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 郭 珊
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初3761号
原告:朱红红，女，1989年7月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告:石玉龙，男，1988年2月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理朱红红与被告石玉龙民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱红红的起诉。
诉讼费505元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 冯 超
审判员 李晓东
审判员 吴昕昕
二〇一八年五月七日
书记员 王 彬
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初432号
原告费程海，男，1967年10月23日生，汉族，现住吉林省九台市。
被告长春市庆丰源精米制米有限公司，住所地长春市。
法定代表人李秀兰。
本院在审理原告费程海与被告长春市庆丰源精米制米有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告费程海撤回对被告长春市庆丰源精米制米有限公司的起诉。
案件受理费325.00元减半收取为162.5元，由原告费程海承担。
审判员 陶春志
二〇一六年九月十四日
书记员 姜 元
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第297号
申请执行人连城县弘元小额贷款股份有限公司，住所地连城县。
法定代表人俞智武，职务董事长。
被执行人张伯浩，男，1973年10月22日生，汉族，住连城县。
被执行人龚棕凤，女，1973年7月14日生，汉族，住连城县。
被执行人冯祥蛟，男，1974年3月20日生，汉族，住连城县。
被执行人杨新，男，1973年10月23日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年12月27日作出的（2014）连民初字第1608号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第1608号民事调解书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十日
书记员（代） 周荣辉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第297号
申请执行人连城县弘元小额贷款股份有限公司，住所地连城县。
法定代表人俞智武，职务董事长。
被执行人蒋文威，男，1965年9月27日生，汉族，住连城县。
被执行人吴瑛，女，1966年10月3日生，汉族，住连城县。
被执行人蒋小泳，男，1972年9月17日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年6月13日作出的（2013）连民初字第1165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1165号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十日
书记员（代） 周荣辉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3552号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市亭湖区开放大道10号。
负责人：高永君，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某。
委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：黄东峰，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人周某、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响南民初字第0463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司上诉请求：1、请求二审改判上诉人减少赔偿260193.19元；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：驾驶员殷开祥未到庭，无法查清其是否垫付费用，可能存在不当得利，一审单方审查事实，程序不合法；承保车辆在事故中无明显碰撞痕迹，被上诉人周某的伤情与事故无关联性，殷开祥在交通事故后未及时向上诉人报案，一审认定上诉人承担事故的全部赔偿责任没有依据，上诉人要求除交强险赔款外承担30%的赔偿责任。
被上诉人周�答辩称，因为保险费用已经够赔偿损失，故在一审中撤回了对驾驶员殷开祥的起诉，殷开祥未垫付任何费用；伤者的损害不一定是车辆直接碰撞造成，也有可能撞倒后与地面发生碰撞造成，公安机关出具的事故证明可以确认事故与损伤的关联性。
周某向一审法院起诉请求：请求赔偿因本起交通事故造成的各项损失合计262000元。
一审法院认定事实：2014年6月26日13时27分，殷开祥驾驶苏J×××××号小型普通客车沿响水县黄海路由北向南行驶至响水县黄海南路第二中学门前路段时，在其前方变更车道的由周某驾驶的电动自行车摔倒，致周某受伤。2014年7月21日，响水县公安局交通巡逻警察大队出具响公交认字[2014]第18号【道路交通事故证明】，证明：因事故发生后，车辆无明显碰撞痕迹，且无直接目击者，无法查清事故形成原因及事实，根据《道路交通�故处理程序规定》第五十条之规定，出具此证明。事故发生后，周某在盐城市第一人民医院、响水县人民医院住院治疗32天，用去医疗费99863.99元。经诊断，周某的伤情为：双侧额部硬膜外血肿、脑疝形成、右侧额、顶叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿。2015年9月10日，盐城东方司法鉴定所出具盐东方司鉴所[2015]临鉴字第15162号【鉴定意见书】，鉴定意见：被鉴定人周某因车祸颅脑损伤致智能损害伴轻度精神障碍（人格改变、日常活动能力部分受限）构成道路交通事故九级伤残；其颅骨缺损构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人周某本次损伤后的误工期为8个月，营养期为4个月，护理期限为4个月，住院期间两人护理。周某为此支付了鉴定费用2280元。苏J×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险与商业险（不计免赔，�险金额50万元），本起事故发生在保险期间内。事故发生后，第三人紫金财产保险股份有限公司已垫付医疗费29077元。
一审法院认为，因本起事故发生的原因无法查清，公安交警部门对本起事故出具响公交认字[2014]第18号【道路交通事故证明】，且中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司也无证据证明本起事故的形成原因，根据江苏省高级人民法院的相关文件，推定殷开祥负本起事故的全部责任，因苏J×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险与商业险（不计免赔，保险金额50万元），故该保险公司应在交强险与第三者责任险的责任限额范围内对周某因本起事故受伤而产生的合理进行赔偿。
中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司认为应从医疗费中扣减10%非医保用药，但未能提供相关�据证明，一审法院对此异议不予采信，认定周某的医疗费为99863.99元。住院伙食补助费，按照每天18元的标准计算32天，为576元。营养费，按照每天9元的标准计算4个月，为1080元。残疾赔偿金，按照2014年度江苏省城镇居民可支配收入34346元的标准计算20年（乘以残疾系数），为144253.2元。护理费，按照每天60元的标准计算4个月（住院期间两人护理），为9120元。因本起事故责任、周某的伤残等级、当地经济发展水平，一审法院认定周某的精神损害抚慰金为5000元。参照当地公共交通收费标准，认定交通费为300元。周某主张车辆损失500元，但未提供任何证据证明，故不予支持。上述损失总计260193.19元，由中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿，其中支付周某231116.19，返还第三人紫金财产保险股份有限公司已垫付医疗费29077元。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿周某因本起事故受伤而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金260193.19元，其中支付周某231116.19，返还紫金财产保险股份有限公司已垫付医疗费29077元.该款限于判决生效后十日内支付。二、驳回周某的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，殷开祥在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司处投保了交强险和商业险，发生交通事故后，理应由保险公司在保险范围内向事故受害人予以赔偿。因保险额度已足以赔偿受害人周某的各项损失，故被上诉人周某在一审中撤回了对殷开祥的诉讼，并不违反法律规定。上诉人虽认为殷开祥如果垫付了费用，涉及周某存在不当得利的可能，但未能举证证明，周某对此亦不予认可，故该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。本案中，殷开祥驾驶的机动车与周某驾驶的电动自行车发生交通事故，交警部门虽然无法查清事故形成原因及事实，但一审法院根据交警部门出具的道路交通事故证明，结合本案事实和相关规定，推定殷开祥负本起事故的全部责任，并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审�员唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 吴珺蓝
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济行终字第246号
上诉人（原审原告）徐丽美，女，1942年9月29日出生，汉族，济南市历下区人民医院退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人贾延昭，局长。
委托代理人娄飞，济南市公安局历下区分局工作人员。
被上诉人（原审被告）济南市公安局历下区分局姚家派出所，住所地济南市。
负责人孟钧，所长。
委托代理人张彦民，济南市公安局历下区分局工作人员。
上诉人徐丽美不服济南市历下区人民法院（2013）历行初字第17-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，被上诉人济南市公安局历下区分局姚家派出所作出的历下公行传字（2012）第00001号传唤的行为，是其在办理公安行政处罚案件过程中的工作步骤和环节，对上诉人的权利义务不产生实际影响。被上诉人济南市公安局历下区分局对上诉人徐丽美作出的历下公决字（2012）第00001号公安行政处罚决定后，被上诉人济南市公安局历下区分局认为徐丽美的违法行为符合劳动教养条件，应当呈报劳动教养。后济南市劳动教养管理委员会作出济劳决字（2012）00055号劳动教养决定，决定对其劳动教养一年三个月。上述公安行政处罚决定的行政拘留期限已被折抵为劳动教养所确定的期限，被上诉人亦撤销了上述公安行政处罚决定。因此，上述公安行政处罚决定亦未对上诉人徐丽美的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，一审法院裁定驳回上诉人徐丽美的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
代理审判员 单 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李志晓
南京市秦淮区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0104执3849号
本院在执行王泽峰与王其平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王其平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王其平（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月五日
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执恢字第172号
申请执行人郭显才，男，1969年1月2日出生，汉族，住玉环县。
被执行人戴良友，男，1969年2月21日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人郭显才与被执行人戴良友承揽合同纠纷一案，本院于2012年11月26日作出的（2012）台玉商初字第02447号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定由被执行人戴良友偿还申请执行人郭显才合同款人民币38375元，但被执行人逾期未履行决定书所确定的义务。本院于2012年12月11日立案执行，案号为（2012）台玉执民字第3499号。
本案在执行过程中，本院于2012年12月12日向被执行人戴良友发出执行通知书，责令被执行人于2012年12月15日前支付执行款38375元，并负担案件申请费476元。但被执行人未按执行通知书指定的期限履行付款义务。在执行过程中，双方达成和解延期支付，本院于2013年2月25日和解结案。因被执行人戴良友未按和解协议履行，本院于2016年3月30日恢复执行，立案案号（2016）浙1021执恢字第172号。经执行调查，被执行人戴良友去向不明且未发现被执行人有登记的房地产及车辆，也未发现有银行存款等可供执行的财产。2016年4月7日，本院向申请执行人送达执行情况回告书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。以上事实有房屋权属登记信息查询无结果证明、协助查询车辆通知书回执、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人的权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。本案未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明；现申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本案应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求法院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执恢字第172号案本次执行程序。申请执行人郭显才如发现被执行人戴良友有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶礼华
二〇一六年五月九日
代理书记员 董林晓
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2647号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
负责人：岳汉夫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜红，女，1989年6月18日出生，现住营口市站前区。
被上诉人（原审原告）：赵永强，男，1975年12月22日出生，住盖州市。
委托诉讼代理人：孙大为，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程巨全，男，1977年5月5日出生，车主，住盖州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司与被上诉人赵永强、程巨全机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人姜红，被上诉人赵永强的委托诉讼代理人孙大为到庭参加诉讼。被上诉人程巨全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：1、撤销辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初2051号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、事故证明有瑕疵。根据《民事诉讼法》证明的开具需要有证明人签字及证明人的联系方式，被上诉人所提供的绥中县公安局万福镇公安派出所出具的证明有瑕疵，并且其认定腰骨骨折无依据，被上诉人无任何证据材料证明其已在绥中当地就诊治疗，在无相关材料的情况下绥中县公安局万福镇公安派出出具证明证明其腰骨骨折是无事实依据的，故其证明存在瑕疵，不能作为证据使用。一审法院在未调查清楚的情况下，判定我司对其腰骨骨折损失赔付是无依据的。2、事故真实性存在异议。事故发生时为11月17日23时，事故原因为由于路面减速带引起车辆颠簸造成被上诉人腰骨骨折，被上诉人赵永强初次领取驾驶证时间为1992年，初次领取从业资格证时间为2005年，其为长期从事交通运输业的老司机，并且减速带的常规设置标准不会超过轧5cm，并且事故发生时为收费站出口出，根据实践收费站出口出车速不会很快，在车速正常情况下，即使路过减速带也不会造成被上诉人腰骨骨折的情况。3、证据链接上有瑕疵。首先事故发生时为11月17日23时，被上诉人住院时间为11月18日21点，其期间是否发生过其他事故，若此次事故造成被上诉人腰骨骨折，其根本不可能从绥中开至熊岳，回熊岳正骨医院就诊，应就近住院治疗后再返回当地。被上诉人未提供相关证据证明其已在绥中当地就诊，并且从绥中至熊岳从时间上来讲6个小时足够，但是被上诉人在事故发生后22小时才至医院就诊，其证据链接上有问题，及时病志上阐述为颠簸造成的，但是从时间上及客观上讲，并非颠簸造成的。
被上诉人赵永强辩称，1、公安局出具的证明具有证据效力；2、该损伤是意外事故引起，符合座位险的条件，应予赔偿。
被上诉人程巨全未答辩。
赵永强向原审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失239494.06元；2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月17日23时左右，赵永强驾驶车牌号为辽Hx**一辽HLx**挂车行驶到京沈高速公路万家收费站出口处，由于路面上减速带引起车辆颠簸，造成驾驶员赵永强腰骨骨折。原告受伤后被送往营口经济技术开发熊岳正骨医院住院治疗，经诊断：腰1椎爆裂性骨折、马尾神经损伤综合症、高血压病。共住院97天，共花医疗费49885.27元。被告程巨全垫付医疗费49885.27元。原告赵永强因该事故所造成的人身损害程度经营口市人民法院委托由营口经济技术开发区医院法医司法鉴定所于2016年6月13日作出营开中心医院法鉴【2016】临鉴字第162号鉴定意见书，鉴定意见：赵永强伤残等级为IX（玖级）。被告保险公司在本院指定的质证期间内没有向本院提交书面异议。另查明，原告赵永强与母亲余某、女儿赵某原户口性质为农业家庭户口，现为居民户口。庭审后原告向法庭提交盖州市西海管理区东海村民委员会出具的两份介绍信，其中一份证明：赵永强系我村村民，在我村没有承包地；另一份证明：余某系我村村民，系西海农场东海分场退休农工。肇事车辆辽Hx**-辽HLx**挂车在被告保险公司投保了车上责任险，赔偿限额为200000元。一审法院认为，本起事故是由于路面上减速带引起原告赵永强驾驶的车辆颠簸，造成原告赵永强腰骨骨折的损害后果。事故发生后公安机关及保险公司均接到报案。原告赵永强受雇于被告程巨全，在从事雇佣活动期间所造成的合理损失应由其雇主予以赔偿。鉴于被告程巨全所有的肇事车辆在被告保险公司投保了车上责任险，故原告赵永强作为保险合同中约定的受害人，应视为保险合同中的受益人，被告保险公司有直接向原告赵永强支付赔偿款的义务。对原告赵永强的合理损失应先由被告保险公司在车上责任险赔偿限额范围内赔偿，不足部分再由被告程巨全赔偿。对原告主张的医疗费，扣除非正规发票本院确认49885.27元；对原告主张的住院伙食补助费，按每天50元的标准计算97天；对原告主张的护理费，按辽宁省居民服务业标准每天96.24元计算97天；对原告主张的误工费，按辽宁省交通运输业标准每天165.53元计算211天；对原告主张的交通费，结合原告的伤情及就诊时间、地点等因素，本院酌定为1200元；对原告主张的营养费，基于原告的损伤部位、损伤程度及误工、护理期间，参照“GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范”9.1.2的相关规定，本院酌定原告的营养期间为90日，营养费按每天50元的标准计算90天；对原告主张的伤残赔偿金，虽然原告赵永强是居民户口，但其没有承包地且生活来源于非农业收入，故应按照城镇居民人均可支配收入与农村居民人均可支配收入之和的平均值来计算原告的残疾赔偿金；对原告主张的精神抚慰金，本院酌定5000元。同理，对原告主张的被扶养人生活费，本院确认1416.05元。对被告程巨全的垫付款49885.27元原告应予返还。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在车上责任险限额范围内赔偿原告赵永强191659.43元，其中包括医疗费49885.27元、伙食补助费4850元、护理费9335.28元、误工费34926.83元、伤残赔偿金80546元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费1416.05元、交通费1200元、营养费4500元。二、原告赵永强返还被告程巨全49885.27元。上述二项于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4133元，由被告程巨全负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，被上诉人赵永强驾车过减速带受伤有万家医院拍摄的X光片及万家镇派出所的证明。上诉人未提交证据证明赵永强受损伤非本次事故造成。应由上诉人在车上责任险予以赔偿。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4133元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖世非
审判员 徐 丹
审判员 赵 群
二〇一六年十二月十二日
书记员 那晓梅
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初2535号
原告:法库县天下乐物业管理有限公司，住所地法库县龙山东路8号。
法定代表人：邓飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶宏伟，男。
被告：周立军，男。
原告法库县天下乐物业管理有限公司与被告周立军物业服务合同一案，本院于2016年9月28日立案。原告法库县天下乐物业管理有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县天下乐物业管理有限公司自愿申请撤回对被告周立军的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告法库县天下乐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告法库县天下乐物业管理有限公司负担。
审判员 李春宇
二〇一六年十月十三日
书记员 王厚佳
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1969号
申请执行人唐义成，男，1966年1月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人陈宝清，男，1960年12月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人陈晓春，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1611号民事判决书，于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定期限内立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款人民币元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑贤杰
执行员 郑振华
执行员 陈 炜
二〇一六年十二月六日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初8861号
原告胡朋，男，1987年2月12日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告杜丽莎，女，1985年10月20日生，住云南省昆明市官渡区。
原告胡朋诉被告杜丽莎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，原告于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡朋负担，余额25元退还原告。
审判员 李涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 达玥
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初9117号
原告：徐州市江山新型建材有限公司，住所地邳州市赵墩镇明珠工业园区。
法定代表人：张跃光，该公司总经理。
被告：崔杰，男，1971年7月21日生，汉族，居民，住邳州市。
原告徐州市江山新型建材有限公司诉被告崔杰买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告徐州市江山新型建材有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市江山新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市江山新型建材有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 魏 星
人民陪审员 王成玉
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 周筱斌
书 记 员 呼丹丹
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初352号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1985年2月27日生于贵州省绥阳县，初中文化，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省桐梓县，2016年9月5日因涉嫌故意伤害罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月26日23时30分许，被告人陈某某与朋友幸某酒后从桐梓县娄山关镇“蟠龙国际”往官渡河方向步行回家，在途经桐梓县娄山关镇“娄山关特大桥”高速公路下方右侧时，与酒后在该处打车的被害人金某相遇，陈某某因心情不好，让金某让路，金某未搭理陈某某。陈某某随即将被害人金某打到在地，便离开现场。经桐梓县公安司法鉴定中心鉴定，金某损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人陈某某于2016年9月5日到桐梓县公安局刑侦大队投案，并如实供述其犯罪事实。
被告人陈某某的家属代被告人赔偿被害人金某经济损失18万元，已支付12万元。被害人出具书面谅解书请求法院对被告人陈某某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，鉴定意见书，刑事谅解书，收条、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对被告人陈某某应在“三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内量刑处罚。被告人陈某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。被告人陈某某的家属代被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 金 祖 志
人民陪审员 何 文 秀
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张冰倩（代）
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初467号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉，女，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。
被告：苗好国，男，汉族，无固定职业，住鹤壁市山城区。
被告：苗连花，女，汉族，无固定职业，住鹤壁市山城区。
被告：孙秀清，女，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告苗好国、苗连花、孙秀清借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫06民辖176号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉，被告苗好国、苗连花到庭参加了诉讼。被告孙秀清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告苗好国偿还原告借款本金30000元,并偿付逾期利息（以本金30000元为基数，自2007年12月17日起逾期利息按日万分之三计算）直至本清息止；2、被告苗好国给付原告保全申请费320元；3、被告苗连花、孙秀清对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2006年7月23日，原告与被告苗好国签订借款合同一份，借款金额30000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息10.695‰，逾期利率为日万分之三。被告苗连花、孙秀清为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告苗好国辩称，借款合同是本人所签，但是未收到该借款，不应偿还借款。
被告苗连花辩称，保证合同上签名不是本人所为，捺印系本人所捺，但当时保证合同是空白的；已过保证期间，不应承担保证责任。
被告孙秀清未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年7月23日，鹤壁市山城区石林农村信用合作社与苗好国、苗连花、孙秀清、苗小明签订了保证担保借款合同一份。合同约定，借款人苗好国向贷款人鹤壁市山城区石林农村信用合作社借款30000元,期限为2006年7月23日至2007年7月23日，贷款月利率为10.695‰，逾期贷款利率为日万分之三。苗连花、孙秀清、苗小明为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，鹤壁市山城区石林农村信用合作社向借款人苗好国支付了借款30000元。合同到期后，原告分别于2009年、2011年、2013年通过诉讼向被告主张权利，于2014年、2016年通过邮寄催收和登报催收的方式向被告主张权利。被告至今未偿还原告借款本金30000元，利息付至2007年12月16日。
审理中，原告鹤壁农商银行向本院申请保全措施支出保全申请费320元。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区石林农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社的分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书、交寄清单、河南经济报公告、改制文件、交纳保全申请费票据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市山城区石林农村信用合作社与苗好国、苗连花、孙秀清、苗小明签订的保证担保借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区石林农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区石林农村信用合作社依约向被告苗好国发放贷款后，即履行了其合同义务。被告苗好国作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告苗好国偿还借款本金30000元并依约支付逾期利息、给付保全申请费320元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告苗连花、孙秀清自愿为该债务提供连带责任保证，故原告基于有效的保证合同在保证期间及保证合同的诉讼时效内向被告苗连花、孙秀清主张连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告提交的借款借据载明领款人为苗好国，并有其本人签名及捺印，故被告苗好国辩称未收到借款不应偿还的辩解意见本院不予采信。合同到期后，原告分别于2009年、2011年、2013年通过诉讼向被告主张权利，于2014年、2016年通过邮寄催收和登报催收的方式向被告主张权利，均产生了诉讼时效中断的效力。故被告苗连花辩称借款已超保证期间的辩解意见，本院不予采信。被告苗连花辩称其捺印时保证合同系空白合同，未提供相关证据予以证明，该辩解意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告苗好国于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告苗好国于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（以本金30000元为基数，自2007年12月17日起逾期利息按日万分之三计算）直至本清息止；
三、被告苗好国于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费320元；
四、被告苗连花、孙秀清对上述一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告苗好国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苗好国、苗连花、孙秀清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 戚秀丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初467号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司负责人。委托诉讼代理人：闫辉，女，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。被告：苗好国，男，汉族，无固定职业，住鹤壁市山城区。被告：苗连花，女，汉族，无固定职业，住鹤壁市山城区。被告：孙秀清，女，汉族，住鹤壁市山城区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告苗好国、苗连花、孙秀清借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫06民辖176号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉，被告苗好国、苗连花到庭参加了诉讼。被告孙秀清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告苗好国偿还原告借款本金30000元,并偿付逾期利息（以本金30000元为基数，自2007年12月17日起逾期利息按日万分之三计算）直至本清息止；2、被告苗好国给付原告保全申请费320元；3、被告苗连花、孙秀清对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2006年7月23日，原告与被告苗好国签订借款合同一份，借款金额30000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息10.695‰，逾期利率为日万分之三。被告苗连花、孙秀清为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告苗好国辩称，借款合同是本人所签，但是未收到该借款，不应偿还借款。被告苗连花辩称，保证合同上签名不是本人所为，捺印系本人所捺，但当时保证合同是空白的；已过保证期间，不应承担保证责任。被告孙秀清未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2006年7月23日，鹤壁市山城区石林农村信用合作社与苗好国、苗连花、孙秀清、苗小明签订了保证担保借款合同一份。合同约定，借款人苗好国向贷款人鹤壁市山城区石林农村信用合作社借款30000元,期限为2006年7月23日至2007年7月23日，贷款月利率为10.695‰，逾期贷款利率为日万分之三。苗连花、孙秀清、苗小明为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，鹤壁市山城区石林农村信用合作社向借款人苗好国支付了借款30000元。合同到期后，原告分别于2009年、2011年、2013年通过诉讼向被告主张权利，于2014年、2016年通过邮寄催收和登报催收的方式向被告主张权利。被告至今未偿还原告借款本金30000元，利息付至2007年12月16日。审理中，原告鹤壁农商银行向本院申请保全措施支出保全申请费320元。另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区石林农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社的分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书、交寄清单、河南经济报公告、改制文件、交纳保全申请费票据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，鹤壁市山城区石林农村信用合作社与苗好国、苗连花、孙秀清、苗小明签订的保证担保借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区石林农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区石林农村信用合作社依约向被告苗好国发放贷款后，即履行了其合同义务。被告苗好国作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告苗好国偿还借款本金30000元并依约支付逾期利息、给付保全申请费320元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告苗连花、孙秀清自愿为该债务提供连带责任保证，故原告基于有效的保证合同在保证期间及保证合同的诉讼时效内向被告苗连花、孙秀清主张连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提交的借款借据载明领款人为苗好国，并有其本人签名及捺印，故被告苗好国辩称未收到借款不应偿还的辩解意见本院不予采信。合同到期后，原告分别于2009年、2011年、2013年通过诉讼向被告主张权利，于2014年、2016年通过邮寄催收和登报催收的方式向被告主张权利，均产生了诉讼时效中断的效力。故被告苗连花辩称借款已超保证期间的辩解意见，本院不予采信。被告苗连花辩称其捺印时保证合同系空白合同，未提供相关证据予以证明，该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告苗好国于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、被告苗好国于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（以本金30000元为基数，自2007年12月17日起逾期利息按日万分之三计算）直至本清息止；三、被告苗好国于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费320元；四、被告苗连花、孙秀清对上述一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告苗好国追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告苗好国、苗连花、孙秀清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  戚秀丽二〇一八年七月二十三日书记员  李艳丽
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0114民初258号
原告：昆明市五华房地产开发经营有限公司，住所地：昆明市大观楼商业城C座8楼。
委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：霍雪梅，女，汉族，1988年1月5日出生，住重庆市綦江县。
原告昆明市五华房地产开发经营有限公司（以下简称：五华房地产公司）与被告霍雪梅商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年1月9日立案受理，并依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告五华房地产公司的委托诉讼代理人詹晴洲，被告霍雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《商品房购销合同》；2.判令被告向原告支付违约金人民币14073元（自2012年9月11日计算至2017年11月23日）；3.判令被告承担原告为实现诉权所产生的律师费人民币4203元；4.判令被告承担本案的相关诉讼费用。2012年9月12日，原告五华房地产公司与被告霍雪梅签订了《商品房购销合同》，约定被告以人民币100000元向原告购买位于大方居-1层E246号的地下车库一套，双方约定由被告首先支付首付款30%，金额30000元，其余价款70000元通过按揭的方式支付，并约定了相应的违约责任。被告已于2012年9月1日向原告支付购房款30000元，后被告未办理银行按揭贷款，也未以任何方式支付房屋尾款。根据合同约定，
被告应当自银行确定之日起7个工作日内以现金方式，向原告补齐购房款的100%，否则原告可解除合同。截止今日，原告向被告多次催款，但被告仍未支付房屋尾款70000元。
被告霍雪梅答辩称：贷款没有下来的时候地产公司应该通知我们，违约金可以按合同算，但是两边都是有责任的，不是说我单方面的违约,差不多是两年以后就是14年的时候建行打电话，告诉贷款办不下来；我同意解除合同，但要求原告将全部房款共计247540元退还，我不应该承担违约金。
原被告围绕诉讼请求依法向本院提交了商品房购销合同、收据，因双方均无异议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，原被告签订《商品房购销合同》一份，约定原告以100000元的价格向被告出售位于昆明市呈贡区大方居小区地下车库-1层E246号车位，建筑面积为31.58平方米。双方约定由被告首期支付总价款的30%即30000元，其余70000元向中国建设银行贷款支付。被告于2012年9月1日向原告支付首付款30000元后未能向银行贷款，也未向原告支付购房尾款。另查明，除首付款外，被告还于2012年6月7日向原告支付了车库安防控制系统2000元。原告尚未向被告交付合同约定的房屋。
本院认为，原告五华房地产公司要求解除其与被告霍雪梅签订的《商品房购销合同》，被告霍雪梅表示同意；被告霍雪梅要求解除合同后由原告返还其支付的全部款项并不同意向原告支付违约金，原告亦同意按照被告提交的付款收据向被告返还所交款项，同时表示放弃对违约金及律师费的诉讼请求。原被告的上述意思表示均系其真实意思，且不违反法律规定，本院均予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告昆明市五华房地产开发经营有限公司与被告霍雪梅于2012年9月12日签订的《商品房购销合同》（合同登记号KM2012091250936）于本判决生效之日解除；
二、原告昆明市五华房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被告霍雪梅购房款30000元及车库安防控制系统2000元，上述两项共计32000元；
三、驳回原告昆明市五华房地产开发经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计128.50元,由被告霍雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕丽华
二〇一八年三月十二日
书记员 何 凤
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执449-4号
申请执行人：胡可坤，女，1985年3月17日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人：宁波市鄞州邱隘老潘窗帘店【经营者潘善良，男，1968年3月27日出生（公民身份号码为330226196803272877），汉族，住浙江省宁海县桃源街道建设村1组143号】，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇后殷小区1-6号。
本院在执行胡可坤与宁波市鄞州邱隘老潘窗帘店劳动争议一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院依法两次在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波市鄞州邱隘老潘窗帘店所有的放置在浙江省宁波市鄞州区邱隘镇后殷小区1-6号其经营场所内的机器设备、原材料动产一批，后又变卖该动产，但均流拍。现另案执行债权人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府同意以第二次拍卖所定的保留价接受该财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：
将被执行人宁波市鄞州邱隘老潘窗帘店所有的放置在浙江省宁波市鄞州区邱隘镇后殷小区1-6号其经营场所内的机器设备、原材料动产一批【详见宁波正平资产评估有限公司正评报字[2016]第032号资产评估报告；但数量、质量如有缺少、瑕疵，以实物实际存在为准】作价32200元，交付给宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（财产所有权自上述财产交付时起转移）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月三十日
代书记员 许诗楠
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1143号
原告：李庭国，男，1968年10月31日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人：赵春霞，内蒙古广安律师事务所。
被告：哈斯，女，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告李庭国与被告哈斯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告李庭国于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庭国以双方之间租赁合同需继续履行为由申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告李庭国撤回起诉。
案件受理费415元，免于收取。
审判员 马建军
二〇一七年五月十七日
书记员 李学婧
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初561号
原告：李某某，山西省吕梁市离石区建设北街2号。
被告：薛某某，山西省柳林县柳林镇田家沟南路136号西街5组。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告薛某某偿还原告借款100000元，并按月利率2分支付利息（从2015年9月1日起至实际还款之日止）。事实和理由：2015年5月25日，被告薛某某向原告借款60000元，同年7月30日又向原告借款40000元，约定借款利率为月息2分，借款后被告支付过三个月利息。后经多次催要，未能偿还，请求判如所请。
被告辩称：借款100000元是事实，该款是和李瑞云拿的，借条是该李某某打的，当时口头约定月利息5分，利息已支付至2015年12月底。不同意再支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告认可。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定的事实如下：
2015年5月25日，被告薛某某通过李瑞云向李某某借款60000元，并给原告书写借条一支；2015年7月30日，被告薛某某又通过李瑞云向李某某借款40000元，并给原告书写借条一支。原告诉称双方口头约定月利息2分，被告支付过三个月利息；被告辩称双方口头约定月利息5分，已支付到2015年12月底。本金一直未支付原告。为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛某某借款的事实，本院予以确认。由于被告未能归还，依法应予归还；原被告就利息的约定及已支付金额均未提供相应的证据证明，应视为没有利息约定，不支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告薛某某归还原告李某某借款本金10万元。
案件受理费2300元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年六月十五日
书记员 冯 艳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01900-1号
申请执行人高恒梅，女，1974年8月28日出生，汉族，住所地合肥市包河区。
被执行人张剑，男，1979年4月12日出生，汉族，住所地合肥市包河区。
被执行人吴丽丽，女，1983年1月16日出生，汉族，住所地合肥市包河区。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00075号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金430000元及利息（以430000元为基数，自2012年3月19日起按月息2分，计算至本判决确定的履行期限内的实际付款日时止）、诉讼费11738元、执行费6526元，合计448264元及利息（以430000元为基数，自2012年3月19日起按月息2分，计算至本判决确定的履行期限内的实际付款日时止）、逾期利息（以本金430000元为基数，自2015年5月6日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张剑、吴丽丽在银行帐户上的存款2015501元及448264元及利息（以430000元为基数，自2012年3月19日起按月息2分，计算至本判决确定的履行期限内的实际付款日时止）、逾期利息（以本金430000元为基数，自2015年5月6日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年十月八日
书记员 胡 正
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1764号
原告：威海市城南实业有限公司，住所地威海市文登区单山路2号。
法定代表人：毕可波，经理。
委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。
被告：孙江波，男，1981年5月4日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：曹忠，女，1968年11月30日出生，汉族，威海市文登区丽莎服装厂职工，住威海市文登区。
原告威海市城南实业有限公司（以下简称城南公司）与被告孙江波租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市城南实业有限公司的委托诉讼代理人王者严、被告孙江波的委托诉讼代理人曹忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城南公司向本院提出诉讼请求：一、判令孙江波支付厂房租赁费44000元及利息；二、判令孙江波支付违约金20000元。事实和理由：双方于2015年11月16日签订了厂房租赁合同，约定城南公司将原斗诜服装厂出租给孙江波使用，使用期限自2014年1月1日至2016年12月30日，每年租金72000元。城南公司将厂房交付给孙江波使用后，孙江波一直未按约定支付租金，至起诉时尚欠付44000元，并经多次索要拒不支付。城南公司提交合同及证明各1份、收款收据14份、账页等证据予以佐证。
孙江波辩称，双方并未签订租赁合同，租用厂房的是丽莎服装厂而非孙江波，且租金均已付清。
经审理查明，孙江波以丽莎服装厂的名义租用由城南公司管理、收益的位于威海市文登区天福街道办事处城南居委会窑夼东街南首的原斗诜服装厂。2015年11月16日，双方补签了书面合同，以城南公司和丽莎服装厂作为合同甲、乙双方对租赁事宜进行了明确约定：自2014年1月1日起至2016年12月30日，每年租金72000元；租金实行分期先付款后用房，每年1月1日前付36000元，6月30日前付36000元；违约金20000元。合同落款处甲方为城南公司印章，乙方为孙江波签字，后附身份证号码。在合同履行中，孙江波未能按期支付租金，至今尚欠付租金44000元。
对于城南公司提交的合同，城南公司称虽系丽莎服装厂用房，但该厂系孙江波开办并实际经营，为保证收取租金，故特别要求以孙江波个人名义签订租赁合同。孙江波辩称不记得双方签订过书面合同，但不要求对合同落款处的“孙江波”签名进行鉴定。故对其关于双方未签订租赁合同的抗辩意见，不予采信。对于城南公司提交的文登区天福街道办事处及其下属城南社区居民委员会出具的证实孙江波租用的涉案厂房系城南居委会所有，由其下属城南公司享有该房屋的管理权、收益权的证明，孙江波未有异议。
诉讼中，城南公司提供以孙江波、于永丽、丽莎服装厂等作为交款人的收款收据14份，时间自2010年11月起至2016年8月止，金额共计358000元；其提供的文登市天福街道办事处财政经管服务中心的明细科目为“孙江波”的应收款分户账证实：2010年11月预收房租1万元，自2011年起至2016年每年应收房租款为72000元，实收房租款共计388000元。上述账目可以证实，城南公司和孙江波之间自2011年起即形成了事实租赁关系，每年租金72000元，至2016年双方租赁关系结束，孙江波共应付租金为432000元，现城南公司账目记录及自认已付388000元，尚欠44000元。对上述租金收据及相关账页，孙江波对证据的真实性没有异议，但表示从2014年至2016年的收据上显示的付款金额看，已付清该三年的租金，不欠城南公司租金。经查，城南公司提交的收据中自2014年至2016年的收据共8张，金额共计205000元，其中2014年1月至6月的2张金额为65000元的收据注明为“收往年欠款”，故该2笔款项不应作为履行涉案合同的支付租金凭据；其余收据显示金额共计14万元，与合同约定的应收租金216000元尚差76000元。故孙江波该抗辩意见与事实不符，不予采信。
本院认为，城南公司与孙江波签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，且未有违反法律禁止性规定内容，属有效合同。城南公司依约交付出租房屋，孙江波亦应按合同约定支付租金。孙江波未按约履行交付租金的义务，城南公司要求其支付欠付租金并承担违约金的请求，应予支持。但合同约定的违约金数额已可补偿城南公司因孙江波欠付租金造成的利息损失，故城南公司要求孙江波承担欠付租金的利息的诉讼请求，不予支持。本案的租赁合同首部以“丽莎服装厂”作为乙方，但落款处为孙江波个人签名，经查威海市文登区丽莎服装厂系个人独资企业，孙江波系丽莎服装厂的实际经营者，从合同落款处孙江波签名后附个人身份证号码的事实，证实签约时双方强调了其以个人身份签约的行为，且城南公司出具的租金收据中的交款单位记载为“孙江波”、“于永丽”（孙江波前妻），城南公司应收款的分户账中也以“孙江波”作为明细科目，证实城南公司一直以合同落款签名人孙江波个人作为合同履行的相对方，现其要求孙江波承担支付租金、违约金的合同义务和法律责任，符合合同的相对性原则。故孙江波关于城南公司应起诉丽莎服装厂的抗辩，不予支持。城南公司提供的租金收据、明细账目及其自认，可认定孙江波尚欠租金44000元。孙江波辩称已付清全部租金，但未能提供证据证实，该抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、孙江波于本判决生效之日起十日内支付威海市城南实业有限公司租金44000元；
二、孙江波于本判决生效之日起十日内支付威海市城南实业有限公司违约金20000元；
三、驳回威海市城南实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由孙江波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 申屠青
二〇一八年七月十二日
书记员 蔡方圆
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初1764号原告：威海市城南实业有限公司，住所地威海市文登区单山路2号。法定代表人：毕可波，经理。委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。被告：孙江波，男，1981年5月4日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：曹忠，女，1968年11月30日出生，汉族，威海市文登区丽莎服装厂职工，住威海市文登区。原告威海市城南实业有限公司（以下简称城南公司）与被告孙江波租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市城南实业有限公司的委托诉讼代理人王者严、被告孙江波的委托诉讼代理人曹忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城南公司向本院提出诉讼请求：一、判令孙江波支付厂房租赁费44000元及利息；二、判令孙江波支付违约金20000元。事实和理由：双方于2015年11月16日签订了厂房租赁合同，约定城南公司将原斗诜服装厂出租给孙江波使用，使用期限自2014年1月1日至2016年12月30日，每年租金72000元。城南公司将厂房交付给孙江波使用后，孙江波一直未按约定支付租金，至起诉时尚欠付44000元，并经多次索要拒不支付。城南公司提交合同及证明各1份、收款收据14份、账页等证据予以佐证。孙江波辩称，双方并未签订租赁合同，租用厂房的是丽莎服装厂而非孙江波，且租金均已付清。经审理查明，孙江波以丽莎服装厂的名义租用由城南公司管理、收益的位于威海市文登区天福街道办事处城南居委会窑夼东街南首的原斗诜服装厂。2015年11月16日，双方补签了书面合同，以城南公司和丽莎服装厂作为合同甲、乙双方对租赁事宜进行了明确约定：自2014年1月1日起至2016年12月30日，每年租金72000元；租金实行分期先付款后用房，每年1月1日前付36000元，6月30日前付36000元；违约金20000元。合同落款处甲方为城南公司印章，乙方为孙江波签字，后附身份证号码。在合同履行中，孙江波未能按期支付租金，至今尚欠付租金44000元。对于城南公司提交的合同，城南公司称虽系丽莎服装厂用房，但该厂系孙江波开办并实际经营，为保证收取租金，故特别要求以孙江波个人名义签订租赁合同。孙江波辩称不记得双方签订过书面合同，但不要求对合同落款处的“孙江波”签名进行鉴定。故对其关于双方未签订租赁合同的抗辩意见，不予采信。对于城南公司提交的文登区天福街道办事处及其下属城南社区居民委员会出具的证实孙江波租用的涉案厂房系城南居委会所有，由其下属城南公司享有该房屋的管理权、收益权的证明，孙江波未有异议。诉讼中，城南公司提供以孙江波、于永丽、丽莎服装厂等作为交款人的收款收据14份，时间自2010年11月起至2016年8月止，金额共计358000元；其提供的文登市天福街道办事处财政经管服务中心的明细科目为“孙江波”的应收款分户账证实：2010年11月预收房租1万元，自2011年起至2016年每年应收房租款为72000元，实收房租款共计388000元。上述账目可以证实，城南公司和孙江波之间自2011年起即形成了事实租赁关系，每年租金72000元，至2016年双方租赁关系结束，孙江波共应付租金为432000元，现城南公司账目记录及自认已付388000元，尚欠44000元。对上述租金收据及相关账页，孙江波对证据的真实性没有异议，但表示从2014年至2016年的收据上显示的付款金额看，已付清该三年的租金，不欠城南公司租金。经查，城南公司提交的收据中自2014年至2016年的收据共8张，金额共计205000元，其中2014年1月至6月的2张金额为65000元的收据注明为“收往年欠款”，故该2笔款项不应作为履行涉案合同的支付租金凭据；其余收据显示金额共计14万元，与合同约定的应收租金216000元尚差76000元。故孙江波该抗辩意见与事实不符，不予采信。本院认为，城南公司与孙江波签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，且未有违反法律禁止性规定内容，属有效合同。城南公司依约交付出租房屋，孙江波亦应按合同约定支付租金。孙江波未按约履行交付租金的义务，城南公司要求其支付欠付租金并承担违约金的请求，应予支持。但合同约定的违约金数额已可补偿城南公司因孙江波欠付租金造成的利息损失，故城南公司要求孙江波承担欠付租金的利息的诉讼请求，不予支持。本案的租赁合同首部以“丽莎服装厂”作为乙方，但落款处为孙江波个人签名，经查威海市文登区丽莎服装厂系个人独资企业，孙江波系丽莎服装厂的实际经营者，从合同落款处孙江波签名后附个人身份证号码的事实，证实签约时双方强调了其以个人身份签约的行为，且城南公司出具的租金收据中的交款单位记载为“孙江波”、“于永丽”（孙江波前妻），城南公司应收款的分户账中也以“孙江波”作为明细科目，证实城南公司一直以合同落款签名人孙江波个人作为合同履行的相对方，现其要求孙江波承担支付租金、违约金的合同义务和法律责任，符合合同的相对性原则。故孙江波关于城南公司应起诉丽莎服装厂的抗辩，不予支持。城南公司提供的租金收据、明细账目及其自认，可认定孙江波尚欠租金44000元。孙江波辩称已付清全部租金，但未能提供证据证实，该抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙江波于本判决生效之日起十日内支付威海市城南实业有限公司租金44000元；二、孙江波于本判决生效之日起十日内支付威海市城南实业有限公司违约金20000元；三、驳回威海市城南实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由孙江波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  申屠青二〇一八年七月十二日书记员  蔡方圆
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民化初字第2015-31号
原告卫光荣，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告卫晓林，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告卫光荣诉被告卫晓林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫光荣到庭参加诉讼。被告卫晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卫光荣诉称：2014年6月27日，被告卫晓林向我借款6万元，约定利息2分，借款期6个月，并以其所有的晋MQ03**东风本田思威牌小桥车作为抵押。到期后，我多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，判令：（1）被告立即归还我借款本金6万元及利息9600元（从借款之日起至2015年2月28日）；（2）被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交借条一张，证明被告卫晓林在2014年6月27日向其借款6万元，约定月息2分，并以其所有的晋MQ03**东风本田思威牌小桥车作为抵押。
被告卫晓林既未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。
本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2014年6月27日，被告卫晓林向原告卫光荣借款6万元，约定月息2分，并以其所有的晋MQ03**东风本田思威牌小桥车作为抵押。后经原告催要未果，诉至我院。
以上事实，有原告的当庭陈述及被告书写的借条一张予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卫晓林向原告借款6万元，原告按约定将借款给付被告卫晓林，被告亦应按时归还借款本金及利息。借款到期后，被告拒不归还原告就借款本金及利息于法无据，原告要求二被告归还借款本金及利息9600元（自借款之日起至2015年2月28日，月息2分）符合法律规定，。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫晓林在本判决生效后十日内归还原告卫光荣借款本金6万元及利息9600元。
如被告卫晓林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告卫晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一六年二月二十四日
书记员 史国斌
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初19号
原告东兴市和记出租车服务有限公司，住所地广西东兴市东兴镇金冠路二巷2号。
法定代表人陈和生，总经理。
委托代理人谢锦旭，广西新鸿律师事务律师。
被告曹静。
原告东兴市和记出租车服务有限公司（以下简称“和记出租车公司”）诉被告曹静车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张慧华独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，书记员李伟钊担任法庭记录。原告的委托代理人谢锦旭到庭参加诉讼，被告曹静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告和记出租车公司诉称，2015年3月15日，原被告签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁桂Ｐ×××××号汽车使用，租金每日400元，租车期限为两天，并约定相关权利义务，合同签订后原告将该车辆交付被告使用。次日，被告驾驶该车辆发生碰撞到道路中央隔离护栏的交通事故，造成车辆严重损坏。后被告向保险公司申报理赔，保险公司赔偿部分损失，按合同约定，保险公司赔付不足部分应由被告赔偿。经原告多次催促，被告以种种理由拒绝支付租金及赔偿相关费用。诉讼请求：一、被告支付给原告租金22400元、汽车修理费17700元、汽车折旧费8960元，合计49060元；二、由被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照，证明原告主体资格；
2、汽车租赁合同，证明曹静向原告租车的事实；
3、事故认定书，证明曹静在事故中负全部责任；
4、结算清单，证明桂Ｐ×××××因事故支付的维修费用；
5、发票，证明原告因维修桂Ｐ×××××支付的维修费用；
6、身份证，证明被告主体资格；
7、机动车行驶证，证明桂Ｐ×××××车辆所有人。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及开庭笔录，本院确认以下法律事实：2015年3月15日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定：被告向原告租赁桂Ｐ×××××号丰田RAV4汽车一辆，租赁期为2015年3月15日22时11分至2015年3月16日22时11分，租期1天，租金每天400元；合同第四条第5项约定承租人对车辆操作不当造成交通事故或车辆损害的，保险公司拒绝赔付的，承租人须承担所有赔偿及违章违约责任；第四条第8项约定如发生交通事故，承租方应承担公安交通管理部门裁定的责任，并承担车辆维修费用和修理期间车辆的租金；第四条第10项约定因碰撞导致的事故车辆加速折旧费用由承租方承担。
合同签订后被告即从原告处取走桂Ｐ×××××号汽车。被告驾驶该车于2015年3月16日0时40分发生交通事故，碰撞到道路中央隔离护栏，造成该车及护栏损坏。根据东兴市公安局交警大队出具的第20140051号道路交通事故认定书，该事故系被告曹静未按照操作规范确保安全驾驶导致的。后原告将桂Ｐ×××××号汽车送至东兴市万邦汽车服务站维修，维修期间为2015年3月29日至5月11日，共产生维修费用44800元，原告支付了其中的17700元。
被告已支付给原告的租赁费用为400元。
另查明，桂Ｐ×××××号汽车的车辆所有人为案外人李志业。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间成立的车辆租赁合同关系合法有效，双方在合同中明确了租赁期限、租赁价格、违约责任等内容，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方的约定，因被告操作不当导致交通事故且保险公司拒绝赔付的，被告应承担赔偿责任，原告称其已向保险公司申报理赔且保险公司已赔偿部分损失，但就保险公司已赔付价款、拒赔部分的理由等未能提供证据予以证实，故对原告主张被告应赔偿保险公司不予赔偿的部分修理费17700元，本院不予支持。对原告诉请的汽车折旧费8960元，因原告未能举证证实桂Ｐ×××××号汽车因本次交通事故导致的损失数额，本院不予支持，原告可申请相关鉴定机构对该损失进行鉴定后另案主张。
根据双方约定，桂Ｐ×××××号汽车租赁期内的租金为400元／天，被告已支付400元给原告，故被告尚欠原告的租金为车辆维修期间的费用，即400元／天×43天=17200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曹静支付原告东兴市和记出租车服务有限公司17200元；
二、驳回原告东兴市和记出租车服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1026，减半收取513元（原告已预交），由原告东兴市和记出租车服务有限公司负担333元，被告曹静负担180元。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1026元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李伟钊
附：本判决书适用的法律条文
合同法：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1243号
本院刑事审判庭移送。
被执行人朱耀明，男，1966年9月17日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地所在地：重庆市云阳县。
本院在执行（2016）川0411执1243号朱耀明罚金纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1243号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 骏
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1284号
申请人：张志才。
被执行人：徐维刚。
被执行人：张道琴。
张志才与被告徐维刚、张道琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）河民初字第1202号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐维刚、张道琴需还张志才92880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
本案2016年7月11日立案执行，在执行过程中，经查被执行人名下位于中天花园12号楼13A01室有抵押且被南京法院首封，本院为三轮，故未予处置。现合议庭合议，于2016年11月26日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，经查被执行人名下位于中天花园12号楼13A01室有抵押且被南京法院首封，本院为三轮，故未予处置。现合议庭合议，于2016年11月26日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第1202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一六年十一月二十六日
书记员 周 鑫
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申162号
再审申请人（一审被告）：安阳市家源房地产开发有限责任公司。住所地：安阳市高新区彰德路南段西华豫纺织园内办公楼*楼***号。
法定代表人：杨智庆，董事长。
委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：葛春平，男，1970年3月27日出生，汉族，住安阳县。
再审申请人安阳市家源房地产开发有限责任公司（以下简称家源房地产公司）因与被申请人葛春平民间借贷纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
家源房地产公司申请再审称，被申请人因与彭向普执行款分配不均，彭向普以债权转让虚假、被申请人涉嫌诈骗举报至公安机关，并出具书面证明：被申请人与彭向普没有经济往来，债权转让虚假；108.5万元是借款产生的利息，不是本金；被申请人本案诉讼系虚假诉讼。请求撤销一审判决，被申请人不具有原告主体资格，应驳回被申请人起诉；依法认定108.5万元是借款利息而非本金，并由被申请人承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。申请人向被申请人出具的金额为300万元、108.5万元两张借据，申请人法定代表人当庭承认借据系其亲笔书写，2011年12月24日借款协议书及申请人出具的保证函，申请人向被申请人偿还利息57万元等，已经形成完整的证据链条，足以认定申请人借款的事实。在此情形下，申请人仅依据被申请人葛春平在执行程序中与彭向普因“打官司报酬”纠纷在公安机关的笔录，主张本案虚假诉讼，证据不足，本院不予采信。申请人主张108.5万元是利息而非借款，与申请人出具借据上载明的“借款”相悖，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安阳市家源房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘正雅
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1875号
申请执行人张志勇
被执行人周庆节
申请执行人张志勇依据本院作出的（2015）射民初字第01666号民事判决书，申请执行被执行人周庆节民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人周庆节于本判决发生法律效力后十日内，向申请执行人张志勇偿还借款本金136000元，并以本金116000元为基数，自2015年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；以本金20000元为基数，自2015年10月12日起至实际给付之日止，按月利率1.5%支付利息。案件受理费4820元，执行费2012元，由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01666号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王胜东
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1239号
原告：桦甸市日晖物业管理有限公司。住所：桦甸市。组织机构代码证号：72676829-7。
法定代表人：赵君贤，该单位经理。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：任传勇，男，住吉林省桦甸市。其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市日晖物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告任传勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理，于2016年6月16日由审判员魏清华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。物业公司委托代理人丁宝军到庭参加了诉讼。任传勇经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
物业公司诉称：任传勇所有的位于阳光嘉园的建筑面积为78.67平方米的房屋由我公司负责物业管理，任传勇欠2012年—2014年物业费共计1699.20元。我公司多次索要未果，依法提起诉讼，请求判令任传勇给付物业费1699.20元，并承担诉讼费用。
逾期任传勇未提供答辩状。
经审理查明：任传勇居住在桦甸市阳光嘉园小区，系该小区D区6号楼3单元7楼东门（建筑面积78.67平方米）的产权人。物业公司系具有经营性收费资质的企业。2012年1月1日，物业公司与桦甸市阳光嘉园小区业主委员会签订了物业管理委托合同，约定由物业公司负责该小区的物业管理，业主按建筑面积每月每平方米交纳0.6元的物业费。任传勇未交纳2012年-2014年的物业费。
认定上述事实的证据有：营业执照、收费许可证、物业管理委托合同、业主选举委员会选举意见登记表、住宅小区业主委员会登记备案证书、产权证存根。
本院认为：物业公司与任传勇间的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。物业公司按约定履行了管理义务，任传勇应按约定支付物业费。综上，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任传勇于本判决生效之日立即给付原告桦甸市日晖物业管理有限公司物业费1699.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任传勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏清华
二〇一六年六月十六日
书记员 张 羽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6644号
原告：腾冲县腾越镇苍龙建筑设备租赁服务部，经营场所腾冲县腾越镇小西乡田心村凉亭，注册号530522600213565。
经营者：朱茂，男，生于1980年1月7日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：万利，系租赁部员工，女，生于1977年8月25日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：云南保山地建建筑工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区龙泉路188号，组织机构代码681269936。
法定代表人：赵加华，职务不详。
被告：沈洪新，男，生于1955年4月21日，汉族，住云南省保山市隆阳区。
原告腾冲县腾越苍龙建筑设备租赁服务部与被告云南保山地建建筑工程有限公司、沈洪新租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告腾冲县腾越苍龙建筑设备租赁服务部于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾冲县腾越苍龙建筑设备租赁服务部与被告云南保山地建建筑工程有限公司、沈洪新已达成和解，现原告腾冲县腾越苍龙建筑设备租赁服务部自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告腾冲县腾越苍龙建筑设备租赁服务部撤回起诉。
案件受理费2933元（已减半），财产保全费2120元，由原告腾冲县腾越苍龙建筑设备租赁服务部负担。
代理审�员黄同楠
二〇一六年十一月七日
书记员 龙源
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6644号
原告：腾冲县腾越镇苍龙建筑设备租赁服务部，经营场所腾冲县腾越镇小西乡田心村凉亭，注册号530522600213565。
经营者：朱茂，男，生于1980年1月7日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：万利，系租赁部员工，女，生于1977年8月25日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：云南保山地建建筑工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区龙泉路188号，组织机构代码681269936。
法定代表人：赵加华，职务不详。
被告：沈洪新，男，生于1955年4月21日，汉族，住云南省保山市隆阳区。
原告腾冲县腾越苍龙建筑设备租赁服务部与被告云南保山地建建筑工程有限公司、沈洪新租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告腾冲县腾越苍龙建筑设备租赁服务部于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾冲县腾越苍龙建筑设备租赁服务部与被告云南保山地建建筑工程有限公司、沈洪新已达成和解，现原告腾冲县腾越苍龙建筑设备租赁服务部自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告腾冲县腾越苍龙建筑设备租赁服务部撤回起诉。
案件受理费2933元（已减半），财产保全费2120元，由原告腾冲县腾越苍龙建筑设备租赁服务部负担。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 龙 源
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终298号
上诉人（原审被告）：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人：范多标，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈裕生。
原审被告：江苏顺都浩诚电子科技有限公司泗洪分公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区杭州路南侧。
法定代表人：纵兆宝，该公司经理。
原审被告：江苏顺都浩诚电子科技有限公司，住所地江苏省盱眙县工业园区工六路北侧（江苏慧邦控制系统有限公司院内）。
法定代表人：纵兆宝，该公司董事长。
上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称鼎泰公司）因与被上诉人陈裕生、原审被告江苏顺都浩诚电子科技有限公司泗洪分公司（以下简称顺都浩诚泗洪分公司）、江苏顺都浩诚电子科技有限公司（以下简称顺都浩诚公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4481号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院在审理过程中，鼎泰公司提出管辖权异议，认为其住所地位于浙江省衢州市，按照民事诉讼法规定，应当由被告住所地进行管辖，故本案应当移交浙江省衢州市柯城区人民法院管辖。
一审法院经审理查明：鼎泰公司承建顺都浩诚泗洪分公司办公楼工程，陈裕生于2014年3月至11月在该工地施工。2014年经结算尚欠陈裕生工资51478元，后鼎泰公司支付12870元，余款38608元经多次催要均未支付。现陈裕生起诉要求鼎泰公司支付劳动报酬38608元，顺都浩诚公司及其泗洪分公司在未付工程款范围内承担连带责任。
一审法院认为，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，鼎泰公司在泗洪县承建工程，陈裕生提供劳务亦在泗洪县即合同实际履行地为泗洪县，故一审法院对该案享有管辖权，鼎泰公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回浙江鼎泰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人鼎泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送浙江省衢州市柯城区人民法院审理。理由：鼎泰公司与陈裕生之间没有签订劳务合同，不能按照民事诉讼法第二十三条规定处理。虽然陈裕生提供的劳务在泗洪县，但具有劳务关系不等同于有劳务合同关系，故本案应当根据民事诉讼法第二十一条的规定，由鼎泰公司的住所地人民法院即浙江省衢州市柯城区人民法院管辖。
被上诉人陈裕生及原审被告顺都浩诚泗洪分公司、顺都浩诚公司未答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明：陈裕生于2016年7月23日向一审法院申请撤回对顺都浩诚泗洪分公司、顺都浩诚公司的起诉。
本院认为，陈裕生一审中主张在鼎泰公司承建的顺都浩诚公司办公楼工地上施工，后经结算，鼎泰公司欠付其劳动报酬51478元，鼎泰公司支付12870元后余款尚未支付，双方形成事实上的劳务合同关系，并提供了工人工资表、承诺书等证据。虽然陈裕生未提供书面劳务合同，但双方一致确认陈裕生在泗洪县向鼎泰公司提供了劳务即双方存在劳务合同关系，一审法院以本案系合同关系，合同履行地在泗洪县，裁定对本案具有管辖权并无不当。上诉人鼎泰公司提出的管辖权异议理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一六年十一月三日
法官 助理 段 娜
书 记 员 陈 莹
第1页/共4页
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8354号
原告：黄建榕，男，汉族，1945年12月8日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人：林更，福建合伦律师事务所律师。
被告：高如星，男，汉族，1963年1月12日出生，住福州市鼓楼区，现暂住福州市台江区。
被告：齐威，女，汉族，1961年6月11日出生，住福州市鼓楼区，现暂住福州市台江区。
原告黄建榕诉被告高如星、齐威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄建榕及其委托代理人林更参加诉讼，被告高如星、齐威经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，被告高如星因急需资金向原告借款人民币100万元，并立下《借款合同》及《借条》约定，借款壹佰万元整，借款期限1年，月息2.5%，每月18日支付。如被告高如星未按约定足额支付利息，原告有权提前收回本金，同时被告应支付人民币贰拾万元整作为违约金，并支付原告实现债权所支付的律师费人民币10万元。之后，被告高如星陆续还款及利息，至2016年6月5日，被告尚欠本金人民币292500元，被告按合同约定利息已付至2016年5月15日，现原告要求被告从2016年6月5日起以本金人民币292500元计算利息，每月按借款合同约定的月利率2.5%计算。并同时按合同约定支付人民币20万违约金。本债务系被告夫妻存续期间的共同债务，要求被告齐威承当共同清偿责任。
原告为支持其诉求，向本院提交了下列证据：
A1、《借款合同》、《借条》，证明原告向被告高如星借出款项壹佰万元整，约定借款期限1年，月息2.5%，每月18日支付。如被告高如星未按约定足额支付利息，原告有权提前收回本金，同时被告应支付人民币贰拾万元整作为违约金，并支付原告实现债权所支付的律师费人民币10万元，另被告福建省蓓蕊人口早期发展指导中心提供连带担保责任的事实。
A2、《兴业银行股份有限公司福州分公司》流水账单，证明原告黄建榕通过银行汇款向被告高如星出借人民币100万元的事实。
A3、《福建增值税普通发票》，证明原告黄建榕为实现债权支付律师费15000元的事实。
被告高如星、齐威经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权利。
原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经庭审举证认证，本院查明如下事实：
2014年11月18日，被告高如星因急需资金向原告借款人民币100万元，并立下《借款合同》及《借条》约定，借款100万元整，借款期限1年，月息2.5%，每月18日支付。如被告高如星未按约定足额支付利息，原告有权提前收回本金，同时被告应支付人民币贰拾万元整作为违约金，并支付原告实现债权所支付的律师费人民币10万元。其后，被告高如星偿还了部分款项，并已结清截止2016年5月份的利息，剩余借款本金292500元及利息至今尚未偿还。
另查明，原告已支付律师代理费人民币15000元。
又查明，被告高如星与齐威系夫妻关系。
本院认为，原被告的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告黄建榕依照合同约定将款项人民币100万元交付给被告高如星后，至2015年11月26日止，被告高如星偿还本金人民币707500元，现未按照合同约定还本付息，已经构成违约。原告黄建榕要求被告高如星偿还尚欠借款本金人民币292500元，本院予以支持。原告要求被告从2016年6月5日起按借款合同中约定的月利率2.5%支付利息，但该利息约定超过年利率的24%，超出部分本院不予支持。根据法律规定原告主张的逾期利息与违约金之和不应超过年利率的24%，故原告主张逾期利息又主张被告另行给付违约金20万元的诉讼请求，已超过年利率24%，超出部分不予支持。被告高如星已付清利息至2016年5月止，现应以借款本金人民币292500元为基数，按照贷款年利率的24%自2016年6月5日始计算至偿还之日止，以臻合理。原告主张以合同约定实现债权要求被告支付律师费10万元，原告支付的律师费是15000元，本院予以支持。被告高如星、齐威系夫妻关系，上述债务系婚姻存续期间共同债务，应共同偿还。被告高如星、齐威经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告高如星于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建榕借款人民币292500元，并支付相应利息（从2016年6月5日起按照年利率的24%计算至偿还之日止）。
二、被告高如星于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建榕为实现债权支付的律师代理费人民币15000元。
三、被告齐威对被告高如星的上述债务承担共同清偿责任。
四、驳回原告黄建榕的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币7187元，由原告黄建榕负担人民币1462元，被告高如星、齐威负担人民币5725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 靖
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 陈琛祯
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄 楣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第8354号原告：黄建榕，男，汉族，1945年12月8日出生，住福建省福州市台江区。委托代理人：林更，福建合伦律师事务所律师。被告：高如星，男，汉族，1963年1月12日出生，住福州市鼓楼区，现暂住福州市台江区。被告：齐威，女，汉族，1961年6月11日出生，住福州市鼓楼区，现暂住福州市台江区。原告黄建榕诉被告高如星、齐威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄建榕及其委托代理人林更参加诉讼，被告高如星、齐威经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月18日，被告高如星因急需资金向原告借款人民币100万元，并立下《借款合同》及《借条》约定，借款壹佰万元整，借款期限1年，月息2.5%，每月18日支付。如被告高如星未按约定足额支付利息，原告有权提前收回本金，同时被告应支付人民币贰拾万元整作为违约金，并支付原告实现债权所支付的律师费人民币10万元。之后，被告高如星陆续还款及利息，至2016年6月5日，被告尚欠本金人民币292500元，被告按合同约定利息已付至2016年5月15日，现原告要求被告从2016年6月5日起以本金人民币292500元计算利息，每月按借款合同约定的月利率2.5%计算。并同时按合同约定支付人民币20万违约金。本债务系被告夫妻存续期间的共同债务，要求被告齐威承当共同清偿责任。原告为支持其诉求，向本院提交了下列证据：A1、《借款合同》、《借条》，证明原告向被告高如星借出款项壹佰万元整，约定借款期限1年，月息2.5%，每月18日支付。如被告高如星未按约定足额支付利息，原告有权提前收回本金，同时被告应支付人民币贰拾万元整作为违约金，并支付原告实现债权所支付的律师费人民币10万元，另被告福建省蓓蕊人口早期发展指导中心提供连带担保责任的事实。A2、《兴业银行股份有限公司福州分公司》流水账单，证明原告黄建榕通过银行汇款向被告高如星出借人民币100万元的事实。A3、《福建增值税普通发票》，证明原告黄建榕为实现债权支付律师费15000元的事实。被告高如星、齐威经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。经庭审举证认证，本院查明如下事实：2014年11月18日，被告高如星因急需资金向原告借款人民币100万元，并立下《借款合同》及《借条》约定，借款100万元整，借款期限1年，月息2.5%，每月18日支付。如被告高如星未按约定足额支付利息，原告有权提前收回本金，同时被告应支付人民币贰拾万元整作为违约金，并支付原告实现债权所支付的律师费人民币10万元。其后，被告高如星偿还了部分款项，并已结清截止2016年5月份的利息，剩余借款本金292500元及利息至今尚未偿还。另查明，原告已支付律师代理费人民币15000元。又查明，被告高如星与齐威系夫妻关系。本院认为，原被告的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告黄建榕依照合同约定将款项人民币100万元交付给被告高如星后，至2015年11月26日止，被告高如星偿还本金人民币707500元，现未按照合同约定还本付息，已经构成违约。原告黄建榕要求被告高如星偿还尚欠借款本金人民币292500元，本院予以支持。原告要求被告从2016年6月5日起按借款合同中约定的月利率2.5%支付利息，但该利息约定超过年利率的24%，超出部分本院不予支持。根据法律规定原告主张的逾期利息与违约金之和不应超过年利率的24%，故原告主张逾期利息又主张被告另行给付违约金20万元的诉讼请求，已超过年利率24%，超出部分不予支持。被告高如星已付清利息至2016年5月止，现应以借款本金人民币292500元为基数，按照贷款年利率的24%自2016年6月5日始计算至偿还之日止，以臻合理。原告主张以合同约定实现债权要求被告支付律师费10万元，原告支付的律师费是15000元，本院予以支持。被告高如星、齐威系夫妻关系，上述债务系婚姻存续期间共同债务，应共同偿还。被告高如星、齐威经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告高如星于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建榕借款人民币292500元，并支付相应利息（从2016年6月5日起按照年利率的24%计算至偿还之日止）。二、被告高如星于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建榕为实现债权支付的律师代理费人民币15000元。三、被告齐威对被告高如星的上述债务承担共同清偿责任。四、驳回原告黄建榕的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币7187元，由原告黄建榕负担人民币1462元，被告高如星、齐威负担人民币5725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 靖人民陪审员  朱小英人民陪审员  陈琛祯二〇一六年十月十七日书 记 员  黄 楣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初668号
原告：方某，女，1982年09月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：陈某，男，1977年10月5日出生，汉族，住河南省邓州市。
方某诉陈某离婚纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱 汪 清
代理审判员 林 辉
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡官顺（代）
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2409号
原告彭远富，男，生于1971年12月8日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告李西军，男，生于1974年7月20日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
原告彭远富诉被告李西军保证合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成由审判员陈小平担任审判长，人民陪审员向乔、向前参加的合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告彭远富到庭参加了诉讼，被告李西军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭远富诉称，2015年2月16日，由被告李西军作担保，熊兴荣向我借款10000元。借条中约定还款日期为一个月，即于2015年3月15日前还清，被告李西军的担保期限为借款还清之日止。借款到期后，熊兴荣分文未还，人也不知所踪。我多次向被告李西军催促履行担保义务，但被告李西军却拒不履行。现诉至法院，请求判令被告李西军及时向我支付借款本金及利息共计人民币14800元，并承担本案诉讼费。
原告彭远富为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告彭远富的身份证复印件一份，证明其身份情况。
证据2、借条一张，证明熊兴荣向原告彭远富借款10000元且被告李西军为借款担保人。
被告李西军未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告彭远富提交的证据审查后认为：证据1系相关职能部门颁发给当事人以证明其身份情况的书证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；证据2的内容能够证明原、被告之间存在担保关系，内容真实，与本案存在关联，本院予以采信。
本院根据确认的有效证据，结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
原告彭远富与被告李西军经朋友介绍相识后，曾几次借款给被告李西军，被告李西军均在约定期限内偿还了欠款及利息。2015年2月16日，被告李西军介绍熊兴荣向原告彭远富借款10000元用于生意周转，原告彭远富出于对被告李西军的信任，将10000元现金借给了并不相识的熊兴荣。当日，熊兴荣向原告彭远富出具借条一张，载明：“今借到彭远富现金壹万元整（￥10000.00），定于2015年3月15号还清该借款”，落款处有熊兴荣的签名及捺印，被告李西军作为担保人在该借条上签名及捺印，并书：“担保期限到该借款还清为止”。约定还款时间到期后，熊兴荣未予还款，人也不知去向，原告彭远富多次要求被告李西军履行担保义务，但被告李西军一直没有履行担保义务且与原告彭远富避不见面。现原告彭远富诉至本院，请求判令被告李西军及时偿还借款本金及利息共计人民币14800元，并承担本案诉讼费。
案件审理中，原告彭远富变更其诉讼请求：要求判令被告李西军偿还借款10000元，并按照6%的年利率支付借款之日起至还款之日止的利息。
本院认为，被告李西为原告彭远富与熊兴荣之间的民间借贷合同提供担保，意思表示真实，未违反法律规定，该保证合同合法有效。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告彭远富要求被告李西军承担保证责任的诉讼请求成立，即熊兴荣未按约定如期偿还借款，应属违约，原告彭远富要求被告李西军作为担保人归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉借条的债权人与债务人对借款利息未作约定，根据法律规定，借款期内视为不支付利息。原告彭远富现主张按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。但利息支付时间应为逾期之日（2015年3月15日）至还款之日，原告彭远富要求被告李西军自借款之日起支付利息的主张本院不予支持。被告李西军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李西军于本判决生效后三十日内向原告彭远富偿付借款本金10000元，并按年利率6%支付自2015年3月16日起至实际还款之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，公告费600元，合计685元，由被告李西军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小平
人民陪审员 向 乔
人民陪审员 向 前
二〇一七年八月十七日
书 记 员 于 洋