杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第176号
原告：吴昌伦。
被告：喻谭超。
被告：杭州和旺广告有限公司。
法定代表人：何官信。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人：蒋肖炜。
委托代理人：卢楠、陈顺。
原告吴昌伦为与被告喻谭超、杭州和旺广告有限公司（以下简称和旺广告公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴昌伦、被告人保西湖支公司的委托代理人陈顺到庭参加诉讼。被告喻谭超经本院依法公告传唤，被告和旺广告公司经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌伦起诉称：道路交通事故认定书认定被告喻谭超负全责。原告在杭州13年，从事货车客车养护工作（打黄油）生意兴隆，每月纯收入达4000元（有证人高某是其帮工）。自2013年4月28日下午5点左右，被告喻谭超将其撞到，前车轮碾压在左脚脚面上。报警后，被告喻谭超的胞弟二老板将原告送往浙江省人民医院治疗，拍片后诊断为左脚大小脚趾骨折，当时其身体特别脏，也不知什么原因没有输水，连针都没打，就这样被送回了住处。回家后疼痛难忍，30号大脚趾往外流血，然后打电话找二老板，将原告送往石祥路詹氏骨科医院，检查后，需住院治疗，办完手续入了院，当时二老板只交临时医疗费，未交押金，并说明天交押金过来，结果后面一直没有音讯了，两天治疗欠费2000元左右，医生告诉原告明天款不到位就要停药，果真次日上午就没给原告打吊针，在原告恳求下，下午又给原告治疗了。当时原告身上无现款，儿女们又不在身边，被告喻谭超又不露面，无奈之下，以医院的名义又打电话联系二老板，来院办理出院手续，真灵，二老板就开着车办完手续，把原告送回了住处，就这样被逼无奈之下出了院，也就是延误治疗的那一天，造成原告睡了两个月才能下床，至今脚还麻木，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告因交通事故产生劳务费20000元、生活费3000元、精神损失费5000元、营养费2000元、护理费7000元、自行车损失费200元，以上共计37200元；二、诉讼费及公告费由被告喻谭超承担。
被告喻谭超、和旺广告公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告人保西湖支公司答辩称：肇事车辆在该公司投保了交强险、商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期限内。对本案事故的发生及责任认定无异议。针对原告的各项诉请：劳务费，请原告明确产生含义及请求依据。如果原告所说的劳务费是误工费，原告本身已经是60周岁以上，而且没有提供充分有效的证据，不予认可。精神损失费，原告没有提供任何证据，不予认可。生活费，请原告明确产生含义及请求依据，本身不是法定的赔偿项目。如果原告指的是住院伙食补助费，该公司只认可3天，按每天30元的标准。营养费，原告主张的依据不足，不予赔偿。护理费，该公司只认可3天，按每天100元的标准。自行车损失费，原告未提供证据，不予认可。诉讼费、公告费，不属于保险理赔范围，不予承担。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告吴昌伦向本院提交了以下证据：
1.事故认定书一份，证明事故的发生经过及责任认定。
2.银行存款明细一份，证明原告每月的收入情况。
3.病休单一组，证明原告因本次事故建议休息37天。
4.病历两本，证明原告的伤情及就诊情况。
5.客户证明一份，证明原告的工作情况。
6.公告费票据一份，证明原告因本次事故产生公告费的事实。
7.收款收据存根一组，证明原告事故发生前的收入情况。
8.账本一组，证明原告事故发生前的收入情况。
上述证据经庭审出示，因被告喻谭超、和旺广告公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经被告人保西湖支公司质证，本院审核后认定如下：证据1、4、6，被告人保西湖支公司均无异议，予以确认。证据2，被告人保西湖支公司对真实性、关联性有异议，认为从该份证据上无法明确存款项性质，本院认为该组证据仅能证明原告名下账户在一定期间内的变动情况，无法证明原告的待证事实，被告人保西湖支公司的异议成立，本院对该组证据的证据效力不予确认。证据3，被告人保西湖支公司对真实性无异议，予以确认。证据5、7、8，被告人保西湖支公司对真实性均有异议，本院结合上述三组证据，确定原告系从事“打黄油”工作的事实，将酌情对其误工费进行认定。
被告人保西湖支公司向本院提交了以下证据：
保险抄件一份，证明肇事车辆的投保情况。
上述证据经庭审出示并质证，因被告喻谭超、和旺广告公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告吴昌伦对该证据均无异议，本院经审核对其证据效力予以确认。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月28日17时许，被告喻谭超驾驶被告和旺广告公司所有的浙A×××××号机动车在本市绍兴路66号处右转进入绍兴路时，与原告吴昌伦骑行的自行车相碰，造成吴昌伦受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，喻谭超未确保安全，负事故全责，吴昌伦无责。事故发生后，原告经浙江省人民医院诊断为左足第1远节趾骨、第5近节趾骨骨折等，后于2013年4月30日入杭州詹氏中医骨伤医院住院治疗，于2013年5月3日出院，住院3天。杭州詹氏中医骨伤医院先后两次出具医疗诊断证明书，共计建议休息32天（2013年5月3日至2013年6月4日）。现原告诉讼来院，要求判如所请。
另查明，浙A×××××号机动车在被告人保西湖支公司处投保了交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔，本案发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案中，被告喻谭超驾驶肇事车辆致原告吴昌伦受伤、自行车受损的事实清楚，根据交警部门的责任认定，喻谭超负事故全部责任，故其应对原告的损失负全部赔偿责任。被告人保西湖支公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险的承保单位，应在保险责任范围内承担直接赔偿责任。就原告吴昌伦主张的各项损失，本院经审核认定如下：一、劳务费、生活费。原告共主张23000元，经庭审查明，该部分损失实际系其误工损失。根据原告提交的病历材料、医疗诊断证明书，考虑其受伤及治疗情况，本院酌情自其受伤之日起算，确定其误工天数为37天。原告受伤时虽已超过60周岁，但仍有工作能力，鉴于其系从事“打黄油”工作，每月收入并不固定，结合其年龄、健康状况及工作性质，本院酌情参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算其误工费为4512.28元（44513元／年÷365天×37天）。二、精神损害抚慰金。原告主张5000元，根据其伤情，主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。三、营养费。原告主张2000元，因无相关医嘱，本院不予支持。四、护理费。原告主张7000元，其因事故住院3天，出院后无相关医嘱证明其需护理，故本院确定其护理天数为3天，并酌情参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资支持其护理费365.86元（44513元／年÷365天×3天）。五、自行车损失。原告主张200元，虽未经定损，鉴于事故认定书已确定自行车受损的事实，考虑车辆折旧情况，本院酌情支持100元。上述本院认定的金额合计为4978.14元，未超过交强险分项限额，应由被告人保西湖支公司在交强险限额范围内进行赔偿，其中死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费4878.14元，财产损失赔偿限额内赔偿自行车损失100元。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。被告喻谭超、和旺广告公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴昌伦4978.14元；
二、驳回原告吴昌伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预缴），由原告吴昌伦负担346元，由被告喻谭超、被告杭州和旺广告有限公司负担54元（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）；案件公告费600元（原告已预缴），由原告吴昌伦负担520元，由被告喻谭超、被告杭州和旺广告有限公司负担80元（于本判决生效之日起十日内直接向原告吴昌伦支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 周菁晖
代理审判员 王 颖
人民陪审员 施伯华
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 徐燕飞