wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第619号
原告常某某，男，汉族，农民。
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人贾丽，长治县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
委托代理人陈海军，长治县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告常某甲，男，汉族，农民。
原告常某某、李某某诉被告常某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常某某、李某某及其委托代理人贾丽、陈海军到庭参加诉讼，被告常某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某、李某某诉称，被告系二原告长子，关系一直不错。多年来，二原告一直靠蹬三轮车的微薄收入维持生计。2010年4月以来因被告的婚姻问题，原被告产生矛盾，被告便经常性与原告李某某发生争吵，扬言要将二原告撵出家门，并动手打伤原告李某某。现二原告诉讼在案，要求被告履行赡养义务，每月给付二原告赡养费400元。
被告常某甲在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提供证据材料。
经审理查明，原告常某某与李某某系夫妻关系，生育有两子，长子即被告常某甲，次子常某乙，均已成家。现原被告居住于2010年新建的五间二层楼房，其中主房一层的西两间及西配房（厨房）由原告居住使用，余下的房间均由被告夫妻居住。生活中，原被告时常为家庭琐事发生争执，2012年9月被告出手将原告李某某打伤，经长治县人民医院诊断为“右外伤性鼓膜穿孔”。现二原告诉讼在案，要求被告履行赡养义务，每月给付赡养费400元，维持现有的居住状况。经本院多次传唤，被告常某甲拒不到庭，调解未果。
以上事实有长治县人民医院门诊手册、伤情照片、长治县韩店镇寺庄村民委员会证明、庭审笔录及原告陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二原告现年岁已高，体弱多病，无劳动能力，儿子常某甲和常某乙均应依法承担相应的赡养义务。本案中，原告未主张次子常某乙履行赡养义务，是其对自身权利的处分，但常某乙应当主动履行赡养义务，同时本院依法确定被告常某甲承担赡养义务的一半责任。根据当地的生活水平及被告的负担能力，本院酌情确定二原告每人每月赡养费为300元，被告承担二原告一半赡养费即300元，二原告日后的医药费，花费500元以内的由二原告自负，超过500元以上的部分，由被告常某甲负担二分之一。原被告现居住于五间二层楼房，并实际分配使用，应维持现状为宜。在今后的生活中，原被告都要注意处事的方式方法，原告要学会宽容子女，被告也要尊重孝敬父母，切实履行起对父母亲生活上照料、精神上慰藉的义务，坚决杜绝再次发生殴打父母的事件发生，为后辈起榜样作用。被告常某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在本案法庭辩论终结前提交反驳证据，视为被告放弃抗辩和举证。本院为保障老年人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告常某某、李某某独立生活，并将现居住使用的主房一层西两间及西配房作为养老房继续占有使用，被告不得干涉。
二、被告常某甲自2012年11月起每月支付原告常某某、李某某赡养费300元，判决生效后七日内支付已到期的赡养费；之后的赡养费每半年支付一次。
三、原告常某某、李某某日后的医药费花费500元以内的由二原告负担，超过500元以上的部分，由被告常某甲负担二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 石红波
人民陪审员 张雅琴
人民陪审员 焦 伟
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十条老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
第十三条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁义务。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01151号
原告：李金玲，女，1968年8月14日出生，汉族，教师，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李金党，系原告姐姐。
委托代理人：吕东，辽宁维达律师事务所律师助理。
被告：高红，女，1973年12月1日出生，汉族，大洼县工商管理局干部，住辽宁省大洼县。
被告：刘恩石，男，1970年1月13日出生，回族，大洼县综合整治办公室干部，住辽宁省大洼县。
二被告共同的委托代理人：李丹，法律服务所法律工作者。
被告：刘飞，男，1987年3月9日出生，汉族，大洼县榆树镇城管干部，住辽宁省大洼县。
原告李金玲为与被告高红、刘恩石、刘飞民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。原告李金玲的委托代理人李金党、吕东，被告高红、刘恩石共同的委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告刘飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金玲诉称：第一、二被告系夫妻关系。原告通过第三被告介绍与第一、二被告相识。从2012年11月份开始，第一、二被告以家中做生意缺少资金为由，向原告借款，每次第一、二被告均向原告出具欠条。第一、二被告先后只偿还原告部分借款，截止至今日，第一、二被告尚欠原告借款共计1，306，000.00元。虽经原告多次向第一、二被告催要，第一、二被告以种种理由推脱，于2014年8月26日第一被告向原告出具总欠条一张，写明欠条金额，并口头承诺此款在8月末时一次性偿还给原告，第三被告在此欠条上写明对686，000.00元的借款承担保证责任。现原告诉至法院，请求第一、二被告返还原告借款人民币1，306，000.00元并给付逾期利息；要求第三被告在686，000.00元的借款及相应利息金额内承担保证责任。
被告高红、刘恩石辩称：借款1，306，00.00元是事实，但利息已经按约偿还。借款是被告高红的个人行为，被告刘恩石不知情，属被告高红的个人债务与刘恩石无关，不需承担赔偿责任。被告高红为原告李金玲出具借条时，并没有刘飞签字，不应承担保证责任。这也是原告认可的，不需刘飞担保。被告高红愿意个人承担清偿债务，但暂时钱没到位，到位后全部还清。并同意从判决书生效之日起承担法定利息。
被告刘飞未答辩。
经审理查明：被告高红与被告刘恩石系夫妻关系。被告高红以做生意缺少资金为由，多次从原告处借款，并于2014年8月26日为原告出具欠条一张，写明欠原告人民币1，306，000.00元，被告刘飞为该笔欠款中的686，000.00元提供担保。该笔欠款至今未偿还。现原告诉至法院，请求被告高红、刘恩石偿还原告借款人民币1，306，000.00元并给付逾期利息；要求被告刘飞在686，000.00元的借款及相应利息金额内承担保证责任。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、原告及被告高红、刘恩石的庭审陈述。证明被告高红与刘恩石为夫妻关系的事实。
2、被告高红及担保人刘飞出具的欠条、辽宁省农村信用社个人转账业务凭证、杨贺力的证人证言。证明被告高红向原告借款1，306，000.00元，并由被告刘飞为该笔欠款中的686，000.00元提供担保的事实。
上述证据，经庭审质证及本院审查，其证据效力本院予以确认。
不能证明本案诉争事实的证据材料为：
原告提供的录音光碟。因该证据材料内容与本案诉争的事实不相关联，故本院不予采信。
被告刘恩石出具的欠条复印件。因该欠条不能证明与本案欠款具有关联性，且该欠条为复印件，被告高红、刘恩石对此不予认可，故对其效力本院不予采信。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高红从原告处多次借款，并为原告出具欠条，双方已形成债权、债务关系。被告高红对该借款的事实予以认可，被告高红作为债务人应积极履行偿还借款的义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该笔债务发生在被告高红与刘恩石的婚姻关系存续期间，故本案被告刘恩石应就被告高红在夫妻关系存续期间所负的债务共同承担偿还责任。被告刘飞在欠条中为该笔借款中的686，000.00元承担保证责任，因未与原告约定保证方式和保证期间，应视为承担连带责任保证。故对原告要求被告刘飞在686，000.00元的范围内承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告在欠条中未约定利息，故利息应自原告向本院提起诉讼之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
一、被告高红、刘恩石于本判决生效后十日内偿还原告李金玲借款人民币1，306，000.00元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2014年9月1日起，计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告刘飞对上述借款中686，000.00元及相应金额的利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8277元（原告未预交），由被告高红、刘恩石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一四年十月九日
书记员 马 雪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1048号
申请执行人张晨光，男，1979年6月26日出生，汉族，北京金象复星白塔寺药店职员，住北京市丰台区。
被执行人杜春芽，男，1985年9月2日出生，汉族，住甘肃省陇南市礼县。
被执行人王洪亮，男，1991年5月15日出生，汉族，北京金象复星白塔寺药店职员，住北京市丰台区。
张晨光与杜春芽、王洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终5308号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告王洪亮于本判决生效后七日内给付原告张晨光医疗费十万二千五百九十九元三角八分，住院伙食补助费一千八百二十元，营养费二千一百元，残疾赔偿金八万七千九百三十一元六角七分，鉴定费一千五百二十二元五角。被告杜春芽于本判决生效后七日内给付张晨光医疗费十六万一千二百二十七元六角，住院伙食补助费二千八百六十元，营养费三千三百元，残疾赔偿金十三万八千一百七十八元三角四分，鉴定费二千三百九十二元五角。权利人张晨光于2017年1月9日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人杜春芽、王洪亮邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人杜春芽、王洪亮有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。本院于2017年4月18日对二被执行人限制高消费并将其纳入到失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执1048号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年五月十二日
书记员 高云鹏
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第277号
原告曹峰，男，1990年6月14日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人陈志坚，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为承认、变更和放弃诉讼请求，提起�诉或反诉，进行和解）。
委托代理人马滨，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲天发物业管理有限责任公司，住所地为株洲市天元区。
法定代表人罗山河。
原告曹峰与被告株洲天发物业管理有限责任公司（以下简称天发物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案后，依法组成由审判员颜页担任审判长，人民陪审员曹佩均、彭福寿组成的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告天发物业公司经本院公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系株洲市荷塘区“水木.阳光上东”小区的业主，被告公司为该小区进行前期物业管理服务。被告公司进驻小区后，向原告收取装修押金2000元，并要求原告预交了物业费、垃圾清运费、二次加压费等。2014年9月5日，被告公司突然撤离小区，并与建设方解除了物业合同。原告交付的费用被告至今均未退还。故请求法院判令：1、被告向原告返还收取的装修押金、物业费、装修垃圾清运费、二次加压电费共2830元；2、被告自2014年9月6日起按银行贷款利率向原告支付利息至清偿日止。
原告曹峰为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、营业执照，证明被告的主体资格；
证据3、收款收据，证明被告向原告收取了押金等款项；
证据4、物业管理合同，证明株洲市国投水木开发建设有限公司与被告间签订了前期物业服务合同及原、被告间的权利义务按该合同约定履行的事实；
证据5、声明，证明株洲市国投水木开发建设有限公司解除了与被告间的前期物业服务合同关系；
证据6、情况说明，证明被告撤离小区，停止物业服务的事实；
证据7、株洲市商品房（预）销售合同，证明原告与被告间的权利义务关系按株洲市国投水木开发建设有限公司与被告签订的前期物业合同及本合同约定的《临时管理使用公约》履行；
证据8、株洲市物业管理处的回复，证明原告所在的小区在被告擅自撤离后由其他物业服务企业暂时接管，株洲市物业管理处同意小区成立业主委员会，重新选聘物业服务企业的事实。
被告株洲天发物业管理有限责任公司未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
被告株洲天发物业管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经本院审查，原告提交的八份证据材料均客观、真实、合法，足以证明原告的证明目的，本院予以采信。
通过对证据的审核认定，并听取原告的陈述，本院确认如下案件�实：
原告系株洲市荷塘区“水木.阳光上东”小区的业主，该小区的建设开发方为株洲市国投水木开发建设有限公司（以下简称水木开发公司）。2012年11月5日，水木开发公司与被告公司签订物业管理合同，约定由被告公司为该小区提供物业管理服务，合同期限1年，自项目正式交房之日起生效。后被告公司于2014年5月1日向原告收取装修押金2000元、物业费1295元（2014年2月1日至2015年1月30日）、二次加压费65元、装修垃圾清运费225元。原告于2014年4月至6月期间进行了装修。被告收费用后仅提供物业服务至2014年8月底止，2014年9月5日，被告公司擅自撤离该小区，后水木开发公司以登报的形式通知解除与被告公司之间的物业管理合同。因被告一直未予退还原告交付的上述费用，原告遂诉至本院请求判如所请。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告公司与水木开发公司签�的前期物业服务合同，依法对原告等业主产生约束力。原告依约交付了各项费用，被告公司则应履行提供物业服务的合同义务，现被告擅自离开小区系违约行为，其违约行为造成合同实际已无法履行，合同已实际解除，被告公司应自撤离之日起及时返还原告已预交的各项费用中尚未提供服务的费用2565元，并赔偿其损失，损失应自2014年9月6日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息为宜，原告诉请中超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告株洲天发物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告曹峰返还已收取的装修押金、物业费、二次加压费、装修垃圾清运费共计2565元；并按应退还的金额从2014年9月6日起按中国人民银行的同期同类贷�利率支付逾期付款利息至款项付清时止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费56元，合计106元，由被告株洲天发物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 颜 页
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄 瑶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付�延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5024号
原告：徐辉，男，1968年8月6日出生，汉族。
被告：李爱芝，女，1984年9月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王后才，男，1958年9月15日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区，
原告徐辉与被告李爱芝、王后才民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐辉，被告王后才到庭参加诉讼，被告李爱芝经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、判决两被偿还原告现金3万及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告李爱芝由被告王后才连带责任保证向原告借款3万元，被告李爱芝为原告出具了借条，后经原告催要，被告拒不偿还，诉至法院。
被告李爱芝未到庭。
被告王后才承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告李爱芝有偿还能力，而且给原告打的还款计划是2017年2月20日内，我催促被告李爱芝把钱还给原告。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月14日被告李爱芝因生意周转困难向原告徐辉借款30000元，月息1.2%，被告王后才为该笔借款作连带担保。后李爱芝经催要未偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间借款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原告履行了出借义务，被告应按约定期限或经原告催要后及时还款，因此，原告要求被告李爱芝偿还借款的请求应予支持。被告王后才自愿为该笔借款提供连带保证责任担保，故原告要求被告王后才承担担保责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱芝于判决生效后十日内偿还原告徐辉借款30000元及利息（利息自2016年5月14日起至付清之日止，按约定利率计算）。
二、被告王后才对被告李爱芝借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元由被告李爱芝负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安生
二〇一六年十一月十六日
书记员 常东亮
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初477号
原告：乔文胜，男，1944年6月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：万磊，男，1961年5月31日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告乔文胜诉被告万磊租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费811元，减半收取405.5元，由原告负担。
代理审判员 刘 群
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘元媛
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第793号
原告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。
诉讼代表人王靖玮。
委托代理人（特别授权）林彦青、ＸＸ。
被告徐振兴。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部与被告徐振兴保险人代位求偿权纠纷一案中，于2014年7月1日向原告送达了受理案件通知书，要求其在七日内预交案件受理费564元。但原告逾期未交纳，也未提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部自动撤诉处理。
审判员 施国华
二〇一四年七月二十五日
书记员 骆 鼎
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1819号
原告：李洪伟，男。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区。统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李洪伟与被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪伟及委托�讼代理人赵超、被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金45,147元（以房价款301,175元及面积差款8,052元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付原告由于基础设施、公共配套建设未达到设计使用标准违约金22,573元（以房价款301,175元及面积差款8,052元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月21日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，总价款301,175元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。被告未按约定将商品房交付原告的,应按日计�向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准,在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款及面积差款309,227元，被告虽在2017年6月29日将装修钥匙交付原告，但被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原、被告于2014年5月15日自愿达成免责协议，在免责协议中，原告承诺在享受协议约定的优惠减款之后，原告方放弃追究被告的交房违约赔偿责任；就原告诉请违约发生的时间而言，以民法通则第一百三十七条之规定，原告的本案诉请已超过本案的诉讼期间，应当依法予以驳回；配套设施最迟应于2015年11月2日交付业主使用，认定被告配套设施违约缺乏事实依据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1、涉案房屋是否违约交房，双方是否达成违约交房的赔偿协议。原、被告合同约定交房时间为2012年8月31日，被告于2013年9月27日才将涉案房屋交付给原告，其已构成违约，应承担违约责任。原告于2014年5月15日与被告已达成迟延交房的违约赔偿协议，本院予以确认。
2、涉案房屋的相关基础设施、公共配套设施是否违约交付使用。原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，但与该房屋直接关联的暖气配套设�于2015年11月2日才达标进行使用，故被告已构成违约。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。被告逾期交房已构成违约，应承担相应的违约责任，但原、被告已就逾期交房达成赔偿协议，并已履行，故原告主张的该项诉请，本院不予支持。被告违约交付基础设施、公共配套建筑，故应承担违约责任，违约金应计算为：17653.82元(以购房款301,175元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算；及以面积差款8,052元为基数，自2014年5月16日起至2015年11月2日止,按日万分之零点五计算)。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一�一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李洪伟基础设施、公共配套建筑未达标违约金17,653.82元；
二、驳回原告李洪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,493元，减半收取746.5元，由原告李洪伟负担505.5元；由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担241元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一七年八月二十二日
书记员 薛 婷
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第168号
原告建德市经华物业管理有限公司。
法定代表人余然耕。
委托代理人（特别授权）吴强。
被告游云庆。
本院在审理原告建德市经华物业管理有限公司与被告游云庆物业合同纠纷一案中，原告建德市经华物业管理有限公司于2014年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告游云庆的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市经华物业管理有限公司撤回对被告游云庆的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告建德市经华物业管理有限公司负担。
审判员 俞 颖
二〇一四年三月十日
书记员 蓝徐玲
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1575号
毛小芙与中高柴油机重工有限公司劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月27日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第107号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人毛小芙于2015年9月16日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月18日作出了（2015）浙杭破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理中高柴油机重工有限公司重整，并将依法指定被执行人中高柴油机重工有限公司的资产管理人，届时由中院指定的资产管理人统一处理涉及被执行人的所有债权债务，申请人也可向中院指定的资产管理人申报、主张自己的债权。被执行人中高柴油机重工有限公司至今尚欠申请执行人毛小芙案款2200.00元。另被执行人尚应承担执行费50.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1575号案终结执行。若被执行人中高柴油机重工有限公司出现退出破产程序的情形，且申请人发现其有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 潘洁颖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初840号
原告：韩振山。
被告：李桂春。
原告韩振山诉被告李桂春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩振山到庭参加诉讼。被告李桂春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩振山向本院提出诉讼请求：要求李桂春给付借款本金5，000.00元，利息2，500.00元。事实与理由：2014年6月10日李桂春向我借款5，000.00元，约定利息1.5%，并承诺年底一次性付清。逾期后，经多次索要未果。故，诉至法院。
李桂春未答辩。
韩振山为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
欠据一份。证明欠款的事实，利息的约定。
该证为书证，李桂春未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。
李桂春未向法庭提供证据。
本院认为，�案争议的焦点为韩振山主张的诉讼请求是否符合法律规定。根据韩振山的诉讼请求和法庭归纳的争议焦点，本案涉及的法律关系是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经审理查明，2014年6月10日李桂春向韩振山借款5，000.00元，约定利息1.5%，并承诺年底一次性付清。本院认为，双方借款事实清楚，证据充分，李桂春未按借款合同约定履行义务，属违约行为。故，韩振山主张了李桂春给付借款本金5，000.00元、利息2，500.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事�的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条规定，判决如下：
李桂春于本判决生效后5日内给付韩振山借款本金5，000.00元、利息2，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由李桂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一七年五月九日
书记员 白继业
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11170号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭宾宾。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭宾宾信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭宾宾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，858.39元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，858.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第742号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人苏钰波，绰号“柴波”，男，1988年1月18日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，农民，住潮州市潮安区。2008年4月25日因犯寻衅滋事罪被广东省潮州市潮安县人民法院判处有期徒刑一年，2008年7月2日刑满释放。因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）771号起诉书指控被告人苏钰波犯开设赌场罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈植出庭支持公诉，被告人苏钰波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月间，被告人苏钰波与同案人苏卓辉（已判刑）、杨正良（另案处理）经事先合谋，合伙在潮州市潮安区古巷镇枫洋一村后巷祠堂及枫洋二村村委会后面的空地开场设赌，并提供赌具“豆籽”等物，以“猜豆籽”方式，先后招引参赌人员蓝某（另案处理）、钟某、苏某1、苏某2、周某、袁某、林某、罗某、杜某、江某、王某、杨某、谌某、夏某2、孙某、许某、蔡春生（均被行政处罚）等人到该处赌博，后从中抽头获利。经营期间，苏钰波负责处置赌场中发生的纠纷，苏卓辉、杨正良负责赌场的日常管理和抽头渔利。苏钰波一伙开设的赌场于2014年7月22日被公安机关查获后停止经营。公安机关在查处苏钰波一伙经营的赌场过程中，共收缴赌资人民币49470元。苏钰波在作案过程中分得抽头渔利人民币7000元。
上述事实，被告人苏钰波在庭审中没有异议，并有证人蓝某、钟某、苏某1、苏某2、周某、夏某1、袁某、林某、罗某、杜某、江某、王某、杨某、谌某、夏某2、孙某、许某的证言，现场示意图和现场拍照，同案人苏卓辉、杨正良的供述，被告人苏钰波在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人苏钰波的身份和前科证明，公安机关的破案证实，同案人苏卓辉被判刑的刑事判决书，行政处罚决定书、收缴物品清单，以及相关书证为证，足以认定。
另，本案在审理过程中，被告人苏钰波的家属为其退缴了非法所得款项人民币7000元。
本院认为：被告人苏钰波与同案人以营利为目的，合伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人苏钰波犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人苏钰波前曾因犯罪被判处刑罚，仍合伙实施本案犯罪，应从严惩处，但鉴于被告人苏钰波在合伙开设赌场犯罪中作用相对较小，其在归案后能如实供述自己的罪行，且其一方能积极退缴犯罪的违法所得，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人苏钰波判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。经查，根据本案公诉机关提供的证据以及上述查明事实，被告人苏钰波在合伙开设赌场犯罪中作用相对较小，且鉴于被告人苏钰波一方在本案审理期间能为其积极退缴犯罪的违法所得，本案量刑的事实基础已发生了部分变化，结合同案人的判刑情况，对被告人苏钰波无须判处有期徒刑的刑罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏钰波犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年3月28日止）。
二、对被告人苏钰波一方退缴的赃款人民币7000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄 曦
第3页共4页
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01174号
原告陈某，女，布依族，住重庆市合川区。
被告周某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年1月28日立案受理了原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤回起诉处理。
本案受理费120元，由原告陈某负担。
审判员 徐培荣
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 婷
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1230号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：廖田生（身份证号：4523231963********），男，汉族，1963年7月18日出生，住广西全州县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告廖田生信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告廖田生经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金16920元、信用卡费用279.7元、利息11152.85元（利息暂计至2016年2月25日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计28352.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月16日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行沃尔玛卡一张，卡号为：62×××59，授信额度为17000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年3月1日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年2月25日，被告共欠原告透支本金16920元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计279.7元，利息11152.85元。原告于2013年8月6日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告廖田生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月16日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××59。被告在取得该信用卡后，于2013年3月1日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年2月25日，被告共拖欠原告信用卡透支本金16920元、信用卡费用279.7元、利息11152.85元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计28352.55元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金16920元、信用卡费用279.7元、利息11152.85元（利息暂计至2016年2月25日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告廖田生偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金16920元、信用卡费用279.7元、利息11152.85元（利息暂计至2016年2月25日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费508元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费508元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
appoint
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西少刑初字第57号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人李某某，女，1966年12月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省西华县。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚、毛震出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月至2013年10月29日，被告人李某某在生产豆芽的过程中将无根水加入到豆芽中。经检测，从高顺良处提取的豆芽中含有食品中禁止添加的4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李某某的供述和辩解，证人郑某某、高某某、尹某某的证言，户籍证明、西华营高集行政村证明、无前科证明，西华县公安局结案报告书，抓获经过，扣押物品清单，物证，鉴定委托书、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在生产、销售的豆芽中加入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持；被告人李某某认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：董海军
审 判 员 ：李沐华
代理审判员 ：李灵芝
二〇一四年七月十一日
书 记 员 ：张昕艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10194号
上诉人（原审原告）李和，男，1948年11月8日出生。
被上诉人（原审被告）田桂花，女，1957年5月1日出生。
上诉人李和因与被上诉人田桂花财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李和于2016年9月18日书面申请撤回对田桂花的上诉。
本院认为，李和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李和负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何灵灵
代理审判员 赵 纳
代理审判员 王海宁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 薛俣潇
书 记 员 武原野
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安觅民初字第00052号
原告：韶关西格玛技术有限公司。
法定代表人：周贤界。
委托诉讼代理人：潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。
被告：红安华州光电科技有限公司。
法定代表人：段柯州。
原告韶关西格玛技术有限公司（以下简称西格玛公司）与被告红安华州光电科技有限公司（以下简称华州光电公司）合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员程军华独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告西格玛公司委托代理人潘俊翔到庭参加诉讼，被告华州光电公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西格玛公司诉称，2014年6月19日、7月15日，原、被告双方分别签订了铟锡氧化物（ITO）靶材销售合同一份。合同签订后，原告西格玛公司依照合同约定以快递的形式向被告华州光电公司供应了价值为152352.30元、177902.40元的铟锡氧化物（ITO）靶材。合同约定的付款期限届满后，被告华州光电公司至今未偿付上述货款。在诉讼过程中，被告华州光电公司支付了原告西格玛公司货款152352元。请求判令被告华州光电公司支付货款177902.40元，并支付上述两笔货款逾期付款的利息（按银行同期贷款利率，计算至欠款还清之日止）。
被告华州光电公司未发表答辩意见。
原告西格玛公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、西格玛公司、华州光电公司企业法人营业执照复印件各一份，拟证明原、被告主体适格。
二、西格玛公司、华州光电公司于2014年6月19日签订的销售合同一份，顺丰快递单二份，货品送货单，增值税发票二份，拟证明原、被告于2014年6月19日签订了销售合同，双方存在买卖合同关系；原告依约定向被告交付了货物，被告亦对货物数量、重量、单价进行了确认，货物价款为152352元。
三、西格玛公司、华州光电公司于2014年7月15日签订的销售合同一份，顺丰快递单一份，货品送货单一份，增值税发票三份，证明原、被告于2014年7月15日签订了销售合同，双方存在买卖合同关系；原告依约定向被告交付了货物，被告亦对货物数量、重量、单价进行了确认，货物价款为177902.40元。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以认定。
经庭审举证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年6月19日，原告西格玛公司、被告华州光电公司签订了铟锡氧化物（ITO）靶材购销合同一份。合同约定，被告华州光电公司购买原告西格玛公司价值为152352.30元的铟锡氧化物（ITO）靶材，原告西格玛公司发货后20天内或不晚于2014年7月30日付清货款。2014年6月29日、7月12日，原告西格玛公司分两次以快递的形式向原告西格玛公司交付了铟锡氧化物（ITO）靶材。付款期限届满后，被告华州光电公司未支付上述货款。在本案审理过程中，被告华州光电公司于2014年11月17日支付了原告西格玛公司152352元。
2014年7月15日，原告西格玛公司、被告华州光电公司签订了铟锡氧化物（ITO）靶材购销合同一份。合同约定，被告华州光电公司购买原告西格玛公司价值为177902.40元的铟锡氧化物（ITO）靶材，原告西格玛公司发货后30日内付清货款。2014年8月2日，原告西格玛公司以快递的形式向原告西格玛公司交付了铟锡氧化物（ITO）靶材，但被告华州光电公司至今未支付上述货款。
本院认为，原告西格玛公司、被告华州光电公司间签订的销售合同合法有效，原、被告均应依合同约定履行各自的义务。原告西格玛公司已按合同约定履行了交货的义务，被告华州光电公司应依合同约定履行支付货款的义务，故对原告西格玛公司要求被告华州光电公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告华州光电公司未按合同约定的付款期限履行付款的义务，违反合同约定的义务，应当承担相应的违约责任，原告西格玛公司要求被告华州光电公司按银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告红安华州光电科技有限公司支付原告韶关西格玛技术有限公司货款177902.40元及逾期付款利息（按中国人民银行同期一年期短期贷款年利率6%的标准计算，自2014年8月1日起至2014年11月17日，货款152352.30元的逾期付款利息为2716.95元；货款177902.40元的逾期利息，自2014年9月2日起计算至货款付清之日止），此款限于判决生效之日起七日内一次性付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6253元，由被告红安华州光电科技有限公司负担3400元，原告韶关西格玛技术有限公司负担2853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程军华
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 敏
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2675号
原告吴友翠，女，1962年8月16日出生，汉族，住随州市。
被告任斌，男，1981年3月15日出生，汉族，住随州市。
被告赵纯丽，女，1984年10月2日出生，汉族，住址同上。系被告任斌之妻。
原告吴友翠与被告任斌、赵纯丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴友翠到庭参加诉讼，被告任斌、赵纯丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴友翠向本院提出诉讼请求：判令被告任斌、赵纯丽偿还借款本金300000元及利息72000元（利息截止2016年11月1日，以后另行计算）；由被告承担诉讼费用及原告为实现债权的费用。事实和理由：2015年12月1日，被告任斌、赵纯丽向原告借款300000元，约定月利率为20‰，借款期限为1年，借款到期后，被告拒不履行还款义务，为此，特诉至法院判令二被告偿还借款本息。
被告任斌、赵纯丽未进行答辩。
原告吴友翠提交了如下证据：证据一、任斌与赵纯丽结婚证复印件，证明目的为任斌与赵纯丽借款时为夫妻关系；证据二、任斌、赵纯丽向吴友翠出具的借据，证明目的为任斌、赵纯丽向吴友翠借款肆拾万元，借款月利率为20‰，借款时间2015年12月1日，还款时间2016年元月1日；证据三、银行查询对方收款账户到账情况确认交易单，证明目的为2015年2月2日，从吴友翠账户转款30万元到任斌的账户上。
二被告没有到庭质证。
本院经审理查明如下事实：2015年12月1日，被告任斌、赵纯丽向原告吴友翠出具“借据”，借款40万元，约定月利率20‰，还款时间为2016年元月1日。2015年12月2日，吴友翠通过银行向任斌账户上转款30万元。被告任斌、赵纯丽在借款到期未予偿还借款本息，原告吴友翠为索要借款本息诉至本院。
本院认为，被告任斌、赵纯丽向原告出具借款40万元的“借据”，实际借款为30万元，事实清楚，约定月利率20‰符合法律规定，被告逾期未予偿还，原告吴友翠起诉二被告偿还借款300000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告任斌、赵纯丽于本判决生效之日起十日内偿还原告吴友翠的借款本金300000元及利息（自2015年12月2日至付清之日止按月利率2%计算）。
案件受理费6900元，由被告任斌、赵纯丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何克斌
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 邓义山
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周 阳
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汴民终字第347号
上诉人（一审原告）王传风。
委托代理人白利锋。代理权限：特别授权。
委托代理人郭星，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（一审被告）董燕。
委托代理人王国岭，河南祥符律师事务所律师。代理权限：特别授权。
王传风因与董燕人身损害赔偿纠纷一案，王传风、董艳均不服开封县人民法院（2012）开民初字第16号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。
本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封县人民法院（2012）开民初字第16号民事判决；
二、发回开封县人民法院重审。
王传风预交诉讼费1269元、董艳预交诉讼费1143元，均予以退还。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一三年五月二十九日
书记员 马艺洺
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初665号
原告：金某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：宋运文，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告金某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人宋运文到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某某诉称：1991年，金某某与李某某相识、恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一子李某。2000年，金某某外出打工，李某某在家装修房屋，由于二人不在一起，李某某疑神疑鬼，对金某某极度不信任，双方为此经常发生争吵，后来金某某在外面做家政服务，李某某更加不信任金某某，双方争吵不休，夫妻矛盾不断激化。自2012年10月起，双方分居生活至今。2015年1月9日，金某某曾向法院起诉要求与李某某离婚，被判决驳回诉讼请求后，夫妻关系没有得到改善，双方继续分居生活至今。现二人的夫妻感情确已破裂，故具状法院，请求判决准予金某某与李某某离婚。
李某某未提交答辩意见。
经审理查明：金某某与李某某于1991年相识、恋爱，年月登记结婚，年月日生育一子李某。婚后，由于金某某在外面从事家政服务（即保姆），李某某产生疑虑，双方为此经常发生争吵，导致夫妻关系逐渐淡薄。2015年1月9日，金某某曾向本院起诉，要求与李某某离婚，其诉讼请求被本院判决驳回后，夫妻关系没有得到改善，继续分居生活至今。期间，双方互无联系。2016年3月1日，金某某再次诉诸本院，要求与李某某离婚。
上述事实，有金某某、李某某的身份证明材料、枞阳县乡人民政府于2014年9月16日出具的证明、枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00248号民事判决书、证人王某甲、王某乙的证言等证据予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，金某某与李某某婚后因金某某在外面从事家政服务，双方为此经常发生争吵，导致夫妻关系逐渐淡薄。2015年1月9日，金某某要求与李某某离婚的诉讼请求被本院驳回后，其夫妻关系没有得到改善，双方继续分居生活至今，期间，二人互无联系，互不尽家庭义务和夫妻义务，导致其夫妻关系彻底破裂，故对金某某要求与李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 郁庆峰
人民 陪 审员 谢江德
人民 陪 审员 林国祥
二〇一六年六月二十日
书记员（代） 朱晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3605号
原告：甘鹏，男，1969年10月28日出生，汉族，村委会干部，住袁州区，
原告：张兰华，女，1976年3月27日出生，汉族，无业，住址同上，系原告甘鹏妻子。
被告：易浩洪，男，1975年3月10日出生，汉族，袁州区人，教师，住袁州区，
原告甘鹏、张兰华与被告易浩洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘鹏、张兰华及被告易浩洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘鹏、张兰华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告易浩洪立即偿还原告甘鹏、张兰华借款本金24万元及利息9.1万元，共计人民币33.1万元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系，被告原先在经济开发区开厂，因资金周转困难，由原告的同学介绍跟原告借款，原告因相信同学，同意了被告的借款请求。2011年11月1日，原告通过银行转帐10万元给原告同学的丈夫曾勇，由曾勇转给被告，被告出具借条一份，并按约支付利息给原告。2012年5月21日被告再次向原告提出借款，并提出用房产证做抵押，原告同意了被告的借款请求，通过银行转帐10万元，现金4万元，共14万元给被告，被告出具欠条一份给原告。2012年12月31日被告借口把房产证取回后就没有再抵押给原告。直至2015年止，被告总共支付利息22.86万元给原告，此后就没有再支付利息给原告，原告多次向被告提出还款要求，但被告却以种种理由推诿，至今未履行还款义务，截止起诉之日已产生利息9.1万元。为维护二原告的合法权益，特诉至法院，请求判允所请。
被告易浩洪辩称：向二原告借款24万元是事实，我已经按照月利率3%向二原告支付利息22.86万元，由于我开办的电子厂资金周转困难，所以之后未向二原告支付利息，借款本金我一定会想办法偿还，利息就无力支付，请求法院考虑我的实际困难，宽限还款日期，延长向二原告偿还本金的时间。
原告甘鹏、张兰华为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）借条两份及银行转账凭证两份，证明被告易浩洪于2011年11月1日向原告张兰华借款10万元，10万元是原告张兰华通过汇款给案外人曾勇转给被告易浩洪的，卢林波为该笔借款提供了担保。2012年5月21日被告易浩洪向原告甘鹏借款14万元，其中原告张兰华转账给被告易浩洪10万元，另4万元支付现金。借款14万元时被告易浩洪还拿郑秋云的袁州区XXX路XX号宜春市XXX宿舍一套房屋（房屋产权证号：宜房字第××号）作质押，两笔借款的月利率均为3%。证据（二）结婚证一份，证明二原告系夫妻关系。
对原告甘鹏、张兰华提供的上述证据，被告易浩洪经质证认为：对证据（一）、证据（二）均无异议。
被告易浩洪未向本院提供证据。
因被告易浩洪对二原告提供的上述两组证据均无异议，本院对此予以确认，并作为认定被告易浩洪向原告甘鹏、张兰华借款24万元，借款约定月利率3%，被告易浩洪已支付借款利息22.86万元事实的依据。
综上认证，本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。二原告与被告易浩洪经人介绍相识。被告易浩洪在袁州区工业园内与他人合伙开办一电子厂。因电子厂资金周转需要，被告易浩洪向原告张兰华借款，2011年10月28日，被告张兰华通过案外人曾勇银行账户汇入借款10万元转给被告易浩洪，同年11月1日，被告易浩洪向原告张兰华出具借条一张，载明：今借到张兰华现金拾万元整，按0.03元月息计算。借款人：易浩洪，担保人：卢林波。借条上同时注明“已付利息（11.1—元.1）两月”。2012年5月21日，被告易浩洪为电子厂资金周转再次向原告借款，当日被告易浩洪向原告甘鹏出具借条一张，载明：今借到甘鹏现金壹拾肆万元整，此据是实。（以0.03元每月计息），同时还在借条上约定“质押房屋产权证《宜房》字第××#户主郑秋云，XXX路X号XXX宿舍”，借款人：易浩洪。次日，原告张兰华向被告易浩洪银行账户转账10万元，支付现金4万元。被告易浩洪向二原告借款后，至2015年底陆续按月利率3%支付借款利息总计22.86万元，之后二原告多次向被告易浩洪催讨借款利息及偿还本金，被告易浩洪以电子厂经营困难，资金紧缺无力还款为由未付，二原告无奈故诉至本院。
另查明，2012年5月21日被告易浩洪为借款14万元向二原告押了郑秋云的房屋产权证，后又由被告易浩洪在二原告处取回。
在本案庭审中，对于被告易浩洪应归还的利息问题，二原告同意被告易浩洪应向其偿还的借款利息，按两笔借款实际发生之日起以月利率2%计算，算至2017年8月1日止，原所收取的借款利息总额22.86万元予以扣除，余下的未付利息予以偿付，其余利息二原告不再主张全部放弃。按照二原告的该主张，经计算10万元的借款自2011年11月1日至2017年8月1日的借款利息为138000元，14万元的借款自2012年5月22日至2017年8月1日的借款利息为174533元，合计人民币312533元，减去已支付的228600元，被告易浩洪尚应支付的借款利息为83933元。
以上事实，有借条、结婚证、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为：公民之间的合法借贷行为应受法律保护。被告易浩洪向原告甘鹏、张兰华两次借款共计24万元，有被告易浩洪出具的借条为凭，双方借贷关系清楚明确。两笔借款的借款月利率双方均认可是3%，故双方的借条上约定“按0.03元每月计息”系书写笔误。原告甘鹏、张兰华按约向被告易浩洪提供了借款，被告易浩洪理应按照约定向二原告支付借款利息并在二原告催促还款之后及时还款，双方当事人均应恪守约定严格履行。但被告易浩洪借款后未按时向二原告支付利息，经催告后也不偿还本金，属违约行为。被告易浩洪负有及时向二原告清偿借款本金24万元和借款利息的义务。虽然双方借款时约定借款利息为月利率3%，但在本案庭审中，二原告同意被告易浩洪应向其偿还的借款利息，按两笔借款实际发生之日起以月利率2%计算，算至2017年8月1日止，原所收取的借款利息总额22.86万元予以扣除，余下未付的利息予以偿付，其余利息二原告不再主张全部放弃。系二原告行使处分权的表现，本院予以支持。经计算两笔借款在借期内被告易浩洪应支付的利息应为312533元，除去已支付的228600元，故被告易浩洪尚应支付两笔借款的利息为83933元。卢林波为被告易浩洪10万元的借款提供了担保，二原告在本案中仅起诉借款人易浩洪，未要求担保人卢林波承担保证责任亦符合相关规定，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告易浩洪于本判决生效后十五日内偿还原告甘鹏、张兰华借款本金人民币24万元及该款利息83933元，合计人民币323933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元，减半收取计人民币3132.5元，由被告易浩洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费6265元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××15。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 周小燕
二〇一七年八月二十七日
代书记员 黄 娟
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终14号
上诉人（原审原告）李雯湘，女，1946年7月7日出生，汉族，住南昌市青山湖区，
上诉人（原审原告）李敦生，男，1953年12月1日出生，汉族，住南昌市西湖区，
上诉人（原审原告）李文如，女，1957年5月30日出生，汉族，住南昌市西湖区，
上诉人（原审原告）李效生，男，1949年8月23日出生，汉族，住南昌市西湖区，
上诉人（原审原告）李文淑，女，1955年1月22日出生，汉族，住南昌市西湖区，
上诉人（原审原告）李敏生，男，1938年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，
委托代理人胡顺如，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托代理人徐建荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
委托代理人刘省辉，江西郎秋律师事务所律师。
委托代理人姚招良，江西郎�律师事务所律师。
上诉人李雯湘等六人因其诉南昌市西湖区人民政府拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，本案涉案房屋坐落于西湖区××塍××（××塍××），建筑面积314.16平方米。1957年5月该房屋交由国家经租，李飞鹏领取经租费；1966年李飞鹏将该房屋包括自住部分交给国家统一管理，抚河区筷子巷街房管所同意接管；1973年落实私房政策归还李飞鹏自留房4间；1976年李飞鹏因无钱维修房屋，将自留房四间交国家收购，并领取225.96元的房屋折价收购款；2016年该房屋被拆除。李雯湘等六人认为该房屋系其父亲李飞鹏及母亲黄英娣于1951年12月购买的私房，南昌市西湖区人民政府在没有履行任何法定程序的情况下对该房屋实施强制拆迁，侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求确认该拆迁行为违法，并赔偿李雯湘等六人的经济损失300万元。
原审法院认为，该案涉案房产实际上涉及到历史遗留的落实私房政策问题，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，······不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”的规定，该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回李雯湘等六人的起诉。
上诉人李雯湘等六人不服原审裁定，向本院提起上诉称：第一，本案涉及的房产是李雯湘等六人的父母购买的私房，不涉及历史遗留的落实私房政策问题。第二，一审法院在房屋产权不清楚的情况下驳回李雯湘等六人的起诉错误。请求撤销原审裁定，依法改判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，李雯湘等六人未提供与涉案房屋有关的权属凭证，不能证明其与涉案房屋存在利害关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，李雯湘等六人的起诉应予驳回。李雯湘等六人的上诉理由不能成立。原审法院以涉案房产涉及历史遗留的落实私房政策问题为由驳回李雯湘等六人的起诉不当，但处理结果正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
代理审判员 丁 雪
代理审判员 彭 颖
二〇一七年四月十二日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终14号上诉人（原审原告）李雯湘，女，1946年7月7日出生，汉族，住南昌市青山湖区，上诉人（原审原告）李敦生，男，1953年12月1日出生，汉族，住南昌市西湖区，上诉人（原审原告）李文如，女，1957年5月30日出生，汉族，住南昌市西湖区，上诉人（原审原告）李效生，男，1949年8月23日出生，汉族，住南昌市西湖区，上诉人（原审原告）李文淑，女，1955年1月22日出生，汉族，住南昌市西湖区，上诉人（原审原告）李敏生，男，1938年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，委托代理人胡顺如，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托代理人徐建荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。委托代理人刘省辉，江西郎秋律师事务所律师。委托代理人姚招良，江西郎�律师事务所律师。上诉人李雯湘等六人因其诉南昌市西湖区人民政府拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，本案涉案房屋坐落于西湖区××塍××（××塍××），建筑面积314.16平方米。1957年5月该房屋交由国家经租，李飞鹏领取经租费；1966年李飞鹏将该房屋包括自住部分交给国家统一管理，抚河区筷子巷街房管所同意接管；1973年落实私房政策归还李飞鹏自留房4间；1976年李飞鹏因无钱维修房屋，将自留房四间交国家收购，并领取225.96元的房屋折价收购款；2016年该房屋被拆除。李雯湘等六人认为该房屋系其父亲李飞鹏及母亲黄英娣于1951年12月购买的私房，南昌市西湖区人民政府在没有履行任何法定程序的情况下对该房屋实施强制拆迁，侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求确认该拆迁行为违法，并赔偿李雯湘等六人的经济损失300万元。原审法院认为，该案涉案房产实际上涉及到历史遗留的落实私房政策问题，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，······不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”的规定，该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回李雯湘等六人的起诉。上诉人李雯湘等六人不服原审裁定，向本院提起上诉称：第一，本案涉及的房产是李雯湘等六人的父母购买的私房，不涉及历史遗留的落实私房政策问题。第二，一审法院在房屋产权不清楚的情况下驳回李雯湘等六人的起诉错误。请求撤销原审裁定，依法改判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，李雯湘等六人未提供与涉案房屋有关的权属凭证，不能证明其与涉案房屋存在利害关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，李雯湘等六人的起诉应予驳回。李雯湘等六人的上诉理由不能成立。原审法院以涉案房产涉及历史遗留的落实私房政策问题为由驳回李雯湘等六人的起诉不当，但处理结果正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 芬代理审判员 丁 雪代理审判员 彭 颖二〇一七年四月十二日书 记 员 柳雨青
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第444号
原告：李洪廷，男，1964年2月16日出生。
委托代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。
被告：台山市海棠陶瓷有限公司。
法定代表人：杨石权。
委托代理人：雷球旺，系该公司员工。
原告李洪廷诉被告台山市海棠陶瓷有限公司（以下简称“海棠公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪廷的委托代理人周丽，被告海棠公司的委托代理人雷球旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪廷诉称：原告与被告于2008年5月22日签订《关于成品进仓打托协议》，由原告承包被告打托及成品进仓相关事宜，每月15日结算上月承包费，同时，被告收取原告20000元作为承包押金。2010年2月份，被告单方面终止《关于成品进仓打托协议》，但拖欠原告的承包款。经原告多次催促，被告分多次支付原告的承包款和部分押金，但仍欠15000元押金未返回给原告。据此，特诉至法院，请求依法判令被告立即返回原告押金15000元。
为证明以上事实，原告向法庭提交了以下证据：1、《关于成品进仓打托协议》，证明原、被告之间存在合同关系；2、银行明细表，证明被告继续将打托款支付给原告，但�前尚欠部分款项的事实；3、收款收据和台山海棠陶瓷有限公司资金支付申请表，证明已经扣去了押金15000元的事实。
被告海棠公司辩称：1、通过李洪廷提交的证据，李洪廷与我司的合同在2009年1月27日已经终止了，诉状期已经不存在法律保护，过了2年的诉讼时效；2、李洪廷出具的合同没有公司盖章确认，按理由不存在和公司合同纠纷的事情。押金也没有依据存在；3、收款收据不是公司正当手续办理，也没有公司盖章确认收款。4、我方对原告提供的台山海棠陶瓷有限公司资金支付申请表和银行明细表予以确认。综上所述，我公司对原告起诉我方的事实不予承认。
被告海棠公司未提交任何证据。
经审理查明，原告与被告于2008年5月22日签订《关于成品进仓打托协议》，由原告承包被告打托及成品进仓相关事宜，每月15日结算上月承包费，同时约定，被告收取原告20000元作为承包押金（可在承包费仲扣除），被告按时给原告支付承包费（如合同终止，一星期内结清原告的押金及承包费）。合同签订后，被告扣原告的押金20000元。2010年2月份，双方终止《关于成品进仓打托协议》，但拖欠原告的承包款。后被告分多次支付原告的承包款和5000元押金，直至被告在2011年12月29日即最后一期打托款支付完毕，被告仍有15000元押金未返回给原告。
上述事实，有原告和被告的陈述以及支付台山海棠陶瓷有限公司资金支付申请表、银行明细表等证据证明，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案属合同纠纷。本案的主要争议焦点为原告的主张是否过诉讼时效问题。本案中，被告提出原告的诉讼超过了二年的诉讼时效，经审查，原告与被告签订的《关于成品进仓打托协议》于2010年2月份终止，且最后一笔打托款已于2011年12月29日支付完毕。根据协议约定，如合同终止，被告一星期内结清原告的押金及承包费，但本案于2010年2月合同终止后，被告直至2011年12月29日都未结清押金及承包费，原告从2011年12月29日知道或者应当知道被告应当返还押金，应当知道权利被侵害，从其知道权利受到侵害的2011年12月29日起直到原告于2014年7月2日起诉之日，原告未向被告主张权利，原告在庭上亦未提交任何证据证明诉讼时效有中止、中断和延长的事由，因此，原告的主张超过了两年的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，依法驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李洪廷的诉讼请求。
本�受理费175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 童学刚
人民陪审员 许坚仪
人民陪审员 陈锐彪
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈慧虹
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1507号
原告:秦伯春,男，1952年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告:安庆市大观环卫处,住所地安徽省安庆市大观区。
原告秦伯春诉被告安庆市大观环卫处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告秦伯春于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦伯春的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦伯春撤诉。
案件受理费500元，减半收取为250元，由秦伯春负担。
审判员 马利平
二〇一七年八月十八日
书记员 杨柳馨
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2102号
申请执行人湖北XX药业股份有限公司。
被执行人山西九州XX药业有限公司。
本院在执行申请执行人湖北XX药业股份有限公司与被执行人山西九州XX药业有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山西九州XX药业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年六月十三日
书记员 王炳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初507号
原告湖北鸿辉机械有限公司。住所地：鄂州市鄂州经济开发旭光大道**号。
法定代表人孙汝军，该公司董事长。
委托代理人廖伙舟，湖北本正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告甘芸，女，1978年1月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
原告湖北鸿辉机械有限公司（以下简称鸿辉公司）诉被告甘芸买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告鸿辉公司诉称：2014年4月20日，原、被告签订《产品买卖合同》，合同约定被告购买原告汽车起重机一台（型号：STC250S，车辆识别代号：LFCNLE5P2E2001180），单价为900,000.00元，首付270,000.00元，余额自2014年5月开始分36期按月均付。被告首付逾期或累计逾期超过三期，原告有权解除本合同直接收回产品（买方无条件将产品过户至卖方或卖方指定的第三方名下，过户费由买方承担）。且被告应向原告支付产品使用费（计算标准：按产品总价款每日千分之二，计算时间：从产品交付次日起至收回产品之日止），产品使用费原告可从被告已付货款中直接扣除。同时，该合同还对双方其他方面的权利及义务进行了约定。合同签订后，原告按约定将汽车起重机交付给被告使用，被告向原告支付了首付款180,000.00元，对于余下的货款，虽经原告多次催讨，但被告并没有完全按约定履行，2015年9月10日，原告将汽车起重机收回，后原告多次找被告协商处理后续事宜未果，故起诉至法院。请求判决解除原、被告于2014年4月20日签订的《产品买卖合同》；判决被告将三一牌重型专项作业车（车辆识别代号：LFCNLE5P2E2001180）过户到原告的名下；判决被告向原告支付车辆使用费388,900.00元（已扣减被告已向原告支付的款项）；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，现本案诉状副本及开庭传票无法送达给被告甘芸，原告鸿辉公司也未提供其下落不明的证明，亦不宜公告送达，应视为原告鸿辉公司的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告湖北鸿辉机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一七年八月三十日
书 记 员 ： 袁 满
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1585号
罪犯彭晓银，男，汉族，1966年1月22日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2012年3月21日作出（2012）新刑初字第89号刑事判决，认定被告人彭晓银犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。现刑期止日2016年5月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月13日提出对罪犯彭晓银的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯彭晓银在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并三次获得季度表扬奖励，一次获得记功奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯彭晓银在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年1月、2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2014年1月、4月获季度表扬奖励二次，2014年10月获得月表扬奖励一次，2013年6月获记功奖励一次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭晓银在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。但该罪犯未履行民事赔偿义务，减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭晓银减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14442号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：河北向阳富安达科技有限公司。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河北向阳富安达科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙 艺
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初212号
原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人吴湘国，系该公司董事长。
委托代理人谢宇航，湖南人和人（株洲）律师事务所，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
委托代理人张如泉，湖南人和人（株洲）律师事务所，代理权限为一般代理。
被告刘向阳。
第三人株洲市芦淞区极优数码产品商行。
经营者轩昆标。
原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司与被告刘向阳、第三人株洲市芦淞区极优数码产品商行借款合同纠纷一案，原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司申请撤回对被告刘向阳、第三人株洲市芦淞区极优数码产品商行的起诉，系其自由处分其诉讼权利的行为，且没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司承担。
代理审判员 刘祥昀
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈 璟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4552号
原告青州市金旺驾驶员培训有限公司。
法定代表人祝兴珍，经理。
委托代理人冯绍华，男，该公司职工。
被告王国磊，男，1975年3月23日出生，汉族。
被告王海滨，男，1981年5月23日出生，汉族。
委托代理人李广耀，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人季明丽、张剑，青州王府法律服务所法律工作者。
原告青州市金旺驾驶员培训有限公司诉被告王国磊、王海滨、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青州市金旺驾驶员培训有限公司的委托代理人冯绍华，被告王国磊、被告王海滨的委托代理人李广耀、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人季明丽、张剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损等损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日16时00分许，王国磊驾驶车牌号为鲁****61的小型轿车，沿青州市新西环路由北向南行驶至青州市邵庄镇新西环路劈山路口时，与沿青州市邵庄镇镇政府西街由西向东行驶学习驾驶的刘敦驾驶的车牌号为鲁****8学小型轿车（教练车）发生事故，致王国磊受伤、刘敦受伤、赵丽杨受伤、冯绍华受伤，双方车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王国磊负主要责任，冯绍华负次要责任，刘敦无责任，赵丽杨无责任。
被告王国磊、王海滨辩称：事故发生经过无异议，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，对于原告主张的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿，王海滨系登记车主，实际车主系王国磊，该车由王海娟在被告保险公司投保保险，王海娟与王国磊系夫妻关系，商业三者险金额为30万，并投保不计免赔。
被告保险公司辩称：事故发生属实，责任认定无异议，投保无异议，车损数额过高，申请重新鉴定。
经审理查明，2016年7月22日16时00分许，王国磊驾驶车牌号为鲁****61的小型轿车，沿青州市新西环路由北向南行驶至青州市邵庄镇新西环路劈山路口时，与沿青州市邵庄镇镇政府西街由西向东行驶学习驾驶的刘敦驾驶的车牌号为鲁****8学小型轿车（教练车）发生事故，致王国磊受伤、刘敦受伤、赵丽杨受伤、冯绍华受伤，双方车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王国磊负主要责任，冯绍华负次要责任，刘敦无责任，赵丽杨无责任。
鲁****61的小型轿车的登记车主系王海滨，实际车主系王国磊，二者系表亲关系，事故发生时由被告王国磊驾驶。鲁****8学小型轿车（教练车）车主系原告青州市金旺驾驶员培训有限公司，事故发生时由刘敦驾驶，刘敦系驾校学员。
本案肇事车辆鲁****61小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间均自2015年12月22日0时始至2016年12月21日24时止，商业三者险保险金额为300000元，投有不计免赔险。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司对原告所有的鲁****8学桑塔纳牌小型轿车损失价值进行评估，该公司于2016年10月8日作出青证估字（2016）第0913号价格评估报告，价格评估结果为：桑塔纳牌小型轿车，车号：鲁****8学，在评估基准日时的损失价值为40760元。
原告主张因交通事故造成损失1.车损40760元。2.评估费2000元。3.施救费700元。以上共计43460元。被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计43460元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、评估报告、评估费单据等，被告提交的交强险、商业险保单等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，冯绍华与王国磊发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，王国磊负事故的主�责任，冯绍华负事故的次要责任，本院对此予以确认。本案系机动车之间的交通事故，根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定原告冯绍华与王国磊的民事赔偿责任比例为3:7。
被告认为车损数额过高，提出重新鉴定申请，本院认为鉴定结论系法院委托的鉴定部门作出，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对被告重新鉴定申请，不予准许。
关于原告主张的各项费用，本院确认的损失为43460元。
因王国磊驾驶的鲁****61车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿车损2000元。
对原告因本次事故导致的超出交强险以外的损失为41460元（43460元-2000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，因鲁****61车辆在被告保险公司投�商业三者险，根据保险合同约定，应由保险公司承担70%的赔偿责任，计款29022元（41460元×70%）。
被告王海滨在本次事故中未实施侵权行为，原告亦无证据证明被告存在其他过错，故被告不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告青州市金旺驾驶员培训有限公司损失共计2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险合同限�内赔偿原告青州市金旺驾驶员培训有限公司损失共计29022元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告青州市金旺驾驶员培训有限公司负担450元，被告王国磊负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李颖颖
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1463号
原告：李秋珍，农民。
被告：应栋栋，农民。
原告李秋珍为与被告应栋栋服务合同纠纷一案，原告李秋珍要求被告应栋栋支付工资人民币5500元，垫付的生活费用400元，合计人民币5900元。本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王安独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告李秋珍到庭参加诉讼，被告应栋栋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年4月27日开始，原告李秋珍经宁波市贝占心家政服务有限公司介绍为被告应栋栋在原告住处24小时照顾被告女儿（小名“豆豆”），约定每月服务费5500元。2015年6月27日，被告应栋栋将其女儿带离原告住处。截止2015年6月27日，被告应栋栋已向原告李秋珍支付了服务费5500元。在原告为被告照顾其女儿期间，原告为其女儿购买尿不湿、奶瓶盖、毛巾、止痒凝露等生活用品共垫付费用129.90元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告应栋栋限于本判决生效后十五日内支付原告李秋珍服务费5500元，垫付的生活用品费用129.90元，合计5629.90元。
二、驳回原告李秋珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告应栋栋负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 王 安
二〇一五年七月三十日
书记员 林爱蓉
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬宁民初字第1463号原告：李秋珍，农民。被告：应栋栋，农民。原告李秋珍为与被告应栋栋服务合同纠纷一案，原告李秋珍要求被告应栋栋支付工资人民币5500元，垫付的生活费用400元，合计人民币5900元。本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王安独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告李秋珍到庭参加诉讼，被告应栋栋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，2015年4月27日开始，原告李秋珍经宁波市贝占心家政服务有限公司介绍为被告应栋栋在原告住处24小时照顾被告女儿（小名“豆豆”），约定每月服务费5500元。2015年6月27日，被告应栋栋将其女儿带离原告住处。截止2015年6月27日，被告应栋栋已向原告李秋珍支付了服务费5500元。在原告为被告照顾其女儿期间，原告为其女儿购买尿不湿、奶瓶盖、毛巾、止痒凝露等生活用品共垫付费用129.90元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告应栋栋限于本判决生效后十五日内支付原告李秋珍服务费5500元，垫付的生活用品费用129.90元，合计5629.90元。二、驳回原告李秋珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取25元，由被告应栋栋负担。本判决为终审判决。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 王 安二〇一五年七月三十日书记员 林爱蓉
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第796号
原告：西峡县盛鑫混凝土有限公司，住所地：西峡县回车镇垱子岭村。
法定代表人：董彦光，公司经理。
委托代理人：靳继豪，公司员工，特别授权代理。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地：天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。
负责人：林钦云，公司经理。
原告西峡县盛鑫混凝土有限公司诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，本院依法由审判员张林增适用简易程序。因根据原告西峡县盛鑫混凝土有限公司在起诉状上所提供的地址无法找到被告中天银都（天津）建设工程有限公司，在本院限定的期限内原告又末提供新的地址和联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西峡县盛鑫混凝土有限公司对被告中天银都（天津）建设工程有限公司的起诉。
案件受理费595元，退回给原告西峡县盛鑫混凝土有限公司。
如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张林增
二〇一五年十月二十日
书记员 庞淑媛
克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5596号
原告，赵某，男，1975年12月12日出生,汉族，农民，住所林西县。电话：187XX****XX
被告，华北有色工程勘察院有限公司，法定代表人：李淼清地址石家庄汇通路39号。
本院在审理原告赵某与被告华北有色工程勘察院有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告赵某负担。
审判员 张晓明
二〇一七年二月十五日
书记员 田新磊
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执保11号
申请执行人赵翠玲，女，1969年2月14日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人陆丙山，男，1969年4月8日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。
本院在执行申请执行人赵翠玲与被执行人陆丙山民间借贷纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初269号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
（此页无正文）
审判员 郭新东
二〇一七年二月二十日
书记员 周大龙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3566号
原告贾金平，又名贾锁，男，1973年9月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗西小召镇。
被告温福荣，男，36岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告贾锁与被告温福荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告贾锁到庭参加了诉讼，被告温福荣经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾锁因被告温福荣未返还向原告所借款项13600元，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金13600元并支付利息，请求判令利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，审理中，原告变更利息的诉讼请求利息按年利率24%计算从借款之日起至借款本金付清之日止，诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实认为，2014年1月4日，被告温福荣向原告贾锁借款13600元，约定月利率为20‰，还款期限为2015年5月29日。借款本息未给付。对原告要求被告给付借款本金13600元及按年利率24%（折算成月利率为20‰）计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温福荣于本判决生效之日起三日内返还原告贾锁借款本金13600元并支付利息，利息按年利率24%计算，从2014年1月4日起至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告温福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一五年十二月二日
书记员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01955号
原告李传明，湖北宜昌人。
委托代理人杜永生，宜都市法律援助中心指派法律服务工作者。
被告湖北豪迈超牌高岭土有限公司，住所地宜都市陆城十里铺工业园区1号。
法定代表人望易，该公司总经理。
原告李传明诉被告湖北豪迈超牌高岭土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员陈官权于2015年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜永生、被告湖北豪迈超牌高岭土有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年7月至今在被告公司从事安保工作，被告公司停产后原告继续被留用负责安保工作，双方约定工资为1500元／月，但是被告公司从2010年1月至今未向原告支付工资，多次催讨未果，故提起诉讼，请求被告支付原告2010年1月至2015年6月期间未发放的工资共计99000元。
被告辩称，拖欠原告的工资属实，被告公司于2005年注册登记，2009年以后资金链出现问题而被迫停产，所欠工资一直未付。
经审理查明，被告湖北豪迈超牌高岭土有限公司于2005年登记注册，2009年下半年因资金链断裂而停产。原告自2007年7月在被告公司从事安保工作，被告公司停产后原告继续被留用负责安保工作。
同时查明，2012年7月9日，宜昌市三峡坝区人民法院对豪迈公司的位于宜都市陆城十里铺村1号工业园区的房屋、土地以及机器设备委托进行公开拍卖，三次拍卖均因无人报名竞买而流拍。上述财产于2012年10月16日被宜昌市三峡坝区人民法院以34415120元变卖给宜昌华西矿业有限责任公司，变卖款项已被依法执行3000多万元，余款400万元左右因不足以支付宜昌华西矿业有限责任公司买受豪迈公司资产的过户费用，暂存在宜昌市三峡坝区人民法院。
本案在审理过程中，2015年12月14日，原、被告之间达成如下调解协议：一、被告湖北豪迈高岭土有限公司欠原告李传明99000元劳动报酬，定于2015年12月31日前一次性付清；二、本案诉讼费10元，由原告李传明自愿承担。被告豪迈公司对协议的履行方案是其还有400万元在宜昌市三峡坝区人民法院执行账户中，拖欠的劳动报酬可以由宜都法院在这400万元中优先执行并支付。
以上事实有被告向原告出具的工资证明、本院依职权向宜昌市三峡坝区人民法院调取的证据和庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间于2015年12月14日达成的调解协议，协议内容牵涉第三方利益。原告主张的欠薪总额一直计算至2015年6月原告第一次起诉前，原告未提出证据足以证明在被告停产后原告持续为被告工作且工作时间符合企业规定的工时制度，并且与被告停产多年且在2012年7月被告公司的厂房、机械设备已被人民法院强制拍卖的实际情况不符。因被告停产后，被告公司的印章、财务专用章、法定代表人望易的私章均在被告公司的财务负责人严琼手中，原告向本院提出的工资证明系严琼出具的，被告对原告主张的工资标准和工资数额无异议，被告可自行向原告履行。根据《最高人民法院﹤关于人民法院民事调解工作若干问题的规定﹥》第十二条规定，对于原、被告之间于2015年12月14日达成的调解协议，本院不予确认。
根据民事诉讼证据规则，在追索劳动报酬纠纷案件中，劳动者应对劳动关系成立及履行了劳动义务的事实承担举证责任。本案中，基于被告豪迈公司目前的经营状况及本案涉及与第三方的利益冲突，被告对原告主张的工资数额的认可，不能当然地产生被告自认债务的法律效果。对于豪迈公司停产后，原告作为留守人员需要处理的后续事务有哪些、是否按要求处理了留守事务，没有考勤记录、工作记录佐证，原告提供的证据不足以证明其履行了劳动义务，故应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李传明的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告李传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈官权
二〇一六年五月十六日
书记员 张 阳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第652号
罪犯李金福，男，1966年9月18日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年8月28日作出（2007）聊刑一初字第31号刑事判决，以被告人李金福犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月7日、2012年10月22日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2017年10月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）144号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2012年度监狱级、2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金福减去有期徒刑一年，刑期至2016年10月12日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬