wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00461号
原告陈某甲，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
委托代理人郑训和，酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
原告陈某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员张勇独任审判，于2014年2月17日进行公开开庭审理，原告陈某甲及委托代理人郑训和、被告黄某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，1998年5月7日在丁市镇人民政府办理结婚登记。1999年5月17日生育长子黄某乙，2004年9月28日生育次子黄某丙。婚后夫妻感情尚可，后经常因家庭琐事发生吵骂，加之被告对原告不信任，夫妻感情逐渐疏远。现已分居一年，分居期间双方互不往来、互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，家庭关系已名存实亡，再无和好可能。2014年1月23日，原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子黄某丙、黄某乙随被告生活，属于原告的财产用于抵作抚养费。
被告黄某甲辩称：原、被告夫妻感情从结婚后一直都很好，不同意离婚。原、被告之间也不是因为感情问题分居，而是因为生计问题自己经常在外打工，但是每年自己都要回来，只是两个人之间缺乏点沟通，但是希望夫妻间能和好如初。
经审理查明，原、被告于1997年6月经人介绍相识恋爱。1998年5月7日在丁市镇人民政府办理了结婚登记手续。1999年5月17日生育长子黄某乙，2004年9月28日生育次子黄某丙。原、被告婚后感情尚可，偶因家庭琐事发生争吵。婚后被告常年外出务工，原告一直在家照顾小孩。原、被告共同修建了位于丁市镇某某村砖混结构平房4间。2013年3月被告外出务工，于2013年12月回家后，原、被告因缺乏沟通开始分居生活至今。2014年1月23日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求判决原、被告离婚。
另查明，原告婚前财产有高柜一个、转角柜一套、小柜二个、写字台一张、碗柜一个、七座沙发一套。原、被告婚姻关系存续期间无共同债权，有欠黄某丙的2000元和欠黄某丁的6500元的共同债务。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件3张、丁市镇派出所出具的证明等证据在卷佐证，事实清楚，本院足以认定。
本院认为，原、被告虽系人介绍认识恋爱，但在认识一年后才办理结婚登记，夫妻间有足够的时间进行相互了解，原、被告在婚后生育两子，可以看出原、被告建立了一定的夫妻感情。夫妻双方偶因家庭琐事发生争吵也实属正常，而被告常年在外打工，夫妻间聚少离多，故可能夫妻间缺乏沟通导致了夫妻感情出现裂痕，但只要双方能够珍惜多年的感情，相互信任，加强沟通，相濡以沫，婚姻关系还是有和好如初的可能。且原告并未提供妻感情破裂证据，故对原告请求判决原、被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取，由原告陈某甲负担120元，余款退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 勇
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王静怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08299号
原告张某某，女，1966年10月13日出生。
原告张某，女，1973年8月8日出生。
原告张某某、原告张某委托代理人王某某，北京市明宪律师事务所律师。
被告北京鹏润房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托代理人王某，男，1984年6月26日出生，北京鹏润房地产开发有限责任公司职员。
委托代理人谭某，男，1975年6月17日出生，北京鹏润房地产开发有限责任公司职员。
原告张某某、原告张某（以下简称二原告）与被告北京鹏润房地产开发有限责任公司（以下简称被告）商品房现房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王某某、被告委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：我们于2007年12月4日与被告签订了一份《北京市商品房预售合同》，约定由我们购买被告出售的位于北京市朝阳区某商铺。该合同第十二条“市政基础设施和其他设施的承诺”第一款第（3）项约定：“供暖应在2007年6月30日达到使用条件。”但我们收房时却发现被告给其出售的房屋仅安装了一拖一分体空调，达不到供暖条件，且无法覆盖整个楼宇的公共空间。我们多次要求被告安装中央空调，但均未得到满意答复，至今被告仍未给我购买的房屋安装中央空调，导致我们购买的房屋冬天极其寒冷，根本无法正常使用。根据我国合同法第八条、第六十条的约定，被告应当采取积极措施，保证楼内冬季供暖达到国家标准。根据国家《室内空气质量标准》，冬季室内采暖最低温度为16摄氏度，但根据业主两年的实际监测结果，使用一拖一分体空调正常供暖时的最低温度只有4摄氏度，远远低于国家标准，只有在安装中央空调后才能达到国家规定的标准。我们和被告的合同中缺少对供暖方式的约定，但我们获悉被告与其他业主签订的预售合同中有“中央空调”的约定，我们认为中央空调属于建筑物的共用设施设备，全体业主均享有同等权利。因此，我们有权要求被告安装中央空调。根据我们和被告签订的合同第十二条“市政基础设施和其他设施的承诺”第一款第（1）项“上水、下水应在2007年6月30日达到使用条件”的约定，在我们收房后发现某楼东侧上下四层共四个卫生间的排污管道并未建造完成，导致卫生间环境极差，我们的商铺也无法正常经营。我们多次要求被告完成东侧四个卫生间排污管道的建设，但被告屡次推诿，最后不但没有完成建设，反而将卫生间堵死，致使卫生间无法正常使用。对于上述问题，从我们发现至今，被告未能解决。现我们诉至法院，请求判决：1、被告给位于北京市朝阳区某楼安装中央空调；2、被告完成上述楼房东侧卫生间排污管道的建设；3、被告赔偿我们经济损失336303元；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称：二原告陈述其与我公司签订商品房预售合同的情况属实。我公司认为，首先，双方的合同中并未约定“供暖系统为中央空调”，也没有约定卫生间的数量，而是以房屋现状购买涉案商品房，合同第十二条“市政基础设施和其他设施的承诺”中约定：上水、下水及供暖达到现状使用条件，买受人同意按上述市政基础设施和其他设施的现状购买及接受该商品房。因此二原告无权要求我公司为某楼安装中央空调及开通东侧卫生间。第二，二原告没有任何证据证明其购买的房屋冬季供暖不达标，且即使在不达标时与中央空调存在任何关联。第三，二原告以某楼的一些业主的商品房预售合同约定了中央空调为依据，证明其享有要求我公司安装中央空调的权利，这既不符合双方合同的约定，也没有相应的法律依据。最后，二原告未能在法律规定的期限内主张自己的权利，其诉讼请求已经超过了诉讼时效。综上，我公司不同意二原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回二原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2007年12月4日，二原告与被告签订了一份《北京市商品房现房买卖合同》，该合同约定由原告购买被告出售的位于北京市朝阳区某号房屋，该合同第十二条“市政基础设施和其他设施的承诺”未对关于上水、下水、供暖事项达到使用条件的时间作出约定。上述合同签订后，二原告向被告支付了全部购房款993300元，此后二原告取得了涉案房屋的所有权证。二原告在收房时，涉案房屋所在楼栋未安装中央空调，楼栋东侧的卫生间未投入使用。
案件审理过程中，本案承办人到涉案房屋所在楼栋进行了现场勘验，经勘验查明，涉案房屋目前的供暖方式为分体空调供暖，没有中央空调，楼栋东侧的公共卫生间未投入使用，楼栋西侧的公共卫生间已投入使用。
以上事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、购房款发票、房屋所有权证、现场勘验笔录及二原告、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，二原告与被告双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违法国家法律、法规的强制性规定，故二原告、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在二原告、被告双方签订的上述合同中，并未约定被告有义务给二原告购买的涉案房屋所在楼栋安装中央空调，故二原告要求被告安装中央空调的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。关于二原告要求被告完成楼栋东侧卫生间排污管道建设的诉讼请求，本院认为，首先合同中并未约定被告应当完成公共卫生间建设的数量，且楼栋西侧的公共卫生间经本院现场勘验，具备使用条件，故二原告的该项诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。在二原告上述诉讼请求不能得到支持的情况下，二原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张某某、原告张某的全部诉讼请求。
案件受理费六千三百四十五元，由原告张某某、原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在递交上诉状并接到本院预交上诉案件受理费的通知后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 赵雅筠
人民陪审员 张 勇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1091号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：陈亲亲。
委托代理人：胡露皎。
被告：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：戎飞舟。
本院在审理原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉被告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行保证合同纠纷一案中，原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费38960元，减半收取计19480元，由原告负担，缴纳本院。
审 判 长 王如强
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 潘国锋
二〇一五年八月四日
代书 记员 洪 婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2075-1号
原告：蔡义展，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：郑希文，系广东恒卫律师事务所律师。
委托代理人：苏婷婷，系广东恒卫律师事务所实习律师。
被告：张桂洲，住广东省广州市天河区。
委托代理人：赵杰，系广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：徐严松，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：张婵琪，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告蔡义展诉被告张桂洲、张婵琪代位析产纠纷一案中，原告蔡义展于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡义展申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡义展撤回起诉。
本案受理费13600元减半收取6800元、保全费5000元，由原告蔡义展负担。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 龙国权
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 何靖文
陈婉琪
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01539号
原告柏某某，男，1976年1月17日出生，汉族，居民。
被告李某某，女，1975年1月30日出生，汉族，居民。
原告柏某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告柏某某诉称，其与李某某经人介绍认识，1999年3月18日登记结婚，2001年12月24日生育一子取名柏宇泽。由于原被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言故经常发生争吵，原告也多次努力与被告沟通但并无改善，现双方婚姻已名存实亡，故请求法院判令原被告离婚，婚生子柏泽宇由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
本院认为，原告柏某某曾于2014年12月22日起诉至西安市临潼区人民法院要求离婚，后于2015年3月26日撤回起诉，该裁定于2015年3月28日生效。其两次起诉间未满六个月，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告柏某某对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告柏某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 薛媛
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第401号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人莫广林。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）326号起诉书指控被告人莫广林犯故意伤害罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员李阳出庭支持公诉，被告人莫广林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人莫广林的朋友莫家峰（已被判刑）因不满林XX追同村女子陈某某，曾叫人殴打过林XX。2009年9月27日晚，莫家峰听说林XX找了人要对其进行报复后，即与被告人莫广林及莫富升、莫燕庭、莫耀余（三人已被判刑）等人商量，决定与林XX打架。次日凌晨1时许，被告人莫广林与莫燕庭、莫家峰、莫富升、莫耀余等人得知林XX在贺街的“千口甜”宵夜摊后，莫富升驾驶的摩托车搭载莫燕庭、莫家峰、莫耀余等人持砍刀前往“千口甜”宵夜摊。林XX发现莫燕庭等人持有刀后，便逃往贺街镇政府院内。莫广林、莫燕庭、莫家峰、莫富升、莫耀余等人追上去，在贺街镇政府院内的旧厕所旁追上林XX后，莫广林、莫燕庭、莫家峰、莫耀余即持刀朝林XX乱砍。之后，莫富升驾驶摩托车搭载莫燕庭等人逃离现场。林XX经送贺街中心卫生院抢救无效死亡。经鉴定，被害人林XX系被他人用锐器类物砍击右腿窝造成血管断裂及全身多处损伤大出血死亡。
上述事实，被告人莫广林在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人莫家峰、莫耀余、莫富升、莫燕庭的供述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，尸体检验鉴定书及照片，本院（2010）贺八刑初字第151号刑事附带民事判决书和（2010）贺八刑初字第410号刑事判决书及（2011）贺八刑初字第10号刑事判决书，被告人莫广林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫广林故意非法损害他人身体健康，致一人死亡。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。公诉机关指控被告人莫广林犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人莫广林积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人莫广林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月19日起至2027年12月18日止），剥夺政治权利二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎晓龙
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一三年七月四日
书 记 员 盘桂淑
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1093号
申请执行人石志国，男，生于1980年9月27日，汉族。
被执行人邓勇，男，生于1979年1月2日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1305号石志国与民间借贷纠纷一案中，已经裁定查封了被执行人邓勇的机器设备。生效法律文书确定的被执行人邓勇应偿还石志国70000元及利息，并承担诉讼费1495元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1305号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十一月十八日
书记员 吕廷康
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第419号
申请执行人陈某，女，1983年4月20日出生，汉族。
被执行人张某，男，1981年12月1日出生，汉族。
本院在执行陈某与�某离婚纠纷一案中，申请人以被执行人自动履行了债务为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第六项，裁定如下：
终结（2006）源法民初字第2505号民事调解书的执行。
审判员 崔宝利
二〇一五年五月二十一日
书记员 何玉红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07432号
罪犯刘和苗，男，1963年5月21出生，汉族，安徽省桐城市人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省桐城市人民法院于2010年12月8日以（2010）桐刑初字第203号刑事附带民事判决，认定被告人刘和苗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出�刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘和苗在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯刘和苗在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘和苗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘和苗减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年7月14日至2022年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华 琳
审 判 员 �汤晓红
人民陪审员 刘 兆 祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方 璟 瑜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第0044号
原告陈学辉。
委托代理人胡延勇、�国平，河南博之律师事务所律师。
被告张军营。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人赵觅博。
原告陈学辉与被告张军营、中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈书冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡延勇、被告张军营、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人赵觅博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学辉诉称，2012年10月22日，被告张军营驾驶豫A×××××号小型客车，在长江路兴华街西700米路南辅道与原告相撞，致原告受伤，电动车受损。经交警部门处理，认定被告负事故全部责任。原告受伤后，至今不能正常工作。故依法起诉，要求被告赔偿医疗费722.7元、误工费5400元、护理费2490元、营养费600元，交通费221元、车辆损失费151元，事故抢险、停车费75元、车辆损失评估费8元，共计9667.7元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张军营辩称，事故属实，原告要求过高，愿意依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司辩称，同意在保险范围内赔偿。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1、交通事故责任认定书，以证明被告负事故全部责任；2、门诊病历一份，3、4、疾病诊断书两份，以证明原告因事故受伤需要休息及治疗情况；5、医疗费发票722.7元，以证明原告治疗花费情况；6、个体营业执照一份、证明一份，以证明原告在壁纸商行工作，月工资为3200元及误工情况；7、事故抢险、停车票据一份，证明原告为此支付费用75元；8、价格评估鉴定书一份，以证明原告车辆损失151元；9、评估费发票8元；10、交通费票据221元。
二被告对原告提交证据进行了质证，对证据6（个体�业执照一份、证明一份）持有异议，认为不能证明原告误工时间和误工标准，对证据10（交通费票据）持有异议，认为其费用过高，应据实认定，对其余证据没有异议。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，结合当事人陈述和辩论，本院对原告提交证据认证如下：原告证据1、2、3、4、5、7、8、9，二被告均无异议，本院予以采信，对证据6被告有异议，本院认为该证据缺乏客观性，其误工损失应上年度在职职工平均工资计算。对证据10，被告有异议，结合原告治疗情况，本院认为被告异议成立，其交通费用本院酌定为100元。
经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院审理查明事实如下：2012年10月22日，被告张军营驾驶豫A×××××号小型客车，在长江路兴华街西700米路南辅道将原告撞伤，并致电动车受损。经交警部门处理，认定被告负事故全部责任。原告在郑州市第二人民医院进行门诊治疗两天，支付医疗费722.7元，并于2012年11月15日出具诊断证明，建议适当休息。因索赔无果，原告诉于法院。
另查明，原告为处理事故支出事故抢险、停车费75元、车辆损失评估费8元，车辆经评估损失为151元。肇事车辆豫A×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，有权得到赔偿。故原告请求赔偿因交通事故所致医疗费、误工费、交通费、车辆损失费、事故抢险、停车费、车辆损失评估费等各项损失，本院应当支持，但原告请求支付护理费，营养费未提供合法依据，请求支付交通费，误工费请求标准过高，交通费酌定为100元，误工费从受伤之日起酌定7日，其要求过高部分本院不予支持。原告损失计算为：医疗费722.7元、误工费581元（30303元／365×7），交通费100元、车辆损失费151元、事故抢险、停车费75元、车辆损失评估费8元，共计1637.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付支付原告因交通事故受伤所致医疗费722.7元、误工费581元、交通费100元、车辆损失费151元等各种损失共计1554.7元；
被告张军营于本判决生效之日起十日内支付原告因交通事故所致事故抢险、停车费75元、车辆损失评估费8元，共计83元。
三、驳回原告的其他诉讼请求�
案件受理费减半收取25元，由被告张军营负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一三年三月一日
书记员 谢宇恒
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第00109号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，县卫计局法规股干部。
委托代理人曾鹏，男，普觉镇计生办主任。
被申请人雷某继，男，汉族，农业户口，1992年09月19日出生。
被申请人张某，女，汉族，农业户口，1993年10月01日出生。
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局，于2014年11月12日对被申请人雷某继、张某作出了松卫计征决（2015）104004号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人雷某继与张某于2011年05月未登记结婚同居生活，于2012年02月11日生育一女孩，取名雷某怡。其生育行为违反《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条的规定，属于非婚生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项、第六十五条第一款的规定，应征收社会抚养费15000.00元。决定生效后，被申请人没有在2014年11月12日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2015年2月13日送达催告书。申请执行人于2015年5月4日以被申请人未在催告书确定2015年2月16日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局以被申请人“非婚生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费15000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行松卫计征决（2015）104004号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 张 斌
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第1306号
原告张春山，男，生于1975年7月11日，汉族。
委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
被告周云，男，生于1976年1月13日，汉族。
原告张春山诉被告周云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春山及其委托代理人彭占平到庭参加了诉讼，被告周云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春山诉称：被告因做生意缺乏流动资金向原告借款，并约定月利率1.6%，原告通过银行转账借给被告20万元。被告除每月支付资金利息外，未向原告支付任何费用。且被告从2015年3月11日未向原告支付利息，现原告急需用钱，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息（从2015年3月11日起按月利率1.6%计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张春山就其诉称事实与主张，向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，证明被告周云于2014年2月10日向张春山借款20万元，双方约定利息为月息1.6%（即月息为3200元），利息每月10日划拨。
2、中国农业银行的对账单明细复印件一份，证明原告张春山分别于2014年2月10日、2014年3月7日向周云履行了出借18万、2万元的借款义务。
被告周云未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告周云因做生意急需资金，向原告张春山借款20万元，并约定按月利率1.6%支付资金利息。原告张春山于2014年2月10日向被告周云转款18万元，于2014年3月7日向被告周云转款2万元。被告周云于2014年2月10日向原告张春山出具借条原件一张，内容为“借条今借到张春山现金20万元整（贰拾万元整），每月利息为1.6%（即月息为3200元），利息每月10日划拨。情况属实借款人：周云20**、2、10”。借款后，被告周云未向原告张春山偿还借款，仅从2014年3月起每月向原告张春山支付资金利息3200元至2015年3月10日，从2015年3月11日起，被告周云未向原告张春山支付资金利息。
本院认为：原告张春山与被告周云之间的借贷行为，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，由此产生的债权债务合法有效。原告履行了借款义务，被告应履行偿还借款义务。被告周云向原告张春山借款20万元的事实，有被告周云向原告张春山出具的借条原件及中国农业银行的对账单明细予以证实，被告周云未举证予以反驳，故对该借款事实，本院予以认定。从被告周云向原告张春山出具的借条来看，双方未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，原告张春山要求被告周云返还借款本金20万元的主张，理由充分，证据确实，本院予以支持。原告主张被告从2015年3月11日起按月利率1.6%支付资金利息，原、被告在借条中约定了资金利息，并约定按月支付利息，被告从2015年3月11日起未向原告张春山支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，对于该项主张，本院予以支持。被告周云经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后七日内，被告周云向原告张春山偿还借款本金20万元及利息（从2015年3月11日起，按月利率1.6%计算利息至本判决确定的履行期届满之日止）。
案件受理费2150元，诉讼保全费1670元，由被告周云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 秦 倩
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱珈仪
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行初43号
原告陈贤根。
被告绍兴市公安局交通警察支队。住所地绍兴市越城区越西路*号。
法定代表人祝信杰，支队长。
委托代理人蒋才根、张赛云，均系该支队民警。
原告陈贤根诉被告绍兴市公安局交通警察支队公安其他行政行为一案，于2016年1月20日向绍兴市越城区人民法院起诉，该院于同日立案受理。因该院报请指定管辖，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2016年4月8日立案受理。在审理过程中，原告以已与被告在庭外和解，本案无继续诉讼必要为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈贤根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈贤根负担。
审 判 长 雷红莉
代理审判员 陈颖颖
人民陪审员 周宗芳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡雪莉
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00366号
罪犯丁某。
周口市中级人民法院于2012年5月10日作出（2011）周刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人丁某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人济损失人民币30000元（已交纳）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年8月28日作出（2012）豫法刑四终字第123号刑事附带民事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。现执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月19日在河南省豫东监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁某自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年春节后开学时，被告人丁某购买一部二手手机，李振源认为该手机是自己丢失的，便将该手机要走。后丁因李振源向丁家人手机上发信息，而对李振源怀恨在心，预谋杀害李振源，并准备了作案工具。2008年4月23日22时许，丁某以上网并去鹿邑县“远志”高级中学找人借钱为由，将李振源骗至鹿邑县“远志”高中北边一粪池旁，趁李振源不备，用事先准备好的绳子从李振源的身后勒住李振源的脖子，将李振源勒死后拿走李振源的手机卡，并将李振源的尸体扔进粪池里。5月2日至5月30日，丁某用李振源的手机卡骗取李振源的同学、朋友和家人现金600元，后又以李振源被其绑架为由，向李振源亲属、朋友发短信索要现金4万元未得逞。被告人丁某犯罪时未满十八周岁。案发后，其家属自愿赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元。
罪犯丁某自入狱以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员范文华证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯丁某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三四年十二月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第663号
原告余雅兰，女，汉族。
被告深圳市阿甘文化传播发展有限公司。
法定代表人张金环。
本院在审理上列原告余雅兰诉被告深圳市阿甘文化传播发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余雅兰撤回起诉。
案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告负担。
代理审判员 刘颖
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 魏欣
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0389号
申请执行人王某某
被执行人马某某
申请执行人王某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第0607号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马某某所有的437320元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年三月三日
书记员 杜某某
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1764号
申请执行人：陈庆荣，男，1955年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：杨正元，男，1961年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
陈庆荣与杨正元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6322号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，杨正元应于本判决发生法律效力之日起10日内向陈庆荣支付借款本金124500元。案件受理费3190元，由杨正元负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院递交书面申请，请求撤销对被执行人的执行申请。经查，申请执行人撤销执行申请是因为双方当事人已在庭外协商解决并达成一致意见,即:本案的执行款等到被执行人杨正元的房屋拆迁时解决。
本院认为，双方当事人在庭外协商解决并达成一致意见。现申请执行人提出撤销执行申请，是真实的意思表示，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）苏0481执1764号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年九月四日
书记员 张 宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7111号
上诉人（原审被告）：周某1。
委托诉讼代理人：王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐某。
被上诉人（原审原告）：周某2。
被上诉人（原审原告）：周某3。
被上诉人（原审原告）：周某4。
被上诉人（原审原告）：周某5。
被上诉人（原审原告）：周某6。
被上诉人（原审原告）：周某7。
上诉人周某1因与被上诉人徐某、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7继承纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周某1于2016年10月28日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，周某1在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13211元，减半收取6605.50元，由上诉人周某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵庆信
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第157号
申请执行人罗永标。
被执行人广西城安建设有限公司。
申请执行人罗永标与被执行人广西城安建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，金城江区人民法院作出的（2012）金民初字第741号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确认：一、由都安瑶族自治县第三建筑工程公司赔偿罗永标一次性伤残补助金、医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助费、住院护理费、停工留薪费、劳动能力鉴定费、医疗费共计人民币23345.60元；二、驳回都安瑶族自治县第三建筑工程公司的�他诉讼请求。案件受理费10元（已预交），由都安瑶族自治县第三建筑工程公司负担。因被执行人广西城安建设有限公司未能按时履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年5月28日向本院申请执行，本院即日立案执行，立案号（2013）金执字第157号。立案后，本院依法委托都安瑶族自治县人民法院执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人都安瑶族自治县第三建筑公司已更名为广西城安建设有限公司。都安瑶族自治县人民法院已执行该案完毕，并于2013年8月16日作出（2013）都法执字第97号执行结案裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第741号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 韦宏伟
代理审判员 覃于平
二〇一三年十一月六日
书 记 员 何芳华
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1027民初16号
原告：刘＊，女，1987年8月7日出生。
被告：张＊＊，男，1984年3月1日出生。
本院在审理原告刘＊与被告张＊＊离婚纠纷一案中，原告刘＊于2016年4月8日以无法提供被告的确切地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘＊的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘＊撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘＊负担。
审判员 陈利社
二〇一六年四月八日
书记员 吉芙蓉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民二初字第00131号
原告荆门市好味来食品有限公司。
法定代表人姚运新，总经理。
被告湖北横逸生态旅游发展有限公司。
法定代表人马欣欣，总经理。
原告荆门市好味来食品有限公司（以下简称“好味来公司”）与被告湖北横逸生态旅游发展有限公司（以下简称“横逸公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告好味来公司的法定代表人姚运新庭参加诉讼。被告横逸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告好味来公司诉称，2013年5月28日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于荆门市杨家桥转盘西北角的综合楼（除北面四间和西面三间门面外的整幢楼及地下停车场）用于办公和经营。原告交付房屋后，被告分七次向原告交纳租金315000元。2014年4月25日之后，被告再未向原告交纳租金，经原告多次催讨无果。为此，原告请求法院判令：1、确认解除与被告签订租赁合同的效力；2、原告收回被告租赁的综合楼；3、被告交付原告租金185000元及滞纳金222000元（计算至2014年9月29日，共120天）；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、房产证复印件1份，证明原告对出租的房屋具有所有权的事实；
2、租赁合同原件1份，证明原告与被告存在房屋租赁合同关系的事实；
3、被告支付租金的银行汇款凭证，证明被告已支付租金315000元的事实；
4、原告在荆门晚报登载的公告，证明原告已与被告解除租赁合同的事实。
被告横逸公司既未向本院答辩，也未提交任何证据。
经开庭对原告提交的证据原件审查，本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明其诉讼请求，本院均予以采信。
本院根据采信的证据及原告开庭时的部分陈述，确认本案的事实如下：
2013年5月28日，好味来公司与横逸公司签订一份房屋租赁合同，约定横逸公司租赁好味来公司位于荆门市东宝区牌楼镇新生村杨家桥转盘西北角的一幢综合楼（除一楼北面四间和西面三间门面外的房屋及地下停车场）用于办公和经营，期限从2013年9月1日至2023年8月31日，第一年的租金为500000元，以后每年的租金分别为510000元、520000元、540000元、560000元、520000元、600000元、630000元、660000元、700000元。租金的支付方式为，横逸公司在签订合同3日内支付200000元，装修3个月后付清300000元，以后每年租金在第一个月以现金或转账方式支付。还约定，横逸公司未按期支付租金的，按实欠租金额的每日1%向好味来公司支付滞纳金，累计拖欠租金超过30日的，好味来公司提前终止合同收回房屋。合同签订后，好味来公司为横逸公司交付房屋后，横逸公司分七次支付租金315000元。2014年4月25日之后，横逸公司再未支付租金。
另查明，好味来公司于2015年1月19日在荆门晚报第十三版刊登了与横逸公司解除房屋租赁合同的公告。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。双方在合同中明确约定了一方解除合同的条件，即被告累计拖欠租金超过30日的，原告提前终止合同收回房屋。现被告逾期未支付租金，双方约定的解除合同条件成就，原告于2015年1月19日在荆门晚报刊登了解除合同公告，从刊登之日起该通知就视为到达被告，双方的租赁合同已经解除，本院予以确认。因双方签订的租赁合同第一年的履行期限为2013年9月1日至2014年9月1日，该年度被告应按合同约定支付原告租金500000元，被告已支付315000元，现原告主张被告下欠的185000元，本院予以支持。
关于滞纳金的问题。因双方在合同中明确约定，被告未按期支付租金的按实欠租金额的每日1%向原告支付滞纳金，该约定实质是一方违约时向另一方支付一定数额的违约金。本案中，被告未按约定支付原告第一年度租金，存在违约行为，应承担违约责任，原告于2015年1月19日解除了与被告签订的房屋租赁合同，从第一年度期限届满之日即2014年9月1日至合同解除之日以及合同解除之后，被告未将房屋返还给原告，现原告主张按第一年度实欠租金额185000元，以每日1%计算的违约金数额222000元要求被告支付，没有超过被告违约给原告造成的实际损失即第二年应向原告交纳的租金510000元，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证等相关的民事权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告荆门市好味来食品有限公司解除与被告湖北横逸生态旅游发展有限公司签订的房屋租赁合同有效；
二、被告湖北横逸生态旅游发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告荆门市好味来食品有限公司位于荆门市东宝区牌楼镇新生村杨家桥转盘西北角的一幢综合楼；
三、被告湖北横逸生态旅游发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告荆门市好味来食品有限公司租金185000元及滞纳金222000元。
被告如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7605元，由被告湖北横逸生态旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：湖北省荆门市农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审 判 长 丁兆华
人民陪审员 任显荣
人民陪审员 张先全
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 维
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民二初字第82号
原告：海南新澳洋实业有限公司。
法定代表人：赵新会，该公司总经理。
委托代理人：苏艳艳，海南阳光岛律师事务所律师。
委托代理人：陈剑，海南阳光岛律师事务所律师。
被告：海南琼山建筑基础工程公司。
法定代表人：王文纲，总经理。
原告海南新澳洋实业有限公司诉被告海南琼山建筑基础工程公司合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，并于2014年9月10日向原告送达预缴诉讼费通知书，限其自收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费206800元。原告逾期未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预缴案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告海南新澳洋实业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 欧丽珍
审 判 员 秦恩轩
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 曾柳英
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2224号
原告上海祥泽房地产有限公司，住所地上海市松江区。
诉讼代表人张勇，清算组负责人。
委托代理人张俊杰，上海中城世纪律师事务所律师。
委托代理人范颖燕，上海中城世纪律师事务所律师。
被告王敏，女，1971年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海祥泽房地产有限公司（以下简称“祥泽公司”）与被告王敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月XX日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告祥泽公司的委托代理人张俊杰、范颖燕到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥泽公司诉称：2004年8月XX日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定被告向原告购买位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXXX弄XX幢2层全幢的房屋（以下简称“涉案房屋”）房屋建筑面积358.20平方米，每平方米建筑面积单价人民币（以下币种同）11，222.79元。付款方式为被告于2004年8月XX日前支付首期房款129万元，余款273万元办理贷款。同日原、被告签订《上海祥泽房地产有限公司延期付款协议》一份，该协议约定被告应首付161万元，现已付10万元，原告同意余款延期至2005年12月31日支付，延期支付的房款原告自2004年8月XX日起计息，计息标准为月息千分之四点六，后被告未依约支付剩余首期房款。2012年12月6日，上海市松江区人民法院出具（2012）松民二（商）清（算）字第2号民事决定书，指定上海华鸿清算事务所张勇、董泰然和丁宁组成祥泽房产公司清算组，张勇任清算组组长，祥泽公司进入清算程序。原告认为，被告未依约支付款项，严重侵害了原告利益，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付房款1，510，000元；2、被告向原告支付自2004年8月XX日起至实际清偿之日止的逾期利息（以1，510，000元为基数，按每月千分之四点六的标准计算）。
被告王敏未作答辩。
经审理查明：2004年8月XX日，原告作为甲方（卖方）、被告作为乙方（买方），双方签订了《上海市商品房预售合同》一份，约定被告向原告购买涉案房屋，甲方暂测该房屋建筑面积358.20平方米，乙方购买该房屋，每平方米建筑面积单价为11，222.79元，根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款暂定为4，020，000元；本合同约定的总房价款除该房屋建筑面积的暂测与实测不一致的原因外，不再作变动；在该房屋交付时，房屋建筑面积以上海市房屋土地资源管理局认定的测绘机构实测面积为准……。合同还对其他相关事宜进行了约定。
2004年8月XX日，原告作为甲方、被告作为乙方双方签订了《上海祥泽房地产有限公司延期付款协议》一份，约定根据甲、乙双方于2004年8月XX日签订的《商品房预售合同》，乙方向甲方购买佘山宝石别墅一期XX号A3房型别墅，乙方应于2004年8月XX日向甲方支付房款1，610，000元，后乙方向甲方提出延期付款请求，经甲、乙双方友好协商，甲方同意乙方延期付款，具体协议如下：1、乙方合同应首付1，610，000元，现已付100，000元，甲方同意余款延期至2005年12月31日前支付，延期支付的房款甲方自2004年8月XX日起计息，计息标准为月息千分之四点六；乙方如不能按期偿还本息，甲方有权在乙方已付房款中扣留违约金，并有权将乙方所购房屋另行出售。合同还对其他相关事宜进行了约定。
2014年5月28日，公信中南会计师事务所出具专项审计报告一份，载明涉案房屋实测建筑面积为355.20平方米，合同总价为4，020，000元，决算价格为3，986，332元，收入报表数为2，476，332元，结算价格与报表数差异（应收款）为1，510，000元，实际收款为2，510，000元，其他应付款挂账为33，668元。
另查明，被告系涉案房屋的预购房屋权利人，该房屋的建筑面积为355.20平方米，涉案房屋上设定有抵押债权，抵押权人为交通银行上海松江支行，债权数额为2，410，000元。
以上事实，有上海市房地产登记册摘录资料、上海市商品房预售合同、延期付款协议，专项审计报告及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买涉案房屋，但未按约支付全部购房款，原告依约向被告主张支付，并无不当，本院予以支持，但原告主张的金额系根据合同约定的暂测面积计算，现根据原告提供的专项审计报告可知，系争房屋的决算价格为3，986，332元，原告实际已收款为2，510，000元，故被告实际还需支付给原告的购房余款为1，476，332元。其次，原告依约主张的被告自2004年8月XX日起至实际清偿之日止，按照每月千分之四点六的标准支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但该项利息应以未付款项1，476，332元为基数计算。被告王敏未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥泽房地产有限公司购房款1，476，332元；
二、被告王敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥泽房地产有限公司自2004年8月XX日起至实际清偿之日止的逾期利息（以1，476，332元为基数，按每月千分之四点六的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，103元，减半收取13，051.50元，财产保全费5，000元，合计诉讼费18，051.50元，由被告王敏负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪飞
二〇一五年九月二十三日
书记员 李俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启商初字第0861号
原告江苏博杰特工具有限公司，住所地海门市刘浩卫东闸。
法定代表人吴国忠。
委托代理人东卫兵。
被告曹金金。
原告江苏博杰特工具有限公司（以下简称博杰特公司）与被告曹金金分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人东卫兵到庭参加诉讼，被告曹金金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博杰特公司诉称，请求法院判令被告偿还货款125000元，并支付自2013年1月1日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告博杰特公司为证明其主张，向本院提供了承诺书一份、欠条一份，证明被告结欠原告货款125000元，并承诺在2012年底前分批付清的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据经审查认为，证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述意见，经审理查明，原告博杰特公司与被告曹金金之间存在电动工具铝件的买卖关系，由原告向被告供应各种规格的铝件，至2011年9月29日，被告出具一份承诺书，结欠原告货款125000元，并承诺于2012年底前分期分批付清。2012年1月16日，被告出具一份欠条，结欠原告货款125000元。原告向被告追索货款未果而诉至本院。
本院认为，原告博杰特公司与被告曹金金建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，被告曹金金所欠原告货款125000元应予给付。被告未按约付款，原告要求其支付以125000元为基数自2013年1月1日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹金金于本判决书生效后十日内向原告江苏博杰特工具有限公司支付货款125000元，并支付以125000元为基数自2013年1月1日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，公告费60元，合计3160元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理3100元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 钱 晖
代理审判员 姚桢荣
人民陪审员 成剑彬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋燕南
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执897号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王绪龙，男，1980年2月7日出生，汉族，××，教师，住安徽省怀远县。
本院在执行王绪龙罚金一案中，被执行人王绪龙已履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初210号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初210号刑事判决书所确定的王绪龙缴纳1000元罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一六年六月三十日
书记员 李琳琳
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00133号
申请执行人西安市阎良区人口和计划生育局，住所地西安市阎良区延安街6号。
法定代表人吕海宁，男，该局局长。
委托代理人乔梦宏，男，该局流动人口管理站站长。
委托代理人鲁刚，男，该局流动人口管理站干部。
被执行人赵斌，男，1986年6月3日出生，汉族。
被执行人任小娟，女，1992年8月5日出生，汉族，系赵斌之妻。
本院执行的西安市阎良区人口和计划生育局申请执行赵斌、任小娟计划生育行政处罚一案，依据已经发生法律效力的（2015）阎行非诉审字第00008号行政裁定书，被执行人赵斌、任小娟应缴纳社会抚养费92604元，并负担本案执行费1290元。执行过程中查明，被执行人赵斌、任小娟无银行存款，名下无登记房产，无机动车辆，暂无可供执行财产。经将该情况向申请人方通报，申请人方自愿本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、之规定，裁定如下：
一、（2015）阎执字第00133号执行案本次执行程序终结；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 项 军
执 行 员 代发振
人民陪审员 钱龙兴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘江涛
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初7257号
原告：呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。
法定代表人：杨慧，董事长。
委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
被告：刘亚伟。
原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司与被告刘亚伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费29元（原告已预交），退还原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。
审判员王荣琴
二0一七年十一月一日
书记员何小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初7257号原告：呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。法定代表人：杨慧，董事长。委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：刘亚伟。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司与被告刘亚伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费29元（原告已预交），退还原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。审判员王荣琴二0一七年十一月一日书记员何小娟
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第599号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人周某，出生地湖南省澧县，公司职员，户籍地址湖南省澧县）。因本案于2015年7月11日被羁押并被刑事拘留，同月18日被取保候审。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）515号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某于2015年7月11日凌晨，酒后驾驶粤A×××××号小型汽车行驶至本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出其乙醇含量为98.2mg／100ml，公诉机关据此认为被告人已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人对指控的上述犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议。
本院认为，被告人周某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在城市快速路上醉酒驾驶，应从重处罚。鉴于被告人周某归案后能够悔罪，在整个行驶过程中未造成危害后果，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议�理，本院予以采纳。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张春节
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 廖茜茹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影�。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1276号
上诉人（原审被告）湖北神久汽车用品有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区黄金卡黄金六巷184号。
法定代表人刘鑫炜。
被上诉人（原审原告）湖南诚裕鼎丰科技有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道东方航标6幢3001号。
法定代表人李昕。
上诉人湖北神久汽车用品有限公司因与被上诉人湖南诚裕鼎丰科技有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第03531号民事裁定，向本�提起上诉称，根据法律规定，本案为合同纠纷，涉案合同并未实际履行，应由上诉人住所地湖北省宜昌市夷陵区人民法院管辖。其与被上诉人之间的《销售代理合同》签订地为湖北省宜昌市夷陵区，且涉案产品包装地、接单地、发货地均在湖北省宜昌市夷陵区，请求撤销原裁定，将本案移送湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告湖南诚裕鼎丰科技有限公司起诉状所陈述的事实和理由，以及双方当事人提交法院的证据，本案是湖南诚裕鼎丰科技有限公司与原审被告湖北神久汽车用品有限公司之间签订《销售代理合同》，合同约定，湖南诚裕鼎丰科技有限公司在湖南省地区独家销售湖北神久汽车用品有限公司的货车和挂车侧后防护装置。湖南诚裕鼎丰科技有限公司在实施前期工作时，发现其独家代理区域，有第三方未经其许可销售的涉案产品，双方当事人就代理合同而产生纠纷。本案是合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。湖南诚裕鼎丰科技有限公司起诉状和其提交法院的证据，证明其签订《销售代理合同》后开展了一系列前期工作，但尚未向对方订货并代理销售产品。湖北神久汽车用品有限公司对上述事实亦不持异议。双方当事人未履行《销售代理合同》，故不能以合同履行地确定管辖，本案应由被告住所地人民法院管辖。湖北神久汽车用品有限公司所在地为湖北省宜昌市夷陵区。因此，本案应由湖北省宜昌市夷陵区人民法院管辖。上诉人湖北神久汽车用品有限公司提出的上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字�03531号民事裁定；
二、本案移送湖北省宜昌市夷陵区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年四月一日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判�遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第35号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年7月10日出生，汉族，无业。曾因犯奸淫幼女罪于1999年12月2日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六年，2004年4月25日刑满释放。因涉嫌盗窃于2012年9月1日被郑州市公安局二七第二分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月29日被郑州市公安局二七第二分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2012）617号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员郝晓静、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年8月31日1时许，被告人王某某、贾某（另案处理）在郑州市二七区碧云路六十二中附近，乘被害人郭某醉酒熟睡之机，由贾某望风，王某某盗窃郭某的男式挎包（内有人民币2651元）一个、一部LG手机（经鉴定价值490元）一部。被告人王某某在离开现场途中被公安机关抓获。现赃物已追回并发还被害人。被告人王某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认赃款及作案现场照片；公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、扣押、发还物品清单、被告人的身份证明、河南省郑州监狱释放证明；证人申某、贾某的证言；被害人郭某的陈述；鉴定结论等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某某盗窃他人财物共计价值3141元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人王某某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后又再次犯罪，主观恶性较深，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月1日起至2013年4月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一三年一月十一日
书记员 李 魁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05368号
原告重庆市北碚区碚鑫运输服务有限公司。住所地重庆市北碚区月兴村39号。组织机构代码70931986-0。
法定代表人吕悦。
被告罗远勇，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告重庆市北碚区碚鑫运输服务有限公司诉被告罗远勇机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告重庆市北碚区碚鑫运输服务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市北碚区碚鑫运输服务有限公司负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 曦
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00814号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告曹顺安。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告曹顺安修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十四日
书记员 邓子潭
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00814号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告曹顺安。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告曹顺安修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十八日
书记员 邓子潭
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第865号
原告：浙江新明物业服务有限公司。
法定代表人：陈承守。
委托代理人：韩琪。
委托代理人：赵云玲。
被告：李婷婷。
本院在审理原告浙江新明物业服务有限公司诉被告李婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新明物业服务有限公司于2015年9月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新明物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新明物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告浙江新明物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴高高
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高莲珠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第3064号
原告：浙江源鸿住宅有限公司。
法定代表人：王启源。
委托代理人：黄开兵。
委托代理人：徐雳。
被告：屠林芳。
被告：屠寅儿。
两被告的委托代理人：沈渊。
原告浙江源鸿住宅有限公司（以下简称源鸿公司）为与被告屠林芳、屠寅儿民间借贷纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告源鸿公司的法定代表人王启源及其委托代理人黄开兵，被告屠林芳、屠寅儿的委托代理人沈渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源鸿公司起诉称：原告公司的法定代表人王启源与被告屠林芳系朋友关系。2013年3月，被告屠林芳向王启源借款80万元，用于资金周转。王启源经与原告公司股东协商，由原告公司出借给被告屠林芳人民币80万元。同年3月13日，原告通过建设银行永宁支行汇入被告屠林芳指定账户（账户名屠寅儿，账号62×××45）人民币80万元。但借款至今被告屠林芳、屠寅儿未履行还款义务，原告经催讨未果。现请求判令：一、两被告归还原告借款本金人民币80万元，并支付利息（自借款之日起按银行同期〈6个月至1年〉贷款利率6%计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告屠林芳、屠寅儿未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、两被告并未向原告借款，双方没有借贷的合意。相反原告公司的法定代表人王启源曾向被告屠林芳借款澳元20万元，按汇率排价6.4：1，折合人民币为128万元。王启源在向答辩人屠林芳借款时约定在2013年3月还款，还款方式为汇款至答辩人屠寅儿账户（账号62×××45）。2、原告所汇人民币80万元系归还王启源向答辩人所借的部分借款。另有案外人许国富向答辩人屠林芳借款澳元30万元，并由王启源担保。后因许国富未按时还款，答辩人要求王启源承担保证责任。综上，王启源将其归还答辩人借款的还款凭证虚构为出借凭证向答辩人主张权利，与事实不符，要求驳回原告的诉讼请求。
原告源鸿公司在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告身份证各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、电汇凭证及转账凭证各一份，用以证明原告源鸿公司出借给被告屠林芳、屠寅儿人民币80万元的事实。3、收条一份，用以证明原告公司的法定代表人王启源向被告所借20万元澳元已经归还的事实。经被告屠林芳、屠寅儿质证，对证据1无异议。对证据2的证明对象有异议，认为原告出具的转账凭证不足以证明双方间的借贷合意，原告汇入被告屠寅儿账户的80万元实系偿还王启源向被告屠林芳所借20万元澳元，并非被告向原告借款人民币80万元。对证据3的证明对象、关联性有异议，认为被告屠林芳向王启源出具的收条就是其对原告代王启源偿还借款80万元（证据2的汇款凭证）的确认，另有一笔48万元王启源通过案外人王跃进于2013年3月18日汇入屠寅儿账户。
被告屠林芳、屠寅儿在举证期限内，提供下列证据材料：1、借条一份，用于证明王启源、许国富于2013年2月19日分别向被告屠林芳借款澳元20万元、30万元的事实。2、协议书及起诉书各一份，用以证明王启源为许国富的借款30万元澳元提供担保，但未履行保证需要义务，被告屠林芳向王启源主张权利的事实。经原告源鸿公司质证对证据1、2的关联性有异议，认为王启源向被告借款20万元澳元已经归还有其出具的收条为凭。王启源为许国富担保的30万元澳元与本案无关联性。
本院经审查认为，原告提供的证据2仅系其向被告屠寅儿汇款人民币80万元的银行转账凭证，在无其他证据佐证的前提下，尚不足以证明原告与被告间存在借贷的合意。对该证据的证明对象本院不予认定。证据3系被告屠林芳出具的收条，与证据2和被告屠林芳提供的证据1相互印证，可以形成完整的证据链证实原告源鸿公司法定代表人王启源曾在2013年2月19日向被告屠林芳借款澳元20万元，后王启源通过原告及案外人王跃进账户分别汇入屠寅儿账户80万元、48万元，共计人民币128万元。对其证明对象本院予以认定。被告提供的证据2与本案无联性，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：王启源系原告源鸿公司的法定代表人。2013年2月19日，王启源与案外人许国富在澳大利亚向被告屠林芳分别借款澳元20万元、30万元，并于借款当日向屠林芳出具了一份借条。载明：“今借屠林芳澳元伍拾万元整于2013年3月7日前归还。如不按时归还，按月息3分利计算。如若发生纠纷，此借条指定浙江宁波鄞州人民法院诉讼。其中王启源贰拾万元、许国富叁拾万元。借款人王启源、许国富，担保人许国富、王启源。2013年2月19日”同时在借条中注明“澳元伍拾万元汇入以下账号62×××45，建行宁波集仕港支行（屠寅儿）后此借条作废。”后王启源分别于2013年3月13日通过原告源鸿公司账户（账号33×××66）汇入被告屠林芳指定账户（开户行建行宁波集仕港支行、户名屠寅儿、账号62×××45）人民币80万元，于同年3月18日通过案外人王跃进账户汇入被告屠寅儿账户人民币48万元。2013年9月10日被告屠林芳向王启源出具了一份收条，载明：“正收到王启源在2013年2月19日借的贰拾万澳元，立此条，以作证据。屠林芳，2013.9.10日。”
本院认为：本案的争议焦点是原告源鸿公司汇入被告屠寅儿账户的人民币80万元是作为借款出借给两被告，还是作为清偿债务支付给两被告。借条作为日常生活和经济活动中最基本的字据凭证，是日后主张权利、清偿债务的主要证据。借条是出借人在交付借款时由借款人出具，交由出借人收执，以证实借款的事实。出具借条的目的在于证实一种已单方履行的借款合同关系。本案原告源鸿公司主张被告屠林芳、屠寅儿向其借款人民币80万元，但仅凭一份银行汇款凭证尚不足以证明原、被告间的借贷合意。相反被告屠林芳、屠寅儿为抗辩原告汇入被告屠寅儿账户的人民币80万元是为其法定代表人王启源偿还的部分借款，并提供了其与王启源间的借款借据、银行汇款凭证及收款收据等证据，形成了完整的证据链。可以说明被告屠林芳与王启源间存在借贷关系，原告汇入被告屠寅儿的账户80万元确系偿还王启源的债务。综上，原告源鸿公司提供的证据因尚未达到证据的证明力标准，不足以证明两者间的借贷关系，原告源鸿公司应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告浙江源鸿住宅有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币12158元，由原告浙江源鸿住宅有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费12158元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
代理审判员 丁毅诚
人民陪审员 章菊芳
二〇一四年六月十日
代书 记员 叶宇红
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1511号
原告：乐亭县正信小额贷款有限公司。
法定代表人：张勇，总经理。
地址：乐亭县乐亭镇金融街35号。
委托代理人：高玉刚，男，1968年1月12日生，汉族，该公司职工，现住乐亭县。
被告：杨卫忠，男，1972年7月21日生，汉族，现住乐亭县。
被告：孙漫英，女，1972年4月10日生，汉族，现住乐亭县。（与杨卫忠原系夫妻关系）
被告：陆胜忠，男，1966年3月4日生，汉族，现住乐亭县。
被告：刘爱红，女，1966年3月10日生，汉族，现住乐亭县。（与陆胜忠系夫妻关系）
被告：杨志忠，男，1966年12月15日生，汉族，现住乐亭县。
被告：李素玲，女，1964年2月24日生，汉族，现住乐亭县。（与杨志忠系夫妻关系）
被告：范玉娥，女，1964年10月1日生，汉族，现住乐亭乐亭县。
原告乐亭县正信小额贷款有限公司与被告杨卫忠、孙漫英、陆胜忠、刘爱红、杨志忠、李素玲、范玉娥借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，由审判员刘自杰依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县正信小额贷款有限公司委托代理人高玉刚，被告杨卫忠、孙漫英、刘爱红、杨志忠、李素玲、范玉娥到庭参加诉讼，被告陆胜忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县正信小额贷款有限公司诉称：被告杨卫忠、孙漫英系夫妻关系。2013年9月30日上述二被告及其他五被告与原告签订了《联保借款合同》，合同编号为“乐正信联保字（2013）第09-30-2号”，约定二被告向原告借款5万元，借款合同对期限、利率等均进行了约定，其他五被告对杨卫忠、孙漫英的还款义务提供了连带担保。合同签订后，原告与七被告又签订了补充协议，约定杨卫忠、孙漫英另按借款金额的8‰按月向原告支付咨询费、手续费和工本费，其他五被告对此仍提供连带担保。此后，原告按约向杨卫忠发放借款5万元。可是被告并未按约偿还本息及相关费用。虽经原告多次催要，各被告均为履行还款义务，故此，原告只好起诉，请法院查明事实，依法判令被告给付原告借款本金5万元，并判令被告给付利息及各项费用共计17310元（暂计算至2015年5月20日，直至付清为止）。
被告杨卫忠辩称：从原告处借款本金5万元是事实，借款合同和补充协议上的字是我签的手印也是我按的，还过一次利息但是因经营不善现在没钱还。
被告孙漫英辩称：借款是事实，我种地的钱都给杨卫忠拿去还账了，没钱还借款，我与杨卫忠已经离婚了。
被告刘爱红、杨志忠、李素玲、范玉娥辩称：担保是事实，借款合同和补充协议上都是本人签字，但是现在没钱偿还。
被告陆胜忠未到庭也未提供答辩。
经审理查明：2013年9月30日，被告杨卫忠、孙漫英二人系夫妻关系（甲方）因建棚缺少资金与原告乐亭县正信小额贷款有限公司（乙方）签订《联保借款合同》，合同编号为“乐正信联保字（2013）第09-30-2号”，合同约定：1.乙方借款给甲方人民币5万元，借贷期限为12个月，自2013年9月30日起至2014年9月29日时止。2.利率为月息10‰，按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。3.借款到期未能归还，甲方除照付利息外，并按约定利率的50%加计违约金给付乙方。由保证人陆胜忠、刘爱红二人系夫妻关系，杨志忠、李素玲二人系夫妻关系，范玉娥五人承担连带保证责任。三方合同签订后于2013年9月30日签订了一份补充协议，协议中约定：1.借款人除按借款合同规定的借款利率正常支付利息外，需另外按借款金额的8‰按月支付给贷款人咨询费、手续费和工本费等。2.借款人应于每期偿还借款利息及费用日前在借款人账户内存入足以偿还当期借款利息及费用的款项，由借款人本人或委托贷款人直接从该账户中将借款利息及费用划入贷款人规定的银行账户中，对未按期支付的利息及费用，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。3.保证人保证借款人按期支付利息及费用，否则保证人承担相应的保证责任。借款合同与补充协议签订后原告乐亭县正信小额贷款有限公司于2013年9月30日通过电子银行转账的方式将借款本金5万元汇入杨卫忠账户。
庭审时，六被告均承认借款和担保是事实，对原告方出具的证据均没有异议。被告杨卫忠称还过利息，原告也确认2013年10月20日之前交过一笔利息，2013年10月21日以后就一直没有交过。
上列查证属实，由当事人陈述、联保借款合同、补充协议、电子银行交易回单、借款借据可证实。
本院认为：原告乐亭县正信小额贷款有限公司与被告杨卫忠、孙漫英之间债权债务关系明确，事实清楚，被告应按合同约定积极偿还欠款，其长期拖欠的行为与法不合，侵犯了债权人的合法权益。被告陆胜忠、刘爱红、杨志忠、李素玲、范玉娥作为担保人应对被告杨卫忠、孙漫英的欠款承担连带保证责任，原告主张自借款之日起按月10‰计收利息，未超过国家银行同期贷款利率四倍，本院予以支持。双方约定被告另按借款金额的8‰按月向原告支付咨询费、手续费和工本费等虽不尽合理，但是应属于变相的收取利息，加上原约定利息并未超过国家银行同期贷款利率四倍本院予以支持。借款到期后，七被告未按合同约定偿还借款是违约行为，原告主张在按约定利率的50%加计违约金，超过了中国人民银行公布的同期借款利率四倍，超过部分本院不予支持。被告陆胜忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内被告杨卫忠、孙漫英给付原告乐亭县正信小额贷款有限公司借款本金5万元，并从2013年10月22日起按合同约定月18‰的利率支付利息至偿清时止。
二、从2014年9月29日起按中国人民银行公布的同期借款利率四倍支付利息至偿清时止。
三、被告陆胜忠、刘爱红、杨志忠、李素玲、范玉娥对上述款项承担连带责任。
案件受理费740元，财产保全费720元，共计1460元由被告杨卫忠、孙漫英负担，此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。被告陆胜忠、刘爱红、杨志忠、李素玲、范玉娥对此款承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘自杰
二〇一五年七月三十一日
书记员 郭 静
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1511号
原告梁某某，女，1991年1月26日生，汉族。
委托代理人卜令荣，男，乐陵焕达法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告孙某甲，男，1987年6月10日生，汉族。
原告梁某某与被告孙某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人卜令荣，被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2012年2月13日登记结婚，2012年8月8日生育一男孩，现在原告处生活，由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告生性品质低劣，不思劳作，以骗为生，所以至今无法建立起夫妻感情，请求公正判决。婚生男孩由我抚养，被告承担抚养费，共同债务依法分割。
被告孙某甲辩称，被告不同意离婚，婚前双方自由恋爱，在相互了解、培养起夫妻感情的情况下，自愿登记结婚。婚前双方有较扎实的感情基础，婚后两人一直和和睦睦，所以我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2012年2月13日登记结婚，2012年8月8日生育一男孩，取名“孙某乙”，现在原告处生活。原、被告共同生活期间，未见足以导致夫妻感情破裂的事实发生。原告梁某某于2015年8月27日诉来本院，请求法院判令双方离婚。以上事实，由原、被告结婚登记证明，本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后虽有时因家务琐事发生矛盾，但不足以致夫妻感情破裂，原、被告应本着互谅互让的原则，多做批评与自我批评，为了孩子的健康成长，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，使夫妻关系趋于正常。原、被告不具备法定的应准予离婚的情形，故原告之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 白金鑫
二〇一五年十一月三日
书记员 王绍刚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初2285号之二
原告：章林标，男，1960年9月9日出生。
委托代理人：周新，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：公为香，女，1971年11月11日出生。
被告：孙天一，女，2002年2月12日出生，。
被告：孙天富，女，2011年1月2日出生。
被告：孙海盛，男，2013年9月30日出生。
上述三被告法定代理人：公为香，系孙天一、孙天富、孙海盛母亲。
被告：孙圣平，男，1949年2月21日出生。
被告：王彦英，女，1951年7月13日出生。
本院在审理原告章林标诉被告公为香、孙天一、孙天富、孙海盛、孙圣平、王彦英合同纠纷一案中，原告章林标于2016年6月27日向本院撤回对被告公为香、孙天一、孙天富、孙海盛、孙圣平、王彦英的起诉。经审查，该撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告章林标撤回对被告公为香、孙天一、孙天富、孙海盛、孙圣平、王彦英的起诉。
本案案件受理费减半收取3333元，由原告章林标负担。
代理审判员 丁曲梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘淑芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初2285号
原告：章林标，男，1960年9月9日出生。
委托代理人：周新，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：公为香，女，1971年11月11日出生。
被告：孙天一，女，2002年2月12日出生。
被告：孙天富，女，2011年1月2日出生。
被告：孙海盛，男，2013年9月30日出生。
被告：孙圣平，男，1949年2月21日出生。
被告：王彦英，女，1951年7月13日出生。
本院于2016年4月1日作出（2016）皖0202财保4号财产保全的裁定，冻结了被告公为香、孙天一、孙天富、孙海盛、孙圣平、王彦英在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司享有的被保险人孙守田身故保险金人民币390000元。现原告撤回起诉并申请解除对上述财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告公为香、孙天一、孙天富、孙海盛、孙圣平、王彦英在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司享有的被保险人孙守田身故保险金人民币390000元的冻结。
代理审判员 丁曲梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘淑芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初2285号原告：章林标，男，1960年9月9日出生。委托代理人：周新，安徽深蓝律师事务所律师。被告：公为香，女，1971年11月11日出生。被告：孙天一，女，2002年2月12日出生。被告：孙天富，女，2011年1月2日出生。被告：孙海盛，男，2013年9月30日出生。被告：孙圣平，男，1949年2月21日出生。被告：王彦英，女，1951年7月13日出生。本院于2016年4月1日作出（2016）皖0202财保4号财产保全的裁定，冻结了被告公为香、孙天一、孙天富、孙海盛、孙圣平、王彦英在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司享有的被保险人孙守田身故保险金人民币390000元。现原告撤回起诉并申请解除对上述财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告公为香、孙天一、孙天富、孙海盛、孙圣平、王彦英在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司享有的被保险人孙守田身故保险金人民币390000元的冻结。代理审判员  丁曲梅二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘淑芳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执异152号
申请人（申请执行人）张玉蓉，女，汉族，1951年4月17日出生，住北京市东城区。
被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。
法定代表人刘真有，董事长。
被申请追加人刘真有，男，汉族，1966年5月24日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。
依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初11991号民事判决书，本院在执行张玉蓉与北京恒泰利民节能环保科技有限公司（以下简称恒泰利民公司）民间借贷纠纷一案的过程中，张玉蓉向本院申请追加刘真有为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人张玉蓉称，被执行人恒泰利民公司未按法院生效判决履行偿还义务，其法定代表人刘真有转移了被执行人的财产，故申请追加刘真有为本案被执行人。
申请人张玉蓉提供了刘真有作为被执行人的法定代表人出具的公告说明一份，（2017）京0101民初11991号民事判决书，（2017）京0101执8697号执行裁定书作为证据。
被执行人刘真有经本院依法传唤未到庭参加听证，亦未发表答辩意见、提供证据。
经审查查明：我院于2017年8月28日作出（2017）京0101民初11991号民事判决书。判决确定恒泰利民公司偿还张玉蓉借款本金人民币四万八千元及利息，并负担案件受理费五百二十五元。判决生效后，张玉蓉向本院申请执行。本院于2017年10月10日以（2017）京0101执8697号立案执行。执行中，本院依法轮候冻结了被执行人名下持有的锡林郭勒盟华辰物流有限公司52%的股权、锡林郭勒盟华辰能源科技有限公司52%的股权、山东滨州中天燃气有限公司95%的股权、恒泰利民（白山）天然气有限公司100%的股权、恒泰利民（北京）电子商务有限公司100%的股权、恒泰利民（北京）投资基金管理有限公司100%的股权、恒泰利民（北京）生物科技有限公司100%的股权。本院依法定程序未查找到被执行人名下其他可供执行的财产，后于2017年6月15日作出（2017）京0101执8697号执行裁定书终结案件本次执行程序。
另查，张玉蓉提供刘真有出具的公告说明显示恒泰利民公司在国内多地区、多项目上有大量资产投资的部分情况与本院轮候冻结被执行人持有的股权情况一致。
上述事实有（2017）京0101民初11991号民事判决书，（2017）京0101执8697号执行裁定书及执行案卷材料等在案佐证。
本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。张玉蓉以刘真有转移被执行人财产为由，要求追加刘真有为被执行人不属于追加被执行人的法定情形，故本院不予支持。被执行人如有能查实的资产及对外投资依法应作为被执行人可供执行的财产予以查控、处置。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张玉蓉要求追加刘真有为被执行人的请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 郑 虹
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4192号
上诉人（原审被告）:胡某某，女，1962年出生，汉族，乌鲁木齐市饮食服务公司沙区理发社退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张某丙，女，1989年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）张某甲，男，1936年出生，汉族，新疆建新服装厂退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：张某丙，基本情况同上。
上诉人胡某某因与被上诉人张某丙、张某甲因法定继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人胡某某及其委托诉讼代理人宁烁臻与被上诉人张某丙、张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡某某上诉请求：撤销原审判决第一项，改判涉案房产由我继承。事实与理由：我与被继承人张某乙系夫妻关系，对张某乙照顾最多，应考虑我的继承份额。房产是我们共同生活期间购买，大部分房款由我出资。原审认定房产价值明显低于市场价值，请求重新评估确定价值，而且对方没有履行能力。张某乙生前存在债务，应从遗产中扣除。
张某丙、张某甲共同答辩称，房产价值在一审中是对方提出25万元，我们认可，法院确认的，二审中不同意再做评估。我们也照顾了张某乙。涉案房产不是胡某某出资购买的。胡某某与张某乙2002年才在一起，但没有领结婚证，不属于合法夫妻关系。关于履行能力，我们可以当庭给付折价款。
张某丙、张某甲向一审法院起诉请求：继承分割张某乙去世后所留房产。
一审法院认定事实：被继承人张某乙是原告张某丙父亲、原告张某甲的儿子。张某乙与张某丙的母亲离婚后，于2005年8月31日与被告胡某某登记结婚，婚后未生育子女。2014年12月8日张某乙因病去世。庭审中张某甲明确表示将其应当继承的遗产，全部赠与张某丙。张某乙去世后留下的遗产，为位于乌市天山区人民路的房屋。双方协商一致该房产价值25万元。胡某某为办理张某乙后事花费20,595.10元，张某乙去世当天的抢救费用1,560.94元，其中统筹支付（报销）219.06元，卡上支付（减免）901.17元，病人自付440.71元。
一审法院认为，被继承人张某乙生前未留任何遗嘱，其遗产应按法定继承分割。张某丙系张某乙的婚生子女，张某甲是张某乙的父亲，胡某某是张某乙的配偶，三人均为张某乙的法定继承人。位于乌市天山区人民路房产系张某乙与胡某某结婚前购买，属于张某乙的个人财产，继承人协商一致该房产的市值25万元。张某甲明确表示将其应当继承的遗产全部赠与张某丙，故张某丙继承份额最大，且张某丙无房屋居住，故该房产归张某丙所有，由张某丙支付其他继承人折价款。胡某某为办理张某乙丧事支付的费用20,595.10元，张某丙、张某甲均认可，应由三人均担。抢救费用中病人自付440.71元由三人均分。张某丙、张某甲要求分割的吊唁费用，无证据提供，不予支持。故判决：一、位于乌市天山区人民路的房屋由原告张某丙继承，张某丙给付被告胡某某应继承部分的房屋折价款83,333.33元；二、被告胡某某为办理被继承人后事所化费用20,595.10元中，由原告张某丙退还被告胡某某6,865.03元，由原告张某甲退还被告胡某某6,865.03元；三、被告胡某某为抢救被继承人张某乙所花费用440.71元中，由原告张某丙退还被告胡某某146.90元，由原告张某甲退还被告胡某某146.90元。
本院二审期间，被上诉人张某丙、张某甲围绕上诉请求依法提交了新证据：1、张某甲名下房产证一份，用于证实张某丙无住房，现居住在爷爷张某甲房内；2、死亡医学证明书一份，用于证实张某甲妻子韩某某已于2006年去世。胡某某对以上证据均予以认可。
上诉人胡某某围绕上诉请求提交了新的证据：1、胡某某名下房产证一份、协议书一份，用于证实胡某某名下房产系其与前夫离婚后为女儿购买房产，因女儿当时尚未成年故登记在胡某某名下；2、离婚证一份，用于证实张某乙与前妻冉某某于2005年8月离婚。张某丙、张某甲对以上证据的真实性予以认可。
本院确认以上证据的真实性。
本院经审理查明，被继承人张某乙的父亲系被上诉人张某甲，其母韩某某2006年去世。被上诉人张某丙系张某乙与冉某某的女儿，张某乙与冉某某于2005年8月离婚。本案争议房产，根据产权证书上记载，是2000年办理房产证登记在张某乙名下，现由胡某某对外出租。原审中经双方协商一致，确认该房产市值为25万元。上诉人胡某某自述其与前夫2001年离婚，2003年以其名义取得本市沙区扬子江路房产，现居住在该房内。二审中，双方为证明自己有履行能力，张某丙已自愿向本院交纳房屋折价款96,624.16元，胡某某已自愿向本院交纳房屋折价款18万元。本案双方当事人均不能提供冉某某的联系线索。
本院认为,本案系继承纠纷，被继承人张某乙，所留遗产为本市天山区人民路房产。张某乙未留遗嘱，胡某某、张某丙、张某甲分别作为张某乙的妻子、女儿、父亲，系第一顺序继承人，享有平等继承权。涉案房产价值已经双方当事人在一审中协商一致确认为25万元，二审中不再委托评估作价。上诉人胡某某的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。涉案房产的性质，根据现有证据证实，是在张某乙与冉某某婚姻关系存续期间取得，有可能属于二人的夫妻共同财产。因冉某某不能到案接受质询，双方当事人也无法提供其联系线索，故针对冉某某的权益在本案中不作认定处理，冉某某可另案主张。胡某某主张其与张某乙在2000年共同生活，共同购买房产，仅提供证人证言，缺乏其他证据的印证，对其主张不予支持。况且根据胡某某的陈述，购买房产时间时，张某乙与胡某某均未离婚，若无有效证据证实，涉案房产不能成为二人的共同财产，故原审认定为张某乙的个人财产，本院予以采信。现涉案房产属于出租状态，胡某某也并未在该房产内居住生活，另有住所。张某丙接受张某甲的赠与后，取得房产三分之二的权益，并已向本院交纳了对价的房屋折价款，证实其具有履行能力。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。待本案发生法律效力后，本院退还胡某某向本院预交的房屋折价款18万元，并向其发还张某丙向本院预交的折价款96,624.16元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,050元（胡某某已预交），由上诉人胡某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春
审判员 马骏
审判员 张诚
二〇一六年十二月八日
书记员 董颖
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初460号
原告：朱法钢，男，1975年4月4日出生，汉族，住永康市。
被告：永康市弘尔顺工贸有限公司，住所地：永康市西城月桂南路108号南幢三楼。
法定代表人：谢尚阳。
原告朱法钢与被告永康市弘尔顺工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱法钢到庭参加诉讼，被告永康市弘尔顺工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱法钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款83200元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告之间业务往来已久，自2013年至2014年，被告从原告处运去定转子冲片若干。2014年7月份止，双方经对账，货款已清，嗣后，被告继续从原告处运去多批次的定转子。2015年9月18日，双方再次对账，被告共计欠原告货款83200元，对账单由被告单位的谢晓芬签字确认。双方确认上述货款后，原告曾多次催讨，被告均以种种困难为由，拒不支付。被告永康市弘尔顺工贸有限公司未作答辩。
原告朱法钢围绕诉讼请求，依法提交了证据对账单一份、结婚登记审查处理表一份，被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谢尚阳与谢晓芬于2004年3月27日登记结婚，谢尚阳、谢晓芬是被告永康市弘尔顺工贸有限公司的股东。2015年9月18日，原、被告进行对账，谢晓芬确认被告永康市弘尔顺工贸有限公司尚欠原告朱法钢定转子冲片货款83200元。此后，被告未付款。
本院认为，原告朱法钢与被告永康市弘尔顺工贸有限公司之间的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付货款。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市弘尔顺工贸有限公司支付原告朱法钢货款83200元。款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1880元，公告费400元，合计2280元，由被告永康市弘尔顺工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 徐高建
人民陪审员 胡伟雄
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 孙莉娜
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第2158号
原告：邢士江，男，1972年2月21日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：王庆余，男，1965年4月23日生，汉族，住桓台县。
被告：刘翠芝，女，1971年7月29日生，汉族，住桓台县。
原告邢士江诉被告刘翠芝民�借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢士江的委托代理人王庆余、被告刘翠芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢士江诉称：2012年5月5日、2012年8月18日，被告刘翠芝以做生意急需资金为由从原告处分两次借款100000元，并口头约定利息按月利率3%计取，借款期限为两年，被告借款到期后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告借款100000元，诉讼费由被告承担。
被告刘翠芝辩称：我分两次借邢士江100000元，都是给我朋友田春华用，因为田春华现在找不到人，我也没有能力偿还。田春华转让给我部分债权，等我要回来，就偿还欠邢士江及其他朋友的款。
经审理查明：2012年5月5日、8月18日被告刘翠芝分两次向原告邢士�借款100000元，并分别为原告出具借条，内容分别为：“借条今借邢士江现金伍万元整（￥50000.00元）刘翠芝2012.5.5日”，“借条今借邢士江现金伍万元整（￥50000.00元）刘翠芝2012.8.18日”。两次借款原告均是通过银行转账支付给被告。
上述事实，有原告提供的借条两份及原、被告的庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告邢士江与被告刘翠芝之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。原告邢士江与被告刘翠芝在借条中未约定还款期限，原告邢士江可催告被告刘翠芝在合理期限内返还。故，原告邢士江诉求被告刘翠芝返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘翠芝于本判决生效后十日内偿还原告邢士江借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘翠芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一五年十一月二十四日
书记员 巩琳贤
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初66号
原告刘玉山，农民。
委托代理人任昌雄，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。一般授权。
被告刘化明，农民。
原告刘玉山与被告刘化明排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员熊和新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘玉山及其委托代理人任昌雄、被告刘化明到庭参加诉讼。审理中，本院委托基层组织调解，但未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告刘玉山诉称：原告刘玉山与被告刘化明于2000年共同投资修建了一条从魏永安住房所在地通往原、被告家的公路。公路修通后，解决了包括原、被告及其周围临近村民的出行及货物运输难题。此后，原、被告因山林权属发生纠纷，虽经镇、村多次调解，纠纷没有得到有效解决，被告刘化明于2015年1月16日将村民魏永安住房旁通往原、被告家的公路毁坏，并堆积大量的石头、渣土，致使车辆、行人无法通行。为了避免纠纷升级，减少纷争，原告申请村治调委员会、镇政府综治办、公安派出所数次调解未成。为了暂时解决出行困难，原告刘玉山于2015年2月14日雇请装载机将被告刘化明堆放于公路有效路面上的渣土、石块进行了简单清理，行人、摩托车得以勉强通行。现原告依法向法院起诉，要求被告刘化明立即将通往原、被告家的公路有效路面上的渣土、石头排除，将公路恢复原状，确保过往车辆的正常通行；赔偿原告刘玉山经济损失5000元；负担本案的诉讼费用。
原告刘玉山为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、贺家坪镇中岭村治安调解委员会证明1份，贺家坪镇综治办公室座谈笔录1份，贺家坪镇综治信访维稳中心工作日志。证明原、被告发生纠纷后经过多次调解未果。
证据二、照片4张。证明被告刘化明挖宅基地后的公路现状。
证据三、收据1份、发票14张。证明原告刘玉山因恢复公路支付费用2800元。
被告刘化明辩称：原告诉称被告在村民魏永安屋旁挖泥土、石块故意堵塞公路不属实。原告所指的地方是被告给大女儿、女婿建房屋的地基，施工地点不在公路上，现在施工只进行了一半，被告也在积极采取措施。原告称被告缺乏解决问题的诚意不属实。事实是原告多次挑衅引起纠纷。原告及家人辱骂被告及家人并威胁使用武力对被告进行人身伤害，导致被告家人无法正常劳作。现公路上没有石头，但有渣土属实，车辆能通行，被告的地基上在做房子，房屋竣工后把路面恢复。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘化明为支持其辩称，向本院提交了协议书1份、照片3张、录音光碟1盘。证明原、被告因界段争议达成协议以及原告阻拦被告通行的事实。
经庭审质证，被告刘化明对原告刘玉山向本院提交的证据，认为座谈笔录是针对山林权属争议进行调解的，挖屋场后的现状与照片中反映的不相符，收据、发票被告不需要核实。原告刘玉山对被告刘化明向本院提交的证据，认为与本案无关联性。
本院对原、被告向本院提交的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
经审理查明：原告刘玉山、被告刘化明于2000年共同投资修建了一条从魏永安住房所在地通往原、被告家、路面有碎石的砂石公路。被告刘化明于2014年12月开始平整宅基地；2015年1月16日在村民魏永安住房旁通往原、被告家的砂石公路上堆积大量石头、渣土，致使车辆、行人无法通行。为了暂时解决出行困难，原告刘玉山于2015年2月14日雇请装载机将被告刘化明堆放于公路有效路面上的渣土、石块进行了简单清理，支付费用2800元。现砂石公路路面泥土多，雨天通行困难。
原、被告因山林权属及公路通行发生纠纷后，经本县贺家坪镇中岭村治保调解委员会、本县贺家坪镇社会治安综合治理办公室数次调解未能达成协议。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告刘玉山、被告刘化明是同村村民，且邻近居住，应当从有利生产、方便生活出发，共同维护投资修建的砂石公路，保证其正常通行权利。被告刘化明平整宅基地将石头、渣土堆放在通往原、被告家的砂石公路上，妨碍了原告刘玉山的正常通行，应承担相应的民事责任；原告刘玉山为了解决暂时通行，雇请装载机清理被告刘化明堆放于砂石公路有效路面上的渣土、石块，支付的费用被告刘化明应该予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘化明将通往原、被告家的砂石公路有效路面上的渣土排除，恢复原状，确保车辆、行人的正常通行。限本判决生效后15日内履行。
二、被告刘化明赔偿原告刘玉山经济损失2800元。限本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘玉山的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，本院决定由被告刘化明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一六年七月十二日
书记员 梁为标