湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终762号
上诉人（原审被告）：贺新九，男，1969年2月10日出生，汉族，住大冶市，
上诉人（原审被告）：程江英（系贺新九之妻），1971年7月16日出生，汉族，住大冶市，
共同委托诉讼代理人：马辉忠，湖北风劲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢云明，男，1964年8月29日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人：杨春际，湖北湛月律师事务所律师。
上诉人贺新九、程江英因与被上诉人卢云明民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺新九、程江英上诉请求：撤销原审判决，依法改判其支付卢云明本息合计618000元或发回重审。事实和理由：1、2007年3月20日借款200000元，其已于2012年3月7日还款400000元；2、本案的客观事实是借款本金为400000元，即2012年9月25日借款200000元、2013年4月9日借款200000元，约定利息为月息2%，本息计算至一审时止为808000元，扣减其已偿还的190000元，还应偿还卢云明618000元。
卢云明辩称，原审判决认定事实清楚，其与贺新九之间存在长期的借贷关系，贺新九还款400000元并非偿还本案2007年3月20日所借的200000元。
卢云明向原审法院起诉请求：判令贺新九、程江英偿还借款本金600000元，并从借款之日起至还清之日止按约定的利率计算偿还借款期间的利息。
原审法院认定事实：卢云明从事建筑工程工作，与贺新九系朋友关系。2007年3月20日，贺新九因经营需要，向卢云明借款200000元，并出具借条一张，载明：月息按2.5%计算；2012年9月25日，贺新九又向卢云明借款200000元，借条载明：月息按2%计算；2013年4月9日，贺新九再次向卢云明借款200000元，借条载明：月息按2%计算。以上贺新九累计向卢云明借款本金600000元。事后，卢云明多次向贺新九催讨，贺新九仅于2015年1月3日支付卢云明20000元、2015年2月15日支付20000元、2016年8月24日支付100000元、2017年1月8日支付50000元，以上共计支付卢云明190000元，其余借款本金及利息至今未还，故卢云明向原审法院提起诉讼。
另认定，贺新九与程江英系夫妻关系，两人于1995年3月10日结婚。
原审法院认为，债务应当清偿。贺新九多次向卢云明借款累计600000元，有借条为证，且部分出借款项通过银行账户转账，综合卢云明从事的职业及财务状况，上述借款事实，予以认定；上述贺新九向卢云明借款时，双方在借条上约定借款期间的月利率为2.5%、2%不等，该约定利率并未超过有关法律规定的民间借贷的限制；贺新九借款期间，已偿还卢云明借款190000元，但双方并未表明该还款系偿还本金或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按下列顺序抵充，即费用、利息、主债务。结合本案的情况，上述贺新九所偿还债款应算作偿还卢云明的利息；程江英与贺新九系夫妻关系，上述贺新九所借款项系其夫妻关系存续期间的债务，且贺新九、程江英未举证证明上述债务系卢云明与贺新九明确约定该债务为贺新九的个人债务，故上述贺新九所欠债款，应当按夫妻共同债务处理。综上，截至2017年1月8日，贺新九欠卢云明借款本金600000元，利息987600元，扣减贺新九已付利息190000元，贺新九、程江英还应偿付卢云明利息797600元，以上本息共计1397600元，贺新九、程江英应予偿付；此后的利息贺新九、程江英应依借款本金600000元从2017年1月9日起至清偿之日止按月利率2%计算偿付卢云明的利息。卢云明诉请贺新九、程江英按约定的月利率2.5%支付借款期间的利息，贺新九、程江英未支付利息的部分期间，该约定利率高于有关法律的规定，高出部分不予支持。贺新九、程江英辩称上述债务已偿付完毕，且属于贺新九个人债务，证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、贺新九、程江英应偿还卢云明借款本金600000元，借款利息797600元（利息计算至2017年1月8日止），合计本息人民币1397600元，定于本判决生效之日起五日内付清；2017年1月9日后的利息依本金600000元按2%计算至还清之日止，直至息随本清；二、驳回卢云明的其余诉讼请求。
本院二审期间，贺新九、程江英围绕其上诉请求依法提交了一份新证据，即银行流水一份，拟证明2012年3月7日，其向卢云明还款400000元。经质证，卢云明对该份证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为贺新九、程江英提供的该份证据已过举证期限，不能作为新证据使用，即使该400000元是偿还本案的借款，但贺新九、程江英未将借条收回，与常理不符。本院认为，因卢云明对该份银行流水的真实性没有异议，且卢云明未举证证明该笔还款系偿还的其他借款而非本案的借款，故本院对该份证据予以采信。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，2012年3月7日，贺新九向卢云明还款400000元。
本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，本案二审争议焦点为：贺新九于2007年3月20日向卢云明借款200000元是否已经偿还。在二审期间，贺新九向本院提供了一份银行流水，证明其于2012年3月7日向卢云明还款400000元。因贺新九于2007年3月20日向卢云明出具的借条中载明的月息为2.5%，截止至2012年3月7日，该笔借款本金为200000元的应付利息为297667元，加上本金200000元，超出了贺新九于2012年3月7日的还款400000元，而贺新九提出其与卢云明经协商确认对于超出部分款项不再偿还，因其未提供证据予以证实，且卢云明对此不予认可，故贺新九、程江英提出贺新九于2007年3月20日向卢云明借款200000元已经偿还的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于涉案的三笔借款本息的计算方式如下：1、对于2007年3月20日本金为200000元的借款，如前所述，截止至2012年3月7日，贺新九超付的利息抵扣本金后仍差欠的本金数额为97667元，此后的利息从2012年3月8日起以97667元为本金，按照月利率2%的标准计算至还清之日止；2、对于2012年9月25日和2013年4月9日本金各为200000元的两笔借款，截止至2017年1月8日，贺新九、程江英差欠卢云明借款本金400000元，应付利息为385867元，扣减已支付的利息190000元，贺新九、程江英还应偿还卢云明利息195867元，此后的利息从2017年1月9日起以400000元为本金，按照月利率2%的标准计算至还清之日止。
综上所述，因贺新九、程江英在二审期间提交了新证据，导致原审判决对于已偿还的部分欠款未予扣减，故本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1078号民事判决；
二、贺新九、程江英于本判决生效之日起五日内向卢云明偿还借款本金97667元及利息（以借款本金97667元为基数，从2012年3月8日起按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止）；
三、贺新九、程江英于本判决生效之日起五日内向卢云明偿还借款本金400000元及利息195867元，合计595867元；2017年1月9日之后的利息，以借款本金400000元为基数，按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止；
四、驳回卢云明的其他诉讼请求。
二审案件受理费11817元，由贺新九、程江英负担4465元，卢云明负担7352元。
本判决为终审判决。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 彭娇娥