江苏省扬州市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0927号
上诉人（原审被告）扬州彪龙彩钢装饰构造工程有限公司。
法定代表人王德扬，总经理。
委托代理人朱福元，男，1980年2月10日出生，汉族，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王广桂，男，1970年11月25日出生，汉族。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
原审被告祝飞，男，1977年11月10日出生，汉族。
原审被告江苏鼎盛重钢有限公司。
法定代表人张金喜，总经理。
委托代理人赵建飞（曾用名赵剑飞），男，1960年8月1日出生，汉族，该公司办公室主任。
上诉人扬州彪龙彩钢装饰构造工程有限公司（以下简称彪龙公司）因与被上诉人王广桂、原审被告祝飞、江苏鼎盛重钢有限公司（以下简称鼎盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第352号民事判决�向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：王广桂于2012年4月起受雇于祝飞在鼎盛公司厂区车间从事钢结构拼装焊接工作，其无从事焊接工作操作证，每日劳动报酬为140元。2012年5月29日，王广桂在从事雇佣工作遭受伤害，其是否被车间的行车碰撞受伤，当事人均未提供证据证明，但均认可王广桂在上述车间受伤。
王广桂受伤当日，祝飞将其送至扬州市第一人民医院住院治疗12天，并为其支付医疗费用14221.32元、护理费1440元。王广桂于6月10日出院，出院医嘱为：门诊随诊；休息一月；建议继续治疗。6月11日，王广桂继续至南京医科大学眼科医院住院治疗35天，祝飞继续为其支付医疗费用25988.03元。王广桂于7月16日出院，出院医嘱为：注意休息，防止感染等。同日，病情诊断证明书记载：建议休息三个月。
�飞还支付给王广桂护理费1400元、伙食费1000元、受伤后的劳动报酬7920元。
2012年12月10日，王广桂的伤害经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：王广桂左眼部外伤，目前遗有左眼球缺失，属七级伤残。
祝飞辩称其为鼎盛公司职工，系肇事车间的班组长，但未提供证据证明。鼎盛公司对此亦予以否认，并提供2012年2月27日与彪龙公司签订的车间租赁协议书。该协议书记载：鼎盛公司将肇事钢结构厂房车间（车间内有行车、焊接设备，用于构件等生产加工制作）出租给彪龙公司，期限两年（2012年2月27日至2014年2月26日），年租金24万元。诉讼中，彪龙公司承认祝飞承包了该公司的钢结构生产加工任务，在此过程中王广桂遭受伤害。
王广桂要求三被告连带赔偿住院伙食补助费882元、营养费450元、护理费2450元、误工费15260元、交通费2000元、鉴定费1752元、残疾赔偿金237416元、精神抚慰金20000元，合计280210元。诉讼中，王广桂撤回护理费、营养费、鉴定费的请求。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，雇主应当对雇员在从事雇佣活动中所遭受的伤害，承担民事赔偿责任。本案中，王广桂作为雇员，在完成焊接拼装钢结构生产任务过程中遭受伤害，祝飞作为雇主应当承担民事赔偿责任。王广桂无相关操作证件从事钢结构焊接拼装工作，造成自身伤害后果的发生，应当相应减轻祝飞20%的赔偿责任。
祝飞辩称其为鼎盛公司职工，系肇事车间的班组长，但未提供证据证明，鼎盛公司对此予以否认，故原审对祝飞的该辩由不予采信。
彪龙公司将钢结构焊接拼装生产任务发包给祝飞个人，且祝飞无任何资质，存在过错，应对祝飞承担的赔偿责任承担连带责任。
王广桂请求被告鼎盛公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，原审不予支持。
关于王广桂提出的具体赔偿数额，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.王广桂住院治疗47天，按每天18元计算，住院伙食补助费认定为130元；2.王广桂受伤后，因伤治疗等必然会发生交通费，祝飞称交通费已全部由其支付，但未提供证据证明，故交通费酌情认定为1000元；3.结合王广桂住院时间和医嘱休息时间，王广桂主张误工费15260元予以认定；4.王广桂为城镇居民，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为260304元；5.综合案情，结合王广桂的伤残等级，精神抚慰金认定为20000元。上述损失合计296694元。祝飞承担80%的赔偿责任为237355.20元，扣除祝飞已支付的伙食费、王广桂受伤后的劳动报酬计8920元，再扣除祝飞已支付的医疗费、护理费中应由王广桂承担的8609.87元，其应赔�王广桂2198**.33元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告祝飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王广桂2198**.33元；二、被告彪龙公司对被告祝飞的上述债务承担连带责任；三、驳回原告王广桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元、减半为830元（原告已预交），由原告负担130元，被告祝飞、彪龙公司共同负担700元（两被告应负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
判决后，彪龙公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、王广桂眼睛受伤系其为祝飞提供劳务而产生，根据有关法律规定，应有雇主承担全部责任。2、其租赁鼎盛公司厂房与王广桂眼睛受伤没有必然联系；其将鼎盛公司的车间转包给祝飞按吨位计算，实质上为租赁关系，而法律并未规定祝飞租赁或承包该车间需有资质作为强制性条件。3、其与祝飞之间还存在加工关系，依照法律规定加工的风险应由祝飞单独承担。综上所述，一审法院认定事实错误，请求本院在查清事实的基础上，依法予以改判。
被上诉人王广桂答辩的主要理由：原审认定的事实和确定的赔偿范围正确。各方当事人的法律关系清楚，祝飞系为彪龙公司进行钢结构加工，而其系在车间内受伤导致眼球被摘除，故请求二审法院驳回彪龙公司上诉。
原审被告鼎盛公司答辩的主要理由：王广桂受伤与该公司无关。
原审被告祝飞未提出答辩意见。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据2012年2月27日鼎盛公司与彪龙公司签订的《车间租赁协议书》，鼎盛公司已将本案所涉车间（含行车、焊接设备）出租给彪龙公司，故王广桂诉求鼎盛公司承担赔偿责任无事实和法律依据。王广桂作为祝飞的雇员，其在没有钢结构焊接拼装的相关操作证件的情况下，从事钢结构生产任务的焊接拼装工作并在该过程中致伤，其自身具有一定过错，可以减轻侵权人的赔偿责任；祝飞作为接受劳务的一方，�王广桂的伤害后果，依据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，应当承担侵权责任。因此，原审法院根据双方当事人的各自过错，结合本案的具体情况，确定祝飞承担80%的赔偿责任符合法律规定。鉴于彪龙公司将钢结构生产加工业务交由没有相应资质的祝飞承揽，其作为定作人在选任上具有过错，对王广桂在提供劳务过程中因安全生产事故遭受人身损害，应当与接受劳务的一方即祝飞承担连带赔偿责任。彪龙公司在二审中诉称，其已将本案所涉车间出租给祝飞，且王广桂在事发时加工的不是该公司的业务，故对王广桂的损害不应承担连带赔偿责任。经查，一审期间，彪龙公司认可祝飞承包了该公司的钢结构生产加工业务，并对王广桂在该车间内受伤无异议；二审期间，在本院指定的举证期限内，彪龙公司亦未提交其上诉主张的有关证据。由于彪龙公司对自�的主张未提供充分证据加以证明，故其应承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，彪龙公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由上诉人扬州彪龙彩钢装饰构造工程有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一四年七月十一日
书 记 员 谌莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
�二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。