wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民商初字第293号
原告冯某，男，汉族，贵州省习水县人。
原告邓某，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人胡某瑚。贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告贵州金典盛园房地产开发有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人朱某，该公司管理人员。
原告冯某、邓光会诉被告贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典盛园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某、邓光会的委托代理人胡某瑚，被告金典盛园公司法定代表人张某的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告将已取得预售许可证（遵市预证习字2012第201205号）的房屋K1—227号商品房销售给原告，合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款。但被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权登记。为此，请求一、判决确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，并按合同约定交付商铺。二、判决被告限期将办理商品房产权登记所需各种证件及资料交至主管部门并配合原告办理产权登记。
被告辩称：原告诉请确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，被告不持异议，被告已经将商铺交付给了原告。原告的第二个诉讼请求，由于房屋未完全完工，没有总体验收，总的产权证未办理，分户的房产证暂时无法办理，被告正在积极努力完成验收并积极协助原告办理产权证。
原告为其主张向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、商品房买卖合同复印件，证明原告与被告签订商品房买卖合同的事实；
3、收款收据复印件，证明原告按照合同约定向被告交纳购房款以及相关税费的事实；
4、商品房预售许可证复印件，证明被告销售房屋的行为合法；
5、佳城花园二期商品房委托管理合同，证明原、被告双方协议被告返租原告购买的商品房并已经交付的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取以下证据并在开庭时出示：
（2014）黔高民二初字第70—1号民事裁定书、（2014）黔高民初字第70—2号协助执行通知书、（2015）泸民保字第50号民事裁定书、（2015）泸执保字第55号协助执行通知书，证明原告购买的商铺被贵州省高级人民法院保全查封和被泸州市中级人民法院轮候保全冻结的事实。
被告未向法庭提供证据证明其主张。
在庭审质证时，被告对原告所举证据和本院依职权调取的证据三性无异议。原告对本院依职权调取的证据三性无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据和本院依职权调取的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：贵州金典盛园房地产开发有限公司开发的习水县嘉诚花园二期于2012年7月26日取得遵市商房预证习字（2012）第201205号商品房预售许可证。预售许可证载明：建筑总面积128000平方米，商品房预售面积78096.97平方米，其中住宅41132.2平方米，非住宅36964.76平方米。开工日期2011年7月20日，竣工日期2013年7月19日，交房日期2014年6月30日。
2012年8月，二原告与被告金典盛园公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发建设的位于习水县西区环北路“佳诚花园二期”第k1幢2层27号商铺，房号为K1—227，建筑面积37.12平方米，套内建筑面积24.26平方米，按照套内面积计算，每平方米12705.87元，总价款308244.00元，出售给二原告。买受人在合同签订之日支付房款197276.00元，在2014年6月30日前支付剩余房款110968.00元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（甲方）与二原告（乙方）以及被告（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期K1栋2层27号铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，原告按照合同约定支付给被告购房款197276.00元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。
2014年12月12日，贵州省高级人民法院因陈杰诉江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将二原告购买的商铺予以保全查封。2015年4月14日，四川省泸州市中级人民法院又因闫世均诉贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发等人民间借贷纠纷一案，以（2015）泸民初保字第50号再次将二原告购买的商铺轮候查封。为此，原告诉来本院。
本院认为：原、被告双方于2012年8月签订的《商品房买卖合同》，双方约定了原告购买被告开发建设的商铺位置、面积、单价、总房款、房款支付方式、违约责任的计算、办理产权预告登记等条款，双方对签订合同的真实性无异议，且被告方也认可原告按照合同全面履行了义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的禁止性规定。虽然未办理产权登记，但依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，对原告诉请确认双方于2012年8月签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，经查明2012年8月原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告在2014年6月30日前将原告购买的商铺交付给原告，同时贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司又与原、被告双方签订《协议》约定，原告将其购买的商铺委托贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司管理经营期限6年，并将经营收益折抵原告应当付给被告的购房余款，应认定被告已于2014年6月30日将原告购买的商铺交付给了原告，故对原告诉请被告交房的诉讼请求应当予以驳回。对原告诉请被告限期将办理房产证的所有证件及材料交到主管部门协助原告办理产权证的诉讼请求，因原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，被告未按合同约定将办理产权预告登记的相关资料报给房管部门办理预告登记，导致原告购买的商铺被法院保全查封，损害了原告的合法权益，原告的该项诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、确认原冯某、邓光会与被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于2012年8月签订的《商品房买卖合同》有效；
二、限被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于本判决生效后按照合同约定向房屋产权登记部门提交应当由其提供的资料并协助原告冯某、邓光会办理产权登记；
三、驳回原告冯某、邓光会的其余诉讼请求。
案件受理费4684.00元，由被告贵州金典盛园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陆达
二〇一五年九月十一日
书记员 王奇
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第03281号
原告李五香。
被告耿新芬。
委托代理人蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。
委托代理人耿盼盼。
被告赵玉莲。
本院在审理原告李五香诉被告耿新芬、赵玉莲返还原物纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李五香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告李五香撤回起诉。
本案诉讼费40元，由原告李五香负担。
审判员 张 卿
二〇一四年十一月四日
书记员 王德生
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第480号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告黄海参。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告黄海参信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2009年2月15日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52189XXXXX，帐单日为每月7日。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年6月7日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）的本金7640.89元、利息3707.87元和滞纳金547.89元，合计11896.65元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和11348.76元为基数，自2014年6月8日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2009年2月15日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为52189XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年6月7日，被告共欠原告本金7640.89元、利息3707.87元和滞纳金547.89元，合计11896.65元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告黄海参于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年6月7日拖欠信用卡本金7640.89元、利息3707.87元和滞纳金547.89元，合计11896.65元以及利息（利息计算方法：以本金与利息之和11348.76元为基数，从2014年6月8日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年十二月二十二日
书记员 桑海新
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第251号
原告江苏南洋电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇新官东路76号，组织机构代码25032485-x。
法定代表人张军方，该公司董事长。
委托代理人邹建国。
被告盛国庆，男，汉族，1978年10月1日生。
原告江苏南洋电缆有限公司（以下简称南洋公司）与被告盛国庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告南洋公司的委托代理人邹建国到庭参加诉讼，被告盛国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南洋公司诉称：其公司与盛国庆之间发生业务往来，截止2013年11月29日，经双方对账结算，盛国庆尚欠其公司7000元，并订立还款计划，约定2013年12月20日前支付2000元，余款5000元在2013年年底付清，而盛国庆至今未付，其公司只得诉诸法院，要求盛国庆立即归还欠款7000元及该款自2014年1月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告盛国庆未作答辩。
经审理查明：盛国庆与南洋公司原有买卖电缆的关系。2013年11月29日，盛国庆出具还款计划一份，载明：“在2013年12月20日前2000元整，其余5000元在2013年年底前一次性结清。”南洋公司言明与盛国庆发生业务经对账后盛国庆尚欠7000元，盛国庆未归还该款，南洋公司遂持还款计划诉至本院。
以上事实，有还款计划及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，南洋公司与盛国庆之间的买卖合同有效。盛国庆出具还款计划确认结欠7000元，南洋公司主张盛国庆未归还该款遂持该还款计划诉至本院，盛国庆经本院合法传唤未能到庭抗辩，视为对诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的后果。故对南洋公司要求盛国庆归还所欠货款7000元的诉请，本院予以支持；南洋公司主张利息损失自2014年1月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
盛国庆于本判决发生法律效力之日起10日内支付南洋公司货款7000元及该款自2014年1月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算利息损失。
如果盛国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由盛国庆负担，该款已由南洋公司预交，盛国庆于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付南洋公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 进
二〇一四年八月十四日
书 记 员 谢艳溪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0407号
原告北京福海祥瑞商贸有限责任公司，住所北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4523房。
法定代表人孟令宝，董事长。
委托代理人李启艳，天津天关律师事务所律师。
被告天津时尚新世界购物广场有限公司，住天津市南开区东马路138号。
本院在审理原告北京福海祥瑞商贸有限责任公司与被告天津时尚新世界购物广场有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告北京福海祥瑞商贸有限责任公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京福海祥瑞商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告北京福海祥瑞商贸有限责任公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4298号
原告：张传增，男，1952年2月9日出生，汉族，居民，住山东省临沂市临港经济开发区，
委托诉讼代理人：谭秀明，临沂临港坪上法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市经济技术开发区长江东路327号-4号1层。
主要负责人：张新业，该公司经理。
委托诉讼代理人：王堃宇，男，该公司工作人员。
被告：董玉田，男，1979年7月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市南区香港中路61号阳光大厦7-9层。
主要负责人：伏志强，该公司经理。
被告：青岛祥瑞德隆物流有限公司，住所地：山东省青岛市经济开发区刘公岛路10号内6号。
法定代表人：盛法瑞，该公司经理。
原告张传增与被告董玉田、安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“安华财保青岛公司”）、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“大地财保青岛公司”）、青岛祥瑞德隆物流有限公司（以下简称“祥瑞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后原告张传增以达成和解为由申请撤回对被告董玉田、大地财保青岛公司、祥瑞公司的起诉。原告张传增的委托诉讼代理人谭秀明及被告安华财保青岛公司的委托诉讼代理人王堃宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传增向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失共计31531.9元。事实和理由：2017年5月3日6时，董玉天驾驶鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿北疏港公路由西向东行驶至与关山东路交汇路口时，与前方顺行左拐弯的张传增驾驶的“爱玛”牌电动自行车发生交通事故，致张传增受伤、车辆不同程度损坏。鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号车在安华财保青岛公司投保交强险，在大地财保青岛公司投保商业三者险。张传增因此事故造成的损失：医疗费26480.7元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费8386.2元、交通费1500元、车损855元、法医鉴定费用610元、评估费用100元。后与董玉田、大地财保青岛公司、祥瑞公司就交强险限额外的损失达成和解协议，并过付完毕。因与被告安华财保青岛公司就交强险限额内的赔偿协商未果，故诉至法院。
安华财保青岛公司辩称，第一，肇事车在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险限额内依法赔偿原告的合理损失；第二，原告主张的护理费及交通费数额过高，其主张的车损系单方委托，我公司不认可；第三，不同意赔偿本案的程序性费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故，本院予以确认。张传增受伤后入莒南县人民医院住院治疗55天，共花费医疗费用26484.66元。2017年8月2日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2017]临鉴字第520号司法鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人张传增之损伤护理期为90日、营养期为60日。安华财保青岛公司在庭审中对此鉴定意见提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对张传增的损伤护理期为90日的事实予以认定。
2017年5月10日，山东天诺价格评估有限公司出具鲁天评字[2017]第LG232号评估结论书：“爱玛”牌电动自行车损失价值为855元。
在本案的审理过程中，张传增与董玉田、大地财保青岛公司、祥瑞公司就交强险限额外的损失，自行达成和解协议，张传增申请撤回对董玉田、大地财保青岛公司、祥瑞公司的起诉，并自愿承担本案诉讼费用。
另查明，鲁Ｂ×××××号车在安华财保青岛公司投保交强险；临沂市临港经济开发区坪上镇周家沙土汪村位于城市规划区范围内；2016年度山东省无固定收入的城镇居民的误工费为93.18元/天。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于张传增因本次事故造成的在交强险限额内的损失：张传增的居住地位于城市规划区范围内，应按城镇居民标准计算其护理费，为8386.2元（90天×93.18元/天）;对于其交通费，本院根据其住院天数等因素，酌定为1000元；对于其主张的车损855元，本院根据双方的举证、质证情况，对此予以认定；张传增的医疗费用已超交强险医疗费用赔偿限额10000元。综上，张传增因本次交通事故造成的交强险限额内的损失为20241.2元：1、医疗费用10000元；2、护理费8386.2元；3、交通费1000元；4、车损855元。
原告张传增与被告董玉田、大地财保青岛公司、祥瑞公司就交强险限额外的损失达成和解，申请撤回对被告董玉田、大地财保青岛公司、祥瑞公司的起诉，并自愿承担本案的诉讼费用，并不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，张传增因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告张传增医疗费10000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告张传增护理费8386.2元、交通费1000元，合计9386.2元；
三、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告张传增车损855元；
四、驳回原告张传增的其他诉讼请求。
以上判决内容第一至三项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告张传增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞立飞
二〇一七年九月十八日
书记员 葛寒丽
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1124-2号
原告严宗明，男，1963年4月16日生，汉族，住泸县云龙镇。
被告邓春梅，女，1987年1月11日生，汉族，住泸县云龙镇。
被告姜光跃，男，1979年11月21日生，汉族，住泸县得胜镇。
被告李春梅，女，1983年9月18日生，汉族，现住泸县得胜镇。
本院在审理原告严宗明与被告邓春梅、姜光跃、李春梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
一、将被告姜光跃所有的江淮牌小型普通客车予以扣押；
二、扣押期限为2年(自2016年4月15日至2018年4月14日止)。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前10日向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 比
二〇一六年四月十五日
书记员 范玉京
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行非审字第00033号
申请执行人重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区兴华中路66号。
法定代表人李洪义，区长。
委托代理人唐肖肖，女，重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室工作人员。
被申请人陈庆明，男，1947年7月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区人民政府于2015年5月12日向本院申请强制执行被申请人陈庆明房屋行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因重庆市涪陵区高笋塘休闲广场项目建设需要，申请执行人在确定征收方案、进行稳定风险评估、征收补偿费足额到位后，于2013年6月28日作出涪陵政发（2013）74号《关于对涪陵区高笋塘休闲广场项目国有土地上房屋进行征收的决定》并公告。被申请人陈庆明、李淑君位于重庆市涪陵区兴华中路29号1幢12-1号的房屋在该项目征收范围内。2013年7月15日经公证，根据《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法（暂行）》的相关规定，确定重庆金地房地产土地资产评估有限公司为该项目的评估机构。2013年8月9日，评估机构作出重金涪房评（2013）字第0025-033号《陈庆明、李淑君房屋征收补偿价格评估报告书》，申请执行人于2013年8月20日留置送达被申请人。在征收决定规定的签约期限内，被申请人与区房屋征收办未达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《重庆市国土房管局印发关于进一步加强国有土地上房屋征收工作的通知》第十条和《涪陵区高笋塘休闲广场项目国有土地上房屋征收补偿方案》的相关规定，于2014年7月29日对被申请人作出涪府征补（2014）73号《关于陈庆明、李淑君房屋征收补偿决定》，分别以货币补偿和产权调换两种补偿方式对被申请人的房屋作出征收补偿决定，载明“被征收人收到本决定之日起15日内将涪陵区兴华中路29号1幢12-1号被征收房屋搬迁腾空”。2014年8月7日留置送达被申请人。在上述补偿决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未在补偿决定规定的期限内搬迁。2015年1月23日，申请执行人作出《履行征收决定催告书》，于2015年1月26日留置送达被申请人，要求被申请人在收到催告书之日起十日内履行上述补偿决定，被执行人逾期仍未履行。
经审查，本院认为，依照《国有土地房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款，第二十六条第一款的规定，申请执行人重庆市涪陵区人民政府具有在本行政区域内进行房屋征收与补偿工作的法定职权，重庆市涪陵区人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。在涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议时，申请执行人有依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定的法定职权。申请执行人对被执行人作出的补偿决定符合法律规定，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对涪府征补（2014）73号《关于陈庆明、李淑君房屋征收补偿决定》，搬迁被申请人位于涪陵区兴华中路29号1幢12-1号被征收房屋准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 刘 芸
代理审判员 昌媛媛
二〇一五年六月十日
书 记 员 周 岑
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终87号
上诉人（原审被告）：重庆喆吉家餐饮管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙2号2-11号。
法定代表人：傅汝全。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1983年11月7日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原审第三人：合肥市世纪金源购物中心有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口。
法定代表人：林仕星。
上诉人重庆喆吉家餐饮管理有限公司因与被上诉人ＸＸ等房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初8696号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆喆吉家餐饮管理有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间订立的合同约定是租赁场地而不是租赁房屋，且合同第十条约定发生争议由甲方（即上诉人）所在地人民法院管辖，而作为本案被告的上诉人住所地为重庆市万盛××金桥镇××号，属于重庆市綦江区行政区划范围。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市綦江区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人签订的合同虽然名为《临时场地租赁合同》，但从该合同内容来看，双方之间应为房屋租赁合同关系，原审法院将本案案由确定为房屋租赁合同纠纷并无不当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。案涉房屋所在地位于合肥市××新区合肥世纪金源购物中心，该地在原审法院管辖区域内，原审法院对本案有专属管辖权。因不动产专属管辖排除一般地域管辖、特殊地域管辖和当事人的协议管辖，故上诉人主张本案应按双方在《临时场地租赁合同》的协议管辖条款来确定管辖法院，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年二月七日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0623行审82号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县绥安镇府前街石斋小学西侧。组织机构代码00389768-5。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人王文桂，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住漳浦县，
被执行人何少华，女，1976年12月1日出生，汉族，农民，住漳浦县，
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人王文桂、何少华计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2016年9月19日以被执行人王文桂、何少华多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦卫计征决字[2016]第106007号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63800元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2016]第106007号征收社会抚养费决定书，于2016年9月19日依法送达被执行人王文桂、何少华，被执行人王文桂、何少华未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63800元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2016]第106007号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人王文桂、何少华在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王文桂、何少华必须于收到本裁定书之日起七日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2016]第106007号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63800元。
三、被执行人王文桂、何少华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 陈炎锋
二〇一七年八月十七日
书记员 蔡毅芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第616号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：赵航，任局长。
委托人代理人：孙君强，该局工作人员。
被执行人：彭承定，住。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年9月11日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2016）分第68号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人彭承定为土地行政处罚一案，申请执行人于2016年12月16日作出邓国土资执罚决字（2016）分第68号行政处罚决定，认定：被执行人彭承定在三里桥社区居委会谭庙组占用土地784平方米建养殖场，未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条及《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其它设施；（2）并处罚款19600元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2016）分第68号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2016）分第68号行政处罚决定，准予强制执行。其中，第一项的执行由申请执行人邓州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审第616号申请执行人：邓州市国土资源局。法定代表人：赵航，任局长。委托人代理人：孙君强，该局工作人员。被执行人：彭承定，住。申请执行人邓州市国土资源局于2017年9月11日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2016）分第68号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人彭承定为土地行政处罚一案，申请执行人于2016年12月16日作出邓国土资执罚决字（2016）分第68号行政处罚决定，认定：被执行人彭承定在三里桥社区居委会谭庙组占用土地784平方米建养殖场，未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条及《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其它设施；（2）并处罚款19600元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2016）分第68号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2016）分第68号行政处罚决定，准予强制执行。其中，第一项的执行由申请执行人邓州市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周玲卫审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一七年九月二十六日书 记 员  孙 东
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初533号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人肖某某。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]493号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇、被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月至5月5日间，被告人肖某某至泰兴市黄桥镇佳美庄园小区西区、黄桥镇大电机楼9号楼等地，采用翻窗、推门等手段，先后窃得4辆电动车，合计总价值人民向币10888元。具体情况如下：
1、被告人肖某某于2016年3月1日凌晨，至泰兴市黄桥镇佳美庄园小区西区8幢13号车库，采用翻窗的方式进入车库，因未撬动电动车车锁而未能得逞。
2、被告人肖某某于2016年3月下旬的一天凌晨3、4点钟，至泰兴市黄桥镇佳美小区庄园西区8幢13号车库，采用翻窗、拔线头搭火的方式，窃得曹某停放在此处的一辆银白色的欧派力鹰牌踏板式电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1120元。
3、被告人肖某某于2016年4月底的一天凌晨3、4点钟，至泰兴市黄桥镇文明路环卫所车库，采用推门的手段窃得叶某某停放在此处的一辆银白色的爱玛速腾-2牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1848元。
4、被告人肖某某欠徐某某（另案处理）债务，后徐某某向肖某某讨要债务未果，在明知肖某某经常盗窃电动车的情况下，让肖某某盗窃电动车抵债。在2016年5月5日凌晨2、3点钟，被告人肖某某至泰兴市黄桥镇大电机楼9号楼楼下，窃得顾某停放在此处的一辆杂牌组装脚踏式电动车，经鉴定，该电动车价值人民币720元。后又在同一地点以拔线头搭火的方式窃得严某某停放在此处的一辆鑫金立牌电动三轮车，经鉴定，该电动车价值人民币7200元。
归案后，被告人肖某某如实供述了上述全部犯罪事实。
案发后，公安机关依法扣押了杂牌组装脚踏式电动车、鑫金立牌电动三轮车各1辆，并已发还原主。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某、顾某的陈述，证人徐某的证言，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关依法调取的常住人口基本信息、刑事判决书，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人肖某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖某某多次盗窃，可以酌情从重处罚。泰兴市人民检察院对被告人肖某某犯盗窃罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至年2017年2月4日止；罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人肖某某退赔赃款人民币2968元，分别发还被害人曹某人民币1120元，被害人叶某某人民币1848元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1202行初23号
原告：阜阳市博亿置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：王哲，该公司董事长。
委托代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。
被告：阜阳市城乡规划局，住所地阜阳市一道河路7号。
法定代表人：李佑斌，该局局长。
委托代理人：赵李，该局工作人员。
委托代理人：韦东，该局法律顾问。
原告阜阳市博亿置业有限责任公司（以下简称“博亿公司”）不服被告阜阳市城乡规划局规划认定一案，于2015年1月26日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2015年1月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告博亿公司的委托代理人刘润华，被告阜阳市城乡规划局的委托代理人赵李、韦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博亿公司诉称：被告于2014年3月20日作出的阜规函（2014）61号《关于认定阜阳市博亿置业有限责任公司西城御景小区违法建设性质的函》，未明确原告违法行为是否属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，属认定事实不清；被告作出的复函中没引用法律条文具体的款、项、目，导致认定结果不明，属适用法律不当；被告作出复函之前没有告知原告，剥夺了原告的知情权和陈述申辩权，作出认定函之后，没有履行告知和送达程序，剥夺了原告的复议和诉讼权利，程序违法。请求依法撤销被告作出的阜规函（2014）61号《关于认定阜阳市博亿置业有限责任公司西城御景小区违法建设性质的函》。
阜阳市城乡规划局辩称：1、原告起诉无事实和法律依据，且属于重复起诉，依法应驳回诉讼。被告是应阜阳市城市管理行政执法局作出的阜城管函（2014）24号《关于认定阜阳市博亿置业有限责任公司西城御景小区违法建设性质的函》的要求，认定博亿公司西城御景小区违法建设的事实。阜阳市城市管理行政执法局根据其对原告的调查，对原告进行行政处罚。博亿公司不服该行政处罚于2015年1月30日提起行政诉讼，颍州区法院已开庭审理并对该复函进行了质证，经审理判决驳回原告的诉讼请求。原告本次起诉是重复起诉，滥用诉权，应依法驳回起诉。2、被告作出的认定函认定事实清楚、符合法律规定，博亿公司西城御景小区超容积率。超规划许可面积进行建设，根据《城乡规划法》第六十四条、《安徽省城乡规划条例》第五十四条的规定属违法建设。容积率是严格按照控制性详细规划制定的，是控制性详细规划的重要组成部分，超过容积率就会影响控制性详细规划的实施，而不超过容积率，尚可采取改正措施消除对规划实施影响，认定函中“不影响周边地块规划实施”是指不影响周边地块修建性详细规划实施，而不是不影响周边控制性详细规划实施。3、根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》规定，对于城市违法建筑的处罚，由城市管理行政执法局负责，函的告知以及听证等程序由阜阳市城市管理行政执法局负责，原告也进行了申辩、听证，且进行了诉讼，法院也进行了审理并驳回了原告的诉讼请求，被告作出认定函的程序合法。综上，被告作出的认定函认定事实清楚、程序合法，符合法律规定，原告的起诉无事实与法律依据，属重复起诉，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年3月13日，阜阳市城市管理行政执法局向阜阳市城乡规划局发出《关于认定阜阳市博亿置业有限责任公司西城御景小区违法建设性质的函》，认为博亿公司建设的西城御景小区未按照规划实施，地上部分超出规划面积1664.84平方米（其中1438.84平方米为超出容积率建设部分），请求阜阳市城乡规划局对博亿公司违法建设该小区的性质予以认定。2014年3月20日，阜阳市城乡规划局作出阜规函（2014）61号《关于认定阜阳市博亿置业有限公司西城御景小区违法建设性质的函》，认定该公司西城御景小区超容积率、超规划许可面积进行建设，根据《城乡规划法》第六十四条、《安徽省城乡规划条例》第五十四条规定，属违法建设。但不影响周边地块规划实施。2015年10月31日，阜阳市城市管理行政执法局对博亿公司作出（2014）城管罚决字第1006号行政处罚决定，对超容积率1438.84平方米没收违法收入即5108357元；对超容积率但未进行登记销售的743.32平方米设备层没收实物，对超出规划但不超容积率建设部分按工程总造价5％罚款计3833055元。博亿公司对该行政处罚已提起行政诉讼。
本院认为：阜阳市城市管理行政执法局在对博亿公司违反城市规划的行为进行查处过程中，请求阜阳市城乡规划局对博亿公司“西城御景小区”违法性质作出认定，被告作出的认定函是阜阳市城市管理行政执法局认定事实的证据，对证据采信与否，尚需城管执法部门结合自行调查的事实，综合作出评判，故阜阳市城乡规划局的行为对博亿公司的权利义务不产生直接影响，也没有直接改变该公司权利义务状态，其行为不是一个独立的可诉行政行为，原告的起诉不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告阜阳市博亿置业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 常 鸿
二〇一六年七月十一日
书 记 员 许诗蕊
（二审审理中，本裁定尚未生效）
附本裁定适用的相关法律条文:
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2338号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某丙。2005年春节后，原、被告到外地务工，之后被告一直未回家，与原告没有任何联系，亦未履行家庭义务和夫妻义务。现夫妻关系已名存实亡，故依法向法院提起诉讼，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、儿子李某丙由原告抚养。
被告李某乙未作答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2003年底在福建厦门打工期间相识相恋，之后同居生活，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某丙，儿子一直由原告李某甲带养。婚后原、被告因性格不合，沟通不足，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2006年初，双方因琐事发生争吵，之后被告李某乙离开家中，外出务工，双方此后未有任何联系，一直分居生活至今。原告李某甲遂于2015年9月8日以夫妻关系名存实亡为由，向本院起诉，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、儿子李某丙由原告抚养。
以上事实，有原告的陈述，结婚证、身份证、户口簿、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足以认定。
本院认为，美满、幸福的婚姻需要夫妻双方的相互理解、相互包容和共同经营、共同呵护。原告李某甲与被告李某乙虽系自由恋爱相结合，但双方婚后未能及时有效进行沟通，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2006年初，双方因琐事发生争吵，之后被告李某乙离开家中，外出务工，双方此后未有任何联系，一直分居生活至今。因此，应当认为原、被告的夫妻感情已经破裂，故对于原告的离婚请求，本院依法应予准许。原、被告所生儿子李某丙，现随原告方生活，从有利子女健康成长考虑，儿子李某丙继续由原告方抚养为宜。本案在审理过程中，原告表示愿意继续抚养儿子李某丙，抚养费由原告自己承担。因系原告自主处分民事权利，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、原、被告婚生儿子李某丙由原告李某甲抚养至独立生活时止，抚养费由原告李某甲负担。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 刘志峰
审判员 邱 锋
审判员 邓海荣
二〇一六年五月十二日
书记员 艾思思
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2338号
原告：彭春田。
被告：刘玉芹。
本院在审理原告彭春田诉被告刘玉芹房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭春田于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭春田提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭春田撤回起诉。
案件受理费2177.00元，诉讼保全费1620.00元，由原告彭春田负担。
审判员 张凌燕
二〇一五年八月四日
书记员 徐 岩
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0826刑初37号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人边向前，男，1985年1月29日出生于陕西省子长县，汉族，小学文化程度，无业，住延安市宝塔区。2015年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被绥德县公安局刑事拘留，2016年1月19日被逮捕，现羁押于绥德县看守所。
陕西省绥德县人民检察院以绥检诉刑诉[2016]25号起诉书指控被告人边向前犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院检察员秦瑶、马慧出庭支持公诉，被告人边向前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月14日凌晨，被告人边向前伙同贾某甲（已判刑）、王某某（已判刑）、贾某乙（已判刑）驾驶租赁的陕JXF0**小轿车从子长县到米脂县实施盗窃，贾某甲、贾某乙在车上望风，王某某和边向前翻墙进入米脂县建工巷66号李某某家院内，王某某用事先准备好的改锥撬开窗户后翻窗进入李某某家，盗得现金2000余元、软中华香烟4条、芙蓉王香烟1条半、黑色酷派D539手机1部、旧人民币若干张、银手链1条和两瓶酒。经鉴定被盗物品中软中华香烟、芙蓉王香烟、黑色酷派手机D539手机价值共计3504元，银手链、酒、旧人民币因克数、型号等不详且无实物无法鉴定。
2012年8月15日凌晨，被告人边向前伙同王某某、贾某乙、贾某丙、白某某（已判刑）驾驶租赁的陕JXF***小轿车从子长县来到绥德县预谋实施盗窃。到绥德县城后，贾某丙和白某某在龙湾商贸城对面下车进入附近巷子实施盗窃；边向前、王某某、贾某乙驾车来到龙湾烤烟办一旧楼实施盗窃，贾某乙负责开车望风，边向前和王某某进入楼内用事先准备好的平头改锥撬开崔某某家的门，进入室内盗得现金300元、台式电脑一台、十字绣两块，经鉴定被盗物品十字绣、新境界显示器价值共计2016元，电脑主机因型号不详无法鉴定。
公诉机关认为被告人边向前的行为已构成盗窃罪，应依法惩处，并建议对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押物品清单，证人马某某、梁某某、张某某等人以及同案犯贾某甲、王某某、贾某丙、白某某、贾某乙等人证言，被害人崔某某、李某某陈述，被告人边向前供述，现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边向前以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取私人财物价值人民币7820元，数额较大，且属入户盗窃及共同犯罪，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人边向前能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人边向前犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年10月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴继军
审 判 员 李 蓟
人民陪审员 刘 慧
二〇一六年五月十一日
书 记 员 霍东升
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1943号
原告利川市逸清房地产开发有限公司。住所：利川市谋道镇光明村*组。统一社会信用代码：9142280205542365XF。
法定代表人黄秀峰，系该公司执行董事，男，生于1977年5月13日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。
委托代理人杨德江，男，生于1979年3月5日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。系原告公司工作人员，特别授权代理。
被告冉孟成，男，生于1975年1月11日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。
原告利川市逸清房地产开发有限公司诉被告冉孟成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员谭俊适用简易程序，于2017年6月6日与（2017）鄂2802民初1941号、（2017）鄂2802民初1942号案件合并公开开庭进行了审理，原告利川市逸清房地产开发有限公司的委托代理人杨德江，被告冉孟成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利川市逸清房地产开发有限公司诉称，2015年5月26日，原、被告签订三份《租赁合同》，原告将位于利川市谋道镇逸清凯莱美食广场3号楼一层5号房、6号房、二层2号房三间商铺出租给被告。根据合同约定，乙方即被告应按照约定履行支付租金和缴纳、补缴保证金的义务，如果乙方逾期支付，逾期一日，则按应付、应缴纳款项的5‰支付滞纳金，如逾期15日以上，除了支付滞纳金外，乙方还应支付违约金，甲方即原告有权解除合同。另外，违约方还应承担守约方因此支出的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、公告费、差旅费。因截止2016年12月22日，被告没有按《租赁合同》约定缴纳租金，逾期超过15日以上，原告遂依法解除合同，并将解除合同的通知张贴于出租房屋、发送信息给被告，并通过EMS邮寄给被告，予以送达。因此，三份《租赁合同》已于2017年1月4日解除，但是被告没有按约定交还房屋和支付欠付的租金、滞纳金及违约金。
为了维护自己的合法权益，原告只得向人民法院起诉，请求：1、判令被告将利川市谋道镇逸清凯莱美食广场3号楼一层5号房屋交还原告；2、被告支付原告欠付的租金18900元、违约金18900元、滞纳金按照每日5‰计算至被告实际支付原告租金时止；3、被告支付原告律师费、差旅费3500元；4、被告承担本案诉讼费和保全费。
被告冉孟成辩称，我租赁原告三间商铺属实。原、被告矛盾的根源是，我想解除二楼的合同，而且2016年我就口头及短信通知了原告，不再续租二楼，为此我放弃了押金，但原告要求我一楼、二楼一并租赁，因此我才没有交纳租金。原告之前同意我将一楼房屋转租，后来又反悔，尽管如此，我还是交纳了一楼的租金。
经审理查明：2015年5月26日，原、被告签订三份《租赁合同》，原告将位于利川市谋道镇逸清凯莱美食广场的3号楼一层5号房、6号房、二层2号房三间商铺分别出租给被告，被告实际用于经营餐馆。合同约定租赁期限为5年，第一年租赁时间是2015年8月30日至2016年8月29日，以后依此类推，租金按年支付，第一年租金于2015年5月26日交付，下一年度租金在上一年度租期到期前1个月支付，合同签订之日起三日内，被告应向原告分别支付保证金2500元、2500元和15000元，被告实际共支付保证金20000元。合同另约定，如被告逾期支付租金或交纳保证金，逾期一日按照应付款项5‰计算并向原告支付滞纳金，逾期累计15日以上，被告除了应支付滞纳金外，还应支付违约金，且原告有权解除合同。违约金按合同年租金总额的全额计算。
第一年租赁期满后，因被告不想续租二层房屋，而且想将一楼二房屋转租他人，原告不同意，双方遂发生矛盾，被告未再支付第二年房租。2017年，原告将被告诉至法院，在法院调解下，被告同意先将一层二房屋拖欠的租金付清，原告于2017年4月11日撤回起诉。原告撤诉后，被告分两次将拖欠的一层二房屋租金37800元付清（2017年4月13日支付10000元，2017年5月20日支付27800元）。但双方的矛盾未得到根本解决，原告再次诉至本院。
另查明，本案诉争标的房屋相关产权证件正在办理中，但已于2014年12月1日补办取得了《建设工程规划许可证》。
案件审理中，2017年7月31日，被告欲向原告支付2017至2018年度房屋租金，原告未接受。经向原告询问，原告表示不愿意再将房屋出租给原告。
以上事实有原、被告当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，且标的房屋在诉讼前已经取得《建设工程规划许可证》，故租赁合同合法有效，对双方均具有法律约束力。包括本案标的房屋在内的合同，第一年租赁期于2016年8月29日届满，按照合同约定，被告最迟应于2016年7月29日支付下一年度房屋租金，但被告实际于2017年4月13日和5月20日付清租金，被告违约，应按照合同约定向原告支付违约金和滞纳金。被告辩称，虽然收到原告汇款37800元属实，但因时间太长，故不认可是房屋租金。原告第一次向法院起诉后，办案法官给双方做工作，原告撤诉，但被告应将一层二房屋欠付的租金付清，虽然被告两次汇款间隔了一个多月，但原告接受了该款项，而双方不存在其他经济往来，故应认定该37800元是一层二房屋2016至2017年度的租金。原告称已经以书面形式和其他方式通知被告解除合同，因原告没有提供证据证实，故本院不予支持。目前合同尚在2016年至2017年度履行期内，故原告现在要求解除合同、被告交还房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持，2016年至2017年度租赁期限将于2017年8月29日届满，届时，原、被告可解除合同。
原告表明2017年8月29日以后不再将标的房屋续租给被告，即原告明确表示将会预期违约，因此双方相互给付违约金的责任抵消。但因合同约定的违约金与滞纳金共存，故被告仍应支付原告滞纳金（被告分两次付清拖欠的租金，故滞纳金分段计算，按应付款项的5‰∕天计算，且与（2017）鄂2802民初1942号案件合并计算，之后再除以二即得到本案滞纳金的数额，具体计算方式是：37800元×0.005×256天=48384元，27800元×0.005×36天=5004元，（48384元+5004元）÷2=26694元）。原告要求被告支付律师费、差旅费共计3500元，虽然合同有这方面的约定，但原告未能举证证实存在这二项费用，故本院对该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冉孟成于本判决生效之日起七日内支付原告利川市逸清房地产开发有限公司滞纳金26694元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1500元,依法减半收取750元，由原告承担550元，被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一七年八月四日
书记员 刘炀
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第743号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈立青，女，1971年9月28日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市丈亭镇汇头村东岙。因涉嫌犯赌博罪于2015年4月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）637号起诉书指控被告人陈立青犯赌博罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人陈立青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至2015年4月2日期间，被告人陈立青在本市丈亭镇寺前王村张孙胡家50号自己的小店内摆放自动麻将桌，为赌博人员张如军、吴朋耀、孙兴宝、张国强（均另案处理）等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中抽头获利人民币20000余元。
2015年4月2日，被告人陈立青被本市公安民警抓获。民警当场扣押作案工具自动麻将桌1张。
上述事实，被告人陈立青在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、照片说明、人口信息、“抓获经过”，证人张如军、吴朋耀、孙兴宝、张国强证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立青以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈立青归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈立青的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人陈立青的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈立青犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币二万元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年六月十二日
代书记员 施佳丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执397号
申请执行人王秀华
被执行人王秀红
王秀华与王秀红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）扎鲁民初字第1396号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：庞 天鸿
二〇一六年十二月一日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执397号申请执行人王秀华被执行人王秀红王秀华与王秀红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）扎鲁民初字第1396号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁�如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮洛蒙审判员 ：庞 天鸿二〇一六年十二月一日书记员 ：苏 日娜
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖02行初16号
原告芜湖名流俱乐部有限公司，住所地芜湖市镜湖区北京东路两站广场.
法定代表人刘明晓,该公司董事长。
委托代理人陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人马蓉，安徽正伦律师事务所实习律师。
被告芜湖市镜湖区人民政府,住所地住芜湖市文化路35号。
法定代表人孙跃文，该区区长。
委托代理人古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
原告芜湖名流俱乐部有限公司（以下简称名流公司）因其他（城建）一案，于2017年2月17日以芜湖市镜湖区人民政府（以下简称区政府）为被告，向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原告名流公司诉称，因保兴垾地块拆迁需要，2006年由被告区政府成立镜湖区保兴垾综合整治工程拆迁管理办公室（以下简称区拆迁办）。2007年区拆迁办依据拆许字2007第02号拆迁许可证与原告就原告位于镜湖区北京东路两站广场路口经营地点拆迁事宜签订了《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》及《拆迁补偿协议》，协议约定了补偿金额为15417926.46元、拆迁时间为2007年6月、全部款项待交房时一次性付清。双方在《拆迁补偿协议》中还约定了装潢补偿。在原告按协议履行完搬迁义务后，被告却不能依约全面支付拆迁补偿款的义务。在原告于2007年4月28日被告付出第一笔837万余元款项后，被告错误的分别于2007年6月12日、9月25日、12月26日分三次支付900余万元的款项到汪厚来个人账号。后被告向汪厚来追索，于2012年8月23日获终审胜诉判决。就后续拆迁款问题，原告多次促请被告解决，但被告仅于2014年12月31日支付原告70575.15元，对于余款再无支付。原告为维护自身合法权益，故诉请本院判令：1.被告履行芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》及《拆迁补偿协议》，立即支付剩余拆迁补偿款人民币9253867.60元；2.被告承担自2007年5月28日至实际支付之日止以9324442.75元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算的违约金（暂计算至2017年1月11日为4078758元）；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告区政府辩称，1.2007年名流公司作为被拆迁人与区拆迁办签订了《拆迁安置补偿协议书》，因拆迁行为及达成协议的事实均发生于2007年，依法此事项的相关争议应适用当时的拆迁法律法规，即主要适用《城市房屋拆迁管理条例》。2.2007年拆迁行为发生时名流公司与区拆迁办系平等的主体，根据我国民法通则和合同法的规定，拆迁补偿安置协议是作为平等的民事主体即拆迁人和被拆迁人在平等的基础上，基于双方真实的意思表示，签订的对双方都具有法律约束力的民事合同，因此，拆迁人和被拆迁人一旦达成拆迁补偿安置协议，就应当视为民事主体签订了一份民事合同，其应受民法通则及合同法的调整，双方如因协议履行发生争议，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。3.现行法律及司法解释均规定“达成拆迁补偿安置协议的，属于人民法院民事案件受理范围”。综上所述，名流公司的诉求显然属于平等主体之间达成的民事合同，因履行发生争议的，根据法律及司法解释的规定，理应作为民事纠纷处理，名流公司提出行政诉讼显然不当，请求法院驳回原告名流公司的起诉。
经审理查明，2007年4月25日，名流公司与区拆迁办签订了《拆迁补偿协议》一份，2007年4月28日，名流公司与区拆迁办签订《芜湖市房屋拆迁安置补偿协议书》一份。该协议载明拆迁人为市保兴垾整治工程建设办公室，被拆迁人为芜湖市名流俱乐部，双方均签字盖章。
本院认为，原告名流公司作为被拆迁人与拆迁人区拆迁办就其房屋拆迁安置，于2007年4月28日达成房屋拆迁安置协议，依法适用《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定。名流公司提起本案之诉，实为案涉协议双方就协议的履行发生争议，依有关规定，拆迁人与被拆迁人达成房屋补偿安置协议后，就协议内容产生争议，应通过民事诉讼程序解决，故原告以区政府为被告向本院提起的行政诉讼，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告芜湖名流俱乐部有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 汪万荣
审 判 员 孙 俊
审 判 员 查 鹏
二〇一七年五月十五日
法官助理 陈 勇
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初212号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉，局长。委托代理人王津，上海中夏旭波律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开答复行为，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。之后经补正，本院于2016年8月8日立案，并于同年8月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员刘新慧独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告张国平以及被告闵行规土局的党委副书记徐健、委托代理人王津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行规土局于2016年5月6日作出编号为闵规土信(2016)第168号《告知书》(以下简称被诉告知书)，主要内容为：被告于2016年3月21日收到原告的政府信息公开申请后，又于同年5月3日收到原告要求公开“浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块(以下简称“3-7-2地块”)位置”的补正后的申请；被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定答复原告,原告要求获取的信息不是独立存在的，包含在该机关留存的编号FAXXXXXXXXXXXXXX的建筑工程项目表这一政府信息中。故将该信息的底稿复印件予以提供。上述文件中对建设项目名称和建设位置均有具体描述，即新建浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房和闵行区浦江镇浦锦路以西、芦恒路以北。原告张国平诉称，其原宅基地房屋被盗拆后,公安机关至今未破案，在原址已盖起高楼。现原告向被告申请公开3-7-2地块位置，被告作出被诉告知书，但原告认为被告告知的地块位置仍不够精确。原告此次申请公开的“3-7-2地块位置”与此前曾向被告申请公开的“3-7-2地块的四至范围”并非同一申请，原告的本意是要求获悉3-7-2地块的项目建设的地址在哪里。综上，请求法院确认被告所作被诉告知书违法，并由被告向原告公开3-7-2地块位置。被告闵行规土局辩称，原告曾分别向被告申请公开“3-7-2地块四至范围”和“3-7-2地块四至范围名称”，此次又申请公开“3-7-2地块位置”，三次申请的内容基本相同，涉嫌重复诉讼。2016年3月21日被告收到原告要求公开“3-7-2地块的宗地达到净地的报告”，经延期答复告知，被告作出《补正申请告知书》，要求原告对其申请内容予以补正。2016年5月3日，被告收到原告补正后的申请，其申请公开“3-7-2地块位置”的信息。被告经审查，认为该信息并非独立存在，但被告制作的一份建筑工程项目表这一政府信息中记载了原告要求获取的信息内容。故被告作出被诉告知书，并将上述建筑工程项目表底稿复印件提供原告。综上，被告所作答复认定事实和适用法律均无不当，已经履行了相应的告知义务，符合法定程序。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月21日，被告闵行规土局收到原告张国平的《政府信息公开申请表》，要求公开“浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块的宗地应达到净地的报告。”2016年4月8日，被告作出《延期答复告知书》，告知原告经信息公开机构负责人同意，延期至2016年5月4日前答复。2016年4月25日，被告作出《政府信息公开补正申请告知书》，要求原告在2016年5月2日前补正其申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或其他特征描述。2016年5月3日，被告收到原告补正后的《政府信息公开申请表》，原告要求公开3-7-2地块位置。2016年5月6日，被告作出前述被诉告知书。原告不服，故涉诉。另查明，被告于2015年4月24日制作的编号为FAXXXXXXXXXXXXXX的《建筑工程项目表》(底稿)载明：“项目名称：新建浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房；建设地址：闵行区浦江镇浦锦路以西、芦恒路以北”。庭审中，原告再次明确其申请公开“3-7-2地块位置”信息是为了获悉3-7-2地块项目的建设地址在哪里。以上事实，由被告提供的落款时间为2016年3月19日的《政府信息公开申请表》、《延期答复告知书》、《政府信息补正申请告知书》、落款时间为2016年4月28日的《政府信息公开申请表》、闵规土信(2016)第168号《告知书》及相应的邮寄凭证、编号为FAXXXXXXXXXXXXXX的《建筑工程项目表》(底稿)等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：被告闵行规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。被告收到原告的申请后，经延期答复、告知补正、审查处理、作出答复，行政程序合法。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项规定，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，经原告补正，其要求获取“3-7-2地块位置”的信息，且在诉讼中明确了该信息即“3-7-2地块项目建设地址”。被告经检索查询后确认上述信息并非独立制作和存在的政府信息，但在被告制作的编号为FAXXXXXXXXXXXXXX的《建筑工程项目表》(底稿)这一文件中有所记载和反映，故向原告提供了上述文件的复印件。经审查，上述《建筑工程项目表》(底稿)明确载有3-7-2地块的建筑工程项目名称和建设地址等信息，故被告已经就原告的申请事项履行了相应的告知和说明义务，其适用《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定作出被诉告知书，认定事实和适用法律均无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘新慧
二〇一六年九月十八日
书记员 刘敏蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初106号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某某，男，系被害人宋某甲的儿子。
被告人刘某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，营业场所沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人郭明东，系该公司经理。
诉讼代理人刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉［2016］84号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人宋某某同时向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇、吴尚儒出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某某，被告人刘某，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日15时5分许，被告人刘某驾驶辽AK47**号重型特殊结构货车沿沈于线由南向北行驶至沈阳市于洪区新蔡线路口向东右转弯时，与由南向北骑电动自行车的被害人宋某甲发生交通事故，致被害人宋某甲当场死亡，车辆损坏。被告人刘某于案发现场报警。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人宋某某诉称，要求附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司给付丧葬费24555元、死亡赔偿金581640元、电动车损失2400元、电话损失700元、交通费500元、精神损害赔偿金50000元，共计659795元。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，称其已与被害人就民事赔偿事宜达成协议并履行完毕。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险500000元，含不计免赔。事故发生时均在保险期内，针对附带民事诉讼原告方提出的赔偿请求，保险公司在保险限额内根据保险条款承担赔偿责任。
经审理查明，2015年9月22日15时5分许，被告人刘某驾驶辽AK47**号重型特殊结构货车沿沈于线由南向北行驶至沈阳市于洪区新蔡线路口向东右转弯时，与由南向北骑电动自行车的被害人宋某甲发生交通事故，致被害人宋某甲当场死亡，车辆损坏。被告人刘某负此次事故的全部责任。被告人刘某于案发现场报警。
另查明，被害人宋某甲，1954年1月14日出生，死亡时61周岁，系城镇居民，死亡赔偿金应按照城镇标准进行赔偿。附带民事诉讼原告人宋某某，系被害人宋某甲的儿子。
再查明辽AK47**号重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险和机动车商业第三者责任保险，商业第三者责任保险责任限额为人民币500000元，含不计免赔，事故发生在保险期内，被告人刘某已与附带民事诉讼原告人宋某某就民事赔偿事宜达成协议并已履行完毕，附带民事诉讼原告人不再追究被告人及肇事车辆登记车主辽宁省龙升华运混凝土有限公司民事赔偿责任，对被告人表示谅解，希望法院对被告人从轻处罚。
按照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，死亡赔偿金为552558元（29082元×19年）、丧葬费24555元、误工费根据附带民事诉讼原告人的诉讼请求及被害人家属处理丧失期间的实际误工情况酌定为300元、电动车损失、移动电话损失，根据被损物品的毁损程度分别酌定为1000元、300元，交通费酌定为300元。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内承担赔偿责任，即在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人宋某某111300元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人宋某某人民币467713元，共计人民币579013元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片；尸表检验记录、死亡证明；涉案车辆信息及被告人的驾驶信息；户籍信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过；亲属关系证明等证据证实。
上述证据由公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，驾驶机动车忽视瞭望，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人刘某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿附带民事原告人的损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人提出的精神抚慰金50000元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一条款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人111300元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人宋某某人民币467713元，共计人民币579013元。
三、驳回附带民事诉讼原告人宋某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛莉丹
代理审判员 车忠海
人民陪审员 梁 波
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 肖 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初612号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人张连喜，男，1992年5月25日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，无业，住龙岩市永定区。因本案于2017年2月28日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年3月30日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]612号起诉书指控被告人张连喜犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉，被告人张连喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
新罗区人民检察院：2016年7月7日凌晨3时许，卫某（已判刑）在龙岩市新罗区曹溪街道E公馆因为坐台小费问题与被害人刘某、林某1等人产生纠纷。卫某随即打电话叫郑某（已判刑）和被告人张连喜帮忙。被告人张连喜接到卫某电话后纠集“小兰”、“阿某”（另案处理）等人赶到E公馆门口持械将刘某、林某1、林某3、林某4等人殴打致伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人林某2、刘某的损伤程度属轻伤二级，被害人林某3、林某4的损伤程度属轻微伤。2017年2月28日，被告人张连喜到龙岩市公安局曹溪派出所投案。
上述事实，被告人张连喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张连喜的身份证明、到案经过、同案人刑事判决书等相关书证，证人卫某、郑某、林某5、陈某、李某、林某6的证言，被害人刘某、林某1、林某3、林某4的陈述，被告人张连喜的供述与辩解，龙岩市公安局新罗分局法医出具的伤情鉴定意见书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张连喜伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张连喜持械伤害他人，酌情予以从重处罚。鉴于其能主动投案，到案后能如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一、三款，第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人张连喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年5月27日止）
二、移送的光盘一张，属视听资料，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一七年八月十八日
书记员 邱丽艳（代）
书记员 章娜 （ 代）
附刑法相关条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初612号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人张连喜，男，1992年5月25日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，无业，住龙岩市永定区。因本案于2017年2月28日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年3月30日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]612号起诉书指控被告人张连喜犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉，被告人张连喜到庭参加诉讼。现已审理终结。新罗区人民检察院：2016年7月7日凌晨3时许，卫某（已判刑）在龙岩市新罗区曹溪街道E公馆因为坐台小费问题与被害人刘某、林某1等人产生纠纷。卫某随即打电话叫郑某（已判刑）和被告人张连喜帮忙。被告人张连喜接到卫某电话后纠集“小兰”、“阿某”（另案处理）等人赶到E公馆门口持械将刘某、林某1、林某3、林某4等人殴打致伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人林某2、刘某的损伤程度属轻伤二级，被害人林某3、林某4的损伤程度属轻微伤。2017年2月28日，被告人张连喜到龙岩市公安局曹溪派出所投案。上述事实，被告人张连喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张连喜的身份证明、到案经过、同案人刑事判决书等相关书证，证人卫某、郑某、林某5、陈某、李某、林某6的证言，被害人刘某、林某1、林某3、林某4的陈述，被告人张连喜的供述与辩解，龙岩市公安局新罗分局法医出具的伤情鉴定意见书，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张连喜伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张连喜持械伤害他人，酌情予以从重处罚。鉴于其能主动投案，到案后能如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一、三款，第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人张连喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年5月27日止）二、移送的光盘一张，属视听资料，随案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马  莉  娜二〇一七年八月十八日书记员 邱丽艳（代）书记员 章娜 （ 代）附刑法相关条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1506号
原告薛爱玲，女，汉族，1981年12月6日生。
委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师。
被告吕海雨，男，汉族，1987年12月22日生。
委托代理人王晋恺，河南扬善律师事务所律师。
原告薛爱玲与被告吕海雨为返还原物纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。
原告薛爱玲诉称，2015年12月31日，原告�朋友的车被被告扣押，原告到沁阳市××邰村去帮朋友协调纠纷，被告以原告与其朋友系一伙为由，将原告的豫A×××××号别克商务汽车扣押，原告随向沁阳市公安机关报案，该机关以该案系民事侵权为由告知原告向法院起诉。现诉至法院请求：被告停止侵权、返还车辆、赔偿损失10000元。
被告吕海雨在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地即郑州市金水区人民法院管辖，应将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，原告薛爱玲称被告吕海雨在沁阳市××邰村将原告所有的豫A×××××号车辆扣押，并向本院提起返还原物之诉，但从本案原告所提交的相关证据来看，是否存在侵权�为以及侵权行为地是否在本院辖区尚不能确定。因此在是否存在侵权行为，侵权行为地在哪进行实体审理前，为保障原、被告双方的权利，特别是程序上的权利，本案应由被告吕海雨住所地法院即郑州市金水区人民法院管辖。另外，本案原、被告双方的住所地又均在××辖区，本案在郑州市金水区人民法院审理也便于原、被告参加诉讼、行使权利。故被告吕海雨提出的异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七之规定，裁定如下：
本案移送郑州市金水区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾 东 东
代理审判员 李海�
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 春 琳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1495号
原告：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社，住所地缙云县壶镇镇溪东北路**号。
代表人：吕军，该社主任。
委托代理人：陈戈，该社职工。
被告：麻周伟，农民，现在浙江省金华监狱服刑。
被告：麻汝水，农民，缙云县前路乡前路村黄坛自然村大路上29号.
被告：张伟珍，农民。
原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被告麻周伟、麻汝水、张伟珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。原告诉请判令：1、被告麻周伟归还借款本金30000元，支付2016年4月18日前的利息26505元，之后利息按月利率14.25‰计算至款还清日止；2、被告麻汝水、张伟珍对上述款项负连带保证责任。本院依法由审判员吕劲强适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月6日，原告与被告麻周伟签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定合同项下借款额度3万元，借款期限为2012年4月6日至2014年4月5日，在期限内可循环使用该借款额度，具体每笔借款的利息和期限由借款借据另行约定，借款用途为承包工程，逾期利息按约定利率加收50%罚息，由被告麻周伟、麻汝水为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。当日，原告依约发放借款给被告麻周伟，借款借据上约定还款期限为2013年4月5日，借款月利率为10.386673‰。2013年4月27日，被告麻周伟归还2012年4月6日借款后，依据《个人循环保证借款合同》再次借款3万元，借款借据上约定还款期限为2014年4月5日，借款月利率为9.5‰。借款后，被告麻周伟支付借款利息3115.99元，借款本金和其余利息再未归还，被告麻汝水、张伟珍也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻周伟于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社借款本金30000元、利息10685.62元，共计40685.62，并从2016年4月19日起至款还清之日止按月利率14.25‰另行计付本金30000元的利息。
二、被告麻汝水、张伟珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告麻周伟、麻汝水、张伟珍负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕劲强
二〇一六年六月十六日
代书记员 李 娅
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初153号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人李兵，无职业。1994年12月9日因犯流氓罪被本院撤销缓刑判处有期徒刑五年，1998年11月6日减刑释放；2013年2月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年八个月，2016年7月14日刑满释放；2017年5月5日因吸食毒品被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十日。2017年5月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］149号起诉书指控被告人李兵犯寻衅滋事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员付芬独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：2017年5月4日21时许，被告人李兵酒后将手机遗失，其误认为是掉在黄石市黄石港区情人路某茶文化生活馆内，便来到该店找服务员要手机，在服务员寻找手机未果的情况下，被告人李兵认为服务员态度不好，便利用店内的茶具等物品将大厅的展示柜和茶台等物品砸毁。经鉴定，被损毁的电陶炉、品茗杯等26件物品共计价值人民币19845元。案发后，被告人李兵家属赔偿了该店人民币4.7万元，并取得谅解。
上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、唐某、侯某等人的证言，现场照片、抓获经过、户籍信息表、损坏物品清单、收条、谅解书、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书等书证，黄石市价格认证中心价格认定结论书，以及被告人李兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兵任意损毁他人财物价值人民币19845元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李兵到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人李兵的家属代为赔偿了被损毁的财物损失并取得谅解，对被告人李兵可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十二日起至二○一九年五月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 芬
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄燕妮
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3563号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人闫雪松。
被告李某某，男，现住扶余市，身份证号码。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫雪松到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李某某于2013年05月02日在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社贷款1笔金额为22000元，利率为10.05‰，约期为2013年12月30日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告李某某的贷款凭证一枚。
被告李某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告李某某于2013年05月02日在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社贷款1笔金额为22000元，利率为10.05‰，约期为2013年12月30日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告李某某在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社贷款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告李某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金22000元，及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十三日书记员范丽莉
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初862号
原告：涉县佳安物业服务有限公司，住所地:涉县开发区怡龙枫景小区。
法定代表人：张彦秀，经理。
被告：杨利英，女，1975年10月7日出生，汉族，现住涉县开发区。
原告涉县佳安物业服务有限公司与被告杨利英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告涉县佳安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按涉县佳安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 牛燕军
二〇一八年三月二十八日
书记员 王伟增
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3374号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人徐建强，该××董事长。
委托代理人陆宝峰，该××员工。
委托代理人赵伟，该××员工。
被执行人张金友。
被执行人张峰。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与张金友、张峰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法商初字第0221号民事判决书，张金友应于该判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金29417.57元，利、罚息6296.50元（利罚息已计算至2015年1月9日，此后利罚息按合同约定利率计算至实际给付之日止），合计35714.07元；张峰对张金友上述借款承担连带清偿责任。案件受理费346.5元，由张金友负担，张峰承担连带责任。因张金友、张峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1339号
被执行人：季磊，男，1990年11月23日出生，汉族，如东县人，住江苏省如东县。尚在服刑。
被执行人季磊因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月10日立案。本案的执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初177号刑事判决书，执行标的为罚金人民币二万二千元、追缴人民币六百元。
在执行中，本院查明被执行人季磊名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。其本人尚在服刑，刑期至2019年8月10日。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人季磊采取罚金刑及追缴赃款的强制措施。目前，季磊尚在服刑，亦无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐珊珊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民辖初字第0017号
原告王倩。
被告上海园迈贸易有限公司。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
委托代理人吴青玲，该公司职工。
本院于2015年6月8日立案受理了原告王倩诉被告上海园迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，被告上海园迈贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由代理审判员王民报适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告王倩诉称，2015年1月7日，原告在京东商城购买一款手机，京东网站详情页标注金额为2499.99元，但实际付款金额为2599.99元。网页标注价格与实际成交价格不符，使用两套价格，存在价格欺诈。被告违反《价格法》第十四条第四项：“利用虚假的或者使人误解的价格手段，欺骗消费者或者其他经营者与其进行交易”的规定，请求依法判令被告违法行为成立，按《消费者权益保护费》第五十五条退一赔三，即原告退回手机，被告退回货款2599.99元，并赔偿7799.97元，共计10399.96元。
被告上海园迈贸易有限公司公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，本案为网络购物合同纠纷，被告的主要办事机构所在地为上海市嘉定区，应由被告住所地人民法院管辖，贵院对本案无管辖权，故请求贵院将案件移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院审查查明，本案为网络购物合同纠纷，货物的收货地为原告王倩的经常居住地徐州市贾汪区。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条关于以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付的，收货地为合同履行地的规定，结合本案，双方系通过网络签订的买卖合同纠纷，货物的收货地为原告王倩经常居住地徐州市贾汪区，故原告王倩在其住所地徐州市贾汪区人民法院起诉符合法律规定，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告上海园迈贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告上海园迈贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王民报
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵 璇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终709号
上诉人（原审被告）钟燕芬，女，汉族，住广东省普宁市。
上诉人（原审被告）张文城，男，汉族，住广东省普宁市。
上述两上诉人的委托代理人庄武潮，广东昊法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区今易德纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李伟坚。
上诉人钟燕芬、张文城不服广东省佛�市南海区人民法院（2015）佛南法樵民二初字第333-2号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人上诉称：其住所地在广东省××市，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由广东省普宁市人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省普宁市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其�标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉上诉人，要求上诉人支付加工费及利息，故本案的争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟 斯 朗
二〇一六年六月十六日
书 记 员 �欣怡