广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民二终字第19号
上诉人（原审被告）：郁南县汇诚地产有限公司。住所地：郁南县。
法定代表人：钟国良，该公司经理。
委托代理人：谢铭雄，该公司职员。
委托代理人：苏东海，广东光源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡燕霞，女，1974年6月13日出生，汉族，住郁南县。
委托代理人：郭锦霞，广东言邦律师事务所律师。
委托代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。
上诉人郁南县汇诚地产有限公司（下称汇诚地产公司）因与被上诉人胡燕霞商品房销售合同纠纷一案，不服郁南县人民法院作出的（2014）云郁法民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月2日，胡燕霞与汇诚地产公司签订了《广东省商品房买卖合同》，约定胡燕霞向汇诚地产公司购买郁南县都城镇城中路横巷20号城中雅苑第x幢9层xx号房，该房屋总价款为459359元，合同约定：买受人一次性付清总房款459359元。出卖人应当在2012年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。合同签订当日，胡燕霞支付了459359元购房款。
2012年11月9日，汇诚地产公司将郁南县都城镇城中路横巷20号城中雅苑第x幢9层xx号房交付给胡燕霞，双方在《城中雅苑住宅质量保证书》上签名确认。2013年5月20日，郁南县都城镇城中路横巷20号城中雅苑竣工验收，并于2013年5月30日通过郁南县发展改革和城乡建设局竣工验收备案。
原审法院认为：胡燕霞与汇诚地产公司在协商一致的基础上，自愿签订《广东省商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方均应依照合同约定，履行各自的义务。关于胡燕霞要求汇诚地产公司支付自2012年8月2日起至实际交付商品房之日2012年11月9日止的逾期交房违约金的诉讼请求，胡燕霞与汇诚地产公司签订的《广东省商品房买卖合同》已明确约定，房屋的交付时间是2012年8月1日前，但汇诚地产公司于2012年11月9日才向胡燕霞交付房屋，故违约期间应从2012年8月2日起计算至实际交房之日即2012年11月9日止。双方在合同中约定的违约金标准按已交付房款每日万分之五计算，公平合理，符合法律规定，本院予以确认。汇诚地产公司应当根据合同约定，按日向胡燕霞支付已付房款万分之五的违约金，应为22967.95元（459359元×0.5‰×100天）。胡燕霞请求超出部分，原审法院不予支持。汇诚地产公司抗辩认为其公司已在2012年7月17日电话通知了胡燕霞交楼，胡燕霞对此予以否认，根据合同约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。由于汇诚地产公司未能提供其于2012年8月1日前书面通知胡燕霞交楼的证据，汇诚地产公司的该项抗辩，原审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决：一、郁南县汇诚地产有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向原告胡燕霞支付延期交房违约金22967.95元。二、驳回胡燕霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.10元（已减半收取），由郁南县汇诚地产有限公司负担，该款胡燕霞已预付，郁南县汇诚地产有限公司在履行上述款项时一并返还给胡燕霞，原审法院不另作收退。
一审宣判后，上诉人汇诚地产公司不服，上诉请求判令：1、撤销（2014）云郁法民初字第403号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，且违背公平原则，应予撤销纠正，同时应支持上诉人的上诉请求。虽然上诉人与被上诉人之间合同约定的交楼是以书面通知，但实际上，鉴于上诉人的商品房已具备了预售的条件，也符合了交楼条件，因此，上诉人已在2012年7月17日电话通知了被上诉人交楼，而电话通知是整幢进行的，不只是针对被上诉人一户。虽然是改变了双方最初的合同约定的书面通知，但双方对电话通知的变更也没有表示异议，而上诉人的电话通知有记录登记，其他住户也可以证实，但被上诉人却迟迟未进行交接，也是客观事实。至于被上诉人认为上诉人的商品楼并不符合交楼条件，也未能提供相应充足的依据，反而是由于被上诉人的主观原因致使交楼交接的迟延，主要责任不在上诉人。上诉人不应承担任何违约责任。退一步而言，即使上诉人未依约书面通知，但客观上也电话通知了被上诉人，也应减轻或免除上诉人的责任。
综上，由于一审法院认定事实不清、理据不足，适用法律错误，请二审法院依法予以纠正。
上诉人汇诚地产公司为其上诉请求在二审期间没有提交新的证据。
被上诉人胡燕霞答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。理由：上诉人并没有按合同约定的时间交付房屋给被上诉人，并将住宅质量书和住宅使用说明书等文件给被上诉人签收，根据合同的第11条规定，所购商品房为住宅的出卖人还需提供住宅质量保证书和使用说明书，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交楼责任，由出卖人承担。上诉人声称在合同约定的时间内，已通知被上诉人收楼，但未能提供证据予以证实。另外，上诉人在2013年5月20日才竣工验收，2013年5月30日才通过郁南县发展改革和城乡建设局竣工备案。在此之前，向被上诉人交付的房屋均存在瑕疵交付，不符合双方的约定。
被上诉人胡燕霞为其答辩意见在二审期间没有提交新的证据。
原审查明的事实与本院查明的一致，本院予以确认。
另查明：胡燕霞向原审法院起诉请求判令：1、汇诚地产公司立即向胡燕霞支付违约金22968元；2、本案所有诉讼费用由汇诚地产公司承担。
本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。胡燕霞与汇诚地产公司签订《广东省商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应依照合同约定履行各自的义务和享有权利。综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：胡燕霞要求汇诚地产公司支付迟延交楼违约金的请求是否成立。
关于胡燕霞要求汇诚地产公司支付迟延交楼违约金的请求是否成立的问题。胡燕霞与汇诚地产公司签订的《广东省商品房买卖合同》已明确约定，汇诚地产公司应于2012年8月1日前以书面形式通知胡燕霞办理房屋交付手续，且房屋应当经验收合格，同时提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。汇诚地产公司、胡燕霞于2012年11月9日才进行涉案房屋的交接。汇诚地产公司抗辩认为其公司已在2012年7月17日电话通知了胡燕霞交楼，当时涉案房屋已经符合交楼的条件。胡燕霞对于汇诚地产公司电话通知其交楼的事实予以否认，根据合同约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。而汇诚地产公司既未能提供其于2012年8月1日前书面通知胡燕霞交楼的证据，亦未能提供证据证实涉案房屋在2012年8月1日前已经依照国家和地方人民政府的有关规定经验收合格，故汇诚地产公司的该项抗辩，本院不予采纳。原审法院认定汇诚地产公司存在迟延交楼的违约情形正确，本院予以维持。汇诚地产公司迟延交楼的违约期间应从2012年8月2日起计算至实际交房之日即2012年11月9日止。双方在合同中约定，汇诚地产公司迟延交楼超过60天，买受人选择不解除合同的，违约金按已支付房款每日万分之五计算至实际交付之日止。汇诚地产公司应当根据合同约定，从2012年8月2日起计算至2012年11月9日止按日向胡燕霞支付胡燕霞已付房款的万分之五作为违约金，应为459359元×0.5‰×100天=22967.95元。原审法院认定汇诚地产公司应向胡燕霞支付迟延交楼违约金22967.95元正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。上诉人汇诚地产公司的上诉意见，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费374.2元，由上诉人郁南县汇诚地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
代理审判员 尹燕红
代理审判员 陈洁涛
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 冯家玲