山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1718号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌西路军需南路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：侯健，男，汉族，该行职工。
被告：苑国利，男，1977年11月8日出生，汉族，居民，住聊城市开发区。
被告：孙海波，女，1978年2月13日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：王道成，男，1968年3月15日出生，汉族，居民，住聊城市开发区。
被告：王春红，女，1972年2月14日出生，汉族，居民，住聊城市开发区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告苑国利、孙海波、王道成、王春红借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聊城农商行委托诉讼代理人侯健，被告苑国利、孙海波到庭参加诉讼，被告王道成、王春红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苑国利、孙海波偿还借款本金299964.48元及截至实际还款日的利息、罚息；2.判令被告王道成、王春红对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原告与被告苑国利签订了个人借款合同，合同约定苑国利在原告处借款30万元，借款期限自2016年4月11日至2019年4月4日，在借款期限内被告苑国利于2016年10月10日向原告借款30万元，被告孙海波签订了共同承担债务承诺书，并由被告王道成、王春红提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同。约定了保证期间为两年及担保范围。借款到期后，被告苑国利、孙海波未按时偿还借款本息，担保人亦未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告苑国利辩称，原告所诉借款属实。现在无力一次还清，只能慢慢还。
被告孙海波辩称，原告所诉属实，同意承担共同还款责任，但现在没有还款能力。
被告王道成、王春红未答辩。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.个人借款合同及补充协议各一份，拟证明原告与苑国利签订借款合同，约定被告在原告处借款30万的事实，并约定借款人不按期付息，贷款人有权宣布贷款提前到期；2.最高额保证合同一份，拟证明王道成、王春红提供连带责任保证；3.担保承诺函一份，拟证明王道成、王春红知悉借款用途；4.共同承担债务承诺书一份，拟证明被告孙海波作为苑国利的妻子自愿共同承担清偿责任；5.借据一份，拟证明原告已按合同约定发放贷款；6.身份证复印件及户口页复印件一宗，拟证明几被告的身份情况；7.贷款账卡及利率变动明细表一份，拟证明被告的还款及欠息情况。上述证据经被告苑国利、孙海波质证，对真实性及关联性均无异议。被告王道成、王春红经传票传唤未到庭质证。经本院审核，原告所举证所来源合法，被告无异议，能够证明案件事实，其效力予以确认。
根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以认定以下事实，2016年4月11日，原告与被告苑国利签订了（聊农商蒋官屯支行）个借字（2016）年第10032016040007号个人借款合同。主要约定：苑国利向原告借款30万元；借款用途购管坯；借款期限自2016年4月11日至2019年4月4日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮177%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。
2016年4月5日，孙海波向原告提交了共同承担债务承诺书。载明：我孙海波与借款人苑国利系夫妻关系，借款人向贵行申请的30万元贷款，借款合同编号为（聊农商行蒋官屯支行）个借字（2016）年第10032016040007号，我们视为共同债务。我们共同承诺：我们共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，以共同财产及个人财产清偿上述债务。
同日，被告王道成、王春红向原告提交了担保承诺函，自愿为苑国利在原告处的贷款30万元本息提供连带责任保证，原告已明确告知该笔借款的用途是用于购管坯，知悉借款用途自愿提供连带责任保证。
2016年4月11日，原告与被告王道成、王春红签订了（聊农商行蒋官屯支行）高保字（2016）年第10032016040007号最高额保证合同。合同主要约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币肆拾伍万元整；债权人自2016年4月11日起至2019年4月4日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年等内容。
合同签订后，2016年10月10日，被告苑国利向原告将借款30万元，原告转入被告苑国利账户，并出具了N0.031439079号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2016年10月10日；到期日2017年10月5日，利率10.0412‰。借款后，在合同履行过程中被告苑国利尚能按月支付利息，自2017年10月21日起开始欠息。借款到期后，被告苑国利于2017年10月21日偿还借款本金35.52元，现尚欠借款本金299964.48元。被告苑国利未偿还借款本金及所欠利息，保证人亦未履行保证责任，经原告多次催收未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告苑国利，被告苑国利亦应按合同约定及时偿还借款本息。借款到期后，被告苑国利未履行还款义务，被告孙海波向原告提交了共同承担债务承诺书即应按承诺书的承诺履行还款义务。被告王道成、王春红亦应按合同约定在最高额内承担保证责任。被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告苑国利、孙海波偿还借款本息，被告王道成、王春红承担保证责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告王道成、王春红经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩或提出反驳对方的证据或理由，视为其放弃抗辩权，对原告所诉事实予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苑国利、孙海波于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金299964.48元及利息（自2017年10月22日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）；
被告王道成、王春红对上述借款本息承担保证责任（在合同约定最高额内）；
被告王道成、王春红承担保证责任后，有权向被告苑国利、孙海波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告苑国利、孙海波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 金晓彬