wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3149号
原告：滑某，市民。
委托代理人身份：郭庆彪，山东信法律师事务所律师。
被告：马某，市民。
原告滑某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑某及其委托代理人郭庆彪，被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滑某诉称：我与被告马某于1993年秋天经人介绍认识，于××××年××月××日草草结婚，1995年9月15日婚生一女孩滑某乙，现在大学学习。原、被告于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局补发结婚登记证书。原、被告由于感情不和，原告于2014年向菏泽市牡丹区人民法院起诉离婚，法院于2014年3月12日判决不准离婚，给原、被告一次改善夫妻关系的机会。但自原告起诉离婚后，原告虽经多次努力，夫妻关系仍无法改善，自起诉至今已过了大半年，原告仍无法与被告进行沟通、无法与被告一起共同生活，夫妻感情已经破裂，再无和好的可能。要求原、�告离婚；原告抚养女儿，原、被告平均分担女儿的学习、生活等费用。
被告马某辩称：原告要求离婚，我不同意。原告因为不如意喝酒，或往外跑，不是我做错了，我并没有错误。为了孩子，也不同意离婚。
经审理查明：原告滑某与被告马某于1993年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，1995年9月15日婚生女儿滑某乙，现在大学就读。原、被告因共同生活期间性格差异，缺乏沟通，原告于2014年2月18日起诉被告离婚，法院判决其不准离婚后，原告于2014年10月22日再次起诉被告离婚。原告虽申请法院调取原一审庭审笔录，以证明被告认可原、被告分居已满二年，但未提供其在人民法院判决不准离婚后又分居满一年、原、被告互不履行夫妻义务等夫妻感情确已破裂的相关证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷�证。
本院认为：原告滑某要求离婚，未能提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，对其诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告滑某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告滑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一四年十一月十七日
书记员 宁 鲁
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第2176号
原告唐道福。
委托代理人蒋坤，四川活佛律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人唐建军。系原告唐道福之子（一般授权）。
被告明武胜。
被告石金兰。
原告唐道福诉被告明武胜、石金兰提供劳务者受害责任纠纷一案，原告唐道福于2014年11月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告唐道福撤回起诉。
本案受理费2850元，减半收取1425元，由原告唐道福负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 屠仲明
人民陪审员 李世蓉
人民陪审员 叶建元
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01912号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖亮，男，汉族，1967年9月23日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖凡，男，1951年2月7日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高秀玲，女，1955年7月19日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖婧，女，1984年2月13日出生。
再审申请人肖亮因与被申请人肖凡、高秀玲、肖婧物权保护纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖亮申请再审称：（一）诉争房屋产权人为肖亮，肖凡领取过国家一次性住房补贴。不论是按《中华人民共和国物权法》还是根据（2001）北京市37号文件，都应该判决肖凡一家腾房，拆除自建房并支付房屋占有使用房，何况肖亮还为肖凡一家提供了搬迁条件。原审判决违背了《物权法》、《侵权责任法》的立法本意，属于适用法律错误，判决没有法律依据。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。我虽然说不再为肖凡提供暂时住房，但愿意给肖凡一家60万元作为暂时居住房的租房费，为肖凡一家提供腾退条件。（三）本案遗漏了我提出排除妨碍这项诉求，二审对此视而不见。且二审开庭前，我提出取消对于南房占用费的主张，并口头申请退还一半的诉费。由于肖凡一方无理取闹，法官要求我放弃变更请求，但这一项并未审理，也未退我该项诉费。（四）二审法院对肖亮提出的一审查明“购房后×区×号前院房屋由肖修竹及其家人使用”与事实不符，并提交书面说明。二审对一审明显错误视而不见，一审对此审理查明并未在法庭上进行质证。综上所述，请求依法再审。
本院认为：关于肖亮主张的肖凡、高秀玲、肖婧腾退西房一节，与西城法院做出（2010）西民初字第11080号民事判决书时并无变化，且肖亮不再为肖凡、高秀玲、肖婧提供腾退诉争房屋后的暂时居住住房，故该腾房之条件尚不成立。鉴于肖凡、高秀玲、肖婧占用肖亮所有的×区×号前院西房4间房屋，综合本案的实际情况，原审法院酌定肖凡、高秀玲、肖婧每月支付肖亮1000元占有使用费并无不当。肖亮未举证证明×号院内自建房对肖亮造成实际妨害，故肖亮提出的要求肖凡、高秀玲、肖婧拆除自建房的诉讼请求，缺乏事实依据。
根据本案现有证据及查明的事实，原审所作处理，判决结果及适用法律正确。
综上，肖亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖亮的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周 润
山西省大同市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0202行审21号
申请执行人大同市食品药品监督管理局，住所地大同市南郊区。
法定代表人郝军生，系该局局长。
被执行人大同市城区新金大都加工厂，住所地大同市城区。
投资人昝霞，系该厂业主。
申请执行人大同市食品药品监督管理局于2017年11月13日向本院申请强制执行(同)食药监食罚170002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法适用普通程序进行了审查。被申请执行人大同市城区新金大都加工厂司提供了相关材料。
大同市食品药品监督管理局于2017年3月10日依法对被申请执行人作出(同)食药监食罚170002号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在其生产的椰蓉沙拉包菌落总数项目不符合GB7099-2003《糕点面包卫生标准》要求的违法行为，对其作出行政处罚：1、罚款人民币五万元；2、没收违法所得400元。限于接到决定书十五日内将罚没款缴到中行大同分行银行。逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。并于2017年3月10日送达被申请执行人。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。2017年9月25日申请执行人向被执行人送达（同）食药监食罚催170002号《履行行政处罚决定书催告书》。现申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款的规定，特申请法院向被申请人强制执行：1、没收违法所得400元；2、罚款50000元；3、加处罚款50000元，合计金额100400元。
经审查，本院认为：申请执行人大同市食品药品监督管理局作出的(同)食药监食罚170002号《行政处罚决定书》符合法律规定，该处罚决定书已向被执行人送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行的内容。申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对大同市食品药品监督管理局作出的(同)食药监食罚170002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 鑫
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 孟 金
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄可蒙
山西省大同市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0202行审21号申请执行人大同市食品药品监督管理局，住所地大同市南郊区。法定代表人郝军生，系该局局长。被执行人大同市城区新金大都加工厂，住所地大同市城区。投资人昝霞，系该厂业主。申请执行人大同市食品药品监督管理局于2017年11月13日向本院申请强制执行(同)食药监食罚170002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法适用普通程序进行了审查。被申请执行人大同市城区新金大都加工厂司提供了相关材料。大同市食品药品监督管理局于2017年3月10日依法对被申请执行人作出(同)食药监食罚170002号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在其生产的椰蓉沙拉包菌落总数项目不符合GB7099-2003《糕点面包卫生标准》要求的违法行为，对其作出行政处罚：1、罚款人民币五万元；2、没收违法所得400元。限于接到决定书十五日内将罚没款缴到中行大同分行银行。逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。并于2017年3月10日送达被申请执行人。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。2017年9月25日申请执行人向被执行人送达（同）食药监食罚催170002号《履行行政处罚决定书催告书》。现申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款的规定，特申请法院向被申请人强制执行：1、没收违法所得400元；2、罚款50000元；3、加处罚款50000元，合计金额100400元。经审查，本院认为：申请执行人大同市食品药品监督管理局作出的(同)食药监食罚170002号《行政处罚决定书》符合法律规定，该处罚决定书已向被执行人送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行的内容。申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对大同市食品药品监督管理局作出的(同)食药监食罚170002号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 鑫人民陪审员  郝晶晶人民陪审员  孟 金二〇一七年十一月二十四日书 记 员  黄可蒙
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执768号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托代理人：刘喜强，银行职员。
被执行人：刘传勇，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：张金海，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：ＸＸ东，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与刘传勇、张金海、ＸＸ东金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执768号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。法定代表人：陈春，男，行长。委托代理人：刘喜强，银行职员。被执行人：刘传勇，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：张金海，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：ＸＸ东，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与刘传勇、张金海、ＸＸ东金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第800号
申请执行人彭超，男，1990年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人魏红，男，1989年9月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人纪平英，女，1965年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人成都鑫速安运业有限公司。住所地：四川省龙泉驿区。
法定代表人李家楼，总经理。
关于申请执行人彭超与被执行人魏红、纪平英、成都鑫速安运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第00125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏红、纪平英、成都鑫速安运业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人彭超于2014年4月17日向四川省资阳市雁江区人民法院申请执行，要求被执行人魏红、纪平英、成都鑫速安运业有限公司支付申请执行人彭超因交通事故致曾林菊死亡的经济损失355216.50元。2015年4月17日，四川省资阳市雁江区人民法院以被执行人成都鑫速安运业有限公司住所地在本院辖区内为由委托本院执行。
执行中查明，四川省资阳市雁江区人民法院在执行过程中，冻结了被执行人成都鑫速安运业有限公司银行存款帐户，执行回案款27400元，已支付另案申请执行人；查封了登记在被执行人成都鑫速安运业有限公司名下的部分车辆；同时查明被执行人魏红、纪平英无财产可供执行。2015年4月17日，四川省资阳市雁江区人民法院以被执行人成都鑫速安运业有限公司住所地在本院辖区内为由委托本院执行。本院在执行过程中，再次冻结了被执行人成都鑫速安运业有限公司银行存款帐户（帐户无存款），同时再次查封了登记在被执行人成都鑫速安运业有限公司名下的17辆货车。被执行人成都鑫速安运业有限公司无房产登记信息。经查实，登记在被执行人成都鑫速安运业有限公司名下的车辆均系挂靠车辆，即实际出资购车人不是成都鑫速安运业有限公司，故车辆实际所有人并非成都鑫速安运业有限公司，本院无权处置。另查明，肇事车辆在车祸后已变卖支付施救费用。鉴于本案的实际执行情况，申请执行人彭超向本院申请司法救助，并提交了书面申请。经合议庭评议，同意对申请执行人彭超进行司法救助，并报相关部门审批，同时终结案件本次执行程序，待具备执行条件时，本院及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为赔偿款355216.50元，被执行人魏红、纪平英、成都鑫速安运业有限公司尚欠执行申请人彭超赔偿款355216.50元
二、终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第00125号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人彭超可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一五年十月八日
书记员 陈 晨
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅法民二金初字第112号
原告淅川县农村信用合作联社
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，该社职工。
被告李条焕，女，生于1980年。
被告魏风阁，女，生于1968年。
被告张清波，男，生于1980年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告李条焕、魏风阁、张清波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤，公告期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月22日，被告李条焕在我社借款30万元，期限1年，利率9.6‰，由被告魏风阁、张清波提供连带保证。借款到期后，本金及利息至今未偿还，现要求被告李条焕偿还借款本金及利息，并承担诉讼费，被告魏风阁、张清波负连带责任。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2011年7月22日，原告与被告李条焕、魏风阁、张清波签订的贷款合同、保证担保借款合同各一份；2、2011年7月22日，三被告签字的借款借据一份。目的证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
三被告缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，三被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2011年7月22日，原告与三被告签订了贷款合同、保证担保借款合同各一份。约定主要内容为，原告为被告李条焕提供30万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期利率为借款利率基础上加收50%，由被告魏风阁、张清波对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订当日，原告向被告李条焕提供30万元贷款。借款后，被告李条焕付清了2011年10月31日前的利息，本金及之后利息至今未清偿。
本院认为，原、被告于2011年7月22日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的贷款合同、保证担保借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告李条焕理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告魏风阁、张清波亦应在被告李条焕不及时还款时，按合同约定承担保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告李条焕、魏风阁、张清波于2011年7月22日所签订的贷款合同及保证担保借款合同为有效合同；
二、被告李条焕在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款30万元，并按合同约定利率支付自2011年10月31日起至付清之日止的利息；
三、被告魏风阁、张清波在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7645元，由被告李条焕负担，被告魏风阁、张清波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
审 判 员 王建钊
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘 江
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤51民终364号
上诉人（原审原告）：刘前荣，男，1974年2月9日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
委托诉讼代理人：林林，广东锦帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏和顺，男，1979年11月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被上诉人（原审被告）：苏盛金，男，1951年10月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
上诉人刘前荣因与被上诉人苏和顺、苏盛金买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法民二初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘前荣的委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼。被上诉人苏和顺、苏盛金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘前荣上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人一审的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人无法提供证据证明本案买卖合同的合法性及货款的合法性是错误的。本案二次开庭审理，两被上诉人均无到庭参加庭审，也没有提供任何证据，没有提出任何抗辩，而上诉人提供的结欠单及其他证据已充分证明上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系及其合法性。本案上诉人出售石油气给被上诉人，是直接从有经营资质的燃气公司供气，上诉人先支付给燃气公司相应的气款，再由燃气公司直接从气站送气给被上诉人。上诉人不涉及私自生产、灌装、运输等可能危害安全生产的行为，被上诉人也已立据对所欠货款予以确认，双方的买卖行为应认定为合法有效，上诉人的诉讼请求依法应予支持。
苏和顺、苏盛金没有提出答辩意见。
刘前荣向一审法院起诉请求判令苏和顺、苏盛金付还其货款人民币118980元及承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘前荣主张其与苏盛金之间存在买卖石油气合同关系，并提供苏盛金于2015年2月14日签名确认的《结欠单》予以证明。刘前荣提供的《结欠单》中苏盛金确认结欠刘前荣货款人民币ll8980元，但没有写明货款性质，即没有写明是石油气货款或者其它货款。
另查明，刘前荣自认其没有开办经营液化石油气的企业，也没有取得液化石油气的经营许可资质。
一审法院认为，(2016)粤51民终127号《民事裁定书》已经发生法律效力，其所查明和认定的内容依法可以作为认定事实的依据，该裁定认定“因苏和顺、苏盛金经原审法院公告传唤未到庭，刘前荣主张本案货款是买卖液化石油气货款，仅有刘前荣一方的陈述，刘前荣向原审法院提供的《结欠单》没有体现货款性质。”故刘前荣主张苏和顺、苏盛金之间买卖的标的物为液化石油气的证据不足，依法不能予以采信。刘前荣的特别授权委托诉讼代理人林林陈述刘前荣原是潮州威龙燃气有限公司潮安金石分公司的员工，离职后因刘前荣有大量的客户资源，因此与公司一直存在合作关系，本案买卖关系是刘前荣先向潮州威龙燃气有限公司潮安金石分公司支付货款，然后由威龙公司将气送至苏和顺、苏盛金处，但刘前荣对其与潮州威龙燃气有限公司潮安金石分公司之间的关系事实未能提供证据予以证明，刘前荣在庭审中补充提供的潮州威龙燃气有限公司潮安金石分公司的网上工商登记信息查询材料复印件无法证明其上述主张的事实。刘前荣主张买卖合同有效，要求苏和顺、苏盛金付还液化石油气货款，但刘前荣未能提供证据证明货款性质，故刘前荣主张合同的有效性和货款的合法性的证据不足，刘前荣的诉讼请求依法不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回刘前荣的诉讼请求。本案受理费人民币2680元，由刘前荣负担。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交证据。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。苏盛金、苏和顺系父子关系。刘前荣向一审法院起诉苏和顺、苏盛金付还其液化石油气货款人民币118980元，并提供《结算单》为据，该《结算单》客户名称处由刘前荣签署“苏和顺”，客户签名处签署“盛金”。2016年1月14日，一审法院作出（2015）潮安法民二初字第253号民事裁定书，以刘前荣向苏盛金销售液化石油气的行为涉嫌犯罪，不属于经济纠纷案件，裁定驳回刘前荣的起诉。刘前荣不服向本院提起上诉，本院于2016年4月5日作出（2016）粤51民终127号民事裁定书，撤销（2015）潮安法民二初字第253号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。由于在一审、二审诉讼期间，苏盛金、苏和顺经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见及提供相关证据，视为苏盛金、苏和顺放弃一审、二审的诉讼权利以及举证、质证的权利，应承担对其不利诉讼的法律后果。苏盛金在刘前荣提供的《结算单》中客户签名处签署“盛金”，刘前荣请求苏盛金付还其货款人民币118980元，合理合法，应予支持。苏和顺没有在《结算单》上签名，刘前荣也没有提供证据佐证苏和顺、苏盛金共同向其购买液化石油气，刘前荣请求苏和顺付还其货款人民币118980元，依据不足，本院不予支持。一审法院以刘前荣主张合同的有效性和货款的合法性证据不足，驳回刘前荣的诉讼请求不妥，本院予以纠正。
综上所述，刘前荣的上诉请求部分有理，本院对其有理部分予以支持并作相应改判，对其无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）、（五）项、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、撤销潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法民二初字第253号民事判决。
二、苏盛金应于本判决发生法律效力之日起十日内付还刘前荣货款人民币118980元。
三、驳回刘前荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2680元，由苏盛金负担。二审案件受理费人民币2680元，由苏盛金负担。二审案件受理费由刘前荣预交，苏盛金应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还刘前荣，法院无需另行退收。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏慕成
审 判 员 杨 桦
代理审判员 刘建荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 叶 帆
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30073号
原告：上海景洪物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：费绍忠，总经理。
委托诉讼代理人：顾建峰，上海尊源恒律师事务所律师。
被告：孙培德，男。
原告上海景洪物业管理有限公司与被告孙培德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾建峰到庭参加诉讼，被告孙培德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海景洪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年1月至2016年2月的物业管理费564.20元。
被告孙培德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系闵行区XXXXXXXXXXXX小区的物业管理单位，物业管理期限从2010年11月26日至2016年11月26日，物业管理费标准为每月每平方米0.45元。被告为该小区XXXXXX室业主，未向原告交纳2015年1月至2016年2月物业管理费，该房屋建筑面积为89.51平方米。
本院认为，原告按约提供了物业服务，被告理应及时向原告交纳物业管理费，现被告因故未交纳，显属不当，故本院依法支持原告要求被告支付物业管理费的请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙培德于本判决生效之日起十日内支付原告上海景洪物业管理有限公司物业管理费564元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告孙培德负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3619号
上诉人（原审被告）闫用祥，住柘城县。
委托代理人王倩，住柘城县，系上诉人儿媳。
委托代理人赵志体，河南振商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田良德，住柘城县。
委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。
上诉人闫用祥与被上诉人田良德排除妨害纠纷一案，田良德于2016年5月6日柘城县人民法院提起诉讼，请求停止侵害、排除妨碍。柘城县人民法院于2016年8月5日作出（2016）豫1424民初1519号民事判决，闫用祥不服，向本院提起上诉。2016年10月10日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日对本案进行了公开开庭审理。上诉人闫用祥及其委托代理人王倩、赵志体，被上诉人田良德及其委托代理人张殿领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告系同村居民，东、西为邻，原告田良德居西、被告闫用祥居东。1995年6月26日被告闫用祥在建房时与当时的西侧废闲地所有人李美芳发生纠纷，后经司法所调解双方达成了换地协议，将中间的废地归被告管理使用。2014年被告闫用祥建房垒西院墙时，原告认为被告侵占了其宅基地，因此双方产生纠纷，经村委会及乡政府多次调解无效，老王集乡政府于2016年1月22日对双方争议的土地进行了确权，下发了《老王集乡人民政府文件﹤老土确字（2016）2号﹥》处理决定书，以原告田良德堂屋西墙外20公分的界点为起点往东丈量8.2丈（南北同）为原告宅基地使用范围的东界点，该范围内的宅基地使用权归原告所有。该处理决定业已生效。原告田良德以此为由起诉，要求被告停止侵权、排除妨碍。
原审法院认为：原、被告系同村居民，东西为邻。双方在生产、生活中应团结互助、和睦相处。而两家因宅基地发生纠纷，在经乡××村多次调解无效的情况下，后经乡人民政府进行了确权，原告田良德的宅基面积为，“以田良德堂屋西墙外20公分的界点为起点往东丈量8.2丈（南北同）为原告宅基地使用范围的东界点，该范围内的宅基地使用权归原告所有”。该处理决定内容客观真实，合法有效，予以确认。本案从原告的宅基以西向东丈量能够显示被告现所垒西墙侵占了原告的宅基范围。故原告要求被告停止侵权、排除妨碍，事实清楚、证据充分本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提供的1983年的宅基地使用证及1995年6月乡司法所调解书，仅能证明被告当时的宅基面积及被告与案外人李美芳在1995年换地的事实，但并不能证明被告换地后宅基的具体面积，被告以此否认未侵占原告的宅基缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决被告闫用祥于判决书生效后五日内停止侵害、排除妨碍。
上诉人闫用祥上诉称：《老王集乡人民政府文件﹤老土确字（2016）2号﹥》处理决定书，未进行调查取证，与上诉人的宅基证及与他人调换土地的调解书相矛盾，认定事实及处理结果错误，是违法无效的处理决定，不能作为定案依据。根据规定，当事人不履行上述处理决定，应当申请法院强制执行，而不能以侵权为由提起诉讼。原审中，一不明身份人员（判决书未记载）以被上诉人代理人身份发言，使庭审双方当事人明显置于不对等状态，不能保证案件的正确审理和判决。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或起诉。
被上诉人田良德辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决闫用祥停止侵害、排除妨碍有无事实和法律依据。
各方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中，上诉人提交的证据不属于新证据，且不影响对案件事实的认定，本院不予分析认证。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，在法定的期限内，上诉人未对《老王集乡人民政府文件﹤老土确字（2016）2号﹥》处理决定书申请复议或提起诉讼，该发生效力的处理决定书已认定争议土地的使用权归被上诉人所有，原审据此认定案件事实正确。对当事人的侵权行为，被上诉人有选择司法救济或者行政救济的权利。本案，在处理决定生效后，上诉人拒不退还应由被上诉人管理使用的土地，被上诉人依法向法院提起侵权之诉适当。原审中，因被上诉人的代理人ＸＸ义在庭审后被取缔法律基层服务工作者资格，故原审判决未列其为代理人并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费100元，由上诉人闫用祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一六年十二月九日
书 记 员 段 培
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00855号
原告郝有德，男，1957年3月2日出生，汉族，个体，现住武川县。
被告张满贵，男，1968年2月27日出生，汉族，无业，现住武川县。
原告郝有德诉被告张满贵民间借贷合同纠纷一案，本院受理该案后由审判员杜权、蔺奋平和人民陪审员任俊秀组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郝有德到庭参加了诉讼，被告张满贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭,该案现已审理终结。
原告郝有德诉称，2013年11月8日被告张满贵向原告借款11000元，约定一个星期后归还。后经原告多次催要，被告拒不归还。现诉至法院请求判令被告归还原告借款11000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张满贵未作答辩。
原告郝有德举证出示借条一份，证明被告欠原告借款11000元。
被告张满贵无证据。
本院认证意见，原告的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予采信。
经审理查明，2013年11月8日被告张满贵向原告郝有德借款11000元，约定一个星期后归还。借款到期后被告至今未归还该笔借款。
本院认为，原告郝有德与被告张满贵之间的借贷关系出于双方真实意思表示，属合法有效合同，受法律保护。原告在依约定交付被告借款后，被告张满贵并没有依约履行自己的义务及时归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告张满贵归还原告郝有德借款11000元，款限于判决生效后三日内付清。
案件受理费75元，由被告张满贵承担。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 杜 权
审 判 员 蔺奋平
人民陪审员 任俊秀
二〇一六年四月十八日
书 记 员 巩 娟
附:《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初370号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人余某2，男，1989年9月18日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕313号起诉书指控被告人余某2犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人余某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
1、被告人余某2于2017年1月3日在本市瑞虹路、天虹路附近盗窃被害人曹某停放在该处电瓶车上价值人民币350元的48V20AH型电动自行车电池组一组，后被公安机关抓获，并缴获上述赃物发还被害人。
2、被告人余某2于2017年2月5日12时30分在本市大连西路、曲阳路轨道交通8号线曲阳路站出口处盗窃被害人朱某某停放在该处电瓶车上价值人民币75元的绿亮牌36V12AH型电动自行车电池组一组，后被公安机关抓获，并缴获上述赃物发还被害人。
3、被告人余某2于2017年2月5日12时40分在本市大连西路、四平路轨道交通8号线出口处盗窃被害人张某某停放在该处电瓶车上价值人民币380元的48V12AH型电动自行车电池组一组。
2017年2月5日被告人余某2在本市东体育会路、玉田路附近被公安民警抓获，到案后退赔了人民币500元。
以上事实，被告人余某2在开庭审理中无异议，并有被告人余某2的辨认笔录、退赔材料，被害人朱某某、张某某、曹某的陈述，证人斯某某、余某1、徐某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《受案登记表》、《案发经过》，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某2多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人余某2犯盗窃罪罪名成立。被告人余某2到案后能如实供述自己的罪行，且退赔赃款，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维�社会秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某2犯盗窃罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月5日起至2017年6月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、退出的赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终842号
上诉人（原审原告）：宋某甲。
法定代理人：张某。
委托诉讼代理人：柯树华，大冶市法律援助中心指派法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋某乙。
上诉人宋某甲因与被上诉人宋某乙抚养费纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋某甲上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1、其母亲张某与父亲宋某乙于2014年9月5日签订的《协议》存在乘人之危以及违反法律强制性规定的无效情形，不能因他们约定宋某乙不承担其抚养费而免除作为父亲应承担的抚养责任；2、即使《协议》有效，根据法律规定，其也有权要求父母任何一方支付合理的抚育费；3、本案属抚养费纠纷，一审确定案由为同居关系子女抚养纠纷错误。
宋某乙辩称：1、其与张某签订的《协议》明确约定宋某甲由张某抚养，其不承担抚养费，故宋某甲向其主张抚养费于法无据；2、2009年其与张某曾约定宋某甲由其抚养，但张某为了要钱就把宋某甲要走了。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋某甲向一审法院起诉请求：宋某乙每月支付其695元抚养费直至其独立生活，并承担其教育、医疗费的一半。
一审法院认定事实：2006年，宋某乙与张某相识后同居生活，并于××××年××月××日生育一女取名宋某甲。后双方因感情不和，于2009年7月6日协商解除同居关系，并签订书面协议，约定宋某甲由宋某乙抚养。2014年9月5日，双方再次就宋某甲的抚养问题签订书面协议，约定由张某独自抚养宋某甲，宋某乙不承担宋某甲的生活、上学等所有费用。现宋某甲诉至一审法院，要求宋某乙支付生活、教育、医疗费。
一审法院认为：宋某甲之母张某与其父亲宋某乙解除同居关系时，就宋某甲抚养、教育所需费用经过协商而达成的协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律约束力。双方约定宋某甲由张某抚养，宋某乙不承担宋某甲的教育、医疗等所有费用。现宋某甲要求宋某乙承担抚养、教育等费用，于法无据，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回宋某甲的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，张某与宋某乙于2009年7月6日协商解除同居关系时，虽签订了宋某甲由宋某乙抚养的协议，但在签订该协议的次日，张某就将宋某甲带走抚养至今，宋某乙没有向宋某甲支付抚养费。
本院认为：本案涉及的是父母在离婚或者解除同居关系协议中关于抚养费的约定是否影响子女要求父母承担抚养费的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。由此可见，张某与宋某乙虽达成宋某乙不承担抚养费的协议，但该协议不能对未成年子女宋某甲产生法律约束力。考虑到宋某甲现已入学读书，生活、教育费用客观存在增加，仅凭张某的抚养能力不足以满足宋某甲的生活、教育需求，宋某乙作为宋某甲的生父，应当负担适当的抚养费。综合考虑本地的经济环境以及宋某乙本人目前的实际情况，酌情确定由宋某乙每月支付宋某甲抚养费300元较妥。
综上所述，宋某甲的部分上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以修正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1182号民事判决主文为：宋某乙于本判决生效之日起，应每月向宋某甲支付抚养费300元，每六个月支付一次，具体支付时间为每年的1月30日前和12月30日前各支付一次，支付至宋某甲年满十八周岁之日止；
二、驳回宋某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元由宋某甲承担；二审案件受理费200元由宋某乙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘必成
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执恢80号
申请执行人西安银行股份有限公司城南支行(原名称西安市商业银行股份有限公司城南支行)，住所地西安市南关正街1号。
负责人李培林，行长。
被执行人中国工商银行股份有限公司陕西省分行营业部，住所地西安市碑林区西木头市9号。
负责人蒋伟，行长。
申请执行人西安银行股份有限公司城南支行与被执行人中国工商银行股份有限公司陕西省分行营业部归还借款本息协议纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2009）碑民三初字第462号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安银行股份有限公司城南支行于2016年5月11日向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国工商银行股份有限公司陕西省分行营业部已自觉履行法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2009）碑民三初字第462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一六年五月十八日
书记员 杨 颖
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00633号
罪犯林建国，四川省达州市人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年1月21日作出（2007）渝五中刑初字第201号刑事判决，以被告人林建国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月15日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第90号刑事裁定，对罪犯林建国减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯林建国在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯林建国在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯林建国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林建国减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月十五日
书记员 胡海滨
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初108号
原告阳泉市后沟耐火材料有限公司，住所地阳泉市郊区。
法定代表人任喜忠，董事长。
委托代理人任宝堂，工作人员。
被告枣庄红旗窑炉工程有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人张启。
原告阳泉市后沟耐火材料有限公司与被告枣庄红旗窑炉工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉市后沟耐火材料有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告枣庄红旗窑炉工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市后沟耐火材料有限公司诉称，原、被告2015年4月16日签订产品购销合同，被告从原告处购进耐火材料，价值人民币1148105元。被告已付原告货款456000元，尚欠货款792105元，经原告多次索要，被告一直拖欠未付，故起诉,请求判令被告立即偿还原告货款792105元并支付利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告枣庄红旗窑炉工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩材料。
经审理查明，2015年4月16日原告阳泉市后沟耐火材料有限公司与被告枣庄红旗窑炉工程有限公司签订产品购销合同，约定被告从原告处购买耐火砖，并对产品质量标准、结算时间及方法等事项进行了具体约定。合同履行期间，原告已履行了供货义务，被告于2015年4月16日付款100000元、2015年6月9日付款256000元，共计已付356000元；2015年5月8日被告向原告出具商业承兑汇票一张，付款人为中阳县宝源选煤有限公司，票面金额500000元，出票日期为2015年4月28日，后付款人中阳县宝源选煤有限公司以该汇票日期填写为小写数字为由不予兑付，故该笔货款被告实际未履行付款义务；2015年6月9日被告法定代表人张启又向原告出具欠条一份，载明欠原告货款250000元。上述款项，经原告催要无果，于2016年元月27日诉至本院。
庭审中，为证明自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1、产品购销合同一份，证明原、被告发生业务的事实；
2、2015年4月28日被告给的商业承兑汇票复印件一份，证明汇票金额500000元，因该汇票日期填写为小写数字，付款人中阳县宝源选煤有限公司不予兑付，故对该500000元被告实际并未支付。
3、被告法定代表人于2015年6月9日出具的欠条一份，证明欠款250000元；
4、2015年7月2日被告工作人员出具的证明一份，证明被告收到原告高铝砖40.1吨。该欠条没有被告工作人员签字，原告陈述其主张的该批货物价值42105元，是按单价1050元/吨计算，运费被告已向晋C375**号车支付。
据此，原告主张被告欠其货款共计价值792105元,关于迟延付款的利息，原告主张上述欠款从2015年7月3日，即出具证明的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清所欠本金之日。
本院认为，原告阳泉市后沟耐火材料有限公司与被告枣庄红旗窑炉工程有限公司签订的产品购销合同，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同合法有效。合同履行期间，被告向原告支付的票面金额为500000元的商业承兑汇票因出票人拒付该款项，故被告实际未向原告付清该笔欠款；被告法定代表人向原告出具的欠条，能够证明被告欠原告货款250000元的事实，上述欠款共计750000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告提供的2015年7月2日被告工作人员出具的证明，仅载明“收到高铝砖40.10吨”，不能证明原告所主张的单价1050元/吨，且该证据无被告工作人员签章，故对原告的此项请求本院依法不予支持。关于原告主张被告支付从2015年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至所欠本金付清之日的迟延付款利息，因双方签订的产品购销合同对此没有约定，故该利息应从原告向本院提起诉讼，明确主张欠款利息的次日，即2016年元月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算上述欠款的利息损失至实际付清欠款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄红旗窑炉工程有限公司在本判决生效后十日内支付所欠原告阳泉市后沟耐火材料有限公司货款750000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该欠款从2016年元月28日起至实际付清之日的利息；
二、驳回原告阳泉市后沟耐火材料有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11721元，由原告阳泉市后沟耐火材料有限公司承担623元，由被告枣庄红旗窑炉工程有限公司承担11098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
审 判 员 史振兴
代理审判员 要文洁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王海燕
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审134号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，职务该局局长。
被执行人重庆市涪陵区蔺市镇人民政府，地址重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道8号。
法定代表人易先勇，该镇镇长。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月24日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2016）第96号土地行政处罚决定第二项，并申请先予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月27日自愿撤回申请。
本院认为，渝涪综执（土）罚字（2016）第96号土地行政处罚决定还在行政复议期限内，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请强制执行不符合强制执行的申请条件；申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请先予执行没有提供证据证明不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回执行申请、撤回先予执行申请，符合撤回申请的条件，应当予以准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回执行申请、撤回先予执行申请。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 夏祥禄
二〇一六年五月二十九日
书记员 胡学友
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）黎法执字第37号
申请执行人王某甲，男，1980年9月28日生，汉族，黎城县黎人。
被执行人王某已，女，1979年10月30日生，汉族，黎城县黎侯镇人。
本院依据已经发生法律效力的（2009）长民终字第1311号民事判决书，于2010年5月10日向被执行人王某已发出执行通知书，责令被执行人王某已5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条、四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某已的银行存款54358.2元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段红飞
二〇一五年五月二十七日
书记员 张凯杰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第522号
原告谢某，男，1982年出生，住山东省巨野县。
委托代理人黄承增，山东省巨野县达正法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1985年出生，住山东省巨野县。
原告谢某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员程海适用简易程序于2013年5月1日公开开庭进行了审理，原告谢某及其委托代理人黄承增，被告李某�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我与被告经媒人介绍相识订婚，于2007年8月21日登记结婚，婚后2008年8月生育一女孩取名叫谢某甲，2011年4月9日生育一男孩谢某乙，由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好。一直未建立起真正的夫妻感情，今年春节前又因琐事抛下孩子离家出走，至今没有任何音讯，夫妻感情已完全破裂。为此，要求与被告离婚，抚养婚生两名子女，由被告支付抚养费，依法分割婚后共同财产和债务。
被告李某辩称，我同意离婚，要求抚养婚生女孩，共同债务我不认可。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识订婚，于2007年8月21日登记结婚，婚后夫妻感情一般。于2008年8月9日生育一女孩谢某甲，2011年4月9日生育一男孩谢某乙，现均随原告谢某生活。2013年3月27日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生两名子女，由被告支付抚养费，依法分割婚后共同财产和债务。询问被告，同意离婚，但对婚后的债务不予认可，如果离婚要求抚养一名女孩。
另查明，对于原告提供的婚后借其兄谢小光78000元的欠条被告不予认可，并要求对欠条出具的时间予以鉴定，但提供欠条的原告谢某在三日内未向本院交纳鉴定费用，应视为放弃该证据。本案经本院调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录、身份证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后常生气、吵架，严重影响了夫妻感情，虽经本院调解，双方仍不能和好，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告要求与被告离婚，本院应�准许。《婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告婚生两名子女，女孩谢某甲和男孩谢某乙，应由原告谢某抚养男孩、被告李某抚养女孩谢某甲为宜，抚养费各自承担，原告要求抚养两名子女的诉讼请求本院不予准许。对夫妻共同债务，原、被告虽要求鉴定，但未交纳鉴定费用，可在确定债务的数额后另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款项，第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告李某离婚；
二、婚生男孩谢某乙由原告谢某抚养，婚生女孩谢某甲由被告李某抚养，待孩子能独立生活后，随父随母有其自择，抚养费各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程 海
二〇一三年六月二十日
书记员 甘雨盼
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初648号
原告：蒋春龙，男，1979年5月22日出生，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：孙宝富，系黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告：顾世堃，男，1973年4月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告蒋春龙与被告顾世堃民间借贷纠纷一案中，原告蒋春龙于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋春龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 朱 丹
代理审判员 李冬晶
代理审判员 刘 冰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于芳华
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民二初字第195号
原告：龙门县农村信用合作联社。
法定代表人：罗锦文。
委托代理人：邓炼成，龙门县农村信用合作联社办事员。
被告：李志光，男。
被告：杨清莲，女。
龙门县农村信用合作联社诉李志光、杨清莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员陈颖怡独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告龙门县农村信用合作联社委托代理人邓炼成到庭参加诉讼，被告李志光、杨清莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门县农村信用合作联社诉称：二被告是夫妻关系。原告与被告李志光在2012年4月16日签订了《个人借款合同》，该合同约定原告向被告李志光发放借款50000元，借款期限从2012年4月16日至2013年4月15日，合同期限内借款年利率12.792%。合同签订后，原告依约给付被告李志光借款50000元。合同期限届满前，被告李志光在2013年4月11日向原告提出展期申请，展期期限从2013年4月11日至2014年4月8日，展期金额49700元，展期后年利率为11.9925%。被告李志光利息交至2013年4月10日止。合同期限届满，被告李志光未能按合同规定偿还借款本息。被告李志光至2014年6月5日止，拖欠原告借款本金49700元，拖欠借款利息7408.95元，合计57108.95元。
原告认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。借款人未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约事实，应承担相应的法律责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金49700元，支付拖欠原告借款利息7408.95元，合计57108.95元。2、两被告拖欠原告借款本金49700元从2014年6月6日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计付利息给原告。3、本案的诉讼费由两被告负担。
原告龙门县农村信用合作联社在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、企业法人营业执照复印件1份。
2、中华人民共和国组织机构代码证复印件1份。
3、法定代表人身份证明书复印件1份。
4、原告委托代理人身份证复印件1份。
5、两被告身份证复印件1份。
6、两被告户口簿复印件1份。
7、两被告结婚证复印件1份。
8、借款申请书复印件1份。
9、《个人借款合同》复印件1份。
10、借款借据复印件1份。
11、展期还款申请书复印件1份。
12、借款展期协议复印件1份。
13、贷款催收通知书复印件1份。
14、借款本息计算清单复印件1份。
被告李志光、杨清莲未到庭应诉，无答辩，没有提供证据。
被告李志光、杨清莲经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审查，原告龙门县农村信用合作联社提供的证据1—14真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年4月16日，原告龙门县农村信用合作联社与被告李志光签订《个人借款合同》，该合同约定原告向被告李志光发放贷款50000元，借款用于购买肥料、农药，借款期限从2012年4月16日至2013年4月15日止，合同期限内借款年利率12.792%。合同项下贷款逾期的罚息利率为在合同载明的利率水平上加收50%的罚息。合同签订后，原告依约给付被告李志光50000元。被告利息交至2013年4月10日止。合同期限届满前，被告李志光在2013年4月11日向原告提出展期申请，展期期限从2013年4月11日至2014年4月8日，展期金额49700元，展期后年利率为11.9925%。合同期限届满，经原告催收，被告李志光未能按协议规定偿还借款本息。被告李志光至2014年6月5日止，拖欠原告借款本金49700元，拖欠借款利息7408.95元，二项合计57108.95元。为此，原告诉至法院。
另查明：2012年2月21日，被告李志光与被告杨清莲办理了结婚登记手续，二人系夫妻关系。
本院认为：被告李志光拖欠原告龙门县农村信用合作联社的借款本金及利息没有清偿，有借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、展期还款申请书、借款展期协议、贷款催收通知书、借款本息计算清单予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告李志光与被告杨清莲于2012年2月21日办理了结婚登记手续，二人系夫妻关系，有结婚证为凭，予以认定。该笔借款发生在2012年4月16日，是婚姻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告李志光、杨清莲应当清偿拖欠原告借款本金49700元及计至2014年6月5日止的利息7408.95元，合计57108.95元。另借款本金49700元的利息从2014年6月6日起按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计算。故原告龙门县农村信用合作联社要求被告偿还本息的请求合理合法，本院予以支持。被告李志光、杨清莲经本院合法传唤未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李志光、杨清莲欠原告龙门县农村信用合作联社借款本金49700元及计至2014年6月5日止的利息7408.95元，二项合计57108.95元，在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款本金49700元的利息从2014年6月6日起按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计付利息给原告，计至本判决确定清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由被告李志光、杨清莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 陈颖怡
二〇一四年八月二十日
书 记 员 蓝梦诗
（附页）本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00225号
原告:铜陵市金源资产运营有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：江峰。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
被告:汪美雨。
被告：铜陵市美雨菌业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：汪美雨。
被告：铜陵仁顺商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：肖尚胜。
被告：肖尚春，男。
被告：吴绪兰,女。
本院在审理原告铜陵市金源资产运营有限公司诉被告汪美雨、铜陵市美雨菌业有限责任公司、铜陵仁顺商贸有限公司、肖尚春、吴绪兰民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马玉会
二〇一五年七月二日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1677号
原告张进学，男，1968年2月2日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告汪学志，男，1968年9月10日出生，汉族，无业，住平罗县城。
被告马晓红，女，1965年11月6日出生，汉族，无业，住平罗县城。
被告谈斌，男，1965年8月15日出生，汉族，无业，住平罗县城。
原告张进学与被告汪学志、马晓红、谈斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员纪智适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告张进学与被告马晓红、谈斌到庭参加了诉讼，被告汪学志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张进学诉称，被告汪学志、马晓红系夫妻关系。2011年5月17日，二被告因资金周转困难，向原告借现金10万元，被告谈斌以“完全自愿为借款人还清借款和超期的违约金”提供保证担保。借款期限届满，经原告多次催要，三被告总以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告汪学志、马晓红立即偿还借款本金10万元，承担逾期违约金12万元（47个月×3000元），共计22万元；被告谈斌对上述借款及逾期违约金承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告马晓红辩称，借款10万元属实，于2012年4月16日和被告汪学志一起向原告返还了3万元，于2012年5月18日返还5万元。
被告谈斌辩称，借款10万元用于偿还贷款属实，被告谈斌作为担保人，当着原、被告双方口头说明只担保到2012年底，到2012年底听被告汪学志说已经返还原告8万元，也没有人向被告谈斌催要，直到2014年，原告才打电话给被告谈斌说被告汪学志没有返还借款，但被告汪学志称已还8万元。
原告为证明其主张成立，向法庭出示了借款合同书一份、借款保证、抵押承诺书一份，证明被告汪学志借原告10万元未还，被告谈斌以家庭全部资产担保偿还该笔借款的事实。
被告马晓红对该组证据质证后，对真实性无异议，对证据中涂改的地方表示不知道是怎么回事。
被告谈斌对该组证据质证后，对真实性无异议，认为还款日期应当是2012年12月30日，当时是被告汪学志写的借款期限，原、被告均都在场，但现在证据上借款终止日没有了，不知怎么回事，借款期限的终止日不真实。
被告马晓红为证明其主张成立，向法庭出示了中国工商银行持卡人存根一张，证明给原告的油卡上充了1万元的事实；中国农业银行银行卡存款业务回单一张，证明被告汪学志取2万元现金，给原告返还2万元的事实；中国工商银行票据二张，证明给原告的油卡充了5万元的事实，综上，一共给原告返还8万元的事实。
原告对该组证据质证后，有异议，认为不属实，没有给充过油卡，也没有返还过借款。
被告谈斌对该组证据质证后，无异议。
被告谈斌未出示证据。
被告汪学志未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告和被告马晓红提供的证据，结合原告和被告马晓红、谈斌当庭陈述，分析认定：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告马晓红提供的证据，达不到被告马晓红的证明目的，本院不予采信。
根据采信的证据，结合原告和被告马晓红、谈斌当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2011年5月17日，被告汪学志以资金周转为由向原告张进学借款10万元，给原告出具借款合同书一份，约定按期归还借款，如超期，被告汪学志自愿每天支付给原告违约金1000元，被告马晓红在借款人一行妻子处签字确认，借款合同书中，借款期限有擦掉的痕迹，无法显示具体日期。同日，该笔借款由被告谈斌给原告出具借款保证、抵押承诺书一份，载明保证期限到上述借款全部还清为止。该笔借款经原告催要未果，引起原告诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告汪学志向原告张进学借款10万元未还，有原告当庭出示的证据以及当庭陈述予以证实，故对原告要求被告汪学志偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马晓红就婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，负有清偿的义务，故对原告要求被告马晓红承担还款责任的诉讼请求予以支持。因格式合同为原告提供，借款期限无法显示，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告汪学志、马晓红承担逾期违约金12万元的诉讼请求，本院不予支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案原告就其提供的证据主债务履行期届满内容有擦掉的痕迹，原告应承担不利后果，故对原告要求被告谈斌承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。被告汪学志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪学志、马晓红于本判决生效之日起十日内返还欠原告张进学借款10万元；
二、驳回原告张进学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告张进学负担1150元，由被告汪学志、马晓红负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 纪 智
二〇一五年八月十九日
书 记 员 浦化熠
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1677号
原告卢顺贤，男，1966年6月23日出生，汉族，农民，住平和县。
被告卢锦荣，男，1983年6月18日出生，汉族，农民，住平和县。
原告卢顺贤与被告卢锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员张子立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢顺贤到庭参加诉讼，被告卢锦荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢顺贤诉称，2012年2月10日被告卢锦荣资金周转困难为由向原告卢顺贤借款人民币30000元，口头约定利息按月息2分计算，当日被告亲笔在借条上签名按指模，经原告催讨，被告未还款。为此，原告卢顺贤请求判令被告卢锦荣归还借款人民币30000元，利息人民币25200元并自2015年8月10日起按月息2分计算利息直至全部还清之日止。庭审过程中，原告卢顺贤变更利息的诉讼请求为自起诉之日起至实际偿还款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
原告卢顺贤为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：被告卢锦荣出具的借条一张，拟证明被告卢锦荣于2012年2月10日向原告卢顺贤借款人民币30000元的事实。
被告卢锦荣未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告卢锦荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告卢顺贤提供的证据及其陈述符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，本院对证据的证明力予以确认，并以此确认本案的基本事实为：2012年2月10日，被告卢锦荣向原告卢顺贤借款人民币30000元并出具借条一张给原告卢顺贤收执，经原告卢顺贤催讨，被告卢锦荣未还款。
本院认为，原告卢顺贤请求被告卢锦荣偿还借款本金人民币30000元，有被告卢锦荣出具的借条以及原告在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。原告卢顺贤请求被告卢锦荣支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，可予支持。被告卢锦荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢锦荣在本判决生效后十日内偿还原告卢顺贤借款人民币30000元并支付自起诉之日即2015年8月26日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
履行方式：可直接支付或汇入本院执行账户，户名：平和县人民法院，账号：9081010010010991100303，开户行：平和县农村信用合作联社营业部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告卢锦荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张子立
二〇一五年十一月十日
书记员 阮宇哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盖民一初字第2300号
原告付成龙，男，1989年2月28日出生，满族，辽宁省鞍山市人，农民。
委托代理人邵峰，男，1979年10月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告刘庆发，男，1982年12月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主。
被告刘会，男，1985年10月30日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司。
负责人纪刚，系该公司经理。
委托代理人崔娇利，系辽宁昌赢律师事务所律师。
委托代理人林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告付成龙诉被告刘庆发、刘会、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付成龙及其委托代理人邵峰、被告刘庆发及保险公司的委托代理人崔娇利、林阳到庭参加了诉讼，被告刘会经本院传票传唤未按时到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月9日9时50分，被告刘庆发驾驶另一被告刘会所有的辽H500**、辽H50**挂大型货车，由北向南行驶至盖州市沙岗镇鸣珂岭村时，与同向行驶的原告付成龙乘坐的辽CN50**号轿车相撞，造成原告受伤，被送往盖州市中心医院住院治疗10天。后经交警部门认定：原告及所乘坐的车辆无责任。由于有责车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险，原告后经鉴定为10级伤残，故增加诉讼请求，要求三被告赔偿各项经济损失45110.48元。
被告刘庆发辩称，我是被告刘会的雇佣司机，他是辽H500**、辽H50**挂大型货车车主，该事故车辆在保险公司分别投保了交强险和三者险，其中三者险主车为50万元，挂车10元，均含不计免赔。本期事故我方车辆负全责，所以原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告刘会未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称，辽H500**、辽H50**挂大型货车在我公司分别投保了交强险和三者险，三者险两车的责任限额含不计免赔共60万元，对原告的合理损失，我公司可在交强险24.4万元分项限额内赔偿，超出部分，从主车三者险50万元中赔偿。因为根据三者险的合同约定：主、挂车在连接使用时，以主车三者险为限。诉讼费、鉴定费是保险公司的除外责任，精神抚慰金是三者险的除外责任。
经审理查明，2012年9月9日9时50分，被告刘会的雇佣司机刘庆发驾驶刘会所有的辽H500**、辽H50**挂大型货车，由北向南行驶至盖州市沙岗镇鸣珂岭村时，与同向江龙驾驶的辽CN50**号轿车载乘原告付成龙相撞，造成原告受伤，两车受损。2012年9月17日，盖州市公安局交通警察大队作出盖公交认字（2012）第0546号《道路交通事故认定书》认定：刘庆发驾驶机动车未与同向行驶的前车保持安全距离，负本起事故的全部责任。被告刘会所有的肇事车辆，以大石桥市鑫龙运输有限公司为投保人，于2012年7月27日在被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保了主、挂车的交强险和第三者责任保险，其中主车三者险的责任限额为50万元，挂车10万元（均含不计免赔）。
原告伤后入盖州市中心医院，诊断为：骨盆骨折，尿道挫裂伤，右踝外伤、内外踝骨折。住院6天，花医疗费6999.96元，交通费280元。2013年11月6日，经原告申请，本院委托，大石桥陆合医院法医司法鉴定所作出（2013）临鉴字第316号《司法鉴定意见书》，结论为：付成龙尿道轻度狭窄为10级伤残；其它未达评残标准。同时，收取鉴定费1200元。综上，原告付成龙因本次交通事故造成的各项经济损失的合计金额为44245.12元（不含鉴定费，详见清单）。
本院所确认的上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、交通事故认定书、保险单、原告的住院病志、医疗费收据及费用清单、《司法鉴定意见书》等相关证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起交通事故的发生，是被告刘会所有车辆单方责任造成的，但因该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保了交强险和第三者责任保险，原告正当合理的损失不超出该两个险种的赔偿范围和责任限额，故依照法律规定及保险合同的约定，应由该公司首先在交强险限额内赔偿后，不足部分，再从第三者责任保险中予以赔偿。
原告请求的各项损失44245.12元，经本院审查并当庭质证，均有事实和法律依据，本院予以认定支持。因本起事故中共有两名伤者，故保险公司应在主、挂车交强险共24万元限额内对人身损害进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16、第48、49条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决生效后十日内，从被告刘会辽H500**、辽H50**主、挂大型货车交强险中，赔偿原告付成龙医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计：44245.12元。
伤残鉴定费1200元，由被告刘会负担。
案件受理费110元，由被告刘会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
人民陪审员 冯 军
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 朱 虹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第503号
原告：郝某甲。
法定代理人：郝某乙。
委托代理人：李玉国，河南师大方正律师事务所律师。
被告：李某。
委托代理人：李振光。
原告郝某甲诉被告李某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝某甲的委托代理人李玉国、被告李某及其委托代理人李振光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，郝某乙与李某与2009年4月14日在我院调解离婚，李某每月向郝某甲支付抚养费600元，但后期郝某甲花费的生活费、教育费、医疗费等已达90000多元，远超李某支付的抚养费的数额，为此诉至法院要求判令：1、被告一次性补偿抚养费30000元；2、被告自2014年4月1日起每月支付抚养费1500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告李某辩称：原告所称理由与事实出入过大，原告诉称的90000元不知从何而来，五年来我都是按时将抚养费存入指定账户，即使花费是真实的，扣除已经支付的37200元，剩余53000元，按照一人一半的原则，只应出26000元，但当时在法院调解时，我曾经将60000元给了女儿作为以后的教育费、医疗费等，原告监护人即使五年来一分不出，现在应该还没花完，因此不存在补偿的问题；另外，女儿上学看病都没有通知过我，另外是否办医保？医保报销了多少？如果没办为什么不办等问题都不清楚；对于增加抚养费问题，我没有意见，请法院依照规定判决；另外，我女儿叫李明泽，小名叫媛媛，五年来我从未见过我的女儿，如果女儿判给我抚养，我每月只要600元抚养费，医疗费、教育费都不用出。
郝某甲向本院提交以下证据材料：1、户口薄，证明：身份关系；2、民事调解书，证明：李某每月支付600元抚养费；3、收费票据28份，其中教育费15张65711元、医疗费13张1039.7元，两项共计66750.7元，证明：除生活费外，仅教育和医疗费支出就高达66750.7元，扣除李某已支付的，还应补偿30000元，另外应将抚养费提高到1500元。
李某向本院提交以下证据材料：1、银行汇款单55张，证明：每个月向女儿汇款的记录；2、工资表3张，证明工资收入。
经庭审质证，李某对郝某甲所举证据1真实性无异议，但对双方是否为父女关系有异议；对证据2无异议，对证据3有异议，不认可，不清楚收据上的名字是谁。郝某甲对李某所举证据1、2真实性无异议。
对郝某甲所举证据1、2及李某所举证据1、2，对方当事人对于真实性均无异议，本院作为有效证据予以确认，对双方所举其他证据，本院将结合案情综合认定。
依据上述有效证据以及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：李某与郝某乙原系夫妻关系，婚姻存续期间双方于2007年10月生一女孩。2009年4月14日，李某与郝某乙在我院调解离婚，约定女儿由郝某乙抚养，李某每月支付抚养费600元至其能独立生活为止。之后李某每月按照双方约定将600元抚养费汇至指定账户。郝某乙称因五年来抚养女儿的教育费、医疗费等已达90000多元，扣除李某已经支付的部分，李某应再补偿30000元并增加支付抚养费至1500元。
郝某甲提供的户口簿上显示：郝某甲为郝某乙女儿，出生日期为2007年10月23日，该日期与我院调解书中显示“婚姻存续期间双方于2007年10月生一女孩”内容相一致。
另查明，郝某甲提供的收费票据中，大部分显示缴款人为郝格、李俊娴。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，郝某甲称五年来其教育医疗花费已达90000多元，要求李某补偿30000元抚养费，但其提供的发票上显示的名称与其主张不符，其提供的票据仅有约1943.6元显示缴费人为郝某甲，其余显示均为郝格、李俊娴，因此其要求李某补偿30000元的诉讼请求，由于证据不足，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，因现时生活费用支出与2009年相比出现增长，故郝某甲要求李某增加抚养费的诉讼请求，符合法律规定；子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，故郝某甲抚养费应当按照李某现在的工资数额2952元X25%=738元计算。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，李某每月向郝某甲支付抚养费增加至738元。
二、驳回郝某甲的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由李某承担200元，郝某甲承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨新辉
助理审判员 张习坤
人民陪审员 李志刚
二〇一四年七月十日
书 记 员 荆亚盟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第403号
原告：张根忠。
委托代理人：蒋骅。
被告：周平华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人：朱森军。
委托代理人：熊兴群。
原告张根忠与被告周平华、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民保�）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒋骅、被告周平华、被告人民保险的委托代理人熊兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月17日9时10分，原告驾驶浙E×××××号二轮摩托车，途经新安镇百富兜村恒丰机械厂门口处，与被告周平华驾驶的皖19／317**号拖拉机发生相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告周平华负事故的次要责任。皖19／317**号拖拉机在被告人民保险投保了交强险。原告起诉请求：1.被告周平华赔偿给原告118833.55元；2.被告人民保险在保险限额内承担赔偿责任。
被告周平华辩称：原告追尾我的车，并不是我车停在那里，我跟交警大队讲的，不知道怎么弄的。其实我当时是开车子的，我刹了个车就这样子了，我开了40码，后来因为大家都认识的，我说好好处理，他说大概要2万元，我说大家都认识的，所以到交警大队去处理的时候我认了3成的责任。
被告人民保险辩称：1.对于本案事故发生事实无异议，对事故责任有异议，由于原告车辆追尾被保险车辆，根据相关法律规定，原告应负事故的全部责任，被告无责任。被告保险公司仅在交强险的无责任限额范围内承担保险责任。2。对原告的诉请的赔偿项目及金额有异议。其中：护理费标准过高，参照护理行业标准不高于78元／天计算；误工费标准过高，无其他有效证据证明，建议按77元／天计算。原告一直居住生活在农村，残疾赔偿金应按浙江省农村居民标准计算。被扶养人生活费标准请求按被扶养人的实际生活居住地确定，生活居住农村的，应按浙江省农村人均生活消费支出11760元／年计算。交通费过高，请求参照就医地点、时间、人数、次数酌减，建议不超过210元。精神抚慰金过高，建议参照过错责任及受伤程度酌减。被告保险公司不承担非医保医疗费用、鉴定费、诉讼费用。3.对于涉案被保险车辆权属、发生事故的驾驶人员是否具有合法驾驶资格以及车辆投保保险情况待原、被告出示行驶证、驾驶证、保险单原件核实。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中，关于事故发生的事实和责任认定，有道路交通事故责任认定书证明，本院予以认定。皖19／317**号拖拉机在被告人民保险投保了交强险。2013年10月1日，德清县完成了德清籍居民的户籍信息数据转换，取消了农业、非农业户口性质划分，统一登记为“浙江居民户口”。原告系浙江居民户口。2014年1月16日，原告的伤情经司法鉴定构成10级，误工时间180天、护理时间45天、营养时间60天，支付鉴定费1800元。原告县内住院5天、县外住院16天，花去医疗费19114.34元。原告主张误工费每天133元，提交用工单位证明、营业执照。原告残前被扶养人母亲张凤珠（身份证号××，张凤珠有5个子女。原告支付了浙E×××××号二轮摩托车施救费150元。被告周平华支付给了原告6000元。
上述事实的证据：1.事故认定书；2.保险单；3.病历、医疗费收据；4.司法鉴定书；5.户口本；6.收据；7.当事人的陈述。
本院认为：被告周平华与原告各驾驶机动车发生交通事故，被告周平华按责向原告承担赔偿责任，被告周平华和被告人民保险抗辩在事故中无责，未能举证，本院不予采信。原告是户改后的浙江居民户口，赔偿标准可按城镇居民。原告主张误工费每天133元，证据不足，按每天87.8元计算。被告周平华驾驶的机动车在被告人民保险投保了交强险，被告人民保险先行赔�交强险给原告109303.9元（精神抚慰金1500元、残疾赔偿金75702元（每年37851元、计算20年、赔偿指数10％）、被扶养人生活费2154.5元（每年21545元、计算5年、赔偿指数10％、五分之一）、护理费3623.4元（住院护理21天、每天109.8元，出院护理24天酌定三级、每天54.9元）、交通费370元、误工费15804元（误工180天、每天87.8元）、医疗费10000元、施救费150元）。保险赔付之外的13504.34元［医疗费9114.34元、住院伙食补助费790元（县内住院5天、每天30元，县外住院16天、每天40元）、营养费1800元（营养时间60天、每天30元），鉴定费1800元］。由被告周平华赔偿给原告30％即4051元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条之规定，判决如下：
一、被告周平华赔偿给原告张根忠4051元（已付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司赔付交强险109303.9元，支付给被告周平华1949元、原告张根忠107354.9元，于判决生效之日起20日内履行；
三、驳回原告张根忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由原告张根忠承担724元、被告周平华承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐公民
人民陪审员 沈慧贤
人民陪审员 盛树康
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 傅 琪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10342号
原告刘金秀，女，1963年生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区火车站东路340号501。
原告刘金秀诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘金秀诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金62189，并依法支付赔偿金62189元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额4066.56元，并支付赔偿金4066.56元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告刘金秀将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，刘金秀对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘金秀的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告刘金秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一五年六月十五日
书记员 郭菀香
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10342号原告刘金秀，女，1963年生，汉族，住兰州市城关区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，系该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区火车站东路340号501。原告刘金秀诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告刘金秀诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金62189，并依法支付赔偿金62189元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额4066.56元，并支付赔偿金4066.56元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告刘金秀将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，刘金秀对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘金秀的起诉。案件受理费10元，予以退还原告刘金秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  梁丽娟二〇一五年六月十五日书记员  郭菀香
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1475号
原告：乔信玉，男，1958年1月7日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被告：山东省博兴县建筑工程总公司。住所地：山东省博兴县胜利二路***号。
法定代表人：王英华，经理。
被告：顾永刚，男，1974年7月5日出生，汉族，博兴县建筑工程总公司胜北花苑工地项目经理，住山东省博兴县。
被告：高立军，男，汉族，博兴县建筑工程总公司胜北花苑工地项目负责人，住博兴县。
原告乔信玉与被告山东省博兴县建筑工程总公司、顾永刚、高立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告乔信玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乔信玉撤回起诉处理。
审判员 孙延斌
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 朋
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初1475号原告：乔信玉，男，1958年1月7日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。被告：山东省博兴县建筑工程总公司。住所地：山东省博兴县胜利二路***号。法定代表人：王英华，经理。被告：顾永刚，男，1974年7月5日出生，汉族，博兴县建筑工程总公司胜北花苑工地项目经理，住山东省博兴县。被告：高立军，男，汉族，博兴县建筑工程总公司胜北花苑工地项目负责人，住博兴县。原告乔信玉与被告山东省博兴县建筑工程总公司、顾永刚、高立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告乔信玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乔信玉撤回起诉处理。审判员  孙延斌二〇一七年四月十七日书记员  刘 朋
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第336号
原告上海杨浦商业管理有限公司。
法定代表人刘蔚杨。
委托代理人张玉光，上海利好律师事务所律师。
被告林金凤。
被告陈德寿。
上述两被告之共同委托代理人李益，上海市天寅律师事务所律师。
上述两被告之共同委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
原告上海杨浦商业管理有限公司诉被告林金凤、陈德寿房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告陈德寿于2014年2月25日提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，被告陈德寿提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年3月18日驳回上诉，维持原裁定。嗣后，本院依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告上海杨浦商业管理有限公司之委托代理人张玉光，被告林金凤、陈德寿之共同委托代理人李益、孙志杰及被告陈德寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海杨浦商业管理有限公司诉称，2013年8月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市杨浦区x路XXX号底楼房屋（以下简称系争房屋）出租给被告使用，租期从2013年4月1日至2013年12月31日，年租金为人民币90，400元（以下所涉币种均为人民币）。2013年12月6日，原告发函告知被告系争房屋合同到期后将收回、不再续租。然而被告拒不搬出。原告曾收取被告押金23，000元，希望本案一并处理，返还给被告。现请求判令：1、两被告立即腾退、搬离系争房屋，并将系争房屋返还给原告；2、两被告支付从2014年1月1日至实际搬离之日止的房屋使用费，按原月租金的两倍即每月15，066元标准计算。
被告林金凤、陈德寿辩称，林金凤系上海市杨浦区x综合经营部的业主，后将经营权转让给陈德寿。虽然合同到期，但原告曾口头承诺会长期出租给被告使用，被告装修投入巨大，且全家靠此维持生计；即使被告违约，原告按月租金的两倍主张房屋占用费，过分高于原告损失，要求调整。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告林金凤系个体工商户、上海市杨浦区聚味斋食品综合经营部的业主。系争房屋产权人系案外人上海市杨浦区商业网点管理办公室，该办公室授权原告于2013年6月1日起负责管理、出租系争房屋。
2012年8月17日，案外人上海杨浦投资控股（集团）有限公司（甲方）与上海市杨浦区x综合经营部（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租用系争房屋经营超市，租期自2012年10月1日至2013年3月31日止，月租金为7，533.60元等内容。
2013年8月26日，原告（甲方）与上海市杨浦区x综合经营部（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方用于经营超市，租赁期限为9个月，从2013年4月1日起至2013年12月31日止，租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，逾期不还，则乙方应支付每月双倍月租金的违约占用使用费，年租金为90，400元，乙方在订立合同之日，应向甲方支付保证金23，000元。合同落款处乙方签名为陈德寿并盖有上海市杨浦区聚味斋综合经营部的印章。2013年8月26日，被告向原告支付保证金23，000元。
2013年12月6日，原告向上海市杨浦区聚味斋食品综合经营部发出《关于合同到期收回网点的函》，告知上述《房屋租赁合同》将于2013年12月31日到期，到期后不再续订协议、应于合同到期日腾退房屋等内容。
另查明，被告向原告支付租金至2013年12月31日。
审理中，两被告述称系争房屋原由林金凤经营使用，2013年8月至今，系争房屋由陈德寿实际经营使用。
以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、《上海市房地产权证》、《授权委托书》、《收据》、《关于合同到期收回网点的函》以及双方当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，就系争房屋签订的租赁合同落款中既有上海市杨浦区x综合经营部印章、又有陈德寿签名，且陈德寿认可其实际使用系争房屋。故该租赁合同到期后，两被告均负有返还房屋及支付占用期间使用费的义务。合同对于逾期交房约定了占用费标准，被告认为该标准过高请求法院调整，本院综合原告的损失予以酌定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告林金凤、陈德寿应于本判决生效之日起十日内腾退、搬离上海市杨浦区x路XXX号底楼房屋，并将该房屋返还给原告上海杨浦商业管理有限公司；
二、被告林金凤、陈德寿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杨浦商业管理有限公司2014年1月1日至实际搬离之日止的房屋使用费（按每月人民币9，000元标准计算）；
三、原告上海杨浦商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告林金凤、陈德寿保证金人民币23，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告林金凤、陈德寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一四年四月二十二日
书记员 尉蔚书记员居文璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第四十六条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第336号原告上海杨浦商业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘蔚杨，总经理。委托代理人张玉光，上海利好律师事务所律师。被告林金凤，女，1969年11月19日出生，汉族。被告陈德寿，男，1969年11月10日出生，汉族，户籍地福建省。委托代理人李益，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。本院在审理原告上海杨浦商业管理有限公司诉被告林金凤、陈德寿房屋租赁合同纠纷一案中,被告陈德寿于2014年2月24日向本院提出管辖异议，认为本案被告陈德寿住所地在福建省泰宁县上青乡东山村上东山6号，故本案应移送福建省泰宁县人民法院。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告合同履行地为上海市杨浦区，故本院依法享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告陈德寿对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   威二〇一四年二月二十六日书记员 居文璟尉蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第624号
原告任淑侠，女，1955年12月8日，汉族，住安徽省淮溪县，公民身份号码×××。
委托代理人王京，连会友，河北盛誉律师事务所律师。
被告崔成月，男，1976年6月11日出生，住保定市唐县，公民身份号码×××。
委托代理人孙旭，河北心缘律师事务所律师。
被告蒋颖宾，男，1974年12月22日出生，汉族，住保定市。公民身份号码×××。
被告保定市东风出租汽车客运有�责任公司，住所地保定市七一西路988号。组织机构代码10600071-1。
法定代表人杨东风，该该公司经理。
委托代理人邓莉，该公司分公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市向阳北大街1169号。组织机构代码80594498-1。
负责人苏宝庆，该支公司经理。
委托代理人董娜，该支公司职员。
原告任淑侠与被告崔成月、被告蒋颖宾、被告保定市东风出租汽车客运有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任淑侠的委托代理人王京、连会友，被告崔成月及委托代理人孙旭，被告蒋颖宾，被告保定市东风出租汽车客运有限责任公司的委托代理人邓莉，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司的委托代理人�娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
到庭参加诉讼的双方有争议的事项为第八、九、十、十一、十二、十三、十四、十六项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2013年9月7日5时5许，被告崔成月驾驶冀FT86**号出租车沿保定市火车站由北向南行驶至广场售票厅门前时与正在广场上的原告发生交通事故，致原告受伤，经评定构成七级伤残。
二、交警部门的责任认定结果：被告崔成月负此次事故的全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告任淑侠，女，1955年12月8日出生，汉族，住安徽省淮溪县孙町镇郜口庄16号，公民身份号码×××。
四、其他赔偿权利人概况：无。
五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无。
六、财产损失构成：无。
七、医疗费：无
八、伙食补助费：2900元。
九、营养费：2900元。
十、护理费：住院期间护理58天，护理人月工资3450元，共扣发6670元。
十一、伤残鉴定费：1500元。
十二、伤残辅助器具费：280元。
十三、伤残赔偿金：72816元。
十四、误工费：10389元。
十五、交通费7960.5元。
十六、精神损害抚慰金20000元。
以上合计：126315.50元。
十七、受害方已获赔偿情况：无。
十八、有关保险合同主体：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。
十九、有关保险合同类型：交强险。
二十、有关保险合同的主要内容：机动车强制保险责任限额122000元。本次事故发生在保险期间内。
二十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体：机动车使用人为被告崔成月，机动车所有人为被告蒋颖宾。
二十二、机动车使用人之外的其他赔偿义务主体之间的关系：无。
二十三、各赔偿义务主体的过错情况：机动车使用人崔成月承担全部责任。
二十四、其他必要情况：无。
二十五、原告的诉讼请求：1、请求四被告赔偿原告交通费、护理费、精神损害抚慰金、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、住宿费等合计126315.50元。2、本案诉讼费用由四被告承担。
本院认为，蒋颖宾与中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称保险公司）签订的交通事故责任强制保险合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告保险公司应自保险合同生效时起承担保险责任。在保险合同有效期间，被保险车辆发生交通事故，被告保险公司应依照约定承担保险理赔责任，赔偿不足部分由侵权人负担。庭审中，四被告对原告的损失不予认可，但均未提交相反证据，对四被告的抗辩不予采信。原告认为，冀FT86**号出租车挂靠在被告保定市东风出租汽车客运有限责任公司进行运营行为，该公司应当承担赔偿责任。对此，被告保定市东风出租汽车客运有限责任公司予以否认，并提出其公司与车辆所有人签有服务协议而不是挂靠。原告的证据不能证实冀FT86**号出租车挂靠在被告保定市东风出租汽车客运有限责任公司。对原告的该项主张不予支持。根据案件实际情况，精神损害抚慰金确定为5000元。原告请求的住宿费900元不是必然产生的费用，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日起十日内，给付原告任淑霞保险金110415.5元（死亡伤残赔偿限额内赔偿伤残鉴定费1500元，伤残辅助器具费280元，伤残赔偿金72816元，护理费6670元，误工费10389元，精神损害抚慰金5000元，交通费7960.5元；医疗费赔偿限额内赔偿伙食补助费2900元，营养费2900元）。
二、驳回原告任淑霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，原告任淑霞负担356元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担2470元，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁学洪
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一四年十一月五日
书记员 梁 南