湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第1368号
原告潘凤霞，女，1976年10月12日出生，汉族。
委托代理人朱海涛，广东谨然律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，或者和解，代为开庭，发表质证意见、辩论意见与代理意见，代为签收法律文书等。
被告林建华，男，1974年7月13日出生，汉族。
原告潘凤霞诉被告林建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员杨兴华担任审判长，与人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告潘凤霞及其委托代理人朱海涛、被告林建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘凤霞诉称，原告系从事布匹销售的个体经营户，自2013年至2014年期间根据被告要求共向被告供应总价为人民币250559元的布匹，被告尚欠100559元货款未付。故请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币100599元及逾期付款违约金（参照逾期罚息利率标准计算，从2015年3月25日计至实际偿清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。
原告潘凤霞为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.送货单22张、汇款凭证3张，拟证明原告向被告供应价值人民币250559元的布匹，以及被告的付款情况；
2.律师函、邮寄凭证、发票、投递结果单，拟证明原告曾委托律师向被告催收货款，要求其在2015年3月25日前付清，但是被告拒绝支付；
3.录音（当庭播放）和证人书面证言，拟证明被告员工徐俊、王勋代为签收验货；
4.原告身份证复印件及被告户籍资料复印件，拟证明原、被告的主体资格；
5.证人刘宗云出庭作证的证言，拟证明收货单上面由徐俊、王勋签收的单据，货物确实送给了被告，是由被告员工签收的，货送过去了之后，对货物的数量和质量认可之后才会签收。
被告林建华答辩称，我跟原告发生过交易往来，如果我欠了原告的钱，就应该有相应欠条，只要原告出具欠条我就付款，但是没有欠条我就不认可。
被告林建华未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1中由林建华、林慧敏和邹耀宇签名的单据予以认可，其他的人签名的单据我不认可，原告所送的货物单价和米数有误；对证据2律师函我没有收到；对证据3录音不认可，除非证人当庭作证，书面证言应该是按照别人写好的模板抄的；对证据4无异议；对证据5，证人是跟我送过货，证人的证言部分不属实
经审查，对原告提供的证据1中汇款凭证予以采信；送货单据中2013年12月2日、2013年12月14日的单据虽然有改动，但其上记载的单价与其他单据上相同货物的单价一致，对该两份单据予以采信；2013年3月11日单据虽然有改动，未变更总价款，故对送货单中有林建华、林慧敏、邹耀宇签名的单据予以采信，但时间为2013年12月16日的单据已注明为退货，故该单据上的数额不计入货款总额；对由王勋、徐俊签收的单据，原告未提供证据证明两人身份，对该二人签收的单据不予采信；对原告提交的证据2结合全案予以综合认定；对证据3无法确认通话的对方身份，对该证据不予采信；对证据4予以采信；对证据5结合全案予以采信。
经审理查明，原告潘凤霞在株洲市芦淞区城中布匹市场3楼60号门面从事布匹销售。原、被告之间发生布匹买卖往来多年，但双方未订立书面买卖合同，均是采用原告送货至被告处，由被告签收的方式。原告提供的送货单据中，由被告、被告的父亲林慧敏、妻子邹耀宇签收的单据，被告均认可了送货的事实。以上单据上记载的货款总额为222118元。原告当庭陈述，被告通过银行转账支付了货款130000元，另支付现金20000元。被告陈述以上货款均已支付给了原告，按照双方交易习惯，双方不定期进行对账，如果拖欠了货款，会在对账单上注明。原告对此否认，并称送货单一式两联，送货后原告保留白色那一联，如果货款付清，就会把白色那一联交给被告。
另查明，因本案纠纷，原告曾于2015年4月8日向本院起诉，后撤回起诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议的焦点为被告应当向原告支付货款的具体数额以及是否应当支付逾期付款违约金。
原告潘凤霞与被告林建华之间虽未签订书面买卖合同，但从原告提供的发货单据等证据看，原告与被告实际发生过货物买卖，双方的买卖合同关系成立。原告提供、并由被告及其父亲、妻子签收的送货单据上记载的货款总额为222118元，减去被告已支付的150000元，被告尚欠原告货款72118元。被告虽然提出双方进行不定期对账，如果拖欠货款会在对账单上注明，原告对此予以否认，被告又不能提供对账单，对被告提出有欠条才有欠款这一辩解理由，不予支持。在送货单据上签名的王勋、徐俊，原告未提供证据证明两人身份，被告对此予以否认，故对于原告诉讼请求中由该二人签收的单据上体现的货款，不予支持。另，双方对于违约责任没有约定，对货款何时支付也没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以自原告向被告主张权利之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。又因原告曾于2015年4月8日向本院提起诉讼，主张权利，故违约金自2015年4月8日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告林建华于本判决生效后十日内偿还原告潘凤霞货款人民币72118元，并支付违约金（违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2015年4月8日起计算至货款还清之日止）；
二、驳回原告潘凤霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2362元，财产保全费人民币1020元，合计人民币3382元，由原告潘凤霞承担人民币1017元，被告林建华承担人民币2365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 抄 羽
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。