湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终427号
上诉人（原审原告）余平权。
委托代理人张正军，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市求索路景湖湾1栋105号及205-207号门面。
负责人陈震，总经理。
委托代理人杨彬，该公司员工。
原审原告王生明。
原审被告宁敏。
委托代理人胡同进，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
委托代理人朱盛金，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
上诉人余平权因与被上诉人华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称华安财险岳阳中心支公司）、原审原告王生明、原审被告宁敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月14日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。书记员王卓担任法庭记录。上诉人余平权及其委托代理人张正军，被上诉人华安财险岳阳中心支公司的委托代理人杨彬，原审原告王生明，原审被告宁敏的委托代理人胡同进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月3日10时，宁敏驾驶湘F×××××轻型仓栅式货车从云溪往临湘方向行驶，行至云溪区××国道龙王山公墓前路段避让对向行驶的车辆时，与同向直行在前王生明驾驶载乘余平权的电动三轮车追尾相撞，造成王生明、余平权受伤和二车受损的交通事故。事故发生后，王生明、余平权被送往云溪区人民医院就诊治疗。王生明住院治疗11天，花费医疗费1799.50元，检查治疗费983.9元，合计2783.4元。余平权住院治疗8天，花费医疗费3348.9元。2015年3月11日，余平权转入岳阳市一人民医院治疗31天，花费医疗费26060.52元。2015年4月13日，余平权在岳阳市云溪区人民医院住院治疗22天，至2015年5月5日出院，花费医疗费3674.40元。余平权共住院61天，共花费医药费33083.82元，检查治疗费1628.9元。2015年6月8日经交警部门委托，岳阳市云溪司法鉴定所鉴定，王生明为轻微伤，同时建议：1、前期医疗费、治疗费按发票处理；2、住、出院全休30天。鉴定费为500元。余平权损伤程度为轻伤二级（二处轻伤二级），其致残程度为十级（两处十级伤残）。同时建议：1、前期医疗费、手术费、治疗费按发票处理；2、住、出院全休150天；3、后期医疗费8000元；4、住院期间一人护理。鉴定费为2000元。因各方在具体赔偿数额上无法达成协议，故王生明、余平权于2015年8月10日向原审法院提起诉讼，请求判令宁敏、华安财险岳阳中心支公司赔偿余平权各项经济损失共计145657.32元；赔偿王生明各项经济损失共计5661.4元；并承担本案诉讼费用。
另查明，肇事车湘F×××××在华安财险岳阳中心支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。2015年11月5日，宁敏与王生明、余平权签订了一份《协议书》，协议约定：甲（王生明、余平权）乙（宁敏）双方经协商，就2015年3月3日交通事故问题自愿达成如下协议：1、乙方一次性赔偿甲方交通事故各项经济损失1万元（之前已支付的人民币13200元除外），甲乙双方再无其他纠纷；2、保险公司依法赔付的各项费用均归甲方所有。王生明、余平权及其委托代理人张正军，宁敏的委托代理人胡同进在协议上签名确认。同日，王生明、余平权出具收条：今收到宁敏2015年3月3日交通事故赔偿款壹万元整（10000.00）。华安财险岳阳中心支公司已垫付王生明、余平权医疗费人民币10000元。余平权的母亲姚秋姑出生于1930年7月11日。余平权共有兄弟姐妹4人。
原审法院经审理认为，王生明、余平权因交通事故受到伤害，赔偿义务人应当赔偿其医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费等合理费用。王生明、余平权均系农村户口，且均未提供充分证据证实其生活居住在城镇。故其各项损失应按农村标准计算。王生明、余平权为查明损失所花费的鉴定费，不属于华安财险岳阳中心支公司交强险理赔范围，不应由华安财险岳阳中心支公司承担。王生明的损失确定为：医疗费2783.4元、误工费参照农林牧渔标准酌定为1953.42元（23441元/年÷360天×30天）、鉴定费500元、交通费酌定为100元，住院伙食补助费330元（30元/天×11天），合计5666.82元。余平权的损失确定为：医疗费42712.72元（前期医疗费34712.72元+后期医疗费8000元）、残疾赔偿金27622.56元[26156元（10060元/年×20年×13%）+被扶养人生活费1466.56元（9025元/年×5×13%÷4）]，误工费参照农林牧渔业标准算至定残前一日酌定为6120.71元（23441元/年÷360天×94天），护理费参照居民服务业标准酌定为6100元（100元/天×61天），住院伙食补助费1830元（30元/天×61天）、交通费酌定610元、精神抚慰金酌定8000元、鉴定费2000元、摩托车损失酌定为500元，合计95495.99元。本次交通事故发生在保险期内，华安财险岳阳中心支公司应就交强险先行理赔。王生明伤势较轻，其诉请护理费没有证据支撑，不予支持。华安财险岳阳中心支公司在交强险责任限额内赔付王生明人民币3053.42元（医疗费1000元、误工费1953.42元、交通费100元）；赔付余平权人民币48953.27元（医疗费9000元、残疾赔偿金27622.56元、误工费6120.71元、精神抚慰金8000元、护理费6100元、交通费610元、财产损失500元），已先行支付医药费10000元可以抵扣。王生明、余平权的剩余损失应由宁敏赔偿。王生明、余平权与宁敏就赔偿问题达成协议，协议系双方自愿达成，且不违背法律强制性规定，合法有效。宁敏已按协议履行了义务，故宁敏不再承担赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、华安财险岳阳中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王生明人民币3053.42元；赔偿余平权人民币48953.27元，合计赔付王生明、余平权52006.69元（已支付的医药费10000元可予以抵扣）；二、驳回王生明、余平权其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，由宁敏负担。
宣判后，余平权不服上述一审判决，向本院提起上诉称，一审判决上诉人余平权的残疾赔偿金按农村标准计算是错误的，上诉人提供了劳务用工单位的证明、工资发放明细表及劳务合同，可以证明上诉人余平权在深圳海纳特自动化科技有限公司从事清洁工作，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。上诉人余平权在二审庭审过程中明确表示放弃对摩托车损失的上诉请求。
被上诉人华安财险岳阳中心支公司答辩称：一审判决认定事实清楚。上诉人余平权在一审提供的务工证明没有证明人，不符合证据形式。工资明细表没有财务章，不能达到证明目的。劳务合同在一审时没有提供，不是新的证据，应不予认可。一审法院对上诉人的年龄计算错误，应予修正。
原审原告王生明答辩称，上诉人余平权的上诉理由成立，余平权确实是在深圳打工。
原审被告宁敏答辩称，一审中，宁敏与余平权、王生明达成赔偿协议书，在本案中，宁敏不再承担任何赔偿费用和一、二审诉讼费用。
上诉人余平权为支持其上诉请求，在二审中向本院新提交了一份证据：劳务合同，拟证明余平权在深圳市海纳特自动化科技有限公司从事保洁工作，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。
被上诉人华安财险岳阳中心支公司、原审原告王生明、原审被告宁敏在二审未提交新的证据。
本院在二审庭审过程中，组织各方当事人对新提交的证据进行了质证。华安财险岳阳中心支公司对余平权提交的新证据的质证意见是，劳务合同只有公司公章，没有法定代表人或有关人员签字，且与务工证明的时间不符，合同签订是2013年，时隔3年时间，公司印章还非常鲜艳；该劳务合同不能达到其证明目的。王生明对余平权提交的新证据的质证意见是，对劳务合同的真实性、合法性、关联性均没有异议。宁敏对余平权提交的新证据的质证意见是，与华安财险岳阳中心支公司的质证意见一致。本院经审查认为，上诉人余平权提交的劳务合同仅有深圳市海纳特自动化科技有限公司印章，没有该公司法定代表人或相关经办人员签名，合同中的两个落款日期不一致，亦未提供该公司营业执照、组织机构代码证等予以佐证，且华安财险岳阳中心支公司与宁敏对该劳务合同均有异议，故本院对该证据不予采信。
本院二审经开庭审理查明，上诉人余平权在二审庭审过程中明确表示放弃其上诉状中关于摩托车损失的上诉请求，其对自己民事权利和诉讼权利的处分符合法律规定，本院予以确认。其他事实与一审所认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人余平权的残疾赔偿金应当按城镇居民人均可支配收入标准计算，还是按农村居民人均纯收入标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，余平权系农村户口，虽主张其生活居住在城镇，并向法院提交了劳务合同、务工证明及工资发放明细表，但该劳务合同仅有深圳市海纳特自动化科技有限公司印章，没有法定代表人或相关经办人员签名，合同中的两个落款日期也不一致；工资发放明细表没有公司财务印章和财务人员签名，亦未提供该公司营业执照、组织机构代码证、余平权领取工资的条据及其生活居住在城镇的相关证据等予以佐证，不足以证实余平权经常居住地和主要收入来源地均为城镇。故原判按农村居民人均纯收入标准计算余平权的残疾赔偿金并无不当。上诉人余平权上诉称一审判决其残疾赔偿金按农村标准计算错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由余平权负担。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一六年五月二十日
书记员 王 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……