新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民二初字第1446号
原告：陈龙贵，男，汉族，1962年12月12日出生，系潞安新疆煤化工（集团）有限公司露天矿职工，住哈密市。
委托代理人：何玉玲，女，汉族，1963年5月23日出生，系哈密市三道岭建材厂退休职工，住哈密市。（与原告陈龙贵系夫妻关系）
委托代理人：牛沿东，哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被告：高金春，男，汉族，1964年7月5日出生，系潞安新疆煤化工（集团）有限公司二矿职工，住哈密市。
委托代理人：李俊超，新疆嘉峰律师事务所律师。
原告陈龙贵诉被告高金春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈龙贵的委托代理人牛沿东、何玉玲，被告高金春及其委托代理人李俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙贵诉称，原告与被告系三道岭居民。2014年3月14日双方达成房屋买卖合同，并签订书面合同。合同签订当日，原告将购房款115000元给付被告。该房屋系毛坯房，屋内无地板砖，未吊顶，墙壁未粉刷，室内各房间没有安装门，厨房及卫生间未贴墙砖及地板砖，房屋内没有任何设施，被告当时保证该房屋不存在质量问题。原告购买该房屋为生活居住使用，为此原告对该房屋进行了装修，装修费用近50000元。装修完工后，原告及其家人于2014年7月搬进该房屋居住生活。原告居住后不久，该房屋墙体出现裂痕。起初原告以为是粉刷墙壁的涂料及腻子质量造成的，但是后来该裂痕越来越大。原告仔细查看，原来是房屋墙体出现严重裂痕，而且越来越严重，屋顶也出现大面积裂痕及下沉，裂痕涉及屋内各个房间。原告将该情况告知被告后，被告竟然说不管。综上所述，被告对其出售的自建房屋，应当按照国家规定保证其具备的房屋质量，质量标准符合国家关于民用房屋质量的法律规定。即便出售房屋当时没有出现的质量瑕疵，也必须在一定期间保证房屋质量。另外，被告出售给原告的居住房屋，手续也不齐全，没有正规的土地使用证及房屋所有权证。因此这样的房屋无法办理产权过户手续，该房地产交易也不受法律保护，且房屋存在严重的质量问题，使得原告的合法权益受到损害。现原告依据国家关于房屋质量标准的法律法规，《中华人民共和国房地产管理法》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告于2014年3月13日签订的房屋买卖合同，由被告返还原告购房款115000元，并赔偿原告的经济损失45800元；2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、《房屋买卖合同》及收条各一份，用于证明其与被告签订了房屋买卖合同并向被告高金春支付购房款115000元；2、装修费票据10张，用于证明其损失；3、照片15张，用于证明其所购买的房屋存在严重裂缝的事实；4、水费收据4份，证明原告房屋的用水量不大，并不会造成房屋地基泡水。
经质证，被告对原告提供的证据1《房屋买卖合同》及收条的真实性及证明的问题均不持异议；对证据2装修费票据的真实性及证明的问题均不予认可；对证据3照片的真实性认可，对证明的问题不认可，认为房屋出现裂缝是因原告使用不当造成的；对证据4水费收据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为原告仅提供了部分水费收据，不能反映原告全部的用水情况。
被告辩称，首先，原告以房屋不符合国家相关质量标准为由，要求解除房屋买卖合同，就应当提供国家对自建房的标准规定，并提供相应的证据，证明被告交付的房屋存在质量缺陷，否则就应承担举证不能的法律后果。而且，原、被告双方签订的房屋买卖合同第五条明确约定，自房屋交付之日起，房屋的毁损、灭失的风险，由原告承担。该风险不仅包括不可抗力，也包括原告的不当使用。被告的房屋在交付原告时，已经盖好了三年多，原告在看房时，并没有任何瑕疵。原告自己使用一年多，就产生严重裂缝，显然是原告的不当使用造成的。原告以此为由，要求解除合同，显然于法无据、于理不合。第二、原告以该房产不能办理房产证、不能交易为由，要求解除该房屋买卖合同，不是事实。原告在购买该房屋时，已经明知该房产暂时不能办理房产证。对此，双方在合同中也有明确约定。原告同意购买该房产的行为本身，就证明没有房产证的房屋，完全是可以交易的。三道岭矿区的很多自建房，都不能办理房产证，包括惠泽苑的公房，至今也不能办理房产证。原告以此为由，要求解除房屋买卖合同，显然不能获得法律的支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告针对其答辩意见提供的证据有：1、新土字（2000）第001号建设用地许可证复印件一份，证明被告修建涉案房屋取得了合法的土地使用权；2、收款收据一份，证明被告已经交纳了建设用地相应的费用；3、建设工程规划许可证复印件一份，用于证明被告在取得建设工程规划许可证后才修建房屋；4、照片20张，用于证明涉案房屋出现裂缝是因原告在使用期间大量渗水造成的；5、照片5张，证明原告停止用水后，涉案房屋的裂缝变小。
经质证，原告对被告提供的证据1建设用地许可证、证据2收款收据、证据3建设工程规划许可证的真实性不持异议，但对证明的问题不予认可，认为上述证据不能证明被告取得法律意义上的房屋所有权及土地使用权；对证据4、5的真实性不持异议，对证明的问题不予认可，认为被告仅仅拍摄的房屋的一部分，不能证明原告使用房屋不当。
经审理查明，2014年3月14日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告自愿将其房屋出售给原告，原告已充分了解该房屋位于三道岭团结路11栋9号东侧11栋10号，房屋占地面积约为93平方米，院子占地面积约为60平方米，房屋总面积约为153平方米，住房为砖混凝结构。被告所售房屋总金额为115000元，在合同签订之日一次性付清，因原告所购房屋是自建房，该房屋买卖过程中所发生的交易或过户需要有关部门审批的手续问题，被告应积极配合原告一起解决妥善，若因此引发相应纠纷的，由被告负责处理，如原告所购房屋以后可以办理房产证时，被告应予以积极配合，但相关费用由原告自行负担，该房屋毁损、灭失的风险自房屋正式交付之日起转移给原告，今后如房屋重建，被告应承认原告的住房面积，如国家征地、土地赔偿及住房面积赔偿均归原告所有，被告负责积极配合，本合同签订之后，房价涨落，买卖双方不得反悔，本合同未尽事宜，由原告、被告双方另行议定并签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订当日，原告向被告一次性支付了购房款115000元，由被告出具收条一份，载明：”今收到团结路11栋10号陈龙贵交付房款11万5千元整（拾壹万伍仟元整）”。被告亦将房屋交付给了原告。原告购得该房屋后，对该房屋进行了装修，并于2014年7月份入住该房屋。此后，原告发现该房屋出现不同程度的裂缝，并告知了被告，要求被告予以解决，因裂缝越来越严重，双方协商未果，引起诉讼。
另查，2000年6月26日，哈密地区土地管理局三道岭土地管理办公室向被告办理了新土字（2000）第001号（NO0042701）建设用地许可证，该建设用地许可证载明：建设用地单位（户主）高金春，批准日期2000年6月26日，建设项目或用途住宅，建筑层数及面积平房108平方米，批准用地面积306平方米，建设地点团结路游泳池东北侧，用地四至冬至坡下、西至公有平房、南至自建平房、北至苏晓林，有效日期2000年6月26日至2002年6月26日。2002年6月18日，哈密地区土地管理局三道岭土地管理办公室在该建设用地许可证上注明”同意延期两年至2003年6月26日”并盖章。2000年6月29日，哈密市三道岭矿区规划建设委员会为被告及案外人苏小林共同办理了三道岭矿区建设工程规划许可证，载明：申请单位苏小林，建设工程地点团结路游泳池东北，建设项目名称自建住宅，占地面积306平方米，本证自核发之日起，必须在两年内按规定进行建设，逾期本证自行失效。2011年10月26日，被告向三道岭矿区城建管理监察科缴纳了管理费1000元后，依据上述建设用地许可证和建设工程规划许可证在哈密市三道岭团结路11栋10号修建了涉案房屋。
再查，诉讼中，原告申请对涉案房屋出现裂缝的原因进行鉴定，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心经本院依法委托后，出具鉴定意见书，载明：”陈龙贵个人房屋基土受水浸泡是其房屋受损的主要原因；陈龙贵个人房屋工程质量无法全部达到相关标准要求也有一定影响。陈龙贵个人房屋修复费用为26608.79元”。原告支付鉴定费6576.47元。
本院认为，原告与被告签订《房屋买卖合同》，并以115000元的价格购买被告位于哈密市三道岭团结路11栋10号自建房，以及原告在购买该房屋后在居住期间发生裂缝的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、原告与被告签订的《房屋买卖合同》是否可以解除。原告认为被告出售的房屋出现裂缝，存在质量问题，主张解除双方签订的房屋买卖合同。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对房屋出现裂缝的原因进行鉴定，认定房屋地基受水浸泡为主要原因，房屋质量无法全部达到相关标准有一定的影响。涉案房屋地基受水浸泡系原告不当使用导致，对此，原告存在过错。被告出售的房屋存在一定的质量问题，但该质量问题并不是造成房屋损害的主要原因，综上，原告要求解除合同的理由，并不符合法定解除合同的构成要件，对原告要求解除双方签订的《房屋买卖合同》，并退还房款的诉讼请求，本院不予支持。二、原告因房屋裂缝产生的损失如何处理。涉案房屋产生裂缝后，原告存在的损失主要表现为装修及维修损失，因本案房屋产生裂缝主要系原告使用不当造成，原告对此应承担主要责任。被告向原告出售的房屋存在质量问题对房屋裂缝产生一定影响，被告对此应承担次要责任。综合考虑原告使用房屋的时间，房屋受损程度，以及双方的过错，对于原告的损失，本院扣除原告向被告支付的部分房款，并由被告承担部分维修费后，酌情考虑被告向原告支付赔偿款28322元。对于本案因鉴定房屋裂缝原因产生的鉴定费6576.47元，根据鉴定结果，由原告承担60%即3945.8元，被告承担40%即2630.67元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高金春于本判决生效之日起十内向原告陈龙贵支付赔偿款28322元。
二、被告高金春于本判决生效之日起十内向原告陈龙贵支付鉴定费2630.67元。
三、驳回原告陈龙贵要求解除与被告高金春于2014年3月14日签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求。
四、驳回原告陈龙贵要求被告高金春退还房款115000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，由原告陈龙贵负担3008元，被告高金春负担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 李 艳
人民陪审员 何德胜
二〇一七年二月三日
书 记 员 韩玉娇