福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莆执复字第2号
申请复议人（被执行人、异议人）王智敏，男，1985年出生，汉族，农民，住所地莆田市。
委托代理人郑文雷，莆田市中心法律服务所法律工作者。特别代理。
申请执行人许国宝，男，1977年出生，汉族，农民，住所地莆田市。
申请复议人王智敏不服仙游县人民法院（执行法院）（2013）仙执异字第8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人王智敏是否在2013年4月12日即双方达成调解协议的当天已按调解协议支付给申请执行人赔偿款人民币37200元，是双方当事人争议的焦点。从异议人的异议理由和所提供的证据来看，异议人主张在双方达成调解协议的当天已按调解协议支付给申请执行人赔偿款的唯一直接证据是第00152号道路交通事故损害赔偿执行凭证一份。该凭证所体现的双方于2013年4月12日的收付款事实与申请执行人提供的证人证言所证明的“异议人在调解协议达成时无现金支付，双方先签执行凭证，赔款在保险理赔后支付”的事实相矛盾。而异议人在听证会中所谓“当天达成调解协议后，异议人通过电话通知异议人的妈妈从莆田带钱到仙游，在仙游县车站附近县道支付”也显然有违常理；从申请执行人的反驳理由和所提供的证据来看，申请执行人提供的双方通话录音及录音内容整理材料、中国电信通话记录单等证据体现了2013年5月17日申请执行人要求异议人支付本案赔款，异议人只同意支付二万元等事实。该双方通话录音及录音内容整理材料、中国电信通话记录单等证据，来源合法，所体现的通话日期、通话时间能相互印证，与本案相关联，具备了真实性的特征，且异议人对该证据内容的真实性并不否认，也不申请司法鉴定，因此，该证据的真实性、合法性、关联性，可予以确认。异议人认为申请执行人提供的录音没有通过异议人的同意是非法取得的没有证明力，于法无据，不予采纳。综上所述，申请执行人对其主张所提供的证据，相互之间具有内在的联系，合乎逻辑，形成了证据链条，具有真实性、合法性、关联性，足以证明其主张，予以采信。异议人主张调解协议达成的当天即在仙游县车站附近县道把赔偿款37200元支付给申请执行人，证据不足，不予采信。从执行听证所查明的事实来看，本院的执行行为也并无违法或不当，因此，异议人的执行异议理由不能成立，不予支持。据此执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条之规定，作出了驳回异议的裁定。
申请复议人王智敏称，原审认定申请人“要等待保险理赔后才有钱支付，并要求申请执行人先写收据以便理赔；……申请执行人又当场将该执行凭证拿给异议人以供保险理赔”没有事实证据，完全是原审主审法官故意歪曲事实真相；录音资料是孤证，证据来源不合法，没有证据证明力，更无法与申请人提供的由被申请人出具的“收款凭证”以及证人严春森出庭作证的证词真实的“铁证”相抗衡，不足以反驳申请人铁的“证据链”；原审申请证据鉴定不符合法定程序，被申请人提供的所谓的录音材料，系通过科技手段剪辑拼凑所得，申请人不予认可，提供人即被申请人必须提供证据证明系为申请人原话，就必须由提供人即被申请人申请鉴定，以证明其证据真实性，并不是由申请人申请鉴定，原审认定由申请人申请鉴定，不符合证据规则的规定。且被申请人并没有向原审申请鉴定，显然该证据纯属无效证据。自然不能与申请人的“铁证”相抗衡，申请人的“铁证”证明力优于被申请人的证据证明力。另外，对仙游县人民法院（2013）仙执行字第1700号执行裁定书中的申请执行人是“许宝国”，并不是“许国宝”，王智敏并无与许宝国发生法律纠纷，仙游县法院该执行裁定书将王智敏在银行的存款划拨明显违反法律程序，应予撤销。请求撤销仙游县人民法院（2013）仙执异字第8号、（2013）仙执行字第1700号执行裁定书，返还“划拨申请人在金融机构的存款人民币38015元”给申请人。
本院查明，2013年2月19日，申请复议人王智敏与申请执行人许国宝因交通事故致申请执行人许国宝小型普通客车损坏。2013年4月12日，经仙游县交通事故人民调解委员会调解，达成了“王智敏自愿一次性赔偿给许国宝车辆修理费用计人民币三万七千二百元整…”的人民调解协议。2013年4月19日，双方向执行法院申请效力确认，同日，执行法院以（2013）仙民初字第3509号民事调解书对“一、申请人王智敏一次性赔偿给申请人许国宝车辆修理费用计人民币三万七千二百元，款限在三日内支付…”的人民调解协议予以确认，同日，双方签收了该民事调解书。2013年7月3日，申请执行人许国宝以申请复议人王智敏先拿走执行凭证到保险公司理赔后不按调解书支付赔款为由向执行法院申请执行。执行法院立案受理后，于2013年7月15日向异议人发出执行通知书。2013年8月2日，执行法院以（2013）仙执行字第1700号执行裁定书划拨了异议人的银行存款人民币38015元（因笔误，执行法院已于2013年12月6日作出（2013）仙执行字第1700－1号执行裁定，将“许宝国”补正为“许国宝”）。2013年8月8日，申请复议人王智敏以已于双方达成人民调解协议的当天（2013年4月12日）已按调解协议支付给申请执行人赔偿款人民币37200元为由，向执行法院提出执行异议，要求执行法院退还异议人被划扣的存款人民币38015元。2013年9月26日，执行法院作出（2013）仙执异字第8号执行裁定，驳回了该异议。
另查明，申请复议人王智敏持有一份2013年4月12日仙游县交通事故人民调解委员会第00152号道路交通事故损害赔偿执行凭证，其内容为：今收王智敏因机动车交通事故损害赔偿给许国宝车辆修理费用计人民币（大写）：叁万柒仟贰佰元整。收款人签名捺指印：许国宝，付款人签名捺指印：王智敏，主持调解员：严春森、陈金航，仙游县交通事故人民调解委员会公章，2012年4月12日。
本院认为，申请复议人王智敏与申请执行人许国宝交通事故责任纠纷，经调解于2013年4月12日达成了人民调解协议。2013年4月19日，双方向执行法院申请效力确认，执行法院同日以（2013）仙民初字第3509号民事调解书对该人民调解协议予以确认。申请执行人许国宝持该民事调解书向执行法院申请执行。执行法院受理后依法发出执行通知书，并作出（2013）仙执行字第1700号执行裁定划拨了异议人的银行存款人民币38015元。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产…”规定。执行法院（2013）仙执行字第1700号执行裁定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。申请复议人王智敏主张达成人民调解协议的当天（2013年4月12日）已按调解协议支付给申请执行人赔偿款人民币37200元，并以2013年4月12日仙游县交通事故人民调解委员会第00152号道路交通事故损害赔偿执行凭证证明，对此，申请执行人予以否认，主张执行凭证系为保险理赔所用申请复议人王智敏并无付款。因双方对该执行凭证系调解时所写且当时并没有付款这个事实没有异议，而申请复议人王智敏没有其他证据证明已付款的事实，且在2013年4月12日达成人民调解协议后，又于2013年4月19日向执行法院申请效力确认，并于同日签收了对该人民调解协议予以确认的（2013）仙民初字第3509号民事调解书。因此，应认定申请复议人王智敏主张已付款的事实不能成立，其复议理由不能成立，本院不予采纳，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王智敏的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林金标
代理审判员 郭明云
代理审判员 陈剑星
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 姚志霞
附有关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条：上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。