wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1977号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市丽阳街568号。法定代表人陈昌文。委托代理人周龙军、杨赢，浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行员工。被执行人林楷，男，1980年2月28日出生，住丽�市莲都区。被执行人王铿，男，1963年8月28日出生，住丽水市莲都区。被执行人陈剑波，男，1975年3月25日出生，住丽水市莲都区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人林楷、王铿、陈剑波金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。被执行人陈剑波所有的坐落于莲都区丽南花苑5幢6号所有权证号为××号(共有人：叶淑英01144988、赖红芽01144990），王铿所有的坐落于莲都区南明新村6幢606-706室所有权证号为01222143号的房产(共有人：梅晓华01222144)。（已由我院查封，查封有效期至2019年5月9日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本�提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），该房设有抵押权。被执行人林楷所有的浙Ｋ×××××号汽车（已由我院查封，查封有效期至2018年5月9日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议并于2016年06月27日向本院申请终结本次执行程序。截止2016年06月27日，被执行人尚未履行标的人民币450000元及利息。本院认为，因被执行人陈剑波所有的坐落于莲都区丽南花苑5幢6号所有权证号为××号房产、王铿所有的坐落于莲都区南明新村6幢606-706室所有权证号为01222143号的房产、被�行人林楷所有的浙Ｋ×××××号汽车，已由我院查封暂时无法处置。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执1977号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 陈 骞执 行 员 傅巍巍二〇一六年六月二十七日代书记员 梅博琥
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1142号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人许某，于云南省镇雄县。因吸食毒品海洛因于2016年7月1日被永康公安局行政拘留15日（未执行）。2016年5月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人徐喆，浙江律明律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1091号起诉书，指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉，被告人许某及浙江省永康市法律援助中心为其指派辩护人徐喆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月20日左右的一天，被告人许某在永康市经济开发区物流中心附近，以每包100元的价格，将一包毒品海洛因贩卖给马某（另案处理）吸食。
2、2016年4月30日左右的一天，被告人许某在永康市东城街道黄棠村330国道红绿灯附近，以每包100元的价格，将一包毒品海洛因贩卖给马某吸食。
3、2016年5月18日左右的一天，被告人许某在永康市东城街道黄棠村后宅33号附近，以每包100元的价格，将一包毒品海洛因贩卖给马某吸食。因之前马某未支付过购买毒品海洛因的货款，许某遂将马某佩戴的手表用以抵做三次购买毒品海洛因的货款。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某的供述、信息采集结果、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、证人马某、吴某、王某的证言、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以营利为目的，违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人许某的意见予以支持。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命××依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2019年5月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 夏 磊
人民陪审员 吕振珩
二〇一六年九月十四日
代书 记员 陈 义
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初410号
原告：河北养元智汇饮品有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司负责人。
委托代理人：陈永辉、高龙真，广东青晖律师事务所律师。
被告：黄林如，地址：吉安市新干县（黄氏批发部）。
本院在审理原告河北养元智汇饮品有限公司诉被告黄林如侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：河北养元智汇饮品有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品有限公司撤回起诉。
案件受理费175元（河北养元智汇饮品有限公司预交），由河北养元智汇饮品有限公司承担87.5元,退回河北养元智汇饮品有限公司87.5元。
审 判 长 吴建平
代理审判员 曹 渊
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 :王倩
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初410号
原告：河北养元智汇饮品有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区北区新区。
法定代表人：姚奎章，该公司负责人。
委托代理人：陈永辉、高龙真，广东青晖律师事务所律师。
被告：黄林如，地址：吉安市新干县。
本院在审理原告河北养元智汇饮品有限公司诉被告黄林如侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
�院认为：河北养元智汇饮品有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品有限公司撤回起诉。
案件受理费175元（河北养元智汇饮品有限公司预交），由河北养元智汇饮品有限公司承担87.5元,退回河北养元智汇饮品有限公司87.5元。
审 判 长 吴建平
代理审判员 曹 渊
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 倩
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更124号
罪犯高国靖，男，1993年10月16日出生，汉族，小学文化，山西省柳林县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省高级人民法院于2012年10月23日作出（2012）晋刑二终字第198号刑事附带民事判决，以被告人高国靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并附带民事赔偿92000元（已赔偿），刑期自2011年6月19日至2026年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月11日作出（2015）晋市法刑减字第907号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期执行至2025年8月18日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第414号减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月27日依法对罪犯高国靖进行了提讯。现已审理终结。
经审理查明：罪犯高国靖在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达89%,出勤率达89%；各项考试成绩均合格。2015年4月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬4次，余316分。上述事实，有罪犯高国靖的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯高国靖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯高国靖予以减刑九个月，刑期执行至2024年11月18日止本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川赛布特保温防水工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀通街**号1-3-14。
法定代表人：李美英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李翰，四川守良律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭汝兵，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨贵平，男，1972年6月17日出生，汉族，住四川省射洪县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：成都市第三建筑工程公司。住所地：四川省成都市锦江区东风路二段**号。
法定代表人：刘晓林，该公司董事长。
再审申请人四川赛布特保温防水工程有限公司（以下简称赛布特公司）因与被申请人彭汝兵、杨贵平、成都市第三建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第5036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赛布特公司申请再审称：（一）原判采信的《川建业咨询（2014）字2-36号工程造价鉴定书》的鉴定方式、方法存在重大错误。具体表现为：将保温部分工程439.13㎡、370.44㎡同时计入抹灰工程，构成重复计算，对造型部分的工程量为估算，对抹灰工程量的鉴定结论与根据工程图纸计算出的工程量差距较大，对部分运算存在错误；（二）二审时赛布特公司提出重新鉴定和鉴定人出庭的申请，但二审法院未予明确答复；（三）赛布特公司向本院申请重新鉴定。综上，赛布特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
彭汝兵答辩称：赛布特公司所称保温部分工程439.13㎡、370.44㎡同时计入抹灰工程，构成重复计算的理由不成立，因为该二部分工程虽然图纸标示为保温工程，但按赛布特公司口头要求，施工时未做保温处理、而作为抹灰工程，该二部分已计入抹灰工程量，未计入保温工程量，因此并未重复计算。赛布特公司的再审申请无事实及法律依据，应当予以驳回。
本院经审查认为，关于四川建业工程咨询有限公司《川建业咨询（2014）字2-36号工程造价鉴定书》的鉴定方式、方法是否存在重大错误的问题。经查，一审法院依彭汝兵申请，依职权委托具有鉴定资质的四川建业工程咨询有限公司进行鉴定，该公司亦指派了具有鉴定资格的人员进行鉴定，该鉴定程序合法。至于赛布特公司还提出该鉴定意见中还存在重复计算、计算错误的问题，被申请人已给予说明，该理由不能成立。
关于赛布特公司提出二审时其申请重新鉴定和鉴定人出庭，但二审法院未予以明确答复的问题。经查，二审法院已在裁判文书中对该申请明确不予同意，故该理由不能成立。
关于赛布特公司申请重新鉴定、本院是否准许的问题。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”之规定，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川赛布特保温防水工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李光辉
代理审判员 唐光其
代理审判员 徐睿先
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 燕
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第417号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十六案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第944-959号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第944-959号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 胡 宓
审判员 徐燕华
二〇一五年九月七日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2603号
原告任某，女，1980年8月13日出生，汉族，住连江县丹阳镇山边村外湾****号，公民身份号码：3501221980********。
被告林某甲，男，1973年4月17日出生，汉族，住连江县丹阳镇山边村外湾****号，公民身份号码：3501221973********。
原告任某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年5月经他人介绍认识，于2001年10月11日到丹阳镇政府办理了结婚登记。婚后于2002年10月18日生育一子，取名林某乙，现在跟随被告生活。夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。婚后由于被告经常参赌，原告劝说，被告不仅不听反而谩骂原告，甚至还无端殴打原告。2013年8月20日被告又出去赌博，原告说了几句，被告就将原告赶出家门，双方分居生活至今。由于被告行为伤害了原告的心，原告于2014年9月间向连江县法院起诉，要求离婚。连江县人民法院于2014年11月7日作出了（2014）××民初字第××号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。至今双方仍未和好，依然分居生活，夫妻感情确已破裂。故请求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费700元至孩子年满十八周岁。
被告庭审后到庭辩称，原告陈述的原、被告双方认识、结婚、生育情况属实。婚后双方感情稳定。原告曾于2014年向法院起诉离婚被驳回，现被告不同意离婚。如果法院判决离婚，婚生子要由被告抚养，因为婚生子现随被告生活，原告应支付抚养费每月700元。婚姻存续期间无共同债权债务，也无共同财产。
原告提供如下证据：
1、结婚证2本，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户口簿复印件一份，证明原、被告及婚生子身份情况。
3、（2014）××民初字第××号民事判决书一份，证明原告于2014年曾向法院起诉离婚被驳回。
被告对原告提供的证据均无异议。
本院经分析认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明案件事实，依法予以确认。
根据原、被告的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实认定如下：
2001年5月经他人介绍原告任某与被告林某甲认识，双方于2001年10月11日登记结婚。于2002年10月18日生育一子，取名林某乙。婚后双方因性格不合，常因家庭琐事发生争吵。原告于2014年9月间向连江县法院起诉离婚，连江县人民法院于2014年11月7日作出了（2014）××民初字第××号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。但此后双方未能和好。2015年9月18日原告又诉至本院请求离婚。
综上事实，本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，性格不合，常因家庭琐事发生争吵。原告曾向法院起诉离婚被驳回，之后双方仍未能和好，致使夫妻感情进一步恶化。现原告再次起诉离婚，可认定夫妻感情确已破裂，原告离婚请求，依法予以支持。对婚生子林某丙、被某由被告抚养，原告支付抚养费每月700元。同时考虑到婚生子现正跟随被告共同生活，因此原告主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告林某甲离婚。
二、婚生子林某乙由被告直接抚养，原告支付抚养费每月700元至年满十八周岁。
本案受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院
审判员 曾沁
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨滨
附：本案适用的主要法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5135号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告王健英。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王健英物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5135号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告王健英，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王健英物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第5135号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人蔡娜，该公司员工。被告王健英，住天津经济技术开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王健英物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初3362号
原告：杨士祥，男，1954年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：夏德龙，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告杨士祥与被告夏德龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨士祥到庭参加诉讼，被告夏德龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨士祥向本院提出诉讼请求：１、请求判令夏德龙立即返还欠杨士祥的小麦种子款6000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：夏德龙从杨士祥处购买小麦种子，价款6000元。该款经多次催要未果，故杨士祥诉请来院。
针对杨士祥的诉称，夏德龙未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：杨士祥从事种子零售与批发生意。2015年9月21日，夏德龙从杨士祥处购买3000斤漯麦8号小麦种子（2元/斤），总价款6000元，并于同日在收款收据上签字确认。
此款后经杨士祥多次催要，夏德龙一直未予给付，杨士祥遂诉请来院要求夏德龙偿还所欠货款。
上述事实，有当事人陈述、杨士祥的身份证复印件、收款收据原件等证据证实，足以认定。
本院认为，杨士祥与夏德龙之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合同依法成立有效，双方均应当按约履行各自的义务。夏德龙拖欠杨士祥的货款6000元，由夏德龙在书面字据上签字确认，事实清楚，债权债务关系明确。故杨士祥要求夏德龙支付货款6000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：
被告夏德龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨士祥货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告夏德龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏梁荣
二〇一六年十二月七日
书记员 张先亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初493号
原告韦江生。
被告容满。
原告韦江生诉被告容满民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成由审判员欧继仲担任审判长，审判员朱胤丞、代理审判员卢画参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。书记员覃露娅担任法庭记录。原告韦江生到庭参加诉讼，被告容满经本院依法公告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票等相关应诉法律文书，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原、被告是很好的朋友及同事关系，被告容满因资金紧张，分别于2014年10月22日向原告借款10万元，2015年1月26日向原告借款13万元，共计23万元。原告由于对被告的信任，未要求被告书写借条。随后经原告多次向被告追索，被告归还了5万元，尚欠18万元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款本金18万元及其利息（利息结算期间为2015年1月26日至本案生效判决确定的履行日止，利率按照年息6%计付）；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、2014年10月22日信用社活期存款历史明细查询单及银行转账凭证。证明2014年10月22日借款10万元给被告的事实；
2、2015年1月26日信用社活期存款历史明细查询单，证明2014年10月22日借款13万元给被告的事实。
3、微信截图，证明原告向被告追索借款的事实。
4、被告前妻所出具的证明，证明他们在婚姻关系存续期间借到原告共计18万元，尚未归还的事实。
被告容满未作答辩亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在民事诉讼中，被告有对原告所陈述的事实进行答辩及所举的证据进行质证的权利，本案被告容满无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。经审查，本院对原告所举的证据予以采信，并作为本案定案依据。
综合原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实：
2014年10月22日，被告容满以资金紧张为由向原告韦江生借款人民币10万元，2015年1月26日向向原告韦江生借款人民币13万元，共计23万元。以上两笔款项原告韦江生均通过河池市区农村信用合作联社转账至被告容满的户头。庭审中，原告确认被告容满归还了5万元，尚欠18万元。尔后经原告韦江生多次追索还款，被告容满均以各种理由拒绝，引发本案。
本院认为，债务应当清偿。被告容满于2014年10月22日、2015年1月26日向原告借款韦江生借款本金人民币23万元，有原告转账凭证及追索借款的证据在卷为凭，有事实和法律依据，本院予以确认。原告请求判令被告容满归还借款本金18万元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款的利息问题，因原告未能举证证明原、被告对本案借款约定了借款期内或逾期应支付利息，故本案利息的计算期间应从立案之日即2016年1月20日开始计算至本案生效判决确定的履行日止，按照年息6%支付逾期利息。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告容满偿还借款本金180000元及利息（利息结算期间为2016年1月20日至本案生效判决确定的履行日止，利率按照年息6%计付）给原告韦江生；
二、驳回原告韦江生的其他诉讼讲清。
案件受理费3900元（原告已预交），保全费632元，共计4532元，由被告容满负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费3900元，受理费汇入：河池市中级人民法院（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧继仲
审 判 员 朱胤丞
代理审判员 卢 画
二〇一六年七月四日
书 记 员 覃露娅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务；
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4229号
上诉人（原审被告）:殷汝栋，男，1962年4月2日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被上诉人（原审原告）：刘文敏，女，1967年12月7日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人:李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兆成，男，1966年8月28日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人:李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼、4楼。
主要负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：李京桓，男，该公司职员。
上诉人殷汝栋因与被上诉人刘文敏、李兆成、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
殷汝栋上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.一、二审诉讼费用由刘文敏、李兆成承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，应予改判。
刘文敏、李兆成辩称，殷汝栋的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。
中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称,服从一审判决，且中华联合财产保险股份有限公司天津分公司已按照一审判决确定的赔偿数额向刘文敏、李兆成进行了赔付。
刘文敏、李兆成向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金369640元、丧葬费29664元、精神损害抚慰金50000元、交通费和误工费5000元、被扶养人生活费294780元，共计749294元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿110000元，精神损害抚慰金优先在交强险责任限额内进行赔偿，剩余损失（749294元-110000元）×60%=383576.40元已由宋卫星赔偿，再有剩余（749294元-110000元-383576.40元）÷2=127858.80元，由被告殷汝栋赔偿20%，以上共计237858.80元；2.诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月23日17时50分许，李帅持C1驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿孙南路由北向南行驶至静海区孙南路孙庄子村西时，未确保安全，撞被告殷汝栋逆向停放的电动三轮车后摔倒，约30秒后宋卫星驾驶灯光不全的津Ｇ×××××号小轿车，沿孙南路由北向南驶来，碾轧倒地李帅，并碰撞倒地二轮摩托车，致三方车损、李帅现场死亡的交通事故。事故后，被告殷汝栋及宋卫星分别驾车逃逸。该事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，宋卫星负事故的主要责任，被告殷汝栋负事故的次要责任，李帅负事故的次要责任。津Ｇ×××××号小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故后，李帅送静海区医院抢救无效死亡，花费抢救费210元。原告与宋卫星达成了赔偿协议。原告刘文敏、李兆成为死者李帅的父母，为第一顺序继承人，二原告均为4级残疾，有两个子女扶养，均为农业户口。
一审法院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，宋卫星负事故的主要责任，被告殷汝栋负事故的次要责任，李帅负事故的次要责任，该认定并无不当，予以认定。宋卫星与原告、被告殷汝栋承担事故责任的比例应为6:2:2。原告花费抢救费210元，为抢救伤者所用，应为医疗费的范围，是抢救所必需，保险公司应予赔偿。二原告均未满60周岁，未达到需要扶养的年龄，因二原告为4级残疾，丧失部分劳动能力，应根据二原告残疾等级实际情况，给予25%被扶养人生活费，二原告请求赔偿被扶养人生活费294780元，没有根据，不予支持。事故造成李帅死亡，给二原告造成精神创伤，因死者在事故中负次要责任，酌情认定精神损害抚慰金43000元；死者为农业户口，死亡赔偿金369640元（18482元/年×20年）；职工平均工资4944元/月，丧葬费为6个月职工平均工资，丧葬费为29664元；原告刘文敏、李兆成为死者李帅的父母，均为4级残疾，有两个子女扶养，为农业户口，原告刘文敏被扶养人生活费36847.5元（14739元/年×20年×25%÷2人）,原告李兆成被扶养人生活费36847.5元（14739元/年×20年×25%÷2人）,被扶养人生活费共计73695元；原告处理事故必然产生交通费，根据事故地点和居住地综合考虑，认定处理事故人员交通费1000元；处理事故必然产生误工费，认定3人，7天误工，按天津市居民服务业标准108.2元/天计算，处理事故误工费为2272.2元（3人×7天×108.2元/天），综上，原告损失共计519481.2元。公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。二原告损失519481.2元，先由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿110210元，其余损失409271.2元，由被告殷汝栋赔偿20%，即81854.24元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告刘文敏、李兆成损失110210元；二、被告殷汝栋赔偿原告刘文敏、李兆成损失81854.24元；三、驳回原告刘文敏、李兆成的其他诉讼请求。以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由原告刘文敏、李兆成承担345元，被告殷汝栋承担400元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，该交通事故已经天津市公安静海分局交警支队城区大队出具事故认定，该认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故被上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由上诉人依责赔偿。一审法院依法确认上诉人承担20%的赔偿责任无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，殷汝栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费619元，由上诉人殷汝栋负担。
终审判决。审判
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一七年六月十二日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1810号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行，住兴化市。
负责人朱志明，行长。
被执行人吴俊筛。
被执行人朱祝青。
被执行人周友英。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行（以下简称农商行五里支行）与被执行人吴俊筛、朱祝青、周友英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴商初字第742号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人吴俊筛于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行贷款300000元及利息、罚息，应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。被执行人朱祝青、周友英对被执行人吴俊筛的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被执行人吴俊筛追偿。本案诉讼费5800元，公告费200元，合计6000元，由被执行人吴俊筛负担，被执行人朱祝青、周友英承担连带责任。其中公告费200元，申请执行人农商行五里支行已垫付，被执行人吴俊筛、朱祝青、周友英于判决确定履行期限内一并付给申请执行人农商行五里支行。本案申请执行费4400元，由三被执行人连带负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人吴俊筛、朱祝青、周友英的财产状况，查无可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴俊筛、朱祝青、周友英的财产进行调查，未发现三被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供三被执行人可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴商初字第742号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年六月二十日
书记员 孙 鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法劳初字第9号
申请人深圳市顺诚亿物流有限公司。
法定代表人周意成。
委托代理人王凯武，广东中矩律师事务所。
被申请人徐利明，男。
申请人深圳市顺诚亿物流有限公司于2011年11月24日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2011年11月7日作出的深劳人仲案（2011）728号仲裁裁决。在本院受理后，申请人深圳市顺诚亿物流有限公司于2012年1月4日以与被申请人徐利明达成和解为由，请求撤回其关于撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人深圳市顺诚亿物流有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十四条之规定，裁定如下：
准许申请人深圳市顺城亿物流有限公司撤回申请。
本案受理费400元，减半收取200元，由申请人深圳市顺城亿物流有限公司负担。
审判长 琚 虹
审判员 李 凤 麟
审判员 庄 新 元
二〇一二年一月四日
书记员 伊婷婷（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十四条：
申请费分别按照下列标准交纳：
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1251号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。组织机构代码：72048290-9。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：程思杭，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：王亦峰，男，1980年1月23日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波联合物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告王亦峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人程思杭到庭参加诉讼，被告王亦峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告2014年1月1日至2014年6月30日的物业管理综合费共计975元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系物业管理服务企业，被告系慈溪市观海卫镇尚南华庭28号楼803室的业主，其房屋建筑面积为121.27平方米。2009年6月26日至2014年6月30日间，原告接受案外人宁波金峰房地产开发有限公司（以下简称金峰房地产）的委托，对观海卫镇尚南华庭住宅小区进行前期物业管理服务，并签订了尚南华庭前期物业管理服务合同及尚南华庭前期物业管理服务补充合同。根据合同及慈价费〔2009〕16号慈溪市物价局文件规定，小区物业管理服务综合费标准为高层住宅每月1.34元/平方米（已含电梯、二次供水收费及日常运行维护费）。原告应支付2014年1月1日至2014年6月30日的物业管理综合费为975元（121.27平方米*1.34元/平方米*6个月）。经原告催讨，被告至今未交纳上述费用。
被告王亦峰未答辩。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与金峰房地产签订的前期物业管理服务合同及补充合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告已经按照合同的约定对尚南华庭小区提供了前期物业管理服务，被告作为该小区的业主享受了原告提供的服务，应当支付相应的物业服务管理费用。原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亦峰于本判决生效之日起七日内支付原告宁波联合物业管理有限公司物业管理服务费975元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王亦峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙群美
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 吴科丹
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1128执恢73-3号
申请执行人:刘峰。
被执行人:陈平。
被执行人:陈楚军。
本院在执行申请执行人刘峰与被执行人陈平、陈楚军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行又下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 黄正轩
代理审判员 李金星
二〇一七年四月二十日
书 记 员 唐泽权
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初242号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人蒋某1，男，1952年5月11日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月6日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕，同年7月19日由富川瑶族自治县公安局决定取保候审，同年11月28日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）228号起诉书指控被告人蒋某1犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人蒋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2016年5月31日8时许，富川瑶族自治县×××镇×××村的蒋某2与义某在“干尾巴”（地名）因放田水问题发生争执，双方继而打架。在打架过程中，被告人蒋某1怕儿子蒋某2吃亏，遂从地上捡起一块石头将义某的头部砸伤。经法医鉴定，义某的伤情程度为轻伤二级。同年7月6日，蒋某1被公安机关传唤到案。案发后，双方达成赔偿谅解协议，并取得谅解。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，据此认为被告人蒋某1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人蒋某1的刑事责任，提请本院依法判处。被告人蒋某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月31日8时许，富川瑶族自治县×××镇×××村的蒋某2与义某在“干尾巴”（地名）因放田水问题发生争吵，双方继而打架。蒋某3见状后加入争执中，帮助义某与蒋某2争执。被告人蒋某1见义某、蒋某3与儿子蒋某2争执，也加入争执中，帮助儿子蒋某2与对方争执。在争执过程中，被告人蒋某1从地上捡起一块石头将被害人义某的头部砸伤。经法医鉴定，被害人义某的伤情程度为轻伤二级。同年7月6日，被告人蒋某1被公安机关刑事拘留。案发后，双方达成赔偿谅解协议，被告人蒋某1取得被害人义某谅解。上述事实，被告人蒋某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人义某的陈述，接受证据材料清单、义某的葛坡镇卫生院门诊病历、富川县人民医院门诊病历、富川县人民医院诊断证明、出院记录、CT诊断报告、贺州市人民医院门诊病历、贺州广济医院CT诊断报告单、医疗住院收费票据，到案经过，户籍证明，证人蒋某2、蒋某3、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、方位示意图、现场照片、被告人蒋某1辨认现场照片，被告人蒋某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某1故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒋某1归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某1的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，考虑本案系民间纠纷引发，被告人蒋某1犯罪情节较轻，赔偿被害人经济损失并取得谅解，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫小辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 何兴发
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡民初字第234号
原告：郑某甲。
法定代理人：郑某乙。
委托代理人：周某某。
被告：叶某。
原告郑某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2010年8月
18日立案受理后，依法由审判员徐荣华适用简易程序独任审判
，于2010年9月15日公开开庭进行了审理，原告郑某甲法定代理
人郑某乙、委托代理人周某某，被告叶某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告郑某甲起诉称，经人介绍，原、被告于2007年上半年
相识，同年11月按农村风俗习惯举行结婚仪式。2008年6月24
日在柯城区婚姻登记机关补办结婚登记手续，由于婚前缺乏了
解，加上原告有精神障碍，在婚后共同生活中，双方毫无感情
可言，原告于2008年9月27日在市人民医院诊断，原告仍是处
女，被告也曾于2009年7月份到市区玛利亚医院进行检查，诊
断为无性功能。因双方无感情，原告于2009年3月住回娘家，
与被告分居。即日起原告的常年治疗费、生活费及料理全由原
告父母承担，被告不闻不问。在此期间，2010年1月4日，原告
向本院提起离婚诉讼，后被驳回。原告认为，与被告婚前缺乏
了解，婚后被告又不能履行丈夫最基本的义务，加上原告精神障碍，被告又从来不给予治疗和关顾，双方毫无感情可言，原
告为解除精神上的难言之隐的痛苦和名存实亡的夫妻关系，再
次向本院提起诉讼，要求：1、依法判令原被告离婚；2、诉讼
费用由被告承担。
被告叶某辩称，其不同意离婚，如要离婚要求被告补
偿20000元。
原告郑某甲为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：1
、结婚证一份，证明原、被告婚姻关系；2、原告身份证复印
件一份，户口簿一份，证明原被告身份以及原告的户籍登记状
况；3、衢州市人民医院检查报告、病例各一份，结婚登记后
至2009年9月27日止原告仍是处女的事实；4、柯城区姜家山乡
西池塘头村村委会证明一份，证明本案原告法定监护人是父女
关系的事实；5、残疾证一份，证明原告患有三级精神伤残需
要他人监护的事实；6、（2010）衢柯巡民初字第31号民事判
决书一份，证明原告曾于2010年1月4日向法院提起离婚诉讼，
后被驳回的事实。
被告未向法庭提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：被告对原
告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的证据，内容真实
，与本案有关联性，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，
本院认定以下事实：
原、被告经人介绍于2007年上半年相识，同年11月按农
村风俗习惯举行结婚仪式。××××年××月××日在柯城区婚姻登记机关补办结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，且原告有精神障
碍，原告于2008年9月27日在市人民医院诊断，原告仍是处女
。2009年3月，原告回到娘家居住，由父母监护。2010年1月4
日，原告向法院提起离婚诉讼，法院驳回了原告的诉讼请求。
之后，夫妻关系未能改善。2010年8月18日，原告第二次向法
院提起诉讼，诉讼请求如前。
另查明，原、被告夫妻无共同财产和共同债务。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作
为区分的界限。原告第一次向法院提起离婚诉讼被法院判决驳
回后，夫妻间仍无联系、仍未谋面，夫妻关系未能得到改善。
现原告再次提起离婚诉讼，说明夫妻感情确已破裂，故原告要
求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被
告辩称，如要离婚要求原告补偿20000元的辩解意见，因无相
应证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告郑某甲与被告叶某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担，
于本判决生效之日缴纳（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一〇年一月二十八日
书记员 王 坤
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2513号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：李成华，男，该行客户经理。
被告秦奎华。
被告秦奎群。
被告秦德建。
被告秦奎秀。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告秦奎华、秦奎群、秦德建、秦奎秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李成华到庭参加诉讼，被告秦奎群、秦奎华、秦德建、秦奎秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦奎华归还原告贷款本金48900元及利息（2016年6月29日至实际付清之日期间的利息，以贷款本金27000元为基数按照月利率9.25‰加收50%计算）；2.判令被告秦奎群、秦德建、秦奎秀对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦奎华由被告秦奎群、秦德建、秦奎秀提供担保，在2013年1月21日从原告处贷款70000元，到期日2014年1月20日。现尚欠借款本金48900元及相应利息。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告秦奎群、秦奎华、秦德建、秦奎秀均未答辩。
经审理查明，2013年1月9日，被告秦德建、秦奎华、秦奎群、秦奎秀组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2013年1月25日至2015年11月7日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告秦奎华的最高贷款额度为70000元。
2013年1月21日，被告秦奎华向原告借款70000元，借款利率为月利率9.25‰，借款到期日为2014年1月20日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款70000元打入被告秦奎华的个人帐户，被告秦奎华在借款借据上签字确认。2014年1月20日，被告秦奎华偿还贷款本金100元，2016年6月28日，被告秦奎华偿还贷款本金25000元，截止2016年6月28日，被告秦奎华尚欠原告借款本金44900元及相应利息未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
同时查明，2015年12月21日，原告向被告秦奎华送达逾期贷款催收通知书，通知其债务已逾期，要求立即履行还款义务，被告秦奎华在通知书上“债务人”处签名并捺印。同日，原告向被告秦奎群、秦德建、秦奎秀送达担保人履行责任通知书，通知三被告为秦奎华担保的债务已逾期，要求三被告在接到通知后立即按照担保合同约定履行担保责任，三被告分别在通知书上“担保人”处签名并捺印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、利息计算清单、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告秦奎群、秦奎华、秦德建、秦奎秀签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告秦奎华履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告秦奎华未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告秦奎华偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告秦德建、秦奎群、秦奎秀自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告秦奎群、秦德建、秦奎华、秦奎秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦奎华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金44900元；
二、被告秦奎华偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，自2016年6月29日起以贷款本金44900元为基数，按照月利率13.875‰计算至实际清偿之日；
三、被告秦奎群、秦德建、秦奎秀对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告秦奎群、秦德建、秦奎秀承担保证责任后，有权向被告秦奎华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取511元，由被告秦奎群、秦德建、秦奎华、秦奎秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初2513号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：李成华，男，该行客户经理。被告秦奎华。被告秦奎群。被告秦德建。被告秦奎秀。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告秦奎华、秦奎群、秦德建、秦奎秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李成华到庭参加诉讼，被告秦奎群、秦奎华、秦德建、秦奎秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦奎华归还原告贷款本金48900元及利息（2016年6月29日至实际付清之日期间的利息，以贷款本金27000元为基数按照月利率9.25‰加收50%计算）；2.判令被告秦奎群、秦德建、秦奎秀对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦奎华由被告秦奎群、秦德建、秦奎秀提供担保，在2013年1月21日从原告处贷款70000元，到期日2014年1月20日。现尚欠借款本金48900元及相应利息。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告秦奎群、秦奎华、秦德建、秦奎秀均未答辩。经审理查明，2013年1月9日，被告秦德建、秦奎华、秦奎群、秦奎秀组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2013年1月25日至2015年11月7日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告秦奎华的最高贷款额度为70000元。2013年1月21日，被告秦奎华向原告借款70000元，借款利率为月利率9.25‰，借款到期日为2014年1月20日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款70000元打入被告秦奎华的个人帐户，被告秦奎华在借款借据上签字确认。2014年1月20日，被告秦奎华偿还贷款本金100元，2016年6月28日，被告秦奎华偿还贷款本金25000元，截止2016年6月28日，被告秦奎华尚欠原告借款本金44900元及相应利息未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。同时查明，2015年12月21日，原告向被告秦奎华送达逾期贷款催收通知书，通知其债务已逾期，要求立即履行还款义务，被告秦奎华在通知书上“债务人”处签名并捺印。同日，原告向被告秦奎群、秦德建、秦奎秀送达担保人履行责任通知书，通知三被告为秦奎华担保的债务已逾期，要求三被告在接到通知后立即按照担保合同约定履行担保责任，三被告分别在通知书上“担保人”处签名并捺印。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、利息计算清单、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告秦奎群、秦奎华、秦德建、秦奎秀签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告秦奎华履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告秦奎华未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告秦奎华偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告秦德建、秦奎群、秦奎秀自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告秦奎群、秦德建、秦奎华、秦奎秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦奎华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金44900元；二、被告秦奎华偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，自2016年6月29日起以贷款本金44900元为基数，按照月利率13.875‰计算至实际清偿之日；三、被告秦奎群、秦德建、秦奎秀对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告秦奎群、秦德建、秦奎秀承担保证责任后，有权向被告秦奎华追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取511元，由被告秦奎群、秦德建、秦奎华、秦奎秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  傅安伟二〇一七年七月十二日书 记 员  曹 艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2014号
原告：宁波市爱之家房产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330212340602710U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区四明中路***号。
法定代表人：周建芬，该公司执行董事。
委托代理人：张尧泳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：江治波，男，1976年6月18日出生汉族，户籍所在地：浙江省淳安县。
被告：王会连，女，1986年12�24日出生汉族，户籍所在地：四川省高县。
被告：乐康，男，1993年1月26日出生汉族，户籍所在地：湖北省武汉市黄陂区。
被告：代金萍，女，1993年6月29日出生土家族，户籍所在地：湖南省龙山县。
原告宁波市爱之家房产经纪有限公司诉被告江治波、王会连、乐康、代金萍居间合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。2018年2月5日，原告宁波市爱之家房产经纪有限公司向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费，故本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款�第四款之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市爱之家房产经纪有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年二月五日
代书记员 戚丹燕
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初522号
原告：吴强，男，1982年7月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：中山市小贝贸易有限公司。住所地：广东省中山市黄圃镇兴圃大道中**号第*层。
法定代表人：冼继航，系总经理。
原告吴强诉被告中山市小贝贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴强到庭参加诉讼。中山市小贝贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月20日我在1号商城被告店铺看到韩派专利超声波洗碗机，当时该商品页面宣传原价2980元，今日聚惠价2080.8元。我便购买了一台。2016年1月22日该商品页面宣传仍为原价2980元，今日聚惠价2080.8元。我又购买了一台。我认为：一、被告在其网页宣传该商品系全网销量之王，热销十万台，未提供任何证据加以证明；二、被告宣称案涉商品使用的技术是超声波，是最先进、国际公认效率最高、效果最好。被告也未能对此举出相应的证据；三、被告宣传案涉商品原价2980元，今日聚惠价2080.8元，没有提供我购买之日以前一周内的原价成交记录，故我认为被告属于虚标原价。以上三点系被告故意欺诈消费者。现要求：一、被告退还购货款4160元；二、被告按照货款的三倍支付赔偿款12480元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告在庭后向本院邮寄提交了答辩状辩称：一、原告与我公司的买卖关系成立，且合理合法。交易的稳定性应当得到法律的保护；二、该商品确实有每台29**元的成交记录，且迄今该商品未曾以低于原告购买的价格进行销售，原告在交易中无任何经济损失。
经审理查明，原告分别于2016年1月20日、2016年1月22日在1号商城被告店铺购买韩派洗碗机各一台，成交价为每台20**.8元。被告在该商品页面宣传为原价2980元，今日聚惠价2080元,并在商品售价处标明为2080.8元。被告在网页宣传中表明该商品系全网销量之王、热销十万台、超声波式（最先进）、国际公认效率最高、效果最好。被告对此未举证证明。
本院认为，消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，案涉商品在1号商城网上销售，被告在对案涉商品的广告中介绍该产品系全网销量之王、热销十万台、超声波式（最先进）、国际公认效率最高、效果最好。但未标明统计期限、认证机构等信息，亦未举出相应的证据予以证明。关于被告宣称的降价促销，其应当举证证明在本次促销活动之前七日内的本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日没有交易的，应当提供促销前最后一次交易的价格。被告亦未提供相应的证明材料。被告发布的洗碗机商品广告内容违反法律规定，可以推定其存在诱使消费者陷入错误认识并购买商品的行为，构成欺诈，现原告要求被告返还购物款并赔偿三倍购物款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项、第十一条第二款、第二十八条，国家发展计划委员会《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项规定，判决如下：
一、被告中山市小贝贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴强购物款4160元；
二、被告中山市小贝贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴强12480元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（原告已预交），由被告中山市小贝贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 于梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4601号
申请人:中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
法定代表人：江宇东，该单位行长。
委托代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：甘强，男，汉族，1974年11月18日�生，住四川省遂宁市安居区。
被申请人：张桃，女，汉族，1972年10月16日出生，住四川省遂宁市安居区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告甘强、张桃金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行提出申请，要求依法对被申请人甘强、张桃价值417728.71元的财产采取保全措施，并提供财产保全担保函作为担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人甘强、张桃的财产在价值417728.71元范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 方利敏
二〇一七年五月十六日
书记员 杨旻昱
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初291号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈志明，男，1972年3月4日出生于四川省高县，汉族，文盲，农民，家住高县。曾因犯盗窃罪于1995年7月被高县人民法院判处有期徒刑七年，服刑期间又因拐卖妇女这一漏罪被判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年；因犯盗窃罪于2006年10月19日被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2012年8月21日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2014年1月24日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2015年9月21日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。经本院决定于2017年4月21日再次被取保候审，同年5月3日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]305号起诉书指控被告人陈志明犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某、孙某出庭支持公诉，被告人陈志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年2月2日0时许，被告人陈志明到绍兴市柯桥区“钱清中国轻纺原料城”停车场附近，用随身携带的剪刀、扳手窃得程某、李某1、侯某1、侯某2子、李某2军停放在该处的5辆大货车内的电瓶10只。经鉴定，上述被害人的涉案电瓶价值分别为1890元、472元、280元、390元、768元，合计价值3800元。
另查明，被告人陈志明归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈志明在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，扣押决定书、扣押清单、购买凭据、刑事判决书、检验报告单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，程某、李某1、侯某1、侯某2子、李某2军的陈述，价格鉴定结论书，陈志明的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈志明有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人陈志明在归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人陈志明的犯罪行为对被害人造成的损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月三日起至二○一七年九月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈志明退赔给程田雷人民币一千八百九十元、李三虎人民币四百七十二元、侯二峰人民币二百八十元、侯峰子人民币三百九十元、李庆军人民币七百六十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一七年五月八日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10469号
上诉人（原审原告）：刘光春，男，1975年4月9日出生，汉族，住安徽省寿县建设乡。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路雪良，男，1971年8月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：肖天群，男，1968年4月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。上述两位被上诉人之共同委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。上述两位被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。上诉人刘光春因与被上诉人路雪良、肖天群健康权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初5670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘光春的委托诉讼代理人谷洪波，被上诉人路雪良、肖天群的共同委托诉讼代理人顾君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘光春上诉请求：撤销原判第二项，改判路雪良、肖天群共同赔偿手机损失4,000元（人民币，以下同）；赔偿因手机丢失而导致的人工费损失6,000元及重置手机内资料费用4,000元。事实与理由：证人林某已经证明，肖天群趁刘光春打电话时出手对刘光春殴打，致使手中的苹果牌手机被打落河中，由于手机内有重要数据，进而花费人工下河寻找，在无法寻获的情况下，另行查找联系人，给其造成较大的损失。路雪良、肖天群共同辩称：证人与刘光春有利害关系，其证言不可采信；发生冲突时未发现刘光春在打电话，路雪良未动手，请求维持原判。刘光春向一审法院起诉请求：判令路雪良、肖天群共同赔偿刘光春手机损失10,000元；医疗费850.10元；律师费3,000元；因手机丢失而导致的人工费损失6,000元及重置手机内资料费用4,000元。一审法院认定事实：刘光春与路雪良存有租赁关系，肖天群与路雪良系亲戚及邻居关系。2015年8月27日，刘光春、刘光春母亲及案外人林某三人至奉贤区XX镇XX村XX号附近与路雪良就租赁事宜进行理论。18时许，肖天群至217号门口小桥上无故殴打刘光春左侧脸部。18时26分许，刘光春至奉贤区中心医院就诊，共花费医疗费850.10元。当日19时00分许，刘光春电话报警。2015年9月10日，上海市公安局奉贤分局青村派出所出具沪公（奉）（青）行罚决字[2015]2451500006号行政处罚决定书，查明：肖天群于2015年8月27日18时30分许，在奉贤区XX镇XX村XX号门口小桥上无故殴打被害人刘光春的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对肖天群处以罚款500元。2016年4月5日，刘光春提起本案诉讼。刘光春支付律师费3,000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，肖天群无故殴打刘光春，并造成刘光春受伤，已侵犯了刘光春的合法权益，依法承担侵权责任。至于刘光春认为路雪良纠集肖天群参与殴打，缺乏相应证据予以证明，故对其要求路雪良共同承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。刘光春提供的证据尚不足以证明因肖天群的殴打行为致使手机丢失，现刘光春主张的手机损失费10,000元及因手机丢失而导致的人工费损失6,000元、重置手机内资料费用4,000元，无事实与法律依据，难以支持。一审法院审核了刘光春的损失依据后，于二〇一六年八月三日作出判决：一、肖天群于判决生效之日起十日内赔偿刘光春3,850.10元；二、驳回刘光春的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计198元，由刘光春负担166元，由肖天群负担32元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，刘光春主张肖天群将其手机打落河中，此情况只有林某在派出所向其调查时作出指认，刘光春并未提供其他证据对此节事实予以证明。而林某自称亦与路雪良存在租赁关系的纠纷，即与路雪良存在利害关系，故其证言不能单独作为认定案件事实的证据。况且林某本人亦未到庭作证，故对刘光春的主张，本院不予采信。综上所述，刘光春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘光春负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 杨奇志
二〇一六年十二月七日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第1048号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人冯剑。1995年4月22日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑九年；2002年10月22日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2006年8月22日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元；2011年1月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2011年7月30日刑满释放。因本案于2014年7月13日被刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人应鹏，浙江嘉望律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）739号起诉书指控被告人冯剑犯强奸罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因案涉个人隐私，于2015年1月16日不公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员邹晓川出庭支持公诉。被告人冯剑及辩护人应鹏到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯剑违背妇女意志，采用暴力手段意图强行与妇女发生性关系，因意志以外的原因而未得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人冯剑系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。被告人冯剑在有期徒刑执行完毕五年内，再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。
被告人冯剑否认公诉机关的指控，并辩称其没有找借口约被害人出来，没有掐被害人的脖子，自己亲、摸被害人时，被害人也没有强烈反抗；其在公安机关的供述是在公安人员的引导下做出的。其辩护人的辩护意见是：1、被害人的两次陈述严重不一致，存在多处矛盾；2、被告人冯剑到底是在汽车前座还是后座实施犯罪行为被告人供述与被害人的陈述不一致；3、被告人冯剑是主动停止，而非被迫停止；4、本案中，被告人存在摸被害人胸部、亲被害人脖子及摸被害人下体的行为，被害人做出抱紧双臂、夹紧双腿及推、抓被告人的反应，但被告人的行为没有达到构成强奸的暴力程度，结合被害人在事后由公司男同事陪同报案，辩护人认为不能排除被害人事后反悔及被他人怂恿教训被告人的可能；5、被告人与被害人见面是为了投资贵金属生意，喝酒后开车走偏僻路线是为了逃避查酒驾，而并非是为了强奸被害人。
经审理查明：
2014年7月初，被告人冯剑通过陌陌交友软件结识做白银投资的被害人王某。同月11日晚，被告人冯剑将被害人王某约出，两人吃饭、唱歌后，被告人冯剑驾驶浙F×××××别克商务车送被害人王某回家。当行驶至嘉兴市南湖区七星街道建新村一无名小路处时，两人下车小便。回到车上后，被告人冯剑抱住被害人王某亲吻，被害人王某反抗，被告人冯剑继续亲被害人的脸及脖子，并强行摸、捏被害人的乳房及抠、摸被害人的下体，在被害人王某极力反抗及声称要报警的情况下，被告人冯剑停止侵害并驾车送被害人王某回家。后被害人王某报警，被告人冯剑被抓获。
以上事实，有被害人王某的报案陈述及辨认笔录、证人潘某的证言、被告人冯剑的辨认笔录及照片、现场勘查笔录及现场照片、DNA鉴定书、对被告人冯剑和被害人王某的人身检查笔录及照片、接受证据材料清单及被害人王某的内裤照片和门诊病历、被告人冯剑自书的悔过书、户籍证明材料、到案经过、本院（2011）嘉南刑初字第46号刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，被告人冯剑在侦查阶段亦有供述在卷予以佐证，足以认定。
关于被告人冯剑对本案事实方面的辩解及辩护意见。经查，被告人冯剑在公安侦查阶段多次供述其在被害人王某反抗的情况下，继续亲、摸被害人的面部、脖子、乳房及下体，并有其自书的悔过书予以印证，且与被害人王某的陈述基本吻合。庭审中，被告人冯剑称其供述系在公安人员的引导下所做，称公安人员问其“事情是怎么样的情况”及“喝好酒后做了什么”，但上述话语仅是正常讯问，并非引导，故被告人冯剑的辩解不能成立。
关于本案的定性问题。综观本案，被告人冯剑在被害人王某反抗的情况下，以暴力对被害人王某实施猥亵；在其强制猥亵的过程中或强制猥亵后，被告人并未以语言、行为表示出其强行奸淫妇女的故意和目的，结合本案行为发生的时间、地点，被告人冯剑在能够完成强奸行为的情况下并未对被害人实施强奸等因素，公诉机关指控被告人具有与被害人强行发生性关系的故意，其行为构成强奸罪的依据不足，被告人冯剑的行为应以强制猥亵妇女罪定罪处罚。
本院认为，被告人冯剑以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。被告人冯剑系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人冯剑犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2016年7月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年五月十四日
书 记 员 沈英子
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第794号
原告：卢树棠，男，汉族，1979年7月3日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：廖辉林，广东星啸律师事务所律师。
被告：郑文彬，男，汉族，1986年8月8日出生，住广东省东莞市。
原告卢树棠诉被告郑文彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、苏霭婷组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告卢树棠的委托代理人廖辉林到庭参加诉讼，被告郑文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢树棠诉称：被告以资金周转为由，向原告提出借款，原告经考虑同意于2014年6月20日借款50000元予被告，被告向原告出具借据一份。此外，原、被告在借据上约定，借款每月利息十五厘，定于2014年1月31日前归还，逾期不还的，被告尚需向原告支付违约金，并承担因诉讼而产生的律师费、诉讼费等全部费用。然而，至今被告仍未向原告清偿借款50000元及利息、违约金。上述借款经原告屡屡催追，被告皆不予清偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告郑文彬向原告返还借款本金50000元及利息750元（利息从2013年12月31日起计算至2014年1月31日，按每月利率1.5%计）；2.被告立即向原告支付违约金（从2014年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止，暂计至2014年6月30日为5333.3元）；3.被告立即向原告赔偿律师费8000元；4.被告承担本案诉讼费。
被告郑文彬未向本院提供答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经查理查明：原告卢树棠主张被告郑文彬向其借款50000元未还，并向本院提交了一份《借据》为证，记载：本人郑文彬因资金周转，于2013年12月31日在东莞市借到卢树棠现金50000元（大写伍万），每月利息十五厘，定于2014年1月31日归还，逾期不归还，本人自愿按上述利息的两倍计算逾期违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用。借款人处有“郑文彬”字样签名及指模。原告卢树棠主张案涉借款50000元是于2013年12月31日当天通过现金的形式交付给被告郑文彬的。庭审中，原告卢树棠明确其诉请的利息包括借期内利息和逾期利息，借期内的利息按月利率1.5%计算借款期间，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年2月1日起计算至借款还清之日止。另，原告卢树棠提交《民事委托代理合同》及律师费票据，主张其为本案支出律师费8000元，该部分费用应由被告郑文彬承担。
上述事实有《借据》、《民事委托代理合同》、律师费票据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告郑文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告卢树棠提交的证据的真实性，本院依法予以确认。被告郑文彬未提交任何还款证明，故对于原告卢树棠主张被告郑文彬尚欠其借款50000元未还，本院依法予以支持。案涉借款约定的还款日期为2014年1月31日，现借款期限早已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当在约定的期限内还款”，被告郑文彬应立即向原告卢树棠归还借款50000元。案涉《借据》约定利息按每月十五厘即1.5%计算，故利息应为50000元×1.5%=750元。另，被告郑文彬逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息，案涉《借据》约定逾期利息为每月三十厘过高，原告卢树棠自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算合理，本院依法予以支持，故逾期利息应以50000元为本金，自2014年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日，计至2014年6月30日以5333.3元为限。
对于原告卢树棠诉请的律师费8000元，根据案涉《借据》的约定，该部分费用应由被告郑文彬承担。原告卢树棠提交的《委托代理合同》及律师费票据足以证明原告卢树棠为本案支出律师费8000元，故对于原告卢树棠的该项诉请，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑文彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢树棠归还借款本金50000元、利息750元，并支付逾期利息（逾期利息以借款50000元为本金，自2014年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日，计至2014年6月30日以5333.3元为限）；
二、限被告郑文彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢树棠支付律师费8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1402元（原告已预交），由被告郑文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 苏霭婷
人民陪审员 刘艳琴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 丁紫茵
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00555号
原告：王力，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司。
负责人：丁友源，该公司总经理。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
本院在审理原告王力与被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司人身保险合同纠纷一案中，原告王力于2014年12月4日向本院递交申请要求撤回起诉。
本院认为：原告王力申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王力负担。
代理审判员 张磊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨璐
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1534号
申请执行人：江运壮，住花都区。
被执行人：肖湘，住湖南省株洲县。
申请执行人江运壮与被执行人肖湘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法山民初字第231号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人肖湘应向申请执行人支付欠款人民币173976元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告诉申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1534号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年七月十五日
书记员 杜静文
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第51号
申请执行人解军。
被执行人庄德成。
被执行人庞大梅（曾用名庞廷梅），居民。
解军与庄德成、庞大梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后作出的（2014）淮法车民初字第0369号民事判决书已生效，该判决书明确：庄德成、庞大梅于本判决生效后10日内给付解军借款本金人民币150000元。案件受理费人民币3300元、公告费600元，合计3900元由庄德成、庞大梅负担。因庄德成、庞大梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人解军向本院申请执行，申请执行标的为153900元，本院于2015年01月05日立案执行。
执行过程中查明，被执行人庄德成、庞大梅目前暂无履行能力，经查询亦未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本次执行程序亦未提供可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第0369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年六月十八日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮法执字第51号申请执行人解军。被执行人庄德成。被执行人庞大梅（曾用名庞廷梅）。解军与庄德成、庞大梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后作出的（2014）淮法车民初字第0369号民事判决书已生效，该判决书明确：庄德成、庞大梅于本判决生效后10日内给付解军借款本金人民币150000元。案件受理费人民币3300元、公告费600元，合计3900元由庄德成、庞大梅负担。因庄德成、庞大梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人解军向本院申请执行，申请执行标的为153900元，本院于2015年01月05日立案执行。执行过程中查明，被执行人庄德成、庞大梅目前暂无履行能力，经查询亦未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本次执行程序亦未提供可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮法车民初字第0369号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  纪志阳审判员  陈爱明审判员  王亚琳二〇一五年六月十八日书记员  龚 媛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14023号
原告：张成斌，男，1977年7月3日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王龙国，上海信和安律师事务所律师。
被告：唐晓红，女，1973年5月10日生，汉族，住四川省。
被告：何秀明，男，1956年11月7日生，汉族，住浙江省。
原告张成斌与被告唐晓红、何秀明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告张成斌的委托诉讼代理人王龙国到庭参加诉讼，被告唐晓红、何秀明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐晓红归还原告借款人民币1,100,000元；2、判令被告唐晓红以同期银行贷款利率的四倍支付上述1,100,000元借款自2017年4月9日起至实际清偿之日止的利息；3、判令被告何秀明对诉讼请求1、2中唐晓红对原告的债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
事实与理由：被告唐晓红于2017年4月9日向原告借款人民币1,100,000元，双方约定被告唐晓红需按同期银行贷款利率的四倍支付原告借款期限内的借款利息，如逾期还款，则需以借款本息为基数以日千分之一为标准向原告支付违约金，被告何秀明对上述借款进行担保。原告按约定通过银行转账的方式向唐晓红交付了所借款项，后被告唐晓红既未归还借款本金，也未支付借款利息。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告唐晓红、何秀明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，原告作为出借人、被告唐晓红作为借款人、被告何秀明作为担保人签订借款合同及借条一份，借款合同约定被告唐晓红向原告借款1,100,000元，借款期间，被告唐晓红需支付原告利息，利息为银行同期贷款利率的四倍。借条中约定被告何秀明对前述还款义务承担担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期限为债务履行期间及期满后两年。同日，原告通过其名下尾号为03076的农业银行账户向被告唐晓红名下尾号为12873的银行账户分两笔转账620,000元、480,000元，共计1,100,000元。两被告出具收条一份，载明：今收到张成斌人民币大写壹佰壹拾万元整(小写￥110元整)。庭审中，原告陈述，该处“小写￥110元整”为笔误，实际金额为1,100,000元。
以上事实，有借款合同、借条、中国农业银行转账回单、收条、当事人在庭审中的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据原告提供的证据可以证明被告唐晓红向原告借款1,100,000元的事实，因原告与被告唐晓红关于借款期限并无约定，原告可以催告被告唐晓红在合理期限内返还，故原告要求被告唐晓红归还借款本金1,100,000元，于法有据，本院予以支持。借条中双方约定借款期间的借款利率为银行同期贷款利率的四倍，原告现以借款本金1,100,000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍为标准要求被告唐晓红支付从2017年4月9日开始至实际清偿之日的借款利息，于法不悖，本院予以支持。
对于被告何秀明的保证责任，本院认为，被告何秀明在借款合同上的担保人处签字，故应当为借款承担保证责任，借款合同中双方未明确约定保证方式，故应视为被告何秀明对债务承担连带保证责任。借款合同中双方约定担保期限为债务履行期间及届满后两年，担保范围为借款本金、利息及违约金，故原告现要求被告何秀明对于被告唐晓红的还款义务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告唐晓红、何秀明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关的权利，有关法律后果应由两被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐晓红于本判决生效之日起十日内归还原告张成斌借款1,100,000元；
二、被告唐晓红于本判决生效之日起十日内支付原告张成斌借款利息(以1,100,000元为基数，自2017年4月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；
三、被告何秀明对上述被告唐晓红的还款义务承担连带清偿责任。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费15,294元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计诉讼费20,854元，由被告唐晓红、何秀明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 勤
审 判 员 朱宁芳
人民陪审员 江 燕
二〇一八年一月十五日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14023号
申请人：张成斌，男，1977年7月3日出生，汉族，住安徽省。
被申请人：唐晓红，女，1973年5月10日出生，汉族，住四川省。
被申请人：何秀明，男，1956年11月7日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告张成斌诉被告唐晓红、何秀明民间借贷纠纷一案中，申请人张成斌于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人唐晓红名下银行存款1,166,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐晓红名下银行存款1,166,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邬建云
二〇一七年八月十四日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第160号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：冯小波，莱州市国土资源局土山分局局长。
委托代理人：韩忠民，莱州市国土资源局土山分局副局长。
被申请人：徐书海，男，1955年11月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局于2015年6月24日向本院申请对被申请人徐书海土地行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月27日公开听证审查了本案。申请人的委托代理人冯小波、韩忠民到庭参加听证，被申请人徐书海经本院传票传唤，无正当理由未参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请人徐书海自2013年4月始，未经批准，擅自占用莱州市土山镇太平庄村基本农田600平方米（0.9亩）建养殖场，申请人莱州市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，于2014年6月27日对被申请人作出莱国土资罚发（2014）488号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限莱州市土山镇太平庄村村民徐书海自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币壹万捌仟圆整（¥18000元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请人于2014年9月29日催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、限被申请人徐书海于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被申请人承担。
二、限被申请人徐书海于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万捌仟元整交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 王志成
人民陪审员 徐春玉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 宋珍妮
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00349号
申请执行人赵甲某，男
申请执行人杜某某，女
申请执行人房某某，女
被执行人中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人赵乙某，男。
申请执行人赵甲某、杜某某、房某某与被执行人人保财险某某支公司机动车交通事故责任一案，本院依据发生法律效力的（2015）彬民初字第00339号民事调解书和执行申请书，于2015年4月23日立案受理。申请执行人赵甲某、杜某某、房某某要求被执行人人保财险某某支公司给付赔偿款244068.85元。
本案经本院依法执行，被执行人人保财险某某支公司已自觉履行了该调解书所确定的全部法定义务。申请执行人赵甲某、杜某某、房某某已领取案件赔偿款244068.85元。执行费3561元免交。本案执行完毕。
另外，本院（2015）彬民初字第00339号民事调解书关于赵甲某、杜某某、房某某应给付闫某案款19304元也已自觉履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）彬民初字第00339号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀云
审判员 王 铮
审判员 张 扬
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙军军
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3034号
罪犯陈曦，男，1988年10月21日出生，白族，湖南省桑植县人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于二○一○年六月十日作出（2010）五法刑二初字第90号刑事判决，以被告人陈曦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十五日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈曦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯陈曦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯有自首情节。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈曦在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈曦予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第577号
罪犯李东，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯李东，因犯非法持有毒品罪于2005年6月24日被判处有期徒刑二年，2007年3月30日刑满释放。因犯贩卖、运输毒品罪，经四川省内江市市中区人民法院于2011年11月23日以（2011）内中刑初字第273号刑事判决书判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。被告人未上诉。刑期自2011年3月22日起至2018年9月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李东在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯所犯罪行严重，社会危害程度大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李东在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2018年2月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 郭庆春
审判员 黄建儒
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈雪梅
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第1068号
原告：朱根有。
被告：浙江宏晟工贸有限公司。
法定代表人：朱林哲。
被告：朱亦秋。
被告：朱林哲。
本院在审理原告朱根有与被告浙江宏晟工贸有限公司、朱林哲、朱亦秋民间借贷纠纷一案，原告朱根有于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱根有要求撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱根有撤回起诉。
案件受理费4900元（已减半收取），保全费3520元，合计8420元，由原告朱根有负担（已交纳）。
代理审判员 董 灿
二〇一四年一月十六日
代书 记员 叶权征