wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执74号
被执行人孙某，男，1986年9月29日出生，汉族。
本院在执行被执行人孙某罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）夏刑初字第93号刑事判决书，要求被执行人孙某履行生效法律文书确定的义务，即缴罚金7000元。经查询发现，被执行人孙某无可供执行财产，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏刑初字第93号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 刘建祥
代理审判员 房文军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马 英
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1443号
原告段韩卫，男，汉族。
原告段柱考，男，汉族，系原告段韩卫之父。
二原告委托代理人路文顺，男，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人时军，总经理。
委托代理人王长伟，男，汉族，该单位职工。
原告段韩卫、段柱考诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段柱考及二原告委托代理人路文顺，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人王长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年5月22日，原告所有的临豫JD97**号轿车在被告处投保交强险、商业第三者责任保险。2013年6月4日8时40分，原告段柱考驾驶该车沿中原路由西向东行至中原路与茂名路路口左转弯时，与相对行驶沿北机动车道驾驶电动车的李露露相撞，造成李露露受伤、两车损坏的交通事故。该事故经中原油田公安局交通管理支队处理，认定原告段柱考负事故全部责任。事故发生后，原告段柱考向李露露垫付2007元。后李露露将段韩卫、段柱考、浙商财产保险股份有限公司河南分公司诉至濮阳市华龙区人民法院，经濮阳市华龙区人民法院审理，认定浙商财产保险股份有限公司河南分公司除支付李露露各项损失外，还应支付段柱考垫付款2007元。现二原告要求被告支付垫付款2007元。
被告辩称，原告应提交垫付2007元的票据，没有票据被告无法在商业险范围内赔付，要求依法判决。
经审理查明，2013年5月22日，临豫JD97**号宝骏轿车（发动机号：M122420305，车架号：LZWAEAGA2C8746696）在被告处投保交强险、第三者责任险、不计免赔险，其中第三者责任险保险限额为20万元，保险期间自2013年5月23日起至2014年5月22日止。2013年6月4日8时40分，原告段柱考驾驶该车沿中原路由西向东行至中原路与茂名路口左转弯时，与相对行驶沿北机动车道驾驶电动车的李露露相撞，造成李露露受伤、两车损坏的交通事故。该事故经河南省中原油田公安局交通管理支队处理，认定段柱考负事故全部责任。事故发生后，段柱考先行垫付李露露2007元。后李露露将段柱考、段韩卫（临豫JD97**号车登记车主）、浙商财产保险股份有限公司河南分公司诉至本院，要求段柱考、段韩卫、浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿各项损失15111.4元。2013年8月10日，本院作出（2013）华法民初字第2750号民事判决书，认定李露露的各项损失15828.01元，由浙商财产保险股份有限公司河南分公司予以赔偿。由于段柱考向李露露垫付2007元，折抵该费用后，由浙商财产保险股份有限公司河南分公司支付李露露13821.01元，支付段柱考2007元。该判决书双方均未上诉，现已生效。现二原告要求被告支付垫付款2007元未果，形成纠纷。
在本案审理过程中，原告段韩卫自愿放弃对垫付款2007元的请求，同意由原告段柱考主张相关权利。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，段柱考驾驶临豫JD97**号宝骏轿车与驾驶电动车的李露露相撞，造成李露露受伤的交通事故。该事故经交警部门处理，认定段柱考负事故全部责任。由于该车在被告处投保交强险、第三者责任险，故对因该事故造成的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔。该交通事故赔偿纠纷经本院审理，已作出生效判决，确认李露露的各项损失共计15828.01元，扣除段柱考先行垫付的2007元后，由浙商财产保险股份有限公司河南分公司直接支付李露露，对于段柱考垫付的2007元，由浙商财产保险股份有限公司河南分公司直接支付给段柱考。现原告段柱考要求被告支付垫付款2007元的诉讼请求，理由正当，对此本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内，支付原告段柱考垫付款2007元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 金利君
二〇一四年五月五日
书 记 员 胡少纺
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民一初字第1213号
原告喻某甲，男，汉族，1954年5月28日出生。
委托代理人喻某乙，女，汉族，1979年7月12日出生，系原告女儿。
被告刘某某，男，汉族，1974年7月18日出生。
被告深圳市金鑫磊电子产品有限公司。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告喻某甲诉被告刘某某、深圳市金鑫磊电子产品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告达成案外和解为由，于2014年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告喻某甲撤回起诉。
本案受理费人民币475元，减半收取人民币237.5元，由原告负担。
审判员 黎开颖
二〇一四年一月六日
书记员 李 凯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7744号
原告：兴化市雅峰物业服务有限公司，住所地兴化市星海路15号对面。
法定代表人董建亚，经理。
委托诉讼代理人：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
被告：朱怀锁，男，1967年4月24日生，汉族，住兴化市都市华庭北区。
原告兴化市雅峰物业服务有限公司与被告朱怀锁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴化市雅峰物业服务有限公司的委托代理人汤荣华、被告朱怀锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴化市雅峰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付物业费1565元。事实和理由：被告未交纳2012年8月12日至2016年8月11日4年物业费2236元，原告主张按70%收取计1565元，故提出如上诉请。
朱怀锁辩称，车库公摊面积大，且摩托车停不进去；小区设计层高2.9米，实际不足2.7米；房间漏水无人问津；房间玻璃被他人放鞭炮炸坏协调无果；楼下住户空调出口对住被告车库窗户，协调移走未果；楼下住户将烟道封住，油烟对被告产生影响。若原告将上述问题解决，被告再缴纳物业费。
本院认为，被告朱怀锁与兴化市金开物业管理有限公司订立了物业管理合同，兴化市金开物业管理有限公司将权利义务整体转让于原告兴化市雅峰物业服务有限公司，此转让合同虽无效，但原告已事实上提供了物业服务，按照权利义务对等原则，原告要求被告交纳物业费的主张，本院应予支持。被告住房面积为133.16平米，每平米收费标准为0.35元，每年物业费为559元，从2012年8月12日至2016年8月11日4年的物业费计为2236元，原告主张按70%收取计1565元本院照允。被告辩称所涉事项，责任主体非为原告。况且即使原告此前服务存有暇庇，其放弃部分与之应承之责亦已相当，故对被告辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十条、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱怀锁于本判决生效后立即给付原告兴化市雅峰物业服务有限公司2012年8月12日至2016年8月11日期间物业管理费1565元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告朱怀锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏胜忠
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 刘丛洋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3450号
原告车贵青。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州市福璟玉雕厂，住所地在扬州市邗江区槐泗镇槐二村1。
投资人孔祥军，厂长。
原告车贵青与被告扬州市福璟玉雕厂（以下简称玉雕厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，由审判员叶城斌适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告车贵青及其委托代理人曹伟、被告玉雕厂投资人孔祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车贵青诉称：原告于2014年7月进入玉雕厂从事销售工作，基本工资加岗位补贴为每月2000元，提成另计，周末加班50元／天。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险费用。2015年4月，被告停业，但2015年3月、4月的工资被告未发放。被告的违法行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告玉雕厂支付2015年3月工资2350元、4月工资2000元。
原告车贵青提供下列证据，证明其主张：
1、劳动争议仲裁不予受理通知书，证明原告的起诉经过了仲裁前置程序；
2、农业银行明细对账单，证明原、被告存在劳动关系；
3、扬州市邗江区人力资源与社会保障局劳动保障监察询问笔录，证明玉雕厂在2015年4月5日停业，3月后的工资未发；
4、工资表，证明2013年3月所欠工资的具体数额。
被告玉雕厂辩称：原告确为玉雕厂员工，未签订劳动合同、缴纳社会保险；玉雕厂在2015年4月4日因债务问题歇业，除了两个保安，其余员工全部遣散；对2015年3月份的工资表无异议，3月份工资未发放。请求法院依法处理。
被告玉雕厂未提供证据。
经审理查明：原告车贵青于2014年7月到被告玉雕厂处从事销售工作。玉雕厂未与车贵青签订劳动合同，未为车贵青缴纳各项社会保险。2015年4月4日，玉雕厂因债务等问题歇业、遣散员工。玉雕厂至今欠付车贵青20**年3月工资2150元。2015年8月3日，车贵青向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年8月7日以材料不齐备为由不予受理，车贵青遂诉至法院。
以上事实，有不予受理通知书、农业银行明细对账单、监察询问笔录、工资表及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者为用人单位提供了劳动，用人单位应当及时足额支付工资。被告玉雕厂欠车贵青20**年3月的工资2150元，车贵青主张支付劳动报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。玉雕厂因经营不善歇业，双方劳动合同无法继续履行，依照《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，故车贵青主张玉雕厂支付2015年4月的工资2000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告扬州市福璟玉雕厂于本判决生效之日起十日内支付原告车贵青20**年3月工资2150元、4月工资2000元，合计4150元；
二、驳回原告车贵青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州市福璟玉雕厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 叶城斌
二〇一五年十二月十三日
书记员 刘正兴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第1332号
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行。
负责人吴文新，行长。
委托代理人朱某某，员工。
被告陈赛容，女。
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告陈赛容金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告陈赛容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行诉称：2009年12月31日，原、被告签订《中国建设银行股份有限公司上海市分行个人住房（商业用房）抵押借款合同》一份，约定由原告向被告提供个人住房（商业用房）商业性贷款人民币420，000元（以下币种均为人民币），用于购买位于上海市松江区某镇某路某号某室的房产，贷款期限为120个月，预计自2009年12月8日起至2019年12月8日止，借款期限起始日以首次放款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，到期日根据借款期限相应调整，合同同时对贷款利率、还款方式、违约责任等作出了约定。被告以其所购房产为上述借款提供抵押担保，并办理了商品房预告抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2010年2月8日向被告发放贷款420，000元。被告已就其所购房产办理了房地产权证，该房产上设定的预告抵押登记也已转为正式抵押登记。被告自2013年1月起即开始未按合同约定履行还款义务，原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告陈赛容归还原告贷款本金319，813.99元、利息（含罚息）3，431.82元（计算至2013年5月23日）；2、被告陈赛容支付原告自2013年5月24日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息（含罚息）；3、若被告陈赛容不能按期履行上述付款义务，则原告可依法处分被告陈赛容抵押给原告的位于上海市松江区某镇某路某号某室的房产，以优先偿还被告陈赛容拖欠原告的债务；4、诉讼费由被告陈赛容负担。
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行就其诉称向本院提交如下证据：
1、2009年12月31日原、被告签订的《中国建设银行股份有限公司上海市分行个人住房（商业用房）抵押借款合同》，证明原、被告之间存在抵押借款合同关系，被告向原告借款420，000元，合同对双方权利义务有明确约定。
2、中国建设银行个人贷款支付凭证，证明2010年2月8日原告依约放款420，000元，并将该笔款项按照合同约定划至被告指定的账户。
3、被告拖欠贷款明细清单，证明被告自2013年1月起即开始未按合同约定履行还款义务，截止2013年5月1日拖欠原告借款本金、利息（含罚息）共计7，748.34元。
4、结清试算，证明原告宣布贷款提前到期，计算至2013年5月23日被告应当归还原告贷款本金319，813.99元、利息（含罚息）3，431.82元，即原告诉请金额的组成。
5、上海市房地产登记证明预告登记（预购商品房抵押）、上海市房地产登记簿，证明被告将其预购的位于上海市松江区某镇某路某号某室的房产抵押给原告，并办理了商品房预告抵押登记手续，现被告已就该房产办理了房地产权证，该房产上设定的预告抵押登记也已转为正式抵押登记。
被告陈赛容未作答辩。
鉴于被告陈赛容未到庭应诉，本院对原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告之间签订的抵押借款合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应严格执行。原告按约放贷后，被告就应按约归还借款并支付利息。现被告未按合同约定按期履行还款义务，已经构成违约，故原告根据合同约定要求被告提前归还全部借款、支付相应利息（含罚息）并实现抵押权的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈赛容于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行借款本金319，813.99元；
二、被告陈赛容于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行利息（含罚息）3，431.82元（计算至2013年5月23日）及自2013年5月24日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息（含罚息）；
三、若被告陈赛容到期不能履行上述付款义务，则原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行可与被告陈赛容协议，以抵押的位于上海市松江区某镇某路某号某室的房产予以折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款由原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行优先受偿；该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈赛容所有，不足部分由被告陈赛容继续清偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，148元、财产保全费2，136元，合计8，284元（原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行已预缴），由被告陈赛容负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行宝山友谊支行，帐号：09－050301011842326）。公告费300元（原告已预缴）由被告陈赛容负担，于本判决生效之日起七日内缴至本院（开户行：农行上海友谊支行，账号：033319－00881001341）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 张 静
人民陪审员 童士伟
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陆晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第00058号
申请执行人邹荣哎。
被执行人朱里虎。
申请执行人邹荣哎与被执行人朱里虎、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）丹后民初字第408号民事判决已经发生法律效力，依该裁判第二项：被告朱里虎在判决生效后十日内赔偿原告邹荣哎113467.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，鉴定费1560元，由被告朱里虎负担2429元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人朱里虎的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人朱里虎无银行存款、车辆及房产信息。2015年1月26日已委托公安协查处理。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第408号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一五年六月十二日
书记员 薛 佳
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3267号
天津市欣雨森建筑工程有限公司,住所地东丽区万新街道北程林村天津卷烟厂对面。
法定代表人戴永明，经理。
委托代理人霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
被告曹继明。
本院在审理原告天津市欣雨森建筑工程有限公司与被告曹继明租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日以需继续寻找证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市欣雨森建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市欣雨森建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取734元，由原告天津市欣雨森建筑工程有限公司承担。
代理审判员 于广生
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 健
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第059号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人侯晓潘，外号：“小潘”，男，1988年8月25日出生。2006年盗窃被郑州市管城区人民法院判处拘役五个月。2009年因寻衅滋事罪被淅川县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年9月12日被淅川县公安局监视居住。经淅川县人民法院决定，2015年1月19日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
被告人付某，男，1987年6月27日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年9月12日被淅川县公安局监视居住。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2012）277号起诉书指控被告人侯晓潘、付某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，适行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人侯晓潘、付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2011年11月份以来，陈某甲等人（另案处理）多次利用遥控上分器骗取美奇网吧、冰点网吧等地点“苹果机”里的硬币，被“苹果机”的主人即被告人侯晓潘、付某二人发现后，于2012年3月13日下午五点左右，将陈某甲等人带至港湾商务酒店319房间进行殴打，并索要现金。直到晚上九点左右，110民警到场后将陈某甲等人解救。后经法医鉴定，陈某甲的伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人侯晓潘、付某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某甲、曹某某等人陈述，证人郑某某、陈某乙等人证言，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯晓潘、付某非法拘禁他人，限止他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯晓潘在刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯�依法应从重处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人侯晓潘犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2015年7月18日）
二、被告人付某犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（管制的期限自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 全世昌
二〇一五年二月三日
书记员（兼） 黄朝晖
第2页，共2页
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初1061号
申请人：张某某，女，汉族，生于1983年3月27日，无业，住兰州市红古区。
被申请人：李某某，男，汉族，生于1979年12月15日，无业，住兰州市红古区。
张某某诉李某某离婚后财产纠纷一案，申请人张某某于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某在甘肃德生矿业有限公司的7.5万元出资予以冻结。申请人张某某以中国太平洋保险股份有限公司兰州中心支公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张某某提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李某某在甘肃德生矿业有限公司的7.5万元出资，期限为一年。
案件申请费770元，由申请人张某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛高科
二〇一六年十月二十八日
书记员 武雅文
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅华法长民初字第36号
原告张育胜，男，1941年6月8日出生，汉族，住广东省五华县。
委托代理人廖凤英。
被告张培新，男，1938年7月18日出生，汉族，住广东省五华县。
原告张育胜诉被告张培新相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张育胜及其委托代理人廖凤英，被告张培新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张育胜诉称：在100多年前地处长布镇大径村下径合水口至管塘尾有一条长1公里、路基宽度为2米的公众通行道路，因管塘坑有十几户人家、40亩耕地、400亩山林，是村民及牲畜通行的必经之路。1924年其祖父张廷芳通过调换方式，在祖屋门坪留足5-7米，以保证村民有足够宽度通行，通行了70多年村民均无异议。1990年香港同胞张如山出资购买责任田，用于建造并接通合水口至管塘口门坪的汽车路，此路用于公共交通运输、消防、抗震救灾多项用途。1995年冬天，被告以强行霸占的手法，违法侵占道路门坪60㎡兴建住宅。当时其发现只剩下2.6米宽的通道后向被告交涉，但被告之弟张培青却拿木棍追打其致胸部受伤，被送到大田卫生院治疗。后来其投诉到大径村委会，经村委干部主持调解，双方达成口头协议，被告表示同意道路宽度留足3米以上，道路上空不建造建筑物等。但调解后被告不履行承诺，违约强行在原定位置施工建房，故意堵塞交通要道。2013年春节，亲戚开车送其回家都不能通过，只好倒车退回。从解放前到1995年，从长布到大田从未有任何人敢在道路上空建造建筑物，阻塞交通、消防、抗震救灾的通道。因此请求法院判令拆除被告侵占的公共道路上空60㎡的住宅，恢复公共道路用益物权的原状。
被告张培新辩称：一、原告起诉其全都没有事实依据和法律依据。1、从大径合水口至管塘从来没有修过公路，也从来没通过汽车、消防车，路面最宽处只有0.6米，最窄处只有0.45米。2、其房屋已建成十八年，如果本人侵占堵塞公共道路，全村人都会告其，但十八年来并没有人告，道路是大家的，原告无资格告其。二、根据《物权法》第九条的规定，本人房产办了土地使用证，合法有效，受法律保护。三、原告无理取闹，说谎不择手段，不顾事实和后果。原告建房侵占生产队的土地、水圳、道路，首先应先拆除原告非法所建房屋。四、原告无中生有，伪造证据，恶意缠讼，应追究刑事责任。
经审理查明，原告张育胜与被告张培新的房屋均位于五华县长布镇大径村下径管塘口，其中被告的房屋位于管塘口外侧，原告的房屋位于管塘口内侧。被告的房屋后面有一条公共道路供附近村民耕作通行，此道路往里经过原、被告双方的祖屋大门前，向外一直延伸至与公路相汇合，原、被告两家都要在此条公共道路上通行。此道路在1989年以前只是一条宽为0.5至1米不等的小路，1989年由旅居香港的乡贤张如山的父亲张炳香出资扩大了这条公共道路，使这条道路从公路至原、被告祖屋前宽度均达到2.5米左右，此后该道路便可以通行小汽车、小型农用车。1995年被告兴建了一幢三层楼的楼房，该楼房办理了集体土地使用证，被告在兴建房屋时把其楼房后面的二楼横跨在公共道路上空，使被告房屋后面的公共道路成了一条长7.98米、宽2.45-2.5米、高3米的巷道，现小汽车、小型农用车可顺利通过该巷道，也不影响村民耕作通行，公共道路上空的两层建筑面积合计约40㎡。原告现以被告所建公共道路上空的建筑物阻塞交通、消防、抗震救灾通道为由起诉至法院，案经开庭调解未果。
以上事实，有庭审笔录、现场勘查笔录及照片、被告提交的华府集用（1999）字第000449914241000271号集体土地使用证、长布镇大径村委会的证明材料等为据，应予认定。
本院认为，在争议道路上空的被告房屋是经合法审批兴建，是合法财产。被告房屋后面的二楼虽横跨在公共道路上空，但二楼下面的道路经勘查宽为2.45-2.5米、高3米，现小汽车、小型农用车可顺利通过该道路，也不影响村民生产生活通行。而且据长布镇大径村村委干部反映，也从未有村民向村委会投诉过上述道路的通行问题。原告诉称与被告曾达成口头协议，被告口头承诺该道路宽度留足3米以上，道路上空不建造建筑物等，对此被告予以否认，原告亦未能提供其他有效证据予以佐证。原告认为被告所建道路上空的建筑物阻塞交通、消防、抗震救灾大型车辆通过，由于该道路只属于农村一般的公共道路，农村的公共道路没有统一规划，也无统一要求，且被告的房屋建造已久，距今已近18年。因此原告诉请理由和证据均不足，不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张育胜的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告张育胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 古岳宣
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 张红安
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 饶启明
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第78号
原告遂宁市博宇建筑装饰咨询有限公司。
住所地遂宁市开发区鸿发街荣兴丽苑1-2号。
法定代表人何邦明，该公司总经理。
委托代理人刘勇，男，汉族（特别授权）。
被告惠康集团有限公司。
住所地慈溪经济开发区杭州湾新区兴慈大道西侧。
法定代表人陈启惠，该公司董事长。
委托代理人隆忠和，浙江甬泰律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告遂宁博宇建筑装饰咨询有限公司诉被告惠康集团有限公司产品责任纠纷一案中，原告遂宁市博宇建筑装饰咨询有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁市博宇建筑装饰咨询有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遂宁市博宇建筑装饰咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费12，933.41元，减半收取6，466.70元，由原告遂宁市博宇建筑装饰咨询有限公司负担。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 付 强
人民陪审员 蒲安民
二〇一四年十月十七日
书 记 员 胡应芳
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第78号
原告杨宝林，男，1980年4月3日出生，汉族，个体工商户。
被告潘志远，男，1985年12月14日出生，汉族，无职业。
被告吕守忠，男，1973年6月3日出生，汉族，黑龙江省马铃薯农场工人。
原告杨宝林诉被告潘志远、吕守忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法适用简易程序实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨宝林，被告潘志远、吕守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日被告潘志远通过被告吕守忠担保在原告处赊购摩托车一台，价值7300元，当时约定2012年4月30日还款2300元，余款5000元于2012年12月15日还清，被告给原告出具了欠据，逾期后经原告多次催要，被告二人均以各种理由推拖，至今未能给付，因此起诉要求二被告给付摩托车款7300元。
被告潘志远辩称：以上原告陈述的赊购摩托车一事是事实无异议，但对原告起诉的数额有异议，被告已经给付原告2000元摩托车款，现尚欠原告5300元未还，如果原告同意，可以在2015年12月30日之前给付原告欠款5300元。
被告吕守忠辩称：对原告陈述的赊购摩托车一事是事实无异议，现潘志远只欠原告5300元未还，如果原告同意，可以在2015年12月30日之前给付原告欠款5300元。
经审理查明，2012年4月1日经被告吕守忠担保，被告潘志远在原告杨宝林处赊购摩托车一台，价值7300元，约定2012年4月30日给付车款2300元，余款5000元于2012年12月15日支付，未约定保证方式。逾期后被告潘志远向原告支付车款2000元，余款5300元原告在保证期间届满前分别向被告潘志远、吕守忠催要，被告潘志远、吕守忠一直未给付。
本院认为，被告潘志远经被告吕守忠担保向原告杨宝林赊购摩托车一台，并给原告出具了欠据，双方的买卖协议合法、有效，被告潘志远、吕守忠对尚欠原告车款5300元未付的事实无异议。本案中被告吕守忠为被告潘志远赊购摩托车进行担保，未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。二被告主张在2015年12月30日之前给付原告车款5300元，因原告对二被告的主张不予认可，二被告应按照给原告出具欠条约定的期限及时向原告支付车款，对于原告要求二被告支付车款5300元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告潘志远支付原告杨宝林摩托车款5300元，于本判决生效之日起十日内履行，被告吕守忠对上述债务承担连带责任。
二、驳回原告杨宝林其他诉讼请求。
如被告潘志远、吕守忠未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告潘志远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王连群
二〇一四年四月十三日
书记员 韩雪莹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执70号
申请执行人：嵊州市金鑫泡沫厂（组织机构代码：X0960152-3），住所地：嵊州市剡湖街道罗柱岙化建仓库内。
法定代表人：金凯，厂长。
被执行人：嵊州市宏顺复合保温材料有限公司(组织机构代码：66391486-6),住所地：嵊州市剡湖街道挂罗村。
法定代表人：金凯。
申请执行人嵊州市金鑫泡沫厂与被执行人嵊州市宏顺复合保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年2月27日作出的（2016）浙0683民初1841号民事判决书已发生法律效力。嵊州市金鑫泡沫厂于2017年1月3日向本院申请强制执行，执行标的为368514元。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市宏顺复合保温材料有限公司已歇业，无可供执行的财产，现申请执行人也未能提供其它财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王健民
审判员 章志标
审判员 陈荣华
二〇一七年十二月六日
书记员 宋毅斌
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执70号申请执行人：嵊州市金鑫泡沫厂（组织机构代码：X0960152-3），住所地：嵊州市剡湖街道罗柱岙化建仓库内。法定代表人：金凯，厂长。被执行人：嵊州市宏顺复合保温材料有限公司(组织机构代码：66391486-6),住所地：嵊州市剡湖街道挂罗村。法定代表人：金凯。申请执行人嵊州市金鑫泡沫厂与被执行人嵊州市宏顺复合保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年2月27日作出的（2016）浙0683民初1841号民事判决书已发生法律效力。嵊州市金鑫泡沫厂于2017年1月3日向本院申请强制执行，执行标的为368514元。本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市宏顺复合保温材料有限公司已歇业，无可供执行的财产，现申请执行人也未能提供其它财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王健民审判员  章志标审判员  陈荣华二〇一七年十二月六日书记员  宋毅斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第15797号
原告北京北广电子集团有限责任公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号。
法定代表人宋士军，执行董事。
委托代理人黄晋奎，北京市英岛律师事务所律师。
被告翟明，女，1960年10月9日出生。
原告北京北广电子集团有限责任公司与被告翟明供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施璟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京北广电子集团有限责任公司之委托代理人黄晋奎，被告翟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京北广电子集团有限责任公司诉称，原告为被告居住的西城区X大街X号院X号楼X室房屋按照北京市规定的标准提供了供暖服务，被告尚拖欠2011年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费。现原告诉至法院，要求被告支付2011年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费本金人民币5952元，利息人民币714.24元，共计人民币6666.24元；诉讼费由被告承担。
被告翟明辩称，原告所述房屋座落属实，西城区X大街X号院X号楼X室房屋产权人是被告。被告自2003年搬入。该房屋暖气长期供热不足，在供暖期间室内温度最低为12摄氏度，平均温度低于国家标准17摄氏度。就该问题被告多次向物业公司与供暖公司进行反映，但是物业公司与供暖公司相互推诿；被告也曾经向北京市、西城区反映该问题，然而问题依旧没有解决。2014年暖气过冷，供暖公司曾来勘察，对暖气过冷的问题予以承认，并承诺反映该问题并加以改善。在法定供暖期间，涉案房屋曾出现过一次暖气漏水的问题，从漏出的水可明显感觉到水温较凉，低于正常温度。2015年7月13日，经法院调解，供暖公司再次进行检查，但仍旧无法对该问题进行解释。供暖公司承诺2015年供暖前为被告提供放水以改善暖气。据被告了解，被告所居住房屋暖气管道从未进行清理，导致被告居住楼层供热不足，而10层温度过高，自10层而下逐层递减。多位业主持续向供暖公司及物业公司反映该问题，供暖公司依旧未尽维护义务。由于前述问题，被告本人及家人因气温过低而生病，治疗费用总额颇大。原告未尽合同义务在先，被告不得已拒交2011年至2013年暖气费。原告的行为违反合同义务，达不到国家规定的供暖标准，对于原告的诉讼请求，均不同意。
经审理查明，原告为被告所有的X大街X号院X号楼X室房屋提供了供暖服务，被告尚拖欠2011年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费。为证明被告的主张，被告提供供热期间屋内室温照片。对此原告不予认可，认为该证据取证过程存在瑕疵，且与本案无关联性，不能证明被告所述的时间段内供暖情况。对于被告所陈述的供暖不热的问题，原告方保证今年供暖温度符合合同规定。
上述事实，有催缴函邮单、北京市供热运行单位备案登记证、北京市居民供热采暖合同、房屋产权登记表、室温照片及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告为被告所有的房屋提供了供暖服务，被告应支付原告供暖费，故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。被告主张供暖温度不达标，但其所提供的证据不足以证明原告在涉案期间内提供的供暖服务未达到合同标准，故被告的该项答辩意见，本院不予采信。关于原告所诉利息一节，因被告未交纳供暖费系事出有因，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后七日内，被告翟明支付原告北京北广电子集团有限责任公司二〇一一年十一月十五日至二〇一三年三月十五日期间的供暖费五千九百五十二元。
二、驳回原告北京北广电子集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告翟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告翟明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 施 璟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 苏相中
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4310号
原告黄某才，男，1942年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告祁某珍，女，1951年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告黄某才与被告祁某珍离婚纠纷一案中，原告黄某才于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某才在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告黄某才提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某才撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告黄某才负担。
审判员 宋建华
二〇一六年四月十八日
书记员 周凤琼
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第154号
原告：王某某，女，1971年3月16日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：邢某某，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告王某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告邢某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘晓庆
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1060号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨家贵，男，1975年12月3日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，无业，住云南省昭通市镇雄县。2016年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]992号起诉书指控被告人杨家贵犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员王鸿、代理检察员刘洁琼出庭支持公诉，被告人杨家贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日12时许，被告人杨家贵在本市南明区新村路一出租屋内贩卖毒品疑似物给蒲某某时被公安民警当场抓获。当场查获被告人杨家贵贩卖的毒品疑似物一包。经鉴定，上述毒品疑似物系海洛因，共计20克。涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人杨家贵在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人杨家贵的供述、证人蒲某某及孙某的证言、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品扣押及计量记录、筑公禁（毒检）[2016]1225号毒品检验报告及鉴定意见通知书、毒品照片、贵阳市公安局禁毒工作支队毒品收据、被告人杨家贵的户籍信息、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨家贵违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因20克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨家贵到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人杨家贵系坦白的量刑情节以及判处被告人杨家贵有期徒刑七年至九年，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨家贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2024年5月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗世燕
审判员 伊 莉
审判员 骆小辉
二〇一六年九月五日
书记员 邹明明
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初398号
原告李翠英，女，1976年2月4日生，汉族，行唐县南桥镇南桥村人。
被告宇文秀娟。
被告严伟江。
本院在审理原告李翠英与被告宇文秀娟、严伟江为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李翠英撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李翠英负担。
审判员 王艳清
二〇一六年二月二日
书记员 胡 月
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第746号
原告郑某某。
委托代理人刘某某，男，1964年2月11日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，常宁市宜城法律服务所法律工作者，住常宁市青阳路**号。
被告廖某甲（缺席）。
原告郑某某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由审判员廖雪峰适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人刘某某、被告廖某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，1983年原告与被告廖某甲通过媒人介绍相识并同居，1986年10月21日双方在原常宁县白沙镇人民政府补办登记结婚。1984年9月23日生长子廖某乙，1986年8月1日生女廖某丙，1989年11月7日生次子廖某丁。由于被告脾气古怪，经常对原告实施家庭暴力，原告看在小孩的份上，忍辱负重。2000年上半年，因原告发现被告有外遇，又遭被告毒打并赶出家门。中途原告偶尔回家看望小孩。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立真挚的夫妻感情，现原告与被告分居达14年之久，夫妻关系名存实亡。特诉至法院请求依法判令原告与被告离婚。
被告廖某甲未作答辩。
经审理查明，1982年下半年原告郑某某与被告廖某甲经媒人介绍相识并同居，1984年9月23日生长子廖某乙，1986年8月1日生女廖某丙，1989年11月7日生次子廖某丁。次年原告实施绝育手术。1986年10月21日双方在原常宁县白沙镇人民政府补办登记结婚手续。婚初原被告夫妻关系尚可，后双方因性格不合发生争吵。
另查明，夫妻关系存续期间，双方没有添置共同财产，也没有债权债务。
上述事实，有原告方的陈述，有原告方提供的常宁市白沙镇民政社会事务办公室的证明、户口簿复印件在卷为凭，且均经庭审审查，可以采信。
本院认为，原告郑某某与被告廖某甲婚姻基础一般。婚后，夫妻关系尚可，后双方因家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告起诉离婚，但没有向法庭提供确实充分的证据证明原、被告的夫妻感情已破裂。只要原、被告双方互谅互让、加强理解与沟通，夫妻关系是可以和好的。故原告郑某某要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告廖某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖雪峰
二〇一四年十月十七日
书记员 李荣达
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第746号
原告郑某某。
委托代理人刘训理，常宁市宜城法律服务所法律工作者。
被告廖某某。
原告郑某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由审判员廖雪峰适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人刘训理、被告廖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，1983年原告与被告廖某某通过媒人介绍相识并同居，1986年10月21日双方在原常宁县白沙镇人民政府补办登记结婚。1984年9月23日生长子廖某甲，1986年8月1日生女廖某乙，1989年11月7日生次子廖某丙。由于被告脾气古怪，经常对原告实施家庭暴力，原告看在小孩的份上，忍辱负重。2000年上半年，因原告发现被告有外遇，又遭被告毒打并赶出家门。中途原告偶尔回家看望小孩。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立真挚的夫妻感情，现原告与被告分居达14年之久，夫妻关系名存实亡。特诉至法院请求依法判令原告与被告离婚。
被告廖某某未作答辩。
经审理查明，1982年下半年原告郑某某与被告廖某某经媒人介绍相识并同居，1984年9月23日生长子廖某甲，1986年8月1日生女廖某乙，1989年11月7日生次子廖某丙。次年原告实施绝育手术。1986年10月21日双方在原常宁县白沙镇人民政府补办登记结婚手续。婚初原被告夫妻关系尚可，后双方因性格不合发生争吵。
另查明，夫妻关系存续期间，双方没有添置共同财产，也没有债权债务。
上述事实，有原告方的陈述，有原告方提供的常宁市白沙镇民政社会事务办公室的证明、户口簿复印件在卷为凭，且均经庭审审查，可以采信。
本院认为，原告郑某某与被告廖某某婚姻基础一般。婚后，夫妻关系尚可，后双方因家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告起诉离婚，但没有向法庭提供确实充分的证据证明原、被告的夫妻感情已破裂。只要原、被告双方互谅互让、加强理解与沟通，夫妻关系是可以和好的。故原告郑某某要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告廖某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖雪峰
二〇一四年十月十七日
书记员 李荣达
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第176号
申请人：杨恩峰，男，汉族，1970年3月6日出生，住沂南县。
被申请人：安玉平，男，汉族，1964年6月15日出生，住沂南县。
申请人杨恩峰与被申请人安玉平申请诉前财产保全一案，申请人于2013年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查冻结被申请人安玉平在沂南县银行的工资账户（保全价值为20000元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
冻结被申请人安玉平在沂南县银行的工资账户（保全价值为20000元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈钰亮
二〇一三年二月二十八日
书记员 黎 瑛
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第322号
申请执行人：张标。
被执行人：郭垒。
本院在执行张标诉郭垒，建设工程合同纠纷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第116号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔 德 军
审判员 祁 云 来
审判员 ；柳康安
二〇一五年四月十六日
书记员 孙 广 安
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执154号
申请执行人：孙丽。
被执行人：中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行。
负责人：赵建。
被执行人盘锦市通达房地产开发有限公司。
法定代表人：黄福祥。
申请执行人孙丽与被执行人中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行、盘锦市通达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出（2015）双民一初字第00915号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中因被执行人未能履行已生效法律文书确定的义务，在2016年3月8日对盘锦市房屋产权产籍交易管理中心下达了协助执行通知书，协助申请执行人孙丽办理房屋产权过户事宜。执行费申请执行人孙丽自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00915号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一六年三月九日
书记员 李 智
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3177号
原告：杭州临安神洲电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道庆南村213号，统一社会信用代码9133018569981586XR。
法定代表人：徐广平，该公司董事长。
委托代理人：谢红华、翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。
被告：甄国防，男，1965年10月9日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市管城回族区。
原告杭州临安神洲电器有限公司为与被告甄国防买卖合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告甄国防下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州临安神洲电器有限公司的委托代理人谢红华到庭参加诉讼，被告甄国防经本院公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
原告杭州临安神洲电器有限公司诉称：原、被告之间有业务往来，被告陆续向原告购买节能灯，也陆续向原告支付货款。2016年3月9日，原、被告双方进行了对账，确认被告尚欠原告货款为356300元。但被告一直未履行付款义务，此后，原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告甄国防立即支付货款356300元；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了对账单1份，欲证明2016年3月9日经原、被告双方对账，被告甄国防确认尚欠原告货款356300元的事实。
被告甄国防在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告甄国防无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告甄国防经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的开庭审理。本案原、被告之间存在买卖合同关系，买受人应按照约定的数额、时间支付价款。被告甄国防欠原告货款及安装费共计356300元，有原告提供的证据在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告未依约支付货款，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄国防应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安神洲电器有限公司货款人民币356300元。
如果被告甄国防未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6645元，由被告甄国防负担。
原告杭州临安神洲电器有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告甄国防于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪志
人民陪审员 徐伟国
人民陪审员 程放蓓
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第242号
原告黄正福，农民。
原告黄明福，农民。
被告刘伙根，农民。
委托代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
原告黄正福、黄明福与被告刘伙根相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员郑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正福、黄明福、被告刘伙根及其委托代理人陈亲亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正福、黄明福诉称，原告俩系兄弟。1998年，原告黄正福被迫与被告达成建房协议，后于2003年建房。2011年，原告黄明福被迫与被告达成建房协议，后于2012年建房。两房屋紧邻为一栋整体房屋。原告建房的土地均为村集体分给原告的多年无法耕种的责任田。可被告却认为原告建房占用了其祖业地，无理要求原告用自己的一块0.4亩的自留地予以补偿，否则强行干涉。原告被迫按照被告的无理要求予以补偿，导致原告物产流失和经济损失，此其一。其二，被告于2015年6月中旬以莫须有的理由，紧挨原告住房南面墙脚用毛竹围建篱笆，导致无法通行，也无法进行稻谷吊晒及修通排水渠，房屋因此进水，严重危害原告的生产、生活和居住。其三，被告在原告门前的一块责任田边，无故栽种桃树遮挡阳光，原告多次与被告协商不成，被告的行为导致原告每年减产稻谷约50斤，十年来共计损失500元。其四，原告的老房子与被告的老房子相邻，被告在其老房子后面种有毛竹，毛竹已长至原告老房子近旁。十年来，每逢刮风、下雨、下雪，该毛竹必定刮扫原告老房子屋顶瓦片，导致原告老房子损坏、漏雨，造成经济损失3000余元。因村干部多次调解无效，为此，原告诉请：一、判令被告拆除围建的篱笆，排除妨碍、恢复原状；二、判令被告返还原告自留地0.4亩；三、判令被告移除原告责任田边的桃树，并赔偿经济损失500元；四、判令被告停止侵害原告老房子，并赔偿房屋检修费用1000元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告刘伙根辩称，一、被告设置篱笆属于合法行为。被告在原告建房之前就建设了一块晒谷坪，并用篱笆围起来。该晒谷坪虽然是集体土地，但是已归被告使用。2012年上半年原告建房，损坏了被告的晒谷坪，双方因而产生纠纷。当时，村干部和派出所干警还为此事调解过。当时调解时，原告承诺过不在该晒谷坪上修筑排水沟，该晒谷坪由被告继续使用。尽管现在被告不在此晒谷坪晒谷，但仍然可以确定，该篱笆范围之内仍归被告管理使用。实际上，被告的晒谷坪及篱笆根本不影响原告的稻谷吊晒、排水等，更不会危害原告的生产、生活和居住。二、被告没有侵占原告的自留地。原告诉称其建房时，因占用被告的土地而补偿了被告0.4亩自留地。实际上，被告从来没有要过原告的自留地。原告的说法无事实依据，自然不存在返还自留地。三、桃树没有对原告的农田造成影响。被告的小孩几年前在小水塘岸边栽种了一株桃树。去年，原告才将该小水塘填平作为农田种植水稻。实际上，这株桃树没有影响原告水稻的生长。因此，原告请求被告赔偿稻谷损失500元，根本无事实依据。四、被告的毛竹没有损坏原告的房屋。原告房屋后面的毛竹不是被告的，被告的毛竹均在自家房屋后面，不可能对原告房屋造成损害。原告主张赔偿房屋损失1000元，根本无事实依据。综上，原告的各项诉请无事实和法律依据，被告也不存在妨害及损害原告的行为，故法庭应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，两原告系兄弟，原、被告系同村村民。2003年，原告黄正福在自己的责任田上兴建一栋房屋。2012年，原告黄正福又在该房屋西面加建一间厨房。同年，原告黄明福在原告黄正福房屋北面兴建一栋房屋，两原告房屋紧紧相连，均坐东朝西，通行道路均位于房屋前后。被告的晒谷坪修建于上世纪90年代，位于原告黄正福房屋南面。2015年上半年，被告在原告黄正福房屋南面将晒谷坪东面用竹子围建篱笆，篱笆一侧紧靠该房屋墙脚。两原告各有一块农田位于房屋西南方向，两田相连。其中，原告黄正福的农田东面田埂上有一株桃树，该桃树为被告小孩于2008年栽种，诉讼期间该桃树靠近原告黄正福农田一侧的树枝已被砍掉。两原告父母已逝，留有一栋老房子位于原告黄正福房屋东面。该老房子南面为被告父母的老房子，两老房子后面是山。被告于上世纪90年代在该山上栽种毛竹，现毛竹有一部分生长至两原告父母的老房子后。
上述事实，有原告提供的土地承包经营权证、集体土地使用证，被告提供的桃树照片，本院拍摄的现场照片，本院制作的现场勘验图及原、被告能够相互印证的当庭陈述证实。上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，被告的晒谷坪修建时间在先，两原告房屋兴建在后，从房屋周边情况看，两原告并非一定得从房屋南面进行稻谷吊晒，东西方位也可，并且两原告的通行道路均位于房屋前后，2015年上半年被告在原告黄正福房屋南面将晒谷坪东面用竹子围建篱笆，并不影响两原告的通行和稻谷吊晒，且篱笆的存在也并不影响两原告的房屋排水。因此，两原告要求被告拆除围建的篱笆，排除妨碍、恢复原状，本院不予支持。两原告无证据证明曾因建房被迫用0.4亩自留地补偿被告，因此，其要求被告返还0.4亩自留地无事实依据，本院不予支持。从现场情况看，被告小孩所栽种的桃树对两原告农田的阳光照射影响微小，现该桃树靠近原告黄正福农田一侧的树枝又被砍掉，影响更加微小，况且两原告无证据证明确实发生了损失，故其要求被告将该桃树移除并赔偿经济损失500元，本院不予支持。被告种植的毛竹虽然有一部分位于两原告父母的老房子后面，但两原告无证据证明老房子的损坏是由于毛竹所致。因此，其要求被告停止侵害该老房子并赔偿房屋检修费用1000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄正福、黄明福的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄正福、黄明福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郑 辉
二〇一五年九月三十日
书记员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初559号
原告：马先海，男，1952年6月7日生，汉族，住桐柏县。
被告：王明强，男，1981年1月2日生，汉族，住桐柏县。
被告：骆民娟，女，1983年6月19日生，汉族，住桐柏县。
原告马先海与被告王明强、骆民娟劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告马先海、被告骆民娟到庭参加诉讼，被告王明强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马先海向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告20576元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王明强常年承包建筑工程。2015年3月至9月期间，原告受雇于被告王明强，在其承建的宁波、郑州建筑工地为其提供劳务，劳务费用累计20576元。2016年12月29日，被告骆民娟在被告王明强在场的情况下向原告出具欠条一份，签署王明强的名字。该款经原告多次催要，二被告至今拒不偿还。
被告骆民娟辩称，原告说的属实，欠条是我所写。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年3月9月期间，原告马先海受雇被告王明强从事建筑工作，被告王明强共欠原告劳务费20576元。2016年12月29日，被告骆民娟自愿加入被告王明强所欠原告劳务费债务中，并由被告骆民娟向原告出具欠条一张，内容为：“欠马先海工资：￥20576元，￥贰万零伍佰柒拾陆。2016年12月29日，王明强”。该劳动报酬二被告未向原告支付。
以上事实有原告向法庭提交的欠条及原告的陈述和被告骆民娟的辩解予以证实。
本院认为，原告马先海为被告王明强提供劳务，被告王明强应按照约定向原告支付相应劳动报酬。被告骆民娟自愿加入被告王明强所欠原告劳动报酬，且由其向原告出具欠条，该债务加入行为不违反法律规定，该债务应由二被告共同承担。故原告要求二被告支付20576元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息的请求，因双方未约定，视为不支付利息，但二被告应当自原告起诉之日起即2018年4月2日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明强、骆民娟于本判决生效之日起五日内向原告马先海支付劳动报酬20576元及利息（利息自2018年4月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告王明强、骆民娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋志刚
二〇一八年五月九日
书记员 陈敬鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7000号
罪犯张金辉，男，1982年5月25日出生，汉族，出生地吉林省梅河口市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）丹刑一初字第13号刑事判决，以被告人张金辉犯故意杀人罪、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2008年11月21日作出（2008）辽刑三复字第140号刑事裁定，核准原审对其判决。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张金辉死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2010年12月3日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月16日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张金辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯张金辉获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张金辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金辉减去有期徒刑一年，刑期执行自2013年9月16日起至2031年3月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
成都市某某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初213号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年2月16日凌晨，被告人李某来至成都市某某区某某路某号某栋某单元某号，采用翻爬的方式，进入该户室内，盗走被害人王某的红色微星笔记本电脑一台（价值3500元）、黑色尼康相机一部（价值2000元）、黑色佳能相机一部（价值200元）以及人民币2000余元等财物。后将上述笔记本电脑、及两部相机销赃，并将所得赃款全部耗用。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。并建议综合盗窃数额，对被告人李某在有期徒刑八个月至一年幅度内予以量刑。
被告人李某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人近亲属于案发后向被害人进行了赔偿并取得被害人谅解。
（证据材料略去）
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人李某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人近亲属在案发后向被害人进行赔偿，被害人对被告人的行为予以谅解，可以酌定从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议未考量赔偿谅解情节，量刑过重，本院不予采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月10日起至2016年7月9日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年五月九日
书记 员代 亚玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6269号
原告姚丽均。
被告王峰。
原告姚丽均诉被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚丽均到庭参加诉讼。被告王峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚丽均诉称：被告多次向原告借款，并在2014年5月16日向原告出具借条一份，确认向原告借款10万元。后原告多次催讨，但被告均未归还借款。现原告诉至法院，请求判令：被告归还借款本金10万元，并支付从2014年5月16日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。庭审中，原告自愿放弃逾期利息部分的主张，并变更诉讼请求为：被告归还借款本金10万元。
被告王峰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法、有效。被告未及时还款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
王峰于本判决生效后十日内返还姚丽均借款10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一六年三月十七日
书记员 张 艳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执848号
申请执行人：马良军，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：马永海，总经理。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
申请执行人马良军与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的（2016）吉0204民初2757号判决书已经发生法律效力，2017年5月3日立案执行，申请执行人要求被执行人给付人民币905052.55元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已对被执行人采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过短信方式再次告知被执行人。
2、本院分别于2017年5月9日、2018年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现其银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月15日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2018年7月10日到�执行吉林市春成房地产开发有限公司所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
5、本院于2018年6月27日对被执行人采取限制消费措施并于通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、调查被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日短信告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 赵学智
审 判 员 方景俊
二〇一八年七月二十一日
代理书记员 陈 杨
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执848号申请执行人：马良军，男，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：马永海，总经理。委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。申请执行人马良军与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的（2016）吉0204民初2757号判决书已经发生法律效力，2017年5月3日立案执行，申请执行人要求被执行人给付人民币905052.55元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已对被执行人采取如下执行措施：1、本院于2017年5月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过短信方式再次告知被执行人。2、本院分别于2017年5月9日、2018年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现其银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年6月15日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2018年7月10日到�执行吉林市春成房地产开发有限公司所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。5、本院于2018年6月27日对被执行人采取限制消费措施并于通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、调查被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日短信告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  赵学智审 判 员  方景俊二〇一八年七月二十一日代理书记员  陈 杨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15270号
原告：赵俊英，女，1957年9月26日出生。
委托诉讼代理人：白小勇，北京市博圣律师事务所律师。
被告：北京华扬百汇商贸有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号，实际经营地北京市海淀区四季青沙石厂二号院。
法定代表人：李红玲，总经理。
原告赵俊英与被告北京华扬百汇商贸有限公司（以下简称：华扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊英及其委托诉讼代理人白小勇，被告华扬公司的法定代表人李红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊英向本院提出诉讼请求：1.判令华扬公司支付货款95193元，并以95193元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年2月2日至实际支付之日的利息；2.华扬公司承担本案诉讼费用。庭审中，赵俊英对主张的利息减少为自2016年4月3日开始起算。事实和理由：赵俊英与华扬公司之间有供货关系，赵俊英自2014年11月起批发毛绒玩具等商品给华扬公司，华扬公司向赵俊英支付货款，双方约定提货时同时付款，前几次双方均履行了权利义务，但自2015年初华扬公司以资金紧张为由并未及时支付全部货款，且多次无理由少付货款多达3000元。现自2015年2月12日至2016年2月2日最后一批拿货华扬公司共拖欠货款95193元，赵俊英现经营困难急需用钱，多次催促后华扬公司均以各种理由拒不支付。故赵俊英提起诉讼。
被告华扬公司辩称，针对赵俊英主张的未支付货款95193元，经华扬公司核对进货款项无误，但赵俊英没有扣除因商品质量问题而赔付给顾客的相关费用20000元，另目前华扬公司处仍有部分赵俊英的库存商品未给予处理，金额为13235元。具体意见为：一、关于赵俊英所说的现金结款，华扬公司不认可，双方并非第一年合作，在2015年-2016年度合作之初，双方口头约定账期为2个月，即60天，到期账款经双方对账核对无误后支付，如赵俊英不认可，那在华扬公司没支付货款的前提下赵俊英为何要将商品提供给华扬公司，且不止一次供货；前期华扬公司一直按约履行，先后支付两笔货款给赵俊英。二、赵俊英提出2015年初华扬公�多次无理由少付货款3000元，华扬公司对此不认可，是赵俊英提供的毛绒玩具内存在钢针导致顾客受伤，该款项是经与赵俊英协商后支付给顾客的赔款。三、账款未能及时结清，是因为赵俊英未能履行供货义务，双方协商未果导致，并非华扬公司恶意拖欠货款，华扬公司从赵俊英处购买的商品均提供到大型超市销售，在乐天玛特连锁超市销售过程中，顾客作为新春礼品采购商品12534元，因赵俊英提供的商品存在缺陷，商品标识不符合国家标准，被顾客投诉至相关工商部门，乐天玛特超市采购人员及时告知华扬公司，经与赵俊英协商，赵俊英授权华扬公司全权处理，华扬公司与顾客协商后赔付顾客20000元，超市为顾客办理退货手续，后续乐天玛特超市将赵俊英所提供商品全部强制下架退货至华扬公司，华扬公司已及时告知赵俊英。四、因赵俊英提供的商品为季节性毛绒商品，过季后双方于2016年6月核对进货账目无误后，华扬公司已支付赵俊英货款50000元，因涉及到前期给顾客的赔款赵俊英不同意直接从货款中扣除，导致双方未能达成一致，赵俊英承诺后期给答复关于顾客赔款的处理结果，而华扬公司承诺将顾客赔款及华扬公司处库存商品两个问题解决后，华扬公司即付清货款，后续华扬公司未收到赵俊英任何通知，也未与华扬公司联系而直接起诉至法院。综上，华扬公司要求赵俊英收回有质量问题的商品，退还货款13235元并支付客户赔偿款20000元，赵俊英将上述款项扣除后，华扬公司安排支付剩余货款61958元，并保留因商品质量问题给华扬公司造成经济损失的索赔权，必要时华扬公司将采取法律手段来维护自身的合法权益。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异�的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵俊英与华扬公司存在买卖合同关系，双方并未签订书面合同。赵俊英向华扬公司供应毛绒玩具，赵俊英称本案所涉货款是其2014年至2016年2月2日期间供应的商品货款，为此赵俊英提交了送货单据21张，主张现华扬公司尚欠其货款95193元。华扬公司认可还欠赵俊英货款95193元，但华扬公司称其之所以未支付所欠货款，是因为赵俊英提供的商品存在质量问题，导致华扬公司供应到超市的商品被超市下架，为此华扬公司赔付了顾客20000元，后该商品被超市退给了华扬公司，华扬公司认为应扣除20000元赔款以及扣除存在质量问题的货款13235元后，华扬公司同意支付赵俊英货款61958元。对此赵俊英不认可，赵俊英称其提供给华扬公司的商品不存在任何质量问题，不同意扣除上述款项，赵俊英认为其是与华扬公司存在买卖合同关系，至于华扬公司再对外销售是另外的法律关系，与赵俊英无关。
就付款时间问题，双方确认口头约定了两个月的付款期限。根据赵俊英提交的送货单据，华扬公司最后一次拿货时间为2016年2月2日。
本院认为：赵俊英与华扬公司存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。双方当事人均应切实履行。现赵俊英主张华扬公司尚欠货款95193元未付，华扬公司对此数额认可，本院予以确认。庭审中，华扬公司抗辩称赵俊英供应的商品存在质量问题，导致赔偿给顾客20000元及被超市退货，退货金额为13235元，这两笔款项均应当从尚欠货款中扣除，扣除后华扬公司同意支付赵俊英61958元。本院认为，华扬公司就其上述抗辩意见并未提交充分证据证明，而且其称�留对赵俊英的商品质量问题另行起诉的权利，因此对华扬公司的抗辩意见，本院不予采信。对赵俊英要求华扬公司支付货款95193元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对赵俊英主张的利息，因双方确认口头约定了两个月的付款期限，而华扬公司最后一次拿货的时间为2016年2月2日，根据约定华扬公司应于两个月后向赵俊英支付货款，现华扬公司逾期未付已构成违约，故对赵俊英要求华扬公司支付利息（以95193元为基数，自2016年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京华扬百汇商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵俊英货款95193元及利息（以95193元为基数，自二�一六年四月三日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告北京华扬百汇商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一六年十二月七日
书记员 高 佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5093号
原告：袁剑萍。
委托代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：张国凤。
原告袁剑萍与被告张国凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告袁剑萍及其委托代理人周真亮、被告张国凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁剑萍起诉称：被告于2010年在原告处借人民币12万元，事后被告归还借款32000元，2014年1月13日被告立借条确认，约定借期2年，期满后原告在合理期限内催讨被告归还借款，至今仍不归还。现起诉要求判令被告从速归还借款88000元，并支付自起诉之日至本判决生效确认日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。审理过程中，原告补充陈述称：被告于2015年年底归还5000元，并变更诉讼请求为要求被告归还借款本金83000元，并支付该款自起诉日起至本判决生效确认日止按年利率6%计算的利息。
被告张国凤在法定期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告起诉内容是事实，无论原告是否起诉，其肯定都会还的，实际上也确实年年都在还的；但是其现在经济困难，不能一下子归还，其也是被别人骗的，希望原告能够宽限时间。
原告袁剑萍为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明到2014年1月13日，被告尚欠原告借款98000元，约定借期两年的事实。
经质证，被告没有异议，借条是其书写的，但认为当时写归还时间的时候，其提出来借款期限不能确定，因为其一下子是还不出的；其和原告原来是做保险的同事，其上司说让其写一下归还时间，所以写了两年。
被告张国凤未提供抗辩证据材料。
上述证据材料经庭审出示、质证，被告没有异议，能够证明原、被告之间借款的事实，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2010年12月，被告向原告借款12万元。2014年1月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“今有张国凤向袁剑萍借人民币玖万捌仟元整，借期2年”。借条出具后，被告分四次向原告支付了共计15000元，其余借款原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金83000元，事实清楚，证据充分，其在借款到期后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张国凤应归还原告袁剑萍借款本金83000元，并支付该款自2016年4月14日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，依法减半收取937.50元，由被告张国凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1875元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 祝向瑜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1305号
申请人李贤勇，男，汉族，1976年8月11日出生，住址郑州市金水区。
被申请人洪俊峰，男，汉族，1977年3月17日出生，住址郑州市金水区。
被申请人柯艳青，女，汉族，1981年9月1日出生，住址郑州市金水区。
申请人李贤勇于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款816000元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洪俊峰、柯艳青银行存款816000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十一月十日
书记员 赵淑霞
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民催31号
申请人:江苏康宏新材料有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇振华西路68号。
法定代表人:葛寿康，董事长。
委托代理人：吕保青，该公司员工。
申请人江苏康宏新材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年3月15日发出公告（该公告于2017年4月1日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051/30523866，票面金额为100000元,出票人为吴江某公司，收款人为苏州市某公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，出票日期为2017年1月9日，汇票到期日为2017年7月8日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏康宏新材料有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人江苏康宏新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 邵晓波
审判员 龚 悦
二〇一七年八月四日
书记员 潘 虹
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2939号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
地址：洪洞县玉峰路（原北环路）009号。
法定代表人：程延虎。
委托代理人：刘英杰,男。
被告：杜苏建，男，1985年08月23日出生，汉族。
被告：张媛艳，女，1981年12月30日出生，汉族。
被告：闫红，男，1984年06月04日出生，汉族。
被告：郭艳艳，女，1989年09月14日出生，汉族。
被告：杜果林，男，1958年05月06日出生，汉族。
被告：赵桃花，女，1961年02月28日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杜苏建、张媛艳、闫红、郭艳艳、杜果林、赵桃花借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人刘英杰到庭参加诉讼，被告杜苏建、张媛艳、闫红、郭艳艳、杜果林、赵桃花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杜苏建、张媛艳偿还原告借款人民币170000元，截至2014年12月26日的利息包括罚息23141.25元，以及至偿还之日前的利息；2、判令被告闫红、郭艳艳、杜果林、赵桃花承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年12月28日，由被告闫红、郭艳艳、杜果林、赵桃花提供连带责任保证，被告杜苏建、张媛艳以养鸡为由在原告处借款170000元，当时约定，还款日期为2014年12月26日，年利率为13.5％，逾期利率上浮50%，但是被告杜苏建、张媛艳借到款以后，却不按时偿还借款本息，截至2014年12月26日，被告尚欠原告借款本金170000元，利息23141.25元，被告闫红、郭艳艳、杜果林、赵桃花也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院。
被告杜苏建、张媛艳、闫红、郭艳艳、杜果林、赵桃花未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
原告信用联社围绕诉讼请求依法提交的证据为：一、1、原告与被告杜苏建于2013年12月28日签订的合同编号为xxx《贷款合同》；2、2013年12月28日，山西省农村信用社出具的《山西省农村信用社借款借据》一份，借款人：杜苏建。借款金额：人民币壹拾柒万元整；3、洪洞县联社苑川信用社出具的《关于杜苏建在洪洞联社苑川信用社贷款170000元的归还贷款本息情况》，杜苏建从未结息；4、2013年12月28日，张媛艳出具的《借款人配偶同意借款承诺书》一份，证明其已经清楚知悉杜苏建贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人向贵社贷款人民币壹拾柒万元。贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担；5、杜苏建、张媛艳身份证复印件各一张。6、杜苏建、张媛艳结婚证复印件一份。上述证据证明被告杜苏建所欠的借款本息及其妻子张媛艳应承担连带责任的事实。
二、1、2013年12月28日，闫红、郭艳艳出具的《担保承诺书（个人）》一份，内容是：杜苏建（借款人）向贵社贷款人民币壹拾柒万元，用途为养鸡，贷款期限为一年，月利率为11.25‰。我自愿为其贷款提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，由我承担连带清偿责任。担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。担保人签章：闫红担保人配偶签章：郭艳艳；2、闫红、郭艳艳身份证复印件各一张。3、闫红、郭艳艳结婚证复印件一份。上述证据证明被告闫红与郭艳艳系夫妻关系，二人应当对被告杜苏建的债务承担连带清偿责任。
三、1、2013年12月28日，杜果林、赵桃花出具的《担保承诺书（个人）》一份，内容是：杜苏建（借款人）向贵社贷款人民币壹拾柒万元，用途为养鸡，贷款期限为一年，月利率为11.25‰。我自愿为其贷款提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，由我承担连带清偿责任。担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。担保人签章：杜果林担保人配偶签章：赵桃花；2、杜果林、赵桃花身份证复印件各一张；3、杜果林、赵桃花户口本复印件一份。上述证据证明被告杜果林与赵桃花系夫妻关系，二人应当对被告杜苏建的债务承担连带清偿责任。
四、2013年12月28日闫红、杜果林签署的《保证合同》一份。证明保证人闫红、杜果林应当对杜苏建的债务承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告信用联社于2013年12月28日与被告杜苏建签订的《贷款合同》、与被告闫红、杜果林签署的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告信用联社向被告杜苏建发放贷款，被告应当按照约定偿还借款及利息。被告张媛艳作为被告杜苏建的配偶，向原告出具的《借款人配偶同意借款承诺书》，承诺该笔借款由夫妻共同偿还，因此，被告杜苏建的借款应认定为夫妻共同债务，应由被告杜苏建、张媛艳共同承担偿还责任。被告闫红、杜果林与原告信用联社签署的《保证合同》，结合闫红出具的《担保承诺书（个人）》、杜果林出具的《担保承诺书（个人）》，可以认定被告闫红、杜果林愿意为杜苏建所借款项承担连带保证责任，故原告要求被告杜苏建、张媛艳、闫红、杜果林偿还借款本息的请求，本院予以支持。
关于郭艳艳、赵桃花是否应承担保证责任的问题，本院认为，原告提供的保证合同中并未涉及二人，原告提供的个人担保承诺书中虽有担保人配偶签章，但该担保承诺书只能视为二担保人个人对原告所做的担保承诺，并不能表明担保人配偶自愿与其各担保人共同承担保证责任的意思表示。故原告要求被告郭艳艳、赵桃花承担连带还款责任的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杜苏建、张媛艳于本判决生效后五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金170000元及合同约定的相应利息（利息按月利率11.25‰，逾期利率上浮50％计算，时间自2013年12月28日起至还清之日止）；
二、被告闫红、杜果林对以上还款内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告要求被告郭艳艳、赵桃花承担连带还款责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4162元，由被告杜苏建、张媛艳负担，被告闫红、杜果林承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
审 判 员 李辉钢
人民陪审员 刘佳佳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 贾洪兵
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初959号
原告张某某，男，汉族，溆浦县人。
法定代理人舒某某，女，瑶族，溆浦县人。
被告廖某某，女，汉族，辰溪县人。
被告舒某某，男，汉族，辰溪县人。
本院在审理原告张某某与被告廖某某、舒某某健康权纠纷一案中，原告张某某于2017年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。 本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告张某某负担。
审 判 长 许顺章
人民陪审员 米庆华
人民陪审员 米仁四
二〇一七年四月二十日
代理书记员 刘毅刚
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初7384号
原告：周建华,男,1980年11月24日生,汉族，住陕西省洋县。
被告：昆山帆之畅精密模具有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路2128号1号房，统一社会信用代码：320583000824473。
法定代表人：婓慧。
被告：刘雪华，男，1980年2月18日生，汉族，住江西省吉安市永新县。
原告周建华诉被告昆山帆之畅精密模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13立案；审理过程中，本院依原告申请，追加刘雪华作为被告参加诉讼。在本案审理过程中，原告经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用，2017年9月26日，原告周建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费用；原告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭可以案撤诉处理。现原告未按期缴纳诉讼费用，亦无正当理由在本院传唤后拒不到庭，故本案应按撤诉处理。
依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周建华撤诉处理。
审 判 长 赵雅婷
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 张 婷
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马雪刚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初7384号原告：周建华,男,1980年11月24日生,汉族，住陕西省洋县。被告：昆山帆之畅精密模具有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路2128号1号房，统一社会信用代码：320583000824473。法定代表人：婓慧。被告：刘雪华，男，1980年2月18日生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告周建华诉被告昆山帆之畅精密模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13立案；审理过程中，本院依原告申请，追加刘雪华作为被告参加诉讼。在本案审理过程中，原告经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用，2017年9月26日，原告周建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费用；原告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭可以案撤诉处理。现原告未按期缴纳诉讼费用，亦无正当理由在本院传唤后拒不到庭，故本案应按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周建华撤诉处理。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  吴 敏人民陪审员  张 婷二〇一七年九月二十七日书 记 员  马雪刚
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2629号
原告胡发连，女，1956年出生，汉族，居民，住沂水县，系死者张现生之妻。
原告张艳芳，女，1982年出生，汉族，居民，住沂水县，系死者张现生之长女。
原告张晓凤，女，1983年出生，汉族，居民，住沂水县，系死者张现生之次女。
原告张艳竹，女，1985年出生，汉族，居民，住沂水县，系死者张现生之三女。
原告张艳青，女，1986年出生，汉族，居民，住沂水县，系死者张现生之四女。
原告张海文，男，1991年9月17日出生，汉族，居民，住沂水县，系死者张现生之子。
六原告委托代理人解品宏，沂水宏晟法律服务所法律工作者。
被告陈明法，男，1966年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司
负责人王焕峰，经理。
地址：临沂市经济开发区软件园一楼
委托代理人陈莉、林阳，山东鹏哲律师事务所律师。
原告胡发连、张艳芳、张晓凤、张艳竹、张艳青、张海文诉被诉被告陈明法、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晓凤、张海文及委托代理人解品宏，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托代理人陈莉、林阳到庭参加诉讼，被告陈明法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡发连、张艳芳、张晓凤、张艳竹、张艳青、张海文诉称，2016年3月10日18时19分许，被告陈明法驾驶鲁Q83B**号小型轿车沿省道227线由北向南行驶至沂水县许家湖镇龙泉站村T型路口处与由南向西左转弯的原告亲属张现生驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成张现生死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故，后交警队认定，双方负事故的同等责任。被告驾驶的涉案车辆已在第二被告处投入交强险和商业险。此次事故造成原告损失如下：死亡补偿费584440元、丧葬费26230元、精神损失费20000元、处理事故人员误工交通费等3000元、车损1000元，共计634670元。诉至法院请依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，待核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，我公司同意在交强险限额内及商业三者险三十万元内，按事故责任比例即50%的赔偿比例赔偿原告合法损失，诉讼费鉴定费等程序性费用不予承担。原告证据一事故认定书真实性无异议，从事故认定书可以看出，我公司的赔偿责任超出交强险的为50%。证据二三四无异议，证据五系复印件，请法院核实，证据六真实性合法性关联性均有异议，租赁合同及水电费单据主观随意性较大，且无有权机关证明，无法核实其真实性，其死亡赔偿金应按其户口性质即农村标准计算。证据七评估数额过高，请法院认定，评估费属程序费用不予承担。精神损失费过高，不应超过五千元，交通费过高，且无相关证据支持，请法庭按相关法律规定认定，相他同答辩质证意见。
被告陈明法未作答辩。
经审理查明，2016年3月10日18时19分许，陈明法驾驶鲁Q83B**号小型轿车，沿省道227线由北向南行驶至沂水县许家湖镇龙泉村T型路口，与由南向西左转弯的张现生驾驶的无号牌手扶拖拉机碰撞，造成张现生死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该次事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，陈明法、张现生承担事故全同等责任。事故发生后，张现生经抢救支出医疗费157.6元，手扶拖拉机损失评估价值为1000元，支出评估费300元。本案原告胡发连、张艳芳、张晓凤、张艳竹、张艳青、张海文系死者张现生配偶及子女。经沂水县沂城街道阳东社区居民委员会、沂水县许家湖镇兰香埠村民委员会证实，张现生自2013年7月即离开户籍所在地，租住于沂水县城阳东社区所辖的丽都花园小区从事经商至事故发生时，其损失应按城镇居民标准计算。
另查明，陈明法驾驶的车牌号鲁Q83B**小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险、商业险，不计免赔（强险保单号：805072015371397012725、商业险保单号：805012015371397007197）。
认定上述事实的证据有道路交通事故认定书、死亡证明、车损鉴定报告书、鉴定费单据、医疗费单据、亲属关系证明、租赁合同、社区村委证明、交通费单据及原、被告双方的陈述等。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身财产损害的，应由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关法律规定，本院依法确定原告因本次交通事故造成的损失共计618127.6元：死亡赔偿金584440元；丧葬费26230元；医疗费157.6元；车辆损失费1000元；评估费300元；交通费认定1000元；精神损害抚慰金认定5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告损失111157.6元（死亡赔偿金77770元、丧葬费26230元、医疗费157.6元、车辆损失费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告损失253335元（死亡赔偿金506670元×50%）。
三、被告陈明法于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失150元（评估费300元×50%）。
四、其余损失原告自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6892元，减半收取3446元，由原告负担1723元，被告陈明法负担1723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
审 判 员 刘中伟
人民陪审员 苗玉德
二〇一六年六月十五日
书 记 员 史彦哲
附注：本院判决书或调解书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接交到审判庭或汇至沂水县人民法院账户上，在付款附言中写明该案案号“（2016）鲁1323民初2629号”，账户名称：沂水县人民法院；开户银行：中国银行沂水县支行，账号：237704343618，联系电话0539-250****。
-2-
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫执异字第17号
异议人胡宝勤，居民。
委托代理人李鑫，某律师事务所律师。
申请执行人何淑梅，居民。
申请执行人蔡武，居民。
委托代理人胡秀丽，某某律师事务所律师。
被执行人刘军舰，居民。
被执行人李娟，居民。
原告蔡武、何淑梅与被告刘军舰、李娟民间借贷纠纷一案，本院依法受理，在诉讼过程中作出保全裁定书，于2014年1月26日依法查封了登记在被告刘军舰、李娟名下的位于宿迁市宿豫区某小区A室房产，2014年4月22日本院作出（2014）宿豫民初字第0236号民事判决书，该判决书发生法律效力后因刘军舰、李娟未在规定的期限内履行义务，蔡武、何淑梅向本院申请强制执行。案件进入执行程序后，异议人胡宝勤向本院提出执行异议。本院受理后依法进行审查，异议人胡宝勤及其委托代理人李鑫、申请执行人蔡武及其委托代理人胡秀丽到庭参加审查，本案现已审查终结。
异议人胡宝勤提出异议称，请求法院依法解除对宿迁市宿豫区某小区A室房屋的查封，理由如下：该争议房屋的所有权人是我本人，而非刘军舰、李娟。2010年3月2日，刘军舰与我签订了买卖合同，刘军舰将其所有的宿迁市宿豫区某小区A室房屋以34万元（其中1万元是过户费，实际购房总价为33万元）出售给了我。合同签订前，我与刘军舰口头谈好购房事宜并一次性支付了全部房款，并在第二天双方签定了房屋买卖合同，刘军舰也按约定交付了房屋。因此，我才是宿迁市宿豫区某小区A室房产的所有权人，请求贵院依法解除对该房屋的查封。
申请执行人蔡武辩称，房屋系不动产，根据物权法规定不动产物权未经登记不发生效力，本案诉争房屋目前登记在刘军舰名下，所以刘军舰、李娟对该房屋拥有合法的产权。
经审查查明，2014年1月26日，本院依法查封了位于宿迁市宿豫区某小区A室房产，保全裁定书及协助执行通知书送达了市房屋管理部门，该房登记的所有权人为刘军舰、李娟。目前，该房屋设定有抵押，抵押权人为中国工商银行。
本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张所有权的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中争议的宿迁市宿豫区某小区A室房产在房屋管理部门登记的所有权人为刘军舰、李娟，因被执行人刘军舰、李娟未按执行通知履行义务，故本院依法查封该套房屋并无不妥。
本案中，异议人胡宝勤虽然提供了2010年3月2日与刘军舰的房屋买卖合同一份、异议人支付购房款33万元的银行手续两张、X社区证明、部分的物业费票据、天燃气缴费票据及发票等、异议人与张侠英结婚证及异议人儿媳妇的哥哥与刘军舰通话录音一份，意图证实其实际购买并使用了该争议房屋。申请执行人除对结婚证的真实性予以认可外，对以上其他证据的真实性均不予认可。此外，审查过程中异议人胡宝勤明确表示购房时并不知晓该房屋尚有银行贷款未还清，且购房时未办理过户手续是为了规避二手房购房税，其本身对此存在过错。因而根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。并且根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，争议房屋登记在被执行人刘军舰、李娟名下，且经听证查实仍有部分房贷未还清，故该房产物权并未转移。因而，异议人胡宝勤对本院查封的宿迁市宿豫区某小区A室房产所有权的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人胡宝勤的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张清华
代理审判员 周贤芬
代理审判员 陆文婷
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 萌