wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1648号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人袁顺喜，曾用名袁顺启，男，1977年8月9日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省上蔡县。
被执行人刘广振，男，1974年10月10日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省上蔡县。
被告人袁顺喜、刘广振犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）闽0212刑初285号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年7月18日立案执行，要求被执行人袁顺喜缴交罚金人民币1000元；要求被执行人刘广振缴交罚金人民币2000元，退赔款人民币3586元；要求被执行人袁顺喜、刘广振共同缴交退赔款人民币800元。被执行人袁顺喜、刘广振至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人袁顺喜、刘广振的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人袁顺喜、刘广振的财产登记信息；本院已依法将被执行人袁顺喜、刘广振列入失信被执行人名单。鉴于被执行人袁顺喜、刘广振目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执1648号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1648号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人袁顺喜，曾用名袁顺启，男，1977年8月9日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省上蔡县。被执行人刘广振，男，1974年10月10日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省上蔡县。被告人袁顺喜、刘广振犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）闽0212刑初285号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年7月18日立案执行，要求被执行人袁顺喜缴交罚金人民币1000元；要求被执行人刘广振缴交罚金人民币2000元，退赔款人民币3586元；要求被执行人袁顺喜、刘广振共同缴交退赔款人民币800元。被执行人袁顺喜、刘广振至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人袁顺喜、刘广振的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人袁顺喜、刘广振的财产登记信息；本院已依法将被执行人袁顺喜、刘广振列入失信被执行人名单。鉴于被执行人袁顺喜、刘广振目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执1648号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年九月二十八日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第291号
罪犯黄会，男，1968年1月15日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年2月23日双鸭山市中级人民法院作出（2005）双刑初字第13号刑事判决，认定罪犯黄会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑共减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯黄会减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2004年10月28日起至2014年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00736号
申请执行人马月青。
被执行人李素林。
马月青与李素林民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年11月12日作出（2013）熟虞民初字第0565号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李素林归还马月青借款5万元并支付从2011年5月1日起至法院判决确定给付之日的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费609.10元，合计人民币1709.10元，由李素林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人李素林可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人李素林的房产信息；未发现被执行人其他可供执行的财产。尚未执行到位51709.10元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟虞民初字第0565号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年四月二十二日
书记员 薄明亮
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第180号
原告丁爱文。
被告郭明昌。
原告丁爱文诉被告郭明昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹则杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁爱文到庭参加诉讼，被告郭明昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月2日，被告因经营需要向原告借款100000元，约定月利率为3%。2011年12月21日，被告又向原告借款50000元，约定月利率为3%，按月付息。至2012年10月，被告已支付利息52000元。原告索要无果，诉请依法判令被告偿还借款150000元及余欠利息，诉讼费用由被告负担。
被告郭明昌未答辩。
经审理查明，2011年8月2日，被告因经营需要向原告借款100000元，约定月利率为3%，未约定还款期限；2011年12月21日，被告向原告借款50000元，约定月利率为3%，按月付息。至2012年10月，被告已支付利息52000元。借款逾期后，原告多次追要，被告至今未还。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据以及当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以认定。但约定月利率3%超出中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍，其超出部分无效。原告依约履行了出借义务，被告应依约履行还款义务，逾期不还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款150000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中超出规定部分的利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明昌于本判决生效之日起十日内偿还原告丁爱文借款150000元及相应利息（借款本金100000元自2011年8月3日起，借款本金50000元自2011年12月22日起，均按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日，已付利息52000元予以扣除）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3300元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 尹则杰
二〇一三年三月十八日
代理书记员 傅 勇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1027号
申请执行人ＸＸ。
被执行人高庆海。
被执行人琚总（增）梅。
申请执行人ＸＸ与被执行人高庆海、琚总（增）梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸城民初字第809号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月二十二日
执行员 马 龙
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00996号
上诉人（一审原告）：仁某某，住安徽省太和县。（系死者李某戊的妻子）
上诉人（一审原告）：李某甲，住址同上。（系死者李某戊的长女）
上诉人（一审原告）：李某乙，住址同上。（系死者李某戊的次女）
上诉人（一审原告）：李某丙，住址同上。（系死者李某戊的三女）
上述三上诉人共同的法定代理人：仁某某，住安徽省太和县。（系李某甲、李某乙、李某丙的母亲）
上诉人（一审原告）：李某丁，住安徽省太和县。（系死者李某戊的父亲）
上诉人（一审原告）：贺某某，住址同上。（系死者李某戊的母亲）
上述六上诉人共同的委托代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：太和县鸿盛纸业有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：李辉，该公司经理。
委托代理人：余小红，浙江国圣律师事务所律师。
第三人：太和县畅达汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：李辉，该公司经理。
第三人：范启贺，住安徽省太和县。
第三人：阜阳市鑫安运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：韩喜，该公司经理。
上诉人仁某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、贺某某因与被上诉人太和县鸿盛纸业有限公司，第三人太和县畅达汽车运输有限公司、范启贺、阜阳市鑫安运输有限公司生命权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第03632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第03632号民事判决；
二、发回安徽省太和县人民法院重审。
审 判 长 代 巍
审 判 员 许敏灵
代理审判员 陶春之
二〇一五年十月八日
书 记 员 韦春鸣
附：本裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）张中执字第33号
孙汉洲：
龚伦尧：
申请执行人孙汉洲与被执行人龚伦尧民间借贷纠纷一案，向本院申请强制执行（2014）张中民二初字第3号《民事判决书》。在执行中，因双方当事人均同意以物抵债，本院作出了（2014）张中执字第33
--2号执行裁定和（2014）张中执字第33--3号执行裁定，准予以物抵债。上述以物抵债执行裁定书送达当事人后，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一五年十二月三日
湖南省张家界市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）张中执字第33号孙汉洲：龚伦尧：申请执行人孙汉洲与被执行人龚伦尧民间借贷纠纷一案，向本院申请强制执行（2014）张中民二初字第3号《民事判决书》。在执行中，因双方当事人均同意以物抵债，本院作出了（2014）张中执字第33—2号执行裁定和（2014）张中执字第33—3号执行裁定，准予以物抵债。上述以物抵债执行裁定书送达当事人后，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一五年十二月三日
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑法民一初字第72号
原告彭某甲，女，1989年6月12日出生，土家族，居民。
被告熊某甲，男，1982年6月29日出生，土家族，农民。
本院在审理原告彭某甲与被告熊某甲离婚纠纷一案中，因原告彭某甲与被告熊某甲于2015年2月2日在桑植县民政局协议离婚后，原告彭某甲即向本院提出撤诉申请。本院认为原告彭某甲撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某甲撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某甲负担。
审 判 员 肖翰
二〇一五年二月二日
代理书记员 程刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1709号
原告：邓廷军。
原告：方平。
被告：温州中福机电安装工程有限公司。
法定代表人：陈总。
原告邓廷军、方平与被告温州中福机电安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向法院提起诉讼，诉请：判令：一、被告立即偿付原告承揽款54630元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率至实际履行完毕之日止）；二、被告退还原告质保金13000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月16日，原、被告签订建筑安装工程合同约定，被告将“乐清市新金龙大酒店”暖通安装以包清工方式交给原告施工，工程总价为26万元，由被告方冯永胡在该合同上签名和盖公章确认。2014年10月15日双方进行结算，尚欠原告工程款54630元和质保金13000元，约定该工程款待验收合格签字后一个月付款，由被告方冯永胡在工程结算单上签字确认。该工程已于2014年验收合格。被告至今未偿付，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州中福机电安装工程有限公司于本判决生效之日起15日内偿付原告邓廷军、方平工程款54630元和质保金13000元，合计67630元及利息（从2015年12月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计745.5元，由被告温州中福机电安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1491元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 屠小霞
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 虞雨恒
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1522号
原告：邵某，女，1972年4月10日出生，汉族，怀远县国土资源局城关分局职工，住安徽省怀远县。
被告：汪某甲，男，1964年9月14日出生，汉族，怀远师范学校职工，住安徽省怀远县。
原告邵某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张怀英独任审判，于2016年4月30日公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月登记结婚，婚后经常为家庭琐事吵闹，对被告的无理取闹行为一直忍让，希望随时间的推移能够珍惜双方的婚姻，但被告视忍让为软弱，对原告更加肆无忌惮的无理取闹，并对原告实施暴力。现原被告的感情确已破裂，无法继续共同生活。现特诉至法院，请求依法判决原被告离婚；诉讼费用由被告承担。
汪某甲辩称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后二十多年来夫妻感情一直很好。因各种原因，邵某在外应酬、交往等活动较多，所造成的矛盾时而也产生争吵，希望和妻子邵某言归于好，共筑家庭幸福生活。
经审理查明：原被告于1991年8月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名汪某乙。
本院认为：邵某与汪某甲婚姻关系合法，依法予以保护。邵某要求与汪某甲离婚，因邵某未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以佐证，故对邵某要求与汪某甲离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋顺妹
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙商初字第676号
原告：吴亚军，男，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：潘连杰，龙口市高新产业园法律服务所法律工作者。
被告：烟台鑫龙木业有限公司，住址：烟台市福山区门楼镇紫埠村村东。
法定代表人：于洪建，董事长。
原告吴亚军诉被告烟台鑫龙木业有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴亚军、委托代理人潘连杰到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年3月31日、10月27日购买原告装饰材料计款49683元。并分别给原告出具了欠条，后经原告索要无果。故请求依法判令被告偿付原告货款49683元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦为进行答辩。
经审理查明：原告系龙口市新恒利装饰材料商店业主，2012年3月31日、10月27日被告两次购买原告装饰材料计款49683元。并分别给原告出具了欠条，并加盖了公章，载明：“今欠款20000元”和“今欠龙口恒力密度板款29683元”。后原告追要未果，诉至本院。
以上事实有原告的陈述，欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告购买原告装饰材料，并给原告出具了欠条，欠款事实清楚，证据充分。原告要求被告给付货款，理由正当，应予以支持。所欠款应予给付，被告不到庭不影响本案的审理。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第109条、第159条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告烟台鑫龙木业有限公司于判决生效后十日内付给原告吴亚军货款49683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，保全费570元，计1612元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李书海
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年九月十六日
书 记 员 毛建龙
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第633-1号
申请执行人王信光。
申请执行人王钰莹。
被执行人唐伟忠。
被执行人毕淑香。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣少刑初字第58号刑事附带民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人毕淑香银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一四年七月十八日
书记员 唐永尧
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1025刑初30号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，甘肃省正宁县人，小学文化程度，农民。2016年1月29日因涉嫌盗窃罪被正宁县公安局刑事拘留，2016年3月8日被逮捕。现押正宁县看守所。
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，2015年10月12日16时许，被告人郭某某伙同彭某某、同某某盗取田某甲家3136元现金。在作案过程中，彭某某被田某甲当场抓获，郭某某、同某某逃跑。后郭某某、同某某二人将3136元放置于田某甲家门前逃离现场。指控认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，入户盗窃他人现金3136元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其在六个月至一年有期徒刑内判处，并处罚金。
正宁县人民检察院针对上述指控事实提供了失主陈述、证人证言、辨认现场笔录及被告人供述等证据。
被告人郭某某对指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。对公诉机关的量刑建议表示无意见。
经审理查明，被告人郭某某与彭某某（已判处）、同某某（因在逃另案处理）三人无钱花用，遂协商盗窃作案。2015年10月12日16时许，郭某某与彭某某、同某某三人驾驶两辆摩托车来到湫头镇张村后庄子组，寻找目标，伺机作案。三人在经过村民田某甲家门前时，同某某发现该农户家大门紧锁，遂提议盗窃田某甲家。后三人翻墙入室盗窃作案。在实施盗窃过程中，田某甲返回家中打开大门，将彭某某抓获，郭某某、同某某趁机逃离现场。田某甲的姐姐田会妮回家查看后，发现其手提包内现金3000余元被盗。田某甲便让彭某某打电话联系其同伙，要求将所盗现金退还。经彭某某电话联系郭某某，郭某某、同某某将所盗现金放在田某甲家门前路边后逃离现场。田某甲取回被盗现金3136元后报警。2016年1月29日14时许，昆山市公安局蓬朗派出所在当地“新一族网吧”将郭某某抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭质证的下列证据证实：
1、失主田会妮陈述，证明2015年10月12日下午，其给娘家帮忙摘苹果，其弟田某甲回家发现三个小偷，抓住了其中一个，其手提包内3000余元被盗。被抓住的小偷给另外两个小偷打电话后，另两个小偷将钱放在村道边后逃离，田某甲从路边取回被盗现金；
2、证人田某甲证言，证明2015年10月12日下午其在地里摘苹果，大门锁着，房门未锁。其回家打开大门时，从房中跑出三个人，其抓住了一个。其姐田会妮回家发现包内现金被盗，其让被抓小偷给另二人打电话让将盗取的钱退回，这个人打电话后，另二人将3136元放在村道边后跑了，其将钱拿回后报警了；
3、证人田某乙、文某某证言，均证明2015年10月12日下午，田某甲家被盗，田某甲抓住一小偷，抓住的小偷打电话后，另二人将钱放在村道边跑了；
4、证人郭某甲证言，证明以其名义办理的电话号码1399348****实际使用人为其儿子郭某某；
5、通话清单，证明号码为1399348****（郭某某持有）与1819346****（彭某某持有）在案发时的通话情况；
6、现场勘查笔录及照片，证明案发现场位置、方向等情况；
7、现场辨认笔录及照片，证明被告人郭某某在见证人的见证下指认了作案现场；
8、抓获经过，证明郭某某被网上追逃并抓获的情况；
9、被告人郭某某及同案犯彭某某、同某某户籍证明，证实其自然信息；
10、同案犯彭某某供述，证明2015年10月12日16时许，其伙同他人翻墙入室盗窃作案。在盗窃过程中，其被抓获，两个同伙将钱放在失主家门前路边后逃离现场；
11、被告人郭某某供述，证明2015年10月份的一天，其与同某某、彭某某三人骑着两辆摩托车来到湫头镇张村。同某某发现一户人家大门紧锁就提议去偷。其三人便先后翻墙进入院内实施盗窃。在作案过程中，一男主人回家将彭某某抓获，其与同某某趁男主人追赶彭某某时逃离现场。后彭某某给其打电话让将钱交回，其将钱放在农户家门外的村道边，其与同某某逃离现场后乘坐班车返回正宁县城。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃现金3136元，数额较大，其行为已构盗窃罪，正宁县人民检察院指控罪名成立。被告人郭某某与他人共同盗窃作案，系共同犯罪，在共同犯罪中，其作用相当，不区分主从犯。其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。正宁县人民检察院量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
审 判 员 王 刚
人民陪审员 李世勤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 苗
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第33号
原告洛阳智力铜铝材有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路30号。
法定代表人韩晓燕，总经理。
委托代理人楚子毅，河南坤创律师事务所律师，特别授权。
被告安徽一变变压器制造有限公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县经济开发区。
法定代表人屠建益，董事长。
委托代理人许法根，该公司办公室主任，特别授权。
原告洛阳智力铜铝材有限公司（以下简称智力铝材公司）诉被告安徽一变变压器制造有限公司（以下简称安徽变压器制造公司）为互易纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告智力铝材公司的委托代理人楚子毅、被告安徽变压器制造公司的委托代理人许法根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智力铝材公司诉称：2011年以来原告为被告供应变压器铜铝带。2013年3月13日，原告与被告变压器制造公司签订合作协议一份。协议对起订量、运输方式、交货期等事项进行了约定，其中合作协议第九条约定在订货过程中可压原告货款10万元，但每年年底须付清所压货款。合同签订后，被告陆续向原告订购相关产品，截止2013年年底被告尚欠原告139958.75元。该款经原告多次催要，被告拒不支付，故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、判令被告支付货款139958.75元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告安徽变压器制造公司辩称：1、原告提供的两份录音笔录不能够证明被告所欠原告的货款。2、原告在法庭上出示的证据自相矛盾。3、对于我方付款金额我们认可1120189.13元，因为我方无法查询公司财务账目，所以暂时认可。4、原告方举证已超过法院要求的举证期限，所以原告今天的举证不能够作为证据使用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月9日，原告智力铝材公司与被告安徽变压器制造公司签订《订货合同》一份，约定由原告智力铝材公司向被告安徽变压器制造公司供应变压器铝带。至此之后，双方业务往来频繁，期间原告智力铝材公司多次向被告安徽变压器制造公司供应变压器铜铝带等货物。2013年3月13日，原被告双方以传真的形式签订《合作协议》一份，该协议起订量、运输方式、交货期等事项进行了约定，同时原告智力铝材公司同意被告安徽变压器制造公司可压货款100000元，但每年年底须付清所压货款。截止2013年年底，原告智力铝材公司共计向被告安徽变压器制造公司供货价款计1260147.88元，截止目前，被告安徽变压器制造公司实际付款1120189.13元，尚欠139958.75元未支付。原告智力铝材公司向被告安徽变压器制造公司催要货款未果，致使原告起诉致本院。庭审中，因原被告双方意见分歧较大，致本院调解不能。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告智力铝材公司与被告安徽变压器制造公司签订的《订货合同》及《合作协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院应当认定。原被告双方应严格按照协议约定履行义务或主张权利。庭审中，原、被告双方对以传真形式签订的合同均表示认可，故原告提交的证据，本院予以认定。原告主张的货款，有发票、订货合同、收货回执单等证据在卷兹证，事实清楚。依据双方签订的合同，双方在业务往来中，截止2013年12月，原告智力铝材公司共计向被告安徽变压器制造公司供货价款计1260147.88元，期间被告安徽变压器制造公司已付款1120189.13元，尚欠139958.75元未支付。由于被告安徽变压器制造公司未按约定支付原告货款，侵害了原告的合法权益，故原告智力铝材公司要求被告安徽变压器制造公司偿还货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告安徽变压器制造公司辩称驳回原告诉讼请求的主张，证据不足，其辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安徽一变变压器制造有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳智力铜铝材有限公司支付货款139958.75元。逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3099元，保全费1220元，共计4319元，由被告安徽一变变压器制造有限公司承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 李科维
人民陪审员 于国军
二〇一四年七月二十日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第33号
原告洛阳智力铜铝材有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人韩晓燕，总经理。
委托代理人楚子毅，河南坤创律师事务所律师，特别授权。
被告安徽一变变压器制造有限公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县经济开发区。
法定代表人屠建益，董事长。
委托代理人许法根，该公司办公室主任，特别授权。
原告洛阳智力铜铝材有限公司（以下简称智力铝材公司）诉被告安徽一变变压器制造有限公司（以下简称安徽变压器制造公司）为互易纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告智力铝材公司的委托代理人楚子毅、被告安徽变压器制造公司的委托代理人许法根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智力铝材公司诉称：2011年以来原告为被告供应变压器铜铝带。2013年3月13日，原告与被告变压器制造公司签订合作协议一份。协议对起订量、运输方式、交货期等事项进行了约定，其中合作协议第九条约定在订货过程中可压原告货款10万元，但每年年底须付清所压货款。合同签订后，被告陆续向原告订购相关产品，截止2013年年底被告尚欠原告139958.75元。该款经原告多次催要，被告拒不支付，故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、判令被告支付货款139958.75元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告安徽变压器制造公司辩称：1、原告提供的两份录音笔录不能够证明被告所欠原告的货款。2、原告在法庭上出示的证据自相矛盾。3、对于我方付款金额我们认可1120189.13元，因为我方无法查询公司财务账目，所以暂时认可。4、原告方举证已超过法院要求的举证期限，所以原告今天的举证不能够作为证据使用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月9日，原告智力铝材公司与被告安徽变压器制造公司签订《订货合同》一份，约定由原告智力铝材公司向被告安徽变压器制造公司供应变压器铝带。至此之后，双方业务往来频繁，期间原告智力铝材公司多次向被告安徽变压器制造公司供应变压器铜铝带等货物。2013年3月13日，原被告双方以传真的形式签订《合作协议》一份，该协议起订量、运输方式、交货期等事项进行了约定，同时原告智力铝材公司同意被告安徽变压器制造公司可压货款100000元，但每年年底须付清所压货款。截止2013年年底，原告智力铝材公司共计向被告安徽变压器制造公司供货价款计1260147.88元，截止目前，被告安徽变压器制造公司实际付款1120189.13元，尚欠139958.75元未支付。原告智力铝材公司向被告安徽变压器制造公司催要货款未果，致使原告起诉致本院。庭审中，因原被告双方意见分歧较大，致本院调解不能。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告智力铝材公司与被告安徽变压器制造公司签订的《订货合同》及《合作协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院应当认定。原被告双方应严格按照协议约定履行义务或主张权利。庭审中，原、被告双方对以传真形式签订的合同均表示认可，故原告提交的证据，本院予以认定。原告主张的货款，有发票、订货合同、收货回执单等证据在卷兹证，事实清楚。依据双方签订的合同，双方在业务往来中，截止2013年12月，原告智力铝材公司共计向被告安徽变压器制造公司供货价款计1260147.88元，期间被告安徽变压器制造公司已付款1120189.13元，尚欠139958.75元未支付。由于被告安徽变压器制造公司未按约定支付原告货款，侵害了原告的合法权益，故原告智力铝材公司要求被告安徽变压器制造公司偿还货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告安徽变压器制造公司辩称驳回原告诉讼请求的主张，证据不足，其辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安徽一变变压器制造有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳智力铜铝材有限公司支付货款139958.75元。逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3099元，保全费1220元，共计4319元，由被告安徽一变变压器制造有限公司承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 李科维
人民陪审员 于国军
二〇一四年七月二十日
书 记 员 刘会丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6907号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告于颢鋆。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告于颢鋆物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 张双才
二〇一五年十二月十四日
书记员 祁 源
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第587号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：徐婷婷，江苏环方律师事务所律师。
委托代理人：徐小松，江苏友为律师事务所律师。
被告：娄远平，系南宁市百广百货经营部业主。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告娄远平侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告娄远平的起诉。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回对被告娄远平的起诉。
案件受理费675元（原告已预交），本院减半收取337.5元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。余款337.5元由本院退回原告上海红双喜股份有限公司。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 盘 佳
代理审判员 李雪琳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 肖飞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第214号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人何某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人何某某犯抢夺罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员刘浩出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
l、2014年4月2日14时许，被告人何某某驾驶一辆红色世纪风牌摩托车在青白江区城厢镇中铁八局现代物流有限公司办公大楼旁的非机动车道将被害人张某某的棕色手提包抢走，包内有白色三星手机一部，现金600余元及身份证等物品。经鉴定，该手机价值人民币959元。
2、2014年4月23日15时20分许，被告人何某某后驾驶一辆红色世纪风牌摩托车在青白江区城厢镇前锋村5组铁路洞口将被害人李某的花色布包抢走，包内有白色华为手机一部，现金150余元及身份证等物品。经鉴定，该手机价值人民币650元。
3、2014年4月30日14时许，被告人何某某驾驶一辆红色世纪风牌摩托车在青白江区大同工业园区复兴大道与同辉路附近的非机动车道内将被害人王某某的手提包抢走，包内有现金3000余元、身份证及社保卡等物品。
4、2014年5月2日21时40分许，被告人何某某驾驶一辆红色世纪风牌摩托车在青白江区城厢镇集装箱物流基地主干道附近将被害人周某某的手提包抢走，包内有两部直板手机，现金100多元。其中，一部中兴手机已追回。经鉴定，该手机价值人民币539元。
5、2014年5月4日15时40分许，被告人何某某驾驶一辆红色世纪风牌摩托车在青白江区大成工业园区对面非机动车道将被害人黄某某的桃红色女士单肩背包抢走，包内有现金200余元及身份证等物品。
6、2014年5月5日16时许，被告人何某某驾驶一辆红色世纪风牌摩托车在青白江区巨石大道与向阳路千年树家私厂对面的非机动车道边将被害人陈某某的皮包抢走，包内有白色蓝宏牌手机一部，现金100余元及身份证等物品。经鉴定，该手机价值人民币405元。
7、2014年5月6日13时许，被告人何某某驾驶一辆红色世纪风牌摩托车在青白江区成青快速通道与华金大道三段交叉口将被害人张某某的挎包抢走，包内有绿色中兴牌直板手机一部，现金1000余元。
8、2014年5月8日14时30分许，被告人何某某驾驶一辆红色世纪风牌摩托车在青白江区同心大道与敬老院交叉口将被害人陈某某的红色挎包抢走，包内有现金200余元及身份证等物品。
9、2014年5月11日下午13时45分许，被告人何某某驾驶一辆红色世纪风牌摩托车在青白江区大同工业园区同辉路望晖石油公司附近将被害人李某娜的蓝色女式手提包抢走，包内有白色朵唯手机一部及身份证、银行卡等物品。
10、2014年5月15日15时许，被告人何某某驾驶一辆红色世纪风牌摩托车在青白江区成青快速通道上将被害人何某的白色女士手提包抢走，包内有现金1000余元及身份证等物品。
11、2014年5月17日14时30时许，被告人何某某驾驶一辆红色世纪风牌摩托车在青白江区大同工业园区复兴大道与同辉路交叉口附近将被害人陈某某的女式手提包抢走，包内有白色联想手机一部，现金200余元及银行卡等物品。经鉴定，该手机价值人民币810元。
12、2014年5月19日16时许，被告人何某某驾驶一辆红色世纪风牌摩托车在青白江区大同工业园区成青快速通道与华金大道变电站附近将被害人旷某的女式手提包抢走，包内有白色魅族牌手机一部，现金几十元。经鉴定，该手机价值人民币765元。
13、2014年5月20日11时许，被告人何某某驾驶一辆红色世纪风牌摩托车在青白江区工业园区复兴大道右转至同辉路50米处将被害人彭某的浅蓝色女式挎包抢走，包内有红色的魅族牌直板手机一部及身份证等物品。经鉴定，该手机价值人民币1386元。
14、2014年5月22日13时35分许，被告人何某某驾驶一辆红色世纪风牌摩托车在青白江区成青快速通道向成都方向至成南铁路祥福桥位置抢夺被害人李某俊的挎包未遂，后被民警现场挡获。
综上，何某某实施抢夺14次，总价值12000余元。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人报案及陈述、证人证言、扣押物品文件清单、价格鉴定意见、刑事判决书、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以抢夺罪追究被告人何某某的刑事责任。
被告人何某某对指控的犯罪事实无异议，请求对其从宽处罚。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，驾驶机动车辆趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，量刑时综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；
二、对被告人何某某的违法所得予以追缴，对被告人何某某所属作案工具车牌号为川A66＊**的摩托车予以没收。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何某某的刑期自2014年5月23日起至2015年8月22日止；所处罚金，应于判决生效后30日内履行，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 廖品玉
人民陪审员 尹念兵
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4806号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路181号。
法定代表人张山明，系该行行长。
被执行人包碎娟。
被执行人林加按。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第2324号民事调解书，于2014年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人包碎娟、林加按至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人林加按与包碎娟共有的坐落于义乌市丹溪四区13幢304室房屋（权证号码：义乌房权证北苑字第b000158**号、义乌房权证北苑字第b000158**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈怀瑛
二〇一四年九月三日
代书记员 朱国君
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执恢字第70号
申请执行人：徐俊香，女，汉族，住山东省齐河县。
申请执行人：王东，男，汉族，住山东省齐河县。
申请执行人：王青，女，汉族，住山东省齐河县。
申请执行人：王乐廷，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王爱强，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：赵延美，女，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人徐俊香、王东、王青、王乐廷申请执行被执行人王爱强、赵延美人身损害赔偿纠纷一案中，因申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2009）齐民初字第1155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
二〇一五年八月十一日
书记员 王 强
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第2124号
原告曲周县农村信用合作联社北龙堂信用社。
委托代理人郑金英。
被告赵钦。
被告赵春平。
原告曲周县农村信用合作联社北龙堂信用社与被告赵钦、赵春平借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告曲周县农村信用合作联社北龙堂信用社于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲周县农村信用合作联社北龙堂信用社在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲周县农村信用合作联社北龙堂信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曲周县农村信用合作联社北龙堂信用社负担。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 王仲雷
人民陪审员 孙好忠
二〇一三年五月十三日
书 记 员 田晓杰
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第2124号
原告曲周县农村信用合作联社北龙堂信用社。
委托代理人郑金英。
被告赵钦。
被告赵春平。
原告曲周县农村信用合作联社北龙堂信用社与被告赵钦、赵春平借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告曲周县农村信用合作联社北龙堂信用社于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲周县农村信用合作联社北龙堂信用社在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲周县农村信用合作联社北龙堂信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲周县农村信用合作联社北龙堂信用社负担。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 王仲雷
人民陪审员 孙好忠
二〇一三年五月十三日
书 记 员 田晓杰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初8405号
原告：戴建平，男，1975年4月生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告：汤忠明，男，1977年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：杨定保，男，1968年2月生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：钱云，江苏卢天明律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。住所地贵州省贵阳市新华路102号富中商务大厦三楼
法定代表人：吴开国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司江苏分公司。住所地溧阳市溧城镇歌歧路66号三楼
负责人：王金华，该公司经理。
委托诉讼代理人：狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，江苏麒凯律师事务所律师。
原告戴建平诉以上被告劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 虞建华
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱夕丹
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第256号
上诉人（原审被告、反诉原告）肖来兰，女，1970年4月26日生，汉族，住泰和县沿溪镇狮前果园，公民身份号码3624261970********。
上诉人（原审被告、反诉原告）魏恩乐，男，1971年1月16日生，汉族，住泰和县沿溪镇荷树村委会章家村小组，公民身份号码3624261971********。
上诉人（原审被告、反诉原告）魏恩腾，男，1973年8月3日生，汉族，住泰和县沿溪镇荷树村委会章家村小组，公民身份号码3624261973********。
上列三上诉人的委托代理人魏恩书，男，1981年1月28日生，汉族，住泰和县沿溪镇荷树村委会章家村小组。
被上诉人（原审原告、反诉被告）罗来铭，男，1967年2月13日生，汉族，住泰和县沿溪镇荷树村委会太湖村小组**号，公民身份号码3624261967********。
委托代理人周新兴，江西西昌律师事务所律师。
上诉人肖来兰、魏恩乐、魏恩腾因与被上诉人罗来铭土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服泰和县人民法院(2015)泰民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2003年底罗来铭在“大坑口”（“河西洲”）水库筑坝准备搞农业立体开发，将肖来兰、魏恩乐、魏恩腾位于原水库旁的水田淹没，2005年开始正式蓄水养鱼。2005年1月1日，罗来铭与魏恩庆（肖来兰丈夫，现已故）、魏恩乐、魏恩腾就上述水田的承包经营权达成转包协议，约定罗来铭每年12月30日前一次性给付活草鱼（每条重1斤以上）120斤等。同时，罗来铭与泰和县沿溪镇荷树村委会章家村小组就扩大水面后面积约十亩的“大坑口”水库签订了承包合同，约定罗来铭在不影响泰和县沿溪镇荷树村委会章家村小组农作物正常灌溉情况下开展立体开发，承包期限为30年。2008年石虎塘航电枢纽开建后，泰和县沿溪镇荷树村委会章家村小组与泰和县万合镇高樟村委会产生土地权属纠纷，泰和县人民政府于2010年4月20日作出泰府字[2010]29号《土地权属处理决定》，决定：……三、争议“河西洲”（“大坑口”）水库的土地权属确归万合镇高樟村委会所有，四址：东沿溪荷树章家组水田；南红岭山；西甘化场茶山（“燕子窝”）；北章赣组山场，面积约十亩。四、争议“河西洲”（“大坑口”）水库扩大面积时所淹没被申请方（泰和县沿溪镇荷树村委会章家村小组）的水田，由申请方（泰和县万合镇高樟村委会）付二万元人民币给被申请方作为补偿。五、原有关“河西洲”水田和“河西洲”（“大坑口”）水库的权属凭证，如与本处理决定相抵触的，以本处理决定为准。…后泰和县沿溪镇荷树村委会章家村小组不服提出行政复议，2010年7月30日吉安市人民政府作出吉府复字[2010]38号行政复议决定书，维持了泰府字[2010]29号《土地权属处理决定》。泰和县沿溪镇荷树村委会章家村小组不服上述土地权属决定提起诉讼，泰和县人民法院作出（2010）泰行初字第9号行政判决书，维持了泰府字[2010]29号《土地权属处理决定》。泰和县沿溪镇荷树村委会章家村小组不服一审判决，提出上诉，2011年4月8日吉安市中级人民法院作出（2011）吉中行终字第9号行政判决，驳回上诉，维持原判。另查明，2014年罗来铭与肖来兰、魏恩乐、魏恩腾就解除合同一事未达成一致意见。肖来兰、魏恩乐、魏恩腾被淹的水田位于原“大坑口”水库南面，原水库扩大面积后上述水田已包含在水库范围之内。
一审法院认为，罗来铭与肖来兰、魏恩乐、魏恩腾之间的土地承包经营权转包合同签订后履行至今，应视为双方当事人真实意思表示，合法有效。但上述合同涉及的土地在2011年4月后发生权属变更，该客观情况属情势变更，即当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的，不属于商业风险的重大变化。“大坑口”水库的确权使罗来铭与泰和县沿溪镇荷树村委会章家村小组、魏恩乐等人签订的合同无法继续履行，因此，根据公平原则，结合案件实际情况，罗来铭与肖来兰、魏恩乐、魏恩腾之间合同依法应予解除。对于肖来兰、魏恩乐、魏恩腾主张罗来铭对被淹水田恢复原状的诉请，因该被淹水田已属“大坑口”水库的一部分，权属已变更成泰和县万合镇高樟村委会所有，因此对肖来兰、魏恩乐、魏恩腾的上述诉请，予以驳回；至于肖来兰、魏恩乐、魏恩腾提出要求罗来铭赔偿其误工费等损失3000元的诉请，并未提交任何证据证实，且该损失要求罗来铭承担无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除罗来铭与肖来兰、魏恩乐、魏恩腾于2005年1月1日签订的协议；二、驳回肖来兰、魏恩乐、魏恩腾的诉讼请求。本诉案件受理费25元，反诉案件受理费25元，由罗来铭承担25元，肖来兰、魏恩乐、魏恩腾承担25元。
肖来兰、魏恩乐、魏恩腾不服上述判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由主要是：1、“河西洲”（“大坑口”）水库的权属虽然发生了变更，但肖来兰、魏恩乐、魏恩腾持有被淹1.2亩水田的承包经营权证，上诉人仍享有该被淹水田的承包经营权；2、因罗来铭引发本案纠纷，上诉人为应诉产生的误工等损失3000元应由罗来铭赔偿。
罗来铭答辩称：“河西洲”（“大坑口”）水库已确权归属泰和县万合镇高樟村委会所有，不属于泰和县沿溪镇荷树村委会章家村小组所有，故罗来铭与肖来兰、魏恩乐、魏恩腾签订的承包经营合同无法继续履行，应予以解除。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、罗来铭与肖来兰、魏恩乐、魏恩腾的承包经营合同应否解除？2、肖来兰、魏恩乐、魏恩腾因本案诉讼产生的损失应否由罗来铭赔偿？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，罗来铭与肖来兰、魏恩乐、魏恩腾之间的土地承包经营权转包合同中所涉及的1.2亩水田，因“大坑口”水库（含被淹的1.2亩水田）已经确权归属泰和县万合镇高樟村委会所有，不属于泰和县沿溪镇荷树村委会章家村小组所有，且泰府字[2010]29号《土地权属处理决定》已明确原有关大坑口水库的权属凭证，如与其处理决定相抵触的，以处理决定为准，故肖来兰、魏恩乐、魏恩腾已不再享有本案所涉的“大坑口”水库被淹的1.2亩水田承包经营权，罗来铭与肖来兰、魏恩乐、魏恩腾签订的承包经营合同无法继续履行，应予以解除，肖来兰、魏恩乐、魏恩腾上诉主张其享有“大坑口”水库被淹的1.2亩水田承包经营权，与事实不符，不予采信。肖来兰、魏恩乐、魏恩腾上诉要求罗来铭赔偿其因本案诉讼产生的误工费等损失3000元，但其未提交任何证据证实，且该损失要求罗来铭承担无事实和法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由肖来兰、魏恩乐、魏恩腾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 婷
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民三初字第295号
原告：孔祥伟。
被告：邢子南。
本院在审理原告孔祥伟与被告邢子南机动车责任纠纷一案中，原被告达成协议，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一四年六月十六日
书记员 周文香
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第628号
罪犯史天豪，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年9月10日作出（2013）聊东刑初字第75号刑事判决，以被告人史天豪犯贪污罪，判处有期徒刑六年。被告人史天豪不服，提出上诉。本院于2014年1月28日作出（2013）聊刑二终字第54号刑事判决，以被告人史天豪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年11月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）388号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史天豪减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第490号
原告中国农业银行股份有限公司南京玄武支行，住所地南京市秦淮区常府街28号。
代表人沈永华，行长。
委托代理人汤跃庆，男，中国农业银行股份有限公司南京玄武支行职员。
委托代理人王敏，女，中国农业银行股份有限公司南京玄武支行职员。
被告罗洪春，男，1971年1月28日出生，汉族，现在江苏省龙潭监狱服刑。
原告中国农业银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称农行玄武支行）与被告罗洪春信用卡纠纷一案，原告农行玄武支行于2014年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员常乐适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告农行玄武支行的委托代理人汤跃庆，被告罗洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行玄武支行诉称，2010年7月21日，被告罗洪春向原告农行玄武支行申请办理个人信用卡一张，卡号为×××1766，信用额度为25000元，联系人为刘春涛，且双方签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约。被告罗洪春自2010年8月15日起透支消费，期间陆续还款和消费，自2012年4月15日最后一次还款4000元后，被告罗洪春再未偿还透支消费贷款本金以及产生的利息、滞纳金和超限费。经原告农行玄武支行多次催收未果。截至2013年6月30日，被告罗洪春累计拖欠透支本金、利息、滞纳金及服务费共计33156.93元。故原告农行玄武支行诉至法院，请求依法判令：被告罗洪春立即偿还截至2013年6月30日透支信用卡拖欠的透支本金24965.18元、利息6681.8元、滞纳金1468.98元及服务费40.97元，共计33156.93元及自2013年7月1日起至欠款给付之日止的利息、滞纳金等费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算），并承担本案的全部诉讼费用。
被告罗洪春辩称，对于透支本金无异议，但其自2012年8月21日进入看守所即失去人身自由，且无经济收入，故从2012年8月21日起就不应再继续计算利息、滞纳金。
经审理查明，2010年7月21日，被告罗洪春向原告农行玄武支行申请办理金穗贷记卡，原告农行玄武支行经审查后，向被告罗洪春发放了卡号为×××5765的金穗贷记卡，该卡信用额度为25000元，于2010年8月2日开户。被告罗洪春自2010年8月15日开始使用该卡透支消费，截至2014年4月28日，被告罗洪春拖欠原告农行玄武支行透支本金24965.18元、利息11837.25元、滞纳金1468.98元、服务费40.97元，共计38312.38元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定，申领人（被告罗洪春）预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第十四条约定，申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十五条约定，持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。
以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、信用卡申请表、账户信息明细、历史交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告罗洪春在使用信用卡时透支消费，截至2014年4月28日，被告罗洪春拖欠原告农行玄武支行透支本金24965.18元、利息11837.25元、滞纳金1468.98元、服务费40.97元，共计38312.38元。原告农行玄武支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗洪春以正在服刑、无经济收入为由要求停止计付利息和滞纳金的辩称意见，不符合双方约定，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告罗洪春于本判决生效之日起十日内向原告农行玄武支行支付透支本金24965.18元、服务费40.97元及截至2014年4月28日的利息11837.25元、滞纳金1468.98元，共计38312.38元，并给付自2014年4月29日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，减半收取为314.5元，由被告罗洪春负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 常乐
二〇一四年四月三十日
见习书记员 王敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3740号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈庆飞。
委托代理人：方海友、张林，浙江泽商（洞头）律师事务所律师�
被告：潘志明。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）为与被告潘志明信用卡纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘志明向原告农行温州分行偿还信用卡透支本金273763.63元并支付利息、滞纳金合计78268.56元（利息暂计至2015年5月15日为61175.51元，滞纳金为17093.05元），服务费等其他费用合计1395.42元，共计344427.61元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，计算至实际履行之日止。2.判令诉讼费由被告潘志明承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月28日，被告潘志明向原告农行温州分行申请办理信用卡（又称贷记卡），其填写了《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》，并声明所填写内容均属实，表示愿遵守贷记卡章程及领用合约规定。原告于2011年3月18日被告发放了卡号为46×××68的信用卡，记账日为每月17日。
《中国农业银行信用卡章程》第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便宜利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》第四条约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。第六条约定：还款顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
截止2015年5月15日，被告潘志明实际尚欠原告农行温州分行透支本金273763.63元，利息61175.51元，滞纳金78268.56元，分期手续费1395.42元。2015年7月27日，被告潘志明归还透支本金2200元，现尚欠透支本金272563.63元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告潘志明向原告农行温州分行申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守《信用卡章程》及《领用合同》的约束，原告农行温州分行经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就�卡的使用达成协议。现被告潘志明在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告农行温州分行据此要求被告潘志明偿还尚欠的透支本金，及支付透支利息、滞纳金、分期手续费，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息按日万分之五计收已经包含惩罚性质，现原告农行温州分行要求对未支付的透支利息计收复利，本院不予支持。被告潘志明经本院依法传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘志明于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行透支款本金272563.63元及利息（截止2015年5月15日利息为61175.51元，自2015年5月16日起至本判决确定的履行之日止，按日万分之五计付）、滞纳金78268.56元、分期手续费1395.42元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6616元，减半收取为3308元，由被告潘志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一五年九月十四日
书记员 吴自然
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第777号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同县县城南街。
代表人吕建邦，该公司经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾兵。
被上诉人（原审原告）郭海霞。
二被上诉人共同委托代理人张斌，大同县倍加造法律服务所法律工作者。
原审被告周正。
委托代理人周学成。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同县人民法院（2015）大民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司的委托代理人张海霞，被上诉人贾兵、郭海霞的委托代理人张斌，原审被告周正的委托代理人周学成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月3日下午17时30分许，被告周正酒后驾驶自己的晋BQ26**号长安面包车在县城东西街撞击多辆汽车及多名行人后，在逃逸期间，在和谐小区大门外，将14岁的贾美璐撞伤，之后贾美璐在大同市第五人民医院、中国人民解放军总医院抢救无效于2014年11月5日下午死亡。本案原告贾兵、郭海霞系被害人贾美璐的父母，被告周正所有的晋BQ26**号长安面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司投有交强险一份。
原审法院认为，公民生命健康权受法律保护。对贾美璐死亡的赔偿项目及数额确定为：1、医疗费25849.57元；2、住院伙食补助费30元；3、护理费与150元；4、死亡赔偿金176180元；5、丧葬费23203.5元；6、精神损害抚慰金50000元；7、误工费33874元；8、交通费700元，以上合计279500元。被告周正酒后驾驶自己的晋BQ26**号长安面包车，将受害人贾美璐撞伤致死，应当依法承担民事赔偿责任，而被告周正驾驶自己的肇事车辆晋BQ26**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本起事故造成受害人的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司首先在交强险限额内先行予以赔付，另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，酒后驾车致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司在被告周正投保车辆晋BQ26**号车交强险限额内赔偿120000元，依法有据，予以支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司辩称的因原告与被告周正一方达成赔偿协议，如果我公司赔偿原告120000元，将会造成被告周正的二次赔偿，根据双方事故处理协议，被告约定强保壹拾贰万元整，由法院判决后直接给受害者家属。据此，对被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司在被告周正投保车辆晋BQ26**号车强制保险限额内赔偿原告贾兵、郭海霞人民币120000元，于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司不服，上诉请求撤销原判，改判上诉人不承担120000元的保险赔偿责任。其主要上诉理由是驾驶人醉酒驾驶的，依照《机动车强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，保险人不应当赔偿。
被上诉人贾兵、郭海霞及原审被告周正均答辩称原判正确，应予维持。
原审被告周正答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人对酒驾的情形是否在交强险限额内承担赔偿责任？
本院认为，对驾驶人酒驾造成交通事故的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险公司应当承担交强险的赔偿责任，原审法院对此认定正确。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 君
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 石
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第18号
原告何振杰，男。
委托代理人毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告李金卫，男。
被告许昌远通运输有限公司。
被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司
负责人胡贵锋，该公司总经理。
委托代理人王亚，该公司员工。
原告何振杰诉被告李金卫、许昌远通运输有限公司（以下简称许昌远通运输公司）、永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称永安许昌保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告永安许昌保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告李金卫、许昌远通运输公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何振杰诉称，2013年10月07日6时05分，李金卫驾驶豫K593**重型货车，沿郸石329省道由西向东行驶至临颍县杜曲段时，驶入对向车道与对向何振杰驾驶的豫KNC0**车相撞，翻车后又与由东向西张凤娟所骑电动车相撞，造成张凤娟及豫KNC0**车乘车人和志敏受伤，何振杰豫KNC0**车受损。经临颍县交警支队事故认定，李金卫负事故全部责任，何振杰、张凤娟、和志敏无责任。要求被告赔偿原告财产损失计款34157元，诉讼费用由被告承担。
永安许昌保险公司辩称，原告请求赔偿数额过高，部分没有证据支持，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
李金卫、许昌远通运输公司缺席无答辩。
经审理查明，2013年10月07日06时05分，李金卫驾驶豫K593**重型货车，沿郸石329省道由西向东行驶至郸石329省道180公里400米（临颍县杜曲段）处时，驶入对向车道与对向何振杰驾驶的豫KNC0**车相撞，翻车后又与由东向西张凤娟所骑电动自行车相撞，造成张凤娟及豫KNC0**车乘车人和志敏受伤。三车不同程度损坏的交通事故。经临颍县公安局交通警察大队第4111227201300850号道路交通事故认定书认定：“李金卫负事故全部责任，何振杰、张凤娟、和志敏无责任。”何振杰豫KNC0**车经临颍县价格认证中心临价车鉴字（2013）126号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书鉴定：“确认该车估损总值为31227元。支付定损费1730元。
另查明，豫K593**车行驶证登记车主为许昌远通运输公司，该车在永安许昌保险公司投保交强险及商业三者险，三者险赔偿限额为50万元，并投有不计免赔特约险。何振杰为豫KNC0**车的所有权人。诉讼中何振杰称其在处理事故中支付施救费700元，拖车费500元，并对此提供了相关票据。
本院认为，该交通事故造成何振杰豫KNC0**车受损的事实有相关证据佐证，本院予以认定。李金卫负事故全部责任，许昌远通运输公司为豫K593**肇事车行车证登记车主，应承担事故的赔偿责任。永安许昌保险公司为豫K593**肇事车保险人，应在其保险限额内承担赔偿责任。原告何振杰豫KNC0**车车辆损失31227元、施救费700元、拖车费500元、定损费1730元，计款34157元有车损鉴定及相关票据佐证，本院予以认定赔偿。由被告永安许昌保险公司在豫K593**车交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿，因本事故还造成受害人张凤娟财产损失，并已另案提起诉讼，张凤娟（2014）临民一初字152号案本院经审理确认的赔偿数额车损为790元；因豫K593**肇事车的交强险的赔偿限额有限，本着公平原则，两个案件的当事人应按比例在该车辆的交强险限额内受偿。
因豫K593**车交强险财产损失赔偿限额为2000元，应列入交强险财产损失赔偿限额内赔偿的张凤娟（2014）临民一初字152号案应得赔偿款790元，本案何振杰应得赔偿款31227元（何振杰豫KNC0**车车损），二案总额为32017元，张凤娟（2014）临民一初字152号案占总额的2.5%，应得赔偿款50元（2000元×2.5%），本案何振杰占总额的97.5%，应得赔偿款1950元（2000元×97.5%），由永安许昌保险公司在豫K593**车交强险财产损失赔偿限额内赔偿何振杰车损计款1950元，剩余款32207元（34157元减1950元），由永安许昌保险公司在豫K593**车商业三者险赔偿限额内赔偿何振杰。被告李金卫及许昌远通运输公司在诉讼中经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在豫K593**车交强险财产损失赔偿限额内赔偿何振杰计款1950元；在豫K593**车商业三者险赔偿限额内赔偿何振杰计款32207元。自本判决生效之日起限十五日内全部结清。
诉讼费653元，由被告许昌远通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏庆华
审 判 员 杨少宇
人民陪审员 乔广磊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 符建业
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第18号
原告朱某某，女，1985年10月6日出生。
被告祁某某，男，1983年4月1日出生。
本院在审理原告朱某某诉被告祁某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱某某负担。
审判员 李亚春二〇一三年一月二十二日
书记员 王 小 红
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第5号
原告梁廷玉，女，1965年5月3日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：四川省米易县，现住米易县丙谷农贸市场。
被告周露（又名周艳），女，1988年9月27日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被告陈洪武（系周露之夫），男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
原告梁廷玉诉被告周露、陈洪武买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告梁廷玉到庭参加了诉讼，被告周露、陈洪武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁廷玉诉称，2010年5月-10月30日期间，周露、陈洪武多次在原告处购买肥料。后经双方结算，尚欠9529元货款，周露于2012年5月24日向原告出具了欠条一张。事后，经多次催收，周露于2014年支付了500元，尚欠9029元至今未付。为此，请求法院判令二被告支付货款9029元。
被告周露、陈洪武未到庭参加诉讼，但在本院送达应诉通知书的过程中，周露认可尚欠梁廷玉肥料款9000多元未付是事实，但对梁廷玉提交的欠条提出异议，认为不是其书写。
原告梁廷玉为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明其身份情况。
2、2012年5月24日周艳书写欠条一张及2010年5月-10月发货清单五张，拟证明周艳在梁廷玉处购买肥料的事实及所欠货款的金额。
被告周露、陈洪武未向本院提交证据。
经审理查明，周露与陈洪武系夫妻关系，周露又名周艳。2010年5月-10月期间，周露在梁廷玉处购买肥料。后经结算，周露尚欠9529元货款，周露于2012年5月24日向梁廷玉出具了欠条一张。该欠条载明“欠到梁廷玉肥料款9529元（九千五百贰玖）周艳欠2012.5.24”。事后，经多次催收，周露支付了500元，尚欠9029元至今未付。
本院认为，本案中被告周露、陈洪武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。对原告梁廷玉主张的其与周露买卖合同欠款的事实，有欠条及发货清单证实，且周露本人也认可其确实尚欠梁廷玉货款9000多元；虽然周露对原告出示的欠条的签名提出异议，但其未向本院提交任何证据予以证明，故本院对梁廷玉请求周露支付尚欠9029元肥料款的事实予以支持，对周露的相关反驳理由不予支持。因周露与陈洪武系夫妻关系，周露所欠肥料款发生在夫妻关系存续期间，没有证据证明其为个人债务，应认定为夫妻共同债务，故陈洪武应当对此笔债务共同承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
由周露、陈洪武共同支付梁廷玉肥料款9029元。此款限于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由周露、陈洪武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵志勇
二〇一五年二月二十七日
书记员 王科倩
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第882号
原告：中国银行股份有限公司烟台新站支行。住所地：烟台市芝罘区北马路**号。
负责人：汤松，该支行行长。
委托代理人：王仁庆、单民强，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：王鲁向。
被告：张豪。
原告中国银行股份有限公司烟台新站支行与被告王鲁向、张豪为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单民强和被告王鲁向、张豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，被告王鲁向以经营购货为由向我支行申请借款，被告张豪作为共同债务人承诺与被告王鲁向共同履行贷款合同项下的债务，承担偿还贷款本息的连带责任。2013年3月21日，我支行与被告王鲁向在签订的个人贷款合同中约定，由被告王鲁向我支行借款人民币30万元用于购货，借款期为1年，如违约，我支行有权要求赔偿因其违约而造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关损失。合同签订后，我支行依约将30万元借款发放至被告王鲁向指定账户。自2014年3月起，两被告未按约还款。截至2014年8月26日，两被告共欠付我支行借款本金30万元、利息1757.92元及罚息14303.74元。故请求判令：（一）两被告偿还我支行借款本金30万元，利息1757.92元及罚息14303.74元（利息和罚息均暂计至2014年8月26日）及以后的利息和罚息；（二）赔偿律师费18203元。
两被告共同辩称，原告起诉属实。
经开庭审理本院认定的事实，两被告于2005年8月1日登记结婚，2014年7月经协议离婚。
2013年3月15日，被告张豪承诺被告王鲁向在原告处30万元的借款系双方共同债务，自愿共同承担偿还贷款本息的责任。当日，原告与被告王鲁向在签订的个人贷款合同中约定，原告向被告王鲁向发放借款人民币15万元用于经营，借款期限为1年，贷款利率执行浮动利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告王鲁向按月结息和付息，到期一次还本。如出现违约，原告有权要求被告王鲁向赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2013年3月21日，原告依约向被告王鲁向发放借款人民币30万元后，两被告未依约还本付息。截至2014年8月26日，两被告欠付原告借款本金30万元及利息1757.92元和罚息14303.74元。原告实现本案债权，委托山东康桥（烟台）律师事务所指派律师出庭参加诉讼，花费律师代理费18203元。
本院所确认的上述事实，有个人贷款合同、个人贷款凭证、承诺及授权书、结婚证、委托代理合同、电子回单、进账单、明细清单、原告的工商登记材料和两被告的身份证复印件等为证；还有原告与两被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告王鲁向在2013年3月21日签订的个人贷款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，均为合法有效。原告是贷款人、债权人，两被告是共同借款人、主债务人。原告依约履行了出借给两被告人民币30万元的义务，两被告取得借款后未依约还本付息的事实清楚，证据充分。现原告请求由两被告偿还借款本金30万元以及利息1757.92元和罚息14303.74元（利息和罚息暂计至2014年8月26日）及至判决确定的履行之日的利息、罚息，并赔偿律师代理费18203元之主张，于约相合，于法有据，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告王鲁向、张豪于本判决生效之日起10日内经本院共同连带偿还给原告中国银行股份有限公司烟台新站支行借款本金人民币30万元、利息1757.92元及罚息14303.74元（利息和罚息计算至2014年8月26日）。同时自2014年8月27日起至本判决确定的履行之日止，仍按合同约定的利率计付利息和罚息给原告；
二、限被告王鲁向、张豪于本判决生效之日起10日内经本院共同连带赔偿给原告中国银行股份有限公司烟台新站支行律师代理费18203元。
如果被告王鲁向、张豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台新站支行。
案件受理费6314元，由被告王鲁向、张豪共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台新站支行已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其6314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 岱 松
人民陪审员 周 松 久
人民陪审员 于 水 宝
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王青（代）
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇宁法刑初字第105号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人李某元（绰号“鸭光”），男，汉族，1965年1月出生，小学文化，广东省广宁县人，住广宁县。2015年3月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被广宁县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人李某元犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员江水生出庭支持公诉，被告人李某元到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2015年1月至3月期间，被告人李某元在其位于广宁县洲仔镇白沙村委会沙坪村13号住宅内，多次容留吸毒人员黎某机、黎某娣吸食毒品冰毒。
公诉机关根据被告人的供述和辩解、抓获经过、书证、证人证言、现场勘验检查工作记录、辩认笔录等证据，认为被告人李某元提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时提出对被告人李某元判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人李某元对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年1月至3月，被告人李某元在广宁县其本人的住宅内，容留吸毒人员黎某机、黎某娣吸食毒品。
另查明，被告人李某元归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人黎某机、黎某娣的证言、抓获经过、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、户籍资料、现场勘验检查工作记录及照片、广宁县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某元无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人李某元认罪态度较好，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。同时提出对被告人李某元判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某元犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年3月24日止；罚金应在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾焯城
二〇一五年六月二日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉花民初字第30号
原告杜金虎，男，汉族，生于1976年11月。
被告胡小宝，男，汉族，生于1987年12月。
委托代理人王明磊，男，汉族，生于1974年10月。
被告刘钦禹，男，汉族，生于1966年3月。
原告杜金虎诉被告胡小宝、刘钦禹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被告胡小宝在答辩期内提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回申请，被告胡小宝不服向酒泉市中级人民法院提起上诉，酒泉市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。原告杜金虎、被告胡小宝的委托代理人王明磊、被告刘钦禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金虎诉称，2011年7月28日，原告与被告胡小宝、刘钦禹签订借款抵押合同一份，约定由杜金虎给胡小宝借款200000元，借款期限为十三个月，即2011年7月28日至2012年8月28日，借款期间的利息为55000元；被告刘钦禹提供连带抵押担保，以其在玉门市花海镇大畅河农业开发区300亩耕地作为抵押。该合同由玉门市花海镇法律服务所见证。借款到期后，胡小宝只支付了82000元的利息，剩余本金及利息共计228000元未偿还。原告向法院起诉，要求被告刘钦禹偿还借款本金及利息228000元，2014年4月8日，原告杜金虎申请追加借款人胡小宝为本案被告，要求被告胡小宝、刘钦禹偿还借款本金及利息228000元。
被告胡小宝未作书面答辩。在庭审中辩称，借款是事实，但借款到期后被告胡小宝和刘钦禹曾积极与原告杜金虎协商还款事宜，且被告已偿还原告借款本金80200元。借条中借款数额字迹存在改动，申请笔迹鉴定。
被告刘钦禹未提交书面答辩状，庭审中辩称，担保借款200000元属实，但对于利息的具体约定没有留意。借款到期后不存在原告联系不到胡小宝的情形，被告作为担保人一直积极参与协商还款事宜，并与原告及被告胡小宝之父胡学义签订了一份协议。
经审理查明，2011年7月，被告胡小宝以资金周转为由向原告借款，并与原告杜金虎、被告刘钦禹签订书面借款合同，约定原告杜金虎给被告胡小宝借款200000元，借款期限为13个月（2011年7月28日至2012年8月28日），借款期间利息为55000元，借款到期后被告胡小宝一次性偿还本金及本息255000元，并约定由被告刘钦禹将其耕种的玉门市花海镇大畅河七线四井耕地300亩作为抵押，担保借款。到期如不能偿还借款，被告刘钦禹自愿将抵押物作价偿还。2011年7月28日，原、被告在玉门市花海镇法律服务所的见证下签订了抵押借款合同。借款到期后，被告胡小宝于2013年6月26日、7月16日、7月27日分三次给原告杜金虎还款共计80200元。2013年4月14日，原告杜金虎、被告刘钦禹与胡学义（胡小宝之父）就借款的偿还进行协商，并签订了协议。该协议约定，胡学义于2013年8月前还清借款，如未按期还清，将其在玉门市花海镇大畅河农业开发区种植的8条枸杞地归刘钦禹所有；胡学义收获的枸杞，由刘钦禹出售或经刘钦禹同意胡学义方可出售；刘钦禹若不能偿还借款，将其抵押给杜金虎的耕地归杜金虎所有。现原告向本院起诉，要求被告刘钦禹偿还借款本金及利息228000元。2014年4月8日，原告杜金虎向本院申请追加胡小宝为本案被告，本院审查后依法追加胡小宝为本案被告。
上述事实有原告杜金虎提交的借条、转账凭证及玉门市花海镇法律服务所见证书，被告胡小宝提交的收条及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告杜金虎与被告胡小宝签订的借款合同是当事人真实意思的表示，系有效合同。胡小宝作为借款人应当按照合同约定履行还款义务。合同约定，被告刘钦禹将其所耕种的玉门市花海镇大畅河农业开发区300亩土地作为抵押进行担保的条款，因抵押未办理抵押登记，故该抵押条款无效，但是抵押借款合同中的连带担保是刘钦禹真实意思表示，故被告刘钦禹对被告胡小宝所欠的借款本息应承担连带清偿责任。关于被告胡小宝偿还的80200元，原告杜金虎认为是利息，被告胡小宝认为是本金，根据相关法律规定，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照先利息后主债务的顺序抵充，故被告胡小宝偿还给原告杜金虎的80200元应该认定为利息。关于原告主张利息28000元，原告的借款利息计算至2013年10月10日，共计110000元，双方约定利率未超过银行同类贷款利率的四倍，不违反法律法规限制性规定，故对原告主张的利息予以支持。对于被告刘钦禹只知道原告杜金虎和被告胡小宝约定了利息，不知道具体约定的辩解，因借款利息在合同中进行了明确约定，被告刘钦禹签字进行了确认，故该辩解不予采信。关于被告胡小宝向本院申请对原告提交的借条原件进行笔迹鉴定的问题，本院认为，因原告杜金虎提交借条原件的目的是证明原、被告借贷关系的成立，而对于借款的金额、利息及时间，原、被告双方均不持异议，且有见证书予以证实，借条原件的数额是否改动不影响借款事实认定，故对该申请当庭予以驳回。关于原告与被告刘钦禹、被告胡小宝之父签订的协议，约定债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效，而且协议没有被告胡小宝的签名，也没有任何证据证实被告胡小宝知晓协议内容，但不影响原借款合同的履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第六条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡小宝于本判决生效之日起十日内偿还原告杜金虎借款本金200000元，利息28000元，共计228000元；
二、被告刘钦禹对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费4720元，由被告胡小宝负担，被告刘钦禹承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书确定的履行期间届满之日起二年内。
审 判 长 赵玉举
代理审判员 梁 鸿
代理审判员 龚海晶
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陆 英
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终338号
上诉人（原审被告）：广西贺州祥发房地产开发有限公司。住所地：贺州市八达西路602号金旗市场*号楼*****号门面。
法定代表人：曾余杭，董事长。
委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎苇，广西桂东律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：陈燕玲，女，1986年4月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于松坚，广西华尚（贺州）律师事务所实习律师。
上诉人广西贺州祥发房地产开发有限公司因与上诉人陈燕玲商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广西贺州祥发房地产开发有限公司于2017年6月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广西贺州祥发房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许广西贺州祥发房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广西贺州祥发房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌丽琪
审 判 员 张依传
代理审判员 卢晓春
二〇一七年六月�十日
书 记 员 侯美妃
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终204号
上诉人（原审被告）：江苏常众发动力有限公司，住所地盐城市大丰区高新区创业园新村路北侧、裕丰路西侧。
法定代表人：王体坤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏常发农业装备股份有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇常发工业园。
法定代表人：黄小平，该公司董事长。
原审被告：常州常莱发机械有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇马家巷社区工业园。
法定代表人：杭文忠，该公司总经理。
上诉人江苏常众发动力有限公司（以下简称常众发公司）因与被上诉人江苏常发农业装备股份有限公司（以下简称常发公司）、原审被告常州常莱发机械有限公司（以下简称常莱发公司）侵害商标权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初608号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人常众发公司上诉称，被上诉人委托代理人及公证人员在新沂市马陵山镇249号的农机市场购买生产厂商为上诉人的柴油机一台，因此，本案的销售地即侵权行为地在徐州市新沂市，故本案依法应由徐州市中级人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送徐州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，因原审被告常莱发公司的住所地在常州市武进区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年五月二十五日
书记员 李双
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李光兴，男，1955年3月12日出生，汉族，住上饶市信州区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上饶市公安局信州分局，住所地上饶市信州区滨江西路。
法定代表人戴峰，该局局长。
再审申请人李光兴因其诉上饶市公安局信州分局治安行政处罚一案，不服上饶市中级人民法院（2015）饶中行终字第66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月18日，李光兴以上饶市公安局信州分局为被告向上饶市信州区人民法院起诉称：李光兴于2014年9月依法到北京递交材料，上饶市公安局信州分局对李光兴以扰乱公共秩序为由对其进行行政拘留，李光兴不服，故诉至法院，请求：撤销信公（治）决字[2014]0833号行政处罚决定。
一审法院经审理查明，2014年9月16日，上饶市公安局信州分局认定李光兴于2014年9月期间进京越级非正常信访，扰乱国家信访局秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对李光兴作出信公（治）决字[2014]0833号《行政处罚决定书》，对李光兴行政拘留十日。
一审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”李光兴在2014年9月16日被行政拘留，于2014年9月26日被解除拘留，李光兴对行政处罚不服，其应在2014年12月25日前提出，而李光兴在2015年5月18日才向法院提起要求撤销该行政处罚决定的诉请，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回李光兴的起诉。
李光兴不服一审裁定，向上饶市中级人民法院提起上诉，二审法院经审查后裁定：驳回上诉，维持原裁定。
李光兴向本院提出再审申请，认为：1.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项的规定，原一、二审法院未经过开庭审理直接认定李光兴的起诉超过起诉期限错误。2.李光兴对[2014]0833号《行政处罚决定书》不服，于2014年11月3日向信州区人民法院提起行政诉讼，信州区人民法院未立案，因此本案未超过起诉期限。请求撤销原一、二审裁定；撤销信公（治）决字[2014]0833号《行政处罚决定书》。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，上饶市公安局信州分局2014年9月16日作出信公（治）决字[2014]0833号行政处罚决定，决定对李光兴行政拘留十日，李光兴于2014年9月26日行政拘留期满被释放。李光兴的起诉期限从2014年9月26日起算，至2014年12月25日届满，其于2015年5月18日提起行政诉讼，已超过起诉期限，原审裁定驳回其起诉正确。李光兴主张原一、二审法院未经过开庭审理直接认定李光兴的起诉超过起诉期限错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”原一、二审法院并未违反相关法律规定，李光兴的该项主张不能成立。经查，2014年11月3日李光兴向信州区人民法院提起行政诉讼，要求上饶市公安局信州分局给予赔偿，信州区人民法院未立案，2015年3月16日李光兴再次向信州区人民法院提起行政诉讼，要求上饶市公安局信州分局给予赔偿，信州区人民法院作出（2015）信行受初字第6号行政裁定，以其诉讼请求不属于行政审批权限范围为由驳回其起诉，该裁定已经生效。本案李光兴的诉讼请求是撤销信公（治）决字[2014]0833号行政处罚决定，与李光兴2014年11月3日请求上饶市公安局信州分局给予赔偿是两个不同的诉讼请求，李光兴以其于2014年11月3日向信州区人民法院提起行政诉讼为由主张其未超过起诉期限，该主张不能成立，本院不予支持。
原一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，李光兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李光兴的再审申请。
审 判 长 陈雯雯
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 彭 颖
二〇一七年四月六日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李光兴，男，1955年3月12日出生，汉族，住上饶市信州区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）上饶市公安局信州分局，住所地上饶市信州区滨江西路。法定代表人戴峰，该局局长。再审申请人李光兴因其诉上饶市公安局信州分局治安行政处罚一案，不服上饶市中级人民法院（2015）饶中行终字第66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年5月18日，李光兴以上饶市公安局信州分局为被告向上饶市信州区人民法院起诉称：李光兴于2014年9月依法到北京递交材料，上饶市公安局信州分局对李光兴以扰乱公共秩序为由对其进行行政拘留，李光兴不服，故诉至法院，请求：撤销信公（治）决字[2014]0833号行政处罚决定。一审法院经审理查明，2014年9月16日，上饶市公安局信州分局认定李光兴于2014年9月期间进京越级非正常信访，扰乱国家信访局秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对李光兴作出信公（治）决字[2014]0833号《行政处罚决定书》，对李光兴行政拘留十日。一审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”李光兴在2014年9月16日被行政拘留，于2014年9月26日被解除拘留，李光兴对行政处罚不服，其应在2014年12月25日前提出，而李光兴在2015年5月18日才向法院提起要求撤销该行政处罚决定的诉请，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回李光兴的起诉。李光兴不服一审裁定，向上饶市中级人民法院提起上诉，二审法院经审查后裁定：驳回上诉，维持原裁定。李光兴向本院提出再审申请，认为：1.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项的规定，原一、二审法院未经过开庭审理直接认定李光兴的起诉超过起诉期限错误。2.李光兴对[2014]0833号《行政处罚决定书》不服，于2014年11月3日向信州区人民法院提起行政诉讼，信州区人民法院未立案，因此本案未超过起诉期限。请求撤销原一、二审裁定；撤销信公（治）决字[2014]0833号《行政处罚决定书》。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，上饶市公安局信州分局2014年9月16日作出信公（治）决字[2014]0833号行政处罚决定，决定对李光兴行政拘留十日，李光兴于2014年9月26日行政拘留期满被释放。李光兴的起诉期限从2014年9月26日起算，至2014年12月25日届满，其于2015年5月18日提起行政诉讼，已超过起诉期限，原审裁定驳回其起诉正确。李光兴主张原一、二审法院未经过开庭审理直接认定李光兴的起诉超过起诉期限错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”原一、二审法院并未违反相关法律规定，李光兴的该项主张不能成立。经查，2014年11月3日李光兴向信州区人民法院提起行政诉讼，要求上饶市公安局信州分局给予赔偿，信州区人民法院未立案，2015年3月16日李光兴再次向信州区人民法院提起行政诉讼，要求上饶市公安局信州分局给予赔偿，信州区人民法院作出（2015）信行受初字第6号行政裁定，以其诉讼请求不属于行政审批权限范围为由驳回其起诉，该裁定已经生效。本案李光兴的诉讼请求是撤销信公（治）决字[2014]0833号行政处罚决定，与李光兴2014年11月3日请求上饶市公安局信州分局给予赔偿是两个不同的诉讼请求，李光兴以其于2014年11月3日向信州区人民法院提起行政诉讼为由主张其未超过起诉期限，该主张不能成立，本院不予支持。原一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，李光兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李光兴的再审申请。审 判 长  陈雯雯代理审判员  饶晓燕代理审判员  彭 颖二〇一七年四月六日书 记 员  柳雨青
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1182号
原告：马守保,男,1962年3月24日出生,汉族,住枣阳市。
被告：湖北盛世联盟创业投资基金管理有限公司。住所地:襄阳市高新区长虹路13号民发广场10-1111号。
法定代表人：方强,该公司董事长。
被告：方强,男,1972年1月15日出生，汉族,住枣阳市。
被告：湖北盛世联盟创业投资基金管理有限公司枣阳分公司。
本院在审理原告马守保诉被告方强、湖北盛世联盟创业投资基金管理有限公司、湖北盛世联盟创业投资基金管理有限公司枣阳分公司民间借贷纠纷一案中，原告马守保于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马守保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告马守保撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由马守保负担。
审判员 冯利国
二〇一八年六月八日
书记员 赵胜全