云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云09民初23号 原告：魏云全，男，1968年12月10日出生，汉族，住临沧市。 委托代理人：陈曦，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托代理人：朱绪峰，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：黄秀春，男，1968年7月24日出生，汉族，住临沧市临翔区。 委托代理人：刘冬云，临沧市法律援助中心法律援助工作者，代理权限：特别授权代理。 原告魏云全与被告黄秀春借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告魏云全的委托代理人陈曦，被告黄秀春的委托代理人刘冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏云全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币1125万元；2.判令被告支付原告自2015年12月23日起至借款还清之日止的借款利息（按月息2%计算，暂计算至2016年4月23日利息为90万元）；3.确认原告依法享有优先受偿受让、拍卖、变卖被告提供的担保物（临沧恒基广场投资股权）的权利；4.本案诉讼费、保全费、律师费、评估费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告黄秀春向原告魏云全借款300万元并出具借条；2015年2月10日，被告再次向原告借款500万元并出具借条，原告将上述两笔借款如数打入被告指定的银行账户。2015年7月14日，为进一步明确债权债务关系，原、被告双方签订《借款合同》约定：被告向原告借款共计800万元，分别:(1)借款300万元，借款期限为11个月，自2015年1月23日起至2015年12月22日止；（2）借款500万元，借款期限为10个月，自2015年2月10日起至2015年12月10日止，利率按同期银行贷款利率的4倍计算。被告自愿用拥有的临沧恒基广场投资股权为上述借款本金及利息等做担保。借款到期后，被告未能按照约定向原告偿还借款本金及利息，双方遂于2016年1月25日签订《还款协议》，经原、被告共同认可，截止2015年12月22日，被告欠原告本息共计1125万元，并自愿定于2016年4月30日前偿还全部借款本息。《还款协议》约定的还款期限届满后，被告仍未能如期履行还款义务。 被告黄秀春辩称，原告魏云全不是实际借款人，对原告诉讼主体资格有异议。黄秀春认可其银行账户转入过765万元款项，但无法确定转款人。借款合同和还款协议的形成是原、被告双方在达成口头协议后，根据原告的要求由被告出具的。在原、被告没有约定借款利息和逾期利息的情况下，只能按银行的借款利率来计算。股权只能通过质押来优先受偿。双方口头约定并没有经过权力部门登记生效，原告不享有优先受偿权。律师费与被告是否违约无关，其他费用以法院判决履行。原、被告双方尚有一部分款项是黄秀春提供抵押的银行借款，该笔款项是双方各用一半，被告主张以该笔款项冲抵债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 魏云全举证：1.借条三份，证明原、被告双方存在合法有效的民间借贷合同关系。2.借款合同一份，证明原、被告为进一步明确双方权利义务，于2015年7月14日签订了《借款合同》，对借款的金额、利率、期限、违约责任、担保条款、维权费用承担等内容进行了明确约定。3.还款协议一份，证明因被告不按约定偿还借款，双方于2016年1月25日就借款的本息进行结算。被告应于2016年4月30日前支付原告1125万元及利息，同时承诺自愿用其在恒基广场所持有的股份作为保证，并接受原告的任何处置方案。4.代为付款证明书、代为付款情况说明、身份证复印件、中国工商银行电子回单、交通银行个人汇兑凭条、中国农业银行个人结算业务申请书各一份，证明原告依约将被告所借款项存至被告账户，原告作为出借人依法履行了义务。5.魏云全借款付息情况二份，证明被告一直依双方另行约定的借款利率（月利率5%）支付利息，而非按双方在《借款合同》中约定的同期同类人民银行公布的贷款利率4倍计算，原、被告双方就约定的借款利率变更达成一致，300万元借款已付利息50万元，500万元借款已付利息42万元。 经质证，黄秀春对第1组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为只收到765万元现金，而非800万元，且转款人不是魏云全。对第2、3、4、5组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为借款本金是765万元，其中300万元借款已经偿还利息65万元，500万元借款已经偿还利息32万元。股权未进行质押登记，魏云全不享有优先受偿权，律师费不应由其承担。 黄秀春举证：1.理财金账户历史明细清单二份，证明黄秀春收到借款765万元。2.还款协议一份，证明双方对于借款期间利息和逾期利息并没有约定。3.网上银行交易详情单十三份，收据、银行凭证各三份，证明黄秀春已经依约向本案的实际出资人支付了97万元利息，魏云全只代收过其中12万元利息。4.协议书一份，证明双方有其他共同贷款事实，黄秀春提出不安抗辩权，认为魏云全使用了其抵押贷款中的500万元。 经质证，魏云全对第1组证据予以认可。对第2组证据的真实性无异议，但认为还款协议只是补充协议，借款合同对利息约定明确，双方应该按照合同约定履行还本付息的义务。对第3组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为魏云全收到的还款情况是300万元借款的利息50万元，500万元借款的利息42万元。对第4组证据的真实性无异议，对关联性不予认可，认为与本案无关。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：魏云全提交的第1组证据的真实性予以确认，但实际借款金额应综合涉案证据予以确认；第2、3组证据的真实性予以确认，但利息的确认及保护应根据相关法律规定予以审查；第4组证据能形成印证，本院予以确认。第5组证据的真实性予以确认，对已偿还利息情况根据被告的举证、陈述结合原告方的陈述（见庭审笔录P10及代理词），确定黄秀春实际支付利息为97万元。对于黄秀春提交的第2组证据的真实性予以确认，但利息的确认及保护应根据相关法律规定予以审查；第3组证据的真实性予以确认，对黄秀春实际支付利息为97万元予以认可，对其认为是魏云全代收的主张不予认可；第4组证据与本案无关联性，不作为本案认定案件事实的依据。 经审理，本院确认本案法律事实如下： 黄秀春分别于2015年1月23日、2015年2月10日向魏云全出具借条三份，魏云全将800万元借款扣除利息35万元后，打入黄秀春指定的银行账户。2015年7月14日，为进一步明确债权债务关系，双方签订《借款合同》对借款本金、利息、还款时间、担保责任等进行约定，但未办理股权质押登记。黄秀春未按照约定偿还借款本金及利息，双方遂于2016年1月25日签订《还款协议》，共同确认，截止2015年12月22日，黄秀春尚欠魏云全本息共计1125万元，定于2016年4月30日前偿还全部借款本息。黄秀春除支付97万元利息外未能如期履行还款义务，魏云全为此提起诉讼。 本案争议的焦点问题是：原告魏云全要求被告黄秀春支付欠款及利息并履行保证责任的诉讼请求能否成立。本院认为，1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告魏云全与被告黄秀春签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，原、被告双方在庭审中确认借款本金为765万元。双方在《借款合同》中约定：“在合同规定的借款期内，利率按同期同类人民银行公布的贷款利率4倍计算”，“借款人若逾期不还借款，除承担第二条约定的借款利息外，应承担不低于本金（800万元）30%的违约责任”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，双方均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行合同约定的义务，原告魏云全依约履行了借款义务，被告黄秀春未按约支付借款本息，已违反合同约定，构成违约，应承担归还借款本金、利息的违约责任。原告魏云全要求被告黄秀春偿还实际借款本金及符合法律规定利息的要求合理合法，本院予以支持。对原告魏云全实际出借的765万元款项应按年利率24%支付利息，根据出借时间分段计算，其中：2850000元自2015年1月23日起计算至自2015年2月9日，7650000元自2015年2月10日起计算至款项付清之日止。偿付所涉利息时应扣除原告自认被告已支付的利息97万元。对原告所主张的超出此标准的利息、律师费等本院不予支持。2.虽然原、被告双方在《借款合同》中约定被告黄秀春用在临沧恒基广场投资股本作抵押担保，但是双方并未到相关部门办理质押登记，质押权并没有依法得到设立，原告魏云全要求对质押物享有优先受偿权的诉请不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，本院认为，被告黄秀春应依法向原告支付尚欠款项并承担违约责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下： 一、被告黄秀春在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告魏云全借款本金7650000元并支付利息（其中：2850000元自2015年1月23日起计算至自2015年2月9日；7650000元自2015年2月10日起计算至款项付清之日止，按年利率24%计算）。在合计所涉借款本息后应扣减已支付的利息970000元。 二、驳回原告魏云全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94700元，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由被告黄秀春负担64400元，原告魏云全负担30300元；保全费5000元，由被告黄秀春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  兰晓滔 审判员  赵艳洁 审判员  龙 伟 二〇一六年十一月一日 书记员  李 丹