文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事判决书      （2018）粤14民终460号上诉人（原审被告）：杨桂玲，女，汉族，1984年10月29日出生，送达地址：梅州市梅县区。上诉人（原审被告）：张焕荣，男，汉族，2008年8月11日出生，送达地址：梅州市梅县区。上诉人（原审被告）：张焕欣，男，汉族，2013年3月27日出生，送达地址：梅州市梅县区。上述两上诉人的法定代理人：杨桂玲，系张焕荣、张焕欣的母亲。上诉人（原审被告）：叶莉芬，女，汉族，1956年6月7日出生，送达地址：梅州市梅县区。上述四上诉人的委托诉讼代理人：张绍能，亦是本案当事人之一。上诉人（原审被告）：张绍能，男，汉族，1949年7月13日出生，送达地址：梅州市梅县区。被上诉人（原审原告）：罗心昌，男，汉族，1957年6月19日出生，住所地：梅州市梅县。委托诉讼代理人：邹英勉，广东法强律师事务所律师。上诉人杨桂玲、张焕荣、张焕欣、叶莉芬、张绍能因与被上诉人罗心昌民间借贷纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭于2018年4月2日公开进行了审理。上诉人杨桂玲（亦是上诉人张焕荣、张焕欣的法定代理人）、张绍能（亦是上诉人杨桂玲、张焕荣、张焕欣、叶莉芬的委托诉讼代理人），被上诉人罗心昌及其委托诉讼代理人邹英勉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨桂玲、张焕荣、张焕欣、叶莉芬、张绍能上诉请求：撤销（2017）粤1402民初1752号民事判决书；改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：一、一审法院对张雪锋借款的认定事实，明显缺乏证据，不能以予认定。上诉人张绍能、叶莉芬2017年12月1日递交给一审法院答辩状提出：“本案借款人张雪锋已死亡，原告出具的借条的真实性、合法性无法核查。答辩人不予认可”。因为上诉人一家人从来不知道本案借款事实。张雪锋也未向上诉人一家提及此事，被上诉人就在上诉人小区做保安工作，其也一直未向上诉人一家人提及此事，从借条的表述可以看出，即使借条是真实的，也无法确认被上诉人将款交给了张雪锋，只是表明双方借款的合意。而一审法院“本院认为张雪锋向原告罗心昌借款人民币30000元的事实，有张雪锋出具的借条为证，双方债权债务关系成立，依法受法律保护”。从借条的表述是借，不是借到，在没有证人证实被上诉人将款交给了张雪锋，为何一审法院能作如此认定。二、一审法院判决不公平、不公正，对被上诉人有请求就按请求判决；而对上诉人却未依照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2017年12月1日上诉人张绍能、叶莉芬对被上诉人“追加被告依法驳回原告对答辩人的起诉”。理由如下：本案房屋（广东省梅州市梅县区XX区A二栋XX房）虽然登记在答辩人儿子张雪锋和儿媳杨桂玲名下，但是由答辩人全额出资购买，不属于张雪锋与杨桂玲夫妻共同财产；其次此房屋不属于赠与行为。故张雪锋死亡后，不发生继承的法律事实。本案房屋是答辩人用芹洋半岛征地、房屋拆迁补偿款90万元于2013年11月22日向原屋主叶洁碧购买（有书证、人证）；因答辩人在购买房屋时，未办理结婚登记手续，未领取结婚证，导致无法办理房屋登记手续，故只能登记儿子、儿媳名下。上诉人也是本案房屋登记的产权人杨桂玲在2017年11月7日的答辩状也有陈述：“我们因家乡拆迁于2014年2月举家搬迁至XX金岸的商品房居住，此商品房是家翁、家婆（家乡房产拆迁补偿款）出资购买的，按要求购房过户时需要有结婚证才能办理过户登记手续，因家翁、家婆早年结婚时没有办结婚证，无奈只能用我和张雪锋的结婚证办理过户手续”。我和张雪锋2006年结婚，双方都在农村务农无工作、无固定经济收入，根本无能力购买商品房，此商品房虽登记到我俩名下，房产的产权是家翁、家婆的，房产证一直由家翁、家婆他们掌管。上诉人张绍能在一审法庭已有陈述，在2017年12月11日上午与一审法院审判长电话沟通，再次阐明观点，讲明现实，凡事物都存在普通性和特殊性。我家原居住在金山芹洋村，地处附城，交通便利，居住生活条件良好，自己有房、有店根本不需要到梅城购房。因拆迁我们的祖屋、祖坟连自己出生的“包衣接”都没有了。如果按意愿本人是不情愿的，但政府用地需要，大家总得服从。拆迁前我一家人住的、吃的、用的全由我们做父母的负责，拆迁后迁往XX金岸套房后同样一家人往的、吃的、用的全由我们做父母的负责，做父母的用房屋拆迁补偿款全额出资90万元在沿江金岸购买的二手套房，由于早年结婚未登记、未领取结婚证，导致无法办理房屋过户手续，购房款又付给了原屋主，无奈只能用儿子、儿媳的结婚证办好房屋登记手续。上述原因，如法院判房屋真正的产权人为无产者，房屋真正的产权人变为继承人，任何人都会无法接受这一现实。请求审判长在审判时要考虑这一现实和特殊性。然而一审法院对上诉人所有陈述证据和答辩状附上的16单书证视而不见，不按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。一句结论：“本院经审理认定事实如下：据查，张雪锋、杨桂玲共同购买了一套房屋，该房屋座落于梅县区沿江金二区2栋602房，权属人为张雪锋、杨桂玲”。购房时张雪锋、杨桂玲分文未出，何为共同购买，违背客观事实的审理，得出判决肯定是错误判决。综上所述，一审判决认定，严重违背客观事实，适用法律有误，请求二审法院撤销一审判决，维护上诉人合法权益。被上诉人罗心昌辩称：被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗心昌向一审法院起诉请求：判令杨桂玲、张焕荣、张焕欣、叶莉芬、张绍能在继承张雪锋遗产范围内立即一次性偿还借款人民币三万元（￥30000）；同时判令杨桂玲、张焕荣、张焕欣、叶莉芬、张绍能在继承张雪锋遗产范围内支付借款人民币三万元（￥30000）本金的利息按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿还全部借款之日止给原告。判令杨桂玲、张焕荣、张焕欣、叶莉芬、张绍能在继承张雪锋遗产范围内承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：罗心昌与张雪锋是朋友关系，2016年9月1日，张雪锋以生意周转资金不足为由，向罗心昌借款3万元，同日，罗心昌以现金方式将3万元交付给张雪锋，约定借款期限为一年，张雪锋出具一份借条交罗心昌收执,并在借条中捺印确认。借条内容：“今张雪锋因生意周转现向罗心昌借人民币30000元整（叁万元整）借期为壹年，借款人，张雪锋，日期2016年9月1日”。2017年5月15日，张雪锋因车祸去世，据一审法院查明，张雪锋、杨桂玲有一套座落于梅县区XX金岸二区2栋XX房的房屋，该房屋的权属人为张雪锋、杨桂玲。杨桂玲是张雪锋的妻子，张焕荣、张焕欣是张雪锋的儿子，张绍能、叶莉芬是张雪锋的父母。张雪锋去世后，罗心昌则向杨桂玲、张焕荣、张焕欣、叶莉芬、张绍能要求归还借款，但遭到拒绝。罗心昌于2017年9月28日将杨桂玲、张焕荣、张焕欣、叶莉芬、张绍能诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为：张雪锋向原告罗心昌借款人民币30000元的事实，有张雪锋出具的借条为证，双方债权债务关系成立，依法受法律保护。张雪锋于2017年5月15日因车祸去世，其生前与妻子杨桂玲所有的位于梅州市梅县区XX金岸二区2栋XX房的房产，该房屋登记产权人为张雪锋、杨桂玲。根据相关法律规定，应属于夫妻共同财产。五被告抗辩称，张雪锋与其妻子杨桂玲名下位于梅州市梅县区XX金岸二区2栋XX房的房产系被告张绍能、叶莉芬出资购买，当时因原住房被政府拆迁，且张绍能、叶莉芬当时未办理结婚证，所以才借用张雪锋、杨桂玲的名字办理房地产权证。该房屋不属于张雪锋与其妻子杨桂玲所有，实际出资人、产权人应为张绍能、叶莉芬。另外，该借款五被告称其并不知情，且张雪锋生前有赌球的违法行为，原告的借款不合法。五被告的抗辩主张，未能提供证据证实，不予认定。现张雪锋已去世，其法定继承人杨桂玲、张焕荣、张焕欣、张绍能、叶莉芬没有表示放弃对张雪锋遗产的继承权利。因此，张雪锋欠原告的债务，应由张雪锋的法定继承人杨桂玲、张焕荣、张焕欣、张绍能、叶莉芬在继承张雪锋遗产范围内承担张雪锋债务的偿还责任。原告要求五被告在继承张雪锋遗产范围内偿还借款本金事实清楚，证据充分，予以支持。原告要求五被告在继承张雪锋遗产范围内支付张雪锋向原告借款的利息，从起诉之日起（即2017年9月28日）至还清借款之日止，以实欠本金数按年利率6%计算逾期利息，由于原告与张雪锋之间未约定借款利息，其主张从起诉之日起计算利息（按年利率6%计）的请求，符合法律规定，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：被告杨桂玲、张焕荣、张焕欣、张绍能、叶莉芬应在本判决生效之日起十日内在继承张雪锋遗产范围内偿还张雪锋向原告罗心昌的借款本金30000元及利息（从2017年9月28日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以年利率6%计算）给原告罗心昌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（此款已由原告预交），按规定减半收取275元，由被告杨桂玲、张焕荣、张焕欣、张绍能、叶莉芬负担。本院对一审法院查明的上述事实予以确认。本院认为：被上诉人提交的取款凭证可以证明本案借款的资金来源，上诉人提交的借款人张雪锋的其他借款的借据复印件，可以证明生前张雪锋有向他人借款的事实。据此，被上诉人提交的附有借款人张雪锋身份证复印件的借条的真实性及支付借款3万元的事实可以认定。上诉人提交的其他证据不足以否定上诉人应在继承借款人张雪锋的遗产范围内偿还本案借款的法定义务。据此，上诉人杨桂玲、张焕荣、张焕欣、张绍能、叶莉芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人杨桂玲、张焕荣、张焕欣、张绍能、叶莉芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一八年四月十三日书 记 员  幸静容