wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00659号
原告王军，男，汉族，西安伊兰汽车有限公司驾驶员。
委托代理人王剑，陕西克利律师事务所律师。
被告马永军，男，汉族，深圳深博科技公司销售人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司。住所地：西安市未央区二府庄路*号。
负责人郭景民，公司经理。
委托代理人姚阳，男，公司职员，住公司内。
原告王军与被告马永军、中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人王剑，被告马永军、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司（以下简称人保财险未央支公司）的委托代理人姚阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2012年5月21日，被告马永军驾驶陕AD41**号车沿龙首北路由东向西行驶至龙首北路西段时与其相撞，致其受伤，发生交通事故。该事故经交警部门认定其无事故责任，马永军负事故全部责任。马永军仅支付前期医疗费，下余医疗费及其他损失未付，现其诉至法院，要求被告赔偿医疗费265元，误工费50200元，护理费1.2万元，交通费1000元，住院伙食费630元，营养费3000元，精神抚慰金1万元，残疾赔偿金45716元，被扶养人生活费1278.76元，鉴定费800元，精神损害抚慰金1万元，共计125289.76元。2、保险公司在机动车责任强制保险范围内向原告承担赔偿责任。
被告马永军辩称，事故属实，其系事故车辆的驾驶员及车主，已支付原告前期医疗费14400.18元，该事故车辆在人保财险未央支公司投有交强险，应由保险公司先行承担赔偿责任，如有不足，其愿在合理合法的范围内承担赔偿责任。
被告人保财险未央支公司辩称，其承保了事故车辆的交强险，同意在交强险限额内分项赔偿原告合理损失，超出部分应当由被告马永军承担，但鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2012年5月21日22时30分许，被告马永军驾驶其自有的陕AD41**号车沿龙首北路由东向西行驶至龙首北路西段时，其所驾车前部与在此处站立准备由北向南横过道路的行人原告王军相撞，致王军倒地受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出西公交认字（2012B）第0521283号道路交通事故认定书，认定王军无事故责任，马永军负事故全部责任。事故发生当日，原告被送入长安医院进行门诊医疗，于2012年5月23日住院治疗，2012年6月13日出院，住院21天。诊断为：颅内损伤，骨盆骨折，全身多处软组织损伤，眉弓皮肤裂伤。事故发生后，原告产生门诊医疗费265元（原告垫付）；产生担架费60元及急救费230元，住院医疗费11379.74元，长安医院的门诊医疗2730.44元，共计14400.18元（均由被告马永军支付）。原告自行委托至陕西正义司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2013年10月14日作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：王军骨盆损伤属十级伤残。原告支出鉴定费800元。各被告对该鉴定意见均无异议。另查，原告系西安伊兰汽车有限公司职员，被告人保未央支公司系事故车辆交强险的承保人。
以上事实，有道路交通事故认定书，医疗费票据，住院病案，门诊病历，工资证明，鉴定意见书，鉴定费票据，当事人的陈述等证据附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告马永军驾驶车辆与原告发生交通事故，经交警部门认定，马永军负事故全部责任，原告无事故责任。本案被告人保财险未央支公司作为负有全部责任肇事车辆交强险的承保人，应当在交强险分项赔偿限额内赔偿原告损失，如有不足应再由被告马永军赔偿。原告产生的医疗费14665.18元（其中原告垫付265元，被告马永军支付14400.18元），误工费保险公司愿按在岗职工年平均工资44330元，参照鉴定意见书及医嘱确认为10个月，计36941.67元；护理费计算住院期间每天80元为1680元；住院伙食补助费依住院时间，每天30元计630元；营养费依住院期间，每天20元为420元；交通费酌情计200元；伤残赔偿金依鉴定意见书确认为45716元；精神损害抚慰金计1000元，以上各项损失共计86852.67元。由保险公司在交强险限额内医疗费项下支付1315元、其他损失项下支付85537.86元。被告马永军支付的医疗费，应由保险公司在交强险医疗费项下支付给被告8685元。原告产生的鉴定费800元应由被告马永军承担。原告以上诉请中超出本院确认损失的部分，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告王军各项损失共计86852.67元。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司于本判决生效之日起二十日内支付被告马永军医疗费8685元。
被告马永军于本判决生效之日起十日内支付原告鉴定费800元。
驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2198元，原告已预交，由被告马永军承担2000元，于上列第二项付款时一并直付原告。原告自行承担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨 滢
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河和法刑初字第58号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人何某某，男，1964年8月8日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
和平县人民检察院以和检诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派代理检察员周晓聪出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月24日下午，吸毒人员黄某甲、黄某乙、伍某某窜至位于和平县阳明镇雅苑居B栋305号房被告人何某某的家中，并拿出“冰毒”一起吸食，被告人何某某明知上述三吸毒人员在自己家中吸食毒品，不但不加以制止并报案，反而与上述人员一起吸食毒品，为他人吸毒提供了场所。期间，四人在一起吸食毒品的过程中被公安机关当场抓获。经检测，四人的尿液检测报告结果均为阳性。
公安机关以被告人何某某因吸毒违法行为于2013年9月24日至同年10月9日对其实施行政拘留；2014年1月8日因吸食“冰毒”成瘾对其实施强制隔离戒毒；2014年4月1日以被告人何某某犯容留他人吸毒罪对其实施刑事拘留。
公诉机关出具和检诉量建（2014）22号量刑建议书，建议以容留他人吸毒罪判处被告人何某某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有书证户籍证明、接受刑事案件登记表、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；现场勘验笔录、示意图及照片、辨认笔录；鉴定意见；证人黄某甲、伍某某、黄某乙的证言；被告人何某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于其归案后能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，有较好的认罪、悔罪态度，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。为打击、治理毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至同年12月31日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢干漠
代理审判员 梁 妮
人民陪审员 张金根
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄 炜
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初839号
原告：秦成席，男，汉族。
被告：刘书强，汉族。
被告：王留波，汉族。
原告秦成席与被告刘书强、王留波民间借贷纠纷一案，2016年4月25日本院受理后，2016年8月23日，原告秦成席向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费325元由原告秦成席承担。
审判员 唐明
二〇一六年八月二十三日
书记员 ＸＸ
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2786号
原告徐雪艳，女，汉族，1980年3月26日生，住河南省商水县。
被告蒋雪梅，女，汉族，1969年11月20日生，住河南省周口市川汇区。
本院在审理原告徐雪艳诉被告蒋雪梅借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告徐雪艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金37万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2015年被告急需用钱做生意，多次向原告借现金共计47万元，双方约定3个月后归还，到期后原告催要，被告还了10万元，下欠37万元至今未还，原告多次催要未果。原告依据相关法律，诉至法院，请求判如所请。
本院认为：根据原告在起诉状中所提供的被告的送达地址，本院无法通知到被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐雪艳对被告蒋雪梅的起诉。
案件受理费3425元（已减半收取），退还原告徐雪艳。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一八年五月十日
书记员 靳一凡
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初2786号原告徐雪艳，女，汉族，1980年3月26日生，住河南省商水县。被告蒋雪梅，女，汉族，1969年11月20日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告徐雪艳诉被告蒋雪梅借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告徐雪艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金37万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2015年被告急需用钱做生意，多次向原告借现金共计47万元，双方约定3个月后归还，到期后原告催要，被告还了10万元，下欠37万元至今未还，原告多次催要未果。原告依据相关法律，诉至法院，请求判如所请。本院认为：根据原告在起诉状中所提供的被告的送达地址，本院无法通知到被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐雪艳对被告蒋雪梅的起诉。案件受理费3425元（已减半收取），退还原告徐雪艳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一八年五月十日书记员  靳一凡
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01121号
原告巴特尔，男，蒙古族，1970年10月10日生。
委托代理人赵建顺，男，汉族，1972年4月4日生。
委托代理人苑海龙，男，汉族，1970年6月27日生。
被告樊刚，男，汉族，1974年9月19日生。
被告张翠萍，女，汉族，1978年7月7日生。
被告乌海市海鑫化工有限责任公司
法定代表人：樊刚，董事长。
原告巴特尔诉被告樊刚、张翠萍、乌海市海鑫化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员高权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告巴特尔的委托代理人赵建顺、苑海龙到庭参加诉讼，被告樊刚、张翠萍、乌海市海鑫化工有限责任公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告樊刚与原告于2013年4月26日签订了《借款合同》，约定被告樊刚向原告借款8500000元人民币，借款的月利率为3%，借款期限为自2013年4月26日到2013年5月25日，被告乌海市海鑫化工有限责任公司为被告樊刚向原告借款8500000元提供连带保证担保并签订了《担保合同》。以上合同生效后，原告全部履行了合同义务。但被告樊刚只将这笔借款的利息还至2013年8月25日，本金及剩余的利息至今未还，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告樊刚偿还原告借款本金8500000元，支付利息（按同期银行贷款利率的四倍计算，自2013年8月25日至2015年4月25日）3445333.33元（8500000元×6%×4×608天／360=3445333.33元），本息合计11945333.33元；支付自2015年4月25日起至借款全部付清之日止的全部利息，利率按同期同类中国人民银行贷款基准年利率的4倍即年利率24%计算；被告乌海市海鑫化工有限责任公司和张翠萍对此笔债务承担连带责任。
被告樊刚未到庭答辩。
被告张翠萍未到庭答辩。
被告乌海市海鑫化工有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明，被告樊刚与张翠萍系夫妻关系。2013年4月26日原告与被告樊刚签订《借款合同》，合同约定“借款金额捌佰伍拾万元，期限自2013年4月26日至2013年5月25日，月利率千分之三十”，同时被告乌海市海鑫化工有限责任公司为该笔借款提供了担保，与原告签订《担保合同》，合同约定“在债务人不能按期偿还本次贷款本息时，保证人同意对该笔借款承担无限连带偿还责任”。原告履行出借义务后，被告未按照约定偿还本金，利息支付到8月25日后再未支付。故原告诉至法院。
以上事实有原告的陈述及《借款合同》一份、《担保合同》一份、借条一张、中国建设银行电子转账凭证一份、业务回单一份、结婚证一份予以证实。
本院认为，被告樊刚向原告借款并签订借款合同、出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告樊刚未偿还借款，应当承担本案的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金8500000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利率超过了同期银行贷款利率的4倍，依法不予支持。借款发生时的同期同类银行贷款年利率为5.6%，原告主张按照6%的4倍计息不符合法律规定，应按照5.6%的4倍计息，2013年8月25日至2015年4月25日间�利息为8500000元×5.6%／360×4倍×608天=3215644.44元。被告樊刚与张翠萍系夫妻关系，被告樊刚的债务构成夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还责任。被告乌海市海鑫化工有限责任公司系该笔借款的担保人，根据合同约定，该担保应为连带责任保证，且原告在借款到期后向被告乌海市海鑫化工有限责任公司主张过权利，故被告乌海市海鑫化工有限责任公司应当承担本案的连带担保责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间�妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告樊刚、张翠萍偿还原告巴特尔借款8500000元；
二、被告樊刚、张翠萍支付原告巴特尔2013年8月25日至2015年4月25日的借款利息3215644.44元；
以上一、二两项共计11715644.44元，二被告于本判决生效后10日内付清。
三、被告樊刚、张翠萍自2015年4月26日起，按照年利率5.6%的4倍向原告巴特尔支付利息至判决确定的履行期限届满之日止；
四、被告乌海市海鑫化工有限责任公司对上述欠款本息承担连带清偿责任；
五、驳回原告巴特尔其他诉讼请求。
案件受理费93472元，因适用简易程序，减半收取46736元，由被告负担46736元（原告已预交，被告应于上述履行期限内一并给付原告）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行�期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高 权
二〇一五年六月十六日
书记员 王献嵘
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14889号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告裴晓东，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告裴晓东物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡 月
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终154号
上诉人（原审被告）：张德生，男，住所东丰县。
被上诉人（原审原告）：邵大伟，男，住所东丰县。
上诉人张德生因与被上诉人邵大伟买卖合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民重初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年2月14日，邵大伟以35，000.00元的价格从张德生处购买1辆羚羊牌轿车，车牌号为吉D4A2**，车架号为LS5H2CBR0AB039054，发动机号为A4GD18993，车籍所有人为刘忠义。双方签订了购车协议，张德生将车辆交付邵大伟。2014年6月3日，邵大伟将该车出售给姚大伟。2014年6月5日，姚大伟将该车又出售给张大伟。2014年6月10日，刘忠义从张大伟处将该车开走，导致出售人与购买人之间发生多起纠纷。其中张大伟诉姚大伟返还购车款一案，吉林省辽源市中级人民法院作出（2015）辽民一终字第50号民事判决，认为该车登记在刘忠义名下，姚大伟将该车出卖给张大伟的行为属于无权处分，买卖合同无效，判决姚大伟返还购车款。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。该车的车籍所有人为刘忠义，张德生处分该车没有得到刘忠义的认可，属于无权处分，导致买卖合同无效，张德生应当承担向邵大伟返还购车款的责任。张德生提出该车的实际所有人为陈福剑，但没有提供充分证据加以证明。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决张德生于判决生效后立即返还邵大伟购车款35，000.00元。一审案件受理费675.00元、二审案件受理费675.00元，由张德生负担。
张德生不服原审判决，提出上诉称：本案争议车辆虽然登记在刘忠义名下，但实际所有权人为陈福剑，有（2013）东刑初字第162号刑事卷宗中的陈福剑、许东岩、孙宇的询问笔录为证。请求二审人民法院撤销原审判决，驳回邵大伟的诉讼请求。
原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。本案争议车辆登记的所有权人为刘忠义，且是ＸＸＸ诈骗一案的涉案车辆，张德生对该车没有所有权也没有处分权。张德生将该车交付邵大伟后，权利人刘忠义对该车主张了权利，并取回该车，导致张德生与邵大伟之间买卖合同的合同目的无法实现。邵大伟的购车利益也被案外人追索，张德生所得购车款已构成对邵大伟财产利益的损害，张德生应当承担返还购车款的民事责任。综上，张德生的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675.00元，由张德生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 温桂杰
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 刘 刚
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0391刑初44号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人周小朋，男，1989年11月18日出生，汉族，初中文化，理发师，住安徽省临泉县。被告人周小朋因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月13日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月20日转取保候审。2017年3月6日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2017年3月15日经本院决定取保候审。2017年3月22日经本院决定逮捕。同日由公安机关执行逮捕。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2017】22号起诉书指控被告人周小朋犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员马贞、代理检察员尹普普出庭支持公诉，被告人周小朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人周小朋系徐州经济技术开发区马某经营的理发店员工。2016年12月8日3时许，被告人周小朋在网吧上网后回到理发店收拾行李准备辞职回家，趁马某熟睡之机，从马某裤子口袋内及一楼储物柜内盗窃现金合计人民币4500余元，后乘出租车离开徐州。2016年12月13日，在安徽省阜阳市被告人周小朋被公安机关抓获归案。
另查明，案发后被告人周小朋退赔失主马某人民币4500元，并取得失主的谅解。
上述事实，被告人周小朋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；失主马某陈述；辨认笔录及照片；视听资料；扣押决定书、扣押清单、发还清单；谅解书;被告人周小朋户籍证明等证据予以证实，足以认定。
庭审中，被告人周小朋对起诉指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解，请求从轻处罚。
本院认为，被告人周小朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周小朋归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人周小朋退赔失主经济损失，取得了失主谅解，可予酌情从轻处罚。综上，根据被告人周小朋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周小朋犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年5月14日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌 霞
二O二O一七年三月二十二日
书记员 任晓毅
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐连满，男，汉族，1960年5月21日出生，农民。
委托代理人：孙志明，河南豫太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京银杰供电民用电有�公司。住所地：北京市西城区椿树园小区开闭站。
法定代表人：李景中，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市供交清障服务中心。住所地：北京市昌平区马池口镇白浮村西。
法定代表人：王亚军，该公司总经理。
再审申请人徐连满因与被申请人北京银杰供电民用电有限公司（以下简称银杰公司）、北京市供交清障服务中心（以下简称清障中心）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第13367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐连满申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人在工作期间，上一天休一天，总是连续加班，当中必定含有双休日加班的事实。对双休日加班费的诉求不予支持错误。一审法院以2008年《中华人民共和国劳动合同法》为时间起点计算经济补偿金，很显然属于适用法律错误。申请人提出的50%的额外经济补偿金和关于延时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费的25%的赔偿金也应得到支持。请求：撤销一、二审判决，发回重审或查明事实后直接改判；诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：本案中，根据各方当事人陈述及相关证据表明，被申请人一方为徐连满提供了宿舍、床、电视等休息娱乐设施，且徐连满的工作方式为出现交通事故后出车，平时处于备勤待命状态。由此可见，用人单位为劳动者提供了休息生活的必要设备，徐连满的休息权利可以得到保护，徐连满主张的上班24小时期间并非一直处于完全工作状态，其工作内容具有值守性质。故，徐连满关于加班费的请求不能成立。关于解除劳动合同经济补偿金的起算时间一节，因劳动合同到期终止而支付经济补偿金的规定系《中华人民共和国劳动合同法》之规定，该法于2008年1月1日实施。因此，徐连满关于2008年之前的经济补偿金的请求没有法律依据。徐连满要求支付加付额外经济补偿金的请求未经行政前置处理程序，一、二审法院不予支持并无不当。徐连满的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，徐连满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐连满的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 任晨晨
书 记 员 徐晓双
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终244号
上诉人（原审被告）武振文，又名武有库，男，1969年7月29日生，汉族，某公司职工。
委托代理人苏继东，山西炎炎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩海燕，男，1970年5月18日生，汉族，农民。
上诉人武振文与被上诉人韩海燕委托合同纠纷一案，高平市人民法院于二0一五年十二月二十八日作出（2015）高民初字第1378号民事判决。宣判后，原审被告武振文不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武振文及其委托代理人，被上诉人韩海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年，原告为给女儿找工作，经他人介绍找到被告。同年11月11日，原告给付被告70000元，被告为原告出具借条一支，载明：“今借韩海燕人民币柒万元整(70000)武振文(有库)2013、11、11”。同年12月1日，原告给付被告10000元，被告为原告出具借条一支，载明：“今借到韩海燕人民币壹万元(10000)武有库2013、12、1”。因被告至今未给原告女儿找到工作，原告要求被告退还80000元并自借款之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率支付利息，诉至法院。
原判认为，委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告给付被告80000元，被告为原告出具的是借条，但根据双方的陈述，原告给付被告款项系为其女儿找工作，故原、被告之间不符合借贷合同的特征，而符合委托合同的特征。但是，公平竞争作为现今就业的基本原则，原、被告的行为扰乱了正常的公平竞争秩序，有损社会公共利益，违反社会公序良俗，故该委托合同应无效。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告应当返还原告80000元。原、被告作为完全民事行为能力人，应当知晓自己行为的性质、双方对合同无效均有过错，应当各自承担损失，故原告因此所受的利息损失，应由其自行承担。被告辩称自己系中间人，并将原告给付的全部款项转付常善良，应由常善良予以返还，但其未提供有效的证据证明，本院不予认定。虽常善良因诈骗罪被判处刑罚，但无证据表明原告为常善良诈骗案的被害人，故被告以原告未报案为由拒绝返还款项的辩解理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、第三百九十六条之规定，判决:一、被告武振文于本判决生效之日起十五日内返还原告韩海燕80000元。二、驳回原告韩海燕的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告韩海燕、被告武振文各半负担。
上诉人的上诉请求为：依法撤销高平市人民法院(2015)高民初字第1378号民事判决，将本案发回重审或依法改判。其理由为:1、原审法院对本案的定性错误，认定事实不清.严重损害上诉人合法权益。原审法院以委托合同纠纷审理此案定性错误。本案事实清楚，即被上诉人为了帮女儿找工作，找到上诉人，要求上诉人帮忙牵线找常善良为其女儿找工作。被上诉人并未和上诉人签订委托合同，也未约定常善良帮被上诉人女儿找工作的事情由上诉人负责，上诉人也未收取任何相关费用，上诉人仅仅是个中间人。现常善良涉嫌诈骗罪，经晋城市城区人民法院作出(2014)城刑初字第449号刑事判决，常善良被判处刑罚。故被上诉人的损失不是由上诉人造成的，应当由常善良承担赔偿责任。原审中上诉人提供了相关的证据予以证实。2、原审法院对上诉人提供的证据不予采信错误。一是上诉人提供有2013年11月17日常善良为上诉人出具的借条一支，载明“今收到武有库现金人民币壹拾肆万元整(140000)(韩颖6万、ＸＸ8万)常善良2013.11.17”。其中韩颖为被上诉人的女儿，该证据证明上诉人将60000元给付常善良，并注明是韩颖的。原审未审查该证据的真实性、关联性，也未核实是否为常善良出具，导致案件事实不清，判决错误。二是上诉人提供有2013年12月2日中国邮政储蓄银行转帐单一支，证明上诉人将20000元给付常善良。原审法院以该证据仅能证明上诉人将20000元转出，并不能证明是将被上诉人的20000元汇付给常善良为由错误。三是上诉人提供有晋城市城区人民法院(2014)城刑初字第449号刑事判决书一份，证明上诉人仅仅是中间人，该判决书未提到被上诉人，是由于上诉人和警方通知被上诉人报案时，被上诉人执意不报案，结合案件的实际情况，被上诉人的损失和常善良的诈骗行为具有直接因果关系。四是上诉人请求追加常善良作为案件的被告或第三人参与诉讼，以利于案件的查清。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致
双方对原判认定事实部分均无异议，本院依法予以确认。
根据双方的诉辨，归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人返还被上诉人8万元是否正确？
针对焦点，双方所举证据及质证意见均与原审一致。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，上诉人为原告出具的80000元借条，因双方均认可该款是用于上诉人托被上诉人为其女儿找工作，故双方之间不符合借贷合同的特征，符合委托合同的特征，上诉人对原判定性有误的主张不成立，依法不予采信。被上诉人委托上诉人给其女儿找工作并支付了上诉人费用的行为，表明双方已经建立了委托关系，但该委托事项是花钱找工作，属“以合法形式掩盖非法目的”的行为，且该行为扰乱了正常的公平竞争秩序，有损社会公共利益，违反社会公序良俗，系不合法行为。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）项之规定，双方之间委托合同属无效合同，上诉人应返还被上诉人支付的所托款项。又因被上诉人的80000元款项是交给上诉人，根据合同的相对性原理，被上诉人向上诉人主张返还该款符合法律规定，应依法予以支持。上诉人对“该款是被办事的犯罪诈骗人常善良骗走，被上诉人在常善良诈骗案中又拒绝报案，其不应返还被上诉人80000元”的主张不成立，依法不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人武振文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓强
审 判 员 王 丽
代理审判员 梁 卉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 史亚为
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8862号
原告上海万泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人高志明，董事长。
委托代理人张连英。
被告王有为。
本院在审理原告上海万泰物业管理有限公司与被告王有为物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下自行要求与被告协商解决，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万泰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01370号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人吕强，男，汉族，1969年6月14日出生于重庆市某区，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年5月9日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月21日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2012年11月28日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月7日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年6月23日被决定监视居住。
辩护人孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1350号起诉书指控被告人吕强犯非法持有毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人、辩护人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邓睿出庭支持公诉。被告人吕强及其辩护人孙世林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年6月22日17时许，公安人员在重庆市某区将被告人吕强捉获，当场从吕强右前裤袋提取到一小包透明塑料袋包装的红色药丸状可疑物（净重0.58克），从吕强随身携带的黑色挎包里提取到一小包蓝色塑料袋包装的红色药丸状可疑物（净重4.85克）、一个银白色瓶子包装的红色药丸状可疑物（净重9.43克）。经重庆市公安局毒品检测中心检测，上述红色药丸状可疑物均含甲基苯丙胺和咖啡因成分。
2014年7月10日，吕强协助公安机关捉获涉嫌犯贩卖毒品罪的王某。
上述事实，被告人吕强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口信息，（2011）沙法刑初字第565号刑事判决书、（2012）沙法刑初字第01684号刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，监视居住决定书，辨认笔录，提取笔录、称量记录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，提取送检笔录、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定意见通知书，立功证明，证人万某甲、万某乙、王某、陈某的证言，被告人吕强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕强违反国家法规，非法持有甲基苯丙胺共计14.86克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。被告人吕强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人吕强因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当对其从重处罚。被告人吕强归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人吕强归案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人吕强归案后坦白认罪，认罪态度好，有立功表现，建议对其减轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺14.86克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚浩天
人民陪审员 黄庆荣
人民陪审员 邓 培
二〇一四年十月三十日
书 记 员 皮 婷
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民保字第00020-2号
申请人岳某，男，生于1970年5月1日，汉族，居民。
委托代理人马朝丽，陕西马朝丽律师事务所律师，一般代理。
被申请人赵某某，男，生于1972年2月28日，汉族，。农民。
申请人岳某因与被申请人赵某某民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的装载机一台、陕C×××号本田小轿车一辆予以扣押，本院于2014年7月21日做出了（2014）凤翔民保字第00020-1号民事裁定书，依法扣押了被申请人赵某某所有的陕C×××号本田小轿车一辆、装载机一台。被申请人赵某某于2014年7月23日提供了担保，要求对陕C×××号本田小轿车变更强制措施。
经审查，本院认为，被申请人赵某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赵某某所有的陕C×××号本田小轿车的扣押。
二、查封被申请人赵某某所有的陕C×××号本田小轿车一辆。
三、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
四、查封期限为壹年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王大为
二〇一四年七月二十四日
书记员 允 靖
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民保字第00020-2号
申请人岳某，男，生于1970年5月1日，汉族，居民。
委托代理人马朝丽，陕西马朝丽律师事务所律师，一般代理。
被申请人赵某某，男，生于1972年2月28日，汉族，农民。
申请人岳某因与被申请人赵某某民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的装载机一台、陕C269**号本田小轿车一辆予以扣押，本院于2014年7月21日做出了（2014）凤翔民保字第00020-1号民事裁定书，依法扣押了被申请人赵某某所有的陕C269**号本田小轿车一辆、装载机一台。被申请人赵某某于2014年7月23日提供了担保，要求对陕C269**号本田小轿车变更强制措施。
经审查，本院认为，被申请人赵某某的申请符合有关法律规定，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赵某某所有的陕C269**号本田小轿车的扣押。
二、查封被申请人赵某某所有的陕C269**号本田小轿车一辆。
三、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
四、查封期限为壹年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王大为
二〇一四年七月二十四�
书记员 允 靖
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3153号
原告王雷，个体。
委托代理人刘刚。
被告陈超，xxxxxxxxxxx。
原告王雷诉被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，2013年11月19日，被告陈超在铜山新区原告经营的西凤酒店向原告借款10000元，约定2014年1月30日前偿还。借款到期后，被告没有按约偿还，为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求1、被告偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，年利率按6.15%计算，自2014年2月1日计算至给付之日止）。2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告陈超未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月19日，被告陈超向原告王雷借款10000元，并出具《借据》一张，载明：“今借王雷人民币壹万元整，此款2014年1月30号前一次还清”。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的《借据》予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一、原被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款10000元，并提供《借据》予以证实，本院予以支持。第二、原告要求被告以年利率6.15%计算，支付自2014年2月1日至实际给付之日止利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，结合原被告在《借据》中，关于还款日期为2014年1月30日的约定内容，原告要求被告年利率按照同期银行贷款利率即6.15%计算，支付原告自2014年2月1日起至实际还款之日止利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陈超偿还原告王雷借款本金10000元及利息（以10000元为基数，年利率按照6.15%计算，从2014年2月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告陈超负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 苏征社
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 曼
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1761号
申请执行人湖北楚风园林古建筑有限公司。
被执行人尚和古刹（上）。
申请执行人湖北楚风园林古建筑有限公司与被执行人尚和古刹（上）建设工程合同纠纷一案,申请执行标的额1678676.70元，未执行标的额1678676.70元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1761号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘合兵
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0281执1761号申请执行人湖北楚风园林古建筑有限公司。被执行人尚和古刹（上）。申请执行人湖北楚风园林古建筑有限公司与被执行人尚和古刹（上）建设工程合同纠纷一案,申请执行标的额1678676.70元，未执行标的额1678676.70元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鄂0281执1761号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一六年十二月二十九日书记员  刘合兵
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1163号
原告陈述应，男，1970年10月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
本院在审理原告陈述应与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告对原告在民事诉状及授权委托书上签名的真实性提出异议，认为起诉并非原告的真实意思。经查，本案立案手续由诉讼代理人代为办理，而民事诉状及授权委托书上原告的签名并非在其诉讼代理人面前所签，原告在指定的期限内又未到庭确认上述签名的真实性，无法证实本案诉讼为原告的真实意思表示，故原告的诉讼主体资格不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈述应的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李伯魁
二〇一六年五月十三日
书记员 潘珊珊
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新联民初字第1593号
原告赖某某，女，1972年1月15日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告任某某，男，1969年5月17日生，汉族，现住石家庄市新华区。
本院在审理原告赖某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赖某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告赖某某负担。
审判员 张观华
二〇一四年九月五日
书记员 张 津
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第2480号
原告：日立电梯（中国）有限公司。
法定代表人：佐藤宽。
委托代理人：郑光旭。
委托代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告：浙江雄风永利商贸有限公司。
法定代表人：陈金迪。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司与被告浙江雄风永利商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司以双方已达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费19620元，依法减半收取9810元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审判员 陈小荣
二〇一五年八月七日
书记员 蔡瑜洁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5074号
罪犯余衍军，男，1986年12月19日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市抚松县人民法院于2014年6月4日作出（2014）抚刑初字第7号刑事判决，认定被告人余衍军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯余衍军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年6月24日23时许，余衍军在抚松县北岗镇北岗村因故用随身携带的管刀将孙某国捅伤，孙某国在送往医院后，经抢救无效死亡。次日2时许，余衍军投案自首。余衍军亲属与被害人亲属达成民事赔偿协议，取得谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分264分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯余衍军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯余衍军减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安治民，男，1963年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新化县公安局，住所地湖南省新化县上梅镇天华北路117号。
法定代表人：李典芝，该局局长。
再审申请人安治民因与被申请人新化县公安局劳动争议纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安治民申请再审称：按照《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》，被申请人不得在申请人医疗期间解除与申请人的劳动关系，原审适用法律不当。请求依法进行再审，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，2008年1月12日，安治民与被申请人新化县公安局签订无固定期限聘用合同后，继续在游家镇派出所户政员岗位工作。2006年7月，安治民违规将白沙村的刘艳花与金星村的刘艳花户籍信息做了对调后未迁回，致使白沙村未到法定结婚年龄的刘艳花于2006年7月顺利办理了结婚证和准生证，导致金星村的刘艳花不能办理婚嫁办理户口迁移。2007年2月，安治民违规为游家镇新屋院村支书伍正华、东岭村支书吴建国办理户籍信息变更手续。娄底市公安局两次责令对该事件责任人进行处理。2009年3月，金星村刘艳花之父刘华竹就此事向省、市、县公安部门控诉。2009年8月18日，新化县公安局做出《关于解除户政员安治民聘用合同的决定》，解除了与安治民之间的聘用合同。安治民在履行工作职责期间违规操作，给相关公民造成损害并产生了极坏的社会影响，原审法院根据查明的案件事实，依法维持新化县公安局新公通［2009］76号《关于解除户政员安治民聘用合同的决定》，并无不当。安治民向本院申请再审，却不能提供充分证据证明其当时正处于患病期间，也不能提供相关证据推翻上述已经查明的违规事实，对于其再审请求，本院不予支持。综上，安治民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安治民的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安治民，男，1963年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新化县公安局，住所地湖南省新化县上梅镇天华北路117号。法定代表人：李典芝，该局局长。再审申请人安治民因与被申请人新化县公安局劳动争议纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安治民申请再审称：按照《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》，被申请人不得在申请人医疗期间解除与申请人的劳动关系，原审适用法律不当。请求依法进行再审，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，2008年1月12日，安治民与被申请人新化县公安局签订无固定期限聘用合同后，继续在游家镇派出所户政员岗位工作。2006年7月，安治民违规将白沙村的刘艳花与金星村的刘艳花户籍信息做了对调后未迁回，致使白沙村未到法定结婚年龄的刘艳花于2006年7月顺利办理了结婚证和准生证，导致金星村的刘艳花不能办理婚嫁办理户口迁移。2007年2月，安治民违规为游家镇新屋院村支书伍正华、东岭村支书吴建国办理户籍信息变更手续。娄底市公安局两次责令对该事件责任人进行处理。2009年3月，金星村刘艳花之父刘华竹就此事向省、市、县公安部门控诉。2009年8月18日，新化县公安局做出《关于解除户政员安治民聘用合同的决定》，解除了与安治民之间的聘用合同。安治民在履行工作职责期间违规操作，给相关公民造成损害并产生了极坏的社会影响，原审法院根据查明的案件事实，依法维持新化县公安局新公通［2009］76号《关于解除户政员安治民聘用合同的决定》，并无不当。安治民向本院申请再审，却不能提供充分证据证明其当时正处于患病期间，也不能提供相关证据推翻上述已经查明的违规事实，对于其再审请求，本院不予支持。综上，安治民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安治民的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年九月二十八日书 记 员  李雪梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初964号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人何某，男，1983年5月7日出生于广西武鸣县，汉族，初中文化，无业，住南宁市高新区北湖村七冬坡对面文化广场205号出租房（户籍所在地广西武鸣县。曾因犯盗窃罪于2015年11月30日被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2016年6月13日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）975号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员蓝邦原出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月2日14时许，被告人何某进入南宁市高新区北湖村4队文化广场出租房202房内，将被害人周某放在桌子上的一台联想笔记本电脑和一个“ARUN”牌充电宝盗走。经鉴定，涉案的笔记本电脑和充电宝案发时价值人民币1358元。公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单及发还清单、销售单、刑事判决书、被害人周某的陈述、被告人何某的供述和辩解、现场勘验笔录、现场指认笔录、现场照片、价格鉴定结论书等证据证实，并认为被告人何某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。被告人何某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，涉案电脑已被扣押并发还被害人周某。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计1358元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应从重处罚。被告人何某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年5月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 窦红兵
二〇一六年十二月二日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初2082号
原告：桂林＊＊＊＊银行有限责任公司＊＊支行，住所地桂林市临桂区临桂镇＊＊路＊＊湾·＊＊＊号。
负责人：倪＊＊，该银行行长。
委托诉讼代理人：蒋＊＊，男，，汉族，住广西桂林市叠彩区，该银行业务主管。
被告：周＊＊，男，，壮族，住桂林市秀峰区。
本院在审理原告桂林＊＊＊＊银行有限责任公司＊＊支行与被告周＊＊金融借款合同纠纷一案中，原告桂林＊＊＊＊银行有限责任公司＊＊支行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林＊＊＊＊银行�限责任公司＊＊支行申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林＊＊＊＊银行有限责任公司＊＊支行撤回起诉。
案件受理费7579元，撤诉依法减半收取3789.5元，由原告桂林＊＊＊＊银行有限责任公司＊＊支行负担。
审判员 秦国斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄元波
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2962号
原告:白银宁宇汽车服务有限公司。
法定代表人：王小鹏，系该公司总经理。
被告：陈刚。
原告白银宁宇汽车服务有限公司与被告陈刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告于2016年12月8日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白银宁宇汽车服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白银宁宇汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取454元，由原告白银宁宇汽车服务有限公司负担。
代理审判员 王鸿儒
二〇一六年十二月九日
书 记 员 樊建业
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初200号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年12月6日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌危险驾驶，分别于2016年6月30日、同年8月8日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2016〕187号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李晓杰，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某某于2016年6月7日16时10分，酒后驾驶吉D4J9**号小型轿车，沿东丰镇锦绣街由南向北行驶至广场路口时，被执勤交警查获。经辽源市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为173.97mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，查获经过，酒精检测单、当事人血样提取登记表，信息查询结果单，证人宋某某的证言，被告人赵某某的供述及辽源市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某系在行驶中被执勤交警查获，尚未造成社会危害且到案后如实供述自己的罪行，依法可酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宝胜
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 坤
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1809号
原告：刘广东。
委托代理人：张翔勇，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告：刘晓东。
原告刘广东诉被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈雪飞担任审判长、人民陪审员于云霞、杨颖参加评议，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张翔勇到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2012年6月12日，原告与被告刘晓东签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为60,000，借款期限为12个月，自2012年6月30日至2013年5月30日止。利息7,200元。本息合计67,200元。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。被告按约偿还了七个月的本金35,000元及利息4,200元。借款到期后，被告未偿还尚欠借款本息。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼。望判如所起。请依法判令被告给付原告：1、本金25,000元，约期内利息3,000元（2013年1月1日至5月30日），从2013年6月1日至实际给付之日止，以25,000本金为基数，按照月利率2%计算利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告刘晓东未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月12日，原告刘广东与被告刘晓东签订《借款协议》，约定被告向原告借款60,000元，借款用途为设备维修，借款期限为12个月，还款起止日期为：从2012年6月30日至2013年5月30日止。借款分12个月偿还，每月30日还款，每月偿还本息5,600元。合同约定如逾期还款，按照当月应还本息的10％计算违约金，不低于100元，每月单独计算。同时合同还约定罚息，每日按当月直至借款结束的应还本息0.05％收取罚息，每月单独计算。
2012年6月12日，被告刘晓东（甲方）与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定被告向原告所借本金中，由原告在交付本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由原告代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。协议约定的服务费为18,100元。该服务费原告并未交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。
2012年6月12日，原告刘广东通过银行给被告刘晓东转款41,900元。被告刘晓东按照《借款协议》的约定偿还了前七个月的本息计39,200元。
上述事实，原告提供的证据有：《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、银行转款明细，证明原、被告签订借款协议，原告向被告提供借款60,000元。
经审查，本院对上述证据均予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。本案中原、被告双方所签借款协议为本金60,000元，但是原告实际通过银行给被告转款41,900元，扣除了18,100元的服务费，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案中双方借款的本金数额应为41,900元。
对于被告尚欠的本金数额，根据合同约定，按照本金60,000元计算，每月偿还本息5,600元，那么利率应为月息1％。从2012年6月30日起至12月30日被告已经偿还了39,200元，七个月的利息应为2,933元（41,900元×1％×7个月），被告实际偿还39,200元，扣除利息2,933元，剩余36,267元应为偿还的本金。所以被告尚欠本金数额为5,633元（41,900元－36,267元）。
关于原告诉请的利息，被告从2013年1月1日起开始欠息，按照合同约定的违约金及罚息高于月息2％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”本院按照月息2％予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因无事实和法律依据不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓东于本判决生效后十日内给付原告刘广东借款本金5,633元及利息（以5,633元本金为基数，从2013年1月1日至实际给付之日止，按照月利率2％计算利息及违约金；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告刘晓东承担50元，由原告刘广东承担452元；案件公告费800元，由被告刘晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪飞
人民陪审员 于云霞
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宫 傲
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条的规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0325民申7号
再审申请人（原审被告）：许光金，男，1953年6月16日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
被申请人（原审原告）：许建平，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
被申请人（原审原告）：许光跃，男，1937年12月15日出生，汉族，农民，住湖北省，许建平父亲。
再审申请人（原审被告）许光金与被申请人（原审原告）许建平、许光跃土地承包经营权确认换地协议效力纠纷一案，本院于2017年12月6日以（2017）鄂0325民初1028号民事判决书作出判决。宣判后双方均未上诉。2018年5月7日，许光金不服该判决，向本院申请再审。本院于2018年5月7日立案，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人许光金申请再审称：原审认定的《建房之事、土地协议之换书》是伪造的、根本不存在的协议，其理由：第一、原审原告诉称,许光洲是“原组长、老党员”，与事实不符，组长一直是许光明，而非许光洲。该协议的笔迹不是许光洲的笔迹，当天许光洲也没在场，故该协议是伪造的。第二、原审采纳“许光勇的证言”，许光勇是许建平的叔父，是近亲属，证言效力较低，不能单独作为证据适用。第三、原审以“许光金承认土地互换是事实”为由，认定协议有效错误，因为互换土地真实与否同该协议的真实性没有关联性。故原审据以裁判的协议证据是伪造的，请依法再审撤销原判决，驳回许建平、许光跃的起诉。
为支持自己的主张，再审时许光金提供了下列证据材料：
第一组证据：村民许明各、许光任证明、“许光洲的女儿许明会”的电话号码135××××8998，拟证明：许明会能认定协议书字体不是其父亲许光洲的字体、许光洲当天没在现场；
第二组证据：许光洲生前在塘溪领款票据复印件，拟证明：协议上的签名“许光洲”是假的，条据上的签名“许光洲”才是真的；
第三组证据：村民许光明的证明、塘溪委会证明，拟证明：1996年12月以后，许光洲不是组长。
本院经审查认为：（一）、关于“许光洲”签名真伪问题。许光洲本人已经逝世，除非经过科学的鉴定，仅凭某人的证明，或者“协议”的时间没任组长，就认定协议书上的签名是伪造的，缺乏依据。（二）、关于地块置换协议。地块置换协议有两个版本，原告提供的“许光洲”为执笔人的《建房之事、土地协议之换书》，以下简称“许光洲协议”；被告许光金自称其亲自执笔书写的换地协议，以下简称“许光金协议”。无论是“许光金协议”或者是“许光洲协议”，均证明许光金自愿以其三分六厘四的承包耕地置换许光跃的庙湾二分六厘二的承包地供许光跃建房使用这一关键事实。两个版本对下列事实有分歧：一是置换承包地的时间。“许光洲协议”签订的时间是2003年11月26日，“许光金协议”自称签订时间是1998年9月。二是对置换地块面积不一致处理。“许光洲协议”是地块互换，互不反悔；“许光金协议”是不足部分许光跃补齐。（三）、对分歧问题的评判。首先，许光金认为自己的地块多一分零二厘，应当由许光跃补足，缺乏证据，许光金自称当时写的有书面协议，一分二厘地由许光跃补足，但又不能提供书面的协议，自称该协议丢失，法院无法采信。其次，换地时明知自己的地块大，仍然互换耕种经营长达十几年之久，而没有异议，不符合常理。再次，即使“许光洲协议”非许光洲本人执笔签名、换地时间错误，因许光金关于换地的陈述足以认定换地这一关键事实，不影响原审不支持许光金主张的判决结论。（四）、综上，原判决认定的事实和法律适用并无错误，再审申请人没有新的证据足以推翻原审判决。故，许光金的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人许光金的再审申请。
审 判 长 万少峰
审 判 员 王传华
人民陪审员 赵国伟
二〇一八年五月十八日
书记 员代 晓 阳
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行初90号
原告：张贵芳，女，1978年7月23日出生，汉族，住安徽宿州市泗县，
委托代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。
被告：泗县人民政府，住所地安徽省宿州市泗县政务新区，组织机构代码00320267-9。
法定代表人：王法立，县长。
第三人：张金强，男，1946年7月18日出生，汉族，住安徽宿州市泗县，
委托代理人：赵林，大杨乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡飞，泗县大杨乡小丁村调解委员会工作人员。
原告张贵芳诉被告泗县人民政府土地承包经营权登记一案，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告泗县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理期间，原告张贵芳自愿向本院申请撤回对被告泗县人民政府的起诉。
本院认为：张贵芳申请撤回对泗县人民政府的起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张贵芳撤回对被告泗县人民政府的起诉。
案件受理费25元(系减半收取)，由原告张贵芳承担。
审 判 长 程 旭
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 杜 军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）象民二初字第37号
原告中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行。
负责人唐大同，行长。
委托代理人徐飞，广西徐和徐律师事务所律师。
委托代理人黄刚，广西徐和徐律师事务所实习律师。
被告马东南。
原告中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行（下称工行阳桥支行）诉被告马东南借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行阳桥支行委托代理人徐飞、黄刚到庭参加诉讼，被告马东南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月17日，原告与被告马东南签订一份《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供个人汽车消费贷款48000元，借款期限为60个月（即从2004年6月10日-2009年6月9日），被告以等额本息还款方式，每月向原告归还借款本息。被告以其所有的号牌为桂C-×××××号汽车提供抵押担保。合同签订后，原告依约于2004年6月10日发放了贷款，但被告屡屡违约，不按合同约定及时、足额偿还借款本息。截止到2010年9月21日为止，被告累计拖欠借款23期。根据合同第十五条约定，抵押担保贷款人连续2期或累计3个月未按时偿还贷款本息的，贷款人有权要求提前收回贷款或处理抵押物，现本合同约定的借款期限已到，据此，原告要求被告清偿全部剩余贷款本息。根据合同第五十三条约定，借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人有权以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责。故被告应偿还原告的追索贷款本息所支付的律师费及其他相关费用。现诉至法院，1、请求依法判令被告马东南偿还剩余借款本金6168.21元；2、判令被告偿还贷款利息951.64元（截止2010年9月21日，以后按同期中国人民银行规定的利率计算）；3、请求依法判令由原告对被告经依法处分抵押物所得价款享有优先受偿权；4、依法判令被告偿付原告为追索贷款所支付的费用，包括律师费927元及其他相关费用；5、本案诉讼费由被告承担。
被告马东南未到庭、未答辩。
经审理查明，2004年5月17日，原告工行阳桥支行作为贷款人与被告马东南作为借款人签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款种类为个人汽车消费贷款；借款用途购车；借款期限为60个月，自2004年6月10日起至2009年6月9日止；借款金额人民币48000元；借款利率确定为月利率5.115%0，利息从发放之日起计算；遇利率调整时，借款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息；借款期限在一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日起，按相应利率档次调整，并按原合同签定的利率浮动比例执行新的利率；还款共分60期，按等额本息还款方式，第一期还款日为2004年7月10日，从第二期起，每期还款应在每月10日前归还；最后一期在借款期限到期日前偿清，具体还款额度根据贷款人提供的分期还款计划确定；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期贷款自逾期之日按日在本合同约定的贷款利率水平上加以50%罚息；抵押担保贷款借款人连续2期或累计3个月未按时偿还贷款本息的，提前收回贷款及抵押物处置；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可采取必要的途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人负责等内容。同日，原、被告双方又签订一份《车辆抵押契约》，被告以其所有的桂C-×××××号别克塞欧汽车作抵押物，以担保被告的债务清偿。并在车辆管理部门办理了抵押登记。同年6月10日，原告向被告发放借款48000元。但被告并未如期归还借款。至2010年9月21日，被告尚欠原告借款本金6168.21元及利息951.64元，故原告提起本案诉讼。另查，原告在本案诉讼中支出律师代理费927元。
以上事实，有个人借款合同、车辆抵押契约、借款凭证、个人贷款余额信息、律师代理费发票等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》双方意思表示真实，形式合法，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款，而被告在取得借款后却未按合同约定按期归还借款本息，被告的行为已构成违约，对此被告应承担相应民事责任。被告以车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告对抵押物依法享有抵押权，即对抵押物处分后所得价款享有优先受偿权。同时，在借款合同中，双方亦约定贷款人在追索借款活动中所引起的一切费用由借款人负责，故被告应当承担原告因本次诉讼活动所发生的律师费用。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马东南归还原告中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行借款本金6168.21元及利息951.64元（利息计至2010年9月21日止，之后利息按原、被告合同约定利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、被告马东南逾期未清偿债务，原告中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行对抵押物：桂C-×××××号汽车进行折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告马东南支付原告中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行律师费927元。
本案案件受理费150元（原告已预交），由被告承担。
以上应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一一年三月十六日
书 记 员 蒙晓霞
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00142号
申请执行人：曹玉峰，男，生于1978年4月5日，汉族，无固定职业。
被执行人：卢维兵，男，生于1978年7月24日，汉族，无固定职业。
本院在执行曹玉峰申请执行卢维兵买卖合同纠�一案中，因查证被执行人卢维兵下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第00235号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ强
审判员 潘如文
审判员 刘 磊
二〇一五年六月十日
书记员 余六号
附：
本案所适用的的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3759号
原告史小虎，男，1974年10月2日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被告蔡岩，男，1988年2月2日出生，汉族，职业不详，原住石嘴山市大武口区，现住址不详。
原告史小虎与被告蔡岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史小虎到庭参加了诉讼，被告蔡岩经本院公告送达起诉状副本、证据副本等诉讼材料及开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告史小虎诉称，2014年初，原、被告经人介绍后相识。2014年2月2日，被告以进货为由向原告借款10000元，承诺借款于2014年3月2日前还清。借款期满后，虽然原告多次催促，但被告总以各种理由推诿。原告认为被告的行为已违反诚实信用原则，依法应承担法律责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告蔡岩未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告史小虎为证明其诉讼主张成立在举证期限内向法庭提交的证据及本院的认证意见：
证据一、借条一张，证明被告蔡岩向原告史小虎借现金10000元。
证据二、（2015）石大民初字第3059号民事裁定书一份，证明原告在2015年10月12日曾起诉被告蔡岩，但因为没有找到蔡岩，法院裁定驳回原告的起诉。
被告蔡岩在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认证意见为，原告出示的上述证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，故本院对该证据所证明的事实予以确认。
根据原告史小虎的当庭陈述、举证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
2014年2月份，蔡岩向史小虎借款10000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到史小虎现金10000元（壹万元整），借款人：蔡岩。”。借款后，时至今日，蔡岩未向史小虎偿还上述借款，原告多次催要该笔借款未果。原告曾于2015年10月12日将被告诉至本院，要求被告偿还上述借款，因根据原告提供的被告地址，无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，经查证也不能确定被告的送达地址，被告身份不明确，故本院于2015年11月5日作出（2015）石大民初字第3059号民事裁定书驳回了原告的起诉。2015年12月8日，原告又将被告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，虽然双方在借条中并未约定还款期限，但是因被告未偿还借款，故原告可以随时要求被告归还借款。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告蔡岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡岩向原告史小虎偿还借款10000元，于本判决生效后三日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡岩负担。
公告费600元，由被告蔡岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 周顺玲
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 蒋秀莲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王昕煜
附：本判决适用的有关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2339号
上诉人（原审被告）：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。
法定代表人：律文秋，总经理。
委托诉讼代理人：王东霞，女，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：呼和浩特市佰沃商贸有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路庆元建材市场东区11号。
法定代表人：靳荣霞，总经理。
委托诉讼代理人：赵福德，男，公司业务经理。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原审被告：王会龙，住现住呼和浩特市。
原审被告：张留科，系被告公司毓秀国际公馆项目部财务负责人，住呼和浩特市。
上诉人北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称日盛达公司）因与被上诉人呼和浩特市佰沃商贸有限公司（以下简称佰沃公司）、原审被告王会龙、原审被告张留科买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京市日盛达建筑企业集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，在7天内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京市日盛达建筑企业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长辛宗寿
审判员韩慧媛
审判员洪齐艳
二〇一七年七月四日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终2339号上诉人（原审被告）：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。法定代表人：律文秋，总经理。委托诉讼代理人：王东霞，女，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市佰沃商贸有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路庆元建材市场东区11号。法定代表人：靳荣霞，总经理。委托诉讼代理人：赵福德，男，公司业务经理。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。原审被告：王会龙，住现住呼和浩特市。原审被告：张留科，系被告公司毓秀国际公馆项目部财务负责人，住呼和浩特市。上诉人北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称日盛达公司）因与被上诉人呼和浩特市佰沃商贸有限公司（以下简称佰沃公司）、原审被告王会龙、原审被告张留科买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京市日盛达建筑企业集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，在7天内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京市日盛达建筑企业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长辛宗寿审判员韩慧媛审判员洪齐艳二〇一七年七月四日书记员张利
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终290号
上诉人张社教，男，汉族，住西安市未央区。
委托代理人：李大立，陕西新虹律师事务所律师
上诉人张社教不服铜川市中级人民法院（2016）陕02民初7号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张社教称，上诉人请求撤销的对帐单不仅确认下欠工程款的数额为12081875元，而且明确上诉人承担该工程款的给付义务，显然在当事人之间确立了以金钱为标的的债权债务关系，故该对帐单是确定双方当事人之间财产关系的民事行为，符合债的相对性，故其性质为《民法通则》第八十四条规定的债，完全构成《民法通则》第八十五条和《合同法》第二条规定的合同。本案对帐单通过双方合意既明确了债的内容数额，也明确了债权人和债务人，其效力相当于欠条，属于合同之债，上诉人申请撤销，依据《民法通则》第五十九条和《合同法》第五十四条的规定，应由人民法院受理。一审裁定不认为其为合同，裁定不予受理错误。请求依法撤销一审裁定，指令铜川中院立案受理。
本院经审查认为，原审法院认定张社教请求撤销的对账单不是合同，不能以《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（一）项申请撤销并无不当。从上诉人张社教一审起诉状内容看，诉讼目的是否认其拖欠王海发工程款12081875元的事实，其完全可以在王海发主张上述工程款的诉讼中通过行使抗辩权，以实现自己的诉讼目的。综上，上诉人张社教的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 张润民
代理审判员 滕欣燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1664号
上诉人（原审原告）：许钫顺，男，汉族，1988年9月20日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
委托代理人柳玉勇，系贵州子为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瓮安县木材工业公司，住所地瓮安县雍阳镇解放路26号。
法定代表人徐文明，该公司负责人。
原审被告：刘国龙，男，1968年10月21日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
上诉人许钫顺因与被上诉人刘国龙、瓮安县木材工业公司财产损害赔偿纠纷一案，不服瓮安县人民法院(2016)黔2725民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许钫顺上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付赔偿款30万元；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由为：通过上诉人的诉称、被上诉人的答辩及上诉人在一审中所举的书证，可以认定的事实是被上诉人派员到现场指挥砍伐树木，被上诉人认可树木的砍伐权人为上诉人，办理砍伐证的人为被上诉人，同时被上诉人的工作人员承诺砍伐完毕后将补偿30万元的损失，上诉人才让被上诉人砍伐树木的，故本案的侵权主体已经明确为被上诉人。此外，被上诉人在一审中的证人证言均证实上诉人与彭某系合伙关系，但彭某未能出示任何证据材料证明双方系合伙关系，故其证人证言不能采信。
被上诉人瓮安县木材工业公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审维持原判。
许钫顺向一审法院诉讼请求：1、判令被告瓮安县木材工业公司向原告支付赔偿款30万元；2、被告刘国龙对以上赔偿承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对刘国龙的起诉。
一审法院认定事实：一、当事人无争议部分（一）2012年8月12日，甲方瓮安县建中镇凤凰村培文村民组与乙方刘国龙签订《购伐木材协议书》，约定甲方自愿将自己持有林权证，位于兰家大山的全部林木卖给乙方砍伐销售；若砍伐手续全部办理完善，采伐期限为2年，从2012年8月1日至2014年7月30日止。（二）2013年5月13日，刘国龙与原告许钫顺签订《林木转让协议》，协议约定刘国龙自愿将自己于2012年7月13日购得在贵州省瓮安县建中镇凤凰村培文村民组的一片松木林全部以248000元转让给许钫顺，砍伐期限从2013年5月13日至2014年8月1日止。（三）为办理林木采伐证彭某以刘国龙的名义于2014年5月6日与木材公司签订《山林转让协议》。彭某在该协议中将“刘国龙”写成“刘国尤”。2014年5月12日，以凤凰村培文组为采伐申请人、用木材公司自有指标申请为采伐兰家大山林木作出采伐作业设计。2014年5月16日，瓮安县林业调查规划设计队作出《瓮安县建中镇凤凰村培文组兰家大山集体采伐作业设计》。二、当事人有争议部分为被告木材公司申请证人出庭作证，即熊某证人证言：2014年6月，原告与彭某在证人熊某家请熊某找人砍伐兰家大山林木，熊某与其侄子将木材运输到福泉市龙昌，由原告或者彭某进行押运，运费由原告或者彭某支付；黄文远证人证言：2014年6月，黄文远在熊某的介绍下，另外请十余人为原告及彭某砍伐兰家大山的林木，砍伐时间约2个月，工资系原告或彭某支付，工资已付清；侯某能证人证言：2014年6月至7月底，侯某能在木材公司的安排下管理由许小强（即原告）与彭某在兰家大山进行林木砍伐作业，主要工作为开检尺单、办理运单，开好单据后交给原告或者彭某；彭某证人证言：彭某与原告系朋友关系，2014年原告找其合伙采伐兰家大山林木。原告将其与刘国龙签订的《林木转让协议》交与彭某，由彭某在村、林业站办理采伐林木手续，采伐林木证是找木材公司办理的。上述证人证言拟证明兰家大山林木系原告与彭某在2014年6月至7月底组织人员砍伐的事实。而原告主张因《瓮安县建中镇凤凰村培文组兰家大山集体采伐作业设计》的施工单位为木材公司，只有木材公司有权对瓮安县建中镇凤凰村培文组兰家大山的林木采伐，且木材公司还派自己的工作人员到采伐现场主持工作，证人熊某、侯某能未能明确说出是谁向他们支付劳务报酬，只含糊的说是原告与他的合伙人彭某让其砍伐木材及运输。证人彭某称与原告系合伙关系，但没有证据予以证明。原告于2014年6月中旬发现兰家大山林木正被木材公司砍伐时，与木材公司进行交涉，木材公司工作人员许诺原告在林木采伐完毕后对原告作出30万元的补偿。《瓮安县建中镇凤凰村培文组兰家大山集体采伐作业设计》第七条木材经济效益概算中就涉案林木木材市销售价格核算纯收入为156349元，但实际发生的收益远远大于这个数据。因原告未提供能证明兰家大山林木系被告砍伐的证据材料，仅以有砍伐该大山林木的权利而主张侵权赔偿的证据不充分，故对其意见不予采纳。一审法院认为：原告未提供能证明瓮安县建中镇凤凰村培文组兰家大山林木系被告木材公司砍伐的证据材料，仅以有砍伐该大山林木的权利而主张侵权损害赔偿，而无证据证明被告木材公司系侵权责任主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对原告主张被告木材公司支付赔偿款30万元的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许钫顺的诉讼请求。案件受理费减半后收取人民币2900元，由原告许钫顺承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人作为一审原告有责任提供充分证据证明在砍伐林木时被上诉人确实承诺过补偿上诉人30万元，上诉人提交的证据仅能证明林木的砍伐权归自己所有，其用以证明被上诉人承诺过补偿上诉人30万元的诉讼主张的证据仅有自己的陈述，对此被上诉人否认，上诉人又没有其他证据予以佐证其主张，故将承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求未能得到支持，于法有据。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予以支持。据此，一审认定的事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人许钫顺承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊元伦
审判员 蔡云飞
审判员 王开恒
二〇一六年十二月九日
书记员 李才福
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民特10号
申请人：本溪市市区农村信用合作联社，住所地本溪市明山区X。
法定代表人：朴伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：傅梓贺，该社工作人员。
被申请人：徐振卫，男，1969年4月8日出生，住本溪市明山区X。
申请人本溪市市区农村信用合作联社与被申请人徐振卫申请实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人本溪市市区农村信用合作联社称，对被申请人徐振卫所有的坐落于本溪市明山区X（建筑面积分别是：52.07平方米、94.51平方米、52.07平方米、55.5平方米，房屋产权证号：X）四处办公用房作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金三百万元及利息（以150万本金为基础，自2012年9月25日起至2013年9月24日止，按照年利率10.44%计算，自2013年9月25日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算；以150万本金为基础，自2012年10月26日起至2013年9月24日止，按照年利率10.44%计算，自2013年9月25日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算）。事实和理由：2012年9月25日，申请人本溪市市区农村信用合作联社、本溪市平山区锦龙建材经销处和被申请人签订抵押担保借款合同，约定申请人共计向本溪市平山锦龙建材经销处发放贷款300万元，期限为2012年9月25日起至2013年9月24日，年利率为10.44%计算，逾期年利率为15.66%计算。同时约定被申请人以坐落于本溪X、5层6号（建筑面积分别是：52.07平方米、94.51平方米、52.07平方米、55.5平方米，房屋产权证号：X）四处办公用房为前述贷款提供抵押担保。涉案房产已于2012年9月25日办理抵押登记（他项权利证号：X）。被申请人于2012年7月16日、2014年10月14日，出具了连带还款保证责任承诺书，自愿对前述贷款本息承担不可撤销连带保证责任。贷款到期后，经申请人多次催要，未履行还款义务，申请人为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百九十六条的规定，特向贵院提出上述申请，请求予以支持。
被申请人徐振卫辩称，借款事实及借款金额无异议，对进行抵押担保的事实无异议，希望信用社能给我筹措资金的时间，尽快把贷款还上。
本院经审查认为，申请人本溪市市区农村信用合作联社、借款人和被申请人徐振卫签订的抵押担保借款合同合法有效。依据上述合同，申请人本溪市市区农村信用合作联社已经履行了借款义务。被申请人徐X为借款人本溪市平山区锦龙建材经销处与申请人签订的抵押担保借款合同300万元提供抵押，抵押物为坐落于本溪市明山区X（建筑面积分别是：52.07平方米、94.51平方米、52.07平方米、55.5平方米，房屋产权证号：X，他项权利证号：本X）四处办公用房，因此抵押依法有效。抵押担保借款合同约定，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金利息和实现债权的费用。当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照法律规定将抵押物作价拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。故本案申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许对被申请人徐振卫所有的坐落于X（建筑面积分别是：52.07平方米、94.51平方米、52.07平方米、55.5平方米，房屋产权证号：X，他项权利证号：X）四处办公用房作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金三百万元及利息（以150万本金为基础，自2012年9月25日起至2013年9月24日止，按照年利率10.44%计算，自2013年9月25日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算；以150万本金为基础，自2012年10月26日起至2013年9月24日止，按照年利率10.44%计算，自2013年9月25日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算）。
申请费五百元，由被申请人徐振卫负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 车 帅
二〇一七年一月二十日
书记员 朴喜连
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0504民特10号申请人：本溪市市区农村信用合作联社，住所地本溪市明山区X。法定代表人：朴伟，该社理事长。委托诉讼代理人：傅梓贺，该社工作人员。被申请人：徐振卫，男，1969年4月8日出生，住本溪市明山区X。申请人本溪市市区农村信用合作联社与被申请人徐振卫申请实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人本溪市市区农村信用合作联社称，对被申请人徐振卫所有的坐落于本溪市明山区X（建筑面积分别是：52.07平方米、94.51平方米、52.07平方米、55.5平方米，房屋产权证号：X）四处办公用房作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金三百万元及利息（以150万本金为基础，自2012年9月25日起至2013年9月24日止，按照年利率10.44%计算，自2013年9月25日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算；以150万本金为基础，自2012年10月26日起至2013年9月24日止，按照年利率10.44%计算，自2013年9月25日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算）。事实和理由：2012年9月25日，申请人本溪市市区农村信用合作联社、本溪市平山区锦龙建材经销处和被申请人签订抵押担保借款合同，约定申请人共计向本溪市平山锦龙建材经销处发放贷款300万元，期限为2012年9月25日起至2013年9月24日，年利率为10.44%计算，逾期年利率为15.66%计算。同时约定被申请人以坐落于本溪X、5层6号（建筑面积分别是：52.07平方米、94.51平方米、52.07平方米、55.5平方米，房屋产权证号：X）四处办公用房为前述贷款提供抵押担保。涉案房产已于2012年9月25日办理抵押登记（他项权利证号：X）。被申请人于2012年7月16日、2014年10月14日，出具了连带还款保证责任承诺书，自愿对前述贷款本息承担不可撤销连带保证责任。贷款到期后，经申请人多次催要，未履行还款义务，申请人为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百九十六条的规定，特向贵院提出上述申请，请求予以支持。被申请人徐振卫辩称，借款事实及借款金额无异议，对进行抵押担保的事实无异议，希望信用社能给我筹措资金的时间，尽快把贷款还上。本院经审查认为，申请人本溪市市区农村信用合作联社、借款人和被申请人徐振卫签订的抵押担保借款合同合法有效。依据上述合同，申请人本溪市市区农村信用合作联社已经履行了借款义务。被申请人徐X为借款人本溪市平山区锦龙建材经销处与申请人签订的抵押担保借款合同300万元提供抵押，抵押物为坐落于本溪市明山区X（建筑面积分别是：52.07平方米、94.51平方米、52.07平方米、55.5平方米，房屋产权证号：X，他项权利证号：本X）四处办公用房，因此抵押依法有效。抵押担保借款合同约定，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金利息和实现债权的费用。当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照法律规定将抵押物作价拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。故本案申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许对被申请人徐振卫所有的坐落于X（建筑面积分别是：52.07平方米、94.51平方米、52.07平方米、55.5平方米，房屋产权证号：X，他项权利证号：X）四处办公用房作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金三百万元及利息（以150万本金为基础，自2012年9月25日起至2013年9月24日止，按照年利率10.44%计算，自2013年9月25日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算；以150万本金为基础，自2012年10月26日起至2013年9月24日止，按照年利率10.44%计算，自2013年9月25日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算）。申请费五百元，由被申请人徐振卫负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 车 帅二〇一七年一月二十日书记员 朴喜连附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。