wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1398号
原告龙涛。
被告曾繁劲。
原告龙涛与被告曾繁劲修理合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员蒙明双适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭审理。书记员吴思婷担任法庭记录。原告龙涛到庭参加诉讼，被告曾繁劲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾繁劲于2014年8月中旬将交通事故牌号为桂J×××××号霸龙车拖到万顺停车场内原告经营的蒙记修理厂进行维修，由中国人民保险公司贺州支公司核定维修费共计19000元。原告修好后，被告以当时无力支付为由，承诺领车出去营运几趟后就将全部维修费结清，但事过半个月后被告仍未结账。直至2014年11月23日，在莲塘派出所调解下，被告才支付原告5000元，当时签下协议，将剩余欠款14000元待中国人民保险公司贺州支公司理赔后付清。现经查实，该车的事故理赔费，保险公司早已支付，原告多次催收，被告一直推诿，拒不付款。为此，请求依法判决被告支付原告修理费14000元及利息（利息从起诉之日即2015年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿日止）。
原告对其主张和陈述事实向法庭提交的证据有：
2014年11月23日，原、被告签订的协议1份，证明被告尚欠修理费140000元未付的事实。
被告曾繁劲未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年8月中旬，被告曾繁劲将因交通事故损坏的牌号为桂J×××××号霸龙车拖到万顺停车场内原告经营的蒙记修理厂进行维修，经保险公司核定维修费共计19000元。原告将车辆修好后，被告曾繁劲以无力支付为由，并承诺营运几趟后就将维修费结清而将车辆领出去营运。但事后一直未付账。2014年11月间，被告将车辆开至原告修理厂维修，因未支付修理费而被原告留置。2014年11月23日，经贺州市公安局莲塘派出所调处，被告预付原告修理费5000元，剩余欠款14000元，被告承诺待保险公司赔付后支付，原、被告签订了协议。经原告多次催收，被告至今拒不付款。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告将车辆交给原告修理，原、被告双方建立了修理合同关系。被告尚欠原告修理费14000元未支付，有双方签字的协议予以证实，本院予以确认。被告能否获得保险公司赔付，与本案修理合同无关，被告至今未付原告修理费14000元，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认：被告应支付原告修理费14000元及利息（利息从2015年10月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾繁劲应支付原告龙涛修理费14000元及利息（利息从2015年10月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿日止）。
案件受理费160元，减半收取80元（原告已预交），由被告曾繁劲负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴思婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1235号
原告陈志坚。
委托代理人（特别授权）陈定杯、朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。
被告陈良冲。
被告于静。
原告陈志坚与被告陈良冲、于静民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈良冲偿还原告借款本金60万元及利息损失（利息损失自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、被告于静对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
本院以简易程序受理后，因被告陈良冲、于静需公告送达，故依法转为普通程序，并组成由代理审判员毛小雨担任审判长，人民陪审员王素琴、方丽明参加评议的合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈志坚及委托代理人陈定杯到庭参加诉讼，被告陈良冲、于静经本院公告送达传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月14日，原告向被告陈良冲账户现金存款60万元。2014年5月15日，原告与被告陈良冲（借款人）、被告于静（保证人）签订《借款协议书》，主要内容：被告陈良冲向原告借款60万元，被告于静对该协议书项下全部债务承担连带责任保证。被告陈良冲另出具收条，载明：本借款人已收到本协议下的借款人民币60万元。嗣后，被告陈良冲未偿还借款。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；二、两被告身份证复印件、证明两被告主体资格；三、借款协议书、中国农业银行卡存款业务回单各一份，证明被告向原告借款60万元并交付的事实。上述证据，经当庭出示，因被告陈良冲、于静未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈良冲、于静签订的《借款协议书》，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。被告陈良冲依法应偿还借款，被告于静对全部债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人陈良冲追偿。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率（经查询：年利率4.6%）计算逾期利息，于法有据且有利于两被告，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良冲于本判决生效之日起十日内偿付原告陈志坚借款本金60万元并支付逾期利息（自2016年1月28日起按年利率4.6％计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付；
二、被告于静对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈良冲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，公告费460元，共计10260元，由被告陈良冲、于静共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛小雨
人民 陪 审员 王素琴
人民 陪 审员 方丽明
二〇一六年六月十六日
（代）书记员 陈 璇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9504号
原告：罗顺陶，男，1981年1月6日生，汉族，住××。
被告：汝州市创世纪情缘文化传媒有限公司，统一社会信用代码：××，地址：××。
法定代表人：张少华，系该公司经理。
原告罗顺陶与被告汝州市创世纪情缘文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告罗顺陶于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗顺陶撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄汝敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 张俊芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3216号
申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地佛山市南海区桂城佛平二路82号。
被执行人黎俊文，男，汉族，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人计划生育一案，南计生征决字（罗村）〔2015〕第087号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该社会抚养费征收决定书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黎俊文的银行存款、收入120325.86元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 梁伟恒
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第58-1号
申请执行人：赵彐则（曾用名赵旭芝），女，1958年4月9日出生，汉族，农民。
被执行人：长治县荫城中心卫生院。
法定代表人：任有和，院长。
申请执行人赵彐则与被执行人长治县荫城中心卫生院追索垫交养老保险金纠纷一案，山西省长治县人民法院于2014年12月23日作出的（2014）长民初字第787号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵彐则向本院提出执行申请，我院依法于2015年2月5号向被执行人长治县荫城中心卫生院送达了执行通知书，限被执行人长治县荫城中心卫生院在接到执行通知书后即执行判决书。但被执行人长治县荫城中心卫生院至今未按通知书履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人长治县荫城中心卫生院在你处款34871.3元划拨至长治县法院执行款专户。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 高凯棋
二〇一五年四月二十三日
书记员 孟小慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初386号
原告：武汉市天辰生物科技有限公司，住所地洪山区狮子山街特一号华中农业大学校内天惠楼五层514-518号。
法定代表人：荣克明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭坚，湖北鹏展律师事务所律师。特别授权代理。
被告：蔡远飞，男，1981年3月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告武汉市天辰生物科技有限公司与被告蔡远飞债权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告武汉市天辰生物科技有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市天辰生物科技有限公司撤诉。
案件受理费145元，由原告武汉市天辰生物科技有限公司负担。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 张富瑕
二〇一八年五月七日
法官 助理 曹云扬
书 记 员 尹 黎
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初728号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司（原新干县农村信用合作联社），住所地：新干县金川南大道35号，统一社会信用代码：9136080049252052XT。
法定代表人：胡福亮，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘熙，该公司员工。
被告：傅雪峰，男，1977年2月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：杨小群，女，1977年5月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司（以下简称新干农商行）与被告傅雪峰、杨小群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘熙到庭参加诉讼，被告傅雪峰、杨小群经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告傅雪峰、杨小群共同偿还原告借款本金49900元及利息19827.81元（截至2017年5月10日，此后利息按年利率8.424%，计算至还清欠款之日止），合计69727.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月14日，被告傅雪峰因经销摩托车配件需资金而向我行（原新干县农村信用合作联社大洋洲信用社）借款49900元，约定年利率6.48%，至2011年6月14日到期。同时，被告杨小群确认上述借款为家庭共同生产、生活所需，系夫妻共同债务，因而承诺履行共同还款义务。借款到期后，被告已归还本金0元及利息7317.47元。截至2017年5月10日，被告尚结欠原告借款本金49900元及利息19827.81元，此后利息按年利率8.424%，计算至还清欠款之日止。被告不积极履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼，请依法裁决。
被告傅雪峰、杨小群未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年6月12日，被告傅雪峰因经营摩托车店需资金而向原告新干农商行申请借款，并约定：借款金额49900元，借款期限自2009年6月14日至2011年6月14日止，借款月利率5.4‰（年利率6.48%）等。同日，被告杨小群向原告签署了《共同承担借款还款义务承诺书》，明确被告傅雪峰的借款用于夫妻共同生产生活，系夫妻共同债务，承诺在被告傅雪峰不能及时偿还借款本息时承担共同还款义务。同月14日，原告新干农商行向被告傅雪峰发放了贷款49900元。借款期间，被告傅雪峰仅向原告偿还利息7317.47元。截至2017年6月14日，被告傅雪峰尚结欠原告借款本金49900元及利息18550.69元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告向本院提交的营业执照、身份证、户口簿、证明、借款申请书、承诺书、借款凭证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农商行与被告傅雪峰在平等、自愿、协商一致的基础上形成的金融借款合同关系，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告傅雪峰尚欠原告借款本金49900元，有借款合同和借款凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。原告诉请两被告在借款逾期后按约定利率加收30%支付逾期借款利息，因双方办理借贷时对此无约定，故原告该诉请无事实和法律依据，依法不予支持，逾期利息应按借款利率，即年利率6.48%计算。截至2017年6月14日的利息计算为25868.16元（49900元×8年×6.48%），扣除已被告已偿还的利息7317.47元，尚欠原告利息18550.69元。被告杨小群自愿签署《借款共同承担还款义务承诺书》，明确上述借款本息系夫妻共同债务，并承诺承担共同偿还义务，故被告杨小群依法依约应承担共同还款义务。被告傅雪峰、杨小群未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金49900元及利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅雪峰、杨小群应于本判决生效之日起十日内向原告江西新干农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金49900元及利息（截至2017年6月14日的利息为18550.69元，此后利息按年利率6.48%，计算至还清欠款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元（原告已预交），由原告负担26元，被告傅雪峰、杨小群共同负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹 凤
审 判 员 吴祥考
审 判 员 陈 锋
二〇一七年九月二十五日
法官助理 黄卫艳
书 记 员 万琴琴
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。适用本章规定。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0208刑初77号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。
被告人邵某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇长兴村*组长岗屯。2016年4月11日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品被取保候审，同年6月3日本院决定取保候审。
被告人邵某某生产、销售不符合安全标准的食品一案，黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉[2016]52号起诉书，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。梅里斯达斡尔族区人民检察院检察员宫业强出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年1月27日开始，被告人邵某某经营梅里斯区小伟八珍熟食店时，为了使食品增加色泽、提高销量，在生产、加工鸭头过程中添加食品着色剂日落黄，并予以销售。经齐齐哈尔市食品药品检验检测中心检验：在邵某某处扣押的鸭头中日落黄及其铝色淀（以日落黄计）不符合GB2760-2014标准要求，含量为0.001g/kg，为不合格食品。经齐齐哈尔市疾病预防控制中心鉴定：上述含日落黄成分的食品严禁食用，长期大量食用此类食品可对人体造成危害。
经侦查，被告人邵某某于2016年3月21日被公安机关传唤到案。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人邵某某生产和销售未被国家允许添加日落黄的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。鉴于邵某某系初犯，偶犯，到案后自愿认罪和悔罪，认罪态度好，未造成严重后果等情节，故建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邵某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年1月被告人邵某某开始经营梅里斯达斡尔族区小伟八珍熟食店。在公安机关于2016年3月21日对该店进行检查时发现食品添加剂，遂对其熟食店生产、销售的鸭头、鸭翅取样送检。经检验，在邵某某制作的鸭头中添加了食品着色剂日落黄，并将加工好的鸭头销售给他人食用。经齐齐哈尔市食品药品检验检测中心检验，在邵某某经营的小伟八珍熟食店扣押的鸭头中日落黄及其铝色淀（以日落黄计）不符合GB2760-2014标准要求，含量为0.001g/kg，为不合格食品。经齐齐哈尔市疾病预防控制中心鉴定，接受检验的含日落黄成分的食品，严禁食用，长期大量食用此类食品可对人体造成危害。
被告人邵某某于2016年3月21日被公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
（一）书证
1.被告人邵某某的户籍证明，证实邵某某的自然身份；
2.抓获经过，证实邵某某被公安机关传唤到案；
3.现场照片，证实现场及制作鸭头情况；
4.食品添加剂日落黄照片，证实邵某某生产、销售熟食过程中添加的日落黄状态；
5.GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（2014年12月24日发布，2015年5月24日实施），证实日落黄未被国家允许添加在熟食内；
6.扣押清单，证实公安机关在邵某某经营的熟食店扣押鸭头、鸭翅及肉制品护色剂。
（二）证人证言
证人李某某的证言，证实其在梅里斯区小伟八珍熟食店买过鸭脖、鸭翅、鸭头等，食后没有不良反应，大概买过3、4回。
（三）被告人供述
被告人邵某某的供述，证实邵某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
（四）鉴定意见
1.2016年3月30日齐齐哈尔市食品药品检验检测中心检验报告（主检王博，审核丁有毅，批准王淑杰），证实梅里斯达斡尔族区小伟八珍熟食店内鸭头中检出日落黄及其吕色淀（以日落黄计），含量为0.001g/kg，依据标准指标规定，在被检食品中不得检出日落黄，故检验结论为不合格。
2.2016年4月6日齐齐哈尔市疾病预防控制中心鉴定书，证实含日落黄成分的食品为不合格食品，严禁食用，长期大量食用此类食品可对人体造成危害。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某某违反食品安全法律法规，在其经营的卤制品鸭头添加国家禁止使用的化学品原料，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人邵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人邵某某当庭自愿认罪，认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨晓华
审判员 张桂秋
审判员 马国富
二〇一六年七月十九日
书记员 翟 峰
本判决书所引用法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初3710号
原告：石海，男，汉族，1974年4月7日生，住重庆市渝中区，
被告：遵义市汇川区济民药房，住所地：贵州省遵义市汇川区，统一社会信用代码：92520303MA6DX16G1C。
法定代表人：陈卫，该公司经营者。
原告石海与被告遵义市汇川区济民药房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，2017年8月22日，原告石海向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告遵义市汇川区济民药房的起诉。
本院认为：原告石海向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石海撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告石海承担。
审判员 杨德均
二〇一七年八月二十二日
书记员 车 孟
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初410号
本院于2017年5月19日对原告马志新与被告刘玉宝、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）津0117民初410号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
第2页中“1.……天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，被告刘玉宝承担事故全部责任，原告马志新及马春兰无事故责任。”补正为“1.……天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，被告刘玉宝承担事故主要责任，原告马志新承担事故次要责任，案外人马春兰无事故责任。”。
第3页中“本事故中，天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，被告刘玉宝承担事故全部责任，原告马志新及马春兰无事故责任的意见，认定准确，本院予以采纳。”补正为“本事故中，天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，被告刘玉宝承担事故主要责任，原告马志新承担事故次要责任，案外人马春兰无事故责任的意见，认定准确，本院予以采纳。”。
审判员 朱润桐
二〇一七年六月六日
书记员 张 蕾
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更184号
罪犯张启，男，汉族，1970年1月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。因犯盗窃罪于2006年7月6日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2007年6月12日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年1月21日刑满释放。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）绥中法刑一初字第2号刑事判决，认定被告人张启犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张启及部分同案被告人不服，分别提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）黑刑一终字第156号刑事判决，维持黑龙江省绥化市中级人民法院（2013）绥中法刑一初字第2号刑事判决的第二项，即被告人张启犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；核准以贩卖毒品罪，判处张启死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2017年5月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年7月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张启在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯张启死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯计分考核台账、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学习成绩单》、《罪犯附加财产刑执行情况认定表》、《死刑缓期二年执行罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张启在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张启的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 孙德敏
审 判 员 王 愫
二〇一七年七月三十一日
法官助理 赵世莹
书 记 员 杨 柳
书 记 员 陈柏宇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更184号罪犯张启，男，汉族，1970年1月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。因犯盗窃罪于2006年7月6日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2007年6月12日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年1月21日刑满释放。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）绥中法刑一初字第2号刑事判决，认定被告人张启犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张启及部分同案被告人不服，分别提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）黑刑一终字第156号刑事判决，维持黑龙江省绥化市中级人民法院（2013）绥中法刑一初字第2号刑事判决的第二项，即被告人张启犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；核准以贩卖毒品罪，判处张启死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2017年5月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年7月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张启在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯张启死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯计分考核台账、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学习成绩单》、《罪犯附加财产刑执行情况认定表》、《死刑缓期二年执行罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张启在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张启的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 姜春艳审 判 员 孙德敏审 判 员 王 愫二〇一七年七月三十一日法官助理 赵世莹书 记 员 杨 柳书 记 员 陈柏宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第765号
原告：廖少威，男，1989年4月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：深圳市锦独翔科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道梅坂大道民乐工业园写字楼2栋405室。
法定代表人：李峰�
原告廖少威诉被告深圳市锦独翔科技有限公司（以下简称锦独翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖少威到庭参加诉讼，被告锦独翔公司经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖少威诉称：2014年10月27日，原告在淘宝网使用会员名“德鲁可兹”，看到被告开设的“锦独翔数码专营店”正在进行AOSONmini5Retina5GWIFI通话平板的促销活动。该商品页面标价为“￥1098.004.3折￥2598.00”。原告于当日下单后付款。后原告经人提示认为被告涉嫌价格欺诈，遂向深圳市市场监督管理局举报。该局出具的价格举报处理结果告知书、政府信息公开答复书、行政处罚决定书，确认被告通过聚划算平台销售涉案商品时使用虚假手段，属于《中华人民共和国价格法》第十四条�四款“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”的行为。故请求判令：1.被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条赔偿3294元；2.被告赔偿原告文印费、交通费、误工费共计3.15元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告廖少威就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.聚划算活动页面截图、淘宝网订单截图、产品外包装、销售发票；2.价格举报处理结果告知书、政府信息公开答复书、行政处罚决定书。
被告锦独翔公司在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告锦独翔公司在淘宝网开设锦独翔数码专营店，并于2014年10月25日10点至10月28日7点59分就AOSON（中文名称：爱立顺）mini5Retina5GWIFI通话平板开展聚划算活动。活动网页界面价格处标明“￥1098.00”“4.3折”“￥2598.00”。原告廖少威2014年10月27日18时49分05秒拍下1件该商品并确认订单，于同日18时49分55秒付款1098元。廖少威收到该商品，锦独翔公司出具了发票。后廖少威认为锦独翔公司存在价格欺诈，遂向深圳市市场监督管理局举报，该局作出深市监罚字[2015]龙华011号行政处罚决定书，载明：锦独翔公司于2014年10月25日10：00至2014年10月28日7：59期间，在聚划算平台销售涉案商品时，所标注的“￥1098.00”为实际价格，涉案商品从未以2598元价格成交过，标注“4.3折”的价格优惠与实际不符，属于虚假的价格手段，属于《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）款所指的价格违法行为。
本院认为：国家保护消费者的合法权益不受侵犯。被告锦独翔公司在促销涉案商品的过程中存在价格欺诈行为，已被市场监督管理部门认定，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；……”的规定，原告廖少威要求锦独翔公司赔偿购买涉案商品1098元的三倍即3294元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于文印费、交通费、误工费的损失，原告廖少威未对此提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。被告锦独翔公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市锦独翔科技有限公司于本判决发生效力之日起七日内支付原告廖少威赔偿款3294元；
二、驳回原告廖少威的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合共310元（原告廖少威已预交），由被告深圳市锦独翔科技有限公司负担（被告深圳市锦独翔科技有限公司于本判决发生效力之日起七日内迳付原告廖少威）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴绪源
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 姚 班
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初94号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人侣某某，男，1974年4月8日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被鹤壁市公安局宝山集聚区分局刑事拘留，经鹤壁市山城区人民法院决定，于2016年7月5日被鹤壁市公安局山城区分局执行逮捕，现羁押于鹤壁看守所。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人侣某某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉。被告人侣某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月16日7时许，在山城区长风路与奔流街交叉口附近极限网吧内，侣某某趁张某睡着期间，扒窃张某随身携带的红米note手机一部（价值677元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况查询证明，抓获证明、破案报告、视频资料、鹤价证鉴（2016）121号价格鉴定意见、扣押物品清单、发还物品清单、被盗手机照片、被告人侣某某的供述和辩解、被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侣某某以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为构成盗窃罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。侣某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侣某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年6月28日起至2016年9月27日止。）
上述罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔艳丽
二〇一六年七月十二日
书记员 霍静楠
附：本案引用的法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初688号
原告李春贵，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告蔡正发，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告李春贵与被告蔡正发租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李春贵到庭参加诉讼，被告蔡正发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春贵诉称，2010年8月被告蔡正发在文甲码头经营沙石期间，租用其铲车装沙石。被告原来欠其租赁费人民币91000元（以下币种均指人民币），扣除油钱30000元，及被告已支付20000元，共结欠41145元。被告于2014年10月18日补写欠条一份给其收执。被告至今分文未付，给其造成巨大经济困难。请求判令：1、被告归还给原告铲车租赁费41145元及自2014年10月18日起至还清之日止按月利率3%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡正发未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告李春贵在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告主体适格。2、欠条一份，欲证明被告蔡正发拖欠原告铲车租赁费41145元的事实。
被告蔡正发未在举证期限内向本院提供证据。
本院审查后认为，原告李春贵提供的上述证据1、2来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且因被告蔡正发未到庭质证又未提出书面异议，故本院对原告提供的上述证据1、2予以确认。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2010年8月间，被告蔡正发租用原告李春贵铲车时拖欠原告租赁费41145元，且于2014年10月18日补充立下欠条一份给原告收执。后因被告蔡正发未能偿还租赁款，原告遂诉至本院。案经审理，因被告蔡正发未到庭，致本院无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡正发拖欠原告李春贵铲车租赁费41145元，有被告出具给原告的欠条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。因欠条中原、被告双方没有约定利率，原告主张月利息为3%，因原告未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故原告的该主张本院不予支持。另参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告李春贵可主张自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，超过此部分的利息本院不予支持。被告蔡正发经本院传票传唤未到庭，视为主动放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告蔡正发应于本判决生效之日起五日内偿还给原告李春贵铲车租赁费人民币四万一千一百四十五元，并自二○一六年五月九日起至本款项还清之日止按年利率百分之六计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1328元，减半收取664元，由原告李春贵负担217.2元，被告蔡正发负担446.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一六年六月十六日
书记员 陈越凡
附一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3247号
上诉人（原审被告）：徐广恒，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住泗水县。
被上诉人（原审原告）：青岛开开贷投资有限公司。住所地青岛市黄岛区峨眉山路***号光谷软件园。组织机构代码：59128284-6。
法定代表人：周茂东，经理。
委托诉讼代理人：王守福，山东海政律师事务所律师。
上诉人徐广恒因民间借贷纠纷一案，不服泗水县人民法院（2017）鲁0831民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泗水县人民法院（2017）鲁0831民初69号民事判决；
二、发回泗水县人民法院重审。
审判长 张 杰
审判员 史宝磊
审判员 扈 琳
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 丹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2001号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何涛，男。因本案于2014年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
上诉人（原审被告人）王文欢，男。因本案于2014年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
上诉人（原审被告人）林德远，男。因本案于2014年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人张某，广东思×律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周某，男。因本案于2014年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人唐某，广东胜×律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人何涛、王文欢、林德远、周某犯职务侵占罪一案，于2016年7月4日作出（2015）深龙法刑初字第2493号刑事判决。原审被告人何涛、王文欢、林德远、周某不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人王文欢、何涛、林德远利用国×公司职务上的便利，由仓管员林德远负责将不良品仓库内的液晶显示屏打包、装箱后开具放行条给仓库主管何涛签名确认，何涛签名后再将放行条拿给物流经理王文欢签名。由周某联系货车到国×公司，将打包好的不良品显示屏装车，把审批完的放行条交给值班的保安，这样就可以把显示屏运出国×公司。由周某负责联系买家，将私自运出国×公司的不良品显示屏卖掉，所卖得的赃款由王文欢、何涛、林德远、周某四人分配。现查实，王文欢、何涛、林德远利用职务上的便利从国×公司不良品仓库内运出四次显示屏由周某变卖，第一次为5寸不良品显示屏25200个，第二次为5寸不良品显示屏25200个，第三次为5寸不良品显示屏3000个、7寸普清不良品显示屏3200个，第四次为7寸高清不良品显示屏5000个。周某将王文欢等人从国×公司运出的不良品显示屏全部卖给余某，共计卖得人民币787600元。第五次王文欢、何涛、林德远利用同样的方式私自运出280箱、每箱约140个7寸不良品显示屏，这次并没有把显示屏让周某变卖，而是存放在坪地所租的仓库内，准备自行变卖。经国×公司出具的价值证明，该公司初步统计已被卖出的5寸、7寸不良品显示屏价值约783400元人民币，被运出公司但还未变卖的7寸不良品显示屏价值约为662677元人民币，合计1446077元人民币。周某已退回全部赃款给国显公司，得到国显公司的谅解。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人何涛、王文欢、林德远身为公司员工，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪；被告人周某积极参与其中，伙同被告人何涛、王文欢、林德远侵占被害单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪的共犯。被告人何涛、王文欢、林德远、周某归案后能够部分如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人周某有自首行为，案发后积极赔偿被害单位损失并取得了谅解，依法对其从轻处罚。在该起共同犯罪中，被告人何涛、王文欢、林德远、周某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪行为进行处罚。四名被告人已实施了侵占被害单位财物的犯罪行为，是否卖出不影响本案的既遂认定。对于涉案显示屏数量的认定，有证人余某的证言、被告人在公安机关及在庭审中的供述等证据均可以证明涉案显示屏的数量为公诉机关指控的数量。因此，被告人王文欢的辩护人、被告人周某的辩护人对涉案显示屏数量提出的异议不成立，不予采纳。对于涉案显示屏价格的认定，深圳市龙岗区价格认证中心对涉案显示屏无法出具价格鉴定结论书，国×公司又系本案的被害人，其出具的价格情况说明不能作为该批显示屏价值的依据。因此，根据有利于被告人原则，参照涉案显示屏的收购价，即5寸显示屏是12元一片，7寸的高清显示屏是17元一片，7寸普清的显示屏是18元一片。因此，第一次为5寸不良品显示屏25200个的价值为302400元；第二次为5寸不良品显示屏25200个的价值为302400元；第三次为5寸不良品显示屏3000个的价值为36000元、7寸普清不良品显示屏3200个的价值为57600元，第四次为7寸高清不良品显示屏5000个的价值为85000元。第五次王文欢、何涛、林德远利用同样的方式私自运出280箱（每箱约140个，共计38981片）7寸不良品显示屏的价值为662677元。上述五次的显示屏价值为1446077元。因此，被告人何涛、王文欢、林德远职务侵占的数额均为1446077元。因被告人周某没有参与第五次犯罪行为，因此，被告人周某职务侵占的数额为783400元。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决：一、被告人何涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。二、被告人王文欢犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。三、被告人林德远犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。四、被告人周某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人何涛上诉提出：其是从犯，部分犯罪未遂，原判量刑过重，希望二审法院从轻判处。
原审被告人王文欢上诉提出：周某是主犯，其是从犯，没有参与第二次作案，原判量刑过重，希望二审法院从轻判处。
原审被告人林德远上诉提出：其是从犯，原判量刑过重，希望二审法院从轻判处。其辩护人提出：林德远被同案蒙骗利用，不应认定为共犯，林德远有包庇行为，但没有职务侵占的故意，即使认定为犯罪，林德远也应按从犯处理。
原审被告人周某上诉提出：其行为应按掩饰隐瞒犯罪所得处理，原判量刑过重，希望二审法院从轻判处。其辩护人提出：周某是从犯，原判量刑过重。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人何涛、王文欢、林德远身为公司员工，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪。上诉人周某积极组织上诉人何涛、王文欢、林德远侵占被害单位财物，数额较大，其行为构成职务侵占罪的共犯。上诉人何涛、王文欢、林德远、周某归案后能够部分如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。上诉人周某自动到案如实供述犯罪事实，可认定为自首，且其案发后积极赔偿被害单位损失并取得了谅解，依法可对其从轻处罚。在共同犯罪中，各上诉人均积极参与职务侵占犯罪，均起主要作用，均应认定为主犯，上诉人及辩护人称上诉人系从犯的辩解辩护意见不能成立，本院不予支持。原审已经根据上诉人的犯罪情节、悔罪表现等对上诉人依法处理，且量刑并不为重，上诉人再要求从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉意见及辩护意见均无事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一六年十月九日
书记员 陈敏（兼）
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）淅行执审字第186号
申请人淅川县水利水保局。
法定代表人赵红伟，系该局局长。
被申请人温景献，男，37岁，住。
申请人淅川县水利水保局申请执行被申请人温景献行政处罚一案，申请人于2016年5月25日作出淅水罚决字[2015]第104号行政处罚决定书，要求被申请人立即停止违法行为，采砂船撤离河道，恢复河道原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅水罚决字[2015]第104号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省实施<中华人民共和国水法>办法》第四十三条第六项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅水罚决字[2015]第104号行政处罚决定书；
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年六月十五日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2016）淅行执审字第186号申请人淅川县水利水保局。法定代表人赵红伟，系该局局长。被申请人温景献，男，37岁，住。申请人淅川县水利水保局申请执行被申请人温景献行政处罚一案，申请人于2016年5月25日作出淅水罚决字[2015]第104号行政处罚决定书，要求被申请人立即停止违法行为，采砂船撤离河道，恢复河道原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅水罚决字[2015]第104号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省实施办法》第四十三条第六项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅水罚决字[2015]第104号行政处罚决定书；本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年六月十五日书 记 员  勾 锐
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1087号
原告袁某甲，学生。
委托代理人康金艳，工人。代理权限：特别授权。
被告袁某乙（系袁某甲之父），工人。
原告袁某甲诉被告袁某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，由审判员朱光华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某、被告袁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是袁某乙与康某的婚生女，我父母于2004年7月20日离婚，我被判给袁某乙抚养直到大学毕业。今年寒假回来，我向父亲提出考驾照的要求，父亲与我大吵一架，将我赶出家门，并说我以后不用赡养他，他也不会再支付我生活费和学费，我现在读大学没有独立生活能力，故诉至法院，要求判令袁某乙支付我大三下学期和大四学年共十七个月的生活费17000元以及大四的学费12000元。
被告辨称，我与康某因感情破裂离婚，女儿袁某甲由我抚养，但并未约定抚养至十八岁以后。袁某甲从小学三年级起一直由我独立抚养，今年过年期间为学驾照一事与我吵闹，未达到满足后，又到我父母处吵闹达一个星期，引发我父亲心脏病发作，我只好将她赶走求个清净。袁某甲已经21岁，我现在生活也很困难，实在无力继续承担她的抚养费用。
经审理查明，袁某甲系袁某乙和康某之女，袁某乙和康金艳于2004年10月17日离婚，离婚时约定袁某甲由袁某乙抚养，康某以夫妻共同财产中应分得部分折抵袁某甲的抚育费用，此后袁某甲一直随袁某乙共同生活，2016年春节期间，袁某甲因学驾照一事与袁某乙激烈吵闹，袁某乙将袁某甲赶出家门，因而成讼。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，才有要求父母付给抚养费的权利。袁某乙与康某离婚后，能够依照约定抚养袁某甲读完小学、中学，甚至进入大学，一直在履行作为父亲的义务，直到今年春节期间，父女之间因故发生激烈争吵，袁某乙作出将袁某甲赶出家门的举动，应通过亲情及相互沟通来消除彼此隔阂，但袁某甲以自己不能独立生活为由诉诸法院，要求袁某乙继续承担抚养费用，因法律界定“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女，该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告袁某甲要求被告袁某乙支付生活费17000元以及学费12000元的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光华
二〇一六年五月十日
书记员 邓伊辰
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民申21号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）东兰县长乐镇更乐村更坡村民小组。
代表人覃立规，该村民小组组长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）覃美珍，农民。
再审申请人东兰县长乐镇更乐村更坡村民小组因与被申请人覃美珍财产损害赔偿、排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）河市民一终字第261号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东兰县长乐镇更乐村更坡村民小组申请再审称，一、再审申请人与被申请人覃美珍所在的东兰县长乐镇更乐村更达村民小组对拉齐坡的林地权属争议经政府决定和法院判决将拉齐坡确定归再审申请人更坡村民小组所有，由更坡村民小组经营使用。二、本案被申请人覃美珍现经营管理的种有板栗树木的土地，是1991年其家公覃树祥（当时是户主）无视原来两个村民小组所达成的协议而强行侵入到再审申请人拥有土地权属范围内（东兰县人民政府兰政发（2005）15号文在查明部分叙述得很清楚）。一、二审法院认定被申请人覃美珍种植的板栗树不在兰政发（2005）15号文确定的再审申请人集体所有的士地范围内，没有侵害再审申请人的林地经营权。是不顾事实的判决。三、大同乡和龙村累勿村民小组队长和群众代表出具证明证实，他们累勿屯与再审申请人更坡村民小组拉齐坡的林地交界地带现有的板栗树木是被申请人更达屯村民覃乜友文即覃美珍于1988年强占累勿屯的土地种植上去的，累勿屯多年来一直要求其退回该土地，但其一直未退回，目前累勿屯还继续与其交涉之中。另外，东兰县调处办工作人员黄文标也出具文字说明：东兰县人民法院之前对他所进行的问话，由于时隔十多年之久，回忆当时的情况已记不清楚了，声明法院与他所要的笔录作废。综上所述，一、二审对本案的事实认定，属于认定事实错误，证据不足，判决错误。为维护再审申请人的合法权益，特依照新修民诉法的第一百九十九条规定提出再审申请，依法撤销一、二审判决。
覃美珍未提出答辩意见。
本院认为：本案的争议焦点在覃美珍现经营管理的种有板栗树木的土地否是侵入到再审申请人拥有土地权属范围内，即东兰县人民政府兰政发（2005）15号文明确的四至范围是：上以累勿村民小组玉米地和更达村民小组板栗林地下边为界，下以更达村民小组玉米地上边线土坎为界，面朝坡顶，左以小沟为界，右以更达村民小组林地（争议地内的一棵椿木往下左斜）交界，面积约5亩。经一、二审法院的法官、当事人及相关人员到现场勘查和了解确认再审申请人和被申请人所在的生产队林地分界线不是一条直接线，而是沿着1988年被申请人已种植的板栗树下边界线为分界线，被申请人种植的板栗树不在再审申请人享有经营权的林地范围内。再审申请人认为被申请人无故拔掉其所种植的松木苗，要求被申请人赔偿损失，也无证据证明。综上，东兰县长乐镇更乐村更坡村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回东兰县长乐镇更乐村更坡村民小组的再审申请。
审判长 曾铁军
审判员 覃春燕
审判员 兰建强
二〇一六年七月十一日
书记员 容 蓉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6482号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系该行员工。
被告：王泽水，男，1965年10月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周云英，女，1960年10月4日出生，汉族，住龙泉市龙渊街道东街116号，现住丽水市莲都区。
被告：王美森，男，1970年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄旭良，男，1980年4月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告王泽水、周云英、王美森、黄旭良金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费4907元，减半收取2453.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年十二月十三日
代书记员 黄晶晶
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2135号之一
申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹城巷46号第一层，组织机构代码:75397861X。
法定代表人许军。
被执行人浙江石材市场孙大眉石材经营部，住所地下沙大道450号浙江石材市场一区C41号摊位，组织机构代码:L5569566-6。
经营者：孙大眉，女，汉族，1979年9月1日出生，住福建省福安市。
被执行人钱传文，男，1967年1月9日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人王小芳，女，1969年5月20日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人吴志军，男，1982年5月8日出生，住泰顺县。
被执行人杨华颖，女，1982年9月1日出生，住泰顺县。
本院在执行申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人浙江石材市场孙大眉石材经营部、钱传文、王小芳、吴志军、杨华颖为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初6948号民事判决书一案中，于2017年6月22日向被执行人浙江石材市场孙大眉石材经营部、钱传文、王小芳、吴志军、杨华颖发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人代偿款418727.96元，并支付违约金，负担案件受理费8087元、申请执行费6485元。但被执行人浙江石材市场孙大眉石材经营部、钱传文、王小芳、吴志军、杨华颖至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人浙江石材市场孙大眉石材经营部、钱传文、王小芳、吴志军、杨华颖纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江石材市场孙大眉石材经营部、钱传文、王小芳、吴志军、杨华颖的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人钱传文、吴志军有车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但车辆去向不明，难以实际扣押。发现被执行人吴志军、杨华颖在杭州春飞石材有限公司处享有50%的股权投资，但申请执行人书面认可该股权无查控价值。本院已轮候查封了被执行人钱传文、王小芳共有的坐落在杭州经济技术开发区荣寓1幢1201室的房产，但该房产已抵押给其他债权人，目前其他法院即将处置，本院依申请人的申请向其他法院移交了参与分配函，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人浙江石材市场孙大眉石材经营部、钱传文、王小芳、吴志军、杨华颖有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人住所地基层组织予以实地查找，未能有相关信息反馈。申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等材料在卷证实。
本院认为，被执行人浙江石材市场孙大眉石材经营部、钱传文、王小芳、吴志军、杨华颖目前无财产可供执行，申请执行人浙江南方担保投资有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执2135号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人浙江石材市场孙大眉石材经营部、钱传文、王小芳、吴志军、杨华颖有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 薛志民
审判员 洪 影
二〇一七年十二月六日
书记员 厉素丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执2135号之一申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹城巷46号第一层，组织机构代码:75397861X。法定代表人许军。被执行人浙江石材市场孙大眉石材经营部，住所地下沙大道450号浙江石材市场一区C41号摊位，组织机构代码:L5569566-6。经营者：孙大眉，女，汉族，1979年9月1日出生，住福建省福安市。被执行人钱传文，男，1967年1月9日出生，住浙江省泰顺县。被执行人王小芳，女，1969年5月20日出生，住浙江省泰顺县。被执行人吴志军，男，1982年5月8日出生，住泰顺县。被执行人杨华颖，女，1982年9月1日出生，住泰顺县。本院在执行申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人浙江石材市场孙大眉石材经营部、钱传文、王小芳、吴志军、杨华颖为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初6948号民事判决书一案中，于2017年6月22日向被执行人浙江石材市场孙大眉石材经营部、钱传文、王小芳、吴志军、杨华颖发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人代偿款418727.96元，并支付违约金，负担案件受理费8087元、申请执行费6485元。但被执行人浙江石材市场孙大眉石材经营部、钱传文、王小芳、吴志军、杨华颖至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人浙江石材市场孙大眉石材经营部、钱传文、王小芳、吴志军、杨华颖纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江石材市场孙大眉石材经营部、钱传文、王小芳、吴志军、杨华颖的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人钱传文、吴志军有车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但车辆去向不明，难以实际扣押。发现被执行人吴志军、杨华颖在杭州春飞石材有限公司处享有50%的股权投资，但申请执行人书面认可该股权无查控价值。本院已轮候查封了被执行人钱传文、王小芳共有的坐落在杭州经济技术开发区荣寓1幢1201室的房产，但该房产已抵押给其他债权人，目前其他法院即将处置，本院依申请人的申请向其他法院移交了参与分配函，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人浙江石材市场孙大眉石材经营部、钱传文、王小芳、吴志军、杨华颖有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人住所地基层组织予以实地查找，未能有相关信息反馈。申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等材料在卷证实。本院认为，被执行人浙江石材市场孙大眉石材经营部、钱传文、王小芳、吴志军、杨华颖目前无财产可供执行，申请执行人浙江南方担保投资有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执2135号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江石材市场孙大眉石材经营部、钱传文、王小芳、吴志军、杨华颖有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 薛志民审判员 洪 影二〇一七年十二月六日书记员 厉素丹
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执673号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：齐文继、田银福、李国民
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人齐文继、田银福、李国民借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2010）甘商初字第111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十月二十八日
书记员 ：蒿景权
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终811号
上诉人（原审被告）：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社）。住所地：山西省武乡县红星大道**号。
法定代表人：江明奇，理事长。
被上诉人（原审原告）：郑凯，女。
上诉人山西武乡农村商业银行股份有限公司因与被上诉人郑凯储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山西武乡农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初650号民事判决，并改判驳回被上诉人起诉。事实和理由：被上诉人一审起诉的被告主体错误，原武乡县农村信用合作联社已自行终止，其主体已不存在，而山西武乡农村商业银行股份有限公司系新设立，双方之间并非名称变更关系，一审判决未予纠正被诉主体，以已不复存在的主体予以判决实属错误；一审判决适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条判决上诉人承担被上诉人的损失，适用法律错误。
郑凯向一审法院起诉请求：判令被告尽快归还原告存款本金5000元及利息。
一审法院认定事实：2014年8月2日，被告武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务员武晋连以被告名义吸收原告存款5000元，并给原告出具了盖有“武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务专用章”的股金证。武晋连于2015年5月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被武乡县公安局逮捕，现已因非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑五年，并责令其退赔原告郑凯等40余人共计人民币1509937.6元。原告郑凯起诉的数额与公安机关查明数额及本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书认定的数额一致。
另查明，武晋连自2000年3月至2009年11月任涌泉信用社出纳；2009年11月至2011年5月任涌泉信用社信贷员（内退返聘）；2011年5月至2012年7月任联社清贷大队业务员（内退返聘）；2012年7月退休。武晋连长期在涌泉信用社院内居住；
再查明，经本院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序。
上述事实，有双方当事人当庭陈诉、质证论证、股金证、本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书、中国银监会山西银监局（晋银监复〔2015〕167号）、（2016）晋0429执26号民事裁定书及公安机关就武晋连非法吸收公众存款所调取的证据等一系列证据佐证，足以认定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条“人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。”的规定，本案中原告郑凯所持的股金证事实上已经作废，郑凯的所谓“存款”也未实际进入被告的账户，而是被武晋连据为己有，故原被告之间并未实际建立存款关系，故原告郑凯与被告之间不存在真实的储蓄存款关系，储蓄合同无效。根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，武晋连应当退赔原告郑凯的存款本金5000元。股金证是农村信用社对认缴股金的社员签发的记载股金的证明，是社员所有权凭证和利益分配的依据，被告应当严格管理，但本案中由于被告武乡农商行既未就股金证作废的事实在合理范围内进行有效公示，更没有妥善保管已经作废但加盖其真实公章的股金证，致使武晋连得以多次顺利取得大量股金证，并以其为凭证向原告吸收存款，被告武乡农商行在管理上存在重大过错，而且这种过错是武晋连非法吸收公众存款得逞的主要原因，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，被告武乡农商行应依法承担民事赔偿责任，经本院审判委员会讨论决定：对武晋连给原告郑凯造成的损失5000元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，判决：一、对武晋连给原告郑凯造成的损失5000元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任；二、驳回原告郑凯的其它诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人所诉称的主体问题，2015年10月26日经中国银监会山西监管局下发晋银监复（2015）167号《山西银监局关于山西武乡农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》批准，该批复明确山西武乡农村商业银行股份有限公司开业的同时武乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为上诉人的债权债务，即上诉人承继了原武乡县农村信用合作联社的债权债务，其就应对武乡县农村信用合作联社的债务承担责任，故上诉人所诉的主体问题理由不能成立，本院不予支持。关于本案的法律适用问题，原审法院已查明，经原审法院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》目前尚未被废止，原审法院综合本案案情，适用该法律并无不当。综上所述，山西武乡农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由山西武乡农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 冯振旗
二〇一七年五月十五日
书记员 魏少峰
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3682号
贾俊、南京龙华驾驶员培训中心：
贾俊申请执行南京龙华驾驶员培训中心追索劳动报酬纠纷、经济补偿金、福利待遇纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初3818号民事调解书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月十三日
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3337号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告张树成，现住吉林省榆树市。
被告郑宝林，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告张树成、郑宝林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告张树成、郑宝林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月6日，被告张树成与我公司签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计4,440.00元，被告郑宝林对此款承担连带给付责任。协议中约定2011年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院裁决。在我公司将化肥、农药交付给被告张树成后，二被告未按约给付货款。现诉至法院，要求二被告偿还欠款本金4,440.00元，利息5，949.60元，案件受理费由二被告承担。
被告张树成、郑宝林经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
1、购货协议1份，证实2011年3月6日被告张树成与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计4,440.00元，被告郑宝林对此款承担连带给付责任。协议中约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
2、证人郑某某出庭作证证言，证实2011年3月6日被告张树成与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计4,440.00元，被告郑宝林对此款承担连带给付责任。二被告在购货协议上签字时，证人均在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告张树成。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告张树成、郑宝林未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2011年3月6日，被告张树成与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计4,440.00元，被告郑宝林对此款承担连带给付责任。协议中约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。在原告将化肥、农药交付给被告张树成后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告张树成签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告张树成交付化肥、农药后，被告张树成理应按约履行义务，并支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告对保证的方式约定不明确，故被告郑宝林应按照连带责任保证承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张树成给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款4,440.00元，于判决书生效之日履行，被告郑宝林承担连带给付责任。
二、被告张树成给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息5，949.60元（利息自2011年3月7日至2016年10月7日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告郑宝林承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告张树成负担，于判决书生效之日交纳，被告郑宝林承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一六年十月二十日
书记员 张连吉
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初941号
原告：王德群，农民。
被告：季仁龙，经商。
原告王德群与被告季仁龙债务转移纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告季仁龙立即偿还原告借款70000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈晰晰适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王德群到庭参加诉讼，被告季仁龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2006年至2013年，林佐民陆续向原告借款，2012年9月10日林佐民将对原告的70000元借款债务转让给被告季仁龙，被告亲笔签字出具借款70000元的借条一份交由原告收执。后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、庭审录音录像予以证实。
本院认为，原、被告与林佐民三方的债务转移合同系各自真实意思表示，该债务转移合同依法成立并生效，受法律保护。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告季仁龙仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季仁龙于本判决生效后五日内偿还原告王德群借款本金70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告季仁龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈晰晰
二〇一六年四月二十日
代书记员 王 敏
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01985号
原告于光兰，女，1972年1月2日出生。
被告杨淑明，女，1989年3月2日出生。
被告黄政，男，1987年10月24日出生。
被告范正均，男，1966年12月15日出生。
原告于光兰与被告杨淑明，黄政，范正均民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员江陆清独任审判，适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告于光兰及其委托代理人张千军到庭参加诉讼。被告黄政、杨淑明、范正均经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告于光兰诉称，2013年12月18日，被告黄政与杨淑明夫妇向原告借款40000.00元，用于和被告范正均购买挖机，范正均在借条上作为担保人签字。借条中说明随要随还，但后来被告黄政的父亲死后，与原告关系恶化，原告索要借款无果。现原告起诉请求：1、判决被告偿还原告借款40000.00元，并从2013年12月18日起按同期银行贷款利率支付资金利息至付清时止；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄政、杨淑明、范正均均未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月18日，被告黄政与杨淑明向原告于光兰借款50000.00元，并向原告出具了借条。借条内容为“今借到于光兰现金50000.00元，大写伍万元整。按每年银行贷款利息给利息，随要随还”。被告黄政、杨淑明作为借款人签名，被告范正均作为担保人签名。2013年12月19日，原告于光兰从中国农业银行取款40000.00元交给被告杨淑明，并亲确笔将前一日出具借条中的金额涂改为40000.00元和肆万元。被告黄政、杨淑明在原告催收借款后至今未还。
对于上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息，借条，中国农业银行对账单以及原告的陈述予以证实，本庭予以确认。上述证据来源合法，证明了本案的基本事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄政、杨淑明向原告于光兰借款的事实清楚，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原、被告在借款时约定为随要随还，现被告黄政、杨淑明拒绝原告的还款要求，属于违约，依法应当承担违约责任。故对于原告要求被告黄政、杨淑明偿还借款40000.00元的诉讼请求予以支持。原、被告在借款时约定“按每年银行贷款利息给利息”，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以保护，故对于原告要求被告从实际借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付至付清时止的利息本院予以支持。被告范正均自愿在借条的担保人处签名，同时未约定保证方式，即为该债务的保证人，保证人在债务人不履行债务或履行债务不符合约定时，对所担保的债权承担连带责任，现被担保人黄政、杨淑明未履行还款义务，且任处于保证责任期间，被告范正均作为保证人应对所担保的前述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄政、杨淑明在本判决生效后十日内偿还原告于光兰借款40000.00元；并从2013年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止；
二、被告范正均对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告黄政、杨淑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江陆清
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨 睿
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04495号
原告：朱长苗，女，1982年2月20日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：杜树成，男，1957年11月7日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告朱长苗诉被告杜树成民间借贷纠纷一案中，原告朱长苗于2015年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱长苗的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱长苗撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告朱长苗负担。
代理审判员 刘 克 永
二〇一五年十一月七日
书 记 员 �赵娜
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更86号
罪犯曾海兵，男，1982年10月27日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于二〇一一年十一月二十三日作出（2011）阳刑初字第162号刑事判决，以被告人曾海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元（已缴纳16000元）。判决生效后，于二〇一二年二月二十七日交付执行，二0一三年八月二十六日、二0一四年十一月十二日，经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年，刑期至2020年7月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾海兵在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯曾海兵的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯曾海兵在服刑改造期间的上述表现，有罪犯曾海兵的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾海兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾海兵减去有期徒刑一年，刑期至2019年7月6日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
书记员 刘临鸿
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2709号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告：朱灵波，女，1978年8月20日出生，汉族，住内乡县。
被告：孙军超，男，1973年3月16日出生，汉族，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告朱灵波、孙军超为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年10月19日向本院书面申请，请求撤回对被告朱灵波、孙军超的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社负担。
审判员 ：樊丁飞
二〇一七年十月二十日
书记员 ： 薛 姗
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00860号
原告：纵海涛，男。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：张显飞，男。
被告：张路路，男。
本院在审理与原告纵海涛诉被告张显飞、被告张路路民间借贷纠纷一案中，原告纵海涛于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纵海涛撤回起诉。
案件受理费465元，由原告负担。
审判员 刘潮滟
二〇一五年一月三十日
书记员 付广元
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第51-1号
申请执行人陈大松，男，1982年1月1日生，汉族，福州市人，住福州市。
被执行人陈承源，男，1957年5月15日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被执行人魏素苹，女，1968年6月8日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系陈承源的妻子。
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）周民初字第1123号民事判决书，向被执行人陈承源、魏素苹发出执行通知，责令二被执行人履行判决书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人魏素苹与案外人陈文炜共有的有上海市房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人魏素苹与案外人陈文炜共有的上海市房产，查封期间禁止对查封物办理过户、租赁、典当等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周荣鑫
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵珠芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行初28号
原告温州第二井巷工程公司驻招远工程处诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人原洪芳、孙宝伦、颜是超工伤行政确认一案，烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案原告住所地与第三人住所地及工作地点均位于招远市境内，该案由招远市人民法院管辖更适宜，亦方便当事人诉讼。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
指定招远市人民法院审理本案。
二〇一六年二月二十二日
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2015）夏民初字第396号
原告吴某某，女，1987年6月5日出生，汉族。
被告王某某，男，1986年12月23日出生，汉族。
本院在原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告吴某某减半负担。
审判员 王晓辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 李文青
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03660号
原告戴晓华，女，1972年5月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人潘丽，重庆兴潼律师事务所律师。
被告陈红兵，男，1958年4月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告黄晓霞，女，1965年9月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理戴晓华与陈红兵、黄晓霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴晓华、被告陈红兵到庭参加诉讼，被告黄晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴晓华诉称，2011年7月25日，被告陈红兵、黄晓霞借用戴晓华的房产证在重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行抵押贷款220000元，贷款期限为24个月。二被告未按照约定时间偿还全部贷款，尚差120000元。2013年11月12日，重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行向潼南区人民法院申请拍卖原告的房屋以偿还贷款，潼南区人民法院裁定拍卖原告的房屋。原告遂找到二被告要求偿还银行贷款，二被告与重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行达成口头协议，承诺于2014年12月15日前还款并退还原告的房产证。但是在约定的时间到期后，二被告并未还款。原告再次找到二被告要求还款，被告向原告出具了保证书，保证于2015年6月30日前归还贷款和房产证，否则自愿承担一切经济损失和法律责任。在约定的时间到期后，二被告未向银行偿还贷款，潼南区人民法院执行局又催促原告还款，否则将要拍卖原告的房屋。后原告只有高息向他人借款替二被告偿还了银行贷款本金及利息。
原告代被告向银行偿还贷款后，经原告催收，被告未还款。故原告诉请法院判决二被告给付原告代其偿还的贷款本息155197.76元及资金利息（从2015年8月6日起至清偿之日止按照重庆农村商业银行贷款利率13.8375%计算）；赔偿原告为其偿还贷款的损失费10000元。
被告陈红兵辩称，原告所诉不属实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其理由为我和原告及其他几个朋友合伙做生意，因生意需要才用原告的房屋作抵押来购买车的。
被告黄晓霞未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，二被告陈红兵、黄晓霞系夫妻关系。2011年7月15日，被告黄晓霞与重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行签订《个人贷款合同》，合同约定黄晓霞向其贷款220000元用于购买红岩金刚工程车。贷款期限为24个月即自2011年7月15日至2013年7月14日至。原告戴晓华用自有房屋为该笔贷款提供抵押担保并于2011年7月20日在潼南区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，被告陈红兵为该笔贷款的保证人。贷款到期后黄晓霞偿还了100000元，尚有120000元本金及利息未偿还。重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行遂向我院提起拍卖戴晓华房屋以偿还贷款的申请，我院于2013年12月10日作出生效裁定即重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行有权拍卖戴晓华的房屋以偿还黄晓霞的贷款。2014年12月15日，陈红兵向原告出具保证书，承诺于2015年6月30日前偿还银行贷款120000元本金及相应利息。在约定期限到期后，二被告未偿还银行贷款，原告于2015年8月6日代黄晓霞向重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行偿还了尚欠的本金及利息合计155197.76元（其中本金120000元，利息35197.76元），我院于2015年8月6日向戴晓华出具了结案通知书。故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述、《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、夫妻关系证明、民事裁定书、结案通知书、保证书、贷款回收凭证等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告出示的证据能够证明原、被告黄晓霞间存在代偿关系。原告代被告黄晓霞向银行偿还了贷款，但被告经原告催收后未向原告还款，被告黄晓霞的行为已经构成了违约，应当承担继续还款和支付逾期利息的违约责任。二被告系夫妻关系，且被告陈红兵也在黄晓霞的贷款中以保证人的身份签字确认，被告陈红兵应当对诉争款项承担清偿责任。故原告要求被告陈红兵、黄晓霞偿还155197.76元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求二被告按照重庆农村商业银行贷款利率13.8375%的标准承担逾期利息的诉讼请求，本院认为双方并未对逾期利息部分作出约定，因此以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。原告要求被告承担10000元的损失费，因原告未向本院提交其损失的相应证据予以证明，本院不予支持。对被告辩称意见，本院认为不属于同一法律关系，被告可以另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告陈红兵、黄晓霞于本判决生效后十日内偿还原告戴晓华155197.76元及逾期利息（从2015年8月6日起以155197.76元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
案件受理费3404元，减半收取1702元，由被告陈红兵、黄晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐煜
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杜宇
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第136号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人麦春云，男，1983年8月2日出生，壮族，出生地广西壮族自治区忻城县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区忻城县。2012年7月10日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑二年，于2013年5月25日刑满释放。因本案于2014年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1800号起诉书指控被告人麦春云犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉，被告人麦春云到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年10月14日2时许，被告人麦春云在广州市越秀区沿江中路276号本色酒吧内，乘被害人邱某思跳舞不备之机，盗走被害人放在裤袋内的1台vertuconstellationv（32g）移动电话（经鉴定，价值人民币39499元）。得手后，被告人麦春云被本色酒吧保安员人赃并获，并扭送公安机关归案。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人麦春云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人麦春云是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人麦春云对指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年10月14日2时许，被告人麦春云在本市越秀区沿江中路276号本色酒吧内，乘被害人邱某跳舞不备之机，盗走被害人放在裤袋内的1台vertuconstellationv（32g）移动电话（经鉴定价值39499元）。得手后，被告人麦春云被本色酒吧保安员人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：涉案物品照片，案发现场照片，监控录像及截图照片，接受证据材料清单、发还清单，被害人提交的手机购买凭证，广州市公安局越秀区分局珠光派出所出具的接警经过，证人郑某、余某、王某的证言及辨认笔录，被害人邱某的陈述及辨认笔录，被告人麦春云的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2014）2890号价格鉴定结论书，被告人麦春云的户籍材料、前科材料。
本院认为，被告人麦春云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人麦春云曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人麦春云能自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人麦春云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年12月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 马 实
人民陪审员 区美琪
二〇一五年一月十四日
书 记 员 唐晓晖
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1252号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民三（民）初字第1252号
原告于福河，男，1961年11月9日生，汉族，住北京市。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华，总经理。
原告于福河诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金苗江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2011年9月1日至2021年8月30日，约定租金为每月7276.64元，但被告从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付2015年4月1日至7月30日的租金29106.56元及以未付金额为基数，按照同期银行贷款利率支付利息损失。
被告辩称，因经营不善，已于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，原告诉请无事实依据。
经审理查明，2011年9月，原、被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2011年9月1日起至2021年8月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款XXXXXXX元＊8.5%／12，税费从租金中扣除。租金支付：自2011年9月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同8-2约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……（3）原告出租的房屋涉及法律纠纷被依法处分，而该房屋接受人（含受让人）不愿意承受本合同的。（4）被告无故逾期不支付租金超过三个月的。合同8-3约定，原、被告双方同意，在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告，但被告从2015年4月开始拖欠租金不付，原告遂诉至本院。
另查明，被告于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求被告支付拖欠租金及利息损失的诉请应予支持。至于被告关于合同已经解除之辩称，本院认为被告虽向原告发出了解除合同通知，但未有证据表明被告已按照合同约定的解除条件向原告支付了相当于12个月标准租金的赔偿，故该合同约定的解除条件并未成就，被告辩称本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告于福河自2015年4月1日起至2015年7月30日止的租金29106.56元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费527元，减半收取263.5元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年十一月五日
书记员 钱雨婷
审判员 张 奚
二〇一五年十一月五日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1412号
申请执行人：王兆岭，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：孙孟孟，女，1990年1月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王兆岭与被执行人孙孟孟房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人王兆岭以本院（2014）莱州民初字第727号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙孟孟拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙孟孟的存款67000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年六月十九日
书记员 黄晓娟