云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终309号
上诉人（原审被告）禄丰汉邦建材有限公司。
法定代表人裘经文。
委托代理人郑宏宇，北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）寸焕芹，女。
委托代理人夏迎中，云南迎中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人禄丰汉邦建材有限公司因与被上诉人寸焕芹合同纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2015）禄民初字第1738号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，上诉人禄丰汉邦建材有限公司的委托代理人郑宏宇，被上诉人寸焕芹的委托代理人夏迎中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2010年6月21日，寸焕芹与汉邦公司签订《合作协议》，约定：由寸焕芹投资153000元为汉邦公司安装TD315耐温钢丝胶带提升机（7.5KW120度）及250空气斜槽（1.5KW）生产设备一套，用于汉邦公司煤矸石等原料粉磨加工，投资回报为汉邦公司原使用设备所需电费减去寸焕芹投资更换设备所需电费之差，由寸焕芹按月收取。如汉邦公司不足三年转让或关闭企业，全额偿还寸焕芹的投资款。协议签订后，寸焕芹于2010年9月1日前为汉邦公司安装好设备，已投入生产，正常使用。2010年11月，该设备停止生产。
原审法院认为：双方同意解除合同，应予支持。寸焕芹履行了合同义务，而汉邦公司未提交相应证据证明其履行义务，应赔偿寸焕芹153000元，同时承担因违约而致寸焕芹受到的损失。2010年10月20日前，中国人民银行三年至五年的贷款利率是576%，双方签订合同时间是2010年6月21日，该协议约定汉邦公司使用设备期限不少于三年，赔偿损失的利率以三至五年的同期贷款利率计算，符合寸焕芹签订合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成投资损失的利率，赔偿期限2010年11月1日至2015年10月31日止，违约损失为44064元，对其余利息请求不予支持。寸焕芹主张设备由汉邦公司所有，汉邦公司拒绝接收，寸焕芹当庭表示设备归其所有，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决：一、解除原告寸焕芹与被告禄丰汉邦建材有限公司于2010年6月21日签订的《合作协议》；二、原告寸焕芹投入被告禄丰汉邦建材有限公司的TD315耐温钢丝胶带提升机（7.5KW120度）及250空气斜槽（1.5KW）生产设备一套归原告寸焕芹所有，并在本判决发生法律效力后30日内拆除；三、由被告禄丰汉邦建材有限公司在本判决发生法律效力后30日内偿还原告寸焕芹的投资款153000元及违约损失44064元，合计197064元；四、驳回原告寸焕芹的其他诉讼请求。
禄丰汉邦建材有限公司上诉请求二审撤销原判第三项，改判驳回上诉人关于偿还投资款及违约损失的诉讼请求，并按比例承担诉讼费。其事实理由是：一、一审认定事实不清，证据不足，认定上诉人于2010年11月停厂错误；二、原审认定上诉人违约错误，上诉人所涉业务受资源及市场影响，双方签订合同时就应预见到生产不稳定的可能，上诉人一直根据市场情况开展业务，并未转让或关闭企业；三、原判超诉讼请求，显失公平，将设备判归被上诉人，并由上诉人支付补偿及利息而使被上诉人获利；四、原判适用法律错误，双方签订《合作协议》，明确投资行为，原判适用《公司法》第二百四十二条租赁合同的规定错误；五、原审违反法律程序，在被上诉人变更诉讼请求的情况下未重新指定举证期限，损害了上诉人的诉讼权利。
寸焕芹答辩称：上诉人在一审中已明确表示2010年11月停产，停产至今已五年，根据双方合同约定，答辩人的合同目的不能实现，上诉人已违约。双方是设备租赁关系，答辩人是为赚取利润才作投资，上诉人应对市场波动承担风险，争议设备是为上诉人量身定做的，上诉人明确表示拒绝接收设备，答辩人无奈之下才愿意接收设备，上诉人认为不公平，答辩人可放弃。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，针对原审判决认定的事实，上诉人禄丰汉邦建材有限公司认为其至今未停产，寸焕芹对原审认定事实无异议。对原审认定事实中双方当事人无争议的部份，本院予以确认。
二审中，上诉人禄丰汉邦建材有限公司提交以下证据：
1、《合作协议》，欲证明双方的权利义务；2、《云南东源煤电股份有限公司关闭煤矸石电厂方案的通知》，欲证明因电厂关闭，导致双方联合经营的粉煤加工业务无法取得稳定、低价的煤矸石原料，属于重大的情势变更、市场条件变化；3、支付煤矸石的收据，欲证明上诉人在2012、2013、2014年都在购进原料开展生产，并未关闭转让；4、上诉人支付电费发票，欲证明2012至2015年，上诉人一直有生产经营活动，并未关闭转让；5、上诉人销售粉煤灰的发票，欲证明上诉人从2011年至2015年一直开展生产经营，并未关闭转让；6、购买烘干机付款收据、7、支付林地、林木占用补偿费收据，欲证明上诉人并未关闭转让；8、向寸焕芹支付电费差价的记录、收据，欲证明2011年至2014年，上诉人按约定支付电费差价32518.8元给寸焕芹；9、现场照片，欲证明上诉人生产现状。
经庭审质证，寸焕芹认可以上证据的真实性，但认为以上证据不属新证据，1、2、3、4、5、6、7、9组证据与本案无关，第8组证据只能证明上诉人支付了2010年11月停产前的费用，与合同约定三年收回投资的约定差距较大。
本院经审理认为：对上述证据的真实性可予以确认，上述证据可证明双方当事人签订合同，约定各自的权利义务，在合同履行过程中，上诉人相邻的电厂停厂，截止至2015年4月上诉人仍向外销售粉煤灰，从2011年3月起至2014年7月，上诉人按约定分四次支付电费差价31193.8元给寸焕芹的事实。本院予以采信。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：合同解除后相关事项如何处理。
本院认为：双方自愿签订的《合作协议》合法有效，对双方均有约束力。上诉人属粉煤灰加工厂，其生产经营需要相应的原料保障，客观上受原料供应及市场变化的影响。寸焕芹出资购买并安装设备，向上诉人收取设备更换后的电费差作为投资回报，其对上诉人的经营项目及市场情况应当具有一定程度的了解，双方在约定“上诉人不足三年转让或关闭企业，全额偿还寸焕芹的投资款”的同时未约定具体的履行期限，也说明双方对寸焕芹何时能收回投资款并无一个明确的预期。在合同履行过程中，上诉人相邻的电厂关闭，客观上对上诉人的生产经营及寸焕芹的投资收益造成影响，但并不妨碍寸焕芹要求解除合同的诉求实现，现双方当事人均同意解除合同，应予以准许，但应对合同解除后的相关问题作出处理。根据现有证据，并不能证明上诉人存在合同履行未满三年就转让、关闭的情形，故上诉人全额偿还寸焕芹投资款的条件尚未成就。寸焕芹投资的设备属为上诉人量身定做，双方均认为该设备已无多少实际价值，双方在合同中并无返还设备的约定，寸焕芹一审也未主张返还设备，原审判令拆除设备归寸焕芹所有不妥，不仅会产生新的费用，也不符合物尽其用的原则，该设备保持现状为宜，并可根据实际履约情况由上诉人对寸焕芹适当予以补偿。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
维持禄丰县人民法院（2015）禄民初字第1738号
民事判决第（一）、（四）项，即维持“解除原告寸焕芹与被告禄丰汉邦建材有限公司于2010年6月21日签订的《合作协议》、驳回原告寸焕芹的其他诉讼请求”；
撤销禄丰县人民法院（2015）禄民初字第1738号
民事判决第（二）、（三）项，即撤销“原告寸焕芹投入被告被告禄丰汉邦建材有限公司的TD315耐温钢丝胶带提升机（7.5KW120度）及250空气斜槽（1.5KW）生产设备一套归原告寸焕芹所有，并在本判决发生法律效力后30日内拆除、由禄丰汉邦建材有限公司在本判决发生法律效力后30日内偿还原告寸焕芹的投资款153000元及违约损失44064元，合计197064元”；
由上诉人禄丰汉邦建材有限公司在本判决发生法
律效力后30日内给付被上诉人寸焕芹投资补偿款70000元。
一审案件受理费2150元由寸焕芹承担（已交纳）、上诉费4241元由禄丰汉邦建材有限公司承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向禄丰县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘 斌
审判员 李晓黎
审判员 段雨函
二〇一六年五月十八日
书记员 王丕君