wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2556号
上诉人（原审原告）：欧阳金环，女，1978年10月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：张丽萍，女，1967年5月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）：嘉祥县嘉农布艺有限公司。住所地：山东省嘉祥县卧龙山镇牟海村（村南50米）。
法定代表人：路其观，总经理。
上诉人欧阳金环因与被上诉人嘉祥县嘉农布艺有限公司（以下简称嘉农布艺公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初538号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
欧阳金环上诉请求：撤销原裁定，依法指令其他法院或合并山东济宁天合粮银投资担保有限公司案件提审，确认欧阳金环与嘉农布艺公司之间集体及个人劳动合同无效，判决嘉农布艺公司承担立即停止其与欧阳金环之间上述无效劳动合同侵权性而侵害欧阳金环财产及人身合法权益的行为义务并依法追究枉法裁判行为人的法律责任；诉讼费由嘉农布艺公司承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。欧阳金环的诉讼请求是要求判决嘉农布艺公司承担停止无效劳动合同侵权的行为义务，一审对此断章取义。一审裁定和山东济宁天合粮银投资担保有限公司无效劳动合同侵权案，虽涉及湖北省咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中刑终字第139号、湖北省咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安刑初字第00321号、山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉刑初字第110号、江苏省如东县人民法院（2014）东刑二初字第00118号刑事判决，但却是不同的案由和不同的受诉主体。上述案件涉及的都是单位责任人而非法人主体。嘉农布艺公司等法人并未涉嫌犯罪，责任行为人承担刑事责任不能免除法人应承担的法律责任。嘉农布艺公司与欧阳金环等存在无效集体及个人劳动合同和嘉农布艺公司违反企业财务通则等规定，财务归公管理等原则，以上述无效劳动合同的侵权性侵害欧阳金环的财产及人身合法权益，至今未终止其侵权行为应依法追究其法律责任是客观存在的事实。
嘉农布艺公司未作答辩。
欧阳金环向一审法院起诉请求：确认嘉农布艺公司与欧阳金环之间的劳动合同无效，责令嘉农布艺公司立即停止侵害欧阳金环合法权益的行为。
一审法院认为，嘉农布艺公司的法定代表人路其观因犯组织、领导传销活动罪已被该院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该院（2014）嘉刑初字第110号刑事判决已经发生法律效力，该判决认为：被告人路其观伙同他人违反国家法律规定，以推销商品为名，要求参加者以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，以直接或间接发展下线人员的数量和销售业绩作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱社会经济秩序，其组织参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为构成组织、领导传销活动罪。欧阳金环所诉的所谓劳动合同，系其“以返还本金、会员销售业绩晋级计酬的方式”购买嘉农布艺公司的商品，这种以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格的行为，系路其观为实现其组织、领导传销活动罪的客观表现形式的组成部分，有可能涉嫌构成犯罪，依照有关法律规定，该争议不属于民事诉讼受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回欧阳金环的起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，欧阳金环主张的相关财产权益已被相关生效刑事判决在犯罪事实部分进行了认定，相关刑事判决已判令对相关财产予以追缴或责令退赔。因此，欧阳金环作为刑事案件被害人再提起本案民事诉讼，依照上述规定不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，欧阳金环的上诉请求不能成立。一审裁定驳回其起诉，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋汝庆
审判员 张 芳
审判员 吕玉宝
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 丹
文书内容四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初811号原告：四川省汇佳房地产开发有限公司,住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：陈三军，董事长。被告：新疆塔建中汇金属制品有限责任公司成都分公司，住所地：成都市成华区。负责人：黄疆，总经理。被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。法定代表人：张忠其，董事长。委托诉讼代理人：王进能，员工。委托诉讼代理人：张宇，员工。被告：阿克苏塔里木房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代表人：王娟，董事长。原告四川省汇佳房地产开发有限公司与被告新疆塔建中汇金属制品有限责任公司成都分公司、新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司、阿克苏塔里木房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告四川省汇佳房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告新疆塔建中汇金属制品有限责任公司成都分公司（以下简称中汇公司）向原告提交11101685.44元钢材款税务发票；2、被告中汇公司向原告退回多分的车位销售款76036.36元；3、被告中汇公司从2013年6月24日起至向原告交付清税务发票止，以发票欠款11101685.44元为基数，按银行同期贷款最低年利率（4.35%）向原告支付违约金1779539.35元（暂计算至2017年2月27日）；4、被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司、阿克苏塔里木房地产开发有限公司协同监督被告中汇公司向原告提供并连带交付上述金额的税务发票。事实与理由：2010年7月15日，原告与被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔建公司）签订了《建设工程施工合同》，塔建公司承包了原告与被告阿克苏塔里木房地产开发有限公司（以下简称阿克苏公司）共同开发的位于成都市羊马镇的“西蜀御景一期”工程。合同明确约定了塔建向原告提供税务机关认可的建筑安装工程款发票。被告塔建总承包后将该工程的主要材料钢筋转包给了被告中汇公司，二被告签订了《钢材购销合同》，原告作为担保。2012年6月1日，原告与被告中汇公司、塔建公司签订了三方钢材结算协议，确认被告中汇公司应收本息11101685.44元，原告于2013年6月23日用新疆客户购房款7349721.8元和车位销售款3751963.64元付清，多出的76036.36元中汇公司至今未返还原告。2014年4月12日，原告与被告塔建公司、阿克苏公司参加“西蜀御景一期尽快清算相关问题的会议”，会议要求被告中汇公司提供原告11101685.44元钢材款发票，并由被告阿克苏公司负责监督在一月内补齐，后三被告均未履行相关义务，原告遂起诉来院。被告塔建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告塔建公司住所地在新疆生产建设兵团阿克苏，塔建公司为兵团范围内的法人，住所地也在其工作和管理区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》的规定，本案应当由新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定，“兵团人民法院管辖以下民事案件：…（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。…”。该规定明确“城区内发生的案件”，而本案纠纷发生的区域并非新疆生产建设兵团城区内，故并不适用该条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”。本案系合同纠纷，可以由合同履行地管辖，而本案合同履行地应为原告方住所地，故崇州市人民法院对本案具有管辖权，被告塔建公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  易凌波二〇一七年三月二十九日书记员  陈 晨
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛朱执字第00220号
申请执行人杜素诚。
被执行人程银海。
关于杜素诚申请执行程银海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）坛朱民初字第00740号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告程银海同意支付原告杜素诚担保款人民币17000元，此款于2015年2月10日前履行完毕；二、若被告程银海未按照上述第一项义务履行，被告程银海自愿承担违约金6000元。原告杜素诚有权就违约金6000元和上述第一项义务中未履行部分一并向法院申请强制执行。案件受理费238元（已减半收取），由被告程银海负担。此款原告杜素诚已预交，被告程银海于2015年2月10日前一并迳付原告杜素诚。逾期被告程银海未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杜素诚的申请，本院于2015年9月1日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人程银海发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程银海未履行义务。遂对被执行人程银海的财产情况及履行能力进行了调查。经查，被执行人程银海名下没有任何财产可供执行。申请执行人杜素诚对本院的调查情况表示认可，并以被执行人程银海暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人杜素诚以被执行人程银海暂无可供执行的财产为由申请终结本案本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）坛朱民初字第00740号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 何 龙
代理审判员 史春海
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 罗 源
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初491号
原告：张书鹏，男，汉族，1981年12月22日出生，住河南省通许县。
被告：叶冲，男，汉族，1982年10月12日出生，住郑州市。
被告：朱爱华，女，汉族，1973年4月21日出生，住郑州市。
原告张书鹏诉被告叶冲、朱爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张书鹏于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张书鹏在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张书鹏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张书鹏负担。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 李 红
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 宋崇航
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第10791号
原告徐明强，男，汉族，1982年9月11日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人张远梅，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人邹婷，重庆升正律师事务所律师。
被告重庆美心（集团）有限公司，住所地重庆市经济技术开发区南坪白鹤路51号，组织机构代码20287608-6。
法定代表人夏明宪，董事长。
委托代理人王欢，女，汉族，1982年8月8日出生，系重庆美心（集团）有限公司员工，住四川省旺苍县。
委托代理人邹庆波，女，汉族，1973年12月23日出生，系重庆美心（集团）有限公司员工，住重庆市渝中区。
原告徐明强与被告重庆美心（集团）有限公司（以下简称美心公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月24日受理立案后，由代理审判员廖丹丹独任审判，依法适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐明强的委托代理人张远梅，被告美心公司的委托代理人王欢、邹庆波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明强诉称：原告于2002年5月14日进入被告处，从事质检员工作，并向被告交纳押金200元。原告入职后，被告未依法为其办理社会保险，也未依法安排原告休年休假，且未向其支付年休假工资报酬。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，原告于2015年4月12日向被告提出解除劳动合同，并于2015年4月27日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出渝南岸劳人仲案字（2015）第507号仲裁裁决书，原告不服该裁决，故起来院请求：判决被告支付原告解除劳动关系后的经济补偿金30285元（7.5个月×4038元）。
被告美心公司答辩称：公司规定必须由员工申请购买保险，公司才为员工购买，因原告未向公司申请，所以公司才没有为原告购买社会保险，公司不应当承担责任。根据双方签订的《劳动合同》，原告与公司建立劳动关系时间为2004年6月22日。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2004年6月22日，原告徐明强与被告美心公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2004年6月22日起至2007年6月21日止，工种为质检员。原告入职以来，被告从来没有为原告购买过社会保险。2015年4月12日，原告通过邮政特快专递向被告寄送《解除（终止）劳动关系的函》，以被告未依法为其购买社会保险、未依法安排其休年休假等理由提出与被告解除劳动关系，被告于当日收到该函。
2015年4月27日，原告徐明强作为申请人，以被告美心公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月10日作出渝南岸劳人仲案字（2015）第507号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人2008年1月1日至2015年4月12日解除劳动合同的经济补偿金11925元。原告不服该裁决，故起诉来院提出前述诉讼请求。
庭审中，双方一致认可原告解除劳动关系前工资水平为4038元／月，解除劳动关系时间为2015年4月12日。双方争议的焦点在于原告入职时间，以及经济补偿金是否应当支付。
以上事实，有原、被告双方当庭陈述及举示的证据予以证明。
原告为证明其主张，当庭举示了渝南岸劳人仲案字（2015）第507号、508《仲裁裁决书》，2004年6月22日、2013年11月28日《劳动合同书》，人事档案网络打印件，《解除（终止）劳动关系的函》及邮政特快专递回执单，重庆银行历史交易明细。
被告为证明其主张，当庭举示了原告徐明强打卡记录6张，2014年1月24日、2015年2月10日《通知》两份，请假条两张。
本院认为，关于原告入职时间，原告举示人事档案网络打印件来证明原告徐明强入职时间为2002年5月14日，被告对该证据的真实性不予认可，认为应当以原告提交的2004年6月22日双方签订的《劳动合同书》来认定原告的入职时间。本院认为，人事档案网络打印件无原件予以核对，其真实性无法确认，故本院对该证据不予采信。原告提供的《劳动合同书》经原、被告双方签字盖章确认，其中明确约定双方劳动合同期限从2004年6月22日起，故本院确认原、被告双方建立劳动关系的时间为2004年6月22日。
关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，并按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，经济补偿金自2008年1月1日起计算。原、被告双方于2004年6月22日建立劳动关系，于2015年4月12日解除劳动关系，被告应当自2008年1月1日起向原告支付7.5个月的经济补偿金30285元（4038元／月×7.5个月）。
故此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条第一款，第九十七条三款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告重庆美心（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐明强经济补偿金30285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元由被告重庆美心（集团）有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 廖丹丹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐昌秀
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00913号
申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司（原太和县农村信用合作联社），住所地：太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
组织机构代码：15206990-4.
被执行人：司德连，男，1935年1月3日生，汉族，住安徽省太和县。
安徽太和农村商业银行股份有限公司与司德连借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）太民一初字第00187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面确认被执行人暂时确无可共执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权（本金8620元及利息）被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第00187号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 常杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 金利
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民重初字第14号
原告唐山市丰南区友云机械配件厂。
法定代表人张丽云，厂长。
委托代理人马翠玲，该厂职工。
委托代理人史凤泉，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告唐山化工机械有限公司。
法定代表人陈丙军，董事长。
委托代理人高辉，河北建宏昌律师事务所律师。联系电话。
原告唐山市丰南区友云机械配件厂与被告唐山化工机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理，2013年11月25日做出（2013）丰民初字第1182号民事判决，被告不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。2014年8月29日，唐山市中级人民法院做出2014唐民四终字第487号民事裁定，撤销本院（2013）丰民初字第1182号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区友云机械配件厂的委托代理人马翠玲、史凤泉，被告唐山化工机械有限公司的委托代理人高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区友云机械配件厂诉称：1989年5月至2013年3月间，我厂与被告一直保持加工承揽关系，由我厂为被告提供铸钢件，我厂按合同约定为被告完成后，由被告来人在本厂验收合格后自行提货，并由我厂开具出库凭证后由被告验收并提走货物。截止2013年3月，被告尚欠我厂货款218528.85元，经我厂多次催要，被告以无款为由拒付。诉请：1、依法判令被告给付货款人民币218528.85元；2、本案费用由被告承担。
诉讼过程中，原告对第1项诉讼请求变更为215415.32元。
被告唐山化工机械有限公司辩称：原告起诉依据的部分提货单与我公司无关，其余提货单我公司已给付货款，故请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：在2006年以前，原、被告双方就存在承揽业务关系。2008年6月6日，原告与被告签订二份书面合同，合同编号分别为HJ-016、HJ-017，两份合同均约定，由原告按约定为被告制作配件，其中：编号HJ-016的合同约定交货时间为2008年6月15日；HJ-017的合同约定2008年6月20日前陆续交货。2012年11月1日，原、被告签订书面合同，约定由原告按被告提供的图纸为被告制作配件，于2012年11月20日前陆续交货。
以上自2006年以前，原、被告双方已存在承揽合同关系的事实，有原告提供的2006年的增值税发票5张以及合同文本3份，被告予以认可，本院予以认定。
对原告主张的截止2013年3月，被告累计欠其货款215415.32元的事实，因原告没有提供相应证据予以证实，本院不予以认定，理由如下：
1、原告提供的3份合同，仅能证明双方之间存在合同关系，合同均未约定总价，原告亦未提供与合同相应的交货单，对提供的增值税发票又不能说明所对应的具体合同，且被告否认该3份合同已经履行，故本院对双方是否已经履行合同，履行价款多少不能认定；
2、对原告提供的2008年5月13日的对账单，该对账单上没有被告方签字或盖章予以确认，且被告当庭否认并对其真实性提出异议，故本院不能据此认定该对账单属于双方的对账行为；
3、原告提供向被告开具的增值税票，2007年7张以及1张申报表、2008年5张、2009年6张、2010年2张、2012年2张、2013年1张，以此主张与被告之间的合同款项，被告应当付款，按原告向本院提供的2015年2月6日由唐山市丰南区公安局西葛镇派出所出具的证明以及原告当庭陈述，2012年1月17日因原告办公楼发生火灾，好多账单被烧毁，并且原告向本院提供的还有2006年开具给被告的增值税票、2011年的增值税票和2010年的另外2张税票，既然原告主张欠款属于被告累计欠款，但所主张双方发生业务的金额中又排除了该部分增值税发票的金额，按以上原告提供的票据及其陈述，原告对与被告累计发生业务款项的金额不能具体说明，且无相应合同及交货单予以对应，故本院不能认定双方累计发生的业务金额；
4、原告提供的2008年-2012年的应收款账页，属于原告单方记账行为，且被告予以否认，本院不予以认定；
综上理由，本院不能依据原告所提供的证据，认定双方累计发生的业务金额，被告已付款金额以及欠款金额。
本院认为：依据原、被告之间签订合同的内容，双方应属于承揽合同关系。原告诉请被告给付欠款，并主张被告累计欠款的事实，应当承担举证责任，其不能向本院提供证据证明主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的证据。”本案原告并未向本院提出调取原、被告之间2006年至2013年间往来账款记录的申请，即使其提出申请，其申请内容也不属于上述人民法院调取收集证据的范围，故本院不予以调取。原告的诉讼请求，不能提供相应证据予以证明，故本院不予以支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条的规定，判决如下：
驳回原告唐山市丰南区友云机械配件厂的诉讼请求。
案件受理费人民币4531元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李贺玲
代理审判员 田庆荣
人民陪审员 孙小哲
二〇一五年三月四日
书 记 员 杜佳惠
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民重初字第14号原告唐山市丰南区友云机械配件厂。法定代表人张丽云，厂长。委托代理人马翠玲，该厂职工。委托代理人史凤泉，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。被告唐山化工机械有限公司。法定代表人陈丙军，董事长。委托代理人高辉，河北建宏昌律师事务所律师。原告唐山市丰南区友云机械配件厂与被告唐山化工机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理，2013年11月25日做出（2013）丰民初字第1182号民事判决，被告不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。2014年8月29日，唐山市中级人民法院做出2014唐民四终字第487号民事裁定，撤销本院（2013）丰民初字第1182号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区友云机械配件厂的委托代理人马翠玲、史凤泉，被告唐山化工机械有限公司的委托代理人高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市丰南区友云机械配件厂诉称：1989年5月至2013年3月间，我厂与被告一直保持加工承揽关系，由我厂为被告提供铸钢件，我厂按合同约定为被告完成后，由被告来人在本厂验收合格后自行提货，并由我厂开具出库凭证后由被告验收并提走货物。截止2013年3月，被告尚欠我厂货款218528.85元，经我厂多次催要，被告以无款为由拒付。诉请：1、依法判令被告给付货款人民币218528.85元；2、本案费用由被告承担。诉讼过程中，原告对第1项诉讼请求变更为215415.32元。被告唐山化工机械有限公司辩称：原告起诉依据的部分提货单与我公司无关，其余提货单我公司已给付货款，故请求依法驳回原告诉请。经审理查明：在2006年以前，原、被告双方就存在承揽业务关系。2008年6月6日，原告与被告签订二份书面合同，合同编号分别为HJ-016、HJ-017，两份合同均约定，由原告按约定为被告制作配件，其中：编号HJ-016的合同约定交货时间为2008年6月15日；HJ-017的合同约定2008年6月20日前陆续交货。2012年11月1日，原、被告签订书面合同，约定由原告按被告提供的图纸为被告制作配件，于2012年11月20日前陆续交货。以上自2006年以前，原、被告双方已存在承揽合同关系的事实，有原告提供的2006年的增值税发票5张以及合同文本3份，被告予以认可，本院予以认定。对原告主张的截止2013年3月，被告累计欠其货款215415.32元的事实，因原告没有提供相应证据予以证实，本院不予以认定，理由如下：1、原告提供的3份合同，仅能证明双方之间存在合同关系，合同均未约定总价，原告亦未提供与合同相应的交货单，对提供的增值税发票又不能说明所对应的具体合同，且被告否认该3份合同已经履行，故本院对双方是否已经履行合同，履行价款多少不能认定；2、对原告提供的2008年5月13日的对账单，该对账单上没有被告方签字或盖章予以确认，且被告当庭否认并对其真实性提出异议，故本院不能据此认定该对账单属于双方的对账行为；3、原告提供向被告开具的增值税票，2007年7张以及1张申报表、2008年5张、2009年6张、2010年2张、2012年2张、2013年1张，以此主张与被告之间的合同款项，被告应当付款，按原告向本院提供的2015年2月6日由唐山市丰南区公安局西葛镇派出所出具的证明以及原告当庭陈述，2012年1月17日因原告办公楼发生火灾，好多账单被烧毁，并且原告向本院提供的还有2006年开具给被告的增值税票、2011年的增值税票和2010年的另外2张税票，既然原告主张欠款属于被告累计欠款，但所主张双方发生业务的金额中又排除了该部分增值税发票的金额，按以上原告提供的票据及其陈述，原告对与被告累计发生业务款项的金额不能具体说明，且无相应合同及交货单予以对应，故本院不能认定双方累计发生的业务金额；4、原告提供的2008年-2012年的应收款账页，属于原告单方记账行为，且被告予以否认，本院不予以认定；综上理由，本院不能依据原告所提供的证据，认定双方累计发生的业务金额，被告已付款金额以及欠款金额。本院认为：依据原、被告之间签订合同的内容，双方应属于承揽合同关系。原告诉请被告给付欠款，并主张被告累计欠款的事实，应当承担举证责任，其不能向本院提供证据证明主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的证据。”本案原告并未向本院提出调取原、被告之间2006年至2013年间往来账款记录的申请，即使其提出申请，其申请内容也不属于上述人民法院调取收集证据的范围，故本院不予以调取。原告的诉讼请求，不能提供相应证据予以证明，故本院不予以支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条的规定，判决如下：驳回原告唐山市丰南区友云机械配件厂的诉讼请求。案件受理费人民币4531元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  李贺玲代理审判员  田庆荣人民陪审员  孙小哲二〇一五年三月四日书 记 员  杜佳惠
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2685号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，系该公司员工。
被告：施成友（曾用名施昌友），男，1974年10月7日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告施成友电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年四月十一日
代理书记员 林 玲
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初352号
原告：孙启胜，男，汉族，1968年3月1日生，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
上述两名被告共同委托代理人：周庆兵，该公司职员。
原告孙启胜诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司（以下简称：锦堂淮南分公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员王伟、代理审判员余振洋、人民陪审员尹兵组成合议庭审理本案。
案件受理后，原告孙启胜于2016年6月21日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙启胜自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司、锦堂淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许孙启胜撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司的起诉。
案件受理费307元，减半收取153.5元,由原告孙启胜负担，并予以免交。
本裁定送达时立即生效。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3258、3260号
上诉人（原审原告、被告）昆山海韵光学科技有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区A区第三大道8号2号厂房，组织机代码77543746-X。
法定代表人江丕林，该公司董事长。
委托代理人李海兵，行政主管。
被上诉人（原审被告、原告）李红艳。
委托代理人王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
上诉人昆山海韵光学科技有限公司（简称海韵公司）与被上诉人李红艳因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4957、5099号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：李红艳于2014年8月28日进入海韵公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限至2015年9月27日止。2015年8月18日海韵公司书面通知李红艳劳动合同期满不再续签。双方劳动合同期满而终止。李红艳终止劳动合同平均工资为5144.72元。嗣后，李红艳向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海韵公司支付终止劳动合同经济补偿金15000元。该委作出裁决：海韵公司支付李红艳终止劳动合同经济补偿金5144.72元。仲裁裁决为非终局裁决，海韵公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、劳动合同期满不再续签通知书、仲裁裁决书及当事人原审陈述等证据所证实。
原审原告海韵公司的诉讼请求为：要求撤销仲裁裁决。
原审法院认为，李红艳进入海韵公司工作，依法建立了劳动关系。劳动合同法规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法规定终止固定期限劳动合同的（用人单位应当支付终止劳动合同经济补偿金）。本案中，海韵公司认为李红艳总体工作积极性及工作效率较差，2015年负责的模具工程案件全部未完成，不配合公司模具工程进度，另有存在模具设计时间结构设计错误和模具费用计算错误，导致公司模具加工延误和经济损失，所提供的证据不足证明海韵公司之主张，且海韵公司上述主张，与本案没有关联性。劳动合同期满前，海韵公司通知李红艳不再续签劳动合同，而劳动合同期满终止，符合上述法律规定之情形，海韵公司应当支付李红艳终止劳动合同经济补偿金，自用工之日起计算，为1.5个月李红艳本人平均工资，计7717.08元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：海韵公司支付李红艳终止劳动合同经济补偿金7717.08元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由海韵公司负担。
宣判后，海韵公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人工作效率低下，严重影响公司模具工程的推行进度和模具加工进度，上诉人根据公司的规章制度通知被上诉人合同到期后不再续约。请求撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位依劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，应支付经济补偿金。本案中，上诉人单方下发劳动合同终止（不续约）通知书，直接通知被上诉人在劳动合同到期后不再续订，未按照法律规定提供维持或提高相应的劳动合同条件给予被上诉人续订劳动合同的机会，被上诉人诉请上诉人支付经济补偿金，具有事实及法律依据。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人海韵公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 韵
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2453号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街***号附*号。统一社会信用代码为915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司职工。
被告：何中卫，男，1981年9月29日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
本院于2017年9月5日立案受理原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告何中卫物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告重庆彦杰物业管理有限公司以双方达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，重庆彦杰物业管理有限公司以双方达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，重庆彦杰物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆彦杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗时友
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 张 丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执裁137-1号
申请执行人何南溪，男，1991年11月21出生，汉族，广西兴安县人，住南宁市青秀区。
被执行人刘振，男，1989年11月5日出生，汉族，湖南省湘乡市。
本院在执行何南溪与刘振民间借贷纠纷一案中，经查，车牌号为桂Ａ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车系刘振所有。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封刘振所有的车牌号为桂Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 黄明才
二〇一七年四月七日
书记员 莫淑丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终664号
上诉人（原审被告）彭楚言。
被上诉人（原审原告）杨五元。
上诉人彭楚言因与被上诉人杨五元买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第02708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、双方当事人无争议的事实：1、彭楚言长期只在杨五元处购买饲料，杨五元记账后由彭楚言签字确认，彭楚言不定期向杨五元支付货款。2、经双方核算，双方对彭楚言欠饲料款2910元的部分没有争议。二、双方当事人有争议的事实：记账本中2013年10月22日彭楚言付款为18000元还是8000元，也就是当天交易中彭楚言是否尚欠杨五元饲料款10000元。彭楚言陈述自己实际付款为18000元，杨五元涂改成8000元，且在后面加上了“捌仟元”，杨五元认为当时彭楚言签字的时候就是书写的是8000元和“捌仟元”。原审法院认为，在杨五元、彭楚言交易过程中，一直是杨五元记账彭楚言签字确认的方式，在以往的交易中，杨五元记账也是小写加大写的形式，且根据记账本的记账情况，2013年10月22日之前彭楚言所欠饲料款的金额为16654元，按彭楚言陈述2013年10月22日付款18000元，付款金额超出所欠饲料款的总额，不符合双方的“先提货，后付款”交易习惯，故彭楚言所称已付18000元的主张，不予支持。因此，原审法院认定彭楚言2013年10月22日向杨五元支付饲料款为8000元。
原审法院认为：杨五元、彭楚言双方买卖关系合法有效，当事人应依约全面履行义务。杨五元依约提供饲料后，彭楚言即具有支付货款的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故对杨五元要求彭楚言支付12910元饲料款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：
限彭楚言在本判决生效后五日内给付杨五元饲料款12910元。本案受理费124元，减半收取62元，由彭楚言负担。
上诉人彭楚言不服原审判决，上诉称：一、原审判决与事实不符。彭楚言长期在杨五元处购买饲料，按照多年交易习惯都是供货交钱，双方确认后在记账本上签名，每笔结算都没有实际结欠金额，双方发生买卖往来详细在记账本签名为准。经账本核对，在2013年10月22日付币18000元中杨五元将1字改成（）号，并在下面大写拐仟元，且大写与小写笔迹明显不符，小写笔迹较粗，大写笔迹较细，大写属更改后书写，杨五元擅自更改，事后又不及时和上诉人核对往来账目，是有意欺诈。原审法院不客观采信，明显错误。二、原审判决理由不当。原审法院未详细了解欠款由来和农村买卖交易习惯，避开杨五元涂改事实，有悖常理和法律。综上所述，一审法院对事实认定不清，对证据不辨真伪，请求二审法院撤销一审判决，依法核实认定，作出公正合理判决，并判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人杨五元答辩称：请求二审法院依法判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为：本案二审的争议焦点是彭楚言2013年10月22日支付的是18000元还是8000元的问题。本院认为，首先，从双方的交易习惯来看，彭楚言长期在杨五元处购买饲料，杨五元记账后由彭楚言签字确认，彭楚言一直是“先提货后付款”。但根据记账本的记账情况，2013年10月22日之前彭楚言所欠饲料款为16654元，如果认定彭楚言支付的款项为18000元，那么付款金额就超出了其当时所欠的饲料款总额，与双方“先提货，后付款”的交易习惯相悖；其次，从彭楚言认可的账本记录来看，当杨五元收到彭楚言支付的款项后，杨五元经常会以小写加括号并大写注明的形式记账，因此，如果认定彭楚言支付的款项为18000元，与记账习惯亦不相符。综上，不管是从双方的交易习惯来看，还是从杨五元的记账习惯来看，原审法院认定彭楚言2013年10月22日向杨五元支付的饲料款为8000元，均无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费124元，由上诉人彭楚言负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初419号
原告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安庆市人民路528号（商业银行大楼），统一社会信用代码91340800777354350C（1-1）
法定代表人：项道根，该公司董事长，
委托诉讼代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。
被告：徐新林，男，1967年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被告：安庆市泰江商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区广济圩路9号，统一社会信用代码913408005830330575。
法定代表人：徐新林，该公司总经理，
被告：安庆市万科工贸有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区广济圩路9号，统一社会信用代码913408007647976469。
法定代表人：姚嫙，该公司总经理，
委托诉讼代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被告：方爱璠，女，1943年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
委托诉讼代理人：徐新林，男，1967年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被告：徐子喜，男，1936年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
委托诉讼代理人：徐新林，男，1967年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被告：赵文莉，女，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
委托诉讼代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被告：姚嫙，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
委托诉讼代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
本院在审理原告安庆市企发融资担保有限公司与被告徐新林、安庆市泰江商贸有限责任公司、安庆市万科工贸有限公司、方爱璠、徐子喜、赵文莉、姚嫙追偿权纠纷一案中，原告安庆市企发融资担保有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市企发融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费17095元，减半收取8547.50元，由原告负担。
审 判 长 江余
人民陪审员 胡凯
人民陪审员 张丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周同
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西鸡民初字第53号
原告罗茂才，男，生于1968年5月19日。
被告宋明章，男，生于1967年2月28日。
原告罗茂才诉被告宋明章名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告罗茂才，被告宋明章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗茂才诉称：我和被告宋明章同时为西畴县鸡街乡牛厂坝小校做学校建筑工程，我主要是磨地板。2015年2月7日（2014年农历腊月19日）工程结束。2015年2月14、15日（2014年农历腊月26、27日），被告宋明章分别向我儿子罗某某和妻子毕某某说：“他的皮线（电源线）不在了，叫我扛去还他”。我儿子罗某某和妻子毕某某把事情告诉我后。2015年2月15日，我在牛厂坝街上遇到被告宋明章（当天是牛厂坝街天），被告宋明章见我就大骂我是“小偷”、“贼头”，是靠“偷盗”为生等等。并从街头骂到街尾，我与他理论他不听，叫他到相关部门解决他也不去。牛厂坝街天聚集了广南、麻栗坡、西畴等地的赶街人员。被告宋明章公然在牛厂坝街天满街散布谣言、四处张扬，无中生有诬陷我偷他的皮线，影响面极广，后果严重。被告宋明章的行为严重侵害了我的名誉权，使我精神上蒙受莫大的痛苦。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告宋明章对我的名誉停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道谦、赔偿名誉损失费9600元；二、由被告宋明章承担本案的诉讼费用。
被告宋明章辩称：原告所诉不是事实，我与原告平日无交往。2014年农历腊月间，我向陆某某承包得牛厂坝小学的浇灌工程。2014年农历腊月十八日，我就叫程某某、宋某某第二天去切剩余的破缝。次日，程某某打电话给我说线（电源线）不在了，接不了切割机，我赶到牛厂坝小学，问了当时学校值班的罗某1是谁拿了我的线，罗某1说不知道。线没有找到，我就叫他们回家了。2014年农历腊月二十七日，我从西洒回来，原告罗茂才在我家，他就质问我是否得说他偷了我的线的事情，我已声明我的线丢失是事实，但我并没有说是你罗茂才偷的。双方发生争吵后，原告罗茂才就走了。原告罗茂才所诉无事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉、辩主张，本院争议的主要焦点是：被告宋明章是否实施了有损原告罗茂才名誉的行为。
原告罗茂才为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、证人毕某某（罗茂才之妻）出庭作证，证明2015年2月15日（2014年农历腊月27日），我在牛厂坝街上遇到被告宋明章之妻（当天是牛厂坝街天），我问她是否得说罗茂才拿了宋明章的线。她说“线就是罗茂才拿的，还说是花800元钱买的”。叫罗茂才把线扛去还她家，双方发生争吵后就各走各的了。证人同时承认被告宋明章没有对其说过“罗茂才偷线的事情”，也没有听到其他人流传罗茂才偷了宋明章的线的事情。
2、证人陈某某出庭作证，证明2015年2月15日（2014年农历腊月27日），我在牛厂坝街上听到宋明章之妻与毕某某吵架，我就问她们为什么吵架，毕某某说宋明章之妻怪罗茂才偷她家的线，当时宋明章之妻说线就是罗茂才偷的，叫罗茂才扛去还。
3、证人罗某某（罗茂才之子）出庭作证，证明2014年农历腊月二十六日，我到被告宋明章家玩，被告宋明章叫我回去喊我爹把线扛去还他家。2015年2月15日（2014年农历腊月27日），我和我爹及罗某2去被告宋明章家找他澄清线被盗一事，被告宋明章很肯定地说线就是我爹拿的，并在他家门口大骂罗茂才是“小偷”是“贼”。后我们就到鸡街派出所反映解决，派出所的民警叫我们直接起诉。
4、罗某2的书证一份，证明2015年2月15日（2014年农历腊月27日），我与罗茂才、罗某某去宋明章家，宋明章说有三、四个证人看见罗茂才拿宋明章的线。
经质证，被告宋明章对原告提供的第1、2号证据未发表质证意见，认为其不在现场，对具体情况不清楚；对3、4号证据有异议，认为不真实，不能作为证据认定。
被告为证明其辩解主张向本院提交了如下证据：
1、证人程某某出庭作证，证明2014年农历腊月十九日，我到牛厂坝小学帮宋明章切剩余的破缝工程，我到时就发现宋明章的线不在了，我就打电话给他说线不在了，接不了切割机，宋明章来到后，没有找到线，我们就回家了。2014年农历腊月二十七日，罗茂才父子及一个叫“罗花亮”的到宋明章家闹，我才知道是因为宋明章怀疑罗茂才偷线的事，双方发生争吵，还差点打起来，我劝说几句，后罗茂才就走了。同时证明其没有听说或见到宋明章在街上骂罗茂才是“小偷”一事。
2、证人宋某某出庭作证，证明2014年农历腊月十九日，我与程某某到牛厂坝小学帮宋明章切剩余的破缝工程，我到时就发现宋明章的线不在了，接不了切割机，我就回家了。同时证明其没有听说或见到宋明章在街上骂罗茂才是“小偷”一事。
3、证人王某某出庭作证，证明2014年农历腊月十九日早上，我在与宋明章做浇灌时，有人打电话给宋明章说放在学校的线不在了。同时证明其没有听说宋明章在街上骂罗茂才是“贼头”一事。
经质证，原告罗茂才对被告提供的1、2号证据有异议，认为程某某说的不是事实，事实是我们一到宋明章家就与宋明章发生争吵了；2号证据中宋某某说线不在的时间不符合；对3号证据无异议。
本院认为，原告提供的第1、2号证据只能证明原、被告之妻因被告怀疑原告偷线一事发生争吵，与被告是否捏造并散布虚假事实并无关联性，故本院不予采信；原告提供的第3号证据的证人与原告有利害关系，且没有其他证据相互印证，本院不予采信；原告提供的第4号证据的证人未到庭接受质询，证据来源不合法，本院不予采信。被告提供的第1、2、3号证据较为客观，且证据之间能相互印证吻合，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
2015年2月7日（2014年农历腊月十九日），被告宋明章放在鸡街乡牛厂坝小学的皮线（电源线）丢失。原告罗茂才听其子罗某某讲，被告宋明章说啦：“他的皮线不在了，怀疑是原告罗茂才偷的，叫罗茂才扛去还他”。2015年2月15日（2014年农历腊月27日），原告罗茂才及罗某某、罗某2到被告宋明章家理论，双方发生争吵后，原告罗茂才到鸡街派出所反映解决未果。故原告罗茂才诉来本院要求解决。
本院认为，侵害名誉权是以侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉的行为。其构成要件是受害人确有名誉被侵害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害结果之间有因果关系，行为人主观上有过错。按照谁主张谁举证的原则，原告应当对主张被告的行为对其名誉权侵害的事实、损害后果及因果关系承担举证责任。庭审中，原告提供的证据不足以证明被告捏造并散布虚假事实的行为，亦未提供足够证据证明被告的行为给原告造成了名誉损害后果。因此，根据侵害名誉权的构成要件，被告的行为不符合侵害名誉权的构成要件，故原告要求被告停止侵权及承担侵权责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗茂才的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告罗茂才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵全虎
审 判 员 罗时火
人民陪审员 张华建
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘禹薇
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西鸡民初字第53号 原告罗茂才，男，生于1968年5月19日，汉族，农民，家住西畴县。 被告宋明章，男，生于1967年2月28日，汉族，农民，家住西畴县。 原告罗茂才诉被告宋明章名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告罗茂才，被告宋明章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗茂才诉称：我与被告宋明章一同为西畴县鸡街乡牛厂坝小校做学校建筑工程，我主要是磨地板，2015年2月7日（2014年农历腊月19日）工程结束。2015年2月14日（2014年农历腊月26日）、2015年2月15日（2014年农历腊月27日），被告宋明章分别向我儿子罗某和妻子毕某说：“他的皮线不在了，叫我扛去还他”。我儿子罗某和妻子毕某把事情告诉我后，2015年2月15日（2014年农历腊月27日），我在牛厂坝街上遇到被告宋明章（当天是牛厂坝街天），被告宋明章见我就大骂我是“小偷”、“贼头”，说我是靠“偷盗”为生等等，并从街头骂到街尾，我与他理论他不听，叫他到相关部门解决他也不去。牛厂坝街天聚集了广南、麻栗坡、西畴等地的赶街人员，被告宋明章公然在散布谣言、四处张扬，无中生有诬陷我偷他的皮线，影响面极广，后果严重。被告宋明章的行为严重侵害了我的名誉权，使我精神上蒙受莫大的痛苦。为维护我的合法权益，维护法律的尊严，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告宋明章对我停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道谦、赔偿名誉损失费9600元；二、由被告宋明章承担本案的诉讼费用。 被告宋明章辩称：原告所诉不是事实，我与原告平日无工程生意上的往来。2014年农历腊月初十日至2014年农历腊月十七日，我向陆富凯承包牛厂坝小学的浇灌工程，到2014年农历腊月十八日，还有一点破缝工程未做，我就叫程某、宋某第二天去切剩余的破缝。2014年农历腊月十九日，程某打电话给我说线不在了，接不了切割机，我赶到牛厂坝小学，问了当时学校值班的罗臻敏是否有谁拿了我的线，罗臻敏说不知道。线没有找到，我就叫他们回家了，我也继续到王玉明家浇灌房子，后我一直没有遇到罗茂才。2014年农历腊月二十七日，我从西洒回来，罗茂才在我家，他就问我关于我说他偷我线的事情，我说我的线丢失是事实，但我并没有说是罗茂才偷的，双方发生争吵后，罗茂才就走了。原告罗茂才所诉无事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。 综合双方诉、辩主张，本院争议的主要焦点是：被告宋明章的行为是否侵害了原告罗茂才的名誉权；原告罗茂才的诉讼请求能否得到支持。 原告罗茂才为证明其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、证人毕某（罗茂才之妻）出庭作证，证明2015年2月15日（2014年农历腊月27日），我在牛厂坝街上遇到被告宋明章之妻（当天是牛厂坝街天），我问她是否说罗茂才拿了宋明章的线，她说线就是罗茂才拿的，还说线是花800元钱买的，叫罗茂才把线扛去还她家，双方发生争吵后就各走各的了。同时证明宋明章没有亲自对她说“罗茂才偷了宋明章的线”，也没有听其他人说“宋明章说罗茂才偷了宋明章的线”。 2、证人陈某出庭作证，证明2015年2月15日（2014年农历腊月27日），我在牛厂坝街上听到宋明章之妻与毕某吵架，我就问她们为什么吵架，毕某说宋明章之妻怪罗茂才偷她家的线，当时宋明章之妻说线是罗茂才偷的，叫罗茂才扛去还。 3、证人罗某（罗茂才之子）出庭作证，证明2014年农历腊月二十六日，我到宋明章家玩，宋明章叫我回去后叫罗茂才把线扛去还他家。2015年2月15日（2014年农历腊月27日），我与罗茂才、罗光宇去宋明章家找他协商，宋明章说线就是罗茂才拿的，并在他家门口大骂罗茂才是“小偷”是“贼”。后我们就到鸡街派出所反映解决，派出所的民警叫我们直接起诉。 4、罗XXX的证词一份，证明2015年2月15日（2014年农历腊月27日），我与罗XX、罗某去宋明章家，宋明章说有三、四个证人看见罗XX拿宋XX的线。 经质证，被告宋明章原告提供的第1、2号证据有异议，认为其不在现场，对具体情况不清楚；对3、4号证据有异议，认为不真实，不予认可。 被告为证明其辩解主张向本院提交了如下证据： 1、证人程某出庭作证，证明2014年农历腊月十九日，我到牛厂坝小学帮宋明章切剩余的破缝工程，我到时就发现宋明章的线不在了，我就打电话给他说线不在了，接不了切割机，宋明章来到后，没有找到线，我们就回家了。2014年农历腊月二十七日，罗茂才父子及一个叫“罗花亮”的到宋明章家闹，我才知道是因为罗茂才说宋明章怪他偷线的事，双方发生争吵，还差点打起来，我劝说几句，后罗茂才就走了。同时证明其没有听说或见到宋明章在街上骂罗茂才是“小偷”。 2、证人宋某出庭作证，证明2014年农历腊月十九日，我与程某到牛厂坝小学帮宋明章切剩余的破缝工程，我到时就发现宋明章的线不在了，接不了切割机，我就回家了。同时证明其没有听说或见到宋明章在街上骂罗茂才是“小偷”。 3、证人王某出庭作证，证明2014年农历腊月十九日早上，我在与宋明章做浇灌时，有人打电话与宋明章说放在学校的线不在了。同时证明其没有听说宋明章在街上骂罗茂才是“贼头”。 经质证，被告宋明章对1、2、3号证据无异议；原告罗茂才对1、2号证据有异议，认为程某说的不是事实，事实是我们一到宋明章家就与宋明章发生争吵了；2号证据中宋某说线不在的时间不符合；对3号证据无异议。 本院认为，原告提供的第1、2号证据属传来证据，且没有其他证据相互印证，本院不予采信；原告提供的第3号证据属于与原告有利害关系的证人出具的证言，没有其他证据相互印证，本院不予采信；原告提供的第4号证据不符合证据的形式，本院不予采信。被告提供的第1、2、3号证据能反映案件的基本事实，且证据之间能相互印证，本院予以采信。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实： 2015年2月7日（2014年农历腊月十九日），被告宋明章放在鸡街乡牛厂坝小学的皮线不在。原告罗茂才听其子罗某和妻子毕某说，被告宋明章说“他的皮线不在了，叫我扛去还他”。2015年2月15日（2014年农历腊月27日），原告罗茂才及罗某、罗光禹到被告宋明章家理论，双方发生争吵后，原告罗茂才到鸡街派出所反映解决未果。故原告罗茂才诉来本院要求解决。 本院认为，按照谁主张谁举证的原则，原告应当对主张被告的行为对其名誉权侵害的事实、损害后果及因果关系承担举证责任。庭审中，原告提供的证据不足以证明被告的行为侵害了其名誉权，亦未提供足够证据证明被告的行为给原告造成了相应的损害后果。因此，根据侵害名誉权的构成要件，被告的行为不符合侵害名誉权的构成要件，故原告要求被告停止侵权及承担侵权责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告罗茂才的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告罗茂才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵全虎 审 判 员  罗时火 人民陪审员  张华建 二〇一五年八月二十日 书 记 员  刘禹薇
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第848号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人黄某，电工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月14日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）805号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年9月8日20时32分许，被告人黄某酒后驾驶浙E×××××小型轿车途经长兴县雉城镇中央大道的高铁路口时，被长兴县公安局交警大队民警查获。随后，被告人黄某立即被带至长兴县国泰医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某血液中乙醇浓度为1.65mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、人口信息、血样提取登记表、酒精呼吸测试单、车辆信息等书证；2、被告人黄某的供述和辩解；3、湖州市公安局物证鉴定所检验报告；4、现场笔录；5、现场照片、提取血样照片；6、证人吴某的证言。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一五年十一月十一日
书记员 李学娟
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第92号
申请执行人：李月增。
被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人李月增与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司抵押金纠纷执行一案，申请执行人李月增依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第610号民事判决书于2014年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人从罚金中支付全部欠款，自动执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第610号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第92号
申请执行人李月增。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人李月增与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第610号判决书于2014年1月15日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第610号判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵旭光
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第327号
申请执行人臧德招。
被执行人万文生。
申请执行人臧德招与被执行人万文生民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年9月1日作出的（2014）泰兴民初字第1852号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人万文生于本判决生效后立即偿还申请执行人臧德招借款20万元及其利息（利息以本金20万元，从2013年1月12日起，按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止），负担案件受理费2555元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行财产信息，双方当事人在执行中达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，双方当事人自愿达成和解协议并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第1852号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 于俊春
二〇一五年三月六日
书记员 孙 鹏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3864号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王�，该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，现住沈阳市和平区胜利南街53巷*号2-2。该公司员工，身份证号：210102198906063440
被告：庞佩娟，女，1945年7月25日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路****号（***#）***室。身份证号：210105194507253125
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（以下简称“永盛物业公司”）诉被告庞佩娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告永盛物业公司的委托代理人窦帅、被告庞佩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系水调歌城小区物业服务公司，被告系该小区业主，双方系服务合同关系，物业费按每平方米每月1元的标准收取。被告至入住园区以来，原告一直为其提供物业服务，但被告却拖欠2010年6月1日起至2016年5月31日的物业费7548元至今，原告多次催缴，被告仍拒不支付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告物业费7548元、滞纳金827元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间金额、数额没有异议，但是我不交纳物业费是有原因的，我与原告物业公司没有签署任何物业服务合同，原告物业公司服务不达标，园区现没有绿化，业主的公共区域已经变成停车场，园区水系现在也没有，园区没有照明设施，闲杂人员随意进入园区，安保不到位，存在安全隐患，冬季未履行锄雪义务，导致业主摔伤，造成经济损失，物业人员服务态度恶劣，1元的物业服务费与服务不对等，2014年4月业主委员会下发正式通知，要求解除与原告服务协议；2010年年末冬季，我家楼上邻居水管发现漏水的情况，报修物业，物业人员来到现场进行处理，但由于物�人员的过错，导致水管爆裂，冲水波及我家，造成严重的财产损失，后经过协商，开发商赔偿我4000元，物业公司领导表示剩余的损失由物业公司承担，承诺免交5年物业费；室外排水管存在严重的漏水，造成我家墙皮脱落、长毛，报修物业，无人管理，自行维修产生费用；我家卧室窗户框损坏，至今未予修理，瓢窗长毛，漏风，自行维修产生费用，窗台板由于常年进水损坏；卫生间下水管常年渗水，有异味，报告物业，未予维修，自行维修产生费用，单元门被损坏，存在安全隐患，报修物业，未予管理，自行维修产生费用。
经审理查明：原告永盛物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2008年9月4日，原告与被告庞佩娟签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，原告与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
被告庞佩娟系居住在由原告负责物业服务的小区业主。被告拖欠原告从2010年6月1日起至2016年3月14日的物业费7258元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即6532元（7258元×90%）
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告庞佩娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁永盛物业发展有限公司交纳其拖欠的2010年6月1日起至2016年3月14日的物业费6532元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡 月
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字00648号
原告石敏杰，男，汉族，1962年12月3日出生，住址沈阳市皇姑区塔湾街。
被告纪芳，女，汉族，1968年6月4日出生，住址沈阳市铁西区南七东路。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路5号。
负责人朱国平，系该公司经理。
委托代理人马洪博，系该公司法律顾问。
原告石敏杰诉被告纪芳、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公（简称保险公司）司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚健担任审判长，与审判员杨荣（主审）、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告、被告纪芳、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告赔偿损失修车费8776.96元、拖车费360元、停运损失3780元、复印费50元，共计12967.46元。同意被告保险公司扣除无责方赔付我的100元。
被告纪芳辩称，我的车辆保险了，由保险公司赔偿.车辆是我的朋友吕晓艳驾驶的，她现在已经故去了。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，因本案有三者无责车，该车辆在无责限额内承担赔偿责任，应列为第三被告.同意赔偿修车费及拖车费，停运损失不属于保险责任，不同意负担。
经审理查明，2015年2月3日1时，吕晓艳驾驶被告纪芳所有的辽AXXX**号机动车在沈阳市铁西区兴工街海韵公寓楼前与原告驾驶的辽AXXX**号机动车发生追尾，导致原告的机动车与津HXXX**机动车发生刮碰。经交通部门认定，吕晓艳负事故的全部责任。事故发生后，原告负担了拖车费用360元，原告车辆于2015年2月3日至2月17日经沈阳正原金鹰汽车修配厂维修，发生费用8776.96元。
原告经营的车辆系出租车辆，月收入为270元。
被告纪芳所有的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔。
上述事实原、被告陈述，事故认定书、维修费及拖车费发票、出租车收入证明、修车证明、机动车行驶证等证据在卷，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。吕晓艳驾驶原告所有的辽AXXX**号机动车在事故中负全部责任，被告纪芳作为车辆所有人应承担原告的相应损失。因该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，超出保险金额部分或保险理赔范围外的部分由被告纪芳负担。
关于原告主张的修车费、拖车费，经核实，系事故发生后产生的合理费用，金额分别为8776.96元、360元，合计9136.96元，属于保险理赔范围，故应由被告保险公司负担。关于第三方无责车的赔付，因原告同意被告保险公司扣除无责车辆的赔付的100元，故被告保险公司应给付原告修车费、拖车费合计9036.96元。
关于原告主张的停运损失，经本院核实，原告停运13天，停运损失应为3510元（13天×270元）。由于交强险系法定保险，该保险具有基本保障性质，其保险条款由中国保监会依法审定，发布后在全国统一适用，任何人、任何机构均不得变更，故该条款应属法定险的法定条款，该保险条款第十条第三项明确规定停运损失属于保险公司免陪范围，故应由被告纪芳负担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告石敏杰车辆维修费、拖车费9036.96元；
二、被告纪芳给付原告石敏杰停运损失费3510元；
三、驳回原告石敏杰其它诉讼请求。
上列一至二项判决给付内容，被告于本判决发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币116元由被告纪芳负担。（原告已预付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 健
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 马天成
二〇一五年九月七日
书 记 员 崔立群
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5942号
原告吴振洲，男，1953年12月17日出生。
被告沈阳蒲益养殖有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区。组织代码69199811-2。
法定代表人王洋，该公司经理。
原告吴振洲与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员张赫然独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告原告吴振洲到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振洲诉称，原告系被告单位员工，从2014年8月起至今，被告累计拖欠原告工资6380.00元。期间经原告催要，被告承诺于2015年3月15日给付拖欠工资，到期后被告一直未支付。故原告诉至法院，要求被告给付原告工资6380.00元及从2015年3月15日起至给付欠款之日的利息。
被告沈阳蒲益养殖有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告系被告单位员工，从2014年8月起至今，被告累计拖欠原告工资6380.00元。期间经原告催要，被告承诺于2015年3月15日给付拖欠工资，到期后被告一直未支付。
上述事实，原告陈述，工资等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，原，被告之间的劳务关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应及时向原告支付工资，原告要求被告支付拖欠工资6380.00元的诉讼请求应予支持。双方当事人约定履行期限为2015年3月15日，被告逾期未按约定履行给付义务，故原告要求被告自2015年3月16日起按同期银行贷款利率支付利息至给付义务履行完毕时止的诉讼请求应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司给付原告吴振洲工资款6380.00元，并自2015年3月16日起按同期银行贷款利率向原告王长香支付利息至给付义务履行完毕时止；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告吴振洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张赫然
二〇一五年十二月三日
书记员 陈淑华
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1038号
原告郑文学。
被告郑卫平。
上列原告与被告农村建房承包施工合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员使用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年初原告在阆中市西山乡西山坪村2组10号修建砖混结构住房一套，将所需劳务承包给原告。原告按照约定履行完了全部劳务，经核算被告欠原告劳务费8000元，后经原告多次催收，被告已各种理由拒绝支付。2013年1月，被告与其妻离婚时，被告自愿偿还该笔债务，后经原告对此催收，被告仍拒不偿还。现请求法院判令被告支付所欠劳务费8,000元。
被未作答辩。
经审理查明，2009年初原告在阆中市西山乡西山坪村2组10号修建砖混结构住房一套，将所需劳务承包给原告。原告按照约定履行完了全部劳务，经核算被告欠原告劳务费8000元，后经原告多次催收，被告已各种理由拒绝支付。2013年1月，被告与其妻离婚时，被告自愿偿还该笔债务，后经原告对此催收，被告仍拒不偿还。现请求法院判令被告支付所欠劳务费8,000元。故起诉至法院，请求法院判令被告支付所欠劳务费8,000元。
认定以上事实有原告身份证复印件、民事调解书和原告的当庭陈述为据。
本院认为，被告郑卫平将修建房屋的劳务承包于原告，原告按照约定履行完了全部劳务，被告未按照约定支付全部劳务费，应承担相应的民事责任。原、被告经过结算，被告下欠原告劳务费8,000元，有被告与其妻的离婚调解书为据，本院对原告的陈述予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告郑卫平在本判决生效之日起十五日内支付原告郑文学劳务费8,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元,由被告郑卫平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马奎
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李潇
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台执行字第1003-1号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行，住所地福州市台江区。
负责人吴某某。
被执行人王春榕，男，1962年3月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人许燕，女，1967年11月7日出生，汉族。住所地福建省福州市鼓楼区。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行与被执行人王春榕、许燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）台民初字第1298号民事判决书已经发生法律效力。根据判决规定：被告王春榕、被告许燕应于判决生效之日起十日内将尚欠的借款本金人民币479999.37元及利息（截止2012年5月23日，已结欠利息19776.98元，2012年5月24日起，按合同约定计算，计至判决规定的还款之日止）偿还给原告，并支付给原告为实现本案债权而支出的律师费8996元。被告以其所有的位于福建省福州市鼓楼区洪山镇黎明某花园某楼某附属间、某单元的房产（房屋所有�证：榕房权证R字第某号）对上述第一项判决承担抵押担保责任，原告有权对该抵押物变卖、拍卖后的价款优先受偿。案件受理费8887元，由被告共同负担。因被执行人王春榕、许燕未按该判决履行义务申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行于2013年8月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。并向福州市房屋登记中心查明，被执行人王春榕、许燕共同所有的位于福建省福州市鼓楼区洪山镇黎明某花园某楼某附属间、某单元的产权已被厦门海事法院先行查封，本院对其轮后查封，现该房屋本院无法执行。本院于2014年3月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本�认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）台民初字第1298号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
代理审判员 林良松
代理审判员 钱苏闽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郑闽威
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审186号
申请执行人绥中县人民政府，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人马茂胜，绥中县××县长。
被执行人王永昌。
本院在审查申请执行人绥中县人民政府申请执行其对被执行人王永昌作出的绥政征补（2016）072号房屋征收补偿决定一案中，申请执行人于2017年8月10日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 吴 琼
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事讼诉法》的相关规定。
《中华人民共和国民事讼诉法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第233-1号
申请执行人：许怀明。
被执行人：慈溪家腾家私有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡书芬
本院在执行慈劳人仲案字（2013）第372号许怀明诉慈溪家腾家私有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人慈溪家腾家私有限公司名下位于慈溪市周巷镇南周巷车站61号的该公司内的动产已经执行债权人吴绒绒以199360元抵债，且慈溪家腾家私有限公司已支付劳动报酬166902元。被执行人无其它可供执行的财产。经分配，被执行人慈溪家腾家私有限公司尚欠申请执行人许怀明人民币1119.25元及相应利息，尚需承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第233号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十四日
书 记 员 徐 峰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1132号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人郴州市湘粤道路运输有限公司。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0006333号行政处罚决定，要求被执行人郴州市湘粤道路运输有限公司缴纳罚款人民币50000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：B0006333号行政处罚决定准许执行。
被执行人郴州市湘粤道路运输有限公司须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 ＸＸ聪
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1220号
原告李宝印，男，住灵宝市。
被告梁转民，女，住灵宝市。
原告李宝印与被告梁转民土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，�2016年6月22日在本院公开开庭进行了审理。原告李宝印、被告梁转民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝印诉称，1992年9月我与本组村民史选民为了责任田耕作方便，史提出兑换我也同意，我将岭上上沟沿地1.68亩与史长畛埝地0.82亩做了兑换，两块地产理评估相差60升，而且面积相差一半。我多次找村组调解无效，最后到焦村镇人民政府调解，焦村司法所认为兑换无效并下发了《处理意见书》，各自耕种各人的原责任田，梁转民丈夫史选民把我的1.68亩责任田强占不丢，给我造成经济上的巨大损失，故请求判令被告返还我的责任田1.68亩，赔偿我经济收入19900元。
被告梁转民辩称，地不是我强占的，是原告多次找我换地，我开始不同意，后来在中间人做主把地换给原告了，换地是自愿的，我认为现在这地就是我的，不同意返还土地也不同意�偿。
原告李宝印向本院提交的证据材料有：1、土地承包经营权证书一份，证明土地属其所有；2、焦村镇司法所处理意见一份，李狗项、李要军证明各一份，证明双方纠纷经村镇调解无果；3、焦村镇司法所处理意见一份，证明司法所的结论是换地无效；4、刑事判决书一份，证明刑事判决的结果；5李月升证明一份，报纸复印件一份，证明原告不服判决，多次上访。
被告梁转民向本院提交的证据材料有：刑事判决书两份，证明原告被刑事处罚的相关事宜。
经庭审质证，双方对对方提交的证据材料真实性均无异议，本院认为，原告提交的证据5与本案不具有关联性，不能作为本案的证据使用，原被告双方提交其它证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：1991年，原告李宝印与同组村民史选民经私下协商用自己的1.68亩耕地兑换史选民的0.827亩耕地，换地后，史选民在所换土地上栽种了苹果树。后李宝印反悔，多次找村组要求史选民给自己补地，经村组调解无果，1998年4月29日，焦村镇司法所对双方的纠纷做出处理意见，认为：双方未经村组同意私自兑换责任田，违反有关法律规定，其兑换行为无效；李宝印应种上沟沿地1.68亩，史选民应种长畛埝地0.827亩。史选民未按该处理意见执行。2000年3月15日，李宝印同其子李淑斌、其妻王雪停、女婿李启民将史选民的88棵7年生苹果树连根刨掉。2003年12月18日，本院做出（2003）灵刑初字第506号刑事附带民事判决书，以破坏生产经营罪判处李宝印有期徒刑六个月，判处李淑斌拘役三个月，并赔偿史选民经济损失7210元。李宝印不服判决提起上诉，三门峡市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2015年史选民因事故死亡，现该土地由其妻梁转民耕种。
本院认为，根据2003年3月1日起实施的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。农村家庭承包土地互换是合法的行为，原告李宝印与史选民互换土地的行为发生于该法实施之前，但当时亦无法律强制性规定禁止土地流转，故原告李宝印与史选民达成的换地协议是双方真实意思表示，属有效协议。在土地互换后，原告李宝印要求换回土地没有事实与法律依据，史选民死亡后，该土地由被告梁转民耕种，原告李宝印要求被告梁转民返还土地并赔偿损失，与法律规定不符，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决�下：
驳回原告李宝印的诉讼请求。
案件受理费398元，由原告李宝印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
人民陪审员 彭佩君
人民陪审员 郭远昌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马波鹏
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602财保54号
申请人周传盛，男，1962年6月17日生，汉族，住白山市浑江区新建街十二委*组。
委托代理人周家麟，1986年9月3日生，汉族，住白山市浑江区新建街。（系周传盛儿子）
被申请人张胜军，男，1976年8月29日生，汉族，住白山市浑江区新建街城南六委*组。
申请人周传盛与被申请人张胜军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周传盛向本院提出保全申请，要求对吉F4A0**号车予以扣押。申请人周传盛已向本院提供所有权人为周家麟单独所有的房屋（白BQ字第20150091**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对吉F4A0**号车予以扣押，扣押期限为二年（自2016年5月19日起至2018年5月19日止）；
二、对申请人周传盛提供的所有权人为周家麟单独所有的房屋（白BQ字第20150091**号）予以查封，查封期限为三年（自2016年5月19日起至2019年5月19日止）。
以上两项扣押、查封期限届满前，如需要继续扣押、查封，申请人、被申请人应向本院提出延长扣押、查封期限申请，否则，扣押、查封效力自动解除；
申请人周传盛应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 琳
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1484号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：张雷，男，1978年5月26日出生，汉族，住济南市历城区王舍人镇。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张雷信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告张雷经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计75392.66元（截止2017年1月10日，欠款本金48262.85元，利息6773.15元，费用20356.66元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告张雷2006年4月25日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月10日，被告累计欠款本息共计75392.66元。经多次催要，张雷一直未清偿。
被告张雷未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2006年4月25日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告张雷在《招商银行msn珍藏版迷你信用卡申请书》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，张雷在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月10日，被告欠款共计75392.66元，其中本金48262.85元、利息6773.15元、费用20356.66元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月10日，被告尚欠本金、利息及费用共计75392.66元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张雷于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月10日的欠款本金、利息及费用共计75392.66元；
二、被告张雷于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月11日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年六月十七日
书 记 员 闫泽华
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1910号
申请执行人陈崇云。
被执行人蔡金花。
被执行人刘洪来（系蔡金花丈夫）。
陈崇云和与蔡金花、刘洪来民间借贷纠纷一案，本院于2015年06月19日作出的（2015）淮法民初字第0504号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，蔡金花、刘洪来于本判决生效后三日内共同返还陈崇云借款本金710440元，支付利息（其中本金37万元按月利率2%标准、本金340440元按月利率1.5%标准、均自2014年1月1日计算至实际还清之日止）。案件受理费13652元，保全费4520元，合计18172元，由蔡金花、刘洪来共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为728612元，本院于2015年08月05日立案执行。
执行过程中查明，被执行人蔡金花、刘洪来及其淮安丽源针织厂在本院共有六十多起案件在执行中，总标的约300万元左右。执行中，本院依法向相关部门发出执行文书，要求扣留被执行人的拆迁补偿款（约十余万元，目前暂未结算）；被执行人的房产已被查封，因他人提出执行异议，目前正在审查处理中；在执行他案中，本院对蔡金花依法采取了拘留措施；经依法查询，目前没有发现被执行人有其他可供执行的财产，该案被执行人现暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、其他执行案件的材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第0504号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十七日
书记员 龚 媛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第343号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
代表人裴岩，该公司经理。
委托代理人王晓光，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨春平，男，1970年4月3日生，汉族，农民。
委托代理人曹亚军，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第145号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：原告杨春平为其所有的冀B×××××号重型自卸车在被告处投保有交强险和商业保险（含不计免赔偿特约险），投保期间为2012年4月30日至2013年4月29日。其中：交强险限额为122000元，第三者责任险限额为500000元，车辆损失险限额为300800元。2012年10月6日7时47分许，原告杨春平驾驶该车行驶至迁西县三抚线西寨西时，因操作不当，与刘立芹的树木相撞，造成驾驶人杨春平受伤，乘车人罗荣良受伤，刘立芹树木受损，车损坏的交通事故。该事故经迁西县公安交通警察大队认定：杨春平负全部责任，罗荣良、刘立芹无责任。原告冀B×××××号车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定为280000元，施救费20000元，评估费9420元，以上共计309420元。该事故经迁西县公安交通警察大队调解：杨春平承担自身车损并负担罗荣良因伤造成的损失，赔偿刘立芹树木损失费20000元（该款原告已予以赔付）。原告杨春平与乘车人罗荣良尚在休息治疗期。
原审法院认为：原告杨春平与被告中国人保乐亭支公司签订的保险合同依法有效，迁西县公安交通警察大队出具的事故认定书符合法律规定，本院予以确认。原告所有的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在强制险及商业险限额内按保险合同条款履行保险赔付义务。本案中保险条款系格式条款，被告未有证据证明其已对免赔条款内容履行了明确说明义务，且迁西县公安交通警察大队出具的事故认定书没有认定原告车辆有超载现象，故被告抗辩主张理据不足，本院不予支持，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内承担保险理赔责任。关于保险理赔限额本院依法确认为：交强险财产损失限额2000元，第三者责任险赔偿额为18000元．车辆损失险赔偿额为300800元，共计320800元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司赔付原告杨春平保险金人民币320800元。限被告于本判决生效后五日内履行。二、驳回杨春平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告中国人保乐亭支公司担负3038元，由原告杨春平担负82元。被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：本案中杨春平的车辆没有达到完全报废的程度，该事故车辆有修理的可能，并且经过修理之后能正常行驶运输。不应认定全损，应将车辆进行修理。
被上诉人答辩称：1、车损是由交警大队委托，由物价作的鉴定。2、施救费是实际合理花费应予支持。3、三者损失已由被上诉人实际赔偿，属于实际花费。
二审查明的案件事实原审判决认定事实相一致，有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定结论等证据证实。
本院认为，本案事故车辆的损失数额有鉴定结论可以证实，上诉人认为车辆应当修复、不应报废的上诉理由理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6240元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年三月四日
书 记 员 高 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4679号
原告武汉风泰思克广告有限责任公司，住所地：武汉市江岸区花桥街三眼桥四村260号海虹锦都1幢1单元15层01号。
法定代表人施昆，该公司董事长。
被告孙银生，男，1962年5月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
原告武汉风泰思克广告有限责任公司（下称风泰公司）诉被告孙银生劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。在此之前，孙银生就此劳动争议纠纷于2016年9月21日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。本院依法将本案与孙银生诉风泰公司“（2016）鄂0116民初4527号”劳动争议纠纷案合并审理，一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告武汉风泰思克广告有限责任公司负担。
审判长 刘 芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余雅晨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第776号
原告：胡位成，无固定职业。
委托代理人：王凯磊。
委托代理人：徐达，
被告：朱威斯，职业不详。
原告胡位成与被告朱威斯民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告胡位成的委托代理人徐达到庭参加诉讼，被告朱威斯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡位成以被告朱威斯拖欠借款未还为由，诉请判令被告返还原告借款60000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2014年11月20日起至实际履行日止的利息及逾期利息（按银行半年期利率5.6%的四倍暂计算至2015年2月3日为2761.64元）。
被告朱威斯未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年11月19日，被告向原告借款60000元，并签订借款协议一份，约定利息为银行同期贷款利率的四倍，借款期限至2014年12月18日止，若逾期还款，借款人须每天向出借方支付本金的5%作为违约金。同日，原告通过忻剑霞的账号以银行转账的方式向被告交付了60000元借款。被告至今未向原告返还上述借款，亦未支付利息。
以上事实由原告胡位成提供的借款协议、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及转账凭条、忻剑霞出具的证明及原告的庭审陈述等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款后，被告应按双方的约定及时返还借款并支付借款利息，拖欠不还，损害了原告的合法权益，被告逾期还款，还应向原告支付逾期利息。现原告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍主张逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱威斯返还原告胡位成借款60000元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2014年11月20日起至实际履行日止的利息及逾期利息（暂计算至2015年2月3日为2761.64元），限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1369元、公告费650元，均由被告朱威斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
人民审判员 徐慧娥
人民陪审员 王兰华
二〇一五年八月十七日
代书 记员 干依伶
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初5943号
原告：赵小留，男，1949年8月8日生,汉族，住金坛区。
被告：江苏豪景园林建设有限公司，住所地，金坛区经济开发区汇福路6号。
法定代表人：张小俊，该公司总经理。
原告赵小留诉被告江苏豪景园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小留的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵小留撤诉。
案件受理费人民币4291元，由原告赵小留负担。
审判员 崔竹云
二〇一六年十二月二十三日
书记员 金丽玲
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初第54号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人万某，男，1964年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，家住进贤县。2012年10月因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月；2015年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年12月2日因涉嫌盗窃罪进贤县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院代检察员黄自安出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日上午8时30分许，被告人万某在进贤县人民医院住院部一楼电梯口处，趁人多拥挤之际，将手伸进被害人杨某某右边裤袋里实施扒窃，被害人杨某某当场发现并抓住被告人万某，报警后将其移交公安机关。
上述指控，公诉机关当庭提交了下列证据证实：
受害人杨某某陈述：证实2015年12月1日上午8时30分许，他在进贤县人民医院住院部一楼电梯口处等待上楼，突然感觉到右边后面裤袋有异常，就伸手去抓，当时就抓到一名男子（指万某）的手在裤袋里，他就抓住那人手不放，当时他裤袋有320元现金。报警后将其移交公安机关。
证人余某某、李某某证言：证实他在上班时，看到医院电梯口有一个男老人家抓住了一个扒窃嫌疑人，她们没见到案发经过，也不认识该二人，但那个扒窃嫌疑人经常在医院出现。
3、证人万某证言：证实他在医院值勤时，听说住院部电梯口抓住了小偷，就一同协助受害人杨某某抓住嫌疑人万某。
4、刑事判决书：证实被告人万某于2015年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。
5、人口信息情况：证实被告人万某出生于1964年12月11日。
6、被告人万某当庭供述：供认其上述作案经过。
上述证据，取证程序合法，内容客观真实，相互印证，能够证实本案事实，予以认定。
本院认为：被告人万某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。其在扒窃时被失主发现，盗窃未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚，被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚，被告人万某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后不满5年又犯应判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年7月1日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛国东
人民陪审员 周明华
人民陪审员 杨发文
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 詹 巍
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1190号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王熙芳，女，汉族，35岁，农民。
被申请执行人刘中玉，男，汉族，34岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）HTT127号、HTT128号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月11日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）HTT127号、HTT128号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）HTT127号、HTT128号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十月二十日
书记员 尹连群