湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1677号
原告贺雪缘。
法定代理人贺雄辉，系原告贺雪缘之父。
委托代理人程峰，湖北文喆律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（下称中华保险公司）。
负责人窦天翼。
委托代理人祝敏胜，公司员工。
委托代理人孔令硕，公司员工。
原告贺雪缘诉被告中华保险公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受后，依法由审判员熊明明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺雪缘的法定代理人贺雄辉及其委托代理人程峰、被告中华保险公司的委托代理人祝敏胜、孔令硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺雪缘诉称，2014年年底接到保险公司通知贺雪缘（保单号012013421204086020124000007）于2013年9月9日在武汉同济医院因“确诊紫癜性肾炎10月余，复诊”入院发生的事故损失，属被保险人投保前已存在的疾病而拒赔，而贺雪缘自入学以来投保从未间断，不是在投保前已存在疾病。在2013年10月23日已就紫癜性肾炎住院产生的费用已由中国人寿保险股份有限公司做出理赔，而中华保险公司把贺雪缘保险从中国人寿保险股份有限公司发展到中华保险公司时造成贺雪缘“投保前就已患病”的主要原因，且中华保险公司在办理保险业务时并未告知具体免赔事项，未尽到告知义务，其主要责任在中华保险公司。故原告贺雪缘诉至本院，请求被告支付原告医疗保险金40000元；2014年10月以来至今因拒赔产生的误工费、交通费2000元；后续治疗发生的费用继续在保险合同内有效，保险公司不能无理拒保、拒赔；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向法院提交了如下证据：
一、原告及其法定代理人身份证、户口簿及村委会证明，拟证明原告及其法定代理人身份信息。
二、被告中华保险公司保险卡、保单及学校名册各一份，拟证明原告在被告处投保，保险期间为2013年9月1日至2014年8月31日、2014年9月1日至2015年8月31日。
三、拒赔通知书，拟证明被告中华保险公司拒绝理赔的事实。
四、原告住院医疗费发票、报销单及住院情况，拟证明原告患病的事实及产生的医疗费用。
被告中华保险公司辩称，原告据病历确定的病属于既往病史，不在保险范围内，保险公司不承担责任。
被告中华保险公司为支持其抗辩理由，向本院提交了保险条款一份，拟证明条款中第四条第五款约定保险前病症不予赔偿及每次的计算方式赔付方式。
经庭审质证，被告中华保险公司对原告贺雪缘提交的证据一、三无异议；对证据二保单的真实性无异议，但认为保单不完整，没有条款部分；对证据四真实性无异议，关联性有异议，认为病历不完整，且原告在2013年9月6日前在中国人寿保险股份有限公司因该病已有赔付，原告发生的医疗费用，据合同约定保险公司只赔付医保范围内的，且已报销部分应予扣减。原告贺雪缘对被告中华保险公司提交的证据真实性无异议，但认为其投保时不知道具体条款，被告未尽到告知义务，原告因此病2013年早已在中国人寿保险股份有限公司获得赔偿，保险条款与保单不一致的应先按保单上的内容为准。
经审理查明，原告贺雪缘于2012年11月被确诊为紫癜性肾炎，此前在中国人寿保险股份有限公司投保并已获得保险金38997.58元，后在被告中华保险公司投保，保险期间为2013年9月1日至2014年8月31日、2014年9月1日至2015年8月31日，每年保额为20000元，共投保2年。在此保险期间内贺雪缘共住院7次，共计花费医疗费70801.83元，经赤壁市新型农村合作医疗报销19398.14元，原告贺雪缘实际支付48529.23元。原告贺雪缘要求被告中华保险公司支付保险金40000元，被告中华保险公司以被保险人投保前已存在疾病拒绝赔偿，原告贺雪缘认为其投保时不知道具体条款，被告中华保险公司未尽告知义务，保险合同免责条款无效，被告中华保险公司应承担赔偿责任。故原告贺雪缘诉至本院，请求责令被告中华保险公司支付保险金。
本院认为，原告贺雪缘与被告中华保险公司签订保险合同系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约履行。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。明确说明义务要求保险人必须通过对免责条款的说明，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。在本案中，被告中华保险公司是与学校联系的保险事宜，由学校统一代办，保险公司没有向学校强调哪些情况不予赔偿，学校也没有调查学生身体情况告知保险公司，仅在学生、幼儿平安人身意外伤害保险（A款）保险单中温馨提示第3项说明：“保险内容详见所附条款，敬请特别留意责任免除部分”。被告中华保险公司提交的《中华联合财产保险股份有限公司学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加住院医疗保险条款》第四条规定“本附加险合同的责任免除如下：（五）被保险人投保前已存在疾病及其并发症”。但投保时原告贺雪缘及其代理人并未收到所附条款，被告中华保险公司亦未对有关责任免除条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向原告贺雪缘及其法定代理人作出解释说明。对于投保人而言，由于保险条款具有较强的专业性，仅以“温馨提示”作为提醒，并不能证明原告贺雪缘及其代理人已经了解免责条款的真实含义和法律后果，也不能认为被告中华保险公司已经尽到了明确说明义务。由于被告中华保险公司对于免责条款未尽到明确说明义务，故免责条款不生效。而原、被告双方签订的保险合同每人保额为40000元，原告贺雪缘在保险期间内共住院7次，共计花费医疗费70801.83元，经赤壁市新型农村合作医疗报销22272.6元，原告贺雪缘实际支付48529.23元，故原告贺雪缘要求被告中华保险公司支付40000元保险金的请求，本院依法予以支持；因保险合同保额为40000元，原告贺雪缘主张的因被告中华保险公司拒赔而产生的误工费、交通费2000元，本院依法不予支持；对其主张的后续治疗发生的费用，本院亦不予支持，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条及《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告中华保险公司支付原告贺雪缘保险金40000元。
二、驳回原告贺雪缘的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案诉讼费850元，减半收取425元，由被告中华保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊明明
二〇一四年十一月五日
书记员 彭瑜婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条【格式合同条款定义及使用人义务】采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。