wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第163号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人梁＊＊（绰号“梁＊”），男，基本信息略。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年3月11日被本院判处有期徒刑七个月，同年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月12日被抓获，因吸食毒品，同日被行政拘留，同年7月24日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人梁＊＊犯贩卖毒品罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员刘丽杏出庭支持公诉，被告人梁＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2013年7月12日10时许，被告人梁＊＊携带毒品海洛因窜到兴业县大平山镇江岭村七队村道边一小庙，将毒品海洛因2粒以150元的价格贩卖给韦某某，正在交易时被公安人员抓获，毒品海洛因5粒（净重0.41克）亦被缴获。
上述事实，被告人梁＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、物证检验鉴定报告、证人韦某某的证言等证据所证实，足以认定。
另查明，被告人梁＊＊曾因犯贩卖毒品罪，于2011年3月11日被本院判处有期徒刑七个月，同年5月12日刑满释放。此事实有刑事判决书、刑满释放证明书等证据所证实。
本院认为，被告人梁＊＊违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已触犯了刑律，构成了贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人梁＊＊犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人梁＊＊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁＊＊如实供述罪行，本院依法对其予以从轻处罚。本院根据被告人梁＊＊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人梁＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年11月11日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 梁家荣
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 陈建章
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01086号
罪犯吴小飞，男，1986年10月22日出生，汉族，安徽省怀宁县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2007年4月23日作出（2007）怀刑初字第29号刑事判决，以抢劫罪判处被告人吴小飞有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年；撤销此前因抢劫罪判处被告人吴小飞有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金4000元的宣告缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币34000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月17日经本院裁定减去有期徒刑一年（刑期自2003年10月2日起至2017年7月31日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以吴犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，在生产忙时，能主动加班加点完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次奖励。2015年4月7日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效法律文书、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴小飞减刑一案定案的依据。
此外，2014年12月10日，怀宁县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯吴小飞自2011年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有大部分财产刑未执行，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴小飞减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2003年10月2日起至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00196号
申请执行人白某。
委托代理人庞某某。
被执行人钱某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请人白某与被执行人钱某某、李某某（2014）横民初字第00285号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：1、由被执行人钱某某、李某某偿还申请执行人白某借款289500元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2011年9月22日起算至执行完毕之日止，已付利息20500元）；2、案件受理费3890元。申请执行人于2014年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本院于同日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费4370元。
执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00285号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年六月八日
书记员 李荫龙
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第62号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2013）第240号征收决定书，于2014年1月10日向本院申请执行周彦涛、王茹为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年三月十日
书记员 程传阳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北庄商初字第5号
原告：吴瑞亚。
委托代理人：郑佩珍。
被告：胡惠明。
被告：郑静珍。
被告：胡惠良。
原告吴瑞亚为与被告胡惠明、郑静珍、胡惠良民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邹永明适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请�依法对三被告实施了财产保全。本案于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴瑞亚的委托代理人郑佩珍，被告胡惠良到庭参加诉讼。被告胡惠明、郑静珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞亚起诉称：2012年5月19日，被告胡惠明、郑静珍因资金周转需要经人介绍向原告借款400000元，原告通过转账方式借给被告胡惠明、郑静珍400000元并签订了借款协议，被告胡惠良提供担保。现借款期限已过，原告多次向三被告催讨借款未果，现起诉要求判令：1、三被告归还原告借款本金400000元并支付自2012年12月19日起至实际履行之日止按月利率三分计算的利息；2、三被告支付原告律师费、催讨差旅费18000元；3、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求判令：1、被告胡惠明、郑静珍归还原告借款本金400000元并支付自2013年4月19日起至实际履行之日止按月利率四分计算的利息；2、被告胡惠明、郑静珍支付原告代理费、催讨差旅费18000元；3、被告胡惠良对被告胡惠明、郑静珍的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告吴瑞亚为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
（1）借款合同、银行汇款凭证各一份，用以证明被告胡惠明于2012年5月19日向原告借款400000元并约定借款期限、月利率、违约责任的事实。被告胡惠良质证认为无异议；
（2）保证合同一份，用以证明被告胡惠良为被告胡惠明的债务提供保证的事实。被告胡惠良质证认为被告胡惠良签名属实，原告当时并未签字，保证合同是被介绍人拿走的；
（3）承诺书一份，用以证明被告胡惠明承诺自愿以夫妻名下的拆迁安置房为借款提供抵押担保的事实。被告胡惠良质证认为不清楚该事实；
（4）�托代理合同一份、代理费发票二份，用以证明原告为实现债权支付了代理费17000元，交通费1000元的事实。被告胡惠良质证认为不同意承担该笔费用；
（5）结婚证复印件、户口本复印件各一份，用以证明被告郑静珍、胡惠良系夫妻关系的事实。被告胡惠良质证认为无异议。
被告胡惠明、郑静珍未作答辩，也未向本院提供证据。
被告胡惠良答辩称：被告胡惠良对借款事实没有异议，被告胡惠良作为担保人现在经济困难，希望原告可以给予宽限期限。被告胡惠良不同意承担原告的律师费、催讨差旅费。综上，请求依法判决。
被告胡惠良未向本院提供证据。
对上述证据，本院结合被告胡惠良的质证意见及庭审陈述，综合审查，分析认定如下：
对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（5），来源及形式合法，符合证据真实性、关联性、合法性特征，能够证明原告主张的相应事实，予以认定。对原告提供的证据（4），能够证明原告为实现债权支付代理费17000元的事实，予以认定，但原告未提供支出交通费的相关证据，因此，对原告主张支出交通费1000元的事实，不予认定。
根据原告、被告胡惠良的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
被告胡惠明、郑静珍系夫妻。2012年5月19日，原告与被告胡惠明签订《借款合同》一份，约定被告胡惠明因资金周转困难向原告借款400000元，借款期限为2012年5月19日至2012年12月18日止，借款利率为月利率三分，还款方式为借款期限届满时一次性归还本金及利息，如果被告胡惠明不按期归还借款，则从逾期之日起按借款金额每日3%承担违约金并向原告支付损害赔偿金、应付费用和实现债权费用等，实现债权费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。出借人和借款人发生纠纷�由出借人所在地法院受理。被告胡惠良作为担保人在借款合同上签字。原告于同日将400000元汇入被告胡惠良账户。借款期限届满后，被告胡惠明未返还借款，致纠纷发生。原告为实现本案债权支付了代理费17000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。被告胡惠明因生产经营活动所需向原告借款，该笔债务应当认定为被告胡惠明、郑静珍的夫妻共同债务。被告胡惠明未按约返还借款本金和支付利息，已构成违约，原告据此要求被告胡惠明、郑静珍返还借款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支付。民间借贷的利率最高不超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张超过银行同类贷款利率四倍的利息部分，本院不予支持。原告诉请被告胡惠明、郑静珍应承担其为实�债权而支付的代理费17000元，因系借款合同的明确约定，属于当事人意思自治，且符合相关收费标准的规定，本院依法予以支持。原告主张的催讨差旅费1000元，因其未向本院提供相关证据，本院不予支持。被告胡惠良自愿为被告胡惠明提供保证担保，被告胡惠明不履行到期债务，原告诉请被告胡惠良承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告胡惠良承担保证责任后，有权向被告胡惠明、郑静珍追偿。被告胡惠明、郑静珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡惠明、郑静珍于本判决生效后十日内共同返还原告吴瑞亚借款本金400000元，并支付自2013年4月19日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告胡惠明、郑静珍于本判决生效后十日内共同支付原告吴瑞亚实现债权费用17000元；
三、被告胡惠良就本判决第一项、第二项确定的债务数额承担连带保证责任。被告胡惠良承担保证责任后，有权向被告胡惠明、郑静珍追偿；
四、驳回原告吴瑞亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，减半收取3785元，诉讼保全费2520元，合计6305元，由原告吴瑞亚负担25元，被告胡惠明、郑静珍、胡惠良负担6280元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 邹永明
二〇一四年一月二十日
代书 记员 张晨云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第1742号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。
法定代表人：周静军。
被告：陈新达。
本院在审理原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告陈新达物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市祥和物业服务有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市祥和物业服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市祥和物业服务有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一四年十二月十日
代书 记员 胡瀚尹
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第751号
申请执行人上海鼎瀛农业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人钱瑞新，董事长。被执行人刘庆货，男，1964年4月24日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明县。本院在执行申请执行人上海鼎瀛农业有限公司与被执行人刘庆货(2014)崇民一(民)初字第771号鱼塘租赁合同纠纷一案中，目前因天气原因不宜腾退鱼塘，被执行人承诺于2016年3月30日前腾退所有鱼塘，故对本案申请标的作暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长施杰代理审判员倪圣明审判员王勤二○一五年五月十八日书记员刘琦琳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 施 杰
审判员 袁雪峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 张柳生
附：相关法律条文
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初419号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人韦炎冰，男，1977年6月13日出生，广西桂平市人，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日被羁押，2016年7月18日被逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）389号起诉书指控被告人韦炎冰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄全坤出庭支持公诉。被告人韦炎冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人韦炎冰系吸毒人员，其为筹集毒资吸毒，以贩养吸。2016年6月1日12时许，被告人韦炎冰在桂平市蒙圩镇官桥村农村信用社旁的瓦缸店门口以人民币70元的价格贩卖了1小包毒品海洛因给吸毒人员胡某1。次日11时许，被告人韦炎冰在桂平市蒙圩镇官桥村上贯屯的家中被公安民警抓获，公安民警在其房间内缴获毒品可疑物18小包（净重7.05克）。经鉴定，从被告人韦炎冰房间内缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。上述事实，被告人韦炎冰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、行政处罚材料等书证；证人胡某1、胡某2的证言；被告人韦炎冰的供述；鉴定意见、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦炎冰违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦炎冰犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人韦炎冰到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韦炎冰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人韦炎冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月3日起至2018年6月2日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人韦炎冰违法所得人民币七十元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 农信志
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄 珊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终587号
上诉人（原审原告）中国南车集团南京浦镇车辆厂，住所地在南京市浦口区浦镇龙虎巷5号。
法定代表人张一进，该厂厂长。
委托代理人姬传生，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施正华，男，1962年11月16日出生，汉族。
上诉人中国南车集团南京浦镇车辆厂（以下简称浦镇车辆厂）因与被上诉人施正华房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院作出的（2015）浦民初字第2943号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告浦镇车辆厂原审诉称，2001年2月15日，施正华由于住房紧张，向其申请临时租借南京市浦口区浦西新村12排20号房屋，双方签订了《临时租借厂公房协议》，其将房屋临时租借给施正华，协议约定临时租借的房屋不作为施正华参加购、租工厂自管公房的资格和条件等。2015年7月11日其向施正华下达通知，要求施正华搬出涉案房屋，还于7月16日、8月3日当面沟通，但施正华拒绝搬离，请求依法判令施正华立即搬离浦西新村12排20号房屋。
原审被告施正华原审辩称，浦镇车辆厂有义务解决困难员工的住房问题，如果浦镇车辆厂不执行南京市相关文件，就不搬出。
南京市浦口区人民法院原审认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案所涉房屋系浦镇车辆厂与施正华因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，南京市浦口区人民法院于2015年11月19日作出（2015）浦民初字第2943号民事裁定：驳回中国南车集团南京浦镇车辆厂的起诉。
浦镇车辆厂不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人不存在分房事实，本案双方当事人均认可签订了《临时租借厂公房协议》，并无违反法律强制性规定之情形，应认定该协议合法有效。该有效协议明确约定上诉人与被上诉人之间为房屋租赁关系，而非内部分房之协议，内部分房是不需要担保的，本案中的租借协议是有担保人的。本案中没有出现任何关于分房的证据，且自1999年起已不存在福利分房的情形；二、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条适用于历史遗留的落实政策性质的房产纠纷，本案涉案房屋性质显然不属于上述情形，故该第三条规定不适用于本案，且本案双方纠纷系平等主体间的房屋租赁合同纠纷，故本案应属于人民法院的受理范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人施正华辩称，上诉人有责任和义务解决安置其作为合法承租人的居住，其为上诉人单位工作了二十多年，未享受到福利分房措施，政府安置的房款其应当得到，上诉人不应当要求被上诉人无条件搬出，请求法院依法公正审理。
各方当事人在二审期间均无新证据提供。
本院二审查明，施正华系浦镇车辆厂职工，2001年2月15日，浦镇车辆厂住宅物业管理公司与其签订《临时租借厂公房协议》，内容包括：“根据浦厂企（1999）259号文件精神，经工厂研究决定，由出租方将其自管公房浦西新村12排20号，使用面积31.2平方米，临时租借给承租方。借租时间为2001年2月15日至下一轮售租房开展时止，“出租方将上述自管公房临时租借给承租方居住，但承租方必须首先向本单位提出书面申请，由单位领导提供担保并签署意见后交给出租方”、“房屋租金为陆拾贰元整（￥62.00）”、“临时租借保证金冲抵扣除后的仍未搬出的，出租方可按抢占公房的有关规定处理承租方”等。协议签订后，施正华向浦镇车辆厂缴纳保证金2000元并在涉案房屋居住使用至今。
以上事实，有《临时租借厂公房协议》、谈话笔录在案为凭。
本院认为，施正华以浦镇车辆厂职工的身份与该厂签订《临时租借厂公房协议》并取得涉案房屋居住，该协议系浦镇车辆厂依据其内部文件精神，经职工申请获单位领导签署意见同意后方得以订立，协议约定租借时间至“下一轮售租房开展时止”，且承租方逾期未搬出的，浦镇车辆厂还可按抢占公房的规定处理承租方，体现了上诉人与被上诉人之间管理与被管理的关系，且相应房租为每平方米不足二元，明显低于同地段同类型住房的市场租赁价格，亦明显不同于平等主体之间建立的房屋租赁关系。原审法院将本案纠纷认定为因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷并无不当，适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》于法有据。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，二审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年二月四日
书 记 员 汪海燕
江西省景德镇市珠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0203行初7号
原告蔡爱珍。
委托代理人吴景文，江西京天律师事务所律师。
委托代理人王瑾，原告蔡爱珍之夫。
被告景德镇市房产管理局石狮埠房管所，住所地江西省景德镇市中山北路141号，统一社会信用代码123602004912410279。
法定代表人陈燕琴，该所所长。
委托代理人傅斌，该所主任。
委托代理人张敏、胡丹，江西景鉴律师事务所律师。
第三人李勇。
本院在审理原告蔡爱珍诉被告景德镇市房产管理局石狮埠房管所、第三人李勇撤销行政行为一案中，原告蔡爱珍向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蔡爱珍向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告蔡爱珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡爱珍承担。
审 判 长 龙 飞
审 判 员 程 婷
人民陪审员 余兰英
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王敏如
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深龙法执字第5154-2号
申请执行人深圳市龙鑫旺钢材贸易有限公司，住所地深圳市。
被执行人深圳市锦鹏源五金制品有限公司，住所地深圳市。
上列申请执行人深圳市龙鑫旺钢材贸易有限公司与被执行人深圳市锦鹏源五金制品有限公司追偿权纠纷等系列案件，深圳市龙岗区人民法院作出的（2012）深龙法民二初字第2118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币945949元及利息（按每月1.5%利率计算，从2012年5月5日起至还款之日止），案件受理费6701元，保全费5000元，本案执行费11977元，共计969627元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人深圳市锦鹏源五金制品有限公司的机器设备等依法进行了评估、拍卖，拍卖款为1150000元，我庭依法对上述拍卖款进行分配，其中扣除评估费10658元，执行费10000元，经分配，本案申请人可分配金额为100000元，剩余未执行金额为869627元。此外，本院依法对此案被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一三年五月三十日
书记员 卢捷龙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门鑫志恒海绵制品有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区。
法定代表人：王祥义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛ＸＸ，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鸿图，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州誉美日用品有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：朱小红，该公司总经理。
再审申请人厦门鑫志恒海绵制品有限公司（以下简称鑫志恒公司）因与被申请人福州誉美日用品有限公司（以下简称誉美公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫志恒公司申请再审称，一、本案一审程序违法，二审未裁定撤销一审判决发回重审适用法律不当，亦导致未能查清全案事实。本案一审中，鑫志恒公司基于同一买卖合同法律关系、同一合同主体、同一合同履行事实，提出要求确认誉美公司存在付款瑕疵并要求继续履行合同的反诉，一审法院应当及时受理。但是，一审法院既不立案受理，亦未作出不予受理裁定，剥夺了鑫志恒公司的诉权。同时，案涉《购销合同》的货款支付情况是本案应当查明的问题，一审法院未予受理鑫志恒公司的反诉导致本案基本事实不清。二、原审判决认定鑫志恒公司应赔偿誉美公司损失3290631.84元，缺乏事实与法律依据。（一）原审判决未查明案涉多份合同的份数、签订时间及其各自约定的特定质量要求、检验约定等合同基本情况，也未查明质量瑕疵是否真实存在及誉美公司主张的实际损失数额是否准确。（二）原审判决对鑫志恒公司交付的产品是否符合约定认定错误。在长达数年时间内，誉美公司对于鑫志恒公司交付的货物质量从未提出过异议，其也未对货物质量进行检查，原审审理中也未有境外检测机构出具对鑫志恒公司提供的本案货物的质量存在问题的检测报告。没有证据证明案外人宜家（中国）投资有限公司（以下简称宜家公司）的检测报告与案涉货物存在联系，不能以此报告证明案涉货物存在质量问题。（三）誉美公司未提交证据证明宜家公司已销毁案涉货物成品、誉美公司已向宜家公司赔偿及实际赔付数额。（四）即便真实存在宜家公司的赔偿要求，因誉美公司在鑫志恒公司交货时未及时检测，因此对因制作成品出口而扩大的损失，应由誉美公司自行承担责任；（五）誉美公司与鑫志恒公司虽多次协商，但双方并未就案涉货物质量问题的赔偿达成一致。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，本案中，誉美公司与鑫志恒公司签订《购销合同》，约定誉美公司购买鑫志恒公司的海绵以用于生产充气垫供应给宜家公司。双方在《购销合同》中约定了鑫志恒公司提供的产品质量需按照宜家公司对海绵的化学及物理要求。上述《购销合同》履行中，誉美公司与鑫志恒公司分别签署了《关于厦门鑫志恒海绵阻燃事件索赔双方意见》、《关于厦门鑫志恒海绵阻燃事件索赔双方谈判纪要》、《备忘录》，就鑫志恒公司提供给誉美公司海绵中的阻燃剂含有宜家公司及欧盟禁用的成分，造成誉美公司在宜家商场销售的充气垫被宜家公司索赔并销毁等事宜，进行了多次商议。而后经宜家公司委托检测机构对誉美公司生产的充气垫产品进行检测，确定誉美公司提供给宜家公司的案涉充气垫产品中的海绵含有致癌化学物质，不符合宜家公司化学品规范要求。为此，宜家公司向誉美公司发出索赔函，要求誉美公司赔偿其损失461270.9美元及人民币73267.31元，宜家公司并在索赔函中称其已从誉美公司的货款中将该损失费用直接予以扣除。据此，鑫志恒公司提供给誉美公司的产品质量不符合双方《购销合同》的约定，已构成违约，应当承担赔偿誉美公司因此而产生的损失。原审判决基于双方当事人已就案涉产品质量不符合合同约定所造成的损失赔偿多次协商的事实，以及宜家公司向誉美公司发函提出具体索赔数额的事实，依据《中华人民共和国合同法》中违约责任条款的规定，判决鑫志恒公司向誉美公司赔偿3290631.84元，有事实依据和法律依据，并无不当。
誉美公司提起本案诉讼系基于鑫志恒公司提供的产品质量不符合双方合同约定以及因此给誉美公司造成了损失的事实，而一审庭审中鑫志恒公司提出的誉美公司尚欠其货款，主要基于双方供货及付款等事实。双方请求所基于的案件事实不同，亦无因果关系。因此，原审法院告知鑫志恒公司可就此另案诉讼主张，不损害鑫志恒公司的诉讼权利，不违反法律规定。
综上，鑫志恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回厦门鑫志恒海绵制品有限公司的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 周伦军
审 判 员 汪 军
二〇一七年八月二十日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0525刑初19号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人汪某。
被告人汪某某，男，1994年6月14日出生，公民身份号码4205251994********，汉族，高中文化，农民，湖北省远安县人，现住湖北省远安县茅坪场镇老观村*组。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月8日由远安县公安局决定取保候审。
远安县人民检察院以远检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人汪某、汪某某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员张芳林出庭支持公诉，被告人汪某、汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2015年12月13日上午，被告人汪某因香菇收购与汪某发生争执，汪某用松树边皮打伤汪某某某左腿；后汪某某（系汪某之子）赶至现场对汪某某某拳打脚踢，致汪某某某肋骨受伤。经鉴定，受害人汪某上述两处受伤部位的损伤程度均构成轻伤二级。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时指出：一、二被告人具有“坦白”情节；二、二被告人全部赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解。建议对二被告人处一年以下有期徒刑或拘役。
二被告人对起诉书指控其故意伤害他人的事实无异议，认为其行为构成故意伤害罪。表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月13日上午，被告人汪某与被害人汪某因收购香菇，在远安县茅坪场镇老观村四组毕长新住宅前的简易公路上发生争执，继而产生肢体冲突。冲突中，汪某用路边的一块松树边皮打中汪某某某的左腿，致使汪某左腿受伤。随后汪某电话联系其子汪某某前来。汪某某赶到现场又与汪某某某发生争执，继而对汪某胸腹部拳打脚踢，致汪某肋骨受伤。经检验、鉴定，被害人汪某左胫骨上段骨折，构成轻伤二级；左侧第7、8、9肋骨骨折，构成轻伤二级。
同时查明：一、案发后，二被告人在公安机关如实交代了涉案事实；二、诉讼中，被害人汪某某某曾随案提起附带民事诉讼，经与二被告人协商双方达成了赔偿协议，由二被告人赔偿汪某各项损失共计2.8万元（不含前期已支付的医疗费3000元）.被害人汪某对二被告人表示谅解。本院已裁定准许汪某某某撤诉。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、二被告人的供述和辩解，证实被告人致伤被害人的原因及经过等情况；
2、被害人汪某的陈述，证实自己受伤的情况；
3、证人高某、毕某等人的证言，证实被告人与被害人产生矛盾的经过及被告人致伤被害人的经过等情况；
4、远安县公安局受案登记表、“到案经过”，证实被告人的归案情况；
5、远安县公安司法鉴定中心（远）公（司）鉴（伤检）字（2015）214号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人的损伤部位及损伤程度等情况；
6、现场提取的作案工具“松树边皮”一块，证实作案的工具情况；
7、现场勘验笔录及现场示意图、照片，证实案发现场的情况；
8、“赔偿协议书”和汪某某某出具的收条，证实赔偿情况及二被告人取得被害人谅解的事实。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人汪某、汪某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。鉴于二被告人具有“坦白”情节，同时已与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对二被告人从轻处罚。二被告人符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
二、被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
审 判 员 郑小清
人民陪审员 王 敏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 宜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第201号
原告张烈煌，龙岩市新罗区房改办主任。
被告沈礼斌，居民。
被告龙岩市恒益房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路东段73号二楼。
法定代表人沈礼斌，董事长。
原告张烈煌与被告沈礼斌、龙岩市恒益房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告张烈煌到庭参加诉讼，被告沈礼斌和被告龙岩市恒益房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张烈煌诉称，原告与被告沈礼斌为朋友关系，被告沈礼斌为发展其经营的被告龙岩恒益房地产开发有限公司，分别于2011年5月1日和2011年7月7日向原告各借款180万元和80万元，合计260万元，借款期限分别为1年和半年，借款利息为月利率2.75%和2%。借款后，二被告未支付原告利息，借期届满后，二被告亦未归还原告借款本金。经催讨未果，原告诉至法院，请求法院判令：二被告共同归还原告借款本金260万元及利息，其中以本金180万元自2011年5月1日起至借款偿清之日止，按中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息；以本金80万元自2011年7月7日起至款还清之日止，按中国人民银行贷款基准利率四倍计算。
被告沈礼斌、被告龙岩市恒益房地产开发有限公司经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后未作书面答辩。
经审理查明，2011年5月1日和2011年7月7日，被告沈礼斌以经营龙岩市恒益房地产开发有限公司的房地产为由向原告张烈煌分别借款180万元和80万元，合计260万元，月利率分别为2.75%和2%，借款期限分别为1年和半年，被告沈礼斌分别立下两份借条，被告龙岩市恒益房地产开发有限公司分别在这两张借条的落款处加盖了公章，被告沈礼斌也在这两张借条的落款处签名。借款后，被告沈礼斌未按约支付原告利息，借款到期后，二被告未归还原告借款本金。原告于2013年12月25日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实有原告张烈煌提供的两份借条及五张银行转账清单及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告张烈煌与被告沈礼斌、被告龙岩市恒益房地产开发有限公司的借贷关系事实清楚，证据充分。被告沈礼斌、被告龙岩市恒益房地产开发有限公司未按约支付原告借款利息，已构成违约，应限期归还原告的借款本金及利息。原告的诉请有理，本院予以支持。被告沈礼斌、被告龙岩市恒益房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈礼斌和被告龙岩市恒益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张烈煌借款本金260万元及利息（计算办法：以本金180万元自2011年5月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以本金80万元自2011年7月7日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40590元，由被告沈礼斌和被告龙岩市恒益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 上 熠
人民陪审员 李 丽 华
人民陪审员 李 丽 月
二〇一四年五月十九日
书 记 员 曾丽珍（代）
一、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方在权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1328号
上诉人（原审被告）：姚某甲，农民。
上诉人（原审被告）：姚某乙，农民。
上诉人（原审被告）：姚某丙，农民。
上诉人（原审被告）：姚某丁，居民。
上诉人（原审被告）：姚某戊，（农历），农民。
上述五上诉人共同委托代理人：姜衍海，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姚某己，农民。
委托代理人：王爱华，农民。
上诉人姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁、姚某戊因与被上诉人姚某己法定继承纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙诸民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告姚某己在原审诉称，原、被告与姚治全、张家美系父母子女关系。姚治全、张家美现已去世，遗有房屋两栋未分割，现由被告姚某甲全部占有使用。原告诉到法院请求依法继承，诉讼费由被告承担。
原审被告姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁、姚某戊辩称，要求对涉案房屋暂不予分割；不承担诉讼费；被告姚某甲居住在西院（6××5号）房屋内，对房屋进行了倒笼和翻盖，并提交收款收据等证据予以证明。
原审法院审理查明，原告姚某己与被告姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某戊系兄弟姊妹关系。其父母姚治全、张家美分别于2012年2月24日、1998年1月4日去世。姚治全、张家美的长子姚福刚于2009年2月9日（农历）去世，被告姚某丁与姚福刚系养父子关系。姚治全、张家美去世后在龙口市诸由观镇诸由南村遗留有房屋两栋共六间，该两栋房屋在龙口市档案馆的证书存根号分别为1951年（县存）6××5号（西院）及6364号（东院）。1989年，诸由南村统一办理房产证书时，涉案二栋房屋因邻里纠纷未予以办理。经原告申请，原审法院委托烟台天宏资产评估事务所对涉案二栋房屋价格进行评估，结论为：东院正房、南平台、南北院简易棚和院墙净值20628.89元；西院正房、南平台、西平台、简易棚、南北院水泥地面及院墙净值34652.43。
被告姚某甲自结婚后占有使用其中一栋房屋（6××5号）至今。期间对该房屋进行倒笼，地面铺水泥，将原东厢房拆除，将西厢房翻盖，加盖南平台。将门窗以旧换新。姚治全去世后，其在6364号房院内搭建简易棚二个，在该院内养羊。
原审法院认为，法定继承是指根据法律规定的继承人的范围、继承顺序、继承遗产的份额及遗产的分配原则，将被继承人的遗产分配给合法继承人的继承方式。本案姚治�、张家美遗留的房屋由原告姚某己、被告姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某戊法定继承，由被告姚某丁代位继承。原告诉请分割遗产于法有据，本院予以支持。被告不同意分割遗产，于法无据，不予支持。关于被告姚某甲在6××5号房屋居住期间进行倒笼、翻盖等费用支出，系在原房屋的基础上，改善其自身居住条件而为，可酌情对其多分。原告认为该房屋倒笼、翻新的费用系姚治全支出，未提交相应证据，故不予支持。结合民俗，考虑被告姚某甲至今使用6××5号房屋的事实，故6××5号房屋由被告姚某甲继承，6364号房屋由原告姚某己继承，将差价款分别给付被告姚某乙、姚某丙、姚某戊和姚某丁。
本案原告姚某己与被告姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某戊本系一母同胞，不能正确处理继承纠纷，对簿公堂之时，互相责骂，全无亲情可言。原、被告各自均已另建住宅，�非生活拮据，无处安身。希望原、被告经依法继承之后，念及亲情，互相关照，互相谦让，和睦相处，不再锱铢计较，给下一代树立良好的榜样。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款之规定，原审法院于2015年5月25日判决：一、6364号房屋（东院）由原告姚某己继承，姚某己于判决生效后十日内分别给付被告姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某戊、姚某丁人民币3380元。二、6××5号房屋（西院）由被告姚某甲继承，姚某甲于判决生效后十日内分别给付原告姚某己、被告姚某乙、姚某丙、姚某戊、姚某丁人民币5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告姚某己、被告姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某戊、�某丁各承担50元。评估费600元，由原告姚某己、被告姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某戊、姚某丁各承担100元。
宣判后，上诉人姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁、姚某戊不服原审判决，向本院提起上诉称，1、诉争的6364号房和6××5号房共计六间，系接山接界相互连接，属上诉人和被上诉人祖辈遗留，上诉人请求继承实物，或五上诉人份额归上诉人其中一人所有，不付给差价款。2、6××5号房一直由上诉人姚某甲居住，期间对该房屋倒笼翻新，原审未对其个人投入扣除，而是按份分割，损害了上诉人姚某甲的利益。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人继承实物。
被上诉人姚某己辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民�亡时遗留的个人合法财产。法定继承开始后，由第一顺序继承人继承。本案中，姚治全、张家美死亡后遗留的房屋由被上诉人姚某己、上诉人姚某甲、姚某乙、姚某丙及姚某戊法定继承，由上诉人姚某丁代位继承。现双方当事人的争执焦点问题是原审判决对于6××5号及6364号房屋的分割是否适当。上诉人姚某甲在6××5号房屋居住期间因改善其自身居住条件进行倒笼、翻新，支出了部分费用，分割房屋时可适当对于上诉人姚某甲支出的费用予以扣除。原审考虑上诉人姚某甲至今使用6××5号房屋的情况，结合民俗，判决6××5号房屋由上诉人姚某甲继承，6364号房屋由被上诉人姚某己继承，分别向上诉人姚某乙、姚某丙、姚某戊和姚某丁支付差价款，并无不当。原审判决上诉人姚某甲向姚某己、姚某乙、姚某丙、姚某戊及姚某丁支付差价5000元，已经对于上诉人姚某甲倒笼、翻新的费用予以适当扣除。上诉人上诉主张原审对此费用未予扣除，理由不成立，本院不予支持。上诉人上诉要求继承房屋，不要差价款，理由亦不成立，本院不予支持。综上，原判正确，应予支持。上诉人上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某戊、姚某丁负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年八月二十一日
书记员 肖 婷
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初113号
原�安某，农民。
委托代理人孙荣，河北海州律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告焦某，农民。
原告安某与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安某撤回起诉。
案件受理费100元由原告安某负担。
审判员 李立军
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 亭
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬少民终字第0038号
上诉人（原审原告）赵某。
被上诉人（原审被告）蒋某。
上诉人赵某与被上诉人蒋某因离婚一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第0515号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人赵某于2014年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
二审案件受理费240元，依法减半收取120元，由上诉人赵某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 月
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第131号
原告：莒南县万达兴汽车维护厂，住所地：莒南县城南环路西段。
法定代表人：徐雁，厂长。
委托代理人：孙丽丽。
委托代理人：徐霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县城嵋山路161号。
法定代表人：孙运兴，经理。
委托代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
原告莒南县万达兴汽车维护厂与被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（下称人保财险莒南支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县万达兴汽车维护厂的委托代理人孙丽丽、徐霞、被告人保财险莒南支公司的委托代理人刘景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县万达兴汽车维护厂诉称，2013年10月8日，原告作为被保险人在被告处为鲁Q×××××号车辆投保了保险，险种包括第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险及不计免赔率，保险期间自2013年10月9日起至2014年10月8日。
2013年12月10日，该车驾驶员潘冠良驾驶被保险车辆行至西一路与民主路交汇处与昝清官的鲁Q×××××车辆发生交通事故，经交警部门认定潘冠良负主要责任，事故造成双方车辆受损。后原告持有关材料前去被告处申请理赔时，被告却没有按照保险合同的约定给予理赔，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院以实现原告诉讼请求。
被告人保财险莒南支公司辩称，原告受损车辆在我公司投保属实，但原告车辆损失应扣去交强险后按比例进行理赔。
经审理查明，2013年10月8日，原告作为被保险人在被告处为鲁Q×××××号车辆投保了保险，险种包括第三者责任保险，保险金额50万元；机动车损失保险，保险金额30万元；车上人员责任险，保险金额10万元及不计免赔率险，保险期间自2013年10月9日起至2014年10月8日。
2013年12月10日，原告所有的鲁Q×××××号车辆驾驶员潘冠良驾驶被保险车辆行至莒南县城西一路与民主路交汇处与驾驶昝清官的鲁Q×××××车辆发生交通事故，造成双方车辆受损。经交警部门认定潘冠良负主要责任，事故发生后，经交警部门现场调解，对事故造成的车辆损失双方同意以保险公司定损单为准。2013年12月20日，中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定鲁Q×××××车损金额35568.75元，原告花施救费1000元。
上述事实，由原、被告陈述及原告提供的保险单两份、道路交通事故认定书、保险车辆损失情况确认书、维修、施救费单据等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投机动车损失保险和第三者责任保险合法有效，在保险期间内，保险标的发生交通事故，造成双方车辆受损，原告车辆损失经被告方进行定损为35568.75元，原告花施救费1000元，共计36568.75元，不超过车辆损失险金额范围，原告并投了不计免赔率保险，原告要求被告对原告的车损及施救费在车辆损失险范围内全额赔偿，理由正当，应予支持。对保险合同双方来说，只要投保人履行了缴纳保险费等合同义务，在保险期间内发生了保险事故，保险人就有义务在投保限额内对车辆损失进行赔偿。被保险人在交通事故中所负的责任比例是划分其与第三者之间存在侵权民事关系的依据，与保险合同是两个不同的法律关系。被告要求扣去交强险后按比例进行赔偿，混淆了民事侵权法律关系和保险合同法律关系的区别，加重了投保人的负担，也不符合保险合同的约定。因此，对被告要求扣去交强险后按比例进行赔偿的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险保险金额限额内赔偿原告莒南县万达兴汽车维护厂经济损失36568.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢廷伟
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一四年三月十九日
书记员 孙 玉
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第992号
申请执行人张军，男，生于1966年09月17日，汉族，居
民，住济南市长清区。
被申请执行人岳吉友，男，生于1977年08月12日，汉族，居民，住济南市天桥区。
被申请执行人刘玉梅，女，生于1976年08月11日，汉族，居民，住济南市天桥区。
申请执行人张军与被申请执行人岳吉友、刘玉梅民间借贷纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2014年04月08日作出的（2012）长民初字第2247号民事判决书，已发生法律效力。权利人张军于2014年08月05日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第992号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十日
书记员 王树江
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初76号
原告崔川。
委托代理人韩振丽。
被告王根利，农民。
原告崔川与被告王根利为民间借贷纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法由审判员王淑芳独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告崔川的委托代理人韩振丽到庭参加诉讼，被告王根利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔川诉称：2015年6月，被告借原告7790元，于2015年11月2日给原告打欠款条，定于2015年11月30日偿还。现已过偿还时间，原告多次找被告偿还欠款�但被告以无款为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款7790元。
被告王根利未提交答辩状。
原告提交的证据有借款条一张。主要内容为：王根利于2015年11月2日向崔川借款，共计人民币7790元，定于2015年11月30日偿还。借款事由及用途：买车加出租车费用。借款人：王根利，身份证号：××。2015年11月2日。
借条下方黏贴有被告王根利身份证复印件。
经审理查明：原告为出租车司机，原告称被告经常乘坐原告出租车，二人因此熟悉。2015年6月，被告以买车为由借原告7000元，加上陆续所欠790元出租车费，2015年11月2日被告给原告出具了7790元的借条，约定2015年11月30日偿还。被告并未按照约定还款，原告诉来本院。上述事实有原告当庭称述、原告提交的借款条在案为证。
本院认为，被告向原告借款以及欠原告出租车费，已经给原告出具了借款条，被告应当按照约定履行还款义务。原告请求被告偿还7790元应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王根利于本判决生效后三日内偿还原告崔川人民币7790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王根利负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 淑 芳
二〇一六年五月五日
书记员 �王婉璐
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初872号
原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行黄河二路分理处，住所地滨州市黄河二路727号，统一社会信用代码91371602734700903R。
主要负责人：王维勃，该分理处主任。
委托诉讼代理人：许珍，山东源诚（滨州）律师事�所律师。
委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所实习律师。
被告：滨州广金地毯有限公司，住所地滨州市黄河五路806号，统一社会信用代码91371600559917119Y。
法定代表人：崔楠楠，该公司执行董事兼经理。
被告：李向枝，女，1967年3月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：王学林，男，1966年5月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：宋莉莉，女，1972年11月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：姚立军，男，1970年9月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行黄河二路分理处与被告滨州广金地毯有限公司（原滨州逢春商贸有限公司）、李向枝、王学林、宋莉莉、姚立军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。中国建设银行股份有限公司滨州分行黄河二路分理处于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司滨州分行黄河二路分理处申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所做的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司滨州分行黄河二路分理处撤诉。
案件受理费5936元，减半收取计2968元，诉讼保全费2120元，共计5088�，由中国建设银行股份有限公司滨州分行黄河二路分理处负担。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 韩福山
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王敏敏
襄阳市襄城区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第执00591号
申请执行人殷玉成。
被执行人武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司。
代表人徐红，该分公司负责人。
被执行人刘向东。
本院在执行殷玉成与被执行人武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司、刘向东民间借贷纠纷一案中，枣阳农商行提出执行异议，经本院裁定后，申请执行人殷玉成不服裁定，现提出执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00908号民事调解中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 胡明杰
审判员 �勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 张红玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5061号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告杨长斌，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告杨长斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨长斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2010年12月23日，被告从我行贷款2000.00元，约定还款日期为2011年12月10日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告杨长斌未答辩。
经审理查明，被告于2010年12月23日在原告处贷款2000.00元，约定还款日期为2011年12月10日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长斌于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币2000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5061号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告杨长斌，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告杨长斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨长斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2010年12月23日，被告从我行贷款2000.00元，约定还款日期为2011年12月10日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告杨长斌未答辩。
经审理查明，被告于2010年12月23日在原告处贷款2000.00元，约定还款日期为2011年12月10日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长斌于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币2000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第313号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人游某，（绰号“阿鹅”），男，1992年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省广安市邻水县。因本案于2015年3月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人游某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员扬文霁出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年3月28日，被告人游某在惠阳区淡水街道办大埔南路某某公寓XXX房内，其提供毒品与陈某梅、甘某豪等人一起吸食，事后，公安机关在惠阳区淡水街道办永康南街某某公寓XXX房抓获游某、甘某豪、陈某梅等三名吸毒人员。经甲基安非他明毒品尿液检测：游某、陈某梅、甘某豪检测结果均呈阳性。认定上述犯罪事实证据如下：被告人供述；证人证言；毒品尿液现场检测报告；现场勘查记录；抓获经过等。被告人游某容留未成年人在其居住的地方吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人游某在审查起诉阶段能如实供述犯罪事实，建议对被告人游某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人游某对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月28日，被告人游某在其租住的惠州市惠阳区淡水街道办大埔南路某某公寓XXX房内提供毒品甲基苯丙胺与陈某梅、甘某豪等人一起吸食，同年3月30日，公安机关在惠州市惠阳区淡水街道办永康南街某某公寓XXX房抓获被告人游某及吸毒人员甘某豪（1999年11月23日出生）、陈某梅（1998年12月2日出生）。经使用甲基安非他明试剂盒检测尿液样本，游某、陈希梅、甘佳豪的检测结果均呈阳性。
上述犯罪事实，有吸毒人员陈某梅、甘某豪的证言；证人李某娇的证言；住宿票据；被告人游某的供述；现场检测报告书；现场勘查笔录；抓获经过、常住人口信息等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人游某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人游某容留未成年人吸食毒品，酌情可以从重处罚。鉴于被告人游某在庭审中自愿认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年11月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学全
二〇一五年七月二十四日
书记员 李伟锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0131号
原告李海龙，男，汉族，1973年3月16日生，市民。
委托代理人李志高，江苏省阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。
被告郑永军，男，1967年6月23日生，汉族，市民。
本院立案受理原告李海龙诉被告郑永军为民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，并于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告李海龙的委托代理人李志高到庭参加诉讼，被告郑永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李海龙诉称，我与被告郑永军系多年的朋友关系，2004年1月10日，被告因经营需要向我借款1万元。多年来，考虑到朋友关系，我没有急着向被告追要借款，但近年来，我向被告催要借款时，被告却没有还款诚意，故具状法院请求判令被告立即偿还借款1万元，并承担诉讼费用。
被告郑永军未作答辩。
经审理查明，2004年1月10日，被告郑永军向原告李海龙出具借条1份，载明：“今借到李海龙手现金壹万元整”。现原告因索要借款未果，向本院起诉要求被告郑永军偿还借款1万元，并承担诉讼费用。
上述事实，有借条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑永军向原告李海龙借款1万元的事实，有被告郑永军出具给原告的借条予以证明，足可认定，被告郑永军依法应承担偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑永军偿还原告李海龙借款1万元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑永军负担（原告已预交50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 徐大林
代理审判员 周 剑
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨 军
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00929号
原告王某某，女，汉族，农民，住华阴市太华路街道办事处。
被告陈某某，男，汉族，农民，住华阴市太华路街道办事处。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
诉讼费300元，减收150元，由王某某负担150元。
审判员 王择贤
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 冬
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6174号
原告张××，农民。
被告陈一×，农民。
法定代理人陈二×，农民，系陈一×之兄。
原告张××与被告陈一×离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由代理审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××及被告陈一×法定代理人陈二×到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告张××诉称，原、被告于1991年举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生一女陈三×，现已独立生活，于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告了解不多、草率结婚，脾气秉性各异，婚后常因琐事发生争吵，二人于1999年分居至今，现已形同陌路，夫妻关系名存实亡，原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉请求判令原、被告离婚，诉讼费用依法承担。
被告法定代理人陈二×发表意见称，原告所述分居时间无误，双方已无法共同生活，因此同意与原告离婚。
经审理查明，原告张××与被告陈一×于1991年举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生女儿陈三×，现已成年，××××年××月××日补办结婚登记。自1999年12月份双方分居至今。原告无婚前个人财产，原、被告处分别有部分婚后共同财产。庭审中原告主张现在原、被告处的财产分别归其各自所有，被告法定代理人亦同意。
另查明被告陈一×为精神残疾人，其监护人为陈二×。
以上事实有原告提交的结婚登记材料、户口簿及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告张××起诉被告陈一×要求离婚，被告法定代理人亦称同意离婚，经查原、被告已分居十余年，符合法律规定应予准予离婚的条件，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告与被告法定代理人协商现在原、被告处的财产分别归其各自所有不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张××与被告陈一×离婚。
二、现在原、被告处的财产分别归其各自所有。
案件受理费100元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一四年十二月三日
书 记 员 谢妍䶮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2681号
罪犯杨云峰，男，汉族，1981年4月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年4月2日作出（2009）哈刑二初字第34号刑事判决，以被告人杨云峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判�发生法律效力后，交付执行。2012年6月29日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月19日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯杨云峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨云峰予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨云峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪�登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨云峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨云峰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨云峰减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2008年9月18日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月六日
书记员 盛丽那
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第155-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人郜建英，农民。
被执行人许新民，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）1015号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年9月11日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）1015号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年九月十四日
书记员 王静亮
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第148号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人李外留，男，1965年2月7日出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2014年9月23日被沾益县公安局执行逮捕，现羁押于沾益县看守所。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人李外留犯非法种植毒品原植物罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员刘璐出庭支持公诉，被告人李外留到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2013年10月，被告人李外留为谋利，在沾益县菱角乡旧屋鲁村委会冷水沟张某某家住房东侧的田地内种植罂粟，2014年4月18日被公安机关查获并铲除。经清点，被告人李外留种植的罂粟共计8500株。上述事实，检察机关提交了物证、书证、证人证言、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，指控被告人李外留的行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款之规定，构成非法种植毒品原植物罪。
被告人李外留对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年10月，被告人李外留为谋利，在沾益县菱角乡旧屋鲁村委会冷水沟张某某家住房东侧的田地内种植罂粟，2014年4月18日被公安机关查获并铲除。经清点，被告人李外留种植的罂粟共计8500株，后被公安机关销毁。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证8500株罂粟、书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、情况说明、销毁记录，证人尹某某、张某某的证言，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李外留明知是罂粟而非法种植8500株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人李外留认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款之规定，判决如下：
被告人李外留犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2019年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 静
人民陪审员 王买成
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月九日
书 记 员 吕金秀
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初960号
原告陈某。
被告施某。
原告陈某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员刘辛幸适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某与被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院起诉，要求与被告施某离婚，依法分割夫妻共同财产及债务。
被告施某答辩称，双方系自由恋爱，婚后生有一女儿，现年14岁。原告所诉不实，夫妻感情并没有破裂。现为了孩子的利益，故本人不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告施某系高中同学，并自由恋爱。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一女名陈睿睿。婚后原、被告夫妻感情尚好。2013年间，因原告陈某为案外人朱娟担保，而导致大额债务缠身。为此，夫妻关系不睦。2016年3月9日，原告陈某涉讼，要求与被告施某离婚。
庭审中，因被告施某坚决不同意离婚，致本案调解未果。
以上事实有原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案原、被告系自主成婚，有一定的感情基础，且婚后夫妻感情尚好。现夫妻间产生矛盾，相互埋怨，久而久之，是会影响夫妻感情。这就需要原、被告间互相理解、互相信任。只要原、被告以家庭、孩子的利益为重，珍惜夫妻间的情份，夫妻关系是可以得到改善。综上，本院结合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故原告陈某要求与被告施某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告施某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币120元，由原告陈某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 刘辛幸
二〇一六年五月十九日
书记员 高 梅
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初124号
原告：袁强，男，1972年4月16日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被告：杨汉龙，男，1988年10月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告袁强诉被告杨汉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁强到庭参加诉讼，被告杨汉龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款本金3万元。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月24日，被告从原告处借走人民币3万元，并当场向原告写下借据一份。被告借�后，经原告屡次催讨还款，但被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼。
被告杨汉龙未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：原、被告系同乡关系。2015年2月24日，被告向原告出具借条一份,其内容为：“本人杨汉龙今向袁强借到人民币叁万元整。”2017年1月9日，原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、借据、微信聊天记录佐证。
本院认为：被告杨汉龙借原告袁强人民币3万元，有其提供的借条佐证，双方债权债务关系明确，被告杨汉龙未到庭抗辩借款事实及履行�款情况，本院采信原告袁强的主张。故原告袁强要求被告杨汉龙归还借款3万元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨汉龙于本判决书生效之日起三日内归还原告袁强人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告袁强预交案件受理费人民币550元，公告费300元，合计850元，由被告杨汉龙承担（于本判决书生效之日起七日日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘香英
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 孟爱国
二〇一七年五月十六日
书 记 员 姚 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的�是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03902号
原告黄某某，女，汉族，生于1976年6月14日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）徐志权，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，生于1973年5月6日，住重庆市开县。
本院在审理原告黄某某与被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告黄某某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄某某撤诉意思表示真实、合法，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄某某负担。
代理审判员 刘少辉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 沈 建
河北省临漳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）临刑初字第11-1号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某，男，汉族，农民，临漳县人，现住本村。
被告人王某，男，汉族，农民，临漳县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月30日到临漳县公安局投案，当日被刑事拘留，10月15日被逮捕。现羁押于磁县看守所。
附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司。地址：邯郸市和平路***号财富大厦*楼。
法定代表人岳鸣，该公司副总经理。
诉讼代理人王娜娜，该公司职工。
临漳县人民检察院以被告人王某犯交通肇事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，后因自行和解而申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人撤诉。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 李海霞
审 判 员 郝 艳
代理审判员 黄强强
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王艳敏
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2957号
上诉人（原审被告）：刘书杰，男，汉族，1974年11月30日生，原住河南省郸城县。现住开封市龙亭区。
被上诉人（原审原告）：开封宏进农副产品批发市场有限公司。（以下简称宏进公司）。住所地：开封市三里堡街**号。组织机构代码：58031862-0。
法定代表人陈振康，董事长。
委托代理人雷智慧，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
上诉人刘书杰因与被上诉人宏进公司租赁合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205民初725号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘书杰上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决第二项，发回重审。或者查明事实后依法改判刘书杰不支付宏进公司商铺占用费2902元，并返还押金2000元。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。双方签订的合同中明确约定不在约定的时间内交纳足额商铺租金，视为刘书杰自动解除合同，并且已缴纳租金不予退还。刘书杰2015年春节后即停止营业，也未缴纳租赁费用。因此，按照双方签订的协议，刘书杰已自动解除本协议，同时也放弃了本协议约定的商铺租赁等所有权益，故宏进公司应在2015年8月31日前催交租金及解除合同事宜，延迟解除造成的损失应由宏进公司承担。2、宏进公司解除合同并未给其造成任何损失。
宏进公司辩称，1、刘书杰应支付商铺占用费，其上诉请求不应得到支持。刘书杰在原审中认可其占用商铺的事实，且因刘书杰占用商铺，致使宏进公司无法收回房屋，给宏进公司造成巨大的损失。2、刘书杰自2015年9月1日起至一审起诉前，一直占用宏进公司的房屋，原审已综合本案情况，酌情裁判刘书杰支付宏进公司相当于三个月的商铺占用费。3、应依法驳回刘书杰要求退还2000元押金的上诉请求。一审法院在判决中已将刘书杰交纳的2000元经营保证金（押金）在判决占用费扣除。因此刘书杰要求退回押金没有法律依据。
宏进公司向一审法院起诉要求：1、请求裁判解除宏进公司与刘书杰签订的《商铺租赁及入场经营协议书》且清空将商铺归还给宏进公司。2、请求裁判刘书杰向宏进公司支付租金16340元。3、请求刘书杰承担自2016年7月1日起至商铺归还给宏进公司期间的租金。
一审法院经审理查明，2014年6月16日，宏进公司（甲方）与刘书杰（乙方）签订经营协议，约定：一、商铺租赁位置、期限、经营范围。1、乙方承租的经营位置位于开封宏进农副产品国际物流中心（以下简称：市场）B区25栋14号铺（“商铺”），该商铺建筑面积约为121㎡。2、乙方承租经营期限：自2014年9月1日至2017年8月31日，共36个月。3、乙方经营范围：豆制品。二、商铺租金与付款方式。1、租金。乙方租赁商铺期间须向甲方缴纳商铺租金19602元∕年。商铺月平均租金1634元。2、付款方式。（1）商铺租金的付款方式为先交费后使用，一年一付。（2）如在首次缴纳租金时未能足额，乙方已交租金10000元，还欠租金4702元（以首年租金含免租期计算）。（3）乙方须在本协议约定的时间内足额缴纳商铺租金，否则视为乙方自动解除本协议、放弃本协议约定的商铺租赁等所有权益，甲方将收回该商铺，并且已交租金不予退还。三、费用。1、经营保证金：（1）乙方应在本协议签署之时向甲方缴纳入场经营保证金2000元。2、其他费用：（1）乙方应在本协议签署之日后三日内一次性向甲方缴纳本协议期间的商铺年度市场管理费共计2178元。七、优惠免租。1、为了支持乙方的正常、持续经营，实现长期合作、利益共赢，甲方同意在协议期内设置免租期，共6个月。2、本协议履行第一年内免租期为自2015年5月31日至2015年8月31日，共3个月。本协议履行第二年内免租期为自2016年6月30日至2016年8月31日，共2个月。本协议履行第三年内免租期为自2017年7月31日至2017年8月31日，共1个月。
2014年6月16日，刘书杰缴纳商铺租金10000元、保证金2000元、市场管理费2178元。后补齐经营第一年租金。2014年7月20日，刘书杰领取B区25栋14号商铺钥匙。9月1日，进驻市场经营。
一审法院认为，双方签署的租赁经营协议为双方真实意思表示，系有效合同。刘书杰与宏进公司签署了经营协议，接收了B区25栋14号商铺钥匙，并占铺经营，应按协议约定按时交纳租金并正常营业。停止经营并不愿缴纳第二年租金的，应及时通知宏进公司与之协商。现宏进公司以刘书杰违约为由要求与之解除合同，刘书杰同意解除合同、将商铺腾空交给宏进公司，对此予以准许；协议解除后刘书杰要求宏进公司返还保证金2000元，也予以支持；因协议约定商铺租金的付款方式为先交费后使用，一年一付；乙方（刘书杰）须在本协议约定的时间内足额缴纳商铺租金，否则视为乙方（刘书杰）自动解除本协议、放弃本协议约定的商铺租赁等所有权益，甲方将收回该商铺，并且已交租金不予退还。故宏进公司应在2015年8月31日前催交租金及解除合同事宜，延迟解除造成的损失应由其承担。故宏进公司要求刘书杰支付2015年9月1日以后的租金，不予支持；但鉴于刘书杰在停止经营后，仍放置物品，予以酌定支付宏进公司三个月（2015年9月1日至2015年11月30日）的商铺占用费4902元，抵扣2000元保证金后，刘书杰付给宏进公司商铺占用费2902元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除双方签订的《商铺租赁及入场经营协议书》，刘书杰将开封宏进农副产品国际物流中心B区25栋14号商铺腾空交给宏进公司；二、刘书杰支付开封宏进农副产品批发市场有限公司商铺占用费2902元；三、驳回开封宏进农副产品批发市场有限公司的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费208元，减半收取计104元，开封宏进农副产品批发市场有限公司负担54元，刘书杰负担50元。
二审中，双方均未提交新证据。
二审法院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方签订的《开封宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书》是双方的真实意思表示，并不违法法律规定，该协议书是合法有效的，且双方均受该协议书的约束。刘书杰自认其目前仍占用着涉案商铺，且没有缴纳第二年（2015年9月1日至2016年8月31日）的商铺租金。根据双方签订的经营协议第二条第2款之规定，刘书杰应先交费后使用，另刘书杰也未提交证据证明其与宏进公司已在2015年春节过后达成解除合同并退出市场经营。因此，一审法院根据本案实际情况，酌定刘书杰给付三个月的商铺占用费适当，在扣除宏进公司应给付的2000元押金后，刘书杰还应支付给宏进公司2920元正确。故刘书杰上诉称要去改判不支付商铺占用费并返还其押金2000元的理由不能成立。
综上所述，刘书杰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘书杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年一月十六日
书记员 张一帆
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4704号
申请执行人：马建平。
被执行人：毛碧丰。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4704号马建平诉毛碧丰民间借贷纠纷一案中，毛碧丰应归还马建平20000.00元，并承担诉讼费150.00元、执行费200.00元。执行过程中，查明被执行人毛碧丰无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4704号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年九月十一日
书记员 单泓斌（代）
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00239号
原告张发友，男，1976年2月28日出生，汉族，住铜陵县。
被告江鹏，男，1990年12月24日出生，汉族，住铜陵县。
本院在审理原告张发友诉被告江鹏买卖合同纠纷一案中，原告张发友于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张发友撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取由原告张发友负担。
审判员 唐 泽
二〇一四年三月二十日
书记员 王园园
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民一终字第01160号
上诉人（原审被告）：福建省隆盛建设工程有限公司。
法定代表人：林志斌，该公司总经理。
委托代理人：周宝华，男，1955年3月28日出生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李道永，男，1951年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
原审被告：福建省隆盛建设工程有限公司明光分公司。
法定代表人：陈荣平，该分公司负责人。
上诉人福建省隆盛建设工程有限公司（以下简称福建隆盛工程公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2013年7月17日作出的（2013）明民一初字第01329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月原告经人介绍受聘到被告处从事瓦工工作，月工资为2400元。2011年11月18日15时许，原告在万豪工地14号楼一层施工时，电梯吊篮小门脱落，将原告腿部砸伤。2011年11月19日入住明光市人民医院治疗，住院18天，经诊断原告的伤情为：左胫平台骨折、右膝内侧韧带断裂、右内侧韧带撕裂。出院后，医院建议休息一年。2012年1月21日滁州市人力资源和社会保障局作出滁认定0620110287号工伤认定决定书，认定原告为工伤。2012年9月5日经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动能力障碍为九级。后原告与被告就工伤待遇等问题协商未果，2013年4月22日，原告申请劳动仲裁，明光市劳动人事仲裁委员会以原告主体不适格为由，不予受理。原告不服，诉至本院，请求依法判令被告支付原告：医疗费9372.70元，交通费300元，护理费1080元（60元／天×18天），停工留薪期工资待遇28800元（2400元／月×12个月），一次性伤残补助金21600元（2400元／月×9个月），一次性就业补助金28900元（2890元／月×10个月），一次性医疗补助金17340元（2890元／月×6个月），合计107392.7元。
另查：福建省隆盛建设工程有限公司明光分公司（以下简称福建隆盛工程公司明光分公司）是福建隆盛工程公司于2008年3月17日申请设立的分支机构，因福建隆盛工程公司明光分公司未在规定的期限内参加企业年检，2012年10月8日，工商管理部门给予其吊销营业执照的行政处罚。
原审法院认为：根据最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的规定。本案中，原告系进城务工的农民，即使超过了法定退休年龄，根据上述规定，应当享受工伤保险待遇，且劳动部门已经作出工伤认定，确认原告在工作时间内，在被告的万豪建筑工地14号楼一层施工中受伤，并经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动能力障碍为九级。福建省隆盛建设工程有限公司明光分公司是福建隆盛工程公司设立的分公司，其虽然领取了营业执照，但没有注册资本，不能独立承担民事责任，故应由福建隆盛工程公司承担。被告未提供证据证明已为原告办理工伤保险，故福建隆盛工程公司应当支付原告一次性伤残补助金21600元（2400元／月×9个月）。原告计算一次性医疗补助金、一次性就业补助金有误，应当按照原告受伤时上年度（2010年）统筹地区职工月平均工资计算。故福建隆盛工程公司应当支付原告一次性医疗补助金14382元（6×2397元）；一次性就业补助金23970元（10×2397元）。关于停工留薪期工资问题，根据《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》关于停工留薪期工资的规定，工伤职工评定伤残等级后，停发原工资待遇。原告受伤时间为2011年11月18日，评定伤残等级为2012年9月5日，故原告的停工留薪期为9个月（2011年12月-2012年8月），停工留薪期工资应为21600元（2400元／月×9个月）应由福建隆盛工程公司支付给原告。原告未提供医疗费、交通费票据，无法核实其诉讼请求的数额，故不予支持。关于护理费问题，原告未提供相关医疗机构的证明，该项诉讼请求，亦不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告福建省隆盛建设工程有限公司支付原告李道永一次性伤残补助金21600元、一次性医疗补助金14382元、一次性就业补助金23970元、停工留薪期工资21600元，合计81552元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告李道永的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建省隆盛建设工程有限公司负担。
福建隆盛工程公司上诉称：上诉人和上诉人的分公司与李道永不存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第二项、第五项的规定，李道永没有任何证据能证明劳动关系的存在。李道永提供的工伤认定书和劳动能力鉴定结论通知书。上诉人和上诉人的分公司不知情。综上，请求改判驳回李道永的诉讼请求。
李道永答辩称：上诉人与被上诉人是事实上的劳动关系，相关行政机关已经对被上诉人进行了工伤认定，工伤认定的前提是存在劳动关系，所以，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。一审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对原审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是：上诉人及其明光分公司与李道永之间是否存在劳动关系。
李道永主张其与上诉人福建隆盛工程公司及其明光分公司之间存在劳动关系，有2012年1月21日滁州市人力资源和社会保障局作出的滁认定0620110287号《工伤认定决定书》为证，该《工伤认定书》载明“申请人”为单位，受伤时用人单位为福建隆盛工程公司明光分公司。上诉人否认李道永与其及福建隆盛工程公司明光分公司之间存在劳动关系，但未举出证据加以证明。故上诉人主张其不应当承担赔偿责任的理由不能成立。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定基本事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福建省隆盛建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 张明勇
代理审判员 贺 斌
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘明政
附与处理本案有关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第31-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：宗旭。
被执行人：汪艳荣。
被执行人：胡婧。
本案在执行过程中，查明被执行人宗旭、汪艳荣、胡婧无银行存款、无房产车辆登记信息，申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第520号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人宗旭、汪艳荣、胡婧有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年四月十日
书记员 巩曰英
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏行初字第0002号
原告美康堂健康工程（昆山）有限公司。
法定代表人洪玲君，董事长。
委托代理人刘华伟，上海市恒泰（昆山）律师事务所律师。
委托代理人杨青柳，上海市恒泰（昆山）律师事务所实习律师。
被告昆山市国土资源局。
法定代表人徐锁发，局长。
第三人昆山市人民政府。
法定代表人路军，市长。
第三人昆山市陆家镇人民政府。
法定代表人方勇，镇长。
委托代理人刘培朝，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人曹春雨，江苏六典律师事务所律师。
原告美康堂健康工程（昆山）有限公司诉被告昆山市国土资源局、第三人昆山市人民政府、昆山市陆家镇人民政府土地使用权纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭。审理中，原告于2014年3月3日以双方已达成相关共识为由，向法院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告及第三人的起诉。
经审查，本院认为：原告向本院提出的书面撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告美康堂健康工程（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美康堂健康工程（昆山）有限公司负担。
审 判 长 王文萍
代理审判员 常永涛
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年三月三日
书 记 员 姚梦悦
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初00008号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人高某，务工。因盗窃，于2010年12月1日被处行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2012年4月19日被本院判处有期徒刑九个月，同年7月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年7月30日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月23日刑满释放。因本案于2015年10月29日归案，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人付某，无业。因犯盗窃罪，于2013年8月13日被本院判处有期徒刑十个月，2014年1月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年12月5日被本院判处有期徒刑十个月，2015年7月8日刑满释放。因本案于2015年10月29日归案，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人高某、付某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉。被告人高某、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日1时许，被告人高某、付某伙同他人在温州市瓯海区茶山街道徐岙村徐岙路84号被害人黄某的住处窃取现金6300元。事后，被告人高某、付某各分得赃款2000元。
上述事实，被告人高某、付某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人黄某的陈述，证人毛某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，情况说明及监控视频截图，视频资料，刑事判决书，罪犯档案资料，公安行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、付某以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某、付某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且犯前罪时已满十八周岁，均系累犯，且被告人高某有前科劣迹、被告人付某有前科，予以从重处罚。被告人高某、付某归案后均能如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2017年7月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2017年7月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人高某、付某共同退赔赃款6300元，返还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一六年一月十五日
书记员 曾晓宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5976号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告蒋德成，男，汉族，1964年09月13日出生，住辽宁省沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋德成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋德成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，931.66元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65，931.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……