安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01009号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城营业部。
负责人：万家凤，该营业部负责人。
委托代理人：方洲权。
被上诉人（原审原告）：鲁立新，男，1966年9月17日出生，汉族。
委托代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪光枝，女，1962年11月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：高王球，男，1989年11月14日出生，汉族。
以上二被上诉人的共同委托代理人：葛志宇，男，1989年11月20日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城营业部（以下简称中财保安庆市宜城营业部）为与被上诉人鲁立新、洪光枝、高王球机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民一初字第00736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，且双方当事人均未提出新的事实、证据，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月9日，洪光枝驾驶皖H×××××号小型客车行驶至安庆市华中东路石油库附近路段时，与鲁立新驾驶的皖H×××××号摩托车发生碰撞，造成两车受损、鲁立新以及摩托车乘坐人鲁珍珍受伤的交通事故。经交警部门认定，洪光枝负事故的全部责任，鲁立新不负事故责任。鲁立新受伤后即被送往安庆市第一人民医院住院治疗，同年5月8日出院。住院期间医嘱护理2人。出院诊断：左髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位，左胫骨粉碎性开放性骨折，左小腿广泛皮肤挫裂伤，头面部外伤。医嘱休息3个月，护理1人，加强营养，一年后行内固定取出术，随诊。住院医疗费136095.70元。之后至2014年1月8日均有医嘱休息，其中加强营养为3个月。期间发生门诊及购药费用366元。洪光枝、高王球垫付了鲁立新医疗费136461.70元，护理费12600元（2013年2月9日至5月8日）。本案在审理过程中，经鲁立新申请，原审法院委托安徽信立司法鉴定所对鲁立新进行伤残等级及后期治疗费鉴定。2013年12月16日，该所作出鉴定意见，评定鲁立新因交通事故致左髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位，左胫腓骨粉碎性开放性骨折，左小腿广泛皮肤挫裂伤，目前遗留左下肢功能丧失59.6%，评定为八级伤残，后期手术及康复治疗费用15000元，鉴定费为1300元。另查明，鲁立新系非农业家庭户，事故前在巢湖市碧丰绿化工程有限公司从事物业管理工作（合同期从2012年8月14日至2015年11月13日止）。肇事车辆皖H×××××小型客车登记车主为高王球，其在中财保安庆市宜城营业部投保了机动车强制险及商业第三者责任险（保险限额500000元），保险期限从2012年4月11日0时起至2013年4月10日24时止。洪光枝发生交通事故时系借用该车辆。
原审法院认定上述事实的主要证据有：身份证、户口簿、交通事故认定书、出院小结、诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定书、劳动合同书、保单、庭审笔录以及双方当事人的当庭陈述。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，肇事方及车辆保险公司应按法律规定及合同约定承担相应的赔偿责任。鲁立新主张的医疗费136461.70元有医疗机构的正式收据，予以支持。根据出院小结及诊断证明书，鲁立新住院88天，出院休息240天（其中加强营养、护理均为90天）。鲁立新事故前从事物业管理工作，其误工费标准应按受诉法院所在地上一年度商业服务业标准计算，即36804元／年，故鲁立新所主张的误工费支持33073.18元［（88天＋240天）×36804元／年÷365天）］，营养费其主张3061.26元符合法律规定，予以支持，住院伙食补助费支持1760元（88天×20元／天），护理费支持25935元［（97.50元／天×88天）×2人次＋97.50元／天×90天］，交通费根据鲁立新的住院天数及出院后的门诊次数酌情支持900元。因鲁立新构成八级伤残，且在事故中无责，其主张残疾赔偿金138684元（23114元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元，符合法律规定，予以支持。后期手术及康复治疗费15000元，有鉴定意见书为凭，予以支持。鉴定费1300元有鉴定部门的正式收据，且因事故而发生，予以支持。综上，鲁立新的各项诉求原审法院支持371175.14元。洪光枝经高王球允许驾驶车辆，高王球并无过错，不承担赔偿责任。洪光枝的责任，因肇事车辆在中财保安庆市宜城营业部投保了机动车强制险及商业第三者责任险，鲁立新在事故中无责，且各项损失均不超保险限额，故应由中财保安庆市宜城营业部予以赔付。洪光枝、高王球在鲁立新取得赔款后就其垫付的款项可与鲁立新进行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城营业部在本判决生效之日起七日内赔付原告鲁立新3711**.14元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，原告负担140元，被告洪光枝负担6800元（该款原告已预交，被告在本判决生效之日将该款给付原告）。
中财保安庆市宜城营业部不服，上诉称：1、一审期间，中财保安庆市宜城营业部既未收到开庭传票，也未收到变更诉讼请求的书面材料，原审程序违法；2、医疗费部分，应按总医药费的15%扣除非医药用药20469.25元；3、护理费部分，住院期间按两人护理，缺乏事实依据，且护理期限按150日计算；4、保险公司不是直接侵权人，不应承担鉴定费；5、因本起交通事故造成两人受伤，本案中应在交强险限额内为另一伤者鲁珍珍预留部分款项，具体可以按照两伤者的损失额比例计算预留份额。综上，请求撤销原判，发回重审，或依法改判。
鲁立新二审辩称：1、通过一审查明的事实，中财保安庆市宜城营业部已经收到相关应诉材料，原审法院缺席审理本案，符合法律规定；2、非医保用药部分，中财保安庆市宜城营业部要求扣除非医保用药缺乏事实和法律依据；3、护理费问题，住院期间护理两人以及出院护理均有明确的医嘱，因此，原判对护理费的计算，依据充分；4、鉴定费，因保险公司并未当庭答辩，法院处理并无不当；5、交强险的份额部分，一审起诉时已经要求交强险部分优先赔偿精神损害抚慰金，而且损失总额并未超过交强险和商业险的总额，一审处理并无不当，但同意在交强险限额内为另一伤者鲁珍珍预留4万元。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
洪光枝、高王球二审共同辩称：肇事车辆已经投保，因本起事故造成的损失，包括非医保用药费用、鉴定费，均应由保险公司负担。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦未提出复核意见。二审法院对证据的认证意见与原审一致。二审法院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1、原判程序是否合法；2、原判对住院期间按两人护理以及护理时间的计算有无事实依据；3、上诉人要求按15%扣除非医保用药，该上诉理由能否成立；4、原判对鉴定费的处理是否适当；5、因本起事故涉及另一受害人鲁珍珍，原判对交强险的处理是否适当。
围绕上诉人的上诉请求及理由，第一，原审程序是否合法。原审法院于法定期限内向中财保安庆市宜城营业部工作人员送达了变更诉讼请求申请、开庭传票等应诉材料，程序并无明显不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。第二，护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二、三款明确规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，依据鲁立新的出院记录，鲁立新住院期间护理两人，出院医嘱建议休息三个月，护理一人，因此，原判对其住院期间按两人护理、出院后按90日计算护理费，事实及法律依据充分。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。第三，非医保用药的费用应否扣除的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，因此，原审法院依据鲁立新的医药费收据确认医疗费，并无不当。中财保安庆市宜城营业部虽主张应当扣除非医保用药的费用，但其在一、二审期间均未提供证据证明鲁立新的医疗费中哪些用于非医保用药，因此，上诉人的该点上诉理由因缺乏事实依据，本院不予支持。第四，鉴定费问题。鉴定费是因交通事故造成的受害人支出的增加，属于事故造成的直接损失，应当获得赔偿。中财保安庆市宜城营业部主张其不承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。第五，原判对交强险的处理是否适当。本起事故的另一受害人鲁珍珍已向人民法院起诉，鲁立新亦同意在交强险限额内为鲁珍珍预留4万元，该意思表示是鲁立新对自己权利的处理，且符合法律规定，二审予以确认。扣除预留款后，鲁立新因本起事故所受损失未超出保险责任限额，原审判令中财保安庆市宜城营业部赔付鲁立新3711**.14元，并无不当。上述款项，由中财保安庆市宜城营业部在交强险限额内赔偿8万元，剩余部分在商业第三者责任险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 杨 玲
代理审判员 潘 红
二〇一四年十一月三日
代书 记员 严 正
附相关法律条款：
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；