河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）豫法知民终字第90号
上诉人（原审被告）：王玉芳，女，1964年6月10日出生，住山西省河津市敬宾北街网通家属楼南楼2单元1楼西系河津市泰山纸面石膏板厂业主。
委托代理人：杨军，山西古耿律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：泰山石膏股份有限公司。住所地：山东省泰安市岱岳区大汶口。
法定代表人：贾同春，该公司董事长。
委托代理人：任尚富，该公司员工。
原审被告：河津市泰山纸面石膏板厂。住所地：山西省河津市龙门大道西段。
负责人：王玉芳，该厂经理。
委托代理人：周斌，男，汉族，1965年3月21日出生，住山西省河津市敬宾北街网通家属楼*楼*单元*楼西，运城市河津工矿协调处员工，系王玉芳丈夫。
原审被告：杨明，男，汉族，1969年10月26日出生，住泰安市泰山区三里庄。
上诉人王玉芳与被上诉人泰山石膏股份有限公司（以下简称泰山石膏股份公司）、原审被告河津市泰山纸面石膏板厂（以下简称河津泰山石膏板厂）、杨明侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷一案，泰山石膏股份公司于2009年7月7日诉至山东省泰安市中级人民法院。2010年12月23日最高人民法院指定河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）审理本案。泰山石膏股份请求判令：1、王玉芳、河津泰山石膏板厂、杨明停止侵犯泰山石膏股份公司商标专用权的行为。2、王玉芳、河津泰山石膏板厂停止仿冒泰山石膏股份公司企业字号及将“泰山及图”商标主要部分“泰山”用作企业字号的不正当竞争行为，停止使用企业名称中的“泰山”字样。3、王玉芳、河津泰山石膏板厂、杨明赔偿因其商标侵权及不正当竞争行为给泰山石膏股份公司造成的经济损失30万元并承担本案诉讼费用。原审法院于2013年4月16日作出（2011）郑民三初字第660号民事判决，王玉芳不服，向本院提起上诉。本院于2013年7月10日受理本案后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理了本案，上诉人王玉芳的委托代理人杨军，被上诉人泰山石膏股份公司委托代理人任尚富，原审被告河津石膏板厂委托代理人周斌到庭参加诉讼。原审被告杨明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
原审法院经审理查明：1997年7月28日，国家工商行政管理总局商标局核准“泰山及图”商标，注册证号1063238，核定使用商品是第19类石膏板，商标注册人为山东省泰安泰山纸面石膏板总厂。2000年10月7日，经核准变更商标注册人为山东泰和泰山纸面石膏板总厂（集团）。2002年11月14日，经核准该商标转让给山东泰和东新股份有限公司。2007年7月26日经核准续展有效期至2017年7月27日。2007年9月6日山东泰和东新股份有限公司更名为泰山石膏股份公司。2008年7月23日该商标变更注册人为泰山石膏股份公司。
泰山石膏股份公司使用“泰山及图”商标生产纸面石膏板，产品质量稳定，品牌知名度高。该公司在全国设立多个子公司，其产品畅销全国29个省市自治区。“泰山及图”商标2003年、2006年、2009年被认定为山东省著名商标。“泰山”牌产品从2003年至2007年连续5年产销量位居全国纸面石膏板生产企业第一位。2006年9月，国家质量监督检验检疫总局授予泰山石膏股份公司生产的“泰山”牌纸面石膏板为“中国名牌产品”，有效期自2006年9月至2009年9月。齐齐哈尔市中级人民法院（2007）齐知初字第2号民事判决认定“泰山及图”商标属驰名商标。商标评审委员会于2010年11月1日作出的商评字（2010）第31487号《关于第6057767号“TAISHAN泰山”商标争议裁定书》认定“泰山及图”商标为驰名商标。
原审另查明，河津泰山石膏板厂系王玉芳于2006年8月23日设立的个人独资企业，注册资本80万元，经营范围为纸面石膏板的生产销售。
2006年5月31日，王玉芳申请注册“泰山仙子”商标，指定使用在第19类“石膏；熟石膏；石膏板；非金属砖瓦；石棉水泥瓦；非金属屋顶覆盖物；非金属板条；非金属天花板；镁氧水泥”商品上。该商标经国家工商行政管理总局商标局初步审定，初审公告日期为2009年5月20日，注册公告日期为2009年8月21日。泰山石膏股份公司对“泰山仙子”商标提出异议，2011年6月15日，商标局裁定：泰山石膏股份公司所提异议理由不能成立，“泰山仙子”商标予以核准注册。泰山石膏股份公司又于2011年7月29日向商标评审委员会申请复审，商标评审委员会于2013年3月4日作出“泰山仙子”商标不予核准注册的裁定。
原审又查明，2008年11月12日，杨明委托丁新伟在河津泰山石膏板厂购得一级“泰山仙子”纸面石膏板50张，每张14.5元，货款共计725元，由河津泰山石膏板厂出具了销货单核收款收据，并加盖了该厂的财务专用章。上述纸面石膏板使用的封头标有“泰山仙子”文字和椭圆形内含山形文字图形组合标识以及子母TSXZ，并标有“泰山纸面石膏板厂出品”字样。后杨明在泰安市销售上述纸面石膏板。
原审法院认为：泰山石膏股份公司依法取得了第1063238号“泰山及图”组合商标的专用权，且该商标处在有效期内，因此，泰山石膏股份公司对该注册商标享有的合法权利应当受到保护。
关于河津泰山石膏板厂的行为是否侵犯了泰山石膏股份公司的商标专用权的问题。《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。判断商标相同或者近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要进行整体比对，又要对商标的主要部分进行比对，同时还应当考虑注册商标的显著性和知名度。本案中，“泰山仙子”商标完整地包含了“泰山及图”注册商标的文字部分“泰山”。“泰山”虽是地理名称，但经过泰山石膏股份公司长时间大范围的使用，在石膏板行业，文字“泰山”显著的标识了商品的来源，相关公众能够将该商业标识与泰山石膏股份公司及其关联公司的经营主体和经营活动形成特定的对应关系，“泰山”二字已经成为“泰山及图”商标最具显著性和知名度部分。“泰山及图”商标曾先后两次被认定为“驰名商标”，其作为泰山石膏股份公司的识别符号，承载了该公司较高的商誉和知名度。在“泰山及图”商标具有显著性和较高知名度的情形下，河津泰山石膏板厂在石膏板上使用“泰山仙子”标识容易使相关公众误认为“泰山仙子”和“泰山及图”商标之间存在某种联系，从而对商品的来源产生误认。综上，“泰山仙子”商标与“泰山及图”商标已构成近似商标。河津泰山石膏板厂未经泰山石膏股份公司许可，在同种商品上使用与注册商标“泰山及图”近似的商标，侵犯了泰山石膏股份公司的注册商标专用权，应当承担相应的民事责任。由于河津泰山石膏板厂并未将企业字号“泰山”在纸面石膏板上突出使用，故泰山石膏股份公司以此为由主张河津泰山石膏板厂侵犯其注册商标专用权于法无据，不予支持。
关于河津泰山石膏板厂在其企业名称中使用“泰山”是否构成不正当竞争问题。在河津泰山石膏板厂注册成立之前，“泰山及图”注册商标已经具有较高知名度，它指向了泰山石膏股份公司生产的石膏板。而河津泰山石膏板厂的经营范围是生产销售纸面石膏板，其在企业名称中使用“泰山”字号，容易使相关公众误认为河津泰山石膏板厂与泰山石膏股份公司之间有隶属关系或者两者之间存在某种联系，这种关系的误认能够给河津泰山石膏板厂带来竞争优势。无论河津泰山石膏板厂在主观方面是否存在故意，在客观上均会造成相关公众混淆市场主体的结果。河津泰山石膏板厂这种攀附泰山石膏股份公司商业标识声誉使自己更具有竞争优势的行为违反了经营者在市场竞争中应当遵循的公平竞争、诚实信用的原则，构成了不正当竞争，应当承担相应的民事责任。泰山股份公司请求河津泰山石膏板厂停止使用“泰山”文字作为企业字号的理由成立，予以支持。
我国《个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。”由于河津泰山石膏板厂系王玉芳投资设立的个人独资企业，故王玉芳依法应当在河津泰山石膏板厂的财产不足以清偿债务时，以其个人财产承担清偿责任。
杨明销售侵犯注册商标专用权的商品，应当承担停止侵权的民事责任。由于杨明证明了商品的合法来源及提供者，且无证据证实其知道是侵权产品，其依法不承担赔偿责任。
泰山石膏股份公司没有提交证据证明其因河津石膏板厂的侵权行为和不正当竞争行为受到的损失或河津泰山石膏板厂的获利数额，原审法院根据泰山石膏股份公司及其涉案注册商标的知名度、石膏板行业销售中品牌的价值、河津泰山石膏板厂侵权行为的性质、侵权行为的持续时间、后果以及制止侵权行为的合理开支等因素酌定赔偿数额为25万元。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）、（二）项、第五十六条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、河津泰山石膏板厂、杨明立即停止生产、销售侵犯泰山石膏股份公司第1063238号“泰山及图”组合商标专用权产品的行为。二、河津泰山纸面石膏板厂停止在其企业名称中使用“泰山”字样。三、河津泰山石膏板厂于判决生效之日起十日内赔偿泰山石膏股份公司经济损失25万元。河津泰山石膏板厂的财产不足以清偿上述债务，由王玉芳以其个人其他财产予以清偿。四、驳回泰山石膏股份公司其他诉讼请求。如果河津泰山石膏板厂、王玉芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由河津泰山石膏板厂、王玉芳负担。
王玉芳上诉称：1、本案原审程序严重违法。原审期间，泰山石膏股份公司申请中止审理本案，理由是泰山石膏股份公司不服国家商标局（2011）商标异字第16884号裁定，向商标评审委员会申请复审，商标评审委员会已受理异议复审申请。原审法院以本案须以复审案件的处理结果为依据，裁定中止诉讼。中止诉讼期间商标评审委员会作出了商评字（2013）第06072号裁定。王玉芳因不服该裁定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，商标评审委员会的裁定并未生效，复审案件尚未有法律意义上的结果，因此本案不应当恢复诉讼，应当继续中止审理。另外原审法院恢复诉讼后不进行法庭审理迳行作出一审判决，剥夺了王玉芳举证、质证、辩论的权利。2、原审判决认定王玉芳的“泰山仙子”商标与泰山石膏股份公司的“泰山及图”商标构成近似错误。首先原审法院认定二者构成近似的主要证据是商标评审委员会的商评字（2013）第06072号复审裁定书，但该份裁定并未生效。其次，商标近似是指两个商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素的整体结构相似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。在判定商标是否近似时，不仅要对比商标的标志，还要考虑商标的使用情况及是否能使相关公众区别。“泰山及图”商标是一个文字图形组合商标，其菱形的上半部分是山形图案，下半部分由变形的“TS”及“泰山”二字组成，“泰山”二字占总面积的极小一部分，给人的印象是商标整体结构是一种菱形印章。“泰山仙子”商标属纯文字商标，其字面含义是指人物，是具有道骨仙风，屹立于五岳之巅的神仙，取义“山不在高有仙则灵”。两个商标无论是放在一起比较、单独比较还是隔离状态下比较，给相关公众乃至普通消费者都会产生完全不同的视觉感受，不同的呼叫方式，指向截然不同的含义方向。因此王玉芳的“泰山仙子”商标与泰山石膏股份公司的“泰山及图”商标不构成近似。另外，二者是否构成近似，应尊重北京市两级人民法院的生效行政判决。北京市高级人民法院（2010）高行终字第1091号行政判决书曾作出“泰山Taishan”文字拼音组合商标与“泰山及图”商标和“泰山西湖”图文商标不构成近似的判决，本案与该案例类同，应作为参考案例。3、原审判决认定河津石膏板厂企业字号“泰山”构成不正当竞争错误。河津泰山石膏板厂2006年5月被核准企业名称，而泰山石膏股份公司的“泰山及图”商标是2010年11月1日被认定为驰名商标，且“泰山”二字为众所周知的国家级风景名胜地名、县级行政区划的地名，依据《中华人民共和国商标法》第十条的规定，不得作为商标使用。《商标法实施条例》第四十九条规定“注册商标中含有地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”驰名商标首先是注册商标，该条中并未明确注明驰名商标中含有的地名可以禁止他人正当使用。原审判决将泰山石膏股份公司的“泰山”二字作为一个未注册驰名商标进行认定和保护错误。河津泰山石膏板厂通过当地工商行政管理部门核准注册使用的“泰山”字号不属于不正当竞争行为，原审法院认定事实错误。4、原审判决关于损失赔偿数额的认定错误。首先不应当进行赔偿。其次赔偿数额过高。综上，原审判决认定事实不清，处理不当，请求撤销原审判决，驳回泰山石膏股份公司对王玉芳、河津泰山石膏板厂的诉讼请求。
泰山石膏股份公司辩称：1、原审判决程序不违法。国家工商总局商标局关于商标侵权认定的行政途径与认定王玉芳是否侵权不冲突，二者适用法律不同。国家工商总局商标局做粗意义裁定后，王玉芳并未将此作为主要证据。但泰山石膏股份公司担心在异议复审没有结果的情况下，法院作出对泰山石膏股份公司不利的裁决，因此申请中止审理。2、“泰山仙子”与“泰山及图”商标构成近似。“泰山及图”商标作为石膏板上知名商标，具有较高的识别率和使用率，具有较强的显著性。泰山石膏股份公司还有“泰山西湖”、“泰山王”商标，构成“泰山”系列商品。泰山石膏股份公司的产品定位中、高档两个档次，“泰山王”是高档产品，“泰山西湖”是中低档次商品。判断商标是否近似，应该按照商标知名度、读音、含义、构图、颜色等，对主题或者主要部分是够具有市场混淆性进行综合判断。“泰山仙子与“泰山及图”商标近似，容易使消费者产生混淆。王玉芳使用“泰山仙子”商标构成侵权。3、王玉芳、河津泰山石膏板厂在其产品包装、装潢、销售单据上均显示“泰山石膏板厂”。根据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条的规定，足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业等特定联系的，应当认定为构成反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”，在河津泰山石膏板厂注册前，泰山石膏股份公司及“泰山及图”商标已经具有较高知名度，王玉芳在企业名称中使用“泰山”字样，使相关公众对产品来源和企业关系产生误认，王玉芳、河津泰山石膏板厂的行为构成不正当竞争。4、王玉芳举证河津泰山石膏板厂2006年-2011年间销售数量达3000万元，石膏板行业普遍利润率是10-15%，王玉芳的利润是300-450万元。王玉芳、河津泰山石膏板厂在泰山石膏股份公司起诉后，又在山西运城市中级人民法院提起诉讼，其拒绝承认对泰山石膏股份公司构成侵权，侵权行为一直持续。原审法院综合王玉芳、河津泰山石膏板厂侵权行为性质、侵权时间、侵权后果等因素酌定赔偿25万元符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方上诉、答辩情况，本院归纳本案争议焦点为：1、本案是否应中止和恢复审理？原审程序是否违法？2、王玉芳及河津泰山石膏板厂是否侵犯泰山石膏股份公司商标专用权，是否在产品生产、销售上构成不正当竞争？3、原审判定25万元赔偿数额是否适当？
围绕争议焦点，泰山石膏股份公司提交以下新证据：1、王玉芳在“泰山仙子”商标异议案件中提交的河津泰山石膏板厂2006年-2011年产量的证据，证明王玉芳、河津泰山石膏板厂生产侵权产品多达3000万元。2、最高人民法院（2012）行提字第5号“泰山Taishan”轻钢龙骨商标撤销行政判决书，证明“泰山及图”商标因知名度高、市场信誉好被跨类别保护。3、（2012）行提字第27号“泰山云”及图商标不予注册的行政判决书及（2012）知行字第48号“泰山龙”商标不予注册的行政裁定书，以上证明最高人民法院通过驳回近似商标保护“泰山”驰名商标。4、商标评审委员会商评字【2012】第49177号“泰山雪花”商标争议裁定及北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第686号“泰山雪花”商标争议行政判决书。以上证明“泰山及图”驰名商标中的“泰山”汉字作为商标的显著识别部分被跨类别保护。5、商标评审委员会商评字【2013】第06072号异议复审裁定书，证明“泰山仙子”商标因与泰山石膏股份公司“泰山及图”、“泰山西湖”商标近似不予注册。6、“泰山”文字商标注册证，注册证号6648160。登录中国商标网，显示“泰山”文字商标系泰山石膏股份公司2008年4月9日申请，注册公告日期为2012年8月14日，专用权期限为2010年10月21日至2020年10月20日。
王玉芳对泰山石膏股份公司提交的证据1真实性无异议，对证据2、3，认为与本案无关，商标近似与否是认识上的问题。对证据4、5认为不是终局法律文书，效力未知，不能作为定案依据。对证据6认为是复印件，没有法律效力。地名商标严令禁止注册，泰山石膏股份公司申请注册泰山地名商标时，许多公司包括王玉芳都提出了异议。
王玉芳提交以下新证据：1、“泰山仙子”商标复议行政纠纷案件的受理、审理情况。2、泰山石膏（陕西）有限公司、泰山石膏（河南）有限公司的营业执照，证明泰山石膏股份公司的“泰山及图”商标并非标识其产品来源于山东泰安。3、“泰山仙子”商标异议案件中提交的证据，证明“泰山仙子”商标经王玉芳多年的宣传、使用，在河津市周边地区已经具有较高的知名度，形成了固定的消费市场，相关公众能都将“泰山仙子”商标与印证商标“泰山及图”商标有效区分。泰山石膏股份公司对于王玉芳所提证据1、2真实性无异议，关于商标异议复审行政纠纷案件，主张已在2013年8月8日当庭宣判。两个子公司营业执照证明泰山石膏股份公司在全国范围内有知名度。对证据3认为与本案缺乏关联性，只能证明王玉芳的侵权程度和侵权时间。
本院认为，泰山石膏股份公司所提判决书、裁定书系他案的法律文书，与本案争议焦点没有直接关联性，仅具有参考意义。第6648160号商标注册证书，登录中国商标网可以查询到相关信息，本院予以确认。对于“泰山仙子”商标异议案件中王玉芳提交的证据，泰山石膏股份公司认为其仅证明王玉芳侵权时间和侵权数额，对其他证据真实性有异议。王玉芳认为该类证据证明“泰山仙子”与“泰山及图”商标不构成近似，不会造成商品来源混淆，此为证据的证明力问题，需结合其他证据综合认定。
本院经审理查明：1、原审卷宗显示，2011年9月2日，原审法院公开开庭审理本案。庭审结束后，2011年10月10日，泰山石膏股份公司以“泰山仙子”异议复审案件商标评审委员会已受理，商标评审委员会能否撤销对“泰山仙子”商标的注册申请对本案的审理至关重要为由，申请中止审理本案。原审法院2011年10月27日作出（2011）郑民三初字第660-1号民事裁定，裁定中止诉讼。商标评审委员会作出商评字【2013】第06072号异议复审裁定后，泰山石膏股份公司提交原审法院，原审法院组织王玉芳代理人周斌对该裁定进行质证，周斌2013年4月9日发表了书面质证意见。2、2013年8月8日，北京市第一中级人民法院对王玉芳诉商标评审委员会、第三人泰山石膏股份公司“泰山仙子”商标异议复审行政纠纷一案作出判决，维持商标评审委员会商评字【2013】第06072号《关于第5387887号“泰山仙子”商标异议复审裁定。3、泰山石膏股份公司提交的“泰山”文字商标注册证，注册证号6648160。登录中国商标网，显示“泰山”文字商标系泰山石膏股份公司2008年4月9日申请，注册公告日期为2012年8月14日，专用权期限为2010年10月21日至2020年10月20日。4、经审计，河津泰山石膏板厂2006年-2011年广告费用共计1387900元。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：在以商标确权为先决条件的民事诉讼中，司法程序与商标评审委员会的行政审理程序如何衔接，法律并无明确规定。而对于民事诉讼程序中止与否的判定，是法院尊重当事人的诉讼权利和正确行使诉讼指挥权的体现。原审法院认为本案应以商标评审委员会的复审结果为依据裁定中止诉讼，并在商标评审委员会作出复审裁定后恢复诉讼并未违反民事诉讼法的规定。商标评审委员会的复审裁定书是由泰山石膏股份公司提交原审法院的，原审法院将该裁定书交由王玉芳单独书面质证并不违反民事诉讼法的规定，并不存在剥夺王玉芳质证权利的情形。王玉芳主张原审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
判断商标相同或者近似应从以下几个方面考虑：首先判定其指定使用的商品是否属于同一种类或类似的商品；其次，以相关公众的一般注意力为标准；第三，隔离观察和整体比对。同时还要考虑商标的显著性和知名度。本案中，王玉芳的“泰山仙子”商标与泰山石膏股份公司的“泰山及图”商标均核定使用在商品分类第19类石膏板上，属于相同或类似商品。根据我国公众的识别习惯，不管文字商标还是图文组合商标，主要靠对文字认读区别商品。以上商标从字形上看，均包含“泰山”字样。虽然“泰山”系知名山脉名称和地名，但经过泰山石膏股份公司长期使用和宣传，包含“泰山”字样的“泰山及图”商标在石膏板商品上已经与泰山石膏股份之间建立了较为密切的联系并形成了一定的知名度。“泰山及图”商标注册在先，王玉芳将“泰山仙子”商标使用在石膏、石膏板等相同或相类似的商品上，容易使相关公众误认为其二者之间为系列商标或者存在某种特定关联，从而对商品来源产生误认。因此“泰山仙子”商标与“泰山及图”商标构成近似。王玉芳主张二者之间不构成近似的理由不能成立，本院不予支持。
在河津泰山石膏板厂注册成立之前，“泰山及图”商标已经具有较高的知名度。泰山石膏股份公司生产的“泰山”牌系列石膏板产品销量大，销售区域广，泰山石膏股份公司对“泰山”赋予了地名之外的意义。在“泰山及图”组合商标中，“泰山”文字在标志商品来源的功能上，相对相关公众而言，起到了最为显著的作用。而河津泰山石膏板厂在其企业名称中使用“泰山”字号，经营范围与泰山石膏股份公司基本相同，此容易导致相关公众误认为河津泰山石膏板厂与泰山石膏股份公司之间有隶属关系或关联关系，此误认增加河津泰山石膏板厂的竞争优势，河津泰山石膏板厂具有攀附泰山石膏股份公司在先享有一定知名度商业标识声誉的故意，构成不正当竞争。王玉芳关于河津泰山石膏板厂企业字号中“泰山”字样不构成不正当竞争的理由不能成立，本院不予支持。
关于赔偿数额问题，由于泰山石膏股份公司并未举证证明其因王玉芳、河津泰山石膏板厂侵犯商标专用权的行为和不正当竞争行为受到的损失，或者王玉芳因此所获利润，原审法院综合王玉芳、河津泰山石膏板厂侵权行为的性质、侵权时间、侵权行为程度，泰山石膏股份公司“泰山及图”商标的知名度，石膏板行业销售中品牌的价值等因素，综合确定赔偿数额为25万元并无不妥。
综上所述，王玉芳的上诉主张理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由王玉芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋旺兴
审 判 员 王 磊
代理审判员 赵艳斌
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 王晓敏