wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2628号
原告牟某某。
特别授权委托代理人刘某某。
被告解某某。
被告殷某某。
被告某公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区胜境大道9-18号地块。
代表人朱某某，某公司经理。
特别授权委托代理人严某某。
原告牟某某与被告解某某、殷某某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告牟某某于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王孝尧独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告牟某某及其特别授权委托代理人刘某某、被告解某某、殷某某及被告某公司的特别授权委托代理人严安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，2014年2月4日被告解某某驾驶贵BJ10**号装满水果的轻型厢式货车（该车所有人登记为殷某某）从刘官往城关方向行驶，21时行至红石岩何明松家门口路段时，因驾驶机件不符合技术标准的机动车致该车左侧货厢与同向原告驾驶的云AE79**小型轿车右侧前后门相刮擦后又与同向张宝宽驾驶的桂AQC4**临牌号小型轿车左侧保险杆、围侧边相撞，该车驶出路面与何明松家门口的鱼池、围墙、电杆相撞后，侧翻在夏卫华正常停放在蒋先瑞家门前的贵B375**号大型重型货车右侧货厢上，造成四车接触部位及何明松家门口鱼池、围墙等财物损坏。经盘县公安局交通警察大队出具的第5202222201400265号道路交通事故责任认定书认定，解某某负此次事故的全部责任，牟某某在此次事故中无责任。贵BJ10**号轻型厢式货车于2013年10月29日在某公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》。原告现请求：一、请求人民法院依法判令被告某公司在保险范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失41
318.40元（其中修理费36 500.40元，拖车费800元，车窗贴膜洗车内饰费1
680元，交通差旅费738元；小车遮盖篷布200元；误工费7天×200元／天＝1
400元），不足部分由被告解某某、殷某某负连带赔偿责任。二、本案诉讼费用由被告解某某、殷某某承担。
被告解某某、殷某某辩称，交通事故是因原告超车造成的，交警队的责任认定被告解某某、殷某某不服，两车相撞责任不完全在被告方，原告方也有责任，现在被告方没有钱，根本赔不起。
被告某公司辩称，对交通事故的发生没有异议，保险公司依事故定损认定书及保险单承担赔偿责任。对交通事故的损失有异议，原告诉状上的请求与庭审中的请求不一致，保险公司对原告的定损金额是36
500元。
经审理查明，2014年2月4日，被告解某某驾驶贵BJ10**号轻型厢式货车从刘官往城关方向行驶，21时行至红石岩何明松家门口路段时，因驾驶机件不符合技术标准的机动车致该车左侧货厢与同向原告驾驶的云AE79**小型轿车右侧前后门相刮擦后又与同向张宝宽驾驶桂AQC4**临牌号小型轿车左侧保险杆、围侧边相撞，该车驶出路面与何明松家门口的鱼池、围墙、电杆相撞后，侧翻在夏卫华正常停放在蒋先瑞家门前的贵B375**号大型重型货车右侧货厢上，造成四车接触部位及何明松家门口鱼池、围墙等财物损坏、贵BJ10**号轻型厢式货车驾驶人解某某、乘车人殷玉旭轻微受伤的交通事故。经盘县公安局交通警察大队出具的第5202222201400265号道路交通事故责任认定书认定，解某某负此次事故的全部责任，牟某某、张宝宽、夏卫华、何明松、殷玉旭在此次事故中无责任。此次事故造成牟某某支出修理费36
500.40元、拖车费800元、贴车窗内膜费1 280元、洗车及内饰费400元、小车遮盖篷布费200元，合计39 180.40元。
另查明，2013年10月29日，贵BJ10**厢式货车在被告某公司处投保了财产损失赔偿限额为2
000元的机动车交通事故责任强制保险，保险单号为PDZA201352020000027801，该车登记车主为殷某某，殷某某雇佣解某某驾驶该车，每月支付工资3
000元。原告牟某某系武汉市硚口区海通通讯器材经营部销售经理，工作满3年，每月总收入4 500元。
上述事实，有经庭审质证、认证的道路交通事故认定书一份、修理费发票两份、贴威固防爆膜发票两份、全车清洗及内饰发票一份、小车遮挡篷布收据一份、汽车施救拖车费收据一份、工作证明一份、收入证明一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份、机动车保险报案记录一份等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律的保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告解某某因驾驶机件不符合技术标准的机动车是造成此次事故的全部原因，对该事故承担全部责任，牟某某无责任。但解某某是受雇于被告殷某某驾驶殷某某所有的贵BJ10**轻型厢式货车，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故解某某造成原告的损失应由殷某某承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告解某某所驾驶的贵BJ10**厢式货车向某公司投保了财产损失赔偿限额为2
000元的机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时尚在保险期内，故被告某公司应在被保险人殷某某所投保的财产损失赔偿限额为2
000元的保险限额内赔偿原告的经济损失。原告主张要求赔偿的交通差旅费738元因未提供相关证据证实，不予支持，主张的误工费原告虽提供了工作证明及收入证明，但未提供工资册等造成误工损失的证据，无法证明其是否误工、误工的天数，以及因误工造成的经济损失，故对其误工费亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告某公司于本判决生效后十日内赔偿原告牟某某修理费、拖车费、贴车窗内膜费、洗车及内饰费、小车遮盖篷布费等经济损失2 000元。
二、由被告殷某某于本判决生效后十日内赔偿原告牟某某修理费、拖车费、贴车窗内膜费、洗车及内饰费、小车遮盖篷布费等经济损失37 180.4元。
三、被告解某某不承担赔偿责任。
四、驳回原告牟某某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，因适用简易程序减半收取414元，由原告牟某某负担21.46元，被告某公司负担20元，被告殷某某负担372.54元（案件受理费828元，原告牟某某已预交，被告某公司负担的20元，被告殷某某负担的372.54元，由被告某公司、殷某某连同上述款项一并支付给原告牟某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王孝尧
二〇一四年七月二十五日
书记员 孟璐璐
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第2628号原告牟某某。特别授权委托代理人刘某某。被告解某某。被告殷某某。被告某公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区胜境大道9-18号地块。代表人朱某某，某公司经理。特别授权委托代理人严某某。原告牟某某与被告解某某、殷某某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告牟某某于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王孝尧独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告牟某某及其特别授权委托代理人刘某某、被告解某某、殷某某及被告某公司的特别授权委托代理人严安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟某某诉称，2014年2月4日被告解某某驾驶贵BJ10**号装满水果的轻型厢式货车（该车所有人登记为殷某某）从刘官往城关方向行驶，21时行至红石岩何明松家门口路段时，因驾驶机件不符合技术标准的机动车致该车左侧货厢与同向原告驾驶的云AE79**小型轿车右侧前后门相刮擦后又与同向张宝宽驾驶的桂AQC4**临牌号小型轿车左侧保险杆、围侧边相撞，该车驶出路面与何明松家门口的鱼池、围墙、电杆相撞后，侧翻在夏卫华正常停放在蒋先瑞家门前的贵B375**号大型重型货车右侧货厢上，造成四车接触部位及何明松家门口鱼池、围墙等财物损坏。经盘县公安局交通警察大队出具的第5202222201400265号道路交通事故责任认定书认定，解某某负此次事故的全部责任，牟某某在此次事故中无责任。贵BJ10**号轻型厢式货车于2013年10月29日在某公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》。原告现请求：一、请求人民法院依法判令被告某公司在保险范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失41 318.40元（其中修理费36 500.40元，拖车费800元，车窗贴膜洗车内饰费1 680元，交通差旅费738元；小车遮盖篷布200元；误工费7天×200元／天＝1 400元），不足部分由被告解某某、殷某某负连带赔偿责任。二、本案诉讼费用由被告解某某、殷某某承担。被告解某某、殷某某辩称，交通事故是因原告超车造成的，交警队的责任认定被告解某某、殷某某不服，两车相撞责任不完全在被告方，原告方也有责任，现在被告方没有钱，根本赔不起。被告某公司辩称，对交通事故的发生没有异议，保险公司依事故定损认定书及保险单承担赔偿责任。对交通事故的损失有异议，原告诉状上的请求与庭审中的请求不一致，保险公司对原告的定损金额是36 500元。经审理查明，2014年2月4日，被告解某某驾驶贵BJ10**号轻型厢式货车从刘官往城关方向行驶，21时行至红石岩何明松家门口路段时，因驾驶机件不符合技术标准的机动车致该车左侧货厢与同向原告驾驶的云AE79**小型轿车右侧前后门相刮擦后又与同向张宝宽驾驶桂AQC4**临牌号小型轿车左侧保险杆、围侧边相撞，该车驶出路面与何明松家门口的鱼池、围墙、电杆相撞后，侧翻在夏卫华正常停放在蒋先瑞家门前的贵B375**号大型重型货车右侧货厢上，造成四车接触部位及何明松家门口鱼池、围墙等财物损坏、贵BJ10**号轻型厢式货车驾驶人解某某、乘车人殷玉旭轻微受伤的交通事故。经盘县公安局交通警察大队出具的第5202222201400265号道路交通事故责任认定书认定，解某某负此次事故的全部责任，牟某某、张宝宽、夏卫华、何明松、殷玉旭在此次事故中无责任。此次事故造成牟某某支出修理费36 500.40元、拖车费800元、贴车窗内膜费1 280元、洗车及内饰费400元、小车遮盖篷布费200元，合计39 180.40元。另查明，2013年10月29日，贵BJ10**厢式货车在被告某公司处投保了财产损失赔偿限额为2 000元的机动车交通事故责任强制保险，保险单号为PDZA201352020000027801，该车登记车主为殷某某，殷某某雇佣解某某驾驶该车，每月支付工资3 000元。原告牟某某系武汉市硚口区海通通讯器材经营部销售经理，工作满3年，每月总收入4 500元。上述事实，有经庭审质证、认证的道路交通事故认定书一份、修理费发票两份、贴威固防爆膜发票两份、全车清洗及内饰发票一份、小车遮挡篷布收据一份、汽车施救拖车费收据一份、工作证明一份、收入证明一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份、机动车保险报案记录一份等证据在案佐证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律的保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告解某某因驾驶机件不符合技术标准的机动车是造成此次事故的全部原因，对该事故承担全部责任，牟某某无责任。但解某某是受雇于被告殷某某驾驶殷某某所有的贵BJ10**轻型厢式货车，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故解某某造成原告的损失应由殷某某承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告解某某所驾驶的贵BJ10**厢式货车向某公司投保了财产损失赔偿限额为2 000元的机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时尚在保险期内，故被告某公司应在被保险人殷某某所投保的财产损失赔偿限额为2 000元的保险限额内赔偿原告的经济损失。原告主张要求赔偿的交通差旅费738元因未提供相关证据证实，不予支持，主张的误工费原告虽提供了工作证明及收入证明，但未提供工资册等造成误工损失的证据，无法证明其是否误工、误工的天数，以及因误工造成的经济损失，故对其误工费亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告某公司于本判决生效后十日内赔偿原告牟某某修理费、拖车费、贴车窗内膜费、洗车及内饰费、小车遮盖篷布费等经济损失2 000元。二、由被告殷某某于本判决生效后十日内赔偿原告牟某某修理费、拖车费、贴车窗内膜费、洗车及内饰费、小车遮盖篷布费等经济损失37 180.4元。三、被告解某某不承担赔偿责任。四、驳回原告牟某某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，因适用简易程序减半收取414元，由原告牟某某负担21.46元，被告某公司负担20元，被告殷某某负担372.54元（案件受理费828元，原告牟某某已预交，被告某公司负担的20元，被告殷某某负担的372.54元，由被告某公司、殷某某连同上述款项一并支付给原告牟某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王孝尧二〇一四年七月二十五日书记员  孟璐璐
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初63号
原告颜某，女，汉族，1990年1月20日出生，住漯河市郾城区龙城镇回马村。
被告钱某，男，汉族，1991年3月15日出生，住址同上。
本院在审理原告颜某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告颜某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回对被告钱某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告颜某负担。
审判员 张 昊
二〇一六年一月十六日
书记员 张红博
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1103民初63号原告颜某某，女，汉族，1990年1月20日出生。被告钱某某，男，汉族，1991年3月15日出生。本院在审理原告颜某某与被告钱某某离婚纠纷一案中，原告颜某某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜某某撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜某某撤回对被告钱某某的起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元由原告颜某某负担。审判员 张 昊二O一六年元月十六日书记员 张红博
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执758号
申请执行人：李芳，女，汉族，1967年9月18日生，住松原市宁江区。
被执行人：吉林石油集团有限责任公司。住所地松原市宁江区锦江大街*号。
法定代表人：张德有，总经理。
申请执行人李芳与被执行人吉林石油集团有限责任公司医疗损害纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年6月12日作出（2016）宁民初字第1729号判决书。内容如下：一、被告吉林石油集团有限责任公司于本判决生效后立即给付原告李芳赔偿款340188.72元二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费元，被告吉林石油集团有限责任公司负担4713元（6733元×70%)，原告李芳负担2020元（6733元×30%)。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年3月21日向本院申请执行。本院于同日立案，在执行过程中，强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2016）宁民初字第1729号判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹世鹏
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初11号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人梁某某。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员黄琪担任记录，被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年12月2日20时许，被告人梁某某酒后驾驶二轮摩托车，从宜宾县柏溪镇桂圆路往宜宾县柏溪镇“二二四”方向行驶，行至省道307线161KM+200M时被执勤民警查获。民警对梁某某进行呼气式酒精含量检测后，将其带至宜宾县人民医院抽取血液送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的梁某某血液中检出乙醇成分，浓度为109.72mg/100ml。到案后，梁某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，有查获说明、受理案件登记表、立案决定书，现场照片，呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表，宜宾市公安局物证鉴定所法化检验意见书及通知书，证人赵某某的证言，被告人梁某某的供述及机动车驾驶证复印件、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人梁某某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以对其从轻处罚；庭审中，被告人梁某某自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。罚金限判生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒后驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2193号
罪犯张智智，男，1987年11月3日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇〇八年五月十五日作出（2008）奉刑初字第236号刑事判决，认定张智智犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。前犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万二千元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一一年四月二十一日上海市第二中级人民法院作出（2011）沪二中刑执字第788号刑事裁定，对罪犯张智智减去有期徒刑八个月。二〇一三年四月二十三日上海市第二中级人民法院作出（2013）沪二中刑执字第658号刑事裁定，对罪犯张智智减去有期徒刑六个月。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱军减181号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月13日至2016年10月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张智智自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张智智减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张智智自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次记功等奖励。上述事实，有罪犯张智智的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张智智在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张智智减去有期徒刑二个月。（刑期自2007年3月19日起至2016年11月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初第1396号
原告：赵锦春，男，1986年3月12日出生，汉族，现住安平县。
被告：王兵，男，1983年5月16日出生，汉族，住安平县。
被告：马旭亮，男，1988年12月4日出生，汉族，住安平县。
原告赵锦春与被告王兵、马旭亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
原告赵锦春向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王兵偿还原告借款本金50000元、支付原告自借款之日至执行之日的利息。2、要求被告马旭亮对上述借款及利息承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告王兵经人介绍认识，2015年10月17日被告王兵因生意周转向原告借款，双方于当日签订借款合同，约定借款数额为50000元，借款期限自2015年10月17日至2015年12月16日，借款利息为月息3%，合同签订后，原告将借款给付被告，履行了借款义务，被告于当日给原告出具收款证明，载明已收到原告的借款。被告马旭亮给原告出具声明，自愿为王兵的借款及利息承担连带保证责任。但借款到期后，被告王兵不归还本金，也不支付利息。原告多次找二被告催要未果，为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法庭查清事实，公正判决。
本院经审查认为：本案中，根据原告提交的民事起诉状中所载二被告联系方式，经电话联系，其表示不是二被告，根据原告提交的二被告身份证复印件，经本院向其户籍所在地派出所查询，并无此二人户籍信息，已由安平县公安局大何庄派出所和安平县公安局程油子派出所均已出具证明，故无法确定原告所诉的二被告的真实身份，本案中被告不明确，不符合法院受理民事案件的条件。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵锦春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 恩
二〇一七年八月七日
书记员 赵泽生
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2410号
原告：衡水鑫盛汽车贸易有限公司。住所地：衡水市开发区。
法定代表人：边西路，总经理。
委托代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。
被告：刘雨。
委托代理人：耿桂芬。
原告衡水鑫盛汽车贸易有限公司诉被告刘雨追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，由审判员游祥祯适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告衡水三维科技开发有限公司委托代理人李长先、被告刘雨的委托代理人耿桂芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水鑫盛汽车贸易有限公司诉称：2014年7月23日被告从原告处购买长安牌汽车一辆，牌照号为冀T，被告向原告缴纳了首付款2.5万元，剩余车款5.6万向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行贷款。2014年7月24日被告和中国工商银行股份有限公司衡水新华支行签订了“牡丹信用卡专项分期付款合同”，原告为被告该笔借款向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行提供了连带责任保证担保。后因被告未按期偿还银行贷款，中国工商银行股份有限公司衡水新华支行按照合同约定提前收回全部借款本息，并要求原告承担了保证责任，原告代被告偿还了银行贷款本息共计4.121194万元。原告多次找被告追偿，但被告至今未付，为此原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿付为其垫付的银行贷款本息计4.121194万元、律师代理费0.5万元及计算至2016年5月10日的违约金0.1651万元。
被告刘雨辩称：对本金没有异议，但总共给付金额超过5万元，我方不认可。
经征得到庭当事人及诉讼参加人的同意，确定本案审理的焦点问题为：原告要求被告给付垫付银行贷款本息4.121194万元、代理律师费0.5万元以及违约金0.1651万元的事实依据及法律依据？
针对本案审理的焦点问题，原告称：本案的事实经过与原告在诉状中陈述一致，原告于2015年10月26日代被告偿还了银行0.7123万元，2016年2月3日代被告偿还0.5450万元，2016年4月19日代被告偿还了2.874921万元，合计4.121194万元。根据原被告签订的个人消费贷款汽车买卖合同第七条中的第四小条的约定，如被告不按规定期间还本付息，致银行扣划原告存款时，原告有权收取所扣划的被告欠款金额日千分之三的违约金，该违约金约定过高，现原告主张违约金的计算方式为从原告每次代被告偿付借款的时间开始计算，以每次偿还的本息金额为本金按照年利率24%计算至被告实际还清之日。另根据双方签订的汽车贷款管理协议第六条双方方权利义务的约定，被告不按甲方规定的期限偿还本息的，导致原告承担保证责任的，原告的追偿范围包括原告向被告主张权利而发生的费用，如诉讼费，律师费、差旅费等。原告因本案起诉被告行使追偿权委托合明律师李长先代理诉讼，支付费用0.5万元，该费用根据规定应由被告承担。
提交如下证据：
一、被告与银行签订的牡丹信用卡专项分期付款合同一份。
二、个人消费贷款汽车买卖合同一份。
三、汽车消费贷款管理协议一份。
四、个人消费贷款反担保合同一份。
五、担保承诺函一份。
六、原告代被告偿付银行贷款凭证3份。
七、权益转让通知书一份，证明原告代被告偿还了全部贷款，金额为4.121194万元。
八、原告与河北何明律师事务出具的发票一张。
被告刘雨对原告提交的证据发表如下质证意见：具体数字我方想庭审后进行核对。
被告未提交证据。
本院对原告提供证据的认证意见：被告对原告提供的证据真实性均未提出异议，这些证据可以证明原告为被告的借款承担保证责任的事实，因此对该三份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月23日原告和被告签订个人消费贷款汽车买卖合同一份，被告从原告处购买长安牌汽车一辆，牌照号为冀T，被告向原告缴纳首付款2.5万元，剩余车款5.6万元向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行贷款。2014年7月24日被告和中国工商银行股份有限公司衡水新华支行签订了“牡丹信用卡专项分期付款合同”，被告向该行借款5.6万元，借款期限自2014年7月24日到2017年7月24日，被告还款方式为分期。2014年7月23日原、被告签订了汽车消费贷款管理协议一份，约定被告不按规定的期限偿还贷款本息，原告追偿额包括原告因向被告主张权利而发生的费用，如诉讼费用、律师费、差旅费及其他相关费用。2014年7月17日原告为被告该笔借款向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行提供了连带责任保证担保。被告未按期偿还银行贷款，中国工商银行股份有限公司衡水新华支行按照合同约定提前收回全部借款本息，要求原告承担保证责任，原告代被告偿还了银行贷款本息共计4.121194万元。原告为本案委托河北合明律师事务所代理诉讼并为此支付律师代理费0.5万元。以上事实有当事人提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告和被告签订的个人消费贷款汽车买卖合同、汽车消费贷款管理协议、个人消费贷款反担保合同、被告与中国工商银行股份有限公司衡水新华支行签订的牡丹信用卡专项分期付款合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的。被告未按约定偿还银行本息，导致原告承担了保证责任，代被告偿还了银行贷款本息共计4.121194万元。故现原告在承担了保证责任后向被告行使追偿权要求被告给付垫付款4.121194万元的请求，合理合法，应予支持。原告和被告签订的汽车消费贷款管理协议中有关于在被告违约时应承担违约金的约定，原告认为当时约定的违约金过高，主动降低违约金标准，要求按照年利率24%计算违约金不违反法律、行政法规的禁止性规定，本庭予以支持。另外，原被告所签汽车消费贷款管理协议中对原告可以行使追偿权的范围进行了约定，其中包括律师费，该约定不违反法律、法规的禁止性规定，对原被告均具有约束力，原告根据该约定要求被告承担其为此支付的律师代理费有事实和法律依据，本庭予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘雨于本判决生效后五日内给付原告衡水鑫盛汽车贸易有限公司垫付款项4.121194万元、律师代理费0.5万元及违约金（自2015年10月26日开始以0.7123万元为本金，按年利率24%计算至2016年2月3日；自2016年2月4日开始以1.2573万元为本金，按年利率24%计算至2016年4月19日；自2016年4月20日开始以4.121194万元为本金，按年利率24%计算至本判决生效之日）。
如被告刘雨未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元减半收取498元，由被告刘雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一六年六月十三日
书记员 王 倩
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执1183号
申请人：彭勇，男，49岁，汉族，职工，现住五原县隆。
被执行人：许志刚，男，45岁，汉族，个体户，现住五原县。
被执行人：李虎，男，41岁，汉族，个体户，现住五原县。
被执行人：田志兵，男，42岁，汉族，个体户，现住五原县。
本院在执行彭勇申请许志刚、李虎、田志兵民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索，在执行过程中，现被执行人已纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 燕晓红
二〇一八年一月十五日
书记员 王瑞军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4458号
申请执行人陈锦霞。
被执行人夏玉才。
申请执行人陈锦霞与被执行人夏玉才民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）皋石民初字第0551号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告夏玉才偿还原告陈锦霞借款本金50000元及利息4500元，本息合计54500元，于本判决生效后立即给付。案件受理费585元，由被告夏玉才承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月19日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：本金50000元、利息4500元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费585元，执行费726元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人银行存款、汽车、商品房等可供执行财产状况进行了调查，依法查封被执行人夏玉才名下苏F×××××汽车一辆（未扣押，查封期两年即自2016年3月22日至2018年3月21日），暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋石民初字第0551号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘国军
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执873号
申请执行人：程逸凡，男，2011年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。
代表人：陈春生，小组长。
在申请执行人程逸凡与被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初231号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组价值人民币46038元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年五月十五日
书记员 邱聪雅
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执873号申请执行人：程逸凡，男，2011年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。代表人：陈春生，小组长。在申请执行人程逸凡与被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初231号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组价值人民币46038元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年五月十五日书记员  邱聪雅
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1020号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告虞仙松，男，邵武市大竹乡大竹村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告虞仙松电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 连爱平
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第3581号
原告刘某甲，女，1976年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告刘某乙，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙因离婚纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院申请撤回对被告刘某乙的起诉。
本院认为，原告以原、被告已协议离婚为由，申请撤回对被告刘某乙的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取一百二十二元五角，由原告刘某甲负担。
审判员 宋志军
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄嘉坤
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第1948号
申请执行人：于永水。
被执行人：高思庆。
申请执行人于永水与高思庆一般人身损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2007年5月16日作出的（2007）川刑初字第7号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年10月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川刑初字第7号刑事附带民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 健
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1630号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡心荣农村土地承包经营户。
农户代表人：胡心荣，男，1952年2月12日出生，汉族，住湖北省建始县长梁乡长梁村*组。
委托诉讼代理人：樊振宇，湖北省建始县茅田法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：向泽兰农村土地承包经营户。
农户代表人：向泽兰，女，1946年2月5日出生，土家族，住湖北省建始县长梁乡陇里社区*组。
委托诉讼代理人：刘明月，男，1946年8月8日出生，汉族，住湖北省建始县。系向泽兰丈夫。
委托诉讼代理人：刘修成，湖北广润律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：建始县长梁乡长梁村村民委员会。
法定代表人：胡传位，该村委会主任。
再审申请人胡心荣农村土地承包经营户因与被申请人向泽兰农村土地承包经营户、一审原告、二审被上诉人建始县长梁乡长梁村村民委员会（以下简称长梁村委会）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院(2016)鄂28民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡心荣农村土地承包经营户申请再审称，（一）二审法院认定事实的证据不足。1、二审法院关于本案所涉《协议书》第三、四条款为转包之认定，无有效证据作为法律意义上的支持。其一，无明确转包主体，作为村集体经济组织的村委会，相对的经营单位是农户，发包的唯一方式就是发包经营权，而不是转包经营权。二审法院无任何证据证明申请人、被申请人之间发生转包的客观事实。2、被申请人不是法律意义上的转包主体，被申请人将自己的房屋出卖落户集镇，虽然法律上没有失去承包土地经营资格，但实质上已经将这种经营权转变为货币补偿形式来进行实质性的流转。3、本案所涉土地流转的全部过程表明，申请人和长梁村委会始终认为是承包经营权的流转，是卖屋搭田的有偿转让。而申请人也用货币和物资补偿方式按时予以实际履行。长梁村委会与申请人签订农村土地第二轮延包经营合同，不存在恶意串通的情形，二审法院做此推论无法律依据。（二）二审法院适用法律确有错误。1、二审判决违背《中华人民共和国农村土地承包法》立法本意，损害申请人的合法权益。2、长梁村委会与申请人签订农村土地承包协议的全过程无恶意串通的事实，也未对被申请人的权益造成损害，相反被申请人根据目前土地增值的情况，利用文字游戏反悔，有失公序良俗，有失合同公平、诚信原则。故本案不适用《合同法》第五十二条之规定来判决。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
向泽兰农村土地承包经营户提交意见称，向泽兰与胡心荣于1993年签订的《协议书》约定的是土地、山林转包，长梁村委会与胡心荣农村土地承包经营户恶意串通，损害被申请人的利益，双方签订的合同编号为8023101032号的《建始县农村土地承包合同书》部分无效。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡心荣农村土地承包经营户的再审申请。
长梁村委会提交意见称：1.向泽兰是在房屋闲置、土地荒芜、山林无人看管的情况下与胡心荣签订的《协议书》，是当地“卖屋搭田”的交易习俗，是山区农民从高山往低山迁移的房屋、土地转让、买卖。且胡心荣全部履行了《协议书》约定的各项义务，应按照诚实信用原则进行认定。2.长梁村委会与胡心荣农村土地承包经营户签订的编号为8023101032号的《建始县农村土地承包合同书》是根据相关政策依法依规签订，双方所签合同合法有效，不存在恶意串通。
本院经审查认为：胡心荣农村土地承包经营户的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 刘 叶 静
审判员 王 艳
审判员 陈 继 良
二〇一七年八月一日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1630号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡心荣农村土地承包经营户。农户代表人：胡心荣，男，1952年2月12日出生，汉族，住湖北省建始县长梁乡长梁村*组。委托诉讼代理人：樊振宇，湖北省建始县茅田法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审上诉人)：向泽兰农村土地承包经营户。农户代表人：向泽兰，女，1946年2月5日出生，土家族，住湖北省建始县长梁乡陇里社区*组。委托诉讼代理人：刘明月，男，1946年8月8日出生，汉族，住湖北省建始县。系向泽兰丈夫。委托诉讼代理人：刘修成，湖北广润律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：建始县长梁乡长梁村村民委员会。法定代表人：胡传位，该村委会主任。再审申请人胡心荣农村土地承包经营户因与被申请人向泽兰农村土地承包经营户、一审原告、二审被上诉人建始县长梁乡长梁村村民委员会（以下简称长梁村委会）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院(2016)鄂28民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡心荣农村土地承包经营户申请再审称，（一）二审法院认定事实的证据不足。1、二审法院关于本案所涉《协议书》第三、四条款为转包之认定，无有效证据作为法律意义上的支持。其一，无明确转包主体，作为村集体经济组织的村委会，相对的经营单位是农户，发包的唯一方式就是发包经营权，而不是转包经营权。二审法院无任何证据证明申请人、被申请人之间发生转包的客观事实。2、被申请人不是法律意义上的转包主体，被申请人将自己的房屋出卖落户集镇，虽然法律上没有失去承包土地经营资格，但实质上已经将这种经营权转变为货币补偿形式来进行实质性的流转。3、本案所涉土地流转的全部过程表明，申请人和长梁村委会始终认为是承包经营权的流转，是卖屋搭田的有偿转让。而申请人也用货币和物资补偿方式按时予以实际履行。长梁村委会与申请人签订农村土地第二轮延包经营合同，不存在恶意串通的情形，二审法院做此推论无法律依据。（二）二审法院适用法律确有错误。1、二审判决违背《中华人民共和国农村土地承包法》立法本意，损害申请人的合法权益。2、长梁村委会与申请人签订农村土地承包协议的全过程无恶意串通的事实，也未对被申请人的权益造成损害，相反被申请人根据目前土地增值的情况，利用文字游戏反悔，有失公序良俗，有失合同公平、诚信原则。故本案不适用《合同法》第五十二条之规定来判决。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。向泽兰农村土地承包经营户提交意见称，向泽兰与胡心荣于1993年签订的《协议书》约定的是土地、山林转包，长梁村委会与胡心荣农村土地承包经营户恶意串通，损害被申请人的利益，双方签订的合同编号为8023101032号的《建始县农村土地承包合同书》部分无效。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡心荣农村土地承包经营户的再审申请。长梁村委会提交意见称：1.向泽兰是在房屋闲置、土地荒芜、山林无人看管的情况下与胡心荣签订的《协议书》，是当地“卖屋搭田”的交易习俗，是山区农民从高山往低山迁移的房屋、土地转让、买卖。且胡心荣全部履行了《协议书》约定的各项义务，应按照诚实信用原则进行认定。2.长梁村委会与胡心荣农村土地承包经营户签订的编号为8023101032号的《建始县农村土地承包合同书》是根据相关政策依法依规签订，双方所签合同合法有效，不存在恶意串通。本院经审查认为：胡心荣农村土地承包经营户的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 刘 叶 静审判员 王  艳审判员 陈 继 良二〇一七年八月一日书记员 李肖慧子
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深盐法房初字第33号
原告：邢丽琦。
被告：孙克明。
第三人：中原地产代理（深圳）有限公司海世界分公司。
法定代表人：李耀智，总经理。
本院在审理原告邢丽琦诉被告孙克明、第三人中原地产代理（深圳）有限公司海世界分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邢丽琦于2014年2月11日向本院提出撤回对被告孙克明、第三人中原地产代理（深圳）有限公司海世界分公司的起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告孙克明、第三人中原地产代理（深圳）有限公司海世界分公司的起诉符合有关法律规定,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢丽琦撤回对被告孙克明、第三人中原地产代理（深圳）有限公司海世界分公司的起诉。
案件受理费按四分之一收取为人民币466.5元，由原告邢丽琦承担，多收取的案件受理费人民币466.5元由本院直接退还原告。
审判员 祝序文
二〇一四年二月十一日
书记员 李舒怡
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深盐法房初字第33号
原告：邢丽琦。
被告：孙克明。
第三人：中原地产代理（深圳）有限公司海世界分公司。
法定代表人：李耀智，总经理。
本院在审理原告邢丽琦诉被告孙克明、第三人中原地产代理（深圳）有限公司海世界分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邢丽琦于2014年2月11日向本院提出撤回对被告孙克明、第三人中原地产代理（深圳）有限公司海世界分公司的起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告孙克明、第三人中原地产代理（深圳）有限公司海世界分公司的起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢丽琦撤回对被告孙克明、第三人中原地产代理（深圳）有限公司海世界分公司的起诉。
案件受理费按四分之一收取为人民币466.5元，由原告邢丽琦承担，多收取的案件受理费人民币466.5元由本院直接退还原告。
审判员 祝序文
二〇一四年二月十一日
书记员 李舒怡
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第377号
上诉人（原审被告）：河北昊阳化工有限公司。住所地：河北省馆陶县寿山寺乡麻呼寨村北。
法定代表人：刘士锋，经理。
被上诉人（原审原告）：山东荣悦化工有限公司。住所地：山东省淄博市高新技术产业开发区鲁泰大道西路*号通乾戴维斯商务中心*******室。
法定代表人：殷猛，经理。
上诉人河北昊阳化工有限公司因与被上诉人山东荣悦化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第328-2号民事裁定，向本院提起上诉。河北昊阳化工有限公司上诉请求撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第328-2号民事裁定，将本案移送到河北省馆陶县人民法院处理。
本院审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人河北昊阳化工有限公司与被上诉人山东荣悦化工有限公司（原淄博荣悦进出口有限公司）于2015年3月27日签订《产品购销合同》中第九条约定，本合同履行过程中发生的争议，双方协商解决，协商不成由合同签订地法院管辖。该约定未违反有关法律规定，合法有效。本案合同签订地为淄博高新技术产业开发区。原审法院作为合同签订地法院对本案有管辖权。上诉人的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 方 明
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第198号
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙振清，董事长。
委托代理人王蕊蕾，该公司工作人员。
被告卢氏县晋豫铸造有限公司。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人李晋敏，该公司工作人员。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城汽运公司）与被告卢氏县晋豫铸造有限公司（以下简称晋豫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城汽运公司委托代理人王蕊蕾、被告卢氏县晋豫铸造有限公司委托代理人李晋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城汽运公司诉称，2003年6月12日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款100万元，约定最迟还款日为2004年10月31日。因被告未能按期投产没有及时还款。后双方又签订了补充合同，约定还款日延长至2005年12月31日，月利率1﹪。后原告一再追索，被告分文未付。截止2012年8日31日，被告共欠原告本金100万元，利息98万元，要求被告偿还。
被告晋豫公司辩称，原告所诉属实。但因被告公司现正在建设期，无偿还能力。
原告运城汽运公司针对本诉提交以下证据材料：1、2003年6月12日原告与卢氏县晋豫钢铁有限公司签订的合同书一份，以证明借款法律关系的存在；2、有限公司变更登记申请书及企业法人营业执照，以证明被告名称由卢氏县晋豫钢铁有限公司变更为卢氏县晋豫铸造有限公司，法定代表人由孔德星变更为张勇；3还款付息补充协议书三份，证明被告公司多次承诺归还欠款本息。
被告晋豫公司在举证期限内未提交证据材料。
本院组织原、被告对双方签订的合同书、补充协议书、企业法人营业执照等证据进行了质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院认为，客观真实，具有证明力，予以确认。
经审理查明，2003年6月12日，原、被告签订借款合同，被告晋豫公司向原告运城汽运公司借款100万元，约定最迟还款日为2004年10月31日。因被告未能按期投产没有及时还款。后双方又签订了补充合同，约定还款日延长至2005年12月31日，从2004年7月1日起按月利率1﹪开始计息，到期本息一次性付清。后原告一再追索，被告分文未付。双方又于2007年2月1日、2010年2月24日、2012年2月17日，三次签订还本付息协议书，但被告仍然分文未付，截止2012年8日31日，被告共欠原告本金100万元，利息98万元。现原告运城汽运公司诉来本院，要求被告晋豫公司偿还本金及利息。同时查明，被告公司名称于2012年6月由卢氏县晋豫钢铁有限公司变更为卢氏县晋豫铸造有限公司，法定代表人由孔德星变更为张勇。
本院认为，原告运城汽运公司与被告晋豫公司签订的合同书及还款付息协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告晋豫公司未按约定偿付原告借款本金及利息，应承担相应的民事责任。现原告运城汽运公司要求被告晋豫公司偿还借款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢氏县晋豫铸造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司借款1000000元及利息（利息按双方约定的月利率1％计算，自2004年7月1日起算至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元，减半收取11310元，由被告卢氏县晋豫铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张运建
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 珊
附：1、送达信息表
法律文书（2014）运盐民初字第198号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1539号
原告深圳市恩德利电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区下朗第二工业区24栋1楼、三楼，组织机构代码。
法定代表人吴建军，公司总经理。
委托代理人肖勇，广东深义律师事务所律师。
委托代理人陈悠，广东深义律师事务所律师。
被告深圳市博泰盛科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢第一工业区129工业大厦6栋7楼A区，组织机构代码。
法定代表人唐开龙。
原告深圳市恩德利电子科技有限公司诉被告深圳市博泰盛科技有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、支付原告货款48000元；二、承担本案诉讼费。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告有交易往来，由原告向被告供应数据线等手机配件产品。原告向本院提交了深圳市博泰盛科技有限公司订购单、深圳市恩德利电子科技有限公司送货单、中国工商银行支票及退票理由书、银行进账单等证据，并主张被告拖欠原告货款48000元，被告虽向原告出具金额为48000元的支票一张，但因帐户余额不足被退票。原告提交的送货单中，“客户签收”处均由被告法定代表人唐开龙签名予以确认，且中国建设银行退票理由书中“退票理由”处载明，出票人帐户余额不足以支持支票款项。本院认为，原告提交的证据可相互佐证，足以证明被告拖欠原告货款的事实，故本院对原告关于被告支付货款48000元的主张予以支持。
判决结果
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市博泰盛科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市恩德利电子科技有限公司货款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告深圳市博泰盛科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初292号
原告：高琴梅，女，1980年2月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：何志平，湖北羚圣律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道1259号第1-6层。
法定代表人：齐建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏梓云，该公司法务专员。特别授权代理。
原告高琴梅与被告中国建筑一局（集团）有限公司武汉分公司（以下简称中建一局武汉分公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高琴梅的委托诉讼代理人何志平，被告中建一局武汉分公司的委托诉讼代理人夏梓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高琴梅向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付欠款75200元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（按银行同期年贷款利率，自2015年2月10起算，暂算至2017年元月3日止为7241.66元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中建一局武汉分公司在承接武汉市轨道交通四号线二期工程及车站土建施工第一标段施工的过程中，原告高琴梅向被告中建一局武汉分公司提供劳务分包，零星用工达6800个工日。被告中建一局武汉分公司于2015年1月22日与原告高琴梅双方进行劳务费结算，确认中建一局武汉分公司应当向高琴梅支付劳务费合计为1030200元，中建一局武汉分公司于2015年1月23日出具《承诺书》，保证劳务费于2015年2月10日之前全部结清。截至目前，中建一局武汉分公司仅向高琴梅支付劳务费955000元，余款75200元拖欠至今。原告多次向被告进行催告，但被告仍然拒不支付。原告为维护自身权益，特向本院提起诉讼，要求判如所请。
被告辩称:1、中建一局武汉分公司与高琴梅无直接合同关系，高琴梅不是本案适格原告；2、高琴梅所称工程款是我公司与华震劳务公司的工程款，并且该103万工程款是未扣税的，我方欠付高琴梅的债务应该是75200减去1030200乘以百分之六的税61812元，即应付13388元，该部分债权人是华震公司，并不是高琴梅；我公司愿意在欠付华震公司高琴梅班组13388元范围内承担付款责任；3、原告无合同依据主张逾期付款利息，我方不予认可。
经审理查明：2014年2月左右，被告公司一项目经理杜立明与原告高琴梅签订《零星工程劳务合同》一份，约定在武汉市轨道交通四号线二期工程及车站土建施工第一标段的施工过程中，将部分劳务分包给高琴梅，工程地点在武汉市武昌区首义路复兴路，结构类型为市政地铁，以签字零星用工单为计量依据。2015年1月22日，被告中建一局武汉分公司与原告高琴梅为代表的劳务组签订《结算明细表》一份，载明：高琴梅劳务队材料清理、二次倒运及配合盾构零星用工达6800个工日，总共价款为1030200元（6%含税）。2015年1月23日，被告武汉分公司向原告高琴梅出具《承诺书》一份，载明：现有中建一局武汉分公司欠高琴梅劳务队劳务费103万含税（壹佰零叁万），已支款37.5万，大写叁拾柒点伍万元整。2015年1月27号付款叁拾万。余款在2015年2月10日之前全部结清。2015年2月1日，被告中建一局武汉分公司与武汉华震建筑劳务有限公司签订《劳务分包完工结算书》一份，经核算：武汉市轨道交通四号线二期工程区间及车站土建施工第一标段首义路、复兴路材料清理、二次倒运及配合盾构零星用工已经全部完工，累计总金额为1030200元（含税），其中分包方武汉华震建筑劳务有限公司的包组负责人为高琴梅。
另查明，高琴梅劳务组已收到劳务费共计955000元，审理中，原告陈述与被告之间通过第三方武汉华震建筑劳务有限公司进行款项结算，双方对于已支付金额无异议。
本案争论的焦点是：原告工程结算款1030200元是否应当扣税（6%）。
本院认为：被告出具的《承诺书》、原、被告签订的《结算明细表》、《分包完工结算书》中均明确标示总价款1030200元是含税（6%）的，为双方的真实合意，对原、被告双方均具有约束力。故对于原告主张要求被告支付剩余75200元劳务费的诉讼请求，双方一致认可通过第三方结算，因被告在通过武汉华震建筑劳务有限公司对原告班组结算时需代扣代缴相应税款，总费用1030200元中含税6%即61812元应从未付款75200元中扣除，本院仅支持13388元，对于超过部分不予支持。对于逾期付款利息，因被告逾期未支付剩余款项，给原告造成占用资金的损失，应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息损失，自2015年2月10日起算，至欠款结清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国建筑一局（集团）有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内向原告高琴梅支付剩余劳务费13388元；
二、被告中国建筑一局（集团）有限公司武汉分公司于本判决生效后十日内向原告高琴梅支付逾期付款利息损失（以13388元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月10日起算，至欠款结清之日止）；
三、驳回原告高琴梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取931元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司武汉分公司负担431元，原告高琴梅自行负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋艳影
二〇一七年三月三十日
书记员 覃伏明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4356号
罪犯蔡晓杰，男，1990年12月16日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
罪犯蔡晓杰于2012年6月8日因犯聚众斗殴罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年。因其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，广东省广州市荔湾区人民法院于2012年10月23日作出（2012）穗荔法刑初字第977号刑事判决，以被告人蔡晓杰犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月17日作出（2012）穗中法刑一终字第758号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年1月14日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯蔡晓杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡晓杰系有组织犯罪的领导者、组织者，亦系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2013年1月14日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年4月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2013年11月至2015年3月累计获得14次嘉奖）。没收财产人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡晓杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系有组织犯罪的领导者、组织者、“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。又因该犯在服刑期间能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡晓杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1218号
罪犯王荣，现于河北省承德监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2000年6月21日以（2000）德刑初字第100号刑事判决，以被告人王荣犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2000年12月11日以（2000）云高刑终字第957号刑事判决，予以核准（维持原判）。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2003年1月10日以（2003）云高刑执字第1231号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年1月30日以（2005）云高刑执字第2023号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2009年11月10日、2012年7月11日以（2009）承刑执字第1015号刑事裁定对其减刑一年、一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王荣在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励4次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯王荣在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第522号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王荣减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘明洋
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣11行终94号
上诉人（原审原告）舒昌满,男,1958年11月5日出生,汉族,江西省弋阳县人,家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒益昌，男，1956年1月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒中根，男，1974年10月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒忠林，男，1974年9月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒伏昌，男，1973年8月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒全忠，男，1959年10月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒忠森，男，1969年5月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒铁忠，男，1962年2月17日出生，汉族，江西省弋阳县，家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒林忠，男，1973年10月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒昌武，男，1956年3月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒昌喜，男，1946年11月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒忠敏，男，1974年11月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒国忠,男,1965年5月12日出生,汉族,江西省弋阳县人,家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒昌谷，男，1952年10月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒牛昌，男，1962年5月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。
共同委托代理人朱全有,浙江共达律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）弋阳县湾里乡人民政府，住所地弋阳县湾里乡,统一社会信用代码11360926014787780A。
法定代表人胡海飞，该乡乡长。
上诉人舒昌满、舒益昌等与被上诉人弋阳县湾里乡人民政府不履行法定职责一案，不服江西省弋阳县人民法院（2016）赣1126行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，舒昌满、舒益昌等人起诉的三项诉讼请求，其内容为要求弋阳县湾里乡人民政府追查林权证的下落，限期将林权证发放到原告手中以及要求履行林地承包管理职责，限期完成庙前村单龙组林地承包工作中林地划分，确定界址工作。经审查，舒昌满、舒益昌等人所在庙前村单龙组的林权证发放工作是在2006年进行的，对林地划分，确定界址工作属于林权证发放时的工作，属于林权证发放时所审查的内容，林权证发放后，即成为法定权属的依据,对林权证的取得可以向发证部门查询或者补办，对单龙村林地承包工作中林地划分，确定界址工作,也在林权证发放过程中完成，故舒昌满、舒益昌等人的起诉无基本事实根据;对涉及村民小组的权益部分,则无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条、第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定驳回舒昌满、罗益昌等人的起诉。
宣判后，舒昌满、舒益昌等人不服原审裁定，向本院提起上诉，称原审认定的事实错误，适用法律法规错误，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，被上诉人与弋阳县湾里乡庙前村民委员会共同向本院出具《证明》，证明弋阳县湾里乡庙前村民委员会于2006年11月在湾里乡政府领取了单垅村（104户）林业山林权证共计104本，并于当年全部发放到户。
本院认为，本案系不履行法定职责一案，争议焦点为被上诉人是否有发放林权证及组织人员实地勘定各山林承包人之间的山界，责令侵占林地人停止侵占、赔偿损失并依法处理违法责任人等法定职责。根据《江西省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第十三条、第三十九条的规定，土地承包经营权证、林权证等证书，分别由省人民政府农业、林业行政主管部门按照国家规定的样式印制，并由乡（镇）人民政府向县级人民政府领取，发放给承包方。县级以上人民政府农业、林业行政主管部门和乡（镇）人民政府发现已经颁发的土地承包经营权证记载的位置、面积与实际承包地不符的，应当组织核实，依法办理更正手续。土地承包当事人认为土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。据此，发放土地承包经营权证、林权证等证书及发现已经颁发的土地承包经营权证记载的位置、面积与实际承包地不符时应当组织核实并依法办理更正手续是乡（镇）人民政府的法定职责。但本案上诉人的林权证已于2006年11月由被上诉人通过弋阳县湾里乡庙前村委会发放给上诉人，被上诉人已于2006年11月履行完毕上诉人林权证发放的职责，被上诉人已无再次履行发放该批林权证职责的可能，上诉人申请被上诉人履行发放该批林权证职责的事实基础已经不复存在。关于上诉人申请被上诉人履行组织人员实地勘定各山林承包人之间的山界，责令侵占林地人停止侵占、赔偿损失并依法处理违法责任人等法定职责的问题，根据《江西省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第三十九条的规定，发现已经颁发的土地承包经营权证记载的位置、面积与实际承包地不符时应当组织核实并依法办理更正手续是乡（镇）人民政府的法定职责，上诉人如认为自己的林权证和林权登记簿记载错误的，有权向被上诉人提出更正申请，由被上诉人层报县级以上人民政府核实后变更登记，而本案上诉人在2016年4月23日向被上诉人提交的《履行职责申请书》中的申请被上诉人履行组织人员实地勘定各山林承包人之间的山界，责令侵占林地人停止侵占、赔偿损失并依法处理违法责任人的职责并不属于《江西省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第三十九条规定的被上诉人应当履行的法定职责。上诉人如认为自己的林权证遗失或林权证颁证错误，可通过林业主管部门或乡镇人民政府逐级上报原发证机关补办林权证或纠正错误颁证，如认为他人有侵占自己承包的林地等违法行为，可通过民事救济途径要求侵权人停止侵权、赔偿损失等。
综上，原审以上诉人的起诉无基本的事实根据为由裁定驳回起诉并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董有生
审判员 郑晓霞
审判员 余细花
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 娴
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣11行终94号上诉人（原审原告）舒昌满,男,1958年11月5日出生,汉族,江西省弋阳县人,家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒益昌，男，1956年1月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒中根，男，1974年10月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒忠林，男，1974年9月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒伏昌，男，1973年8月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒全忠，男，1959年10月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒忠森，男，1969年5月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒铁忠，男，1962年2月17日出生，汉族，江西省弋阳县，家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒林忠，男，1973年10月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒昌武，男，1956年3月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒昌喜，男，1946年11月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒忠敏，男，1974年11月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒国忠,男,1965年5月12日出生,汉族,江西省弋阳县人,家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒昌谷，男，1952年10月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒牛昌，男，1962年5月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。共同委托代理人朱全有,浙江共达律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）弋阳县湾里乡人民政府，住所地弋阳县湾里乡,统一社会信用代码11360926014787780A。法定代表人胡海飞，该乡乡长。上诉人舒昌满、舒益昌等与被上诉人弋阳县湾里乡人民政府不履行法定职责一案，不服江西省弋阳县人民法院（2016）赣1126行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，舒昌满、舒益昌等人起诉的三项诉讼请求，其内容为要求弋阳县湾里乡人民政府追查林权证的下落，限期将林权证发放到原告手中以及要求履行林地承包管理职责，限期完成庙前村单龙组林地承包工作中林地划分，确定界址工作。经审查，舒昌满、舒益昌等人所在庙前村单龙组的林权证发放工作是在2006年进行的，对林地划分，确定界址工作属于林权证发放时的工作，属于林权证发放时所审查的内容，林权证发放后，即成为法定权属的依据,对林权证的取得可以向发证部门查询或者补办，对单龙村林地承包工作中林地划分，确定界址工作,也在林权证发放过程中完成，故舒昌满、舒益昌等人的起诉无基本事实根据;对涉及村民小组的权益部分,则无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条、第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定驳回舒昌满、罗益昌等人的起诉。宣判后，舒昌满、舒益昌等人不服原审裁定，向本院提起上诉，称原审认定的事实错误，适用法律法规错误，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。二审期间，被上诉人与弋阳县湾里乡庙前村民委员会共同向本院出具《证明》，证明弋阳县湾里乡庙前村民委员会于2006年11月在湾里乡政府领取了单垅村（104户）林业山林权证共计104本，并于当年全部发放到户。本院认为，本案系不履行法定职责一案，争议焦点为被上诉人是否有发放林权证及组织人员实地勘定各山林承包人之间的山界，责令侵占林地人停止侵占、赔偿损失并依法处理违法责任人等法定职责。根据《江西省实施办法》第十三条、第三十九条的规定，土地承包经营权证、林权证等证书，分别由省人民政府农业、林业行政主管部门按照国家规定的样式印制，并由乡（镇）人民政府向县级人民政府领取，发放给承包方。县级以上人民政府农业、林业行政主管部门和乡（镇）人民政府发现已经颁发的土地承包经营权证记载的位置、面积与实际承包地不符的，应当组织核实，依法办理更正手续。土地承包当事人认为土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。据此，发放土地承包经营权证、林权证等证书及发现已经颁发的土地承包经营权证记载的位置、面积与实际承包地不符时应当组织核实并依法办理更正手续是乡（镇）人民政府的法定职责。但本案上诉人的林权证已于2006年11月由被上诉人通过弋阳县湾里乡庙前村委会发放给上诉人，被上诉人已于2006年11月履行完毕上诉人林权证发放的职责，被上诉人已无再次履行发放该批林权证职责的可能，上诉人申请被上诉人履行发放该批林权证职责的事实基础已经不复存在。关于上诉人申请被上诉人履行组织人员实地勘定各山林承包人之间的山界，责令侵占林地人停止侵占、赔偿损失并依法处理违法责任人等法定职责的问题，根据《江西省实施办法》第三十九条的规定，发现已经颁发的土地承包经营权证记载的位置、面积与实际承包地不符时应当组织核实并依法办理更正手续是乡（镇）人民政府的法定职责，上诉人如认为自己的林权证和林权登记簿记载错误的，有权向被上诉人提出更正申请，由被上诉人层报县级以上人民政府核实后变更登记，而本案上诉人在2016年4月23日向被上诉人提交的《履行职责申请书》中的申请被上诉人履行组织人员实地勘定各山林承包人之间的山界，责令侵占林地人停止侵占、赔偿损失并依法处理违法责任人的职责并不属于《江西省实施办法》第三十九条规定的被上诉人应当履行的法定职责。上诉人如认为自己的林权证遗失或林权证颁证错误，可通过林业主管部门或乡镇人民政府逐级上报原发证机关补办林权证或纠正错误颁证，如认为他人有侵占自己承包的林地等违法行为，可通过民事救济途径要求侵权人停止侵权、赔偿损失等。综上，原审以上诉人的起诉无基本的事实根据为由裁定驳回起诉并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董有生审判员  郑晓霞审判员  余细花二〇一六年十二月二十一日书记员  李 娴
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民催50号
申请人：丹阳市鑫聚车件有限公司，住所在江苏省丹阳市丹北镇新桥晨阳路。
法定代表人：左松林。
委托诉讼代理人：解香瑜，女，该公司职工。
申请人丹阳市鑫聚车件有限公司申请公示催告一案，本案于2016年11月21日立案后，依法于2017年1月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人丹阳市鑫聚车件有限公司持有的号码30200053/24031937、票面金额为90000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人丹阳市鑫聚车件有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100、公告费1200元，由申请人丹阳市鑫聚车件有限公司负担。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 李 迅
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4429号
上诉人（原审原告）:安丘市新兴食品有限责任公司。住所地安丘市潍安路**号。
法定代表人：于文国，公司总经理。
委托诉讼代理人:夏治勇，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李庆宗（曾用名“李庆增”），男，1957年9月27日出生，汉族，居民，住安丘市。
上�人安丘市新兴食品有限责任公司（以下简称新兴食品公司）与被上诉人李庆宗劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新兴食品公司上诉请求：请求撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，双方之间的劳动合同并未解除，故上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。
李庆宗答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
李庆宗向一审法院起诉请求：请求依法判令安丘市新兴食品有限责任公司不支付李庆宗经济补偿23200元，不向李庆宗支付基本生活费20660.5元，诉讼费由李庆宗负担。
一审法院认定事实：李庆宗自1999年1月1日起在新兴食品公司工作。1999年5月15日，新兴食品公司、李庆宗签订《劳动合同》一份，约定合同期限自1999年5月1日起至2017年9月30日止。李庆宗因与新兴食品公司经济补偿等劳动争议，于2015年10月向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.新兴食品公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金52800元（1600元/月×33个月）；2.新兴食品公司支付李庆宗2014年1月至2015年3月，共计15个月的工资，按月1600元计算，计24000元。安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月15日作出安劳人仲案字[2015]第305号裁决书，裁决：1.解除双方的劳动合同；2.新兴食品公司支付李庆宗基本生活费20660.5元、解除劳动合同经济补偿金23200元，共计43860.5元；3.驳回李庆宗的其他仲裁请求。
另查明，新兴食品公司为李庆宗缴纳社会保险至2015年3月。2015年1月14日至1月31日，李庆宗在�兴食品公司处工作。
再查明，2013年3月1日至2014年2月28日安丘市职工最低工资标准为1220元/月；2014年3月1日至2015年2月28日，安丘市职工最低工资标准为1350元/月；2015年3月1日起安丘市职工最低工资标准为1450元/月。
庭审中，李庆宗主张新兴食品公司自2014年1月1日起未安排李庆宗工作，对此新兴食品公司不予认可，但新兴食品公司未提交相关证据证实其已通知并安排李庆宗工作，故对李庆宗的主张，予以支持。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条规定，劳动者依本法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。新兴食品公司自2015年3月后未给李庆宗缴纳社�保险，根据法律规定，李庆宗要求解除关系并要求新兴食品公司支付经济补偿金，理由正当，予以支持。因新兴食品公司、李庆宗均未提交证据证实李庆宗的实际工资，故新兴食品公司应支付李庆宗经济补偿金可按照2015年度安丘市职工最低工资标准计算。至2015年10月，李庆宗申请劳动仲裁解除双方劳动合同，新兴食品公司应支付李庆宗十七个月的工资作为经济补偿，即24650元（1450元/月×17个月）。因新兴食品公司自2014年1月1日起未安排李庆宗工作，此情形应属非因劳动者原因造成的停工，新兴食品公司应支付李庆宗停工期间的基本生活费21168元（1220元/月×70%×2个月+1350元/月×70%×12个月+1450元/月×70%×8个月）。李庆宗要求新兴食品公司补缴2015年4月至今的社会保险，因该事项不属于劳动争议案件受理范围，不予审理。李庆宗主张拖欠的生活费赔偿金13195元，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，判决如下：一、安丘市新兴食品有限公司与李庆宗解除劳动合同；二、安丘市新兴食品有限公司支付李庆宗解除劳动合同经济补偿24650元，停工期间的基本生活费21168元，以上共计45818元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由安丘市新兴食品有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人于1999年1月1日到上诉人处工作，双方于1999年5月15日签订劳动合同，自2015年3月起，上诉人停止为被上诉人缴纳劳动保险。以上事实，双方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依本法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，被上诉人因上诉人未依法缴纳劳动保险而提出解除劳动合同，符合法律规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，故上诉人应向被上诉人支付经济补偿金。上诉人关于劳动合同未解除，不应当支付经济补偿金的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安丘市新兴食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾元胜
审判员 张振显
审判员 冯海玲
二〇一六年十二月七日
书记员 于 涛
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1307号
上诉人何均华，男，生于1954年4月，汉族，住四川省高县。
上诉人何均岗，男，生于1967年4月，汉族，住四川省高县。
上诉人何均福，男，生于1961年5月，汉族，住四川省高县。
上诉人何均英，女，生于1965年2月，汉族，住四川省高县。
上诉人刘太云，男，生于1952年12月，汉族，住四川省高县。
上诉人刘太永，男，生于1963年5月，汉族，住四川省高县。
上诉人刘太其，男，生于1965年4月，汉族，住四川省高县。
上诉人ＸＸ元，男，生于1939年6月，汉族，住四川省高县。
上诉人ＸＸ兴，男，生于1952年10月，汉族，住四川省高县。
上诉人黄丙玉，男，生于1949年12月，汉族，住四川省高县。
上诉人黄丙志，男，生于1955年1月，汉族，住四川省高县。
上诉人黄炳聪，男，生于1963年7月，汉族，住四川省高县。
上诉人刘太松，男，生于1952年9月，汉族，住四川省高县。
上诉人黄运贤，女，生于1941年6月，汉族，住四川省高县。
上诉人黄常学，男，生于1943年11月，汉族，住四川省高县。
上诉人黄运珍，女，生于1948年10月，汉族，住四川省高县。
上诉人黄运分，女，生于1952年6月，汉族，住四川省高县。
上诉人黄常文，男，生于1954年6月，汉族，住四川省高县。
上诉人黄常贵，男，生于1957年10月，汉族，住四川省高县。
上诉人廖友洪，男，生于1951年6月，汉族，住四川省高县。
上诉人廖友军，男，生于1963年12月，汉族，住四川省高县。
上诉人黄丙兰，女，生于1953年3月，汉族，住四川省高县。
上诉人黄炳端，男，生于1959年5月，汉族，住四川省高县。
上诉人黄丙久，男，生于1964年10月，汉族，住四川省高县。
上诉人廖群秀，男，生于1952年2月，汉族，住四川省高县。
上诉人廖新友，男，生于1962年3月，汉族，住四川省高县。
上诉人廖新全，男，生于1964年10月，汉族，住四川省高县。
上诉人廖新才，男，生于1967年6月，汉族，住四川省高县。
委托代理人黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。
上诉人何均华等28人不服四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第1083号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人何均华等28人诉称：从其提供的“土地房产所有证存根”证实，其父辈购买的糖房房产座落在至今仍存在的围墙内。存根上载明有三根桢楠，其也享有财产权，其诉的系财产侵权，不是土地使用权争议。原审法院称不属人民法院主管范围不当。请求撤销（2015）宜高民初字第1083号民事裁定，由高县人民法院立案受理。
本院经审查认为，根据上诉人何均华等28人提供的“土地房产所有证存根”载明“土地七斗、房产或'窑'在小坡上、桢楠三根”的内容，证明上诉人父辈享有该财产权。本案属侵权纠纷，不是土地权属争议，应当属于人民法院民事案件受案范围。故原审裁定不予受理错误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）宜高民初字第1083号民事裁定；
二、本案由高县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 李红彬
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民终字第1307号上诉人何均华，男，生于1954年4月，汉族，住四川省高县。上诉人何均岗，男，生于1967年4月，汉族，住四川省高县。上诉人何均福，男，生于1961年5月，汉族，住四川省高县。上诉人何均英，女，生于1965年2月，汉族，住四川省高县。上诉人刘太云，男，生于1952年12月，汉族，住四川省高县。上诉人刘太永，男，生于1963年5月，汉族，住四川省高县。上诉人刘太其，男，生于1965年4月，汉族，住四川省高县。上诉人ＸＸ元，男，生于1939年6月，汉族，住四川省高县。上诉人ＸＸ兴，男，生于1952年10月，汉族，住四川省高县。上诉人黄丙玉，男，生于1949年12月，汉族，住四川省高县。上诉人黄丙志，男，生于1955年1月，汉族，住四川省高县。上诉人黄炳聪，男，生于1963年7月，汉族，住四川省高县。上诉人刘太松，男，生于1952年9月，汉族，住四川省高县。上诉人黄运贤，女，生于1941年6月，汉族，住四川省高县。上诉人黄常学，男，生于1943年11月，汉族，住四川省高县。上诉人黄运珍，女，生于1948年10月，汉族，住四川省高县。上诉人黄运分，女，生于1952年6月，汉族，住四川省高县。上诉人黄常文，男，生于1954年6月，汉族，住四川省高县。上诉人黄常贵，男，生于1957年10月，汉族，住四川省高县。上诉人廖友洪，男，生于1951年6月，汉族，住四川省高县。上诉人廖友军，男，生于1963年12月，汉族，住四川省高县。上诉人黄丙兰，女，生于1953年3月，汉族，住四川省高县。上诉人黄炳端，男，生于1959年5月，汉族，住四川省高县。上诉人黄丙久，男，生于1964年10月，汉族，住四川省高县。上诉人廖群秀，男，生于1952年2月，汉族，住四川省高县。上诉人廖新友，男，生于1962年3月，汉族，住四川省高县。上诉人廖新全，男，生于1964年10月，汉族，住四川省高县。上诉人廖新才，男，生于1967年6月，汉族，住四川省高县。委托代理人黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。上诉人何均华等28人不服四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第1083号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人何均华等28人诉称：从其提供的“土地房产所有证存根”证实，其父辈购买的糖房房产座落在至今仍存在的围墙内。存根上载明有三根桢楠，其也享有财产权，其诉的系财产侵权，不是土地使用权争议。原审法院称不属人民法院主管范围不当。请求撤销（2015）宜高民初字第1083号民事裁定，由高县人民法院立案受理。本院经审查认为，根据上诉人何均华等28人提供的“土地房产所有证存根”载明“土地七斗、房产或‘窑’在小坡上、桢楠三根”的内容，证明上诉人父辈享有该财产权。本案属侵权纠纷，不是土地权属争议，应当属于人民法院民事案件受案范围。故原审裁定不予受理错误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销（2015）宜高民初字第1083号民事裁定；二、本案由高县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宗秉审 判 员  蔡宗跃代理审判员  李红彬二〇一五年一月二十六日书 记 员  王 俊
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初14号
原告：秦能亮，男，1977年11月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：林云峰、余小燕，福建天月律师事务所律师。
被告：林钦钦，女，1983年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告秦能亮与被告林钦钦不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日、2016年6月6日、2016年8月26日三次公开开庭进行了审理。三次庭审原告秦能亮的委托代理人林云峰均到庭参加诉讼；被告林钦钦经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦能亮诉称，被告林钦钦与案外人林亮亮于2005年5月登记结婚，于2006年在福清市龙田锦美村前斗山建设并经营一家养猪场，该猪场系被告与林亮亮的夫妻共同财产。2007年6月12日，原、被告经协商一致在被告家里签订了一份《猪场出售契约》，约定被告将养猪场出售给原告，并就猪场四至、场内财产、转让价款等做了详细约定。当时只有原告、被告及被告的婆婆在现场，林亮亮不在现场。签约后原告当时先支付给被告订金现金1万元，后在当天原告又向被告现金支付转让款尾款61000元，但被告没有向原告出具收款凭证，因此原告已依约向被告付清转让款71000元并开始接手经营该养猪场。被告转让猪场给原告的行为是经过被告与其丈夫林亮亮协商一致的结果，是获得林亮亮同意的，否则被告也无法经营猪场这么多年。原告接手猪场后，原告没有办理营业执照，之前被告也没有办理营业执照，但猪场之前有在村委备案，且有对养殖的生猪进行疫苗防疫。2014年，因建设需要，福清市龙田镇人民政府（以下简称：龙田镇政府）根据福清市人民币政府的指示对辖区内的畜禽养殖场进行拆除，原告的猪场也被划在拆除范围内。但在拆除登记时，福清市龙田镇锦美村民委员会（以下简称：锦美村委）将该养猪场登记在被告的丈夫林亮亮名下，后龙田镇政府、锦美村委与林亮亮签订了一份《畜禽养殖场拆除协议书》，约定总计支付给林亮亮拆除猪场补偿款138747元。为了获得镇政府的奖金，原告于2014年9月将猪场自行拆除，被告林钦钦与林亮亮均没有参与猪场拆除工作。当时原告也有去找过龙田镇政府及锦美村委，但锦美村委表示猪场拆除补偿款应支付给原始的登记人，不同意支付给原告，后原告到锦美村委了解到该拆除补偿款已经被被告领走。《猪场出售契约》中有约定“铁门往东边二间半宿舍及水井属被告所有”，但该二间半宿舍及水井是在猪场以外，也没有被拆除�所以猪场拆除补偿款中没有包含以上被告所有的二间半宿舍及水井。综上，原告认为，原告依约受让了被告的猪场，原告系猪场的实际所有权人，猪场的所有获益应当归属于原告，猪场的拆除补偿款应归原告所有，现被告领取了该补偿款，却拒绝还给原告，被告的行为明显违背诚信原则，被告系实际的非法收款人，被告所得的款项属于不当获利，故被告应当将补偿款138747元返还给原告。因被告实际收到的补偿款只有人民币133643元，故原告现在同意只要求被告返还补偿款人民币133643元，其余的部分原告不要求返还。
被告林钦钦未作答辩。
经审理查明，被告与案外人林亮亮于2005年5月31日登记结婚，系夫妻关系。2007年6月12日，原、被告签订了一份《猪场出售契约》，约定“被告将位于福清市龙田镇锦美村前斗山的猪场出售给原告，也将土地使用权转让给原告，猪场所有场物出售金额为人民币71000元，原告一次性付清。现起猪场内一切建筑物、动产、不动产、饲料加工设备、母猪产床、定位架、工具一概属原告所有。本合同一式二份，原、被告各执一份为凭，不得反悔，签字后生效”，后原告接手并经营该养猪场。2014年9月18日，龙田镇政府、锦美村委与林亮亮签订了一份《畜禽养殖场拆除协议书》，约定“经验收合格后一个月内，龙田镇政府一次性支付给林亮亮拆除猪场补偿金（含奖金）共计人民币138747.048元。本协议一式四份，龙田镇政府、锦美村委、林亮亮各执一份，市政府有关部门备案一份，本协议书自签订之日起生效”。后原告依约将被告出售给其的猪场拆除，但锦美村委却于2015年1月22日将猪场拆除补偿款人民币133643元转账支付给被告。因此，原告遂于2016年1月4日以不当得利诉至本院，请求被告返还�场拆除补偿款。
以上事实有原告提交的猪场出售契约、福建省动物免疫证、畜禽养殖场拆除协议书复印件、土地租赁协议书、被告与案外人林亮亮结婚登记档案、本院依原告的申请调取的福建省集体专用收款票据、农商银行转账凭证、农商银行大额普通贷记来账凭证、现金付出凭证、畜禽养殖场拆除协议书及原告的庭审陈述为证。被告林钦钦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，上述证据经本院审理核实，予以确认。
本院认为，原、被告于2007年6月12日签订《猪场出售契约》，约定被告将位于福清市龙田镇锦美村前斗山的猪场出售给原告，该契约系原、被告双方真实意思表示，契约内容没有违反法律禁止性规定，因此该契约是合法有效的，双方应按契约的约定履行各自的义务，且原告已实际经营被告所有的养猪场多年�因此可以确认原告已获得以上猪场的所有权，被告已丧失该猪场的所有权，原告对于该猪场享有占有、使用、收益、处分的权利。在原告获得猪场的所有权后，锦美村委却将该猪场的拆除补偿款133643元转账支付给被告，因此被告没有合法依据却取得猪场拆除补偿款133643元，造成原告损失，该133643元属于不当利益，故被告应当将取得的不当利益即猪场拆除补偿款133643元返还给受损失的人即原告，且原告在庭审中同意被告只需返还133643元，因此本院对原告的诉求作出如上调整。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林钦钦应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告秦能亮猪场拆除补偿款人民币133643元。
本案受理费人民币3075元，由原告秦能亮负担人民币102元（已交纳），由被告林钦钦负担人民币2973元（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 闫 春
人民陪审员 杨秀英
人民陪审员 施联彩
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 林显东
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7174号
原告：张舒，女，1988年2月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凤霞，重庆学苑律师事务所律师。
被告：重庆远轩房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道58号附1-20号，统一社会信用代码91500000577179009D。
法定代表人：邹淑媛。
原告张舒与被告重庆远轩房地产开发有限公司（以下简称远轩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用小额诉讼程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告张舒的委托诉讼代理人刘凤霞到庭参加了诉讼，被告远轩公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张舒向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期取得房屋所有权证登记受理单的违约金7673元（自2016年3月24日起，以834000元为基数，按每日万分之一计算至2016年6月24日）。事实和理由：2014年8月8日，原告向被告购买位于北部新区某房屋，总金额为834000元，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议。原告已按约履行了自己的义务，而被告违反合同约定，未在交房后180个工作日内提交办理房地产权证的申请并取得登记受理单。经原告多次催促，被告才于2016年6月24日取得了登记受理单，被告已违约，应当支付违约金。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告远轩公司书面辩称，案涉房屋实际接房时间为2015年7月4日，实际取得受理通知单时间为2016年5月25日，逾期62天，违约金应为5171元。
经审理查明：2014年8月8日，远轩公司（甲方）与张舒（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：……第二条甲方销售的商品房为预售商品房。第三条（一）本商品房坐落为：……。第四条（一）本商品房为清水房，总成交金额为834000元。第十三条关于办理产权登记的约定：……2.预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金……。
合同附件五《合同补充协议》约定：……三、对办理产权登记的约定：……（三）预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起180日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。四、本合同所约定的关于合同登记备案期限、产权登记期限及预告登记期限的天数特指工作日。……十九、本补充协议和主合同约定不一致的，以本补充协议约定为准。
上述合同签订后，张舒向远轩公司付清了房款834000元。
2015年7月4日，张舒签署《收楼书》，其中确认案涉房屋从2015年5月30日起交付给业主、张舒收到该房屋进户大门钥匙6+2把等物品。
2016年5月25日，远轩公司取得案涉房屋的不动产登记受理通知单。
以上事实有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《收楼书》、不动产登记受理通知单及当事人当庭陈述在案为据。
本院认为：张舒与远轩公司自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。关于提交办理《房屋产权证》申请并取得登记受理通知单的时间，根据《合同补充协议》第三条第（三）款的约定，为房屋实际交付使用之日起的180个工作日内，虽然《收楼书》确认的交付时间为2015年5月30日，但房屋应以交付钥匙作为实际交付的根本标志，故实际交房之日应为签订《收楼书》之日（2015年7月4日），由此计算180个工作日作为远轩公司应取得登记受理通知单的时间。扣除2015年7月20个工作日，8月21个工作日，9月21个工作日，10月19个工作日，11月21个工作日，12月23个工作日，2016年1月20个工作日，2月18个工作日，3月17个工作日，即至2016年3月23日截止，远轩公司应当取得登记受理单。远轩公司实际在2016年5月25日取得产权登记受理单，已构成违约，应当按合同约定按日向张舒支付已付房价款万分之一的违约金，即从2016年3月24日至5月25日期间，按总房款日万分之一的标准支付违约金，金额为5254.2元（834000元×0.0001/天×63天）。张舒超出该部分的违约金诉讼请求，本院不予支持。
远轩公司不到庭应诉，应承担不举证、质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆远轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张舒逾期取得房屋所有权证登记受理单的违约金5254.2元；
二、驳回原告张舒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张舒负担7元，由被告重庆远轩房地产开发有限公司负担18元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨如玉
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初499号
原告：周口金丝猴食品有限公司。
住所地：河南省沈丘县付井镇工业园区。
法定代表人:斯蒂文克雷席勒,职务:董事长。
委托诉讼代理人：付昆鹏，河南裕恒律师事务所律师。
被告：吉林市船营区品尚副食品批发部。
住所地：吉林省吉林市船营区柴南小区锅炉房。
经营者：高伟。
原告周口金丝猴食品有限公司诉被告吉林市船营区品尚食品批发部民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行了审理。
原告周口金丝猴食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款余额426761.1元，支付借款本金60万元自2014年7月20日至2014年10月31日利息30900元（按合同约定月利率1.5%计算）；支付借款本金426761.1元自2014年11月1日至2016年10月30日利息及违约金207406元（按月利率2%计算），以上共计665067.1元。2、判令被告高伟偿还原告借款本金426761.1元的利息及违约金（利息自2016年10月31日至还清之日，月利率为1.5%，违约金自2016年10月31日至还清之日，按日万分之五计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月2日被告高伟向原告借款人民币60万元整，月利率为1.5%，借款期限至2014年10月31日，被告高伟向原告出具借条，韩艳秋进行连带担保，并予以公证。借款当日，被告与原告签订《资金占用与担保合同》，约定将上述借款以货款占用资金形式计入吉林市船营区品尚副食品批发部在原告处设立的账户，用于该公司从原告处提取等值额度的产品，同时约定逾期还款按日万分之五向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，被告高伟、吉林市船营区品尚副食品批发部已从原告处提取60万元的等值产品。该笔借款现已逾期，期间经原告多次催要，截止至2016年10月30日，尚欠原告本金426761.1元，利息及违约金238306元，其行为已经构成违约。被告应向原告承担本案未付本金、利息、违约金等款项的清偿责任。原告为维护合法权益，现提出此诉讼。
经本院审查，原告起诉状中列明的被告身份信息为：吉林市船营区品尚副食品批发部，与证据中资金占用与担保合同和经销商借款申请表中吉林市船营区品尚品副食品批发部，不是同一被告。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告起诉应当有明确的被告。本案中，原告周口金丝猴食品有限公司在诉状中列写的被告吉林市船营区品尚食品批发部的信息不足以认定明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，被告不明确，不符合起诉的条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告周口金丝猴食品有限公司的起诉。
案件受理费5225元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 樊耀奎
审 判 员 李泽峰
代理审判员 王林生
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 顾 腾
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民监字第8号
原审上诉人（一审原告）：刘永强，男，1973年6月3日出生，汉族，原大庆石油管理局外围物业管理公司庆葡管理处工人。
原审被上诉人（一审被告）：大庆石油管理局，所在地址：大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：刘宏斌，职务：局长。
原审上诉人刘永强与原审被上诉人大庆石油管理局确认劳动关系纠纷一案，本院于2010年10月15日作出（2010）庆民二终字第301号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 代勇全
审判员 由 艳
审判员 周铁峰
二〇一五年九月十六日
书记员 冯 稳