四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川34民终815号
上诉人（原审原告）：ＸＸ才，男，1968年1月出生，汉族，住四川省越西县。
上诉人（原审原告）：王成瑶，女，1968年8月出生，汉族，住四川省越西县。
上诉人（原审原告）：陈姝羽，又名陈艺，女，1997年9月出生，汉族，住四川省越西县。
上诉人（原审原告）：杜光琼，女，1975年2月出生，汉族，住四川省越西县。
上诉人（原审原告）：陈俊吉，男，1999年7月出生，汉族，住四川省越西县。
上诉人（原审原告）：陈俊宇，又名陈奎，男，1991年10月出生，汉族，住四川省越西县。
上诉人（原审原告）：陈炫羽，又名陈茹，女，1993年12月出生，汉族，住四川省越西县。
以上七上诉人委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨泽彪，男，1971年7月出生，汉族，教师，现住四川省越西县。
委托诉讼代理人：徐亚宁，四川十君律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：张志珍，女，1942年1月出生，汉族，村民，住四川省越西县。
上诉人ＸＸ才、王成瑶、陈姝羽、杜光琼、陈俊吉、陈俊宇、陈炫羽因与被上诉人杨泽彪、张志珍确认合同无效纠纷一案，不服四川省越西县人民法院(2016)川3434民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张明奎、被上诉人杨泽彪及其委托诉讼代理人徐亚宁到庭参加诉讼，被上诉人张志珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ才、王成瑶、陈姝羽、杜光琼、陈俊吉、陈俊宇、陈炫羽上诉请求:1.撤销四川省越西县人民法院（2016）川3434民初252号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清：一审庭审中上诉人ＸＸ才强调，被上诉人之间转让土地时，上诉人一家一直在外经商，常年不在家，在2013年春节回家才知悉这一情况，并找被上诉人杨泽彪协商退还土地。被上诉人也表示双方协商土地转让事宜期间，上诉人并不知情。且本案涉及的土地转让时，上诉人陈姝羽、陈俊吉、陈奎、陈茹未成年，是否应当待上诉人均成年且具备完全民事行为能力时才起算诉讼时效期间。二、一审判决适用法律错误：1.被上诉人之间签订的《征用土地协议书》、《土地对换协议书》，系私自买卖集体所有的土地，改变了土地的农业用途，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》，违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，应认定为无效。2.无效合同的确认权当属人民法院和仲裁机构，最高人民法院（2005）民一终字第104号判决认定，合同效力的认定实质是国家公权力对民事行为进行的干预，合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，故合同无效不适用诉讼时效。3.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》将诉讼时效的适用范围限定为债权请求权，而并不适用于所有的请求权。综上所述，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨泽彪答辩称，一、一审判决符合本案事实，适用法律正确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，杨泽彪与张志珍于2007年1月28日就签订协议，上诉人称不知道土地转让的事实，不符合客观实际、不合常理。上诉人称2013年春节知晓的土地转让的事实，但至2016年3月17日即上诉人起诉时，已超过了二年。故本案已超过诉讼时效。二、《征用土地协议书》、《土地对换协议书》合法、有效：1.两份协议书符合法律上的形式要件，协议书上双方、村长、书记、中证人的签字、捺印具有真实性，由村长、村书记代表村民委员会对双方土地转让予以认可，符合法律规定。2.双方协议符合《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条的规定，双方先签订《土地对换协议书》，后张志珍提出，无力耕种，提出将土地转让给杨泽彪，故签订了《征用土地协议书》，杨泽彪也支付了转让费59,980.00元，杨泽彪取得土地后在四周修建围墙，并用于生产经营。3.2014年1月25日杨泽彪将涉案土地和自己的房子一并转让给案外人唐树强、韩树英。双方的土地转让行为不存在私自买卖集体土地。三、在签订两份协议时，张志珍未出示土地承包经营权证，张志珍作为户主、称自己是该土地的唯一持有人，有权处分该土地，且张志珍小儿子陈宏也在场，并在《征用土地协议书》上作为中证人签字，即使上诉人作为共有人，那根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条之规定，杨泽彪受让该土地符合善意取得制度。综上所述，双方的协议已实际履行，土地对价已实际交付，时间已长达10年，现要求确认协议无效已无实际意义，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张志珍未到庭，未进行答辩。
ＸＸ才、王成瑶、陈姝羽、杜光琼、陈俊吉、陈俊宇、陈炫羽向一审法院起诉请求：1.依法确认杨泽彪与张志珍签订的《土地对换协议书》及《征用土地协议书》无效；2.判决杨泽彪、张志珍承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：ＸＸ才与张志珍系母子关系，王成瑶和杜光琼与张志珍系婆媳关系，陈姝羽、陈俊吉、陈俊宇、陈炫羽与张志珍系祖孙关系。2007年，张志珍将本案争议土地转让给了杨泽彪，双方为规避法律签订了一份《土地对换协议书》，约定双方用土地互换，杨泽彪补张志珍差价5，000.00元。2007年1月28日，杨泽彪、张志珍为防发生争议，签订了一份《征用土地协议书》，协议内容为“经甲乙双方协议，甲方（张志珍）有土地一块，长29米，宽11米，折合0.48亩，（此土地紧挨杨泽彪房尾南首，南接赵家房界，东临伍德阳家土地，西临公路）及后边一块面积约0.2亩的土地（东临陈西华的土地，南临陈西中的土地，西临张宇琼的土地，北临黄玉龙的土地）一并自愿出售征用给乙方（杨泽彪）名下子孙永远管理及建房使用，双方协议价格为人民币59，980.00元（以下币种均为人民币）。凭中证钱约两清，今后此地自双方签字出售之日起，如有其它侄男侄女、亲戚朋友等前来发生枝节和其它纷争，造成的后果及一切损失由甲方负全部责任。此协议自双方签字后具有法律效果，恐口说无凭，特立此协议为据，若有一方违反此协议，按此出售价的伍倍赔偿对方。”杨泽彪取得上述土地后，在四周修建围墙，并一直将土地用于生产或经营用。2014年1月25日，杨泽彪将上述土地与自己房屋一并转让给了第三人唐树强和韩树英。现ＸＸ才、王成瑶、陈姝羽、杜光琼、陈俊吉、陈俊宇、陈炫羽以杨泽彪与张志珍买卖该土地未取得全部共有人的同意，他们的买卖行为侵害了ＸＸ才、王成瑶、陈姝羽、杜光琼、陈俊吉、陈俊宇、陈炫羽的合法权益，并违反了国家相关法律为由诉至一审法院。
一审法院认为，ＸＸ才等七人主张张志珍在未取得土地共有人同意的情况下，将ＸＸ才、王成瑶、陈姝羽、杜光琼、陈俊吉、陈俊宇、陈炫羽与张志珍共同承包的土地转让给杨泽彪的行为构成侵权，但法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。杨泽彪通过转让取得上述土地后，就在土地上修建围墙，并将土地用于生产经营，ＸＸ才、王成瑶、陈姝羽、杜光琼、陈俊吉、陈俊宇、陈炫羽也称早就知道杨泽彪、张志珍转让土地一事，只是不懂怎么处理，所以才拖到现在；且该土地又在路边，ＸＸ才、王成瑶、陈姝羽、杜光琼、陈俊吉、陈俊宇、陈炫羽应当知道自己权利被侵害。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，ＸＸ才、王成瑶、陈姝羽、杜光琼、陈俊吉、陈俊宇、陈炫羽请求判决杨泽彪、张志珍签订的《土地对换协议书》和《征用土地协议书》无效的诉求已超过法定诉讼时效，故对此请求一审法院依法不予支持。杨泽彪辩称起诉已过诉讼时效，依法不受法律保护理由成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：驳回ＸＸ才、王成瑶、陈姝羽、杜光琼、陈俊吉、陈俊宇、陈炫羽的诉讼请求。案件受理费50元，由ＸＸ才、王成瑶、陈姝羽、杜光琼、陈俊吉、陈俊宇、陈炫羽负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.对越西县中所镇民强村村民委员会的证明，该证据具有真实性，可证明1992年至2013年，余德康为中所镇民强村的村书记，1993年至2007年年底，陶英才为中所镇民强村的村主任，本院予以采信；2.对余德康的证明，该证据属于证人证言，证人无故未到庭作证，本院不予采信。
当事人对一审认定的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，庭审中当事人均认可，《土地对换协议书》并未履行。
本院认为，本案当事人的争议焦点是：一、本案是否适用诉讼时效制度；二、《征用土地协议书》是否合法、有效。
关于本案是否适用诉讼时效制度的问题。本院认为，合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，诉讼时效制度适用于债权请求权，而本案是确认合同无效纠纷，属于确认之诉，当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。
上诉人上诉主张《土地对换协议书》、《征用土地协议书》无效。但庭审中当事人均认可《土地对换协议书》并未实际履行，该协议不对合同当事人及利害关系人产生法律后果，故本案当事人争议的焦点问题应是《征用土地协议书》的效力问题。从《征用土地协议书》的内容来看，张志珍分别将0.48亩和0.2亩的土地一并自愿出售征用给杨泽彪名下子孙永远管理及建房使用，实质是张志珍与杨泽彪之间的买卖土地行为，该买卖土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，《征用土地协议书》应认定无效。
综上所述，ＸＸ才、王成瑶、陈姝羽、杜光琼、陈俊吉、陈俊宇、陈炫羽的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省越西县人民法院（2016）川3434民初252号民事判决；
二、确认杨泽彪与张志珍签订的《征用土地协议书》无效；
三、驳回ＸＸ才、王成瑶、陈姝羽、杜光琼、陈俊吉、陈俊宇、陈炫羽的其他诉讼请求。
一审案件受理费50.00元，由张志珍、杨泽彪负担；二审案件受理费50.00元，由张志珍、杨泽彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俊
审 判 员 郑 坚
代理审判员 邱学南
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱国锋
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。