广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0124民初58号
原告：梁素彬。
委托代理人：陈景宏，广西飞马律师事务所律师。
被告：谭玉美（系已故黄庆庭之妻）。
被告：黄震（系已故黄庆庭之子）。
被告：黄朝年（系已故黄庆庭之父）。
上述三被告委托代理人：黄莉芳（系已故黄庆庭之女）。
被告：黄莉芳。
原告梁素彬与被告谭玉美、黄震、黄朝年、黄莉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告梁素彬及其委托代理人陈景宏�被告黄莉芳到庭参加诉，被告谭玉美、黄震、黄朝年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁素彬诉称：2014年12月15日，被告谭玉美的丈夫黄庆庭以资金周转紧张为由，向原告借款100000元，约定月利率为3%，借款期限为一年，以其石场铲车、变压器、六九破碎机、1.2米二破机、五一挖掘机215型等机械作抵押，被告黄震作借款担保人，黄庆庭出具一份借条和机械清单给原告收执。2015年2月2日被告黄庆庭去世。至今，借款期限已届满，被告谭玉美、黄震及黄庆庭均未能偿还分文本息给原告。因黄庆庭已去世，被告谭玉美作为黄庆庭妻子，是该笔借款的债务人，应对该笔借款承担偿还责任，被告黄震作为担保人应承担担保责任。四被告作为黄庆庭遗产继承人，有义务偿还上述借款本息。为此，原告特提起�讼，请求法院判决：一、被告谭玉美偿还借款本金100000元及其利息（利息自2014年12月15日起计至还清本金之日止，按月3%利率计算）；二、判决被告黄震对被告谭玉美的全部债务承担担保偿还责任；三、被告谭玉美、黄震、黄朝年、黄莉芳在继承黄庆庭遗产范围内偿还上述借款本息。
在举证期限内，原告梁素彬为了证明其主张，向本院提交如下证据：
2013年12月15日中国邮政储蓄银行转帐凭单一张、中国邮政储蓄银行马山县金钗镇支行的账户交易明细单两份、2014年12月15日借条一张，证明黄庆庭于2013年12月15日向原告梁素彬借款100000元，原告梁素彬通过中国邮政储蓄银行马山县金钗镇支行转帐借款给黄庆庭，期限届满后，黄庆庭未能偿还后又重新出具借条及被告黄震作为借款担保人的事实。
被告谭玉美、黄震、黄朝年、黄莉芳辩称：1�被告认为原告提供的借条只说明黄庆庭有向原告借款的意愿，因这份借条实际上是一份借款合同，原告没有提供出其在2014年12月15日这个时间段向黄庆庭给付金钱的依据，说明原告并没有履行金钱给付合同约定义务，因此，这份借款合同是没有生效的。在主合同还没有生效的前提下，作为担保合同的次合同同样也没有生效。2、原告提供的借条有明显的作假痕迹，即原告将借条的落款年份“2013年”其中的“3”涂改成“4”，其用意是恶意延长保证人承担保证责任，原告并主张涂改部分是由被告黄莉芳父亲黄庆庭所改，由于被告黄莉芳父亲已过世，无法证实是由被告黄莉芳父亲所改，原告也没有提供出被告黄莉芳父亲所改的依据，另外借条上约定的利率为3%过高，不符合一般民间借贷利率的常理。3、由于2014年12月15日这一天被告黄震虽然在借条上签名，但黄庆庭没�真正借到原告支付的现金，因此主次合同都不生效，黄震不应承担担保责任。4、被告方几个对黄庆庭借款的事一无所知，应当不负偿还责任。5、被告黄莉芳的母亲谭玉美是一个农村妇女，对被告黄莉芳父亲的事从不知晓，如借款事实存在该借款是否用于家庭生产生活她也不知道，也不应当由被告黄莉芳的母亲谭玉美来偿还这笔借款。原告主张我们几个被告是黄庆庭的遗产继承人，都有责任偿还黄庆庭留下的债务，黄庆庭没有什么遗产给被告继承，同时我们几个被告都已经声明放弃继承权，不应当再由我们来偿还。6、原告提供的银行转帐凭单是2013年12月15日，黄庆庭写借条的时间是2014年12月15日，这不符合民间借贷的一般常理，而且借条有作假嫌疑，要求法院查明原告是否有虚假诉讼的可能。如果黄庆庭于2013年12月15日真的借到原告的款项也只能说明黄庆庭当时向�告借款，有可能黄庆庭已偿还该项借款，因此与原告诉称2014年12月15日的借款无关。综上所述，原告诉请四被告偿还100000元借款本金及利息无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，四被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄莉芳对原告提供2013年12月15日中国邮政储蓄银行转帐凭单一张、中国邮政储蓄银行马山县金钗镇支行的账户交易明细单两份的真实性没有异议，但认为这些证据有可能是原告欠被告父亲的货款，付给被告父亲的钱，也可能是原告欠被告父亲的钱，原告通过转账的方式还钱，因原告没能提供2013年的借条凭据，不能证明2013年12月15日被告父亲黄庆庭向原告借款100000元的真实性；对于2014年的借条，被告认为该借条把“2013年”的“3”字涂改成“4”字，借条上也没有说明是补写2013年被告父亲所欠�告的钱，且原告没有出具写借条期间支付给被告父亲100000元的依据，因此，该借条借款事实也是不真实的。本院认为，被告黄丽芳对原告提供2013年12月15日中国邮政储蓄银行转帐凭单一张、中国邮政储蓄银行马山县金钗镇支行的账户交易明细单两份的真实性没有异议，说明原告于2013年12月15日汇给被告父亲黄庆庭100000元的事实是存在的，结合2014年12月15日黄庆庭及担保人黄震给原告出具的借条，被告黄丽芳对借条上黄庆庭及担保人黄震的签名均无异议，虽然借条日期有涂改，但原告能说明涂改是黄庆庭按照2013年12月15日的借条内容于2014年12月15日重新出具借条并收回2013年的借条时，原告发现日期写错才要求黄庆庭改写的。被告黄丽芳对涂改有异议，既不申请对借条的痕迹鉴定，被告黄震又拒不到庭陈述情况。因此，本院认定黄庆庭于2013年12月15日向原告梁素彬借款100000元，期限届满后，黄庆庭未能偿还后又于2014年12月15日重新出具借条给原告及被告黄震在借条签字担保的事实真实性。
经审理查明：2013年12月15日，被告谭玉美的丈夫黄庆庭以资金周转紧张为由，向原告梁素彬借款100000元，原告梁素彬于2013年12月15日通过其在中国邮政储蓄银行马山县金钗镇支行的账户为62×××46转款100000元到户名黄庆庭账号为62×××20。后黄庆庭未能偿还，即于2014年12月15日重新出具借条给原告梁素彬，被告黄震作为担保人在借条上签名同意承担保证责任，借条上载明“现广西马山县金钗镇加雅村可管屯黄庆庭因经营石场资金周转紧张，急需向金钗镇乐江村大山屯梁素彬借款人民币（壹拾万元整100000元）。承诺用本石场机械作为抵押，并承诺支付月息3%，借款期限为壹年，利息按月支付，每月20日前付清。借款人：黄庆庭。担保人黄震。2014年12月15日。”2015年2月2日黄庆庭去世。还款期限届满后，因被告推诿偿还原告的借款本息，2016年1月11日原告向本院起诉，提出上述诉请。
另查明，被告黄朝年系黄庆庭之父，被告谭玉美系黄庆庭之妻，被告黄震系黄庆庭之子，被告黄莉芳系黄庆庭之女。2016年2月15日上述四被告书面声明放弃继承黄庆庭的遗产。
本院认为：债务应当清偿。2013年12月15日，被告谭玉美的丈夫黄庆庭以资金周转紧张为由向原告梁素彬借款100000.00元，后黄庆庭未能偿还，即于2014年12月15日重新出具借条给原告梁素彬，双方约定月利率3%，并由被告黄震在借条上签名担保，上述事实，有黄庆庭出具并由被告黄震签名担保的借条在案佐证，双方之间形成了债权债务关系。原告与黄庆庭、被告黄震订立的借款担保协议主体合格，意思表示真实，且原告已按协议支付了借款，内容除了原告与黄庆庭约定月利率3%超过法律规定年利率24%的部分无效外，其余均为有效，故该借款合同有效的部份，应受法律保护。借款到期后赔偿义务人未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。
关于原告请求被告谭玉美偿还借款本金100000元及其利息（利息自2014年12月15日起计至还清本金之日止，按月3%利率计算）的问题。因黄庆庭向原告借款时黄庆庭与被告谭玉美系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款系黄庆庭与被告谭玉美在夫妻关系存续期间形成的共同债务，现黄庆庭去世，因此该债务应由被告谭玉美清偿。为此，对原告要�被告谭玉美偿还本安全债务的主张，本院予以支持。对于原告请求自2014年12月15日起计至还清本金之日止按月利率3%计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与黄庆庭约定的利率已超过上述法律规定，故超过上述法律规定利率的部份，本院不予支持，本院仅能按年利率24%计算予以支持原告的请求。
关于原告请求被告黄震对被告谭玉美的全部债务承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告黄震在借条上签名“担保人黄震”，视为保证人黄震与债权人梁素彬没有约定保证方式及保证期间，现原告请求被告黄震在担保期限内对被告谭玉美的全部借款债务承担连带偿还责任，于法有据，本院应予支持。
关于原告请求被告谭玉美、黄震、黄朝年、黄莉芳在继承黄庆庭遗产范围内偿还借款本息的问题。由于黄庆庭已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳税款和债务，�纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”规定，谭玉美、黄震、黄朝年、黄莉芳作为黄庆庭的第一顺序继承人，应在继承黄庆庭的遗产范围内对黄庆庭的债务承担赔偿责任。虽然被告谭玉美、黄震、黄莉芳、黄朝年在诉讼过程中声明放弃继承黄庆庭的遗产，但黄庆庭有无遗产及其继承人是否放弃继承并不属于本案的审查范围，为此，谭玉美、黄震、黄朝年、黄莉芳仍应在继承黄庆庭的遗产范围内对本案债务承担连带偿还责任。
被告提出2014年12月15日的借条原告没有提供出借款支付凭据且借条有涂改作假痕迹、有恶意给担保人承担担保责任的可能，为此主张借款不真实。对这一问题，本院认为，因2014年12月15日的借条是黄庆庭重新出具的借款，且借条上有黄震在借条上签名作担保，被告没有提供出2013年12月15日的借款已归还的证据及其他证据佐证，故对被告的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭玉美欠原告梁素彬�款本金100000元及其利息（利息计算：从2014年12月15日起至还清款项之日止按年利率24%计付），限被告谭玉美在本判决生效之日起30日内还清；
二、被告黄震对上述第一项判决承担连带偿还责任；
三、被告黄朝年、黄莉芳对上述第一项判决在继承黄庆庭遗产范围内承担连带偿还责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谭玉美、黄震负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费2300元（转入帐号：20×××17，户名：待结算财政款项南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 云
审 判 员 谭家学
人民陪审员 赖朝山
二〇一六年五月十八日
书 记 员 潘 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过实际�值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。