湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1836号
原告：罗小军，男，1964年4月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：袁平炽，湖南鎏芳律师事务所律师，一般代理。
被告：隆回县群星环保建材有限公司，住所地隆回县金石桥镇原茶场。
法定代表人：刘群发，该公司执行董事。
第三人：刘群发，男，1968年7月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县金石桥镇金桥居委会*组*号。
第三人：阳连娥，女，1969年12月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告罗小军诉被告隆回县群星环保建材有限公司（以下简称隆回群星建材公司）、第三人刘群发、阳连娥股东资格确认纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小军向本院提出诉讼请求：1、确认原告系隆回县群星环保建材有限公司的股东，并享有该公司25.34%的股权；2、被告和第三人协助办理工商变更登记，即把隆回县群星环保建材有限公司股东变更登记为原告占股25.34%。在审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求和第一项中享有该公司25.34%的股权的诉讼请求。事实和理由：第三人刘群发、阳连娥系夫妻关系。2015年2月，原告与刘群发及发起人陈某协商，准备发起设立一家混凝土公司，后陈某因缺乏资金退出，原告与刘群发继续筹办混凝土公司，陈某所投入的资金转给原告。截止至2015年11月份公司正常营业时，原告共投入资金949875元，刘群发共投入资金2798084.31元。2016年10月30日，公司书面确认了原告的出资额为949875元，确认刘群发的出资额为2798084.31元。因原告负责公司生产经营，刘群发负责公司的社会关系协调，便由刘群发去办理工商登记，注册了隆回县群星环保建材有限公司，但刘群发瞒着原告将公司股东登记为：1、刘群发，认缴出资300万元，占股60%；2、阳连娥，认缴出资200万元，占股40%。公司成立后，刘群发以公司经理名义负责社会关系的协调，原告负责公司的业务联系、车辆的指挥调度、公司的安全生产、拟送货工地的查勘等工作，原告之妻李丽文负责过磅、出纳、后勤等工作，阳连娥负责业务联系、人事招聘、拟送货工地的查勘等工作。2017年正月，刘群发、阳连娥不准原告继续参与公司的管理，拒不承认原告在公司所占有的股权及拒绝原告继续行使股东权利。
被告隆回群星建材公司辩称：被告系刘群发、阳连娥于2014年开始筹备并办理相关营业执照，于2015年3月份核准名称。原告没有在被告处占有股份，只是在被告处打工。原告购买的设备投入被告公司使用，这属于正当借用关系。刘群发与原告之间有关系是在2015年，刘群发没有收取原告任何费用。
第三人刘群发、阳连娥述称：被告亮证经营，不存在瞒着做生意，原告在向各个部门告状，其举报行为说明其不是被告的股东，原告堵被告的大门致使无法正常运营，请求依法维护被告的正当权利，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告代理人对原告的接待笔录。该证据虽系原告本人的陈述，但能与其他证据相佐证，予以采信；2、实收资本确认单。该证据加盖有被告的公章，能与能与其他证据相佐证，予以采信；3、罗小军结账单及入股凭证。被告对该证据的数额予以认可，能与其他证据相佐证，予以采信；4、拌和站和发电机转让协议。被告对该证据的真实性无异议，予以采信；5、原告代理人对证人陈某的调查笔录。该证据能与其他证据相佐证，予以采信；6、原告代理人对证人李某的调查笔录。该证据能与其他证据相佐证，予以采信；7、资产负债表、利润及利润分配表。该证据系原告自行清算的结果，第三人没有签字认可，不予采信；8、2015-2016年度公司账目、2016-2017年度总账。该证据能与其他证据相佐证，予以采信；9、隆回县群星环保建材有限公司商品混凝土搅拌站建设项目备案申请报告、企业名称预先核准通知书、隆回县群星环保建材有限公司章程、照片。该组证据虽未将原告列为股东，但不能就此认定原告未实际出资，不能说明原告不能享有股东权益；10、二手车转让合同。该证据无其他证据佐证，不能证实原、被告之间存在借贷关系；11、支付原告利息结算单。该证据系第三人阳连娥个人书写，无其他证据佐证，不予采信；12、举报报告。该证据系举报刘群发存在违法行为的报告，并不能证实原、被告之间存在借贷关系；13、举报名单。原告证人陈某举报刘群发存在违法行为并不能说明双方之间一定存在利害关系，同行业之间也并不一定存在利益冲突，该证据不能达到被告的举证目的；14、被告举报原告破坏生产经营行为的报告。该证据能说明原、被告之间存在股权纠纷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三人刘群发、阳连娥系夫妻关系。原告罗小军与第三人刘群发及案外人陈某于2015年初商量一起投资开办搅拌站，后陈某退出。隆回县工商行政管理局于2015年3月10日预先核准了隆回县群星环保建材有限公司名称。2015年11月26日，隆回县群星环保建材有限公司在隆回县工商行政管理局登记成立，登记股东为刘群发、阳连娥，注册资本为500万元，其中刘群发认缴出资金额为300万元，认缴出资比例为60%，阳连娥认缴出资金额为200万元，认缴出资比例为40%，认缴出资方式均为货币，认缴时间均至2030年12月31日止。2015年12月22日，刘群发、阳连娥在工商登记管理部门修改了公司章程，将被告注册资本提高至2500万元，其中刘群发认缴出资金额为1500万元，认缴出资比例为60%，阳连娥认缴出资金额为1000万元，认缴出资比例为40%，认缴出资方式均为货币，认缴时间均至2040年12月31日止。原告虽未在工商部门登记为被告的股东，但其自2015年5月9日起以购买设备的方式出资，且原告也在被告所属的混凝土搅拌站从事生产管理。截止2016年10月30日，原告出资949875元，刘群发出资2798084.31元，被告实收资本为3747959.31元。2017年正月，刘群发、阳连娥不准原告继续参与公司的管理并否认原告股东的资格，双方为此发生纠纷，原告故而诉至本院。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。本案的争议焦点为：一、工商登记是否是确认股东资格的法定要件；二、原告所出的949875元是否属于股东出资。本院根据认定的事实分别评述如下：
一、工商登记是否是确认股东资格的法定要件的问题。
本案中，被告主张在工商机关的登记中没有记载原告，原告不具有股东资格，但从《中华人民共和国公司法》第三十二条“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更手续。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”的规定可见，工商登记只具有对善意第三人宣示股东权利的功能，并不具有设立股东权利的作用。工商登记系行政管理行为，实质上是在公司外部产生的一种行政法律关系，它并非设权性登记，记载于登记机关的股东姓名或者名称不能产生创设股东资格的效果，其性质属于宣示性登记，主要表现为证权性功能，从而使公司登记事项具有公示性和外观性，未经登记不会导致商事行为无效，只是该事项不具有对抗第三人的效力。法律规定有限责任公司应当置备股东名册、办理工商登记，并规定了记载的法定事项，但此并不具有决定性效力，股东名册、工商登记没有记载的股东未必没有股东资格，也有可能存在公司漏记或记载错误的情形。当事人是否具有股东资格，应当以出资为取得股东资格的必要条件，办理工商登记手续属于行政管理行为，仅是对当事人的股权事实加以确认，是否进行工商登记不影响当事人股东资格的取得，因此本案原告是否具有股东资格，应当以其是否实际出资为准。
二、原告所出的949875元是否属于股东出资的问题。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：(一)已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；”。本案中，被告对原告出资949875元用于购买设备及开支相关费用一事予以认可，对原告在公司从事管理的事实也予以认可，但抗辩称原告为被告所雇请的混凝土搅拌站站长，949875元系原告借给被告，双方系借贷关系。对于此抗辩理由，被告既未能提供雇请合同或工资发放清单等类似证据，也未能提供借款银行流水账单或付息凭证予以佐证，而原告对其所主张的股东出资事实，不仅提供了被告公司总账，还提供了被告出具的实收资本确认单，另有被告财务人员所作的证言，该几组证据来源于被告公司内部，内容均清楚无误的说明原告作为股东截止2016年10月30日共向被告出资949875元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告未能提供证据支持其抗辩理由，应承担举证不利的后果，本院对被告认为原、被告之间系借贷关系的抗辩理由不予采纳。根据原告所提供的相关证据，本院认定原告截止2016年10月30日共向被告出资949875元，已履行股东出资义务，应系被告股东，享有股东相关权益。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告罗小军系被告隆回县群星环保建材有限公司的股东。
案件受理费13299元，由被告隆回县群星环保建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小潍
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 刘志安
二〇一七年九月十三日
代理书记员 伍海艳
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》：
第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
(一)股东的姓名或者名称及住所；
(二)股东的出资额；
(三)出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
(一)已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定;
(二)已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果