wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初499号
原告于某，女，1989年2月12日生，汉族，农民，晋州市人。
被告张某1，男，1985年4月1日生，汉族，农民，晋州市人。
原告于某与�告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼。被告张某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女张某2由原告抚养，被告负担抚养费。事实与理由：婚后原、被告感情不好，经常吵架，2015年12月初被告以出去要账为由离家至今未回，夫妻感情破裂。2016年6月2日原告曾起诉离婚，2016年6月30日晋州市法院判决不准离婚。但被告仍未回家，双方没有联系，夫妻感情确已破裂。
张某1未作答辩。
根据原告的起诉内容，并征得原告方同意，归纳本案争议的焦点如下：1.原、被告间的夫妻感情是否确已破裂；2.婚生女孩的抚养及抚养费的负担。
围绕上述争议焦点，原告进行了陈述并提供了相应的证�。
针对本案的第一个争议焦点“原、被告间的夫妻感情是否确已破裂”：原告陈述，原、被告于2013年经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后感情不好，经常吵架。2015年12月初被告以外出要帐为由离开家中，再也没有回来过，第一次起诉离婚后被告给我打过一次电话，我问被告在什么地方，被告不说。
针对本案的第二个争议焦点“婚生女孩的抚养及抚养费的负担”：原告陈述，婚后于2016年2月10日生一女孩，取名张某2，现随原告生活。我要求抚养婚生女孩张某2，抚养费由被告依法负担。
综合以上调查焦点及原告的陈述、举证质证情况，本院查明以下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，于2016年2月10日生一女孩，取名张某2，现随原告生活。2015年12月被告离开家中，�方分居至今。原告曾于2016年6月2日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，但至今未能和好，现原告再次起诉离婚。
本院认为，原、被告婚后未建立起巩固的夫妻感情，被告于2015年12月离开家中后双方分居至今，互不履行夫妻义务，导致诉讼。且原告曾于2016年向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，但双方至今未能和好，现原告再次起诉离婚，现原告离婚态度坚决，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张，依法应予以支持。婚生女孩张某2现随原告生活，应由原告抚养为宜，被告应按上年度农村居民年纯收入的20-30%计算给付抚养费的标准，至婚生女孩张某218周岁止。被告有探望婚生女孩张某2的权利。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
准予原告于某与被告张某1离婚。
婚生女孩张某2由原告于某抚养，自2017年开始被告张某1于每年的7月1日前给付原告于某当年的抚养费2700元，至婚生女孩张某218周岁止。
被告张某1探望婚生女孩张某2的时间为每年的3月、6月、9月、12月的第一个星期日，原告于某应予以协助。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高江哲
审判员 张建新
陪审员 张 曼
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 曼
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第5835号
申请执行人刘光景，女，汉族，XXXX。
被执行人孙玉华，男，XXXX。
被执行人牛春侠，女，XXXX。
刘光景诉孙玉华、牛春侠民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第24573号公证书、（2015）郑黄证执字第4712号执行证书已经发生法律效力，但被执行人孙玉华、牛春侠至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘光景于2015年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙玉华名下位于XXXX房产一套（产权证号：XX**）；
二、限被执行人孙玉华于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上�房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 锋
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民初字第192号
原告许某，男，1983年出生，汉族，农民，现住肇州县。
委托代理人张臣，男，1950年出生，汉族，退休干部，现住肇州县。
被告寇某，女，1983年出生，汉族，无业，现住肇州县。
原告许某与被告寇某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员杨辉适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告许某及委托代理人张臣到庭参加诉讼，被告寇某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月27日，原告许某与被告寇某登记结婚，婚后双方感情尚好，2011年生育一男孩（许某华，4周岁），后经常因家庭琐事吵嘴打仗，被告多次回娘家不回，原告多次接遭到拒绝，而且原.被告已分居四年，感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求法院判令原告与被告离婚，婚生子许某归原告抚养，被告每月给付抚养费300元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩。
经审理查明：2011年4月27日，原告许某与被告寇某登记结婚，婚后生育一男孩（许某，4周岁），2011年7月被告寇某带着孩子与原告分居生活至今。
上述事实，有肇州县民政局结婚证明，肇州县丰乐镇丰强村民委员会分居证明，出生医学证明，证人证言及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为：原、被告于2011年4月登记结婚，婚生一子，婚后双方因口角，原告于2011年7月离家带着孩子在外生活，双方分居至今，原、被告分居已多年现夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，符合法律规定，应予准许。原告要求抚养子女，经审理，子女许某自出生一直与母亲生话，考虑有力对子女成长、教育，其子女许津华归被告抚养，原告承担抚养费，本院依据﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
一、准许原告许某与被告寇某离婚。
二、婚生子（许某，4周岁）由被告抚养，原告每月给子女抚养费300元，至子女独立生活止。
案件受理费减半收取150元，，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一五年六月十日
书记员 李雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初701号
原告：史成银，男，1969年8月16日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：江苏和益建筑工程有限公司，住所地建湖县。
法定代表人：孙广华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告：李安忠，男，1969年11月19日生，汉族，居民，住建湖县。
原告史成银与被告江苏和益建筑工程有限公�（以下简称和益公司）、李安忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史成及其银委托诉讼代理人马国军，被告和益公司的委托诉讼代理人吕旭东到庭参加诉讼，被告李安忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史成银向本院提出的诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告货款147580元并承担从2017年2月15日起至还清之日止按照年息6%计算的利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年4月，被告江苏和益公司因承包建湖县颜单镇漕桥村农民回迁房3-5幢的建设，成立了江苏和益建筑工程有限公司颜单项目部，该项目部负责人为李安忠。项目部在建设过程中从2011年4月到2011年12月多次购买原告的九五砖和多孔砖，2012年12月17日，原告和项目部负责人李安忠结算，李安忠向原告出具了184580元的欠据一份，后原告多次追要，经发包单位协调从被告单位应付工程款中支付了原告37000元，余款147580元经原告多次催要被告未能按时给付，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告和益公司辩称：被告李安忠是该工程的实际施工人，其借用了被告和益公司的资质承建了上述工程，被告和益公司并认识原告，也未与原告发生任何合同关系，因此被告和益公司不承担该债务的偿还义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告李安忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、项目施工内部承包合同，原告诉称该合同能够证明两被告之间的存在内部承包关系；被告和益公司认为该合同系复印件，故对该合同不予认可。经查该合同虽为复印件，但被告和益公司在本院审理的高建生与和益公司的建设工程施工合同纠纷一案中当庭已对该证据予以认可，且在本案的庭审中，被告和益公司也当庭认可被告李安忠借用其资质承建了涉案的工程，故该合同能够证明被告李安忠与被告和益公司系挂靠关系；2、项目部会计乔某制作的账目以及漕桥村回迁房二期工程应付款明细清单，上述两份证据虽为复印件，但有证人乔某的证言相佐证，能够证明被告李安忠因承建工程购买了原告的砖头而差欠原告合计184580元砖款的事实，故对该证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月10日，被告李安忠与被告江苏和�建筑工程有限公司签订了项目施工内部承包合同，合同约定由被告李安忠实际承建建湖县颜单镇漕桥村农民回迁房3—5幢楼的工程。被告李安忠在施工期间，向原告多次购买九五砖和多孔砖用于施工建设，2012年12月17日，原告和被告李安忠就购买的砖款进行结算，被告李安忠向原告出具了欠条一份，载明的主要内容为“今欠到史成银砖款壹拾捌万肆仟伍佰捌拾元正，今欠人：李安忠，2012.2.17”。欠条出具后原告多次向被告李安忠追要，经发包单位协调原告已经领取了37000元，余款147580元经原告多次催要被告均未能按时给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李安忠购买原告的红砖用于承建涉案房屋，并向原告出具了差欠砖款的欠条。欠条出具后被告李安忠未能及时向原告支付�应的款项，其行为构成了违约，应当承担继续履行支付货款的义务。故对原告要求被告李安忠承担给付货款以及支付利息的诉请，本院予以支持。合同具有相对性，被告和益公司并非该买卖合同的相对人，故原告要求被告和益公司承担责任的诉请没有法律和事实依据，本院不予支持。被告李安忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李安忠于本判决书发生法律效力后十日内支付原告史成银货款147580元，并承�从2017年2月15日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告史成银的其余诉讼请求。
案件受理费3252元，由被告李安忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘 开
代理审判员 肖 锐
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 蒙
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初701号原告：史成银，男，1969年8月16日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：江苏和益建筑工程有限公司，住所地建湖县。法定代表人：孙广华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：李安忠，男，1969年11月19日生，汉族，居民，住建湖县。原告史成银与被告江苏和益建筑工程有限公�（以下简称和益公司）、李安忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史成及其银委托诉讼代理人马国军，被告和益公司的委托诉讼代理人吕旭东到庭参加诉讼，被告李安忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史成银向本院提出的诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告货款147580元并承担从2017年2月15日起至还清之日止按照年息6%计算的利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年4月，被告江苏和益公司因承包建湖县颜单镇漕桥村农民回迁房3-5幢的建设，成立了江苏和益建筑工程有限公司颜单项目部，该项目部负责人为李安忠。项目部在建设过程中从2011年4月到2011年12月多次购买原告的九五砖和多孔砖，2012年12月17日，原告和项目部负责人李安忠结算，李安忠向原告出具了184580元的欠据一份，后原告多次追要，经发包单位协调从被告单位应付工程款中支付了原告37000元，余款147580元经原告多次催要被告未能按时给付，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告和益公司辩称：被告李安忠是该工程的实际施工人，其借用了被告和益公司的资质承建了上述工程，被告和益公司并认识原告，也未与原告发生任何合同关系，因此被告和益公司不承担该债务的偿还义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告李安忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、项目施工内部承包合同，原告诉称该合同能够证明两被告之间的存在内部承包关系；被告和益公司认为该合同系复印件，故对该合同不予认可。经查该合同虽为复印件，但被告和益公司在本院审理的高建生与和益公司的建设工程施工合同纠纷一案中当庭已对该证据予以认可，且在本案的庭审中，被告和益公司也当庭认可被告李安忠借用其资质承建了涉案的工程，故该合同能够证明被告李安忠与被告和益公司系挂靠关系；2、项目部会计乔某制作的账目以及漕桥村回迁房二期工程应付款明细清单，上述两份证据虽为复印件，但有证人乔某的证言相佐证，能够证明被告李安忠因承建工程购买了原告的砖头而差欠原告合计184580元砖款的事实，故对该证据本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月10日，被告李安忠与被告江苏和�建筑工程有限公司签订了项目施工内部承包合同，合同约定由被告李安忠实际承建建湖县颜单镇漕桥村农民回迁房3—5幢楼的工程。被告李安忠在施工期间，向原告多次购买九五砖和多孔砖用于施工建设，2012年12月17日，原告和被告李安忠就购买的砖款进行结算，被告李安忠向原告出具了欠条一份，载明的主要内容为“今欠到史成银砖款壹拾捌万肆仟伍佰捌拾元正，今欠人：李安忠，2012.2.17”。欠条出具后原告多次向被告李安忠追要，经发包单位协调原告已经领取了37000元，余款147580元经原告多次催要被告均未能按时给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李安忠购买原告的红砖用于承建涉案房屋，并向原告出具了差欠砖款的欠条。欠条出具后被告李安忠未能及时向原告支付�应的款项，其行为构成了违约，应当承担继续履行支付货款的义务。故对原告要求被告李安忠承担给付货款以及支付利息的诉请，本院予以支持。合同具有相对性，被告和益公司并非该买卖合同的相对人，故原告要求被告和益公司承担责任的诉请没有法律和事实依据，本院不予支持。被告李安忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李安忠于本判决书发生法律效力后十日内支付原告史成银货款147580元，并承�从2017年2月15日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告史成银的其余诉讼请求。案件受理费3252元，由被告李安忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李乃春审 判 员  刘 开代理审判员  肖 锐二〇一七年七月二十日书 记 员  周 蒙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8703号
原告：陈华松，男，1973年8月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：郑自喜，女，1971年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告陈华松与被告郑自喜房屋买卖合同纠纷一案，本案于2016年11月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华松到庭参加诉讼，被告郑自喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈华松向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同，被告三倍向原告返还定金42000元；2、被告赔偿原告交通费、误工费5000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月15日，原告陈华松在网上看到一则卖房信息，通过电话联系，原、被告约定第二天在武汉市江汉区市政小区看房。在约定地点，经双方商谈，在签订《买卖房屋合同》前，被告催促原告交付购房定金20000元，当时经原告妻子通过手机转账14000元给了被告，被告出具收条一张。之后，原告发现被告欠典当公司巨款，房屋被抵押，交易不能进行。为维护原告合法权益，故请求人民法院判如所请。
被告郑自喜未到庭答辩，也未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《买卖房屋合同》、有关房屋抵押贷款《委托书》、有关定金《收条》、银行转账《电子回单》、有关微信记录、原告陈述等，本院组织了有关当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日，原告陈华松与被告郑自喜签订《买卖房屋合同》，合同约定，被告郑自喜将武汉市江汉区唐蔡路119号6单元702室房屋（建筑面积80.72平方米）卖给原告陈华松，价格800000元，原告陈华松先交定金20000元，首付款240000元1个月内付清，2个月内过户付款完毕。被告在交付定金、合同生效时将房屋交付给原告。因被告原因不能过户交易，被告按定金的10倍赔偿，合同还约定交易房屋没有抵押、查封、被告有完全处分权等。上述合同签订后，原告陈华松通过银行系统向被告郑自喜交付了14000元定金。之后，原告陈华松发现被告郑自喜欠典当行巨款并委托案外人范某抵押贷款、出售上述讼争房。现原告认为，讼争房交易不成，责任在被告郑自喜。被告郑自喜的行为侵害了原告陈华松合法权益，请求人民法院判如所请。
本院认为，原、被告间属房屋买卖合同关系。2016年10月16日，原告陈华松与被告郑自喜签订《买卖房屋合同》是双方的真实意思表示，该合同有效。由于被告郑自喜将讼争房抵押后交易，致使上述合同签订后该房屋交易不成。被告郑自喜应当依约承担违约责任，不履行主要债务的，双方所签订合同解除。法律规定，一方当事人向对方给付定金的，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金（28000元）。因此，原告陈华松的诉讼请求部分符合事实和法律规定，该请求本院予以支持。
综上所述，原、被告间是买卖房屋合同关系，在买卖合同中，双方约定了定金担保条款，由于被告郑自喜的原因引起的不能履行义务，原告陈华松的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郑自喜经送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除2016年10月16日原告陈华松与被告郑自喜签订的《买卖房屋合同》；
二、被告郑自喜于本判决生效之日起10日内向原告陈华松双倍返还定金28000元；
三、驳回原告陈华松其他诉讼请求；
案件受理费488元，由原告陈华松负担88元，被告郑自喜负担400元（此款原告已预付，被告应付部分应随同上述应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少柏
二Ｏ二Ｏ一七年三月十六日
书记员 安鸿铭
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5977号
申请人：高启中，男，1964年2月23日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：满兴玉，男，汉族，住滕州市，
高启中与满兴玉民间借贷纠纷一案,申请人高启中于2017年10月25日向本院提出财产保全，请求查封被申请人满兴玉所有的牌号为鲁Ｄ×××××重型普通货车一辆。担保人高启中自愿以其所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人高启中的财产保全申请符合法律规定。并担保人向本院提供了担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人满兴玉所有的牌号为鲁Ｄ×××××重型普通货车一辆。
案件申请费50元，由申请人高启中预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 张永霞
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1902号
申请执行人：练小平，女，1970年7月19日生，住东台市。
被执行人：丁志勇，男，1972年12月20日生，住东台市。
申请执行人练小平与被执行人丁志勇同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）苏0981民初853号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告丁志勇应于本判决发生法律效力之日起10日给付原告练小平补偿款37600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告丁志勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年9月20日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院于2017年9月13日通过网络查控被执行人丁志勇银行账户并予以冻结。本院于2018年3月5日扣划被执行人丁志勇银行存款1013.55元并交付申请人。
3、本院于2017年9月17日查询其不动产登记信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4、本院于2017年9月19日查询其工商信息，经查被执行人名下无公司登记信息。
5、本院于2017年9月19日查询其车辆信息，经查被执行人名下无车辆登记信息。
6、本院于2017年11月3日进行村居调查，被执行人丁志勇常年不在家中，无法取得联系，其家庭条件一般，无可供执行财产。
7、本院于2017年11月23日查询其购物地址信息，经查被执行人已不在该查询反馈的地址处。
8、本院于2017年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
9、本院于2018年3月6日告知申请执行人执行情况，申请人练小平表示知晓相关执行情况，且无法提供其他执行线索，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，执行过程中，除不足以清偿债务的银行存款外，未发现被行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏伯远
审 判 员 徐 峰
代理审判员 杨 鹏
二〇一八年三月九日
书 记 员 郑 阳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1902号申请执行人：练小平，女，1970年7月19日生，住东台市。被执行人：丁志勇，男，1972年12月20日生，住东台市。申请执行人练小平与被执行人丁志勇同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）苏0981民初853号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告丁志勇应于本判决发生法律效力之日起10日给付原告练小平补偿款37600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告丁志勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年9月20日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院于2017年9月13日通过网络查控被执行人丁志勇银行账户并予以冻结。本院于2018年3月5日扣划被执行人丁志勇银行存款1013.55元并交付申请人。3、本院于2017年9月17日查询其不动产登记信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2017年9月19日查询其工商信息，经查被执行人名下无公司登记信息。5、本院于2017年9月19日查询其车辆信息，经查被执行人名下无车辆登记信息。6、本院于2017年11月3日进行村居调查，被执行人丁志勇常年不在家中，无法取得联系，其家庭条件一般，无可供执行财产。7、本院于2017年11月23日查询其购物地址信息，经查被执行人已不在该查询反馈的地址处。8、本院于2017年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。9、本院于2018年3月6日告知申请执行人执行情况，申请人练小平表示知晓相关执行情况，且无法提供其他执行线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，执行过程中，除不足以清偿债务的银行存款外，未发现被行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  夏伯远审 判 员  徐 峰代理审判员  杨 鹏二〇一八年三月九日书 记 员  郑 阳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初38号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行
住所地冠县建设路**号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告杨以俊，男，1968年11月29日生人，汉族，农民。
被告柳秀芳，女，1972年5月29日生人，汉族，农民，住址同上。系杨以俊之妻。
被告杨以举，男，1961年3月25日生人，汉族，农民。
被告杨志，男，1985年10月15日生人，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告杨以俊、柳秀芳、杨以举、杨志借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2012年3月9日杨以俊自原告处借款50000元，由杨以举、杨志提供担保。双方约定年利率10.2%，�后到期日为2014年3月8日，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。故请求法院判决被告杨以俊偿还原告借款50000元及利息（至偿还之日），并要求被告杨以举、杨志承担连带还款责任。
被告杨以俊、柳秀芳、杨志、杨以举在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年3月5日，被告杨以俊向原告冠县农行申请借款50000元。2012年3月9日，被告杨以俊与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为50000元；借款期限：2012年3月9日至2014年3月8日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为10.2%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告杨志、杨以举对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将50000元转到被告杨以俊指定的银行账户。贷款到期后，被告一直未归还本金及利息。2015年12月7日，原告诉至法院。
另查明，杨以俊、柳秀芳系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查认证，可以采信。
本院认为：被告杨以俊、杨志、杨以举作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告杨以俊偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2012年3月9日至2014年3月8日，按�利率10.2%计算，2014年3月8日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告杨志、杨以举对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告杨以俊、柳秀芳夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告杨以俊、柳秀芳共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨以俊、柳秀芳于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金50000元及利息（2012年3月9日至2014年3月8日，按年利率10.2%计算，2014年3月8日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告杨志、杨以举对上述借款本息承担连带还款责任，被告杨志、杨以举承担责任后可以向被告杨以俊、柳秀芳追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 蒋镜斌
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 千
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初825号
原告:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘礼，浙江达鹏律师事务所律师。
被告:黄建意，女，1963年8月17日出生，汉族，住慈溪市，
被告:胡君炳，男，1962年10月27日出生，汉族，住慈溪市，
被告:黄忠乔，男，1956年10月16日出生，汉族，住慈溪市，
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农村商业银行）与被告黄建意、胡君炳、黄忠乔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后受理。原告提出以下诉讼请求：1.请判令被告黄建意即时偿还所欠原告借款本金10万元，并支付自2017年6月21日起至2017年7月20日止的利息650.48元及自2017年7月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金10万元为基数、按月利率10.093665‰计算的逾期利息；2.请判令被告胡君炳对上述借款本息承担共同还款责任；3.请判令被告黄忠乔对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（含保全费）由三被告承担。本案于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘礼到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
三被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年7月6日，被告胡君炳向原告出具一份共同还款承诺书，被告胡君炳同意为原告向被告黄建意在2015年7月6日至2017年7月7日期间内最高借款限额50万元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款的范围等事项作出了承诺。2016年7月25日，原告和被告黄建意、黄忠乔签订合同号为慈农商银（2016）循保借字第8221120160038883号个人循环保证借款合同一份，合同约定由原告在2016年7月25日起至2018年7月24日期间，为被告黄建意提供借款额度为10万元的贷款，在上述期限内，借款人黄建意可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率为月利率6.72911‰。合同还对利息的调整及付息方式等事项作了约定。合同同时约定被告黄忠乔为该借款提供连带责任保证担保。合同订立后，被告黄建意于2016年7月25日向原告借款10万元，借款期限为2016年7月25日起至2017年7月20日止，月利率为6.72911‰。后被告黄建意未依约按时履行还本付息的义务，仅支付利息至2017年6月20日止。被告黄建意尚欠借款本金10万元及利息650.48元（利息暂计算至2017年7月20日止）。被告胡君炳亦未履行作为共同还款人的还款义务。
本院认为：本案涉及的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据等均系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自义务。原告慈溪农村商业银行履行了放款义务，被告黄建意未按借款期限还本付息，被告胡君炳未履行作为共同还款人的还款义务，被告黄忠乔也未按约承担保证责任，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建意应于本判决生效之日起五日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息650.48元及自2017年7月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金10万元为基数、按月利率10.093665‰计算的逾期利息；
二、被告胡君炳对上述第一项判决所确定的还款义务承担共同还款责任；
三、被告黄忠乔对上述第一项判决所确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2313元，减半收取计1156.50元，保全费1400元，合计2556.50元，由被告黄建意、胡君炳、黄忠乔负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一八年二月五日
代书记员 陆潇潇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12执异48号
申请人：丁红田，男，1965年9月18日生，汉族，住江苏省兴化市。
被申请人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：彭钢。
申请人丁红田与被申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司民间借贷纠纷案，前由湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第26926号调解书。后深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向法院申请强制执行。2018年5月24日，丁红田提出不予执行申请，本院于2018年6月4日依法受理。
本案在审查过程中，申请人丁红田以自愿履行执行款项为由，于2018年6月6日向本院书面申请撤回其提出的不予执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人丁红田撤回不予执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人丁红田撤回其提出的不予执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第26926号调解书的申请。
审判长 吴 翔
审判员 蔡 勇
审判员 吴宏文
二〇一八年七月二日
书记员 梁凤蓉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初702号
原告：王金山，男，75岁
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：潘明柱，男，56
委托代理人：隋国峰（系被告潘明柱女婿），男，1979年4月7日出生，汉族，吉林省蛟河市白石山镇居民，住吉林省蛟河市白石山镇水畔家园*****室。
原告王金山与被告潘明柱身体权纠纷一案，本院于2016年3月7日受理，2017年4月12日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金山及其委托代理人黄桂领、刘波，被告潘明柱的委托代理人隋国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王金山诉称：2016年9月5时8时50分许，潘明柱因肥料拉走一事与王金山发生口角，潘明柱用随身携带的镰刀打王金山头部，造成王金山牙齿脱落及身体不同程度损伤。蛟河市公安局对潘明柱处以拘留十日罚款500元。潘明柱的行为构成了对王金山的侵权，现王金山起诉，要求潘明柱赔偿医疗费5066.22元，住院伙食补助费300元，护理费120.82×3=362.46元，误工费113.96×3=341.88元，营养费300元，交通费60元，总计6430.56元。
潘明柱辩称：王金山所述与事实不符，事实是双方都向对方动手，并不是只是潘明柱打了王金山。王金山诉状中“打头部”不可能造成“牙齿脱落及身体不同程度损伤”的后果。蛟河市公安局行政处罚决定书认定的事实是：潘明柱用镰刀背面打了王金山肩膀一下，后用镰刀把打了王金山头部两下，造成王金山头部及身体不同程度损伤。从此事实可看出，潘明柱没有对口、牙、脸进行殴打，所以对于镶牙的费用不同意承担。
经审理查明：2016年9月5时8时50分许，因潘明柱将王金山的烂草堆拉走，王金山让潘明柱将烂草堆送回来一事发生口角，潘明柱用其干活时携带的镰刀背面打了王金山的肩膀一下，后用镰刀把打了王金山头部两下，造成王金山头部及身体不同程度损伤。在蛟河市公安局白石山派出所治安卷宗中，记载了王金山的自认，承认其与潘明柱撕扯的事实。王金山受伤后到蛟河市人民医院住院3天（自2016年9月5日至2016年9月8日），支付医疗费共计2061.22元。现王金山起诉，要求潘明柱赔偿医疗费5066.22元，住院伙食补助费300元，护理费120.82×3=362.46元，误工费113.96×3=341.88元，营养费300元，交通费60元，总计6430.56元。
认定上述事实的证据有：行政处罚定书、住院病历、票据、村委会证明、蛟河市公安局白石山派出所治安卷宗一份。
本院认为，王金山与潘明柱发生口角，后两人撕扯在一起，潘明柱用镰刀背面及镰刀把将王金山打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，潘明柱应当对王金山的损失承担80%的赔偿责任，王金山承担20%赔偿责任。
王金山的合理损失为医疗费2061.22元，住院伙食补助费300元，护理费120.82×3=362.46元，误工费113.96×3=341.88元，交通费60元，合计人民币3125.56元。潘明柱应当赔偿王金山3125.56元×80%=2500.45元。
至于王金山主张潘明柱赔偿其假牙费3000元一节，因其未提供正规发票，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，王金山的该项诉请，本院不予支持。
至于王金山主张潘明柱赔偿其营养费300元一节，因王金山未提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，王金山的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告潘明柱于本判决生效后立即给付原告王金山赔偿款2500.45元。
二、驳回原告王金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告潘明柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
申请执行的期限为两年二〇一七年五月十九日
书记员 张娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初702号原告：王金山，男，75岁委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。被告：潘明柱，男，56委托代理人：隋国峰（系被告潘明柱女婿），男，1979年4月7日出生，汉族，吉林省蛟河市白石山镇居民，住吉林省蛟河市白石山镇水畔家园*****室。原告王金山与被告潘明柱身体权纠纷一案，本院于2016年3月7日受理，2017年4月12日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金山及其委托代理人黄桂领、刘波，被告潘明柱的委托代理人隋国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王金山诉称：2016年9月5时8时50分许，潘明柱因肥料拉走一事与王金山发生口角，潘明柱用随身携带的镰刀打王金山头部，造成王金山牙齿脱落及身体不同程度损伤。蛟河市公安局对潘明柱处以拘留十日罚款500元。潘明柱的行为构成了对王金山的侵权，现王金山起诉，要求潘明柱赔偿医疗费5066.22元，住院伙食补助费300元，护理费120.82×3=362.46元，误工费113.96×3=341.88元，营养费300元，交通费60元，总计6430.56元。潘明柱辩称：王金山所述与事实不符，事实是双方都向对方动手，并不是只是潘明柱打了王金山。王金山诉状中“打头部”不可能造成“牙齿脱落及身体不同程度损伤”的后果。蛟河市公安局行政处罚决定书认定的事实是：潘明柱用镰刀背面打了王金山肩膀一下，后用镰刀把打了王金山头部两下，造成王金山头部及身体不同程度损伤。从此事实可看出，潘明柱没有对口、牙、脸进行殴打，所以对于镶牙的费用不同意承担。经审理查明：2016年9月5时8时50分许，因潘明柱将王金山的烂草堆拉走，王金山让潘明柱将烂草堆送回来一事发生口角，潘明柱用其干活时携带的镰刀背面打了王金山的肩膀一下，后用镰刀把打了王金山头部两下，造成王金山头部及身体不同程度损伤。在蛟河市公安局白石山派出所治安卷宗中，记载了王金山的自认，承认其与潘明柱撕扯的事实。王金山受伤后到蛟河市人民医院住院3天（自2016年9月5日至2016年9月8日），支付医疗费共计2061.22元。现王金山起诉，要求潘明柱赔偿医疗费5066.22元，住院伙食补助费300元，护理费120.82×3=362.46元，误工费113.96×3=341.88元，营养费300元，交通费60元，总计6430.56元。认定上述事实的证据有：行政处罚定书、住院病历、票据、村委会证明、蛟河市公安局白石山派出所治安卷宗一份。本院认为，王金山与潘明柱发生口角，后两人撕扯在一起，潘明柱用镰刀背面及镰刀把将王金山打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，潘明柱应当对王金山的损失承担80%的赔偿责任，王金山承担20%赔偿责任。王金山的合理损失为医疗费2061.22元，住院伙食补助费300元，护理费120.82×3=362.46元，误工费113.96×3=341.88元，交通费60元，合计人民币3125.56元。潘明柱应当赔偿王金山3125.56元×80%=2500.45元。至于王金山主张潘明柱赔偿其假牙费3000元一节，因其未提供正规发票，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，王金山的该项诉请，本院不予支持。至于王金山主张潘明柱赔偿其营养费300元一节，因王金山未提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，王金山的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘明柱于本判决生效后立即给付原告王金山赔偿款2500.45元。二、驳回原告王金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告潘明柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马影申请执行的期限为两年二〇一七年五月十九日书记员  张娇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申153号
再审申请人（一审被告）：严真刚，男，汉族，1976年3月4日出生，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人：姜群，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘红，女，汉族，1969年1月1日出生，住成都市青羊区。
再审申请人严真刚因与被申请人刘红合伙协议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严真刚申请再审称，本案一审未按法定程序通知其参加庭审，剥夺了其诉权，程序错误；其次，严真刚与刘红签订的是“合伙投资协议”而非“借款协议”，原判认定事实错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项之规定，再审本案。
刘红提交意见称，严真刚再审申请所述不实，本案一审公告送达合法，请求维持一审判决。
本院经审查认为，关于一审送达程序是否合法的问题。本案一审期间，由于法院多次与严真刚电话联系，均无人接听，2015年7月5日，一审法院遂按照严真刚身份证载明的住所地对其进行了邮寄送达，但因未妥投致送达未果。一审法院在上述方式均无法送达的情况下，于2015年8月26日对严真刚适用公告送达并无不当，严真刚的该项再审理由依法不能成立。
关于本案认定事实是否有误的问题。经审查，2013年9月18日，严真刚作为甲方与刘红（乙方）签订《合作投资协议》，协议约定：双方在成都市双流县东明街39号合作投资爱马仕尚品投资美容美发店，刘红投资138000元，持10%股份；严真刚负责门店的品牌、财物、教育及人事安排等，双方合伙经营期限为2013年9月1日至2018年6月8日止。协议签订后，刘红按约定向严真刚支付了投资款138000元，但因严真刚未按约履行义务，刘红于2015年7月10日向成都市青羊区法院提起合伙协议纠纷之诉，一审经审理，认定双方签订的《合作投资协议》合法有效，由于严真刚未按约成立“爱马仕尚品投资美容美发店”并负责经营已构成根本性违约，为此，一审判决部分支持刘红的诉讼请求符合法律规定。由于严真刚申请再审期间并未向本院提交证据证明其履行了协议约定的义务，故对其该项再审理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回严真刚的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 金龙
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初624号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告孙海浪，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村*组。
被告景海春，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村*组。
被告赵淑霞，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村*组。
被告石金宇，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村*组。
被告李侠，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告孙海浪、景海春、赵淑霞、石金宇、李侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告孙海浪、景海春、赵淑霞、石金宇、李侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年3月12日原告与被告孙海浪、景海春、赵淑霞、石金宇、李侠签订小额农户贷款合同一份，约定被告景海春、石金宇、李侠分别贷款本金25000元，被告孙海浪贷款本金30000元，被告赵淑霞贷款本金15000元，借款期限为13个月，月利率为9.99‰，五被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，五被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告孙海浪偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月12日起至履行完毕时止），被告景海春偿还贷款本金25000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月12日起至履行完毕时止），被告赵淑霞偿还贷款本金15000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月12日起至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
被告孙海浪、景海春、赵淑霞、石金宇、李侠经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件十份。用以证实五被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年3月12日被告景海春、石金宇、李侠分别贷款本金25000元，被告孙海浪贷款本金30000元，被告赵淑霞贷款本金15000元，借款期限为13个月，月利率为9.99‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件五份。拟证实2013年3月12日被告景海春、石金宇、李侠分别贷款本金25000元，被告孙海浪贷款本金30000元，被告赵淑霞贷款本金15000元，月利率为9.99‰，还款时间为2014年4月16日。
证据五、哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村民委员会证明二份。拟证实五被告常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告孙海浪、景海春、赵淑霞、石金宇、李侠未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年3月12日原告与被告孙海浪、景海春、赵淑霞、石金宇、李侠签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告景海春、石金宇、李侠分别贷款本金25000元，被告孙海浪贷款本金30000元，被告赵淑霞贷款本金15000元，借款期限为13个月，月利率为9.99‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，五被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告景海春、石金宇、李侠分别贷款本金25000元，被告孙海浪贷款本金30000元，被告赵淑霞贷款本金15000元，月利率为9.99‰，还款时间为2014年4月16日。此款到期后，五被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告孙海浪偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月12日起至履行完毕时止），被告景海春偿还贷款本金25000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月12日起至履行完毕时止），被告赵淑霞偿还贷款本金15000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月12日起至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
本院认为，原告与五被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告孙海浪、景海春、赵淑霞未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告孙海浪、景海春、赵淑霞偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求五被告承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙海浪于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月12日起至履行完毕时止）。
二、被告景海春、赵淑霞、石金宇、李侠对被告孙海浪上述借款承担连带保证责任。
三、被告景海春于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金25000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月12日起至履行完毕时止）。
四、被告孙海浪、赵淑霞、石金宇、李侠对被告景海春上述借款承担连带保证责任。
五、被告赵淑霞于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金15000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月12日起至履行完毕时止）。
六、被告孙海浪、景海春、石金宇、李侠对被告赵淑霞上述借款承担连带保证责任。
案件受理费1550元，公告费600元，由五被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18140号
原告：北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。
法定代表人：季琳，总经理。
委托诉讼代理人：鲍志博，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：徐桂新，女，该公司职工。
被告：陈宾，男，1960年2月8日出生，工作不详，住北京市东城区。
原告北京泰宇物业管理有限公司（以下简称泰宇物业）诉被告陈宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰宇物业之委托代理人鲍志博、徐桂新到庭参加了诉讼，被告陈宾经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰宇物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2006年4月17日至2017年4月16日的物业服务费9364.08元。事实和理由：被告于2005年4月17日入住北京市东城区（原崇文区）东花市南里东区XX号楼X单元XXXX号房屋，建筑面积为66.44平方米，并于同日与我公司签订《物业服务合同》。该合同签订后，我公司向被告提供了物业服务，但其自2006年4月17日�2017年4月16日未按合同约定交纳物业服务费。经多次催要，被告至今仍未给付。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告陈宾经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告陈宾系北京市东城区（原崇文区）东花市南里东区XX号楼X单元XXXX号房屋的产权人，该房屋建筑面积为66.44平方米。
2005年4月17日，原、被告签订《物业服务合同》，并由原告填写《入住登记表》。同时原告签署了崇文东花市南里东区13、15号楼物业管理公约承诺书。该公约和《物业服务合同》约定，被告认可原告为包括位于本市东城区（原崇文区）东花市南里东区XX号楼X单元XXXX号房屋（建筑面积66.44平方米）在内的东花市南里东区13、15号楼提供物业管理服务。原告的服务内容包括房屋建筑共用部位的日常维�、养护和管理等；被告应向原告交纳物业服务费等费用，物业费用按年交纳，原告在每年的4月17日前向被告收取下一年度的物业管理服务费用；住宅物业费用中收费项目为物业管理服务费（0.5元/月.平方米）、电梯运行维护费（0.4元/月.平方米）、高压水泵运行维护费（0.1元/月.平方米）、生活垃圾外运费为2.5元/月.户、公用费用分摊2元/月.户。该合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告向原告交纳了物业服务费等费用。
审理中，原告提交了缴费通知书、ems快递单复印件和15号楼前悬挂物业费缴费通知条幅照片复印件若干，证明被告的欠费期间以及原告一直未怠于行使权利，故其主张未超过诉讼时效。原告提交了报修单及对小区房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理照片复印件若干，证明其一直正常提供物业服务。本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，原、被告签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同签订后，原告向被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定如期交纳相关费用。现原告要求被告给付2006年4月17日至2017年4月16日的物业服务费9364.08元的诉讼请求，理由充分，其主张的数额亦未高于本院核算的数额�故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宾于本判决生效后十五日内给付原告北京泰宇物业管理有限公司二○○六年四月十七日至二○一七年四月十六日的物业服务费9364.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈宾负担（原告北京泰宇物业管理有限公司已交纳，于本判决生效后十五日内支付原告北京泰宇物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李颖
二〇一七年九月二十九日
书记员 乔宇
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1333号
被执行人：彭智，男，1986年6月19日出生，汉。
被执行人：彭强，男，1983年10月23日生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的彭智、彭强财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初299号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1333号被执行人：彭智，男，1986年6月19日出生，汉。被执行人：彭强，男，1983年10月23日生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的彭智、彭强财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初299号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6008号
原告：薛丽娜，女，1980年10月9日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：黄晓梅，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月，天津文诺律师事务所律师。
被告：刘广旃，男，1970年5月25日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
原告薛丽娜与被告刘广旃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛丽娜的委托诉讼代理人黄晓梅、王月，被告刘广旃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛丽娜向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《房屋买卖居间合同》；2.被告依约向原告双倍返还定金14万元、支付中介费29160元、评估费2000元、房屋差价损失25万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，原、被告经潞缘房产信息服务有限公司介绍签订《房屋买卖居间合同》，约定：原告购买被告所有的天津市××××房产，房款总价款162万元，当天原告支付被告定金7万元，因被告房屋有贷款尚未还清，约定于2016年8月4日前到贷款银行办理贷款预审批手续，待被告清贷注销完毕后7日内双方到当地房管局签定天津市房产买卖协议，并于五日内办理房屋过户手续。后双方约定于2016年9月6日去房管局签订协议，但被告未到，故原告起诉。
刘广旃辩称，与原告签订房屋买卖居间合同、收取原告7万元定金属实。确实约定于2016年9月6日去房管局签协议，但因为原告贷款没有批下来，原告系违约，被告不能与其签协议，所以没去。不同意赔偿原告损失，双方的合同早就自行解除了。
对当事人有争议的事实原告提交：1.专业收据三张，证明原告支付中介费、房屋评估费；2.中国人民银行征信中心出具的原告个人信息报告，证明原告征信良好，无不良记录；3.2016年8月8日中国工商银行股份有限公司天津昆纬路支行出具的活期开卡凭证单，证明原告办理了首付存款卡；4.存款账户冻结申请书复印件、中国工商银行特殊业务凭证复印件、中国工商银行股份有限公司天津京津路支行出具的原告2016年8月17日至9月14日的借记卡账户历史清单明细，证明原告共存入84万元，有履行能力；5.2016年9月8日原、被告的短信记录复印件，证明原告履行了合同义务，被告未按合同履行；6.天津链家网成交价格打印单，证明同小区同户型现成交价，高于合同48万元。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告所举上述证据均不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合原、被告陈述及举证、质证，本院认定事实如下：2016年7月29日，原、被告通过潞缘房产信息服务有限公司签订《房屋买卖居间合同》，约定：原告购买被告名下的北辰区紫罗园38-3-401房屋，总价款162万元，原告于2016年7月29日支付被告定金7万元，39万元于过户当日支付给被告，该笔款项自交付之日自动转为定金。原告所交定金自办理产权过户手续当日抵作相应的等额房款。116万元原告以银行按揭贷款付款。双方须于2016年8月4日前到贷款银行办理贷款预审批手续，待被告清贷注销完毕后7日内双方亲自到当地房管局签定天津市房产买卖协议，并于5日内办理房屋过户手续。并约定如被告未能履行本合同之条款导致本合同不能顺利完成，本合同终止或解除的，则被告须返还双倍定金予原告。如双方或任何一方未能履行合同，守约方已支付的服务费应由违约方赔偿。
合同签订当日，原告如约支付被告定金7万元。后双方约定于2016年9月6日去房管局签订天津市房产买卖协议，但到期被告不同意履行。
本院认为，原、被告签订的房产交易合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未在约定时间内与原告签订天津市房产买卖协议已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告提出解除合同，被告表示同意，本院予以支持。对于原告的损失，原告既主张双倍返还定金，又主张中介费、评估费、房屋差价损失，但原告所举证据不足以证实其实际损失的数额，故本院仅支持其双倍返还定金的诉讼请求。
综上所述，原告主张被告双倍返还定金14万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告薛丽娜与被告刘广旃于2016年7月29日签订的房屋买卖居间合同；
二、被告刘广旃于本判决生效后五日内双倍返还原告薛丽娜定金14万元；
三、驳回原告薛丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，保全费2625元，合计4451元，由刘广旃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边凤乐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙学焕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执320号
申请执行人陈正祥。
被执行人宜昌九五船舶运输有限公司，住所地宜昌市。
法人代表明玉宁。
在执行陈正祥与宜昌九五船舶运输有限公司劳动争议一案中，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的宜西劳人仲决字（2015）第38号仲裁裁决书，责令被执行人宜昌九五船舶运输有限公司支付申请执行人陈正祥工资250000元，奖金17600元，二倍工资110000元，解除劳动合同赔偿金40000元；由被执行人宜昌九五船舶运输有限公司承担案件执行费6164元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌九五船舶运输有限公司的银行存款人民币423764元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、自2016年4月20日起至实际履行之日止，由被执行人宜昌九五船舶运输有限公司以417600元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人陈正祥支付延迟履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 肖 明
执行员 宋 林
二〇一六年四月二十日
书记员 李小舟
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第297号
上诉人（原审被告）李存旺，男，1971年2月22日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）齐振田，男，1956年7月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）薛二福，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人李存旺、齐振田为与被上诉人薛二福身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第430号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人李存旺、齐振田于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。经本院审查，上诉人李存旺、齐振田的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李存旺、齐振田撤回上诉。
二审案件受理费2897元，减半收取，由上诉人李存旺、齐振田负担1448.5元，退还上诉人李存旺、齐振田1448.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智平
审 判 员 罗一民
代理审判员 刘 平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 邬竟夫
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1356号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人郭红星，男，1975年11月23日出生，汉族，半文盲，农民，户籍所在地河南省巩义市，住巩义市。因犯盗窃罪于2007年2月2日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；因赌博于2008年12月28日被巩义市公安局行政拘留10日，罚款3000元；因犯盗窃罪于2009年9月24日被本院判处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年2月24日被偃师市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2015年12月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被巩义市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕640号起诉书指控被告人郭红星犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员马孝利、被告人郭红星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月9日上午，被告人郭红星在巩义市回郭镇卫生院门口，趁被害人孙某买东西之际，将孙某放在自行车车篓内的手提包盗走，包内有1500余元现金及OPPO手机一部。经巩义市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币100元。
2017年7月10日上午，被告人郭红星在巩义市回郭镇向阳市场，趁被害人谢某买东西之际，将谢某放在电动车储物盒内的钱包盗走，包内装有300元现金等物。
2017年8月10日上午，被告人郭红星在巩义市回郭镇老310国道柏峪村段回郭镇化纤厂对面集市上，趁被害人王某买东西之际，将王某放在自行车篓内的钱包盗走，包内装有50元左右现金和一部华为手机（被盗手机及现金已发还）。经巩义市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币300元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人郭红星的供述与辩解；被害人孙某、谢某、王某的陈述；巩义市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；年龄及前科证明、到案经过、扣押及发还物品清单、视频截图等证据，并建议判处被告人郭红星有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人郭红星对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭红星犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭红星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年6月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、涉案未追回被害人孙利先现金人民币1500元及OPPO手机（价值人民币100元）一部、谢欢鸽现金人民币300元，依法追回后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一七年十一月十五日
书记员 李坤恒
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4413号
申请人：阎秀风。
被申请人：何法一。
被申请人：莱芜市新悦物流有限公司。
被申请人：陈玉胜。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司。
申请人阎秀风因与被申请人何法一等机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人何法一、莱芜市新悦物流有限公司、陈玉胜、中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人阎秀风的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何法一、莱芜市新悦物流有限公司、陈玉胜、中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1020元，由阎秀风预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 盖立学
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4708号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：黄星，该行职员。
被告：王小利。
被告：罗仙明。
原告台州银行股份有限公司与被告王小利、罗仙明为信用卡纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，诉请：要求被告王小利偿还原告信用卡透支款本金人民币40097.16元、截止2016年5月1日的利息8061.49元及滞纳金并支付自2016年5月2日起至实际偿还日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告罗仙明对上述债务负连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告王小利、罗仙明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年6月15日，被告王小利向原告申领大唐贷记卡，信用额度200000元。2011年6月22日，被告罗仙明与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告王小利在200000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起两年。2011年6月28日，被告王小利领取了上述信用卡。2011年8月5日，被告罗仙明与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告王小利在100000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起两年。截止2016年5月1日，被告王小利尚欠原告信用卡透支本金人民币40097.16元、利息8061.49元及滞纳金，被告罗仙明亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小利于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币40097.16元、截至2016年5月1日的利息8061.49元及滞纳金，并支付原告自2016年5月2日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告罗仙明对上述债务承担连带清偿责任，被告罗仙明承担保证责任后，有权向被告王小利追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，依法减半收取505元，由被告王小利负担，被告罗仙明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费1010元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年七月十一日
代书 记员 王盈莹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7700号
原告：周朝辉，男，1972年4月3日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郑明，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：象山石浦亿亨活鲜水产有限公司，住所地：象山县石浦镇兴港路563号。
法定代表人：张根妹，该公司总经理。
原告周朝辉与被告象山石浦亿亨活鲜水产有限公司（以下简称亿亨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理。同日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告亿亨公司名下位于象山县石浦镇兴港西路563号的房地产【房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第2011-××0、2011-××号，土地使用权证号：象国用（2011）第03250、03249号】，申请保全价值3950000元。本院裁定予以准许，并采取相应的保全措施。本案适用普通程序，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告周朝辉的委托诉讼代理人郑明到庭参加诉讼，被告亿亨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周朝辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款3950000元并支付利息（自2016年11月28日起按月利率1%计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告因经营所需，向原告借款4000000元，约定还款期限为2016年11月27日，利息为月利率1%，并由被告出具借条一份。被告付息至借期届满，另归还借款本金50000元。后经原告催讨一直未归还。原告认为，被告行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
被告亿亨公司未作答辩。
原告周朝辉围绕诉讼请求向本院提供借条、银行转账凭证各一份。因被告亿亨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院审核证据后，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条为凭。现借款借期已届满，被告未按时归还，应承担相应的违约责任，原告主张的诉请，于约相符，且符合法律规定，本院予以支持。被告亿亨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告象山石浦亿亨活鲜水产有限公司于本判决生效后30日内归还原告周朝辉借款3950000元并支付利息（自2016年11月28日起按月利率10‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费38400元，财产保全费5000元，合计43400元由被告象山石浦亿亨活鲜水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
审 判 员 张鑫晖
人民陪审员 侯志友
二〇一七年二月六日
代书 记员 苏诗雨
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初226号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人闫鑫闫某某（曾用名闫东亮闫某某），男，1982年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省新蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月12日被新蔡县公安局抓获，2016年6月14日被新蔡县公安局刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2016）184号起诉书，指控被告人闫鑫闫某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员杨红霞、武宁出庭支持公诉，被告人闫鑫闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年6月12日21时20分许，被告人闫鑫闫某某酒后驾驶一辆鲁Ｄ×××××黑色桑塔纳轿车沿新蔡县北湖路由西向东行驶至新蔡县鑫源商贸城附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人闫鑫闫某某体内的血样中乙醇含量为88.4mg／100ml。
上述事实，被告人闫鑫闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：车辆照片；书证：到案证明、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、酒精含量仪器测试单；证人王某、闫某证言；安徽中天司法鉴定中心检验鉴定报告单；视听资料光盘三张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫鑫闫某某明知自己醉酒，仍然在道路上驾驶机动车，置公共安全而不顾，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
闫鑫闫某某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据被告人闫鑫闫某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人闫鑫闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2016年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
审判员 张 莹
二〇一六年七月十一日
书记员 吴张琪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0580号
原告李培培。
委托代理人上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。
被告徐州朝阳集团有限责任公司，住所地徐州市复兴北路14号。
法定代表人花金梅，该公司董事长。
被告徐州朝阳市场有限公司，住所地徐州市复兴北路14号。
法定代表人花金梅，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人徐杰，该公司法律顾问。
原告李培培诉被告徐州朝阳集团有限责任公司（以下简称朝阳集团）、徐州朝阳市场有限公司（以下简称朝阳市场公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，由审判员郑纪峰独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告李培培的委托代理人上官丙权，被告朝阳集团、朝阳市场公司的共同委托代理人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培培诉称，2013年7月5日，原、被告签订了《徐州朝阳市场特定商铺经营权转让合同》和《徐州朝阳市场特定商铺租赁合同》，约定原告获得朝阳市场北楼2层鞋类商场2079号商铺的经营权。原告依约向被告支付了出让金、保证金和租金等。但原告在经营过程中，被告无故将原告的商铺拆除，导致原告无法继续经营，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：被告返还原告经营权出让费58800元、保证金5050元，并支付违约金5000元，合计68850元。诉讼费用由被告承担。
被告朝阳集团、朝阳市场公司共同辩称：1、原告所述无事实和法律依据，被告公司未拆除商铺，不存在原告无法经营的事实；2、被告公司未收到原告所支付的经营权出让费及保证金；3、由于原告严重违约，自2014年3月至今的摊位费、综合管理费及其他费用均未缴纳，被告公司经多次催缴，原告均不予支付，故被告在2014年4月23日向原告发出解除合同通知，但原告拒不接收。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月5日，甲方（出让方）朝阳集团与乙方（受让方）李培培签订了《徐州朝阳市场特定商铺经营权转让合同》（合同编号：0330）。合同约定，甲方将位于徐州朝阳市场北楼鞋类商场二层2079号使用面积为9平方米的特定商铺经营权出让与乙方，乙方在约定的出让期限内对该商铺享有使用和收益的权利。出让期限自2010年9月1日至2020年8月31日止，出让价款58800元，在合同签订前乙方一次性付清以上款项。除经营权转让价款外，乙方因经营活动需要缴纳特定商铺综合管理费、合同保证金、各项押金、保险费、水电费等。乙方未经甲方同意擅自停业达15天，经甲方催告后仍不能按时营业的及乙方未按期足额缴纳特定商铺综合管理费、保险费等费用的，甲方有权解除合同。任何一方违约需向守约方支付违约金5000元。
同日，双方又签订了《徐州朝阳市场特定商铺综合管理合同》，约定合同签订前甲方收取乙方保证金5000元（票据号：00006158）。在合同期间的第1-36个月综合管理费为90元；自第37个月起，甲方有权根据市场情况，以每12个月为一个时间段，对综合管理费进行调节。
合同签订后，李培培依约于2013年7月5日缴纳出让费58800元，并缴纳押金5000元。
上述事实，有《徐州朝阳市场特定商铺经营权转让合同》、《徐州朝阳市场特定商铺综合管理合同》、《徐州朝阳市场特定商铺租赁合同》、经营权证、押金凭证、收据、现场照片及原、被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告提出的各项诉讼主张是基于被告拆除了商铺，故原告李培培有义务证明该事实是否成立，但原告李培培所提交的现有证据无法证实其停止经营是由于被告实施了拆除商铺所致，原告停止经营与被告不具有因果关系，原告证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李培培的诉讼请求。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告李培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑纪峰
二〇一五年四月二十四日
书记员 曹美婵
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00350号
申请执行人周普梅，女，1962年2月6日出生，土家族，住长阳县。
被执行人胡兴菊，女，1972年2月17日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人覃世文，男，1970年3月13日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。
周普梅与胡兴菊、覃世文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第01100号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定胡兴菊、覃世文向周普梅支付借款本金及利息23000元，自2014年9月21日起至本判决生效之日止，并以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款利息。因胡兴菊、覃世文未按期履行生效法律文书所确定的义务，周普梅向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，�执行人胡兴菊、覃世文应当向申请执行人周普梅支付借款本金及利息23000元，自2014年9月21日起至本判决生效之日止，并以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款利息862元，支付本案受理费513元、公告费600元，同时，应承担本案执行费262元，以上合计25237元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑甫海的银行存款25237元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六�一月二十六日
书记员 袁理
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5218号
上诉人（原审原告）深圳市国中立实业有限公司。
法定代表人李腾。
委托代理人李春平，广东英朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许耕杰。
上诉人深圳市国中立实业有限公司（以下简称国中立公司）因与被上诉人许耕杰追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第473号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，许耕杰与国中立公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于许耕杰的月工资数额，国中立公司主张许耕杰月工资为3500元，国中立公司每月通过银行转账支付。许耕杰主张其月工资为试用期（即2013年12月份）8000元，转正后（即2014年1月份起）月工资10000元。其中，3500元由国中立公司账户向其支付，6500元（试用期为4500元）由他人账户向其支付。经原审调查，许耕杰的银行交易记录显示在2014年1月至2014年5月期间，确实每月均有案外人王某某固定向许耕杰转账，其中2014年1月为4500元，2014年2月至5月为6500元。另，根据许耕杰提交的《财务移交清单》显示，许耕杰将相关财务账本及凭证移交给国中立公司时，国中立公司方接收人为王某某。本院认为，国中立公司作为用人单位未能举证证明许耕杰的工资标准，亦未能举证证明王某某每月固定向许耕杰的转账行为与公司无关，其应当承担举证不能的不利法律后果。故原审采纳许耕杰的主张，认定其离职前的月工资标准为10000元，于法不悖，本院予以维持。
关于未支付工资，国中立公司主张许耕杰于2014年6月移交账本，故许耕杰实际上班时间至2014年6月底。许耕杰主张其上班至2014年7月29日。本院认为，许耕杰移交账本与其离职不是必然因果关系。国中立公司作为用人单位未能提交许耕杰的考勤记录及离职时间，亦未能举证反驳许耕杰关于上班至2014年7月29日的主张，其应当承担举证不能的不利法律后果。故原审采纳许耕杰的主张，认定其上班至2014年7月29日，并无不当。国中立公司确认尚未支付许耕杰2014年4月至6月的工资，结合前述认定许耕杰上班至2014年7月29日，原审判决国中立公司需向许耕杰支付2014年4月1日至2014年7月29日期间的工资39655.17元，计算无误，本院予以维持。国中立公司主张无需支付上述工资款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人国中立公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市国中立实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00541号
申请执行人方XX，女，满族，农民，住址绥中县高岭镇。
被执行人方某男，男，汉族，农民，住址同上。
申请执行人方XX与方某男同居关系纠纷执行一案，本院于2013年4月2日作出的（2013）绥民前所初字第00121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案。
依照法院判决，被执行人方某男应给付申请执行人方XX财产分割款78500.00元，承担诉讼费等，250元。
我院在执行中查明，被执行人现居住地点为绥中县高岭镇某村，其银行账户已被我院冻结（余额不足）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥执字第00541号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 温新华
二〇一四年十一月二十日
书记员 邓立军
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第1627号
原告李家林，男，汉族。
委托代理人杨发昌，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告赵惠仙，女，汉族。（未到庭）
被告徐向东，男，汉族。（未到庭）
原告李家林诉被告赵惠仙、徐向东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳红独任审判，公开开庭进行审理。原告李家林及其委托代理人杨发昌到庭参加诉讼，被告赵惠仙、徐向东经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李家林诉称，原、被告系同一居民小组。2012年10月21日被告赵惠仙向原告借款3万元，约定2012年10月31日还清，并口头约定逾期按月息2分计算。期限届满，原告多次追要，被告以经济困难为由拖延，2014年年初，被告徐向东才付了7000元的利息，本金一直未付。现请求：由二被告连带偿还借款30000元及承担诉讼费。
被告赵惠仙、徐向东未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
借条一份，证明被告赵惠仙于2012年10月21日向原告
借款3万元并约定于2012年10月31日还款的事实。
被告赵惠仙、徐向东未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：
二被告系夫妻，与原告系同一居民小组成员。2012年10月21日被告赵惠仙向原告借款30000元并写借条一份，载明：兹有南城门社区6组赵惠仙向李家林借款现金人民币30000元，2012年10月31日还清。借款人：赵惠仙。还款期限届满，被告赵惠仙未还借款，原告多次催要，被告赵惠仙均以各种借口拖延未还。2014年1月，原告因其儿子结婚需用钱，遂找到被告徐向东催要借款，徐向东支付7000元给原告。后二被告未清偿剩余借款，原告遂提起诉讼。庭审中，原告主张已支付的7000元系逾期利息和违约金。
本院认为，债务应当清偿。被告赵惠仙向原告借款，应予偿还。赵惠仙与徐向东系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，应当共同偿还，原告主张要求赵惠仙、徐向东偿还借款的请求成立，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”。据此，原告主张逾期利息的请求，本院予以支持。逾期利率按照中国人民银行公布的1-3年期贷款基准利率6%计算，借款期满2012年10月31日至2014年8月31日止共22个月逾期利息为30000元×6%÷12个月×22个月=3300元。因双方未约定违约金内容，原告主张违约金的意见本院不予采纳。被告已支付7000元扣除逾期利息3300元，剩余3700应视为偿还本金，被告还应清偿借款即30000元-3700元=26300元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵惠仙、徐向东偿还原告李家林借款本金26300元。
案件受理费550元，减半收取275元由被告赵惠仙、徐向东承担。（原告已交纳）
上述给付内容于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有
义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审判员 王艳红
二〇一四年九月八日
书记员 解 芳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙衢民终字第60号
上诉人（原审被告）：徐某某。
被上诉人（原审原告）：王某某。
上诉人徐某某为与被上诉人王某某健康权纠纷一案，不
服浙江省常山县人民法院（2011）衢常民初字第507号民事判
决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现
已审理终结。
原审法院认定：原、被告系同村村民，且两家的自留地
在常山县×××××村井坞渠道边相邻。2011年4月17日17时许
，原告见被告将两家自留地交界处的一根竹笋挖掉，即上前阻
拦，二人发生争吵，并发生推搡扭打，致原告头、颈、肩部等
多处软组织挫伤。后被被告妻子拉开，并将原告送往常山县人
民医院检查，被告支付了医疗费556.8元。2011年4月19日，原
告感觉非常疼痛，到常山县人民医院治疗，共住院25天，用去
医疗费8799.96元。经多次调解，双方当事人均未就赔偿达成
一致意见。在审理过程中，被告申请对原告的用药合理性、误
工及护理期限进行鉴定，衢州天恒司法鉴定所于2011年10月24
日作出衢恒司某所（2011）临鉴字第1579号司法鉴定意见书，
审核意见为：（1）经审核费用清单、明细单，其中铝碳酸镁
、奥美拉唑主要用于胃十二指肠溃疡；银杏叶注射液主要用于
缺血性心脑血管疾病、冠心病等；甲磺酸倍他司汀片、天麻素注射液适用于美尼尔氏综合症的治疗；板兰根冲剂用于抗病毒
等，上述药物非治疗损伤所必需，其他与损伤诊疗有关。（2
）王某某伤后误工期限为4周，护理期限为1周。经审查，原告
用药中共有2383.4元的费用与损伤无关。被告支付了鉴定费12
60元。
原审法院认为：公民的人身权益受法律保护。本案纠纷
中，被告遇纠纷未能采取正当途径解决，对原告进行殴打，造
成其损伤，应当对其所造成的损失承担赔偿责任。原告在治疗
过程中，含有与损伤无关的用药应当剔除。对原告诉请的金耳
环损失，证据不足，法院不予支持。根据认定的事实，结合原
告的诉请，法院确认原告的具体损失为：医疗费6973.36元、
住院伙食补助费750元、护理费350元、误工费1820元、交通费
200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、
第十六条之规定，判决：一、被告徐某某赔偿原告王某某损失
10093.96元，扣除被告徐某某已付的556.8元，尚应支付9536.
56元，限于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王某某
其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义
务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206
元，减半收取103元（原告王某某垫付），鉴定费1260元（被
告徐某某垫付），两项合计1363元，由原告王某某负担600元
，由被告徐某某负担763元。
判决后，徐某某不服，向本院提起上诉称：原审判决认
定事实矛盾，本案纠纷不可能单方原因便能引起，被上诉人的过错是明显的。被上诉人对起因及扭打负有较大过错，但原审
判决由上诉人承担全部责任某某适用法律错误。请求二审法院
撤销原判，发回重审或改判由上诉人承担应赔偿的份额，并由
被上诉人承担一审鉴定费用及一、二审诉讼费用。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实基本一
致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事
权益，应当承担侵权责任。上诉人与被上诉人发生口角，上诉
人未能冷静处理，造成被上诉人受伤的损害后果，对于被上诉
人的合理损失，上诉人应当承担责任。上诉人主张被上诉人具
有过错，应当减轻赔偿责任的主张缺乏事实根据，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜秀莲
审 判 员 王 勇
代理审判员 潘 婷
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 姚月红
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第449号
被执行人马新正，男，汉族，1986年6月20日生。
马新正盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人马新正银行存款1000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第243号
罪犯赵磊，男，汉族，1977年2月24日出生�黑龙江省东宁县，中专文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）牡刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人赵磊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币315097.50元。赵磊不服，提出上诉。本院于2012年11月29日作出（2012）黑刑三终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯赵磊在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯赵磊的刑罚减为无期徒刑，�夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯赵磊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯赵磊没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判、执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱出具的罪犯赵磊计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵磊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵磊的刑罚�为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 ：刘喜国
代理审判员 ：吴继平
代理审判员 ：赵世莹
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 昊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00554号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市丰都县人民医院。
法定代表人：蔡云刚，院长。
委托代理人：陈启明，重庆明合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄朝娟。
再审申请人重庆市丰都县人民医院因与被申请人黄朝娟医疗损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2012）渝三中法民终字第01105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人重庆市丰都县人民医院的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 屠益飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第456号
上诉人（原审被告）郑州翎羽新材料有限公司。
法定代表人张迎春，董事长。
委托代理人苏黎明，河南栋梁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张迎春。
委托代理人苏黎明，河南栋梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栗长远。
委托代理人ＸＸＸ，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人宋爽爽，河南英伦律师事务所律师。
上诉人郑州翎羽新材料有限公司（以下简称翎羽公司）、张迎春因与被上诉人栗长远合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第1637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人翎羽公司、张迎春共同委托的代理人苏黎明，被上诉人栗长远的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月5日，河南富喜鸟服饰有限公司与栗长远签订还款协议一份，河南红豆东方服饰有限公司、翎羽公司、任现超、任美玲、ＸＸ、张学锋、张迎春作为保证人自愿为河南富喜鸟服饰有限公司履行还款付息义务提供连带责任保证。协议签订后，栗长远依约通过银行转账向河南富喜鸟服饰有限公司履行了交付义务。2014年6月14日，翎羽公司、张迎春以邮寄方式向栗长远发出了解除合同通知书。该通知书中翎羽公司、张迎春以合同签订后出现了任美玲因涉嫌诈骗被采取强制措施、借款人财务陷入危机的不可预见、不可抗拒的情形为由，依据《合同法》第九十四条第一款的规定，要求解除双方于2014年5月5日所签订的还款协议。栗长远于2014年6月16日收到翎羽公司、张迎春发出的解除合同通知书，并于2014年9月12日向该院提起诉讼。
原审法院认为：翎羽公司、张迎春以任美玲被采取强制措施向栗长远发出解除合同通知书的行为，并认为任美玲被采取强制措施是不可预见、不可抗拒的情形，理由不足，其解除行为无效。栗长远要求确认翎羽公司、张迎春解除与其2014年5月5日所签订的《还款协议》行为无效，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：郑州翎羽新材料有限公司、张迎春于2014年6月16日解除与栗长远签订的还款协议行为无效。案件受理费100元，由郑州翎羽新材料有限公司、张迎春共同承担。
上诉人翎羽公司、张迎春不服原审判决，向本院上诉称：当时，借款人称其借款是用于公司急需购买原材料，在这种情况下，我们提供的担保。但借款实际上不是用于企业购买原材料，这显然是欺诈行为，违背了保证人的真实意志。这从我们提供的中国工商银行客户对账单中可以清楚地看到，借款人将其借款通过第三银行账户提取。当我们与第三方法定代表人联系询问其与借款人河南富喜鸟服饰有限公司有无业务联系时，其法定代表人称不知此事。第三方禹州市广峰电器公司是一家注册资本仅50万元的公司，如果其与借款人存在400万元的债务，其法定代表人不可能不知道其公司有这么大一笔债权。但是，一审法庭并没有查清。再者，本案的借款人及保证人除我们外，均是与借款人相关联的主体，一个是借款人的法定代表人、一个是借款人法定代表人的姐姐。这一切均表明出借人与借款人串通诱使我们为借款人提供担保。否则，在签订合同不久就出现借款人公司人去楼空、厂门紧闭，河南红豆东方服饰有限公司法定代表人涉嫌诈骗罪被抓、该公司关闭的情况。在此客观情况下，我们提出解除担保意愿通知。综上，我们是在借款人改变借款用途和借款人欺诈以及出借人与借款人法定代表人的骗取担保事实的前提下，才发出解除通知，故请求二审法院基于上述客观事实和法律规定，依法撤销原审判决并依法予以改判，本案二审上诉费由栗长远承担。
被上诉人栗长远答辩称：本案审理的是确认解除合同行为的效力，对于解除合同有两种，一种是约定解除，一种是法定解除，本案合同没有约定解除条款，而法定解除的条件也不具备，原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。就本案而言，翎羽公司、张迎春作为保证人要解除与债权人栗长远之间的保证合同，其应当证明双方之间的保证合同因不可抗力致使不能实现合同目的，或栗长远存在合同法第九十四条的规定违约行为致使合同目的不能实现。翎羽公司、张迎春上诉称借款人改变借款用途，其他担保人为借款人的关联方，借款人借款后人去楼空，担保人之一的河南红豆东方服饰有限公司法定代表人涉嫌诈骗被抓、公司关闭等情形，均不能构成法定解除的条件。同时，翎羽公司、张迎春称栗长远与借款人串通诱使其二人为担保行为，证据不足，本院不予支持，故不构成翎羽公司、张迎春解除担保合同的理由。综上所述，翎羽公司、张迎春的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郑州翎羽新材料有限公司、张迎春负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 刘贺锋
二〇一五年七月四日
书记员 韩冬梅