wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1835号
原告：武都区兴朝桥梁有限责任公司
法定代表人：王二朝，职务：总经理
住所：甘肃省陇南市武都区城关镇钟楼滩。
特别授权代理人：唐旭芳，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师。
被告：冯礼贤，男，汉族，现年46岁，住康县城关镇冯家峡桥头社.
诉讼代理人：沈康，陇南北辰律师事务所律师。
诉讼代理人：雍国守，康县法律援助中心法律工作者。
原告武都兴朝桥梁有限责任公司（以下简称兴朝公司）诉被告冯礼贤确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，被告冯礼贤提出管辖权异议，请求该案由西和县人民法院或康县人民法院审理。经本院审查后，裁定移送至西和县法院审理。兴朝公司对裁定提起上诉，陇南市中院指定本院审理该案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴朝公司特别授权人唐旭芳，被告冯礼贤及其代理人雍国守、沈康到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告兴朝公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年2月，原告所属的西和县工程项目部与王四林签订了施工劳务承包合同，将西和县龙凤至仇池道路铺油工程以包工不包料的形式发包给王四林施工建设。双方约定原告（甲方）只负责监督、检测、验收工程质量及工程款结算问题，不负责王四林（乙方）工人雇佣及工资发放问题。而且合同明确约定施工期间王四林雇佣的工人发生安全事故造成人身死亡或致残、致伤等责任全部由承包方王四林承担，原告概不负责。工程开工后，王四林雇佣了被告在内的一批工人进场施工。2015年9月1日被告因在工地转运材料时三轮车发生侧翻受伤。期间原告出于人道主义精神积极为被告垫资看病治疗，期间花费了巨额费用，现被告已基本康复。
2016年2月29日被告不顾原告前期为其所做的大量工作，单方面停止了和原告的沟通渠道。反而向西和县劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认其与原告之间存在劳动关系。西和县劳动争议仲裁委员会在缺乏大量证据证明和没有任何法律依据支持的情况下于2016年5月16日作出了西劳仲案字[2016]1号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告认为西和县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决缺乏证据支持和法律依据：第一、该仲裁裁决所依据的劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》不能作为法律依据予以适用；第二、该规定只能说明原告对被告受伤应承担主体责任，而主体责任并非说明双方存在劳动关系。根据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定被告与王四林系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中受到损害，雇主应当承担赔偿责任。而原告作为发包人只与承包人王四林之间存在合同关系，与被告之间不存在直接的法律关系，也就不可能存在劳动关系。
综上所述，原告与王四林之间签订劳务施工承包合同，且明确约定工人的雇佣及工资发放由王四林负责。被告系王四林雇佣的工人，其与王四林之间是雇佣关系，与原告之间不存在劳动关系。现原告依据《劳动仲裁法》、《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼望判如所请。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、劳动仲裁书，证明双方争议已经劳动仲裁裁决。2、施工劳务工程承包合同一份，证明被告提供劳务的工程是原告方发包的工程，以及原告对发包工程的工人招用、工资发放及安全问题不承担责任的事实。故原告与被告不存在劳动关系。
被告冯礼贤辩称，原告的起诉理由不成立，原告向法庭提供的《施工劳务工程承包合同》在仲裁的时候没有出示，王四林不是工程承包人，是原告公司的职工，我们干的就是兴朝公司的活。就算是王四林真的承包承包了劳务，但王四林并无资质，原告自己清楚。故希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、证言一份，证明被告在原告工地受伤以及原告公司给被告积极医治的事实。2、陇南市政府批复西和县“9.1”较大交通事故处理结果的打印件，来源于陇南市安监局网站，证明用工主体责任就是原告，王四林只是施工负责人。3、照片一张，证明被告一直在兴朝公司打工。
就原、被告向本院提交的证据，经本院主持质证。原告的证据1被告无意见，本院予以采信。原告的证据2被告认为系原告补签的，在仲裁时未出示。经本院对仲裁庭卷宗核实，原告的证据2在仲裁时已出示，其真实性本院予以采信。由于王四林不是合法的用工主体，故原告的证明目的本院不以采信。被告的证据1及其证明目的原告认可，本院予以采信。被告的证据2因是打印件，经本院去陇南市安全生产监局监督管理局实，该局认可该打印件中所述内容的真实性，并在该打印件上加盖了安监局的印章。故本院对被告证据2的真实性及证明目的予以采信。被告的证据3系被告穿着原告公司的工作服所拍照片，原告对服装的真实性认可，但不认可被告的证明目的。本院认为，该照片与双方的诉争无关联，本院采信原告的质证意见。
根据原告诉称，被告辩称及有效证据，本院认定如下事实：2015年2月20日，原告兴朝公司将自己承建的西和县龙凤至仇池道路铺油工程劳务全部分包给没有用工资质的王四林个人。被告冯礼贤于2015年4月中旬开始就在该工地干活。2015年9月1日，原告工地上使用无牌证三轮车转运材料时，因三轮车侧翻，致三轮车上乘坐干活的包括被告冯礼贤在内的农民工4死5伤。被告受伤后，被原告拉至西安西京医院抢救治疗，原告兴朝公司承担了全部的医疗费用。被告出院后于2016年3月28日向西和县劳动争议仲裁委员会申请，确认原、被告之间存在劳动关系。西和县劳动争议仲裁委于2016年5月16日作出了原、被告之间劳动关系成立的仲裁裁决。兴朝公司认为其作为发包人只与承包人王四林之间存在合同关系，与被告之间不存在劳动关系，西和县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决缺乏证据支持和法律依据。庭审中，兴朝公司特别授权代理人承认，原告由于将工程的劳务分包给不具有用工资质的自然人，故原告应承担用工主体责任，但用工主体责任并不等同于劳动关系的成立，故请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
本院认为，原告兴朝公司既然承建了西和县建制村畅通公路工程，作为依法取得公路工程承包资质的建筑施工企业，就应当依据合同相对性原则，以自己的设备、人员和技术，对所承包的公路施工建设。在其对劳务进行分包时，更应该依法应选任有用工主体资格的单位。但被告却将工程的劳务全部发包给不具有用工主体资格的王四林个人。依据《建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质的单位。”以及原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告即是总承包单位，也是建筑施工企业，其应当承担用工主体责任，其与被告冯礼贤之间的劳动关系自用工之日起建立。故原告诉请与被告不存在劳动关系的主张，本院不予支持。
据上意见，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
驳回原告武都兴朝道路桥梁有限责任公司诉讼请求。
案件受理费10元，由原告武都区兴朝桥梁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张熙汉
代理审判员 郭 强
人民陪审员 袁新林
二〇一七年六月七日
书 记 员 任 宏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7476号
罪犯薛某，男，1988年11月12日出生，汉族，山东省邹城市人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2010年11月25日作出（2010）邹刑初字第369号刑事判决，以�告人薛某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月24日起至2020年6月23日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年；于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯薛某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯薛某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、省级改造�极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102财保20号
申请人：周维，男，1976年8月3日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
被申请人：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：景俊杰，总经理。
被申请人：景俊杰，男，1964年6月18日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
申请人周维于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰名下银行账户内资金14000元或价值14000元的财产。申请人周维以机动车登记证书提供担保。
本院经审查认为，申请人周维的诉前保全申请符合法律规定，为了防止被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人周维的诉前保全申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰银行存款14000元或价值14000元的财产，期限为二年。
案件申请费160元，由阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘迎春
二〇一七年二月十六日
书记员 罗 倩
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初15号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人姜某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月09日被新民市公安局行政拘留，2015年11月20日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，于2016年1月5日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日执行逮捕，现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）631号起诉讼指控被告人姜某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张越出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日19时许，被告人姜某某酒后无证驾驶车牌号为辽XXX**号黑色吉利牌轿车行驶至辽宁省新民市胡台镇龙士达钢结构股份有限公司处时发生交通事故，公安机关处理交通事故时发现被告人姜某某酒后驾驶机动车，经新民市公安局物证鉴定室检测被告人姜某某体内血液酒精含量为200mg／100ml。
2015年11月9日，被告人姜某某被公安机关抓获。
另查明，2015年11月9日，新民市公安局以沈公（新）行罚决字（2015）第991号行政处罚决定书，决定给予姜某某拘留十日的行政处罚。同时，被告人姜某某已经与被害人田某、辽宁龙士达钢结构股份有限公司达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
被告人姜某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人姜某某具有无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg／100mg以上，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，赔偿被害人经济损失并取得谅解的法定、酌定从重、从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、（二）项、（五）项之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2016年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边锋
二〇一六年一月七日
书记员 郭芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=141021ed-335f-4727-bf59-8ce6d01e94b8&imgId=MTQxMDIxZWQtMzM1Zi00NzI3LWJmNTktOGNlNmQwMWU5NGI4MC5qcGVn01lydyh01)
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第118号
原告李炳贤，男，1994年7月13日出生，回族，无职业，现住赤峰市红山区哈二段花园小区11号楼471号。
委托代理人海燕，女，46岁，民族、职业不详，现住赤峰市红山区哈二段花园小区11号楼471室。
被告刘洋，男，15岁、汉族、学生，现住赤峰市松山区新城康馨家园1号楼4单元401室。
法定代理人李海云，女，40岁，职业不详，现住赤峰市松山区新城康馨家园1号楼4单元401室。
本院在审理原告李炳贤与被告刘洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李炳贤撤回起诉。
案件受理费79元，由原告负担。
审判员 李 想
二〇一四年一月十三日
书记员 李雅杰
文书内容赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第118号原告李炳贤，男，1994年7月13日出生，回族，无职业，现住赤峰市红山区哈二段花园小区11号楼471号。委托代理人海燕，女，46岁，民族、职业不详，现住赤峰市红山区哈二段花园小区11号楼471室。被告刘洋，男，15岁、汉族、学生，现住赤峰市松山区新城康馨家园1号楼4单元401室。法定代理人李海云，女，40岁，职业不详，现住赤峰市松山区新城康馨家园1号楼4单元401室。本院在审理原告李炳贤与被告刘洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李炳贤撤回起诉。案件受理费79元，由原告负担。审判员 李 想二〇一四年一月十三日书记员 李雅杰
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2224民初50号
原告更藏加，男，1982年08月20日出生，藏族，系青海省海北州刚察县泉吉乡居民。
被告斗格加，男，1952年05月07号日出生，藏族，系青海省海北州刚察县泉吉乡居民。
本院于2017年3月9日受理了原告更藏加与被告斗格加婚姻自主权纠纷一案，原告更藏加以双方当事人协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告更藏加的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告更藏加撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告更藏加负担。
审判员 雷 延 琳
二〇一七年三月二十八日
书记员 完么才项
法条连接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初380号
原告:陈丽花，加拿大居民。
原告：余超然，加拿大居民。
两原告共同委托代理人：湛奕彬，广东穗南律师事务所律师。
被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：潘维曦。
原告陈丽花、余超然诉被告广州市国商大厦开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人湛奕彬到庭参加诉讼，被告广州市国商大厦开发有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽花、余超然共同诉称:1998年7月30日，原告与被告签订《房地产预售契约》，约定原告向被告购买新中国大厦四层5071号商铺。同日，原告与被告签订《租赁合约》，约定原告把5071号商铺出租给被告使用，租期自1998年11月1日至2003年10月31日止。之后，被告在整个租期内一直拖欠原告租金至今。因此，原告起诉要求:1.被告支付原告从1999年1月至2003年10月31日止拖欠的租金203723.09元；2.被告支付上述所欠租金之滞纳金203723.09元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告广州市国商大厦开发有限公司没有到庭答辩。
经审理查明:1998年7月20日，两原告与被告签订《房地产预售契约》，约定原告向被告预购广州新中国大厦第五层5071号房地产（涉案商铺），成交价格为港币320773.29元（当时港币对人民币汇率为1:1.095）。该《房地产预售契约》已在广州市房地产交易所办理预售契约监证登记。签订协议之后，原告向被告支付购房款人民币111245.65元，并通过办理银行抵押贷款形式向被告支付购房款290720.2元。
签订上述预售契约同日，原、被告签订关于涉案商铺的《租赁合约》，约定原告将涉案商铺出租给被告作营业使用，租期从1998年11月1日至2003年10月31日止；每年租金为港币38492.79元，分四期付款（每三个月为一期）；如被告逾期交租，除补交租金外，还需向原告缴交逾期每天千分之一的滞纳金。
庭审中，原告主张被告仅支付了1998年11月和12月的租金7024.93元，之后没有再支付租金。另尚有购房款60526.55元未付，当时双方约定用以抵扣租金。由于被告缺席，对此没有提供反证。
本院认为:原、被告通过签订《租赁合约》确立了关于涉案商铺的租赁关系后，被告应依协议约定向原告支付租期内的租金。被告至今未向原告足额支付租金违反了租赁协议约定，原告要求其支付欠租及滞纳金合法合理，本院予以支持。因滞纳金依约计算已超过本金，故应以本金为限。另外，因原告表示双方约定未付的购房款60526.55元用以抵扣租金，因此该部分款项应在租金中予以抵扣。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市国商大厦开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈丽花、余超然支付拖欠的租金143196.55元及滞纳金143196.55元；
二、驳回原告陈丽花、余超然其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7412元，由原告陈丽花、余超然负担1300元，被告广州市国商大厦开发有限公司负担6112元。
如不服本判决，两原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 浩
审判员 侯炜邦
审判员 林惠卿
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏冬菊
梁晓雯
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1539号
罪犯骆春，男，1984年12月16日出生于广西恭城瑶族自治县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2014年1月23日作出了（2013）恭刑初字第150号刑事判决，以被告人骆春犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年10月19日起至2018年10月18日止），并处罚金人民币3000元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯骆春在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现，2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯骆春在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯骆春没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯骆春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯骆春未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪骆春新减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年10月19日起至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0303民初46号
原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行。
法定代表人彭松军，男。
被告李吉富。
被告李吉利。
被告张作财。
被告陈桂梅。
原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行诉被告李吉富、李吉利、张作财、陈桂梅借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，按照原告提供的被告住址向被告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书时，被告已不在该地址居住，致使本院不能送达，原告提供的联系方式也无法与被告取得联系。本院向原告释明相关法律规定，并告知原告补充提供被告准确送达地址，如被告系下落不明，应提供相应证明材料。但原告仍不能确定被告准确送达地址，且未提交被告下落不明的证明材料，致使该案诉讼无法进行。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。现因原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行的起诉。
本案受理费9724元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王东奇
审 判 员 王文湘
人民陪审员 姜九梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 阳
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初56号
原告：黄则鸣，男。
委托诉讼代理人：赵文静，北京市天理律师事务所律师。
被告：印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司。住所地：印江自治县峨岭镇西环大道。
法定代表人：黄竹林，该公司经理。
被告：唐方，男。
被告：黄海英，女。系被告唐方之妻子。
原告黄则鸣与被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司、唐方、黄海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄则鸣、被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司、唐方到庭参加诉讼。被告黄海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄则鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅速返还借款本金25万元；2.判令被告支付欠款利息合计446596元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司于2009年4月1日成立后，因为在经营过程中资金周转困难，被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司先后多次向原告借款，并出具借据。原告借给被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司的借款金额及利息约定如下：1、2009年6月1日，原告借给被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司现金2万元，约定月息为1.5%；2、2009年8月12日，原告借给被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司现金10万元，约定月息为2%；3、2009年9月15日，原告借给被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司现金10万元，约定月息为2%；4、2009年9月24日，原告借给被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司现金3万元，约定月息为2%。至此，被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司先后共计向原告借款本金为25万元，利息合计为446596元，本息合计为696596元。被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司收到借款后，原告多次索要归还，被告一再推脱不理或躲避不见，一直没有归还的意思。原告为避免遭受到重大损失，特根据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司的法人黄竹林辩称，这个事情我不清楚，是借款还是股份，我都不清楚。
被告唐方辩称，我曾经是印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司的股东，达源公司成立于2009年3月。公司没有借给原告钱，这是原告以股份的方式投资的。公司的分红，原告都是已经领取的。2011.3.22日原告领到购车款15万元。黄海英是公司的出纳。
被告黄海英未作出书面答辩，亦未参加本院开庭审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄海英经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2009年6月1日，原告借给被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司现金2万元，约定月息为1.5%；2、2009年8月12日，原告借给被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司现金10万元，约定月息为2%；3、2009年9月15日，原告借给被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司现金10万元，约定月息为2%；4、2009年9月24日，原告借给被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司现金3万元，约定月息为2%；综上，被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司共计向原告借款25万元，被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司按约定支付利息到2012年3月底。2011年9月12日该公司将法人代表由唐方变更为黄竹林，同时查明该公司至今仍未注销。后双方因该笔欠款的偿还问题而发生纠纷，原告遂诉至本院，要求被告偿还该笔欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司向原告黄则鸣出具了借条，双方形成了民间借贷关系。现原告请求被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司偿还借款250000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。被告黄海英经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。该笔借款虽然是印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司原法人唐方和公司工作人员黄海英经手但该借据加盖有该公司的印章，应属于公司借款，不属于唐方和黄海英的个人借款，该笔借款应由该公司负责偿还。
对于原告主张被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司支付利息446596元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院应予支持。但被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司已支付原告购车款15万元，应作为利息扣除，本院只能支持原告诉请利息296596元。
综上所述，原告要求被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司偿还原告借款本金250000元及利息296596元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司于本判决生效之日起三十日之内偿还原告黄则鸣借款本金250000元及利息296596元；
二、被告唐方、黄海英对上述借款不承担连带偿还责任；
三、驳回原告黄则鸣的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，减半收取计3995元，由被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 胡友忠
二〇一七年四月十日
代理书记员 田才能
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3426民初1041号
原告朱如江，男，1970年12月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。
委托代理人朱平发，男，34岁，村民，住会东县（系朱如江亲属）。
被告赵某某，女，2002年8月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
本院在审理原告朱如江诉被告杨某某、黄某某、罗某某、李某某、赵某某合同纠纷一案中，2016年7月6日开庭审理前，原告以被告赵某某未在协议上签字，且其系未成年人为由，向本院提出针对赵某某的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告朱如江撤回对被告赵某某的起诉。
本案免交案件受理费。
审判员 兰凯
二〇一七年七月十一日
书记员 李飞
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第1101号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司泸州直属支行，住所地四川省泸州市龙马潭区小市下合道街15号。
法定代表人黄红阳，该支行行长。
委托代理人黄波，男，1972年6月18日生，汉族，住四川省泸州市，系该支行员工。
委托代理人张贵峰，男，1974年10月28日生，汉族，住四川省泸州市，系该支行员工。
上诉人（原审第三人）张浩，男，1976年4月13日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人莫继军，四川康乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾洪富，男，1973年2月4日生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）刘良芳，女，1969年1月13日生，汉族，住四川省泸州市。
被上诉人（原审被告）任永胜，男，1970年11月20日生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人黄竹凤，四川盛树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈永珍，女，1970年10月24日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人黄竹凤，四川盛树律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行、张浩与被上诉人贾洪富、刘良芳、任永胜、陈永珍金融借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马民初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院关于贾洪富向中国农业银行股份有限公司泸州直属支行提供的《购销协议书》上“张浩”的签名是否系本人签署、张浩对《购销协议书》的签订有无恶意、银行依据贾洪富提供的虚假《购销协议书》改变合同约定的借款支付方式直接将借款付给张浩有无增加任永胜、陈永珍的担保责任等基本事实并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：“原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，本院依法应当撤销原判，发回重审。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、撤销泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马民初字第1517号民事判决。
二、本案发回泸州市龙马潭区人民法院重审。
上诉人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行预交的二审案件受理费6040元、上诉人张浩预交的二审案件受理费16140元均予以退还。
审判长 刘 剑
审判员 李 平
审判员 李 野
二〇一六年八月四日
书记员 郑海容
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3185号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。
负责人孙坤召，行长。
被执行人：徐定章，男，1962年8月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：伏开香，女，1961年6月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：曹家森，男，1971年3月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨云，女，1972年4月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王磊，男，1985年7月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：葛倩，女，1983年8月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与徐定章、伏开香、曹家森、杨云、王磊、葛倩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1545号民事判决书已经发生法律效力。根据判决：被执行人应给付申请执行人借款41977.66元及利息，因被执行人一直未履行法律义务，依据申请执行人的申请，本院于2016年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，同时对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，虽然依法拘留了被执行人葛倩，被执行人已履行部分法律义务，但本案仍未能结案。现与申请执行人谈话，同意本案终结本次执行程序，可待发现有其他可供执行线索时恢复执行。
本院认为，案件的执行取决于被执行人有可供执行的财产线索，现未查询到被执行人有可供执行的财产且对被执行人采取拘留措施后仍未能结案，故申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李金纬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3185号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与徐定章、伏开香、曹家森、杨云、王磊、葛倩金融借款合同纠纷一案中，查明鲁桂芳长期逃避债务，拒不履行法院判决的法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将徐定章、伏开香、曹家森、杨云、王磊、葛倩纳入失信被执行人名单。
本决定作出之日起生效。
二〇一六年八月九日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初5105号
原告：河南省鹏宇物业管理有限公司，住所地：驻马店市乐山路北段鹏宇天下城11号楼1层。
法定代表人：丁毅，总经理。
被告：马胜利，男，1976年9月15日出生，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告河南省鹏宇物业管理有限公司与被告马胜利物业服务合同纠纷一案中，原告河南省鹏宇物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南省鹏宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省鹏宇物业管理有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年七月三十日
书记员 李丹丹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2398号
原告:刘国芳，男，1966年11月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
被告:陈兆亮，男，1975年11月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告刘国芳与被告陈兆亮追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国芳的委托诉讼代理人杨晓帆到庭参加了诉讼。被告陈兆亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付的借款332000元及按照年利率6%支付从2015年12月30日起至实际支付之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年，被告向张延学借款80000元，由原告刘国芳作为担保人；2012年3月22日及2013年3月22日，原、被告对前期借款本息结算后，被告重新出具借条4份并由原告刘国芳提供担保。后经张延学多次催要被告一直未还，由原告刘国芳代被告履行了偿还义务，共计332000元。之后，原告刘国芳一直向被告追偿，至今未果。
被告陈兆亮未作答辩。
原告刘国芳围绕诉讼请求依法提交了证据，1.2012年3月22日，被告陈兆亮所写借据2份，计本金100000元；2.2013年3月22日，被告陈兆亮所写借据2份，计本金100000元；3.出借人张延学2014年12月30日、2015年12月30日分别出具给原告刘国芳收据2份，计332000元；4.出借人张延学证人证言1份，证明出借和代偿的事实。本院开庭对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：2012年3月22日，被告陈兆亮给出借人张延学分别出具50000元借据2份，并约定月利率2分，2013年3月22日被告陈兆亮分别给出借人张延学出具50000元借据2份，并约定月利率2分，上述4份借据均由原告刘国芳提供连带责任担保。经张延学多次向被告催要，一直未还。之后，由原告刘国芳代为履行偿还共计332000元义务。原告刘国芳向被告陈兆亮主张权利后，被告给付了原告刘国芳2000元,余款经催要至今未果。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告刘国芳作为连带责任的保证人代被告陈兆亮清偿了所欠出借人张延学借款本息332000元，从而在原告刘国芳与出借人张延学之间消灭了担保之债务，进而获得了对借款人被告陈兆亮追偿之债权，准用追偿之债的法律规范调整的法律效果，原告取得合法的债权受法律保护。截止诉讼，被告陈兆亮共计拖欠原告刘国芳债务330000元，事实清楚，证据充分。经原告刘国芳催要后，被告陈兆亮应当在合理的期限内给付原告为其垫付的借款及利息。被告陈兆亮逾期没有履行给付义务。已经违反担保法的规定，应承担支付原告刘国芳为其垫付的借款本息330000元及利息责任。
综上所述，本院对原告刘国芳要求被告支付为其垫付的借款330000元及按照年利率6%支付从2015年12月30日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈兆亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈兆亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国芳支付担保垫付款320000元及利息（从2015年12月30日起至本判决确定的支付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，公告费600元，计6880元，由原告刘国芳负担30元，由被告陈兆亮负担6850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李世明
审 判 员 肖永明
代理审判员 翟海尧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孟笑羽
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
(二)最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执587号
申请执行人刘国萍，女，1982年7月15日出生，汉族，住所地北流市。
被执行人陈姿妤，女，1979年6月4日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人刘国萍与被执行人陈姿妤民间借贷纠纷一案，北流市人民法院作出的（2016）桂0981民初242号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘国萍于2016年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈姿妤返还借款本金17万元及利息，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人陈姿妤目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，经穷尽财产调查措施也没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2016）桂0981民初242号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2016）桂0981民初242号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁文超
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初556号
原告：南昌市航宇实业有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：陈海燕。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：路海刚，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告南昌市航宇实业有限公司诉被告路海刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王平到庭参加诉讼，被告路海刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告向原告支付货款299900元；2、判令被告因其他拖延付款向原告支付货款利息173142元（从2013年11月19日拖欠货款之日起按每1万元每个月利息200元计算至起诉之日，并以此方式计算至被告全部欠款及利息还清之日）以上共计473042元；2、本案诉讼费由被告承担。2013年4月11日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告采购“天力”牌铜管及配件等材料，同时约定了产品名称、规格和价格，由被告派专人对货物进行签收和数量确认，合同签订后，原告依约向被告供货，但被告经常拖延支付货款。2014年5月20日，经原、被告核算后，被告向原告出具欠条一份，“减去已经付款和部分退货，被告尚欠原告货�299900元”，并约定，若被告在2014年6月30日前未一次性付清全部货款，则从2013年11月19日起，按照每1万元每个月利息200元计算利息至全部欠款及利息还清之日（暂计算至起诉之日的利息173142元）。被告迟延支付货款的行为已经给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告路海刚未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、购销合同及附件；2、欠条，上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月13日，原、被告签订《购销合同》，原告为乙方，被告为甲方，约定甲方采购乙方“天力”牌钢管及其配件，按照双方认定的价格表结算（见附件），交货地点为南昌市省委滨江招待所，乙方负责送货至工地现场并承�所有的运输费用，乙方负责卸货并承担相关卸货费用，货到现场后甲方三十天内付清全部货款。合同签订后，原告按照约定向被告供货，2014年5月20日，经双方对账，被告向原告出具欠条，写明被告从原告处购买薄壁不锈钢管、紫铜管、铸铁排水管以及保温材料，减去已经付款和退货，共计还欠材料款299900元，被告承诺在2014年6月30日以前一次性付清全部欠款，如有拖延（不计拖延时间长短），自愿从原告最后送货至被告工地之日起即2013年11月19日（双方当时约定货到工地就要支付全部货款），按照每1万元每个月利息200元计算支付给原告（2014年6月30日以前如果没有付清全部欠款，2014年7月1日当天支付2013年11月19日到2014年6月30日期间欠款全部利息），直到被告付清全部欠款以及利息为止（最迟不得超过2014年12月30日，如果超过，产生的一切纠纷和责任由被告承担）。截止法庭辩论终结时，被告仍未支付货款及利息。
本院认为，原告与被告买卖合同关系有购销协议、欠条为证，本院予以确认。根据双方签订的协议书及欠条，被告应当按照协议支付原告货款299900元，对原告的该部分诉请，本院予以支持，在欠条中，被告承诺若付款有拖延，则按照每1万元每个月利息200元计算支付给原告，即按照月息2%，年利率24%计算逾期付款利息，这一约定符合法律规定，本院予以支持，计息本金为299900元，起算时间为原告最后送货至被告工地之日即2013年11月19日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路海刚自本判决生效之日起七日内向原告南昌市航宇实业有限公司支付货款299900元及利息（以299900元为计息本金，自2013年11月19日起至还清本金时止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8396元，由被告路海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 胡长生
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 万 超
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初263号
原告：上高县家和物业服务有限公司。
法定代表人：徐爱国，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：龙茶花，该公司经理。一般代理。
被告：戈绍清，男，汉族。
原告上高县家和物业服务有限公司（以下称原告）与被告戈绍清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙茶花，被告戈绍清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付拖欠2014年9月到2017年10月的物业管理费、水费等相关费用3378.6元及滞纳金434元，共计人民币3813.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月31日和2014年12月30日，原告与上高县怡景花园业主委员会签订了两份《物业管理委托合同》，约定由原告对上高县怡景花园小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照所欠费用的日利率3‰收取滞纳金。被告作为上高县怡景花园小区7栋1单元502室业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用和水电费等费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。原告于2014年9月份进驻小区后，其间原告多次向被告催交物业费，被告均以顶棚灰脱落为由拒交，经原告查看，被告房屋顶棚灰脱落系原告进驻之前发生的，与原告无关，被告自2014年9月1日至2017年10月31日，累计欠物业服务费3378.6元及滞纳金434元。故原告具状起诉，请依法判处。
被告戈绍清辩称，1、2014年9月1日到2017年10月31日期间，答辩人未与原告签订《物业管理委托合同》；2、答辩人房屋顶棚灰脱落不止原告所陈述的一点点，实际脱落面积至少有10㎡以上，为此，以前物业公司维修过两次，都是物业公司出的钱；3、原告把水费及物业费凑到一块收费是违法的，水费与物业费是不搭的；4、答辩人未看到原告服务收费标准；5、原告只找过答辩人一次，并不是多次；5、原告打出一条标语：拒交物业费者断水断电，这属于涉黑行为。
本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，原告（乙方）与上高县怡景花园业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，合同约定，甲方将怡景花园小区委托给乙方实行物业管理，委托管理期限为4个月，自2014年9月1日至2014年12月31日，管理服务费为0.3元∕月.㎡，公共水电费为30元∕户∕年，且原告代收水费，收费方式为每两个月缴纳一次物业管理费和水费，超过一年缴纳则收取3‰∕日的滞纳金，双方还对委托管理事项、物业管理服务质量、双方的权利义务进行了约定。此后，原告与上高县怡景花园业主委员会续签了《物业管理委托合同》，约定自2015年1月份至2016年12月份一直由原告为怡景花园小区住宅提供物业服务，物业服务费用为0.4元∕月.㎡，收费方式为每两个月缴纳一次物业管理费和水费，超过半年缴纳则收取3%∕日的滞纳金，其他约定事项不变。合同到期后，上高县怡景花园业主委员会未作出续聘或者另聘物业服务企业的决定，原告按照原合同继续提供服务至今。被告戈绍清为上高县怡景花园小区7栋1单元502室业主，对于2014年9月份至2017年10月份的物业管理费、水费等，经原告多次上门张贴催收单，但被告则一直以家中房屋顶棚灰脱落为由拒付。原告现主张被告拖欠物业费、水费、垃圾处理费、公共水电费共计3378.6元，其中包括：1、2014.9-2014.12期间的住房物业费为178.6元=148.82㎡×0.3元∕月.㎡×4个月，2、2015.1-2017.10期间的住房物业费为2024元=148.82㎡×0.4元∕月.㎡×34个月，3、2014.9-2017.12期间的水费为967元，4、2014.9-2017.12期间的垃圾处理费为114元=3元∕月×38个月，5、公共水电费电费为95元=30元∕户∕年÷12个月×38个月。另，原告主张被告拖欠物业费用2411元（不含水费）按年利率6%收取三年（从2014年9月算至2017年9月）的滞纳金共计434元=2411元×6%×3年。
以上事实，有《物业管理委托合同》、《催缴单》、《欠款清单》及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告与上高县怡景花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，系业主委员会的决定，业主委员会代表小区业主，该合同对业主具有约束力。故被告作为怡景花园小区的业主，应当遵守业主委员会与原告签订物业管理合同的约定。双方理应按合同的约定全面履行义务，原告已经为被告居住的小区进行了物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告应当缴纳物业服务费用。另，原告已为被告代缴2014.9-2017.12期间的水费967元，该部分费用属原告可向被告主张的债权，故原告主张被告缴纳自2014年9月1日至2017年10月31日期间拖欠的物业费3378.6元（含住房物业费、水费、公共水电费），本院予以支持，对于合同中约定滞纳金按日3‰收取的标准过高，现原告也未按该合同标准向被告主张滞纳金，而是按拖欠的物业费2411元（不含水费）为基数，按年利率6%向原告收取三年的滞纳金，计434元，原告的该主张未超过法律规定及合同约定，本院予以确认。被告以其房屋顶棚灰脱落为由拒付物业费，根据合同约定，原告对业主和物业使用人的房屋自用部位、自用设备、毗连部位的养护及其它特约服务由当事人按实际发生的费用计算，房屋的共同部位、共用设备、设备、公共场地的维修养护费用由专项维修资金进行维修，被告家中房屋顶棚灰脱落不属于房屋的共用部位等物业公司维修的范围，因此，被告以此由为由拒付物业费不符合法律规定及双方的约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
戈绍清向上高县家和物业服务有限公司支付拖欠的物业费（含住房物业费、水费、公共水电费）3378.6元及滞纳金434元，共计3812.6元。
以上项款项限判决生效后三日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戈绍清承担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 员 简家瑛
二〇一八年四月九日
法官助理 余 婷
书 记 员 漆 华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3355号
罪犯周超，男，1988年4月15日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年1月11日作出（2013）武刑初字第37号刑事判决，以被告人周超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑七个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月10日至11月14日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯周超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项3次奖励的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯周超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周超减去有期徒刑三个月，罚金人民币2000元不变。
（刑期自2012年11月18日起至2017年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 仝伟奇
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2032号
原告：郑某，男，1982年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：邵某，女，1984年9月12日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：江正敏，永城市第八法律服务所法律工作者。
原告郑某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告郑某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，原告郑某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
审判员 王敏
二〇一七年四月七日
书记员 陈颖
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初610号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人胡某某，男，1980年4月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省，住上海市宝山区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]771号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武晶出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月29日0时25分许，被告人胡某某酒后驾驶牌号为沪B1XX**的小型轿车行驶至本市静安区汶水路、原平路口附近，被设卡检查的民警查获。民警当场对其进行呼吸酒精检测，后抽血送检。经鉴定，胡某某血液中的酒精含量为195.6mg/100ml，处醉酒状态。到案后，被告人胡某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡某某在庭审中不持异议，且有证人张某的证言笔录，公安机关出具的《查获经过》、《乙醇含量测试单》、调取的驾驶证信息、车辆信息，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人胡某某的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一七年六月十九日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初925号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，该公司总经理。
委托代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被告叶家正，男，1977年8月23日出生，汉族。
被告吴芝娥，女，1977年11月7日出生，汉族。
被告杨鹏程，男，1973年3月22日出生，汉族。
被告吴之兵，男，1977年10月18日出生，汉族。
被告余友梅，女，1979年3月14日出生，汉族。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）与被告叶家正、吴芝娥、杨鹏程、吴之兵、余友梅借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成由审判员张慧担任审判长，人民陪审员余明周、耿汉英组成的合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告叶家正、吴芝娥、杨鹏程、吴之兵、余友梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）诉称，2015年7月30日，被告叶家正向原告申请贷款，被告吴芝娥、杨鹏程作为共同还款人，被告吴之兵、余友梅作为保证人，原、被告双方签订了《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，合同约定：1、原告向被告叶家正、吴芝娥、杨鹏程提供总金额为300000元整的贷款，贷款期限12个月，贷款年利率14%；2、被告叶家正、吴芝娥、杨鹏程迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并由被告叶家正、吴芝娥、杨鹏程向原告支付贷款金额10%的违约金；3、被告吴之兵、余友梅对被告叶家正、吴芝娥、杨鹏程的上述债务承担连带保证责任；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务，被告经原告催收仍未按时足额还款，严重违反了合同约定。截止2016年3月6日，被告应偿还借款本息合计184907.96元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告叶家正、吴芝娥、杨鹏程偿还原告借款本息合计184907.96元（截止2016年3月6日），以及借款清偿前的全部利息，并向原告支付违约金30000元；2、判令被告吴之兵、余友梅对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。
原告武汉农商银行信贷中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，拟证明被告向原告申请个人贷款。
证据三、《微小贷款借款合同》，拟证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
证据四、《微小贷款保证合同》，拟证明保证人为借款人的贷款提供连带责任保证。
证据五、武汉农村商业银行借款凭证，拟证明原告依约定向被告发放了贷款。
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，拟证明该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。
被告叶家正、吴芝娥、杨鹏程、吴之兵、余友梅未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告叶家正、吴芝娥、杨鹏程、吴之兵、余友梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年7月30日，原告武汉农商银行信贷中心与被告叶家正、吴芝娥、杨鹏程签订《微小贷款借款合同》，约定：武汉农商银行信贷中心向叶家正、吴芝娥、杨鹏程提供贷款人民币300000元，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款，贷款年利率为14%。借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时武汉农商银行信贷中心有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并由借款人向武汉农商银行信贷中心支付贷款金额10%的违约金。同日，被告吴之兵、余友梅与原告武汉农商银行信贷中心签订《微小贷款保证合同》，约定吴之兵、余友梅对被告叶家正、吴芝娥、杨鹏程的上述贷款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款人民币300000元，被告叶家正、吴芝娥、杨鹏程未按约定时间还款。截至2016年3月6日，被告叶家正、吴芝娥、杨鹏程尚欠原告武汉农商银行信贷中心本息合计184907.96元。
本院认为，原告武汉农商银行信贷中心与被告叶家正、吴芝娥、杨鹏程签订的《微小贷款借款合同》、与被告吴之兵、余友梅签订的《微小贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告叶家正、吴芝娥、杨鹏程未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任。被告叶家正、吴芝娥、杨鹏程、吴之兵、余友梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶家正、吴芝娥、杨鹏程于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本息人民币184907.96元（利息计算至2016年3月6日），2016年3月6日之后的利息以银行结算系统生成数据为准；
二、被告吴之兵、余友梅对以上债务承担连带清偿责任，被告吴之兵、余友梅承担保证责任后可以向被告叶家正、吴芝娥、杨鹏程追偿；
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
本案案件受理费4524元，保全费1595元，公告费300元，共计6419元，由被告叶家正、吴芝娥、杨鹏程负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 余明周
人民陪审员 耿汉英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 峥
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初4414号
原告郭某，男，汉族。
被告深圳市某某商场，住所地深圳市龙岗区。
经营者温某某。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还货款9.3元（人民币，下同）；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、被告支付本案误工费、交通费2000元；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额速裁程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方交易情况：原告于2017年1月2日在被告处购买“精选五花肉”一包，共计金额为9.3元。
二、交易的商品情况：商品名称为“精选五花肉”，标注的生产日期为2017年1月3日。
三、涉案商品是否符合安全标准：不符合。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…..（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；…..”。本案中，被告于2017年1月2日出售的食品标注的生产日期为2017年1月3日，属于上述法律规定禁止生产经营的食品。
四、关于原告要求退还货款9.3元：支持。
被告销售的商品不符合食品安全标准，原告要求退还货款符合法律规定，本院予以支持。
五、关于原告要求赔偿1000元：支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
依照上述规定，本院依法支持原告该项诉讼请求。
六、关于原告要求被告支付误工费、交通费2000元:不支持。
原告未提交误工费和交通费的相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的误工费和交通费不予支持。
七、被告经本院合法传唤，不参加庭审、不举证、不答辩，应承担相应的不利后果。
裁决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某某商场应于本判决生效之日起十日内退还原告郭某货款9.3元。
二、被告深圳市某某商场应于本判决生效之日起十日内向原告郭某支付赔偿金1000元。
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担15元，由被告负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 曾海林
二〇一七年四月十七日
本件与原本核对无异
书记员 王 娇
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第825-1号
申请执行人曲恒义。
被执行人卫德轩。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟民一初字第598号民事调解书，于2015年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卫德轩所有的银行存款10050元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行。帐号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一五年八月八日
书记员 徐永功
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6151号
申请执行人：广州市海珠区合鑫纺织品商行，住所地广州市海珠区漱珠岗18号中大布匹市场西区首层南街***号。
经营者：龙敦柏。
被执行人：郭祥青，男，1972年11月25日出生，汉族，住所地广东省潮州市潮安区。
原告广州市海珠区合鑫纺织品商行诉被告郭祥青买卖合同纠纷一案，（2017）粤0105民初5722号已发生法律效力。权利人广州市海珠区合鑫纺织品商行向本院申请执行，要求被执行人郭祥青支付货款352700元及利息。本院于2017年11月7日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郭祥青没有可供执行的财产。
鉴于此，本院向申请执行人发出举证通知书，申请执行人逾期未能提供可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执6151号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 黄继锋
审判员 杨 曼
二〇一八年四月二十三日
书记员 潘洁钏
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执10367号
申请执行人：钟伟烨，男，1981年12月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被执行人：李汉伟，男，1962年9月4日出生，汉族，住址广州市荔湾区。
钟伟烨与李汉伟民间借贷一案，本院作出的（2016）粤0111民初5839号民事判决书已发生法律效力，权利人钟伟烨于2017年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为17550元，执行费为163元。
在执行过程中，本院于2017年12月20日依法向被执行人李汉伟发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，被执行人李汉伟名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，但车管所反映该车已报废注销，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年3月22日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年三月二十七日
书记员 钟灿杰
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3433号
原告:甄长卫，男，汉族。
被告:樊巧林，女，汉族。
原告甄长卫与被告樊巧林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。2016年11月7日，原告甄长卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告甄长卫撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甄长卫负担。
代理审判员 王仁杰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 庞晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执恢65号
申请执行人曾胜，住德惠市。
被执行人孙洪江，住德惠市。
被执行人吕冶林，住德惠市。
申请执行人曾胜与被执行人孙洪江、吕冶林民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第9402号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 王显新
二〇一六年九月二日
书 记 员 董训明
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初897号
原告咸宁市住房公积金管理中心咸安办事处。
负责人段学军，该单位主任。
委托代理人徐剑。
被告王奖圭，农行咸安支行离休职工。
原告咸宁市住房公积金管理中心咸安办事处诉被告王奖圭占有物返还纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咸宁市住房公积金管理中心咸安办事处的委托代理人徐剑、被告王奖圭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咸宁市住房公积金管理中心咸安办事处向本院提出诉讼请求：请求判决被告王奖圭退还垫付公积金款49000元。事实与理由：2013年11月4日，被告王奖圭和其妻张汉桥与债权人崔云英在法院主持下调解，被告王奖圭和其妻张汉桥欠崔云英借款本金33.02万元，约定了还款期限和违约责任，二人未按约定履行，债权人崔云英向法院申请强制执行。2014年8月29日，咸宁市咸安区人民法院作出（2014）鄂咸安执字00529-1号执行裁定，要求原告协助冻结被告的住房公积金647192元。2015年12月4日，因公积金系统问题，被告出示退休证在原告处取走了法院冻结公积金款49000元和本年缴存的10000元。2015年12月21日，法院向原告下达（2015）鄂咸安执字第00529-3号责令协助单位追回财产通知书，要求原告追回本应冻结的公积金款49000元。原告多次要求被告予以退还未果。2016年1月25日，原告为被告垫付了49000元执行款，为此，原告诉至法院。
被告王奖圭辩称，被告在原告处取走住房公积金是按正常手续办理的，被告也不欠原告的借款，原告起诉被告理由不成立。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据1原告的身份证，证据2人民法院民事调解书一份，证据5银行汇款单一张，被告无异议，本院予以确认，对原告提交的证据3、4系人民法院的法律文书，能够证明法院冻结了被告在原告处的住房公积金49000元，并责令原告追回已经支付被告的冻结公积金款49000元，本院依法予以采信；证据6系法院出具的收据，能够证明被告已为原告垫付49000元，本院依法予以采信，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：占有的不动产或者动产被侵占，占有人有权请求返还原物，本案原告为涉案动产的占有人，因被告的侵占行为导致原告丧失占有，原告为被告垫付49000元，被告应当返还。现原告请求返还原物，本院予以支持，被告拒绝返还，应负产生纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王奖圭返还原告咸宁市住房公积金管理中心咸安办事处人民币49000元。限被告王奖圭在本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一六年九月六日
书记员 胡桢鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1202民初897号原告咸宁市住房公积金管理中心咸安办事处。负责人段学军，该单位主任。委托代理人徐剑，该单位法律顾问。被告王奖圭，男，1955年11月19日出生，汉族，咸宁市人，农行咸安支行离休职工，住咸安区。原告咸宁市住房公积金管理中心咸安办事处诉被告王奖圭占有物返还纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咸宁市住房公积金管理中心咸安办事处的委托代理人徐剑、被告王奖圭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告咸宁市住房公积金管理中心咸安办事处向本院提出诉讼请求：请求判决被告王奖圭退还垫付公积金款49000元。事实与理由：2013年11月4日，被告王奖圭和其妻张汉桥与债权人崔云英在法院主持下调解，被告王奖圭和其妻张汉桥欠崔云英借款本金33.02万元，约定了还款期限和违约责任，二人未按约定履行，债权人崔云英向法院申请强制执行。2014年8月29日，咸宁市咸安区人民法院作出（2014）鄂咸安执字00529-1号执行裁定，要求原告协助冻结被告的住房公积金647192元。2015年12月4日，因公积金系统问题，被告出示退休证在原告处取走了法院冻结公积金款49000元和本年缴存的10000元。2015年12月21日，法院向原告下达（2015）鄂咸安执字第00529-3号责令协助单位追回财产通知书，要求原告追回本应冻结的公积金款49000元。原告多次要求被告予以退还未果。2016年1月25日，原告为被告垫付了49000元执行款，为此，原告诉至法院。被告王奖圭辩称，被告在原告处取走住房公积金是按正常手续办理的，被告也不欠原告的借款，原告起诉被告理由不成立。本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据1原告的身份证，证据2人民法院民事调解书一份，证据5银行汇款单一张，被告无异议，本院予以确认，对原告提交的证据3、4系人民法院的法律文书，能够证明法院冻结了被告在原告处的住房公积金49000元，并责令原告追回已经支付被告的冻结公积金款49000元，本院依法予以采信；证据6系法院出具的收据，能够证明被告已为原告垫付49000元，本院依法予以采信，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为：占有的不动产或者动产被侵占，占有人有权请求返还原物，本案原告为涉案动产的占有人，因被告的侵占行为导致原告丧失占有，原告为被告垫付49000元，被告应当返还。现原告请求返还原物，本院予以支持，被告拒绝返还，应负产生纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王奖圭返还原告咸宁市住房公积金管理中心咸安办事处人民币49000元。限被告王奖圭在本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇一六年九月六日书记员  胡桢鹏
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1760号
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行，住所地：邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人：邓斌，该行行长。
委托代理人唐平佳，该行职工，特别授权。
被告郑岗跃，男，1971年12月22日出生，汉族。
被告王丰艳，女，1976年3月17日出生，汉族。
本院于2015年12月16日立案受理了中国农业银行股份有限公司邵阳县支行诉被告郑岗跃、王丰艳小额借款合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员隆雪华独任审判，于2016年3月3日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人唐平佳到庭参加了诉讼，被告郑岗跃、王丰艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行诉称，被告郑岗跃于2013年8月1日向我行申请农户小额贷款5万元，期限一年，由被告王丰艳担保，我行于2013年8月14日向被告郑岗跃发放贷款5万元，现有贷款本金36814.98元，利息10041.27元未偿还,该笔贷款于2014年8月13日到期，经我行多次催收,二被告以各种理由拒绝还款,为维护我行合法权益,特诉至人民法院,请求判令：被告郑岗跃、王丰艳立即偿还原告贷款本金36814.98元，利息10041.27元（利息算至2015年12月10日止，后期利息顺延照计）及原告因实现债权而支付的诉讼、执行等所有费用。
两被告未到庭参加诉讼，视为均放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
3、借据，证明借款事实；
4、借款合同，证明借款合同约定情况；
5、催收通知书，证明原告主张债权的事实；
6、贷款利息计算表，证明被告欠息情况。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1、2均系有权机构出具的书证，真实、合法、有效，本院予以确认。证据3、4、5、6均系书证，形式合法，客观真实，无相反证据予以推翻，故本院予以认可。
经审理查明，被告郑岗跃于2013年8月1日向原告申请农户小额贷款5万元，借款期限一年，由被告人王丰艳提供担保，双方签订了借款合同，原告于2013年8月14日依约向被告郑岗跃发放贷款5万元，被告偿还部分本息，现尚有贷款本金36814.98元，利息10041.27元（利息算至2015年12月10日止）未偿还，该笔贷款已于2014年8月13日到期，经原告多次催收，被告郑岗跃、王丰艳以各种理由拒绝偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告郑岗跃在平等协商的基础上签订了借款合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，受法律保护，被告郑岗跃应当偿还该笔借款；被告王丰艳作为连带责任保证人在借款合同上签字，理应承担连带偿还责任，对原告起诉要求二被告偿还借款本息的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑岗跃在本判决生效之日起十日内立即偿还原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行贷款本金36814.98元，利息10041.27元（利息算至2015年12月10日止），后期利息顺延照计。如未按期履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告王丰艳承担连带偿还责任。
本案受理费970元，减半收取485元，由被告郑岗跃、王丰艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 隆雪华
二〇一六年三月三日
书记员 徐慧颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第1760号原告田某甲，农民。被告卢某。原告田某甲与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某甲到庭参加了诉讼，被告卢某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于1993年相识，××××年结婚。婚后生育一子一女。被告在家庭生活中没有尽到互相尊重、互相忠实的义务。对家庭大宗财物的处置不与原告商量，在进行投资时的收益与举债原告也从不知晓。对家庭和子女也完全不管不顾。双方从2013年开始分居至今，子女一直随原告生活。被告不仅不负担子女的生活费，在精神上也不关心孩子，严重影响了孩子的身心健康。原被告夫妻感情完全破裂，无和好可能。故起诉要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，财产依法分割。被告辩称，2012年初，我因在广东开工厂需要资金将家里的一部小车卖掉，原告是清楚事情过程的。2013年儿子住院我又赶回阳城给原告留下生活费，并多次向家里寄钱，还清了部分债务。2014年我因患病开始住院，多次打电话希望原告来医院看望，但原告从没有关心，也没有看望。我希望等我身体条件允许的情况下，自己协商解决夫妻感情事宜。经审理查明，原被告于××××年××月××日在阳城县办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子田某乙，××××年××月××日生育女儿田某丙。2009年被告到广东投资开厂后，夫妻矛盾加剧。2014年被告因病住院治疗。现原告起诉要求离婚。本院认为，原被告结婚时间较长，建立了一定的感情基础。近年来，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。双方应互谅互让，互相扶助，共同维护已建立的夫妻感情。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告田某甲与被告卢某离婚。案件受理费300元，由原被告各负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  田素勤人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  郭建飞二〇一五年九月十四日书 记 员  李霞平
四川省金阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金阳刑裁字第1号
附带民事诉讼原告人刘某某，男，现年34岁（1970年9月25日生），汉族，村民，住四川省金阳县。
委托代理人：马宝贵，四川扶助律师事务所律师。
被告人杨某某，男，现年50岁，汉族，初中文化，中共党员，村民，住四川省金阳县，因涉嫌故意伤害于2014年8月24日被金阳县公安局刑事拘留（2015年3月16日向杨某某宣布拘留决定），经金阳县人民检察院批准，2015年4月24日被金阳县公安局执行逮捕。现羁押于金阳县看守所。
辩护人杨万粮，男，现年34岁，住四川省金阳，系被告人杨某某之弟。
被告人杨某某故意伤害一案由金阳县人民检察院于2015年6月30日向本院提起公诉。2015年7月9日刑事附带民事原告人提起附带民事诉讼。后双方达成和解协议，并赔偿损失50,000.00元；2015年8月27日附带民事诉讼原告人刘某某及代理人马宝贵提出撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人自愿与被告人家属达成赔偿协议，并已取得谅解，节省了诉讼成本，并且化解了矛盾，提出撤诉，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ： 刘 蔚
审 判 员 ： 唐 寅
人民陪审员 ：刘加华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 ： 张 俊
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初1503号
原告大连金地物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人张杰，系总经理。
委托代理人张斌，男，系该公司副经理，住址大连市甘井子区。
被告于辉，女，1974年11月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。
原告大连金地物业管理有限公司与被告于辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张斌，被告于辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连金地物业管理有限公司诉称，2013年，原告通过招、投票的形式取得了金地艺境项目的前期物业服务经营权，并与大连天意房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告按照该合同的约定为金地艺境项目的全体业主提供物业服务。被告于辉购买了大连甘井子区（面积89.7平方米），按照《前期物业服务合同》约定，物业费收费标准为2.1元/平方米/月，截止2016年10月31日，被告已欠缴费用达4,709.25元（欠费期间：2014年10月1日至2016年10月31日）。经原告多次催促，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告给付自2014年10月1日起至2016年10月31日止的物业管理费4,709.25元；本案诉讼费由被告承担。
被告于辉辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：2013年9月31日之后，在我方领取了房屋钥匙但未实际入住的情况下，被别人未经允许进入，强行把我家的煤气管改了，我到原告处调监控，想知道是谁私自改的，但原告却以监控过了七天就过期了为由，未能让我找到侵权人；其他住户私自改动烟道，致使我家的烟排不出去，这也是原告没有尽到责任；我住在二楼，原告却让我支付电梯费，这不公平，该部分费用应自物业费中扣除。
经审理查明，被告于辉系大连市甘井子区业主，房屋建筑面积89.70平方米。原告于2013年9月28日与该小区开发商大连天意房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，取得了被告所在小区的前期物业服务经营权。合同约定被告所在的小高层楼房物业费收费标准为2.1元/平方米/月，被告做为业主在该服务合同上签字确认，后原告为被告所在小区提供物业服务至今。现被告没有交纳自2014年10月1日至2016年10月31日的物业费，共计4,709.25元。原告索要未果，诉至本院，要求被告立即支付上述款项，被告则以答辩理由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，《商品房买卖合同》、《金地前期物业合同》及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告依法为被告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应缴纳物业费。现被告拖欠原告自2014年10月1日至2016年10月31日的物业费计4,709.25元，显系无理，原告要求被告立即支付该部分费用，理由正当，应予支持。关于被告主张其领取房屋钥匙后，他人未经准许进入房屋并改动了煤气管道、其他住户改动烟道，致使被告家油烟排不出去的辩论意见，本院认为，被告所称的侵权人并非原告，原告无法提供监控录像并不能证明原告的物业管理存在问题，而原告亦无权对被告的侵权人直接进行处罚，故被告的此节答辩意见，本院不予采信。关于被告认为其不应承担电梯费用，本院认为，物业费收取标准是经原、被告双方共同认可的，原告并未另行收取其他费用，被告现主张自己从来不坐电梯，应减少物业费的意见，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告于辉给付原告大连金地物业管理有限公司拖欠的物业服务费4,709.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙云芳
二〇一七年六月二日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执373号
申请执行人梅丽，女，1972年9月1日生，汉族，六枝特区人力资源和社会保障局职工，住六枝特区平寨镇桃园新区3小区A4座601号，公民身份号码52020319720901052X。
被执行人何沛祥，男，1966年11月24日生，汉族，个体户，住六枝特区平寨镇夜郎大厦19楼，公民身份号码510921196611241611。
本院根据已经发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院2016年11月18日作出的（2016）黔0203民初1330号民事判决书，依法受理申请执行人梅丽申请执行何沛祥民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，经查，被执行人何沛祥外出务工，去向不明，无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定裁定如下：
终结（2016）黔0203民初1330号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付昭俊
审判员 张道箭
审判员 陈太刚
二〇一七年十月十六日
书记员 钟 楠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执87号之一
申请执行人卢康德，男，1972年12月27日出生，汉族，住所地北海市银海区。
被执行人冼就银，男，1976年2月8日出生，汉族，住所地北海市银海区。
被执行人陈日梅，女，1977年9月20日出生，汉族，住所地北海市银海区。
本院依据已经发生法律效力北海市银海区人民法院于2016年1月22日作出的（2016）银民初字第865号民事调解书，于2016年3月7日向被执行人冼就银、陈日梅发出执行通知书，责令被执行人冼就银、陈日梅立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冼就银、陈日梅至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈日梅有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈日梅所有的位于北海市浙江东路8号中兴金海湾85幢【北房权证（2014）字第0725**号】房屋。
二、被执行人陈日梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈日梅可以使用被查封财产，但因被执行人陈日梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为3年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年五月十七日
书记员 王亚男
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5564号
原告青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区西陵峡路1号甲内1户，统一社会信用代码913702022646016946。
法定代表人王朝辉，该公司董事长。
委托代理人吴宝杰，女，1988年9月24日出生，汉族，住青岛市市北区。该公司员工。
委托代理人刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
被告王军，男，1969年7月29日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告青岛中房物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘书波
二〇一七年十一月一日
书记员 刘颖陶
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初868号
原告：廖少强，男，壮族，1947年4月12日出生，现住广西百色市右江区。
原告：黄天晓，女，壮族，1954年9月20日出生，现住广西百色市右江区。
原告：黄聆炜，男，壮族，1974年5月5日出生，现住广西百色市右江区。
被告:黄美树，女，壮族，1949年10月16日出生，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：黄伟宁，男，壮族，1976年5月21日出生，现住广西百色市右江区。系黄美树儿子。
廖少强、黄天晓、黄聆炜诉黄美树排除妨害纠纷一案，原告廖少强、黄天晓、黄聆炜于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉讼权利，无违反法律规定的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖少强、黄天晓、黄聆炜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖少强、黄天晓、黄聆炜负担。
审判员 梁 琳
二〇一七年三月二十三日
书记员 谭英华
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执352号
申请执行人王应海，男，生于1969年4月25日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人王应焕，男，生于1963年12月3日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初2030号民事判决书，受理了王应海申请执行王应焕财产损害赔偿纠纷一案，申请执行的金额为杉树和红薯损失850元及垫缴的案件受理费25元。另外，被执行人王应焕还应承担本案的执行费50元。
本院在执行中查明，被执行人王应焕在四川叙永农村商业银行股份有限公司两河支行账户内有存款。因被执行人王应焕至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为了维护申请执行人王应海的合法权益，依法应对上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（扣划）被执行人王应焕在四川叙永农村商业银行股份有限公司两河支行的存款925元（大写：玖佰贰拾伍元整）。
二、上述款项划拨（扣划）至叙永县人民法院指定账户内，开户行：中国建设银行股份有限公司叙永支行，户名：为叙永县人民法院诉讼费及案款专户。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一七年三月十三日
书记员 马 结
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初396号
原告:侯悦，男，1965年8月3日出生，汉族，住佳木斯市向阳区永平社区。
委托代理人:张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。
被告:佳木斯市住房保障局，住所地佳木斯市郊区长安路西段市政府3号办公楼。
法定代表人：李连军，局长。
委托代理人：李响，佳木斯市住房保障局员工。
原告侯悦与被告佳木斯市住房保障局劳动争议纠纷一案，佳木斯市前进区人民法院于2017年1月22日立案，佳木斯市住房保障局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。佳木斯市前进区人民法院于2017年2月6日作出（2017）黑0804民初80号民事裁定书，将本案移送至本院处理。本院依法适用普通程序,于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告侯悦及其委托代理人张志武，被告佳木斯市住房保障局委托代理人李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯悦向本院提出诉讼请求：1.被告为原告恢复工作；2.补发无故剥夺原告工作权利期间的工资120000元（2002年7月1日至2010年10月31日，每月1200元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1982年在佳木斯市公用房产管理处参加工作。1989年调入被告所属的佳木斯商场工作，佳木斯商场于2002年7月1日被时任佳木斯市房产物业管理办公室主任葛凤岭以改制为由发包给当时的佳木斯商场经理范平原，范平原以所谓的合法程序承包佳木斯商场后，剥夺原告的劳动权，将原告撵离工作岗位。强制原告离开工作岗位回家后，范平原给原告办为特困职工，原告只是佳木斯市房产局名义上的特困职工，没有实质性的钱、权。原告多次到上级机关要求被告改正错误，给原告恢复工作，补发工资，被告以改制为借口，继续其错误行为，使原告国家职工的身份不能工作。原告于2010年11月1日到佳木斯市劳动仲裁院申请仲裁，该院于2011年4月12日下达仲裁裁决书，原告不服提起诉讼。
佳木斯市住房保障局辩称,1.关于原告要求被告为其恢复工作的请求不能成立。被告原下属单位佳木斯市公用房产管理处，已于2011年根据第82次市长办公会议纪要精神与原告解除了劳动关系，并给予了一次性经济补偿，且由原告同意、签字并已领取了补偿金。因此，不存在恢复工作问题；2.关于原告要求被告为其补发工资120000元的请求不能成立。2002年7月至2010年10月31日期间，正逢职工竞聘上岗时期。原告是竞聘下岗人员，在此期间其原单位群星商场已按月支付了原告生活补助费并为其缴纳了两险一金，原告未在岗工作，所以不存在补发工资的问题；3.该劳动争议诉求，原告已于2010年11月24日向佳木斯市劳动仲裁院申请仲裁，佳木斯市劳动仲裁院已于2011年3月17日以佳劳仲案字[2010]第694号劳动争议仲裁书驳回了原告的申请，原告不服，但未在法定期间向人民法院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.佳木斯市劳动仲裁院佳劳仲案字[2010]第694号仲裁裁决书及送达回证。对证据的真实性本院予以采信，该证据证实，2011年11月19日，侯悦对佳木斯市公用房产管理处申请劳动仲裁，要求恢复工作，支付工资，佳木斯市劳动仲裁院于2011年3月17日作出裁决，驳回了侯悦的仲裁请求，并于2011年4月12日送达给侯悦；2.计划外用工改革审批表。对证据的真实性本院予以采信，该证据证实，1988年6月，侯悦被佳木斯市公用房产管理处招录为全民劳动合同制工人，享受固定工人待遇；3.解除劳动关系协议书。对证据的真实性本院予以采信，该证据证实，佳木斯市公用房产管理处于2011年与侯悦签订解除劳动关系协议书，佳木斯市公用房产管理处一次性支付侯悦经济补偿及房补81699.28元。
本院认为，原佳木斯市公用房产管理处于2011年与侯悦解除劳动关系，并支付了经济补偿金，侯悦在解除劳动关系协议书上签字，该协议是双方真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，自侯悦签字时起即发生法律效力。侯悦已与佳木斯市公用房产管理处协商解除了劳动关系，故对侯悦要求原佳木斯市公用房产管理处的权利义务承继单位佳木斯市住房保障局恢复其工作的诉讼请求，本院不予支持。侯悦自认，从2002年7月1日起就没有上班，且领取了生活补助费，故对其主张的2002年7月1日至2010年10月31日期间的工资，本院不予支持。
综上所述，侯悦已与原单位于2011年解除了劳动关系，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第七十八条规定，判决如下：
驳回侯悦的诉讼请求。
案件受理费10元，由侯悦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 王福明
人民陪审员 李光荣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李姝凝
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第2843号
原告驻马店市广顺汽车运输服务有限公司。
法定代表人范洪文。
委托代理人刘国亮、ＸＸ。
被告杜春青。
本院在审理原告驻马店市广顺汽车运输服务有限公司与被告杜春青车辆挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市广顺汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘 阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执382号
申请人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
本院作出的（2016）鲁0691行审19号行政裁定书已经发生效力，裁定：一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）07-44号《劳动保障监察行政处理决定书》。二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内为潘士珠缴纳2013年7月至2014年6月的社会保险费10744.62元（其中单位缴纳部分7829.85元，个人部分2914.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。被执行人烟台亚东标准件有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2015年12月30日申请强制执行，本院于2016年2月19日立案执行。在执行过程中查明，被执行人烟台亚东标准件有限公司的资产已因他案被查封，目前无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据相关法律规定，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执382号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 纪法院
审判员 王元令
二〇一六年五月二十三日
书记员 迟振超