江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初453号
原告：董某某，男，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。
原告：董某某甲，男，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。
原告：董某某乙，男，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。
上列三原告委托代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师，一般代理。
被告：邬某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，一般代理。
被告：江西瑞州汽运集团瑞鹏汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：雷某，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地：广州市。
负责人：朱某，该公司经理。
委托代理人：刘某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，系该公司职员，特别授权。
原告董某某、董某某甲、董某某乙（以下简称原告）诉被告邬某某、江西瑞州汽运集团瑞鹏汽运有限公司（以下简称瑞鹏汽运公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称中联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡文彬、被告邬某某委托代理人胡大龙、被告中联保险公司委托代理人刘某到庭参加了诉讼。被告瑞鹏汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日12时，被告邬某某驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车，在高安市××大道南浦××路段由西向东行驶，追尾同向行驶的董某某所骑电动三轮车，致使三轮车上的董某某妻子李某某当场死亡。高安市公安局交通警察大队作出了高公交[2015]第73号《道路交通事故认定书》，被告邬某某所驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车为被告瑞鹏汽运公司所有，该车在被告中联保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。董某某甲、董某某乙为李某某、董某某的儿子。李某某的父母先于其去世。原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币677780元，并承担本案的诉讼费。
被告邬某某辩称：本次交通事故我方负事故同等责任，应当按照事故责任依法进行理赔，先交强险后在商业险范围内承担50%的赔偿责任。我方车辆在中联保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在第三者责任险范围内进行赔付。原告的部分请求不符合要求，请求法院依法核算。
被告中联保险公司辩称：一、赣Ｃ×××××在我司投保了交强险，商业第三者责任险不计免赔100万，事故发生在保险期内。二、本案已过诉讼时效，请法院驳回原告对我司的诉请，判决我司无须承担责任。本次事故发生于2015年4月9日，交警于2015年4月22日作出了事故认定书，且在当事人情况一栏中，交警已写明“赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号半挂车，在中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司投保了交强险、商业险”，原告从事故发生之日至其2018年元月二日起诉之时从未向我司主张过赔偿权利。《民法通则》第137条规定，诉讼权利期间从知道或者应当知道权利被侵害起计算。原告收到《事故认定书》便知道赔偿义务主体及明知侵权人，但其一直未向我司主张权利。如本案采用身体受到伤害要求赔偿的一年诉讼时效，则诉讼时效截至日为2016年4月21日；如本案采用两年的普通诉讼时效，则本案最后的权利主张时间为2017年4月21日。《中华人民共和国民法总则》尽管规定了三年诉讼时效，但是自2017年10月1日起施行，本案在施行前已经过了诉讼时效，因此本案不可适用民事总则。三、事故认定书认定被告邬某某驾驶超载机动车，我司享有在商业险内10%的绝对免赔率。但我司主张超载拒赔并不构成我司同意原告的诉请，我司仍然认为原告诉请已过诉讼时效我司不赔偿。超载属于《中华人民共和国道路安全法》第四十八条第一款规定的禁止性情形，我司提供的投保单盖有被告瑞鹏汽运公司的公章，其中投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。我司履行了提示义务。《机动车第三者责任保险条款》第九条第二款规定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”已经以加粗字体的形式予以提示。因此，我司投保单盖有公章，保险条款加粗加黑，已经履行了提示义务及明确说明义务，商业险免赔10%。四、对原告的赔偿项目，答辩如下，但我司仍然认为原告诉请已过诉讼时效我司不赔偿：1、死亡赔偿金：不认可原告主张适用湖北省城镇标准，应该采用江西省城镇标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题司法解释》第30条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地标准高于受诉法院所在地标准则适用住所地或经常居住地标准。死亡赔偿金是赔偿给死者未来实际减少的损失，以死者出险前的居住地收入情况为计算依据，司法解释之所以作出了第30条规定，其立法意图是针对异地出险的本地居民，而在本案中，死者尽管为湖北潜江人氏，但其收入来源及住所地及经常居住地均为高安市，且原告提供了《证明》证明原告及死者从2011年10月至2015年4月11日均在高安市××街道南浦居住，该证明盖有公安局公章，因此，原告主张适用湖北标准曲解了法律，原告的收入来源地为高安市，死亡赔偿金应适用江西省城镇标准。2、丧葬费：请法院根据江西省的标准认定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题司法解释》第27条规定，丧葬费按照受诉法院所在地的标准。3、精神抚慰金：原告未分责诉请，我司认为诉请过高，以20000元为宜。原告董某某负同责，我司标的车负同责，精神抚慰金根据过错程度确定，我司认为责任比例为5：5，则精神抚慰金为20000为宜。4、三轮车：我司不认可。事故认定书并未载明有原告的车辆损失。5、家属到高安的费用：原告未提供任何交通费发票及住宿费发票，原告诉请无证据支持，我司认为以1000元为宜。五、我司不承担本案诉讼费。理由为：《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款[2006]1号）第十条责任免除第四项约定，我司不承担本案诉讼费。
在庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）高安市公安局交警大队高公交[2015]第73号《道路交通事故认定书》。证明赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号半挂车驾驶人邬某某与车主瑞鹏汽运公司对李某某死亡承担赔偿义务；中联保险公司应在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。（二）常住人口登记卡。证明董某某为李某某的丈夫，董某某丙、董某某乙为其儿子，三原告主体适格。（三）租房协议、江西省建设用地许可证、证明。证明李某某自2011年10月至死亡时居住在南浦××下村，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。（四）高安市金大电动车专卖店销售（凭证）。证明赔偿义务人应赔偿电动车损失2600元。（五）车票、收据。证明原告为解决赔偿支付交通费用7155元、住宿费1570元。（六）刑满释放证明书。证明2017年1月28日之前因人身受到限制不能行使请求权，诉讼时效中止。（七）董某某、董某某甲的陈述。证明原告诉请的诉讼时效没有失去。（八）录音、视频。证明高安市公安局交警大队胡队长认可原告2016年、2017年都找过交警解决赔偿事宜，最后时间为2017年5月，原告申请调解，交警组织，对方不接受调解。
对原告的上述举证，被告中联保险公司经质证认为：对证据（二）没有异议。对证据（一）没有异议，事故发生在2015年4月9日，原告在事故发生后从来没有向我司主张过任何权利，原告的诉请已经过了诉讼时效，我司对原告的诉请不认可，请法庭驳回原告对我司的诉讼请求。证据（三），对租房协议不认可，不是国家出具的，对建设用地许可证关联性不认可，派出所出具的证明认可。对证据（四）不认可，不是正规发票，没有盖有销售方公章。证据（五），对车票真实性认可，对关联性不认可，不能证明该费用是因此次事故产生的；对住宿费收据三性均不认可，收据上没有写明交款单位是谁，从收据上无法看出是原告因本次事故所产生的。对证据（六）真实性认可，关联性不认可。原告不仅仅只有董某某甲一人，而是有三人，其他原告在没有受到人身限制的情况下没有向我司申请赔偿，也没有向法院提起诉讼，已经过了诉讼时效。对证据（七）三性不认可，根据其二人陈述，事故发生后，其二人找了政法委、交警进行赔偿，事故认定书第一页已经明确载明邬某某驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业险，原告也收到了事故认定书，原告放弃对我司主张的赔偿权利，而是通过其他途径赔偿，应当由其他方赔偿。原告没有向我司申请赔偿，已经过了诉讼时效。对证据（八），录音没有听到，我司无法确认真实性，且该录音只能证明原告找了政法委等部门主张赔偿，但是没有向我司要求赔偿，过了诉讼时效。
对原告的上述举证，被告邬某某经质证认为：同意保险公司质证意见。交通事故认定书认定本次交通事故系两机动车之间交通事故。邬某某、董某某负事故同等责任。车票、收据等费用明显不合理，从原告刑满释放证明以及相关的陈述看，原告开始就没有采取合法的手段解决交通事故相关事宜。不否定原告一直在主张权利，但不是合法程序，导致诉讼时效的中断。原告方的单方陈述以及录音资料不能客观的反映相关事实，录音也是原告方陈述时间比较长，原告在2018年3月份的录音资料不能客观真实反映事实。
被告邬某某为证明其辩称的事实向法庭提供的证据有：身份证、驾驶证、行驶证、车辆登记证书、保单。证明事故发生时，驾驶员持合法驾驶证驾驶合法车辆，事故车辆在中联保险公司投保了交强险和不计免赔105万的商业第三者责任险。
对被告邬某某提供的证据，原告、被告中联保险公司没有异议。
被告中联保险公司为证明其辩称的事实向法庭提供的证据有：投保单、保险条款。证明事故认定书认定被告邬某某有超载，依据保险条款约定，我司享有10%的免赔率；条款以加粗字体显示，我司已经对原告进行了明示说明；但是原告的诉请已过诉讼时效，我司不予赔偿。
原告经质证对真实性认可，对证明目的不认可。
被告邬某某经质证对投保单真实性没有异议，合法性、关联性有异议，投保人签章上的盖章是补办的，因为事实上保险公司没有对免责条款向被保险人、投保人做明确说明义务，所以保险免责条款不具有法律效力。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
原告提供的证据（四）不能完全达到其证明目的，鉴于三轮电动车在事故中确实受损，本院对三轮电动车的损失将酌情认定。原告提供的证据（五）所反映的费用不属于法律规定的办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等合理费用，对该组证据不予采纳。原告提供的证据（七）属原告单方陈述，其未提供其他相应的证据材料予以佐证，对该组证据真实性不予确认。原告提供的其他证据以及被告邬某某、中联保险公司提供的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年4月9日12时40分许，被告邬某某驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车，在高安市××大道由西向东行驶，途经高安大道南浦××路段时，与同向左转弯行驶的董某某驾驶的无牌“金大”三轮电动车相刮撞，致使电动三轮车向左侧翻，乘坐人李某某摔倒在地被半挂车右后轮挤压，造成李某某当场死亡的交通事故。2016年4月22日，高安市公安局交通警察大队作出高公交字（2015）第073号《道路交通事故认定书》，该事故认定书记载：此次交通事故事是由当事人董某某无证驾驶机动车、两人并排乘坐影响安全驾驶、在驾车变更车道左转弯驶出道路时并未注意观察并让道路上正常行驶的车辆先行和当事人邬某某驾驶超载机动车、在发现前方车辆左转弯时疏忽大意、采取措施不当而造成的。当事人董某某、邬某某的行为对交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当，根据《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任”之规定，当事人董某某、邬某某应负此次事故的同等责任，当事人李某某不负此次事故的责任。
李某某系原告董某某的妻子，系原告董某某甲、董某某乙的母亲。自2011年10月至事故发生前李某某与原告董某某租住在高安市××街道××下村王某某的老屋内，并从事贩卖小吃生意（驾驶三轮电动车在城区及附近贩卖）以此获得收入。
赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆登记在被告瑞鹏汽运公司名下，该车在被告中联保险公司投保了机动车交强险和保险金额为105万元且不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期内。被告中联保险公司《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项以加粗字体的形式载明“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆按规定年检。被告邬某某持合法有效驾驶证，准驾车型为A2。
事故发生后，原告董某某甲在处理相关赔偿事宜过程中触犯了法律，被宜春市中级人民法院以聚众扰乱社会秩序罪判处有期徒刑一年八个月，刑期自2015年5月29日至2017年1月28日。2015年6月、2016年3月及7月、2017年5月死者李某某的亲属就相关赔偿事宜到高安市交警大队等相关部门请求协调处理未果。
本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中被告邬某某驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆与原告董某某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成董李某某当场死亡的交通事故，公安交警部门认定被告邬某某与董某某负事故同等责任，本院予以确认。依据相关法律规定，被告邬某某应对原告的损失承担民事赔偿责任。被告瑞鹏汽运公司作为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车的法定所有人及投保人，对原告的损失应承担连带赔偿责任。因赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆在被告中联保险公司投保了交强险及第三者责任险，故被告中联保险公司应依据法律及保险合同的约定在交强险赔偿限额内及第三者责任险赔偿限额中被告邬某某应承担的赔偿责任内对原告的损失承担赔偿责任。原告因其亲属董某某死亡而造成的损失有：1、丧葬费，原告主张28735元符合法律规定，本院予以确认；2、死亡赔偿金，原告在城镇居住生活一年以上并且收入来源于城镇，且其住所地（湖北省管辖）城镇居民人均可支配收入高于江西省标准，故原告主张死亡赔偿金587720元（29386×20）符合法律规定，本院予以确认；3、精神损害抚慰金，原告主张50000元过高符合法律规定，本院予以确认；4、原告办理丧葬事宜必然要支出误工费、住宿费、交通费等费用，本院对该费用酌定6000元；5、三轮电动车损失酌定2000元；以上共计人民币674455元。原告合理的诉讼请求，本院应予以支持。被告中联保险公司提出的商业险免赔10%的辩解意见有事实和法律依据，本院予以采纳。本案原告在事故发生后，多次找有关部门协调处理有关赔偿事宜，虽然方式不当，甚至个别原告已构成犯罪，但不能因此否认其向侵权人提出了赔偿请求，依据法律规定，本案诉讼时效多次中断，最后一次中断的时间为2017年5月，从此时计算至原告向本院提出诉讼时未满一年，故被告中联保险公司提出的本案已过诉讼时效的辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告董某某、董某某甲、董某某乙的损失计人民币112000元（死亡伤残赔偿限额110000元、三轮电动车损失2000元）。
二、由被告邬某某赔偿原告董某某、董某某甲、董某某乙的损失56245.5元[（674455-112000）×10%]的50%计人民币28122.8元，被告江西瑞州汽运集团瑞鹏汽运有限公司承担连带赔偿责任。
三、原告董某某、董某某甲、董某某乙的其他损失506209.5元[（674455-112000）×90%]的50%计人民币253104.8元，由被告邬某某承担赔偿责任，被告江西瑞州汽运集团瑞鹏汽运有限公司承担连带赔偿责任；该赔偿款被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在第三者责任险限额内赔偿给原告董某某、董某某甲、董某某乙。
四、驳回原告董某某、董某某甲、董某某乙的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10578元，由原告董某某、董某某甲、董某某乙负担4441元，由被告邬某某、江西瑞州汽运集团瑞鹏汽运有限公司负担6137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 毛丽平
人民陪审员 谢华放
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈媛媛