本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初265号
原告：沈阳钟兴伟业消防工程有限公司本溪分公司（下简称：钟兴伟业本溪分公司），住所地：本溪市平山区。
负责人：孙忠波，系该公司总经理。
委托代理人：孙忠娟，系该公司工作人员。
委托代理人：李秀岩，系本溪市明胜法律服务所法律工作者。
被告：本溪庆永房地产开发有限公司（下简称：庆永公司），住所地：本溪满族自治县。
法定代表人：李婷婷，系该公司总经理。
委托代理人：杨百里，系该公司工作人员。
委托代理人：褚庆革，系辽宁尧盛律师事务所律师。
原告钟兴伟业本溪分公司与被告庆永公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟兴伟业本溪分公司委托代理人孙忠娟和李秀岩、被告庆永公司委托代理人杨百里和褚庆革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟兴伟业本溪分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庆永公司支付工程款20万元；2.判令被告庆永公司每日按3‰支付所欠原告工程款的违约金（从2015年11月5日起至所欠工程款给付之日止）；3.案件受理费由被告庆永公司负担。
事实和理由：2014年9月25日，原告钟兴伟业本溪分公司与被告庆永公司签订了《本溪满族自治县小市镇天龙家园回迁项目室内外消防安装工程建设工程施工合同》，后该工程由原告进行施工，因被告不能及时结算工程款，双方于2015年11月5日解除了合同，并签订了《解除和转施工合同协议书》，该协议约定，工程验收交接起7日内，被告一次性支付原告已完工程款30万元，如被告不能按约定时间付款，每延迟一天，应按合同价款总额的3‰支付违约金。2016年2月2日，被告给付原告工程款10万元，尚欠原告工程款20万元至今未付，原告多次向被告催要此款无果，故原告诉至法院。
庆永公司辩称：对原告陈述的案件事实有异议：1.原告在诉讼主体上存在问题，被告是与沈阳钟兴伟业消防工程有限公司签订的《建筑工程施工合同》，原告系该公司的分公司，根据《民法通则》规定，分公司不具备法人资格，不能对外签署合同；2.原、被告双方虽然在2015年11月5日签订了《解除和转施工合同协议书》，但原告对该协议中工程量的计算、工程资料的移交以及对已完成工程的打压试验、出具工程款发票等均未履行。据被告了解，该协议涉及工程包括两部分，一是本溪满族自治县小市天龙家园（下简称：天龙家园）回迁工程室内外消防安装工程项目，工程款为58万元，此项目属于被告庆永公司；二是本溪海通酒店投资管理有限公司（下简称：海通公司）的酒店项目，工程款为12万元，此项目不属于被告庆永公司。这两项工程款合计为70万元，都是由原告施工。虽然天龙家园项目和海通公司酒店项目都是属于一个实际控制人控制的两个公司，但是两个公司都是独立的法人，被告只同意给付原告天龙家园项目工程款58万元，另外12万元工程款不属于原告为被告施工项目，与被告无关。关于天龙家园项目工程款，被告已给付原告50万元，尚欠8万元未付，被告对这8万元工程款同意给付；3.对原告请求的违约金一节，因原告已完成工程部分没有验收交接，原告未提供工程款的发票和已完成工程的资料，另合同约定的违约金过高，此违约金应当在工程验收交接7日后才能发生，到现在该工程也没有交接验收，所以被告不同意支付原告违约金。
经审理查明：2014年9月25日，沈阳钟兴伟业消防工程有限公司与被告庆永公司签订了《本溪满族自治县小市镇天龙家园回迁项目室内外消防安装工程建设工程施工合同》，合同签订后由沈阳钟兴伟业消防工程有限公司本溪分公司即原告进行施工，因被告未及时给原告结算工程款，原告钟兴伟业本溪分公司（乙方）、被告庆永公司（甲方）、本溪盛泉消防工程有限公司（丙方）、吴翔（丁方）于2015年11月5日签订了《解除和转施工合同协议书》，其内容是：”2014年9月，甲、乙签订了《本溪满族自治县小市镇天龙家园回迁项目室内外消防安装工程施工合同》，甲方按合同约定，已完成大部分工程量，现就后续工程施工，甲、乙、丙、丁达成如下协议：一、解除甲、乙双方《消防安装工程施工合同》；二、甲方将协议后续工程发包给丙方施工；三、甲、乙、丙、丁四方于本协议签订后15日内完成对乙方所完成工程进行管道打压试验，并验收交接。因该小区已进户，有部分消防设施被拆除改动，打压试验中发现问题由丙方处理，发生的费用由丙方与甲方结算。验收后由甲、乙、丙三方验收签字，一式三份，三方各执一份；四、甲方与乙、丙双方验收交接起7日内，甲方一次性向乙方支付已完工程款30万元，乙方出据70万元工程款发票，并向丙方提供已完工程的资料，甲乙双方的债权债务关系消灭并结束一切法律及经济责任；五、甲方如违约不能按期付款，应承担逾期付款或延误交接的违约责任，向乙方支付本协议工程款总额日3‰的违约金”。
2016年2月2日，被告给付原告工程款10万元，剩余工程款20万元至今未给付原告，原告也未给被告出据70万元工程款发票及向丙方本溪盛泉消防工程有限公司提供已完工程的资料，原告因向被告催要剩余工程款无果而诉至法院。
另查明：原告系沈阳钟兴伟业消防工程有限公司的分公司。2014年6月3日，沈阳钟兴伟业消防工程有限公司出具了《授权书》，其内容是：”为了扩展公司业务，经公司董事会研究决定，成立钟兴伟业消防工程有限公司本溪分公司，授权孙忠波为本溪分公司负责人，负责本溪地区消防安装工程业务，有公司工程资质的使用权，并承担其相应责任”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《本溪满族自治县小市镇天龙家园回迁项目室内外消防安装工程建设工程施工合同》、《解除和转施工合同协议书》、沈阳钟兴伟业消防工程有限公司的《授权书》及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告虽系沈阳钟兴伟业消防工程有限公司的分公司，但有上级公司的授权，可以在本溪地区从事消防安装工程业务，有公司工程资质的使用权，并能够承担相应的责任。所以，本案原告具备诉讼主体资格，对被告辩称原告在诉讼主体上存在问题、不具备法人资格、不能对外签署合同的辩解意见，本院不予采纳；在原告、被告、本溪盛泉消防工程有限公司、吴翔四方于2015年11月5日签订《解除和转施工合同协议书》后，原、被告双方就解除了《本溪满族自治县小市镇天龙家园回迁项目室内外消防安装工程建设工程施工合同》，被告认可欠原告已完工程款30万元，此后，被告只付给原告10万元，所以原告请求被告给付尚欠工程款20万元，本院予以支持。但同时原告应依《解除和转施工合同协议书》的约定，为被告出具70万元工程款的发票；关于原告请求被告从2015年11月5日起至所欠工程款给付之日止、每日按3‰支付违约金一节，虽然在《解除和转施工合同协议书》中约定了违约金的计算方法，但按此方法计算违约金确实过高，本院酌定按未付合同价款的20%予以考虑，即4万元（20万元×20%），对原告请求超出此数额部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告本溪庆永房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后，立即给付原告沈阳钟兴伟业消防工程有限公司本溪分公司工程款20万元，同时支付原告违约金4万元，原告为被告出具70万元工程款的发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告本溪庆永房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 王世军
陪审员 孙品华
陪审员 隋 涛
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 铭