广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初964号
原告王伯波，男，1997年1月26日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告王炜琪，女，1999年2月23日出生，汉族，广西藤县人，学生，住广西藤县。
法定代理人莫某，女，1971年11月25日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托代理人胡金萍，广西藤州律师事务所律师。
被告吕健文，男，1976年11月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告杨志恒，男，1974年12月11日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司，住所地广西梧州市新兴一路207号。
代表人黄智，该公司经理。
委托代理人李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
原告王伯波、王炜琪与被告吕健文、杨志恒、中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告王炜琪的法定代理人莫某和两原告的委托代理人胡金萍，被告保险公司的委托代理人李琨璐到庭参加诉讼。被告吕健文、杨志恒经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伯波、王炜琪诉称，两原告是王沛秋的子女，是王沛秋和莫某非婚生子女，王沛秋的父母已先于其死亡。2015年6月10日13时40分，吕健文驾驶桂Ｄ×××××号重型自卸货车由藤县县城往藤县太平镇方向行驶，行至G321线385KM+500M路段，与从右前方路口由王沛秋驾驶的无号牌两轮摩托车（残余车架号：D0163，搭载邱建彬）发生碰撞后，事故车辆损坏碎片飞出，造成对向行驶由韦秋仍驾驶的桂Ｄ×××××号普通两轮摩托车乘员韦辉荣受伤，此事故造成无号牌两轮摩托车（残余车架号：D0163）损坏，王沛秋当场死亡，邱建彬经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定：1.王沛秋负事故主要责任；2.吕健文负事故次要责任；3.邱建彬、韦秋仍、韦辉荣无责任。
本交通事故造成原告的损失共202366.44元，其中：1.死亡赔偿金151300元（7565元/年×20年=151300元）；2.丧葬费23424元（3904元/月×6个月=23424元）；3.交通费300元；4.处理丧事误工费667.44元（74.17元/天×3天×3人=667.44元）；5.被扶养人生活费6675元（6675元/年÷2人×2年=6675元）；6.精神损害抚慰金20000元。原告的损失202366.44元，先由被告保险公司在桂Ｄ×××××号重型自卸货车交强险余额内赔偿55000元，余下损失147366.44元由三被告承担30%的责任，即赔偿44209.93元，减去已赔偿的21318元，三被告尚应赔偿22891.93元，为此，请求法院判令三被告赔偿原告77891.93元，并承担本案诉讼费。
原告向本院提供的证据有：
1.《道路交通事故认定书》1份，拟证明事故事故发生的时间、地点、经过和责任认定；
2.户口注销证明、尸检报告，拟证明原告亲人王沛秋在本案交通事故中死亡的事实；
3.户口簿和藤县太平镇石夏村民委员会证明，拟证明原告的身份情况。
被告吕健文、杨志恒经本院合法传唤没有到庭应诉、答辩、举证、质证。
被告保险公司辩称，肇事车辆桂Ｄ×××××号车在保险公司处投保了交强险和商业三者险，保额1000000元，且不计免赔率，本次事故发生在保险有效期限内。本次交通事故系三车相撞，对于原告的损失，另一车辆桂Ｄ×××××号车也应在交强险无责限额内按比例承担赔付责任，超出交强险限额的保险公司承担30%赔偿责任。桂Ｄ×××××号车超载，按照合同约定免赔10%。对死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧事误工费和被扶养人生活费无异议。精神损害抚慰金过高，不应超过9000元，商业三者险不赔付精神损害抚慰金。保险公司不是事故侵权人，按照条款约定，诉讼费用不应由保险公司承担。
被告保险公司本院提交的证据有：
1.费用赔付计算书，拟证明已赔付（2015）藤民初字1767号案原告交强险55000元、商业三者险60934.93元；
2.商业三者险条款，拟证明该条款第九条第（二）项规定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年6月10日13时40分，吕健文驾驶桂Ｄ×××××号重型自卸货车由藤县县城往藤县太平镇方向行驶，行至G321线385KM+500M路段，与从右前方路口由王沛秋驾驶的无号牌两轮摩托车（残余车架号：D0163，搭载邱建彬）发生碰撞后，事故车辆损坏碎片飞出，造成对向行驶由韦秋仍驾驶的桂Ｄ×××××号普通两轮摩托车乘员韦辉荣受伤，此事故造成无号牌两轮摩托车（残余车架号：D0163）损坏，王沛秋当场死亡，邱建彬经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事后，藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定：1.王沛秋持失效机动车驾驶证且不戴安全头盔驾驶无号牌车辆上路行驶，在驶出路口时不注意避让直行车辆造成事故，应负事故的主要责任；2.吕健文驾驶机件不符合技术标准的车辆上路且超载行驶造成事故，应负事故的次要责任；3.邱建彬、韦秋仍、韦辉荣在此事故中均无责任。
受害人王沛秋于1975年8月23日出生，是原告王伯波、王炜琪的父亲。王沛秋和莫某没有办理结婚登记手续，原告王伯波、王炜琪是王沛秋和莫某的非婚生子女。
另查明，桂Ｄ×××××号重型自卸货车属于被告杨志恒所有，被告吕健文是被告杨志恒雇请的司机，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保额为1000000元，且不计免赔率），本次交通事故发生在保险有效期间内。被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内已经赔偿（2015）藤民初字1767号案的原告55000元。被告杨志恒赔偿原告21318元。商业三者险条款第九条第（二）项规定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。
本院认为，藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定：1.王沛秋负事故主要责任；2.吕健文负事故次要责任；3.邱建彬、韦秋仍、韦辉荣无责任。被告吕健文的行为已构成对受害人王沛秋生命权的侵害，其近亲属依法有权请求侵权人承担侵权赔偿的民事责任。
根据有关法律法规及参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因王沛秋的死亡而造成的损失经本院核定为197366.44元，其中：1.死亡赔偿金151300元（7565元/年×20年=151300元），到庭被告没有异议。本院认为，王沛秋于1975年出生，依法应赔偿20年，其死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入7565元/年合理合法，本院予以支持；2.丧葬费23424元（3904元/月×6个月=23424元），到庭被告没有异议，且原告主张合法，本院予以支持；3.交通费300元，到庭被告没有异议。本院认为，根据实际情况，本院酌定支持交通费用为300元；4.处理丧事误工费667.44元（74.17元/天×3天×3人=667.44元），被告保险公司没有异议。本院认为，原告对该项请求合理合法，本院予以支持；5.被扶养人生活费6675元（6675元/年÷2人×2年=6675元），被告保险公司没有异议。本院认为，王炜琪1999年出生，依法赔偿2年。被扶养人生活费按农村人均年生活消费支出6675元/年计算也合理合法，故本院予以支持；6.原告请求赔偿的精神损害抚慰金20000元，被告保险公司认为过高。本院认为，因受害人王沛秋在本次交通事故中死亡，给原告造成极大的精神创伤，根据事故责任人的过错程度大小、受诉法院当地生活水平以及被告承担责任的能力情况，本院酌情认定支持精神损害抚慰金为15000元，对原告请求过高部分，本院不予支持。
原告以上的损失全部属死亡伤残赔偿项目范围。由于桂Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，由于被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内已赔偿同一交通事故（2015）藤民初字1767号案另一原告55000元，故被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告55000元（精神损害抚慰金15000元优先）。在交强险赔偿后，原告余下损失142366.44元，根据王沛秋与被告吕健文在事故责任中的大小，认定应由被告吕健文承担30%的赔偿责任，即负责赔偿42709.93元。被告吕健文应赔偿给原告的42709.93元，由被告保险公司在桂Ｄ×××××号重型自卸货车商业三者险责任条款中约定超载，应免赔10%，即被告保险公司只承担赔偿38438.94元，另外4270.99元由被告吕健文的雇主被告杨志恒负责赔偿，又由于被告杨志恒已垫付21318元，其多支付的17047.01元，应由被告保险公司在赔偿给原告的款项中直接支付给被告杨志恒，实际上被告保险公司在商业三者险限额应赔偿原告损失21391.93元。至于，被告保险公司主张原告的损失应先在桂Ｄ×××××号重型自卸货车交强险有责限额和桂Ｄ×××××号普通两轮摩托车交强险无责限额内先予赔偿，本院认为，王沛秋与吕健文发生碰撞，车辆损坏碎片飞出，造成桂Ｄ×××××号普通两轮摩托车车上乘员受伤，桂Ｄ×××××号普通两轮摩托车并未与王沛秋、吕健文驾驶的车辆实际发生碰撞，根据交强险无责限额立法本意和公平原则，本院对被告保险公司主张不予以支持。另外，原告主张要求被告吕健文与杨志恒一起承担赔偿，因吕健文应承担的赔偿责任，其雇主杨志恒已多赔偿，故对原告要求被告吕健文与杨志恒承担责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司应在桂Ｄ×××××号重型自卸货车投保的交强险死亡伤残限额内赔偿原告王伯波、王炜琪的损失55000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司应在桂Ｄ×××××号重型自卸货车投保的商业三者险限额内赔偿原告王伯波、王炜琪的损失21391.93元，返还被告杨志恒垫付款项17047.01元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1747元（原告已预交），适用简易程序减半收取873.50元，由原告负担73.50元，由中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司负担800元。
上述款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19）转权利人收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李泽文
二〇一六年五月二十六日
书记员 林靖权
附录
法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。