wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05316号
原告：岳正兵。
委托代理人：王驰，陕西奥达律师事务所律师。
被告：陕西丰安建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区长安西路三兴园小区第**幢*单元**层****室。
法定代表人：王安，具体职务不详。
原告岳正兵诉被告陕西丰安建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳正兵的委托代理人王驰到庭参加了诉讼，被告陕西丰安建筑劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告岳正兵诉称，原告岳正兵从事建设工程施工班组承包工作，2015年4月14日与被告签订了位于工程地点科技二路，工程名称为“泰华·金贸国际”项目的《楼地面工程劳务承包合同》，依合同约定签订当日已汇入王安账号100000元履行保证金，2015年5月20日进场施工。原告带领工队依约进场，“泰华·金贸国际”项目单位称未与被告签订合同，原告要求被告退还保证金，被告一直未退。故诉至法院，请求：1.判令被告在判决生效后十日内一次性偿还原告100000元履行保证金并支付利息，2015年5月23日起计至2015年6月16日的利息计算为321.36元（利息应支付止实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西丰安建筑劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《楼地面工程劳务承包合同》，约定原告承包“泰华·金贸国际”工程的4#、5#、6#、10#及车库地面砼浇筑工程，工程包干单价为9元每平方米，约定进场日期约为2015年5月20日前，乙方交合同保证金100000元，待第一次付款时一次性退还，如因甲方5月20日之前未开工，甲方予三日内退还乙方全额保证金。2015年4月14日，原告委托案外人韩祖军向被告法定代表人王安转账支付100000元，同日，被告向原告出具收据，载明收到原告班组履行保证金100000元。后原告未能进场施工。
上述事实，有《楼地面工程劳务承包合同》、收据、银行账户明细等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告双方签订的《楼地面工程劳务承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应依照该合同履行各自义务。原告按照合同约定向被告支付了100000元保证金，被告应当依约组织原告进场施工。被告未能组织原告进场施工，应当按照合同约定向原告退还保证金100000元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。被告未能按时退还保证金，应当承担原告产生的相应利息损失。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告陕西丰安建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳正兵保证金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年5月23日计至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2306元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一六年三月二日
书 记 员 李宏艳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5474号
原告：王金明住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告：居奇住江苏省高邮市。
被告：雍永清住江苏省高邮市。
原告王金明诉被告居奇、雍永清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金明的委托代理人顾益东到庭参加诉讼，被告居奇、雍永清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告王金明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立向原告支付借款39万元，支付违约金3万元；2.判令被告自2014年10月12日起按月息2%的利率承担利息；3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为要求被告支付借款本金39万元，对其中的20万元按月息2%的利率从2014年10月12日起承担利息，并放弃了其它诉讼请求。事实和理由：被告居奇和雍永清因家庭生活和经营需要，向原告王金明借款，原告王金明一直以现金的方式不断的向被告提供借款，截止2014年1月26日，原告王金明共计向被告提供借款39万元。借款后，原告虽多次催要，但被告一直未还款，原告遂提起本案诉讼，提出以上诉讼请求。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、还款协议等证据，被告居奇、雍永清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院依法对原告提供的证据进行了审查。因原告提供的证据均系原始书面证据，故本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：1.2014年1月26日，被告居奇出具借据1份，注明“今借到王金明人民币39万元整，说明现金借用”。2.2014年10月12日，王金明作为甲方，居奇、雍永清作为乙方，签订还款协议1份，协议约定：“1、乙方自2013年10月4日始，截止2014年10月11日止，乙方计向甲方借款39万元。2、乙方承诺于2014年12月30日偿还10万元，2015年1月30日偿还9万元，2015年2月15日偿还余款20万元。其中20万元，应自2014年10月12日始，至乙方还清借款时止，乙方应按月息2%向甲方计付利息。”
本院认为，本案被告在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部责任。原告提出的要求被告按月利率2%承担相应利息的主张，符合双方约定且不违背相关法律规定。
综上所述，本院对原告提出的要求两被告归还借款本金39万元，并对其中的20万元按2%的月利率从2014年10月12日起承担利息主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告居奇、雍永清于本判决生效后十日内一次性归还原告王金明借款本金39万元及相应利息（以20万元为基数，按2%的月利率从2014年10月12日起算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告居奇、雍永清承担（此款原告已垫付，两被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币7600元。
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 朱 健
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陶香静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第800号
原告倪＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，1961年7月1日出生，汉族，系黑龙江＊＊双鸭山矿业有限责任公司职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区向阳自建街94栋3单元34号。
被告黑龙江＊＊双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人李＊＊，该公司董事长。
委托代理人马＊＊，该公司法律顾问。
原告倪＊＊与被告黑龙江＊＊双鸭山矿业有限责任公司（以下简称＊＊公司）劳动争议纠纷一案，倪＊＊于2015年8月27日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员王＊＊独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。倪＊＊、＊＊公司的委托代理人马＊＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告倪＊＊诉称，1979年时被告＊＊公司招工的政策是只招收城镇居民，因为我是农村户口，所以我于1979年10月借用李＊＊的户口信息与＊＊公司签定了劳动用工合同。上班后我被分配到＊＊公司下属单位＊＊煤矿服务公司成为一名一线工人。由于在工作中受到顶名的麻烦，我多次找到＊＊公司下属单位＊＊矿沟通更名事宜，一直无果，为了退休能享受到本人应享受的相关待遇，无奈诉至法院。请求：1、确认倪＊＊与＊＊公司自1979年10月15日至今一直存在事实劳动关系；2、＊＊公司将李＊＊个人档案名称及养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金账户名称变更为倪＊＊；3、诉讼费由＊＊公司负担。
被告＊＊公司辩称，经我单位与下属单位＊＊煤矿调查核实，原告倪＊＊的五险一金已更名，倪＊＊诉讼的其他情况属实，请法院公正判决。
经审理查明，1979年10月15日原告倪＊＊以李＊＊的名义被被告＊＊公司录用为固定工人，在＊＊公司的下属单位＊＊煤矿服务公司从事工作至今。倪＊＊工作期间的人事档案体现为李＊＊，但人事档案中的照片为倪＊＊本人。倪＊＊针对此事于2015年8月25日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年8月25日作出双劳人仲不字（2015）第73号不予受理通知书，倪＊＊不服诉至法院。
本院认为，依据我国法律规定，劳动者在用人单位工作，双方形成事实劳动关系的，双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。本案原告倪＊＊虽以他人之名在被告＊＊公司下属的＊＊煤矿工作，但与该公司形成事实劳动关系的系倪＊＊本人，故倪＊＊要求确认其与＊＊公司自1979年10月15日起存在劳动关系并将李＊＊名下的人事档案名称更名为倪＊＊的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告倪＊＊与被告黑龙江＊＊双鸭山矿业有限责任公司自1979年10月15日起存在劳动关系；
二、被告黑龙江＊＊双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后一个月内将原告倪＊＊自1979年10月15日起以李＊＊之名工作期间的人事档案材料更名为原告倪＊＊。
案件受理费10元由被告黑龙江＊＊双鸭山矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王＊＊
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 ＊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1864号
原告：尹琼江，男，45岁。
原告：尹秀萍，女，40岁。
委托代理人：尹琼江，男，47岁。
被告：侯海波，男，33岁。
第三人：刘立明，男，35岁。
第三人：方一明，男，31岁。
原告尹琼江、尹秀萍与被告侯海波、第三人刘立明、方一明租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理，2016年2月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹琼江，尹秀萍的委托代理人尹琼江到庭参加诉讼，被告侯海波，第三人刘立明、方一明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹琼江、尹秀萍诉称:2015年5月10日，尹琼江、尹秀萍与侯海波签订租赁合同，合同约定尹琼江、尹秀萍将蛟河市新区C区4栋1单元602室出租给侯海波，月租金200.00元，出租时间为6个月，租金合计1200.00元。双方约定：“在租期6个月时间里侯海波不能把房屋转让他人，侯海波付压金500.00元，房屋到期如无误，尹琼江、尹秀萍退还侯海波500.00元押金”。尹琼江、尹秀萍在收到租金1200.00元后，将房屋腾出交给侯海波。合同到期后，尹琼江发现出租屋有刘立明、方一明在居住。2015年12月2日蛟河市鑫泰供热通知尹琼江交初装费240.00元、供热费1800.00元，罚款3000.00元，侯海波将报停多年的供热管道接通，严重违约，为此按租赁合同约定不返还押金500.00元。现尹琼江、尹秀萍要求法院判令解除尹琼江、尹秀萍与侯海波的租房合同，并判令侯海波、刘立明、方一明赔偿尹琼江、尹秀萍经济损失初装费240.00元、供热费1800.00元，罚款3000.00元，误工费1240.00元（10天×124.00元），共计6280.00元。
侯海波、刘立明、方一明未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及陈述的权利。
经审理查明：2015年5月10日，尹琼江、尹秀萍与侯海波签订租赁合同，合同约定尹琼江、尹秀萍将蛟河市新区C区4栋1单元602室（该房屋系尹琼江、尹秀萍父亲尹彦良所有）出租给侯海波，月租金200.00元，出租时间为6个月，租期为2015年5月10日至2015年11月10日，租金合计1200.00元。侯海波交纳租金后，进入房屋居住。租赁房屋到期后，侯海波打电话与尹琼江联系，表示再继续租住几天，尹琼江表示同意。该房屋供热管道一直处于断开状态。2015年11月28日，尹琼江接到蛟河市鑫泰供热有限责任公司的窃热处罚通知，要求尹琼江缴纳取暖费、初装费及罚款。尹琼江到所出租的房屋处发现房屋内刘立明、方一明在居住，多年切断的供热管道被私自接通。2015年12月1日，尹琼江让刘立明、方一明搬离出房屋。2015年12月2日，尹秀萍交纳了该房屋的取暧初装费50.00元，2015年度供热费1700.00元，罚款至今未交。
认定上述事实的证据有：房屋租赁协议、蛟河市鑫泰供热收据两张、蛟河市鑫泰供热窃热处罚通知。
本院认为：侯海波与尹琼江、尹秀萍签订房屋租赁合同，该合同已实际履行，且未违反法律强制性规定，故该合同合法有效。侯海波未按合同约定，私自接通租赁房屋的供热管道，造成尹琼江、尹秀萍交纳取暖费、初装费、罚款等财产损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，侯海波应赔偿尹琼江、尹秀萍的各项损失共计4750.00元（初装费50.00元+2015年度取暧费1700.00元+罚款3000.00元）。
对于尹琼江主张误工费的请求，因未向法庭提供证据证明其误工时间，故本院对此主张不予支持。
对于尹琼江、尹秀萍主张刘立明、方一明承担赔偿责任的诉请，因未提供证据证明侯海波将房屋转租给刘立明、方一明，且未提供证据证明侯海波与刘立明、方一明的关系，故根据合同相对性，第三人刘立明、方一明在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯海波于本判决生效后立即给付原告尹琼江、尹秀萍赔偿款4750.00元。
二、第三人刘立明、方一明在本案中不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告尹琼江、尹秀萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由侯海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 张 萍
审判员 曹 媛 媛
审判员 赵宏国二〇一六年三月七日
申请执行的期限为两年
书记员 王 延 升
（此件4页，共印8份）
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1357号
原告：奚鸿平，1973年8月5日。
委托代理人：秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人：王春兰，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：顾凤娟。
原告奚鸿平诉被告顾凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员仇宏光担任审判长、与代理审判员沈超彦、人民陪审员许郁文组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告奚鸿平的委托代理人王春兰到庭参加诉讼，被告顾凤娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚鸿平诉称：被告因资金周转需要向原告借款23万元，双方于2014年1月28日签订了借款协议，借款期限为90天，原告向被告交付了全部现金。借款到期后被告未按时还款，经原告催要，被告在2014年8月27日归还了3万元，并向原告出具了20万元的借条一张，约定月息2分。后原告多次向被告催要未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款20万元及利息（自2014年8月27日至实际付清之日按月息2分计算）；2、本案律师代理费、诉讼费用由被告承担。
被告顾凤娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月28日，被告向原告借款23万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限90天，未约定借款利息，但约定了逾期还款应承担利息、违约金及实现债权的一切相关费用。借款到期后，被告未按时还款。经原告催要，被告于2014年8月27日还款3万元，同日被告向原告出具20万元的借条一份。约定利率为月息2分。因被告未归还剩余借款，原告遂诉至本院。原告为本案支出律师代理费12500元。
以上事实，有原告提供的借款协议、借条、律师代理费及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，故本院依此推定原告所提交的证据是真实可信的，且证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，依法予以采信，对被告尚欠原告借款20万元未归还的事实依法予以认定。原、被告间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，被告应当按约归还借款本息。但原告现同时主张逾期还款利息及其他费用，超出民间借贷司法解释规定的利率上限，本院依法调整为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾凤娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告奚鸿平借款本金20万元及利息（从2014年8月27日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告奚鸿平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告顾凤娟负担。（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 仇宏光
代理审判员 沈超彦
人民陪审员 许郁文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 方 婷
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初807号
原告：中国银行股份有限公司万年支行，住所地江西省上饶市万年县城六0北路，统一社会信用代码：91361129861827528E。
负责人：叶良矛，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈璀娟，女，系中国银行股份有限公司万年支行职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：舒冬凯，男，系中国银行股份有限公司万年支行职工，特别授权代理。
被告：邱静娇，女，汉族，1969年4月29日出生，江西省万年县人，住万年县。
被告：方荣光，男，汉族，1970年6月9日出生，江西省万年县人，住万年县。
原告中国银行股份有限公司万年支行与被告邱静娇、方荣光信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司万年支行委托的诉讼代理人陈璀娟、舒冬凯到庭参加诉讼，被告邱静娇、方荣光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司万年支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告信用卡欠款本金82624.96元，支付截止到2018年5月8日的利息20511.22元和应收费用9247.07元，支付后续利息及应收费用（从2018年5月8日起计算至本息全部还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月23日，被告向原告申请办理了一张信用卡，该信用卡卡号为62×××56。嗣后，被告使用了上述信用卡进行透支交易和分期交易，但被告却未在约定期限内足额偿还原告信用卡欠款,截止到2018年5月8日，被告透支信用卡交易欠款本金为82624.96元，欠付利息20511.22元，欠付应收费用9247.07元。原告多次向两被告催收上述欠款，未果。综上所述，被告使用向原告申领的信用卡透支交易后，未按约定的期限足额偿还信用卡欠款，损害原告利益。现原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请法院支持原告的诉请。
被告邱静娇、方荣光未到庭无法进行答辩，也未提交书面答辩意见。
原告中国银行股份有限公司万年支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：一号证据为原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明，证明原告的信息及具备诉讼主体资格。二号证据为两被告的身份证、结婚证复印件，证明两被告的身份信息及借款时两被告系夫妻关系。三号证据为长城环球通白金信用卡、申请表及领用合约，证明被告邱静娇向原告申领2.3万元额度信用卡；四号证据卡交易查询，证明被告领用信用卡后使用并透支了信用卡；五号证据信用卡客户逾期明细表，证明被告透支了信用卡后未还款，造成逾期。六号证据合规用卡承诺书、分期付款业务申请书，证明被告方荣光在上述协议上签字的事实。
被告邱静娇、方荣光未提交证据。
被告邱静娇、方荣光未到庭无法进行质证，也未提交书面质证意见。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告邱静娇与被告方荣光系夫妻关系。2014年11月23日，被告邱静娇向原告中国银行股份有限公司万年支行申请办理长城环球通系列信用卡，经原告审查，同意向其发卡，核定信用额度为23000元、卡号为62×××56。申请表及信用卡申请人声明上所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：“第三条利息和收费17、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期…。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息…。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【（最低还款额－您已还款金额）×5%】。18、乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准”。其中的中国银行信用卡个人卡费率表显示“滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元；透支利息日息万分之五，按月计收复利”，被告邱静娇在《长城环球通系列信用卡申请表》上签名确认，并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。后被告邱静娇使用上述信用卡进行了透支交易。2015年2月3日，被告邱静娇向原告申请了信用卡消费分期付款业务，额度为120000元，分期期数为36期，按月还本，分期手续费一次性收取。被告方荣光在申请表“配偶签名”处签字，声明其知晓并同意被告邱静娇向原告提交的额度申请，并同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。后被告按约还款18期，尚有18期未还款，导致产生欠款利息及违约金，截至2018年5月8日，被告已产生信用卡累计欠款本金82624.96元、利息20511.22元、应收费用9247.07元。原告以多次向被告催收无果为由，诉至本院，要求法院判如所请。
本院认为，被告邱静娇申请办理长城环球通信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该协议合法、有效。原告与被告邱静娇之间形成了信用卡合同关系，应认定合法有效。合同签订后，原告依约向被告邱静娇发放了卡号为62×××56的信用卡，被告邱静娇应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡后进行透支交易并申请信用卡分期付款业务后未能按约定足额偿还透支本金，导致产生利息及违约金，其亦应当按照合约约定予以支付。故原告要求被告邱静娇偿还信用卡（卡号：62×××56）欠款本金82624.96元、利息20511.22元、应收费用9247.07元及后续利息、应收费用（自2018年5月9日起计算至款清之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方荣光与被告邱静娇系夫妻关系，被告方荣光签字确认其知晓、同意被告邱静娇向原告申领信用卡并承诺将信用卡欠款作为夫妻共同债务，故原告要求被告方荣光承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邱静娇、方荣光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱静娇、方荣光在本判决生效后10日内偿付原告中国银行股份有限公司万年支行信用卡透支本金82624.96元、利息20511.22元、应收费用9247.07元及后续利息、应收费用（后续利息、应收费用按合约约定，自2018年5月9日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，减半收取计1274元，由被告邱静娇、方荣光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 汪国泰
二〇一八年七月十二日
代书记员 罗 丽
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2210号
原告：吕建成，男，1953年3月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：吕建宇（吕建成兄长）。
被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。
法定代表人：袁飞。
原告吕建成与被告济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建成的委托诉讼代理人吕建宇到庭参加诉讼，被告汇心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费2670元。事实和理由：2017年5月至6月，原告为被告做桃树大棚有关劳务工作，劳务费共计2670元，被告至今未支付。
被告汇心公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从事桃子种植、销售等经营中，原告于2017年5月至6月份为其提供劳务，劳动报酬共计2670元，被告未予支付。上述事实有原告提供的济源市思礼镇农业服务中心出具的证明、工资明细表予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的相关事实予以认定。
本院认为，原告主张被告应付其劳务费2670元，围绕其主张提供了工资明细表等证据予以证实，被告未到庭提出抗辩并举证，应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕建成2670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市汇心农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一八年六月一日
书记员 史芳芳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1690号
申请执行人：天津中海华昌物业管理有限公司，住所地天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室，统一社会信用代码91120103700485520D。
法定代表人：齐玉生，总经理。
诉讼委托代理人：马慧芬，公司职员。
被执行人：张连和，男，1960年11月25日出生，汉族，住天津市河西区，
本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2016年9月14日作出的（2016）津0103民初1454号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张连和存款人民币3093.5元。
本裁定立即执行。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 于 凯
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保216号
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人刘远益与被申请人袁平房屋买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2017）川0302民初1859号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对被申请人袁平所有的、位于自贡市大安区凉高山街X号之X号（所有权证号：自权（大）字第No.X号）房屋予以查封，期限为三年，查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2017）川0302民初1859号民事裁定书一份。
二〇一七年七月二十七日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：陈敏、蒲姝妤联系电话0813-470****
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第303-2号
原告许欣，岳阳富和科技有限公司董事。
委托代理人周峰，湖南恒孚律师事务所律师。
被告岳阳云剑化工有限公司，住所地岳阳市云溪区工业园。
法定代表人廖乐，执行董事。
被告廖乐，岳阳云剑化工有限公司执行董事。
原告许欣与被告岳阳云剑化工有限公司、廖乐股权转让合同纠纷一案，本院在审理过程中，查明被告廖乐因涉嫌伪造国家机关公文、证件，于2015年8月4日被岳阳市公安局云溪分局立案侦查。而本案争议标的与该刑事案件有直接关联。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项；《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告许欣对被告廖乐股权转让合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费8800元本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向岳阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 何文华
审 判 员 徐 景
人民陪审员 黄 橙
二０一五年十一月十六日
书 记 员 李文凭
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项下列案件不交纳案件受理费：
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第573号
申请执行人：赵世军。
被执行人：黄学军。
申请执行人赵世军与被执行人黄学军车辆租赁合同纠纷一案，申请执行标的为40130元。本院根据已经发生法律效力的（2012）灵民初字第873号民事判决书，向被执行人黄学军发出执行通知书，但被执行人至今未履行。
经多次查找，被执行人黄学军没有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2012）灵民初字第873号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民（2012）灵民初字第873号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
二〇一四年十一月二十日
代书记员 俸碧霞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民辖终326号
上诉人（原审被告）：张文国，男，1966年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：尹兴满，男，1956年11月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原审被告：浙江大森亚环保有限公司，住所地：台州市市府大道东段201号。
法定代表人：王国平。
上诉人张文国因民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初7713号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地在台州市路桥区路南街道新安南街64号，故本案应由台州市路桥区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至台州市路桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人诉请原审被告浙江大森亚环保有限公司归还借款，并要求上诉人承担连带责任，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地台州市椒江区，因此，原审法院可依据合同履行地对本案行使管辖权。原审被告浙江大森亚环保有限公司住所地在台州市市府大道东段201号，故原审法院亦可依据被告住所地对本案行使管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 陈雅婷
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第604-1号
原告程家新，男，生于1970年9月9日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告艾玉合，男，生于1973年7月6日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告刘兴芝，女，生于1974年6月20日，汉族，农民，住址同上（系被告艾玉合之妻）。
原告程家新与被告艾玉合、刘兴芝买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告艾玉合、刘兴芝的银行存款25万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告程家新的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告艾玉合、刘兴芝的银行存款25万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李强
二〇一五年五月二十一日
书记员 庄健
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1313号
原告：冯荣生，男，1962年10月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：李春明，男，1970年2月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：付细琴，女，1971年12月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告冯荣生与被告李春明、付细琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告冯荣生于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯荣生的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯荣生撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告冯荣生负担。
审判员 付育红
二〇一七年八月二十一日
书记员 方阿娉
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2410号
原告：张守军，住敦化市。
被告：任百龙，男，其他自然状况不详。
原告张守军诉被告任百龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告张守军于2016年11月4日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告张守军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许张守军撤诉。
案件受理费434元，减半收取217元，由张守军负担。
审判员 宋 杰
二〇一六年十一月四日
书记员 高国鹏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5874号
原告陈海。
委托代理人袁圣东，上海长策律师事务所律师。
被告唐国平。
被告顾雅洁。
原告陈海与被告唐国平、顾雅洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理，后因被告唐国平下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案，原告陈海及其委托代理人袁圣东、被告唐国平、顾雅洁经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海诉称，被告唐国平、顾雅洁系夫妻关系。2014年1月9日，被告唐国平向原告陈海借款XXXXXXX元，现要求被告归还上述借款，并支付利息15000元，诉讼费由被告承担。
被告唐国平未答辩也未提供证据。
被告顾雅洁辩称，被告顾雅洁不知道被告唐国平向原告陈海借款的情况。被告唐国平出走后，原告陈海于2014年6月19日找到被告顾雅洁家里要求还钱，在被逼无奈下，被告顾雅洁才在借款合同上签字。
经审理查明：2014年1月，被告唐国平向原告陈海借款XXXXXXX元，并出具借款合同1份，上载明：“甲方（被借款人）姓名陈海性别男身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。乙方（借款人）姓名唐国平性别男身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。乙方因经商需要向甲方提出借款，双方经协商达成如下协议：一、借款金额壹佰万元整。借款用途：生意周转。三、利息支付方式：每月支付一次，乙方到期未支付利息时，甲方有权解除合同，并要求乙方立即归还欠款，乙方表示同意。四、借款期限30天，从2014年1月8日至2014年2月8日。（以乙方签字时间为准）五、还款方式：借款到期乙方应一次性还清借款。六、担保方式及责任：担保人自愿用自身及共有财产给乙方借款作担保。担保人对乙方向甲方借款负连带责任保证。七、担保范围：借款本金及利息，罚息，违约金和律师费等，以及实现债权的各项费用。八、本合同生效后对甲、乙双方具有强制执行效力，甲、乙双方如不能履行或不能完全履行本合同的义务，自愿接受嘉定区人民法院的受理。十、注：抵押物品鹤望路XXX弄XXX号XXX室，以上房屋物品均为真实有效，如有虚假，乙方愿承担一切法律责任，唐国平同意抵押。甲方：陈海，乙方：唐国平，手机XXXXXXXXXXX借款地址：金园四路梧桐茶庄。签字时间2014年1月8日。”同日，原告陈海以其名下的银行卡通过银行向被告唐国平名下的银行卡内转账XXXXXXX元。被告唐国平还于当日向原告陈海出具了还款承诺书1份，上载明：“借款人唐国平身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX承诺将于2014年2月8日前归还债权人陈海身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款金额共计人民币壹佰万元整（￥XXXXXXX.00），并自愿支付壹佰万元整的承诺担保还款的保证金，如果还款逾期借款人将支付每月按借款金额百分之十计算的追讨费以及借款到期后每日按借款金额千分之三计算的违约金，借款人如需续息需要在承诺还款到期日的前十天内支付，如违约，借款人需将借款金额的一个月的利息作为违约金的赔偿。在追讨期间的一切差旅费，借款损失费以及事后法律诉讼费用一并由借款人全额承担。借款人：唐国平2014年1月8日”。次日，被告唐国平还向宋同强及原告陈海出具房屋抵押合同承诺1份，上载明：“本人唐国平现向陈海、宋同强借款人民币贰佰万圆整（XXXXXXX.00）用于生意周转。自愿将鹤望路XXX弄XXX号XXX室作为抵押，如若在2014年4月9日前无力偿还，此房将归陈海、宋同强所有。本人承诺此房屋属于我个人所有，如有欺诈行为，愿承担一切法律责任和由此事产生的一切费用。备注：此房屋无贷款，本人签字生效，本人身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX抵押人：唐国平，承诺人：唐国平2014年1月9日”。2014年6月19日，被告顾雅洁分别在上述借款合同及还款承诺书上写上担保人顾雅洁，2014.6.19的文字。
又查，被告唐国平、顾雅洁原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻关系尚可，双方于2014年8月12日登记离婚。
审理中，原告陈海明确要求被告唐国平承担归还借款XXXXXXX元并支付利息15000元的责任，被告顾雅洁承担上述债务的连带清偿责任。
以上事实，有当事人的陈述、借款合同、转账凭证、还款承诺书、房屋抵押承诺书、离婚证、离婚协议等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈海提供的借款合同、还款承诺书、房屋抵押合同承诺、银行转账凭证能相互印证被告唐国平向原告陈海借款人民币XXXXXXX的事实，故原告陈海和被告唐国平间的借贷法律关系明确。被告唐国平借款后，理应依约及时归还，现被告唐国平对借款拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告陈海要求被告唐国平归还借款XXXXXXX元，并支付逾期利息15000元的请求，合法有据，应予支持。被告顾雅洁于2014年6月19日分别在借款合同及还款承诺书上作为担保人签字，被告顾雅洁应作为上述借款的担保人，并承担连带保证责任。被告顾雅洁关于其在被逼无奈下才在借款合同上签字的辩解，因无相应证据证实，本院不予采信。审理中，被告唐国平、顾雅洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐国平应于本判决生效之日起十日内返还原告陈海借款人民币XXXXXXX元，并支付利息人民币15000元；
二、被告顾雅洁对被告唐国平应负担的上述债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13935元，保全费5000元，合计18935元，由被告唐国平负担。被告唐国平负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。被告顾雅洁对被告唐国平负担之款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 叶 珣
人民陪审员 洪国抗
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张周群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第5874号原告陈海委托代理人袁圣东，上海长策律师事务所律师。被告唐国平被告顾雅洁本院在审理原告陈海与被告唐国平、顾雅洁民间借贷纠纷一案中，原告陈锋于2014年8月12日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告唐国平、顾雅洁明名下的上海市嘉定区江桥镇鹤望路XXX弄XXX号XXX室房屋中价值人民币XXXXXXX元的财产权利，并提供戴伟平名下的上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋作担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封登记于戴伟平名下的上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封上海市嘉定区江桥镇鹤望路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被告唐国平、顾雅洁名下的价值人民币XXXXXXX元的财产权利。本案财产保全费5000元，由原告预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱云龙审 判 员  叶 珣人民陪审员  洪国抗二〇一四年八月十三日书 记 员  张周群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第1919号
原告青岛新城市安居物业管理中心。
法定代表人朱先良，经理。
委托代理人史华东，山东一诺律师事务所律师。
被告孙开强（未到庭），年龄不详。
原告青岛新城市安居物业管理中心与被告孙开强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员王学东适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告青岛新城市安居物业管理中心的委托代理人史华东到庭参加了诉讼。被告孙开强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛新城市安居物业管理中心诉称，原告与大华正信花园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告自签订协议之日起为被告提供物业服务。被告在该小区11号楼2单元102户有房屋一处，建筑面积为74.8平方米。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，但被告自2012年1月1日至2012年12月31日拒交物业服务费共计448.80元。该欠费经催要无果，现诉诸法院，请求判令：1、被告支付原告自2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费448.80元；2、被告支付违约金283元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙开强无答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院公开开庭审理查明，被告孙开强拥有位于原告提供物业服务的即墨市大华正信花园小区11号楼2单元102户房产一处，房屋面积为74.8平方米。
2010年11月10日，大华正信花园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，该协议约定了物业服务的主要内容，合同期限自合同生效之日（双方签字、盖章）�至满5年止。其中物业服务费住宅每平方米每月0.30元收取，由业主在每年度的前3个月内交纳，物业服务费标准的调整，由双方按年度进行协商；同时约定逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业服务费额每日加收3‰违约金。2010年12月20日，双方签订了调整收费标准的协议书，约定自2011年度物业服务费收费标准调整为0.4元／月／平方米；2011年11月2日，双方再次签订调整收取物业服务费标准的协议，将该小区2012年度的物业服务费调整为0.5元／月／平方米。根据合同约定，11号楼2单元102户自2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费为每平方0.5元×74.8㎡×12月=448.80元；违约金以448.80元为基数，自202年6月起至2012年12月止合计283元（448.80元×3‰×210天）。
合同签订后，原告按约履行了物业服务义务，被告孙开强未按约定交纳2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《物业服务合同》在案佐证，经审核，本院予以确认。
本院认为，原告与即墨市大华正信花园业主委员会签订的《物业服务合同》以及调整物业服务费收费标准的协议书合法有效，原告依约为被告的该房屋提供物业服务，被告应交纳物业管理费。被告2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业管理费未交付原告，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告孙开强偿付2012年1月1日-2012年12月31日的物业服务费448.80元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付的违约金，数额偏高，根据合理适当的原则，本院酌定为以448.80元为基数自2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至2012年12月31日止。被告孙开强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证与答辩的权利。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙开强于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛新城市安居物业管理中心2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费448.80元。
二、被告孙开强于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛新城市安居物业管理中心违约金（以448.80元为基数自2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至2012年12月31日止），以283元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由被告孙�强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王学东
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 迪
附法律条文：
1、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”
2、《物业管理条例》第七条第五项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”
3、《物业管理条例》第六十七条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会�当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”存在
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9436号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，行长。
被告李井德，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告李井德金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行的起诉。
案件受理费188元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜成龙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终902号
原公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月13日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民法院审理武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人吴某犯非法拘禁罪一案，于二○一六年七月二十七日作出（2016）鄂0102刑初804号刑事判决，认定被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。被告人吴某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102刑初804号刑事判决，认定原审被告人吴某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人吴某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102刑初804号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一六年九月十三日
书记员 施 茜
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第336号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人黄某甲，绰号“小喽八”，男，1973年10月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月27日被宁远县公安局刑事拘留，同年11月10日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第333号起诉书，指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员李裕民担任审判长，与审判员卜牛顺、陈娟组成合议庭，由代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2014年12月29日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人何明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月8日21日时许，被告人黄某甲因没有获得林业扶贫卡一事到同村的妇女主任冯某甲家进行谩骂，冯某甲的丈夫即被害人黄某乙与其理论，后双方发生打架。在打架中，黄某乙的母亲冯某乙持刀将黄某甲砍伤，黄某甲持刀将黄某乙的头部砍伤。经法医鉴定，被害人黄某乙的左侧额区颅凹陷粉碎性骨折并颅内积，左额骨开放性凹陷性粉碎性骨折并气颅形成，左额区脑挫裂伤，人体损伤程度为重伤二级。
2014年12月1日，被告人黄某甲与被害人黄某乙达成了刑事和解协议。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人黄某甲未提出异议，且有书证、鉴定意见，现场勘查笔录及照片，证人冯某甲、黄某乙、冯某乙、黄某丙、黄某丁的证言，被害人的陈述，被告人的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体成重伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并当庭认罪，确有悔罪表现。案发后，被告人积极主动与被害人家属达成了赔偿协议，已赔偿被害人医药费等各项经济损失共计人民币25000元，取得了被害人的谅解，可对被告人从轻处罚。对被告人的辩护人提出：“被告人归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，且被告人系初犯、偶犯，案发后积极主动与被害人家属达成赔偿协议，已取得了被害人的谅解，在本案中，被害人也有一定的过错责任，要求法庭从轻处罚，适用缓刑，给被告人重新做人的机会”的辩护意见。经查，与事实相符，本院对其辩护意见予以采纳。庭审中，被告人对自己犯故意伤害罪，造成他人身体致重伤的行为深表后悔，要求法庭给他一个改过自新重新做人的机会。综合考虑本案的犯罪事实和情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 裕 民
审 判 员 卜 牛 顺
审 判 员 陈 娟
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4074号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陈德健，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：张治栋，男，汉族，1970年1月4日出生。
本院于2017年3月24日受理上述原、被告之间的信用卡纠纷一案后，依法适用简易程序审理。原告于2017年4月20日以被告已主动还清信用卡欠款为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。
本案因原告撤诉，案件受理费减半收取144.58元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖英青
二〇一七年四月二十四日
书记员 邓倩雯
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执387号之一
申请执行人张其亮，男，1963年出生，汉族，住河北省邢台县。
被执行人李学仕，男，1961年出生，汉族，住河北省邢台县。
本院在执行张其亮与李学仕侵权责任纠纷一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十一月三十日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执387号申请执行人张其亮，男，1963年出生，汉族，住河北省邢台县。被执行人李学仕，男，1961年出生，汉族，住河北省邢台县。本院依据已经发生法律效力的河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1095号民事判决书，于2017年7月7日立案执行，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李学仕的银行存款36852元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张胜敏代理审判员  宋立敏代理审判员  赵占超二〇一七年七月十三日书 记 员  翟艳荣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初14323号
原告：重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号，统一社会信用代码915001057453462258。
法定代表人：田李文，董事长。
委托诉讼代理人：李长慢,重庆华问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲万纯,重庆华问律师事务所律师。
被告：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。
法定代表人：邓雄，总经理。
委托诉讼代理人：罗粲林,重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淋,重庆炜林律师事务所律师。
原告重庆宏帆实业有限公司与被告重庆长江中诚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆宏帆实业有限公司的委托诉讼代理人李长慢、被告重庆长江中诚建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆宏帆实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年7月3日签订的《海悦香缇道路工程施工合同》。2、被告退还原告预付的工程款5083746元,并以5083746元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，向原告支付自2015年10月22日起至工程款全部退还之日止的资金占用利息。事实和理由：2014年7月3日，原告与被告签订《海悦香缇道路工程施工合同》，约定由被告作为承包人对海悦香缇道路工程进行施工，工程地点位于重庆市江北区江北农场，场地南侧为海悦香缇住宅小区。合同签订后，被告一直未能进场施工。2015年10月22日，原告本着帮助被告解决资金困局，促成被告及时进场施工的原则，向被告预付了工程款5083746元，但被告收到上述款项后仍未进场施工。时至今日，被告既未进场施工，亦未能向原告返还预付的工程款，已给原告造成重大的经济损失。
被告重庆长江中诚建设工程有限公司辩称，被告是为配合原告工作，才与原告签订了《海悦香缇道路工程施工合同》，该合同无法实际履行，被告亦未实际施工。关于所配合的原告的工作的具体内容，及上述合同中涉案工程是否属实，由于被告当时负责相关事项的领导已经离职，故，被告不清楚上述内容。原告确实支付了被告5083746元，但被告不用退还上述款项并支付资金占用损失。因上述款项系被告为配合原告工作，由原告主动向被告支付，且，虽然被告未履行双方所签订的《海悦香缇道路工程施工合同》，但为配合原告工作，被告与原告以工程结算的方式确认了上述款项的性质为工程款，由此被告就上述款项缴纳了税费。即使被告应退还原告上述款项，则按照建筑行业习惯上述款项应扣除总价款的8%后再退还给原告。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月3日，原告与被告签订《海悦香缇道路工程施工合同》，约定原告将位于重庆市江北区江北农场的海悦香缇道路工程交由被告进行施工。关于工程价款，双方约定暂定为4844285元，最终计价形式采取单价合同及变更调整结算的方式。关于工程付款，双方约定工程无预付款，在工程结算办理完成后，原告向被告一次性付清全部结清费用。2015年10月22日，原告向被告支付了款项5083746元。
庭审中，被告举示了《竣工结算造价协议书》，拟证明其是为配合原告工作才与原告签订《海悦香缇道路工程施工合同》，原告由此自愿向被告支付了款项5083746元，且双方确认上述款项性质为工程款。《竣工结算造价协议书》（无订立时间）载明，原告与被告就海悦香缇北侧挡墙工程原告应付给被告的余款为5083746元。原告认可上述证据的真实性，但表示不能达到被告的证明目的，且，结合双方的陈述，上述证据恰可证明上述材料并非双方就涉案工程所作的结算，而仅为原告向被告支付款项所制作，之所以结算的形式来支付工程预付款，是因为只有通过办理结算的方式，才能将所支付出的工程预付款计算入公司当年度的财务收入支出中。最后，原告表示双方订立《竣工结算造价协议书》时间晚于双方签订《海悦香缇道路工程施工合同》的时间，而被告则表示不清楚上述《竣工结算造价协议书》的订立时间。
以上事实，有《海悦香缇道路工程施工合同》、《竣工结算造价协议书》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于涉案工程是否存在的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。现原告已确定陈述存在海悦香缇道路工程，而被告却表示不清楚涉案工程是否存在，故，本院对原告关于海悦香缇道路工程存在的陈述予以确认。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。现被告已明确其无法履行与原告所签订的《海悦香缇挡墙工程施工合同》，故，本院对原告关于要求解除其与被告于2014年7月3日签订的《海悦香缇道路工程施工合同》的诉讼请求予以支持。
关于原告于2015年10月22日向被告支付的款项5083746元的性质，现原告陈述该笔款项是为促使被告进场施工所支付的工程预付款，但根据双方所签订的《海悦香缇道路工程施工合同》中所载明的内容，就涉案工程原告与被告约定无工程预付款，且，现被告举示了《竣工结算造价协议书》，虽然该证据所载明的内容不能证明被告仅为配合原告工作才与原告签订上述《协议书》，但该证据的内容显示原告与被告是以工程结算的方式固定了原告于2015年10月22日向被告支付的款项5083746元的性质，即，该笔款项并非是涉案工程的预付款。关于原告陈述双方以结算的形式来支付工程预付款的原因是只有通过办理结算的方式，才能将所支付出的工程预付款计算入公司当年度的财务收入支出中的意见，原告并未举示相关证据加以佐证，且，原告该陈述存在不合理之处，即，在被告并未对涉案工程进行实际施工的前提下，原告与被告却以工程结算的方式来确认预付的工程款，存在矛盾。最后，原告与被告在所签订的《海悦香缇道路工程施工合同》中约定涉案工程的暂定工程造价为4844285元，而现原告表示其于2015年10月22日所支付给被告的5083746元为工程预付款，超过了上述的工程暂定价，亦不合常理。综上，本院确认原告于2015年10月22日向被告支付的款项5083746元并非涉案工程的工程预付款，从而对原告要求被告退还原告预付的工程款5083746元,并以5083746元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，向原告支付自2015年10月22日起至工程款全部退还之日止的资金占用利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告重庆宏帆实业有限公司与被告重庆长江中诚建设工程有限公司于2014年7月3日签订的《海悦香缇道路工程施工合同》。
二、驳回原告重庆宏帆实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取23693.11元，由原告重庆宏帆实业有限公司负担18954.49元，由被告重庆长江中诚建设工程有限公司负担4738.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 彭磊
二〇一七年九月十九日
书记员 张黎
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1575-1号
申请执行人济南市历城区国家税务局，住所地济南市历城区七里河路3号。
被执行人段明珠，男，生于1967年8月23日，汉族。
本院于2016年5月5日作出（2016）鲁0112民初64号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人段明珠在判决生效之日起十日内偿还债务利息共计167500元。逾期，被执行人未履行，权利人济南市历城区国家税务局于2016年6月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人段明珠送达执行通知书，责令履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人名下有财产。通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款及证券进行查询，未发现被执行人名下有存款。后本院强制执行，依职权查封空调、电视机等财产一宗，详见清单。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人段明珠暂无可执行的财产，经申请执行人同意，对该案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1575号案号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐志瑞
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123财保1号
申请人尹某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被申请人景某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
申请人因被申请人拒不履行合伙种植油松树苗补偿款65000元为由，于2016年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人在中国农业银行股份有限公司渭源县新街支行6228484048397517579账户的存款65000元予以冻结。申请人已向本院提供现金65000元作担保。
经审查，申请人申请诉前财产保全理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人景某某在中国农业银行股份有限公司渭源县新街支行6228484048397517579账户的存款65000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全，
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王军贤
二〇一六年三月十五日
书记员 赵彩霞
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1134号
申请执行人：刘玉枝。
被执行人：王凤延。
被执行人：周梅仙。
本院在执行申请执行人刘玉枝与被执行人王凤延、周梅仙民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人王凤延、周梅仙有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1691号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2328号
原告丰宁满族自治县康福达门窗加工有限公司
法定代表人韩桂侠
委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所律师。
被告承德景坤市政建筑工程有限公司
法定代表人胡海利
委托代理人贾广敏,河北飞雁律师事务所律师。
委托代理人李飞
原告康福达公司与被告景坤公司承揽合同一案，本院于2016年8月8日审查受理后，依法由审判员王少安适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告康福达公司委托代理人孙新，被告景坤公司的委托代理人贾广敏、李飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日丰宁满族自治县教育体育局（现名教育局）（以下称甲方）与被告景坤公司（变更前为丰宁市政建筑安装工程有限公司）签订《建设工程施工合同》，将窄岭中学教师周转宿舍工程发包给被告，在施工过程中，被告将工程中甲方变更的窗副框工程承揽给原告加工制作和安装，工程完工后，经验收合格，甲方将工程款7603.20元结算给被告，原告向被告多次催讨未果。诉至法院请求被告给付工程款7603.20元。
原告方为支持自己的诉讼请求提供以下证据：教育局出示证明一份，建设工程施工合同一份，结算审计报告一份，2013年项目分项完成时间表一份。
被告辩称：原告所诉被告不是本案适格的主体，适格的主体是丰宁市政建筑安装工程有限公司，丰宁市政建筑安装工程有限公司在2016年3月已经名称变更，丰宁市政建筑安装工程有限公司已经不存在了，变更为承德景坤市政有限公司，本案不存在承揽关系，也不存在拖欠工程款的事实，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年1月17日丰宁满族自治县教育体育局（现名教育局）（以下称甲方）与被告景坤公司（变更前为丰宁市政建筑安装工程有限公司）签订《建设工程施工合同》，将窄岭中学教师周转宿舍工程发包给被告，在施工过程中，被告景坤公司将工程中甲方变更的窗副框工程安排给原告康福达公司加工制作和安装，康福达公司现场施工人是韩百顺，工程完工后，经验收合格，丰宁满族自治县教育体育局将窗副框款7603.20元结算给被告景坤公司，原告康福达公司向被告多次催讨未果。诉至法院请求被告给付工程款7603.20元。
本院认为：原告康福达公司为丰宁满族自治县教育局的窄岭中学教师周转宿舍安装变更的窗副框工程，该工程是被告景坤公司（前身是丰宁满族自治县市政建筑安装工程公司）安排原告康福达公司的，教育局已经将该笔工程款支付给被告景坤公司，有教育局出示的证明予以证实，被告景坤公司应当将该笔安装费7603.20元给付原告康福达公司，因此对原告的诉求本院予以支持，被告以名称变更为由拒绝还款，不符合法律规定，对其辩称本院依法不予支持。故此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定判决如下：
被告景坤公司于本判决生效之日起十日内给付原告康福达公司窗副框安装款7603.20元。
本案受理费50.00元，被告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王少安
二〇一六年八月二十九日
书记员 马艳欣
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1595号
原告：马某，女，1987年7月14日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托代理人：马邦党，男，1962年1月2日出生，汉族，丹江口市人，无固定职业。系马某父亲。代理权限一般代理。
被告：李某，男，1978年1月24日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托代理人：王长富，丹江口市三官殿法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵满满适用简易程序独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人马邦党、被告李某及其委托代理人王长富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：被告离婚后，经其表叔介绍，2013年与我相识。结婚前，被告已知道我抚养了一个2010年3月2日出生的女孩马雨寒，并同意结婚后带着马雨寒。2013年8月12日，我和被告在丹江口市民政局登记结婚，婚后于2014年5月15日生育一女孩，取名李羽晨。婚后得知被告有赌博等恶习，我劝说被告，被告出口就骂或出手就打我，在怀孕时被告也经常打我。2014年8月，被告将我赶出家门，自此我与被告分居至今。现要求与被告离婚，我陪嫁的财产归我。
原告马某就其起诉的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一：原、被告的结婚登记审查表1份，用以证明原、被告的夫妻关系。经质证，被告李某无异议。本院认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
证据二：被告发的短信1张，用以证明被告同意离婚，要求原告回家，原告回家后被告又不离婚了。经质证，被告李某称该短信是自己所发，但并不能证明原告主张的证明目的。对该证据本院将结合其他证据综合予以认定。
证据三：证人张清的当庭证言，用以证明被告将原告赶出家门。经质证，被告李某认为证明并未证明被告将原告赶出家门，且其所陈述的事实其本人未在场，不能证明相关事实。对该证据本院将结合其他证据综合予以认定。
被告李某答辩称：原告主张我赌博和实施家庭暴力与事实不符，我们尚未达到法定离婚条件，请求驳回原告的请求。
被告李某就其辩解的事实和理由，向本院提交了以下证据：
被告李某的身份证和结婚证复印件各1份，用以证明被告的身份情况和原、被告的夫妻关系。
经审理查明：2010年3月2日，原告马某婚前生育一女孩，取名马雨寒。被告李某与前妻离婚后，于2013年初经人介绍与原告马某相识，2013年8月12日双方在丹江口市民政局登记结婚。原、被告2014年5月15日生育一女孩，取名李羽晨。因家务琐事，原，被告发生矛盾，原告于2015年2月告知被告要出去，双方开始分居生活。原告马某遂向本院提起诉讼，要求与被告李某离婚。
本院认为：原、被告因家务琐事发生矛盾，虽于2015年2月开始分居生活，并未达到因分居造成夫妻感情完全破裂的程度。原告马某主张被告有赌博等恶习，且有家庭暴力行为，但均未能提供证据证实，被告李某亦不予认可，故本院对原告主张的该事实不予确认。双方相识到结婚的时间有半年以上，相互应当有一定的了解，婚后生育了一女，说明双方已经建立了一定的夫妻感情，故原告的主张并不符合依法确认夫妻感情确已破裂的情形，而被告李某不同意离婚，故对原告认为原、被告的夫妻感情确已破裂的主张，本院不予采信。双方闹矛盾的主要原因是一些家务琐事，缺乏理解和沟通，而不是原则性问题，为维护婚姻家庭的稳定，故对原告马某的离婚请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵满满
二〇一六年九月十三日
书记员 王 梅
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1081刑初33号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人蔡某，男，住黑龙江省绥芬河市。2016年5月31日因涉嫌犯故意伤害罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年6月14日被绥芬河市公安局取保候审。2017年6月14日由绥芬河市公安局决定监视居住。2017年7月6日因本案由本院决定取保候审。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2016年5月22日20时40分许，被告人蔡某与绥芬河市某串店工作人员因结账一事发生口角，在场另一位顾客王某因与串店工作人员认识而与蔡某发生争执，后二人被劝开。待蔡某等几人走出串店时，王某与被害人权某等几人同时走出串店，双方再次发生争执并厮打起来。厮打过程中蔡某将权某鼻子、面部打伤。经鉴定，权某面部外伤致双侧鼻骨骨折构成轻伤二级，面部外伤致双侧鼻骨骨折构成十级伤残。经查，被告人蔡某于2016年5月22日在绥芬河市人民医院被公安机关带回调查。
在侦查阶段，被告人蔡某与被害人权某自愿达成和解协议，赔偿权某人民币60000元，并已实际履行，权某对蔡某的行为表示谅解，不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案材料、到案经过、户籍及现实表现证明、调取证据通知书及调取证据清单、绥芬河市公安局刑事和解告知书、刑事案件和解协议书、收条、行政处罚决定书、绥芬河市人民医院病例、接警证明；证人王某、周某、王某甲、蔡某甲、邵某、于某、李某、钱某、刘某、高某、刘某甲、董某的证言笔录；被害人权某的陈述笔录；被告人蔡某的供述和辨解；绥芬河市公安局刑事技术大队鉴定文书；现场方位图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某到案后如实供述所犯罪行，具有法定从轻处罚的情节；其自愿真诚悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，双方自愿和解，具有法定从轻处罚的情节。综合上述情节，被告人蔡某犯罪情节较轻，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备适用缓刑的法定条件，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年7月28日起至2018年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李书文
二〇一七年七月十七日
法官助理 周长寿
书 记 员 藏浩辰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1531号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄征途，男，1966年12月6日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，住上海市徐汇区。1985年因抢劫被收容劳动教养二年；1988年7月因诈骗被收容劳动教养三年；1992年10月因偷窃被处治安警告；1994年1月因偷窃被处治安拘留十五天；2002年3月因盗窃被收容劳动教养一年六个月；2004年10月因犯盗窃罪被原上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2006年3月因注射毒品被收容劳动教养二年；2008年3月因吸食毒品被收容劳动教养一年九个月；2009年12月因盗窃被收容劳动教养一年九个月；2012年8月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月29日刑满释放；2015年9月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。2017年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人黄征途犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月二十五日作出（2017）沪0104刑初535号刑事判决。原审被告人黄征途不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2017年3月3日16时许，被告人黄征途在上海市百色路近平福路公交车站，趁被害人刘某上车之机，窃得其随身手提包内的钱包一只（内有现金人民币710元等物），后将其中现金取出并在逃逸途中将钱包丢弃。被告人黄征途到案后如实供述上述犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有：被害人刘某的陈述及辨认笔录，接受证据清单、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃证物品照片，案件接报回执单、工作情况，劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书，被告人黄征途的供述及辨认笔录等证据。
原审认为，被告人黄征途以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币710元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人黄征途曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄征途到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人黄征途犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；已追缴的赃款发还被害人。
上诉人黄征途对原审判决认定的事实和证据没有提出异议，辩称原审判决量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人黄征途实施盗窃行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人黄征途未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人黄征途以非法占有为目的，扒窃他人财物，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审根据上诉人黄征途犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并根据上诉人黄征途系累犯，到案后能如实供述其罪行等情节，对上诉人黄征途所处的刑罚符合法律规定，原审量刑适当。上诉人黄征途提出原审判决量刑过重的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年八月二十九日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15800号
原告北京市海淀区高思超常教育培训学校，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号6层，民办非企业单位登记证号京海民证字第0730511号。
法定代表人徐鸣皋，校长。
委托代理人景彤，北京策略律师事务所律师。
委托代理人李蕊，北京策略律师事务所律师。
被告郭华粹，男。
委托代理人蔡慧，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京市海淀区高思超常教育培训学校（以下简称高思学校）与被告郭华粹劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高思学校委托代理人景彤、李蕊，被告郭华粹委托代理人蔡慧到庭。本案现已审理终结。
高思学校诉称，郭华粹为我单位文科培训部部门总监。2014年2月，在窦昕联合下郭华粹无故旷工，并密谋鼓动部分老师离职另行开办培训机构。2014年2月28日，经我单位董事会研究决定，对其做出如下处理：通报开除、立即解除劳动合同关系，并保留追究其法律责任的权利。郭华粹无故旷工并鼓动其他员工离职的行为，给我单位带来严重不良影响，故请求法院判令：1、郭华粹支付高思学校2014年2月19日至2014年2月28日期间罚款58800元（按照每日5880元的标准）；2、要求郭华粹在公共媒体上发布不少于三次的致高思学校、学生和家长的道歉信。
郭华粹辩称，一、罚款项诉请所依据的规章制度存有程序瑕疵、内容有违公平，罚款条款应为无效条款。我方应单位要求不来上班，双方劳动关系已经解除。二、道歉项诉请没有法律依据，高思学校主张要求道歉并非适格主体。
经审理查明，郭华粹曾系高思学校员工，担任文科培训部部门总监。
高思学校主张郭华粹存在擅自离岗的旷工行为，依据其单位考勤管理制度，郭华粹应向其单位支付2014年2月19日至2014年2月28日期间的罚款。为证明其主张，高思学校提交了《高思教育考勤管理制度》为证，该制度载有“员工旷工1日，扣款3倍日薪”的相关规定。郭华粹对《高思教育考勤管理制度》的真实性不予认可，主张高思学校未向其告知或公示过该份制度。
此外，高思学校主张郭华粹无故旷工并鼓动其他员工离职的行为，不但影响了学校的教学计划，而且对培训学生及家长产生了巨大影响和心理创伤，严重有悖职业道德和个人信用，应在公共媒体上发布不少于三次的致高思学校、学生和家长的道歉信。郭华粹对此不予认可，主张高思学校上述诉请并无法律依据。经本院询问，高思学校主张，要求郭华粹赔礼道歉虽无劳动法上法律依据，但其学校系引用民法通则及侵权责任法的相关规定。
高思学校曾以要求郭华粹支付罚款、赔礼道歉为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审查，做出不予受理案件通知书。高思学校不服该仲裁结果，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，劳动者与用人单位在双方劳动关系履行过程中，应遵循合法、公平及诚实信用的原则。即劳动者一方应诚实信用，依法维护自身权益，不得损害用人单位的合法权益；同理，用人单位一方在用工管理及诉讼活动中，亦应遵守相关法律、法规，依法开展经营管理活动，并在法律框架内维护自身合法权益。
本案中，高思学校有关“旷工罚款”的管理规定于法无据，故其单位要求郭华粹支付旷工罚款，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，本案作为劳动争议案件，系依据劳动法、劳动合同法等劳动法律、法规明晰诉争双方的权利义务关系及法律责任。现高思学校要求郭华粹在公共媒体上发布不少于三次的致高思学校、学生和家长的道歉信，不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回北京市海淀区高思超常教育培训学校的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京市海淀区高思超常教育培训学校负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 何 洁
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初95号
原告：王海宽，男，1981年8月13日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人：陈麟，河北贾俊清律师事务所律师。
被告：梁小五，男，1964年10月18日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。代表人：胡庆伟，该公司总经理。
委托代理人：姚海跃，该公司职员。
原告王海宽与被告梁小五为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依法追加中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿廊坊支公司）为本案被告参加诉讼。原告王海宽的委托代理人陈麟、被告梁小五的委托代理人杨雨生、被告人寿廊坊支公司的委托代理人姚海跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海宽向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告赔偿原告车辆损失费共计10000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失费、评估费等共计48480元。事实和理由：2016年3月16日5时许，被告梁小五驾驶冀Ｒ×××××冀Ｒ×××××号挂重型半挂牵引车载乘车人李东由京环线68公里600米处昆仑加气站驶上京环线，由北向东左转弯过程中，与沿京环线由西向东行驶的原告方驾驶员陈伯峰驾驶的冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型半挂牵引车相撞，冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型半挂牵引车驶入路南侧沟内与高富军的广告牌相撞，造成双方车辆及广告牌损坏的交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告梁小五负此事故的主要责任，陈伯峰负此事故的次要责任。
被告人寿廊坊支公司辩称，原告车损系原告单方委托，被告不予认可。被告不承担评估费。
被告梁小五辩称，对事故经过、责任划分无异议，在保险公司赔偿后不足的部分，被告同意按事故责任比例赔偿原告的损失。
被告人寿廊坊支公司、梁小五对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。
对于本案事故发生的经过、责任划分及冀Ｒ×××××冀Ｒ×××××号车投保情况是当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河北秋年机动车评估有限公司于2017年2月21日接受本院委托，就冀Ｂ×××××号车的修复费用进行鉴定，该公司于2017年3月14日出具鉴定评估意见书，以2017年2月21日为评估基准日，冀Ｂ×××××号车的修复费用为64800元。原告支付评估费3600元。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告梁小五负此次事故的主要责任，原告方驾驶员陈伯峰负此次事故的次要责任，此事故认定书合法有效，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，被告梁小五应承担70%的责任。根据《侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因被告梁小五驾驶的车辆在被告人寿廊坊支公司投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由被告人寿廊坊支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告人寿廊坊支公司在商业三者险的保险金额范围内就原告损失超出交强险的部分按照70%的比例予以赔偿；仍有不足的，由被告梁小五依法承担70%的赔偿责任。原告王海宽因此次交通事故造成的损失为：车辆修费费64800元；评估费3600元。
综上所述，被告人寿廊坊支公司在交强险责任限额内赔偿原告王海宽财产损失2000元；被告人寿廊坊支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告超出交强险责任限额的部分的70%共计43960元；被告梁小五赔偿原告评估费的70%为2520元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险责任限额内一次性赔偿原告财产损失2000元(限判决生效后十日内付清)。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在商业三者险的责任限额内一次性赔偿原告超出交强险责任限额部分的70%共计43960元（限判决生效后十日内付清）。
三、被告梁小五赔偿原告评估费的70%为2520元（限判决生效后十日内付清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告梁小五负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 环
二〇一七年四月十七日
书记员 董晓彤
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16157号
原告：高强，男，1990年8月13日生，汉族，住江苏省金坛市。
被告：张晓燕，女，1983年4月14日生，汉族，住上海市松江区。
原告高强与被告张晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告高强到庭参加诉讼，被告张晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高强向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金200,000元及利息20,000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付借款本金130,000元及该款自2017年4月6日起至判决生效之日止的逾期利息(按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年5月至9月期间，被告分多次向原告借款200,000元，并出具欠条约定于2017年4月5日前归还。之后，被告于2017年4月11日给付本金50,000元，于2017年7月23日给付利息20,000元。此后，被告不再履行还款义务，且有意选择逃避。据此，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张晓燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告因业务合作关系而相识。2016年7月7日至9月7日期间，原告先后五次以微信转账方式累计向被告交付出借款65,000元，先后七次以网银转账方式累计向被告交付出借款183,000元，但被告未向原告出具借条。之后，被告向原告偿还了部分借款，直至2016年10月5日，因原被告间业务合作关系终止，被告遂对剩余未还借款结算后向原告出具欠条一份，内容为“本人于2016年10月5日向高强借款20万人民币，经双方协商约定为半年期，分批还款，以此为据”。该借条由被告张晓燕以借款人名义签名并按手印，但借条未约定借款利息。现原告以此借条为据，向本院提起诉讼。
诉讼中，原告自认被告已于2017年4月11日以转账方式归还借款50,000元，于2017年7月23日以微信转账方式归还借款20,000元。
以上事实，有欠条、网银转账交易明细单、微信转账记录单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款200,000元并约定半年内还清的事实，由欠条及网银转账交易明细单、微信转账记录单等证据相互印证，本院予以确认。根据欠条约定，被告应当在2017年4月5日前向原告还清借款200,000元，但被告实际仅向原告归还借款70,000元，故原告诉请要求被告偿付剩余借款130,000元及该款自2017年4月6日起的逾期利息，于法有据，应予支持。因双方未约定借款利息，故本案逾期利息可参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告张晓燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告高强借款130,000元；
二、被告张晓燕于本判决生效之日起十日内偿付原告高强本金130,000元自2017年4月6日起至判决生效之日止的逾期利息(按中国人民银行公布的同期贷款利率计算)。
案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告张晓燕负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一七年十月十日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1502号
原告：刘小莲，女，1976年1月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：魏海峰，男，40岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告刘小莲与被告魏海峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小莲到庭参加诉讼，被告魏海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘小莲向本院提出诉讼请求，要求被告魏海峰偿还欠款1760元。事实和理由：2013年9月至10月期间，原告在被告承包的建筑工程工地打工。工程完工后，经结算，被告欠原告工资款1760元，2016年2月7日由被告魏海峰给原告出具欠条。此款经原告催要，被告一直未偿还。
被告魏海峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月至10月期间，原告在被告承包的建筑工程工地打工。工程完工后，原、被告于2016年2月7日进行工资结算，经结算，被告欠原告工资款1760元，并由被告魏海峰给原告出具欠条。此款经原告催要，被告一直未偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原被告双方虽未签订书面的劳务合同，原告在被告处工作，双方形成了事实上的劳务合同关系，被告应按照约定的时间给付原告工资款。被告欠款不还属违约行为，应承担继续履行的违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还工资款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏海峰欠原告刘小莲工资款1760元，于本判决生效后五日内偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，受理费因适用简易程序减半收取，由被告魏海峰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何竞
二〇一六年九月七日
书记员 ＸＸ
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2224号
原告：蔡顺，男，1973年11月13日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。
被告：丁嵩友，男，1969年1月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告蔡顺与被告丁嵩友民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼，诉请：1.请求法院依法判令被告丁嵩友归还借款本金50000元、支付利息13500元，并从2016年6月2日起至款还清日止按月利率1％另行计付利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月1日，被告因资金紧张向原告借款50000元，由被告出具借条一份，约定月息按1％计算，借期为一年。逾期后，经原告催讨，被告至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁嵩友于本判决生效之日即归还原告蔡顺借款本金50000元、支付利息13500元，并从2016年6月2日起至款还清日止按月利率1％另行计付本金50000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告丁嵩友负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 朱瑞新
人民陪审员 林茂荣
二〇一六年十月十九日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2831号
原告夏俊英，女，1965年4月21日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告张亮，男，1983年12月8日生，汉族，住湖北省竹山县。
本院受理的原告夏俊英诉被告张亮民间借贷纠纷一案，依据原告诉状所列的被告送达地址，本院无法向被告送达，无法予以核实被告的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，现裁定如下：
驳回原告夏俊英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 孟晓辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6167号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：许文婷，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：梁善创，男，汉族，1965年9月10日出生，住广东省佛山市南海区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁善创信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰,被告梁善创均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告信用卡欠款共计65193.83元（截止至2017年3月5日，欠款本金58505.18元，利息825.67元，违约金2647.34元，账单分期手续费3215.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至实际清偿日止。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告自2008年8月15日向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××31，固额60000元。截至2017年3月5日累计欠款共计65193.83元未给付。原告自2016年11月15日开始多次催款，被告仍未清偿。现原告为维护自己的合法权益，提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2017年5月5日，被告尚欠信用卡透支本金58505.18元、利息2906.3元、违约金（从2016年12月6日起计算）9389.86元、账单分期手续费3215.64元。利息根据领用合约第三条第三款约定，按照日利率万分之五计算。滞纳金根据领用合约第三条第八款约定，按照最低还款额未还部分的5%计算。违约金根据领用合约第六条、以及在官网上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、《章程改版公告》约定，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。
被告辩称，对欠款的本金、利息无异议，但原告主张违约金没有依据。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照（1份，复印件），企业负责人身份证明书（1份，原件）。
2、被告身份证（1份，复印件）。
3、招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（各1份，原件）。
4、持卡人账单查询（1份，原件）。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告支付截止至2017年5月5日尚欠本金58505.18元、利息2906.3元、账单分期手续费3215.64元及以本金58505.18元从2017年5月6日起至清偿日止按日万分之五计算的利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张从2016年12月6日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持；被告抗辩不应收取违约金的意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告梁善创应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金58505.18元，计至2017年5月5日的利息2906.3元、账单分期手续费3215.64元及以本金58505.18元从2017年5月6日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取714.92元（原告已预交），由原告负担29.92元，由被告负担685元并经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年六月十六日
书记员 邓志恒