苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商外初字第00043号
原告（反诉被告）格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许季睦，该公司董事长。
委托代理人居丽娟，该公司员工。
委托代理人刘宇，男，1988年2月12日生，汉族，居民身份证号码3203241988********，住江苏省睢宁县睢城镇樱花社区1939号，该公司员工。
被告（反诉原告）吴江新纪元通讯有限公司，住所地江苏省吴江经济技术开发区江陵东路南侧。
法定代表人刘合洲，该公司经理。
被告黄龙，男，1979年5月20日生，汉族，居民身份证号4202221979********，住湖北省阳新县三溪镇家冲村东山黄组。
被告许顺福，台湾居民。
委托代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师，代理上述三被告。
原告格上租赁有限公司（以下简称格上公司）诉被告吴江新纪元通讯有限公司（以下简称新纪元公司）、黄龙、许顺福车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭。新纪元公司于2014年9月15日提起反诉，本院将本诉与反诉合并审理，并于2015年1月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、反诉被告格上公司委托代理人居丽娟，被告、反诉原告新纪元公司，被告黄龙、许顺福委托代理人杨俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格上公司诉称：2013年12月19日，新纪元公司与格上公司签订《车辆租赁合同》，黄龙、许顺福为连带保证人。合同双方约定新纪元公司向格上公司租赁东南汽车得利卡一辆，租期自2013年12月14日至2016年6月13日，租金为每月3200元。合同签订后原告依约履行相关义务，但新纪元公司从2014年1月13日开始拖欠租金，截至2014年7月3日累计已有19200元租金没有支付。根据合同约定，新纪元公司、黄龙、许顺福的行为构成违约，格上公司为维护自身权益，遂诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方签订的车辆租赁合同，被告新纪元公司返还车牌号为苏E×××××的东南汽车得利卡一辆（车辆价值72379元）；2、被告新纪元公司支付拖欠的租金19200元（自2013年12月14日至2014年6月13日，每月租金为3200元，之后按月租金标准计算费用至被告归还车辆为止），被告新纪元公司承担逾期支付租金的滞纳金914元（从2014年1月14日计算至2014年7月3日）、违约金30720元，合计金额为50834元；3、被告黄龙、许顺福对上述债务承担连带责任；4、三被告共同承担本案诉讼费。庭审中，格上公司变更第二项诉讼请求为：被告新纪元公司支付拖欠的租金41600元（从2013年12月14日至2015年1月13日），滞纳金914元，违约金21760元。
被告新纪元公司、黄龙、许顺福辩称：格上公司至今未交付车辆，本案合同并未实际履行，不存在欠租事实。
反诉原告新纪元公司反诉称：2013年12月19日，格上公司与新纪元公司签订《车辆租赁合同》，约定新纪元公司向格上公司租赁东南汽车得利卡一辆，租期自2013年12月14日至2016年6月13日，租金为每月3200元。事实上，该车是新纪元公司从苏州通阳电子有限公司处承受而来，该车在2013年11月4日发生了交通事故，导致车辆损坏，新纪元公司多次催促被格上公司修理，但格上公司迟迟未予修理，事故至今已经10个多月，该车既不进行修理，也未交付给新纪元公司。因此，新纪元公司提出反诉，请求判令：1、解除新纪元公司与格上公司签订的车辆租赁合同；2、格上公司返还新纪元公司保证金25000元；3、格上公司承担本案的本诉及反诉的诉讼费用。
反诉被告格上公司辩称：同意解除车辆租赁合同；第二项要根据合同第三条第三、四项，保证金25000元应用于充抵承租方支付给出租方相应的款项和费用；诉讼费应由新纪元公司承担。
本诉原告格上公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、车辆租赁合同两份、租约承受协议书，证明双方存在租赁关系以及连带保证人的保证义务及关联性；
2、机动车注册登记表，证明车辆归格上公司所有；
3、车辆交接确认表两张，第一张证明原告格上公司于2013年6月15日将车交于被告黄龙，第二份证明原被告双方同意于2013年12月23日以车辆现况交车；
4、逾期展期表，证明被告逾期支付租金及产生滞纳金的情况；
5、发票、定损单、检查表、估价单，证明格上公司出面维修涉案车辆。
针对本诉原告格上公司举证，本诉被告新纪元公司、黄龙、许顺福质证认为：证据1的真实性没有异议，本案车辆于2013年11月4日发生交通事故，此期间承租人为苏州通阳电子有限公司（以下简称通阳公司）。依据合同约定，维修义务方为通阳公司。对于格上公司与新纪元公司签订的合同真实性没有异议，但租赁时间是2013年12月14日起，租赁时间发生于涉案车辆事故之后，因此，新纪元公司不负维修责任。对于承租协议的真实性需要庭后核实，协议强调乙方即通阳公司对车辆不负瑕疵保证责任，但是不能免除原告的交付完整的可以合理使用车辆的义务，从原告提供的交接表上我们可以认为原告应该交付的是内外部完整的车辆；证据2无异议；证据3真实性没有异议，但是无法证明原告所诉的是车辆现况的交车，编号为0008221的车辆交接确认表明确了车辆内部、外部整洁完整，并且对于车辆受损部位未作任何标识，可见，当时交付的车辆是完好可以立即使用的车辆，但实际情况并非如此。因此，该交接确认表不能证明原告已经履行了合理的交付义务；证据4是原告自行制定的表格，被告不予认可；证据5真实性没有异议，从原告提交的证据可以看出本案所涉车辆根本不符交车条件，另外也可以证实本案所涉车辆自原被告签订租赁合同至今一直在原告处并未实际交付被告，被告也未实际使用。
反诉原告新纪元公司提交如下证据：
1、交通事故认定书，证明涉案车辆于2013年11月4日发生严重交通事故，车辆损坏严重，以此也反驳格上公司所称的车辆交接表上车辆完好并交付的事实；
2、收据一份，证实交付格上公司保证金25000元。
反诉被告格上公司质证认为：证据1的真实性认可，事故的当事人刘合洲为新纪元公司的法定代表人，但是发生事故时承租方是通阳公司，说明双方对于交通事故造成车辆损坏已知晓，并于事故之后签订租约承受协议书及新的租赁合同，并且车辆交接确认表上明确备注车辆有修理，车辆在苏州克路汽车维修有限公司修理，黄龙有签字，证明反诉原告认可事故车辆的转移；证据2无异议。
综合当事人的举证、质证及陈述意见，本院对证据认证如下：
因本诉被告新纪元公司、黄龙、许顺福无异议，对本诉原告提交的证据1、2、3、5的真实性予以认定；证据4虽由格上公司单方制作，但新纪元公司未提出反证证明通阳公司、新纪元公司的付款时间、金额与格上公司所述不符，故对该证据真实性予以认可。
因反诉被告格上公司无异议，对反诉原告新纪元公司提交的证据1、2的真实性予以认定。
对上述双方举证的真实性无异议的证据，本院将结合以下认定事实对其与本案的关联性及证明力予以综合认定。
经审理查明：2013年6月13日，格上公司（出租方）与通阳公司（承租方）、许顺福（连带保证人）、黄龙（连带保证人）签订编号为00004450的《车辆租赁合同》。该合同第一条约定，租赁期间自2013年6月14日起至2016年6月13日止，共计36期，合同起始日期以具体发车日为准。租赁车辆标的为东南汽车得利卡，颜色银色，车牌号：苏E×××××，引擎号：SMG7679，车架号：LDNL71KH7D0164193。每月租金总额为人民币3200元（含税），缴款方式：每壹月计壹期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日通过银行转账、扣款或支票或现金方式支付。本合同签署时，承租方应向出租方支付保证金人民币25000元，租赁结束，若承租方无违反本合同条款的行为，出租方将向承租方不计息退还保证金；第五条第6款约定，在租赁期间发生车辆损坏，承租方应按实际损失支付维修或重置和其他相应的费用（指保险理赔赔偿外）；第七条第2款约定，车辆租赁期间发生交通事故，承租方应立即通知公安交通管理部门及所承保之保险公司，并在24小时内通知出租方，由出租方协助指导承租方处理交通事故。车辆须在车辆原厂修理，若有人员受伤应及时施救，承租方应一次性付清修理费和其他与事故相关的处理费用（如：施救费、评估费、停车费、罚款、第三方损失赔偿费等一切因本事故衍生的费用），并承担由此引起的车辆停驶期间的全额租金。2013年6月15日，格上公司将涉案车辆交付给黄龙。
2013年11月4日，刘合洲驾驶涉案车辆沿京沪高速由西向东行驶至1133KM处附近发生车祸，车辆严重受损。
此后，格上公司（甲方，出租方）与通阳公司（乙方，承租方）、新纪元公司（丙方）、许顺福（丙方之连带保证人）签订《租约承受协议书》，约定新纪元公司愿概括承受甲方于上述租赁契约之承租人权利义务，甲乙丙三方同意自2013年12月14日起由丙方及丙方之连带保证人概括承受前述租赁契约，租赁车辆之履约保证金25000元之权利义务一并转移于丙方。甲方就上述日期前所发生之义务亦应负责，不得主张免责。丙方同意乙方仅负现况交车之责，而不负瑕疵担保责任，则丙方自不得以前揭车辆之瑕疵为由，主张解除或终止租约。至前揭车辆之来源产生争议时，则由甲丙方自行处理，与乙方无涉。
2013年12月19日，格上公司（出租方）与新纪元公司（承租方）、许顺福（连带保证人）、黄龙（连带保证人）签订编号为00005499的《车辆租赁合同》。该合同第一条约定，租赁期间自2013年12月14日起至2016年6月13日止，共计30期，合同起始日期以具体发车日为准。租赁车辆标的为东南汽车得利卡，颜色银色，车牌号：苏E×××××，引擎号：SMG7679，车架号：LDNL71KH7D0164193。每月租金总额为人民币3200元（含税），缴款方式：每壹月计壹期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日通过银行转账、扣款或支票或现金方式支付。本合同签署时，承租方应向出租方支付保证金人民币25000元，租赁结束，若承租方无违反本合同条款的行为，出租方将向承租方不计息退还保证金；第三条约定，承租方逾期支付租金，按逾期天数每天收取万分之五作为滞纳金；第五条第6款约定，在租赁期间发生车辆损坏，承租方应按实际损失支付维修或重置和其他相应的费用（指保险理赔赔偿外）；第七条第2款约定，车辆租赁期间发生交通事故，承租方应立即通知公安交通管理部门及所承保之保险公司，并在24小时内通知出租方，由出租方协助指导承租方处理交通事故。车辆须在车辆原厂修理，若有人员受伤应及时施救，承租方应一次性付清修理费和其他与事故相关的处理费用（如：施救费、评估费、停车费、罚款、第三方损失赔偿费等一切因本事故衍生的费用），并承担由此引起的车辆停驶期间的全额租金；第八条约定，若承租方未能履行或违反本合同条款，或其债信低落时，则出租方得单方面终止本合同及不经通知取回车辆，承租方承担取回车辆费用及所衍生之费用并依下列具体情况支付违约金予出租方，违约金标准如下：1、逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金及承担本合同第三条第一款规定的费用外，应缴纳逾期租金总额30%的违约金。2、若承租方未能履行其在第一条项下的付款义务超过十日，出租方得单方面终止本合同并可要求承租方支付未到期总租金（含税）40%的违约金，及为请求履行还车义务所衍生之费用。4、若本条第2、3款所涉及事项在本合同履行第一年内发生，则上述违约金、车辆折旧补偿金的标准为未到期总租金（含税）50%；第十一条约定，保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任。2013年12月23日，黄龙与格上公司签订《车辆交接确认表》，确认表上备注“车辆现在苏州克路汽车维修有限公司”。
涉案车辆损坏后，通阳公司、新纪元公司并未修理车辆，2014年8月，格上公司出面送修，2014年9月，车辆修理完好，该车现在格上公司处。
格上公司称，通阳公司共缴纳6期19200元租金，2014年1月13日起，通阳公司、新纪元公司再未支付租金。
本院认为：本案被告许顺福系台湾居民，在本案中承担连带保证责任，本案属于涉外民事纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定，当事人有权选择涉外民事关系适用的法律，庭审中双方当事人均同意适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律。
根据双方当事人的诉辩意见，本诉与反诉的争议焦点可以归纳为格上公司是否已将涉案车辆交付于新纪元公司。
首先，格上公司与通阳公司、新纪元公司、黄龙、许顺福签订的车辆租赁合同、车辆交接确认表、租约承受协议书合法有效。一方面，格上公司与通阳公司、新纪元公司的租赁关系，并非独立无关，《租约承受协议书》和本诉被告的庭审陈述充分反映通阳公司将权利义务一并转让给新纪元公司，格上公司与新纪元公司的租赁关系实质是对格上公司与通阳公司租赁关系的承接与延续；另一方面，涉案车辆于2013年11月4日发生事故，损坏严重，而新纪元公司于2013年12月19日签订车辆租赁合同时，对此事实清楚，且车辆交接确认表中也明确车辆处于维修之中。因此，虽然新纪元公司在签订《车辆租赁合同》和《车辆交接确认单》时，合同标的物处于维修之中不能使用，但也应视为格上公司履行了交付义务，新纪元公司不持异议。《车辆租赁合同》对承租方与出租方的权利义务有着明确约定，承租人作为车辆的实际使用人，应当对租赁车辆负有维修义务，出租人仅负有协助配合义务。基于上述理由，新纪元公司应在签订合同后及时主动采取维修措施，正是其怠于履行义务，方才导致车辆一直无法使用，该后果不可归责于格上公司，新纪元公司也应当依照约定按期支付相应租金。
其次，诉讼双方确认签订的《车辆租赁合同》于2014年8月2日解除，新纪元公司应当支付格上公司2013年12月14日至2014年8月2日期间（共计7个月20天）的租金，金额为24533元（3200元×7个月20天）。车辆租赁合同中约定的滞纳金实为违约方支付守约方的经济赔偿，具有违约金的性质与功能。在原告逾期租金已获支持的情况下，原告的损失主要是逾期租金的利息损失，而租赁合同中约定的滞纳金和违约金计算方式明显高于格上公司的利息损失，本院不予支持。违约金除填补守约方经济损失的功能外，另有督促合同相对方依约履行、防止违约的效用，过低的违约成本将损害民商事交易的稳定性。因此，综合考虑格上公司损失、新纪元公司主观过错程度、合同履行期、违约金性质，本院酌定违约金以2期租金6400元为宜。格上公司与黄龙、许顺福所签订的车辆租赁合同中对保证人的保证责任、保证范围等做了明确约定，故黄龙、许顺福应依约承担连带保证责任。
最后，新纪元公司应支付格上公司租金24533元，违约金6400元，合计30933元，抵扣保证金25000元，新纪元公司则需支付格上公司租金、违约金5933元（30933元-25000元），被告黄龙、许顺福承担连带清偿责任，在其承担担保责任后，其有权向新纪元公司追偿。新纪元公司反诉请求因缺乏事实与法律依据，本元不予支持。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、原告格上租赁有限公司与被告吴江新纪元通讯有限公司、黄龙、许顺福签订的车辆租赁合同于2014年8月2日解除；
二、被告吴江新纪元通讯有限公司于判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司租金、违约金5933元；
三、被告黄龙、许顺福对上述第二项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，其有权向被告吴江新纪元通讯有限公司追偿；
四、驳回原告格上租赁有限公司其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告吴江新纪元通讯有限公司提出的反诉被告格上租赁有限公司返还保证25000元的诉讼请求。
本诉案件受理费2880元，由本诉原告格上租赁有限公司负担880元，本诉被告吴江新纪元通讯有限公司、黄龙、许顺福负担2000元，本诉被告负担之款2000元已由原告预交，本院不再退回，由本诉被告于履行本案债务时一并支付本诉原告。反诉案件受理费2625元，由反诉原告吴江新纪元通讯有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，格上租赁有限公司、吴江新纪元通讯有限公司、黄龙可在判决书送达之日起十五日内，许顺福可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 张 楷
人民陪审员 魏淼澄
人民陪审员 陆花妹
二〇一五年二月四日
书 记 员 梁 月
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
3、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。