wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初343号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人林永国，男，1981年8月17日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：金堂县。2016年4月24日因吸食毒品被金堂县公安局行政拘留15日。2016年5月5日因涉嫌非法持有毒品被金堂县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕322号起诉书指控被告人林永国犯非法持有毒品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人林永国到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2016年4月初，被告人林永国在成都市青白江区从他人处购买了三十余克冰毒用于自己吸食。同年4月23日，金堂县公安局民警在被告人林永国位于金堂县赵镇龙洞小区xx栋x单元x楼x号的家中进行检查，在其房屋左边第二个卧室查获白色晶体四袋，经称量共净重32.81克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人林永国处查获的白色晶体检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人林永国的行为已构成非法持有毒品罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定处罚。
被告人林永国对指控事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与指控事实一致。
上述事实，有被告人林永国的供述；证人杨某平、林某依的证言；公安机关制作的检查证、检查笔录、称量笔录、现场照片及证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品决定书、扣押清单；成都市公安局物证鉴定所检验报告；被告人林永国的常住人口信息、行政处罚决定书；公安机关关于本案案件来源、被告人林永国归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林永国明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人林永国非法持有毒品犯罪成立，本院予以确认。被告人林永国归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林永国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年5月5日起至2018年5月4日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、对扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年八月二日
书记员 罗雯雯
附相关法律条款规定如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1210号
原告：叶浩林，男，汉族，1994年2月28日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
原告：叶桂萍，女，汉族，1990年12月24日出生，住广东省东莞市。
原告：叶绮琪，女，汉族，1992年10月17日出生，住广东省东莞市。
原告：陈润娣，女，汉族，1934年7月11日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市龙邦装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区*楼***号。
法定代表人：陈超。
委托代理人：赵洁仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：李恒霖，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：叶旭初，男，汉族，1964年9月20日出生，住广东省东莞市。
原告叶浩林诉被告东莞市龙邦装饰工程有限公司（以下称“龙邦公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月27日立案后，根据叶桂萍、叶绮琪、陈润娣的申请，追加叶桂萍、叶绮琪、陈润娣为本案原告参加诉讼，根据叶浩林的申请，追加叶旭初为本案被告参加诉讼，并依法由审判长卢秀文、审判员陈映华和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告叶浩林的委托代理人叶建斌，原告叶桂萍、叶绮琪、陈润娣，被告龙邦公司的委托代理人李恒霖到庭参加诉讼。被告叶旭初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶浩林、叶桂萍、叶绮琪、陈润娣诉称：东莞市第二人民法院在执行（2015）东二法厚执字第879号案中，查封了叶旭初名下位于东莞市厚街镇赤岭村涌唇三十巷8号的房屋及土地使用权。该土地使用权及地上房屋是叶旭初与其妻子陈银足在婚后取得和建设，属于叶旭初和陈银足的夫妻共同财产。2011年5月，陈银足去世，陈银足对上述房屋及土地使用权享有的份额由叶旭初、陈银足的母亲陈润娣及陈银足的子女叶浩林、叶桂萍、叶绮琪等继承，不完全属于叶旭初所有。并且，上述房屋一直由叶旭初、叶浩林、叶桂萍、叶绮琪等居住，是家庭唯一住处。因此，叶浩林提起了执行异议，但法院裁定驳回叶浩林的异议请求。叶浩林、叶桂萍、叶绮琪、陈润娣不服，提起诉讼，请求判令：解除对东莞市厚街镇赤岭村涌唇三十巷8号房屋及土地使用权[土地证号为东府集用（1989）第19001309102**号]的查封。
被告龙邦公司辩称：第一，叶浩林提供的东莞市殡仪馆的票据，只能反映缴款单位、收款单位、缴费项目和缴款金额，不能反映陈银足的死亡原因、时间，不足以证明陈银足死亡的事实。第二，叶旭初在2013年向银行申请借款时，填写的婚姻状况为未婚，并非丧偶，这与叶浩林、叶桂萍、叶绮琪、陈润娣陈述的事实相互矛盾。第三，如陈银足死亡实属，至今已长达5年，如此长的时间，叶浩林、叶桂萍、叶绮琪、陈润娣对案涉不动产既没有进行份额约定，也没有进行更名登记，有悖常理。第四，家庭成员唯一住房并非绝对不能执行，且叶浩林、叶桂萍、叶绮琪均已成年，只要保证被执行人及其扶养家属最低生活标准，该不动产可以执行。
被告叶旭初未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
经审理查明：本院在执行申请执行人龙邦公司与被执行人叶旭初追偿权纠纷一案中，依据（2015）东二法厚执字第8791号执行裁定书，查封了叶旭初名下位于广东省东莞市厚街镇赤岭涌唇村三十巷8号的房屋及土地使用权[土地证号为东府集用（1989）第19001309102**号]。叶旭初的儿子叶浩林对此提出执行异议，以其是上述不动产的共有人为由，请求本院解除查封。本院作出（2015）东二法执异字第57号执行裁定书，驳回了叶浩林的异议请求。叶浩林及其他利害关系人叶桂萍、叶绮琪、陈润娣等对裁定不服，提起本案诉讼，请求判如所请。
经查，叶浩林、叶桂萍、叶绮琪分别是叶旭初与案外人陈银足的养子和女儿，陈润娣是陈银足的母亲。叶旭初与陈银足于1989年11月27日登记结婚。叶旭初于2004年11月领取案涉土地使用权的土地使用证。2015年12月25日和2015年12月30日，厚街镇赤岭社区出租屋安全消防综合管理办公室和东莞市厚街镇赤岭社区居民委员会先后出具《证明》，称案涉房屋建造于2003年6月，为叶旭初与陈银足的夫妻共同财产，叶旭初在2013年3月离开住所地后，该房屋一直由叶浩林、叶桂萍、叶绮琪及叶旭初的父亲叶创高居住，并未用于出租，是家庭的唯一房产和住处。另，陈银足于2011年死亡。据此，叶浩林、叶桂萍、叶绮琪和陈润娣主张基于继承，对案涉不动产中陈银足的份额享有实体权益。
以上事实，有（2015）东二法厚执字第8791号执行裁定书、查封财产清单、土地使用证、（2015）东二法执异字第57号执行裁定书、常住人口登记卡、结婚证、《证明》、东莞市殡仪馆的票据、本院谈话笔录及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为案外人执行异议之诉，审查重点为异议人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。叶浩林、叶桂萍、叶绮琪和陈润娣主张案涉房屋及土地使用权属于叶旭初与陈银足的夫妻共同财产，陈银足去世后，叶浩林、叶桂萍、叶绮琪和陈润娣基于继承，对案涉不动产中陈银足的份额享有实体权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，无证据显示共有人协议分割案涉不动产，并经债权人认可，也无证据显示案涉不动产涉及析产诉讼。因此，叶浩林、叶桂萍、叶绮琪和陈润娣主张其对案涉不动产所享有的实体权益，不足以排除强制执行，本院对其异议不予采纳。对案涉房屋是否为叶旭初及其所扶养家属生活所必须的居住房屋的问题，因该问题属于对执行行为提出的异议，不属于执行异议之诉的审理范围，故本院在本案中对执行行为异议不予处理，当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定申请执行复议。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶浩林、叶桂萍、叶绮琪和陈润娣的诉讼请求。
本案受理费5050元，由原告叶浩林、叶桂萍、叶绮琪和陈润娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
审 判 员 陈映华
人民陪审员 李慧霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈捷乐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初1210号原告：叶浩林，男，汉族，1994年2月28日出生，住广东省东莞市。委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。原告：叶桂萍，女，汉族，1990年12月24日出生，住广东省东莞市。原告：叶绮琪，女，汉族，1992年10月17日出生，住广东省东莞市。原告：陈润娣，女，汉族，1934年7月11日出生，住广东省东莞市。被告：东莞市龙邦装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区*楼***号。法定代表人：陈超。委托代理人：赵洁仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李恒霖，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：叶旭初，男，汉族，1964年9月20日出生，住广东省东莞市。原告叶浩林诉被告东莞市龙邦装饰工程有限公司（以下称“龙邦公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月27日立案后，根据叶桂萍、叶绮琪、陈润娣的申请，追加叶桂萍、叶绮琪、陈润娣为本案原告参加诉讼，根据叶浩林的申请，追加叶旭初为本案被告参加诉讼，并依法由审判长卢秀文、审判员陈映华和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告叶浩林的委托代理人叶建斌，原告叶桂萍、叶绮琪、陈润娣，被告龙邦公司的委托代理人李恒霖到庭参加诉讼。被告叶旭初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶浩林、叶桂萍、叶绮琪、陈润娣诉称：东莞市第二人民法院在执行（2015）东二法厚执字第879号案中，查封了叶旭初名下位于东莞市厚街镇赤岭村涌唇三十巷8号的房屋及土地使用权。该土地使用权及地上房屋是叶旭初与其妻子陈银足在婚后取得和建设，属于叶旭初和陈银足的夫妻共同财产。2011年5月，陈银足去世，陈银足对上述房屋及土地使用权享有的份额由叶旭初、陈银足的母亲陈润娣及陈银足的子女叶浩林、叶桂萍、叶绮琪等继承，不完全属于叶旭初所有。并且，上述房屋一直由叶旭初、叶浩林、叶桂萍、叶绮琪等居住，是家庭唯一住处。因此，叶浩林提起了执行异议，但法院裁定驳回叶浩林的异议请求。叶浩林、叶桂萍、叶绮琪、陈润娣不服，提起诉讼，请求判令：解除对东莞市厚街镇赤岭村涌唇三十巷8号房屋及土地使用权[土地证号为东府集用（1989）第19001309102**号]的查封。被告龙邦公司辩称：第一，叶浩林提供的东莞市殡仪馆的票据，只能反映缴款单位、收款单位、缴费项目和缴款金额，不能反映陈银足的死亡原因、时间，不足以证明陈银足死亡的事实。第二，叶旭初在2013年向银行申请借款时，填写的婚姻状况为未婚，并非丧偶，这与叶浩林、叶桂萍、叶绮琪、陈润娣陈述的事实相互矛盾。第三，如陈银足死亡实属，至今已长达5年，如此长的时间，叶浩林、叶桂萍、叶绮琪、陈润娣对案涉不动产既没有进行份额约定，也没有进行更名登记，有悖常理。第四，家庭成员唯一住房并非绝对不能执行，且叶浩林、叶桂萍、叶绮琪均已成年，只要保证被执行人及其扶养家属最低生活标准，该不动产可以执行。被告叶旭初未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。经审理查明：本院在执行申请执行人龙邦公司与被执行人叶旭初追偿权纠纷一案中，依据（2015）东二法厚执字第8791号执行裁定书，查封了叶旭初名下位于广东省东莞市厚街镇赤岭涌唇村三十巷8号的房屋及土地使用权[土地证号为东府集用（1989）第19001309102**号]。叶旭初的儿子叶浩林对此提出执行异议，以其是上述不动产的共有人为由，请求本院解除查封。本院作出（2015）东二法执异字第57号执行裁定书，驳回了叶浩林的异议请求。叶浩林及其他利害关系人叶桂萍、叶绮琪、陈润娣等对裁定不服，提起本案诉讼，请求判如所请。经查，叶浩林、叶桂萍、叶绮琪分别是叶旭初与案外人陈银足的养子和女儿，陈润娣是陈银足的母亲。叶旭初与陈银足于1989年11月27日登记结婚。叶旭初于2004年11月领取案涉土地使用权的土地使用证。2015年12月25日和2015年12月30日，厚街镇赤岭社区出租屋安全消防综合管理办公室和东莞市厚街镇赤岭社区居民委员会先后出具《证明》，称案涉房屋建造于2003年6月，为叶旭初与陈银足的夫妻共同财产，叶旭初在2013年3月离开住所地后，该房屋一直由叶浩林、叶桂萍、叶绮琪及叶旭初的父亲叶创高居住，并未用于出租，是家庭的唯一房产和住处。另，陈银足于2011年死亡。据此，叶浩林、叶桂萍、叶绮琪和陈润娣主张基于继承，对案涉不动产中陈银足的份额享有实体权益。以上事实，有（2015）东二法厚执字第8791号执行裁定书、查封财产清单、土地使用证、（2015）东二法执异字第57号执行裁定书、常住人口登记卡、结婚证、《证明》、东莞市殡仪馆的票据、本院谈话笔录及庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为案外人执行异议之诉，审查重点为异议人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。叶浩林、叶桂萍、叶绮琪和陈润娣主张案涉房屋及土地使用权属于叶旭初与陈银足的夫妻共同财产，陈银足去世后，叶浩林、叶桂萍、叶绮琪和陈润娣基于继承，对案涉不动产中陈银足的份额享有实体权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，无证据显示共有人协议分割案涉不动产，并经债权人认可，也无证据显示案涉不动产涉及析产诉讼。因此，叶浩林、叶桂萍、叶绮琪和陈润娣主张其对案涉不动产所享有的实体权益，不足以排除强制执行，本院对其异议不予采纳。对案涉房屋是否为叶旭初及其所扶养家属生活所必须的居住房屋的问题，因该问题属于对执行行为提出的异议，不属于执行异议之诉的审理范围，故本院在本案中对执行行为异议不予处理，当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定申请执行复议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：驳回原告叶浩林、叶桂萍、叶绮琪和陈润娣的诉讼请求。本案受理费5050元，由原告叶浩林、叶桂萍、叶绮琪和陈润娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文审 判 员  陈映华人民陪审员  李慧霞二〇一六年十月十日书 记 员  陈捷乐
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第2528号
原告醴陵市滨江花园业主委员会。
被告周承光，成年，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告醴陵市滨江花园业主委员会与被告周承光物业服务合同纠纷一案中，原告醴陵市滨江花园业主委员会以原告主体不符合法律规定条件为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告醴陵市滨江花园业主委员会在诉讼过程中以原告主体不符合法律规定条件为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应依法准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市滨江花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市滨江花园业主委员会负担。
审判员 何 成
二〇一六年一月十三日
书记员 江炉根
所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保753号
申请人：泸州新大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区希望大道88号1幢，统一社会信用代码:915105045557942038。
法定代表人：许基鸿。
被申请人：蒲柯，男，1986年10月11日出生，汉族，住四川省泸县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0504民初2992号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人蒲柯所有的价值20000元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。本裁定立即执行。
审判员 杨明康
二〇一七年十月二十四日
书记员 姚 丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02291-2号
原告：张素英，女，1964年6月22日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被告：桑花庆，女，1975年12月26日出生，汉族，滁州市矿业总公司职工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张华平，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：陈家武，男，1970年10月25日出生，汉族，滁州市中心血站职工，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告张素英与被告桑花庆、陈家武民间借贷纠纷一案中，原告张素英于2015年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告桑花庆、陈家武银行存款60万元，或查封、冻结其他等额财产，并提供了12万元现金作为担保。本院已依法对原告张素英保全申请作出裁定，查封了被告陈家武名下位于滁州市西大街95号3幢505室（权证号：皖（20**）滁州市不动产权第××××号）及位于滁州市天乐小区三村86﹟（权证号：房地权证滁字第××××号、土地使用权证滁字第××××号）房产各一套。
本院认为：现因驳回原告张素英诉讼请求的民事判决书已生效，故应对被查封的被告陈家武名下位于滁州市西大街××号××幢××室（权证号：皖（20**）滁州市不动产权第××××号）及位于滁州市天乐小区三村××（权证号：房地权证滁字第××××号、土地使用权证滁字第××××号）房产各一套及原告张素英提供的作为担保的12万元现金予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对陈家武名下位于滁州市西大街××号××幢××室（权证号：皖（20**）滁州市不动产权第××××号）及位于滁州市天乐小区三村××（权证号：房地权证滁字第××××号、土地使用权证滁字第××××号）房产各一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董立才
人民陪审员 王振华
人民陪审员 秦家传
二〇一六年十月八日
代理书记员 石 阳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2015)琅民一初字第02291-2号原告:张素英,女,1964年6月22日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。被告:桑花庆,女,1975年12月26日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告:陈家武,男,1970年10月25日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。本院在审理原告张素英与被告桑花庆、陈家武民间借贷纠纷一案中，原告张素英于2015年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告桑花庆、陈家武银行存款60万元，或查封、冻结其他等额财产，并提供了12万元现金作为担保。本院已依法对原告张素英保全申请作出裁定，查封了被告陈家武名下位于滁州市西大街95号3幢xxx室（权证号：皖（20**）滁州市不动产权第0002xxx号）及位于滁州市天乐小区三村86﹟（权证号：房地权证滁字第200106x**号、土地使用权证滁字第200106xxx号）房产各一套。本院认为：现因驳回原告张素英诉讼请求的民事判决书已生效，故应对被查封的被告陈家武名下位于滁州市西大街95号3幢xxx室（权证号：皖（20**）滁州市不动产权第0002xxx号）及位于滁州市天乐小区三村86﹟（权证号：房地权证滁字第200106x**号、土地使用权证滁字第200106xxx号）房产各一套及原告张素英提供的作为担保的12万元现金予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、解除对陈家武名下位于滁州市西大街95号3幢xxx室（权证号：皖（20**）滁州市不动产权第0002xxx号）及位于滁州市天乐小区三村86﹟（权证号：房地权证滁字第200106x**号、土地使用权证滁字第200106xxx号）房产各一套的查封；二、解除对张素英提供的作为担保的12万元现金的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董立才人民陪审员  王振华人民陪审员  秦家传二〇一六年十月八日代理书记员  石 阳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2015)琅民一初字第02291-2号原告:张素英,女,1964年6月22日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。被告:桑花庆,女,1975年12月26日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告:陈家武,男,1970年10月25日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。本院在审理原告张素英与被告桑花庆、陈家武民间借贷纠纷一案中，原告张素英于2015年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告桑花庆、陈家武银行存款60万元，或查封、冻结其他等额财产，并提供了12万元现金作为担保。本院已依法对原告张素英保全申请作出裁定，查封了被告陈家武名下位于滁州市西大街××号××幢××室（权证号：皖（20**）滁州市不动产权第××××号）及位于滁州市天乐小区三村××（权证号：房地权证滁字第××××号、土地使用权证滁字第××××号）房产各一套。本院认为：现因驳回原告张素英诉讼请求的民事判决书已生效，故应对被查封的被告陈家武名下位于滁州市西大街××号××幢××室（权证号：皖（20**）滁州市不动产权第××××号）及位于滁州市天乐小区三村××（权证号：房地权证滁字第××××号、土地使用权证滁字第××××号）房产各一套予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对陈家武名下位于滁州市西大街××号××幢××室（权证号：皖（20**）滁州市不动产权第××××号）及位于滁州市天乐小区三村××（权证号：房地权证滁字第××××号、土地使用权证滁字第××××号）房产各一套的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董立才人民陪审员  王振华人民陪审员  秦家传二〇一六年十月八日代理书记员  石 阳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2504号
原告:福州大德文化传播有限公司
委托诉讼代理人：周静雯，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区圣都娱乐城
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告长沙市雨花区圣都娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济�失8000元；3.判令被告承担原告为本案诉讼而支付的公证取证费及其他合理支付费用共计203元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司是涉案十首MV音乐电视作品的著作权人，享有权利包括但不限于放映权、复制权等。华特国际音乐股份有限公司与原告签订授权合同，约定将其拥有的音像作品放映权、复制权信托原告管理，且原告有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案MV音乐电视作品，侵犯原告合法权益，造成了较大经济损失。特提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。《著作权集体管理条例》第二条规定，本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。第六条规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。
本案中，大德公司并非涉案音乐作品的著作权人，其系依据华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》主张相关诉讼权利。在该授权书中，华特国际音乐股份有限公司对大德公司的主要授权内容可归纳为：授权大德公司就该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区，澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商行业独家行使如下专有权利：许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；许可卡拉OK点播设备制造或提供商复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；许可�授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为该公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属该公司予被授权人之权利；自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。由此可以看出，以上授权与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别，根据上述事实，大德公司以上述他人出具的授权证明书为依据对卡拉OK经营者进行收费管理�提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此本院认为，在《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，大德公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据，应予驳回。
依照《著作权集体管理条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 段衡辉
审判员 肖志维
审判员 刘文涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 胜
附相关法律条文：
《著作权集体管理条例》
第六条除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的�民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料�，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初2504号原告:福州大德文化传播有限公司委托诉讼代理人：周静雯，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。被告：长沙市雨花区圣都娱乐城原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告长沙市雨花区圣都娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济�失8000元；3.判令被告承担原告为本案诉讼而支付的公证取证费及其他合理支付费用共计203元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司是涉案十首MV音乐电视作品的著作权人，享有权利包括但不限于放映权、复制权等。华特国际音乐股份有限公司与原告签订授权合同，约定将其拥有的音像作品放映权、复制权信托原告管理，且原告有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案MV音乐电视作品，侵犯原告合法权益，造成了较大经济损失。特提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。《著作权集体管理条例》第二条规定，本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。第六条规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。本案中，大德公司并非涉案音乐作品的著作权人，其系依据华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》主张相关诉讼权利。在该授权书中，华特国际音乐股份有限公司对大德公司的主要授权内容可归纳为：授权大德公司就该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区，澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商行业独家行使如下专有权利：许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；许可卡拉OK点播设备制造或提供商复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；许可�授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为该公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属该公司予被授权人之权利；自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。由此可以看出，以上授权与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别，根据上述事实，大德公司以上述他人出具的授权证明书为依据对卡拉OK经营者进行收费管理�提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此本院认为，在《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，大德公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据，应予驳回。依照《著作权集体管理条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  段衡辉审判员  肖志维审判员  刘文涛二〇一七年九月二十九日书记员  刘 胜附相关法律条文：《著作权集体管理条例》第六条除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的�民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料�，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁01行初149号
原告宁夏博誉印刷物资有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区。
法定代表人王建华，男，董事长。
委托代理人许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人邵建宁，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县国土资源局，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人常雪峰，男，局长。
委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
第三人银川中宸置地有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人龚帆，女，该公司总经理。
委托代理人黄立辉，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
原告宁夏博誉印刷物资有限公司诉被告贺兰县人民政府、贺兰县国土资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日追加银川中宸置地有限责任公司为第三人。本院依法审理了本案，现已审理终结。
原告宁夏博誉印刷物资有限公司诉称，2002年，原告经原银川市郊区人民政府、原银川市郊区国土资源局，获得了原银川市郊区满春乡20亩土地的使用权。同年，原银川市郊区人民政府为原告办理了《国有土地使用证》两本，证号分别为银郊国用（2002）字第734号、银郊国用（2002）字第735号。后因行政区划变更，上述土地划归为贺兰县。2014年，原告遗失上述两本《国有土地使用证》原件，要求被告贺兰县国土资源局补办，被告贺兰县国土资源局拒不办理。2015年6月8日，银川市兴庆区人民法院作出（2015）兴行初字第83号行政判决书。在该案执行过程中，原告得知被告贺兰县人民政府将属于原告的土地办理到第三人银川中宸置地有限责任公司的名下，证号为贺国用（2015）第60010号。被告贺兰县人民政府将已经办理到原告名下的土地，未经任何法律程序办理到第三人名下，属于严重的违法行为，侵犯了原告的合法权益，应予撤销。为了保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、撤销被告贺兰县人民政府为第三人银川中宸置地有限责任公司办理的贺国用（2015）第60010号《国有土地使用证》；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，原告宁夏博誉印刷物资有限公司与被告贺兰县国土资源局均认可原银川市郊区人民政府为原告颁发的银郊国用（2002）字第734号、银郊国用（2002）字第735号《国有土地使用证》载明的国有土地包含在被告贺兰县国土资源局、贺兰县人民政府为第三人银川中宸置地有限责任公司办理、颁发的贺国用（2015）第60010号《国有土地使用证》中。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，原告就其对争议土地享有使用权的主张应先行向人民政府申请行政处理。故原告的起诉不符合起诉条件，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宁夏博誉印刷物资有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告宁夏博誉印刷物资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 刘煜姗
审判员 王 斐
审判员 彭 云
二〇一六年十月二十九日
书记员 韩丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁01行初149号原告宁夏博誉印刷物资有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区。法定代表人王建华，男，董事长。委托代理人许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。委托代理人邵建宁，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人刘甲锋，男，县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县国土资源局，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人常雪峰，男，局长。委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。第三人银川中宸置地有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。法定代表人龚帆，女，该公司总经理。委托代理人黄立辉，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。原告宁夏博誉印刷物资有限公司诉被告贺兰县人民政府、贺兰县国土资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日追加银川中宸置地有限责任公司为第三人。本院依法审理了本案，现已审理终结。原告宁夏博誉印刷物资有限公司诉称，2002年，原告经原银川市郊区人民政府、原银川市郊区国土资源局，获得了原银川市郊区满春乡20亩土地的使用权。同年，原银川市郊区人民政府为原告办理了《国有土地使用证》两本，证号分别为银郊国用（2002）字第734号、银郊国用（2002）字第735号。后因行政区划变更，上述土地划归为贺兰县。2014年，原告遗失上述两本《国有土地使用证》原件，要求被告贺兰县国土资源局补办，被告贺兰县国土资源局拒不办理。2015年6月8日，银川市兴庆区人民法院作出（2015）兴行初字第83号行政判决书。在该案执行过程中，原告得知被告贺兰县人民政府将属于原告的土地办理到第三人银川中宸置地有限责任公司的名下，证号为贺国用（2015）第60010号。被告贺兰县人民政府将已经办理到原告名下的土地，未经任何法律程序办理到第三人名下，属于严重的违法行为，侵犯了原告的合法权益，应予撤销。为了保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、撤销被告贺兰县人民政府为第三人银川中宸置地有限责任公司办理的贺国用（2015）第60010号《国有土地使用证》；2、本案诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，原告宁夏博誉印刷物资有限公司与被告贺兰县国土资源局均认可原银川市郊区人民政府为原告颁发的银郊国用（2002）字第734号、银郊国用（2002）字第735号《国有土地使用证》载明的国有土地包含在被告贺兰县国土资源局、贺兰县人民政府为第三人银川中宸置地有限责任公司办理、颁发的贺国用（2015）第60010号《国有土地使用证》中。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，原告就其对争议土地享有使用权的主张应先行向人民政府申请行政处理。故原告的起诉不符合起诉条件，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告宁夏博誉印刷物资有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告宁夏博誉印刷物资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  刘煜姗审判员  王 斐审判员  彭 云二〇一六年十月二十九日书记员  韩丽萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢0006号
申请执行人崔光明，男。
被执行人陕西建工集团第五建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莲民三初字第00480号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年六月二十日
书记员 高 杰
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执恢166号
李大德、李本文：
关于申请执行人李大德与被执行人李本文民间借贷纠纷执行一案。因为被执行人李本文生活困难，暂时无履行能力，而申请执行人李大德也年老生活困难。本院按程序对申请执行人李大德进行救助，垫付了生效判决的剩余执行款共计8600元，故本院对此案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十九日
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1358号
申请执行人中国银行股份有限公司邢台分行，统一社会信用代码：91130500805767997F。
法定代表人任维真，该分行行长。
被执行人贾广彬，男，1983年2月3日出生，汉族，住所地邢台市柏乡县。
被执行人李建召，男，1981年11月23日出生，汉族，住所地邢台市柏乡县。
被执行人刘献红，女，1981年3月2日出生，汉族，住所地柏乡县。
中国银行股份有限公司邢台分行申请李建召借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1612号民事判决书，已发生法律效力。判决李建召给付中国银行股份有限公司邢台分行借款本息65900元等义务，刘献红、贾广彬承担连带责任，被执行人未履行，申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，经查被执行人无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503民初1612号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一七年六月九日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1358号申请执行人中国银行股份有限公司邢台分行，统一社会信用代码：91130500805767997F。法定代表人任维真，该分行行长。被执行人贾广彬，男，1983年2月3日出生，汉族，住所地邢台市柏乡县。被执行人李建召，男，1981年11月23日出生，汉族，住所地邢台市柏乡县。被执行人刘献红，女，1981年3月2日出生，汉族，住所地柏乡县。中国银行股份有限公司邢台分行申请李建召借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1612号民事判决书，已发生法律效力。判决李建召给付中国银行股份有限公司邢台分行借款本息65900元等义务，刘献红、贾广彬承担连带责任，被执行人未履行，申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，经查被执行人无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503民初1612号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  张金湘代理审判员  李天恩二〇一七年六月九日书 记 员  王小莉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更689号
罪犯陈居彬，男，汉族，生于1967年7月19日，重庆市渝北区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
因犯诈骗罪，于2015年3月27日被重庆市渝北区人民法院以(2015)渝北法刑初字第00179号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元（已执行10000元），责令退赔被害单位经济损失（未执行）。该犯不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年8月4日以(2015)渝一中法刑终字第00329号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年9月15日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈居彬在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈居彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈居彬的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、交款收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈居彬在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈居彬减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年六月一日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0105民初112号
原告：ＸＸ钦，女，1966年10月27日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：杨丽英，女，1941年10月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告ＸＸ钦与被告杨丽英物权保护纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告ＸＸ钦于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ钦在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ钦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告ＸＸ钦负担。
审 判 员 丁建旺
二〇一八年一月二十九日
法官助理 何海婷
书 记 员 朱艳楠
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民申128号
再审申请人（一审被告）包头市根继建筑工程有限公司。
法定代表人张三根继，董事长。
被申请人（一审原告）张志强，个体工商户，现住内蒙古包头市。
再审申请人包头市根继建筑工程有限公司因与被申请人张志强建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达茂旗人民法院（2015）达民初字第1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称:被申请人为再审申请人所做工程存在严重质量问题，而且拒绝修复，没有完全履行合同义务，给再审申请人造成巨大损失，再审申请人要求拒绝支付剩余工程款。原审判决认定事实不清，请求再审改判。
本院认为，被申请人已按照合同约定完成了工程，双方就工程已结算，再审申请人应当履行付款义务。再审申请人认为被申请人为再审申请人所做工程存在严重质量问题，原审时没有提出反诉，原审判决不予支持，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人包头市根继建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 王志宇
审判员 王志刚
二〇一六年十月二十九日
书记员 魏 娜
附：本裁定所涉法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初505号
原告：吕铁，男，1960年5月12日出生，汉族，大专文化，个体经营，现住邢台市桥西区，
被告：任立华，男，1964年7月1日出生，汉族，任县天益包装有限公司总经理，户籍地邢台市任县，
原告吕铁与被告任立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕铁到庭参加了诉讼，被告任立华经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕铁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金200，000元；2、被告偿还按照月息3%计算自2014年11月18日起至债务清偿之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，原、被告签订了借贷合同，合同约定被告向原告借款200,000元，利息为月息5%，借贷期限为2014年1月17日至2014年5月16日止。合同履行时，双方并未按照合同约定的利率计算利息，而是按照月息3%计算。并且双方口头约定被
告需先行支付三个月利息，即18,000元。又因为被告当时并未带现金，故原告只向被告支付了182,000元借款本金。合同借款期限到期后被告并未偿还借款本金及利息，经原告方多次催要，被告按照月息3%支付到了2014年11月17日，至此之后再未支付过利息，200,000元本金至今也未偿还。
被告任立华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩及证明材料。
本院经审理查明认定以下事实：2014年1月17日，原、被告签订了《借贷合同》，合同约定本案被告因资金周转需要向原告借款200,000元，利息为月息5%，借贷期限为2014年1月17日至2014年5月16日止。签订借贷合同前一天即2014年1月16日，被告先行向原告出具了借条一张及借款借据1张。2014年1月17日，原告在中国工商银行向被告汇款182,000元。据原告庭审陈述，原、被告双方并未按照合同约定的利率计算利息，而是按照月息3%计算。且双方口头约定被告需先行支付三个月利息，即18,000元，又因当天被告并未带足额现金，故原告只向被告支付了182,000元借款本金。借款到期后被告并未向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告按照月息3%向原告支付了2014年11月17日前的所有利息，但借款本金至今仍未偿还。
上述事实由原告吕铁提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告任立华虽未到庭参加诉讼，但根据原告提交《借款合同》、借条、借款借据及银行汇款凭证，可认定借款事实成立，被告应依法履行借款合同相应义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认可本案中原告实际向被告出借了182,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中被告按照借款本金200,000元支付的利息中超出部分，因被告未主张返还，故本案中不再进行审理，被告对其已支付的超过年利率36%部分的利息可依法另行主张。原告主张从2014年11月17日开始按照月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原、被告双方约定的月息3%已经超出国家法律规定，应予调整，故本院支持从2014年11月17日开始按照月利率2%计算利息。综上被告应偿还原告借款本金182，000元及按照月息2%计算的从2014年11月17日至借款全部清偿之日止的相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任立华于本判决生效之日起十日内向原告吕铁偿还借款本金182,000元，并向原告吕铁支付自2014年11月17日起按照月息2%计算的借款利息直至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,200元，由被告任立华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴会峰
审 判 员 张苗源
人民陪审员 石树勋
二〇一六年十月十日
书 记 员 张为涛
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执319号
申请执行人刘修义，男，1956年11月2日出生，住太原市万柏林区。
被执行人山西省第三建筑工程公司，住所地长治市太行西街省建巷6号。
法定代表人刘仁旺，总经理。
被执行人山西省第三建筑工程公司第一分公司，住所地太原市万柏林区南内环西街89号1幢4层。
负责人王红兵，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万民重字第00004号民事判决书，于2016年4月20日向被执行人山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司第一分公司送达了执行通知书，责令被执行人山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司第一分公司履行上述民事判决书确定的给付申请执行人项目损失、人工费、停工损失共计472784元，负担案件受理费8391元、执行费7117.62元及迟延履行期间的债务利息，被执行人山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司第一分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司第一分公司的银行存款488292.62元及迟延履行期间的债务利息（从2016年2月28日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。
执 行 长 郭 锐
执 行 员 吕文浩
人民陪审员 李志明
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执319号申请执行人刘修义，男，1956年11月2日出生，住太原市万柏林区。被执行人山西省第三建筑工程公司，住所地长治市太行西街省建巷6号。法定代表人刘仁旺，总经理。被执行人山西省第三建筑工程公司第一分公司，住所地太原市万柏林区南内环西街89号1幢4层。负责人王红兵，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）万民重字第00004号民事判决书，于2016年4月20日向被执行人山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司第一分公司送达了执行通知书，责令被执行人山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司第一分公司履行上述民事判决书确定的给付申请执行人项目损失、人工费、停工损失共计472784元，负担案件受理费8391元、执行费7117.62元及迟延履行期间的债务利息，被执行人山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司第一分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司第一分公司的银行存款488292.62元及迟延履行期间的债务利息（从2016年2月28日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。执 行 长  郭 锐执 行 员  吕文浩人民陪审员  李志明二〇一六年四月二十一日书 记 员  杨继昌
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉贤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区金龙路甲1号。
法定代表人林雪楠，该局局长。
委托代理人郭建华，该局金上京派出所副所长。
委托代理人戴江泉，该局法制科民警。
再审申请人王玉贤因诉哈尔滨市阿城区公安局（下称阿城区公安局）行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年8月1日组织当事人对本案进行了询问。本案现已审查终结。
2016年7月21日，因土地问题，王玉贤到北京中南海周边非信访场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后分流到马家楼分流中心。2016年7月22日，王玉贤被阿城区政府接回移交给阿城区公安局。当日，阿城区公安局接案后查明，2016年7月21日王玉贤在北京市中南海周边非信访场所上访，扰乱单位秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，决定对王玉贤作出行政拘留五日的处罚。现已执行完毕。
一审判决认为，信访人反映问题采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的信访接待场所提出，应自觉维护社会公共秩序和信访秩序，而不应到非信访接待场所或越级上访。王玉贤无视规定，到北京中南海周边非信访场所越级非正常上访，扰乱了单位秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，依法应予处罚。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条一款规定，行政案件违法行为人居住地公安机关有管辖权。因王玉贤的居住地为黑龙江省哈尔滨市阿城区，故阿城区公安局对王玉贤在北京市扰乱单位秩序的违法行为有管辖权。王玉贤认为其到北京是治病，并不是信访，但北京市公安机关对王玉贤的训诫及王玉贤本人在起诉中的陈述，足以证明王玉贤在北京中南海地区进行信访，扰乱单位秩序违法事实的存在。综上，阿城区公安局作出的哈阿公（金上京）行罚决字[2016]623号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王玉贤的诉讼请求。
二审判决认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律规定，不得有扰乱办公秩序的行为。本案，王玉贤自认其随身携带信访材料到不是信访接待场所的中南海地区周边，该陈述结合北京市公安机关对王玉贤的训诫书等证据可以证明其在北京中南海地区进行信访的事实。阿城区公安局据此认定王玉贤有扰乱单位秩序的违法行为并作出哈阿公（金上京）行罚决字[2016]623号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回王玉贤的诉讼请求符合法律规定，依法应予维持。王玉贤的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
王玉贤申请再审称，其在去看病途中安检被发现系上访人员，但其没有实施任何违法行为；被申请人没有管辖权且没有查明事实，作出的行政处罚决定错误；原审判决认定事实及适用法律错误；请求撤销原审判决及行政处罚决定。
阿城区公安局辩称，其对本案具有管辖权；其认定申请人有扰乱单位秩序违反治安管理的行为，事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当、程序合法；申请人陈述的理由与事实不符；请求驳回申请人的再审请求、维持原判。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，阿城区公安局具有本案的管辖权。阿城区公安局根据王玉贤的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、哈尔滨市阿城区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的情况说明等证据，认定王玉贤存在到北京中南海周边地区非正常上访及扰乱单位秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对王玉贤作出行政处罚决定并无不当。原审判决驳回王玉贤的诉讼请求认定事实及适用法律正确。
综上，王玉贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王玉贤的再审申请。
审判长 王鹏跃
审判员 王宝奎
审判员 张俊伟
二〇一七年八月二十四日
法官助理任夫亮
书记员吴迪
文书内容黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉贤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区金龙路甲1号。法定代表人林雪楠，该局局长。委托代理人郭建华，该局金上京派出所副所长。委托代理人戴江泉，该局法制科民警。再审申请人王玉贤因诉哈尔滨市阿城区公安局（下称阿城区公安局）行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年8月1日组织当事人对本案进行了询问。本案现已审查终结。2016年7月21日，因土地问题，王玉贤到北京中南海周边非信访场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后分流到马家楼分流中心。2016年7月22日，王玉贤被阿城区政府接回移交给阿城区公安局。当日，阿城区公安局接案后查明，2016年7月21日王玉贤在北京市中南海周边非信访场所上访，扰乱单位秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，决定对王玉贤作出行政拘留五日的处罚。现已执行完毕。一审判决认为，信访人反映问题采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的信访接待场所提出，应自觉维护社会公共秩序和信访秩序，而不应到非信访接待场所或越级上访。王玉贤无视规定，到北京中南海周边非信访场所越级非正常上访，扰乱了单位秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，依法应予处罚。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条一款规定，行政案件违法行为人居住地公安机关有管辖权。因王玉贤的居住地为黑龙江省哈尔滨市阿城区，故阿城区公安局对王玉贤在北京市扰乱单位秩序的违法行为有管辖权。王玉贤认为其到北京是治病，并不是信访，但北京市公安机关对王玉贤的训诫及王玉贤本人在起诉中的陈述，足以证明王玉贤在北京中南海地区进行信访，扰乱单位秩序违法事实的存在。综上，阿城区公安局作出的哈阿公（金上京）行罚决字[2016]623号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王玉贤的诉讼请求。二审判决认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律规定，不得有扰乱办公秩序的行为。本案，王玉贤自认其随身携带信访材料到不是信访接待场所的中南海地区周边，该陈述结合北京市公安机关对王玉贤的训诫书等证据可以证明其在北京中南海地区进行信访的事实。阿城区公安局据此认定王玉贤有扰乱单位秩序的违法行为并作出哈阿公（金上京）行罚决字[2016]623号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回王玉贤的诉讼请求符合法律规定，依法应予维持。王玉贤的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。王玉贤申请再审称，其在去看病途中安检被发现系上访人员，但其没有实施任何违法行为；被申请人没有管辖权且没有查明事实，作出的行政处罚决定错误；原审判决认定事实及适用法律错误；请求撤销原审判决及行政处罚决定。阿城区公安局辩称，其对本案具有管辖权；其认定申请人有扰乱单位秩序违反治安管理的行为，事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当、程序合法；申请人陈述的理由与事实不符；请求驳回申请人的再审请求、维持原判。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，阿城区公安局具有本案的管辖权。阿城区公安局根据王玉贤的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、哈尔滨市阿城区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的情况说明等证据，认定王玉贤存在到北京中南海周边地区非正常上访及扰乱单位秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对王玉贤作出行政处罚决定并无不当。原审判决驳回王玉贤的诉讼请求认定事实及适用法律正确。综上，王玉贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王玉贤的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  王宝奎审判员  张俊伟二〇一七年八月二十四日法官助理任夫亮书记员吴迪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11814号
原告：徐明军，男，1973年2月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告：冯春燕，女，1972年3月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
两原告共同委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告：重庆新华立地产（集团）有限公司。住所地重庆市江北区天地豪园166号，组织机构代码45040608-3。
诉讼代表人：重庆新华立地产（集团）有限公司管理人。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰卡，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
原告徐明军、冯春燕与被告重庆新华立地产（集团）有限公司（下称新华立公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明军、冯春燕的委托代理人马守容，被告新华立公司的委托代理人朱磊、兰卡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明军、冯春燕诉称，我方与被告签订商品房买卖合同，向其购买北碚区新天泽云山外楼盘的房屋。我方依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定，延迟至2015年2月5日才交付合格房屋。请求法院判决被告支付从2014年10月21日至2015年2月5日的逾期交房违约金6781元，并承担本案诉讼费。
被告新华立公司辩称，我司对于原告所述的逾期交房违约金起算时间及截止日均无异议。房屋存在面积差，合同约定面积差按套内面积计算，我司交房进行面积补差价时误按建筑面积进行补差计算，导致本案多补了面积差款给原告，要求将此部分多补面积差款在本案中冲抵。另我司在2016年1月已进入重整程序。
经审理查明，2013年9月，原被告双方签订一份商品房买卖合同，主要约定原告向被告购买位于北碚区北温泉街道缙泉路X号X幢X-
X的房屋，房屋总价款636746元。合同约定，涉讼房屋属预售商品房，用途为住宅；被告应于2014年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；被告如逾期交房超过60日，应按日向原告方支付已付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，原告付清了房款，涉讼房屋现已办理竣工验收。双方确认被告交付房屋的时间为2015年2月5日，按合同约定方式计算被告应付逾期交房违约金为6781元。原告催款未果，遂将被告诉至法院。2016年1月，本院受理被告重整案。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同、原被告双方核对清单、竣工验收意见书及备案登记证、本院关于被告重整案立案材料，以及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
庭审中，被告举示重庆市房地产面积测算报告书及电子转账凭证一份，拟证明其多向原告支付房屋面积差价款。原告质证认为交房时双方面积差价款实际如何计算系双方另行协商结果，且与本案无关，被告如有异议可另诉，原告不同意在本案中冲抵。
本院认为，原被告双方签订的重庆市商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告对于尚欠原告逾期交房违约金6781元无异议，应予支付，其有关多付房屋面积差价从中冲抵的答辩，因原告对于该债务不予认可并不同意抵销，被告可另行主张，本案不予审理。被告现处重整程序，本院对原告涉讼债权金额予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
确认原告徐明军、冯春燕对被告重庆新华立地产（集团）有限公司享有逾期交房违约金债权金额为6781元。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆新华立地产（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 江英
二〇一六年九月十三日
书记员 叶丹
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第819号
原告张漫姝，女，汉族，无业，住大同市城区。
被告马霞，女，汉族，大同市城区成元同美养生会所（已注销）业主，住大同市矿区。
原告张漫姝诉被告马霞劳务合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张漫姝到庭参加了诉讼。被告马霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告张漫姝诉称，原告从2013年4月开始在成元同美养生会所担任前台，工资是1800元。2014年7月到9月不发工资。向被告索要工资未果，被告给原告写下2014年7月至10月工资欠条一份。原告在工作期间，被告以各种理由不与原告签订劳务合同。2014年11月经劳动稽查队多次协调后，被告同意一个月分两次每次10%支付欠款，然而在协议签订后被告以各种理由和借口不肯偿还工资。现原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告工资4900元；二、从2014年10月15日到2015年1月13日的误工费2000元，共计6900元；三、诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据:
1、欠款说明一份，证明被告欠原告工资5009元，原告主张4900元。
2、营业执照（复印件）一份，证明被告马霞是大同市城区成元同美养生会所业主。
另原告当庭陈述，原告放弃两年的工龄费100元，实际主张工资4900元。
被告马霞未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告马霞系大同市城区成元同美养生会所（现已注销）经营者。2014年10月13日大同市城区成元同美养生会所给原告张漫姝出具内容为“成元同美养生会所欠张漫姝伍仟零玖元整（￥5009）”的欠款说明一份。
上述事实，有原告提供的欠款说明、营业执照及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为大同市城区成元同美养生会所提供劳务，该会所应按照约定及时给付原告劳动报酬，现该会所已注销，故该所的经营者被告马霞应给付原告劳动报酬。现原告要求被告支付工资，证据充分，理由正当，应予支持，故本院对原告要求被告给付工资4900元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付误工费，未提供相关证据予以证明，没有事实和法律依据，故本院对原告要求被告支付误工费诉讼请求不予支持。诉讼费由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马霞于本判决生效后十日内给付原告张漫姝工资4900元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告承担15元，被告马霞承担35元。（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周毅超
人民陪审员 李建华
人民陪审员 白秀琴
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄英洁
庞文静
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第819号
原告贺某某，女，1989年2月28日生，汉族。
委托代理人贺金屯，男，1961年11月6日生，汉族。系原告父亲。
被告尹某某，男，1987年6月24日生，汉族。
委托代理人张小龙，山西高斯通律师事务所律师。
原告贺某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人贺金屯、被告尹某某及其委托代理人张小龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年3月通过微信认识，在双方父母认可后于2014年3月27日登记结婚，4月16日举行结婚典礼。后我发现被告不仅欺骗我，还以办工作、入股等理由骗取我家人的钱财，现已被公安部门取保候审。另被告婚后还对我实施家庭暴力，不尊重我的父母。请求法院判决我与被告离婚，返还买车借我家的5万元及婚前骗我的4万元钱。
被告辩称：我与原告2012年认识，谈了两年多恋爱，于2014年4月份结婚。婚后感情挺好，近来因双方家庭亲友互相借款发生了小矛盾，但是感情尚未破裂，请求法院判决不准予离婚。诉讼费由原告承担。
经审理查明：原告贺某某与被告尹某某于2012年3月通过微信相识，2014年3月27日登记结婚，2014年4月16日举行结婚典礼。2014年12月，原、被告开始分居至今。以上事实有原、被告陈述、《婚姻登记记录证明》等在案佐证。
审理过程中，原告主张共同债务有被告为买车借原告家的5万元，因未提供证据，被告也不认可，本院不予采信。原告主张被告骗原告娘家4万元，不属于民事诉讼范畴，可通过刑事诉讼解决。
被告称婚前给付原告方彩礼16万元，并提供有礼单照片一张。对此原告予以否认，只认可收到彩礼13万元。因被告提供的照片不足以证明其主张，本院不予采信。鉴于原告认可收到13万元，本院予以确认。
被告主张共同债务有10万元，系2014年3月25日被告向其姨夫陈某某借的。本院认为被告主张的债务发生在婚前，不属于二人夫妻关系存续期间共同债务，本院不予认定。
综上所述，本院认为：原、被告婚后共同生活时间较短，尚未建立起夫妻感情，且因经济问题致使夫妻矛盾加深。虽经本院调解，但原告坚持要求离婚，应视为双方夫妻感情已经破裂，本院予准予原、被告离婚。婚前被告给付原告的彩礼13万元，应酌情由原告返还被告65000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某某与被告尹某某离婚。
二、原告贺某某返还被告尹某某彩礼65000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费300元，由原告贺某某和被告尹某某各半承担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 张建平
二〇一五年十月八日
书 记 员 马晋朝
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第819号
原告梁某。
委托代理人周庆武，江西周庆武律师事务所律师，一般代理。
被告李某。
委托代理人杨晓霞，南城县里塔镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告梁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员谌志卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人周庆武，被告李某及其委托代理人杨晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原，被告均属于再婚。2014年5月经人介绍相识，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后原告发现性格不合，且被告性格暴躁，经常无故和原告争吵，每次争吵被告都动手殴打原告。双方结婚仅不到半年，被告已经对原告殴打过三四次。被告在公路宾馆开“靓衣轩”服装专卖店。从事不让原告参与，根本将原告当外人看待。2015年6月22日，被告将房门锁上，双方因此发生争吵，从此双方分居。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能。故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告辩称，1、感情没有破裂，不同意离婚。
2，如果对方要离婚，要求返还彩礼。
经审理查明，2014年5月，原告粱艳与被告李某经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，原被告均系再婚，再婚后双方未生育子女。因此次婚姻，被告给付了原告聘礼36000元，金项链一根价值7829元，金手镯一对（30克左右，用以前老金子打的），金戒指一个已返还了被告。原告给付了被告一个男士的金戒指价值3873元。婚后，双方因家庭琐事经常发生吵架，2015年6月22日原被告开始分居，婚姻存续期间双方无共同财产、存款、债权、债务。故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
以上事实有以下证据证实
1、原、被告的陈述。
2、原告身份证.户口薄.结婚证各1份。
3、原告提供录音光盘及文字摘要。
4、被告提供的信用卡交易查询单1份。
本院认为，原、被告系再婚重组家庭，幸福来之不易，婚后仅因家庭琐事发生吵架，导致夫妻感情出现裂痕。只要双方冷静处理家庭矛盾，珍惜以往的夫妻感情加强沟通，是可以和好的，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌志卫
二〇一五年八月二十五日
书记员 施俊杰
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第819号
原告李某甲，女，1975年出生，汉族，无业，住黑龙江省。
被告李某乙，男，1973年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人杨春青，山西晋泉律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告李某乙及其委托代理人杨春青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2005年10月14日登记结婚，由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境、生活习惯均不相同，被告脾气暴躁，对原告经常恶言恶语，婚后不到两年双方便基本分居，结婚十年没有感情基础，也没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有感受到夫妻之间的关爱以及家庭的幸福，这么多年被告对其漠不关心，双方缺乏沟通，导致夫妻感情日渐淡薄。原告要求与被告离婚，女儿由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告李某乙辩称，原告所述不属实，双方从来都没有分居，夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，恋爱半年后于2005年8月29日登记结婚，婚后感情一般，共同生育一女李某（2007年出生）。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，生气、吵架，但尚能和睦相处。现原告提起诉讼，要求离婚。庭审中被告表示双方感情尚好，不同意离婚。经本院主持调解，原、被告仍各持己见，达不成协议。
本院认为，原、被告在共同生活中虽有矛盾，但双方结婚数年，具有一定的感情基础，应珍惜共同建立的夫妻感情，相互理解、互谅互让。鉴于庭审中被告表示双方感情尚好，并愿努力改善与原告之间的关系，不同意离婚，说明双方夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 孙彦梅
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭晓燕
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第819号
原告张建军。
被告宁允启。
被告陶雨轩。
本院在审理原告张建军与被告宁允启、被告陶雨轩民间借贷纠纷一案的过程中，原告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费93元，减半收取46.50元，由原告负担。
审 判 长 赵美静
人民陪审员 刘清学
人民陪审员 崔爱香
二〇一五年四月二日
书 记 员 王振磊
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3193号
原告兰州某公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁某，该公司总经理。
委托代理人颜某，兰州某公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告杨某，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某公司与被告杨某供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王晓英
二〇一六年六月十四日
书记员 马鑫燕
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初418号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人韩海战，男，1969年10月4日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月30日被武陟县公安局取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人韩海战犯危险驾驶罪，于2016年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王华磊、李静、被告人韩海战到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月29日21时50分许，被告人韩海战酒后驾驶一辆豫Ｈ×××××的小型汽车，沿武陟县和平路由南向北行驶至龙源路交叉口时，被执勤民警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：韩海战血液中的酒精含量为147.29mg／100ml。
上述事实，被告人韩海战在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人翟某的证言、呼吸仪酒精含量检测打印单及记录表、血液提取登记表、血液酒精含量检验报告单、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、行车证复印件、车辆照片、查获经过、武陟县公安交通警察大队证明、户籍证明、武陟县公安局大虹桥派出所证明、武陟县公安交通警察大队证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩海战在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。武陟县人民检察院对被告人韩海战犯危险驾驶罪的指控成立。被告人韩海战到案后，如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩海战犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押2016年3月29日起至2016年3月30日，计2日予以折抵，即自2016年12月7日起至2017年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 岩
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张维兴
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第11364号
原告临安市中正无纺制品厂，住所地浙江省杭州市临安市板桥乡高湾村。
法定代表人潘水莲，总经理。
委托代理人董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
被告黄雪红，女，1969年7月1日出生，个体工商户。
被告北京天意新商城市场有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街259号。
法定代表人韩乐玲，董事长。
委托代理人李保罗，男，1973年6月4日出生，经理。
委托代理人何震，男，1976年12月2日出生，经理。
本院在审理原告临安市中正无纺制品厂与被告北京天意新商城市场有限公司、被告黄雪红侵犯商标权纠纷一案，原告临安市中正无纺制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一千八百元，减半收取九百元，由原告临安市中正无纺制品厂负担（已交纳）。
代�审判员闻汉东
二〇一四年五月二十九日
书记员 张学良
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00489号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人王某，聋哑人，（自报），经骨龄鉴定为18周岁以上，其他情况不详；2013年7月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。2013年9月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月31日被长沙市公安局公共交通治安管理分局传唤，同年4月1日刑事拘留，同月28日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
指定辩护人欧阳静，湖南湘军律师事务所律师。
被告人赵某，聋哑人，（自报）其他情况不详；因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月31日被长沙市公安局公共交通治安管理分局传唤，同年4月1日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
指定辩护人赵辉，湖南开阳律师事务所律师。
翻译人杨赛华，长沙市盲哑学校教师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）524号起诉书指控被告人赵某、王某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉，被告人赵某及指定辩护人赵辉、被告人王某及指定辩护人欧阳静，翻译人杨赛华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年3月31日8时50分许，被告人赵某、王某在长沙市开福区湖南日报社附近公交车上扒得被害人刘某挎包内的钱包。被扒钱包内有现金人民币30元、身份证、银行卡。经物价鉴定，被扒钱包价值人民币175元。公诉机关就上述事实提供了相应证据，并认为被告人赵某、王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。系共同犯罪，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款；均系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。请依法分别判处。
被告人王某对指控其犯罪的事实及适用法律均无异议。其辩护人提出被告人王某系聋哑人犯罪，如实供述犯罪事实，请求对被告人王某从轻处罚。
被告人赵某对指控其犯罪的事实及适用法律均无异议。其辩护人提出被告人赵某系聋哑人犯罪，被扒物品已追回并发还给被害人，请求对被告人赵某从轻处罚。
经审理查明，2014年3月31日8时50分许，被告人赵某、王某在长沙市芙蓉中路浏城桥由南往北搭上9路公交车，当车行至长沙市开福区湖南日报社附近，被告人赵某、王某趁被害人刘某不备，扒得被害人刘某挎包内的钱包后逃离现场至湖南日报社旁地下通道时被群众抓获。被扒钱包内有现金人民币30元、身份证、银行卡。经物价鉴定，被扒钱包价值人民币175元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：公安机关出具的传唤经过、辨认笔录等案发材料、扣押决定书、扣押物品及发还物品清单；被害人刘某的陈述；证人谢某某、龙某、刘某某的证言；骨龄鉴定报告、价格鉴定意见；被告人赵某、王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人赵某、王某的罪名成立，依法均应追究刑事责任。系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人赵某、王某相互配合的实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚；被告人赵某、王某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。二被告人均能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。二被告人的辩护人均提出的被告人系聋哑人犯罪，被扒物品已发还给被害人，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人王某有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第十九条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月31日起至2014年9月30日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月31日起至2014年9月30日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵 芳
审 判 员 朱 丹
人民陪审员 李和莲
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第4458号
罪犯蒋长泽，男，1981年10月11日出生，汉族，四川省金堂县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2011年4月15日作出（2010）新刑初字第163号刑事判决，认定蒋长泽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月31日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋长泽在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将罪犯蒋长泽的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯蒋长泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋长泽减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2010年6月8日起至2022年8月7日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一四年八月三十日
书 记 员 巫慧群
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第996-2号
原告厦门市鹭淼贸易有限公司，组织机构代码58129682-2，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人陈东平，副总经理。
委托代理人蒋柳燕，女，厦门市鹭淼贸易有限公司员工，住福建省龙岩市新罗区。
被告永定县亿丰小额贷款股份有限公司，组织机构代码56926213-6，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人连新团，董事长。
委托代理人吴朝荣，福建天岩律师事务所律师。
第三人龙岩市新特贸易有限公司，组织机构代码72791018-7，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人陈小兴，总经理。
委托代理人王颖梅，女，龙岩市新特贸易有限公司员工，住建省龙岩市新罗区。
原告厦门市鹭淼贸易有限公司与被告永定县亿丰小额贷款股份有限公司、第三人龙岩市新特贸易有限公司股权转让纠纷一案，2015年7月13日原告厦门市鹭淼贸易有限公司的法定代表人陈东平以原告厦门市鹭淼贸易有限公司的名义向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告厦门市鹭淼贸易有限公司的法定代表人陈东平以原告厦门市鹭淼贸易有限公司的名义申请撤回起诉，属于原告厦门市鹭淼贸易有限公司申请撤回起诉，原告厦门市鹭淼贸易有限公司对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市鹭淼贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，因撤回起诉减半收取50元，由原告厦门市鹭淼贸易有限公司负担。
审 判 长 陈定森
人民陪审员 张玉腾
人民陪审员 简玉琴
二〇一五年七月十四日
代理书记员 肖 璐
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初字16-1号
原告：凤阳新城建设有限责任公司。住所地安徽省凤阳县。统一社会信用代码：913411261528682121（1-5）。
法定代表人：邓和，该公司董事长。
委托代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。
被告：安徽力华光电玻璃科技有限公司。住所地安徽省凤阳县。统一社会信用代码：913411266629276813。
法定代表人：李加献，该公司董事长。
被告：李加献，私营企业业主。
上述二位被告共同点委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：李仁排，汉族，1965年8月28日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告凤阳新城建设有限责任公司与被告安徽力华光电玻璃科技有限公司、李加献、李仁排民间借贷纠纷一案中，原告凤阳新城建设有限公司于2015年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告安徽力华光电玻璃科技有限公司银行存款与被告李加献所有房产及其银行存款等价值700万元财产，并已提供担保。本院于2016年1月8日作出（2016）皖1126民初字16号民事裁定，查封、冻结被告安徽力华光电玻璃科技有限公司银行存款与被告李加献的房产。2015年2月16日，原告凤阳县城建设有限责任公司，因被告李加献房产先前已经设置抵押，且查封的财产远达不到700万元的价值，要求查封被告李加献名下的沪A×××××号览胜牌小型汽车与皖C×××××号别克牌小型汽车。
本院认为：原告凤阳新城建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封李加献名下的沪A×××××号览胜牌小型汽车与皖C×××××号别克牌小型汽车。
上述被查封的财产在查封期间，允许产权人使用，但不得转让、抵押、变卖。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗传君
二〇一六年二月二十四日
书记员 马林姣
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执4389号
被执行人：何元帅，男，汉族，户籍住址：广东省徐闻县，公民身份号码：×××1454。
关于何元帅刑事罚金一案，本院于2016年3月23日作出（2016）粤0402刑初205号刑事判决，判令：被告人何元帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2030年11月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。本院的上述刑事判决已生效，因何元帅未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人何元帅在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执4389号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的原因消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年七月七日
书记员 梁 伊 敏
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执4389号
本院在执行何元帅刑事罚金一案中，查明被执行人何元帅有履行能力而拒不履行本院作出的（2016）粤0402刑初205号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将何元帅（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年七月七日
第1页共1页
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初56号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人朱某某，男，1969年6月17日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月28日被巢湖市公安局取保候审，2016年1月12日被巢湖市人民检察院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月20日15时许，被告人朱某某驾驶皖皖QAZ5**号轿车在巢湖市大市场南大门广场倒车时，与何某驾驶的皖AH26**号轿车发生碰撞，何某车上乘客陈某某报警。巢湖市公安局交警大队民警接警后到达事故现场，将朱某某带至合肥市第八人民医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人朱某某血液中乙醇含量为165.5mg／100ml，属醉酒。
到案后，被告人朱某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人何某的陈述、证人陈某某、彭某某的证言、现场勘验检查笔录、提取血样登记表、安徽全诚司法鉴定中心检测报告书、前科材料、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一六年二月十七日
书记员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新少刑初字第9号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人宋某某，男，1985年4月5日出生。因涉嫌危险驾驶，于2014年12月6日被新蔡县公安局抓获，2014年12月7日被新蔡县公安局刑事拘留。现羁押于新蔡县看守所。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2014）391号起诉书，指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员杨卫中出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2014年12月6日21时11分，被告人宋某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Q-E58**的五菱之光面包车行驶至新蔡县涧头乡涧头街三孔桥时被巡逻民警查获，经检测，被告人宋某某的血样中乙醇含量为197.5mg／100ml。
被告人宋某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有物证：被告人驾驶车辆照片；书证：酒精测试吹气单、户籍证明、查获证明、无前科证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、血样提取登记表；证人杨某甲证言；安徽中天司法鉴定中心司法鉴定报告书；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某明知自己醉酒，仍然在道路上驾驶机动车辆，置公共安全于不顾，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据被告人宋某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月6日起至2015年1月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡鹏
二〇一五年一月四日
书记员 陈翔