安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00628号
上诉人（原审原告）：王积冬，男，1978年1月18日出生，汉族，淮南市市政工程公司职工，住淮南市田家庵区。
委托代理人：王庆山，男，1952年6月20日出生，汉族，住淮南市田家庵区，系王积东父亲。
委托代理人：谢辉，安徽张永华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨善玲，女，1982年8月19日出生，汉族，淮南市田家庵区第十五小学教师，住淮南市田家庵区。
委托代理人：刘华，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
上诉人王积东和上诉人杨善玲因婚约财产纠纷一案，均不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第01337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人王积东及其委托代理人王庆山、谢辉，上诉人杨善玲及其委托代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王积东原审诉称：2013年秋，双方经媒人介绍认识，2014年1月12日举行订婚仪式，杨善玲通过媒人向王积东索要订礼66000元及价值32000元的黄金及铂金饰品（黄金项链1条、黄金镯子1个、铂金钻戒1枚、铂金带坠钻石项链1条）。2014年5月18日，双方举行了结婚典礼，男方给女方买衣物、金猪、节礼及操办结婚事宜共花费164900余元。杨善玲不与王积东过夫妻生活，且杨善玲不打招呼夜不归宿，王积东要求登记结婚或提出要个孩子杨善玲就与王积东争吵。2014年8月，王积东在杨善玲的微博里发现杨善玲行为不轨。请求判令杨善玲返还彩礼113500元，诉讼费由杨善玲承担。本案在一审审理过程中，王积冬将诉讼请求减少为要求返还彩礼68000元，即订婚礼钱66000元、金猪中的现金6000元、4件首饰价值32000元、结婚前给被告买衣物价值4000元、同居后杨善玲从王积东工资卡中取的3000元，共计111000元，扣除42994元（分别是王积东现在使用的杨善玲买的6件家电31360元、床上用品7435元、黑色三星牌手机1部4199元的价值）。中秋节和过年给的节礼钱2500元放弃。
杨善玲原审辩称：一、王积东诉称“婚约”错误，双方已按习俗举行婚礼，证明双方已有婚姻事实；二、王积东诉称“发现被告行为不轨”，没有证据，王积东诉称杨善玲不履行夫妻义务不实；三、双方之间没有婚约财产纠纷。1、杨善玲名义上收取了王积东彩礼66000元和装在金猪内的6000元共72000元，但该钱款并没有归于杨善玲本人，杨善玲用这些钱购买了6件家电（柜式和壁挂格力空调各1台、LG彩电2台、三洋电冰箱1台、三洋洗衣机1台），床上用品7435元，2部三星手机8398元，同意这6件家电、床上用品和1部三星手机（价值共计42994元）归王积东所有，也同意王积东扣除42994元，但剩余29006元杨善玲办回门婚庆花费19800元，其余的用于双方婚后共同生活了，钱都花费完了，所以不同意退还任何钱。2、王积东诉称的4件首饰，其中黄金首饰是王积东带杨善玲去买的，铂金首饰是王积东家准备好的，真假没有辨认过，首饰不在杨善玲处，现在找不到了，而且首饰是赠与，不同意返还相应价值。3、衣服、鞋是双方一起去买的，一共大概花了2000多元，是赠与，不同意返还相应价值。
原审查明：2013年秋，王积冬与杨善玲经人介绍认识恋爱，2014年1月12日举行订婚仪式，2014年5月18日举行婚礼后共同生活。期间，王积冬按照风俗习惯给付杨善玲订婚礼钱66000元，首饰4件，现金6000元（放在金猪内），并为杨善玲购买了哈森包1个、哈森鞋子1双，羽绒服1件、裙子1件。王积冬用杨善玲的购物卡购买了格力空调2台、LG液晶彩电2台、三洋电冰箱1台、三洋洗衣机1台，共花费31360元。王积冬与杨善玲同居生活几个月后因琐事产生矛盾并于2015年1月份分居。王积冬于2015年3月提起诉讼。
原判归纳本案的争议焦点为：王积冬给付杨善玲的彩礼是多少，应否返还，返还多少。
针对上述争议焦点，原审法院评判如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按风俗给付的彩礼的，人民法院应当支持。本案中，王积冬为与杨善玲结婚按风俗给付杨善玲订婚礼钱66000元和金猪中的现金6000元，杨善玲对此予以认可，该7.2万元应认定为彩礼。因王积冬与杨善玲未办理结婚登记手续以及王积冬愿意扣除42994元，扣除后剩余29006元杨善玲本应依法返还给王积冬。考虑到双方共同生活等现实情况，酌定由杨善玲返还王积冬彩礼20000元为宜。王积冬婚前给予杨善玲首饰4件和为杨善玲购买的衣物均系赠与，王积冬要求返还首饰和衣物相应价值，不予支持；王积冬关于返还同居后被杨善玲取走的3000元诉请与本案分属两个法律关系，本案不予处理，当事人可另行解决。杨善玲辩称意见中关于王积冬为其购买的衣物和给予其的首饰系赠与，不同意返还相应价值，符合法律规定，予以采纳；其他辩称意见，依据不足，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告杨善玲于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王积冬彩礼20000元；二、驳回原告王积冬其他诉讼请求。
案件受理费1500元，王积冬负担1200元，杨善玲负担300元。
宣判后，王积东和杨善玲均不服，分别向本院提起上诉。王积东上诉称：一、一审法院将王积东送给杨善玲的首饰和衣物认定为赠与而不予支持，系认定事实错误，适用法律不当。婚姻缔结的每一道程序所花费的费用均应认定为彩礼，该花费都是以结婚为目的的，不能理解为一般法律意义上的赠与。首饰和衣物应返还给王积东。二、一审认定本应返还彩礼款数额为29006元，对此双方都认可。但一审根据双方已共同生活等现实情况，酌定返还数额为20000元，有失公允，双方共同生活花费都是由王积东支出，且双方的根本矛盾是由杨善玲不愿与王积东过夫妻生活，不愿办理结婚登记和不愿生孩子造成的。综上，请求本院撤销一审判决的一、二项，改判杨善玲向王积东返还彩礼中的现金部分29006元；首饰四件，折合人民币32000元，包、衣服和鞋子等物品折合人民币4000元，三项合计65006元。诉讼费由杨善玲负担。
杨善玲辩称：王积东的上诉理由无事实和法律依据。一审认定金银首饰为赠与符合法律规定，一审判决衣物首饰不予返还也符合法律规定。王积东突然换掉家里的门锁，杨善玲没有拿衣物首饰，不能返还，彩礼款是用于生活花费的，女方家花费的钱款数额远远超过彩礼款的数额。
杨善玲上诉称：一、一审认定事实不清，判决不公。一审认定的彩礼数额为72000元，扣除王积东认可的42994元，剩余29006元。杨善玲一审时已举证证明花费已经超支，其中含婚庆花费的19800元（有票据），符合现代人消费实际，应当认定而一审没有认定。另外，商之都购物卡50000元在王积东手中，购买家电后尚剩余7000至8000元，亦在王积东手中，扣除该两项已无剩余。二、杨善玲的花费早已超过72000元，除上述花费外，杨善玲还有3件娘家陪嫁首饰在王积东处。2014年11月份，杨善玲母亲背着杨善玲给杨积东10000元用于购买衣物。双方举行婚礼后，家里的吃喝用及其他生活所需均是杨善玲支付的，没有发票，杨善玲的花费远远超过72000元。综上，请求本院撤销原判，改判驳回王积东的全部一审诉讼请求，一、二审诉讼费均由王积东负担。
王积东辩称：杨善玲主张的回门婚庆花费不应由王积东承担，回门婚庆是杨善玲举办的，不是王积东举办的。杨善玲购买50000元购物卡，王积东只收到5件家电，剩余的钱在哪王积东不知道。杨善玲主张其有3件首饰在王积东处，王积东没看到，杨善玲可以报警。杨善玲无证据证明其母亲给付王积东10000元。杨善玲主张日常花费彩礼用于生活支出，实际上双方的日常生活支出均花费的王积东的钱。
除一审所举证据外，王积东二审另向本院举出水电费、煤气费和网络费票据，证明平时生活花销都是王积东负担的。杨善玲对票据的真实性无异议，但认为票据在王积东手中不能证明费用就是王积东交的，且该部分费用不是生活的全部花费。本院对该三份票据的真实性予以确认。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
根据双方的上诉请求、理由及相互的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、本案彩礼款应否返还，如返还，数额应如何确定；二、王积东办理结婚仪式前给付杨善玲首饰、包、鞋子衣物等物品的性质应如何认定，杨善玲应否按照王积东主张的财物价值返还相应的钱款。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于争议焦点一。双方对扣除购买家电等花费的费用后，彩礼款的数额为29006元无异议，王积东主张本案的彩礼款应全额返还，杨善玲主张彩礼款不应返还。王积东为证明双方共同生活期间的生活花费均由其支付的主张，向本院提交了水电、煤气、网络等缴费票据。从票据上载明的金额看，数额较小，日常生活中的合理花费远远不止该几项内容，王积东仅依据上述票据主张双方的日常生活花费全部由其支付，依据不足。杨善玲主张该29006元在杨善玲回门办婚庆时花掉19800元，其余的被用于日常生活消费了，但杨善玲主张回门办婚礼花费的钱款应从彩礼款中支付的依据不足。一审法院结合双方生活的时间长短，考虑到双方共同生活期间会有合理的花费，酌定由杨善玲返还王积东彩礼款2万元妥当。
关于争议焦点二。王积东主张杨善玲按照首饰、包、鞋子等物品的价值返还相应的对价，但是王积东未能举出充分的证据证明上述物品的价值，王积东所主张的价值仅是其单方的主张。另外，首饰、衣服、包、鞋子等物品不能等同于现金，男方给付女方上述物品一般具有维系和增进感情的目的，一审法院将上述物品确定为赠与并无不当。
综上，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王积东和杨善玲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按照一审判决执行；二审案件受理费1225元，由王积东负担925元，由杨善玲负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 石兴辉
代理审判员 海 涵
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王晓珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。