wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第48号
申请人何香香，女，1996年10月6日出生，汉族。
法定代理人何振山，男，1970年1月10日出生，汉族，系申请人父亲。
被申请人柯建金，男，1989年10月10日出生，汉族。
2014年6月21日，被申请人柯建金驾驶闽CHD8**号小型轿车行驶至灵源林口高架桥下往灵源派出所路段，碰撞申请人何香香驾驶的自行车，造成申请人何香香受伤的后果。申请人于2014年7月1日向本院提出诉前财产申请，请求扣押肇事车辆闽CHD8**号小型轿车，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽CHD8**号小型轿车。
保全申请费300元，由申请人何香香负担。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈俊萍
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法商初字第133号
原告：义乌市堆正进出口有限公司。
法定代表人：卞春兰。
委托代理人：陈从荣、朱鲜平。
被告：现代商船（中国）有限公司。
法定代表人：金正凡。
委托代理人：刘彦、陈慧。
本院在审理原告义乌市堆正进出口有限公司与被告现代商船（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告义乌市堆正进出口有限公司于2014年4月17日以案件需要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市堆正进出口有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告义乌市堆正进出口有限公司撤回起诉。
本案案件受理费17770元减半收取8885元，由原告义乌市堆正进出口有限公司负担。
审 判 长 张继林
代理审判员 徐嘉婧
代理审判员 张建生
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 郑 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬鄞商初字第1165号
原告：宁波××工程××有限公司（组织机构代码为561
29033-5）。住所地：浙江省××鄞州区××碶街道××村。
法定代表人：刘××。
委托代理人：官××。
委托代理人：傅××。
被告：蒋××。
委托代理人：肖××。
原告宁波××工程××有限公司（以下简称弘德××）
为与被告蒋××分期付款买卖合同纠纷一案，于2012年11月23
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈超明
适用简易程序，于2012年12月18日公开开庭进行了审理，原告
弘德××的委托代理人官××、傅××，被告蒋××及其委托
代理人肖××到庭参加诉讼。后原告变更诉讼请求，本案于20
13年1月21日再次公开开庭进行了审理，原告弘德××的委托
代理人傅××到庭参加诉讼，被告蒋××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审
理终结。
原告弘德××起诉称：2011年9月8日，原、被告签订买
卖合同一份，约定被告向原告购买挖掘机一台，总金额992308
元。原告向被告交付了挖掘机，但被告未按合同约定支付价款，请求判令：1.被告向原告支付价款876105元；2.被告向原告
支付违约金69461.56元（分别以每期未付金额为本金，按日万
分之五，自每月的18日，计算至2012年10月18日，其中2011年
12月18日为5603元，以后共9期，每期25603元）；3.被告向原
告支付律师费55000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判
令被告向原告支付价款804352.67元；2.判令被告向原告支付
违约金22047元（计算至2012年11月18日），并继续支付自201
2年11月19日起至本判决确定的履行之日止的违约金（以80435
2.67元为本金，按日万分之五计算）；3.被告向原告支付律师
费55000元。
被告蒋××答辩称：因原告未尽到维修义务，被告另找
他人维修，导致被告的维修费损失和误工损失，故被告对支付
挖掘机的价款享有合法的抗辩权。在上述损失扣除后，被告愿
意按合同支付剩余价款。对原告变更后的诉讼请求，被告蒋×
×未作答辩。
原告弘德××为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1．买卖合同一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关
系的事实。被告对该证据无异议；
2．律师费发票一份、委托代理合同一份，拟证明原告为
本案诉讼支付律师费55000元。被告对律师费发票有异议，认
为未提供原件，对委托代理合同未发表意见；
3．收款收据三份，拟证明被告付款116203元。被告对该
证据无异议。
被告蒋××为证明其主张，向本院提交了销售单一份，拟证明被告为维修挖掘机支付费用30360元。原告对该证据的
真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认为，原告提交的证据1、3被告无异议，本院予以
认定。原告提供的证据2中的律师费发票系复印件，真实性无
法确认，虽然原告提供了委托代理合同，但该证据不能证明原
告支付了律师费的事实，本院对该证据不予认定。被告提交的
证据，从形式上看并非发票，也无单位盖章，从内容看，也无
关联，本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况
，认定下列事实：
2011年9月8日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告
向原告购买挖掘机一台，价款880000元，首付70600元，余款
按月利率0.75%计息，分36期支付，每期25603元，自2011年11
月18日起至2014年10月18日，每月的18日支付，价款及利息共
计992308元。合同同时约定，如被告不能按约付款，除应承担
约定利息外，并加收日万分之五的逾期付款违约金，如逾期超
过3个月，视为被告根本性违约，原告有权单方终止合同，并
要求被告一次性支付剩余价款及违约金。合同同时约定，若被
告未按合同履行，原告解决纠纷产生的律师费由被告承担。合
同签订后，原告交付了挖掘机，被告支付了首付款70600元、
第一期分期款25603元、第二期分期款中的20000元。庭审中，
双方陈述，每期分期款中，本金为22483.33元，利息为3119.6
7元。
本院认为，原、被告之间系分期付款买卖合同关系，被告应按约定支付价款，逾期未履行的，应承担继续履行、支付
违约金的责任，超过3期仍未履行的，原告有权要求被告一次
性支付剩余价款及违约金，故对原告请求的价款及违约金，本
院予以支持。原告未能证明已经支付了律师费，故对其请求的
律师费本院不予支持。被告辩称原告未尽到维修义务，被告有
权拒绝付款，但未提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予
采纳。原告变更诉讼请求后，相应的案件受理费依法予以核减
。被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋××于本判决生效后十日内向原告宁波××
工程××有限公司支付价款804352.59元，支付违约金22046.5
4元（计算至2012年11月18日），并继续支付自2012年11月19
日起至本判决确定的履行之日止的违约金（以804352.59元为
基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告宁波××工程××有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13805元，核减后为12614元，减半收取计630
7元，由原告宁波××工程××有限公司负担275元，被告蒋×
×负担6032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一三年一月三十日
代书记员 徐佳艺
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬鄞商初字第1165号
原告：宁波弘德工程机械有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道联丰村。
法定代表人：刘学文，该公司董事长。
委托代理人：官利斌，该公司员工。
委托代理人：傅孝倦，浙江康派律师事务所律师。
被告：蒋与生，农民。
委托代理人：肖四云，湖南越明律师事务所律师。
原告宁波弘德工程机械有限公司（以下简称弘德公司）为与被告蒋与生分期付款买卖合同纠纷一案，于2012年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序，于2012年12月18日公开开庭进行了审理，原告弘德公司的委托代理人官利斌、傅孝倦，被告蒋与生及其委托�理人肖四云到庭参加诉讼。后原告变更诉讼请求，本案于2013年1月21日再次公开开庭进行了审理，原告弘德公司的委托代理人傅孝倦到庭参加诉讼，被告蒋与生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘德公司起诉称：2011年9月8日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买挖掘机一台，总金额992308元。原告向被告交付了挖掘机，但被告未按合同约定支付价款，请求判令：1.被告向原告支付价款876105元；2.被告向原告支付违约金69461.56元（分别以每期未付金额为本金，按日万分之五，自每月的18日，计算至2012年10月18日，其中2011年12月18日为5603元，以后共9期，每期25603元）；3.被告向原告支付律师费55000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付价款804352.67元；2.判令被告向原告支付违约金22047元（计算至2012年11月18日），并继续支付自2012年11月19日起至本判决确定的履行之日止的违约金（以804352.67元为本金，按日万分之五计算）；3.被告向原告支付律师费55000元。
被告蒋与生答辩称：因原告未尽到维修义务，被告另找他人维修，导致被告的维修费损失和误工损失，故被告对支付挖掘机的价款享有合法的抗辩权。在上述损失扣除后，被告愿意按合同支付剩余价款。对原告变更后的诉讼请求，被告蒋与生未作答辩。
原告弘德公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1．买卖合同一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。被告对该证据无异议；
2．律师费发票一份、委托代理合同一份，拟证明原告为本案诉讼支付律师费55000元。被告对律师费发票有异议，认为未提供原件，对委托代理合同未发表意见；
3．收款收据三份，拟证明被告付款116203元。被告对该证据无异议。
被告蒋与生为证明其主张，向本院提交了销售单一份，拟证明被告为维修挖掘机支付费用30360元。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认为，原告提交的证据1、3被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据2中的律师费发票系复印件，真实性无法确认，虽然原告提供了委托代理合同，但该证据不能证明原告支付了律师费的事实，本院对该证据不予认定。被告提交的证据，从形式上看并非发票，也无单位盖章，从内容看，也无关联，本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2011年9月8日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买挖掘机一台，价款880000元，首付70600元，余款按�利率0.75%计息，分36期支付，每期25603元，自2011年11月18日起至2014年10月18日，每月的18日支付，价款及利息共计992308元。合同同时约定，如被告不能按约付款，除应承担约定利息外，并加收日万分之五的逾期付款违约金，如逾期超过3个月，视为被告根本性违约，原告有权单方终止合同，并要求被告一次性支付剩余价款及违约金。合同同时约定，若被告未按合同履行，原告解决纠纷产生的律师费由被告承担。合同签订后，原告交付了挖掘机，被告支付了首付款70600元、第一期分期款25603元、第二期分期款中的20000元。庭审中，双方陈述，每期分期款中，本金为22483.33元，利息为3119.67元。
本院认为，原、被告之间系分期付款买卖合同关系，被告应按约定支付价款，逾期未履行的，应承担继续履行、支付违约金的责任，超过3期仍未履行的，原告有权要求被告�次性支付剩余价款及违约金，故对原告请求的价款及违约金，本院予以支持。原告未能证明已经支付了律师费，故对其请求的律师费本院不予支持。被告辩称原告未尽到维修义务，被告有权拒绝付款，但未提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。原告变更诉讼请求后，相应的案件受理费依法予以核减。被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋与生于本判决生效后十日内向原告宁波弘德工程机械有限公司支付价款804352.59元，支付违约金22046.54元（计算至2012年11月18日），并继续支付自2012年11月19日起至本判决确定的履行之日止的违约金（以804352.59元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告�波弘德工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13805元，核减后为12614元，减半收取计6307元，由原告宁波弘德工程机械有限公司负担275元，被告蒋与生负担6032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市�级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一三年一月三十日
代书记员 徐佳艺
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉法初字第57号
原告平安银行股份有限公司海口分行。
负责人蒋光明，行长。
委托代理人乐尼亚，广州昆吾律师事务所律师。
委托代理人潘耀华，广州昆吾律师事务所律师。
被告陈定发。
被告陈丽敏
原告平安银行股份有限公司海口分行与被告陈定发、陈丽敏金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告陈定发、陈丽敏经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司海口分行诉称，原告与被告陈定发、陈丽敏于2012年11月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币72.8万元，贷款期限为36个月，自2012年11月16日起至2015年11月16日止，贷款年利率为7.6998%，并按年浮动，贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，被告同意将其所有的牌号为琼A0LF**，发动机号为0220806IN55B30A的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年1月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向法院提起诉讼。诉求请求：1、被告陈定发、陈丽敏归还原告贷款本金人民币484222.2元。2、请求依法判令被告陈定发、陈丽敏支付利息人民币8128.97元、逾期利息人民币2196.87元（至2014年5月19日止），并支付自2014年5月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币492351.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币494548.04元（至2014年5月19日止）。3、判令若被告陈定发、陈丽敏不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为琼A0LF**，发动机号为0220806IN55B30A的宝马牌小型轿车拍卖或变卖，所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈定发、陈丽敏继续清偿。4、本案的诉讼费用由被告陈定发、陈丽敏共同承担。
被告陈定发、陈丽敏未作答辩。
经审理查明，原告平安银行股份有限公司海口分行与被告陈定发、陈丽敏于2012年11月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币72.8万元，贷款期限为36个月，自2012年11月16日起至2015年11月16日止，贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，被告同意将其所有的牌号为琼A0LF**，发动机号为0220806IN55B30A的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。并约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。签约后原告按约放款，并与被告办理了抵押登记，被告亦按合同规定每月偿还借款本金及利息，但自2014年1月16日起被告就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告催债未果，则诉至法院。
以上事实有陈定发个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、结婚证、贷款罚息表、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，受法律保护。合同签订后，原告依约向被告支付了贷款，合同即生效，但被告此后并没有按时履行还款义务，构成了违约，应承担相应的责任，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈定发、陈丽敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司海口分行本金人民币484222.2元，利息人民币8128.97元，逾期利息人民币2196.87元。
二、若被告陈定发、陈丽敏无法清偿原告本息，则原告有权就其所抵押的宝马牌小型轿车（牌号为琼A0LF**，发动机号为0220806IN55B30A）拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8718.22元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡红胜
人民陪审员 陈国强
人民陪审员 林 莲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林一苗
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第339号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰，系支行行长。
委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：程成妹。
被告：俞日旭。
被告：ＸＸ彩。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行（以下简称淳安县农行）诉被告程成妹、俞日旭、ＸＸ彩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍青到庭参加了诉讼，被告程成妹、俞日旭、ＸＸ彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月25日被告程成妹向原告申请农户小额贷款用于农业生产经营。2013年2月4日，原告与被告程成妹正式签订《农户贷款借款合同》，约定：贷款金额／可循环借款额度为50000元，额度有效期自2013年2月4日至2016年2月3日止，贷款方式为“自助可循环贷款方式”，其中单笔借款期限最长不超过一年；被告俞日旭、ＸＸ彩为其提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2013年2月4日，原告向被告程成妹发放贷款50000元，贷款年利率为7.2%，到期日为2014年2月3日。现贷款期限已满，但是被告程成妹并未按合同约定归还贷款，担保人也未按约定履行保证责任。为维护原告合法权益，特起诉，诉请：一、判令被告程成妹归还原告借款50000元，并支付至借款还清之日止的利息、罚息和复利（暂计至2014年7月10日为6160.83元），共计56160.83元；二、判令被告程成妹支付原告实现债权的费用4450元；三、判令被告俞日旭、ＸＸ彩对上述第一、二项承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、贷款业务申请表1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告程成妹向原告申请贷款的事实；
2、农户借款贷款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告程成妹向原告借款并由被告俞日旭、ＸＸ彩提供保证担保的事实；
3、记账凭证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告已将借款交付给被告程成妹的事实；
4、委托代理合同1份（原件）、代理费发票1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告为实现债权所支出的费用的事实。
被告程成妹、俞日旭、ＸＸ彩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源、形式合法，内容相互印证，且与本案有关联，具有证明力，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年1月25日，被告程成妹以经营为由向原告申请农户小额贷款。同年2月4日，原告与被告程成妹、俞日旭、ＸＸ彩签订《农户贷款借款合同》一份，约定：贷款人于2013年2月4日至2016年2月3日在可循环借款额度50000元内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过约定的可循环额度；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%；按利随本清方式还款，到期一次性还本付息；逾期罚息按约定的借款执行利率上浮50%计收；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年2月4日，原告向被告程成妹发放贷款50000元，借款凭证记载借款到期日为2013年2月4日，借款年利率为7.2%，超期年利率为10.8%。至2014年7月10日，该笔借款仍有本金50000元、利息6160.83元未结清。2014年7月15日，原告委托浙江思伟律师事务所代理诉讼。2014年12月5日，原告向该所缴纳律师代理费4450元。
本院认为：本案的农户贷款借款合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款期满后，被告程成妹应按约履行还款义务。因其未按约履行义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求程成妹归还借款本金50000元，于法有据，应予支持。原告主张的利息及实现债权费用的请求符合约定且不违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。借款逾期后，原告有权要求保证人按照约定的方式和范围承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程成妹于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款50000元并支付利息6160.83元（利息暂算至2014年7月10日，此后利息按合同约定的利率计算）；
二、被告程成妹于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行律师代理费4450元；
三、被告俞日旭、ＸＸ彩对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告程成妹负担，被告俞日旭、ＸＸ彩连带负担。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告程成妹、俞日旭、ＸＸ彩于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1315元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 苏 红
二〇一四年十二月十日
代书 记员 周崇瑜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）月执字第88号
申请执行人詹小样，男，1967年5月24日出生，汉族，江西省鹰潭市人，身份证号3606021967********，住江西省鹰潭市月湖区杨碧詹家***号。
被执行人鹰潭市金秋乐社区服务有限公司，组织机构代码76976891-6，住所地鹰潭市南站路交警支队后面200米。
法定代表人洪琪，经理。
被执行人洪琪，男，1957年5月21日出生，汉族，江西省余江县人，身份证号3606221957********，住江西省鹰潭市余江县锦江镇东北街***号。
申请执行人詹小样与被执行人鹰潭市金秋乐社区服务有限公司、洪琪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）月民一初字第427号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人鹰潭市金秋乐社区服务有限公司、洪琪未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人詹小样向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市金秋乐社区服务有限公司、洪琪支付700000元，并承担诉讼费5400元和本案执行费9457元。本院于2014年3月5日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人鹰潭市金秋乐社区服务有限公司、洪琪暂无财产可供执行，申请执行人詹小样亦不能提供被执行人鹰潭市金秋乐社区服务有限公司、洪琪的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）月民一初字第427号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 余腾飞
代理审判员 涂 煜
二〇一五年十一月三日
代理书记员 钟天际
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初386号
原告:中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行，住所地宜昌市猇亭区，统一社会信用代码91420500179082****。
负责人:孙泽俊,该支行行长。
委托诉讼代理人:王作寿，湖北建和律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告:高鑫，男，汉族，1985年5月28日出生，住宜昌市猇亭区。
被告:徐芳，女，汉族，1988年11月10日出生，住宜昌市猇亭区。系被告高鑫之妻。
被告:石从江，男，汉族，1962年3月13日出生，住宜昌市猇亭区。
被告:王云春，男，汉族，1984年7月20日出生，住宜昌市猇亭区。
原告中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行（以下简称猇亭农行）与被告高鑫、徐芳、石从江、王云春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告猇亭农行委托诉讼代理人王作寿到庭参加诉讼；被告高鑫、徐芳、石从江、王云春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告猇亭农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高鑫、徐芳向原告清偿借款本金42997.32元、利息1497.01元（暂计算至2017年4月23日），并支付律师费7000元、保全申请费1520元；2、判令被告石从江、王云春对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月22日，原告与被告高鑫签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，被告高鑫向原告借款5万元，期限一年，利率以借款当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，逾期则按执行利率的50%上浮；借款人如违约，应支付贷款人实现债权的律师费等费用；该借款由被告石从江、王云春提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告高鑫发放贷款5万元，但借款到期后，被告高鑫未按约还款，被告石从江、王云春亦未履行保证责任。因被告方已构成违约，且案涉借款系被告高鑫、徐芳夫妻共同债务，故诉至法院，请求判如所请。
被告高鑫、徐芳、石从江、王云春均未到庭应诉，亦未向本院提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月22日，被告高鑫作为借款人，被告石从江、王云春作为担保人，三被告与原告猇亭农行签订《农户贷款借款合同》一份。该合同约定：在贷款额度有效期（2015年7月22日至2016年7月21日）内，原告猇亭农行向被告高鑫提供可循环借款额度5万元；借款用途为生产经营周转；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同同时约定，被告石从江、王云春为该借款多户联保的担保人，担保范围包括借款本息及实现债权的律师费等费用，担保债务的最高余额为6万元，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为借款人未按期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告猇亭农行于2015年7月22日依约向被告高鑫发放贷款5万元。
庭审中查明，案涉借款方式为多户联保借款，联保小组成员为本案被告高鑫、石从江、王云春；另被告高鑫、徐芳系夫妻关系，案涉借款亦发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款时被告徐芳向原告猇亭农行还出具了履行共同还款责任的书面《承诺书》。以上借款到期后，被告高鑫未按合同约定偿还借款本息，截至2017年5月15日，被告高鑫尚欠原告猇亭农行借款本金42997.32元，利息1497.01元。此款虽经原告猇亭农行多次催收，但被告高鑫一直未予偿还，被告石从江、王云春亦未履行保证责任。
2017年5月2日，原告猇亭农行向本院申请诉前财产保全，冻结了被告高鑫在金融机构的存款20万元，为此支出保全申请费1520元。2017年6月1日，原告猇亭农行为实现本案债权还支付律师代理费7000元。
上述事实，有原告提交的贷款申请表、《农户贷款借款合同》、转款凭证、共同还款承诺书、还款明细表、对账单、被告高鑫与徐芳的结婚证复印件、委托代理协议、律师代理费发票，本院（2017）鄂0505财保9号民事裁定书，以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告猇亭农行与被告高鑫、石从江、王云春签订的《农户贷款借款合同》为有效合同，双方应按该合同约定履行各自义务并享受相应权利。被告高鑫未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告徐芳与被告高鑫系夫妻关系，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法应予承担共同偿还责任。被告石从江、王云春作为本案多户联保的保证人，应按合同约定在6万元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告高鑫、徐芳追偿。综上，现原告猇亭农行要求被告高鑫、徐芳清偿借款本金42997.32元及相应利息，以及支付律师费7000元、保全申请费1520元，并由被告石从江、王云春对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告高鑫、徐芳、石从江、王云春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高鑫、徐芳向原告中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行偿还借款本金42997.32元，并从借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定的利率支付利息。
二、被告高鑫、徐芳向原告中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行支付律师代理费7000元、保全申请费1520元。
三、被告石从江、王云春对本判决一、二项债务在6万元限额内承担连带清偿责任；二被告在承担保证责任后，有权向被告高鑫、徐芳追偿。
（以上一、二、三项应付款项，限本判决生效之日起七日内付清；若通过银行转账方式支付，请转账至原告指定账号；或转账至宜昌市猇亭区人民法院案件款专户，开户行：中国工商银行三峡猇亭支行，账号：18×××62）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取544元，由被告高鑫、徐芳、石从江、王云春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一七年八月二十四日
书记员 余晓庆
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第492号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人江某某。
翻译人员德吉，西南民族大学学生。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2015）第357号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员马世川、代理�察员范杰到庭支持公诉；被告人江某某及翻译人员德吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月29日凌晨4时许，被告人江某某在本市青羊区锦里西路111号附近，趁被害人徐某某指挥停车不备，盗走其放在岗亭内的“苹果牌”平板电脑一台、黑色挎包一个，包内有停车计价器一个、充电宝一个、仿瑞士军刀一把（经鉴定，上述物品共计价值5820元）。
2015年1月30日11时许，江某某在本市青羊区双清南路2号附4号门口，盗窃被害人朱某某未锁的“顺风牌”山地自行车一辆（经鉴定，价值320元）。江某某在逃离时被民警挡获。被盗物品已发还被害人。
上述事实，有刑事案件登记表、到案经过、被告人供述，被害人陈述，辨认笔录及照片、指认照片、扣押决定书及扣押清单、骨发育（骨龄）成熟度鉴定证明、发还物品清单，价格鉴定结论等证据在案为证。
�都市青羊区人民检察院认为被告人江某某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人江某某定罪量刑。
被告人江某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致，且被告人在庭审中表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控江某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。江某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2015年9月29日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一五年五月十九日
书记员 吕德聪
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第1059号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某团。2012年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2012年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，10月30日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2013）1056号起诉书指控被告人黄某团犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人黄某团到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月23日11时许，被告人黄某团窜至本市荔湾区桥中坦尾中三巷39号，先后撬锁进入306房和504房，盗走被害人李某的联想牌thinkpadt61型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币600元）及被害人唐某的联想牌g470ahb940w42g（db）型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币1890元）。得手后，被告人黄某团携赃逃离现场。
2013年9月27日10时许，被告人黄某团再次在上址三楼伺机作案时被群众抓获，从被告人黄某团身上缴获作案工具一批。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人黄某团无视国家法律，入屋盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某团在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人黄某团在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人黄某团对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人黄某团在开庭审理时并无异议，并有现场照片、作案工具一批（已拍照存档），公安机关出具的受理报警登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、破案经过等材料，被害人唐某提供的电脑发票，被害人唐某、李某的陈述及辨认笔录，证人邓某、郭某、刘某的证言及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）888、882号价格鉴定结论书，穗公（荔桥）勘（2013）302号现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像及视频截图，本院（2012）穗荔法刑初字第166号刑事判决书及刑满释放证明书等前科材料，被告人黄某团的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人黄某团无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄某团犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某团在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人黄某团在法庭上能够如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某团犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年9月26日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一三年十二月十二日
书记员 罗燕娜
书记员 刘雪萌
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第500号
原告遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。
法定代表人苟开学，该公司总经理。
委托代理人卢昌辉。
委托代理人母泽平。
被告肖安辉，男，汉族。
本院在审理原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告肖安辉物业服务管理合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 夏冰
二〇一四年七月十六日
书记员 姚远
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第70号
申请执行人德庆县农村信用合作联社永丰信用社。住所：广东省德庆县。组织机构代码：56829184-0。
负责人陈献略，主任。
被执行人梁盛新，男，1985年11月6日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人梁文安，男，1954年3月4日出生，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）肇德法民二初字第20号调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应清偿申请执行人100000元及利息。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无存款、车辆等财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可�执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第70号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 梁绍汉
审判员 巫振坚
审判员 潘光义
二〇一四年三月五日
书记员 郑少娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00247号
罪犯陈广海，男，1965年1月18日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2005年10月10日作出（2005）淮刑初字第223号刑事判决，以被告人陈广海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终生，没收个人财产九十万元。陈广海及同案被告人不服，提出上诉。2005年12月15日安徽省高级人民法院作出（2005）皖刑终字第568号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月17日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2012年9月25日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯陈广海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯陈广海在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（1997年）第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈广海减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年6月18日起至2024年5月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 吴公礼
二〇一五年五月八日
书记员 赵玉青
附：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
《中华人民共和国刑法》（1997年修订）
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（1997年）
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1048号
罪犯张帮勤，男，35岁，汉族，云南省宣威市人，现在江苏省句容监狱服刑。
吴江市人民法院于2011年2月18日作出（2011）吴江刑二初字第0059号刑事判决，以被告人张帮勤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张帮勤服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张帮勤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张帮勤在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张帮勤减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2014年4月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱 艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01698号
原告余敏，女，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人周克华，重庆法霖律师事务所律师。
被告彭兴兰，女，1961年11月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人刘渝，重庆派瑞律师事务所律师。
原告余敏与被告彭兴兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告余敏及其委托代理人周克华，被告彭兴兰及委托代理人聂风雷、刘渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余敏诉称，我与彭兴兰系朋友。彭兴兰在2013年7月2日以急需资金为由，向我借款600015元，约定月利息3分，按月付息。我在当天即通过转账的方式将600015元支付给彭兴兰。随后，彭兴兰未能按时付息，故诉至法院，请求判令彭兴兰立即偿还本金600015元并按月利率3分从2013年7月2日起计算利息，诉讼费由被告负担。
被告彭兴兰辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告余敏与我之间不存在借贷关系，余敏将钱转入我账户，委托我向重庆圆博竞彩企业管理咨询有限公司（以下简称圆博公司）投资，我们之间是委托关系，并且约定我作为受托人对资金安全不承担责任。余敏之前自己也向圆博公司投资过，后来因该公司将每笔投资的标准提高到120万元，余敏没有这么多资金，才委托我一起共同投资。我收到余敏的转款后如实将相关款项转入圆博公司，收到公司支付的分红款后也按时支付给余敏。圆博公司因涉嫌非法集资，已经被公安机关立案侦查。
经审理查明，余敏与彭兴兰系朋友关系。2013年7月2日，余敏向彭兴兰的账户转款600015元。2013年7月3日，余敏（委托人）向彭兴兰（受托人）出具了一份委托书，记载“兹委托受托人彭兴兰为代理人，并委托受托人人民币陆拾万元，与受托人共同参与重庆圆博竞彩企业管理咨询有限公司的合作；受托人每月8-10日按投资总额3%返点给委托人，将18000元人民币存入委托人工商银行账号；委托人资金投资时间为1年，如合同执行不满一年，委托人取回资金需支付委托资金总额的20%为圆博公司咨询服务费；受托人不承担委托人资金投资期间的风险”等内容。2013年9月9日至2013年12月9日期间，彭兴兰每月向余敏的账户存入18000元。
另查明，余敏曾在2012年7月17日与圆博公司签订过《购彩合作协议》，与该公司就彩票代购进行合作，余敏曾在2012年7月至2013年4月期间陆续向圆博公司支付款项。
上述事实，有银行流水、委托书、《购彩合作协议》、收据若干、转款凭证及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。余敏向彭兴兰主张返还借款，余敏对双方存在借贷关系的事实负有举证责任。庭审中，余敏虽举示了转账凭证等证据，但在彭兴兰否认借款成立并举示委托书及《购彩合作协议》等证据的情形下，余敏应继续举证证明彭兴兰向其借款的事实主张，且根据民间借贷交易习惯，借款人应向出借人出具借条以证明借款事实。余敏所述借款600015元为大额借款，余敏未要求彭兴兰向其出具借条，不符合日常经验法则。综上，余敏要求彭兴兰归还借款600015元及利息的诉讼请求，缺乏证据支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余敏的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4900元，由原告余敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 文 莲
二〇一五年四月七日
书记员 钱星汝
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民催字第174号
申请人邹平青阳盛彩印刷制品销售部。
负责人刘致云，经理。
申请人邹平青阳盛彩印刷制品销售部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年9月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005226312820，出票日期为2015年2月12日，到期日为2015年8月12日，票面金额为20000元，付款行为潍坊银行奎文支行、出票人为潍坊新北方机电设备有限公司、收款人为潍坊宝盛管业有限公司、持票人为邹平青阳盛彩印刷制品销售部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人邹平青阳盛彩印刷制品销售部有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎民催字第174号申请人邹平青阳盛彩印刷制品销售部。申请人邹平青阳盛彩印刷制品销售部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年9月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005226312820，出票日期为2015年2月12日，到期日为2015年8月12日，票面金额为20000元，付款行为潍坊银行奎文支行、出票人为潍坊新北方机电设备有限公司、收款人为潍坊宝盛管业有限公司、持票人为邹平青阳盛彩印刷制品销售部的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人邹平青阳盛彩印刷制品销售部有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一五年十一月二十三日书记员  韩力宁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第877号
原告浦江众诚缝纫设备有限公司，住所地：浦江县江滨东路78、80号。
法定代表人傅成识，系公司经理。
被告ＸＸＸ。
原告浦江众诚缝�设备有限公司诉被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦江众诚缝纫设备有限公司起诉称：2013年9月20日和24日，被告ＸＸＸ先后两次向原告购买缝纫机，共计货款21400元，双方约定到2013年10月20日付款，被告在原告的销售清单上签名予以确认。但是付款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款人民币21400元及逾期付款利息2215元（自2013年10月20日起按银行同期贷款利率计算至2015年9月20日，以后另计）；2、由被告承担本案受理费。
原告为支持其诉请，向本院提供浦江众诚缝纫设备有限公司销货清单二张，�明被告尚欠原告货款21400元的事实。
被告ＸＸＸ未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院经审查，证据来源合法，内容客观且与本案直接关联，予以确认。
根据庭审举证及原告的陈述，本院经审理，认定的事实和原告起诉所称事实一致。
本院认为，被告ＸＸＸ向原告购买缝纫机，尚欠货款21400元的事实清楚，有被告ＸＸＸ签字的销售清单为凭，双方买卖合同关系合法有效，被告理应及时支付货款，拖欠未付应承担违约责任，但2013年9月24日所载货款3900元因双方未约定付款期限，利息损失从原告起诉之日起计算为宜。故原告诉请合理部分，本院予以支持。被告ＸＸＸ经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决�鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内支付原告浦江众诚缝纫设备有限公司货款21400元及利息损失（其中17500元从2013年10月20日起、3900元从2015年9月23日起分别按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费650元，合计1040元，由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费390元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 黄 轩
人民陪审员 童跃杭
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00239号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋克信，男，汉族，1971年1月7日出生于安徽省寿县。因犯强奸罪于1995年7月被判处有期徒刑六年，因犯盗窃罪于2001年12月被判处有期徒刑十个月，因犯敲诈勒索罪于2004年5月10日被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月22日被南陵县公安局刑事拘留，2014年12月4日经南陵县人民检察院批准逮捕，次日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人蒋克信犯盗窃一案，于2015年7月1日作出（2015）南刑初字第00198号刑事判决。原审被告人蒋克信不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年4月至6月，被告人蒋克信两次前往南陵县籍山镇工业区“芜湖市人人钢结构有限公司”厂房，盗窃该公司所有的剪板机、焊机、气割机等财物，价值共计36445元。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月的一天，被告人蒋克信至南陵县籍山镇工业区“芜湖市人人钢结构有限公司”厂房，将厂房内“瑞凌”牌电焊机一台、“亚鸿”牌气割机一台、“东芝”牌复印机一台、组装台式电脑一台、挂壁式空调一台窃走。经鉴定，上述物品价值共计11145元。
2、2014年6、7月的一天，被告人蒋克信至南陵县籍山镇工业区“芜湖市人人钢结构有限公司”厂房，将厂房内剪板机一台窃走。经鉴定，剪板机价值25300元。
2014年11月21日，蒋克信被公安机关抓获。2014年11月25日，公安机关扣押了被盗的“瑞凌”牌电焊机一台、“亚鸿”牌气割机一台、“东芝”牌复印机一台、组装台式电脑一台，上述物品已发还给被害人。
上述事实，被告人蒋克信在开庭审理过程中亦无异议,并有户籍资料、抓获经过、扣押物品清单等书证，被害人李某的陈述，证人赵某、鲁某某、杨某某等人的证言，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人蒋克信以非法占有为目的，窃取他人财物，价值共计36445元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蒋克信如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。蒋克信有盗窃前科，可酌情从重处罚。根据被告人蒋克信的犯罪事实、情节，结合其认罪态度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决：一、被告人蒋克信犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元。二、被害人芜湖市人人钢结构有限公司财物损失，责令被告人蒋克信予以退赔。
蒋克信的上诉理由：一、上诉人原来在芜湖市人人钢结构有限公司上班，是厂长，后来被该公司解雇，应该给予补偿3个月工资，上诉人每月工资4500元，应予补偿13500元。同时，上诉人在芜湖市人人钢结构有限公司上班时，该厂差欠鲁来明运费6000元，上诉人当时是经办人，所以上诉人给了鲁来明3000元，上诉人从该厂拉东西时考虑了这些情况。二、上诉人有发明。综上，原判量刑过重，请求公正裁决。
经审理查明：原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据确实充分，能相互印证，形成完整的证据锁链。原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人蒋克信以非法占有为目的，窃取他人财物，价值共计36445元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪正确，予以支持。蒋克信如实供述自己的罪行，是坦白，原判依法从轻处罚符合法律规定。蒋克信有盗窃前科，原判酌情从重处罚符合法律规定。上诉人蒋克信与芜湖市人人钢结构有限公司之间是否具有劳动纠纷以及蒋克信是否为芜湖市人人钢结构有限公司垫付差欠鲁来明的运输费，其可以通过正当、合法途径解决，不能作为其盗窃芜湖市人人钢结构有限公司财产的理由。上诉人提出其有发明，但没有提供证据证实，也不能作为其免责的理由。原判根据上诉人蒋克信的犯罪事实、情节和对社会危害程度，对其所处量刑适当，应予维持。上诉人蒋克信的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一五年八月十七日
书 记 员 花子建
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）芜中刑终字第00239号原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋克信，男，汉族，1971年1月7日出生于安徽省寿县。因犯强奸罪于1995年7月被判处有期徒刑六年，因犯盗窃罪于2001年12月被判处有期徒刑十个月，因犯敲诈勒索罪于2004年5月10日被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月22日被南陵县公安局刑事拘留，2014年12月4日经南陵县人民检察院批准逮捕，次日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人蒋克信犯盗窃一案，于2015年7月1日作出（2015）南刑初字第00198号刑事判决。原审被告人蒋克信不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2014年4月至6月，被告人蒋克信两次前往南陵县籍山镇工业区“芜湖市人人钢结构有限公司”厂房，盗窃该公司所有的剪板机、焊机、气割机等财物，价值共计36445元。具体犯罪事实如下：1、2014年4月的一天，被告人蒋克信至南陵县籍山镇工业区“芜湖市人人钢结构有限公司”厂房，将厂房内“瑞凌”牌电焊机一台、“亚鸿”牌气割机一台、“东芝”牌复印机一台、组装台式电脑一台、挂壁式空调一台窃走。经鉴定，上述物品价值共计11145元。2、2014年6、7月的一天，被告人蒋克信至南陵县籍山镇工业区“芜湖市人人钢结构有限公司”厂房，将厂房内剪板机一台窃走。经鉴定，剪板机价值25300元。2014年11月21日，蒋克信被公安机关抓获。2014年11月25日，公安机关扣押了被盗的“瑞凌”牌电焊机一台、“亚鸿”牌气割机一台、“东芝”牌复印机一台、组装台式电脑一台，上述物品已发还给被害人。上述事实，被告人蒋克信在开庭审理过程中亦无异议,并有户籍资料、抓获经过、扣押物品清单等书证，被害人李某的陈述，证人赵某、鲁某某、杨某某等人的证言，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。原判认为：被告人蒋克信以非法占有为目的，窃取他人财物，价值共计36445元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蒋克信如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。蒋克信有盗窃前科，可酌情从重处罚。根据被告人蒋克信的犯罪事实、情节，结合其认罪态度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决：一、被告人蒋克信犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元。二、被害人芜湖市人人钢结构有限公司财物损失，责令被告人蒋克信予以退赔。蒋克信的上诉理由：一、上诉人原来在芜湖市人人钢结构有限公司上班，是厂长，后来被该公司解雇，应该给予补偿3个月工资，上诉人每月工资4500元，应予补偿13500元。同时，上诉人在芜湖市人人钢结构有限公司上班时，该厂差欠鲁来明运费6000元，上诉人当时是经办人，所以上诉人给了鲁来明3000元，上诉人从该厂拉东西时考虑了这些情况。二、上诉人有发明。综上，原判量刑过重，请求公正裁决。经审理查明：原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据确实充分，能相互印证，形成完整的证据锁链。原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：上诉人蒋克信以非法占有为目的，窃取他人财物，价值共计36445元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪正确，予以支持。蒋克信如实供述自己的罪行，是坦白，原判依法从轻处罚符合法律规定。蒋克信有盗窃前科，原判酌情从重处罚符合法律规定。上诉人蒋克信与芜湖市人人钢结构有限公司之间是否具有劳动纠纷以及蒋克信是否为芜湖市人人钢结构有限公司垫付差欠鲁来明的运输费，其可以通过正当、合法途径解决，不能作为其盗窃芜湖市人人钢结构有限公司财产的理由。上诉人提出其有发明，但没有提供证据证实，也不能作为其免责的理由。原判根据上诉人蒋克信的犯罪事实、情节和对社会危害程度，对其所处量刑适当，应予维持。上诉人蒋克信的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  吴金华代理审判员  张 元二〇一五年八月十七日书 记 员  花子建附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1110号
罪犯刀明生，男，1989年12月9日出生，傣族，小学文化，云南省宁洱县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2012年1月18日作出了（2012）思刑初字第3号刑事判决书，以被告人刀明生犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期自2011年3月24日起至2021年3月23日止）。被告人刀明生服判，判决发生法律效力。2012年2月1日，罪犯刀明生送云南省普洱监狱服刑。
罪犯刀明生在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年5月27日作出（2014）普中刑执字第751号刑事裁定，对罪犯刀明生减刑1年（刑期至2020年3月23日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以(2015)普狱减字第1110号减刑建议书，提请本院对罪犯刀明生减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯刀明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刀明生在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯刀明生的表扬审批表、超分记录和罪犯刀明生个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯刀明生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯刀明生在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刀明生减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0630号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人安某，无业。曾因吸毒于2013年10月14日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留三日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月23日由苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定取保候审，2014年8月25日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年12月2日经本院决定继续取保候审，同月9日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人安某犯非法拘禁罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郑毅出庭支持公诉。被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人安某以向被害人蒋某讨要欠款为名，于2013年11月23日18时许，强行将被害人蒋某带至苏州市吴中区光福镇福利村小桥头某号2楼一房间内非法看押。在非法看押过程中，被告人安某以脚踢、强迫脱光衣服、泼水等手段，殴打、侮辱被害人蒋某。被害人蒋某于2013年11月24日17时许被公安机关解救。
案发后，被告人安某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的报案陈述笔录，证人邓某、卢某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，发破案经过及抓获经过，被告人安某的户籍证明及行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安某非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打、侮辱情节。公诉机关指控被告人安某犯非法拘禁罪的罪名成立，予以支持。被告人安某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人安某曾因吸毒被行政处罚，且对被害人采用殴打、侮辱等情节，应酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人安某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人安某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一四年十二月九日
书记员 朱萍燕
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初729号
原告：杨春学，男，汉族，生于1963年6月20日，住四川省岳池县。
委托代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。
被告：张敏，女，汉族，生于1979年7月13日，住四川省南充市高坪区。
原告杨春学诉被告张敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春学及其委托代理人何浩到庭参加了诉讼，被告张敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年12月26日与被告签订了《存量房买卖合同》，合同约定被告将单独所有的位于高坪区河东街45号1幢2层32号17.74平方米房屋出售给原告，总价26000元人民币，支付方式为一次性支付。合同签订后，原告依照《存量房买卖合同》的约定支付了全部房款，被告出具了收条。后双方到房管局过户时，由于原告无结婚证，被告也没有未婚证，未能办理过户手续。但被告向原告交付了房屋及房屋产权证和土地使用证，原告接受房屋并入住至今。事后，原告于2014年12月29日补办了结婚证，原告此后多次找到被告，要求被告将房屋产权过户到原告名下，被告置之不理，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1.确认原被告双方的买卖合同有效；2.判令被告协助原告办理房屋产权登记过户手续，原告承担过户税费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张敏未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月26日，原告杨春学与被告张敏签订了《存量房买卖合同》，合同中约定：被告将单独所有的位于高坪区河东街45号1幢2层32号17.74平方米房屋出售给原告，总价26000元人民币，支付方式为一次性支付，交房时间是2014年12月31日。合同签订后，原告依照合同约定支付了购房的全部价款，被告也出具了收条。后双方到房管局过户时，由于原告没有结婚证，被告张敏没有未婚证，无法办理过户手续。但被告向原告交付了房屋及房屋产权证和土地使用证，原告接受房屋并入住至今。为了能尽快办理过户手续，原告于2014年12月29日补办了结婚证，此后原告多次找被告，要求被告将房屋产权过户到原告名下，被告却置之不理，故原告起诉来院。
认定上述事实，有原告的陈述、《存量房买卖合同》、以及收据证明一张、房地产权证、土地使用证、结婚证、证人证言、双方当事人身份信息以及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原、被告双方的交易是事实，虽然没有办理过户手续，但是有原、被告签订的《存量房买卖合同》、房屋产权证、土地使用证、证人证言、结婚证、收据等予以证明，该合同合法有效的，加之被告已将房屋交给了原告。但是被告并未按照合同履行，办理过户手续，违反了诚实信用的原则。为了维护社会经济秩序，保护买卖双方的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，第一百三十三条，判决如下：
一、原告杨春学与被告张敏于2014年12月26日签订的位于南充市高坪区河东街45号1幢2层32号，建筑面积17.74平方米（产权证号：南监字000994**）《存量房买卖合同》有效。
二、由被告张敏于本判决生效后五日内协助原告杨春学办理位于南充市高坪区河东街45号1幢2层32号，建筑面积17.74平方米（产权证号：南监字000994**）的房屋过户手续，原告杨春学承担过户产生的税费。
诉讼费450元由被告张敏承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 欧阳勤
人民陪审员 吴建荣
人民陪审员 郑宗衡
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 凤
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第829号
申请执行人：张华
被执行人：王红梅
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第829号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2981号
原告遵义县三岔加油站。
负责人黎中梅，系该加油站站长。
委托代理人熊德智，贵州新长征律师事务所律师。
委托代理人李情娜，贵州新长征律师事务所实习律师。
被告苗建新，男，汉族。
被告江汉油田天恩建设工程潜江有限公司。
法定代表人唐美蓉，系该公司经理。
本院于2014年8月1日立案受理了原告遵义县三岔加油站诉被告苗建新、江汉油田天恩建设工程潜江有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告遵义县三岔加油站以其与被告江汉油田天恩建设工程潜江有限公司和解，并已给付购油款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义县三岔加油站在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义县三岔加油站撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告遵义县三岔加油站负担。
审判员 马 琳
二〇一四年十月二十日
书记员 王阔正
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初140号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年8月28日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，农民，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2017年3月3日20时许，被告人陈某某到陈某1家因琐事与陈某1发生冲突，陈某某手持一根木棒连续捶打陈某1右脚，导致陈某1的右胫腓骨下段粉碎性骨折。经镇雄县公安鉴定中心鉴定，陈某1此次损伤程度鉴定为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处一年以下有期徒刑。
被告人陈某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年3月3日，被告人陈某某为琐事到镇雄县其哥陈某1家，与陈某1发生争执后抓打，陈某某用木棒打击陈某1右脚，后被他人劝阻。经镇雄县大湾镇卫生院检查，陈某1的伤系右胫腓骨下段粉碎性骨折；右侧跟骨及距骨骨折可疑。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，陈某1此次损伤程度鉴定构成轻伤一级。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，随案移送清单，物证木棒一根，镇雄县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，镇雄县大湾镇卫生院伤情记录，现场勘验笔录、照片，辨认笔录、照片，户口证明，抓获经过及被告人陈某某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致陈某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年12月24日止）。
二、作案工具木棒一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 见
审 判 员 阮 锋
审 判 员 刘祖芳
二〇一八年四月二十八日
法官助理 张 茜
书 记 员 邓 颖
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民四终字第00054号
上诉人（原审原告）王月贵，男，1960年11月17日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张润燕，慧聪律师事务所律师。
委托代理人马艳红，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区黄合少镇添密湾村村民委员会。住所地：呼和浩特市赛罕区黄合少镇添密湾村。
法定代表人穆吉锁，该村党支部书记。
委托代理人冯月莲，女，1965年11月25日出生，汉族，该村党支部副书记，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
上诉人王月贵因与被上诉人呼和浩特市赛罕区黄合少镇添密湾村村民委员会（以下简称添密湾村委会）承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02129号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人王月贵及其委托代理人张润燕，被上诉人添密湾村委会的委托代理人冯月莲、莫力到庭参加诉讼。
原审法院认为，王月贵向该院提供的欠条只记载了高计生的签名而无添密湾村委会的印章，且欠款数额大小写不一致。添密湾村委会向该院提供了其与内蒙古华屹装饰设计有限公司（以下简称华屹公司）签订的《呼和浩特市赛罕区黄合少镇添密湾村路灯、监控系统工程》合同书（以下简称《合同书》），证明呼和浩特市赛罕区黄合少镇添密湾村（以下简称添密湾村）的路灯、监控的安装并非王月贵所为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回王月贵的起诉。案件受理费2685元（王月贵已预交）退还王月贵。
王月贵不服该裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定的事实与案件基本事实不符，本案事实是：王月贵于2010年给添密湾村里安装路灯和监控器，添密湾村委会因未能及时支付王月贵该工程款22万元，由当时担任该村委会法定代表人的高计生给王月贵书写了欠条签字并捺印。虽然该欠条未盖添密湾村委会的公章，但一审庭审中添密湾村委会明确表示是王月贵给添密湾村安装的路灯和监控器，且定作人和受益者是添密湾村委会，依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条和第四十三条规定，添密湾村委会的法定代表人高计生给王月贵打欠条的行为是代表添密湾村委会执行职务的行为，该村委会应当对高计生给王月贵打的欠条承担给付责任，而原审法院认为该欠条因无添密湾村委会的公章就不予认可，属于认定事实错误，二审法院应当予以纠正。对于欠条中的欠款数额大小写不一致，只能说明高计生和王月贵二人文化水平有限，高计生书写时粗心大意，王月贵不加审核甚至没有仔细看所致，与王月贵是否与本案有利害关系无直接联系，原审法院以此来认定事实，显然认定事实有误。并且，根据人们的通常习惯，在进行金钱交易时，一般均书写大写金额，并以大写金额为准，而小写金额则可写可不写，且小写稳定性较差，容易添加变更，其证明力和重要性远不如大写金额。而且，从人们的书写习惯上看，大写金额因字型较复杂，人们书写时精力相对集中，所写金额与实际金额不同的概率极低，因此，本案应以大写金额为准。2、原审法院认定“添密湾村委会向该院提供了其与华屹公司签订的《合同书》，证明添密湾村的路灯、监控的安装并非王月贵所为”的事实与本案案件事实有误，首先，一份已签订的合同并不能表明已实际履行，签订合同后也可能未履行，且签订的合同也可能是未有事实的虚假合同。其次，本案《合同书》的签订方甲方为添密湾村委会，乙方为华屹公司，委托代表人是李军明，王月贵并未签订该合同，该合同与王月贵无关，且根据王月贵所举的“高计生打的欠条”可以证明添密湾村的路灯和监控是王月贵安装的，此案件事实一审庭审时添密湾村委会代理人之一、该村支部委员乔记牢也明确表示认可，因此，《合同书》与本案的真实施工情形无关。原审法院依据一份与案件事实不相关的《合同书》来认定添密湾村的路灯、监控的安装并非王月贵所为，悖离了本案的基本事实，属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。本案是承揽合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，承揽合同中承揽人的主体资格既可以是法人，也可以是其他单位或者个人，定作人的主体资格可以是自然人、法人和其他组织，因此，本案中的王月贵可以是承揽合同的适格主体，其与添密湾村委会口头订立的《承揽合同》合法、有效，不违反法律规定。王月贵作为承揽人以自己的设备、技术和劳力，已为添密湾村委会完成了安装路灯、监控的工作，添密湾村委会作为定作人，已接受王月贵的工作成果，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，添密湾村委会应当按约支付王月贵工程款。因此，王月贵不仅是与本案有直接利害关系的公民，而且还对本案中添密湾村委会未支付的工程款享有权利。所以，原审法院认为王月贵不符合起诉条件驳回其起诉，属于适用法律错误，二审法院应予纠正，故请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
添密湾村委会答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，该合同的行为是高计生的个人行为，王月贵主体不适格，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，在一审庭审中被上诉人添密湾村委会已经确认该村的监控、路灯是王月贵施工，添密湾村委会提供的组织机构代码证上也是高计生，王月贵在一审程序中也是基于该工程所产生的欠款，以署名是“高计生”为其出具的欠条为主要证据向添密湾村委会主张的工程款，因此王月贵与本案有直接的利害关系，且其本次起诉有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和原审法院管辖。故王月贵的起诉符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回王月贵的起诉系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02129号民事裁定；
二、指令呼和浩特市赛罕区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李元日
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第01244-10号
原告吴×，女，1964年4月1日出生。
委托代理人赵岐龙，北京市京都律师事务所律师。
被告汪×，男，1979年3月12日出生。
委托代理人邓美秀，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人宋娜，北京市常虹律师事务所律师。
本院在审理原告吴×与被告汪×离婚纠纷一案中，被告汪×于2013年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结原告吴×名下北京银行红星支行×××账户内的存款200272.26元，并已提供担保。
本院认为，被告汪×的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结原告吴×在北京银行×××账户内的存款二十万零二百七十二元二角六分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李楠
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘燕
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1389号
申请执行人贺玲平，女，1986年12月20日生，汉族。
被执行人史文峰，男，1967年10月2日生，汉族。
贺玲平与史文峰机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年7月17日做出（2014）浦民初字第116号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告史文峰于本判决生效之日起三日内赔偿原告贺玲平3920.63元；本案受理费450元，公告费600元，合计1050元，由被告史文峰负担。因被执行人史文峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺玲平向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人史文峰名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1389号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人史文峰名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1389号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第116号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月十七日
书记员 马 丽
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第286号之二
申请执行人杨贤安，男。
被执行人洪涛（大），男。
被执行人陈伦平，男。
被执行人张巧云，女。
被执行人洪华，男。
被执行人李本英，女。
被执行人张远平，男。
被执行人梁艳，女。
被执行人李成海，男。
被执行人陈喜兰，女。
被执行人黄龙，男。
被执行人李红玉，女。
被执行人朱玉顺，男。
被执行人黄家平，女。
被执行人洪余喜，男。
被执行人吴明梅，女。
申请执行人杨贤安依据已发生法律效力的（2012）东中法少刑初字第17号刑事附带民事判决书，于2014年3月12日向本院申请执行被执行人洪涛、陈伦平、张巧云、洪华、李本英、张远平、梁艳、李成海、陈喜兰、黄龙、李红玉、朱玉顺、黄家平、洪余喜、吴明梅刑事附带民事赔偿一案，本院依法已立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人洪涛、陈伦平、张巧云、洪华、李本英、张远平、梁艳、李成海、陈喜兰、黄龙、李红玉、朱玉顺、黄家平、洪余喜、吴明梅送达了执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞商业银行、东莞市农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市车辆管理所调查被执行人的财产情况。除查到被执行人梁艳有存款人民币5879.37、李本英人民币2503元、陈伦平人民币317.23、洪余喜4.26、李成海人民币965.01元、黄龙人民币89.87元、张远平211.71元、张巧云53.07元外，均未能查明被执行人洪涛、陈伦平、张巧云、洪华、李本英、张远平、梁艳、李成海、陈喜兰、黄龙、李红玉、朱玉顺、黄家平、洪余喜、吴明梅在东莞有其他财产可供执行。本院于2014年3月18日委托被执行人所在地法院、村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未能查到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述存款共人民币10023.52元扣划回本院代管账户。
本案共执得人民币10023.52元。扣除执行费人民币50元，余款人民币9973.52元分配给申请执行人。因该款要赔偿给（2012）东中法少刑初字第17号案件的附带民事诉讼原告人有杨贤安、蒋水来、姚彩勤、蒋长智等人，故余款人民币9973.52元按上述附带民事诉讼原告人的赔偿款按比例分配，杨贤安在上述款中分得人民币4513.97元，蒋水来、姚彩勤、蒋长智在上述款中分得人民币5459.55元。申请执行人杨贤安在本案件中共受偿人民币4513.97元，未受偿人民币190578.69元。
本院认为，本案除执得人民币4513.97元外，本院未能查明被执行人洪涛、陈伦平、张巧云、洪华、李本英、张远平、梁艳、李成海、陈喜兰、黄龙、李红玉、朱玉顺、黄家平、洪余喜、吴明梅有其他可供执行的财产，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第286号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 尹卓林
二〇一四年九月三日
书 记 员 温立钦
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第286号之一
申请执行人杨贤安，男。
被执行人洪涛（大），男。
被执行人陈伦平，男。
被执行人张巧云，女。
被执行人洪华，男。
被执行人李本英，女。
被执行人张远平，男。
被执行人梁艳，女。
被执行人李成海，男。
被执行人陈喜兰，女。
被执行人黄龙，男。
被执行人李红玉，女。
被执行人朱玉顺，男。
被执行人黄家平，女。
被执行人洪余喜，男。
被执行人吴明梅，女。
本院受理杨贤安申请执行洪涛、陈伦平、张巧云、洪华、李本英、张远平、梁艳、李成海、陈喜兰、黄龙、李红玉、朱玉顺、黄家平、洪余喜、吴明梅刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年3月17日依据已发生法律效力的本院（2012）东中法少刑初字第17号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪涛、陈伦平、张巧云、洪华、李本英、张远平、梁艳、李成海、陈喜兰、黄龙、李红玉、朱玉顺、黄家平、洪余喜、吴明梅在金融机构的存款人民币197919.66元，或查封、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 尹卓林
二〇一四年三月十九日
书 记 员 温立钦
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第1048号
原告刘某某，女。
被告周某某，男。
原告刘某某为与被告周某某离婚纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员彭鹏适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称�原、被告于2010年11月经亲戚介绍相识并立即结婚。婚后两人在原告家租房生活，生活平淡，原告发现被告先前离过一次婚，也没有在意。2012年开始，双方经常吵架，被告多次对原告实施暴力。2013年因被告哥哥建房，把被告的旧房拆除，为此两人发生争吵，后原、被告只好在祁东租房居住，在此期间，被告亦多次对原告进行殴打。2014年4月16日，被告的父亲指使被告将原告所有的现金及贵重物品强行抢走，原告欲哭无泪。因被告多次对原告实施家庭暴力，现原、被告夫妻感情已经破裂。原告诉请法院依法判令原、被告离婚，并判定夫妻共同财产银行存款110000万平均分配。
被告周某某辩未予答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年经亲戚介绍相识，2011年10月12日双方在祁东县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育小孩。婚后初期，原、被告�有争吵，但夫妻感情尚可。自2013年开始，因与被告哥哥一起在老家建房的事情，原、被告双方经常发生争吵，被告对原告实施了暴力。2014年12月8日，原告在其姨父刘某甲家里打牌，被告与原告商量离婚事宜，要求原告随其回家，见原告不从，被告便从厨房里拿菜刀将原告砍伤。后经祁东县公安局风石堰派出所委托衡阳市民心司法鉴定所鉴定，原告刘某某的损伤程度为轻伤二级。
以上事实，有原告提供的原、被告结婚登记审查表、身份证复印件、户籍资料、祁东县公安局风石堰派出所出具的情况说明、证人刘某乙（系原告父亲）、石某某（系原告母亲）的出庭证言及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经亲戚介绍相识后结婚，婚后，原、被告在共同生活期间，因家庭建房缺乏沟通而发生争吵，被告多次殴打原告，导致夫妻感情出�隔阂。原告向本院起诉离婚后，被告本应当向原告承认自己的错误和不足，以求得原告的谅解，但是被告不但没有反省自己的错误，反而用刀将原告砍伤，被告的行为严重地伤害了原、被告之间的夫妻感情，致使原、被告的夫妻感情彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告起诉要求平均分配夫妻共同存款110000元，因原告未向本院提供证据证实该共同财产的存在，且原告在庭审中明确表示放弃分割财产，系其对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某请求与被告周某某离婚，予以准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭 鹏
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈昱妍
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1514-1号
申请执行人杨某甲。
法定代理人宋某甲。
被执行人杨某乙。
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北少民初字第124号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨某甲已向本院申请执行。执行过程中，被执行人主动交来案款，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北少民初字第124号民事调解书杨某乙所拖欠的2014年1月至7月的抚养费执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋治宇
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年十月十六日
书 记 员 谢 勇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1893号
上诉人（原审被告）：荘薇。
委托代理人：李志华。
被上诉人（原审原告）：吕维平。
委托代理人：吕志双。
上诉人荘薇因与被上诉人吕维平返还原物纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年8月18日，吕维平诉至一审法院，请求判令：1、荘薇返还彩礼5万元；2、荘薇退还24K黄金项链、耳环、戒指；3、荘薇退还婚宴费用9，648元；4、荘薇退还婚庆、婚纱照费用7，000元；5、荘薇退还婚宴礼金800元；6、荘薇退还戒指两枚；7、荘薇承担全部诉讼费用。
一审法院查明，吕维平与荘薇在举行结婚仪式后共同生活一个月即分手，双方未办理结婚登记。为结婚吕维平通过转账给付荘薇现金5万元，并给付24K黄金耳环一对（重2.57克）及项链一条（重13.4克）。
一审法院认为，吕维平、荘薇未办理结婚登记手续，吕维平按照习俗给付荘薇的彩礼有权要求返还，故吕维平要求荘薇返还现金5万元及耳环、项链的诉讼请求一审法院予以支持。吕维平要求荘薇返还两枚戒指及婚礼上收取的800元礼金的诉讼请求没有相应证据证实，一审法院不予支持。关于办理婚宴、婚庆、婚纱照的费用，该费用不是为结婚支付的彩礼，故吕维平要求荘薇返还婚宴、婚庆、婚纱照费用的诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、荘薇于本判决生效后十日内向吕维平返还5万元；二、荘薇于本判决生效后十日内向吕维平退还24K黄金项链一条（重13.4克）及24K黄金耳环一对（重2.57克）；三、驳回吕维平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后的案件受理费743元、邮寄费40元，共计783元，由荘薇负担。
一审判决后，荘薇不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人赔偿上诉人精神损失并承担一、二审案件诉讼费用。理由：双方已构成事实婚姻，上诉人劝阻被上诉人吸毒而被赶出家，是被上诉人多次拒绝婚前体检的原因导致未领取结婚证，上诉人已将5万元为结婚花费完毕，耳环、戒指、项链是在恋爱期间赠与上诉人的，不应作为彩礼返还。
被上诉人吕维平答辩称，一审法院认定事实清楚，适应法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，吕维平与荘薇在举行结婚仪式后分手，双方未办理结婚登记，吕维平给付荘薇的彩礼有权要求返还，一审判决荘薇返还现金5万元及耳环、项链证据充分，适用法律正确，本院予以维持。荘薇的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，486元，由荘薇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文霞
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一六年六月二日
书记员 胡婧琳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00993号
原告杨兴华，男。
委托代理人（特别授权）宋亚梅、郭秀，江苏佑远律师事务所律师。
被告袁华忠。
被告孙林霞。
被告袁伯荣。
原告杨兴华与被告袁华忠、孙林霞、袁伯荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨兴华及其委托代理人郭秀到庭参加诉讼。被告袁华忠、孙林霞、袁伯荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨兴华诉称，被告袁华忠因资金周转困难向原告借款10万元并出具了借条，借条约定月利息2000元，被告孙林霞、袁伯荣自愿为此次借款承担连带担保并签字确认。后原告多次催要，三被告均不予理睬。请求判令：1、三被告偿还借款10万元及利息（按年利息24%计算，从2014年4月29日起至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告袁华忠、孙林霞未答辩。
被告袁伯荣向本院提交了书面答辩意见，原告诉讼的事实是存在的，但原告称多次催款不是事实，2014年原告至被告袁伯荣家提及袁华忠的借款利息未及时支付，当时被告袁伯荣当着面打了袁华忠的电话，但没有打通，说明被告袁伯荣不但接待了原告，而且还协助了原告，事后袁华忠的父亲说袁华忠东北的工程款到旧历年底可以付到，届时会与原告结算，从2015年春节后至今，原告从来没有找过被告袁伯荣。被告孙林霞、袁伯荣在借条上签名后，被告袁伯荣亲眼看到原告交给袁华忠4万元，其余的被告袁伯荣并不清楚，当时被告袁伯荣还怀疑袁华忠是否借了原告的高利贷款被扣除了，还有借条中月息2000元过高，被告袁伯荣不予认可。被告袁伯荣今年已经76岁，年老体弱，早已丧失劳动力，不能作为担保人。
经审理查明，2014年4月29日，被告袁华忠向原告杨兴华借款10万元并出具借条1份，约定月息2000元，未约定还款期限。被告孙林霞、袁伯荣作为担保人在借条上签名。现原告以催款无着为由诉来本院，并提出如前诉请。
上述事实有当事人陈述、提交的借条等证据证实。
本院认为，被告袁华忠向原告杨兴华借款并出具借条，事实清楚，债权债务关系明确，被告袁华忠理应按约偿还借款。双方约定的利息偏高，本院依法予以调整，被告袁华忠应自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍支付利息，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告孙林霞、袁伯荣为案涉借款提供担保，因双方未约定保证方式、保证份额及保证担保的范围，故被告孙林霞、袁伯荣应按照连带责任保证方式对所担保的借款承担保证责任。被告袁伯荣有关担保责任的辩称意见，于法无据，本院不予支持。被告袁华忠、孙林霞、袁伯荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁华忠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨兴华支付借款10万元及利息（以10万元为本金，自2014年4月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算）。
二、被告孙林霞、袁伯荣对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告杨兴华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由三被告连带负担（此款原告已垫付，三被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2860元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 沈 凯
代理审判员 肖云璐
人民陪审员 刘葆久
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更576号
罪犯王东明，男,1974年3月14日出生，蒙古族，前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年四月九日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2012）刑初字第89号刑事判决，认定罪犯王东明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王东明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王东明减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年十二月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更576号
罪犯王东明，男，1974年3月14日出生，蒙古族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年四月九日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2012）刑初字第89号刑事判决，认定罪犯王东明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王东明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王东明减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年十二月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰