湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终5号
上诉人（原审被告）：张常元，农民。
上诉人（原审被告）：张常富，农民。
上诉人（原审被告）：侯中文，农民。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：郭纯，湖南合策律师事务所律师。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：郭延强，湖南合策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟三友，农民。
委托诉讼代理人：侯惠之，石门县先河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭永中，农民。
上诉人张常元、张常富、侯中文因与被上诉人孟三友、郭永中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2015）石民三重字第01号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张常元、张常富、侯中文的委托诉讼代理人郭纯，被上诉人孟三友的委托诉讼代理人侯惠之到庭参加诉讼。被上诉人郭永中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院决定本案予以缺席审理。本案现已审理终结。
张常元、张常富、侯中文上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一审认定张常元、张常富、侯中文是合伙关系属于事实错误，证据不足；一审认定张常元、张常富、侯中文雇请孟三友参与施工，孟三友与张常元、张常富、侯中文之间构成劳务关系属于认定事实错误；一审对孟三友、郭永中的责任比例认定存在错误；一审适用法律错误，不能按2014年-2015年度的人身损害赔偿标准计算，应当以2013年-2014年度的人身损害赔偿标准计算。
孟三友辩称，张常元、张常富、侯中文之间存在合伙关系，张常元、张常富、侯中文与孟三友之间存在劳务关系，一审判决对各当事人的责任比例认定是正确的，一审判决适用的赔偿标准是正确的，张常元、张常富、侯中文的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
郭永中未进行答辩。
孟三友向一审法院起诉请求：判令张常元、张常富、侯中文、郭永中连带赔偿孟三友医疗费24191.39元、残疾赔偿金62372元、误工费7812元、护理费1953元、住院期间生活补助费1200元、被赡养人生活补助费6994元、交通费606.5元、鉴定费1300元、精神抚慰金6000元，共计112428.89元。
一审法院认定事实：张常元、张常富、侯中文分别购买铲车、搅拌机、发电机等设备后共同从事农村水泥硬化等工程，设备都统一放在张常富家里，三人都可以联系业务，张常元负责管钱和发钱。孟三友此前曾跟张常元、张常富、侯中文做工，孟三友的工钱是半天100元，全天180元。所接工程完成后所得收入除给付务工的人报酬后，多余的钱按照所投设备价值由张常元、张常富、侯中文分配。2013年12月2日，张常富联系了郭永中家晒坪硬化工程，双方商定由张常富包工不包料，打晒坪所需的设备由张常富负责，工期1天，总共1600元。张常富将联系了该工程的事情告知了张常元和侯中文。当天晚上，张常元给孟三友打电话，通知孟三友3号清早去桃源县马宗岭乡木槎桥村同弯组打晒坪。12月3日，张常富开铲车拖着搅拌机到郭永中家后，需要把铲车和搅拌机分离，在张常富与孟三友安装设备过程中，搅拌机突然发生倾倒，孟三友后退躲闪时被身后堆放的砂堆绊倒，以致被搅拌机压伤。孟三友受伤后被送到石门县中医院抢救，治疗2天后，转院至邵阳市医结合医院继续治疗，于2014年1月13日康复出院。孟三友因伤在石门县中医院和邵阳市医结合医院住院及治疗共花费医疗费24191.39元（其中医疗费20591.39元，转院救护车费3600元）。张常元向孟三友给付了21045.95元。2014年4月1日，孟三友的身体损伤经常德市司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人孟三友的脊柱骨折合并畸形愈合评定为八级伤残；右胸多肋骨折评定为十级伤残。2、孟三友本次受伤的误工时间为120天，伤后需1人护理30天。医疗终结期间的医疗费用按实际支出计算。孟三友花去鉴定费1300元。张常元、侯中文对该鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，2014年10月16日，常德市广德司法鉴定中心作出重新鉴定意见：被鉴定人孟三友的损伤评定为捌级伤残（1个），拾级伤残（1个）。孟三友之父孟秋波，1931年9月9日出生，有子女2人。一审法院认为，合伙关系的成立并不以书面合伙协议为必备要件。本案中，张常富、张常元、侯中文各自出资购买了铲车、搅拌机、发电机等设备后共同从事农村水泥硬化等工程，共同联系业务，共同参与劳动，所得利润按出资比例分配，具备了合伙经营、共负盈亏的合伙关系特征，可以认定张常富、张常元、侯中文之间形成了合伙关系。郭永中将自家晒坪硬化工程交与张常富完成，郭永中提供所需材料，由张常富自带设备和人员进行水泥浆的搅拌并施工，郭永中与张常富之间构成加工承揽关系。承揽人在完成工作过程中对第三人或自身造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。在选任张常富的过程中，郭永中因张常富等人均无混凝土工作的相应操作资质证书而存在选任上过错，对此应承担选任过错的责任。故应对孟三友的损害承担10%的责任为宜。张常富为完成承揽任务，雇请孟三友等人参与施工，孟三友与张常元、张常富、侯中文三个合伙人之间构成劳务关系。按照《侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任的规定。在作业过程中，由于张常富对施工现场存在的安全隐患未及时排除，也未给孟三友提供相应的安全保护措施，以致孟三友受伤，应视为张常元、张常富、侯中文未尽到合理限度范围内的安全保障义务，应承担此事故的主要责任，依法确定承担60%的赔偿责任。孟三友在工作中亦未尽到相应的安全注意义务，其对自身损害的发生亦存在一定过错，应承担此事故的次要责任，依法确定自负30%的责任。另张常元、张常富、侯中文作为接受劳务的合伙人，对原告所遭受的人身损害，应承担连带赔偿责任。孟三友的各项损失合计为96356.26元。具体为：1、医疗费20591.39元；2、残疾赔偿金51906.4元（8372×20×31％）；3、误工费7704元（64.2元/日×120日）；4、护理费应为1926元（64.2元/日×30日）；5、住院伙食补助费1200元；6、被扶养人生活费应为5121.97元（××）；7、交通费606.5元；8、鉴定费1300元；9、精神抚慰金6000元。一审法院判决：一、孟三友因伤所受物质损失90356.26元，由张常元、张常富、侯中文共同赔偿54213元，并互负连带清偿责任；由郭永中赔偿9035元；二、孟三友因伤所受精神损失6000元，由张常元、张常富、侯中文共同赔偿4000元，并互负连带清偿责任；由郭永中赔偿2000元；上述一、二项，张常元、张常富、侯中文应共同赔偿孟三友58213元，减除已支付的21045.95元，还应给付37167.05元；郭永中应赔偿孟三友11035元。限本判决生效后10日内给付。三、驳回孟三友的其他诉讼请求。案件受理费812元，由孟三友负担244元，张常元、张常富、侯中文负担487元，郭永中负担81元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审法院初审法庭辩论终结时间为2014年11月13日。
本案争议的焦点在于：1、张常元、张常富、侯中文之间是否存在合伙关系；2、孟三友与张常元、张常富、侯中文之间是否存在劳务关系；3、当事人承担责任的比例应当如何划分；4、人身损害的赔偿标准应当适用哪一年度的标准。
关于焦点1，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙关系的成立并不以书面合伙协议为必备要件。本案中，张常富、张常元、侯中文各自出资购买了铲车、搅拌机、发电机等设备后共同从事农村水泥硬化等工程，共同联系业务，共同参与劳动，所得利润按出资比例分配。具备了合伙经营、共负盈亏的合伙关系特征，可以认定张常富、张常元、侯中文之间形成了合伙关系。
关于焦点2，经查，张常富承揽到郭永中家晒坪硬化工程后，告知张常元和侯中文，并由张常元电话通知孟三友等人于2013年12月3日到郭永中家进行晒坪硬化施工。由此，孟三友与张常元、张常富、侯中文三个合伙人之间构成劳务关系，孟三友是提供劳务者，张常元、张常富、侯中文是接受劳务者。
关于焦点3，《侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，因张常富对施工现场存在的安全隐患未及时排除，也未给孟三友提供相应的安全保护措施，以致孟三友在作业过程中被搅拌机压伤，对孟三友所遭受的人身损害存在较大的过错，应视为张常元、张常富、侯中文未尽到合理限度范围内的安全保障义务，应承担主要责任，因张常元、张常富、侯中文是合伙人，故对孟三友所遭受的人身损害，应承担连带赔偿责任。一审法院确定张常元、张常富、侯中文承担60%的赔偿责任，并无不当。孟三友作为提供劳务的一方，明知为搅拌机插插销是一项较危险的作业，却不采取任何安全自保措施，在作业中未尽到相应的安全注意义务，其对自身损害的发生亦存在一定过错，应承担次要责任，一审法院确定孟三友自负30%的责任，亦并无不当。郭永中将自家晒坪硬化工程交与张常富完成，郭永中与张常富之间构成加工承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，因张常富等人均无混凝土工作的相应操作资质证书，故郭永中在选任张常富作为承揽人时存在选任上过错，对于孟三友的损害应承担相应的责任，一审法院确定其承担10%的责任，并无不当。
关于焦点4，经查，孟三友受伤时间为2013年12月3日，一审法院初审法庭辩论终结时间为2014年11月13日。一审法院适用2013年-2014年度的湖南省农村居民人均纯收入、湖南省农业在岗职工年平均工资、湖南省农村居民人均年生活消费支出标准来计算孟三友残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费，并无不当。
综上所述，张常元、张常富、侯中文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2436元，由张常元、张常富、侯中文负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 贺德全
审判员 王道万
二〇一六年九月十八日
书记员 余 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。