wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1674号
罪犯张忠义，男，1955年10月25日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2010年11月30日作出（2010）安市刑一初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人张忠义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费等共计人民币53474元。被告人张忠义及同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年4月14日作出（2011）黔高刑二终字第18号刑事附带民事裁定，维持原判。于2011年4月21日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年9月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，减刑后的刑期自2013年9月22日起至2033年9月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评综合记功一次，改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张忠义在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年11月获得综合记功、2014年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张忠义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张忠义减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期应执行至2032年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月七日
书记员 伍志敏（代）
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第459-3号
申请执行人王绍田，男，1968年2月16日出生，汉族，栖霞市立得酒业有限公司职工。
被执行人栖霞市立得酒业有限公司
法定代表人张国杰，该公司经理。
委托代理人刘从欣，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
委托代理人孙德喜，男，66岁，汉族，该公司职工。
上列申请执行人王绍田与被执行人栖霞市立得酒业有限公司劳动争议纠纷一案，栖霞市劳动争议仲裁委员会于2010年11月27日作出的栖劳仲案字（2010）第42号裁决，因被执行人栖霞市立得酒业有限公司不履行，申请人于2011年3月7日向本院申请强制执行。被执行人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
本院于2011年8月11日举行了听证会，之后栖霞市劳动争议仲裁委员会向本院提供了其采取直接送达法律文书的证据。
本院认为，栖霞市劳动争议仲裁委员会栖劳仲案字（2010）第42、43号裁决书事实清楚、证据充分、程序合法，本院依法应予执行，被执行人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销栖霞市人民法院（2011）栖执字第448-494-2号执
行裁定书。
二、驳回被执行人的异议，本案继续执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 于 博
审判员 刘彩波
审判员 王绍强
二〇一二年二月二十七日
书记员 徐国智
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15075号
原告陈炳青，男，1988年1月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人颜良材、张长炜，福建均融律师事务所律师。
被告江小忠，男，1981年10月6日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告郑煌虹，女，1987年4月12日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在审理原告陈炳青与被告江小忠、郑煌虹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈炳青撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈炳青负担。
审 判 员 冯 军
二〇一五年十月二十四日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃沼民二初字第139号
原告：杨利民。
被告：卢汉民。
原告杨利民与被告卢汉民因劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月6日受理后，由审判员杜新民独任审理，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告杨利民到庭参加诉讼，被告卢汉民经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨利民诉称：2014年5月，原告在被告所承包的河北省安平县东城国际居民楼工地安装窗户工作，被告以每天120元工资给付原告，至今仍欠原告工资款825元，被告答应在2015年6月30日之前付清，经原告多次向被告催要该工资款，被告总以种种理由推脱不予给付，原告请求判令被告立即给付工资款825元。
被告卢汉民在法定期间内未向本院递交答辩状或口头答辩。
根据原告诉称，征得原告同意，确定本案的争议焦点是：原告杨利民要求被告卢汉民立即给付工资款825元的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告杨利民提供的证据如下：
证据一、欠条一份，用以证明被告拖欠原告工资款的数额。
围绕争议焦点，被告卢汉民没有提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告杨利民提供欠条载有被告卢汉民的签名及捺印，且载明偿还工资款的数额及期限，故对该证据予以确认。
本院经审理查明：2015年4月27日，被告卢汉民向原告杨利民出具欠条一份，该欠条明确载明被告卢汉民欠原告杨利民工资款825元，并承诺于2015年6月30日之前付清，但截止至开庭之日，被告卢汉民仍未偿还该笔工资款。以上事实有当事人陈述、前述证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合同的双方当事人应当依照诚实信用原则全面履行约定的义务。原告杨利民在为被告卢汉民提供劳务后，有权要求被告卢汉民支付相应的报酬，被告卢汉民于2015年4月27日向原告杨利民出具欠条一份，明确承诺于2015年6月30日之前付清工资款825元，故原告杨利民要求被告卢汉民给付825元工资款的诉讼请求，应予支持。被告卢汉民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢汉民于本判决生效后五日内偿还原告杨利民工资款共计825元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告卢汉民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜新民
二〇一五年九月二十五日
书记员 辛阳阳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第1780号
申请执行人王春兰
被执行人孔素娥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第01282号，依法向被执行人孔素娥发出执行通知书，责令被执行人孔素娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔素娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔素娥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币39389元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第1780号
申请执行人王春兰
被执行人王宝法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第01282号，依法向被执行人王宝法发出执行通知书，责令被执行人王宝法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王宝法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王宝法（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币39389元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2015）台温执民字第1780号申请执行人王春兰被执行人王宝法，本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第01282号，依法向被执行人王宝法发出执行通知书，责令被执行人王宝法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王宝法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王宝法（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币39389元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金志伟AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  王朝晖
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1489号
原告林某，女，汉族，1989年7月28日生。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告陆某某，男，汉族，1989年5月29日生。
原告林某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员包小琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人刘文军、被告陆某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2009年在太仓打工时相识，2011年5月16日在淮安市清河区民政局办理结婚登记，2011年5月19日按农村风俗举行结婚仪式，被告到原告家居住生活。2012年10月1日生育一子，取名林某甲，现年2岁，随原告生活。婚后初期，原被告感情尚好，孩子出生后，因被告无正当职业，闲暇时便找朋友打牌，久而久之便养成赌博恶习，家人为其偿还不少赌债。被告对家庭也是不闻不问，且不给家庭分文生活费，不尽丈夫职责，原告一劝说，就必然发生争执，被告在日常生活中经常欺骗原告，为此，原告已经无法和被告共同生活下去，2014年4月双方分居至今，二人夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告陆某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年相识，2011年5月16日在淮安市清河区民政局办理结婚登记。2012年10月1日生育一子，取名林某甲。原、被告婚后初期感情尚好，后因生活琐事及缺乏沟通产生矛盾，原告遂诉至法院要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及庭审笔录、结婚证复印件、户口簿复印件在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情较好，后虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，且双方共同育有一子，更应为孩子考虑，为其营造一个良好、健康的家庭环境。只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，做到相互信任、相互理解，遇事相互沟通，夫妻关系是可以好转的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解未果，为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告陆某某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包小琴
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 坤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13806号
原告:刘西森，经商。
委托代理人：张小娟，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：吴小良，经商。
被告：熊圳兰，经商。
委托代理人：袁佳，河北双烨律师事务所律师。
原告刘西森与被告吴小良、熊圳兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘西森的委托代理人张小娟、被告吴小良、熊圳兰的委托代理人袁佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西森向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款247000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：二被告曾与原告有买卖业务往来，于2015年出具欠条一份，载明欠原告货款（2015年5月10日发货-2015年8月11日止），共计发货款307000元，并约定到2016年5月1日还清。该货款二被告只支付了6万元，尚欠247000元至今未付，原告于2016年8月18日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴小良、熊圳兰于本判决生效后十日内支付原告刘西森货款247000元并支付利息损失（自2016年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，由被告吴小良、熊圳兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 傅多娇
二〇一六年九月十四日
代书 记员 朱向丽
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00840号
原告李业群。
委托代理人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
被告周明其。
被告陆绒娣。
原告李业群与被告周明其、陆绒娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日、2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告周明其及其委托代理人邰飞，被告周明其、陆绒娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李业群诉称：被告周明其于2012年7月18日向原告借款60000元，并出具了借条，约定于2013年7月18日归还，到期后，被告周明其拖欠不还。因被告陆绒娣与被告周明其系夫妻关系，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告归还借款60000元；2、被告给付借款利息5000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的请求。
被告周明其、陆绒娣未作答辩。
经审理查明：2012年4月7月间，被告周明其及案外人唐世好以修路工程需要资金周转为由向原告借款，原告先后多次将钱出借给被告周明其及案外人唐世好，借款合计6万元。2012年7月18日，被告周明其及案外人唐世好向原告李明其出具借条一份，借条载明“今借到李业群人民币陆万元正（60000元）”，落款“借款人：周明其、唐世好”，落款日期为“2012年7月18日”。后被告一直未还款，原告催要不着，故诉至本院，要求被告归还上述借款。
另查明，被告周明其与被告陆绒娣于1991年12月12日登记结婚，于2013年1月7日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条、本院依职权调取的被告婚姻登记信息以及原告当庭陈述等证据佐证。
本院认为：虽原告在两次庭审中对借款经过部分陈述不一致，但是原告持有借条，而被告也未提供证据予以否定，故该借款事实应予认定。唐世好和被告周明其系共同借款人，应承担共同还款责任，现原告仅起诉被告周明其，于法不悖。本案原告与被告周明其、案外人唐世好之间的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陆绒娣未提交任何证据证明双方在借款时明确约定为个人债务，或者证明两被告存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知晓该约定，因此，被告周明其所负债务依法应当认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同归还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明其、陆绒娣在本判决生效后10日内归还原告李业群借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告周明其、陆绒娣负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴春辉
人民审判员 唐松涛
人民陪审员 曹 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 滕万波
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第715号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2657号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月28日20时30分许，被告人陈某醉酒后驾驶牌号为浙c×××××微型普通客车途经乐清市柳市镇后横村村口路段时，被公安人员当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人陈某血液中的乙醇含量为120mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、强制措施凭证、血样提取登记表、酒精呼气测试单、驾驶证、驾驶人员信息、证人钱某的证言、理化检验报告、光盘、前科核实证明、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某一个月以上二个月以下拘役适用缓刑，并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条�规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年十一月十二日
代书记员 陈静静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第551号
原告：嘉善浙东塑料管业有限公司。
法定代表人：刘四。
委托代理人：俞琴。
被告：上海石化城市建设工程公司。
法定代表人：胡天良。
本院在审理原告嘉善浙东塑料管业有限公司与被告上海石化城市建设工程公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善浙东塑料管业有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善浙东塑料管业有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善浙东塑料管业有限公司撤回起诉。
本案受理费2413元，减半收取1207元，由原告嘉善浙东塑料管业有限公司负担。
审判员 王一川
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄 丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1198号
再审申请人（案外人）：王海燕，男，1946年4月1日出生，国籍：澳大利亚联邦，护照号码N2220674，住No.39GarthowenCersCastleHill2154N.S.WAustralia。
委托代理人：李长城，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人：闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：王海星，男，汉族，1948年4月23
日出生，住中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山路**号**号楼*单元*号。
委托代理人：李长城，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人：闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海成，男，汉族，1952年11月15日出生，住中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区团结路1号住宅区*号楼*单元***室。
一审被告、二审上诉人：马鞍山市花山区童话量贩式歌厅。
住所地：中华人民共和国安徽省马鞍山市花山区中央花园**栋*层。
负责人：汪青，该歌厅总经理。
王海成诉马鞍山市花山区童话量贩式歌厅（简称童话歌厅）侵害著作权纠纷一案，中华人民共和国安徽省高级人民法院（简称二审法院）于2012年11月22日作出（2012）皖民三终字第71号民事判决，已经发生法律效力。2013年6月7日，案外人王海燕、王海星向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海燕、王海星申请再审称：王海成以已故音乐家王洛宾继承人的身份于2012年向中华人民共和国安徽省马鞍山市中级人民法院（简称一审法院）起诉童话歌厅侵害其著作权，并当庭出具所谓作为共同继承人王海燕、王海星签名的《放弃实体权利声明》，一审法院据此在王海燕、王海星未出庭的情况下，判决童话歌厅赔偿王海成经济损失及合理开支共计人民币7700元；驳回王海成的其他诉讼请求。之后，童话歌厅提起上诉，二审法院维持原判。但是，王海燕、王海星作为王洛宾先生长子及次子，在上述案件中应作为必要共同诉讼人，且王海燕、王海星从未签署过《放弃实体权利声明》或任何其他声明放弃实体权利的文件，一审、二审法院依据虚假证据在王海燕、王海星不知情的情况下，作出的判决属于事实认定错误。一审、二审法院的判决遗漏了必要共同诉讼人，侵害了王海燕、王海星的合法权益。请求撤销一审、二审法院判决，将案件指令下级法院重审。
本院审查期间，王海燕、王海星于2013年11月18日以“王海成已承认伪造《放弃实体权利声明》侵害了王海燕、王海星的合法权益的事实，且承诺立即停止正在发生或即将产生的涉及王洛宾先生知识产权的诉讼，就此事公开道歉并在一定期限内向王海燕、王海星提供已决诉讼清单、公布获得赔偿账目信息、退赔二审法院判决项下应属于王海燕、王海星的赔偿款等”为由，向本院递交撤诉申请，自愿撤回再审申请。
本院认为，王海燕、王海星提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定如下：
准许王海燕、王海星撤回再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王 晨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1198号
再审申请人（案外人）：王海燕，男，1946年4月1日出生。
委托代理人：李长城，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人：闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：王海星，男，汉族，1948年4月23日出生。
委托代理人：李长城，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人：闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海成，男，汉族，1952年11月15日出生。
一审被告、二审上诉人：马鞍山市花山区童话量贩式歌厅。
负责人：汪青，该歌厅总经理。
王海成诉马鞍山市花山区童话量贩式歌厅（简称童话歌厅）侵害著作权纠纷一案，中华人民共和国安徽省高级人民法院（简称二审法院）于2012年11月22日作出（2012）皖民三终字第71号民事判决，已经发生法律效力。2013年6月7日，案外人王海燕、王海星向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海燕、王海星申请再审称：王海成以已故音乐家王洛宾继承人的身份于2012年向中华人民共和国安徽省马鞍山市中级人民法院（简称一审法院）起诉童话歌厅侵害其著作权，并当庭出具所谓作为共同继承人王海燕、王海星签名的《放弃实体权利声明》，一审法院据此在王海燕、王海星未出庭的情况下，判决童话歌厅赔偿王海成经济损失及合理开支共计人民币7700元；驳回王海成的其他诉讼请求。之后，童话歌厅提起上诉，二审法院维持原判。但是，王海燕、王海星作为王洛宾先生长子及次子，在上述案件中应作为必要共同诉讼人，且王海燕、王海星从未签署过《放弃实体权利声明》或任何其他声明放弃实体权利的文件，一审、二审法院依据虚假证据在王海燕、王海星不知情的情况下，作出的判决属于事实认定错误。一审、二审法院的判决遗漏了必要共同诉讼人，侵害了王海燕、王海星的合法权益。请求撤销一审、二审法院判决，将案件指令下级法院重审。
本院审查期间，王海燕、王海星于2013年11月18日以“王海成已承认伪造《放弃实体权利声明》侵害了王海燕、王海星的合法权益的事实，且承诺立即停止正在发生或即将产生的涉及王洛宾先生知识产权的诉讼，就此事公开道歉并在一定期限内向王海燕、王海星提供已决诉讼清单、公布获得赔偿账目信息、退赔二审法院判决项下应属于王海燕、王海星的赔偿款等”为由，向本院递交撤诉申请，自愿撤回再审申请。
本院认为，王海燕、王海星提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释?》第二十三条之规定，裁定如下：
准许王海燕、王海星撤回再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王 晨
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第143号
原告张洋，现住梨树县。
委托代理人于林，吉林司评律师事务所律师。
原告陈国民，现住梨树县。
委托代理人于林，吉林司评律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，总经理。
委托代理人庄岩，该公司理赔员。
原告张洋、陈国民诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理，2015年7月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张洋、陈国民的委托代理人于林、被告财保公司的委托代理人庄岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋、陈国民诉称：2015年1月16日8时20分，张洋雇佣的司机蔡海东驾驶吉C4G6**重型牵引车沿107国道由北向南行至206公交站门口与张会民驾驶的冀AX99**重货发生相撞，事故造成两车受损，蔡海东负事故的全部责任。张会民无责任。经过交警调解张洋一次性赔偿张会民车损2700元。该损失应当由财保公司在交强险和商业险中赔偿。张洋在财保公司处为吉C4G6**牵引车投保了机动车损失险312600元，第三者责任险100万元。事故发生在保险期内。事故发生后的2015年4月3日张洋将车卖给了陈国民，双方约定4月3日之前所有发生的交通事故赔偿责任或者保险利益均由张洋享有。事故发生后，张洋就车损赔偿事宜与财保公司多次协商未果。为确定实际车损，张洋申请吉林省同济保险公估有限公司对车损情况进行了司法鉴定，鉴定的车损为18635元，公估费1578元，代为赔偿张会民2700元，合计22913元。现诉至法院，请求判令财保公司在交强险中赔偿2000元，在商业第三者责任险中赔偿20913元，合计22913元，并承担诉讼费用。
财保公司辩称：1.张洋的吉C4G6**号车在财保公司所管辖的中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险。2.根据《营业用汽车损失保险条例》第九条“其他不属于保险责任范围内的损失和费用。故不承担张洋、陈国民申请的公估费1578元。3.《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付。其中第（四）项规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。4.通过我公司对车辆的定损，车辆的实际定损金额为9267元、代为赔偿张会民1233元，合计10500元。综上，我方不同意赔偿张洋、陈国民请求的22913元，同意承担我公司定损金额10500元，不承担本案的诉讼费用以及其他相关费用。
张洋为证实自己的主张向本院提交了如下证据：
1、张洋身份证，陈国民身份证证明：原告身份，财保公司质证：身份证没有异议。
2、交通事故认定书证明：事故过程和责任划分及证明赔偿第三者张会民2700元的事实，财保公司质证：无异议。
3、保险代抄单证明：保险关系，财保公司质证：无异议。
4、行驶证和汽车注册登记表证明：2015年1月16日事故发生时，张洋是吉C4G6**车的实际车主，财保公司质证：无异议
5、买卖协议证明：卖车之前的事故处理及保险利益由张洋享有，财保公司质证：无异议。
6、吉林省同济保险公估有限公司司法鉴定检验报告书一份证明：事故车损共计18635元，财保公司质证：有异议，鉴定不是我们双方协商的，也不是法院指定的，我方申请重新鉴定，
7、公估费发票一份证明：公估费1578元，财保公司质证：没异议、
陈国民及财保公司未向本院提供证据证据。
经审理查明：2015年1月16日8时20分，张洋雇佣的司机蔡海东驾驶吉C4G6**重型牵引车沿107国道由北向南行至206公交站门口与张会民驾驶的冀AX99**重货发生相撞，事故造成两车受损，蔡海东负事故的全部责任。张会民无责任。经过交警调解张洋一次性赔偿张会民车损2700元。该损失应当由财保公司在交强险和商业险中赔偿。张洋于2014年8月13日在财保公司处为吉C4G6**牵引车投保了机动车损失保险312600元等商业险。事故发生在保险期内。事故发生后的2015年4月3日张洋将车卖给了陈国民，双方约定4月3日之前所有发生的交通事故赔偿责任或者保险利益均由张洋享有。事故发生后，张洋就车损赔偿事宜与财保公司多次协商未果。为确定实际车损，张洋申请吉林省同济保险公估有限公司对车损情况进行了司法鉴定，鉴定的车损为18635元，公估费1578元，代为赔偿张会民2700元，合计22913元。
又查明：张洋与陈国民于2015年4月2日签订了车辆买卖协议书约定：张洋将车牌号为吉C4G6**的货车卖给陈国民，并约定在本合同签订之前因该车所涉及的交通事故、违章罚款等经济纠纷由张洋负责，有关事故的赔偿、包括保险赔偿由张洋享有。交车后再发生任何经济纠纷与张洋无关。
以上事实，有当事人的陈述、辩解及张洋提供的证据在卷为凭。
本院认为：张洋于2014年8月13日与财保公司签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律，应认定该合同合法有效。原告依约缴纳了保费，该投保车辆在投保期间发生事故，造成吉C4G6**车辆受损及第三人受伤，故财保公司应该在张洋投保的交强险及商业险中给予赔偿。又因本案争议的车辆已由吉林省同济保险公估有限公司对该车进行了评估。《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条及《司法鉴定机构登记管理办法》第三十一条规定，对车辆损失估价鉴定，不属于必须由司法鉴定机构鉴定的事项，经查吉林省同济保险公估有限公司具备价格评估资质，评估鉴定人具备评估鉴定资格，被告没有证据足以反驳该鉴定结论，故其申请重新鉴定不予准许。对于张洋与陈国民于2015年4月2日签订的车辆买卖协议书，经查是双方的真实意思表示，双方约定的内容符合法律规定应认定该买卖协议有效。因该交通肇事发生在张洋与陈国民交车前，故该笔保险金应由张洋享有。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在本判决书生效之日起十日内一次性赔付原告张洋保险金在交强险中赔偿2000元，在商业险中赔偿19335元，合计21335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，公估费1578元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 徐 媛
人民陪审员 王 群
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邢芳芳
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第01310号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司。住所地：侯马市市府路**号。
负责人：董晓杰，公司经理。
委托代理人：李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小明，男。
委托代理人：韩卫东，山西府东律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司（简称侯马保险公司）因与被上诉人李小明保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市侯马市人民法院（2014）侯民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人侯马保险公司的委托代理人李朝阳，被上诉人李小明的委托代理人韩卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月31日李小明与侯马保险公司就晋LA44**号少林SLG6608CE客车，签订了保期自2014年4月1日至2015年3月31日，赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元的机动车交通事故责任强制保险合同及商业保险合同各一份，其中商业保险合同包括限额为10万元的第三者商业责任险、不计免赔率两项险种。2014年8月18日15时20分，李小明驾驶晋LA44**号客车，沿曲沃县新中宇钢厂门外南北路，由南向北行驶至曲沃县工业园区派出所门外路段，乘客刘××要求下车，李小明将车辆靠边未停稳时，刘××自行打开车门下车刮摔倒地，造成刘××受伤抢救无效于2014年9月5日死亡。该事故经曲沃县公安局交警大队作出曲公交认定（2014）第0201400057号事故认定书，认定李小明与死者刘××均承担本次事故同等责任。后李小明与刘××家属达成调解协议并分别于2014年9月26日、10月20日、11月10日三次支付赔偿款共计25万元。现李小明诉请法院判令侯马保险公司赔偿李小明保险金220000元。以上为本院基本事实。
原审法院经审理认为：本案焦点为，一、李小明未有有效资格证，侯马保险公司商业三者险能否免责；二、死者刘××对于李小明投保车辆是否属于交强险及商业三者险相对的第三者。关于焦点一，首先，保险人对格式条款有明确说明的义务。根据《保险法》第十七条规定：“订立保险公司，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。其次，保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第11条第2款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”因侯马保险公司未有证据证实其已履行明确说明义务，侯马保险公司依据第三者责任保险条款第五条第七项免除商业三者险的辩解，本院不予采信。关于焦点二，根据事故认定，刘××是因被晋LA44**号客车挂到后摔倒，致其倒地受伤后死亡，李小明承担事故的同等责任，受害人在脱离车辆后，由于车辆致其受伤，故其相对于所乘车辆应视为三者，故李小明请求投保车辆在交强险及商业三者险项下承担损失的主张成立，本院予以支持。侯马保险公司不予理赔的辩解，本院不予采信。因李小明未能提供刘××的医疗费票据，其主张侯马保险公司在交强险范围内理赔医疗费10000元的诉请本院不予支持，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：侯马保险公司于本判决生效后十日内给付李小保保险理赔款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由侯马保险公司承担。
判后，上诉人侯马保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、受害人在事故发生时属于车上人员，非第三者，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，一审对被害人的身份认定错误。2、被上诉人不能提供客运资格证书，不属于商业第三者责任的保险责任范围，一审未予考虑是错误的。被上诉人辩称，事故发生时，被害人已经转化为车外人员，即第三者，属于保险范围；投保时，保险公司明知该车辆为非营运车辆，原判是正确的。
本院认为：本案主要焦点即是否适用交强险和第三者责任险的问题。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。而该条例第二十一条所规定的“本车人员”应理解为在保险事故发生时机动车内的承载人员。另外，在机动车交通事故责任强制保险中，“第三者”和“车上人员”均是在特定条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件的变化而变化，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。本案中，被害人在受伤前为晋LA44**号客车的车上人员，而当被害人摔下车，在本人完全脱离晋LA44**号客车车体后接触地面受伤而死，其身份已经从车上人员转化为第三者，应属保险合同约定的“第三者”，涉案交通事故发生在事故车的交强险和商业险的保险期间，上诉人侯马保险公司依据保险合同应承担赔偿责任。对于被上诉人是否有客运资格一节，一是被上诉人车辆行车本显示为非营运车辆，二是被上诉人是否具有营运资格不属法院审查范围，一审根据事故责任认定判决并无不妥。综上，上诉人侯马保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由侯马保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵秀平
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1081号
申请执行人：浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人：许建明，该局局长。
委托代理人：夏晓红，该局工作人员。
被执行人：海宁黑马纺织有限公司，住所地海宁市许村镇永福村市场路16号。组织机构：58904886-6
法定代表人：戴新杰，执行董事。
本案在执行申请执行人浙江省海宁市地方税务局与被执行人海宁黑马纺织有限公司税务一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产。本院前往被执行人公司注册地及公司所在地村委做了调查，发现被执行人早已歇业。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人海宁黑马纺织有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人网上布控。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
代理审判员 濮 新
二〇一七年六月六日
书 记 员 顾 艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字1902号
上诉人（原审原告）沙都律师事务所，住所地宁夏银川市贺兰县德胜工业园中央大道*号**室。
法定代表人杨建文，该所主任。
委托代理人韩其杞，宁夏沙都师事务所律师。
委托代理人谢文东，宁夏沙都师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许铁成，男，1979年1月12日出生，汉族，兰州东车辆段银川客车库职工，住宁夏银川市。
上诉人沙都律师事务所因诉讼代理合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第580号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日依法公开开庭进行了审理。上诉人沙都律师事务所委托代理人谢文东、韩其杞，被上诉人许铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月12日，原（甲方）、被告（乙方）签订《委托代理合同》1份，合同约定：“一、乙方委托甲方指派律师韩其杞代理许铁成诉宁夏鼎辉置业有限公司、宁夏鼎辉物业服务有限公司一案。……十一、乙方应向甲方支付办案所需交通费1000元。……十四、特别约定：本案属风险代理，乙方解除合同收到20万本金之日支付代理费5000元，收到返利20900元支付代理费2000元，收到利息3075元，支付代理费1500元。如乙方只收到返利20900元，乙方不支付代理费。乙方收到本金的阶段含判决、调解、撤诉、和解、二审、发回重审及再审阶段。”同年6月12日，被告同宁夏鼎辉置业有限公司、宁夏鼎辉物业服务有限公司在银川市金凤区人民法院达成（2014）金民商初字第171号《民事调解书》1份，该调解书显示“一、解除原告许铁成与被告宁夏鼎辉置业有限公司、宁夏鼎辉物业服务有限公司于2012年1月1日签订的《鼎辉财富广场投资商铺委托经营协议》；二、被告宁夏鼎辉置业有限公司、宁夏鼎辉物业服务有限公司于2014年7月30日前退还原告投资款20万元、投资收益5665元，如逾期支付则额外承担1万元违约金；三、案件受理费4670元，减半收取2335元，由被告宁夏鼎辉置业有限公司、宁夏鼎辉物业服务有限公司负担。”2015年1月20日，原（甲方）、被告（乙方）再次签订《委托代理合同》1份，合同约定：“一、乙方委托甲方指派律师韩其杞代理许铁成诉鼎辉置业公司、鼎辉物业服务有限公司一案。……十四、特别约定：按标的额的10%收取。如果在过年前就是2015年1月20日
--
2015年2月19日之前能把所有的欠款要回来，给10%的提成。”原告称该10%提成为执行期间的代理费用。现被告已向原告支付代理费4335元，其中2000元为购物卡。
原审另查明，2015年2月9日，银川市金凤区人民法院从宁夏鼎辉置业有限公司中国建设银行新华东街支行64001170400052503785账户中扣划存款1366777元至法院账户中。《金凤区人民法院执行款（物）发还审批表》显示，办案人意见处的签写时间为2015年2月16日，庭长签字处的签写时间为2015年2月25日，分管院长批示处的签写时间为2015年2月25日。2015年2月25日，被告出具收条一张，显示“今收到金凤区法院转来我与鼎辉置业有限公司一案执行款209448元，贰拾万玖千肆百肆十捌元整。本案执行完毕。”被告当天支付执行费3170元。
原审法院认为，原、被告于2015年1月20日签订《委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。该合同约定：按标的额的10%收取。如果在过年前就是2015年1月20日
--
2015年2月19日之前能把所有的欠款要回来，给10%的提成，但被告于2015年2月25日才领取到涉案款项，已经超出委托代理合同约定的时间。原告诉称系因中国人民银行2015年2月17日结算不办理业务，当天未能领取执行款系不可抗力所致，但《金凤区人民法院执行款（物）发还审批表》中庭长、分管院长同意支付执行款的时间为2015年2月25日，故未能领取款项并非因银行不能办理业务所致。综上，原告要求被告依据委托代理合同约定支付代理费20627.8元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，原审判决：驳回原告宁夏沙都律师事务所的诉讼请求。案件受理费316元，由原告负担。
宣判后，上诉人沙都律师事务所不服，提出上诉称，一、一审法院认定事实不清，前后矛盾。原审认定涉诉双方签订的《委托代理合同》系合法有效，则双方应按合同约定全面履行各自的义务。涉案款项于2015年2月9日自被执行人处划拔到法院，上诉人即办理领款手续，案件代理人也于2015年2月15日通知被上诉人到法院领款，被上诉人一审也认可该事实。因被上诉人原因导致未如期办理领款手续，上诉人不存在违约行为，被上诉人于2015年2月19日前未能将欠款要回不可归责于上诉人。二、执行款项已于2015年2月9日划拔到法院即为代理人已经将涉案执行款要回，被上诉人也认可于2015年2月17日同上诉人到金凤区法院办理了相关领款手续，因当天中国人民银行不办理结算业务，导致无法转款属不可抗力，并非被上诉人违约所致。三、合同约定的最后期限是2015年2月19日系法定节假日，无法办理相关领款手续，顺延至节假日的第一个工作日2015年2月25日办理也是符合法律规定，被上诉人应当支付约定的代理费用。请求二审依法撤销银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字580号民事判决书；依法改判被上诉人向上诉人支付律师代理费用20627.8元；一、二审的诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人许铁成辩称，本案不是风险代理，第一次合同上是5000元代理费，并没有提及20000元提成，后来签订合同也是说提成而不是风险代理，2015年2月25日我去领回209448元执行款，原审法院程序合法，事实清楚，请求依法驳回，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
二审开庭审理期间，上诉人向法庭提交了一份证据：沙都律师事务所律师受案谈话笔录原件，欲证明上诉人与被上诉人就风险代理合同相关事宜曾达成一致。被上诉人质证认为该证据是打印格式，内容是空白的，只有后面的签名是其本人的签的，其他内容不予认可。对此，本院不予采信。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《委托代理合同》系双方真实意思表示，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是上诉人是否依约履行了合同约定的义务，2015年1月20日双方当事人签订的上述合同特别约定：“按标的额的10%收取。如果过年前就是2015年1月20日-2015年2月19日之前能把所有的欠款要回来，给10%的提成。”被上诉人于2015年2月25日领取到涉案款项。上诉人称未能按时领到执行款系中国人民银行2月17日不办理业务的不可抗力因素造成与事实不符，上诉人上诉主张证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费316元，由上诉人宁夏沙都律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 广
审判员 李玉霞
审判员 李鸿雁
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 瑾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第541号
原告太原化兴化工运销有限公司
法定代表人张玉杰，该公司经理。
地址：太原市晋源区冶峪工业园区8号。
委托代理人刘斌。
被告山西茂盛煤化集团有限公司
法定代表人宋新民，该公司董事长。
地址：介休市义安村。
委托代理人薛立福，男，山西鼎阳律师事务所律师。
原告太原化兴化工运销有限公司（以下简称太原化兴公司）诉被告山西茂盛煤化集团有限公司（以下简称山西茂盛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原化兴公司委托代理人刘斌与被告山西茂盛公司委托代理人薛立福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原化兴公司诉称，从2009年6月份开始至2013年12月份，原告与被告曾多次达成采购合同，即被告从原告处购买液碱、盐酸、硫酸，总价值3010981.9元。被告先后十八次支付原告223万元，尚有货款780981.9元未付。经原告多次催要，被告至今未付，故原告提起诉讼，请求被告立即支付其剩余的货款780981.9元。
被告山西茂盛公司未递交书面答辩状。
经审理查明，从2009年6月份开始至2013年12月份，原告与被告曾多次达成采购合同，即被告从原告处购买液碱、盐酸、硫酸等。被告在合同签订后，先后十八次支付原告223万元。现原告提起诉讼，诉称被告尚有货款780981.9元未付，请求被告立即支付其剩余的货款780981.9元，并提交以下证据予以证明：采购合同七页、被告已支付货款的凭证十八页、原告出具的三十四支增值税发票。被告山西茂盛公司对原告提交的证据真实性不持异议，但货款具体数额需要核实。以上为本案事实。
本院认为，原告太原化兴公司与被告山西茂盛公司之间的买卖合同关系存在，双方应当按照合同约定，全面履行各自的义务。在原告为被告提供液碱等货物后，被告应当按照约定支付相应的货款。被告对原告诉称事实认可，对所欠货款金额也未提出异议，结合原告所提交的证据，本院认为被告尚欠原告货款780981.9元的事实存在，对原告的诉讼请求予以支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告山西茂盛煤化集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原化兴化工运销有限公司货款780981.9元。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11609元，由被告山西茂盛煤化集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 郭建辉
人民陪审员 李春富
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈建敏
／
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0217-1号
申请执行人葛川川。
被执行人ＸＸ。
被执行人孙玉福。
申请执行人于2015年4月17日申请强制执行本院作出的（2014）滨民初字第1410号民事判决书确定的，被执行人ＸＸ赔偿申请执行人各项损失177460.01元，被执行人孙玉福赔偿申请执行人各项损失76054.29元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨民初字第1410号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十月八日
书 记 员 李锡庆
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05499号
原告重庆吉旭物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川镇迎宾路，组织机构代码79585593-3。
法定代表人陈代香，董事长
委托代理人周莉，该公司职工。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告王长宁，男，1979年11月5日出生，汉族。
被告张祖君，女，1977年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告原告重庆吉旭物业管理有限公司诉被告王长宁、张祖君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆吉旭物业管理有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆吉旭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆吉旭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆吉旭物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴 宇
代理审判员 朱 丹
人民陪审员 杨金平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 银 菠
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第1002号
原告雷先梅，女。
委托代理人张建荣，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权代理。
委托代理人邹昭全，男。代理权限为特别授权代理。
被告湖南省常安高速公路建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道800号中隆国际楼1904房。
法定代表人黄承良，总经理。
委托代理人黄宏云，男。系湖南常安高速公路建设开发有限公司法务。代理权限为特别授权代理。
委托代理人赵义厚，湖南正泰律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告雷先梅与被告湖南省常安高速公路建设开发有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告雷先梅于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷先梅的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷先梅撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告雷先梅负担。
审 判 长 赵安平
代理审判员 律 伟
人民陪审员 徐金凤
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 徐 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2822执177号
申请执行人郭德义，男，汉族，1973年1月3日出生，现住轮台县。
被执行人崔小明，男，汉族，1971年5月10日出生，现住轮台县。
本院在执行申请执行人郭德义与被执行人崔小明劳务合同纠纷一案过程中,申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定被执行人崔小明于2016年9月15日之前还清50525元。另申请执行人郭德义同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、对本院（2015）轮民初字第1562号民事判决书终结本次执行程序。
二、被执行人崔小明未履行本执行和解协议的，申请执行人郭德义可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图尔贡·约麦尔
审判员 李 春
审判员 李 世 军
二〇一六年五月十六日
书记员 杨 康
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02407号
原告张建阳，居民。
被告王亮，居民。
被告沭阳恒达置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道广州路西首。
法定代表人仲娟。
委托代理人朱言峰，该公司员工。
被告江苏汇丰远土木工程有限公司，住所地沭阳县沭城街道金禾路富丽花园120号。
法定代表人蒋玉玺。
委托代理人王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
原告诉三被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告张建阳、被告王亮、被告沭阳恒达置业有限公司的委托代理人朱言峰、被告江苏汇丰远土木工程有限公司的委托代理人王敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建阳诉称：2013年7月，三被告在承建沭阳金属材料交易市场工程时，将该市场3号楼的脚手架工程分包给原告施工，脚手架由原告提供，由被告王亮与原告签订脚手架搭设安装合同，合同约定了工程价款和双方的权利、义务。被告共应给付原告工程款327658元，但被告仅支付247658元，尚欠80000元未付，由被告王亮向原告出具欠条一张。现请求判令三被告给付原告工程款80000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告王亮辩称：原告做工程是事实，总工程款327658元也是事实。欠条是我出具的，当时账没有算清，合同约定每平方米单价为34元，但是原告说其他小区脚手架的价格都高，他认为脚手架的租金应该多一点，我就同意多给他一点租金，于是出具了8万元的欠条给原告。但是我已经支付原告31.6万元，罚款26000元也是我交的，我已经给多了，现在不差原告钱。
被告沭阳恒达置业有限公司辩称：原告与被告王亮之间是纯粹的租赁脚手架关系，我公司从未找过原告施工，原告与被告王亮之间发生的租赁合同关系与我公司无关，欠条也不是我公司出具的，我公司不承担原告所诉的费用。
被告江苏汇丰远土木工程有限公司辩称：我公司从未向原告发包过任何工程，与原告之间不存在任何债权、债务关系，欠条也不是我公司出具的。我公司不是本案适格的被告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月12日，原告张建阳（乙方）与被告王亮（甲方）签订脚手架搭设安装合同，约定沭阳金属材料交易市场工程中的脚手架由原告提供，并由原告负责搭设和拆除，每平方米单价为34元，合计价款为327658元，该合同第四条约定“以乙方进材料进场之日起开始算时间，甲方使用天数为160天，从2013年5月13日起至2013年10月23日止。如果延期使用的，甲方从2013年10月23日起按工程建筑总面积每日每平方米单价0.30元结算租金支付给乙方，直至拆架为止”。2014年7月7日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到人民币（大写）捌万元整￥80000.00用途说明此款为沭阳金属材料市场3#楼剩于工程款经手人：王亮2014.7.7”。后原告索款未果，诉来本院要求处理。
庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求被告王亮给付原告8万元，不要求支付利息，也不要求被告沭阳恒达置业有限公司、江苏汇丰远土木工程有限公司承担付款责任。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、脚手架搭设安装合同、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，虽然原告与被告王亮签订的是脚手架搭设安装合同，但从其内容来看，原告将其所有的脚手架交付给被告王亮使用，并负责该脚手架的搭设和拆除工作，被告按其所建的房屋面积及使用时间给付原告租金，双方系脚手架租赁关系。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，被告王亮陈述其已给付原告31.6万元，并交纳了被告应当承担的罚款，其已不欠原告款项，但原告认为租金太低，要求提高租金，于是被告王亮就剩余工程款向原告出具8万元的欠条一张，应视为双方当事人就脚手架租金的变更协商一致，被告王亮应按约定履行自己的义务。原告要求被告王亮给付原告8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效之日起十日内给付原告张建阳款8万元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1800元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一五年八月四日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00829-1号
申请执行人马付奎，男。
被执行人孙仓娃，男。
被执行人高飞，男。
申请执行人马付奎与被执行人孙仓娃、高飞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院（2014）榆中民三终字第00759号民事判决书，被执行人孙仓娃、高飞应向申请执行人马付奎偿还借款本金20万元及利息，并负担案件受理费2510元，申请执行费2460元，被执行人孙仓娃、高飞至今未履行。
本案在执行过程中查明位于榆林市榆阳区东沙金沙路东馨富园小区3幢102号房产系被执行人孙仓娃所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙仓娃所有的位于榆林市榆阳区东沙金沙路东馨富园小区3幢102号房产（预售许可证号000068，预告登记证明号014477）。
二、被执行人孙仓娃负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙仓娃可以使用被查封财产；但因被执行人孙仓娃的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 朱建宇
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第405号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹鑫
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵月一
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司
再审申请人曹鑫因与被申请人赵月一及一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹鑫申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定事实错误，本案案发后赵月一允许驾驶人王鑫私自撤离现场，三天后赵月一的受损车辆才进修理厂，不能排除其车辆损失扩大的可能。2.赵月一车辆定损时没有通知曹鑫到场，其车辆修理项目及修理费是否合理，是否属实，赵月一均没有提供充足的证据予以证实。一审法院以鉴定机构无法对车辆维修费的合理性进行评估，就此认定赵月一所主张的维修费用是合理的，是对案件事实的错误认定。3.一、二审法院认定赵月一替代性交通工具的费用为每天100元，没有事实依据予以证实。4.一、二审法院应当综合在案证据，在不能排除赵月一车辆存在损失扩大可能的情况下，应依法判令由赵月一承担部分修理费用。综上，一、二审法院认定事实不清，曹鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：曹鑫驾驶机动车造成交通事故致赵月一车辆受损，经交警部门认定曹鑫承担事故全部责任，曹鑫应当赔偿因事故造成赵月一的财产损失。一审法院依职权向维修涉案车辆的宁夏金润宝汽车销售服务有限公司进行调查，该公司出具的证明证实该车辆于事故发生当天即2013年4月14日送至宁夏金润宝汽车销售服务有限公司进行维修，4月17日开具工单开始订货维修。在维修完毕后宁夏金润宝汽车销售服务有限公司出具了维修费发票。曹鑫对维修费的合理性存有异议，经法院委托鉴定及咨询，无法对修理费的合理性进行评估，曹鑫又未提供其他证据进行反证，因此原审依据维修发票来认定维修费用正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四（项）明确规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的费用属于因道路交通事故而产生的财产损失，原审酌定在修理期间每天100元的损失并无不当。曹鑫并无证据证明赵月一车辆存在损失扩大的情况，因此该项申请理由不能成立。故原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，曹鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹鑫的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 岳 燕
代理审判员 符 勇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张大平
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法知刑终字第00003号
原公诉机关郑州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜强，女，汉族，1979年5月29日出生，初中文化程度，捕前住河南省平顶山市卫东区东高皇乡岳家*号。因涉嫌销售假冒注册商标的商品犯罪于2012年8月5日被湖北省郧县公安局城关派出所抓获，同年8月8日被郑州市公安局郑东第一分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审，经郑州市中级人民法院决定于2013年1月29日被逮捕。现羁押于郑州市第一看守所。
郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人杜强犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2013年3月6日作出（2013）郑知刑初字第6号刑事判决，认定被告人杜强犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币130000元。宣判后，原审被告人杜强以“有退货未扣除，不属数额巨大，不知销售的是假冒注册商标的商品”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分犯罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2013）郑知刑初字第6号刑事判决；
二、发回郑州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋旺兴
审 判 员 王 磊
代理审判员 秦世飞
二〇一三年九月十日
书 记 员 王晓敏
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法知刑终字第00003号
原公诉机关郑州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜强。因涉嫌销售假冒注册商标的商品犯罪于2012年8月5日被湖北省郧县公安局城关派出所抓获，同年8月8日被郑州市公安局郑东第一分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审，经郑州市中级人民法院决定于2013年1月29日被逮捕。现羁押于郑州市第一看守所。
郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人杜强犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2013年3月6日作出（2013）郑知刑初字第6号刑事判决，认定被告人杜强犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币130000元。宣判后，原审被告人杜强以“有退货未扣除，不属数额巨大，不知销售的是假冒注册商标的商品”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分犯罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2013）郑知刑初字第6号刑事判决；
二、发回郑州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋旺兴
审 判 员 王 磊
代理审判员 秦世飞
二〇一三年九月十日
书 记 员 王晓敏
郑州市中级人民法院：
被告人杜强销售假冒注册商标的商品上诉一案，我院经审理裁定撤销原判，发回重审。现将本案存在的问题函告如下：
1、本案认定被告人杜强销售金额数额巨大的事实不清，你院认定杜强销售金额252302.50元，数额巨大，但扣押的鼎鼎油脂公司账本上记录杜强于2010年2月5日有一笔7030元的退货，河南明泰会计师事务所依据账本所作的司法鉴定检验报告书未将该笔退货扣除。请你院在重审时予以查清。
2、本案合议庭组成人员在开庭审理时与评议时、裁判文书不一致，程序违法。
3、本案重审后下判前向我院报告。
二○一三年九月十日
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第269-1号
被执行人山东鲁山置业有限公司。住所地：山东省沂源县南鲁山镇政府院内。
法定代表人：尚绪军，董事长。
本院在执行申请执行人贾得水、翟乃红与被执行人山东鲁山置业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会作出的（2013）淄仲裁字191号裁决书确定的内容执行完毕。
审判员 郗新龙
二〇一五年五月十二日
书记员 李 萍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2092号
原告孟贵霞，男，1963年4月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人孟大伟，男，1992年8月出生，汉族，陕西省人。系原告之子。
被告张雄，男，1985年4月出生，汉族，陕西省人。
原告孟贵霞与被告张雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟贵霞的委托代理人孟大伟到庭参加了诉讼，被告张雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011至2012年期间，被告张雄的父亲张成昌分多次共向原告借款46万元，月利率均为2.5%。借款后张成昌一直未偿还借款。后被告张雄于2016年1月19日将其父亲向原告出具的借据收回，表示愿意由其偿还本案借款并重新出具了本案的借据。此后，张雄向原告偿还了本金0.2万元，原告多次催要剩余款项未果，故诉至法院，请求判令：1、由被告张雄偿还原告借款本金45.8万元及其利息（利息从2013年3月3日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本金偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了借据一支，证明2016年1月19日被告张雄向其借款46万元的事实。
被告张雄未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告提供的证据，被告未以任何形式提出异议，且其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告父亲张成昌从2011年到2012年分多次向原告借款。借款后张成昌未向原告还本付息，后经原告多次催要，被告张雄自愿向原告偿还上述借款，经双方商议后，被告张雄向原告出具了本案的借款单，出具借款单后的第二天被告向原告偿还2000元，现下欠借款45.8万元。
本院认为，被告张雄自愿向原告孟贵霞出具了具有明确债权债务关系的借款单，双方在平等自愿的基础上成立的借款合同，未违背法律强制性的规定，依法应受法律保护。本案双方未约定利息，庭审中原告诉请本案借款利率按中国人民银行同类贷款利率计算，根据法律规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告关于利息的诉请符合法律规定，故本院予以支持。被告张雄未到庭，亦未向法庭提供证据，其应自行承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张雄于本判决生效之日起十日内偿还原告孟贵霞借款本金45.8万元及从2016年3月3日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本金偿还完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一六年四月七日
书记员 李秀芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1637号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：曹玲。
委托代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：张学鹰，新疆星河律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆天龙矿业股份有限公司。
法定代表人：刘开文，该公司董事长。
委托代理人：宁洁。
委托代理人：郑明。
再审申请人曹玲为与被申请人新疆天龙矿业股份有限公司（以下简称天龙公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2012）新民二终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人曹玲申请再审称：一、本案二审判决认定曹玲向天龙公司支付的568万元水泥款中包含新疆东方金盛实业集团建筑安装有限公司（以下简称东方金盛公司）向其支付的380万元水泥款属于认定事实错误。东方金盛公司在另案诉讼中提交的380万元收据付款人处没有曹玲的名字，天龙公司在本案中出具的收据中曹玲的名字是天龙公司事后添加的；新疆宏昌天圆有限责任会计事务所所作的审计报告是天龙公司单方委托且依据天龙公司单方提供的财务账目及报表做出的，二审判决对此予以确认不符合证据规定。二、二审判决认为曹玲未提供预付款收据被天龙公司收回的证明，且天龙公司账册中没查到曹玲所称被收回的收据等，对收据被天龙公司收回的事实不予认定属于认定事实错误，应予以纠正。三、二审判决认为曹玲称其以现金方式向天龙公司支付预付款568万元，不符合交易习惯属于认定错误。本案二审后，通过曹玲与曹英（曹玲妹妹）及丈夫潘成福仔细回忆，其中2010年3月15日曹英以汇款的方式向天龙公司支付50万元，同年3月24日曹玲支付现金75万元，3月24日肖凤军以汇款的方式支付63万元，同年3月26日曹英以汇款的方式支付75万元，剩余的305万元是由曹玲的丈夫潘成福以现金方式支付给天龙公司的。曹玲在本案审理过程中陈述不一致，是认识及记忆偏差所致，并不影响其支付568万元的事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定申请再审。
被申请人天龙公司答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回曹玲的再审申请。
本院审查过程中，再审申请人曹玲提交了以下四组证据：
1、天龙公司签章和曹玲签名的领取发票的收条21份，载明金额共计2916348元。
2、增值税普通发票6份，发票金额共计456884.05元。
以上两组证据证明曹玲从天龙公司处领取多张发票、同时也证明曹玲向天龙公司支付水泥款2916348元，而不是二审判决认定的188万元。天龙公司对两组证据的真实性未提出异议，对证明目的不予认可，认为发票均是依据曹玲的申请开具，并未核对抬头单位的真实性。
3、新疆汇兴工贸集团汇兴建筑安装工程有限公司等10个单位给曹玲出具的证明10份。证明上述单位2010年向曹玲支付了水泥款3972873.85元，曹玲有能力向天龙矿业公司支付水泥款568万元，其支付的568万元水泥预付款中不包含东方金盛公司支付的380万元。
天龙公司对该组证据的真实性有效性不予认可，认为只能证明上述单位将款项交付给了曹玲，与天龙公司无关。
4、曹玲2009年与天龙公司交易中的对账单8份，证明曹玲和天龙公司从2009年开始就有业务往来，而且都以对账单结算。
天龙公司对该组证据真实性未提出异议，对证明目的不予认可，认为曹玲是中间商，该组对账单中载明的款项可能同本案一样，是别人支付的。
本院认为：第一，二审判决认定的基本事实有充分依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第75条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2012）乌中民二终字第8号民事判决认定：“东方金盛公司依约已向天龙公司预付货款380万元，在天龙公司为此出具的收款凭证中，曹玲以‘经手人’名义签名。据天龙公司财务记账凭证反映，该笔款项记于曹玲名下，并由曹玲填报水泥提货单，在天龙公司提取水泥后向东方金盛公司履行供货义务”。二审法院结合已生效判决确认的事实、两份收款收据、曹玲曾向天龙公司提出申请为东方金盛公司开具增值税发票以及新疆宏昌天圆有限责任会计事务所所作的审计报告等，认定天龙公司收取的记载于曹玲名下的568万元水泥预付款中包含东方金盛公司支付的380万元这一事实，并无不当。新疆宏昌天圆有限责任会计事务所所作的审计报告虽系单方委托，但二审法院并未将该审计报告作为单独认定事实的依据，而是结合相关证据综合予以认定，并未违反《民事诉讼法》关于证据的规定。
第二，二审认定的事实的主要证据不存在伪造的情形。曹玲认为，天龙公司向东方金盛公司开具的380万元收据中付款人部分东方金盛公司后面曹玲的名字是天龙公司事后添加的。但由于曹玲对其在收据中经手人处的签字的真实性认可，且“在天龙公司为此出具的收款凭证中，曹玲以‘经手人’名义签名”这一事实已为（2012）乌中民二终字第8号民事判决确认。因此，付款人部分曹玲的名字是否是天龙公司事后添加并不影响本案事实的认定。
第三、曹玲所称其以现金方式向天龙公司支付380万元并无证据证明。曹玲再审申请中称，通过其妹妹、丈夫潘成福的回忆，其除以银行汇款的方式向天龙公司支付188万元以外，还以现金方式支付了380万元，该说法与其在一、二审审理中关于付款方式的陈述并不一致，加之曹英、潘成福均属于与其有利害关系之人，故对该陈述不予采信。曹玲称付款收据已被天龙公司收回，但并未提供证据证明，也未提供其他证据证明其以现金支付380万元的事实。
第四，天龙公司在再审审查中提交的新证据不足以推翻二审判决。一是曹玲从天龙公司领取发票的收条21张，收条所载金额共计2916348元。由于东方金盛公司交付的380万元预付款记载于曹玲名下，而21张收条记载的金额并未超过568万元，因此不能证明曹玲在记载于其名下的568万元之外还支付了其他款项。二是新疆汇兴工贸集团汇兴建筑安装工程有限公司等10家单位开具的《证明》，仅能证明上述单位向曹玲支付了款项，不能证明曹玲是否将该款项支付给了天龙公司。三是曹玲在以往与天龙公司交易中的对账单，虽然证明了曹玲与天龙公司在以往的交易中对账的事实，但与本案无关。总之，上述证据均不能证明曹玲在自己支付的188万元水泥预付款以及东方金盛公司支付的380万元水泥预付款之外，还支付了380万元现金的主张。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹玲的再审申请。
审 判 长 宫邦友
代理审判员 林海权
代理审判员 高燕竹
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陆 昱
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1637号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：曹玲。委托代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。委托代理人：张学鹰，新疆星河律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆天龙矿业股份有限公司。法定代表人：刘开文，该公司董事长。委托代理人：宁洁。委托代理人：郑明。再审申请人曹玲为与被申请人新疆天龙矿业股份有限公司（以下简称天龙公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2012）新民二终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人曹玲申请再审称：一、本案二审判决认定曹玲向天龙公司支付的568万元水泥款中包含新疆东方金盛实业集团建筑安装有限公司（以下简称东方金盛公司）向其支付的380万元水泥款属于认定事实错误。东方金盛公司在另案诉讼中提交的380万元收据付款人处没有曹玲的名字，天龙公司在本案中出具的收据中曹玲的名字是天龙公司事后添加的；新疆宏昌天圆有限责任会计事务所所作的审计报告是天龙公司单方委托且依据天龙公司单方提供的财务账目及报表做出的，二审判决对此予以确认不符合证据规定。二、二审判决认为曹玲未提供预付款收据被天龙公司收回的证明，且天龙公司账册中没查到曹玲所称被收回的收据等，对收据被天龙公司收回的事实不予认定属于认定事实错误，应予以纠正。三、二审判决认为曹玲称其以现金方式向天龙公司支付预付款568万元，不符合交易习惯属于认定错误。本案二审后，通过曹玲与曹英（曹玲妹妹）及丈夫潘成福仔细回忆，其中2010年3月15日曹英以汇款的方式向天龙公司支付50万元，同年3月24日曹玲支付现金75万元，3月24日肖凤军以汇款的方式支付63万元，同年3月26日曹英以汇款的方式支付75万元，剩余的305万元是由曹玲的丈夫潘成福以现金方式支付给天龙公司的。曹玲在本案审理过程中陈述不一致，是认识及记忆偏差所致，并不影响其支付568万元的事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定申请再审。被申请人天龙公司答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回曹玲的再审申请。本院审查过程中，再审申请人曹玲提交了以下四组证据：1、天龙公司签章和曹玲签名的领取发票的收条21份，载明金额共计2916348元。2、增值税普通发票6份，发票金额共计456884.05元。以上两组证据证明曹玲从天龙公司处领取多张发票、同时也证明曹玲向天龙公司支付水泥款2916348元，而不是二审判决认定的188万元。天龙公司对两组证据的真实性未提出异议，对证明目的不予认可，认为发票均是依据曹玲的申请开具，并未核对抬头单位的真实性。3、新疆汇兴工贸集团汇兴建筑安装工程有限公司等10个单位给曹玲出具的证明10份。证明上述单位2010年向曹玲支付了水泥款3972873.85元，曹玲有能力向天龙矿业公司支付水泥款568万元，其支付的568万元水泥预付款中不包含东方金盛公司支付的380万元。天龙公司对该组证据的真实性有效性不予认可，认为只能证明上述单位将款项交付给了曹玲，与天龙公司无关。4、曹玲2009年与天龙公司交易中的对账单8份，证明曹玲和天龙公司从2009年开始就有业务往来，而且都以对账单结算。天龙公司对该组证据真实性未提出异议，对证明目的不予认可，认为曹玲是中间商，该组对账单中载明的款项可能同本案一样，是别人支付的。本院认为：第一，二审判决认定的基本事实有充分依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第75条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2012）乌中民二终字第8号民事判决认定：“东方金盛公司依约已向天龙公司预付货款380万元，在天龙公司为此出具的收款凭证中，曹玲以‘经手人’名义签名。据天龙公司财务记账凭证反映，该笔款项记于曹玲名下，并由曹玲填报水泥提货单，在天龙公司提取水泥后向东方金盛公司履行供货义务”。二审法院结合已生效判决确认的事实、两份收款收据、曹玲曾向天龙公司提出申请为东方金盛公司开具增值税发票以及新疆宏昌天圆有限责任会计事务所所作的审计报告等，认定天龙公司收取的记载于曹玲名下的568万元水泥预付款中包含东方金盛公司支付的380万元这一事实，并无不当。新疆宏昌天圆有限责任会计事务所所作的审计报告虽系单方委托，但二审法院并未将该审计报告作为单独认定事实的依据，而是结合相关证据综合予以认定，并未违反《民事诉讼法》关于证据的规定。第二，二审认定的事实的主要证据不存在伪造的情形。曹玲认为，天龙公司向东方金盛公司开具的380万元收据中付款人部分东方金盛公司后面曹玲的名字是天龙公司事后添加的。但由于曹玲对其在收据中经手人处的签字的真实性认可，且“在天龙公司为此出具的收款凭证中，曹玲以‘经手人’名义签名”这一事实已为（2012）乌中民二终字第8号民事判决确认。因此，付款人部分曹玲的名字是否是天龙公司事后添加并不影响本案事实的认定。第三、曹玲所称其以现金方式向天龙公司支付380万元并无证据证明。曹玲再审申请中称，通过其妹妹、丈夫潘成福的回忆，其除以银行汇款的方式向天龙公司支付188万元以外，还以现金方式支付了380万元，该说法与其在一、二审审理中关于付款方式的陈述并不一致，加之曹英、潘成福均属于与其有利害关系之人，故对该陈述不予采信。曹玲称付款收据已被天龙公司收回，但并未提供证据证明，也未提供其他证据证明其以现金支付380万元的事实。第四，天龙公司在再审审查中提交的新证据不足以推翻二审判决。一是曹玲从天龙公司领取发票的收条21张，收条所载金额共计2916348元。由于东方金盛公司交付的380万元预付款记载于曹玲名下，而21张收条记载的金额并未超过568万元，因此不能证明曹玲在记载于其名下的568万元之外还支付了其他款项。二是新疆汇兴工贸集团汇兴建筑安装工程有限公司等10家单位开具的《证明》，仅能证明上述单位向曹玲支付了款项，不能证明曹玲是否将该款项支付给了天龙公司。三是曹玲在以往与天龙公司交易中的对账单，虽然证明了曹玲与天龙公司在以往的交易中对账的事实，但与本案无关。总之，上述证据均不能证明曹玲在自己支付的188万元水泥预付款以及东方金盛公司支付的380万元水泥预付款之外，还支付了380万元现金的主张。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曹玲的再审申请。审 判 长  宫邦友代理审判员  林海权代理审判员  高燕竹二〇一三年十一月十四日书 记 员  陆 昱
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02340号
原告周榜芬，女，1963年4月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人郭冲，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告苟应祥，男，1970年12月18日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
原告周榜芬诉被告苟应祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与审判员吴礼玲、人民陪审员周继宏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周榜芬的委托代理人郭冲到庭参加诉讼，被告苟应祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周榜芬诉称，原被告系朋友关系，自2008年起被告多次在原告处借款，2013年2月1日被告给原告出具总借条180000.00元，定于2013年3月10日前归还；到期后，被告以承包工程无钱偿还，需现金投资，再次向原告借款216000.00元，定于2013年3月底以部队退役费归还；2013年11月18日，被告向原告借款4000.00元招待客人。以上借款共计400000.00元，经原告多次催收无果，故提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款400000.00元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告苟应祥未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告系朋友，被告多次向原告借款，2013年2月1日，经原被告结算，被告尚欠原告借款180000.00元，当日，被告向原告出具借条并约定还款期限，内容为“今借到周榜芬现金壹拾捌万元，于2013年3月10日前归还”；2013年3月12日，被告向原告借款216000.00元，同时出具借条并约定还款期限，内容为“今借到周榜芬现金贰拾壹万陆千元整，于2013年3月底部队退役费归还”；2013年11月18日，原告通过重庆农村商业银行给被告汇款4000.00元。债务到期后，被告没有按约定偿还借款。原告特诉讼来院，请求人民法院判令被告偿还原告借款400000.00元及利息，案件受理费由被告承担。
以上事实，有原告提交的符合证据真实性、合法性、关联性原则的借条、个人业务存款回单在案佐证，本院予以确认。
本院认为，借条是相关当事人之间权利、义务内容的约定，且在相关当事人之间形成明确的债权债务关系，享有权利的为债权人，负有义务的为债务人，债务应当清偿。原告借款给被告后，被告就应当按照借条的约定按期偿还借款，被告苟应祥未按期归还借款，应当承担相应的民事责任。《中国人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告苟应祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苟应祥于本判决生效后十日内清偿原告周榜芬借款180000.00元及利息（利息从2013年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、由被告苟应祥于本判决生效后十日内清偿原告周榜芬借款216000.00元及利息（利息从2013年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
三、由被告苟应祥于本判决生效后十日内清偿原告周榜芬借款4000.00元。
如果被告苟应祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7300.00元，由被告苟应祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
审 判 员 吴礼玲
人民陪审员 周继宏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 唐万琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第153号
原告：司惠玲。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告司惠玲与被告新疆华凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告司惠玲的委托代理人赵焓杏、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人周玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司惠玲诉称，2011年，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号房屋，合同约定被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。故诉至法院要求被告支付逾期交房违约金49449.6元（303天）。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，我公司承认迟延交付的事实，但违约金应计算至2013年1月9日竣工验收之日。2012年10月1日没能交付，是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以调整。
经审理查明，2011年，原、被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区11栋4单元1501号房屋，房屋总价款为816019.2元;被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。
另查，2014年1月13日市建委出具了乌建发（2014）12号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》，该通知决定华凌国际公寓9-13号楼项目停止使用，待整改完毕后，需重新组织竣工验收、备案。2014年11月11日市建委向自治区住房和城乡建设厅（以下简称建设厅）出具乌建发（2014）542号文件，建议：因华凌公寓小区当时组织竣工验收时未按图纸要求安装分户电表成为重新组织验收的主要原因，2014年2月28日通过了电业局的验收，其它相关质量问题也已整改完毕，因此之前已验收部分不再重新组织验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。2014年11月12日建设厅出具新建回复（2014）177号复函，同意市建委的处理意见。2014年11月19日市建委出具乌建发（2014）556号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目竣工验收问题的通知》，该通知载明：新疆华凌房地产开发有限公司：因你单位在华凌国际公寓9-13号楼项目未按设计图纸安装分户电表就出具合格证明文件，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条规定，我委依据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定于2014年1月13日向你单位出具了《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》（乌建发[2014]12号）。由于该小区已办理入住，且部分房屋已办理房屋产权证，如按照《建设工程质量管理条例》规定重新组织验收难度大且容易造成社会不稳定因素，我委于2014年11月11日向自治区住房和城乡建设厅提交了《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜请示》（乌建发[2014]542号），2014年11月12日，自治区住房和城乡建设厅回复我委《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜的复函》（新建回复[2014]177号），自治区住房和城乡建设厅原则同意我委提出的将华凌国际公寓9-13号之前已验收部分不再重新组织竣工验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。
以上查明事实有《商品房预售合同》、票据、竣工验收报告、竣工验收备案表、乌建发（2014）12号文件、乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。庭审中，被告提供了三份证据，即市建委的乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件，该三份证据可以证实，建设行政主管部门已认定2014年2月28日华凌国际公寓9-13号楼通过电业局的分户电表的分部分项工程验收结果可以作为重新组织竣工验收完成的依据，之前已验收部分不再重新组织验收，故2014年2月28日原告所购房屋已具备交付条件，原告主张2013年5月2日至2014年2月28日期间的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金过高，应调整至实际损失30%的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，且被告作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现被告认为违约金过高违反了公平原则，与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告司惠玲逾期交房违约金49449.6元（816019.2元×2?×303天）；
案件受理费1036.24元（原告已预交），减半收取518.12元，由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款518.12元由本院退还原告。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 穆 丹
二〇一五年三月六日
书记员 康馨月
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1155号
申请执行人白玉梅，女，62岁，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人牛延晖，女，60岁，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
申请执行人白玉梅与被执行人牛延晖公证债权文书一案，通辽市哲里木公证处作出的（2016）通哲强证字4号执行证书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛延晖银行存款165909.90元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈天慧
二〇一六年五月十一日
书记员 邓立军
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第718号
罪犯王彪，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇〇五年二月四日作出（2004）川刑初字第417号刑事判决，以被告人王彪犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万三千元。刑期自2004年6月1日起至2021年5月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年2月18日被交付执行。经本院裁定，该犯于2008年9月9日被减去有期徒刑一年、2010年5月14日被减去有期徒刑一年六个月、2011年5月30日被减去有期徒刑一年九个月、2013年11月15日被减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王彪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王彪认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王彪认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王彪确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王彪减去有期徒刑九个月。（刑期自2004年6月1日起至2015年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 峰
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵执字第315号
申请执行人：张学明，农民。
被执行人：张占宇，农民。
被执行人：张学奎，农民。
申请执行人张学明与被执行人张占宇、张学奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）遵民初字第2830号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的金额为50万元及利息，案件受理费8800元，执行费7490元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第2830号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年五月十四日
书记员 魏颖新
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第4015号
原告郭某。
委托代理人：谢志平，满城县大册营法律服务所法律工作者。
被告黄某甲。
原告郭某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、原告委托代理人谢志平、被告黄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子黄某乙，现已成年。由于原被告婚前相识时间较短，婚后被告未尽到做丈夫和父亲的责任，被告还整天对原告打骂，原告无法忍受折磨，于2010年以感情破裂为由起诉被告离婚法院判决不准离婚。现已有5年时间但被告仍不思悔改，原、被告自2004年一直分居至今，现原告与被告无感情。为此再次起诉离婚请判决。
被告黄某甲辩称起诉书不符合事实，首先原告郭某和我是经人介绍相识，认识后，原告郭某是二婚，她有一个女儿，因为当时不懂法律，以为没有结婚证就不算结婚。后来我们同居以后，她怀孕，我们到公社办理登记手续，不给办，松林店法庭给我们下了传票，说原告和前夫是事实婚姻，受法律保护。我们出的钱先给原告办的离婚手续，又办的登记手续。她和前夫的女儿当时只有四个月，婚后由我们抚养成人。后来我们又于××××年××月初四生了一个儿子，现在两个孩子已经长大，都结婚了。我已经尽到了做父亲的责任；第二，原告说我整天打骂，这个不对，婚后1992年原告离家出走两年，将大女儿送到娘家，儿子放到我这，由孩子的奶奶带着。原告查无音讯，我就不找了。两年以后，原告来信要求回来，我就跟家人一起到她亲戚家去找，没有找到。她是1994年我接回来的。她说做买卖赔了，我在我弟弟那里拿了5000元，给了原告3000元，剩下的用作接她的路费了。上次松林店法庭判决不准离婚后，我家里盖了房，给孩子娶了媳妇，原告没事找事打人，2014年7月20日把我肋骨打断了两根，我在医院固定好后就到家养着。对起诉状原告捏造事实，被告重病在身，有脑梗、半身麻木，所以不同意离婚，请法庭公正处理。
经审理查明，原、被告1984年经人介绍相识，1985年开始同居，于××××年××月××日补领结婚证，××××年××月××日育有一子黄某乙。2010年5月原告以双方感情破裂为由起诉被告离婚，法院判决不准离婚。2015年11月17日原告再次以双方感情彻底破裂为由起诉至法院。
以上事实，有原告提交的盖有涿州市人民法院档案室骑缝章的结婚证复印件一份、（2010）涿民初字1571号民事判决书一份、原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识，同居生活一段时间后自愿到民政机关登记结婚，共同生活已有三十多年，已经建立起一定的夫妻感情，现夫妻双方年事已高且身体不好，作为长期生活伴侣，更应当相互关心、彼此扶助。原告主张因夫妻感情不和分居多年，且被告整天对其打骂，证据不足；夫妻双方在共同生活期间因生活琐事发生分歧闹矛盾，但并不能证明夫妻感情已经彻底破裂。故原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一六年二月十七日
书 记 员 高红秋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04099号
罪犯张某某，男，1971年2月7日出生于四川省南充市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年4月17日作出（2013）九法刑初字第00159号刑事判决，认定张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2013年5月27日起至2015年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十二月八日
书记员 南洪会
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第914号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：菏泽市中星汽车工贸有限公司。
法定代表人：王伟，该公司经理。
委托代理人：胡文波，山东晟韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽市房屋修建公司。
法定代表人：封斌，该公司经理。
委托代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
再审申请人菏泽市中星汽车工贸有限公司（以下简称中星公司）因与被申请人菏泽市房屋修建公司（以下简称修建公司）委托代建合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2012)�民一终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中星公司申请再审称：(一)本案有新的证据，足以推翻二审判决。1.2002年7月4日菏国用（02）字第03547号国有土地使用证证明案涉土地的性质为国有划拨土地；同时，涉案标的物亦属于国有资产，没有相关政府部门对本案转让房产进行有效审批，其地上所建物业不能自由转让。《委托改建协议》的约定违背了《中华人民共和国城市房地产管理法》的强制性规定，故《委托改建协议》无效。2.修建公司在建设过程中，超出审批面积三倍建设，并将此占为己有，其非法利益不应受法律保护，超出的面积属于应拆除的范畴。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定《分配方案》系中星公司的行为，并确认《分配方案》有效明显错误。中星公司不仅不知道什么时间签订的《委托改建协议》，更不知道《分配方案》的存在。《分配方案》加盖的公章是作废的，不具有法律约束力。2.《分配方案》签订时楼房还未建设，政府尚未出规划，根本不知道楼房层高、房屋间数等，是不可能对房屋进行分配的，二审法院认定是以房产抵欠款没有任何事实根据。3.2005年3月15日中星公司的法定代表人已变更为王伟，案涉《分配方案》未让王伟签字或盖章，其中的手写部分没有加盖中星公司公章确认，是无效的。（三）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。在审理过程中，修建公司提交的《分配方案》是其私自伪造的，《分配方案》加盖的公章已登报作废。（四）二审判决适用法律错误。二审法院认为修建公司已将建设的办公楼交付中星公司，明显错误。修建公司并未向法庭提交竣工报告或者涉案工程已验收合格的证据。中星公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点主要为：（一）案涉《委托改建协议》及《分配方案》的法律效力如何。（二）案涉改建办公楼的归属及交付。
关于案涉《委托改建协议》及《分配方案》的法律效力问题。本案纠纷因《委托改建协议》引发，协议内容说明该协议属于建设工程施工合同。本案并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条有关建设工程施工合同无效的情形。一、二审判决认定《委托改建协议》合法有效认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。中星公司所提交的荷国用（02）字第03547号国有土地使用证属于本案诉讼前已经存在的证据，并非新证据；中星公司作为含有�有股份的有限责任公司以案涉土地使用权性质为国有划拨为由，否认案涉《委托改建协议》的法律效力，缺乏法律依据。中星公司亦未提交证据证明修建公司有与他人恶意串通、损害国有资产权益的事实，无法推翻二审判决所认定的相关事实。至于案涉《分配方案》的法律效力问题。该方案属于《委托改建协议》的附件和组成部分，上面加盖有中星公司的公章，即便该公章系作废的印章，中星公司亦应当对自己作废公章未及时追回承担管理不当的责任。根据修建公司提供的证据及一审法院对中星公司原董事长杨建平及中星公司经理彭建军的调查笔录，并与经(2003)菏证民字第516号公证书公证的《委托改建协议》相互印证，证实案涉《分配方案》系中星公司与修建公司合意订立，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。中星公司主张该《分配方案》系伪造、未能提交充分证据证明，本院不予采信。中星公司有关修建公司超出规划建设的主张与案涉合同的真实性及有效性并无关联。
关于案涉改建办公楼的归属及交付问题。由于中星公司已同修建公司就房屋归属及交付问题在《分配方案》中作出了明确约定，该方案合法有效，故中星公司要求修建公司交付案涉办公用房屋并无相应事实和法律依据。
综上，中星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回菏泽市中星汽车工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 张 帆
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 杨 婷
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初694号
原告自贡市安宁物业管理有限责任公司。
法定代表人张国全，总经理。
委托代理人邓丹雯，该公司职工。
委托代理人钟国权，该公司职工。
被告熊万芳，女，1972年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市安宁物业管理有限责任公司诉被告熊万芳物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市安宁物业管理有限责任公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许自贡市安宁物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取为25元，由原告自贡市安宁物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 李韩宇
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2392号
原告：房某。
委托代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者，
被告：李某。
委托代理人：丁红，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
原告房某诉被告李某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告房某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。原、被告结婚之前缺乏必要的了解，致使结婚后双方的矛盾不断增加，经常吵嘴，特别是在被告与原告结婚时隐瞒自身的病情，导致了双方矛盾的升级。原告认为，双方的感情已彻底破裂，且没有和好的可能。为此，特诉请法院依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割，个人财产归各自所有。
本院认为，根据法律规定，女方在怀孕期间，男方不得提出离婚。本案中，根据被告提供的证据能够证实，被告现处于怀孕期间，故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告房某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙雪萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马爱霞
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第181号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人苏海辉，岳阳县新墙镇计生办工作人员。
被执行人王昌河，农民。
被执行人孙莉，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月19日作出的岳阳县征决（2015）10177号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人王昌河，孙莉夫妇于2014年11月16日违法生育第2个子女，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费52572元的征收决定，该征收决定书已于2015年3月5日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年10月8日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的岳阳县征决（2015）10177号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳阳县征决（2015）10177号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十一月十五日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。