wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2186号
原告刘长寿，男，1971年8月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告郭铭池，男，1980年10月21日出生，回族，住泉州台商投资区百崎回族乡。
本院于2015年3月10日立案受理了原告刘长寿诉被告郭铭池民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长寿到庭参加诉讼，被告郭铭池经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘长寿诉称，被告郭铭池因资金周转需要，于2014年9月13日、2014年11月11日分别向原告借款6万元和3万元，双方约定借款月利率2%。后经原告催讨，被告未予还款付息。请求判令被告郭铭池立即偿还原告借款9万元并按月利率2%计付自2014年11月11日起至还款之日止的利息。
被告郭铭池未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告于2014年9月13日、2014年11月11日两次向原告借款共计9万元，两笔借款双方均约定借款月利率2%，但未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本案借条有被告以借款人的身份在落款处签名捺印，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告郭铭池因需于2014年9月13日、2014年11月11日分别向原告借款6万元和3万元，两笔借款双方均约定借款月利率2%，但未约定借款期限。嗣后，被告未予还款付息。
综上所述，本院认为，被告郭铭池向原告刘长寿借款9万元，事实清楚、证据充分，足以认定。该借款双方约定借款利息，但未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告郭铭池经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告郭铭池返还借款9万元并自2014年11月11日最后一次借款之日起计付利息，理由充分，应予支持，但双方约定的借款月利率2%超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息（以不超过月利率2%为限）。被告郭铭池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告郭铭池应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘长寿借款9万元并自2014年11月11日起至款项还清为止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2230元，减半收取1115元，被告郭铭池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903财保45号
申请人：葛振岭，男，1947年11月8日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：河北大新聚氨酯有限公司，组织机构代码证号：56045933-8。
法定代表人：张汝松，董事长。
被申请人：张汝松，男，1967年4月5日出生，汉族，住沧州市。
被申请人：李恒聚，男，1968年6月13日出生，汉族，住沧州市。
申请人葛振岭于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。申请人、担保人自愿以名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人葛振岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人葛振岭、担保人闫书凤名下位于沧州市运河区（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封或冻结被申请人河北大新聚氨酯有限公司、张汝松、李恒聚名下价值1400000元财产（详见财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘欣
二〇一八年五月八日
书记员 张宣
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903财保45号申请人：葛振岭，男，1947年11月8日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：河北大新聚氨酯有限公司，组织机构代码证号：56045933-8。法定代表人：张汝松，董事长。被申请人：张汝松，男，1967年4月5日出生，汉族，住沧州市。被申请人：李恒聚，男，1968年6月13日出生，汉族，住沧州市。申请人葛振岭于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。申请人、担保人自愿以名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人葛振岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人葛振岭、担保人闫书凤名下位于沧州市运河区（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封或冻结被申请人河北大新聚氨酯有限公司、张汝松、李恒聚名下价值1400000元财产（详见财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘欣二〇一八年五月八日书记员  张宣
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5684号
原告:杜国益，男，1993年9月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：张正林，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路55号，统一社会信用代码91522300215300772A。
负责人：胡蓉，公司经理。
委托诉讼代理人：杨贵林，男，1958年8月19日生，汉族，贵州省兴义市人，中国人民财产保险股份有限公司黔西南州分公司职工，特别授权代理。
原告杜国益与被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称为人保财险兴义市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国益及其委托诉讼代理人张正林，被告人保财险兴义支公司委托诉讼代理人杨贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国益向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即支付原告因与案外人余文兵发生交通事故后在交强险责任限额内垫付的医疗费24035.39元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，原告驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由蓝天花园往飞机场方向行驶，17时29分左右，行驶至兴义市××大道龚记青松狗肉馆处时，与通过人行横道的案外人余文兵相撞，造成余文兵受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，余文兵到兴义市人民医院和黔西南州人民医院住院治疗共计34天，产生医疗费35866.32元，其中原告垫付24035.39元。因原告驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车在被告人保财险兴义支公司投保交强险，且本次事故发生在保险责任期内，余文兵于2016年5月23日就本次交通事故产生的误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失诉至人民法院，其诉请中并未包含原告所垫付的24035.89元医疗费。该案经人民法院主持调解达成协议，被告自愿在交强险责任限额范围内一次性赔偿余文兵47429元，并未明确被告赔偿余文兵的项目在交强险范围内是按分责分项进行赔偿。该案中原告并未明确放弃自己的诉讼权利，而对于余文兵在该案调解中是否放弃其诉讼权利，与原告杜国益无关。针对原告所垫付的医疗费，该案在调解处理过程中主审法官要求原告另案起诉。综上，余文兵因交通事故造成的全部损失的赔偿责任依法应当由被告在交强险责任限额(不分责不分项)内予以承担,原告所垫付的医疗费用实际上是替代被告先行承担,被告应予返还原告，故请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告人保财险兴义支公司辩称，对原告所述事故的发生经过、交警部门所作的事故认定均无异议。原告驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车确实在人保财险兴义支公司投保交强险，事故发生在保险责任期内。兴义市人民法院（2016）黔2301民初2980号调解书中已明确人保财险兴义支公司为余文兵垫付医疗费10000元，杜国益垫付医疗费24035.39元。经调解达成人保财险兴义支公司向余文兵支付47429元的协议，但该案调解书中并未明确本案原告对其垫付的费用另案主张，原告已在该调解书中放弃了其垫付的医疗费请求。且本案为合同纠纷，应以合同约定为审理依据，交强险医疗费约定赔偿限额10000元，交强险设定的目的是让受害人依法得到赔偿，本事故已经调解终结，按照合同规定，原告的诉请无依据，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，即原告杜国益是否已放弃主张其所垫付的24035.39元医疗费的权利，原告杜国益提交本院（2016）黔2301民初2980号案件诉状原件及调解书复印件各一份，拟证明余文兵主张的费用并未包含原告垫付的24036.39元医疗费，且杜国益并未放弃主张其已垫付费用的权利。被告人保财险兴义支公司对该组的证据的真实性予以认可，认为该组证据证明了原告已放弃其垫付的医疗费。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。从原告提交的起诉状可看出，余文兵起诉的费用中确实未包含本案原告杜国益垫付的医疗费24035.39元，而本院（2016）黔2301民初2980号调解书中对杜国益垫付医疗费的事实予以确认，但并未注明杜国益放弃该垫付医疗费的权利，故对于杜国益并未放弃主张其垫付医疗费24035.39元的权利予以确认。
本院认为，杜国益驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车与行人余文兵相撞，造成余文兵受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，杜国益应就余文兵在本次交通事故中受伤产生的损失承担赔偿责任。但因其驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车在被告人保财险兴义支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告人保财险兴义支公司应在先行交强险责任总额122000元的范围内对余文兵因本次交通事故造成的损失进行赔偿。因余文兵的损失总额并未超过交强险限额122000元，故被告人保财险兴义支公司应全额予以赔偿。被告人保财险兴义支公司虽提出交强险医疗费约定赔偿限额为10000元，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故对其辩解意见本院不予采信。原告杜国益为救治伤者，预先向伤者垫付医疗费系代替被告人保财险兴义支公司履行赔偿责任，且杜国益垫付的医疗费在本院（2016）黔2301民初2980号案件中并未进行处理，杜国益也未明确表示放弃其权利，故对原告杜国益要求被告人保财险兴义支公司返还其垫付的医疗费24035.39元的诉请应予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第一款的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效之日起十日内返还因发生交通事故原告杜国益为案外人余文兵垫付的医疗费24035.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 莹 莹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高兴伟（代）
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3273号
申请执行人湖南天宇包装印务有限公司。
法定代表人李运生，董事长。
被执行人浏阳市伟豹纸箱包装厂。
法定代表人刘景伟。
申请执行人湖南天宇包装印务有限公司与被执行人浏阳市伟豹纸箱包装厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第05781号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人货款122859元及其利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查到被执行人在浏阳市溪江乡浆田村唐家组8号有厂房一栋，因修建蒙华铁路，该厂房已列入蒙华铁路征拆范畴，征拆款项尚未到位，本院已到相关部门办理了协助冻结征拆款的手续；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其予以信用惩戒；6、本院已作出决定司法拘留被执行人法定代表人刘景伟十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2017年1月24日书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郑 晶
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2229号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省罗定市，居民身份号码×××7837。因本案于2015年7月2日被羁押，次日刑事拘留，2015年7月30日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
被告人唐某（曾用名唐小亮），男，汉族，小学文化，户籍地广东省罗定市，公民身份号码×××4095。因本案于2015年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月30日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2095号起诉书指控被告人谭某、唐某犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人朱祥宝、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日4时许，被告人唐某接到购毒人员周某甲（另案处理）的电话，周某甲向其提出购买毒品要求并承诺共同吸食。被告人唐某行至珠海市香洲区拱北夏湾市场旁新一代网吧门口，收取周某甲毒资人民币300元后，随即行至该网吧三楼卫生间门口，以人民币300元的价格从被告人谭某处购买毒品一小包。随后，被告人唐某与周某甲、周某乙一起行至张某（另案处理）住处拱北夏湾东升东街93号502房内吸食该包毒品。同日6时许，民警在张某住处抓获被告人唐某和周某甲等人，并从被告人唐某身上缴获作案工具手机一部，从房间茶几上查获白色晶体状物质一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.07克）。同日16时许，被告人唐某为协助公安机关抓获被告人谭某，再次打电话给被告人谭某要求购买毒品，被告人谭某携带毒品行至珠海市香洲区拱北夏湾市场旁新一代网吧三楼男卫生间，以人民币200元的价格贩卖毒品一小包给被告人唐某。双方交易完毕，准备离开时被公安民警当场抓获，并从被告人唐某身上缴获白色晶体状物质一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.45克），从被告人谭某身上缴获作案工具手机一部及白色晶体状物质十小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重6.27克）
上述事实，被告人谭某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某乙、张某的证言，证人周某甲的证言及辨认笔录，抓获经过，理化检验报告书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，检查笔录，收缴物品清单，证据保全决定书，通话清单，情况说明，办案说明，行政处罚决定书，人口信息查询资料，赃物及现场照片等证据证实，足以认定。
被告人谭某的辩护人辩护称：1、被告人谭某主动认罪，认罪态度较好；2、被告人谭某系初犯；3、涉案毒品数量较少，交易次数不多；4、从被告人谭某身上查获的毒品10小包系其个人吸食，不应计入贩卖数量；5、涉案毒品系软性毒品，对人体危害较轻。综上，请求对被告人谭某从轻处罚。
本院认为，被告人谭某、唐某违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭某、唐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某被抓获后，协助公安机关抓获上家，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人谭某、唐某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故从被告人谭某身上查获的甲基苯丙胺6.27克应一并计入其贩卖数量，但被告人谭某系吸毒人员，在量刑时考虑该情节。被告人谭某的辩护人提出的第1、2点辩护意见及请求从轻处罚的辩护意见有证据支持，本院均依法予以采纳，辩护人提出的其他辩护意见没有证据支持，本院依法不予采纳。综合被告人谭某、唐某的犯罪事实及各自的情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2017年12月1日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2015年11月1日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、随案移送的作案工具手机两部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 温桂莲
二０一五年十月十三日
书 记 员 侯艺喆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初721号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人豆支军，男，1972年9月14日出生，汉族，初中毕业，务农，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月4日被濮阳县公安局取保候审；同年9月21日被濮阳县人民检察院决定取保候审；2016年10月12日被本院决定取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）628号起诉书指控被告人豆支军犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员肖丹出庭支持公诉，被告人豆支军到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年9月3日22时许，被告人豆支军酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的黑色宝骏牌轿车，沿濮阳县城关镇解放路由南向北行驶至与红旗路交叉口附近时，被濮阳县公安局民警当场查获。经检验，豆支军血液中乙醇含量为147.13mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人豆支军供认不讳，且有户籍证明，案发经过，无前科证明，查获证明，驾驶证复印件及驾驶人机动车信息查询结果单，酒精测试条，濮阳县公安局行政强制措施凭证，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆支军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人豆支军到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人豆支军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 张 芳
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 杜荣荣
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初335号
原告刘泉，男，1988年1月2日生。
委托代理人李涛勇，江西大升律师事务所律师。
被告沈锦华，男，1984年9月21日生。
委托代理人刘莎莎，江西弘道律师事务所律师。
原告刘泉与被告沈锦华劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘泉及其委托代理人李涛勇，被告沈锦华的委托代理人刘莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原告受雇于被告为其做电话销售的工作，截止2014年11月份，被告尚欠原告14485元工资未支付。2014年11月16日经双方结算，被告写下欠条注明尚欠被告14485元，现原告多次催讨，被告未支付，故原告诉至法院要求判令被告支付劳务款14485元。
被告辩称，欠工资属实。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了欠条一张，用以证明被告向原告出具了一张欠条，言明欠到原告工资14485元。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，被告未提出异议，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2014年3月，原告受雇于被告为其做电话销售的工作。2014年11月16日被告向原告出具了一张欠条，言明尚欠被告工资14485元，并承诺在2015年3月15日支付。后原告向被告催讨，被告未支付，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告雇佣原告为其从事电话销售业务，被告对其拖欠的工资向原告出具欠条，双方形成了一种债权债务关系，被告拒不支付，明显违约，故原告要求被告支付拖欠的工资，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈锦华应于本判决生效之日起十日内支付原告刘泉劳务报酬14485元。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告沈锦华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
代理审判员 匡 晖
人民陪审员 丁美瑞
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄 欢
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9793号
原告：徐飞,男,1966年7月15日出生,汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
被告：沈阳华洗伟业洗浴设备有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街72号。
法定代表人：苏汉良。
被告：上海赞泉装饰工程设计有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇光迎路125号2幢2220室。
法定代表人：宋超。
被告：义乌市川江沐浴有限公司，住所地：义乌市城中北路501号。
法定代表人：刘开山。
原告徐飞诉被告沈阳华洗伟业洗浴设备有限公司、上海赞泉装饰工程设计有限公司、义乌市川江沐浴有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年06月14日立案受理后，原告徐飞于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理作出判决之前，原告提起撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐飞撤回起诉。
案件受理费1650元，公告费560元，由原告徐飞负担。
审 判 长 吴红生
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一七年十月十七日
代书 记员 杨丽青
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1941号
原告：张玉喜。
委托代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：迁安奥特房地产开发有限责任公司，住所地迁安市。
法定代表人：高铭徽，任总经理。
委托代理人：何武堂，该公司经理，特别授权。
委托代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师，特别授权。
原告张玉喜与被告迁安奥特房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日、2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙秀秀、杨丽，被告迁安奥特房地产开发有限责任公司的委托代理人何武堂、王玉海到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2010年3月18日，我购买了被告公司开发的锦鸿嘉苑小区的13栋1单元2002号商品房，并与被告签订商品房认购合同，并交清房款，现该房早已交付，被告却一直未能为我办理房产证及土地使用权证。2012年9月17日，我应被告要求缴纳了燃气初装费、物业费、契税、公共维修基金、垃圾清运费、有线电视安装费等费用共计27230元，上述费用有被告出具的收据为凭。其中燃气初装费3500元、有线电视安装费548元、垃圾清运费562元等费用共计4610元为不合法费用。为此我多次找到被告要求其办理房产证手续以及退还不合理收费，被告却置之不理。为维护我的合法权益，我起诉至法院，要求被告退还不合法收取的费用4610元并由被告承担本案诉讼费用
被告辩称：被告的收费合理且原告予以认可，已经实际履行，已经2年有余，基于上述事实，我方认为，原告的诉请没有事实依据且原告的诉请已超诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2010年3月18日，原告与被告签订商品房认购合同，原告购买被告开发的迁安市锦鸿嘉苑小区13幢1单元2002号房。2012年1月11日，原告向被告交纳了天然气初装费3500元、有线电视初装费548元、垃圾清运费562元。
上述事实有原被告陈述、商品房认购合同、收据、信访事项答复意见书等证据予以证实。
本院认为：原被告双方系商品房买卖合同关系。根据《河北省天气价格管理办法》冀价管（2010）44号文第十条第二款的规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。故被告价外收取燃气初装费不符合相关规定，应退还原告。参照《关于明确我省有线电视相关收费政策的通知》冀价行费（2009）3号文第一、二款的规定，取消新装有线电视初装费、取消新装数字装机工料费，网络经营者对新入网的有线数字电视用户不再收取装机工料费，另依据《信访事项答复意见书》，被告应为河北广电迁安分公司代收412元（其中包括机顶盒押金100元），故被告应退还原告多收取的有线电视初装费136元。原告主张被告收取的垃圾清运费为不合理收费，因上述收费系双方的约定并实际履行，且不违反相关法律规定，故对其主张本院不予支持。被告主张原告的诉请超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，参照《关于明确我省有线电视相关收费政策的通知》冀价行费（2009）3号第二条、《河北省天然气价格管理办法（试行）》冀价管（2010）44号第十条的规定，判决如下：
一、被告迁安奥特房地产开发有限责任公司返还原告张玉喜相关费用3636元，于判决生效后十日内履行；
驳回原告张玉喜的其它诉请。
案件受理费50元，由原告张玉喜负担11元，由被告迁安奥特房地产开发有限责任公司负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一六年五月二十七日
书记员 蔡亚军
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1941号
原告李克忠，男，汉族，1960年12月8日生，住安次区。
被告焦伟宁，女，汉族，1986年10月22日生，住安次区码头镇祁营村106号，身份证号：131002198610220828。
中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地广阳区永丰道儿童乐园北门西侧。
负责人孟灵一，经理。
本院在审理原告李克忠与被告焦伟宁、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李克忠于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李克忠提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告倪及成撤回起诉。
案件受理费331元，由原告承担。
代审判员 王滢
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 任轩
浙江省绍兴市上�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3178号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，组织机构代码:70451924-9。
负责人：裘坚敏，系行长。
被执行人：寿胜根，男，1973年8月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：ＸＸ三，男，1954年8月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞章商初字第00121号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人寿胜根、ＸＸ三在（2016）浙0604执3178号执行通知书指定的期限内�行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人寿胜根、ＸＸ三银行存款人民币56605.40元（含执行费738.01元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年八月十九日
书记员 黄靖
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初469号
原告：杨志艳。
被告：肖瑞华。
被告：赵艳。
本院在审理原告杨志艳诉被告肖瑞华、赵艳民间借贷纠纷一案中，原告杨志艳于2017年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨志艳以其已与二被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨志艳撤回起诉。
案件受理费3306元，因撤诉减半收取1653元，由原告杨志艳负担。
审判员 余燕
二〇一七年四月十一日
书记员 黄珊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督182号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：刘晓卓，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费322.88元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督182号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：刘晓卓，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费322.88元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行审49号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区湖塘镇环府路。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局副局长。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人常州东方特钢有限公司，住所地常州市武进区湟里镇东方路5号。
法定代表人蒋中敏。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2017年4月14日向本院申请强制执行行政处罚决定书{武环罚字[2016]93号}，本院于同年4月17日立案，后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年7月12日对被执行人常州东方特钢有限公司环保行政处罚一案作出行政处罚决定书{武环罚字[2016]93号}，认定被执行人在常州市武进区湟里镇东安社区从事的300平方米烧结项目未向环保部门报批环境影响评价文件，且与上述项目相配套建设的大气污染防治设施未经环保部门验收就将主体工程正式投入生产。上述事实由现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、现场照片、查阅档案情况说明、营业执照复印件等证据予以证实，并据此认为被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人处立即停止300平方米烧结项目的生产并处罚款50000元。被执行人收到行政处罚决定书后已缴纳罚款人民币50000元，未停止300平方米烧结项目的生产。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止300平方米烧结项目的生产。
本院认为，申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]93号}，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]93号}。
二、被执行人常州东方特钢有限公司立即停止300平方米烧结项目的生产。
三、申请强制执行费用由被执行人常州东方特钢有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章福泉
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一七年四月二十日
法官 助理 王 峰
书 记 员 周 晔
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2116号
被执行人：余良，男，1966年5月26日生，汉族，住张家港市。
被执行人余良罚金一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）张刑二初字第0263号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，余良犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人余良未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人余良银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人余良至今尚未缴纳罚金人民币一万元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人余良暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人余良负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑二初字第0263号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人余良有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年六月九日
书记员 王 笑
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2116号被执行人：余良，男，1966年5月26日生，汉族，住张家港市。被执行人余良罚金一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）张刑二初字第0263号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，余良犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人余良未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月7日立案执行。在执行过程中，本院依法查明，被执行人余良银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人余良至今尚未缴纳罚金人民币一万元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人余良暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人余良负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张刑二初字第0263号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人余良有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一七年六月九日书记员  王 笑
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第225号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修涞贵，董事长。
被告黄玉林，现住四川省德阳市。
被告王志良，现住吉林省通化县。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告黄玉林、王志良委托合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费870.00元（系减半收取），保全费890.00元。由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年五月五日
书记员 孙大飞
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初674号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吴成忠，男，1973年8月9日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地：四川省荣县。2016年11月12日因犯抢劫罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人徐瑞林，四川英冠律师事务所律师。
被告人左小红，男，1975年1月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：四川省乐山市井研县。2016年11月12日因犯抢劫罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
被告人但启剑，男，1971年2月14日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地：四川省荣县。2016年11月12日因犯抢劫罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人滕明兴，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
被告人谢明白，男，1982年11月5日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地：四川省荣县。2016年11月12日因犯抢劫罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人张忻平，四川英冠律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2017]670号起诉书起诉指控被告人吴成忠、左小红、但启剑、谢明白犯非法拘禁罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人吴成忠及其辩护人、被告人左小红及其辩护人、被告人但启剑及其辩护人、被告人谢明白及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2016年11月10日9时许，在本市武侯区火车南站花卉市场外，被告人吴成忠、左小红、但启剑、谢明白以查获吸毒违法人员为名，不顾被害人戚某某反抗，强行将其带上吴成忠驾驶的黑色大众途锐汽车，使用手铐对被害人进行控制，使用电警棍对被害人进行恐吓，并扇打耳光，翻查被害人随身挎包。确认被害人并非吸毒人员后，四名被告人在本市武侯区科华中路与航空路处将被害人释放。2016年11月12日，民警在本市火车南站花卉市场门口将被告人左小红、但启剑、谢明白挡获。同日，被告人吴成忠自行到公安机关说明情况。公诉机关认为被告人吴成忠、左小红、但启剑、谢明白的行为已构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定处罚。
被告人吴成忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及出示的指控证据无异议，表示认罪、悔罪。被告人吴成忠的辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人吴成忠平时表现良好，系初犯；2、被告人吴成忠具有自首情节，自愿认罪；3、被告人吴成忠犯罪事实的主观目的是协助公安机关，查找吸毒人员。综上，请求法庭对被告人吴成忠从轻处罚。
被告人左小红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及出示的指控证据无异议，表示认罪。被告人左小红的辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人左小红在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2、被告人左小红主观恶性小，自愿认罪、悔罪；3、被告人左小红是为协助公安机关，但在实施中采取了过激手段。综上，请求法庭对被告人左小红减轻或从轻处罚。
被告人但启剑对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及出示的指控证据无异议，表示认罪。被告人但启剑的辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人但启剑在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；2、被告人但启剑无不良记录和前科，案发后如实供述，具有坦白情节，系初犯；3、被告人但启剑平时表现良好，并提供其村委会开具的证明予以佐证；4、被告人但启剑的主观恶性小，社会危害性小，其是为协助公安机关工作，不知法才作出违法行为。综上，请求法庭对被告人但启剑从轻、减轻处罚。
被告人谢明白对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及出示的指控证据无异议，表示认罪。被告人谢明白的辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人谢明白在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；2、被告人谢明白平时表现良好，系初犯、偶犯；3、被告人谢明白主观故意是出于为公安机关查找吸毒人员，主观恶性小；4、被告人谢明白在案发后，坦白罪行，认罪悔罪。综上，请求法庭对被告人谢明白减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，公安民警依法扣押手铐、警棍、催泪瓦斯等物品。
上述事实有公诉机关举证，被告人及其辩护人质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、受案登记表、到案经过，2、被告人基本情况及户籍信息，3、被告人供述，4、证人证言，5、被害人陈述，6、案件现场照片，7、电子证据，8、检查笔录、辨认笔录，9、扣押决定书及清单，10、病情证明书等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴成忠、左小红、但启剑、谢明白采取暴力手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吴成忠、左小红、但启剑、谢明白犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中四被告人均积极参与，所起作用、地位相当，不区分主从犯，酌情按照各被告人的具体行为、情节分别量刑。被告人左小红、但启剑、谢明白归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。被告人吴成忠犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述其主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人以上述理由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于被告人左小红、但启剑、谢明白的辩护人提出三被告人系从犯的辩护意见，与庭审查明事实与法律规定不符，本院不予采纳。
据此，为保护公民的人身权利和民主权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人吴成忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月12日起至2017年9月11日止。）
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人左小红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月12日起至2017年9月11日止。）
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人但启剑犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月12日起至2017年9月11日止。）
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人谢明白犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月12日起至2017年9月11日止。）
五、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的手铐、警棍、催泪瓦斯等违禁品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 宋 沙
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 吴茂超
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李晓军
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执381号
申请人王士风，男，1967年3月1日出生，汉族，农民。
被执行人陈继宝，男，1984年2月9日出生，汉族，农民。
2017年7月10日本院受理了王士风申请执行陈继宝民间借贷纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执381号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 李冬学
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 越
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第36号
原告褚XX。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。
负责人蒋旭，该分公司总经理。
委托代理人姚文华，该分公司员工。
原告褚XX诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告褚XX、被告保险公司的委托代理人姚文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日17时10分，陈琦驾驶在被告处投保了机动车损失险的苏D×××××号小型客车发生交通事故，造成车辆损失。因双方就赔偿事宜协商达不成一致，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付理赔款5250元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于交通事故事实无异议，本车经我司定损5250元，根据保险合同约定，我司按照事故责任比例承担赔偿，此事故中本车次责，我司承担30%即1575元。
经审理查明，2014年1月18日17时10分，颜井弟骑电动自行车，沿龙江路由北向南行驶至龙江中路中吴大道路口时，与陈琦由西向北驾驶的车牌号为苏D×××××的小型客车发生碰撞，致颜井弟受伤，两车受损的交通事故。2014年1月24日，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具道路交通事故认定书，认定颜井弟承担事故主要责任，陈琦承担事故次要责任。事故发生后，被告对苏D×××××号小型客车损失进行了核定，结论为损失5250元。后原告支出了相应修理费。其后原告向被告理赔未果而诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为苏D×××××号小型客车在被告保险公司投保了车辆损失险（以下简称车损险）（保险金额为106000元），并约定不计免赔，本案事故发生在保险期间。
上述事实由双方当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、车辆保险单、车辆行驶证、驾驶证、机动车辆估损单、修理费发票等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告主张的车辆损失属于车损险保险条款约定的赔偿范围，应由被告予以赔偿。被告主张按责赔付的条款系免责条款，该条款加重了对方责任、排除了对方主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条和《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款无效。故被告主张按责赔偿原告损失的抗辩意见，本院不予采纳。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告褚XX支付赔偿款5250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（本院已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担，该款由被告于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包艳波
二〇一五年二月六日
书 记 员 朱晔雯
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终221号
上诉人（原审被告）：松滋市万家乡万家岭社区居民委员会，住所地松滋市万家乡万家岭社区。
法定代表人：肖中富，该社区主任。
委托代理人：李凝，湖北驰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡国英，女，1942年2月2日出生，汉族，住松滋市。
委托代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。
原审被告：张宏，男，1978年8月28日出生，汉族，住松滋市。
原审被告：邓烈勤，男，1972年8月25出生，汉族，住松滋市。
上诉人松滋市万家乡万家岭社区居民委员会（以下简称万家岭社区）因与被上诉人胡国英，原审被告张宏、邓烈勤民间借贷纠纷一案，不服松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第01051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人万家岭社区上诉称：1、上诉人与被上诉人胡国英素未谋面，借贷合同上加盖的公章系邓烈勤盗用，该事实有上诉人曾向公安机关报案的材料为证。原审判决认定事实不清、适用法律错误；2、原审法院在中止审理的事由并未消失的情况下恢复审理，审理程序错误。
被上诉人胡国英答辩称：1、一审审理过程中，原审被告张宏清楚的陈述了上诉人与被上诉人签订合同的过程，不存在上诉人主张的素未谋面的情形；2、上诉人称公章被盗，但没客观证据证明。相反，上诉人的办公室副主任田春承认了公章为其本人所盖，且上诉人报案公章被盗的时间与抵押合同签订的时间相隔几个月，上诉人称公章系被盗用的事实不能成立；3、原审法院中止审理本就适用法律错误，也是因我方再三请求才恢复审理，原审审理程序并不违法。
原审原告胡国英起诉称：2015年1月22日，被告邓烈勤因生意周转向原告借款150万元，约定月利率15‰，期限7个月，由被告张宏承担连带保证责任，被告万家岭社区提供社区建设开发的14套在建房屋作为抵押，三方签订了书面合同。2015年6月，原告得知被告邓烈勤下落不明，遂向被告张宏及万家岭社区主张权利，二被告拒不履行担保义务。原告遂提起诉讼请求：1.判令由被告邓烈勤立即偿还借款150万元，自2015年1月22日起按月利率15‰计算利息至清偿之日止，并承担违约金30万元。由被告张宏对上述债务承担连带清偿责任2.判令由被告万家岭社区履行抵押人义务。
松滋市人民法院一审查明，2015年1月22日，胡国英与邓烈勤、万家岭社区签订民间借贷合同，约定由胡国英向邓烈勤提供借款150万元，用于万家岭农村新区建设，借款期限从2015年1月22日至2015年8月18日，月利率为15‰，按月付息，违约则按借款本金承担20%的违约金；万家岭社区以万家乡万家岭新区建设工程在建房屋斯南路入口北边第二排共计6套、休闲广场南边第三排共计8套，合计14套一并抵押。在合同贷款人、借款人处分别有胡国英、邓烈勤签字，抵押人处加盖“松滋市万家乡万家岭社区居民委员会”印章。同日，邓烈勤、万家岭社区、胡国英、担保人张宏又签订补充协议，对抵押进行再次确认，并约定张宏承担连带保证责任，万家岭社区在该协议抵押人处加盖公章，其他三方分别签名。同时在《同意抵押声明》、《具结书》上，声明人、具结人均为邓烈勤签名，并加盖万家岭社区公章。同日，原告通过银行向邓烈勤汇款150万元。在借款期间内，被告邓烈勤未给原告支付利息。同时查明，《民间借贷合同》中约定抵押的在建房屋系万家岭社区与松滋市龙发建筑工程有限责任公司（以下简称龙发公司）签订的代建合同中的建设工程，该代建合同签订于2014年9月5日，邓烈勤为龙发公司施工负责人。合同约定代建内容为市政配套设施工程及130亩土地上所有农村新居代建工程，农村新居申报一户、审批一户、代建一户，由龙发公司与入住新居农户协商代建价格。万家岭社区为项目实施的主导方，主要负责项目所需土地流转，龙发公司承担土地流转补偿等费用430万元。目前该代建工程还在施工过程中。
松滋市人民法院一审认为，原告胡国英与被告邓烈勤之间因提供借款建立民间借贷关系，合法有效，应予维护。被告邓烈勤未按约定支付利息、返还借款，系违约行为，应承担返还借款本金、支付利息和违约金的违约责任。原被告约定的月利率15‰在限制借款利率范围内，但同时又约定按借款本金20%支付违约金，现原告一并主张，已超过年利率24%，对超过部分不予支持，借款期间内的违约金应按月利率5‰确定为52500元，逾期利息按双方约定的月利率15‰计算。原告与被告邓烈勤、张宏签订的保证合同合法有效，被告张宏应承担连带保证责任。《民间借贷合同》中约定的抵押物所有权属入住新居农户，万家岭社区无权处分，且宅基地等集体所有的土地使用权禁止抵押，因此，《民间借贷合同》中关于抵押的约定无效。公章是法人管理本单位事务、对外承担法律义务和后果的标记，是能够证明和记录单位身份、权利义务关系、业务活动或者有关事实的凭证。万家岭社区在《民间借贷合同》、《同意抵押声明》上加盖公章，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案原告应当知道万家岭社区对抵押物无权处分、宅基地等集体所有的土地使用权禁止抵押，自身在签订合同过程中存在过错；万家岭社区明知对抵押物无权处分、宅基地等集体所有的土地使用权禁止抵押，仍然加盖公章，也存在过错。根据万家岭社区的过错，由其承担邓烈勤和连带责任保证人张宏对不能清偿借款本金和利息部分1/3的赔偿责任，对违约金不承担赔偿责任。据此判决：一、由被告邓烈勤于判决生效后十日内返还原告胡国英借款本金1，500，000元，承担违约金52，500元，并以借款本金为基数按月利率15‰支付从2015年1月22日起至清偿之日止的利息。二、由被告张宏对上述第一项判决内容负连带清偿责任。三、由被告松滋市万家乡万家岭社区居民委员会承担邓烈勤、张宏不能清偿借款本金和利息部分的1/3的赔偿责任。四、驳回原告胡国英的其他诉讼请求。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人万家岭社区主张双方素未谋面，案涉借贷合同上的公章系盗用，但其工作人员田春在公安机关陈述的公章被盗用的时间迟于案涉借贷合同签订的时间，且亦没有证据证明公安机关就上述事实已立案侦查，上诉人万家岭社区没有提供足够的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，邓烈勤失踪并无法参与本案的审理并非法定的中止诉讼情形，一审法院审理程序并不违法。因此，上诉人万家岭社区的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人松滋市万家乡万家岭社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 湛
审判员 范于贵
审判员 廖崇霞
二〇一七年四月六日
书记员 刘思铭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18374号
原告：杨必伟，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告：邓青兰，女，1977年2月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告杨必伟、邓青兰与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨必伟、邓青兰，被告大丰公司的委托诉讼代理人满增堂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨必伟、邓青兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以362869元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税7257.31元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系x小区的开发商。2015年3月5日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买x小区房屋一套，成交总价362869元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年3月5日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的x小区的X幢X号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为362869元，签订合同时付款162869元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款362869元。原告向大丰公司缴纳契税10886元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税3628.69元。2016年4月26日，大丰公司向x业主发出《关于x延期交房的通知》，载明：x项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。
2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年10月9日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年10月9日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年10月9日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年10月9日止，以362869元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税10886元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税3628.69元，差额为7257.31元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨必伟、邓青兰逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年10月9日止，以362869元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨必伟、邓青兰契税7257.31元；
三、驳回原告杨必伟、邓青兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元，减半收取205元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一七年十一月十六日
书记员 何江兰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初688号
原告雷某。
法定代理人雷本章，男，汉族，1975年10月20日出生，住址同上，系原告雷某父亲。
委托代理人虞永强，北京兴创律师事务所律师。
被告信阳市金固中美置业有限公司
法定代表人殷世琴，该公司董事长。
原告雷某与被告信阳市金固中美置业有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某法定代理人雷本章及其委托代理人虞永强，被告信阳市金固中美置业有限公司法定代表人殷世琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某诉称，2015年1月26日，原告与被告签订《门面房买卖合同》，购得被告信阳市金固中美置业有限公司开发的位于工区路××广场××号门面房。原告购房时该房屋将被出租，原告有权收取购房后的租金，但被告拒绝退还预收的租金。请求被告退还预收的原告房屋租金90000元，并承担诉讼费。
被告信阳市金固中美置业有限公司辩称，原告所述情况与客观事实不符，2015年1月26日，原告与被告签订的《门面房买卖合同》约定付款方式为分期付款，签订合同当日付款140万元，款清交房。原告至今尚未交清应付款，被告也没有向原告办理房屋移交手续，产权仍在被告名下。所以原告以不当得利起诉被告退还预收的租金不能成立。请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年1月26日，原告雷某与被告信阳市金固中美置业有限公司签订《门面房买卖合同》，约定原告雷某购买被告信阳市金固中美置业有限公司开发的位于工区路××广场××号门面房，房屋总价款160万元。原告雷某选择分期付款，签订合同当日首付人民币140万元，具备办证条件交付14万元，款清交房。余款5万元待办理房产证时付清。双方签订合同后，原告雷某支付购房款130万元，另2015年1月19日，原告雷某曾交付订金1万元。同时查明，2014年11月7日，被告信阳市金固中美置业有限公司已将合同项下的门面房与另一门面房一起出租给王强，第一年租金166000元，三年租金共计770406元。
本院认为，商品房系不动产，以登记作为物权变动并取得所有权的方式。原告雷某虽然与被告信阳市金固中美置业有限公司签订了买卖合同，但该房屋所有权并没有变更登记在原告雷某名下，即原告雷某没有取得房屋的所有权；双方订立合同时，对房屋租金的分配也没有约定，因此，原告雷某请求被告支付房租没有法律或合同依据。被告信阳市金固中美置业有限公司因其开发行为原始取得该门面房的所有权，其作为门面房的所有权人，对该门面房有占有、使用、收益和处分的权利。原告雷某要求被告信阳市金固中美置业有限公司返还不当得利没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
本案受理费减半收取1000元，由原告雷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审判员 张金强
二〇一六年三月十七日
书记员 黄 丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2560号
上诉人（原审原告）:杨新民，男，1953年11月8日生，汉族，住河南省确山县。
上诉人（原审原告）:杨花，女，1961年9月12日生，汉族，住河南省确山县。
上诉人（原审原告）:杨新荣，女，1968年2月13日生，汉族，住河南省确山县。
上诉人（原审原告）:杨新凤，女，1970年6月8日生，汉族，住河南省确山县。
上诉人（原审原告）:杨冬梅，女，1973年1月1日生，汉族，住河南省确山县。
五上诉人委托诉讼代理人：何健新，系河南驻马店市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:左新枝，女，1967年4月1日生，汉族，住河南省确山县。
被上诉人（原审被告）:杨林澄（曾用名杨威），男，1989年5月27日生，汉族，住河南省确山县。
原审原告:杨新士，男，1958年7月11日生，汉族，住河南省确山县。
上诉人杨新民、杨花、杨新荣、杨新凤、杨冬梅因与被上诉人左新枝、杨新澄及原审原告杨新士分析家产纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人杨新民、杨花、杨新荣、杨新凤、杨冬梅于2017年2月20日自愿申请撤回上诉；原审原告杨新士、杨新民、杨花、杨新荣、杨新凤、杨冬梅于2017年2月20日自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人杨新民、杨花、杨新荣、杨新凤、杨冬梅自愿撤回上诉的申请，原审原告杨新士、杨新民、杨花、杨新荣、杨新凤、杨冬梅自愿撤回起诉的申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初128号民事判决；
二、准予上诉人杨新民、杨花、杨新荣、杨新凤、杨冬梅撤回上诉；准予原审原告杨新士、杨新民、杨花、杨新荣、杨新凤、杨冬梅撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原审原告杨新士、杨新民、杨花、杨新荣、杨新凤、杨冬梅负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨新民、杨花、杨新荣、杨新凤、杨冬梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 王 威
审判员 刘 辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁宇慧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2560号上诉人（原审原告）:杨新民，男，1953年11月8日生，汉族，住河南省确山县。上诉人（原审原告）:杨花，女，1961年9月12日生，汉族，住河南省确山县。上诉人（原审原告）:杨新荣，女，1968年2月13日生，汉族，住河南省确山县。上诉人（原审原告）:杨新凤，女，1970年6月8日生，汉族，住河南省确山县。上诉人（原审原告）:杨冬梅，女，1973年1月1日生，汉族，住河南省确山县。五上诉人委托诉讼代理人：何健新，系河南驻马店市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:左新枝，女，1967年4月1日生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）:杨林澄（曾用名杨威），男，1989年5月27日生，汉族，住河南省确山县。原审原告:杨新士，男，1958年7月11日生，汉族，住河南省确山县。上诉人杨新民、杨花、杨新荣、杨新凤、杨冬梅因与被上诉人左新枝、杨新澄及原审原告杨新士分析家产纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人杨新民、杨花、杨新荣、杨新凤、杨冬梅于2017年2月20日自愿申请撤回上诉；原审原告杨新士、杨新民、杨花、杨新荣、杨新凤、杨冬梅于2017年2月20日自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人杨新民、杨花、杨新荣、杨新凤、杨冬梅自愿撤回上诉的申请，原审原告杨新士、杨新民、杨花、杨新荣、杨新凤、杨冬梅自愿撤回起诉的申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初128号民事判决；二、准予上诉人杨新民、杨花、杨新荣、杨新凤、杨冬梅撤回上诉；准予原审原告杨新士、杨新民、杨花、杨新荣、杨新凤、杨冬梅撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原审原告杨新士、杨新民、杨花、杨新荣、杨新凤、杨冬梅负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨新民、杨花、杨新荣、杨新凤、杨冬梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 王 威审判员 刘 辉二〇一七年七月二十五日书记员 丁宇慧
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执173号
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县。
法定代表人：朱彩涛，该社理事长。
被执行人：陆刚。
江苏省洪泽县农村商业银行股份有限公司与陆刚金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年6月20日作出（2014）泽商特字第0006号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：对被申请人陆刚名下的位于洪泽县朱坝镇迎宾路北侧的土地的使用权准许采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人洪泽信用社对变卖后所得款项在50万元及利息范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人陆刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理，立案标的500080元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无车辆、无银行存款、无土地、无股权等信息，现已查封被执行人陆刚名下所有的位于洪泽县朱坝镇迎宾路北侧房产证号为H2××08号房屋一套，另申请人享有的被执行人土地抵押物权，申请人申请暂不对抵押物进行处置。被执行人所有的也无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人的房产和抵押的土地外，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商特字第0006号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 张世勋
二〇一六年六月二十四日
书记员 虞 培
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3165号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人姚庆，该行垭口支行行长。
被告邓晓丽。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告邓晓丽经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月13日在我行垭口支行借款30，000元，于2013年6月12日到期，现结欠本金30，000元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年6月12日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币30，000元，合同期限自2011年6月13日起至2013年6月12日止，利息按月利率9.8667‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。2011年6月13日，原告向被告发放借款本金人民币30，000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金30，000元、利息16，714.19元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单、逾期贷款催收通知书及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓晓丽在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30，000元及所欠利息16，714.19元；并从2015年9月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元、公告费600元，合计1499元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吕 莎
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终819号
上诉人（原审被告）张清松。
被上诉人（原审原告）青岛科力建材有限责任公司。
法定代表人陈崇保，经理。
上诉人张清松因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1295号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在威海市文登区，本案诉争的相关货物的交货地也是威海市文登区，即涉案合同履行地为威海市文登区，且本案买卖合同中约定的管辖条款与本案无任何关系，为无效约定。故本案应由威海市文登区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2013年8月14日，上诉人（买方）与被上诉人（卖方）签订《工业品买卖合同》一份，该合同第九条约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向青岛市李沧区人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。青岛科力建材有限责任公司住所地在青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 张雪平
河北省张家口市宣化区人民法院
行 政 调 解 书
（2017）冀0705行初2号
原告张家口市永信税务师事务所有限责任公司，住所地张家口市宣化区南关桥北路19号院综合楼4层14号商房，统一社会信用代码：91130705745407307D。
法定代表人梁晓斌，总经理。
被告张家口市宣化区国家税务局，住所地河北省张家口市宣化区皇城桥北1号，组织机构代码证号：00048584-5。
法定代表人俞国栋，局长。
委托代理人崔蕾，该局副局长。
委托代理人李强，该局工作人员。
原告张家口市永信税务师事务所有限责任公司与被告张家口市宣化区国家税务局委托代征协议争议，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，于2017年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告张家口市永信税务师事务所有限责任公司法定代表人梁晓斌，被告张家口市宣化区国家税务局副局长崔蕾、委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告依据国家税务总局《关于加快落实车辆购置税征管方式改革的通知》和河北省税务局转发通知的要求，于2014年2月18日与原告签订委托代征协议书，委托原告代征车辆购置税。协议签订后，原告出资租赁办公场所、添置相关设备并雇佣工作人员，开展车辆购置税代征业务。2015年1月5日，
原被告第二次签了委托代征协议，约定代征期限：2015年1月1日至2015年12月31日。2015年5月20日，被告因工作需要通知原告解除委托代征协议，为此原告诉至我院要求被告给与行政补偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张家口市宣化区国家税务局给付原告张家口市永信税务师事务所有限责任公司行政补偿500000.00元，与调解书签收之日起三十日内付清。
二、案件受理费12100元，减半收取6500元，由被告负担。原告预交的6050元本院不予退还，由被告直接给付原告。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 赵江红
审 判 员 蒋怡念
人民陪审员 张建萍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 媛
克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初232号
原告王博。
被告李铁。
原告王博与被告李铁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王博到庭参加诉讼，被告李铁经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王博诉称，被告于2015年4月23日从原告处借款100，000.00元，当时出具欠据一份，约定2015年5月23日起每月还款3，000.00元，月利率1分，后原告多次向被告索要至今未还，故起诉到法院，要求被告立即偿还100,000.00元及利息按月息1分至还款之日止，诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向法庭提交以下证据：
证据：2015年5月23日被告李铁给原告王博出具的欠条1张，欠款100,000.00元，约定还款期限为2015年5月23日。
被告未到庭答辩未向法庭提交证据。
本院对原告提交的上述证据进行审核后认证结果如下：
被告欠原告借款100，000.00元，对该部分事实，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：被告于2015年4月23日从原告处借款100，000.00元，当时出具欠据一份，约定当2015年5月23日还清，后原告多次向被告索要至今未还。
本院认为，被告欠原告借款应按双方约定的期限偿还，原告对利息的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李铁于本判决生效时给付原告王博借款款100，000.00元及并自2015年6月24日起按年息6%支付利息至还款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500.00元，公告费260.00元由被告李铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵清河
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 陈会文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 洋
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初650号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马×1，曾用名马×2，男，1990年1月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）623号起诉书指控被告人马×1犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉，被告人马×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人马×1于2016年3月27日22时许，在本市朝阳区十八里店南桥桥下，酒后驾驶“梅赛德斯-
奔驰”牌小型轿车（车牌号：×××）与一辆“宝马”牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人马×1血液中酒精含量为153.1mg／100ml。
在审理期间，被告人马×1家属缴纳人民币5000元在案。
上述事实，被告人马×1在开庭审理过程中没有异议，且有证人韩×、张×的证言、辨认笔录、呼气酒精检测结果、血样提取登记表、现场录像、酒精检验报告、机动车驾驶证、行驶证、车辆查询信息、简易程序处理交通事故认定书、照片、到案经过及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×1法律意识淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马×1到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在案之钱款，依法予以处理。本院结合被告人马×1犯罪的事实、性质及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年5月26日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之人民币五千元，用于执行被告人马×1所被判罚之罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 兵
二〇一六年四月二十七日
书记员 何宝明
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5493号
原告：亓鑫，男，1984年8月3日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李超，河南旺达律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号，统一社会信用代码：91371500753544811H。
负责人：孙传鲲，该公司经理。
委托诉讼代理人：李猛，河南京港律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：蔺清峰，男，1982年3月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：高金超，男，1986年11月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：东阿县顺鑫运输有限公司。住所地：东阿县姜楼镇驻地北500米路西（东阿县中亚专用汽车有限公司院内）。统一社会信用代码：913715245887908747。
负责人：田燕，该公司经理。
原告亓鑫与被告蔺清峰、高金超、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险聊城分公司）、东阿县顺鑫运输有限公司（以下简称东阿顺鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告亓鑫的委托诉讼代理人李超、被告人民财险聊城分公司的委托诉讼代理人李猛、被告高金超到庭参加诉讼，被告蔺清峰、东阿顺鑫公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告请求判令：二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计116336元。
被告蔺清峰未答辩。
被告高金超辩称：对鉴定费及诉讼费同意承担赔偿责任。同时，被告垫付5000元，请求返还。
被告人民财险聊城分公司辩称：在核实事故真实，在没有拒赔情况的前提下，对原告的合理损失，在交强险各分项限额内予以赔偿。超出交强险的部分在三者险限额内依据事故责任赔偿。被告人民财险聊城分公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实
1、2017年2月7日，被告蔺清峰驾驶鲁Ｐ×××××号大型汽车与李学义驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损及三轮车驾驶人李学义、乘车人亓鑫受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告蔺清峰负全部责任，李学义无责任；
肇事鲁Ｐ×××××号大型汽车的车主为被告高金超，被告蔺清峰系被告高金超雇佣的司机，该车挂靠在被告东阿顺鑫公司名下；
3、肇事鲁Ｐ×××××号大型汽车在被告人民财险聊城分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险赔偿限额为2000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，被告蔺清峰具有合法的驾驶资格；
4、原告亓鑫事故发生后入永城市人民医院住院治疗，共住院24天，支出医疗费17357.84元，出院后另支出检查费125元;
5、被告高金超已垫付5000元;
6、原告亓鑫婚后育有一子一女，长子祁家旭出生时间为2009年5月21日，次子亓嘉择出生时间为2014年3月12日。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于原告的伤残情况及误工期间问题，原告主张按鉴定意见书确定伤残等级及误工期间，被告对鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。本院认为，因该鉴定系原告单方委托，对被告的重新鉴定申请本院予以准许。经重新鉴定，原告的伤残等级为十级，鉴定程序合法，鉴定结果无明显不当，对原告的伤残等级本院确认为十级。对原鉴定中的150天误工期本院予以确认。
2、关于原告的赔偿标准问题，原告主张按城镇居民标准计算，被告主张按法定标准计算。本院认为，原告提供了房产证、所在单位证明、居住社区证明、工资详情单等证据，上述证据互相印证，能够证明原告在城镇居住及主要收入来源于城镇的基本事实，对原告主张按城镇标准计算各项赔偿金的诉讼意见本院予以采信。
综上，原告亓鑫的各项损失为：医疗费17482.84元（17357.84元+63.5元+61.5元），住院伙食补助费1920元（80元×24天），营养费240元（10元×24天），误工费11191.61元（27232.92÷365天×150天），护理费1200元（50天×24天），交通费酌定240元，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）77075.58元（27232.92元×20年×10%+18087.79元×10年×10%÷2人+18087.79元×15年×10%÷2人），精神损害抚慰金酌定5000元，鉴定费700元，以上共计115050.03元，其中被告被告高金超垫付医疗费5000元。
本院认为，被告蔺清峰系被告高金超的雇员，其在雇佣活动中致人损伤的，应由雇主承担赔偿责任。肇事车辆挂靠在被告东阿顺鑫公司名下，被告东阿顺鑫公司应当承担连带赔偿责任。肇事鲁Ｐ×××××号大型汽车与李学义驾驶的电动三轮车相撞，造成乘车人即本案原告亓鑫受伤，永城市公安交通警察大队认定，被告蔺清峰负全部责任，李学义无责任，被告高金超作为雇主应对原告因事故造成的损失负赔偿责任。因肇事车辆在被告人民财险聊城分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告人民财险聊城分公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。原告因事故产生的损失共计115050.03元，除去鉴定费外的费用为114350.03元，不超出交强险及商业三者险的赔偿限额，被告人民财险聊城分公司应予赔偿。鉴定费700元，不在保险公司的赔偿范围之内，应由被告高金超予以赔偿。被告高金超垫付的5000元，待保险公司履行赔偿义务后，应予返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告亓鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金共计114350.03元（其中5000元通过本院返还被告高金超），于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告高金超赔偿原告亓鑫鉴定费700元，于判决生效后十日内履行完毕；
三、被告东阿县顺鑫运输有限公司对第二项中的赔偿款承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元，由被告高金超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 夏振亚
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈 翠
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曹晏铭
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3530号
申请执行人福建榕灿电力工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区，统一社会信用代码：。
法定代表人肖正钟，公司总经理。
被执行人福清中信先施物流有限公司，住所地福建省福清市，组织机构代码：。
法定代表人陈秀容。
申请执行人福建榕灿电力工程有限公司与被执行人福清中信先施物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）闽0181民初1042号民事判决已经发生法律效力。申请执行人福建榕灿电力工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案执行后，依法向被执行人福清中信先施物流有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福清中信先施物流有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
本院查明，申请执行人叶伦淋与被执行人福清中信先施物流有限公司、陈秀民间借贷纠纷一案【（2016）闽0181执61号】，本院已依法立案执行。
本院认为，本案被执行人福清中信先施物流有限公司与（2016）闽0181执61号民间借贷纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1042号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周书芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初170号
原告：张国祥，男,1978年11月27日出生,汉族，住丹阳市。
被告：洪兰仙,女,1978年12月14日出生,汉族，住丹阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司），地址：丹阳市云阳路7号。统一社会信用代码91321181703955268A。
负责人：李伟，总经理。
委托代理人，吕云霞，职员。
原告张国祥与被告洪兰仙、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼。原告诉讼请求为：要求被告方赔偿医疗费、误工费、交通费、拖车费300元、营运损失费9200元，合计10425.8元。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告张国祥、被告洪兰仙、被告保险公司的委托诉讼代理人吕云霞到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月20日8时50分，被告洪兰仙驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车，沿行政审批中心东侧路由南向北行驶，至该道路与兰陵路交叉路口处时，与沿丹阳市开发区兰陵路由东向西行驶的原告张国祥驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车相撞，致双方车辆受损的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定被告洪兰仙负事故的全部责任，原告张国祥无责任。苏Ｌ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险和商业险（限额100万元），并有不计免赔。发生事故时，尚在保险期内。
事发后，原告在丹阳市人民医院门诊治疗，花去医疗费115.8元；损坏的车辆共修理23天，维修费用已由被告保险公司理赔。原告的车辆属出租车。原告向本院起诉，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，但具体赔偿项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，经审查原告的医疗费为115.8元，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，本院酌情认定为100元。
关于拖车费，原告主张300元，符合法律规定，本院予以确认。
关于营运损失原告主张9200元，本院酌情认定为6900元（300元/天＊23天）。原告已主张了营运损失，本院对原告的误工费即不予支持。
综上所述，原告总的损失为7415.8元，该款由被告保险公司在保险限额内赔偿给原告。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告张国祥各项损失计人民币7415.8元。
二、驳回原告张国祥其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告洪兰仙负担（此款被告已履行）。
本判决为终审判决。
审判员 常春华
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐 靓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4382号
原告靖学兵，男，汉族，1971年3月24日生，无业。
委托代理人左锋，江苏蓝海律师事务所律师。
被告程国伟，男，汉族，1982年10月11日生。
原告靖学兵与被告程国伟合同纠纷一案，原告靖学兵于2015年8月17日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告靖学兵及其委托代理人左锋到庭参加诉讼，被告程国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靖学�诉称，被告系原告老板，2015年2月18日，被告向原告出具欠条一张，言明因原告在景枫智慧产业园为被告进行水电施工所产生的人工费用12952元。欠条出具后，原告多次催要无果。故诉至法院要求被告支付原告12952元及利息（自起诉之日起至给付完毕时止，按银行同期贷款基准利率计算），另本案诉讼费用由被告负担。
被告程国伟未答辩。
经审理查明，2014年5月至8月，原告为被告承接的景枫智慧产业园15#、19#楼安装水电。安装后，被告给付部分人工费用，尚欠12952元被告未能支付并于2015年2月18日向原告出具欠条，言明欠原告人工费用12952元。欠条出具后，原告多次催要无果。故诉至法院要求处理。
以上事实，有欠条及原告方陈述为证。
本院认为，被告程国伟欠款事实清楚，证据充分，被告程国伟在原告催要后未能支付欠款，�属违约，原告诉至法院要求被告程国伟支付欠款12952元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告程国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证与答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告程国伟于本判决生效之日起十日内支付原告靖学兵欠款12952元及利息（以欠款本金为基数，自2015年8月17日起计算至给付完毕时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元、公告费600元，合计662元，由被告负担（原告已�交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张 立 旺
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 沙 黎
二〇一六年一月十六日
法官 助理 ???濮瑞宝
见习书记员 孙 文 莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第405号
原告吴加兵，加善开化竹木材经营部业主。
委托代理人张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告浙江嘉善华盛建筑安装工程公司，住所地嘉善县魏塘镇解放西路53弄。
法定代表人陆建平，总经理。
委托代理人施德昌，副经理。
原告吴加兵为与被告浙江嘉善华盛建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，原告于2002年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱锡锋独任审判，于2002年5月10日、16日两次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年7月被告下属木制品厂到原告处购买木材28.3626立方，计货款31286.73元，口头约定3个月付清。因木制品厂停业，经被告公司清债组于2000年4月24日核实欠款无误。2002年2月20日被告仅支付货款10000元，尚欠21286.73元。现向法院提起诉讼，要求判令被告即时给付木材款21286.73元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告所属木制品厂是与加善开化竹木材经营部（下称经营部）发生买卖业务，吴加兵仅是经营部经办人，现吴加兵以原告身份主张债权系主体不符；1999年7月5日被告曾向经营部付款10000元，该10000元在原告主张的金额中要求扣除，并要求开具10000元及尚欠货款之总额的发票。
在法庭审理中，原告提交下列证据，并予以了质证：
（1）、2000年2月28日欠条一份，以证明被告清债组人员签名确认“至1999年7月5日欠吴加兵木材款31286.73元；
被告对该欠条中的签名真实性无异议，但认为原告应补充作为债权人身份的有关证据或原始业务发生凭证，以证实原告主体资格成立，并认为该欠条不能反映被告1999年7月5日付款10000元已扣除。
（2）、2002年2月20日支票（复印件）一份，以证明：该日被告向原告付款10000元；
被告对该证据无异议。
（3）、吴加兵身份证（复印件）及经营部工商注册登记材料各一份，以证明原告是加善开化竹木材经营部的业主，属个体工商户；
被告对此无异议。
被告在庭审过程中，提交下列证据，并予以了质证：
1）、1999年11月5日、1997年1月15日、1997年1月21日经营部开具的发票（复印件已与原件核对无误）各一份，以证明浙江嘉善华盛建筑安装工程公司木制品厂是与经营部发生买卖业务，吴加兵仅是经办人，其行为代表经营部，并不代表个人；
原告认为证据的真实性无异议，该项证据与本案无关。
2）、1999年7月5日支票存根、相应发票（复印件已与原件核对无误）各一份及银行转讫票款凭证一份，以证明被告于1999年7月6日通过银行转帐向经营部付款10000元；
原告认为证据的真实性无异议，但支票存根并非原告签名，经营部收到银行转账10000元无异议，该款与本案争议标的无关。
3）、2002年2月20日领款凭证一份，以证明原告委托代理人于该日从被告处代原告领款10000元，原告未开具发票；
原告对该证据无异议。
经审理，双方当事人对出示的证据真实性均无异议，故本院予以认定，并对本案事实认定如下：
1996年始，被告以浙江嘉善华盛建筑安装工程公司木制品厂（无工商注册登记）名义从原告个体经营的经营部购买木材，双方滚动结算货款，至1999年初停止业务，1999年7月5日被告向原告付款10000元。2000年4月24日双方对帐结算，被告确认至1999年7月5日欠原告木材款31286.73元，2002年2月20日被告又付款10000元（该款原告未开发票），至今尚欠原告价款21286.73元。
本院认为，被告于2000年4月24日与原告核实欠款，确认至1999年7月5日尚欠原告货款31286.73元，应属被告的真实意思表示。根据债务应当清偿的法律规定，原告要求判令被告给付欠款21286.73元的请求，本院予以支持。因原告系经营部业主，原告以个体工商户业主身份主张债权，符合法律的规定，故对被告认为原告主体不符的辩称，本院不予采信；被告辩称1999年7月5日付款10000元双方对账时未扣除，与事实不符，其要求予以扣除的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条之规定，判决如下：
被告浙江嘉善华盛建筑安装工程公司欠原告吴加兵价款21286.73元元，于本判决生效后十日内付清（原告同时开具31286.73元发票）；
本案受理费861元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费861元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱锡锋
二〇〇二年五月十六日
书 记 员 沈红霞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1887号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟翠霞，女，。
委托诉讼代理人：刘世成，吉林竞捷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐艺琴，女。
一审第三人：珲春市英安镇八二村村民委员会。住所：住吉林省珲春市英安镇八二村。
负责人：关守文，村主任。
一审第三人：王福元，男。
一审第三人：张传湖，男。
再审申请人佟翠霞因与被申请人徐艺琴及一审第三人珲春市英安镇八二村村民委员会、王福元、张传湖土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1344号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人佟翠霞于2017年7月13日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，佟翠霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许佟翠霞撤回再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 芮海宏
代理审判员 王 亮
二〇一七年七月十七日
书 记 员 罗生智