河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第625号
原告（反诉被告）河北省涿州市购物中心。
法定代表人姚海涛，购物中心经理。
委托代理人王志京，购物中心书记。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）逯焕英，女，1975年9月1日出生，汉族，住涿州市范阳中路**号***户。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
原告（反诉被告）河北省涿州市购物中心与被告（反诉原告）逯焕英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、代理审判员杨爱净组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2012年12月11日，原、被告签订了商位租赁合同，主要内容为被告租赁原告五楼营业大厅编号为A299—304号的商位，租金每月750元，支付方式为上打租，期限为一年，即自2013年1月1日起至2013年12月31日止。到期后，双方没有签订合同，但被告一直实际使用该商位。自2013年12月起，被告以种种借口没有缴纳租金至今。原告认为，原合同到期后，被告继续使用原告商位的行为为不定期租赁合同，但其拒不支付租金已构成了根本违约，严重损害了原告的利益，为维护企业的合法权益，原告请求人民法院查明事实，依法判决解除双方的租赁合同；责令被告立即从原告的商位内搬出；被告支付至实际搬出日拖欠的租赁费用（约为1500元）。
被告（反诉原告）辩称：1、�告起诉缺乏事实和法律依据。原、被告双方签订的租赁合同至2013年12月31日止，这个事实我们认可，但合同签订后，自2013年6月份以后原告一方有明显的违约行为，原告要给被告指定经营的位置，由于原告对四、五楼经营项目的管理混乱，自2013年6月份以后被告所租的五楼基本没有顾客上去看了。所以原告应当承担违约责任，给付相应的赔偿。2、被告是长期从事这种商业的从业人员，原告要求解除协议，要求被告搬走，没有过多的协商过程，按相关法律规定，不定期租赁应该有一个合理的通知期限，现在突然之间解除协议，如何让被告处理自己的货物？原告的请求如果变成现实的话，将会使被告成为无业人员，给社会造成不稳定因素。租赁物不符合双方签订合同的要求，因此租赁费被告不应给付，原告应赔偿被告相应的损失。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（被告）诉称：2012年12月11日，就反诉原告租赁反诉被告位于涿州市购物中心五楼大厅编号为A299—304的商位之事，双方签订了租赁协议书。约定该商位月租金为750元，另外交纳保证金300元，实行上打租，租期一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止。按约定反诉被告对其购物中心各楼层经营范围有明确的划分和规定，其中四楼经营针织类服装，五楼称为“服装大世界”经营所有服装。每层必须遵守规定，不得超范围经营。从该租赁年度开始，四楼租户就公然违反管理规定，擅自经营与五楼相同服装，由此导致顾客不再到五楼购物，反诉被告对此却置之不理。由于反诉被告管理混乱，导致经营环境恶化，四、五楼租户之间矛盾激化，五楼租户经营日益惨淡，纷纷撤离。至2013年6月租户由年初的80多家锐减到44家。从2013年6月起，反诉原告和其他多名租户曾多次联合找到反诉被告和上级有关部门，要求反诉被告严格履行合同义务和管理责任，为租户提供正常的经营环境。期间，反诉被告自知理亏，更换了主要管理人，并承诺加强管理，履行管理义务，改善经营环境，尽快达到正常商场经营环境和管理水平。反诉原告听信了反诉被告的承诺，购进了大量服装，等待反诉被告整顿经营场所，祈盼出现新的商机。至2013年年底，反诉原告的经营环境以及四楼超范围经营等乱象不仅毫无改进，而是日益恶化。反诉被告的违约行为已给反诉原告造成了严重的经济损失。至2013年年底，反诉原告不仅按约定向反诉被告交纳了租金，还支付了雇员的工资，尤为严重的是积压的数万元服装不能售出，至今损失仍在进一步扩大。反诉被告作为出租人，应当履行为承租人提供正常经营环境和条件的义务，否则应当承担违约责任。故为维护反�原告的合法权益，特提起反诉，请法院依法判决反诉被告退还反诉原告已交纳的租金3750元（2013年6月至11月），退还保证金300元，赔偿雇员工资损失6000元，合计10050元；本案诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告（原告）辩称，反诉原告所诉的事实及理由均不能成立，其费用依据不足，请驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月11日，原、被告签订了涿州市购物中心五楼营业大厅编号为A299—304号的商位租赁合同，合同约定每月租金为750元，支付方式为上打租，租期一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止。租赁合同第六条第1项约定，乙方首次预交三个月租金后，在承租期第三个月起，每个月的20-25号预交下个月的租金，超过交纳期限5天者属乙方违约，甲方有权终止协议，保证金不退。合同约定原告的权利和义务为：（1）、甲方（即原告�保证商场内营业时间水、暖、电的正常供应，非正常原因除外，另有约定除外；（2）甲方负责下班清场以后到次日入场前的安全保卫工作，如出现被盗、失火、水淹等事故所造成损失由甲方按实际损失的金额赔偿，但最高赔偿金额不超过本组柜台月租金的100%。对以上赔偿条款有异议的，乙方（即被告）可自费按4‰费率交纳财产保险，甲方代为办理；（3）甲方有权对违反《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《消防法》、《劳动法》等法律、法规和违反单位规章制度的行为人给予警告、罚款，直至解除协议。合同签订后，被告交纳了2013年保证金300元。合同到期后，双方未续签合同，被告仍继续使用该商位至今。从2013年12月份至今被告未交纳租赁费。为此，原告诉至我院，要求判令解除双方的租赁合同、判令被告从原告的商位内搬出、同时支付租金1500元。�讼中，被告逯焕英提出反诉，以反诉被告未给反诉原告提供正常经营环境和条件，反诉被告违约，应承担违约责任为由，要求判令反诉被告退还反诉原告已交纳的租金3750元（2013年6月至11月），退还保证金300元，赔偿雇员工资损失6000元，合计10050元；本案诉讼费用由反诉原告承担。
以上事实有租赁合同书一份、收款凭单一份、原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：原、被告在2012年12月11日签订的商位租赁合同，属双方真实意思的表述，合法有效。在履行该合同中，双方都应履行自己的义务。被告从履行合同开始占用合同中约定的商位至今，但从2013年12起至今未交纳租赁费，被告占用原告的商位，依照约定应当向原告交纳租赁费，不交纳租赁费属违约行为，应当承担违约责任；因此，原告要求解除双方的租赁合同，要求被告给付租赁费1500元的诉求应予支持；因被告违约，被告即反诉原告要求原告退还保证金300元的反诉请求，不予支持，被告要求判令原告返还租金3750元、赔偿雇员工资损失6000元的反诉请求，因没有法律依据及证据印证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间关于河北省涿州市购物中心商场五楼营业大厅编号为A299—304号商位的租赁合同，被告于本判决书生效后十日内将A299—304号商位腾清。
二、被告于本判决书生效后十日内给付原告租赁费1500元。
三、驳回反诉原告的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费26元，共计76元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
代理审判员 杨爱净
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘小丽