上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11403号
原告：朱伟华，女，1954年5月23日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：石凌波，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚金星，上海国瑜律师事务所律师。
被告：余彬彬，男，1989年9月14日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告：曾常委，男，1990年6月5日出生，汉族，住江西省赣州市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：胡爱，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：钱飞，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地浙江省温州市。
负责人：潘章伦，总经理。
委托诉讼代理人：董建伟，上海恒量律师事务所律师。
原告朱伟华诉被告余彬彬、曾常委、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司(以下简称“太保瓯海支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱伟华的委托诉讼代理人石凌波，被告余彬彬、曾常委共同的委托诉讼代理人胡爱，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人钱飞，被告太保瓯海支公司的委托诉讼代理人董建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟华诉称，2016年1月12日18时32分许，被告余彬彬驾驶牌号为苏AUXX**车辆行驶至莘松路场西路东南侧与原告发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，被告余彬彬承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后就医治疗，后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告构成XXX伤残。经查，事故车辆在被告平安保险上海分公司投保交强险，在被告太保瓯海支公司处投保商业三者险，事故发生在保险期间内。故两被告应当在保险范围内承担赔偿责任。鉴于各方未就赔偿协议达成一致，故起诉要求被告赔偿医疗费132,011元、住院伙食补助费480元、营养费4,800元、护理费14,840元、残疾赔偿金263,075元、精神损害抚慰金12,000元、误工费20,000元、交通费886元、物损980元、鉴定费1,950元、律师费5,000元；要求被告平安保险上海分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，被告太保瓯海支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险赔付部分由被告余彬彬、曾常委承担赔偿责任。审理中，原告将医疗费变更为132,396.80元。
被告余彬彬、曾常委辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。被告余彬彬事发后垫付了81,310元，要求在本案中一并处理。被告余彬彬事发时系借用被告曾常委车辆，被告曾常委不同意承担赔偿责任。
被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆车牌号与该公司投保资料不一致，被告陈述系车辆过户导致，要求被告提供过户材料。如果确认投保交强险，愿意在交强险范围内赔偿。
被告太保瓯海支公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，事故车辆在该公司投保了保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险，且在承保期间内。愿意在保险范围内赔偿原告各项损失。对原告主张的各项费用的意见为：医疗费扣除住院清单中的伙食费，并要求按照社保扣除10%-15%；伤残赔偿金适用标准没有异议，伤残等级需阅片确认；精神损害抚慰金过高；误工费不认可；护理费手写收据真实性不予认可，按照每天20-40元计算；营养费每天30元；交通费酌情认可300元；物损不认可；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2016年1月12日18时32分，在松江区莘松路场西路东侧，被告余彬彬驾驶苏AUXX**小型轿车与步行的原告发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告余彬彬承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告即被送往上海市闵行区中心医院进行救治并于次日住院治疗，诊断为双桡，尺骨远端粉碎性骨折，胸椎骨折，左侧肩胛骨骨折，肋骨骨折，经行双桡、尺骨内固定手术，胸六椎体骨折球囊扩张+椎体成形术手术等治疗后于2016年2月5日出院；2016年3月6日，原告又在该院行双侧桡骨远端骨折术后内固定取出术后，于2016年3月7日出院。嗣后，原告多次在该院及上海市第九人民医院等医院进行门诊复诊。该治疗期间原告自行支付医疗费132,401.21元，支付14天的护工费840元；被告余彬彬为原告垫付医疗费1,310元。
2017年4月28日，原告朱伟华(上海市公安局松江分局交通警察支队推介)委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残及休息、营养、护理期限进行评定。2017年6月5日，该鉴定中心出具了复医[2017]残鉴字第944号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、朱伟华因交通事故致T6压缩性粉碎性骨折累及中柱，构成XXX伤残；其左侧尺桡骨远端骨折、右侧尺桡骨远端骨折，遗留左上肢功能障碍、右上肢功能障碍，分别构成XXX伤残。2、朱伟华伤后可予以休息240日、营养120日、护理120日。”为上述鉴定，原告预付鉴定费1,950元。
本案事故车辆苏AUXX**小型轿车系被告曾常委所有，该车辆以闽HFXX**号牌(发动机号同为XXXXXXXXX，车架号同为LSGPB54U9BS080364)在被告平安保险上海分公司投保了交强险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；以苏AUXX**号牌在被告太保瓯海支公司投保了保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。事故发生在上述保险期间。
另查明，原告朱伟华系非农业家庭户口。其与上海韵泰会务有限公司签订了2015年3月5日起至2017年3月4日止的返聘合同，担任保洁工。另外，被告余彬彬除垫付医疗费1,310元外，还支付原告现金80,000元，合计81,310元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶员信息、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、户口本、返聘合同、营业执照复印件、发票、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发前，事故车辆已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，被告余彬彬承担事故全部责任，原告无责任，故应由被告余彬彬承担全部的赔偿责任。因事故车辆苏AUXX**小型轿车向被告太保瓯海支公司投保了500,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告余彬彬应承担的赔偿款，由被告太保瓯海支公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告余彬彬赔偿。原告要求被告曾常委承担赔偿责任的请求，因无证据证明被告曾常委在本案中存在过错，故本院不予支持。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，根据原告及被告余彬彬提供的相应医疗费发票及对应病历，同时根据原告主张的金额，本院确认为133,706.80元。对于被告太保瓯海支公司要求扣除非医保部分的医疗费的主张，于法无据，本院不予采纳。
2、对于住院伙食补助费480元，原告的主张合理，本院予以确认。
3、对于营养费，本院酌情按照每天30元的标准计算，同时根据鉴定意见确定的原告的营养期120天，确定营养费为3,600元。
以上第1-3项费用即医疗费133,706.80元、住院伙食补助费480元、营养费3,600元，合计137,786.80元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付10,000元，余款127,786.80元由被告太保瓯海支公司在商业三者险范围内赔付。
4、对于残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，根据鉴定意见，原告伤情构成XXX伤残，赔偿系数本院确定为24%，同时定残时原告年满六十三周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为235,383.36元。
5、对于精神损害抚慰金12,000元，原告的主张合理，本院予以确认。
6、对于护理费，原告在住院14天支付护工费840元，由相应的护工费发票予以证明，本院予以确认、对于鉴定意见确定的剩余护理期106天，本院酌情按照每天50元计算，故本院确认护理费为6,140元。
7、对于误工费，原告虽已达退休年龄，但其提供了返聘合同等证据可以证明其事发时仍在工作，故本院酌情按照本市最低公司2,300元计算误工损失，同时根据鉴定意见确定的休息期8个月，确认误工费为18,400元。
8、对于交通费，本院酌情确定为500元。
以上第4-8项费用即残疾赔偿金235,383.36元、精神损害抚慰金12,000元、护理费6,140元、误工费18,400元、交通费500元，合计272,423.36元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付110,000元(含精神损害抚慰金12,000元)，余款162,423.36元由被告太保瓯海支公司在商业三者险范围内赔付。
9、对于物损980元，系原告购买眼镜的支出。因本案道路交通事故认定书未记载事发时原告存在眼镜的损失，且该项费用在事发后一年产生，本院无法判断其与本案的关联性，故不予支持。
10、对于鉴定费1,950元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。该费用系原告为确定损失范围而必需支出的费用，属于直接损失，故由被告太保瓯海支公司在商业三者险内赔付。
11，对于律师费，本院根据本案实际情况，酌情确定为4,000元。
该费用不属于保险赔偿范围，由被告余彬彬赔偿原告。因被告余彬彬已支付原告81,310元，上述费用相互抵扣后，原告需返还被告余彬彬77,310元。该款从被告太保瓯海支公司赔付原告的商业三者险赔款中直接支付被告余彬彬。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告朱伟华120,000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告朱伟华214,850.16元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告余彬彬77,310元；
四、被告余彬彬赔偿原告朱伟华4,000元(已付)；
五、驳回原告朱伟华其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,140元，减半收取4,070元，由被告余彬彬负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一七年九月十二日
书记员 周 煦
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。