wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412执235号
申请执行人陈海娟，女，汉族，1989年2月10日生，住江苏省如东县。
申请执行人陈凤英，女，汉族，1955年9月20日生，住江苏省如东县。
申请执行人张宏福，男，汉族，1954年4月12日生，住江苏省如东县。
上述三申请执行人共同特别授权的委托代理人：陈瀚笙，男，住江苏省如东县。
被执行人常州莫泰花园酒店管理有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街与广电路交汇处，统一社会信用代码91320412554637003F。
法定代表人：符国忠，该公司总经理。
申请执行人陈海娟、陈凤英、张宏福向本院申请执行本院作出的（2016）苏0412民初3113号民事判决书，本院于2017年1月16日立案执行。2017年1月24日上述申请执行人通过委托代理人陈瀚笙向本院申请撤回执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
一、终结结执行本院作出的（2016）苏0412民初3113号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邹 军
执行员 徐晓东
执行员 蒋建忠
二〇一七年二月六日
书记员 戴筱琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第975号
罪犯蒋海舟，男，汉族，1976年10月8日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2009年11月19日作出（2009）萨刑初字第413号刑事判决，以被告人蒋海舟犯抢劫枪支罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金15.1万元，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人共26409.29元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年1月25日以（2004）庆刑少终字第4号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯蒋海舟自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在服装生产习艺劳动中，该犯从事机台工劳役，积极参加劳动，遵守操作流程，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯蒋海舟予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯蒋海舟确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑尚未执行，民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋海舟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯蒋海舟的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、改造表现、退赃情况、财产刑执行情况及民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋海舟减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2008年12月27日起至2027年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01222-1号
申请执行人：张静，女，汉族，身份证号34022319770319002X。
申请执行人：汪华东，男，汉族，身份证号340223197303039056。
被执行人：钱立富，男，汉族，身份证号340223197011288114。
被执行人：钱正家，男，汉族，身份证号340223197709028111。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第号00474号民事判决书，于2014年9月26日向被执行人钱立富、钱正家发出执行通知书，责令被执行人钱立富、钱正家向申请人张静、汪华东支付61200.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费818.00元。但被执行人钱立富、钱正家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱正家在中国邮政储蓄银行的存款人民币40000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一四年九月二十六日
书记员 王宗森
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民二初字第1914号
原告郑国庆。系郑州市二七区华中建筑机械租赁站业主。
委托代理人王建国。
被告河南富昌建设工程有限责任公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区。
法定代表人王国贤，董事长。
委托代理人姜涛、杨懿，河南天新律师事务所律师。
本院在审理原告郑国庆诉被告河南富昌建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑国庆撤回起诉。
案件受理费18300元减半收取9150元，保全费5000元，由原告负担。余额9150元退还原告。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 李中华
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 陈彦磊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1078-1号
申请执行人戴仕林，广西××集团投资公司职员。
被执行人陆敬文。
被执行人杨慧慧。
申请执行人戴仕林与被执行人陆敬文、杨慧慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民一初字第1685、1686号民事判决书已经发生效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人戴仕林向本院提出申请，请求不准被执行人陆敬文出境。
本院认为，申请执行人戴仕林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第二百五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十七条之规定，裁�如下：
限制被执行人陆敬文（身份证号码：××）出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 莉
二○一五六年十一月六号
书记员 江旭炜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第1748号
原告：王立邦，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：庄萍，女，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：殷薛龙，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：杨涛，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
原告王立邦与被告庄萍、殷薛龙、杨涛庆典服务合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由审判员崔焕志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立邦及被告庄萍、杨涛到庭参加了诉讼。被告殷薛龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立邦诉称：被告庄萍、殷薛龙系夫妻关系。2012年11月，原告委托庄萍开办的婚庆店为原告婚礼录像并交付了相关费用。在原告举行婚礼的当日，被告庄萍委托的摄影师即被告杨涛因失误导致录像丢失。2013年1月2日，原告与被告杨涛达成赔偿协议，被告杨涛自愿赔偿原告经济损失10000元并赠送录像两次。被告殷薛龙自愿作为担保人。现因三被告未履行协议，请求法院判令被告赔偿原告经济损失15000元。
被告庄萍辩称：被告庄萍没有责任赔偿，因为原告委托被告庄萍办婚庆，婚庆未出现问题，是录像出现问题，原告与被告杨涛已经达成赔偿协议。
被告杨涛辩称：协议是被告杨涛非自愿签订。被告杨涛与原告没有直接的雇佣和委托关系，是被告庄萍委托了胶南一家婚庆公司，然后才找到被告杨涛录像。
经本院开庭审理查明：
2012年11月，原告为举行婚礼委托被告庄萍在××开办的××婚庆店为婚礼录像，原告并向被告庄萍交付了相关费用。原告婚礼举行当日，被告庄萍委托的摄影师即被告杨涛因失误导致录像丢失。
以上事实，双方当事人均无异议，可以采信。
一、关于原告主张的其与被告杨涛签订的赔偿协议的问题
原告主张，原告于2013年1月2日与被告杨涛、殷薛龙签订了赔偿协议，原告向法庭提交了该份协议复印件。协议内容如下：
今杨涛因录像失误导致录像丢失，经双方协商赔偿给王立邦人民币壹万元整，另赠送录像两次，录像时间非五一和十一，赔偿金分两次付清，第一次于1月31日之前支付叁仟元整，剩于柒仟元于2013年3月31日之前付清。
欠款人：杨涛
担保人：殷薛龙
二〇一三年一月二日
被告庄萍质证后表示无异议。
被告杨涛质证后表示对该协议真实性无异议，但该协议是被告杨涛非自愿签订，被告殷薛龙是自愿为其作为担保人。被告杨涛为证明协议系其非自愿签订，申请证人程某出庭作证。证人程某陈述：证人与被告杨涛系中学同学，原告和被告杨涛协商的时间和地点证人都记不清了，对协商现场共有几人亦不清楚，证人没有出现在协商现场；被告杨涛从协商现场出来后埋怨证人不与其一起进去，证人系听被告杨涛讲述的协商过程。原、被告对证人程某的证人证言均无异议。
二、关于原告主张被告庄萍承担赔偿责任的依据
原告主张婚庆是委托给被告庄萍，被告庄萍找了被告杨涛，原告与被告杨涛没有直接的委托关系。协商达成的协议是三方协议，如果被告杨涛不赔偿，应由被告庄萍赔偿。
被告庄萍认为当时双方已经协商好了。是录像失误导致原告的损失，与婚庆无关。出现问题后被告庄萍在第一时间通知了原告，与原告协商达成的该协议。
被告杨涛对原告的陈述没有异议。
三、关于原告要求被告赔偿经济损失的依据
原告主张要求被告赔偿经济损失15000元。除协议中的10000元外，还包括两次录像费用，依据原告与被告庄萍之前婚庆约定的花费每次录像680元，共1360元。剩余3640元是原告找被告杨涛支出的交通费、电话费、误工费等花费。
被告庄萍对原告的主张没有异议。
被告杨涛认为两次录像的费用应在600元至800元之间，对于原告的其他花费，因原告未提交证据，被告不予认可。
在庭审过程中，原告表示不提交证据证明剩余3640元的费用了。
综上所述，本院认为：被告殷薛龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
因证人程某陈述其未出现在协商现场，系听被告杨涛讲述的协商过程，证人程某的证人证言不能证明被告杨涛系非自愿签订协议。原告与被告杨涛、殷薛龙自愿达成了协议，本院认定该协议合法有效，双方应按约履行。对于协议约定的被告杨涛赠送的录像两次，因被告杨涛未按协议约定的时间给付原告赔偿款10000元，原告要求被告杨涛折价赔偿应予准许。对于两次录像的价款，因被告杨涛从事录像工作，熟悉录像的价款，被告杨涛应当提供证据证明录像的价款而未提供，又因原告和被告庄萍均认可为1360元，本院认定两次录像的价款为1360元。原告主张的原告找被告杨涛支出的交通费、电话费、误工费等花费3640元，因被告杨涛未予认可，原告亦未提交证据证明，本院不予认定。
原告委托被告庄萍办理婚礼录像，在原告和被告庄萍之间形成庆典服务合同关系，根据合同的相对性原则，由此产生的损失应由被告庄萍承担。被告庄萍认可原告和被告杨涛、殷薛龙达成的协议，被告庄萍应赔偿原告经济损失11360元。被告庄萍、殷薛龙系夫妻关系，被告庄萍为经营活动负担了债务，又因被告殷薛龙为被告杨涛的债务提供了担保，被告殷薛龙应对被告庄萍的债务承担连带责任。被告杨涛自愿与原告达成协议赔偿原告损失并赠送录像，本院予以准许，被告杨涛应赔偿原告经济损失共计11360元（其中包含两次录像的折价款1360元）。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄萍、殷薛龙于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王立邦经济损失11360元；
二、被告杨涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王立邦经济损失11360元；
上述第一项、第二项中的债务，因任何一项债务的消灭而消灭。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担21.5元，被告庄萍、殷薛龙、杨涛承担66元。因原告已预交，由被告庄萍、殷薛龙、杨涛于本判决生效之日起十日内连带给付原告66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员崔焕志
二〇一三年九月十一日
书记员李艳
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一�字第309号原告石秀芹，女，1956年2月16日出生，汉族，无职业，住临江市。委托代理人吴龙波，男，临江市法律援助中心律师。被告郭春华，男，1976年2月27日出生，汉族，出租车司机，住白山市。被告安华农业保险股份有限公司白山中心支公司，地址白山市。法定代表人宋维艳，系该公司总经理。委托代理人栾鲲，男，1976年5月6日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司白山中心支公司职员。原告石秀芹诉被告郭春华、安华农业保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石秀芹及其委托代理人吴龙波，被告郭春华，被告保险公司委托代理人栾鲲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石秀芹诉称：2014年8月13日6点�被告郭春华驾驶吉F2T5**号小型轿车沿临江大街由西向东行驶，行驶至临江大厦路口时，与沿临江大厦路口由南向北横过道路的原告相撞，致原告受伤住院，发生交通事故，被告依法应赔偿。请求法院依法判决被告赔偿医药费5219.20元、护理费120.74＊23天，误工费120.74＊23天，住院伙食补助费23天＊100元，共计13073.24元。被告郭春华辩称：我的车在安华保险公司缴纳的交强险，我的车在保险理赔范围内。被告保险公司辩称：对原告的合理损失，保险公司同意在交强险限额内进行赔偿，对于交强险各分项赔偿限额的法律效力，法院应该予以确认。关于医疗费赔偿限额，同意原告的合理损失在1万元的限额内进行赔偿，医疗费应该根据正规票据结合门诊手册、住院病历及药费详单进行确定，按照规定，乙类药赔偿80%，甲类100%赔偿，丙类卫材不赔偿。住院伙食补助费根据国�标准并结合住院天数进行计算。关于死亡伤残的赔偿限额，原告合理的护理费、误工费等损失，同意在交强险死亡伤残赔偿限额11万内进行赔偿。护理费应该有护理证明，门诊费无护理费及住院伙食补助费。误工费原告应该提交有误工损失的证明，而且原告已经超过了退休的年龄，不应该赔偿误工费。保险公司不是侵权主体，所以不应该承担本案的诉讼费。原告针对自己的诉讼请求提交如下证据加以证明：1、交通事故认定书一份，证明：被告负有主要责任，但是交通事故认定书划分的责任不对，划分原告本身承担的责任比例大了。2、药费票据和门诊票据各一份，证明：花费医药费5219.20元。3、护理证明两份，2级护理23天，证明：护理天数。4、住院病历两份，证明：原告受伤住院的情况。被告郭春华、保险公司对原告提交的证据没有异议。被告郭春华提交保险单一份，证明在被告保险公司投保了交强险一份。原告对保险单没有异议。被告保险公司没有证据提交。经审理查明：2014年8月13日6时30分许，被告郭春华驾驶吉F2T5**号小型轿车沿临江大街由西向东行驶，行驶至临江大厦路口时，与沿临江大厦路口由南向北横过道路又中途折返的原告石秀芹相撞，造成原告受伤的交通事故。原告于当日住进临江市医院住院治疗，后于2014年9月27日第二次住院治疗，两次治疗共住院23天，共花费医药费5199.7元，二级护理23天。出院诊断为头皮挫伤、腰背部挫伤、上肢损伤、腰椎退行性病变。该事故经临江市公安局交警大队出具的临公交认字（2014）第2206812014B00006-01号交通事故认定书认定被告郭春华承担事故的主要责任，原告石秀芹承担事故的次要责任。肇事车辆吉F2T5**号小型轿车登记的所有人为被告郭春华，该车俩在被告保险公�投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。本院认为：原告石秀芹与被告郭春华违反交通法规导致该起事故的发生，那么对于原告的合理损失应按责任比例承担赔偿责任。因吉F2T5**号车辆在被告保险公司投保交强险，故保险公司应该在保险限额内进行理赔，不足部分由责任人按照责任比例进行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费均符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告医疗费5199.7元、住院伙食补助费2300元（100元天＊23天）、护理费2497.57元（108.59元天＊23天）、误工费2497.57元（108.59元天＊23天），共计人民币12494.84元。案件受理费98元，减半收取49元，由被告郭春华承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员 ：郑蓉菲二〇一四年十二月十日书 记 员 ：郭盛洋
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第194号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1984年3月7日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月18日被刑事拘留，2014年2月21日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人陈某乙，男，1976年3月20日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月18日被刑事拘留，2014年2月21日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人陈某丙，小名“小牛”，男，1986年1月15日生，汉族，高中文化，原系徐州市泉山区夹河矿保卫科保安员。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月18日被刑事拘留，2014年2月21日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人刘某，女，1957年1月17日生，汉族，小学文化，原系徐州恒源废旧金属回收有限公司泉山区分拣中心指定回收点实际经营人。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月17日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙犯盗窃罪、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月15日18时许，被告人陈某甲事前踩点欲盗窃徐州市矿务集团夹河煤矿内矿用电瓶车内电瓶，并准备了断线钳后，联系了被告人陈某乙共同到夹河煤矿掘进一区维护室附近，撬别矿用电车电瓶箱，持断线钳剪断电瓶连接线，将电瓶取出，其间被告人陈某甲又纠集被告人陈某丙前来共同盗窃。经被告人陈某丙提议后，三被告人将电瓶内的电池液倒掉后，将电瓶转运至夹河矿西门东侧附近的垃圾堆处，由被告人陈某乙、陈某丙将25块电瓶扔出围墙外，另有4块电瓶被弃匿于矿内男浴室大门西侧树丛下。后被告人陈某甲用电动三轮车与被告人陈某乙共同将盗至夹河矿围墙外的电瓶，一同转运到桃园办事处陈庄村5组被告人刘某经营的废品收购站出售所盗的电瓶。当日23时，被告人刘某明知25块电瓶系犯罪所得的赃物，仍以人民币3300元的价格予以收购，后予出售。销赃得款由被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙均分。经鉴定，被盗的25块D330KT矿用铅酸蓄电池共计价值人民币10975元。
2014年1月17日，四被告人先后被公安机关抓获归案。案发后，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙的亲属分别向被害单位代为退赔人民币3658元，合计人民币10974元，并共同代为退缴犯罪所得人民币3300元。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有作案工具、D330KT矿用铅酸蓄电池等物证照片、通话记录等书证，证人刘某、倪某、吕某、徐某、梁某、陈某丁的证言，四被告人的供述，关于被盗物品的价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙辨认盗窃地点、销赃地点及与被告人刘某辨认其他被告人的辨认笔录及相关辨认过程物证照片，公安机关出具的到案经过、发破案经过、办理案件的相关情况说明、缴款说明，四被告人户籍证明及现实表现证明等证据证实。
本院认为，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人刘某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙的亲属在案发后分别主动代为退赔了被害单位损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，为保护公私财产权不受侵犯、维护司法秩序，打击犯罪，结合四被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人陈某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）
五、被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙犯罪所得人民币3300元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黎 方
代理审判员 周平波
人民陪审员 孙迎春
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 彬
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10770号
原告：董纪江，男，1968年11月15日生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：王洪领，男，1972年1月9日生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告董纪江与被告王洪领房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董纪江，被告王洪领到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告董纪江向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认坐落在茨洲“东邻王洪林、西邻董继生、前邻道、后邻夏金立的五间正房、西耳房一间及院落”属原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民。2007年2月13日经村委会同意，原、被告达成房屋买卖协议，原告以93000元的价格购买了被告的房屋“东邻王洪林、西邻董继生、前邻道、后邻夏金立的五间正房、西耳房一间及院落。”原告对房屋进行了装修后一直居住至今。原告曾经因案外人李福明无理阻拦诉至法院要求排除妨碍，经武清区人民法院（2007）武民一初字第1825号民事判决书原告胜诉，同时原、被告之间的房屋买卖协议经该判决确认合法有效。现因政府统一测量进行确权登记，被告却以房屋不卖了为由拒绝测量、登记在原告名下。
原告为支持其诉讼请求提交了2007年2月13日原、被告双方签订的房屋转让协议、天津市武清区人民法院（2007）武民一初1825号民事判决书、茨州村村民委员会证明。
被告王洪领辩称，不同意原告的诉讼请求；该房屋是非法买卖，给的房钱不完全是房款，大概2万元的赌账，其余的房款都给了，对房屋买卖协议其他的没有意见。
当事人对证据进行了质证。经查明，2007年2月13日原、被告及张立华签订的房屋转让协议，天津市武清区人民法院（2007）武民一初1825号民事判决书确认该协议合法有效，现该房屋由原告占有使用。被告主张该房屋是非法买卖，给的房钱不完全是房款，大概2万元的赌账，但被告未提交相关证据证明其主张，故被告的请求本院不予支持。原告要求依法确认坐落在茨洲“东邻王洪林、西邻董继生、前邻道、后邻夏金立的五间正房、西耳房一间及院落”属原告所有的请求本院予以支持。本案经调解未果。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决如下：
坐落在武清区豆张庄镇茨洲“东邻王洪林、西邻董继生、前邻道、后邻夏金立的五间正房、西耳房一间及院落”属原告董纪江所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王洪领负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 娜
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第488号
原告杨启辉，男，1973年12月1日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。
被告张钦良，男，1961年11月18日出生，汉族，住惠安县。
被告吴素玉，女，1962年6月20日出生，汉族，住惠安县。
原告杨启辉与被告张钦良、吴素玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员陈秀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨启辉的委托代理人刘志赠到庭参加诉讼，被告张钦良、吴素玉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨启辉诉称，2014年3月25日，被告张钦良以承接工程需要资金为由向原告借款220万元，并出具借条、委托书各一份交原告收执，双方未约定借款利息，约定于4个月内还款。被告张钦良于当日向原告领取现金20万元，另外200万元由原告分别于2014年3月26日、31日汇款到被告张钦良指定的银行账户。被告吴素玉系被告张钦良的妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，被告吴素玉应承担共同偿还责任。借款期限届满后，两被告未能依约还款。请求判令被告张钦良、吴素玉立即偿还原告借款220万元，并自2014年8月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告张钦良、吴素玉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即借条、委托书、银行回单与结算书，以此证明被告张钦良于2014年3月25日向原告借款220万元，约定借款期限4个月；
证据2即被告张钦良、吴素玉的结婚申请书，以此证明两被告系夫妻关系。
本院经审查认为，被告张钦良、吴素玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告张钦良以借款人名义向原告出具，真实性予以采信，该借条与原告提供的委托书、银行回单与结算书相结合，可以证明本案借款事实。原告提供的结婚申请书，来源于档案保管部门，具有真实性、合法性，能够证明两被告系夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张钦良、吴素玉于1995年5月12日办理结婚登记手续，为夫妻关系。2014年3月25日，被告张钦良出具借条1份交给原告收执，载明向原告借款220万元，定于4个月内还款。被告张钦良于同日收取现金20万元，并向原告出具委托书，要求原告将200万元汇入其指定的戴磊开设于建设银行宝安支行的银行账户。2014年3月26日、31日，原告分两次各汇100万元共200万元到上述账户。借款期限届满后，被告张钦良、吴素玉未能还款。
综上事实，本院认为，被告张钦良向原告借款220万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款220万元，并自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告张钦良与被告吴素云为夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告张钦良与被告吴素云未能举证证明原告与被告张钦良明确约定本案借款为被告张钦良的个人债务，或者证明被告张钦良与被告吴素云对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告张钦良与被告吴素云夫妻共同债务处理。原告请求被告吴素云共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告张钦良、吴素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张钦良、吴素云应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨启辉借款220万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24840元，减半收取12420元，由被告张钦良、吴素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈秀军
二〇一五年二月十二日
书记员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第488号
原告马时武，男，汉族，1963年12月15日生，汉族，个体户，住惠水县和平镇；
委托代理人张辉，贵州惠正律师事务所律师。
被告罗敏，女，1978年10月28日生，毛南族，惠水二中教师，住惠水县和平镇。
原告马时武诉被告罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员吴大铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉、被告罗敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马时武诉称，2014年3月23日，被告罗敏因购买位于惠水县和平镇景致新城A区23号楼102室的商住房急需首付资金，向原告马时武借款人民币98786元。原、被告双方签订借款合同，约定还款期限为一年，借款期内不计利息。若逾期还款将按总金额0.5%的日利息承担违约责任。嗣后原告马时武催要借款，但被告罗敏至今未偿还原告借款。为此，原告依法提起诉讼，请求：一、判令被告罗敏偿还原告马时武借款人民币97876元；二、判令被告罗敏支付原告马时武违约金共计人民币51384.9元。三、由被告罗敏承担本案诉讼费用。
被告罗敏辩称：原告马时武所述不是事实，被告认为：一、当时这笔借款根本没有到被告的手上，被告购房时，时映房地产开发有限公司打出广告，广告载明客户缴纳2万元就可以得到公司开发成品房居住，被告按广告交了2万元，就应该得到成品房居住。二、该笔借款应折抵装修款。三、时映房开公司的广告宣传违法。且约定的逾期违约金过高，违反相关法律规定，不应得到支持。四、时映房开公司将业主的活动场所修建成房屋及车棚，损害业主的合法利益，被告有权拒绝支付该笔借款。五、该公司没有给业主水电，闭路线立户、网络也没有开通，损害业主利益，被告以此为由拒绝偿还原告借款。
原告马时武为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格的事实。
2、委托书及被委托人身份证复印件一份，证明张辉受原告马时武委托，张辉具有参加庭审资格的事实。
3、借款合同书一份，证明原、被告签订借款合同及该合同约定双方权利义务的事实。
4、借条一份，证实被告欠原告马时武借款97876元的事实。
5、催告函一份，根据双方签订的借款合同，原告曾要求被告偿还借款的事实。
被告罗敏对原告提供的证据1、2、3、4无异议，予以认可。对证据5真实性无异议，但认为原告只要求被告签字，没有说明内容，被告没有细看就签字，不予认可。
被告罗敏为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同，证明原告向时映房开公司购买房屋，马时武为该公司法定代表人及时映房开公司是马时武个人开办的事实。
2、时映房开公司发出的广告传单，证明2014年时映房地产开发有限公司大量散发宣传资料推出景致新城精装房客户只需交2万元就可以入住的事实。
3、时映房开公司设计的景致新城规划图，证明房开公司不按规划进行开发，损害业主利益的事实。
4、A区28号楼图片、停车棚图片，证明房开公司不按规划进行开发，损害业主利益的事实。
原告对被告提供的证据1、2、3、4认为与本案无关，均不予认可。
对原告提供的证据1、2、3、4、5本院经审查认为符合证据真实性、关联性、合法性的构成要件，与客观事实相符，本院予以认定。
对被告提供的证据1、2、3、4原告有异议，不予认可，本院认为上述证据与本案无关联，故不作为本案的证据采用，不予认定。
综合上述认定的证据及原、被告陈述，本院查明如下案件事实：
2014年3月23日，被告罗敏向原告马时武借款98786元用于支付位于惠水县和平镇景致新城A区23号楼102室商住房的购房首付款，原告马时武通过转账的方式以被告罗敏的名义在银行填写存款单后向惠水时映房地产开发有限公司交纳了罗敏的购房首付款98786元。同日原、被告双方签订借款合同，合同约定还款期限为一年，借款期内不计利息。若逾期还款将按总金额0.5%的日利息承担违约责任。并于同年3月25日写有借原告借款人民币97876元的借条一张，嗣后原告马时武多次向被告罗敏催要借款，但被告罗敏至今未偿还借款。2015年7月7日，原告马时武向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告罗敏向原告马时武借款，有原告马时武提供的被告罗敏亲笔书写的借条、借款合同及被告罗敏本人签字的催告函各一份，证据之间能相互印证，形成证明案件事实的有效证据链，足以认定原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，“债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，“依法成立的合同自成立时生效”之规定，本案中被告罗敏所欠原告马时武的借款至今未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。因此，原告主张被告罗敏偿还借款人民币97876元的请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告以时映房开公司违约并损害业主利益为由拒绝履行还款义务，本院认为其主张与本案属两个不同法律关系，故不予支持被告的抗辩理由。原告庭审中提供的借条原件、借款合同原件中有“若被告罗敏违约则被告同意按借款金额的0.5%收取违约金”的约定，依照《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告主张违约金也以此为限，因此，原告主张被告罗敏支付违约金人民币51384.9元的请求，本院不予支持，原告的违约金按前述规定结合原告诉请的期限进行确定即4.6%×4倍×97876元÷12月÷30天×105天＝5252元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款；《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告罗敏在本判决生效后十日内偿还所欠原告马时武借款本金人民币九万七千八百七十六元及利息五千二百五十二元，本息合计人民币十万三千一百二十八元。
二、驳回原告马时武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百八十六元，减半收取一千六百四十三元，原告马时武承担二百四十三元，被告罗敏承担一千四百元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 吴 大 铿
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 周彰良（代）
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第488号
原告刘鸣放，女，汉族，1958年1月24日生。
被告逯璐，女，1986年10月19日生。
原告刘鸣放与被告逯璐健康权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月24日，被告驾驶电动车沿东风路由东向西行驶与原告相撞，致使原告受伤住院治疗。经交警认定，被告负事故主要责任。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计16369.96元。
本院认为，根据原告起诉状所列被告住址送达未果后，经本院释明，原告未在指定期限内提供被告具体、详细的送达地址，也未缴纳公告费进行公告送达，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘鸣放的起诉。
本案受理费209元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 李 森
人民陪审员 何 苗
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司园园
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第297号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王新亭。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王新亭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告王新亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王新亭于2014年4月2日在原告处借款30.000.00元，利率为9.5‰，到期日为2015年4月1日。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王新亭偿还借款本金30.000.00元及利息。
被告王新亭未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告王新亭借款30.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社借款凭证、借款合同各1份。证明被告王新亭在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告王新亭已经收到30.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告王新亭未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告王新亭未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告王新亭应承担偿还借款的民事责任。
被告王新亭于2014年4月2日在原告处借款30.000.00元，利率为9.5‰，到期日为2015年4月1日。借款到期后，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告王新亭未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告王新亭、葛权校给付借款30.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告王新亭应按约定给付逾期付款利息。
被告王新亭未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王新亭于本判决生效后立即偿还原告借款30.000.00元及利息（利息按双方约定月利率为9.5‰计算，从2014年4月2日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王颖
二〇一五年十一月十二日
书记员 邢丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第07378号
原告王娇，女，汉族，1986年8月24日出生，住四川省平昌县。
被告重庆乐翻天文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号12层，工商登记注册号500108000270762。
法定代表人杨蜀江，职务不详。
原告王娇与被告重庆乐翻天文化传播有限公司（以下简称乐翻天公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，由审判员李旭独任审判，依法适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告王娇到庭参加了诉讼，被告乐翻天公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对本案进行了缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王娇诉称，其从2013年8月28日开始就在被告处从事财务工作，双方口头约定原告的试用期为1个月，试用期满的基本工资为3000元／月，另加餐补300元／月。但被告直到2013年11月才将原告的调整为3000元／月，之前均按照2800元／月的工资标准发放。原、被告双方建立劳动关系后，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，也没有为原告购买社会保险。2013年12月下旬，被告通知原告上班至2014年1月10日后开始无薪放假，原告的工资亦将于2014年1月10日结清。但被告至今未履行承诺，现原告起诉来院，要求法院判令：1.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿1500元；2.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额26923.20元。
被告乐翻天公司未提交书面答辩意见及证据。
在庭审调查中，原告为证明其诉称主张，提供证据如下：
1.南岸区劳动人事争议仲裁委员会的《收件回执》，用以证明本案已经过仲裁前置程序；
2.重庆乐翻天文化传播有限公司员工工资表和员工考勤表，用以证明原告工作期间的工资发放情况以及被告至今尚拖欠原告工资5462元的事实。
上述证据及当事人陈述的真实性、合法性和关联性，经本院审理，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告王娇于2013年8月28日到被告乐翻天公司从事财务工作，双方建立劳动关系。根据被告公司《员工工资表》的统计，原告在2013年9月11日至2013年10月10日期间的应发工资数额为3964.6元，实际发放3031.6元，留存933元未支付；2013年10月11日至2013年11月10日期间的应发工资为2968元，实际发放2968元。2013年11月，被告将工资支付时间由次月10日发放变更为当月月底发放，原告在2013年11月11日至2013年11月30日期间的应发工资为2952元，实际发放2000元，留存952元未付。但是，因原告在该段时间的应发工资中包含了2013年9月11日至2013年10月10日期间留存的933元，故原告在2013年11月11日至2013年11月30日期间的应发工资实际为2019元。原告工作至2014年1月10日，被告对原告在2013年12月1日至2014年1月10日期间的工资进行了统计，原告的应发工资数额为5462元，因其中包含了上月留存的952元，故原告在2013年12月1日至2014年1月10日期间的应发工资实际为4510元。综上，原告在2013年10月11日至2014年1月10日期间的工资总额为9497元。原告于2014年1月15日就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经过了劳动争议仲裁前置程序。原告在庭审中承认其与被告之间的劳动合同关系已经自2014年1月10日解除，其在2013年9月28日至2013年10月10日的工资为2800元÷30天×13天＝1213.33元。
另查明，原、被告双方建立劳动关系后，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，亦未为其缴纳社会保险费用。
本院认为，被告在本案诉讼过程中不行使抗辩权利，应就此承担不利的诉讼后果。劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当依据劳动合同约定将工资及时、足额支付劳动者本人。用人单位违反前述规定的，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。本案中，被告乐翻天公司在2013年12月1日至2014年1月10日期间的《员工工资表》载明，被告应支付原告的工资数额为5462元，但被告一直未付。被告未及时足额支付工资的行为，明显违反了法律规定，故本院对原告要求被告支付经济补偿的主张予以支持。原告在被告单位的工作年限尚不满六个月，被告应向原告支付半个月工资的经济补偿。根据原告的工资发放情况，原告自2013年9月11日至2014年1月10日四个月期间的应发工资数额为13461.6元，原告的月平均工资为3365.4元／月，故被告应支付原告的经济补偿＝3365.4元／月×0.5个月＝1682.7元，因原告只主张了1500元，本院对此予以确认。
用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当订立书面的劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告自2013年8月28日用工之日起，即与原告建立了劳动关系，但被告一直未与原告订立书面的劳动合同，应当支付原告2013年9月28日至2014年1月10日期间的双倍工资差额。原告在2013年9月11日至2013年10月10日期间的应发工资数额为3964.6元，其中2013年9月28日至2013年10月10日共有计薪日8天，原告在该段时间内的工资＝3964.6元÷21.75天／月×8天＝1458.24元，因原告只主张了1213.33元，本院对此予以确认。另加上2013年10月11日至2014年1月10日期间原告的应发工资9497元，被告应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额为10710.33元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆乐翻天文化传播有限公司于本判决生效后立即支付原告王娇解除劳动合同的经济补偿1500元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额10710.33元，共计12210.33元。
二、驳回原告王娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆乐翻天文化传播有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李 旭
二〇一四年四月二日
书记员 廖丹丹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初725号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人胡某甲，男，于湖南省华容县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地华容县。因诈骗于2015年10月9日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人欧子俊、刘文媛，广东雅商律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）717号起诉书指控被告人胡某甲犯诈骗罪，于2016年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月份，被告人胡某甲成立中山市湘源人力资源有限公司。期间，被告人胡某甲雇佣胡某乙、谭某等人（均另案处理）以介绍工作为幌子，骗取求职者押金、介绍费用。具体犯罪事实如下：
1.2015年7月20日，被告人胡某甲等人使用上述方法，骗取被害人李某人民币5600元。随后，李某发觉被骗并索回人民币1500元。接着，李某报警，公安人员到场后，被告人胡某甲等人向李某退还人民币4100元。
2.同年9月29日，被告人胡某甲等人使用上述方法，骗取被害人梁某乙人民币1700元。梁某乙在求职不成要求退款时被三名男子殴打（经法医鉴定，梁某乙的损伤程度为重伤二级），随后上述三名男子向其退还人民币1700元。
3.同年11月14日，被告人胡某甲等人使用上述方法，骗取被害人余某人民币6000元。随后，余某发觉被骗并报警，公安人员到场后，被告人胡某甲向余某退还上述人民币6000元。
4.同年11月16日，被告人胡某甲等人使用上述方法，骗取被害人孙某人民币11300元。随后，孙某发觉被骗并索取回人民币3500元。接着，孙某报警，公安人员到场后，被告人胡某甲等人向孙某退还人民币3500元。
同年11月24日，被告人胡某甲在三角镇东润领寓被公安人员抓获。
另查明，破案后，被告人胡某甲的家属已向被害人孙某归还了余款现金人民币4400元，并取得了孙某的谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人李某、梁某乙、余某、孙某的陈述、中山市公安局南区分局城南派出所出具的抓获及到案经过、接受证据材料清单、调取证据清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、监控录像截图、李某提供的借记卡资料、××证明书及中国银行流水清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国农业银行的账户明细清单、中国邮政储蓄银行的账户交易明细、谅解书、行政处罚决定书、证人胡某乙、谭某、郭某、梁某甲、刘某均、赵某、吴某、林某、吴培华的证言、被告人胡某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲无视国家法律，结伙多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人胡某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人胡某甲的家属代为赔偿被害人孙某的全部损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人胡某甲当庭认罪、赔偿了被害人损失及取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人所提被告人胡某甲是从犯的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年11月23日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 梁素轼
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 梁倩欣
王静
第4页共4页
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常鼎民初字第1615号
原告常德市鼎城区粮食局。
法定代表人钟兴满，该局局长。
委托代理人张传斌，男，1962年1月8日出生，该局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李全胜，男，1968年10月29日出生，该局干部。代理权限为一般授权代理。
被告陈子华，男，1963年4月6日出生，汉族，居民。
原告常德市鼎城区粮食局（以下简称粮食局）与被告陈子华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员龚旭独任审判长、与审判员王小勇、人民陪审员郭朝霞组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，代理书记员罗平担任法庭记录，原告粮食局委托代理人张传斌、李全胜及被告陈子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1997年12月至2005年10月期间向原告下属十美堂和周家店粮食购销站借款，用于养殖业和粮食收购，被告尚欠原告借款共计155242元，原告多次找被告收讨，被告于2013年7月10日向原告偿还了3000元，还欠原告借款本金152242元以家庭困难为由未还，为此，请求人民法院判令被告偿还原告借款152242元，承担本案诉讼费用。
为支持原告的诉讼举张，在举证期限内原告提交了如下证据：
1、常鼎粮发（2013）6号文件1份，拟证明原告的主体资格；
2、《记账凭证》1份，拟证明被告于2013年7月10偿还现金3000元的事实；
3、借条、欠条共计6份，拟证明被告向原告下属十美堂粮站和周家店粮站借款155242元的事实；
被告辩称：原告起诉属实，由于家庭困难无法偿还原告的借款。
经庭审质证，对原告粮食局提交的证据1、2、3被告不持异议，合议庭予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告陈子华于1997年12月31日至2005年10月21日期间向原告粮食局下属单位十美堂粮食购销站和周家店粮食购销站借款用于养殖和粮食收购，共计155242元，原告多次收讨，被告于2013年7月10日偿还了3000元，下欠借款本金152242元以家庭困难为由未偿还给原告。为此，原告于2013年10月28日具状起诉。
另查明，常德市鼎城区粮食局经区政府批准，于2013年3月20日作出常鼎粮发（2013）6号《关于依法注销我局下属24家企业的决定》，该决定对原告下属单位十美堂和周家店粮食购销站注销后的债权、债务由原告粮食局负责收取、清偿，相关资产由原告粮食局管理。
本院认为：被告陈子华向原告粮食局借款并出具借条，应是原、被告真实意思表示，借款合同合法有效。被告陈子华到期应予偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告粮食局要求被告陈子华偿还借款本金152242元，本院应予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈子华自本判决生效之日后10日内偿还原告常德市鼎城区粮食局借款152242元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3345元，由被告陈子华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龚 旭
审 判 员 王小勇
人民陪审员 郭朝霞
二〇一三年十二月十日
代理书记员 罗 平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4288号
上诉人（原审被告）：魏洪林。
委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王雪萍。
委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈连英。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
上诉人魏洪林、王雪萍因与被上诉人陈秀华民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏洪林、王雪萍共同委托诉讼代理人高用利、被上诉人陈连英委托诉讼代理人程树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏洪林、王雪萍上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并未收到被上诉人给付的款项。本案被上诉人主张的借款金额巨大，被上诉人仅依靠借条，不能证明双方存在借款关系。
陈连英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈连英向一审法院起诉请求：1.二被告共同偿还借款40万元及2013年1月13日至2014年1月13日期间的利息6万元，合计46万元；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2010年1月13日，二被告因经营需要向原告借款10万元，原告通过其妹夫魏鸿志交付二被告现金10万元，二被告出具借条，约定借款期限为1年，年利率为15%；借款到期后，二被告未偿还借款本金10万元及利息1.5万元。2011年1月13日，二被告向原告借款8.5万元，原告通过其妹夫魏鸿志交付二被告现金8.5万元，将借款8.5万元及上述未偿还借款本金10万元、利息1.5万元计入后期借款本金，二被告向原告重新出具借条，借款本金为20万元，借款期限为1年，年利率为15%。借款到期后，二被告未偿还借款本金20万元及利息3万元。2012年1月13日，二被告向原告借款7万元，原告通过其妹夫魏鸿志交付二被告现金7万元，将借款7万元及上述未偿还借款本金20万元、利息3万元计入后期借款本金，二被告向原告重新出具借条，借款本金为30万元，借款期限为1年，年利率为15%。借款到期后，二被告�偿还借款本金30万元及利息4.5万元。2013年1月13日，二被告向原告借款5.5万元，原告通过其妹夫魏鸿志交付二被告现金5.5万元，将借款5.5万元及上述未偿还借款本金30万元、利息4.5万元计入后期借款本金，被告王雪萍以被告魏洪林的名义向原告出具《借条》，记载：“今借陈连英现金肆拾万元整（￥400000），按年付息，一年的利息为：陆万元整（￥60000），到期后连本加息共计：肆拾陆万元整（￥460000），借款人：魏洪林”。借款到期后，二被告未偿还借款本金40万元及利息6万元。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告提交了被告王雪萍以被告魏洪林名义出具的《借条》，用于证明借贷关系存在，二被告对此虽不予认可，但未能提供相关证据予以反驳。对负有举�证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案原告提交了被告王雪萍以被告魏洪林名义出具的《借条》，且原告对借条的形成及借款来源均进行了合理陈述，结合证人魏××的证言，法院经审查并结合相关事实，确信该借贷事实的存在具有高度可能性，应当认定原告与二被告之间的民间借贷法律关系成立。借款期满后，二被告未按约履行还款义已构成违约，原告要求二被告返还原告借款本金、支付利息，具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下:被告魏洪林、王雪萍于本判决书生效之日起10日内共同返还原告陈连英借款40万元，并支付利息6万元，合计46万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由二被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人魏××的证人证言在一、二审期间互相矛盾，对该证人证言，本院不予采信。原审查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人与被上诉人是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依�借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，被上诉人根据上诉人王雪萍出具的借条主张双方存在借贷关系，上诉人王雪萍对书写借条一事予以认可，但否认收到相应借款并抗辩称其是应被上诉人要求先写借条，被上诉人并未实际给款。现上诉人并未对借贷行为尚未实际发生做出合理说明，也未提供证据予以佐证，上诉人的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被上诉人对其出借资金来源能够做出合理说明，结合上诉人因经营需要资金周转并出具借条的行为，且被上诉人与上诉人系亲属关系，被上诉人所称现金交付借款及双方在借款到期本息结算后重新出具借条的行为亦不违反常理，故上诉人与被上诉人存在借贷关系具有高度盖然性，原审认定双方存在借贷关系并判决上诉人返还被上诉人借款本金并支付相应利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，魏洪林、王雪萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人魏洪林、王雪萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 高 爽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4288号
上诉人（原审被告）：魏洪林。
委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王雪萍。
委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈连英。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
上诉人魏洪林、王雪萍因与被上诉人陈秀华民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏洪林、王雪萍共同委托诉讼代理人高用利、被上诉人陈连英委托诉讼代理人程树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏洪林、王雪萍上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并未收到被上诉人给付的款项。本案被上诉人主张的借款金额巨大，被上诉人仅依靠借条，不能证明双方存在借款关系。
陈连英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈连英向一审法院起诉请求：1.二被告共同偿还借款40万元及2013年1月13日至2014年1月13日期间的利息6万元，合计46万元；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2010年1月13日，二被告因经营需要向原告借款10万元，原告通过其妹夫魏鸿志交付二被告现金10万元，二被告出具借条，约定借款期限为1年，年利率为15%；借款到期后，二被告未偿还借款本金10万元及利息1.5万元。2011年1月13日，二被告向原告借款8.5万元，原告通过其妹夫魏鸿志交付二被告现金8.5万元，将借款8.5万元及上述未偿还借款本金10万元、利息1.5万元计入后期借款本金，二被告向原告重新出具借条，借款本金为20万元，借款期限为1年，年利率为15%。借款到期后，二被告未偿还借款本金20万元及利息3万元。2012年1月13日，二被告向原告借款7万元，原告通过其妹夫魏鸿志交付二被告现金7万元，将借款7万元及上述未偿还借款本金20万元、利息3万元计入后期借款本金，二被告向原告重新出具借条，借款本金为30万元，借款期限为1年，年利率为15%。借款到期后，二被告未偿还借款本金30万元及利息4.5万元。2013年1月13日，二被告向原告借款5.5万元，原告通过其妹夫魏鸿志交付二被告现金5.5万元，将借款5.5万元及上述未偿还借款本金30万元、利息4.5万元计入后期借款本金，被告王雪萍以被告魏洪林的名义向原告出具《借条》，记载：“今借陈连英现金肆拾万元整（￥400000），按年付息，一年的利息为：陆万元整（￥60000），到期后连本加息共计：肆拾陆万元整（￥460000），借款人：魏洪林”。借款到期后，二被告未偿还借款本金40万元及利息6万元。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告提交了被告王雪萍以被告魏洪林名义出具的《借条》，用于证明借贷关系存在，二被告对此虽不予认可，但未能提供相关证据予以反驳。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案原告提交了被告王雪萍以被告魏洪林名义出具的《借条》，且原告对借条的形成及借款来源均进行了合理陈述，结合证人魏鸿娟的证言，法院经审查并结合相关事实，确信该借贷事实的存在具有高度可能性，应当认定原告与二被告之间的民间借贷法律关系成立。借款期满后，二被告未按约履行还款义已构成违约，原告要求二被告返还原告借款本金、支付利息，具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下:被告魏洪林、王雪萍于本判决书生效之日起10日内共同返还原告陈连英借款40万元，并支付利息6万元，合计46万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由二被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人魏鸿娟的证人证言在一、二审期间互相矛盾，对该证人证言，本院不予采信。原审查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人与被上诉人是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，被上诉人根据上诉人王雪萍出具的借条主张双方存在借贷关系，上诉人王雪萍对书写借条一事予以认可，但否认收到相应借款并抗辩称其是应被上诉人要求先写借条，被上诉人并未实际给款。现上诉人并未对借贷行为尚未实际发生做出合理说明，也未提供证据予以佐证，上诉人的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被上诉人对其出借资金来源能够做出合理说明，结合上诉人因经营需要资金周转并出具借条的行为，且被上诉人与上诉人系亲属关系，被上诉人所称现金交付借款及双方在借款到期本息结算后重新出具借条的行为亦不违反常理，故上诉人与被上诉人存在借贷关系具有高度盖然性，原审认定双方存在借贷关系并判决上诉人返还被上诉人借款本金并支付相应利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，魏洪林、王雪萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人魏洪林、王雪萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 高 爽
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4288号上诉人（原审被告）：魏洪林。委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王雪萍。委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈连英。委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。上诉人魏洪林、王雪萍因与被上诉人陈秀华民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏洪林、王雪萍共同委托诉讼代理人高用利、被上诉人陈连英委托诉讼代理人程树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏洪林、王雪萍上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并未收到被上诉人给付的款项。本案被上诉人主张的借款金额巨大，被上诉人仅依靠借条，不能证明双方存在借款关系。陈连英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈连英向一审法院起诉请求：1.二被告共同偿还借款40万元及2013年1月13日至2014年1月13日期间的利息6万元，合计46万元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2010年1月13日，二被告因经营需要向原告借款10万元，原告通过其妹夫魏鸿志交付二被告现金10万元，二被告出具借条，约定借款期限为1年，年利率为15%；借款到期后，二被告未偿还借款本金10万元及利息1.5万元。2011年1月13日，二被告向原告借款8.5万元，原告通过其妹夫魏鸿志交付二被告现金8.5万元，将借款8.5万元及上述未偿还借款本金10万元、利息1.5万元计入后期借款本金，二被告向原告重新出具借条，借款本金为20万元，借款期限为1年，年利率为15%。借款到期后，二被告未偿还借款本金20万元及利息3万元。2012年1月13日，二被告向原告借款7万元，原告通过其妹夫魏鸿志交付二被告现金7万元，将借款7万元及上述未偿还借款本金20万元、利息3万元计入后期借款本金，二被告向原告重新出具借条，借款本金为30万元，借款期限为1年，年利率为15%。借款到期后，二被告�偿还借款本金30万元及利息4.5万元。2013年1月13日，二被告向原告借款5.5万元，原告通过其妹夫魏鸿志交付二被告现金5.5万元，将借款5.5万元及上述未偿还借款本金30万元、利息4.5万元计入后期借款本金，被告王雪萍以被告魏洪林的名义向原告出具《借条》，记载：“今借陈连英现金肆拾万元整（￥400000），按年付息，一年的利息为：陆万元整（￥60000），到期后连本加息共计：肆拾陆万元整（￥460000），借款人：魏洪林”。借款到期后，二被告未偿还借款本金40万元及利息6万元。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告提交了被告王雪萍以被告魏洪林名义出具的《借条》，用于证明借贷关系存在，二被告对此虽不予认可，但未能提供相关证据予以反驳。对负有举�证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案原告提交了被告王雪萍以被告魏洪林名义出具的《借条》，且原告对借条的形成及借款来源均进行了合理陈述，结合证人魏××的证言，法院经审查并结合相关事实，确信该借贷事实的存在具有高度可能性，应当认定原告与二被告之间的民间借贷法律关系成立。借款期满后，二被告未按约履行还款义已构成违约，原告要求二被告返还原告借款本金、支付利息，具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下:被告魏洪林、王雪萍于本判决书生效之日起10日内共同返还原告陈连英借款40万元，并支付利息6万元，合计46万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由二被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人魏××的证人证言在一、二审期间互相矛盾，对该证人证言，本院不予采信。原审查明的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人与被上诉人是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依�借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，被上诉人根据上诉人王雪萍出具的借条主张双方存在借贷关系，上诉人王雪萍对书写借条一事予以认可，但否认收到相应借款并抗辩称其是应被上诉人要求先写借条，被上诉人并未实际给款。现上诉人并未对借贷行为尚未实际发生做出合理说明，也未提供证据予以佐证，上诉人的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被上诉人对其出借资金来源能够做出合理说明，结合上诉人因经营需要资金周转并出具借条的行为，且被上诉人与上诉人系亲属关系，被上诉人所称现金交付借款及双方在借款到期本息结算后重新出具借条的行为亦不违反常理，故上诉人与被上诉人存在借贷关系具有高度盖然性，原审认定双方存在借贷关系并判决上诉人返还被上诉人借款本金并支付相应利息并无不当，本院予以维持。综上所述，魏洪林、王雪萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人魏洪林、王雪萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  刘 杰代理审判员  张 月二〇一六年九月二十六日书 记 员  吕琳超速 录 员  高 爽
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4288号上诉人（原审被告）：魏洪林。委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王雪萍。委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈连英。委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。上诉人魏洪林、王雪萍因与被上诉人陈秀华民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏洪林、王雪萍共同委托诉讼代理人高用利、被上诉人陈连英委托诉讼代理人程树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏洪林、王雪萍上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并未收到被上诉人给付的款项。本案被上诉人主张的借款金额巨大，被上诉人仅依靠借条，不能证明双方存在借款关系。陈连英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈连英向一审法院起诉请求：1.二被告共同偿还借款40万元及2013年1月13日至2014年1月13日期间的利息6万元，合计46万元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2010年1月13日，二被告因经营需要向原告借款10万元，原告通过其妹夫魏鸿志交付二被告现金10万元，二被告出具借条，约定借款期限为1年，年利率为15%；借款到期后，二被告未偿还借款本金10万元及利息1.5万元。2011年1月13日，二被告向原告借款8.5万元，原告通过其妹夫魏鸿志交付二被告现金8.5万元，将借款8.5万元及上述未偿还借款本金10万元、利息1.5万元计入后期借款本金，二被告向原告重新出具借条，借款本金为20万元，借款期限为1年，年利率为15%。借款到期后，二被告未偿还借款本金20万元及利息3万元。2012年1月13日，二被告向原告借款7万元，原告通过其妹夫魏鸿志交付二被告现金7万元，将借款7万元及上述未偿还借款本金20万元、利息3万元计入后期借款本金，二被告向原告重新出具借条，借款本金为30万元，借款期限为1年，年利率为15%。借款到期后，二被告未偿还借款本金30万元及利息4.5万元。2013年1月13日，二被告向原告借款5.5万元，原告通过其妹夫魏鸿志交付二被告现金5.5万元，将借款5.5万元及上述未偿还借款本金30万元、利息4.5万元计入后期借款本金，被告王雪萍以被告魏洪林的名义向原告出具《借条》，记载：“今借陈连英现金肆拾万元整（￥400000），按年付息，一年的利息为：陆万元整（￥60000），到期后连本加息共计：肆拾陆万元整（￥460000），借款人：魏洪林”。借款到期后，二被告未偿还借款本金40万元及利息6万元。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告提交了被告王雪萍以被告魏洪林名义出具的《借条》，用于证明借贷关系存在，二被告对此虽不予认可，但未能提供相关证据予以反驳。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案原告提交了被告王雪萍以被告魏洪林名义出具的《借条》，且原告对借条的形成及借款来源均进行了合理陈述，结合证人魏鸿娟的证言，法院经审查并结合相关事实，确信该借贷事实的存在具有高度可能性，应当认定原告与二被告之间的民间借贷法律关系成立。借款期满后，二被告未按约履行还款义已构成违约，原告要求二被告返还原告借款本金、支付利息，具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下:被告魏洪林、王雪萍于本判决书生效之日起10日内共同返还原告陈连英借款40万元，并支付利息6万元，合计46万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由二被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人魏鸿娟的证人证言在一、二审期间互相矛盾，对该证人证言，本院不予采信。原审查明的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人与被上诉人是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，被上诉人根据上诉人王雪萍出具的借条主张双方存在借贷关系，上诉人王雪萍对书写借条一事予以认可，但否认收到相应借款并抗辩称其是应被上诉人要求先写借条，被上诉人并未实际给款。现上诉人并未对借贷行为尚未实际发生做出合理说明，也未提供证据予以佐证，上诉人的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被上诉人对其出借资金来源能够做出合理说明，结合上诉人因经营需要资金周转并出具借条的行为，且被上诉人与上诉人系亲属关系，被上诉人所称现金交付借款及双方在借款到期本息结算后重新出具借条的行为亦不违反常理，故上诉人与被上诉人存在借贷关系具有高度盖然性，原审认定双方存在借贷关系并判决上诉人返还被上诉人借款本金并支付相应利息并无不当，本院予以维持。综上所述，魏洪林、王雪萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人魏洪林、王雪萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  刘 杰代理审判员  张 月二〇一六年九月二十六日书 记 员  吕琳超速 录 员  高 爽
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第3505-1号
原告：黄自强。
被告：张庆申。
本院在审理原告黄自强诉被告张庆申民间借贷纠纷一案中，原告黄自强于2014年11月200日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张庆申银行存款95000元或查封相应价值的财产，并用原告黄自强所有的车牌号为鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告黄自强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张庆申银行存款95000元或查封相应价值的财产。
二、查封原告黄自强提供担保的车牌号为鲁H×××××号小型轿车一辆
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵伯学
审判员 张月菊
审判员 宋文喜
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈丕骄
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第167号
上诉人（原审起诉人）陈夏生，男，1942年9月17日生，汉族，住龙岩市。
委托代理人郭海天，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人王洋凌，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。
上诉人陈夏生因房屋拆迁行政管理一案，不服龙岩市中级人民法院（2014）岩行初字第9号不予受理行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈夏生向原审法院起诉称：2014年5月15日，被起诉人龙岩市人民政府在新罗区西陂镇陈陂村三组张贴了龙政拆告（2014）7号《龙岩市人民政府关于对新罗区西陂街道陈陂村三组陈夏生户房屋实施强制拆迁的公告》（以下简称《公告》），要求其在2014年5月25日之前，将房屋交付给龙岩市土地收储中心拆除，逾期则实施强制拆除。起诉人认为，其作为上述公告所涉及的土地合法使用权人，至今没有与任何机构签订土地使用权收购合同，且讼争地块不属于占地拆迁范畴，被起诉人在没有行政权限、根据，也没有行政依据，违反法定程序的情况下，决定强制拆除其合法房屋的行为，属于违法行为。故请求确认龙岩市人民政府发布的龙政拆告（2014）7号《公告》违法。
原审法院裁定认为：2012年原龙岩市房地产管理局对龙岩市新罗区西陂街道陈陂村三组陈夏生户房屋已作出龙房拆（2011）4号《拆迁行政裁决书》，申请执行人龙岩市住房和城乡建设局已在法定期限内依法向龙岩市新罗区人民法院申请强制执行。2013年1月22日，新罗区人民法院作出（2012）龙新执审字第49号《行政裁定书》，裁定准予强制执行。因原龙岩市房地产管理局对陈夏生户房屋拆迁已作出龙房拆（2011）4号《拆迁行政裁决书》，现龙岩市人民政府发布龙政拆告（2014）7号《公告》对陈夏生户房屋拆迁未设定新的权利义务。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定对陈夏生的起诉不予受理。
陈夏生不服，提出上诉称：其未提交过龙房拆（2011）4号《拆迁行政裁决书》和（2012）龙新执审字第49号《行政裁定书》，原审裁定却以这些材料作为裁定依据，未经质证，违反法定程序；其未收到过龙房拆（2011）4号《拆迁行政裁决书》，该份裁决书未生效，本案所涉土地不属于征地拆迁范畴；原审裁定将司法解释中规定的“不产生实际影响的行为”解释为“未设定新的权利义务”，歪曲了司法解释的含义；龙政拆告（2014）7号《公告》没有行政权限和依据，属于违法的具体行政行为。请求撤销原审裁定。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……。龙岩市新罗区人民法院根据龙岩市住房和城乡建设局的申请，经合法性审查，作出（2012）龙新执审字第49号行政裁定，对龙岩市新罗区西陂街道陈陂村三组陈夏生户房屋准予强制执行，该裁定已经发生法律效力。龙岩市人民政府据此发布的龙政拆告（2014）7号《公告》系依照人民法院生效裁定作出的执行行为的一个组成部分，其效力已为人民法院生效裁定的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应裁定不予受理。故龙岩市人民政府作出的龙政拆告（2014）7号《公告》不具有可诉性，原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈锦铨
代理审判员 杨 羽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵敏杰
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初252号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人秦某，务工。1998年因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪被湖南省桂阳县人民法院数罪并罚判处有期徒刑十四年；2012年12月10日因犯故意伤害罪被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2014年2月23日因殴打他人被杭州市公安局萧山区分局处以行政拘留三日；2015年6月11日因犯聚众斗殴罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被青田县公安局取保候审，后因再度醉酒驾驶于2016年6月12日被青田县公安局刑事拘留，同年6月16日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕252号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日晚，饮酒后的被告人秦某无证驾驶浙K×××××号小型轿车上路行驶。当晚20时32分许，被告人驾车行经青田县临江东路与体育馆路交叉路口路段时，与徐某驾驶的浙K×××××号小型轿车发生侧面碰撞，造成浙K×××××号小型轿车乘员洪某甲轻微伤、两车不同程度损坏的交通事故。民警在现场勘查过程中发现被告人秦某有酒后驾驶嫌疑，经呼气酒精含量检测其血液酒精浓度为147mg/100ml，后被告人被带至青田县人民医院依法抽取血样。经鉴定，送检血样乙醇含量为178mg/100ml，高于醉酒驾驶标准。经认定，本起交通事故被告人负事故主要责任。2016年4月14日，被告人因本次危险驾驶被青田县公安局取保候审。
2016年5月27日0时5分许，饮酒后的被告人秦某无证驾驶浙K×××××号小型轿车行经青田县少年宫路与龙津路交叉路口时，因涉嫌醉酒驾驶机动车的违法行为，被青田县交警大队民警查获。经呼气酒精含量检测，其血液酒精含量为114mg/100ml，随后被告人被带至青田县人民医院依法抽取血样。经鉴定，送检血样乙醇含量为132mg/100ml，高于醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人的身份证复印件、常住人口基本信息、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询记录、（2015）杭滨刑初字第63号刑事判决书、查获经过、侦查报告、呼气酒精测试单、血样提取登记表、鉴定委托书、办案说明、交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、返还物品凭证、发还物品清单，证人徐某、洪某甲、傅某、李某、刘某、洪某乙的证言，被告人秦某的供述和辩解，丽水大众司法鉴定所[2016]毒检字第0443号、0696号法医毒物检验报告书、道路交通事故认定书，危险驾驶案照片，视频光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人秦某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，造成一般道路交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚。被告人秦某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年10月26日止），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一六年六月二十一日
代书记员 徐嘉静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初816号
原告：深圳市某某物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：余某某。
委托代理人：韩某某，原告公司员工。
被告：叶某某，男，汉族，1971年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告深圳市某某物业服务有限公司诉被告叶某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日以原被告双方已达成和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告深圳市某某物业服务有限公司承担。
审判员 肖旭耀
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄淑娴
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审317号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人林世红，男，住福建省福鼎市。
申请执行人国土局于2018年5月24日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人林世红，作出的涞国土罚字（2017）12-9号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被�行人林世红，未办理合法用地手续，在涞水县龙门乡河口村占地建大理石加工厂，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条等规定，于2017年9月18日作出涞国土罚字（2017）12-9号行政处罚决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年3月19日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人林世红未办理合法用地手续，非法占地建大理石加工厂，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确�符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）12-9号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1项即“1、限期15日内拆除在所占用791.77平方米耕地上的违法建筑并进行治理，恢复原种植条件。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年五月二十九日
书记员 章晓敏
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第578号
申请执行人高岭海，男。
被执行人孙宝军，男。
申请执行人高岭海诉被执行人孙宝军合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2013年作出（2013）虎民初字第552号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2013）虎民初字第552号民事调解书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月十八日
书 记 员 程文明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第164号
申请人王翠英，女，1949年9月8日生，满族，市民，住围场满族蒙古自治县围场镇凤凰南路**号*单元***室。
被申请人曲彦军，男，1978年9月21日生，司机，住围场满族蒙古自治县朝阳湾镇苇子沟村*组。
申请人王翠英与被申请人曲彦军因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王翠英于2014年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人曲彦军驾驶的冀HN92**（冀HNC**挂）号重型半挂牵引车一辆予以扣押，并自愿提供担保。
经审查，本院认为，申请人王翠英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人曲彦军驾驶的冀HN92**（冀HNC**挂）号重型半挂牵引车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一四年六月二十四日
书记员 牛文超
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊安民初字第1396号
原告郭宝超，男，1990年11月6日出生，汉族。
被告富士康精密电子（廊坊）有限公司。
法定代表人李哲生，该公司董事长。
委托代理人王岩，该公司法务部工作人员。
委托代理人杨晓辉，该公司人资服务课。
原告郭宝超与被告富士康精密电子（廊坊）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宝超，被告委托代理人王岩、杨晓辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年10月份开始在被告处工作，在2013年1月23日因工受伤，后被廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告为治疗伤情自己花费医疗费、营养费、交通费等各项共计15659元。原告多次找到被告协商处理赔偿事宜，均无果。后向安次区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，亦没有依法得到妥善处理。故起诉至法院。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费12909元、住院伙食补助费450元、营养费300元、交通费2000元，各项共计15659元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告因工受伤系第三人暴力伤害所致，侵权第三人对原告的损失已经做出赔偿，依据法律规定被告无需重复支付。
经审理查明，原告系被告处职工。2013年1月23日夜间12时左右为单位购买牙签时被一群喝醉的人打伤，经认定为工伤。原告受伤后，共花去医疗费12909元，交通费1400元。后经龙河派出所调解，肇事方一次性赔偿原告18000元。原告受伤后，被告给原告三个月工伤假，期间工资照发并组织捐款3505.9元给付原告。在2013年7月12日，原告申请提出与被告解除劳动关系，经双方协商被告支付原告经济补偿金8487元。在解除劳动合同协议书中第五条载明：关于解除劳动关系事宜，原告主动放弃劳动能力鉴定，后果由原告承担；双方不存在其他任何债权债务，原告确认在签署协议后双方不存在任何争议，不再向被告提出任何要求。同日，原告出具声明一份，主要内容是解除劳动关系后，原告承诺不再向被告提出任何要求。上述事实有：工伤认定决定书、（2013）第100号仲裁裁决书，解除劳动关系申请书，解除劳动关系协议书、声明书、医疗费和交通费一组票据以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
庭审中，原告认为被告没有及时给原告报工伤造成医疗费等无法予以报销，并提供了四份录音证据和医疗票据。对此，被告均不予认可，理由是录音无法核实对方真实身份，而且咨询内容也不能作为证据。虽然没有在一个月内给原告申报工伤，但肇事方已经赔偿原告，被告还给予原告工伤待遇和经济补偿以及捐款，故被告不应重复负担。此外，庭审时原告还主张在受伤治疗过程中支付了伙食费和营养费750元，对此被告以没有证据为由不予认可。
本院认为，原告受伤后，肇事方已经给付原告足额赔偿。原、被告在解除劳动关系时，原告也明确表示不再向被告主张任何要求。现原告以咨询录音等为证据诉求被告支付医疗费等损失，理据不足，不予支持；而且原告的起诉行为也与自己解除劳动关系时做出的明确意思表示不符，违背诚实信用原则。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元由原告郭宝超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李德华
二〇一四年二月二十五日
书记员 崔瑞芳
法律条文衔接：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国社会保险法》第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00371号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人虞艳梅，女，住辽宁省绥中县
被申请执行人虞艳梅未经批准，擅自占用位于秋子沟乡八家子村的园地600平方米建猪舍，绥中县国土资源局于二0一三年十二月十三日对该行为作出绥国土罚字（2013）第352号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年三月三十一日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第352号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨天宜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0703刑初117号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人于某某，绰号小A，男，1974年4月21日出生于辽宁省锦州市，汉族，小学文化，无职业，户籍地及现住址辽宁省锦州市。1992年8月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2003年12月17日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年；2009年12月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年5月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年5月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，于2015年7月30日刑满释放。因本案于2016年9月9日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，同年10月13日经锦州市凌河区人民检察院批准，于同日被锦州市公安局凌河分局依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
被告人田某某，绰号小B，男，1980年3月29日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址辽宁省锦州市。2002年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。因本案于2016年9月9日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，同年10月13日经锦州市凌河区人民检察院批准，于同日被锦州市公安局凌河分局依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人于某某、田某某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员吕秀光、杨爽出庭支持公诉。被告人于某某、田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，1、2016年9月4日14时许，被告人于某某、田某某窜至锦州市凌河区上海路六段x号x网吧内，趁被害人张某睡觉时，将被害人张某的X手机和X手机偷走；2016年9月30日经锦州市凌河区价格认证中心[2016]第048号价格认定结论为X手机价值人民币318元，X手机价值人民币538元。
2.2016年9月4日14时30分许，被告人于某某、田某某窜至锦州市凌河区龙江北里X号X网吧内，趁被害人朱某某不备，将朱某某银色X手机偷走；2016年9月30日经锦州市凌河区价格认证中心[2016]第048号价格认定结论为：银色X手机价值人民币4242元。
3.2016年9月7日19时55分许，被告人于某某、田某某窜至锦州市古塔区辽宁工业大学南门X空网吧二楼，趁被害人不备，将陈某某X手机偷走。2016年9月30日经锦州市凌河区价格认证中心[2016]第048号价格认定结论为：金色X手机价值人民币3650元。
被告人于某某、田某某盗窃作案三起，涉案总价值人民币8748元。所盗X手机经公安机关扣押后，已返还给被害人张某。
上述事实，被告人于某某、田某某在开庭审理的过程中并无异议，并有案件来源及抓捕经过、身份证明、刑事判决书及释放证明、扣押清单、发还清单；被害人张某、陈某某、朱某某的陈述；被告人于某某、田某某的供述与辩解；锦州市凌河区价格认证中心[2016]第048号价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某、田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额达到“数额较大”标准，且二人系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于某某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，已将部分赃物返还被害人，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年12月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年9月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯 欣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王馨晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初48366号
原告天津市晓波物业管理集团有限公司。
法定代表人牛小波，职务：总经理。
委托诉讼代理人王怀良，该公司项目经理。
委托诉讼代理人李晓霞，该公司项目主管。
被告于德海。
委托诉讼代理人谢雯雯（被告于德海之妻）。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告于德海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怀良、被告于德海的委托诉讼代理人谢雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业服务费2288.76元；2.案件受理费由被告担负。事实和理由：原告依约提供物业服务，被告拒不履行缴费义务，自2015年5月31日至2016年8月31日未缴纳物业费，原告多次找被告协商并书面催缴均未果。
被告辩称，物业服务不到位，车辆出入、停放混乱，电梯、绿地、景观维护不到位，门禁系统不能正常使用，保安酒后上班。地下室被盗，原告推卸责任。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：天津市前期物业服务合同、确认书、资质证书、物业费交费收据、催缴通知。经质证，原告提交的所有证据且符合客观性、关联性、合法性要求，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告为一级物业服务企业，2010年10月10日其与天津兴渤海建设发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同详细约定了双方当事人的权利义务，原告的服务内容、服务标准，合同有效期限及违约责任。被告为御景华庭小区×××号房屋业主，其建筑面积为97.73平方米，其办理房屋交付手续时已签订确认书，同意严格遵守《前期物业服务合同》并缴纳物业服务费。2015年5月31日后的物业服务费未交纳。期间原告曾向被告书面催收但未果。
另查明，本院在送达及走访过程中，发现物业公司在小区车辆出入及停放秩序、绿地、景观的维护上存在瑕疵，未能达到合同约定的标准，楼梯通道杂物长时间堆积，未能及时采取措施予以清理，部分楼宇门禁系统不正常使用，存在安全隐患。在审理过程中，物业公司就物业服务中存在的问题已经或正在进行整改。
以上事实有原告提供的证据及双方当事人的法庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津兴渤海建设发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已签订确认书并同意严格遵守，该合同对原、被告均有约束力。原告依约提供物业服务，被告应按照合同约定缴纳物业费。故对原告诉请被告交纳物业费的诉讼请求本院予以支持。鉴于原告在服务中存在瑕疵，本院对物业费酌情减免5%。原告诉请的物业费数额不超过合同约定，本院将在原告诉请的物业费数额基础上予以扣减。关于原告诉请的储藏室的服务费因没有提供证据，对此本院不予支持。同时希望原告严格按照合同约定提供物业服务，及时消除服务中存在的瑕疵，提高服务质量。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告于德海于本判决生效后十日内向原告天津市晓波物业管理集团有限公司支付2015年5月31日至2016年8月31日期间的物业费人民币2093.57元；
二、驳回原告天津市晓波物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告担负5元，由被告担负20元。案件受理费已由原告预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城埠民初字第00023号
原告朱某。
被告李某。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告对被告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某自行负担。
代理审判员 臧 委
二〇一五年一月十三日
书 记 员 蔡天宇