江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第1596号
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，该行行长。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告徐新华。
被告黄凤英。
被告徐东。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行（以下简称民生银行）与被告徐新华、黄凤英、徐东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人李美到庭参加诉讼。三被告经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2013年1月27日，被告徐新华与吴江市平望镇新海生态农庄（以下简称新海农庄）作为共同受信人与原告签订《综合授信合同》，约定原告为被告徐新华及新海农庄提供最高额1500000元的授信额度，期限为24个月。被告黄凤英作为被告徐新华的配偶在该合同上签字。同时，被告徐东及新海农庄与原告签订《最高额担保合同》，同意为上述授信合同项下债务提供连带责任保证担保。2014年1月23日，被告徐新华向原告申请借款600000元，原告经审核后发放该笔贷款，并明确还款期限为2014年7月23日。2014年1月27日，被告徐新华再次向原告申请借款900000元，原告经审核后于当日发放该笔贷款，并明确还款期限为2014年7月27日。贷款发放后，被告出现失联情形，且未能按约定支付利息。原告遂宣布两笔贷款提前到期并诉至法院，请求判令：1、被告徐新华、黄凤英共同归还原告借款本金375000元及利息8287.28元、罚息784.8元（庭审中，原告明确罚息以本金375000元为基数，按年利率11.34%从2014年6月24日起暂计至2014年7月17日，并继续计算至实际履行之日止）；2、被告徐新华、黄凤英共同归还原告借款本金900000元及利息13419元、罚息91.86元（庭审中，原告明确罚息以本金900000元为基数，按年利率11.34%从2014年6月26日起暂计至2014年7月17日，并继续计算至实际履行之日止）；3、被告徐新华、黄凤英赔偿原告律师费损失52476元；4、被告徐东对上述款项的清偿承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。
三被告均未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年2月1日，徐新华作为受信人（甲方）、新海农庄作为共同受信人（与受信人共同称为甲方）、民生银行作为授信人（乙方），各方签订《综合授信合同》（编号：926062013007008），约定：授信提用人自2013年1月27日至2015年1月27日期间，可向民生银行申请使用的最高授信额度为1500000元，用于个人贷款、票据承兑；本合同项下的每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协调确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率上浮35%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应向民生银行支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮20%收取；如授信提用人出现在一段时间内无法联系、转移财产、抽逃资金、逃避债务以及其他恶意违反本合同约定、损害民生银行权益的行为，民生银行有权对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。合同第25.3.1条约定：逾期罚息以到期应付而未付的借款本金为基数，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；合同第36条约定：本合同与适用的具体业务申请书共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请书或具体业务合同的约定为准。借款凭证、贴现凭证、乙方承兑的银行承兑汇票、乙方开立的保函及乙方自助渠道留存的电子数据为乙方的履约凭证，如履约凭证项下的内容与本合同、具体业务申请书或具体业务合同约定不一致的，视为授信提用人同意乙方以实际履约行为变更本合同、具体业务申请书或具体业务合同的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务；合同第3条约定：甲方同意，对于甲方外的其他授信提用人在本合同授信额度项下所发生的全部债务，包括但不限于本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担共同偿还义务。徐新华、黄凤英、新海农庄在该合同“甲方”处签字。
2014年1月23日，徐东与民生银行签订《最高额担保合同》（编号：926062013007008D13-1），约定：徐东为上述综合授信合同项下的民生银行的全部债权提供连带责任保证担保。主债权的发生期间为数2013年1月27日至2015年1月27日。保证范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。如出现主合同约定的违约事件，民生银行有权随时行使担保权。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2014年1月23日，徐新华向民生银行申请借款600000元，民生银行经审核后于当日发放600000元贷款，并且明确借款期限为6个月，即自2014年1月23日至2014年7月23日，借款利率为基准利率上浮35%，执行年利率7.56%。按月付息，到期还本。2014年1月27日，徐新华向民生银行申请借款900000元，民生银行经审核后于当日发放900000元贷款，并且明确借款期限为6个月，即自2014年1月27日至2014年7月27日，借款利率为基准利率上浮35%，执行年利率7.56%。按月付息，到期还本。上述贷款发放后，因出现客户失联情形，且徐新华仅按约定支付利息至2014年4月15日，之后未能足额支付利息，民生银行遂宣布上述两笔贷款分别于2014年6月23日、6月25日提前到期。2014年6月27日，徐新华归还借款本金225000元。截至2014年6月27日，就上述两笔贷款，徐新华分别结欠民生银行借款本金375000元、利息8251.95元及自2014年6月24日起的罚息；借款本金900000元、利息13419元及自2014年6月26日起的罚息。
另查明：2014年8月，民生银行与江苏剑桥人律师事务所签订委托代理合同，前者委托后者代理本案诉讼事宜，并支付律师费用52476元。
以上事实，由原告提供的综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、还款明细、贷款提前到期通知书、欠息清单、委托代理合同、律师费转账凭证以及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告徐新华、黄凤英签订的《综合授信合同》以及原告与被告徐东签订的《最高额担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，均依法成立并有效。原告应被告徐新华的申请发放贷款后，被告徐新华未按合同约定履行还款义务，理应承担相应违约责任。原告依据合同约定提前收回贷款，要求被告徐新华归还借款本金，并支付相应利、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于罚息的计算标准，首先，综合授信合同明确约定罚息的计算标准为合同约定利率上浮20%，即年利率9.07%；其次，原告在举证期限届满后提交2014年1月23日的放款通知书，虽然该放款通知书上载明罚息的浮动比例为50%，但未有被告徐新华的签字确认；再次，基于公平原则，综合授信合同系原告方提供的格式条款，原告并未采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。故原告仅凭合同第36条的约定主张以放款通知书载明的内容确定罚息计算标准，本院不予支持。关于律师费的主张，因在授信合同中有明确约定且计算标准不违反法律规定，本院对此予以支持。被告黄凤英在综合授信合同“甲方”处签字，理应根据综合授信合同第3条的约定，对被告徐新华的上述债务承担共同偿还义务。被告徐东作为保证人，理应对被告徐新华、黄凤英的上述债务承担相应保证责任。因最高额担保合同未约定担保人所担保的最高债权额，故被告徐东应对被告徐新华、黄凤英的上述全部债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐新华、黄凤英应共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金375000元、利息8251.95元及自2014年6月24日起至判决给付之日止的罚息（按年利率9.07%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐新华、黄凤英应归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金900000元、利息13419元及自2014年6月26日起至判决给付之日止的罚息（按年利率9.07%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告徐新华、黄凤英于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失52476元。
四、被告徐东对被告徐新华、黄凤英的上述第一、二、三项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费17394元、保全费5000元、公告费560元，合计22954元，由被告徐新华、黄凤英负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 游 佳
代理审判员 陆 蕴
人民陪审员 钱国良
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郁 茜
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。