沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第584号
原告（反诉被告）郑范植，男，1969年3月1日出生，朝鲜族，住址内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
被告（反诉原告）沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人朱望生，系该公司董事长。委托代理人杨帆，女，1981年1月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人范广志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑范植与被告（反诉原告）沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司（以下简称“纺织城”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑范植，被告（反诉原告）委托代理人杨帆、范广志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑范植诉称，请求判令被告从纺织服装城五楼符合正式开业条件后，以正式开业时间为准履行双方签订的《沈阳国际纺织服装城商铺租赁合同》（NO.51000043），顺延18年；诉讼费由被告承担。2013年12月1日，原、被告双方签订了《沈阳国际纺织服装城商铺租赁合同》，合同期限为18年，前3年免租金。原告是为了长远的利益与被告签订的租赁合同，合同签订后，一至四层经营状态逐渐成型，而原告所在的五楼始终是库房与店铺相伴，没有空调和暖气，电梯不能正常使用，缺少灯光照明，不提供物业服务，五楼处于停业状态。被告没有尽到作为商业管理公司的义务，导致原告无法正常经营，已经构成违约。2015年1月19日，被告单方向原告送达了解除《沈阳国际纺织服装城商铺租赁合同》的《函告》，原告认为被告的该项行为也是违法行为，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告纺织城辩称，原告陈述的违约事实不存在，且其陈述的违约事实不足以抗辩其不支付物业管理费的理由及水电费等合同义务。原告在履行双方签订的合同期间，拒绝支付物业管理费及水电费，同时存在停业情况，根据双反该合同约定应当解除双方的书面合同。
反诉原告纺织城诉称，请求判令解除双方签订的《沈阳国际纺织服装城商铺租赁合同》（NO.51000043），判令反诉被告支付拖欠的物业管理费103620元、电费749元，并按银行同期贷款利率计算违约金；诉讼费由反诉被告承担。反诉原告及反诉被告于2013年12月1日签订了《沈阳国际纺织服装城商铺租赁合同》，约定了经营范围、租赁期限、租金和物业管理费交费标准、交费方法、违约责任等条款。合同签订后，反诉原告履行了交付商铺使用的义务，反诉被告未履行及交纳物业费及电费的义务，经反诉原告多次催告后仍未交纳，反诉被告的行为已经构成根本违约。
反诉被告郑范植辩称，第一，合同是双方原、被告双方真实意思表示，应履行至合同期满。反诉人违反合同约定，不认真履行自己的义务，为追求非法利益将服装城五楼整体租赁给其他第三人，在不具备双方约定解除合同条件的情况下，滥用解除合同的解除要件，属于恶性解除合同行为，请求法院查明事实，判令反诉人履行合同。维护原告的合法权益。第二，物业费是依据面积多少计算得出，合同中没有标注面积，只是标注按照实际使用面积计算的字样。没有可依据面积，无法计算出应交纳的物业费。测量实际使用面积的工作应由反诉人主动与本诉原告与全体业户共同测量，需双方共同签字确认，才具有法律效力。反诉人没有尽到自己义务，使得双方无法计算物业费金额。反诉人不是物业公司，不具有收取物业费资格。原告使用的电量应当双方在场共同记录电表起始数字，才能计算原告在2014年3月11日执行合同后的用电量。本诉被告没有尽到义务，使得用电量无法进行正确计算，更谈不上及时交纳的问题，这是反诉方没有尽到义务造成。第三，电费是反诉人替电业公司代收费用，没有资格通过诉讼向原告主张电费。第四，原告与被告签订过2012年3月11日至2014年3月10日的合同，合同号为50000033号和50000043号。在履行该合同中，原告通过装修投入与反诉人进行了物业管理费的交换，在这两年中反诉人没有履行应尽义务，没有提供物业服务，依据相关法律规定反诉人应退还这两年的物业费，反诉人并没有退还两年的物业费，应在两年的物业费中进行扣除，应视为原告已经交纳了2014年3月11日开始所执行18年合同的前两年的物业管理费。
经审理查明，2013年12月1日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《沈阳国际纺织服装城商铺租赁合同》（NO.51000043），合同第一条约定原告（反诉被告）租赁沈阳国际纺织服装城C5S-503、C5S-507商铺，使用面积按实际使用面积计算，经营范围为鳄鱼女装，租赁期限为18年，自2014年3月11日至2032年3月10日，租金和物业管理费交纳标准为：2014年3月11日至2015年3月10日，租金为零，物业管理费为1.5元／㎡／天……。合同第二条约定，第一年度的物业费须于2013年12月10日前一次性交纳，以后每年度的租金和物业管理费须在上一个年度结束之日计算3个月前一次性交纳，原告（反诉被告）不按时向被告（反诉原告）交纳租金及物业管理费的，被告（反诉原告）有权无条件收回商铺，合同终止。原告（反诉被告）所租商铺独立安装电表，自合同签订之日起按季度实际发生金额交付。原告（反诉被告）应于每季度首月5日前向被告（反诉原告）交纳上季度电费。电费标准为每度电1.1元计算。第六条约定如果原告（反诉被告）违反下列任何一项规定，被告（反诉原告）有权单方解除本合同，没收原告（反诉被告）经营保证金，并将原告（反诉被告）清退出场，已交纳的租金、物业管理费等费用概不退还原告（反诉被告）：……2、原告（反诉被告）拖欠任何一项部分或全部应交费用达一个月以上，在经被告（反诉原告）准许的期限内仍未付清的；……。第九条约定被告（反诉原告）给原告（反诉被告）所发的函、通知或公告等文书，以下任何一种情况下均视为送达：……4、被告（反诉原告）采用市场内公告方式的，以被告在沈阳国际纺织服装城内张贴公告日视为送达；……。在合同履行的过程中，原告（反诉被告）实际使用的商铺为C5S-503、C5S-507。被告（反诉原告）于2014年6月14日在纺织城宣传栏处张贴公告，向五楼全体商户发出公告，通知尚未缴纳2014年3月11日至2015年3月10日（即第一年度）物业管理费的商户，于本公告发布之日起30日内到被告（反诉原告）财务处交纳相关费用，逾期不交纳的将根据合同第二条、第六条第二款之规定，被告（反诉原告）将单方解除合同，无条件收回商铺，并清退出场。
2015年1月19日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发出《函告》，告知原告（反诉被告）于收到本函告7日内到被告（反诉原告）财务处交纳拖欠的物业管理费及电费，正式通知原告（反诉被告）解除合同收回商铺。原告（反诉被告）于2015年1月21日收到该《函告》。
另查明，沈阳国际纺织服装城五层于2012年8月对外营业。
在本案审理过程中，被告（反诉原告）撤回要求原告（反诉被告）交纳物业费及违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的陈述、《沈阳国际纺织服装城商铺租赁合同》、公告及函告照片等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告（反诉原告）、被告（反诉被告）双方签订的《沈阳国际纺织服装城商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方按照法律规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。按照合同约定，原告（反诉被告）应当于2013年12月10日前交纳2014年3月11日至2015年3月10日的物业管理费，但经被告（反诉被告）2014年6月14日公告后，仍未交纳，且该公告中明确载明了未按期交纳物业管理费等相关费用的后果，即解除合同。被告（反诉原告）于2015年1月19日向原告（反诉被告）发出《函告》，行使合同约定的解除权，符合双方合同约定及法律规定，原告（反诉被告）于2015年1月21日收到该《函告》，故双方签订的《沈阳国际纺织服装城商铺租赁合同》（NO.51000043）已经于2015年1月21日解除，本院予以确认。原告（反诉被告）主张履行双方签订的租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。
就反诉部分，因双方签订的《沈阳国际纺织服装城商铺租赁合同》（NO.51000043）已经于2015年1月21日解除，反诉原告无需再行主张解除该份合同。
关于反诉原告主张撤回要求反诉被告交纳物业费及相关利息的诉讼请求，符合相关法律规定，应于准许。
关于反诉被告辩称物业费数额无法计算以及物业管理费与装修款进行了抵顶，不存在不缴纳物业费的问题，在2015年1月19日的《函告》中，已经告知反诉被告解除合同并追缴拖欠的物业费，反诉被告是否收取费用，不影响反诉原告行使解除权的性质。反诉被告亦没有提供证据证明在反诉原告于2014年6月14日发出催缴物业费的公告后至反诉原告向反诉被告发出解除合同的《函告》期间，反诉被告向反诉原告主张要求交纳物业管理费、协商物业管理费计算方式或双方就物业管理费的计算方式不能达成一致意见从而导致反诉被告无法交纳物业管理费，亦未提供充分的证据予以证明存在物业管理费与装修款进行抵顶的事实，故反诉被告以此理由进行抗辩，本院不予采纳。
关于反诉被告辩称反诉原告未尽到提供物业服务的管理义务，导致纺织城五层无法正常经营的问题，合同中约定反诉被告交纳物业管理费的义务在先，而反诉被告没有提供充分的证据证明纺织城五层无法经营状态系反诉原告原因造成的，故反诉被告以此理由抗辩，本院不予采纳。
关于反诉原告主张反诉被告交纳电费的诉讼请求，因反诉被告对反诉原告主张的电费数额存在异议，反诉原告未提供充分证据证明涉案商铺实际发生电费数额，故反诉原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求；
二、驳回反诉原告的诉讼请求。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由本诉原告郑范植承担。
反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 曹丽娜
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄 珊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。