wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）亳民一终字第00760号上诉人（原审原告）：邱俊文，男，1949年4月12日出生，汉族，市民，住蒙城县，委托代理人：王利，男，1978年7月13日出生，汉族，市民，住蒙城县，被上诉人（原审被告）：邓子臣，男，1942年9月10日出生，汉族，市民，住蒙城县，上诉人邱俊文因与被上诉人邓子臣买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第01210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邱俊文及其委托代理人王利、被上诉人邓子臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院审理查明：1985年至1991年期间，被告邓子臣曾与人合伙经营窑厂。原告举证证明李安民曾收过其13.6吨煤的事实，发生在哪年？该批煤是否卖给了邓子臣？李安民把收到的煤是否转给了被告邓子臣？谁是该批煤的真正债务人？邱俊文和邱振文是否为一人？根据原告陈述和举证，尚不能查清。一审法院认为：本案原告要求被告给付煤款的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邱俊文的诉讼请求。案件受理费300元，由原告邱俊文负担。宣判后，邱俊文上诉称：1、上诉人给被上诉人送煤19.9吨发生在被上诉人经营窑厂期间。2、被上诉人虽未直接接收煤，但当时任生产厂长的李安民，会计王振春及保管员王怀印等人代为被上诉人收煤，且该煤已用于邓子臣的窑厂生产所用。3、邓子臣称窑厂于1991年转让，债务已结清，无任何证据。4、上诉人一直在向邓子臣要煤款，被上诉人说经济紧张，才导致上诉人起诉。5、因上诉人是文盲，当时送煤时，找别人代签的名，有一张将“邱俊文”写成“邱振文”属于笔误。邓子臣答辩称：原审判决正确，应予维持。邱俊文二审举证除一审所举证据外，另补充：（2010）蒙民一初字332号判民事决书壹份、借款借据各壹份，证明邓子臣于96、97年经营窑厂并向邱俊文借款的事实，借据证明邱俊文与邓子臣是朋友，曾帮邓子臣贷过款。邓子臣的质证意见为：对一审证据质证同一审，对补充证据认为借钱是以前的事，与本案无关。合议庭经评议认为：邱俊文补充证据与本案无关联性，本院不予认证。本院经审查，对原审判决采信的证据、认定的事实，本院予以确认。另查明，邱俊文给邓子臣送煤是为了换砖用，每吨煤换多少砖随邓子臣定。当时邱俊文拉走邓子臣2000块砖，但被邓子臣家属使用。本院认为：邱俊文诉称给邓子臣送煤19.9吨，所提供的证据无法证明该煤已经交给邓子臣使用且邓子臣未付煤款。庭审中，上诉人称当时送煤是为了换砖用，且已经从邓子臣处换回2000块砖。上诉人邱俊文对自己主张的上诉请求，未举出充分证据予以证明，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由邱俊文负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 燕代理审判员 任 静代理审判员 彭 亮二〇一二年十一月二十六日书 记 员 欧阳萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2593号
本院2017年4月5日对原告天津市昊霖电力工程有限公司诉被告天津星耀投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）津0112民初2593号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书中判决主文部分在第三判项及诉讼费承担之间加入一个自然段，内容为“如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
特此补正。
代理审判员 田洪峰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00547号
原告孙某，农民。
委托代理人陈玉庭，射阳县特庸法律服务所法律工作者。
被告王某甲（王友彬），农民，现在江苏省南通监狱服刑。
原告孙某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员周子荣独任审判，于2015年10月9日至南通监狱公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人陈玉庭、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1993年2月5日生一子王某乙。由于被告婚后不学好，2013年犯罪被判刑入狱15年，致双方无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，原告诉至法院，请求判决原告与被告离婚。
被告王某甲辩称：原、夫妻感情甚深，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告孙某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，于1993年2月5日生一子王某乙。2011年，被告因犯罪现在南通监狱服刑，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述及结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，并育有一子，双方有一定感情基础，应当珍惜夫妻感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 员 周子荣
二〇一五年十月二十五日
法官助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1113号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行，法定代表人，邓荣忠，行长。
委托代理人陈灏，男，29岁，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。
被告刘永燕，男，1976年4月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告刘永燕信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由本院审判员黎标浩适用简易程序进行审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈灏到庭参加诉讼，被告刘永燕经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘永燕于2010年1月3日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号6**************的金穗信用卡交付给被告。被告于2010年3月5日起至2016年4月20日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共469笔金额合计人民币613148.66元，其中还款114笔金额人民币577085.85元，截止2016年5月13日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币36062.81元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告刘永燕归还原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币36062.81元（利息、滞纳金及其他费用暂计至2016年4月29日，之后利息、滞纳金及其他费用按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告刘永燕未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表身份证明书、身份证、授权委托证明、委托代理人身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、金穗贷记卡个人申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、单位收入证明及工作证，证明被告向原告申请开立金穗贷记卡，双方签订协议后，原告将金穗贷记卡交付被告使用；4、催收账户交易历史记录、账户基本信息、账户信息明细，证明被告欠原告信用卡透支本息36062.81元的事实。
被告未对原告提交的证据提交书面质证意见，也没有向本院提交相关证据。
经审理查明：被告于2010年1月3日在原告处申请开办金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为：6**************，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至账单记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。2010年3月5日起至2016年4月20日止被告到商户消费、取现，加上ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共469笔金额合计人民币613148.66元，其中还款114笔金额人民币577085.85元，截止2016年5月13日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币36062.81元。原告经多次向被告催收未果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为：被告在原告处开办领取信用卡后，通过商户消费等形式透支欠原告36062.81元的事实，有原告提供的领用合约、催收基本资料、交易历史清单等证实，本院予以认定。原告主张被告偿还透支款本息及其他相关费用理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘永燕在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币36062.81元（利息、滞纳金及其他费用暂计至2016年4月29日，2016年4月30日之后利息、滞纳金及其他费用按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费351元（原告已预交），由被告刘永燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黎标浩
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈建宇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4629号
原告：方兆时，女，1969年8月28日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
被告：施丽媛，女，1974年1月25日出生，汉族，住金华市。
原告方兆时诉被告施丽媛民间借贷纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告方兆时及其委托代理人何基鹏到庭参加诉讼，被告施丽媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告方兆时向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款199000元，利息9250元（自2016年5月20日起按月利率1%以185000元为基数暂算至2016年10月19日，之后利息仍按1%计算至实际归还之日止），律师费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告被告系朋友关系，被告因资金周转需要自2015年9月起陆续向原告借款，截止2016年5月20日尚欠借款本金185000元，约定利息为月息1%。后同年8月，被告又以进货和做信用卡需要向原告借款14000元，被告承诺每月归还5000元并支付利息，后本息一直未还。
被告施丽媛未作答辩。
经审理，本院对本案事实认定如下：被告施丽媛多次向原告借款，经结算截止2016年5月20日共借款185000元，并出具借条一份，约定利息为月息1%，还款日期为2016年11月20日。2016年6月20日，被告施丽媛又向原告借款16000元并出具借条一份，该借条对于借款时间及利息均未作出约定。后被告施丽媛归还借款2000元。另查明，原告委托律师支出律师费10000元。
本院认为，被告施丽媛向原告方兆时借款事实清楚，被告应按约归还借期，其逾期未还款已构成违约，原告要求被告施丽媛归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款185000元，双方约定利息为月息1%，未超过法律限制性规定，故对于利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于实现债权的费用承担双方在借条中予以约定，原告要求被告承担该费用的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告施丽媛于本判决生效后十日内归还原告方兆时借款199000元并支付利息（自2016年5月20日起按年利率12%以本金185000元计算至实际履行之日止）及实现债权的费用10000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元，减半收取2287元，由被告施丽媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 王 帆
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0323刑初199号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人李某，女，出生于1976年3月6日，汉族，初中文化，无业，住新安县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月22日被新安县公安局取保候审。2016年8月29日被本院决定取保候审至今。
被告人张某，女，1967年4月29日出生，汉族，小学毕业，无业，住新安县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月22日被新安县公安局取保候审。2016年8月29日被本院决定取保候审至今。
新安县人民检察院以新检诉刑诉【2016】152号起诉书指控被告人李某、张某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈振坤出庭依法支持公诉，被告人李某、张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月7日上午9时许，李某、张某二人到新安县体育场南口对面李某经营的福莱翡翠店内，趁店主李某不注意，李某、张某盗走店内柜台上摆放的玉镯4只，离店后每人分得2只，经鉴定，被盗4只玉镯价值3600元。案发后，李某、张某于2016年7月21日到新安县公安局新城派出所投案，并主动退还玉镯3只，摔碎的一只经鉴定价值400元，二被告人赔偿了被害人500元。
上述事实，被告人李某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某、张某的供述，被害人李某的陈述，收到条，证人证言，被盗现场视频，被告人李某、张某户籍证明及无前科证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案系一般共同犯罪，二被告人在作案中所起作用相当；李某、张某所盗赃物已退赔给了被害人；被告人李某、张某主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首。根据上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二十五条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定至日起计算。所判罚金限判决生效后五日内交至本院）。
二、、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定至日起计算。所判罚金限判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李德希
审 判 员 武振宇
人民陪审员 刘 昆
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 高云波
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执771号
申请执行人：南充市盛翔商贸有限公司，住所地：四川省南充市高坪区。
法定代表人：杨秀琼，总经理。
委托诉讼代理人：郑辉，四川博笃律师事务所律师。
被执行人：南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司，住所地：四川省南充市。
法定代表人：赵某，经理。
本院在执行南充市盛翔商贸有限公司与南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法调查了被执行人南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司的财产情况，未发现有可供执行的财产。同时查明，因被执行人南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院另案已将其法定代表人赵某以涉嫌拒执罪，移交公安机处理，现赵某已被刑事拘留。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 朱智勇
审判员 何 洪
二〇一七年八月十六日
书记员 程 军
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01135号
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人李颖，该行行长。
委托代理人余超，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人施洋，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告彭仁明。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告彭仁明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告农行张家港分行的委托代理人余超到庭参加了诉讼，被告彭仁明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行张家港分行诉称：被告向原告申请信用卡一张，卡号为00×××23。被告在办理该卡后，使用该卡并进行消费，被告多次出现未能按期还款的情况，虽经原告多次催要，被告均未能还款。截止2015年5月17日，被告结欠原告透支本金186048.57元及透支利息43795.38元、滞纳金10547.84元，合计240391.79元。为此，请求法院判令：1.被告立即归还原告透支本金186048.57元及透支利息43795.38元、滞纳金10547.84元（暂算至2015年5月17日，自2015年5月18日起至实际还款之日止的透支利息、滞纳金以银行系统为准）；2.诉讼费用由被告承担。
被告彭仁明未作答辩。
经审理查明：2011年3月28日，彭仁明向农行张家港分行申请办理了金穗贷记卡一张。彭仁明签名确认已经阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条载明：持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款之日的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率万分之五；发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。第十六条载明：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。另外，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定发卡行为甲方，申请人为乙方，其第四条第二款载明：乙方未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第四条第三款载明：乙方超过甲方批准的使用期限用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。全部欠款不享受免息待遇，利息自银行记账日起计算；第四条第四款载明：乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；第四条第五款载明：本合约利息按日利率万分之五计收，并按中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第六条第五款载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣除相应欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。
嗣后，彭仁明使用金穗贷记卡消费出现透支情况，截止2015年5月17日，彭仁明结欠透支本金186048.57元、利息43795.38元、滞纳金10547.84元，合计240391.79元。因彭仁明未偿还该债务，农行张家港分行为此涉讼。
上述事实，有金穗贷记卡个人申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡收费标准、历史交易明细、帐户信息明细以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订信用卡申请表及领用合约是双方真实意思表示，故对各当事人有约束力，各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，被告除归还透支本金外，还应按约承担利息及滞纳金。在被告未举证证明实际还本付息金额的情况下，本院根据原告的主张确定被告结欠的借款本息，本院对原告主张截止2015年5月17日被告结欠透支本金186048.57元、利息43795.38元、滞纳金10547.84的事实予以认定，2015年5月18日起至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金应按信用卡领用合约的约定计算。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭仁明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金186048.57元并承担相应的利息、滞纳金（截止2015年5月17日，利息为43795.38元、滞纳金为10547.84元；2015年5月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4906元，由被告彭仁明负担，该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费4906元（具体金额由苏州市中级人民法院确定，多余部分予以退还，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨青亚
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民申124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米庆先，男，1955年3月1日生，汉族，唐山一运公司退休工人，住河北省唐山市古冶区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张之意，男，1962年4月7日生，汉族，天津市针织厂退休工人，住天津市东丽区。
再审申请人米庆先因与被申请人张之意委托合同纠纷一案，不服本院（2016）冀02民终6176号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
米庆先申请再审称：一、原审认定欠条中的8万元为合伙投资，缺乏证据证明。事实上，申请双方并不存在合伙关系，原审法院仅依据被申请人的陈述和申请人的结算证明，就认定此8万元为合伙投资是错误的。二、被申请人委托申请人要账是事实，我们之间形成了委托合同关系，此8万元欠款应认定为被申请人应当支付而未支付给申请人的有偿委托合同的报酬。三、被申请人的证人邢某是庭审结束后出庭的，并未通知申请人到庭质证，而是让申请人发表意见，剥夺了申请人讯问证人、质证的权利，程序违法。
本院经审查认为，原审依据申请人为被申请人出具结算证明认定双方账目全部结清,且申请人在未能提供充足证据证实涉案的8万元为委托合同的报酬的情况下,不支持申请人的诉讼请求并无不当。另，申请人在申请再审期间提交的相关证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定的“新证据”的范畴，本院不予以审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回米庆先的再审申请。
审判长 吴光宇
审判员 翟慧环
审判员 刘志新
二〇一七年八月十六日
书记员 张璐璐
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执424号
申请执行人胡国富，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人王丽娟，女，1986年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人康金龙，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人纪东春，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人孙长利，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县，现羁押于依安县看守所。
申请人胡国富与被执行人王丽娟、康金龙、纪东春、孙长利买卖合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2015）依民初字第1032号民事判决书已经发生法律效力。王淑琴于2017-4-19向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人王丽娟、康金龙、纪东春、孙长利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王淑琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年九月十五日
书记员 曾禹森
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执424号申请执行人胡国富，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被执行人王丽娟，女，1986年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人康金龙，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人纪东春，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人孙长利，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县，现羁押于依安县看守所。申请人胡国富与被执行人王丽娟、康金龙、纪东春、孙长利买卖合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2015）依民初字第1032号民事判决书已经发生法律效力。王淑琴于2017-4-19向本院申请执行。本院认为，本案被执行人王丽娟、康金龙、纪东春、孙长利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王淑琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年九月十五日书记员  曾禹森
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00190号
原告余国富。
委托代理人刘誉。
被告苏金良。
委托代理人徐若君。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
负责人尤力人。
委托代理人俞鉴航。
原告余国富与被告苏金良、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告余国富的委托代理人刘誉，被告苏金良的委托代理人徐若君、人保公司的委托代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国富诉称：2013年7月12日12时50分许，苏金良驾驶车牌号为苏B×××××小型客车，沿江阴市XX由西向东行驶至XX门口地段与余国富驾驶的摩托车相撞致余国富受伤，该事故经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定双方负事故的同等责任。苏B×××××小型客车的车主是周云龙，该车向人保公司投保了交强险。故起诉至法院请求判令：被告赔偿他因交通事故造成的损失122330.51元，其中医疗费33774.41元、住院伙食补助费738元、营养费1620元、护理费7860元、误工费18000元、残疾赔偿金54953.6元、精神损害抚慰金2500元、交通费500元、鉴定费2384.5元；本案诉讼费由被告方承担。
被告苏金良辩称：对于事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆是周云龙的，事故时是他向周云龙借用的该车发生的事故，他愿意承担相应的赔偿责任，不需要周云龙负担。事故后，他已经垫付给余国富35861.57元，要求在总损失中扣除。对于余国富主张的各项赔偿费用，他同意人保公司的意见但认为鉴定费应由保险公司负担。
被告人保公司辩称：对于事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆确在他公司投保了交强险，他公司愿意在交强险范围内承担相应的赔偿责任。由于苏金良在本案中存在逃逸情形，他公司不应在三者险内赔偿。对余国富主张的各项损失他公司认为：对医疗费65445.2元、住院伙食补助费738元、营养费1620元无异议；误工费因余国富无证据故不予认可；护理费认可7040元；残疾赔偿金54953.6元和精神损害抚慰金2500元无异议；交通费认可200元；鉴定费金额的真实性无异议但诉讼费及鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年7月7日12时50分许，苏金良驾驶借用自周云龙的车牌号为苏B×××××小型客车［在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事发时处于保险期内］沿江阴市长泾镇范钱路由西向东行驶至江阴市长泾镇范钱路510号（江阴市凯锐服饰有限公司）门口地段，车辆左侧前部与余国富饮酒驾驶由北向南斜越马路的无牌号普通摩托车左前侧碰撞，致余国富受伤，双方车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队于2013年7月19日就本案事故责任作出道路交通事故认定书，认定苏金良负事故同等责任、余国富负事故同等责任。事发后，余国富被送往江阴市人民医院等地治疗，共计花费医疗费65445.2元，苏金良垫付35861.57元。
另查明：经余国富申请并由本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对余国富因本案交通事故造成的伤残等级和误工期、护理期、营养期进行了鉴定并于2014年11月15日出具了鉴定意见：余国富构成交通事故X（十）级伤残；建议误工（休息）期限180天为宜、护理期90天（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期90天。余国富预交鉴定费用2384.5元。
上述事实，由交通事故认定书、机动车驾驶证、保险单、病历卡、医疗费票据、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
本案中，对余国富因交通事故造成的损失，应首先由人保公司在交强险内承担赔偿责任。对超出交强险限额范围的损失，因苏金良、余国富负事故同等责任且双方对交警部门的事故责任认定均无异议，故可由车辆使用人苏金良对余国富超出交强险赔偿限额的损失承担50%的赔偿责任，由余国富自负50%的赔偿责任。对余国富主张的医疗费65445.2元、住院伙食补助费738元、营养费1620元、残疾赔偿金54953.6元、精神损害抚慰金2500元，双方对此均无异议，系双方当事人真实意思表示且并未违反法律规定，本院依法予以确认；对余国富主张的护理费7860元、交通费500元，该赔偿金额主张并无不妥，本院依法予以支持；对余国富主张的误工费18000元，因余国富事发时业已超过退休年龄且其并未提供证据证明其确有误工损失，故本院对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、余国富因交通事故造成医疗费65445.2元、住院伙食补助费738元、营养费1620元、护理费7860元、残疾赔偿金54953.6元、精神损害抚慰金2500元、交通费500元，合计133616.8元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿75813.6元；超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失57803.2元由苏金良赔偿50%即28901.6元，苏金良已支付35861.57元，余国富应返还苏金良6959.97元，该款从中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应支付给余国富的款项中直接返还苏金良；其余损失由余国富自负。上述款项均应于本判决发生法律效力之日起10日内支付。
二、驳回余国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元、司法鉴定费2384.5元，合计2934.5元（余国富已预交），由余国富负担1074.5元；由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担1860元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付余国富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交第二审案件受理费（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张晓龙
第5页共6页
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初261号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人罗顺祥，男，1985年8月生，汉族，贵州省贵阳市人。小学文化，农民，住贵阳市观山湖区。曾因犯抢夺罪于2010年8月5日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月29日刑满释放；因犯抢劫罪于2011年8月19日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑四年七个月，2015年2月12日刑满释放；因犯抢夺罪于2016年9月6日被本院判处有期徒刑一年，2017年1月25日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年3月8日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人罗顺祥犯抢夺罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人罗顺祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月16日下午17时许，被告人罗顺祥到贵阳市白云区XX菜场后一摊位前，乘被害人安某1不备之机，徒手抢走安某1戴在脖子上的一颗黄金项链后逃离现场，价值人民币4056元。
2017年3月6日中午12时许，被告人罗顺祥窜至贵阳市白云区XX菜场内，乘被害人马某不备之机，徒手抢走马某戴在脖子上的黄金项链一条，价值人民币4394元。尔后，被告人罗顺祥将黄金项链以人民币1020元的价格销赃。
另查明，2017年3月7日，被告人罗顺祥主动到公安机关投案，收购黄金项链的证人刘某退还了被害人马某现金人民币1244元。在本院审理过程中，被告人罗顺祥的家属代其退还了剩余全部赃款人民币7206元，并取得了被害人安某1、马某的谅解。
上述事实，被告人罗顺祥在庭审过程中亦无异议，并有被告人罗顺祥在公安机关的供述及辨认笔录，被害人安某1、马某的陈述及辨认笔录，证人雷某、刘某的证词及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警陈某、张某出具的抓获经过，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2017）49号、109号价格认定结论书，收条二张及谅解书二份，贵阳市公安局白云分局扣押及发还物品清单，贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113刑初223号刑事判决书及释放证明书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人罗顺祥以非法占有为目的，采取乘人不备的方式抢走他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人罗顺祥犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗顺祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人罗顺祥作案后，在公安机关尚未掌握其犯罪事实的情况下，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。案发后，被告人罗顺祥的家属代其退还了全部赃款，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人罗顺祥有自首、系累犯、积极退赃并取得谅解的量刑情节及判处其六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗顺祥犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年10月7日止）。
二、赃款人民币4056元退还被害人安XX、赃款人民币3150元退还被害人马X（现暂存于本院）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一七年七月二十七日
书记员 李丹丹
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1011号
原告：熊某某，女，汉族，住淮滨县。
被告：白某甲，男，汉族，1981年8月25日生，住淮滨县。职业教师。
委托代理人白某乙（其父），男，汉族，1954年7月生，住址同上。代理权限为一般代理。
原告熊某某诉被告白某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告熊某某、被告白某甲及其委托代理人白某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月18日8时许，原告因儿子李某某（系新里镇中学七年级学生）一星期没回家，便到学校了解情况。被告白某甲系李某某教师，因李某某比较调皮，不让李某某进班上课。原告在向被告了解情况的过程中，双方发生争执，继而两人发生肢体冲突。被告对原告拳打脚踢致使原告受伤住院，原告先后在新里镇卫生院、淮滨县人民医院住院治疗。现要求被告赔偿原告医疗费5976.04元、误工费1040元、护理费1105元、住院伙食补助费390元、营养费390元、鉴定费1030元、交通费600元，共计10631.04元并承担诉讼费
被告辩称，原告儿子李某某不听原告管教，躲避与其见面。2016年4月18日7点多心里中学正组织升旗仪式，原告到校找被告要儿子并进行辱骂，双方在冲突中被告没有对原告拳打脚踢。被告在原告正常工作期间无理取闹，辱骂侮辱原告，请求法院驳回原告诉求。
原告为支持诉求提供证据如下：1、住院病历等。2、住院相关票据。
被告质证意见是，原告报案时说我打她腿，但诊断是脑外伤，与我无关。
被告提供以下证据：1、证人证言6份。2、联名请愿书。
原告质证意见是，被告先动的手。
本院依法到淮滨县公安局新里派出所调取了该案的相关证据。
原被告均无异议。
本院经审理查明，2016年4月18日8时许，在淮滨县新里中学。学校师生准备升国旗时，原告到校找到被告，二人因原告儿子上学一事发生争执，争执过程中熊某某辱骂原告白某甲，白某甲与熊某某发生肢体冲突，当天下午原告到新里派出所报案，并在淮滨县新里镇卫生院检查，后于2016年4月20日在淮滨县人民医院住院至2016年5月1日，2016年5月16日淮滨县公安局新里派出对原被告分别作出行政处罚，对二人处罚300元。因赔偿数额有分歧，双方未达成调解意见。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错，可减轻侵权人的责任。被告白某甲侵害原告熊某某造成人身损害，应当承担侵权责任。原告熊某某对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。原告要求的损失标准部分过高，本院予以酌定。原告的损失有医疗费70006.04元，误工费1014元（78元／天×13天），护理费1014元（78元／天×13天），住院伙食补助费390元（30元／天×13天），营养费390元（30元／天×13天），交通费300元，以上共计10114.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告白某甲于本判决法律生效之日起十日内赔偿原告熊某某损失10114.04元50%即5057.02元。
二、驳回原告其他诉求。
案件受理费65元，由原告负担33元，由被告负担32元。
如果未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 徐 阁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑路伟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第274号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：周骏，行长。
委托代理人：张道清，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系原告员工。
委托代理人：戴汉生，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，系原告员工。
被告：韦立东，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××8052。
原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）诉被告韦立东信用卡纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员刁梅担任审判长、与代理审判员白龙、人民陪审员林林丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托代理人戴汉生到庭参加诉讼。被告韦立东经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行珠海分行诉称：被告韦立东于2013年1月4日向原告银行卡业务部申请牡丹贷记卡，经审核获批准，帐号62×××28。被告韦立东持卡后，于2013年1月18日开始透支，到2014年2月18日累计透支本金人民币66797.47元。被告韦立东透支后，经原告银行卡业务部多次催收，拒不偿还，并以各种理由搪塞。被告韦立东有恶意透支的行为，且数额较大，有诈骗嫌疑。韦立东的这种行为已违反与原告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的有关规定，严重损害原告合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条，《牡丹卡领用合约》的有关规定，被告韦立东持有的牡丹卡按月收取利息、超限费、滞纳金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2014年2月18日被告韦立东向原告申请的牡丹卡累计透支人民币66797.47元。基于以上事实，为维护原告的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹卡领用合约》第二十八条的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告韦立东偿还在原告银行卡业务部透支人民币66797.47元（其中本金50000元，利息11047.44元，滞纳金5750.03元，超限费0元，合共66797.47元）。利息、超限费、滞纳金计算至2014年2月18日；二、被告韦立东支付从2014年2月19日至付清透支款项之日的利息、超限费、滞纳金，按中国人民银行规定另行计算；三、被告韦立东承担本案诉讼费及与本案有关的费用。
原告工行珠海分行为其诉称提供如下证据：1.牡丹信用卡个人卡申请表；2.韦立东身份证复印件；3.中国工商银行牡丹信用卡章程；4.牡丹信用卡领用合约；5.查询卡片信息；6.查询牡丹卡账户；7.查询牡丹卡交易明细。
被告韦立东在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年1月4日，被告韦立东在信用卡申请表中作为申请人签名，向原告工行珠海分行申请办理牡丹信用卡。被告韦立东在申请表中声明知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《牡丹卡领用合约（个人卡）》规定：甲方（牡丹卡申领人）除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按发卡机构对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，乙方（发卡机构）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度等内容。
被告韦立东的申请经原告工行珠海分行审核获得批准，原告工行珠海分行为被告韦立东办理了一张号码为62×××28的牡丹贷记卡。被告韦立东持卡自2013年1月18日透支后未能按约定的期限还款，经原告工行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2014年2月18日止，被告韦立东累计透支本金、利息、滞纳金、超限费共计人民币66797.47元。
本院认为：被告韦立东向原告工行珠海分行申请办理牡丹贷记卡，原告工行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。原告工行珠海分行依约为被告韦立东办理牡丹贷记卡并提供了相应的服务，被告韦立东透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告韦立东应将截至2014年2月18日止累计透支的本息、滞纳金、超限费共计人民币66797.47元偿还给原告工行珠海分行。至于自2014年2月19日起算的利息、滞纳金、超限费，应按中国人民银行同期相关规定另行计付。原告工行珠海分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦立东于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还计至2014年2月18日止的透支款本金、利息、滞纳金、超限费合计人民币66797.47元（其中本金50000元，利息11047.44元，滞纳金5750.03元，超限费0元）；
二、被告韦立东于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2014年2月19日起至透支款项付清之日止的利息、滞纳金、超限费（利息、滞纳金、超限费按《牡丹卡领用合约（个人卡）》、中国人民银行相关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理人民币1470元，由被告韦立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刁 梅
代理审判员 白 龙
人民陪审员 林林丽
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林镇雄
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3259号
原告：王某，女，1989年8月1日出生，汉族，住项城市。
原告委托代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师，
被告张某1，男，1980年9月23日出生，汉族，住项城市。
原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人梁晓雯到庭参加了诉讼，被告张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求；1、请求判令原、被告离婚；2请求判令婚生女儿张某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由；原、被告于××××年经人介绍认识后结婚，××××年××月××日生育女儿张某2，现随原告生活。原告与被告之间因婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言，且被告实施家庭暴力。于2015年春节后开始分居。2015年12月我以夫妻感情破裂为由起诉离婚，法院于2016年2月份，作出（2015）豫1681民初201号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决不准离婚后，双方仍然未能和好。为此我再次起诉离婚，请支持我的诉讼请求。
被告张某1辩称，第1、同意离婚；第2、孩子由原告抚养；第3、被告要求孩子的探视权；第4、孩子抚养费见到孩子我给孩子见不到我不给；我就提这么多。
原告向本院提出3份证据；1、原告的身份证，证明原告的身份。2，原、被告于2013年4月21日在项城市民政局办理的结婚证。3、项城市人民法院（2016）豫1681民初201号民事判决书；证明原告曾经以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后没有和好，原告再次起诉要求离婚后，被告同意原告的离婚请求，证明原、被告夫妻感情确已破裂。本院对上述证据予以确认，并存卷佐证。
本院根据当事人的陈述和提交的证据经庭审审查确认事实如下：原、被告于××××年经人介绍认识后结婚，××××年××月××日在项城市民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿张某2，现随原告生活。于2015年春节后原、被告开始分居至今。2015年12月份，原告王某以夫妻感情破裂为由向项城市人民法院起诉要求与被告张某1离婚，项城市人民法院于2016年2月5日作出（2015）豫1681民初201号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决不准离婚后，双方仍然未能和好。为此原告第二次起诉离婚。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定，“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又满1年，互不履行夫妻义务的”。本案原被告分居期间双方互不来往，互不履行夫妻义务。原告起诉离婚，被告同意足以证明夫妻感情确已破裂。根据最高人民依法《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款第二项规定，“子女随其生活时间较长，改变环境对子女健康成长明显不利的”。本案原被告婚生女儿长期随原告王某生活，已熟悉周围环境，突然改变环境对子女的健康成长不利。第七条第一款第二款规定，“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%”。原、被告及婚生女儿张某2均为农村户口，张某2生于××××年××月××日，抚养至18周岁需要15年按照农村居民纯收入标准25%计算，张某2的抚养费为33915.62元（10853元÷12／月×25%×15／年）。
综上所述，原告王某与被告张某1因感情不和分居生活在此期间双方互不来往夫妻感情确已破裂，已无和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定，最高人民依法《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款第二项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告张某1离婚。
二、婚生女儿张某2由原告王某抚养，被告张某1每年支付女儿抚养费2261元至张某218周岁止。被告有探视女儿的权利。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙家立
二〇一六年十月二十四日
书记员 曹金林
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初03076号
原告：谷晓平。
被告：顾伟云。
被告：张立英。
原告谷晓平与被告顾伟云、张立英民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周培芳独任审判，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告谷晓平到庭参加诉讼，被告顾伟云、张立英经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谷晓平诉称：原告与被告顾伟云、张立英（两被告为夫妻关系）是多年的邻里，关系较好，两被告多年来做民间借贷生意。2012年被告在资金短缺需要用钱的情况下向原告借钱，并要原告向朋友帮其借钱，说好3分的利息，需要用钱时提前告知即立即归还。出于多年的信任，原告和朋友于2012年期间先后借款给两被告600000元，现朋友的300000元已归还。被告顾伟云曾写4张欠条给原告，共计人民币300000元，期间被告已还100000元（还一次归还一次欠条），最后剩余欠条两张共计200000元。到2012年12月底开始至今被告分文未还。为此，原告曾多次诚恳地向两被告催讨，都被两被告以种种借口一拖再拖，被告张立英还曾说上法院好了。原告在2012年9月进行了一次大的肾移植手术，现在每月医药费大约在1500元左右，身体状况不佳，不能上班，女儿在读大学，无奈情况下卖了房子过日子。现提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币200000元（利息不超过银行定期4倍计算，从欠条即日起至起诉结案日至，利息加本金一起归还）；2、一切诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院释明，原告明确第1条诉讼请求为：被告归还借款本金200000元，并支付2013年5月1日起的逾期利息（按银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。
原告谷晓平向本院提交以下证据：
1、借款协议1份，
2、情况说明1份，
3、银行账户明细单1份，
证据1-3证明被告欠原告钱尚未归还的事实。
被告顾伟云、张立英未到庭，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告顾伟云、张立英未到庭，系放弃自己的权利，本院认为，原告谷晓平提交的证据证据客观、真实，并且能相互印证，证明本案待证事实，本院予以认证。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2012年9月26日，被告顾伟云出具借款协议一份，载明：今向谷小平借到人民币200000元，借款用途为生意周转，借款期限三个月，利率按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本息还清之日止。纠纷管辖地为债权人所在地法院。
另查明，被告顾伟云与张立英系夫妻关系，于20XX年X月XX日登记结婚。2014年10月6日，被告张立英通过支付宝向原告归还5000元。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意的重要证据，从原告提交的证据及当庭的陈述可以看出，原告与被告顾伟云就2012年发生的多笔借款于2012年9月26日进行了结算，确定本金为200000元。该借条系被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。现借款期限已到期，被告顾伟云至今未还款，原告要求归还本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告张立英曾于2014年10月6日归还5000元，原告认可该笔款项为本金，故应在本金中予以扣除。至于利息，双方约定为人民银行同期贷款最高利率的四倍，原告自认被告已付清2013年4月及之前的利息，故对原告关于逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但2013年5月1日至2014年10月5日期间的逾期利息应以本金200000元为基数计算，之后则应以本金195000元为基数计算。借款发生于顾伟云与张立英婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告顾伟云、张立英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾伟云、张立英于本判决生效后十日内归还原告谷晓平借款本金195000元；
二、被告顾伟云、张立英于本判决生效后十日内支付原告谷晓平逾期利息（2013年5月1日至2014年10月5日期间以本金200000元为基数按人民银行同期贷款利率的四倍计算，之后以本金195000元为基数按人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日）；
三、驳回原告谷晓平的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告顾伟云、张立英负担2100元，原告谷晓平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 周培芳
二〇一六年六月二十三日
代书记员 孟吉霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初07817号
原告某公司。
负责人刘某。
委托代理人王某。
被告李某。
被告某公司。
负责人沈某。
委托代理人杨某。
被告某公司。
负责人刘某。
委托代理人陈某。
本院在审理原告某公司与被告李某、某公司、某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告某公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费350元，退还原告某公司350元。
审判员 王 琴
二〇一七年三月八日
书记员 薛宝林
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执203号
申请执行人：王某，女，汉族，1978年5月1日出生，无职业，现住依兰县依兰镇关岳小区*号楼*单元****室。
被执行人：徐某，女，汉族，1987年6月25日出生，无职业，现住依兰县三道岗镇前进村民主屯。
被执行人：高某，男，汉族，1987年12月12日出生，依兰县行政执法局干部，现住依兰县依兰镇关岳小区。
王某申请执行徐某、高某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第155号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执203号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十月十七日
书记员 吴晓涵
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1303刑初20号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人高立军，男，1969年7月18日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，工人，住辽宁省朝阳市双塔区黄河路三段*号楼*单元***室。于2009年12月9日犯抢夺罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑三年，犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年六个月，2013年6月28日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检刑诉字[2016]13号起诉书指控被告人高立军犯抢夺罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指派检察员牟振云出庭支持公诉，被告人高立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月4日13时20分许，被害人胡某某沿朝阳市双塔区云水路由西向东步行至云水路与中山大街路口东侧100米处时，被告人高立军驾驶摩托车在其身后赶上，趁胡某某不备将其黑色包抢走，包内有现金2000余元、钥匙一串、被害人身份证一张、中国农业银行卡三张、水电卡两张等物品。
2、2015年6月24日13时30分许，被害人梁某某骑自行车沿朝阳市北大街凌水明珠小区东门南侧的马路由北向南行至凌水明珠小区东门南侧路段时，被告人高立军驾驶摩托车在其身后赶上，趁梁某某不备将其女式包抢走，包内有现金150元左右、联想牌手机一部。
3、2015年7月21日14时许，被害人吕某某驾驶电动车沿朝阳市龙城区中山大街一段北大桥由南向北行至北大桥北桥头附近时，被告人高立军驾驶摩托车在其身后赶上，趁吕某某不备将其包抢走，包内有现金700元左右、红米2手机一部。
4、2015年7月25日14时许，被害人李某某沿朝阳市龙城区中山大街西侧马路步行至中山大街一段100C号附近时，被告人高立军驾驶摩托车在其身后赶上，趁李某某不备将其女式包抢走，包内有现金2000余元、华为牌M7手机一部、银行卡和购物卡等。案发后经公安机关查找，将高立军遗弃的钱包、购物卡及手机找回。经朝阳市涉案物品价格鉴定中心鉴定，所抢手机价值人民币2000元。
5、2015年8月15日11时许，被害人蔡某某驾驶电动车沿北票市台吉大街由东向西行驶至台吉大街彩虹桥西侧约1公里处时，被告人高立军驾驶摩托车在其身后赶上，趁蔡某某不备将其黑色包抢走，包内有现金1000元左右、苹果6plus手机一部、身份证、驾驶证、银行卡等物品。案发后经警方查找，发现了被高立军遗弃的手机。经朝阳市涉案物品价格鉴定中心鉴定，所抢手机价值人民币4200元。
6、2015年8月22日17时50分许，被害人杜某某坐同事杨某的电动车沿朝阳市双塔区友谊大街由南向北行至友谊大街四段城南新苑小区西门附近时，被告人高立军驾驶摩托车在杜某某身后赶上，趁杜某某不备将其黑色包抢走，包内有现金1000元左右、小米手机一部及若干银行卡等。
7、2015年8月26日14时30分许，被害人苏某某在朝阳市龙城区长江路五段宏文热电厂东侧胡同内，骑自行车由北向南骑行时，被告人高立军驾驶摩托车在其身后赶上，趁苏某某不备将其包抢走，包内有现金100余元、手表一块、身份证、佳惠会员卡及金耳钉等物品。
8、2015年8月27日15时50分许，被害人邹某某行至朝阳市双塔区淮河路三段鑫向阳老年公寓西侧10米处时，被告人高某某驾驶摩托车在其身后赶上，趁邹某某不备将其包抢走，包内有现金约300元、诺基亚手机一部及身份证、银行卡等物品。
9、2015年8月29日13时50分许，被害人吕某某驾驶电动车沿朝阳市双塔区101国道由西向东行至黄金冶炼厂门前附近时，被告人高某某驾驶摩托车在其身后赶上，趁吕某某不备将其黑色包抢走，包内有现金400元左右、中兴牌直板智能手机一部等物品。
10、2015年8月31日13时30分许，被害人林某某沿朝阳市双塔区和平街由南向北行至和平街三段阳光彼岸小区门口附近时，被告人高某某驾驶摩托车在其身后赶上，趁林某某不备将其包抢走，包内有现金30元左右、白色苹果4手机一部。
11、2015年9月8日13时10分许，被害人周某驾驶电动车沿朝阳市龙城区中山大街由北向南行至中山大街一段23号楼附近时，被告人高立军驾驶摩托车在其身后赶上，趁周某不备将其包抢走，包内有现金1700余元、金戒指一枚、联想牌A3800-d手机一部及农村信用社储蓄卡一张等。案发后周某沿高立军逃跑路线，找到被其遗弃的包及手机，经公安机关提取后，在包内发现了被害人的金戒指。经朝阳市涉案物品价格鉴定中心鉴定，所抢手机价值人民币200元；金戒指价值人民币876元。
综上，被告人高立军抢夺十一次，抢夺现金及部分物品价值共计人民币16,656元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某等人的陈述，证人刘某、杨某证言，被告人高立军的供述，朝涉价鉴字﹝2015﹞第111号价格鉴定结论书，辨认笔录，视听资料，户籍信息，前科材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高立军以非法占有为目的，驾驶摩托车乘人不备、多次公然夺取他人财产，数额较大，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院应予支持。被告人高立军曾被判处有期徒刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。被告人高立军如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高立军犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2018年3月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、未返还各被害人的财物追缴后返还给各被害人。
三、作案工具摩托车一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 敖瑞学
人民陪审员 苏 欣
人民陪审员 乔雅楠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 魏 超
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第298号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人朱某，男，初中文化，户籍所在地长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶事罪，于2015年11月4日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2015）67号起诉书，指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员范文婷、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2015年9月30日21时许，被告人朱某酒后驾驶的吉AGY8**号白色宝马牌小型轿车，沿在长春市二道区荣光路由西向东行驶到绿安街道交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱某血液中酒精含量为140.42mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、被告人朱某的供述、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字（2015）1318号鉴定书、视听资料等证据足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋东昇
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第298号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人朱刚，男，1979年7月15日生，汉族，身份证号2201051979********，初中文化，户籍所在地长春市二道区东站派出所管内。因涉嫌犯危险驾驶事罪，于2015年11月4日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2015）67号起诉书，指控被告人朱刚犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员范文婷、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人朱刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2015年9月30日21时许，被告人朱刚酒后驾驶的吉AGY8**号白色宝马牌小型轿车，沿在长春市二道区荣光路由西向东行驶到绿安街道交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱刚血液中酒精含量为140.42mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱刚在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、被告人朱刚的供述、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字（2015）1318号鉴定书、视听资料等证据足以认定。
本院认为，被告人朱刚在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人朱刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人朱刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋东昇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2360号
上诉人（原审原告）刘某甲。
委托代理人贾某。
委托代理人陈某。
被上诉人（原审被告）雷某甲。
上诉人刘某甲因离婚纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原告刘某甲与被告雷某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2011年1月9日生女孩刘某乙（现随被告雷某甲生活）。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾。被告雷某甲曾向本院起诉，请求与原告刘某甲离婚，本院作出（2014）梁民初字第713号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方感情并未改善。原告刘某甲向本院起诉要求离婚，被告雷某甲亦同意离婚。
另查明，2011年2月15日，原告刘某甲在梁山县双虎家私专卖店购买高箱床一个、床垫一个、五门衣柜一组、妆台一个，以上财产现在被告处。被告雷某甲在梁山县农村信用合作联社的账户（908120400016201412461）于2012年5月24日转入209，400元。2013年6月6日该账户转出150，000元至被告之弟雷某乙竟银行账户，2013年8月16日取现30，000元，现有余额64，286.24元。
原审法院认为：原告刘某甲与被告雷某甲感情基础一般，婚后感情尚可。在共同生活过程中，因二人性格不合，常因琐事发生矛盾，夫妻感情逐步恶化。被告曾向本院起诉请求与原告离婚，本院判决不准原、被告离婚后夫妻感情未有改善。原告诉至本院要求与被告离婚，被告亦同意离婚，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告刘某甲要求与被告雷某甲离婚的诉讼请求于法有据，依法予以支持。婚生女孩刘某乙现随被告生活，本着有利于未成年人成长及身心××的原则，以不改变其生活环境对其成长更为有利，婚生女孩刘某乙以被告雷某甲抚养为宜，原告刘某甲支付抚养费。被告未提供证据证明原告的固定收入，依法参照上一年度山东省农村人均纯收入标准予以计算，原告刘某甲应当支付抚养费40，101.75元（11，882元／年×25%×13.5年）。原告主张高箱床一个、床垫一个、五门衣柜一组、妆台一个、被子11床为其婚前个人财产，其中高箱床一个、床垫一个、五门衣柜一组、妆台一个为原、被告夫妻关系存续期间购置，应为原、被告夫妻共同财产。原告未提交相关证据证明被子11床为其婚前个人财产，故其关于被子11床为其婚前跟个人财产的主张于法无据，本院不予支持。原告主张被告梁山县农村信用合作联社的账户（908120400016201412461）2012年5月24日余额209，400元中的200，000元为夫妻共同财产，被告予以认可。对于该账户2013年6月6日转出到被告之弟雷某乙竟银行账户的150，000元，原告主张如果被告不能说明款项去向应当视为被告的弟弟向某、被告二人的借款，属于原、被告共同债权，应由被告弟弟雷某乙竟偿还，被告表示不知情该款项转至雷某乙竟账户原因。2013年8月16日取现的30，000元，原、被告均不能说明款项用途。上述款项本院亦未查清。对于一时确实难以查清的财产部分，原、被告可另案处理。本院认定原、被告现有夫妻共同财产：银行存款64，286.24元、高箱床一个、床垫一个、五门衣柜一组、妆台一个。原告关于分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院依法予以支持。按照梁山县双虎家私专卖店订货单载明的价格，以将高箱床一个、床垫一个归原告刘某甲所有，将五门衣柜一组、妆台一个归被告雷某甲所有为宜。银行存款64，286.24元归原、被告各半所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条之规定，判决：一、准许原告刘某甲与被告雷某甲离婚。二、婚生女孩刘某乙由被告雷某甲抚养，原告刘某甲于本判决生效之日起五日内给付被告雷某甲抚养费40，101.75元。三、夫妻共同财产按照如下方式分割：存款银行存款64，286.24元由原告刘某甲与被告雷某甲各半所有，高箱床一个、床垫一个归原告刘某甲所有，五门衣柜一组、妆台一个归被告雷某甲所有。四、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告刘某甲负担。
上诉人刘某甲不服上述一审判决，提起上诉称：一审判决认定事实不清，判决错误，请求撤销一审判决，发回重审，或依法改判。1、婚生女孩应由上诉人抚养，被上诉人支付抚养费。2014年之前，女孩一直由上诉人抚养，也与上诉人建立了深厚的感情。被上诉人为了与上诉人离婚，擅自带着孩子离家出走。被上诉人没有正式工作，收入不稳定，上诉人家庭状况良好，父母也愿意协助抚养孩子，孩子跟随上诉人生活更有利于其成长。2、双方诉争的237，531元是上诉人父母房屋拆迁安置补偿款，不是上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，一审判决分割的64，286.24元也不是夫妻共同财产，请求对该笔款项不予分割，并要求被上诉人返还。3、本案涉及的11床被子属于上诉人的婚前个人财产，在双方结婚前上诉人家购买好做棉被所用的棉花、布料、被罩等材料并送到被上诉人家中，这一事实有上诉人的邻居为证。
被上诉人雷某甲答辩称：1、孩子按照一审判决的抚养就行，孩子一直是我带着，上诉人没有给过孩子一分钱，这两三年都是我自己负担孩子的所有费用，为了孩子的身心××，请求依法判决。2、这个钱是我们两个人的共同财产，之前这个钱在我们两个人的名下，如果是上诉人父母的房屋拆迁安置补偿款，为什么打到我们卡里。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、双方婚生女刘某乙应由谁抚养为宜；2、被上诉人雷某甲名下的64，286.24元存款是否应作为双方夫妻共同财产分割；3、涉案11床被子是否为上诉人的婚前个人财产。关于焦点1，双方婚生女刘某乙现年不足5周岁，年龄较小，且现在一直跟随被上诉人生活，为维持其生活环境的稳定性，应由被上诉人继续抚养为宜，上诉人主张应由其抚养依据不足，本院不予支持。关于焦点2，对于该存款双方在一审时均认可为夫妻共同财产，且上诉人在上诉状中亦主张为夫妻共同财产，一审法院依法作为夫妻共同财产予以分割并无不当。上诉人在二审中又主张该存款不是夫妻共同财产，并主张不予分割，但未提供相反证据足以推翻上述自认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定的禁止当事人反言规则的规定，本院不予支持。关于焦点3，上诉人主张为其婚前个人财产，但未提供充分确凿的证据予以证实，且被上诉人不予认可，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45350号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，�所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103，统一社会信用代码：91120116569303452A。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人孙红岩，该公司员工。
委托代理人段桂英，该公司员工。
被告李响。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告李响物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴鹏的委托代理人孙红岩、段桂英到庭参加了诉讼。被告李响经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告与滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定自2014年7月1日起由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约自2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费564元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、资质证书以及中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同以及物业管理服务合同备案证明，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
被告李响经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽世纪花园小区x号楼x门x室的业主,房屋建筑面积94.04平方米。原告系该小区的物业管理公司。�据原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会于2014年7月5日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日。后于2015年6月30日原告因故撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据以及本院调取的生效法律文书予以证实。
本院认为，原告天津市鹏盛物业管理有限公司与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务，计为94.04平方米×0.5元×12个月＝564元。经本院现场核实勘验，原告就诉争小区公共设施、设备的维护方面存在一定瑕疵，本院就原告主张的物业费酌定扣除10%，计为507元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李响于本判决生效后十日内给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费的90%，计人民币507元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条�当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2768号
原告：胡翠平，女，1980年7月20日出生，汉族，兖州金泰机械制造公司职工。
委托诉讼代理人：项卫东，兖州九州法律服务所法律工作者。
被告：王桂彦，男，1978年6月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：申海英，女，1979年12月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告胡翠平与被告王桂彦、申海英返还原物纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡翠平及委托诉讼代理人项卫东到庭参加诉讼，被告王桂彦、申海英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡翠平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还原告交付给被告的汽车驾驶员培训款3150元；二、被告赔偿原告损失（以培训款3150元为基数，从起诉之日即2017年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告于2013年开办山拖育才幼儿园。原告的女儿在其幼儿园拖管。因此原告与被告相识。2013年5月，原告想学开车考驾照，被告王桂彦称能协助办证培训事宜。只需交纳3150元培训费，参加学习，便可拿到驾照。原告看被告身为幼儿园园长，不会有诈，便相信了被告的话，于是向其交纳3150元现金，被告出具了一个盖有北城驾驶培训中心的收款收据。但此后，原告时时催促被告安排去学习培训，被告一直称人多安排不过来，没有安排，一直到2015年年底被告也未安排原告培训，这时孩子已在幼儿园结业，找被告退钱，被告称等等退给该款。2016年初，原告听说被告将幼儿园转让给他人，找其讨款，被告始终不见面，打其电话也不再通。至此，原告方知被告骗取了原告。2017年初，原告方知其将幼儿园转让给其哥王桂领，其妻申海英依然在该园担任老师，找其妻申海英讨款，申海英称已与王桂彦离婚，此款于其无关。但经查被告并未离婚。综上所述，被告二人以办驾驶培训班为名，骗取原告培训款于法相勃，因此，为了维护法律的尊严，公民的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告王桂彦、申海英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告诉称，被告于2013年开办山拖育才幼儿园。原告的女儿在其幼儿园拖管。因此原告与被告相识。2013年5月，原告想学开车考驾照，被告王桂彦称能协助办证培训事宜。需交纳3150元培训费，参加学习，便可拿到驾照。原告看被告身为幼儿园园长，不会有诈，便相信了被告的话，于是向其交纳3150元现金，被告出具了一个盖有北城驾驶培训中心的收款收据。但此后，原告时时催促被告安排去学习培训，被告一直称人多安排不过来，没有安排，一直到2015年年底被告也未安排原告培训，这时孩子已在幼儿园结业，找被告退钱，被告称等等退给该款。2016年初，原告听说被告将幼儿园转让给他人，找其讨款，被告始终不见面，打其电话也不再通。至此，原告方知被告骗取了原告。2017年初，原告方知其将幼儿园转让给其哥王桂领，其妻申海英依然在该园担任老师，找其妻申海英讨款，申海英称已与王桂彦离婚，此款于其无关。但经查被告并未离婚。综上所述，被告二人以办驾驶培训班为名，骗取原告培训款于法相勃，因此，在索讨无果的情况下，原告只好诉至人民法院，请求法院判如所求。
上述事实，有原告陈述、原告提供的收款收据、结婚登记审查处理表、证人证言等在案佐证。
本院认为，被告王桂彦收取原告3150元驾考培训费，但未向原告提供驾考培训等事宜，实际占有并拒不返还原告3150元驾考培训费，其行为侵犯了原告的财产所有权，原告要求被告王桂彦返还驾考培训费3150并支付利息（利息的计算方式：以3150元为基数，从2017年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的主张，理由正当，本院予以支持；本案事实发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告申海英应承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第四款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂彦、申海英共同于本判决生效后十日内返还原告胡翠平驾考培训费3150并支付利息（利息的计算方式：以3150元为基数，从2017年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 文
二〇一七年十月二十七日
书记员 卞露露
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初242号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人褚某某，男，汉族，1965年5月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系黑龙江哈尔滨市道外区城管局保洁一队汽车驾驶员，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）182号起诉书，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉。被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月18日8时许，被告人褚某某驾驶无号牌重型专项作业车，在哈尔滨市道外区靖宇街由西向�行驶，当行至北二十道街街口左转弯时，将行人被害人周某某撞倒并碾压，致周某某当场死亡。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，被鉴定人周某某生前在道路交通事故中形成，闭合性胸腹部损伤，气管、肺动脉离断，多脏器破裂，胸腔积血，外伤性大失血而死亡。公诉机关认为，被告人褚某某的行为构成交通肇事罪，系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人褚某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，被告人褚某某于2017年1月18日8时许，驾驶制动不合格的无号牌豪泺重型专项作业车，在哈尔滨市道外区靖宇街由西向东行驶，当行至北二十道街街口左转弯时，因瞭望不够将被害人周某某（女，殁年31岁）撞倒并碾压，致周某某当场死亡。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，被鉴定人周某某生前在道路交通事故中形成，闭合性胸腹部损伤，气管、肺动脉离断，多脏器破裂，胸腔积血，外伤性大失血而死亡。褚某某于案发当日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。此次事故，经哈尔滨市公安交警支队道外大队交通事故责任认定，褚某某负事故的全部责任。
上述事实，由检察机关提交举证的下列证据予以证明：一、案件来源、到案经过；二、现场勘查笔录；三、道路交通事故责任认定书；四、交通事故鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故痕迹司法鉴定意见书、交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书；五、被告人褚某某的供述；六、被告人户籍证明及现实表现等。
本院认为，被告人褚某某违反交通运输管理法规，驾驶制动不合格的无号牌�动车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人褚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
人民陪审员 金 媛
人民陪审员 李 娜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 晶
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8193号
原告：陈加法，男，1972年8月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：连金民，男，1960年1月12日出生，汉族，住惠安县。
原告陈加法与被告连金民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加法到庭参加诉讼，被告连金民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈加法向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因需要资金分别于2014年12月27日、2015年5月8日、2016年2月5日各向原告借款10000元，合计借款30000元。三笔借款双方均约定月利率2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未能偿还借款。
被告连金民未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告分别于2014年12月27日、2015年5月8日、2016年2月5日各向原告借款10000元，合计借款30000元。三笔借款双方均约定月利率2%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金分别于2014年12月27日、2015年5月8日、2016年2月5日各向原告借款10000元，合计借款30000元。三笔借款双方均约定月利率2%，未约定借款期限。被告出具借条3份交原告收执。被告出具借条3份交原告收执。诉讼中，原告自认被告按月利率2%支付至2016年2月。借款本金及其余利息被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按月利率2%支付自2016年9月20日起诉之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连金民应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈加法借款30000元，并按月利率2%支付自2016年9月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告连金民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执283号
申请执行人：江门市交通运输局，住所地江门市蓬江区。
负责人：许春绵，系该局局长。
被执行人：刘耀宏，男，1969年9月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市交通运输局与被执行人刘耀宏行政处罚一案，江门市江海区人民法院的（2016）粤0704行审678号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执283号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘英奇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民特字第15577号
申请人（仲裁被申请人）英特华（北京）国际文化交流中心，住所地北京市朝阳区团结湖南路*号。
法定代表人邢妍，总经理。
委托代理人徐卫亚，男，1984年8月12日出生。
委托代理人翟阳阳，男，1986年9月17日出生。
被申请人（仲裁申请人）白雪明，男，1976年2月18日出生。
申请人英特华（北京）国际文化交流中心（以下简称英特华中心）申请撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）京通劳人仲字（2015）第4285号裁决一案，本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官江惠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英特华中心申请称：一、仲裁委作出的仲裁裁决认定事实错误。合同约定的5000元并不是白雪明的基本工资，而是含有提成的全部工资。仲裁委以5000元作为白雪明的基本工资、另加提成作为计算英特华中心应付工资差额及劳动合同解除补偿金的计算标准，计算错误严重损害英特华中心的权益。二、仲裁委裁决依据法律错误。英特华中心于2015年4月1日以《2015年英特华集团电商大学提成机制（暂行版）》、《电商大学提成机制实施办法》修改白雪明的《劳动合同书》，白雪明已签字并确认同意；英特华公司已经按照该机制发放了白雪明的2015年4月至2015年7月工资；另根据相关规定，应按照变更后的工资标准支付白雪明2015年4月至6月的工资，白雪明要求支付的工资差额不存在。故请求：1.撤销京通劳人仲字（2015）第4285号裁决；2.本案诉讼费由白雪明承担。
白雪明答辩称：不同意英特华中心的诉讼请求。离职协议书不能体现白雪明的真实工资数额；且《2015年英特华集团电商大学提成机制（暂行版）》、《电商大学提成机制实施办法》的签字不是白雪明的真实意思表示。
本院经审查认为：英特华中心主张其系足额支付了白雪明工资，不存在拖欠工资的情形，且仲裁委裁决认定的基本工资有误，属于仲裁委适用法律错误。对此，本院认为，关于英特华中心是否拖欠工资及工资数额的问题，系事实认定问题而非法律适用问题，属于仲裁委对案件进行实体审查的范畴，故仲裁委对事实进行认定后，适用相应的法律、法规，并无不当。英特华中心关于仲裁委适用法律、法规确有错误的撤销裁决理由，缺乏依据，本院不予支持。英特华中心的其他申请理由，均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的裁决应当撤销的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人英特华（北京）国际文化交流中心请求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字（2015）第4285号裁决的申请。
案件受理费10元，由英特华（北京）国际文化交流中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘茜倩
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初176号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人刘某，男，1999年1月10日出生,汉族，初中文化，农民，万载县人，住万载县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月21日被万载县公安局刑事拘留，2017年7月4日被逮捕。现羁押于万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2017］184号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员曾洋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日下午，被告人刘某来到万载县株潭镇二路街一间毛坯店面避雨，发现店面内停放一辆灰白色的豪爵牌踏板式摩托车（车架号XXX），于是趁无人之机，将该摩托车骑走，后通过叶某销售，赃款250元被其挥霍。经万载县价格认证中心认定，该被盗摩托车价值3816元。
2017年6月16日下午，被告人刘某被万载县公安局株潭派出所民警抓获归案，因涉嫌吸毒被行政拘留五日，6月21日因盗窃被刑事拘留。归案后，被告人刘某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，被害人丁某的陈述，证人叶某、刘某英、刘某兰、龙某的证言，万载县价格认证中心万价认认字[2017]101号价格认定意见书，被告人刘某指认盗窃地点、被盗摩托车及作案工具照片，万载县公安局出具的办案说明和到案经过、行政处罚决定书，及被告人刘某的常住人口信息表等证据证实，上述证据经庭审举证、质证，足以证实上述查明的事实。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3816元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以此追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年2月20日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳平安
二〇一七年九月二十九日
书记员 卢 珊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4317号
原告林志山，男，1975年8月23日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
被告周鸿强，男，1996年11月26日出生，汉族，住惠安县。
原告林志山与被告周鸿强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员覃丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志山的委托代理人陈剑伟到庭参加诉讼，被告周鸿强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林志山诉称，被告因需要资金于2014年5月21日向原告借款6000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。请求判决被告立即偿还原告借款6000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少利息请求为被告按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息
被告周鸿强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2014年5月21日向原告借款6000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金，于2014年5月21日向原告借款6000元，双方未约定借款利息和借款期限。被告出具借据1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款6000元，并按月利率0.5%支付自原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周鸿强应于本判决生效之日起十日内偿还原告林志山借款6000元，并按月利率0.5%计付自2016年5月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周鸿强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 覃 丹
二〇一六年七月十九日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5748号
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚公司），住所天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长（未出庭）。
委托代理人ＸＸ，经理。
被告赵亚鑫，住所天津市河北区北斗花园********号（未出庭）。
原告天孚公司与被告赵亚鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天孚公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告赵亚鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天孚公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费7956.44元，故原告起诉。
被告赵亚鑫未应诉答辩。
经审理查明，围绕天津市河北区北斗花园2-2-2302号房屋（建筑面积132.52平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。自2011年3月1日起至2014年4月30日止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.58元计算，被告欠费计7956.44元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，
本院予以确认。
本院认为，原、被告应按物业服务合同履行各自的义务。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告赵亚鑫支付原告天孚公司物业管理服务费7956.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 骆桂芬
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初303号
原告吕存弟（又名吕巧凤），1976年8月31日。
委托代理人顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告吴明存。
被告王翠兰。
原告吕存弟诉被告吴明存、王翠兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕存弟的委托代理人顾其英、被告吴明存到庭参加诉讼。被告王翠兰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，在被告吴明存、王翠兰夫妻关系存续期间，被告吴明存于2015年3月10日向原告借款2.7万元，未约定还款期限及利息。被告吴明存至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告吴明存、王翠兰共同偿还原告借款本金2.7万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
被告吴明存辩称，原告欠我70万元的货款的逾期利息及尾款6万元，合计大约13万元。原告诉称的2.7万元并非借款，是原告给付所欠的货款，扣除这个2.7万元，目前原告还欠我货款3.3万元及逾期利息未付。
经审理查明，被告吴明存、王翠兰系夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告吴明存于2015年3月10日向原告借款2.7万元，未约定还款期限及利息。被告吴明存至今分文未还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条一份在卷佐证。
本院认为，被告吴明存向原告借款的事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限及利息，原告可以随时要求被告偿还借款，并可以从起诉之日起按年利率6%主张利息。本案所涉借款均发生在被告吴明存、王翠兰夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告吴明存未能举证证明本案所涉款项系原告向其给付所欠的货款而非借款，故对其相关答辩意见本院不予采纳。被告王翠兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴明存、王翠兰于本判决生效后立即共同偿还原告吕存弟借款本金2.7万元及利息（自2016年1月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费476元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 张 艳
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘亚静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7838号
原告：胡阿扣，男，1952年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：顾秀君，女，1955年8月14日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告胡阿扣与被告顾秀君民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告顾秀君下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 王 颖
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。