陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00797号
原告（反诉被告）：常德霖，男，1995年4月23日生，汉族，
委托诉讼代理人：张兴茂，陕西乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐天律师事务所律师。
被告（反诉原告）：晁立强，男，1994年4月11日生，汉族，委托诉讼代理人：赵养路，陕西合天律师事务所律师。
原告常德霖与被告晁立强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常德霖和被告晁立强及其双方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告常德霖请求：1、请求判令被告返还原告已向原告及其他事故当事人垫付的修理费等费用保险理赔款共计165000元；2、请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告上述费用保险理赔之日起至被告实际向原告支付之日利息，暂计至2015年7月15日，共2740元。本案诉讼费用由被告承担。诉称，2015年2月18日，原告驾驶借被告车牌号为陕A990**小型客车，沿雁塔区农林巷由东向西行驶时，因路况不熟，撞上路北停放的陕AL99**的小型客车后车辆反弹，又与路南停放的陕A9JQ**号小型客车相撞，在车辆失控后又与路北一辆面包车陕AMK9**相撞，造成交通事故，无人员伤亡。当时，西安市公安局交警大队雁塔支队简易程序作出事故责任认定书，认定原告负全责。事故发生后，原告积极联系修理赔付受损车辆，分别在西安市沣东新城鑫之宝汽车配件销售部、西安恒信奥龙汽车配件销售服务有限公司等地对受损车辆进行修理，共花费20余万元。第三人安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司对受损车辆修理费进行定损理赔，理赔数额共计165000元，但因其将理赔款支付给被告晁立强而非原告，而被告晁立强拒绝将理赔款退还给原告，导致原告至今未收到保险理赔款。现交通事故已处理完毕，原告已承担全部责任及赔偿义务，被告应将保险理赔款退还原告，但被告晁立强拒不退还。根据《民法通则》等相关法律规定，被告无合法依据而取得保险理赔款并使得原告因此遭受损失，被告的行为侵犯了原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。对于被告的反诉请求，被告无权要求原告承担损失，被告在本次事故中，车辆结构未造成损害，且经过维修已恢复原状。被告要求原告承担租车费用于法无据，不予承担，与本案无关。鉴定费应由被告自行承担。
被告晁立强反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告车辆贬值损失10万元;2、判令反诉被告赔偿反诉原告租车费用18000元。本案诉讼费由反诉被告承担。庭审中增加诉请要求原告承担鉴定费用3000元。庭前谈话辩称，要求原告赔偿被告的直接损失和间接损失共计110万元要求原告对这件事对被告做出合理表态及道歉。对原告本诉诉请不予认可，应依法驳回。2015年2月18日，原告借被告小客车发生事故，被告的车辆属购3个月车辆。虽经维修造成被告车辆贬值，给被告自身造成损失，应由原告赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举证证据1、事故认定书一份，欲证明原告借被告所有的车辆发生交通事故，原告负全部责任。被告质证认可。经合议庭评议认定为有效证据。证据2、车辆修理银联签购单5份，欲证明原告在本次事故中已对受损车辆进行了修理，共花费202870元。经被告质证，无异议。经合议庭评议认定为有效证据。证据3、安盛天平财险核损单4辆车6份，证明1原告事故当天借用被告车辆已投保车损综合险，第三者责任险，车上人员责任险等，保险人为安盛天平财险陕西分公司。证明2经保险人进行车损核定并理赔确定4辆车修理费用共计165000元，被告质证无异议。经合议庭评议认定为有效证据。证据4、安盛天平财保陕西分公司理赔原始档案1份，证明被告已将该理赔费用领取，且该车在投保期内，被告质证，真实性无异议，经合议庭评议予以认定。
被告举证证据1、鉴定意见书1份，证明经法院委托鉴定书，对自由的车辆进行贬值鉴定，经咸阳德利信机动车物证司法鉴定所鉴定该车贬值损失为34489元，原告质证，该证据的真实性及证明的目的均不予认可。证据2、鉴定费票据1张，证明被告鉴定花费。原告质证，被告申请鉴定日期为2015年9月，做出鉴定的日期为2016年9月21日，日期偏长。且该鉴定所依据的主要证据未经质证，不予认可。经合议庭评议认为，被告举证证据1和证据2能够证明原告驾驶被告陕A990**小型客车发生交通事故后对被告陕A990**小型客车造成的直接贬值损失。故予以认定。
经审理查明，2015年2月18日，原告驾驶借被告车牌号为陕A990**小型客车，沿雁塔区农林巷由东向西行驶时，因路况不熟，撞上路北停放的陕AL99**的小型客车后车辆反弹，又与路南停放的陕A9JQ**号小型客车相撞，在车辆失控后又与路北一辆面包车陕AMK9**相撞，造成交通事故，无人员伤亡。当时，西安市公安局交警大队雁塔支队简易程序作出事故责任认定书，认定原告负全责。事故发生后，原告积极联系修理赔付受损车辆，分别在西安市沣东新城鑫之宝汽车配件销售部、西安恒信奥龙汽车配件销售服务有限公司等地对受损车辆进行修理，共花费20余万元。第三人安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司对受损车辆修理费进行定损理赔，理赔数额共计165000元，将理赔款支付给被告晁立强。
本院认为，本案的争议焦点为原告的诉请及被告反诉原告的诉请是否合理，是否应予以支持。没有合法根据取得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。原告已经对受损车辆进行了修理，共花费20余万元。第三人安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司对受损车辆修理费进行了定损理赔，理赔数额共计165000元，将理赔款支付给了被告晁立强。故现原告向被告主张返还不当得利，被告应予返还。请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告上述费用保险理赔之日起至被告实际相原告支付之日利息的诉讼请求，因该款项是原告驾驶时造成且也无证据支持，故其主张本院不予支持。被告晁立强反诉诉请由反诉被告赔偿反诉原告车辆贬值损失10万元并由反诉被告承担鉴定费用3000元的诉请，应车辆的贬值损失是由原告借用时发生交通事故造成，被告的此项请求合理应由原告承担，但经被告申请鉴定贬值损失为34489元，故应由原告承担的车辆贬值损失应为34489元及申请鉴定费用3000元。被告反诉由原告赔偿被告租车费用18000元的诉请，虽未提交相关票据，但因被告租车的原因确系原告借用被告陕A990**小型客车发生交通事故后的合理支出费用，故酌定由原告赔偿被告2000元。
综上所述，被告应向原告返还不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告晁立强于本判决生效后十日内返还原告常德霖165000元。
二、原告常德霖本判决生效后十日内赔偿被告车辆贬值损失34489元。
三、原告常德霖本判决生效后十日内赔偿被告租车费2000元。
所有款项原、被告给付折抵后，由被告晁立强于本判决生效后十日内返还原告常德霖125511元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3655元（原告已预交），由原告常德霖承担。鉴定费3000元（被告已预交）由原告常德霖承担。反诉案件受理费1230（被告已预交）元由被告晁立强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吴健辉
人民陪审员 张佳妮
人民陪审员 周社兴
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘峰刚
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。