wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第711号原告蒲曾富。被告天柱县社学乡平牙砖厂。住所：天柱县社学乡平牙寨野鸡冲。投资人陈坤君。原告蒲曾富诉被告天柱县社学乡平牙砖厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒲曾富到庭参加诉讼，被告天柱县社学乡平牙砖厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲曾富诉称：陈坤君在天柱县社学乡平牙寨投资建设了一个砖厂，主要生产及销售土砖。因房屋建设需要，2014年9月13日原告向被告天柱县社学乡平牙砖厂订购砖块30000块，单价0.3元／块，原告当天支付了砖款9000元给被告。被告交付了7500块砖给原告后，其余22500块砖一直未交付。2015年6月被告天柱县社学乡平牙砖厂已停止生产，且所有管理人员也离开了砖厂。原告联系被告，被告拒绝与原告协商退回货款事宜。原告已支付货款9000元给被告，被告应按约定将同等价款的砖块交付给原告。现被告未能按合同约定将标的物交付给原告，给原告造成了极大的经济损失，被告应承担本案的违约责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告返还原告购砖款6750元。原告蒲曾富向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份基本情况；2、天柱县社学乡平牙砖厂提砖卡，证明原告支付了货款9000元给被告及被告已交付红砖7500块给原告的事实。被告天柱县社学乡平牙砖厂未作答辩。本院依法调取的证据有：1、个人独资企业营业执照复印件二份；2、天柱县社学乡平牙砖厂转让协议一份、收条一份、个人独资企业变更登记申请书一份。经庭审质证，本院对当事人提供的证据及本院依法调取的证据效力作如下认定：原告提供的证据及本院依法调取的证据具有合法性、真实性、相关性，且被告未出庭参加诉讼，视为被告对原告提供的证据及本院依法调取的证据放弃质证及答辩的权利，本院予以采信。经审理本院认定：被告天柱县社学乡平牙砖厂为个人独资企业，原投资人为陈钦群，经营范围及方式为生产销售红砖。2014年1月8日陈钦群将天柱县社学乡平牙砖厂转让给陈坤君所有。2014年1月16日天柱县工商行政管理局向陈坤君颁发了个人独资企业营业执照，投资人为陈坤君。因房屋建设需要，2014年9月13日原告蒲曾富向被告天柱县社学乡平牙砖厂订购红砖30000块，单价0.3元／块，原告当天支付了砖款8000元给被告，还有1000元未支付，被告交付了7500块砖给原告，其余22500块砖（价款6750元）至今未交付。2015年6月被告天柱县社学乡平牙砖厂停业至今，且所有管理人员均已离开砖厂。经原告联系被告，被告拒绝与原告协商退回货款事宜。为此原告向本院起诉，请求人民法院依法判决被告返还原告购砖款（6750元-1000元）5750元。上述事实，有原告陈述、天柱县社学乡平牙砖厂提砖卡、个人独资企业营业执照复印件、天柱县社学乡平牙砖厂转让协议、收条、个人独资企业变更登记申请书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告天柱县社学乡平牙砖厂已收取了原告蒲曾富的购砖款8000元，原、被告之间已形成买卖合同关系，被告应按约定及时将同等数量红砖交付给原告。原、被告没有约定标的物的交付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告天柱县社学乡平牙砖厂从2015年6月停业至今，也未按原告的要求履行交付标的物的义务，被告的行为违反了合同的约定，应承担本案的违约责任。原告要求被告返还多付的红砖款5750元的请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十九之规定，判决如下：被告天柱县社学乡平牙砖厂在本判决生效后10日内返还原告蒲曾富购砖款5750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告天柱县社学乡平牙砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审 判 长 杨  德  华人民陪审员 袁  仕  高人民陪审员 蒋  梅  贞二〇一五年十月十二日书 记 员 郑桂炀（代）
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第102号
原告刘春全，男，1974年9月11日生，汉族，粮农，青海省循化县人，住本县清水乡下滩村**号。
委托代理人周世珍，青海河湟律师事务所律师。
被告循化撒拉族自治县清水乡人民政府。
法定代表人马兴中，系该乡乡长。
委托代理人韩辉林，男，1976年7月3日生，撒拉族，青海省循化县人，系循化县清水乡人民政府副乡长。
被告韩伟，男，1960年4月28日生，汉族，青海省循化县人，粮农，住本县清水乡下滩村。
委托代理人马宏庆，循化县法律事务中心法律工作者。
委托代理人韩雪梅，循化县法律事务中心法律工作者。
原告刘春全与被告循化撒拉族自治县清水乡人民政府、被告韩伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年1月31日，清水乡下滩村村民委员会作为甲方推选出村民代表与作为乙方的下滩南台土地开垦农场代表韩伟签订了一份由乙方承包甲方约300亩南台荒滩地开垦农田的协议书。协议签订后双方于1997年1月31日进行了公证。2014年，国家G310高速公路进行建设，其中清水乡下滩村的南台土地119.49亩被征用之列，国家对土地进行了补偿，其中土地每亩46800元合计土地补偿金5569200元。但是被告循化县清水乡人民政府未经原告及其他全体村民同意的情况下，于2014年9月10日作出循清政（2014）80号《清水乡人民政府关于对大寺古村下滩村集体承包土地补偿分配的决定》，裁决：“下滩村承包户韩伟、韩德录、徐佐明承包土地的补偿费35%归集体，65%归承包户，附着物全部归承包户”的决定。原告得知后，于2015年1月12日向循化县人民法院提起行政诉讼，2月5日，被告清水乡人民政府以循清政（2015）6号文主动撤销了循清政（2014）80号文的决定。被告清水乡人民政府虽然撤销了其错误的决定，但应属于原告的土地补偿款35000元却未归还给原告，土地补偿费仍然被二被告非法占有。现请求：一、二被告返还原告的土地补偿款35000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告循化县清水乡人民政府辩称，土地补偿款的接受主体是农村集体经济组织，而不是村民个人，原告不具备主体资格。我单位没有获得利益，也不应成为被告，故请求驳回原告的起诉。
被告韩伟辩称，原告不具备主体资格，请求驳回原告的起诉。
本院认为，循化县清水乡下滩村村委会与被告韩伟于1997年1月31日签订并公证的土地承包协议书，能够证明2014年国家G310高速公路建设征用的循化县清水乡下滩村南台1**.49亩土地属于清水乡下滩村村委会所有。根据国务院《土地管理法实施条例》第26条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，故作为村民个人的原告刘春全要求返还该土地的部分土地补偿款，主体资格不当。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第四款、第八条第二款、第十条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘春全的起诉。
本案案件受理费675元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李鸣凤
代理审判员 韩国良
人民陪审员 陈 琰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 韩 琼
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1278号
原告：朱某，男，汉族。
被告：姜某，女，汉族，农民。
本院在审理原告朱某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告朱某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 张华林
二〇一六年五月十四日
书记员 尉法冉
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初259号
原告常xx。
委托代理人庄xx，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人周xx，江苏xx律师事务所律师。
被告卜xx。
被告杨xx。
原告常xx诉被告卜xx、杨xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告常xx的委托代理人庄xx到庭参加诉讼，被告卜xx、杨xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理总结。
原告诉称，2013年9月4日，原告与两被告订立《个人保证担保借款协议》，两被告共同向原告借款58036元，利息按年利率12%计算，共分12期还清本息，每月等额归还本息5417元，每月25号为还款日。双方还约定：如被告未按时足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息，违约金按本期应交本息的10%收取，每月单独计算。因被告未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费由被告承担，争议的管辖法院为合同签署地（即常州市钟楼区）人民法院。被告在归还4期后未再还款，尚欠本金38690.67元，并持续产生利息、违约金、罚息，原告故诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金38690.67元，并以58036元为基数按每年24%支付自2014年1月26日起至实际还清之日的利息、罚息、违约金；2、诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2013年9月4日，被告卜xx、杨xx作为甲方与原告常xx作为乙方签订《个人保证担保借款协议》，载明：“第一条：乙方通过甲方开立的建行个人结算账户发放借款，账户户名：卜xx，账号6228480418382092975……；第二条：借款金额58036元；月还款本息数5417元；借款偿还年利率12%；还款期限共12期，计12月（自2013年9月25日至2015年8月25日）；每月还款日期25日……第十条违约责任：（一）若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付逾期罚息及违约金。罚息计算方法如下：1、逾期罚息：如未按本协议第二条约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息；违约金按本期应交本息的10%收取，每月单独计算……”同日，原告向被告卜xx转账汇款50000元，并由被告卜xx向原告出具《收据》一份，载明：“兹于2013年10月30日收到阁下人民币：58036元作为个人借款。”此后两被告仅偿还4期本息合计21668元，剩余款项未按约定偿还，原告故诉至本院，要求判如所请。
原告于庭审中明确两被告按约定归还了4期借款共计21668元，其中归还本金19345.32元，利息2322.68元。因两被告未能按约还款的行为已违反了借款协议约定，故原告要求两被告按照年息24%支付借款协议中约定的罚息、违约金等款项。同时原告还陈述两被告借款本金中50000元为银行转账交付，8035.71元系江苏联融投资有限公司促成原、被告之间交易后收取的咨询服务费、信用审核费、信息管理费，此款已由原告垫付，并在《个人保证担保借款协议》中作为借款本金，由两被告负担。
上述事实有原告提供的《个人保证担保借款协议》、《收据》、《活期账户对账单》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款的事实，由原告提交的《个人保证担保借款协议》等证据予以证实，本院予以确认。关于借款本金额，因协议约定原告通过被告开立的建行个人结算账户发放借款，原告虽然主张两被告借款本金总额为58036元，但原告仅提供了50000元银行转账记录，故本院认定的双方借款本金总额为50000元。因原告自认两被告已经归还本金19345.32元，故本院支持原告要求两被告归还剩余借款本金38690.67元，利息、违约金、罚息的计算基数也应当以本金50000元为准。利息、违约金、罚息等各项标准合计以不超过法定标准为限，故原告要求以年利率24%的标准计算自2014年1月26日至实际还清之日止的利息，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜xx、杨xx于本判决生效之日起十日内向原告常xx归还借款本金30654.68元及逾期利息、罚息和违约金（逾期利息、罚息和违约金总和计算方式：以本金30654.68元为基数，按年利率24%计算自2014年1月26日起至实际付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1443元、公告费600元，共计2043元（原告已预交），由两被告卜xx、杨xx承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王佳艺
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第000249号原告陈某。被告刘某。被告李某。本院在审理原告陈某诉被告刘某、李某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费减半交纳1025元，由原告承担。审判员黎波二〇一五年七月二十三日书记员熊兴建
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1919号
申请执行人曹爱贞
被执行人叶春华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00331号，依法向被执行人叶春华发出执行通知书，责令被执行人叶春华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶春华（证件号码：）在宁波建设银行的62×××35的存款人民币469200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 柴晓龙
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执862号
申请执行人：怀宁县正泰纸业有限责任公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：邱旱生，经理。
被执行人：陈松柏，男,1968年8月14日出生，汉族，住湖南省临湘市。
申请执行人怀宁县正泰纸业有限责任公司与被执行人陈松柏买卖合同一案，本院作出的（2016）皖0822民初1945号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人怀宁县正泰纸业有限责任公司于2017年9月26日向本院申请强制执行，要求被执�人陈松柏支付货款68800元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月29日通过司法专邮形式向被执行人陈松柏发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年9月27日、10月4日通过“点对点”、“总对总”网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券登记机关、车辆登记机关、工商机关、不动产登记机关等查询被执行人陈松柏的财产信息，经查，被执行人仅有少量银行存款，无工商、证券登记信息。
3、本院已将被执行人陈松柏纳入失信被执行人名单，并已限制高消费。
4、2017年11月2日，被执行人陈松柏向本院缴纳案款7000元。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月22日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人陈松柏名下有可供执行财产，申请执行人怀宁县正泰纸业有限责任公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复�行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一八年一月二十二日
书记员 钱玉函
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初557号
原告刘国凤,女，1956年5月17日出生,汉族。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。
本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告刘国凤负担（已交纳）。
审 判 长 李建秋
代理审判员 孙 茜
代理审判员 刘 丰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初557号原告刘国凤,女，1956年5月17日出生,汉族。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告刘国凤负担（已交纳）。审 判 长  李建秋代理审判员  孙 茜代理审判员  刘 丰二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 潮
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7104民初116号
原告彭俭杰，男，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人张影乐，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
负责人李泽宏，经理。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
原告彭俭杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称人寿财险通辽支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员姚宏波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭俭杰的委托代理人张影乐、被告人寿财险通辽公司的委托代理人李令淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭俭杰诉称，2015年4月30日，原告与被告达成家庭财产保险合同，原告在被告处投保了家庭财产险，保额为146000元，（其中包括房屋及室内附属设备100000元、室内装潢15000元、家用电器和文体娱乐用品20000元、衣服和床上用品5000元、家具及其他生活用品6000元），保险期间自2015年4月30日起至2016年4月29日止。2016年1月23日，原告所有的被保险的房屋发生火灾，造成房屋全部毁损，室内设备及所有衣物和生活用品全部烧毁。事故发生后，原告立即向被告报险，被告也派员进行了现场勘查及照相，因对数额赔偿未达成一致意见，原告提起诉讼，要求被告给付保险赔偿金149610元。
被告人寿财险通辽支公司庭审答辩称，对原告投保的事实及火灾发生的事实无异议，但原告家发生火灾的位置属于无人居住的仓房，按照家庭财产保险条款第四条第六项的约定，无人居住的房屋及屋内的财产不属于保险范围，故被告不予赔偿。另，鉴定费亦不在理赔范围内，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月29日，原告所在的内蒙古通辽市扎鲁特旗乌力吉木仁苏木团结村居委会作为投保人，为包括原告等21人在内的村民，在被告处投保了家庭财产保险，其中原告彭俭杰的被保险房屋及室内附属设备的保险金额100000元、室内装潢保险金额15000元、家用电器和文体娱乐用品保险金额20000元、衣物和床上用品保险金额5000元、家具及其他生活用品保险金额6000元，保险期间自2015年4月30日零时起至2016年4月29日二十四时止。保单号803012015150526000007。
2016年1月23日12时07分许，因电视起火，原告所有的四间平房被火烧毁。
诉讼过程中，经原告申请，本院委托通辽明达资产评估事务所对涉案房屋的损失进行评估，该被火烧毁房屋的重建价值为124600元，原告支出评估费2000元。
上述事实，有原告提供的家庭财产保险单（抄件）、通辽市扎鲁特旗公安局消防中队出具的证明、通辽明达资产评估事务所作出的评估报告书、评估费票据等证据予以证实，以上证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，原告彭俭杰与被告人寿财险支通辽公司之间订立的家庭财产保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告所有的房屋发生火灾损毁，被告依据保险合同约定应承担保险理赔责任。关于本案事故是否属于理赔范围。现原告已经按照合同约定履行了及时报险的义务，被告也进行了现场勘查，通辽市扎鲁特旗公安局消防中队亦出具证明。根据举证责任的分配原则，如被告主张不属于理赔范围或存在免责事由，应由其承担证明责任，被告无证据证明存在免责情形，故对被告的该项主张不予支持。原告的房屋损失虽鉴定124600元，但不应超过房屋及附属设备的保险金额100000元，应以100000元为限进行赔偿，对原告投保的室内其他财产，以保险单中双方约定的保险价值进行赔偿。原告主张鉴定费2000元系当事人为查明保险财产损失而产生的合理费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司赔偿原告彭俭杰保险金148000元（房屋价值100000元、室内装潢保险金额15000元、家用电器和文体娱乐用品保险金额20000元、衣物和床上用品保险金额5000元、家具及其他生活用品保险金额6000元、鉴定费2000元），于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告彭俭杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646.10元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担1628元，由原告彭俭杰负担18.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姚宏波
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 聪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3685号
原告：赵占总。
被告：朱海平。
被告：吴江君。
原告赵占总与被告朱海平、吴江君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵占总与被告朱海平到庭参加诉讼，被告吴江君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2012年11月30日被告朱海平因资金周转困难向原告借款人民币22000元，并出具借条一张，约定借期一年，利息按月利率1%计算。该笔借款到期后，经原告多次催讨无果，要求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币22000元并偿付利息7920元（利息已按约定月利率1%自2012年11月30日计算至2015年11月30日，以后利息按约定月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告朱海平答辩称：向原告借款22000元事实，2014年8月归还过5000元。要求分期归还。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、2005年2月4日两被告结婚登记审查处理表一份。经质证，被告朱海平无异议，本院予以认定。
2、2012年11月30日由被告朱海平出具的借条一张，金额22000元，约定借期一年，利息按月利率1%计算。经质证，被告朱海平无异议，本院予以认定。
被告吴江君未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
两被告系夫妻关系。2011年4月30日，被告朱海平向原告借款人民币30000元，后被告归还8000元，并补签借条一份，日期具写为2011年4月30日，金额写为20000元。后经原告催讨，被告又于2012年11月30日重新出具22000元的借条。出具借条后，被告朱海平曾于2014年8月归还原告借款本金5000元，余款本金17000元及利息经原告多次催讨无果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：原告与被告朱海平之间的借贷关系合法有效。被告朱海平尚欠原告赵占总借款人民币17000元事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告吴江君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告朱海平、吴江君于本判决生效后十日内归还原告赵占总借款人民币17000元并偿付利息7000元（利息已按约分段计算至2015年10月30日，以后利息按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱海平、吴江君负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第1156号
原告罗某甲，男，四川开江人。
委托代理人陈红宇，四川虹信律师事务所律师。
被告杜某，女，四川开江人。
原告罗某甲因与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人陈红宇到庭参加诉讼，被告杜某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原告2006年在成都上网时与被告相识，相识不久原、被告开始同居生活，被告性格内向，不爱与人交往。原、被告同居期间感情并不深厚，后被告怀孕，为给孩子顺利上户口，原、被告于2010年5月19日登记结婚。2010年9月22日原、被告生育女儿罗某乙。婚后，原、被告未建立起真正的夫妻感情，常为家庭琐事发生矛盾。被告好吃懒做，不但不帮家里分担家务，反而经常与原告母亲发生矛盾。原告多次规劝，被告不但不改还对原告大打出手，并向原告提出离婚，原告不同意，被告就跑回娘家一个多月不回家，原告无奈将其接回来，但没多久，被告扔下年幼的女儿借故外出，至今杳无音信。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决离婚，婚生女随原告生活，被告每月负担抚养费500元。
被告杜某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院开庭前针对被告下落不明一事实对被告的母亲进行了调查，被告母亲证实被告杜某是2013年农历5月离家，后与家里失去联系，至今杳无音信，还曾向公安机关报案。同时证实杜某的确与原告母亲及其他家人关系不和睦，开始罗某甲比较维护杜某，后来罗某甲要偏袒母亲一些，杜某因此与罗某甲发生矛盾。
经审理查明：原、被告于2006年通过互联网相识恋爱，相识不久原、被告开始同居生活，2010年5月19日登记结婚。2010年9月22日原、被告生育女儿罗某乙。原、被告婚后初期感情较好，后因被告与原告母亲及其他家人关系不和睦，被告认为原告偏袒家人，为此与原告发生矛盾。2013年农历5月被告因家庭琐事与原告再次发生矛盾，后离家出走，至今下落不明。现原告诉讼来院，要求与被告解除婚姻关系。
上述事实，有原告的陈述、结婚证复印件、婚生女的医学出生证明、被告母亲王某某的调查笔录予以佐证。
本院认为，原、被告虽网上相识，但经过近四年恋爱才登记结婚，婚姻基础比较牢固。原、被告婚后初期感情较好，后被告虽因与原告家人关系不和睦和其他家庭琐事与原告发生矛盾，并离家出走，至今下落不明，但原、被告的夫妻感情尚未到达完全破裂的程度，且婚生女年幼，为了更好的维护妇女、儿童的合法权益，对原告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准予原告罗某甲与被告杜某离婚。
案件受理费260元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐云玲
审 判 员 黄承彬
人民陪审员 肖前珍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈江渝
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6464号
原告陈柏树，男，1970年2月16日出生。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人白昕。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第81456号关于第14415478号“鄉村紅房子土灶老火锅及图”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年10月30日。
本院受理时间：2015年12月18日。
开庭审理时间：2016年3月28日。
被告以原告申请注册的第14415478号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：1、诉争商标与引证商标在整体外观、含义等方面都存在明显区别，共存不会使相关公众产生混淆误认；2、引证商标知名度有限，诉争商标经原告长期使用已为相关公众所熟知，与原告建立了唯一对应关系。故，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14415478。
3.申请日期：2014年4月21日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第43类、类似群4301）：饭店等服务。
二、引证商标
1.注册人：陈利军。
2.注册号：7336204。
3.申请日期：2009年4月20日。
4.专用权期限至：2020年10月13日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用服务（第43类、类似群4301-4302）：饭店等服务。
三、其他事实
原告在诉讼阶段向本院提交了荣誉证书、店面照片和作品登记证书复印件等宣传使用证据，用以证明诉争商标是原告自创，已具有一定知名度，与原告产生了唯一对应关系，与引证商标共存于市场不易引起混淆误认。
原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，诉争商标由火锅图形和文字“鄉村紅房子土灶老火锅”组成，其中文字部分所占比例较大，为主要认读部分；而文字部分中的“土灶老火锅”系一种火锅类别和做法，不能起到标示服务来源的作用，故“鄉村紅房子”才是诉争商标的显著识别部分。该部分与引证商标“乡村房子”文字在构成、呼叫、含义上相近，且整体上未形成能够明显区别于引证商标的显著特征，二者并存在相同或类似服务上容易引起消费者的混淆误认，已构成近似商标。原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务，本院经审查，对商标评审委员会的相关认定予以确认。此外，原告的证据不足以证明诉争商标经使用，已经产生了能够与引证商标相区分的显著性，从而不会导致相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈柏树的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告陈柏树负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 宫朝红
人民陪审员 孙京伟
二〇一六年三月三十日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初191号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人杜某某，男，满族，初中文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月6日被伊通满族自治县公安局取保候审。2016年5月26日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪一案,于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘国辉、书记员王天野出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月3日15时许，被告人杜某某酒后驾驶机动车吉C9W2**号轿车，从小孤山镇前往至西大有村公路围子屯附近公路时，因道路上有车挡道，杜某某将车停在道路中间，随后下车余人发生争吵，2016年1月7日，经四平公安司法鉴定中心鉴定，杜某某静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为211.5mg\\\100ml。2016年5月6日，被告人杜某某到小孤山派出所投案自首。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见通知书，杜某某采血照片，当事人血样提取登记表，违法犯罪经历查选单，证人郝某某、金某某证言，鉴定意见，被告人杜某某供述，讯问同步录音录像光盘，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条（自首）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（于判决生效后30日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 管平
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘美
吉林省伊通满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0323刑初191号公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院被告人杜某某，男，满族，初中文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月6日被伊通满族自治县公安局取保候审。2016年5月26日被本院取保候审。吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪一案,于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘国辉、书记员王天野出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月3日15时许，被告人杜某某酒后驾驶机动车吉C9W2**号轿车，从小孤山镇前往至西大有村公路围子屯附近公路时，因道路上有车挡道，杜某某将车停在道路中间，随后下车余人发生争吵，2016年1月7日，经四平公安司法鉴定中心鉴定，杜某某静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为211.5mg100ml。2016年5月6日，被告人杜某某到小孤山派出所投案自首。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见通知书，杜某某采血照片，当事人血样提取登记表，违法犯罪经历查选单，证人郝某某、金某某证言，鉴定意见，被告人杜某某供述，讯问同步录音录像光盘，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条（自首）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（于判决生效后30日内缴纳）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  管平二〇一六年五月三十一日书记员  刘美
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2484号
原告张某甲。
被告李某。
原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1998年下半年，原告张某甲与被告李某经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现就读于金坛区社头中学。婚后夫妻感情尚可，自2010年起，双方因家庭琐事发生矛盾，被告父母不劝反搅合，现双方感情破裂。被告于2014年3月4日起诉要求离婚，被法院驳回。因双方感情确已破裂，为维护公民的合法权益，现诉至人民法院，请求法院查明事实，判令解除原、被告婚姻关系；婚生女张某乙归原告抚养，被告支付抚养费600元/月至女儿18周岁止，女儿就学期间的学杂费、医药费凭票各半支付；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现就读于金坛区社头中学。原、被告婚后夫妻感情尚可，自2010年起双方因家庭琐事发生矛盾。李某曾于2014年3月诉至本院要求与张某甲离婚，后被本院判决驳回诉讼请求。现原告李明富诉至本院，要求与被告李某离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡、（2014）坛少民初字第0070号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告相识多年，经自由恋爱至结婚并育有一女，有深厚的感情基础。现双方因家庭琐事导致夫妻关系紧张，双方应相互包容，认真沟通协商，多为对方着想。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 乔
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第716号
原告：淄博市科技苑物业管理有限公司，住所地张店区科技苑樱红村20号楼。
法定代表人：邵长伦，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：尚琳琳，系单位工作人员。
被告：马佐，成年。
本院在审理原告淄博市科技苑物业管理有限公司与被告马佐物业服务合同纠纷一案中，原告淄博市科技苑物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市科技苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市科技苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博市科技苑物业管理有限公司负担。
审 判 员 白丽娜
二〇一五年四月十六日
代理书记员 岳金霞
黑龙江省五常市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0184行审73号
申请执行人五常市国土资源局，住所地五常市五常镇金山大街161号。
法定代表人方志安，局长。
被执行人五常市冲河镇小黑河村村民委员会，住所地五常市冲河镇小黑河村。
法定代表人孟祥宝，村委会主任。
申请执行人五常市国土资源局向本院申请强制执行五国土行罚字〔2016〕005号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请称,被执行人五常市冲河镇小黑河村村民委员会未经批准，在五常市冲河镇小黑河村占地3281平方米建村委会办公室167平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条、第四十四条的规定，申请执行人立案查处并作出五国土行罚字〔2016〕005号行政处罚决定书，经催告后被执行人拒不履行，故申请法院强制执行。申请执行人提交了询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地流转合同等证据。
本院认为：申请执行人作出的行政行为应该证据充分，程序合法。本案中，申请执行人在听证期限尚未届满的情况下即作出行政处罚决定，属程序违法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人五常国土资源局对被执行人五常市冲河镇小黑河村村民委员会作出的五国土行罚字〔2016〕005号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏宪君
审 判 员 高 芳
代理审判员 凌 佳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王妍超
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0184行审73号申请执行人五常市国土资源局，住所地五常市五常镇金山大街161号。法定代表人方志安，局长。被执行人五常市冲河镇小黑河村村民委员会，住所地五常市冲河镇小黑河村。法定代表人孟祥宝，村委会主任。申请执行人五常市国土资源局向本院申请强制执行五国土行罚字〔2016〕005号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请称,被执行人五常市冲河镇小黑河村村民委员会未经批准，在五常市冲河镇小黑河村占地3281平方米建村委会办公室167平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条、第四十四条的规定，申请执行人立案查处并作出五国土行罚字〔2016〕005号行政处罚决定书，经催告后被执行人拒不履行，故申请法院强制执行。申请执行人提交了询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地流转合同等证据。本院认为：申请执行人作出的行政行为应该证据充分，程序合法。本案中，申请执行人在听证期限尚未届满的情况下即作出行政处罚决定，属程序违法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人五常国土资源局对被执行人五常市冲河镇小黑河村村民委员会作出的五国土行罚字〔2016〕005号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏宪君审 判 员  高 芳代理审判员  凌 佳二〇一六年十一月三十日书 记 员  王妍超
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2421号
上诉人（原审被告）邢正荣。
委托代理人马勤博。
被上诉人（原审原告）贺予斌。
上诉人邢正荣与被上诉人贺予斌民间借贷纠纷一案，邢正荣不服新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初465号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人邢正荣的委托代理人马勤博，被上诉人贺予斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月26日、2014年3月25日，邢正荣分别两次向贺予斌借款100000元共计200000元。邢正荣并于借款之日分别向贺予斌出具借条两份，载明了上述事实，邢正荣将利息付至2014年4月底，拖欠本金及利息至今未付。
原审法院认为：邢正荣向贺予斌借款200000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿。邢正荣除应支付借款本金外，还应自2014年5月1日起，按中国人民银行同期银行贷款利率向贺予斌支付利息。邢正荣的辩称，证据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审判决：邢正荣于本判决生效后十日内偿还原告贺予斌借款本金200000元及利息（自2015年5月1日起，以200000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）案件受理费4300元，保全费1520元，由邢正荣承担。
上诉人邢正荣不服原审判决上诉称：贺予斌在诉状中称约定月息2分与事实不符。我与贺予斌是多年好友，我因经营需要向贺予斌暂借资金，贺予斌未要求付息。我出于人情主动提出按银行贷款利率支付，2014年4月底因经营变故，我无力还本付息。经双方协商，我先以每月2000元分期偿还本金，待情况好转一次性还清本金为止，期间不再付息。直至2015年4月底，我无力偿还本金，目前已还本金48000元，仍欠本金152000元。一审法院认定我将利息付至2014年4月底与事实相符。从2014年5月起，邢正荣每月还贺予斌2000元法院未说明，也未从借款200000元本金中减少与事实不符。
被上诉人贺予斌答辩称：借款是20万元，借款当时口头约定月息二分，之前还的都是利息，邢正荣说还得是本金，本人不予认可。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法的借款合同关系应当受到法律的保护。贺予斌称邢正荣两次借款共计200000元，有借条为证且邢正荣对借款事实予以认可，邢正荣应当按约偿还借款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。邢正荣称已还本金48000元，但是没有提供证据证明，贺予斌对此事实不予认可，邢正荣应当承担举证不能的后果。因此，本院对邢正荣的上诉理由不予支持。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人邢正荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 佳
审判员 王大鹏
审判员 王师斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 秦慧明
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终2421号上诉人（原审被告）邢正荣。委托代理人马勤博。被上诉人（原审原告）贺予斌。上诉人邢正荣与被上诉人贺予斌民间借贷纠纷一案，邢正荣不服新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初465号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人邢正荣的委托代理人马勤博，被上诉人贺予斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年2月26日、2014年3月25日，邢正荣分别两次向贺予斌借款100000元共计200000元。邢正荣并于借款之日分别向贺予斌出具借条两份，载明了上述事实，邢正荣将利息付至2014年4月底，拖欠本金及利息至今未付。原审法院认为：邢正荣向贺予斌借款200000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿。邢正荣除应支付借款本金外，还应自2014年5月1日起，按中国人民银行同期银行贷款利率向贺予斌支付利息。邢正荣的辩称，证据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审判决：邢正荣于本判决生效后十日内偿还原告贺予斌借款本金200000元及利息（自2015年5月1日起，以200000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）案件受理费4300元，保全费1520元，由邢正荣承担。上诉人邢正荣不服原审判决上诉称：贺予斌在诉状中称约定月息2分与事实不符。我与贺予斌是多年好友，我因经营需要向贺予斌暂借资金，贺予斌未要求付息。我出于人情主动提出按银行贷款利率支付，2014年4月底因经营变故，我无力还本付息。经双方协商，我先以每月2000元分期偿还本金，待情况好转一次性还清本金为止，期间不再付息。直至2015年4月底，我无力偿还本金，目前已还本金48000元，仍欠本金152000元。一审法院认定我将利息付至2014年4月底与事实相符。从2014年5月起，邢正荣每月还贺予斌2000元法院未说明，也未从借款200000元本金中减少与事实不符。被上诉人贺予斌答辩称：借款是20万元，借款当时口头约定月息二分，之前还的都是利息，邢正荣说还得是本金，本人不予认可。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：合法的借款合同关系应当受到法律的保护。贺予斌称邢正荣两次借款共计200000元，有借条为证且邢正荣对借款事实予以认可，邢正荣应当按约偿还借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。邢正荣称已还本金48000元，但是没有提供证据证明，贺予斌对此事实不予认可，邢正荣应当承担举证不能的后果。因此，本院对邢正荣的上诉理由不予支持。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费4300元，由上诉人邢正荣负担。本判决为终审判决。审判长 刘 佳审判员 王大鹏审判员 王师斌二〇一六年六月二十四日书记员 秦慧明
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1037号
自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。
负责人闫某，该行行长。
被告人袁某，男，1990年8月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行以被告人袁某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告人袁某达成和解且被告人已履行，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行控诉被告人袁某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行以与被告人袁某达成和解且被告人已履行为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李淑慧
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3583号
原告：刘敬兰，女，1953年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人（特别授权）:郭德恩，四川海棠律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）:左双全，四川海棠律师事务所律师。
被告：乐山景盛酒店管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：谢先第，董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）:刘敬，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）:罗由邻，男，1973年12月23日出生，汉族，居民，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告刘敬兰与被告乐山景盛酒店管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘敬兰及其委托诉讼代理人郭德恩、左双全，被告乐山景盛酒店管理有限公司的委托诉讼代理人刘敬、罗由邻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损害各项费用222357.55元（医疗费51542.55元、残疾赔偿金98060元、精神损害抚慰金6000元、护理费33124元、误工费27131元、交通费1500元、住院期间伙食补助费2000元、营养费1600元、鉴定费1400元）。事实和理由：2016年2月10日下午，原告与儿子一家三人到乐山旅游，入住被告酒店。2016年2月11日晨，原告无意翻身，从被告酒店床上摔下，伤及右股骨，原告于当日被送往乐山市中医院住院治疗。原告的伤情经乐山科信司法鉴定中心鉴定为九级伤残，取内固定费7000元或省级三甲医院10000元，花去鉴定费1400元。被告提供的床不符合《家具床类主要尺寸（GB/T3328-1997）国家标准，未尽到安全保障义务，经协商无果，特起诉来院，主张前诉请求。
被告乐山景盛酒店管理有限公司辩称：酒店床符合QB/T2603-2003木制宾馆家具标准。原告的摔伤是其自身原因所致，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告2016年2月10日入住被告酒店606房间，2016年2月11日晨，原告起床时从床上摔到。原告于当日被送往乐山市中医医院住院治疗，于2016年5月1日出院，出院诊断：1、右股骨上端粉碎性骨折；2、重度骨质疏松症。原告花去住院治疗费44542.55元。
另查明：《家具床类主要尺寸》（GB/T3328-1997）标准规定：3.1单层床主要尺寸床面高放置床垫240mm-280mm,不放置床垫400mm-440mm。《木制宾馆家具》（QB/T2603-2003）标准条款是通过引用《家具床类主要尺寸》（GB/T3328-1997）标准而成的，其中4要求部分:床铺面高放置床垫≥240mm,不放置床垫≥400mm。
经本院现场勘验，被告酒店606号房间为双人间，床铺完好，其地面到床箱面为38厘米；从地面到床垫面的床头位置为57厘米，从地面到床垫面的床尾位置为58厘米。
上述事实，有原告提交的身份证、住宿登记表、病历资料、图片、《家具床类主要尺寸》（GB/T3328-1997）标准，被告提交的照片、《木制宾馆家具》（QB/T2603-2003）标准，本院的现场勘验笔录以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告要求被告承担因提供床及床垫高度不符合标准未尽到安全保障义务的侵权责任。在本案中原告所举证据不能证明被告提供的床及床垫的高度不符合相关标准；酒店床加床垫高度的设计是面对所有住店的消费者的，并不是面对原告个人的，而酒店房间属于较为私密的空间，酒店无须在床铺中设置警示标语或者是加装护栏等设施设备来进行安全保障。原告是完全民事行为能力人，其在酒店入住后已经对酒店的设施设备有了一定的了解，应当根据自身身高对酒店床铺高度因起注意，原告摔伤是由其自身行为引起的，原告应当承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘敬兰的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为747元，由原告刘敬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 赵浏渊
二〇一六年十一月十日
书记员 王小琼
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初217号
原告：胡洁。
委托诉讼代理人：胡龙山，男，1948年8月10日出生，汉族，系大冶市司法局退休干部。系特别授权。
被告：王岚。
被告：李慎。
原告胡洁诉被告王岚、李慎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由本院审判员冯俊适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告胡洁的委托诉讼代理人胡龙山到庭参加了诉讼，被告王岚、李慎经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡洁诉称：2014�6月16日，被告王岚、李慎夫妇以买房需资金为由向原告胡洁借款人民币300000元，双方约定同年9月16日还清借款。当日，原告胡洁通过银行转账的方式将借款人民币300000元汇至被告王岚的银行账户上。2014年8月，被告王岚还款借款人民币100000元，余款一直未还。2015年11月17日，被告李慎向原告胡洁出具保证书一份，保证在2015年11月30日之前向李银祥（原告胡洁的丈夫）偿还借款人民币200000元，利息按月息1分5厘计。2017年2月1日，原、被告双方签订了一份《还款协议》，被告王岚答应在2017年12月30日前还清全部借款，但被告王岚至今未偿还借款。为此原告胡洁现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告王岚立即偿还原告胡洁借款本金人民币200000元及约定的利息（以人民币200000元为本金，从2014年8月开始起算至借款全部付清之日止，利率按月息1.5分计算）。2、被告李慎对被告王岚的借款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告胡洁为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告胡洁的身份证复印件、结婚证复印件各一份、被告王岚、李慎的身份证复印件、结婚证复印件各一份。拟证明原告胡洁、被告王岚、李慎的诉讼主体资格适格及双方的婚姻关系情况。
证据二：借条一张。拟证明被告王岚向原告胡洁借款人民币300000元的事实。
证据三：银行交易明细表复印件一份。拟证明原告胡洁向被告王岚的银行账户转款人民币300000元的事实。
证据四：还款协议书一份。拟证明原、被告双方就借款一事达成还款协议。
证据五：保证书一份。拟证明被告李慎保证在2015年11月30日向李银祥偿还全部借款人民币200000元的情况。
被告王岚、李慎口头辩称：原�胡洁所述借款一事属实，现被告经济比较困难，无能力立即偿还全部借款，要求分期分批偿还借款。
被告王岚、李慎在本院规定的期限内未向本院提交书面的答辩状和相关的证据材料。
经法庭质证，本院认为：原告胡洁提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均与本案的事实相关联，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、客观性、关联性，故本院对上述证据依法予以采信。
经本院审理查明，原告胡洁与李银祥系夫妻关系，被告王岚与被告李慎系夫妻关系，原告胡洁与被告王岚系朋友关系。2014年6月16日，被告王岚向原告胡洁借款人民币300000元，双方约定还款日期为2014年9月16日。当日原告胡洁向被告王岚的银行账户转款人民币300000元。被告王岚于2014年8月偿还了借款人民币100000元。2015年11月17日，被告李慎给李银祥（原告胡洁的丈夫）出具保证书一份，承诺在2015年11月30日前偿还借款人民币200000元，利息按月息壹分伍厘计息。2017年2月1日，原告胡洁与被告王岚就借款一事达成还款协议。被告王岚同意在2017年6月30日前还款人民币80000元，在2017年12月30日前还款人民币120000元，如逾期未还款，按日千分之三的标准支付违约金。2017年6月30日，被告王岚偿还了借款人民币10000元。后因被告王岚不还款，双方因而成讼。庭审中，原告胡洁变更其诉讼请求，将借款本金由人民币200000元变更为人民币190000元，利息起算时间从2014年8月变更为2015年12月1日。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷而引起的诉讼。本案中，原、被告双方所签订的借条、保证书、还款协议，均系双方当事人真实意思的表示，借条、保证书的内容没有违反法律的规定，借条合同依法有效。由于�告王岚、李慎不及时履行还款义务，导致本案诉讼的发生，被告王岚、李慎应承担本案的全部责任。故对原告胡洁提出要求被告王岚立即偿还借款本金人民币190000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告胡洁提出要求被告王岚支付借款利息（以人民币190000元为本金，从2015年12月1日开始起算至借款全部付清之日止，利率按月息1.5分计算）的诉讼请求，因原告胡洁主张的借款月息没有超过年利率24％的规定，该项请求符合法律的规定，故对原告胡洁提出的此项请求，本院依法予以支持。
对原告胡洁提出要求被告李慎对被告王岚的上述借款承担偿还责任的诉讼请求，因该笔借款是发生在两被告夫妻关系存续期间内，且被告李慎也承诺保证偿还上述借款，故对原告胡洁提出的此项请求，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条的规定，判决如下：
被告王岚、李慎共同偿还原告胡洁的借款本金人民币190000元，并支付从2015年12月1日起至本判决书确定给付之日止的利息（以人民币190000元为基数，按月息1.5分的标准计算利息）。上述款项于判决生效之日起二十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收�人民币2150元，由被告王岚、李慎共同负担（于本判决生效之日起五日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 冯俊
二〇一八年三月十四日
法官助理 孙洋
书 记 员 黄曼
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初字3188号
原告：前郭县百乐源物业服务有限公司。
法定代表人张景波，系董事长。
地址前郭县民主街平安小区。
被告：王显荣，女，1954年6月16日生，汉族，原住址前郭县。
原告前郭县百乐源物业服务有限公司与被告王显荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县百乐源物业服务有限公司起诉要求与被告王显荣给付物业费643元。
本院认为，原告前郭县百乐源物业服务有限公司起诉要求被告王显荣给付物业费，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县百乐源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘翠彤
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2225号
原告康玉林，男，1989年2月27日出生，汉族，住永春县。
被告康培元，男，1986年12月25日出生，汉族，住永春县。
被告康太阳，男，1962年3月29日出生，汉族，住永春县。
原告康玉林与被告康培元、康太阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由代理审判员颜莹莹适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告康玉林到庭参加诉讼，被告康培元、康太阳经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉林诉称，被告康培元于2014年5月28日向原告借款10000元，约定利息为月利率2%，并由被告康太阳作连带担保，借款后，被告偿还利息至2014年7月28日止，请求判决被告康培元偿还原告借款10000元及自2014年7月29日起至还款日止按月利率2%计算的利息，由被告康太阳承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告康培元、康太阳均未作答辩。
本案在审理过程中，原告康玉林对其主张在举证期限内向本院提供被告康培元、康太阳共同签名的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，经康太阳作连带保证，被告康培元于2014年5月28日向原告借款10000元，同日，两被告出具借条交给原告收执。该笔借款，原、被告双方约定利息按每月2%计算，对借款期限及保证期间、保证范围均未作约定。借款后被告偿还利息至2014年7月28日止。
本院认为，被告康培元、康太阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效，应予以确认。原告请求被告康培元偿还借款本金10000元及支付自2014年7月29日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告康太阳对该笔借款作连带保证时，对保证期间、保证范围均未作约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告康太阳应对全部债务承担连带保证责任，现原告在被告康太阳的保证期间内主张权利，被告康太阳依法应对被告康培元的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向被告康培元追偿。被告康培元、康太阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条的规定，判决如下：
被告康培元应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康玉林借款10000元及该款从2014年7月29日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
被告康太阳应对上述债务承担连带保证责任；
被告康太阳承担保证责任后，有权向被告康培元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，减半收取77.5元，由被告康培元、康太阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年八月三日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1826民初69号
原告：广东珠影影视制作有限公司。
法定代表人：蔡伏青，系该公司董事长。
委托代理人：谢小海，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人：龚政语，广东伯方律师事务所实习律师。
被告：连南瑶族自治县代建项目管理局。
法定代表人：房细征。
第三人：湖南沙市建筑工程集团有限公司。
法定代表人：罗博士。
委托代理人：欧阳旺兴，男，湖南人和律师事务所律师。
原告广东珠影影视制作有限公司诉被告连南瑶族自治县代建项目管理局、第三人湖南沙市建筑工程集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，第三人湖南沙市建筑工程集团有限公司在案件审理过程中提出管辖权异议，认为长沙市中级人民法院已于2015年6月8日作出（2015）长中破（预）字第00552号民事裁定书裁定受理对其提出的破产申请，并于2015年6月9日作出（2015）长中破初字第01023号民事裁定书裁定将案件交由浏阳市人民法院审理，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应由浏阳市人民法院管辖。
经审查，根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》（法［经］复（1990）9号）之规定，第三人无权对管辖权提出异议。但经查，长沙市中级人民法院根据第三人债权人田更新、杨伟良的申请，于2015年6月8日作出（2015）长中破（预）字第00552号民事裁定书裁定受理对第三人的破产申请，并于2015年6月9日作出（2015）长中破初字第01023号民事裁定书裁定将案件交由浏阳市人民法院审理，浏阳市人民法院亦于2015年7月2日作出（2015）浏民破字第00001-1号决定书，指定湖南人和律师事务所担任第三人管理人。被告连南瑶族自治县代建项目管理局（原连南瑶族自治县重点工程建设指挥部）是涉案广东瑶族博物馆陈列布展装修工程的招标人，第三人湖南沙市建筑工程集团有限公司是中标人。在工程建设过程中，经被告（招标人）与第三人（中标人）确认后新增了本案的装饰装修工程，并由第三人将该增量工程发包给原告广东珠影影视制作有限公司实施。根据原告、第三人所诉的事实和理由以及本院在被告连南瑶族自治县代建项目管理局调取的证据，本案的处理结果与第三人有法律上的利害关系，属于破产法规定的有关债务人（第三人）的民事诉讼，依照《中华人民共和国》“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，应当由受理破产申请的人民法院管辖。因受理破产申请的长沙市中级人民法院已裁定将案件交由浏阳市人民法院审理，本案亦应当由浏阳市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送湖南省浏阳市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 徐连芬
审判员 杨秋凡
审判员 黄保长
二〇一六年五月二十四日
书记员 房 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1991号
申请执行人叶明，男，1975年7月17日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人江新健，男，1974年2月5日生，汉族，住启东市。
申请执行人叶明与被执行人江新健民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0681民初8293号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人江新健于本判决生效之日起十五日内归还申请执行人叶明借款本金人民币4万元及利息（自2015年7月30日起至判决确定的还款之日止，按年利率6％计算），受理费400元。本院于2017年6月19日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人江新健履行执行款20000元，现尚未执行到位20400元及利息。另外，查封被执行人江新健名下位于启东市建都新村13幢403室房屋。本院另案对被执行人的房产进行拍卖程序，申请人要求参与分配，现申请执行人要求撤回本案执行申请。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，申请人自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本案的执行。
二、申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 兵
执行员 许 浩
执行员 刘东伟
二〇一八年七月二日
书记员 施海荣
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0802刑初266号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人廖某某，男，1994年5月9日出生，汉族，身份证号码4408811994********，大专文化。因本案于2016年4月13日被取保候审。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2016〕258号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员王玥出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日凌晨2时许，被告人廖某某酒后粤GT03**号牌小汽车沿湛江市椹川大道由霞山往赤坎方向行驶，途经开发区屋山家俬城路段时被民警截停检查，发现廖某某涉嫌醉酒驾驶。经司法鉴定，廖某某血样中检测出乙醇浓度为82.660mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了到案经过、司法鉴定检验报告书等证据证明，被告人廖某某亦供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人廖某某醉酒驾驶机动车在道路上行使，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。建议在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金，请依法判处。
本院认为，被告人廖某某袁酒驾驶机动车在道路上行使，醉酒程度达到乙醇浓度为82.660mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人廖某某归案后认罪，犯罪情节较轻，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条的规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 汉
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢嘉欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
在道路上驾驶机动车、血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定、以危险驾驶罪定罪处罚。
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0802刑初266号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人廖某某，男，1994年5月9日出生，汉族，身份证号码4408811994********，大专文化。因本案于2016年4月13日被取保候审。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2016〕258号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员王玥出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月28日凌晨2时许，被告人廖某某酒后粤GT03**号牌小汽车沿湛江市椹川大道由霞山往赤坎方向行驶，途经开发区屋山家俬城路段时被民警截停检查，发现廖某某涉嫌醉酒驾驶。经司法鉴定，廖某某血样中检测出乙醇浓度为82.660mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了到案经过、司法鉴定检验报告书等证据证明，被告人廖某某亦供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人廖某某醉酒驾驶机动车在道路上行使，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。建议在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金，请依法判处。本院认为，被告人廖某某袁酒驾驶机动车在道路上行使，醉酒程度达到乙醇浓度为82.660mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人廖某某归案后认罪，犯罪情节较轻，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 汉二〇一六年十二月十二日书记员 谢嘉欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》在道路上驾驶机动车、血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定、以危险驾驶罪定罪处罚。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初40号
被告人
身份情况
|
姓名
|
王建祥
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2015年3月25日因涉嫌犯非法持有枪支罪被大邑县公安局取保候审。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉机关指控
意见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2016]34号
指控事实
|
2015年2月19日13时许，被告人王建祥经其三婶被害人朱某某邀约准备上山打鸟，在位于大邑县苏家镇复兴X组家中取出打鸟用的枪支进行擦拭时，枪支不慎走火击中朱某某左手臂，致其轻微伤。2015年2月23日，王建祥自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，王建祥所持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
指控罪名
|
非法持有枪支罪
被告人意见
|
对指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明的事实
|
经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，2015年2月23日，公安机关扣押了被告人王建祥所持有的火药枪1支、火药引信8颗、钢珠216颗。案发后，王建祥赔偿了朱某某的损失，取得了朱某某的谅解。
判决理由
|
本院认为，被告人王建祥违反枪支管理法的规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控王建祥犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。王建祥自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。王建祥积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。王建祥具有自首情节，综合考虑王建祥的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款。
判决结果
|
一、被告人王建祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的火药枪1支、火药引信8颗、钢珠216颗予以没收。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
⺀
审 判 员 张永洪
二○一六年三月七日
书 记 员 廖路遥
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0129刑初40号被告人身份情况姓名王建祥出生日期民族性别身份证号码户籍所在地强制措施情况2015年3月25日因涉嫌犯非法持有枪支罪被大邑县公安局取保候审。公诉机关指控意见公诉机关四川省大邑县人民检察院起诉书文号大检公诉刑诉[2016]34号指控事实2015年2月19日13时许，被告人王建祥经其三婶被害人朱某某邀约准备上山打鸟，在位于大邑县苏家镇复兴X组家中取出打鸟用的枪支进行擦拭时，枪支不慎走火击中朱某某左手臂，致其轻微伤。2015年2月23日，王建祥自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，王建祥所持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。指控罪名非法持有枪支罪被告人意见对指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。经审理查明的事实经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，2015年2月23日，公安机关扣押了被告人王建祥所持有的火药枪1支、火药引信8颗、钢珠216颗。案发后，王建祥赔偿了朱某某的损失，取得了朱某某的谅解。判决理由本院认为，被告人王建祥违反枪支管理法的规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控王建祥犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。王建祥自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。王建祥积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。王建祥具有自首情节，综合考虑王建祥的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款。判决结果一、被告人王建祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的火药枪1支、火药引信8颗、钢珠216颗予以没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期⺀审 判 员 张永洪二○一六年三月七日书 记 员 廖路遥
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初290号
原告刘元春。
委托代理人卢雄伟，柳维广西大航律师事务所律师。
被告阙伟。
被告庞玉容。
被告广西华辰药业有限公司。
法定代表人阙伟。
三被告委托代理人阙法祥，博白县法律服务中心法律工作者。
原告刘元春诉被告阙伟（以下简称被告一）、被告庞玉容（以下简称被告二）、被告广西华辰药业有限公司（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢雄伟、三被告委托代理人阙法祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元春因三被告未按期返还借款，特向法院起诉，请求判令：一、被告一、被告二共同偿还借款200万元，逾期利息686000元（从2015年3月13日暂计至2016年1月20日，月利息3%），并从2016年1月21日起以200万元为基数，按年利率36%支付利息至付清之日止；二、被告一、被告二支付原告案件代理费94000元；三、本案诉讼费、保全费由被告一、被告二承担；四、被告三对两被告的上述债务承担连带清偿责任。
本院基于查明的事实，被告一于2015年2月13日向原告刘元春借款2000000元，借款期限至2015年3月12日止属实。双方在借款（担保）合同中约定借款期限利息按照月利率7%计算，现原告主动调整主张按照月利率3%计算，被告不予认可，被告认为应按照每月利率2%计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因此，利息应以年利率24%的标准计算。对于原告请求被告一、被告二承担94000元律师费的诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息，违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。本案中本院已经支持了原告按照年利率24%标准计算逾期利息的诉请。因此，对于律师费的诉请，因于法无据，本院不予支持。被告二、被告一系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期限内，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻关系一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告二应对被告一的上述债务承担共同偿还责任。被告三自愿在《借款（担保）合同》盖章，同意对被告一《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息等贷款人实现债权的一切费用承担连带保证责任。现原告请求被告三对被告一的本案债务承担连带清偿责任，符合《担保法》的有关规定以及合同的约定，本院亦予以支持。被告三承担担保责任后可以向被告一追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阙伟向原告刘元春偿还借款本金人民币2000000元；
二、被告阙伟向原告刘元春支付逾期还款利息（利息计算方式：从2015年3月13日起至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）；
三、被告庞玉容对被告阙伟的上述债务承担共同清偿责任；
四、被告广西华辰药业有限公司对被告阙伟的上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告许晓波其他诉讼请求。
案件受理费28560元，保全费5000元，合计33560元由被告阙伟、庞玉容、广西华辰药业有限公司负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘绍锋
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 饶保祥
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 敬 敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1565号
原告：叶加利，男，1955年1月28日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上师事务所实习律师。
被告：刘成，男，1990年2月13日出生，住安徽省安庆市怀宁县，
被告：百世物流科技（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4288号10层1006室。
原告叶加利与被告刘成、百世物流科技（中国）有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告叶加利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶加利撤回起诉处理。
审判员 李元超
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨荣凯
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、
免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初649号
原告：高某，农民。
被告：王某，农民。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告高某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告高某申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费100元，由原告高某负担。
审判员 吴丽娟
二〇一六年九月二日
书记员 王 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保335号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：王志军，男，30岁，汉族，农民，住大名县，。
被申请人：史智英，女，32岁，汉族，农民，住大名县，。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王志军、史智英的存款15000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 宁
湖北省黄石市西塞山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂西塞行非审字第00068号申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局，住所地：黄石市西塞山区飞云街8号。法定代表人柯国才，局长。被申请人余贵山。申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局于2015年12月12日向本院申请执行其作出的2014年5月12日作出的西卫计征决（2014）第66号征收社会抚养费决定一案，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局提出撤回执行申请。本院审查认为，申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局提出撤回审查申请的请求不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）款的规定，裁定如下：准予申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局撤回强制执行审查申请。审判长罗治荣人民陪审员刘敏人民陪审员程良军二〇一五年二月十三日书记员谈逍
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异227号
异议人（利害关系人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区特*号。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请执行人：李晓玲，女，1967年7月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行李晓玲与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2016）鄂0606执2312号之二执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款14万元，冻结期限为三年。经开区投资公司不服上述执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经开区投资公司称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件，故请求撤销本院（2016）鄂0606执2312号之二执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行李晓玲与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2016）鄂0606执2312号之二执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款14万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 石小玲
二〇一七年八月四日
书记员 付 芳
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执字第884-1号
申请执行人徐明丽，女，住信阳市浉河区。
被执行人熊玉荣，女，住信阳市浉河区。
被执行人陈道光，男，住信阳市浉河区。
被执行人信阳市三里新房地产开发有限公司。
法定代表人董殿斌，该公司董事长。
被执行人王振轮，男，住信阳市浉河区。
本院依据已发生法律效力的（2015）信浉民初字第2562号民事判决书，于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人信阳市三里新房地产开发有限公司在银行存款扣划至信阳市浉河区人民法院账户。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 仝允西
审判员 杨传毅
审判员 孙良军
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 巍
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00650号
申请执行人吕凤飞，男，1948年11月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人北镇市高山子镇龙发水泥制品厂，住所地辽宁省北镇市。
投资人苏治龙，系该厂厂长。
被执行人苏治龙，男，1972年4月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人苏志宏，男，1968年9月25日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
申请执行人吕凤飞与被执行人北镇市高山子镇龙发水泥制品厂、苏治龙、苏志宏民间借贷纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院作出的（2015）北审民初再字第00012民事调解书，双方达成协议：被告北镇市高山子镇龙发水泥制品厂于2015年9月30日前给付原告吕凤飞借款4万元及利息，被告苏治龙、苏志宏对以上债务负连带偿还责任，该判决书已发生法律效力。申请人于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。经本院调查了解申请人提供被执行人的财产（厂房）另案已申请评估作价，在我院申请执行本案被执行人数件案件的申请人均要求对该财产参与分配还没有结果。经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00650号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
代理审判员 姚占勇
代理审判员 宋法言
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曹 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00005号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人唐某甲。
被告人唐某乙。
被告人唐某丙。
上列三名被告人因本案于2013年8月16日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1189号起诉书指控被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙犯抢夺罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察院高敏出庭支持公诉。被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：1、被告人唐某甲、唐某乙经预谋，于2013年7月25日21时许，骑摩托车在本市洪山区珞狮南路省直保站附近的马路上，趁行人查某（女）不备，抢走查某的提包1个后开车逃离现场，包内有人民币800余某朵维手机1部（价值人民币300元）。
2、被告人唐某甲、唐某乙于2013年7月28日零时许，在本市武昌区沿江大道前进路路口，以同样方式，抢得行人李某甲（女）的提包1个，包内有人民币300余某苹果5手机1部（价值人民币4000元）。
3、被告人唐某甲、唐某乙于2013年8月5日21时许，在本市汉阳经济开发区龙翔东街桃园小区门口，以同样方式，抢得行人熊某（女）的提包1个，包内有人民币100余元。
4、被告人唐某甲、唐某乙于2013年8月6日23时许，在本市武昌区巡司河消防中队附近，以同样方式，抢得行人张某乙的提包1个，包内有人民币618元。
5、被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙于2013年8月7日21时许，在本市东湖新技术开发区南湖大道大彭村车站附近，以同样方式，抢得行人李某乙的背包1个，包内有人民币500余某联想手机1部。
6、被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙于2013年8月9日零时许，在本市武昌区解放路国税局门口，以同样方式，抢得行人刘某（女）的背包1个，包内有人民币5200余某三星手机1部。
7、被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙于2013年8月9日23时许，在本市洪山区珞瑜路中医研究院旁，以同样方式，抢得行人蒋某（女）的背包1个，包内有人民币1400余某苹果3S手机1部（价值人民币800元）。
8、被告人唐某甲、唐某丙于2013年8月12日23时许，在本市武昌区水陆街菜市场门口，以同样方式，抢得行人杨某（女）的挎包1个，包内有人民币100余某HTC手机1部（价值人民币300元）。
9、被告人唐某甲、唐某丙于2013年8月13日22时许，在本市洪山区安康路华中师范大学幸福村公寓门口，以同样方式，抢得行人王某乙（女）的提包1个，包内有人民币700余某中兴手机1部（价值人民币100元）。
经报警，被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙于2013年8月16日被公安机关查获归案。
公诉机关认为被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙的行为均已构成抢夺罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，对其追究刑事责任。
被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙均对公诉机关指控的基本事实及罪名不持异议，均辩称所指控的第6笔事实中，包内只有人民币200余元，而非5200余元；其中唐某丙还辩称其归案后检举了1起涉毒案件，并带民警到毒犯家中，将毒犯抓获归案，属于立功，请求从轻处罚。
综上，被告人唐某甲参与作案9次，涉案金额计人民币15218元，被告人唐某乙参与作案7次，涉案金额14018元，被告人唐某丙参与作案5次，涉案金额9100元。除追回上述朵维手机、HTC手机、中兴手机各1部及1个提包某还外，其余赃款、赃物变卖后由三被告人共同分赃及挥霍。被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙归案后均逐笔供述了上述全部抢夺的事实。
被告人唐某丙在羁押期间，向办案民警检举石某涉毒案件，并带民警到石某家中将其抓获，石某非法持有毒品（甲基苯丙胺13.11克）一案已由公安机关侦查起诉。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局紫阳路街派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料；
2、被害人李某甲、刘某、查某、熊某、张某乙、李某乙、蒋某、杨某、王某乙的报某及陈述。其中刘某2次在公安机关均陈某被抢包内的人民币是5200余元；
3、证人方某（被害人刘某的某的证言。证实女友刘某坐在其驾驶的电瓶车后被抢，包内有人民币5千元是其朋友肖某刚还的；
4、证人鲁某（进源寄售行业主）的证言；
5、物证照片：作案工具摩托车2辆及被抢的3部手机；
6、扣押及发还物品清单、领条；
7、对案经过材料及指认现场照片；
8、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2012）350号、409号价格鉴证结论书；
9、视频资料：城市监控录像截图3张；
10、被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙的供述。
11、本院调取、并出示的由武汉市公安局武昌区分局紫阳路街派出所出具的“情况说明”材料、起诉意见书各1份。证实被告人唐某丙有立功的情节。公诉人当庭表示无异议。
以上证据，经庭审举证、质证，确认属实，足以上述事实成立。3名被告人对第6笔事实的申辩意见，经本院审查该笔事实被害人刘某的报某及陈述、证人方某的证言及对案经过材料，认为被害人报某陈述的事实客观、真实、自然，可以采信，故对被告人的申辩意见不予采纳。
本院认为：被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙以非法占有为目的，结伙公然抢夺公民钱财，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙在短期间内采用飞车抢夺的方式连续多次作案，对社会秩序、公民人身及财产安全具有较大危害性，应从重处罚；三名被告人归案后均能逐笔供述全部犯罪事实，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人唐某丙有揭发他人犯罪行为、并配合公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚。根据本案各被告人参与犯罪的具体事实、情节、社会危害性及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2016年1月15日止。）
二、被告人唐某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2015年11月15日止。）
三、被告人唐某丙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2015年4月15日止。）
四、公安机关追缴、扣押的作案工具摩托车2辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成萍
二〇一四年一月九日
书记员 冉珺
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00360号
原告湖北龙工机械设备有限公司，住所地武汉市东西湖区107国道南，新城十路东。
法定代表人熊志刚，总经理。
委托代理人倪移生，湖北相宜律师事务所律师。
委托代理人戴一尊，男，1980年12月20日出生，汉族。
被告熊发章。
本院在审理原告湖北龙工机械设备有限公司与被告熊发章买卖合同纠纷一案中，原告湖北龙工机械设备有限公司于2014年8月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖北龙工机械设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北龙工机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5，874元（已减半收取），退还给原告湖北龙工机械设备有限公司。
。
代理审判员 张敏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 钱嫚