wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初8416号
原告：深圳市南山区尚德玻璃经销部，住所地：深圳市南山区桃源街道红花岭市场D栋007号。
经营者：李伶。
委托代理人：朱辉，系广东嘉辉律师事务所律师。
被告：惠阳大林玻璃有限公司，住所地：惠州仲恺高新区沥林镇。
经营者：罗智盟。
委托代理人：欧惠忠、姚望，均系广东惠泰律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市南山区尚德玻璃经销部诉被告惠阳大林玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市南山区尚德玻璃经销部于2016年12月12日向本院提交对被告惠阳大林玻璃有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告深圳市南山区尚德玻璃经销部申请撤回对被告惠阳大林玻璃有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市南山区尚德玻璃经销部撤回起诉。
本案受理费8977元，减半收取为4488.5元，由原告深圳市南山区尚德玻璃经销部承担。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 瑶
第2页共2页
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初466号
原告：伍杰，男，1990年12月1日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：邱峰，四川天从律师事务所律师。
被告：余跃，男，1974年1月24日出生，汉族，住邛崃市。
原告伍杰与被告余跃买卖合同纠纷一案。本院依法于2017年2月16日依法受理后，由审判员李石曲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱峰到庭参加了诉讼，被告余跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月至9月原告出售给被告价值40000元的管道材料，用于被告在XX市XX镇XX小区的管道安装，被告向原告出具两张各欠20000元的欠条。此后，原告催索未果，故诉请被告给付欠款40000元。
被告余跃未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年5月至9月，被告余跃向原告伍杰购买管道材料，2015年8月23日和9月3日被告余跃向原告伍杰出具二份各欠20000元的欠条，被告余跃共欠原告伍杰货款40000元。后原告催索未果，酿成讼争。上述证据材料已经庭审质证认定。
本院认为，原告伍杰向被告余跃出售管道材料，属合法的买卖关系，受法律保护，原告诉请有据有理，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余跃在本判决生效后五日内给付原告伍杰货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告余跃负担，现原告已预交，被告在履行第一款判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李石曲
二〇一七年三月六日
书记员 付 姣
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2204号
原告冉从玉。
原告任大富。
二原告共同委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。代理权限特别授权代理。
被告兰八辉。
委托代理人邱金碧。
委托代理人潘学祥。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，经营地成都市高升桥东路1号长城金融大厦10楼。
代表人刘京卫。
委托代理人王延佳。
原告冉从玉、任大富与被告兰八辉、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司（简称永诚财险高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人陈安举、被告兰八辉的委托代理人邱金碧、潘学祥以及被告永诚财险高新支公司的委托代理人王延佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉从玉、任大富诉称，2013年10月1日凌晨，兰八辉驾驶川AE06**号“五菱”小型普通客车沿新崇路由新都往新繁方向行驶。5时15分许，车行至斑竹园镇五一街与新崇路“Y”型路口，遇任克成骑人力三轮车沿五一街行至该路口左转往新繁方向行驶，兰八辉所驾车前部与任克成所驾车尾部在路口发生碰撞，致使任克成当场死亡。成都市公安局新都区分局交警大队于2013年11月11日出具道路交通事故认定书，认定兰八辉承担事故的主要责任，任克成承担事故的次要责任。因任克成所驾车系非机动车，故本次交通事故的责任应由兰八辉承担80%。兰八辉所驾川AE06**号车在永诚财险高新支公司投保了交强险和保额为500000元的商业第三者责任险。请求依法判令兰八辉赔偿二原告处理丧葬事宜期间的误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计人民币407129.71元；永诚财险高新支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任，并依法将赔偿款直接给付二原告；诉讼费由兰八辉承担。
被告兰八辉辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。事发后，兰八辉给付二原告现金33000元，要求在本案中一并处理。
被告永诚财险高新支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。丧葬费应按四川省2012年度统计数据计算，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，交通费认可500元，误工费应按3人3天60元／天的标准计算，精神抚慰金认可20000元。
经审理查明，2013年10月1日凌晨，兰八辉驾驶川AE06**号“五菱”小型普通客车沿新崇路由新都往新繁方向行驶。5时15分许，车行至斑竹园镇五一街与新崇路“Y”型路口，遇任克成骑人力三轮车沿五一街行至该路口左转往新繁方向行驶，兰八辉所驾车前部与任克成所驾车尾部在路口发生碰撞，致使任克成当场死亡。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，兰八辉承担事故的主要责任，任克成承担事故的次要责任。兰八辉所驾川AE06**号车系其本人所有，永诚财险高新支公司为该车承保了交强险和保额为500000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。事发后，兰八辉给付二原告现金33000元。
另查明，死者任克成。
上述事实有原、被告的陈述，二原告提供的原、被告的身份信息、兰八辉的驾驶证、川AE06**号车行驶证、亲属关系证明、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、尸体检验报告、遗体火化证明、任克成与成都市新都水玻璃厂签订的劳动合同、企业法人营业执照、该厂与成都市新都区斑竹园镇竹友社区居委会、斑竹园派出所共同出具的证明，兰八辉提供的收条、保险单等证据，已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据交警部门作出的兰八辉承担事故主要责任，任克成承担事故次要责任的认定和相关法律规定，确定兰八辉、任克成的责任比例按8：2划分。永诚财险高新支公司系事故车川AE06**号车的保险承保单位，应依保险合同及条款约定承担二原告损失的赔付责任。
对于二原告因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、丧葬费应以本案法庭辩论终结时的上一年度即2013年度有关统计数据计算，金额为20897.5元；2、任克成生前长期在城镇务工，且居住地和户籍地均为城镇社区，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即为22368元／年×20年＝447360元；3、二原告主张的误工费系任克成亲属为处理丧葬事宜的误工费，结合本案实际情况应当以3人7天计算为宜，即为41795元／年÷365天×3人×7天＝2404.64元；4、交通费500元；5、精神抚慰金30000元。
以上各项费用合计为501162.14元，永诚财险高新支公司在交强险限额内赔偿110000元，超过交强险限额的损失391162.14元，依照本院划定的事故责任比例，由二原告自行承担78232.43元，永诚财险高新支公司在商业第三者责任险限额内赔偿391162.14元×80%＝312929.71元。关于兰八辉的垫款33000元，应予以返还，该款由永诚财险高新支公司在赔偿款中直接给付兰八辉，二原告分得保险赔偿款389929.71元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效后十日内给付原告冉从玉、任大富人身损害赔偿金人民币389929.71元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效后十日内给付被告兰八辉人民币33000元；
三、驳回原告冉从玉、任大富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，由原告冉从玉、任大富负担736元，被告兰八辉负担2700元（此款二原告已垫付，被告兰八辉在本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一四年六月十六日
书记员 冯萍
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初544号
原告：王芹，男，1967年10月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：孙志友，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告：孙峰，男，1980年9月20日出生，汉族，现住所。
原告王芹诉被告孙峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院在审理原告王芹诉被告孙峰民间借贷纠纷一案的过程中，按照原告王芹提供的送达地址，本院无法向被告孙峰达起诉状副本及相关法律文书。经本院查证也不能确定其送达地址，应视为起诉时被告不明确。原告可在上述被告的详细送达地址明确后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告王芹的起诉。
案件受理费2500元，退还原告王芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 肖永建
二〇一七年三月二十七日
书记员 翁怀超
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01026号
原告岳亮，男，1977年6月7日出生。
委托代理人刘奕婷（原告之妻），1985年2月21日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689571-9。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人郑永超，男，1987年6月27日出生。
原告岳亮与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兰娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳亮的委托代理人刘奕婷与被告雨硕公司的委托代理人郑永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳亮诉称：2013年7月15日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买北京市平谷区王辛庄镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区王辛庄镇×园×号楼×单元×号）商品房。合同签订后，我依约向被告支付了购房款1136078元，但被告未按照合同第十二条之约定于2014年6月30日前向我交付房屋，而是在2014年7月31日交付房屋。被告违反了合同第十四条的约定，应当向我支付违约金，现起诉要求被告给付逾期交房违约金14088元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司辩称：对于原告所述逾期交房的事实及天数，我公司均无异议。由于政府相关部门未能按时完成永久性居民用电的配套工程，致使我公司无法按时向购房人交付房屋。我公司已就此问题向政府相关部门反映，并正在协商解决这一问题。我公司认可原告起诉的事实、理由和诉讼请求，我公司与政府相关部门协商好之后，就会尽快向所有的业主支付违约金，无需业主起诉。
经审理查明：2013年7月15日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区王辛庄镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现为北京市平谷区王辛庄镇×园×号楼×单元×号）商品房。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告交纳购房款共计1136078元。2014年7月31日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、入住缴费清单、住房公积金贷款审核确认书（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告对原告的诉讼请求认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告岳亮支付逾期交房违约金一万四千零八十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王兰娣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 沈翔云
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第113号
申请人王万德。
申请人郭正芹。
申请人杨善香。
申请人王雅鑫。
申请人王雅坤。
申请人王保圣。
被申请人殷令格。
申请人王万德、郭正芹、杨善香、王雅鑫、王雅坤、王保圣因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月22日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型仓栅式半挂车，王万军自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将殷令格驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型仓栅式半挂车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费520元由申请人王万德、郭正芹、杨善香、王雅鑫、王雅坤、王保圣负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年七月二十三日
书记员 靳 东
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第113号
申请人：杨学学，男，1986年9月8日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：李光明，男，1975年8月20日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：刘玉芹，女，1975年4月10日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
申请人杨学学与被申请人李光明、刘玉芹民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年12月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人李光明、刘玉芹在金融机构的存款45000.00元，并由申请人杨学学提供的资金及车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨学学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人杨学学提供的担保资金2万元（账号：************），查封申请人杨学学提供的担保车辆（鲁C*****号小型轿车）；
二、冻结被申请人李光明、刘玉芹在金融机构的存款45000.00元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兆林
二〇一五年十二月十日
书记员 孙晓晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异234号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：陈福刚，该分公司总经理。
申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：陈静波，该行行长。
被执行人：沈阳金吉号物资有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：曾祥春，该公司经理。
被执行人：开原市城乡建设投资有限公司，住所地开原市。
法定代表人：王冬梅，该公司经理。
被执行人：曾祥春，男，1962年10月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被执行人：辽宁天祥钢铁有限公司，住所地开原市。
法定代表人：王清福，该公司董事长。
被执行人：郭艳杰，女，1963年10月22日出生，汉族，住址铁岭市银州区。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，依据本院（2015）沈中民四初字第96号民事判决书，本院于2015年9月16日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第580号。在执行过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院申请变更其为本院（2015）沈中执字第580号执行案件的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，2016年12月28日，广发银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订《债权转让合同》，将本院（2015）沈中执字第580号执行案件申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行债权转让给中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，并于2017年3月7日在《辽宁日报》刊登资产转让通知暨债权催收联合公告，以公告方式通知了债务人。
广发银行股份有限公司沈阳分行向本院出具《书面确认函》，书面认可中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司取得（2015）沈中民四初字第96号民事判决书确认的全部债权。
本院认为，上述债权转让行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及合同法相关法律规定，申请人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司对其所受让的债权享有相应权利，故对申请人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司申请变更其为本院（2015）沈中执字第580号执行案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本院（2015）沈中执字第580号执行案件申请执行人，在其所受让的债权范围内享有相应权利。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘笑颜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东催字第118号
申请人：上海旭路环保科技有限公司。
法定代表人：包禾欣。
申请人上海旭路环保科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月5日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2015年3月26日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海旭路环保科技有限公司遗失的出票日期为2014年9月26日、票据号码3030005122047502、票据出票人宁波华晟轻工集团有限公司、收款人慧智科技（中国）有限公司、该份汇票经背书、现持票人上海旭路环保科技有限公司、出票金额50000元、付款行中国光大银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海旭路环保科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一五年四月十日
代书记员 黄倩逸
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5511号
罪犯陈朝溪，男，1985年1月12日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年5月20日作出（2013）东三法刑初字第788号刑事判决，以被告人陈朝溪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈朝溪在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈朝溪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月被评为改造积极分子；2015年10月获得表扬；已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈朝溪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈朝溪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 国 卿
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00678号
申请人李宗根。
申请人老河口市马冲水库管理处。
本院于2015年3月19日受理了申请人李宗根、老河口市马冲水库管理处申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员叶丽审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水纠纷一事，双方于2015年2月27日达成如下协议：
李宗根向老河口市马冲水库管理处支付500元。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一五年三月二十日
书记员 许建军
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瀍民初字第923号
原告王树琴，女，汉族，1957年12月4日生，住洛阳市瀍河回族区。
被告任利锋，女，汉族，1976年5月4日生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人郭忠心，男，汉族，1971年9月26日生，住址同任利锋，系原告丈夫，特别授权。
委托代理人孙晓书，河南九都律师事务所律师，特别授权。
原告王树琴诉被告任利锋身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树琴，被告任利锋之委托代理人郭忠心、孙晓书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树琴诉称：2013年9月30日11时许，原、被告在洛阳市瀍河区紫云花园小区门岗处因生活琐事发生纠纷，被告持刀将原告左上臂刺伤，后原告被送至洛阳市第三人民医院治疗（住院20余天），现已治愈出院。原告出院后多次要求被告支付医疗费和其他相关费用，被告拒不支付。后经洛阳市公安局东关分局的调解未果，被告被洛阳市公安局东关分局行政拘留七日并处罚款500元。综上，原告认为被告持刀将原告打刺伤，造成原告人身损害，依法应赔偿医疗费、护理费等。故原告诉至法院，要求依法判令：被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计14977.02元。
被告任利锋辩称：1、原告王树琴在事发当天在语言和行为上存在重大过错，从而导致事故的发生；2、原告所受伤害是因原告语言和行为过激导致，原告应承担主要责任；3、原告的医疗费包含治疗胸腔积液的费用，因其并非由于当天事故所造成的，故被告不予承担。
经审理查明：2013年9月30日11时许，原告王树琴与被告任利锋在瀍河区紫云花园小区门岗处因生活琐事发生纠纷，引发厮打，厮打过程中，任利锋持刀致使王树琴胳膊受伤。同日，原告王树琴经洛阳市第三人民医院入院诊断为：1、左上臂刀刺伤；2、脑震荡；3、右侧胸腔积液。原告自2013年9月30日至2013年10月20日在该院住院治疗20天，期间共支出医疗费10465.02元，陪护一人。2013年11月5日，洛阳市公安局东关分局同时作出东关公（治）行罚决字（2013）2076、2077号行政处罚决定书，对任利锋行政拘留7日，并处罚款500元；对王树琴罚款200元。后原、被告因赔偿事宜协商不成，原告诉至法院，要求依法判令：被告支付原告医疗费、误工费、护理费等共计14977.02元。在案件审理过程中，依被告申请，本院依法委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所就王树琴2013年9月30日至2013年10月20日在洛阳市第三人民医院住院治疗的右胸腔积液是否与2013年9月30日与任利锋相互撕拽行为存在因果关系及王树琴2013年9月30日至2013年10月20日在洛阳市第三人民医院住院治疗的病历中是否对胸腔积液进行了治疗，其治疗费用是多少进行鉴定，2014年12月16日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所（2014）临鉴字第367号鉴定意见书及（2014）医评字第246号评估意见书，鉴定意见为：王树琴右侧胸腔积液与任利锋与其相互撕拽行为无因果关系；评估意见为：王树琴住院期间未因专项治疗右侧胸腔积液而发生费用。后被告任利锋以其原来的鉴定事项不对为由，申请重新鉴定，并向法庭提供两份鉴定申请。
另查明：2013年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
本院认为：原、被告因生活琐事发生争执、引发厮打，致原、被告受伤，原、被告对冲突的发生均有过错，故可适当减轻被告的责任，结合本案案情，被告应对原告的损害承担65%的赔偿责任。故对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的合理部分，本院予以支持。关于住院伙食补助费、营养费，可分别按30元／天、10元／天计算20天。关于误工费，因原告没有提供工资表及收入减少的相关证据，对此本院不予支持。关于护理人员的护理费，因原告未能提供护理人员的工资表，故护理人员的护理费应按2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算20天。关于被告申请重新鉴定，因不符合重新鉴定的条件，本院对该重新鉴定申请不予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告任利锋赔偿原告王树琴医疗费6802.26元（10465.02元×65%）、住院伙食补助费390元（30元／天×20天×65%）、营养费130元（10元／天×20天×65%）、护理费1034.34元（29041元／年÷365天／年×20天×65%），共计8356.6元，被告任利锋于本判决生效后十日内给付完毕；
二、驳回原告王树琴的其他诉讼请求。
如果被告任利锋未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告任利锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 蔺红辉
人民 陪 审员 孙爱娣
二〇一五年四月十五日
（代）书记员 司纤纤
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504财保121号
申请人：阮登萍，女，汉族，1966年10月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：曹凤其，男，汉族，1965年6月2日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：姚雪梅，女，汉族，1966年11月23日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人阮登萍于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹凤其、姚雪梅的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人阮登萍以担保人潘崇君所有的位于福集镇XXXXX的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人曹凤其、姚雪梅所有的价值150万元的财产或存款；
二、查封申请人阮登萍提供的担保财产：担保人潘崇君所有的位于福集镇XXXXX的房屋。
在查封（扣押、冻结）期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一八年三月七日
书记员 税良勇
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）青法执他字第235号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人董玉娟。
申请人青州市国土资源局于2013年7月9日向我院申请执行董玉娟行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以董玉娟擅自于2012年3月占用青州市东夏镇小袁村土地1950平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2012）第1-152号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并处罚款58500元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2012）第1-152号行政处罚决定书，于2012年12月29日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2012）第1-152号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2012）第1-152号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
审判长 李安平
审判员 刘曰明
审判员 赵莹莹
二〇一三年七月十六日
书记员 张立梅
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00150号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，初中文化，村民。2013年11月25日因本案被羁押，同年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年12月17日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员吴静出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月25日10时许，被告人许某某窜至本市碑林区大差市公交站附近，趁被害人张某某不备之机，盗走其1部白色小米2A型手机（经评估价值1050元），欲逃离现场时被被害人发现，被告人许某某被便衣民警当场抓获。破案后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人供述笔录、现场检测报告书、扣押、发还物品清单、指认照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书、劳动教养决定书、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人许某某所犯罪名成立。被告人许某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；且其归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2014年3月24日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一四年二月二十一日
书记员 董强
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00150号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人许某某，男，x年x月x日出生于陕西省许某某，汉族，初中文化。2013年11月25日因本案被羁押，同年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年12月17日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员吴静出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月25日10时许，被告人许某某窜至本市碑林区大差市公交站附近，趁被害人张某某不备之机，盗走其1部白色小米2A型手机（经评估价值1050元），欲逃离现场时被被害人发现，被告人许某某被便衣民警当场抓获。破案后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人供述笔录、现场检测报告书、扣押、发还物品清单、指认照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书、劳动教养决定书、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人许某某所犯罪名成立。被告人许某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；且其归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2014年3月24日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一四年二月二十一日
书记员 董强
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00150号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人许某某，男，1960年12月16日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，村民。2013年11月25日因本案被羁押，同年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年12月17日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员吴静出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月25日10时许，被告人许某某窜至本市碑林区大差市公交站附近，趁被害人张某某不备之机，盗走其1部白色小米2A型手机（经评估价值1050元），欲逃离现场时被被害人发现，被告人许某某被便衣民警当场抓获。破案后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人供述笔录、现场检测报告书、扣押、发还物品清单、指认照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书、劳动教养决定书、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人许某某所犯罪名成立。被告人许某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；且其归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2014年3月24日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一四年二月二十一日
书记员 董强
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒民初字第93号
原告赵某某，女，景颇族，云南省芒市人。
委托代理人杨志另、陈伟，云南君坤律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告帕某某，男，傣族，云南省芒市人。
委托代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告赵某某诉被告帕某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人陈伟、杨志另，被告帕某某及其委托代理人姚洪芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1998年7月27日登记结婚，婚后共同生育一女。由于婚前对被告不够了解，草率的与其结婚，感情基础薄弱，双方在学识、生活环境和生活习惯上的不同，常为家庭琐事吵闹，共同生活期间，被告对我及家庭漠不关心，各自经济收入归各自保管和使用，我为了家庭为了家，默默忍受着被告的冷淡。在共同生活中，我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，其实我只希望得到一点家庭的温暖，但是累了、苦了、受委屈了、病了都是自己一个人默默承受，没有人可以倾诉。夫妻关系已完全、彻底破裂，故向人民法院诉求：一、依法解除原、被告双方的婚姻关系；二、女儿由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；三、单元房一套归原告所有（价值80000元），翻斗车一辆归原告所有（价值10000元）；四、夫妻共同债务人民币583000元由原、被告双方共同承担；五、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意与原告解除婚姻关系；女儿帕某甲归被告抚养，由原告每月承担抚养费800元；夫妻共同财产，即原告所述的房产和翻斗车归被告所有；原告所负债务应由原告个人负责清偿。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、双方共同生育的女儿帕某甲的抚养权应归谁所有；2、夫妻共同财产应如何分割；3、夫妻共同债务应如何认定、如何承担。
庭审中，原告为证实其主张向本院提交以下三组证据：
一、结婚证二本，欲证明原、被告双方于1998年7月27日登记结婚。
二、出生医学证明复印件一份，欲证明2003年12月25日双方共同生育女儿帕某甲。
三、借条三份、借款协议一份、售房证明一份，欲证明婚后夫妻共同债务共计583000元。
四、合作协议一份，欲证明原告拥有46200元的土地收益。
五、农村土地经营承包权证复印件一份，欲证明离婚后原告应分得被告名下的一半土地。
经质证，被告对原告提交的第一组、第二组证据无异议；对第三组证据的“三性”及证明内容不予认可，认为三份借条的时间间隔只有4个月，就用了99000元，不符合家庭基本生活开支情况，应为原告的个人债务，借款协议也是如此，关于售房协议被告也不知情；对第四组证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，原告不是土地承包人，没有承包经营权；对第五组证据的真实性、合法性认可，对证明内容不予认可，理由是原告主张的证明内容无法律依据，该土地系家庭承包，原告无承包经营权。
本院认为，原告向本院提交的第一、第二组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；第三、第四、第五组证据不符合证据的合法性、关联性原则，本院不予采信。
庭审中，被告向本院提交证据二组：
一、帕某甲书写的《申明》一份，欲证明若原、被告双方离婚，女儿帕某甲表示愿意与被告一起生活。
二、2015年2月18日赵某某向王某某出具的借条一张、2015年6月4日王某某向帕某某出具的收款收据一张，欲证明帕某某作为借条中的担保人，已于2015年6月4日代替原告赵某某偿还债务人民币10万元。
经质证，原告对被告提交的第一组证据不予认可，对第二组证据无异议。
本院认为，被告向本院提交的二组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
经庭审，本院认定本案的法律事实如下：
原、被告双方于1998年7月27日登记结婚，2003年12月25日共同生育一女帕某甲。由于双方感情基础薄弱，在学识、生活环境和生活习惯上存在差异，婚后常为家庭琐事吵闹，共同生活期间，各自经济收入归各自保管和使用。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故向人民法院诉讼请求：一、依法解除原、被告双方的婚姻关系；二、女儿帕某甲归原告抚养，由被告每月承担抚养费人民币1000元；三、单元房一套（价值80000元）、翻斗车一辆（价值10000元）归原告所有；四、夫妻共同债务人民币583000元由原、被告双方共同承担；五、本案诉讼费由被告承担。经庭审查明，原、被告双方的夫妻共同财产为：单元房一套、翻斗车一辆。2015年6月4日被告代替原告偿还债务人民币10万元。原告因原来从事服装经营，现尚有价值12万元的服装存货。
本院认为，原、被告双方对解除婚姻关系均无异议，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。双方共同生育的女儿帕某甲已明确表示愿同被告一起生活，故本院对被告由自己抚养女儿的答辩主张予以支持。庭审中原告无证据证实自己所主张的债务真实存在且属原被告双方的夫妻共同债务，故本院对原告关于夫妻共同债务的诉讼请求不予认定、支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告帕某某解除婚姻关系。
共同生育的女儿帕某甲由被告帕某某抚养，原告赵某某自2015年12月1日起每月承担抚养费人民币500元至帕某甲年满十八周岁止，限原告赵某某于每年12月25日之前一次性支付当年的抚养费。
夫妻共同财产：单元房一套归原告赵某某所有，翻斗车一辆归被告帕某某所有。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，原告已预交，由原告承担150元，由被告承担150元，限被告于本判决生效之日一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若有新证据与上诉状一并提交。
审判长 李同法
审判员 包广科
陪审员 李 广
二〇一五年十月二十六日
书记员 孔亿蓉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第782号
原告陈宝伟，男，1990年1月18日出生，汉族，住青州市。身份证号码：。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告宋树海，男，1967年4月7日出生，汉族，住青州市。身份证号码：。
被告魏玉英，女，1965年3月14日出生，汉族，住址同上。身份证号码：。
两被告委托代理人崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。
原告陈宝伟诉被告宋树海、魏玉英养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈宝伟及委托代理人裴光升、被告宋树海及两被告委托代理人崔继周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝伟诉称，二被告系夫妻关系。被告宋树海于2013年7月20日与原告签订肉鸭饲养合同书，约定被告从原告处购买鸭苗，并使用原告指定的饲料饲养肉鸭。合同签订后，原告开始为被告供应鸭苗及饲料等产品。后经结算，截止到2012年8月14日，被告共欠下原告货款25701元。后经追要，被告均以各种理由拒绝支付。请求法院依法判令被告支付原告货款25701元；诉讼费用由被告负担。
被告宋树海、魏玉英辩称，原告的起诉事实不存在，双方是2013年7月20日签订的肉鸭饲养合同书，而在起诉状中原告称2012年8月14日尚欠25701元，双方是2013年7月20日签订的合同书，为什么会在2012年进行结算？因此起诉事实不存在。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告陈宝伟（甲方）与被告宋树海（乙方）于2013年7月20日签订肉鸭饲养合同书，约定乙方自愿购买甲方鸭苗饲养，鸭苗价格为每只4.50元，回收时平均体重每只3斤，回收价格为每斤5.10元。2.5斤以下不收购。为保证鸭产品安全无药残，乙方必须从甲方使用0.3元／只药品，卖鸭后结算。甲方免费派车回收合同鸭。乙方必须使用甲方的优质饲料，若使用其他饲料视为违约。乙方确定出栏时间，应提前三天通知甲方，乙方必须按合同时间出售，自接雏之日起计算每批饲养时间，乙方自负盈亏。
合同签订后，原告为被告供应鸭苗12600只，计款56700元，供应饲料计款109954元，药品计款3908元，以上共计170562元。后原告于2013年8月16日派车回收被告的成鸭11070只，共计重量27765斤，每斤5.25元，计款145766元；回收小鸭305只，共计重量671斤，每斤0.3元，计款201元。相互折抵后，被告尚欠原告货款24595元。经原告多次催要，被告至今未付。
同时查明，关于原告起诉状中书写的结算时间“2012年8月14日”，原告在庭审中表示系打字员套用模板错误，应为“2013年8月16日”。
本院确认的上述事实，有原告提交的肉鸭饲养合同书一份、欠条八份、收购单六份及本院庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告陈宝伟与被告宋树海之间签订的肉鸭饲养合同，并不违反法律规定，合法有效。被告购买原告鸭苗、饲料、药品进行肉鸭饲养，后原告回收被告成鸭，货款与回收鸭款相互折抵后，被告尚欠原告货款24595元，被告应予偿还原告，对原告要求被告宋树海偿还上述货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中并未约定抓鸭费，且合同中亦载明甲方免费派车回收合同鸭，故对原告主张的抓鸭费1107元，本院不予支持。关于原告使用青州市金樱食品有限公司的格式欠条和收购单，并不影响原、被告之间肉鸭饲养合同的成立和履行。被告对原告提交的回收鸭的数量及价款凭据有异议，本院认为，单就回收合同鸭一节双方系买卖关系，被告作为供货方应对供货数量及价款负举证责任，而庭审中被告并无此方面的反证提交，故应承担举证不能的法律后果，对其该项质证主张本院不予采信。本案债务系二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋树海、魏玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宝伟货款24595元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由原告负担28元，两被告负担415元；诉讼保全费370元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 周海涛
人民陪审员 孟凡训
二〇一五年七月六日
书 记 员 袁国超
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督280号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：王悦江，男，1971年5月8日生，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人王悦江申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月17日发出（2017）吉0203民督280号支付令，限令被申请人王悦江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人于2017年11月1日向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人未向申请人借款为由提出异议，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0203民督280号支付自行失效。
审判员 闫晶轶
二〇一七年十一月一日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督280号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文。被申请人：王悦江，男，1971年5月8日生，住吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人王悦江申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月17日发出（2017）吉0203民督280号支付令，限令被申请人王悦江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人于2017年11月1日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人未向申请人借款为由提出异议，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督280号支付自行失效。审判员  闫晶轶二〇一七年十一月一日书记员  李 拓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第1370号
原告郭某某，1987年11月9日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
被告张某某，1988年4月30日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员刘来军独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告张某某艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2009年11月认识，2013年8月23日，原、被告双方在道里区民政局办理了结婚登记手续。婚后，因性格不和，双方经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告张某某返还原告郭某某陪嫁电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台；3、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，其不同意离婚。原、被告感情没有破裂，请求法院驳回原告诉请。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：
证据一、结婚登记证明一份，证明原、被告于2013年8月23日在哈尔滨市道里区民政局登记结婚。
被告在举证期间内，未举示证据。
庭审中，被告对原告举示的证据据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：被告对原告举示的证据一无异议。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告举示的证据一，系民政机关出具，能够证明原告主张双方于2013年8月23日登记结婚的事实成立，系夫妻关系。上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，故对该证据的证明效力本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2009年相识，于2013年8月23日登记结婚，婚中没有生育子女。婚后，双方经常因家庭琐事争吵，现原告以双方感情破裂为由坚持请求离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
基于上述事实，本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定标准，而判断夫妻感情是否破裂，则应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告于20009年相识，虽婚龄较短，但双方在今后生活中应互谅互让，以增进夫妻感情；同时，原告虽以双方感情已破裂为由诉请与被告离婚，但未举示证据证明其主张的事实成立，故其诉请与被告离婚，不符合夫妻感情破裂的法定标准。因此，对其诉请，本院依法暂不支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘来军
二〇一五年十二月十九日
书记员 乔少泽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第1370号
原告郭某某，1987年11月9日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
被告张某某，1988年4月30日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员刘来军独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告张某某艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2009年11月�识，2013年8月23日，原、被告双方在道里区民政局办理了结婚登记手续。婚后，因性格不和，双方经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告张某某返还原告郭某某陪嫁电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台；3、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，不同意离婚。原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：
证据、结婚登记审查处理表一份，申请结婚登记声明书二份证明原、被告于2013年8月23日在哈尔滨市道里区民政局登记结婚。
被告在举证期间内，未举示证据。
庭审中，被告对原告举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：被告对原告举示的证据无异议。
通过对上述证据�质证与分析，本院认证如下：原告举示的证据，系民政机关出具，能够证明原告主张双方于2013年8月23日登记结婚的事实成立，系夫妻关系。上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，故对该证据的证明效力本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2009年相识，于2013年8月23日登记结婚，婚中没有生育子女。婚后，双方经常因家庭琐事争吵，现原告以双方感情破裂为由坚持请求离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
基于上述事实，本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定标准，而判断夫妻感情是否破裂，则应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告于20009年相识，虽婚龄较短，但双方在今后生活中应互谅互让，以增进夫妻感情；同时，原告虽以双方感情已破裂为由诉请与被告离婚，但未举示证据证明其主张的事实成立，故其诉请与被告离婚，不符合夫妻感情破裂的法定标准。因此，对其诉请，本院依法暂不支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘来军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 付百万
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔菱商初字第258号
原告：湖州鑫富新材料有限公司。
法定代表人：过鑫富。
委托代理人：楼黎明；
委托代理人：郎云。
被告：武汉泓锦旭隆新材料有限公司。
法定代表人：宴波。
委托代理人：李杰。
原告湖州鑫富新材料有限公司（以下简称鑫富公司）为与被告武汉泓锦旭隆新材料有限公司（以下简称泓锦公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告鑫富公司的委托代理人郎云、被告泓锦公司的委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫富公司起诉称，被告泓锦公司向其采购pvb树脂产品，原告依约交付货物后，被告未按时支付价款，该款虽经原告多次催讨，但被告仍结欠3357157.8元未付，故其向本院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告价款3357157.8元，并支付自2014年7月1日起至实际清偿之日止按年利率8%计算的逾期付款损失（暂计算至2014年10月20日为83555元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告泓锦公司答辩称，对结欠的价款金额及利息计算方式均予以认可，要求减免部分利息。
原告鑫富公司为证明其事实主张，向本院提交证据材料有产品购销合同7份、发货通知单11份及确认函1份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方就标的物型号、规格、数量、单价、金额及付款期限等进行了约定，后原告按约交付合同标的物，被告至今尚结欠价款3357157.8元的事实。
原告鑫富公司提交的上述证据材料经被告泓锦公司质证无异议，本院审核后认为上述证据材料形式合法，来源真实，相互之间能够形成证据链条，用以证明原告的主张，对其证明力本院予以认定。
被告泓锦公司未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告泓锦公司为向原告鑫富公司购买pvb树脂产品，曾于2014年4至5月间签订产品购销合同6份，原告依约交付标的物。2014年8月，经双方对账确认截至2014年8月11日，被告结欠原告价款3064657.8元。嗣后，双方又于2014年9月1日签订产品购销合同1份，合同金额为592500元，合同生效、原告交付标的物后，被告未全额支付价款。上述7份购销合同中关于结算方式及期限均约定为“货到一个月付款（需方收到供方发票后付款）。”原告完成前6份合同中最后一期供货的时间为2014年5月30日，完成最后1份合同的供货时间为2014年9月2日。现原告以被告尚未清偿其合计3357157.8元的价款及逾期付款损失为由起诉，以致纠纷成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。”原、被告买卖合同依法成立并生效、原告按约交付合同标的物后，被告应当按约支付价款，故本院对原告要求被告支付价款3357157.8元的诉请予以支持。同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”产品购销合同中关于结算方式及期限的约定为“货到一个月付款（需方收到供方发票后付款）。”原告要求按年利率8%计付逾期付款损失，符合法律规定，予以支持，具体计付时间应以3064657.8元为基数自原告主张的2014年7月1日起算，以292500元为基数自其完成最后一期供货后一个月即2014年10月2日起算，按该计算方式暂计算至2014年12月28日合计损失为128241.5元，此后应以3357157.8元为基数按上述方式计算至实际清偿之日止。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告武汉泓锦旭隆新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告湖州鑫富新材料有限公司价款3357157.8元，并支付至2014年12月28日的逾期付款损失128241.5元，该日后的逾期付款损失以3357157.8元为基数按年利率8%计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费34683元，财产保全费5000元，合计诉讼费39683元，由被告武汉泓锦旭隆新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费张正
审 判 员 邱剑锋
人民陪审员 程晓秋
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 汤春梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2169号
原告：台州银行股份有限公司宁波分行。
代表人：黄洪兵。
委托代理人：徐结清。
被告：陈贵州。
被告：龚水娟。
原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）与被告陈贵州、龚水娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序于同年11月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人徐洁清到庭参加诉讼，被告陈贵州、龚水娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州银行以被告陈贵州未归还借款，被告陈贵州、龚水娟未承担抵押担保责任为由，诉请：1.判令被告陈贵州立即偿还原告借款本金1490816.23元，2015年9月1日前的利息23761.50元，同时支付自2015年9月2日起至实际偿还日止按月利率9.765‰计算的逾期利息；2.判令原告有权对拍卖、变卖被告陈贵州、龚水娟所提供的抵押物的价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请为判令被告陈贵州立即偿还原告借款本金1490816.23元，支付至2015年9月1日止的利息23761.50元，并支付自2015年9月2日起至实际清偿日止以借款1490816.23元为基数按月利率9.765‰计算的逾期利息。
被告陈贵州、龚水娟均未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月30日。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利息：月利率6.51‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。
四、款项交付：受托支付，即划入被告陈贵州账户后根据被告陈贵州指定划入袁忠辉账户。
五、借款用途：购买设备。
六、担保情况：被告陈贵州、龚水娟以其所有的房地产在最高本金限额1500000元及其产生的利息、逾期利息等范围内提供抵押担保。
七、还款期限：2015年9月1日。
八、还款情况：利息按约支付到2015年6月20日，之后未再支付利息，2015年9月1日借款到期，仅归还本金823.30元，2015年9月30日归还本金8360.47元，其余借款本息未清偿。
九、尚欠本息：本金1490816.23元，自2015年6月21日起至2015年9月1日止的利息23761.50元，及自2015年9月2日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告与被告陈贵州、龚水娟签订的最高额融资协议编号为台银（高融）字第2041140349号；原告与被告陈贵州签订的借款合同编号为台银（借）字第2041140351号；原告与被告陈贵州、龚水娟签订的最高额抵押合同编号为台银（高抵）字第2041140349号；原告取得的房屋他项权证号为余房他证泗门镇字第C14100**、C1410088号。
以上事实由原告提供的最高额融资协议、借款合同、借款借据、对账单、最高额抵押合同、房地产抵押清单、房屋他项权证，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告陈贵州、龚水娟签订的最高额融资协议、最高额抵押合同，原告与被告陈贵州签订的借款合同，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告提供借款给被告陈贵州，被告陈贵州理应按约还本付息。被告陈贵州未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息。被告陈贵州、龚水娟自愿以其所有的房地产为被告陈贵州向原告借款在最高本金限额1500000元及相应的利息、逾期利息等范围内提供抵押担保，若被告陈贵州未能即时清偿，则原告有权就被告陈贵州、龚水娟提供的抵押房地产在上述债权额范围内优先受偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈贵州、龚水娟未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贵州于本判决生效之日起七日内返还原告台州银行股份有限公司宁波分行借款1490816.23元，支付原告至2015年9月1日止的利息23761.50元，并支付原告自2015年9月2日起至实际清偿日止以借款1490816.23元为基数按月利率9.675‰计算的逾期利息；
二、若被告陈贵州未能即时清偿上述判决确定的款项，则原告有权就被告陈贵州、龚水娟提供的余房他证泗门镇字第C14100**、C1410088号房屋他项权证项下的抵押房地产在上述债权额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计9215.50元，由两被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢静芬
二〇一五年十一月十九日
代书记员 胡铭洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第2169号
原告：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波盛拓电子科技有限公司。
法定代表人：张杰克，该公司执行董事。
被告：胡小明。
被告：张杰克。
被告：陆云素
被告：孙永良。
被告：孙迪钢。
本院在审理原告宁波慈溪农村合作银行诉被告宁波盛拓电子科技有限公司、胡小明、张杰克、陆云素、孙永良、孙迪钢金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波慈溪农村合作银行经本院通知后，未预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年十一月十日
代书记员 邹燕蓉
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1224号
原告：陈霞，女，1975年6月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林茂祥，男，1960年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林华清，女，1965年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告陈霞诉被告林茂祥、林华清民间借贷纠纷一案中，原告陈霞于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈霞在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈霞撤回起诉。
本案案件受理费人民币6367元，减半收取3183.5元，由原告陈霞承担。
代理审判员 谢志民
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 林显东
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00425号
原告鞠金龙，居民。
委托代理人匡加怀，男。
被告建湖县永胜纸业有限公司，住所地在建湖县沿河镇长新村。
法定代表人季扬，该公司董事长。
原告鞠金龙与被告建湖县永胜纸业有限公司（以下简称永胜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠金龙的委托代理人匡加怀到庭参加诉讼，被告永胜公司经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鞠金龙诉称：原告鞠金龙系被告永胜公司的员工。截止2013年8月份，被告永胜公司拖欠原告鞠金龙工资合计23500元。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告鞠金龙工资23500元；诉讼费用由被告承担。
被告永胜公司未做答辩。
经审理查明：原告鞠金龙系被告永胜公司的员工，从事企业管理工作，工资为月薪制，按月发放。后被告永胜公司因经营不善，于2013年8月份停业。截止2013年8月份，被告永胜公司差欠原告鞠金龙工资款共计14400元，原告追要无着，遂于2014年4月30日向本院提起诉讼。
以上事实，有被告永胜公司工资发放表、拖欠工人工资登记表、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告鞠金龙在被告永胜公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。按照双方签订的劳动合同约定，永胜公司应支付原告鞠金龙工作期间的工资，经结算，被告永胜公司欠原告鞠金龙14400元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告永胜公司应付清偿责任。原告诉称被告还差欠其2011年5月份工资款1600元、2011年10-12月份工资计1500元，2012年1-7月份、11-12月份共计3000元，2012年9-10月份共计3000元，但未提供相应证据加以证明，本院不予采信。被告永胜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建湖县永胜纸业有限公司支付原告鞠金龙14400元的工资款，于本判决发生法律效力后十日内付请。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，原告鞠金龙负担228元，被告建湖县永胜纸业有限公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一四年十一月十日
书 记 员 董维玉
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第519号
原告李巍。
委托代理人马春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告李祥顺，个体户。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告扬州展鹏肥业有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县运河路380号。
法定代表人钱如海，该公司董事长。
委托代理人陈瑾。
原告李巍与被告李祥顺、扬州展鹏肥业有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员王显波适用简易程序公开进行审理。因原告李巍诉讼主体不适格，故其于2014年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李巍撤回对被告李祥顺、扬州展鹏肥业有限公司的起诉。
代理审判员 王显波
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨艳秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第63号
上诉人（原审被告）鲍有贵，男，汉族，小学文化，农民。
委托代理人官华美，女，汉族，初中文化，农民，系鲍有贵之妻。代理权限：特别授权代理。
委托代理人易德芬，楚雄市东瓜法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张立进，男，汉族，初中文化，居民。
被上诉人（原审原告）邹某甲，女，汉族。
法定代理人张立进，系邹某甲之父。
被上诉人（原审原告）邹某乙，女，汉族。
法定代理人张立进，系邹某乙之父。
三被上诉人共同委托代理人周培明，云南兴彝律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人李德权，云南兴彝律师事务所实习律师。
上诉人鲍有贵因与被上诉人张立进、邹某甲、邹某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2014年1月6日，受鲍有贵雇请，张立进到位于楚雄市东瓜镇詹家社区赵家湾村民小组的赵学仁家建盖房屋的工地干活。当日下午17时40分左右，张立进等人在石棉瓦屋顶上搭建彩钢瓦的过程中，因屋脊瓦片破裂，致使张立进从屋顶摔落受伤。后鲍有贵从另一工地赶到现场，将张立进送到楚雄州中医院检查治疗，经医院检查，张立进多处软组织损伤，经CT影像诊断，张立进的T8椎体前缘轻度压缩性骨折。经鉴定，张立进的伤残等级为十级伤残，误工损失日为120日。张立进生育了两个子女，邹某甲为长女，邹某乙为次女。张立进的经济损失为：医疗费1412.30元、误工费16643元（50622元／年÷365×120天）、残疾赔偿金56323元（其中邹某甲的生活费3031元（15156元／年×4年×10%÷2人），邹某乙的生活费6820元（15156元／年×9年×10%÷2人））、鉴定费600元。以上合计74978.30元。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张立进受鲍有贵的雇请，到鲍有贵承包的工地上工作，双方之间构成了劳务关系，张立进在石棉瓦屋顶上搭建彩钢瓦的过程中因屋脊瓦片破裂，从屋顶摔落受伤，鲍有贵应当承担主要责任。张立进未尽谨慎安全注意义务，其存在一定的过错，应当根据其过错程度承担相应的责任。医疗费依据医疗费收据据实确定为1412.30元；误工费按照建筑业在岗职工平均工资标准，根据张立进的误工损失日120日计算，误工费为16643元；张立进为城镇居民，残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为46472元。邹某甲、邹某乙为被抚养人，生活费按照城镇居民家庭人均全年消费性支出标准计算，分别为3031元和6820元，被抚养人生活费并入残疾赔偿金；法医鉴定费依据鉴定费收据确定为600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决：张立进、邹某甲、邹某乙的经济损失为74978.30元，由鲍有贵赔偿44987元，其余经济损失由张立进、邹某甲、邹某乙自行承担。案件受理费380元，由鲍有贵承担225元（未交），由张立进、邹某甲、邹某乙承担155元（已交）。以上应由鲍有贵承担的款项合计45212元，限判决书生效后三十日内一次性付清，款交云南省楚雄市人民法院。
原审判决宣判后，鲍有贵不服，向本院提起上诉。上诉人鲍有贵的上诉请求为：1、撤销云南省楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1715号民事判决，改判由被上诉人承担本案的全部经济损失，上诉人在本案中不承担任何责任；2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一、一审判决认定事实错误。鲍有贵与张立进从2013年7月份开始就一起合伙�他人建盖房屋，等工程完工后，鲍有贵与张立进将领到的工资先行支付小工，剩余的再由鲍有贵与张立进平分。此次帮赵家湾村的赵学仁家建盖房屋也系二人合伙建盖。因二人多次合伙，所以双方未签订书面协议，只是口头约定，张立进与鲍有贵不存在雇佣关系，张立进此次受伤也与鲍有贵无关，鲍有贵在本案中不承担任何责任；二、张立进出院后到楚雄正源司法鉴定中心鉴定，该鉴定是依据工伤标准所作出的，该鉴定意见没有按照云南省高级人民法院人身损害的标准鉴定张立进的伤残等级，张立进诉讼的是人身损害，经济损失的计算标准也应是人身损害的鉴定标准。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人张立进、邹某甲、邹某乙答辩称，一审认定事实清楚，判处正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，经征询双方当事人对原审认定事实的意见，上诉�鲍有贵对原审认定的事实有两项异议：1、对“经鉴定，张立进的伤残等级为十级伤残”有异议，认为该鉴定是按工伤的标准得出的鉴定意见，应按照云南省高级人民法院人身损害鉴定标准进行鉴定；2、对“残疾赔偿金56323元”有异议，认为按照云南省高级人民法院人身损害鉴定标准进行鉴定，张立进的伤情达不到伤残等级，不存在残疾赔偿金及被扶养人生活费。上诉人鲍有贵提出的异议能否成立，本院将结合本案的争议焦点综合评判。被上诉人张立进、邹某甲、邹某乙对原审认定的事实均无异议。对双方当事人均无异议的一审认定的其他事实本院予以确认。
二审中，双方当事人除一审提交并经过质证的证据外，均无新证据提交。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、张立进与鲍有贵之间系个人合伙关系还是劳务关系？2、楚雄正源司法鉴定中�出具的楚正司鉴字（2014）0701号司法鉴定意见书应否采信？
针对焦点1，本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，赵学仁房屋彩钢瓦的建盖工程系鲍有贵与赵学仁联系取得，赵学仁向鲍有贵结算并支付工程款，鲍有贵与张立进之间未签订书面合伙协议，结合本案现有证据亦无法确认鲍有贵与张立进之间订立过口头合伙协议，故本院认为双方不存在个人合伙关系，应认定为劳务关系，鲍有贵与张立进之间的权利义务关系为张立进系提供劳务一方，鲍有贵系接受劳务一方，根据侵权责任法的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原审法院根据双方过错程度确认双方应承担的民事责任并无不妥。
针对焦点2，上诉人在二审中对楚雄正源司法鉴定中心出具的楚正司鉴字（2014）0701号司法鉴定意见书提出异议，但其在一审中对该鉴定意见表示无异议，且未提出重新鉴定的申请，对上诉人的此项主张本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，判处并无不当，上诉人鲍有贵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人鲍有贵承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 倪志敏
审判员 杨 霞
审判员 刘 莹
二〇一五年三月二十三日
书记员 李佳岭
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第63号
原告：江苏常宏玻璃钢有限公司。住所地：江苏省常州市武进区雪堰镇新康村（锡宜高速公路道口）。
法定代表人：徐小锋，系经理。
委托代理人：周剑青、顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。
被告：绍兴县美尔佳拉绒有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇工业区兴浦村。
法定代表人：任建钢。
原告江苏常宏玻璃钢有限公司为与被告绍兴县美尔佳拉绒有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行审理。后本案由代理审判员祝世强适用简易程序独任审判，于2015年3月16日第二次公开开庭进行了审理，原告江苏常宏玻璃钢有限公司的法定代表人徐小锋、委托代理人周剑清、顾炜杰以及被告绍兴县美尔佳拉绒有限公司的法定代表人任建钢到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告向本院申请给予80天以便双方进行庭外和解，后协商未果。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年5月，被告向原告采购冷却塔，原告于2013年5月28日向被告交付ch-30、GBNC-100T玻璃钢冷却塔4台，价值74000元，被告一直拖延未付，故起诉要求：1、判令被告立即向原告支付货款74000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告当庭答辩称，是绍兴泓钰印染厂买的，四台冷却塔里有两台没有收到。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、发货清单1份，用以证明原告和被告买卖冷却塔和被告对欠款金额予以确认的事实；
2、原告法定代表人和被告法定代表人通话录音、通话录音的文字资料、短信记录各1份，用以证明被告拖欠原告货款74000元的事实；
对于原告提交的证据，被告质证认为，对证据1不予认可，被告未收到过冷却塔；对证据2，对通话录音没有异议，短信记录中的电话号码确实是被告法定代表人的，但双方是否存在相应的短信往来被告不确定。
被告未提交证据。
本院认为，对于原告提交的证据1，因原告无法证明签收人周顺才的身份，被告亦否认收到四台冷却塔的事实，故该证据不能证明原告已经将四台冷却塔交付给被告的事实；对证据2，对于通话记录，因被告对该证据的真实性无异议，故本院依法确认其真实性；对短信记录，因被告承认该号码系其法定代表人所有，故该证据对本案具有证明力。
经审理，本院认定如下事实：2014年12月23日，原告持发货清单等证据向本院起诉要求被告支付货款人民币74000元，遂成讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点为与原告发生买卖关系的相对方是否是被告。对于该争议点，因原告提供的发货清单载明的收货单位非被告，原告亦无法证明收货人周顺才系被告公司员工，且原告当庭陈述货系由任建刚指示交付，但并未提交证据证明任建刚系以被告公司法定代表人身份与其联系，故原告提交的该证据不能证明原告向被告履行了交货义务的事实。另，原告提交的录音资料及短信记录不足以证明被告公司欠原告货款的事实。故本案中，原告所提交的证据不足以证实其诉讼主张，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏常宏玻璃钢有限公司对被告绍兴县美尔佳拉绒有限公司的诉讼请求。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1650元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 祝世强
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵梦盼
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1469号
原告徐勇。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。
被告周家银。
被告范柳丽。
本院在审理原告徐勇与被告周家银、范柳丽民间借贷纠纷一案中，原告徐勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告徐勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费本院决定收取1400元，公告费600元，两项共计2000元，由原告徐勇承担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 唐显谭
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 双
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00183号
申请执行人芜湖市群翔混凝土有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人芜湖茂林建设工程有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
本院于2015年1月21日依法对被执行人芜湖芜湖茂林建设工程有限公司银行存款进行冻结。现因执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖茂林建设工程有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00183号
申请执行人芜湖市群翔混凝土有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人芜湖茂林建设工程有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民二初字第00350号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖茂林建设工程有限公司银行存款71万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘山生
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萝法执字第154号
申请执行人郭琳英
被执行人吴力福
申请执行人郭琳英与吴力福民间借贷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）萝商初字第115号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2014年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人吴力福确无财产可供执行，申请执行人郭琳英向本院申请终结本次执行程序。截止2014年11月11日，被执行人尚欠申请执行人3025.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）萝商初字第115号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐凤江
审 判 员 刘传军
助理审判员 陆 勇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵勇男
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1440号
原告：太原市庆远建材有限责任公司，住所地太原市晋源区董茹村东一排商业房。
法定代表人：孟永仙，总经理。
委托诉讼代理人：赵治国，山西祥云律师事务所律师。
被告：魏军，男，1976年7月25日出生，汉族，住太原市。
原告太原市庆远建材有限责任公司诉被告魏军合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告太原市庆远建材有限责任公司的委托诉讼代理人赵治国到庭参加了诉讼，被告魏军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太原市庆远建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠原告粉煤灰款145035元，并要求按银行同期贷款利率支付逾期付款利息（约3600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月1日，原告开始为被告供应粉煤灰，截止到2015年9月23日被告共欠原告粉煤灰款165035元，期间原告多次向被告催要，但被告以各种理由推诿未付。2016年11月18日被告给原告出具了欠条，欠条言明：”今欠庆远公司粉煤灰款壹拾陆万伍仟零叁拾伍元，预计分两次还清2017年3月1日前还款60000元，余款在2017年7月底前还清”，后被告付过20000元，但是剩余款项一直未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告魏军在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月1日开始，被告魏军陆续在原告太原市庆远建材有限责任公司处购买粉煤灰。2016年11月18日，经双方确认，被告魏军共计欠原告太原市庆远建材有限责任公司粉煤灰款165035元，同日，被告魏军出具欠条一份，载明：”今欠庆远公司粉煤灰款壹拾陆万伍仟零叁拾伍元（165035元），预计分两次还清2017年3月1日前还款60000元，余款在2017年7月底前还清”。欠条出具后，被告魏军支付原告太原市庆远建材有限责任公司20000元，后再未支付。
认定证据有庭审笔录、原告太原市庆远建材有限责任公司提交的收条一份、欠条一份。
本院认为，被告魏军现欠原告太原市庆远建材有限责任公司粉煤灰款145035元的事实清楚，证据确实充分，被告魏军应及时支付。同时，被告魏军理应支付原告太原市庆远建材有限责任公司从2017年8月1日起至本判决确认的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告魏军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期内也未提交证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，被告魏军一次性支付原告太原市庆远建材有限责任公司粉煤灰款145035元及利息（从2017年8月1日起至本判决确认的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元减半收取1836.5元，由被告魏军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一七年十二月二十六日
书记员 寇丽萍
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2073号
罪犯陈河，男，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2009年2月25日作出（2009）房刑初字第108号刑事判决，以被告人陈河犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年六个月。经北京市第一中级人民法院于2009年4月22日以（2009）一中刑终字第1091号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈河在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励7次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）898号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈河在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯陈河减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年六个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第398号
申请执行人周桂岩，男，1964年11月7日生，汉族。
被执行人周洪殿。
申请执行人周桂岩与被执行人周洪殿所有权纠纷一案，文登市人民法院（2012）文经民一初字第514号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文经民一初字第514号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1781号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨德方。曾因犯盗窃罪，于2010年3月12日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2010年7月3日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年2月28日被浙江省常山县公安局刑事拘留，同年8月1日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；再因发现漏罪，于2014年11月5日被押回再审。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2536号起诉书指控被告人杨德方犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人杨德方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月29日，被告人杨德方窜至本市城区建设路198号门口，将朱晓燕停放着的浙g×××××号轿车后车窗三角玻璃砸破，从车内窃得苹果ipad3代1只，计价值人民币1800元。
上述事实，被告人杨德方在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱晓燕的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录、提取痕迹登记表、现场示意图、现场辨认笔录、照片、手印鉴定意见书、东阳市价格认证中心东价鉴（2014）697号价格鉴定结论书、浙江省台州市黄岩区人民法院（2010）台黄刑初字第143号刑事判决书、浙江省常山县人民法院（2014）衢常刑初字第97号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人杨德方的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德方以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨德方在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。被告人杨德方曾因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨德方采用破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。被告人杨德方归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨德方犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；前罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2015年2月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一四年十二月五日
代书记员 陈莉丹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06647号
原告柳继东，男性，年龄50。
被告北京市昌平区小汤山镇西官庄村经济合作社，住北京市昌平区小汤山镇西官庄村经济合作社。
本院在审理原告柳继东诉被告北京市昌平区小汤山镇西官庄村经济合作社财产损害赔偿纠纷一案中，原告柳继东于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳继东撤诉。
案件受理费二十五元由原告柳继东负担，已交纳。
代理审判员 张 俊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 程建民
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执974号
申请执行人戴冬梅，女，1982年6月16日出生，汉族，无职业，住通河县。
委托代理人陈庆国，男，1971年2月27日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人王英伦，男，1984年7月11日出生，汉族，通河县浓河镇卫生院职工，住通河县。
被执行人匡淑华，女，1961年8月4日出生，汉族，通河县一粮库退休工人，住通河县。
被执行人王跃桥，女，1983年8月2日出生，汉族，通河县运管站科员，住通河县。
本院于2017年11月20日依据已生效的（2017）黑0128民初1585号民事判决书，受理了戴冬梅申请执行王英伦、匡淑华、王跃桥民间借贷纠纷一案，执行标的：80369元。在执行过程中，申请执行人戴冬梅于2017年12月12日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人戴冬梅撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执974号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨宝成
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执974号申请执行人戴冬梅，女，1982年6月16日出生，汉族，无职业，住通河县。委托代理人陈庆国，男，1971年2月27日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人王英伦，男，1984年7月11日出生，汉族，通河县浓河镇卫生院职工，住通河县。被执行人匡淑华，女，1961年8月4日出生，汉族，通河县一粮库退休工人，住通河县。被执行人王跃桥，女，1983年8月2日出生，汉族，通河县运管站科员，住通河县。本院于2017年11月20日依据已生效的（2017）黑0128民初1585号民事判决书，受理了戴冬梅申请执行王英伦、匡淑华、王跃桥民间借贷纠纷一案，执行标的：80369元。在执行过程中，申请执行人戴冬梅于2017年12月12日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人戴冬梅撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一七年十二月十二日书记员  杨宝成
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢义军，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宝安区观澜优泰皮具经营部。住所地：广东省深圳市宝安区。
负责人：何帝娇
再审申请人谢义军因与被申请人深圳市宝安区观澜优泰皮具经营部（下称优泰皮具经营部）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第5467号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢义军申请再审称：谢义军于2013年3月13日应聘优泰皮具经营部处工作，每天上班12小时以上，双休日不休息，谢义军于2013年4月30日因工受伤，5月1日至5月30日受伤休息，从一开始优泰皮具经营部没与谢义军鉴定正式的劳动合同书，工资一直拖着不支付。优泰皮具经营部支付谢义军的工资低于当地政府工资支付标准，不算加班费，员工受伤不支付工资，不合法；不签劳动合同书，不合法；核对依照厂方会计提供的工资支付表证据原件，已确定证实厂方支付工资2000元整与当时支付工资单数量相符合。优泰皮具经营部只支付贰仟元整，这样少付工资不合劳动法；优泰皮具经营部不按劳动法算工资，少算了谢义军2013年3月份工资和2013年4月份的整整一个月的上班工资；2013年5月份因工受伤工资没得一点，谢义军要求法院补充审理，判给谢义军。此外，二审时，优泰皮具经营部的总经理何帝娇没到庭，不符合法庭审理程序，援助律师到庭监督审判员没出示证件，法庭没按证据原件审理、核对。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对再审申请人谢义军提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
经查，谢义军作为原审原告，其在一审时提出的诉讼请求为：原审被告优泰皮具经营部支付谢义军解除劳动合同关系赔偿金5459.72元以及2013年3月至5月30日二倍工资差额8919.84元。根据最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，谢义军在二审时增加的其他独立诉讼请求，在各方未对此达成调解的情况下，二审法院不予审理于法有据。谢义军在申请再审中超出原审诉辩范围的请求，本院亦不予审理，谢义军可另觅其他途径解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对人民法院应当再审的情形作了明确具体的规定，谢义军所称被申请人的负责人二审未出庭，程序不当等事由，不属于上述条款所规定的情形，故本院对此不予采纳。
二审判决依据相关的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础依法作出判决，合理合法，且理由论述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对谢义军的问题进行了阐释。谢义军对二审判决提出异议，但是未能提出新的证据足以推翻该判决的结果，故本院不予支持。
综上，再审申请人谢义军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢义军的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一四年十月八日
书 记 员 袁 玥
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民申4号
再审申请人（原审原告）：牛淑琴，女，1963年8月24日出生，现住白山市。
被申请人（原审被告）：费红琴，女，1967年11月25日出生，住临江市。
被申请人（原审被告）：牛福权，男，1990年6月19日出生，住山西省屯留县。
再审申请人牛淑琴因与被申请人费洪琴、牛福权无因管理纠纷一案，不服本院（2015）临民二初字第220号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
牛淑琴申请再审称：原审中的调解协议在申请人不知情的情况下被改动，调解书不是根据调解协议作出的，没有法律效力，申请人不服（2015）临民二初字第220号民事调解书，特申请再审。
本院经审查认为，（2015）临民二初字第220号民事调解书是本院于2015年8月31日作出的，并于当日送达了双方当事人，牛淑琴于2016年10月24日向本院申请再审。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。牛淑琴的申请已经超过了申请再审的期限。
其次，原审调解协议中确认的内容为“一、被告牛福权于费红琴、牛喜国办理完退休手续后五日内将牛喜国接走；二、被告费红琴于牛喜国接走之日一次性给付牛淑琴此前因照顾牛喜国产生的费用5万元，剩余1万元为牛淑琴出具欠据、约定支付时间为将位于临江市万乐福对面国安楼出售之后三日内付清。案件受理费50元，由被告牛福权负担。”原审调解协议与调解书中的内容一致，不存在牛淑琴称的调解协议被改动的情形。牛淑琴的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛淑琴的再审申请。
审 判 长 鲁 艳
审 判 员 肖继英
代理审判员 吴燕飞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘吉敏
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0681民申4号再审申请人（原审原告）：牛淑琴，女，1963年8月24日出生，现住白山市。被申请人（原审被告）：费红琴，女，1967年11月25日出生，住临江市。被申请人（原审被告）：牛福权，男，1990年6月19日出生，住山西省屯留县。再审申请人牛淑琴因与被申请人费洪琴、牛福权无因管理纠纷一案，不服本院（2015）临民二初字第220号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。牛淑琴申请再审称：原审中的调解协议在申请人不知情的情况下被改动，调解书不是根据调解协议作出的，没有法律效力，申请人不服（2015）临民二初字第220号民事调解书，特申请再审。本院经审查认为，（2015）临民二初字第220号民事调解书是本院于2015年8月31日作出的，并于当日送达了双方当事人，牛淑琴于2016年10月24日向本院申请再审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。牛淑琴的申请已经超过了申请再审的期限。其次，原审调解协议中确认的内容为“一、被告牛福权于费红琴、牛喜国办理完退休手续后五日内将牛喜国接走；二、被告费红琴于牛喜国接走之日一次性给付牛淑琴此前因照顾牛喜国产生的费用5万元，剩余1万元为牛淑琴出具欠据、约定支付时间为将位于临江市万乐福对面国安楼出售之后三日内付清。案件受理费50元，由被告牛福权负担。”原审调解协议与调解书中的内容一致，不存在牛淑琴称的调解协议被改动的情形。牛淑琴的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛淑琴的再审申请。审 判 长  鲁 艳审 判 员  肖继英代理审判员  吴燕飞二〇一六年十一月十一日书 记 员  刘吉敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第945号
原告韩某。
被告殷某。
原告韩某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某起诉称：2008年8月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2011年1月4日生下女儿韩宁，2013年12月3日生下儿子韩尘灵。由于婚前缺少深入了解，对被告的性格、人品、道德缺少真实掌握，导致婚后争吵不断。2014年8月11日晚，被告又无端打骂原告，原告忍无可忍后于次日凌晨回到父母家中，从此和被告分居至今。被告对公婆没有尽到孝敬、抚养的义务，对原告没有尽到相濡以沫、共同维护对方名誉的义务，对家庭没有尽到共同承担家庭开支、抚养孩子的义务，致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能。故起诉要求判决原告与被告离婚；婚生女儿韩宁、儿子韩尘灵由原告抚养，被告每月支付原告抚养费3000元，直到两个孩子成年；依法分割共同财产、共同债务。被告殷某答辩称：原、被告于2010年3月领取结婚证，下半年的时候原告提出无钱偿还公积金贷款，被告从自己的工资卡拿了钱给原告。2011年原告说需要商业投资缺钱，被告从自己的公积金账户中拿出钱给原告。2012年10月之前，被告的工资卡由原告随意支取。2012年10月，被告向其同学章晶借钱2万元用于给原告支付店铺租金。两个孩子的生活用品基本是由被告购买的。原告说被告没有共同承担家庭开支不是事实。在生活上，被告克勤克俭，养育孩子，操持家务。在父母问题上，被告没有辱骂婆婆，被婆婆辱骂倒是有的。被告的母亲给原、被告带女儿到三周岁，带儿子到两个月半，直至她身体不好住院。十年树木、百年树人，一个家庭的兴盛不是一代人可以完成的。考虑到两个孩子，被告不同意离婚。原告为证明其主张向本院提供：证据1.结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。证据2.电子邮件打印件1份（附邮件打开的内容：离婚协议书打印件1份），拟证明被告曾经主动提出离婚。证据3.离婚协议书打印件1份，拟证明原告同意离婚并起草了离婚协议书。证据4.短信记录打印件4页，拟证明原告没有钱看牙齿，被告不肯拿钱给原告。证据5.微信打印记录1份，拟证明原告不肯拿钱出来。证据6.微信打印记录1份，拟证明原告家的钱用完了，牌子给被告拆完了。证据7.借条复印件2份，拟证明为了家用，原告向其他人借款。证据8.微信打印件1份，拟证明原告父母拿出10多万元给原告用于家用。经质证，原告对证据1、3、5无异议。对证据2的真实性没有异议，是原告先提出来的，被告才写的。证据4没有看到过，是原告和其他人之间的事情。对证据6的真实性没有异议，原告的钱有没有用完被告不知道，被告的钱也用出来了。证据7，被告对原告的借款不清楚，原告没有提过，真实性有异议。对证据8的真实性没有异议，因为家里没有钱，被告不主张给孩子办剃头酒。被告未向本院提供证据。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1、3、5，被告没有异议，本院予以认定。证据2、6、8，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以认定。证据4，系原告与案外人之间的短信，对其真实性予以认定。证据7系复印件，无其他证据佐证，本院不予认定。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后已生育一儿一女。因双方在日常生活中发生矛盾，并有争吵，故原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，双方之间的婚姻关系合法有效。现原告尚不能提供夫妻感情确已破裂的证据，也未举证证明存在婚姻法第三十二条准予离婚的其他情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告加强沟通交流，多为对方考虑，多为年幼孩子考虑，相互体谅，慎重处理婚姻问题，夫妻关系仍能改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某要求与被告殷某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二0一五年三月十八日书记员李静
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第01214号
原告邓某某，男，1955年11月24日出生，汉族。
委托代理人邓某（原告之女），女，1985年10月12日出生。
被告种某某，男，1982年9月9日出生，汉族。
原告邓某某与被告种某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人邓某到庭参加了诉讼，被告种某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2011年8月，被告因购车借其现金20000元，被告口头表示一年左右归还，后其多次催要被告一直推脱不还。2013年11月经其女儿邓某催要，被告为其出具了借条，并承诺于2014年5月份还清所欠债务。后经多次催要未果，无奈诉至法院，要求被告清偿欠款20000元，并承担本案诉讼费。
被告种某某既未作书面答辩，亦未出庭应诉。
经审理查明，原、被告原系翁婿关系，被告与原告女儿邓某曾系夫妻。2011年8月，被告种某某以购车资金紧张为由，向原告邓某某借款20000元，双方口头约定还款时间，未出具借条。2013年11月经被告妻子邓某催要，被告种某某为原告邓某某出具书面借条一张，载明：在2011年本人种某某借邓某某贰万元整。2014年4月22日被告种某某与原告女儿邓某离婚，离婚协议中双方约定“各人经手债务由各人偿还”。嗣后，原告邓某某多次催要借款，被告种某某至今未还。2014年6月19日，原告邓某某诉至本院，要求被告种某某偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。本案审理期间，因被告经合法传唤拒不到庭，致调解协议未能达成。
上述事实有原告陈述、借条、离婚证、离婚协议书等证据载卷，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告种某某借用原告邓某某20000元，并书写有欠条，事实清楚。该债务虽在被告种某某与邓某婚姻关系存续期间产生，但双方离婚时对债务清偿约定明确，意思自治不违背法律相关规定，被告种某某应当按约及时履行还款义务。为维护良好地社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限判决生效之日起10日内，被告种某某偿还原告邓某某人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告种某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 光 远