内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1373号
上诉人（原审原告）李凤有，男，1963年5月22日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人白新宇，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈彦清，男，1973年9月27日出生，蒙古族，赤峰市地质堪查设计院职工，住赤峰市松山区。
委托代理人马玉宽，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
委托代理人王志钦，女，蒙古族，1975年5月26日出生，住赤峰市松山区，系陈彦清之妻。
被上诉人（原审被告）李延明，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
上诉人李凤有因与被上诉人陈彦清、李延明合伙协议纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2012）喀民初字第10号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李凤有的委托代理人白新宇、被上诉人陈彦清的委托代理人王志钦、马玉宽、被上诉人李延明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告李凤有诉称，2009年2月11日，其与李延明、陈彦清签订了《钻机合作协议》。其先后出资240000元与李延明、陈彦清合伙购买探矿钻机设备一套、农用车一辆（牌号为蒙DH00**）。在2009年7月至11月经营过程中，李延明、陈彦清采用瞒报收入、虚列大量支出手段，造成虚假赔款190000多元，陈彦清主管财务，不准后期查账。2010年春季无法合伙经营，为此提起诉讼，要求解散合伙关系进行清算。
原审被告陈彦清辩称，一、同意解除合伙关系进行清算。二、李凤有所诉纯属无理之诉，事实是：2009年2月11日，双方经充分协商，在诚实守信、平等互利、利益共存、风险共担的基础上签订了《钻机合作协议》，并对合作的权利、义务、分工、投资比例等达成一致意见。由自己出资150000元占股37.5%、李凤有出资150000元占股37.5%、李延明出资100000元占股25%，共同购买钻机，同时经三人共同协商推举自己为经理，李凤有为财务总监，李延明为财务会计。因三人在合作中出现矛盾，2009年11月18日为避免日后发生更多的不愉快，三人便坐在一起协商近一年来的经营状况，对所有账目进行清算。与此同时，三合伙人将每人的每笔开支、收入进行汇总，算账结果共欠其18555元，由三人在账目清单上共同签字将所有账目结算完毕。三、李凤有未经其他合伙人同意起诉要求解除合伙关系，因财产保全给其造成的损失应当赔偿。
原审被告李延明辩称，同意解除合伙关系进行清算，陈彦清应对其进行赔偿。
原审法院经审理查明，2009年2月11日李凤有、李延明、陈彦清签订钻机合作协议，协议约定李凤有、陈彦清各出资150000元、李延明出资100000元组建探矿队进行矿产资源勘探，三人按出资额比例分取红利。协议还约定，陈彦清为经理（年工资50000元），李凤有为财务总监，李延明为财务会计。协议签订后三人未办理注册登记等即购置了xy-4钻机、发电机、泥浆泵、蒙DH00**号沈阳金杯牌轻型普通货车（价税合计48000元）、帐蓬等设备，并由陈彦清、李延明携钻机前往新疆承揽工程，在新疆施工至2009年11月。2009年11月9日，陈彦清、李延明将钻机、钻机附属设备和汽车存放在新疆胡耐汉处返回。2009年11月18日李凤有与陈彦清、李延明三人对合伙账目盈亏进行结算。结算结果：李凤有实际投入资金230000元，结余7950元；陈彦清实际投入资金240605元，结余18555元；李延明实际投入资金120497元，欠26505元。2010年5月5日李凤有向原审法院诉讼要求解除与李延明、陈彦清的合伙关系，并申请对合伙财产予以保全。2010年5月15日原审法院作出（2010）喀民初字第1206号民事裁定书（2010年6月7日解除）将合伙财产钻机及附属设备自新疆胡耐汉处扣押拉回喀喇沁旗交与李凤有保管。2010年6月上旬李凤有、李延明二人携钻机和附属设备在内蒙古自治区翁牛特旗油坊铅锌矿区承揽岩芯钻探探矿工程并进行施工。在施工期间陈彦清抢走部分设备阻止施工。原审法院为避免损失扩大，裁定准予李凤有、李延明的继续施工的申请，由李凤有、李延明继续施工至当年合同履行完毕。李凤有、李延明在翁牛特旗施工承揽的岩芯钻探探矿工程实际工作量1057米，工程价款300元／米，工程款合计317100元。现合伙财产xy-4钻机及附属设备经赤峰大福资产评估事务所评估价值为196878元（李凤有持有33443.27元＋李延明持有129842.95元＋陈彦清持有33591.50元）。蒙DH00**号沈阳金杯牌轻型普通货车在新疆胡耐汉处未能评估。李凤有、李延明2010年在翁牛特旗承揽工程的利润，原审法院委托赤峰审平联合会计师事务所进行审计，事务所以所附材料中收入、支出单据大多为自制凭证，其真实性无法确定予以退回。
原审法院认为，李凤有、陈彦清、李延明签订的钻机合作协议书在履行过程中发生争议，三人均同意终止合伙关系应予准许。合伙财产xy-4钻机及附属设备系不可分财产，可折价归李凤有所有，李凤有给付陈彦清、李延明相应的折价款。李凤有与李延明2010年的工程利润审计机构无法审计，原审法院根据本案的实际情况予以确认。蒙DH00**号沈阳金杯牌轻型普通货车按强制报废年限折价。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十三条、第五十五条之规定判决：一、李凤有、李延明、陈彦清终止合伙关系；二、合伙财产xy-4钻机及附属设备（详见评估报告清单）折价196878元、蒙DH00**号沈阳金杯牌轻型普通货车折价32000元归李凤有所有；陈彦清、李延明持有的财产和存放在新疆胡耐汉处的蒙DH00**号沈阳金杯牌轻型普通货车由李凤有于判决生效后自行取回，费用自行负担；三、李凤有给付陈彦清合伙财产折价款85829.25元、给付2009年结余款18555元、给付2010年承揽工程利润款27693.75元【利润73850元{工程款收入317100元（1057米×300元）-工人工伤事故赔偿金36519元-配件等物料消耗、工人工资等总支出206731元}×0.375】，合计132078元于判决生效后十日内付清；四、李凤有给付李延明合伙财产折价款57219.50元、给付2010年承揽工程利润扣款18462.50元【利润73850元{工程款收入317100元（1057米×300元）-工人工伤事故赔偿金36519元-配件等物料消耗、工人工资等总支出206731元}×0.25】，合计75682元与李延明2009年结算时欠款26505元相抵，李凤有再应给付李延明49177元于判决生效后十日内付清。
宣判后，李凤有不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，第一，一审评估价值过高，判决机器设备归其所有无事实及法律依据，侵害其合法权益；第二，一审认定2010年合伙利润为73850元无事实及法律依据，请求二审法院依法改判终止合伙关系，对钻机等附属设备进行拍卖，按出资比例分配拍卖后所得。被上诉人陈彦清答辩服从原审判决。被上诉人李延明答辩称由法院判决。
结合双方当事人提供的证据及陈述，二审经审理查明的事实如下：
2009年2月11日李凤有、李延明、陈彦清签订钻机合作协议，协议约定李凤有、陈彦清各出资150000元、李延明出资100000元组建探矿队进行矿产资源勘探，三人按出资额比例分取红利。协议还约定，陈彦清为经理（年工资50000元），李凤有为财务总监，李延明为财务会计。协议签订后三人未办理注册登记等即购置了xy-4钻机、发电机、泥浆泵、蒙DH00**号沈阳金杯牌轻型普通货车（价税合计48000元）、帐蓬等设备，并由陈彦清、李延明携钻机前往新疆承揽工程，在新疆施工至2009年11月。2009年11月9日，陈彦清、李延明将钻机、钻机附属设备和汽车存放在新疆胡耐汉处返回。2009年11月18日李凤有与陈彦清、李延明三人对合伙账目盈亏进行结算。结算结果：李凤有实际投入资金230000元，结余7950元；陈彦清实际投入资金240605元，结余18555元；李延明实际投入资金120497元，欠26505元。2010年5月5日李凤有向原审法院提起诉讼要求解除与李延明、陈彦清的合伙关系，按照上述协议所涉及的财产账务重新进行盈亏分配，要求二人给付其150000元，并申请对合伙财产予以保全。2010年5月15日原审法院作出（2010）喀民初字第1206号民事裁定书将合伙财产xy-4钻机及附属设备（附财产清单）从新疆胡耐汉处扣押拉回喀喇沁旗交与李凤有保管。2010年6月7日，李凤有向原审法院提出撤诉申请，原审法院于2010年6月7日作出（2010）喀民初字第1206-1号民事裁定书，准许李凤有撤回起诉。李凤有于2010年6月11日向原审法院提出解除保全申请，原审法院于2010年6月7日作出（2010）喀民初字第1206-2号民事裁定书依法解除扣押合伙财产xy-4钻机及附属设备。2010年6月11日，李凤有、李延明签订保管协议，将上述解除保全的财产由李凤有保管，财产灭失、毁损由李凤有负责。后李凤有、李延明二人携钻机和附属设备在内蒙古自治区翁牛特旗油坊铅锌矿区承揽岩芯钻探探矿工程并进行施工。在施工期间陈彦清抢走部分设备阻止施工。
另查明，2010年6月24日，原审法院作出（2010）喀民监字第00001号民事裁定书，认为准许李凤有撤回起诉属适用法律错误，裁定由该院另行组成合议庭进行再审。原审法院为避免损失扩大于同日作出（2010）喀民再字第9号民事裁定书，依法扣押在李凤有处保管的合伙财产xy-4钻机及附属设备。李凤有于2010年7月28日向原审法院申请诉讼财产保全，原审法院于2010年8月6日作出（2010）喀民再字第9号民事裁定书，裁定依法查封陈彦清占有的农用车一辆（蒙DH00**）及陈彦清占有的钻机配件、钻杆、钻俱、工具等（附财产清单）。李凤有、李延明又于2010年8月9日向原审法院提出先予执行、恢复生产申请书，原审法院于2010年8月18日作出（2010）喀民再字第9号民事裁定书，裁定陈彦清立即停止实施阻碍李凤有利用钻机及附属设备生产的行为。陈彦清于2011年1月11日向原审法院提出财产保全申请，原审法院于2011年1月13日作出（2010）喀民再字第9号民事裁定书，裁定依法扣押在李凤有处保管的合伙财产xy-4钻机及附属设备（附财产清单）。原审法院于2011年6月16日作出（2010）喀民再字第9号民事判决书。李凤有不服，向本院提起上诉，本院于2011年11月8日作出（2011）赤民一终字第925号民事裁定书，撤销了（2010）喀民再字第9号民事判决，发回原审法院重审。
再查明，本案重审期间，李凤有申请对合伙期间的钻机、车辆及附属设备即合伙投入的全部财产进行评估作价，原审法院依法委托赤峰大福资产评估事务所对陈彦清、李凤有、李延明三人各自保存的钻机设备物资（详见（2012）喀民初字第10号卷第41-49页明细表）进行评估，赤峰大福资产评估事务所以2013年10月12日为评估基准日作出赤大福评字（2013）第259号资产评估报告，合伙财产xy-4钻机及附属设备评估价值为196878元（李凤有持有33443.27元＋李延明持有129842.95元＋陈彦清持有33591.50元）。原审法院委托赤峰审平联合会计师事务所对李凤有、李延明2010年在翁牛特旗承揽工程的利润进行审计，赤峰审平联合会计师事务所以所附材料中收入、支出单据大多为自制凭证，其真实性无法确定为由予以退回。蒙DH00**号沈阳金杯牌轻型普通货车在新疆胡耐汉处未能评估。
二审庭审中，李凤有、陈彦清、李延明三人均同意终止合伙关系，均明确表示放弃蒙DH00**号沈阳金杯牌轻型普通货车；由于李凤有、李延明认为赤大福评字（2013）第259号资产评估报告关于xy-4钻机及附属设备的评估价值过高，陈彦清认可赤大福评字（2013）第259号资产评估报告的评估价值即196878元，本院主持竞价，李凤有认为xy-4钻机及附属设备现值40000元，李延明认为xy-4钻机及附属设备现值30000元，陈彦清同意经法院清点钻机及附属设备齐全的情况下折价40000元归其所有，李凤有、李延明亦表示同意。李凤有于2015年9月15日向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案一审起诉及二审上诉，经本院询问，李延明同意，陈彦清同意李凤有撤回上诉，不同意其撤回一审起诉。
本院认为，李凤有申请撤回本案一审起诉及二审上诉因陈彦清不同意，本院不予准许。本案争议焦点为涉案合伙财产xy-4钻机及附属设备、DH0030号沈阳金杯牌轻型普通货车应如何分割，李凤有、李延明2010年在翁牛特旗承揽工程的合伙利润应为多少、如何分割。因李凤有、李延明、陈彦清均同意xy-4钻机及附属设备折价40000元归陈彦清所有，本院尊重各当事人自愿的意思表示，确认已经原审法院清点记载于（2012）喀民初字第10号卷第41-49页明细表中的分别存放于三人处的xy-4钻机及附属设备归陈彦清所有。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条关于“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”的规定，陈彦清应按合作协议书约定的出资比例给付李凤有、李延明相应的折价款。因李凤有、李延明、陈彦清均明确表示放弃DH0030号沈阳金杯牌轻型普通货车，本院对该车辆不作处理。原审法院将该车辆折价32000元归李凤有所有无事实及法律依据。关于李凤有、李延明2010年在翁牛特旗承揽工程的合伙利润因未能审计，且账目不全，各当事人又未达成一致意见，本院认为原审认定李凤有、李延明2010年在翁牛特旗承揽工程的合伙利润为73850元证据不足，在本案中不宜作出处理，待有新证据后当事人可另案主张。故上诉人李凤有的上诉请求成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定部分事实错误，适用法律正确，判决结果欠当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2012）喀民初字第10号民事判决第一项，即李凤有、李延明、陈彦清终止合伙关系；
二、撤销（2012）喀民初字第10号民事判决第二、三、四项即二、合伙财产xy-4钻机及附属设备（详见评估报告清单）折价196878元、蒙DH00**号沈阳金杯牌轻型普通货车折价32000元归李凤有所有；陈彦清、李延明持有的财产和存放在新疆胡耐汉处的蒙DH00**号沈阳金杯牌轻型普通货车由李凤有于判决生效后自行取回，费用自行负担；三、李凤有给付陈彦清合伙财产折价款85829.25元、给付2009年结余款18555元、给付2010年承揽工程利润款27693.75元【利润73850元{工程款收入317100元（1057米×300元）-工人工伤事故赔偿金36519元-配件等物料消耗、工人工资等总支出206731元}×0.375】，合计132078元于判决生效后十日内付清；四、李凤有给付李延明合伙财产折价款57219.50元、给付2010年承揽工程利润扣款18462.50元【利润73850元{工程款收入317100元（1057米×300元）-工人工伤事故赔偿金36519元-配件等物料消耗、工人工资等总支出206731元}×0.25】，合计75682元与李延明2009年结算时欠款26505元相抵，李凤有再应给付李延明49177元于判决生效后十日内付清；
三、合伙财产xy-4钻机及附属设备（以（2012）喀民初字第10号卷第41-49页明细表记载为准）折价40000元归陈彦清所有；
四、陈彦清给付李凤有合伙财产折价款15000元；于本判决生效之日起十日内付清；
五、陈彦清给付李延明合伙财产折价款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元、保全费4200元、鉴定费3500元合计11500元由李凤有负担5625元，被告陈彦清负担5625元，被告李延明负担3750元；二审案件受理费7300元、邮寄送达费60元，合计7360由李凤有负担2760元，陈彦清负担2760元，李延明负担1840元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘亚楠