wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1211号
上诉人（原审原告）：方顺兴，男，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：方应生，浙江省开化县华埠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曾召顺，男，1964年8月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐文兴，浙江援桥律师事务所律师。
上诉人方顺兴因与被上诉人曾召顺委托合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
上诉人方顺兴上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定证据错误导致判决错误。方顺兴认为其一审提供的证据结合相关事实足以认定曾召顺出具的产量清单系其收取的运费。一、本案中方顺兴基于《投资分红合约书》将运费委托曾召顺收取，当时双方以合伙方式经营车辆，故曾召顺作为合伙人收取运费。后曾召顺以民间借贷起诉，否认合伙关系，但不能掩盖合伙的事实。二、2013年车辆经营过程中，车辆的货运业务都由曾召顺联系，除了工地上部分运费打入方顺兴账户外，其他运费均由曾召顺领取。三、若曾召顺没有收取运费，车辆2013年所产生的油费、修理费等共计十万余元，曾召顺怎么可能自行垫付。四、曾召顺出具的2013年产量清单实为其收取的运费，可以从曾召顺出具的总账单及2013年3月至12月的分账单中予以证明。
被上诉人曾召顺辩称：一、方顺兴认为双方合伙经营车辆，后曾召顺以民间借贷起诉否认合伙关系。曾召顺认为，双方不存在合伙关系，投资分红合约书中明确曾召顺投入35000元与车辆所有权、管理权无关，合约书实际上是关于借款的约定，双方之间依据合约书产生的借款关系已经由法院进行了审理。方顺兴的起诉状也认可双方是雇主与雇员关系。二、方顺兴陈述车辆货运业务均由曾召顺联系，其不掌握车辆运输状况。曾召顺认为车辆所有人、管理人和经营人都是方顺兴，曾召顺仅根据月产量领取工资，车辆运营情况由方顺兴掌握，曾召顺并未擅自领取运费。三、曾召顺认可领取了部分运费用于支付油费、修理费、工资等，方顺兴不直接支付现金，费用均从运费中扣除。实际中双方款项均结清，不存在领取运费不予返还的情况。四、2013年产量清单，实际是用于双方结算工资等，并非均是曾召顺领取的运费。五、曾召顺起诉方顺兴民间借贷案件的执行阶段，双方经过结算曾召顺已经支付4800元，双方债权债务均已结清。综上，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
曾召顺向一审法院起诉请求曾召顺返还运费92706元。一审法院认定事实：方顺兴雇佣曾召顺作为其自有车辆赣Ｅ×××××的解放牌大型工程车运输作业的司机。曾召顺代方顺兴领取了部分运费用于支付油费、维修费等。2016年1月29日，方顺兴在支付40600元借款给曾召顺后，出具收条一份，载明收到曾召顺归还现金4800元。
一审法院认为：根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将该案争议焦点归纳为：争议的运输产量总额及曾召顺领取的运费总量的问题。该院认为，关于争议的运输产量总额及曾召顺领取的运费总量的问题，第一，产量清单是曾召顺对于工作量的登记、结算，能够证明工程车运输产生的运费总量，但不能以此证明运费均由曾召顺领取；第二，方顺兴要证明曾召顺代其领取运费，扣除油费和维修费后尚有结余，应当提供证据证明曾召顺有代领运费的事实以及代领的运费总金额。方顺兴未能提交证据证明产生的运输款均由曾召顺领取，应当承担举证不能之后果。2016年9月30日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，作出判决：驳回方顺兴的诉讼请求。案件受理费2118元，由方顺兴负担。
二审中，方顺兴向本院提交2013年3月-12月结算单及2013年度3月、8月、9月、10月、11月、12月账单复印件各一份，拟结合《投资分红合约书》证明曾召顺出具的2013年产量清单即是其实际领取的运费清单。曾召顺质证后认为，对证据的三性均有异议。一、方顺兴提供的是复印件，真实性无法核实，且均是草稿，证明目的亦不明确。在另案的执行阶段，曾召顺将上述清单的原件交给方顺兴核对结算后，由曾召顺返还4800元，双方债权债务已结清。二、上述证据不属于新证据。一审审理时方顺兴均可以举证。三、证据材料本身也难以证明到底运费是由谁领取的及相应数额。
二审中，被上诉人曾召顺没有提交新证据。
本院方顺兴二审提交的均是复印件，曾召顺对复印件真实性不予认可，又无其他证据佐证，且上述证据方顺兴在一审审理过程中均已取得，不属于新的证据，故本院不予采纳。
本院二审认定事实与一审认定事实基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。方顺兴上诉要求曾召顺返还2013年扣除修理费、油费、工资等以外的运费92706元，为此其在一审、二审期间提供了一系列的清单、账单复印件，并称证据来源是曾召顺在其起诉方顺兴民间借贷案件的执行阶段复印给他的。曾召顺称其是在执行阶段将记账本的原件交给方顺兴，并且在双方进行对账后其将尚欠的4800元支付给方顺兴，双方债权债务已经结清，其对复印件的真实性不能认可。本院认为，方顺兴起诉时称双方是雇佣关系，后又称是合伙关系，但是所有车辆运输事项均由曾召顺负责，这与常理并不相符。虽然曾召顺承认收取部分运费，但称均用于车辆日常开支及工资，多余的4800元已经返回方顺兴，方顺兴对收到4800元的事实无异议，但称除去4800元外仍有运费未结算，单就其提供的证据材料，缺乏其他证据佐证，真实性难以确定，故对其主张本院不予采纳。综上所述，方顺兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2118元，由上诉人方顺兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐 琦
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2344号
原告：王敏芳，女，1968年9月7日出生，汉族，顺达公司员工，住安徽省濉溪县。
原告：王建锋，男，1968年12月16日出生，汉族，顺达公司员工，住安徽省濉溪县。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1985年2月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：苗庆源，女，1984年8月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告王敏芳、王建锋与被告ＸＸ、苗庆源合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，因直接和邮寄均无法送达被告ＸＸ，于2016年8月3日转为普通程序，2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王敏芳、王建锋及委托诉讼代理人牛家武到庭参加诉讼，被告ＸＸ、苗庆源经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敏芳、王建锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款118000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：王敏芳、王建锋与ＸＸ均在顺达公司工作，苗庆源在大明公司办公室工作，两家关系较好。2012年12月份，王建锋与ＸＸ协商两家共同买车，准备在大明公司拉石子赚钱。后王敏芳、王建锋出资150000元，并以王敏芳的名义在工商银行贷款200000元，购买一台解放牌货车，车牌号为F739**，挂靠在濉溪县亿睿运输有限公司名下，利用苗庆源工作之便为大明公司运输石子，平时由苗庆源负责经营。2013年12月份，因大明公司不让外面车辆运送石子，将该车作价220000元卖给大明公司，并办理了车辆过户手续，该款被苗庆源、ＸＸ取走。2014年3月27日，王建锋与ＸＸ两家进行合伙清算，ＸＸ家欠王建锋家118000元，ＸＸ出具一张借条，该款经催要至今未还。
ＸＸ、苗庆源未答辩，也未到庭应诉、提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王敏芳、王建锋提供以下证据：1.车辆登记信息，证明双方合伙贷款购买一辆车牌号为皖Ｆ×××××的解放牌货车，以及后来将车辆过户给淮北市大明混凝土有限公司的事实；2.借条一张，证明双方合伙经结算后两被告欠原告拾壹万捌仟元正（118000元）的事实；3.婚姻登记信息，证明双方合伙期间被告ＸＸ与苗庆源系夫妻关系；4.车辆买卖协议和收条一张，证明被告以个人名义将车卖给了大明公司，并收到了大明公司的购车款。
本院认定如下：王敏芳、王建锋所提供的证据能够证明双方之间存在合伙关系，经清算ＸＸ与苗庆源欠款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王敏芳、王建锋系夫妻关系，ＸＸ与苗庆源于2011年3月17日结婚，2015年11月16日离婚。王敏芳、王建锋与ＸＸ均在顺达公司工作，苗庆源在大明公司办公室工作，两家关系较好。2012年12月份，王建锋与ＸＸ协商两家共同买车，准备在大明公司拉石子赚钱。后王敏芳、王建锋出资150000元，并以王敏芳的名义在工商银行贷款200000元，购买一台解放牌货车，车牌号为F739**，挂靠在濉溪县亿睿运输有限公司名下，利用苗庆源工作之便为大明公司运输石子，平时由苗庆源负责经营，车辆营运收入用于偿还贷款。2013年12月份，车贷还清后，因大明公司不让外面车辆运送石子，将该车作价220000元卖给大明公司，并办理了车辆过户手续，车款被苗庆源、ＸＸ取走。2014年3月27日，王建锋与ＸＸ两家进行合伙清算，ＸＸ家欠王建锋家118000元，ＸＸ亲笔出具一张借条，内容为：“今借王敏芳118000元，2014.7.1前还清”。经催要ＸＸ还款25000元，下欠93000元至今未还。
本院认为，个人合伙关系是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，共负盈亏的法律关系。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原、被告于2012年合伙投资车辆运输，2014年3月27日对合伙事务进行结算，ＸＸ、苗庆源应支付原告118000元，ＸＸ向原告出具欠条，承诺于2014年7月1日前付清，仅偿还25000元，下欠93000元至今仍未支付。ＸＸ、苗庆源应全面履行支付原告欠款的义务，故对原告的诉请，本院依法予以支持。ＸＸ与苗庆源经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、苗庆源于本判决生效后10日内，支付原告王敏芳、王建锋欠款93000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由原告王敏芳、王建锋负担563元，被告ＸＸ、苗庆源负担2097元；公告费780元，由被告ＸＸ、苗庆源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 蔡淑华
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 何晓莉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 戚肖雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初224号
原告：何继鹏，男，1971年10月22日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：吴宗峰，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：卢孔伢，男，1977年4月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：周银銮，女，1980年3月3日出生，汉族，住平阳县。
上列二被告委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
原告何继鹏与被告卢孔伢、周银銮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告何继鹏的委托诉讼代理人吴宗峰、卢孔伢、周银銮的委托诉讼代理人卢成素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何继鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告卢孔伢、周银銮共同偿还原告借款本金90000元及利息（利息按年利率6%，从2016年1月1日起计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告卢孔伢以资金周转为由向原告借款90000元。同日原告将款项交付被告卢孔伢，并由被告向原告出具欠条一份。欠条载明，该款项于2015年12月30日之前还清。尔后，借款期限届满，经原告多次催讨，被告至今未归还。被告卢孔伢与周银銮系夫妻关系，二人于2010年2月1日登记结婚。本案债务发生于二被告婚姻存续期间，应由二被告共同偿还。
被告卢孔伢、周银銮答辩称：请依法驳回原告的诉讼请求。被告卢孔伢与原告之间不存在借贷关系，二人没有借贷的合意，原告亦未向被告交付借款；实际上原告与被告卢孔伢、案外人李允盘三人合伙在内蒙古采挖铁矿、巷道，目前合伙帐目尚未清算，诉讼时间未到；被告周银銮的诉讼主体不适格。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3.婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系的证明；4.欠条，证明被告欠款的事实。
被告卢孔伢、周银銮提供了验收单、合伙决议，证明原告与被告卢孔伢系合伙关系的事实。
为证明原、被告系合伙关系，账目尚未清算的事实，被告卢孔伢、周银銮申请证人林某出庭作证。
证人林某陈述：原告何继鹏、被告卢孔伢和一个方言叫“温盘（音）”的人一起合伙开矿，我在2013年3月至2014年8月份期间在矿上当出纳及会计，2015年就没有在矿上上班了；目前矿上已经没做了，帐目还没结算，被告卢孔伢曾经跟我说过，三个合伙人私底下有结算，我不在场具体情况不清楚；我回家以后，账本都存放在我家中；原告何继鹏和被告卢孔伢之间有无借贷往来我不清楚，但如果是矿上的财务往来都是要经过我这里的。
上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1-2三性均无异议，本院予以确认。关于证据3，被告对三性无异议，但主张本案债务并非二被告的共同债务。关于证据4，被告对其真实性无异议，关联性有异议，认为该欠条无法证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告提交的证据3-4具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。关于被告提供的证据，原告对验收单的三性均有异议，无法确认“何继鹏”字样系原告签署，且该验收单与本案无关；对合伙协议的关联性有异议。本院认为，被告提供的证据与本案无关，对该证据本院不予认定。
关于证人证言，原告认为该证言仅能证明原被告于2013-2014年间有过合伙关系，且证人对双方私下有无借贷往来并不清楚，不能证明其待证事实。被告对其三性均无异议，认为该证言可以证实原被告系合伙关系，合伙体目前尚未清算，本案系合伙关系引发的纠纷。本院认为，证人林某的陈述未能证明其待证事实，对其陈述本院不予采纳。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
2015年2月14日，被告卢孔伢向原告何继鹏出具欠条一份，欠条载明“今欠何继鹏人民币90000元正（玖万元正），在2015年12月30日前还清”。另查明，被告卢孔伢与周银銮系夫妻关系，二人于2010年2月1日登记结婚。
本院认为：欠条是证明双方存在借贷合意和发生借贷事实的债权凭证，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻欠条所记载的内容外，对欠条的证明力应当予以认定。本案中，被告卢孔伢对原告提供的欠条的真实性并无异议，仅主张借款的基础事实不存在。本院认为，被告卢孔伢作为完全民事行为能力人，对其出具欠条的后果明知，但被告在出具字据后至一审开庭前未就该欠条提出疑议，且被告卢孔伢虽主张涉案债务系合伙事务纠纷，但就其主张未能提供相应的证据予以证明，对其主张本院不予支持。现原告要求被告卢孔伢偿还借款本金90000元，本院予以支持。双方未约定利息，现原告主张利息按年利率6%自2016年1月1日起计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。原告主张本案债务发生于被告卢孔伢、周银銮夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。二被告虽主张该笔债务并非夫妻共同债务，但未能提供相应证据予以证明，现原告主张二被告共同偿还上述债务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告卢孔伢、周银銮于本判决生效之日起十日内偿还原告何继鹏借款本金90000元及利息（按年利率6%，从2017年1月5日起计算至实际偿还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由卢孔伢、周银銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一七年四月三日
代书 记员 蔡庆塔
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初224号原告：何继鹏，男，1971年10月22日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：吴宗峰，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告：卢孔伢，男，1977年4月1日出生，汉族，住平阳县。被告：周银銮，女，1980年3月3日出生，汉族，住平阳县。上列二被告委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。原告何继鹏与被告卢孔伢、周银銮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告何继鹏的委托诉讼代理人吴宗峰、卢孔伢、周银銮的委托诉讼代理人卢成素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何继鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告卢孔伢、周银銮共同偿还原告借款本金90000元及利息（利息按年利率6%，从2016年1月1日起计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告卢孔伢以资金周转为由向原告借款90000元。同日原告将款项交付被告卢孔伢，并由被告向原告出具欠条一份。欠条载明，该款项于2015年12月30日之前还清。尔后，借款期限届满，经原告多次催讨，被告至今未归还。被告卢孔伢与周银銮系夫妻关系，二人于2010年2月1日登记结婚。本案债务发生于二被告婚姻存续期间，应由二被告共同偿还。被告卢孔伢、周银銮答辩称：请依法驳回原告的诉讼请求。被告卢孔伢与原告之间不存在借贷关系，二人没有借贷的合意，原告亦未向被告交付借款；实际上原告与被告卢孔伢、案外人李允盘三人合伙在内蒙古采挖铁矿、巷道，目前合伙帐目尚未清算，诉讼时间未到；被告周银銮的诉讼主体不适格。原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3.婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系的证明；4.欠条，证明被告欠款的事实。被告卢孔伢、周银銮提供了验收单、合伙决议，证明原告与被告卢孔伢系合伙关系的事实。为证明原、被告系合伙关系，账目尚未清算的事实，被告卢孔伢、周银銮申请证人林某出庭作证。证人林某陈述：原告何继鹏、被告卢孔伢和一个方言叫“温盘（音）”的人一起合伙开矿，我在2013年3月至2014年8月份期间在矿上当出纳及会计，2015年就没有在矿上上班了；目前矿上已经没做了，帐目还没结算，被告卢孔伢曾经跟我说过，三个合伙人私底下有结算，我不在场具体情况不清楚；我回家以后，账本都存放在我家中；原告何继鹏和被告卢孔伢之间有无借贷往来我不清楚，但如果是矿上的财务往来都是要经过我这里的。上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1-2三性均无异议，本院予以确认。关于证据3，被告对三性无异议，但主张本案债务并非二被告的共同债务。关于证据4，被告对其真实性无异议，关联性有异议，认为该欠条无法证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告提交的证据3-4具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。关于被告提供的证据，原告对验收单的三性均有异议，无法确认“何继鹏”字样系原告签署，且该验收单与本案无关；对合伙协议的关联性有异议。本院认为，被告提供的证据与本案无关，对该证据本院不予认定。关于证人证言，原告认为该证言仅能证明原被告于2013-2014年间有过合伙关系，且证人对双方私下有无借贷往来并不清楚，不能证明其待证事实。被告对其三性均无异议，认为该证言可以证实原被告系合伙关系，合伙体目前尚未清算，本案系合伙关系引发的纠纷。本院认为，证人林某的陈述未能证明其待证事实，对其陈述本院不予采纳。结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：2015年2月14日，被告卢孔伢向原告何继鹏出具欠条一份，欠条载明“今欠何继鹏人民币90000元正（玖万元正），在2015年12月30日前还清”。另查明，被告卢孔伢与周银銮系夫妻关系，二人于2010年2月1日登记结婚。本院认为：欠条是证明双方存在借贷合意和发生借贷事实的债权凭证，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻欠条所记载的内容外，对欠条的证明力应当予以认定。本案中，被告卢孔伢对原告提供的欠条的真实性并无异议，仅主张借款的基础事实不存在。本院认为，被告卢孔伢作为完全民事行为能力人，对其出具欠条的后果明知，但被告在出具字据后至一审开庭前未就该欠条提出疑议，且被告卢孔伢虽主张涉案债务系合伙事务纠纷，但就其主张未能提供相应的证据予以证明，对其主张本院不予支持。现原告要求被告卢孔伢偿还借款本金90000元，本院予以支持。双方未约定利息，现原告主张利息按年利率6%自2016年1月1日起计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。原告主张本案债务发生于被告卢孔伢、周银銮夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。二被告虽主张该笔债务并非夫妻共同债务，但未能提供相应证据予以证明，现原告主张二被告共同偿还上述债务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告卢孔伢、周银銮于本判决生效之日起十日内偿还原告何继鹏借款本金90000元及利息（按年利率6%，从2017年1月5日起计算至实际偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由卢孔伢、周银銮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  杨茜茜二〇一七年四月三日代书 记员  蔡庆塔
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执62号
申请执行人韩高，女，汉族，吉林省磐石市人，农民，住所地吉林省磐石市。
被执行人程谋有，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人韩高与被执行人程谋有民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，经查询被执行人的银行存款、房产、证券、车辆，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执62号案件的本次执行。终结本次执行的数额为7500元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一六年四月二十日
书记员 王立智
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保83号
申请人钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。
法定代表人陈凤梅，理事长。
被申请人黄开环。
申请人以情况紧急，为债权免受损害为由，于2016年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人名下的相关房地产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出非诉财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人黄开环名下坐落于钦州市子材西大街［南北区政府住宅区］的国有土地使用权（土地证号为：钦国用（2005）第A0343号）及地上建筑物在**万元价值限额内进行查封（活封）；查封期限从本裁定送达之日起至2019年6月13日止。
查封期间，不改变上述房地产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、转让、赠与、抵押或设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 黄志敏
人民陪审员 叶海燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邓朝惠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1349号
申请执行人北海桂信工艺家俱联合公司，住所地北海市高德镇高阳村。
法定代表人苏成，董事长。
委托代理人杨建勋，北京市中广承平律师事务所律师。
被执行人深圳石化进出口有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路石化贸易大厦四楼东。
法定代表人王金全，总经理。
本院受理申请执行人北海桂信工艺家俱联合公司与被执行人深圳石化进出口有限公司执行回转一案，在执行过程中，申请执行人北海桂信工艺家俱联合公司以其申请执行的主体有误向本院撤回执行申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海执字第1349号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一六年六月七日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=24cdfb3f-076e-4f91-b33d-16e48f71af18&imgId=MjRjZGZiM2YtMDc2ZS00ZjkxLWIzM2QtMTZlNDhmNzFhZjE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初1212号
原告薛春明，男，汉族，1975年11月22日生，住兴和县。
被告李玉喜，男，汉族，1962年10月13日生，住兴和县。
原告薛春明诉被告李玉喜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵改兰适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告薛春明、被告李玉喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月5日，被告向原告借款200000元，双方约定的借款利息为千分之二。后原告因生活所需多次向被告催要上述款项，但被告以无钱为由进行推诿，故原告起诉至人民法院，要求被告偿还原告借款200000元及利息256000元，本利共计456000元。根据被告所说的没有经济偿还能力，我也同情被告，愿意把利息256000元从中减去56000元，只让被告偿还本金200000元、利息200000元，共计400000元，同意从被告工资中扣划领取。
被告辩称：2011年4月5日，我向原告借款200000元，书面约定月利息2分，并书写了借款条。我借款一个月内偿还过一个月的利息4000元，以后再没给过。因我经济困难，没有偿还能力，所以拖欠到现在。我现在没有能力给原告利息了，我只能还本金，从我工资中扣划偿还原告借款。
经审理查明：2011年4月5日，被告向原告借款200000元，并给原告书写了借条一张，约定月利率为2分。2011年5月5日，被告支付原告一个月的利息4000元。之后，被告对原告的借款及利息以无钱为由推诿拒付，便引起诉讼。
本院认为：被告李玉喜亲笔给原告薛春明出具了借款借据，事实清楚，证据充分，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。
对于被告2011年5月5日支付原告一个月的利息4000元，尚欠2011年6月5日至2016年12月5日期间的利息。由于双方约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持，即该借款利息为264000元（200000元×66个月×2%）。由于原告自愿要求被告给付利息200000元，本院也予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李玉喜偿还原告薛春明借款本金200000元，利息200000元，共计400000元，款于本判决生效后即给付。
案件受理费8260元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：赵改兰
二〇一六年十二月五日
书记员 ：苏晓健
附释法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初1212号原告薛春明，男，汉族，1975年11月22日生，住兴和县。被告李玉喜，男，汉族，1962年10月13日生，住兴和县。原告薛春明诉被告李玉喜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵改兰适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告薛春明、被告李玉喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月5日，被告向原告借款200000元，双方约定的借款利息为千分之二。后原告因生活所需多次向被告催要上述款项，但被告以无钱为由进行推诿，故原告起诉至人民法院，要求被告偿还原告借款200000元及利息256000元，本利共计456000元。根据被告所说的没有经济偿还能力，我也同情被告，愿意把利息256000元从中减去56000元，只让被告偿还本金200000元、利息200000元，共计400000元，同意从被告工资中扣划领取。被告辩称：2011年4月5日，我向原告借款200000元，书面约定月利息2分，并书写了借款条。我借款一个月内偿还过一个月的利息4000元，以后再没给过。因我经济困难，没有偿还能力，所以拖欠到现在。我现在没有能力给原告利息了，我只能还本金，从我工资中扣划偿还原告借款。经审理查明：2011年4月5日，被告向原告借款200000元，并给原告书写了借条一张，约定月利率为2分。2011年5月5日，被告支付原告一个月的利息4000元。之后，被告对原告的借款及利息以无钱为由推诿拒付，便引起诉讼。本院认为：被告李玉喜亲笔给原告薛春明出具了借款借据，事实清楚，证据充分，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。对于被告2011年5月5日支付原告一个月的利息4000元，尚欠2011年6月5日至2016年12月5日期间的利息。由于双方约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持，即该借款利息为264000元（200000元×66个月×2%）。由于原告自愿要求被告给付利息200000元，本院也予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李玉喜偿还原告薛春明借款本金200000元，利息200000元，共计400000元，款于本判决生效后即给付。案件受理费8260元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ：赵改兰二〇一六年十二月五日书记员 ：苏晓健附释法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初00780号
原告义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人张建民，董事长。
委托代理人钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告余诚威。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告余诚威合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人锁鸿到庭参加了诉讼，被告余诚威经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称，2014年4月20日，原、被告签订零预存话费租机协议书一份，协议约定：原告向被告提供苹果手机一台并赠送号码一个153××××0168，被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，被告停机二个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码销号并有权收回重新利用，被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元，被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而原告赠送被告的153××××0168号码已于2014年8月23日处于停机状态，被告的行为已构成违约。请求：1、解除原、被告双方于2014年4月20日签订的零预存话费租机协议书；2、判令被告支付剩余入网月的最低消费额5780元并支付违约金3000元；3、判令被告赔偿本案邮政EMS快递费10元；4、判令被告承担本案律师代理费3300元。
被告余诚威未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、零预存话费租机协议原件一份，用以证明原、被告的合同关系。
2、律师函复印件一份、EMS快递单原件一份，用以证明因被告违约原告通知解除合同、要求承担违约责任及快递费的事实。
3、律师费发票原件一份、委托代理合同原件一份，用以证明原告主张权利所花的律师费用。
4、拆机证明原件一份，用以证明协议绑定的电话号码消费情况。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对证据1、4的证明力予以认定。本院认为证据2能证明原告曾发律师函通知被告要求解除合同的事实，但无法证明快递费的事实，因为EMS快递单是邮寄快递的凭证而非收费凭证。证据3委托代理合同中的律师收费数额是3300元，而收费票据上载明的收费数额是2500元，本院认为应以收费票据上载明的数额作为本案原告律师费用的数额。
本院对本案事实认定如下：2014年4月20日原、被告签订了一份零预存话费租机协议书，约定：被告自愿参加原告推出的零预存话费租机活动，协议期限为自本协议签订之日起二十四个月；原告提供苹果手机一台，市场零售价为5288元，随机赠送号码153××××0168，被告保证此号码在网不低于二十四个月，每月保底消费289元，被告停机二个月仍未缴纳欠费的，原告有权消号并将号码收回重新利用；被告承诺每月按保底消费的额度缴纳话费，保底消费不含SP费及其他代收费，若被告实际使用量不足保底消费额度，仍应按保底消费额缴费；协议期内被告承诺不退网、不离网，欠费状态持续不超过二个月；被告出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，还应向原告支付违约金3600元，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。
2014年8月23日被告停止使用协议手机号码,实际使用时间为四个月。
本院认为，原、被告所签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人均应履行协议所确定的义务。被告在网使用协议手机仅四个月，违反了协议的约定，应承担违约责任。原告有权依协议约定解除双方签订的协议。对原告诉请的判令被告支付剩余入网月最低消费5780元并支付违约金3000元，本院认为原告上述主张性质均为违约金，原告的实际损失只有手机价值，且应根据手机在网月份进行调整。本院认定本案原告实际损失为：手机价格5288元减去手机价格5288元除以协议在网月24乘以实际在网月4为4407元，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案认可原告主张的违约金为上述损失的1.3倍即5729元。原告诉请的邮政EMS快递费10元缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告余诚威于2014年4月20日签订的零预存话费营租机协议。
二、被告余诚威偿付原告义乌市掌中数码产品有限公司违约金5729元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告余诚威支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，公告费650元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费102元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陈高明
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年六月十六日
代书 记员 骆光雷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初00780号原告义乌市掌中数码产品有限公司。法定代表人张建民，董事长。委托代理人钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。委托代理人锁鸿，浙江智科律师事务所律师。被告余诚威。原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告余诚威合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人锁鸿到庭参加了诉讼，被告余诚威经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称，2014年4月20日，原、被告签订零预存话费租机协议书一份，协议约定：原告向被告提供苹果手机一台并赠送号码一个153××××0168，被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，被告停机二个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码销号并有权收回重新利用，被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元，被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而原告赠送被告的153××××0168号码已于2014年8月23日处于停机状态，被告的行为已构成违约。请求：1、解除原、被告双方于2014年4月20日签订的零预存话费租机协议书；2、判令被告支付剩余入网月的最低消费额5780元并支付违约金3000元；3、判令被告赔偿本案邮政EMS快递费10元；4、判令被告承担本案律师代理费3300元。被告余诚威未作答辩。原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：1、零预存话费租机协议原件一份，用以证明原、被告的合同关系。2、律师函复印件一份、EMS快递单原件一份，用以证明因被告违约原告通知解除合同、要求承担违约责任及快递费的事实。3、律师费发票原件一份、委托代理合同原件一份，用以证明原告主张权利所花的律师费用。4、拆机证明原件一份，用以证明协议绑定的电话号码消费情况。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对证据1、4的证明力予以认定。本院认为证据2能证明原告曾发律师函通知被告要求解除合同的事实，但无法证明快递费的事实，因为EMS快递单是邮寄快递的凭证而非收费凭证。证据3委托代理合同中的律师收费数额是3300元，而收费票据上载明的收费数额是2500元，本院认为应以收费票据上载明的数额作为本案原告律师费用的数额。本院对本案事实认定如下：2014年4月20日原、被告签订了一份零预存话费租机协议书，约定：被告自愿参加原告推出的零预存话费租机活动，协议期限为自本协议签订之日起二十四个月；原告提供苹果手机一台，市场零售价为5288元，随机赠送号码153××××0168，被告保证此号码在网不低于二十四个月，每月保底消费289元，被告停机二个月仍未缴纳欠费的，原告有权消号并将号码收回重新利用；被告承诺每月按保底消费的额度缴纳话费，保底消费不含SP费及其他代收费，若被告实际使用量不足保底消费额度，仍应按保底消费额缴费；协议期内被告承诺不退网、不离网，欠费状态持续不超过二个月；被告出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，还应向原告支付违约金3600元，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。2014年8月23日被告停止使用协议手机号码,实际使用时间为四个月。本院认为，原、被告所签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人均应履行协议所确定的义务。被告在网使用协议手机仅四个月，违反了协议的约定，应承担违约责任。原告有权依协议约定解除双方签订的协议。对原告诉请的判令被告支付剩余入网月最低消费5780元并支付违约金3000元，本院认为原告上述主张性质均为违约金，原告的实际损失只有手机价值，且应根据手机在网月份进行调整。本院认定本案原告实际损失为：手机价格5288元减去手机价格5288元除以协议在网月24乘以实际在网月4为4407元，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案认可原告主张的违约金为上述损失的1.3倍即5729元。原告诉请的邮政EMS快递费10元缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告余诚威于2014年4月20日签订的零预存话费营租机协议。二、被告余诚威偿付原告义乌市掌中数码产品有限公司违约金5729元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告余诚威支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元，于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，公告费650元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费102元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  陈高明人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  刘森荣二〇一六年六月十六日代书 记员  骆光雷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初8691号
原告：谢会平，男，汉族，生于1964年1月17日，住重庆市万州区。
被告：重庆市城市人家装饰工程有限公司,住所地重庆市万州区五桥万川大道346号，注册号500101000037767。
法定代表人：曹泽汉，男，汉族，生于1963年12月2日，住重庆市万州区，该公司经理。
被告：曹泽汉，男，汉族，生于1963年12月2日，住重庆市万州区。
原告谢会平与被告重庆市城市人家装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）、曹泽汉装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢会平、被告装饰公司法定代表人曹泽汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢会平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款47950元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告多次口头约定由原告为被告承接的装饰工程进行装修，被告尚欠原告装修款47950元未支付。
被告装饰公司及曹泽汉辩称，欠款属实，口头约定利息按月息2分计算属实，争取在今年9月30日前偿还本金，年底付清利息。
本院经审理认定事实如下：原告多次为被告装饰公司承接的装饰工程进行装修，未签订书面装饰装修合同，2016年2月6日，被告装饰公司向原告出具欠条，载明“今欠到谢会平装修工资款36950元，正月底付清”；2016年，原告为被告装饰公司继续装修工程，2017年1月27日，被告曹泽汉向原告出具欠条，载明“今欠到谢会平装修工资11000元，付款日期3月26日，如到期付不了，按月息本金20%计算”。双方口头约定利息按月息2%计算。被告认可上述债务未支付。
本院认为，原告谢会平与被告装饰公司口头约定由原告为其承接的装饰工程进行装修，原告已按约定完成装修工程，被告装饰公司应当支付装修款，逾期未支付应承担资金占用损失费用即利息，双方口头约定利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以确认；被告曹泽汉系装饰公司法定代表人，其出具欠条的行为属职务行为，其个人在本案中不应承担支付责任。综上所述，原告要求被告装饰公司支付装修款及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告重庆市城市人家装饰工程有限公司在本判决生效后十日内向原告谢会平支付装修款47950元，其中以本金36950元从2016年3月1日起按月息2%利率计算利息至付清之日止；以本金11000元从2017年3月27日起按月息2%利率计算利息至付清之日止。
二、驳回原告谢会平要求被告曹泽汉承担支付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费998元，简易程序减半收取499元，由被告重庆市城市装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
（此页无正文）
审判员 陈 刚
二〇一七年九月四日
书记员 罗小莉
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初514号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人曹某甲，女，1983年4月11日出生，汉族，农民。因涉嫌诈骗2016年3月4日被濮阳县公安局刑事拘留，同月8日被该局取保候审；2016年6月24日被濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）442号起诉书指控被告人曹某甲犯诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员肖丹出庭支持公诉。被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2013年4月份，被告人曹某甲伙同贵州省水城县李宝兰（已判刑）、濮阳县胡状镇前胡状村李某甲（另案处理）等人预谋后，以结婚为名将曹某甲介绍给濮阳县八公桥镇主布村李某共同生活，骗取李某45000元。曹某甲与李某生活一段时间后借故离开。案发后，曹某甲退还李某26000元。
上述事实，有被害人李某陈述、证人刘某、曹某乙证言、辨认笔录及模板照片、扣押发还物品清单、谅解书、抓获经过、案发经过、户籍证据等证实，被告人曹某甲亦供认不讳。
上列证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人曹某甲以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相骗取公民财物，数额较大，其行为符合诈骗罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人曹某甲犯诈骗罪成立。本案系共同犯罪；被告人曹某甲归案后能积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，且认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金五万元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人曹某甲退赔被害人李春生一万九千元整。
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东霞
二〇一六年七月十一日
书记员 姚慧娜
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申847号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱昌华，男，1943年10月20日出生，汉族，住宁乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县征地拆迁管理所，住所地宁乡县玉潭镇花明南路**号。
法定代表人邹云辉，所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县国土资源局，住所地宁乡县花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，局长。
再审申请人朱昌华因诉被申请人宁乡县征地拆迁管理所、宁乡县国土资源局土地行政协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱昌华申请再审称：一、被申请人提供伪造的报批材料，骗取湖南省人民政府征地批文，本案协议是在宁乡县人民政府《征收土地方案公告》发布之前签订，剥夺了再审申请人就协议内容进行平等协商的权利，原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。二、原判决适用法律、法规确有错误。主要表现为，1、被申请人宁乡县国土资源局无签订拆迁协议的资格；2、再审申请人之女与被申请人签订协议，未经其他共同共有人同意，无权处分共有财产；3、涉案协议的签订，存在欺诈胁迫、威逼利诱情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判确认诉争拆迁房屋协议无效。
本院认为：涉案项目征用土地，已经湖南省人民政府（2014）政国土字第1786号《农用地转用、土地征收审批单》批准，宁乡县人民政府及其土地管理部门组织实施涉案征地行为符合法律规定。涉案征地审批行为未经法定程序撤销，具有法律效力，再审申请人提出被申请人伪造征地报批材料导致省政府错误批准征用土地，实际是对批准征地行政行为的合法性提出异议，该异议应通过其他救济程序解决，不属本案审查范围。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施征地补偿、安置方案。《长沙市征地补偿实施办法》第五条规定“土地行政主管部门可以将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担”。因此，本案中被申请人宁乡县国土资源局有权签订拆迁协议，也可委托被申请人宁乡县征地拆迁管理所签订拆迁协议。再审申请人称被申请人宁乡县国土资源局无签订拆迁协议的资格，无法律依据。
被申请人以与再审申请人订立行政协议的形式履行行政管理职责，可以保障再审申请人更加主动和充分地参与到行政管理活动中，有利于保障再审申请人权益。本案项目启动征地程序后，被申请人与再审申请人签订的拆迁协议并未损害再审申请人的合法权益，再审申请人称只能在《征地补偿安置方案征求意见公告》公示后才能签订协议，在此之前签订协议，程序违法，并以此为由申请再审，理由不能成立。
农村村民宅基地使用与农村土地承包一样，都是以农户家庭为权利主体。农户由代表人签订拆迁房屋协议符合农村宅基地使用制度与习惯。故再审申请人称其女不能代表农户家庭签订诉争协议的申请再审理由，不能成立。
再审申请人称受欺诈胁迫、威逼利诱签订诉争协议，但提供的证据不能证明其主张，该申请再审理由亦不成立。
综上，朱昌华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱昌华的再审申请。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二○二○一七年七月三日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱昌华，男，1943年10月20日出生，汉族，住宁乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县征地拆迁管理所，住所地宁乡县玉潭镇花明南路**号。法定代表人邹云辉，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县国土资源局，住所地宁乡县花明南路148号。法定代表人肖庆喜，局长。再审申请人朱昌华因诉被申请人宁乡县征地拆迁管理所、宁乡县国土资源局土地行政协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱昌华申请再审称：一、被申请人提供伪造的报批材料，骗取湖南省人民政府征地批文，本案协议是在宁乡县人民政府《征收土地方案公告》发布之前签订，剥夺了再审申请人就协议内容进行平等协商的权利，原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。二、原判决适用法律、法规确有错误。主要表现为，1、被申请人宁乡县国土资源局无签订拆迁协议的资格；2、再审申请人之女与被申请人签订协议，未经其他共同共有人同意，无权处分共有财产；3、涉案协议的签订，存在欺诈胁迫、威逼利诱情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判确认诉争拆迁房屋协议无效。本院认为：涉案项目征用土地，已经湖南省人民政府（2014）政国土字第1786号《农用地转用、土地征收审批单》批准，宁乡县人民政府及其土地管理部门组织实施涉案征地行为符合法律规定。涉案征地审批行为未经法定程序撤销，具有法律效力，再审申请人提出被申请人伪造征地报批材料导致省政府错误批准征用土地，实际是对批准征地行政行为的合法性提出异议，该异议应通过其他救济程序解决，不属本案审查范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施征地补偿、安置方案。《长沙市征地补偿实施办法》第五条规定“土地行政主管部门可以将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担”。因此，本案中被申请人宁乡县国土资源局有权签订拆迁协议，也可委托被申请人宁乡县征地拆迁管理所签订拆迁协议。再审申请人称被申请人宁乡县国土资源局无签订拆迁协议的资格，无法律依据。被申请人以与再审申请人订立行政协议的形式履行行政管理职责，可以保障再审申请人更加主动和充分地参与到行政管理活动中，有利于保障再审申请人权益。本案项目启动征地程序后，被申请人与再审申请人签订的拆迁协议并未损害再审申请人的合法权益，再审申请人称只能在《征地补偿安置方案征求意见公告》公示后才能签订协议，在此之前签订协议，程序违法，并以此为由申请再审，理由不能成立。农村村民宅基地使用与农村土地承包一样，都是以农户家庭为权利主体。农户由代表人签订拆迁房屋协议符合农村宅基地使用制度与习惯。故再审申请人称其女不能代表农户家庭签订诉争协议的申请再审理由，不能成立。再审申请人称受欺诈胁迫、威逼利诱签订诉争协议，但提供的证据不能证明其主张，该申请再审理由亦不成立。综上，朱昌华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回朱昌华的再审申请。审判长  李小慧审判员  潘 兵审判员  谷国艳二○二○一七年七月三日书记员  陈祎哲
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终479号
上诉人（原审原告）：孙凡淇，女，2014年5月3日生，汉族，住通化医药高新技术产业开发区。
法定代理人：刘丹，系孙凡淇母亲。
委托诉讼代理人：陈玉娟，通化县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：通化医药高新技术产业开发区湾湾川村村民委员会第九村民小组。
负责人：任兴芳，组长。
被上诉人（原审被告）：通化医药高新技术产业开发区湾湾川村村民委员会。
法定代表人：刘德军，主任。
委托诉讼代理人：李宝坤，九组村民。
委托诉讼代理人：张文礼，九组村民。
上诉人孙凡淇因与被上诉人通化医药高新技术产业开发区湾湾川村村民委员会第九村民小组（以下简称湾湾川村九组）、通化医药高新技术产业开发区湾湾川村村民委员会（以下简称湾湾川村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初481号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙凡淇上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1、一审中孙凡淇提交了充分的证据，被上诉人在分配征地补偿款过程中不公平，同等情况不同等对待，违反了法律面前人人平等的原则。2、被上诉人召开的村民会议违反了《村民委员会组织法》第21条、第22条的规定，甚至代签名单。3、一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定驳回孙凡淇的起诉，于法无据。本案孙凡淇的诉讼请求是要求和其他集体经济组织成员一样分得相同数额的土地征收补偿费用，而不是就“用于分配的土地补偿费数额”提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事案件的范畴，法院应当依法受理。
湾湾川村委会辩称：湾湾川村委会根据《村民委员会组织法》的规定，召集全体村民公开讨论、公开签字。（分配方案）符合法律程序，合理合法。
湾湾川村九组辩称：（分配方案）经过上面开会讨论，就按照这样分配的。
孙凡淇向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告向原告支付土地征用补偿款2658.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：土地补偿费分配是涉及村民利益的重大事项，属于农村村民自治的范围，应由村民会议讨论决定，孙凡淇就土地补偿款提起民事诉讼，不属于人民法院管辖范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：驳回原告孙凡淇的起诉。案件受理费100元，返还原告。保全费120元，由原告负担。
本院认为，本案系孙凡淇不服湾湾村九组全体村民会议确定的土地补偿费分配方案中决定不予分配其土地补偿费而提起的诉讼。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。”依照该规定，土地补偿费分配方案的确定属于村民自治范畴，人民法院不可以用司法权力进行调整，本案依法属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的不予受理情形，一审法院裁定驳回孙凡淇的起诉，并无不当。
综上，孙凡淇的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖晓晨
审判员 王艳刚
审判员 张丽晶
二〇一八年六月二十日
书记员 刘桐希
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02444号
罪犯王红菊，女，1967年1月21日出生于湖北省荆门市，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年5月16日作出（2011）思刑初字第253号刑事判决，认定被告人王红菊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。同案被告人不服，向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，该院于2011年6月20日作出（2011）厦刑终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王红菊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王红菊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王红菊的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2010年11月24日起至2017年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年七月十七日
书记员 文 寅
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初3038号原告冯希林。被告孙百军。被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告冯希林诉被告孙百军、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孙百军驾驶的鲁****1V号小型客车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告孙百军驾驶的鲁****1V号小型客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年五月二十五日书记员  赵中亭
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1954号
原告：吴克雕。
被告：黄文者。
被告：黄崇直。
原告吴克雕与被告黄文者、黄崇直民间借贷纠纷一案,原告于2016年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后,依法适用简易程序，因被告黄崇直下落不明，本院于2016年3月7日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告吴克雕到庭参加诉讼，被告黄文者、黄崇直经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴克雕起诉称：2013年12月3日，被告黄文者从原告处借走人民币20000元，并当场向原告出具欠条一份，由被告黄崇直担保并签字按手印，口头约定欠款年内还清，然而到还款日期被告以各种理由和借口推托。故原告诉请判令：1、两被告偿还欠款2万元及利息6700元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告黄文者偿还欠款2万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；二、要求被告黄崇直对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告吴克雕在举证期限内，提供下列证据材料：1、身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，用以证明被告借款的事实。
被告黄文者、黄崇直未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月3日，被告黄文者向原告借款2万元，并出具借条一份确认，同时，被告黄崇直自愿在该借条上的担保人身份处签字确认。但双方未就借款期限、利息支付、担保方式、担保期限作出约定。被告至今分文未付。
本院认为：被告黄文者向原告借款2万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄文者至今未偿付该借款，故原告要求被告黄文者偿还借款2万元并从起诉之日起赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。由于原告和被告黄崇直对保证方式及担保期限没有约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告黄崇直应对被告黄文者的债务承担连带保证责任，但被告黄崇直在承担保证责任后，有权向被告黄文者追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄文者于本判决生效后十日内偿还吴克雕借款2万元并赔偿利息损失（自起诉之日起以2万元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、黄崇直对上述款项承担连带保证责任；黄崇直在承担保证责任后，有权向黄文者追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由黄文者、黄崇直共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一六年六月十六日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初1954号原告：吴克雕。被告：黄文者。被告：黄崇直。原告吴克雕与被告黄文者、黄崇直民间借贷纠纷一案,原告于2016年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后,依法适用简易程序，因被告黄崇直下落不明，本院于2016年3月7日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告吴克雕到庭参加诉讼，被告黄文者、黄崇直经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴克雕起诉称：2013年12月3日，被告黄文者从原告处借走人民币20000元，并当场向原告出具欠条一份，由被告黄崇直担保并签字按手印，口头约定欠款年内还清，然而到还款日期被告以各种理由和借口推托。故原告诉请判令：1、两被告偿还欠款2万元及利息6700元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告黄文者偿还欠款2万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；二、要求被告黄崇直对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。原告吴克雕在举证期限内，提供下列证据材料：1、身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，用以证明被告借款的事实。被告黄文者、黄崇直未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2013年12月3日，被告黄文者向原告借款2万元，并出具借条一份确认，同时，被告黄崇直自愿在该借条上的担保人身份处签字确认。但双方未就借款期限、利息支付、担保方式、担保期限作出约定。被告至今分文未付。本院认为：被告黄文者向原告借款2万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄文者至今未偿付该借款，故原告要求被告黄文者偿还借款2万元并从起诉之日起赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。由于原告和被告黄崇直对保证方式及担保期限没有约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告黄崇直应对被告黄文者的债务承担连带保证责任，但被告黄崇直在承担保证责任后，有权向被告黄文者追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄文者于本判决生效后十日内偿还吴克雕借款2万元并赔偿利息损失（自起诉之日起以2万元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、黄崇直对上述款项承担连带保证责任；黄崇直在承担保证责任后，有权向黄文者追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由黄文者、黄崇直共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴新新人民陪审员  尤海右人民陪审员  余作啸二〇一六年六月十六日代书 记员  杨斌斌相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1225号
原告舞阳县九街镇王桥村第四村民小组。
负责人廖德松，该组负责人。
委托代理人曹绍培，河南广宏律师事务所律师。
被告杨新红，男，1971年6月22日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告王明亮，男，1970年11月24日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告舞阳县九街镇王桥村第四村民小组（以下简称第四村民小组）与被告杨新红、王明亮排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由审判员李红伟适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告第四村民小组组长廖德松及其委托代理人曹绍培，被告杨新红、王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月6日，九街镇王桥村民委员会未经原告第四村民小组村民或代表同意，将属原告集体所有路段非法发包给被告杨新红、王明亮。原告于2016年3月诉至法院，法院判决王桥村民委员会与杨新红、王明亮签订的路段承包合同为无效合同。判决现已生效，但被告在原告所有的路段上所植树木未予清除。为此原告诉至法院，请求判决：二被告清除所占原告路段上种植的75棵杨树，排除妨碍，并承担本案诉讼费用。
被告杨新红、王明亮辩称，当初签订合同期为30年，现在合同不履行了，二被告为王桥村民委员会挖沟、清沟支出的费用所顶的承包款的剩余部分，返还给被告后，被告就刨树。
经审理查明，2007年3月6日，舞阳县九街镇（原为九街乡）王桥村民委员会与被告杨新红、王明亮签订路段承包合同一份，该合同约定的承包路段的位置及长度位于王桥村塘河以南、新王桥以北、吴九公路以西，承包时间为30年，自2007年3月6日至2037年3月5日止，同时双方约定，被告杨新红、王明亮在所承包的路段上种植树木，承包费用每年500元，共计15000元，该承包费用被告杨新红、王明亮为村修路、挖沟已支付的费用相抵。合同签订后，被告杨新红、王明亮在所承包的路段内种植树木至今。2016年3月30日原告第四村民小组提起诉讼，请求法院确认九街镇王桥村民委员会与被告杨新红、王明亮签订的路段承包合同无效，本院于2016年6月14日判决确认该路段承包合同无效。该判决现已生效。2016年7月27日，原告第四村民小组以请求被告杨新红、王明亮排除妨碍为由诉至法院，请求判决：二被告清除所占用原告路段上种植的60棵杨树，排除妨碍，并承担本案诉讼费用。二被告对原告第四村民小组请求其清除种植在原告享有使用权和所有权的土地上的75棵杨树的事实无异议。
另查明，舞阳县九街镇（原为九街乡）王桥村民委员会与被告杨新红、王明亮签订的路段承包合同，已实际履行9年，该合同约定的承包路段范围内，部分土地所有权属原告第四村民小组所有。
本院认为，集体所有的土地所有权、使用权受法律保护。本案中，被告杨新红、王明亮种植树木所使用的土地，是基于其与舞阳县九街镇王桥村民委员会所签订的路段承包合同，该合同业经本院判决确认无效，被告杨新红、王明亮就应当将其由该合同取得的路段承包土地使用权返还给土地所有权人即第四村民小组。二被告对原告第四村民小组对该土地享有所有权、使用权均无异议，原告请求二被告排除妨碍，清除在其土地范围内的附属物即杨树75棵，符合法律规定。本院予以支持。被告杨新红、王明亮主张由王桥村民委员会返还其因签订路段承包合同所支付的承包款，因与本案不同属一个法律关系主体，二被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款（二）项，判决如下：
被告杨新红、王明亮于本判决生效后三十日内清除种植在原告舞阳县九街镇王桥村第四村民小组所有的土地内的树木75棵。
案件受理费100元，减半收取，由被告杨新红、王明亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红伟
二〇一六年十月九日
书记员 孙新恒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7265号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路***号*****层。统一社会信用代码：91330000717611474R
主要负责人：胡德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波赛能光电有限公司。住所地：慈溪市横河镇宜青桥村。组织机构代码：55451108-0
法定代表人：孙建学，该公司执行董事。
被告：宁波长河现代物流有限公司。住所地：慈溪市长河镇宁丰村。组织机构代码：75629627-8
法定代表人：邹伟军，该公司执行董事。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）与被告宁波赛能光电有限公司（以下简称赛能公司）、宁波长河现代物流有限公司（以下简称现代物流公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人唐家燕到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信达公司以被告赛能公司未还本付息、被告现代物流公司未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告赛能公司立即归还原告借款本金27000000元及利息6817697.64元（1471697.64元+5346000元，暂算至2016年7月31日，最终按照“小企业借款合同”约定利率计算至实际履行之日止），合计33817697.64元；2.确认原告有权就被告现代物流公司的抵押物慈国用（2006）第221017号土地使用证项下的土地使用权，折价或者以拍卖、变卖所得价款在38600000元范围内优先受偿；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告赛能公司、现代物流公司既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年7月19日、20日，中国工商银行股份有限公司慈溪支行（以下简称工商银行，现已更名为中国工商银行股份有限公司慈溪分行）与被告赛能公司分别签订2份小企业借款合同（共4份）。
二、借款金额：被告赛能公司向工商银行分别借款8000000元、4000000元、8000000元、7000000元。
三、约定利息：借款利率均以基准利率上浮30%确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，借款日提款后，借款利率以一个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期利率确定日为提款日满一期后的对应日，以后各期以此类推。按月结息，结息日为每月的20日。逾期贷款罚息利率按贷款利率上浮50%，借款逾期后利率调整按照原方式执行。贷款逾期的按罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：工商银行于2012年7月20日发放上述借款给被告赛能公司。
五、借款用途：均为购货。
六、担保情况：被告现代物流公司为被告赛能公司的债务向工商银行提供最高额抵押担保，抵押物为坐落于慈溪市长河镇宁丰村的土地使用权，土地使用证号为慈国用（2006）第221017号，担保的最高余额为38600000元，双方办理了抵押登记手续，原告取得慈他证2012字第00536号土地他项权利证明书。
七、还款期限：分别为2013年7月10日、6月5日、4月25日、3月20日。
八、还款情况：被告赛能公司仅足额借款利息至2013年1月19日。
九、尚欠本息：原告现主张计算期内利息至2013年7月31日，共计1123200元，主张自2013年8月1日起计收逾期利息，截至2016年7月31日为8511971元。
十、其他相关事实：2013年9月24日，工商银行与原告签订债权转让协议一份，将本案债权转让给原告。2013年10月24日，中国工商银行股份有限公司宁波市分行与原告共同在《浙江法制报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告，2015年10月21日，原告在《浙江法制报》上刊登债权催收公告。两次公告均要求本案债务人、担保人从公告之日起向原告履行还本付息义务及担保责任。
以上事实由原告提供的小企业借款合同、借款借据、最高额抵押合同、土地使用证、土地他项权利证明书、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权催收公告，及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告赛能公司取得借款后未按约还本付息已构成违约，应承担归还借款并支付利息、逾期利息的违约责任。被告现代物流公司为被告赛能公司的债务向工商银行提供最高额抵押担保，工商银行对其提供的抵押物享有优先受偿权。工商银行将涉案债权转让给原告后，双方于2013年10月24日在《浙江法制报》上刊登公告，根据相关司法解释，应视为工商银行、原告向债务人及担保人进行了通知，原告取得本案债权及相应的从权利。原告诉请截至2016年7月31日的利息（含逾期利息）6817697.64元，不损害被告方的权益，本院予以照准。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁波赛能光电有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金27000000元、截至2016年7月31日的利息（含逾期利息）6817697.64元、以及自2016年8月1日起至实际清偿日止以借款本金27000000元为基数按小企业借款合同约定的逾期罚息利率及调整方式计算的逾期利息；
二、若被告宁波赛能光电有限公司未履行上述判决确定的付款义务，则原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在38600000元范围内对被告宁波长河现代物流有限公司提供抵押的慈他证2012字第00536号土地他项权利证明书项下的土地使用权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费210888元，由被告宁波赛能光电有限公司、宁波长河现代物流有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 楼柏清
人民陪审员 丁渭灿
二〇一六年十二月二日
代书 记员 邹燕蓉
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1231号
申请执行人：华容县扶兴非融资性担保有限公司，住所地华容县章华镇迎宾北路97号。
法定代表人：刘新平，董事长。
被执行人：杨文辉，居民。
被执行人：李振华，居民。
本院在执行华容县扶兴非融资性担保有限公司与杨文辉、李振华民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现俩被执行人杨文辉、李振华可供执行财产，申请执行人华容县扶兴非融资性担保有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现俩被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邓永堪
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执1231号申请执行人：华容县扶兴非融资性担保有限公司，住所地华容县章华镇迎宾北路97号。法定代表人：刘新平，董事长。被执行人：杨文辉，居民。被执行人：李振华，居民。本院在执行华容县扶兴非融资性担保有限公司与杨文辉、李振华民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现俩被执行人杨文辉、李振华可供执行财产，申请执行人华容县扶兴非融资性担保有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现俩被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年四月二十七日书 记 员  邓永堪
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初93号
解除保全申请人：李占路。
被申请人：崔某某。
法定代理人：崔某。
法定代理人：刘某。
崔某某与李占路等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年年12月8日作出（2017）冀0609财保62号民事裁定，扣押李占路所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车于徐水区太行停车场，期限两年。李占路于２０１８年２月９日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，李占路已经向本院提供相应价值的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对李占路的所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 齐成柱
二〇一八年二月九日
法官助理 马艳敏
书 记 员 王薪瑜
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审779号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
�执行人张志勇，男，1972年3月18出生，汉族，
被执行人陈秀寅，女，1976年10月30日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人张志勇、陈秀寅行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年11月25日以被执行人张志勇、陈秀寅于2014年3月25日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第991（马巷247）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人张志勇、陈秀寅于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币181215元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第991（马巷247）号征收社会抚养费决定书，于2014年11月27日依法送达给被执行人张志勇、陈秀寅。被执行人张志勇、陈秀寅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第991（马巷247）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张志勇、陈秀寅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年11月25日作出的翔计生征决字（2014）第991（马巷247）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人张志勇、陈秀寅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币181215元；
三、被执行人张志勇、陈秀寅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十月二十日
书记员（代） 郭建福
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初206号
原告张志鹏。
委托代理人宋时妹，山东万信律师事务所律师。
被告程存兴。
原告张志鹏诉被告程存兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告借款100000元及利息1800元，现要求被告还清借款本息，并承担该借款自2012年4月9日至还款之日期间月利率2%的利息；要求实现对抵押房屋的优先受偿权。
被告未答辩。
经审理查明，2011年4月12日，被告向陈瑞莹借款100000元，并用其楼房一套作抵押，并到房管部门办理了抵押登记手续，房屋他项权利人登记为陈瑞莹，该借款的利息原为月息1%，后变更为月息2%。2012年4月8日，陈瑞莹将上述借款100000元、利息1800元及房屋抵押权一并转让给了原告，并通知了被告，但并未办理房屋抵押权的变更手续，之后，被告分三次给原告出具了还款保证书，但该款至今未还。
本院认为，本案债权的转让合法有效，被告欠原告借款事实清楚，证据确凿，理应还款。原告主张的利息合理合法，本院应予支持。本案房屋抵押权转让后，当事人并未到房管部门办理变更登记手续，其房屋他项权利人仍登记在陈瑞莹名下，因此，原告要求实现对抵押房屋优先受偿权的诉求可另行主张处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程存兴于本判决生效之日起10日内，返还原告张志鹏借款100000元及利息1800元，共计101800元，并承担借款100000元自2012年4月9日至还款之日期间月利率2%的利息。
二、驳回原告张志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 齐为民
二〇一六年五月十日
代书记员 崔萍萍
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初206号原告张志鹏。委托代理人宋时妹，山东万信律师事务所律师。被告程存兴。原告张志鹏诉被告程存兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告欠原告借款100000元及利息1800元，现要求被告还清借款本息，并承担该借款自2012年4月9日至还款之日期间月利率2%的利息；要求实现对抵押房屋的优先受偿权。被告未答辩。经审理查明，2011年4月12日，被告向陈瑞莹借款100000元，并用其楼房一套作抵押，并到房管部门办理了抵押登记手续，房屋他项权利人登记为陈瑞莹，该借款的利息原为月息1%，后变更为月息2%。2012年4月8日，陈瑞莹将上述借款100000元、利息1800元及房屋抵押权一并转让给了原告，并通知了被告，但并未办理房屋抵押权的变更手续，之后，被告分三次给原告出具了还款保证书，但该款至今未还。本院认为，本案债权的转让合法有效，被告欠原告借款事实清楚，证据确凿，理应还款。原告主张的利息合理合法，本院应予支持。本案房屋抵押权转让后，当事人并未到房管部门办理变更登记手续，其房屋他项权利人仍登记在陈瑞莹名下，因此，原告要求实现对抵押房屋优先受偿权的诉求可另行主张处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程存兴于本判决生效之日起10日内，返还原告张志鹏借款100000元及利息1800元，共计101800元，并承担借款100000元自2012年4月9日至还款之日期间月利率2%的利息。二、驳回原告张志鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 齐为民二〇一六年五月十日代书记员 崔萍萍
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
016）粤0606刑初1199号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月28日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1260号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月27日21时25分许，被告人张某某醉酒后驾驶粤x×××××号二轮摩托车行驶至112省道佛山市顺德区陈村路段时，被现场执勤民警查获。
经鉴定，被告人张某某的血液中检出乙醇成份，含量为165.6mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人张某某的供述；查获经过；户籍证明；驾驶人信息查询结果单；酒精呼气测试结果；当事人血样提取登记表；司法鉴定检验报告书；相关照片。
公诉机关据此认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人张某某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人张某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年6月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年五月十日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5718号
原告:天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇。
统一社会信用代码：91120223786364470D。
负责人:王军，职务行长。
委托诉讼代理人:张厚礼，职务静海沿庄支行客户经理。
被告:静海区沿庄镇东禅房村民委员会，地址静海区沿庄镇东禅房村。
负责人：闫维宽,职务村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行（以下简称“沿庄支行”）与被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张厚礼到庭参加诉讼，被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金640000元及截止到2017年6月21日的利息564767.36元，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市东风自动化仪表阀门厂于1997年5月14日向原告申请贷款一笔，金额640000元，并约定借款期限和相关利率等事项，由天津市静海县静东聚氨酯塑料制品厂为该笔贷款提供连带保证担保。后借款企业和担保企业因经营不善，严重亏损，关停倒闭。2008年3月10日，静海区沿庄镇东禅房村民委员会与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由静海区沿庄镇东禅房村民委员会承担还款责任。但截至目前，被告尚欠原告借款本金640000元及相关利息。
静海区沿庄镇东禅房村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1997年5月14日，原借款企业天津市东风自动化仪表阀门厂向原告申请贷款一笔，金额640000元，并约定借款期限和相关利率等事项，由天津市静海县静东聚氨酯塑料制品厂为该笔贷款提供连带保证担保。2008年3月10日，静海区沿庄镇东禅房村民委员会与原告签订债务落实协议，协议表明原借款企业天津市东风自动化仪表阀门厂是村办集体企业，由于经营不善造成停产，结欠天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社贷款本金及相关利息由静海区沿庄镇东禅房村民委员会承担还款责任。经原告催收，被告未履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金640000元及截止到2017年6月21日的利息564767.36元。另查明，原告现名称由天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社更名而来。以上事实有借款合同复印件、保证担保合同复印件、借款借据复印件、债务落实协议复印件、贷款催收通知书复印件、原告更名文件复印件、利息截屏及原告陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，沿庄支行与原借款企业天津市东风自动化仪表阀门厂签订借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向原借款企业发放贷款，原借款企业在收款出示借据后，应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告与原告签订债务落实协议，承诺对原借款企业的贷款本金及相关利息承担还款责任，应按照合同约定履行还款义务，被告未履行还款义务，构成违约。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会于本判决生效后十日内归还原告沿庄支行借款本金640000元及截止到2017年6月21日的利息564767.36元，本息合计1204767.36元；
二、被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会按合同约定给付原告沿庄支行自2017年6月22日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7822元，由静海区沿庄镇东禅房村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边永泽
二〇一七年九月二十日
书记员 相法虎
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执535号
申请执行人江西省双龙药业有限公司，住所地彭泽县龙城镇塔桥路。
法定代表人韩保华,总经理。
被执行人邓金剑，男，1986年5月16日生，住彭泽县。
本院于2017年7月5日立案执行江西省双龙药业有限公司申请邓金剑不当得利一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人邓金剑应支付申请人江西省双龙药业有限公司案款396613.03元，承担执行费5849.2元。本院已执行0元,尚有396613.03元未执行。现因被执行人邓金剑无存款、车辆、房产等财产，被纳入失信名单及限高，并被依法司法拘留15天，因暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执535号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
（江西）二0一二
二二二0一七年十二月五日
书记员孙昕
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初3122号
原告：蔡怀彬，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路。
法定代表人：李济华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡洪森，该公司员工。
被告：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇。
法定代表人：费贤春，该公司总经理。
被告：刘继华，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告蔡怀彬与被告安徽方圆建设有限公司、安徽省光信建设工程有�公司、刘继华合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告蔡怀彬于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡怀彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡怀彬撤回对被告安徽方圆建设有限公司、安徽省光信建设工程有限公司、刘继华的起诉。
案件受理费83400元，减半收取计41700元，保全费5000元，合计46700元由原告蔡怀彬负担。
审判员 何铸钢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马淑娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准�撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审242号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行刘玉荣，女，汉，出生1956年9月28日，住河南省鹿邑县城郊乡谷堆洼行政村云楼，公民身份号码××。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年7月3日作出的鹿人防行罚决字（2013）401号行政处罚决定书所规定的义务。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防行罚决字（2013）401号行政处罚决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防行罚决字（2013）401号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘艳涛
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初661号
原告康某某，女，汉族，农民，文盲。
被告胡某某，男，藏族，农民，小学文化。
原告康某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年11月结婚，2012年11月20日领证，婚后感情不好，性格不合，被告对原告经常不理不睬，双方难以沟通，三年以来基本没有性生活。现原告要求：1、请求法院解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述结婚时间、领证情况属实。我们均系再婚，我与前妻生育一女胡某甲，现年十九岁，在武威上学，婚前原告说能生育，婚后我才知道原告已经做了绝育手术，我带她去兰州做了输卵管疏通手术没有成功。我们性生活很正常，一周两次。2016年8月30日原告走了，9月22日我叫回来了，晚上原告拒绝过性生活，次日离家至今。我不同意离婚，请求法院调解安家。
经审理查明，原告康某某与被告胡某某于2008年11月结婚，2012年11月20日领取结婚证，双方均系再婚，被告与前妻与前妻生育一女胡某甲，现年十九岁，在武威上大学，2016年8月30日原告离家外出，9月22日诉至本院要求与被告离婚。本院受理该案后经主持调解，双方未能达成协议。
证明上列事实的主要证据有：
原、被告身份证、结婚证复印件；
谈话笔录，调解笔录、庭审笔录等。
以上证据经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互扶助，互谅互让，彼此珍惜。原、被告共同生活多年，共同生活期间未发生大的矛盾，若原、被告相互谅解、忍让，仍有和好希望。据此，为了维护社会稳定与家庭完整，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某某和被告胡某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马继贤
审 判 员 马呈祥
人民陪审员 马永祥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵旭彤