wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第278号
申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司。
被执行人牛振利，男，汉族，农民。
被执行人张东洋，男，，汉族，农民。
被执行人张文武，男，汉族，农民。
本院在执行讷河市洪江农机有限责任公司与牛振利、张东洋、张文武买卖合同纠纷一案中。执行被执行人牛振利2204型号收割机一台，被执行人给付申请执行人10万元，人民币。被执行人无其他财产可供执行，本案申请执行标的总额为568517.00元，剩余未执行数额为46万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第570号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制，不在另行收取申请执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐峰
二〇一五年十一月七日
书记员 张博
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00561号
原告：潘雁莅，女，1973年2月2日出生。
被告：武汉市沐昇建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路汪家墩18号1栋10层1005室。
本院在审理原告潘雁莅诉被告武汉市沐昇建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告潘雁莅于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市沐昇建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘雁莅申请撤诉，其意真实，亦不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘雁莅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘雁莅负担。
代理审判员 祝 佳
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈思静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3104号
罪犯童建丰，男，1983年6月13日出生，汉族，浙江省平湖市人，初中文化，现在沙河监狱三监区服刑。
浙江省平湖市人民法院于2012年3月15日作出（2012）嘉平刑初字第137号刑事判决，以被告人童建丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金25000元（累计缴纳5000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）浙嘉刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计三个月。刑期执行至2022年7月11日止。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯童建丰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯童建丰在2015年、2016年的改造中，共获得监狱记功2次，表扬5次，4次被评为半年度改造积极分子（剩余月改积1次）。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯童建丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯童建丰减去有期徒刑年八个月（刑期执行至2021年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 琚红彬
审判员 李宁宁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1841号
原告段晓雪.
被告杜国青，1988年5月25日，现住址扶余市.
本院在审理原告段晓雪与被告杜国青抚育费纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段晓雪申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段晓雪撤回起诉。
案件受理费50元由原告段晓雪负担。
审判员 吕宏洲
二〇一四年七月十八日
书记员 孙婷婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2735号
原告：佛山市顺德区俊逸包装实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂南区居委会工业区达盛路11号首层之一。
法定代表人：田俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴晓青、刘佳姝，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉深瑞纸品包装有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉农场李家巷（9）。
法定代表人：徐敏。
原告佛山市顺德区俊逸包装实业有限公司（以下简称佛山俊逸公司）与被告武汉深瑞纸品包装有限公司（以下简称武汉深瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告佛山俊逸公司的委托诉讼代理人刘佳姝到庭参加了诉讼，被告武汉深瑞公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山俊逸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款31,200元及拖欠货款的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系从事包装材料制造的公司。2015年3月24日，被告向原告订购18000个纸护角；2015年4月11日，被告又向原告的关联公司武汉俊逸包装实业有限公司订购15000个纸护角，两次订购的纸护角价值共计31,200元。原告分别于2015年4月2日、2015年4月18日向被告提供了被告订购的货物，并经被告工作人员在送货单上签收确认。根据被告出具的《采购订单》，双方每月对账一次，被告应在第二次票到付上一次票货款。原告已于2015年5月8日向被告开具了货款发票（票面金额31,200元）并经被告签收，但被告迟迟未支付上述货款，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告武汉深瑞公司未作答辩。
原告佛山俊逸公司为支持其诉讼主张，向本院提交了被告的工商查询信息一份、《采购订单》两份、《送货单》两张、《广东增值税专用发票》一张。被告武汉深瑞公司在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告佛山俊逸公司提交的上述证据来源合法，且能够相互印证，本院依法予以采信。根据原告佛山俊逸公司提供的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告之间素有业务往来。被告武汉深瑞公司通过向武汉俊逸包装实业有限公司发出采购订单，武汉俊逸包装实业有限公司系原告佛山俊逸公司的子公司。原告佛山俊逸公司遂按被告武汉深瑞公司的采购订单供货，由被告武汉深瑞公司的工作人员夏祥刚签收。被告武汉深瑞公司收到原告佛山俊逸公司所供货物后，未能及时支付货款。故原告佛山俊逸公司诉至法院，要求如诉称。审理中，因被告武汉深瑞公司未到庭，本案不能调解。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原、被告之间有采购订单、送货单、增值税发票为证，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。该买卖合意系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。原告依约履行了交付货物的义务，被告应及时支付货款。现被告拖欠原告货款的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告要求被告支付所欠货款31,200元及逾期付款损失，于法有据，本院依法予以支持。
被告武汉深瑞公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉深瑞纸品包装有限公司于本判决生效后五日内支付原告佛山市顺德区俊逸包装实业有限公司货款31,200元及利息（以31,200元为本金，自2015年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区俊逸包装实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，公告费650元，共计1230元，由被告武汉深瑞纸品包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 彭帮武
人民陪审员 王忠华
二〇一七年一月五日
书 记 员 林雅致
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行初字第39号
原告许站营，男，汉族，1968年3月1日出生。
被告太康县公安局。
法定代表人李某某，局长。
原告许站营不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告许站营以已经认识到自己的错误，不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告许站营撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告承担。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 程勉兴
二〇一四年九月五日
书记员 彭春艳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01574号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号。
负责人张厚跃，系该支行行长。
委托代理人陶小燕，女，1982年1月13日出生，汉族。
被告甘国银，男，1965年10月27日出生，汉族，村民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告甘国银金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2105年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告重庆�村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 顾荣波
二〇一五年六月二十七日
书记员 陈 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3071-1号
原告张某，女，1986年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马思婷，宁夏海潮律师事务所律师。
被告鲍某，男，1983年6月3日出生，汉族，，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人鲍丽娟（系鲍某姐姐），住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在适用简易程序审理原告张某与被告鲍某离婚纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 保清
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…………
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2541号
罪犯张全飞，男，1982年5月4日生，汉族，云南省昭通市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省遵义市汇川区人民法院于2013年9月5日作出（2013）汇刑初字第324号刑事判决，认定被告人张全飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，继续追缴违法所得，发还被害单位。刑期自2013年5月23日起至2016年5月22日止，于2013年9月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张全飞在服刑期�，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张全飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决退缴违法所得，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张全飞减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2016年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘 芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民特字第00012号
申请人重庆信邦典当行有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，组织机构代码证号05775309-7。
法定代表人张毅，总经理。
委托代理人詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。
委托代理人肖成勇，男，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人王瑞，男，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人委托代理人蔡祥松，男，汉族，住重庆市丰都县。
2014年3月20日，重庆信邦典当行有限公司（以下简称信邦公司）向本院申请拍卖、变卖王瑞位于重庆市巴南区抵押房地产并就所得的价款优先受偿，优先受偿范围为：当金157900元、截止2014年1月12日的利息700元、罚息350元、典当综合费550元、实现债权费用6300元及从2014年1月13日起以150000元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清当金之日止的利息。
本院查明：被申请人王瑞与案外人李晶系夫妻关系。2013年7月5日，信邦公司（乙方）与王瑞（甲方）签订《房地产抵押典当合同》，约定王瑞以与李晶共有的位于重庆市巴南区房屋估价160000元抵押典当给信邦公司，向信邦公司获取当金150000元，典当期限从2013年7月5日起至2014年1月4日；利息月利率为0.4%，典当综合费用月利率为2.2%；当物担保范围为合同项下的当金及利息、罚息、典当综合费用，违约金、赔偿金和乙方代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；合同项下的利息和典当综合费用不受典当期限及续当期限的影响，典当期限及续当期限届满，未支付完毕所有当金、利息和典当综合费用的，按照合同约定的相应标准继续计算罚息和典当综合费用，直至乙方债权获得完全清偿，罚息利率为约定的当金利率上浮50%，计算公式为：罚息=当金×逾期天数×日罚息利率；乙方提前收回当金的，甲方应偿还至实际偿还之日期间的按前述标准计算的所有利息、罚息、典当综合费用、逾期违约金、乙方代垫的费用及乙方实现债权而发生的全部费用等；甲方若未按期支付当金利息及典当综合费用，还应每日按应付未付金额的千分之一向乙方支付逾期违约金；双方另签订《重庆市房地产抵押合同》，约定王瑞以位于重庆市巴南区房地产设定抵押权作为其向信邦公司履行债务的担保，该房产共有人李晶声明同意王瑞将上述房屋向信邦公司办理抵押典当借款，借款为李晶与王瑞的共同债务，发生绝当等情形时，信邦公司可以依法处置房屋，该抵押合同于2013年7月5日在重庆市国土房管局土地房屋登记部门办理了备案登记。王瑞于2013年7月5日向信邦公司出具付款通知书，要求信邦公司将典当金付入李华的银行账户。2013年8月20日，经王瑞同意扣除第一个月典当综合费用3300元，信邦公司向李华支付当金146700元。2013年7月9日，经重庆市公证处公证，上述《房地产抵押典当合同》属实，公证书具有强制执行效力，并产生公证费300元。典当期满后，王瑞欠部分利息和综合费未付，也不赎当归还当金，信邦公司与重庆瑞辩律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定瑞辩律师事务所指派詹刚荣律师为信邦公司与王瑞、李晶典当合同纠纷一事的代理人，信邦公司支付了6000元法律服务费用，随后信邦公司将王瑞、李晶列为被申请人申请实现其担保物权，案件审理中，信邦公司撤回对李晶的诉讼。
审查中，王瑞对信邦公司提交的《房地产抵押典当合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《公证书》的成立、效力无异议，对当票、付款通知书、收款确认书、《法律事务委托合同》、发票的效力无异议。
本院认为，王瑞对信邦公司提交的《房地产抵押典当合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《公证书》的成立、效力无异议，对当票、付款通知书、收款确认书、《法律事务委托合同》、发票的效力无异议，对信邦公司的申请事项应予支持，但信邦公司在交付当金时直接扣除了第一期综合费用3300元，王瑞实际收到的当金为146700元，应按此金额进行裁定，综合费用另外计算。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
重庆信邦典当行有限公司有权就拍卖、变卖王瑞位于重庆市巴南区的房地产所得的价款优先受偿，优先受偿金额范围为：当金146700元、截止2014年1月12日的利息700元、罚息350元、典当综合费3850元、实现债权费用6300元（律师代理费6000元、公证费300元）及从2014年1月13日起以146700元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清当金之日止的利息。
申请费40.00元，由被申请人王瑞承担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 余 兰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨文婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1750号
原告陈凤岳，男，1975年6月21日出生，汉族。
委托代理人雷涛，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告郑州广泰出租汽车有限公司。
法定代表人李志刚，总经理。
委托代理人孟繁钧，男，该公司员工。
委托代理人蒋宝民，女，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈凤岳诉被告郑州广泰出租汽车有限公司合同纠纷一案中，原告陈凤岳于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈凤岳撤回起诉。
案件受理费4648元，由原告陈凤岳负担。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 何长海
人民陪审员 秦瑞华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张丽娟
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第224号
原告陆某。
被告卢某。
原告陆某诉被告卢某退还彩礼纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某诉称，我与被告2014年9月经人介绍相识，2015年农历2月2日，按照习俗订婚，我给付被告彩金14900元及一枚钻戒、一条金项链、一对金耳环、一个彩金手镯及一套千余元的服装等彩礼。可谁知仅一个来月，2015年农历3月，被告翻脸，不再和我谈，也不接我电话，我找到被告，言明不谈也行，但得把彩金彩礼返还给我，被告给我写了她收我彩金14900元及四金的条子，答应返还，后我多次找被告，被告一直推拖。我曾托人多次从中说合，但被告一直推拖失言，拒不返还。无奈我只好诉诸于法院，请求贵院依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中第十条第（一）款的规定，依法支持原告的多项诉求。
被告卢某辩称，原告给我的金首饰及彩礼是无偿赠予行为，无需退还。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原、被告2014年9月经人介绍相识，2015年3月22日，双方按照习俗订婚，原告给付被告彩礼10001元及钻戒一枚（4850元）、黄金项链一条（20.23克）、黄金耳钉一对（2.98克）、彩金手镯一个（四件金首饰现均在被告处）。后双方中断恋爱关系，原告诉于我院，要求被告退还四件金首饰并退还彩礼14900元。
本院认为，原告要求被告退还彩礼，订婚时原告给付被告彩礼10001元及钻戒一枚（价值4850元）、黄金项链一条（20.23克）、黄金耳钉一对（2.98克）、彩金手镯一个，数额较大，应视为彩礼，本院根据实际情况，酌定被告退还原告钻戒一枚、黄金项链一条、黄金耳钉一对、彩金手镯一个并退还原告彩礼5000元为宜。关于所买衣服及给予亲属的小额见面礼，与彩礼无关，本院不予考虑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告卢某退还原告陆某彩礼5000元整，限于本判决生效后3日内付清。
二、被告卢某退还原告陆某钻戒一枚（价值4850元）、黄金项链一条（20.23克）、黄金耳钉一对（2.98克）、彩金手镯一个，限于本判决生效后3日内付清。
三、驳回原告陆某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告承担50元，被告承担150元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 朱自豪
审 判 员 王景武
人民陪审员 许干周
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨思晗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2701号
原告程云华。
委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。
被告温州市天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人施建光。
原告程云华为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程云华诉称：2010年8月4日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园＊＊＊房，价款为1502546元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）。
被告天鸿公司未作答辩。
原告程云华在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票，拟证明原告支付购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年8月4日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园＊＊＊房屋，单价为每平方米18950元，总价款1502546元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款，至2013年8月28日止共支付1501409元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告程云华与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2010年8月4日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园＊＊＊房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告程云华将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告程云华。于本判决生效后十日内履行。
三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告逾期办理权属登记违约金（按本金1501409元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费369元，减半收取184元，财产保全申请费200元，合计384元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费369元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：1929＊＊＊013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年十月十五日
代书记员 宋一静
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初75号
原告姜在群。
委托代理人赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人宗全民，总经理。
委托代理人魏弘，该单位职工。
本院在审理原告姜在群与被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月6日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜在群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭巍巍
二〇一六年四月六日
书记员 陶晓波
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00528-1号
申请执行人：合肥科技农村商业银行股份有限公司黄山路支行，住所地安徽省合肥市包河区黄山路230号，组织机构代码79982370-1。
负责人：郭琴，行长。
被执行人：安徽银桥农业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀鑫路6号101室，组织机构代码55630526-4。
法定代表人：王冰，总经理。
被告：王冰，男，1962年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：陈毓芬，女，1965年10月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人：吴正霞，女，1969年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01733号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款本金470000元及利息47813.04元（截止至2015年6月3日），2015年6月3日之后的利息按借款合同约定计算，案件诉讼费8132元，执行费6950元，合计532895.04元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨安徽银桥农业有限公司、王冰、陈毓芬、吴正霞在银行账户上的存款人民币532895.04元（2015年6月3日之后的利息按借款合同约定计算），或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年六月四日
书 记 员 周传玉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00528-1号
申请执行人：合肥科技农村商业银行股份有限公司黄山路支行，住所地安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽银桥农业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
被告：王冰。
被执行人：陈毓芬。
被执行人：吴正霞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01733号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款本金470000元及利息47813.04元（截止至2015年6月3日），2015年6月3日之后的利息按借款合同约定计算，案件诉讼费8132元，执行费6950元，合计532895.04元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨安徽银桥农业有限公司、王冰、陈毓芬、吴正霞在银行账户上的存款人民币532895.04元（2015年6月3日之后的利息按借款合同约定计算），或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年六月四日
书 记 员 周传玉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民提字第119号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：关丙秋，住吉林省蛟河市。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司，住所地吉林省蛟河市拉法街道蛟新公路六公里处。
诉讼代表人：金京淑。
原审原告关丙秋与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司（简称荣昌米业）买卖合同纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2009年7月10日作出（2009）蛟民二初字第263号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2012年12月17日作出吉市检民抗字（2012）第108号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月1日作出（2013）吉中民抗字第58号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。关丙秋，荣昌米业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年5月7日，一审原告关丙秋起诉至吉林省蛟河市人民法院称，2008年1月，荣昌米业收购关丙秋玉米，合计欠款17713元，此款至今未付。请求法院判令荣昌米业给付此款。荣昌米业（一审被告）辩称，对关丙秋的诉讼请求没有异议。
吉林省蛟河市人民法院一审查明，2008年1月，荣昌米业收购关丙秋玉米，合计欠款17713元，此款至今未付。另查明，荣昌米业系葛海投资30万元、金京淑投资20万元成立的有限责任公司。葛海任执行董事，金京淑任执行监事。现葛海已经死亡，其继承人未表示是否继承葛海的股权，也未办理股权变更登记。
吉林省蛟河市人民法院一审认为，关丙秋与荣昌米业之间系买卖合同关系，荣昌米业欠关丙秋粮款17713元应当偿还。吉林省蛟河市人民法院作出（2009）蛟民二初字第263号民事判决：荣昌米业于本判决生效后十日内给付关丙秋粮款17713元。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决程序违法，可能影响案件正确判决。理由如下：原审被告出具的授权委托书委托人处没有加盖荣昌米业的公章，而书写的是金京淑。金京淑非荣昌米业法定代表人，且2008年5月10日葛海与金京淑达成股权转让协议，约定金京淑将其所持有的股份转让给葛海，金京淑无权委托他人代理荣昌米业诉讼。
本院再审过程中，关丙秋及荣昌米业均未到庭，亦未提交书面意见。
原判决认定事实正确，本院再审予以确认。
本院再审认为，在荣昌米业工商档案中，股东名册记载的股东为葛海、金京淑，并无股权变动的相关材料，应认定为荣昌米业的股权在诉前并未变更，股东仍为葛海、金京淑二人。葛海作为公司的法定代表人，在其死亡后，荣昌米业仅剩的一名股东金京淑，金京淑有权代表公司委托代理人参加诉讼，以维护公司的合法权益。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第263号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一三年十一月六日
代理书记员 柴冰冰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第771号
上诉人（原审被告）上海国之鼎铁路机电有限公司。
法定代表人蔡国丁。
委托代理人傅兵，上海康腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海东谷时装有限公司。
法定代表人龚斌。
委托代理人蔡智平。
上诉人上海国之鼎铁路机电有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民三（民）初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上海国之鼎铁路机电有限公司（以下简称国之鼎公司）的委托代理人傅兵、被上诉人上海东谷时装有限公司（以下简称东谷公司）的委托代理人蔡智平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月19日，双方当事人签订《厂房租赁合同》（以下简称租赁合同）约定：东谷公司将其所有的坐落于上海市嘉美路XXX号内车间（一）西侧系争厂房租赁给国之鼎公司使用，该厂房出租面积一层990平方米，二层800平方米，合计1790平方米；租赁期限自2010年9月15日至2012年9月14日止；月租金为人民币（以下币种均为人民币）32，668元；国之鼎公司应支付押金32，668元；租赁期满，国之鼎公司应如期返还系争厂房和完好的有关设施；租赁期间，应合理使用并爱护该厂房和有关设施，因国之鼎公司使用不当或不合理使用，致使该厂房设施损坏的，其维修费用由该公司承担。合同签订后，国之鼎公司向东谷公司支付押金32，668元。2010年10月18日，双方当事人签订补充协议，将租赁面积变更为1，812平方米，确定年租金为396，828元，月租金为33，069元。合同到期后，双方于2012年9月29日办理了租赁厂房的交接手续，国之鼎公司交还厂房，双方在交接书中确认：除地板砖外，其余双方确认交接都无问题（地板砖问题由高层商谈）；水表、电表读数；9月份水电费从押金中扣除；天花板整块破损的，更换新天花板；东谷公司未将押金返还；租赁期限截止当日；国之鼎公司将房屋钥匙交还对方。交接书上同时注明：有2处天花板需十一节后修复；地板砖二楼10处破损、楼梯3处、一楼13处，需洽谈。2012年11月16日，东谷公司向国之鼎公司发送通知函，要求对方对拒不修复相关设施承担违约责任并赔偿损失。因东谷公司未返还押金，国之鼎公司曾涉讼，要求返还扣除水电费后的押金25，613.28元及利息。在该案的审理中，国之鼎公司对于交接书上注明的卫生间、办公室的2处天花板同意予以修复；对于地板砖的破损，国之鼎公司称破损确实存在，但并非该公司造成，故不同意修复，也不同意在该案中一并处理。原审法院审理后认为系争厂房的地板砖确实存在一定的损坏，但不足以证明该损坏系国之鼎公司使用不当或不合理使用所致，且基本符合厂房正常使用后的状态，故对于东谷公司要求对方修复地板砖的意见不予采信，并于2013年5月8日作出（2013）嘉民三（民）初字第179号民事判决（以下简称179号判决），判令东谷公司返还国之鼎公司押金25，613.28元；国之鼎公司对系争厂房内办公室及卫生间的两处天花板进行修复；驳回国之鼎公司其他诉讼请求。东谷公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院经审理认为，尚无证据证明国之鼎公司在实际取得系争厂房之时，就存在地板砖损坏的事实，且地板砖的损坏问题客观存在，鉴于国之鼎公司不同意在该案中一并处理，东谷公司也未依法提起反诉，故东谷公司应就修复地板砖问题另行主张，遂于2013年6月13日判决驳回上诉，维持原判。
现因双方当事人对上述地板砖的修复问题仍存在争议，东谷公司涉讼，要求判令国之鼎公司修复损坏的地板砖或赔偿修复费用30，000元。
原审法院审理中，东谷公司申请对系争厂房破损地板砖的修复费用进行司法鉴定。因国之鼎公司在2012年9月29日已将系争厂房返还东谷公司，国之鼎公司对系争厂房目前的状态是否与返还时一致提出异议，且地板砖的破损情况通过照片及交接书已基本查明，考虑到本案的讼争标的及经济原则，故原审法院对东谷公司的申请未予准许。
原审法院经审理后认为，双方当事人签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，应予确认。现租赁合同已于2012年9月14日租赁期限届满，双方于当月29日办理了房屋交接手续，双方的租赁合同已因期限届满而终止。租赁期限届满，承租人返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。系争厂房的地板砖确实存在一定的损坏，从东谷公司补充提交的照片来看，损坏的程度已超出正常使用后的状态。现国之鼎公司未提供证据证明其在实际取得系争厂房之时，就存在地板砖损坏的事实，鉴于国之鼎公司不同意对系争厂房的地板砖进行修复，东谷公司主张国之鼎公司承担修复费用合法有据。根据双方在交接书中确认的地板砖损坏的数量，结合现场照片，原审法院酌情确定国之鼎公司应赔偿东谷公司修复费用6，000元。
原审法院据此作出判决：上海国之鼎铁路机电有限公司应于判决生效之日起十日内给付上海东谷时装有限公司地板砖修复费用6，000元。
原审判决后，上诉人国之鼎公司不服，向本院提起上诉称：双方当事人签署的交接书未经依法质证而被原审法院直接采纳，故程序违法。该交接书中也明确需经双方上层领导协商解决，说明虽存在地板等破损事实，但应由谁承担修复等责任，并未确认。现无证据证明系上诉人使用不当或不合理使用造成上述破损，而且原审法院在另案审理中也认定退租时，系争厂房基本符合正常使用后的状态。故原审判决上诉人承担修复责任认定事实不清。原审法院在审理中提及的租赁合同、补充协议、交接书、照片等，均未经依法质证而采纳，被上诉人又补充递交的照片，超过举证期限，故原审法院审理违法法定程序。据此，上诉人认为原审法院认定事实不清、适用程序违法，请求本院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人东谷公司辩称：179号判决经二审审理，作出的（2013）沪二中民二（民）终字第1174号民事判决（以下简称1174号判决），现已经执行完毕，被上诉人已将押金退还上诉人。由于原先提供的证据照片虽看不清，但也能反映出问题。为了进一步证明事实，故重新加印了照片，还是原先第一次的举证内容。上诉人退还系争厂房后，无证据证明有其他人员使用过该厂房。原审判决正确，故请求本院依法维持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。生效的1174号判决明确，系争厂房的地板砖损坏问题客观存在，且本案中被上诉人主张的相关事实及相应的证据，业经179号、1174号判决查明属实。原审法院鉴于双方当事人在系争厂房交接书中确认的地板砖损坏的数量，并结合现场照片，酌情确定上诉人应赔偿东谷公司修复费用，并无不当，本院予以认同。上诉人关于原审法院认定事实不清、适用程序违法的上诉请求，缺乏足够的事实和法律依据，本院难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人上海国之鼎铁路机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志煜
审 判 员 吴 俊
代理审判员 陈 俊
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1829号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区，组织代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，分别为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：李伟棋，男，1977年4月3日出生，汉族，住广东省从化市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告李伟棋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔俊源、曾玉珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号为62×××13），共透支原告本息等费用合计2550.73元（暂计至2013年10月31日）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，已构成违约。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用合计2550.73元，其中本金1373.61元、利息859.80元、滞纳金297.32元、其他费用20元（暂计至2013年10月31日，自次日起利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付邮寄费13元、人口信息查询费10元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告李伟棋未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年8月17日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《收费标准》。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称“章程”）的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
上述章程订明：（第一条）中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。（第十四条）持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。（第十六条）持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××13，信用额度为5000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。本案庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年10月31日，被告拖欠透支本金1373.61元、利息859.80元、滞纳金297.32元、其他费用20元。
另外，原告为本案诉讼发生邮寄费13元、人口信息查询费10元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年10月31日，被告拖欠透支本金1373.61元、利息859.80元、滞纳金297.32元、其他费用20元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2013年11月1日起按每日万分之五计付利息至实际清偿之日止有理，本院依法予以支持。本案是因被告逾期未偿还透支款而引起，原告为本次诉讼支出的邮寄费13元、人口信息查询费10元属必要、合理费用，且有相关发票予以证实。原告要求被告承担该费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟棋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部透支本金1373.61元、滞纳金297.32元、其他费用20元及利息（截止2013年10月31日利息859.80元，自次日起至实际清偿日止，按每日万分之五计付）；
二、被告李伟棋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部邮寄费13元、人口信息查询费10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李伟棋负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费100元，由被告李伟棋负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张志威
李志玲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01982号
原告：胡玉珍，女。
委托代理人：王春荣（系原告长女）。
委托代理人：王春伟（系原告三女）。
被告：王喜凌，男。
委托代理人：李琳，系昌图县维权法律服务所法律工作者，住昌图县昌图镇北街。
原告胡玉珍诉被告王喜凌物权保护纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡玉珍于2015年8月28日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡玉珍的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告胡玉珍撤回起诉。
案件诉讼费用87元由原告胡玉珍负担。
代理审判员 曹明瑞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 明 卓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初2775号
原告：银川自强物业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区.
法定代表人：李自，该公司总经理。
委托代理人：谢学梅，女，1974年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系该公司员工。
被告：哈文云，男，1950年7月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人：尹彩梅，女，1953年7月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川自强物业管理有限公司与被告哈文云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法由审判员张凤琴适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢学梅、被告哈文云及其委托代理人尹彩梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年5月16日至2015年12月31日期间的物业费共计511元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是银川市金凤区业主。银川市金凤区紫阳小区物业费按0.42元/平方米计算，每年三月份开始收取本年度物业费。被告所住房屋为62.44平方米，每年应缴物业费315元，共计511元。缴纳物业费是每位业主应尽的义务，但是被告从2014年5月16日至2015年12月31日未交过物业费，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。故原告诉至法院，请求依法判令。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《物业服务合同》一份。证明原告于2014年5月16日与紫阳小区业主委员会签订物业服务合同，合同服务期两年，合同约定原告为紫阳小区业主提供物业服务，物业费按0.42元/平方米收取，原告已按照合同约定提供了物业服务。经质证，被告认为虽然合同约定服务期限为两年，但从原告进入紫阳小区以来，实际上已经于2014年12月31日终止合同。
证据二、收据收条一份。证明紫阳小区业主委员会收取2015年度车辆停放费，原告向紫阳小区业主委员会缴纳了此费用，原告在2015年度仍然向紫阳小区业主提供物业服务。经质证被告对该证据认可。
被告辩称，原告从2014年5月16日进入紫阳小区以来，物业服务期限为两年，原告的服务不到位，业主极为不满。小区内车辆随便乱停放，堵住了楼门，给业主的生活带来不便。同时夜间车辆鸣笛严重影响业主的睡眠，小区的绿地也变成了自留地，原告的种种行为并没有完全履行物业合同。小区的地盘属于业主，应该归小区业主使用支配，并应当运用在小区的设施建设中，现小区内各种乱停车，严重影响业主的正常生活，请求法院公正处理。
被告为支持其抗辩请求，向本院提交以下证据：
照片6张。证明：原告并没有按合同约定服务业主，小区内垃圾乱堆放没有及时清理，小区环境脏乱差，严重影响业主的居住。经质证，原告认为该组照片均是被告在小区施工期间拍摄的，照片上显示的是冬季原告对小区内树枝进行修剪，堆放的树枝还没有拉走时的情景照片。对被告的证明目的不认可。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的照片证据缺少关联性，无法达到其证明目的本院不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告哈文云系银川市金凤区业主。2014年5月16日，原告与银川市金凤区紫阳小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的小区业主提供物业服务，物业费按0.42元/平方米计算，每年三月份开始收取本年度物业费。被告所住房屋为62.44平方米，每年应缴物业费315元。现被告未缴纳2014年5月16日至2015年12月31日期间的物业费511元，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，银川市金凤区小区系老旧小区，小区成立之初，院内规划上并没有设计车辆停车位。
本院认为，原、被告之间系物业服务合同法律关系，在原告依约提供了物业服务后，被告即应按照合同约定缴纳物业费。现原告要求被告支付2014年5月16日至2015年12月31日期间的物业费511元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告辩称车辆随便停放，给业主的生活带来不便，故而拒交物业费的意见，本院不予采纳。被告居住的小区系老旧小区，建立之初没有停车位的设计，现在随着社会的发展，车辆进入千家万户必然产生小区停车的问题，只要原告尽到了车主尽量不影响业主正常生活的告知和一般性劝阻义务，就已经履行了物业服务的职责。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告哈文云于本判决生效之日起十日内支付原告银川自强物业管理有限公司2014年5月16日至2015年12月31日期间的物业费511元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告哈文云负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张凤琴
二〇一六年八月三日
书记员 苏苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第436号
原告靖远石锋石料厂。住所地：靖远县糜滩乡独石村。
投资人王志锋，该石料厂厂长。
委托代理人李宏智，该石料厂销售经理。
委托代理人李雪琴，甘肃赤辉律师事务所律师。
被告陈林俊，男，汉族。
原告靖远石锋石料厂与被告陈林俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪琴到庭参加诉讼，被告陈林俊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖远石锋石料厂诉称，2013年9月，原告给被告承包的兴电工程工地供应石料，到2014年10月原告停止给被告供应石料后要求被告支付材料款，但被告推诿不予给付，直至2015年在原告的要求下，双方通过对账清算，被告共计欠原告石料款121510元，因不能当即付款，被告即给原告出具了121510元的欠条一份，但被告出具欠条后至今未付原告该欠款。现诉讼要求被告立即给付拖欠原告的材料款121510元；由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交2015年7月5日被告给原告出具的欠条一份。用以证明被告欠原告材料款121510元未还的事实。
被告陈林俊未提出答辩。
经当庭举证，对原告提交的证据欠条一份，真实、客观、与本案具有关联性，能够证明本案的客观事实，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2013年9月至2014年10月期间，原告给被告承包的兴电工程工地供应石料，后原告要求被告支付相应材料款，但被告并未支付。经2015年双方对账清算，被告共计欠原告材料款121510元未付，同时被告给原告出具了121510元的欠条一份，但欠条出具后被告至今未付原告该款。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间发生的石料买卖关系，双方意思表示真实，且该买卖行为不违背法律的限制性规定，其民事行为合法有效，依法应受法律保护。原告作为出卖人，被告作为买受人，在原告给被告交付标的物后，被告理应支付原告相应货款，但被告并未支付，且在双方对账清算确认后，被告至今仍未履行相应的付款义务，其应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付石料款121510元的请求成立，应予支持。被告未提出答辩亦未提交证据，系其对自己诉讼权利的放弃，该行为的法律后果应由被告自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈林俊给付原告靖远石锋石料厂材料款121510元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由被告陈林俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 张锦全
代理审判员 张国秀
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 杰
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执195号
申请人任太斌，男。
被执行人张庆红，男。
申请人任太斌与被执行人张庆红买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0628民初599号民事判决书发生法律效力后，被执行人张庆红未按期履行给付�务，申请人任太斌于2017年4月12日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人张庆红支付申请人任太斌货款120000元并承担自2013年11月5日至实际给付之日期间的逾期利息（按月利率1.5%计算）。本院受理后，于2017年4月12日向被执行人张庆红送达执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：
一、被执行人张庆红除过已给付的30000元外，再给付申请人151000元；
二、申请人任太斌自愿放弃其余利息及迟延履行金；
三、本案受理费1350元、执行费1700元由被执行人张庆红负担。
现被执行人张庆红已履行完毕全部给付义务并缴纳了本案受理费和执行费，申请人任太斌已领取了全部给付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一项）、第十五条（一项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初599号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一七年九月十二日
书记员 吕秀杰
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0330行初165号
原告令狐世明，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇大关村河厂组。
委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。
被告桐梓县公安局。
法定代表人邓小彬，该局局长。
委托代理人卢映嘉，该局工作人员。
委托代理人毛明跃，该局工作人员。
被告遵义市公安局。
法定代表人刘晓渝，该局局长。
委托代理人聂朝荣，该局工作人员。
委托代理人黄龙，该局工作人员。
原告令狐世明诉被告桐梓县公安局不履行法定职责、遵义市公安局复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与李仕忠、ＸＸ友、苏以秀、ＸＸ才四原告分别诉被告桐梓县公安局不履行法定职责、遵义市公安局复议决定四案进行了合并审理。原告令狐世明及其委托代理人周彤、被告桐梓县公安局法定代表人的委托代理人卢映嘉和毛明跃、被告遵义市公安局法定代表人的委托代理人聂朝荣和黄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告令狐世明诉称：2015年8月起，经常有一群身份不明的人员用挖机在原告拥有的位于桐梓县燎原镇大关河村河厂组合法承包经营权的土地上肆意挖掘、破坏。原告特向被告桐梓县公安局燎原镇派出所寄送了《保护公民财产安全申请书》并多次拨打电话报警，然而被告却一直未履行法定职责，原告随后向被告遵义市公安局申请行政复议。被告遵义市公安局作出遵市公行复字【2016】第4号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议请求。为此请求人民法院确认被告桐梓县公安局未履行保护申请人财产安全法定职责的行政不作为违法，并责令其依法履行法定职责，撤销被告遵义市公安局作出的遵市公行复字【2016】第4号《行政复议决定书》。
原告向法庭提交了下列证据（复印件）:
1、申请书、快递单，证明原告向桐梓县公安局及燎原镇派出所分别寄送了保护公民财产安全的申请，针对可能发生的不发侵害，向公安机关报备。
2、尾号为8376的通话单，证明机主ＸＸ友之子陈文江代表原告拨打的报警电话。
3、土地承包证，证明原告是涉案地块的承包人，诉讼主体适格。
4、照片，证明原告承包地被挖机破坏的违法事实存在。
5、三份信息公开答复，证明毅昕驾校修建没有取得相关部门许可，已经被责令停止，在施工人员没有合法手续的情况下对原告的土地进行挖掘是违法行为，严重侵害原告的合法利益。
6、行政复议申请书、行政复议决定书，证明公安机关没有对原告的合法财产进行保护，原告才申请行政复议。
被告桐梓县公安局辩称：被告从未收到《保护公民财产安全申请书》，也未接到原告其他方式的报警，其诉称内容与事实严重不符。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期间向法庭举出下列证据材料（复印件）：
1、燎原镇派出所接处警登记表、现场照片，证明桐梓县公安局履行了职责。
2、指挥中心接处警登记表，证明桐梓县公安局履行职责。
3、城北派出所接处警登记表，证明桐梓县公安局履行职责。
4、通话清单、情况说明，证明桐梓县公安局履行职责。
5、接处警查询情况说明，证明原告未提交过《财产保护申请书》。
6、ＸＸ友涉嫌犯罪相关资料，证明ＸＸ友在公安机关履行法定职责过程中实施的犯罪行为。
7、各级政府相关文件、土地征收补偿款发放表、存折、相关通告等资料，证明被征收土地程序合法。
被告遵义市公安局辩称：原告诉讼主体资格不适格，根据我局调查，该案中原告一直未向公安机关提出要求保护其人身财产权利。我局在全面调查核实，经过严格审批的基础上作出的行政复议决定，请求法院依法维持。
被告在举证期间向法庭举出下列证据材料（复印件）：
行政复议申请书、公安行政复议审批表、遵市公复不受字【2015】04号、电话通知记录、遵市公复不受字【2015】04号送达回执、不予受理决定的审批表、遵公法决【2015】第1号撤销决定书及送达回执、遵市公行复受【2015】67号行政复议受理通知书及送达回执、（2015）汇行初字第92号行政判决书、公安行政复议受理审批表、行政复议文书签办单、遵市公行复字【2016】第4号行政复议决定书及送达回执，证明被告遵义市公安局作出的行政复议决定程序合法。
庭审质证时，原告对被告桐梓县公安局所举证据第1、2、3、4组证据真实性、合法性无异议，关联性持异议，不能达到被告履行法定职责证明目的；对第5组证据三性均不认可，该组证据正好证明是由ＸＸ友代表其他四人提交《保护财产安全申请书》；对第6组证据三性均不认可；对第7组证据报批文件真实性无异议，对这组证据其余证据三性均持异议。被告遵义市公安局对被告桐梓县公安局所举证据均无异议。原告对被告遵义市公安局所举证据均无异议。被告桐梓县公安局对被告遵义市公安局所举证据均无异议。被告桐梓县公安局对原告所举证据第1组证据真实性持异议，快递收件栏没有明确签字；对第2组证据无异议；对第3组证据三性无异议，但是不能证明原告的承包地块全部被包含；对第4组证据关联性持异议，不能明确地址是什么地方。对第5组证据真实性合法性无异议，对关联性持异议；对第6组证据三性均无异议。被告遵义市公安局对原告所举证据第1组证据真实性持异议，不能证明邮寄的文件材料是什么；对第2组证据内容无异议；对第3组证据三性无异议；对第4组证据关联性持异议，不能明确地址是什么地方。对第5组证据真实性合法性无异议，对关联性持异议。对第6组证据三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所举第3组证据真实合法，本院予以采证，其余证据不能达到其证明目的，本院不予采证。二被告所举证据系依法制作或取得，来源合法，能证明案件客观事实，与本案关联，本院予以采证。
经审理查明：2015年8月31日，陈文江到燎原镇派出所报警称，其位于大关村自家的土地被占，未进行丈量，未得到补偿款，请求出警处理。2015年9月8日，被告又多次接到陈文江的类似电话报警，但均系其自己土地被占用的报警。
2015年8月28日，案外人ＸＸ友分别向桐梓县公安局、燎原镇派出所邮寄特快专递，但快递单上仅在文件资料栏内打钩，没有注明寄件内容等其他事项。
2015年9月9日，原告提出复议申请，要求确认被告桐梓县公安局未履行保护申请人财产安全法定职责的行政不作为违法，并责令其依法履行法定职责。被告受理后，于2016年1月24日作出《行政复议决定书》，驳回了申请人的请求。
本院认为：相对人要求公安机关履行保护财产权法定职责，属于公安机关依申请而作出的行政行为。本案原告要求被告履行其保护财产权法定职责，应提供其提出申请的证据，但原告所提交证据均不能证明其向被告报警或者递交了《保护公民财产安全申请书》。对于原告持陈文江代其报警的诉称理由，与查明的陈文江仅报警称自己的土地被占的事实不符，其理由不成立，本院不予采纳；对于原告持向被告递交了《保护公民财产安全申请书》的理由，查明仅有案外人ＸＸ友向被告邮寄了快递，原告并未递交快递，原告也没有证据证明ＸＸ友代原告递交快递，与本院查明事实也不符，本院不予采纳。故原告诉请被告履行保护财产权法定职责的理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 胡永洪
审 判 员 罗安勤
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 杨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4523号
上诉人（原审被告）：南宁市永筱华土特产品经营部。
经营者：朱永。
上诉人（原审被告）：广西壮姑娘特产有限公司。
法定代表人：朱永，总经理。
两上诉人共同委托的诉讼代理人：施民，广西壮姑娘特产有限公司营运部职员。
被上诉人（原审原告）：杜专
上诉人南宁市永筱华土特产品经营部、广西壮姑娘特产有限公司因与被上诉人杜专买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，组织各方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人南宁市永筱华土特产品经营部、广西壮姑娘特产有限公司共同的委托诉讼代理人施民，被上诉人杜专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南宁市永筱华土特产品经营部、广西壮姑娘特产有限公司共同的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：涉案食品的包装及文字表述并不涉及食品安全问题，涉案食品也是安全合格的，对被上诉人的身体健康没有造成任何伤害。食品安全是行政职能部门的管辖范围，上诉人不应当承担民事赔偿责任。
被上诉人杜专辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
杜专向一审法院起诉请求：一、南宁市永筱华土特产品经营部返还杜专货款600元，南宁市永筱华土特产品经营部、广西壮姑娘特产有限公司共同赔偿杜专1800元（600元×3倍）；二、本案诉讼费由南宁市永筱华土特产品经营部、广西壮姑娘特产有限公司承担。
一审法院查明的事实：2014年12月28日，杜专在南宁市南宁市永筱华土特产品经营部处购买了8罐“壮姑娘桂圆肉”，每罐价款75元，共计价款600元。该罐装产品在包装上载明：1、品名为桂圆肉；2、原产地为广西博白；3、产品条形码为6931204906024；4、生产商为南宁市宁福贸易责任有限公司、委托商为广西壮姑娘特产有限公司；5、产品介绍：桂圆肉富含蛋白质、维生素及可溶性糖分，具有抗癌、降脂护心、抗衰老延年益寿、促进生长发育、增强体质、增强非特异性免疫、补气补血、美容养颜等滋补功效。
一审法院另查明：一审法院于2016年4月22日向南宁市青秀区食品药品监督管理局发函，调查关于涉案产品行政调解的相关材料，调回《南宁市青秀区食品药品监督管理局消费申述行政调解笔录》、《广西壮姑娘特产有限公司文件处理签
----
关于食药局要求桂圆肉旧包装下架通知》等证据，案外人吴叶作为广西壮姑娘特产有限公司的委托代理人在调解笔录上陈述:“涉案产品与被告方销售的产品一致”，在文件处理签上吴叶也作为经办人作出拟办意见：“要求各店在2015年3月1日10：25前，把906024博白桂圆肉旧包装全部下架处理”。双方对上述证据的三性均无异议，广西壮姑娘特产有限公司陈述称：杜专购买的涉案产品确实是从我方处购买的，我方亦与杜专曾在南宁市青秀区食品药品监督管理局进行过调解；我方原先的代理人石佩龙已经辞职，我方与杜专在南宁市青秀区食品药品监督管理局进行调解的事宜，在我公司处并未留档，也没有当时处理调解事项的相关人员进行过交接，所以我方原先的代理人石佩龙不清楚情况，故其在法庭上的陈述有误，应以我方今天的陈述为准。
一审法院认为：一、关于涉案产品是否系南宁市永筱华土特产品经营部销售的产品的认定问题。根据《南宁市青秀区食品药品监督管理局消费申诉行政调解书》【南青调字[2015]第10号】、《南宁市青秀区食品药品监督管理局消费申述行政调解笔录》、《广西壮姑娘特产有限公司文件处理签
----
关于食药局要求桂圆肉旧包装下架通知》等证据，结合双方的陈述，应认定涉案产品即系南宁市永筱华土特产品经营部销售的产品。杜专在南宁市永筱华土特产品经营部处购买涉案产品，并支付相应价款，双方已形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。二、关于涉案产品是否符合食品安全标准的认定问题。涉案产品外包装上载有“具有抗癌、降脂护心、抗衰老延年益寿、促进生长发育、增强体质、增强非特异性免疫、补气补血、美容养颜等滋补功效”的描述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十八条之规定，涉案产品的标签内容涉及疾病预防、治疗功能，不符合食品安全国家标准，故属于不符合食品安全国家标准的食品。三、关于南宁市永筱华土特产品经营部、广西壮姑娘特产有限公司责任承担的认定问题。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，南宁市永筱华土特产品经营部、广西壮姑娘特产有限公司作为销售商、委托生产商未尽到对食品标签正确合理性严格审查的义务，生产、销售了不符合食品安全标准的食品，应承担相应法律责任，故对于杜专要求退还货款及支付价款三倍的赔偿金的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十八条、第九十六条之规定，判决：一、南宁市永筱华土特产品经营部应向杜专返还货款600元；二、南宁市永筱华土特产品经营部应向杜专支付赔偿金1800元；三、广西壮姑娘特产有限公司应对上述款项承担连带责任。一审案件受理费50元，由南宁市永筱华土特产品经营部、广西壮姑娘特产有限公司负担。
本院查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为：各方当事人对杜专在南宁市永筱华土特产品经营部处购买涉案产品，并支付相应价款，双方已形成买卖合同关系的事实均未提出异议，本院对该事实予以确认。
涉案产品外包装上载有“具有抗癌、降脂护心、抗衰老延年益寿、促进生长发育、增强体质、增强非特异性免疫、补气补血、美容养颜等滋补功效”，上诉人未能举证证明涉案产品具有上述功效。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定，“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。”该法第一百四十八条规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案产品已违反法律规定，一审法院依法判令南宁市永筱华土特产品经营部应向杜专返还货款600元并支付赔偿金1800元是正确的，故予以维持。一审法院还认定广西壮姑娘特产有限公司应对南宁市永筱华土特产品经营部的上述义务承担连带责任，广西壮姑娘特产有限公司对此没有异议，本院对一审法院的认定予以维持。
综上所述，上诉人南宁市永筱华土特产品经营部、广西壮姑娘特产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南宁市永筱华土特产品经营部、广西壮姑娘特产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 高翔宇
代理审判员 蒋群利
二〇一七年三月七日
书 记 员 梁志洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终4523号上诉人（原审被告）：南宁市永筱华土特产品经营部。经营者：朱永。上诉人（原审被告）：广西壮姑娘特产有限公司。法定代表人：朱永，总经理。两上诉人共同委托的诉讼代理人：施民，广西壮姑娘特产有限公司营运部职员。被上诉人（原审原告）：杜专上诉人南宁市永筱华土特产品经营部、广西壮姑娘特产有限公司因与被上诉人杜专买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，组织各方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人南宁市永筱华土特产品经营部、广西壮姑娘特产有限公司共同的委托诉讼代理人施民，被上诉人杜专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人南宁市永筱华土特产品经营部、广西壮姑娘特产有限公司共同的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：涉案食品的包装及文字表述并不涉及食品安全问题，涉案食品也是安全合格的，对被上诉人的身体健康没有造成任何伤害。食品安全是行政职能部门的管辖范围，上诉人不应当承担民事赔偿责任。被上诉人杜专辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。杜专向一审法院起诉请求：一、南宁市永筱华土特产品经营部返还杜专货款600元，南宁市永筱华土特产品经营部、广西壮姑娘特产有限公司共同赔偿杜专1800元（600元×3倍）；二、本案诉讼费由南宁市永筱华土特产品经营部、广西壮姑娘特产有限公司承担。一审法院查明的事实：2014年12月28日，杜专在南宁市南宁市永筱华土特产品经营部处购买了8罐“壮姑娘桂圆肉”，每罐价款75元，共计价款600元。该罐装产品在包装上载明：1、品名为桂圆肉；2、原产地为广西博白；3、产品条形码为6931204906024；4、生产商为南宁市宁福贸易责任有限公司、委托商为广西壮姑娘特产有限公司；5、产品介绍：桂圆肉富含蛋白质、维生素及可溶性糖分，具有抗癌、降脂护心、抗衰老延年益寿、促进生长发育、增强体质、增强非特异性免疫、补气补血、美容养颜等滋补功效。一审法院另查明：一审法院于2016年4月22日向南宁市青秀区食品药品监督管理局发函，调查关于涉案产品行政调解的相关材料，调回《南宁市青秀区食品药品监督管理局消费申述行政调解笔录》、《广西壮姑娘特产有限公司文件处理签——关于食药局要求桂圆肉旧包装下架通知》等证据，案外人吴叶作为广西壮姑娘特产有限公司的委托代理人在调解笔录上陈述:“涉案产品与被告方销售的产品一致”，在文件处理签上吴叶也作为经办人作出拟办意见：“要求各店在2015年3月1日10：25前，把906024博白桂圆肉旧包装全部下架处理”。双方对上述证据的三性均无异议，广西壮姑娘特产有限公司陈述称：杜专购买的涉案产品确实是从我方处购买的，我方亦与杜专曾在南宁市青秀区食品药品监督管理局进行过调解；我方原先的代理人石佩龙已经辞职，我方与杜专在南宁市青秀区食品药品监督管理局进行调解的事宜，在我公司处并未留档，也没有当时处理调解事项的相关人员进行过交接，所以我方原先的代理人石佩龙不清楚情况，故其在法庭上的陈述有误，应以我方今天的陈述为准。一审法院认为：一、关于涉案产品是否系南宁市永筱华土特产品经营部销售的产品的认定问题。根据《南宁市青秀区食品药品监督管理局消费申诉行政调解书》【南青调字[2015]第10号】、《南宁市青秀区食品药品监督管理局消费申述行政调解笔录》、《广西壮姑娘特产有限公司文件处理签——关于食药局要求桂圆肉旧包装下架通知》等证据，结合双方的陈述，应认定涉案产品即系南宁市永筱华土特产品经营部销售的产品。杜专在南宁市永筱华土特产品经营部处购买涉案产品，并支付相应价款，双方已形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。二、关于涉案产品是否符合食品安全标准的认定问题。涉案产品外包装上载有“具有抗癌、降脂护心、抗衰老延年益寿、促进生长发育、增强体质、增强非特异性免疫、补气补血、美容养颜等滋补功效”的描述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十八条之规定，涉案产品的标签内容涉及疾病预防、治疗功能，不符合食品安全国家标准，故属于不符合食品安全国家标准的食品。三、关于南宁市永筱华土特产品经营部、广西壮姑娘特产有限公司责任承担的认定问题。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，南宁市永筱华土特产品经营部、广西壮姑娘特产有限公司作为销售商、委托生产商未尽到对食品标签正确合理性严格审查的义务，生产、销售了不符合食品安全标准的食品，应承担相应法律责任，故对于杜专要求退还货款及支付价款三倍的赔偿金的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十八条、第九十六条之规定，判决：一、南宁市永筱华土特产品经营部应向杜专返还货款600元；二、南宁市永筱华土特产品经营部应向杜专支付赔偿金1800元；三、广西壮姑娘特产有限公司应对上述款项承担连带责任。一审案件受理费50元，由南宁市永筱华土特产品经营部、广西壮姑娘特产有限公司负担。本院查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为：各方当事人对杜专在南宁市永筱华土特产品经营部处购买涉案产品，并支付相应价款，双方已形成买卖合同关系的事实均未提出异议，本院对该事实予以确认。涉案产品外包装上载有“具有抗癌、降脂护心、抗衰老延年益寿、促进生长发育、增强体质、增强非特异性免疫、补气补血、美容养颜等滋补功效”，上诉人未能举证证明涉案产品具有上述功效。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定，“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。”该法第一百四十八条规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案产品已违反法律规定，一审法院依法判令南宁市永筱华土特产品经营部应向杜专返还货款600元并支付赔偿金1800元是正确的，故予以维持。一审法院还认定广西壮姑娘特产有限公司应对南宁市永筱华土特产品经营部的上述义务承担连带责任，广西壮姑娘特产有限公司对此没有异议，本院对一审法院的认定予以维持。综上所述，上诉人南宁市永筱华土特产品经营部、广西壮姑娘特产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南宁市永筱华土特产品经营部、广西壮姑娘特产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄敏俊审 判 员  高翔宇代理审判员  蒋群利二〇一七年三月七日书 记 员  梁志洁
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执512号
被执行人：吴雅，男，1990年1月13日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
梅河口市人民法院执行局于2017年5月4日受理刑事审判庭移送执行罚金一案，梅河口市人民法院于2017年3月28日作出的（2016）吉0581刑初523号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴雅应缴纳罚金1.5万元，因被执行人未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，由本院刑事审判庭移送执行。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一七年十一月一日
书记员 孙 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执512号被执行人：吴雅，男，1990年1月13日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。梅河口市人民法院执行局于2017年5月4日受理刑事审判庭移送执行罚金一案，梅河口市人民法院于2017年3月28日作出的（2016）吉0581刑初523号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴雅应缴纳罚金1.5万元，因被执行人未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，由本院刑事审判庭移送执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  郭海莹二〇一七年十一月一日书记员  孙 洋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3463号
原告:万洲电气股份有限公司。
住所：襄阳市樊城区万洲大道*号。
法定代表人：赵世运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴鹏，男，1981年8月22日出生，汉族，该公司员工，住襄阳市襄城区。
被告:菏泽统和木业有限公司。
住所：菏泽市牡丹区吴店镇刘寨村。
法定代表人：杨建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。
原告万洲电气股份有限公司(以下简称万洲电气公司)与被告菏泽统和木业有限公司（以下简称统和木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，被告统和木业公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年9月12日作出（2016）鄂0606民初3463号民事裁定书，裁定：驳回被告菏泽统和木业有限公司对本案管辖权提出的异议。被告统和木业公司提起上诉，2016年12月12日，襄阳市中级人民法院作出〔2016〕鄂06民辖终192号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万洲电气公司的委托诉讼代理人吴鹏、被告统和木业公司的委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万洲电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款21200元；2、判令被告赔偿逾期付款利息损失（从2011年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年2月24日签订了一份《工业品买卖合同》，总价款为53000元。被告向原告购买静止式进相器1台，原告按照合同约定履行义务，被告至今仍拖欠原告货款21200元未支付。
被告辩称，1、对双方的买卖合同没有异议，但原告诉称的其他内容不属实，涉案设备至今未调试完毕，是原告方违约在先；2、涉案设备存在严重质量问题不能正常使用，被告多次通知原告维修，即指导调试运行，但原告仅派人去了一次以后就拒不到调试现场，被告不得不委托案外单位维修，但由于涉案设备本身的质量问题，经过维修仍不能正常使用，该设备的质量问题给被告的生产经营带来了极大损失，被告方要求退货，被告现在未实际使用该设备，对已经引起的维修费用，被告方已经在菏泽牡丹区人民法院提起诉讼，对被告的损失，被告方保留诉权。综上请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年2月24日，万洲电气公司与统和木业公司签订《工业品买卖合同》，约定由统和木业公司向万洲电气公司购买静止式进相器一台，价值53000元；产品的安装与调试：出卖人负责中国大陆境内产品的免费指导安装、调试、培训；结算方式、时间：预付30%，收货前付30%，调试完毕付30%，余10%质保金半年内付清，质保期一年（货款付90%后由供方开具17%发票）。2011年2月25日，统和木业公司向万洲电气公司支付货款15900元，2011年8月19日，统和木业公司向万洲电气公司支付货款15900元。万洲电气公司于2011年8月20日发货，统和木业公司邵先勇在《万洲电气供货清单》上签字，同年9月20日该设备进厂，2011年9月21日该设备调试完毕。统和木业公司共计支付货款31800元，尚欠21200元未支付。
本院认为，万洲电气公司与统和木业公司签订的《工业品买卖合同》是合同双方当事人真实意思表示，合法有效。万洲电气公司按合同约定履行了供货及安装调试义务，统和木业公司应当依约付清货款。统和木业公司至今欠付货款21200万元，属违约行为，应当承担支付货款，赔偿损失的违约责任。万洲电气公司请求判令统和木业公司支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因该设备安装调试完毕的时间是2011年9月21日，按合同约定质保期为一年，质保期自2012年9月21日已满。万洲电气公司主张自2011年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率不妥，本院调整自2012年9月22日起按中国人民银行同期流动资金贷款息率计算利息损失。对于统和木业公司辩称该设备存在质量问题，因被告统和木业公司未提供证据证明且已另案起诉，本案不作处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告菏泽统和木业有限公司向原告万洲电气股份有限公司支付货款21200元；
二、被告菏泽统和木业有限公司按中国人民银行同期流动资金贷款利率，以21200元为基准数，向原告万洲电气股份有限公司支付自2012年9月22日起至实际付清之日止的利息；
三、驳回原告万洲电气股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告菏泽统和木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一七年三月十七日
书记员 李婷婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3539号
罪犯徐纪鲁，男，1981年9月20日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2015年7月28日作出（2015）平刑初字第265号刑事判决，以被告人徐纪鲁犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱减刑建议书认为，罪犯徐纪鲁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐纪鲁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯徐纪鲁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐纪鲁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对徐纪鲁予以减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张轩通
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵07民辖终第1号
上诉人（原审被告）新疆精河县第二建筑工程公司，住所地新疆博州精河县伊犁路35号。
法定代表人于林生，公司总经理。
委托代理人杨斌，新疆方天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新疆奎屯皓哲环保新型建材有限公司，住所地新疆奎屯一三一团十连。
法定代表人俞君阳，公司董事长。
委托代理人赵欢，男，汉族，现年30岁，奎屯皓哲环保新型建材有限公司销售员。
委托代理人孟令智，男，汉族，现年41岁，奎屯皓哲环保新型建材有限公司销售员。
上诉人新疆精河县第二建筑工程公司（以下简称精河二建）不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民二初字第141-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人�原审被告）精河二建住所地在精河县伊犁路35号，本案应当由精河县人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。本案《购销合同》第九条约定：“双方发生争议时，应当友好协商，协商不成可向合同签订地人民法院提起诉讼。”该合同签订地是精河县，应将本案移送精河县人民法院管辖。
本院经审查认为，2013年7月，奎屯皓哲环保新型建材有限公司（以下简称皓哲公司，合同中甲方）与精河二建（合同中乙方）签订了一份《购销合同》，对双方的权利、义务进行了明确的约定。合同第三条约定：“运输方式及费用：由甲方提供装卸到工地。”合同第九条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成，可依法向合同签订履行地人民法院提起诉讼。”双方对于约定管辖的意思表示是确实充分、明确有效的，书面协议约定的管辖符合法律规定。本案工程建设地点为奎屯万盛紫金苑，该住所地属于新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案被上诉人皓哲公司有权选择合同履行地人民法院即新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院进行诉�，所以，上诉人精河二建上诉理由不充分，其上诉请求不予支持。新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐新力
审判员 刘双全
审判员 陈平新
二〇一五年一月十五日
书记员 徐珊珊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第928号
原告苏州汇润商务信息咨询有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路888号。
法定代表人陈滨，董事长。
委托代理人胡正华、杨鑫，江苏立泰律师事务所律师。
被告吴坤。
被告苏州士奥动画制作有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园5A4。
法定代表人吴坤。
被告苏州猫酷广告咨询有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路1719号。
法定代表人吴坤。
原告苏州汇润商务信息咨询有限公司（以下简称苏州汇润商务公司）与被告吴坤、苏州士奥动画制作有限公司（以下简称苏州士奥公司）、苏州猫酷广告咨询有限公司（以下简称苏州猫酷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡正华到庭参加诉讼。被告吴坤、苏州士奥公司、苏州猫酷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州汇润商务公司诉称，2013年12月5日，其与各被告签订《借款协议》一份，约定被告吴坤向其借款人民币28000000元，借款期限为2013年12月5日至2014年12月4日。被告苏州士奥公司、苏州猫酷公司为上述借款提供连带责任保证。同日，其向被告吴坤发放了28000000元借款。然，被告吴坤逾期归还借款本息，被告苏州士奥公司、苏州猫酷公司亦未履行担保责任，经其多次催讨后，仍未果。故请求判令被告吴坤归还其借款本金人民币28000000元，并给付相应利息（自2013年12月5日起至2015年12月5日止的利息8400000元、此后按年利率15%计算至实际清偿之日）；要求被告吴坤支付其为实现债权而支出的律师费368603元；被告苏州士奥公司、苏州猫酷公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告吴坤、苏州士奥公司、苏州猫酷公司均未作答辩。
经审理查明，2013年12月5日，原告苏州汇润商务公司（甲方、出借人）与被告吴坤（乙方、借款人）、被告苏州士奥公司（丙方、保证人）、苏州猫酷公司（丙方、保证人）签订《借款协议》一份，约定由被告吴坤向原告借款人民币28000000元作为流动资金，借款期限自2013年12月5日至2014年12月4日。借款利率为年利率15%。被告苏州士奥公司、苏州猫酷公司为上述借款本金及利息向原告苏州汇润商务公司提供连带责任保证担保。
2013年12月5日，原告苏州汇润商务公司通过转账支票向被告吴坤交付借款28000000元。
审理中，原告放弃要求被告支付律师费368603元的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的《借款协议》、转账支票存根、苏州银行补充专用凭证以及本院庭审笔录、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。根据原告提供的《借款协议》、转账支票存根、苏州银行补充专用凭证，结合原告庭审陈述，在无相反证据的情况下，可以确认被告吴坤于2013年12月5日向原告苏州汇润商务公司借款28000000元的事实。现双方约定的借款期限已经届满，被告吴坤应按约归还借款本金28000000元并支付按年利率15%计算的借期内利息。鉴于原、被告双方对逾期还款利率未作约定，故原告按双方借期内利率15%要求被告支付逾期还款利息的请求不违反法律规定。综上，本院对原告要求被告吴坤归还借款本金28000000元及相应利息（自2013年12月5日起至2015年12月5日止的利息8400000元、此后按年利率15%计算至实际清偿之日）的诉讼请求予以支持。由于被告苏州士奥公司、苏州猫酷公司为被告吴坤的上述借款提供了连带责任保证担保，故原告要求被告苏州士奥公司、苏州猫酷公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告吴坤、苏州士奥公司、苏州猫酷公司无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴坤于本判决生效之日起十日内给付原告苏州汇润商务信息咨询有限公司借款人民币28000000元、截至2015年12月5日的利息人民币8400000元及此后按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息。
二、被告苏州士奥动画制作有限公司、苏州猫酷广告咨询有限公司对被告吴坤的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币224360元、公告费人民币300元，合计人民币224660元，由原告苏州汇润商务信息咨询有限公司负担2268元、被告吴坤、苏州士奥动画制作有限公司、苏州猫酷广告咨询有限公司负担222392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 徐向东
人民陪审员 李 珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱 瑞
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初232号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人黄某，男，1976年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省内江市资中县。2017年6月13日因本案被查获，次日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安源城分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月13日14时许，被告人黄某饮酒后驾驶无号牌女装二轮摩托车经长塘路由中心市场往老城汽车站方向行驶，当行至长塘路老城汽车站站门前路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为165.76mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、情况说明、呼气式酒精测试、机动车驾驶情况、户籍资料、查获经过，被告人黄某的供述与辩解，司法鉴定意见书、抽取血样照片等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月13日起至2017年8月12日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗海冰
二〇一七年七月五日
书记员 李俊科
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终703号
上诉人(原审被告)：四平市优品美馔餐饮有限公司。住所：四平市铁西区英雄大街鑫鼎世家***号。
法定代表人：郭明旭，董事长。
委托诉讼代理人：尹铁明，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人：赵丹，女，1972年7月13日出生，汉族，住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：赵鹏，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人四平市优品美馔餐饮有限公司因与被上诉人赵丹民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人尹铁明，被上诉人委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市优品美馔餐饮有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人的出纳张晨光在整理张杰的遗物时发现网上银行的相关还款记录，证明存在已归还1万元借款的事实，因该证据的出现，应当重新查明本案事实。本案是赵丹和张杰个人签订借款协议，借据上标明有张杰个人银行账户，借款实际流入张杰个人账户，公司没有使用该笔资金，且本案借款不是发生在公司之内，该笔借款是张杰个人债务。本案应依法改判或发回重审。
赵丹辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与事实不符，其应当提交证据证明其偿还借款的事实。
赵丹向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款人民币2万元。事实与理由：2016年11月28日，被告四平市优品美馔餐饮有限公司因经营周转向原告借款人民币2万元，款项实际转入张杰账户。2016年12月2日还款期限到期，被告未能按约定还款，经索要仍拒绝偿还。原告认为，原、被告之间的借款合法有效，被告未按约定还款已违反法律规定。为保护原告合法权益不受侵犯，原告请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告四平市优品美馔餐饮有限公司辩称：借款事实存在，暂时无力偿还。
一审法院认定事实：2016年11月28日，被告四平市优品美馔餐饮有限公司因资金周转向原告赵丹借款20000元。双方约定借款汇入张杰名下的银行卡，被告于2016年12月2日偿还，原告赵丹向被告交付了款项。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款。经原告催要，被告一直没有偿还。
一审法院认为：原、被告之间是民间借贷法律关系，双方民间借贷合同合法有效，被告应当按照双方的约定履行义务，被告没有按照双方的约定偿还借款，应当承担偿还借款的义务。故对原告赵丹要求被告四平市优品美馔餐饮有限公司偿还20000元借款的诉讼请求本院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：被告四平市优品美馔餐饮有限公司于判决生效之日起十日内给付原告赵丹借款人民币20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告四平市优品美馔餐饮有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：依据被上诉人提交的由上诉人加盖公章的借据记载的内容，能够证明上诉人作为借款人向被上诉人借款，郭明旭以法定代表人的身份签章，该借款应由被上诉人转入张杰的账户内的事实。张杰的账户只是作为出借人支付借款的媒介，出借人将款项转入张杰账户的行为是向借款人即上诉人履行出借义务的行为，张杰收到借款即为上诉人收到被上诉人的借款，张杰并不能因此成为本案的借款人，当然不能承担偿还借款的责任。上诉人提出的本案借款人为张杰，上诉人没有使用借款，张杰应当偿还借款的主张，没有事实根据和法律依据。上诉人承认借款转入张杰账户内，其主张已经偿还1万元借款，但没有提供证据证明，该主张亦不能成立。一审判决上诉人偿还借款2万元，证据充分，应予支持。
综上所述，四平市优品美馔餐饮有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人四平市优品美馔餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 贾红玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05150号
原告宋某。
委托代理人冯贵强，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人张柏泉，陕西哲勤律师事务所律师。
被告寇某。
委托代理人高喜全，陕西同步律师事务所律师。
原告宋某与被告寇某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人冯贵强，被告寇某之委托代理人高喜全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告系同乡关系，被告以投资外汇为由向其索要210000元。其多次索要未果，现起诉要求被告归还自己人民币210000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告的钱款均系原告自愿投资在xx集团，且原告与xx集团签有投资协议，自己与原告之间并非借贷关系，现无法收回投资与自己无关，自己同样是受害者，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同乡关系。2015年3月，原告经被告介绍，意欲在“xx集团”投资外汇。2015年3月24日，原告向被告账户转款140000元，同日，被告分三次将105000元转入户名为“LEE某”账户，将31600元转入户名为“奥某”账户；2015年1月28日，被告与“xx集团”签订了客户协议，“投资配套”款为1000美元，2015年3月24日，原告与“xx集团”签订了客户协议，“投资配套”款为30000美元。此后，“xx集团”未能按约定将原、被告的投资款返还。被告及多名投资者于2015年7月左右陆续向西安市公安局灞桥分局长乐路派出所报案，称“xx集团”高利诱骗投资人签订客户协议，但未按期支付本息，在本庭前往公安机关调查时公安机关对被告等人的报案材料仍在审查，尚未立案。2015年10月5日，原告诉至本院，要求被告归还其人民币210000元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告提供跨行人民币汇款凭证、中国银行历史交易明细单、中国建设银行取款交易明细单等证据，证明因被告自称懂得投资，表示可以帮其在半年内还清房贷，其遂于2015年3月24日当天向被告转款140000元，并于同日在中国银行取现50000元、在中国建设银行取现10000元，连同随身携带的10000元，共计将70000元现金交付于被告，被告在取得上述210000万元后未能实现承诺，应当归还自己上述款项。被告认可原告向其转款的事实，否认原告交付其70000元现金，辩称双方并非借贷关系，该款项系原告自愿投资于“xx集团”，自己仅作为介绍人，因xx集团账户名称为英文，原告不熟悉手机转款操作，其遂帮助原告通过自己账户将原告钱款转至“xx集团”账户，该款项并非自己所用；同时，被告提供自己与“xx集团”签订的客户协议、银行卡客户交易查询/打印单等证据，证明原告向自己转款后自己随即将大部分款项转给了“xx集团”提供的账户;提供原告与“xx集团”所签客户协议照片、原告电话关联的微信通话记录等证据，其中微信通话记录内容包括2015年5月25日原告向被告发送的原告与“xx集团”所签订的“客户协议”封面照片、原告身份证照片及双方商量报案等相关信息，证明原告知晓自己的款项投资于“xx集团”，并与“xx集团”签订了客户协议，该协议现在原告处，自己与原告并非借贷关系，原告的钱也并非自己所用，其不同意原告诉讼请求。原告否认与“xx集团”签订过客户协议，表示其仅听说过“xx集团”，现自己将钱交付给被告，即与被告存在借贷关系，其坚持诉讼请求。审理中，促其协商，因双方分歧很大，本案未能调解。
上述事实，有客户协议、照片、微信记录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称因被告承诺半年内帮其还清房贷，其向被告提供了210000元借款，根据原告提供的汇款记录可以认定原告向被告转款140000元，对于剩余70000元，原告仅提供60000元取款记录，但被告否认收取，原告未提供其他证据证明其另向被告交付了现金70000元。现被告辩称原告转款的140000元其已帮原告转至“xx集团”账户，通过被告提交的银行转账记录可以看出被告在收到原告转账的140000元后立即向第三方转账共计136600元，再结合被告提交的关联原告电话号码的微信记录及照片，可以看出原告在2015年5月时认可其款项投资于“xx集团”，并与“xx集团”签订有客户协议，原、被告在微信中的对话内容与原告当庭陈述其未与“xx集团”签订客户协议的说法不一致。再之，原告表示其因相信被告能力及为人，故在向被告转款140000元及支付70000元现金时未要求被告书写借条等凭证，同时又表示被告许诺让其半年内还清房贷，可以看出原告对其向被告提供的款项存在利息要求，但原告仅以相信被告为人及能力为由未要求被告书写如此大额借款之凭证，于常理不符。综上，对于原告称与被告存在210000元借贷关系及其并未主动在“xx集团”投资之陈述，本院不予采纳。现原告要求被告归还210000元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定及相关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案受理费4450元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 万媛媛
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 魏恒利
二０一六年五月二十日
书 记 员 梁荔明
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1905号
原告：沧州市曙光物业服务有限公司，住所地沧州市运河区西环颐和庄园门市1号楼。
法定代表人：刘兴林。
被告：李卫新，女，1968年12月25日出生，住沧州市。
沧州市曙光物业服务有限公司与李卫新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告沧州市曙光物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市曙光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费55元，由原告沧州市曙光物业服务有限公司负担。
审判员 刘 欣
二〇一八年五月三十日
书记员 张婷婷