河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3959号
上诉人（原审原告）：王天生。
被上诉人（原审被告）：安阳县善应镇东滩镇村村民委员会。
法定代表人：朱凤林，该村村长。
委托诉讼代理人：张政法，男，系该村村委会会计。
被上诉人（原审被告）：林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人：郭跃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭相书，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郭相书。
被上诉人（原审被告）：张文涛。
委托诉讼代理人：芦广生，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨庆海。
上诉人王天生与被上诉人安阳县善应镇东滩镇村村民委员会（以下简称东滩镇村委会）、林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）、郭相书、张文涛、杨庆海合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2016年7月25日作出（2016）豫0522民初999号民事判决，王天生不服判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月28日作出（2016）豫05民终3967号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。安阳县人民法院于2017年6月26日作出（2017）豫0522民初480号民事判决，王天生仍不服判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王天生上诉请求：1、撤销安阳县人民法院（2017）豫0522民初480号民事判决第一、二项，改判由五被上诉人共同偿还上诉人购房款93000元及利息（利息从2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止），并互负连带给付责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：林州二建公司承揽了东滩委会的新农村改造工程后将工程转包给郭相书、杨庆海，由杨庆海委托其亲属张文涛对外售房、开票、收款、签合同。故五被上诉人对本案的形成后果负有不可推卸的责任，郭相书、杨庆海称从2014年之后就不再雇用张文涛没有证据。上诉人与张文涛签订认购协议书，协议书是由张文涛书写并加盖有安阳金土地社区的长条印章，张文涛的行为应认定为是被上诉人的共同行为，张文涛的收款行为应视为职务行为，故应由五被上诉人共同承担向上诉人退还购房款的责任。一审判决认定事实不清，判决显失公正。
东滩镇村委会辩称，上诉人所签合同、交房款的情况均与东滩镇村委会没有关系，东滩镇村委会也没有收过上诉人的任何钱款，张文涛与东滩镇村委会之间没有任何关系，东滩镇村委从来没有委托过张文涛签合同、收房款。上诉人要求东滩镇村委会承担责任没有任何依据，请求依法驳回上诉人对东滩镇村委会的主张，维持原审判决。
林州二建公司、郭相书辩称，上诉人要求林州二建公司和郭相书承担返还责任没有任何依据，郭相书于2014年10月9日以林州二建公司名义接手并开始参与本案社区的相关工作，关于卖房，与东滩镇村委会有明确的约定，即先由东滩镇村委会盖章后，再由郭相书加盖林州二建公司项目部的公章并签名，房款应交给东滩镇村委会。上诉人与张文涛联系购房是2015年8月，而双方却在合同上写的是2014年，实际付钱是93000元，而开票是120000元，明显存在造假作弊，张文涛与林州二建公司、郭相书之间没有任何关系，其收取的钱款与林州二建公司、郭相书没有任何关系。故上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
张文涛辩称，张文涛对收取上诉人的购房款的事实没有异议，同意积极筹集资金尽快归还给上诉人。
杨庆海未到庭未答辩。
王天生向一审法院起诉请求：1、判令五被告立即退还原告购房款93000元，并从2015年10月1日按当地信用社同期贷款利率支付利息至给付之日止；2、五被告对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年6月12日，被告林州二建公司与被告东滩镇村委会签订新农村改造工程承包合同书。约定由林州二建公司承建善应镇东滩新农村改造工程。该工程名称为“东滩金土地社区”。双方还约定门面房交由被告东滩镇村委会使用，其他建筑物的设计施工及销售由被告林州二建公司负责。林州二建公司代理人为被告郭相书、杨庆海。该工程实际是被告郭相书、杨庆海借用被告林州二建公司资质，由被告郭相书、杨庆海合伙投资建设。2013年底之前被告杨庆海雇佣被告张文涛在工地上负责管理销售。2014年之后被告杨庆海、郭相书未雇佣张文涛。2014年10月之后，该项目由被告郭相书负责。2015年8、9月份，原告王天生经中间人介绍，找被告张文涛购买善应镇东滩村民自建房即金土地社区房屋一号楼七单元三层南户。随即原告王天生与被告张文涛签订合同，双方签订购房协议主要内容为：“甲方：安阳县善应镇东滩金土地社区，项目名称：金土地社区。乙方王天生。该房屋位于金土地社区一号楼七单元三层南户房屋，建筑面积按建筑平米计算（阳台封闭按全面积计算），房屋面积为118平方米（含公摊）。双方约定按总建筑面积计算该住宅楼房价款，（约定按套计算）单位为人民币1400元/㎡，合计总房款为壹拾陆万伍千贰佰元整（小写￥：165200元）。双方约定按下列第1种方式付款。1、一次性付款：优惠房屋总价的10%，优惠后房屋价款为壹拾陆万伍千贰佰元整（小写￥：165200元）。乙方先付定金拾万元整。储藏间1000元/㎡，一次性付款。甲方签字处盖有“安阳金土地社区”长条章，负责人：张文涛。乙方：王天生。2014年4月5日。”后被告张文涛给原告王天生开具收款收据，内容为：“2014年4月5日今收到金土地社区王天生购房款壹拾贰万元整，（￥120000）。收款人张文涛。”该收据单位盖章处盖有“安阳金土地社区”长条章、经收人盖章处盖有被告杨庆海印章。原告王天生实际交于被告张文涛房款数额为93000元。2015年11月20日，被告东滩镇村委会、被告林州二建公司善应项目部发布公告，公告主要内容为：“（一）凡在2014年11月1日以前在东滩金土地社区交过定金、交过首付的用户，一律在2015年12月31日前，到东滩××××办公室办理变更手续，过期不候，未能来办理变更手续的，按自动放弃原定房屋。（二）现剩成品房二十套，有意购买者，请到售楼部联系，未到售楼部办理的一切手续，一概无效。”原告王天生到被告东滩镇村委会更换手续时，被告知没有其交费登记及款项。该涉案房屋已出售。原告王天生交给被告张文涛的93000元房款，由被告张文涛自己使用。
一审法院认为，被告东滩镇村委会与被告林州二建公司签订工程施工合同，约定除第一层门面房外其他房屋的销售权归被告林州二建公司。被告郭相书、杨庆海借用林州二建公司资质，系实际施工人。故房屋销售权实际为被告郭相书、杨庆海。被告张文涛原系被告杨庆海雇佣员工，但其2014年之后已不在工地工作。被告张文涛与原告王天生实际签订购房合同是在2015年8、9月份。合同签订时被告张文涛已没有代理权。表见代理要求行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为才有效。但表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中原告购买房屋未到房屋销售地点购买，且实际购房款明显低于正常销售房屋价格，而且订立合同时间及开具购房款票据时间与实际时间相距一年多之久，开具购房款金额也与实际收款金额相差17000元，作为合同相对人，原告王天生未尽到合理注意义务，在合同缔结及合同履行时存在过失，故被告张文涛的行为不构成表见代理。故被告张文涛以杨庆海名义与原告王天生签订的购房合同无效。原告将93000元直接交付给被告张文涛，原告要求被告张文涛立即退还原告93000元，予以支持。关于原告要求的利息，根据法律规定，利息应从2016年3月1日至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求五被告承担连带给付责任的诉讼请求，原告没有相应证据予以证明，故对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第五十八条的规定，判决：一、被告张文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王天生人民币93000元及利息（利息从2016年3月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王天生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告张文涛负担。
本院二审期间，上诉人王天生没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，王天生对其是于2015年8、9月份与张文涛签订购房协议书并将购房款93000元交与张文涛个人的事实没有异议，认可张文涛向其出具的收款收据中记载的收款时间、收款数额与实际事实不相符的事实。王天生主张张文涛签订购房协议书和收取购房款的行为是代东滩镇村委会、林州二建公司、郭相书、杨庆海履行的职务行为，应由东滩镇村委会、林州二建公司、郭相书、杨庆海共同承担偿还责任的理由、证据不足。一审法院依据各方当事人的陈述举证，认定王天生要求东滩镇村委会、林州二建公司、郭相书、杨庆海承担偿还责任的证据不足，判决对其该项请求不予支持，符合法律规定。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 彭立辉
代理审判员 闫海瑛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 胡金蕊