wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7103号
上诉人(原审被告)：管新龙，男，1967年2月26日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：张卫，上海磊天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨海俊，男，1964年10月29日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海市金茂律师事务所律师。
原审被告：姜斌，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：芮苓，万商天勤(上海)律师事务所律师。
上诉人管新龙因与被上诉人杨海俊、原审被告姜斌民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初24455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
管新龙上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人归还被上诉人借款本金人民币(币种下同)923.50万元。事实和理由：上诉人与被上诉人从2012年开始签订本金为1,000万元的借款协议，在借款协议第二条约定借款专款专用，用于相应投资，但实际用于园区企业增资验资，即由上诉人代企业垫资，再将垫资抽出，从中获取利益。上述事实被上诉人代理人在一审中已自认，故本案债务属于非法债务，借款利息不受法律保护。上诉人已经归还的76.50万元是归还本金，不是偿还利息。一审认定事实不清，适用法律错误。
杨海俊辩称，不同意上诉人的上诉请求。双方之间是合法的债权债务关系，本案诉争借款经过上诉人多次借款协议书及还款计划的确认。被上诉人从未自认1,000万元借款用于非法垫资，上诉人借款用于何处与被上诉人无关。依据相关法律规定，上诉人归还的76.50万元是利息，而非本金。一审法院未认定姜斌的担保责任，已损害了被上诉人的权益。
姜斌述称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持一审判决。
杨海俊向一审法院起诉请求：一、被告管新龙归还原告借款本金1,000万元；二、被告管新龙支付原告上述借款的利息163.50万元(2015年5月8日至12月8日应付利息共计70万元，2015年5月8日至2016年9月8日每月应付违约金10万元，两项合计240万元，扣除被告已付利息76.50万元)；三、被告管新龙支付原告公证费2,000元；四、被告姜斌对被告管新龙的上述第一至第三项还款义务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：原告与被告姜斌系朋友关系，通过姜斌介绍认识被告管新龙。2012年2月23日，原、被告签订协议书一份，载明被告管新龙向原告借款1,000万元，借款期限自2012年2月23日至2013年2月23日，借款利息为每月1%，被告姜斌作为担保人在该协议书中签名。当日，原告通过银行转账方式向被告交付1,000万元。2013年、2014年，原、被告两次就续借系争借款签订协议书，借款利息均为每月1%，最后一份协议书约定的借款期限为2014年3月1日至2015年3月1日，被告姜斌分别在两份协议书中作为担保人签名。届期，被告未按约还款。2015年5月8日，被告管新龙向原告出具还款计划一份，载明“本人借杨海俊资金壹仟万人民币，以下是归还计划：7月30日之前利息结清伍拾万元，8月8日开始每月归还200万(第一个月不要利息)，9月8日200万，利息8万元，10月8日200万，利息6万元，11月8日200万，利息4万元，12月8日200万，利息2万元，如有违约每月加付10万元利息……”。还款期限届至，被告仍然未按约还款，故原告诉讼至法院，请求判令如其诉请。
一审审理中，原告确认自2015年5月8日至庭审结束前，收到被告向其支付的利息共计76.50万元，法院予以确认。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告签订的协议书、银行转账凭证，结合原、被告的当庭陈述，法院确认被告管新龙向原告借款1,000万元的事实。被告管新龙辩称，原告明知其向被告提供的借款系用于非法垫资，故系争借款为非法债务，但原告对此不予认可，被告又未提供证据证明，故对被告该辩称意见，法院不予采信。现原告要求被告管新龙返还借款本金1,000万元，于法有据，法院予以支持。至于原告主张的利息，在2015年5月8日出具的还款计划中，被告管新龙向原告承诺了还本付息以及相应的违约责任，嗣后，被告管新龙并未履行承诺，原告要求被告管新龙支付其已承诺的利息以及相应的违约金，符合双方约定，且与法不悖，同时，因原告确认被告已支付了利息76.50万元，并同意在被告应付的逾期利息及违约金总额中予以扣除，故对原告要求被告支付163.50万元的诉请，法院一并予以支持。关于原告主张的公证费，双方对此并无约定，故法院不予支持。关于被告姜斌在本案中应承担的责任，因各方当事人对于保证期间未作约定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而由被告姜斌签名确认的最后一份借款协议的债务履行期限至2015年3月1日届至，在该履行期届满后六个月内，原告并未向被告姜斌提出承担保证责任的主张，故保证人姜斌免除保证责任，对于原告要求被告姜斌承担保证责任的诉请，法院不予支持。
一审法院判决：一、被告管新龙应于判决生效之日起十日内归还原告杨海俊借款1,000万元；二、被告管新龙应于判决生效之日起十日内支付原告杨海俊上述借款的逾期利息及违约金163.50万元；三、对原告杨海俊的其余诉讼请求，均不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费91,610元，由被告管新龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系，被上诉人已提供充分证据佐证。被上诉人依据双方之间签订的借款协议及上诉人出具的还款计划，主张上诉人承担相应的还本付息等民事责任，有事实和法律依据。一审法院依据在案证据并结合案件相关事实，所作分析认定，于法有据，并无不妥，本院予以认同并不再赘述。二审中，上诉人虽坚持认为本案诉争债务系非法债务，但上诉人就其主张未提供新证据佐证，也未陈述充分合理的理由，本院对其上诉请求实难支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11,450元，由上诉人管新龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李迎昌
审 判 员 黄 亮
代理审判员 李 乾
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执31号
申请执行人陆景斌，男，56岁。
被执行人邓延金，男，49岁。
本院在执行陆景斌申请执行邓延金民间借贷纠纷一案过程中，被执行人邓延金外出打工且本院未查到其有可供执行财产，申请人陆景斌亦未提供被执行人有可供执行财产且书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年四月十七日
书记员 张晓晶
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执31号申请执行人陆景斌，男，56岁。被执行人邓延金，男，49岁。本院在执行陆景斌申请执行邓延金民间借贷纠纷一案过程中，被执行人邓延金外出打工且本院未查到其有可供执行财产，申请人陆景斌亦未提供被执行人有可供执行财产且书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  卢秉臣二〇一七年四月十七日书记员  张晓晶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终782号
上诉人（原审被告）安徽华泰电缆科技有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道三溪段。
法定代表人曾多斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张家港昊原金属设备有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑花园村徐湾北路。
法定代表人钱国铭，该公司总经理。
上诉人安徽华泰电缆科技有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人张家港昊原金属设备有限公司（以下简称昊原公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市江苏省张家港人民法院（2016）苏0582民初4214号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年4月18日，昊原公司以华泰公司为被告向原审法院起诉称：昊原公司、华泰公司于2015年10月17日、11月4日、12月13日签订了三份《产品购销合同》，上述合同约定由昊原公司向华泰公司供应“5154合金丝”等。2016年2月29日，经双方确认，华泰公司结欠昊原公司321102.44元货款。因华泰公司至今未付欠款，故诉至法院，请求法院判令：华泰公司支付货款321102.44元，并承担违约金和诉讼费用。
华泰公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：一、本案系买卖合同纠纷。双方所签订的三份合同的第六条均约定“运输方式及到达站港和费用负担：汽运，供方派物流货运送货到需方公司，运费供方承担”，故本案合同履行地为实际交货地即华泰公司仓库所在地。二、双方所签订的三份合同的第十条均约定“合同争议的解决方式：由双方当事人友好协商解决，协商不成，按《中华人民共和国合同法》相关规定执行”，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地管辖。综上，江苏省张家港市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至安徽省无为县人民法院审理。
原审法院经审查查明：华泰公司和昊原公司于2015年10月17日、2015年11月4日和2015年12月16日分别签订了三份《产品购销合同》，上述合同中均约定华泰公司向昊原公司购买“5154合金丝”的相关事宜等，但均未明确约定合同履行地。昊原公司以华泰公司尚结欠其货款为由诉讼至原审法院。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方并未明确约定合同履行地，故对于合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定，而对于争议标的的确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。本案系买卖合同纠纷，华泰公司作为买受人的主要合同义务为支付价款，现作为出卖人的昊原公司起诉要求买受人华泰公司支付价款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，作为接收货币一方的昊原公司所在地为合同履行地，因昊原公司所在地属于张家港市，故原审法院对本案依法具有管辖权。因此，华泰公司的管辖权异议理由不成立。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回安徽华泰电缆科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由安徽华泰电缆科技有限公司负担。
上诉人华泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方签订的三份《产品购销合同》第六条均载明“运输方式及到港和费用承担：汽运、供方派物流货运送货至需方公司，费用由供方承担”，由此可见本案合同履行地为实际交货地，即华泰公司仓库所在地。原审法院认定双方未约定合同履行地，属于认定事实错误。同时原审法院适用民事诉讼法司法解释第十八条第二款的规定不当。故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省无为县人民法院审理。
本院经审查认为，首先，根据昊原公司的一审诉请及其提交的证据，本案属于买卖合同纠纷。而由于买卖合同属于双务合同，交货地、付款地等均为合同履行地，故本案合同中约定交货方式不能直接等同于双方明确约定了合同履行地，昊原公司以此主张双方明确约定合同履行地不能成立。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于本案买卖合同关系中双方并未明确约定管辖法院，亦未明确约定合同履行地，故对于本案合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定，但对于争议标的确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。现本案即为昊原公司起诉要求华泰公司支付结欠的货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方昊原公司所在地为合同履行地。因昊原公司所在地属于江苏省张家港市，故依照上述法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人华泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 佳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0182号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号（组织机构代码：83589373－2）。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚。
被告陈良。
被告蔡烨。
被告江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司，住所无锡市中山路359号22层D（组织机构代码：68354633－5）。
负责人武继祥，该公司总经理。
委托代理人张杰。
被告江苏南枫信保融资担保有限公司，住所南京市鼓楼区中山路55号新华大厦40楼（组织机构代码：66274283－9）。
法定代表人施东卫，该公司董事长。
委托代理人张杰，江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告陈良、蔡烨、江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司（以下简称南枫信保无锡分公司）、江苏南枫信保融资担保有限公司（以下简称南枫信保公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：陈良至2014年1月1日止结欠其62XXXXX01号信用卡项下本金816753.83元、利息24364.54元、滞纳金3000元，合计844118.37元；陈良、蔡烨系夫妻关系；蔡烨向工行无锡分行出具共同还款承诺书，承诺债务加入，作为共同债务人；南枫信保无锡分公司提供连带责任保证。请求判令：1、陈良、蔡烨立即支付前述信用卡欠款844118.37元以及本金816753.83元自2014年1月2日起至判决给付之日止按照工商银行信用卡领用合约规定计付利息；2、被告南枫信保无锡分公司、南枫信保公司承担连带还款责任。
被告陈良、蔡烨均未到庭答辩。
被告南枫信保无锡分公司、南枫信保公司认可工行无锡分行诉称意见，但辩称：在承担担保责任后，有权向陈良、蔡烨追偿。
本院认为：原告工行无锡分行诉称事实有工行信用卡购车专项分期付款合同、信用卡申请表、作用卡领用合约、信用卡章程、财产共有人同意抵押共同还款承诺书暨查询个人征信授权书、推荐承诺函、对帐单等证据在卷证实，并得到南枫信保无锡分公司、南枫信保公司的认可，被告陈良、蔡烨未到庭答辩，本院予以确认。南枫信保无锡分公司、南枫信保公司提出在承担保证责任后有权追偿的抗辩，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈良、蔡烨于本判决生效之日起3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金816753.83元、滞纳金3000元及相应利息（计算至2014年1月1日，利息为24364.54元，自2014年1月2日起，以本金816753.83元为基数，按每日万分之五计算），息随本清。
二、江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司对上述还款承担连带保证责任，不足清偿部分由江苏南枫信保融资担保有限公司负担；江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司和江苏南枫信保融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向陈良、蔡烨追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12240元，公告费90元，合计12330元（已由工行无锡分行预交），由陈良、蔡烨、南枫信保无锡分公司、南枫信保公司共同负担（工行无锡分行预交案件受理费由陈良、蔡烨、南枫信保无锡分公司、南枫信保公司向其直接支付，本院不再退还，由陈良、蔡烨、南枫信保无锡分公司、南枫信保公司在本判决生效之日起3日内向工行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
审 判 员 夏 燕
人民陪审员 徐 健
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执452号
申请人：葛海军。
被执行人：樊景新。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）辽1202民初307号民事判决书，查明：被执行人樊景新应给付申请执行人葛海军10000.00元及其利息，并负担案件受理费50.00元。在执行过程中，本院查封了被执行人樊景新名下所有辽M88E**号轿车车籍，因未找到车辆，暂不能执行。。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院也未查找被执行人其他可供执行财产，故本案执行标的额未能执行完毕。现申请执行人书面提出申请终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）辽1202民初307号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力
审判员 ： 刘 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：张松山
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1202执452号申请人：葛海军。被执行人：樊景新。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）辽1202民初307号民事判决书，查明：被执行人樊景新应给付申请执行人葛海军10000.00元及其利息，并负担案件受理费50.00元。在执行过程中，本院查封了被执行人樊景新名下所有辽M88E**号轿车车籍，因未找到车辆，暂不能执行。。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院也未查找被执行人其他可供执行财产，故本案执行标的额未能执行完毕。现申请执行人书面提出申请终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：一、终结本院作出的（2016）辽1202民初307号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。本裁定经送达后即发生法律效力审判员 ： 刘 军二〇一六年十一月二十八日书记员 ：张松山
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第21号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人葛某，农民，住宁波市鄞州区，户籍地河南省永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月8日被宁波市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1610号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张霞明出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年9月7日晚，被告人葛某与他人在位于本市镇海区庄市街道的甬都会ktv喝了酒。次日1时30分左右，被告人葛某从ktv出来后驾驶浙b×××××小型轿车行驶至通途路永丰桥上处时，遇依法履行检查的民警，民警发现葛某有酒后驾车嫌疑，遂按规定对其酒精呼吸检测，测试结果显示，被告人葛某血液酒精含量已超醉酒标准80mg／100ml，后民警又将其带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，被告人葛某血液中检出乙醇成份，浓度为125mg／100ml。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人魏某、徐某、许某的证言，书证身份证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、归案经过、行政强制措施凭、照片、收款收据、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，鉴定意见酒精含量呼气检测单、理化检验鉴定报告及被告人葛某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人葛某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一五年一月五日
代书记员 孙晓琴
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第721号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈某甲，男。2013年8月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年7月15日因本案被刑事拘留，同年8月20日被台山市公安局取保候审，同年12月11日被本院决定逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）657号起诉书指控被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法�成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴、吴美强出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年7月15日4时许，被告人陈某甲在台山市台城某处二楼夹层麻将馆打麻将，期间以被害人陈某乙打麻将“出千”为由，手持铁勺等对其进行殴打，并强行向其索要10000元。被害人陈某乙被迫当场写下10000元的欠条交给被告人陈某甲，后因被害人陈某乙报警而未得逞。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：被告人陈某甲的供述和辩解；被害人陈某乙的陈述；证人陈某丙、黄某某、邝某某、李某某、叶某某的证言；辨认笔录；物证及扣押物品清单；现场勘验笔录及现场照片；相关书证；抓获经过。
公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人陈某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，可以从轻处罚。被告人陈某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人陈某甲判处拘役，并处罚金。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均没有意见，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月15日凌晨，被告人陈某甲在台山市台城某处二楼夹层麻将馆打麻将，期间以被害人陈某乙打麻将“出千”为由，手持铁勺等对其进行殴打，并强行向其索要10000元。被害人陈某乙被迫当场写下10000元的欠条交给被告人陈某�，后因被害人陈某乙报警而未得逞。
认定上述事实的证据有：
1、被告人陈某甲的供述和辩解，与被害人陈某乙的陈述，证人陈某丙、黄某某、邝某某、李某某、叶某某的证言相互印证，证实被告人陈某甲以被害人陈某乙打麻将“出千”为由，手持铁勺等对其进行殴打，并强行向其索要10000元的事实经过。
2、辨认笔录，证实被告人陈某甲与被害人、证人相互辨认的情况。
3、物证及扣押（发还）清单，证实相关物证及被扣押、发还物品的情况。
4、现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场台山市台城某处麻将馆二楼夹层的情况。
5、相关书证，证实被告人陈某甲的户籍信息、犯罪前科等相关情况。
6、抓获经过，证实公安机关抓获被告人陈某甲的经过情况。
上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲已经着手实行敲诈勒索犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚；被告人陈某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈某甲的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某甲被先行羁押37日，应予折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月11日起至2016年3月4日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡立湛
人民陪审员 陈观儿
人民陪审员 梁玉华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 谭丽雯
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初271号
原告段云虎。
被告乳山市万通置业有限公司，住所地乳山市银滩外事学院院内。
本院在审理原告段云虎诉被告乳山市万通置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段云虎撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元（原告已预交2900元），由原告段云虎负担。
审判员 姜 玲
二〇一六年三月三日
书记员 邵纯纯
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00113号
原告：赵某，男，1986年10月20日出生，汉族，无业。
被告：胡某，女，1988年1月10日出生，汉族，打工。
委托代理人：侯某，全椒县石沛镇法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由代理审判员刘东升独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告胡某及其委托代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2012年，其与被告经人介绍相识相恋。2013年3月21日，其与被告登记结婚，婚后未生育子女。婚前双方感情尚可，婚后因双方性格不合，缺少沟通，经常为家庭琐事发生争吵。现认为夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。故起诉要求离婚。
原告赵某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、原告赵某身份证。证明原告主体适格。
二、结婚登记材料。证明双方于2013年3月21日登记结婚，双方为合法夫妻关系。
被告胡某辩称：其与原告之间的主要矛盾是缺乏沟通造成的，与被告只是为家庭的琐事发生争吵，双方之间还是有感情的，夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。
被告胡某为证明自己的主张，向本院提供了结婚证，证明双方于2013年3月21日登记结婚，双方为合法夫妻关系。
对原、被告提供的证据，双方均已认可。本院对原、被告证据的真实性和证明目的予以认定。
经审理查明：2012年，原、被告经人介绍相识相恋。2013年3月21日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。婚前感情尚可，婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情一般，但没有法律规定的夫妻感情破裂事实。
本院认为：原、被告于2013年3月21日登记结婚，故对原、被告间婚姻关系合法性予以确认。原告认为夫妻感情破裂，因未提供证据证明，对此事实本院不予认定。原、被告婚前感情基础尚可，婚后，虽然有时为家庭琐事发生争吵，但双方无根本矛盾，夫妻间仍有和好可能。为维护正常的婚姻家庭关系，本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘东升
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 济
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2560号
申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区机场路1138号。
负责人：庞辉，行长。
被执行人柯伟胜，男，汉族，1985年3月12日出生，身份证住址广东省吴川市，
被执行人李施华，女，汉族，1987年7月3日出生，身份证住址广东省吴川市，
中国银行股份有限公司广州白云支行与柯伟胜、李施华借款合同纠纷一案，根据已发生效力的（2016）粤0111民初1995号民事判决书，本院已依法向被执行人柯伟胜、李施华发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人柯伟胜、李施华名下的财产情况，经查，被执行人柯伟胜名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆及其名下位于黄埔区黄埔东路188号大院55号202房的房屋、被执行人李施华名下有位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑二街18号501房的房屋。上述车辆已查封车辆档案，房产均已查封。除上述财产外，暂未发现被执行人柯伟胜、李施华有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。另本院委托被执行人柯伟胜、李施华户籍所在地的法院（广东省湛江市吴川市人民法院）协助调查被执行人在金融、房管、车管、工商等各部门的财产状况，但至今未复函。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意暂缓执行被执行人财产并本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中经对被执行人柯伟胜、李施华采取多项执行调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人柯伟胜、李施华有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 麦瑞林
审判员 常康华
审判员 宋富长
二〇一七年十月××日
书记员 胡礼聪
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2560号申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区机场路1138号。负责人：庞辉，行长。被执行人柯伟胜，男，汉族，1985年3月12日出生，身份证住址广东省吴川市，被执行人李施华，女，汉族，1987年7月3日出生，身份证住址广东省吴川市，中国银行股份有限公司广州白云支行与柯伟胜、李施华借款合同纠纷一案，根据已发生效力的（2016）粤0111民初1995号民事判决书，本院已依法向被执行人柯伟胜、李施华发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人柯伟胜、李施华名下的财产情况，经查，被执行人柯伟胜名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆及其名下位于黄埔区黄埔东路188号大院55号202房的房屋、被执行人李施华名下有位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑二街18号501房的房屋。上述车辆已查封车辆档案，房产均已查封。除上述财产外，暂未发现被执行人柯伟胜、李施华有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。另本院委托被执行人柯伟胜、李施华户籍所在地的法院（广东省湛江市吴川市人民法院）协助调查被执行人在金融、房管、车管、工商等各部门的财产状况，但至今未复函。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意暂缓执行被执行人财产并本案终结本次执行。本院认为，在执行过程中经对被执行人柯伟胜、李施华采取多项执行调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人柯伟胜、李施华有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  麦瑞林审判员  常康华审判员  宋富长二〇一七年十月××日书记员  胡礼聪
重庆市梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0228执493号
申请执行人成都源广鑫科技有限责任公司，住所地四川省成都市成华区建设南路98号6栋1层15号，组织机构代码09831907-8。
法定代表人杨国民，该公司总经理。
被执行人重庆市致远胶粘剂有限公司，住所地重庆市梁平县礼让镇川西村6组，组织机构代码09123918-1。
法定代表人魏俊杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人成都源广鑫科技有限责任公司申请执行被执行人重庆市致远胶粘剂有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人重庆市致远胶粘剂有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0228执493号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴自印
审判员 向承华
审判员 高 燎
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄晓龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第12796号
原告徐先慧，女，1953年8月18日出生。
委托代理人丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司北京首都机场南支行，营业场所北京市朝阳区首都机场南路3号南（首都机场内）。
负责人张麟，行长。
委托代理人李响，女，1986年7月11日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行法律事务部职员。
委托代理人于志军，男，1963年5月8日出生，中国工商银行股份有限公司北京首都机场南支行职员，87号。
原告徐先慧与被告中国工商银行股份有限公司北京首都机场南支行（以下简称工行机场支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李湘独任审判，公开开庭进行了审理。徐先慧及其委托代理人丛玉国，工行机场支行的委托代理人李响、于志军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐先慧起诉称：1995年9月12日，徐先慧在工行机场支行处存款13499.59美元，工行机场支行向徐先慧出具了编号为0639898的外币定期整存整取存款单。2012年11月22日，徐先慧持上述存款单到工行机场支行处取款，被告知该存款单已经办理挂失，存款单失效。徐先慧未丢失过该存款单，亦未办理过挂失手续。故徐先慧诉至法院，要求判令工行机场支行支付存款本金13499.59美元及利息（自1995年9月12日起至1995年12月12日，按照年利率5.053%的标准计算；自1995年12月13日至2012年12月12日，按中国人民银行同期活期存款利率的标准计算），并承担本案诉讼费。
被告工行机场支行答辩称：不同意徐先慧的诉讼请求。徐先慧所持存单于1995年10月14日办理了挂失；徐先慧存单在当时是数额较大的存款，但多年未取，不符合存款习惯；徐先慧的存单没有约定转存期，故该存单利息到期后应按照活期利息计算。
经审理查明：1995年9月12日，徐先慧在工行机场支行办理存款业务，账号为253-00072499-8，存入日为1995年9月12日，存期为3个月，约期为0，最终到期日为1995年12月12日，起息日为1995年9月12日，利率为5.053%，存入13499.59美元。截止到庭审结束，该存款单一直由徐先慧持有。
庭审中，工行机场支行称徐先慧所持存款单已被挂失，提供工行机场支行内部制作的《外币开销户登记卡》予以证明；徐先慧提出该《外币开销户登记卡》乃工行机场支行单方面制作，对其真实性和证明力均不认可。双方均认可如存款单未挂失、仍有效，则工行机场支行应当根据存款单载明的金额、存期、利率标准向徐先慧支付存款本息。
诉讼中，徐先慧要求按照判决出具当日美元兑人民币的收盘价来计算存款本金，工行机场支行对此不持异议。工行机场支行提出根据存款单载明的情况，该存款单没有约定转存期，故在期内应当按照约定的定期存款利率计算，超出存款期后应当按照中国人民银行活期存款利率计算；徐先慧表示同意上述利息计算方法。
以上事实，有徐先慧提交的外汇定期存款单、工行机场支行提交的销户登记卡等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：徐先慧持有的外币定期存款单，能证明其于1995年9月12日曾在工行机场支行开户并存款13499.59美元，徐先慧与工行机场支行之间建立了储蓄存款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。本案争议焦点在于诉争存款单是否失效。就此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，工行机场支行提出该存款单已被挂失，现已失效；但仅提供其内部制作的开销户登记卡，并未提供徐先慧申请挂失的相关证据，不足以证明该存款单已经失效，工行机场支行关于该存款单已被挂失的答辩意见本院不予采信。徐先慧要求工行机场支行还本付息的诉讼请求于法有据，符合双方约定，本院予以支持。徐先慧要求按照判决当日的人民币与美元的收盘价计算其账户金额，工行机场支行对此不持异议，该主张符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司北京首都机场南支行于本判决生效之日起十日内给付原告徐先慧存款（一万三千四百九十九元五角九分美元，按照二○一三年六月二十七日的中国人民银行美元外汇牌价的收盘价计算）；
二、被告中国工商银行股份有限公司北京首都机场南支行于本判决生效之日起十日内给付原告徐先慧利息（以上述第一项确认的款项为基数，自一九九五年九月十二日至一九九五年十二月十二日按照百分之五点零五三的年利率计算，自一九九五年十二月十三日至二○一二年十二月十二日按照中国人民银行同期活期存款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十六元，由被告中国工商银行股份有限公司北京首都机场南支行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 湘
二〇一三年六月二十日
书 记 员 耿迎新
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2409号
申请执行人张祥礼，男，1964年8月16日生，汉族。
被执行人徐祥国，男，1975年4月29日生，汉族。
张祥礼与徐祥国买卖合同纠纷一案，本院于2007年11月7日作出的（2007）浦民一初字第2475号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告徐祥国于本判决生效后十日内支付原告张祥礼3900元；本案受理费50元减半收取25元，由被告徐祥国负担。因被执行人徐祥国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张祥礼向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐祥国名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，约定：徐祥国于2015年12月5日前一次性支付张祥礼人民币3000元，上述款项付清后，张祥礼放弃其余请求，本案执行完毕；本案执行费50元由徐祥国负担；如徐祥国不按期履行，则按原判决书执行并支付利息。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2409号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本院（2015）浦执字第2409号一案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）浦民一初字第2475号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 邢啸天
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1603号
原告巴彦县四通农机有限责任公司，地址巴彦县。
法定代表人王顺富，职务总经理。
委托代理人ＸＸ波，住巴彦县。
被告朱天坤，住巴彦县。
被告孙丽秋，住巴彦县。
被告张树生，住巴彦县。
被告郭志卫，住巴彦县。
被告曹大力，住巴彦县。
原告巴彦县四通农机有限责任公司（以下简称四通公司）与被告朱天坤、孙丽秋、张树生、郭志卫、曹大力买卖合同纠纷一案，原告四通公司于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员杨广新适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ波，被告朱天坤到庭参加诉讼。被告张树生、郭志卫、曹大力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审前，原告四通公司撤回对被告孙丽秋的诉讼。本案现已审理终结。
原告四通公司诉称，2011年9月29日，被告朱天坤从原告处赊购四行玉米售货机一台，销售价为235，000.00元。并由被告孙丽秋、张树生、郭志卫、曹大力担保。现已逾期，被告均未履行给付义务，为保护我的合法权益，要求被告立即给付欠款及利息。
被告朱天坤辩称，我一共买了三台车，后来车出现了质量问题，我退回去两台车，有一台车没退回去，说给我换机器。我已经找他们公司很多次了，他答应过我了，说给我退车，到现在已经五年了也没有给我退车。这台车现在我已经卖了，11万元也没有退给我。我不同意原告诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告四通公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告朱天坤发表了质证意见。
原告四通公司举示证据情况如下：
证据A1、合同书及其欠据各一份。拟证明：被告欠款的事实。
被告朱天坤对原告四通公司举示的证据质证认为：对该证据无异议。
被告朱天坤、张树生、郭志卫、曹大力未举示证据。
本院确认；对原告举示证据真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理查明：2011年9月29日，朱天坤从四通公司赊购四行玉米收获机一台，销售价为235，000.00元。约定该款于同年11月30日前还清，同时约定该款利率为1%。并由孙丽秋、张树生、郭志卫、曹大力担保还款。双方为此形成购销合同及欠据各一份，载明了上述事实。期满朱天坤未还款，其余担保人也均未履行义务。四通公司为此诉讼要求朱天坤、孙丽秋、张树生、郭志卫、曹大力还款并给付利息。庭审中，朱天坤对欠款事实无异议，但以现在已经把车卖了，已经五年了，他收我11万元，我拿这个钱顶账。现在他起诉我也没说收了我11万元的事情的抗辩理由，不同意四通公司的诉讼请求。
综合分析各方当事人的诉辨主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一，原、被告之间的买卖合同关系是否成立；二，如何确认双方约定的利率标准；三、如何确认连带责任人孙丽秋、张树生、郭志卫、曹大力的保证期间。
关于原、被告之间的买卖合同关系是否成立的问题。本院认为，朱天坤从四通公司赊购车辆，签订了购销合同同时由朱天坤书写了欠据。并由孙丽秋、张树生、郭志卫、曹大力担保，事实清楚，双方已构成买卖合同关系，朱天坤作为债务人，孙丽秋、张树生、郭志卫、曹大力作为担保人，均应依约积极履行给付义务，拒不给付，显然无理。朱天坤抗辩所称四通公司已收取其购车款11万元，因未举示证据予以佐证，四通公司又予以否认，对此不予确认。
关于如何确认双方约定的利率标准的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据该法律规定，原、被告约定利率为12%，未超过法定年利率24%的标准，应予准许。
关于如何确认连带责任人孙丽秋、张树生、郭志卫、曹大力的保证期间的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依据该法律规定，原被告约定的履行期限至2011年11月30日，而原告未有证据证实其向本案各担保人主张过权利，故原告要求保证人承担保证责任的请求违背上述法律规定，各保证人无须承担给付原告货款的连带责任。
综上所述，原告四通公司的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。被告朱天坤抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告朱天坤偿还原告巴彦县四通农机有限责任公司购车款本金235，000.00元；
二、被告朱天坤给付原告巴彦县四通农机有限责任公司购车款利息112，800.00元（利息按年利率10%的标准从2011年9月29日计算至2015年9月29日，实际利息按年利率10%的标准计算至履行日止）；
三、驳回原告巴彦县四通农机有限责任公司对被告张树生、郭志卫、曹大力的诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效之日起履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，517.00元，减半收取3，258.50元。由被告朱天坤负担。扣减原告巴彦县四通农机有限责任公司已预交的案件受理费4，825.00元，余额1，567.00元退还给原告巴彦县四通农机有限责任公司。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨广新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 裴立斌
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第1910号
原告山东固美思耐金属制品有限公司，住所地汶上县经济开发区。
诉讼代表人朱玉冰，山东固美思耐金属制品有限公司管理人负责人。
被告山东润金建筑工程有限公司，住所地汶上县经济开发区如意路东段（路通花园）。
法定代表人王丽丽，经理。
关于原告山东固美思耐金属制品有限公司与被告山东润金建筑工程有限公司排除妨碍纠纷一案，本院在审理过程中，原告山东固美思耐金属制品有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，以双方已和解为由要求撤回对被告山东润金建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东固美思耐金属制品有限公司撤诉。
案件受理费20200元，由原告山东固美思耐金属制品有限公司负担。
审判长 梁延军
审判员 苑来寅
审判员 张 涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 崔海涛
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1025行审45号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局局长助理。
委托代理人：陈俊峰，该局范湖乡国土所所长
被申请人：李伟峰，男，汉族，1983年4月15日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2017】范12号行政处罚决定书。本院于2018年5月17日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人李伟峰自2017年1月份以来，未经依法批准擅自占用土地330平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人李伟峰作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地330平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚3300元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】范12号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年8月15日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】范12号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】范12号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 翀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14908号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：陈菁、刘俊超，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：义乌市华恒文体用品有限公司，住所地：义乌市佛堂镇工业功能区。
法定代表人：楼亚青。
被告：楼亚青，女，1976年2月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚旭生，男，1972年6月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江卓群工贸有限公司，住所地：兰溪市马涧镇上盘山村。
法定代表人：杨国富。
被告：杨国富，男，1970年9月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告：张顺英，女，1972年3月11日出生，汉族，住兰溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市华恒文体用品有限公司、楼亚青、龚旭生、浙江卓群工贸有限公司、杨国富、张顺英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市华恒文体用品有限公司立即归还借款本金700万元，并支付至实际履行之日的利息（按合同约定的利率计付，自2014年11月27日起计付至实际履行之日止，暂算至2016年8月22日为936965.56元）；2、被告义乌市华恒文体用品有限公司承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费5000元；3、被告楼亚青、龚旭生、浙江卓群工贸有限公司、杨国富、张顺英对诉讼请求上述全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月17日，原告与被告浙江卓群工贸有限公司，杨国富和张顺英分别签订了编号为ZB5301201400000624、ZB5301201400000625号《最高额保证合同》，约定其为被告义乌市华恒文体用品有限公司于2014年11月17日至2017年11月17日期间向原告的各项融资业务所发生的债务在最高不超过人民币700万为限承担连带保证责任，保证的债务范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2014年11月27日，原告与被告楼亚青、龚旭生签订了编号为ZB5301201400000658号的《最高额保证合同》，约定其为被告义乌市华恒文体用品有限公司于2014年11月27日至2017年11月27日期间向原告的各项融资业务所发生的债务在最高不超过人民币700万为限承担连带保证责任，其他内容同上。
2014年11月27日，原告与被告义乌市华恒文体用品有限公司签订编号为：53012014281853流动资金借款合同一份，约定借款金额为700万，借款期限自2014年11月27日起至2015年11月26日止，月利率为6.767%，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%，按季结息，结算日为每季末月的20日；对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际天数计收复利；双方还对其他权利义务内容进行约定。同日，原告向被告义乌市华恒文体用品有限公司交付了上述借款。嗣后，被告分文未付，各担保人也未履行担保义务。
2015年11月25日，被告义乌市华恒文体用品有限公司与原告签订了编号为53012015282265号的《贷款展期协议》，约定借款到期日延长至2016年10月8日，展期期间年利率为6.9%。展期期间贷款的其他条件同原借款合同。
2016年6月12日，因被告义乌市华恒文体用品有限公司涉及诉讼，原告向被告发送了《提前到期通知书》并宣布上述流动资金借款合同提前到期。
另查明，原告为实现债权花费律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市华恒文体用品有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金700万元，并支付利息（按合同约定的利率计付，自2014年11月27日起计付至实际履行之日止）。
二、被告义乌市华恒文体用品有限公司于本判决生效后十日内承担原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权所支付的律师代理费5000元。
三、被告楼亚青、龚旭生、浙江卓群工贸有限公司、杨国富、张顺英对诉讼请求上述全部债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33697元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年十一月四日
代书记员 彭书表
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2757号
原告汤春明，男，汉族，1957年8月10日出生。
法定代理人汤中强，与关系。
被告金成林，男，汉族，1964年12月2日出生。
被告万家灯火实业有限公司。
住所地：信阳市浉河区。
法定代表人于涛，系该公司经理。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告汤春明与被告金成林、万家灯火实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭且未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 李志明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 万 欣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1589号
原告：杭州快版科技有限公司。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：庄丽丽，山东良捷律师事务所律师。
被告：青岛五和道商贸有限公司。
法定代表人:马有田。
原告杭州快版科技有限公司与被告青岛五和道商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，审理过程中，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审 判 长 王燕
审 判 员 郭静
人民陪审员 张红
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈冬
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第590号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人董贵哲，男，1982年1月26日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年2月3日被羁押，同年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人董定证，男，1984年11月23日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年2月4日被羁押，同年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张珍秀，广东威格信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1581号起诉书指控被告人董贵哲、董定证犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人董贵哲、董定证及辩护人�珍秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日晚，被告人董贵哲、董定证伙同1名男子密谋盗窃后，由董贵哲、董定证窜至中山市三角镇迪茵湖别墅区某栋的红酒房外，撬门入内，盗得被害人李某存放在该处的红酒58瓶、洋酒1瓶（共价值人民币199800元）及空酒瓶16个（未能核价），随即逃离现场。同年12月10日，公安人员在案发现场外围迪茵湖的对面缴获汽车内胎1个。
2015年2月3日，公安人员在中山市三角镇高平村惠福街一出租屋抓获被告人董贵哲；同年2月4日，公安人员在中山市沙溪镇云汉村一出租屋抓获被告人董定证。2015年2月4日，公安人员在被告人董贵哲的出租屋内缴获红酒58瓶、洋酒1瓶及空酒瓶16个。破案后，被盗的物品已发还被害人。
上述事实，被告人董贵哲、董定证在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李�的陈述、被害人李某的委托代理人张某吟的陈述及委托书、中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录、扣押及发还清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、手机号码为1552154****的手机通话清单、被告人盗窃时使用的汽车内胎的照片、证人杨某佳的员工入职登记表、离职审批表、2014年12月上半月排班表、证人杨某玲、易某忠、杨某佳的证言及辨认笔录、证人梁某群的证言、被告人董贵哲、董定证的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董贵哲、董定证无视国家法律，结伙入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人董贵哲、董定证归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公�机关指控被告人董贵哲、董定证犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人董定证主观恶性不大、社会危害性较小、在共同犯罪中所起作用相对较小的意见，经查，被告人董贵哲、董定证的供述均证实两名被告人经密谋盗窃后，一起窜至案发现场进行盗窃，显然两名被告人在盗窃共同犯罪中均起积极作用，且盗窃财物价值达199800元，显非主观恶性较小，具有一定的社会危害性，故辩护人的上述辩护意见理据不足，本院不予采纳。对辩护人所提被告人董定证系初犯、偶犯，认罪态度较好，且被盗财物已全部缴回的意见，经查属实，对被告人董定证及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。对被告人董贵哲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董贵哲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2019年3月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人董定证犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2019年2月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、缴获的作案工具汽车内胎1个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
人民陪审员 胡志敏
人民陪审员 朱华中
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郑炳泉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初692号
原告：谭某某，女，1970年8月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。
被告：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村*组两河村*组。
法定代表人：周建波。
原告谭某某与被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员陈萍适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人游洪耀到庭参加诉讼。被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谭某某诉称：原告于2015年7月4日起在被告处从事保洁工作，每月实际工资为1300元。由于被告拖欠工资，原告投诉到龙泉驿区劳动监察大队，在监察大队的主持下，2016年1月8日双方达成协议，并签订《调解书》，被告承诺向原告支付工资1300元，同时确认双方的劳动关系从2015年9月7日解除。被告还承诺于2016年3月31日及4月30日分两次将该款通过银行转账支付到原告的工资帐户。之后，被告一直未履行。2016年6月6日原告向龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。原告请求法院依法判令被告立即支付原告工资1300元；解除双方劳动关系；本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告当庭表示放弃第2项诉讼请求。
原告对其主张提供原告身份证、被告企业信息查询通知单证明原、被告主体资格；提供《调解书》证明原、被告就双方之间劳动关系的解除、工资的支付、欠付工资的数额达成了一致协议以及被告欠付工资的事实；提供仲裁申请书、龙劳人仲委不字（2016）第60号不予受理通知书及送达回执，证明本案经过仲裁前置程序。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未向本院提交答辩状，也未提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。原告提供的前述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，并对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，结合原告的陈述并据此认定如下案件事实：
原告原系被告员工，双方经协商于2016年1月8日签订《解调书》1份，确认双方之间的劳动关系于2015年9月7日解除，约定被告应向原告支付工资1300元，于2016年3月31日、4月30日前分两批付清。后被告未能约定的支付义务，尚欠1300元至今未付。
原、被告因发生劳动争议，原告向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认双方签订的调解协议有效；被告支付工资1300元。该仲裁委于2016年6月14日作出龙劳人仲委不字[2016]第60号不予受理通知书，以不符合本委受理范围为由，决定不予受理。原告不服该决定，于法定期间内起诉来院。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。本案原告当庭放弃第2项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
原、被告已就劳动关系的解除达成一致协议，对欠付工资的数额、支付期限进行了约定，该协议无不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该协议明确了双方的权利、义务，双方均应严格按照该协议履行。被告未按照协议约定正确履行，应承担继续履行的支付义务。原告要求被告支付欠付工资1300元，合法得当，本院依法予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司于本判决书生效后十日内向原告谭某某支付工资1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时，将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 萍
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 周德利
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈吉英
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初112号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-
A室，统一社会信用代码91610133552336020T。
法定代表人：傅斌星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路北侧34号，统一社会信用代码913404007568191719。
主要负责人：华新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司淮南分公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 姚多生
人民陪审员 张娟娟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 丁 烁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4789号
原告：王彩婷，女，1954年2月26日出生，汉族，退休职工，住象山县。
委托诉讼代理人：马淑清，浙江信大律师事务所律师。
被告：童梅仁，女，1949年7月31日出生，汉族，退休职工，住象山县。
被告：郑尚财，男，1950年10月15日出生，汉族，退休职工，住象山县。
委托诉讼代理人：童梅仁（系被告郑尚财妻子），女，住象山县丹西街道西后巷**号。
原告王彩婷与被告童梅仁、郑尚财民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王彩婷的委托诉讼代理人马淑清、被告童梅仁、被告郑尚财的委托诉讼代理人童梅仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩婷向本院提出诉讼请求：判令被告童梅仁、郑尚财立即归还原告王彩婷借款80000元。事实和理由：被告童梅仁因资金周转之需于2005年2月18日和2005年8月4日分别向原告借款30000元和50000元，合计80000元，并各出具借条一份。借款后，被告童梅仁未履行还款义务。被告童梅仁、郑尚财于1974年12月30日结婚至今，本案讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告童梅仁、郑尚财共同辩称，借款属实，但无还款能力。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借条二份和结�登记申请书一份，用以证明被告童梅仁向原告借款以及本案借款发生于被告童梅仁、郑尚财夫妻关系存续期间的事实。因两被告对原告提供的证据均无异议，故本院对原告提供的上述证据真实性予以确认，并认定原告诉称事实为案件基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持借条原件要求被告童梅仁归还借款80000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。由于本案讼争借款发生于被告童梅仁、郑尚财夫妻关系存续期间，无证据表明本案讼争借款系原告王彩婷与被告童梅仁有明确约定为个人债务，且被告郑尚财对本案讼争借款亦无异议，故被告郑尚财依法应当承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告童梅仁、郑尚财在判决生效后十五日内归还原告王彩婷借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告童梅仁、郑尚财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一七年七月六日
代书记员 童婉瑜
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初4789号原告：王彩婷，女，1954年2月26日出生，汉族，退休职工，住象山县。委托诉讼代理人：马淑清，浙江信大律师事务所律师。被告：童梅仁，女，1949年7月31日出生，汉族，退休职工，住象山县。被告：郑尚财，男，1950年10月15日出生，汉族，退休职工，住象山县。委托诉讼代理人：童梅仁（系被告郑尚财妻子），女，住象山县丹西街道西后巷**号。原告王彩婷与被告童梅仁、郑尚财民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王彩婷的委托诉讼代理人马淑清、被告童梅仁、被告郑尚财的委托诉讼代理人童梅仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩婷向本院提出诉讼请求：判令被告童梅仁、郑尚财立即归还原告王彩婷借款80000元。事实和理由：被告童梅仁因资金周转之需于2005年2月18日和2005年8月4日分别向原告借款30000元和50000元，合计80000元，并各出具借条一份。借款后，被告童梅仁未履行还款义务。被告童梅仁、郑尚财于1974年12月30日结婚至今，本案讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间。被告童梅仁、郑尚财共同辩称，借款属实，但无还款能力。原告为支持其主张的事实，向本院提供借条二份和结�登记申请书一份，用以证明被告童梅仁向原告借款以及本案借款发生于被告童梅仁、郑尚财夫妻关系存续期间的事实。因两被告对原告提供的证据均无异议，故本院对原告提供的上述证据真实性予以确认，并认定原告诉称事实为案件基本事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持借条原件要求被告童梅仁归还借款80000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。由于本案讼争借款发生于被告童梅仁、郑尚财夫妻关系存续期间，无证据表明本案讼争借款系原告王彩婷与被告童梅仁有明确约定为个人债务，且被告郑尚财对本案讼争借款亦无异议，故被告郑尚财依法应当承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告童梅仁、郑尚财在判决生效后十五日内归还原告王彩婷借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告童梅仁、郑尚财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇一七年七月六日代书记员  童婉瑜
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初197号
原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。
法定代表人王麒明。
被告王磊，男，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢薇
二〇一七年一月十七日
书记员 赵航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初197号原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。法定代表人王麒明。被告王磊，男，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢薇二〇一七年一月十七日书记员  赵航
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3195号
原告张建明，男，汉族，1969年11月22日出生，住河南省正阳县。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
被告胡斌斌，男，汉族，1990年9月19日出生，住河南省正阳县。
被告骆万华，男，汉族，1980年11月29日出生，住河南省正阳县。
原告张建明诉被告胡斌斌、骆万华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员隗征独任审判公开开庭进行了审理。原告张建明及委托代理人何素林、被告胡斌斌参加了诉讼，被告骆万华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建明诉称，2013年10月15日被告胡斌斌因开服装店需要资金周转，向原告借款50000元，期限为2个月，被告骆万华为担保人，二被告给原告出具借条一张。该款到期后经原告催要，被告骆万华偿还20000元，下欠30000元二被告推拖至今不还。为此，原告诉来本院要求二被告偿还借款30000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告胡斌斌辩称，被告已还过30000元，担保人已还过20000元，因此被告不应再偿还本金，被告愿意偿还下欠的利息。
被告骆万华未提出答辩意见。
经审理查明，原告张建明与被告胡斌斌、骆万华经朋友介绍认识。2013年10月15日被告胡斌斌因开服装店需要资金周转，向原告张建明借款50000元，并出具借条一份：“借条2013年10月15日胡斌斌借现金五万元整到2013年12月15日前全部还清，以此条为证。借款人：胡斌斌担保人骆万华证明人刘豆日期2013年10.15.”。双方口头约定月息五分，由被告骆万华作为担保人。被告胡斌斌出具借条后曾分四次分别还款5000元、3000元、4000元、9000元，2016年10月15日担保人骆万华偿还本金20000元，二被告偿还部分借款后，下余欠款至今不还。为此，原告张建明诉来本院要求被告胡斌斌偿还本金30000元及利息，利息以50000元本金按照月息二分计算至2016年10月15日及从2016年10月16日按照30000元本金，月息2分计算至判决还款之日。
上述事实，有当事人身份证明、借条、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张建明与被告胡斌斌之间签订的借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，原、被告均应按约照定合同全面履行，被告胡斌斌未按约定履行还款义务是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。本案中被告胡斌斌向原告张建明借款50000元，因担保人骆万华已偿还本金20000元，故原告张建明要求被告胡斌斌偿还借款本金30000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对于原告张建明要求被告支付以50000元本金按照月息二分从借款之日计算至2016年10月15日及从2016年10月16日按照30000元本金月息2分计算至判决还款之日的诉讼请求，因双方约定的利率为月息五分，被告胡斌斌也实际按此利率支付过利息，但该利率违反国家法律规定，在庭审中原告要求按照月息二分计息不违反法律规定，本院予以支持。因被告胡斌斌已分四次分别还款5000元、3000元、4000元、9000元，因双方对被告胡斌斌该四次还款是偿还本金还是利息均未提供相关证据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告胡斌斌该四次还款应视为偿还的利息，共计款21000元，即被告胡斌斌已将利息付至2015年7月15日{21000元÷（50000元×24％÷12月）=21月}。因此被告胡斌斌仍应按照以本金50000元月息二分计算，支付2015年7月16日至2016年10月15日期间的利息，被告骆万华于2016年10月15日还款本金20000元，因此被告胡斌斌应按照本金30000元月息二分计算，支付2016年10月16日至本判决确定还款之日期间的利息，被告骆万华作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。关于被告胡斌斌辩称其已偿还完借款本金的诉讼请求，因未向本院提供相关证据予以证实，且原告张建明对此予以否认，因此，本院对被告胡斌斌该答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡斌斌于本判决生效后五日内支付原告张建明借款叁万元及利息（按照本金50000元月息二分计算，支付2015年7月16日至2016年10月15日期间的利息及按照本金30000元月息二分计算，支付2016年10月16日至本判决确定还款之日期间的利息）。被告骆万华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用275元，由被告胡斌斌、骆万华承担。
本案为终审判决。
审判员 隗 征
二〇一七年十一月二日
书记员 吴语伦
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁04行终11号
上诉人（原审原告）银川博格广告装饰工程有限公司。住所地：银川市兴庆区。
法定代表人高永峰，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）宁夏公路管理局固原分局。住所地:固原市原州区。
法定代表人祁朝晖，局长。
委托代理人方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人银川博格广告装饰工程有限公司与被上诉人宁夏公路管理局固原分局违法拆除行政赔偿一案，不服固原市原州区人民法院（2016）宁0402行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人银川�格广告装饰工程有限公司自愿申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人在法律规定的范围内有权处分自已的权利，申请撤回上诉符合法律规定。准许上诉人撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人银川博格广告装饰工程有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人银川博格
广告装饰工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 丁 淼
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1005号
原告韦铄春，男，壮族，住梧州市。
委托代理人梁雄元，广西公力律师事务所律师。
被告练锋，男，汉族，住梧州市长洲区。
被告莫伟玲，女，汉族，住梧州市长洲区。
原告韦铄春与被告练锋、莫伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员黄爱琴适用简易程序独任审理，于2014年12月2日公开开庭进行审理。原告韦铄春的委托代理人梁雄元到庭参加诉讼。被告练锋、莫伟玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦铄春诉称，原告与被告练锋是朋友关系。2010年10月30日被告练锋因缺乏资金向原告借款8万元，约定于2012年12月底前还清。借款到期后，被告拒不还钱。由于借款发生在练锋与莫伟玲的夫妻关系存续期间，借款应由练锋与莫伟玲共同偿还。请求法院判令两被告偿还原告借款8万元及支付利息（利息从2013年1月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率计付），本案诉讼费用由两被告负担。
原告韦铄春对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、练锋、莫伟玲的结婚登记申请书，证明被告练锋、莫伟玲为夫妻关系；
2、2010年10月30日被告练锋出具的借条，证明被告练锋向原告借款8万元。
被告练锋、莫伟玲未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告练锋、莫伟玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告练锋、莫伟玲是夫妻关系。被告练锋因资金周转困难，于2010年10月30日向原告借款8万元，并向原告出具了借条，借条注明‘“现因南宁枢纽铁路项目资金紧缺，现特向朋友韦铄春借款捌万元整（￥80000元）人民币，于2012年12月底前还清。”字样。还款期限届满被告练锋没有偿还原告借款，原告追索未果，向本院起诉成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告练锋因资金周转困难向原告借款8万元，有其出具的借条在卷予以证明，本院予以确认。由于借款发生于被告练锋、莫伟玲的婚姻存续期间，被告莫伟玲没有提供证据证明借款属被告练锋的个人债务及没有用于家庭生活支出，故被告练锋的借款属夫妻共同债务，莫伟玲对练锋的借款承担连带清偿责任。被告练锋在借款后没有按约定偿还原告借款，构成违约，原告要求两被告偿还借款8万元及支付利息，合法有据，本院予以支持。利息从2013年1月1日起至生效判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告练锋、莫伟玲偿还原告韦铄春借款8万元及利息（利息计算，从2013年1月1日起至生效判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告练锋、莫伟玲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄爱琴
二〇一四年十二月三日
书记员 陈家璧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1005号
原告李明，男，生于1962年4月27日，汉族，四川省长宁县人。
被告孙举林，男，生于1976年7月29日，汉族，四川省长宁县人。
原告李明与被告孙举林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼。被告孙举林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2013年5月30日，被告孙举林向原告李明借款280000元，约定2013年6月30日前偿还，到期未还的每天承担违约金2000元。后经原告催收，被告孙举林先后偿还了70000元，至今尚由210000元未予偿还。故请求判决被告偿还借款本金210000元，并支付违约金100000元；案件受理费由被告承担。
被告孙举林未予书面答辩。
审理查明，被告孙举林先后向原告李明借到共计280000元，2013年5月30日，被告孙举林向原告李明出具借条一张，载明如下：“今借到李明现金：小写280000.00元。大写贰拾捌万元整。此款于2013年6月30日前付还，到期未还，每天承担违约金2000。00元。大写贰仟元，以此类推。”原告李明自认被告孙举林先后向其偿还了70000元。因借款期限届满后被告未按约定偿还原告借款，故原告诉讼来院，请求判决被告偿还借款本金210000元，并支付违约金100000元；案件受理费由被告承担。
另查明，因原告李明在诉前向本院提出财产保全申请并提供担保，本院以（2014）长民保字第30号民事裁定书裁定对被告孙举林位于长宁县龙头镇街村的商住房予以保全。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证明、借条、原告借记卡对账单、（2014）长民保字第30号民事裁定书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告李明与被告孙举林签订的借款合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。原告已经给付了借款，被告在借款期限届满后一直未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款210000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的违约金过高，加之原告李明未提供损失的证据证明，故本院依法对违约金予以调整，对超出中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙举林在本判决生效后十日内偿还原告李明借款本金210000元，并以210000元为基数从2013年7月1日起至本判决指定的给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍（包含利率本数）支付违约金；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告孙举林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一四年五月九日
书记员 李福
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1005号
原告王某甲，男，生于1989年3月23日，汉族，农民，住山东省济阳县。
委托代理人吴传文，山东高信律师事务所律师。
被告齐某甲，女，生于1992年6月17日，汉族，农民，现住济南市长清区。
原告王某甲与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人吴传文到庭参加诉讼，被告齐某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2011年，原告王某甲与被告齐某甲通过网络相识。2012年6月27日，原、被告经短暂交往后登记结婚。2012年8月22日，双方生下一子，取名王某乙。原、被告通过网络相识后，相处时间不长便登记结婚，互相缺乏了解。双方结婚后，发现彼此性格差异较大，虽努力相互适应，但仍无法建立起应有的夫妻感情。现原、被告分居生活已逾半年，双方的婚姻关系已难以维系。故原告诉至法院，请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告齐某甲未提供答辩。
经审理本院认定，原告王某甲与被告齐某甲于2011年通过网络相识。同年5月起，双方开始共同生活，并于2012年6月27日依法登记结婚，于2012年8月22日生下一子，取名王某乙，现随原告生活。原、被告结婚初期相处尚可，夫妻感情亦较为和睦。此后，因被告参加朋友聚会时饮酒事宜，双方多次发生争吵。2013年11月，被告饮酒后回家，双方再次发生争执，被告便回娘家居住生活至今。期间，原告曾至被告娘家找被告作和好工作，但未能见到被告本人。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由，为要求与被告离婚并就子女抚养问题的处理一并诉至本院。
本院所确认的以上事实，有原告王某甲提供的结婚证、户口本、婚生子王某乙的医学出生证明等证据的复印件及原告陈述等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告王某甲与被告齐某甲虽系通过网络相识，但双方自2011年5月便共同生活，至2012年6月27日登记结婚时已相处一年有余，彼此应有一定的了解，并建立了相应的感情基础。双方登记结婚后，相处较为融洽，未发生过不可调和的矛盾，且育有一子，共同生活亦逾一年半的时间，应已建立了一定的夫妻感情。日常生活中，因家庭琐事发生争吵在所难免。只要原、被告能够互谅互让、加强沟通，双方的矛盾应可化解。现原、被告婚生子王某乙不满二周岁，双方理应为孩子的健康成长考虑，珍惜已建立起来家庭，理性对待婚姻问题。只要原告能放弃离婚之念，多做和好工作，双方仍有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定的夫妻感情确已破裂之条件，本院不予准许。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告齐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 唐金凯
人民陪审员 李吉寿
二〇一四年八月十二日
书 记 员 于 鑫
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1005号
原告某联社
委托代理人宋某。
被告曲某。
原告某联社与被告曲某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年12月9日，被告曲某在某联社流水信用社借款1笔，金额10000元，到期日为2011年4月15日。借款人未按借款合同规定偿还贷款，现要求被告立即给付本金10000元及利息。
本院认为，原告无法提供被告的确切地址，且无法找到被告，无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某联社的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年四月二十三日
书记员 付 佳
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2447号
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。
法定代表人朱兴禹，行长（未出庭）。
委托代理人李俊，曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行员工，特别授权代理。
被告蒋春梅，女，1984年2月5日生，汉族，云南省宣威市人。
被告ＸＸ，男，1977年5月25日生，汉族，云南省宣威市人，系蒋春梅之夫。
委托代理人蒋春梅，女，1984年2月5日生，汉族，云南省宣威市人，系ＸＸ之妻，特别授权代理。
被告夏荣艳，女，1975年12月18日生，汉族，云南省宣威市人。
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行诉被告蒋春梅、ＸＸ、夏荣艳金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行的委托代理人李俊，被告蒋春梅、夏荣艳及被告ＸＸ的委托代理人蒋春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行诉称，2014年3月18日，被告夏荣艳与原告签订保证合同以连带责任保证方式担保被告蒋春梅、ＸＸ向原告借款人民币50000元，蒋春梅、ＸＸ与原告签订借款金额为50000元、贷款期限为18个月、借款年利率为18%、逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%、还款方式为等额本息、借款到期日为2015年9月17日、担保方式为保证担保等的借款合同，原告发放给被告蒋春梅、ＸＸ借款人民币50000元。被告蒋春梅、ＸＸ借款后未按合同约定履行义务，至2016年7月11日，尚欠原告借款本金9301.72元、利息229.92元、逾期罚息2686.68元，共计12218.32元。被告的行为违反了合同法并影响了原告的正常营业，为此，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还下欠借款本金人民币9301.72元并给付至2016年7月11日尚欠利息229.92元，逾期罚息2686.68元，共计12218.32元，且支付自2016年7月12日起至借款还清日止所产生的利息、罚息。2、由被告承担诉讼费以及因该宗债务所产生的一切费用。
被告蒋春梅、ＸＸ、夏荣艳辩称，原告所诉事实我们认可，我们尽力偿还。
本院认为，原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行在本案中主张的事实，被告蒋春梅、ＸＸ、夏荣艳认可，故对原告主张的事实本院予以确认。被告蒋春梅、ＸＸ向原告借款后，未按合同约定履行偿付义务属违约行为，应按合同约定继续履行义务并承担违约责任。被告夏荣艳作为连带责任保证人，应与被告蒋春梅、ＸＸ承担连带责任。为此，原告诉讼主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，判决如下：
由被告蒋春梅、ＸＸ、夏荣艳在判决生效后十五日内连带偿还下欠原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行借款本金人民币9301.72元并给付至2016年7月11日尚欠利息229.92元，逾期罚息2686.68元，共计12218.32元，且支付自2016年7月12日起至借款还清日止所产生的利息、罚息。
案件受理费人民币105.46元，由被告蒋春梅、ＸＸ、夏荣艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邱光再
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 杨思涵
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张潇文
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第140号
上诉人（原审被告）某甲县某某花边织物有限公司，住所地某某县某某某镇某某村。
法定代表人洪某某。
被上诉人（原审原告）某乙某某额贷款股份有限公司，住所地某某市某某某路某某某号某楼。
法定代表人王某某。
上诉人某甲县某某花边织物有限公司因保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1003-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案系保证合同纠纷，依法应由上诉人住所地（绍兴县）人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送绍兴县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人（贷款人）与上诉人（保证人）签订的《保证借款合同》明确约定了管辖条款（即：……向贷款人住所地人民法院提起诉讼）。该约定应认定当事人之间对纠纷处理在诉讼前已经选择由绍兴市越城区人民法院管辖，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效。据此，原审法院以上述合同约定的管辖条款确定本案管辖正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年六月三日
书 记 员 何某某
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第439号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：邹燕萍，该公司员工。
被告：慈溪市浒山丝艺美容美发店（普通合伙）。住所地：慈溪市古塘街道环驰*期东大门北侧附楼。
代表人：徐国良，该店执行事务合伙人。
被告：孙公明。
被告：慈溪市横河孟波轴承厂。住所地：慈溪市横河镇上剑山村。
经营者：徐宝国。
被告：徐国良，慈溪市浒山丝艺美容美发店（普通合伙）执行事务合伙人。
被告：胡亚利。
被告：张旭丹。
被告：胡小意。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市浒山丝艺美容美发店（普通合伙）（以下简称丝艺店）、孙公明、慈溪市横河孟波轴承厂（以下简称孟波厂）、徐国良、胡亚利、张旭丹、胡小意金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人邹燕萍到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以七被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告丝艺店即时偿还原告借款本金1600000元，支付自2014年7月21日起至2014年11月10日的利息43392元及自2014年11月11日起至实际清偿日止以借款本金1600000元为基数按月利率10.8‰计算的逾期利息；2.被告孙公明、孟波厂、徐国良、胡亚利、张旭丹、胡小意对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由七被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求中自2014年7月21日起至2014年11月10日的利息为43347.73元。
被告丝艺店、孙公明、孟波厂、徐国良、胡亚利、张旭丹、胡小意均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月15日。
二、借款金额：1600000元。
三、约定利息：月利率7.2‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期利率为借款利率上浮50%。
四、款项交付：2014年5月15日，原告向被告丝艺店发放借款1600000元。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告孙公明、孟波厂、张旭丹、胡小意为原告向被告丝艺店自2013年11月18日至2014年11月17日期间内最高融资限额1600000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，被告徐国良、胡亚利为原告向被告丝艺店自2013年6月27日至2015年6月21日期间内最高融资限额2100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，保证范围均为本金、利息等，保证期间均自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。
七、还款期限：2014年11月10日。
八、还款情况：被告丝艺店未归还借款本金，支付利息至2014年7月20日。2014年8月21日、9月21日，原告自被告丝艺店的银行帐户中分别中扣收利息44.25元、0.02元。
九、尚欠本息：被告丝艺店尚欠原告借款本金1600000元、自2014年7月21日起至2014年11月10日的利息43347.73元及自2014年11月11日起至实际清偿日止以借款本金1600000元为基数按月利率10.8‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：2014年12月18日，原告由宁波慈溪农村合作银行变更为现名。
以上事实由原告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《批复》、《变更登记审核表》、《最高额保证合同》、《连带责任保证担保函》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《分户明细对账单》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉《最高额保证合同》、《连带责任保证担保函》、《流动资金借款合同》、《借款借据》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告丝艺店借款后未按约还本付息已构成违约，应当承担逾期还款违约责任，被告孙公明、孟波厂、徐国良、胡亚利、张旭丹、胡小意应按约对被告丝艺店的债务承担连带清偿责任。被告孙公明、孟波厂、张旭丹、胡小意承担保证责任后有权向被告丝艺店追偿。被告徐国良、胡亚利为被告丝艺店合伙人，对合伙企业债务负有无限连带责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。七被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市浒山丝艺美容美发店于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款1600000元，并支付截至2014年11月10日的利息43347.73元及自2014年11月11日起至借款本金实际清偿日止以借款本金1600000元为基数按月利率10.8‰计算的逾期利息；
二、被告孙公明、慈溪市横河孟波轴承厂、徐国良、胡亚利、张旭丹、胡小意对上述判决确定的被告慈溪市浒山丝艺美容美发店的债务承担连带清偿责任，被告孙公明、慈溪市横河孟波轴承厂、张旭丹、胡小意承担保证责任后，有权向被告慈溪市浒山丝艺美容美发店追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费20260元，由被告慈溪市浒山丝艺美容美发店、孙公明、慈溪市横河孟波轴承厂、徐国良、胡亚利、张旭丹、胡小意共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
代理审判员 胡斐斐
人民陪审员 杨自力
二〇一五年六月十日
代书 记员 胡铭洁
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨商初字第3-3号
原告：潍坊宏建橡塑有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区海丰路中段。
法定代表人：谭建群，总经理。
被告：天津市江北电线电缆有限公司，住所地：天津市西青区张家窝工业区丰达道8号。
法定代表人：杨熙文，总经理。
本院在审理原告潍坊宏建橡塑有限公司与被告天津市江北电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊宏建橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费2490元，减半收取1245元，财产保全费1068元，由原告负担。
审 判 长 马 俊
审 判 员 陈宏奎
人民陪审员 王秋福
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李慧玲
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第945号
罪犯余留才，男，1964年10月2日出生，汉族，小学文化程度，河南省平舆县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二〇一一年八月四日作出（2011）平刑初字第224号刑事判决，认定余留才犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。刑期自二〇一一年五月十一日起至二〇一九年五月十日止。罪犯余留才于2011年9月23日交付执行。本院立案后于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余留才在近期确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1995年10月2日凌晨，被告人余留才伙同他人经预谋后，手持木棍、绳子窜至平舆县西洋店镇陈寨村委陈祖庙村村民葛某某家院内，将睡在大门走道内的张新春、张金星捆绑后，入室对葛某某实施抢劫，并将停放在被害人葛某某家院内的机动三轮车劫走。经评估，价值人民币6792元。该犯具有自首情节。
罪犯余留才在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯再此次减刑间隔期内共获得表扬2次，记功3次，被评为监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余留才属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯余留才减去刑期一年。
刑满日期：二〇一八年五月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字344号
原告：郑魏峰。
被告：郑国美。
原告郑魏峰与被告郑国美民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑魏峰到庭参加诉讼，被告郑国美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑魏峰诉称：被告郑国美以资金周转为由，分二次向原告借去人民币20000元整，分别为2013年3月5日借去10000元，2013年3月7日借去10000元，并言明此款一经原告催讨马上归还。后原告向被告催讨�被告至今尚未偿还。经当庭变更，原告诉请：1、判令被告郑国美偿还原告借款本金人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑国美未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提供的借条原件二份、被告协助查询户籍函（回执）一份、原告身份证复印件及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告郑国美向原告郑魏峰借款20000元未偿还的事实清楚。原、被告之间的借贷关系合法有效，双方在借条中未约定还款时间，原告可以随时要求被告归还借款，但应当给予被告一定的准备时间。被告郑国美经原告催讨，未及时归还借款，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。被告郑国美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑国美于本判决生效后七日内偿还原告郑魏峰借款本金计人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑国美负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 莫文福
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 陈 琪