台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初404号
原告：郭志涛，男。
委托代理人：王毅，女。
被告：刘明军，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司。
负责人：张庆龙，系该公司总经理。
委托代理人：杨鹏，男。
原告郭志涛诉被告刘明军、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称人寿鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月7日受理后,依法组成合议庭,于2016年4月28日公开开庭进行审理。原告郭志涛的委托代理人王毅，被告人寿鞍山支公司的委托代理人杨鹏到庭参加诉讼。被告刘明军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现己审理终结。
原告郭志涛诉称：2015年10月25日11时45分，被告刘明军驾驶辽C4J7**号北京现代牌小型客车由南向北行驶，当行驶至台安县高力房镇综合执法局西侧左转弯时，将由西向东行驶的我驾驶的三轮摩托车撞翻，造成两车损坏及我和乘车人于秀梅受伤。本起交通事故经台安县公安交通警察大队认定，被告刘明军负此事故的全部责任，我及于秀梅无责任。我受伤后被他人送往台安县恩良医院住院治疗67天，诊断为肋骨骨折、头皮裂伤、胸部闭合性损伤等，一级护理4天，二级护理63天。我的经济损失有：医疗费18505.92元、住院伙食补助费6700元、护理费6833.04元、误工费6560元、交通费400元、摩托车修理费1575元，以上损失合计40573.96元。肇事车辆辽C4J7**号北京现代牌小型客车在被告人寿鞍山支公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额300000元，不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于我的经济损失，要求被告人寿鞍山支公司在保险范围内赔偿，超出部分要求被告刘明军承担，并承担本案诉讼费用。
被告人寿鞍山支公司辩称：一、肇事车辆在我公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额300000元，不计免赔），因此我公司将依据与被保险人签订的保险合同在交强险和机动车第三者责任险限额内赔偿原告合理、合法的损失。二、标的为贷款车辆，第一受益人为中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行，须提供被保险人还贷证明及授权委托。三、依据法律及相关保险条例的规定，我公司针对原告的诉讼请求作出答辩如下：1、医疗费用方面，根据《交强险条款》第七条－第九条及《商业三者险条款》第二十七条的约定，按照社会基本医疗保险相关规定赔偿。本案原告需提供相关证据，包括诊断书、住院病历、收据、用药明细清单，长期医嘱等；2、误工费方面，按照住院天数结合伤者出院后开具诊断书计算误工时间。经查，原告为农村户口，户口所在地为台安县台东区邢台村，我公司要求按农村户口性质赔偿。3、护理费方面，按照伤者住院天数，结合护理级别进行赔付。护理人员有固定工作，需要提供出险前三个月工资表，月收入超过3500元需要提供完税证明，及与用人单位签订劳动合同，护理期间实际收入减少证明。若伤者住院期间无实际收入减少证明，则不同意赔付护理费；4、住院伙食补助费方面，住院伙食补助费应根据住院病历在医疗费限额内进行赔付。按照住院期间每天15元赔付；5、交通费方面，根据法律规定受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，应当与当时就医地点、时间、人数、次数相符合。并应依据住院天数核定交通费。日标准3元。6、三轮电动车损失以我公司定损为准，并需要原告提供修车发票；7、诉讼费用、复印费不属于保险条款及保险条例所规定的赔付项目，属于间接损失，我公司仅承担与被保险人就保险合同约定项目的保险责任，不在此项目之中和间接损失我公司不予赔付。
被告刘明军在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2015年10月25日11时45分许，被告刘明军驾驶辽C4J7**号轿车由南向北行驶，当行驶至台安县高力房镇综合执法局西侧左转弯时，与由西向东行驶的原告郭志涛驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成两车损坏、摩托车驾驶员原告郭志涛及乘车人于秀梅受伤。台安县公安交通警察大队对本起交通事故的形成原因及责任认定为：被告刘明军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）车弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，是事故发生的全部原因，存有全部过错，负事故的全部责任；原告郭志涛和乘车人于秀梅没有过错，不负事故责任。肇事车辆辽C4J7**号轿车在被告人寿鞍山支公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额300000元，不计免赔），本起事故发生在保险期间内。原告郭志涛受伤后入台安县恩良医院住院治疗，诊断为：头皮裂伤、左肺改变等，于2015年12月31日出院，住院67天，一级护理4天，二级护理63天，出院诊断出院后休息15天。
原告郭志涛的经济损失总计为40508.96元，其中：
一、医疗费用项目下的经济损失为25205.92元，
1、医疗费：18505.92元；
2、住院伙食补助费：100元/天×67天=6700元。
二、死亡伤残项目下的经济损失为13728.04元，
1、护理费：96.24元/天×4天×2人+96.24元/天×63天×1人=6833.04元；
2、误工费：80元/天×82天（住院67天+出院后诊断休息15天）＝6560元；
3、交通费：335元。
三、财产项目下的经济损失为1575元，
1、摩托车修理费：1575元。
原告郭志涛、于秀梅系辽C4J7**号轿车交强险保险合同的受害人。辽C4J7**号轿车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告郭志涛在该项目下的经济损失为25205.92元，在该限额内所占比例为89.83%，即为8983.44元，超出该限额范围的经济损失为16222.48元；于秀梅在该项目下的经济损失为2852.26元，在该限额内所占比例为10.17%，即为1017元，超出该限额范围的经济损失为1835.26元。交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，原告郭志涛在该项目下的经济损失为13728.04元，未超出该限额范围；于秀梅在该项目下的经济损失为400.61元，未超出该限额范围。交强险有责任财产损失赔偿限额为2000元，原告郭志涛在该项目下的经济损失为1575元，未超出该限额范围。综上，原告郭志涛在交强险责任限额范围内的经济损失为24286.48元，超出该限额范围16222.48元。
上述事实，原告郭志涛提供的证据有：交通事故认定书、住院病志、疾病诊断书、医疗费收据、证人贾信刚的证人证言、用药明细、护理人员身份证、摩托车修理明细表及收款收据。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽C4J7**号轿车在保险期间内发生交通事故，造成原告郭志涛受伤，该机动车一方负事故的全部责任，故被告人寿鞍山支公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任。本案属机动车间发生交通事故，在本起事故中，机动车驾驶人被告刘明军存有全部过错，机动车驾驶人原告郭志涛没有过错，故对于原告郭志涛超出交强险责任限额范围的经济损失，应由辽C4J7**号轿车一方予以赔偿。肇事车辆辽C4J7**号轿车在被告人寿鞍山支公司投保了机动车第三者责任险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成第三者损害，依照保险合同约定，被告人寿鞍山支公司作为保险人应对被保险机动车一方所应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。被保险机动车一方所应承担的赔偿责任未超出机动车第三者责任险保险金额范围，在该限额范围内得到了足额赔偿，与被保险机动车一方相关责任人不应再承担赔偿责任，故原告郭志涛要求被告刘明军承担赔偿责任的请求，无事实和法律根据，本院不予支持。关于原告提出的医疗费18505.92元、住院伙食补助费6700元、护理费6833.04元、误工费6560元、摩托车修理费1575元，因有证据证明，本院予以支持。关于交通费问题，原告住院治疗期间会有交通费用发生，根据原告住院时间，本院酌情认定交通费用为335元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条一款三项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告郭志涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、摩托车修理费合计24286.48元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿原告郭志涛交强险责任限额范围外医疗费、住院伙食补助费合计16222.48元；
三、驳回原告郭志涛要求被告刘明军承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元由被告刘明军承担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 阚丽娟
人民陪审员 栾枢杰
人民陪审员 李 旭
二〇一六年五月十九日
书 记 员 巴星华