wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民三初字第01083号
原告：毛艳。
委托代理人：高全，陕西海普律师事务所律师。
被告：陕西佳地房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区红旗路48号。
法定代表人：郭强，总经理。
委托代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
本院在受理原告毛艳与被告陕西佳地房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案后，原告毛艳于2012年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛艳的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛艳撤回起诉。
诉讼费3243元全部退还原告（此款原告已预付）。
审判员 王英俊
二〇一二年九月三日
书记员 孙 蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9052号
罪犯罗小安，男，1971年8月26日出生，汉族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二〇〇三年十二月三日作出（2003）思中刑一初字第178号刑事判决，以被告人罗小安犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年六月二日以（2004）云高刑终字第313号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇六年九月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3996号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4677号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗小安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗小安在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗小安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗小安减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月10日起至2023年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2473号
申请执行人王学龙。
被执行人朱文武。
申请执行人王学龙与被执行人朱文武建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第01663民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱文武应于判决生效之日起十日内向申请人王学龙返还工程款17864.34元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月30日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人朱文武名下的银行、房产等情况进行了查询，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第01663号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷书生
执行员 赵志坚
执行员 周春扬
二〇一五年十二月二日
书记员 掌云南
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第53号
原告：招商银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市市府大道535号。
代表人：徐跃军，该分行行长。
委托代理人：傅宏文、杨法，浙江海豪律师事务所律师。
被告：郑慧虹。
被告：杨华龙。
原告招商银行股份有限公司台州分行为与被告郑慧虹、杨华龙金融借款合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告招商银行股份有限公司台州分行于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与两被告和解为由，向本院提出撤诉申请，理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司台州分行撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 黄燕莉
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年五月五日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰河民初字第0401号
原告叶和清。
委托代理人费书兵（特别授权），泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被告庄建成，（法律文书送达地址上海市嘉定区江桥镇鹤望路398号三楼）。
本院在审理原告叶和清与被告庄建成民间借贷纠纷一案过程中，原告叶和清于2014年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶和清撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担（已缴）。
审判员 戴爱明
二〇一四年六月二十日
书记员 封 红
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商法民金字第57号
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行。
法定代表人：刘洁，系该支行行长。
组织机构代码17720313-7。
委托代理人王建国，系该支行法律专干。
被告黄太军，男，1976年12月11日出生，汉族，小学文化程度，农民。
被告黄开运，男，1970年7月24日生，汉族，小学文化程度，农民。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告黄太军、黄开运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅杰适用简易程序，公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行的委托代理人王建国、被告黄太军、黄开运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉称：2012年6月28日，被告黄太军经被告黄开运担保，在我行办理借款30000元，期限3年，用于运输，用款方式为自助循环方式。该笔借款到期前我行管户经理沈传林及时进行了电话催收，被告以暂时资金紧张无力归还为由拖欠到借款逾期，后经多次上门进行催要，二被告均以种种理由为借口拒绝还款。现上级频发预警，故请求法院判决被告尽快归还我行贷款本金及利息。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提供的证据有：一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；二、被告黄太军、黄开运身份证复印件、户口簿复印件各一份；三、保证担保承诺书一份；四、中国农业银行农户贷款借款合同一份；五、贷款合约基本信息一份。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提供的证据拟证明以下事实：一、证明被告黄太军经被告黄开运担保，在中国农业银行股份有限公司商城县支行借款30000元；二、证明二被告的身份；三、证明被告结息情况。
被告黄太军辩称：借款30000元属实，准备想办法还上。
被告黄太军未提交证据。
被告黄开运无异议也未提交证据。
上述证据，经庭审质证、认证，被告黄太军、黄开运对原告提供的证据没有异议。本院对双方当事人提供的证据认定如下：对原告提供的证据认定为有效证据，因该证据被告没有异议。
依上述质证、认证情况，经审理查明：2012年6月28日，被告黄太军经被告黄开运担保，在中国农业银行股份有限公司商城县支行办理借款30000元，期限3年，用于运输，用款方式为自助循环方式。被告支付借款利息至2015年6月30日，后经原告催要，被告未还本付息。故原告中国农业银行股份有限公司商城县支行起诉至法院，请求法院判决二被告尽快归还借款及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告黄太军向原告借款，办理了相关手续，并签订了借款合同，债权债务关系成立，被告黄太军对到期债务负有清偿的义务。被告黄太军逾期未能还款，为此而引起的纠纷，被告黄太军应当承担全部责任。被告黄开运签订了担保承诺书，保证担保关系成立，在保证期间内，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告黄太军借原告中国农业银行股份有限公司商城县支行款30000元，于本判决生效后十日内付清，并从2015年7月1日起承担借款利息，直至借款还清之日止。被告黄开运承担连带清偿责任。
本案诉讼费275元，由被告黄太军承担。
上述给付内容，如果被告黄太军、黄开运未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梅 杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王灿灿
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一小字第195号
原告：刘登峰，男，1986年10月10日生，汉族。
被告：郑州丹尼斯百货有限公司中原分店，住所地郑州市棉纺路1号。
负责人：张向松，职务店长。
本院在审理原告刘登峰诉郑州丹尼斯百货有限公司中原分店产品责任纠纷一案中，原告刘登峰于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘登峰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘登峰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘登峰负担。
审判员 李云凯
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴肖洁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三民初字第201号
原告：浙江文邦物业管理有限公司（组织机构代码57395499－5），住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权）：张建波。
被告：童天明。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告童天明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江文邦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王新宇
二〇一四年八月二十八日
书记员 宓 甜
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1058号
郯城县农村商业银行与杨方金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）雨调确字第00027号
申请人孙大志，男，1985年5月28日出生，汉族。
申请人张宏，男，1976年2月18日出生，汉族。
本院于2014年6月12理了孙大志、张宏关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员胡涵审查此案，现已审查完毕。
申请人孙大志与张宏因机动车交通事故责任纠纷于2014年6月12长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、张宏于2014年6月12日向孙大志一次性赔偿各项损失人民币伍佰元整（￥500元），该款项包括医疗费、误工费、交通费、伙食补助费、营养费、后期治疗费等所有费用。
二、张宏的赔偿款支付到位后，此次纠纷就此终结。孙大志不得再就此事向张宏主张其他任何权利。
三、其他无争议。
四、本协议系当事人双方真实意思的表示，自双方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡涵
二〇一四年六月十二日
书记员 易炼
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4743号
原告：杨波，男，1982年8月6日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：赵希刚，男，1970年7月3日出生，汉族，原住山东省惠民县，现住贵州省六盘水市钟山区。
原告杨波与被告赵希刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波、被告赵希刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：1.解除2017年8月8日签订的《租赁协议》；2.判令被告清偿原告搅拌车（鲁Ｈ×××××号）租金费用33000元（按照每月10000元租金，至今已经3个月零九天），并且支付原告空调压缩机1500元及保证金3000元,共计37500元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告与被告先于2017年8月8日在双戛乡××村老收费站雅清宾馆内签订租车协议。原告与被告根据协议签订之内容，被告自协议签订将所租车辆（鲁Ｈ×××××号）开走之日起，被告需每月的15日之前付清上月租金，但是被告自协议签订，将租用车辆开走后至今3个月零9天未支付原告租金及保证金。并且还将原告搅拌车辆（鲁Ｈ×××××号）损坏至无法使用。此后原告进行多种途径与被告进行联系催要所欠租金及保证金，催促被告维修车辆，但被告赵希刚均以各种理由搪塞，或直接就不接原告电话。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵希刚辩称，针对租赁协议我有异议，签订协议的地点与诉状中所说地点不相符，具体签订时间记不住了，是某一天的晚上，这个协议是原告拟定的，当时我们喝了酒，我在醉酒的状态下被告拿给我签字并按下手印的，因为当时我没有地方住，签完后就住在原告住所；原告要求我支付压缩机的费用我不同意，鲁Ｈ×××××号车我是什么时候开走的我记不得了，空调压缩机是我将鲁Ｈ×××××号车开到原告工作的搅拌站，叫原告把车开走，因原告没有将车开走，导致在停放的过程中空调压缩机被盗；当时签订协议时我没有看清就签字了，故租金33000元我不同意支付，因为我觉得每月的租金不合理，租赁的这个车没有做几个小时的事，所以未按协议支付租金。针对保证金我也不同意支付，我交车时没有产生违章，所以不应当支付保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出示的2017年7月24日《租赁协议》，该协议具有被告赵希刚的签名及手印，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日原告杨波作为出租方（甲方）与被告赵希刚作为承租方（乙方）签订《租赁协议》，约定：“甲方将其所有的搅拌车车型，车牌号码鲁Ｈ×××××，从2017年8月8日时起租给乙方使用至2018年8月7日时止收回。交付地点：威宁县猴场镇葡萄菁中交一号搅拌站。每月租金10000元，乙方在还车时需缴纳交通违章保证金3000元，二十个工作日后，如无违章记录即退回。如有违章甲方将代付出交通违章款后余额返还乙方。租赁期间车辆保险及年检由乙方负责，车辆开车甲方停放地点后一切违章及事故类损失由乙方自行承担与甲方无关。2017年7月24日晚23∶58开出。如因乙方在车辆使用过程中所造成的车辆损害后无法修复时，乙方需要一次性赔偿甲方损失80000元（租赁费用除外）。租赁期满后乙方将车辆交付给甲方，车辆必须能正常工作，如有损坏，乙方须负责修复。付款方式为月结。乙方须每月的15日付清上月租金，如租金累计逾期两个月后甲方有权收回车辆，对此造成的一切损失及相关费用由乙方自行承担”。原、被告双方还就其他方面就行约定。协议签订后，原告于2017年7月24日将鲁Ｈ×××××号搅拌车开走，从2017年8月8日开始起租至2017年11月15日归还车辆时间共计3个月7天。被告未按协议约定支付租金，故原告诉至本院。
本院认为，原告杨波与被告赵希刚于2017年7月24日签订的《租赁协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方均有约束力。虽被告提出该协议系其在醉酒的情况下签订，但其未举证证明该事实的存在，且被告作为完全民事行为能力人，醉酒也不能阻却民事行为生效。本案中被告在签订协议后未按约定支付租金，且已将车辆返还给原告，双方签订合同的目的已经不能实现。关于租赁时间的问题，本案中原告主张被告于2017年11月15日将车辆返还，但被告辩称记不清楚什么时候将车辆返还，关于车辆的返还时间应由被告承担举证责任，但被告在举证期限内未向本院提交证据予以证明，故被告租用鲁Ｈ×××××号搅拌车从2017年8月8日开始起租至2017年11月15日止共计3个月7天，故原、被告于2017年7月24日签订的《租赁协议》已于2017年11月15日解除。关于租金的问题，按每月租金10000元，被告共计租赁3个月7天，被告应支付原告的租金32333元（10000元/月×3个月+10000元/月÷30天×7天）。对于原告主张的损坏车辆压缩机的费用1500元，原告应当就具有该损坏事实以及该损坏事实与原告具有因果关系承担举证责任，但被告未举证，故对该诉讼请求本院不予支持。对原告主张保证金3000元的诉讼请求，根据《租赁协议》被告支付该保证金的目的是为了保证返还的车辆不具有违章的情形，且原、被告约定在收取保证金后如果车辆没有违章情形，二十个工作日后原告应将保证金返还被告。本案中车辆返还后至本案举证期限届满之日已经超过二十个工作日原告也未举证证明返还车辆在被告使用期间具有违章情形，故对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告杨波与被告赵希刚于2017年7月24日签订的《租赁协议》已于2017年11月15日解除；
二、被告赵希刚于本判决生效之日起十日内支付原告杨波租金32333元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨波其他的诉讼请求。
案件受理费738元，因适用简易程序减半收取369元，由原告杨波负担51元，由被告赵希刚负担318元（原告已预交，被告赵希刚于本判决生效之日起十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 娄成志
二〇一八年一月十八日
书记员 邵莉婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初4743号原告：杨波，男，1982年8月6日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：赵希刚，男，1970年7月3日出生，汉族，原住山东省惠民县，现住贵州省六盘水市钟山区。原告杨波与被告赵希刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波、被告赵希刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1.解除2017年8月8日签订的《租赁协议》；2.判令被告清偿原告搅拌车（鲁Ｈ×××××号）租金费用33000元（按照每月10000元租金，至今已经3个月零九天），并且支付原告空调压缩机1500元及保证金3000元,共计37500元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告与被告先于2017年8月8日在双戛乡××村老收费站雅清宾馆内签订租车协议。原告与被告根据协议签订之内容，被告自协议签订将所租车辆（鲁Ｈ×××××号）开走之日起，被告需每月的15日之前付清上月租金，但是被告自协议签订，将租用车辆开走后至今3个月零9天未支付原告租金及保证金。并且还将原告搅拌车辆（鲁Ｈ×××××号）损坏至无法使用。此后原告进行多种途径与被告进行联系催要所欠租金及保证金，催促被告维修车辆，但被告赵希刚均以各种理由搪塞，或直接就不接原告电话。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵希刚辩称，针对租赁协议我有异议，签订协议的地点与诉状中所说地点不相符，具体签订时间记不住了，是某一天的晚上，这个协议是原告拟定的，当时我们喝了酒，我在醉酒的状态下被告拿给我签字并按下手印的，因为当时我没有地方住，签完后就住在原告住所；原告要求我支付压缩机的费用我不同意，鲁Ｈ×××××号车我是什么时候开走的我记不得了，空调压缩机是我将鲁Ｈ×××××号车开到原告工作的搅拌站，叫原告把车开走，因原告没有将车开走，导致在停放的过程中空调压缩机被盗；当时签订协议时我没有看清就签字了，故租金33000元我不同意支付，因为我觉得每月的租金不合理，租赁的这个车没有做几个小时的事，所以未按协议支付租金。针对保证金我也不同意支付，我交车时没有产生违章，所以不应当支付保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出示的2017年7月24日《租赁协议》，该协议具有被告赵希刚的签名及手印，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日原告杨波作为出租方（甲方）与被告赵希刚作为承租方（乙方）签订《租赁协议》，约定：“甲方将其所有的搅拌车车型，车牌号码鲁Ｈ×××××，从2017年8月8日时起租给乙方使用至2018年8月7日时止收回。交付地点：威宁县猴场镇葡萄菁中交一号搅拌站。每月租金10000元，乙方在还车时需缴纳交通违章保证金3000元，二十个工作日后，如无违章记录即退回。如有违章甲方将代付出交通违章款后余额返还乙方。租赁期间车辆保险及年检由乙方负责，车辆开车甲方停放地点后一切违章及事故类损失由乙方自行承担与甲方无关。2017年7月24日晚23∶58开出。如因乙方在车辆使用过程中所造成的车辆损害后无法修复时，乙方需要一次性赔偿甲方损失80000元（租赁费用除外）。租赁期满后乙方将车辆交付给甲方，车辆必须能正常工作，如有损坏，乙方须负责修复。付款方式为月结。乙方须每月的15日付清上月租金，如租金累计逾期两个月后甲方有权收回车辆，对此造成的一切损失及相关费用由乙方自行承担”。原、被告双方还就其他方面就行约定。协议签订后，原告于2017年7月24日将鲁Ｈ×××××号搅拌车开走，从2017年8月8日开始起租至2017年11月15日归还车辆时间共计3个月7天。被告未按协议约定支付租金，故原告诉至本院。本院认为，原告杨波与被告赵希刚于2017年7月24日签订的《租赁协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方均有约束力。虽被告提出该协议系其在醉酒的情况下签订，但其未举证证明该事实的存在，且被告作为完全民事行为能力人，醉酒也不能阻却民事行为生效。本案中被告在签订协议后未按约定支付租金，且已将车辆返还给原告，双方签订合同的目的已经不能实现。关于租赁时间的问题，本案中原告主张被告于2017年11月15日将车辆返还，但被告辩称记不清楚什么时候将车辆返还，关于车辆的返还时间应由被告承担举证责任，但被告在举证期限内未向本院提交证据予以证明，故被告租用鲁Ｈ×××××号搅拌车从2017年8月8日开始起租至2017年11月15日止共计3个月7天，故原、被告于2017年7月24日签订的《租赁协议》已于2017年11月15日解除。关于租金的问题，按每月租金10000元，被告共计租赁3个月7天，被告应支付原告的租金32333元（10000元/月×3个月+10000元/月÷30天×7天）。对于原告主张的损坏车辆压缩机的费用1500元，原告应当就具有该损坏事实以及该损坏事实与原告具有因果关系承担举证责任，但被告未举证，故对该诉讼请求本院不予支持。对原告主张保证金3000元的诉讼请求，根据《租赁协议》被告支付该保证金的目的是为了保证返还的车辆不具有违章的情形，且原、被告约定在收取保证金后如果车辆没有违章情形，二十个工作日后原告应将保证金返还被告。本案中车辆返还后至本案举证期限届满之日已经超过二十个工作日原告也未举证证明返还车辆在被告使用期间具有违章情形，故对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨波与被告赵希刚于2017年7月24日签订的《租赁协议》已于2017年11月15日解除；二、被告赵希刚于本判决生效之日起十日内支付原告杨波租金32333元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨波其他的诉讼请求。案件受理费738元，因适用简易程序减半收取369元，由原告杨波负担51元，由被告赵希刚负担318元（原告已预交，被告赵希刚于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  娄成志二〇一八年一月十八日书记员  邵莉婷
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第2055号
原告承德九鹏建筑材料有限责任公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人刘子印，经理。
委托代理人曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师
被告承德北方水利水电工程有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人白海鹏，总经理。
被告郝志强。
本院在审理原告承德九鹏建筑材料有限责任公司与被告承德北方水利水电工程有限公司、郝志强买卖合同纠纷一案中，原告承德九鹏建筑材料有限责任公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德九鹏建筑材料有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德九鹏建筑材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费238.00元，减半收取119.00元，由原告承德九鹏建筑材料有限责任公司负担。
审判员 陈晓冲
二〇一五年十一月九日
书记员 高艳红
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第236号
申请执行人陈某。
被执行人高某。
申请执行人陈某与被执行人高某婚约财产纠纷一案，依据本院（2015）汾民初字第73号民事调解书规定，被执行人未履行应归还申请执行人执行义务15000元。本案执行过程中，经本院调查，被执行人下落不明也未能查询到其可供执行财产。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汾民初字第73号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 王秉瑞
审判员 贾增义
二〇一五年十二月十四日
书记员 李聪奇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第171号
原告：王永生，男，1975年11月，汉族，住浙江省台州市，是江门市江海区锦宇阳光灯饰厂业主。
委托代理人：幸泽胜，广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市星鸿物流有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：林成志。
被告：林成志，男，1965年10月，汉族，住广东省中山市。
上列被告的委托代理人：胡国利，广东国鼎律师事务所律师。
原告王永生诉被告中山市星鸿物流有限公司（以下简称星鸿公司）、林成志公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员谭震华独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告王永生的委托代理人幸泽胜，被告星鸿公司、林成志的委托代理人胡国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永生诉称：原告王永生于2013年3月28日在中山市古镇镇要求被告星鸿公司托运190箱灯具到山西省太原市，收货人李豪杰，货物价值93050元。被告星鸿公司当天向原告出具编号13032807＊＊的《中山市星鸿物流有限公司承运单》确认收到原告交付相应价值的货物，备注代垫款。原告多次要求被告支付款项，但被告至今未支付，也未退还货物。被告星鸿公司是一人公司，被告林成志是股东。请求判令：被告星鸿公司、林成志连带支付货款93050元及逾期利息（利息自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。
被告星鸿公司辩称：被告星鸿公司与原告王永生是代收货款而非代垫货款关系，涉案货款属于原告王永生与李豪杰之间的纠纷，与被告星鸿公司无关。承运单约定“收货人向承运人付款后，发货人方可向承运人请求支付”，货物的买受人未支付货款，原告王永生要求被告星鸿公司支付货款没有事实和法律依据。即便原告王永生认为被告星鸿公司承诺代垫款，被告星鸿公司可以主张李豪杰的抗辩事由，即可以以产品质量问题拒绝支付货款。应驳回原告的诉讼请求。
被告林成志辩称：被告星鸿公司属于有限责任公司，被告林成志的财产完全独立于星鸿公司的财产，故林成志不应承担货款责任。被告星鸿公司与原告王永生是代收货款而非代垫货款关系，涉案货款属于原告王永生与李豪杰之间的纠纷，与被告星鸿公司无关。承运单约定“收货人向承运人付款后，发货人方可向承运人请求支付”，货物的买受人未支付货款，原告王永生要求被告星鸿公司支付货款没有事实和法律依据。即便原告王永生认为被告星鸿公司承诺代垫款，被告星鸿公司可以主张李豪杰的抗辩事由，即可以以产品质量问题拒绝支付货款。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：江门市江海区锦宇阳光灯饰厂（以下简称锦宇阳光厂）于2013年3月28日委托星鸿公司承运灯具到山西省太原市，星鸿公司当天向锦宇阳光厂出具编号13032807＊＊的《中山市星鸿物流有限公司承运单》，订明：发货人锦宇阳光，收货人李豪杰，起讫地点中山至太原，货物名称及包装为纸10灯带180，运费2149元，保险费279元，保价金额93000元，结算方式为到付2149元，代收货款93050元，备注代垫款，其中180灯带每个10元。星鸿公司提供的承运单背面印有“收货人向承运人付款后，发货人方可向承运人请求支付”及“因产品质量问题收货人通知退换货等情形，承运人有权拒绝付款”等格式条款，但未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明，也未作合理提示及说明。星鸿公司将上述货物运输到达太原市并交付给李豪杰后，未向锦宇阳光厂垫付货款，王永生于2014年3月27日向本院提起诉讼。
另查：锦宇阳光厂是个体工商户，业主是王永生；星鸿公司是有限责任公司，注册资本10万元，投资人林成志认缴出资额10万元。
本院认为：锦宇阳光厂将货物交付星鸿公司承运，星鸿公司出具承运单给锦宇阳光厂，双方形成了货运合同关系。星鸿公司作为承运人出具的承运单订明代收货款及代垫款，显属约定了由星鸿公司垫付货款给锦宇阳光厂及星鸿公司代向收货人李豪杰收取货款的内容，故星鸿公司应垫付货款给锦宇阳光厂。星鸿公司至今未予垫付，违反了双方的约定，应承担违约责任，支付逾期付款的利息。林成志是星鸿公司的股东，其提供星鸿公司2009年至2012年的财务报表证明该期间星鸿公司财产独立于其自己的财产，但未提供星鸿公司2013年的财务报表，不能证明2013年起星鸿公司财产独立于其自己的财产，而本案的债务发生在2013年，故应当认定其不能证明星鸿公司财产独立于其自己的财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，林成志应当对星鸿公司的上述债务承担连带责任。王永生请求星鸿公司、林成志支付货款的利息按银行同期同类贷款利率上浮50%计算，缺乏法律依据，本院不予支持。星鸿公司以承运单约定“收货人向承运人付款后，发货人方可向承运人请求支付”及“因产品质量问题收货人通知退换货等情形，承运人有权拒绝付款”进行抗辩。该条款是星鸿公司为了重复使用而预先拟定，并未经与锦宇阳光厂协商，属格式条款。该格式条款未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，星鸿公司也未举证证明其已作合理提示及说明，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”的规定，应认定该条款无效，且承运单订明的代垫款，双方约定了由星鸿公司垫付货款给锦宇阳光厂，这合同条款的效力优于格式条款，因此，星鸿公司、林成志的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市星鸿物流有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款93050元及利息（利息自2014年3月27日起至本判决指定的履行日期止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告王永生；
二、被告林成志对中山市星鸿物流有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告中山市星鸿物流有限公司、林成志负担（该费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径直付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一四年六月二十六日
书记员 袁超华
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2013）蓬执字第788号
申请执行人赵艳波于2013年7月16日向本院申请执行的王洪林与战丽霞、马德丰买卖合同纠纷一案，申请执行标的为5162元。
执行过程中，被执行人战丽霞、马德丰于2014年7月7日将5212元交到法院，本院于2014年7月11日已将执行款5212元支付给申请执行人王洪林。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的王洪林与战丽霞、马德丰买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一四年七月十二日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第788号
申请执行人王洪林于2013年7月16日向本院申请执行的王洪林与战丽霞、马德丰买卖合同纠纷一案，申请执行标的为5162元。
执行过程中，被执行人战丽霞、马德丰于2014年7月7日将5212元交到法院，本院于2014年7月11日已将执行款5212元支付给申请执行人王洪林。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的王洪林与战丽霞、马德丰买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一四年七月十二日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11852号
原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人苏岳勤，行长。委托代理人周佳逸，员工。委托代理人杨炜栋，员工。被告方文军，男，1970年12月4日生，汉族，户籍地上海市。被告沈红妹，女，1970年7月27日生，汉族，户籍地上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行(以下简称工商银行上海市黄浦支行)与被告方文军、沈红妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周佳逸、杨炜栋到庭参加诉讼。被告方文军、沈红妹经本院合法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行上海市黄浦支行诉称：2014年12月，原告与被告方文军、沈红妹签订编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人购房借款/担保合同(商业)》，合同约定：贷款金额为人民币800,000元，贷款期限为初定自2014年12月至2039年12月，还款方式为等额本息，贷款年利率为人民银行同期同档次贷款利率上浮5%确定执行年贷款利率为6.4575%，并随央行利率浮动而浮动；罚息利率在合同约定的利率基础上加收40%。被告方文军以坐落于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室的房产向原告办理了登记抵押。合同签订后，原告依约于2015年1月20日发放了贷款，但两被告自2015年12月20日起未按月偿还贷款，截止目前已连续违约5期，累计违约11期，构成合同违约，因此原告有权要求宣告贷款提前到期，收回剩余款项。故原告起诉请求判令：1、被告方文军、沈红妹立偿还原告贷款本金人民788,980.97元；2、被告方文军、沈红妹立偿还原告利息人民币10,099.15元、逾期利息人民币8,181.31元(截至2016年4月21日)，以及自2016年4月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以贷款本息之和人民币799,080.12元为基数，按照同期贷款执行利率上浮40％计付)；3、如被告方文军、沈红妹不履行上述还款义务的，原告有权要求处分被告方文军抵押的位于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室的房产，并有权优先受偿贷款本息、罚息和其他相关费用，不足部分由方文军、沈红妹继续清偿；4、本案全部诉讼费由被告方文军、沈红妹共同承担。为证明自己的诉请事实，原告为此提交以下证据材料：1、《个人购房借款/担保合同(商业)》；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、抵押登记证明，证明被告提供房产抵押作为实现债权的担保；4、自营历史明细列表；5、个人贷款情况汇总表，证明被告违约情况。两被告未到庭抗辩，亦未提交证据材料。鉴于两被告未到庭，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行了核对。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告方文军、沈红妹签订的《个人购房借款/担保合同(商业)》系双方当事人真实意思表示，依法有效。原告工商银行上海市黄浦支行已按约履行了放款义务，而被告方文军、沈红妹作为借款人未按约履行还款义务，已构成违约，按照双方合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求借款人立即偿还所有贷款本息并支付逾期利息及相关费用。有关抵押，双方合同中约定了抵押条款并办理了抵押物的登记手续，故如被告方文军、沈红妹未能履行还款义务，原告可以对抵押房产行使抵押物的优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方文军、沈红妹应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行借款本金人民币788,980.97元、利息人民币10,099.15元，逾期利息人民币8,181.31元(计算至2016年4月21日止)；二、被告方文军、沈红妹应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行自2016年4月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和人民币799,080.12元为计算基数，按合同执行利率上浮40%计算)；三、若被告方文军、沈红妹不能履行上述一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行可以与被告方文军协议，以被告方文军名下的位于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告方文军所有，不足部分由被告方文军、沈红妹继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,873元，因适用简易程序，减半收取，计人民币5,936.50元，由被告方文军、沈红妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年七月十一日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民特12号
申请人：咸丰县望龙山泉纯净水厂，住所地咸丰县高乐山镇望城坡张家湾。营业执照注册号422826220022918。
负责人：雷朕嵎，该厂厂长。
被申请人：赵剑波，男，1964年12月03日出生，住咸丰县。
申请人咸丰县望龙山泉纯净水厂与被申请人赵剑波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年08月31日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人咸丰县望龙山泉纯净水厂称，请求撤销咸丰县劳动人事争议仲裁委员会咸劳人仲案字[2017]150号仲裁裁决书。事实及理由：2014年3月1日至2017年3月21日期间，被申请人到申请人处工作，从事维修饮水机、稳定客户、运水及罐装水等工作。劳动关系存续期间，双方无任何争议。2017年3月18日，经双方协商约定，申请人一次性支付被申请人2016年3月1日至2017年3月1日一年时间的养老保险4944元，被申请人依照约定领取了该项养老保险金。2017年3月21日被申请人擅自离岗，2017年5月19日，被申请人向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，主张申请人支付解除劳动合同经济补助金、违法解除劳动合同赔偿金、养老保险、失业生活补助、加班工资及工资，2017年7月20日，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳人仲案字[2017]150号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人收到裁定书后15内支付申请人养老保险费用11620元；二、驳回申请人其他仲裁请求。申请人已经支付了被申请人的工资。申请人认为，被申请人在双方劳动关系存续期间一直未就养老保险等劳动争议问题行使自己的权利，除申请人主动支付的2016年至2017年的养老保险费用，申请人提出的其他劳动争议主张事项已经超过了一年的仲裁时效期间。咸丰县劳动人事争议仲裁委员会支持了被申请人的全部养老保险费用，未考虑到时效已过。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，咸劳人仲案字[2017]150号仲裁裁决书违反法律规定。另外，因劳动者擅自离岗，无法提供加班证据，前述裁决驳回劳动者主张的加班工资等其他请求，是符合法律规定的，裁决正确。
赵剑波称，关于申请人在申请书中提到被申请人养老保险仲裁超过时效的问题，因申请人在仲裁期间未提出时效抗辩，所以仲裁裁决是正确的；关于擅自离岗的问题，因申请人违反劳动法规定，一直拖延未解决被申请人社保问题及加班问题，依照法律规定，劳者有权随时通知用人单位解除劳动合同，被申请人并非擅自离岗。综上，仲裁裁决正确，请求法院维持。
经审查查明：2017年7月20日，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳人仲案字[2017]150号仲裁裁决：“一、被申请人收到裁定书后15内支付申请人养老保险费用11620元；二、驳回申请人其他仲裁请求。”2014年3月1日，被申请人赵剑波到申请人咸丰县望龙山泉纯净水厂处工作，从事维修饮水机、稳定客户、运水及罐装水等工作，月工资为3000元。2017年3月18日，咸丰县望龙山泉纯净水厂一次性支付赵剑波2016年3月1日至2017年3月1日一年时间的养老保险费用4944元。2017年3月21日，赵剑波离开咸丰县望龙山泉纯净水厂，同月28日以咸丰县望龙山泉纯净水厂未为其办理社会保险、及时足额支付工资为由提出解除与咸丰县望龙山泉纯净水厂的劳动关系。2017年5月19日，赵剑波向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张咸丰县望龙山泉纯净水厂支付解除劳动合同经济补偿金、失业生活补助金、养老保险损失、一个月工资、加班工资。2017年7月20日，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳人仲案字[2017]150号仲裁裁决书。申请人咸丰县望龙山泉纯净水厂认为该裁决书裁决申请人支付被申请人养老保险费用违反法律规定，已过仲裁时效，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。具体到本案，2017年2月赵剑波向咸丰县望龙山泉纯净水厂主张已由其缴纳本应由用人单位缴纳的养老保险费用时，咸丰县望龙山泉纯净水厂只同意支付其2016年3月至2017年2月期间的养老保险费4944元，拒绝支付2016年3月以前的养老保险费，此时，作为劳动者的赵剑波才知道自己已经缴纳的应由用人单位缴纳的2016年3月以前的养老保险费的请求权受到侵害，依前述规定，仲裁时效期间自此时开始计算。赵剑波于2017年5月19日向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然未超过仲裁时效期间。因此，申请人咸丰县望龙山泉纯净水厂认为咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的咸劳人仲案字[2017]150号仲裁裁决适用法律错误的理由，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回咸丰县望龙山泉纯净水厂请求撤销咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的咸劳人仲裁字[2017]150号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人咸丰县望龙山泉纯净水厂负担。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一七年十月十二日
法 官 助 理 彭小桐
书记员（兼） 彭小桐
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申699号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱广喜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平凉恒信东顺汽车销售服务有限公司。住所地：甘肃省平凉市工业园区。
法定代表人：黄锋，该公司执行董事。
委托代理人：黄辉、邓军超，该公司职员。
再审申请人朱广喜因与被申请人平凉恒信东顺汽车销售公司买卖合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2015）平中民二终字第110号民事判决，依法向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱广喜申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人在销售车辆中存在欺诈行为；原审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。
本院认为，申请人主张被申请人在销售车辆中存在欺诈行为，但因车辆的销售发票、购置税发票及车辆登记证书都是唯一的，发动机号、车架号（车辆识别号）也是唯一的，原审结合查明事实综合认定并无不妥；申请人主张原审采信证据不当，并无证据证明；申请人主张原审适用法律不当，因申请人诉请解除合同，故原审适用《中华人民共和国合同法》并无不当。综上，朱广喜的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱广喜的再审申请。
审 判 长 贺文俊
审 判 员 张铁军
代理审判员 郭 弘
二〇一六年七月十一日
书 记 员 白渊隆
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初167号
原告：金昌市易凡物业管理有限公司，住所地：金昌市长春路23号。
法定代表人：李莉，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵龙昌，该公司法律顾问。
被告：许正虎，男，汉族。
原告金昌市易凡物业管理有限公司与被告许正虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金昌市易凡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李忆菲
二〇一七年三月九日
书记员 刘 丹
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初2914号
原告雷某。
法定代理人雷伟，男，1981年5月27日出生，汉族，住河北省霸州市，系雷某之父。
委托代理人高蒙蒙，河北圣鼎律师事务所律师。
被告赵士龙，男，1984年10月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被告韩彦成，男，1965年4月1日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市东城区安外西滨河路**号首府大厦*号楼。
原告雷某与被告赵士龙为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依原告申请，裁定中止本案审理；恢复审理后，依被告申请，追加韩彦成、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）为被告参加诉讼，由审判员胡文峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某的委托代理人高蒙蒙、被告韩彦成到庭参加诉讼，被告赵士龙、保险公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月18日18时15分，赵士龙驾驶京Ｐ×××××号普通货车在106国道霸州市政府西门处，与雷某骑驶的自行车相撞，致使两车受损，雷某受伤，构成交通事故。2016年6月14日，霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定赵士龙负此事故的主要责任，雷某负此事故的次要责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费等，共计7941.76元，保留后期治疗费用的诉权，待原告成年、进行牙齿修复后另行主张；（二）一切诉讼费用由被告承担。
被告韩彦成辩称，我是事故车辆登记车主，赵士龙为合伙人，事故车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔；原告的合法合理损失，应由保险公司先予赔偿，不足部分依法承担。
被告赵士龙、保险公司未答辩。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
一、雷某户籍卡、法定代理人身份证复印件各1份，证实原告主体资格；
二、事故认定书1份，证实双方事故责任的划分情况；
三、廊坊市第四人民医院出具的医疗票据5张，证实原告治疗花费1641.76元；
四、廊坊市第四人民医院出具的诊断证明及门诊病历一份，证实原告此次事故造成的伤情；
五、交通费票据24张，证实交通费300元。
赔偿清单
1、医疗费：1641.76元，2、营养费：50元/天*30天=1500元，3、护理费：100元/天*45天=4500元，4、交通费：300元，以上共计：7941.76元。
被告韩彦成对上述证据均无异议，同时提交门诊票据3张，证明为原告垫付医疗费881.73元。
原告对此无异议。
经审理查明：2016年4月18日18时15分，赵士龙驾驶京Ｐ×××××号普通货车在106国道霸州市政府西门处，与雷某骑驶的自行车相撞，致使两车受损，雷某受伤，构成交通事故。2016年6月14日，霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定赵士龙负此事故的主要责任，雷某负此事故的次要责任。事故后，雷某即被送至廊坊市第四人民医院门诊救治，门诊诊断为上前牙外伤、上左右1松动Ⅲ、上右1冠折等，未住院，产生医疗费2523.49元，其中赵士龙垫付881.73元。
韩彦成为事故车辆京Ｐ×××××号普通货车登记车主，赵士龙为驾驶人，该车在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和500000元商业三者险及不计免赔，出险时间在保险期间。
本院认为，霸州市公安局交通警察大队就此事故出具的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。被告韩彦成未提供证据证明其与赵士龙的真实关系，其作为事故车辆车主应与使用人赵士龙承担连带赔偿责任；赵士龙驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的主要责任，依法首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保额内按事故责任比例70%承担，仍有不足的由赵士龙承担。原告因事故产生的医疗费2523.49元，证据合法有效，应予支持；护理费按上年度河北省居民服务业年均工资33543元标准，酌情支持5天；其主张的营养费、交通费，证据不足，不予支持；原告后期治疗费，应待原告进行牙齿修复后另行主张。被告赵士龙垫付的医疗费881.73元，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告雷某医疗费2523.49元、护理费459元（33543元／年÷365×5天），共计2982.49元；
二、原告雷某同时返还被告赵士龙垫付医疗费881.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵士龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡文峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈立强
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2675号
原告张敏，男，1962年4月2日出生，汉族，住郸城县。农民。
被告王兴杰，男，1958年11月15日出生，汉族，住郸城县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行协商解决，原告自愿撤回起诉是其诉讼权力的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张敏撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘绍山
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗莉萍
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更394号
罪犯王永富，男，1966年4月29日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2012年2月23日以（2012）通川刑初字第60号刑事判决，以王永富犯诈骗罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币8000元；扣押赃款30861.08元及小汽车一辆，追缴剩余赃款。服刑期间因确有悔改表现，2014年8月15日南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1379号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；该犯应于2020年11月27日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永富在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年10月累计获考核分112分，月均7分，获2014年监狱劳动改造积极分子一次，单项表扬一次，该犯未缴纳罚金，剩余赃款未予追缴。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王永富确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王永富减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年10月28日至2020年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丽
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初136号
原告：安阳市博大物业管理有限责任公司，住所地安阳市洹上名门小区内。统一社会信用代码：9141050075397495XJ。
法定代表人：张新琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张蕾，女，该公司工作人员，住安阳市开发区。
被告：安阳市北关区艾妮美容美发生活馆，住所地安阳市北关区彰德路北段洹上名门南门西侧。
经营者：闫利利。
被告：申蕾，女，1975年12月7日生，汉族，住安阳市开发区。
原告安阳市博大物业管理有限责任公司（以下简称安阳博大物业公司）与被告安阳市北关区艾妮美容美发生活馆（以下简称安阳艾妮美容美发）、申蕾物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳博大物业公司的委托诉讼代理人张蕾，被告申蕾到庭参加诉讼，被告安阳艾妮美容美发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳博大物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安阳艾妮美容美发缴纳物业服务费及滞纳金共计11338.8元；2.判令被告申蕾承担8686.9元的连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安阳艾妮美容美发是安阳市洹上名门小区商铺的物业使用人，被告安阳艾妮美容美发于2014年9月1日至2015年11月30日承租被告申蕾所有的洹上名门商铺125、商铺214、5﹟-2西房屋营业，2015年12月1日至今承租121号房屋营业。原告依据合同约定对该小区进行物业服务，被告也享受到了原告对该小区的物业管理服务，而被告自2014年9月1日起，一直拖欠物业费至今。被告非但不主动履行缴纳物业费的业务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告申蕾作为商铺的业主，应当承担连带责任。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业工作的正常运行，损害了原告及其他众多业主的利益。为维护原告及众多业主的利益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告申蕾辩称，被告申蕾与被告安阳艾妮美容美发的经营者闫利利之间有合同，合同约定物业费由闫利利承担。
被告安阳艾妮美容美发未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告陈述、举证，本院认定本案事实如下：2011年5月25日，原告（乙方）与洹上名门住宅小区的建设单位安阳市城建房地产开发有限责任公司签订了《洹上名门住宅小区前期物业服务合同》，合同约定：乙方提供服务的收益人为本物业的全体业主和物业使用人，同时对乙方的权利义务进行了约定，乙方的主要义务有：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护和管理；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为：商铺0.94元/月/平方米，物业服务费按年缴纳，到期前一个月为次年物业费的续交期，超过半年物业公司可追缴滞纳金，滞纳金为逾期之日起按每天1%交纳。被告申蕾系洹上名门商铺125、商铺214、5﹟-2西的业主，房屋建筑面积为332.34平方米,2014年8月6日，被告申蕾将上述房产出租给了闫利利，合同约定租赁期间的物业费由闫利利负担，2014年9月1日至2015年11月30日期间的物业费未缴纳。洹上名门121号商铺业主是李红卫，房屋建筑面积为90.82平方米，李红卫的家属2016年5月15日将该房产出租给闫利利，合同约定租赁期间的物业费由闫利利负担，该房产物业费交纳至2016年8月4日，2016年8月5日至2017年6月30日期间的物业费未缴纳。
上述事实，由原告安阳博大物业公司提供的前期物业服务合同、催缴通知照片，业主资料以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，安阳市城建房地产开发有限责任公司作为洹上名门住宅小区的建设单位，在洹上名门住宅小区没有成立业主委员会前，根据相关法律、法规的规定，与原告签订的《洹上名门住宅小区前期物业服务合同》不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。该合同对洹上名门住宅小区的全体业主均具有法律约束力，被告安阳艾妮美容美发作为物业的实际使用人，按其经营者与业主签订的合同应当承担物业费，被告申蕾作为洹上名门商铺125、商铺214、5﹟-2西的业主，在其承租人没有缴纳物业费时，原告请求其承担连带责任，于法有据，本院予以支持。洹上名门商铺125、商铺214、5﹟-2西2014年9月1日至2015年11月30日期间的物业费为4686元（332.34×0.94×15），洹上名门121号商铺,2016年8月5日至2017年6月30日的物业费为922（90.82×0.94×10＋90.82×0.94×24÷30）。对于合同中约定的滞纳金按逾期之日每天1%交纳，明显过高，本院予以适当调整，确定滞纳金为从逾期之日按同期银行贷款利率支付至履行完毕之日止。
综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安阳市北关区艾妮美容美发生活馆于本判决生效后十日内支付原告安阳市博大物业管理有限责任公司自2014年9月1日起至2015年11月30日期间的物业费4686元及滞纳金（滞纳金从2014年9月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率至履行完毕之日止）；
二、被告申蕾对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告安阳市北关区艾妮美容美发生活馆于本判决生效后十日内支付原告安阳市博大物业管理有限责任公司自2016年8月5日起至2017年6月30日期间的物业费922元及滞纳金（滞纳金从2016年8月5日起按中国人民银行同期银行贷款利率至履行完毕之日止）；
四、驳回原告安阳市博大物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告安阳市北关区艾妮美容美发生活馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈宵英
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1055号
原告王鹏飞。
被告代兵贤，（昌邑市石埠花磊电器元件组装厂）。
原告王鹏飞诉被告代兵贤民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员辛光博独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鹏飞到庭参加诉讼，被告代兵贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，被告代兵贤因购买原料向原告王鹏飞借款人民币4万元整，承诺于2015年11月30日前偿还，并出具欠条，后经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。请法院依法判令被告偿还原告借款4万元整；判决被告支付原告自起诉之日起的同期人民银行利息；诉讼费用由被告承担。
被告代兵贤未予答辩。
经审理查明，被告因采购原料需要于2014年12月31日经口头协商向原告借款4万元，该款通过原告农业银行网银转账给被告之妻王花磊，被告原告出具借条一份，载明：“今借王鹏飞现金肆万元整（40000.00），借款用于进原料，保证于2015年11月30号前还清，借款人：代兵贤，2014年12月31号”上述借款到期后，经原告催要，被告至今尚未偿还。
另查，双方未约定借款利率，也未约定逾期利率。本案诉讼过程中，原告主张由被告自起诉之日即2016年4月27日起按照年利率6%计算逾期利息至被告偿还之日。
上述事实，有原告提交的借条一份、农业银行账户历史交易明细一份及当事人陈述为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间以口头方式订立借款合同，原告已向被告交付借款，被告出具借条一份，该份书证具备借贷主体、时间、金额、借款用途等要件，符合借据的基本要求，真实合法，与本案事实相关联，本院予以采信。依据当事人陈述结合书面证据应认定双方民间借贷关系依法成立有效，原告系出借人，被告系借款人。原告作为出借人已经完成向被告交付借款的义务。现借款已经届满，被告未按时偿还借款构成违约。现原告起诉要求被告偿还借款本金，理由正当，证据充分，应予支持。对于原告主张的自起诉之日按照年利率6%计算逾期利息至被告偿还之日，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
被告代兵贤偿还原告王鹏飞借款4万元及利息（按照年利率6%，自2016年4月27日起计算至被告履行之日），由被告于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 辛光博
二〇一六年六月十六日
书记员 马鲁雁
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第02108号
原告庞某。
委托代理人叶鹏程，宜都名都法律服务所法律工作者。
被告江某。
委托代理人杜永生，宜都市宜信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告庞某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日以双方已到民政部门办理离婚为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原、被告双方已协议离婚，原告撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
本案受理费200元，因原告撤诉，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 周玉华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁 玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11107号
原告厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼，组织机构代码70548199-1。
法定代表人扈军，董事长。
委托代理人林秀娜、谢静（实习），福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门市思明区跃冠体育用品店（经营者钟华明，男，1978年9月30日出生，汉族，住江西省瑞金市象湖镇绵水路老朱屋巷***号。公民身份号码3621021978********），住所地厦门市思明区将军祠路**号**号楼*层**单元。
第三人厦门群鸿物业服务有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路28号38号楼底层05单元。
法定代表人吴国平。
原告厦门顺承资产管理有限公司（以下简称顺承公司）与被告厦门市思明区跃冠体育用品店（以下简称跃冠用品店）、第三人厦门群鸿物业服务有限公司（以下简称群鸿公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告顺承公司的委托代理人林秀娜到庭参加诉讼。被告跃冠用品店、第三人群鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告顺承公司诉称，2014年4月28日，原告与第三人群鸿公司签订了《房屋租赁合同》，原告将厦门市思明区将军祠路28号外胎车间、内胎车间、工程胎车间、压延车间、办公楼、综合楼等房产出租给群鸿公司，租赁期限为一年，自2014年4月15日至2015年4月14日止。后，群鸿公司又将前述租赁房产中的35号楼底层06单元转租给被告。原告与群鸿公司约定的租赁期限到期后，被告并未腾退清空交还承租房屋。原告多次以口头及书面函件等方式催促被告清退，但时至今日，被告仍未清空交还房屋。故，原告请求判令：被告立即清退厦门市思明区将军祠路28号房屋35号楼底层06单元，并将房产交还原告。
被告跃冠用品店未作答辩。
第三人群鸿公司书面述称，被告不是适格的诉讼主体，原告仅根据转租合同、物业发票及证明、工商登记信息等资料列明被告，但上述资料与房屋的实际占用使用情况并不相符；因原告要求备案转租户，而转租户一直在变动，原告和第三人为了弥补备案手续，大量沿用了2009年以来早期租户的转租合同，故转租合同与实际用户之间并不一致；另，原告越过实际占用人群鸿公司起诉无法确认的商户既不可行也不合理。
经审理查明，2014年4月28日，原告与第三人群鸿公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将厦门市思明区将军祠路28号外胎车间、内胎车间、工程胎车间、压延车间、办公楼、综合楼等房产（以下简称为将军祠××号）出租给第三人群鸿公司，租赁期限为一年即自2014年4月15日至2015年4月14日止。承租后，群鸿公司将将军祠28号用于经营“厦门群鸿商业城”，并委托案外人厦门市佰鸿物业管理有限公司作为该商业城的物业管理公司。
另查明，第三人群鸿公司将将军祠28号35号楼底层06单元（以下简称讼争房屋）转租给被告跃冠用品店使用，该房产产权人系厦门海燕实业有限公司（以下简称海燕公司）；2006年7月9日，厦门市人民政府国有资产监督管理委员会作出厦国资产（2006）148号文件，批复同意将海燕公司的出资人由厦门国有资产投资公司变更为顺承公司，并由顺承公司继续经营、管理有关改制企业剥离的各项资产。后，海燕公司的出资人已变更登记为顺承公司。
还查明，2015年3月23日，原告向群鸿公司发出一份《合同到期终止通知书》，通知租赁期限到期后，其将不再续租，群鸿公司应清空移交租赁房屋。租赁期间届满后，群鸿公司并未腾退租赁房屋；原告也曾多次以书面函件、公告等方式催促被告腾退其向群鸿公司转租的将军祠28号房屋，但被告至今仍未将讼争房屋腾退交原告。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《前期物业管理委托合同》、工商登记信息、物业管理费发票、《律师函》及挂号信回执、报纸公告、《合同到期终止通知书》、《厦门市土地房屋权证》、厦国资产（2006）148号《厦门市人民政府国有资产监督管理委员会文件》、厦门市佰鸿物业管理有限公司的《证明》及庭审笔录为证。本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据厦门市人民政府国有资产监督管理委员会厦国资产（2006）148号文件的批复内容，原告有权对海燕公司名下的讼争房屋进行经营、管理。第三人群鸿公司将其向原告承租的讼争房屋转租给被告使用，现群鸿公司与原告约定的租赁期限已经届满，且原告也已明确表示不再续租，故被告无权再继续使用讼争房屋；原告作为讼争房屋的管理权利人，有权要求被告腾退讼争房屋，原告之诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市思明区跃冠体育用品店在本判决生效之日起十五日内将厦门市思明区将军祠路28号35号楼底层06单元腾空交付给原告厦门顺承资产管理有限公司。
本案案件受理费50元，由被告厦门市思明区跃冠体育用品店负担；于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一五年十月二十日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申251号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周顺臣，女，1945年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
再审申请人周顺臣因诉长沙市望城区人民政府征地办公室、长沙市望城区书堂山街道办事处强制拆除房屋一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中立行终字第00684号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：周顺臣申请再审理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 王 帅
代理审判员 龚金真
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申251号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周顺臣，女，1945年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人周顺臣因诉长沙市望城区人民政府征地办公室、长沙市望城区书堂山街道办事处强制拆除房屋一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中立行终字第00684号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：周顺臣申请再审理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 潘 兵代理审判员 王 帅代理审判员 龚金真二〇一七年二月二十三日书 记 员 许 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2424号
原告:�利军，经商。
委托代理人：潘高，浙江绣湖律师事务所律师。
委托代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所实习律师。
被告：汪芳。
被告：方建雄。
原告郦利军诉被告汪芳、方建雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告郦利军的委托代理人潘高、杨柳到庭参加诉讼。被告汪芳、方建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郦利军起诉称：被告汪芳于2015年1月9日向原告借得人民币50万元整，为此向原告出具借条一份。借条载明：被告汪芳向原告借得人民币50万元整，须于2015年2月8日前归还；利息按月利3%计算；如果逾期归还，须赔偿逾期之日起按借款金额日千分之五的违约金，并承担债权人因此产生的实现债权的全部费用（包括律师代理费、诉讼费、差旅费等）；如有纠纷，由义乌市人民法院管辖。同时，被告方建雄对该笔债务提供连带担保。后原告于当日通过银行向被告汪芳转50万元。借款到期后，经原告多次催讨，二被告均未予回应。现原告诉请判令：1、被告汪芳偿还原告借款本金人民币50万元整，并支付利息、违约金（从借款之日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告方建雄对上述债务承担连带担保责任。原告补充陈述：被告汪芳曾断断续续支付过部分利息，于2015年2月9日支付利息3万元，于2015年3月9日支付利息3万元，于2015年4月9日支付利息3万元，于2015年5月9日支付利息1万元，于2015年8月9日支付利息2万元。诉请中的违约金不再主张。
被告汪芳、方建雄均未作答辩也未提供证据。
原告郦利军为证明自己的主张�向本院提供以下证据：
证据一，借条一份，证明：1、原告与被告汪芳民间借贷关系合法有效；2、原、被告于2015年1月9日签订《借条》，约定了借款本金、利息计算、违约金、协议管辖等内容；3、被告方建雄对被告汪芳以上所有债务均为连带保证责任。
证据二，牡丹灵通卡账户历史明细清单二份，证明原告于2015年1月9日通过中国工商银行股份有限公司义乌丹溪北路支行向被告汪芳转账交付50万元的事实。
被告汪芳、方建雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告汪芳于2015年1月9日向原告郦利军出具借条一份，载明向原告借到50万元，于2015年2月8日前归还，利息按月利3%计算，如逾期归还，须赔偿逾期之日起按借款金额日千分之五的违约金。被告方建雄在该借条担保人处签字，自愿承担连带保证责任，担保期限为两年。原告于当日将50万元借款通过银行转入被告汪芳指定的银行账户。后被告汪芳分别于2015年2月9日归还3万元，2015年3月9日归还3万元，2015年4月9日归还3万元，2015年5月9日归还1万元，2015年8月9日归还2万元。其余借款本息二被告至今未还。
本院认为：被告汪芳向原告郦利军借款50万元属实，应当按约定的期限及时予以返还。双方约定的利率为月利率3%，现原告调整为按月利率2%从借款之日起计算利息，并不违反法律规定，本院予以准许。双方未明确约定借款本金、利息的清偿顺序，被告汪芳每次归还的款项，均不足以清偿当时的全部债务，按照规定应先抵充利息，其余的部分抵充本金。经核算，截至2015年8月9日，被告ＸＸ尚欠原告借款本金436629.99元，利息6488.89元。被告方建雄作为连带保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求中合法有理的部分，本院予以支持。被告汪芳、方建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告汪芳于本判决生效后十日内返还原告郦利军借款人民币436629.99元并支付利息（2015年8月10日前的利息为6488.89元，从2015年8月10日起的利息以436629.99元为本�按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告方建雄对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郦利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10076元，由原告郦利军负担1366元，被告汪芳、方建雄负担8710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费10076元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行�直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 毛国新
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 双
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终592号
上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨南路81号。
主要负责人：王民权，系该行行长。
被上诉人（原审原告）：苏炳添，男，1989年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：毕武昌，系广东裕中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁嘉俊，系广东裕中律师事务所律师。
上诉人中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）因与被上诉人苏炳添肖像权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人光大银行厦门分行上诉称：一、根据被上诉人苏炳添所提交的起诉状及证据材料，其主张的侵权事实是发生在光大银行厦门分行的官方微信平台，所在地为福建省厦门市思明××区。北京市方正公证处出具的公证书也说明苏炳添进行保全证据的地点是在北京市方正公证处所在地，即北京市西城区。由此可见，苏炳添所主张的侵权行为发生地是厦门市思明××区，侵权结果发生地是在北京市西城区，均与广东省中山市古镇没有任何关联。二、从有利于案件审理的角度考虑，本案不宜由原审法院管辖。相比之下，侵权行为实施地厦门市思明区人民法院、侵权结果发生地北京市西城区人民法院均对本案的事实查明更为有利。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院或北京市西城区人民法院审理。
被上诉人苏炳添没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本院经审查认为，本案系肖像权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据被上诉人即本案被侵权人苏炳添的身份资料显示，其住所地在中山市古镇镇，因此中山市古镇镇可认定为本案侵权结果发生地。由于中山市古镇镇属原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人光大银行厦门分行的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十月二十六日
书记员 温宇媚
第3页共3页
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初329号
原告中国银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区西城街道西大街15号，组织机构代码90870198-2。
法定代表人虞现忠，中国银行股份有限公司重庆南川支行行长。
委托代理人安丹，中国银行股份有限公司重庆南川支行工作人员。
委托代理人向东方，中国银行股份有限公司重庆南川支行工作人员。
被告王继贤，女，1973年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告胡太伟，男，1978年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告中国银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国银行南川支行）与被告王继贤、胡太伟信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员邱彪、涂科华组成合议庭，适用普通程序于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告中国银行南川支行的委托代理人安丹、向东方到庭参加了诉讼；被告王继贤、胡太伟因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2016年4月11日在《重庆法制报》公告送达期满后，被告王继贤、胡太伟仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行南川支行诉称，请求依法判令，一、由被告王继贤、胡太伟向其偿还信用卡欠款本金93199.22元，利息15036.91元，滞纳金等费用17555.95元，共计欠款125792.08元，并从2015年11月27日起承担欠款金额的每日万分之五的透支利息以及承担欠款金额每月5%的滞纳金至还清该款之日止；二、诉讼费由二被告承担。
被告王继贤、胡太伟未作答辩。
经审理查明，被告王继贤于2012年10月12日以《长城环球通系列信用卡申请表》向原告中国银行南川支行申请办理信用卡，经原告原告中国银行南川支行审查批准，为被告王继贤发放了授信额度为40000元的信用卡，卡号为XXXXX，后为其临时增额最高到60000元。双方并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。此后，被告王继贤多次以消费的方式刷卡透支，并从2015年1月起开始逾期不履行还款义务，截止2015年11月26日，下欠本金55700.13元，利息10235.74元，滞纳金等费用11319.07元，共计欠款77254.94元。
被告胡太伟于2011年9月27日向原告中国银行南川支行申请办理信用卡，经原告原告中国银行南川支行审查批准，为被告胡太伟发放了授信额度为25000元的白金信用卡，卡号为XXXXX，后为其临时增额最高到40000元。双方并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。此后，被告胡太伟多次以消费的方式刷卡透支，并从2015年3月起开始逾期不履行还款义务，截止2015年11月26日，下欠本金37499.09元，利息4801.17元，滞纳金等费用6236.88元，共计欠款48537.14元。
另查明，被告王继贤、胡太伟于XXXX年XX月XX日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述，原告中国银行南川支行提交的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中银信用卡批准审批表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡申请人声明》、《王继贤信用卡交易明细》、《胡太伟信用卡交易明细》、《王继贤、胡太伟信用卡本金利息费用数据查询》、二被告额度调整历史查询、二被告婚姻登记查询结果等证据在案佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡申请人声明》均是被告王继贤、胡太伟以自己的名义作出的真实意思表示，应按照《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡申请人声明》的约定全面履行自己的义务。现王继贤、被告胡太伟逾期未偿还信用卡欠款本金及利息，已构成违约，由于被告王继贤与胡太伟在欠款时是夫妻关系，该笔债务属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。原告中国银行南川支行要求由被告王继贤、胡太伟向其偿还信用卡欠款本金93199.22元，利息15036.91元，滞纳金等费用17555.95元，共计欠款125792.08元，并从2015年11月27日起承担欠款金额的每日万分之五的透支利息以及承担欠款金额每月5%的滞纳金至还清该款之日止的请求符合双方的约定及法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王继贤、胡太伟在本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆南川支行的欠款本金93199.22元，利息15036.91元，滞纳金等费用17555.95元，共计欠款125792.08元，并从2015年11月27日起承担欠款金额的每日万分之五的透支利息以及承担欠款金额每月5%的滞纳金至还清该款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，公告费1000元，共计3820元（原告中国银行股份有限公司重庆南川支行已预交），由被告王继贤、胡太伟负担。被告王继贤、胡太伟负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告中国银行股份有限公司重庆南川支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁经盛
人民陪审员 邱 彪
人民陪审员 涂科华
二〇一六年八月十日
书 记 员 郝寿东
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初413号
原告：桂林泓顺运输有限公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路34号，统一社会信用代码：91450300794345931H。
法定代表人：陈春林，董事长。
委托诉讼代理人：张红梅，女，该公司员工，特别授权。
被告：钟宪章，男，1984年1月16日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县，现下落不明。
原告桂林泓顺运输有限公司与被告林海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告桂林泓顺运输有限公司的委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼，被告林海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林泓顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的《服务合同》；2.请求判令被告协助原告办理桂Ｃ×××××号车辆的相关证照变更到被告名下或注销相关证件手续，所需费用由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月27日与被告签订一份《服务合同》，约定被告将其购买的桂Ｃ×××××号车以原告名义对外经营，并以原告名义办理了车辆的行驶证及运输证。被告应按2200元／年向原告支付服务费及各项代缴费用，包括：规费、税费、保险费、GPS费等。合同第八条违约责任约定：“1、乙方未能按时向甲方支付服务费的，逾期在60天内，由乙方按应缴费用的30‰/月的标准向甲方支付违约金；逾期超过60天的，除要求乙方支付违约金外，甲方可解除本合同，直接扣回车辆，收回或注销车辆的有关营运证照，并有权通过出租、转让、抵押等方式对车辆进行处分，所得价款优先用于偿付乙方应承担的各项费用，如有剩余款项则由甲方不计息退还给乙方；因扣车期间所产生的停运损失、规费、税费等费用均由乙方自行承担”。合同签订后，桂Ｃ×××××号车辆以原告名义办理了相关行驶证和运输证并由被告实际进行营运。但被告从2016年开始就未按合同约定履行义务，未配合原告办理车辆的年检等相关手续，也未向原告缴纳服务费及各项代缴费用。原告无奈于2016年10月将该车运输证申请注销。原告认为按照双方合同约定，被告的行为已构成违约，原告可解除合同。故原告诉至法院提出上述诉请。
被告林海未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。原、被告在双方的挂靠经营合同第八条第1点约定如被告未能按时向原告支付服务费，逾期60天，原告有权解除合同。被告应于2016年1月5日前支付当年服务费2200元，但被告开始至今未能缴纳上述款项。原告要求依据合同解除双方合同的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告作为实际车主，出资购买桂Ｃ×××××号车辆挂靠在原告处经营。双方服务合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告要求被告协助其将桂Ｃ×××××号车辆办理车辆变更登记手续，将车辆所有权变更登记回被告名下或注销的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。车辆所有权变更登记或注销所需费用，由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告桂林泓顺运输有限公司与被告林海于2014年4月24日签订的《服务合同》；
二、被告林海协助原告桂林泓顺运输有限公司将桂Ｃ×××××号车辆办理车辆变更登记手续，将该车辆所有权变更登记回被告林海名下或注销，所需费用由被告林海承担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案件受理费50元（原告已预交），由被告林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 王暄懿
人民陪审员 申和平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 龚 涛
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0603刑初40号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人刘某甲，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月17日被铜仁市公安局万山分局取保候审。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公刑诉（2016）37号起诉书，指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。公诉机关认为被告人具有坦白情节，对其可从轻处罚；无前科，可酌情从轻处罚。建议对其在拘役一至四个月的幅度内判处刑罚并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员欧阳欧出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人刘某甲对起诉书指控的事实及罪名无意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年9月23日22时许，被告人刘某甲酒后持E类驾驶证驾驶贵D×××××普通二轮摩托车，由铜仁市碧江区源丰酒店往铜仁市万山区谢桥办事处龙门坳方向行驶，当行至万山区谢桥派出所路段（天鲇线123KM＋800M）处时，被正在执勤的铜仁市公安局万山分局交通警察大队民警查获。经对被告人刘某甲血液抽样后进行司法鉴定，其血液中乙醇含量为177.1mg／100ml。被告人刘某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人刘某甲的供述，证人刘某乙、刘某丙的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人血样提取登记表及照片，怀方正司法鉴定中心（2015）毒检字第923号司法鉴定检验报告书，查获经过及照片等证据及庭审笔录存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人刘某甲醉酒驾驶机动车，对其应当在拘役一至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人刘某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实，其行为属坦白，对其可从轻处罚。系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为保护道路公共安全不受侵犯，根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（所处罚金于判决生效后两个月内追缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年7月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨景恒
二〇一六年六月十六日
代理书记员 曾永俊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1414号
罪犯焦灵国，男，46岁，汉族，山东省禹城县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2004年3月5日作出（2003）普刑初字第143号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。总和刑期十七年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
2010年3月至2012年4月先后二次经本院裁定减刑共计三十五个月。
执行机关贵州省金西监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月～2012年12月、2013年1月～2013年12月先后二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯焦灵国准予减刑七个月零十七日（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 袁小林
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5421号
上诉人（原审原告）徐丽琴（LIQINBUEHLER），女，1956年4月1日出生，德国籍，住德国米歇尔市英德尔赫福尔克街**号。
委托代理人史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
委托代理人付立明，河南新动力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐正文，男，1951年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐丽，女，1953年12月2日出生，汉族。
上诉人徐丽琴（LIQINBUEHLER）与被上诉人徐正文、徐丽所有权确认纠纷一案，徐丽琴于2015年6月24日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：徐子让名下坐落于河南省郑州市管城回族区向阳街25号附13号的房产归徐丽琴所有。河南省郑州市管城回族区人民法院于2016年3月21日作出（2015）管民初字第1650号民事判决。徐丽琴不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐丽琴的委托代理人付立明，被上诉人徐正文、徐丽，于2016年5月25日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：徐子让（2000年10月24日去世）与毛某（2007年1月9日去世）育有子女三人。长子徐正文，长女徐丽，次女徐丽琴。徐丽琴于1995年加入德国国籍，即徐丽琴。
另查明，位于郑州市管城区向阳街25号院4单元1号的房屋登记在徐子让名下（房屋所有权证号：郑房权字第××号）。
庭审中，徐丽琴提交其与徐正文、徐丽的对话录音、徐丽琴与徐丽的通话录音及徐楠（徐丽琴之子）出具的手书的证言一份，以证明诉争房产系徐丽琴（LIQINBUEHLER）出钱购买，钱款由徐楠从德国带回给毛某。徐正文提交郑州市东城综合楼筹建处出具的收据两张：第一张显示2004年1月5日收到毛某押金10000元，第二张显示2004年3月1日收到徐子让（毛某）房款76386元。上述证据证明诉争房产系其母毛某购买。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉争房产登记在徐子让名下，房款收据记载的付款人为毛某，徐丽琴称其“借名买房”缺乏有效的证据予以证明，该院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回徐丽琴的诉讼请求。案件受理费7300元，由徐丽琴负担。
宣判后，徐丽琴不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，定性不准确。本案诉争房产由徐丽琴出资，以其父亲名义购买，属于借名买房，该房屋应归徐丽琴个人所有。一审中，徐正文、徐丽均认可涉案房产系由徐丽琴出资购买的事实，由于徐丽琴不在国内，委托母亲毛某代为办理购房事宜，并口头约定徐丽琴是实际购房人。一审法院应当认定口头形式的借名买房具有法律效力。徐丽琴购买涉案房产，是为了回国时居有定所，但现在房产被亲人侵占，致使徐丽琴在国内居无定所。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判涉案房产归徐丽琴所有。
被上诉人徐正文答辩称：原审判决事实清楚，定性正确，应当驳回上诉，维持原判。涉案房产是双方父母的工龄房改房，父亲去世之后，由母亲毛某回购，购买涉案房产时向徐丽琴借过钱，数额不清楚，但后来已慢慢还清。
被上诉人徐丽答辩称：对一审判决不满意，支持徐丽琴的上诉意见。
上诉人徐丽琴虽然对一审查明的事实提出异议，但其未能提供充分的证据予以证明，其异议不能成立，本院不予支持，对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：
因徐丽琴是德国公民，因此本案属于涉外民事案件。本案属于所有权确认纠纷，应根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》确定本案的准据法。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条之规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律”，因涉案房产位于河南省郑州市管城区向阳街25号院4单元1号，故应适用中华人民共和国法律作为解决本案纠纷的准据法。虽然原审判决援引中华人民共和国法律处理本案，适用法律正确，但未对适用中华人民共和国法律的依据进行说明，本院在此予以纠正。
徐丽琴上诉称涉案房产由其出资，并与母亲毛某口头约定房产归其个人所有，属借名买房，不应作为遗产处理，但作为涉案房产继承人之一的徐正文不予认可，主张徐丽琴在买房时是向母亲毛某出借过钱款，但借款已经还清。因涉案房产并未登记在徐丽琴名下，徐丽琴也无有效证据证实其与母亲毛某间关于涉案房产归徐丽琴个人所有的口头约定，故对徐丽琴关于要求判令涉案房产归其个人所有的上诉主张，因其证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由徐丽琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 佳
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00099号
原告本溪鸿馨门业技术有限公司，住所地本溪市溪湖区。
法定代表人徐大林，该公司总经理。
委托代理人刘丹，辽宁新伟律师事务所律师。
被告本溪市凤岐房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人王凤民，该公司总经理。
本院在审理原告本溪鸿馨门业技术有限公司诉被告本溪市凤岐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告本溪鸿馨门业技术有限公司撤回起诉。
案件受理费七百九十二元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 珍
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 应 勇
二〇一五年八月五日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。