wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00274号
原告孙大文。
被告刘寿华。
原告孙大文诉被告刘寿华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，因被告刘寿华下落不明，本院依法向被告刘寿华公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票。2016年5月9日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙大文到庭参加诉讼，被告刘寿华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大文诉称，2012年至2015年5月24日期间，被告刘寿华在原告处多次购买珍珠岩，累计欠原告货款59700元，原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款59700元及利息（自欠款之日起按银行同期贷款利率的4倍计算至执行完毕止），本案诉讼费用由被告承担。
原告孙大文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告孙大文的居民身份证及被告刘寿华户籍证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、欠条一份，拟证明被告刘寿华欠原告59700元货款的事实。
被告刘寿华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院认为，原告孙大文提交的二份证据，符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：
自2012年开始，被告刘寿华在原告孙大文处先后多次购买非金属矿珍珠岩，到2015年5月24日，原、被告双方经结算，被告刘寿华累计欠原告孙大文货款59700元，并由被告刘寿华出具欠条一份。后原告孙大文经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反法律规定，应受法律保护。被告刘寿华向原告孙大文购买货物并经结算后，应当在合理期间内支付货款，经原告孙大文催讨后，被告刘寿华至今仍未支付，显属违约，应承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。故原告孙大文要求被告刘寿华给付货款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方原未约定利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告刘寿华应当支付原告孙大文自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30﹪的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告刘寿华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘寿华于本判决生效之日起十日内给付原告
孙大文货款59700元及利息（利息以59700元为基数，自2015年12月7日起，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮30﹪的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告孙大文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1292元，由被告刘寿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨敦中
审 判 员 王国泰
人民陪审员 张法明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王振波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00181号
原告：齐桂兰，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市艾美森超群食品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：黄有星。
本院在审理原告齐桂兰诉被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告齐桂兰于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币2300元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告齐桂兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司的财产在人民币2300元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 洪
二〇一四年十月十四日
书记员 朱维林
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1506号
原告毕浩章，男，1987年4月8日出生，汉族，住保定市莲池区。
委托代理人王洋、刘铁英，河北佳篷律师事务所律师。
被告史书园，男，1987年5月9日出生，汉族，住保定市南市区。
毕浩章与史书园为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马喜增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕浩章的委托代理人王洋、刘铁英到庭参加诉讼，被告史书园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕浩章诉称，2015年4月8日，原告向被告提供借款10万元现金用于资金周转，约定2015年5月8日还清。后被告称为摆脱资金周转困境，两次从原告处借款共15万元现金，约定2015年10月5日和10月8日偿还。还款期限届满后，被告对两笔债务均未偿还。原告经多次催要无果，故诉至法院望判令被告偿还原告借款本金25万元及利息7400元，并承担本案诉讼费及律师费用。
被告史书园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提供书面答辩意见。
原告毕浩章为证明自己的主张向法院提交以下证据：1.借条3张，证明借款事实，双方约定了借款金额和还款期限。2.申请证人出庭作证。
证人连建立称，去年原告借给被告25万元，因为我和被告史书园认识，原告借给被告现金的时候我也在场。大概四、五月份的时候在毕庄借给被告10万元，大概十月份在毕庄附近又分别借给被告10万元和5万元。
通过以上有效证据和审理查明以下事实：2015年4月8日向原告借款10万元，约定2015年5月8日还清。后被告又从原告处借款10万元和5万元现金，约定2015年10月5日和10月8日偿还。借款人至今尚未还款。
本院认为，原告毕浩章与被告史书园之间的民间借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告向原告借款25万元，被告史书园没有按约定偿还借款，构成违约。原告要求被告偿还25万元借款，并支付逾期资金占用期间的利息7400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、<<中华人民共和国合同法>>第一百零七条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告史书园于本判决生效后十日内归还原告毕浩章借款25万元及逾期资金占用期间的利息7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5748元，简易程序减半收取2874元，保全费1307元，合计4181元，由被告史书园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马喜增
二〇一六年九月十九日
书记员 路 璐
保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0606民初1506号原告毕浩章，男，1987年4月8日出生，汉族，住保定市莲池区。委托代理人王洋、刘铁英，河北佳篷律师事务所律师。被告史书园，男，1987年5月9日出生，汉族，住保定市南市区。毕浩章与史书园为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马喜增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕浩章的委托代理人王洋、刘铁英到庭参加诉讼，被告史书园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毕浩章诉称，2015年4月8日，原告向被告提供借款10万元现金用于资金周转，约定2015年5月8日还清。后被告称为摆脱资金周转困境，两次从原告处借款共15万元现金，约定2015年10月5日和10月8日偿还。还款期限届满后，被告对两笔债务均未偿还。原告经多次催要无果，故诉至法院望判令被告偿还原告借款本金25万元及利息7400元，并承担本案诉讼费及律师费用。被告史书园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提供书面答辩意见。原告毕浩章为证明自己的主张向法院提交以下证据：1.借条3张，证明借款事实，双方约定了借款金额和还款期限。2.申请证人出庭作证。证人连建立称，去年原告借给被告25万元，因为我和被告史书园认识，原告借给被告现金的时候我也在场。大概四、五月份的时候在毕庄借给被告10万元，大概十月份在毕庄附近又分别借给被告10万元和5万元。通过以上有效证据和审理查明以下事实：2015年4月8日向原告借款10万元，约定2015年5月8日还清。后被告又从原告处借款10万元和5万元现金，约定2015年10月5日和10月8日偿还。借款人至今尚未还款。本院认为，原告毕浩章与被告史书园之间的民间借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告向原告借款25万元，被告史书园没有按约定偿还借款，构成违约。原告要求被告偿还25万元借款，并支付逾期资金占用期间的利息7400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、>第一百零七条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告史书园于本判决生效后十日内归还原告毕浩章借款25万元及逾期资金占用期间的利息7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5748元，简易程序减半收取2874元，保全费1307元，合计4181元，由被告史书园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马喜增二〇一六年九月十九日书记员  路 璐
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3691号
原告：朱飞云，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：王智慧，男，1982年5月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告朱飞云与被告王智慧民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告朱飞云到庭参加诉讼，被告王智慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月9日，被告向原告借款15000元，并出具借条1份，上述借款经原告催讨，被告至今未能履行还款义务。现原告诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
借条1份，证明被告向原告借款人民币合计15000元的事实。
经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2014年5月9日，被告因资金周转向原告借款15000元，并向原告出具借条1份。上述借款经原告催讨，被告至今未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告应按约定履行还款15000元的义务。故原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王智慧于本判决生效之日起十日内归还原告朱飞云借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告王智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一七年九月二十五日
书记员 李建亮
?PAGE?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初3691号原告：朱飞云，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：王智慧，男，1982年5月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告朱飞云与被告王智慧民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告朱飞云到庭参加诉讼，被告王智慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年5月9日，被告向原告借款15000元，并出具借条1份，上述借款经原告催讨，被告至今未能履行还款义务。现原告诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。为了证明自己的主张，原告进行了举证：借条1份，证明被告向原告借款人民币合计15000元的事实。经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。经审理查明：2014年5月9日，被告因资金周转向原告借款15000元，并向原告出具借条1份。上述借款经原告催讨，被告至今未能归还。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告应按约定履行还款15000元的义务。故原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王智慧于本判决生效之日起十日内归还原告朱飞云借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告王智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  侯剑平二〇一七年九月二十五日书记员  李建亮??
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第20545号
原告兰州商通工业锅炉制造有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人赵得国，该公司董事长。
委托代理人万明，系该公司清欠办主任。
委托代理人李春燕，系该公司法律顾问。
被告乌鲁木齐豪亿热力有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告兰州商通工业锅炉制造有限公司诉被告乌鲁木齐豪亿热力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兰州商通工业锅炉制造有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州商通工业锅炉制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告兰州商通工业锅炉制造有限公司撤回起诉。
案件受理费27687元减半收取13843.5元，由原告兰州商通工业锅炉制造有限公司负担。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 徐剑婷
二〇一五年四月二十日
书 记 员 满子静
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第4241-1号
原告河南丹河电机大修厂，住所地：温县。
法定代表人党永祥，该厂厂长。
委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。
被告河南朝阳钢铁有限公司，住所地：巩义市。
法定代表人王锋军，该公司经理。
委托代理人朱天庆，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
本院在审理原告河南丹河电机大修厂诉被告河南朝阳钢铁有限公司承揽合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马文川
二〇一四年十二月十七日
书记员 李省委
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00247号
原告赵XX，女，满族。
委托代理人董XX，系本溪满族自治县法律援助中心法律工作者。
委托代理人杜XX，系本溪满族自治县碱厂镇法律服务所工作人员。
被告赵XX，男，满族。
原告赵XX诉被告赵XX抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员楚腾达适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵XX及其委托代理人杜XX，被告赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年6月27日经本溪满族自治县人民法院调解离婚：婚生女赵XX由原告赵XX抚养，被告赵XX于2006年7月始每月给付其女抚育费100元。现由于原告在家无工作，经济困难，原抚养费无法满足女儿正常开销，故诉至法院，请求依法增加抚养费为每月500元，诉讼费由被告承担。
被告赵XX辩称：原、被告离婚后原告又再婚，且生育一子，因此原告抚养二个子女花销肯定增加，故不同意增加抚养费，并要求变更婚生女赵XX为被告抚养。
经审理查明：原、被告于2006年6月27日经本院调解离婚，协议约定婚生女赵XX（2005年6月27日生）由原告抚养，被告每月支付抚养费100元。现原告以自身经济状况发生变化为由诉至法院，请求法院判令被告自2013年1月起每月支付赵XX抚养费500元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有民事调解书、双方当事人陈述等相关证据在卷为凭，经过庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为：抚养教育子女是父母应尽的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原、被告离婚时，虽然在离婚协议书中就子女抚养问题，已达成协议，但该数额现已不能满足二人婚生女生活、教育等各方面的需求，因此原告请求被告增加给付抚养费符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告每月给付抚养费500元，数额过高，结合原、被告双方负担能力和当地实际生活水平，本院酌情确定抚养费数额为每月300元。原告请求自2013年1月起增加抚养费，因其未提起诉讼，故本院支持抚养费自2014年1月起增加。被告提出变更抚养关系，因被告无证据支持原告丧失抚养能力或出现不利于子女健康成长的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告赵XX自二○一四年一月一日始每月给付原告赵XX抚养费人民币三百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，收取五十元，由被告赵XX负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 楚腾达
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 马晨曦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初926号
原告：马剑英。
被告：临夏市腾达汽车销售有限责任公司
案由：买卖合同纠纷
原告马剑英与被告临夏市腾达汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年8月31日立案，原告马剑英于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马剑英以被告临夏市腾达汽车销售有限责任公司已不复存在，且找不到公司法人为由，申请撤诉的理由成立，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马剑英撤回起诉。
本案诉讼费100元，由马剑英负担。
审判员 周卫军
二〇一六年十一月十日
书记员 魏 斌
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3930号
原告天津市日新物业管理有限公司，地址天津市河北区王串场屏花里15门201室。
法定代表人马春明，董事长。
委托代理人张静瑜，该公司办公室主任。
委托代理人白士茹，该公司项目经理。
被告马砚华。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告马砚华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人张静瑜、白士茹到庭参加诉讼，被告马砚华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市日新物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2007年7月1日至2014年6月30日共计84个月的物业费3409.2元，诉讼费由被告承担。
被告马砚华未应诉答辩。
经审理查明，原告自2005年7月1日正式入驻汇英里小区并提供物业管理服务，与天津市河北区汇英里业主委员会多次签订物业服务合同，约定由原告对坐落于天津市河北区汇英里
小区进行物业管理服务。2005年7月1日签订一份，服务期限自2005年7月1日起至2008年6月30日止，物业费收费标准按建筑面积每月每平方米0.35元收取；2008年7月1日续签的物业服务合同，服务期限自2008年7月1日起至2011年6月30日止，物业费收费标准按建筑面积每月每平方米0.4元收取；2011年7月1日再次续签的物业服务合同，约定服务期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止，物业费收费标准是按建筑面积每月每平方米0.6元收取。原告为该小区提供了物业管理服务。被告所有的坐落在该小区×号房屋，该房屋建筑面积为84.79平方米，每月应交纳物业服务费按时间段分别是29.7元、33.9元、50.9元。在原告管理服务期间内，被告拖欠自2007年7月1日至2014年6月30日的物业服务费3409.2元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区汇英里小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告马砚华一次性给付原告天津市日新物业管理有限公司2007年7月1日至2014年6月30日物业服务费3409.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 王福俊
二〇一五年十月十四日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3930号
原告：孙建华。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告孙建华诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙建华委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建华诉称：原告孙建华是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1183.68元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放，已发1000元，还差2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1183.68元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6441.48元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告孙建华系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.8元、大病保险220元，共计3257.8元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资1183.68元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已支付1000元，尚拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1183.68元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6441.48元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙建华垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1183.68元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6441.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初502号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居住地北京市。
委托代理人贾馥兵，辽宁古塔律师事务所律师。
被告马春蕾，女，1978年2月9日出生，汉族，居住地锦州市古塔区。
被告任彬，男，1972年1月27日出生，汉族，居住地同上。
被告陆可姣，女，1985年11月14日出生，居住地锦州市凌河区。
本院在审理原告刘广东诉被告马春蕾、任彬、陆可姣民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费5120元，减半收取2560元，保全费1695元，由原告刘广东负担。
审 判 长 王旭寒
人民陪审员 高 佳
人民陪审员 蒋 衍
二〇一六年九月一日
书 记 员 王思佳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初318号
原告珠海市中港城物业管理有限公司，住珠海市斗门区湖心路2223号东方，组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，董事长。
委托代理人孔静，广东华大律师事务所律师。
委托代理人廖丽娜。
被告蒋其宣，男，汉族，公民身份号码×××3014，住湖南省道县。
本院在审理原告珠海市中港城物业管理有限公司诉被告蒋其宣物业服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
按原告珠海市中港城物业管理有限公司撤诉处理。
本案受理费204元，减半收取102元，由原告珠海市中港城物业管理有限公司负担。
审判员 董 凯
二〇一六年四月十三日
书记员 黄晓敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清新法太民初字第318号
原告：曾淑芬，女，1981年8月9日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：朱理安，男，1977年2月18日出生，汉族，住清远市清新区山塘镇。
原告曾淑芬诉被告朱理安民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理，并适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告曾淑芬到庭参加诉讼；被告朱理安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾淑芬起诉称：原告于2012年6月4日借款人民币20000元给被告，双方约定于2012年8月31日偿还，但还款日期已过，被告未按时偿还借款。原告经多次催促之后，被告仍未还款，原告惟有诉至法院，请求法院依法判令：一、被告履行《借条》的约定义务，偿还人民币20000元整；二、本案诉讼费由被告承担。
原告曾淑芬在举证期间向本院提交如下证据：一、原告身份证，证明原告身份；二、被告人口信息登记，证明被告身份；三、欠条，证明被告欠款事实。
被告朱理安无答辩，也没有向本院提交证据。
经本院审理查明：原、被告原是夫妻关系。离婚后双方于2012年6月4日共同出售了位于清远市清城区下廓一街康和小区嘉隆楼三楼801房屋，经双方结算约定，被告要向原告支付该房屋分割余款20000元，被告当日未能履行，遂立下欠条给原告收执。之后，被告朱理安并未按期付款，经原告向被告追收，被告至今分文未还，由此，引起诉讼。
以上事实，有原、被告身份证、被告朱理安于2012年6月4日立下的欠条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告因处理与原告的共有房屋问题，欠下原告房屋分割余款20000元，有被告签名的欠条予以证实，故其债权债务关系明确，本院予以确认。被告朱理安欠款后没有按期付款，且经原告向其催收，至今分文未还，显属无理，被告朱理安应及早清还所欠款项给原告，故原告请求法院判令被告清偿欠款20000元，合理合法，本院予以支持。被告朱理安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱理安应在本判决生效之日起十日内清偿欠款人民币20000元给原告曾淑芬。
本案受理费150元，由被告朱理安负担。此款原告已预交150元，本院不作退回，待被告朱理安在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远雷
二〇一三年十月八日
书记员 梁思远
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清新法太民初字第318号
原告：曾淑芬，女，1981年8月9日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：朱理安，男，1977年2月18日出生，汉族，住清远市清新区山塘镇。
原告曾淑芬诉被告朱理安民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理，并适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告曾淑芬到庭参加诉讼；被告朱理安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾淑芬起诉称：原告于2012年6月4日借款人民币20000元给被告，双方约定于2012年8月31日偿还，但还款日期已过，被告未按时偿还借款。原告经多次催促之后，被告仍未还款，原告惟有诉至法院，请求法院依法判令：一、被告履行《借条》的约定义务，偿还人民币20000元整；二、本案诉讼费由被告承担。
原告曾淑芬在举证期间向本院提交如下证据：一、原告身份证，证明原告身份；二、被告人口信息登记，证明被告身份；三、欠条，证明被告欠款事实。
被告朱理安无答辩，也没有向本院提交证据。
经本院审理查明：原、被告原是夫妻关系。离婚后双方于2012年6月4日共同出售了位于清远市清城区下廓一街康和小区嘉隆楼三楼801房屋，经双方结算约定，被告要向原告支付该房屋分割余款20000元，被告当日未能履行，遂立下欠条给原告收执。之后，被告朱理安并未按期付款，经原告向被告追收，被告至今分文未还，由此，引起诉讼。
以上事实，有原、被告身份证、被告朱理安于2012年6月4日立下的欠条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告因处理与原告的共有房屋问题，欠下原告房屋分割余款20000元，有被告签名的欠条予以证实，故其债权债务关系明确，本院予以确认。被告朱理安欠款后没有按期付款，且经原告向其催收，至今分文未还，显属无理，被告朱理安应及早清还所欠款项给原告，故原告请求法院判令被告清偿欠款20000元，合理合法，本院予以支持。被告朱理安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱理安应在本判决生效之日起十日内清偿欠款人民币20000元给原告曾淑芬。
本案受理费150元，由被告朱理安负担。此款原告已预交150元，本院不作退回，待被告朱理安在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远雷
二〇一三年十月八日
书记员 梁思远
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1031号
原告胡益顺，男，1961年11月25日生，汉族，住上犹县。
委托代理人杨益生，上犹县正大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告廖青松，男，1977年3月25日生，汉族，住赣州市赣县。
被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区张家围路33号南阳苑13#、14#和2层2号店面。
负责人杨华，系该公司总经理。
委托代理人田新成，男，该公司上犹支公司负责人，代理权限：特别授权。
原告胡益顺诉被告廖青松、天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称天安财险赣州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员李东香独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡益顺及其委托代理人杨益生，被告廖青松，被告天安财险赣州支公司的委托代理人田新成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡益顺诉称，2015年6月24日上午，原告胡益顺驾驶无牌二轮摩托车（后载李四凤）由上犹县城方向驶往梅水元村方向。8时30分许，行驶至梅水乡××村路段时，与相向而行被告廖青松驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车相撞，造成胡益顺、李四凤受伤，两车受损的道路交通事故。经上公交[2015]第153083号《道路交通事故认定书》认定：原告胡益顺负本事故的主要责任，被告廖青松负本事故的次要责任。原告受伤后于当日入住上犹县人民医院住院治疗9天后出院，按医嘱在家休息15天后方能大脑清醒，行走自如。被告廖青松所驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车于2014年8月28日在被告天安财险赣州支公司投保了交强险和第三者责任商业险，且事故发生在保险期内。原告认为二被告应当赔偿其因交通事故造成的损失，具状诉至法院，请求判决：1、二被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计4291元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖青松辩称，被告廖青松与原告发生交通事故是事实，对事故责任认定无异议。被告廖青松垫付了原告的医疗费用计6162.89元，要求在本案中一并处理。
被告天安财险赣州支公司辩称，被告天安财险赣州支公司愿意在保险责任范围内赔偿，但原告主张的护理费、误工费计算标准过高，护理费、误工费应当分别按照80元每天计算。误工费计算时间过长，原告只能主张住院期间的误工费。营养费保险公司不予赔偿，交通费以原告提交的发票为准。
经审理查明，2015年6月24日上午，原告胡益顺驾驶无牌二轮摩托车（后载其妻李四凤）由上犹县城方向驶往梅水乡元村方向。8时30分许，行驶至梅水乡××村路段时，与相向而行被告廖青松驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车相撞，造成胡益顺、李四凤受伤、两车受损的道路交通事故。经上犹县公安局交通管理大队上公交认字[2015]第153083号道路交通事故认定书认定：原告胡益顺负本事故的主要责任，廖青松负本事故次要责任。
事发后，原告胡益顺被送往上犹县人民医院治疗，住院9天。出院诊断：1、头皮挫裂伤；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫伤。医嘱：1、出院后休息1-2周；2、一月内避免患肢剧烈活动；3、带药继续治疗，定期复查，不适随诊。原告住院期间的医疗费用6162.89元，由被告廖青松支付。因赔偿事宜协商未果，原告胡益顺于2015年9月22日具状诉至本院要求判令被告赔偿误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计4291元。
另查明，肇事车辆赣Ｂ×××××小型轿车在被告天安财险赣州支公司投保了交强险和限额为50万元并附加不计免赔特约的第三者责任商业保险，本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的原告胡益顺的身份证、户口本、道路交通事故认定书、疾病证明书、入院记录、出院小结；被告廖青松提交的住院医疗收费明细表、住院收费票据、门诊收费票据以及本院的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。原告胡益顺在本起交通事故中受伤的事实清楚，公安机关交警部门对事故作出的责任认定准确，且双方当事人对该事故认定书均无异议，应予以采信。原告胡益顺在此次事故中负主要责任，被告廖青松负次要责任。被告廖青松应该在责任范围内对原告胡益顺的各项损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆赣Ｂ×××××已向被告天安财险赣州支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，被告天安财险赣州支公司应当在保险责任范围内代被告廖青松赔偿原告胡益顺的各项损失。
结合本案实际情况，对原告胡益顺的各项合理损失的认定如下：1、医疗费6162.89元。2、误工费1840元（80元/天×23天）。原告主张其从事搬运工作，日平均工资120元/天，但除了提交未到庭证人周某、徐某的证言外，未提交其他证据予以佐证，原告要求按120元/天计算其误工损失证据不足，本院不予支持。参照当地的平均收入水平，被告天安财险赣州支公司提出按80元/天计算误工费合理。考虑到原告的左肩受伤，医嘱原告胡益顺出院后需休养1-2周，一月内避免患肢剧烈运动，因此原告主张其误工损失日为住院时间9天加14天，共计23天，属合理误工时间，本院予以支持。3、护理费720元（80元/天×9天）。参照本地护理人员从事同等级别护理的劳务报酬标准，被告天安财险赣州支公司主张按80元/天计算原告的护理费，符合法律规定，本院予以采纳。4、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）。5、营养费180元（20元/天×9天）。原告主张100元交通费，但并未提交票据予以证实，本院不予支持。原告胡益顺的各项损失共计9082.89元。
以上损失，由被告天安财险赣州支公司在交强险赔偿责任范围内予以赔付，其中付给原告胡益顺2920元，返还被告廖青松垫付的医疗费用6162.89元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告胡益顺的各项经济损失为：医疗费6162.89元、误工费1840元、护理费720元、住院伙食补助费180元、营养费180元，合计9082.89元。
二、上述损失，由被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告胡益顺2920元，返还被告廖青松垫付款6162.89元。限于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告胡益顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖青松承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 李东香
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高卫民
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1031号
原告胡益顺。
委托代理人杨益生，上犹县正大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告廖青松。
被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区张家围路33号南阳苑13#、14#和2层2号店面。
负责人杨华，系该公司总经理。
委托代理人田新成，男，该公司上犹支公司负责人，代理权限：特别授权。
原告胡益顺诉被告廖青松、天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称天安财险赣州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员李东香独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡益顺及其委托代理人杨益生，被告廖青松，被告天安财险赣州支公司的委托代理人田新成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡益顺诉称，2015年6月24日上午，原告胡益顺驾驶无牌二轮摩托车（后载李四凤）由上犹县城方向驶往梅水元村方向。8时30分许，行驶至梅水乡梅水村路段时，与相向而行被告廖青松驾驶的赣B6A0**小型轿车相撞，造成胡益顺、李四凤受伤，两车受损的道路交通事故。经上公交（2015）第153083号《道路交通事故认定书》认定：原告胡益顺负本事故的主要责任，被告廖青松负本事故的次要责任。原告受伤后于当日入住上犹县人民医院住院治疗9天后出院，按医嘱在家休息15天后方能大脑清醒，行走自如。被告廖青松所驾驶的赣B6A0**小型轿车于2014年8月28日在被告天安财险赣州支公司投保了交强险和第三者责任商业险，且事故发生在保险期内。原告认为二被告应当赔偿其因交通事故造成的损失，具状诉至法院，请求判决：1、二被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计4291元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖青松辩称，被告廖青松与原告发生交通事故是事实，对事故责任认定无异议。被告廖青松垫付了原告的医疗费用计6162.89元，要求在本案中一并处理。
被告天安财险赣州支公司辩称，被告天安财险赣州支公司愿意在保险责任范围内赔偿，但原告主张的护理费、误工费计算标准过高，护理费、误工费应当分别按照80元每天计算。误工费计算时间过长，原告只能主张住院期间的误工费。营养费保险公司不予赔偿，交通费以原告提交的发票为准。
经审理查明，2015年6月24日上午，原告胡益顺驾驶无牌二轮摩托车（后载其妻李四凤）由上犹县城方向驶往梅水乡元村方向。8时30分许，行驶至梅水乡梅水村路段时，与相向而行被告廖青松驾驶的赣B6A0**小型轿车相撞，造成胡益顺、李四凤受伤、两车受损的道路交通事故。经上犹县公安局交通管理大队上公交认字（2015）第153083号道路交通事故认定书认定：原告胡益顺负本事故的主要责任，廖青松负本事故次要责任。
事发后，原告胡益顺被送往上犹县人民医院治疗，住院9天。出院诊断：1、头皮挫裂伤；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫伤。医嘱：1、出院后休息1-2周；2、一月内避免患肢剧烈活动；3、带药继续治疗，定期复查，不适随诊。原告住院期间的医疗费用6162.89元，由被告廖青松支付。因赔偿事宜协商未果，原告胡益顺于2015年9月22日具状诉至本院要求判令被告赔偿误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计4291元。
另查明，肇事车辆赣B6A0**小型轿车在被告天安财险赣州支公司投保了交强险和限额为50万元并附加不计免赔特约的第三者责任商业保险，本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的原告胡益顺的身份证、户口本、道路交通事故认定书、疾病证明书、入院记录、出院小结；被告廖青松提交的住院医疗收费明细表、住院收费票据、门诊收费票据以及本院的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。原告胡益顺在本起交通事故中受伤的事实清楚，公安机关交警部门对事故作出的责任认定准确，且双方当事人对该事故认定书均无异议，应予以采信。原告胡益顺在此次事故中负主要责任，被告廖青松负次要责任。被告廖青松应该在责任范围内对原告胡益顺的各项损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆赣B6A0**已向被告天安财险赣州支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，被告天安财险赣州支公司应当在保险责任范围内代被告廖青松赔偿原告胡益顺的各项损失。
结合本案实际情况，对原告胡益顺的各项合理损失的认定如下：1、医疗费6162.89元。2、误工费1840元（80元／天×23天）。原告主张其从事搬运工作，日平均工资120元／天，但除了提交未到庭证人周某某、徐某某的证言外，未提交其他证据予以佐证，原告要求按120元／天计算其误工损失证据不足，本院不予支持。参照当地的平均收入水平，被告天安财险赣州支公司提出按80元／天计算误工费合理。考虑到原告的左肩受伤，医嘱原告胡益顺出院后需休养1-2周，一月内避免患肢剧烈运动，因此原告主张其误工损失日为住院时间9天加14天，共计23天，属合理误工时间，本院予以支持。3、护理费720元（80元／天×9天）。参照本地护理人员从事同等级别护理的劳务报酬标准，被告天安财险赣州支公司主张按80元／天计算原告的护理费，符合法律规定，本院予以采纳。4、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）。5、营养费180元（20元／天×9天）。原告主张100元交通费，但并未提交票据予以证实，本院不予支持。原告胡益顺的各项损失共计9082.89元。
以上损失，由被告天安财险赣州支公司在交强险赔偿责任范围内予以赔付，其中付给原告胡益顺2920元，返还被告廖青松垫付的医疗费用6162.89元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告胡益顺的各项经济损失为：医疗费6162.89元、误工费1840元、护理费720元、住院伙食补助费180元、营养费180元，合计9082.89元。
二、上述损失，由被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告胡益顺2920元，返还被告廖青松垫付款6162.89元。限于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告胡益顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖青松承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 李东香
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高卫民
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1803号
原告梅毅，男，汉族。
委托代理人姜德飞，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人单琳聪，云南权仲律师事务所实习律师。（特别授权）
被告孙磊，男，汉族。（未到庭）
原告梅毅与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告梅毅的委托代理人姜德飞、单琳聪到庭参加诉讼，被告孙磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金困难向原告借款，原告于2014年10月10日在农行曲靖金穗分理处自助终端取款机上向被告分别转账200000元、80000元，又交付被告现金20000元。被告于2014年10月10日出具借条一份，明确写明借到原告借款共计人民币300000元，并定于2015年3月份还清。现借款期限届满，原告多次找被告催要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、由被告偿还原告借款本金30万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用及其他必要费用。
被告未到庭应诉答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格。
2、借条一份，银行卡取款凭条一份，中国农业银行银行卡交易明细清单二份，说明一份，用于证明被告向原告借款30万元。
被告未应诉质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系。2014年10月10日，被告向原告借款用于绿化工程的资金周转。原告通过银行卡卡卡转账及农行曲靖金穗分理处的自助终端机分别向被告支付了8万元、20万元，又向被告支付了2万元的现金。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今有孙磊借到梅毅现金300000.00元（叁拾万元正），此款用于瑞丽绿化工程，定于2015年3月份还清。”借款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次催要未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证实被告向原告借款30万元，约定于2015年3月还款，现还款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款30万元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙磊于本判决生效后十五日内偿还原告梅毅借款本金30万元。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告孙磊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 俊
代理审判员 荀舒靖
人民陪审员 杨丽华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘有若
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执417号
申请执行人：ＸＸ英。
被执行人：五莲县圣洁纺织品有限公司，住所地五莲县洪凝街道郭村店子村南。
法定代表人：孔范军，经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ英（下称申请执行人）与被执行人五莲县圣洁纺织品有限公司（下称被执行人）劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人所有的厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已进入评估、拍卖程序。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2015）第635号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 勇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3790号
罪犯杜海洋。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2013年1月10日作出（2012）寒刑初字第240号刑事判决，以被告人杜海洋犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年六个月，刑期自2012年3月4日至2021年9月3日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现受记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杜海洋准予减刑一年，其刑期变更为自2012年3月4日至2020年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2357号
申请执行人：徐顺兰，女，1929年11月18日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李喜凤。
被执行人：李夕军，男，1965年10月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人徐顺兰与被执行人李夕军赡养纠纷一案，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2008）胶南民初字第1209号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人接回申请人徐顺兰居住赡养。本案在执行过程中，委托代理人李喜凤已将申请执行人徐顺兰送到被执行人家中居住赡养，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2357号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一六年五月十日
书记员 王玉智
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执43号
申请执行人舒仕娟
被执行人金文科,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4320号，依法向被执行人金文科发出执行通知书，责令被执行人金文科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金文科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金文科(证件号码:)在兴业银行省分行的35×××32的存款人民币2928041元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年一月十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执43号
申请执行人舒仕娟
被执行人金文科,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4320号，依法向被执行人金文科发出执行通知书，责令被执行人金文科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金文科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金文科(证件号码:)在兴业银行省分行的35×××65的存款人民币2928041元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执43号
申请执行人舒仕娟
被执行人金文科,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4320号，依法向被执行人金文科发出执行通知书，责令被执行人金文科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金文科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金文科(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币2928041元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执43号
申请执行人舒仕娟
被执行人金文科,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4320号，依法向被执行人金文科发出执行通知书，责令被执行人金文科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金文科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金文科(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币2928041元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执43号
申请执行人舒仕娟
被执行人金文科,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4320号，依法向被执行人金文科发出执行通知书，责令被执行人金文科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金文科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金文科(证件号码:)在省农信社的62×××98的存款人民币2928041元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年一月十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执43号
申请执行人舒仕娟
被执行人金文科,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4320号，依法向被执行人金文科发出执行通知书，责令被执行人金文科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金文科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金文科(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××5＃钞的存款人民币2928041元，先冻结12个月。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年一月十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执43号
申请执行人舒仕娟
被执行人金文科,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4320号，依法向被执行人金文科发出执行通知书，责令被执行人金文科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金文科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金文科(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2928041元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年一月十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执43号
申请执行人舒仕娟
被执行人金文科,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4320号，依法向被执行人金文科发出执行通知书，责令被执行人金文科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金文科未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金文科(证件号码:)在建设银行浙江省分行的6227001463690417342#汇的存款新加坡元600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年一月十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执43号
申请执行人舒仕娟
被执行人金文科,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4320号，依法向被执行人金文科发出执行通知书，责令被执行人金文科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金文科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金文科(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2928041元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执43号
申请执行人舒仕娟
被执行人浙江博源纺织有限公司,组织机构代码583574064
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4320号，依法向被执行人浙江博源纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江博源纺织有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江博源纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江博源纺织有限公司(证件号码:583574064)在省农信社的20×××＃1的存款人民币2928041元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年一月十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执43号
申请执行人舒仕娟
被执行人金文科,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4320号，依法向被执行人金文科发出执行通知书，责令被执行人金文科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金文科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金文科(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的10×××45的存款人民币2928041元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑 倩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初115号
原告：佟桂金。
被告：安长平，1960年2月18日生。
被告：刘志清。
原告佟桂金诉被告刘志清、安长平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
佟桂金向本院提出诉讼请求：1、要求刘志清立即偿还借款本金30000.00元及利息（月息1.5%）；2、安长平承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年11月23日，刘志清在原告处借款30000.00元，并为原告出具借据一份，口头约定月息1.5%，还款时间为2013年9月23日，此款到期后经原告多次索要，被告于2013年11月4日给付利息4900.00元，借款本金及2013年11月4日之后的利息至今未偿还。
刘志清辩称，借款属实，数额也对，口头约定月息1.5%，同意偿还借款及利息，但是现在无偿还能力。
安长平辩称，我确实给刘志清担保了，并口头约定月息1.5%。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认。
本院认为，本案无争议焦点。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”刘志清应偿还佟桂金借款本金30000.00元。关于借款利息，因双方口头约定了借款的利息，且刘志清未按照约定偿还借款，故根据法律规定，刘志清应按照月息1.5%支付借款利息（自2013年11月5日至借款偿还完毕时止）。
刘志清在原告处借款，安长平为刘志清担保，并在欠据上担保人处签字。《中华人民共和国担保法》第十二条的规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故安长平对刘志清的借款承担连带还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、刘志清于本判决生效后立即偿还佟桂金借款30000.00元及利息（自2013年11月5日至借款偿还完毕时止，按月息1.5%计息，本金30000.00元）。
二、安长平对以上借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由刘志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘凯峰
二〇一七年二月十六日
书记员 王瑞冰
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1730-1号
申请执行人冯维军，个体户，住所地五常市。
被执行人姜洋，住所地五常市。
冯维军与姜洋机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）哈民一民终字第814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯维军于2015年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查证：被执行人姜洋下落不明，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人姜洋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冯维军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜洋新的财产线索，申请执行人冯维军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
哈尔滨市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）哈民一民终字第814号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵剑锐
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第128号
申请执行人陈锡勇，男，1965年9月4日出生，汉族，尤溪县瑞华融资担保有限公司员工。
被执行人福建鑫岚股份有限公司。组织机构代码证73359412-5。
法定代表人陈加强，董事长。
三明市中级人民法院（2014）三民初字第132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福建鑫岚股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈锡勇于2014年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人福建鑫岚股份有限公司立即履行下列义务一、向申请执行人陈锡勇支付借款本金1122万元，并支付该款从2013年4月6日起至判决确定的履行期间内偿还借款之日止按银行同期同类别贷款基准利率的四倍计算的利息。二、支付迟延履行期间的利息。三、承担诉讼案件受理费106760元；四、承担案件执行费78620元。
本院在执行本案过程中，因被执行人无可供立即执行的财产，为避免案件超期执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2014）三民初字第132号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的财产可以执行后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
代理审判员 陈 敏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 俞林红
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第4号
申请执行人刘汉忠，男，1967年2月10日出生，汉族，长白山保护开发区丰野生态食品开发有限公司经理，住抚松县松江河镇书香园小区68栋3单元202室。
被执行人王春志，男，1969年1月17日出生，汉族，无职业，现住抚松县松江河镇参花小区2号楼6单元301室。
被执行人刘伟，男，1970年8月18日出生，汉族，抚松县邮政局员工，现住抚松县松江河镇工农街六委一组。
本院在执行申请执行人刘汉忠与被执行人王春志、刘伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）松民初字第34号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无证文）
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一五年六月二十六日
书记员 郦 海
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1645号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙广信，男，汉族，现住大石桥市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕安生，男，汉族，住大石桥市。
再审申请人孙广信因与被申请人吕安生买卖合同纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2013）营民三终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙广信申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判孙广信给付1万元的货款，诉讼费由吕安生承担。理由是：1、我有书面申请一审法院收集传唤证人到庭的证据，主审法官推托可以另案起诉为由，未做任何工作而开庭判决。2、证人于2012年5月死亡，一审法院二次审理的时间是2012年10月份，一审法院有责任。3、2013年春节吕安生曾要求调解给付轮胎款1万元。由于在诉讼期不能私下解决，应当在法庭处理。孙广信依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
吕安生提交意见称：1、欠轮胎货款16，000元事实清楚，证据充分，有书面欠条为证；2、孙广信的再审理由不成立。孙广信称吕安生的朋友在吕安生家中代收轮胎款6，000元、及吕安生曾要求调解给付轮胎款1万元不属实。孙广信主张案外人收了6，000元，原审法院已告知孙广信可以另案起诉，孙广信可以向收款人主张权利。孙广信一方的证人不出庭，不利后果应由孙广信承担，与吕安生无关，原审法院不能强制证人出庭。所谓的“证人”死亡也与法院、吕安生无关。请求驳回孙广信的再审申请。
本院认为：吕安生以孙广信出具的欠条向孙广信主张欠款，孙广信对尚欠吕安生16，000元货款及欠条的真实性均予以认可，但抗辩已给付周崇的6，000元应予扣除，并提供一份署名为周崇的“今收到轮胎款六千元（6000元）”的收条。因周崇已死亡，对该收条的真实性、合法性及与本案的关联性均无法核实，且吕安生对此不予认可，故原审判决对欠条载明的金额予以认定，判决孙广信偿付吕安生相应款项并无不当。
综上，孙广信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙广信的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李思源
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1645号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙广信，男，汉族，住大石桥市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕安生，男，汉族，住大石桥市。
再审申请人孙广信因与被申请人吕安生买卖合同纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2013）营民三终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙广信申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判孙广信给付1万元的货款，诉讼费由吕安生承担。理由是：1、我有书面申请一审法院收集传唤证人到庭的证据，主审法官推托可以另案起诉为由，未做任何工作而开庭判决。2、证人于2012年5月死亡，一审法院二次审理的时间是2012年10月份，一审法院有责任。3、2013年春节吕安生曾要求调解给付轮胎款1万元。由于在诉讼期不能私下解决，应当在法庭处理。孙广信依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
吕安生提交意见称：1、欠轮胎货款16，000元事实清楚，证据充分，有书面欠条为证；2、孙广信的再审理由不成立。孙广信称吕安生的朋友在吕安生家中代收轮胎款6，000元、及吕安生曾要求调解给付轮胎款1万元不属实。孙广信主张案外人收了6，000元，原审法院已告知孙广信可以另案起诉，孙广信可以向收款人主张权利。孙广信一方的证人不出庭，不利后果应由孙广信承担，与吕安生无关，原审法院不能强制证人出庭。所谓的“证人”死亡也与法院、吕安生无关。请求驳回孙广信的再审申请。
本院认为：吕安生以孙广信出具的欠条向孙广信主张欠款，孙广信对尚欠吕安生16，000元货款及欠条的真实性均予以认可，但抗辩已给付周崇的6，000元应予扣除，并提供一份署名为周崇的“今收到轮胎款六千元（6000元）”的收条。因周崇已死亡，对该收条的真实性、合法性及与本案的关联性均无法核实，且吕安生对此不予认可，故原审判决对欠条载明的金额予以认定，判决孙广信偿付吕安生相应款项并无不当。
综上，孙广信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙广信的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李思源
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第428号
原告魏有，男，汉族，1977年2月28日出生，务农，住四川省自贡市大安区。
委托代理人王徐波，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
委托代理人杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者
被告向秀芬，女，汉族，1976年5月6日出生，务农，住四川省自贡市大安区。
原告魏有诉被告向秀芬离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，依法由审判员宋峄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏有及其委托代理人王徐波，被告向秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年7月经人介绍相识，2000年7月26日登记结婚，2004年8月23日生育一子魏某某。原、被告结婚初期感情一般，婚后被告脾气性格极怪，经常因为一些家庭琐事吵闹，甚至持刀相向。被告对婚生子不好，长期打骂，经常给婚生子造成身体和精神上的伤害。原、被告多次协商离婚，均未果。原告觉得与被告认识时间短，很草率就登记结婚，婚后没有建立真正的夫妻感情，被告对家庭极不负责任，现分居半年多，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至本院请求：一、请求法院判决原、被告离婚；二、婚生子由原告抚育，被告每月支付婚生子生活费300元，教育费、医疗费各承担一半；三、本案诉讼费依法承担。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
一、原告身份证复印件一页，被告及子女户口簿复印件共三页，证明原、被告及子女的身份情况；
二、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
三、大安区公安分局治安调解协议书复印件二页，证明被告伤害他人后，用了一个店子作为赔偿，主要证明被告性格怪异，有伤人行为。
被告未提供书面答辩状，在庭审中辩称，原告的诉称不事实，原、被告感情好，被告不同意离婚。
被告对原告证据的质证意见为：对以上三项证据的真实性均无异议，但证据三的调解协议并没有全面反映发生纠纷的原因。
被告为证明其主张，提供了证据为：被告照片二张，证明原告殴打被告的事实。
原告对被告证据的质证意见为：对照片的真实性无异议，但不能证明照片上被告的受伤是原告造成的。
经审理查明，原、被告于2000年7月经人介绍相识，2000年7月26日登记结婚，2004年8月23日生育一子魏某某。原、被告婚前及婚后感情一般，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情淡化。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，致调解无效。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法定准许离婚条件。原告请求离婚，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告诉求离婚应当提供夫妻感情确已破裂的证据，本案中原告提供的证据不能证实其夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告魏有与被告向秀芬离婚。
本案受理费减半收取为130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，帐号910101040006863，开户行农行道生灏支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋峄
二〇一三年四月二十七日
书记员 赵燕
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执194号
申请执行人魏文发，男，生于1956年5月1日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被执行人宜昌市盛华盛贸易有限责任公司宜都分公司，住所地湖北省宜都市枝城镇华新路1号。
负责人陈中云，系该分公司经理。
本院在执行魏文发与宜昌市盛华盛贸易有限责任公司宜都分公司劳动争议一案中，因双方当事人已自行协商并履行完毕，申请执行人魏文发于2017年3月22日向本院提出书面申请，要求终结宜都市劳动人事争议仲裁委员会[2016]都劳仲裁字第60号裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜都市劳动人事争议仲裁委员会[2016]都劳仲裁字第60号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 向佳雁
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 成
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第00522号
原告王某某，女，生于1972年8月1日，汉族，陕西省南郑县人，无业。
委托代理人黄德福，南郑县高台法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，生于1970年10月5日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
本院在审理原告王某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
审判员 ：白小军
二〇一三年四月十二日
书记员 ：王永华
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执214号
申请执行人许多，男，1975年5月19日生，汉族，住双辽市。
被执行人石岩，男，1981年12月20日生，汉族，住双辽市。
本院在执行申请执行人许多与被执行人石岩买卖合同纠纷一案中，双辽市人民法院于二0一七年三月十八日作出的（2016）吉0382民初2817号民事判决书已经发生法律效力，但被申请人未能按判决书内容履行义务，故申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解，申请人提交申请要求撤回本案执行请求，同意终结本案执行程序，经审查，申请人的请求符合相关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0382执214号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
二〇一八年三月二十八日
书记员 ： 彭 岩
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1711号
原告王某某
被告王小某
原告王某某诉被告王小某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告王小某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年10月29日，被告王小某因结婚向我借款10000元并出具了一支借据。后经我多次催要，被告拒不偿还。故具状请求判令被告立即偿还我借款10000元并承担相应利息损失，且由被告承担本案诉讼费。
被告王小某未提交答辩状，在庭审中对原告王某某所诉借款事实无异议，但称因经济困难，现难以归还上述借款10000元。
本院认为，被告王小某承认原告王某某在本案中所主张的借款事实，故本院对原告主张的借款事实予以确认。被告王小某作为借款人应依约及时清偿原告王某某的借款10000元而至今未清偿，故原告王某某主张判令被告王小某偿还其借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款时未约定支付利息，应视为不支付利息，故原告王某某请求判令被告王小某支付其利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
一、限被告王小某于本判决书生效后十日内归还原告王某某10000元；
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 严红
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初60号
原告：周海锋，男，1975年6月20日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：吴国亮，男，1962年9月20日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：吴汉清，男，1962年9月9日生，进贤县人，住进贤县，
原告周海锋诉被告吴国亮、吴汉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法组成由审判员徐文忠担任审判长，审判员余志远、助理审判员李广兴参与评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告周海锋到庭参加诉讼，被告吴国亮、吴汉清经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海锋诉称：2014年初，被告吴国亮因资金需要，于2014年3月4日向原告借款现金人民币50000元，并约定月利率2%，借款期限为一年，被告吴汉清为该借款进行担保。到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。因此，原告诉请至法院，要求判决被告归还原告借款人民币50000元及利息23000元（此利息计算至2016年1月1日，之后产生的利息按月利率2%计算至还清之日止）;被告吴汉清对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告吴国亮、吴汉清未作答辩。
原告周海锋在举证期限内提交了以下证据：（1）原告身份证，用于证明原告的诉讼主体资格以及基本身份信息；（2）欠条两张，用于证明被告吴国亮于2014年3月4日向原告借款50000元并于当日出具欠条，被告吴汉清对借款提供担保，因被告吴国亮一直未还钱，到2016年1月4日在原告多次催讨下，被告向原告重开欠条一张，欠条金额为73000元，其中50000元系2014年3月4日所借本金，23000元系借款利息。
被告吴国亮、吴汉清在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告吴国亮、吴汉清未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审核原告所举证据认证如下：
对原告所举证据（1）、（2）予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2014年3月4日，被告吴国亮因需要资金周转为由向原告周海锋借款人民币50000元，被告吴国亮于当日向原告出具书面欠条一张，并未约定借款利息以及还款期限，被告吴汉清作为担保人在欠条上签名，原告于当日向被告出借该款，借款后，经原告催要借款，被告吴国亮于2016年1月4日再次向原告周海锋出具书面欠条一张，欠条约定欠款金额73000元，其中50000元系2014年3月4日所出具欠条的本金，剩余23000元系利息。后又经原告多次催收，被告至今未归还。因此，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为：被告吴国亮拖欠原告周海锋借款不还的，有被告向原告出具的两张欠条为凭，本院予以确认，2014年3月4日出具的书面欠条，未注明借款利息，担保人吴汉清在欠条上签名，因当事人之间对担保方式没有约定或约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任，同时因未约定还款期限应视为不定期借款合同，原告于2016年1月4日向被告催要借款，被告吴国亮出具书面欠条一张，未注明借款利息，该催款行为应视为原告向被告主张还款的权利，同时被告吴汉清的保证期间从此时开始计算，该欠条注明的金额73000元中，经原告周海锋在庭审中陈述其中包括2014年3月4日所出具欠条中的本金50000元以及利息23000元，担保人吴汉清并不知情，因此，本院认为被告吴国亮应归还原告周海锋借款本金50000元及支付利息23000元,本院予以支持，对于如何认定被告吴汉清担保责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条的规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”因此，被告吴汉清应对借款本金50000元承担连带担保责任，对增加的23000元利息不承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴国亮在本判决生效后十日内归还原告周海锋借款本金人民币50000元及支付利息23000元。
二、被告吴汉清对上述借款本金人民币50000元承担连带清偿责任，清偿后可向被告吴国亮追偿。
案件受理费1625元，由被告吴国亮承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 余志远
代理审判员 李广兴
二〇一六年十二月四日
书 记 员 余建敏
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初60号
原�：周海锋，男，1975年6月20日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：吴国亮，男，1962年9月20日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：吴汉清，男，1962年9月9日生，进贤县人，住进贤县。
原告周海锋诉被告吴国亮、吴汉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法组成由审判员徐文忠担任审判长，审判员余志远、助理审判员李广兴参与评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告周海锋到庭参加诉讼，被告吴国亮、吴汉清经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海锋诉称：2014年初，被告吴国亮因资金需要，于2014年3月4日向原告借款现金人民币50000元，并约定月利率2%，借款期限为一年，被告吴汉清为该借款进行担保。到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。因�，原告诉请至法院，要求判决被告归还原告借款人民币50000元及利息23000元（此利息计算至2016年1月1日，之后产生的利息按月利率2%计算至还清之日止）;被告吴汉清对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告吴国亮、吴汉清未作答辩。
原告周海锋在举证期限内提交了以下证据：（1）原告身份证，用于证明原告的诉讼主体资格以及基本身份信息；（2）欠条两张，用于证明被告吴国亮于2014年3月4日向原告借款50000元并于当日出具欠条，被告吴汉清对借款提供担保，因被告吴国亮一直未还钱，到2016年1月4日在原告多次催讨下，被告向原告重开欠条一张，欠条金额为73000元，其中50000元系2014年3月4日所借本金，23000元系借款利息。
被告吴国亮、吴汉清在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告吴国亮�吴汉清未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审核原告所举证据认证如下：
对原告所举证据（1）、（2）予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2014年3月4日，被告吴国亮因需要资金周转为由向原告周海锋借款人民币50000元，被告吴国亮于当日向原告出具书面欠条一张，并未约定借款利息以及还款期限，被告吴汉清作为担保人在欠条上签名，原告于当日向被告出借该款，借款后，经原告催要借款，被告吴国亮于2016年1月4日再次向原告周海锋出具书面欠条一张，欠条约定欠款金额73000元，其中50000元系2014年3月4日所出具欠条的本金，剩余23000元系利息。后又经原告多次催收，被告至今未归还。因此，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为：被告吴国亮拖欠原告周海锋借款不还的，有被告向原告出具的两张欠条为凭，本院予以确认，2014年3月4日出具的书面欠条，未注明借款利息，担保人吴汉清在欠条上签名，因当事人之间对担保方式没有约定或约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任，同时因未约定还款期限应视为不定期借款合同，原告于2016年1月4日向被告催要借款，被告吴国亮出具书面欠条一张，未注明借款利息，该催款行为应视为原告向被告主张还款的权利，同时被告吴汉清的保证期间从此时开始计算，该欠条注明的金额73000元中，经原告周海锋在庭审中陈述其中包括2014年3月4日所出具欠条中的本金50000元以及利息23000元，担保人吴汉清并不知情，因此，本院认为被告吴国亮应归还原告周海锋借款本金50000元及支付利息23000元,本院予以支持，对于如何认定被告吴汉清担保责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条的规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”因此，被告吴汉清应对借款本金50000元承担连带担保责任，对增加的23000元利息不承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴国亮在本判决生效后十日内归还原告周海锋借款本金人民币50000元及支付利息23000元。
二、被告吴汉清对上述借款本金人民币50000元承担连带清偿责任，清偿后可向被告吴国亮追偿。
案件受理费1625元，由被告吴国亮承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 余志远
代理审判员 李广兴
二〇一六年十二月四日
书 记 员 余建敏
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初60号原告：周海锋，男，1975年6月20日生，汉族，进贤县人，住进贤县，被告：吴国亮，男，1962年9月20日生，汉族，进贤县人，住进贤县，被告：吴汉清，男，1962年9月9日生，进贤县人，住进贤县，原告周海锋诉被告吴国亮、吴汉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法组成由审判员徐文忠担任审判长，审判员余志远、助理审判员李广兴参与评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告周海锋到庭参加诉讼，被告吴国亮、吴汉清经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海锋诉称：2014年初，被告吴国亮因资金需要，于2014年3月4日向原告借款现金人民币50000元，并约定月利率2%，借款期限为一年，被告吴汉清为该借款进行担保。到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。因此，原告诉请至法院，要求判决被告归还原告借款人民币50000元及利息23000元（此利息计算至2016年1月1日，之后产生的利息按月利率2%计算至还清之日止）;被告吴汉清对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。被告吴国亮、吴汉清未作答辩。原告周海锋在举证期限内提交了以下证据：（1）原告身份证，用于证明原告的诉讼主体资格以及基本身份信息；（2）欠条两张，用于证明被告吴国亮于2014年3月4日向原告借款50000元并于当日出具欠条，被告吴汉清对借款提供担保，因被告吴国亮一直未还钱，到2016年1月4日在原告多次催讨下，被告向原告重开欠条一张，欠条金额为73000元，其中50000元系2014年3月4日所借本金，23000元系借款利息。被告吴国亮、吴汉清在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。被告吴国亮、吴汉清未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审核原告所举证据认证如下：对原告所举证据（1）、（2）予以采信。根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：2014年3月4日，被告吴国亮因需要资金周转为由向原告周海锋借款人民币50000元，被告吴国亮于当日向原告出具书面欠条一张，并未约定借款利息以及还款期限，被告吴汉清作为担保人在欠条上签名，原告于当日向被告出借该款，借款后，经原告催要借款，被告吴国亮于2016年1月4日再次向原告周海锋出具书面欠条一张，欠条约定欠款金额73000元，其中50000元系2014年3月4日所出具欠条的本金，剩余23000元系利息。后又经原告多次催收，被告至今未归还。因此，原告遂起诉来院，提出如前诉请。本院认为：被告吴国亮拖欠原告周海锋借款不还的，有被告向原告出具的两张欠条为凭，本院予以确认，2014年3月4日出具的书面欠条，未注明借款利息，担保人吴汉清在欠条上签名，因当事人之间对担保方式没有约定或约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任，同时因未约定还款期限应视为不定期借款合同，原告于2016年1月4日向被告催要借款，被告吴国亮出具书面欠条一张，未注明借款利息，该催款行为应视为原告向被告主张还款的权利，同时被告吴汉清的保证期间从此时开始计算，该欠条注明的金额73000元中，经原告周海锋在庭审中陈述其中包括2014年3月4日所出具欠条中的本金50000元以及利息23000元，担保人吴汉清并不知情，因此，本院认为被告吴国亮应归还原告周海锋借款本金50000元及支付利息23000元,本院予以支持，对于如何认定被告吴汉清担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”因此，被告吴汉清应对借款本金50000元承担连带担保责任，对增加的23000元利息不承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、被告吴国亮在本判决生效后十日内归还原告周海锋借款本金人民币50000元及支付利息23000元。二、被告吴汉清对上述借款本金人民币50000元承担连带清偿责任，清偿后可向被告吴国亮追偿。案件受理费1625元，由被告吴国亮承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  徐文忠审 判 员  余志远代理审判员  李广兴二〇一六年十二月四日书 记 员  余建敏
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初60号原�：周海锋，男，1975年6月20日生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：吴国亮，男，1962年9月20日生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：吴汉清，男，1962年9月9日生，进贤县人，住进贤县。原告周海锋诉被告吴国亮、吴汉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法组成由审判员徐文忠担任审判长，审判员余志远、助理审判员李广兴参与评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告周海锋到庭参加诉讼，被告吴国亮、吴汉清经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海锋诉称：2014年初，被告吴国亮因资金需要，于2014年3月4日向原告借款现金人民币50000元，并约定月利率2%，借款期限为一年，被告吴汉清为该借款进行担保。到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。因�，原告诉请至法院，要求判决被告归还原告借款人民币50000元及利息23000元（此利息计算至2016年1月1日，之后产生的利息按月利率2%计算至还清之日止）;被告吴汉清对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。被告吴国亮、吴汉清未作答辩。原告周海锋在举证期限内提交了以下证据：（1）原告身份证，用于证明原告的诉讼主体资格以及基本身份信息；（2）欠条两张，用于证明被告吴国亮于2014年3月4日向原告借款50000元并于当日出具欠条，被告吴汉清对借款提供担保，因被告吴国亮一直未还钱，到2016年1月4日在原告多次催讨下，被告向原告重开欠条一张，欠条金额为73000元，其中50000元系2014年3月4日所借本金，23000元系借款利息。被告吴国亮、吴汉清在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。被告吴国亮�吴汉清未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审核原告所举证据认证如下：对原告所举证据（1）、（2）予以采信。根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：2014年3月4日，被告吴国亮因需要资金周转为由向原告周海锋借款人民币50000元，被告吴国亮于当日向原告出具书面欠条一张，并未约定借款利息以及还款期限，被告吴汉清作为担保人在欠条上签名，原告于当日向被告出借该款，借款后，经原告催要借款，被告吴国亮于2016年1月4日再次向原告周海锋出具书面欠条一张，欠条约定欠款金额73000元，其中50000元系2014年3月4日所出具欠条的本金，剩余23000元系利息。后又经原告多次催收，被告至今未归还。因此，原告遂起诉来院，提出如前诉请。本院认为：被告吴国亮拖欠原告周海锋借款不还的，有被告向原告出具的两张欠条为凭，本院予以确认，2014年3月4日出具的书面欠条，未注明借款利息，担保人吴汉清在欠条上签名，因当事人之间对担保方式没有约定或约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任，同时因未约定还款期限应视为不定期借款合同，原告于2016年1月4日向被告催要借款，被告吴国亮出具书面欠条一张，未注明借款利息，该催款行为应视为原告向被告主张还款的权利，同时被告吴汉清的保证期间从此时开始计算，该欠条注明的金额73000元中，经原告周海锋在庭审中陈述其中包括2014年3月4日所出具欠条中的本金50000元以及利息23000元，担保人吴汉清并不知情，因此，本院认为被告吴国亮应归还原告周海锋借款本金50000元及支付利息23000元,本院予以支持，对于如何认定被告吴汉清担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”因此，被告吴汉清应对借款本金50000元承担连带担保责任，对增加的23000元利息不承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、被告吴国亮在本判决生效后十日内归还原告周海锋借款本金人民币50000元及支付利息23000元。二、被告吴汉清对上述借款本金人民币50000元承担连带清偿责任，清偿后可向被告吴国亮追偿。案件受理费1625元，由被告吴国亮承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  徐文忠审 判 员  余志远代理审判员  李广兴二〇一六年十二月四日书 记 员  余建敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第652号
原告东莞市卓高电子科技有限公司，住所地，组织机构代码×××7-0。
法定代表人刘勇标。
委托代理人邓沛康、曹柏荣，广东莞信律师事务所律师。
被告深圳市华芯锂能科技有限公司，住所地，组织机构代码×××2-7。
法定代表人梁利华。
委托代理人郭飞英，广东深宝律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告货款110470元及利息（利息以110470元为本金，从2014年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，利息暂计至2015年4月19日为2762元）；2、被告支付本案诉讼费、财产保全费。本院受理后，依法进行审理，原告的委托代理人邓沛康到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2013年－2014年，原、被告签订多份《采购订单》约定被告向原告采购隔膜、铝塑膜等货物，之后原告依据《采购订单》的约定将货物送至被告处，被告予以签收。2014年10月20日，双方对账确认被告欠付原告货款总额为人民币190470.5元。此后，被告支付了货款80000元。2015年2月3日，被告向原告出具一份《回款计划书》，约定截至2015年2月3日欠付的货款人民币110470元计划自2015年4月开始每月支付30000元。此后被告未按《回款计划书》的约定支付货款。
判决结果
本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应切实全面履行。2014年10月20日双方对账后确认被告欠付货款190470.5元，此后被告仅支付80000元，2015年2月3日被告作出《回款计划书》后也未能履行付款义务已经构成违约，现对原告主张被告支付货款及利息的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起五日内向原告支付货款人民币110470元及利息（以人民币110470元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年11月20日计至本判决确定支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1282元，保全费1086元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一五年七月六日
书记员 余鑫龙（兼）
书记员 赵 畅
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第222号
罪犯姚裕龙，男，汉族，生于1983年3月11日，初中文化，四川省绵阳市人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2007年5月9日作出（2007）康定刑初字第31号刑事判决，以罪犯姚裕龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加刑剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。2009年9月25日、2012年5月25日本院裁定共减刑二年七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期自2006年9月22日起至2016年2月21日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚裕龙在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；完成各项生产劳动任务。2012年监狱下半年评审中获得行政“表扬”奖励一次。2012年3月至2014年4月累计得分151分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚裕龙在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项，第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯姚裕龙减刑一年五个月，剥夺政治权利两年不变，减刑后刑期自2006年9月22日起至2014年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 红
审判员 谭 伟
审判员 陈 玉
二〇一四年七月二十五日
书记员 林杉杉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9300号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨伟连。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨伟连信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨伟连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126，722.76元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126，722.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……