江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4428号
原告：季小飞。
委托诉讼代理人：马强，江苏江花律师事务所律师。
被告：陈忠达。
委托诉讼代理人：黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静玉，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。
法定代表人：张进荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其红，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周志刚，该公司员工。
原告季小飞与被告陈忠达、南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，并于2016年7月1日组织质证。后本案依法转为普通程序，于2016年9月28日组织质证，并于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告季小飞及其委托诉讼代理人马强、被告华荣建设公司的委托诉讼代理人王其红均到庭参加两次庭审及两次质证，被告陈忠达、被告华荣建设公司的委托诉讼代理人周志刚均到庭参加第一次庭审，被告陈忠达的委托诉讼代理人施郭飞到庭参加第一次庭审及第一次质证，被告陈忠达的委托诉讼代理人黄开颜、徐静玉到庭参加第二次庭审及第二次质证。本案现已审理终结。
原告季小飞向本院提出诉讼请求：一、被告陈忠达支付原告工程款459663.05元；二、被告华荣建设公司对上述义务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。审理中，原告季小飞变更其第一项诉讼请求中工程款数额为257849.44元。事实和理由：2014年5月28日，被告华荣建设公司与张家港宏昌钢板有限公司（以下简称宏昌钢板公司）签订施工总承包合同，约定由华荣建设公司承接东区除盐水站的建筑安装工程，之后华荣建设公司将上述工程分包给被告陈忠达，陈忠达又将其中的水电安装工程以包工包料的方式分包给原告施工。之后原告进场施工完毕，2015年5月28日，上述工程经竣工验收并交业主使用。被告华荣建设公司已经向原告支付150000元，尚有部分工程款未能支付。因被告华荣建设公司将涉案工程转包给无施工资质的陈忠达，理应对被告陈忠达的付款义务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，提起以上诉求。
被告陈忠达辩称，涉案工程系由被告华荣建设公司总承包，后由被告陈忠达与华荣建设公司签订内部分包合同，约定将涉案工程分包给陈忠达，承包方式为包工包料。分包价款按华荣建设公司与业主的结算工程造价支付（扣除管理费及有关检测费）。原告系经涉案工程项目经理周志刚及陆建华介绍，负责工程水电部分施工，双方约定工程款按照业主与被告华荣建设公司工程总价中该部分中标价扣除管理费及税金结算。因此，原告季小飞实际上是自被告华荣建设公司处分包了涉案工程。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告华荣建设公司辩称，2014年5月28日，被告华荣建设公司与宏昌钢板公司签订东区除盐水站项目建筑安装工程施工总承包合同书，工程总价为577万元。被告华荣建设公司于同年6月18日将该工程转包给被告陈忠达，约定华荣建设公司在造价结算后按7%收取管理费，后被告陈忠达又将该工程的水电安装项目转包给原告施工，土建方面由被告陈忠达负责施工。现原告施工的水电安装部分已经竣工验收，土建工程接近尾声，待业主验收后才能结算工程款。鉴于原告要求被告华荣建设公司承担连带责任，华荣建设公司将保留向被告陈忠达追偿的权利，待人民法院裁判后按生效的法律文书划款。
经审理查明，2014年5月28日，被告华荣建设公司与案外人宏昌钢板公司签订《东区除盐水站项目建筑安装工程施工总承包合同书》，约定由华荣建设公司承接宏昌钢板公司东区除盐水站项目建筑安装工程，双方并对合同价款、开竣工日期、各自权利义务及违约责任等进行了约定。
同年6月18日，被告华荣建设公司与被告陈忠达签订《建设工程施工内部分包合同》，约定华荣建设公司将其所承接的上述工程转包给被告陈忠达施工，承包方式为包工包料，价款按被告华荣建设公司与业主的结算工程造价支付（扣除管理费及有关检测费），华荣建设公司按结算工程造价的7%收取管理费（不含税），相应税费由被告陈忠达负担，开竣工日期以总包合同为准。双方并对工程款支付、各自权利义务及违约责任等进行了约定。
上述总承包合同及转包合同所涉工程中的水电安装工程（以下简称涉案工程）实际由原告季小飞施工完成，并已通过竣工验收，相应工程款已经由被告华荣建设公司支付给季小飞共计15万元。原告季小飞为讨要剩余工程款，诉至本院，引起本案纠纷。
关于涉案工程的承包经过，被告陈忠达陈述：陈忠达从被告华荣建设公司处承接了宏昌钢板公司东区除盐水站项目建筑安装工程后，华荣建设公司的周志刚、陆建华找到陈忠达，让陈忠达把该工程的水电安装部分交给原告季小飞施工，陈忠达表示可以的，就根据合同报价来结算款项，自己不收取季小飞任何费用，除去应当扣除的管理费和税金，其余款项均由原告季小飞取得。也就是说宏昌钢板公司东区除盐水站项目建筑安装工程被分为两部分，其中水电安装工程是由陆建华介绍的原告季小飞来实际施工，并且是由被告华荣建设公司直接支付的工程款项给季小飞，陈忠达未收取任何管理费用，仅仅负责的是土建项目。
被告华荣建设公司对被告陈忠达的上述陈述无异议，但主张陆建华和周志刚只是对原告季小飞和被告陈忠达进行了介绍，意思是想让被告陈忠达将其从华荣建设公司处承包工程中的水电安装部分再分包给原告季小飞施工，季小飞与陈忠达之间一直没有签订书面合同也没有协商约定如何计算工程价款，华荣建设公司的周志刚曾多次要求双方早日办理书面手续，避免日后产生纠纷，但事情一直拖下来。
审理中，原告季小飞申请对涉案工程造价进行司法鉴定，本院依法委托昆山市中建项目管理有限公司进行相应鉴定。2016年11月24日，该公司出具昆中建鉴字[2016]001号工程造价咨询报告书，鉴定涉案工程造价为407849.44元，原告季小飞支出了鉴定费6096元。原告季小飞、被告南通华荣公司对该工程造价咨询报告书均未提出异议。被告陈忠达则主张涉案工程价款应当按照总承包合同及转包合同约定的固定价246294.66元计算。
以上事实，有总承包合同、内部分包合同、竣工验收证明书、证明、异议回复、工程造价咨询报告书、鉴定费发票及当事人陈述等予以佐证。
由于各方意见不一，致本案调解未成。
本案争议焦点为：原告季小飞是与哪方存在合同关系。
本院认为，被告华荣建设公司自案外人宏昌钢板公司处承接东区除盐水站项目建筑安装工程后，虽与被告陈忠达签订分包合同，将上述工程整体转包给被告陈忠达，但此后华荣建设公司的周志刚、陆建华又找到陈忠达，要求陈忠达将上述工程中的水电安装部分交由原告季小飞施工，且根据两被告的陈述，被告陈忠达并不收取季小飞的任何费用或赚取工程款差价，加之原告季小飞已经收取的15万元均为被告华荣建设公司支付，本院据此认定被告华荣建设公司将其所承接工程中的水电安装部分分包给原告季小飞施工，其余部分仍分包给被告陈忠达施工，即原告季小飞是与被告华荣建设公司间存在建设工程分包合同关系，相应工程款理应由被告华荣建设公司直接支付给原告季小飞。原告季小飞要求被告陈忠达支付相应工程款，没有事实和法律依据，本院无法支持。涉案工程造价经鉴定为407849.44元，原告季小飞、被告华荣建设公司均未提出异议，本院对此予以认定。扣除被告华荣建设公司支付的15万元，还应支付给原告季小飞工程款257849.44元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南通华荣建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告季小飞工程款257849.44元。
二、驳回原告季小飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8194元，由原告季小飞负担3597元，由被告南通华荣建设集团有限公司负担4597元。鉴定费6096元，由被告南通华荣建设集团有限公司负担。应由被告南通华荣建设集团有限公司负担的部分，原告季小飞已经预交，本院收取的部分不再退还，由被告南通华荣建设集团有限公司在履行本判决时一并支付给原告季小飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张知悦
代理审判员 马文雪
人民陪审员 许玉田
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张炯敏