wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申981号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周振贤，男，1971年7月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：林友博、吴阳，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：厦门润喜服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬东路32号综合楼二（四楼）。
法定代表人：彭月华，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：程曾锦、郭玉梁，福建彬恺律师事务所律师。
再审申请人周振贤因与被申请人厦门润喜服饰有限公司（以下简称润喜公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周振贤申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决对涉案的QQ聊天记录的事实认定错误。双方所签订的补充协议及业务对接均通过QQ进行，表明双方之间的QQ聊天记录，系认定本案客观事实的重要依据。对于QQ聊天记录所展示的客观事实，原判决均予以回避。润喜公司已收到周振贤的三批退货，周振贤应付货款应扣除该三批退货。讼争的QQ聊天记录内，润喜公司职工杨丹、易春兰多次确认收到了讼争的三批货物。润喜公司职工易春兰更是直接拍下收到的讼争货物照片，展示给周振贤。依照讼争QQ聊天记录，2014年10月24日周振贤所支付的10万元款项，系支付货款而非支付违约金。根据讼争QQ聊天记录，2014年10月24日，周振贤与润喜公司就周振贤支付10万元货款及润喜公司发10万元货物达成合意，同日，周振贤即将讼争10万元货款支付至润喜公司指定账户内。可见，双方对该10万元款项的真实意思表示是支付货款，而非支付违约金。润喜公司拒绝发货，原判决却要求周振贤支付未提货损失没有依据。根据QQ聊天记录，周振贤始终要求润喜公司发货，润喜公司一直以种种理由拒绝发货，甚至在周振贤支付了相应的款项后润喜公司仍拒绝发货。从双方的交货提货模式来看，都是润喜公司将货物委托快递公司发往周振贤所在地，周振贤在当地接受快递公司所运送的货物。润喜公司拒绝发货，周振贤当然无货可提。即便周振贤未提货造成损失，原判决认定的损失也明显过高。从润喜公司职工杨丹的邮件上看，润喜公司实际上所备的货物数量远少于原判决所认定的货物数量，另外，从讼争邮件的内容上看，润喜公司已及时将货物转分配给了其他代理商，润喜公司未因备货而遭受任何损失。综上所述，润喜公司已收到周振贤所退货物，讼争的货款金额应做相应抵扣。同时，由于润喜公司存在拒绝发货的行为，周振贤承担未提货损失没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。
润喜公司提交意见称，双方对账过，周振贤欠货款160多万元，再审又要求润喜公司还要返还其90多万元，还要求驳回原判决关于润喜公司向其主张货款的请求，这种主张完全与周振贤在一审、二审承认的事实矛盾。关于退货，双方签订的合同明确约定在周振贤收到货物发现有问题当天就要向润喜公司沟通退货问题，而周振贤不顾合同约定，认为只要其将相应的货物退回就应当满足其退货的主张，显然与合同约定相悖。依照合同约定，周振贤一年享有12%的退货率，但是这样的退货也是需要书面申请。装修补贴主张的依据只有一张不能确定真实性的复印件，没有其它证据予以证明，原判决也明确注意到周振贤没有相应的举证，驳回了其对装修补贴的主张。关于周振贤主张的货款10万元，依照抵扣顺序，应当先行抵扣违约金，原判决也是适用正确的法律予以扣减。还有提货损失，合同有明确约定，订货需要提前半年。周振贤不提货，润喜公司生产出来的货物就会变成废品，没有人要，润喜公司的损失很大，这部分未提货损失属于合理主张，同时周振贤一审和二审时也没有提出过违约金过高的主张。综上，请求驳回周振贤的再审申请。
本院经审查认为，首先，周振贤主张QQ聊天记录能证明其欠付货款应扣除三批所退货物价款的事实。周振贤和润喜公司双方签订的讼争合同约定，周振贤退货前必须书面形式得到润喜公司批准后方可执行退货。若润喜公司提供的产品存在质量问题，应在收货当天以书面形式通知润喜公司，经润喜公司同意后，于收货当天为准的七天内退回。周振贤所提交的QQ聊天记录中QQ号码未体现系双方约定的QQ号码，且该证据也未能证明润喜公司已经批准其退货以及退货的原因、数量和金额。此外，周振贤证明其主张的物流单据并无润喜公司的签字或盖章确认。原审法院根据周振贤的申请到润喜公司调查亦未能调取到相应的退货记录。原判决认为周振贤主张其已分三批向润喜公司退货并要求润喜公司支付相应的退货货款，依据不足，并无不当。其次，周振贤主张2014年10月24日其所支付的10万元是支付货款而非违约金。润喜公司与周振贤的《加盟商对账单》未约定该10万元冲抵尚欠货款本金。对此，周振贤亦未提交其他证据加以证明。在周振贤应承担逾期付款违约责任的情况下，原判决将该10万元先行抵扣违约金，符合相关法律规定。再次，周振贤主张其未提货系因润喜公司拒绝发货，不应承担相关损失。润喜公司与周振贤签订的《厦门PROSILU葆斯奴服饰公司2014年秋季商品订货协议》等协议均约定到发货季节周振贤不向润喜公司提货视为违约，周振贤违约需按订货单的结算金额的30%赔偿给润喜公司。周振贤无证据证明其未提货是因为润喜公司拒绝发货所致，故原判决认定并无不当。综上，周振贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回周振贤的再审申请。
审 判 长 林 毅
代理审判员 黄 曦
代理审判员 李振云
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈汉文
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申981号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周振贤，男，1971年7月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：林友博、吴阳，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：厦门润喜服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬东路32号综合楼二（四楼）。法定代表人：彭月华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程曾锦、郭玉梁，福建彬恺律师事务所律师。再审申请人周振贤因与被申请人厦门润喜服饰有限公司（以下简称润喜公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周振贤申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决对涉案的QQ聊天记录的事实认定错误。双方所签订的补充协议及业务对接均通过QQ进行，表明双方之间的QQ聊天记录，系认定本案客观事实的重要依据。对于QQ聊天记录所展示的客观事实，原判决均予以回避。润喜公司已收到周振贤的三批退货，周振贤应付货款应扣除该三批退货。讼争的QQ聊天记录内，润喜公司职工杨丹、易春兰多次确认收到了讼争的三批货物。润喜公司职工易春兰更是直接拍下收到的讼争货物照片，展示给周振贤。依照讼争QQ聊天记录，2014年10月24日周振贤所支付的10万元款项，系支付货款而非支付违约金。根据讼争QQ聊天记录，2014年10月24日，周振贤与润喜公司就周振贤支付10万元货款及润喜公司发10万元货物达成合意，同日，周振贤即将讼争10万元货款支付至润喜公司指定账户内。可见，双方对该10万元款项的真实意思表示是支付货款，而非支付违约金。润喜公司拒绝发货，原判决却要求周振贤支付未提货损失没有依据。根据QQ聊天记录，周振贤始终要求润喜公司发货，润喜公司一直以种种理由拒绝发货，甚至在周振贤支付了相应的款项后润喜公司仍拒绝发货。从双方的交货提货模式来看，都是润喜公司将货物委托快递公司发往周振贤所在地，周振贤在当地接受快递公司所运送的货物。润喜公司拒绝发货，周振贤当然无货可提。即便周振贤未提货造成损失，原判决认定的损失也明显过高。从润喜公司职工杨丹的邮件上看，润喜公司实际上所备的货物数量远少于原判决所认定的货物数量，另外，从讼争邮件的内容上看，润喜公司已及时将货物转分配给了其他代理商，润喜公司未因备货而遭受任何损失。综上所述，润喜公司已收到周振贤所退货物，讼争的货款金额应做相应抵扣。同时，由于润喜公司存在拒绝发货的行为，周振贤承担未提货损失没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。润喜公司提交意见称，双方对账过，周振贤欠货款160多万元，再审又要求润喜公司还要返还其90多万元，还要求驳回原判决关于润喜公司向其主张货款的请求，这种主张完全与周振贤在一审、二审承认的事实矛盾。关于退货，双方签订的合同明确约定在周振贤收到货物发现有问题当天就要向润喜公司沟通退货问题，而周振贤不顾合同约定，认为只要其将相应的货物退回就应当满足其退货的主张，显然与合同约定相悖。依照合同约定，周振贤一年享有12%的退货率，但是这样的退货也是需要书面申请。装修补贴主张的依据只有一张不能确定真实性的复印件，没有其它证据予以证明，原判决也明确注意到周振贤没有相应的举证，驳回了其对装修补贴的主张。关于周振贤主张的货款10万元，依照抵扣顺序，应当先行抵扣违约金，原判决也是适用正确的法律予以扣减。还有提货损失，合同有明确约定，订货需要提前半年。周振贤不提货，润喜公司生产出来的货物就会变成废品，没有人要，润喜公司的损失很大，这部分未提货损失属于合理主张，同时周振贤一审和二审时也没有提出过违约金过高的主张。综上，请求驳回周振贤的再审申请。本院经审查认为，首先，周振贤主张QQ聊天记录能证明其欠付货款应扣除三批所退货物价款的事实。周振贤和润喜公司双方签订的讼争合同约定，周振贤退货前必须书面形式得到润喜公司批准后方可执行退货。若润喜公司提供的产品存在质量问题，应在收货当天以书面形式通知润喜公司，经润喜公司同意后，于收货当天为准的七天内退回。周振贤所提交的QQ聊天记录中QQ号码未体现系双方约定的QQ号码，且该证据也未能证明润喜公司已经批准其退货以及退货的原因、数量和金额。此外，周振贤证明其主张的物流单据并无润喜公司的签字或盖章确认。原审法院根据周振贤的申请到润喜公司调查亦未能调取到相应的退货记录。原判决认为周振贤主张其已分三批向润喜公司退货并要求润喜公司支付相应的退货货款，依据不足，并无不当。其次，周振贤主张2014年10月24日其所支付的10万元是支付货款而非违约金。润喜公司与周振贤的《加盟商对账单》未约定该10万元冲抵尚欠货款本金。对此，周振贤亦未提交其他证据加以证明。在周振贤应承担逾期付款违约责任的情况下，原判决将该10万元先行抵扣违约金，符合相关法律规定。再次，周振贤主张其未提货系因润喜公司拒绝发货，不应承担相关损失。润喜公司与周振贤签订的《厦门PROSILU葆斯奴服饰公司2014年秋季商品订货协议》等协议均约定到发货季节周振贤不向润喜公司提货视为违约，周振贤违约需按订货单的结算金额的30%赔偿给润喜公司。周振贤无证据证明其未提货是因为润喜公司拒绝发货所致，故原判决认定并无不当。综上，周振贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回周振贤的再审申请。审 判 长 林 毅代理审判员 黄 曦代理审判员 李振云二〇一七年五月二十三日书 记 员 陈汉文
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢委执字第00057号
申请执行人：孙圆圆
被执行人：王本飞
本院依据已发生法律效力的（2014）新民初字第00900号民事判决书，于2014年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人王本飞价值叁万零贰佰柒拾伍元整的财产。（￥30275.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 倪 涛
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢委执字第00057号
申请执行人：孙圆圆
被执行人：王本飞
本院依据已发生法律效力的（2014）新民初字第00900号民事判决书，于2014年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人王本飞价值叁万零贰佰柒拾伍元整的财产。（￥30275.00元）、
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十一月三十日
书记员 倪 涛
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初197号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人陈甲，男，1982年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地内江市东兴区。2016年6月6日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。
辩护人罗欢，四川管仲律师事务所律师。
被告人陈某乙，男，1984年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地内江市东兴区。2016年6月6日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以川内东区检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人陈甲、陈某乙犯非法持有枪支罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案，内江市东兴区人民检察院指派代理检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人陈甲及其辩护人罗欢、被告人陈某乙到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月15日15时许，被告人陈甲、陈某乙各持一支改装射钉枪在东兴区三烈乡ＸＸ村3组打鸟时，被正在巡逻的三烈派出所民警挡获。
2016年5月13日、25日，被告人陈甲、陈某乙经传唤后到公安机关，如实供述了上述犯罪事实。
2016年5月6日，经内江市公安局物证鉴定所鉴定，陈甲、陈某乙所持有的枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人陈甲及辩护人、被告人陈某乙庭审中无异议。辩护人提出被告人陈甲系初犯、主观恶性小、持枪目的是为打鸟、平时表现好等从轻处罚意见。公诉机关庭审出示了书证，鉴定意见，被告人陈甲、陈某乙的供述，现场勘验检查笔录及图、照片等证据证实。上述证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人陈甲、陈某乙违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力具有致伤力的枪支一支，其行为均已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。案发后二被告人主动到公安机关并如实供述犯罪事实，属于自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈甲犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
二、被告人陈某乙犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（上列被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩华
二〇一六年八月十日
书记员 江姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1573号
原告曹庆娅，女，1971年1月20日出生，居民。
委托代理人刘凡云（原告曹庆娅之夫），1969年1月10日出生，居民（特别授权代理）。
委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告张德容，女，1969年9月18日出生，居民。
被告王旺光，男，1968年9月4日出生，居民。
二被告共同委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
二被告共同委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
原告曹庆娅诉被告张德容、王旺光民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员陈谢愈担任审判长，与代理审判员谢春燕、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告曹庆娅的委托代理人刘凡云、聂洪波，被告王旺光、张德容的共同委托代理人谢奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹庆娅诉称：二被告系夫妻关系，自2012年以来，二被告因经营所需，陆续向原告曹庆娅借款48万元，月利率3%。经原告曹庆娅多次催收，二被告归还了20万元。2014年5月18日，被告张德容将原借条收回后，向原告曹庆娅出具借条一张，载明借到原告曹庆娅现金28万元，承诺于2014年9月份还清。到期后，二被告未归还借款，2014年10月18日，被告王旺光承诺，2014年12月前归还8万元，余款2015年5月还清。期限届满后，二被告仍未归还借款，原告曹庆娅多次催收本息未果。原告曹庆娅特起诉请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告曹庆娅借款本金28万元及利息（1.利息以8万元为基数，按月利率2%为标准，自2014年11月30日起计算至借款还清之日止；2.以20万元为基数，按月利率2%为标准，自2015年5月31日起计算至借款还清之日止）。庭审过程中，原告曹庆娅将利息请求当庭变更为以28万元为基数，按月利率2%为标准，自2015年5月18日起计算至借款还清之日止。
被告张德容、王旺光共同辩称：一、借款事实存在，金额以人民法院核实的为准；二、2014年5月18日之后，原、被告双方未约定利息，利息不应当支持。
经审理查明：被告王旺光与张德容于2009年4月13日登记结婚，原告曹庆娅与被告张德容之间素有借款往来。2014年5月18日，原告曹庆娅与被告王旺光、张德容进行结算，双方确认被告张德容尚欠原告曹庆娅28万元，被告张德容即向原告曹庆娅出具借条一份，载明：“今借到曹庆娅现金28万元”，被告张德容作为借款人签名并捺印，并注明“此款于9月份还清”。2014年10月18日，被告王旺光在该借条上注明“12月前还8万元，余款2015年5月还清”。
原告曹庆娅举示了对陈劲松的调查笔录一份，陈劲松陈述：“王旺光当时（2014年10月18日）还承诺，还是按月利率3%支付利息”。原告曹庆娅举示了2014年11月1日邹克玲向刘凡云的转账回单一份，称邹克玲系被告王旺光所开设公司的会计，其受被告王旺光的委托向原告曹庆娅的丈夫刘凡云支付了2014年11月的利息8400元，拟证明双方仍然约定按月利率3%的标准计算利息。二被告对此予以否认，称被告王旺光并未委托邹克玲向原告曹庆娅支付过利息，该笔转账记录与本案没有关联性。原告曹庆娅当庭称原、被告之间口头约定2014年11月之前的利息原告曹庆娅予以放弃，自2014年11月起开始计算利息。二被告称2014年5月18日双方进行结算前，双方约定的利息是按月利率5%的标准计算的，在结算时将利息计入本金并出具的本案借条，后二被告从未向原告曹庆娅偿还过借款。
以上事实,有原告曹庆娅举示的借条一份、重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的客户收款回单一份、对陈劲松的调查笔录一份、被告王旺光与张德容的结婚登记信息一份、原告曹庆娅与刘凡云的结婚证复印件一份，以及双方当事人的陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原、被告双方争议的焦点为：一、本案借款本息如何认定；二、本案借款的偿还义务主体。
对于借款本金，原、被告双方均认可被告张德容于2014年5月18日向原告曹庆娅出具的借条系对之间双方借款的结算，二被告虽称结算金额包含按月利率5%计算的利息，但并未举示任何证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳，故本院认定借款本金为结算后借条上载明的28万元。
对于借款利息，原告曹庆娅举示了银行转账回单及对陈劲松的调查笔录，拟证明双方之间存在口头约定按月利率3%的标准计算利息的事实，该银行转账回单系邹克玲向刘凡云的转款，原告曹庆娅并无证据证明邹克玲系受被告王旺光委托而向其支付利息，二被告亦未予认可，本院对该证据与本案的关联性不予认证，对该银行转账回单不予采信。对于陈劲松的证人证言，属于孤证，并无其他证据予以佐证，本院对其真实性不予认证，对该证据亦不予采信。而本案借条上并未约定利息，应视为不支付利息，对于原告曹庆娅主张双方口头约定按月利率3%支付利息的主张，本院不予支持。但双方约定于2014年12月前偿还8万元，于2015年5月偿还剩余的20万元，但一直未予偿还，应当自逾期之日起按年利率6%的标准支付逾期利息。
对于本案的偿还责任主体，因被告张德容的借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，被告王旺光对于被告张德容与原告曹庆娅进行的结算的事实予以认可，并在借条上注明了还款计划，亦印证了被告王旺光对本案借款事实的认可，故本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王旺光、张德容于本判决生效后立即共同偿还原告曹庆娅借款28万元及利息（1.利息以8万元为基数，按年利率6%为标准，自2014年12月1日起计算至8万元付清之日止；2.利息以20万元为基数，按年利率6%为标准，自2015年6月1日起计算至20万元付清之日止）；
二、驳回原告曹庆娅的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7588元（原告曹庆娅已预交7588元），由被告王旺光、张德容共同负担5746元，原告曹庆娅负担1842元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈谢愈
代理审判员 谢春燕
人民陪审员 付子元
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 韩方琴
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1248号
申请执行人林秋萍，女，1985年1月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人林秋萍与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）256号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）256号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第151号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人熊某，个体户。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月27日被象州县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2015）141号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人熊某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员徐海明出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月27日22时许，被告人熊某在象州县象州镇莲城路“xx粉店”二楼陈某租住的房子内，以100元人民币的价格将约0.5克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给韦某。2015年10月26日晚，公安机关根据线索在象州县象州镇妙皇路口加油站将被告人熊某抓获；当晚公安民警到熊某的家进行搜查并扣押到电子秤一台、塑料袋两个。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，有户籍证明，有证人韦某、黄某、覃某的证言，有抽样取证证据清单、现场检测报告书、尿检相片，有搜查笔录及相片、扣押清单，有熊某、韦某的人员辨认笔录及相片，有韦某、黄某、陈某的现场辨认笔录及照片，有调取证据通知书、熊某、陈某的移动通话清单，有象州县公安局行政处罚决定书，有抓获经过等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品从中获利，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人熊某犯贩卖毒品罪成立。鉴于被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年6月26日止；罚金限于本判决书生效后三个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押的电子秤一台、塑料袋两个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黎柳明
二〇一五年十二月九日
书记员 韦艳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）象刑初字第151号公诉机关×××人民检察院。被告人蒋某。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。辩护人×××，工作单位和职务。×××人民检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人蒋某犯非法持有毒品罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院检察员×××＋被告人蒋某（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某的行为（具体）已构成非法持有毒品罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：被告人蒋某犯非法持有毒品罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长审判员审判员二〇一五年八月六日书记员曹霞公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人蒋某，男，1985年5月26日出生于广西全州县，身份证号：××，汉族，中专文化，无业，家住广西全州县全州镇和平路143号，现暂住桂林市秀峰区东安街世纪花园4栋4单元4-2号。因涉嫌非法持有毒品罪，2015年4月30日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年5月12日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人蒋某犯非法持有毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2015年4月30日凌晨0时30分许，公安人员在桂林市象山区环城西二路铁西加油站巡逻时，发现被告人蒋某驾驶的助力车车牌是假牌时，即将其带回公安机关调查。到公安机关后公安人员对被告人蒋某随身物品进行检查，并当场查获其非法持有的疑似毒品1袋（净重12.05克）。所查获的疑似毒品，经桂林市公安局物证鉴定所鉴定为甲基苯丙胺成份。毒品均依法处理。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述；现场辩认笔录；扣押物品清单及当面称重记录；上缴毒品登记单；桂林市公安局物证鉴定所检验报告；被告人的户籍证明；情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达12.05克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人蒋某犯非法持有毒品罪成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人蒋某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年8月29日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审判员赵华二O一五年八月六日代书记员曹霞
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0375号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人罗某甲。被告人罗某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月3日被取保候审，2014年10月30日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）671号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员徐佳倩出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人罗某甲于2014年6月30日19时许，饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车搭腔载其子罗江峰，行至苏州市相城区阳澄湖镇大澄路兴网服装厂门口路段时，与徐某所骑电动自行车发生交通事故，致罗江峰受伤。被告人罗某甲负事故的主要责任。
被告人罗某甲血液中乙醇浓度为120mg／100ml。
被告人罗某甲归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某甲在庭审中无异议，并有被告人罗某甲在公安机关的供述、证人罗某乙、徐某等人的证言、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、事故认定书，以及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人罗某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人罗某甲主动缴纳财产刑保证金，可酌情从轻处罚；被告人罗某甲醉酒驾驶无牌照机动车，酌情从重处罚。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2014年12月19日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一四年十一月二十日
书记员 罗 兵
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1362号
原告攸县通畅汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
合伙事务执行人杨中平，总经理。
委托代理人杨曙光，男，1986年8月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，公司员工，住湖南省株洲市。代理权限：特别授权。
被告蔡跃刚，男，1970年12月24日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告黄业桃，女，1973年2月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告攸县通畅汽车贸易有限公司与被告蔡跃刚、黄业桃民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员叶开钟适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。书记员文李凤担任庭审记录。原告攸县通畅汽车贸易有限公司的委托代理人杨曙光到庭参加了诉讼，被告蔡跃刚、黄业桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告攸县通畅汽车贸易有限公司诉称：2012年3月20日，被告蔡跃刚因购买货车向原告借款70,000元，双方并签订了借款合同，约定借款期限为15个月，按月利率1.2分计息，逾期未还则按月利率2分计息，被告蔡跃刚亦向原告出具了1份借据。借款后，被告陆续向原告偿还9,000元本金以及支付了相应的利息，后经原告多次催收，被告拒不再履行偿还义务。因被告蔡跃刚、黄业桃系夫妻，该笔债务系二被告夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告下差借款本金61,000元并按月利率20‰支付从2012年3月21日起至实际还款日止期间的借款利息。
原告攸县通畅汽车贸易有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借据及借款合同各1份，拟证明被告蔡跃刚于2012年3月20日向原告借款70,000元，双方约定借款期限为15个月，按月利率12‰计息，逾期未还则按月利率20‰计息的事实；
2、攸县公安局户成员信息查询单1份，拟证明被告蔡跃刚、黄业桃系夫妻关系的事实。
被告蔡跃刚、黄业桃未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据1、2均符合证据的有效要件形式，内容客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：被告蔡跃刚、黄业桃系夫妻。2012年3月20日，被告蔡跃刚因购买货车向原告攸县通畅汽车贸易有限公司借款70,000元，�方签订了借款合同，约定借款期限为15个月，按月利率12‰计息，逾期未还则按月利率20‰计息。被告蔡跃刚并向原告出具了1份借据。借款后，被告向原告偿还了9,000元借款本金并对所偿还的本金进行了相应的清息。后经原告多次催收，被告拒不再履行偿还义务，双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告蔡跃刚因购买货车向原告借款，原告向被告提供借款，被告蔡跃刚亦向原告出具了1份借据，该借据系被告蔡跃刚的真实意思表示，合法、有效，原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。逾期，被告蔡跃刚未按约定履行全部还款义务，应承担本案的责任。被告蔡跃刚、黄业桃系夫妻，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告黄业桃未向本院提供证据证明原告与被告蔡跃刚就该笔债务明确约定是被告蔡跃刚的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，故原告要求二被告偿还下差借款本金61,000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借据及借款合同上均书面约定借款期限内按月利率12‰计息，逾期未还款则按月利率20‰计息，该利率的约定均未超过法律规定限额，但原告主张在借款期限内按照月利率20‰计息，本院不予支持。逾期，被告未偿还借款，原告主张按月利率20‰计息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告蔡跃刚、黄业桃应偿还原告攸县通畅汽车贸易有限公司下差的借款本金61,000元并支付利息（以61,000元为本金，按月利率12‰自2012年3月21日起计算至2013年6月20日；按月利率20‰自2013年6月21日起计算至实际还款之日止）。被告蔡跃刚、黄业桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉�，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡跃刚、黄业桃在本判决生效之日起十日内偿还原告攸县通畅汽车贸易有限公司借款本金61,000元并支付利息（以61,000元为本金，按月利率12‰自2012年3月21日起计算至2013年6月20日；按月利率20‰自2013年6月21日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告攸县通畅汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,325元，减半收取662.5元，由被告蔡跃刚、黄业桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一六年六月二十一日
书记�文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13566号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告苏山良，男，1973年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市集美区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告苏山良信用卡纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人林浩夫到庭参加诉讼。被告苏山良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告苏山良向原告申办信用卡，卡号为43×××69。截至2015年7月17日，被告累计欠款本息共计29580.46元。原告自2014年11月17日起多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即偿还信用卡暂计至2015年7月17日的欠款共计29580.46元（其中本金27697.39元、利息880.44元、费用1002.63元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告苏山良未作答辩。
经审理查明，被告苏山良曾向原告申办信用卡，申明已阅读了解并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；办理预借现金时须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元；预借现金不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计算利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追过并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。原告经审核后，为被告发放卡号为43×××69的信用卡。被告在使用该信用卡期间长期透支，至2015年7月17日尚欠欠款共计29580.46元，其中本金27697.39元、利息880.44元、费用1002.63元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询明细及本案庭审笔录为证。被告苏山良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告苏山良向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按原、被告双方约定的标准向原告招行信用卡中心偿还透支本息和费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏山良应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××69的信用卡暂计至2015年7月17日的欠款共计29580.46元（其中本金27697.39元、利息880.44元、费用1002.63元），之后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元，由被告苏山良负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 吟
二〇一五年十月十五日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初1214号
原告：中国农业银行股份有限公司三原县支行。住所地：三原县池阳大街64号。
负责人：孔晓宇，该行行长。
被告：张广利。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三原县支行诉被告张广利借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司三原县支行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司三原县支行撤回起诉。
诉讼费1160元，减半收取580元，由原告负担。
审判员 权军喜
二〇一七年八月十四日
书记员 张 敏
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初225号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人余德明，男，汉族，1969年10月20日出生于安徽省濉溪县，初中文化，无业,住淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日接濉溪县公安局电话通知到案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年2月8日被濉溪县公安局取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2018年2月2曰22时30分许，被告人余德明酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型面包车，沿省道202由北向南行驶至濉溪县师范大桥红绿灯北侧，追尾赵某驾驶的皖Ｆ×××××号小型轿车，造成双方车辆损坏的交通事故。经濉溪县公安局交通管理大队认定，余德明负事故全部责任，赵�无责任。经鉴定，余德明血样中乙醇含量为242.7毫克/100毫升,属醉酒驾驶。
另查明：余德明于2018年2月5日接濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。案发后，余德明与赵某就民事赔偿达成和解协议，并征得谅解。
上述事实，被告人余德明在开庭过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科核查证明、现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书、乙醇检测报告书、检验鉴定通知书、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、谅解书、被害人赵某的陈述及被告人余德明在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关濉检刑诉[2018]188号起诉书指控被告人余德明犯危险驾驶�的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。余德明驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上且发生交通事故，负事故全部责任，从重处罚；自动到案并能如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；与被害人达成和解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余德明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应折抵4日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本四份。
审判员 王 彪
二〇一八年五月十日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1697号
上诉人（原审原告）：周某某，男，1994年出生，汉族，新疆某某职业技术学院学生，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：李某，北京某某律师事务所律师。
委托代理人：华某，北京某某律师事�所实习律师。
被上诉人（原审被告）：邹某，男，汉族，1966年出生，无固定职业，住湖北省黄冈市。
上诉人周某某因同居关系析产纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院(2015)头民一初字第210号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告周某某系何某某之子。2009年11月，被告邹某与原告之母何某某经人介绍相识，后二人恋爱并同居，2013年8、9月间，被告邹某向何某某提出分手。2013年9月15日，何某某死亡，后乌鲁木齐市开发区（头屯河区）刑警大队介入调查，2013年9月16日，乌鲁木齐市开发区（头屯河区）分局出具《死亡证明》，载明：死者何某某于2013年9月15日死亡，经开发区（头屯河区）分局刑警大队现场勘查及法医检验，系生前高坠死亡。另查，在庭审中，原告申请本院调取邹某承包的工程的财务清单（项目名称、承包时间、承包金额）。后本院前往新疆某某建设公司调取了《劳务合同》四份，并向该公司经营部主任霍某某制作了调查笔录，霍某某称，邹某作为某某建设集团有限公司的施工代表与我公司签订了三份《劳务合同》，作为某某安装有限公司的代表与我公司签订了一份《劳务合同》，上述工程已施工完毕且我公司已与某某建设集团有限公司、某某安装有限公司结算完毕，我公司不与邹某个人进行结算，不清楚何某某是谁，邹某未与何某某以夫妻名义在我公司承包工程。
原判认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告认为被告邹某与其母亲何某某以夫妻名义共同生活期间享有共同财产838,146元，原审法院认为，原告虽然向本院举证了被告邹某书写的《承诺书》、新疆某某建设公司《结算单》、与新疆某某建设公司签订的《劳务合同》，但经本院到新疆某某建设公司调查了解，该单位不认可该工程系原告之母何某某与被告邹某共同承包，亦不认可该款项系何某某与邹某同居期间的财产，故原告举证不足，应不予支持。故判决：驳回原告周某某要求分割其母亲何某某与被告邹某在2009年10月至2013年9月同居期间的共有财产419,073元的诉讼请求。
宣判后，上诉人周某某不服原审判决上诉称，原审判决已确认何某某与邹某系同居关系，我向原审法院提交了《承诺书》、工程结算单、劳务合同以及资金往来记录，足以认定何某某与邹某在同居期间承包工程产生的利润。原审法院依据向发包方新疆某某建设公司的调查笔录认定我举证不足有误。请求二审法院依法撤销原审判决，支持我的诉讼请求。
被上诉人邹某未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，确认原审认定的事实。
本院另查明，在二审审理期间，本院对某某建设集团有限公司在新疆的负责人余某某进行了询问，余某某称，2011年邹某通过熟人介绍借用某某建设集团有限公司名义与新疆某某建设公司签订了一份《劳务合同》，合同金额为49万元。后新疆某某建设公司将一笔19万元的工程劳务费汇至某某建设集团有限公司，扣除1万余元管理费后邹某领走了其余工程劳务费。后来，邹某还私�某某建设集团有限公司的公章冒用该公司名义与新疆某某建设公司签订了多份《劳务合同》。被某某建设集团有限公司发现后，邹某于2014年3月28日向该公司书写了《承诺书》，内容为：“第一条：我用某某公司资质在新疆某某公司承接劳务分包工程共做了4个标段，合计劳务金额壹佰玖拾万元；第二条：印章当时在我不知情的情况下由何某某雕刻，用在哪些地方我不知道，印章当时由何某某保管；第三条：如因某某公司资质在新疆电建所产生的一切经济、刑事和民事责任，全部由我承担。何某某家属如找某某建设集团的麻烦所产生的民事责任、刑事责任、经济责任等全部由我邹某承担”。
以上事实有《死亡证明》、常住人口登记表，公安机关询问笔录，《劳务合同》、原审法院调查笔录、《承诺书》、本院询问笔录、当事人陈述及原审法院审理笔录等证�予以证实。
本院认为，在某某安装有限公司与新疆某某建设公司签订的劳务合同中，被上诉人邹某作为某某安装有限公司的代表，上诉人周某某未提供证据证明邹某是某某安装有限公司所承包工程的实际承包人，也未提供证据证明邹某获取了利润。被上诉人邹某借用或冒用某某建设集团有限公司名义与新疆某某建设公司签订劳务合同，并领取了部分工程劳务费，但该工程劳务费中应包含工人工资等成本，本院无法直接认定该劳务费全部是利润。由于上诉人周某某在本案中主张邹某与何某某同居期间取得的工程劳务费的利润部分是共有财产，要求予以分割，其应对该工程劳务费中存在利润以及利润的数额负有举证责任，但上诉人周某某未提供证据证明，属举证不足，本院不予支持。上诉人周某某上诉主张应按工程劳务费的30%计算利润，但该主张无事实�法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,145.37元（周某某已预交），由上诉人周某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
审 判 员 张 诚
代理审判员 李海涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 睿
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第593号
原告:金昌冠百工贸有限公司。
委托诉讼代理人：李青山，甘肃维正律师事务所律师。
被告：甘肃中汇建设有限公司。
法定代表人：钟军善，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏玉梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
原告金昌冠百工贸有限公司与被告甘肃中汇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金昌冠百工贸有限公司的委托诉讼代理人李青山、被告甘肃中汇建设有限公司的委托诉讼代理人魏玉梅、柴仲喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金昌冠百工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款54696元及利息3282元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，原、被告签订了《购货合同》，被告购买原告加气块用于西坡新村保障性住房6号楼建设，每立方米225元，由原告送往被告指定的地点。每300立方米现金或转账结算一次。合同签订后，原告按照被告要求共发送了509.76立方米的加气块，总价款114696元，后被告给付60000元，剩余54696元，经原告多次催要未果。
甘肃中汇建设有限公司辩称，被告没有购买过原告的加气块，被告与原告之间不存在买卖合同关系。实际购买人是韩春，货款应由韩春支付。应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据:1.金昌冠百工贸有限公司与甘肃中汇建设有限公司西坡新村保障性住房建设项目第二项目部签订的《购货合同》，证实被告购买加气块的事实。被告认为该合同加盖的是项目部的资料章，对外签订的合同无效。2.对账单一份，证实被告购买货物的数量以及货款的事实。被告认为收货人韩春不是其公司的人员，不清楚该情况。本院结合原告提供的证据，认定甘肃中汇建设有限公司西坡新村保障性住房建设项目第二项目部系甘肃中汇建设有限公司的内设机构，其与原告签订的合同，应由被告甘肃中汇建设有限公司承担责任，该《购货合同》依法有效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年5月14日，原告金昌冠百工贸有限公司与甘肃中汇建设有限公司西坡新村保障性住房建设项目第二项目部签订了《购货合同》，购买加气块用于被告承建的西坡新村保障性住房6号楼建设。2015年6月15日，经原告与项目负责人杜旭林双方结算，原告共给付被告发送了509.76立方米加气块，总价款114696元，被告已支付60000元，剩余54696元未付。
本院认为，原告金昌冠百工贸有限公司与甘肃中汇建设有限公司西坡新村保障性住房建设项目第二项目部签订的《购货合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。甘肃中汇建设有限公司西坡新村保障性住房建设项目第二项目部系甘肃中汇建设有限公司的内设机构，被告甘肃中汇建设有限公司应依法对外承担相应的民事责任。对原告诉请被告支付货款54696元，予以支持。原告诉请的利息3282元，双方经结算后，被告未支付所欠的货款，应自结算次日至原告起诉之日计算利息，原告诉请的利息符合法律规定，予以支持。本院对被告“没有购买过原告的加气块，被告与原告之间不存在买卖合同关系，应驳回原告的诉讼请求的”辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告甘肃中汇建设有限公司给付原告金昌冠百工贸有限公司货款54696元及利息3282元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 孙荣涛
人民陪审员 魏兆辉
人民陪审员 黄廷英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李雪梅
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第593号
原告:吕建华,男,汉族。
委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
被告：张辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
原告吕建华与被告张辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕建华及其委托诉讼代理人李祥敏、被告张辉及其委托诉讼代理人陈炷昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕建华向本院提出诉讼请求：1.张辉给付拖欠的房租11250元、暖气费11345元、水费85元、电费320元；2.张辉支付设施设备使用费27500元；3.赔偿店内装修损失18270元。诉讼过程中，吕建华变更诉讼请求为:1.张辉给付拖欠的房租17019.11元、暖气费11345元、水费85元、电费320元；2.赔偿店内装修损失7782元；3.评估鉴定费3000元由张辉承担。事实和理由：2013年11月3日，原告将位于延安东路张果老驴肉馆租赁被告经营，租期1年，双方未签订书面合同。原租赁该房屋的年租金为45000元，后经评估鉴定房租费每年52400元。2013年11月3日至2014年9月26日，被告租赁经营期间只交纳租费30000元，拖欠房租17019.11元，并拖欠暖气费11345元、水费85元、电费320元，已由原告交纳。另被告放弃经营离店时将店内装潢故意损坏，原告为恢复原状，重新装修花费18270元，经评估鉴定重新铺贴材料费、人工费为7782.49元。
张辉辩称，因原、被告系朋友，双方没有签订书面合同，承租原告转租房屋事实存在，双方口头约定年租金30000元已支付原告，现原告依据评估结论主张权利显然超过原告本人原主张的年租金45000元。本案房租最高应为原告主张的45000元，亦不予认可。该房屋没有暖气，经被告申请于2013年年底开通，因原告拖欠承租房屋之前的电费，被告代缴1153元。2014年8月21日，被告发现门锁更换，已无法经营，双方发生矛盾，原告要求被告将租房恢复原状，被告无奈搬离并将被告自己装修的房屋能拆的东西拆了。租房的装修是由被告装修的，不存在赔偿的问题。被告保留另行主张的权利。应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吕建华提交证据:1.赵玉玲与吕建华签订的《房屋租赁协议》，证实房屋租费每年45000元。张辉认为该协议与原告在转租时提供给被告协议内容不一致，且不是原件，不予认可；2.交纳暖气费票据1张、水费票据4张、电费票据2张，证实张辉在租赁期间拖欠的暖气费11345元、水费85元、电费320元,由原告交纳。张辉认为这些票据是其交纳后将票据交给了原告；3.照片13张，证实装修房屋的损坏情况。张辉认为该装修是自己装修的，不予认可；4.金昌镍都联合资产评估事务所评估报告书，证实原张果老驴肉馆年租费为52400元、损坏店内壁纸重新铺贴材料费、人工费7782.49元。张辉认为对事实的认定不存在评估的问题，对该评估意见有异议;证人张海军、李宁，证实转租给被告时房租为45000元，被告先给付原告交纳租费30000元。被告张辉不予认可。被告张辉提供的证据：1.赵玉玲与吕建华签订的《房屋租赁协议》，证实原告租赁期间租费情况。原告吕建华认为该租赁合同不是本人的签字，且租费的情况由涂改，不予认可；2.租费收条一张，证实原告收取一年的租费为30000元。吕建华对出具的收条认可，是张辉先交纳了30000元，剩余的租费并未交清；3.公安机关接警登记表、记录单，证实张辉在租赁期间于2014年8月21日、9月29日，原、被告发生矛盾，导致已不能租赁经营;4.装修店票据，证实装修的情况。吕建华认为这些证据证实了张辉装潢了门头字、灯箱等，店内壁纸并不是张辉装修的。本院结合原、被告提供的证据以及证人证言以及鉴定意见，认定吕建华转租张辉时租费为年租金45000元，张辉租赁期间的暖气费、电费、水费由吕建华交纳，店内的壁纸损坏价值为7782.49元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告吕建华与被告张辉系朋友。2013年11月3日，原告吕建华将租赁的赵玉玲房屋经营张果老驴肉馆，后转租赁被告张辉经营，租期1年，双方未签订书面合同，未明确约定租金。2013年11月4日，被告张辉支付原告吕建华租费30000元。2014年9月24日，原、被告发生矛盾，原告将门锁更换导致矛盾激化，被告撤离时将店内壁纸损毁，原告将被告损毁的壁纸进行了重新装修。经鉴定壁纸损坏价值为7782.49元。被告张辉在租赁期间拖欠暖气费11345元、水费85元、电费320元由原告吕建华交纳。被告张辉拖欠租费9965元。
本院认为，本案争议的主要焦点:原告吕建华与被告张辉的房屋租赁年租金是多少？原告以自己租赁该房屋时在2013年至2014年度年租金为45000元依据，要求被告给付拖欠的租费。被告以原告出具收条为依据证实年租费30000元。鉴于原、被告系朋友，双方未签订书面合同，原、被告的年租金约定不明，鉴定评估意见为年租金52400元。综合考虑该地段、租房的面积以及原租赁该房屋的租费实际情况，本院确认被告租赁该房屋的年租费为45000元。被告终止租赁时的时间为何时？原告认为被告于2014年9月26日转租他人时为被告终止租赁合同。被告认为原告于2014年8月21日捣乱、闹事，导致原告经营不能为终止租赁合同的时间。2014年9月24日，原、被告矛盾激化，发生了争执，导致民警出面解决，被告此时仍占有租赁房屋。本院认定被告终止租赁的时间为2014年9月24日。租房的壁纸损毁问题？被告认为是其自己装修的不存在赔偿的问题。原告将经营的张果老驴肉馆转租被告经营，被告未能提供的充分的证据证实该店内系其装修的，原、被告发生矛盾后，被告将壁纸损毁，应当给予原告赔偿，赔偿的损失价值以鉴定意见为准为7782.49元。水、电、暖的费用问题。被告在租赁期间产生的水、电、暖的费用，原告持有所缴纳的发票要求被告承担，被告认为是其缴纳后将发票给了原告，原告予以否认。本院对被告的辩解不予采信。被告应给付原告在租赁期间实际产生的水、电、暖的费用。综上，被告应给付原告拖欠的2013年11月3日至2014年9月24日期间租费9965元，暖气费11345元、水费85元、电费320元，损毁壁纸损失价值7782.49元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告张辉给付原告吕建华拖欠的房租费9965元、暖气费11345元、水费85元、电费320元，共计21715元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，由原告吕建华承担819元，被告张辉承担700元。鉴定费3000元，由原告吕建华承担1500元，被告张辉承担1500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 孙荣涛
人民陪审员 马永忠
人民陪审员 香成雪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李雪梅
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第593号
本院2016年8月25日对原告吕建华与被告张辉房屋租赁合同纠纷一案作出的（2015）金民二初字第593号民事判决书中，判决结果中遗漏一项，应予补正，现裁定如下：
（2015）金民二初字第593号民事判决书第五页倒数第十行“被告张辉给付原告吕建华拖欠的房租费9965元、暖气费11345元、水费85元、电费320元，共计21715元。限判决生效后十日内付清。”应为“被告张辉给付原告吕建华拖欠的房租费9965元、暖气费11345元、水费85元、电费320元、损毁壁纸损失7782.49，共计29497.49元。限判决生效后十日内付清。”。
审判员 孙荣涛
二〇一六年九月十日
书记员 李雪梅
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初1519号
原告：吴海，男，1982年10月7日生，汉族，黑龙江省人。户籍地黑龙江省哈尔滨市。
被告：王强，男，其他信息不详。
吴海与王强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告吴海于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴海撤诉。
案件受理费75元，由原告吴海负担。
审判员 张雅娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 戈
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初291号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人张俊，男，1987年5月5日出生，住吉林省伊通满族自治县。
被告人马骏驰，男，1996年12月9日出生，住吉林省公主岭市龙山满族乡。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）278号起诉书指控被告人张俊、马骏驰犯故意毁坏财物罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员卢文福出庭支持公诉，被告人张俊、马骏驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年8月10日2时许，被告人张俊因与桑某某的债务纠纷伙同被告人马骏驰、王某某（作案时15周岁，终止侦查）到大连市金州区大魏家街道大魏家村桑某某工作的“金州区大魏家某某汽车配件商店”（经营者为桑某甲），用铁管、石头、十字形扳手等工具将停放在此处的“金杯”牌面包车1辆、“丰田”牌吉普车1辆的车窗玻璃、车灯等处砸坏，又将房间玻璃、“春兰”牌空调器、LG彩色显示器砸坏。经鉴定，被毁损物品共价值人民币8022.50元。
公诉机关认为，被告人张俊、马骏驰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人张俊、马骏驰对被指控的犯罪事实均不否认。
经审理查明，被告人张俊因与桑某某存在债务纠纷，2016年8月10日2时许，其伙同被告人马骏驰、王某某到大连市金州区大魏家街道大魏家村桑某某工作的金州区大魏家佳源汽车配件商店（经营者为桑某甲），用铁管、石头、十字形扳手等工具将停放在此处的“金杯”牌面包车、“丰田”牌吉普车的车窗玻璃、车灯等处砸坏，又将房间玻璃、“春兰”牌空调器、“LG”牌彩色显示器砸坏。经鉴定，被毁损物品共价值人民币8022.5元。
另查明，2016年10月31日被告人张俊经公安机关电话传唤到案,2016年11月1日被告人马骏驰经公安机关电话传唤到案,二人到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人张俊、马骏驰已赔偿被害人桑某甲经济损失人民币2万元，并取得了被害人桑某甲的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人张俊、马骏驰的供述笔录、被害人桑某甲的陈述笔录、证人桑某某、徐某等人的证言笔录和辨认笔录在案为凭，亦有物证照片、视听资料、价格认定结论书、案件来源、到案经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人张俊、马骏驰对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张俊、马骏驰故意毁坏他人财物，被毁财物价值人民币8000余元，二被告人的行为侵犯了公民财产的所有权，公诉机关指控二被告人犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人张俊、马骏驰系自首，予以从轻处罚，又能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张俊犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；
被告人马骏驰犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 姣 姣
二〇一七年六月六日
书记员 刘洋附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初998号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：郭艳，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告郭艳电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2981号
申请人：黄妍萍，女，1986年3月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
担保人：上海普信融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑龙智。
被申请人：上海白寿心生物科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：余知蓝。
申请人黄妍萍与被申请人上海白寿心生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人黄妍萍申请冻结被申请人上海白寿心生物科技有限公司名下银行存款90,900元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海白寿心生物科技有限公司名下银行存款90,900元或查封、扣押其等值财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾 翌
二〇一七年三月二十四日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保914号
申请人广州市控信资产管理有限责任公司诉被申请人胡合军一案，申请人广州市控信资产管理有限责任公司于2017年9月30日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5419号
原告：高某，男，1975年1月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：李某1，男，49岁，出生年月不详，公民身份号码不详，民族不详，农民。
被告：王某，男，1960年6月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某2，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：赤峰宏基建筑（集团）有限公司，住所地：赤峰市松山区物流园区内农研路北306国道以东宏基大楼。
法定代表人：李某3，经理。
委托诉讼代理人：李某4，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
原告高某与被告李某1、王某、赤峰宏基建筑（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告高某，被告王某的委托诉讼代理人李某2，被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人李某4、牛某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：要求被告李某1、王某立即给付原告高某工资款29700元，被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司对上述欠款承担连带给付责任。事实与理由：2014年4月，原告在被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司承包的××区工程从事土建技工工作，被告王某是该工程的实际施工人，被告李某1是工长。2014年12月21日，经过结算，由被告李某1为原告出具了工票，共计欠原告工资款29700元。
王某辩称，所欠工资款属实，同意给付原告高某工资款29700元。
赤峰宏基建筑（集团）有限公司辩称：原告与我方之间不存在劳务关系，林东新区盛汇国际小区是王某作为实际施工人施工的，李某1为原告出具的工票，不能作为原告起诉赤峰宏基建筑（集团）有限公司给付工资款的依据，赤峰宏基建筑（集团）有限公司已经将涉案工程款全部拨付给被告王某，因此我方不承担给付责任，被告王某已对原告所欠工资款予以认可，应由被告王某给付原告工资款。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告高某在被告王某承建的林东新区盛汇国际小区从事土建技工工作。2014年12月21日，被告王某雇佣的工长李某1为原告出具欠工资款29700元工票一枚，被告王某之子王伟在工票上签名。
另查明，被告王某使用被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司的××区工程。
上述事实，有双方当事人的陈述及被告李某1为原告高某出具的工票在卷佐证。
本院认为，被告王某欠原告工资款29700元属实，被告王某应给付原告高某工资款。被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司出借建筑资质给被告王某使用，且被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司作为具有资质的企业法人在出借其资质收取管理费取得利益的同时应当清楚并承担其出借资质可能带来的风险和不利法律后果，故其应对被告王某欠原告工资款负连带给付责任。被告李某1为原告出具工票行为系履行职务行为，不应承担给付原告工资款的责任，故原告要求被告李某1给付工资款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告高某工资款29700元；
二、被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司对上述一项中的欠款负连带给付责任；
三、驳回原告高某对被告李某1的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵艳华
二0一七年六月二十九日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5419号原告：高某，男，1975年1月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：李某1，男，49岁，出生年月不详，公民身份号码不详，民族不详，农民。被告：王某，男，1960年6月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：赤峰宏基建筑（集团）有限公司，住所地：赤峰市松山区物流园区内农研路北306国道以东宏基大楼。法定代表人：李某3，经理。委托诉讼代理人：李某4，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。原告高某与被告李某1、王某、赤峰宏基建筑（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告高某，被告王某的委托诉讼代理人李某2，被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人李某4、牛某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：要求被告李某1、王某立即给付原告高某工资款29700元，被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司对上述欠款承担连带给付责任。事实与理由：2014年4月，原告在被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司承包的××区工程从事土建技工工作，被告王某是该工程的实际施工人，被告李某1是工长。2014年12月21日，经过结算，由被告李某1为原告出具了工票，共计欠原告工资款29700元。王某辩称，所欠工资款属实，同意给付原告高某工资款29700元。赤峰宏基建筑（集团）有限公司辩称：原告与我方之间不存在劳务关系，林东新区盛汇国际小区是王某作为实际施工人施工的，李某1为原告出具的工票，不能作为原告起诉赤峰宏基建筑（集团）有限公司给付工资款的依据，赤峰宏基建筑（集团）有限公司已经将涉案工程款全部拨付给被告王某，因此我方不承担给付责任，被告王某已对原告所欠工资款予以认可，应由被告王某给付原告工资款。本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告高某在被告王某承建的林东新区盛汇国际小区从事土建技工工作。2014年12月21日，被告王某雇佣的工长李某1为原告出具欠工资款29700元工票一枚，被告王某之子王伟在工票上签名。另查明，被告王某使用被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司的××区工程。上述事实，有双方当事人的陈述及被告李某1为原告高某出具的工票在卷佐证。本院认为，被告王某欠原告工资款29700元属实，被告王某应给付原告高某工资款。被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司出借建筑资质给被告王某使用，且被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司作为具有资质的企业法人在出借其资质收取管理费取得利益的同时应当清楚并承担其出借资质可能带来的风险和不利法律后果，故其应对被告王某欠原告工资款负连带给付责任。被告李某1为原告出具工票行为系履行职务行为，不应承担给付原告工资款的责任，故原告要求被告李某1给付工资款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告高某工资款29700元；二、被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司对上述一项中的欠款负连带给付责任；三、驳回原告高某对被告李某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵艳华二0一七年六月二十九日书记员孙皓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1565号
原告科左后旗富邦小额贷款有限公司
法人代表：赵喜强职务经理
被告宫贺，男，1984年9月17日生，汉族，农民。
被告常志荣，女，1980年3月23日生，蒙古族，农民。
被告色吉拉呼，男，蒙古族，1979年7月25日生。
原告富邦贷款公司诉被告宫贺、常志荣、色吉拉呼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告富邦贷款公司到庭参加诉讼，被告宫贺、常志荣、色吉拉呼经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告富邦贷款公司诉称，被告宫贺于2013年5月9日在我公司贷款100000.00元，贷款期限为一年，按月利2%计息，被告宫贺签名捺印出具借款合同一份，被告常志荣、色吉拉呼为其担保，签订两份保证合同。此款逾期后，被告宫贺偿还过三次本金合计79000.00元，余欠本金21000.00元及利息57171.34元，我多次向被告索要，被告均以种种理由拖拒还款，故诉至本院，请求法院依法判令三被告偿还上述欠款的本金及利息。
被告宫贺未提出答辩。
被告常志荣未提出答辩。
被告色吉拉呼未提出答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告宫贺到原告富邦贷款公司处贷款100000.00元，贷款期限为一年，由被告常志荣、色吉拉呼进行担保。双方约定按月利2%计息，由被告宫贺签名捺印出具借款合同一份、被告常志荣、色吉拉呼签名捺印出具保证合同两份。被告宫贺曾偿还过三次本金79000.00元，余款及利息逾期后，原告多次索要被告均以种种理由拖拒还款，故诉至本院，请求法院依法判令三被告偿还上述欠款及利息，本息合计79152.00。
证明上述事实的证据有借款合同一份、保证合同两份及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告富邦贷款公司诉被告宫贺、常志荣、色吉拉呼买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。三被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。对原告利息约定，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告宫贺给付原告富邦贷款公司欠款本息合计79152.00元。
被告常志荣、色吉拉呼对欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取877.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 谷青春
二〇一六年五月十二日
书记员 张新颖
《中华人民共和国合同法>>
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2084号
原告：胡兆伟，男，生于1971年12月7日，汉族，住河南省中牟县。
被告：张莹钦，男，生于1978年7月1日，汉族，住河南省中牟县。
被告：刘海军，男，生于1982年3月14日，汉族，住河南省中牟县。
原告胡兆伟与被告张莹钦、刘海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兆伟到庭参加诉讼，被告张莹钦、刘海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付面粉款4040元。事实和理由：2016年10月前，二被告在经营中牟县永和豆浆中牟店时赊欠原告面粉款4040元。经原告多次讨要被告一直未付。
原告向本院提供的证据：收到条8张，证明被告欠原告面粉钱4040元。
被告张莹钦辩称：中牟县百年永和豆浆店的实际经营者是刘海军和王玉超，只是登记的时候以张莹钦的名字登记的。
被告刘海军辩称：刘海军不欠原告的钱，原告不应该起诉刘海军。刘海军和王玉超是同事，也是好朋友，当时王玉超让刘海军与其一同去考察一下，王玉超想跟刘海军合伙开个店，刘海军不同意，王玉超让刘海军找个人支名开店，刘海军找到其姐夫张莹钦，王玉超是中牟县百年永和豆浆店的实际经营者，中牟县百年永和豆浆店与刘海军没有关系。
二被告均未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的收到条8张、原告申请调取的中牟县人民法院（2017）豫0122民初1736号民事卷宗中的调查笔录1份、收到条复印件8份、本院调取的企业基本信息1份，能够与有效证据相印证的部分，本院予以采信，不能够与有效证据相印证的部分，本院不予采信。
本案在审理过程中，根据原告申请调取本院（2017）豫0122民初1736号民事卷宗中以下证据：调查笔录1份、收到条复印件8份。
本院于2017年6月12日调取企业基本信息1份。
经审理查明：中牟县百年永和豆浆店（以下简称永和豆浆）成立于2014年5月20日，注销于2017年6月6日。被告张莹钦曾系永和豆浆的经营者，王赛莹、张江曼、裴瑞龙曾系永和豆浆的员工。2016年5月至9月期间，永和豆浆多次在原告胡兆伟处赊购面粉，被告张莹钦及永和豆浆的员工王赛莹、张江曼、裴瑞龙向原告出具收到条8份，主要内容分别为：“今收到面粉5袋×92＝460百年永和王赛莹2016.5.22早”、“收到条百年永和收到思丰雪花粉5袋×90＝450元肆佰伍拾元整张2016年6月18日”、“收到条百年永和收到思丰雪花粉5袋×90＝450元（肆佰伍拾元整）张2016年6月25日”、“收条今收到面粉五袋共计450元20165.7.2张江曼”、“收到条百年永和收到思丰雪花粉5袋×90＝450元（肆佰伍拾元整）张2016年7.4日”、收到条今收到思丰雪花粉5袋×88＝440元（肆佰肆拾元整）张2016年7月29日”、“收到条百年永和收到思丰雪花粉10袋×88＝880元（捌佰捌拾元整）张2016年8月4日”、“百年永和豆浆9月10日收5袋面×92＝460裴瑞龙”。现原告以二被告拖欠原告面粉款4040元，经催要未果为由诉至本院。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他方式。本案中，原告与永和豆浆虽未订立书面买卖合同，但双方存在多笔面粉买卖交易，并形成固定的交易习惯。原告提供的8份《收到条》能够证明原告与永和豆浆之间存在买卖合同关系。且该合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。出卖人应当按约交付标的物。买受人应按约定数额支付价款。本案中，胡兆伟已履行交付面粉义务，永和豆浆应当履行支付面粉款义务，因永和豆浆已于2017年6月6日注销，而被告张莹钦曾系被告永和豆浆登记的经营者，故原告要求被告张莹钦给付面粉款4040元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告刘海军给付面粉款4040元的诉讼请求，但未提供相关证据予以证明其主张成立，本院不予支持。被告张莹钦辩称：永和豆浆的实际经营者是刘海军和王玉超，只是登记的时候以张莹钦的名字登记的。被告刘海军辩称，刘海军不欠原告的钱，王玉超是永和豆浆的实际经营者，永和豆浆与刘海军没有关系。被告张莹钦、刘海军均未提供证据证明其主张成立，故二被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五十五条之规定，缺席判决如下：
被告张莹钦于本判决生效之日起十日内支付原告胡兆伟面粉款四千零四十元；
驳回原告胡兆伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张莹钦负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨阳
二〇一七年六月十六日
书记员 宋星
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初2084号原告：胡兆伟，男，生于1971年12月7日，汉族，住河南省中牟县。被告：张莹钦，男，生于1978年7月1日，汉族，住河南省中牟县。被告：刘海军，男，生于1982年3月14日，汉族，住河南省中牟县。原告胡兆伟与被告张莹钦、刘海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兆伟到庭参加诉讼，被告张莹钦、刘海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付面粉款4040元。事实和理由：2016年10月前，二被告在经营中牟县永和豆浆中牟店时赊欠原告面粉款4040元。经原告多次讨要被告一直未付。原告向本院提供的证据：收到条8张，证明被告欠原告面粉钱4040元。被告张莹钦辩称：中牟县百年永和豆浆店的实际经营者是刘海军和王玉超，只是登记的时候以张莹钦的名字登记的。被告刘海军辩称：刘海军不欠原告的钱，原告不应该起诉刘海军。刘海军和王玉超是同事，也是好朋友，当时王玉超让刘海军与其一同去考察一下，王玉超想跟刘海军合伙开个店，刘海军不同意，王玉超让刘海军找个人支名开店，刘海军找到其姐夫张莹钦，王玉超是中牟县百年永和豆浆店的实际经营者，中牟县百年永和豆浆店与刘海军没有关系。二被告均未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的收到条8张、原告申请调取的中牟县人民法院（2017）豫0122民初1736号民事卷宗中的调查笔录1份、收到条复印件8份、本院调取的企业基本信息1份，能够与有效证据相印证的部分，本院予以采信，不能够与有效证据相印证的部分，本院不予采信。本案在审理过程中，根据原告申请调取本院（2017）豫0122民初1736号民事卷宗中以下证据：调查笔录1份、收到条复印件8份。本院于2017年6月12日调取企业基本信息1份。经审理查明：中牟县百年永和豆浆店（以下简称永和豆浆）成立于2014年5月20日，注销于2017年6月6日。被告张莹钦曾系永和豆浆的经营者，王赛莹、张江曼、裴瑞龙曾系永和豆浆的员工。2016年5月至9月期间，永和豆浆多次在原告胡兆伟处赊购面粉，被告张莹钦及永和豆浆的员工王赛莹、张江曼、裴瑞龙向原告出具收到条8份，主要内容分别为：“今收到面粉5袋×92＝460百年永和王赛莹2016.5.22早”、“收到条百年永和收到思丰雪花粉5袋×90＝450元肆佰伍拾元整张2016年6月18日”、“收到条百年永和收到思丰雪花粉5袋×90＝450元（肆佰伍拾元整）张2016年6月25日”、“收条今收到面粉五袋共计450元20165.7.2张江曼”、“收到条百年永和收到思丰雪花粉5袋×90＝450元（肆佰伍拾元整）张2016年7.4日”、收到条今收到思丰雪花粉5袋×88＝440元（肆佰肆拾元整）张2016年7月29日”、“收到条百年永和收到思丰雪花粉10袋×88＝880元（捌佰捌拾元整）张2016年8月4日”、“百年永和豆浆9月10日收5袋面×92＝460裴瑞龙”。现原告以二被告拖欠原告面粉款4040元，经催要未果为由诉至本院。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他方式。本案中，原告与永和豆浆虽未订立书面买卖合同，但双方存在多笔面粉买卖交易，并形成固定的交易习惯。原告提供的8份《收到条》能够证明原告与永和豆浆之间存在买卖合同关系。且该合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。出卖人应当按约交付标的物。买受人应按约定数额支付价款。本案中，胡兆伟已履行交付面粉义务，永和豆浆应当履行支付面粉款义务，因永和豆浆已于2017年6月6日注销，而被告张莹钦曾系被告永和豆浆登记的经营者，故原告要求被告张莹钦给付面粉款4040元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告刘海军给付面粉款4040元的诉讼请求，但未提供相关证据予以证明其主张成立，本院不予支持。被告张莹钦辩称：永和豆浆的实际经营者是刘海军和王玉超，只是登记的时候以张莹钦的名字登记的。被告刘海军辩称，刘海军不欠原告的钱，王玉超是永和豆浆的实际经营者，永和豆浆与刘海军没有关系。被告张莹钦、刘海军均未提供证据证明其主张成立，故二被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第五十五条之规定，缺席判决如下：被告张莹钦于本判决生效之日起十日内支付原告胡兆伟面粉款四千零四十元；驳回原告胡兆伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张莹钦负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨阳二〇一七年六月十六日书记员  宋星
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8503号
上诉人(原审原告)：沈小舟，男，1987年12月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张巾雄(系沈小舟之母)，1953年7月27日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：李昕滢，女，1987年3月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李庆平(系李昕滢之父)，1954年4月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李丽华(系李昕滢之母)，1954年5月11日出生，汉族，住上海市。上诉人沈小舟因与被上诉人李昕滢财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初10761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。沈小舟上诉请求：撤销原审判决，改判李昕滢除赔偿空调损失人民币(以下币种均为人民币)6,000元外另赔偿玻璃窗损失1,500元、墙体维修费2,000元、房屋网维修费2,200元、补卡费用948元、手机损失1,998元。事实和理由：李昕滢及其父母来拆除空调时，导致部分墙体出现损坏，另外残留的空调管道在取出时还必须破坏一些原有墙体，这些墙体均须修复，报价2,000元；李昕滢强行进入沈小舟家中时，将防护栏损毁无法正常使用，沈小舟只好整体更换，费用2,200元；李昕滢一审中承认从2015年11月22日至2016年1月22日期间，无故扣押了沈小舟各类证件，这些卡证均是日常生活所必需，因此，沈小舟进行了补办，花费合计948元；关于手机损失1,998元，李昕滢能够提供沈小舟的通话详单、利用沈小舟的手机登陆QQ后更改密码等行为均证明李昕滢拿走了沈小舟的手机。李昕滢答辩称：对沈小舟提供的修复玻璃、墙体、墙体网等的收据均不认可；关于通话详单、IP地址查询、QQ登陆等信息显示沈小舟的手机、电脑在李昕滢处的事实，不予认可，当时，双方还有联系；拆除的空调是双方认可的，而且是李昕滢出资购买，原审支持空调损失是不正确的，当日只是损坏了玻璃。沈小舟向一审法院起诉请求：李昕滢赔偿空调损失7,049元、手机损失1,998元、窗帘损失3,000元、房屋维修费用(尚未实际发生)，并赔偿补卡费用948元、床上用品损失774元、平板电脑1,988元、门锁损失538元、交通费200元。一审法院认定事实：沈小舟、李昕滢原系恋爱关系，因感情不和而分手。2015年11月29日，李昕滢及其父母等人共同前往沈小舟居住的本市房屋，拆除了该房屋内安装的三菱空调及格力空调各一台，并致该房屋内部分玻璃窗毁损。上述两台空调系2015年4月24日沈小舟通过网络购物平台所购买，金额共计7,049元。一审法院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，沈小舟、李昕滢因感情不合分手后，李昕滢前往沈小舟住处拆除空调，并毁损了部分玻璃窗，显然侵犯了沈小舟合法之财产权益。根据沈小舟提供之购物订单可以反映上述两台空调均系沈小舟购买，其所有权应属沈小舟所有，李昕滢虽辩称将购买款项交付给了沈小舟，但根据其提供的支付记录，其交付时间与购置空调的时间并不符合，故李昕滢理应对其擅自拆除的两台空调承担赔偿责任。关于损失金额，确认如下：关于空调损失，沈小舟于2015年4月斥资7,049元购置了系争的两台空调，李昕滢于2015年11月拆除，考虑到空调的使用折旧，对该部分损失酌情确定为6,000元；关于玻璃窗损失，根据本案之实际情况酌情确定为500元。关于沈小舟所述之其余各项损失，李昕滢均予以否认，沈小舟亦未能提供证据证明确因李昕滢的侵权行为产生了有关损失，故不予采信。判决：一、李昕滢于本判决生效之日起十日内赔偿沈小舟空调损失、玻璃窗损失共计6,500元；二、沈小舟其余诉讼请求，不予支持。本院二审期间，沈小舟向法庭提交如下证据：1.三张收据，证明上诉人为修补被损坏的玻璃窗、墙体和防盗网，花费了相应费用；2.上诉人QQ邮箱的转发记录，显示2015年11月22日IP地址在宝山，证明当时电脑在被上诉人控制之下；3.QQ的手机绑定登陆证明，证明该时间上诉人的手机被被上诉人控制，并更改了密码；4.不予处罚行政决定书，证明被上诉人存在违法行为。对此，被上诉人认为，三张收据不是发票，不能证明发生了相关费用；2015年11月双方还有联系，上诉人的IP地址记录、手机绑定情况不能证明其手机、电脑被被上诉人私自拿走；不予处罚行政决定书只是确认2015年11月29日被上诉人一方有造成玻璃窗户破裂的情况。李昕滢坚持要求向法庭提交如下证据：1.被上诉人购买冰箱、空调等的付款凭证；2.支付宝转款凭证，证明双方共同生活期间，被上诉人一直有给上诉人打款的行为；3.被上诉人母亲转款32万元给被上诉人的凭证，证明涉案房屋装修系由被上诉人出资。上述证据李昕滢在一审中均有提交，沈小舟对这些证据的真实性、关联性均不予认可。对当事人二审争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，沈小舟以李昕滢曾私自拿走其部分卡、证须补办为由要求李昕滢承担补办费用的赔偿责任，就应当举证证明李昕滢客观上存在私自拿走其卡、证的侵权行为、主观上存在过错且由此造成了沈小舟补卡损失。李昕滢虽承认曾于2015年11月22日拿走沈小舟部分物品，但坚称包裹系沈小舟制造自杀假象后由沈小舟主动交付给李昕滢，李昕滢也于后来将物品交还沈小舟。综合考虑沈小舟提供的证据及本案的具体案情，本院无法得出李昕滢具有侵害沈小舟相关卡、证的主观过错。至于手机损失，由于李昕滢不认可拿走沈小舟的手机，而沈小舟所提供的证据也并不足以证明李昕滢拿走了沈小舟所主张的手机。关于墙体和房屋网维修损失，虽然沈小舟称李昕滢及其父母在2015年11月29日强行进入其房屋造成了墙体和房屋网损坏，但其仅提供了报警记录，李昕滢对沈小舟提供的照片及书面证人证言均不予认可，故本院难以认定沈小舟所称的墙体和房屋网损害系李昕滢造成。综上，上诉人沈小舟要求判令李昕滢赔偿其墙体维修费2,000元、房屋网维修费2,200元、补卡费用948元、手机损失1,998元的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于玻璃窗损失，原审法院根据本案案情酌定的数额，并无不妥，本院予以确认。原审法院依据已经查明的事实和在案证据所作的判决，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈小舟负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 李 乾
二〇一六年十二月十日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初308号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人马艳军，男，1980年5月1日出生，汉族，小学文化，个体，户籍地：河北省晋州市，捕前住原籍。2017年4月8日因涉嫌污染环境罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年4月26日被石家庄市桥西区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2017）238号起诉书指控被告人马艳军犯污染环境罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张润梅出庭支持公诉，被告人马艳军及其辩护人茹会苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2016年2月下旬至6月期间，被告人马艳军在河北省晋州市东卓宿镇某镀锌厂，雇佣彭某（已判决）、房某（已判决）等人在该镀锌厂违法生产镀锌产品。该厂电镀产生的废水未经任何处理直接沿地沟排入地下，造成环境污染。2016年6月28日，被告人彭某、房某在该电镀厂工作时被当场抓获。经石家庄市环境检测中心对该镀锌厂直接排入地下的废液PH值、总锌、总铬进行了监测，监测结果为：室内排水口PH值7.2、总锌292㎎/L、总铬0.025㎎/L，室外排水口PH值6.57、总锌29.8㎎/L、总铬0.568㎎/L。总锌含量已超过国家污染物排放标准3倍以上，构成污染环境罪。公诉机关认为，被告人马艳军违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
被告人马艳军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人马艳军的辩护人茹会苗对公诉机关指控被告人马艳军犯污染环境罪的定罪事实和罪名无异议，就量刑事实主要提出：1、被告人马艳军主观恶性极小，犯罪情节轻微，应当酌情从轻、减轻处罚；2、马艳军系自首，认罪态度好，积极配合公安机关的调查，如实供述自己的罪行，以前未受过任何处罚，一贯表现良好，应当从轻、减轻处罚；3、被告人马艳军自愿改过自新，认罪伏法，愿意缴纳罚金，且被告人已经自行拆除了涉案的作坊，积极补救。综上，建议对被告人马艳军判处拘役或有期徒刑六个月以下刑罚。
经审理查明：
一、定罪事实：2016年2月下旬至6月期间，被告人马艳军在河北省晋州市东卓宿镇某镀锌厂，雇佣彭某（已判决）、房某（已判决）等人在该镀锌厂违法生产镀锌产品。该厂电镀产生的废水未经任何处理直接沿地沟排入地下，造成环境污染。2016年6月28日，被告人彭某、房某在该电镀厂工作时被当场抓获。经石家庄市环境检测中心对该镀锌厂直接排入地下的废液PH值、总锌、总铬进行了监测，监测结果为：室内排水口PH值7.2、总锌292㎎/L、总铬0.025㎎/L，室外排水口PH值6.57、总锌29.8㎎/L、总铬0.568㎎/L。总锌含量已超过国家污染物排放标准3倍以上，构成污染环境罪。
二、量刑事实：2017年4月8日10时许，马艳军在家人的陪同下到晋州市公安局环境安全保卫大队投案，到案后马艳军如实供述自己的犯罪事实。
上述事实被告人马艳军在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人马艳军的供述与辩解，证人王某、尹某1、彭某、房某的证言，监测报告、河北省环境保护厅关于晋州市尹某2马艳军镀锌厂水样监测数据认可的函，现场平面图、现场照片、现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，现场视频，成品电镀铁丝网、镀锌厂进货票据、扣押清单，户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马艳军违反国家规定，在开设的镀锌厂内违法生产，将镀锌过程形成的废水不经任何处理通过室内暗沟向外排放渗入地下，其排放的废水中含有有毒物质且超过国家排放标准的三倍以上，严重污染环境，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人马艳军犯污染环境罪，罪名成立。
关于被告人马艳军的辩护人提出被告人马艳军主观恶性小，犯罪情节轻微，应当从轻、减轻处罚的辩护意见。经查，被告人马艳军系违法从事镀锌生产，对镀锌产生的废水不经任何处理向外排放，排放的废水中含有有毒物质、重金属且超过国家规定的标准，其主观恶性较大，犯罪情节较重。故对该辩护意见不予采纳。
案发后，被告人马艳军主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十五条、第四十七条，第五十二条、第六十七条第一款之规定
被告人马艳军犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年12月7日止）、（罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘飞虎
二〇一七年七月三十一日
代书记员 王 杉