广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第474号
原告：江杭章，男，汉族，1971年1月20日出生。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：罗桂明，男，汉族，1971年9月21日出生。
被告：黄敏燕，女，汉族，1970年10月17日出生。
原告江杭章诉被告罗桂明、黄敏燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员程灿文适用简易程序独任审判，于2013年9月26日第一次公开开庭进行了审理。原告江杭章的委托代理人江泳锦、曾庆传，被告黄敏燕到庭参加了诉讼。被告罗桂明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月至4月中旬，被告罗桂明向原告借款人民币100万元，约定借款期限一年，年利息20万元。原告按约定向被告罗桂明全额支付了贷款，被告罗桂明向原告写下借据。2012年4月中旬，借款期限届满，被告罗桂明向原告支付了2011年4月至2012年4月的借款利息20万元，但没有偿还借款本金。后被告罗桂明要求借款续期一年，年利息仍为20万元。被告罗桂明于2012年4月15日向原告重新写下借条，确认向原告借款120万元，借款期限一年，承诺于2013年4月15日前一次性还清。上述借条所述借款120万元，实际包含本金100万元及利息20万元。2013年4月15日借款期限届满后，被告罗桂明至今没有向原告偿还上述借款及利息，经多次催收未果。另查，被告罗桂明与被告黄敏燕为夫妻关系，双方于1999年6月结婚，上述借款事宜发生于被告罗桂明、被告黄敏燕夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。该债务应由两被告共同偿还。原告故向法院起诉，请求：1、判令被告罗桂明、黄敏燕向原告偿还借款本金100万元及支付利息20万元。2、判令被告罗桂明、黄敏燕向原告支付逾期贷款利息（以100万元为本金，逾期贷款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年4月16日起计至还清日止）。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄敏燕辩称：我对被告罗桂明的借款事实一概不清楚，多年来被告罗桂明对家庭的生活费也很少给的。我基本每月的工资都是清光的。罗桂明向原告借款的具体时间及金额我都不清楚，直到收到法院传票时我才知道这件事。我不同意原告的第一项诉讼请求，因为我不知道该笔借款的情况，要与罗桂明核实后才能决定。对第二项诉讼请求有异议，要求以银行贷款利率计算利息。关于诉讼费，不应由我承担，应双方承担一人一半的费用。
经审理查明：被告罗桂明与黄敏燕是夫妻关系，二人于1999年6月18日登记结婚。原告与被告罗桂明是朋友关系。
原告与被告罗桂明之间曾经发生借贷关系，2012年4月15日，被告罗桂明向原告出具了《借条》一份，其内容为：“今借江杭章先生人民币壹佰贰拾万元整，定于2013年4月15日前一次性还清。立此为据。”该《借条》落款处有被告罗桂明签名、捺印。该笔借款到期后，被告罗桂明至今分文未还，原告故诉至本院成诉。
庭审中，原告主张上述《借条》中的借款壹佰贰拾万元，实际上包含了本金100万元、利息20万元，双方约定了年利率20%借款利息，要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，原告提交了银行转账记录证明其主张；被告黄敏燕则认为《借条》本身并未作本金、利息的区分，利息应按银行贷款利率计算。
本院认为：被告罗桂明向原告借款的事实，有被告罗桂明出具的《借条》及部分银行转款记录为证，本院确认原告与被告罗桂明双方之间的借贷关系成立并合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告对借款的事实已完成举证责任，被告黄敏燕虽提出异议，但未提供证据证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对被告黄敏燕提出的借款真实性之异议，本院不予采信。
关于借款本金，原告主张借款本金为100万元，余款20万元为一年的利息，据此计算，则该笔借款的年利率折算为20%，这一主张与《借条》内容不相符合，并且20%的年利率对两被告不利，原告对其所主张的这一事实负有举证责任，原告虽然提交了部分银行转账记录，但仅凭银行转账记录无法推断出原告与被告罗桂明借款时无有利息约定及具体利率多少，故本院以《借条》为准，确定借款本金为120万元，无利息约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告罗桂明未在还款期限内返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告罗桂明偿还借款本金人民币120万元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于逾期还款利息的计算标准，如上所作分析，本院视原、被告无借款利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故从逾期之日即2013年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求符合上述规定，本院予以支持，超过部分依据不足，本院不予支持。
关于被告黄敏燕是否应对涉案债务承担连带责任的问题。罗桂明所借债务发生在与被告黄敏燕夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄敏燕未提交相关证据，尚不能证明涉案债务不属于夫妻共同债务，根据现有证据和日常生活经验法则，亦不足以认定涉案债务属于罗桂明个人债务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，罗桂明对原告所负债务属于罗桂明、黄敏燕的夫妻共同债务，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告主张被告黄敏燕与罗桂明承担连带清偿责任的请求依据充分，本院予以支持。
被告罗桂明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗桂明于本判决生效之日起十五日内向原告江杭章归还借款本金人民币1200000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年4月16日起计算至付清款日止）。
二、被告黄敏燕对以上债务负连带清偿责任。
三、驳回原告江杭章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告罗桂明、黄敏燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 程灿文
二〇一三年十月二十一日
书记员 杜晓嘉