广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1289号
原告：柳州XX公司。
法定代表人：刘XX，董事长。
委托代理人：胡XX，广西XX律师事务所律师。
委托代理人：陈XX，该公司销售部经理。
被告：桂林XX公司。
法定代表人：黎XX，董事长。
委托代理人：王XX，广西XX律师事务所律师。
原告柳州XX公司与被告桂林XX公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由助理审判员伍江林适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理，书记员田孟丝担任记录。原告柳州XX公司的委托代理人胡XX、陈XX，被告桂林XX公司的委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州XX公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的货款人民币：26447.68元及利息（利息以实际欠款数额为基数，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率从2012年9月26日起计算至本案生效判决确定履行期限的最后一日止。其中，计算至起诉之日2016年6月27日止，共计：4702元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2012年期间，被告向原告XX了各种XX等货物。其中，2011年共XX了：2049446.78元货物，2012年共XX了：36582.2元。两年共计货款：2086028.98元。双方订立《XX合同书》第六条约定，结算方式及付款期限：滚动式付款，货到验收合格开票上账60天内以承兑汇票结算或电汇结算。原告均按合同约定交付货物并向被告出具发票（开票上账），但被告多次未按合同约定支付货款，经原告多次催收，截止于2013年7月31日最后一批付款，被告已支付货款：2029581.3元。至今，尚欠原告货款：26447.68元，原告多次催讨，未果，是以成诉。以上事实，有原告出具货物发票、《XX合同书》等证据予以证实，事实清楚，证据充分确凿。综上所述，被告拖欠支付原告的货款，违反了我国法律的相关规定，侵害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，根据我国法律相关规定，特向人民法院提起诉讼。被告桂林XX公司辩称，原告是与被告签订了合同，双方存在供货关系，原告送货的货款，被告已经付清。原告诉请的26447.68元货款，被告实际没有收到这些货。原告提出的证据也是相互矛盾的。原告提出的2012年供货数字和发票上的数字不一致。我方认为很有可能是之前付款的利息或者其他费用。原告没有向被告送过26447.68元的货物，被告也没有收到这些货物。对原告诉请的利息，因为货款不属实，利息我方也不认可。
原告柳州XX公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供下列证据材料：证据1、公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证，证明原告合法的主体资格。证据2、《XX合同书》，证明双方订立《XX合同》第六条约定，结算方式及付款期限，滚动式付款，货到验收合格开票上账60天内以承兑汇票结算或电汇结算的事实。证据3、原告应收账款统计表，证明被告至今尚拖欠原告货款26447.68元的事实。证据4、2011年3月16至2012年7月25日期间原告出具已供货款增值税专用发票，证明原告于2011年3月16至2012年7月25日期间已向被告供货累计货款2086028.98元的事实。证据5、被告于2011年3月31日至2013年7月31日期间汇款凭证，证明1.被告于2011年3月31日至2013年7月31日期间陆续向原告支付汇款共计：2029581.3元，尚欠26447.68元未付清的事实。2.其中，被告于2013年3月31日最后一笔3万元付款证明被告对前拖欠货款的确认，时效发生中断。证据6、临桂法院（2015）临民初字第97号民事裁定书，证明原告曾于2015年2月向被告主张过权利，诉讼时效发生中断的事实。证据7、被告电脑咨询单，证明被告合法的主体资格。经过开庭质证，被告桂林XX公司对原告柳州XX公司提供的证据1的三性无异议，对证据2真实性无异议，合同第5条对交货地点和方式作出了明确约定，原告（供方）送货需要有送货凭据，不能仅仅凭发票。对证据3、统计表是原告单方面作出的，没有证据证实其真实性。假设该表是真实的，我们可以看到表上的2011年10月9日回款232528.08元，但是从我们财务上账目来看，可以看出这些钱数已经付清。对证据4、真实性认可，对证明内容不认可，发票不能证实原告供了这些货物。合同规定验收合格后，才能开发票，但是被告方是否验收合格，原告还是可以开出这些发票，只要原告愿意交这些增值税。但凭借发票不能证实原告方有向被告方送货。对证据5、真实性无异议，原告作出的统计表第一张第一行是负数，在本案争议合同之前我们和原告还是有交易的，在此之前我们是有多付钱是给原告的。按照我们的付款总额和原告提供的统计表，我们是多付款给原告。2011年3月我们付款10万元给原告，原告是没有供货。现在我们公司的账目已经持平，所以我们不应该还欠原告货款。对证据6、7的真实性无异议，对诉讼时效中断无异议。被告桂林XX公司未向本庭提交证据。
本院结合原、被告的举证和质证认证如下：对原、被告确认的书证予以采信，对原、被告提出异议但与本案事实有一定关联性的证据，本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
经审理查明，原告柳州XX公司与被告桂林XX公司存在供货关系，2011年至2012年期间，原告柳州XX公司持续为被告桂林XX公司提供XX等零配件。在双方于2012年2月22日签订的《XX合同书》中第六条约定：结算方式及付款期限为滚动式付款，货到验收合格开票上账60天内以承兑汇票结算或电汇结算。从2011年3月16日起至2012年7月25日止，原告柳州XX公司共开出64单增值税发票，共计2086028.98元。被告桂林XX公司从2011年3月31日起至2013年7月31日止，一共向原告柳州XX公司付款2059581.3元。之后，双方终止了供货关系，原告柳州XX公司根据已经开出的增值税发票总额和被告桂林XX公司所付款总额间的差额要求被告支付剩余的货款26447.68元及利息。2014年12月29日，原告诉至临桂区人民法院要求被告支付剩余货款。2015年2月27日原告以发现新的证据，需要修改诉状、补充新的证据为由向临桂区人民法院申请撤诉。2016年6月28日，原告柳州XX公司再次诉至临桂区人民法院要求被告桂林XX公司支付拖欠的货款及利息。
本院认为：在一般的买卖合同中，供货方和XX方不仅需要有XX合同，还需有供货单，结算单，付款凭证这些材料才能明晰双方之间供货的多少及付款情况。本案中，原告柳州XX公司仅提供了增值税发票和被告桂林XX公司的付款凭证，并没有提供其他的证据证明被告拖欠货款的事实。虽然双方签订的《XX合同书》中第六条约定：结算方式及付款期限为滚动式付款，货到验收合格开票上账60天内以承兑汇票结算或电汇结算，原告柳州XX公司也开具了增值税发票，但是仅凭增值税发票并不能证明原告向被告提供了多少货物，原告并没有配套提供验收合格的供货单和结算凭证等证据来证明被告拖欠原告货款的事实。因此，对于原告要求被告支付拖欠原告货款26447.68元及利息的诉请，本院不予支持。被告主张原告仅提供了增值税发票和付款凭证这两个证据，不能形成完整的证据链证明被告拖欠货款，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告柳州XX公司的全部诉讼请求。
案件受理费579元，适用简易程序减半收取289.5元，由原告柳州XX公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费579元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 伍江林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 田孟丝