wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1540号
原告龚某某，女，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市建山镇。
被告李某甲，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市建山镇。
原告龚某某（下称原告）与被告李某甲（下称被告）离婚纠纷一案，原告向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1997年结婚，生有一子。婚后由于各种原因，两人感情一直不好。2003年被告由于意外原因致残，系原告一人千辛万苦打官司追讨赔偿费用，但费用拿到后，被告将全部款项独占，逼原告远离儿子，还于2004年起诉原告离婚，但被法院驳回。之后，被告将原告赶出家门。十几年来，原告一直在外流浪，夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉至法院，要求：1判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭参与诉讼，也未提供任何答辩意见。
在庭审中，原、被告举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：（一）结婚证复印件一份，证明原、被告是合法的夫妻关系；（二）民事调解书复印件一份、民事诉状复印件一份、民事判决书复印件一份，证明被告在因伤获得赔偿后便起诉原告要求离婚的事实。
被告未到庭参与质证，也未提供任何证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对证据（一）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定原告与被告于1997年12月21日登记结婚的依据；对证据（二）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定被告因赔偿款纠纷曾于2004年向法院起诉原告要求离婚的事实的依据。
经本院审理查明，1995年下半年，原、被告在广东打工相识，1996年正月确立恋爱关系，1997年12月21日在高安市建山镇人民政府登记结婚，于2001年5月19日生育一男孩，取名李某乙。2003年3月26日，被告在一次拆除线路的施工过程中被高压电击伤致残获得赔偿款若干。2004年，原、被告双方因其中15万元赔偿款存在谁的名下等原因发生纠纷，故被告向法院起诉原告要求离婚，法院以原、被告夫妻感情尚未完全破裂驳回了被告要求离婚的诉讼请求。后原告便回到湖南老家居住。
本院认为，原告龚某某与被告李某甲为经登记的合法夫妻关系，应受到法律保护。原告与被告经自由恋爱并结婚，且育有一子，由此可见两人已建立了比较深厚的夫妻感情。原告与被告作为夫妻，在家庭生活中，应该互相理解，相互包容，多加强沟通，使夫妻感情得以加深。原、被告之间感情出现裂缝，系因被告受伤后对原告缺乏信任所致。只要被告多加信任原告、多与原告沟通交流，原、被告夫妻感情仍有和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告龚某某与被告李某甲离婚；
二、驳回原告龚某某的其他诉讼请求；
案件受理费300元，由原告龚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春分行袁山大道支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一五年十二月八日
书记员 谢康亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第590号
原告施××。
被告冯×。
原告施××诉被告冯×民间借贷纠纷一案，本院于2013
年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月5日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施××到庭参加诉讼
。被告冯×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告施××诉称：被告冯甲急需用钱为由，于2012年3月
17日向原告借款50000元，承诺于2012年4月16日归还；于2012
年6月18日向原告借款20000元，承诺于2012年6月19日归还；
于2012年7月4日向原告借款50000元，承诺于2012年7月18日归
还；于2012年9月6日向原告借款40000元，承诺于2012年9月20
日归还。上述借款合计160000元，现还款期限均已届满，经原
告多次催讨，被告至今未履行还本付息义务。故起诉要求�被
告冯×返还原告借款160000元，并支付利息10938元（其中500
00元自2012年3月17日起，20000元自2012年6月18日起，另500
00元自2012年7月4日起，40000元自2012年9月6日起，均按月
利率1.8%计算至2012年10月8日止）。
原告施××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条4份，欲证明被告冯×分别于2012年3月17日、2012
年6月18日、2012年7月4日、2012年9月6日向原告借款50000元、20000元、50000元、40000元的事实。对原告提供的证据，
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃
行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法
、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据
的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告冯×未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实
：被告冯乙向原告多次借款，具体为：2012年3月17日借款500
00元，借期为一个月；2012年6月18日借款20000元，借期2天
；2012年7月4日借款50000元，借期为半个月；2012年9月6日
借款40000元，借期为半个月。上述借款共计160000元，双方
均约定借款利率按银行同期同类贷款利率四倍计算。借款期限
届满后，经原告多次催讨，被告冯×至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效。被告冯×作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应
的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，
本院予以支持。被告冯×经本院合法传唤，无正当理�未到庭
参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
冯×于本判决生效之日起十日内返还施××借款本金160
000元，并支付利息10938元。
如冯×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3719元，由冯×负担。该款施××同意冯×
于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王 强
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 边建芳
二〇一三年九月五日
书 记 员 杨 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第590号
原告施一波。
被告冯立。
原告施一波诉被告冯立民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施一波到庭参加诉讼。被告冯立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告施一波诉称：被告冯立以急需用钱为由，于2012年3月17日向原告借款50000元，承诺于2012年4月16日归还；于2012年6月18日向原告借款20000元，承诺于2012年6月19日归还；于2012年7月4日向原告借款50000元，承诺于2012年7月18日归还；于2012年9月6日向原告借款40000元，承诺于2012年9月20日归还。上述借款合计160000元，现还款期限均已届满，经原告多次催讨，被告至今未履行还本付息义务。故起诉要求：被告冯立返还原告借款160000元，并支付利息10938元（其中50000元自2012年3月17日起，20000元自2012年6月18日起，另50000元自2012年7月4日起，40000元自2012年9月6日起，均按月利率1.8%计算至2012年10月8日止）。
原告施一波为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条4份，欲证明被告冯立分别于2012年3月17日、2012年6月18日、2012年7月4日、2012年9月6日向原告借款50000元、20000元、50000元、40000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告冯立未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告冯立曾向原告多次借款，具体为：2012年3月17日借款50000元，借期为一个月；2012年6月18日借款20000元，借期2天；2012年7月4日借款50000元，借期为半个月；2012年9月6日借款40000元，借期为半个月。上述借款共计160000元，双方均约定借款利率按银行同期同类贷款利率四倍计算。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告冯立至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告冯立作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告冯立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯立于本判决生效之日起十日内返还施一波借款本金160000元，并支付利息10938元。
如冯立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3719元，由冯立负担。该款施一波同意冯立于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王 强
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 边建芳
二〇一三年九月五日
书 记 员 杨 莉
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第810号
原告聂某某，女，汉族，住鲁甸县文屏镇。
被告陈某甲，男，汉族，住址同上（未到庭）。
原告聂某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加诉讼。本院依法向被告陈某甲送达了应诉通知书及开庭传票等相关法律文书，被告陈某甲无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原被告双方经人介绍认识后于1993年登记结婚，婚后生育三个子女，长女陈某乙、次女陈某丙均已成年，长子陈某丁在校读书。婚后被告未尽到做丈夫和父亲的责任，原被告双方常常因此发生争吵，原告为了孩子支撑家庭多年，但原被告双方感情仍不见好转，现夫妻感情确已完全破裂，不存在复合的可能，原告向法院提起诉讼，请求判决准予双方离婚，长子陈某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元直至孩子满18周岁为止，夫妻共同财产砖混结构住房四间判归原告所有，砖木结构房屋两间判归被告所有，夫妻共同债务152200元由原被告双方共同承担。
被告陈某甲未向法庭提交书面答辩状也未到庭答辩。
经审理查明：原告聂某某与被告陈某甲于1993年8月10日办理结婚登记手续，于1992年11月24日生育长女陈某乙，1994年3月8日生育次女陈某丙，1997年10月19日生育长子陈某丁。陈某乙、陈某丙已成年并能独立生活，长子陈某丁现在随原告共同生活。原被告双方因发生矛盾于2013年农历腊月分居生活至今。
上述事实，有原告身份证、常住人口登记卡、鲁甸县民政局婚姻登记处出具的证明和原告庭审时的陈述等在案佐证。
本院认为，原被告双方属自主自愿登记结婚，婚后生育子女三个，双方2013年腊月因琐事争吵后分居生活，至今不到一年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，双方未达到夫妻感情破裂的情形，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告聂某某的诉讼请求。
案件受理费511元，由原告聂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 罗昌彦
审 判 员 张艳红
人民陪审员 曾国菊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 晗
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初236号
原告杨某，女，1987年10月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告赵某，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年与被告相识，年月日到蓬莱市民政局领取结婚证。2013年10月22日生下儿子赵某甲。婚后夫妻感情不和，在原告怀孕期间因各自生活习惯不同开始分居。孩子出生后，原告和被告之间的矛盾激化。后来原告和孩子搬到原告母亲家生活，经协商由被告每月支付2000元生活费。长期分居致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因而理应结束这段婚姻。儿子赵某甲与原告生活实践较长，为有利于儿子的健康成长，应继续由原告抚育为宜。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子赵某甲由原告抚育，被告每月支付抚育费800元到法院；3、要求婚后财产分割；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我和原告之间还有感情，而且为了孩子我也不想离婚。
经审理查明，原、被告于2005年自由恋爱，年月日登记结婚，2013年10月22日婚生男孩赵某甲，现年3周岁。双方婚前及婚后初期时间感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，影响到夫妻感情。现原告认为夫妻感情已经破裂要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告婚前恋爱时间较长，有较好的感情基础，婚后初期感情尚可，后期虽因家庭琐事影响到了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭关系，是有和好可能的，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱 晓 艳
二〇一六年四月七日
书记员 孙楠楠1
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1019号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人张建良，行长。
委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被执行人张基得，男，1971年6月25日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张基得信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年9月11日作出（2012）思民初字第9489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款5049.07元（暂计至2014年1月13日，利息及费用之后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1019号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第1148号
原告山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司。住所地，泰安市高新区。
代表人韩智勇，总经理。
委托代理人张婕，泰安泰山明月法律服务所，主任。
委托代理人王梅，泰安泰山岱庙法律服务所，主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地泰安市泰山区。
负责人李茂富，总经理。
委托代理人魏加耀，山东一山律师事务所律师。
原告山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司（以下简称零担货运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告零担货运公司的委托代理人张婕、王梅，被告人保公司的委托代理人魏加耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告零担货运公司诉称，2012年4月2日，原告为其名下车辆鲁J×××××半挂牵引车、鲁J×××××挂车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险以及商业保险，保险期间为一年。2013年1月15日17时30分许，原告司机冯德勇驾驶鲁J×××××半挂牵引车／鲁J×××××挂车与马东来驾驶的鲁P×××××号小型轿车侧面刮擦相撞，造成冯德勇受伤、两车及高速公路设施受损的交通事故。经交警部门出具道路交通事故认定书认定，马东来承担事故主要责任，冯德勇承担事故次要责任。因赔偿纠纷在聊城市东昌府区人民法院诉讼，法院判决后，被告仅承担了部分赔偿责任，剩余赔偿款拒绝承担。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司赔付原告交通事故损失22980.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称，我公司已经按照保险合同约定履行了全部赔付义务，原告再向我方主张权利没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年4月1日，原告零担货运公司为其名下所有的鲁J×××××半挂牵引车和鲁J×××××货车挂车在被告处分别投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业保险，其中交强险分别包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元等；鲁J×××××半挂牵引车的商业险包括车辆损失险（保险金额161000元）、第三者责任险（保险金额500000元）、车上责任险（司，保险金额200000元），并就上述商业险种投保不计免赔；鲁J×××××货车挂车的商业险包括第三者责任险（保险金额500000元）和不计免赔率。保险期间均自2012年4月3日零时起至2013年4月2日二十四时止。
2013年1月15日17时30分许，三者车司机马东来驾驶鲁P×××××号车辆沿济聊高速公路车下行线由东向西行驶至64KM＋700M时，因超车疏忽大意、操作不当与原告司机冯德勇驾驶的鲁J×××××半挂牵引车／鲁J×××××挂车侧面刮擦相撞，造成冯德勇受伤、两车及高速公路设施受损的交通事故。经交警部门出具道路交通事故认定书认定，马东来承担事故主要责任，冯德勇承担事故次要责任。后原告司机冯德勇以马东来、马林贵（鲁P×××××车辆实际所有人）、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（鲁P×××××车辆交强险投保公司）为被告向聊城市东昌府区人民法院提起诉讼，该院于2013年5月2日出具（2013）聊东民初字第732号民事判决书，认定马东来对事故承担60%的赔偿责任，冯德勇的实际损失共计113538.05元（医疗费1348.2元、交通费2000元、误工费386.85元、车辆损失70260元、车损鉴定费3500元、施救费18000元、赔偿路产损失18043元），判决阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险内赔偿冯德勇共计5735.05元（医疗费1348.2元、交通费2000元、误工费386.85元、车辆损失2000元），马东来赔偿冯德勇共计64681.8元（车辆损失40956元、车损鉴定费2100元、施救费10800元、路产损失10825.8元）。
被告提交保险赔款明细表一宗及收据一份，证实被告将原告车辆定损为35610元，已赔偿原告车辆损失12771.80元、路产损失5280.98元（包含1280.98元加两份交强险4000元）、其他附加险条款2118.02元，共支付原告理赔款20140.80元。经质证，原告对被告的上述证据无异议，认可被告已赔偿原告各项损失共计20140.80元。
案经调解，因双方意见分歧较大，致使调解未果。
以上事实有交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、鉴定报告、路产损失赔偿证明、（2013）聊东民初字第732号民事判决书、保险赔款明细表一宗、收据一份以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告零担货运公司为鲁J×××××半挂牵引车和鲁J×××××货车挂车在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业保险，双方形成了机动车交强险和商业险合同关系。2013年1月15日，原告允许的驾驶员冯德勇驾驶被保险车辆与三者车鲁P×××××相撞，造成冯德勇受伤、两车及高速公路设施受损的交通事故。该事故发生在保险期限内，被告应在原告投保的险种以及赔偿范围内，对本次事故造成的损失承担赔偿责任。
山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》（试行）第十七条第一款规定：“被保险人与第三者之间的赔偿金额已为人民法院发生法律效力的裁判确认，在责任保险合同纠纷案件中保险人对该赔偿金额提出异议要求重新审核的，人民法院不予支持”。聊城市东昌府区人民法院作出的（2013）聊东民初字第732号民事判决书已确认原告的各项实际损失共计113538.05元，扣除三者车鲁P×××××保险公司和马东来的应赔偿原告的各项损失70416.85元，原告还应获得的各项损失赔偿款为43121.2元。原告的各项损失及应付事故责任比例（判决确认马东来承担60%的事故责任，则原告应承担40%的事故责任）已为发生法律效力的（2013）聊东民初字第732号民事判决书所确认，被告却依据自行定损的金额及划分的责任比例只向原告赔付各项损失20140.8元（包括车辆损失12771.80元、路产损失1280.98元、交强险赔偿金4000元、其他附加险条款2118.02元），余款22980.4元未赔付原告，故本院对被告辩称的已向原告履行全部赔付义务的主张不予采信，原告主张被告赔付剩余交通事故损失22980.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，参照山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》（试行）第十七条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内，支付原告山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司保险理赔款22980.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 叶俊利
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 森
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢商初字第765号
原告：丰海军，男，1971年1月21日出生，住浙江省
衢州市衢江区万田乡姚家村109号。
委托代理人：王向前，衢州市兴安法律服务所法律工作者
。
被告：占金华，男，1970年2月19日出生，住浙江省
衢州市高家镇湖西村62号。
被告：吕国民，男，1972年8月16日出生，住浙江省
衢州市衢江区中央徐村联建房47号。
被告：吴竹华，成年，
湖西村。
本院在审理原告丰海军与被告占金华、吕国民、吴竹华运
输合同纠纷一案中，原告于2010年8月10日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告丰海军撤回起诉。
案件受理费减半收取1164元，由原告负担（从预交诉讼费
中扣缴）。
审判员 王顺华
二〇一〇年八月十日
书记员 吴 远
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1838号
原告荣国秀，女，1948年7月22日出生。
委托代理人荣国林，男，1953年12月13日出生。
被告北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会，住所地北京市门头沟区永定镇冯村。
负责人陈广厚，主任。
委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
原告荣国秀与被告北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会（简称冯村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣国秀及其委托代理人荣国林，被告冯村村委会的委托代理人王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣国秀诉称：荣国秀系北京市门头沟区永定镇冯村（简称冯村）村民。荣国秀在冯村x6号（简称6号）院原有房屋181.17平方米。2005年2月1日，荣国秀就6号院的房屋与冯村村委会签订了拆迁补偿协议。荣国秀在6号院有一间16.7808平方米的南房，符合拆迁补偿标准，但未列入上述拆迁补偿范围内。因冯村村委会未将南房列入补偿范围，导致认定的正式面积减少，荣国秀需要按照高价支付楼房的购房款，并因此多支付了购房款36000余元。故荣国秀要求冯村村委会给付3.5万元补偿款。
被告冯村村委会辩称：双方签订的拆迁补偿协议真实有效，村委会已经按照约定给付了荣国秀相应补偿，拆迁补偿协议已经履行完毕，故村委会不同意荣国秀的诉讼请求。
经审理查明：1999年，冯村村民代表大会通过关于冯村村委会旧村改造拆迁补偿实施办法的决议，进行旧村改造。
《冯村村委会关于旧村改造拆迁补偿的实施办法》规定：第六条：拆迁范围内的房屋的认定以房地局核发的房屋所有权证为准。如其房屋尚未办理所有权证，但具备镇（包括原乡、人民公社）的批建文件并符合下列条件的方能认定为正式房屋：1.前后房柱高均在2米以上，建筑面积9平方米以上；2.三面有墙，有正式门窗；3.屋顶有保温层。凡不符合上述条件的屋棚均为附属物。第八条：拆除一平米正式旧房，由村委会给被拆迁户补偿一平米楼房；根据被拆迁的旧房质量进行好次顺序配对，确定补偿楼房的层次；冯村的正式人口的住楼房标准，定为按建筑面积计算每人25平方米；所拆迁的旧房面积超出所补偿的楼房面积，其超出部分由村委会按其所补偿的楼房价给以补偿；所补偿的楼房面积超出拆除的旧房面积，按正式人口计算，人均没有超过25平米的，超出部分按居住的楼房层次缴费，超出人均25平米部分按市场价交费。
2005年2月1日，冯村村委会（甲方）与荣国秀（乙方）签订拆迁补偿协议，约定：双方共同协商达成如下协议；乙方同意将其所有建筑物（包括正式房屋及非正式房屋）交由甲方拆除，补偿共计124763元，其中，非正式房屋附属物作价1177元；甲方补偿乙方三套楼房，房款共计295321元；乙方应补给甲方170558元。双方认可：上述拆迁系对荣国秀主张的6号院房屋进行；冯村村委会已于2005年将上述三套楼房交付荣国秀，荣国秀认可其尚欠3万余元款项未付。
在审理中，荣国秀为证实其主张，提供一份建筑物登记表，“闫×”、“李×”签名字样的书面材料，录音材料，照片，并申请证人李×出庭。经本院通知，李×表示因身体疾病无法出庭，并陈述：因时间久远，涉案拆迁事宜已记不清。上述登记表记载：登记及工作人员闫×1、史×；现有建筑物包括北房、西棚子、南棚1间、东棚子、西房；上述登记表有“荣国秀”签名字样，日期显示为1999年12月1日。经质证，冯村村委会对上述证据均不予认可。
上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，实施办法，拆迁补偿协议，登记表，书面材料，照片、录音材料等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据查明事实，冯村村委会与荣国秀就涉案房屋拆迁补偿事宜已于2005年签订了拆迁补偿协议，对拆迁补偿进行了明确约定，荣国秀亦无证据证明该合同存在法定无效等情形，本院认定该协议系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，当属有效，对双方均有约束力。现冯村村委会已按照约定交付了楼房，荣国秀亦交纳了大部分协议约定款项，该协议已经实际履行。荣国秀主张冯村村委会未按照拆迁标准对其房屋进行补偿，缺乏事实依据，本院不予支持。荣国秀基于上述主张要求冯村村委会给付补偿款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回荣国秀的诉讼请求。
案件受理费三百三十八元，由荣国秀负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 付 蕾
二〇一五年五月十九日
书记员 聂晶晶
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高立民初字第00002号
起诉人成宏超。
2015年1月12日，本院收到成宏超的民事起诉状。诉称，起诉人成宏超为石家庄高新区留村村民，在本村拥有宅基地上房屋用于居住。2014年9月15日，在未征得起诉人同意的情况下，石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会授权拆迁公司对其宅基地上的房屋进行非法强拆，起诉人随即报警，等民警赶到后，房屋已被夷为废墟。2014年9月16日，湘江大道派出所向其出具了《报警案件登记表》和《受案回执》。起诉人成宏超要求石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会在其房屋的旧址上对其房屋恢复原貌并公开道歉，并要求石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会承担本案诉讼费。
经审查，起诉人成宏超未提交其为被拆房屋所有权人的证明材料。石家庄市公安局高新技术产业开发区分局湘江大道派出所《报警案件登记表》载明：“报警人：成兆瑞，警情名称：成兆瑞房屋被拆。”。2014年9月16日，该派出所向成兆瑞出具《受案回执》，载明：“成兆瑞：你于2014年09月15日报称的成兆瑞房屋被拆一案我单位已受理。”。
本院认为，起诉人成宏超未提交证据证明其与本案有利害关系。另，起诉人成宏超与石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会之间的纠纷实质上属于拆迁人与被拆迁人未达成拆迁补偿安置协议，因补偿安置引起的纠纷，其应到政府有关部门进行裁决，不属于人民法院受理民事案件的范围。且向公安机关报案后，公安机关已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人成宏超的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 鞠蕊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张涛
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初360号
原告：蔡微，女，1980年2月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：方志杰，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。
原告蔡微与被告方志杰因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告蔡微于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡微自愿申请撤回对方志杰的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡微撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由蔡微负担。
审判员 陈清锋
二〇一八年二月二十三日
书记员 翁志强
-2-
-3-
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执163-1号
申请执行人鞠家政，住哈尔滨市平房区。
被执行人谢洪志，46岁，住巴彦县。
本院依据（2014）巴民二商初字第221号民事调解书，依法受理的鞠家政申请执行谢洪志民间借贷纠纷一案，本案在执行中，对被执行人“四查”，暂未发现有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执163号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨 爽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2454号
原告：袁雪娇。
委托代理人：陆晓强。
被告：余学年。
被告：洪小明。
原告袁雪娇与被告余学年、洪小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告袁雪娇的委托代理人陆晓强，被告洪小明到庭参加诉讼，被告余学年经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告袁雪娇诉称：被告余学年于2014年12月6日出具借条，向原告借款人民币10万元，约定利息为月息30‰，由被告洪小明作为连带责任保证人。后被告洪小明于2015年1月23日归还1万元；2016年2月7日归还5000元。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告余学年归还原告借款本金人民币10万元并支付利息（利息自2014年12月6日起按月利率30‰计算至款项履行完毕之日止）；二、被告洪小明对上述款项承担连带还款责任。庭审中，原告诉讼请求变更为：一、判令被告余�年归还原告借款本金人民币85000元并支付利息（利息自2014年12月6日起按月利率30‰计算至款项履行完毕之日止）；二、被告洪小明对上述款项承担连带还款责任。
被告洪小明答辩称：欠款是事实，目前经济能力有限，等条件允许会尽量还清。该款是投资交易结算后的款项，被告于2015年1月23日归还了1万元，2016年2月7日归还5000元。在能力范围内会尽量偿还。
被告余学年未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被告余学年向原告借款及被告洪小明担保的事实。被告余学年经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，该符合证据“三性”的要求，依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：原告袁雪娇曾将投资款转让给被告余学年。2014年12月6日，经结算，被告余学年尚欠原告袁雪娇人民币10万元，约定月利息为30‰。由被告余学年亲笔出具借条一份，由被告洪小明作为保证人。2015年1月23日，被告洪小明归还原告人民币1万元，2016年2月7日，被告洪小明归还原告人民币5000元，现尚欠原告袁雪娇借款本金人民币85000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余学年向原告袁雪娇借款事实清楚，证据充分，被告余学年在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告余学年拖欠借款未还，原告袁雪娇要求被告余学年归还借款，理由正当，本院予以支持。因双方约定月利息为30‰，该利息约定过高，本院依法予以调整为按月利率20‰计算利息。被告洪小明在借条担保人一栏签字，借条中未载明保证方式，应视为对本案借款承担连带保证责任，故对原告要求被告洪小明对上述借款本息承担连带�偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告余学年在本判决生效之日起10日内偿还原告袁雪娇借款本金人民币85000元并支付利息（利息按月利率20‰从2014年12月6日开始计算至款项履行完毕之日止）。
二、由被告洪小明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，由原告袁雪娇负担400元，由余学年、洪小明负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 杨春芳
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年二月十七日
代书 记员 周雨韵
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1179号
申请人：薛效起。
被申请人：李东峰。
被申请人：李永香。
被申请人：衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司。
法定代表人：李东峰。
申请人薛效起与被申请人李东峰、李永香、衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人薛效起于2018年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李东峰、李永香、衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司名下的银行存款695万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李东峰、李永香、衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司名下的银行存款695万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1179号申请人：薛效起。被申请人：李东峰。被申请人：李永香。被申请人：衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司。法定代表人：李东峰。申请人薛效起与被申请人李东峰、李永香、衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人薛效起于2018年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李东峰、李永香、衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司名下的银行存款695万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人李东峰、李永香、衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司名下的银行存款695万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一八年四月二十四日书记员  吴迪
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2821号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道（茶叶市场内）。
法定代表人李强。
委托代理人胡智慧，长沙茗祺物业管理有限公司法务。
被告李仲文。
本院在审理原告长沙茗祺物业管理有限公司诉被告李仲文物业服务合同纠纷一案中，原告长沙茗祺物业管理有限公司于2016年8月11日向本院提出申请，请求撤回对被告李仲文的起诉。
本院认为，原告长沙茗祺物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告长沙茗祺物业管理有限公司撤回对被告李仲文的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙茗祺物业管理有限公司负担。
审 判 员 陶湘浪
二〇一六年八月十一日
代理书记员 马 婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第44号
上诉人（原审原告）郑州恒利酒业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人范理伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）马亚萍。
上诉人郑州恒利酒业有限公司与被上诉人马亚萍劳动争议纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第1070号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人郑州恒利酒业有限公司在法定期限内未预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一五年一月七日
书 记 员 郭凤彩
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04797号
原告陆某某，女，1982年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李万彬，系重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告谢某甲，男，1976年3月2日出生，汉族，住址同原告。
原告陆某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨妍独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告陆某某及委托代理人李万彬，被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于2000年10月经人介绍认识恋爱，2002年5月24日登记结婚，婚后于2003年2月8日生育长子谢某乙，2010年11月18日生育女儿谢某丙。原、被告婚后感情不和，被告脾气暴躁，对家庭及子女无责任心。被告在外有第三者，经常为了第三者打骂原告。原告为了子女一直给被告机会改正，但被告经亲友多次劝解未能改正，仍然经常打骂原告。原告不堪忍受，现起诉来院，请求判令原、被告离婚，婚生子谢某乙由被告抚养，婚生女谢某丙由原告抚养，夫妻共同财产位于綦江区扶欢镇的房屋一套平均分割，本案诉讼费由被告负担。
被告谢某甲辩称，原、被告婚后感情尚可，被告没有第三者，也没有打过原告。被告愿意与原告搞好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原告陆某某与被告谢某甲于2000年10月经人介绍认识恋爱，2002年5月24日登记结婚，婚后于2003年2月8日生育长子谢某乙，2010年11月18日生育女儿谢某丙。原、被告婚初感情尚可，后因被告在外与他人有不正当交往，双方发生矛盾纠纷，致夫妻感情不睦。2012年9月13日，原、被告在陕西省西安市打工期间，被告向原告出具保证书一份，写明“从此以后不在外面背着你去找别的女人，保证人谢某甲”等内容。2013年6月26日，原告因服用安眠药过量被送往陕西省西安市长安医院急诊治疗，后好转出院。现原告以被告与第三者有不正当交往且长期打骂原告，原告无法与其共同生活，夫妻感情已经完全破裂为由起诉来院，请求与被告离婚。
审理中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证1份、子女户口页1份、保证书1份、西安市长安医院的病历1份等证据在卷为凭，并经当庭质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在婚后十几年的共同生活中，双方共同建设家庭，抚养子女，建立起了较深厚的夫妻感情。被告虽与他人有不正当交往，但其向原告出具保证书，表示愿意改正，有挽回夫妻感情的意愿。只要双方珍惜已有夫妻感情，加强沟通，各自改正不足，夫妻关系是可以挽回的。现双方女儿年纪尚小，原、被告分居未满两年，被告亦当庭表示愿意与原告搞好夫妻关系，故本院认为，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由被告谢某甲负担（此款原告已预交，由被告于上述给付期限内直接给付原告）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 杨妍
二〇一四年九月十八日
书记员 刘义
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁银民一初字第00352号
原告：付忠孝，男，1954年1月1日出生，汉族，住铁岭市银州区文化街电业**栋。
委托代理人：魏玉宝、张士杰，系辽宁富洲律师事务所律师。
被告：王兴立，男，1968年6月6日出生，汉族，住抚顺市望花区法库街**号楼。
委托代理人：李国柱，系辽宁晟盟律师事务所律师。
被告：王铁元，男，1972年8月20日出生，汉族，住铁岭市银州区广裕街体校小区。
被告：乔大昱，男，1972年12月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区黄河北大街。
被告：刘翔宇，男，1993年2月1日出生，汉族，住辽宁省辽中县刘二堡镇刘北居民委。
被告：张维，男，1990年3月19日出生，锡伯族，住辽宁省铁岭县镇西堡镇。
原告付忠孝与被告王兴立、王铁元、乔大昱、刘翔宇、张维生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告付忠孝及委托代理人魏玉宝、张士杰，被告王兴立委托代理人李国柱，被告王铁元到庭参加诉讼，被告乔大昱、刘翔宇、张维经传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王兴立因拖欠工程款与原告发生纠纷，怀恨在心，金钱唆使被告王铁元、乔大昱、刘翔宇、张维于2012年11月13日，持刀对原告进行砍杀，造成身体的头部、肩部多处受伤，住院40天，支付医疗费8,676元。原告向铁岭市公安局红旗分局报警，红旗分局民警将诸被告抓捕归案，诸被告对其所为供认不讳。被告因民事纠纷对原告怀恨，公然实施报复，行凶伤人，给原告造成身心伤害，请求法院判令被告依法赔偿各项损失79,076元（治疗费8,676元、护理费3,200元、误工费15,000元、交通费1,000元，住院伙食补助费1,200元，精神损害赔偿50,000元），并承担诉讼费用。
被告王兴立辩称：没有用钱唆使王铁元等人殴打原告，其诉请赔偿的事实和理由均不成立。请求法院依据事实和法律，驳回付忠孝的起诉。
被告王铁元辩称：王兴立没有指使我对原告进行殴打，所诉不是事实。本被告没有参与打人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告乔大昱、刘翔宇、张维未出庭、未答辩。
原告提供以下证据：
1、铁岭市公安局红旗分局卷宗材料：询问乔大昱笔录。（证明王铁元找乔大昱等人殴打原告的事实）
被告王兴立认为没有涉及到本人，与之无关。
被告王铁元认为证据表明的是乔大昱用钱雇凶。
2、铁岭市公安局红旗分局卷宗材料中王铁元的询问笔录。（证明王铁元让乔大昱安排他人殴打原告的事实）
被告认为所诉不是事实，予以否认。
原告提供上述两组证据均为公安卷宗材料，可以采信。
3、铁岭县第一医院住院病志、医疗费收据。（证明原告伤情及住院治疗费用支出）
被告对原告被打事实没有争议，认为与王兴立无关。收据中有其他支出没有病志及诊断证明和案外人的治疗支出，应该按相关的标准和责任予以扣除。本院认为被告对医疗费的异议成立。
4、从业证明（原告土建技术职称）。应予采信。
铁岭市公安局红旗分局公安行政案件卷宗佐证本案。
审理查明：原告付忠孝与被告王兴立之间存在建筑工程事务，双方发生纠纷。被告王铁元与被告王兴立系朋友，逐对原告付忠孝产生不满。被告王铁元找到被告乔大昱让其殴打原告。被告乔大昱又找到被告刘翔宇、张维等三人，于2012年11月6日，持刀对原告进行殴打，造成原告头部、肩部多处受伤。事后，被告乔大昱给付被告刘翔宇、张维等三人15,000元。原告受伤后，入住铁岭县第一医院治疗40天，II级护理，支付医疗费6,796元。原告向铁岭市公安局红旗分局报警，公安机关将被告王铁元、乔大昱、刘翔宇、张维刑事拘留，四被告对其违法行为供认不讳。公安机关依据违法事实，对四被告作出相应的治安处罚。另查，原告受伤前，从事建筑行业。
本院认为：原告付忠孝与被告王兴立因建筑工程事务产生纠纷，双方可妥善处理。然而，被告王铁元介入纠纷，并联系被告乔大昱金钱唆使被告刘翔宇、张维等殴打原告，造成原告人身伤害，应当承担民事责任，赔偿原告的经济损失。原告提供的医疗费收据，2013年3月20日之后的，无治疗病案和诊断病历证明与本案伤害的关联性，及案外人张玉舫诊疗收据，应在本案赔偿中扣除。医疗费按住院治疗40天确定为6,796元。住院伙食补助费15元/天计算40天为600元。II级护理，原告未主张并证明护理人员有固定收入，且诉求住院护理费3,200元，不超过辽宁省2013年度居民服务业和其他服务业职工平均工资计算标准，准予。住院治疗期间发生的交通费，本院酌情确定500元。原告误工时间为住院治疗40天，但未能提供详细的月收入及纳税证明，故误工费参照辽宁省2013年度建筑业职工平均工资标准，计算为3,812元（34,788元÷365天×40天）。原告主张精神损害赔偿，因无证据证明，本院不宜确认损害的事实，故此节不予支持。被告王兴立侵害原告的事实，公安机关未予确认，故该被告不承担责任。被告乔大昱、刘翔宇、张维经传唤拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传唤拒不到庭参加诉讼的，应缺席判决）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第3项（有具体的诉讼请求和事实、理由），《中华人民共和国侵权责任法》第六条1款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第八条（二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任）、第九条（教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任）、第十五条（承担侵权责任的方式6：赔偿损失）之规定，判决如下：
一、被告王铁元、乔大昱、刘翔宇、张维赔偿原告付忠孝经济损失14,908元（医疗费6,796元+住院伙食补助费600元+护理费3,200元+误工费3,812元+交通费500元）。
二、被告王铁元、乔大昱、刘翔宇、张维对上述赔偿承担连带责任。
三、驳回原告付忠孝的其他诉讼请求。
案件受理费1,780元（原告预交），原告负担1,607元，被告王铁元、乔大昱、刘翔宇、张维负担173元。
上述判决事项，于本判决生效后10日内履行。逾期履
行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费
（民事一庭代收），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 员 ： 高 放
人民陪审员 ： 焦 健
人民陪审员 ：朱如娇
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 ：张婷婷
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第271号
申请执行人杨某某，女。
申请执行人高某，男。
关于申请执行人杨某某与被执行人高某离婚纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第812号民事调解书生效后，由于被执行人高某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人高某于2015年11月3日前交清了全部案款。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第812号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨某某基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第812号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月三日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初1666号
原告：吕晓凡（反诉被告，以下简称原告），女，汉族，中国农业发展银行大庆市分行职工，现住大庆市学府区。
被告：大庆市盛联物业管理有限公司（反诉原告，以下简称被告），原住所地大庆市高新区博学大街学府花园3号车库64#门。
法定代表人李国成，该公司总经理。
被告委托诉讼代理人张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。
原告吕晓凡与被告大庆市盛联物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告吕晓凡、被告委托代理人张凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其2009年12月30日至2016年12月30日入住被告提供物业服务的学府花园小区，被告一直按照一级物业服务收取费用，原告对被告在公共区域清洁服务每月每平上浮0.02元；南门秩序维护，没有设立固定岗，收取上浮费用0.1元；没有周界报警、住户报警，多收业主每月每平0.032元等不认可，主张其退还，故诉至法院，要求退回多收的费用及利息1988元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称及反诉称，被告承认有部分服务未有提供，就未提供部分的相应物业服务费同意退还给原告，退还标准为：平层每月每平0.152元，高层每月每平0.197元，根据此标准，应退还原告多收物业费1988元；现双方的物业服务关系已于2017年7月19日中止，但原先尚欠被告2017年1月至2017年6月30日期间的物业费847.45元没有给付，故提出反诉，要求原告给付物业费847.45元及违约金280元。
原告对于被告的反诉称，不认可每年1月30日之前交物业费，按照本地习惯及行业惯例应该是下半年交物业费，且违约金标准过高，属于霸王条款，业主后期想交纳物业费，但被告没有人负责此事。
庭审中，原告就其主张举证如下：
1.房产证及物业费收据各一份（复印件），欲证明原告作为小区业主以及房屋的面积。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，但不同意双倍退还，同意退一倍和利息。因被告对该份证据的真实性无异议，故本院对该证据予以确认；
2.照片九张（复印件）。欲证明被告长期物业服务不到位，包括公共区域清洁服务、南门秩序维护及弱电系统，没有提供相应服务，但多收取了每月0.152元每平米的上浮费用。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议，但对利息不认可。被告同意以平层每月每平方0.152元、高层每月每平方米0.197元的标准向原告退还。因被告对该份证据的真实性无异议，故本院对该证据予以确认；
3.照片一组（复印件），欲证明2017上半年，盛联物业服务极其不到位。经质证，被告对该组证据真实性和证明问题均有异议，被告认为盛联物业在物业管理过程中尽力提高服务水平，不能因为瑕疵拒缴物业费。因被告对该证据的真实性及证明问题均有异议，故本院对该证据依法不予确认；
被告就其主张举证如下：
1.前期物业管理服务协议一份（出示原件，提交复印件），欲证明原告和被告签订了该协议，双方在协议中约定为1月30日前预交当年物业费，如逾期不交，按每日3%交纳违约金，因原被告双方已经终止服务协议，原告应交拖欠的物业费及违约金。经质证，原告对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议。原告认为该协议属于霸王条款，不认可协议中1月30日前预交当年物业费和每日3%交纳违约金的约定，协议书是原告签署，但原告没有认可过协议内容。因该证据向法庭出示原件，故本院对该证据予以确认；
2.协议书和补充协议各一份，该协议由盛联物业、府民物业公司及华艺房地产开发公司共同签订，欲证明2017年7月19日被告已将学府花园小区物业移交府民物业管理，至2017年6月30日前的物业费由盛联物业收取，被告与原告的服务合同终止，被告要求原告支付拖欠物业费符合事实和法律规定。经质证，原告对该证据的真实性和证明的问题均无异议，故本院对该证据予以确认；
3.学府花园51户业主陈欠明细表，欲证明原告欠被告物业费847.45元。经质证，原告对该证据的真实性和证明的问题均无异议，故本院对该证据予以确认。
本院经审理查明，原告自2009年12月30日入住学府花园小区，期间小区的物业服务一直由被告提供，被告一直按照一级物业服务收取费用，因有部分服务被告没有提供，故原告要求被告退回被告多收的费用1988元。
另查明，原被告的物业服务关系已于2017年7月19日中止，现该小区物业服务单位系大庆府民物业，2017年7月15日，被告与府民物业协议约定，2017年1月至6月的物业费，由本案被告收取，截止起诉之日，原先尚欠被告2017年1月至2017年6月30日期间的物业费847.45元。
本院认为，物业服务企业擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持，故原告要求被告退回超标收取的物业费，符合法律规定，且被告对该事实无异议，被告应返还原告多收的部分物业费，故本院支持被告返还原告物业服务费及利息1988元；物业服务企业在合理期限内请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，故本案中被告提出要求原告支付2017年1-6月的物业费847.45元的反诉请求，本院依法予以支持，对于被告主张的违约金280元，本院依法不予支持；综上，根据最高人民法院关于审理《物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下:
一、被告大庆市盛联物业管理有限公司给付原告吕晓凡物业服务费及利息1988元；
二、原告吕晓凡给付被告大庆市盛联物业管理有限公司物业费847.45元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述费用经相互冲减，被告应给付原告1140.55元。此款于本判决书生效后十日内付清。
案件受理费25元由被告负担，反诉费25元由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判员 刘震
二〇一七年十月二十五日
书记员 王锐
附法律条文:
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠商初字第1571号
原告交通银行股份有限公司无锡分行。
被告无锡旺钢物资有限公司。
被告肖孙贵。
被告肖孙罗。
被告杨红艳。
被告无锡元泰担保有限公司。
被告江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司。
被告郑长地。
被告刘秀清。
被告郑辉。
被告侯书雅。
被告吴剑洪。
本院在审理原告交通银行股份有限公司无锡分行诉被告无锡旺钢物资有限公司、肖孙贵、肖孙罗、杨红艳、无锡元泰担保有限公司、江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪金融借款合同纠纷一案，发现本案须公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 露
二〇一四年一月九日
书 记 员 戴秋莹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初941号
原告：泰顺县农广种植专业合作社资金互助会，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇景园路36号，组织机构代码：31051977-2。
负责人：吴文彬。
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：陈文庆，男，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：曹燕琼，女，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：翁剑波，男，1977年7月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：林上程，男，1985年9月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告泰顺县农广种植专业合作社资金互助会（以下简称农广种植资金互助会）为与被告陈文庆、曹燕琼、翁剑波、林上程追偿权纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄任审判长，与人民陪审员赖吉武、林须环组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧自琢及被告林上程均到庭参加诉讼。被告陈文庆、曹燕琼、翁剑波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告农广种植资金互助会起诉称：2015年1月21日，被告陈文庆因基地扩建需资金周转向浙江泰顺温银村镇银行（以下简称温银村镇银行）借款220000元，约定借款期限至2016年1月20日止，并由被告翁剑波、林上程及原告提供连带担保。同日，被告翁剑波、林上程与原告签订反担保合同，约定原告垫付之后，被告翁剑波、林上程承担保证责任，为原告的担保提供反担保。2016年1月20日，贷款到期后，被告陈文庆未偿还贷款本息。2016年4月8日，原告代被告陈文庆偿还银行贷款本息共计228401.59元。被告陈文庆、曹燕琼于2013年11月15日登记结婚，该借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告农广种植资金互助会认为，作为被告陈文庆的担保人，在被告陈文庆逾期未还款时，履行了保证义务后，依法有权向被告追偿。故原告农广种植资金互助会起诉请求：1、判令被告陈文庆、曹燕琼立即偿还原告垫付的贷款本金228401.59元及违约金（从2016年4月8日起按每日万分之六计算至清偿之日止）；2、要求被告陈文庆、曹燕琼承担律师代理费用3000元；3、被告翁剑波、林上程对第1、2上述款项承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告陈文庆、曹燕琼、翁剑波未答辩。
被告林上程答辩称：原告诉称属实，确由其为原告的担保提供反担保。
原告农广种植资金互助会为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告组织机构代码证、民办非企业单位登记证书税务登记证、法定代表人身份证明、被告身份信息各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、结婚登记审查处理表一份，以证明被告陈文庆、曹燕琼于2013年11月15日登记结婚的事实。3、浙江泰顺温银村镇银行保证借款合同、农户贷款担保承诺书、借款借据各一份，以证明被告陈文庆向村镇银行贷款，并由被告翁剑波、林上程及原告为其承担连带保证责任的事实。4、反担保合同一份，以证明被告翁剑波、林上程为原告的反担保人的事实。5、扣款说明、记账凭证各一份，以证明原告为被告陈文庆代为偿还借款228401.59元的事实。
被告陈文庆、曹燕琼、翁剑波、林上程均未向本院提供证据。
经当庭举证、质证。被告林上程对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，可以证实相应事实，予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理查明如下：2015年1月21日，被告陈文庆因需资金周转向浙江泰顺温银村镇银行借款220000元，约定借款期限至2016年1月20日止，并由被告翁剑波、林上程原告提供连带保证责任。同日，原告与被告翁剑波、林上程签订《反担保合同》，双方约定若被告陈文庆逾期还款，在原告垫付借款后，由被告翁剑波、林上程承担连带偿还责任，违约金按每日万分之六计算。借款合同到期后，因被告陈文庆未按期归还全部借款本息，原告农广种植资金互助会于2016年4月8日代为被告陈文庆偿还借款本息共计228401.59元。各被告至今未偿还原告垫付款项，故而成讼。
另查明，被告陈文庆、曹燕琼于2013年11月15日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：本案涉及的《保证借款合同》、《担保承诺书》、《反担保合同》内容及形式合法，是当事人真实意思表示，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。保证人在实际履行保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告陈文庆欠原告垫付款项228401.59元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张违约金从2016年4月8日起按每日万分之六即月利率1.8%计算，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持。本案借款发生在被告陈文庆与曹燕琼夫妻关系存续期间，且两被告未向本院提供证据证明系个人债务，故应为夫妻共同债务，应予共同偿还。被告翁剑波、林上程与原告签订反担保合同，应对还款承担连带责任保证。原告主张被告应承担本案律师费用，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文庆、曹燕琼于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农广种植专业合作社资金互助会款项228401.59元并支付违约金（自2016年4月8日起按月利率1.8%计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告翁剑波、林上程对上述款项及违约金的归还承担连带责任保证，在其实际履行保证责任后，有权向被告陈文庆、曹燕琼追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4771元，由被告陈文庆、曹燕琼、翁剑波、林上程负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一六年九月六日
代书 记员 蔡亚青
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00600号
原告徐峰。
委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
委托代理人张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
被告邹敏。
被告黄淑芳。
原告徐峰诉被告邹敏、黄淑芳债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张慧华到庭参加诉讼，被告邹敏、黄淑芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰诉称，两被告系夫妻关系。2013年3月5日、2013年3月27日，被告邹敏因资金周转需要向吴群浩分别借款40000元和60000元，合计100000元。2015年4月16日，吴群浩将债权转让给原告徐峰，并由吴群浩向被告寄发了债权转让通知书，后原告向被告催要，两被告未能还款，故请求法院判令两被告归还借款100000元及相关利息（其中：1、按本金40000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月5日计算至实际还款之日；2、按本金60000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月27计算至实际还款之日）。
被告邹敏未作答辩。
被告黄淑芳未作答辩。
经审理查明，被告邹敏、黄淑芳于2006年5月18日登记结婚，又于2014年6月16日办理了离婚登记。2013年3月5日和2013年3月27日，被告邹敏向吴群浩分别借款40000元和60000元，合计100000元。邹敏分别出具借条二张，（借条一）载明“今借吴群浩人民币现金肆万元整.月息三分.借款人邹敏2013.3.5”；（借条二）载明“今借吴群浩人民币现金陆万元整.月息三分.借款人邹敏2013.3.27”。2015年4月16日，吴群浩将债权转让给原告徐峰，双方达成债权转让协议一份，载明“转让方吴群浩（甲方）、受让方徐峰（乙方）.甲乙双方就甲方将其对邹敏的债权转让给乙方的相关事宜达成一致意见：一、2013年3月5日、2013年2月27日，邹敏分别两次向甲方借款人民币10万元，双方约定月息3分，双方均未约定还款期限。二、甲方将该笔债权的相关凭证原件（如借条等）一并交付给乙方。三、转让代价10万元。四、乙方不得采取威胁、暴力等违法手段收取该笔转让债权，否则一切法律后果自负。五、本协议一式两份，双方各执一份，签字盖章后生效。甲方吴群浩、乙方徐峰2015.4.16”。后原告向被告催要未果，引起本案诉讼。庭审中，原告陈述，签订债权转让协议后，吴群浩将债权转让通知书交于邹敏本人，通知书载明“邹敏：邹敏拖欠吴群浩借款本金10万元，通知人现将该笔债权本息一并转让给徐峰，望你街道通知后立即向徐峰支付上述债权本息，否则一切法律后果自负。通知人吴群浩2015.4.16”。后被告未能归还，引起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的借条两份、债权转让协议一份、债权通知书一份及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告邹敏向案外人吴群浩借款100000元，后吴群浩将该债权转让给原告徐峰的事实，由原告提供的邹敏出具的借条及债权转让协议等证据予以佐证，现没有证据证明该欠款有其他违法行为，本院予以确认。邹敏未履行还款义务，引起本案讼争应承担相应的法律责任。因本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告应共同承担清偿责任。对原告要求被告邹敏、黄淑芳归还债权转让款100000元，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，其计算标准并无不妥，本院予以采纳。被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹敏、黄淑芳于本判决生效之日起10日内归还原告徐峰债权转让款100000元及利息（其中：（借条一）按本金40000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月5日计算至实际还款之日；（借条二）按本金60000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月27计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，公告费400元，合计3070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费2670元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 程冬年
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 汤建新
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周梦雪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更227号
罪犯张玉江，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年7月18日作出（2012）台路刑初字第539号刑事判决，以被告人张玉江犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张玉江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张玉江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张玉江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉江准予减刑七个月（刑期至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00052号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队。
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人王俊杰。
申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行第1394113号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人王俊杰驾驶渝×××××××号车于2013年07月24日10时41分在包茂高速公路1498KM＋500M处实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速100KM／H，实际111.2KM／H）”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年07月24日作出第1394113号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人王俊杰罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人王俊杰收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1394113号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人王俊杰至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1394113号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1394113号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 刘万忠
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 罗 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第7010号
原告谢铁牛，男，1950年6月26日出生。
委托代理人李强，北京市汉华律师事务所律师。
委托代理人白哲，北京市汉华律师事务所律师。
被告李永健，男，1973年6月30日出生。
原告谢铁牛与被告李永健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢铁牛的委托代理人李强到庭参加了诉讼。被告李永健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告谢铁牛起诉称：2013年1月，李永健向谢铁牛借款100万元用于周转。2013年1月6日，谢铁牛向李永健出借100万元。2013年1月7日，李永健出具�条，承诺2013年1月20日前归还。后李永健未还款。故谢铁牛起诉至法院，请求判令李永健偿还借款100万元、给付利息（自2013年1月6日起至实际还款之日止，以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）并承担本案诉讼费用。
被告李永健未出庭、未答辩、亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月6日，谢铁牛通过案外人向李永健汇款100万元，2013年1月7日，李永健出具借条，载明：今借谢铁牛人民币100万元，一月二十日之前归还。后李永健未予还款。
上述事实，有谢铁牛提交的借条、委托回款书、银行电子回单及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法债权受法律保护。谢铁牛提交的借条、电子回单能够证明其履行了出借义务，李永健应当按照承诺偿还借款。谢铁牛要求李永健偿还本金的诉讼请求，于法有据，本�依法予以支持。
关于利息一节，借条中并未约定利息计算标准等要素。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定：“依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起�利息损失的，依法予以支持”，故谢铁牛可以向李永健主张自逾期之日起按照人民银行贷款利率计算的利息，谢铁牛的其他利息请求本院予以驳回。被告李永健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永健于本判决生效之日起十日内偿还原告谢铁牛截至二○一五年三月五日的借款本金一百万元；
二、被告李永健于本判决生效之日起十日内支付原告谢铁牛利息（自二○一三年一月二十一日起至实际清偿之日止，以一百万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告李永健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元，由被告李永健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 杰
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘滢滢
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第525号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄某，男，1975年3月4日出生于广西天等县，壮族，个体户，住广西壮族自治区天等县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月12日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年6月16日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年9月15日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）428号起诉书指控被告人黄某犯非法捕捞水产品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陆拣开出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月25日17时30分许，被告人黄某去到佛山市三水区西南街道御江南社区三水大桥附近北江水域，使用电鱼机、鱼网梭等工具对该水域的水产品进行捕捞，并捕获河虾约1斤。被告人黄某在捕捞期间被佛山市三水区农林渔业局执法人员人赃并获后移交公安机关处理。经查证，自2011年起，每年4月1日12时至6月1日12时，三水辖区西江、北江等珠江水系水域均实施禁渔。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人黄某的供述和辩解、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、扣押清单及照片、涉嫌犯罪案件移送书、现场照片、关于电鱼等非法捕捞行为危害性的情况说明、证明、农业部《关于实行珠江禁渔期制度的通告》、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人黄某是初犯，有一定悔罪表现，本院决定对被告人黄某判处罚金。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的电鱼机一台、虾笼一个、鱼网梭二条，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 韬
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘艳娟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉中刑一终字第239号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞格，男，1985年6月14日出生于玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
上诉人（原审被告人）吴军，男，1986年6月3日出生于玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区福。因涉嫌犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪于2014年6月4日被刑事�留，同年6月20日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
原审被告人赵子贵，男，1985年9月9日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人庞格、吴军、赵子贵犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪一案，于二O一四年十月二十七日作出（2014）玉区法刑初字第504号刑事判决。原审被告人庞格、吴军不服，提出上诉。本院于2014年11月26日立案并依法组成合议庭，于2015年1月4日移送玉林市人民检察院阅卷，玉林市人民检察院同月14日阅卷完毕。本院于同月14日公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察员梁洪林出庭履行职务，上诉人庞格、吴军、原审被告人赵子贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2014年3月，被告人庞格、吴军、赵子贵加盟玉林市创奇＊＊＊＊有限公司（以下简称创奇公司）野生动物科普展览组并从创奇公司的QQ群里得知有另一加盟小组欲出售野生动物后，三人共同出资，由吴军联系好相关事宜，庞格、赵子贵与吴耀志（另案处理）负责驾车到樟木镇旺老村以4850元的价格向另一男子（姓名不详，另案处理）购买了一只猴子、一只孔雀、一只果子狸、一只火鸡。之后被告人庞格、吴军、赵子贵在未办理野生动物运输许可证的情况下，将上述动物装运到广东、江西、福建等地进行展览。2014年6月2日，被告人庞格、吴军、赵子贵雇货车将上述动物从福建省福清县运回玉林。次日16时许，该货车途经广昆高速公路玉林收费站出口处时，被公安民警�获；公安民警当场从车上查获一只猴子、一只孔雀、一只果子狸、一只豪猪。经玉林市林业勘测设计院鉴定，被查获的猴子为藏酋猴，属国家二级重点保护野生动物；被查获的孔雀、果子狸、豪猪非国家重点保护野生动物。
原审法院认定上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表，现场勘查笔录及照片，抓获经过，证人苏某某、蓝某甲、蓝某乙、张某某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押物品、文件清单，货运单，企业法人营业执照，安全责任承诺书，庞格组股份组成表，共同商议决定书，玉林市林业勘测设计院野生动植物物种鉴定证明，被告人庞格、吴军、赵子贵的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人庞格、吴军、赵子贵违反野生动物保护法规，收购、运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成了非法收购、运输珍贵、濒危�生动物罪。被告人庞格、吴军、赵子贵共同非法收购、运输珍贵、濒危野生动物作案，属共同犯罪；在共同犯罪中，被告人庞格、吴军、赵子贵均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其三人所参与的全部犯罪处罚。被告人庞格、吴军、赵子贵归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，作出判决：一、被告人庞格犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。二、被告人吴军犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，并处�金三千元。三、被告人赵子贵犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
庞格、吴军上诉均提出，其二人有自首情节，一审判决量刑过重，请求二审法院对其二人从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院提出的出庭意见是上诉人庞格、吴军、原审被告人赵子贵有自首情节，建议二审法院对上述三人从轻处罚。
审理期间，玉林市人民检察院向本院提交一份玉林市森林公安局刑侦大队出具的办案说明，证实上诉人庞格、吴军、原审被告人赵子贵自行到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。
经本院审理查明的事实除原判认定的事实外，还查明上诉人庞格、吴军、原审被告人赵子贵非法运输野生动物的车辆被有关部门查获时，其三人并不在现场，其三人根据公安机关的通知自动到公安机关接受调查并如实供述自己的罪�。上述事实有原判认定的前述证据、二审期间检察机关提供的《玉林市森林公安局刑侦大队办案说明》予以证明，上述证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经庭审质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）庞格、吴军，原审被告人赵子贵违反野生动物保护法规，非法收购、运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成了非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪。庞格、吴军、赵子贵共同实施非法收购、运输珍贵、濒危野生动物犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人庞格、吴军，原审被告人赵子贵均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其三人所参与的全部犯罪处罚。庞格、吴军、赵子贵犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。原判没有认定庞格、吴军、赵子贵有自首情节不当，导致量刑过重，本院予以纠正。庞格、吴军上诉意见与查明的事实相符，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法刑初字第504号刑事判决；
二、上诉人庞格犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年2月3日止。罚金自判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、上诉人吴军犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年2月3日止。罚金自判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、原审被告人赵子贵犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年2月3日止。罚金自判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 余 华
审 判 员 谭泉清
代理审判员 罗 斌
二〇一五年一月十九日
书 记 员 明美彤
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2994号
申请执行人武锁富。
被执行人金鳄王服饰（丹阳）有限公司，住所地丹阳市司徒镇河阳工业园。
法定代表人王惠裕，总经理。
申请执行人武锁富与被执行人金鳄王服饰（丹阳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）丹民初字第4671号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人金鳄王服饰（丹阳）有限公司应于本2014年10月31日前支付申请执行人武锁富借款本息966000元，如被执行人未按上述约定给付款项，则被执行人应另行承担违约金150000元。案件受理费6730元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月8日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人金鳄王服饰（丹阳）有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款、车辆信息，本院已查封了被执行人名下房产，并已进入评估、拍卖程序。执行中，本院依法对被执行人法定代表人王惠裕采取司法拘留强制措施，其仍未能履行给付义务，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下房产并已进入评估、拍卖程序，现暂无法变现，待拍卖变现再各案进行分配。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第4671号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年五月五日
书记员 朱建峰
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第530号
申请执行人崔明。
被执行人曹金贵，现在张家口监�服刑。
本院在执行崔明申请执行曹金贵故意伤害罪一案中，因被执行人现服刑于张家口监狱，查无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且同意延期执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结河北省宣化县人民法院（2012）宣刑初字第71号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 博
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00929号
申请执行人�某。
被执行人易某某。
申请执行人任某申请执行易某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2013）开民一初字第03354号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人任某于2014年6月3日向本院申请执行，但被执行人易某某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人易某某银行存款人民340000.00元，或扣留、提取被执行人易某某收入人民币340000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏记香
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 纪 莹
（2013）玉中刑一终字第145号盘敏松犯滥伐林木罪一案二审刑事裁定书
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）玉中刑一终字第145号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）盘敏松，男。曾因犯强奸罪，于2000年3月20日被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年4月19日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人陈XX，广西荣御律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人盘敏松犯滥伐林木罪一案，于2013年7月19日作出（2013）容刑初字第118号刑事判决。原审被告人盘敏松不服，提出上诉。本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。玉林市人民检察院指派检察员李佳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）盘敏松及其辩护人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2011年4月至6月，被告人盘敏松在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了容县六王镇大公村大山五队盘受荣户位于该村北冲山场的林木578株。经鉴定，被砍伐的林木立木蓄积共51.41立方米。
上述事实，有接受刑事案件登记表、证人证言、容县林业局的证明、抓获经过、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据证实。
原审法院另查明，被告人盘敏松曾因犯强奸罪，于2000年3月20日被容县人民法院判处有期徒刑四年。该事实有容县人民法院（2000）容刑初字第17号刑事判决书和玉林市中级人民法院（2000）玉中刑终字第68号刑事裁定书予以证实。
原审法院认为，被告人盘敏松违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。盘敏松归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。盘敏松有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人盘敏松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。
盘敏松上诉提出：其砍伐的林木立木蓄积没有51.41立方米。
盘敏松的辩护人陈XX的辩护意见是：盘敏松砍伐的林木立木蓄积没有51.41立方米，请求对盘敏松适用缓刑。
玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。盘敏松上诉无理，应予驳回。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人盘敏松未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）盘敏松违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，构成滥伐林木罪。盘敏松能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；盘敏松有前科劣迹，酌情从重处罚。盘敏松及其辩护人称砍伐的林木立木蓄积没有51.41立方米，经查，盘敏松砍伐林木的立木蓄积数量，有林业部门的鉴定结论及采伐位置图、公安机关的现场勘查笔录及照片、盘敏松本人的供述等证据所证实，足以证实盘敏松砍伐的林木立木蓄积量为51.41立方米；同时根据盘敏松犯罪的事实、情节及其悔罪表现，不符合适用缓刑的条件，据此，盘敏松及其辩护人上述所提不成立。因此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持；上诉人盘敏松上诉理由不成立，应予驳回；玉林市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈一军
代理审判员 苏 珍
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 明美彤
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第11号
上诉人（原审起诉人）昆明守护神保安设备有限公司。
上诉人昆明守护神保安设备有限公司因不服盘龙区人民法院（2014）盘法立民初字第22号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明守护神保安设备有限公司称：原裁定适用法律错误，上诉人要求腾还房屋合理合法，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，……”。故本案的腾房纠纷，人民法院应不予受理，上诉人昆明守护神保安设备有限公司的上诉请求不能成立。原审人民法院一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨皓凯
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第253号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2015年3月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人赵坚，江苏益邦律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人赵坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年11月，被告人王某甲冒名王涵文，通过QQ网络与被害人曹某结识，并以虚假的个人身份信息与曹某交往，建立了恋爱关系。后王某甲向曹某谎称其保管的公款被偷、去南通看家人、缴纳旅游保证金、购房、送礼等，向曹某借款，用于个人偿还债务或消费。至2015年2月22日止，王某甲从曹某处共计骗取人民币18800元。此外，王某甲还虚构为本单位代购财物可返现金的事实，骗得曹某的交通银行信用卡，之后持曹某的信用卡进行刷卡套现。自2015年1月8日至2月8日先后刷卡套现5次，刷卡金额共计人民币22088元。
综上，被告人王某甲骗取被害人曹某款项共计人民币40888元。
2015年3月17日，被告人王某甲在本市玄武区兴贤路6号-1腾龙风铃网咖内被公安人员抓获，其归案后如实供述了诈骗被害人款项的事实。案发后及审理期间，王某甲的亲属代为向被害人曹某退赔人民币40900元，曹某书面表示对王某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，并有人口信息、案发及到案经过、银行账户交易明细及交易凭条、协助查询财产通知书、借条复印件、收条复印件、短信截图、谅解书，被害人曹某的陈述，证人王某乙的证言，被告人王某甲的供述和辩解，检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。王某甲归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。王某甲的亲属已代为全部退赔，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人王某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名及罪名适用法律正确，本院予以采纳。辩护人提出被告人王某甲有坦白情节、亲属代为退赔并取得了被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年1月17日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一五年十月九日
书记员 章雪蕾
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00964号
原告李从林，男，汉族，1976年7月27日出生，医生（现就职旬阳县金寨镇卫生院）。
被告夏恩升，男，汉族，1987年9月7日出生，农村居民。
被告李晓玉，女，汉族，1972年12月30日出生，农村居民，系陕G986**号车辆车主。
李从林与夏恩升、李晓玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李从林到庭参加了诉讼，被告夏恩升、李晓玉经依法传唤未出庭。本案已审理终结。
原告李从林诉称，2014年9月27日19时20分，被告夏恩升驾驶的陕G986**号小型汽车由旬阳县城区上渡口前往旬阳县祝尔康广场途中行至老城洞口处时，与在停车等候红灯的原告驾驶的陕GCP2**号小型汽车追尾相撞，致使原告驾驶的车辆又与前方江波浪驾驶的陕A2EH**号小型普通客车追尾相撞。由于原告的小型汽车分别受到前后两辆汽车的冲撞，导致原告头部、胸部多处受伤，同时致使原告驾驶的汽车多处损坏、整体车辆变形。被告夏恩升害怕因无证驾驶且酒驾的违法行为受到处罚弃车逃逸。后经旬阳县交警大队责任事故认定被告夏恩升负全部责任，原告无事故责任。现诉请判令两被告赔偿原告医疗费2306.49元、营养费1000.00元、精神损害抚慰金2000.00元、修理费9910.00元、车辆受损贬值费6000.00元及修车交通费242.00元、误工费1200.00元。
被告夏恩升、李晓玉未答辩。
经审理查明，2014年9月27日19时20分，被告夏恩升驾驶陕G986**号小型汽车由旬阳县城区上渡口前往旬阳县祝尔康广场途中行至老城洞口处时，与原告李从林驾驶的陕GCP2**号小型轿车追尾相撞后致使原告驾驶的陕GCP2**号车辆又与前方江波浪驾驶的陕A2EH**号小型普通客车追尾相撞，造成三车受损、原告李从林受伤的一般交通事故。事故发生后，被告夏恩升弃车逃离现场。原告李从林受伤后于2014年9月27日至2014年10月2日分别在旬阳县中医院、旬阳县金寨镇卫生院门诊治疗，伤情诊断为1、脑震荡（轻度）、2、胸部软组织损伤，共支付医疗费552.79元。2014年10月23日，旬阳县公安局交通警察大队作出旬公交认字（2014）第490号事故认定书认定：夏恩升未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是形成事故的直接原因，应负事故全部责任，李从林、江波浪无事故责任。
另查明，原告李从林修理因事故受损车辆支付材料及工时费9910.00元、交通费164.00元。陕G986**号小型汽车原所用人为李晓玉，后该车辆多次转让但未办理所有权转移登记，被告夏恩升系最后受让人。
上述事实除当事人相关陈述外，有以下证据证实：
1、旬阳县公安局交通警察大队作出旬公交认字（2014）第490号事故认定书、陕G986**号机动车基本信息证实交通事故发生基本情况及陕G986**号机动车原车主。
2、门诊病历、诊断证、处方及医疗费票据、交通费票据、修理费票据证实原告因交通事故治疗情况和损失。
以上证据形式合法，内容证实，且相互印证，本院予以采信。原告提供的2014年10月2日946.30元结算收据、2014年10月28日807.40元结算收据与其提供的处方相互冲突，本院不予采信。原告提供的代驾费收条无其他证据佐证，本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，被告夏恩升未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离导致事故发生，负事故全部责任，应依法承担赔偿责任，故原告诉请被告夏恩升承担赔偿责任，本院予以支持；被告李晓玉虽系原车主，但该车辆已转让并交付使用，故被告李晓玉不承担赔偿责任。原告诉请赔偿的修理费，本院结合相关票据予以支持，即修理费9100.00元。原告诉请赔偿的医疗费、修理车辆交通费、修理车辆误工费过高，本院结合其伤情、治疗情况、相关票据及上一年度职工的平均工资予以支持，即医疗费552.79元、交通费164.00元、误工费267.68元（133.84元／天×2天）。原告诉请赔偿的营养费、精神损害抚慰金不符合法定情形，本院不予支持。原告诉请赔偿车辆受损贬值费6000.00元，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告夏恩升赔偿原告李从林医疗费、交通费、误工费、修理费共计10084.47元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李从林其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元，由被告夏恩升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 高爱辉
代理审判员 曹 丹
人民陪审员 李兴贵
二〇一五年二月二日
书 记 员 李养宏
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第217号
原告：王亚民，男，满族，1964年10月1日生，银行职员，现住伊通满族自治县。
被告：赵雨，男，满族，1987年7月12日生，农民，现住伊通满族自治县。
原告王亚民诉被告赵雨民间街道纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚民到庭参加了诉讼，被告赵雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚民称，2014年12月7日被告赵雨在原告处借款12000元，并出具欠条一张，约定年利率为1.5%，借款期满日为2015年5月1日，经原告多次催要，被告至今未能偿还本金及利息。故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告赵雨未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：
被告于2014年12月7日为原告出具的欠条一张，用以证实被告欠款数额、利息计算方式、还款时间等事实。
以上证据法庭已当庭予以确认。
经庭审调查，当事人举证及法庭对相关证据的认定，已查明基本事实如下：
2014年12月7日被告赵雨在原告处借款12000元，并出具欠条一张，约定年利率为1.5%，借款期满日为2015年5月1日，经原告多次催要，被告至今未能偿还本金及利息。
本院认为，原被告间的借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下
被告赵雨于本判决生效后立即偿还原告王亚民借款本金12000元及利息1500元。
案件受理费69元由被告负担。
债务人未按判决指定的期间履行给付金钱债务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭劲男