wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0203行审15号
申请执行人:芜湖市弋江区食品药品监督管理局,住所地芜湖市弋江区长江南路97号高新技术开发区管委会三楼。
负责人：王尔伦，局长。
被执行人：弋江区皖江精品土菜馆,住所地芜湖市弋江区万豪白领*期*幢02间门面房。
经营者：陶爱园，女，汉族，1982年3月3日出生，住芜湖市弋江区。
申请执行人芜湖市弋江区食品药品监督管理局以被执行人弋江区皖江精品土菜馆在法定期限内未申请行政复议又不提起诉讼，也不履行（弋）食药监罚字〔2016〕41号行政处罚决定为由，于2017年8月15日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查认为，芜湖市弋江区食品药品监督管理局作出的（弋）食药监罚字〔2016〕41号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市弋江区食品药品监督管理局申请强制执行的行政行为（弋）食药监罚字〔2016〕41号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱顺旺
审判员 韩先明
审判员 陈利利
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 莹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省芜湖市弋江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0203行审15号申请执行人:芜湖市弋江区食品药品监督管理局,住所地芜湖市弋江区长江南路97号高新技术开发区管委会三楼。负责人：王尔伦，局长。被执行人：弋江区皖江精品土菜馆,住所地芜湖市弋江区万豪白领*期*幢02间门面房。经营者：陶爱园，女，汉族，1982年3月3日出生，住芜湖市弋江区。申请执行人芜湖市弋江区食品药品监督管理局以被执行人弋江区皖江精品土菜馆在法定期限内未申请行政复议又不提起诉讼，也不履行（弋）食药监罚字〔2016〕41号行政处罚决定为由，于2017年8月15日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。本院审查认为，芜湖市弋江区食品药品监督管理局作出的（弋）食药监罚字〔2016〕41号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人芜湖市弋江区食品药品监督管理局申请强制执行的行政行为（弋）食药监罚字〔2016〕41号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱顺旺审判员  韩先明审判员  陈利利二〇一七年八月十七日书记员  刘 莹附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1792号
罪犯马标，于安徽省阜阳市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年12月22日作出了(2010)甬北刑初字第408号刑事判决，以被告人马标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马标在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马标在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马标在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马标减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年五月三日
代书记员 何锦霞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4385号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：许某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某，女，该公司员工。
被告：余某某，男。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告余某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司的特别授权委托代理人李某到庭参加诉讼，被告余某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告间皖XX**车的挂靠关系；2.原告承担诉讼费。事实和理由：2006年10月13日，双方签订了《委托服务合同》，约定了双方的权利和义务等相关条款。现因被告车辆陈旧，车辆状况差，保险脱保，给原告安全工作带来诸多不便且增添风险。
余某某未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2006年10月13日，原被告双方签订《委托服务合同》一份，约定，被告委托原告对号牌为皖XX**驰乐牌货车一辆提供代理服务，合同期限自2006年10月13日起至上述车辆报废或产权变更为止。同时约定，被告委托原告代理服务后，确保每年参加保险不中断、不脱保。如被告不及时续保、不按时年审，原告有权解除双方挂靠关系。如有一方违约，需支付对方违约金。现被告余某某存在违反上述约定的事项。上述事实，原告依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案原被告签订的《委托服务合同》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。原被告双方均应按合同约定，全面履行各自的义务。现被告未按约定及时履行车辆年审、接续保险的义务，应按约承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
综上所述，原告要求解除双方关于号牌为皖XX**驰乐牌货车的挂靠经营合同关系的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告余某某之间关于号牌为皖XX**驰乐牌货车的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一六年十二月二日
书记员 李伟龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1879号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：吴伟兴，男，汉族，1973年9月27日出生，住广西柳州市鱼峰区。
原告南宁鑫河货运服务有限公司（以下简称鑫河公司）与被告吴伟兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的诉讼代理人黄英艳到庭参加诉讼。被告吴伟兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫河公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2008年5月13日，被告将其自购的桂Ａ×××××号汽车挂靠到原告处，以原告名义对外经营。双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告办理相关证件的季检年审等；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；合同挂靠期为5年，从2008年5月13日起至2013年5月12日止。根据国家有关规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证进行年审，对车辆二级维护进行季检，以确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号车的保险有效期至2016年5月28日，年审应在2016年5月办理，二级维护应在2016年6月办理，管理费交至2016年1月11日。原告多次要求被告到原告公司办理保险续保和车辆年审及二级维护工作，但被告均无故拒绝。被告的违约行为给原告的管理造成不便，并可能使原告遭受不可估量的经济损失。被告吴伟兴未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年5月13日，原告鑫河公司（甲方）与被告吴伟兴（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号汽车一辆（发动机号：J45L2715903，车架号：LGGXDJGS37L091504）挂入甲方以“南宁鑫河货运服务有限公司”的名称对外开展货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方须向甲方按月交纳挂靠服务费50元，乙方累计3个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由甲方办理缴交手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方须按甲方的规定将足额保险费用交给甲方由甲方统一定点代为购买机动车辆保险（交强险、车辆损失险、第三者责任险、座位险、不计免赔率特别约定等险种），保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；甲方办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护和年审季检等工作，乙方必须主动配合并提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项费用、债务并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；本合同有效期为5年，从2008年5月13日至2013年5月12日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2013年5月12日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2016年5月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。原告起诉时的诉讼请求为：解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告吴伟兴之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吴伟兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一六年十二月二日
书记员 杨雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11741号
原告：徐勇斌,男,1985年4月9日出生,汉族,住杭州市下城区。
被告：徐绍勇,男,1967年3月3日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：马新年,男,1979年1月7日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
原告徐勇斌诉被告徐绍勇、马新年民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判。本案审理过程中，被告徐绍勇申请延期举证一个月。本院于2016年9月27日、10月17日二次公开开庭进行了审理。原告徐勇斌、被告徐绍勇及被告马新年的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇斌起诉称：2013年8月20日，被告徐绍勇因资金周转所需向原告借款200000元，双方商定借款期限自2013年8月20日至2014年8月19日止，同时被告马新年自愿作为担保人，对上述债务承担连带清偿责任，两被告并于借款当日向原告出具书面借条一份。现还款期限早已届满，经原告多次催讨无果。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告徐绍勇归还原告借款人民币200000元；2、判令被告徐绍勇按年利率6%的标准支付逾期还款利息自2014年8月20日起至2016年8月19日至，计24000元，自2016年8月20日起至判决确定支付之日止的逾期付款利息按上述标准另行计算；3、判令被告马新年对上述第一、二两项诉请承担连带清偿责任。4、判令诉讼费用由两被告承担。
原告徐勇斌为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，用以证明被告徐绍勇向原告借款200000元，被告马新年作为担保人并约定借款期限的事实。
被告徐绍勇答辩称，借款是事实，但是被告不认识原告，被告和周祖庆的弟弟是朋友，是周祖庆借款给被告的，实际借款是18万元，2万元作为利息扣除了，每月支付5分利息，每月1万元，后面支付了8个月，利息支付给周祖庆的，后来被告开饭店亏本了就无力支付利息了，被告儿子写了一张6万元的欠条给周祖庆。后来周祖庆找人打伤了被告，然后称利息不算了，让被告看好伤。希望和周祖庆本人协商。
被告徐绍勇为支持其辩称主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：银行转账明细一份，用以证明借款人系周祖庆的事实。
被告马新年答辩称，借款当时被告2作为担保人，出借人在借款的时候是周祖庆，并不是本案原告，被告2对这个借条有异议。对于担保，作为担保人，担保期限已经过了，应该不承担担保责任。所以本案中所借款项，即使是真实的，被告2也不承担担保责任。对其辩称，被告马新年未向本院提交证据。
庭审中，对原告徐勇斌提供的证据，被告徐绍勇认为借条是自己出具的，但是借款人不是徐勇斌，是“周祖庆”，工商银行只有打款18万元，另外2万元算作利息了。被告马新年对借条有异议，认为不是被告出具的，出借人也不是本案原告，实际出借人是借条中的担保人“周祖庆”，这笔借款是银行打款的，应该由原告提供银行打款凭证。对自己的签字有异议，但不申请鉴定。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
对被告徐绍勇提供的证据，原告徐勇斌对真实性无异议，但认为借款系其通过周祖庆出借给徐绍勇的。被告马新年无异议。经本院审查后认为该证据系打印件且无银行盖章，证据形式有瑕疵，本院结合当事人的陈述综合认定其证明力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2013年8月20日，徐绍勇出具借条一份，上载明：本人徐绍勇（身份证号：，径山镇潘板桥村）现向徐勇斌（身份证号：）借款人民币20万元整（贰拾万元整）。借款期限一年，从2013年8月20日至2014年8月19日止，到期还款，此借条一式四份。徐绍勇在借款人处签名捺印，马新年在借款人担保人处签名捺印。徐勇斌在出借人处签名捺印，周祖庆在出借人担保人处签名捺印。落款时间2013年8月20日。
庭审中，徐勇斌陈述其不认识徐绍勇，其通过周祖庆将款项借给徐绍勇，周祖庆系其岳父，该借款是其本人的资金，其将款项交付周祖庆，并由周祖庆将款项转借给徐绍勇。徐绍勇确认2013年8月19日周祖庆转账给其20万的事实。
本院认为，徐绍勇向徐勇斌出具的《借条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性规定，本院确认合法有效。被告徐绍勇取得借款后未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，理应承担还款付息的民事责任。根据当事人的诉辩意见，本院对本案争议焦点归纳并分析如下：（一）徐勇斌是否具有债权人资格的问题。徐勇斌认为其通过周祖庆将款项借给徐绍勇；徐绍勇辩称未向徐勇斌借款，实际出借人为周祖庆；马新年辩称徐勇斌不具有主体资格。本院认为徐勇斌对款项来源及款项交付细节做了合理解释，徐勇斌也已提供了能够证明双方保证借贷法律关系存在的证据即借条，借条上对出借人、借款人及担保人等均予以明确，该借条是徐勇斌与徐绍勇、马新年双方借贷合意和保证借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。徐绍勇、马新年系具有完全民事行为能力的成年人，具备正常思维能力和社会常识，应当知道向他人出具借条的含义及法律后果，且徐绍勇也对借款及出具借条的事实均予以认可。故本院确认徐勇斌与徐绍勇、马新年之间的保证借贷关系合法有效。（二）关于实际借款金额的问题。徐绍勇辩称实际转账只有18万元，其中2万元作为利息扣除了。本案中，徐绍勇在审理过程中申请延期举证要求调取银行转账凭证，但其提供的证据未能证明上述事实，故对徐绍勇的辩称本院不予采信。（三）关于支付利息的问题。徐绍勇辩称其已支付周祖庆利息8万元，且其儿子向周祖庆出具了6万元的利息借条。本院认为，徐绍勇未提供证据证明上述事实，且其儿子是否出具给案外人周祖庆6万元的借条与本案无关，故本院不予采信。（四）马新年保证责任问题。徐勇斌主张要求马新年承担连带保证责任。马新年辩称保证期限已过，其不承担保证责任。本院认为，徐勇斌未能提供证据证明双方对保证期限有明确约定，故本案的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，在此期间，徐勇斌未要求马新年承担保证责任，马新年免除保证责任，故对徐勇斌的该诉请，本院不予支持。被告马新年提出已过保证期限的抗辩意见，本院予以采信。综上，对原告徐勇斌的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐绍勇归还原告徐勇斌借款200000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐绍勇支付原告徐勇斌逾期还款利息24000元及自2016年8月20日起至本判决确定履行之日止的逾期还款利息（按本金200000元，年利率6%另计，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告徐勇斌的其他诉讼请求。
如果被告徐绍勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告徐绍勇负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4660元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
审判员 李国华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩哲丰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3656号之二
申请执行人：韩栽青，女，1952年3月22日汉族，住象山县。
被执行人：姚阿福，男，1951年6月8日出生汉族，住象山县。
被执行人：郑彩娟，女，1953年7月2日出生汉族，住象山县。
申请执行人韩栽青与被执行人姚阿福、郑彩娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0225民初5848号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人姚阿福、郑彩娟未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人韩栽青于2017年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人韩栽青于2017年12月28日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3656号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 罗鹏峰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402财保20号
申请人：刘香玉，住所地吉林省辽源市。
被申请人：刘魁生，驾驶车辆：×××号小型轿车。
申请人于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额叁万元整。申请人已向本院提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘魁生驾驶的×××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 许文强
二〇一八年二月十二日
书记员 孙 颖
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执4452号
申请执行人：上海工投闵北投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：郑俊，执行董事。
被执行人：上海长江有色金属现货市场，住所地上海市普陀区。
法定代表人：周燕军，董事长。
原告上海工投闵北投资管理有限公司诉被告上海长江有色金属现货市场买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的(2017)沪0107民初12673号民事调解书已经发生法律效力。由于被告上海长江有色金属现货市场未按期履行义务，原告上海工投闵北投资管理有限公司于2017年8月28日向本院申请执行，要求被告上海长江有色金属现货市场支付其货款人民币300万元并赔偿逾期付款利息损失人民币50万元、原审案件受理费人民币17400元、财产保全费人民币5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于当日依法受理。
本院在立案后向被执行人上海长江有色金属现货市场发出执行通知，责令其限期到庭履行生效法律文书所确定的义务，但其并未履行。执行过程中，本院依职权向本市相关职能部门调查被执行人财产情况，经查，被执行人上海长江有色金属现货市场名下无足额银行存款、无持有证券、无公司分支信息；其名下有牌照号为沪DGXX**帕萨特牌车辆壹辆、牌号为沪ERXX**帕萨特牌车辆壹辆、牌号为沪B7XX**别克牌车辆壹辆，均已于本案中轮候查封，因上述车辆无法实际控制故暂无法处置。被执行人上海长江有色金属现货市场名下尚有浙江省宁波市慈溪市宗汉街道马家路村土地、江东村土地，已于原审中财产保全，本案中不再查封，已向土地首封法院上海市第二中级人民法院送达参与分配函；被执行人名下尚有上海市淮海东路XXX号XXX室、XXX室房屋，上海市马桥镇望海村七组(400街坊5/1丘)44幢、47-48幢、50幢、52幢、54幢、56-58幢、62-63幢厂房，因本案系轮候查封，亦尚不具备强制执行条件。本院现已将被执行人上海长江有色金属现货市场列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述情况已告知申请执行人上海工投闵北投资管理有限公司，其亦提供不出其他可供执行的财产线索。
以上事实，有执行通知书稿、本院调查被执行人财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执4452号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘文君
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1140号
原告：杭州骑客智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层）。
法定代表人：应佳伟，该公司总经理。
委托代理人：孔勤，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：陈斌，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：永康市昭睿供应链管理有限公司。住所地：浙江省永康市东城街道金城路111弄2幢5号第四层。
法定代表人：应果，该公司执行董事。
本院在审理原告杭州骑客智能科技有限公司与被告永康市昭睿供应链管理有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2455元，合计2480元由原告杭州骑客智能科技有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 郑 嘉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1140号
原告：杭州骑客智能科技有限公司。
法定代表人：应佳伟。
委托代理人：孔勤。
委托代理人：陈斌。
被告：永康市昭睿供应链管理有限公司。
法定代表人：应果。
本院在审理原告杭州骑客智能科技有限公司与被告永康市昭睿供应链管理有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2455元，合计2480元由原告杭州骑客智能科技有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 郑 嘉
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00250号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人李俊利李某，女，1981年6月23日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，农民，住济源市。因吸食毒品，于2015年1月9日被沁阳市公安局行政拘留15日；因吸食毒品，于2015年10月14日被温县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月15日被沁阳市公安局刑事拘留，经沁阳市人民检察院批准，于2015年10月27日被沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人李俊利李某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理了。沁阳市人民检察院检察员吴超、卫亚旗、被告人李俊利李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月7日上午11时50分许，被告人李俊利李某伙同丁某（在逃）窜至沁阳市柏香镇西宜作村，在杨某的木材加工厂房间内盗窃现金2500元。
2、2015年7月23日15时40分许，被告人李俊利李某伙同丁某窜至沁阳市柏香镇东司马村，在范某家的商店内盗窃现金500元。
3、2015年7月28日15时50分许，被告人李俊利李某伙同丁某窜至沁阳市崇义镇东兰户村，在张某开的史庄农家超市内盗窃现金500元。
综上，被告人李俊利李某共盗窃作案3起，涉案金额3500元。
另查明：
归案后，被告人李俊利李某如实供述犯罪事实；
被告人李俊利李某因吸食毒品，于2015年1月9日被沁阳市公安局行政拘留15日；因吸毒，于2015年10月14日被温县公安局行政拘留15日。
上述事实，被告人李俊利李某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、抓获证明、行政处罚决定书、情况说明、在逃人员信息登记表、证人丁某的证言、被害人杨某、范某、张某的陈述、现场勘查记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊利李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人李俊利李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案指控的犯罪系共同犯罪，应按李俊利李某所参与的全部犯罪处罚。被告人李俊利李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。违法所得依法应予追缴。根据被告人李俊利李某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李俊利李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年6月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、违法所得人民币3500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一五年十二月九日
书记员 徐 静
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00250号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人李某某，女，1981年6月23日出生于济源市，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品，于2015年1月9日被沁阳市公安局行政拘留15日；因吸食毒品，于2015年10月14日被温县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月15日被沁阳市公安局刑事拘留，经沁阳市人民检察院批准，于2015年10月27日被沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理了。沁阳市人民检察院检察员吴超、卫亚旗、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月7日上午11时50分许，被告人李某某伙同丁某某（在逃）窜至沁阳市，在杨某某的木材加工厂房间内盗窃现金2500元。
2、2015年7月23日15时40分许，被告人李某某伙同丁某某窜至沁阳市，在范某某家的商店内盗窃现金500元。
3、2015年7月28日15时50分许，被告人李某某伙同丁某某窜至沁阳市，在张某某开的史庄农家超市内盗窃现金500元。
综上，被告人李某某共盗窃作案3起，涉案金额3500元。
另查明：
归案后，被告人李某某如实供述犯罪事实；
被告人李某某因吸食毒品，于2015年1月9日被沁阳市公安局行政拘留15日；因吸毒，于2015年10月14日被温县公安局行政拘留15日。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、抓获证明、行政处罚决定书、情况说明、在逃人员信息登记表、证人丁某某的证言、被害人杨某某、范某某、张某某的陈述、现场勘查记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪�事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案指控的犯罪系共同犯罪，应按李某某所参与的全部犯罪处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。违法所得依法应予追缴。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年6月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、违法所得人民币3500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一五年十二月九日
书记员 徐 静
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初214号
原告吉庆华。
委托代理人冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人黄颂新，江苏天滋律师事务所实习律师。
被告马世俊。
被告洪梅。
被告於翔。
原告吉庆华与被告马世俊、洪梅、於翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉庆华之委托代理人冯亚强、黄颂新，被告马世俊、洪梅、於翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉庆华诉称，2013年1月1日，原告与三被告签订借款协议一份，约定：被告马世俊、洪梅向原告借款人民币500万元，借期5年，每年分期归还；自2013年1月1日至2015年1月1日按年利率10%计息，自2015年1月1日至2018年1月15日按年利率12%计息，未按期付息，每迟延一天利息上浮1%0；如被告未能按本协议约定履行，原告有权要求被告立即还清全部欠款及利息；保证人自愿为被告在本协议中承担的还款付息义务和应承担的原告实现债权的一切费用向原告提供连带责任保证。协议签订后，原告按约交付全部借款500万元，但被告马世俊、洪梅未能按约还款。为此，原告多次要求被告马世俊、洪梅清偿全部债务，被告於翔承担连带清偿责任，但三被告至今未还本付息。为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求法院判令：被告马世俊、洪梅立即偿还原告借款人民币5000000元，并按合同约定支付利息(从借款之日至2016年1月14日利息为1561302元，从2016年1月14日至给付之日按12%计息)，承担原告实现债权支出的律师费264600元；被告於翔对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由诸被告共同承担。
被告马世俊、洪梅共同辩称，被告马世俊与案外人吉某均是泰州神宇焊接材料有限公司的股东，原告吉庆华系案外人吉某之子，被告马世俊、洪梅与原告吉庆华根本不认识，不存在民间借贷关系，整个事件是原告吉庆华之父吉某一手策划。被告马世俊系受案外人吉某欺诈、胁迫签订本案借款协议，并按照案外人吉某要求将本案5000000元款项转至其银行账户。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告於翔辩称，借款协议的签名是真实的，但是款项有无交付不清楚，请求法庭依法处理。
经审理查明，2013年1月1日，原告吉庆华（乙方）与被告马世俊、洪梅（甲方）以及保证人於翔签订借款协议一份，约定：甲方向乙方借款500万元，借期5年，每年分期归还；自2013年1月1日至2015年1月1日按年利率10%计息，自2015年1月1日至2018年1月15日按年利率12%计息，未按期付息，每迟延一天利息上浮1%0；甲方保证借款期内每年还款100万元，在2018年1月15日前结清全部本息；如甲方未能按本协议约定履行，乙方有权要求甲方立即还清全部欠款及利息，不受前述期限所限；乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费等）由甲方承担；为保证甲方对本协议的履行，保证人自愿为甲方在本协议中承担的还款付息义务和应承担的乙方实现债权的一切费用向乙方提供连带责任保证，保�期限为甲方应承担责任或履行义务期满之日起两年，因甲方违约致还本付息提前保证人亦应提前履行保证责任。2013年2月25日，原告吉庆华通过中国银行向被告马世俊支付2000000元；2013年2月26日，原告吉庆华通过农业银行向被告马世俊支付1800000元；2013年3月1日，原告吉庆华通过农业银行向被告马世俊支付1200000元。后被告未按约履行还款义务，致原告涉讼。
另查明，2013年2月25日，被告马世俊通过银行转账向案外人吉某支付2000000元；2013年2月26日，被告马世俊通过银行转账向案外人吉某支付1800000元；2013年3月1日，被告马世俊通过银行转账向案外人吉某支付1200000元。
审理中，原告吉庆华述称案外人吉某系其父亲，但被告马世俊与案外人吉某夫妇另有债权债务关系，被告马世俊给付案外人吉某5000000元与本案无关。
以上事实，有借款协议、银�转账凭据、委托代理合同、律师服务费发票及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2013年1月1日，原、被告签订的协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立并对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。协议签订后，原告交付了全部借款，则借款协议生效。被告辩解本案借款协议系受案外人吉某欺诈、胁迫签订，协议双方不存在真实的借贷关系，但未提供证据证明，故对此辩解不予采信。现被告马世俊、洪梅未按协议约定履行分期还款义务，构成违约，原告主张被告马世俊、洪梅立即清偿全部欠款，符合法律规定，应予支持。关于利息，原告按照协议约定的利率主张自借款之日至2016年1月14日利息为1561302元，符合协议约定，亦未超出法律规定�利率上限，依法应予支持；原告还主张自2016年1月15日后的利息按年利率12%计算，符合协议约定，依法予以支持。关于律师费，协议明确约定由甲方承担，现原告要求被告马世俊、洪梅承担的律师代理费用在合法额度范围内，依法应予支持。关于担保人的担保责任，协议明确约定担保方式为连带保证，故原告主张被告於翔对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马世俊、洪梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吉庆华借款5000000元及利息（自借款之日至2016年1月14日利息合计为1561302元，自2016年1月15日至实际给付之�止按年利率12%计算）；
二、被告马世俊、洪梅于本判决生效之日起十日内给付原告吉庆华律师代理费264600元；
三、被告於翔对上述全部债务承担连带清偿责任。
本案受理费人民币59581元、保全费5000元，合计人民币64581元，由被告马世俊、洪梅、於翔共同负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币59581元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68�④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 晶
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 陈 雯
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨冬梅
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执恢75号
申请执行人王继先，女，生于1967年5月12日，住四川省泸州市江阳区。
被执行人罗伦彬，男，生于1975年10月18日，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人四川晋业建筑工程有限公司。
法定代表人罗伦彬，该公司总经理，身份信息同上。
本院依据已经发生法律效力的(2015)龙马民初字第750号民事调解书受理了王继先申请执行罗伦彬、四川晋业建筑工程有限公司返还财产纠纷一案，申请执行的金额为本金40万元及其逾期利息、垫交的案件受理费6100元，同时被执行人罗伦彬、四川晋业建筑工程有限公司还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人王继先向本院申请撤销对被执行人罗伦彬、四川晋业建筑工程有限公司的强制执行申请，现申请执行人已向本院提交书面的撤销强制执行申请书。
本院认为，申请执行人王继先向本院申请撤销对被执行人罗伦彬、四川晋业建筑工程有限公司的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以认可，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)龙马民初字第750号民事调解书的执行程序。
申请执行人若要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜朝勇
代理审判员 杨明康
代理审判员 罗 洪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 彭旭林
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00709号
原告李某某，女，1977年1月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，现住本溪市平山区。
被告徐某某，男，1976年2月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，现住同原告。
原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同事关系，自由恋爱，于2008年8月28日登记结婚。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾致夫妻关系不睦，现感情已破裂，请求法院判决离婚。
被告辩称：不同意离婚，我们彼此还有感情，我愿意改善家庭矛盾，希望与原告继续共同生活。
经审理查明：原、被告系同事关系，自由恋爱，于2008年8月28日登记结婚，婚生一子。婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情已破裂为由，来院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告共同生活多年，已建立一定的夫妻感情，因家庭生活琐事产生矛盾，被告有一定责任。现被告不同意离婚，对此原告应念及夫妻感情，慎重对待婚姻家庭关系及子女利益，给被告一次和好的机会。夫妻感情尚未破裂，不宜判决离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 汤小丰
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 李庆军
二〇一五年九月一日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00709号
原告陈静华，女，1962年1月31日出生。
被告代志广，男，1963年2月9日出生。
原告陈静华与被告代志广生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈静华，被告代志广到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈静华诉称：2014年10月3日下午3时20分许，我开电动三轮车与被告均在平谷镇肯德基车站拉客时，一男孩从肯德基出来要做我的车被被告叫去，因被告要价高，男孩没坐反而坐到我的车上，被告即站在我的车前拦着不让我开车，且双手把我车两边的反光镜给折合上，并大声说我抢他的活，我下车时，被告就打我，打了五、六拳，最后一拳打在我左耳上，我顺手扶住被告车门，瘫坐在他车的后座上，我报警并拨打120车。被告见状把我从他的车上拽下来，结果我的右臂拉伤。经平谷区医院诊断，我的脑部、肩部、手等多处被打成软组织损伤。后经滨河派出所调解，被告向我赔礼道歉，就是不给我看病，故我起诉要求被告赔偿医疗费2317.28元、误工费3000元等经济损失，以上共计5317.38元。
被告代志广辩称：我是一个残疾人。当天，我和原告都在平谷镇肯德基车站用电动三轮车拉客。我在东边，原告在西边即我后面有2米多，车头冲东。有一个男孩从肯德基出来上了我的车，价格谈好了是7元。但原告说5元，男孩就坐原告车上了，我即下车扶着原告车的反光镜，不让原告走。原告下车就推搡我，我也推原告，但我没有打原告脑袋，后原告就坐在我车上，拨打了120去的医院。我拉着乘客也去医院时，原告又将我的乘客拉下来，坐在我的车上，我看见警车在肯德基车站那里，我就拉着原告过去了。后来我们去了派出所，经民警调解成功，我向原告道歉，我请原告吃饭，原告没去。因我没有打原告，原告也没有伤，没有做伤检，等10月5日才去医院治疗，我对原告的损伤不认可，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均开电动三轮车在北京市平谷区肯德基车站拉客。2014年10月3日15时20分许，双方因争抢乘客发生口角后互殴。后原告坐在被告车上进行报警并拨打了120，由120急救车将原告拉到北京市平谷区医院急诊进行救治，因原告未带钱从医院出来时，原告又看见被告即坐被告车，被告将原告又拉到肯德基车站。民警将双方传唤到北京市公安局平谷分局滨河派出所，经调解，双方达成了协议。北京市公安局平谷分局滨河派出所作出京平公（滨）治调字（2014）0115号协议书。该协议载明：1、双方互不追究对方任何法律责任；2、由代志广向陈静华赔礼道歉；3、双方经济损失到人民法院自诉；4、本次调解属一次性调解，一经签字，立即生效；5、双方不得再因此事起任何争端等内容。2014年10月5日至2014年11月5日，原告到北京市平谷区医院就诊，被诊断为：脑外伤后神经反应、多处损伤等，原告开支医疗费1752.18元，建议休息35天。2014年10月24日，原告又到北京市平谷区中医医院开支医疗费566.2元。现原告诉至本院，要求：医疗费2317.28元、误工费3000元等经济损失，以上共计5317.38元。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
另经核实，原告系北京市平谷区市容环境卫生服务中心临时工，月工资2113.02元至2232元。
另，本院依法向北京市平谷区医院骨科陈阳大夫调查，其证实：原告在骨科治疗是肩膀的软骨损伤及活血化瘀的费用，该费用是合理的。
经核实，原告的合理经济损失包括：医疗费元1544.1元（已扣除不合理的费用）、误工费2173元，上述共计3717.1元。
上述事实，有双方当事人的陈述，医疗费单据、诊断证明、住院病历、工资折、北京市公安局平谷分局滨河派出所的卷宗等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被害人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因争抢乘客发生口角后互殴，在互殴过程中原告被致伤。现双方均称是对方先动手，但双方均未提供相关证据，故本院认定双方系同等责任。被告对原告的合理经济损失应承担百分之五十的民事赔偿责任。现原告要求赔偿的医疗费，经本院核实原告有治疗胃炎和阴道炎的费用，该费用应与被致伤无关。且原告在没有相应医嘱的情况下私自到其他医院进行治疗，此费用又系扩大开支，应不予支持。故原告的医疗费应以本院核实为准。被告虽对原告的医疗费不认可，并提供自己系残疾人的证明，但其未提供原告不需治疗的相应证据，且平谷区医院大夫证实原告在骨科治疗的费用是合理的，故对被告的此项辩解不予采信。原告要求赔偿的误工费过高，虽然原告提供了医院休息证明，但被告对此提出异议，本院参照北京司法鉴定业协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，故本院对其误工费酌定为2173元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告代志广于本判决生效后十日内赔偿原告陈静华医疗费、误工费等经济损失，共计人民币一千八百五十九元；
二、驳回原告陈静华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告陈静华负担十二元（已交纳）；被告代志广负担十三元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杜德利
二〇一五年三月二十六日
书记员代 晓 玉
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7052号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司。住所地：呼和浩特市赛罕区信华东街**号国际金融大厦。
负责人冯守臣，总经理。
委托代理人刘某，内蒙古三易律师事务所律师。
被告内蒙古港湾世纪酒店有限公司。住所地：赤峰市松山区振兴大街中段。
法定代表人王某1，董事长。
委托代理人王某2，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王某3，总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司诉被告内蒙古港湾世纪酒店有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司的委托代理人刘某，被告内蒙古港湾世纪酒店有限公司的委托代理人王某2到庭参加了诉讼，被告赤峰宝石房地产开发有限公司经本院合法传唤逾期未�庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿垫付的维修费187000元。事实与理由：2015年7月29日，内蒙古港湾世纪酒店有限公司外墙瓷砖脱落，致×××号奔驰GL450轿车被砸坏。事故发生时，该车辆在我处投保交强险、车损险等保险，事故发生在保险期间。车主维修该车支付维修费187000元，后车主到我公司理赔，我公司赔付投保人187000元车辆维修费。原告履行了赔偿义务，被告作为房屋所有人及实际管理人，应当承担侵权赔偿责任。现诉至法院，诉请如前。
被告内蒙古港湾世纪酒店有限公司辩称，涉案车辆停靠在港湾世纪酒店免费停车处，且在停车处入口明显标注”免费停车，车损自负”的字样，港湾世纪酒店未收取管理费。港湾世纪酒店系承租于被告宝石房地产公司房屋经营，应由建筑物所有权人负责赔偿。发生事故后，被告到相关部门出具气象证明，事故系暴雨不可抗力导致，因此我公司在此次事故中不应承担相应责任。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的机动车保险案卷（出警证明、估价单、报险申请、理赔发票、打款明细）。原告意在证明事故发生经过及对被保险人的赔付的情况。被告赤峰宝石房地产开发有限公司未出庭质证视为放弃质证权利，被告内蒙古港湾世纪酒店有限公司对上述证据真实性无异议，且上述证据能证明被告本案事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
对被告内蒙古港湾世纪酒店有限公司提交的房产证明、租赁合同、气象证明。被告意在证明涉案房屋并非其所有，对发生的事故不应承担赔偿责任。被告赤峰宝石房地产开发有限公司未出庭质证视为放弃质证权利，原告对上述证据真实性无异议，但认为气象证明不能事故由不可抗力导致。该证明无其他证据予以佐证，且不能证明与事故发生存在直接因果关系，故对该证据，本院不予采信。对其他证据，能证明被告本案事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告诉称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年，内蒙古港湾世纪酒店有限公司与赤峰宝石房地产开发有限公司签订租赁合同，内蒙古港湾世纪酒店有限公司租赁赤峰宝石房地产开发有限公司松山区富贵园小区12号楼24000平方米房屋，用于经营内蒙古港湾世纪酒店使用，租期自2012年6月1日至2022年6月1日，租赁期间大厦的维修与维护由赤峰宝石房地产开发有限公司（甲方）负担。
2015年7月29日，涉案房屋外墙瓷砖脱落，致停放在楼下的×××号奔驰轿车被砸坏。事故发生时，该车辆在原告处投保交强险、车损险等保险，事故发生在保险期间。车主维修该车支付维修费187000元，后原告因本次事故赔付投保人187000元车辆维修费。现诉至法院，诉请如前。
本院认为，涉案车辆在内蒙古港湾世纪酒店楼下停放被建筑物坠落的外墙瓷砖砸伤属实。现原告履行保险责任，已将涉案车辆维修费进行了赔付，依法取得对实际侵权人的追偿权。赤峰宝石房地产开发有限公司系当时涉案房屋所有权人，内蒙古港湾世纪酒店有限公司系实际使用人，依法所有人、使用人如不能证明其没有过错的，应承担侵权责任。二被告签订的租赁合同约定，租赁期间大厦的维修与维护由赤峰宝石房地产开发有限公司（甲方）负担，故应由所有人赤峰宝石房地产开发有限公司承担楼宇维护瑕疵的侵权责任。被�赤峰宝石房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司垫付的维修费187000元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司对内蒙古港湾世纪酒店有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，公告送达费400元，由被告赤峰宝石房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
审判员张莹莹
二0一七年十二月二十日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初7052号原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司。住所地：呼和浩特市赛罕区信华东街**号国际金融大厦。负责人冯守臣，总经理。委托代理人刘某，内蒙古三易律师事务所律师。被告内蒙古港湾世纪酒店有限公司。住所地：赤峰市松山区振兴大街中段。法定代表人王某1，董事长。委托代理人王某2，内蒙古正勋律师事务所律师。被告赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南。法定代表人王某3，总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司诉被告内蒙古港湾世纪酒店有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司的委托代理人刘某，被告内蒙古港湾世纪酒店有限公司的委托代理人王某2到庭参加了诉讼，被告赤峰宝石房地产开发有限公司经本院合法传唤逾期未�庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿垫付的维修费187000元。事实与理由：2015年7月29日，内蒙古港湾世纪酒店有限公司外墙瓷砖脱落，致×××号奔驰GL450轿车被砸坏。事故发生时，该车辆在我处投保交强险、车损险等保险，事故发生在保险期间。车主维修该车支付维修费187000元，后车主到我公司理赔，我公司赔付投保人187000元车辆维修费。原告履行了赔偿义务，被告作为房屋所有人及实际管理人，应当承担侵权赔偿责任。现诉至法院，诉请如前。被告内蒙古港湾世纪酒店有限公司辩称，涉案车辆停靠在港湾世纪酒店免费停车处，且在停车处入口明显标注”免费停车，车损自负”的字样，港湾世纪酒店未收取管理费。港湾世纪酒店系承租于被告宝石房地产公司房屋经营，应由建筑物所有权人负责赔偿。发生事故后，被告到相关部门出具气象证明，事故系暴雨不可抗力导致，因此我公司在此次事故中不应承担相应责任。被告赤峰宝石房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的机动车保险案卷（出警证明、估价单、报险申请、理赔发票、打款明细）。原告意在证明事故发生经过及对被保险人的赔付的情况。被告赤峰宝石房地产开发有限公司未出庭质证视为放弃质证权利，被告内蒙古港湾世纪酒店有限公司对上述证据真实性无异议，且上述证据能证明被告本案事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对被告内蒙古港湾世纪酒店有限公司提交的房产证明、租赁合同、气象证明。被告意在证明涉案房屋并非其所有，对发生的事故不应承担赔偿责任。被告赤峰宝石房地产开发有限公司未出庭质证视为放弃质证权利，原告对上述证据真实性无异议，但认为气象证明不能事故由不可抗力导致。该证明无其他证据予以佐证，且不能证明与事故发生存在直接因果关系，故对该证据，本院不予采信。对其他证据，能证明被告本案事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告诉称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年，内蒙古港湾世纪酒店有限公司与赤峰宝石房地产开发有限公司签订租赁合同，内蒙古港湾世纪酒店有限公司租赁赤峰宝石房地产开发有限公司松山区富贵园小区12号楼24000平方米房屋，用于经营内蒙古港湾世纪酒店使用，租期自2012年6月1日至2022年6月1日，租赁期间大厦的维修与维护由赤峰宝石房地产开发有限公司（甲方）负担。2015年7月29日，涉案房屋外墙瓷砖脱落，致停放在楼下的×××号奔驰轿车被砸坏。事故发生时，该车辆在原告处投保交强险、车损险等保险，事故发生在保险期间。车主维修该车支付维修费187000元，后原告因本次事故赔付投保人187000元车辆维修费。现诉至法院，诉请如前。本院认为，涉案车辆在内蒙古港湾世纪酒店楼下停放被建筑物坠落的外墙瓷砖砸伤属实。现原告履行保险责任，已将涉案车辆维修费进行了赔付，依法取得对实际侵权人的追偿权。赤峰宝石房地产开发有限公司系当时涉案房屋所有权人，内蒙古港湾世纪酒店有限公司系实际使用人，依法所有人、使用人如不能证明其没有过错的，应承担侵权责任。二被告签订的租赁合同约定，租赁期间大厦的维修与维护由赤峰宝石房地产开发有限公司（甲方）负担，故应由所有人赤峰宝石房地产开发有限公司承担楼宇维护瑕疵的侵权责任。被�赤峰宝石房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司垫付的维修费187000元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司对内蒙古港湾世纪酒店有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，公告送达费400元，由被告赤峰宝石房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨审判员张莹莹二0一七年十二月二十日书记员何茂欣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终432号
上诉人（原审被告）：张其聪，农民。
委托代理人：黄宏杰，浙江古道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏堂泽，农民。
上诉人张其聪为与被上诉人苏堂泽保证合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈周商初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年11月23日，案外人王晓峰向苏堂泽借款300000元，并由王晓峰出具借条一份，双方对借款利息及借款期限未作书面约定，张其聪作为连带担保人对该借款提供担保，担保期限至借款还清止。后经苏堂泽催讨，王晓峰归还苏堂泽借款20000元，余款280000元至今未还，张其聪也未履行担保责任。
苏堂泽于2015年8月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：张其聪即时归还苏堂泽借款280000元。
张其聪在原审中答辩称：张其聪与苏堂泽不相识，也未向苏堂泽借过300000元。对借条的真实性有异议，张其聪未向苏堂泽出具过涉案的借条，张其聪申请笔迹鉴定。
原审法院审理认为：苏堂泽与王晓峰之间的民间借贷关系，苏堂泽与张其聪之间的保证合同关系均成立且合法有效。苏堂泽向王晓峰提供借款后，借款人应及时归还借款，现王晓峰只归还苏堂泽20000元，余款280000元未归还。苏堂泽与张其聪约定保证人承担保证责任至债务还清止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。现张其聪未履行保证义务，显属违约。故苏堂泽要求张其聪归还借款280000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。张其聪辩称其与苏堂泽不相识，也未向苏堂泽借过300000元，对借条的真实性有异议，张其聪未向苏堂泽出具过涉案的借条，怀疑该份借条为苏堂泽伪造。但未提供证据证明，亦未在原审法院指定期限内预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，故张其聪应当对该事实承担举证不能的法律后果，对张其聪的该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，原审法院于2015年12月24日作出如下判决：张其聪应于判决生效后十日内归还苏堂泽借款280000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5”500元，减半收取2750元，由张其聪负担。
张其聪不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：苏堂泽提供的借条中的担保人签名及捺印非张其聪本人所为，张其聪在原审中申请对该借条上张其聪的签名和捺印是否为张其聪本人所为进行鉴定，后因其他原因鉴定未做。原审认定该签名及捺印系张其聪所为属于事实认定错误。请求撤销原判，改判驳回苏堂泽原审的诉讼请求。
苏堂泽答辩称：张其聪在借条上亲手签了名字、捺了手印，应该承担担保责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。张其聪向本院申请对借条中担保人处的签名及捺印是否系张其聪所为进行鉴定。本院认为，张其聪对上述鉴定内容向原审法院申请过，在原审法院准许其鉴定申请后却不预交鉴定费，现再次申请鉴定，本院不予准许。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：张其聪虽主张涉案借条上担保人签名及捺印非其本人所为，但在原审法院准许其鉴定申请后，未在指定期限内预交鉴定费用，致使对张其聪该主张无法通过鉴定予以确定，张其聪应当对其主张的事实承担举证不能的不利后果。根据苏堂泽提供的借条，再结合张其聪在二审审理中关于“其与王晓峰是朋友关系，王晓峰向苏堂泽是借过款，但出具的并不是涉案的借条，其只在空白的A4纸上签过名字”的陈述，本院认定张其聪为王晓峰向苏堂泽借款提供担保系其真实意思表示，在张其聪没有证据推翻借条上担保人处签名、捺印非其本人所为的情况下，本院对苏堂泽提供的借条的真实性予以认定。张其聪作为连带责任保证人应对王晓峰的债务在保证范围内承担保证责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。张其聪的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人张其聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年三月三日
代书 记员 李军英
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终644号
上诉人（原审被告）广州市千钧网络科技有限公司。
法定代表人邓晔，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛盛嘉隍朝影视文化传媒有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
上诉人广州市千钧网络科技有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初2246号民事裁定，向本院提起上诉称，本案侵权行为地和被告住所地均在广州市，原审法院对本案无管辖权。根据法律规定，本案应由广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，系侵权纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系通过信息网络侵害著作财产权案件，被上诉人青岛盛嘉隍朝影视文化传媒有限公司的住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼发法〉的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年六月十六日
书记员 张雪平
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初1867号
原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。
负责人：杨晓军，该行行长。
委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。
被告：陈大红，女，1976年1月31日出生，汉族，住霸州市，联系。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告陈大红为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。
案件受理费163元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二○二○一七年五月三日
书记员 张立民
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1081民初1867号原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。负责人：杨晓军，该行行长。委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。被告：陈大红，女，1976年1月31日出生，汉族，住霸州市，联系。原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告陈大红为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。案件受理费163元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二○二○一七年五月三日书记员  张立民
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07737号
原告谭颖若，女，汉族，1983年12月7日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人张诗蕴，重庆金牧律师事务所律师。
被告向飞，男，土家族，1981年8月18日出生，住重庆市秀山县。
委托代理人黄修建，重庆博搏律师事务所律师。
本院在审理原告谭颖若与被告向飞民间借贷纠纷一案中，原告谭颖若于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭颖若的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭颖若撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1150元，由原告谭颖若承担。
审判员 刘晓川
二〇一五年八月十一日
书记员 王 飞
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1618-3号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：李天明。。
被执行人：宁波正高太阳能科技有限公司。
法定代表人：楼建钉。该公司董事长。
被执行人：余姚市天腾塑胶金属有限公司。
法定代表人：陈雪莲。。
被执行人：楼建钉。。。。。。
被执行人：陈雪莲。。。。。
第三人：中国东方资产管理公司杭州办事处。
代表人：牛南洁。。
委托代理人：黄鑫秋。。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波正高太阳能科技有限公司、余姚市天腾塑胶金属有限公司、楼建钉、陈雪莲金融借款合同纠纷一案过程中，第三人中国东方资产管理公司杭州办事处向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关债权转让合同、单户债权转让确认书、公告通知等证据。
经审查，平安银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称平安银行余姚支行）将涉案债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称东方资产公司），具体转让事宜由平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）处理。平安银行宁波分行和东方资产公司于2015年3月13日签订了编号为平银甬资转字2015年第01号的《债权资产转让合同》，平安银行宁波分行作为转让方将部分债权转让给东方资产公司，并于2015年4月22日在《浙江法制报》上刊登了相关债权转让暨债务催收联合公告。同时，平安银行宁波分行和东方资产公司签订了《单户债权转让确认书》，确认平安银行宁波分行将本案中平安银行余姚支行对宁波正高太阳能科技有限公司的债权转让给东方资产公司。
本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司宁波余姚支行将涉案债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第l款第（2）项的规定，裁定如下：
将本案申请执行人由平安银行股份有限公司宁波余姚支行变更为中国东方资产管理公司杭州办事处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月二日
代书 记员 徐虹玒
山东省东营市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初827号
原告：山东某某农村商业银行股份有限公司，住东营市某某区黄河路21号。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托代理人：董建民，山东某某农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：胡学功，男，山东某某农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张某某
被告：苏某
被告：林某某
被告：苏某某
被告：孙某某
原告山东某某农村商业银行股份有限公司（以下简称“某某农商行”）诉被告张某某、被告苏某、被告林某某、被告苏某某、被告孙某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖志红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某农商行的委托代理人董建民、被告苏某某到庭参加诉讼，被告张某某、苏某、林某某、孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某农商行诉称，被告张某某于2015年2月13日在该行借款144300元（现结欠109400元），2015年12月12日到期，用途为借新还旧，由被告苏某、林某某、苏某某、孙某某承担连带保证责任。期限届满后，银行工作人员多次催收各被告还款，被告一直未履行剩余本息的还款义务，被告苏某、林某某、苏某某、孙某某没有承担连带保证责任。为使原告信贷资金免受损失，特此起诉。诉讼请求：一、判令被告张某某归还原告借款本金109400元、利息12090.64元（计算至2016年5月24日）及至履行之日的全部利息；二、判令被告苏某、被告林某某、被告苏某某、被告孙某某对上述本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。
被告苏某某辩称，涉案借款是苏某用的，苏某偿还比较合适。
被告张某某、苏某、林某某、孙某某在本案审理期间未答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明其上述所述属实，在庭审中提交了以下证据：
证据一、《个人借款合同》1份。证明2015年2月13日，张某某在原告处借款144300元，借款期限10个月，自2015年2月13日至2015年12月12日，双方约定为固定利率。
证据二、贷转存凭证（借款借据）1份。证明贷款出借日是2015年2月13日，贷款金额为144300元，月利率10.64‰，原告将该笔贷款转入张某某在原告处的账户中，按合同约定向借款人张某某履行了付款义务。。
证据三、《保证合同》1份，由原告与苏某、林某某、孙某某、苏某某签订。证明该保证合同合法有效，苏某、林某某、苏某某、孙某某的担保合法有效，保证方式为连带责任保证。
证据四、利息清单、贷款本息偿还计算各1份。证明被告张某某自借款之日到2016年6月27日的还款及利息拖欠情况，其在2016年2月29日偿还本金34900元。
证据五、山东省农村信用社柜员账务性交易流水清单1份。证明被告偿还借款本金34900元。
证据六、中国人民银行银发（1999）77号文件打印件1份。证明借款合同中约定的复利应按罚息利率即15.96‰执行。
被告苏某某质证意见：对证据一、证据四、证据五、证据六的真实性及证明目的均没有异议。对证据二的真实性没有异议，但是不清楚款项是否打到张某某的账户上。对证据三的真实性没有异议，是本人签名，当时原告没有让其看合同内容。
经审理查明，2015年2月13日，原告与被告张某某签订《个人借款合同》，合同约定：被告张某某在原告处借款144300元；借款种类为短期贷款；用途为借新还旧；借款方式为非循环方式，借款期限为2015年2月13日至2015年12月12日；利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮128%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清，按季结息，结息日为每季末月的20日，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利（中国人民银行银《人民币利率管理规定》规定，短期贷款对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率收复利）。该日，原告向被告张某某发放贷款144300元，借款利率为月利率10.64‰。同日，原告与苏某、林某某、苏某某、孙某某签订《保证合同》，合同约定：被告苏某、林某某、苏某某、孙某某为张某某《个人借款合同》提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年2月29日被告张某某向原告偿还本金34900元，剩余本金109400元及相应的利息、逾期利息、复利未偿还。
上述事实，由原告陈述、原告所举证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告某某农商行与被告张某某签订的《个人借款合同》、与被告苏某、林某某、苏某某、孙某某签订的《保证合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按约向张某某提供借款后，张某某亦应按照双方约定履行还本付息义务，被告苏某、林某某、苏某某、孙某某应履行保证义务。原告主张被告张某某欠其借款本金109400元及利息、逾期利息、复利，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告苏某、林某某、苏某某、孙某某承担连带保证责任的诉讼请求，亦事实清楚，证据充分，应予以支持。被告苏某、林某某、苏某某、孙某某履行保证义务后，有权向被告张某某追偿。
被告张某某、苏某、林某某、孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后五日内支付原告山东某某农村商业银行股份有限公司借款本金109400元及利息、逾期利息、复利12090.64元（计算至2016年5月24日）；
二、被告张某某于本判决生效后五日内支付原告山东某某农村商业银行股份有限公司自2016年5月25日至清偿之日止的逾期利息（以109400元为本金，按月利率15.96‰计算）、复利（以逾期利息为本金，按月利率15.96‰计算）；
三、被告苏某、林某某、苏某某、孙某某对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。被告苏某、林某某、苏某某、孙某某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告张某某、苏某、林某某、苏某某、孙某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 肖志红
二〇一六年七月十一日
书记员 辛 玥
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第476号
上诉人（原审被告）：穆存英，女，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
被上诉人（原审原告）：冯喜财，男，汉族，山西省平定县张庄镇下马郡头村人，现住平定县。
原审被告：李巧仲，女，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
原审被告：田伟良，男，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
原审被告：田某某，女，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
法定代理人：穆存英，系田某某之母。
本院经审查认为，上诉人穆存英虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓辉
审判员 郭晋江
审判员 冯华锐
二〇一五年十月三十日
书记员 岳佳怡
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01687号
申请执行人张迎春。
被执行人陆志明。
被执行人陆锦芬。
张迎春与陆志明、陆锦芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2014）太沙民初字第00383号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，陆志明、陆锦芬应于2014年7月15日前归还张迎春借款150000元，并直接支付张迎春预交的诉讼费用1650元。因陆志明、陆锦芬未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理，执行标的为151650元。
执行过程中，我院对被执行人名下的财产情况作了四项查询，经查被执行人名下无可供执行的房产、车辆、证券及银行存款等财产。执行中，双方当事人达成了每月支付5000元的和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成履行时间较长的和解协议，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太沙民初字第00383号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 高 逸
二〇一四年八月二十九日
书记员 王晓祎
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2434号
原告：张红英，女，1982年8月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。
被告：潘子尚，男，1973年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告张红英与被告潘子尚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告张红英的委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼，被告潘子尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金130000元及逾期利息4658.33元（以130000元为本金，按年利率6%，自2016年12月8日暂计算至2017年7月10日为4658.33元，请求至实际支付之日止）；2.被告承担原告支付的律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告向原告提出借款130000元，并向原告出具借款借据，原告分两次向被告转账，借款期限为2016年12月7日至2017年6月30日，借款期限届满，被告应以现金或转账方式全额归还给原告。如被告逾期还款给原告的，则被告所借到的130000元应按银行贷款利息计付给原告，并承担原告为追讨借款而支出的律师费等所有费用。但在约定的还款期限届满后，被告并未按约定归还借款。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告向原告借款，并向原告出具借款借据确认向原告借到130000元，借款期限为2016年12月7日至2017年6月30日，借款期限届满，以现金或转账方式全额归还给原告，如被告逾期还款，则原告借到130000元应按银行贷款利息计付给原告，并承担原告为追讨借款而支出的律师费等所有费用。原告于当日向被告转账支付130000元。被告至今没有向原告偿还借款本金和利息。原告提起本案诉讼，支出律师费10000元。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告潘子尚向原告借款130000元的事实，有被告向原告出具的借款借据与原告提供的转账凭证予以佐证，被告潘子尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。被告潘子尚应按照约定向原告偿还借款本金。因被告没有按照约定向原告偿还借款，根据借款借据约定，如被告逾期还款，则被告借到的130000元应按银行贷款利息计付给原告，原告请求从2016年12月8日起计算利息，本院予以支持。利息应以130000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限），从2016年12月8日起计算至被告实际清偿之日止，原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。根据双方约定，被告在逾期还款的情况下，承担原告为追讨借款而支出的律师费，原告请求被告支付律师费10000元，没有超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘子尚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张红英偿还借款130000元及利息【利息以130000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限），自2016年12月8日起计至被告实际清偿之日止】；
二、被告潘子尚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张红英支付律师费10000元；
三、驳回原告张红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3194元，减半收取1597元，财产保全费1170元，合计2767元（原告已预交），由被告潘子尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉明
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁 涛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2805号
原告:江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人:丁彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人:朱洪佳，该公司员工。
被告:余刚，男，37周岁，汉族，住盱眙县。
被告:何贵荣，女，34周岁，汉族，住盱眙县。
被告:顾新苗，女，46周岁，汉族，住盱眙县。
被告：杨磊，男，32周岁，汉族，住盱眙县。
被告:沈明锋，男，31周岁，汉族，住盱眙县。
被告：汪昭旭，男，28周岁，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）与被告余刚、何贵荣、顾新苗、杨磊、沈明锋、汪昭旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告珠江银行委托代理人朱洪佳，被告余刚到庭参加诉讼，被告何贵荣、顾新苗、杨磊、沈明锋、汪昭旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告珠江银行诉向本院提出诉讼请求：1、被告余刚、何贵荣偿还贷款本金183862.35元、截止2017年5月6日的利息、罚息853.83元及2017年5月6日之后的利息、罚息。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告余刚、何贵荣偿还截止2017年7月20日的借款本金33862.35元及利息3701.072。2、被告顾新苗、杨磊、沈明锋、汪昭旭承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。被告事实和理由：2016年2月3日，原告珠江银行与被告余刚、何贵荣签订了最高额借款合同，约定被告余刚、何贵荣向原告借款30万元，借款期限一年，还款方式为按月结息到期还本，利息为月利率8.3375‰，逾期不还，按照合同约定利率加收50%罚息。同日，原告和被告顾新苗、杨磊、沈明锋、汪昭旭签订最高额保证合同，约定被告顾新苗、杨磊、沈明锋、汪昭旭为被告余刚、何贵荣向原告借款本金30万元及利息、罚息、复利、违约金等承担连带责任保证。2016年2月3日，原告向被告余刚、何贵荣发放贷款30万元。借款期限为2016年2月3日至2017年2月2日，还款方式为按月付息，到期一次还本，月利率为8.3375‰。借款发放后，被告偿还部分借款本金和利息，截止2017年7月20日，被告余刚、何贵荣尚欠借款本金33862.35元和利息3701.07元。
被告余刚辩称，贷款是事实，欠款金额也是事实。
被告何贵荣、顾新苗、杨磊、沈明锋、汪昭旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，原告珠江银行（乙方）与被告余刚、何贵荣（甲方）签订最高额借款合同，约定乙方同意自2016年2月3日起至2017年2月2日期间，在最高借款本金金额人民币30万元整内，根据甲方的需要，分次向甲方发放借款。结息方式为按月结息，付息日为每月的20日，最后一次的付息日为合同到期日。对借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息；对借款人不能按期支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。同日，被告顾新苗、杨磊、沈明锋、汪昭旭与原告珠江银行签订最高额保证合同，约定由被告顾新苗、杨磊、沈明锋、汪昭旭为被告余刚、何贵荣在原告珠江银行的借款提供连带责任保证，本合同项下被担保的债权包括最高主债权额不超过本金30万元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、为实现债权而发生的一切费用。被担保的主债权的发生期间为2016年2月3日至2017年2月2日。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
合同签订后，原告珠江银行于2016年2月3日向被告余刚、何贵荣发放贷款30万元，借款借据载明，借款金额为30万元，借款期限为2016年2月3日至2017年2月2日，还款方式为按月付息，到期还本，月利率为8.3375‰。贷款发放后，被告在使用期间便开始拖欠支付利息。现贷款已全部到期，被告未能按期偿还贷款本息。截止2017年7月20日，被告余刚、何贵荣共欠原告珠江银行借款本金33862.35元及利息3701.07元。
上述事实，有原告珠江银行委托诉讼代理人朱洪佳和被告余刚的当庭陈述，原告提交的最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、被告身份证复印件等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告珠江银行与被告余刚、何贵荣签订的最高额借款合同以及原告珠江银行与被告顾新苗、杨磊、沈明锋、汪昭旭签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，各方当事人均应按合同约定履行。被告余刚、何贵荣在取得原告珠江银行发放的贷款后应当按照合同约定按期足额履行还款义务。现被告余刚、何贵荣在贷款发放后就未能按合同约定还本付息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。在被告余刚、何贵荣未能按期偿还借款本息时，按照最高额保证合同的约定，被告顾新苗、杨磊、沈明锋、汪昭旭作为保证人应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余刚、何贵荣于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司借款本金33862.35元及利息（截止2017年7月20日的利息3701.07元；2017年7月20日以后的利息在月利率8.3375‰基础上上浮50%计算至实际给付之日）。
二、被告顾新苗、杨磊、沈明锋、汪昭旭对上述第一项承担连带清偿责任。
案件受理费3994元，减半收取1997元，由被告余刚、何贵荣、顾新苗、杨磊、沈明锋、汪昭旭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 沈长春
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3621号
原告漳州市芗城区君汇缤纷餐饮娱乐广场。
法定代表人刘建平，负责人。
委托代理人朱永坤，福建闽隆律师事务所律师。
被告苏青磊，男，1986年11月11日出生，汉族。
原告漳州市芗城区君汇缤纷餐饮娱乐广场与被告苏青磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹燕玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月至12月期间在原告处消费酒水，赊欠酒水费96500元，2015年4月10日，被告就此向原告出具一份欠条，并承诺于2015年10月13日前清偿。后原告多次催讨无果。原告请求法院判令：被告偿还原告欠款96500元、从2015年10月14日起至2015年11月13日止按月利率2.5%计付的违约金2413元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
被告在原告处消费赊欠款项，2015年4月10日，被告向原告出具一份欠条，记载：其结欠原告消费款96500元，于2015年10月13日前偿还，如逾期未还，按月加收欠款总额的2.5%作为违约金；如发生纠纷，由芗城区人民法院管辖。该款被告至今未还。2016年4月1日，原告因此诉至法院。庭审中，经本院询问，原告陈述其仅主张2015年10月14日起至2015年11月13日止按月利率2.5%计付的违约金2413元。以上事实，有原告提供的证据欠条为证，上述证据经庭审审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
综上所述，本院认为，原告与被告的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告货款96500元、违约金2413元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏青磊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市芗城区君汇缤纷餐饮娱乐广场货款96500元、违约金2413元，并从2016年4月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2273元，减半收取1136.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 邹燕玲
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初4841号
原告：王玉江，男，1964年3月12日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：郑涛涛，男，1992年6月3日出生，汉族，住山东省平度市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司平度支公司。
原告王玉江与被告郑涛涛、中国大地财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉江、被告郑涛涛到庭参加了诉讼，被告大地保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王玉江向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车损8000元、拖车费300元，共计8300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日12时许，原告驾驶玉杰牌电动四轮车在龙口市东海航空材料事业部院内的主干道内，由北向南正常低速行驶至十字路口处时，被告驾驶鲁Ｂ×××××哈弗牌小型客车由东向西突然冲出，将原告电动四轮车撞损。被告郑涛涛鲁Ｂ×××××号车辆在第二被告处投保保险。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告郑涛涛辩称，事故发生属实，事故发生地点是在南山铝业航空材料事业部院内，我驾驶的车辆由东向西行驶，原告驾驶电动汽车由北向南行驶，我没有注意到原告。我认为我应承担主要责任。我的车辆在大地保险公司投保交强险和商业三者险20万不计免赔，应由保险公司承担相应费用。
被告大地保险公司提交书面答辩状称，该交通事故责任难以查清认定，依据《道路交通安全法》因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任，此次案件责任程度难以认定，应以双方共同过错而致，鲁Ｂ×××××号车辆最多承担同等责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告大地保险公司承保鲁Ｂ×××××号车交强险及商业三者险20万元（不计免赔）等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年7月28日12时20分许，在龙口市东海航空材料事业部内，被告郑涛涛驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车与原告王玉江驾驶的电动四轮轿车相撞，造成两车损坏，致王玉江受伤。因该事故发生在封闭厂区院内，不属于道路交通事故，交警部门对事故责任未予认定，并通知当事人可就损害赔偿向人民法院提起民事诉讼。事故发生后，原告花车辆施救费300元、维修费8000元，烟台金岭龙旺汽车销售服务有限公司向原告出具发票、维修清单执存。被告郑涛涛驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告大地保险公司投保交强险及商业三者险20万元（不计免赔）。
本院认为，本次事故发生于企业厂区院内，审理中双方均认可当时原告王玉江车速为20-30公里/小时，被告郑涛涛车速超过40公里/小时，本院对此予以确认。被告郑涛涛以该车速在厂区内行驶，速度过快，应对事故发生承担主要责任，且被告郑涛涛在庭审中对其应承担主要责任予以认可，本院予以认定。被告郑涛涛驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告大地保险公司投保交强险及商业三者险20万元（不计免赔），因此应由被告大地保险公司首先在交强险限额内对原告承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，根据被告郑涛涛在本次事故中承担主要责任且双方均系机动车，应由被告大地保险公司在商业险限额内继续承担70%的责任。被告大地保险公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。根据上述事实与证据，本院认定原告王玉江因本次交通事故产生的经济损失为：施救费300元、维修费8000元，共计8300元。由被告大地保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元；继续在商业险限额内赔偿6300元的70%计4410元，合计6410元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王玉江车辆施救费、维修费等经济损失共计6410元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王玉江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑涛涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王祺
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄周民初字第00639号
原告金岳萍，女，1963年2月20日生，汉族。
被告卞瑞芳，女，1968年2月9日生，汉族。
被告赵国兴，男，1966年3月3日生，汉族。
原告金岳萍诉被告卞瑞芳、赵国兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告金岳萍，被告卞瑞芳到庭参加诉讼，被告赵国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金岳萍诉称：2012年底开始，卞瑞芳多次向她借款，2015年1月20日，卞瑞芳出具借条一份载明：“今借金岳平现金75000万元正（柒万伍仟元正）年息1分”。另卞瑞芳与赵国兴于1992年4月30日登记结婚，借款发生于夫妻关系存续期间，赵国兴对卞瑞芳的借款应承担共同偿还之责。据此，请求法院判令：卞瑞芳、赵国兴归还借款本金75000元及该款自2015年1月20日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。
被告卞瑞芳辩称：她对借款金额及利息计算方式均无异议，但她无力归还借款及利息。
被告赵国兴未答辩亦未举证。
本院认为：赵国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。原告金岳萍诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，且借款发生在赵国兴与卞瑞芳婚姻关系存续期间，赵国兴应与卞瑞芳共同承担归还借款的责任，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞瑞芳、赵国兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金岳萍借款75000元及该款自2015年1月20日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取838元，由被告卞瑞芳、赵国兴负担（该款已由原告金岳萍预交，被告卞瑞芳、赵国兴应当自判决主债务履行之日前一并向原告金岳萍支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许 敏
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 金翀宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初2711号
原告:六安强弩建设工程有限公司,住所地六安市经济技术开发区。
被告:安徽国信建设集团有限公司,住所地合肥市包河区上海路。
原告六安强弩建设工程有限公司与被告安徽国信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院提出申请，要求对被告安徽国信建设集团有限公司的银行存款160万元进行保全。原告已向本院提供其所有的位于六安市开发区苏埠路北经五路东厂房作为担保。
经审查，本院认为，原告六安强弩建设工程有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
一、冻结被告安徽国信建设集团有限公司的银行存款160万元；
二、查封原告提供担保的位于六安市开发区苏埠路北经五路东厂房。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何修胜
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 李康胜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张金瑞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）。。。。。。
（四）保全和先予执行；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初2711号
原告:六安强弩建设工程有限公司,住所地六安市经济技术开发区经五路,组织机构代码：9134150074485595XG。
被告:安徽国信建设集团有限公司,住所地合肥市包河区上海路8号,组织机构代码：9134010014923581XH。
原告六安强弩建设工程有限公司与被告安徽国信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院提出申请，要求对被告安徽国信建设集团有限公司的银行存款160万元进行保全。原告已向本院提供其所有的位于六安市开发区苏埠路北经五路东厂房（房地权证金安字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，原告六安强弩建设工程有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
一、冻结被告安徽国信建设集团有限公司的银行存款160万元；
二、查封原告提供担保的位于六安市开发区苏埠路北经五路东厂房（房地权证金安字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何修胜
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 李康胜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张金瑞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）。
（四）保全和先予执行；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。