wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初5494号
原告：张菊香，女，1969年5月11日生，汉族，住江苏省溧水县。
委托诉讼代理人：裴光宗，江苏致明律师事务所律师（受南京市秦淮区法律援助中心指派）。
被告：南京苏卤食品有限公司，住所地本市秦淮区翁家营刘家岗。
法定代表人：张明北。
原告张菊香诉被告南京苏卤食品有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告张菊香于2017年7月4日以已与被告案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张菊香自愿申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张菊香撤诉。
案件受理费5元，本院予以免交。
审 判 员 王 璐
二〇一七年七月四日
见习书记员 桑亚萍
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2710号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：缪应培，男，1986年10月18日生，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人：夏开泽，男，1978年3月3日生，汉族，云南省宣威市人。特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告缪应培、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托代理人龚志省、被告缪应培之委托代理人夏开泽及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告缪应培因从事养殖业于2014年7月18日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向�告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告缪应培之委托代理人夏开泽承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，缪应培没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员在2016年3月8日核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由缪应培偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告缪应培在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威�鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、�告缪应培对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1445元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 舒承宏
人民陪审员 符禄谨
人民陪审员 周志超
二〇一七年十一月三日
书 记 员 浦 丹
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第837号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人王某，男，1994年5月28日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，文化程度初中，住湖北省咸宁市嘉鱼县。因犯抢劫罪于2013年1月30被广州市花都区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）875号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员廖苑伶出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年3月13日21时许，被告人王某去到花都区狮岭镇田心路太子广场六楼，通过爬窗的方式进入富邦融资公司办公室，窃得被害人宋某、陈某等人现金530元、钱包1个、三星牌数码相机1台、红米手机1台、爱国者充电宝1个、苹果笔记本电脑1台（上述物品经鉴定，共价值8169元）、银行卡2张、身份证1张、万达牌平板电脑1台、明基牌数码相机1台、电脑包1个。
同年3月17日8时许，公安人员在越秀区环市中路209号将被告人王某抓获归案，当场从其身上起获钱包、三星相机、红米手机和爱国者充电宝。
公诉机关认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议法庭结合被告人王某是累犯、如实供述自己的罪行等情节，对被告人王某判处一年零六个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、扣押及发还清单、证明；越秀区流花派出所执勤经过、随案移送清单；被害人宋某的陈述及其对被盗的钱包、银行卡、身份证、被盗地点的照片指认；被害人陈某、李某的陈述及其对被盗地点的照片指认；被害人某的陈述及其对被盗地点、被盗的充电宝的照片指认；被害人某的陈述及其对被盗的红色小米手机、白色三星数码相机的照片指认；被害人宋某提供的红米手机购买发票、被害人易勇提供的移动电源购买发票、被害人李某提供的苹果电脑的购买发票；证人秦某的证言；穗花价鉴（赃）（2014）151号涉案财产价格鉴定结论书；（2013）穗花法刑初字第204号刑事判决书及（2013）韶监刑释字第996号释放证明书；被告人王某的供述及其对其盗窃的红色小米手机、白色三星手机、身份证、银行卡两张、钱包、盗窃地点、处理赃物的地点的照片指认及其亲笔供词、正侧面照片、指纹卡资料及其户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某入户盗窃的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：一、被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；二、被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2015年3月16日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丽静
二〇一四年六月十七日
书 记 员 阳秋林
江静敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00008号
申请执行人张XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住XX县XX镇XX村*组。
被执行人马XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住XX县XX镇XX村*组。
张XX与马XX机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01113号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，确认执行标的7645元（含赔偿款7221元、诉讼费374元、执行费50元）。经执行，被执行人已将全部案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01113号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年三月二十日
书记员 范正才
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00008号
申请执行人张xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住蒲城县xx镇xx村*组。
被执行人马xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住蒲城县xx镇xx村*组。
张xx与马xx机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01113号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，确认执行标的7645元（含赔偿款7221元、诉讼费374元、执行费50元）。经执行，被执行人已将全部案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01113号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年三月二十日
书记员 范正才
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城商初字第00101号
原告太仓和悦金属制品表面处理有限公司。
法定代表人高远。
委托代理人蔡峰。
被告上海国生实业有限公司。
法定代表人华秋生。
委托代理人许丁玉。
原告太仓和悦金属制品表面处理有限公司与被告上海国生实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年9月18日及后依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告太仓和悦金属制品表面处理有限公司的委托代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告上海国生实业有限公司的委托代理人许丁玉参加第一次庭审；被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓和悦金属制品表面处理有限公司诉称，原告为被告的各种配件进行电镀加工，经结算，被告尚欠原告加工款33796.65元未付。故请求法院判令被告支付原告加工款33796.65元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率从起诉之日算至被告履行之日止）；且诉讼费用由被告承担。
被告上海国生实业有限公司辩称，被告认可应支付原告2013年7月31日前的加工款为33796.65元；由于被告在2013年11月8日支付原告16500元的预付款后未提到货，故该16500元应予以扣除，被告尚需支付原告加工款为17296.65元。
经审理查明：原、被告之间素有业务往来，原告为被告的配件进行电镀加工。2013年11月27日，原、被告双方进行对账，对账单的打印部分载明：截止2013年7月31日，被告共结欠原告加工款81249.55元，在该金额下方手动改写为71659.55元。2013年11月29日，原告向被告开具金额为71659.55元的增值税发票一份。之后，被告向原告支付了加工款37862.90元。原告因被告尚欠33796.65元加工款未付遂诉至法院。
庭审中，被告以该对账单是因被告公司急需一批货物才签、且对账单上面的内容有多处涂改为由而对该对账单的真实性不予认可。
另，被告为其抗辩提供了以下证据：1、电子银行交易回单一份。该单载明被告于2013年11月8日向昆山坤颖塑料制品有限公司（以下简称坤颖公司）汇付货款16500元，证明被告向原告支付16500元；2、提货单两份。该两份单据的具体内容分别为：其一，坤颖公司于2013年11月17日向被告开具的送货单，货品名称为直角支架（直角面板），数量为684；其二，原告于2013年11月18日向坤颖公司开具的送货单，物品名称为直角面板，数量为236。该两份送货单下方均有被告方的许丁玉签名。庭审中，被告称，两份提货单均为原告的业务员郑伟云开具或其委托他人开具，且被告需要加工的1650个毛坯都是交付给了原告，加工后的货物也均在原告处提取。原告对上述证据质证后认为，银行交易回单记载的收款方并非原告，与本案没有关联性；坤颖公司的送货单亦与本案没有关联性，原告的送货单上所载的货物是给坤颖公司的，坤颖公司与其他公司的业务往来与原告无关。同时，原告称，郑伟云以前确系原告公司业务员，但其已于2013年5月离职。
上述事实，有原告提供的对账单、增值税发票，被告提供的电子银行回单打印件、送货单，以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的加工合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。根据原告提供的对账单及被告在庭审中认可其应支付原告2013年7月31日前的加工款为33796.65元的陈述，故本院对被告结欠原告2013年7月31日前的加工款为33796.65元之事实予以认定。对于被告所称应当在上述加工款中扣除16500元之抗辩，本案中不予采纳，被告应当另行主张，理由为：1、被告于2013年11月18日所支付的16500元之收款人并非原告；2、被告提供的两份送货单不足以证明其所载业务系发生于原被告之间。综上，本院对原告要求被告支付加工款33796.65元的请求予以支持。另，按照法律规定，被告未能在原告交付工作成果时支付加工款的，应向原告承担违约责任，故原告要求被告支付逾期付款利息的主张并无不当，本院亦予以支持。被告上海国生实业有限公司经本庭传唤后无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海国生实业有限公司于判决生效后10日内支付原告太仓和悦金属制品表面处理有限公司加工款33796.65元及利息（自2014年6月30日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 员 王 勇
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 袁 辉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐瑜洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第01128号
原告杨林林，农民。
委托代理人孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。
被告赵峰，农民。
被告印学丽，农民。
被告李青桐，农民。
原告杨林林与被告赵峰、印学丽、李青桐民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨林林及其委托代理人孙汉奎到庭参加了诉讼，被告赵峰、印学丽及被告李青桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林林诉称，2013年3月4日，被告赵峰因搞经营缺少资金到原告处借款人民币陆万元整，口头约定利息是月息4分钱，借期口头约定为6个月时间，并由担保人李青桐提供担保。借款到期，被告均以无钱偿还为由拖欠至今，据此，原告特起诉至人民法院，请求判令被告归还借款陆万元整及利息。
被告赵峰、印学丽和被告李青桐在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月4日，被告赵峰向原告杨林林借款人民币60000元，约定借期6个月，并口头约定月息4分。该笔借款由被告李青桐提供保证担保，双方对保证方式、保证范围和保证期间约定不明。被告赵峰向原告杨林林出具了借条一张，并由被告李青桐在借条上签名担保。借条载明：“借条今借到杨林林现金人民币陆万元正（大写）￥：60000.00元，借期6个月，如到期不归还，由担保人全额偿还，直至还清为止。借款人（签字）：赵峰担保人：李青桐借款日期：13年3月4日”。该借款经原告催要，因借款人及担保人未能履行还款义务，诉至本院。
庭审中，原告杨林林陈述在给付被告赵峰借款时已将第一个月的利息2400元予以扣除。同时，原告方陈述主张被告印学丽承担还款责任的理由为被告印学丽与被告赵峰系夫妻关系，但对二被告是否系夫妻关系未能举证证明，经本院依法调取，也未能查询到有关双方系夫妻关系的证据。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条一份、证人朱某的当庭证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨林林与被告赵峰、李青桐之间存在合法的民间借贷关系和担保合同关系。被告赵峰在原告杨林林催要后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的法律责任。
被告李青桐为该借款提供保证担保，未明确约定保证方式、保证范围和保证期间，应视为连带责任的保证担保，其保证期间为自借款期限届满之日起两年，故应依法对涉案借款承担连带偿还责任。故本院对原告杨林林要求被告李青桐承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。
原告杨林林虽主张被告赵峰与被告印学丽系夫妻关系，但因无证据证实，故原告杨林林主张被告印学丽承担还款责任的理由不能成立，本院依法予以驳回。
因原告杨林林在给付借款时已扣除当月利息2400元，故应以实际给付的借款数额作为借款数额。同时双方约定的月息4分过高，本院依法调整为按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告赵峰、印学丽、李青桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵峰自本判决发生法律效力后十五日内向原告杨林林偿还借款本金人民币57600元及利息（利息自2013年3月4日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告李青桐对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告杨林林对被告印学丽的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵峰、李青桐连带负担（已由原告垫付，待被告偿还借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一四年十二月十七日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2748号
罪犯刘毅，男，1995年6月8日出生于湖南省桑植县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2014年6月19日作出(2014)赫刑二初字第52号刑事判决，以被告人刘毅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因检察机关抗诉，湖南省益阳市中级人民法院于2014年8月8日作出2014益法刑二终字第64号刑事裁定，准许撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘毅自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘毅在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘毅减去有期徒刑九个月九天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿河商初字第44号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该银行职员，户籍地址哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，该银行职员，户籍地址哈尔滨市道里区。
被告臧玉有，男，1972年12月26日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
被告臧立杰，男，1978年4月10日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
被告臧玉贵，男，1960年4月24日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
被告臧晓凤，女，1989年10月25日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
被告高红，女，1988年3月3日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告臧玉有、臧立杰、臧玉贵、臧晓凤、高红借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日来院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行撤诉。
案件受理费25.00元，由原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行承担。
审 判 长 祁 洪 涛
人民陪审员 张 玉 和
人民陪审员 李 相 花
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张洪涛闫龙
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第36号
上诉人（原审原告）：陈剑。
委托代理人：项素琴。
被上诉人（原审被告）：蔡庆额。
被上诉人（原审被告）：章爱梅。
二被上诉人的委托代理人：阮雪标。
上诉人陈剑为与被上诉人蔡庆额、章爱梅不当得利纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：吉斯达（海门）国际商务港置业有限公司于2005年6月份更名为吉事达（海门）国际商务港置业有限公司，后又于2008年1月9日变更为聚融（海门）商务城有限公司。2003年10月至2004年10月，胡光明、胡三豹、姜列娜等人分别和吉事达公司签订了《吉斯达（海门）国际家居商务港（入驻客户）物业预订书》，从该公司预订了商铺十九间，并支付了订金。2004年10月27日，案外人胡炳彪受被告蔡某的委托以其妻何马柳的名义从胡光明、胡三豹、姜列娜等人处转让了该十九间商铺，被告蔡某并支付了胡光明、胡三豹、姜列娜等人订金及相应的转让费。后被告蔡某在被告章爱梅的介绍下将其中预定合同编号为004544的一间商铺转让给了原告陈剑，原告陈剑支付被告蔡某购房款290400元，并以自己名义直接和吉事达公司以该商铺原预订价149940元的价格签订了正式的商品房买卖合同。被告蔡某与原告陈剑及其余商铺购买人胡美凤、张泽仙等人购房纠纷一案，龙游县公安局于2009年11月4日以涉嫌诈骗为由立案侦查，后于2011年10月19日以侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由撤销了该案件。
原审法院审理认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告陈剑主张不当得利，应提供相应证据予以证明。本案中案外人胡光明和吉事达公司签订了《吉斯达（海门）国际家居商务港（入驻客户）物业预订书》，从该公司预订了商铺，并支付了订金；被告蔡某以他人名义从胡光明处受让了商铺，并实际支付了胡光明订金及相应的转让费，应认定胡光明与被告蔡某之间系购房合同的权利义务的一并转让，被告蔡某为实际受让人，后被告蔡某又以其受让的合同权利为标的与原告达成转让协议，原告与被告蔡某之间系合同权利义务的转让关系，被告蔡某将其受让的预订合同的权利义务转让给了原告陈剑，原告陈剑依据该预订合同的约定直接和开发商签订了正式的商品房买卖合同，该转让行为并不为我国法律所明确禁止，被告蔡某已经按约履行了义务，故被告蔡某所收到的房款与其向开发商支付的房款之间的差价为被告蔡某在转让过程中按照约定的价格赚取的利润，被告蔡某收取该费用不违反法律的禁止性规定，并不构成不当得利，故本案原告陈剑以不当得利为由要求被告蔡某退还该笔费用，无事实及法律依据，法院不予支持。本案被告蔡某通过从胡光明处受让而来的仅仅是一种合同权利，该权利可以购买本案所涉商铺，但被告蔡某并未实际取得该商铺的所有权，其依据合同取得是一种要求开发商依据合同交付并取得商铺所有权的请求权，原告陈剑向被告蔡某受让的标的亦是这样一种基于合同产生的请求权，由于商铺的预订合同经多手转让，且商铺的建设并未完全竣工，本身存在较大商业风险，因此这种转让虽非法律所禁止，作为当事人应对风险有所认识并加以防范，但由此产生的后果应由当事人自己承担。被告章爱梅在被告蔡某与原告陈剑的转让关系中仅起了介绍的作用，且并未收取原告陈剑支付的购房款，故原告以不当得利为由主张由被告章爱梅和被告蔡某共同退还多收的购房款，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回原告陈剑的诉讼请求。案件受理费3260元，由原告陈剑负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
判决后，陈剑不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。1、本案由公安机关提供的项素琴、雷秀珍、胡美凤、金诣峰陈述的被骗事实与证人郭某、陈某、张某、王某、吴某以及蔡某、章爱梅的陈述基本一致，原审法院却未予以认定，存在错误。2、原审判决对原审原告提供的证据逐一认证，但对被告证据的质证意见在判决书中只字未提。对于陈剑提供的证明蔡某、章爱梅及其丈夫郭某的欺诈事实，原审法院有证不认。二、原审法院适用法律错误。1、关于蔡某、章爱梅行为定性问题。根据我国民法通则第92条关于不当得利的规定，蔡某、章爱梅及其丈夫郭某于2004年至2008年期间，采用虚假宣传海门吉事达公司工程发展前景、故意隐瞒转让预订的二手商铺的真实意图等手段，骗取雷秀珍等人的信任，蔡某、章爱梅及其丈夫郭某从中取得雷秀珍等人多付的商铺价款，使他人遭受多付价款的财产损失。第二，关于蔡某、章爱梅等人共同承担民事责任的问题。蔡某、章爱梅在公安机关陈述，章爱梅仅一次就分得蔡某10万元的款项，蔡某与章爱梅分享了商铺差价的利润。2004年至2008年期间，蔡某、章爱梅通过章爱梅的房产中介所，以贴广告、找朋友、放吉事达公司工程录像等手段虚假宣传，使陈某、张某、傅伟文等人受欺骗，在社会上产生不稳定影响。请求二审法院撤销浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙民初字第413号民事判决，改判由蔡某、章爱梅返还人民币148000元，并支付自2005年6月10日起按中国人民银行同期贷款年利率计算的利息，本案一、二审案件诉讼费用由蔡某、章爱梅负担。
蔡某、章爱梅辩称：蔡某从他人手中受让了预定商铺的权利，然后再加价转让给陈剑，系合同权利义务的转让，不构成不当利。章爱梅未得到购房款，仅是中介作用，不是合同当事人，不属于不当得利。故请求驳回陈剑的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：不当得利的构成要件是获利方取得利益没有合法依据。根据本案查明的事实，案外人胡光明、胡三豹、姜列娜等与吉事达公司签订《吉斯达（海门）国际家居商务港（入驻客户）物业预订书》预订商铺，蔡某以他人名义从胡光明、胡三豹、姜列娜等人处受让了预定商铺的权利并支付相应的转让费，后又将该预定商铺的权利转让给陈剑，蔡某与胡光明等人以及蔡某与陈剑之间的商铺转让其实质为合同权利义务的概括性转让。该预定商铺权利的概括性转让并不违反法律强制性规定，且商铺建设并未完全竣工，商铺预订合同经多手转让，交易过程本身存在较大商业风险，陈剑在受让该权利时明知其所要支付的购房款数额，作为合同当事人应对风险有所认识并加以防范，故蔡某收取购房款的差价并非没有合法依据，不属于不当得利。章爱梅在蔡某与陈剑的转让关系中仅起了介绍的作用，且并未收取陈剑支付的购房款，不构成不当得利。综上，陈剑上诉理由不成立，上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人陈剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 常东岳
代理审判员 方 帅
二〇一四年四月三日
书 记 员 项红霞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第375号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人苏庆波（曾用名苏振波），男，1976年1月22日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，无业，住广西百色市右江区中山一路。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年4月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因其患有严重疾病，本院于同年5月9日决定暂予监外执行。又犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月8日被依法执行逮捕。现于南宁市茅桥中心医院二病区治疗。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）374号起诉书指控被告人苏庆波犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人苏庆波到庭参加诉讼。现己审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2014年7月29日23时许，被告人苏庆波在百色市右江区爱新崇贤巷饼干厂宿舍门口，以50元的价格贩卖一包毒品海洛因零包给吸毒人员李某（另案处理）时，被公安人员查获，当场从李某手中缴获毒品海洛因可疑物零包一个，从被告人苏庆波裤袋中查获毒资人民币50元。经过秤，查获的毒品海洛因可疑物零包净重0.06克。经鉴定，从所送检材中检出海洛因。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述，证人证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图，物证检测报告书，刑事照片，提取笔录，过秤笔录，扣押决定书、扣押清单，抓获经过，刑事判决书，情况说明，在押病人住院移交证明书、HIV抗体确证检测报告单，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人苏庆波违反国家禁毒法规，贩卖毒品海洛因，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人苏庆波判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人苏庆波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月29日23时许，被告人苏庆波在百色市右江区爱新崇贤巷饼干厂宿舍门口，以50元的价格贩卖一个毒品海洛因可疑物零包给吸毒人员李某（另案处理）时，被公安人员当场查获，当场从李某手中缴获毒品海洛因可疑物零包一个，从被告人苏庆波裤袋中查获毒资人民币50元。经过秤，查获的毒品海洛因可疑物零包净重0.06克。经鉴定，从缴获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。经吗啡胶体金法现场检测被告人苏庆波和李某的尿液，二人均呈阳性。案发后，扣押在案的毒品海洛因0.06克已全部作为检材耗尽，毒资50元已上缴国库。
另查明，被告人苏庆波曾因犯贩卖毒品罪，于2013年4月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因其患有严重疾病，本院于同年5月9日决定暂予监外执行。又犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。但判决生效后，因罪犯苏庆波下落不明而未能将其交付公安机关执行。2014年7月30日因本案被刑事拘留，同日因患HIDS被公安机关送往南宁市茅桥中心医院二病区治疗，同年8月8日被执行逮捕。
上述事实，被告人苏庆波在庭审过程中亦无异议，且有证人李某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录，提取痕迹、物品登记表，现场示意图；刑事照片；现场检测报告书；百色市公安局物证鉴定所（百）公（刑）鉴（理化）字（2014）339号物证检验鉴定报告、广西百色市公安局右江分局鉴定意见通知书；提取笔录、扣押决定书、扣押清单；过秤笔录；抓获经过、情况说明；本院（2014）右刑初字第106号刑事判决书；在押病人住院移交证明书、HIV抗体确证检测报告单；人员基本信息；被告人苏庆波的供述等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏庆波违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人苏庆波在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。鉴于被告人苏庆波曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，本院依法予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏庆波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。与前罪没有执行的刑罚有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元实行数罪并罚，总和刑期一年五个月，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年11月29日止。罚金限于判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、毒资人民币50元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 强
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第763号
申请人范雨润，男，1944年1月14日出生，满族，中国石化股份有限公司济南炼油厂退休，住北京市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人范雨润与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月24日自愿达成调解协议，于2014年11月26日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月26日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人范雨润以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人范雨润与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还范雨润的房款本金及车位本金共计43万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿范雨润80%的利息损失（以39万元为基数，自范雨润交纳房款的第二天即2006年7月29日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以4万元为基数，自范雨润交纳车位款的第二天即2006年10月28日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人范雨润以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月24日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十七日
书记员 路文懿
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）章行初字第32号
原告许何英，女，汉族，1947年6月10日生，退休职工，住赣州市兴国县。
被告赣州市公安局章贡分局。
住所地：赣州市章贡区阳明路**号。
组织机构代码：01466177-4。
法定代表人张小东，系该局局长。
原告许何英不服被告赣州市公安局章贡分局作出的行政处罚决定，本院于2015年8月11日立案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查：2015年7月3日，被告对原告许何英作出章公（水南）决字（2015）0599号《行政处罚决定书》，决定给予许何英行政拘留十五日的处罚。2015年7月21日，赣州市人民政府根据许何英的申请，已经受理其不服上述《行政处罚决定书》的行政复议申请，现行政复议仍未结束。
本院认为：原告在向本院提起行政诉讼之前，已经针对同一具体行政行为向赣州市人民政府申请了行政复议，在行政复议尚未结束之时又向本院提起行政诉讼，被诉具体行政行为存在不确定性，原告可待赣州市人民政府的作出行政复议决定之后再决定是否向人民法院提起行政诉讼。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之之规定，裁定如下：
驳回原告许何英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄云蔚
审 判 员 李 恒
代理审判员 温文斐
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈晓玲
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1179号
申请执行人吴士昌，男，现住辽宁省建昌县。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人吴士昌与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3143号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院“四查”（存款、车辆、房产、工商登记情况）被执行人辽宁华屹置业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3143号民事调解书执行本次程序终结；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 王殿胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第568-2号
申请执行人广州双鱼体育用品集团有限公司。
法定代表人刘显明。
被执行人柯少斌，男，汉族。
申请执行人广州双鱼体育用品集团有限公司与被执行人柯少斌知识产权纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法知民初字第1482号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯少斌的银行存款（以人民币10600元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年五月十六日
书记员 何孝剑
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海催字第27号
申请人：潍坊佳鹏物流有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街办二十里堡村西。组织机构代码78716103-4。
法定代表人：陈国雷，董事长。
委托代理人：陈佃磊。
申报人：沂水县鲁源印刷物资有限公司。住所地：山东省临沂市沂水县城西龙柴路南首。组织机构代码73927004-1。
法定代表人：牛思坤，董事长。
委托代理人：梁金刚。
申请人潍坊佳鹏物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年4月25日发出公告，于2014年5月7日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。申报人沂水县鲁源印刷物资有限公司在公示催告期间内向本院申报权利，但经审查并非票据实际持有人，故本院对其申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为3090005325055811，金额为100000元；出票人为海宁华讯纺织有限公司；收款人为绍兴市积高纺织服饰有限公司；付款行为兴业银行嘉兴海宁支行；出票日期为2013年12月30日，汇票到期日为2014年6月30日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人潍坊佳鹏物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 俞志敏
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1570号
原告王绍彬，农民。
委托代理人王兴田，河北兴盐律师事务所律师。
委托代理人胡晓梅，河北兴盐律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址：沧州市清池南大道47号。
法定代表人刘中胜，任总经理。
委托代理人李洪旺，男，汉族。
委托代理人王汉钊，男，汉族。
原告王绍�与被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称大地财险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告王绍彬之委托代理人王兴田、胡晓梅，被告大地财险之委托代理人李洪旺、王汉钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍彬诉称，2014年2月份，原告购买王少双冀J×××××雪佛兰轿车一部，同年4月10日原告向被告公司投保家庭自用汽车损失保险及不计免赔险。2014年7月21日，在盐山县孟店乡贾金村发生交通事故，原告车辆损坏。盐山县公安交警大队对该交通事故做出第13092556201451068号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的全部责任。原告车辆损失经盐山县价格认证中心鉴定为21420元，同时原告支付鉴定费用600元和施救费用800元。被告一直拒绝未赔付。请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等损失22820元。2、诉讼费用由被告承担。
被告大地财险辩称，原告王绍彬在被告公司2014年4月11日投保家庭自用汽车损失险，投保责任限额是80010元，保险期间是2014年4月11日至2015年4月10日。对原告诉称的交通事故没有异议，但对原告主张的损失赔偿数额有异议，定损是单方委托，不符合法律规定，要求重新鉴定。原告需提供修理发票和清单，更换相关配件需回收。
原告王绍彬为证明自己的主张提供向法庭提供以下证据：
1、盐山县价格认定中心价格鉴定结论书一份，经鉴定冀J×××××车辆损失为21420元，该鉴定作出的委托方系盐山县交警大队；2、鉴定票据一张，计600元；3、施救费票据八张，计800元。
被告大地财险质证后认为，对原告提供的三份证据的真实性没有异议。证据1不认可，系单方委托鉴定，请求法庭重新鉴定；证据2不属于被告应承担的范围；证据3数额过高，不予认可。
原告王绍彬提供的证据经本院审查认为，证据3符合证据的形式要件，予以认定。证据1及证据2，交警队委托鉴定时没有通知被告方，鉴定结论作出后也没有送达被告方，剥夺了被告方的鉴定知情权及参与权，属于程序不当，对于被告大地财险申请重新鉴定的要求予以支持。
法庭重新委托鉴定后，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出了沧平安鉴评（2014）损字第126号鉴定评估报告书，鉴定冀J×××××车辆损失为18622元。原被告双方对鉴定评估报告书均无异议。
综上，本院查明以下事实：2014年2月份，原告王绍彬购买王少双冀J×××××雪佛兰轿车一部，同年4月10日原告向被告大地财险投保家庭自用汽车损失险及不计免赔险。2014年7月21日，在盐山县孟店乡贾金村发生交通事故，原告车辆损坏。盐山县公安交警大队对该交通事故做出第13092556201451068号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的全部责任。该事故发生在保险期间内，投保责任限额为80010元。
另查明，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的沧平安鉴评（2014）损字第126号鉴定评估报告书，鉴定冀J×××××车辆损失为18622元，施救费用800元。
盐山县交警大队单方委托鉴定冀J×××××车辆损失为21420元，鉴定费用600元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，原告王绍彬所有冀J×××××车辆损失应以沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的沧平安鉴评（2014）损字第126号鉴定评估报告书确定的车辆损失数额为依据。车损18622元、施救费用800元，由被告大地财险在家庭自用汽车损失险赔偿限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一�四十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司在承保的家庭自用汽车损失险赔偿限额内赔偿原告王绍彬19422元。
上述执行期限：限于判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担；鉴定费600元，由原告王绍彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐彩虹
二〇一四年十二月二十日
书记员 赵艺飞
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）盐民初字第1570号 原告王绍彬，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，系盐山县人，现住盐山县。 委托代理人王兴田，河北兴盐律师事务所律师。 委托代理人胡晓梅，河北兴盐律师事务所律师。 被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 地址：沧州市清池南大道47号。 法定代表人刘中胜，任总经理。 委托代理人李洪旺，男，1983年5月18日出生，汉族，系该公司职工。 委托代理人王汉钊，男，1987年2月23日出生，汉族，系该公司职工。 原告王绍彬与被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称大地财险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告王绍彬之委托代理人王兴田、胡晓梅，被告大地财险之委托代理人李洪旺、王汉钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王绍彬诉称，2014年2月份，原告购买王少双冀Ｊ×××××雪佛兰轿车一部，同年4月10日原告向被告公司投保家庭自用汽车损失保险及不计免赔险。2014年7月21日，在盐山县发生交通事故，原告车辆损坏。盐山县公安交警大队对该交通事故做出第13092556201451068号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的全部责任。原告车辆损失经盐山县价格认证中心鉴定为21420元，同时原告支付鉴定费用600元和施救费用800元。被告一直拒绝未赔付。请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等损失22820元。2、诉讼费用由被告承担。 被告大地财险辩称，原告王绍彬在被告公司2014年4月11日投保家庭自用汽车损失险，投保责任限额是80010元，保险期间是2014年4月11日至2015年4月10日。对原告诉称的交通事故没有异议，但对原告主张的损失赔偿数额有异议，定损是单方委托，不符合法律规定，要求重新鉴定。原告需提供修理发票和清单，更换相关配件需回收。 原告王绍彬为证明自己的主张提供向法庭提供以下证据： 1、盐山县价格认定中心价格鉴定结论书一份，经鉴定冀Ｊ×××××车辆损失为21420元，该鉴定作出的委托方系盐山县交警大队；2、鉴定票据一张，计600元；3、施救费票据八张，计800元。 被告大地财险质证后认为，对原告提供的三份证据的真实性没有异议。证据1不认可，系单方委托鉴定,请求法庭重新鉴定；证据2不属于被告应承担的范围；证据3数额过高，不予认可。 原告王绍彬提供的证据经本院审查认为，证据3符合证据的形式要件，予以认定。证据1及证据2，交警队委托鉴定时没有通知被告方，鉴定结论作出后也没有送达被告方，剥夺了被告方的鉴定知情权及参与权，属于程序不当，对于被告大地财险申请重新鉴定的要求予以支持。 法庭重新委托鉴定后，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出了沧平安鉴评（2014）损字第126号鉴定评估报告书，鉴定冀Ｊ×××××车辆损失为18622元。原被告双方对鉴定评估报告书均无异议。 综上，本院查明以下事实：2014年2月份，原告王绍彬购买王少双冀Ｊ×××××雪佛兰轿车一部，同年4月10日原告向被告大地财险投保家庭自用汽车损失险及不计免赔险。2014年7月21日，在盐山县发生交通事故，原告车辆损坏。盐山县公安交警大队对该交通事故做出第13092556201451068号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的全部责任。该事故发生在保险期间内，投保责任限额为80010元。 另查明，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的沧平安鉴评（2014）损字第126号鉴定评估报告书，鉴定冀Ｊ×××××车辆损失为18622元，施救费用800元。 盐山县交警大队单方委托鉴定冀Ｊ×××××车辆损失为21420元，鉴定费用600元。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，原告王绍彬所有冀Ｊ×××××车辆损失应以沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的沧平安鉴评（2014）损字第126号鉴定评估报告书确定的车辆损失数额为依据。车损18622元、施救费用800元，由被告大地财险在家庭自用汽车损失险赔偿限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司在承保的家庭自用汽车损失险赔偿限额内赔偿原告王绍彬19422元。 上述执行期限：限于判决书生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担；鉴定费600元，由原告王绍彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  徐彩虹 二〇一四年十二月二十日 书记员  赵艺飞
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第426号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社先锋信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：朱柯州，该社主任。
被执行人：姜涛，男，藏族，生于1982年1月10日，住四川省石棉县。
被执行人：徐丹，女，藏族，生于1984年2月19日，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社先锋信用社与被执行人姜涛、徐丹借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2014）石棉民初字第405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史绍荣
审 判 员 李全安
代理审判员 彭雪莲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 罗 茂
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8878号
原告戴安福，男，1973年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告戴安连，男，1977年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。
以上二原告共同委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被告南安市官桥良友灯饰行，住所地：南安市官桥镇南侨街37号。
经营者林团结，男，1970年11月13日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告戴安福、戴安连诉被告南安市官桥良友灯饰行买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戴安福、戴安连撤回起诉。
本案受理费300元，适用简易程序，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 陈明红
二〇一五年十二月七日
书记员 叶海亿
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8878号
原告戴安福，男，汉族，住福建省南安市。
原告戴安连，男，汉族，住福建省南安市。
以上二原告共同委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被告南安市官桥良友灯饰行，住所地：南安市。
经营者林团结，男，汉族，住南安市。
本院在审理原告戴安福、戴安连诉被告南安市官桥良友灯饰行买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戴安福、戴安连撤回起诉。
本案受理费300元，适用简易程序，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 陈明红
二〇一五年十二月七日
书记员 叶海亿
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8878号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室，现办公地天津市南开区黄河道天香水畔服务处。
法定代表人赵振江，经理。
委托代理人李楠，职员。
被告王凤忠。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告王凤忠物业服务合同纠纷一案中，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张霄珂
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初817号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行，地址天津市静海区大丰堆镇大丰堆村北。
负责人程杉，该行行长。
委托代理人胡世龙，该行客户经理。
被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村民委员会，地址天津市静海区大邱庄镇岳家庄村。
法定代表人王福忠，该村村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行与被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员徐锡鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡世龙、被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行诉称，案外人天津市静海县前进电镀厂于1988年1月13日以购沙子、水泥为由向原告借款20000元，到期日期1990年2月2日，月利率为9‰，按季还息，案外人天津市方兴铝合金厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向天津市静海县前进电镀厂发放了贷款，借款合同期满后，案外人天津市静海县前进电镀厂未如约还款，天津市方兴铝合金厂亦未承担连带保证责任。上述债务人及保证人为被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村办企业，后因经营不善关停倒闭，2010年，原告与被告签订债务落实协议，上述借款由被告岳家庄村村委会承担，由于被告至今拒不还款，故现起诉要求被告偿还借款本金15000元，截至2015年9月20日利息31731.60元，并依照合同约定计付至借款还清之日起的利息。
被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村民委员会认可原告的诉讼请求，但以现在无力偿还涉诉债务为由抗辩。
经审理查明，原天津市静海县大丰堆农村信用合作社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行。原天津市静海县大丰堆农村信用合作社于1988年1月13日与被告天津市静海县前进电镀厂签订借款合同书。合同约定，原告向天津市静海县前进电镀厂发放贷款15000元，并由保证人天津市静海县方兴铝合金厂提供保证担保，借款用途为购设备。贷款月利率为9‰，按季结息，借款期限自1988年1月13日起至1990年2月2日。合同签订后，原告如约向天津市津海第四电镀厂发放借款15000元。借款到期后天津市静海县前进电镀厂未如期还款，天津市静海县方兴铝合金厂亦未承担连带保证责任。后债务人天津市静海县前进电镀厂、保证人天津市静海县方兴铝合金厂因经营不善倒闭关停，2010年，原告与被告签订债务落实协议书，约定上述债务由被告承接。
以上事实有原、被告当庭陈述、借款合同书、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议书、原告更名证明等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村民委员会签订的债务落实协议符合法律、法规的规定，双方就天津市静海县前进电镀厂拖欠原告的借款本金及相关利息的承接约定明确，事实清楚，被告作为涉诉借款的偿还义务主体，本院予以确认，被告应按约定履行其还款义务。对于借款本金15000元及截至2015年9月20日利息31731.60元，被告当庭认可，仅以无力偿还抗辩，对此抗辩理由，本院不予采信。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行借款本金15000元及截至2015年9月20日利息31731.60元，本息合计46731.60元，并自2015年9月21日起至本判决确定的给付之日依照合同约定利率计付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王国祥
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第149号
原告刘某，女，1978年8月15日生，汉族。
被告徐某甲，男，1970年4月8日生，汉族。
原告刘某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员叶斐适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：其与被告徐某甲系经人介绍相识，1995年共同生活在一起。1997年双方生育一子徐某乙。2006年11月7日，双方办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情淡薄，由于性格存在差异，双方经常为生活琐事发生争吵。因夫妻感情不和，其自2010年10月起在外租房居住，双方分居至今。其曾于2011年、2012年多次向法院提起离婚诉讼。现其再次诉至法院，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子徐某乙由被告徐某甲抚养教育。
被告徐某甲未应诉。
经审理查明：原告刘某与被告徐某甲系经人介绍相识。1995年，双方共同生活在一起，1997年2月3日，双方生育一子徐某乙。2006年11月7日，双方办理了结婚登记手续。因双方性格存在差异，常因家庭琐事发生争吵。自2010年10月起，双方开始分居至今。2011年4月，原告刘某曾向本院提起诉讼，要求与被告徐某甲离婚，后刘某撤回起诉。2012年2月，刘某向本院提起诉讼，要求与徐某甲离婚，后刘某撤回起诉。同年12月，刘某再次向本院提起诉讼，要求与徐某甲离婚，后本院判决不准离婚。2013年8月，刘某上诉至南京市中级人民法院，后撤回起诉。本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未得到改善。
上述事实，有结婚登记审查处理表、（2013）江宁开民初字第7号民事判决书、（2013）宁民终字第2582号民事裁定书、调查笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状和有无和好可能等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告刘某请求与被告徐某甲离婚的理由成立，应予准许。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告双方的具体情况进行综合分析，儿子徐某乙因长期跟随被告徐某甲生活，故徐某乙应由徐某甲抚养教育为宜，本院酌定刘某每月支付600元抚养费至徐某乙十八周岁止。被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘某与被告徐某甲离婚。
二、儿子徐某乙由被告徐某甲抚养教育。自2014年4月起，原告刘某每月支付徐某乙抚养费600元，当月抚养费均于当月月底前付清，至徐某乙十八周岁时止。
本案案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 叶 斐
二〇一四年三月二十一日
见习书记员 杨倩倩
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1956号
原告侯敏杰，男，1971年9月25日日生，汉族。
委托代理人汪海军、夏如斌，江苏维世德律师事务所律师。
被告江苏万达建筑工程有限公司。（未到庭）
法定代表人刘丽群，该公司总经理。
原告侯敏杰诉被告江苏万达建筑工程有限公司（以下简称万达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯敏杰及其委托代理人汪海军、夏如斌到庭参加诉讼，被告万达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告侯敏杰诉称，原、被告于2012年签订合同，约定由原告承接被告承包的南京岩真旺包装材料有限公司（以下简称岩真旺公司）生产基地工程的防水项目。协议签订后，原告组织施工。2013年9月双方结算，除去质保金2700元，被告应付原告工程款131764元，但被告一直未支付，故请求判令被告支付工程款131764元及利息。
被告万达公司未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2012年12月24日被告与岩真旺公司签订建筑工程合同，约定由被告承包岩真旺公司溧水生产基地工程。后原、被告签订《南京岩真旺包装材料有限公司生产基地防水报价单》，被告将上述工程的防水项目发包给原告，双方约定：合同总价768956.23元，签订合同后预付15%，进度款按每月实际完成工程量的70%支付，完工后付至合同价的80%，竣工验收合格后付至结算价的98%，其余2年后无质量问题付清；按实际工程量结算。协议签订后，原告进场施工。2013年9月3日，原、被告结算，确认结算金额为134464元，其中质保金2700元暂扣，被告应付131764元。之后被告未付款。
上述事实有原告陈述、建筑工程合同、报价单、结算单等证据证实。
本院认为，原告未取得施工资质，其与被告签订的施工合同应属无效。鉴于原告进行的施工项目已经竣工并交付使用，原告请求按照约定支付工程价款，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏万达建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告侯敏杰工程款131764元及利息。（利息自2013年9月4日起至判决确定付款之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2990元，公告费600元，合计3590元，由被告江苏万达建筑工程有限公司负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 霓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第23115号
原告文某甲，女，1971年7月12日出生。
被告文某乙，男，1974年2月7日出生。
原告文某甲与被告文某乙法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某甲到庭参加诉讼，被告文某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某甲诉称：原、被告系姐弟关系，父亲文XX于1998年8月17日去世，母亲刘XX于1999年8月21日去世。父母生前没有遗嘱，文XX生前留有西城区（原宣武区）西椿树胡同XX号房屋八分之一份额的财产，刘XX留有西城区东新开胡同XX号房屋一套。2005年，北京市西城区东新开胡同××号房屋拆迁，原、被告被安置于北京市西城区××室。北京市西城区××室由被告占有。现原告诉至法院，要求继承文复民的位于北京市西城区（原宣武区）西椿树胡同36号房屋八分之一份额的财产。
被告文某乙未到庭参加诉讼，以书面形式辩称：认可原告所述的家庭关系、父母去世时间，以及房屋拆迁及安置情况，对于原告的诉讼请求，被告听从法院判决。
经审理查明：原、被告系姐弟关系。双方之父为文XX，之母为刘XX。1985年2月16日，文XX取得房产共有执照，其内容为：“宣武区西椿树胡同XX号房屋捌间系文XX等八人共同所有。除发给宣字第XXXX号房产所有证由文XX收执外，文XX占有共有权利成数八分之一，特发此执照。”文XX于1998年8月17日死亡，刘XX于1999年8月21日死亡，双方均未留有遗嘱。现原告诉至法院要求继承文XX留下的位于北京市西城区（原宣武区）西椿树胡同XX号房屋八分之一份额的财产。被告以其答辩意见表示听从法院判决。
另，经本院至北京市西城区房屋管理局核实北京市西城区（原宣武区）西椿树胡同XX号房屋产权信息，北京市西城区房屋管理局工作人员表示因上述地上物已灭失，没有相应房产登记信息。后本院通知原告，原告到庭表示经核实诉争房屋确已被拆迁，但坚持其诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、房产共有执照、证明信等证据在案为证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告主张继承其父文XX留下的位于北京市西城区（原宣武区）西椿树胡同XX号房屋八分之一份额的财产，经查询其所要求继承之标的已经灭失，未有相应的房屋产权登记，且原告亦称诉争房屋被拆迁，故对原告要求继承已灭失房屋份额的请求，本院不予支持。原告如对诉争房屋存在拆迁权益可另行解决。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告文某甲的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由文某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一三年十二月四日
书记员 徐澜涛
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第1110号
原告：林如明。
被告：王敬增。
原告林如明与被告王敬增买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款430000元及利息（利息从2014年10月8日起月利率按20‰计算至归还之日止）；由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月，原告林如明分两次向被告王敬增购买松香，原告林如明依约支付货款后，被告王敬增迟迟未发货也未退还货款。2013年11月7日，经双方结算，被告王敬增应退还货款430000元。为此，被告王敬增出具欠条一份，约定欠款430000于2014年10月8日还清。之后，被告王敬增未依约退还货款，故原告诉至本院。
本院认为：原告林如明向被告王敬增购买松香，双方主体符合法律规定，应认定买卖合同有效。被告王敬增收取货款后未交付货物，经双方结算后出具欠条，明确了欠款数额及还款期限。被告王敬增未依约还款，应承担相应的违约责任。根据法律规定，双方对利息约定不明确应视为不支付利息，故原告要求利息按月利率20‰计算，本院不予支持。被告王敬增未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王敬增于本判决生效之日起十日内返还原告林如明货款430000元并赔偿逾期利息损失（逾期利息损失从2014年10月9日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告林如明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3875元，由被告王敬增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 阙凌俊
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1061号
原告马宝香，女，1962年6月6日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人李新中，男，1951年2月16日出生，汉族，河南省登封市。
被告闫俊鹏，男，1987年3月4日出生，汉族，住河南省登封市。
原告马宝香诉被告闫俊鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宝香及其委托代理人李新中到庭参加了诉讼，被告闫俊鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日及21日，被告以购买大货车为由分两次向原告借款50000元，后还款30000元，剩余20000元经原告多次催要，被告一直推脱不还。原告遂于2013年4月诉至法院，起诉后，被告归还了10000元，并承诺于2014年1月还清剩余欠款，原告在相信被告的基础上向法院撤回了起诉，然而撤诉后被告却不讲信用，屡次推脱不还剩余欠款，故原告无奈再次诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元（庭审中变更为7000元）及利息等相关费用2000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交还款计划书及暂收条、收条各一份，证明起诉时被告尚欠原告借款10000元未还，后于2014年6月8日归还了3000元。
被告未质证，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据，认证如下：因原告提交的还款计划书及暂收条、收条与本案存在关联性，能够印证被告向原告借款的事实，故对该组证据本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：2011年4月1日及21日，被告以购买大货车为由分两次向原告借款50000元，后陆续还款40000元，并于2013年9月10日写下还款计划书，承诺于2014年1月还清剩余10000元欠款，否则自愿承担利息和另行起诉的一切费用。但之后被告并未按约定归还欠款，原告遂诉至本院。2014年6月8日，被告又向原告偿还了3000元欠款，剩余7000元欠款至今未付。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告闫俊鹏偿还借款本金7000元，有还款计划书为证，被告应予偿还，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息等相关费用2000元，因双方在原始借条上未约定利息，在还款计划书上亦未明确约定利息的具体数额，且原告未提供花费其他相关费用的证据，故本院仅按中国人民银行同期同类贷款利率支持原告对利息部分的请求，对其他花费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫俊鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告马宝香人民币7000元及相应利息（自2013年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告闫俊鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 景彦宾
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈晓莹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2729号
原告：汪金德，男，汉族，1965年7月9日出生，户籍地浙江省开化县，现住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人:何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：方喜龙，男，汉族，1965年10月5日出生，住浙江省安吉县。
原告汪金德与被告方喜龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何寅良到庭参加诉讼，被告方喜龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金德向本院提出诉讼请求：1.被�向原告支付货款80000元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以80000万为基数，从2017年6月1日起至判决确定给付之日止，按同期银行贷款基准利率1.5倍计算），暂计算至起诉之日为95元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告方喜龙向原告汪金德出具欠条一份，写明被告欠原告模板款80000元，约定于2017年5月底前还清，如有诉讼由嘉善人民法院管辖。此后被告未按照约定付款，原告多次催讨无果，原告特向法院提起诉讼，望支持原告的诉请，依法裁决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未作答辩，未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告尚欠原告货款80000元未支付，故原告要求被告履行付款义务�赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方喜龙于本判决生效之日起七日内给付原告汪金德货款80000元及逾期付款损失：以80000元为基数，从2017年6月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1802元，公告费600元，合计2402元，由被告方喜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 闵芳呈
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 金关香
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王曙君
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第784号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人汪建飞，男，汉族，小学文化，无业。2005年1月13日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处拘役5个月；2006年12月15日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑5年，2010年12月14日刑满释放。2014年6月5日因本案被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第671号起诉书指控被告人汪建飞犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人汪建飞的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员尹奕敏出庭支持公诉，被告人汪建飞到庭参加诉讼。现已审理终结
成都市武侯区人民检察院指控，2014年6月2日2时50分许，被告人汪建飞与“小黄”（在逃）携带管制刀具并驾驶车牌号为川XX**的蓝色奥拓车在本市武侯区菊乐路7号门口盗窃一辆价值人民币2484元的白色电动自行车时，被巡逻民警发现。被告人汪建飞被民警现场挡获，“小黄”逃逸。案发后，被盗车辆已发还被害人。公诉机关当庭出示的指控证据有：受案登记表、到案经过、被告人汪建飞的供述、受害人陈述、扣押决定书及扣押清单、发还清单、现场照片、被告人身份信息及前科材料、鉴定意见等，公诉机关认为被告人汪建飞的行为已构成盗窃罪应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关提出，对被告人汪建飞判处1年6个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人汪建飞对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人汪建飞犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人汪建飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪建飞归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；被盗物品已追回并发还被害人，未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚；被告人汪建飞在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人汪建飞犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月5日起至2014年12月4日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一四年十月二十二日
书记员 白加跃
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4152号
原告天津永诺物流有限公司，住所地天津唐官屯加工物流区。
法定代表人王云腾，总经理。
委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
被告周成，男，1975年3月23日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告刘福龙，男，1989年3月11日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司，地址天津市西青区。
负责人于渤，该公司经理。
委托代理人陈龙杰，公司职员
原告天津永诺物流有限公司诉被告周成，被告刘福龙，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司道路交通事故财产损害赔偿一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津永诺物流有限公司的委托代理人杨春园，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司委托代理人陈龙杰到庭参加诉讼，被告周成，被告刘福龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津永诺物流有限公司诉称，2014年6月25日，被告刘福龙驾驶冀BP73**（车主为被告周成）货车与魏庆林驾驶的津AR06**（车主为原告）发生碰撞，事故发生后交警队认定被告刘福龙承担全部责任。被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。现原告起诉至法院，请求三被告赔偿车损42000元，评估费2000元，事故施救费4995元，拆解费4200元。以上损失由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分其他被告承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和50万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。对车损、施救费无异议，评估费，拆解费不同意赔偿。不承担诉讼费。
被告周成未出庭亦未发表答辩意见。
被告刘福龙未出庭亦未发表答辩意见。
经审理查明，2014年6月25日18时00分，刘福龙驾驶冀BP73**号大货车于胡连庄永诺院内倒车撞原告天津永诺物流有限公司所有的魏庆林驾驶的停放的津AR06**号大货车，至双方车损的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队作出第B00508742号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘福龙负事故的全部责任。事故后原告天津永诺物流有限公司所有的事故车辆经天津市静海县价格认证中心评估鉴定为车损42000元，原告支付评估费2000元，事故施救费4995元，拆解费4200元。另查，被告刘福龙驾驶的冀BP73**号大货车登记车主是被告周成，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司投保交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书、车辆物品损失明细表、事故车辆驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证、票据及当事人陈述证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定刘福龙负事故的全部责任，魏庆林不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因冀BP73**号大货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司投保交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔，故该保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告天津永诺物流有限公司的损失，超出交强险限额部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。因原告损失未超出保险范围，本案中被告周成、被告刘福龙不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告主张的事故施救费证据充分，本院予以支持。综上，原告损失依法认定如下：车损42000元，评估费2000元，事故施救费4995元，拆解费4200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司在交强险责任限额内赔偿原告天津永诺物流有限公司车损2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司在商业三者险限额内赔偿原告天津永诺物流有限公司车损40000元、评估费2000元、事故施救费4995元，拆解费4200元，以上合计51195元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告周成、被告刘福龙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 晶
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦民初字第52号
原告：杨某甲，男，齐河县人。
委托代理人：张红，齐河县焦庙法律服务所法律工作者。
被告：杨某乙，女，齐河县人。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由本院审判员李思强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人张红到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，双方于1988年同居生活，于1989年生儿子杨阳，于1991年8月10日在焦庙镇政府补办结婚证。婚后我与被告性格不合，经常为生活琐事吵闹。尤其是近几年我与被告更加没有共同语言，我在外干活回家，被告不仅不体谅我，还无事生非与我吵闹。我与被告之间实在无法共同生活，为解除这段痛苦的婚姻，特向法院提起离婚诉讼。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告杨某甲与被告杨某乙经人介绍相识，于1988年开始同居生活，于1989年生男孩杨阳，现已成年，于1991年8月10日在齐河县焦庙镇人民政府补办结婚登记手续。2014年3月份，原被告分居生活至今。
上述事实有原告提交的结婚证一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
原告杨某甲主张与被告杨某乙婚后性格不合，经常为生活琐事吵闹，未举证证实，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨某甲主张与被告杨某乙婚后性格不合，经常为生活琐事吵闹，未提交相关证据证实，因此应认定双方夫妻感情未达到完全破裂的程度，尚有和好可能。原被告应珍惜业已建立的夫妻感情。原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一五年三月十二日
书记员 孙培良
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00109号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人王某，男，1970年9月8日出生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，个体经营户，住池州市贵池区，户籍地池州市贵池区。2014年1月17日因涉嫌犯故意伤害罪被池州市公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员许燕出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2013年11月26日中午，被告人王某得知其和前妻朱某某离婚时的财产赠予一事被法院撤销后，为孩子的抚养费等问题，于当天中午12时50分左右来到其前妻朱某某暂住的本市太阳新城，与朱某某姐姐朱某缨等人发生争执并扭打，朱某某上前制止，被拽倒在地，王某对其脸部踹了一脚后跑下楼去，朱某某的母亲汤某某见状，上前去撵王某，追至楼下，王某将汤某某摔倒在地，致其受伤。经法医鉴定，汤某某6、7、8、9、10肋骨骨折，属轻伤；朱某某眼部损伤，属轻微伤。
指控认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
被告人王某对指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年11月26日中午，被告人王某得知其和前妻朱某某离婚时的财产赠予被法院撤销后，为儿子抚养费等问题，于当天中午12时50分左右来到其前妻朱某某暂住的本市太阳新城，与朱某某及其姐朱某缨等人发生争执并扭打。过程中，朱某某被拽倒在地，王某朝其脸部踹了一脚后跑下楼去，朱某某的母亲汤某某见状，上前追撵、拉拽王某，至楼下单元门口时王某将汤某某摔倒在地，致其受伤。经法医鉴定，汤某某6、7、8、9、10肋骨骨折，属轻伤；朱某某右眼部损伤，属轻微伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某与被害人汤某某、朱某某、朱某缨达成民事调解协议，由王某赔偿汤某某、朱某某、朱某缨医疗费等各项损失共计人民币32600元。
上述事实，有被告人供述，被害人汤某某、朱某某、朱某缨陈述，法医学人体损伤程度检验鉴定书，伤情检验照片，门诊病历及住院记录，收条，行政处罚决定书，民事调解协议，被告人人口信息表等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某自愿认罪，积极履行赔付义务，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余莉玲
代理审判员 舒志瑛
人民陪审员 许来泉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 范小娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶民初字第553号
原告金某。
委托代理人金光华（一般授权代理）。
被告陈某甲。
原告金某与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于同日引导人民调解，于2014年11月8日立案受理，依法由审判员朱文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人金光华、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告于1987年2月经人介绍认识，1988年农历4月16日按照农村习俗举办结婚仪式，1989年2月18日生育女儿陈某乙，1994年3月10日生育儿子陈某丙，2000年4月14日补办结婚登记手续。婚后仅27天被告以外出打工为由离家多年。原告独自在家打工度日。1995年，原告向娘家人借款1.7万元给被告去北京开店，结果全被亏空。1997年至1998年，被告在温州踩三轮车，所赚的钱供其一个人挥霍，未补贴家用。一直以来，家庭的开销及子女的生活教育费用都是靠原告打工维持。原告尽心照顾家庭子女以致积劳成疾，被告不但不关心反视原告为眼中钉，稍有不适即毒打原告。2012年9月，原告因熬药耽误被告吃饭遭到被告无情殴打。被告晚上故意开大电视音响，影响原告睡眠。双方分居已达6年之久，原告于2014年4月14日向法院提起离婚诉讼，后调解和好。调解后双方还是分居，夫妻感情确已破裂，再无和好可能。现原告起诉请求：一、依法判准原、被告离婚；二、共同财产坐落于湖岭镇富民路江南大酒店x单元xxx室房产赠送给儿子；三、本案诉讼费由被告承担。
原告金某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证、户口簿，拟证明原告金某、被告陈某甲及子女的身份情况。
证据2、结婚证，拟证明原告金某与被告陈某甲于2000年4月14日登记结婚的事实。
证据3、温州市通用门诊病历，拟证明原告金某患有疾病的事实。
证据4、湖岭镇大同村解困房协议书，拟证明双方名下有共同财产坐落于湖岭镇富民路江南大酒店x单元xxx室房产的事实。
被告陈某甲辩称：对经人介绍相识、生育子女、办理结某，双方于1988农历年3月13日举行结婚仪式。原告诉称的其他内容不实。婚后原告跟她的哥哥去柳州做粉干生意，半个月后原告才过去。被告去北京做生意，期间与原告常有书信往来，当初外出向原告娘家借了3千元，现已全部还清。后辗转在温州踩过一段时间的三轮车。2000年夫妻一起到山西打工。原告做生意、踩三轮等所赚的钱全部用于家庭费用，即使原告有了外遇，被告还是会向家里寄钱。购买村里解困房的钱已还清，装修房子时被告未在家。房子是村里解决住房困难，原告没有份额，被告过世后自然会留给儿子。1999年在文成做生意亏损2万元，至今未还。
被告陈某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据5、借条，拟证明被告陈某甲因做生意缺资向阿金借款2万元的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告陈某甲对证据1、2、4无异议，对证据3的真实性无异议。原告金某对证据5的真实性有异议。本院认为，证据1、2、3、4均符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。证据5原告不予认可，被告未提供其他证据予以印证，本院不予采信。
经审理查明：原告金某与被告陈某甲于1987年2月经人介绍认识，1988年农历3月13日按农村习俗举行结婚仪式。1989年2月18日生育女儿陈某乙，1994年3月10日生育儿子陈某丙。双方于2000年4月14日办理结婚登记手续。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵、互殴。原告曾于2014年4月14日向法院起诉离婚未果。经双方确认，分居生活有五六年之久，夫妻关系存续期间无共同债权。2004年3月18日，原告以被告名义与湖岭镇大同村村民委员会签订《解困房协议书》，后分得坐落于瑞安市湖岭镇富民路x单元xxx室的房产，尚未办理产权登记手续。
本院认为：原告金某与被告陈某甲婚前感情基础一般，婚后因家庭琐事导致感情出现裂痕。双方在原告第一次起诉离婚后仍未和好，现被告也同意离婚，可见，双方夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚请求应予以准许。坐落于瑞安市湖岭镇富民路二单元202室的房产尚未办理产权登记手续，本院暂不予处理，待产权明确后双方均可另行起诉。原、被告主张各自经手有共同债务，但未提供充足的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告金某与被告陈某甲离婚。
二、驳回原告金某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担（原告已预交受理费，应当自判决生效之日起15日内来本院退回150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱文亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙正坤
法条索引
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2338号
原告聊城市海源阁酒业有限公司，住所地聊城市古运河西东昌路南鼎舜花园C区3号楼9、10号。
法定代表人李亮，经理。
委托代理人刘云旺，男，居民，住聊城市东昌府区。
被告潘进，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市海源阁酒业有限公司（以下简称海源阁酒业公司）与被告潘进买卖合同纠纷一案，于2014年10月14日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海源阁酒业公司的委托代理人刘云旺到庭参加诉讼，被告潘进经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海源阁酒业公司诉称，被告于2011年12月2日、12月5日、12月6日分别从原告处购酒，分别欠款52626元、32880元、24036元，合计109542元。原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还货款109542元，并承担诉讼费用。
被告潘进未提交答辩意见。
为证明己方主张，原告提交的证据有：欠条及明细各3份，证明被告于2011年12月2日、12月5日、12月6日分别购进原告白酒一宗，分别欠原告酒款52626元、32880元、24036元的事实。
被告潘进未提交证据。
上述证据，经庭审质证，是客观真实的，与本案有关联，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明如下事实：被告于2011年12月2日、12月5日、12月6日分别购进原告白酒一宗，分别欠原告酒款52626元、32880元、24036元，合计109542元。被告分别为原告出具欠条一份。原告经催要未果，诉至本院。本院向被告送达应诉手续及开庭传票后，被告既未到庭参加诉讼，又未提供反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。原告向本院提起诉讼，提供了被告出具的3份欠条，被告在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实及诉讼请求予以认可。因此，本院对原告主张的被告欠其货款109542元的事实予以认定，被告对所欠原告货款应予偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告潘进于本判决生效后7日内支付原告聊城市海源阁酒业有限公司货款人民币109542元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元，由被告潘进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 金晓彬
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初868号
原告：马文刚，男，1959年11月28日生，满族，张老村村支部书记，住吉林市龙潭区。
被告：张洪伟，男，1974年5月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告马文刚诉被告张洪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文刚到庭参加了诉讼，被告张洪伟经本院依法传唤，在指定期间未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马文刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告债款12800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与我村村民冯春丽结婚后，就到张老村工作生活，因我与被告二人相识，我对被告遇到的困难多次给予帮助。被告开设一家汽车配件修理部商店，初期经营尚可，后期因资金紧张，于2011年6月27日向我借款12800元用于周转，至今未还。在索要欠款过程中，被告多次推脱，拒不偿还。更为气愤的是，被告为了躲债，到外地生活，居住地址、通讯方式也未告知。我多次到被告户口所在地，也找过被告熟人，了解被告情况，始终没有结果，故诉至法院请求依法维护合法权利。
被告张洪伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：2007年，张洪伟通过马文刚介绍，向郭宝山借款1万元。后马文刚于2009年将该笔借款偿还给张洪伟，并给付了两年的利息2000元。2011年6月27日，张洪伟向马文刚出具欠据一份，载明“金借马文刚现金壹万贰仟捌佰元整，￥12800元。”马文刚自认，上述款项中的800元，系张洪伟为马文刚之子介绍驾校所收取，后没有成功但亦未返还该800元。张洪伟至今未偿还借款。
认定上述事实的证据有马文刚提供的欠条及其庭审陈述。
本院认为：郭宝山向张洪伟提供借款本金1万元，该借款关系系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，二人之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。而后，马文刚替张洪伟偿还了该笔欠款本金10000元及两年的利息2000元，张洪伟向马文刚出具欠条的行为应视为郭宝山对马文刚的债权转让，张洪伟知情且同意，故马文刚以民间借贷法律关系为基础向张洪伟主张还款本院予以支持。对于借款本金的确定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，马文刚取得债权后，张洪伟向马文刚重新出具欠条，且重新确定的金额符合上述法律规定，故本院对马文刚要求张洪伟偿还借款本金12000元的请求予以支持。对于多出的800元，因马文刚自认该款项非因借贷关系产生，故对于马文刚的该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张洪伟于本判决生效之日起立即偿还原告马文刚借款本金12000元；
二、驳回原告马文刚的其他诉讼请求。
如被告张洪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告马文刚负担8元，由被告张洪伟负担112元，公告费由被告张洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 安 巍
审 判 员 徐修铭
人民陪审员 张 磊
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 翟青青