wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8422号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘红元，男，1975年1月31日出生，汉族，住湖南省桃源县，被告：李红秀，女，1972年1月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告刘红元、李红秀信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告刘红元拖欠信用卡款项，被告李红秀与刘红元为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告刘红元向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金8901.99元、利息293.26元、违约金1813.56元、未到期本金86688元（暂计至2017年3月24日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告李红秀对被告刘红元的上述债务承担共同清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：被告刘红元向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金9624.44元、利息873.28元、违约金4821.35元、未到期本金78624元（暂计至2017年7月8日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；并明确其方计收滞纳金时间截至2016年12月31日，之后改为计收违约金；截至2016年12月31日止，被告刘红元尚欠滞纳金1555.30元。被告刘红元、李红秀未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：刘红元。信用卡卡号：62×××47。卡种：长城环球通信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：刘红元向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，刘红元持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年7月8日，尚欠信用卡透支本金9624.44元、未到期本金78624元、利息873.28元、违约金4821.35元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金1555.30元，及自2017年1月1日起至2017年7月8日止的违约金3266.05元）。提前收款约定：甲方应按规定使用信用卡。乙方基于风险控制等考虑依据合约约定取消甲方的信用卡交易、停止使用信用卡，甲方应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务。停止使用信用卡的，甲方未偿还的款项视为全部到期，甲方应当一次性清偿。另查：刘红元与李红秀为夫妻关系，双方于2009年3月30日登记结婚。刘红元与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与李红秀的结婚证。再查：中国银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。中国银行中山分行未就滞纳金改为违约金事项与被告刘红元另作约定。本院认为,刘红元向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。刘红元使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明刘红元的欠款金额，刘红元没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。刘红元的上述债务发生在其与李红秀婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故李红秀应对刘红元的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张刘红元自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，刘红元、李红秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘红元、李红秀于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金88248.44元、滞纳金1555.30元及利息（利息暂计至2017年7月8日为873.28元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，减半收取为1121元，诉讼保全费997元，合计2118元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担74元，被告刘红元、李红秀负担2044元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年八月七日书记员  邵超群黄婷
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1733号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人林远森，曾用名林远惠，男，出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，个体经营者，住长泰县。因涉嫌犯销售假药罪于2016年5月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同月27日被取保候审，同年12月2日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1715号起诉书指控被告人林远森犯销售假药罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员施端哲出庭支持公诉，被告人林远森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月起，被告人林远森在石狮市灵秀镇石泉路24号其经营的性保健品店内销售“虎虎生威”、“千虫百草丸”、“速效延时王”、“第八代特制蚁力神”、“特效伟哥”等药品。2016年5月24日，被告人林远森在上述地点向赖某某（另案处理）购买“美国延时王”、“硬到底”、“精品伟哥”等3种药品时，被公安人员当场查获，并扣押前述8种药品。经泉州市食品药品监督管理局认定，上述药品未标注药品批准文号或者进口药品注册证号、医药产品注册证号，符合按假药论处的情形。
本案审理期间，被告人林远森的家属向本院代为退出违法所得人民币40元，并预缴罚金人民币1000元。
以上事实，被告人林远森在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某某证言，书证工作说明、扣押清单、被告人户籍证明、营业执照、资质认定证书、合格证书、检验证书、《泉州市食品药品监督管理局关于对林远森案件涉及的虎虎生威等10种产品是否按假药论处的复函》，涉案赃物照片，辨认笔录、搜查笔录，以及被告人供述及指认作案地点的照片、笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林远森违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林远森归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人的家属主动代为退出违法所得并预缴罚金，酌情对被告人林远森从轻处罚。公诉机关提出对被告人林远森在拘役三个月至有期徒刑一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林远森犯销�假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年2月25日止。罚金已预缴。）
二、被告人林远森退出在本院的违法所得人民币四十元，予以没收，上缴国库。扣押在石狮市公安局的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一六年十二月九日
书记员 支丁丁
录入员张彩红
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终304号
上诉人（一审起诉人)贾兆明，住山西省太原市。
上诉人贾兆明不服太原市中级人民法院作出的(2016)晋01民初177号裁定不予受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
起诉人贾兆明诉称，在企业正常生产,职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产,并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院:1、依法查清拍卖程序违法;2、重新安置诉讼人;3、给予经济补偿(2004年到2015年,11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费):(1)工资339056元;(2)养老保险的三分之二67808.8元;(3)医疗保险的三分之二27123.78元;(4)取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定不予受理。
上诉人贾兆明不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误,其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。贾兆明不是拍卖合同的一方当事人，上诉人贾兆明所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人贾兆明的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对贾兆明的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜勇涛
审 判 员 李学明
代理审判员 贾青生
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王婷婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8479号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。委托代理人朱海浪，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告李九安，男，1969年5月14日出生，汉族，户籍地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告李九安信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人朱海浪到庭参加诉讼。被告李九安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告李九安在原告信用卡业务部开户办理信用卡，被告使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币17,340.60元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告李九安归还透支款人民币17,340.60元(暂算至2015年5月14日)；2、被告李九安偿付自2015年5月15日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币12,518.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李九安承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡(个人)申请表及附件(信用卡章程及客户协议)、信用卡帐户交易明细表(信用卡系统查询记录)、催收凭证。被告李九安未作答辩亦未提供证据。鉴于被告李九安未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告李九安未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李九安应于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行人民币17,340.60元；二、被告李九安应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行利息损失(计算公式：人民币12,518.42元×利率每日万分之五×自2015年5月15日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币233.52元，由被告李九安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1528号
申请执行人：闫大芳，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李如珍，女，1938年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：吴斌，男，1956年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行闫大芳与李如珍、吴斌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李如珍、吴斌金融机构账户存款255000元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 徐继东
二〇一六年十月十日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1528号之二
申请执行人：闫大芳，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李如珍，女，1938年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：吴斌，男，1956年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行闫大芳与李如珍、吴斌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李如珍名下位于淮北市相山区新华巷13幢602室（房地权证号：13××91号）房产。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一六年十月十七日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初2800号
原告：刘成林，男，1986年8月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人：黄林，四川英贤律师事务所律师。
被告一：竹云立，男，1966年2月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告二：熊会芬，女，1968年3月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告刘成林与被告竹云立、熊会芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告刘成林于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘成林撤诉。
案件受理费463元，由原告刘成林负担。
审判员 廖勇键
二〇一七年一月十七日
书记员 王 宇
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执异77号
利害关系人：浙江三道律师事务所，住所地杭州市登云路***号西城时代*号楼**层******室。
负责人：宋桂明。
委托代理人：林建平，该所律师。
申请执行人：浙江三杭典当有限责任公司,住所地杭州市西湖区益乐路嘉绿名苑8幢商铺4-5室。
法定代表人：袁建新。
委托代理人：袁法群，浙江康城律师事务所律师。
委托代理人：李亮，浙江康城律师事务所实习律师。
被执行人：何纪芳,男,1960年6月19日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：翟玉美,女,1962年10月1日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：王敏华,男,1957年4月28日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：杭州赛码品牌管理有限公司,住所地杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心裙房二层B033室。
法定代表人：何纪芳。
委托代理人：陈少飞，该公司员工。
被执行人：杭州华策实业有限公司,住所地杭州市拱墅区庆隆横路9号。
法定代表人：何亮。
本院在执行申请执行人浙江三杭典当有限责任公司（以下称三杭典当公司）与被执行人何纪芳、翟玉美、王敏华、杭州赛码品牌管理有限公司（以下称赛码公司）、杭州华策实业有限公司典当纠纷一案中，利害关系人浙江三道律师事务所对本案的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人浙江三道律师事务所称，浙江三道律师事务所与赛码公司之间的房屋租赁合同已于2014年10月8日经双方与第三人杭州市祥符镇庆隆村经济合作社订立《补充协议》予以变更，浙江三道律师事务所对赛码公司已无租金支付义务。租赁房屋的实际所有人为杭州市祥符镇庆隆村经济合作社，而非赛码公司。各方在补充协议内明确约定浙江三道律师事务所的租赁费用应当支付至杭州市祥符镇庆隆村经济合作社。请求依法撤销（2016）浙0106执恢140号协助执行通知书，解除浙江三道律师事务所将租金支付至法院指定帐户的义务。
申请执行人三杭典当公司称，浙江三道律师事务所依据《补充协议》主张赛码公司不是收取租金的权利人不能成立。《补充协议》不是独立存在的协议，基础合同是浙江三道律师事务所与赛码公司之间的房屋租赁合同。在补充协议中，出现了第三人杭州市祥符镇庆隆村经济合作社，涉及合同权利义务实体变更不属于补充协议的范畴。在补充协议中，杭州市祥符镇庆隆村经济合作社仅是赛码公司指定的收款人，该约定仅是支付方式的变更，对外也不发生法律效力。利害关系人浙江三道律师事务所有义务协助执行。
被执行人赛码公司称，2016年4月，赛码公司已与三杭典当公司达成和解协议，且赛码公司已经按照和解协议履行，双方也订立了相应的房屋买卖合同。
被执行人何纪芳、翟玉美、王敏华、杭州华策实业有限公司未到庭。
本院查明，三杭典当公司诉赛码公司、何纪芳、翟玉美、王敏华、杭州华策实业有限公司典当纠纷一案，经审理双方达成调解协议，本院出具（2014）杭西商初字第2827号民事调解书。此后，三杭典当公司申请强制执行，本院于2015年4月3日立案执行，经执行查明被执行人无财产可执行，于2015年11月13日裁定终结本次执行程序。2016年4月20日，申请执行人三杭典当公司申请恢复执行，本院立案恢复执行【执行案号（2016）浙0106执恢140号】，于2016年6月14日向浙江三道律师事务所送达执行裁定书以及协助执行通知书，要求浙江三道律师事务所协助将支付给赛码公司的房屋租金（在3462690元范围内）支付至本院账户。
2016年4月6日，申请执行人三杭典当公司与被执行人何纪芳以及代偿人建德景程置业有限公司签订《执行和解协议》，约定了双方履行（2014）杭西商初字第2827号民事调解书的付款义务等具体内容。此后，协议各方已按照和解协议履行。
本院认为，本案执行异议在于利害关系人浙江三道律师事务所是否负有协助执行的义务。因本案恢复执行立案以前，申请执行人三杭典当公司与被执行人何纪芳等已就履行本案义务达成和解协议，且已实际履行。本案不需继续强制执行。利害关系人浙江三道律师事务所提出的执行异议成立，本院于2016年6月14日向浙江三道律师事务所发出的协助执行通知书应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院于2016年6月14日送达给浙江三道律师事务所的（2016）浙0106执恢140号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱 虹
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）突民初字第379号
原告：孙国民，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
身份证号：×××
委托代理人：付国军，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
被告:陈太艳，女，1980年6月21日出生，满族，个体，现住突泉县。
原告孙国民与被告陈太艳产品责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案。原告孙国民于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙国民撤诉。
案件受理费545.00元，减半收取272.50元，由原告孙国民负担。
审判长王立光
审判员吴迪
审判员王斌
二〇一六年十二月十六日
书记员乌云嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）突民初字第379号原告：孙国民，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。身份证号：×××委托代理人：付国军，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。被告:陈太艳，女，1980年6月21日出生，满族，个体，现住突泉县。原告孙国民与被告陈太艳产品责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案。原告孙国民于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙国民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙国民撤诉。案件受理费545.00元，减半收取272.50元，由原告孙国民负担。审判长王立光审判员吴迪审判员王斌二〇一六年十二月十六日书记员乌云嘎
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1444号
原告徐德林，男，1957年10月5日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告树成芳，女，1973年7月6日生，汉族，居民，住建湖县。
被告夏德志（系被告树成芳之夫），男，1982年11月21日生，汉族，居民，住建湖县。
原告徐德林诉被告树成芳、夏德志民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员崔春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德林的委托代理人张连臻、被告树成芳到庭参加诉讼，被告夏德志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐德林诉称：2016年3月3日，被告树成芳因经营农家乐需要资金，向原告借款人民币5万元，约定于同年7月底还清，届期被告未能偿还。请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金5万元及利息2000元（从2016年3月4日起至2017年4月11日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告树成芳辩称：原告所诉借款事实不错，亦未偿还过本金和利息，请求依法判决。
被告夏德志未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告树成芳、夏德志系夫妻关系。2016年3月3日，被告树成芳因经营需要出具借条向原告徐德林借款5万元，该借条载明“今借到徐德林人民币五万元正￥50000元今借人树成芳借款日期2016.3.3，2016年7月至还清”。借款到期后，被告树成芳未能偿还，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告出示的被告树成芳出具的借条、中国工商银行明细清单、被告树成芳、夏德志婚姻关系证明等证据及当事人当庭陈述在卷相互佐证，本院予以确认。
本院认为：原告徐德林与被告树成芳之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告树成芳出具的借条为证，被告树成芳对该借款应予清偿。被告树成芳、夏德志系夫妻关系，被告夏德志未举证证明该借款是被告树成芳的个人债务，故被告夏德志对该借款本息应承担共同清偿责任。原告与被告树成芳对该借款既未约定借期内的利息，又未约定逾期利率，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张借期内的利息，本院不予支持，被告应从逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告夏德志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告树成芳、夏德志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐德林借款5万元及利息（从2016年3月4日起至2017年4月11日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告树成芳、夏德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1100元。
审判员 崔春玲
二〇一七年六月十二日
书记员 高 榕
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能
力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初1444号原告徐德林，男，1957年10月5日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。被告树成芳，女，1973年7月6日生，汉族，居民，住建湖县。被告夏德志（系被告树成芳之夫），男，1982年11月21日生，汉族，居民，住建湖县。原告徐德林诉被告树成芳、夏德志民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员崔春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德林的委托代理人张连臻、被告树成芳到庭参加诉讼，被告夏德志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐德林诉称：2016年3月3日，被告树成芳因经营农家乐需要资金，向原告借款人民币5万元，约定于同年7月底还清，届期被告未能偿还。请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金5万元及利息2000元（从2016年3月4日起至2017年4月11日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；诉讼费由被告承担。被告树成芳辩称：原告所诉借款事实不错，亦未偿还过本金和利息，请求依法判决。被告夏德志未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告树成芳、夏德志系夫妻关系。2016年3月3日，被告树成芳因经营需要出具借条向原告徐德林借款5万元，该借条载明“今借到徐德林人民币五万元正￥50000元今借人树成芳借款日期2016.3.3，2016年7月至还清”。借款到期后，被告树成芳未能偿还，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告出示的被告树成芳出具的借条、中国工商银行明细清单、被告树成芳、夏德志婚姻关系证明等证据及当事人当庭陈述在卷相互佐证，本院予以确认。本院认为：原告徐德林与被告树成芳之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告树成芳出具的借条为证，被告树成芳对该借款应予清偿。被告树成芳、夏德志系夫妻关系，被告夏德志未举证证明该借款是被告树成芳的个人债务，故被告夏德志对该借款本息应承担共同清偿责任。原告与被告树成芳对该借款既未约定借期内的利息，又未约定逾期利率，根据《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张借期内的利息，本院不予支持，被告应从逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告夏德志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告树成芳、夏德志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐德林借款5万元及利息（从2016年3月4日起至2017年4月11日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告树成芳、夏德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1100元。审判员  崔春玲二〇一七年六月十二日书记员  高 榕附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1857号
原告：邬吉利，男，汉族。
原告：邬荣杨，男，汉族
被告：惠州市时尚公园商业运营管理公司，地址：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：廖新穗。
原告邬吉利、邬荣杨诉被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称：原告从2014年6月30日起按合同委托惠州时尚公园商业运营管理公司（以下简称时尚公园）经营，但是时尚公园从2015年7月开始租金至今未付，2015年10月31日双方就此签订一份补充协议，协议约定2015年11月30日支付一半，12月30日全部付清，廖新穗和莫满发还进行了个人担保，但至今仍未付任何租金。为此，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法确定双方所签订的合同的法律效力，判令被告履行合同，全额支付所欠租金，并赔偿原告由此带来的损失包括欠款利息以及违约金，并申请对担保人廖新穗和莫满发进行财产保全。请求法院判决：1、请依法判决被告履行合同，付清所欠租金100084.18元人民币；2、请依法判决被告赔偿所造成的损失，支付欠款利息375.31元人民币（依据附件委托投资经营合同约定租金的0.05%）和违约金15012.63元人民币（依据附件原合同补充协议规定未按期支付则每月按未付租金的15%违约金）；3、合计1，2项总金额115472.12元人民币；4、本案全部费用由被告承担。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告签订了一份《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》（以下简称“委托投资经营合同”）。第一份合同约定原告将其名下位于惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场2层26号（房产证：粤房地权证惠州字第××、11××19号，建筑面积：28.45平方米）商铺的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限自2014年6月30日起至2019年6月29日止，合计5年；该合同第六条约定租金支付为在本合同有效期内，被告保证按每年税前79783元人民币为标准向原告支付租金，租金按年支付，自商业用房交付之日起开始计算，即每年7月1日至5日被告将当年租金向双方共同认定的银行以划拨方式向原告一次性付清。合同均约定违约责任为被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。
上述《委托投资经营合同》签订后，被告未按约支付租金。2015年10月31日，原告授权邓兵作为甲方、被告作为乙方、惠州仲恺创业广场发展有限公司、莫满发、廖新穗作为担保方三方就涉案商铺变更支付违约金等相关事宜签订《原合同补充协议》，约定将原合同第九条第3款修改为：“2015年10月31日之前所有违约滞纳金按原合同给予支付，2015年11月1日起至合同期满乙方逾期向甲方交付租金，乙方应每月按逾期应付未付约定租金的5%向原告支付滞纳金，同时，甲方有权依《担保合同》规定，从时尚公园购物广场有限公司的经营收入和储备金获得保证，如有任何支付资金问题，应承保乙方全部责任的担保方承担连带承付责任”；该补充协议第六条还约定：“2015年10月31日之前的未支付租金兑现：1、2015年11月30日之前支付一半。2、2015年12月30日之前付完剩余全部租金，全部租金付清后已开出的支票作废，如未按期支付则每月按未付租金的15%支付违约金”。除此之外，被告还应当承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费用及其他相关的费用。
原告主张，上述《原合同补充协议》签订后，被告每月应当向原告支付商铺租金共计6648.58元，但自2015年7月起，被告未按合同约定向原告支付租金，原告因而提起诉讼，请求被告支付拖欠租金并支付违约金，本院向被告送达了诉讼文书，被告未到庭应诉。
裁决理由和结果
本院认为，根据双方签订的合同约定，被告应当逐月向原告支付租金，而自2015年7月始，被告未按合同约定向原告支付租金，其行为构成违约，原告请求继续履行合同合法有据，应予以支持。根据补充协议的约定，逾期支付租金，被告应当按逾期部分的15%向原告逐月支付违约金，由于被告未支付租金，每月按商铺全额租金6648.58元的15%即997.29元支付。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，被告向原告支付的违约金总额不超过未付租金总额的30%。除上述租金及违约金的主张以外，原告其他主张没有事实依据，不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告邬吉利、邬荣杨支付租金100084.18元及违约金（自2015年7月起至付清逾期租金之日止每月租金为人民币6648.58元，每月租金逐月累计支付违约金997.29元，违约金总额不超过未付租金总额的30%）。
二、驳回原告邬吉利、邬荣杨其他诉讼请求。
本案受理费2609元，由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 方国平
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李芳婷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07119号
原告：皮大容，女，汉族，1964年11月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋正琴，女，汉族，1968年3月19日出生，住重庆市江津区。
被告：傅茂荣，男，汉族，1965年1月7日出生，住重庆市江津区。
原告皮大容与被告蒋正琴、傅茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与代理审判员王慧杰、人民陪审员陈涛组成合议庭，适用普通程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告皮大容及其委托代理人程伟到庭参加了诉讼，被告蒋正琴经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告傅茂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告皮大容诉称，二被告系夫妻关系。2014年4月1日，被告蒋正琴向我借款两笔，并出具借条2张，金额分别为5万元和10万元，约定月息分别为2分和3分。2014年4月29日，被告蒋正琴再次向我借款10万元，并出具借条一张。我分别以现金和转账方式向被告支付了借款。后被告未按期支付利息，借款到期后，被告蒋正琴拒不归还。被告傅茂荣与被告蒋正琴在借款时系夫妻，应当连带归还被告蒋正琴的借款。为保护我自身的合法权益，遂起诉至法院，请求二被告连带偿还我借款250000元及利息（其中以15万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年5月2日起至履行完毕止；以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月30日起至履行完毕止）。
被告蒋正琴、傅茂荣未答辩。
经审理查明：2014年4月1日，被告蒋正琴分别从原告处借款50000元和100000元，并向原告出具借条2张，分别载明：“借条今借到皮大容现金伍万元（￥50000元）按月付息。（＋2%）借款人：蒋正琴51022519****电话：1512xxxx****年4月1日上午”；“借条今借到皮大容壹拾万元整（￥100000元），按月付息（＋3%），定于一年内归还。身份证号码：510225196x****x，电话：1512****，住址：西江苑B-
xxx.借款人：蒋正琴2014.4.1”。2014年4月29日，被告蒋正琴再次在原告处借款100000元，并向原告出具借条，载明：“借条今借到皮大容壹拾万元整（￥100000元）定于半年内归还，按月付息。打在农行6228xxxxx账上。借款人：蒋正琴身份证号：51022519xxxx。电话：1512x****。2014.4.29”。原告通过重庆农村商业银行将部分借款转入被告蒋正琴在中国农业银行股份有限公司重庆市分行的账户中，另以现金形式支付了部分借款。借款后，被告蒋正琴仅向原告支付了一个月的利息。在借款到期后，也未向原告归还借款。
另查明：被告蒋正琴与被告傅茂荣于1992年8月22日登记结婚，2014年7月14日登记离婚。2014年8月20日，二被告将夫妻共同所有的房屋出卖给他人。
上述事实，有原告的陈述、借条、重庆农村商业银行客户交易回单等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蒋正琴分三次共计向原告皮大容借款250000元，有其出具的借条为据。被告蒋正琴应当按照借条中的约定向原告支付利息，在借款到期后，应当及时归还借款。在三笔借款中，2014年4月1日的50000元借款，借贷双方未明确约定还款时间，原告随时可以请求被告返还，被告应当根据原告的请求及时返还。2014年4月1日的另一笔100000元借款，借贷双方在借条中约定一年内归还，该笔借款虽尚未到期，因在该借条中约定了按月付息，但被告蒋正琴仅支付了一个月的利息，就未再付息，违反了双方关于按月付息的约定。2014年8月20日，被告还将属于二被告夫妻共同所有的房屋出卖，所得房款也未支付原告利息，而且作为借款人的被告蒋正琴目前下落不明。综上，可以看出被告以自己的行为表明其不履行双方约定的义务，其行为符合预期违约的情形，故原告有权在履行期限届满前要求被告归还全部借款。2014年4月29日的借款，原被告双方在借条中约定按月付息，但未明确利息的计算标准，本院参照人民银行公布的同期同类贷款利率计算。2014年4月1日的两笔借款虽约定了利息的计算标准，但该约定违反了相关法律关于民间借贷利息的规定，原告自愿将利息计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋正琴与被告傅茂荣原系夫妻关系，本案借款虽以蒋正琴个人名义所负，但被告傅茂荣并未举证证明此债务原告与被告蒋正琴明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，或该借款未用于家庭共同生活。故此债务应按照夫妻共同债务处理。被告蒋正琴、傅茂荣未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋正琴在本判决生效后十五日内归还原告皮大容借款250000元。
二、被告蒋正琴在本判决生效后十五日内支付原告皮大容利息（其中以150000元为基数，从2014年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金付清为止；以100000元为基数，从2014年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止）。
三、被告傅茂荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告蒋正琴、傅茂荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元，保全费1770元，由被告蒋正琴、傅茂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 胡筱婧
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执864号
申请执行人刘国后，男，1974年5月6日生，汉族。
被执行人刘新建，男，1969年9月24日生，汉族。
本院作出的（2016）豫1725民初2223号民事调解书已发生法律效力。但被执行人刘新建拒不履行生效法律文书所确定的偿还刘国后油款50000元，并负担执行费650元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询被执行人的银行账户有2749元存款，申请人明确表示暂不同意领取，现该账户已被我院足额冻结。三、通过确山县住建局查询，被执行人名下无房产登记信息。四、通过网络查控系统查询被执行人名下无工商登记信息。五、通过总对总系统查询的车辆反馈信息显示，被执行人名下无车辆登记信息。六、已于2017年5月13日将被执行人发布至失信被执行人名单。七、已于2017年9月20日对申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执864号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 康 熙
二〇一七年十月十日
书记员 冯 岩
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执864号申请执行人刘国后，男，1974年5月6日生，汉族。被执行人刘新建，男，1969年9月24日生，汉族。本院作出的（2016）豫1725民初2223号民事调解书已发生法律效力。但被执行人刘新建拒不履行生效法律文书所确定的偿还刘国后油款50000元，并负担执行费650元的义务。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询被执行人的银行账户有2749元存款，申请人明确表示暂不同意领取，现该账户已被我院足额冻结。三、通过确山县住建局查询，被执行人名下无房产登记信息。四、通过网络查控系统查询被执行人名下无工商登记信息。五、通过总对总系统查询的车辆反馈信息显示，被执行人名下无车辆登记信息。六、已于2017年5月13日将被执行人发布至失信被执行人名单。七、已于2017年9月20日对申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执864号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  康 熙二〇一七年十月十日书记员  冯 岩
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第205号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人：陈国，该行行长。
委托代理人：王文杰。
委托代理人：龚合义。
被告：温广涛。
被告：刘建立。
被告：温现玉。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告温广涛、刘建立、温现玉金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告温广涛、刘建立、温现玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，被告温广涛于2009年6月11日由刘建立、温现玉为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款三万元。授信期限三年，年利率6.00%，还款方式为定期按年还款，按季结息，至2013年12月，已欠息逾期。为维护我行合法权益不受侵害，请求法院依法判令：1、被告偿还贷款本金30000元及利息（截止2014年6月5日的利息为2594.61元，其余利息计算至贷款还清止）；二、担保人承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、贷款业务申请表一份；
2、最高额担保借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、银行记账凭证一份；
5、利息清单一份。
被告温广涛、刘建立、温现玉未答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上有效证据并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2009年6月11日，原告与借款人温广涛、担保人刘建立、温现玉签订了《最高额担保个人借款合同》，约定温广涛向原告借款三万元，期限自2009年6月11日起至2012年6月20日止，借款人可以在人民币三万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，其到期日最迟不得超过2012年12月10日。约定的借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%确定。约定的单笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定。约定的担保方式为最高额保证，为连带责任保证。担保的债务最高余额为人民币三万元整。保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，上述当事人又签订了一份《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，对上述借款合同的内容及履行进行了补充约定。根据借款合同的约定，原告于2009年6月11日将贷款30000元发放给借款人温广涛，借款人温广涛在记账凭证上进行签名认可。记账凭证上载明的正常利率为6.90300%，超期利率为8.97390%。温广涛的该笔借款现已超期，截至2014年6月5日，共欠原告借款本金30000元，利息2594.61元。
本院认为，被告温广涛、刘建立、温现玉与原告微山农行之间的签订的《最高额担保个人借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均合法有效，温现玉拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告刘建立、温现玉为温广涛的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，二担保人应按担保条款的约定，对温广涛的上述债务在30000元范围内承担连带清偿责任。由于本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温广涛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金30000元并支付借款利息（截止到2014年6月5日的利息为2594.61元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、被告刘建立、温现玉对被告温广涛的上述债务以30000元为限承担连带清偿责任；
三、被告刘建立、温现玉承担保证责任后，有权向被告温广涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告温广涛、刘建立、温现玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 朱广平
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 微
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17807号
原告：郁新，男，1977年8月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：沈智雯，上海申骏律师事务所律师。
被告：上海美派工艺材料科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王官安，执行董事。
被告：王官安，男，1977年12月24日生，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人：郭会娟、严海媚，上海乐邦律师事务所律师。
本院在审理原告郁新诉被告上海美派工艺材料科技有限公司、王官安请求变更公司登记纠纷一案中，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郁新撤回起诉。
本案受理费减半收取为40元，由原告负担(已付)。
审判员 罗有敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 翟 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第448号
原告李荫凤，农民。
委托代理人王占川，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
委托代理人贾丛丛，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告王玉光（曾用名王兆泉、王兆全），山东博兴兴福镇峰光钢铁经营部经。
第三人山东省博兴县鑫瑞钢铁有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴鑫君，公司总经理。
委托代理人周海燕，博兴捷诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李荫凤与被告王玉光、第三人山东省博兴县鑫瑞钢铁有限公司债权转让合同纠纷一案中，2015年9月6日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，经查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李荫凤撤回起诉。
案件受理费1761元，减半收取880.5元，财产保全费880元，由原告李荫凤负担。
审判员 马文霞
二〇一五年九月六日
书记员 韩志芳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第448号
原告：崔涛。
被告：刘海峰。
被告：范彬。
原告崔涛诉被告刘海峰、范彬保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告刘海峰的住址，经我院查找、送达，无法找到被告刘海峰。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘艳玲
二〇一五年九月十四日
书记员 焦 萍
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第213号
申请执行人：广西资源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人陈昌球，该公司法律合规部经理。
被执行人黎向辉。
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区资源县人民法院作出的（2014）资民初字第139号民事判决书。申请执行标的48060.62元及利息、受理费501元，于2014年8月15日申请执行黎向辉金融借款纠纷一案，本院于2015年10月27日依法受理。
本案在执行中，被执行人黎向辉常年外出务工，下落不明，另经查询被执行人黎向辉银行存款、房产、土地、车辆，没发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意该案暂缓执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意该案暂缓执行。该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下；
终结资源县人民法院作出的（2014）资民初字第139号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2014）资民初字第139号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索域具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一五年十二月三日
书记员 李 铭
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第352号
原告杨新凤，女，1968年1月15日出生，汉族。
被告申健安（曾用名申俭安），男，1965年12月27日出生，苗族。
原告杨新凤诉被告申健安民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告杨新凤自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨新凤申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨新凤撤回起诉。
本案案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告杨新凤负担。
（本页无正文）
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 周嘉琪
二〇一五年八月十八日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第739－3号
申请执行人：龙口市黄城农村信用合作社。
被执行人：曲继波，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王英，女，1971年1月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院依据已经发生法律效力的（2005）龙民二初字第305号民事判决书，于2006年3月22日向被执行人曲继波、王英发出执行通知书，责令被执行人曲继波、王英在2006年3月30日前履行付款义务，但被执行人王英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王英在银行存款10000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 ：赵世梅
二〇一四年四月三十日
书记员 ：王绍勇
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民一初字第827号
原告于国君，男，汉族，1962年12月2日生，农民，住永吉县口前镇。
被告赵宪军，男，汉族，47岁，住永吉县开发区。
被告崔金宇，男，汉族，年龄不详，无职业，住永吉县北大湖镇。
被告李华廷，男，汉族，56岁，住吉林省九台市内。
原告于国君与被告赵宪军、崔金宇、李华廷民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告李华廷的准确住址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于国君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵 志 刚
二〇一四年二月二十七日
书记员 毛巍（兼）
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初154号
原告赵某甲。
被告赵某乙。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年02月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年二月一日
书 记 员 薛风明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终481号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯发展大厦7层。
法定代表人祝有君，总经理。
委托代理人徐萍，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）魏志君，干部，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人高权，哈尔滨市双城区双城镇法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人魏志君保险合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2014）双商初字第1356号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理本案。上诉人安邦保险公司委托代理人徐萍、被上诉人魏志君委托代理人高权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月4日8时30分，魏志君驾驶×××轿车与季万君驾驶的×××轿车在哈尔滨市双城区航空路东800米处相撞，致使双方车辆损坏，经哈尔滨市双城区交警大队认定，魏志君负此事故全部责任，季万君无责任。魏志君在安邦保险公司处投保了机动车商业保险，车辆保险限额为74，800元，第三者责任险100，000元。魏志君在事故后维修自有车辆花费11，900元，交强险已赔付2，000元，为季万君垫付维修费12，195元。魏志君起诉，主张安邦保险公司赔偿车辆维修费22，095元并承担本案诉讼费。
原审判决认为：魏志君投保机动车商业保险，在投保期内发生交通事故，事故双方财产均有损失，安邦保险公司理应给予赔偿，拒不赔偿有悖法律规定，魏志君诉讼到法院，要求安邦保险公司立即赔偿魏志君自有车辆损失及为第三人垫付的合理损失，本院应予支持。因为魏志君为第三人垫付的损失中没有扣除交强险应赔偿的数额，应予扣除。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：安邦保险公司赔偿魏志君车辆维修费及为第三人季万君垫付的车辆维修费人民币20，095元，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费352元由安邦保险公司承担，于判决生效后10日内缴纳。
上诉人安邦保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审程序严重违反法律规定并且认定事实不清，证据不足。判决首页记载“原告为季万君垫付维修费12，195元，经原告索要未果，故诉讼到法院，要求被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿事故双方的车辆维修费22，095元”与事实不符。魏志君原审起诉诉讼请求为给付车辆损失维修费11900元，与判决记载裁判不符。魏志军起诉同时，案外人季万君同时提起诉讼，要求魏志军及安邦保险公司赔偿车辆维修费10195元。两份诉状相互矛盾，证明了魏志军为季万君垫付维修费是虚假的。魏志军未变更诉讼请求，原审判决高于起诉金额，违反不告不理原则。安邦保险公司提交的《鉴定意见书》出具机构具备鉴定资质具有合法性，并且无明文规定单方申请的鉴定意见不能作为证据使用。魏志君如对鉴定意见有异议，可申请重新鉴定。原审对该份证据不予采信于法无据。证人尚某某不是安邦保险公司员工，也不是安邦保险公司委托的查勘人员，也不具备司法鉴定人员资质，即便其看到现场，也不能证明碰是否否真实，其证言不具备证明力和专业性。同时魏志君车辆在其经营的修配厂维修，其具有利害关系，证言不应予采信。综上请求二审发回重审或撤销原判，改判驳回魏志君诉讼请求。
被上诉人魏志君辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回安邦保险公司上诉请求，维持原判。
在二审庭审过程中，上诉人安邦保险公司、被上诉人魏志君未提交新证据。
二审对一审认定的案件事实予以认定。
二审另查明，案外人季万君诉魏志军、安邦保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，季万君于2014年11月18日申请撤诉。同日哈尔滨市双城区人民法院作出（2014）双民初字第1668号民事裁定书，准许季万君撤回起诉。
本院认为：魏志军在安邦保险公司安邦保险公司提起上诉，认为原审判决超过魏志君诉讼请求，程序违法且案外人季万君损失仍在诉讼中。事实上原审开庭时魏志君当庭增加诉讼请求，原审安邦保险公司代理人同意继续开庭，不要求增加举证期限。原审判决并未超过当事人诉讼请求。二审调取（2014）双民初字第1668号民事裁定书证实季万君已撤诉。故该项上诉主张，本院不予支持。证人尚某某出庭陈述其身份为安邦保险公司定损中心负责人，魏志军事故出现是尚某某到场，车辆拖到定损中心后由尚某某维修，原审中安邦保险公司代理人对其证言并无异议。鉴定意见书鉴定意见为“×××甲壳虫牌小型轿车前部痕迹与×××号比亚迪牌轿车前部痕迹无可对比性”，不能证明事故为伪造的。故安邦保险公司该项上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
审 判 员 赵红霞
代理审判员 胡世强
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵天宁
李雪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第127号
原告李玉彬，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告烟台汤姆水产有限公司
住所地：莱州市金城镇金城大街**号。
法定代表人：朱毅，董事长。
原告李玉彬与被告烟台汤姆水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉彬的委托代理人由琼到庭参加诉讼。被告烟台汤姆水产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系加工馒头的个体业主，2012年被告多次购买原告的馒头，共计欠款21953元，被告于2013年3月20日给原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告至今未付。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告欠款21953元，诉讼费由被告承担。
被告烟台汤姆水产有限公司未答辩。
经审理查明，自2011年至2012年，被告烟台汤姆水产有限公司多次购买原告李玉彬的馒头，共计欠款21953元，被告给原告出具了欠条一张，其中载明：欠条，烟台汤姆水产有限公司2011年至2012年欠金城馒头房李玉彬馒头款共计贰万壹仟玖佰伍拾叁元整人民币。（￥21953.00），烟台汤姆水产有限公司，2013年3月20日。后原告多次催要，被告一直未付。原告于2014年3月7日具状诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条一张及外商投资企业迁入登记信息一份，经当庭出示，被告烟台汤姆水产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，被告烟台汤姆水产有限公司欠原告李玉彬馒头款21953元，事实清楚，证据确实，原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条1张及外商投资企业迁入登记信息1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提出书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性，依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款，理由正当，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告烟台汤姆水产有限公司给付原告李玉彬馒头款人民币21953元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告烟台汤姆水产有限公司负担；此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费349元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一四年四月一日
书记员 杨琳娜
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第1616号
原告齐庆元，男，生于1968年12月1日，汉族，住南阳市卧龙区小寨乡。
委托代理人刘德洋，南召县148法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
组织机构代码78808467－5。
地址南阳市张衡路中段。
负责人张成海，任公司经理。
委托代理人刘杨，该公司员工。
原告齐庆元与被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员张建伟独任审理，向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。于2015年12月25日公开开庭审理了此案。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月28日，原告驾驶豫R18**号货车在南召县城关镇伏山路与丹霞路南侧路段，在倒车起步过程中与车后停放由蒋明军驾驶的无牌号小型越野车相碰，致使两车损坏的交通事故。经认定原告负全责，原告支付了蒋明军车辆维修费。因原告车辆在被告处投有保险，为赔偿事宜，双方协商无果，现诉至法院，请求判令被告支付原告垫付三者车辆维修费22400元。
原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证、行驶证、驾驶证（复印件）各一份。
2、三者车司机蒋明军驾驶证（复印件）一份。
3、2015年9月28日南召县公安交警大队出具的道路交通事故认定书一份，证实2015年9月28日，原告驾驶豫R18**号货车在南召县城关镇伏山路与丹霞路南侧路段倒车起步过程中与车后停放由蒋明军驾驶的无牌号小型越野车相碰，致使两车损坏的交通事故。原告负全责，蒋明军无责。
4、交强险及商业险保单各一份，证实原告豫R18**号货车于2014年11月22日在被告公司投保有交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元、30万元。
5、三者车辆维修票据三张，计款22400元。
6、南阳市悦达汽车服务有限公司普通货车挂靠合同一份，证实原告购买的豫R18**号货车挂靠在该公司，原告交纳保费，以该公司名义在被告处投保交强险及商业险。
7、南阳公诚机动车鉴定评估有限公司于2015年10月3日出具的（2015）第007号鉴定估损报告一份，认定蒋明军的路虎牌越野车车损为22400元（已扣除残值）。
被告辩称：本公司同意承担事故对方已经发生的合理修车费用，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据5、7有异议，要求重新鉴定，对其他证据无异议。
本院认证如下：对双方无异议的证据，本院确认其证明力。被告虽然对原告提供的证据5、7有异议，但在法庭指定的重新鉴定期限内，未提出申请，异议不成立。
依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年9月28日，原告驾驶其所有的豫R18**号中型厢式货车在南召县城关镇伏山路与丹霞路交叉口南侧路段倒车起步过程中，与车后停放的由蒋明军驾驶的无牌号路虎越野车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，原告即向公安交警部门及被告报警、报险。被告即派人到现场进行了拍照。事故当天，南召县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定，原告负事故全责，蒋明军无责。原告支付蒋明军的车辆维修费22400元。
另查明，原告购买的豫R18**号货车挂靠在南阳市悦达汽车服务有限公司，2014年11月22日原告以该公司名义在被告处投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元、30万元。
本院认为：原告投保车辆与三者车辆发生交通事故，经公安交警部门事故认定，原告负全责，对方无责。由此造成对方车辆的损失，应先在原告车辆投保的交强险赔偿限额内承担2000元，余款20400元应由被告在商业三者险保险限额内赔偿。因原告已经垫付了对方车辆损失，故被告应向原告支付垫付款，因此原告诉请本院予以支持。经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险保险限额内支付原告齐庆元垫付对方车损22400元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一六年一月十八日
书记员 褚 星
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2012号
原告：郭春海，男，1974年3月27日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告郭春海与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告郭春海、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春海向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金74053.23元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月19日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E－10号2单元2002室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2016年10月1日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告郭春海就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－10号2单元2002室住宅，房屋总价款348791元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。
2.物业费收据一份，欲证明被告于2016年8月5日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月19日，原告郭春海与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－10号2单元2002室住宅一套，房屋总价款348791元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款348791元。被告于2016年8月5日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年8月5日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金66200.53元，多余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭春海逾期交付房屋违约金66200.53元；
二、驳回原告郭春海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费826元（已减半收取），由原告郭春海承担88元，被告大庆万年房地产开发有限公司承担738元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一八年二月二日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第258号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人黄彬，重庆市石柱县，农民，住重庆市石柱县。2011年6月24日因犯抢劫罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一千元；2012年11月3日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十日；2013年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；2013年9月9日刑满释放。因本案于2014年9月8日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人黄彬犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人黄彬到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人黄彬以非法占有为目的，盗窃作案三起，价值5300余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄彬系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄彬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实指控事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、扣押物品清单、刑事判决书等证据予以证实，诉请本院依法对被告人黄彬予以惩处。
被告人黄彬对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
1、2014年9月4日晚上，被告人黄彬至桐乡市梧桐街道中山东路349号底楼楼道内，采用技术开锁的手段，盗走被害人沈某甲福玛特自行车一辆，价值1742元。
2、2014年9月5日下午，被告人黄彬至桐乡市梧桐街道庆丰北路36幢底楼楼道内，采用技术开锁的手段，盗走被害人沈某乙美利达自行车一辆，价值2338元。
3、2014年9月5日晚上，被告人黄彬至桐乡市梧桐街道中山路158号净菜市场东门楼梯口处，采用技术开锁的手段，盗走被害人胡某捷安特山地自行车一辆，价值1276元。
以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人沈某甲、沈某乙、胡某陈述，证实被盗车辆的经过及相应的购买价格等事实；2、证人杨某证言，证实其向被告人黄彬收购过三辆自行车的事实；3、证人黄某（杨某丈夫）证言，证实曾看到有一男子来其店里卖自行车给其妻子杨某的事�；4、估价鉴定意见，证实被盗车辆的估价情况；5、辨认笔录及照片，证实被告人黄彬对作案地点及销赃地点的辨认情况；6、行政处罚决定书、刑事判决书等，证实杨某被行政处罚及被告人黄彬的犯罪前科；7、扣押物品清单，证实抓获被告人黄彬时扣押在案的一辆无主自行车的事实；8、被告人黄彬的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄彬以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案三起，价值5356元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄彬系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄彬归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄彬犯盗窃罪，判处有�徒刑九个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年6月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黄彬继续退赔三被害人的损失5356元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 蒋峰凤
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6653号
原告柴平。
被告刘振奇（缺席）。
原告柴平与被告刘振奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告柴平到庭参加了诉讼。被告刘振奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴平诉称，2014年8月27日，被告以向民工发工资为由向原告借款10000元；2015年3月10日被告再次向原告借款10000元，两次借款共计20000元。被告承诺支付利息为1万元月息为1000元。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告无奈遂诉至法院，要求依法判令被告偿付原告借款20000元及利息。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
欠条1张（正反面书写），用于证明被告刘振奇欠原告借款20000元的事实。
被告刘振奇缺席，无实体答辩。
本院认为，原告出具的证据即欠条1份，经审查，该证据有被告刘振奇的签名，且无涂改痕迹，予以确认其证明效力。
经审理查明，2014年8月27日，被告以向民工发工资为由向原告借款10000元；2015年3月10日被告再次向原告借款10000元，两次借款共计20000元。并于同日分别向原告出具欠条2张，该欠条载明：“今借到柴平现金壹万元整，小写（10000），今欠人：刘振奇。落款日期为2014年8月27日；该借条背面载明：今借到柴平现金壹万元整，小写（10000），今欠人：刘振奇。落款日期为2015年3月10日”。欠款经原告多次催要，被告以各种理由推诿。现原告诉至本院，要求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息。我院受理该案后，多次通过被告父亲及电话、短信方式向被告送达了相关法律文书，并告知其到庭应诉，但被告以外出无法及时到庭或等其回来后支付该笔债务为由拒不到庭。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间因资金周转借款而形成的债权、债务关系明确。被告理应积极清偿因此而形成的债务。原告起诉理由充分、证据确凿，其要求被告承担借款之请求，于法有据，予以支持。但在庭审中原告主张利息损失之请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”本案因双方在借条中未约定是否约定利息，原告的该项诉讼请求无据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告刘振奇偿付原告柴平借款20000元。
上述给付款项限本判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告柴平的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘振奇负担（该款已由原告垫付，待案件审结执行后由被告结算给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一六年三月三日
书记员 来 存
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第388号
原告李华，住木兰县。
委托代理人李玉春，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者。
被告马武，住木兰县。
委托代理人周立贺（系马武妻子），住木兰县。
委托代理人梅广晋，木兰县木兰镇法律服务所法律工作者。
原告李华与被告马武财产损害赔偿纠纷一案。本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员徐晓伟适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告李华与委托代理人李玉春、被告马武委托代理人周立贺、梅广晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李华诉称：我与马武、窦军是邻居，我们三家是连接房，窦军在我西头，马武在我东头，2014年12月26日9时33分窦军家发生火灾将我家殃及，经消防队调解窦军负责给我维修房屋恢复原状，因冬天无法施工，故每月付给我房租费用200元到能搬回为止。但是等待维修期间2015年3月9日7时30分左右，马武家再次发生火灾，火灾蔓延至我家，经消防队认定火灾起火部位位于马武家住宅西数第二间房间顶棚中部，而且经过消防队认定给我造成损失为22804.00元。消防队调解未成，我也多次找到被告要求给付赔偿，但是被告始终未给予赔偿，故诉至法院请求法院依法判令被告赔偿火灾造成的财产损失22804.00元。
被告马武辩称：原告所述与事实不符。1、原告起诉遗漏主体，因为原告的损失及我家的损失大部分都是邻居窦军家失火造成的，应追加窦军为被告，才能明确赔偿责任；2、提出的诉讼请求标的过高，看照片可以认定，我家这次着火和前一次失火对比，原告家的损失并不大，根本达不到原告的诉讼标的；3、我们不能承担全部责任，因为原告和我家都没办法在这里居住，火灾是怎么发生的没有办法确定，不是我家故意造成的，所以不应该承担全部责任，并且我家保留对窦军起诉的权利；4、这两次起火很蹊跷，在短短的三个月期间就发生两次火灾，这在现实生活中很少见，不排除人为因素，我们保留调查取证及举报的权利。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告李华举示证据情况如下：
证据A1.房屋所有权证，证明李华对房屋有使用权。
证据A2.火灾事故认定书，证明1、证实火灾的起因是由被告家发生的；2、证实直接财产损失22804元。
马武对李华举示的证据A1质证认为：有异议，复印件辨别不了真伪，证明不了有使用权利；
马武对李华举示的证据A2质证认为：有异议，认定直接损失没有法律依据，没有经过评估。说不排除电器原因，起火原因不明。
被告马武举示证据情况如下：
证据B1.窦军家发生火灾的赔偿和解协议，证明在此次火灾发生前已经发生过火灾。
证据B2.照片6张，证明这次着火损失不大。
李华对马武举示的证据B1质证认为：没有异议，但证明不了这次与上次火灾之间造成的损失。我们起诉是此次火灾造成的直接损失。
李华对马武举示的证据B2质证认为：有异议，1、照片显示不出来时间问题，证明不了什么时间拍摄的，2、拍摄位置不全面，无法确认损失。火灾的发生及损失的认定都应以消防队作出的为准。
本院经原告申请，向木兰县公安消防大队调取证据如下：
证据C1.火灾损失统计表。
证据C2.2015年3月27日火灾直接财产损失申报统计表
证据C3.2015年3月10日火灾直接财产损失申报统计表，马武申报的。
证据C4.火灾现场照片。
李华对本院调取证据质证认为：对证据C1、C2、C3、C4无异议，认为两组照片足以证明第一次与第二次着火房屋的差距，也可证明这次火灾造成的损失足以有消防队认定的数额。
马武对本院调取证据质证认为：对证据证据C1有异议，不公平，马武的房子比李华烧毁严重财产损失确是零。损失计算标准也没有经过鉴定，损失计算标准不准确。直接损失是两家加的是22804元。对证据C2有异议，都没有去掉窦军上次起火造成的损失，也是原告自己申报的，这次着火没有餐车，没有法律依据。对证据C3无异议。对证据C4无异议，第一次与第二次没有多大差距，第二次造成的损失没有那么严重。
本院经审理查明：原、被告相居连结房屋，被告居东、原告居中、案外人窦军居西。2014年12月26日窦军家发生火灾，殃及原告家房屋，造成损失，火灾后，窦军与原告及被告三家达成赔偿和解协议书，由窦军负责原、被告房屋的维修，房屋维修期间原告需要外出租房居住，由窦军支付每月200.00元租金。2015年3月9日7时许，原、被告连结房发生火灾，经木兰县公安消防大队认定，起火点为被告马武住宅西数第二件房间顶棚中部。火灾损失认定22804.00元，其中马武申报损失2635.00元，未包括房屋损失，原告李华申报构筑物及装修损失19875.00元，设备及其他财产损失294.00元，直接财产损失合计20169.00元。原、被告就赔偿问题没达成协议，致原告诉来本院，要求被告赔偿全部损失22804.00元及每月租金200.00元至修复为止，被告马武则认为扩大的损失没有多少，可给予修缮。
本院认为：原告房屋在两次起火后，所造成的财产损失，因第一次没有评估和申报，原告与责任人达成了修复协议，损失的赔偿应由责任人承担。原告房屋在尚未修复时又发生火灾，致使原告房屋损失扩大化，对原告扩大的损失，被告应承担赔偿责任。原告房屋恢复修理的损失，因两次火灾中均未鉴定，致使本案现已无法鉴定来区分两次火灾损失的大小。根据火灾现场两次前后房屋照片，可认定第一次火灾损失大于第二次火灾损失。两次火灾的直接损失，可根据第二次火灾原告向木兰县公安消防大队申报财产损失计算，且木兰县公安消防大队火灾事故认定书已认定直接财产损失22804.00元，减除被告马武财产损失2635.00元，认定原告两次直接财产损失20169.00元。对此损失被告应承担40%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项之规定判决如下：
一、被告马武于本判决生效后十日内赔偿原告李华火灾经济损失20169.00元的40%，即8067.60元；
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元，减半收取185.00元，由原告李华负担111.00元，被告马武负担74.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数日提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐晓伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 许广平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00700号
上诉人（原审原告）罗良军，男，1953年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）罗元辰，男，1981年1月1日出生。
委托代理人宋军霞，北京市中通策成律师事务所律师。
上诉人罗良军因返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第07268号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，罗良军于2014年1月10日申请撤回上诉。
本院经审理认为，罗良军撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予罗良军撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 于阳春
代理审判员 纪灵筠
二〇一四年一月十日
书 记 员 高 磊
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01217号
原告王贞六，农民。
委托代理人陈高耀、董永福。特别授权代理。
被告谢杰。
本院在审理原告王贞六诉被告谢杰民间借贷纠纷一案中，原告王贞六于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王贞六申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王贞六撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告王贞六承担。
审判员 陈义评
二〇一四年七月九日
书记员 赵红玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10482号
原告重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区高新园锦橙路8号。组织机构代码：77485385-9。
法定代表人余洋，经理。
被告刘鸿杰，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆枫林秀水物业管理有限公司诉被告刘鸿杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆枫林秀水物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆枫林秀水物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆枫林秀水物业管理有限公司承担。
审判员 吕忠明
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 鹤
龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第25号
原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社。
代表人任忠华，男，该信用社主任。
委托代理人刘波，男，该信用社副主任。
被告于文，男，无固定职业。
原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社（以下简称北兴信用社）与被告于文金融借款合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。2015年2月11日双方当事人向法庭申请三个月时间进行庭外和解，法庭依法准许。本案依法适用简易程序由审判员韩继武进行审理，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，北兴信用社的委托代理人刘波，于文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北兴信用社诉称，2012年6月20日，被告于文在北兴信用社借款19万元，担保方式为抵押担保，到期日为2014年6月19日，截止于2014年12月30日，欠本金19万元，利息24666.18元，共计214666.18元。现借款已逾期，请法院判令于文立即偿还全部本息214666.18元。
被告于文辩称于文于2012年6月20日在北兴信用社借款19万元，到期日为2014年6月19日，截止于2014年12月30日共计欠款214666.18元属实，但目前无力还款。
原告北兴信用社提供证据及被告于文质证情况：
1.《个人担保借款合同》复印件一份，证明被告于文于2012年6月20日在北兴信用社以房产抵押的方式贷款19万元，双方签订了借款合同。
2.《黑龙江省农村信用社借款凭证》复印件一张，证明被告于文在北兴信用社借款凭证上签字，贷款由于文本人于2012年6月20日领取。
3.房产抵押登记表一份，证明于文名下产权证号102238的房产在黑龙江省农垦总局红兴隆分局房地产管理处北兴办理抵押登记，抵押权人为七台河市区农村信用合作联社北兴信用社。
被告于文对原告北兴信用社提供的证据1、2、3均无异议。
对原告北兴信用社提供的证据1、2、3，被告于文质证无异议，经本院审查，证据真实、合法，且与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2012年6月20日，被告于文在北兴信用社借款19万元，担保方式为抵押担保，抵押物为位于北兴农场宾馆商贸楼208栋105号68.96㎡房屋和205号68.96㎡房屋，已在黑龙江省农垦总局红兴隆分局房地产管理处北兴办事处办理抵押手续。到期日为2014年6月19日，截至于2014年12月30日，欠本金19万元，利息24666.18元（利息计算方法：2013年12月31日至2014年6月19日，利率为8.43‰，利息为10624.61元，2014年6月20日至2014年12月30日，利率为12.645‰，利息为14041.57元），共计214666.18元。现借款已逾期。
本院认为，原告北兴信用社与被告于文签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同成立并且有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。北兴信用社按照合同约定向于文发放贷款后，于文未按合同约定日期归还贷款本金及利息，已构成违约行为，应当承担违约责任。北兴信用社要求于文立即偿还本金19万元及利息24666.18元的诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告于文偿还原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社借款本金19万元，利息24666.18元，合计214666.18元，2014年12月30日之后利息按合同约定计算，至本息结清止，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，由被告于文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩继武
二〇一五年六月十日
书记员 朱广宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第25号
原告赤峰友发商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人魏国柱。
委托代理人商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人ＸＸＸ。
委托代理人王天军、周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告赤峰友发商贸有限公司（以下简称友发公司）与被告大元建业集团股份有限公司（以下简称大元公司）买卖合同纠纷一案,本院于2015年4月3日立案受理，被告于2015年4月22日向本院提出管辖异议，认为本案应由沧州市运河区人民法院管辖，本院经审查认为，双方在合同中已书面约定了解决纠纷的管辖法院，故本院对本案有管辖权，依法驳回了其提出的异议。被告不服，提出上诉，赤峰市中级人民法院经审查，依法裁定驳回其上诉，维持原裁定。本院于2015年9月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰友发商贸有限公司的委托代理人商志浩、被告大元建业集团股份有限公司的委托代理人王天军,周晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰友发商贸有限公司诉称，2013年7月被告下设的赤峰项目部在赤峰市红山区红庙子镇赤峰康居房地产开发有限公司开发的住宅小区施工中购买原告的钢材。2014年5月14日双方签订还款协议一份，被告欠原告钢材款2300000元，2014年6月25日前还清。到期后经原告索要剩余钢材款1300000元被告拒绝给付。请求人民法院判令被告给付钢材款1300000元并按约定支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告大元建业集团股份有限分司辩称，1、被告没有与原告签订合同，原告是与艾文臣发生交易，我公司对此不知情。艾文臣持有的项目部的公章是其私刻的。被告并非合同相对方。我公司不是本案适格的被告。原告诉请依据不足。2、本案工程系艾文臣挂靠我公司，本案纠纷实际系艾文臣与原告，艾文臣与本案有直接利害关系。即使不追加为被告，艾文臣亦应到庭说明情况。综上,应驳回对大元公司的起诉。
经审理查明，被告大元公司赤峰项目部因施工需使用钢材，工地所需钢材由原告供应。2013年7月21日，双方签订了钢材购货合同一份，约定：单价：以需方调查的市场价格，每批次与供方谈定实际供应单价，以双方确认单价为准。数量：需方根据工程需要，以书面形式通知供方，以需方实际验收签字确认的数量为准。质量要求：按国家相应的质量、技术标准。标准必须满足实验、检验规程的各项技术标准、指标等要求。质量、供货保证：质量按国家现行标准的质量要求执行。交货地点：需方自提，供方货场提货。费用由需方承担。验收标准、方法：每批材料到达工地后，供方提供相应的货物材质单，货到后如果出现质量异议，需方须在七日内向供方提供质量检验报告。线材、盘螺以实际过磅数量为准，其他规格钢材以理论换算数量为准。付款方式及结算方法：供方持需方签字确认的《收货单》到需方物资科核准供货数量、单价和金额。需方物资部根据供方提供发货明细自发货之日起45天内付清全部货款。45天内欠款总金额不超过贰佰万元。所欠货款必须在2013年10月20日前付清。供需双方责任：供方责任，质量必须符合本合同的规定，如果发现供方所供应的材料不符合要求或不能满足规定，由此造成的损失由供方承担。供方在接到需方通知后必须按照需方的要求及时供货。需方责任，需方必须向供方提前报用量计划，以书面形式或电话通知为准。货到现场后，需方必须及时组织卸货，需方不得拒收供方提供的合同中所规定的材料。需方在未付清供方全部货款前，需方不得向钢材销售商购货，否则视为需方违约，供方有权单方面解除合同，并要求需方承担全部经济损失。如果需方未按约定时间付清货款，根据未付款部分，需方将给予供方价格补偿。超期按每吨每天10元支付供方。双方在合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，后经双方对账，被告大元公司赤峰项目部于2014年5月14日为原告出具还款协议一份，载明：大元建业集团股份有限公司与赤峰友发商贸公司就红庙子项目钢筋合作尾款事宜商定如下：1、截止2014年5月14日总共欠友发商贸230万RMB。2、大元集团于2014年5月25日给赤峰友发商贸公司100万RMB。3、其余130万RMB大元集团于2014年6月25日之前付清。4、如未按约定日期付款，剩余款大元公司按四分利息（每月）支付给赤峰友发商贸公司。后被告于2014年6月3日通过中国建设银行股份有限公司赤峰红山支行以转账的方式给付原告货款100万元，尾欠原告货款130万元，因被告未付尾欠款项，现原告诉至本院。诉请如前。
本院认为，本案钢材购货合同以被告的赤峰项目部名义签订并盖有印章，被告对此不予认可，否认存在该项目部，主张项目部的公章系私刻。但被告认可与原告签订合同及达成还款协议的经手人艾文臣与被告存在挂靠关系，艾文臣以其名义工程发包方签订合同。被告主张公章私刻未提请有关部门处理，亦无相关证据证明公章为艾文臣个人私刻，即使公章属私刻，也是二者之间基于挂靠关系而产生的对挂靠人的内部管理问题，该问题的产生与原告无关。原告完全有理由相信其是在与被告履行合同，与被告存在权利义务关系。同时被告在2014年6月3日以其名义通过银行转账付原告货款100万元的事实进一步确认了本案的合同相对方为本案被告，被告对本案的买卖行为认可并同意履行，只是未足额按约定支付货款。故被告提出的抗辩理由不能成立，应依法承担本案确定的民事责任。本案所涉的钢材购货合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告作为供货方已依约履行供货义务，被告应按照约定的时间支付货款，其至今尚欠原告货款130万元，属违约行为，应依法承担违约责任。被告在还款协议中承诺的尾欠款130万元按四分利息（每月）支付，约定明确，应认定利率标准为月息四分。该利率标准过高，应予调整。因被告的违约行为系未及时向原告支付货款，造成原告货款未能及时收回而给原告造成利息损失，故参照民间借贷关系中的合法利息标准的上限，由被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准支付拖欠期间的利息。根据还款协议约定的还款时间，利息应自2014年6月26日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告大元建业集团股份有限公司于本判决生效后立即给付原告赤峰友发商贸有限公司钢材款1300000元，并自2014年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年6.15%四倍的标准支付至欠款付清时止的利息；
二、驳回原告赤峰友发商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，邮寄送达费40元，财产保全费5000元，合计21540元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于立忠
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 李艳萍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 蕊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00383号原告襄阳市沛钰化工有限公司（以下简称沛钰化工公司）。住所地：襄阳市樊城区王伙村楚花乐园8号。法定代表人王娜娜，沛钰化工公司总经理。委托代理人ＸＸ，湖北长久律师事务所律师。被告南阳宏润生物化工有限公司（以下简称宏润化工公司）。住所地：南阳市卧龙区刘庄村委会大楼。被告ＸＸＸ，男，1981年3月28日出生，汉族，住河南省。原告沛钰化工公司与被告宏润化工公司、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李明军独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告沛钰化工公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告宏润化工公司、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理中，依据原告沛钰化工公司提出的保全申请，本院于2015年7月9日作出（2015）鄂樊城民三初字第000383-1号民事裁定书，对被告宏润化工公司在银行的存款23.22元予以冻结。本案现已审理终结。原告沛钰化工公司诉称：2014年9月21日，原、被告签订工矿产品购销合同。由原告向被告出售磷酸（85%）200吨（但原告在本案庭审中称实为20吨，200吨属笔误），单价4650元，总价款93000元，货到需方现场后需方按实际重量于2014年10月20日前付清货款。合同签订后，原告于2014年9月22日向被告交付磷酸17.86吨，总货款为83049元。2014年12月23日，原告向被告发出对账函，被告在该对账函上盖章后，仍迟迟不支付货款。故沛钰化工公司请求：1、判令宏润化工公司和ＸＸＸ支付货款83049元；2、判令二被告按中国人民银行规定的逾期贷款利率，支付自起诉之日起的欠款利息，并承担本案诉讼费。被告宏润化工公司、ＸＸＸ未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年9月21日，沛钰化工公司（供方）与宏润化工公司（需方）通过传真方式在沛钰化工公司签订工矿产品购销合同。主要约定：宏润化工公司向沛钰化工公司购买磷酸20吨，每吨价4650元，总价款为93000元，由沛钰化工公司运至南阳天冠公司并负担运费，货到宏润化工公司现场后，由宏润化工公司对产品质量和数量进行验收，若有异议必须以书面形式在3日内提出，否则视为验收无误。结算方式及时间为：于2014年9月28日前付清前期欠款97010元，本次供货货款待货到宏润化工公司现场后，宏润化工公司按货物实际重量于2014年10月20日前付清所有货款，如果逾期给供方造成的全部经济损失由需方承担。供方开具增值税发票。解决合同争议的方式为：双方友好协商，若协商不成，由合同签订地人民法院解决。该合同第十一条还约定：如需方违约，没有按时支付所有货款，需方法人个人对此合同承担连带责任担保。合同签订后，沛钰化工公司于2014年9月22日向宏润化工公司指定地点运送磷酸17.86吨，并由宏润化工公司出具“收到襄阳沛钰化工有限公司磷酸17.86吨”的收据。同年9月29日，沛钰化工公司向宏润化工公司开具磷酸17.86吨、价款83049元的增值税发票。同年12月23日，沛钰化工公司向宏润化工公司发送对账函并称：“我公司2014年9月22日为贵公司送磷酸17.86吨，含税单价每吨4650元，贵公司应付我公司磷酸货款83049元整，请贵公司核对收货和我公司结算数据是否相符，相符请盖章回寄，不相符请说明原因并盖章回寄”。同年12月28日，宏润化工公司收到该对账函后，在该对账函的“相符”处加盖印章后将该对账函寄回给了沛钰化工公司。后经沛钰化工公司索要欠款无果，诉至本院。本院认为：沛钰化工公司与宏润化工公司签订的工矿产品购销合同合法有效。经双方对帐后，宏润化工公司确认尚欠沛钰化工公司货款83049元，故沛钰化工公司要求宏润化工公司支付欠款83049元及按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准，支付自起诉之日起的欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。但沛钰化工公司要求ＸＸＸ对宏润化工公司的债务承担连带保证责任的诉求，因沛钰化工公司与宏润化工公司在工矿产品购销合同第十一条中虽约定“如需方违约，没有按时支付所有货款，需方法人个人对此合同承担连带责任担保”，该约定究竟是指的公司法人、还是指的公司法定代表人对合同承担连带担保责任，该约定并不明确。且该合同中亦未设定保证人签名处，ＸＸＸ虽在该合同上签名，但并非以保证人的身份签名，而是以宏润化工公司的委托代理人身份签名，不足以证明其同意对公司债务承担连带责任，故沛钰化工公司要求ＸＸＸ对宏润化工公司的债务承担连带保证责任的诉求，证据不足，本院不予支持。宏润化工公司在对账后未履行付款义务，属违约行为，依法应当承担清偿欠款、及按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率标准计算，支付自2015年6月24日立案之日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间欠款利息的民事责任。被告宏润化工公司、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南阳宏润生物化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告襄阳市沛钰化工有限公司欠款83049元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率标准计算，以83049元为基数，支付自2015年6月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的欠款利息；二、驳回襄阳市沛钰化工有限公司对ＸＸＸ的诉讼请求。逾期未履行本判决确定的给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取938元，保全费1020元，合计1958元，由被告南阳宏润生物化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李明军二〇一五年八月十日书记员李喜凯