湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4219号
上诉人（原审被告）：湖北地龙体育产业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区英东游泳跳水馆内。
法定代表人：袁学政，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：徐梁军，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢龙，湖北羚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北省体育局洪山体育中心。住所地：湖北省武汉市武昌区体育馆路特*号。
法定代表人：冯金荣，该中心主任。
委托诉讼代理人：韩立强、董继华，湖北今天律师事务所律师。
上诉人湖北地龙体育产业发展有限公司因与被上诉人湖北省体育局洪山体育中心合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北地龙体育产业发展有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回湖北省体育局洪山体育中心的一审全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由湖北省体育局洪山体育中心负担。事实和理由：1、一审法院对湖北地龙体育产业发展有限公司与湖北英东游泳跳水馆签订的合资协议未作认定，仅对补充协议作出认定，将案件事实割裂，认定事实不清；2、湖北省体育局洪山体育中心2005年-2015年分得了573万元利润，一审法院未与认定，查明事实有误；3、合资协议的一方湖北英东游泳跳水馆2004年消亡，湖北省体育局洪山体育中心2017年才取得固定身份，此前湖北省体育局洪山体育中心主张权利的行为超越权限，一审法院的审理违反程序。
湖北省体育局洪山体育中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
湖北省体育局洪山体育中心向一审法院起诉请求：1、依法解除湖北地龙体育产业发展有限公司与湖北英东游泳跳水馆于1999年12月22日签订的《室内网球馆补充协议》；2、湖北地龙体育产业发展有限公司限期返还协议项下的室内网球馆及附属房；3、湖北地龙体育产业发展有限公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院审理查明：1992年11月25日，湖北省体育运动委员会以鄂体办（1992）73号文件，将网球馆交由湖北游泳跳水馆筹备处管理。湖北网球馆于1993年1月1日起正式交由湖北游泳跳水馆筹建处管理。1993年12月15日，湖北省体育运动委员会以鄂体政（1993）65号《关于设置“湖北游泳跳水馆”的请示》文件报请设置湖北游泳跳水馆。1994年1月20日，省编委以鄂机编（1994）006号《关于湖北游泳跳水馆编制的批复》文件同意设立湖北游泳跳水馆。1998年11月9日，湖北省体育运动委员会以鄂体人（1998）137号《关于我委所属游泳跳水馆名称的函》向省编委申请办理湖北英东游泳跳水馆的有关登记手续。1998年12月4日，湖北英东游泳跳水馆获准登记，取得事业单位法人登记证（鄂事法登字A00000592号）。1999年8月28日，湖北英东游泳跳水馆与湖北地龙实业集团有限公司签订的《合资成立湖北地龙网球健身娱乐有限公司协议书》，协议约定：湖北英东游泳跳水馆投资400万元（49%），湖北地龙实业集团有限公司投资416万元（51%），新建、扩建6片标准网球场及两层综合楼等，经营网球健身服务、开办培训班举办比赛、体育用品销售、饮食娱乐服务等。共同租用湖北省体育运动委员会7500平方米场地，年租金9万元；公司正式启动一年后，从第二年起每半年先期以现金形式向湖北省体育运动委员会缴纳租金。合营期限20年（自公司营业执照签发之日起）。1999年9月6日，湖北地龙体育产业发展有限公司成立，股东为湖北地龙实业集团有限公司和湖北英东游泳跳水馆。1999年12月22日，湖北地龙体育产业发展有限公司（乙方）与湖北英东游泳跳水馆（甲方）签订《室内网球馆补充协议》，协议约定：“为了便于新建网球中心统一管理，经双方协商达成如下协议1、甲方将原室内网球馆及新建的350平方米附属房（彩票中心二楼，以下简称附属房）交湖北地龙体育产业公司经营，原甲方室内网球馆及附属房所有权不变。2、为了完善体育中心，乙方投入15万元装修附属房作为配套的棋牌室。3、网球馆经营收益，甲、乙双方按49：51的比例进行分配。4、乙方在经营该网球馆期间，要无偿保证省直机关老年网球队、省体委老年网球队以及甲方业校的训练任务，并做好服务工作，具体时间见附件。5乙方要保证网球馆完好，并承担原网球馆水电费及附属费用。保证日常维修，承担其费用。6经营期与合资公司年期相同。但乙方经营出现连续三年时，甲方有权收回自营，且乙方所有投入无偿归甲方所有。7、经营期满，甲方有权收回自营，乙方投入无偿归甲方所有。8、原室内网球馆及附属房如遇省体委统一规划时，应服从统一安排。9、本合同未尽事宜，经双方协商解决。10、双方签字盖章，本合同生效”。2001年11月7日，湖北英东游泳跳水馆与湖北地龙实业集团有限公司签订《合资成立补充协议书》，就洪山网球俱乐部新建工程投资进行约定。2002年3月20日，湖北地龙体育产业发展有限公司召开第一次董事会，确定合资公司从初期的816万元投资追加至二千多万元，明确经营目标及任务，合作年限有待调整。2003年8月21日，湖北省体育局局长办公会，将湖北英东游泳跳水馆与湖北地龙实业集团有限公司合作经营年限延长20年，共40年，土地租金不变。2003年9月5日，湖北地龙体育产业发展有限公司召开第二届股东会，形成决议，同意公司营业年限为40年，由公司与省体育局委托单位即股东英东游泳馆签订有偿使用场地40年协议；同意公司40年经营年限到期解散时，将其不动产无偿全部交归湖北省体育局所有后，公司再进行清算。2003年12月29日，湖北省体育局以鄂体人（2003）153号文件《省体育局关于调整所属事业单位机构编制的请示》，申请将湖北英东游泳跳水馆更名为省跳水管理中心，对外仍挂牌湖北英东游泳跳水馆。2004年2月13日，湖北省机构编制委员会以鄂编函（2004）3号文件《关于省体育局所属事业单位机构编制调整的复函》，批准了上述申请。2004年2月24日，湖北省体育局以鄂体人（2004）24号文件《关于组建湖北省体育局跳水运动管理中心的通知》，撤销湖北省游泳跳水馆建制，对外保留湖北省英东游泳跳水馆的牌子。2004年5月12日，湖北英东游泳跳水馆注销事业单位法人登记。
另查明，2004年5月19日，湖北省体育局取得国有土地使用权证（证号武国用（2004）1196号），确定位于武汉市武昌区中南路街体育馆路2号60766.34平方米土地使用权人为湖北省体育局。
另查明，2006年8月14日，湖北省机构编制委员会以鄂编发（2006)49号文件《关于调整省体育局部分事业单位机构名称和人员编制的批复》，将游泳运动管理中心部分职责并入跳水运动管理中心，名称改为湖北省游泳跳水运动管理中心；关山体育培训中心更名为湖北省体育局洪山体育中心。2006年9月21日，湖北省体育局以鄂体(2006)81号文件撤销关山体育培训中心，组建湖北省体育局洪山体育中心（对外保留湖北洪山体育馆、英东游泳跳水馆的牌子）。2006年12月27日，湖北省体育局以鄂体人（2006）102号文件给省编办《省体育局关于调整有关事业单位名称的请示》，申请将湖北洪山体育馆、英东游泳跳水馆的牌子调整到湖北省体育局洪山体育中心，湖北省体育局洪山体育中心对外挂湖北洪山体育馆、英东游泳跳水馆的牌子。2007年2月14日，省编委批准上述申请。2009年2月19日，湖北省体育局以鄂体经（2009）4号文件给省财政厅《省体育局关于重组洪山体育中心资产的申请》，申请将洪山体育馆、英东游泳馆等国有资产划归洪山体育中心。
2009年5月6日，湖北地龙体育产业发展有限公司曾给洪山体育中心递交《请款报告》，申请拨付维修工程款75000元对老网球馆一楼屋面进行改造和维修。
2013年8月8日，《法制日报》刊登《国家级全民健身中心内酒店足疗店林立》一文。
2015年8月26日，湖北省体育局委托湖北省体育局洪山体育中心对武国用（2004）1196号国有土地使用权证下的土地及该土地的相关权益依法进行管理。
2015年12月9日，湖北省财政厅以鄂财绩字（2015）2972号文件《湖北省财政厅关于省体育局国有资产出租的复函》，认为体育局2001年与地龙公司签订租赁期限为40年的合同，租赁期限、合同租金都存在明显问题。
2016年4月20日，湖北地龙体育产业发展有限公司委托武汉经纬会计师事务有限责任公司对公司2013至2015年度财务状况进行了专项审计。
2016年6月30日，湖北今天律师事务所给湖北地龙体育产业发展有限公司的《律师函》，因湖北地龙体育产业发展有限公司未支付任何收益，将收回原室内网球馆及附属房。
另查明，2006年至2015年，英东游泳跳水馆及洪山体育中心共以借款、还款名义从湖北地龙体育产业发展有限公司收款573万元。
因湖北地龙体育产业发展有限公司未向湖北省体育局洪山体育中心支付任何收益，亦未交还室内网球馆及附属用房，湖北省体育局洪山体育中心以此为由诉至一审法院，请求判如所请。经调解，双方未能达成一致。
一审法院认为，湖北省体育局洪山体育中心为依法成立的事业单位法人，受湖北省体育局委托对武国用（2004）1196号国有土地使用权证下的土地及该土地的相关权益依法进行管理，并承继原湖北英东游泳跳水馆对外的权利和义务，有充分的证据予以证实，予以认可。本案基于湖北地龙体育产业发展有限公司与原湖北英东游泳跳水馆1999年12月22日签订的《室内网球馆补充协议》而引起，湖北省体育局洪山体育中心依法享有诉权，其诉讼主体适格。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。湖北地龙体育产业发展有限公司与原湖北英东游泳跳水馆于1999年12月22日签订的《室内网球馆补充协议》，不违反法律规定，合法有效。协议约定将原湖北英东游泳跳水馆管理经营的网球馆及附属房交由湖北地龙体育产业发展有限公司经营，并对经营收益按比例进行分配，双方委托合同关系成立。双方均应本着诚实信用原则全面履行合同约定的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。湖北地龙体育产业发展有限公司与原湖北英东游泳跳水馆在《室内网球馆补充协议》中对经营收益的分配比例进行了约定，虽未约定给付时间和方式，但该网球馆及其附属房交由湖北地龙体育产业发展有限公司经营已近十八年，湖北地龙体育产业发展有限公司未支付任何收益，有违常理；且在2016年6月30日经湖北省体育局洪山体育中心委托律师发出《律师函》催告的情况下，湖北地龙体育产业发展有限公司既仍未支付收益，亦未召开公司董事会讨论处理该问题；湖北省体育局洪山体育中心要求解除《室内网球馆补充协议》的诉讼请求，予以支持。关于湖北地龙体育产业发展有限公司辩称补充协议是整个合资协议的补充，室内网球馆及附属房应该纳入整个资产管理，所取得的利益应该进行分配的意见，一审法院认为《合资成立湖北地龙网球健身娱乐有限公司协议书》系由湖北地龙实业集团有限公司与原湖北英东游泳跳水馆签订，协议约定了双方合资成立湖北地龙网球健身娱乐有限公司（后定名为湖北地龙体育产业发展有限公司）的有关事宜；而湖北地龙体育产业发展有限公司与原湖北英东游泳跳水馆签订的《室内网球馆补充协议》，系原湖北英东游泳跳水馆将其管理经营的网球馆及附属房委托湖北地龙体育产业发展有限公司经营管理的协议；两协议从签订主体到协议内容均无交集，湖北地龙体育产业发展有限公司辩称补充协议是整个合资协议的补充的意见不予采信。网球馆及附属房的经营可以纳入湖北省体育局洪山体育中心整个资产管理，但应单独建立台账，及时与原湖北英东游泳跳水馆或现湖北省体育局洪山体育中心结清收益；且2006年至2015年间，英东游泳跳水馆及洪山体育中心共以借款、还款名义从湖北地龙体育产业发展有限公司收款573万元并不能证明湖北地龙体育产业发展有限公司已给付室内网球馆及附属房的经营收益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第三百九十六条的规定，一审法院判决如下：一、湖北地龙体育产业发展有限公司与原湖北英东游泳跳水馆于1999年12月22日签订的《室内网球馆补充协议》于判决确定之日解除；二、湖北地龙体育产业发展有限公司于判决生效之日起30日内将1999年12月22日签订的《室内网球馆补充协议》项下的室内网球馆及附属房交还湖北省体育局洪山体育中心。案件受理费500元，由湖北地龙体育产业发展有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。1、湖北地龙体育产业发展有限公司与湖北英东游泳跳水馆签订的合资协议，并未对网球馆建设的具体内容进行约定，双方签订《室内网球馆补充协议》，对网球场馆的投资、建设、利润分配进行了具体约定，一审法院以补充协议的约定内容，作为认定案件事实的依据，并无不当。2、湖北地龙体育产业发展有限公司在2005年-2016年期间，向湖北省体育局洪山体育中心支付了573万元，从支付该款的用途看，是借款、还款的名义支付的款项，湖北地龙体育产业发展有限公司上诉认为是湖北省体育局洪山体育中心分得利润，没有提交证据予以证实。3、经行政审批，湖北英东游泳跳水馆的权利义务由湖北省体育局洪山体育中心继承，湖北省体育局洪山体育中心有权依据合同约定向湖北地龙体育产业发展有限公司主张湖北英东游泳跳水馆应该享有的权利，湖北地龙体育产业发展有限公司上诉称，湖北省体育局洪山体育中心未将湖北英东游泳跳水馆消亡信息及时告知湖北地龙体育产业发展有限公司，且湖北英东游泳跳水馆消亡还在以其名义联系工作事项，迫使湖北地龙体育产业发展有限公司承认股东变更的事实。湖北地龙体育产业发展有限公司陈述的上述事实，并不影响湖北地龙体育产业发展有限公司行使权利。4、经一审法院查明，2015年8月26日，湖北省体育局委托湖北省体育局洪山体育中心对武国用（2004）1196号国有土地使用权证下的土地及该土地的相关权益依法进行管理。湖北地龙体育产业发展有限公司认为湖北省体育局洪山体育中心2017年才取得固定身份，主张权利的行为超越权限，一审法院的审理违反程序，与案件事实不符。综上，湖北地龙体育产业发展有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由湖北地龙体育产业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾秀欢