北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3334号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号（红领巾公园南门西侧办公楼）。
负责人：吴淞，总经理。
委托诉讼代理人：郑烁，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：郝继锋，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张某，男，2003年8月23日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。
法定代理人:黄某（张某之母），住北京市海淀区。
原审被告：北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。
法定代表人：吴亦军,总经理。
委托诉讼代理人：冀勇，男，该公司安全队长。
委托诉讼代理人：王楠，男，该公司安全员。
原审被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人：郭薇，总经理。
委托诉讼代理人：王振鹏，男，该公司职员。
上诉人永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安公司）与被上诉人张某及原审被告北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初33830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安公司上诉请求：原审判决认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院将该案依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。理由为：上诉人认为原审法院在本案认定的护理费用过高，该事故并未给被上诉人带来精神损害，其不同意承担精神损害抚慰金。
张某、祥龙公司、华泰公司均同意原判，不同意上诉人的上诉请求。
张某向一审法院起诉请求：要求祥龙公司、永安公司、华泰公司赔偿我医疗费12086.84元，住院伙食补助费32元，护理费13752元，补课费7200元，精神损害抚慰金10000元，营养费5000元，生活用品费100元，复印费8元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月15日7时15分，在北京市海淀区科学院南路北口南侧公交车站处，刘ＸＸ驾驶×××号小型轿车由南向北行驶，适遇张某由东向西步行，小型轿车右侧反光镜与张某身体接触，造成张某倒地受伤，小型轿车损坏。事故发生后刘ＸＸ驾车驶离现场。事故因刘ＸＸ驾驶小型轿车发生交通事故后逃逸，张某横过道路未走人行横道，故北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具道路交通事故认定书认定刘ＸＸ负主要责任，张某负次要责任。事故发生当日，张某至北京儿童医院治疗，后于2015年4月16日在北京儿童医院住院治疗5天，诊断：腹部闭合损伤，脾挫伤，该医院建议其卧床休息1月。张某共花费医疗费10889.99元。张某主张护理费，称事故发生后其在医院留观两天，由其母亲黄某护理，后住院期间由护工护理，出院后一个月由其母亲护理。提交了北京鑫裕亚太信息系统工程有限公司出具的证明，记载:黄某系我单位职工，在我单位从事运营经理工作，月平均工资10000元，因其儿子张某于2015年4月15日在学校附近发生交通事故后，从2015年4月15日-2015年5月24日请假未能来上班，4月到5月的工资为13300元，根据本单位规定，停发其未上班期间的工资。张某另提交黄某与该公司劳动合同及黄某个人所得税完税证明及聘请护工登记单、非医疗结算收据。张某主张补课费，提交了家教合同。张某主张生活用品费，称系根据医生意见，购买的必需品，提交了购物小票复印件，祥龙公司、永安公司、华泰公司对该证据予以认可。张某主张复印费，称系复印病历产生，提交了复印费票据。张某另称因此次事故花费营养费5000元，提交了食品费票据。祥龙公司称其为张某支付了一万元现金，提交了收条，张某对此予以认可。另查，刘ＸＸ驾驶车辆在永安公司投保交强险，事故发生在保险期限内，该车辆另在华泰公司上有5万元商业三者险并上有不计免赔。华泰公司称因刘ＸＸ驾车逃逸，不同意承担赔偿责任。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、非医疗费结算收据、购物小票复印件、食品费票据、聘请护工登记单、家教合同书、护理人误工损失证明、劳动合同、完税证明、收条、保险单等证据材料在案佐证。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定刘ＸＸ负主要责任，张某负次要责任，张某虽称刘ＸＸ应负全部责任，但未提交相关证据，故对其主张，法院不予支持。因刘ＸＸ系祥龙公司职工，事故发生时系在履行职务行为，故就张某的损失，应由永安公司在交强险限额内先行赔偿。就超出交强险的部分，现刘ＸＸ驾车逃逸，逃逸是我国法律明确禁止的行为，华泰公司以此为由不同意在商业三者险限额内承担赔偿责任，理由正当，法院予以支持。故就超出交强险的部分，应由祥龙公司承担70%的赔偿责任。现张某主张医疗费过高，法院根据其实际票据金额计算。就住院伙食补助费，理由正当，法院予以支持。就营养费，张某主张过高，法院酌情予以认定。就护理费，法院根据医嘱认定其护理期限为36日，就护工护理部分按照票据金额计算支持其5日护理费，就其母亲护理部分，按照其误工损失证明记载的工资情况支持其31日护理费。就补课费，证据不足，法院不予支持。就精神损害抚慰金，张某虽未构成伤残，但考虑其伤情，对精神损害抚慰金法院酌情予以认定。就生活用品费、复印费，理由正当，法院予以支持。经核实，张某损失为：医疗费10889.99元，住院伙食补助费32元，营养费3000元，护理费10969.29元，精神损害抚慰金2000元，生活用品费100元，复印费8元。综上所述，北京市海淀区人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决:一、永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿张某医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，精神损害抚慰金二千元，护理费一万零九百六十九元二角九分，生活用品费一百元，复印费八元，以上共计二万三千零七十七元二角九分（其中七千二百五十四元六角一分直接返还北京祥龙出租客运有限公司）；二、北京祥龙出租客运有限公司于本判决生效后七日内赔偿张某医疗费、住院伙食补助费、营养费二千七百四十五元三角九分（已支付）；三、驳回张某其他诉讼请求。
在本院审理中，张某提交了黄某任职的北京鑫裕亚太信息系统工程有限公司出具的补充说明，证明黄某在张某治病期间未上班工资已扣除，为保证黄某社保医保及住房公积金连贯性，黄某自行现金缴纳扣除的工资部分，其公司照常为黄某做工资发放。永安公司对上述证据真实性予以认可，对其证明目的不予认可。祥龙公司、华泰公司对上述证据予以认可。本院同意原审法院经审理查明认定的事实。上述事实，有双方当事人在原审法院、本院经质证、认证的证据及在本院的陈述在案佐证。
本院认为，根据现有证据，可以认定在此次交通事故中，刘ＸＸ负主要责任，张某负次要责任。刘ＸＸ系祥龙公司职工，事故发生时系履行职务行为。原审法院综合考虑本案实际，根据事故发生情况和各方过错程度依法认定的责任比例及应赔偿的损失金额，并无不妥，本院予以维持。永安公司上诉认为原审法院在本案认定的护理费用过高的上诉理由，未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。张某系未成年在校学生，考虑张某的伤情、年龄及此次受伤对其生活、学习的影响，原审法院判定的精神损害抚慰金金额并无不当，永安公司上诉认为该事故并未给被上诉人带来精神损害，其不同意承担精神损害抚慰金的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，永安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百七十七元，由永安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨跃进
审判员 李纪红
审判员 谷世波
二〇一七年六月八日
书记员 杨梦琳