wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿右民一初字第270号
原告李应兰，女，汉族，1972年5月18日出生，甘肃省民勤县人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人杜桂香，女，内蒙古民智律师事务所律师。
被告薛银花，女，汉族，1968年9月22日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人陆向忠，男，汉族，1968年8月27日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗司法局阿拉腾朝格司法所职工，现住阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告李应兰诉被告薛银花委托合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。由代理审判员浩斯白尔适用简易程序依法公开开庭进行审理，原告李应兰及其委托代理人杜桂香、被告薛银花及其委托代理人陆向忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李应兰诉称，2013年2月1日原告向被告薛银花支付42000.00元，约定由被告投资挣钱，被告保证半年内归还本金，如不能归还本金则由被告连本带息一次性归还投资款。半年后，经原告多次催要，被告拒不支付。原告经过了解，被告用原告的资金搞非法传销。无奈，诉至法院请求法院判令被告薛银花返还借款42000.00元，支付逾期利息3000.00元。
被告薛银花辩称，原告的42000.00元钱是原告自愿参加非法传销的“投资”款，并非借款，原、被告之间不存在借贷关系。传销是国家明令禁止的违法活动，因此发生的纠纷不属于人民法院受理的范围。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据有：证据一、《协议书》1份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实；证据二、谈�录音光盘1张，证明被告曾表示现在没钱，慢慢偿还借款的事实。
被告薛银花对原告的上述证据发表质证如下：对证据一，首先，被告并未收过原告的一分钱，42000.00元是原告直接汇到销售黑茶的公司的，汇款后被告不知情的情况下写下了条子；其次，42000.00元是原告的投资款，并非借款和欠款，与被告无关联。对证据二谈话录音光盘，因录音内容听不清楚，被告不予认可。
被告薛银花未向法庭提供证据。
本院对上述原告提供的证据依法确认如下：对证据一协议书的真实性，经被告质证无异议，本院予以采信；对证据二谈话录音光盘，因录音内容不清楚，不符合证据要件，本院不予采信。
经审理查明，2013年2月1日原告李应兰在被告薛银花的组织和宣传所谓的“项目”投资下，原告向被告薛银花投资42000.00元，并约定由被告投资挣钱，被告向原告保证半年内归还本金，如果不能归还本金由被告连本金带利息一次性归还给原告。于2013年4月10日，原、被告之间签订了书面的协议。六个月后，原告要求被告催还投资款，被告以被骗为由拒绝归还。
上述事实有《协议书》和原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的协议的性质是委托理财合同。委托理财是指因委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托、转移给受托人，由受托人在证券、期货等金融市场上从事投资、管理活动的行为。本案中，原、被告达成协议，由原告将42000.00元投资款交付给被告，由被告进行投资挣钱，原、被告之间已形成委托理财合同关系，且合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款之规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原告（委托人）基于对被告（受托人）的信任，将其财产权委托给被告，而被告薛银花盲目地进行所谓的“项目”投资而被人骗，从而给原告造成了投资款及其利息的重大损失，被告具有重大过错，理应向原告承当赔偿损失的责任。至于原告的投资款42000.00元的利息，因原、被告虽约定支付利息，但未约定具体利率，故按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年4月10日起计算至实际支付之日止。被告抗辩称，原告是自愿参加传销的，被告也是传销的受害者，本案法院不应按民事案件受理。被告的上述抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信：首先，原告并非直接参与被告的所谓的“项目”投资，而是基于对被告的信任，与被告签订协议�由被告对外从事投资和管理活动，从中原、被告共同受益；其次，原被告之间的纠纷属于民事合同纠纷，受民事法律的调整，属于人民法院的民事案件受理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛银花于本判决生效后5日内向原告李应兰赔偿投资款42000.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付自2013年4月10日起至付清之日止的相应的利息。
二、驳回原告李应兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告李应兰承担32.37元，由被告薛银花承担430.13元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 浩斯白尔
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 慧
本案中适用的法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百零六条第一款有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第2749号
原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人尚翠兰，该公司董事长。
被告冯瑞军。
本院在审理原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司诉被告冯瑞军物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 康美明
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵 剑
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第242号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。
被执行人高影。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人高影合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长证信证执字第5号执行证书确定的期限履行义务，申请执行人于2014年2月27日来院申请强制执行。该案现已强制执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）吉长证信证执字第5号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任向新
二〇一四年七月十一日
书记员 杜继鑫
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第242号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。
被执行人高影。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人高影合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长证信证执字第5号执行证书确定的期限履行义务，申请执行人于2014年2月27日来院申请强制执行。该案现已强制执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）吉长证信证执字第5号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任向新
二〇一四年七月十一日
书记员 杜继鑫
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2893号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告陈罗阳，男，1948年7月27日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇泰山村栗子湾村民组90号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈罗阳金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14272号
上诉人（原审原告）张光其，男，1944年2月9日出生。
被上诉人（原审被告）董思远，男，1949年3月20日出生。
委托代理人黄宝华（董思远之妻），1950年5月16日出生。
上诉人张光其因与被上诉人董思远相邻用水、排水纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第12777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张光其在一审诉讼中诉称：我居北，董思远居南，董思远白天在我家院西侧圈羊。董思远规避执行（2010）二中民终字第16266号判决，且在我家院西侧挖土垫道，致使垫道比我家院地高，西墙外形成坑，院里雨水留出滞存在墙外。由于董思远的垫道行为，阻断我家院墙，雨水流入西边大坑，影响我家正常流水。2012年7月21日北京市特大降雨，我院雨水滞存在我院西墙外，浸泡我家棚子。2011年政府对农村厕所改造，刚刚做好的厕所水泥地面下陷，用水泥抹好的截断墙裂大口子，变成危房。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院判令厕所下陷地面及裂墙由董思远负责修复，董思远赔偿我损失三千元；诉讼费由董思远承担。
董思远在一审诉讼中辩称：不同意张光其的诉讼请求。张光其住所西墙外院落是我于1988年购买的，全是我的地方，排水问题法院也已经解决。现在张光其院内有墙体损坏和地面损坏，跟我没有关系。
一审法院经审理查明：张光其、董思远均系北京市通州区××村农民，双方相邻而居，张光其居东北，董思远居西南，中间隔道。张光其院落修建于1980年，其西院墙底部有排水孔用于排水。
另查，2010年4月，双方因排水问题发生纠纷，张光其以排除妨害为由将董思远诉至法院，要求确保其院西墙排水孔排水，不得堵塞。法院于2010年7月13日做出（2010）通民初字第7807号民事判决书，判决董思远将张光其院落西墙外排水孔恢复原状至自然流水，于判决生效之日起七日内执行清。后张光其上诉，北京市第二中级人民法院于2010年9月10日做出（2010）二中民终字第16266号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，张光其提交照片七张及视频两段（时长分别为21秒、1分钟26秒），以证明董思远推土垫道的行为致张光其院落西墙外地面抬高，从而导致雨天时雨水无法正常从西院墙排水孔排出，这是其院落内地面及墙体受损的原因。董思远对上述证据均不予认可。
审理中，法院依职权现场勘查取证，拍摄照片一组，从照片中可看出，在张光其院落厕所内东西走向的与西院墙相接的隔断墙上有自上而下的裂缝一条，厕所地面与西院墙相接处有裂痕，前述隔断墙北侧地面有一条南北方向的裂痕。经法院明示，张光其明确表示不申请对其主张的其院落中地面下沉及墙体开裂的原因进行司法鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，本案中张光其无充分证据证明其主张的院落内地面下沉及墙体开裂的原因，且其在庭审中明确表示不申请对其主张的院落内地面下沉及墙体开裂的原因进行司法鉴定，故对张光其的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张光其的全部诉讼请求。
判决后，张光其不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：对本案进行改判。事实与理由：一审法院认定事实错误，依职权现场勘查的证据不完全，西墙外积水坑未有拍照。本案无需鉴定，明示我方鉴定已经超出了审判员的职权范围，且视频和照片足以证明我房子地面下沉和墙体开裂的原因。我的另一诉请是院里雨水从西墙底排水孔排出，不再受阻截而排入西边大坑。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张光其提供的证据尚不能充分有效地证明其主张的院落内地面下沉及墙体开裂的原因，经一审法院释明，其明确表示不对该原因进行司法鉴定，故一审法院根据其举证情况，判决驳回其诉讼请求，并无不当。关于张光其上诉主张的关于排水的诉讼请求，因其在一审中并未明确提出，本案不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由张光其负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由张光其负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敏光
审 判 员 何灵灵
代理审判员 朱 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄 蕾
北京市昌�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第10798号
原告裴振华，女，1964年1月12日出生。
被告唐樱之，男，1990年4月9日出生。
本院在审理原告裴振华与被告唐樱之所有权确认纠纷一案中，原告裴振华于2014年8月4日向本院提出财产保全申请，要求保全唐樱之名下位于北京市昌平区××小区××号楼××号房屋，并已于2014年8月6日提供现金20万元及原告裴振华名下位于北京市朝阳区××小区××号楼××号房屋一套作为担保。
经审查，本院认为原告裴振华提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告唐樱之名下位于北京市昌平区××小区××号楼××号房屋（房屋所有权证号：X京房权证昌字第4384**号）；
二、查封登记在原告裴振华名下位于北京市朝阳区××小区××号�××号房屋（房屋所有权证号：京房权证朝私03字第394**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 莹
二〇一四年八月六日
书 记 员 吕云鹏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第10798号本院在审理原告裴振华诉被告唐樱之所有权确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费七十元由原告裴振华负担，已交纳。保全费五千元由原告裴振华负担，已交纳代理审判员 黄 莹二〇一四年十月十一日书 记 员 吕云鹏
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第354号
原告龙山县农村信用合作联社，地址：龙山县民安街道办事长沙路。
法定代表人周洪，该社理事长。
委托代理人颜勇，男，土家族，龙山县农村信用合作联社职工。
被告龙山县琴岛农业开发有限责任公司，地址：龙山县茨岩塘镇茨岩村9组。
法定代表人彭良高，该公司负责人。
被告杨士胜，男，高中文化，农民。
原告龙山县农村信用合作联社诉被告龙山县琴岛农业开发有限责任公司、杨士胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行审理，原告委托代理人颜勇到庭参加诉讼，被告方经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙山县农村信用合作联社诉称：被告龙山县琴岛农业开发有限责任公司于2012年4月8日向原告借款75万元，约定借款于2014年4月5日到期，月利率为12.24‰，被告若到期不归还贷款，从逾期之日起按原利率基础上加收50%罚息。2012年4月6日被告龙山县琴岛农业开发有限责任公司、杨士胜为该笔贷款进行了抵押担保，并在龙山县房地产管理局进行登记。借款后被告龙山县琴岛农业开发有限公司利息结至2012年5月1日，本金未还。为维护我社的合法权益，要求被告偿还贷款本金75万元及利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费。
被告方未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、龙山县农村信用合作联社营业执照、组织机构代码，法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。
2、编号-1893081000-2012-00000040流动资金贷款合同与编号为No07137544借据复印件各一份，拟证明2012年4月8日被告龙山县琴岛农业开发有限责任公司在原告处贷款75万元，2014年4月5日到期，月利率为12.24‰，被告龙山县琴岛农业开发有限责任公司结息至2012年5月1日。
3、编号（1893081000）抵字（2012）第00000014号抵押合同与（2012）龙房抵登122号房地产抵押合同复印件各一份，拟证明2012年4月5日被告龙山县琴岛农业开发有限责任公司以龙房权证茨岩镇字第000201**号房屋，杨士胜以龙房权证民安第000166**号房屋为本案所诉借款提供抵押担保。
原告提供证据来源合法，客观真实与本案有关联性，本院认定有效的证据予以采信。
经审理查明，被告龙山县琴岛农业开发有限责任公司于2012年4月8日在原告龙山县农村信用合作联社贷款75万元，贷款于2014年4月5日到期，借款月利率为12.24‰，合同并约定被告若到期不归还贷款，从逾期之日起按原利率基础上加收50%罚息，被告龙山县琴岛农业开发有限责任公司以龙房权证茨岩镇字第000201**号房屋，杨士胜以龙房权证民安第000166**号房屋为本案所诉借款提供抵押，担保期间为两年。现贷款利息已支付至2012年5月1日，本金未还。原告于2014年3月10日诉至法院，要求被告偿还本金及利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告双方借款合同合法有效，被告龙山县琴岛农业开发有限责任公司应按合同履行还款义务，原告要求被告还本付息的诉讼请求应予以支持。被告龙山琴岛农业开发有限责任公司、杨士胜对借款提供抵押担保，且在担保期间，应以该财产承担抵押清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙山县琴岛农业开发有限责任公司偿还龙山县农村信用合作联社借款750000元，并从2012年5月2日起按合同约定的利率支付利息，从2014年4月6日起按合同约定计付罚息，至本金还清为止。此款限本判决生效后五日内付清。
二、被告龙山县琴岛农业开发有限责任公司未能清偿上述债务时被告龙山县琴岛农业开发有限责任公司、杨士胜以其抵押物优先承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告龙山县琴岛农业开发有限责任公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 叶 林
代理审判员 田清操
人民陪审员 田开松
二〇一四年八月十一日
代理书记员 刘瑾玉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7480号
罪犯孙大省，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年5月13日作出（2014）金永刑初字第668号刑事判决，以被告人孙大省犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙大省在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙大省在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙大省在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙大省准予减刑四个月（刑期至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十一月六日
书记员 朱勤超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46452号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告高爱丽。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告高爱丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐艺翾
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第137号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人段某甲，无业，住本市崂山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月13日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）94号起诉书指控被告人段某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人段某甲于2014年2月2日凌晨，在本市崂山区某村的住处容留段某乙（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人段某甲于2014年5月的一天，在上述地点，容留段某乙、董某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
被告人段某甲于2014年5月的一天，在上述地点，容留董某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为对被告人段某甲的行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金；并提交公安机关的受案登记表、抓获经过、发破案经过，证人董某、段某乙的证言，被告人段某甲的供述及辨认笔录、指认照片，提取笔录及现场检测报告书，人口信息查询等证据证实。
被告人段某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人段某甲的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。被告人段某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人段某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年5月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一五年四月十五日
书记员 霍静静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第753号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金清远丰产林（纸材）基地有限公司。住所地：广东省清远市。
法定代表人：黄志源，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网公司韶关供电局。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：刘伟辉，局长。
再审申请人金清远丰产林（纸材）基地有限公司（下称金清远公司）因与被申请人广东电网公司韶关供电局（下称韶关供电局）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2011）清中法民一终字第547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金清远公司申请再审称：韶关供电局对于我司享有合法物权的涉案林地，未办理合法的征用林地手续，也未支付任何林木补偿即砍伐我司的林木，显属侵权行为。一、二审判决驳回我司的诉讼请求，事实认定不清，逻辑混乱，法律适用错误，依法应当再审。
韶关供电局提交意见称：金清远公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，经查，涉案林地属于案外人清远市清城区飞来峡镇旧岭村委会星子村民小组（下称星子村小组）集体所有，金清远公司取得地上林权，系因星子村小组为与金清远公司合作营造丰产林，于2009年8月13日以土地使用权入股而取得，但土地所有权仍属星子村小组。根据韶关供电局与星子村小组签订的补偿协议，可以认定韶关供电局对涉案林地内的林木属金清远公司所有并不知情，且金清远公司也无证据证明韶关供电局知道涉案林地的林木产权人为金清远公司，故韶关供电局根据涉案林地属星子村小组所有的事实，与星子村小组签订协议，约定作出补偿后砍伐涉案林地上的林本，并无侵权的故意，即韶关供电局的砍伐行为对金清远公司的林木产权并不构成侵权，一、二审判决据此驳回金清远公司的诉讼请求，处断正确。
至于星子村小组是否有将收取的补偿款支付给金清远公司，或金清远公司与星子村小组应如何分配韶关供电局支付的补偿款的问题，则属另一法律关系，与本案无关，金清远公司应另循途径解决。
综上，金清远丰产林（纸材）基地有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金清远丰产林（纸材）基地有限公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第753号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金清远丰产林（纸材）基地有限公司。住所地：广东省清远市北江二路**号江滨大厦*楼。
法定代表人：黄志源，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网公司韶关供电局。住所地：广东省韶关市武江区工业西路**号。
法定代表人：刘伟辉，局长。
再审申请人金清远丰产林（纸材）基地有限公司（下称金清远公司）因与被申请人广东电网公司韶关供电局（下称韶关供电局）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2011）清中法民一终字第547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金清远公司申请再审称：韶关供电局对于我司享有合法物权的涉案林地，未办理合法的征用林地手续，也未支付任何林木补偿即砍伐我司的林木，显属侵权行为。一、二审判决驳回我司的诉讼请求，事实认定不清，逻辑混乱，法律适用错误，依法应当再审。
韶关供电局提交意见称：金清远公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，经查，涉案林地属于案外人清远市清城区飞来峡镇旧岭村委会星子村民小组（下称星子村小组）集体所有，金清远公司取得地上林权，系因星子村小组为与金清远公司合作营造丰产林，于2009年8月13日以土地使用权入股而取得，但土地所有权仍属星子村小组。根据韶关供电局与星子村小组签订的补偿协议，可以认定韶关供电局对涉案林地内的林木属金清远公司所有并不知情，且金清远公司也无证据证明韶关供电局知道涉案林地的林木产权人为金清远公司，故韶关供电局根据涉案林地属星子村小组所有的事实，与星子村小组签订协议，约定作出补偿后砍伐涉案林地上的林本，并无侵权的故意，即韶关供电局的砍伐行为对金清远公司的林木产权并不构成侵权，一、二审判决据此驳回金清远公司的诉讼请求，处断正确。
至于星子村小组是否有将收取的补偿款支付给金清远公司，或金清远公司与星子村小组应如何分配韶关供电局支付的补偿款的问题，则属另一法律关系，与本案无关，金清远公司应另循途径解决。
综上，金清远丰产林（纸材）基地有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金清远丰产林（纸材）基地有限公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 潘丽君
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石法刑初字第00117号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人陈某，男，生于1992年11月5日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日被石柱县公安局刑事拘留，2015年3月18日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
辩护人谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2015]84号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员陈馨出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人谭登胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2015年2月初，被告人陈某接到谭某某电话，二人在电话中约定陈某以300元的价格向谭某某介绍的吸毒人员向某出售一小包甲基苯丙胺（冰毒）。随后，陈某在其位于王场镇家外的公路边将一小包甲基苯丙胺以300元的价格卖给向某。
2015年2月5日左右，被告人陈某接到谭某某向其购买毒品的电话后，陈某在其家外的公路边将一小包甲基苯丙胺以300元的价格卖给谭某某。
2015年2月8日，被告人陈某因吸食毒品被石柱县公安局民警抓获。同日，陈某被石柱县公安局处以拘留五日的行政处罚。2015年2月10日，陈某被石柱县公安局刑事拘留。
石柱县人民检察院当庭出示了相关证据证明上述事实，认为被告人陈某违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。并认定被告人陈�到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人陈某在有期徒刑八个月至一年六个月内判处刑罚，并处罚金。
被告人陈某对指控的事实和罪名未提出异议。
被告人的辩护人提出：被告人基于朋友关系，将其原准备用于吸食的毒品贩卖给他人，系以贩养吸的行为，犯罪情节较轻；被告人没有犯罪前科，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人如实供述犯罪事实的行为，对公安机关侦破向某贩卖毒品案起到了帮助作用，应在较大幅度内对被告人予以从轻处罚。
经审理查明：2015年2月初，被告人陈某与谭某某在电话中约定陈某以300元的价格向谭某某介绍的吸毒人员向某出售一小包甲基苯丙胺。随后，陈某在自家公路边将一小包甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给向某。
2015年2月5日左右，被告人陈某接到吸毒人员谭某某向其购买毒品的电话后，陈某在自家公路边将一小包甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给谭某某。
2015年2月8日，被告人陈某因吸食毒品被石柱县公安局民警抓获。同日，被告人陈某被石柱县公安局处以拘留五日的行政处罚，执行期限为2015年2月9日至2015年2月14日。2015年2月9日，石柱县公安局对陈某贩卖毒品一案立案侦查。2015年2月10日，陈某被石柱县公安局刑事拘留。
另查明，被告人陈某被抓获前，其贩卖毒品的事实已被他人向石柱县公安局检举。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍信息，通话清单，辩认笔录，毒品样本提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书、办案说明，证人向某、谭某某的证言，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理规定,明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院�以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。
关于被告人的辩护提出被告人基于朋友关系，将其原准备用于自己吸食的毒品贩卖给他人，犯罪情节较轻的辩护意见。经查，毒品犯罪，极大危害公民的身心健康，毒化社会风气，严重危害社会治安。被告人陈某明知是毒品而两次向他人贩卖，其具有较大的社会危害性。该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于被告人的辩护人提出被告人无犯罪前科、归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪的辩护意见，经查成立，本院予以采纳。
关于被告人的辩护人提出被告人如实供述犯罪事实的行为，对公安机关侦破向某贩卖毒品案起到了帮助作用，应在较大幅度内对被告人予以从轻处罚的辩护意见。经查，被告人陈某的供述未涉及向某贩卖毒品的事实，对该项辩护意见，本院不予采纳�
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2016年2月9日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、犯罪所得赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹华正
人民陪审员 张道武
人民陪审员 龙文富
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 包小琴
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初175号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人张某，男，1988年10月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区千德路某号，住海南省海口市美兰区大英村正庄大厦某栋某号；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年11月11日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年4月初，王某某（已判刑）在长沙市开福区四方坪科大景园某栋某房家中，通过登录其朋友赵某支付宝账户窃取了被害人叶某某的身份证、手机号码及邮箱账号等信息，后利用邮箱账号及身份证信息登录被害人叶某某淘宝账号盗取了其支付宝账号及支付密码。2016年4月20日至27日期间，王某某使用被害人叶某某支付宝账户绑定的信用卡，以虚拟交易方式从淘宝商户林某处多次套现共计人民币44000元，王某某支付5%的手续费后将剩余的人民币41825.3元转入被害人叶某某的支付宝账户，并将上述非法所得提现到其自己尾号为9319的邮政银行储蓄卡中。
被告人张某系王某某男友，其知道王某某非法使用他人支付宝套取获利后便要求王某某为其充值Q币，王某某表示同意，并使用违法所得的人民币5000元为被告人张某充值。2016年5月1日，被告人张某又持王某某尾号为9319的邮政储蓄银行卡到长沙市开福区四方坪工商银行取款人民币1万元。被告人张某明知上述款项系违法所得，仍将所取现金用于住宿、上网及其他生活开销。2016年11月5日，被告人张某在海南省海口市龙华区海垦路给力网吧上网时被民警抓获。
案发后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，其家属已代其退还违法所得人民币1.5万元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、报案材料、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、支付宝及银行账户明细、聊天记录、网页截图、视频截图、收条、赔付证明等书证及物证照片；证人柳某某、王某某的证言；辨认笔录；被告人张某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是他人用犯罪手段所获得的赃款仍以转移、消费等方式予以掩饰、隐瞒，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人张某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张某的家属已代为退还违法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关提出对被告人张某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，如符合社区矫正条件可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 石时进
二〇一七年五月十八日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第166号
原告中国东方资产管理公司广州办事处，住所地：广州市越秀区。
负责人余关健。
委托代理人伍素贞。
委托代理人崔俊源。
被告秦岭，住广州市番禺区。
原告中国东方资产管理公司广州办事处诉被告秦岭信用卡合同纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，由审判员彭俊平任审判长，并于2013年5月31日公开进行审理。原告的委托代理人伍素贞到庭参加了诉讼，被告秦岭经本院传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年3月2日被告向中国建设银行提交（中国建设银行龙某个人卡申请表）并签订《领用龙某协议》，约定：乙方使用龙某时，须遵守﹤龙某章程﹥及其他有关规定，乙方所签署的龙某单据均由甲方计入乙方龙某帐户；该帐户发生透支，甲方按人民银行规定，对透支额计收利息，乙方保证承担偿还透支本息的责任。被告领取信用卡（卡号为：45×××19）后进行消费，从2001年9月20日开始持续透支至今未还。2004年6月28日，中国建设银行广东省分行依据国家有关政策规定将对被告的信用卡债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，2004年11月29日中国信达资产管理公司广州办事处将所取得的上述债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，上述债权转让全部签订了债权转让协议并债权公告及多次催收公告，因此申请人已合法取得中国建设银行广东省分行对被告的债权。暂计至2012年11月30日，被告累计透支本金3661.45元，透支利息7450.59元，合计透支款11112.04元。原告认为，建行与被告的《领用龙某协议》合法有效。被告逾期还款经建行及原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已经构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国建设银行龙龙章程》及《领用龙某协议》的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还《领用龙某协议》项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，原告不得不通过法律途经予以追索，为此产生的全部诉讼费用应由被告承担。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判决：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款项人民币11112.04元（其中透支本金3661.45元，暂计至2012年11月30日的透支利息为7450.59）及至实际还清款项之日止全部利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、公告费、速递费、人口信息查询费等）。
被告秦岭没有提出答辩意见。
经审理查明，1999年3月2日，被告与中国建设银行签订《领用龙某协议》并提交中国建设银行龙某个人申请表，约定：乙方使用龙某账户发生透支时，甲方按人民银行规定对透支额计收利息，乙方保证偿还透支本息。被告领取卡号为45×××19的信用卡后用作购房转账还贷，从2001年9月20日开始持续透支至今。后中国信达资产管理公司广州办事处按照有关规定取得了对被告的信用卡债权，2004年11月29日中国信达资产管理公司广州办事处将上述债权全部转让给原告，双方签订了债权转让协议并进行债权公告及多次催收公告。暂计至2012年11月30日，被告累计透支本金3661.45元、透支利息7450.59元，共计11112.04元。原告多次公告催收未果，为维护自己的合法权益，原告诉至本院要求解决。
以上事实，以上事实有本院庭审笔录和原告提供的《中国建设银行龙卡个人卡申请表》原件1份、领用协议原件1份、欠款汇总及明细清单原件1份、中国建设银行股份有限公司广东省分行证明原件1份、债权转让协议原件2份、借款人清单打印件1份、中国东方资产管理公司（广州办事处）个人贷款过期催缴通知单原件1份、债权转让公告及债权催收公告原件5份、催收暨招商公告原件1份等证据予以证实。
本院认为，原告与国建设银行签订《领用龙某协议》并提交中国建设银行龙某个人申请表而成立的信用卡合同，合法有效，约定明确，各方应依约履行。被告领取龙某发生透支后，应依约按时偿还透支本息，应偿还透支本金3661.45元及透支利息7450.59元。原告按照国家有关政策规定依法取得了对被告的信用卡全部债权，成为合法的债权人，有权向被告催收。经原告催收后被告一直至未能偿还，依照合同约定已构成违约。因此，原告有权要求被告立即偿还透支本金3661.45元及透支利息7450.59元，其主张合法有据，符合法律规定，本院予以支持；被告秦岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告秦岭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国东方资产管理公司广州办事处清偿信用卡透支款项人民币11112.04元（其中透支本金3661.45元，暂计至2012年11月30日的透支利息为7450.59）及至实际还清款项之日止全部利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39元，由被告秦岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 彭俊平
人民陪审员 张智珊
人民陪审员 黎婉明
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 邵敏仪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2918号
原告：李艳林，女，1979年12月8日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：伍光媛，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任艳，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：曾志平，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李�，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：王小松，男，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。
原告李艳林与被告曾志平、王小松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》；2、判令二被告共同返还原告12万元借款并赔偿损失（以12万元为基数，从2017年10月21日起，按日万分之四点三计算至付清时止）。事实和理由：2017年10月27日，原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，约定双方共同出资22万元，用于平昌土垭乡村田坝河中桥等4座农村公路桥�项目，期限3个月。原告委托被告办理一切借贷手续并代为收付款。2017年10月27日，原告向被告转账12万元。被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司法定代表人，二被告系夫妻关系。虽然原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，但实际是原告在被告王小松的指示下，委托被告曾志平借款给项目公司，但签订合同后，该笔借款并未实际出借，被告已构成根本违约，原告有权解除合同并要求返还借款。
经审查查明：二被告系夫妻，被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司的法定代表人。
2017年10月27日，以原告为甲方、案外人重庆创乾资产管理有限公司为乙方签订《咨询服务协议》，约定乙方为甲方提供适合甲方理财信息需求的融资咨询客户，理财信息登记金额为12万元，理财信息登�期限为三个月。同日，以原告为甲方、被告曾志平为乙方签订《投标保证金共同理财协议书》，主要内容为：双方共同出资22万元用于平昌土垭乡村田坝河中村桥等4座农村公路桥新建项目投标保证金投资理财，期限自2017年10月27日至2018年1月26日止，利率为每天万分之四点三，甲方出资12万元，乙方出资10万元，协议到期乙方需立即将共同理财资金转入甲方指定账户。2017年10月27日，原告向被告曾志平账户转入36万元。
2018年4月3日，重庆市公安局两江新区分局对王小松涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，本案所涉款项属其侦查范围。
本院认为，原告李艳林与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》虽名为共同理财，但根据协议内容，原告仅系向被告曾志平交付资金并在约定的期限收回资金、收益，其并不承担经营风险，故该协议的实质为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，本案系民间借贷纠纷，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查，故依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第�款的规定，裁定如下：
驳回原告李艳林的起诉。
本院已预收的受理费4600元退还原告李艳林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 姜全芬
二〇一八年五月十四日
法官 助理 甘 霖
书�员张倪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初2918号原告：李艳林，女，1979年12月8日生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：伍光媛，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：任艳，重庆钜沃律师事务所律师。被告：曾志平，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李�，重庆恒泽律师事务所律师。被告：王小松，男，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。原告李艳林与被告曾志平、王小松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》；2、判令二被告共同返还原告12万元借款并赔偿损失（以12万元为基数，从2017年10月21日起，按日万分之四点三计算至付清时止）。事实和理由：2017年10月27日，原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，约定双方共同出资22万元，用于平昌土垭乡村田坝河中桥等4座农村公路桥�项目，期限3个月。原告委托被告办理一切借贷手续并代为收付款。2017年10月27日，原告向被告转账12万元。被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司法定代表人，二被告系夫妻关系。虽然原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，但实际是原告在被告王小松的指示下，委托被告曾志平借款给项目公司，但签订合同后，该笔借款并未实际出借，被告已构成根本违约，原告有权解除合同并要求返还借款。经审查查明：二被告系夫妻，被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司的法定代表人。2017年10月27日，以原告为甲方、案外人重庆创乾资产管理有限公司为乙方签订《咨询服务协议》，约定乙方为甲方提供适合甲方理财信息需求的融资咨询客户，理财信息登记金额为12万元，理财信息登�期限为三个月。同日，以原告为甲方、被告曾志平为乙方签订《投标保证金共同理财协议书》，主要内容为：双方共同出资22万元用于平昌土垭乡村田坝河中村桥等4座农村公路桥新建项目投标保证金投资理财，期限自2017年10月27日至2018年1月26日止，利率为每天万分之四点三，甲方出资12万元，乙方出资10万元，协议到期乙方需立即将共同理财资金转入甲方指定账户。2017年10月27日，原告向被告曾志平账户转入36万元。2018年4月3日，重庆市公安局两江新区分局对王小松涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，本案所涉款项属其侦查范围。本院认为，原告李艳林与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》虽名为共同理财，但根据协议内容，原告仅系向被告曾志平交付资金并在约定的期限收回资金、收益，其并不承担经营风险，故该协议的实质为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，本案系民间借贷纠纷，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第�款的规定，裁定如下：驳回原告李艳林的起诉。本院已预收的受理费4600元退还原告李艳林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 杰人民陪审员  代小戈人民陪审员  姜全芬二〇一八年五月十四日法官 助理  甘 霖书�员张倪
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6566号
原告:马骥渊，男，汉族。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创路十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东，该公司董事局主席兼CEO。
委托诉讼代理人：郭星，男，汉族，系该公司法务。
本院在审理原告马骥渊与被告北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马骥渊于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马骥渊自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马骥渊撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告马骥渊。
审判员 陈丽娜
二〇一七年九月十五日
书记员 冯 乐
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执514号
申请执行人陆天军，男，1985年7月2日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住蒙山县。
被执行人覃庆明，男，1985年5月14日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人陆天军与被执行人覃庆明民间借贷纠纷一案中，申请执行标的金额1.0025万元，执行到位标的金额0元。经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人覃庆明无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执�人陆天军与被执行人覃庆明民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐天来
二〇一七年四月十四日
书 记 员 尹 恒
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1073号
申请人：广发银行股份有限公司长沙分行。
被申请人：吴伯桥。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司长沙分行与被申请人吴伯桥金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴伯桥的银行存款18万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结吴伯桥银行存款18万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1420元，由申请人广发银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 文
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 姚 萍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初8212号
原告东莞市威一霸涂料有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村东龙路。
法定代表人徐优良。
委托代理人李志鑫，系广东广健律师事务所律师。
被告株洲市绝缘材料有限责任公司，住所地为湖南省株洲市天元区黄河南路68号。
法定代表人丁立新。
原告东莞市威一霸涂料有限公司诉被告株洲市绝缘材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市威一霸涂料有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市威一霸涂料有限公司自愿在本院判决前申请撤回本案的起诉，这是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市威一霸涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费2023元，由原告东莞市威一霸涂料有限公司负担。
审
审判员 朱红奎
二〇一六年八月八日
书记员 王雅仪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00816号
原告韩大亚。
委托代理人李洪光，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201210236601
委托代理人王伦，安徽王善利律师事务所实习律师。
被告卫修文。
原告韩大亚诉被告卫修文民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告韩大亚委托代理人李洪光、王伦，被告卫修文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩大亚诉称：原告与被告为朋友关系。2014年12月5日，被告以急需用钱为由向原告借款60000元，并约定两周内偿还。借款到期后被告至今未向原告偿还该笔借款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告60000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告卫修文辩称：借款是事实，但原告只给我57600元，利息是每一万元一天一百元，我已支付利息7000多元。我借钱干工程，人家拖欠我的工程款，我现在没有能力偿还。
经审理查明：原告韩大亚与被告卫修文为朋友关系。被告卫修文因包工程修路缺少资金于2014年12月5日向原告韩大亚借款60000元，双方约定借款期限为2周，月利率2%，被告卫修文向原告韩大亚出具借条一份。但被告卫修文实际收到借款本金为57600元。该借款到期后被告未及时偿还，经原告催要，被告至今仍未偿还。原告韩大亚针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原、被告的基本情况；2、借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实，借款期两周，月利率2%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告卫修文借原告韩大亚现金57600元的事实清楚，证据充分，被告卫修文予以认可，应予偿还。上述借款到期后，被告未按照约定偿还，已经损害原告的合法权益，故对原告韩大亚要求被告卫修文偿还借款57600元的诉讼请求本院予以支持。被告卫修文辩称其已支付原告利息7000多元，因其对上述情况未提供证据进行证明，对该抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告卫修文欠原告韩大亚借款人民币57600元，于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告卫修文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王 灿
二〇一五年三月二十三日
书记员 胡向国
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第2页
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00816号
原告韩大亚。
委托代理人李洪光，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201210236601
委托代理人王伦，安徽王善利律师事务所实习律师。
被告卫修文。
原告韩大亚诉被告卫修文民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序,于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告韩大亚委托代理人李洪光、王伦，被告卫修文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩大亚诉称：原告与被告为朋友关系。2014年12月5日，被告以急需用钱为由向原告借款60000元，并约定两周内偿还。借款到期后被告至今未向原告偿还该笔借款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告60000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告卫修文辩称：借款是事实，但原告只给我57600元，利息是每一万元一天一百元，我已支付利息7000多元。我借钱干工程，人家拖欠我的工程款，我现在没有能力偿还。
经审理查明：原告韩大亚与被告卫修文为朋友关系。被告卫修文因包工程修路缺少资金于2014年12月5日向原告韩大亚借款60000元，双方约定借款期限为2周，月利率2%，被告卫修文向原告韩大亚出具借条一份。但被告卫修文实际收到借款本金为57600元。该借款到期后被告未及时偿还，经原告催要，被告至今仍未偿还。原告韩大亚针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原、被告的基本情况；2、借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实，借款期两周，月利率2%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告卫修文借原告韩大亚现金57600元的事实清楚，证据充分，被告卫修文予以认可，应予偿还。上述借款到期后，被告未按照约定偿还，已经损害原告的合法权益，故对原告韩大亚要求被告卫修文偿还借款57600元的诉讼请求本院予以支持。被告卫修文辩称其已支付原告利息7000多元，因其对上述情况未提供证据进行证明，对该抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告卫修文欠原告韩大亚借款人民币57600元，于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告卫修文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王 灿
二〇一五年三月二十三日
书记员 胡向国
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第2页
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00816号
原告韩大亚，男，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人李洪光，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201210236601
委托代理人王伦，安徽王善利律师事务所实习律师。
被告卫修文，男，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告韩大亚诉被告卫修文民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告韩大亚委托代理人李洪光、王伦，被告卫修文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩大亚诉称：原告与被告为朋友关系。2014年12月5日，被告以急需用钱为由向原告借款60000元，并约定两周内偿还。借款到期后被告至今未向原告偿还该笔借款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告60000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告卫修文辩称：借款是事实，但原告只给我57600元，利息是每一万元一天一百元，我已支付利息7000多元。我借钱干工程，人家拖欠我的工程款，我现在没有能力偿还。
经审理查明：原告韩大亚与被告卫修文为朋友关系。被告卫修文因包工程修路缺少资金于2014年12月5日向原告韩大亚借款60000元，双方约定借款期限为2周，月利率2%，被告卫修文向原告韩大亚出具借条一份。但被告卫修文实际收到借款本金为57600元。该借款到期后被告未及时偿还，经原告催要，被告至今仍未偿还。原告韩大亚针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原、被告的基本情况；2、借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实，借款期两周，月利率2%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告卫修文借原告韩大亚现金57600元的事实清楚，证据充分，被告卫修文予以认可，应予偿还。上述借款到期后，被告未按照约定偿还，已经损害原告的合法权益，故对原告韩大亚要求被告卫修文偿还借款57600元的诉讼请求本院予以支持。被告卫修文辩称其已支付原告利息7000多元，因其对上述情况未提供证据进行证明，对该抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告卫修文欠原告韩大亚借款人民币57600元，于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告卫修文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王 灿
二〇一五年三月二十三日
书记员 胡向国
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第2页
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00816号
原告韩大亚，男，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人李洪光，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201210236601
委托代理人王伦，安徽王善利律师事务所实习律师。
被告卫修文，男，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告韩大亚诉被告卫修文民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告韩大亚委托代理人李洪光、王伦，被告卫修文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩大亚诉称：原告与被告为朋友关系。2014年12月5日，被告以急需用钱为由向原告借款60000元，并约定两周内偿还。借款到期后被告至今未向原告偿还该笔借款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告60000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告卫修文辩称：借款是事实，但原告只给我57600元，利息是每一万元一天一百元，我已支付利息7000多元。我借钱干工程，人家拖欠我的工程款，我现在没有能力偿还。
经审理查明：原告韩大亚与被告卫修文为朋友关系。被告卫修文因包工程修路缺少资金于2014年12月5日向原告韩大亚借款60000元，双方约定借款期限为2周，月利率2%，被告卫修文向原告韩大亚出具借条一份。但被告卫修文实际收到借款本金为57600元。该借款到期后被告未及时偿还，经原告催要，被告至今仍未偿还。原告韩大亚针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原、被告的基本情况；2、借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实，借款期两周，月利率2%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告卫修文借原告韩大亚现金57600元的事实清楚，证据充分，被告卫修文予以认可，应予偿还。上述借款到期后，被告未按照约定偿还，已经损害原告的合法权益，故对原告韩大亚要求被告卫修文偿还借款57600元的诉讼请求本院予以支持。被告卫修文辩称其已支付原告利息7000多元，因其对上述情况未提供证据进行证明，对该抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告卫修文欠原告韩大亚借款人民币57600元，于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告卫修文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王 灿
二〇一五年三月二十三日
书记员 胡向国
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第页
第页
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2547号
原告：周柏林，居民。
原告：邵滢滢，居民。
两原告委托代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。
被告：郑杜康，居民。
被告：梁西霏，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地日照市莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，总经理。
委托代理人：杨庆伟，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司职工。
原告周柏林、邵莹莹诉被告郑杜康、梁西霏、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周柏林，原告周柏林和邵莹莹的委托代理人陈为国，被告郑杜康，被告梁西霏，被告人民财产保险公司的委托代理人杨庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周柏林、邵莹莹诉称：2016年2月28日10时许，被告郑杜康驾驶鲁H×××××号牌货车在日照市东港区南王公路南湖镇空冲水村路段与两原告之子周俊浩发生交通事故，导致周俊浩死亡。交警部门认定，郑杜康承担事故主要责任。鲁H×××××号牌货车由被告梁西霏在被告人民财产保险公司投保交强险。要求判令被告赔偿下列损失：1、死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年）；2、丧葬费25119元（50238÷2）；3、精神损害抚慰金20000元；4、交通费1000元，共计677019元，并承担诉讼费用。
被告郑杜康、梁西霏辩称：事故发生属实，对事故责任划分无异议，要求依法处理。
被告人民财产保险公司辩称：事故发生属实，同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，但不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2016年2月28日10时20分许，被告郑杜康驾驶鲁H×××××号牌货车沿日照市南王公路由北向南行驶至南湖镇空冲水村路段时，与由西向东横过公路的周俊浩相撞后碾压，导致周俊浩死亡。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，郑杜康驾驶车辆未按规定通行并超载，是事故发生的原因，承担事故主要责任；周俊浩未按规定通行，是造成事故的原因，承担事故次要责任。
被告郑杜康是鲁H×××××号牌货车实际所有人，该车登记在济宁市任城区鑫达运输队名下，由被告梁西霏在被告人民财产保险公司投保交强险。被告郑杜康与梁西霏系夫妻关系。
原告周柏林、邵莹莹系周俊浩父母。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、注销证、火化证明、户籍证明等证据在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告郑杜康驾驶鲁H×××××号牌货车与周俊浩相撞后碾压，导致周俊浩死亡，该事故事实属实。郑杜康承担事故主要责任，周俊浩承担事故次要责任，有公安机关出具的交通事故认定书佐证，本院予以确认，二原告作为周俊浩的近亲属要求被告给予赔偿，本院予以支持。根据肇事双方的过错程度，酌定被告郑杜康承担80%事故责任。该车系郑杜康、梁西霏的夫妻共同财产，其应共同承担赔偿责任。原告的损失首先由被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告郑杜康、梁西霏承担。
下列损失应列入二原告损失范围：1、死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年）；2、丧葬费，原告主张25119元，并无不当，本院予以支持；3、精神损害抚慰金，酌定8000元；4、交通费，酌定1000元。上述各项损失共计665019元，
原告的上述损失，由被告人民财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金110000元，余款共计555019元，由被告郑杜康、梁西霏承担444015元（555019元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告周柏林、邵莹莹死亡赔偿金110000元；
二、被告郑杜康、梁西霏赔偿原告周柏林、邵莹莹各项损失共计444015元；
三、驳回原告周柏林、邵莹莹本案的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10570元，由原告周柏林、邵莹莹负担1903元，由被告郑杜康、梁西霏负担8667元；财产保全费320元，由被告郑杜康、梁西霏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 孟祥芳
人民陪审员 王艳红
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李亚楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2759-1号
申请执行人程天林，居民。
被执行人徐秀，居民。
申请执行人程天林与被执行人徐秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）亭兴民初字第0702号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2015年11月27日申请执行，执行标的为29870元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐秀在金融机构的存款或在其他单位的收入29870元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22319号
申请人：宋爽，女，1983年7月24日出生，天津药明康德新药开发有限公司职员，住天津市南开区，
被申请人：邢朝方，男，1965年6月6日出生，自由职业，住天津市滨海新区。
第三人：天津滨海顺驰不动产网络有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道29号大泛华18楼BC座。
法定代表人：曲兆营，总经理。
宋爽与邢朝方房屋买卖合同纠纷一案，申请人宋爽于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢朝方名下坐落于天津市滨海新区塘沽华庭公寓1-2909号房屋进行查封。申请人宋爽以中国人民财产保险股份有限公司出具的限额为860000元的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人邢朝方名下坐落于天津市滨海新区××公寓××号房屋一套，期限为三年。
案件受理费4820元，由申请人宋爽预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷 隽
二〇一七年三月××日
书记员 李海娟
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初182号
原告陈志辉，男，汉族，农民，住青冈县。
原告任春玲，女，汉族，农民，住青冈县。
被告张兴，男，，汉族，农民，住青冈县。
被告王红英，女，汉族，农民，住青冈县。
原告陈志辉、任春玲与被告张兴、王红英保证追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员刘太海独任审判，于2017年3月6日,公开开庭进行了审理。原告陈志辉、任春玲及被告张兴到庭参加诉讼。被告王红英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志辉、任春玲诉称，原告与二被告系同一借款合同的联保组成员，合同约定互为连带责任保证。因被告贷款到期后，未履行还款义务。青冈县人民法院执行局，依据生效的人民法院判决，于2017年1月10日执行原告银行存款，原告代二被告偿还银行贷款本息22230.12元。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，要求二被告给付代其偿还的贷款22230.12元。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告张兴辩称，原告主张的事实存在，被告无异议。被告同意给付原告代为偿还的贷款。但被告现经济困难，无能力立即给付原告该笔款项。
被告王红英无答辩。
经审理查明，原告主张代被告偿还银行贷款22230.12元。原告为证实其主张的事实，提供中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行出具的证明及中国邮政储蓄银行个人贷款还款单各一份,用以证明其主张的事实存在。因被告张兴对原告主张事实及提供证据均无异议，被告王红英与被告张兴系夫妻关系。故本院对原告主张的事实予以确认，对其提供证据予以采信。可确认为，原告代被告偿还银行贷款的数额为22230.12元。
本院认为，原告系被告贷款的连带责任保证人，其代被告偿还银行贷款22230.12元的事实存在。原告代被告偿还贷款后，其担保人身份即转化为债务人的债权人，偿还的贷款数额，即是其对债务人享有的债权数额。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据支持，其诉讼请求,应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张兴、王红英于本判决生效后十日内，给付原告代其偿还的银行贷款22230.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178.00元（已减半收取），由被告张兴、王红英负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一七年三月六日
书记员 李 垚
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第264号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人苏某，绰号“苏阿二”，无业、。1974年因犯奸淫幼女罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑九年，1984年因盗窃被嘉善公安局决定劳动教养一年，1989年因犯惯窃罪被民法院判处有期徒刑一年六个月，1996年4月6日刑满释放。2004年5月17日因涉嫌犯故意伤害罪被嘉善县公安局刑事拘留，5月26日被逮捕，现羁押与嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第266号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2004年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2004年7月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人苏某有如下犯罪事实：
2004年5月16日19时许，被告人苏某在嘉善县陶庄镇登云桥北侧炳华副食品店门口，因琐事与杨某乙、杨某甲发生纠纷，后被告人苏某持菜刀在杨某乙的头部劈了一刀，致使杨某乙头部颅骨骨折。经嘉善县公安局法医鉴定：杨某乙的伤势已构成轻伤。
上述事实，被告人苏某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人杨某乙的陈述、证人杨某甲、黄某、徐某的陈述、伤势情况说明、嘉善县公安局活体检验报告、证明被告人苏某前科情况的判决书、释放证明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法应予支持。被告人苏某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年5月17日起至2005年5月16日止）
二、随案移送的作案工具木柄铁质薄型菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇四年七月二十七日
书记员 郁晓波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民初450号
原告：新疆宝明矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：胡军胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。
被告：乌苏市华泰石油化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：蒋德刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘群，男，1968年8月16日出生，汉族，该公司常务副总经理，住新疆维吾尔自治区。
原告新疆宝明矿业有限公司（以下简称宝明公司）与被告乌苏市华泰石油化工有限公司（以下简称华泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝明公司的委托诉讼代理人章忠元、被告华泰公司委托诉讼代理人刘群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款1100万元；2.判令被告支付欠款期间的利息528000元（1100万元×6‰×8个月）；3.判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，原被告双方在乌鲁木齐市新市区签订了一份《页岩油销售合同》，约定被告购买原告的5000吨页岩油，总价款1100万元，于2015年12月25日前付清全款。合同签订后，被告从原告处提走了合同约定的货物，但未按约定付款，后数次承诺付款均未兑现，故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
华泰公司辩称，对于双方签订《页岩油销售合同》的事实无异议，我公司从原告处提走了1100万元的货物，至今未向原告支付货款。合同中并未约定利息，故我公司不应当支付欠付货款利息。对于原告要求我公司承担诉讼费、保全费，我方均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交了《页岩油销售合同》、《补充协议》，用以证明原告向被告供应了1100万元的货物，被告未按照合同的约定付款，后双方协商约定被告在2016年5月31日前支付全部货款，但被告至今未付。被告对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均认可。本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。被告未向法庭提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原（甲方）、被告（乙方）于2015年3月30日签订编号为XJBM1-XS-2015-012《页岩油销售合同》，该合同约定：“一、名称页岩油；数量（吨）5000；单价（元/吨）2200；金额（元）11000000…三、交货地点：新疆宝明矿业有限公司石长沟干溜厂油库。四、运输方式和费用负担：乙方自提，费用由乙方承担…七、付款方式：2015年12月25日前付清全款…”。
2015年12月25日，加盖被告印章的《补充协议》载明：“兹有乌苏市华泰石油化工有限公司与新疆宝明矿业有限公司签订合同编号：XJBM1-XS-2015-0**；现就货款支付经双方协商达成共识，于2016年5月31日之前分批支付。此补充协议与合同XJBM1-XS-2015-0**具有同等法律效力”。
被告至今未向原告支付任何货款。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付货款、利息及财产保全费。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订《页岩油销售合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行合同项下的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告对原告供货的事实及供货数额均无异议，也未向原告支付合同项下的货款，现原告要求被告支付1100万元货款的诉讼请求，本院予以支持。《页岩油销售合同》约定被告应当在2015年12月25日前付清全款，后《补充协议》确认被告于2016年5月31日之前支付上述货款。该协议虽未加盖原告印章，但该份《补充协议》系原告向本院提交，且原告对被告作出延期付款承诺未提出异议，故被告应当自出具《补充协议》之日起即负有支付货款的义务，欠付货款利息的起算日期应当为2016年5月31日。被告应当向原告支付货款利息111650元【1100万元×84天（2016年5月31日至2016年8月22日）×4.35%÷12个月÷30天】。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，判决如下：
一、被告乌苏市华泰石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内向支付原告新疆宝明矿业有限公司货款1100万元；
二、被告乌苏市华泰石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内向支付原告新疆宝明矿业有限公司利息111650元【1100万元×84天（2016年5月31日至2016年8月22日）×4.35%÷12个月÷30天】；
三、被告乌苏市华泰石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆宝明矿业有限公司支付财产保全费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费90998元（原告已预交），由原告负担3.61%即3285.03元，被告负担96.39%即87712.97元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 陈映红
代理审判员 田 姝
人民陪审员 李红燕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 于 阳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1436号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙威仪，男，1940年10月15日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潮州市人力资源和社会保障局。住所地：广东省潮州市湘桥区新洋路中段。
法定代表人：钱世茂，局长。
再审申请人孙威仪因与被申请人潮州市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院作出的（2016）粤51行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙威仪申请再审称：孙郁仪系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害死亡的，依照《工伤保险条例》第十四条的规定应当认定为工亡。孙郁仪死亡之后，家属就工伤认定和赔偿事项找厂方及有关行政主管部门解决，由于有关行政主管部门尚未作出结论，故本案仍处于工伤认定决定的时限中止状态。如果我方确已超过工伤认定申请时限，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，潮州市人力资源和社会保障局对本案亦负有具体处理解决的职责，应指导我方向法院提起人身损害赔偿之诉，要求潮州市华侨瓷厂承担损害赔偿责任。原一、二审判决维持潮州市人力资源和社会保障局作出的潮人社工受字［2016］01号《工伤认定申请不予受理决定书》不当，请求对本案予以再审，改判认定孙郁仪的死亡为工亡，并依法给予工伤保险待遇。
本院认为：本案需审查的是潮州市人力资源和社会保障局作出的潮人社工受字［2016］01号《工伤认定申请不予受理决定书》的合法性，争议的焦点在于孙威仪向潮州市人力资源和社会保障局提出的工伤认定申请是否超过法定的申请时限。
本案中，孙威仪向潮州市人力资源和社会保障局提出申请，要求对1976年8月25日其弟孙郁仪在当班期间遭爆破产生的流石击中头部天灵盖处致当场死亡认定为工亡，并依法给予丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金的工亡待遇。《工伤保险条例》于2004年1月1日起施行，《工伤保险条例》施行前的《企业职工工伤保险试行办法》并未对工伤认定申请时限作出规定，根据2005年2月1日国务院法制办公室国法秘函［2005］39号《关于对〈工伤保险条例〉第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》的复函精神，《工伤保险条例》实施前职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定职业病而未向法定行政机关提出工伤认定申请的，申请时限应自该条例实施之日起计算。据此，依照《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”的规定，孙威仪应当自《工伤保险条例》施行之日即2004年1月1日起一年内向潮州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。孙威仪直到2015年9月22日才向有关部门申诉、2016年3月1日才向潮州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，显已超过法定的1年申请时限。潮州市人力资源和社会保障局据此作出潮人社工受字［2016］01号《工伤认定申请不予受理决定书》决定对孙威仪提出的工伤认定申请不予受理，具有充分的事实和法律依据，原一、二审判决驳回孙威仪的诉讼请求并无不当，本院予以维持。孙威仪认为原一、二审判决错误的申请再审主张理据不足，本院不予采纳。
综上，孙威仪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙威仪的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖 威
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初724号
原告项欣，男，现住四平市铁东区。
委托代理人信淑玲，四平市铁东区四马路街法律服务所法律工作者。
被告赵国生，男，现住四平市铁西区。
委托代理人李磊，四平市名博法律服务所法律工作者。
委托代理人韩欣茹（被告赵国生的养女），女，现住四平市铁东区。
被告黄福仁，男，现住四平市铁西区。
原告项欣诉被告赵国生、黄福仁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原项欣及其委托代理人信淑玲、被告赵国生的委托代理人李磊、韩欣茹到庭参加诉讼。被告黄福仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项欣诉称，2003年9月21日原告的舅舅即被告黄福仁以原告母亲黄凤云的名义与刘桂凤（被告赵国生前妻，已去世）签订买卖房契约，将黄凤云、项桂山和项欣共有的三间瓦房60平方米及院落800多平方米卖给被告赵国生的前妻刘桂凤，被告赵国生是城镇居民，不得买卖农村房屋，契约违反了法律法规的规定，契约买卖的是924平方米农村农民的宅基地和承包地，任何组织和个人都无权买卖，交易行为违法。房屋是项桂山、黄凤云和项欣共有的，契约没有经过共有人的追认，被告也没有办理变更登记。故原告诉至法院，请求依法解除黄福仁与刘桂凤签订的以买卖农村农民房屋为名掩盖非法买卖集体土地目的契约；被告返还禁止买卖的原告院子内924平方米农村农民的宅基地和承包田，限期拆除违法建筑物；被告承担诉讼费。
被告赵国生辩称，原告的起诉属于重复起诉，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2003年9月21日被告黄福仁与被告赵国生的前妻刘桂凤签订买卖房契约，将项桂山名下黄凤云和项欣共有的房屋60平方米及院落以17000元的价格出售给被告刘桂凤，收到房款后黄福仁将房产执照交给了刘桂凤，并将房屋及院落交付刘桂凤，后刘桂凤去世，现由其丈夫赵国生继续占有使用。原告项欣曾于2013年向本院起诉被告赵国生、第三人黄福仁房屋买卖合同纠纷一案，依据与本案相同的事实和理由，请求确认黄福仁与刘桂凤之间的买卖房屋合同无效，被告赵国生返还原告房屋及院落。经审理，本院于2013年10月21日作出（2013）西郊民初字第216号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告项欣不服，上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院于2014年3月7日作出（2013）四民终字第255号民事判决书，认定“黄福仁受黄凤云的委托，代理黄凤云履行了出卖房屋的全部手续，接收、转交售房款，并向赵国生交付房产执照，房款价格亦符合当时市场价格，该合同合法有效”，并驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告黄福仁代理黄凤云与刘桂凤签订的房屋买卖契约合法有效，原告请求解除合同，不符合上述法定解除要件，故原告的主张不能的到法律的支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告项欣的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告项欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 爽
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2178号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1976年6月16日出生，住成都市武侯区。
被执行人：姜奎，男，汉族，1973年7月27日出生，住四川省阆中市玉台镇。
被执行人：杨莉，女，汉族，1970年8月22号出生，住四川省双流县。
被执行人：刘勇，男，汉族，1986年7月18日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民刑字第00351号刑事判决，于2017年3月3日向本院申请强制执行，执行标的为人民币2700元的一辆黑色“奇蕾”牌电动自行车予以追缴。
执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年五月十九日
书记员 王 黎
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初1269号
原告：王建江，男，汉族，1983年6月18日，现住沙湾县。
被告：王凯，男，汉族，1980年2月8日出生，现羁押于沙湾县。
被告：保军志，男，汉族，1971年8月23日，现住沙湾县。
被告：段波克，男，汉族，1986年10月3日出生，现住沙湾县。
原告王建江与被告王凯、保军志、段波克民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员刘艳霞于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告王建江、被告王凯、保军志、段波克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建江诉称：被告王凯于2014年11月16日向原告借款10万元，约定还款时间为2015年11月22日;逾期须向原告承担未还款金额2%每日的违约金；由被告保军志、段波克提供连带担保。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推托拖。现提起诉讼，请求判令1、请求依法判令被告支付原告借款本金10万元及利息12000元（10万元×6个月×2%）。2、请求判令被告支付原告从2015年5月16日至付清之日的债务利息。3、请求依法判令被告支付本案的一切诉讼费用。
被告王凯辩称：借款10万元是事实，在借款后偿还了2万元，剩余的等我出去后偿还。
被告保军志辩称：偿还了2万元，我也是担保人，希望现在能调解。
被告段波克辩称：偿还了2万元，我也是担保人，希望现在能调解。
经审理查明，被告王凯于2014年11月16日向原告借款10万元，约定还款时间为2015年11月22日；逾期须向原告承担未还款金额2%每日的违约金；由被告保军志、段波克提供连带担保。借款后，被告段波克给原告王建江偿还了2万元，原告王建江愿意从本金中扣减2万元；现被告尚欠原告王建江借款本金8万元。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推托拖。现提起诉讼，请求判令1、请求依法判令被告支付原告借款本金10万元及利息12000元（10万元×6个月×2%）。2、请求判令被告支付原告从2015年5月16日至付清之日的债务利息。3、请求依法判令被告支付本案的一切诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王凯在借款后，应本着诚实守信的原则，按时偿还借款；其不能在约定的期限内偿还借款，原告王建江要求被告王凯归还8万元借款的诉讼请求，有理有据本院予以支持。原告王建江主张的利息以20‰计算利息至借款还清之日的请求，其利率不违反法律规定，本院依法予以支持；根据实际情况，算至2016年5月16日，共计12个月，故利息共计9600元（8万元×6个月×20‰）。原告王建江主张被告保军志、段波克承担连带担保责任的请求，因原、被告双方在保证合同上约定为连带责任保证，因双方约定还款之日为2015年11月16日，故被告保军志、段波克在原告王建江主张权利时，在担保期间；故被告保军志、段波克对主债务未履行付款义务，其担保行为依然存在；原告王建江要求被告保军志、段波克承担连带责任的请求，本院予以予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院〈关于审理民事案件会用法律若干问题的规定〉》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告王凯于本判决生效后十五日内偿还原告王建江借款8万元及利息9600元。
二、被告保军志、段波克对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，适用简易程序减半收取1270元，由原告王建江负担370元，由被告王凯负担900元。被告王凯负担的部分，由被告保军志、段波克连带支付（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向被告一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 刘艳霞
二〇一六年六月十五日
书记员 张 璇
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2633刑初95号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人梁某甲，无业人员。因涉嫌犯强奸罪，2016年4月25日被从江县公安局刑事拘留，2016年5月5日经从江县人民检察院批准逮捕，次日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人梁某甲犯强奸罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2016年4月24日中午，被告人梁某甲在从江县加鸠乡党扭村的家中喝酒后，去找儿子。路过梁老田家时，进入梁老田的家后，对右半身瘫痪在床的被害人王某甲（1939年6月7日出生）强奸。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人梁某甲违背他人意志，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应当以强奸罪追究被告人的刑事责任；因被告人的行为系强奸未遂，建议比照既遂犯对被告人从轻或者减轻处罚。
被告人梁某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名提出异议，认为自己没有强奸被害人。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。为证明该指控事实成立，公诉机关向法庭出示下列证据佐证：
1、程序性文书，证明案件程序合法；
2户籍证明及犯罪记录证明，证实被告人出生于1964年7月25日，已达到刑事责任年龄，且其在辖区内无违法犯罪记录；
3、从江县公安局加勉派出所的抓获经过，证实被告人梁某甲于2016年4月23日在其家中被抓获；
4、提取物证笔录，证实从王某乙身上提取阴道分泌物、王某乙使用的尿不湿、梁某甲的阴茎分泌物；
5、人身检查笔录，证实没有发现王某乙、梁某甲的身上有伤痕，并分别提取血样进行鉴定；
6、指认现场相片，证实梁某甲对现场进行了指认；
7、视听资料（4张光盘），证实被告人在从江县公安局接受讯问的情况，以及对王某乙询问的情况；
8、勘验笔录，证实案发现场位于从江县加勉乡党扭村一组梁老田家一楼，并在现场采取照相固定、实物提取的方法提取一床毛毯、一根毛发、一团卫生纸。检测出王某乙的DNA，但是没有检测出被告人梁某甲的DNA；
9、证人梁某乙的证言，证实梁金和跟其说被告人强奸被害人的事实，也证实了被害人生病卧床。
10、证人梁老格的证言，××瘫痪在床，但是意识清楚，且证实了其回家后看到梁某甲坐在其母亲的床边，床上的被子被掀到床尾，母亲上身穿衣服、裤子被脱到膝盖处，露出阴部，其母亲告诉其是梁某甲强奸自己的事实；
11、证人龙某甲的证言，证实其听到被害人喊叫的情况；
12、证人龙某乙的证言，证实其听到被害人喊叫以及梁老格回家后说自己母亲被梁某甲强奸的情况；
13、证人梁老略的证言，证实其听到被害人喊叫以及梁老格回家后与被告人梁某甲争吵的情况；
14、证人梁老田的证言，证实其母因脑部出血导致右边身体瘫痪一直在家，生活不能自理，大小便失禁，思维不正常，沟通时间久的话就不正常，以及梁老格告诉其母亲被强奸的事实；
15、证人梁某丙的证言，证实案发当天和梁某甲在梁某甲家喝酒，以及说明梁某甲在村里的为人情况；
16、被害人王某乙的陈述，证实案发当天下午四点，梁某甲进其房间直接坐到床边，也不讲什么，坐了一下又出去，得一下又坐床铺上来。后先打其两巴掌，又掀开被子脱其的裤子，然后爬到其身上，用阳具插到其的阴道里，梁某甲脱其裤子时其反抗被打了两巴掌，并证实自己将被被告人梁某甲强奸的经过告诉自己的女儿梁老格的事实；
17、鉴定意见，证实经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，送检的卫生纸团、阴道拭子、外阴拭子检测出王某乙的DNA分型；
12、被告人梁某甲的供述与辩解，证实自己实施强奸的过程，但自己强奸未遂。
上述证据经庭审质证，被告人梁某甲仅对第10号被害人王某乙的陈述以自己没有“搞”（强奸）被害人为由提出异议，对其他证据均无异议。经庭审播放视听资料进行质证后，被告人梁某甲又承认“搞了”（强奸）的事实，只是没有“搞”成，且该证据与其他证言可以相互印证，因此被告人的异议不成立，不予采信。上述证据均系侦查机关依法收集取得，取证程序合法，各证据之间相互关联、互为印证，构成完整的证据锁链，与本案待证事实具有关联性，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人梁某甲违背他人意志，强行与妇女发生性关系（未遂），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，构成强奸罪。公诉机关指控被告人犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人梁某甲已经实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是强奸未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚，被告人梁某甲对右半身瘫痪在床的老妇人实施强奸，影响较坏，故依法对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2019年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 昌 学
审 判 员 梁 红 初
人民陪审员 白 福 程
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邱春娅（代）
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执82号之三
申请执行人：汤六英，女，1978年10月10日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
被执行人：郭斌，男，1973年3月28日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人汤六英（以下简称申请人）与被执行人郭斌（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效的（2017）赣0926民初863号民事判决书确定的义务，归还申请人借款本金、利息350000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6550元。但被执行人未履行完毕。
本院查明，被执行人在江西斌鸿投资管理有限公司处持有25%的股权，在铜鼓县斌鸿担保有限公司处持有62.5%的股权，在铜鼓县奥丰汽车销售有限公司处持有100%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭斌在江西斌鸿投资管理有限公司处持有的25%股权，冻结期限为三年。
二、冻结被执行人郭斌在铜鼓县斌鸿担保有限公司处持有的62.5%股权，冻结期限为三年。
三、冻结被执行人郭斌在铜鼓县奥丰汽车销售有限公司处持有的100%股权，冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 赖 震
二〇一八年二月二十二日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执82号之四
申请执行人：汤六英，女，1978年10月10日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
被执行人：郭斌，男，1973年3月28日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人汤六英（以下简称申请人）与被执行人郭斌（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效的（2017）赣0926民初863号民事判决书确定的义务，归还申请人借款本金、利息350000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6550元。本院依法划拨被执行人的银行存款26251元，其中申请人已领取25951元，其余300元已交纳本案执行费。执行中，申请人与被执行人对剩余债务的履行已自愿达成执行和解协议，该执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0926执82号案件的执行。
被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赖 震
二〇一八年七月十八日
法官助理 邓诗发
书 记 员 张丹丹
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执82号
申请执行人：汤六英，女，1978年10月10日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
被执行人：郭斌，男，1973年3月28日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
申请执行人汤六英（以下简称申请人）与被执行人郭斌（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，依据本院已生效的（2017）赣0926民初863号民事判决书，被执行人应支付申请人借款本金、利息350000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6550元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郭斌所有的揽胜牌赣Ｃ×××××小客车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 赖 震
二〇一八年一月二十九日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执82号之二
申�执行人：汤六英，女，1978年10月10日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
被执行人：郭斌，男，1973年3月28日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
本院在申请执行人汤六英（以下简称申请人）与被执行人郭斌（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效的（2017）赣0926民初863号民事判决书确定的义务，支付申请人借款本金、利息350000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6550元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郭斌在中国银行宜春市袁州支行30000元银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 赖 震
二〇一八年二月六日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执82号之一
申请执行人：汤六英，女，1978年10月10日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
被执行人：郭斌，男，1973年3月28日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
本院在申请执行人汤六英（以下简称申请人）与被执行人郭斌（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效的（2017）赣0926民初863号民事判决书确定的义务，支付申请人借款本金、利息350000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6550元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭斌在中国银行20×××17账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 震
二〇一八年二月二日
书记员 邓诗发
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3704号
罪犯李延君，男，1969年8月30日生，汉族，吉林省桦甸市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2011年11月18日作出（2011）桦刑初字第227号刑事判决，认定被告人李延君犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，没收财产人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯李延君到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李延君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为财产刑执行较差，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年1月至12月在任桦甸市农机推广站副书记期间，利用职务之便，在办理农业机械补贴过程中，明知书记肖长华收受农机经销商的“返点钱”，从肖处分得人民币35万元，用于单位公务支出18706.47元，案发后退赃2万元；在办理农业机械补贴过程中，为林某某谋取不正当利益，收受林某某贿赂款6万元。该犯收受贿赂合计人民币39万余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分465.5分。已执行财产刑人民币20000元，狱内月均消费人民币770元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李延君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪所得赃款大部分未退赃，且在监月均消费水平较高，可视为有执行能力而不积极履行财产刑，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李延君减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐