河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2359号
上诉人（原审被告）：魏建伟，男，汉族，1974年7月24日生，住汤阴县。
上诉人（原审被告）：刘志英，女，汉族，1973年5月25日生，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓莉，女，汉族，1965年9月1日生，住汤阴县。
委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
上诉人魏建伟、刘志英因与被上诉人刘晓莉民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初307号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘志英及其与上诉人魏建伟共同委托的诉讼代理人周卫星，被上诉人刘晓莉及其委托诉讼代理人裴志方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏建伟、刘志英上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或直接改判魏建伟、刘志英清偿刘晓莉借款本金506030元及利息（自2017年12月22日至2018年1月15日期间的利息按本金474946.67元、月利率2%计算；自2018年1月15日起按本金454946.67元、月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、上诉费用由刘晓莉承担。事实与理由：1、本案借款是刘晓莉以刷pos机的方式进行的（每刷10万元，实际到账99400元），从2017年8月28日至2017年12月22日，刘晓莉刷卡实际到我账户的金额为578594元；2、我收到刘晓莉刷卡刷卡转来的款后，自2017年8月28日至2017年12月22日每日按千分之三给刘晓莉转日利息，共支付给刘晓莉利息153864元，其中102564元为超出法律保护部分，该部分应予扣除，扣除后借款数额应为476030元，加上另一笔50000元的借款，借款本金应为526030元；3、2018年1月15日我偿还的2万元，距离书写借条尚不够一个月，该2万元应认定为偿还的本金。综上，最终我应偿还的借款本金应为506030元。
刘晓莉辩称，1、本案借款本金是64万元，并非是上诉人所称的506030元，而且上诉人在原审期间对借款本金是64万元这一事实也是认可的，其二审所称借款本金是506030元与其一审陈述相矛盾；2、本案的两张借据是对之前经济往来进行结算后所出具，系对之前经济往来的确认；3、本案未约定先还本金还是先还利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，已经偿还的2万元应认定为还的利息；3、信用卡刷卡记录与本案无关，系我的信用卡在上诉人存放让其使用所刷。请求驳回上诉，维持原判。
刘晓莉向一审法院起诉请求：判令被告给付原告借款本金64万元及利息（其中59万元的利息从2017年12月21日起计算，5万元的利息从2018年1月1日起计算，均按照月息2分计算至实际履行完毕之日）。
一审法院认定事实：2017年12月22日，魏建伟、刘志英向刘晓莉出具借据，载明“借条今借到刘晓莉现金伍拾玖万元整￥590000元月息2分”。2018年1月1日，魏建伟、刘志英再次向刘晓莉出具借据，载明“今借到刘晓莉现金伍万元整￥50000元”。魏建伟、刘志英在上述2份借据借款人处分别签名。2018年1月15日，刘晓莉向刘志英出具收据，载明“今收到还款贰万元整（转账）”，刘晓莉在收款人处签名，刘志英在还款人处签名。刘晓莉提交其与刘志英的通话录音及案外人王玉海的银行流水以证实上述借款事实。魏建伟、刘志英对上述借据、收据及通话录音无异议，亦认可其二人陆续向刘晓莉借款合计64万元，但认为上述借据系2017年12月之前刘晓莉陆续向其二人打款的合计，双方并未约定利息，2份借据载明的日期并不存在借款事实，偿还的2万元也系64万元中的本金，并提交刘志英银行流水以证实双方之间存在经济往来，其二人陆续向刘晓莉借款合计64万元，并非本案所涉2笔款项。一审法院对案外人王玉海、孔佩俊进行了询问，其二人述称王玉海通过孔佩俊将59万元现金交付刘晓莉，魏建伟、刘志英对此不予认可。另查明，原告提交魏建伟、刘志英结婚证复印件佐证其二人系夫妻关系，魏建伟、刘志英对此予以认可。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏建伟、刘志英认可本案案涉2份借据系其二人本人出具，亦认可其二人向刘晓莉借款64万元的事实，即便如其二人所述，2017年12月22日、2018年1月1日不存在借款事实，但本案案涉2份借据应为双方对此前经济往来进行结算后对其二人所负金钱债务的确认，魏建伟、刘志英对该债务予以认可，刘晓莉要求其二人偿还借款本息事实清楚，证据充分，其中本金59万元按月利率2%计算利息不违反法律有关规定，应予支持；其余5万元并未约定利息，魏建伟、刘志英亦不予认可，刘晓莉主张该5万元的利息理由不足，不予支持。刘志英已偿还的2万元并未约定系偿还本金，刘晓莉主张该2万元系利息于法有据，予以采纳。综上所述，对原告刘晓莉的诉讼请求，其主张本金64万元及59万元的利息部分予以支持，超出部分不予支持。判决：一、被告魏建伟、刘志英于判决生效之日起十日内清偿原告刘晓莉借款本金64万元及利息（利息按本金59万元、月利率2%自2017年12月22日起计算至实际履行完毕之日止，已经支付的2万元自利息中扣除）；二、驳回原告刘晓莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取计5100元，申请费5000元，由被告魏建伟、刘志英负担。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，魏建伟、刘志英在原审中当庭认可两张借据均是其出具，也认可该两张借据载明的64万元是刘晓莉之前陆续向其打款的合计。故魏建伟、刘志英与刘晓莉之间存在借款关系的事实清楚，数额明确，能够认定。当事人之间存在多笔借款，事后进行结算一并出具借据，这种情况并不鲜见，也不为法律所禁止。一并出具的借据，是双方当事人以新的概括的借款关系取代之前多笔分散的借款关系的结果，是基于共同意思表示达成的新的协议。本案中，魏建伟、刘志英于2017年12月22日向刘晓莉出具59万元的借据，于2018年1月15日向刘晓莉出具出具5万元的借据，系双方当事人之间自愿达成的借款合同，魏建伟、刘志英应当按照借条的约定向刘晓莉履行还款义务。魏建伟、刘志英所称下欠刘晓莉借款本金506030元的上诉理由，没有充分证据支持，没有合同依据，于法无据，本院不予采纳。关于魏建伟、刘志英于2018年1月15日已经偿还的2万元是本金还是利息的问题，因2017年12月22日出具的59万元的借据载明月息2分，但并未载明借款期限，该2万元还款系借款合同履行过程中支付的款项，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述规定，该已经偿还的2万元应认定为利息。综上所述，魏建伟、刘志英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3001元，由上诉人魏建伟、刘志英负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年七月九日
书记员 柴 雯