wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初617号
原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。
负责人：丁伍营，行长
委托代理人：王柏枝，该行职工。
被告：马德亲，男，1963年10月26日出生，汉族。
被告：马留全，男，1963年1月24日出生，汉族。
被告：马红林，男，1968年4月29日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行与被告马德亲、马留全、马红林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的委托代理人王柏枝到庭参加诉讼，被告马德亲、马留全、马红林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行诉称：2014年3月3日，被告马德亲由被告马留全、马红林提供担保，在原告处贷款3万元，借款期限为一年，用途为购苗木，利率为9.00%。贷款于2015年3月2日到期后，经原告多次向三被告催要此款，三被告拒绝偿还。为此，现要求被告马德亲立即偿还借款3万元及相应利息，被告马留全、马红林承担连带责任。
被告马德亲、马留全、马红林未答辩。
本院经审理查明：2014年3月3日，被告马德亲在原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行处贷款3万元，借款期限为2014年3月3日至2015年3月2日，用途为购苗木，利率为9.00%。由被告马留全、马红林提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，被告马德亲将利息清偿至2014年9月20日，借款本金及此后的利息未偿还。
本院认为：被告马德亲向原告借款3万元，有其出具的借款合同佐证，借款系其真实意思表示，内容符合有关法律规定，借款合同成立，应受法律保护。原告将借款给付被告马德亲后，被告马德亲负有履行还款的义务，故原告要求被告马德亲偿还借款3万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马留全、马红林自愿为被告马德亲提供担保，保证合同成立，被告马留全、马红林应当按照合同约定履行担保义务。本案原告与被告马留全、马红林约定保证方式为连带保证责任。故原告要求被告马留全、马红林承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马德亲于本判决书生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款3万元及相应利息；被告马留全、马红林承担连带还款责任。被告马留全、马红林承担保证责任后，有权向债务人马德亲追偿。
案件受理费550元，由被告马德亲、马留全、马红林负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
代理审判员 解俊豪
人民陪审员 李付生
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 焦阳波
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初687号
原告：李建伟。
委托代理人：郑峰。
被告：徐宅智。
原告李建伟与被告徐宅智买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告徐宅智支付货款10450元，支付利息877元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买虾饲料，于2014年1月16日向原告出具欠条一份，明确尚欠原告货款10450元，并约定款于2014年8月30日前付清。自2014年8月31日起至2016年2月29日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息为877元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宅智于本判决生效之日即支付给原告李建伟货款10450元、利息877元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理83元，减半收取41.50元，由被告徐宅智负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一六年三月十七日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初465号
原告张建旭，男，汉族，1975年4月26日生，住重庆市九龙坡区。
被告张永涵，男，汉族，1974年8月29日生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告张建旭诉被告张永涵民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张永涵的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建旭撤回对被告张永涵的起诉。
本案受理费2100元，由原告张建旭负担。
审判员 郑兴隆
二〇一六年二月十九日
书记员 杨治娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9184号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，行长。
委托诉讼代理人：于艳，职员。
委托诉讼代理人：刘桂宝，职员。
被告：朱宁，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：扬州声信电子有限公司，住所地在江苏省扬州市扬子江北路615号。
法定代表人：朱宁。
被告：殷亚平，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：丁勇，男，1968年7月9日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告朱宁、扬州声信电子有限公司、殷亚平、丁勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托诉讼代理人刘桂宝到庭参加诉讼，被告朱宁暨被告扬州声信电子有限公司法定代表人、殷亚平、丁勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1．朱宁立即向民泰银行给付借款本金291677.7元及罚息、复利（算至2017年8月23日为48228.05元；自2017年8月24日起至实际给付之日止，按月利率9.75‰的1.5倍计算；对未付利息按罚息利率计收复利）；2．扬州声信电子有限公司、殷亚平、丁勇对朱宁的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：民泰银行分别与扬州声信电子有限公司及殷亚平、丁勇签订《最高额保证合同》，与朱宁签订《借款合同》，约定向朱宁发放贷款30万元，由扬州声信电子有限公司、殷亚平、丁勇提供连带责任保证担保。民泰银行按约向朱宁发放贷款，借款到期日为2016年9月5日，月利率9.75‰。截至2017年8月23日，朱宁尚欠借款本金291677.7元及罚息48228.05元。
被告朱宁、扬州声信电子有限公司、殷亚平、丁勇均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了《最高额保证合同》、《借款合同》、借款申请书、借款借据、本息清单，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：
2015年4月29日，民泰银行与扬州声信电子有限公司、殷亚平签订《最高额保证合同》，约定：被保证的主债权为自2015年4月29日至2016年4月29日期间、在30万元的最高余额内，民泰银行对债务人朱宁享有的债权；最高余额指债权本金及敞口余额之和；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、民泰银行为实现债权而发生的全部费用。
2015年9月11日，民泰银行与丁勇签订《最高额保证合同》，被保证的主债权为自2015年9月11日至2016年9月11日期间，其余内容与前份合同相同。
同一天，民泰银行与朱宁签订《借款合同》，约定朱宁向原告借款30万元用于经营周转，使用至2016年9月5日；月利率为9.75‰；按季结息；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年9月11日，原告民泰银行向朱宁发放贷款30万元。
截至2017年8月23日，朱宁尚欠借款本金291677.7元及罚息48228.05元。
本院认为,案涉的《最高额保证合同》、《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，朱宁应在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息及复利。扬州声信电子有限公司、殷亚平、丁勇对朱宁的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。
综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。朱宁、扬州声信电子有限公司、殷亚平、丁勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宁于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金291677.7元及罚息、复利（截至2017年8月23日为48228.05元；自2017年8月24日起至实际给付之日止，按月利率9.75‰的150%计算；对应付未付利息按月利率9.75‰的150%计收复利）；
二、被告扬州声信电子有限公司、殷亚平、丁勇对被告朱宁的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3200元，由被告朱宁、扬州声信电子有限公司、殷亚平、丁勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一八年一月二日
书记员 殷 涵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第134-1号
原告谭兆君。
被告谢宝娟。
被告荣学民。
本院在审理(2015)临兰商初字第442号原告谭兆君与被告谢宝娟、荣学民买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值9万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告谢宝娟、荣学民所有的证号为00XXX16和证号为00XXX49的房产两套；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月十一日
书记员 史运芳
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第60号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人欧阳某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月20日被江永县公安局刑事拘留，2015年2月4日被依法执行逮捕，2015年2月13日被变更强制措施为取保候审；2015年3月16日经江永县人民检察院决定变更强制措施为监视居住；2015年3月23日经本院决定继续监视居住。
被告人黄某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月6日被江永县公安局刑事拘留，2015年2月11日被变更强制措施为取保候审；2015年3月16日经江永县人民检察院决定变更强制措施为监视居住；2015年3月23日经本院决定继续监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人欧阳某、黄某犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人欧阳某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，1999年11月23日11时许，被告人黄某及家人因琐事在江永县粗石江镇集市与欧某发生矛盾并互殴，黄某将欧某左眼打伤。被告人欧阳某听说后前去集市找到黄某的姐夫陈某论理，双方因言语不和相互扭打起来。陈某从地上捡石头朝欧阳某的头部砸了一下，欧阳某即从集市的猪肉摊上拿起一把砍骨刀反转追砍陈某，将前来劝架的被害人黄某鼻脸部划伤，接着将陈某的左手尾指砍伤，后陈某与家人合力将欧阳某打倒在地上将刀抢脱，陈某又从地上捡起一个石头朝欧阳某头部猛砸，致欧阳某昏迷。经法医学鉴定，被害人欧某、黄某、陈某的损伤程度均构成轻伤。2015年1月19日，被告人欧阳某在广东省中山市阜沙镇被公安民警抓获；2015年2月6日，被告人黄某被公安民警传唤到案。2015年2月6日被告人欧阳某、黄某与被害人黄某、陈某、欧某达成和解协议，并已履行，被告人欧阳某取得被害人黄某、陈某的谅解，被告人黄某取得被害人欧某的谅解。该院认为，被告人欧阳某、黄某行为已构成故意伤害罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定对被告人欧阳某在拘役四个月以上五个以下，对被告人黄某在拘役二个月以上三个月以下量刑处罚。
上述事实，被告人欧阳某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具及伤者照片，书证户籍证明、到案经过、刑事和解书、收条、谅解书，被害人黄某、欧某、陈某的陈述，证人曾某、周某、蒋某、黄某甲、黄某乙等人的证言，法医学鉴定意见，现场示意图，被告人欧阳某、黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某故意伤害他人身体，致二人轻伤，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人欧阳某、黄某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人欧阳某、黄某如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，且各自与被害人达成了刑事和解，有悔罪表现，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人欧阳某、黄某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审判员 龙颖清
二〇一五年三月三十日
书记员 何 珊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四第一款第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第113号
原告：东莞市厚街宏旺威鞋材加工店。住所地：广东省东莞市。
经营者：夏威，男，汉族，1972年10月11日出生，住四川省达县。
委托代理人：甄泽明，男，汉族，1964年5月3日出生，住四川省广汉市，系该公司员工。
被告：东莞市厚街君豪鞋厂。住所地：广东省东莞市。
经营者：彭庆林，男，汉族，1968年7月7日出生，住江西省萍乡市。
原告东莞市厚街宏旺威鞋材加工店诉被告东莞市厚街君豪鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告东莞市厚街宏旺威鞋材加工店的委托代理人甄泽明到庭参加了诉讼，被告东莞市厚街君豪鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市厚街宏旺威鞋材加工店诉称：被告拖欠原告货款，经原告催收，被告出具一张“中国工商银行”支票，出票日期为2014年7月15日的支票，但支票到期后，原告到银行兑票却被银行告知被告账号上没有钱，不能承兑。后原告和被告多次协商未果，故原告为维护合法权益，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即支付原告拖欠的货款30000元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告东莞市厚街君豪鞋厂没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张其与被告存在交易往来，由原告向被告供应鞋材等货物，双方没有签订书面的买卖合同。原告主张双方的交易方式为被告向原告订购鞋材，原告根据被告的要求交付鞋材，双方口头约定付款方式为月结30天，到期后，被告没有支付，被告一共拖欠原告货款50000元，后经协商，原告同意被告支付30000元，对账单及送货单等交易凭证均于被告向原告出具案涉支票时一并返还给被告。现原告主张被告拖欠其2013年12月30日之前的货款30000元未支付；对此主张，原告向本院提交证据为支票一张；经查，原告提交的支票显示2014年7月15日被告向原告出具一份金额为30000元的中国工商银行的支票，用途为备用；现原告主张前述支票因余额不足未承兑，后被告没有支付原告货款30000元，故诉至本院。被告没有向本院提出答辩及提交已归还货款的相关证据。
以上事实，有原告提交的支票、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。虽然原告没有向本院提交双方交易期间的报价单、送货单及对账单等交易过程的证据材料，但原告向本院提交的支票显示原、被告之间存在交易往来，并且被告于2014年7月15日通过支票的方式向原告支付货款30000元，原告提交的该支票足以证明原、被告之间存在交易往来，对此本院予以确认；但被告向原告出具的支票不能成功承兑，即被告尚未完成支付原告货款30000元的义务，于本案中，被告也没有向本院提交证据证明其已经归还原告前述货款，故原告主张被告归还该款项的诉请于法有据，本院予以支持，被告应立即归还原告货款30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市厚街君豪鞋厂于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市厚街宏旺威鞋材加工店货款30000元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈巧勤
二〇一五年三月十日
书记员 陈月婷
第1页共3页
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7371号
原告徐某某，男，汉族，1972年10月7日出生。
被告娜某某，女，汉族，1970年8月6日出生。
原告徐某某与被告娜某某离婚纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，依法适用简易程序由代理审判员乌东高娃独任审理，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自由恋爱于1997年依法登记结婚，婚后生育一子莫某某，现年十七周岁，由于婚前认识时间短，仓促结婚，互相未真正了解，导致婚姻基础差，婚后被告经常大发脾气，蛮不讲道理，因为琐事经常与原告吵架。导致婚后感情一般，近几年被告更是无休止的对原告大发脾气，稍有不顺就与原告吵架，常年夫妻感情不和，常年争吵使得原告感觉不到丝毫家庭温暖，给原告带来了巨大的精神上的伤害，为了维护自己的合法权益，请求法院依法判令：一、解除原被告婚姻关系；二、婚生子归原告抚养；三、分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告吵架是有原因的，原告有外遇使被告经常和原告发生争执，被告也不想提供证据，被告认为原告离婚也是因其有外遇，和被告感情不和，不同意离婚，被告认为感情没有破裂，被告原谅了原告，如果离婚，被告要求原告给予经济上的补偿，这么多年为了扶持原告的事业，被告放弃自己的事业，现在没有稳定的收入，也没有能力抚养小孩。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一：结婚证原件一份，证明1997年1月7日原被告登记结婚，系夫妻关系。
被告对真实性及证明的问题认可。
证据二：房屋买卖协议复印件一份，证明位于东胜区天骄路的房屋是夫妻共同财产
被告对证据真实性及证明问题认可。
证据三：商品房预售协议复印件一份，证明位于东胜区大兴的房屋是夫妻共同财产；
被告对证据真实性及其所证明问题认可。
证据四：汽车行驶证复印件2份，证明路虎揽胜越野车一辆、别克小型轿车一辆是夫妻共同财产。
被告对证据真实性及其所证明的问题认可。
经审查本院认为，被告对原告上述证据的真实性及所证明的问题均认可，本院予以确认。
经审理查明，原、被告自由恋爱于1997年1月7日登记结婚，于1998年1月11日生育一子，取名莫某某，现年十六周岁。
原被告夫妻共同财产有：位于东胜区天骄路的房屋和位于东胜区大兴雅润家园的房屋。路虎揽胜越野车一辆和别克轿车一辆。
本院认为，原、被告双方自由恋爱结婚，婚姻基础较好，在共同生活期间，发生矛盾再所难免，双方应珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通与理解，互谅互让，互相适应，冷静处理生活中出现的矛盾与问题。双方结婚时间较长并已育有一子，更应互相适应、耐心处理生活中的摩擦，慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。原告称双方感情破裂，被告不认可，原告亦没有证据证明，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告娜某某离婚；
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乌东高娃
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第770号
罪犯国力，男，1972年10月28日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，中专文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二OO九年三月十一日作出（2009）赤刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人国力犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币54528元。宣判后，被告人国力及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。经二审审理，内蒙古自治区高级人民法院于二O一O年五月二十六日作出（2009）内刑三终字第56号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月26日起。内蒙古自治区高级人民法院于二O一三年五月三十日作出（2013）内刑减字第121号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2013年5月30日起至2032年11月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯国力在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯国力在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想政治教育，上课认真听讲，按时完成作业，该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月至2014年10月，累计获考核分554.6分，记功7次，并被评选为2012年度和2013年度监狱级罪犯改造积极分子，该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯国力在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯国力减去有期徒刑一年，刑期改为自2013年5月30日起至2031年11月29日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 江 南
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1205号
原告：ＸＸ，男，1962年出生，汉族，福州市人。
委托代理人：郑振建，男，1963年出生，汉族，福州市人。
被告：彭彩艳，女，1975年出生，汉族，罗源县人。
被告：黄桂华，男，1970年出生，汉族，罗源县人。
原告ＸＸ与被告彭彩艳、黄桂华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑振建与被告黄桂华到庭参加诉讼，被告彭彩艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原、被告系朋友关系，被告以养殖海鲜缺乏资金为由，于2013年8月28日向原告借款，并承诺卖了海产品就马上还钱。未免双方日后纠纷，被告出具了借条，写明：向ＸＸ同志借人民币肆万元整，借款人彭彩艳，2013年8月28日，手机：1835975****。但2014年1月，海产品销售旺季过后，被告始终没有将欠款归还给原告。两被告为夫妻关系，本案的债务发生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。原告请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币40000元及利息（利息按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际付清欠款之日止）；2、本案案件受理费、保全费、公告费由被告负担。
被告彭彩艳未做答辩。
被告黄桂华辩称：钱不是其本人借的，其未签字亦未使用该款项。原告应自行向彭彩艳主张权利。
经审理查明：2013年8月28日，被告彭彩艳向原告出具借条一张，载明：向ＸＸ同志借人民币四万元正（40000）。2013年8月28日。彭彩艳在借款人一栏签名捺印，并在借条内容中金额处捺印确认，该借款被告未予返还。被告黄桂华与被告彭彩艳于2006年7月17日登记结婚，于2013年10月9日离婚。
以上事实，有原告与被告黄桂华的庭审陈述、原告提供的借条、婚姻登记记录证明等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭彩艳向原告借款人民币40000元，有原告提供的借条为证。本院予以确认。被告应当依法履行清偿欠款的义务。借款合同未约定利息，应视为不支付利息。原告诉请的自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息属于催告后的利息，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生于被告彭彩艳与黄桂华夫妻关系存续期间，在被告黄桂华未能举证证明案涉债务为个人债务，被告彭彩艳无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利的情况下，案涉债务应认定为夫妻共同债务，由被告彭彩艳、黄桂华承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭彩艳、黄桂华应于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ借款人民币40000元及利息（按照银行同期贷款利息，自2014年7月17日起计至还清欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、公告费560元，由被告彭彩艳、黄桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林欣宇
审 判 员 叶宇衍
人民陪审员 王李新
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 全丽燕
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1922号
原告程洪刚，男，1969年12月1日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告吴庆华，女，1978年9月13日出生，汉族，村民，住巨野县。
本院在审理原告程洪刚诉被告吴庆华民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程洪刚负担。
审判员 王 敏
二〇一三年十二月五日
书记员 孙念亮
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1502-1号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市金山桥开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人祁乐木。
被执行人马禄。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行祁乐木、马禄融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商调确字第156号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为597890元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书，被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、依法查询了被执行人财产，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、与本案申请人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商调确字第156号确认决定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 黄如河
二〇一五年二月二十六日
书记员 孙静雪
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵六民立终字第00001号
上诉人（原审被告）新疆银丰源塑料制品有限公司，住所地：新疆五家渠市十九区（青湖南路社区小苇沟巷198号）。
法定代表人汪家银，该公司经理。
被上诉人（原审原告）新疆兵团芳草湖农场，住所地：呼图壁县芳草湖总场。
法定代表人董现荣，总场场长。
上诉人新疆银丰源塑料制品有限公司不服芳草湖垦区人民法院（2014）芳垦民立初字第002号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其注册地在新疆五家渠市十九区，而实际长期经营所在地在乌鲁木齐经济技术开发区，双方属于合作合同纠纷，而非土地不动产纠纷，不适用不动产管辖规定，请求本院将该案移送至乌鲁木齐市经济技术开发区人民法院受理。
本院经审查认为，上诉人新疆银丰源塑料制品有限公司与被上诉人芳草湖农场于2011年3月28日签订《协议书》，约定上诉人在芳草湖农场东工业区投资新建年产2.5万吨塑料棚膜生产项目，占地200亩。依照该协议，合同履行地在芳草湖农场，同时协议选址200亩土地属不动产。因此，依据民事诉讼法第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十三条第（一）项，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖之规定，该案由芳草湖垦区人民法院受理并无不当。上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘新建
审判员 陈 丽
审判员 王 亨
二〇一四年十二月二十四日
书记员 唐 微
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第1439号
原告：段广冰。
被告：徐万家。
被告：徐先林，成年。
本院在审理原告段广冰诉被告徐万家、徐先林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告段广冰自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一三年七月二日
代书记员 邝亚辉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑执字第00285号
罪犯洪汉江。现在湖北省恩施监狱服刑。
本院于2013年2月4日作出（2012）鄂恩施中刑初字第00054号刑事判决，认定被告人洪汉江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年8月7日起至2022年8月6日止）。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月24日，执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯洪汉江自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯洪汉江的刑罚减去有期徒刑七个月。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院提出书面检察意见称，同意执行机关提请减刑建议。
经审理查明，罪犯洪汉江系病犯，自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得4次季度表扬。认定的依据有：湖北省恩施监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯洪汉江自投入劳动改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）（以下简称实施办法）第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。实施办法第二十一条第（六）项规定，老、病、残罪犯获得二次以上行政奖励，可视为确有悔改表现，具备减刑资格；2个表扬可以减刑四个月，病残程度达到保外就医条件的，2个表扬可以减刑六个月；每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯洪汉江在考核期内已获4个表扬，依规定可以减刑六至八个月。执行机关建议减刑七个月。罪犯洪汉江所犯之罪为故意杀人罪，应在可减幅度内少减一至四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯洪汉江的刑罚减去有期徒刑六个月，刑期至2022年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 魏 君
审判员 冯卫东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 白源源
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第1399号
原告：深圳市鑫邦辉五金制品有限公司，组织机构代码为56279375－1。
法定代表人：段红英，该公司总经理。
委托代理人：李鑫，广东格明律师事务所律师。
被告：深圳市蒙特自动化工程有限公司，组织机构代码为56279587－X。
法定代表人：玉柱，该公司执行董事。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2012年12月起向被告提供五金制品至2013年6月，货款共计人民币280,207.00元。在此期间，原告将五金制品送至被告指定地点且已经验货、签收并实际使用，但被告却至今未向原告支付货款。被告不支付货款的行为不但违反了相关法律、法规，违背了诚实信用原则，也严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款人民币280,207.00元及自起诉之日起至货款清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：在2012年12月至2013年6月期间，原告根据被告的采购向被告交付货物，双方约定的付款期限为月结。被告收到原告交付的货物后，在相应的《送货单》上签字确认。被告收到原告的货物后，并未依约向原告支付全部货款。至2013年6月，被告尚应向原告支付货款280,207元。在本案审理过程中，被告又向原告支付了货款100,000元。
以上事实有送货单、对账单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《送货单》、《对账单》能够相互印证，足以证实被告尚欠原告货款的事实。在扣除被告在本案审理过程中支付的100,000元后，被告仍需向原告支付货款180,207元。原告要求被告支付180,207元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告没有按约定期限向原告支付货款，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告要求被告从2013年7月5日起计付逾期付款利息的诉讼请求，本院也应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市蒙特自动化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫邦辉五金制品有限公司支付货款180,207元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2013年7月5日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一三年八月十五日
书记员 王玥（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1401号
罪犯石胜高，男，1977年7月7日出生，土家族，重庆市酉阳县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2010年8月16日作出了（2010）泉刑初字第132号刑事附带民事判决：认定被告人石胜高犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，其应对同案人赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币163554元承担连带赔偿责任。被告人石胜高及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月20日作出（2010）闽刑终字第456号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年7月11作出（2013）闽刑执字第480号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年7月11日起至2033年1月10日止），剥夺政治权利改为八年。减刑后在继续服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日提出泉监减（2015）1057号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯石胜高在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，被评为改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯石胜高在减刑后继续服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分21分，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子；累计缴交赔偿款人民币1460元。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯石胜高在服刑间隔期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴交部分赔偿款，符合减刑条件，但其大部分赔偿款尚未缴交，数额较大，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石胜高减去有期徒刑一年六个月（刑期自2013年7月11日起至2031年7月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第00384号
申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，董事长。
被执行人谢玉娟。
依据已经发生法律效力的江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广知民初字第00083号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。
本院根据申请执行人的申请立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢玉娟8732元，或查封、扣押、提取其等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日向本院书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封、扣押、冻结的，自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起算期限）。
审判员 伞波仁
二〇一五年二月二日
书记员 杭际宾
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2543号
原告徐磊。
被告张林。
被告张传霞。
原告徐磊与被告张林、张传霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐磊到庭参加了诉讼，被告张传霞经本院公告传唤、被告张林经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月19日被告张林向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定借款期限自2008年10月19日到2008年11月19日，期限为30天，到期不还每天加收160元违约金，被告张传霞提供担保，借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还款。请求：一、依法判令二被告偿还欠款20000元并支付违约金；二、诉讼费由被告承担。
被告张林未答辩。
被告张传霞未答辩。
经审理查明，2008年10月19日，被告张林以用钱为由向原告借款20000元，并由被告张传霞担保，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到现金20000元，大写：贰万元，期限为30天，自08年10月19日起至08年11月19日止。到期不还每天加收160元做违约金，下列保证人，对该款本息，违约金，损害赔偿金和实现债权所发生的费用负连带赔偿责任。借款人张林（签名及手印）电话1515389****保证人张传霞（签名及手印）”。借款逾期后，经原告多次催要，被告未还款。原告于2013年5月29日诉来本院。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，被告张林借原告徐磊借款人民币20000元，有借条及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，对由此给原告造成的损失，被告亦应赔偿。借条中未约定利息应视为借款期内不支付利息，借条中约定的逾期违约金超出法律的规定，原告要求的违约金应自借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍计算。被告张传霞在借条中保证人处签名按手印，系对借款的保证，借条约定保证人对该款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权所发生的费用负连带赔偿责任，被告张传霞应对该笔借款承担连带保证责任。被告张传霞承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张林、张传霞不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林自本判决生效之日起十日内，偿还原告徐磊借款本金20000元；
二、被告张林自本判决生效之日起十日内，偿还原告徐磊违约金（本金20000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍，自2008年11月20日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告张传霞对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
代理审判员 刘守新
人民陪审员 秦发奎
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李 慧
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第608号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人张春，汶上县农村信用合作联社职工。
被告韩殿祥，男，1966年10月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告陈爱霞，女，1966年5月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告韩保彬，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告韩殿洪，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告韩殿玉，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告韩殿祥、陈爱霞、韩殿洪、韩保彬、韩殿玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春、被告韩殿祥到庭参加诉讼，被告陈爱霞、韩殿洪、韩保彬、韩殿玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称2012年7月31日，被告韩殿祥在原告处借款10万元，到期日为2013年7月25日，期限12个月，由韩殿洪、韩保彬、韩殿玉为该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清本息。请求判令韩殿祥偿还拖欠的借款本金94499元及相应利息，陈爱霞承担共同还款责任，韩殿洪、韩保彬、韩殿玉承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告韩殿祥辩称，借款和担保均属实，去年偿还过一次借款本金，现在经济困难，所以没有按时还款。我尽量筹钱偿还一部分，但一时无法全部还清。
被告陈爱霞、韩殿洪、韩保彬、韩殿玉无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年7月31日，原告与被告韩殿祥签订《个人借款合同》，同日，原告与被告韩殿洪、韩保彬、韩殿玉签订《保证合同》。2012年7月31日，被告韩殿祥在原告处借款10万元，到期日为2013年7月25日，利率为11.5‰，用途为借新还旧，由被告韩殿洪、韩保彬、韩殿玉为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为二年。被告陈爱霞系被告韩殿祥之妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。原告于2012年7月31日已经将该笔贷款10万元发放给借款人韩殿祥。到期日为2013年7月25日。被告韩殿祥于2014年7月1日偿还借款本金5501元。截止至2015年3月13日，被告拖欠原告借款本金94499元、利息为52825.39元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、各被告身份证复印件和常住人口登记卡复印件、财产共有人共同承诺书、贷转存凭证、利息清单等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，经本院合法传唤，陈爱霞、韩殿洪、韩保彬、韩殿玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告韩殿祥签订的《个人借款合同》、原告与韩殿洪、韩保彬、韩殿玉签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告在合同约定的债务履行期和保证期间内向借款人和保证人催要，被告仍未还清借款本息。被告韩殿祥的借款逾期后，拖欠借款本金94499元及相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任。被告陈爱霞系被告韩殿祥之妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告韩殿洪、韩保彬、韩殿玉应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告韩殿祥和陈爱霞追偿。综上所述，原告主张被告韩殿祥和陈爱霞欠其借款本金94499元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告韩殿祥、陈爱霞、韩殿洪、韩保彬、韩殿玉偿还借款本金94499元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩殿祥、陈爱霞于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金94499元及其利息（截止到2015年3月16日被告方拖欠利息52825.39元，利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止），被告韩殿洪、韩保彬、韩殿玉对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；
二、被告韩殿洪、韩保彬、韩殿玉承担连带清偿责任后，有权向被告韩殿祥和陈爱霞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3053元，由被告韩殿祥、陈爱霞、韩殿洪、韩保彬、韩殿玉负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年四月二日
书记员 张 骏
第2页共4页
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初189号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人卢春宇，男，1998年2月8日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月24日被抓获，2016年10月25日被奉节县公安局刑事拘留，2016年12月1日被取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2017]183号起诉书指控被告人卢春宇犯容留他人吸毒罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉，被告人卢春宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2016年10月，被告人卢春宇在自己位于奉节县竹园镇竹园市场邮政局后四季小吃对面二楼的住所内容留王某某吸食冰毒，自己也参与吸食。
2016年10月21日，被告人卢春宇在自己位于奉节县竹园镇竹园市场邮政局后四季小吃对面二楼的住所内容留曾某某吸食冰毒，自己也参与吸食。
2016年10月23日，被告人卢春宇在自己位于奉节县竹园镇竹园市场邮政局后四季小吃对面二楼的住所内容留吴某某等人吸食冰毒，自己也参与吸食。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人卢春宇为他人吸毒提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人卢春宇到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对卢春宇判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。
被告人卢春宇对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2016年10月，被告人卢春宇在自己位于奉节县竹园镇竹园市场邮政局后四季小吃对面二楼的住所内容留王某某吸食冰毒，自己也参与吸食。2016年10月21日、2016年10月23日，被告人卢春宇在自己位于奉节县竹园镇竹园市场邮政局后四季小吃对面二楼的住所内又分别容留曾某某、吴某某等人吸食冰毒，自己也参与吸食。经现场检测，王某某、曾某某、吴某某的尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，有公诉机关举示的以下证据证实：1、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等法律文书。2、扣押物品清单。3、集资建房建筑安装承包合同、证明、情况说明、抓获经过、吸毒人员管控信息表、户籍信息。4、证人王某某、曾某某、吴某某、李某某的证言。5、被告人卢春宇的供述。6、现场勘验笔录及照片、搜查、扣押笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、尿液提取笔录及尿检报告书。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人卢春宇质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人卢春宇为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢春宇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卢春宇自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢春宇犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
二、扣押的吸毒工具冰壶一个、长吸管一根、短吸管二根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一七年六月十六日
书记员 刘媛媛
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民保字第00028-1号
申请人：朱全好，男，1988年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被申请人：蚌埠璟和置业有限公司，（固镇县新二中对面）。
负责人：裴祥职务：经理
申请人朱全好与被申请人蚌埠璟和置业有限公司诉前财产保全一案，于2014年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人蚌埠璟和置业有限公司所有的位于固镇县学府文苑小区商品房9号楼1804室、1801室；13号楼1601室、1701室、1801室予以查封，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人朱全好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人蚌埠璟和置业有限公司所有的位于固镇县学府文苑小区商品房9号楼1801室、1804室；13号楼1601室、1701室、1801室予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一四年四月十四日
书记员 李 伟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3872号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟,行长。
委托代理人：赵迎滨，河北三和时代（唐山）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：李欣宇，河北三和时代（唐山）律师事务所实习律师，一般代理。
被告：张军生，男，1972年1月1日生，汉族，住唐山市海港区。
被告：吴志英，女，1971年7月9日生，汉族，住址同上。
被告：乐亭中联煤炭销售有限公司，住所地：唐山市乐亭县乐亭镇三合庄村。
法定代表人：吴志英，该公司经理。
被告：张浩生，男，1978年2月2日生，汉族，住唐山市海港区。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告张军生、吴志英、乐亭中联煤炭销售有限公司、张浩生借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日，原告与被告张军生、乐亭中联煤炭销售有限公司签订《综合授信合同》一份，约定对二被告的最高授信借款额度为280万元，授信有效期限为一年（2015年2月27日
--
2016年2月27日），年利率为7.28%，同时约定了授信用途、债权担保方式、违约责任、双方的权利义务等条款。为保证原告债权的实现，被告乐亭中联煤炭销售有限公司与原告签订了《最高额担保合同》，担保方式为连带责任保证，张军生以在原告处开立的保证金帐户内的保证金提供质押担保，吴志英自愿以夫妻共同财产予以偿还直至上述贷款结清。张浩生在《小微授信申请表》担保人处签名，自愿承担连带保证责任，另被告乐亭中联煤炭销售有限公司与原告签订《共同还款协议》，对上述债务承担共同还款义务。同日，原告依被告提供的《借款支用申请�》和《采购合同》，将280万元借款转至被告陈晓财指定账户。原告诉至人民法院要求被告连带偿还原告借款本金280万元及利息、罚息、违约金，本案的诉讼费用由被告承担。
四被告未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，被告张军生与吴志英系夫妻关系，2015年2月27日原告与被告张军生、乐亭中联煤炭销售有限公司签订《综合授信合同》,二被告向原告申请使用最高授信额度280万元，授信用途为经营周转，期限自2015年2月27日至2016年2月27日。合同另约定逾期利率与罚息按约定利率上浮50%。被告吴志英、张浩生在《小微授信申请表》中分别以申请人和担保人身份签字，自愿承担连带保证责任。2015年2月27日原告向被告指定账户汇入280万元，约定年利率7.28%。被告乐亭中联煤炭销售有限公司与原告签订《共同还款协议》，协议约定：乐亭中联煤炭销售有限公司对借款合同项下全部债务承担共同还款义务。
上述事实，有《综合授信合同》、小微授信申请表、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、共同还款协议、结婚证、还款明细、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张军生、吴志英、乐亭中联煤炭销售有限公司签订的《综合授信合同》、共同还款协议系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方理应按照约定履行各自的合同义务，被告张军生、吴志英、乐亭中联煤炭销售有限公司均应承担还款责任。被告张浩生在小微授信申请书上担保人处签字，故应对上述债务承担连带清偿责任。原告按约定发放贷款，三被告未按约定及时还�，应承担相应的违约责任。原告主张的借款本金280万元及利息77006.23元（自2015年10月15日至2016年2月27日，按年利率7.28%计算），理据充分，本院予以支持。2016年2月28日之后应按照年利率10.92%计算罚息。原告主张违约金与罚息均具有惩罚性，对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张军生、吴志英、乐亭中联煤炭销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款本息2877006.23元及罚息（以280万元为基数，自2016年2月28日至还清之日，按年利率10.92%计算）；
二、被告张浩生对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费32438元，保全费5000元，由被告张军生、吴志英、乐亭中联煤炭销售有限公司、张浩生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚鹏飞
人民陪审员 赵 滨
人民陪审员 张娓嘉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王雪梅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3872号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟,行长。
委托代理人：赵迎滨，河北三和时代（唐山）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：李欣宇，河北三和时代（唐山）律师事务所实习律师，一般代理。
被告：张军生，男，1972年1月1日生，汉族，住唐山市海港区。
被告：吴志英，女，1971年7月9日生，汉族，住址同上。
被告：乐亭中联煤炭销售有限公司，住所地：唐山市乐亭县乐亭镇三合庄村。
法定代表人：吴志英，该公司经理。
被告：张浩生，男，1978年2月2日生，汉族，住唐山市海港区。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告张军生、吴志英、乐亭中联煤炭销售有限公司、张浩生借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日，原告与被告张军生、乐亭中联煤炭销售有限公司签订《综合授信合同》一份，约定对二被告的最高授信借款额度为280万元，授信有效期限为一年（2015年2月27日—2016年2月27日），年利率为7.28%，同时约定了授信用途、债权担保方式、违约责任、双方的权利义务等条款。为保证原告债权的实现，被告乐亭中联煤炭销售有限公司与原告签订了《最高额担保合同》，担保方式为连带责任保证，张军生以在原告处开立的保证金帐户内的保证金提供质押担保，吴志英自愿以夫妻共同财产予以偿还直至上述贷款结清。张浩生在《小微授信申请表》担保人处签名，自愿承担连带保证责任，另被告乐亭中联煤炭销售有限公司与原告签订《共同还款协议》，对上述债务承担共同还款义务。同日，原告依被告提供的《借款支用申请书》和《采购合同》，将280万元借款转至被告陈晓财指定账户。原告诉至人民法院要求被告连带偿还原告借款本金280万元及利息、罚息、违约金，本案的诉讼费用由被告承担。
四被告未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，被告张军生与吴志英系夫妻关系，2015年2月27日原告与被告张军生、乐亭中联煤炭销售有限公司签订《综合授信合同》,二被告向原告申请使用最高授信额度280万元，授信用途为经营周转，期限自2015年2月27日至2016年2月27日。合同另约定逾期利率与罚息按约定利率上浮50%。被告吴志英、张浩生在《小微授信申请表》中分别以申请人和担保人身份签字，自愿承担连带保证责任。2015年2月27日原告向被告指定账户汇入280万元，约定年利率7.28%。被告乐亭中联煤炭销售有限公司与原告签订《共同还款协议》，协议约定：乐亭中联煤炭销售有限公司对借款合同项下全部债务承担共同还款义务。
上述事实，有《综合授信合同》、小微授信申请表、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、共同还款协议、结婚证、还款明细、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张军生、吴志英、乐亭中联煤炭销售有限公司签订的《综合授信合同》、共同还款协议系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方理应按照约定履行各自的合同义务，被告张军生、吴志英、乐亭中联煤炭销售有限公司均应承担还款责任。被告张浩生在小微授信申请书上担保人处签字，故应对上述债务承担连带清偿责任。原告按约定发放贷款，三被告未按约定及时还款，应承担相应的违约责任。原告主张的借款本金280万元及利息77006.23元（自2015年10月15日至2016年2月27日，按年利率7.28%计算），理据充分，本院予以支持。2016年2月28日之后应按照年利率10.92%计算罚息。原告主张违约金与罚息均具有惩罚性，对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张军生、吴志英、乐亭中联煤炭销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款本息2877006.23元及罚息（以280万元为基数，自2016年2月28日至还清之日，按年利率10.92%计算）；
二、被告张浩生对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费32438元，保全费5000元，由被告张军生、吴志英、乐亭中联煤炭销售有限公司、张浩生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚鹏飞
人民陪审员 赵 滨
人民陪审员 张娓嘉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王雪梅
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终318号
上诉人（原审被告）：丁天，男，回族，1989年5月15日出生，住所地：开封市禹王台区。
被上诉人（原审原告）：张学笠，男，汉族，1988年7月5日出生，住所地：开封市金明区。
上诉人丁天因与张学笠民间借贷纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2017）豫0205民初1851号民事裁定，向本院提出上诉。
丁天上诉称，其经常居住地在开封市，请求将本案移送开封市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，丁天称其经常居住地在开封市，但并未提供相关证据材料，本院对其经常居住地不予认定。丁天的住所地在开封市××王××区，开封市禹王台区人民法院对本院有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 樊利双
审判员 苏 芳
二〇一七年十二月四日
书记员 王 刚
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第702号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人施瑾君，平安银行股份有限公司南京分行职员。
被执行人薛永华。
被执行人张迎华，女，汉族，1970年11月24日生。
被执行人李庆峰，男，汉族，1963年2月25日生。
被执行人袁道美，女，汉族，1962年5月5日生。
被执行人南京鑫满钵贸易有限公司，住所地在南京市溧水区洪蓝镇工业园区。
法定代表人薛永华，总经理。
被执行人南京市永华汽车销售服务有限公司，住所地在南京市溧水经济开发区。
法定代表人薛永华，总经理。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人薛永华、张迎华、李庆峰、袁道美、南京鑫满钵贸易有限公司、南京永华汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）鼓商初字第1647号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人薛永华、张迎华、李庆峰、袁道美、南京鑫满钵贸易有限公司、南京永华汽车销售服务有限公司已偿还截至2013年12月27日产生的逾期利息、罚息、复利，申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人薛永华、张迎华、李庆峰、袁道美、南京鑫满钵贸易有限公司、南京永华汽车销售服务有限公司签订的借款合同及担保合同继续履行；二、被执行人薛永华、张迎华、李庆峰、袁道美、南京鑫满钵贸易有限公司、南京永华汽车销售服务有限公司于2014年1月20日交付申请执行人平安银行股份有限公司南京分行履行合同保证金100000元（已履行）；三、被执行人薛永华、张迎华、李庆峰、袁道美、南京鑫满钵贸易有限公司、南京永华汽车销售服务有限公司于2014年1月20日支付申请执行人平安银行股份有限公司南京分行律师费10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理，执行标的3738704.99元。
执行过程中，本院拍卖被执行人张迎华名下位于南京市雨花台区小行路29号24幢一单元403室房产，清偿抵押款90万元，被执行人李庆峰履行部分执行款，已执行到位3563452.91元，本案尚未执行到位利息罚息共计690739.46元。
本院认为，双方自愿达成和解协议并已在履行中，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：：
终结（2013）鼓商初字第1647号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一六年四月二十七日
见习书记员 刘高甫
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第702号
申请执行人福建闽瑞通工程机械有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场01室。
法定代表人邓启龙，总经理。
被执行人李晓宇，男，1968年5月12日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。
申请执行人福建闽瑞通工程机械有限公司与被执行人李晓宇租赁合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第3577号民事判决书发生法律效力后，因被执行人李晓宇未履行判决所确定的义务，申请执行人福建闽瑞通工程机械有限公司于2015年3月26日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月16日向被执行人李晓宇发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人李晓宇可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人李晓宇的车辆登记信息；向福州市房地产交易登记中心查询，未发现被执行人李晓宇的房产登记信息；生效判决所确定的诉争挖掘机下落不明。2015年9月11日本院向申请执行人福建闽瑞通工程机械有限公司告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人无法提供，并同意终结本案本次执行程序，待查找到被执行人可供执行的财产线索时，再恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2015年1月6日作出的（2014）鼓民初字第3577号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 振
执行员 方 敏
执行员 倪秀英
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈 凡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5205号
罪犯杨克华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年11月4日作出（1999）渝一中刑一初字第494号刑事判决，以被告人杨克华故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月20日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第296号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第5916号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1654号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3680号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2017年7月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨克华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯杨克华，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨克华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨克华减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第403号
原告黄树德，男，住广东省新兴县。
被告东莞市樟木头养贤学校，住所地为广东省东莞市。
负责人罗国荣，校长。
原告黄树德与被告东莞市樟木头养贤学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员谢杰兰适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行审理。原告黄树德到庭参加了诉讼，被告东莞市樟木头养贤学校经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树德诉称，案外人徐红武承包了被告大门的大理石工程，并将该工程转包给原告。2012年9月1日开始，原告在被告处做大理石工程，至今被告没有将工程款27175元支付给原告。原告为维护合法权益，诉请法院判令：1.被告支付原告大理石工程款27175元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有欠条。
被告东莞市樟木头养贤学校没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月10日，案外人徐红武向原告出具欠条，欠条载明：“徐红武，1962.11.16，江西省武宁县石渡乡石渡村，黄树德，1965.10.23，广东省新兴县车岗镇桐村，2012年9月份欠大理款黄树德，人民币贰万柒仟壹佰柒拾伍元正，至今年3月中旬付壹万柒仟壹佰柒拾伍元正，其余的至今年4月低付清，欠款人徐红武，2014年1月10号”。原告陈述被告将学校的装修翻新工程全部发包给案外人徐红武，后徐红武将学校大门牌坊的大理石工程转包给原告，工程在2012年8月20日左右施工，一个月左右完工，完工后已投入使用。原告不起诉徐红武是因为徐红武没有钱并且下落不明，被告尚有工程款没有交付给徐红武，但原告没有提供相应的证据予以证明。经本院释明后，被告坚持不追加徐红武作为本案的当事人。
以上事实，有原告提交的欠条及本院庭审笔录、调查笔录等附卷为证。
本院认为，原告是没有建筑施工资质的个人，原告主张与徐红武之间的建设工程施工合同应属无效。原告主张案涉建设工程施工合同是被告发包给徐红武，徐红武再分包给原告的，即原、被告之间并不存在直接的合同关系。原告主张起诉被告，不起诉徐红武的理由是因为徐红武没有钱并且下落不明。原告陈述被告尚有工程款没有交付给徐红武，但原告没有提供相应的证据予以证明，并且欠条上并无显示该款项是否与被告有关。因此，原告的举证责任尚未完成，原告要求被告支付工程款，证据不足、理由不充分，本院依法不予支持。关于该欠条，原告可向徐红武主张权利，或者提供新的证据另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
驳回原告黄树德的全部诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告黄树德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谢杰兰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李嘉颖
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第720号
上诉人（原审被告）：任晋国，男，1965年10月17日生，汉族，农民。
委托代理人：赵引娣，女，1965年2月5日生，汉族，农民，系被告之妻。
委托代理人：邵佩玲，运城市北城办法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张淑芳，女，1951年2月25日生，汉族，农民。
上诉人任晋国因解除继母子关系纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2014）临民晋初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任晋国及委托代理人赵引娣、邵佩玲，被上诉人张淑芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告张淑芳与被告任晋国父亲任传梁（又名任中伏）于1980年结婚，双方均系再婚。再婚后，原告及其女儿任红霞、原告丈夫任传梁及其儿子任晋国（本案被告）、女儿任青霞组成五口之家共同生活，因被告尚未成年，原告开始履行抚养义务，原告与其前夫所生之子杨晓峰在原告与任传梁再婚后，虽仍留在原告前夫家生活（原告前夫去世），仍由任传梁抚养，原告与任传梁再婚后又生一女儿任彩霞，现以上五个子女均已成家。起初共同生活在一起的原、被告母子关系融洽，1987年被告结婚，原告与被告父亲按习俗给被告举办了婚礼。被告结婚后，因家务琐事原、被告间产生矛盾，并于1988年在院子中间砌起一堵墙，将院子一分为二，被告开始分家单过。后家庭矛盾不断升级，1998年原告与被告父亲任传梁搬到承包地上所建的房屋中居住，此后，原、被告很少往来。2012年农历4月14日被告父亲去世，下葬后，被告托人叫原告回家居住，但原告未同意。后被告向原告索要其父任传梁的承包地及该承包地上的枣树，同年12月26日在新安庄村委会的主持下，原、被告达成“土地调解协议”，协议载明：原告将被告父亲任传梁的承包地以及承包地上的枣树交由被告耕种收益，原告可随意处置其本人和女儿任彩霞的承包地，被告无权干涉。2013年12月30日原告向庙上屯派出所报案，称被告将其承包地上的枣树截头锯断。审理中，被告对锯断枣树的事实供认不讳，但认为其已与原告达成协议，而协议中未就哪几行枣树归被告所有进行明确约定，现截头锯断的枣树系划归被告所有的枣树，原告对此提出异议，认为自己与被告相邻种地，被告居南，调解言明从南边划给被告枣树，现被告却将自己北边的枣树锯断，是故意损坏行为，要求被告赔偿相应损失，被告拒绝，原告对其主张的损失数额，未提供证据证实。审理中，本院多次做双方当事人的调解工作，但因原、被告关系已经极度恶化，调解未果。另查明，原告在诉状中所主张的承包地地名为“村西”，该承包地东临水渠，西临路，北临水渠，南临被告，是原告及其丈夫任传梁、女儿任彩霞三人的承包地，该承包地由任传梁作为户主与新安庄第三居民组签订土地承包合同，承包地上所栽植的枣树已经十几年树龄，一直由原告及其丈夫任传梁经营、管理、收益，现原告已将属于自己和其女儿任彩霞所耕种的承包地转包给他人，审理中经征求任彩霞的意见，任彩霞同意其母亲对其承包地所做的处分，认可其母亲的转包行为。
原审认为，原告与被告父亲再婚，并在随后的婚后生活中抚养被告，原、被告之间已经形成具有抚养关系的继母子关系。现原、被告之间关系恶化，无法调和，原告主张要求解除与被告之间的继母子关系，依据《最高人民法院关于继父母与继子女形成的权利义务关系能否解除的批复》“继父母与继子女已形成的权利义务关系不能自然终止，一方起诉要求解除这种权利义务关系的，人民法院应视具体情况做出是否准许解除的调解或判决”之规定，对于原告该项主张，本院予以支持。对于原告要求被告偿付在抚养被告过程中支出的生活费和教育费30000元的主张，因原告未举证证实被告对其有虐待、遗弃行为，故对原告该项主张不予支持。但原告现年事已高，面临着赡养问题，结合本案实际情况，酌定在解除原、被告继母子关系时被告一次性支付原告今后生活费10000元。对于原告主张撤销原、被告之间所签订的“土地调解协议”主张，因被告父亲任传梁生前有五个子女（包括婚生子女和形成抚养关系的继子女），在任传梁去世后，其五个子女及原告均享有继承权，而原、被告在未得到其他继承人明确表示放弃继承权的前提下，即私下签订协议将任传梁的承包地及枣树约定划归为被告所有，原、被告的行为已经严重侵犯了其他继承人的合法权益，故认定原、被告之间所签订的“土地调解协议”无效。对于原告主张要求被告赔偿其枣树损失的主张，因该案案由是解除继母子关系，而原告该项请求与本案不属同一法律关系，不能合并审理，原告可另案诉讼。原审据此判决：一、依法解除原告张淑芳与被告任晋国之间的继母子关系，被告任晋国自本判决生效后十日内一次性支付原告张淑芳今后生活费10000元。二、依法确认原告张淑芳与被告任晋国2012年12月26日所签订“土地调解协议”无效。
任晋国不服该判决，上诉称：撤销原判，依法改判或发还重审。其理由是：一、原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人系继母子关系，1980年被上诉人与上诉人之父再婚。婚后，上诉人父亲与被上诉人一起共同生活，上诉人与被上诉人之间已经形成事实的继母子关系。多年来，一家人生活的很好。1998年被上诉人和上诉人之父为安静生活，也为照顾农作物，自行在承包地上建房生活。上诉人也尽力赡养父母，现被上诉人年事已高，上诉人希望能赡养被上诉人。二、一审判决认定事实错误，判非所诉。原审中被上诉人要求撤销的2012年12月26日土地调解协议，双方均已履行，且已超过一年的可撤销期，原审法院仅因侵犯其他继承人的权益来确认协议无效不当。另外，被上诉人的孩子杨晓峰是判给前夫的，和上诉人之父无关系。任红霞早年出嫁后多年不来往，和上诉人之父没有形成事实上的抚养关系。上诉人之父去世后，是上诉人一人料理的后事，按风序良俗，谁继承谁埋葬老人，其他子女都放弃了继承权。
被上诉人张淑芳答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则应承担举证不力的不利后果。在本案中，上诉人之父任传梁与被上诉人张淑芳自1980年再婚后，上诉人任晋国未成年，被上诉人张淑芳履行了抚养义务，并为上诉人任晋国举办了婚礼。双方之后因家务琐事产生矛盾，被上诉人与任晋国之父在承包地上建房居住，2012年农历4月14日任晋国之父去世。现被上诉人张淑芳与上诉人任晋国因家庭矛盾已无和好可能，原审法院根据本案的实际情况，判令解除上诉人与被上诉人之间的继母子关系，并判令上诉人给被上诉人今后的生活费并无不当。另外，上诉人之父任传梁去世后，其在承包地上的栽种的枣树属个人遗产，其子女均有继承权，上诉人与被上诉人在未经其他继承人同意的情况下签订的土地调解协议，侵犯了其他继承人的合法权益，原审法院认定该协议无效，并无不当。综上，上诉人任晋国的上诉请求及理由无充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由任晋国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一四年七月二日
书记员 曲华佳
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玄民诉初字第1号
起诉人谷立美，男，1965年3月10日出生，汉族。
本院收到谷立美的民事起诉状，谷立美起诉中康伟业南京保安服务有限公司（以下简称中康公司），要求中康公司补交2013年4月至6月的社会保险；补发2013年5月份节假日和平时加班工资495元；补交2013年6月份扣发一天工资的一倍赔偿220元；补发经济赔偿金2200元。
经审查，起诉人于2013年9月2日以上述请求向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称玄武区仲裁委）申请仲裁。经玄武区仲裁委主持调解，起诉人与被起诉人双方达成一致调解意见，并由玄武区仲裁委出具了仲裁调解书，且已实际履行。2013年12月4日，起诉人谷立美以相同的请求事项提起仲裁，玄武区仲裁委以一事不再理为由，作出不予受理的决定。现起诉人以相同的请求诉至本院，
本院认为，起诉人谷立美的诉讼请求，已由玄武区仲裁委作出生效调解书，且已实际履行，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干规定的解释（三）〉》第十一条之规定，裁定如下：
对谷立美的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张 健
二〇一四年一月六日
见习书记员 赵五英
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第594号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被执行人林茂泉。
被执行人胡美红。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年9月15日向本院申请强制执行乐雁荡人口计生征决字（2014）第0017号行政决定确定的征收被执行人林茂泉、胡美红社会抚养费152752元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月19日作出乐雁荡人口计生征决字（2014）第0017号行政征收决定，并于2014年3月19日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2014年9月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月19日作出的乐雁荡人口计生征决字（2014）第0017号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄海丹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第747号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。曾因盗窃于2006年5月31日被行政拘留六日；因犯盗窃罪于2006年12月8日被判处拘役三个月；又因盗窃于2007年5月24日被行政拘留七日；因犯故意伤害罪于2009年7月15日被判处有期徒刑一年八个月，2010年10月9日刑满释放。因本案于2012年3月28日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于二〇一二年七月三日作出（2012）温苍刑初字第631号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月27日晚10时许，被告人张某窜至苍南县龙港镇龙翔路546号后门附近，趁四周无人之机，用随身携带的钥匙盗走被害人陈某停放在此处价值2810元的以人牌电动车一辆后逃走。现被盗车辆已被追回并发还被害人。
认定以上事实的证据有：被害人陈某的陈述，证人章某、王某的证言，扣押、发还物品清单，检查笔录，物价鉴定结论，刑事判决书、罪犯档案资料，行政处罚决定书，归案经过，身份证明以及被告人张某的供述等。
原审法院以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具钥匙一把，予以没收。
原审被告人张某上诉称，原判量刑偏重，要求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。张某在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚，但其归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已追回，依法可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。张某上诉提出原判量刑偏重，要求从轻改判的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 丁竞舟
审判员 袁骁乐
二〇一二年八月十六日
书记员 陈小希
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第972号
原告牛跃杰，男，生于1968年8月24日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人杨先华，四川诰通律师事务所律师。
被告廖健宇，男，生于1978年9月10日，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
原告牛跃杰诉被告廖健宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛跃杰及委托代理人杨先华到庭参加诉讼，被告廖健宇经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告牛跃杰诉称，2011年2月1日，被告因无钱支付民工工资，被民工追着索要报酬，请求原告借给其现金30000元用于支付民工工资。原告借给被告现金30000元，双方约定借款每个月利息按10%计算，但未在借条中约定具体还款时间。后原告妻子因生病需要花钱，原告便多次向被告催收该笔借款，被告均以原告哥哥还欠被告工程款为由拒不偿还该借款。现原告起诉请求法院依法判令被告立即偿还借款30000元，并按照约定的利率支付从借款之日起至还清款之日止的资金利息。
被告廖健宇未作答辩。
原告牛跃杰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明，拟证实原、被告双方诉讼主体适格。
2、借条，拟证实2011年2月1日被告在原告处借款30000元，并约定每个月利息3000元，利息三个月结算一次的事实。
被告廖健宇未对上述证据进行质证，也未向本院提交任何证据。
本院对原告牛跃杰提供的证据作如下认定：
证据1、证据2（利息约定除外）均具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据前述认定的有效证据及法庭调查，本院查明以下案件事实：
原告牛跃杰与被告廖健宇于2010年在内蒙古呼和浩特务工时认识。2011年2月1日，被告廖健宇以支付民工工资为由在原告牛跃杰处借款现金30000元，并向原告出具了借条，该借条载明“借条廖健宇借牛跃杰30000元（叁万元整）每个月利息3000元（叁仟元）三个月结借款人廖健宇2011年2月1日”。后原告多次催收该笔借款，被告都以各种理由拖延，至今分文未付，2014年3月原告起诉来院要求被告立即偿还借款30000元，并按照借条约定的每月10%的利率支付从借款之日起至还款之日止的资金利息，案件受理费、公告费由被告承担。
本院认为，被告在原告处借款30000元，被告向其出具了借条，双方之间形成了明确的债权债务关系，被告应当积极履行还款义务，被告拒不履行还款义务应当承担继续履行归还借款的义务。此借款双方未约定具体还款期限，原告可以催告被告在合理期限内予以返还，原告请求被告归还借款30000元的主张，本院依法予以支持。双方约定该借款月利率10%，此利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金利息，超出的部分不予支持，原告请求按借条约定支付资金利息的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，判决如下：
被告廖健宇在本判决生效后30日内归还原告牛跃杰借款30000元，并支付从2011年2月1日起至还清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的资金利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告廖健宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 何鲁军
人民陪审员 徐培珍
人民陪审员 张思华
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 婷
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温文南民初字第85号
原告：兰某。
委托代理人：赵国柱。
被告：吴某。
委托代理人：严永斌。
本院在审理原告兰某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告兰某以双方已自行和解为由于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告兰某以双方已自行和解为由提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告兰某负担（已交纳）。
审 判 员 叶克勤
二〇一三年五月二十一日
代书记员 洪黎明
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）爱民申字第1号
再审申请人梁世生，男，1949年10月3日出生，汉族。
再审申请人张春友，男，1963年10月22日出生，汉族。
被申请人牡丹江市爱民区三道关镇北安村民委员会。
再审申请人梁世生、张春友因与被申请人牡丹江市爱民区三道关镇北安村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服牡丹江市爱民区人民法院（2011）爱北民初字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁世生、张春友申请再审称：一、贵院在该案判决两年后才取来证据，这种先判决后取证的作法，不符合法律规定。二、根据贵院取来的证据可以证明两点，1、可以证明我们的承包地是被村里违法占用。2、可以证明《判决书》中认定的“1986年北安村经市土地管理部门批准，征用了本村160亩土地开发商品楼，其中包括二原告的10亩承包地”的所谓事实，是毫无根据的虚假认定。三、法律规定“农民的土地经营权受法律保护，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。而该判决却说我们要求安置土地是无道理的，也是无法律依据的。基于以上三点理由，向贵院提出再审。
本院审查查明：1984年秋，再审申请人梁世生、张春友与被申请人牡丹江市爱民区北安乡北安村民委员会签订了10亩水浇菜地承包合同，承包期为15年。1986年被申请人牡丹江市爱民区北安乡北安村民委员会下属的基建处将村所属的160亩土地征用，用于开发建设商品楼，其中包括梁世生、张春友承包的10亩水浇地，二人当时对征收土地未提出异议。征用土地时，北安村基建处与梁世生、张春友协商达成补偿协议，由北安村补偿了二人的清苗款和粪肥损失，并安排二人两台四轮拖拉机为基建处搞运输二年多。
2001年2月5日再审申请人梁世生、张春友向本院起诉，要求被申请人牡丹江市爱民区北安乡北安村民委员会给付土地赔偿费39，000.00元并安置同等土地。
2001年5月28日，本院作出（2001）爱北民初字第47号民事判决。原审判决认为，二原告与被告经协商于1985年签订的土地承包合同，是双方真实意思的表示，依法成立，合法有效。1986年被告下属基建处经土地管理行政机关批准，征用二原告承包土地开发建设商品楼，土地在征用时被告下属基建处与二原告协商并补偿了清苗款和粪肥损失，并安排原告的两台四轮拖拉机为基建处搞运输，采用这种方式作为征用土地的补偿，这种补偿方式得到了原告的认可，并已实际履行完毕。自征用土地时起至起诉时止，二原告并没有就这一问题提出过异议。事隔16年后，二原告再次提出征用土地费和安置土地的要求是无道理的，也是无法律依据的。故本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条这规定，判决如下：驳回原告梁世生、张春友的诉讼请求。
判决书送达后，原告梁世生、张春友对判决不服，向牡丹江市中级人民法院提出上诉，二审审理期间，原告梁世生、张春友撤回了上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及相关司法解释的相关规定，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。本案中，在被申请人牡丹江市爱民区北安乡北安村民委员会第一轮土地承包过程中，被申请人牡丹江市爱民区三道关镇北安村民委员会下属基建处在征用土地建造商品房时，征用了与再审申请人梁世生、张春友的10亩土地，并口头达成补偿协议，即基建处补偿梁世生、张春友粪肥款、青苗补偿费并安排梁世生、张春友的两台拖拉机在工地运输拉活。双方达成的口头协议是双方真实意思表示，并已履行，此后再审申请人在第一轮土地承包期间，没有对征用土地问题向被申请人提出异议。根据法律规定，再审申请人应当在第二轮土地承包开始时，向被申请人申请并主张权利，是否获得土地承包权，并不是人民法院受理案件范围。第二轮土地承包开始，再审申请人没有向被申请人主张权利，丧失土地承包机会，故再审申请人向本院申请再审没有法律依据。其次，在本院作出（2001）爱北民初字第47号民事判决，事隔十余年后向本院申请再审，没有法律依据，且超过了人民法院受理再审案件的诉讼时效期间。故本院对再审申请人的再审申请，不予支持。
综上，再审申请人梁世生、张春友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁世生、张春友的再审申请。
审判长 孙雪东
审判员 王 越
审判员 尹洪明
二〇一五年九月六日
书记员 亢 丽
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2800号
申请人：杨伟。
被申请人：赵丽。
申请人杨伟与被申请人赵丽承揽合同纠纷一案，申请人杨伟于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵丽价值34800.00元的财产采取保全措施。申请人杨伟以名下坐落于周村区嘉源逸居生活区X号楼X单元X层东户（产权证号：06-XXXX**）的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人杨伟的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人杨伟名下坐落于周村区嘉源逸居生活区X号楼X单元X层东户（产权证号：06-XXXX**）的房产；
二、冻结被申请人赵丽在各银行账户内的存款34800.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费368.00元，由申请人杨伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邹伟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2800号之一
原告：杨伟。
被告：赵丽。
原告杨伟与被告赵丽承揽合同纠纷一案，原告杨伟于2016年12月16日以达成和解并支付加工费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨伟撤回起诉。
案件受理费335.00元，申请诉讼保全费368.00元，两项共计703.00元，由原告杨伟负担。
审判员 李钦明
二〇一六年十二月十六日
书记员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2800号之一
原告：杨伟，男，1960年9月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：赵丽，女，1970年3月16日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
原告杨伟与被告赵丽承揽合同纠纷一案，原告杨伟于2016年12月16日以达成和解并支付加工费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨伟撤回起诉。
案件受理费335.00元，申请诉讼保全费368.00元，两项共计703.00元，由原告杨伟负担。
审判员 李钦明
二〇一六年十二月十六日
书记员 耿立娟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第94号
罪犯丁利庆，男，1987年2月10日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年5月31日作出（2009）保中刑初字第197号刑事判决，以被告人丁利庆犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月9日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年11月29日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯丁利庆在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯丁利庆在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁利庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁利庆减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月9日起至2029年9月8日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城五民初字第0019号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈涛，该公司理事长。
委托代理人付忠均，该公司员工。
被告乐宏书。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈海波
二〇一五年一月十九日
书 记 员 卢晓东
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第5670号
原告洪家裕，男，1945年11月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告史明忠，男，1969年1月20日出生，汉族，住福建省鲤城区。
原告洪家裕与被告史明忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法由代理审判员郑丹红适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理，原告洪家裕、被告史明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪家裕诉称：被告史明忠于2013年6月2日向原告借201万元整，称借款用于工程竣工结算，为期三个月，每月按时付息，但时至今日，三个月时间已过，被告始终没有付息，且推三托四、避而不见。经查被告已将诉争房产抵押其它借款，已经严重违反约定。请求判令要求被告偿还借款本息2130600元，并支付自2013年9月2日起至实际付款之日止的利息及违约金，利息及违约金总额按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告史明忠辩称：原告洪家裕所诉属实，借条也确系被告所签。但被告目前经济困难，请求与原告调解，分期偿还。
经审理查明：原告洪家裕与被告史明忠于2013年6月2日签订借款合同一份，约定被告向原告借款201万元，借款期限为三个月，自2013年6月2日起至2013年9月1日止，月利率为2%，支付时间为起息之日的五天内，若每月未能按期付息，则每逾期一日按拖欠月利息额的1‰加收违约金。借款到期逾期未还款，除应承担原告实现债权之费用，逾期30日以内的，违约金每日按逾期还款金额的1‰计取，超过30日以上部分，违约金每日按逾期还款金额的1.5‰计取。
上述事实有原告洪家裕提供的原告与被告史明忠签订的借款合同及双方的庭审陈述证实。
本院认为，被告史明忠向原告洪家裕借款201万元，有其双方签订的借款合同为证，证据充分，足以认定。该笔借款期限自2013年6月2日起至2013年9月1日，现借款期限已到，被告未还本付息，故原告请求被告偿还原告借款201万元,依法有据，应予支持。借条约定，月利率为2%，支付时间为起息之日的五天内，若每月未能按期付息，则每逾期一日按拖欠月利息额的1‰加收违约金。且若借款到期被告逾期未还，除应承担原告实现债权之费用，逾期30日以内的，违约金每日按逾期还款金额的1‰计取，超过30日以上部分，违约金每日按逾期还款金额的1.5‰计取。双方在借款合同上述利息加违约金的总额超过了法律的保护范围，原告自愿将2013年6月2日起至实际付清款项之日止的利息及违约金总额调整为按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告史明忠应于本判决生效之日起30日内偿还原告洪家裕借款201万元，并支付自2013年6月2日起至本判决确定之日止的利息及违约金，利息及违约金的总额按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23845元，减半收取11922.5元，由被告史明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 刘圣楠
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01780号
申请执行人边怀明，男，汉族。
被执行人杨玉付，男，汉族。
被执行人赵永平，男，汉族。
被执行人边新锐，男，汉族。
申请执行人边怀明与被执行人杨玉付、赵永平、边新锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2015）榆民初字第00600号民事调解书，已发生法律效力。权利人边怀明于2015年6月30日向本院申请执行借款人民币8540元，并要求被执行人杨玉付、赵永平、边新锐承担案件申请执行费。本院于2015年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人边怀明也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01780号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩 城
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第01780号申请执行人边怀明，男，生于1957年2月11日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人杨玉付，男，生于1945年1月15日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。被执行人赵永平，男，生于1975年10月15日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人边新锐，男，生于1970年5月22日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第00600号民事调解书已发生法律效力。要求被执行人杨玉付、赵永平、边新锐限期向申请执行人边怀明支付所欠款项，但被执行人至今未履行。现被执行人边新锐在银行有已被本院冻结的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人边新锐在银行存款（具体钱数见协助通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：91×××03）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  项志军审 判 员  张 佳助理审判员  郑 硕二〇一八年六月二十八日书 记 员  晏文强