贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第4043号
原告贵港市农村电力服务有限责任公司
法定代理人冯德孟，该公司董事长。
委托代理人梁之宁，广西元丰律师事务所律师。
委托代理人黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。
被告中铁二十五局集团第四工程有限公司
法定代表人纪青春，该公司执行董事。
委托代理人刘建平，男，1980年3月10日出生，汉族，该公司法务
委托代理人张桂谋，男，1979年7月2日出生，壮族，该公司员工
原告贵港市农村电力服务有限责任公司与被告中铁二十五局集团第四工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员谭冰担任审判长，与人民陪审员甘洁云、江敏丽组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行审理，书记员冯文鑫担任法庭记录。原告的委托代理人梁之宁、黄恒燕，被告的委托代理人刘建平、张桂谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告下属部门中铁二十五局集团柳州公司南广铁路NGZQ-3项目部（以下称项目部）于2010年9月11日签订七份合同，约定项目部将南广铁路电力线路迁改工程发包给原告，各份合同所涉工程名称、路段、造价如下：合同一：南广铁路10KV城市主网双回电力线路拆迁工程、南广铁路DK56＋880处、650，000.00元；合同二：南广铁路10KV城市主网双回电力线路拆迁工程、南广铁路DK61＋780处、390，000.00元；合同三：南广铁路10KV电力线路拆迁工程、南广铁路DK57＋440处、250，000.00元；合同四：南广铁路电力管道线路拆迁工程、南广铁路ZDK55＋030处、450，000.00元；合同五：南广铁路10KV电力线路拆迁工程、南广铁路DK61＋790处、134，000.00元；合同六：南广铁路10KV城市主网双回电力线路拆迁工程、南广铁路DK55＋990处、600，000.00元；合同七：东站35KV电力线路拆迁工程、南广铁路DK57＋585处、680，000.00元。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，于2011年元月前合同工程全部竣工并交付被告使用。项目部于2012年9月7日向原告支付了742，200.00元工程款，余款一直未付，经原告一再催促未果。七项合同工程款合计3，154，000.00元，减去已付742，200.00元尚欠2，411，800.00元。基于以上所述，项目部拖欠原告的工程款构成了违约，应当承担还款付息的违约责任，七份合同的工程款合计3，154，000.00元。违约金计算方法如下：从拖欠工程款日期起计至判决清偿之止，以拖欠的工程款数额为基数按银行同期同类贷款利率计，各合同违约金计算基数和起算时间分别如下：合同一：价款650，000.00元，其中195，000.00元自2010年9月12日起计算；455，000.00元自2011年2月1日起算。合同二：价款390，000.00元，其中117，000.00元自2010年9月12日起计算；273，000.00元自2011年2月1日起算。合同三：价款250，000.00元，其中75，000.00元自2010年9月12日起计算；175，000.00元自2011年2月1日起算。合同四：价款450，000.00元，其中135，000.00元自2010年9月12日起计算；315，000.00元自2011年2月1日起算。合同五：价款134，000.00元，其中40000.00元自2010年9月12日起计算；94，000.00元自2011年2月1日起算。合同六：价款600，000.00元，其中180，000.00元自2010年9月12日起计算；420，000.00元自2011年2月1日起算。合同七：价款680，000.00元，其中200，000.00元自2010年9月12日起计算；480，000.00元自2011年2月1日起算。以上七项自2010年9月12日起计算利息的共计942，000.00元；自2011年2月1日起计算利息的共计2，212，000.00元，对于项目部已付的742，200.00元自支付当日即2012年9月7日起停止计息。此外，经查悉项目部无法人资格也未领取营业执照，本案中的民事责任应由其所属企业法人中铁二十五局集团第四工程有限公司承担。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告向原告偿付工程款2，411，800.00元；2、被告向原告支付逾期付款违约金，违约金计算如下：（1）以942，000.00元为基数自2010年9月12日起至判决还清之日止按银行同期同类贷款利息计；（2）以742，200.00元为基数自2011年2月1日起至2012年9月6日止按银行同期同类贷款利息计；（3）以1，469，800.00为基数自2011年2月1日起至判决还清之日止按银行同期同类贷款利息计。被告辩称，1、在双方未进行最终结算的情况下无法确定被告拖欠原告工程款以及具体的数额，涉案合同仅仅履行了部分，甚至完全没有履行，双方当事人未进行最终结算责任方在原告，根据合同及相关的法律，首先应当原告提供涉案工程的资料，其次应当征得建设单位及政府主管部门验收合格，没有这些资料就不能证明合同履行了多少，所做的工程是否符合国家和行业标准；没有该资料被告就无法完成竣工交验也就没法向建设单位进行验工计价，针对以上被告反复要求原告提供验收资料，原告没有提供，只能说明合同没有履行或者没有完全履行，因此在此情况下是无法确定工程款的，原告请求被告支付工程款没有依据。2、涉案工程并未进行结算就不存在欠款，也不存在支付利息的问题，同时合同对工程款的约定没有约定支付利息。综上被告认为原告的主张没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月11日，原告贵港市农村电力服务有限责任公司与被告下属部门中铁二十五局集团柳州公司南广铁路NGZQ-3项目部签订七份《南方铁路电力线路迁改协议书》，协议书一：1、迁改名称：南广铁路10KV城市主网双回电力线路拆迁工程；2、迁改范围及要求：南广铁路DK56＋880处，10KV城市主网双回电力线路在铁路征地范围内，影响铁路施工，现将其拆迁，使其满足南广铁路建设规范要求，符合现行其他相关技术规范要求；3、工程造价：经双方协商一致后同意按650000元作迁改费用，该费用包括各种规费和税费，包工包料含征地费用及青苗赔偿。工期为20日历天，如有特殊情况可以适当延长，但不得影响相关站前工程施工；4、付款方式：被告在签订本协议之日起付195000元预付款，原告安排迁改工作的进行。原告方进场完成主要工作后，被告依据迁改进度支付325000元迁改费用。迁改工作全部完成，验收合格，原告向被告出具本合同全额正式发票后，被告一次性付清余款。协议书二：1、迁改名称：南广铁路10KV城市主网双回电力线路拆迁工程；2、迁改范围及要求：南广铁路DK61＋780处，10KV城市主网双回电力线路在铁路征地范围内，影响铁路施工，现将其拆迁，使其满足南广铁路建设规范要求，符合现行其他相关技术规范要求；3、工程造价：经双方协商一致后同意按390000元作迁改费用，该费用包括各种规费和税费，包工包料含征地费用及青苗赔偿。工期为20日历天，如有特殊情况可以适当延长，但不得影响相关站前工程施工；4、付款方式：被告在签订本协议之日起付117000元预付款，原告安排迁改工作的进行。原告方进场完成主要工作后，被告依据迁改进度支付195000元迁改费用。迁改工作全部完成，验收合格，原告向被告出具本合同全额正式发票后，被告一次性付清余款。协议书三：1、迁改名称：南广铁路10KV城市主网双回电力线路拆迁工程；2、迁改范围及要求：南广铁路DK57＋440处，10KV城市主网双回电力线路在铁路征地范围内，影响铁路施工，现将其拆迁，使其满足南广铁路建设规范要求，符合现行其他相关技术规范要求；3、工程造价：经双方协商一致后同意按250000元作迁改费用，该费用包括各种规费和税费，包工包料含征地费用及青苗赔偿。工期为20日历天，如有特殊情况可以适当延长，但不得影响相关站前工程施工；4、付款方式：被告在签订本协议之日起付75000元预付款，原告安排迁改工作的进行。原告方进场完成主要工作后，被告依据迁改进度支付125000元迁改费用。迁改工作全部完成，验收合格，原告向被告出具本合同全额正式发票后，被告一次性付清余款。协议书四：1、迁改名称：南广铁路10KV城市主网双回电力线路拆迁工程；2、迁改范围及要求：南广铁路ZDK55＋030处，10KV城市主网双回电力线路在铁路征地范围内，影响铁路施工，现将其拆迁，使其满足南广铁路建设规范要求，符合现行其他相关技术规范要求；3、工程造价：经双方协商一致后同意按450000元作迁改费用，该费用包括各种规费和税费，包工包料含征地费用及青苗赔偿。工期为20日历天，如有特殊情况可以适当延长，但不得影响相关站前工程施工；4、付款方式：被告在签订本协议之日起付135000元预付款，原告安排迁改工作的进行。原告方进场完成主要工作后，被告依据迁改进度支付225000元迁改费用。迁改工作全部完成，验收合格，原告向被告出具本合同全额正式发票后，被告一次性付清余款。协议书五：1、迁改名称：南广铁路10KV城市主网双回电力线路拆迁工程；2、迁改范围及要求：南广铁路DK61＋790处，10KV城市主网双回电力线路在铁路征地范围内，影响铁路施工，现将其拆迁，使其满足南广铁路建设规范要求，符合现行其他相关技术规范要求；3、工程造价：经双方协商一致后同意按134000元作迁改费用，该费用包括各种规费和税费，包工包料含征地费用及青苗赔偿。工期为20日历天，如有特殊情况可以适当延长，但不得影响相关站前工程施工；4、付款方式：被告在签订本协议之日起付40000元预付款，原告安排迁改工作的进行。原告方进场完成主要工作后，被告依据迁改进度支付67000元迁改费用。迁改工作全部完成，验收合格，原告向被告出具本合同全额正式发票后，被告一次性付清余款。协议书六：1、迁改名称：南广铁路10KV城市主网双回电力线路拆迁工程；2、迁改范围及要求：南广铁路DK55＋990处，10KV城市主网双回电力线路在铁路征地范围内，影响铁路施工，现将其拆迁，使其满足南广铁路建设规范要求，符合现行其他相关技术规范要求；3、工程造价：经双方协商一致后同意按600000元作迁改费用，该费用包括各种规费和税费，包工包料含征地费用及青苗赔偿。工期为20日历天，如有特殊情况可以适当延长，但不得影响相关站前工程施工；4、付款方式：被告在签订本协议之日起付180000元预付款，原告安排迁改工作的进行。原告方进场完成主要工作后，被告依据迁改进度支付300000元迁改费用。迁改工作全部完成，验收合格，原告向被告出具本合同全额正式发票后，被告一次性付清余款。协议书七：1、迁改名称：南广铁路10KV城市主网双回电力线路拆迁工程；2、迁改范围及要求：南广铁路DK57＋585处，35KV城市主网双回电力线路在铁路征地范围内，影响铁路施工，现将其拆迁，使其满足南广铁路建设规范要求，符合现行其他相关技术规范要求；3、工程造价：经双方协商一致后同意按680000元作迁改费用，该费用包括各种规费和税费，包工包料含征地费用及青苗赔偿。工期为20日历天，如有特殊情况可以适当延长，但不得影响相关站前工程施工；4、付款方式：被告在签订本协议之日起付200000元预付款，原告安排迁改工作的进行。原告方进场完成主要工作后，被告依据迁改进度支付340000元迁改费用。迁改工作全部完成，验收合格，原告向被告出具本合同全额正式发票后，被告一次性付清余款。七份协议约定本协议签订之日共应支付的金额为942000元，七份协议的总价款为3154000元。七份协议书除盖有中铁二十五局集团柳州公司南广铁路NGZQ-3项目部的印章外，徐昊在经办人处签名。七份《南方铁路电力线路迁改协议书》均约定：被告提出电力迁改工作的具体要求，原告按照被告提出的迁改要求，严格按合同的迁改工期组织迁改工程的实施，并及时组织现场竣工交接；迁改工作具备验收条件应给予验收，由原告在验收24小时前向相关单位提交验收通知，并通知被告方代表参加验收。如验收不合格，原告应在限定的时间内整改，原告承担由于自身原因造成整改所发生的费用及因此给被告造成的损失；如原告不能按被告要求完工，被告有权终止合同；工程竣工验收合格，被告提交“竣工验收报告”及相关附件。
2012年6月26日徐昊出具承诺书给原告，称除DK57＋58535KV电力线路拆迁工程68万元有争议外，剩余6份协议书里里程号与四方纪要相符，该6份协议书线路工程已于2011年元月份全部竣工，工程款共计247.4万元。承诺在四方纪要未正式下达，二十五局未付款的情况下，其公司承诺分期代付工程款。庭审中被告称徐昊不是其公司员工，称徐昊系四川江源劳务工程有限公司的管理人员，原告称其只知道徐昊系签订协议的经办人，不清楚其是否系四川江源劳务工程有限公司的管理人员。
2012年12月26日贵港市劳动保障监察支队向中铁二十五局集团柳州公司南广铁路NGZQ-3项目部发出关于要求尽快妥善解决农民工工资的函，内容为：2012年12月25日，我监察支队接到30多名民工代表投诉，称他们在贵项目部负责南广铁路NGZQ-3项目“电力线路迁改工程”（DK57＋880、DK61＋780、DK57＋400、ZDK55＋030、DK61＋790、DK55＋990、DK57＋585）中做工，工程施工已经结束并验收合格，但至今工资未得到兑付。来访民工情绪激动，扬言如果近日他们的工资得不到解决，将组织整个项目施工民工100多人到市政府上访闹事。目前“两节”将至，民工迫切拿到工资回家过年。希望贵项目部从维护社会稳定大局出发，尽快妥善解决好民工资。
2015年9月24日贵港市劳动保障监察支队向中铁二十五局集团柳州公司南广铁路NGZQ-3项目部发出关于要求尽快妥善解决农民工工资的函，内容为：2015年9月20日，我监察支队收到多名民工投诉，称他们在贵项目部负责南广铁路NGZQ-3项目“电力线路迁改工程”（DK57＋880、DK61＋780、DK57＋400、ZDK55＋030、DK61＋790、DK55＋990、DK57＋585）中做工，工程已竣工使用，但至今工资未得到兑现。据称，造成这一问题的原因是项目部未履行向施工方支付工程款的合同义务。针对这一问题，农民工曾于2012年12月25日向我支队投诉，此后农民工及施工方代表每年均追债不断，但未果，便向我支队投诉，并希望我支队协助他们追讨工程款以便支付民工工资。来访民工情绪激动。现在2015年年底将近，希望贵项目部从维护社会稳定大局出发，尽快妥善解决好民工资。
2015年11月12日，原告向被告邮寄关于再次要求结算工程款的函，内容为：我司于2010年承包你项目部的“电力线路迁改工程”（DK57＋880、DK61＋780、DK57＋400、ZDK55＋030、DK61＋790、DK55＋990、DK57＋585），我司如期完工后曾要求你部对合同工程予以验收并支付工程款，你部却以种种理由拖延不办。由于未获工程款，导致我司无法支付工人工资。至今合同项目工程已经交付使用，但工程款问题还拖延未决。今特再将合同工程结算书提供你部，希望审核并按合同约定尽快支付工程款。并附有10KV南平线、登龙桥#13-16杆改造工程结算书（DK57＋880）、10KV旺华线、木必线#85-86杆改造工程结算书（DK61＋780）、10KV旺华线峡沙支线#21-22杆改造工程结算书（DK61＋790）、10KV内联厂支线改造工程结算书（DK57＋400）、10KV震塘线港定线改造工程结算书（DK55＋990）、中山路国际生活港旁电线工程结算书（ZDK55＋030）、南广铁路DK57＋58535KV电力线路拆迁工程结算书（DK57＋880）。
被告未向原告发出过要求原告限期整改的通知，也未向原告提出过解除合同或终止合同的通知，现南广铁路已施工完毕并已投入运行使用。
中铁二十五局集团柳州公司南广铁路NGZQ-3项目部系被告中铁二十五局集团柳州公司的下属临时派出机构。被告仅于2012年9月7日向原告支付工程款742200元，此后未向原告支付过工程款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有《南方铁路电力线路迁改协议书》、承诺书、关于要求尽快妥善解决农民工工资的函、关于再次要求结算工程款的函、改造工程结算书及当事人陈述足以认定。
本院认为，原告与被告签订的七份《南方铁路电力线路迁改协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守合同。本案争议的焦点是被告应否向原告支付工程款，应从何时起支付工程款。从原、被告签订的合同内容看，均系约定将铁路征地范围内某一路段的线路拆迁，使其满足南广铁路建设规范的要求，避免影响铁路施工，对工作量、工程量是多少，没有具体约定。从约定的合同价款看，均系固定价款，即原告只要完成了该路段的线路拆迁，拆迁后满足南广铁路建设规范的要求，符合现行其他相关技术规范要求，被告就按合同约定的固定价款支付款项给原告。故就本合同的价款，只要经竣工验收合格，被告即应按合同的约定支付价款。被告虽然否认徐昊系其员工，但徐昊在合同的经办人处签名，原告有理由相信徐昊有权代表被告对工程进行验收，从徐昊出具给原告的承诺书看，原告履行的六份协议与四方纪要相符，且认可该六份协议的线路工程已于2011年1月份全部竣工。该部分的工程进度款按合同约定被告应及时支付，因被告未及时支付工程进度款，致原告未能按合同约定出具全额正式发票给被告，导致原告未能及时收取工程余款，原告未能及时收取工程余款的原因系被告的原因造成，故原告请求被告支付该六份协议全额工程款的诉讼请求，本院予以支持。对徐昊称有争议的协议，结合被告的付款情况、贵港市劳动保障监察支队向中铁二十五局集团柳州公司南广铁路NGZQ-3项目部发出关于要求尽快妥善解决农民工工资的函，以及原告向被告发出的关于再次要求结算工程款的函看，原告对该部分的工程已经竣工，并向被告发出过结算书，因被告方的原因未予结算，原告才再次向被告发出结算书，原告再次发出结算书后被告仍未予结算，鉴于原告未能举证其何时第一次向被告发出结算书，故本院认定该部分款项从原告再次要求结算时间为支付的期限。综上，被告应支付给原告的工程款为3154000元，扣除被告已支付的742200元，尚有2411800元，原告请求被告支付工程款2411800元，本院予以支持。对被告提出的该工程未结算的抗辩理由，因合同约定的价款系固定价款，且被告应当及时组织现场竣工交接，如验收不合格，原告应在限定的时间内整改。被告未向原告发出过要求原告限期整改的通知，也未向原告提出过解除合同或终止合同的通知，现南广铁路已施工完毕并已投入运行使用，对被告的抗辩理由，本院不予采信。对原告请求被告支付的逾期付款违约金，被告的逾期付款行为，导致原告的利息损失，被告应从逾期付款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付违约金。被告应支付工程款违约金分别为：从合同签订的当日（即2010年9月11日）被告应支付工程款942000元给原告，该部分的违约金按原告的请求应从2010年9月12日起暂计至被告付款之日即2012年9月7日止；承诺书中无争议的六份合同总价款为2474000万元，扣除该六份合同签订合同之日应付的742000元为1732000元，从竣工次日（即2011年2月1日）起暂计至被告付款之日即2012年9月7日止；以1931800元（1732000元＋942000元-742200元（已付款）］为基数从被告付款之日次日（即2012年9月7日）起暂计至原告向被告邮寄关于再次要求结算工程款的函之日（2015年11月12日）止，从2015年11月13日起以2411800元为基数计至本生效判决确定的最后履行期限届满之日止。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告中铁二十五局集团第四工程有限公司向原告贵港市农村电力服务有限责任公司支付工程款2411800元；
二、被告中铁二十五局集团第四工程有限公司向原告贵港市农村电力服务有限责任公司支付逾期付款违约金，违约金计算如下：以942000元为基数从2010年9月12日起计至2012年9月7日止；以1732000元为基数从2011年2月1日起计至2012年9月7日止；以1931800元为基数从2012年9月8日起计至2015年11月12日止；以2411800元为基数从2015年11月13日起计至本生效判决确定的最后履行期限届满之日止。
二、驳回原告贵港市农村电力服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费27696元，由被告中铁二十五局集团第四工程有限公司负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费27696元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 冰
人民陪审员 甘洁云
人民陪审员 江敏丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 冯文鑫