wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2265号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市。
法定代表人花为伟，董事长。
被执行人丁建林。
被执行人王凯。
被执行人王梅。
被执行人臧其山。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人丁建林、王凯、王梅、臧其山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开商初字第0229号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年8月4日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开商初字第0229号民事判决书，被执行人丁建林、王凯、王梅、臧其山应给付江苏民丰农村商业银行股份有限公司596595.94元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已查封执行人王梅所有车辆，但下落不明无法处置，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开商初字第0229号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年二月一日
书记员 任笑玉
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民初字第663号
原告李海燕，女，1972年7月29日，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告李守尧，女，1986年3月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告李海燕诉被告李守尧民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员李峰适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告李海燕和被告李守尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海燕诉称，被告李守尧于2012年2月25日向我借款人民币20000元，并出具书面借条一份，未约定还款期限，约定利息按3分计算每半年结算一次。借款后被告至今未向我偿还借款利息及本金。故我现诉至法院要求被告偿还借款本金人民币20000元并�双方约定利息计算每月600元27个月共计人民币16200元，并承担至还清借款之日止的利息。本案诉讼费由被告负担。
被告李守尧辩称，我是向原告借款本金人民币20000元，当时约定利息按3分计算，2013年6月份我向原告偿还了2000元，我暂时没钱偿还。
为主张其诉讼请求，原告李海燕提供了借条一份，拟证明被告李守尧向其借款人民币20000元及约定利息的事实存在。该证据载明，2012年2月25日被告李守尧向原告李海燕借款现金人民币20000元，利息3分，半年结一次利息，未约定还款期限。被告李守尧对该证据当庭认可，足以证实原告李海燕的主张，本院予以确认该证据的效力，予以采信。
被告李守尧未提供任何证据。
经审理查明，被告李守尧于2012年2月25日向原告李海燕借款人民币20000元，并出具书面借条一份，约定月利率按30‰计算，未约定还款期限。借款后被告李守尧�2013年6月份向原告李海燕偿还了借款利息人民币2000元，剩余借款本金及利息至今未偿还。
本院认为，被告李守尧向原告李海燕借款并出具借据约定了利息，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系，被告李守尧应当偿还全部借款。故对于原告李海燕要求被告李守尧偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷中，借贷双方约定的利率应当符合法律规定，本案中双方约定的利率明显超出了我国有关法律对民间借贷利率的规定，对原告李海燕要求被告李守尧承担自2012年2月25日起至还清借款本金之日止按月利率30‰承担利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告李守尧偿还原告李海燕借款本金人民�20000元及利息，利息自2012年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款之日止（其中扣除已付利息人民币2000元），于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元减半收取352.5元、保全费220元合计572.5元，由原告李海燕负担202.5元、被告李守尧负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一四年七月三日
书记员 贾晓燕
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但高最不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出的部分的利息不予保护。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2534-2543号
申请执行人：汤惠，住所地湖南省澧县。系（）穗花法执字第2534号案申请执行人。
申请执行人：张燕平，住广州市花都区。系（）穗花法执字第2535号案申请执行人。
申请执行人：韦志彬，住所地广西贵港市覃塘区。系（）穗花法执字第2536号案申请执行人。
申请执行人：罗镜，住所地广东省阳山县。系（）穗花法执字第2537号案申请执行人。
申请执行人：李求养，住所地广东省怀集县。系（）穗花法执字第2538号案申请执行人。
申请执行人：陈建军，住所地广西柳州市柳南区。系（）穗花法执字第2539号案申请执行人。
申请执行人：徐松深，住所地广东省台山市。系（）穗花法执字第2540号案申请执行人。
申请执行人：曹代彬，住所地四川省宜宾市翠屏区。系（）穗花法执字第2541号案申请执行人。
申请执行人：韦志妮，住所地广西贵港市覃塘区。系（）穗花法执字第2542号案申请执行人。
申请执行人：谢冬坪，住所地广西横县。系（）穗花法执字第2543号案申请执行人。
被执行人：龚菊梅，住广州市花都区。
被执行人：汤伟新，住广州市花都区。
被执行人：骆继华，住。
被执行人：许祝兰，住广州市白云区。
被执行人：周冠球，住广州市海珠区。
申请执行人汤惠等10人与被执行人龚菊梅、汤伟新、骆继华、许祝兰、周冠球系列案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第1888、1897、1898、1900、1904、1907、1909、1915、1919号、（2014）穗花法民三初字第527号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚菊梅、汤伟新、骆继华、许祝兰、周冠球应支付欠款共92648元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查，被执行人汤伟新名下有粤A×××××号、粤A×××××号小型汽车各一辆、位于广州市花都区新华镇茶园路2号E幢603房的房产一套、被执行人周冠球名下有粤A×××××号小型汽车一辆、位于广州市海珠区工业大道南路金碧六街32号2104、2105房的房产、被执行人龚菊梅名下有粤A×××××号小型汽车一辆、被执行人许祝兰名下有位于广州市白云区瑶台大街19号22幢605房的房产一套、被执行人骆继华名下有位于广州市花都区荔红南路阅河二街1号D1栋704房、广州市花都区荔红南路阅河三街4号负1层33车位的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已另案［（2014）穗花法执字第3740号］分别查封了被执行人所有的上述车辆、房产的档案，并将委托评估、拍卖上述房产，本系列案需等待拍卖结果后参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本系列案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案依法查封被执行人所有的上述车辆及房产的档案，并将委托评估、拍卖被执行人所有的上述房产，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本系列案延期执行，本系列案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2534-2543号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年六月十八日
书记员 王建辉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2798号
原告陈龙，男，1983年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林静，女，1985年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林君柏，男，1983年7月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈龙诉被告林静、林君柏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告林静、林君柏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称，2010年，两被告向原告借款35万元（人民币，下同）并约定利息，此后经过多次转借结算，至2014年9月21日止，被告共偿还原告借款本金15万元，剩余借款本金20万元，两被告又向原告续借，并约定利息按每月1万元（即5%利率）计算至2015年7月21日，并由被告林静出具借条认欠。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均以各种理由推诿不还，两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应负连带偿还责任。故请求判决两被告连带偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月利率2%自借款之日起即2014年9月21日起计算至2015年7月21日止）。
被告林静、林君柏均未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证及两被告户籍证明，拟证明原、被告主体资格及两被告系夫妻关系；
二、借条一张，内容为“今向陈龙借来人民20万元整（大写贰拾万元整），时间截止到2015年7月21日算10万元整（大写壹拾万元整），2014年9月21日，借款人：林君柏、林静”，拟证明被告林静于2014年9月21日向原告借款20万元的事实
两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明，被告林静、林君柏系夫妻关系。两被告婚姻关系存续期间，被告林静于2014年9月21日向原告借款20万元，约定利息计算至2015年7月21日按10万元计算（即月利率5%），并由被告林静以两被告的名义出具借条向原告认欠。借款后，被告本息均未偿还。
本院认为，原告与被告林静之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为据，且两被告对此未提出抗辩，本院予以确认。《中华人民共和国》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案原告诉请利息按月利率2%计算未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。《中华人民共和国》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告林静应负偿还原告借款本金20万元及相应利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外”。本案被告林君柏虽未在借条上签字认欠，但上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告林君柏未能提交证据证明被告林静所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明被告林静所借债务没有用于夫妻共同生活，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告林君柏应共同偿还上述借款及利息。
综上，依照《中华人民共和国》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林静、林君柏应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈龙借款本金人民币20万元及利息（利息按月利率2%自2014年9月21日起计算至2015年7月21日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，由被告林静、林君柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑华忠
审 判 员 林春霖
人民陪审员 高诚原
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01456号
申请执行人黄正财。
被执行人李家强。
申请执行人黄正财与被执行人李家强民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第01486号民事判决书，于2013年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年11月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李家强银行存款人民币20400.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 佳
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审34号
申请人:林州市城市综合执法局
被申请人：林州市开元区老房子茶餐厅。地址：林州市长安路与兴林路交叉口。负责人郭美汝。
被申请人：郭美汝，女，汉族，1986年10月20日出生。
申请执行人林州市城市综合执法局向本院申请执行（2017）林执征字第3030号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市综合执法局向林州市开元区老房子茶餐厅送达（2017）林执征字第3030号行政征收决定书。决定对林州市开元区老房子茶餐厅依法征收2017年城市生活垃圾处理费16152.96元。林州市开元区老房子茶餐厅逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第3030号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第3030号行政征收决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王渝凯
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初6051号
原告：吴龙良，男，1966年3月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：单朝刚，男，1983年2月23日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告吴龙良与被告单朝刚保证合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴龙良撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由吴龙良负担。
审 判 员 范 洁
二〇�七年五月二十三日
代书记员 朱蕴倩
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更453号
罪犯蒙和钢，男，1965年6月30日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，捕前住海口市美兰区君尧村***号，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2015年1月30日作出（2015）美刑初字第31号刑事判决，以被告人蒙和钢犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。该判决已发生法律效力。于2015年3月10日入狱服刑改造，刑期执行至2017年12月7日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯蒙和钢在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯蒙和钢的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蒙和钢在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蒙和钢自2015年6月至2016年10月止，共考核17个月,共获得5个综合表扬。
另查明，罪犯蒙和钢应缴纳罚金4000元，服刑期间主动缴纳罚金4000元，达100%。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒙和钢在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒙和钢减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年五月十六日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2017年5月16日印制
（共印5份）
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民四终字第419号
上诉人（原审被告、反诉原告）耿海军，个体工商户。
委托代理人张建岭，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张保山。
上诉人耿海军因与被上诉人张保山土地租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人耿海军以服从一审判决为由，于2015年6月17日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人耿海军撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人耿海军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取294元，由上诉人耿海军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振防
代理审判员 王 雷
代理审判员 王朝辉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高蔚龙
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初15号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告�章仕正，男，1953年11月27日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省新昌县。因犯诈骗罪于1982年7月13日被新昌县人民法院判处有期徒刑六年，于1987年6月刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]927号起诉书指控被告人章仕正犯诈骗罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，并建议对被告人章仕正判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人章仕正到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2014年6月份左右，任某（已判决）虚构“王小英”的身份，通过嵊州市“萍姐婚介所”结识了被害人陈某1。�任某假意以结婚为目的与陈某1交往，为取得陈某1信任，经与被告人章仕正商量，由被告人章仕正扮演其父亲，以办婚宴、身体不舒服等为由，从陈某1处骗得人民币7000余元。
2、2014年10月份左右，任某虚构“小英”的身份，通过他人介绍结识了被害人朱某。后任某假意以结婚为目的与朱某交往，为取得朱某信任，经与被告人章仕正商量，由被告人章仕正扮演其父亲，出面与朱某商谈办理婚宴事宜。数日后，任某以看望父亲为由，从朱某处骗得人民币1000元及价值人民币350元的软壳阳光利群香烟1条。后任某与陈某2（已判决）商量，由陈某2冒充“小英”伯伯身份，并谎称“小英”父出车祸，需将婚宴款项用于其父治疗为由，从朱某处骗得人民币20000元。
上述事实，被告人章仕正在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人章仕正的供述与辩解，被害人�某1、朱某的陈述，证人任某、陈某2、张某等人的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，离婚证照片复印件，刑事判决书、罪犯出监鉴定表及刑事裁定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章仕正以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人章仕正在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人章仕正有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人章仕正在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章仕正犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二十五日起至二○一七年五月二十四日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人章仕正退赔给被害人陈岳张人民币7000元，被害人朱宝良人民币21350元[其中（2015）绍嵊刑初字第527号案件中已执行部分予以扣除]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一七年一月十七日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初00698号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：李昌平，该公司职工。
被告：台州市丰泽礼品有限公司，住所地：临海市杜桥镇马宅村。
法定代表人：杨亦正。
被告：杨亦正。
被告：杨亦盈。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告台州市丰泽礼品有限公司（以下简称台州丰泽公司）、杨亦正、杨亦盈金融借款合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌平到庭参加诉讼，被告台州丰泽公司、杨亦正、杨亦盈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告台州丰泽公司以购针织布为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款2000000元，借款期限自2014年8月20日至2015年8月19日，借款月利率为6.6‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，该笔借款由临海市企业经济担保有限公司提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后两年，保证范围仅限于贷款本金，不担保贷款利息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权的费用。借款到期后，临海市企业经济担保有限公司承担了该承担的责任，归还贷款本金2000000元。被告台州市丰泽礼品有限公司未归还借款利息，保证人被告杨亦正、杨亦盈亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告台州市丰泽礼品有限公司立即偿还原告借款利息126637.47元（截至2015年12月10日的利息计126637.47元，以后的利息按合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告杨亦正、杨亦盈对上述借款利息负连带保证责任。
被告台州市丰泽礼品有限公司、杨亦正、杨亦盈未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，被告杨亦正、杨亦盈于2013年11月12日向原告出具《保证函》一份，承诺对被告台州丰泽公司在2013年8月6日至2015年11月12日期间内最高融资限额人民币叁佰玖拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截至2015年12月10日，被告台州丰泽公司欠息126637.47元。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告营业执照复印件、被告身份证复印件、《借款申请书（对公）》、《流动资金保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原告的陈述证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告台州市丰泽礼品有限公司借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告杨亦正、杨亦盈为被告台州市丰泽礼品有限公司的借款提供最高额连带共同保证，两被告负有在3900000元限额内担保债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市丰泽礼品有限公司于判决发生法律效力后十日内支付原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款利息126637.47元（利息算至2015年12月10日，2015年12月11日起按借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告杨亦正、杨亦盈对被告台州市丰泽礼品有限公司的上述借款利息负连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告台州市丰泽礼品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，由被告台州市丰泽礼品有限公司负担，被告杨亦正、杨亦盈负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2833元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台�市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 金丹露
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1426号
原告：董大衍，男，1963年3月23日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县泾川镇。
委托诉讼代理人：董学良，安徽皖南律师事务所律师。
被告：杨新民，男，1974年12月22日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县泾川镇。
原告董大衍诉被告杨新民委托合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 王 斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1823民初1426号原告：董大衍，男，1963年3月23日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县泾川镇。委托诉讼代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。被告：杨新民，男，1974年12月22日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县泾川镇。原告董大衍诉被告杨新民委托合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董大衍及其委托诉讼代理人董学梁到庭参加诉讼，被告杨新民经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。董大衍向本院提出诉讼请求：1、要求杨新民给付欠款20000元及逾期利息（利息按年率6%计算占用资金期间的利息，其中：10000元从2014年9月6日开始计算，另10000元从2015年1月1日起计算至还清之日止计算）。2、诉讼费、公告费由杨新民承担。事实和理由：2011年8月，杨新民委托董大衍为其办理追索含山县第一建筑安装工程公司的工程欠款事务，同时双方约定杨新民收到工程款扣除相关费用后的一半作为给付董大衍的报酬。董大衍接受委托后，通过努力并垫付了相关费用，最终追回工程款150000元，然杨新民却拒不支付董大衍的报酬。董大衍于2014年8月向泾县人民法院起诉，后杨新民主动找到董大衍协商，同意支付报酬20000元，分两期给付，故董大衍撤诉。然杨新民再次违约，至今分文未付，故诉至法院。杨新民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行举证，本院依法确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：安徽蓝天建筑劳务公司欠杨新民工程款20万元，约定在2009年8月底一次性付清，并承诺在2009年8月之前直接有安徽含山县第一建筑安装工程公司代扣。2011年8月，杨新民委托董大衍为其办理上述工程款催讨事宜，同时双方约定杨新民收到工程款扣除相关费用后的一半作为给付董大衍的报酬。董大衍通过诉讼追回工程款合计150000元，在追讨过程中，董大衍垫付了诉讼费和差旅费。杨新民未支付董大衍的报酬及所垫付费用。董大衍于2014年8月向本院起诉，在诉讼中，双方经协商，杨新民确认支付董大衍垫付的费用20000元，并于2014年8月14日向董大衍出具欠条2份，承诺分别于2014年9月5日前与2014年12月底各付10000元，后董大衍申请撤诉。因杨新民未履行，董大衍多次催讨未果后，诉至本院。本院认为：受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应偿还该费用及其利息。董大衍与杨新民就委托事务达成协议，在委托事务完成后，杨新民应按约给付董大衍垫付的必要费用。杨新民未按约定的时间支付，参照相关规定，自逾期还款之日起按年利率6%支付董大衍资金占用期间利息。故董大衍的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨新民于本判决生效后15日内向原告董大衍支付垫付费用20000元及相应利息(其中：10000元自2014年9月6日开始计算、余款10000元自2015年1月1日开始计算，均按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费300元，合计650元，由被告杨新民负担（于本判决生效后7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 王 斌人民陪审员 王 健人民陪审员 马枝学二〇一六年十二月二十一日书 记 员 陈年红附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘08刑申7号
周世贵：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院作出的（2016）湘08刑终第30号刑事裁定，以原审认定事实不清，证据错误，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院认为，通过对一、二审证据材料的审查，周世贵手持杀猪刀在与被害人庹仕明发生冲突的过程中,致庹仕明脸部受伤的事实,有被害人庹仕明本人的陈述及其住院病历资料、现场照片、证人周世怀、周绪成目击了周世贵在案发现场持有杀猪刀，并有证人廖声位的证言予以证实，张杏林司鉴所[2015]临鉴第195号司法鉴定意见书、张公物（法物）字[2015]411号物证鉴定报告可证明被害人庹仕明的伤情，及被害人的脸伤非柴刀所致，以上证据证明的内容均能够相互印证，具有完整的证据链，故原一、二审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。据此，周世贵申诉称没有手持杀猪刀对庹仕明的身体造成伤害，不应承担民事赔偿责任的理由，与所查事实不符，且无证据支持，故其申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月七日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2111号
原告陈雅茹。
委托代理人郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
被告邹敏杰。
被告李小辉。
被告邹敏，男，1979年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告陈雅茹诉被告邹敏杰、李小辉、邹敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈雅茹的委托代理人郑书婷到庭参加了诉讼，被告邹敏杰、李小辉、邹敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雅茹诉称，请求判令三被告向原告支付借款本金280000元及利息（自2015年6月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；案件受理费由被告承担。
被告邹敏杰、李小辉、邹敏未作答辩。
经审理查明，被告邹敏杰、李小辉系夫妻关系，于2005年6月1日办理了结婚登记手续。被告邹敏杰、邹敏于2015年5月13日向原告陈雅茹××民币280000元，并出具借款凭证原件一张，主要内容载明：“甲方（××）：邹敏杰、邹敏，乙方（××）：陈雅茹，甲、乙双方因借款事宜，按照《合同法》、《民法通则》及其它法规之规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，签订借款凭证如下：一、甲方向乙方借款合计人民币大写：贰拾捌万元整，于2015年6月13日归还乙方，逾期利息按月息3分计算。二、上述借款期内利息按双方口头约定计算，上述借款先付利息后还本金，本金应一次性还清，在本金未一次性还清前甲方所付款均为其支付的利息。……六、本凭条自甲方签订起生效。甲方：邹敏杰、邹敏，乙方：陈雅茹，2015年5月13日。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院。庭审中，原告明确诉讼请求为：请求判令三被告向原告支付借款本金280000元及利息（自2015年6月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；案件受理费由被告承担。
以上述事实，有原告提供借款凭证、江苏江南农村商业银行股份有限公司调取客户对账单原件各一份，溧阳市民政局婚姻登记处调取结婚登记信息一份及原告陈雅茹的委托代理人郑书婷的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告邹敏杰、李小辉、邹敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告陈雅茹与被告邹敏杰、邹敏之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告邹敏杰、邹敏未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告邹敏杰、邹敏归还××民币280000元的请求，有原告提供借款凭证原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告自2015年6月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算支付利息，其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。因上述借款发生在被告邹敏杰、李小辉婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告邹敏杰、李小辉、邹敏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈雅茹支付借款本金280000元及利息（自2015年6月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费5500元，公告费400元，财产保全2020元，合计人民币7920元，由被告邹敏杰、李小辉、邹敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5500元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘学民
审判员 曹晓华
审判员 殷克平
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 辰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初2111号原告陈雅茹。委托代理人郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。委托代理人高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。被告邹敏杰。被告李小辉。被告邹敏，男，1979年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陈雅茹诉被告邹敏杰、李小辉、邹敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈雅茹的委托代理人郑书婷到庭参加了诉讼，被告邹敏杰、李小辉、邹敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雅茹诉称，请求判令三被告向原告支付借款本金280000元及利息（自2015年6月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；案件受理费由被告承担。被告邹敏杰、李小辉、邹敏未作答辩。经审理查明，被告邹敏杰、李小辉系夫妻关系，于2005年6月1日办理了结婚登记手续。被告邹敏杰、邹敏于2015年5月13日向原告陈雅茹××民币280000元，并出具借款凭证原件一张，主要内容载明：“甲方（××）：邹敏杰、邹敏，乙方（××）：陈雅茹，甲、乙双方因借款事宜，按照《合同法》、《民法通则》及其它法规之规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，签订借款凭证如下：一、甲方向乙方借款合计人民币大写：贰拾捌万元整，于2015年6月13日归还乙方，逾期利息按月息3分计算。二、上述借款期内利息按双方口头约定计算，上述借款先付利息后还本金，本金应一次性还清，在本金未一次性还清前甲方所付款均为其支付的利息。……六、本凭条自甲方签订起生效。甲方：邹敏杰、邹敏，乙方：陈雅茹，2015年5月13日。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院。庭审中，原告明确诉讼请求为：请求判令三被告向原告支付借款本金280000元及利息（自2015年6月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；案件受理费由被告承担。以上述事实，有原告提供借款凭证、江苏江南农村商业银行股份有限公司调取客户对账单原件各一份，溧阳市民政局婚姻登记处调取结婚登记信息一份及原告陈雅茹的委托代理人郑书婷的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告邹敏杰、李小辉、邹敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告陈雅茹与被告邹敏杰、邹敏之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告邹敏杰、邹敏未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告邹敏杰、邹敏归还××民币280000元的请求，有原告提供借款凭证原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告自2015年6月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算支付利息，其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。因上述借款发生在被告邹敏杰、李小辉婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告邹敏杰、李小辉、邹敏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈雅茹支付借款本金280000元及利息（自2015年6月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费5500元，公告费400元，财产保全2020元，合计人民币7920元，由被告邹敏杰、李小辉、邹敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5500元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长  刘学民审判员  曹晓华审判员  殷克平二〇一六年八月二十三日书记员  陈 辰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2591号
原告刘广东。
委托代理人周飞、马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
被告吴国庆。
被告杨华英。
被告吴振锋。
被告崔荣刚。
被告翁国庆。
被告万福云。
原告刘广东与被告吴国庆、杨华英、吴振锋、崔荣刚、翁国庆、万福云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人马晓东，被告吴国庆、吴振锋、崔荣刚、翁国庆到庭参加诉讼。被告杨华英、万福云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2014年10月11日，其与吴国庆等六人签订了借款合同，约定吴国庆等六人向其借款60万元，借款期限为10个月，并对借款用途、还款方式、违约责任等做了约定。合同签订后，其实际出借的款项为51.6万元，吴国庆等六人收到借款后仅偿还部分借款本息，余款未能按约归还。故诉至法院，要求判令吴国庆、杨华英、吴振锋、崔荣刚、翁国庆、万福云共同清偿剩余借款本金39.432万元及逾期还款利息（自2014年12月11日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费。
被告吴国庆辩称：1、对刘广东诉请中的借款本金数额39.432万元，没有异议。2、对于利息部分，应当按照合同约定的月息1分计算。3、对于诉讼费用，应由刘广东自行承担部分。合同中约定如逾期还款，由双方协商处理，其主动找刘广东协商，但刘广东采取威胁、恐吓等非法手段导致协商不成。另刘广东找人闹事，闹事者住在官林的酒店，其人身受到限制，被迫承担了600元住宿费，翁国庆承担了500元住宿费，希望刘广东能够予以解释，并赔偿精神损失和名誉损失。
被告吴振锋、崔荣刚、翁国庆辩称：与吴国庆的意见一致。
被告杨华英、万福云未作答辩。
经审理查明，2014年10月11日，刘广东（出借人）与吴国庆、杨华英、吴振锋、崔荣刚、翁国庆、万福云（借款人）签订了借款合同一份，约定的借款本金为60万元，款项付至借款人指定的吴国庆账户；借款用途为扩大经营；借款期限自2014年10月11日起至2015年8月10日止。本息偿还方式为：分别于2014年11月10日、2014年12月10日、2015年1月10日、2015年2月10日、2015年3月10日、2015年4月10日、2015年5月10日、2015年6月10日、2015年7月10日、2015年8月10日还款6.6万元。本合同如涉及两个或两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任。出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用。同时，合同第七条约定，借款人晚于《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。罚息的计算方法为每日按当期应还未还金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。同日，刘广东通过银行转账形式汇入吴国庆账户内51.6万元。
另查明，本案借款交付时中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.6%。
上述事实，有刘广东提供的借款合同、银行转账记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，就借款后的还款情况，刘广东认为，其于2014年11月10日收到还款6.6万元，于2014年12月10日收到还款6.6万元。根据借款合同中的《分期还款表》，可以计算得出本案借款约定的利息为月息1%，鉴于其实际交付的借款本金为51.6万元，故其认可所收到的两笔6.6万元中，0.516万元是支付的利息，6.084万元是归还的本金。对此，吴国庆、吴振锋、崔荣刚、翁国庆没有异议，认可尚欠借款本金39.432万元。但认为其2014年11月和12月均按约还款，且实际已提前支付了第三期的本金，故刘广东主张的逾期利息的起算点应往后延。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘广东与吴国庆、杨华英、吴振锋、崔荣刚、翁国庆、万福云之间的借贷关系合法有效，受法律保护。虽然借贷双方签订的借款合同中约定的借款金额为60万元，但刘广东实际交付的款项为51.6万元，故本案借款本金的数额应当按照51.6万元予以认定。根据《分期还款表》载明的每期还款的金额及原被告双方的陈述，可以确认本案借款约定了月息1%的利息，借贷双方约定的还款方式为每月等额本息。因出借人实际交付的借款本金为51.6万元，故在约定的10个月借期内，借款人实际每月应归还的金额为5.676万元（包括本金5.16万元和利息0.516万元）。对于借款人所还款项，原被告双方均认可扣除实际借款本金应付的每月1%的利息后，剩余款项作为借款人归还的本金，本院对此予以确认，故吴国庆等人尚欠借款本金39.432万元。自第三期开始，吴国庆等人即未能按约还款，应当按照合同约定承担相应的罚息和违约金，鉴于二者合计已经超过法律规定的年利率24%的上限，现刘广东按照银行同期贷款利率的四倍主张逾期利息，应予支持。对于逾期利息的起算点，应当按照每期应付本金数额分段计算。对于吴国庆等人抗辩的精神损失、名誉损失及被迫承担的住宿费，因与本案借款系属不同法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴国庆、杨华英、吴振锋、崔荣刚、翁国庆、万福云应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘广东支付借款本金39.432万元及该款自2014年12月11日起至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息；并承担3.312万元自2015年1月11日起，5.16万元自2015年2月11日起，5.16万元自2015年3月11日起，5.16万元自2015年4月11日起，5.16万元自2015年5月11日起，5.16万元自2015年6月11日起，5.16万元自2015年7月11日起，5.16万元自2015年8月11日起至实际给付之日止，按年利率10.4%计算的利息。
二、驳回刘广东的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3968元，已由刘广东垫付，该款由吴国庆、杨华英、吴振锋、崔荣刚、翁国庆、万福云共同负担，并于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给刘广东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 庄 妍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴国珍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21209号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：吴扬芳，男，1976年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴扬芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33515.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年9月6日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年8月5日止尚欠本金余额33515.37元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴扬芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33515.37元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652.4元，由被告吴扬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈白瑜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2855号
原告：阜阳市春辉物流有限公司，住所地阜阳市颍州区阜南路口西侧技工学校综合楼2#4#楼。
法定代表人：江士林，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽，该公司员工。
被告:孙利民，男，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告阜阳市春辉物流有限公司诉被告孙利民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳市春辉物流有限公司申请撤回对被告孙利民的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市春辉物流有限公司撤回对被告孙利民的起诉。
案件受理费80元,减半收取40元，由原告阜阳市春辉物流有限公司负担。
审判员 王 彬
二〇一七年七月五日
书记员 梅鑫娜
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1011号
上诉人（原审原告）：余丽华，女，1964年1月6日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：王建安、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。
法定代表人：余廷雄，主任。
委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
上诉人余丽华与被上诉人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981民初2424号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余丽华的委托诉讼代理人王建安、福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会的委托诉讼代理人夏毅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余丽华上诉请求：撤销一审裁定。指令一审法院立案受理。事实和理由：一、涉案的金马市场、兴福大楼、人口股份、店面租金等股份分红是集体经济组织成员权益，是土地补偿金分派的另一种形式，应属于人民法院受案范围。金马市场等均由村集体用土地补偿款等建设，从而形成租金等其实质也是补偿款的分配。二、集体经济组织成员权益依法受国家法律保护，人民法院均有受理和判决。一审法院裁定驳回起诉不当。
福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会辩称，股份分红不属于集体分红的权利，是以股份作为分红的基础。本案纠纷的28名村民中，部分村民就有股份。当年确认股份是以按户分配的形式确定。当事人混淆了集体经济组织权益和股份的概念。股份分红确认资格与土地补偿款分配纠纷属于不同的法律关系。即使不服村民诉求能够成立，也不能合并处理，一审法院对此项驳回起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
余丽华向一审法院起诉请求：支付金马水产市场股份分红款950元、兴福大楼股份分红款1170元、人口股份分红款8300元。
一审法院认为，余丽华主张的金马市场股份分红、人口股份分红等村集体财产收益款，属村民福利待遇，涉及农村公共管理事务，并非基于平等主体之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定：驳回余丽华的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，金马市场等的分红款项，属于福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会的集体财产。如何分配集体财产，应依据村民委员会组织法等法律确定的分配原则进行分配。因该分配存在于福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会与其所属的村民之间进行，属于不平等主体之间的财产分割，由此而引发的纠纷，依照《中人民共和国民法通则》的相关规定，不属人民法院民事诉讼受案范围。
余丽华在一、二审诉讼中，并没有提供证据证明金马市场等财产系使用土地补偿款投资所得。退一步讲，即使争议财产是使用土地补偿款投资所得，亦属分配村集体财产纠纷，而不属于土地补偿款纠纷，而法律仅规定农村集体经济组织成员因土地补偿款分配纠纷可以由人民法院按照民事诉讼受案范畴进行处理，而没有规定村集体使用土地补偿款所产生的财产纠纷，可以由人民法院适用民事诉讼程序处理。
综上，余丽华上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 陈光华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何斌坤
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初111号
原告山西省农业机械总公司
法定代表人李锦文。
委托代理人梁文德，男，山西晋陶律师事务所律师。
委托代理人王建荆。
被告郭培华。
原告山西省农业机械总公司诉被告郭培华分期付款买卖合同纠纷一案，2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日，公开开庭进行了审理。原告山西省农业机械总公司之委托代理人梁文德、王建荆与被告郭培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省农业机械总公司诉称，2014年6月15日，被告在原告所属平遥营业部购买玉米联合收割机一台，单价174400元，被告自付10万，余款74400元补贴购机资金原告垫付。被告提走收割机，却没有将国家惠农补贴款74400元返还为其垫付资金的原告，被告违背诚信原则，请求判令被告给付原告购机款74400元及利息。
被告郭培华辩称，被告没有和原告签订购买合同，也没有出具欠据，购车就是10万元，支付10万提车，其他没有说。
经审理查明：2014年6月15日，被告郭培华作为甲方与作为乙方的原告山西省农业机械总公司在山西省农业机械总公司平遥营业部达成格式《农机购置协议》：1、甲方向乙方购置的农机具为4YZ-4B，单价为100000元，总价为174400元。2、为减轻甲方一次性全款购机客观存在的经济压力，乙方在购机补贴范围内，为甲方垫付相应补贴资金额度的购机资金74400元。甲方于14年6月14日将购置农机具的款项100000元一次性支付乙方。甲方有义务无条件偿还欠款即乙方为其垫付的购机资金74400元。3、甲方须为当地农村信用社开户且没有将农机购置补贴个人账户抵押的惠农补贴一卡通用户。……（如甲方不能按时将74400元的补贴款交回，乙方可随时将车开回到乙方住所）。……6、甲方在乙方所购买农业机械产品在质量保证期内，有关产品质量和售后服务相关事宜，依照《农业机械产品修理、更换、退货质量责任规定》办理。甲方不得以购置机械需要修理、更换、退货等质量原因或者售后服务原因抗辩应偿还给乙方垫付资金。……。甲方郭培华签字，并书写同意上述，乙方代理人王建荆签字并加盖山西省农业机械总公司平遥营业部章。同日，山西省农业机械总公司平遥分公司盖章出具收据，收取郭培华博远玉米收割机款98800元，2014年7月2日，山西省农业机械总公司开具发票：不含税价190938.05元。被告郭培华提走车后，就在家乡开始使用收割机作业。
原告起诉被告要求支付垫付款74400元，提供农机购置协议、发票、合格证、使用说明书等证据证明。被告抗辩车价就是10万，没有见过说明书，协议字是被告签的，但是是空白的，，车上也没有合格证。国家补贴款是补贴个人的，被告已经领取。
被告在庭审前提起反诉，认为收割机整体质量有问题，才导致被告等人受伤。但被告没有缴纳反诉费，故反诉不予处理。上述事实，有当事人陈述、协议、发票、合格证、说明书、赔偿协议、图片、说明图片等证据证实。
本院认为，原被告订立农机购置协议，是双方真实意思表示，原告方按照约定提供了收割机，被告就应该按照约定在领取到政府补贴的农机惠农补贴后将原告为其垫资的部分返还。被告因为其在作业时发生故障致伤数人而抗辩不予支付所欠款项之理由本院不能支持。被告所称质量问题可以另案提起诉讼解决。本案调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十三条之法律规定判决如下：
被告郭培华于本判决生效后3日内支付原告山西省农业机械总公司收割机款74400元，并从2016年2月起至实际支付之日止，按照应支付金额为本金，按照中国人民银行挂牌贷款利率支付利息。
案件受理费1660元由被告郭培华负担
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨正旺
人民陪审员 李蕊花
人民陪审员 王亚琴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵建华
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审383号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人曾碧珠，女，1990年4月16日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月11日向本院申请执行被执行人曾碧珠计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年9月13日以被执行人曾碧珠未婚生育、多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第40177号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人曾碧珠征收社会抚养费41945元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第40177号征收社会抚养费决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人曾碧珠，在法定期限内被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年3月18日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）40177号征收社会抚养费催告书，但被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2015）第40177号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人曾碧珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。被执行人曾碧珠应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第40177号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人曾碧珠应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费41945元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费529元，由被执行人曾碧珠负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执594号
申请执行人钟某某，男，汉族，1967年1月25日出生，住浙江省温岭市泽国镇。
申请执行人林某某，女，汉族，1968年8月23日出生，住浙江省温岭市泽国镇。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：91510114660478608D。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人钟某某、林某某与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4570号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年2月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现咱不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4570号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 钟波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1625号
上诉人（原审原告）河南省钢铁贸易商会，住所地郑州市经济技术开发区第一大街119号。
法定代理人付庆林，会长。
委托代理人邢俊鹏，河南有道律师事务所律师。
委托代理人王朋勇，河南有道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）褚宝生，男，1986年1月27日出生，汉族。
上诉人河南省钢铁贸易商会与被上诉人褚宝生劳动争议纠纷一案，河南省钢铁贸易商会于2014年10月9日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告不支付被告双倍工资27000元；2、原告不支付被告经济补偿金1350元、赔偿金2700元；3、原告不为被告补交社会保险费用或支付同等价值的现金；4被告承担本案的诉讼费。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年7月24日作出（2014）开民初字第7132号民事判决。河南省钢铁贸易商会不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人河南省钢铁贸易商会的委托代理人邢俊鹏到庭参加诉讼。被上诉人褚宝生经传票传票，未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告褚宝生于2013年9月3日到原告河南省钢铁贸易商会从事“河南省钢铁贸易商会五粮液定制酒”的销售工作，工作时间持续至2014年2月份。原告未与被告订立书面劳动合同，也未给被告缴纳社会保险，双方约定工资为每月2700元。2014年2月，双方因工资待遇问题协商未果，被告自行离开原告处。后被告向河南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决河南省钢铁贸易商会支付双倍工资差额270000元、经济补偿金1350元、赔偿金2700元并补交2013年9月3日至2014年3月9日期间的社会保险费用或支付同等价值的现金。河南省劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月18日作出豫劳人仲案字（2014）59号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人于本裁决生效后十五日内支付申请人自2013年9月3日至2014年2月28日之间的双倍工资差额16200元；二、被申请人于本裁决生效后十五日内支付申请人经济补偿金1350元；三、被申请人于本裁决生效后六十日内为申请人办理并补缴2013年9月3日至2014年2月28日的基本养老保险费用（以社保经办机构核定的数额为准）；四、对其它仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，诉至该院。
原审法院认为：自2013年9月3日起，原告河南省钢铁贸易商会高管人员为被告安排了具体工作事项，被告也按要求实际履行了推销“河南省钢铁贸易商会五粮液定制酒”的工作职责，以上事实由原告常务副秘书长李京楠签字确认的被告等人的工资单等证据在案佐证，可以认定双方自2013年9月3日至2014年2月28日期间存在劳动关系。因双方未订立书面劳动合同，劳动关系解除后，原告依法应向被告支付自2013年10月3日至2014年2月28日之间的双倍工资差额13500元（2700×5），解除劳动关系经济补偿金1350元（2700÷2）。对于被告要求原告为其补交社会保险费用或支付同等价值的现金的请求，不属于原审法院审理的范围，该院不予处理。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告河南省钢铁贸易商会于本判决生效后十日内向被告褚宝生支付二○一三年十月三日至二○一四年二月二十八日期间双倍工资差额一万三千五百元；二、原告河南省钢铁贸易商会于本判决生效后十日内向被告褚宝生支付经济补偿金一千三百五十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告河南省钢铁贸易商会承担。
上诉人河南省钢铁贸易商会上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。理由：一、商会无销售白酒业务，被上诉人提供的销售劳务活动并非上诉人业务的组成部分。二、被上诉人褚宝生提供的工资单显示李京楠的签字，是李京楠合伙经营定制酒的合伙经营活动，而不是代表商会的行为。三、被上诉人并没有从事上诉人单位安排的有报酬的劳动。四、原审法院认定被上诉人褚宝生于2013年9月3日到上诉人处工作缺乏事实依据。被上诉人虽然主张其与上诉人之间存在劳动关系，但并不具备《人社部关于确立劳动关系有限事项的通知》规定的情形，双方之间不存在劳动关系。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人褚宝生未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人河南省钢铁贸易商会的高管人员成立有酒业小组，与上诉人在同一地点办公，并针对商会的会员销售“河南省钢铁贸易商会五粮液定制酒”，对于被上诉人和商会会员而言，其有理由认为系商会组织的活动，因此该销售业务可视为上诉人的业务组成部分。上诉人的高管人员指派被上诉人褚宝生销售“河南省钢铁贸易商会五粮液定制酒”，被上诉人褚宝生也按照要求履行了其工作职责，并由此获得相应的报酬，此种情形应视为双方已构成事实劳动关系。上诉人河南省钢铁贸易商会上诉称双方不是劳动关系的理由不能成立，不予支持。原判确认双方自2013年9月3日至2014年2月28日期间存在劳动关系，并判令上诉人支付双倍工资差额和经济补偿金，具有事实和法律依据，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人河南省钢铁贸易商会负担
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 周 勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王子姣
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3374号
原告：中国银行股份有限公司南康支行。
法定代表人：钟兴曲，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶大青，男，该支行法律顾问。
被告：江西春兴家具有限公司。
法定代表人：胡洁春，男，该公司负责人。
被告：胡洁春，男，1967年5月生。
被告：幸水凤，女，1972年7月生。
被告：龚清云，男，1970年1月生。
被告：张玉香，女，1970年6月生。
被告：张晓春，男，1974年2月生。
被告：彭雪平，女，1975年11月生。
原告中国银行股份有限公司南康支行与被告江西春兴家具有限公司、胡洁春、幸水凤、龚清云、张玉香、张晓春、彭雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶大青，被告胡洁春、张晓春到庭参加了诉讼，被告幸水凤、龚清云、张玉香、彭雪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告江西春兴家具有限公司偿还原告借款本金300万元，并自2016年5月23日起按合同约定支付利息、罚息，息随本清；2、被告胡洁春、幸水凤、龚清云、张玉香、张晓春、彭雪平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江西春兴家具有限公司因需要购买木料向原告申请借款300万元，被告胡洁春、幸水凤、龚清云、张玉香、张晓春、彭雪平对上述借款提供连带责任担保。自2016年5月23日起，被告江西春兴家具有限公司未按合同约定偿还借款本息。
被告胡洁春辩称，2016年4月份原告扣除了其存入的保证金60万元及保证金的利息，还欠原告本息240万左右，要求各人存入的保证金抵扣各人的债务。
被告张晓春辩称，要求各人的保证金抵扣各人的债务。
被告幸水凤、龚清云、张玉香、彭雪平未作答辩。
原告中国银行股份有限公司南康支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法人代表身份证、被告营业执照、身份证及结婚证复印件、《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》、被告账户明细清单、付款回单借款借据等。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告江西春兴家具有限公司因需要购买木料向原告申请借款，2014年7月8日，被告江西春兴家具有限公司与原告签订《授信额度协议》，约定原告向被告提供借款额度人民币300万元，期限至2017年7月7日止。同日，被告胡洁春、幸水凤、龚清云、张玉香、张晓春、彭雪平分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告江西春兴家具有限公司与原告签订的《授信额度协议》提供最高额连带责任保证，保证期间至借款期满之日起两年。被告胡洁春与原告签订《最高额质押合同》，约定该合同之主合同为原告与被告江西春兴家具有限公司签署的《授信额度协议》，质权的行使方式为在担保责任发生后，原告有权就已满清偿期的主债权的全部或部分、多笔或单笔，对质押物行使质权。2015年6月26日及7月1日，被告江西春兴家具有限公司与原告签订两份《流动资金借款合同》，约定借款金额分别为人民币150万元，共计人民币300万元，借期均为12个月，月利率8.73‰，逾期按借款利率加收30%罚息。2015年6月30日及7月2日，原告分别向被告江西春兴家具有限公司账户转入150万元，共计人民币300万元。2016年7月10日，被告胡洁春将60万元保证金存入原告指定账户，为该笔借款提供质押担保。自2016年5月23日起，被告江西春兴家具有限公司未按合同约定还款，原告催收未果，诉至法院。2016年4月份，原告已将被告胡洁春的60万元保证金抵扣了被告龚清云经营的江西青云佳缘家具制造有限公司的欠款。
本院认为，被告因经营需要立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该笔借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已逾期偿还该借款，原告主张被告江西春兴家具有限公司自2016年5月23日起按月利率8.73‰计付利息至还款之日止，并依约支付贷款利率30%的罚息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告胡洁春、幸水凤、龚清云、张玉香、张晓春、彭雪平为该笔借款提供连带责任保证担保，且其担保尚在保证期限内，原告要求其对该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告胡洁春、幸水凤、龚清云、张玉香、张晓春、彭雪平在承担保证责任后，有权向被告江西春兴家具有限公司追偿。因原告已足额向被告交付借款300万元，质押保证金60万元系双方约定的质押物，且被告已交付，该质押行为符合法律规定，故被告胡洁春主张核减保证金60万元并以240万元本金计息的辩解，本院不予采纳。按照原被告签订的《最高额质押合同》约定，借款到期后，该质押保证金可以优先抵偿主债权本息。被告幸水凤、龚清云、张玉香、彭雪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江西春兴家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南康支行借款300万元，并支付自2016年5月23日起至借款还清之日止的借款利息(以借款本金300万元、在月利率8.73‰基础上加收30%罚息)；
二、被告胡洁春、幸水凤、龚清云、张玉香、张晓春、彭雪平对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告江西春兴家具有限公司追偿；
三、被告胡洁春在原告处存入的60万元质押保证金可优先抵偿上述借款本息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告江西春兴家具有限公司、胡洁春、幸水凤、龚清云、张玉香、张晓春、彭雪平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 肖丽萍
代理审判员 陈 阳
二〇一六年十二月九日
代理书记员 廖建玲
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3374号原告：中国银行股份有限公司南康支行。法定代表人：钟兴曲，男，该支行行长。委托诉讼代理人：叶大青，男，该支行法律顾问。被告：江西春兴家具有限公司。法定代表人：胡洁春，男，该公司负责人。被告：胡洁春，男，1967年5月生。被告：幸水凤，女，1972年7月生。被告：龚清云，男，1970年1月生。被告：张玉香，女，1970年6月生。被告：张晓春，男，1974年2月生。被告：彭雪平，女，1975年11月生。原告中国银行股份有限公司南康支行与被告江西春兴家具有限公司、胡洁春、幸水凤、龚清云、张玉香、张晓春、彭雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶大青，被告胡洁春、张晓春到庭参加了诉讼，被告幸水凤、龚清云、张玉香、彭雪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告江西春兴家具有限公司偿还原告借款本金300万元，并自2016年5月23日起按合同约定支付利息、罚息，息随本清；2、被告胡洁春、幸水凤、龚清云、张玉香、张晓春、彭雪平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江西春兴家具有限公司因需要购买木料向原告申请借款300万元，被告胡洁春、幸水凤、龚清云、张玉香、张晓春、彭雪平对上述借款提供连带责任担保。自2016年5月23日起，被告江西春兴家具有限公司未按合同约定偿还借款本息。被告胡洁春辩称，2016年4月份原告扣除了其存入的保证金60万元及保证金的利息，还欠原告本息240万左右，要求各人存入的保证金抵扣各人的债务。被告张晓春辩称，要求各人的保证金抵扣各人的债务。被告幸水凤、龚清云、张玉香、彭雪平未作答辩。原告中国银行股份有限公司南康支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法人代表身份证、被告营业执照、身份证及结婚证复印件、《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》、被告账户明细清单、付款回单借款借据等。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告江西春兴家具有限公司因需要购买木料向原告申请借款，2014年7月8日，被告江西春兴家具有限公司与原告签订《授信额度协议》，约定原告向被告提供借款额度人民币300万元，期限至2017年7月7日止。同日，被告胡洁春、幸水凤、龚清云、张玉香、张晓春、彭雪平分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告江西春兴家具有限公司与原告签订的《授信额度协议》提供最高额连带责任保证，保证期间至借款期满之日起两年。被告胡洁春与原告签订《最高额质押合同》，约定该合同之主合同为原告与被告江西春兴家具有限公司签署的《授信额度协议》，质权的行使方式为在担保责任发生后，原告有权就已满清偿期的主债权的全部或部分、多笔或单笔，对质押物行使质权。2015年6月26日及7月1日，被告江西春兴家具有限公司与原告签订两份《流动资金借款合同》，约定借款金额分别为人民币150万元，共计人民币300万元，借期均为12个月，月利率8.73‰，逾期按借款利率加收30%罚息。2015年6月30日及7月2日，原告分别向被告江西春兴家具有限公司账户转入150万元，共计人民币300万元。2016年7月10日，被告胡洁春将60万元保证金存入原告指定账户，为该笔借款提供质押担保。自2016年5月23日起，被告江西春兴家具有限公司未按合同约定还款，原告催收未果，诉至法院。2016年4月份，原告已将被告胡洁春的60万元保证金抵扣了被告龚清云经营的江西青云佳缘家具制造有限公司的欠款。本院认为，被告因经营需要立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该笔借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已逾期偿还该借款，原告主张被告江西春兴家具有限公司自2016年5月23日起按月利率8.73‰计付利息至还款之日止，并依约支付贷款利率30%的罚息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告胡洁春、幸水凤、龚清云、张玉香、张晓春、彭雪平为该笔借款提供连带责任保证担保，且其担保尚在保证期限内，原告要求其对该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告胡洁春、幸水凤、龚清云、张玉香、张晓春、彭雪平在承担保证责任后，有权向被告江西春兴家具有限公司追偿。因原告已足额向被告交付借款300万元，质押保证金60万元系双方约定的质押物，且被告已交付，该质押行为符合法律规定，故被告胡洁春主张核减保证金60万元并以240万元本金计息的辩解，本院不予采纳。按照原被告签订的《最高额质押合同》约定，借款到期后，该质押保证金可以优先抵偿主债权本息。被告幸水凤、龚清云、张玉香、彭雪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西春兴家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南康支行借款300万元，并支付自2016年5月23日起至借款还清之日止的借款利息(以借款本金300万元、在月利率8.73‰基础上加收30%罚息)；二、被告胡洁春、幸水凤、龚清云、张玉香、张晓春、彭雪平对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告江西春兴家具有限公司追偿；三、被告胡洁春在原告处存入的60万元质押保证金可优先抵偿上述借款本息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告江西春兴家具有限公司、胡洁春、幸水凤、龚清云、张玉香、张晓春、彭雪平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  肖丽萍代理审判员  陈 阳二〇一六年十二月九日代理书记员  廖建玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5681号
原告郑和解，男，1951年8月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人向毅球，湖南湘达律师事务所律师。
被告黄新江，女，1950年2月4日，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人谭国军，长沙市平安法律服务所法律工作者。
原告郑和解诉被告黄新江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告委托代理人向毅球、被告委托代理人谭国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑和解诉称：原、被告经第三人曹赛妹介绍而认识，2007年7月16日，被告黄新江以投资需要资金周转为由向原告借钱，双方约定每月借款利息为2%。原告基于对被告的信任，加上有第三人曹赛妹的担保，遂在第三人曹赛妹的见证下以现金的方式交付被告82000元，并由被告出具了借条，第三人曹赛妹也在借条上进行了签字确认。借款发生后，被告却没有依约履行，长时间没有向原告支付利息，2009年1月原被告双方对借款利息进行了核算，但被告并没有兑现承诺，总是借口资金不够，一直没有支付利息。鉴于此种情形，被告的行为已经构成了根本违约，危机了原告的财产安全，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金82000元和利息178760元，本息共计260760元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告黄新江辩称：被告向原告借款的本金是5万元整，原告所说的本金82000与事实不符，其中有32000元是利滚利上去的。被告认为，约定的利息过高，请求法院予以减免。另外，本案借款时间为2007年，已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告黄新江通过案外人曹赛妹认识了原告郑和解，并向原告郑和解借款，原告郑和解以现金方式向黄新江支付了借款，并出具过一张借条，借条约定了月息2分。此后，被告黄新江一直未还款。2007年7月16日，原告以借条的形式确认并经被告同意将利息加入到本金中，重新订立的借条，并销毁了之前的借条。新借条载明：“今借到郑和解人民币捌万贰仟元整。月息2分。”被告黄新江签名确认，案外人曹赛妹签字证明。2009年1月，黄新江在该借条上另附字据：8万2千的息=29520元。之后，被告黄新江一直未还款，原告多次主张未果，遂成此诉。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份信息、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告郑和解与被告黄新江之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告黄新江在经原告催要借款后，仍未归还借款本金和利息，被告黄新江应承担相应的民事责任。对原告要求被告黄新江偿还借款本金82000元的诉讼请求，被告黄新江辩称其借款本金实为50000元，剩余32000元是利息，但被告并未提供任何证据证明其辩称意见，且原告提供的借条已经被告签字确认，系被告真实意思表达，故原告的该项诉请合法有据，本院予以支持。对原告诉请被告偿还原告利息178760元的诉请，利息以82000元为基数，按原、被告约定月息为2%为标准，从2016年7月17日计算至2016年8月16日，为178760元，故对原告该项诉请本院予以支持。关于原、被告之间债权债务的时效问题。被告辩称其借款时间为2007年，原告诉请已经超过诉讼时效。因原、被告在借条中未约定还款期限，根据民法相关规定，债权人可以随时要求债务人履行义务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告黄新江自本判决生效后十日内偿还原告郑和解借款本金82000元和利息178760元。
如果被告黄新江未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5211元，减半收取2605.5元，由被告黄新江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨婷安
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2131号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：熊凌峰，男，1982年1月30日出生，住湖南省醴陵市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告熊凌峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,206.95元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,206.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1604号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杜×，男，1972年4月24日，于2015年4月30日被羁押，同年5月30日被取保候审；2016年10月12日经北京市丰台区人民法院决定被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2015]1405号起诉书指控被告人杜×犯信用卡诈骗罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人杜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年3月，被告人杜×申领中信银行信用卡一张，后持卡在本市丰台区北大地北京四方景园便利店等地多次刷卡、提现透支消费。2014年12月6日其向中信银行还款人民币1500元后未再还款，且在明知没有还款能力的情况下仍取款消费，共计透支本金人民币27000余元，后经中信银行多次催收超过三个月仍未归还。被告人杜×于2015年4月30日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所民警抓获。涉案信用卡已发还被告人。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杜×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人杜×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年3月，被告人杜×申领中信银行信用卡一张，后持卡在本市丰台区四方景园便利店等地多次刷卡、提现透支消费。2014年12月6日其向中信银行还款人民币1500元后未再还款，且在明知没有还款能力的情况下仍取款消费，共计透支本金人民币27000余元，后经中信银行多次催收超过三个月仍未归还。被告人杜×于2015年4月30日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所民警抓获。涉案信用卡已发还被告人。2015年9月21日，被告人杜×还款人民币1830元。
上述事实，公诉机关当庭出示下列证据证明：
1.证人王×证言：2014年3月29日，杜×在中信银行信用卡中心办理一张信用卡，额度为3万元。该人从2014年4月4日透支信用卡，直到2014年12月6日最后一次还款，经过多次催收，欠本金29806.01元。
2.中信银行信用卡中心出具的报案材料、授权报案委托书、信用卡申请单、杜×信用卡交易记录、催收记录：证明被告人杜×在中信银行申办信用卡，于2014年4月4日开始使用信用卡多次提现及消费，截止2015年4月7日，共透支消费179386.04元，还款152010.1元，2014年12月6日归还最后一笔还款1500元，后于2014年12月7日提现600元。其中在丰台区四方景园便利店有过消费。银行自2014年8月11日起至2015年3月6日多次催收，但是自最后一次还款后，催收电话被告人本人均不接听。
3.企业信息查询单：证明四方景园便利店地址在丰台。
4.公安机关出具的破案报告、到案经过：证明本案的破获情况及被告人到案的情况。
5.常住人口基本信息：证明被告人杜×的自然人身份。
6.侦查机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单：证明扣押被告人杜×尾号6399的信用卡，后该卡发还杜×。
7.被告人杜×供述：2014年3月我在西城区南纬路厚味居餐馆打工时办理一张尾号为6399的中信银行信用卡，透支额度为3万元人民币。我办完信用卡后在北京刷卡消费，取过现金。在丰台区的四方景园便利店消费过。信用卡丢失过，但又补办了一张。信用卡是我自己使用，欠款都是自己使用的。卡有密码。2014年8月开始，银行开始催收，2014年12月6日最后一次还款后没有能力再还。最后一次还款后第二天我又取了点现金。银行一直用电话联系我进行催款，也发过电子邮件。我现在还不上欠款。我的联系方式变更过，银行通过邮箱知道了我的联系方式。
上述证据，经当庭质证，真实合法有效，充分证明被告人杜×恶意透支信用卡的行为，本院予以确认。
被告人杜×当庭出示中信银行业务凭证一份：证明被告人杜×2015年9月21日向尾号6399信用卡还款人民币1830元。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜×以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杜×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杜×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。被告人透支的款项应当依法退还。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杜×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的日期折抵刑期，即自2015年4月30日至2015年5月30日被先行羁押的31日折抵刑期，刑期自2016年10月12日起至2017年4月10日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人杜×退还中信银行账号×××、卡号×××账户的其余本金欠款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 赵桂兰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 蕊
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初2214号
原告：杨睿，男，1980年9月10日出生，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张正宇，男，1955年12月6日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李化草，男，1975年9月15日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告杨睿与被告张正宇、李化草劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由代理审判员孟丛珊适用简易程序独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨睿，被告张正宇、李化草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨睿诉称：2015年7月1日到2015年9月23日，杨睿跟随张正宇、李化草在山东省烟台市海阳市碧桂园十里金滩项目部从事瓦工工作，经杨睿与张正宇、李化草结算，张正宇、李化草拖欠杨睿工资款19700元整，并给杨睿出具欠条一份，内容为：“今欠到杨瑞工程款19700元正此据：张正宇、李化草2015.9.23号。”现经杨睿多次催要未果，故诉至法院，请求判决：1、张正宇、李化草支付拖欠杨睿的工资款19700元及延期债务利息1000元；2、诉讼费用由张正宇、李化草承担。
张正宇辩称：其欠杨睿工程款是事实，杨睿从山东回来时，已从其处拿了2000元钱。当时其和杨睿说一起去山东要钱，因为其在山东承包的工程发生意外，电死人了，导致公司也拖欠其工程款，但是杨睿不愿意去山东，很多工人去山东都要到钱了，就杨睿一个没有去。
李化草辩称：欠杨睿工程款是事实，但已支付给杨睿2000元。去年过年时，很多工程活的班主都去山东要钱，都要到钱了，但是因杨睿本人没有去山东，导致钱没有拿到，主要是因为承包的山东工程发意外，才导致山东公司欠其工程款。
杨睿为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，证明杨睿的基本情况和诉讼主体资格。
经质证，张正宇、李化草均无异议。
2、欠条原件1份，证明张正宇、李化草拖欠杨睿工资款19700元的事实。
经质证，张正宇、李化草提出异议，认为：欠钱属实，但是工程款，非工资款。
张正宇、李化草未向法庭提交证据。
出示本院依法调取的张正宇、李化草的户籍证明各一份，证明张正宇、李化草的基本情况和诉讼主体资格。
经质证，杨睿、张正宇、李化草均无异议。
根据原、被告举证、质证，本院对证据进行如下确认：
一、对杨睿提供的证据分析与认定
对杨睿提供的证据1，张正宇、李化草经质证均无异议，对该份证据，本院予以确认。对杨睿提供的证据2，张正宇、李化草提出异议，认为：欠钱属实，但是工程款，非工资款。因张正宇、李化草对欠款数额无异议，本院对欠条中的欠款数额予以确认。对本案拖欠的是工程款还是工资款，本院将结合其他证据综合予以认定。
二、对本院调取证据的分析与认定。
对法院依职权调取的张正宇、李化草的户籍证明，杨睿、张正宇、李化草均无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：
2015年7月份，张正宇、李化草在山东省烟台市海阳市碧桂园十里金滩承包工程，杨睿带领工人为该工程提供劳务，2015年9月23日，张正宇、李化草给杨睿出具欠条一张，内容为：“今欠到杨瑞工程款19700元正此据：张正宇、李化草2015.9.23号。”后张正宇、李化草支付给杨睿工资款2000元，剩余17700元工资款，张正宇、李化草至今未予支付，故杨睿诉至本院。
另查明，欠条中所书写的“杨瑞”与本案原告杨睿系同一人，系笔误。双方在欠条中亦未约定工资款的给付期限。
庭审中，张正宇、李化草虽辩称，其所欠杨睿系工程款，但后要求杨睿带工人到山东其承包的工程处要钱，很多工人去山东都要到钱了。杨睿对此不认可。
综合双方举证质证及诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、杨睿与张正宇、李化草是建设工程合同关系还是劳务合同关系。2、杨睿诉请19700元工资款及延期债务利息1000元的事实及法律依据。
本院认为：劳务合同纠纷是当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。本案中，杨睿带领工人在张正宇、李化草承包的山东省烟台市海阳市碧桂园十里金滩的工程处提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但可以认定双方之间已经形成劳务关系，杨睿向张正宇、李化草提供劳务后，有张正宇、李化草给杨睿出具的书面欠条在卷佐证，故对杨睿要求张正宇、李化草支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。因张正宇、李化草现尚欠杨睿工资款17700元（19700元-2000元<扣除已给付部分>），对杨睿多请求部分，本院不予支持。因双方在欠条中未约定工资款的给付期限，杨睿要求张正宇、李化草支付延期债务利息1000元，缺乏事实及法律依据，对杨睿的该项诉讼请求，本院不予支持。庭审中，张正宇、李化草虽辩称，所欠杨睿系工程款，但后要求杨睿带工人到山东其承包的工程处要钱，且很多工人去山东都要到钱了，前后陈述互相矛盾，故对张正宇、李化草主张的所欠杨睿的是工程款，非工资款的辩称，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张正宇、李化草于本判决生效后十日内支付原告杨睿工资款17700元；
二、驳回原告杨睿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告杨睿负担24元，由被告张正宇、李化草负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 孟丛珊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 伟
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0406民初2214号原告：杨睿，男，1980年9月10日出生，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。被告：张正宇，男，1955年12月6日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：李化草，男，1975年9月15日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告杨睿与被告张正宇、李化草劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由代理审判员孟丛珊适用简易程序独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨睿，被告张正宇、李化草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨睿诉称：2015年7月1日到2015年9月23日，杨睿跟随张正宇、李化草在山东省烟台市海阳市碧桂园十里金滩项目部从事瓦工工作，经杨睿与张正宇、李化草结算，张正宇、李化草拖欠杨睿工资款19700元整，并给杨睿出具欠条一份，内容为：“今欠到杨瑞工程款19700元正此据：张正宇、李化草2015.9.23号。”现经杨睿多次催要未果，故诉至法院，请求判决：1、张正宇、李化草支付拖欠杨睿的工资款19700元及延期债务利息1000元；2、诉讼费用由张正宇、李化草承担。张正宇辩称：其欠杨睿工程款是事实，杨睿从山东回来时，已从其处拿了2000元钱。当时其和杨睿说一起去山东要钱，因为其在山东承包的工程发生意外，电死人了，导致公司也拖欠其工程款，但是杨睿不愿意去山东，很多工人去山东都要到钱了，就杨睿一个没有去。李化草辩称：欠杨睿工程款是事实，但已支付给杨睿2000元。去年过年时，很多工程活的班主都去山东要钱，都要到钱了，但是因杨睿本人没有去山东，导致钱没有拿到，主要是因为承包的山东工程发意外，才导致山东公司欠其工程款。杨睿为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件1份，证明杨睿的基本情况和诉讼主体资格。经质证，张正宇、李化草均无异议。2、欠条原件1份，证明张正宇、李化草拖欠杨睿工资款19700元的事实。经质证，张正宇、李化草提出异议，认为：欠钱属实，但是工程款，非工资款。张正宇、李化草未向法庭提交证据。出示本院依法调取的张正宇、李化草的户籍证明各一份，证明张正宇、李化草的基本情况和诉讼主体资格。经质证，杨睿、张正宇、李化草均无异议。根据原、被告举证、质证，本院对证据进行如下确认：一、对杨睿提供的证据分析与认定对杨睿提供的证据1，张正宇、李化草经质证均无异议，对该份证据，本院予以确认。对杨睿提供的证据2，张正宇、李化草提出异议，认为：欠钱属实，但是工程款，非工资款。因张正宇、李化草对欠款数额无异议，本院对欠条中的欠款数额予以确认。对本案拖欠的是工程款还是工资款，本院将结合其他证据综合予以认定。二、对本院调取证据的分析与认定。对法院依职权调取的张正宇、李化草的户籍证明，杨睿、张正宇、李化草均无异议，本院予以确认。根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：2015年7月份，张正宇、李化草在山东省烟台市海阳市碧桂园十里金滩承包工程，杨睿带领工人为该工程提供劳务，2015年9月23日，张正宇、李化草给杨睿出具欠条一张，内容为：“今欠到杨瑞工程款19700元正此据：张正宇、李化草2015.9.23号。”后张正宇、李化草支付给杨睿工资款2000元，剩余17700元工资款，张正宇、李化草至今未予支付，故杨睿诉至本院。另查明，欠条中所书写的“杨瑞”与本案原告杨睿系同一人，系笔误。双方在欠条中亦未约定工资款的给付期限。庭审中，张正宇、李化草虽辩称，其所欠杨睿系工程款，但后要求杨睿带工人到山东其承包的工程处要钱，很多工人去山东都要到钱了。杨睿对此不认可。综合双方举证质证及诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、杨睿与张正宇、李化草是建设工程合同关系还是劳务合同关系。2、杨睿诉请19700元工资款及延期债务利息1000元的事实及法律依据。本院认为：劳务合同纠纷是当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。本案中，杨睿带领工人在张正宇、李化草承包的山东省烟台市海阳市碧桂园十里金滩的工程处提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但可以认定双方之间已经形成劳务关系，杨睿向张正宇、李化草提供劳务后，有张正宇、李化草给杨睿出具的书面欠条在卷佐证，故对杨睿要求张正宇、李化草支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。因张正宇、李化草现尚欠杨睿工资款17700元（19700元-2000元），对杨睿多请求部分，本院不予支持。因双方在欠条中未约定工资款的给付期限，杨睿要求张正宇、李化草支付延期债务利息1000元，缺乏事实及法律依据，对杨睿的该项诉讼请求，本院不予支持。庭审中，张正宇、李化草虽辩称，所欠杨睿系工程款，但后要求杨睿带工人到山东其承包的工程处要钱，且很多工人去山东都要到钱了，前后陈述互相矛盾，故对张正宇、李化草主张的所欠杨睿的是工程款，非工资款的辩称，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张正宇、李化草于本判决生效后十日内支付原告杨睿工资款17700元；二、驳回原告杨睿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由原告杨睿负担24元，由被告张正宇、李化草负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。代理审判员  孟丛珊二〇一六年九月十九日书 记 员  何 伟附相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。