wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄成辉，女，1967年12月6日出生，壮族，住广西壮族自治区北海市海城区。
委托代理人：李嫔，广西胜涛律师事务所律师。
委托代理人：殷迪佳，广西锦康律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶丽荣，女，1962年9月26日出生，汉族，住福建省拓荣县。
委托代理人：梁育琼，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人：江妍，北京市炜衡律师事务所广西分所实习律师。
一审第三人：广西北海鑫磊恒升投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北京路49号桂成花园A座1302号。
法定代表人：张坤昌，该公司董事长。
再审申请人黄成辉因与被申请人陶丽荣、一审第三人广西北海鑫磊恒升投资有限公司股权转让纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2015）北民二终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：黄成辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令�海市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 莫宗艳
审判员 周家开
审判员 韦志勇
二〇一七年二月二十三日
书记员 李璐君
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2705号
原告：刘运毅，男，1971年2月12日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：王鹏、王灿，山东荆河律师事务所律师。
被告：山东滕州农村商业银行股份有限公司。地址：滕州市。
法定代表人：金强，董事长。
委托诉讼代理人：李志超，男，1985年9月12日出生，汉族，住滕州市。
原告刘运毅与被告山东滕州农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案。原告刘运毅于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘运毅的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘运毅撤诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由原告刘运毅负担。
审判长 刘 莉
审判员 蒋继伟
审判员 罗 璇
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 琛
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执恢135号
申请执行人马喜武，男，汉族，生于1957年11月24日，住邓州市。
被执行人邓州市花洲街道办事处陈湾居委会十一组
法定代表人李春玉，系该组组长。
本院在执行申请执行人马喜武与被执行人邓州市花洲街道办事处陈湾居委会十一组为合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的16.2万元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 朱义磊
二〇一六年十一月三日
书记员 何 彬
。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6701号
原告翟xx，男，汉族，1970年10月1日，住。
被告河南刘一手餐饮有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号4号楼1至3层。
法定代表人：陈波。
被告房xx，女，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告翟xx诉河南刘一手餐饮有限公司、房xx买卖合同纠纷一案中，原告翟xx自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟xx撤回起诉。
案件受理费减半收取179元，由原告翟xx负担。
审判员 陈 琛
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡雪娇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1118号
原告马润慷。
委托代理人曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人侯志涛，河北衡泰律师事务所律师。
被告马晓德，（未到庭）。
第三人尹素丽，
原告马润慷诉被告马晓德、第三人尹素丽赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告马润慷及其委托代理人曹迎滨、侯志涛，第三人尹素丽到庭参加了诉讼，被告马晓德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马润慷诉称，被告与第三人于1983年结婚，婚后育有两子。长子马润慷、次子马勇，现均已成年。2014年2月27日，被告与第三人协议离婚，并办理了离婚登记。协议中约定，夫妻共有存款赠与长子马润慷500万元，赠与次子马勇500万元。红牌楼街马晓德综合楼一半赠与马润慷，一半赠与马勇；贸易局商业楼赠与马润慷、马勇共同所有，上述房屋租金马润慷、马勇二人均分；兴河小区1-3-1601号房屋、沧州市通翔园小区2-4-902房屋赠与马润慷所有；兴河小区2-4-602号房屋、兴河小区2-3-602号房屋、兴河小区2-3-1501号房屋赠与马勇所有。协议已经生效，被告及第三人未按照协议内容履行其义务，原告为促进家庭关系和睦，最大限度的保护所有人的权益，诉至法院，请求法院判决被告履行赠与协议给付原告人民币500万元。协助原告将红牌楼街马晓德综合楼其中的一半给付原告并办理过户手续、兴河小区1-3-1601号房屋、沧州市通翔园小区2-4-902房屋赠与原告。
被告马晓德辩称，原告要求我履行赠与协议，给付人民币及协助办理房屋过户手续不能成立。我与尹素丽离婚时，在离婚协议中约定夫妻共同存款给马润慷、马勇各500万元，一部分房屋也归马润慷、马勇，但协议约定给马润慷、马勇各500万元还没有交付，房屋还没有办理过户手续。《合同法》第186条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。并且《合同法》第188条规定，具有救灾、扶贫等性质的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人才可以要求交付。我与尹素丽在离婚协议中约定赠与给马润慷、马勇的财产不属于救灾、扶贫等性质的赠与，并且财产权利尚未转移，我决定撤销赠与，应当驳回原告的请求。
第三人尹素丽述称，我和马晓德离婚是自愿商量好以后到河间市民政局办理的，我和马晓德应该是平均分割财产，但考虑到孩子们以后的生活，就协议给马润慷、马勇每人500万元和协议中写明的房子，正是有了这样的协议我才同意离婚的。既然已经约定了，钱和房就应该给孩子们，我们不能反悔，我保证永不反悔。
原告马润慷提交了被告和第三人的离婚协议，并当庭陈述依据合同法第2条第2款的规定，婚姻等有关身份关系的协议适用其他法律的规定，不适用合同法的规定，所以本案不存在被告答辩所称的撤销赠与。依据最高院婚姻法解释二第9条第2款的规定，对于离婚协议，被告提出的不同意见，不应当得到支持。该条款规定了离婚协议不存在欺诈胁迫情形的，人民法院应当驳回与离婚协议意见不同一方的请求。依据物权法第97条规定，共同共有人处分共有的动产或不动产应当征得全体共有人同意，被告虽然表达了撤销赠与的意思，但其意思表示所涉及的权利属于被告与第三人共同共有的权利。只有被告单方表示撤销赠与，不发生法律效力。被告的答辩状认可了离婚协议及其内容的真实性，也就认可了原告主张内容的真实性。被告与第三人在离婚协议中所分得的财产，实际上应当属于被告及第三人与其两个儿子的家庭共有财产，原告出于对父母双方的尊重，所以目前只按照离婚协议中的记载提出了本案诉讼。
第三人当庭陈述意见：我和被告的夫妻共同财产远远多于离婚协议书上的财产，离婚时，被告说担心把财产给我多了，我再婚财产就成了别人的，所以被告承诺先给我500万元和给两个儿子各500万元，以及相应的房产租金等，其余的财产暂时在被告处，被告承诺60岁前不再婚，60岁后再婚时，将其保存的夫妻共有财产在多分给两个儿子，所以我觉得我们夫妻仅仅是从红太阳的股钱就有近1500万元撤回来，给我们娘三个分的钱，也就是差不多这部分钱，其余的财产我们还没分。我觉得我自己一个人有500万元够过日子的了，又加上被告承诺将来给两个儿子财产，我也就和他签了离婚协议。原告从十五六岁开始就一直跟着家里帮忙做生意，从来也不给孩子们开工资，我们就是家庭共同经营，财产是由我和被告共同掌管着，实际上财产当中应当有两个儿子的份。我认为既然在离婚协议上已经说好了，该给孩子的就必须给孩子。
本院认为，被告及第三人婚后生育两个儿子马润慷、马勇，马润慷、马勇早已经成年，参与家庭生意的共同经营管理，被告与第三人离婚协议中涉及的财产并非为夫妻共同财产，应为家庭共同共有的财产，有马润慷、马勇的份额。本案属于履行离婚协议分割夫妻共同财产、分割家庭共有财产的性质，具备身份关系，不是合同法调整的范围，不适用合同法关于赠与的规定。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上按份共有人或全体共有人同意。被告一人改变处分财产的意见不能成立。被告与第三人订立离婚协议完全是自愿，不存在欺诈、胁迫等情形，被告变更或撤销财产分割协议本院不予支持。根据最高人民法院关于《婚姻法》解释二第九条、《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告给付原告人民币500万元。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
二、被告及第三人协助原告办理过户红牌楼街马晓德综合楼其中的二分之一。
三、被告及第三人将兴河小区1-3-1601号房屋、沧州市通翔园小区2-4-902房屋交付原告。
以上第二、三自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25150元，保全费5000元由被告马晓德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫素华
二〇一四年六月二十三日
书记员 娄闰淇
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1118号
原告万某，男，汉族，现住河口区。
被告张某，男，汉族，现住河口区。
本院在审理原告万某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告万某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万某撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告万某负担。
审 判 长 刘晓蕊
代理审判员 王洪双
人民陪审员 李振平
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 韦 婷
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）河民初字第1118号原告淮安市乐意物业管理有限公司，住所地淮安市清河区白鹭花园7幢506室。法定代表人石燕，该公司董事长。委托代理人陈建明，该公司法律顾问。被告李代友。本院在审理原告淮安市乐意物业管理有限公司诉被告李代友物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市乐意物业管理有限公司于2014年6月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告淮安市乐意物业管理有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安市乐意物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市乐意物业管理有限公司负担。代理审判员 潘 雷二〇一四年六月二十六日书 记 员 王晓娟
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第1118号原告李善兴，男，1978年2月9日生，汉族，山东省临沭县人，居民，住该县。委托代理人魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。被告马自保，男，1967年1月10日生，汉族，临沂经济开发区人，居民，住临沂经济开发区。原告李善兴诉被告马自保民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告李善兴及其委托代理人魏中芳，被告马自保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善兴诉称，2013年8月6日，被告以做生意为由向我借款30000元，约定借用期限为6个月，借用期间按月息2分计算利息。借款到期后，我多次向被告要求偿还借款，但被告以各种理由拒不偿还。为此诉至法院，请求人民法院依法判令或调解被告偿还借款30000元及利息，本案诉讼费及保全费由被告承担。被告马自保辩称，借款一事属实，但我当时以黑色捷达轿车一辆作为抵押，口头约定该借款使用时间为10日，如逾期未偿还，愿意以该轿车抵债。借款当日，我已经付给原告利息共计900元，剩余借款30000元已用黑色轿车一辆抵押。经审理查明，原告李善兴与被告马自保系同行关系。2013年8月6日，被告马自保向原告李善兴借款30000元，并出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今借李善兴现金30000元，大写叁万元借款人马自保2013.8.6”。后以上借款经原告催要未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。以上事实，主要依原告陈述、欠条和法庭调查所证实，并均记录在卷。本院认为，被告马自保向原告李善兴借款30000元，并有欠条一张为证，原告要求被告偿还此款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方均未对欠款利息进行书面约定，故该笔欠款的利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。对于被告马自保辩称其以黑色捷达轿车一辆作为该款的抵押，且已偿还原告李善兴利息900元的主张，因其未提供充分有效的证据证实，故本院依法不予采信。对于被告马自保提起的反诉请求，因与本案无关，其可另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马自保于本判决生效后十日内偿付原告李善兴借款30000元及利息（利息自2014年3月21日始至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费320元，由被告马自保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国峰审判员  马善芳审判员  褚丽英二〇一四年五月十三日书记员  黄淑芹
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初421号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人王国强，男，汉族，1989年7月21日出生。2017年1月1日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，当月26日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人张靖，男，汉族，1984年12月10日出生。2017年1月1日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，当月26日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
被告人梅俊鹏，男，汉族，1991年6月14日出生。2017年1月1日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，当月26日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人胡冰涛、周莎莎，湖北高照律师事务所律师。
被告人张强，男，汉族，1985年2月20日出生。2017年1月5日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月26日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人余宝强，男，汉族，1991年3月28日出生。2017年2月21日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人陈嵩，男，汉族，1991年11月19日出生。2017年2月21日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人安朝营，男，汉族，1989年12月5日出生。2017年2月21日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人张豪，男，汉族，1994年4月10日出生。2017年1月1日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，当月12日取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]447号起诉书指控被告人王国强、张靖、梅俊鹏、张强、余宝强、陈嵩、安朝营、张豪犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人王国强、张靖合伙在武汉市武昌区珞狮北路经营“梦”酒吧，因酒吧不符合经营条件被消防部门要求停业，王国强、张靖怀疑是周边商户举报，预谋报复。2016年12月29日22时许，王国强、张靖指使被告人张强、余宝强邀约被告人梅俊鹏、陈嵩、安朝营、张豪等三十余人，持钢管对“梦”酒吧旁边的汉庭酒店、黄金海岸网吧等多家门店进行打砸，造成财物损失共计人民币8240元。王国强等人被抓获归案后，已赔偿各被害人损失并取得谅解。公诉机关认为上列各被告人具有自愿认罪、赔偿及谅解等量刑情节，建议对王国强、张靖、张强、余宝强等人在有期徒刑六个月至一年之间，对梅俊鹏、陈嵩、安朝营、张豪等人在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
另查明，余宝强、陈嵩、安朝营均系山河集团保安部工作人员，其中余宝强是负责人，接受指使后邀约陈嵩、安朝营等人到现场。梅俊鹏接受指使后，找来钢管并购置手套，分发给参与人员。
被告人王国强、张靖、梅俊鹏、张强、余宝强、陈嵩、安朝营、张豪均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王国强、张靖、梅俊鹏、张强、余宝强、陈嵩、安朝营、张豪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告人王国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自2017年1月1日起至2017年8月31日止）
二、被告人张靖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自2017年1月1日起至2017年7月31日止）
三、被告人梅俊鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自2017年1月1日起至2017年7月31日止）
四、被告人张强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自2017年1月5日起至2017年8月4日止）
五、被告人余宝强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月
（刑期自2017年2月21日起至2017年9月20日止）
六、被告人陈嵩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2017年2月21日起至2017年8月20日止）
七、被告人安朝营犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2017年2月21日起至2017年8月20日止）
八、被告人张豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一七年五月四日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 徐恺远
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1690号
原告李双强。
原告何忠杰。
原告丁建良。
被告河北银都房地产开发有限公司。住所地河北省献县。
法定代表人张向党，职务经理。
原告与被告消除危险纠纷一案，本院受理后，于2015年9月23日作出（2015）献民初字第2585号民事判决书，后原告不服提起上诉，沧州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）冀09民终159号民事裁定书，撤销河北省献县人民法院（2015）献民初字第2585号民事判决书，发回重审。
后本院依法另组合议庭，查明，原告起诉所主张的“确认房子距离违法”、“拆除违法建筑”，不属于人民法院民事案件的受理范围。
本院认为，原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李双强、何忠杰、丁建良的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一六年四月二十二日
书记员 荣 昊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执246号
申请执行人：孙剑，男，汉族，1992年8月20日出生，农民，住所地音德尔镇
被执行人：信忠宝，男，汉族，1970年5月20日出生，地址音德尔镇
本院于2017年1月16日立案执行的孙剑申请执行信忠宝借款合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初1115号民事判决书，被执行人信忠宝应支付申请执行人孙剑案款12,050.00元、执行费81.00元。
被执行人给付了执行款,现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、终结（2017）内2223执246号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡双虎
二〇一七年三月二十日
书记员 李霄磊
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1754号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：张士强，男，生于1983年11月28日，汉族，居民，住济南市。
被告：张学京，男，生于1981年10月16日，汉族，居民，住济南市。
被告：张庆祝，男，生于1971年3月13日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张士强、张学京、张庆祝借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛，被告张士强、张学京到庭参加了诉讼。被告张庆祝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张士强偿还借款本金10万元及利息(借款期内按月息9‰支付;逾期利息按月利率13.5‰计付)；2、要求担保人张学京、张庆祝承担连带责任；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，被告张士强由被告张学京、张庆祝担保从我社借款10万元。借款到期后，经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息。
被告张士强辩称，借款属实。
被告张学京辩称，担保属实。
被告张庆祝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2014年4月5日，原告与被告张士强签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告张士强人民币10万元，借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告张学京、张庆祝签订《最高额保证合同》一份，约定被告张学京、张庆祝为被告张士强签订的《个人借款合同》提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为人民币15万元。2、2014年4月5日原告为被告张士强出具贷转存凭证，支付人民币5万元，约定还款日为2015年4月4日，执行月利率9‰；2014年4月7日原告为被告张士强出具贷转存凭证，支付人民币5万元，约定还款日为2015年4月6日，执行月利率9‰。被告张士强在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款本金及利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务。
本院认为，本案当事人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。合同签订后，原告依约向被告张士强发放贷款10万元，履行了合同义务。被告张士强未按约付本还息，构成违约。原告请求被告张士强偿还借款本息及逾期利息，本院予以支持。被告张学京、张庆祝自愿为原告的债权提供保证担保，原告要求被告张学京、张庆祝承担保证责任，本院予以支持。被告张庆祝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士强于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元、利息及逾期利息（借款期内利息按月息9‰支付；逾期利息自借款到期日至判决生效之日按月利率13.5‰计付）。
二、被告张学京、张庆祝对上述款项在15万元限额内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1150元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一七年五月五日
书记员 孙 娣
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初81号
原告：乌鲁木齐银行股份有限公司恒丰支行,统一社会信用代码：916501007155783595。住所地：新疆乌鲁木齐市人民路***号。
负责人：万永军，该行行长。
委托诉讼代理人：王凯，天阳（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿琥，新疆天阳律师事务所律师。
被告：新疆远东石油煤炭销售有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区碱泉街**号。
法定代表人：马明莲，该公司执行董事。
被告：新疆新大新石油化工销售有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市五星南路***号*号楼*单元*楼。
法定代表人：王玉黛，该公司执行董事。
被告：徐州飞亚木业有限公司,统一社会信用代码：91320382746810368H。住所地：江苏省邳州市陈楼镇工业园区。
法定代表人：吴建国，该公司董事长。
被告：中国银行股份有限公司邳州支行,统一社会信用代码：91320382837035184A。住所地：江苏省邳州市解放西路**号。
负责人：孙远来，该支行行长。
委托诉讼代理人：王恕维，新疆同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩爱民，新疆同泽律师事务所律师。
原告乌鲁木齐银行股份有限公司恒丰支行（以下简称乌鲁木齐银行恒丰支行）与被告新疆远东石油煤炭销售有限公司（以下简称远东石油煤炭公司）、新疆新大新石油化工销售有限公司（以下简称新大新石油化工公司）、徐州飞亚木业有限公司（以下简称飞亚木业公司）、中国银行股份有限公司邳州支行（以下简称中国银行邳州支行）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
原告乌鲁木齐银行恒丰支行向本院诉讼请求：1、判令被告远东石油煤炭公司、新大新石油化工公司、飞亚木业公司、中国银行邳州支行向乌鲁木齐银行恒丰支行支付两张银行承兑汇票（票号分别为�10400052/20930253、10400052/20930254）票据债务2000000元，并就该款项的给付承担连带责任；2、判令被告远东石油煤炭公司、新大新石油化工公司、飞亚木业公司、中国银行邳州支行向乌鲁木齐银行恒丰支行支付两张银行承兑汇票（票号分别为：10400052/20930253、10400052/20930254）票据债务2000000元自2012年3月27日至2017年3月27日期间的利息526283.33元（按照同期一年期贷款利率计算）及至实际清偿日期间的利息，并就该款项的给付承担连带责任；3、判令被告远东石油煤炭公司、新大新石油化工公司承担保全费5000元；4、判令四被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2011年11月，远东石油煤炭公司持9张银行承兑汇票向乌鲁木齐市商业银行（现企业名称已变更为乌鲁木齐银行股份有限公司，以下简称商行）申请贴现，汇票出票人均为飞亚木业公司，收款人均为邳州市维利板材加工厂，承兑人均为中国银行邳州支行，汇票背书转让顺序均相同，依次为邳州市维利板材加工厂→→新大新石油化工公司→→远东石油煤炭公司。汇票出票日期均为2012年3月27日。
2011年11月10日，商行下属中亚支行就上述9张汇票向承兑银行中国银行邳州支行查询是否属实有无挂止冻他查及抵押，中国银行邳州支行回复称，9张汇票与该行承兑汇票记载内容一致，为该行签发，暂无挂止冻他查，票据真伪自辩。
2011年11月24日，商行下属乌鲁木齐银行恒丰支行与远东石油煤炭公司签订《商业汇票贴现活动》，约定远东石油煤炭公司将其9张银行承兑汇票（面额各为100万元，合计900万元）向乌鲁木齐银行恒丰支行贴现，票据贴现后，远东石油煤炭公司对贴现票据的承兑承担连带责任。合同签订后，乌鲁木齐银行恒丰支行按照约定向远东石油煤炭公司支付了贴现款。
2012年3月，乌鲁木齐银行恒丰支行向承兑银行中国银行邳州支行提示承兑，并于2012年3月16日将汇票寄出。中国银行邳州支行于3月19日收到汇票，未向乌鲁木齐银行恒丰支行提出任何异议。
2012年3月26日，中国银行邳州支行将乌鲁木齐银行恒丰支行提示承兑的两张汇票（票号分别为：10400052/20930253、10400052/20930254）退票，理由是徐州华众房地产经纪有限公司（下称华众公司）已申请公示催告，邳州市人民法院分别作出（2012）邳催字第0002号、第0003号民事判决书，宣告上述两张汇票无效，故中国银行邳州支行拒绝向乌鲁木齐银行恒丰支行付款。
乌鲁木齐银行恒丰支行收到退票通知后，于2012年3月29日将退票事宜通知了远东石油煤炭公司，并于3月31�办理了公证送达。
经乌鲁木齐银行恒丰支行在邳州市人民法院调取案卷得知，华众公司于2011年12月23日申请公示催告，中国银行邳州支行于2011年12月28日收到止付通知，华众公司于2012年3月16日申请除权判决。邳州市人民法院于2012年3月19日作出（2012）邳催字第0002号、第0003号除权判决，中国银行邳州支行于2012年3月26日收到上述除权判决。据此可知，中国银行邳州支行在3月19日收到乌鲁木齐银行恒丰支行提示承兑的两张汇票后经过7天才收到除权判决，在此期间，该行既未向乌鲁木齐银行恒丰支行告知两张汇票已因公示催告而止付，也未将两张汇票退票，直至3月26日将两张汇票退票。
2012年4月，乌鲁木齐银行恒丰支行依照民事诉讼法的相关规定，向邳州市人民法院提起诉讼，要求撤销（2012）邳催字第0002号、第0003号民�判决书，确认乌鲁木齐银行恒丰支行为票据权利人。案件历经一审、二审、再审程序，江苏省高级人民法院于2016年12月13日作出（2016）苏民再115号民事判决书，判决撤销（2012）邳催字第0002号、第0003号民事判决书，确认乌鲁木齐银行恒丰支行为两张汇票（票号分别为：10400052/20930253、10400052/20930254）的票据权利人。
综上，被告远东石油煤炭公司、新大新石油化工公司、飞亚木业公司、中国银行邳州支行依法应就汇票债务200万元及自汇票到期日至清偿日期间利息的支付承担连带责任。故诉请法院。
徐州飞亚木业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案江苏省高级人民法院已经再审程序确认乌鲁木齐银行恒丰支行对涉案的票据具有票据权利，该支行应当持该票据向付款行中国银行邳州支行主张付款请求权。如再被拒付，乌鲁木齐银行恒丰支行可以诉讼形式向票据支付地或被告住所地人民法院起诉付款行中国银行邳州支行，也可以向票据的前手等票据债务人主张追索权。本案中乌鲁木齐银行恒丰支行将两种权利同时主张混淆了不同法律关系，也导致了管辖权的混乱。
原告乌鲁木齐银行恒丰支行针对被告飞亚木业公司的管辖异议辩称，原告就本案讼争的两张汇票已向承兑人中国银行邳州支行提示承兑，该行于2012年3月26日退票并发出退票通知。据此原告已在票据到期日前行使了票据付款请求权，现原告提起诉讼行使票据追索权。
本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷,且原告已在对管辖异议的答辩中明确表示其要求行使的是票据追索权。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条关于”因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的被告远东石油化工公司、新大新石油化工公司均在乌鲁木齐市天山区辖区内，故本案应由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送乌鲁木齐市天山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判长 郭 毅
审判员 程菲菲
审判员 马 燕
二〇一七年三月十七日
书记�茹克沙尔
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第00814号
上诉人（原审被告）重庆花溪建设（集团）有限公司。
法定代表人张朝刚，总经理。
委托代理人熊刚，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）盛光宇，男，1970年8月13日生。
委托代理人刘东海、吕存辉，河南千益律师事务所律师。
原审被告舞钢市正基房地产开发有限公司。
法定代表人张凯恒，董事长。
上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称重庆花溪公司）与被上诉人盛光宇及原审被告舞钢市正基房地产开发有限公司（以下简称正基地产公司）劳务合同一案，盛光宇原审诉请：要求重庆花溪公司支付拖欠的80万元劳务费及起诉之日后按同期人民银行贷款利率的利息，正基地产公司在欠付工程款范围内承担责任。舞钢市人民法院于2015年8月13日作出（2014）舞民劳初字第154号民事判决，重庆花溪公司不服提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人重庆花溪公司的委托代理人熊刚、张玉诏，被上诉人盛光宇的委托代理人刘东海、吕存辉到庭参加了诉讼。原审被告正基地产公司经本院依法通知未到庭参加诉讼。
原审查明，正基地产公司系舞钢市金源国际城小区项目的开发商，正基地产公司将该工程的A#、B#、C#楼的施工承包给重庆花溪公司。2011年7月28日重庆花溪公司又同河南泸阳建筑劳务有限公司签订了建设工程劳务承包合同，约定重庆花溪公司将舞钢市金源国际城小区工程A#、B#、C#楼以大清包的方式转包给河南泸阳建筑劳务有限公司。但在该工程实际施工过程中，盛光宇带领工人从事了该工程的部分施工，2014年4月17日，重庆花溪公司金源国际城项目部向盛光宇出具欠条，写明“今欠金源国际城盛光宇劳务队劳务工资共计人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000.00）”，后重庆花溪公司向盛光宇支付了80万元，下余80万元尚未支付。另查明正基地产公司与重庆花溪公司尚未就该项目工程款进行最终结算，正基地产公司是否欠付重庆花溪公司公司工程款及欠付工程款的数额尚未确定。
原审认为：盛光宇作为实际施工人进行了舞钢市金源国际城项目的施工后，重庆花溪公司作为工程的总承包人就工程款支付出具了欠条，盛光宇与重庆花溪公司之间就欠付的工程款形成了债权债务关系，故盛光宇要求重庆花溪公司向其支付工程款80万元的诉讼请求，予以支持。关于盛光宇主张的利息，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收其贷款利息的标准计算付款违约金，故重庆花溪公司应当自起诉之日按照中国人民银行同期基准贷款利率向盛光宇支付利息。关于盛光宇要求正基地产公司在其欠付的工程款范围内承担付款责任的请求，因正基地产公司与重庆花溪公司均称双方尚未就工程进行结算尚未确定正基地产公司是否欠付工程款，且盛光宇也未提供证据证明正基地产公司欠付工程款的数额，故对盛光宇的该部分诉讼请求不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、重庆花溪公司建设（集团）有限公司自判决生效之日起十五日内向盛光宇支付工程款800000元，并就上述款项自2014年12月4日起按照中国人民银行同期基准贷款利率向盛光宇支付利息直至欠款还清之日；二、驳回盛光宇对舞钢市正基房地产开发有限公司的诉讼请求。诉讼费12017元，由重庆花溪公司建设（集团）有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人重庆花溪公司上诉称，一、原审遗漏当事人，存在程序违法情形。1.原审依据盛光宇提交的欠条作出判决，但该欠条显示的是欠盛光宇劳务队劳务工资，据此说明债权人是盛光宇劳务队，而不是盛光宇个人，故盛光宇不能作为独立的原告身份享有独立诉权，劳务队的其他人应为共同原告。2.欠条显示是劳务工资，属于劳动报酬，这样本案就属于劳动争议中的劳动报酬争议，而非劳务合同纠纷，应当经过仲裁，而仲裁申请人也应当为劳务队每个人，而非盛光宇一个人。二、原审认定盛光宇个人与重庆花溪公司之间存在劳务合同关系，据此认定双方形成了债权债务关系，并判决重庆花溪公司承担付款义务的事实不清。1.本案涉诉的工程重庆花溪公司将全部劳务分包给了河南泸阳建筑劳务有限公司，并没有将劳务分包给盛光宇劳务队。盛光宇没有证据其与重庆花溪公司存在劳务关系。重庆花溪公司没有针对盛光宇劳务队结算过，重庆花溪公支付的相关劳务费都是付给了河南泸阳建筑劳务有限公司。2.重庆花溪公司与盛光宇劳务队没有劳务关系，更不存在违约行为，盛光宇起诉的是劳务工资，没有法律规定支付劳务工资时还须支付利息。三、原审适用法律错误。请求依法改判驳回盛光宇诉讼请求或发回重审。
被上诉人盛光宇答辩称，原审认定事实清楚，盛光宇提交的欠条足以证实债务的存在，原审程序合法，判决适当。请求维持原判。
原审被告正基地产公司经依法通知未到庭，未答辩。
本院认为，原审判决未查明：1.本案中重庆花溪公司将其承包的舞钢市金源国际城小区工程A#、B#、C#楼以大清包的方式转包给河南泸阳建筑劳务有限公司，其具体转包的内容是什么，盛光宇劳务队是如何进入涉诉的工程提供劳务的；2.重庆花溪公司与盛光宇劳务队之间是如何结算的，该结算与河南泸阳建筑劳务有限公司之间有无关联，河南泸阳建筑劳务有限公司是否应当参加诉讼；3.本案涉诉的欠条是如何出具的、是何人出具的等情况。上述事实属于本案争议的基本事实，原审没有查明，会影响到对案件的公正处理。另外，盛光宇据以主张的欠条载明的是欠盛光宇劳务队的劳务工资，盛光宇个人是否具备本案原告主体资格，原审亦未查明，实属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2014）舞民劳初字第154号民事判决；
二、发回舞钢市人民法院重新审理。
审判长 梁桂喜
审判员 王光辉
审判员 韦艳歌
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 苗
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324财保503号
申请人宋广德，居民。
被申请人李洪永，居民。
申请人宋广德以被申请人李洪永驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车于2016年9月3日6时许将其撞伤为由，于2016年9月13日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车（保全价值30000元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人李洪永驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 扬
二〇一六年九月十三日
书记员 石祥国
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第329号
上诉人（原审被告）哈尔滨市鑫东安汽车维修有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大成三道街50号F202栋。
法定代表人李文发，该公司经理。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市南岗区大成街道办事处，住所地哈尔滨市南岗区十字街******号。
法定代表人张德斌，该单位主任。
委托代理人潘博，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市鑫东安汽车维修有限责任公司（以下简称鑫东安汽车维修公司）因与被上诉人哈尔滨市南岗区大成街道办事处（以下简称大成街道办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭�于2014年4月21日公开开庭审理此案。鑫东安汽车维修公司法定代表人李文发，被上诉人大成街道办事处的委托代理人潘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大成街道办事处在一审诉称，大成街道办事处、鑫东安汽车维修公司于2009年3月25日就鑫东安汽车维修公司租赁大成街道办事处位于哈尔滨市南岗区大成三道街50号F202栋房屋签订一协议，约定租期为2009年5月10日至2013年5月9日，共计4年，年租金为200000元。租期届满后，双方未签订新的租赁协议，鑫东安汽车维修公司拒绝从该房屋中迁出。故诉至法院，请求判令：1、鑫东安汽车维修公司从租赁大成街道办事处的位于哈尔滨市南岗区大成三道街50号F202栋1层、2层房屋中迁出；2、判令鑫东安汽车维修公司给付大成街道办事处房屋占用费100000元。
鑫东安汽车维修公司在一审辩称，因鑫东安汽车维修公司租赁该房经营已�年多时间，投入了大量的资金，用户已熟知鑫东安汽车维修公司的维修地点，搬迁势必给鑫东安汽车维修公司造成较大的损失。鑫东安汽车维修公司根据双方所签订的合同有优先对该房屋的租赁权，而大成街道办事处却在双方商谈价格的过程中将该房屋租赁给他人用于经营饭店。
原审判决认定：坐落于哈尔滨市南岗区大成三道街50号F202栋楼1层、2层房产系大成街道办事处享有使用权房产。2009年3月25日，大成街道办事处、鑫东安汽车维修公司双方签订一份房屋租赁合同，约定大成街道办事处将该房产以每年200000的房租租赁给鑫东安汽车维修公司，租期为2009年5月10日至2013年5月9日。房屋租赁期限届满后，双方未再签订新的租赁协议，鑫东安汽车维修公司又以每月30000元的租金向大成街道办事处交纳2个月的租金。2013年7月25日，大成街道办事处向鑫东安汽车维修公司发�通知，限期鑫东安汽车维修公司于2013年7月31日前从该房迁出。
原审判决认为：依法成立的合同受法律保护，大成街道办事处、鑫东安汽车维修公司间就鑫东安汽车维修公司租赁大成街道办事处房产签订合同，其合同效力应予以认定。在双方签订的房屋租赁合同期限届满后，鑫东安汽车维修公司继续使用租赁房屋，大成街道办事处未提出异议，且按每月30000元的标准向被告收取两个月的房租，因双方未再签订新的租赁合同，应认定在此期间双方原来租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。月租金调整为30000元。因双方租赁合同为不定期，大成街道办事处有权要求鑫东安汽车维修公司随时迁出。关于大成街道办事处请求鑫东安汽车维修公司给付其房屋占有使用费100000元，因自2013年7月9日后鑫东安汽车维修公司未再向大成街道办事处交纳租金，大成街道办事处该请求�院亦予以支持。因大成街道办事处已于2013年7月25日以书面形式通知鑫东安汽车维修公司解除双方所签订的租赁合同，应认定双方租赁合同已经解除。关于鑫东安汽车维修公司辩称其对该房屋租赁享有优先承租权的意见，因双方在租赁合同的第六条第（四）项中约定：该协议履行期限届满后，如双方未就延期事宜达成一致意见，则鑫东安汽车维修公司应无条件迁出。
原审据此判决：一、鑫东安汽车维修公司携其物品于本判决生效之日起十五日内从大成街道办事处位于哈尔滨市南岗区大成三道街50号F2O2栋楼1层、2层迁出；二、鑫东安汽车维修公司向大成街道办事处支付房屋占用使用费100000元。如果鑫东安汽车维修公司未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�2300元，由鑫东安汽车维修公司负担。
宣判后，鑫东安汽车维修公司不服，向本院提起上诉称：鑫东安汽车维修公司租用大成街道办事处房屋四年期间，为了继续长期租用此房投入了大量的资金，对其房屋进行改造维修。已建立起较稳定的客户维修关系。双方签订的原合同中规定了在同等条件下，鑫东安汽车维修公司乙方享有优先承租权。且继续承租有利于鑫东安汽车维修公司微小企业的生存和发展，有利于社会的安定团结和谐。据此，鑫东安汽车维修公司请求撤销一审判决。判令鑫东安汽车维修公司继续承租该房产经营。
大成街道办事处在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：《房屋租赁合同》第三条明确约定：租赁期满，大成街道办事处有权收回出租房屋，鑫东安汽车维修公司应如期交还；第五条第（三）项约定：鑫东安汽车维修公司装修产生的一切费用鑫东安汽车维修公司自行承担，租赁到期后或因鑫东安汽车维修公司原因提前终止履行本协议，鑫东安汽车维修公司的装修无偿归大成街道办事处所有。以上事实足以说明，鑫东安汽车维修公司在签订租赁合同时，就已经同意租赁四年后交还房屋并承担装修费用，现以此为由拒绝迁出，违反合同约定。请求：二审法院查明事实，驳回鑫东安汽车维修公司的上诉请求。
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同
本院认为，坐落于哈尔滨市南岗区大成三道街50号F202栋楼1层、2层房产系大成街道办事处享有使用权房产。大成街道办事处、鑫东安汽车维修公司双方于2009年3月25日签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效，并已经实际履行到期。
关于鑫东安汽车维修公司以其享有优先承租权为�，提出继续租赁该房屋的主张。双方在《房屋租赁合同》第六条第（三）项约定：“乙方如要求续租，则必须在租赁期满一个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同，按当时市场评估价，同等条件下优先承租给乙方”。首先，鑫东安汽车维修公司并未以书面形式通知大成街道办事处续租；其次，大成街道办事处按照租赁期满后的市场价格将房屋租金调整为每年360000元后，鑫东安汽车维修公司并未同意重新签订租赁合同，鑫东安汽车维修公司主张的优先承租权，不符合双方的约定。由于租赁合同到期后，作为租赁方的大成街道办事处享有是否续租的决定权，因此，在2013年7月25日，大成街道办事处以书面形式通知鑫东安汽车维修公司解除租赁合同符合法律规定，故在大成街道办事处提出终止与鑫东安汽车维修公司之间的租赁关系后，鑫东安汽车维修公司提出由人民法院判决双方继续履行租赁合同，于法无据。据此，鑫东安汽车维修公司提出的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费2300元，由哈尔滨市鑫东安汽车维修有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠林
审判员 刘松江
审判员 安红霞
二〇一四年六月四日
书记员 鲍载金
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民一民终字第329号上诉人（原审被告）哈尔滨市鑫东安汽车维修有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大成三道街****。法定代表人李文发，该公司经理。被上诉人（原审原告）哈尔滨市南岗区大成街道办事处，住所地，住所地哈尔滨市南岗区十字街**iv>法定代表人张德斌，该单位主任。委托代理人潘博，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。上诉人哈尔滨市鑫东安汽车维修有限责任公司（以下简称鑫东安汽车维修公司）因与被上诉人哈尔滨市南岗区大成街道办事处（以下简称大成街道办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理此案。鑫东安汽车维修公司法定代表人李文发，被上诉人大成街道办事处的委托代理人潘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大成街道办事处在一审诉称，大成街道办事处、鑫东安汽车维修公司于2009年3月25日就鑫东安汽车维修公司租赁大成街道办事处位于哈尔滨市南岗区大成三道街50号F202栋房屋签订一协议，约定租期为2009年5月10日至2013年5月9日，共计4年，年租金为200000元。租期届满后，双方未签订新的租赁协议，鑫东安汽车维修公司拒绝从该房屋中迁出。故诉至法院，请求判令：1、鑫东安汽车维修公司从租赁大成街道办事处的位于哈尔滨市南岗区大成三道街50号F202栋1层、2层房屋中迁出；2、判令鑫东安汽车维修公司给付大成街道办事处房屋占用费100000元。鑫东安汽车维修公司在一审辩称，因鑫东安汽车维修公司租赁该房经营已四年多时间，投入了大量的资金，用户已熟知鑫东安汽车维修公司的维修地点，搬迁势必给鑫东安汽车维修公司造成较大的损失。鑫东安汽车维修公司根据双方所签订的合同有优先对该房屋的租赁权，而大成街道办事处却在双方商谈价格的过程中将该房屋租赁给他人用于经营饭店。原审判决认定：坐落于哈尔滨市南岗区大成三道街****楼**、2层房产系大成街道办事处享有使用权房产。2009年3月25日，大成街道办事处、鑫东安汽车维修公司双方签订一份房屋租赁合同，约定大成街道办事处将该房产以每年200000的房租租赁给鑫东安汽车维修公司，租期为2009年5月10日至2013年5月9日。房屋租赁期限届满后，双方未再签订新的租赁协议，鑫东安汽车维修公司又以每月30000元的租金向大成街道办事处交纳2个月的租金。2013年7月25日，大成街道办事处向鑫东安汽车维修公司发出通知，限期鑫东安汽车维修公司于2013年7月31日前从该房迁出。原审判决认为：依法成立的合同受法律保护，大成街道办事处、鑫东安汽车维修公司间就鑫东安汽车维修公司租赁大成街道办事处房产签订合同，其合同效力应予以认定。在双方签订的房屋租赁合同期限届满后，鑫东安汽车维修公司继续使用租赁房屋，大成街道办事处未提出异议，且按每月30000元的标准向被告收取两个月的房租，因双方未再签订新的租赁合同，应认定在此期间双方原来租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。月租金调整为30000元。因双方租赁合同为不定期，大成街道办事处有权要求鑫东安汽车维修公司随时迁出。关于大成街道办事处请求鑫东安汽车维修公司给付其房屋占有使用费100000元，因自2013年7月9日后鑫东安汽车维修公司未再向大成街道办事处交纳租金，大成街道办事处该请求该院亦予以支持。因大成街道办事处已于2013年7月25日以书面形式通知鑫东安汽车维修公司解除双方所签订的租赁合同，应认定双方租赁合同已经解除。关于鑫东安汽车维修公司辩称其对该房屋租赁享有优先承租权的意见，因双方在租赁合同的第六条第（四）项中约定：该协议履行期限届满后，如双方未就延期事宜达成一致意见，则鑫东安汽车维修公司应无条件迁出。原审据此判决：一、鑫东安汽车维修公司携其物品于本判决生效之日起十五日内从大成街道办事处位于哈尔滨市南岗区大成三道街50号F2O2栋楼1层、2层迁出；二、鑫东安汽车维修公司向大成街道办事处支付房屋占用使用费100000元。如果鑫东安汽车维修公司未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由鑫东安汽车维修公司负担。宣判后，鑫东安汽车维修公司不服，向本院提起上诉称：鑫东安汽车维修公司租用大成街道办事处房屋四年期间，为了继续长期租用此房投入了大量的资金，对其房屋进行改造维修。已建立起较稳定的客户维修关系。双方签订的原合同中规定了在同等条件下，鑫东安汽车维修公司乙方享有优先承租权。且继续承租有利于鑫东安汽车维修公司微小企业的生存和发展，有利于社会的安定团结和谐。据此，鑫东安汽车维修公司请求撤销一审判决。判令鑫东安汽车维修公司继续承租该房产经营。大成街道办事处在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：《房屋租赁合同》第三条明确约定：租赁期满，大成街道办事处有权收回出租房屋，鑫东安汽车维修公司应如期交还；第五条第（三）项约定：鑫东安汽车维修公司装修产生的一切费用鑫东安汽车维修公司自行承担，租赁到期后或因鑫东安汽车维修公司原因提前终止履行本协议，鑫东安汽车维修公司的装修无偿归大成街道办事处所有。以上事实足以说明，鑫东安汽车维修公司在签订租赁合同时，就已经同意租赁四年后交还房屋并承担装修费用，现以此为由拒绝迁出，违反合同约定。请求：二审法院查明事实，驳回鑫东安汽车维修公司的上诉请求。二审中，双方当事人均未举示新的证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同本院认为，坐落于，坐落于哈尔滨市南岗区大成三道街****楼**产系大成街道办事处享有使用权房产。大成街道办事处、鑫东安汽车维修公司双方于2009年3月25日签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效，并已经实际履行到期。关于鑫东安汽车维修公司以其享有优先承租权为由，提出继续租赁该房屋的主张。双方在《房屋租赁合同》第六条第（三）项约定：“乙方如要求续租，则必须在租赁期满一个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同，按当时市场评估价，同等条件下优先承租给乙方”。首先，鑫东安汽车维修公司并未以书面形式通知大成街道办事处续租；其次，大成街道办事处按照租赁期满后的市场价格将房屋租金调整为每年360000元后，鑫东安汽车维修公司并未同意重新签订租赁合同，鑫东安汽车维修公司主张的优先承租权，不符合双方的约定。由于租赁合同到期后，作为租赁方的大成街道办事处享有是否续租的决定权，因此，在2013年7月25日，大成街道办事处以书面形式通知鑫东安汽车维修公司解除租赁合同符合法律规定，故在大成街道办事处提出终止与鑫东安汽车维修公司之间的租赁关系后，鑫东安汽车维修公司提出由人民法院判决双方继续履行租赁合同，于法无据。据此，鑫东安汽车维修公司提出的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉审案件受理费2300元，由哈尔滨市鑫东安汽车维修有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王忠林审判员  刘松江审判员  安红霞二〇一四年六月四日书记员  鲍载金
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24499号
原告黄晓贞，女，1956年4月2日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被告奕孝珍，女，1956年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告黄晓贞诉被告奕孝珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄晓贞到庭参加诉讼，被告奕孝珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄晓贞诉称，原、被告系同学兼原同事关系，2012年8月24日、27日，被告以其儿子有事缺钱为由分别向原告借款人民币2万元（以下币种均为人民币）。因被告至今不归还上述借款，故原告起诉至法院，要求判令被告归还借款4万元并承担本案诉讼费。
被告奕孝珍未作答辩。
经审理查明，被告于2012年8月24日向原告出具借条，载明其借黄晓贞人民币贰万元整。2012年8月27日，被告又向原告借款2万元。因被告至今未按约还款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告黄晓贞提供的借条、银行转账凭证，以及原告陈述等证据证实。
本院认为，民事活动应依法进行，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元的事实，有原告提供的借条等证据予以证实，本院应予确认。被告借款后，理应及时履行还款义务，否则应承担归还借款的相应民事责任，现原告要求其归还拖欠借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法可予支持。被告奕孝珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奕孝珍于本判决生效之日起十日内归还原告黄晓贞借款人民币40，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元（原告黄晓贞已预交），由被告奕孝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
审 判 员 丁 峰
人民陪审员 江梅娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初5105号
原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人钱曦，系该分行行长。
委托代理人黄孝平，系辽宁金刚石律师事务所律师。
被告田盛波，男，汉族，1957年5月13日出生。
被告王淑云，女，汉族，1955年10月21日出生。
被告吕双斯（已死亡），男，汉族，1963年3月8日出生，。
被告高畅，女，汉族，1963年5月11日出生。
被告孙晓坤，女，汉族，1975年4月22日出生。
被告田胜久，男，汉族，1965年12月19日出生。
被告张静波，女，汉族，1964年11月7日出生。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告田盛波、王淑云、吕双斯、高畅、孙晓坤、田胜久、张静波金融借款合同纠纷一案，被告吕双斯于2016年7月19日因死亡注销户口，后原告于2016年7月22日到本院起诉。
本院认为，原告起诉，应符合法定的起诉条件。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉时，被告吕双斯已死亡无被告主体身份，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费28，960元，退还原告招商银行股份有限公司大连分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵盛国
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 王莉军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 桢
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第224号
原告邓××。
被告陈××。
原告邓××（以下简称原告）与被告陈××（以下简称
被告）买卖合同纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉，本院
于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序，于2013
年9月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣
判。
原告诉称，被告于2011年8月向原告购买定制大理石，用
于房子装修，货款合计人民币11432元。经几次付款后，被告
尚欠原告货款人民币4400元没有支付。故诉请判令：被告支付
货款人民币4400元及利息。
原告为证明上述事实，向本院提交了销货清单及被告出
具的欠条各一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭，经本院审核并结合原告陈述认为原告提
交的证据在形式上和内容上均符合有效证据的条件，能够证明
被告向原告购买大理石，共欠货款人民币4400元的事实，本院
予以确认。
经审理查明，原告系德清武某某星石材商行业主。被告向原告购买大理石，货款共计人民币11432元，被告陆续支付
了部分货款。2013年1月8日，被告仍欠原告货款人民币7400元
，被告向原告出具欠条一份予以确认。其后被告又支付了人民
币3000元货款，至今尚有货款共计人民币4400元没有支付。为
此，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，合法有效
，应当受到法律保护，被告应当按照约定及时支付货款。被告
未能及时履行支付货款的义务，系本案过错方，应当承担相应
的民事责任，因此原告请求被告支付货款的请求，本院予以支
持。原、被告双方在买卖合同中并未约定具体的支付货款的时
间，故原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、被告陈××于本判决生效之日起十日内支付原告邓
××货款人民币4400元；
二、驳回原告邓××的其他诉讼请求。
如被告陈××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币25元，由被告陈××负担，
限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一三年九月五日
代书记员 郑秋萍
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初75号
原告：烟台金固混凝土有限公司，住所地烟台市牟平区陡崖子村南。统一社会信用代码：913706125578797290。
法定代表人：唐可峰，总经理。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。
被告：薛必胜。
委托代理人：王海，烟台市牟平区武宁法律服务所法律工作者。
原告烟台金固混凝土有限公司诉被告薛必胜劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员矫志颜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台金固混凝土有限公司的委托代理人王靖、被告薛必胜的委托代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台金固混凝土有限公司诉称：2016年2月，被告向烟台市牟平区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向其支付工资，后劳动仲裁支持了被告的相应请求，但该裁决缺乏事实依据和法律依据，损害了原告的合法权益。现要求依法判令原告不需向被告支付工资58013元。
被告薛必胜辩称：原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求依法支持烟台市牟平区劳动人事仲裁委员会所做的仲裁结果。
经审理查明：被告于2015年4月1日到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，约定工资实行年薪制，合同有原告单位公章和被告的签字确认，但原告法定代表人的签名系原告单位职工胡加林代签。被告在原告处工作期间，原告发放工资3000元。因原告未足额发放被告工资，被告于2016年2月22日向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年4月26日作出牟劳人仲案字（2016）第101号裁决书，裁决如下：被申请人支付申请人劳动报酬58013元。原告对该裁决结果不服向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张该劳动合同上的公章是被告借机私自加盖，且内容为被告自己填写，原告仅认可双方约定的工资为每月8000元。被告对此不予认可，但同意月工资按照8000元计算。原告主张被告于2015年10月9日离职，被告主张其于2015年11月10日离职，原告对其主张未提供证据证明。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方一致认可被告于2015年4月1日到原告处工作，月工资为8000元，工作期间原告共计向被告发放工资3000元，本院对此予以确认。原告主张被告于2015年10月9日离职，而被告主张其于2015年11月10日离职，原告作为用人单位应当提供劳动者在其单位工作期间的考勤记录以此证明被告的工作时间，但原告未能提供，故对被告的离职时间，本院确认为2015年11月10日。故原告还应向被告支付的工资应为每月8000元×7个月+8000元÷21.75天×7天-3000元=55575元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第三十条之规定，判决如下：
原告烟台金固混凝土有限公司支付被告薛必胜工资55575元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告烟台金固混凝土有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈俊男
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01314号
原告侯兴（系重庆市九龙坡区侯兴海航不锈钢经营部业主），男，汉族，1974年2月24日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈春熙，重庆利欣律师事务所律师。
委托代理人杨明洁，重庆利欣律师事务所律师。
被告重庆金鞍建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号C区塔楼15-4号。
法定代表人廖福。
原告侯兴与被告重庆金鞍建筑装饰工程有限公司（以下简称金鞍公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强担任审判长，与人民陪审员谭彬、人民陪审员黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。本案原告侯兴的委托代理人陈春熙到庭参加了诉讼，被告金鞍公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯兴诉称，侯兴系重庆市九龙坡区侯兴海航不锈钢经营部（以下简称海航经营部）业主，海航经营部与金鞍公司系买卖合同关系，2013年前海航经营部向金鞍公司供应不锈钢材，截止2013年2月7日，经双方对账确认金鞍公司共欠海航经营部货款28362元。此后，金鞍公司至今未还款，海航经营部多次向金鞍公司催收未果，遂向本院起诉，请求判令：金鞍公司向侯兴支付所欠货款28362元，并支付以28362元为基数，从2013年2月7日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告金鞍公司未答辩。
经审理查明，侯兴系海航经营部业主，该经营部工商登记的经营范围为不锈钢销售。
海航经营部向金鞍公司位于大学城等地的工地供应不锈钢材料，后双方进行结算，确认海航经营部向大学城等工地供应不锈钢材料，其中大学城工地欠6910元，时代星空欠955元，品味欠82元、4800元，豪门欠729元，养生馆欠1662元，龙湖工地欠184元，合计15322元。金鞍公司向海航经营部出具供货明细单及欠款证明，并加盖金鞍公司财务专用章对上述供货及欠款情况进行确认。
同时，海航经营部还向金鞍公司位于长寿等地的工地供应不锈钢材料，后双方进行结算，确认海航经营部向长寿等工地供应不锈钢材料，货款共计13040元。金鞍公司向海航经营部出具供货明细单及欠款证明，并加盖金鞍公司财务专用章对上述供货及欠款情况进行确认。
嗣后，因金鞍公司一直未偿还上述欠款，侯兴遂于2014年12月30日向本院起诉。
上述事实，有《证明》、供货明细单等作为证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，海航经营部持有金鞍公司出具的供货明细单及欠款证明，上面清楚记载了供货金额、供货时间、欠款人信息、欠款金额等内容，足以证明双方已形成合法的合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，金鞍公司一直未偿还欠款，其行为已属违约。故侯兴请求金鞍公司支付所欠货款28362元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的计算问题。金鞍公司一直未向海航经营部支付欠款，损害了海航经营部的合法债权，金鞍公司应付相应利息。侯兴主张逾期付款利息按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，由于侯兴并未举证证明海航经营部与金鞍公司之间约定了付款时间，且侯兴亦未举示证据证明其在向本院起诉前曾向金鞍公司进行过催收，本案利息应当从侯兴向金鞍公司进行催告后的合理期限届满之日起计算。侯兴于2014年12月30日向本院提起诉讼，因此，本院酌情主张侯兴起诉之日起一个月视为还款期限届满，即金鞍公司应从侯兴起诉之日起一个月后即2015年1月31日向侯兴支付利息。综上，金鞍公司应向侯兴支付以28362元为基数，从2015年1月31日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
金鞍公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆金鞍建筑装饰工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告侯兴支付所欠货款28362元，并支付以28362元为基数，从2015年1月31日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告侯兴的其他诉讼请求。
如果被告重庆金鞍建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，公告费300元，共计810元，由原告侯兴负担20元，被告重庆金鞍建筑装饰工程有限公司负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 谭 彬
人民陪审员 黄乾玉
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 妍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42669号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务：经理。
被告：王延龙，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告王延龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 月
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5384号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地：日照市海曲中路65号。
负责人：李光，行长。
委托诉讼代理人：金鑫成，男，1978年3月10日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司日照东港支行职工，住日照市东港区。
被告：曹际方，男，1969年3月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：孙树峰，男，1968年10月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：付合先，男，1967年11月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：郭常龙，男，1975年7月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告曹际方、孙树峰、付合先、郭常龙借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的委托诉讼代理人金鑫成到庭参加诉讼，被告曹际方、孙树峰、付合先、郭常龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元并支付利息（包括利息、罚息、复利）及实现债权的费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曹际方于2014年1月13日签订农户贷款借款合同，约定被告曹际方向原告借款50000元，涉案贷款于2016年1月11日发放，到期日为2017年1月10日，该笔借款由被告孙树峰、付合先、郭常龙提供连带责任保证。借款到期后，被告曹际方并未履行付款义务，被告郭常龙、付合先、孙树峰亦未履行保证责任。
案经送达，被告曹际方、孙树峰、付合先、郭常龙未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、签订日期为2014年1月13日的农户借款合同一份，约定被告曹际方向原告借款50000元用于笼具加工，借款方式为可循环式，额度有效期为2014年1月13日至2017年1月12日，被告曹际方可在额度有效期和借款额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限不超过1年，还款方式为到期一次性偿还借款本息。如借款人及保证人到期偿还的款项不足以清偿债务的，原告可选择将该款项用于偿还借款本金、利息、罚息、复利或者费用。若被告逾期付款，则在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；若被告未按约定用途使用借款的，则在约定利率的基础上上浮100%计收罚息。对应付但未付的利息，按中国人民银行规定计收复利。该笔借款采用连带责任保证方式提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告曹际方在借款人处签字并捺印，被告孙树峰、付合先、郭常龙在担保人处签字并捺印。2、中国农业银行贷款放款单一份，载明原告于2016年1月11日向被告曹际方发放贷款50000元，到期日为2017年1月10日，借款年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%，还款方式为到期一次性偿还借款本息。
被告曹际方、孙树峰、付合先、郭常龙未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告向法庭提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年1月13日签订农户借款合同，约定被告孙树峰向原告借款50000元用于笼具加工，借款方式为可循环式，额度有效期为2014年1月13日至2017年1月12日，被告曹际方可在额度有效期和借款额度内向原告申请借款，还款方式为到期一次性偿还借款本息。若被告逾期付款，则在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；若被告未按约定用途使用借款的，则在约定利率的基础上上浮100%计收罚息。对应付但未付的利息，按中国人民银行规定计收复利。被告孙树峰、付合先、郭常龙为涉案借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告按约于2016年1月11日向被告发放贷款50000元，借款期限内的年利率为6.525%，逾期还款的年利率为9.7875%，借款到期日为2017年1月10日。借款到期后，被告曹际方未偿还原告借款本息，被告孙树峰、付合先、郭常龙亦未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，故原告与被告曹际方之间借款合同关系成立，与被告孙树峰、付合先、郭常龙之间保证合同关系成立。原告在签订借款合同后按照约定向被告发放借款50000元，但被告曹际方在借款到期后未偿还原告借款本息，故对原告要求被告曹际方偿还尚欠借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的借款期限内的利率为年利率为6.525%，逾期还款的罚息年利率为9.7875%，此约定不违反法律规定，本院予以确认，被告曹际方应按合同约定利率向原告支付利息、罚息、复利。被告孙树峰、付合先、郭常龙作为涉案借款的连带责任保证人，原告的起诉未超过保证期间，故对原告要求被告曹际方、付合先、郭常龙对被告孙树峰所欠原告借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙树峰、付合先、郭常龙承担保证责任后，有权向被告曹际方追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹际方于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金50000元；
二、被告曹际方随本金支付原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行利息（利息包括借款期限内的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；
三、被告孙树峰、付合先、郭常龙对被告曹际方所欠原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本息承担连带还款责任；
四、被告孙树峰、付合先、郭常龙承担保证责任后，有权向被告曹际方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一七年八月八日
书记员 侯鲁燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00615号
原告张悦高。
被告无锡市利瑞机械物资有限公司。
被告丁进良。
原告张悦高与被告无锡市利瑞机械物资有限公司（以下简称利瑞公司）、丁进良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张悦高及其委托代理人黄某某、窦某某到庭参加了诉讼，被告利瑞公司、丁进良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张悦高诉称：利瑞公司与常州苏沪商贸有限公司（以下简称苏沪公司）系业务往来单位，由利瑞公司向苏沪公司购买扁钢，利瑞公司未按约付清货款。后苏沪公司将其对利瑞公司的债权686400元转让给张悦高，后丁进良自愿与利瑞公司共同承担还款义务，但均未履行付款义务，故诉至本院请求判令：利瑞公司、丁进良支付货款686400元并承担逾期付款利息（以686400元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告利瑞公司、丁进良未作答辩。
经审理查明：2013年3月10日，利瑞公司与苏沪公司签订《合同》一份，约定由苏沪公司向利瑞公司供应热轧扁钢。2014年2月18日，利瑞公司向苏沪公司出具《付款计划》一份，确认结欠货款809429.5元，并承诺于三、四两月各付30万元，余款五月份结清。后苏沪公司将其对利瑞公司的债权转让给张悦高，并出具《情况说明》一份，内容主要为：截至2015年1月30日利瑞公司结欠苏沪公司货款686400元，苏沪公司于2015年1月30日将上述债权转让给张悦高。
2015年2月1日，丁进良向张悦高出具《欠条》一份，内容主要为：今欠张悦高686400元。2015年6月23日，张悦高诉至本院。
上述事实，有合同、付款计划、情况说明、欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：利瑞公司、丁进良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。苏沪公司将其对利瑞公司的686400元债权转让给张悦高，该转让已发生法律效力，故利瑞公司应向张悦高履行付款义务。丁进良又出具《欠条》自愿承担上述债务，应与利瑞公司共同承担付款义务。故张悦高要求利瑞公司、丁进良共同支付686400元及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市利瑞机械物资有限公司、丁进良于本判决生效之日起10日内支付张悦高货款686400元并承担逾期付款利息（以686400元为基数，自2015年6月23日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10938元，由利瑞公司、丁进良共同负担。（该款已由张悦高预交，本院不再退还，利瑞公司、丁进良于本判决生效后10日内直接支付给张悦高。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱新宏
审 判 员 季静娜
人民陪审员 杨焕娣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐 铃
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第76号
上诉人（原审被告）：吉林省辽源市东辽县甲山乡中心小学校，住所地吉林省辽源市东辽县。
法定代表人范玉波，校长。
委托代理人张辉，男，该校老师。
被上诉人（原审原告）孙素霞，女，汉族，农民，住所地吉林省辽源市东辽县。
上诉人东辽县甲山乡中心小学校（以下简称甲山小学）与孙素霞工伤待遇纠纷一案，不服东辽县人民法院（2013）东辽民重字第8号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案，上诉人甲山小学校的委托代理人张辉，被上诉人孙素霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：孙素霞之夫贾宝庆生前系甲山小学校单位职工，2008年11月24日在工作期间突发疾病抢救无效死亡，2008年12月3日被东辽县人事局认定为因工死亡，按《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知的规定支付的工亡保险待遇》，孙素霞因甲山小学校未按《工伤保险条例》支付工亡保险待遇，申诉至东辽县劳动仲裁委员会，该仲裁委员会作出裁决后，孙素霞不服该裁决，诉至本院。
原审法院认为：《劳动和社会保障部、人事部、民政部、财政部关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》劳社部发（2005）36号第一条规定“事业单位、民间非营利组织工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，其工伤范围、工伤认定、劳动能力鉴定、待遇标准等按照《工作保险条例》的有关规定执行。”《工伤保险条例》（第375号）第六十条规定“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的，由劳动保障行政部门责令改正；未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”孙素霞之夫贾宝庆生前系甲山小学校工，该校属于事业单位，贾宝庆2008年11月24日因工死亡被认定工亡后，甲山乡小学按《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》的规定支付工亡保险待遇，不符合该规定，孙素霞主张甲山小学校按贾宝庆因工死亡时《工伤保险条例》的规定支付工亡保险待遇，符合事实及该规定，应当予以支持，但甲山小学校已支付的工亡保险待遇，应当予以扣除。贾宝庆生前工资表工资为1035元／月，孙素霞主张甲山小学校按1035元／月标准部分支付工亡保险待遇，应当予以支持，其余部分，不应当予以支持。该条例第三十七条规定职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金领取丧葬补助金：（一）“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；”孙素霞主张甲山小学校支付丧葬补助金为辽源市统筹地区2007年度在岗职工平均工资1439元／月X6个月=8634元，扣除已支付的400元，即8234元，符合事实及该规定，应当予以支持；（二）“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工亡死职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会政部门规定；”贾宝庆因工死亡时，其妻孙素霞55周岁，参照国家退休年龄，应视为无劳动能力，主张甲山小学校支付供养亲属抚恤金1035元／月X40%=414元／月部分，扣除已支付的180元／月，即234元／月部分，符合事实及该规定，应当予以支持，其余部分，不应当予以支持；（三）“一次性工亡补助金标准为48个月至60个月的统筹地区上年度职工月平均工资。具体标准由统筹地区的人民政府根据当地经济、社会发展状况规定，报省自治区、直辖市人民政府备案”贾宝庆2008年12月3日被认定为工亡，孙素霞主张甲山小学校支付一次性工亡补助金辽源市统筹地区2007年度在岗职工平均工资1439元／月X48个月=69072元部分，扣除已支付的34400元，即34672元，符合事实及该规定，应当予以支持，其余部分，不应当予以支持。孙素霞其它诉讼请求，不符合事实及相关规定，不应当予以支持。依照《工伤保险条例》（第375号）第三十七条一款（一）项、（二）项、（三）项、第六十条、《劳动和社会保障部、人事部、民政部、财政部关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》劳社部发（2005）36号第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：一、东辽县甲山乡中心小学校支付孙素霞丧葬补助金8234元，计42906元；二、东辽县甲山乡中心小学校每月支付孙素霞供养亲属抚恤金414元，已支付的每月180元，予以扣除，从2008年12月4日起至孙素霞不需要供养日止；三、驳回孙素霞其它诉讼请求；
上诉人甲山小学对上述判决不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决并改判，其理由：一、该案工伤认定程序违法。按照《工伤认定办法》规定，做出此工伤认定主体错误，故该认定工伤死亡的行为属于严重违背法律程序，应予撤销。二、本案适用法律错误。本案发生时间为2008年11月14日，适用法律应为2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》。三、从根据上看，一审法院故意规避法律行为，适用《工伤保险条例》，将工伤保险责任强加给上诉人，以达到与全额拨款财政部门无关，上诉人所有开支全部来源于财政局全额拨款，无任何其他收入，如果此案败诉，该笔费用也将无法执行，望二审法院，依法纠正。四、被上诉人已接受贾宝庆工（公）伤待遇及补偿，如果被上诉人要求改变给付待遇，应将行政部门发放的待遇返还，同时撤销给付的具体行政行为，方可进行民事诉讼。
被上诉人孙素霞没有书面答辩，庭审中口头答辩意见是：学校不是按照工伤保险规定的标准给够死亡赔偿金，遗属费也没给够。
经本院审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，被上诉人孙素霞的丈夫贾宝庆死亡后被东辽县行政部门认定为工伤。就应当根据《劳动和社会保险部人事部、民政部、财政部关于事业单位民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》中规定的“事业单位、民间非营利性组织工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，其工伤范围、工伤规定、劳动能力鉴定、待遇标准等按照《工伤保险条例》的有关规定执行”。原审法院按照《工伤保险条例》的相关规定进行处理并无不当，应予维持，东辽县甲山中心小学校的上诉请求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人东辽县甲山乡中心小学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 王 岩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 姜 洋
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第874号
原告：苗成花。
委托代理人：陈天明。
被告：刘燕。
委托代理人：曹涛。
原告苗成花与被告刘燕健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告苗成花及其委托代理人陈天明，被告刘燕委托代理人曹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗成花诉称，2013年12月24日，被告刘燕因邻里纠纷将原告苗成花打伤，造成轻微伤，给原告造成人身伤害及经济损失。故要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、住院期间伙食补助费等共计5678.92元，承担本案诉讼费用。
被告刘燕辩称，一、原告所诉不属实，原告对案件的发生有过错，被告不承担赔偿责任。二、原告无证据证明所受伤害系被告所为，所以原告要求被告承担赔偿责任，证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告苗成花夫妇与被告刘燕夫妇均租住兖州矿山三处单身宿舍三楼，双方系邻居关系。2013年6月份，双方曾经因琐事发生吵骂。2013年12月24日10时45分许，在兖州矿山三处单身宿舍门厅前，苗成花与刘燕相遇，发生吵骂，后双方身体发生接触致原告苗成花身体受伤。苗成花拨打110报警，兖州区公安局兴隆派出所接到报案后，当天下午在兖州中医院骨科对苗成花进行询问，在派出所对苗成花丈夫徐振远进行了询问。2013年12月26日，兖州区公安局兴隆派出所向刘燕送达兖公行传字（2013）00483号传唤证，并于当天在派出所对刘燕进行了询问。原告苗成花受伤后于11时左右入住兖州中医院住院治疗，经诊断为头皮挫伤、头外伤综合症、臀部、右大腿多处软组织挫伤。从12月24日至12月31日，住院治疗7天。
2013年12月30日，兖州区公安局刑事科学技术室出具（兖）公（刑）鉴（伤检）字（2013）699号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：苗成花所受损伤属轻微伤。
庭审中，原告苗成花要求被告刘燕赔偿其损失为：1、医疗费3266.84元，其提供兖州中医院住院病历、住院收费票据一张、门诊收费票据三张予以证明；2、误工费1260元，根据兖州中医院医学诊断证明书的意见，原告误工休息时间出院休息两周，住院7天，合计为21天，原告在曲阜圣山老年公寓上班，平均月工资1800元，按照1800元÷30天×21天=1260元计算，提交曲阜圣山老年公寓证明、兖州中医院医学诊断证明书予以证明；3、护理费542.08元，根据兖州中医院医学诊断证明书的意见，原告住院期间需一人护理，原告住院期间由其妻丈夫徐振远护理，徐振远系城镇居民，按上一年度山东省城镇居民标准计算77.44元／天×7天=542.08计算，提交徐振远身份证、兖州中医院医学诊断证明书予以证明；4、住院伙食补助费210元，按30元／天×7天=210元；5、交通费200元，未提交交通费票据证明；6、法医鉴定费200元，提交兖州区公安局出具的鉴定费发票予以证明。以上共计5678.92元。庭审中，原告要求被告对原告上述损失承担70%的赔偿责任。
被告刘燕对原告上述花费均不予认可，认为其损失与被告没任何关系，不承担赔偿责任。
上述事实，主要依据原、被告的陈述，原告提交的住院病历、医疗费单据、曲阜圣山老年公寓证明、兖州中医院医学诊断证明书、徐振远身份证复印件、鉴定费单据，法院调取的公安局卷宗材料及庭审调查的事实认定，均已附录在卷。
本院认为，公民享有身体和生命健康不受非法侵害的民事权利。原告与被告因琐事发生纠纷，双方身体有一定的接触，致原告身体受到伤害。通过公安部门的调查材料完全可以认定纠纷的发生，原告苗成花与被告刘燕双方都具有过错，被告刘燕未能提供有效证据证明自己没有过错，被告刘燕应承担相应的侵权责任。本院认为，原告苗成花与被告刘燕对纠纷的发生都有一定的过错，根据本案案情，以认定原、被告双方具有同等的责任为宜，原告苗成花因该纠纷造成的损失，被告刘燕应承担的50%的赔偿责任。原告主张的医疗费3266.84元、误工费1260元、护理费542.08元、住院伙食补助费210元、鉴定费200元，根据本案案情，本院予以支持。原告主张的交通费200元，原告未提供相关证据证明，对该请求本院不予支持。
综上原告的损失为医疗费3266.84元、误工费1260元、护理费542.08元、住院伙食补助费210元、鉴定费200元，合计5478.92元，被告承担50%的赔偿责任，即被告赔付原告2739.46元的经济损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘燕于本判决生效后十日内赔偿原告苗成花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费，共计2739.46元。
二、驳回原告苗成花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担13元，被告负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一四年六月十八日
书记员 薛 莲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终116号
上诉人（原审被告）：河南翰墨园林工程有限公司，住所地河南省濮阳市中原路西段路北。
法定代表人：刘鑫鹏，执行董事。
委托代理人：熊秀君，女，1988年9月7日出生，河南翰墨园林工程有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审原告）：赵雯雷，男，1980年6月1日出生。
委托代理人：王立新，北京美信律师事务所律师。
委托代理人：张玮，北京美信律师事务所律师。
原审被告：北京中骏房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇栗园庄村东。
法定代表人：倪召兴，董事长。
上诉人河南翰墨园林工程有限公司（下称“翰墨公司”）因与被上诉人赵雯雷、原审被告北京中骏房地产开发有限公司（下称“中骏公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初12499号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
翰墨公司上诉称：翰墨公司与中骏公司签订《长安一号国际金融艺术文化中心别墅景观工程施工合同》后，又与北京中宏嘉业房地产开发有限公司（下称“中宏嘉业公司”）签订了《长安一号国际金融艺术文化中心别墅景观工程项目合作联建协议》，根据该协议关于“中宏公司承担施工组织等实际发生的各项费用，并对工程项目的生产经营和其他一切活动承担全部法律责任。中宏公司可以自身的个人名义自行对外签订劳务分包、材料购租、机械设备租赁合同，并独立承担经济、法律责任。不得以河南翰墨园林工程有限公司的名义签署其他协议或进行其他商务活动”的约定，翰墨公司不需要，也无必要以自己名义在施工中签订协议，翰墨公司未签订过任何《苗木订购合同》；在联建协议中，李燕生被授权为现场经理，只负责现场施工，并无对外签订协议的权利，更无�代表翰墨公司签订任何协议，并且赵雯雷提交的《苗木订购合同》也没有翰墨公司的盖章，翰墨公司不认可，本案不能依据该合同关于管辖的约定确定管辖法院，而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院；翰墨公司的住所地位于河南省濮阳市华龙区，长安一号国际金融艺术中心景观工程位于北京市门头沟区，本案应由河南省濮阳市华龙区人民法院或北京市门头沟区人民法院管辖；据此，上诉请求撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初12499号管辖权异议民事裁定，将本案移送至河南省濮阳市华龙区人民法院或北京市门头沟区人民法院审理。
对于翰墨公司的上诉，赵雯雷未向本院提交书面答辩意见，中骏公司未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：赵雯雷依据涉案《苗木订购合同》（下称“涉案合同”）及《法人委托书》等证据材料，主张翰墨公司拖欠苗木款，遂以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，要求翰墨公司、中骏公司支付合同款1780900元及违约金等，属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，涉案合同落款载明“签约地点：北京经济技术开发区荣华路君安国际大厦”，涉案合同第七条关于“甲乙双方如果发生争议,应当友好协商解决；协商不成，应向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”的约定，选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故具有法律效力；鉴于《苗木订购合同》载明的签约地点位于一审法院辖区范围，一审法院根据上述法律规定及合同约定对本案具有管辖权；赵雯雷向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持；翰墨公司所提本案应由河南省濮阳市华龙区人民法院或北京市门头沟区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。由于翰墨公司所提该公司未签订过《苗木订购合同》的上诉主张已超出管辖权异议上诉案件审理范围，本院不予审查和认定。
综上，一审法院所作“驳回被告河南翰墨园林工程有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年三月五日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一终字第345号
上诉人（原审原告）：刘高发，男，汉族，1963年3月4日出生。
委托代理人：邵志明，乌鲁木齐市新市区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林传成，男，汉族，1956年8月15日出生。
委托代理人：李峰，乌鲁木齐市三元法律服务所法律工作者。
上诉人刘高发因与被上诉人林传成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第1410号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘高发及其委托代理人邵志明、被上诉人林传成及其委托代理人李峰到庭参加诉讼。
本院认为，提供劳务者伤残情况及伤残等级是裁判提供劳务者受害纠纷的重要依据，是审理此类案件应当查清的基本事实，但本案原审法院未查清刘高发的伤残情况及伤残等级，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第1410号民事判决；
发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
本案二审案件受理费6843.68元已免交。
审 判 长 温鹏钧
审 判 员 陈思英
代理审判员 谭建艳
二〇一四年六月九日
书 记 员 彭德翔
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2798号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码证号：××。
法定代表人：王化鹏，该××总干事。
委托代理人：李晓蕾，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人：杨雪，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：沈阳爱点尚娱乐中心，住所地沈阳市铁西区兴华北街40甲（20门、21门）。
法定代表人：潘敦峰，该单位投资人。
被执行人：潘敦峰，系沈阳爱点尚娱乐中心经营者。
中国音像著作权集体管理协会与潘敦峰、沈阳爱点尚娱乐中心知识产权与竞争纠纷一案,沈阳市沈河区人民法院于2016年5月13日作出的（2016）辽0103民初1188号已经发生法律效力。由于被执行人潘敦峰、沈阳爱点尚娱乐中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2798号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 冯 野
杭州市余杭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0110执303号
杭州杭铁头餐饮有限公司：
你（单位）与黄开增劳动争议仲裁一案，已发生法律效力。本院于2016年01月12日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交款4214元。
（2）
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费50元。
特此通知。
附：
开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户
开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部
账号：62×××93
二〇一六年一月十二日
（）
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00018号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股�有限公司八里支行，住所地睢宁县高作镇八里钢材市场。
负责人许冬，该支行行长。
被执行人张超，职业不详。
被执行人仝京，职业不详。
被执行人夏乐强，职业不详。
被执行人沈统利，职业不详。
被执行人沈艳侠，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行与张超、仝京、夏乐强、沈统利、沈艳侠借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第1000号执行证书已经生效。因被执行人张超等拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月24日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被�行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第1000号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即�效。
审 判 长 周柯柯
助理审判员 王共升
助理审判员 阚世滨
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 侃
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碑行非审字第00077号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人西安市碑林区味美聚餐馆，住所地西安市碑林区曼城国际*号20104商铺。
法定代表人饶彪，经理。
2014年12月29日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2014年9月5日作出的碑人社罚字（2014）73号《行政处罚决定书》。本院受理后，在案件审查过程中，被执行人西安市碑林区味美聚餐馆自动履行了《行政处罚决定书》中规定的处罚义务。
经审查，本院认为，被执行人西安市碑林区味美聚餐馆自动履行了《行政处罚决定书》中规定的处罚义务，本案依法应终结审查。据此依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规
定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字（2014）73号《行政处罚决定书》终结执行审查。
案件审查费50元，由申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局承担。
审 判 长 付德清
审 判 员 潘 荣
助理审判员 车 乐
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 贺
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第472号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人谢爱平，男，1967年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，住顺昌县。因犯盗窃罪于2014年1月26日被判处有期徒刑六个月，同年2月6日刑满释放。因本案于2014年2月12日被行政拘留15日，同月24日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人谢爱平犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王长龙出庭支持公诉。被告人谢爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年2月11日下午，被告人谢爱平窜到福清市龙江街道观音埔村伺机行窃。当日16时许，被告人见被害人吴某某将一辆黑色本田二轮助力车停放在观音埔村永平食杂店门口进店内消费，便乘机将该助力车盗走。被害人吴某某发现车辆被盗后，立即告知吴某丰，吴某丰驾驶汽车往福清市龙江街道玉融公园方向追赶。当被告人谢爱平驾驶该助力车往福清市龙江街道玉融公园方向行驶至天宝坡路边，欲将该车藏放在路边树丛时，被吴某丰发现，并被抓获扭送公安机关。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人谢爱平曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达人民币2272元，数额较大，其行为触犯刑法第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢爱平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据刑法第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。量刑建议对被告人谢爱平判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢爱平对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2014年2月11日下午，被告人谢爱平窜到福清市龙江街道观音埔村伺机行窃。当日16时许，被告人见被害人吴某某将一辆黑色本田二轮助力车停放在观音埔村永平食杂店门口进店内消费，便乘机将该助力车盗走。被害人吴某某发现车辆被盗后，立即告知吴某丰，吴某丰驾驶汽车往福清市龙江街道玉融公园方向追赶。当被告人谢爱平驾驶该助力车往福清市龙江街道玉融公园方向行驶至天宝坡路边，欲将该车藏放在路边树丛时，被吴某丰发现，并被抓获扭送公安机关。
上述事实，被告人谢爱平在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人吴某某的陈述、证人吴某丰的证言、扣押物品清单及助力车、涉案物价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢爱平曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达人民币2272元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢爱平因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人谢爱平到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人谢爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢爱平的刑期自2014年2月12日起至2014年11月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 陈卫红
人民陪审员 钟昌穗
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 祯
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执213号
申请执行人关健。
被执行人董春良。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第3878号民事判决及河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1863号民事判决，于2016年2月1日向被执行人董春良发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人董春良银行存款2万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦明
二〇一六年二月二十三日
书记员 王秀娟
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初2076号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行，住所地，烟台市莱山区迎春大街137号。统一社会信用代码：91370613966130495F。
负责人：丁晓军，行长。
委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。
被告：盛书告，男，1957年12月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：盛淑君，女，1958年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告盛书告、盛淑君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行撤诉。
案件受理费246元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行负担。
审判员 王爱青
二〇一七年十一月十日
书记员 栾圣林