河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0882民初1267号原告：宋景波，女，1953年3月11日生，汉族，住沁阳市，现住北京市朝阳区。原告：孟张龙，男，1976年4月9日生，汉族，住址同上。原告：张奚，女，1979年6月5日生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：周希征，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。三原告委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。被告：李再山，男，1955年11月27日生，汉族，住沁阳市。被告：孙天才，男，1953年3月18日生，汉族，住沁阳市。被告：李随利，男，1970年5月11日生，汉族，住沁阳市。三被告委托诉讼代理人：张国庆，河南怀庆法律服务所法律工作者。原告宋景波、孟张龙、张奚与被告李再山、孙天才、李随利返还原物纠纷一案，本院于2018年4月12日向立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋景波及三原告委托诉讼代理人勾保公，被告李再山、孙天才、李随利及三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋景波、孟张龙、张奚向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告位于覃××办事处××村房屋××套（房产证号：沁房权证字第××号）。2、被告返还房屋内所有财产，包括挂机5个、柜机2个、老板桌椅1套、沙发3套、床2个、热水器1个、电风扇2个、保险柜1个、衣柜2个、书柜6个、电饭锅、厨房用具、餐桌、椅子8个，价值100000元。三、被告赔偿原告房屋装饰装修损失价值100000元（以鉴定机构评估为准）。四、被告支付原告房屋占用费（按5000元/年计算，从2014年6月起至返还房屋之日止）。诉讼中，原告放弃第二、三项诉讼请求。事实和理由：沁房权证字第××号房屋登记在张会斌名下，系张会斌与宋景波的夫妻共同财产。2006年5月4日，张会斌去世。因原告常年在外地居住，2012年9月，宋景波将房屋出租给河南天赐银祥实业有限公司使用，租期一年。到期后，租赁合同自然解除。2018年春节后，宋景波回家探亲，发现上述房屋被被告侵占，房屋装饰装修全部毁坏，屋内财产也被侵占，且被告李随利开始装修居住。现诉至法院，望判如所请。被告李再山辩称，首先，被告没有占用原告的房。河南天赐银祥实业有限公司（以下简称：天赐银祥）借被告以及丁荣贤等人大量资金，并将房抵押给被告等人。从2014年至今，双方曾多次就房屋一事产生争议，且每次都经派出所处理，但原告从未出示房产证证明房屋权属，才引起此次诉讼。其次，被告未占有原告财产，要求被告返还没有事实和法律依据。最后，该房屋是天赐银祥抵债给被告，原告主张租赁费没有事实依据。被告孙天才辩称，被告只负责看门，没有占用房屋，不应支付占用费，不承担任何损失。被告李随利辩称，被告李再山借用被告钱款一直未归还，就将此房抵押给被告，所以被告才装修房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的天赐银祥借据、承诺书以及经天赐银祥经被告李再山之手向丁荣贤、徐新安等人借款借据14张的真实性均不发表意见，认为与本案缺乏关联性。原告的异议成立，对上述证据本院不予采信。根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院认定案件事实如下：原告宋景波与张会斌系夫妻关系，原告孟张龙和张奚系二人子女。2002年1月22日，张会斌取得位于沁阳市××办事处东关村，2层243.95㎡一套房屋的房屋所有权证（房产证号：沁房权证字第××号）。2006年5月4日，张会斌去世。因三原告常年在外地居住，原告宋景波于2012年9月将此房出租给天赐银祥，借期一年。期满后，租赁合同自然解除。被告李再山陈述，天赐银祥通过谷良德从其和丁荣贤等人处借款，谷良德于2013年12月30日为其出具承诺书，承诺将公司财产交由被告处置；2014年2月，谷良德病故后，找不到人还款，被告于2014年3月依据承诺书占有涉案房屋。后被告李再山让被告孙天才负责看门。被告李随利陈述，由于被告李再山欠其借款，于2016年12月20日将房屋抵给被告。被告要求原告对其持有的房产证发证机关盖有“沁阳市人民政府”公章，后该证套印，在政府公章上加盖“此证套印此章作废”长条章，并加盖“沁阳市房地产管理局”公章作出解释。原告提交了房产管理中心出具的房屋所有权登记档案一份，用来证明房产证的真实性。为核实案件事实，本院依职权调查取证，并向沁阳市房产管理中心出具委托调查函，要求其就下列问题作出说明：一、房产证上加盖沁阳市人民政府公章和“此证套印此章作废”的长条章，另盖有沁阳市房地产管理局公章。该长条章有什么作用，在什么情况下加盖此章，从何时启用，何时不再使用，现在何处保存。二、沁房权证字第××号房产证目前是否为有效房产证。2018年6月29日，沁阳市房产管理中心复函，载明“一、经查询档案，沁房权证字第××号房产证为真实有效证件。二、关于该证上盖有沁阳市人民政府公章问题。1998年，我单位在建设部制定的印制单位印制了5000本房屋所有权证书，印制过程中直接将沁阳市人民政府公章套印在此房屋所有权证书上。2002年按照焦作市人民政府办公室转发市房管局《关于清理整顿房屋权属证书印制发放工作意见的通知》（焦政办[2002]24号）文件精神和要求（见附件），我单位主动自查和整改，并报请沁阳市人民政府同意，采取直接在房屋所有权证书加盖‘此证套印此章作废’长条章，以示政府章不能作为房屋所有权证书发放的专用章。按照（焦政办[2002]24号）文件精神，我单位是房屋所有权证的颁发部门。因此，在房屋所有权证书上另加盖了沁阳市房地产管理局公章。三、‘此证套印此章作废’的长条章，我单位在5000本房屋所有权证书发放完后随即销毁。”并附（焦政办[2002]24号）文件复印件一份。本院认为,一、关于原告的主体资格。本案房屋登记的所有权人是张会斌，但房屋系其与原告宋景波的夫妻共同财产。后张会斌死亡，原告宋景波分得一半房产，另一半由三原告继承。三原告依法享有房屋的所有权，有权就此房主张权利。被告对原告的房产证提出质疑，原告提供沁阳市房产管理中心的档案，房管中心也依本院申请作出情况说明，认定该证真实有效。被告抗辩，一、房管中心的复函没有写明印制盖有“沁阳市人民政府”章的房产证的具体月份，该批证件什么时间开始使用，证件编号号段，使用数量，何时用完；二、房管中心应提交该批房产证的格式样本，以证明其真实性；三、原告所持房产证没有办证时间，不符合形式要件。本案系返还原物纠纷，原告提交颁证部门认可合法有效的证件，足以证明房屋所有权归属，故被告的抗辩不能成立，本院不予采信。关于被告的民事责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，被告李再山无权占有原告房屋，原告要求被告返还房屋，本院予以支持。被告李再山抗辩，天赐银祥借被告钱，并承诺将房屋抵给被告，加上当时天赐银祥在房内办公，被告有理由相信房屋所有权是天赐银祥的，所以在公司不能还款后，被告依据承诺书占有此房。首先，被告李再山提交的承诺书上写的是，公司财产交由被告处置，并未明确载明涉案房屋由被告处分。其次，民事主体的财产权利受法律平等保护。被告称在其占有房屋后，原告未向其出示房产证等来证明其享有所有权，这不能作为被告占有原告房屋的合法理由。被告的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告孙天才是受被告李再山雇佣负责看门，其对被告李再山是否合法占有房屋并不知情，故不承担返还房屋的责任。被告李再山欠被告李随利欠款，将涉案房屋以物抵债抵给被告李随利，被告李随利对被告李再山是否合法占有房屋亦不知情，但房屋钥匙在被告李随利处，且由其实际占有，被告李随利应负有返还房屋的义务。关于原告的损失。被告李再山认可其从2014年3月开始占有房屋，并且现在被告李随利占有房屋亦是因李再山无权处分房屋造成的，故被告李再山应当支付占有房屋期间的费用。原告之前以2000元/年将房屋租赁给天赐银祥，现在主张5000元/年，超出部分，本院不予支持。被告李再山应当按照2000元/年的标准赔偿原告从2014年6月起至返还房屋之日止的占用费。如果被告李随利在本案判决书给定的期限内不履行返还房屋义务，则属明知无权占有而不返还房屋，就应与被告李再山共同承担履行期届满后的费用。另外，原告在房屋被他人占有后，未及时保存证据，主张权利，造成屋内财产和装饰装修损失数额无法确定，但原告自愿放弃上述请求，是原告对自身权利的处分，也是为妥善处理此事作出的让步，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李再山、李随利应当返还原告宋景波、孟张龙、张奚位于沁阳市覃怀办事处东关村（房产证号：沁房权证字第××号）房屋。二、被告李再山应当按照2000元/年赔偿原告宋景波、孟张龙、张奚房屋从2014年6月起至返还房屋之日止的占用费。如果被告李随利在上述期限内不履行返还房屋义务，则与被告李再山共同承担履行期届满后的费用。三、驳回原告宋景波、孟张龙、张奚的其他诉讼请求。上述第一、二项应当在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元，原告宋景波、孟张龙、张奚负担1571元，被告李再山负担2585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陈娇娇二〇一八年六月二十九日书记员  闫 康