广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑二终字第55号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某某（自报身份），2013年10月3日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人张成强，广西李登之律师事务所律师。
广东省蓬江区人民法院审理广东省蓬江区人民检察院指控原审被告人陆某某犯抢夺罪、抢劫罪一案，于2014年3月18日作出（2014）江蓬法刑初字第134号刑事判决，原审被告人陆某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月1日21时许，被告人陆某某驾驶助力车至某某后门，趁被害人罗某琪不备，驾驶机动车从后徒手抢走被害人罗某琪的挂包（内有一部价值人民币3050元的卡西欧TR-150自拍神器、黑色眼睛一副、耳机一副等物品），得手后驾车逃离现场。案发后上述物品已被追回并发还给被害人。
同日22时许，被告人陆某某驾驶助力车至某某大道麦田咖啡附近，趁被害人郑某红不备，从后徒手抢走其手提包（内有人民币55元、银行卡数张、钱包一个等物品）后驾车逃离现场。案发后上述数张银行卡、钱包等物品已被追回并发还给被害人。
同日23时许，被告人陆某某驾驶助力车至江门市蓬江区某某下，趁被害人许某菊不备，从后徒手抢走其手提包（内有一部价值人民币1900元的三星I9300手机、银行卡数张、耳机一副等物品），得手后驾车离开现场。案发后上述物品已被追回并发还给被害人。
原审判决认定的上述事实，有如下经庭审质证的证据证实：
（一）书证、物证
1、受案登记表、立案决定书、受案回执，证实本案三单抢劫案于2013年10月1日被公安受理立案。
2、人口信息、违法犯罪经历查询证明，证实被告人陆某某案发时已达刑事责任年龄，案发前无违法犯罪经历。
3、抓获经过，证实被告人陆某某于2013年10月2日被抓获。
4、扣押清单、笔录及决定书，证实侦查机关蓬江区公安分局于2013年10月3日扣押被告人陆某某抢夺所得购物会员卡11张；扣押五邑通一张。扣押抢夺所得苹果牌耳机一对，三星牌耳机一对，扣押姓名为许其菊的身份证、社保卡一张，扣押农业银行卡、农村信用社银行、邮政储蓄银行卡、中国农业银行卡、民生银行卡、建设银行卡、新会农村商业银行卡、广发银行卡各一张；扣押抢夺所得卡西欧数码相机一台；扣押粉色皮质女式钱包一个；扣押钥匙一串，上有“华茵，绿洲”业主卡一张；移动电源一个；扣押眼镜一个；扣押长城电子借记卡一张；扣押中国银行u盾一个。扣押陆某某抢夺使用的黑色助力车一辆。
5、发还清单，证实涉案物品已分别发还给被害人。
（二）被害人陈述
1、被害人罗其琪的陈述，证实2013年10月1日21时许其向某某方向顺着人行道行走，当其走到某某后门时，突然有一名男子从其后面冲过来一把抢过其挂在右边肩膀的挂包，然后就向着港口方向逃跑了。其的包是一个红色的挂包，里面有一个白色的卡西欧单反相机，该相机是我于2012年9月份在淘宝网上以4500元人民币购买的，还有家里的钥匙。其是被一名穿红色上衣的男子抢夺的，年纪大约20岁左右，身材中等，有戴头盔。驾驶一辆黑色的女装助力车。在车尾有一条蓝色的发光带。其有买单反相机的截图单据，被抢的单反相机的型号是白色卡西欧TR-150自拍神器TR150蜜桃粉，交易价格是4490元，在逸明恒业数码专营买的。被抢的有黑色眼镜保修卡，购买价格是379元，在某某购买的；还有一副白色苹果手机耳塞。罗其琪辨认出被抢物品。
2、被害人郑某红的陈述证实，2013年10月1日22点20分左右，其和朋友到某某下车，然后向某某走过去。没走几步，就有一名男子驾驶一辆黑色的助力车从后面冲过来，一下抓住其拿在右手上的手袋，因为他力气太大了，所以就把其一下子拉倒了。接着那名男子就抢走了其手袋并向某某方向逃跑了。其被抢了一个粉红色的手袋，里面有55元人民币、其本人的身份证、银行卡、医保卡、钥匙等一些随身物品。其被一名男子驾驶一辆黑色的女装助力车抢的，该男子约20岁左右，有戴头盔，穿深色上衣，助力车车尾有蓝色反光条。其本人有跌倒，但是没有受伤。郑某红辨认出被抢物品。
3、被害人许其菊的陈述证实，2013年10月1日22时许，其一个人过某某，刚从大桥的楼梯下来，过马路的时候就有一名男子从其后面冲过来，一把抓其挂在右边肩膀的手袋，并且一下把其拖到在地上，包也被他抢走了。之后向某某方向逃跑了。其被抢了一个天蓝色的手袋，里面有两百元人民币，其本人身份证、银行卡。有个电子U盘，一部三星I9300型手机，该手机是其于2013年4月份以3200元人民币托朋友在香港购买的，没有单据。其有受伤，那名男子抢的时候把其拖到在地上了，有胳膊肘部受伤了，且其已经怀孕近7个月了，很担心宝宝的安全。其是被一名男子抢夺的，因为很晚了，所以看不到特征，但是他是驾驶一辆男装摩托车，车牌也看不清楚。许其菊辨认出被抢物品。
（三）证人证言
证人邝某枝的证言证实，2013年10月1日22时许，其和郑某红从某某处下车，往某某方向步行。后行至麦田咖啡附近的时候，当时郑某红走在靠路边当时她的右肩挂着一个粉红色的手袋，后有一名20多岁的男子驾驶一部助力车从后面冲过来，抢走郑某红的手袋。后抢走手袋的男子驾驶机动车往潮流大桥方向逃跑。邝某枝辨认出郑某红被抢手提包。
（四）现场勘查笔录及照片（卷一P176-170）
蓬公（刑）勘（2013）K4407036800002013100003号、蓬公（刑）勘（2013）K4407036800002013100001号、蓬公（刑）勘（2013）K4407036800002013100002号现场勘查记录，侦查人员分别对三处案发现场进行现场勘查，勘查记录显示未见异常。
（五）鉴定意见
1、蓬江价认（2013）458号关于三星牌I9300型手提电话机等涉案财产的价格鉴定书，证实三星牌I9300型手机等涉案财产价格鉴定为人民币1900元。
2、蓬江价认（2013）459号关于卡西欧牌TR-150型自拍神器等涉案财产的价格鉴定书，证实卡西欧牌TR-50自拍神器等涉案财产价格鉴定为人民币3050元。
（六）被告人的供述及辨认笔录
被告人陆某某稳定供述本案的抢夺的三单事实，具体如下：1.2013年10月1日20时许，其独自一人驾驶助力车想去抢东西寻求刺激，后其到某某附近的幼儿园路口发现一名上身穿白色上衣，下身穿黑色裙子的20多岁的长头发女子右肩挂着一个红色的挂包，其便决定抢该女子，其驾驶助力车追上，后伸左手抢走该女子挂肩上的包，当时那名女子“啊”的一声大叫，其就驾驶助力车右转往前一个红绿灯右转离开现场的，后其走到河边打开包，发现里面有一部白色框、黑色屏的数码相机（用红色的小包装着的）、一副黑色的眼镜、学生证、一副耳塞等，其将数码相机（用红色的小包装着的）、一副黑色的眼镜、一副耳塞等拿出来放在车头的小箱里，包及学生证放在车的脚踏板处，后其将包及学生证扔掉了。2.2013年10月1日22时许，其驾驶助力车沿着某某大道方寻找作案目标。后其调头发现附近有一名20岁左右的女子跟一名女子走在路边，20多岁的女子手上挂着个淡红色的包。其伸手抢走靠路边的那名20多岁的女子的淡红色的包，当时一扯就得手，后其往前开，再走公路，快到某某的时候其打开淡红色的包，发现里面有人民币55元（一张五十元面额的，一张五元面额的）、一张身份证、医保卡、银行卡、一个白色面的小钱包等，后其将该物品放在座位下的车兜里，调头继续寻找作案目标。3.2013年10月1日22时许，其驾驶助力车往某某方向寻找作案目标，后其在某某路边发现一名26岁左右的女子单独一人步行迎面而来，当时该女子在打电话，右肩挂着一个蓝色的布质小肩包，其调头从女子的后面追上，从女子的右边经过伸出左手迅速把该女子右肩的蓝色的布质小肩包抢了过来，她当时还没有反应过来，她大声叫了两声：“啊，抢东西啊”。其得手后回到某某，打开抢得的包，发现里面有一部白色的三星I9300手机、一个身份证、社保卡、银行卡等，后其将物品放在车底座就回住处，并将一些没用的东西扔到单位附近的山脚处。
其实施抢夺的助力车是一部黑色的女装助力车，尾部挂牌处写着“车主单身，名花无主，568”，该助力车是其弟弟陆某明，发票在其出租屋里面，其妻子知道放在那里。其没有携带凶器去作案，在作案过程中也没有使用暴力，2013年10月1日22时许在某某附近抢得一部三星手机那次跟事主发生了拉扯。其将肩包的袋子扯断了，得手后便飞车离开现场。其回头看被害人没有摔倒。2013年10月1日作案的时候其穿深绿色的短袖上衣，穿黑色的休闲裤，穿黑色的休闲鞋，戴银灰色的头盔；2013年10月2日其穿灰色的短袖上衣，黑色的裤子。其妻子不知道其抢夺一事，其没有让他见过抢得的物品。
被告人陆某某辨认出抢得物品及丢弃的两个手提包及包内物品，辨认出三次作案的地点、丢弃两个手提包的地点及作案工具（助力车）。
原审判决认为，被告人陆某某无视国家法律，驾驶助力车抢夺作案三次，抢得款物共价值人民币5005元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人陆某某虽然犯罪以后如实供述自己的罪行，但其一日之内驾驶助力车抢夺作案三次，且最后一次抢夺作案的对象是孕妇，社会危害性大，依法应予严惩。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、被告人陆某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。二、扣押存放于某某公安局巡逻警察支队蓬江大队的黑色韩冶牌助力车，是犯罪工具，依法予以没收，上缴国库。
上诉人陆某某上诉提出：1.其有自首情节，在民警伏击守候时发现其驾车经过而对其跟踪、盘查，其如实交代了犯罪事实，其行为符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，应当认定为自首。2.原审量刑过重，其抢夺数额不够1万元，自动认罪、悔罪，积极退赃，原审量刑及判处的罚金过重。
上诉人陆某某的辩护人认为，1.上诉人陆某某有自首情节；2.原审判决判处刑罚过重，虽然第三单的作案对象是孕妇，但陆某某并非刻意针对孕妇作案，上诉人陆某某抢夺金额不大，且已将全部涉案物品退回，原审判决对陆某某判处三年有期徒刑，根本没有考虑行为人自动认罪、悔罪以及积极退赃退赔等从轻情节，辩护人认为应在有期徒刑九个月至一年九个月幅度内量刑，并判处一倍左右的罚金。
对上诉人及其辩护人所提的辩护、辩解意见，综合评析如下：1.上诉人陆某某没有自首情节。上诉人陆某某在2013年10月1日驾驶黑色助力车连续实施三起抢夺女事主手袋行为，三被害人被抢后均已于当天报案。2013年10月2日晚执行民警伏击时，收到110指令一名男子黑色驾驶助力车抢夺女事主手袋，要求根据特征进行盘查，在案发路段附近执行民警发现陆某某驾驶黑色助力车经过对其跟踪并盘查，执行民警实际上已掌握一定线索并将驾驶黑色助力车的陆某某纳入排查范围，在盘查时发现其身上有两台手机，其中一部无卡手机不能解释合法来源，执行民警将其带回公安机关，后查实该无卡手机属于赃物，实际上根据赃物情况侦查机关已经锁定上诉人陆某某为犯罪嫌疑人，并据此确定陆某某为犯罪嫌疑人。在此情况下陆某某交代犯罪事实，不能视为自动、主动交代自己罪行，不能认定为自首。2.虽然上诉人陆某某实施三起抢夺的数额仅5000多元，但是考虑到陆某某一日之内驾驶助力车连续抢夺作案三次，社会危害性较大，且最后一次抢夺作案的对象还是孕妇，依法应予严惩。原审判决已充分考虑了上诉人陆某某的犯罪情节、主观恶性、悔罪表现等情节，对其判处的刑罚在法律规定的幅度内，也与其罪行相适应，应予以支持。
本院认为，上诉人陆某某无视国家法律，驾驶助力车抢夺作案三次，抢得款物共价值人民币5005元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人陆某某虽然犯罪以后如实供述自己的罪行，但其一日之内驾驶助力车连续抢夺作案三次，社会危害性较大，且最后一次抢夺作案的对象是孕妇，依法应予以严惩。原审判决认定陆某某犯抢夺罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔进文
审 判 员 张萍辉
代理审判员 叶筱萍
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈健欢
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。