江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第301号
原告中国银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。
负责人黄振秦，行长。
委托代理人王必武，江苏天炜律师事务所律师。
被告张仁高。
被告ＸＸ。
原告中国银行股份有限公司兴化市支行（以下简称中行兴化支行）与被告张仁高、ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告中行兴化支行的委托代理人王必武到庭参加诉讼，被告张仁高、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行兴化支行诉称，2013年5月7日，两被告向我行按揭贷款144000元，用于支付被告张仁高购买的牌号为苏M×××××北京现代牌汽车，同日两被告与原告签订《信用卡专向分期付款抵押合同》；同年5月10日原告对该汽车办理了抵押登记手续；同年5月15日原告向被告张仁高发放了贷款本金144000元；截止2015年4月3日，被告张仁高共欠本息计62548.9元；请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币54674．65元及利息、滞纳金、超限费、复利等（其中，截止2015年4月3日利息、滞纳金等计7874．25元，从2015年4月4日起至实际给付之日止，按合同约定的方法计算利息、滞纳金、超限费等，对应付未利息，按中国人民银行规定计收复利）；2、原告对被告张仁高所有的北京现代牌苏M×××××汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告支付原告因诉讼所产生的律师代理费用计人民币6178元。4、被告承担本案诉讼费用。
被告张仁高、ＸＸ未答辩、亦未举证。
原告中行兴化支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、中行兴化支行的营业执照、组织机构代码证、金融经营许可证复印件各1份，证明原告的主体资格；2、张仁高、ＸＸ的身份证、常住人口登记卡、结婚证明各1份，证明被告的主体资格及被告张仁高、ＸＸ系夫妻关系；3、《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》1份，证明被告张仁高、ＸＸ因购买车辆的需要向原告借款144000元，分24个月偿还，同时对手续费、逾期还款的利息、滞纳金、超限费、律师代理费等进行了约定；4、《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》，证明两被告自愿作为共同债务人，对所欠原告的债务承担共同偿还之责；5、《信用卡专向分期付款抵押合同》1份，证明被告张仁高、ＸＸ同意将所购北京现代牌苏M×××××车辆设定抵押；6、机动车他项权证1份，证明张仁高已就其所有的苏M×××××车辆办理了抵押物登记；7、POS签购单1份，证明原告中行兴化支行向被告张仁高发放借款144000元，分24期偿还，首付金额6000元，月付金额6000元；8、催收记录1份，证明原告多次向被告催收，被告均未还款；9、信用卡额度查询单1份，证明截止2015年4月3日，被告张仁高、ＸＸ尚欠中行兴化支行本金54674．65元，利息、滞纳金、超限费等计7874．25元，合计62548.9元；10、委托代理合同、收费依据各1份，证明原告与江苏天炜律师事务所签订了委托代理合同并向江苏天炜律师事务所支付律师代理费6178元，其收费符合规定。
本院认为，原告提交的证据1、2能证明双方的主体资格，予以认定。证据3-5、7经与原件核对无误，且有各方当事人签字确认，对其真实性予以确认。证据6系相关职能部门出具，能证明双方就车辆已办理了合法的抵押手续。证据7有张仁高的签字确认，可以证明原告已经履行了贷款义务。证据8、9系原告自行制作，但其不影响被告的权利，予以认可。证据10真实性予以认定，能证明原告就主张债权产生了费用。
经审理查明，2013年5月7日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定：1、借款金额144000元，借款用途为甲方购买北京现代BH6470MBY汽车贷款，汽车经销商为兴化市金鼎汽车贸易有限公司，乙方将交易金额划至汽车经销商的专用账户；2、借款期限24个月，自张仁高实际交易日起算，本合同项下“专向分期付款”手续费金额为10800元；3、合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还，甲方必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方按期还款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息；甲方没有按期还款日的，不适用免息规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；4、若债务人未按期归还透支本金、利息及手续费，债权人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）全部或部分提前到期，同时有权终止或解除本合同；5、担保方式为抵押担保，抵押人张仁高、ＸＸ。6、在附件信用卡领用合约中约定了甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应当按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）＊5%），信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、存款、取现等交易产生的各项费用。
同日，原告与两被告签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：1、张仁高以其评估价为240000元的北京现代BH6470MBY汽车抵押担保上述借款144000元，担保主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）；2、主合同项下债务全部到期，主债务人未按时清偿全部债务，债权人有权宣布合同提前到期，依法处分抵押财产；3、如两被告未按照约定履行担保责任，两被告自愿接受法院的强制执行，将抵押物以变卖、拍卖、折价过户等方式进行强制执行以偿还主债务，执行范围以担保范围为准。
同日，两被告向原告出具《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》，两被告自愿作为共同债务人，向原告承担共同偿还责任。
2013年5月10日，被告张仁高所有的北京现代BH6470MBY汽车（车牌号苏M×××××）办理了他项权证，抵押权人为原告中行兴化支行；同年5月15日，原告中行兴化支行按约通过中国银行POS机为被告张仁高代为支付购车款144000元，被告张仁高在签购单上签字确认。在其后的合同履行过程中，两被告未能按照合同约定期限、金额偿还分期款项本金及利息。2014年10月26日至2015年2月29日期间，原告中行兴化支行多次致电被告及上门催收逾期贷款，截止2015年4月3日，两被告逾期部分本金为48674.65元，未到期本金6000元，利息2723.53元，滞纳金5150.72元，共计62548.9元；另原告中行兴化支行因诉讼支出律师代理费6178元。
另查明，被告张仁高、ＸＸ于2007年3月12日登记结婚。
本院认为，1、原告与两被告所签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效；2、两被告未能按《共同还款承诺函》的承诺履行共同还款义务，构成违约，原告中行兴化支行有权依约要求两被告共同偿还借款本金、利息、滞纳金等；3、被告张仁高以自有车辆为债务设定抵押担保，并办理了车辆抵押登记，因其未按期履行还款义务，原告有权就抵押财产折价，或者以拍卖、变卖抵押财产所得借款优先受偿；4、原告支出的律师费，有合同约定，亦符合收费规定，应由两被告承担。5、原告主张复利的计算方式为中国人民银行的规定，但其在信用卡领用合约中已约定复利的计算方式为日万分之五，故应按合同的约定，以日万分之五计收复利，原告要求被告计收复利的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁高、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司兴化市支行借款本金54674.65元及利息、滞纳金、超限费、复利等（其中截止2015年4月3日利息、滞纳金、超限费等合计7874.25元，从2015年4月4日起至实际给付之日止，按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）约定向原告支付利息、复利、滞纳金、超限费等）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司兴化支行要求以中国人民银行规定计收复利的诉讼请求。
三、被告张仁高、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司兴化市支行支付的律师费6178元。
四、原告中国银行股份有限公司兴化支行有权对被告张仁高所有的北京现代苏M×××××汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，由被告张仁高、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 王 军
代理审判员 沈 玉
人民陪审员 邵翠红
二〇一五年九月九日
书 记 员 邹佳慧