wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1079号
原告：罗志勇，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：杨志明、梁景鸿，广东保信律师事务所律师。
被告：朱伟豪，男，1986年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告罗志勇诉被告朱伟豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告罗志勇的委托代理人梁景鸿到庭参加诉讼，被告朱伟豪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗志勇诉称：2014年1月2日，被告因资金周转需要向原告借款30000元并签订借款合同，约定借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限从2014年1月2日起至2014年1月20日止。借款到期后，经原告多次追讨，被告拒不归还，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还借款本金30000元及利息（自2014年1月2日起按银行同期同类贷款利率四倍计至被告清偿之日止）；2.被告支付原告委托律师的律师费6000元；3.被告支付原告违约金3000元；4.被告承担诉讼费。
诉讼中，原告撤回第3项诉讼请求。
原告罗志勇对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.借款合同；2.委托代理合同、发票。
被告朱伟豪在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年1月2日，原、被告签订借款合同，约定被告因资金周转需要向原告借款30000元；期限自2014年1月2日至2014年1月20日止；利率为银行同期同类贷款利率的四倍；如被告不能按时还款，原告所需法院受理费、律师费等实现债权的费用由被告承担，并向原告支付违约金3000元；借款合同还约定了其他内容。同日，原告现金支付30000元给被告。后，原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由拒绝清偿。原告遂于2014年4月14日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告为本案诉讼支出律师代理费6000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的有被告签名确认的借款合同，能够确认原、被告之间的借贷关系，且没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。原告依约出借了款项，被告未按时偿还借款，其行为构成违约，依法应承担偿还借款及利息的违约责任。双方约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，未超过法律法规所允许的标准，对原告要求被告从2014年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，因原告与被告在借款合同中对该项费用有明确约定，且律师费已实际发生，收费符合相关规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱伟豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗志勇清偿借款本金30000元及利息（计算方式：以本金30000元为基数，从2014年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至本判决确定的履行期限之日止）；
二、被告朱伟豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗志勇支付律师代理费6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取为410元（原告已预交），由被告朱伟豪负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年六月十日
书 记 员 卢翠香
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第183号
原告杨某某，女，贵州省丹寨县人。
被告王某甲，男，贵州省丹寨县人。
原告杨某某诉与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，2015年5月7日，依法由本院审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年1月3日办理结婚登记手续，2009年5月27日生育长子王某乙，2011年9月30日生育次子王丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方在兴趣爱好和脾气性格方面差异较大，所以，在婚后共同生活中，被告对家庭不尽义务，酗酒成性，多次殴打原告，将原告赶出家门，原告无奈，只能回到娘家居住，双方已分居生活，夫妻感情确已破裂，为此，特提起离婚诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、原告个人生活用品（短衣4件、长衣3件、银饰前腰1件、背袋2件、被子2套、布料4卷）归原告所有；3、长子王某乙、次子王丙由原、被告双方分别抚养；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况。
2、婚姻登记记录证明、户籍证明，用以证明原、被告系合法夫妻关系及被告、子女的身份情况。
3、诚信计生证明，计划生育家庭档案卡，用以证明原、被告并未违反计划生育政策。
本院认证意见：原告所举的第1、2、3号证据具有真实性、合法性、关联性，故作为本案事实的认定依据。
被告既未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：原、被告于2007经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，2008年1月3到婚姻登记部门办理结婚登记手续，2009年5月27日生育长子王某乙，2011年9月30日生育次子王丙。2015年4月3日，原、被告因家庭琐事发生争执，原告回娘家居住生活至今。2015年4月15日，原告以被告对家庭不尽义务，酗酒成性，多次殴打原告，夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告的陈述、原告提供的证据以及本院的庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：虽然原、被告在2015年4月3日因家庭琐事发生争执，原告回娘家居住分居至今，但在审理过程中，原告并未提出证据证明被告对原告实施家庭暴力和其他夫妻感情确已破裂的情形，因此，原告提出离婚的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告杨某某诉与被告王某甲离婚，不准予离婚。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉之日起七日内向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 赵 巍
二〇一五年五月九日
书记员 田应涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第4032号
原告刘玉飞，男，汉族，1975年2月26日生。
委托代理人杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告刘春平，女，1970年5月21日生。
被告刘春花，女，汉族，1972年12月11日生。
第三人周开连，女，汉族，1948年8月7日生。
原告刘玉飞与被告刘春平、刘春花、第三人周开连所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘玉飞及其委托代理人杨海明，被告刘春平、刘春花，第三人周开连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉飞诉称：原告与两被告系亲姐弟关系，第三人系原、被告的母亲。2001年6月，以被告刘春花出资为主在三阳村七组92号宅基地上建造了43.06平方米（以下简称7号房）的附属偏房。2001年10月，原告在三阳村七组92号宅基地上自建了15.4平方米（以下简称6号房）的附属偏房。该两房分别于2012年3月19日、20日以两被告名义被拆迁。6号房系原告自建房，房屋产权应当归原告所有，7号房虽然是刘春花主要出资建造，但是是在原告和周开连的老宅基地上建成，原告及其他家人均有贡献，应当属于家庭共有财产。故诉至法院请求依法确认位于淮安经济技术开发区山阳村七组92号宅基地上的附属6号房的房屋产权归原告个人所有，7号房的房屋产权属于周开连及原告的家庭共有财产。庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法判决确认6号房、7号房均为周开连及原告的家庭共有财产。
被告刘春平、刘春花辩称：6号房、7号房在本院（2014）淮开民初字第1059号民事判决和淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1644号民事判决中已解决完毕，原告再次起诉违反了“一事不再理”的原则，请求法院依法裁决。
第三人周开连辩称，同两被告的答辩意见。
经审理查明：原告刘玉飞与被告刘春平、刘春花系姐弟关系，第三人周开连系原、被告的母亲。2014年8月6日，本院依法作出（2014）淮开民初字第1059号民事判决，该判决系本案第三人周开连作为原告，本案原、被告作为被告，要求对拆迁所得房屋及拆迁补偿款进行分家析产。对原告就本案提出的诉讼请求本�进行了审理，判决载明：“关于被告刘玉飞辩称被告刘春平、刘春花已经分得家庭共有财产问题。刘春平、刘春花分别单独与拆迁单位签订拆迁安置协议，并分得了相应的拆迁安置房，其二人被拆迁的财产均不在上列共有财产范围之内，且刘玉飞亦无证据证实二人被拆迁的财产系家庭共有财产，原告对此亦不予认可，故刘春平、刘春花的房屋拆迁所得安置房应为其个人所有财产，被告刘玉飞的主张，本院不予采信。”。后因刘玉飞不服该判决，提起上诉，其上诉依然坚称涉案6号房系其自建、7号房系其与刘春花合建，淮安市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）淮中民终字第1644号生效判决，该判决对刘玉飞的该部分主张亦未予支持，不予采信。
以上事实，有本院（2014）淮开民初字第1059号民事判决、淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1644号民事判决载卷予以证明。
本案的争议焦点为：原告起诉是否违反“一事不再理”的原则。
本院认为：“一事不再理”原则是民事诉讼的基本原则，其基本要求是裁判发生法律效力后，当事人不得对争议事实再次提起诉讼。是否违反“一事不再理”原则，应当从主观和客观两个方面来判断。主观方面是指当事人相同，这里的当事人相同，不受当事人在前诉和后诉中的诉讼地位的影响，即使前后诉的原告和被告地位完全相反，仍然应当认定当事人为同一。本案就符合前诉和后诉当事人地位相反的情形，前次诉讼周开连为原告，刘玉飞、刘春平、刘春花为被告，本次诉讼原告为刘玉飞，刘春平、刘春花为被告，周开连作为第三人，符合当事人相同的特征。�观方面是指诉讼对象的同一性，其实质就是指当事人在实体法上的权利义务或法律关系，即前诉与后诉的权利义务或法律关系是否相同，如果相同便违反了“一事不再理”原则。本案中，虽然前诉周开连诉讼请求是要求分家析产，但作为被告的刘玉飞一直辩称6号房、7号房应当一并作为共同财产进行析产，对此法院进行了审理，并对其主张不予支持。原告刘玉飞将前诉的主张重新提起诉讼，即本次诉讼，诉讼请求实质上没有变化，且亦未提供新的证据支持其主张，符合诉讼对象的同一性标准。故不管是从主观方面，还是从客观方面判断，原告刘玉飞的本次诉讼违反了“一事不再理”原则。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，“当事人就已经提起�讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉飞的起诉。
案件受理费80元（原告预交40元），退还原告刘玉飞。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 靖芳芳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 章熙媛
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2076号
原告刘征，男，1993年12月7日生，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人刘明坤，男，1969年2月14日生，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人杨神灿，泸州市龙马潭区金龙法律服务所法律工作者。
被告徐鹰，男，1976年2月9日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告陶键，男，1976年6月17日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告刘征被告徐鹰、陶键买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明坤、杨神灿，被告徐鹰、陶键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘征诉称，二被告于2010年因承接纳溪、黄舣等地水电安装工程业务，在原告处购买了相关电器和材料，总价值为330277.5元，被告仅支付了货款120000元，退还价值5350元的材料，尚欠货款204927.5元；诉讼要求二被告立即支付尚欠款项，并承担诉讼费用。
被告徐鹰辩称，自己不认识原告，没有与原告有任何直接买卖关系。
被告陶键辩称，对原告所述货款总金额及已付款120000元的金额存在质疑。
经审理查明，2010年被告徐鹰因承揽水电安装工程，由被告陶键负责施工和材料组织，陶键分批在原告刘征处购买了电器和材料，由原告分批次向其的工地送货，分别由陶键本人或其工地相关人员在以陶键收货人的发货单上签收，共计41张发货单，其中，刘勋春签名的11张，金额为27234元，刘方富签名的3张，金额为24780元，陶键、陶龙君签名的1张，金额为17205元，陶键签名的6张，金额为164704元，李德贵签名的6张，金额为60201元，陶龙君签名的8张，合计金额为37452元，注明陈亮家装，李建强领的1张，金额为695元；，陈亮签名1张，金额为56元，刘兴春、郑中林签名的1张，金额为315.5元，苏启有代签的1张，金额为14元，无收货人签名的2张，金额为477元，合计金额为333133.5元。原告陈述被告支付了货款120000元，退还价值5350元的材料。为此，原告诉至本院，要求二被告支付尚欠货款204927.5元，并承担诉讼费用。
以上法律事实，有双方当事人陈述、原告提供的发货单，调查笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，原告刘征所提供的载明收货单位为被告陶键的发货单，能够证明与发货单形成了事实上买卖关系，原告所提供的收货单位为陶键的41张发货单中，分别由其施工相关人员签名的金额为332656.5元的39张发货单能够证明其原告已将货物交付被告陶键，本院予以确认；对于无收货人签名的金额为477元2张发货单，本院不予确认；扣减被告陶键所支付的120000元，退还价值5350元的材料后，被告陶键尚应支付原告货款207306.5元；由于原告仅主张支付204927.5元，本院依法予以确认被告陶键应付款额为204927.5元。对于原告所主张的被告徐鹰、陶键系合伙关系，收货人陶键所欠债务系合伙债务，应由其共同承担的主张，因未提供相关证据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陶键于本判决生效之日起十日内支付原告刘征货款204927.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2187.00元，由被告陶键承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一五年九月二十一日
书记员 王婷婷
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6071号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托诉讼代理人邢海涛（特别授权），该行职工。
委托诉讼代理人亓庆伟(特别授权),该行职工。
被告：周柱，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：周国，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：王诗水，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告周柱、周国、王诗水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人亓庆伟到庭参加诉讼。被告周柱、王诗水、周国经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告周柱偿还人民币借款49950元，截至2016年5月20日利息9768.56元，2016年5月20日之后的利息另行计付，到借款本息还清为止。2、要求被告周国、王诗水承担连带还款责任。3、要求被告承担实现债权的一切费用。事实与理由：被告周柱于2014年12月30日在我行借款10万元，借款期限至2015年2月1日，被告周国、王诗水承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
周柱（缺席）未答辩。
王诗水（缺席）未答辩。
周国（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2013年4月16日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称：历城联社西营信用社）与周柱签订借款合同，约定：2013年4月16日至2015年4月15日期间，周柱向历城联社西营信用社借款5万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2013年4月16日，历城联社西营信用社与周国、王诗水签订最高额保证合同，约定：周国、王诗水作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2013年4月16日至2015年4月15日期间，与债务人周柱办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为5万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2014年12月30日、2015年1月8日，历城联社西营信用社向周柱发放贷款2万元、3万元，期限至2015年2月1日与2015年3月7日，月利率为8.4‰。截至2016年5月20日，周柱已偿还本金50元、利息1255.89元，尚欠借款本金49950元、利息9768.56元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
当事人围绕上述事实依法提交了以下证据，借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述，经审查，应予采信，并在卷作证。
本院认为：历城联社西营信用社向周柱发放贷款，周柱应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求周柱归还借款本金49950元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
周国、王诗水自愿为周柱的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人周柱追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周柱偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金49950元。
二、被告周柱支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年5月20日的利息9768.56元。
三、被告周柱支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年5月21日起至本判决生效止的逾期利息，以49950元为基数,按月利率8.4‰上浮50%计算。
四、被告周国、王诗水对上述借款本息在最高限额5万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告周柱追偿。
上述给付，限被告周柱、周国、王诗水于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，减半收取647元，由被告周柱、周国、王诗水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪 挺
二〇一六年十一月十四日
书记员 冉范振
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民一初字第00564号
原告：盛根兄，女，1953年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：陶建国，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：朱阳平，男，1967年9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司，住所地安徽省铜陵县五松镇人民北路23号。机构代码85126500-7。
负责人：胡伟铭，该公司总经理。
本院在审理原告盛根兄诉被告朱阳平、中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐春芳于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告朱阳平、中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司达成调解协议为由，提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛根兄撤回起诉。
案件受理费872元，减半收取436元，由原告盛根兄承担。
审判员 陶 盛
二〇一四年十一月二十日
书记员 程志杰
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第1599号
原告张静。
被告龙秀元。
委托代理人（特别授权）张学珍。
被告张学珍。
原告张静诉被告龙秀元、张学珍民间借贷纠纷一案，本院2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨胜英于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告张静、被告龙秀元、张学珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称：2014年4月30日，被告龙秀元向原告借款2.2万元，原告于当日借款2万元整给被告，约定18个月偿还该笔借款。后被告又向原告借款0.2万元。借款到期后，原告索要借款2.2万元，被告以种种理由不予偿还，特诉至法院，要求判令二被告偿还借款共计2.2万元。
被告龙秀元、张学珍辩称：被告龙秀元之子、被告张学珍之夫潘志林与原告是好朋友，潘志林于三年前去世，十年前潘志林曾向原告借款2.2万元，被告对此均知晓。借款当时潘志林和原告说好有钱还就还，没钱还就按协议内容拿一半的房子来抵。潘志林现已去世，两被告现均无钱偿还，但均同意按照协议约定拿房子的一半抵给原告。
经审理查明：被告龙秀元之子、被告张学珍之夫潘志林与原告系较好的朋友关系，潘志林因手头缺钱，于2004年曾向原告分两次借款共计2.2万元（第一次借款2万元，第二次借款2千元）。三年前潘志林去世，两被告认可借款事实，同时，被告龙秀元亦自愿向原告出具《借条》，确定十二个月内还清款项，并签订《还款协议书》，约定在2015年5月底前未能偿还借款自愿用其私房一栋及土地部分过户给原告抵扣欠款。还款期限届满后，被告仍未偿还借款，原告多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告龙秀元之子、被告张学珍之夫潘志林向原告借款2.2万元，两被告对该借款均予以认可，被告龙秀元亦自愿出具《借条》确证，故原告与潘志林之间借款事实清楚、证据充分。现潘志林已去世，被告张学珍负有对婚姻关系存续期间产生的债务负有偿还的义务，而被告龙秀元自愿偿还，没有违反法律规定。对原告诉请两被告共同偿还借款2.2万元，本院予以支持。但考虑被告困难现状，本院酌情由其分期偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告龙秀元、张学珍于2015年9月30日前偿还原告借款1万元，于2015年10月30日前偿还原告借款1.2万元。
案件受理费350元，已减半收取175元，由被告龙秀元、张学珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，负有履行义务的当事人不履行义务，权利人可在本判决确定的履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 杨胜英
二〇一五年八月四日
书记员 胡 锐
-＋乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第1041号
原告：徐军华，男，汉族，1976年10月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市阿勒泰路嘉和雅园*******室。
委托代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐沙依巴克区友好北路793号高地中心11层1101、1108、1112室。
负责人：陈智才，总经理。
委托代理人：程浩然，新疆保力律师事务所律师。
委托代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。
被告：徐盛雄，男，汉族，1965年5月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：唐兵，男，汉族，1968年12月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
两被告委托代理人：张湘婉，乌鲁木齐市新市区国律法律服务所法律工作者。
两被告委托代理人：石永强，乌鲁木齐市新市区国律法律服务所法律工作者
原告徐军华与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司新疆分公司（以下简称广西一建新疆分公司）、徐盛雄、唐兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由代理审判员毛博独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐军华的委托代理人侯宪珍、被告广西一建新疆分公司的负责人陈智才及委托代理人程浩然、被告徐盛雄、唐兵的委托代理人张湘婉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐军华起诉称，2013年起至2014年9月，原告给被告广西一建新疆分公司位于托里乡的白建沟乡项目供应防水材料，项目负责人为徐盛雄、唐兵，原告依约将防水材料送至托里乡的白建沟乡项目，被告支付部分货款，余款95600元由被告徐盛雄、唐兵出具欠条，但该款至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款95600元；2、被告支付逾期付款利息1398.15元；3、被告承担本案的诉讼费用、邮寄费用。
被告广西一建新疆分公司辩称，1、原告作为诉讼主体不适合，与我方签订防水合同的单位是河南省天地建筑防水工程有限公司塔城分公司；2、将我方作为被告不适合，该项目是被告徐盛熊、唐兵在负责，欠条也是徐盛熊、唐兵出具，起诉状的起诉事实没有法律依据。
被告徐盛雄辩称，本人及唐兵是广西一建新疆分公司在“西部生态环境研究中心”工程项目上的承包人和负责人，出具欠条是职务行为，是代表广西一建新疆分公司打的欠条，应当由被告广西一建新疆分公司承担向原告付款的义务，请求法院判令被告广西一建新疆分公司承担付款义务。
被告唐兵的答辩意见与徐盛雄一致。
经审理查明，被告徐盛雄、唐兵与原告达成了由原告以包工、包料的方式承包被告广西一建新疆分公司承建的西部生态环境研究中心项目，因被告徐盛雄说最好找一公司来签订防水合同，原告徐军华即以河南省天地建筑防水工程有限公司塔城分公司的名义与被告广西一建新疆分公司于2013年10月10日签订了一份《防水工程施工合同》，合同约定工程名称为西部生态环境研究中心，地点位于乌鲁木齐县托里乡白建沟村，双方对工程造价、质量标准、付款方式都有明确约定，合同落款甲方盖有广西一建新疆分公司印章，并由被告徐盛雄签字，乙方盖有河南省天地建筑防水工程有限公司塔城分公司印章，由原告徐军华签字。合同签订后，原告徐军华依合同约定对该防水工程进行了施工。2014年9月3日，河南省天地建筑防水工程有限公司塔城分公司出具证明一份，载明“兹证明2013年10月10日由我单位与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司新疆分公司签订的防水合同，该工程实际施工人为徐军华，我单位应徐军华的请求在该合同上加盖了印章，此工程所涉及的债务、债权与我单位无关，属徐军华个人所有，特此证明”。2014年9月6日，被告徐盛雄、唐兵给原告徐军华出具欠条一份载明“今欠徐军华防水材料款95600元（大写玖万伍仟陆佰元整），徐胜雄、唐兵”。该款至今未付。
另查明，2013年12月17日，被告广西一建新疆分公司与被告徐盛雄、唐兵签订了一份《建筑安装工程内部责任承包合同》，该合同约定由被告广西一建新疆分公司将其承建的乌鲁木齐县托里乡白建沟村西部生态环境研究中心办公楼工程发包于被告徐盛雄、唐兵，负责该工程方面全部管理与各方面事务处理。双方对该工程的施工责任、工程期限、工程质量验收、工程款结算、双方责任都有明确约定。庭审中，被告广西一建新疆分公司提交了一份原告徐军华与被告徐盛雄之间关于西部生态环境研究中心工程防水工程结算清单，被告广西一建新疆分公司认为，原告徐军华与被告徐盛雄已就该防水工程进行结算，金额为426240元，已支付120000元，余款306240元，被告广西一建新疆分公司也已支付给原告徐军华爱人谢秀云，不在欠原告徐军华任何款项。而原告徐军华及被告徐盛雄并不认可该结算单，认为双方并未最终结算，应以实地测量具体干活数量为主，该结算单是因为要支付工人劳务费，双方才签字。庭审中，被告徐盛雄确认防水材料款95600元确实未付给原告。
以上事实，有《防水工程合同》、欠条、证明、收据、建筑安装工程内部承包合同、结算清单、承诺函、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告广西一建新疆分公司将其承建的“西部生态环境研究中心办公楼”工程项目承包给被告徐盛雄、唐兵，被告徐盛雄、唐兵为该项目施工负责人的事实由双方签订的内部承包合同可以证实。庭审中，被告徐盛雄认可“西部生态环境研究中心办公楼”防水工程虽是以河南省天地建筑防水工程有限公司塔城分公司名义与被告广西一建新疆分公司签订，但该防水工程的具体实际施工人为原告徐军华，只是借用河南省天地建筑防水工程有限公司塔城分公司名义签订合同，且河南省天地建筑防水工程有限公司塔城分公司亦出具证明证实此工程所涉及的债权、债务与其无关，属徐军华个人所有。故原告徐军华作为该防水工程的具体施工人，具有诉讼主体资格，本院对被告广西一建新疆分公司抗辩原告徐军华不具备诉讼主体资格的辩称，不予采信。因“西部生态环境研究中心办公楼”工程由被告徐盛雄、唐兵内部承包，原告徐军华承建的该工程防水部分具体结算亦由被告徐盛雄、唐兵确认，现被告徐盛雄、唐兵出具欠条确认尚欠原告徐军华防水材料款95600元，故被告广西一建新疆分公司应对该欠款承担付款责任，其迟延履行支付义务，应当承担延期付款期间产生的利息损失，原告主张的利息合法正当，故对原告主张的欠款95600元及利息1398.15元，本院予以支持。鉴于该工程项目由被告徐盛雄、唐兵具体施工，欠付的防水材料款由被告徐盛雄、唐兵确认，双方均认可该防水工程尚未结算完毕。同时被告广西一建新疆分公司与被告徐盛雄、唐兵就内部承包该工程亦尚未结算，故作为该工程的具体施工人被告徐盛雄、唐兵亦应当共同承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司新疆分公司、徐盛雄、唐兵支付原告徐军华货款95600元；
二、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司新疆分公司、徐盛雄、唐兵支付原告徐军华利息1398.15元。
以上三被告应付原告款项于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的96998.15元，给付金额96998.15元，占争议标的的100%，案件受理费2224.95元（原告已预交），本院减半收取1112.47元，由被告负担，余款退还原告。
邮寄送达费40元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 博
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘志浩
-2-
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第9号
申请执行人中国银行股份有限公司平凉分行。
负责人赵振杰，该分行行长。
被执行人郭红宝，男，汉族，生于1970年11月5日。
被执行人王莹，女，汉族，生于1982年5月24日。
被执行人靳霞霞，女，汉族，生于1978年12月21日。
本院依据已发生法律效力的（2014）崆民初字第1651号民事判决书，责令被执行人主动履行，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郭红宝、王莹、靳霞霞在银行存款68593.99元，案件受理费757.50元、执行费1028元（未计算迟延履行金）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正春
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一四年十二月九日
书记员 马 磊
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第573号
原告肖坤阳，男，1962年11月21日出生，汉族。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告魏建平，男，1963年10月23日出生，汉族。
被告仇芝华，女，1963年12月9日出生，汉族，住址同上，系被告魏建平之妻。
原告肖坤阳与被告魏建平、仇芝华合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员黄正秋担任审判长，与人民陪审员彭求卿、谢植福组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告肖坤阳及委托代理人申建华到庭参加了诉讼，被告魏建平、仇芝华经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖坤阳诉称，原、被告系多年的生意合作伙伴，二被告为夫妻关系。被告为生产五金工具业主，原告为销售商。2009年8月18日，被告以需增加一条生产线为由，要原告投资30万元，投资期限为五年，由被告按约定价格供给原告产品，并限定浙江省内由原告销售，如产品滞销，原告有权随时提出退股，投资期限届满或停止生产，被告应退回原告所投入的入股资金，每增加一条生产线原告应出资100吨的材料款，被告自愿以该厂厂房及机械设备作为原告投资担保。原告先后向被告投入资金80万元。现在原、被告合同期限已满，且被告已停止生产。原告要求被告退还投资款80万元，但被告拒不归还。现原告请求法院判令两被告偿还原告投资款80万元。
被告魏建平、仇芝华未予答辩。
经审理查明，原、被告系多年的生意合作伙伴，被告为生产五金工具业主，原告为销售商。2009年8月18日，原告肖坤阳与被告魏建平签订了《合股投资生产协议》，双方约定：由原告肖坤阳投资现金30万元到被告魏建平处，合股一条生产线生产两用扳手，在定价保持10%的利润前提下，投资期限为五年，生产过程中周转资金不够，原告肖坤阳应出资一百吨材料款；被告以厂房和机械设备担保原告的投资股金；生产的产品在浙江省内只能由原告销售；如产品滞销，原告有权随时提出退股，投资期限届满或停止生产，被告应退回原告所投入的入股资金。2009年8月19日，肖坤阳通过农行转给魏建平投资款30万元，2012年2月9日，原告又增加投资款50万元给被告。2014年10月，被告已停止生产，原告要求被告返还投资款80万元，被告分文未付，故酿成纠纷。另查明，被告魏建平、仇芝华系夫妻关系。
上述事实有原告肖坤阳的陈述及原告提供的户籍证明、《合股投资生产协议》、魏建平向肖坤阳出具的收条、银行转账凭条等证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告签订的《合股投资生产协议》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照协议履行各自的义务，原告已依据协议向被告投资80万元，2014年8月18日协议到期后，被告已停止生产，被告应当按照协议约定偿还原告的投资款80万元。二被告系夫妻关系，该笔债务属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应当由二被告共同偿还。原告要求二被告立即偿还投资款80万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏建平、仇芝华在本判决生效后10日内偿还原告肖坤阳投资款80万元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元，由被告魏建平、仇芝华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢植福
二〇一五年七月十六日
代理书记员 申 薇
附相关律法条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第974号
原告：郭万欣，男，1973年生，汉族，住偃师市城关镇。
被告：周利轩，男，1979年生，汉族，住伊川县城关镇。
本院在审理原告郭万欣诉被告周利轩民间借贷纠纷一案中，原告一直未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘东亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 赛 楠
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1764号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，地址长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏雪娇，沈阳瀛沈律师事务所律师。
被告：刘艳红，住址长春市。
委托诉讼代理人：刘岩（系刘艳红丈夫），住长春市二道区。
委托诉讼代理人：吴晓芳，吉林谆泽律师事务所律师。
原告中海物业管理有限公司长春分公司（以下简称中海物业公司）与被告刘艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托代理人苏雪娇，被告刘艳红的委托代理人刘岩、吴晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中海物业公司向本院提出诉讼请求：刘艳红向中海物业公司支付拖欠的2011年11月1日-2011年12月31日、2012年9月1日-2012年12月31日、2014年10月1日-2015年12月31日共21个月的物业管理费13258.31元，支付违约金2088.18元。共计15346.49元。事实与理由：刘艳红购买中海金域中央小区A6栋107室房屋一套，建筑面积为227.27平方米，双方约定中海物业公司为刘艳红提供物业管理服务并与之签订了《中海·金域中央前期物业服务委托合同》约定物业管理费的印标准：商铺物业管理费收取2.8元/平方米/月。中海物业公司持续地为刘艳红居住的小区提供了物业服务，刘艳红也在事实上得到了中海物业公司提供的持续的物业服务。现刘艳红无故拖欠物业费13258.31元，中海物业公司追要多次未果，向法院提起诉讼。
刘艳红辩称：双方没有签订过《中海金域中央前期物业服务委托合同》；该合同是格式条款，合同中约定的内容大部分是一般住宅业主的的权利义务，刘艳红的房屋是商业用房没有享受到物业大部分的服务项目，收取的物业费（2.8元/每平方米/月）过高；原告的服务内容、服务标准以及收费项目、收费标准等情况未向业主公示；刘艳红房屋的电闸、网线多次被中海物业公司切断，房屋多次发生漏水现象，中海物业置之不理，怠于修复；中海物业公司的工作人员在刘艳红不知情的情况下，私接其水表，致使其当月的水费高达200元；原告主张的数额与事实不符，主张的数额中包含已支付的费用；刘艳红已交的供热费折抵了中海物业公司诉讼请求中要求支付的2011年11月1日-12月31日的物业费；中海物业公司主张的2012年9月1日-2012年12月31日的物业费用已经超过诉讼时效；中海物业公司主张的2014年物业费已经全部交齐，不存在拖欠。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、物业服务协议是刘艳红与中海物业公司签订的，对刘艳红有法律上的约束力，刘艳红以其是商业用房不受物业服务协议的约束，以未享受或者无需接受相关物业服务为由拒交物业费，本院不予支持。2、刘艳红以其提供的四张房屋受损照片为抗辩理由，本院认为其反应的是房屋质量问题，与本案物业服务合同纠纷缺乏关联性，本院不予支持。3、关于刘艳红提供的水费通知单及视频，证明其水费数额高是由于中海物业公司工作人员的不当行为所致。本院认为其所提供的证据与本案物业服务合同纠纷缺乏关联性，本院不予支持。4、关于在庭审过程中，证人的供述与本案物业服务合同纠纷缺乏关联性，本院不予采信。
另查明，刘艳红房屋的物业服务收费标准为2.8元/平方米/月，其房屋建筑面积为227.27平方米，其每月应缴物业费为636.40元。刘艳红已经缴纳2014年4月至2014年12月的物业服务费。
本院认为：中海物业公司与刘艳红签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方具有约束力。中海物业公司依约提供了物业服务，故刘艳红应承担缴纳物业费的义务。关于刘艳红提出中海物业公司主张的2011年11月1日-12月31日和2012年9月1日-2012年12月31日的物业服务业费已超过诉讼时效，因中海物业公司未提供诉讼时效中断的证据，刘艳红的抗辩理由于法有据，本院予以支持。关于中海物业公司主张的违约金部分过高，可以调整为自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘艳红本判决生效后立即支付原告中海物业管理有限公司长春分公司2015年1月1日至2015年12月31日共计12个月的物业服务费人民币7636.8元及利息（自2016年5月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由刘艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 秦 童
二〇一六年九月八日
书 记 员 田昊朋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0142号
上诉人（原审被告）杨汇浩，农民。
委托代理人邹荣泉，江苏盐龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱辉，居民。
委托代理人潘德喜，江苏鼎睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王学红，居民。
上诉人杨汇浩与被上诉人朱辉、王学红民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都义民初字第0435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年3月2日，王学红因经营需要，向朱辉借款本金人民币4万元，并当场签订了保证担保借款合同以及出具了借款借据。杨某与案外人王荣祥出具了担保人承诺书。王学红、朱辉在保证担保借款合同第一条第3项中约定了还款期限从2012年3月2日起至2012年5月1日止，第一条第5项约定了借款月利率为2.4%，第二条第2、3项分别约定了保证方式为连带责任保证与保证期间自王学红履行债务期限届满之日起二年。同时该合同特别条款部分的内容为：“如到期借款人不还，由我们二人担保人归还本息。”杨某与案外人王荣祥在特别条款处签字捺印。借款到期后，王学红于2012年5月底归还借款利息1200元，余款经多次催要未果，杨某亦未能履行担保清偿责任。
在审理过程中，杨某申请调查借款实际出借人情况。一审法院于2013年10月15日分别对朱辉以及盐城开辉担保公司学富分公司的工作人员王富文作了调查笔录。朱辉陈述，该借款系其个人出借，与盐城开辉担保公司学富分公司无关。王富文陈述，其从未以任何单位和个人的名义，向王学红出具过还款收据。
一审认为，债务应当清偿。王学红向朱辉借款以及杨某为该笔借款作连带责任保证的行为不违背我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王学红、杨某未及时还款，引起讼争，应负全部责任。朱辉要求王学红支付借款4万元及该借款从2012年6月1日起至2013年6月25日止，按照月息2.4%计算利息的请求，因约定的利息标准已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超过的部分一审法院不予支持，故对于主张的利息12480元，一审根据中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息为9732元，对于超过部分的利息不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现朱辉要求连带责任保证人杨某清偿本息的请求，符合法律规定，依法予以支持。杨某辩称，该笔借款的实际借款人为盐城开辉担保公司学富分公司，而该公司不具备放贷资格，故借款担保行为应为无效的理由，一审认为，从保证担保借款合同、借款借据以及担保人承诺书，并且综合对原告朱辉以及开辉担保公司学富分公司职工王富文的调查情况来看，足以认定本案的实际出借人为朱辉，且按照常理，即使债务人还款，收款收据也应由还款人留存，现杨某未能提供有关还款的收据予以证明，故该辩称理由证据不足，不予采信。关于杨某辩称本案的保证方式应为一般保证的理由，一审认为，双方在签订的合同特别条款部分所约定的“如到期借款人不还，由我们二人担保人归还本息”的内容，该约定内容对担保人的保证方式属约定不明，而对保证方式约定不明的，应按照连带责任保证承担保证责任，对照该约定内容，杨某仍应承担连带责任担保义务。故对该辩称理由，不予采信。关于杨某辩称借款借据上没有其签名，不应承担还款责任的理由，一审认为，借款借据仅仅是朱辉根据借款合同的约定交付借款的凭证，无需担保人杨某签字，且双方在保证担保借款合同中已明确约定了由杨某对借款作连带责任保证，故对该辩称理由，不予采信。据此，一审法院判决：一、王学红偿还朱辉借款本金4万元，并承担该借款从2012年6月1日起至2013年6月25日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息9732元，合计人民币49732元。杨某对王学红的上述还款义务承担连带清偿责任。二、驳回朱辉的其他诉讼请求。案件受理费1112元，减半收取556元，由王学红负担。
上诉人杨某不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审适用法律错误。根据《保证担保借款合同》第五条的约定，案外人王荣祥与上诉人承担的是一般保证，朱辉起诉时无权放弃任何一人，故一审裁定准许撤回对王荣祥的起诉无法律依据。二、本案王富文未获得朱辉授权，其以朱辉名义与上诉人签订的《保证担保借款合同》是无效的。另本案借款是公司出借，还是朱辉个人出借，一审对此并未查清。故提起上诉，请求撤销盐城市盐都区人民法院（2013）都义民初字第0435号民事判决，依法改判或发回重审。
被上诉人朱辉答辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王学红未作答辩。
一审法院查明的事实，经本院核对属实，本院予以确认。
本院认为，《保证担保借款合同》第五条特别条款所约定的“如到期借款人不还，由我们二人担保人归还本息”的内容，并未明确杨某与王荣祥提供的保证方式，属于对保证方式约定不明，依法应按照连带责任保证承担保证责任，一审认定符合法律规定。依据担保法规定，作为债权人的朱辉有权要求保证人杨某与王荣祥中的任何一人承担全部保证责任，故一审法院准许朱辉放弃对王荣祥的诉讼并无不当。对于王富文未获得朱辉授权，其与杨某签订的《保证担保借款合同》属于无效合同的意见。本院认为，王富文代朱辉签订《保证担保借款合同》后，朱辉依约履行了该合同，即使王富文在签订合同时未获得朱辉授权，朱辉履行该合同的行为，也应视为其对该合同进行了追认，故《保证担保借款合同》是有效的，杨某的该上诉理由亦不成立。关于本案借款出借人是朱辉个人还是盐城开辉担保公司学富分公司，结合《保证担保借款合同》、借款借据以及担保人承诺书以及一审法院所作的调查，可以认定本案借款系朱辉个人出借。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，杨某的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112元，由上诉人杨汇浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 荀玉先
代理审判员 张 雷
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 谢 超
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第24号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人宋某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月5日被抓获，次日被浙江省公安边防总队海警第二支队刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。
被告人宋某乙。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月5日被抓获，次日被浙江省公安边防总队海警第二支队刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人贺芬，浙江腾瑞律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）2036号起诉书指控被告人宋某甲、宋某乙犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人宋某甲及其辩护人蔡纪平、被告人宋某乙及其辩护人贺芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月29日上午7时许，浙普渔66038渔船在东经126度30分、北纬29度40分时，船上船员被告人宋某甲、宋某乙因生活琐事与轮机长即被害人杨某乙发生口角，被告人宋某甲、宋某乙先后二次共同对被害人杨某乙腰腹部等部位拳打脚踢致其受伤。经法医鉴定，杨某乙外伤致脾破裂、左侧第12肋骨折、小肠系膜挫伤、胰尾挫伤，并因此行开腹脾切除手术治疗，其损伤程度属重伤二级。
2014年9月5日，公安机关在浙江省舟山市沈家门顺昌旅馆抓获被告人宋某甲、宋某乙。
在本院审理期间，被告人宋某甲、宋某乙的家属代为赔偿被害人杨某乙损失共计人民币10万元，并均取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某甲、宋某乙在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某乙的陈述，证人刘某、王某、李某、杨某甲等人的证言，宁波市公安局北仑分局物证鉴定室的损伤鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，舟山市门诊病历及住院病历、情况说明、和解协议、收条、谅解书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲、宋某乙结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某甲、宋某乙到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。庭后被告人宋某甲、宋某乙的家属代为赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。二被告人的辩护人以上述为由分别提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但提出的被害人有过错的辩护意见，缺乏事实依据，不予采纳。被告人宋某甲的辩护人提出宋某甲的犯罪情节较之于宋某乙相对较轻的辩护意见，亦缺乏事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2017年12月4日止）。
二、被告人宋某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2017年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴问娟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 刘晓辉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执463号
申请执行人：刘丽青，女，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：翟大庆，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：于艾艳，女，汉族，住址同上。
申请执行人刘丽青与被执行人翟大庆、于艾艳民间借贷纠纷一案，因被执行人翟大庆、于艾艳未履行本院已经发生法律效力的（2015）宣民一初字第04404号民事判决书所确定的给付义务，申请执行人刘丽青于2016年2月3日向本院申请强制执行。申请执行人刘丽青要求被执行人翟大庆、于艾艳给付借款本金47262元及利息10398元，承担案件受理费700元及执行费775元，合计人民币59135元。执行中双方当事人达成和解协议，。现申请执行人刘丽青于2016年3月11日向本院申请撤回对该案的执行申请，经审查，申请执行人撤回对余款的执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第04404号民事判决书主文债权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一六年三月二十二日
书记员 沈 鸿
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初126号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某某，女，1964年7月13日出生，汉族，无业。2010年5月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元，2014年8月5日刑满释放。2015年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年11月28日22时许，被告人陈某某在南京市秦淮区红花村160号喜盈门棋牌室，趁被害人卫某打麻将不备之机，窃得卫某放在座位后面的拎包一个，内有人民币6，200余元。
2015年12月10日，被告人陈某某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、释放证明书等书证，被害人卫某的陈述、辨认笔录、调取证据清单、视听资料以及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年7月9日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈某某退赔被害人卫贤经济损失人民币6，200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年二月二十六日
见习书记员 黄博暄
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）那刑初字第49号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人黄某某，农民。因涉嫌犯失火罪，2015年6月24日经那坡县人民检察院作出不批准逮捕决定，2015年6月25日由那坡县公安局对其采取取保候审措施。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人黄某某犯失火罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗某某实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄某某、阮某某出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2015年4月5日，被告人黄某某未经林业行政主管部门批准，在森林防火期内用火不慎，引起那坡县德隆乡平达村达昔屯“坡楼”坡山林火灾。2015年5月8日，经林业技术人员现场勘查，黄某某引起的山林火灾过火有林面积3.42公顷，即51.3亩。
为证实以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，只是要求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月5日，被告人黄某某未经林业行政主管部门批准，在森林防火期内用火不慎，引起那坡县德隆乡平达村达昔屯“坡楼”坡（地名）山林火灾。2015年5月8日，经林业技术人员现场勘查，黄某某引起的山林火灾过火有林面积3.42公顷，即51.3亩。
另查明，案发后被告人黄某某与受害人潘某某、黄某某、陆某某、黄某甲、陆宝光均达成了书面赔偿协议。
认定上述事实有报警记录，证人黄某甲、陈某、黄某乙、陆某的证言，辩认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，火灾范围图，火灾面积计算报告及告知书，赔偿协议书，被告人黄某某的供述与辩解，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人黄某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某野外用火不慎，引起山林火灾，过火有林地面积达51.3亩，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，构成了失火罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人黄某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。案发后，被告人黄某某与受害人均达成了书面赔偿协议，可以酌情从轻处罚。根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗某某
二〇一五年七月三十日
书记员 农某某
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨刑初字第117号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人谢某甲，男，因涉嫌滥伐林木罪，2014年7月8日由天峨县公安局立案侦查，同年7月18日天峨县公安局对其取保候审。本院于2014年12月9日对其取保候审。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人谢某甲犯滥伐林木罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院检察员罗长鸣出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加了诉讼。案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，被告人谢某甲在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木，蓄积量15.31立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，故提请本院予以惩处。为证实其指控的事实，公诉机关提交了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论及被告人的供述等证据。
被告人谢某甲对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及法律适用无异议。
经审理查明，2013年12月期间，被告人谢某甲为开发林地种植杉木，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯富家湾砍伐一片天然杂木林。经林业技术部门鉴定，谢某甲滥伐林木总面积为7.8亩，滥伐林木蓄积量为15.31立方米，出材量为8.7立方米。
案发后，被告人谢某甲于2014年7月1日主动到天峨县公安投案，并如实陈述其滥伐林木的事实。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某乙、谢某丙、冉某、杨某、谢某丁的证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片，涉案物品去向说明，林业技术鉴定结论，林政资源管理站的证明，投案自首情况说明，被告人的供述和辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，在未办理任何采伐手续的情况下，滥伐林木蓄积量15.31立方米，数量较大，其行为已经触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。依法应当在三年以下有期徒刑，拘役或管制幅度内量刑处罚，并处罚金。公诉机关指控被告人谢某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，其并于被告人具有投案自首情节的公诉意见切合本案事实，本院依法予以确认和采纳。被告人谢某甲在法庭上未作实质性辩解，只以其已认识错误，且有投案情节为由，要求从轻处罚并宣告缓刑。被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实陈述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被在庭上认罪较好，表示主动履行财产刑，确有一定的悔罪表现，且有投案自首情节，故本院决定对被告人从轻处罚，并认为对其适用缓刑确实不再危害社会，从而决定对被告人谢某甲宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十七条，第七十二条、第六十一条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3，000.00元，上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王汉昌
二〇一四年十二月二十五日
书记员 唐卫益
附法律条文如下：
中华人民共和国刑法（2011年修正）
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
（2０００年11月17日最高人民法院审判委员会第1141次会议通过法释（2０００）36号）
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
于2０００年11月15日由最高人民法院审判委员会第1139次会议通过，现予公布，自2０００年12月19日起施行。
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00171号
原告赵桂亮
委托代理人杜xx
被告金启超
被告周建玲
委托代理人金xx
被告毛红波
本院在审理原告赵桂亮与被告金启超、周建玲、毛红波民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵桂亮申请撤诉符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵桂亮撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告赵桂亮负担
审判员 余清江
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵学玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4664号
原告：刘小渭。
委托代理人吴汝伟、余进（实习）。
被告：金勇。
原告刘小渭为与被告金勇买卖合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳适用简易程序审理，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘小渭的委托代理人吴汝伟、被告金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小渭诉称，2014年5月31日，原告经被告订单制作各种款式手套总计320790元。原告于2014年7月20日起至2014年9月10日分5次完成交货义务。被告于2014年7月26日、8月5日汇款支付货款10万元、7万元，尚欠原告货款共计150790元。后经原告多次催讨未果。现诉至本院，请求判令被告支付原告货款人民币150790元。庭审中，原告减少诉请，之前收到定金3万元，同意扣除，要求被告支付所欠货款120790元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
订货合同6份，用于证明被告分五次从原告处赊购手套的事实。
被告金勇质证，收到上述货物属实。
被告金勇辩称，原告作的手套存在颜色不符和质量问题，给自己造成了巨大的损失。
被告金勇向本庭举证手套，认为手套存在颜色不符和质量问题。
被告质证，三性均有异议，质量没有问题，已经验过货了。
经审理查明，2014年5月31日，被告向原告订制手套，原告分五次交货总计价值320790元，被告支付货款共计20万元，尚欠原告货款120790元未付。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及当事人提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告金勇拖欠原告货款120790元，有订货合同为凭，本院予以认定。被告应支付原告所欠货款。被告金勇辩解，原告作的手套存在颜色不符和质量问题，给自己造成了巨大的损失，依据不足，本院不予支持。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告金勇于本判决生效之日起十五日内支付原告刘小渭货款人民币120790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由原告刘小渭负担218元，被告金勇负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3316元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 龚莹滢
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第826号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人张君鹏，男，1987年7月4日生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
被告李翠萍，女，1977年10月5日生，汉族，住济阳县。
被告赵遵城，男，1977年4月29日生，汉族，住济阳县。
被告呼建亮，男，1979年7月10日生，汉族，住济阳县。
被告赵尊颜，男，1974年7月23日生，汉族，住济阳县。
被告白占国，男，1978年2月23日生，汉族，住济阳县。
被告赵建华，男，1976年5月13日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告李翠萍、赵遵城、呼建亮、赵尊颜、白占国、赵建华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用普通程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张君鹏，被告赵尊颜到庭参加了诉讼，被告李翠萍、赵遵城、呼建亮、白占国、赵建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东�阳农村商业银行股份有限公司诉称：借款人李翠萍于2014年6月30日在山东济阳农村商业银行股份有限公司曲堤支行借款200000元，由呼建亮、赵尊颜、白占国、赵建华为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证，约定还款日期为2015年6月10日，赵遵城与被告李翠萍系夫妻关系。但借款到期后，经我单位多次催要，各被告未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告李翠萍、赵遵城、呼建亮、赵尊颜、白占国、赵建华偿还借款本金200000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告赵尊颜辩称：借款和担保属实，无异议。
被告李翠萍、赵遵城、呼建亮、白占国、赵建华未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年6月21日，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告李翠萍签订个人借款合同，约定被告李翠萍可自2013年6月21日起至2015年6月20日止在借款金额200000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为铝塑门窗。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告呼建亮、赵尊颜、白占国、赵建华签订最高额保证合同，约定保证人自愿为被告李翠萍自2013年6月21日起至2015年6月20日止，在原告处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2014年6月30日，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司依约提供给被告李翠萍借款200000元，约定还款日期为2015年6月10日，月利率为10.0000‰。经原告多次催要，被告共偿还借款利息17599.99元，尚欠借款本金200000元及剩余利息。
另查明，被告李翠萍与被告赵遵城系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、户口本复印件、各被告身份证复印件、个人征信查询授权书借款认同书、还款明细表及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告李翠萍、呼建亮、赵尊颜、白占国、赵建华签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司依约向被告李翠萍发放贷款后，被告李翠萍应依约偿还借款本息；被告赵遵城作为被告李翠萍之夫应对该夫妻共同债务承担共同还款责任；被告呼建亮、赵尊颜、白占国、赵建华作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翠萍、赵遵城于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（自2014年6月30日起至2015年6�10日止，以借款本金200000元为基数，按月利率10.0000‰计算；自2015年6月11日起至本判决生效之日止，以借款本金200000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息17599.99元）；
二、被告呼建亮、赵尊颜、白占国、赵建华对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告李翠萍、赵遵城、呼建亮、赵尊颜、白占国、赵建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 牛艳华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 石 华
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01506号
原�：袁品。
委托代理人：柳涛，浙江振进律师事务所律师。
被告：孔梅肖。
被告：吴叙忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司，住所地：磐安县安文镇海螺街30号。
负责人：卢薛青。
委托代理人：史向华，系被告保险公司员工。
原告袁品女与被告孔梅肖、吴叙忠、中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告袁品女及其委托代理人柳涛、被告孔梅肖、吴叙忠以及被告保险公司委托代理人史向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月15日，被告孔梅肖驾驶浙G×××××号小型汽车在磐安县万工桥头地段与原告驾驶电动�行车发生碰撞，造成原告受伤。经事故认定，被告孔梅肖负本次事故的全部责任。诉讼请求：一、被告孔梅肖、被告吴叙忠连带赔偿原告袁品女各项损失共计127200.48元；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。本案诉讼费用由被告承担。
被告孔梅肖、吴叙忠辩称，由保险公司承担理赔。
被告保险公司辩称：袁品女的医疗费用中非医保医疗费不予认可。误工费，袁品女提供的劳动合同和工资清单每月工资只有2400元左右。鉴定费不予承担。
经审理查明：2015年10月15日，被告孔梅肖驾驶浙G×××××号小型汽车，在磐安县万工桥头地段与原告驾驶无牌号的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。事故经认定，被告孔梅肖负本次事故的全部责任。事发后，原告住院治疗34天，医院诊断为盆骨骨折，�计医疗费10361.28元，交通费票据680元。2016年3月29日，原告自行委托金华广福司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告右侧耻骨上下骨折，断端移位，双侧闭孔欠对称，骨盆骨折呈畸形愈合，构成十级伤残。误工时间为120日，护理时间30日，营养时间30日。
另查明：浙G×××××号小型汽车车主为被告吴叙忠，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔）。原告从2012年6月起在安文镇花台小区居住，2014年9月至2015年10月在磐安威儿森工艺品厂上班。
上述事实，事故认定书、病历、医疗费发票、用药清单、出院记录、鉴定书、居住证明、劳动合同、工资单、交通费票据，以及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：磐安县公安局交通警察大队作出的事故认定书，当事人均无异议，本院予以确认。浙G×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，在合理赔偿范围内，被告保险公司依法予以赔偿。原告请求赔偿鉴定费，因原告自行鉴定，且根据谁主张谁负担的原则，应由原告自负，不予支持。原告的各项损失如下：1、医疗费10361.28元；2、住院伙食补助费1020元（30元/日×34日）；3、营养费1800元（60元/日×30日）；4、误工费14371.20元（119.76元/日×120日）；5、护理费4500元（150元/日×30日）；6、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费680元，合计人民币123160.48元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁品女医疗费10361.28元、住院伙食补助费1020元、营养费1800元、误工费14371.20元、护理费4500元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金3000元（交强险内优先赔偿）、交通费680元，合计人民币123160.48元。
二、驳回原告袁品女其他的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元（已减半收取），由原告袁品女负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司负担508元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法�。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年七月二十七日
代书记员 郑秀慧
青海省天峻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2823民初57号
原告张某某,青海省湟源县人，现住天峻县。
被告程某某，青海省乐都县人，住该县。
原告张某某与被告程某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年8月24日被告程某某与原告张某某订立了红砖买卖协议，协议确定每块红砖价格为0.75元（含卸车费，不含税），每供10万块结款一次；多孔砖供完后全部付清。截止2015年7月25日，被告共拖欠砖款105000元，并当日向原告出具欠条一份。现诉至法院判令被告给付砖款105000元，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告张某某针对自己的主张向法庭出示的证据有：红砖买卖协议一份、被告欠条一份证实被告程某某欠原告张某某砖款105000元的事实。
被告程某某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，也未提交任何证据及答辩状。
经审理查明，2014年8月24日被告程某某与原告张某某订立了红砖买卖协议，协议确定每块红砖价格为0.75元（含卸车费，不含税），每供10万块结款一次；多孔砖供完后全部付清。截止2015年7月25日，被告共拖欠砖款105000元，并当日向原告出具欠条一份。
本案证据分析与认定：原告张某某出示的证据，红砖买卖协议一份、被告欠条一份证实被告程某某欠原告张某某砖款105000元的事实应当予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，本案原告张某某与被告程某某在自愿、公平的原则下，达成红砖买卖协议，是双方当时的真实意思表示，此协议本院予以确认。协议明确写明每块红砖价格及付款方式，双方之间自然形成买卖关系，协议明确双方之间形成债权债务关系，被告应当履行给付的义务，故原告提出被告给付砖款及承担诉讼费的诉求应当予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程某某自判决生效起十日内一次性支付原告张某某砖款人民币105000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 洛 洛
二〇一六年五月二十日
书记员 才旦拉毛
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2353号
原告：黄金杨，男，汉族，1971年10月9日出生，住清远市清新区，
委托诉讼代理人：刘东华，广东业证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。
被告：王加潮，男，汉族，1972年7月11日出生，住清远市清城区，
原告黄金杨与被告王加潮追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金杨的委托诉讼代理人刘东华、阮钊洪到庭参加诉讼。被告王加潮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还60000元给原告，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至款项全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2016年3月2日向黄伟健借款40000元，借款期限为2016年3月2日至2016年10月2日，对此黄伟健要求被告找人作担保，于是被告请求原告为其作担保，原告碍于双方的关系作为担保人在借款借据上作为担保人签名。其后，在2016年7月2日被告又向黄伟健借款20000元，此笔借款被告同样请求原告为其作担保，原告亦在借款借据上作为担保人签名。但是，被告在借款后一直没有归还借款，黄伟健多次向原告要求代为还款，原告作为担保人为了不影响自身信誉遂代为归还了全部借款60000元。根据《担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告认为被告应当将原告代为清偿的借款全额归还给原告。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
原告黄金杨围绕其诉讼请求依法提供如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、身份证，拟证明被告向黄伟健借款的事实；3、收据、客户回单，拟证明原告作为担保人代被告向黄伟健清偿了全部借款。
被告王加潮无提交答辩状，亦无提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王加潮因购买汽车，于2016年3月2日分二次向案外人黄伟健立据借款人民币40000元、20000元，其中第一笔40000元借款约定借款期限至2016年10月2日止，立据时间为2016年3月2日；第二笔借款约定借款期限至2016年7月2日止，立据时间为2016年7月2日补立。以上两笔借款共60000元均无约定利息，原告黄金杨作为上述两笔借款的担保人分别在两张借款借据上签名。上述借款到期后，被告王加潮没有履行还款义务，债权人黄伟健向原告黄金杨主张担保责任，原告黄金杨于2017年1月16日通过其银行取款现金60000元，代被告王加潮清还了借款60000元给债权人黄伟健，为此，黄伟健于当日出具收条，并将上述两张借款借据交给原告黄金杨。
本院认为，本案为追偿权纠纷。根据原告提供的证据，被告王加潮作为债务人，向案外人黄伟健借款60000元及原告黄金杨是上述借款的保证人，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王加潮所欠黄伟健的借款未予履行，原告黄金杨按保证责任向债权人黄伟健履行了60000元的付款事实，有原告提供的银行客户回单及黄伟健的收条证明，本院亦予确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告黄金杨向被告主张归还60000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至款项全部清偿之日止的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王加潮应于判决生效之日起归还60000元及利息（利息以本金60000元，从2017年5月12日起按年利率6%计算至款项全部清偿之日止）给原告黄金杨。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王加潮负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 张伟坚
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 张晓航
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈智成
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
(二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
(三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
(四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第815号
原告：高学长，居民。
委托代理人：李文斗。
被告：山东中正重工机械有限公司。
法定代表人：张绍全。
原告高学长与被告山东中正重工机械有限公司（以下简称“中正公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高学长的委托代理人李文斗到庭参加诉讼，被告中正公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高学长诉称：原告是机械设备零部件经销商，与被告的法定代表人张绍全认识多年，期间多有业务往来。2010年至2012年原告向被告供应振动器数十笔，被告曾经支付过部分货款，但仍有62315元货款未付。上述货款经原告多次追要，被告总以“自己周转暂时困难，待资金宽裕时一次性付清”搪塞至今。原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，请求法院依法判令被告支付货款62315元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中正公司未作答辩。
经审理查明：原告系机械设备零部件经销商。2010年至2012年，被告中正公司因需曾多次从原告处购买振动器，并由被告为原告出具入库单8份，共计货款33320元，后被告付款10000元，尚有款项23320元被告中正公司至今未付，原告为此诉至本院。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款23320元。
以上事实，有原告陈述及原告提交入库单在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告中正公司尚欠原告货款23320元，有其为原告出具的入库单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告追要，理由正当，应予支持。被告中正公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东中正重工机械有限公司支付原告高学长货款23320元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，由原告高学长负担974元，被告山东中正重工机械有限公司负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵淑臻
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3324号
原告韦某甲，农民。
被告韦某乙，农民。
原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案，本院2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告韦某甲到庭参加诉讼，被告韦某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告于1997年经人介绍相识后不到一个月就结婚，当时原告实际年龄才15岁。当年原告嫁给被告并非自愿，而是有包办婚姻的性质，受家庭的压力不得已而为之。婚后由于双方年龄和性格差异大，在生活中难以沟通，无法建立真挚的夫妻感情。加上原告外出打工多年，人生观、价值观与被告差距越来越大，导致夫妻日趋不睦。原告无奈外出打工，与被告分居至今长达三年之久。原告分别于2013年11月15日和2014年10月28日两次诉至来宾市兴宾区人民法院，但该院两次判决不准原、被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告仍处于分居状态，夫妻关系并未能改善。为此，原告再次起诉，请求法院依法判准原、被告离婚，如被告同意离婚，原告放弃分割夫妻共同财产。
被告韦某乙在法定期限内未作答辩，亦不到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1997年7月经人介绍相识后不久就到被告家与被告同居生活。××××年××月××日登记结婚。婚后生育了三个子女。长女韦艳姣，1998年10月21日生，已外出打工独立生活；儿子韦武儿，1999年12月10日生（在校读书）；小儿韦武管，2001年2月18日生（在校读书）。婚后由于年龄和性格差异较大，双方在共同生活中沟通较少，无法建立真挚的夫妻感情。夫妻关系存续期间，原告外出打工多年，人生观、价值观与被告差距越来越大，导致夫妻日趋不睦。2013年4月，原告自己到来宾市兴宾区正龙乡开奶茶店，并与被告分居至今。原告分别于2013年11月15日和2014年10月28日两次诉至本院，但本院两次判决不准原、被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告仍处于分居状态，夫妻关系并未能改善。2015年10月27日，原告又再一次起诉，请求本院依法支持其诉请。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼材料，但被告在法定期限内未作答辩，亦无正当理由拒不到庭参加诉讼。
庭审中，原告称如离婚，两个儿子由原、被告各抚养一个，小儿子韦武管随原告生活；并称其与被告夫妻关系存续期间与被告建有一处只有土地使用证无房产证的两层楼房，不懂得是否还没有其他夫妻共同财产，不要求分割夫妻共同财产；双方无夫妻共同债权、债务关系。原告对其上述主张的事实，无法提供证据予以证实。由于被告不到庭参加诉讼，原告上述关于夫妻共同财产及夫妻共同债权债务关系的陈述，本院无法确认。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的婚姻关系《证明》、（2014）兴民初字第3162号民事判决书（均系复印件）及庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础。夫妻间应当互敬互爱，互相关心和体贴对方，共同营造美满幸福的家庭生活。但本案原、被告因夫妻感情不和长期分居，原告以夫妻感情破裂为由曾两次诉至本院，本院判决不准离婚后，原、被告仍处于分居状态，夫妻关系并未能改善。现原告又再次起诉，并坚持要求与被告离婚，这表明原、被告夫妻感情确已完全破裂。鉴于原、被告夫妻感情确已完全破裂，如勉强维持这样的没有感情维系的婚姻，对双方今后的工作、生活极为不利。因此，原告起诉要求离婚，依法应当予以支持。离婚后，婚生两个小孩应当由原、被告各抚养一个，有利孩子的健康成长及保护妇女儿童的合法权益。因此，原告要求婚生小儿子韦武管随其生活，本院依法予以支持。关于夫妻共同财产，因原告无法举证而被告也不到庭与原告对质，本院对此无法查明及夫妻共同债权债务关系，故本院不作认定和处理。原告表示放弃与被告分割夫妻共同财产，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告韦某甲与被告韦某乙离婚；
二、婚生男孩韦武管随原告韦某甲生活，由原告韦某甲抚养；婚生男孩韦武儿随被告韦某乙生活，由被告韦某乙抚养。
本案受理费300元，由原告韦某甲负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行登记结婚。
审 判 长 陈博闻
审 判 员 覃 丽
人民陪审员 韦尤湖
二〇一六年三月十七日
书 记 员 兰 贝
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2346号
罪犯唐卫民，男，1978年6月4日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2014年9月9日作出了（2014）河城法刑重字第1号刑事判决，认定罪犯唐卫民犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。2014年11月4日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年10月25日以该在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐卫民入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐卫民减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年9月12日起至2019年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙东坡
审判员 李 阳
二〇一六年十一月八日
书记员 辛连梅
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦林民初字第110号
原告敦化市立公供热有限公司，法定代表人李立公，该公司经理，地址，敦化市黄泥河林业局山后。
委托代理人张玉彪，男，1967年11月25日生，汉族，敦化市立公供热有限公司总经理，住敦化市黄泥河镇山后。
委托代理人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告周玉祥，男，1970年3月16日生，汉族，无职业，住敦化市黄泥河林业局山前。
本院于2015年6月17日开庭审理原告敦化市立公供热有限公司诉被告周玉祥供用热力合同纠纷一案，原告敦化市立公供热有限公司于2015年11月17日向法院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。裁定如下：
准许原告敦化市立公供热有限公司撤诉回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，计25.00元由原告负担。
审判员 ：马延青
二〇一五年十一月十七日
书记员 ： 刘 薇
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦林民初字第110号
原告敦化市立公供热有限公司，法定代表人李立公，该公司经理。
委托代理人张玉彪，男，1967年11月25日生，汉族，敦化市立公供热有限公司总经理。
委托代理人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告周玉祥，男，1970年3月16日生，汉族，无职业。
本院于2015年6月17日开庭审理原告敦化市立公供热有限公司诉被告周玉祥供用热力合同纠纷一案，原告敦化市立公供热有限公司于2015年11月17日向法院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。裁定如下：
准许原告敦化市立公供热有限公司撤诉回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，计25.00元由原告负担。
审判员 马延青
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 薇
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤53刑终26号
原公诉机关罗定市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐成能，男，1979年9月16日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人徐成能犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月30日作出(2015)云罗法刑初字第345号刑事判决。宣判后，原审被告人徐成能不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月26日始，被告人徐成能先后五次去到罗定市素龙街道某村X号唐某家中，每次均向唐某贩卖100元毒品海洛因。2015年7月23日上午，被告人徐成能驾驶粤WXXX**号摩托车再次前往上述地点贩卖毒品海洛因给唐某时，被罗定市公安局民警当场查获，并扣押到毒品海洛因3.7克、氯胺酮3.7克、人民币3900元(其中有100元系唐某给其的毒资)、粤WXXX**号摩托车一辆及行驶证一个、包装袋五只、锡纸一卷、注射器十支及吸管六条、苹果手机、oppo手机各一部、黑色表带手表一块(字盘有“CITIZEN”字样)、身份证一个。当日，罗定市公安局对该案刑事立案侦查，并以被告人徐成能有吸毒违法行为对其处以行政拘留十五日、强制戒毒二年。
另查明，被告人徐成能曾因犯盗窃罪于2008年5月9日被罗定市人民法院判处有期徒刑二年，于2010年1月2日刑满释放。
以上事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、物证及书证
(1)户籍资料，证明被告人徐成能的身份情况符合本案的主体资格。
(2)查获经过，证明2015年7月23日上午，公安民警根据线报在罗定市素龙街道某村X号唐某的住处将涉嫌吸毒的被告人徐成能及吸毒人员李某、唐某抓获。
(3)吸毒人员动态管控详细信息，证明被告人徐成能及唐某曾因吸食毒品多次被罗定市公安局强制戒毒。
(4)现场检测报告书，证明2015年7月23日，徐成能、唐某、李某的尿液样本使用一次吗啡(海洛因)试纸检验，结果呈阳性。
(5)行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明2015年7月23日，被告人徐成能、李某因吸食毒品被罗定市公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。
(6)检查笔录、证据保全清单、扣押清单、移交毒品清单、情况说明，证明2015年7月23日上午9时许，公安机关在被告人徐成能处查获粒状可疑毒品(白色固体)3.7克、白色粉末3.7克、人民币3900元、苹果手机、oppo手机各一部、粤WXXX**号摩托车一辆及行驶证一个、黑色表带手表一块(字盘有“CITIZEN”字样)、身份证一个、包装袋五只、锡纸一卷、注射器十支及吸管六条。上述物品均已被公安机关扣押。
（7）(2008)罗刑初字第105号刑事判决书、罪犯出监评审表，证明被告人徐成能曾因犯盗窃罪于2008年5月9日被罗定市人民法院判处有期徒刑二年，于2010年1月2日刑满释放。
(8)中华人民共和国机动车行驶证，证明粤WXXX**普通二轮摩托车的车辆所有人系徐成能。
2、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图及现场照片，证明现场位于罗定市素龙街道某村X号唐某住处。
3、检验报告，证明净重为3.7克白色固体检出海洛因成份，净重3.7克白色粉末检出氯胺酮成份。
4、证人证言
(1)唐某的证言、辨认笔录，证明从2015年6月26日开始，被告人徐成能每隔五、六天来到其住处贩卖100元毒品海洛因给其后，其在家中分拆再卖给其他吸毒人员，从中赚取利润用于吸食毒品，2015年7月23日上午，徐成能又来到其住处与其进行毒品交易时，被公安民警抓获，其向徐成能共购买过五次毒品海洛因。经其辨认，被告人徐成能系贩卖毒品给其的人；李某系向其购买毒品的人。
(2)李某的证言、辨认笔录，证明2015年7月23日上午，其去到唐某住处向唐某购买毒品时，看见一年约35岁的男青年在场，后其三人被公安机关抓获。经其辨认，唐某系贩卖毒品给其的人。
5、被告人徐成能的供述及辨认笔录，证明其从2015年6月26日开始，每隔五天去到唐某家中贩卖100元毒品海洛因给唐，2015年7月23日上午，其在唐某家中与唐进行毒品交易时，被公安机关抓获，并当场在其随身携带的包内查获可疑毒品。其向徐成能共贩卖过五次毒品。经其辨认,唐某系向其购买毒品的人。
原审认为，被告人徐成能明知是毒品海洛因而向他人五次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐成能有前科劣迹，依法可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人徐成能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元。二、扣押的毒品海洛因3.7克、氯胺酮3.7克、100元现金、粤WXXX**号摩托车一辆及行驶证一个、包装袋五只、锡纸一卷、注射器十支及吸管六条，予以没收。三、扣押的现金3800元及苹果手机、oppo手机各一部、黑色表带手表一块(字盘有“CITIZEN”字样)、身份证一个，依法由侦查机关处理。
上诉人徐成能上诉称：原审判决认定上诉人多次贩卖毒品与事实不符。
经审理查明：原审认定上诉人徐成能犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，应予认定。
关于上诉人徐成能上诉意见。综合评判如下：上诉人徐成能五次犯贩卖毒品海洛因给唐某的事实，上诉人徐成能在侦查阶段供述到贩卖给唐某的毒品是海洛因、次数为五次、每次的价钱是100元、地点是唐某的家中，其贩卖毒品的细节供述与证人唐某的证言能够相互印证，还有查获经过及检查笔录、证据保全清单、检验报告等证据予以印证，足以证实上诉人徐成能贩卖五次毒品给唐某的事实。
本院认为，上诉人徐成能明知是毒品海洛因而向他人五次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。上诉人徐成能有前科劣迹，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人徐成能的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟扬
代理审判员 罗 杰
代理审判员 杨魏浦
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄靖茹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终196号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏亮亮，男，1987年8月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省宾县平坊镇平坊村硷草沟屯，无固定住址。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2200元；2008年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人吴卓，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人晏亮亮犯抢劫罪一案，于2016年12月12日作出（2016）黑0103刑初1004号刑事判决。晏亮亮不服，提出上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2016年3月28日凌晨2时左右，被告人晏亮亮在哈尔滨市南岗区河沟街建设银行的自动取款机附近，用一把剪刀将被害人赵某某的包带剪断抢走，包内有人民币300余元、银行卡若干、苹果牌5S型手机一部（价值1100元）。
2.2016年3月30日21时许，被告人晏亮亮在哈尔滨市南岗区文平街1号7单元楼内，用随身携带的水果刀将被害人于某某灰色尼子料女士提包抢走（价值45元），包内有现金人民币400元、银行卡若干。
3.2016年3月31日22时许，被告人晏亮亮在哈尔滨市南岗区海关街靠近新世界商场停车场的人行道上，持刀将被害人王某某推倒后，抢走其粉色COACH女士单肩背包（价值2565元），包内有一个粉色的KATESPADE皮质钱包（价值1204.20元），内有人民币1000元、白色苹果牌5型手机一部（价值550元）、银行卡若干。
4.2016年4月20日23时许，被告人晏亮亮在哈尔滨市南岗区文海溪畔小区正门口，将被害人宿某推到，抢走GILLIVO牌咖啡色女士拎包（价值1094元），包内有现金人民币4000元左右、银行卡若干、黑灰色三星NOTE4手机一部（价值1300元）。
综上，被告人晏亮亮共抢劫四起，抢劫财物共计人民币
13558.2元，均被挥霍。
上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：1.案件来源及到案经过；2.扣押财物清单；3.被害人赵某某、王某某、于某某、宿某对被告人晏亮亮进行辨认的辨认笔录；4.抢劫物品价格的鉴定意见；5.被害人赵某某、于某某、王某某、宿某的陈述；6.全国违法犯罪人员信息、罪犯档案、政审证明、判决书。
原审法院认为，被告人晏亮亮以非法占有为目的，携带凶器以暴力、胁迫方法多次抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。晏亮亮在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，认定被告人晏亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人晏亮亮提出如下上诉理由：1.第一起、第二起、第四起包中现金数额与其所抢数额不符；2.四起犯罪其均没有携带凶器，第一起、第二起其行为构成抢夺罪而不是抢劫罪；3.其抢走钱款后就扔了，并没有据为己有，也没有挥霍；4.量刑过重。其辩护人提出被告人晏亮亮认罪态度好，社会危害性小，应从轻处罚的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人晏亮亮犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。晏亮亮携带凶器抢夺，使用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为符合抢劫罪的犯罪构成，其提出没有携带凶器，第一起、第二起犯罪应为抢夺罪的上诉理由不成立。根据本案被害人陈述和晏亮亮在公安机关的供述，能认定抢劫的数额和赃款被晏亮亮挥霍的事实，其提出的相关上诉理由不成立。晏亮亮多次抢劫，又系累犯，应依法从重处罚，原审判决对其量刑适当。关于晏亮亮提出量刑过重的上诉理由及其辩护人提出应对晏亮亮从轻处罚的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳 岩
审 判 员 张国栋
审 判 员 李雪晶
二〇一七年四月二十五日
法官助理 王 涵
书 记 员 赵 惊
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初462号
原告：李兴伯，男，1963年4月16日出生，汉族，住湖南省桃源县泥窝潭乡。
委托诉讼代理人：李志平，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：桃源县联创房地产开发有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇二里岗社区桃花大道48号。
法定代表人：张志成，该公司经理。
委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所律师。
被告：谢运均，男，1962年8月10日出生，汉族，湖南省桃源县深水港乡。
原告李兴伯与被告桃源县联创房地产开发有限责任公司（以下简称联创房产）、谢运均房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法进行审理。
李兴伯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告联创房产退还原告李兴伯购房款61000元：2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告联创房产的项目经理谢运均在2015年7月就桃源县漳江镇西苑社区危房改建事宜进行运作，并就改建后的部分房屋找到原告商量以原住户名义低价购房。2015年7月16日，第二被告谢运均拿着盖有被告联创房产单位公章的空白合同与原告签订《承建危房改造工程合同书》。第二被告谢运均于当日收原告购房款15000元，次日又收原告购房款46000元。2016年3月，原告去桃源县漳江镇西苑社区了解房屋进展情况时得知被告谢运均已经失联，且桃源县漳江镇西苑社区危房改建委员会贴告示，已经取消相关合作资格，并声明该危房改建工程未确定由被告联创房产承建。至此，原告购房已经不能实现，但被告联创房产不予退还购房款。原告认为被告联创房产应当依法退还其所交购房款。
本院经审查认为，被告谢运均在与原告房屋买卖合同纠纷一案中有经济犯罪嫌疑。原告没有充分证据证明被告联创房产应当承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院（关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定）》第十一条之规定，裁定如下：
驳回李兴伯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 童 芳
审 判 员 饶胜兰
人民陪审员 李铁文
二〇一六年九月五日
书 记 员 揭国平
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院（关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定）》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。