辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2869号
上诉人（原审被告）：深圳市凯盛物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：郭丽娜，该公司经理。
委托代理人：禹喜斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周亚明。
上诉人深圳市凯盛物业管理有限公司沈阳分公司因与被上诉人周亚明劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第00268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉和张春韬（主审）参加评议的合议庭，公开审理了本案。
原审原告诉称：原告于2012年10月入职被告公司，职务为总经理助理，负责公司市场开发部的日常工作。前三个月为试用期，工资4，500元，三个月后为6，000元。2013年5月起工资为8，000元，至2014年7月份，原告与被告解除工作关系，期间被告未与原告签订劳动用工合同，未为原告缴纳社会保险，并拖欠10个月工资，合计80，000元，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资80，000元；2、判令被告为原告补交社会保险金及拖欠工资产生的相关费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告支付2013年8月至2014年7月（2013年12月、2014年1月工资已支付）的工资，每月8，000元；2、要求被告补缴2012年10月至2014年7月的社会保险，并支付拖欠工资利息。
原审被告辩称：1、我公司与原告不存在劳动关系，其请求支付工资无依据；2、没有直接证据证明拖欠其工资；3、原告请求支付工资证据不足，工资超过3，500元应提供缴税证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：2014年11月6日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“支付2012年10月至2014年8月期间拖欠的工资款80，000元，支付2012年10月至2014年8月期间的社会保险费，支付欠款30，000元。”该委于当日以支付社会保险费和支付欠款的请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围、工资的请求证据不足为由，作出沈和劳人仲不字（2014）494号不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
原告在庭审中主张其2012年10月16日至2014年7月6日期间与被告存在劳动关系；2013年5月起原告月工资为8，000元。并为此当庭提供了以下证据：1、薛某某、赵某某、李某某的书面证人证言三份；2、银行明细单，该明细单显示王伟（被告出纳员）分别于2013年2月8日、2013年2月23日、2013年3月10日、2013年4月10日、2013年5月10日、2013年6月19日、2013年7月29日、2013年9月10日、2013年9月29日向其账户转入50元至8，000元不等的款项；3、欠据一份，该欠据载明叁万元整，系深圳市凯盛物业管理有限公司沈阳分公司欠周亚明垫付款（旅费报销），会计处签有闫峰的名字，出纳处签有王伟的名字，落款日期为2013年8月19日，并加盖了被告的财务专用章；4、qq聊天界面截图，其上显示聊天对方名称为杨玉杰；5、证人王某某的当庭证言，该证人自认于2014年8月离开被告公司，并证明其与原告系同在被告处工作的同事。被告对以上证据均不予认可，其质称原、被告不存在劳动关系，原告未在被告处领取过任何报酬，也未提供任何劳动，并向该院提供了被告公司“中冶凯悦名都”、“东贸佳园项目部”、“海城沈铁雅苑”、“沈铁旧堡雅苑物业”、“沈铁立山雅苑”、“凌空佳园项目部”、“辽阳沈铁胜利雅苑”、“雪松新城项目部”2014年1月至7月的工资表，原告质证上述证据是被告基层项目部的工资放发情况，不能证明总公司的人员和结构。
庭审中，原告称其在被告处负责市场拓展工作，大连理工大学盘锦分校、长春龙嘉机场、辽宁省警官学校、沈阳铁路局项目都是其联系的。被告则称深圳市凯盛物业管理有限公司在大连、沈阳、长春均设立了分公司，负责人都是杨玉杰。上述项目均是深圳市凯盛物业管理有限公司长春分公司负责的，与被告没有关系，亦不需要被告的人员参与。
另查明：2012年10月至2014年7月期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告亦未自行缴纳社会保险。
上述事实，有不予受理通知书、欠据、银行卡明细、工资表及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，该院予以确认。
原审法院认为：原告提供的欠据载明“叁万元整，系深圳市凯盛物业管理有限公司沈阳分公司欠周亚明垫付款（旅费报销）”，可以证明原告系被告职员，虽然被告对此有异议，但其未能提供有效证据证明该欠据存在不实之处，故该院确认原、被告存在事实劳动关系。关于原告的月工资标准，其主张自2013年5月起每月工资8，000元，而银行明细显示王伟向原告转款的时间、金额均没有固定性，原告亦未能提供个人缴税凭证，且被告对此不予认可，因此原告未能提供有效证据证明其月工资标准，故该院酌定以辽宁省城镇单位在岗职工平均工资为标准计算原告工资。劳动关系存续期间，向劳动者及时足额支付劳动报酬系用人单位的法定义务，而被告未能提供证据证明已向原告足额支付了在岗期间的工资，因此原告应向被告支付2013年8月至2013年11月、2014年2月至2014年7月6日期间拖欠的工资34，173.23元（42，503元÷12个月×4个月＋46，310元÷12个月×5个月＋46，310元÷12个月÷21.75天×4天）。原告主张的拖欠工资利息，没有法律依据，该院不予支持。
关于补缴社会保险的问题。根据相关法律规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构进行处理。因此补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，该院不予审理。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决：一、被告深圳市凯盛物业管理有限公司沈阳分公司于判决生效后10日内一次性支付原告周亚明工资34，173.23元；二、驳回原告周亚明的其他诉讼请求。如被告深圳市凯盛物业管理有限公司沈阳分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告深圳市凯盛物业管理有限公司沈阳分公司负担。
宣判后，上诉人深圳市凯盛物业管理有限公司沈阳分公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：原审法院依据被上诉人提供的欠据认定双方存在劳动关系无事实及法律依据，属严重的认定错误。本案中原审判决据以认定劳动关系存在的欠据并非属于《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定证据中的任何一种，而且欠据本身也并未表明劳动关系的存在。被上诉人虽提供了证人证言，但证人本身就不是劳动者，而上诉人提供的工资表也证明被上诉人不是上诉人员工。被上诉人应当提供符合规定的证据证明劳动关系的存在，而不是由上诉人去证明不存在劳动关系。
被上诉人周亚明答辩称：同意一审法院判决。
本院认为：本案争议焦点是上诉人是否存在拖欠被上诉人工资的事实。根据被上诉人原审提供的银行对账单，分别有王伟、杨玉杰、杨玉波向其汇款，原审法院应查明相关款项的性质，以及被上诉人实际工资收入情况，进而裁决上诉人是否拖欠周亚明工资。综上，一审法院认定事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第00268号民事判决民事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人深圳市凯盛物业管理有限公司沈阳分公司。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一六年四月二十日
书记员 李长贤