山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2370号
原告：陈少杰，女，1958年10月27日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：唐凡，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：智丽娟，山东崇真律师事务所律师。
被告：龙口光明眼科医院。地址：龙口市东莱街道通海路**号。
法定代表人：黄旭东，任院长。
委托诉讼代理人：尤力，任主任。
委托诉讼代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。
原告陈少杰与被告龙口光明眼科医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈少杰及其委托诉讼代理人唐凡，被告龙口光明眼科医院的委托诉讼代理人尤力、宋士刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈少杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿损失10000元（具体数额待司法鉴定后再予以变更）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月4日，原告感觉眼睛疼痛难受，便至被告处就医诊疗，当时被告处的医疗人员在给原告诊断后，当即告知原告是因为有息肉影响的眼睛疼痛难受，称只要给原告做了息肉切除手术，就即可让原告的眼睛恢复正常。原告随后在被告处医生的安排和要求下做了息肉切除手术，在做息肉切除手术前，被告处医生未再给原告继续做其他检查，××因。怎想原告在做了息肉手术回家后，眼睛非但未见好转，反而较手术前愈发严重加剧了。原告随即又数次到被告处诊疗，被告处医生告知没有什么问题，回家慢慢恢复就行，只是开了点药水和一些药品让原告服用，也未再进行进一步的检查和诊断。原告回家后，在仍不见好转且继续恶化的情况下，陆续到烟台市北海医院、北京同仁医院等医疗机构进行诊治，累计花去较大数额的医疗费用，除被告外的其它医疗机构诊断出了原告眼睛恶化的主要原因不是被告处医生所称的息肉带来的不利影响，原告在其它医疗机构治疗结束后已回家休养恢复，现一直在家休养。原告的眼睛经治疗至今，已造成严重损害和视力的急剧下降，原告结合后续治疗的病历和经原告咨询专业医疗人员后，认为原告眼睛在被告处治疗后的进一步损害系被告处医生实施的息肉切除手术不当造成的，系被告错误诊断、错误结论、延误治疗或者其它不当措施等因素造成的，给原告带来了较大数额的经济损失和巨大精神痛苦，原告为自己遭受的损害多次找到被告协商处理，但怎想被告却不敢直视事实，且拒不承认自己的错误之处，同时也不给予原告任何赔偿或补偿或安慰，原告对此无法容忍，且在万般无奈之际，原告诉至本院。
被告龙口光明眼科医院辩称，1、原告2011年1月4日来被告处就诊术前查体：双眼矫正视力0.6—0.8，眼压TN，双眼前房深度适中，晶体透明，眼底未见异常（详见患者门诊病历）。左眼结膜鼻侧翼状胬肉增生致角膜内。2011年1月4日下午行胬肉切除联合角膜缘结膜组织移植术。术前与原告签订手术协议时，明确告知患者手术中与手术后可能出现的一些意外情况，其中包括手术后可能出现视力下降，原告同意后签字并要求手术。术中只用2%利多卡因约0.2ml在结膜下进行局部麻醉，没有用收缩血管药物，也没有用扩瞳孔药物，结果手术顺利，没有意外发生，术后恢复好。2011年1月11日术后7天拆线，拆线时考虑原告经济困难，免费给予了裂隙灯检查：左眼结膜移植片在位平坦，角膜透明；免费给予了电脑验光和视力检查以及非接触眼压测量，××例右上角，当时双眼矫正视力护士已填写在电脑验光单上，原告左眼视力可矫正至0.6，但原告将病历上验光单撕毁（病历上可见）。2011年1月18日原告就诊时说左眼视力突然下降，测视力左眼视力降为FC/眼前，经过检查左眼瞳孔光反射迟钝，左眼底视盘颜色红润，边界清晰，黄斑区未见异常，VEP检查左眼异常，电脑验光及矫正视力不提高，加上年龄因素，还有原告自述有颅脑外伤史，××变”，××的高发阶段，可发病在中老年人的任何时间，查阅了大量医学文献，也没有找到因翼状胬肉手术导致缺血性××变和球后视神经炎发生的病例报道，在临床工作中也从未发生过类似情况，××，××变导致视力下降与行胬肉手术没有直接的因果关系，××的发生在翼状胬肉手术后纯属巧合。诊断后被告积极对症治疗，期间多次要求原告住院治疗，均遭原告拒绝。综上，被告在为原告的整个诊疗过程中，被告的医务工作人员尽到了现有医疗水平的诊疗义务，不存在任何过错行为，原告在行翼状胬肉手术后出现的缺血性××变纯属不可预见不可克服的意外事件。另外，（2012）龙民初字第992号案件中，也就是原告第一次起诉被告的案件审理中，应原告的申请，对原告的病情进行了医疗事故鉴定。经过烟台市医学会医疗事故技术鉴定委员会的鉴定，原告的病情不属于医疗事故。在该报告中明确认定了原告缺血性××变与被告为原告行使的胬肉手术之间无直接因果关系。从该报告所鉴定的整个过程，也可以说明被告在为原告的整个诊疗过程中不存在任何过错行为。为此请合议庭在查明事实的基础之上，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年1月4日，原告因感觉眼睛疼痛难受，便至被告处就诊，经检查，诊断为：左眼翼状胬肉，并于当日下午实行了胬肉切除联合角膜缘结膜组织移植术。2011年1月11日术后7天拆线。2011年1月18日就诊检查：视力下降。
2012年9月20日，原告曾起诉本案被告，要求被告赔偿损失10000元。2015年10月13日，原告申请撤诉。
2013年2月20日，经烟台市中级人民法院委托烟台市医学会对原被告间的医疗事故争议案进行鉴定，2013年6月21日出具了烟台医鉴[2013]1号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论是：“本病例不属于医疗事故。”在分析意见中阐述：“三、导致患者视力丧失的病因为‘缺血性××变’。以专家经验及国内外文献来看，××变’的报道。据此认为两者无相关性，××，后者发生与前者手术无直接关系。”
审理中，原告曾申请对被告的诊疗行为是否存在医疗过错等进行鉴定，在本院依法委托有关鉴定机构后，在指定的期限内，原告未预交鉴定费，导致无法鉴定。
上述事实有原被告的陈述，门诊病历，手术协议书，手术记录单，烟台医鉴[2013]1号医疗事故技术鉴定书，（2012）龙民初字第992号有关卷宗材料等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告主张原告的眼睛在被告处治疗后的进一步损害系因被告处医生实施的息肉切除手术不当造成的，系被告错误诊断、错误结论、延误治疗或者其它不当措施等因素造成的，原告虽然申请医疗过错鉴定，但在限定的期限内未预交鉴定费，导致无法鉴定，原告应承担相应的举证不能的责任。而根据原告所提交的被告单位门诊病历、烟台市北海医院的门诊及住院病历、龙口市人民医院的门诊及住院病历、北京同仁医院的门诊病历、烟台毓璜顶的门诊病历，无法证明被告存在过错。烟台市医学会出具的烟台医鉴[2013]1号医疗事故技术鉴定书，证明原告的视力丧失与被告手术无直接关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告请求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈少杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈少杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一八年七月二日
书 记 员 王 莉