wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11724号
原告:王柏贤。
委托代理人：郑重，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：义乌市嘉景日用百货商行。
经营者：罗道琳。
被告：罗道琳。
委托代理人：夏建春、方锦，广东信融洋森律师事务所律师。
原告王柏贤与被告义乌市嘉景日用百货商行、罗道琳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王柏贤及其委托代理人郑重、被告义乌市嘉景日用百货商行、罗道琳的委托代理人夏建春、方锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柏贤诉称：原告系被告义乌市嘉景日用百货商行债权人，债权金额为19044元整。2016年7月15日，经与原告协商一致，被告的多个债权人将人民币314266元整债权全部转让给原告，并依法通知了两被告。后原告多次要求两被告立即清偿全部债务，但两被告无理推诿不予解决。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：判令两被告立即支付原告债权转让款人民币333310元整。
被告义乌市嘉景日用百货商行、罗道琳辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回其诉请。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据1、提供欠条15份、货单复印件15份，证明债权人债权情况。
证据2、提供债权转让通知书14份、特快专递详情单14份，证明债权转让及通知情况。
证据3、提供个体工商户登记情况查询单一份，证明第一被告的工商登记情况。
两被告对原告提供的证据质证认为：
对欠条和债权转让通知书的真实性、合法性都有异议，7月12日，被告公司的印章已经在原告的控制下，而原告提供的这些证据形成时间都是在7月12日之后。对特快专递详情单的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告寄给被告的东西都是没有得到被告方确认的。对证据3无异议，工商登记还没注销，因为营业执照、印章都遗失了，无法注销。因货单是原告当庭提供，被告方不予质证。
为证明其辩解主张，两被告提供了以下证据：
证据一、原告与被告的手机聊天记录一份（共四页）、照片10份，证明原告诉讼请求不真实，记录中有原告传送的照片，可以证明印章已经由原告控制。
证据二、聊天记录（26页）、工商注册信息（四页），证明梁敏诗也是实际经营者的事实，工商信息证明在被告的经营场所，梁敏诗也注册了一家公司进行经营的事实。
原告对被告提供的证据质证认为：
对证据1聊天记录，因为是被告同原告的聊天记录，对真实性无异议，但是不能达到被告的证明目的，反而能证明原告的诉请是真实的，因为该证据反映了原、被告之间通信的相关信息，内容是原告向被告主张债权，要求被告支付货款。对照片的真实性无法确认，没有原始的载体，时间也不明确，不能确定真实性，也不能达到被告的证明目的。对证据2聊天记录和注册信息，是被告和第三人的聊天记录，但是没提供原始载体，无法确定其真实性，也不具有合法的形式，但是该证据能反映出，梁敏诗是被告雇佣的职员。被告提到没有能力支付梁敏诗的工资，让梁敏诗再找工作，梁敏诗也反映她是受雇于被告的。梁敏诗代表被告收货，签收文件，是职务行为。对工商信息，因为是复印件，真实性无法确定，也不能达到被告的证明目的，不能证明梁敏诗是直接经营者。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1中的欠条、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均予以认定；原告提供的证据1中的货单复印件15份，因系复印件，且系当庭提供，其证据效力本院不予认定。对被告提供的证据一、证据二的真实性予以认定，其证明目的本院不予认定。
经审理查明：被告义乌市嘉景日用百货商行系个体工商户，经营者为被告罗道琳。2016年初，被告义乌市嘉景日用百货商行向原告王柏贤等十五个客户购买服装，后尚欠货款未付。2016年7月12日，被告义乌市嘉景日用百货商行出具了欠条十五份，载明：欠王柏贤19044元，欠陈德辉13296元，欠张芝营16892元，欠金平光12234元，欠言玉梅33548元，欠王小平22036元，欠程美红68800元，欠陈荣舜5712元，欠徐玲娟42000元，欠郑福建15008元，欠金文琴20064元，欠葛红花15000元，欠王连芽12780元，欠赵雪云88**元，欠胡雪娇27998元。共计欠款333310元。2016年7月15日，陈德辉等十四人将上述债权转让给原告王柏贤并通过快递通知被告。被告收到后未提出异议。后被告至今未支付上述款项。
本院认为：被告义乌市嘉景日用百货商行尚欠原告等十五人服装款未付事实清楚、证据充分。陈德辉等十四人将上述债权转让给原告王柏贤依法应认定有效。被告义乌市嘉景日用百货商行拖欠货款不付，应当承担支付货款的违约责任。被告义乌市嘉景日用百货商行系个体工商户，其民事责任应由义乌市嘉景日用百货商行及经营者承担。原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告义乌市嘉景日用百货商行（经营者罗道琳）于本判决生效之日起十五日内支付原告王柏贤服装款计人民币333310元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，诉讼保全费2187元，由被告义乌市嘉景日用百货商行负担。
审判员 季文超
二〇一六年十月十日
书记员 骆健雄
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第808-1号
申请执行人丁义国，男，回族，1967年7月22日出生。
被执行人吴江，男，回族，1988年8月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第361号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：一、被告吴某欠原告丁某借款本金800000元，借款利息80000元，原告自愿放弃利息80000元，就借款本金800000万元限被告吴某于2015年5月30日之前一次性付清；二、被告杨某对上述借款承担连带清偿责任；三、案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告负担。
本案执行过程中，经人民法院主持调解双方达成执行和解协议：吴江，杨义斌（又名王忠）欠丁义国借款105万元（调解书确定的80万元于吴江、杨义斌自认欠申请人丁义国25万元），执行费10400元。吴江、杨义斌于2015年9月30日前偿还50万元；下剩55万元于2015年12月31日前全部还清。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议是其双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高晓飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民四（民）初字第221号
原告沈慧鑫
委托代理人王树平，上海市振兴律师事务所律师。
被告马卫杰
被告上海祥嘉房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇兴塔四村333号。
法定代表人纪琳。
本院在审理原告沈慧鑫诉被告马卫杰、上海祥嘉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以两被告因刑事诈骗现被收审，不便诉讼为由申请撤诉并不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程丽娜
二〇一三年一月七日
书 记 员 邸素琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第35-1号
申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局。
被执行人鸡东县安达煤矿。
本院在执行鸡东县人力资源和社会保障局申请执行鸡东县安达煤矿行政处理一案中，申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的鸡东县人力资源和社会保障局鸡人社监理字（2015）第02号劳动保障监察行政处理决定书于2015年4月30日向本院申请执行，申请执行标的4079320元，本院于2015年5月26日裁定准于强制执行，并于2015年5月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行鸡东县安达煤矿送达执行通知书责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人鸡东县安达煤矿未自动履行义务。经本院调查，被执行人鸡东县安达煤矿现处于停产歇业状态，暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鸡东县人力资源和社会保障局鸡人社监理字（2015）第02号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 高玉明
审判员 刘 俊
二〇一五年十月二十七日
书记员 王大鹏
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2071号
原告严英（高乐通之妻）。
原告高严（高乐通之子）。
原告高欢（高乐通之）。
原告委托代理人崔晓晨，河北思洋律师事务所律师。
原告委托代理人赵海林。
被告尚达。
法定代理人李景罗（尚达之母），1974年2月26日出生，汉族。
被告尚国兴。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所保定市七一东路2626号。
负责人王乾，职务总经理。
委托代理人李文志。
原告严英、高严、高欢与被告尚达、尚国兴、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告严英、高欢及原告严英、高严、高欢的委托代理人崔晓晨、赵海林，被告尚达的法定代理人李景罗、被告尚国兴、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的委托代理人李文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严英、高严、高欢诉称：2012年12月11日6时30分许，被告尚达驾驶冀F8010**号轿车沿白沟镇富民路由南向北行驶至夜色倾城门前路段时，与高乐通发生交通事故，致使高乐通严重伤残，救治无效死亡。尚达肇事后逃逸，负事故的全部责任。尚国兴违规将肇事车辆交由无驾照的尚达驾驶，应承担连带赔偿责任。车辆的保险人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司应承担保险赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计807734.88元；诉讼费用由被告承担。
被告尚达辩称：对事故事实和责任认定无争议。按法律规定赔偿原告损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司辩称：尚达没有驾驶资格且肇事逃逸，保险公司仅负有垫付医疗费的义务。保险公司有权向致害人追偿所垫付的费用。
经审理查明：2012年12月11日6时30分许，被告尚达驾驶冀F×××××号轿车沿白沟镇富民路由南向北行驶至夜色倾城门前路段时，与行人高乐通发生交通事故，造成高乐通受伤、车辆部分损坏。尚达肇事后驾驶冀F×××××号轿车逃逸。该事故经保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局交通管理大队认定，被告尚达负事故的全部责任，原告高乐通无责任。
高乐通受伤后经保定市白沟中心医院处置后，被救护车转送到河北大学附属医院住院治疗。高乐通在河北大学附属医院被诊断为特重度内开放性颅脑损伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、颅底骨折、脑脊液漏、股骨骨折、上颌窦前壁骨折、前额皮肤软组织挫裂伤等。高乐通在河北大学附属医院住院治疗26天，鉴于病情复杂，建议转上级医院进一步治疗。高乐通先后在保定市白沟中心医院、河北大学附属医院、北京积水潭医院、雄县医院住院治疗。2013年3月8日法院委托北京明正司法鉴定中心对原告伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费用、残疾辅助器具费用、营养期、误工期、医疗依赖费用进行鉴定。2013年3月21日北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定书：高乐通构成一级伤残，伤残赔偿指数为100%。原告支付鉴定费10000元。至2013年5月24日高乐通在雄县医院经抢救无效死亡。高乐通共花费医疗费285354.88元。高乐通转院交通费以及护理人员发生交通费共计9151元。
除上述费用外，原告另主张住院伙食补助费163天×50元／天=8150元、营养费163天×50元／天=8150元、护理费45640元、误工费6357元、住宿费800元、死亡赔偿金18292元／年×20年=365840元、丧葬费18292元、精神抚慰金50000元。被告对死亡赔偿金提出异议，认为应按农村居民标准计算7120元／年×20年=142400元；对住院期间护理费提出异议，认为数额过高；对精神抚慰金提出异议，认为数额过高。
另查明，被告尚达自2012年2月1日起至2012年12月8日先后在高碑店市弘康医药有限责任公司、高碑店市白沟明耀制帽厂工作，有工资收入。被告尚达驾驶冀F×××××号轿车车主为尚国兴，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额110000元。该起交通事故发生在保险期间。发生交通事故后，被告尚达已经赔偿原告47000元。在本案审理过程中，原告严英、高严、高欢与被告尚达、尚国兴达成和解意见：除保险公司交强险应赔偿部分及被告尚达已经赔偿原告数额外，被告尚达、尚国兴一次性赔偿原告各项损失29万元（含诉讼费），原告即放弃对尚达、尚国兴的其他诉讼请求。
上述事实有保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局交通管理大队道路交通事故认定书，保定市白沟中心医院门诊收据，河北大学附属医院诊断证明书、住院病案、费用清单、门诊收据、住院费收据，北京积水潭医院诊断证明书、住院病案、费用清单、门诊收据、住院费北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定书、鉴定费收据，雄县医院诊断证明书、住院病案、费用清单，救护车收费收据，交通费票据，购买卫生用品收据，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定书、鉴定费收据，高乐通的户籍证明、工资收入证明，高碑店市弘康医药有限责任公司出具的尚达工资证明，高碑店市白沟明耀制帽厂出具的尚达工资证明，机动车交通事故责任强制保险单，庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成他人人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分按照事故责任比例分担。被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司主张尚达没有驾驶资格且肇事逃逸，保险公司仅负有垫付医疗费的义务，与法律规定不符，不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告120000元；不足部分由被告尚达、尚国兴赔偿。原告严英、高严、高欢与被告尚达、尚国兴达成的和解意见不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告120000元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告尚达、尚国兴赔偿原告284061元（已履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5939元，由被告尚达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫冠军
二〇一三年六月十四日
书记员 谢海燕
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第380号
原告郭志坚.
委托代理人符子冬，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告聂忠良.
被告罗欣，.
原告郭志坚与被告聂忠良、罗欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员高卫兵独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告郭志坚的委托代理人符子冬到庭参加了诉讼。被告聂忠良、罗欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志坚诉称，2014年5月21日被告聂忠良以资金周转困难为由，找原告借现金20000元，由被告罗欣作担保，被告未按合同履约，经催收未果，要求两被告归还借款本金2万元及利息，利息和违约金由法院依法认定；并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告郭志坚为证明其诉讼主张，向本庭提供了如下证据：
证据1、借款条及个人连带责任担保承诺书一份，证明被告聂忠良2014年5月21日向原告借款2万元，约定3天归还，月利率3%，未按时归还借款本息，由被告承担200元每天的违约金，被告罗欣作担保人，承担连带偿还责任。
证据2、被告聂忠良结婚证和户口本复印件、罗欣身份证复印件各一份，证明被告聂忠良、罗欣身份情况。
被告聂忠良、罗欣未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
经本院审核，对原告所举证据1、证据2，具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，2014年5月21日被告聂忠良以资金周转困难为由，找原告借现金20000元，约定3天归还，月利率为3%，未按时归还借款本息，由被告聂忠良承担200元每天的违约金，被告聂忠良当日向原告出具了借款条。由被告罗欣作为被告聂忠良借款的担保人，被告罗欣并写出了个人连带责任担保承诺书，自愿对被告被告聂忠良的该笔借款进行担保。之后被告未按借款约定履行，经原告催收未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂忠良向原告郭志坚借款20000元，并向原告郭志坚出具了借条，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告聂忠良所欠原告郭志坚借款20000元应予偿还。原、被告之间约定的借款利率为月利率3%，违反了国家有关限制借款利率的规定，即最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对其超出部分利息不予保护。根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》精神的第32条第2款规定：“当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分不予保护”，故原告要求被告支付借款利息和违约金的诉讼请求，应从2014年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告罗欣作为被告聂忠良借款的担保人，对被告聂忠良所欠债务应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告聂忠良偿还原告郭志坚借款本金20000元及利息（利息从2014年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止），限于本判决生效后五日内付清，被告罗欣承担连带偿还责任。
二、驳回原告聂忠良的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告聂忠良、罗欣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 高卫兵
二〇一四年九月十二日
代理书记员 姚艳红
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》
第三十二条原则上应将民间借贷借据上记载的借款金额认定为本金。当事人约定利息预先在本金中扣除的，应当按照实际出借金额认定本金。
当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第380号
原告郭志坚，男，1964年2月2日出生，汉族，住沅江市新和社区。公民身份号码：4323021964********。
委托代理人符子冬，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告聂忠良，男，1971年3月20日出生，汉族，住沅江市书院路***号。公民身份号码：4323021971********。
被告罗欣，男，1969年4月8日出生，汉族，住沅江市纸厂。公民身份号码：4323021969********。
原告郭志坚与被告聂忠良、罗欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员高卫兵独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告郭志坚的委托代理人符子冬到庭参加了诉讼。被告聂忠良、罗欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志坚诉称，2014年5月21日被告聂忠良以资金周转困难为由，找原告借现金20000元，由被告罗欣作担保，被告未按合同履约，经催收未果，要求两被告归还借款本金2万元及利息，利息和违约金由法院依法认定；并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告郭志坚为证明其诉讼主张，向本庭提供了如下证据：
证据1、借款条及个人连带责任担保承诺书一份，证明被告聂忠良2014年5月21日向原告借款2万元，约定3天归还，月利率3%，未按时归还借款本息，由被告承担200元每天的违约金，被告罗欣作担保人，承担连带偿还责任。
证据2、被告聂忠良结婚证和户口本复印件、罗欣身份证复印件各一份，证明被告聂忠良、罗欣身份情况。
被告聂忠良、罗欣未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
经本院审核，对原告所举证据1、证据2，具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，2014年5月21日被告聂忠良以资金周转困难为由，找原告借现金20000元，约定3天归还，月利率为3%，未按时归还借款本息，由被告聂忠良承担200元每天的违约金，被告聂忠良当日向原告出具了借款条。由被告罗欣作为被告聂忠良借款的担保人，被告罗欣并写出了个人连带责任担保承诺书，自愿对被告被告聂忠良的该笔借款进行担保。之后被告未按借款约定履行，经原告催收未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂忠良向原告郭志坚借款20000元，并向原告郭志坚出具了借条，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告聂忠良所欠原告郭志坚借款20000元应予偿还。原、被告之间约定的借款利率为月利率3%，违反了国家有关限制借款利率的规定，即最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对其超出部分利息不予保护。根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》精神的第32条第2款规定：“当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分不予保护”，故原告要求被告支付借款利息和违约金的诉讼请求，应从2014年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告罗欣作为被告聂忠良借款的担保人，对被告聂忠良所欠债务应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告聂忠良偿还原告郭志坚借款本金20000元及利息（利息从2014年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止），限于本判决生效后五日内付清，被告罗欣承担连带偿还责任。
二、驳回原告郭志坚的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告聂忠良、罗欣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 高卫兵
二〇一四年九月十二日
代理书记员 姚艳红
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的�超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》
第三十二条原则上应将民间借贷借据上记载的借款金额认定为本金。当事人约定利息预先在本金中扣除的，应当按照实际出借金额认定本金。
当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11478号
罪犯周芳峰，男,汉族，1979年6月7日出生于湖北省云梦县人,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○一○年一月二十日作出(2009)昆刑三初字第685号刑事判决，以被告人周芳峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人周芳峰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年八月十七日以（2010）云高刑终字第569号刑事判决书，维持对被告人周芳峰的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年一月二十一日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第498号刑事裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一五年四月十日经本院裁定减刑一年。执行机关云南省昆明监狱于二○一六年六月十六日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周芳峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周芳峰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。被评为2015年度罪犯改造积极分子，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表：罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周芳峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周芳峰减去有期徒刑一年（刑期自2013年1月21日起至2030年11月20日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年七月八日
书 记 员 顾 蕊
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1110号
原告张彦霞。
委托代理人陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
委托代理人王鹏飞，系故城县裕民科技小额贷款有限公司经理。
被告北京博达房地产开发有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。
法定代表人司融然，任董事长。
被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地：沧州市新华区北环路三里庄农资公司。
负责人孙森义，任经理。
被告张军洪。132329197308250615
委托代理人王皓，系北京博达公司职员。
被告鑫港集团商贸有限公司，住所地：沧州市新华区北环路三里庄农资公司仓库院内。
法定代表人冯亚辉，任经理。
被告鑫港投资集团有限公司，住所地：沧州市新华区北环路三里庄农资公司仓库。
法定代表人：张军洪，任经理。
原告张彦霞与被告北京博达房地产开发有限公司（以下简称“北京博达公司”）、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称“北京博达公司沧州分公司”）、张军洪、鑫港集团商贸有限公司（以下简称“鑫港商贸公司”）、鑫港投资集团有限公司（以下简称“鑫港投资公司”）为民间借贷及担保合同纠纷，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告张彦霞的委托代理人陈章岩、王鹏飞及被告北京博达公司、北京博达公司沧州分公司、张军洪的委托代理人王皓到庭参加诉讼，被告鑫港商贸公司、鑫港投资公司经开庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告张彦霞诉称：2015年4月15日，被告北京博达公司沧州分公司向原告借款490万元，借款期限自2015年4月15日至2015年5月15日，月利率为38‰，被告北京博达公司、鑫港商贸公司、鑫港投资公司及张军洪为上述借款提供担保，担保期限借款期满之日起两年，双方签订了《借款担保合同》。合同签订后，原告依约将490万元转入被告指定的张军洪银行账户。借款到期后，被告北京博达公司沧州分公司未偿还借款及利息。原告起诉要求被告北京博达公司沧州分公司偿还借款及利息，被告北京博达公司、鑫港商贸公司、鑫港投资公司、张军洪对上述借款承担连带清偿责任。
被告北京博达公司、北京博达公司沧州分公司、张军洪未提交答辩状，当庭辩称：被告对于原告提出的所谓的490万元本金，没有看到原告提交的证据无法判断，但被告有一些汇款单据可以证明向原告还过款。
被告鑫港商贸公司、鑫港投资公司未提交答辩状。
根据原、被告的诉辩理由，经征得出庭的原、被告同意，确定如下争议焦点：原、被告之间民间借贷，双方是如何约定，如何履行？七被告如何承担责任？
围绕争议焦点，原告张彦霞举证如下：（1）借款担保合同、借款借据复印件各一份，证明原、被告双方借款关系成立的情况及约定的借款期限、月利率38‰，借款金额为490万元，并约定此款转入被告指定的张军洪银行账户以及担保人为连带保证，担保期限2年；（2）网银交易记录复印件一份，证明原告向被告履行了付款义务；（3）收款条复印件一份，证明被告已收到借款；（4）借款借据复印件一份，证明被告的付款凭证是偿还其所借王桂华的借款，而并非偿还张彦霞的借款。
围绕争议焦点，被告北京博达公司、北京博达公司沧州分公司、张军洪举证如下：兴业银行网上转账受理单复印件，证明被告张军洪向王桂华支付了借款490万元。
围绕争议焦点，被告鑫港商贸公司、鑫港投资公司未提交证据。
原告张彦霞对被告北京博达公司、北京博达公司沧州分公司、张军洪提交的证据的质证意见：对其真实性无异议，但与本案不具有关联性，该笔借款是被告偿还王桂华的借款，原告提交被告与王桂华的借款合同，可以证明并非偿还张彦霞的借款。
被告北京博达公司、北京博达公司沧州分公司、张军洪对原告张彦霞提交的证据（1）（2）（3）（4）的真实性无异议。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）的真实性被告无异议，予以确认。
对被告提交的证据，原告对其关联性有异议，且原告提交的证据可以证明并非偿还张彦霞的借款，故被告提交的证据与本案不具有关联性，不予采信。
本院经审理查明：2015年4月15日，被告北京博达公司沧州分公司向原告借款490万元，借款期限自2015年4月15日至2015年5月15日，月利率为38‰，被告北京博达公司、鑫港商贸公司、鑫港投资公司及张军洪为上述借款提供担保，担保期限借款期满之日起两年，双方签订了《借款担保合同》。合同签订后，原告依约向被告指定的张军洪银行账户转款490万元。借款到期后，被告北京博达公司沧州分公司未偿还借款及利息。原告起诉要求被告北京博达公司沧州分公司偿还借款及利息，被告北京博达公司、鑫港商贸公司、鑫港投资公司、张军洪对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告双方所签订的《借款担保合同》系双方真实意思表示，除双方约定的利息及违约金外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告张彦霞依约履行了合同约定支付借款490万元的义务，被告北京博达公司沧州分公司借款到期后，未偿还借款，构成违约，由于北京博达公司沧州分公司不具有独立法人资格，依照《中华人名共和国公司法》第十四条的规定，应由北京博达公司承担责任。至于双方约定的借款利率超出中国人民银行同期同类贷款利率5.35%的四倍，其超出部分不予保护。被告鑫港商贸公司、鑫港投资公司、张军洪为上述借款提供连带保证责任，且在保证期间，故原告要求被告鑫港商贸公司、鑫港投资公司、张军洪对上述借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京博达房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告张彦霞借款490万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.35%的四倍计算自2015年4月15日起至履行完毕之日止）。被告鑫港集团商贸有限公司、鑫港投资集团有限公司、张军洪对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元、保全费5000元，共计51000元，由被告北京博达房地产开发有限公司、鑫港集团商贸有限公司、鑫港投资集团有限公司、张军洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1110号
原告：张彦霞
被告：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司
法定代表人：张军洪，经理
被告：北京博达房地产开发有限公司
法定代表人：张军洪，经理
被告：张军洪
被告：鑫港集团商贸有限公司
法定代表人：冯亚辉，经理
被告：鑫港投资集团有限公司
法定代表人：张军洪，经理
本院在审理原告张彦霞与被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司、张军洪、鑫港集团商贸有限公司、鑫港投资集团有限公司为民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司、张军洪、鑫港集团商贸有限公司、鑫港投资集团有限公司名下的银行存款530万元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司、张军洪、鑫港集团商贸有限公司、鑫港投资集团有限公司名下的银行存款530万元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年六月十日
书记员 张艳丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第908号
原告金华市婺城区金固脚手架出租服务部。
法定代表人项文姣。
被告范昌权。
本院在审理原告金华市婺城区金固脚手架出租服务部与被告范昌权建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市婺城区金固脚手架出租服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市婺城区金固脚手架出租服务部撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取）由原告金华市婺城区金固脚手架出租服务部负担。
审判员 李建军
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑媛方
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执231号
申请执行人何旺民，男，汉族，住甘肃省宁县平子镇。
被执行人刘德俊，男，汉族，住甘肃省宁县盘克镇。
关于申请执行人何旺民与被执行人刘德俊买卖合同纠纷一案我院2009年6月12日做出的（2009）宁民初229号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法划拨了被执行人刘德俊在中国农业银行283201100150202号账户存款22661.37元。
本院认为，宁县人民法院（2009）宁民初229号民事判决书的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，已划拨被执行人236.37元缴纳申请费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2009年6月12日做出的（2009）宁民初299号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李复宗
二〇一六年八月十五日
书记员 王 娜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第72-2号
原告刘帅。
被告刘清朋。
被告惠民县德天通泰汽贸有限责任公司，住所地惠民县石庙镇于王桥。
被告惠民县路路通运输有限责任公司，住所地惠民县皂户李乡皂户李村。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区渤海十路669号。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
本院在审理原告刘帅诉被告刘清朋、惠民县德天通泰汽贸有限责任公司、惠民县路路通运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘清朋驾驶的鲁M398**号（挂车号牌：鲁MH9**挂）重型半挂牵引车一辆。现原告同意被告交纳保证金30000元（包括在交警队交纳5000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年1月5日向本院交纳保证金25000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁M398**号（挂车号牌：鲁MH9**挂）重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民年一月五日
书记员 赵 中 亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青法民三初字第72-2号原告刘帅。被告刘清朋。被告惠民县德天通泰汽贸有限责任公司。被告惠民县路路通运输有限责任公司。被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。本院在审理原告刘帅诉被告刘清朋、惠民县德天通泰汽贸有限责任公司、惠民县路路通运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘清朋驾驶的鲁M***09号（挂车号牌：鲁MH***挂）重型半挂牵引车一辆。现原告同意被告交纳保证金30000元（包括在交警队交纳5000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年1月5日向本院交纳保证金25000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对鲁M***09号（挂车号牌：鲁MH***挂）重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年一月五日书记员  赵中亭
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民保字第5-2号
申请人段立华，女，1962年出生，住吉林省辽源市西安区。
被申请人张浩，男，汉族，1988年出生，户籍地：吉林省延边朝族自治州敦化市。
本院于2015年2月11日作出（2015）辽西民保字第5号财产保全的裁定，现因双方达成和解，申请人请求解除对肇事车辆的扣押。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、一百六十七条的规定，裁定如下：
依法解除被申请人张浩所驾驶的肇事车辆吉D*****号小型轿车的扣押。
审判员 何海凤
二〇一五年八月十四日
书记员 李 泽
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝刑初字第00417号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人袁XX，男，1982年4月10日生，汉族，小学文化，无业。2013年9月2日涉嫌非法经营罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉字（2013）398号起诉书指控被告人袁XX犯非法经营罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人袁XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：被告人袁XX未经烟草专卖行政主管部门许可，于2013年8月在西安市各烟酒门市，以每条560元的价格收购了140条软中华真品卷烟，同年9月2日凌晨3时5分驾车拉往延安，准备以每条580元的价格出售，车行至延安收费站出口时被执法人员查获。被查获的140条软中华真品卷烟价值91000元。据此，检察机关指控被告人袁XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，请求本院依法惩处。
庭审中，被告人袁XX对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪，希望从轻处罚。
经审理查明：被告人袁XX未经烟草专卖行政主管部门许可，于2013年8月在西安市各烟酒门市，以每条560元的价格收购了140条软中华真品卷烟。同年9月2日凌晨3时5分，被告人袁XX驾车将收购的140条软中华真品卷烟拉往延安，准备以每条580元的价格出售，当车行至延安收费站出口时被执法人员查获。被查获的140条软中华真品卷烟价值91000元。
被告人袁XX上述非法经营的事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（一）书证：
1、受案情况登记：证实2013年9月2日凌晨1时许接群众举报袁XX从西安往延安贩卖烟草要经过延安南收费站，凌晨3时5分延安市公安局宝塔分局民警和宝塔区烟草专卖局工作人员在延安南收费站当时查获了涉嫌非法经营烟草的袁XX，在其开的长城牌汽车上当场查获软中华卷烟140条，价值91000元。
2、到案经过：证实被告人袁XX的归案过程，即袁XX在到案过程中没有逃跑、阻碍、抗拒抓获等行为。
3、延安市宝塔区烟草专卖局现场检查（勘验）笔录及案件照片：证实2013年9月2日凌晨延安市宝塔区烟草专卖局在延安南高速收费站路口一辆车号为陕AS12**灰色长城汽车内查获软中华烟140条，当事人在案发现场无法提供有效的合法凭证以及准运证，宝塔区烟草专卖局对查获的140条软中华烟先行登记保存，并对查获现场及查获的软中华烟进行了拍照。
4、延安市宝塔区烟草专卖局于2013年9月26日出具证明一份：证实袁XX未在宝塔区烟草专卖局申请办理过烟草专卖零售许可证。
5、延安市宝塔区烟草专卖局先行登记保存书：证实2013年9月2日凌晨3时在延安南高速路口一辆车号为陕AS12**灰色长城汽车内查获软中华140条，当事人在案发现场无法提供有效的合法凭证以及准运证，宝塔区烟草专卖局对查获的140条软中华烟先行登记保存。
6、延安市宝塔区烟草专卖局卷烟入库单：证实延安市宝塔区烟草专卖局对查获的140条软中华烟予以先行登记保存入库。
7、延安市宝塔区烟草专卖局关于袁XX无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品一案的调查终结报告：证实宝塔区烟草专卖局经调查发现，该案涉嫌经济犯罪，建议移交公安部门调查处理。
8、宝塔区烟草专卖局编号为宝烟专移工字（2013）第005号涉案财物清单：证实该案查获的软中华烟数量共计140条。
（二）证人证言
1、证人张X于2013年9月2日证言：昨天早上我姐夫袁XX打电话叫我去延安玩，晚上9点多他接上我们往延安走，我姐夫袁XX叫我帮他开车，一块来延安的还有我姐张小菊。我不知道我姐夫的车上拉有卷烟，我也不知道那烟是谁的。
2、证人张XX于2013年9月26日证言：2013年9月1日上午，我和我弟弟张涛来西安找我丈夫袁XX，我丈夫开车在高速路口接上我和张涛说带我们去延安玩。9月2日凌晨我们到延安高速路出口被公安人员查住，从袁XX车上查出了中华烟。袁XX是2013年8月初来西安打工，他在西安没有固定住址。袁XX车上的烟不是我和张涛的，我也不知道他车上的烟是哪来的，他也没告诉我。袁XX不做烟酒生意，他在老家、西安、延安其它地方没有烟酒门市，我们都没有烟草经营许可证。
（三）鉴定结论
1、陕西省烟草质量监督检测站编号为R-ZW06113090460的鉴别检验报告：证实被查获140条软中华烟经鉴定属真品卷烟。
2、宝塔区烟草专卖局先行登记保存物品核价单：证实延安市宝塔区烟草专卖局对查获的140条软中华烟核定每条价值为650元，共计价值91000元。
3、陕西省烟草专卖局关于印发2013年下半年卷烟价格目录的通知以及2013年下半年陕西省卷烟价格目录：证实陕西省烟草专卖局2013年下半年软中华烟指导零售价格每条650元，即该案查获的140条软中华烟按照省烟草专卖局每条指导零售价格650元计，袁XX涉案价值共计91000元。
（四）被告人供述
被告人袁XX于2013年9月2日-10月18日供述：2013年8月份我开陕AS12**长城牌汽车，在西安市各烟酒门市以每条560元的价格收购了140条真品软中华卷烟。2013年9月1日晚10点多，我从西安开车到延安准备把我收购的140条软中华出售，9月2日凌晨3时在延安南高速公路收费站出口被执法人员查获。我没有办过烟草专卖零售许可证，听别人说延安软中华烟销售不错，在门市上每条能卖580元，我就准备把我收购的140条软中华烟以每条580元的价格卖给延安烟酒商店，从中赚点差价。我个人没有烟酒门市，这是第一次卖烟就被查获了。车上坐我老婆张小菊和我小舅子张涛，他们不知道我来延安卖烟的事。
（五）户籍证明信息
证实被告人袁XX生于1982年4月10日，作案时已达到刑事责任年龄。
以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人袁XX违反国家烟草专卖的有关规定，从事非法经营烟草活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人袁XX已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人袁XX认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁XX犯非法经营罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年2月1日止）。并处罚金5000元（已缴纳）。
二、扣押在案的140条软中华真品卷烟，因未随案移交，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张 凌 越
代理审判员 王丽人民陪审员石洁泉
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵 盼
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）碑刑初字第00015号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人杜某某，男，1978年10月18日出生于新疆维吾尔族自治区巴里坤哈萨克自治县，汉族，大学文化，系中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司营业部内勤，住新疆维吾尔族自治区哈密市。2011年5月1日因本案被羁押，同年5月5日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，2011年6月9日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人李莉，陕西维恩律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）381号起诉书指控被告人杜某某犯挪用资金罪，于2011年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员蒋艺华、被告人杜某某及其辩护人李莉均到庭参加了诉讼。因补充侦查，公诉机关申请延期审理。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人杜某某受聘于中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司营业部内勤工作，主要负责管理公司营业部郊县个人业务统计、汇总、上报和保费的收交工作。2008年7月至10月，被告人杜某某在任该营业部内勤期间，利用其负责收交西安各郊县营业部所收“学生、幼儿意外伤害保障计划保险”（以下简称学平险）保险费的职务之便，分别将长安区滦镇营业部给其上交的学平险保险费79695元、长安区韦曲营业部给其上交的学平险保险费22995元、长安区引镇营业部给其上交的学平险保险费18900元、高陵区营业部给其上交的学平险保险费13965元，共计135555元私自挪用。
2、2008年10月25日，被告人杜某某在任上述营业部内勤期间，利用其负责领取和发放西安各郊县营业部人员补贴款的职务之便，将其领取的当年6至9月份共4个月的人员补贴款共计48743元私自挪用。
3、2008年11月11日，被告人杜某某在任上述营业部内勤期间，利用其负责给投保人岳某某办理“小康之家-
鸿运年年两全保”退保手续的便利，将公司退给岳某某的保费共计12323.08元私自挪用。
被告人杜某某将上述私自挪用的公款共计196621.08元，陆续在购买彩票及玩老虎机等赌博活动中挥霍。2008年12月5日，公司向被告人杜某某催缴保费，被告人杜某某因无力偿还而躲避。公安机关于2011年5月1日将被告人杜某某抓获。2011年6月3日，被告人杜某某家属向中国太保人寿保险股份有限公司陕西分公司退赔了全部赃款。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、证人毛某某、吕某某、孙某某、孙某、高某某、张某某、崔某证言、情况说明、补贴明细、岳某某退保材料、银行存汇款明细、营业执照、劳动合同、工资表、中国太保人寿保险股份有限公司陕西分公司证明、退款证明、现金交款单、档案明细、保险单、被告人杜某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某利用职务上的便利，擅自挪用本单位资金196621.08元归个人使用和进行营利、非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人杜某某所犯罪名成立。关于其辩护人辩称被告人杜某某认罪态度好、家属能主动配合退赃等，建议法庭对被告人杜某某从轻处罚的辩护意见，经查其理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月1日起至2013年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 欣
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 冯万长
二〇一二年四月五日
书 记 员 王巧萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第70号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托代理人：刘红梅，女，1973年9月1日生，该公司物管员，住桂林市七星区。
被告钟谦，女，1934年6月3日生，汉族，住桂林市象山区。
委托代理人：周楷效，国浩律师（南宁）事务所律师。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告钟谦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员廖莉莎适用小额诉讼程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。书记员沈华艳担任法庭记录。原告桂林富鑫物业服务有限公司的委托代理人刘红梅、被告钟谦的委托代理人周楷效到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的诉讼请求。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖莉莎
二〇一五年一月十九日
书记员 沈华艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第3070号
原告李振岚，男，汉族，1961年3月24日生。
被告河南长金置业有限公司。
法定代表人王小兵。
本院在审理原告李振岚诉被告河南长金置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李振岚于2015年2月3日向本院申请撤诉，本院认为，原告李振岚的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告李振岚撤诉。
案件受理费1935元，减半收取967.5元，由原告李振岚承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 韦亚磊
二〇一五年二月三日
书记员 冯斌阳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3215号
原告郑红将,男，1968年3月29日出生，汉族，住温县。
委托代理人郑阳阳，男，1992年12月2日出生，系原告儿子。
被告李迎军，男，1973年2月3日出生，汉族，住温县。
原告郑红将诉被告李迎军买卖合同纠纷一案，于2016年10月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚素青适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑红将的委托代理人郑阳阳到庭参加诉讼，被告李迎军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告郑红将诉称，2014年，原告向被告供应鞋标，被告欠原告鞋标款21000元，2014年10月被告给原告出具欠条，后经催要，被告不予偿还，请求法院判令被告归还欠款。
被告李迎军在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告郑红将的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：被告李迎军出具的条据一张，载明：“证明今欠到鞋标款贰万壹仟元正（21000）李军。14、10、17”，证明被告欠款的事实。对上述证据及原告陈述，因被告李迎军未出庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李迎军欠原告郑红将款21000元，有被告李迎军给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告李迎军偿还欠款21000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第六十二条“第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
限被告李迎军在判决生效后十日内偿还原告郑红将款21000元。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告李迎军承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 姚素青
二〇一六年十二月一日
书记员 闫明瑶
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第918号
罪犯邢栋梁，河北省高阳县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一二年三月二日作出（2012）高刑初字第30号刑事判决，以被告人邢栋梁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢栋梁在服刑期间，于2013年1月31日至2014年4月16日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邢栋梁减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后，刑期自2011年10月26日起至2021年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初0446号
原告袁红，女，1969年9月23日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人赵鹏，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托代理人马南南，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园49号楼4楼。
法定代表人赵伟，执行董事。
原告袁红与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员姚凯独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告袁红及其委托代理人赵鹏、马南南到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永红向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告返还人民币8万元及利息（按同期银行贷款利率，从2012年10月18日起计算至全部给付之日止），诉讼费由被告承担。
事实与理由为：2012年10月18日，原告购买被告开发的徐州市铜山路北侧康怡佳园奥运城B6-1--
103室商品房，并于当日支付购房款现金8万元，被告向原告出具收据一张。但被告至今未交付房屋。2016年7月原告得知该房屋已经被徐州市云龙区人民法院依法拍卖。原告认为，被告已经不能履行交付房屋的主要义务，原告购买房屋的目的也无法实现，被告应当返还8万元购房款及利息。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现具状起诉，请求依法支持原告全部诉求。
被告日成公司未答辩。
经审理查明：2012年10月18日，被告出具编号为4413702的一张收据载明：入账日期：2012年10月18日；交款单位：袁红；收款方式：现金；人民币（大写）:捌万元整（¥80000）；收款事由：B6-负103房款，该收据加盖了被告财务专用章。双方未签订书面商品房买卖合同或者订购协议。
2016年12月9日，本院出具（2014）云执字第1091号民事裁定书，该裁定书裁定：一、位于徐州市铜山路北侧康怡佳园B6-1--
103室房产一套的所有权归买受人隋岩佳所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人隋岩佳时起转移。二、买受人隋岩佳可持本裁定书道登记机关办理相关产权过户登记手续。
原告陈述该套房屋系现房，一直在被告公司名下，由于日成公司其他民间借贷纠纷被云龙法院于2016年依法拍卖给第三人，导致原告的购房行为无法实现。本院前往该房屋进行勘察，该套房屋房号为B6
--103室，在其楼上还有房屋房号为B6-103室，该栋楼一层四户，两部电梯，没有单元。
诉讼中，原告关于利息的请求为从被告收取案涉款之日起至全部付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为：本案中，原被告虽未签订书面商品房买卖合同或者订购合同，但是被告出具的收据上载明了缴款人为原告、收款事由为B6-负103房款,双方对于原告购买上述房屋的意思表示明确，订购房屋的买卖行为应合法有效。
但由于日成公司原因导致该套房屋被依法拍卖，原告购买该套房屋的目的无法得到实现，故其要求被告返还购房款8万元并要求自2012年10月18日起按同期银行贷款利率支付利息损失至付清之日止的诉讼请求，因符合相应的事实及法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起十日内，返还原告袁红购房款80000元整并赔偿相应利息损失（自2012年10月18日起按同期银行贷款利率支付至本金付清之日止）。
案件受理费减半收取为900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一七年二月十日
书记员 刘珊珊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法知民终字第276号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：范圣文。
委托代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法知民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司于2015年12月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陆灏珺
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2702号
上诉人（一审原告）王东旺，男，汉族，1948年7月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（一审原告）赵康，男，汉族，1953年9月12日生，住河南省偃师市。
上诉人（一审原告）李振杰，男，汉族，1958年3月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（一审原告）王约汉，男，汉族，1950年10月7日生，住河南省偃师市。
上诉人（一审原告）王聚召，男，汉族，1940年8月19日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人刘宛康，代市长。
委托代理人杨亮、马小艳，洛阳伊滨区管理委员会工作人员。
上诉人王东旺、赵康、李振杰、王约汉、王聚召因诉被上诉人�阳市人民政府不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王东旺、赵康、李振杰、王约汉、王聚召一审诉称：2012年2月25日，诸葛村民委员会2009-2012年6月30日财务收支审计报告出台后，在上级党政机关督促下，2012年7月22日，洛阳市伊滨区信访工作领导小组发送了“关于诸葛镇诸葛村李振杰等人上访问题的调查处理意见”，2012年7月28日，洛阳市伊滨区信访工作领导小组收到其复查申请书，承诺15日内进行审查，并向其答复是否受理，至今已三年余，李振杰等人多次申请洛阳市伊滨区信访工作领导小组履行承诺职责，洛阳市伊滨区信访工作领导小组拒不履行。因洛阳伊滨区管理委员会信访工作领导小组属洛阳市人民政府委托派出机构，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第三款、《河南省高级人民法院行政案件异地管辖规定（试行）》之规定，请求：1、判令洛阳市人民政府不履行法定职责违法；2、判令洛阳市人民政府根据李振杰等人的申请作出处理意见。
郑州市中级人民法院一审认为：根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2005〕行立他字第4号）的规定，信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履�《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。李振杰等人向洛阳市伊滨区信访工作领导小组申请信访复查，属于信访行为，故李振杰等人所诉行为不属行政诉讼受案范围，其起诉应当不予受理，已经立案的应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，一审裁定：驳回起诉。
王东旺、赵康、李振杰、王约汉、王聚召不服一审裁定，向本院提起上诉称：洛阳市伊滨区信访工作领导小组向李振杰等人发送的“关于诸葛镇诸葛村李振杰等人上访问题的调查处理意见”（以下简称处理意见）涉及的审计报告对李振杰等人集体财产共有权的实体权利产生了不利的实质影响，李振杰等人与该行政行为有利害关系，处理意见属于具体行政行为，人民法院应予受理。洛阳市人民政府的不作为造成其下属机关诸葛镇人民政府对李振杰等人举报的具体问题重新处理中断，长期搁置，客观上造成了诸葛镇人民政府对审计报告载明的问题听之任之，至今没有履行“责令改正”村民委员会组织法第三十六条第二款所规定的义务，且不被追究。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人洛阳市人民政府辩称：李振杰等人的起诉不属于行政诉讼受案范围，其诉讼指向的对象是洛阳伊滨区信访工作领导小组，该领导小组向李振杰等人送达的处理意见及对复查申请书予以口头告知不予受理的行为对李振杰等人不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，即信访答复行为未侵犯李振杰等人的合法权益，其起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对李振杰等人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》（【2005】行立他字第4号）的批复，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，一审法院驳回李振杰等人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，信访机构依据《信访条例》作出的登记、交办、转送等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。李振杰等人诉请洛阳市政府履行法定职责，实际是要求其履行登记、交办、转送等办理信访案件的职责，该信访职责是否履行，均不对信访人的实体权利义务造成实际影响，法院不应审查。李振杰等人如认为有关职能部门不履行法定职责，可依法直接提起行政诉讼。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孟亚娟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2702号上诉人（一审原告）王东旺，男，汉族，1948年7月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（一审原告）赵康，男，汉族，1953年9月12日生，住河南省偃师市。上诉人（一审原告）李振杰，男，汉族，1958年3月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（一审原告）王约汉，男，汉族，1950年10月7日生，住河南省偃师市。上诉人（一审原告）王聚召，男，汉族，1940年8月19日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。法定代表人刘宛康，代市长。委托代理人杨亮、马小艳，洛阳伊滨区管理委员会工作人员。上诉人王东旺、赵康、李振杰、王约汉、王聚召因诉被上诉人�阳市人民政府不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王东旺、赵康、李振杰、王约汉、王聚召一审诉称：2012年2月25日，诸葛村民委员会2009-2012年6月30日财务收支审计报告出台后，在上级党政机关督促下，2012年7月22日，洛阳市伊滨区信访工作领导小组发送了“关于诸葛镇诸葛村李振杰等人上访问题的调查处理意见”，2012年7月28日，洛阳市伊滨区信访工作领导小组收到其复查申请书，承诺15日内进行审查，并向其答复是否受理，至今已三年余，李振杰等人多次申请洛阳市伊滨区信访工作领导小组履行承诺职责，洛阳市伊滨区信访工作领导小组拒不履行。因洛阳伊滨区管理委员会信访工作领导小组属洛阳市人民政府委托派出机构，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第三款、《河南省高级人民法院行政案件异地管辖规定（试行）》之规定，请求：1、判令洛阳市人民政府不履行法定职责违法；2、判令洛阳市人民政府根据李振杰等人的申请作出处理意见。郑州市中级人民法院一审认为：根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2005〕行立他字第4号）的规定，信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履�《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。李振杰等人向洛阳市伊滨区信访工作领导小组申请信访复查，属于信访行为，故李振杰等人所诉行为不属行政诉讼受案范围，其起诉应当不予受理，已经立案的应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，一审裁定：驳回起诉。王东旺、赵康、李振杰、王约汉、王聚召不服一审裁定，向本院提起上诉称：洛阳市伊滨区信访工作领导小组向李振杰等人发送的“关于诸葛镇诸葛村李振杰等人上访问题的调查处理意见”（以下简称处理意见）涉及的审计报告对李振杰等人集体财产共有权的实体权利产生了不利的实质影响，李振杰等人与该行政行为有利害关系，处理意见属于具体行政行为，人民法院应予受理。洛阳市人民政府的不作为造成其下属机关诸葛镇人民政府对李振杰等人举报的具体问题重新处理中断，长期搁置，客观上造成了诸葛镇人民政府对审计报告载明的问题听之任之，至今没有履行“责令改正”村民委员会组织法第三十六条第二款所规定的义务，且不被追究。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人洛阳市人民政府辩称：李振杰等人的起诉不属于行政诉讼受案范围，其诉讼指向的对象是洛阳伊滨区信访工作领导小组，该领导小组向李振杰等人送达的处理意见及对复查申请书予以口头告知不予受理的行为对李振杰等人不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，即信访答复行为未侵犯李振杰等人的合法权益，其起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对李振杰等人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》（【2005】行立他字第4号）的批复，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，一审法院驳回李振杰等人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，信访机构依据《信访条例》作出的登记、交办、转送等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。李振杰等人诉请洛阳市政府履行法定职责，实际是要求其履行登记、交办、转送等办理信访案件的职责，该信访职责是否履行，均不对信访人的实体权利义务造成实际影响，法院不应审查。李振杰等人如认为有关职能部门不履行法定职责，可依法直接提起行政诉讼。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松代理审判员  韩凤丽代理审判员  崔传军二〇一六年十二月九日书 记 员  孟亚娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初274号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人陈青，经理。
被告卢继培。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告卢继培为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 戴佺
二〇一六年三月十三日
书记员 孙洁
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）焦行终字第00017号
上诉人（一审被告）武陟县国土资源局。住所地：武陟县黄河大道***号。
法定代表人刘双喜，任局长。
委托代理人白东方，武陟县国土资源局工作人员。
委托代理人杨奔，武陟县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审原告）张随新，又名张随心，男，1966年1月25日出生，汉族，住武陟县。
上诉人武陟县国土资源局因不履行法定职责一案，不服武陟县人民法院（2015）武行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人武陟县国土资源局的委托代理人白东方、杨奔，被上诉人张随新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院开庭审理后，双方当事人就张随新的土地使用问题达成共识，张随新申请撤回本案起诉，武陟县国土资源局申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人武陟县国土资源局的撤回上诉申请、被上诉人张随新的撤回起诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人武陟县国土资源局撤回上诉；
二、准许张随新撤回本案起诉；
三、撤销武陟县人民法院（2015）武行初字第00002号行政判决；
四、终结本案诉讼。
一审诉讼费用50元，由武陟县国土资源局负担。二审案件受理费50元减半收取25元，由武陟县国土资源局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 潜
审判员 李培军
审判员 袁 伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 颖
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永农民初字第1号
原告于传华，男，汉族，甘肃省国营八一农场退休职工。
被告陈胜文，男，汉族，甘肃省国营八一农场职工。
本院在审理原告于传华与被告陈胜文民间借贷纠纷一案中，原告于传华于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于传华以被告陈胜文已履行了还款义务为由提出撤诉，理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于传华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于传华负担。
审判员 李 明
二〇一四年一月六日
书记员 郑国红
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执827号
申请执行人国元春，女，汉族，农民。
被执行人赵迎东，男，汉族，农民。
申请执行人国元春与被执行人赵迎东离婚纠纷一案，本院于2016年06月22日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2011）嘉民初字第477号民事判决书的确认及国元春的申请，双方当事人履行了判决书的义务。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2011）嘉民初字第477号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
�判员董孝增
审判员 王衍奎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 翟安居
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第437号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人陈某某。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）409号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于2014年10月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员罗映麟出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月初，被告人陈某某以销售蔬菜的名义在“蔬菜商情网”网站上注册了销售账号。2014年3月26日8时许，被害人王某某在“蔬菜商情网”上看见陈某某销售蔬菜的信息后，与陈某某电话联系，要求购买莴笋。被告人陈某某在明知自己无莴笋的情况下，隐瞒事实真相，谎称可以向王某某销售莴笋，要求提前支付货款，骗取王某某现金7900元。
被告人陈某某2014年4月28日在邛崃市临邛镇文虹路被民警挡获归案。归案后，被告人陈某某通过其亲属退还了全部赃款，并获得被害人书面谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、被告人常住人口信息、被告人与被害人手机短信内容、银行汇款收据及交易清单，证人兰某的证词，被害人王某某的陈述，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计7900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某系在审理中自愿认罪，且在案发后退赔了被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人陈某某犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巫元理
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第00523号
原告：孙某某，男，1983年9月26日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
被告：李某某，女，1985年9月16日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙某某承担。
代理审判员 王庆丽
二〇一四年四月八日
书 记 员 徐雅楠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第122号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年5月9日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住科右前旗。因涉嫌危险驾驶一案，于2015年6月17日被科右前旗公安局刑事拘留，现羁押于科右前旗看守所。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2015]105号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日13时10分，被告人吴某某无证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，由北向南行驶至科右前旗额尔格图镇本街千里加油站十字路口时，与由西向东张某某驾驶的吉AEK2**号本田牌小型客车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经科右前旗公安局道路交通事故认定：吴某某负此事故的主要责任，张某某负事故次要责任。经检测，被告人吴某某血液中的酒精含量为110.960mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、驾驶人及车辆信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，证实被告人系无证驾驶及车辆所属情况；
2、科右前旗公安局交通警察大队办案说明，证实被告人吴某某案发后至抽血前未再次饮酒的事实；
3、张某某的证言，证实两车相撞经过；
4、现场照片，证实现场及涉案车辆情况；
5、血样提取登记表及酒精检测报告，证实案发时被告人吴某某血液中的酒精含量为110.960mg/100ml，张某某血液中酒精含量为0.000mg/100ml；
6、科右前旗公安局道路交通事故认定，证实被告人吴某某负此事故的主要责任，张某某负事故次要责任；
7、被告人户籍信息，证实被告人自然情况及其已达刑事责任年龄；
8、被告人供述笔录及同步录音录像光盘一张，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人无证驾驶，造成交通事故且负此事故主要责任，依法应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度良好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人可判处二个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二○一五年六月十七日起至二○一五年八月十六日止）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 桑春华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 洲
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第962-1号
申请执行人：韩鹏。
被执行人：山东万锦置业发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城民初字第522号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人山东万锦置业发展有限公司银行存款110000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人山东万锦置业发展有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年十月二十一日
书记员 王志国
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二终字第00266号
上诉人（原审被告）田小顼，陕AEl966（陕A18**挂）重型牵引车车主。
委托代理人冯宇，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人赵良善，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马冰，学生。
法定代理人马创，男，1969年12月22日出生，汉族。
委托代理人张春亮，陕西司扬律师事务所律师。
原审被告太平洋保险公司陕西分公司渭南中心支公司，住所地渭南市朝阳大街西段市工商局大楼。
法定代表人辛录才，系该公司经理。
上诉人田小顼因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2012）高民一初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人田小顼于2013年1月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田小顼自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田小顼撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费279元，减半为139.5元由田小顼承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 路小红
代理审判员 高俊岗
二０一三年一月四日
书 记 员 刘 毅
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00141号原告杨某。委托代理人曾光祥，谷城县谷山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告郭某。本院在审理原告杨某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费减半交纳100元，由原告杨某负担。审判员黎波二〇一五年四月二十日书记员熊兴建
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执734号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人张文强，该联社员工。
被执行人林爱明，男，1977年3月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人吴文明，男，1959年1月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人林金贵，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林爱明、吴文明、林金贵金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第596号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林爱明立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币562.5元和执行费；被执行人吴文明、林金贵对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林爱明、吴文明、林金贵的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林爱明、吴文明、林金贵纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第596号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年八月一日
书记员 陈振宇
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第2745-1号
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路1号。
代表人金毅，行长。
委托代理人周诚实，男，招商银行股份有限公司南京分行员工，住南京市汉中路1号。
委托代理人车扬，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被执行人李进，男，1978年3月13日生。
招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与李进借款合同纠纷一案，原南京市白下区人民法院于2013年5月23日作出（2013）白商初字第383号民事调解书，依上述民事调解书：一、李进应归还招行南京分行借款本金379547.73元及至还款之日止的全部利息、复息、罚息（截至2012年9月26日的利息4434.52元、罚息36.79元、复息45.47元，自2012年9月27日起至实际还款日止的利息、复息、罚息，按双方合同约定标准计算）；二、李进于2013年6月起，每月的25日前归还招行南京分行借款逾期本息5000元，直至还清逾期借款本息为止（以招行南京分行数据库为准）；三、李进于还清逾期借款本息的次月开始，按照原签订的《个人购房借款及担保合同》约定继续履行偿还义务；四、李进于2013年8月23日前归还招行南京分行律师费10000元。如李进未能按期给付10000元律师费，则招行南京分行有权按照律师费13620元要求李进全额给付；五、如李进未能按期足额给付上述任一期款项，招行南京分行有权向法院就全部剩余款项申请强制执行；六、招行南京分行对李进用于抵押的位于南京市观门口北村3幢309室房屋享有优先受偿权；七、案件受理费减半收取为3672.5元，由李进负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，抵押财产暂无法处置，无其他财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结原南京市白下区人民法院的（2013）白商初字第383号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年一月十六日
见习书记员 王 彦
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终904号
上诉人（一审被告）：林某，男，1977年9月26出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：邹云，广西典圣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周某，男，1980年4月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
上诉人林某因民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、代理审判员周冬梅参加的合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：林某以经营石斛产业，需要资金周转为由，于2014年1月22日向周某借款60万元，周某通过网上银行转账55.5万元及现金支付4.5万元共支付借款60万元给林某后，林某亲笔书写了借条给周某收执。借条内容为：“兹向周某借到人民币陆拾萬元整（￥600000）借款时间为叁个月。此据借款人：林某2014年1月22日”。借款到期后，林某未按时归还借款。
2015年7月27日，周某向一审法院提起诉讼，请求：林某偿还周某的借款人民币60万元及利息约3.75万元（自2014年4月22日起暂计至2015年7月22日，按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算）。
一审法院认为：根据证据和审理情况，周某与林某民间借贷关系成立。林某称只立写借条没有得到借款。该院认为，对借款是否支付，周某提供了网上银行转账的截图予以证实，在林某书写的借条中已明确写明借到60万元，如没有得到借款，林某为何书写借到周某的60万元，且没有任何举措，不符合常理，该院不予采信。林某应当偿还周某的借款及支付逾期还款的利息。周某的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：1、林某偿还借款人民币60万元给周某；2、林某支付逾期还款利息给周某（利息计算：以60万元为基数，从2014年4月23日起至本案生效判决规定履行期限最后之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率计算）。案件受理费10175元，财产保全费3708元，合计13883元，由林某负担。上诉人林某不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，判决明显错误。请求二审法院依法撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1773号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周某答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被上诉人周某借款600000元给上诉人林某，有上诉人于2014年1月22日出具的《借条》及网上银行转账的截图为证，事实清楚，本院予以认定。上诉人上诉称虽然出具有借条，但并没有实际得到借款，且网上银行转账的截图并没有显示是被上诉人转账，上诉人并没有得到被上诉人的借款。本院结合本案的证据《借条》及网上银行转账的截图，对上诉人的以上主张，本院不予采信。上诉人实际欠被上诉人借款600000元，上诉人依法应予返还。一审判决上诉人偿还被上诉人借款600000元及逾期还款利息正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。上诉人林某的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10175元（上诉人林某已预交），由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 梁 凤
代理审判员 周冬梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈婷婷
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第644号
原告江苏新世界泵业有限公司。地址：江苏省泰州市靖江市新桥镇新桥中路***号。注册号：321282000035404。组织机构代码：75002175-9。
法定代表人巢煜，董事长。
委托代理人巢国平，该公司总经理。特别授权代理。
被告云南泽昌钛业有限公司。地址：昆明市富民县永定街道办事处北营村委会。注册号：530124100000311。组织机构代码：66260577-0。
法定代表人朱文东，董事长。
委托代理人曾庆玲，该公司副总经理。特别授权代理。
原告江苏新世界泵业有限公司（以下简称新世界公司）诉被告云南泽昌钛业有限公司（以下简称泽昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巢国平、被告的委托代理人曾庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月，原告与被告签订了一份买卖合同，约定原告供给被告循环泵4套及机械密封和轴套，总价款为99万元。付款方式为：在合同签订后15日内支付合同总价款20%为本合同的履约定金，货到甲方指定位置，甲方在10天内对设备进行验收，初步验收合格后15日内，支付合同总价款的40%货款，在甲方投料开车正常运行30天，支付合同总价30%货款，质保期18个月，无质量问题质保期满支付10%的质量保证金。合同签订后，原告按约供货并进行了安装。后被告又于2012年4月，向原告购买了循环泵配件，价款642375元，被告陆续支付货款911825元，被告于2014年6月11日向原告出具了对账单回函，确认尚欠货款720550元。后原告向被告多次催要欠款，被告屡屡拖欠。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告向原告给付货款720550元，承担逾期付款利息172932元，合计893482。2、本案诉讼费由被告承担。
被告代理人庭审中答辩称：对原告所诉事实及欠款金额无异议，但利息计算过高，我公司不承担。诉讼费也不应由我公司承担。
原告针对其诉称，提交《废酸浓缩循环泵成套设备订购合同》、《付款凭证》、《增值税发票》、《财务对账回函》的复印件予以证明被告欠款事实。
经质证，被告代理人对原告买卖合同的真实性无异议，但认为此份合同已履行完毕，之后的合同没有约定违约责任，所以不承担利息。对《对账函》的三性无异议，另认为其不能确定《付款凭证》、《增值税发票》的真实性，但对已付款和尚欠款数额予以认可，同时提出《对账函》上面没有确认违约责任，故不承担利息。
本院认为，原告提交的4组证据能够证明本案事实，且被告对原告所诉事实及所欠货款金额不持异议，故本院对原告所举证据予以采证。
被告针对其辩解，未提交证据。
综合庭审及双方的举证、质证意见，本院确认以下案件事实：2010年3月25日，原告与被告签订了《废酸浓缩循环泵成套设备订购合同》，约定原告供给被告循环泵4套及机械密封和轴套，总价款为99万元。付款方式为：在合同签订后15日内支付合同总价款20%为本合同的履约定金，货到甲方指定位置，甲方在10天内对设备进行外观、数量验收，初步验收合格后15日内，支付合同总价款的40%货款，在甲方投料开车正常运行30天，支付合同总价30%货款，质保期18个月，无质量问题质保期满支付合同总价款10%的质量保证金。合同签订后，原告按约供货并进行了安装。此后被告又于2012年4月，向原告购买了循环泵配件，价款642375元，原告向被告供货后，被告陆续支付货款911825元。2014年5月31日，原告向被告发出《财务对账通知书》，6月11日被告给原告《回函》，确认尚欠原告货款720550元。此欠款经原告多次催要未果。为此向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中双方达成协议后，原告按约履行了供货义务，且双方于2014年6月11日对所欠款项进行了确认，但款经原告多次催要，被告均未予支付，其行为已属违约，故本院对原告要求被告支付货款720550元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息问题，双方对账确认欠款数额后，被告未按约履行付款义务，占用原告资金，故本院对原告要求支付利息的诉讼请求予以支持，但关于利息的计算问题，根据双方2010年3月25日签订的《废酸浓缩循环泵成套设备订购合同》第十条第3项“甲方延期付款时，参照中国人民银行关于金融机构计收贷款利息标准支付违约金”的约定，本院确定应按中国人民银行同期同类贷款利率的单倍计算，对原告请求按4倍计算的主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告云南泽昌钛业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付欠原告江苏新世界泵业有限公司货款720550元。并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2014年6月11日起至判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12734元（已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，给付义务人应按下列账户支付款项（开户行：中国农业银行股份有限公司富民县支行；开户单位：富民县人民法院执行工作局；账号：019101040001799）。若负有义务的一方当事人不履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 李庆芬
审 判 员 钟玉祥
人民陪审员 李红仙
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 火有明
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第336号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地：淄川区淄城路16号。
负责人：郑建春，行长。
被执行人：刘成河。
被执行人：蒲先海。
被执行人：孙兆梓。
被执行人：刘强。
中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与刘成河、蒲先海、孙兆梓、刘强金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2013年9月12日作出（2013）川商初字第705号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2014年2月11日向本院申请强制执行，本院于2014年2月11日立案执行，执行标的36363元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第336号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二０一四年十月十三日
书记员 张晓强
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00176号
原告杨毛（又名杨小毛），男，1964年9月10日出生，汉族，农民。
被告李威，男，1984年10月15日出生，汉族，农民。
原告杨毛诉被告李威追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员方保利独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨毛到庭参加诉讼。被告李威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告杨毛诉称，2011年9月，被告在外承揽建筑施工工程，原告等人跟随被告务工，由被告给原告支付劳动报酬，工程结束后，被告支付了原告大部分的报酬，下余500元，被告给原告出具欠条后，以施工工程不赚钱为由不再支付。原告请求被告支付下欠劳动报酬500元。
被告李威辩称，原告所诉基本属实，原告与他人合伙在外承揽了一项建筑施工工程，原告等人随被告务工，原告等人的报酬由被告负责支付，被告已经支付了原告大部分的报酬，下余款被告虽给原告出具了欠条，但因为被告承揽的工程未赚钱，当时已说明下余欠款不再支付。被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2011年9月，被告李威与他人合伙承揽了位于泌阳县看守所建筑工程的部分施工工程，原告杨毛在该项工程中从事钢筋工的施工项目，原、被告约定原告杨毛的劳动报酬由被告李威负责支付。原告杨毛在该工程中共完成了50多个工时，一个工时的报酬为140元。2012年1月4日，原、被告进行了结算，被告李威支付了原告杨毛大部分的劳动报酬后，将下欠的500元给原告出具了欠条。该款经原告杨毛催要，被告李威未付。
上述事实，有当事人陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告李威承揽建筑工程施工项目，原告杨毛在该工程建设中从事钢筋工的施工内容，双方成立劳务合同关系。原告杨毛在被告李威承揽的建筑工程中完成约定的施工内容，享有索要劳动报酬的权利，本案的施工工程虽是被告李威与他人合伙承揽，但被告李威已承诺由其本人向原告杨毛支付劳动报酬，并出具了欠条，故被告李威应依约继续履行。原告杨毛请求被告李威给付下欠劳动报酬500元，理由成立，应予以支持。被告李威辩称双方已约定不再给付该款，证据及理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，�决如下：
被告李威于判决生效后三日内支付原告杨毛劳动报酬500元。
案件受理费25元由被告李威负担。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 程
江苏省无锡市南长区人民法院
支 付 令
（2014）南民督字第00043号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（单位代码：74873418-6）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被申请人仲子俊，男，1975年10月24日生，汉族。
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年2月28日向本院申请支付令，称被申请人仲子俊安装在无锡市新区新区旺庄街道高浪渡村壤下243号的电话8536****、1058****、1531224****，该电话从2013年7月1日起至2013年10月31日止共欠电信资费人民币596.32元及违约金人民币60.46元，合计人民币656.78元；申请人中国电信股份有限公司无锡分公司经多次催讨未果，遂向法院提出申请；要求被申请人仲子俊立即给付所欠电信资费及违约金。
本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
仲子俊自收到本支付令之日起十五日内，给付中国电信股份有限公司无锡分公司人民币656.78元，并同时承担本支付令申请费人民币15元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 茆倩娣
二〇一四年三月七日
书 记 员 杨 静
安徽省南陵县人民法院
支 付 令
（2014）南民督字第00043号
申请人：张宏来。
委托代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
被申请人：芜湖世纪建设有限公司。
法定代表人：俞家兴，总经理。
申请人张宏来于2014年10月24日向本院申请支付令，要求被申请人芜湖世纪建设有限公司立即支付工资人民币11.45万元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人芜湖世纪建设有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张宏来工资人民币11.45万元，并承担本案案件受理费人民币863.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 鲍作明
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈 鹏