河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2177号
原告：孟州市第一汽车运输公司第一车队，住所地孟州市黄河大道西段。
诉讼代表人：党跟上，系该车队队长。
委托诉讼代理人：谢继源、马朋飞，河南承通律师事务所律师。
被告：李忠，男，汉族，1956年12月9日出生，住孟州市。
被告：刘石留，女，汉族，1956年6月19日出生，住址同上。
被告：汤国富，男，汉族，1958年12月25日出生，住孟州市。
原告孟州市第一运输公司第一车队（以下简称孟州一车队）诉被告李忠、刘石留、汤国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州一车队的委托诉讼代理谢继源，被告李忠、刘石留到庭参加诉讼。被告汤国富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州一车队向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告借款本金268488元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中将第一项诉讼请求变更为：判令1、李忠、刘石留偿还原告本金268188元及利息（利息分段计付，从2012年2月15日至2015年11月28日是按本金366488元，月息7厘7计付；从2012年11月29日至2013年12月25日按本金351488元，月息7厘7计付；从2013年12月26日至2014年2月15日按本金328488元，月息7厘7计付；从2014年2月16日至2014年11月28日按本金328488元，月息2分计付；从2014年11月29日至还清之日按本金268488元，月息2分计付）；2、被告汤国富对借款承担连带清偿责任。事实与理由：被告李忠为购买汽车，于2012年2月15日在原告处借款566488元，购买HA8558-豫H77**挂重型货车，挂靠在原告处。按约定被告须按月偿还15000元，两年还清，月息7.7厘，逾期按月息2分计息。但被告至2013年12月25日仅偿还238000元，且再不偿还，已严重违约。原告无奈，只得依照合同约定将被告汽车收回，并经评估于2014年11月14日将该车拍卖，卖得价款60000元。至此被告尚欠原告本金268488元，利息按约定分段计算，被告刘石留作位共同借款人、被告汤国富作为担保人，应承担清偿责任。为此诉至法院。
被告李忠辩称，1、原告所诉事由不实，被告已交或顶交原告车款44.7万元，原告所诉收到被告298000元（加车款），与事实不符。2、原告应赔偿被告（扣车、卖车）损失贰拾万元。总之，被告根本不欠原告所谓的借款，更没有理由让被告偿还欠款，请求依法驳回原告诉求。
被告汤国富答辩称，原告起诉被告作为担保人承担保证责任，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，应予驳回。
根据当事人的诉讼请求和答辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：1、原被告之间的运营账目是否结清；未结清的情况下，原告能否要求被告偿还借款。2、被告下欠原告车辆借款本金数额应是多少；利息应当如何计算。3、被告汤国富对借款是否应承担连带清偿责任。
原告所举证据有：1、2012年2月15日借款合同和借据各一份，证明被告李忠为买车借原告566488元；约定利息月息7厘7，还款期限是2年，逾期按月息2分计算。
2、2012年2月15日垫资调查表，上面显示借款人李忠，配偶刘石留共同借原告566488元，并有汤国富签字承担连带责任。证明刘石留是共同借款人，汤国富对借款承担连带清偿责任。
3、2012年2月15日挂靠合同一份，约定李忠将本案车辆挂靠在原告处，如果李忠不按约定付款，原告有权扣留车辆并拍卖。
4、2014年10月28日价格评估结论书，评估本案车辆的价格为6万元。
5、2014年11月14日拍卖成交确认书，证明经拍卖确认成交价为6万元。
6、2014年10月29日，原告给被告的通知一份及邮寄的回执一份。证明评估拍卖前曾通知李忠七日内处理借款事宜，否则将车辆评估拍卖。
被告李忠的质证意见为：对证据1真实性无异议。证据2上李忠的名字是该签的，刘石留、汤国富的名字是该代签的。证据3真实性无异议。证据4、5有异议，如果按15万元作价，该就同意，如果按6万元该不同意。证据6可能收到了，但因该有病不记了。
被告汤国富未到庭，视为其放弃对原告证据质证的权利。
本院对原告的证据综合分析后认为，由于被告李忠对证据1、2、3、6的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信；原告的证据5、6系原告单方面委托相关部门作出，且其在庭审后认可同意对被告的车辆按150000元作价，因此本院对证据5、6不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认的案件事实如下:被告李忠为购买汽车，于2012年2月15日与原告签订借款合同后，在原告处借款566488元，购买HA8558-豫H77**挂重型货车一辆，挂靠在原告处经营。根据合同约定，被告应当按月偿还15000元，两年还清，月息7.7厘，逾期按月息2分计息。合同签订当日，被告归还原告200000元，2012年11月28日归还15000元，2013年12月25日归还23000元。因被告未按约定归还借款，原告于2014年4月将被告汽车收回，后经评估于2014年11月14日将该车拍卖，卖得价款60000元。庭审中，被告李忠辩称如果其被扣货车按150000元作价，其同意不再对该车申请重新鉴定价值，后原告方同意被告李忠意见，认可该车被扣时价值150000元，同时认可被告汤国富在垫资调查表中的签字是被告李忠代为所签。以上即为本案基本事实。
本院认为，债务应当清偿。被告李忠向原告孟州一车队签订借款合同后向其借款566488元，事实清楚，证据充分，被告应当按照合同约定分期归还。由于被告违约未按期归还借款，原告要求其归还剩余借款及利息，依据充分，本院予以支持。因被告已归还原告共计238000元，扣除双方均认可的被告车辆折价款150000元外，被告应当归还原告借款本金178488元。关于被告应当归还的借款利息，应当按照合同约定分段计算，具体为：从2012年2月15日至2015年11月28日按本金366488元、月利率7.7‰计付；从2012年11月29日至2013年12月25日按本金351488元、月利率7.7‰计付；从2013年12月26日至2014年2月15日按本金328488元、月利率7.7‰计付；从2014年2月16日至2014年4月1日按本金328488元、月利率2%计付；从2014年4月2日至还清之日按本金178488元、月利率2%计付。被告李忠的上述债务发生于其与被告刘石留夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘石留也应承担还款责任。由于原、被告均认可被告李忠代替被告汤国富作为担保人在借款合同上签名，而事后汤国富并对该行为未予以追认，因此，原告要求被告汤国富为被告李忠的借款承担连带还款责任，缺乏依据，本院对其该项请求不予支持。被告李忠虽要求原告赔偿其扣车、卖车损失，但不提起反诉，可以另案处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李忠、刘石留在本判决生效后三日内给付原告借款178488元及利息（从2012年2月15日至2015年11月28日按本金366488元、月利率7.7‰计付；从2012年11月29日至2013年12月25日按本金351488元、月利率7.7‰计付；从2013年12月26日至2014年2月15日按本金328488元、月利率7.7‰计付；从2014年2月16日至2014年4月1日按本金328488元、月利率2%计付；从2014年4月2日至还清之日按本金178488元、月利率2%计付）；
驳回原告孟州市第一汽车运输公司第一车队的其他诉讼请求。
如果未在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5327元，由原告承担1768元，由被告李忠、刘石留、汤国富承担3541元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一七年七月十八日
书记员 胡晓芬