海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终1352号
上诉人（原审被告）：甄树荣，男，汉族，1972年3月18日出生，住海南省东方市。
上诉人（原审被告）：张想英，女，汉族，1975年5月9日出生，住海南省东方市。系甄树荣的妻子。
被上诉人（原审原告）：尹五姣，女，汉族，1958年9月18日出生，住海南省东方市。
上诉人甄树荣、张想英因与被上诉人尹五姣民间借贷纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1194号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人甄树荣、张想英上诉请求：撤销一审判决，改判甄树荣、张想英与尹五姣借款本金76700元。事实和理由：一审判决查明事实不清，判决错误。甄树荣、张想英与尹五姣之间共计有五笔借款：第一笔借款50000元，每月利息1500元，扣下三个月利息4500元，实际借款本金45500元；第二笔借款10000元，每月利息300元，扣下二个月利息600元，实际借款本金9400元；第三笔借款10000元，每月利息300元，扣下二个月利息600元，实际借款本金9400元；第四笔借款10000元，每月利息300元，扣下二个月利息600元，实际借款本金9400元；第五笔借款10000元，每月利息300元，扣下二个月利息600元，实际借款本金9400元。甄树荣、张想英请求二审法院依法查明事实予以改判。
被上诉人尹五姣答辩称，甄树荣、张想英借钱还钱天经地义，甄树荣、张想英上诉主张扣除利息是需要提供证据予以证明，尹五姣借款给甄树荣、张想英前后共计9万元，既有甄树荣、张想英向尹五姣出具的借条，也有甄树荣出具的借条，足以为证。综上，尹五姣请求二审法院依法公正判决。
被上诉人尹五姣向一审法院起诉请求:判决甄树荣、张想英共同偿还所拖欠尹五姣的借款本金90000元及利息（利息按每月本金的2%计算，自2013年1月起自还清之日止）。
一审法院认定事实：2012年8月25日甄树荣、张想英向尹五姣出具借条称借到尹五姣本金50000元，利息按每月1500元支付。该笔借款支付了三个月的利息共计4500元。2012年12月7日甄树荣、张想英向尹五姣出具借条称借到尹五姣本金10000元，利息按每月300元支付，该借条显示2013年1月7日已付利息300元。2013年9月6日甄树荣向尹五姣重新出具借条称借到尹五姣本金10000元，利息按每月300元支付（欠8个月利息）。2013年9月8日甄树荣向尹五姣出具借条称借到尹五姣本金10000元，利息按每月300元支付（欠8个月利息）。2013年9月15日甄树荣向尹五姣出具借条称借到尹五姣本金10000元，利息按每月300元支付（欠8个月利息）。2013年9月6日、2013年9月8日、2013年9月15日的三张《借条》均是重新签订的。甄树荣对此均无异议。经尹五姣和甄树荣当庭核对，甄树荣、张想英向尹五姣借款本金90000元，甄树荣、张想英按月利率3%向尹五姣支付利息共计5850元。另查明，尹五姣与甄树荣、张想英签订的《借条》均未约定还款期限。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据尹五姣提供的借条及甄树荣当庭确认，尹五姣与甄树荣之间的债权债务关系明确，双方当事人应依约全面履行各自的义务。甄树荣向尹五姣借款后，未能归还借款，属于违约，依法应继续履行还款义务。甄树荣与张想英是夫妻关系，甄树荣在庭审中也承认借款用于家庭生产经营，因此该债务为夫妻共同债务，对于尹五姣要求甄树荣、张想英共同归还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于尹五姣要求甄树荣、张想英支付的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。”甄树荣、张想英按年利率36%已支付的5850元利息，一审法院予以确认。2012年8月25日，甄树荣、张想英出具《借条》借款50000元，显示利息支付到2012年12月25日；2012年12月7日，甄树荣出具《借条》借款10000元，显示利息支付到2013年1月7日；甄树荣于2013年9月6日、2013年9月8日、2013年9月15日出具的三张《借条》分别借款10000元，共计30000元，显示欠8个月利息。根据上述事实，甄树荣、张想英应从2013年1月起，按本金50000元计算向尹五姣支付利息，从2013年2月起，按本金40000元计算向尹五姣支付利息。双方约定的利率已超过法律规定的利率，一审法院调整为年利率24%。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：限甄树荣、张想英于判决生效之日起十五日内向尹五姣共同偿还借款本金90000元及利息（其中以本金50000元计算，按年利率24%计息，从2013年1月起至还清借款之日止；以本金40000元计算，按年利率24%计息，从2013年2月起至还清借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，已减半收取，由甄树荣、张想英共同负担。
经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案二审的主要争议焦点是甄树荣、张想英向尹五姣偿还的借款本金及利息是多少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，甄树荣、张想英向尹五姣借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。经查，尹五姣提供的借条足以证明甄树荣、张想英前后向尹五姣借款的本金共计9万元。甄树荣、张想英对借条的真实性没有异议，但其主张已向尹五姣偿还了借款利息以及在借款时扣除了利息，甄树荣、张想英向尹五姣实际借款的本金是76700元，不是借款本金9万元。根据谁主张谁举证原则，甄树荣、张想英没有提供充分的证据证明其主张的事实，故甄树荣、张想英的上述主张缺乏事实基础，本院不予支持。甄树荣、张想英没有按照借条约定向尹五姣偿还借款本金及利息构成违约，应依法承担偿还责任。一审判决甄树荣、张想英向尹五姣偿还借款本金9万元及法定利息的处理结果正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果得当，本院予以维持。甄树荣、张想英的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132.5元，由甄树荣、张想英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔凡勇
审 判 员 符嘉华
审 判 员 龙蜀娟
二〇一六年十二月九日
法官助理 平英梅
书 记 员 王慧琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。