山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2099号
原告：阳谷祥聚肉鸡专业合作社，住所地：阳谷县闫楼镇赵海村。
法定代表人：王传立，经理。
委托代理人：杨磊、李素杰。
被告：张勇，男，汉族，居民，住东阿县。
被告：秦序燕，男，汉族，农民，住东阿县。
被告：秦笃国，男，汉族，农民，住东阿县。
以上三被告共同委托代理人：孙常峰。
被告：秦笃山，男，汉族，居民，住东阿县。
被告：秦善民，男，汉族，居民，住东阿县。
委托代理人：张井军，男，汉族，居民，住阳谷县。
原告阳谷祥聚肉鸡专业合作社与被告张勇、秦序燕、秦笃国、秦笃山、秦善民合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳谷祥聚肉鸡专业合作社的委托代理人杨磊、李素杰，被告张勇，被告秦序燕、秦笃国的委托代理人孙常峰，被告秦笃山，被告秦善民的委托代理人张井军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷祥聚肉鸡专业合作社诉称：2015年，被告张勇和我合作社签订“阳谷祥聚肉鸡专业合作社肉鸡委托饲养合同”，其余被告自愿为张勇履行上述合同承担连带担保责任，直至款项全部还清。在养鸡过程中，被告张勇共欠我合作社养鸡款450207元及饲料款61133元，分别于2015年6月17日及2015年10月16日为我方出具欠条两份，共计511340元，除去被告张勇缴纳的50000元养鸡供料押金，被告仍欠我公司461340元养鸡款。我合作社要求被告张勇偿还养鸡款461340元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告张勇的代理人辩称：张勇书写的欠据我方认可，但是因为肉鸡饲养合同是原告与东某大养鸡专业合作社签订的，张勇系永大合作社的股东之一，张勇的行为系职务行为，应该由永大饲料承担该笔债务。
被告秦序燕及秦笃国的代理人辩称：他们从未给本案原告与张勇的债权债务关系提供过担保，担保书上的签字及手印都不是他们本人的，所以，他们不应该承担担保责任。
被告秦笃山辩称：担保书上的签字和手印是我本人的。
被告秦善民的代理人辩称：秦善民不应承担担保责任，因为：一、该笔债务系东某大养鸡专业合作社所欠，并非张勇个人所欠，秦善民只为张勇个人担保，并未给东某大养鸡专业合作社提供担保，为此，该担保无效。二、秦善民担保的合同中的养鸡款已全部付清，原告起诉的两笔款项不是担保合同约定的。
经审理查明，原告系放养肉鸡合同主，被告张勇系养鸡户，共有五个养鸡棚。先由养鸡户提供担保人，并由担保人向原告出示担保书，原告再与养鸡户签订肉鸡委托饲养合同。合同签订后，原告联系鸡苗孵化厂及饲料厂，由厂家将鸡苗、饲料、兽药等给养鸡户送去，所有费用由原告承担。养鸡户饲养成鸡后，由原告销售，扣除原告的鸡苗、饲料、兽药等费用，若有剩余的钱，则系养鸡户的利润，养鸡户盈利；若不足以扣除原告的鸡苗、饲料、兽药等费用，则系养鸡户欠原告的钱，养鸡户亏损。2012年8月份，经高某介绍，原告法定代表人王传立与被告张勇认识，双方多次签订肉鸡委托饲养合同，自2015年2月份起至2015年8月份止，双方共签订四份肉鸡饲养合同，合同均约定，鸡苗、饲料及兽药价格随市场浮动而浮动。合同履行完毕后，经结算，被告张勇均亏损。诉讼期间，原告提交担保书一份，载明：“阳谷祥聚肉鸡专业合作社：东阿县新城办事处卜庄村张勇是12000只规模养鸡户，该饲养户在与你合作社签订的《阳谷祥聚肉鸡专业合作社肉鸡委托饲养合同》（编号为2015020800）及其批次协议（以下简称合同或协议）的履行过程中，需从你合作社领取雏鸡、饲料、兽药等，我单位愿意为张勇履行上述合同（协议）承担连带担保责任，直到张勇将上述合同（协议）项下应向你合作社支付的款项全部还清为止。十户联保秦善民（手印）秦笃山（手印）秦笃国（手印）秦序燕（手印）秦某（手印）2015年2月6日”。原告与被告张勇分别于2015年2月9日、2015年4月9日、2015年4月29日、2015年8月27日签订四份《阳谷祥聚肉鸡专业合作社肉鸡委托饲养合同》。
2015年2月9日，原告与被告张勇签订的《肉鸡委托饲养合同》约定，本批进鸡数量为13.26万只，鸡苗每只为3.1元，饲料每吨3220元。合同签订后，被告张勇分三次进鸡：2月9日进鸡23800只，放入一号棚，2月11日进鸡25800只，放入二号棚，2月23日进鸡83000只，分别放入三、四、五号棚，鸡苗总价格为：13.26万只×3.1元=411060元，被告张勇应用兽药73026.6元，优惠20%后，实际用兽药计算为73026.6×80%=58421.28元；饲料费用866855元，运费18370元、工人工资5000元，共计1359706.2元。成鸡后，张勇退给原告剩余兽药4565元×80%=3652元，退剩余饲料0.6吨×3220元=1932元，被告张勇应支付原告鸡苗、饲料、兽药款为1359706.2元-3652元-1932元=1354122.2元。张勇卖鸡后实际支付原告款1170000元，故张勇共欠原告款1354122.2元-1170000元=184122元，实际结算时计为184121元。
2015年4月2日左右张勇将一、二号棚的鸡卖掉，于2015年4月9日与原告签订的《肉鸡委托饲养合同》约定，进鸡数量为47100只，鸡苗每只3.5元，饲料每吨3160元。合同签订后，被告张勇于2015年4月9日进鸡47100只，鸡苗款为47100只×3.5元=164850元，饲料款为301530元，兽药为27924×80%=22339元，被告张勇应支付原告鸡苗、饲料、兽药款488719元，张勇已支付原告300000元，张勇尚欠原告488719元-300000元=168719元。
2015年4月15日左右张勇将三、四、五号棚的鸡卖掉，于2015年4月29日与原告签订的《肉鸡委托饲养合同》约定，进鸡数量为17000只，鸡苗每只1.2元；进鸡数量为31800只，鸡苗每只1.1元，饲料每吨3050元，供料款另加每吨100元。合同签订后，张勇实际进鸡17200只，每只1.05元；进鸡31800只，每只1元，鸡苗款共计：17200只×1.05元+31800只×1元=49860元；三个鸡棚的兽药款为15601元、19994元、16994元，共计52589元×80%=42071元；饲料100吨，每吨3150元，共100吨×3150元=315000元。成鸡后，张勇退给原告剩余饲料105袋，每袋80斤，每袋126元，共计105袋×126元=13230元，被告张勇应支付原告饲料款315000元-13230元=301770元，故被告张勇应支付原告款49860元+42071元+301770元=393701元。张勇实际支付原告款为三个鸡棚卖鸡款，共计71136元+32136元+170112元+22950元=296334元，被告张勇共欠原告款393701元-296334元=97367元。
综上，被告张勇共欠原告养鸡款184121元+168719元+97367元=450207元，张勇于2015年6月17日为原告出具欠条一张，载明：“今欠到养鸡款肆拾五万零贰佰零柒元某张勇2015.6.17”。
2015年8月27日，原告与被告张勇签订的《肉鸡委托饲养合同》约定，进鸡数量为56600只，饲料价格为每吨3000元。合同履行过程中，鸡苗由张勇自己购买，原告实际提供饲料88.75吨，每吨3100元，共计88.75吨×3100元=275125元，兽药19838元×80%=15870元，被告张勇应支付原告款27125元+15870元=42995元。被告张勇卖鸡后，实际支付原告款229862元，故被告张勇欠原告款229862元-42995元=61133元。张勇于20152年10月6日为原告出具欠条一张，载明：“欠饲料款陆万壹仟壹佰叁拾叁元某张勇2015.10.16”。原告主张应返还被告张勇的押金从该笔欠款中扣除。
为查清案件事实，根据案情需要，本院向被告张勇、秦序燕、秦笃国、秦善民送达当事人必须到庭参加诉讼通知书，要求其本人必须到庭参加诉讼，就案件事实接受询问，并依法签署保证书。但是，被告张勇、秦序燕、秦笃国、秦善民本人未到庭参加诉讼。被告张勇代理人不能确定2015年4月9日的合同非张勇本人所签。被告秦善民代理人辩称，秦善民担保的合同中的养鸡款已全部还清，但具体是为哪批合同作的担保，代理人不清楚。被告秦序燕、被告秦笃国的共同代理人辩称，秦序燕及秦笃国在担保书上的签名及手印均非其本人所为；被告秦笃山陈述，秦序燕、秦笃国在担保书上的签字及手印系其他人拿秦序燕、秦笃国的身份证复印件签字、捺印，非秦序燕、秦笃国本人所为。原告未在本院指定的期限内递交笔迹鉴定申请。
诉讼期间，被告张勇的代理人为证明其辩称，提交三份《肉鸡委托饲养合同》，其中2015年4月29日及2015年8月27日的合同由原告盖章，并由被告张勇的签字及东阿县永大养鸡专业合作社的盖章，2015年7月4日的合同由原告的盖章，并由被告秦笃山及东阿县永大养鸡专业合作社的盖章。原告代理人质证称，该组证据无法证明张勇系职务行为，因为原告均是和张勇本人签订的合同，在签合同时，张勇并未出具东阿县永大养鸡专业合作社的授权委托书。
合同履行期间，被告张勇向原告缴纳押金50000元。原告表示该笔押金从2015年10月16日被告张勇欠款61133元中扣除，剩余11133元的利息及欠款450207元的利息自2015年11月16日即起诉之日开始计息。
诉讼期间，秦某因各种疾病死亡。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提交的《肉鸡委托饲养合同》四份及担保书一份、证人苏某、李某的证人证言、欠条两张、死亡注销证明一份等于卷作证，足以认定。上述证据业经庭审质证，认定为有效证据。
本院认为，原告与被告张勇的合同系非典型合同，包含了买卖关系及委托关系，但又不同于买卖合同及委托合同，法律未赋予该合同一定的名称，但该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，是由当事人自己创立的合同，系当事人真实意思表示，当事人应全面履行合同。合同签订后，原告依约向被告张勇提供鸡苗、饲料、兽药等，被告张勇养成鸡售出后，经结算，尚欠原告养鸡款，被告张勇即为原告出具欠条两张。以上事实证据确凿，故原告要求被告张勇偿还养鸡款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张勇代理人辩称，张勇的行为系职务行为，其行为后果应由委托人东阿县永大养鸡专业合作社承担，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”，原告与张勇签订合同时，并不知道张勇与东阿县永大养鸡专业合作社之间存在代理关系，故该合同对东阿县永大养鸡专业合作社不具有约束力，被告张勇的代理人无其它证据证明其主张，被告张勇本人亦拒不到庭陈述案件事实，故其辩称不能成立。被告秦善民的代理人辩称，秦善民担保的合同中的养鸡款已全部付清，但是具体是哪批鸡不清楚，原告不予认可，被告秦善民的代理人未提交任何证据，秦善民本人亦不到庭陈述案件事实，被告秦善民的代理人的辩称本院不予支持，因其在担保书上签字、捺印，故应对张勇所欠款项承担连带保证责任。被告秦序燕、秦笃国的代理人否认其签名及手印系秦序燕、秦笃国本人所为，原告未在本院指定的期间提交笔迹鉴定申请，结合被告秦笃山的陈述，被告秦序燕、秦笃国不应承担连带保证责任。诉讼期间，秦某已死亡，不再承担连带保证责任。被告秦笃山自愿在担保书上签字、捺印，依法应承担连带保证责任。被告秦笃山、秦善民承担连带保证保责任后，依法享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告阳谷祥聚肉鸡专业合作社养鸡款、饲料款共计461340元及利息（其中11133元的利息自2015年11月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，其中450207元的利息自2015年11月16日起至本判决确定给付之日止，按年息1分计算）
二、被告秦笃山、秦善民对上述欠款承担连带清偿责任。
三、被告秦笃山、秦善民承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
四、被告秦序燕、秦笃国不承担连带保证责任。
案件受理费8220元，诉前财产保全费3077元，由被告张勇、秦笃山、秦善民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王怀宇
审 判 员 张云霞
人民陪审员 陈立东
二〇一六年五月十日
书 记 员 杜 帅