安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）谯民一初字第02510号
原告：岳祥田，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号13416198810185008。
委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号13416201010716867。
被告：赵杰，男，1980年1月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王贞海，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王伟，男，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告岳祥田与被告赵杰、王伟、王贞海买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月29日立案，并依法组成合议庭，于2012年12月26日公开开庭进行了审理。原告岳祥田及其委托代理人祁快乐、杨涛，被告赵杰到庭参加诉讼，被告王伟、王贞海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳祥田诉称：2011年6月18日，证人权某向原告书写证明：“今拉岳祥田小麦470×60公斤给赵杰”；2011年6月18日证人马某向原告书写证明：“今拉岳祥田小麦500×60公斤给赵杰”；2011年6月19日证人权某、马某给原告书写证明：“今拉岳祥田小麦给赵杰1000×60公斤”；2011年6月17日第二、三被告给原告书写证明：“今拉岳祥田小麦给赵杰，毛重50250公斤，皮重11700公斤，净重38550公斤。毛重46640公斤，皮重11190公斤，净重35450公斤”。综述被告赵杰共从原告处拉小麦共计384400公斤，价款384102元。被告赵杰对证人权某、马某出具的证明予以承认，对被告王贞海、王伟出具的证明不予以承认。被告赵杰拒不付款，侵犯原告的合法权益，被告王贞海、王伟因没提供赵杰书写的收条，现被告赵杰又否认此事，故被告王贞海、王伟应对他们送的小麦承担责任。故诉请：一、依法判令被告赵杰给付原告货款384102元；二、被告王贞海和王伟在155400元范围内与被告赵杰承担连带责任或单独承担责任；三、被告赵杰承担本案诉讼费用。
原告岳祥田针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、2011年6月17日王伟、王贞海出具的证明一份，证明2011年6月17日王伟、王贞海从原告岳祥田处共拉74000公斤小麦给被告赵杰，三被告未付款给原告；
3、2011年6月19日权某、马某出具证明一份；
4、2011年6月18日马某出具证明一份；
5、2011年6月18日权某出具证明一份；
6、2012年6月8日亳州市运达物流有限公司证明一份；
证据3、4、5、6共同证明权某、马某于2011年6月18日、2011年6月19日共从原告处拉小麦118200公斤给被告赵杰。
7、2012年4月18日庭审笔录一份，证明权某、马某从原告处拉小麦给被告赵杰的事实，被告赵杰对此事予以认可；
8、2012年6月6日庭审笔录一份，证明被告王伟、王贞海从原告处拉小麦给被告赵杰的事实；
9、（2012）谯民一初字第00619号民事判决书一份，证明目的同证据7；
10、邢显海、王伟、王贞海证明各一份，证明王伟、王贞海从原告处拉小麦给被告赵杰的事实；
11、郝同洲、崔正才、崔正杰、崔正福证明各一份，证明目的同证据10。
被告赵杰辩称：原告诉讼请求不成立，给我拉的小麦我都给钱了，我已经不欠原告岳祥田的小麦款。因原告原欠我70多万元的黄豆款，在用拉原告的小麦折抵后，原告应该还欠我的钱。
被告赵杰就其抗辩及陈述的事实和理由没有提交相关证据材料。
被告王伟、被告王贞海均未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审质证，被告赵杰对原告岳祥田所举证据1、9均无异议；对证据2有异议，该证据内容不真实，我接没接收王伟、王贞海的小麦已经记不清了，他们只是运货的司机不能证明我与岳祥田有没有结算及有没有欠岳祥田的钱；对证据3、4、5、6均有异议，我拉的货物已经结算过了，我已用豆款折抵，只能证明我拉岳祥田的货，不能证明我没给岳祥田结算；对证据7无异议，权某、马某拉的货我确实收了，但给没给岳祥田钱他们不清楚；对证据8有异议，没有接收王伟、王贞海的货；对证据9、10均有异议，有没有拉小麦给我，我记不清了，若拉的话我都已经给过钱了。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告岳祥田与被告赵杰系朋友关系。2011年6月17日经被告王贞海、被告王伟分别给被告赵杰送小麦38550公斤、35450公斤。2011年6月18日、6月19日原告岳祥田经司机权某、马某先后给被告赵杰送小麦28200公斤、30000公斤、60000公斤。被告赵杰先后三天共计从原告处拉小麦192200公斤。庭审中原告岳祥田与被告赵杰对小麦单价按每公斤1.95元计算均予以认可，故192200公斤小麦共计款374790元。该款后经原告催要，被告赵杰借故推拖，至今未有偿还。同时庭审中原告岳祥田自愿放弃对被告王贞海、被告王伟的诉讼请求。
本院认为：被告赵杰于2011年6月17日至19日先后接收原告岳祥田小麦共计192200公斤，事实清楚，证据确实充分。庭审中被告赵杰自认从原告岳祥田处所拉小麦单价均按每公斤1.95元计算，原告岳祥田亦认可此价格。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”故被告赵杰接收原告岳祥田小麦的价格应按每公斤1.95元计算，小麦款总计为374790元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告赵杰辩称原告岳祥田原欠其黄豆款70余万元，在用拉原告岳祥田小麦折抵原告欠其黄豆款后，原告岳祥田仍下欠被告赵杰黄豆款，因被告赵杰未提供证据证明原告岳祥田原欠其黄豆款的事实，在未经债权人岳祥田同意的情况下，被告赵杰自行抵销债务，故对被告赵杰的辩解，本院不予采信。庭审中，原告自愿放弃对被告王伟、被告王贞海的诉讼请求，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告赵杰于本判决生效之日起十日内返还原告岳祥田小麦款374790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7062元，由被告赵杰负担6921.85元，由原告岳祥田负担140.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 梁东杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。