内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2202民初426号
原告：姜文波，男，1962年3月出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。（未出庭）
委托诉讼代理人：张明峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：阿尔山市隆晟旅游客运有限公司，地址内蒙古自治区阿尔山市。
法定代表人赵培军，职务总经理。（未出庭）
委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世杰，男，阿尔山市隆晟旅游客运有限公司安全科科长，现住内蒙古自治区阿尔山市。
原告姜文波诉被告阿尔山市隆晟旅游客运有限公司（以下简称隆晟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文波委托诉讼代理人张明峰、被告隆晟公司委托诉讼代理人李敬华、孙世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文波向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告依法支付拖欠工资及利息29065.60元，其中工资23440.00元、利息5625.60元（自2016年10月1日起计，按每月0.02元暂计至起诉之日为12个月，实际应计至给付之日时止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告因经营旅游需要雇佣原告从事旅游客车司机工作，双方约定原告每月工资为6000.00元，直至2015年8月29日。2015年3月15日起被告开始拖欠原告工资至2015年8月29日。期间2014年12月至2015年1月原告按被告要求在上海从事春运工作（上海至重庆）。因被告拖欠原告等多名司机工资，2015年9月5日原告与多名司机与被告（原法定代表人赵小彬）协商后，被告为原告等人出具工资欠据，并承诺2015年9月30日前给付。到期后，原告与其他司机一同找到被告协商要求给付拖欠工资，但协商未果被告至今拒绝支付。为此原告只能向法院提起诉讼，请求依法判令被告即期支付拖欠的工资，并依法给付拖欠期间的利息至给付时止。
被告隆晟公司辩称，不同意原告的诉请。本案被告与五名原告不存在劳务雇佣关系，我公司从未以每月6000.00元的标准雇佣过任何司机，另外我公司从未给五名原告出具过任何欠据，原告诉状中所说的事实理由不符合事实，与我公司无关，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日被告隆晟公司法定代表人赵小彬与赵培军签订了一份股权转让先期协议书，协议约定：赵小彬有意将其拥有的隆晟公司占99.64%的出资额4982000.00元，按约定的条款和条件全部转让给赵培军，赵小彬不得以隆晟公司的名义签订合同，给其他第三人进行担保、借款，不得办损害隆晟公司财产的行为，如发生上述情况，由赵小彬个人承担，与隆晟公司无关。双方约定，在条件成熟时，双方另行签订正式股权转让协议，本协议与正式的股权转让协议具有同等的效力。2015年11月4日被告隆晟公司在阿尔山市工商行政管理局将其公司股东由李文利、赵小彬变更为李文利、赵培军，同时将隆晟公司的法定代表人由赵小彬变更为赵培军。被告隆晟公司向阿尔山市交通运输管理所提交的旅游客运服务质量信誉考核档案中包括了原告的道路运输从业人员资格证及机动车驾驶证。
原告姜文波向本院提供证据如下：阿尔山市工商行政管理局企业机读资料原件一份、2015年被告阿尔山市隆晟旅游客运有限公司内蒙古自治区道路运输企业质量信誉考核档案企业经营基本情况登记表原件一份、2015年9月5日赵小彬为原告及其他司机出具的拖欠工资表原件一份。被告隆晟公司质证认为，对前两份证据的真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，被告公司现任法定代表人赵培军实际是2014年9月1日接手被告公司开始管理，被告可以提供证据证明。2015年被告阿尔山市隆晟旅游客运有限公司内蒙古自治区道路运输企业质量信誉考核档案企业经营基本情况登记表考核的是2014年的情况，且该表中存在虚拟的情况。最后这份工资表不是被告公司出具的，而且这个表上没有被告公司的公章和确认，另外工资表从字体上看不是一次性形成的，并不清楚赵小彬签名是否为其本人所签，即使是赵小彬自己签的，也是其个人行为和被告公司无关。
被告隆晟公司向本院提交证据如下：股权转让先期协议书复印件一份（与原件核对无异），证实2014年9月1日被告公司原法定代表人赵小彬将股权的99.64%转让给现法定代表人赵培军，赵小彬不再经营管理被告公司。原告质证认为对证据的真实性无异议，但不能证明被告的主张。这份协议书是先期协议，不能证明2014年9月1日后赵小彬不再经营管理被告公司，因为协议上写明在条件成熟的情况下签订正式转让协议书。
本院对原告提交的证据认定如下：原被告提交的阿尔山市工商行政管理局企业机读资料原件一份、2015年被告阿尔山市隆晟旅游客运有限公司内蒙古自治区道路运输企业质量信誉考核档案企业经营基本情况登记表原件一份、股权转让先期协议书复印件一份（与原件核对无异），原被告双方对其真实性均无异议，本院予以采信。原告提交的2015年9月5日赵小彬为原告及其他司机出具的拖欠工资表原件一份，因该证据上的数额存在多处涂改，且在赵小彬签字处及下方仍有记载事项，无法确认赵小彬签字时认可的金额是哪个，且该证据是否为赵小彬本人签字，因赵小彬未出庭核实，原告也未能提供其他有证明力的证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
本院认为，当事人对自己诉请的基本事实应承担举证证明责任。本案原告诉请要求被告隆晟公司给付劳务费，原告首先应提供证据证明其与被告隆晟公司之间存在有效的劳务合同关系，且其索要的劳务费发生在劳务合同期限内以及劳务合同中约定的被告应支付原告的劳务费的具体数额。现原告向本院提交了一份2015年3月15日拖欠工资人员表，该表存在多处涂改，且非正式的职工工资表，仅有被告隆晟公司前法定代表人赵小彬签名，且该签名未与赵小彬核实，原告也未能提供其他证据佐证被告隆晟公司拖欠其劳务费的具体数额，仅以该表不能达到原告的举证目的，也无法确定被告隆晟公司是否拖欠原告劳务费及应支付劳务费的具体数额。因此本案事实不清，证据不足，本院对原告的诉请不予支持。原告可在取得充分证据后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告姜文波诉讼请求。
案件受理费526.64元（原告已缴纳），减半收取263.32元，由原告姜文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年十二月七日
书记员 王文攀
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。