辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1403号
原告林秀峰，男，1972年1月31日出生，居民身份证号码：2104031972********，汉族，辽宁省抚顺市人，系辽宁省抚顺市宇德民爆器材配件有限公司副经理，现住辽宁省抚顺市东洲区胜工路21-7栋6号。
委托代理人白琳，男，1955年4月18日出生，居民身份证号码：2104021955********，汉族，河北省吴安县人，系抚顺庆威管件有限公司经理，现住辽宁省抚顺市顺城区浑河花园B座2单元202室。
委托代理人张厚祥，系辽宁师哲律师事务所律师。
被告孙凤艳，女，1978年2月1日出生，居民身份证号码：1523211978********，满族，内蒙古自治区通辽市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区歪头山镇侯屯村*组**号。
被告本溪宏达实业有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区卧龙水洞路6栋2层3单元6号。
法定代表人于德勇，系该公司总经理。
委托代理人王青松，系该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本�市明山区解放北路46号。
负责人刘德玉，系该公司总经理。
委托代理人付静，系辽宁湘辉律师事务所律师。
原告林秀峰诉被告孙凤艳、被告本溪宏达实业有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称“中保本溪市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行审理，原告林秀峰委托代理人白琳、张厚祥和被告孙凤艳、被告本溪宏达实业有限公司委托代理人王青松、被告中保本溪市分公司委托代理人付静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林秀峰诉称：2016年7月16日12时许，万力驾驶辽E185**号重型自卸货车，由高台子方向驶往张其寨方向，行至药都大街与304省道交叉路口时，与原告林秀峰驾驶的由抚顺市驶往本溪市方向的辽DX33**号越野小型客车相撞，致原告林秀峰及其所驾辽DX33**号越野小型客车内乘客白齐受伤。该事故经本溪市公安交警支队高新区大队认定，辽E185**号重型自卸货车驾驶员万力负事故主要责任，原告林秀峰负事故次要责任。原告林秀峰在中国医科大学附属盛京医院治疗30天后转至抚顺市矿务局医院住院治疗，经诊断为：重度颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑干损伤、脑疝、胸外伤等，现仍处于昏迷状态。原告林秀峰已花费医疗费等相关费用高达40万余元，无力继续支付，故诉至法院要求判令三被告赔偿截至2016年10月31日止的各项损失合计421895.24元，其中医疗费291425.34元、护理费39000元、伙食补助费10600元、营养费31800元、交通费8480元、误工费12367.02元、耗品5000元、康复按摩费14400元、律师费4000元、辅助器具费4822.88元，合计421895.24元。因被告中保本溪市分公司已支付16万元，尚需支付261895.24元。本案诉讼费用要求由三被告负担。
被告孙凤艳辩称：我是辽E185**号重型自卸货车的所有人，驾驶人万力是我雇的司机，我的车在被告中保本溪市分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并投保了不计免赔。对于本次交通事故的事实以及责任划分，我没有异议。事故发生后，我给原告林秀峰垫付了2万元，对于原告林秀峰的合理损失，我同意依法进行赔偿。
被告本溪宏达实业有限公司辩称：辽E185**号重型自卸货车挂靠在我公司名下从事道路运输经营活动，我公司只向车主收取管理费用，并不参与该车辆的营运以及利润分配。原告林秀峰因交通事故产生的损失与我公司无关，我公司不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司辩称：我公司对本案交通事故的事实没有异议。辽E185**号重型自卸货车在我公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险。本次事故中，辽E185**号重型自卸货车的驾驶员万力负事故的主要责任，因此对于原告林秀峰超出交强险限额部分的损失，我公司按照70%的比例承担赔偿责任。对于原告林秀峰诉请的耗品费、律师费、康复按摩费、诉讼费不在我公司保险理赔范围内，我公司不予赔偿。关于医疗费用，根据医疗费票据以法庭核定的金额为准，对于原告林秀峰计入医疗费的从沈阳市和平区冠儒老年用品商店购买高级颈托等物品的费用，我公司有异议，我公司认为系同一物品的重复购买。交通事故赔偿案件中，赔偿义务人仅对伤者因交通事故产�的合理的损失进行赔偿，对于缺乏必要性和合理性的损失，我公司不予赔偿；关于护理费，本次事故中的另一伤者白齐与本案原告林秀峰都是在深圳市明喆物业管理有限公司雇请的护工，二人提供的雇佣护工的协议中收据标准均打印为200元-260元之间，另一伤者白齐向法庭提供的协议中在打印文本后又手写注明“280元/天”，而本案原告林秀峰雇佣护工是按照每天260元收费，同一单位雇请护理人员的收费价格却互相矛盾，因此我公司对于护工协议真实性有异议。另外，原告林秀峰伤后在ICU病房住院一个月，ICU病房住院期间是不允许家属和护工进入护理，因此原告林秀峰在ICU病房住院期间不存在护理费用。对于原告林秀峰购买开水煲和纱布叠片所发生的费用，与本案无关，缺乏必要性，我公司不予赔偿。对于原告林秀峰主张的耗品费用，我公司对其提供的收据的真实性有异议；关于康复按摩费，我公司对票据的真实性有异议，收款收据不能作为证据使用，无法证明此费用实际发生。关于住院伙食补助费，原告林秀峰提供的中央和国家机关差旅住宿费和伙食补助费标准表不具有证明效力，我公司同意按照每天50元标准赔偿。关于律师费，原告林秀峰提供的发票上记载购买方名称为抚顺宇德民爆配件器材有限公司，并非本案原告林秀峰，并且律师费也不在我公司理赔范围之内。关于误工费，对于原告提供的误工证明和工资表有异议。另，我公司已经先行支付原告林秀峰16万元，此款应在我公司赔偿总额中予以扣除。
经审理查明：2016年7月16日12时许，被告孙凤艳所雇司机万力驾驶辽E185**号重型自卸货车由高台子镇驶往张其寨街里方向，行至药都大街与304省道交叉路口时，与右方原告林秀峰驾驶的由抚顺市驶往本溪市方向的辽DX33**号小型越野客车相撞，致辽DX33**号小型越野客车驾驶人林秀峰及车内乘客白齐受伤。本溪市公安交通警察支队高新区大队于2016年8月15日作出本公交高认字（2016）第2105032201600018号道路交通事故认定书，认定辽E185**号车辆驾驶人万力驾驶机动车行经交叉路口时未让右方道路的来车先行，是事故形成的主要原因，负事故主要责任；原告林秀峰驾驶机动车行经交叉路口时未减速慢行（车速82km/h），是事故形成的次要原因，负事故的次要责任，案外人白齐无责任。
原告林秀峰伤后被送至中国医科大学附属盛京医院急诊成人重症监护室（EICU）病房住院救治，经诊断为：1、多发外伤；2、头外伤；3、重度颅脑损伤；4、蛛网膜下腔出血；5、脑干损伤；6、脑疝；7、胸外伤；8、肋骨骨折；9、左侧液气胸；10、肺挫伤；11、肝功能损伤；12、脾挫伤？。原告林秀峰在EICU病房住院30天，护理级别为一级护理，该期间原告林秀峰一直处于持续昏迷状态。2016年8月15日，经家属要求原告林秀峰退院后转至抚顺矿业局总医院继续治疗。抚顺矿务局总医院诊断为：重度颅脑损伤；原发性脑干损伤；创伤性蛛网膜下腔出血；胸部闭合性损伤；肺挫伤；左侧液气胸；肋骨骨折；脾挫伤？骶尾部压疮；胸部柄骨折；左侧动眼神经麻痹。2016年8月17日，因原告林秀峰痰多，排痰困难，抚顺矿业局总医院给予行气管切开手术。截至2016年10月31日止，原告林秀峰在抚顺矿务局医院住院期间一级护理17天，二级护理61天。住院病案中记载，原告林秀峰住院期间：病情有好转，一般状态欠佳，意识不清，刺痛肌体可动，左上肢有定位反应，生命体征尚平稳，双眼睫毛反射存在，左侧瞳孔�径约4.0毫米，右侧瞳孔直径约3.0毫米，对光反应存在，耳鼻无异常流液，颈强不明显，胸廓对称，双肺呼吸音粗，腹平软，肠音存在，骶尾部压疮有一窦道与外界相通，左上肢呈屈曲旋内改变，肌张力高，左下肢肌力约1级，肌张力低下，右侧肢体肌力约2级，左侧巴彬斯基征阳性。截至2016年10月31日，原告林秀峰共计发生医药费291424元。原告林秀峰住院期间购防褥疮交替气垫一台花费2160元（因发票金额只能开具千元以内，故开具3张发票，金额均为720元）、购高级颈托花费1500元（因发票金额只能开具千元以内，故开具发票2张，金额均为750元）。本案在审理过程中，原告林秀峰向法庭提交了一份与深圳市明喆物业管理有限公司签订的《聘用护工告知书》，聘用邓金刚和刘宾作为林秀峰的护理费人员，该告知书第5项收费标准中载明：“护理陪护24小时200元-260元”，同时还提供了深圳市明喆物业管理有限公司出具收款收据1张，载明的护理期限为2016年7月16日至2016年8月14日，护工按照每人每天260元收费，护理费金额总计15600元。另，原告林秀峰还提供了3张由抚顺市新抚区家美家政服务部出具的收款收据3张，载明收取2016年8月15日至2016年10月31日的护工费总计23400元（78天×300元/天），原告林秀峰委托代理人称原告林秀峰住院期间雇人进行按摩，花费康复按摩费14400元，并提供一张由抚顺市新抚区家美家政服务部出具的收取康复按摩费14400元的专用收款收据。
另查明，原告林秀峰系抚顺市宇德民爆器材配件有限公司副厂长，原告林秀峰在本案审理过程中提供了经抚顺市东洲区劳动和社会保障局鉴定的劳动合同，合同期限为2014年9月1日至2017年8月31日止，劳动报酬为每月2500元。原�白齐还提供了抚顺市宇德民爆器材配件有限公司出具的2016年3月至11月的工资表，工资表显示原告林秀峰受伤前月工资为3500元，2016年7月至2016年11月期间，抚顺市宇德民爆器材配件有限公司未向其发放工资。
还查明，辽E185**号重型自卸货车系被告孙凤艳所有，该车挂靠于被告本溪宏达实业有限公司名下从事道路运输经营活动，万力系被告孙凤艳雇佣的司机。该车辆在被告中保本溪市分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，被告孙凤艳为原告白齐垫付医疗费2万元。被告中保本溪市分公司向原告林秀峰先行支付医疗费16万元。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费收据、收款收据、劳动合同、聘�护工告知书等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，辽E185**号重型自卸货车驾驶人万力驾驶承担本次事故的主要责任，辽DX33**号小型越野客车驾驶人林秀峰承担事故的次要责任，对于该责任划分，原、被告双方均无异议，本院予以采信。辽E185**号重型自卸货车系被告孙凤艳所有，驾驶人万力系被告孙凤艳雇佣的司机。万力在提供劳务的过程中发生交通事故并造成原告林秀峰及另案原告白齐受伤，对于原告林秀峰的损害后果，应由接受劳务一方即被告孙凤艳承担侵权责任。被告孙凤艳的车辆在被告中保本溪市分公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故对于原告林秀峰的损失，应先由被告中保本溪市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，应由被告中保本溪市分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定应由被告孙凤艳按照事故责任比例予以赔偿。因被告孙凤艳的车辆挂靠在被告本溪宏达实业有限公司名下从事道路运输经营活动，原告林秀峰请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告林秀峰截至法庭辩论终结之日止尚未出院，现原告林秀峰要求赔偿2016年10月31日之前发生的损失，符合法律规定，本院予以准予。根据原告林秀峰提供的证据材料，对于原告林秀峰截至2016年10月31日因交通事故产生的损失具体核定如下：关于医疗费，根据医疗机构出具的医疗�票据，本院核定为291424元；关于住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按照每天50元标准计算，截至2016年10月31日，原告林秀峰共计住院108天，其住院伙食补助费应为5400元。关于原告林秀峰要求按照每天100元标准给付住院伙食补助费一节，证据不足，本院不予支持。关于营养费，原告林秀峰因交通事故一直处于昏迷状态，需要鼻饲流食，其要求给付营养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于营养费的数额，根据本案实际情况，原告林秀峰营养费可按照每天50元标准给付，原告林秀峰截至2016年10月31日止共计住院108天，其营养费本院核定为5400元；关于护理费，对于原告林秀峰在中国医科大学附属盛京医院住院期间聘用护工进行护理的事实，有其家属与深圳市明喆物业管理有限公司签订的聘用护工告知书和该公司出具的收款收据为证，本院予以采信。根据原告林秀峰的伤情和当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，对于原告林秀峰按照每人每日260元的标准向深圳市明喆物业管理有限公司支付护理费的必要性和合理性，本院不持异议，根据深圳市明喆物业管理有限公司出具的收款收据，原告林秀峰此期间发生的护理费，本院核定为15600元（260元/天×30天×2人）。关于被告中保本溪分公司主张原告林秀峰是在ICU病房住院，不允许家属和护工进入护理的辩解意见，经查原告林秀峰系在急诊成人重症监护室（EICU）病房住院，并未禁止护理人员进入护理，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。原告林秀峰于2016年转院至抚顺矿业局后，原告林秀峰称雇佣护工进行护理，其仅提供了三张抚顺市新抚区家美家政服务部出具的收款收据，并无提供雇佣护工进行护理的协议书、抚顺市新抚区家美家政服�部的营业执照副本以及护理人员的身份证复印件等证据予以佐证，故对其要求按照每天300元标准给付护理费的主张，本院不予支持。因原告林秀峰未提供护理人员的收入状况，其在抚顺矿务局医院住院期间的护理费可按照居民服务业平均工资标准即每日101.7元予以计算。原告在抚顺矿务局住院期间截至2016年10月31日止，一级护理天数为17天，二级护理天数为61天，一级护理期间的护理费可按2人计算，二级护理期间的护理费可按1人计算。故原告林秀峰在抚顺矿务局医院住院期间的护理费为7932.6元（101.7元/天×17天×2人+101.7元/天×61天×1人）。原告林秀峰的护理费，总计为23532.6元（15600元+7932.6元）；关于误工费，受害人有固定收入的，应按照实际减少的收入计算。本案中，原告林秀峰提供的工资表与其提供的劳动合同中载明的收入不一致，应以经过抚顺市东洲区�动和社会保障局鉴证的劳动合同为准，故原告林秀峰的误工费应当按照每月2500元计算，截至2016年10月31日，原告林秀峰共计误工3.5个月，故其误工费应为8750元（3.5个月×3500元/月）；关于辅助器具费用，原告林秀峰因交通事故致头部外伤、重度颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑干损伤、脑疝、胸外伤、肋骨骨折、左侧液气胸、肺挫伤、肝功能损伤、肺挫伤，且伤后一直处于昏迷状态，对其因伤需购高级颈托、防褥疮交替气垫的必要性和合理性，本院不持异议，根据原告林秀峰提供的发票，对其购高级颈托的费用本院核定为1500元、购防褥疮交替气垫费用本院核定为2160元，以上合计3660元。关于原告林秀峰购耗品所花费用，根据原告的伤情及其提供的发票，本院核定为1680元；对于抚顺市东洲区白琳大超市出具的金额为5000元的专用收款收据，因该收据出具时间为2016年10月29日，且未提供正式发票，对其必要性和合理性，本案中本院无法审查，本案中对该部分费用本院不予支持。关于原告林秀峰要求给付康复按摩费一节，因无医疗机构的建议亦无正式发票，对其该项主张，本院不予支持。关于交通费，原告并未提供相应票据，根据原告林秀峰的住院天数以及本案实际情况，本院酌定为2000元。关于原告要求赔偿的律师费用，因该费用并非因交通事故支出的必要费用，赔偿义务人亦不存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，故对其该项诉请，本院不予支持。对于原告林秀峰外购开水煲等所花费用，本院不予支持。综上，原告林秀峰的损失本院核定为医疗费291424元、住院伙食补助费5400元、营养费5400元、护理费23532.6元、误工费8750元、辅助器具费3660元、交通费2000元、耗品费用1680元，合计341846.6元。本次事故中辽DX33**号小型越野客车内的两名伤者均向本院提起诉讼，根据二被侵权人的损失情况，交强险赔偿限额应由原告白齐和另一伤者林秀峰平均分配，故对于原告林秀峰的上述损失，本院核定由被告中保本溪市分公司在交强险限额范围内赔偿原告林秀峰医疗费5000元、护理费23532.6元、误工费8750元、辅助器具费3660元、交通费2000元，合计42942.6元；不足部分，根据肇事双方在本案交通事故中的过错程度，本院酌定由被告中保本溪市分公司在商业三者险保险范围内按照70%的比例予以赔偿，即赔偿医疗费200496.8元、住院伙食补助费3780元、营养费3780元，合计208056.8元。综上，被告中保本溪市分公司应当在交强险和商业三者险限额内共计赔偿原告林秀峰医疗费205496.8元、住院伙食补助费3780元、营养费3780元、护理费23532.6元、误工费8750元、辅助器具费3660元、交通费2000元，合计250999.4元。因被告中�本溪市分公司已支付16万元，尚需支付90999.4元。关于耗品费用1680元，不属保险理赔范围，应由被告孙凤艳按照70%的比例赔偿原告林秀峰1176元。本案中，原告林秀峰要求赔偿的是计算至2016年10月31日止的损失，故被告孙凤艳多支付的款项，可待原告林秀峰二次诉讼时与其应负担其他费用一并进行抵顶。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题>的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民�产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告林秀峰二十万五千四百九十六元八角、住院伙食补助费三千七百八十元、营养费三千七百八十元、护理费二万三千五百三十二元六角、误工费八千七百五十元、辅助器具费三千六百六十元、交通费二千元，合计二十五万零九百九十九元四角。因被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司已先行支付十六万元，尚需支付九万零九百九十九元四角；
二、驳回原告林秀峰其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百一十�元，由原告林秀峰负担一千六百四十二元，由被告孙凤艳负担二千七百七十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王德运
人民陪审员 王 坤
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 许 健
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有�入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第�十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。