江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1205号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号，组织机构代码83717898-6。负责人姜宇，该公司总经理。委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯素洁。被上诉人（原审原告）卢文君。被上诉人（原审原告）卢文宣。被上诉人（原审原告）卢鹏飞。上述四被上诉人的共同委托代理人杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。上述四被上诉人的共同委托代理人吴琦，江苏品喆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐琳。被上诉人（原审被告）常州市盖特硬质合金工具有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇高家村，组织机构代码74310642-2。法定代表人王自刚，该公司董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯素洁、卢文君、卢文宣、卢鹏飞、徐琳、常州市盖特硬质合金工具有限公司（以下简称盖特公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：冯素洁、卢文君、卢文宣、卢鹏飞共同诉称，要求徐琳、盖特公司、保险公司赔偿各项损失共计241129.50元；本案的诉讼费用由徐琳、盖特公司、保险公司承担。徐琳、盖特公司共同辩称，对事故经过及责任认定无异议，徐琳为盖特公司员工，发生事故时系履行职务行为。苏D×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和第三者责任商业保险，应由保险公司承担赔偿责任；冯素洁、卢文君、卢文宣、卢鹏飞主张的赔偿项目是合理的，由法院依法判决。保险公司辩称，对事故经过及责任认定我公司有异议，对于超过交强险的部分我公司认为应根据责任承担相应的赔偿。本案的诉讼费用我公司不承担。原审经审理查明，2014年3月10日9时31分左右，徐琳持C1证驾驶注册登记为盖特公司的苏D×××××号小型轿车沿延政路南半幅最左侧机动车道由西向东行驶至延政西大道9号门口段时，因疏于观察前方道路上的情况，所驾小型轿车右前方撞到正沿人行横道由南向北步行通过该路段的行人卢耀庆后又撞上道路中间隔离护栏，致卢耀庆当场死亡，小型轿车及该处道路中间隔离护栏损坏。2014年3月21日常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出武公交字（2014）第49号道路交通事故证明，经调查，因该起事故的发生与当事双方是否违反交通信号灯的情况有直接的因果关系，该事故中徐琳、卢耀庆两人是否违反交通信号灯的情况无法判明，以致该交通事故的基本事实无法查证。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，冯素洁、卢文君、卢文宣、卢鹏飞遂起诉来院。原审另查明，卢耀庆生于1933年4月1日（居民身份证号码××，系冯素洁之夫，卢文君、卢文宣、卢鹏飞之父。苏D×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期限均自2013年8月6日至2014年8月5日止，其中的第三者责任商业保险中包含有不计免赔条款且保险金额为50万元。以上事实有冯素洁、卢文君、卢文宣、卢鹏飞提供的道路交通事故证明，卢耀庆的尸体检验报告，注销户口证明，火化证，苏D×××××号小型轿车的交强险和第三者责任商业保险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，法院予以认定。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，按交警部门出具的道路交通事故证明确定，因该起事故的发生与当事双方是否违反交通信号灯的情况有直接的因果关系，该事故中徐琳、卢耀庆两人是否违反交通信号灯的情况无法判明，以致该交通事故的基本事实无法查证，属于不能认定事故责任的，根据机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的有关规定，由机动车方承担赔偿责任，故法院确定由盖特公司承担超过交强险限额部分的全部民事赔偿责任。鉴于苏D×××××号小型轿车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车的所有人为自己的车辆投保有交强险，故应先由该车辆承保交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超过限额部分根据当事人的过错按比例由承保第三者责任商业保险的保险股份公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由盖特公司予以赔偿。对于冯素洁、卢文君、卢文宣、卢鹏飞因卢耀庆交通事故死亡所遭受的损失，法院逐一核定：1、冯素洁、卢文君、卢文宣、卢鹏飞主张卢耀庆丧葬费为25639.50元，不超过相应项目的赔偿标准，法院予以确认。2、冯素洁、卢文君、卢文宣、卢鹏飞主张卢耀庆死亡赔偿金按每年32538元计算5年为162690元，不超过相应项目的赔偿标准，法院予以确认。3、冯素洁、卢文君、卢文宣、卢鹏飞主张处理事故人员误工费1800元（60元／天×3人×10天），符合规定，法院予以确认。4、冯素洁、卢文君、卢文宣、卢鹏飞主张交通费1000元，符合规定，法院予以确认。5、冯素洁、卢文君、卢文宣、卢鹏飞主张精神损害抚慰金5万元，法院予以确认。综上，法院核定冯素洁、卢文君、卢文宣、卢鹏飞因卢耀庆交通事故死亡所致的损失为241129.50元，由保险公司在交强险和第三者责任商业保险限额内向冯素洁、卢文君、卢文宣、卢鹏飞赔付241129.50元。综上，法院对冯素洁、卢文君、卢文宣、卢鹏飞主张的诉讼请求符合法律规定部分予以支持。本案经调解无效，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿冯素洁、卢文君、卢文宣、卢鹏飞因卢耀庆交通事故死亡所致的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等计11万元。二、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿冯素洁、卢文君、卢文宣、卢鹏飞因卢耀庆交通事故死亡所致的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费等计131129.50元。三、驳回冯素洁、卢文君、卢文宣、卢鹏飞的其余诉讼请求。案件受理费4920元，减半收取2460元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内支付给冯素洁、卢文君、卢文宣、卢鹏飞。上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由在于：原审判决认定事实不清，判决结果不公。在事故责任无法认定情况下，法院应当依法调查事发经过，查明事实，而且根据交通事故认定书上记载事发当时的路况及交通环境的基本情况中，事发时系上午，光线良好，路面干燥，且事发路段均有正常的交通信号灯。事发路段为武进区中心地段，根据市政规划均设有治安探头及交通违章探头，且应当有目击证人及监控录像,原审法院未经调查直接根据事故认定书推定被保险人承担该交通事故的全部责任，有失公允。被上诉人冯素洁、卢文君、卢文宣、卢鹏飞辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人徐琳、盖特公司未进行答辩。各方当事人在二审中均无新证据提交。二审查明的案件事实与原审相一致，本院依法予以确认。本院认为，公安机关交通管理部门是管理公共交通、处置交通事故的专业职能部门。在交通事故处置过程中，通过各种合法途径和手段调取证据，并在此基础上查明事故责任，是公安机关交通管理部门的专项职责，并且因其能在第一时间到达事故现场进行事故勘查并搜集和固定证据，因而在查明事故责任方面具有天然的优势。对于经充分调查取证仍无法认定事故责任的，只要无证据证明交通管理部门在事故认定过程中存在违法情形，法院依法直接认定道路交通事故证明的证据效力并据此进行裁判并无不当。综上，上诉人保险公司的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4920元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  段若鹏代理审判员  周韵琪代理审判员  吴立春二〇一四年九月二十五日书 记 员  蒋 洁