wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第2297号
原告：王明山，农民。
原告：王宝锋，农民。
原告王明山与被告王宝锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王明山到庭参加诉讼，被告王宝经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明山诉称：2012年9月6日至2013年1月21日，被告王宝锋多次向其借款共计200000元，均出具借条。后经多次催要，被告王宝锋未履行还款义务。故提起诉讼，要求被告王宝锋偿付借款200000元及自起诉之日起的利息。
被告王宝锋未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2012年9月6日，原告王明山与被告王宝锋签订借款协议，约定被告王宝锋向原告王明山借款10000元，期限自2012年9月6日起至同年9月26日止，超期利息为本金的10%，上述借款在签订本协议时直接交付，不再另立协议。同年9月12日被告王宝锋借款10000元，利息按银行利息2倍计算，期限自2012年9月12日起至同年9月26日止，该借款由案外人王传胜提供保证担保，如借款人借款到期内不能按约还款，则由担保人偿还。同年9月16日被告王宝锋借款10000元，利息按银行利息2倍计算，期限自2012年9月16日起至同年9月26日止。同年9月25日被告王宝锋借款20000元，利息按银行利息2倍计算，期限自2012年9月25日起至同年10月9日止；同年9月25日原告王明山与被告王宝锋签订借款协议，约定被告王宝锋向原告王明山借款20000元，期限自2012年9月25日起至同年10月19日止，超期利息为本金的5%，上述借款在签订本协议时直接交付，不再另立协议。同年10月18日被告王宝锋借款10000元，利息按银行利息2倍计算，期限自2012年10月18日起至同年11月18日止；同年10月22日被告王宝锋借款20000元，利息按银行利息2倍计算，期限自2012年10月22日起至同年10月22日止；2013年1月21日被告王宝锋借款100000元，利息按银行利息2倍计算，期限自2013年1月21日起至同年2月1日止。借款到期后经原告王明山多次催要，被告王宝锋至今未付。
以上事实，有当事人的陈述、借款条、证人杨帅帅的证言等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，债务应当清偿。原告要求被告偿付借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿付自起诉之日起，按中国人民银行同其同类贷款基准利率计算利息，系对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予支持。被告经本院公告送达传票传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宝锋于本判决发生法律效力后5日内，偿付原告王明山借款200000元及利息（自2013年11月5日起至本判决确定的还款之日止，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由被告王宝锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 范祥法
人民陪审员 杨微微
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈芳莉
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初39号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人白世伟，曾用名白水东，男，汉族，1973年6月1日出生于青海省海晏县（居民身份证号6322211973********），大专文化程度，系青海省海北州经济和商务委员会职工，住西宁市城北区朝阳西路朝阳新村小区15号楼531室。2015年4月20日因非法出售珍贵、濒危野生动物制品被西宁市公安局城东公安分局依法取保候审。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人白世伟犯出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人白世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日，被告人白世伟在网上发布销售珍贵、濒危野生动物制品信息后，同年4月20日10时许，被告人白世伟在位于西宁市城北区朝阳西路朝阳新村小区15号楼531室的家中向冶启云出售野生动物制品一个。经鉴定：送检照片的动物制品为凤头蜂鹰Pernisptilorhynchus，属于隼形目鹰科中的其他鹰类，为国家二级重点保护陆生野生动物，其涉案价值为人民币3340元。
上述事实，有被告人白世伟在法庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、扣押决定书及扣押清单、抓获经过、物证鉴定意见书、被告人供述、常住人口基本信息等经当庭质证的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人白世伟违反国家有关野生动物保护法规，非法出售国家二级保护的野生动物凤头蜂鹰制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人白世伟到案后能够如实供述罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人白世伟犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯和秀
审 判 员 牛晋凤
人民陪审员 哈梅兰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣布。
最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终226号
上诉人（原审起诉人）刘景权，男，汉族，1965年11月25日生，住吉林省梨树县。
上诉人刘景权诉梨树县人民政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。
刘景权提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年8月6日向梨树县人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、我县认定民办教师的截止时间及其依据；2、1986年12月31日以前我县参加民办教师工作的民办教师人数及花名册；3、1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；4、1995年以后，重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册、代课教师人数及花名册；5、将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的标准、目的和依据是什么？6、历年来“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；7、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年上报市教育局及省教育厅民办教师人数及花名册、省市教育厅（局）下达的民转公指标数，以及自1995年到2000年全县每年教师编制数；8、对那些持有由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》而没有换发《民办教师准用证》但获得相关教育职称，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。梨树县人民政府收到申请后，无任何理由且不予公开，上诉人于2015年12月18日向四平市中级人民法院起诉，四平市中级人民法院于2015年12月24日，以“政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、梨树县人民政府是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；5、梨树县人民政府的不作为和乱作为行为侵害上诉人的人身权和财产权。人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可梨树县人民政府一直没有公开，上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…梨树县人民政府应给予公开或作出书面答复。梨树县人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求撤销原审裁定，依法立案，依法审判。
本院认为，根据刘景权起诉时提供的材料，刘景权于2015年8月26日向梨树县人民政府申请公开“民办教师有关政府信息”，梨树县人民政府于2015年8月31日作出书面答复。刘景权以“该《答复》公开和不公开的内容不符合申请要求和法律规定”等为由，请求一审法院判令梨树县人民政府对其请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人刘景权申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故刘景权的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人刘景权的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 齐小媛
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1541号
原告河北新观念典当有限责任公司廊坊分公司。
法定代表人张东，职务总经理。
委托代理人杨菲，该公司员工。
委托代理人闫新磊，该公司员工。
被告赵晓忆。
被告张立友。
被告王小生。
原告河北新观念典当有限责任公司廊坊分公司（以下简称新观念典当）与被告赵晓忆、被告张立友、被告王小生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨菲、闫新磊，被告赵晓忆、张立友到庭参加诉讼，被告王小生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新观念典当诉称，2014年7月23日，二被告赵晓忆、张立友与原告签订了（合同编号2014072301）的《典当借款合同》，约定原告向系夫妻关系的二被告赵晓忆、张立友发放当金15万元，典当期限为2014年7月23日至2015年7月22日，当金利息为月利率0.4%，月综合费率为2.4%。同时《典当借款合同》第七条约定，被告出现未按期归还当金或未按约定用途使用当金，当金欠息及综合费用或其他严重的违约行为的，原告有权解除合同，提前收回当金、利息、综合费用及违约金。2014年7月23日，原告与二被告赵晓忆、张立友签订了编号为第2014072302的《质押合同》，并办理了质押手续。被告王小生作为保证人，同时与原告签订《保证合同》，自愿为借款人提供连带保证责任并签字按手印。合同签订后，原告即时履行了发放当金15万元的义务，被告未能履行合同义务，已严重逾期，故诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告赵晓忆、张立友签署的《典当借款合同》；2、判令被告赵晓忆、张立友偿还截止2015年4月22日尚欠原告的借款本金75000元、综合费3900元、利息950元、违约金4875元（总计84725元），以及截止到实际清偿之日的利息、综合费、违约金；3、判令被告王小生对被告赵晓忆、张立友的债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用等相关费用。
二被告赵晓忆、张立友辩称，原告所诉属实，同意与原告解除典当借款合同，同意偿还本金75000元和按照银行同期贷款利率计算的利息，其他违约金等不同意偿还。
被告王小生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年7月23日，原告新观念典当与被告赵晓忆、张立友签订《典当借款合同》，约定由原告向二被告发放当金15万元，典当期限自2014年7月23日起至2015年7月22日止，当金利息为月利率0.4%、综合费用月利率为2.4%，当金综合费用预扣，当金利息于典当期限届满时计收，同时双方对还款方式、权利义务及违约责任（违约金为日千分之一）进行了约定。同日，原告为二被告开具当票一张，载明典当金额为15万元，综合费用为3600元，实付金额为146400元，原告称该笔当金实付金额146400元已经汇入被告赵晓忆银行账户，庭审中被告赵晓忆对此事实认可。同日，原告与二被告签订《质押合同》，约定二被告将200个办公用品（桌椅等）质押给原告，评估价值为20万元，质押担保范围包括主合同项下的当金本金、利息、综合费用、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现质权的费用和所有其他应付费用，二被告将质押物交付给了原告，双方在质押物清单上对此签字确认。同日，被告王小生与原告签订《保证合同》，约定由被告王小生对上述《典当借款合同》承担连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债权人实现债权发生的所有费用，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。典当借款本金发放后，二被告赵晓忆、张立友按照约定进行还款，至今尚有典当借款本金75000元及相应利息、综合费等未偿还。经查，按照双方认可的还款明细表，被告赵晓忆、张立友的逾期还款日应为2015年2月23日。
以上事实有典当借款合同、还款明细表、当票、质押合同、保证合同及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告新观念典当与被告赵晓忆、被告张立友签订的《典当借款合同》，实质为借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，二被告赵晓忆、张立友应按照《典当借款合同》的约定履行还款义务，其逾期还款的行为已经构成违约，按照双方合同中的约定，原告新观念典当有权要求解除该合同，但至庭审之日，原、被告之间的《典当借款合同》已经到期，双方没有进行续当，故该合同已经自然终止。因二被告赵晓忆、张立友构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任，但因原告主张的利息、违约金、综合费之和超过了法律规定，本院仅支持按照年利率24%计算的部分，超出部分本院不予支持。被告王小生作为上述借款的连带保证人，保证期间未过，应对该笔借款承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵晓忆、被告张立友于本判决生效之日起十日内偿还原告河北新观念典当有限责任公司廊坊分公司借款本金75000元及利息、违约金、综合费。利息、违约金、综合费之和按照年利率24%，以本金75000元为基数，自2015年2月23日起计算至判决给付之日止。
二、被告王小生对被告赵晓忆、被告张立友的上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告河北新观念典当有限责任公司廊坊分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元以及保全费970元，由被告赵晓忆、被告张立友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代审判员 吕万波
代审判员 夏 岩
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 露
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第06152号
原告北京市隆达工贸集团，住所地北京市西城区阜外北营房东里甲10楼。
法定代表人孙振年，北京隆达工贸集团总经理。
委托代理人刘添实，北京市大正-国都律师事务所律师。
被告北京合兴源餐饮有限责任公司，住所地北京市西城区月坛北街丙x号楼。
法定代表人孙承武，北京合兴源餐饮有限责任公司总经理。
委托代理人付英鹏，北京市中同律师事务所律师。
原告北京市隆达工贸集团诉被告北京合兴源餐饮有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市隆达工贸集团代理人刘添实，被告北京合兴源餐饮有限责任公司代理人付英鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市隆达工贸集团诉称，位于北京市西城区月坛北街丙x号楼的而房产系我公司所有。2004年6月，我与被告签订合同，将上述房产租给被告使用，每年租金x6万元，同时约定“合同终止时，甲方对乙方在租赁期间所花的装修费用，电力增容等费用，不作任何补偿”。双方于2008年x月签订补充协议一份，将租赁期限延长至2012年12月x1日。合同期满前我公司通知被告到期解除合同，但是被告在期满之日后没有自行撤离租赁场地。经协商无效，我们不得不诉至法院，诉讼请求：1、被告立即退还租用位于北京市西城区月坛北街丙x号楼的房产。2、被告支付原告201x年1月至实际搬出之日止的房屋占用费，按每月x万元计算。x、本案诉讼费由被告承担。
被告北京合兴源餐饮有限责任公司辨称，不同意原告的诉讼请求，我方前期投入较多，最近才开始有稳定的客户和效益，整体尚未盈利。我方经营期间经历三次装修，花费较大，投资尚未收回。2008年和2012年分别装修了两次，整体投入很大，如果搬走对我们的损失很大。其次，我公司现有员工x0余人，若我方腾房，必将面临员工流失等情况，我方希望继续承租。第三，在合同履行期间，我方尽到所有义务，不存在过错。合同到期后至今未缴纳费用，我方承诺如果可以继续租用，原告可以涨价，我们也可以一次性将房租补全。再有，房屋没有暖气，安装暖气的花费应由原告承担，但现在是我们出资以示诚意。第四，双方合同中有约定，原告应提前六个月告知我方不再续约，需搬走，但原告并未通知我方，未履行此义务。且合同中约定我方可以优先续约，对方也未履行此义务。第五，法院于201x年7月11日下午经传唤原告未到庭参与诉讼，应按撤诉处理。
经审理查明，位于西城区月坛北街丙x号楼系原告北京市隆达工贸集团所有，2004年6月，原告与被告签订合同，约定“…甲方将西城区月坛北街丙x号楼（x68.5平方米）租给乙方使用，期限为五年...租金每年x6万元，按季度支付...十四、本合同终止时，甲方对乙方在租赁期间所花的装修费用、电力增容等费用，不做任何补偿...”。双方于2008年x月签订补充协议一份，将合同租赁期限延长至2012年12月x1日。合同期满后，双方未再续签，被告北京合兴源餐饮有限责任公司继续占有涉诉房屋且未支付房屋使用费。现原告诉至本院，要求被告腾房并支付相应的房屋占用费。
上述事实，有原、被告陈述、协议书、通知、产权证、租赁合同等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按约履行合同义务，行使合同权利。本案中，原、被告双方签订的房屋租赁合同及补充协议系双方的真实意思表示，对于该合同与补充协议的真实性和合法性，本院予以认可。原告北京市隆达工贸集团据此要求被告北京合兴源餐饮有限责任公司腾房并支付房屋占用费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另被告辩称原告未到庭应按撤诉一项，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民事合同法》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京合兴源餐饮有限责任公司将西城区月坛北街丙x号楼腾退并交付原告北京市隆达工贸集团。
二、本判决生效后七日内，被告北京合兴源餐饮有限责任公司支付原告自201x年1月至实际腾退之日止的房屋占用费，按每月三万元计算。
案件受理费七十元，由被告北京合兴源餐饮有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 严东敏
人民陪审员 杨 滨
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 刘思雨
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第90号
原告：晁海庭。
委托代理人：彭巍，宁波市法律援助中心援助律师。
被告：福州浩航船务有限公司。住所地：福建省福州市台江区六一中路***号日月星城*号楼****单元。
法定代表人：余学强，该公司经理。
被告：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路***号世贸大厦***楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：傅丹辉，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。
原告晁海庭为与被告福州浩航船务有限公司（以下简称福州浩航）、华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融租赁）船员劳务合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人彭巍，被告华融租赁委托代理人杨黎萍到庭参加诉讼。被告福州浩航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告晁海庭起诉称：2014年9月3日，原告与福州浩航签订《劳务合同书》，并到华融租赁所有、福州浩航融资租赁的“浩航188”船上担任机工职务，月工资5300元。福州浩航目前尚拖欠原告工资18193元。原告催讨无果，故诉至法院，请求判令两被告向原告支付工资18193元，并确认该款项对“浩航188”船享有船舶优先权。
被告福州浩航答辩称：部分船员工资过高，“浩航188”船在2014年10月14日至11月6日处于非营运状态，工资应作适当扣减。
被告华融租赁答辩称：答辩人系涉案船舶船东，并非原告的雇主，不应承担支付工资义务，仅认可原告工资对“浩航188”船享有优先权，但该船经营人系被告福州浩航，其应承担工资支付义务。某些船员的工资较高应进一步查实。
原告为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、劳务合同书，证明原告与福州浩航存在劳务关系、原告在“浩航188”船上工作及月工资5300元的事实；
2、船员证、服务簿、签证，证明原告具有船员证书，适于船上作业；
3、工资清单，证明两被告拖欠原告工资的事实。
被告福州浩航未向本院提供证据，被告华融租赁向本院提供船舶证书，证明“浩航188”船的光船租赁人系被告福州浩航，其应承担原告的工资支付义务。
被告福州浩航未出庭应诉，视为放弃质证权利。经当庭质证，对原告提供的证据，被告华融租赁对真实性无异议，但认为与其无关，对被告华融租赁提供的证据，原告对真实性无异议，本院经审查认为，原告与被告华融租赁对双方各自证据真实性均无异议，本院均予以认定。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，确认以下事实：2014年9月3日，原告与福州浩航签订《劳务合同书》，约定原告受福州浩航招聘在“浩航188”船上担任机工职务，月工资5300元。后原告上船工作，目前福州浩航尚欠工资18193元。另查明，“浩航188”船的登记所有权人为华融租赁，光船租赁人为福州浩航，现已被我院扣押在舟山港。
本院认为：原告与被告福州浩航签订劳务合同，原告在被告福州浩航光船租赁的“浩航188”船上工作，双方形成船员劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告提供劳务后，被告福州浩航拖欠原告工资的行为显属违约，故原告要求被告福州浩航支付拖欠工资18193元的主张，本院予以支持。被告福州浩航关于工资应作相应扣减的抗辩并无证据证明，本院不予采信。原告要求被告华融租赁支付工资的主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船员的工资属于船舶优先权范畴，且涉案船舶已被本院依法扣押，故原告就上述款项对被告华融租赁所有的“浩航188”船享有船舶优先权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州浩航船务有限公司于本判决生效后十日内支付原告晁海庭工资18193元；
二、原告晁海庭就上述款项对被告华融金融租赁股份有限公司所有的“浩航188”船享有船舶优先权；
三、驳回原告晁海庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由被告福州浩航船务有限公司、华融金融租赁股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费260元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 夏关根
二〇一五年二月十五日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》第二十一条
船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
3、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项
下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1052号
原告：方丽艳。
委托代理人：施国建。
被告：滕青。
原告方丽艳与被告滕青民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方丽艳的委托代理人施国建到庭参加诉讼。被告滕青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方丽艳起诉称：2012年6月22日，滕青以资金周转为由向方丽艳借款200000元。双方约定归还日期为2012年6月28日。后滕青未归还借款，方丽艳多次催讨无果。为此，方丽艳向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令滕青归还借款200000元，支付利息54000元（自2012年6月29日起计算至2014年6月28日止）；2.本案诉讼费用由滕青负担。
原告方丽艳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明滕青向方丽艳借款的事实。
被告滕青未作答辩，也未提交证据。
本院对原告方丽艳提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年6月22日，滕青向方丽艳出具借条一份。该借条载明：今借到方丽艳现金200000元，归还日期为2012年6月28日。滕青在该借条的借款人栏签字。后滕青未归还借款。
本院认为：方丽艳与滕青之间的民间借贷关系成立且有效。方丽艳已向滕青提供借款，滕青应按约归还借款。双方对借期内利息及逾期利息均无约定，现滕青未按约还款，方丽艳有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。现方丽艳主张的逾期利率超出上述标准，本院予以调整。综上，本院对方丽艳的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕青归还原告方丽艳借款200000元，支付逾期利息23400元（按月利率4.875‰自2012年6月29日起计算至2014年6月28日止），合计223400元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告方丽艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由原告方丽艳负担229.50元，由被告滕青负担2325.50元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5110元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年七月十八日
书记员 方淼丹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第289号
申请执行人郑相保，男，1941年5月28日出生，汉族。
被执行人陈连明，男，1958年7月4日出生，汉族。
关于郑相保申请执行陈连明民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3685号判决书过程中，查明被执行人陈连明暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3685号判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年七月二十日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第289号
申请执行人张磊，女，1971年3月6日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人王洪军，男，1963年4月21日生，汉族，无职业，现住延吉市新兴街。
申请执行人张磊与被执行人王洪军之间离婚纠纷执行一案，吉林省延吉市人民法院作出的（2014）延民初字第3077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张宝军、丛培明送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人支付申请执行人经济帮助15万元，并承担案件受理费及执行费）。现被执行人支付给申请执行人5万元，并已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）延民初字第3077号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
二〇一五年八月十三日
书记员 韩曙擎
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第289号
申请执行人张磊，女，1971年3月6日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人王洪军，男，1963年4月21日生，汉族，无职业，现住延吉市新兴街。
申请执行人张磊与被执行人王洪军之间离婚纠纷执行一案，吉林省延吉市人民法院作出的（2014）延民初字第3077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被�行人张宝军、丛培明送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人支付申请执行人15万元，并承担案件受理费及执行费）。现被执行人已支付给申请执行人5万元，剩余部分双方达成和解协议，且申请执行人申请本次终结执行程序。依据相关法律规定退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时或被执行人不履行和解协议时，申请人可以再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）延民初字第3077号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
二〇一五年八月十三日
书记员 韩曙擎
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第829号
再审申请人（原审第三人）：秦凤玲（曾用名秦风林），女，汉族，1955年11月25日出生，住博乐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡汉平，男，汉族，1952年11月9日出生，住博乐市。
原审被告：博乐市国土资源管理局。住所地：博乐市。
法定代表人：阿布力米提，该局局长。
再审申请人秦凤玲因与被申请人胡汉平、原审被告博乐市国土资源管理局侵权责任纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2014）博中民一终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，秦凤玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10981号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
主要负责人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申思，女，该分行员工。
被告：龙再荣，男，汉族，1968年6月23日出生，住重庆市潼南县。
被告：李晓宇，女，汉族，1974年3月31日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆市玖荣建材有限公司，住所重庆市潼南县小渡镇人民街295号，组织机构代码56349922-0
法定代表人：龙再荣。
被告：莫伟，男，汉族，1975年12月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：张惠均，女，汉族，1975年8月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：田伟，男，汉族，1964年1月27日出生，住重庆市南岸区。
被告：何国珍，女，汉族，1965年11月7日出生，住重庆市南岸区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告龙再荣、李晓宇、重庆市玖荣建材有限公司（以下简称玖荣公司）、莫伟、张惠均、田伟、何国珍金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月8日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘维，被告龙再荣、李晓宇、玖荣公司到庭参加了诉讼，被告莫伟、张惠均、田伟、何国珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与龙再荣签订的《贷款合同》，与玖荣公司、莫伟、张惠均、田伟、何国珍签订的《保证担保合同》起诉，请求判令：1、龙再荣、李晓宇偿还平安银行重庆分行借款本金160038.41元；2、龙再荣、李晓宇支付平安银行重庆分行截至2016年12月13日的利息89097.83元，复利9296.53元，并支付从2016年12月14日起至付清时止，以160038.41万元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息，以89097.83元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收复利，在此期间产生的未付罚息应计收的复利，以160038.41元为基数按合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收；3、玖荣公司、莫伟、张惠均、田伟、何国珍对龙再荣的债务承担连带清偿责任。
被告龙再荣和玖荣公司共同辩称，对平安银行重庆分行起诉的借款本金160038.41元没有异议，愿意偿还。玖荣公司已经没有实际在经营，早就停业了。龙再荣和平安银行重庆分行的经理就还款的事情进行过协商，经理口头答应只偿还借款本金，不用支付尚欠的借款利息，所以龙再荣对平安银行重庆分行起诉的利息、罚息、复利不予认可。平安银行重庆分行收取了龙再荣20万元保证金，故龙再荣实际获得的借款80万元，应当以80万元计收利息，而非100万元，请求法院依法判决。
被告李晓宇答辩称，同意龙再荣和玖荣公司的答辩意见，在借款时龙再荣和李晓宇是夫妻关系，二人于2013年8月20日离婚。
被告莫伟、张惠均、田伟、何国珍未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：龙再荣。
贷款本金：100万元。
贷款期限：借款期限为2014年5月29日至2015年5月29。
贷款执行利率：中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，当期年利率为6%，执行年利率8.4%，利率按年调整。
逾期罚息利率：根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照执行利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本。
风险保证金：风险保证金率为20%，按照活期（人行基准利率）方式给付利息。
保证人：何国珍、田伟、莫伟、张惠均、玖荣公司。
借款人配偶情况：李晓宇与龙再荣2002年5月登记结婚，李晓宇在《配偶同意借款和担保声明》中声明人处签名捺印。
欠款情况：龙再荣未按时偿还本金，截至2016年12月13日，尚欠平安银行重庆分行借款本金160038.41万元，利息89097.83元，复利9296.53元。
审理中，平安银行重庆分行举示《小微出账确认书》，载明龙再荣签字确认平安银行重庆分行向其指定的账户出账100万元，龙再荣对此予以认可，并陈述因其未偿还借款本金，20万元保证金已经在本案借款本金中予以扣除。
本院认为，平安银行重庆分行与龙再荣签订的《贷款合同》，与何国珍、田伟、莫伟、张惠均、玖荣公司签订的《保证担保合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，龙再荣未按照合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约，龙再荣除应当偿还平安银行重庆分行借款本息外还应按照借款合同中的约定支付罚息及复利。合同中并未约定对已发生的罚息计收复利，故平安银行重庆分行要求对罚息计收复利，没有事实依据，本院不予支持。莫伟、张惠均、田伟、何国珍、玖荣公司作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。至于龙再荣陈述其收到的借款为80万元，不是100万元，因《小微出账确认书》载明出账金额为100万元，且保证金20万元已经在借款本金中予以抵扣，故龙再荣主张借款本金为80万元没有依据，借款本金应以100万元为准。龙再荣陈述平安银行重庆分行承诺其只偿还借款本金，不用支付利息，对此没有举示证据，本院不予采信。
莫伟、张惠均、田伟、何国珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙再荣和被告李晓宇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金160038.41元及截至2016年12月13日的利息89097.83元，复利9296.53元，并支付自2016年12月14日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金160038.41元为基数，复利以利息89097.83元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，于次年1月1日开始执行）；
二、被告重庆市玖荣建材有限公司、被告莫伟、被告张惠均、被告田伟、被告何国珍对被告龙再荣本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5176元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担176元，被告龙再荣、李晓宇、重庆市玖荣建材有限公司、莫伟、张惠均、田伟、何国珍负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曾德宁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民一初字第194号
原告：李某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：赵廷波，辽宁思达律师事务所律师。
被告：高某某，男，住喀左县兴隆庄镇。
委托代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。
原告李某某与被告高某某确认合同效力纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵廷波、被告高某某及其委托代理人张宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月1日签订了“土地使用权转让协议”，协议约定，被告将自己的0.73亩土地使用权及土地使用范围内的24棵树的所有权转让给被告，土地转让期限为30年，自2014年6月1日起至2044年6月30日止。土地及树木转让金为27400元，被告为原告出具了收条。协议签订后，原告在转让的土地上施工，被告父亲到场阻止致使原告无法正常施工，造成经济损失80000元。原告认为，被告与原告签订协议时，隐瞒了转让土地系与其父亲共有的事实。由于原告父亲的阻止，致使原告无法对该土地进行正常使用，对原告的合法权益造成了损害。因此起诉，请求法院判决：一、确认原、被告于2014年6月1日签订的土地转让协议无效。二、被告向原告返还转让金27400元。三、被告赔偿原告各项经济损失人民币80000元。
被告辩称：原、被告签订协议时是双方真实意思的表示，合法有效，且已实际履行，阻止合同施工的是合同案外人，因此该合同有效，造成的损失不应由被告赔偿。
经审理查明：2014年6月1日，原、被告签订土地使用权转让协议。协议约定被告将自己的0.73亩土地使用权转让给原告，转让期限30年，每亩每年1200元，土地转让费为26200元，地上树木24棵，每棵合人民币50元，计1200元，合计27400元。合同签订后，原告在转让的土地上施工，被告父亲阻止，致使原告无法正常施工，为此原告提起诉讼请求：一、确认原、被告于2014年6月1日签订的土地转让协议生效。二、被告向原告返还转让金27400元。三、被告赔偿原告各项经济损失人民币80000元。
本院所确定的事实，有原、被告庭审陈述及被告提交的耕地承包合同书、法院调查笔录在卷证实，上述证据，经庭审质证能够证明上述事实，予以采信。
本院认为：原、被告签订的《土地使用权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，且原告主张该转让土地使用权为被告及其父亲共有，但未能提供证据，因此原告要求确认该合同无效的诉讼请求，本院不予支持。由于案外人阻止施工，原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一四年十月八日
书记员 张 鑫
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法立保字第11-1号
申请人：邓吉春，男。
委托代理人：邓联龙，男。
被申请人：刘唐辉，男。
申请人邓吉春与被申请人刘唐辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邓吉春于2014年8月4日向本院提出申请，请求依法扣押被申请人刘唐辉所有的湘A*号小型轿车车一辆，财产保存金额2万元。邓联龙自愿以其所有的粤L*号小型轿车一辆为邓吉春申请诉前财产保全作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘唐辉所有的车辆号牌为湘A*号小型轿车一辆，扣押车辆由金鑫保管场保管。扣押期限一年。
二、查封担保人邓联龙所有的车辆号牌为粤L*号小型轿车一辆。查封期限一年。
上述财产在扣押、冻结期间，未经本院同意，任何单位、组织和个人不得作出转让、抵押、出租、过户、赠与、支取或其他任何形式的处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江永强
审 判 员 谢剑雄
代理审判员 罗秋燕
二〇一四年八月四日
书 记 员 曾素红
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3546号
原告干艳，女，1987年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。
委托代理人王戈，上海凯茂律师事务所律师。
被告赛罕（上海）实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄世明，总经理。
委托代理人王艳丽。
委托代理人沈惠定。
原告干艳与被告赛罕（上海）实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告干艳的委托代理人王戈，被告赛罕（上海）实业有限公司的委托代理人王艳丽、沈惠定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干艳诉称，其于2013年5月6日进入被告处工作，2013年9月15日离职。2014年3月10日原告重新入职被告单位，2014年11月18日离职。在职期间，原告每周做六休一，被告未依法支付原告加班工资，原告遂申请劳动仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、被告支付2013年5月6日至2013年9月15日期间双休日加班工资人民币5702.95元（以下币种均为人民币）、法定节假日加班工资1140.58元；2014年3月10日至2014年11月期间双休日加班工资19479.41元；2、被告支付2014年11月工资差额1000元。
被告赛罕（上海）实业有限公司辩称，原告不存在双休日及法定节假日加班情况，亦不存在工资差额，现不同意原告的诉请。
经审理查明，原告于2013年5月6日进入被告处工作，2013年9月15日离职。2014年3月10日重新入职，担任人事一职，双方签订有一份期限自2014年3月10日至2016年3月9日止的劳动合同，约定原告试用期满月工资为3420元。2014年11月18日，原告以个人原因向被告提出离职申请。嗣后，原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年3月6日立案受理，并于同年4月20日作出普劳人仲（2015）办字第649号裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。
审理中，针对原告工作作息时间，原、被告陈述不一。原告称其每周周一至周六上班，每天工作时间为8：30至17：30，中午餐休1小时，每天工作8小时。被告称原告周一至周五上班时间为8：30至17：30，中午餐休1.5小时，周六工作�间为9：00至11：30。原、被告确认原告需进行指纹考勤，被告表示考勤记录被原告等人离职时销毁，故无法提供考勤记录。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告对于原告的工作作息时间存在争议，但原、被告确认原告作为行政人员需进行指纹考勤，故被告作为用人单位应提供指纹考勤记录以证实原告的工作作息时间，现被告对此并未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告的主张，确定原告工作作息时间是每周做六休一，每天工作8小时。根据法律规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。因原告存在双休日上班的事实，现原告要求被告支付其在职期间的双休日加班工资，于法无悖，本院予以支持。具体数额，本院根据银行明细载明的实际收入乘以70%的标准进行核算�确定被告应支付原告2013年5月6日至2013年9月15日期间双休日加班工资4494.8元（3675.22＊70%／21.75＊19＊2）、2014年3月10日至2014年11月18日期间双休日加班工资14025.1元（6052.52＊70%／21.75＊36＊2）。原告要求被告支付2013年5月6日至2013年9月15日期间法定节假日加班工资，其提供的光盘内容并未得到被告认可，亦无其他证据予以印证，本院无法确认光盘内容真实性，现有证据无法证明原告存在法定节假日加班的事实，故本院对原告的上述诉请不予支持。被告称已支付原告加班费，并提供了工资明细打印件予以证明，原告对工资明细打印件不予认可，本院无法确认工资明细打印件真实性，且庭审中被告坚持认为原告不存在加班，与其称已支付加班费存在矛盾，故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告称原告等人离职时销毁了考勤记录，原告对此不予认可，被告亦未提供相�证据予以证明，故本院对被告的上述意见亦不予采信。
至于原告主张的2014年11月工资差额，根据原告提供的银行明细显示其每月收入不固定，均高于双方劳动合同约定的试用期满后的工资标准，原告现要求被告支付2014年11月工资差额，缺乏证据证明，故本院对原告的上述诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告赛罕（上海）实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告干艳2013年5月6日至2013年9月15日期间双休日加班工资人民币4494.8元，2014年3月10日至2014年11月18日期间双休日加班工资人民币14025.1元；
对原告干艳的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵云娟
人民陪审员 沈望云
人民陪审员 孙荣昌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条?订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条?用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十一条?用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第961号
原告：薛丽平。
被告：徐彬辉。
被告：陈辉。
被告：徐永明。
原告薛丽平与被告徐彬辉、陈辉、徐永明民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐锋独任审判。并于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告薛丽平到庭参加诉讼，被告徐彬辉、陈辉、徐永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，被告以做生意资金周转不灵为由，向原告借款。原告于2014年4月7日借给三被告现金330000元，三被告于当日给原告出具一份借条，约定借款利率为月息2.5%，借款期限9个月，借款期限届满后，原告多次向是三被告催要借款本息，被告支付了2015年5月7日之前的利息，借款本金至今未偿还，原告无奈，为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告借款本金330000元，利息33000元，本息合计363000元（利息自2015年5月7日起，按月利率2.5%暂计至2015年9月7日，剩余利息要求计算至借款还清止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告徐彬辉、陈辉、徐永明未做答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告徐彬辉曾向原告薛丽平借款，被告徐彬辉亦归还过部分借款，经结算，被告徐彬辉于2014年4月7日向原告出具借条一份，载明：今借到原告薛丽平33万元，利息二分半，借款期限为2014年3月13日至2014年12月31日止，到期后连本带息一并归还。后被告陈辉，徐永明亦在借款人处作为共同借款人签字确认。被告按约定支付利息至2014年5月7日。剩余本息，原告向三被告催讨无果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的借条及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告薛丽平与被告徐彬辉民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。借款到期后，被告徐彬辉未归还借款的行为显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告返还借款的请求于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告按月利率2.5%支付利息的诉讼请求，因约定过高，本院予以调整，以按月利率2%支付利息为宜。被告陈辉、徐永明在借款人处亦签字确认，应作为共同借款人承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彬辉、陈辉、徐永明返还原告薛丽平借款本金33万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告徐彬辉、陈辉、徐永明以33万元为基数按月利率2%计算，支付原告薛丽平自2014年5月8日起至实际清偿之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如被告徐彬辉、陈辉、徐永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6745元，减半收取3373元，由被告徐彬辉、陈辉、徐永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 虞芳静
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1893号
原告：白杨，男，1988年6月2日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
被告：高道翠，女，1989年4月15日出生，汉族，现住南京市浦口区。。
原告白杨与被告高道翠网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告白杨于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白杨撤诉。
案件受理费25元，由原告白杨负担。
审判员 邢新同
二〇一七年十一月十日
书记员 齐会林
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）突执字第232号
申请执行人突泉县永安镇永发村民委员会。
法定代表人赵勇，村主任。
被执行人吴红立，男，1981年7月29日生，蒙古族，农民，现住突泉县。
申请执行人突泉县永安镇永发村民委员会与被执行人吴红立土地承包经营权出租合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2014）突民初字第338号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴红立在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吴红立履行了（2014）突民初字第338号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2014）突民初字第338号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 徐庆峰
审判员 黄庆财
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 威
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1954号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告:上海千杉网络技术发展有限公司。
法�代表人：邓礼帆，总经理。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 谢 晋
代理审判员 孙一中
二〇一七年二月六日
书 记 员 姚 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00020号
申请执行人向华。
被执行人张军。
本院在执行申请执行人向华与被执行人张军交通事故纠纷一案中，被执行人张军未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张军的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年一月三日
书记员 许鹏飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2747号
原告王贵亮，男，1962年3月15日出生，汉族，住莒南县。
被告李二孩，男，1980年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区。
原告王贵亮因与被告李二孩、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李二孩驾驶的鲁Q2XX**号小型汽车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李二孩驾驶的鲁Q2XX**号小型汽车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年九月八日
书记员 王学海
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初681号
原告：李华，农民。
被告：青岛昌慧果仁有限公司，住址地：莱西市姜山镇昌旺路东2号。
法定代表人：李再昌，系该公司经理。
被告：李再昌，农民。
原告李华与被告青岛昌慧果仁有限公司、李再昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邴兴飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华、被告李再昌、青岛昌慧果仁有限公司（以下简称昌慧果仁）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称：2015年10月9日，被告昌慧果仁法定代表人李再昌委托包志强驾驶鲁B×××××号货车在原告处赊购花生，共计300包，货款124500元，包志强出具收到条。包志强将花生送到了被告昌慧果仁，但被告却一直未付款。2016年1月20日，被告李再昌为原告出具欠条一份，承诺及时还款，但该款至今未还。请求依法判令：被告立即偿还货款124500元；若2016年5月1日前不支付货款，支付违约金5万元；诉讼费由被告承担。
被告昌慧果仁辩称：欠款属实，同意还款。
被告李再昌辩称：原告系给被告昌慧果仁供货，与我无关。
经审理查明：2015年，原、被告口头约定，由原告向被告昌慧果仁供应花生米，由被告方派司机包志强至原告处拉货，单价为8.4元／kg。2015年10月9日，包志强至原告处拉货15000kg，并为原告出具收条1份，载明：“今给李再昌拉货300包×50kg，鲁B×××××，包志强，2015.10.9号。”包志强接收货物后，将货物送至被告昌慧果仁处，但该货款，被告一直未付。
2016年1月20日，被告李再昌为原告出具欠条1份，载明：“欠李华花生款124500元（壹拾贰万肆仟伍佰元）。2016年1月20日，青岛昌慧果仁公司李再昌”。
庭审中，原告申请撤回对包志强的起诉，本院已裁定予以准许。
本院确认的上述事实，由原告提供的欠条1份，收条复印件1份，双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告昌慧果仁间形成事实上的买卖关系，原告供货后，被告昌慧果仁应按约定价格给付货款，现被告昌慧果仁拒绝支付货款，已构成违约。原告要求被告昌慧果仁支付货款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金3万元，明显过高，本院认为，该违约金以自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息为宜。欠条中虽有被告李再昌的签名，但其作为被告昌慧果仁的法定代表人，该行为系职务行为，且原告起诉时亦明知该货物系供给被告昌慧果仁，并非被告李再昌个人购买，故其要求被告李再昌承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛昌慧果仁有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李华货款124500元；
二、被告青岛昌慧果仁有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李华上述欠款自2016年1月11日起至本判决生效之日止按中国人民同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告李华对被告李再昌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告青岛昌慧果仁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵云璐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第975号
原告仲红霞，女，汉族，1956年11月29日生。
委托代理人郁斌、马晴晴，江苏国成律师事务所律师。
被告纪永中，男，汉族，1968年9月26日生。
原告仲红霞与被告纪永中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲红霞的委托代理人郁斌、马晴晴到庭参加诉讼，被告纪永中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲红霞诉称，2014年5月26日被告向原告借款人民币150000元用于资金周转，并签订协议约定每月偿还本息数额为14300元，还款起止日期为2014年6月25日至2015年5月25日。原告于2014年5月26日将款项通过银行转账的方式交付于被告。双方约定如被告未能及时支付每月偿还的本息数额，原告有权终止该协议。现协议约定的还款期限已到，被告未予履行，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款150000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2014年6月26日计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告纪永中未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2014年5月26日，原、被告签订《借款协议》一份，约定借款金额为150000元，月偿还本息数额为14300元，还款起止日期为2014年6月25日至2015年5月25日，如被告晚于还款日还款，应支付罚息、逾期违约金，罚息按当月应还本息的千分之五计算，逾期违约金按当月应还本息的1%计算。逾期15天以上，原告有权提前终止协议。当日，原告以银行转账的方式支付被告150000元。借款到期后，原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院依法向被告公告送达相关应诉材料，但被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
庭审中，原告陈述《借款协议》中约定的借款本金及利息分12期偿还，月偿还本息数额14300元。即每月支付借款本金12500元，利息1800元，月息为1.2%。
以上事实，有原告陈述，原告提供的《借款协议》、银行转账凭证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告纪永中向原告仲红霞借款150000元，有《借款协议》和银行转账凭证证实，本院予以确认。对于原告主张的借款利息问题，结合双方签订的《借款协议》及原告陈述，原、被告约定的借期内利息为月息1.2%，该约定未违反法律规定。原告主张借期内（即2014年6月26日至2015年5月25日）按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息，标准过高，应调整为按照约定的月息1.2%的标准计算；因双方约定的逾期违约金和罚息过高，原告现按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告纪永中于本判决生效之日起十五日内支付原告仲红霞借款本金150000元及利息（按照月息1.2%的标准自2014年6月26日计算至2015年5月25日，再按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的标准自2015年5月26日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元、公告费600元，共计3900元，均由被告纪永中负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一次性支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张璇
人民陪审员 王霞
人民陪审员 胡忠
二〇一五年七月十四日
见习书记员 杨菁
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第975号
原告陈某某。
委托代理人于某某。
被告徐州市某某建筑工程公司。
法定代表人王某某。
委托代理人王某某。
委托代理人贺某某。
原告陈某某与被告徐州市某某建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董方适用简易程序进行审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人于某某，被告徐州市某某建筑工程公司的委托代理人王某某、贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告于2013年7月7日经他人介绍至被告承建的贾汪区紫庄镇吴窑小学建设工程工地工作。2013年7月8日原告在吴窑小学三楼铁架上粉刷外墙时，因铁架被风雨刮倒，导致原告从铁架上摔落，双脚受伤。原告受伤后，被告未在法定期限内为原告申请工伤认定，也未告诉原告可以自己申请工伤以及工伤保险待遇赔偿项目和标准。2013年8月21日，被告与原告签订赔偿协议，被告赔偿原告44000元。后原告得知自己可以申请工伤认定，即于2014年8月20日向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但该局以超过工伤认定期为由，于2014年8月27日作出不予受理决定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告给付原告工伤保险待遇赔偿费用180000元（具体赔偿范围和标准待劳动能力鉴定后确定）；2、案件受理费由被告承担。
被告徐州市某某建筑工程公司辩称：1、原告直接提起民事诉讼，请求给付工伤待遇，程序违法，根据工伤保险待遇的相关法律规定，必须由劳动行政部门作出的工伤认定决定以及劳动能力鉴定结论，现原告没有工伤认定决定以及劳动能力鉴定就直接提起民事诉讼，故程序违法；2、根据徐州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定书，原告在不能实现工伤认定的情况下应当依法提起行政复议或者行政诉讼来实现救济，原告在没有提起行政复议或行政诉讼的情况下，直接提起民事诉讼，显然也没有相应的事实依据和法律依据；3、本案在提起诉讼之前，原、被告及雇主吴庆华三方之间已就本次事故达成赔偿协议，对原告的损失进行了赔偿，并且原告也表示对其他权利予以放弃，这份协议不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，对各方当事人具有约束力；4、原告提起工伤待遇缺乏根据；综上，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年7月8日，陈某某在徐州市某某建筑工程公司承接的贾汪区紫庄镇无窑小学工地粉刷外墙时，因风雨将脚手架刮倒导致陈某某从架子上摔落，摔伤双脚。2013年8月22日，陈某某（乙方）与徐州市某某建筑工程公司（丙方）以及案外人吴庆华（甲方）签订《协议书》，《协议书》内容载明：“一、甲方一次性赔偿乙方人民币肆万肆仟元整（44000元）作为此次伤害事故的终结处理。该赔偿金在本协议签订时，由甲方一次性支付给乙方。此后，甲、丙方对乙方不再承担任何责任。二、乙方在仁慈医院住院治疗期间所发生的费用，已由甲方支付完毕。该一次性赔偿金肆万肆仟元包含甲方的伤残补助金、伤残津贴、康复治疗费、二次医疗费、本人工资、护理费、误工费、营养费、交通费等其他所有费用。至此，今后凡乙方发生的任何费用，由乙方自行承担，甲、丙方不再承担。三、乙方承诺：自该协议签订生效之日起，本人自愿放弃所有权利……”。
另查明，陈某某于2014年8月20日向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年8月27日，徐州市人力资源和社会保障局以陈某某2013年7月8日受伤，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件为由，作出徐人社工不受字（2014）24号工伤认定申请不予受理决定书。
再查明，2015年3月19日，陈某某向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：徐州市某某建筑工程公司给付陈某某工伤保险待遇赔偿费用180000元。2015年3月23日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以陈某某递交的申请材料不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款第（三）项规定的受理条件为由，作出不予受理通知书。故，陈某某依法向本院提起诉讼。
本院认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。就本案而言，原告要求被告承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，而被告承担工伤保险责任的前提是徐州市人力资源和社会保障局将其作为用人单位按照规定作出工伤认定决定，但徐州市人力资源和社会保障局以超过工伤认定申请时效为由不予认定，而人民法院又无权对劳动者所受事故伤害是否构成工伤作出实体认定。故，原告在其所受伤害未被认定为工伤的情况下提起工伤保险待遇之诉，不符合人民法院受理的条件，依法应予驳回起诉。但原告可选择侵权之诉，并按照人身损害赔偿的标准主张其权利。综上所述，本案纠纷不应由人民法院作为工伤保险待遇纠纷受理，对原告的起诉应裁定驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 董方
二〇一五年七月一日
见习书记员 杨帆
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执恢字第158-2号
申请执行人宋席厚，男，汉族，住平阴县。
被执行人靳俊起，男，汉族，住平阴县。
被执行人朱风兰，女，汉族，住平阴县。
本院在执行宋席厚与靳俊起、朱风兰民间借贷纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，除依法冻结被执行人靳俊起的银行工资帐户外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本案的本次执行程序。本案应执行的标的总额25000元、诉讼费和保全费1354，已执行本息17800元，其中过付给申请执行人16700元，开具执行费1100元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2002）平民一初字第189号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘文丽
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第294号
原告李好月。
被告高新华。
被告宋学花。
本院在审理原告李好月诉被告高新华、宋学花民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李好月撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1020元，共计2870元，由原告负担。
审 判 长 马效红
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵 婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第8号
原告高文权，住广州市越秀区。
被告吕铭全，住佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用普通程序于2014年4月30日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月7日，被告向原告借款5万元，承诺一星期后归还。原告以现金方式向被告交付了借款。借款到期后，被告一直没有清偿款项，故请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告身份证复印件各1份。证明原、被告主体资格。
2、借据1份。证明2012年9月7日被告向原告借款5万元，并承诺一周后偿还。
被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，由于原告已提供证据原件予以核对，被告亦未对上述证据的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据本院所采信的证据，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为：被告欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，被告应当向原告归还相应款项。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告吕铭全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高文权偿还借款本金5万元。
本案适用普通程序结案，受理费1050元（原告已预交），由被告承担。被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄婉君
人民陪审员 李勤兴
人民陪审员 傅卫明
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹 素
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第18045号
原告王胜昔，男，1967年11月8日出生。
被告北京捷顺祥云商贸有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路49-2号4层401室。
法定代表人刘军，经理。
委托代理人刘广山，男，1973年11月25日出生，北京捷顺祥云商贸有限公司主管。
委托代理人陈升龙，男，1986年8月1日出生，北京捷顺祥云商贸有限公司业务员。
原告王胜昔与被告北京捷顺祥云商贸有限公司（以下简称捷顺祥云公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜昔，被告捷顺祥云公司的委托代理人刘广山、陈升龙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王胜昔诉称：2013年11月，原告从北京盛凯金诺经贸有限公司处购买车牌号为京Q2J8**的福田牌轻型普通货车一辆，并与被告签订协议书，约定原告将自行出资购买的上述车辆挂靠在被告名下，挂靠期间由被告代办该车辆的营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，原告每年支付服务费1500元，第一年免收。然而，2014年4月，原告去被告处办理车辆二级保养验车，被告以二保不好做且要去平谷办理为由，收取原告二级保养验车费800元（实际费用150元左右），并将原告手中的协议书、车辆行驶证、道路运输证收回，收回后又要求原告交纳6000元保证金，原告认为被告在签订合同时明确告知每年只需交纳1500元服务费，无其他费用，因此没有交纳，被告便将车辆行驶证和道路运输证扣留至今，导致原告无法正常使用车辆。原告认为被告违反协议巧立名目随意收费，严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的挂靠协议；2、被告将京Q2J8**福田牌轻型普通货车过户至原告名下。
被告捷顺祥云公司辩称：不同意原告的诉讼请求，协议有效期是四年，目前尚未到期。
经审理查明：2013年11月28日，捷顺祥云公司（甲方）与王胜昔（乙方）签订《合同书》一份，协议约定，乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，车牌号为京Q2J8**，发动机号为D11704084，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，第一年免收，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保，由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保10万元），并负责办理保险手续；本合同有效期为四年。合同签订后，王胜昔向捷顺祥云公司交纳小货车二保费800元，捷顺祥云公司出具了收据。现王胜昔主张捷顺祥云公司于2014年4月将车辆行驶证、道路运输证扣留，导致其无法正常使用车辆，故来院起诉。捷顺祥云公司对王胜昔上述主张不予认可，主张已将车辆行驶证、道路运输证归还。
上述事实，有原告王胜昔提供的收据、北京盛凯金诺经贸有限公司出具的证明、车辆行驶证复印件、证人证言、车辆照片，被告捷顺祥云公司提供的合同书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：王胜昔与捷顺祥云公司签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。根据双方当事人提供的证据和庭审查明的事实，捷顺祥云公司未向王胜昔交付车辆行驶证、道路运输证等证件，致使王胜昔无法正常营运，合同目的无法实现，捷顺祥云公司主张已将证件归还，对此应当承担相应的举证责任，但其未能提供相应证据予以证明；此外，双方在合同中已约定第一年免收服务费，对于王胜昔支付的800元费用，捷顺祥云公司亦未能提供相应证据证明属于双方曾进行明确约定的合理费用，故捷顺祥云公司应当承担相应的违约责任，王胜昔的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除王胜昔与北京捷顺祥云商贸有限公司于二○一三年十一月二十八日签订的《合同书》；
二、北京捷顺祥云商贸有限公司于本判决生效之日起十日内将车牌号为京Q2J8**的福田牌轻型普通货车过户至王胜昔名下。
案件受理费三十五元，由被告北京捷顺祥云商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 温迎福
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4730号
原告白×，女，1963年7月13日出生。
被告刘×，男，1962年7月16日出生。
原告白×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史晓寒独任审判，不公开开庭进行了审理。原告白×与被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白×诉称：我与被告于1998年10月经人介绍相识，1998年11月20日登记结婚。双方因性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已破裂。故起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产服从法院判决。
被告刘×辩称：原告所述家庭情况属实，我与原告因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情尚未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于1998年11月20登记结婚。双方均系再婚，婚后未育有子女。现双方因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告加强夫妻间的沟通与信任，共同建设和谐的家庭。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告白×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史晓寒
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑 冉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1351号
原告冀勇。
委托代理人张波（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告济宁宗圣商业发展有限公司，驻共青团路17号。
法定代表人邓凤萍，总经理。
委托代理人安德金（特别授权），该单位职工。
原告冀勇与被告济宁宗圣商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告冀勇委托代理人张波，被告济宁宗圣商业发展有限公司法定代表人邓凤萍及委托代理人安德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀勇诉称，2011年6月，原、被告签订《宝利世纪大道买断经营权合同》，原告购买了被告投资建设的济宁市太白楼路地下人防商业设施C6区0029号经营场地，建筑面积为42.06平方米，最终成交价为786503元，原告已将全款付清。2014年6月14日，原、被告签订《退铺协议书》，双方同意解除买断合同，其中第四条约定：“甲方按照下列方式退还乙方已交款项：截止到本协议签署之日，甲方已经退还乙方13万元，余款在乙方按照本协议第三条约定时间腾退了买断合同所涉经营场地后，按以下时间节点分期退还：甲方于2014年6月起每月月底退还乙方不低于6万元，如当月退款未到位或不足6万元，次月补齐，直到2015年3月底全部退清。”但被告未能按照上述协议履行义务，已经严重违约，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告剩余退款446503元并承担自起诉之日至退款付清之日的利息，利息按照同期银行贷款利率计算。
被告济宁宗圣商业发展有限公司辩称，原、被告于2011年6月21日签订《宝利世纪大道买断经营权合同》，由原告购买被告投资建设的济宁市太白楼路地下人防商业设施（宝利世纪大道）C6区0029号经营场地，建筑面积为42.06平方米，合同约定总价款为818503元。合同生效后，在原告实际支付价款过程中享受折扣优惠，最终成交价款为786503元。2014年6月，原告要求退铺，并于2014年6月14日签订了《退铺协议书》。该协议第四条约定：“截止到本协议签署之日，甲方已经退还乙方13万元。余款在乙方按照本协议第三条约定时间腾退了买断合同所涉经营场地后，按以下时间节点分期退还……”但是，原告未能按照上述协议第三条的约定先履行腾退经营场地的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”据此，被告依法享有先履行抗辩权，有权拒绝履行相应的合同义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告于2011年6月21日签订《宝利世纪大道买断经营权合同》，由原告购买被告投资建设的济宁市太白楼路地下人防商业设施（宝利世纪大道）C6区0029号经营场地，建筑面积为42.06平方米，合同约定总价款为818503元。合同生效后，原告在实际支付价款过程中享受折扣优惠，最终成交价款为786503元。2014年6月14日，原、被告签订了《退铺协议书》。协议第一条约定：“甲（被告，下同）、乙（原告，下同）双方一致认可买断合同所涉经营场地实际成交总价款为786503元。”第三条约定：“甲乙双方一致同意解除买断合同，乙方_年_月_日腾退买断合同所涉经营场地交还甲方；甲方按本协议第四条约定退还乙方已交款项。”第四条约定：“甲方按照下列方式退还乙方已交款项：截止到本协议签署之日，甲方已经退还乙方13万元。余款在乙方按照本协议第三条约定时间腾退了买断合同所涉经营场地后，按以下时间节点分期退还；即甲方于2014年6月起每月月底退还乙方不低于6万元，如当月退款未到位或不足6万元的，次月补齐，直至2015年3月底全部退清。”上述协议签订后，被告于2014年7月15日、8月11日、9月26日、10月21日分别退还给原告6万元、6万元、4万元、5万元，尚余款446503元未退。
庭审中，以上事实由原、被告提供的《退铺协议书》予以证明，原、被告对上述事实及证据真实性无异议，本院予以确认。
经审理，双方当事人的争议是关于原告是否履行了所涉经营场地的腾退义务。被告认为，协议中虽然没有明确约定退铺的具体内容，根据被告公司的退铺流程，原告应当将买断经营权合同、交款收据、经营场所的钥匙交付给被告，然后双方之间有一个交割手续。被告虽然在签订协议后按照协议约定退了部分款项，但并不能说明原告履行了退铺义务。原告主张其购买商铺后从来没有经营过，因为被告的原因导致商场断断续续的开业、停业，双方经过协商同意退铺并签订了退铺协议，协议签订后就将买断经营权合同、交款收据、经营场所的钥匙交付给被告的工作人员了，但没有办理交接手续，否则，被告不会在此后陆续退款21万元。被告的人防商业设施处于关门停业状态，被告在实际上已经收回并控制了经营场所。原、被告对其该主张均未提供证据证明。
本院认为，原、被告经协商后自愿签订《退铺协议书》，双方应当按照约定履行各自的义务。原、被告对原告是否履行了退铺义务存在争议，双方签订的《退铺协议书》中对退铺的期限、方式等均未作出明确约定，且被告已经按照约定履行了部分退款义务，被告关于原告未履行退铺义务的辩解意见本院不予采纳，其应当按照《退铺协议书》的约定退还剩余款项。原告主张的利息应当自协议书约定的付款期限期满后开始计算。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告济宁宗圣商业发展有限公司于本判决书生效后十日内支付原告冀勇退款446503元及自2015年4月1日起至退款付清之日止的利息，按照同期银行贷款利率计算。
案件受理费7998元、财产保全费3020元，均由被告济宁宗圣商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张庆华
人民陪审员 杨 戈
人民陪审员 马 红
二〇一五年四月十四日
书 记 员 卫莉娜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1351号
原告高某。
被告孙某。
原告高某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2007年原、被告相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子，××××年××月××日生育次子。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后发现被告脾气暴躁，经常为了家庭琐事和原告争吵，甚至还动手打原告。两个孩子出生后，被告经常以各种理由让原告回家借钱，原告一人照顾孩子，被告不但不体谅原告，不照顾孩子还经常和原告吵架指责原告，不尽家庭责任，家庭矛盾更加恶化，导致夫妻感情破裂，难以共同生活。请求判令原、被告离婚；长子由被告抚养，次子由原告抚养，因两个孩子相差四岁，被告一次性承担次子四年的抚养费40000元；原告陪嫁品归原告所有；共同财产依法分割。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称，不同意离婚。被告与原告生活了八年且生育两个孩子，有感情，为了完整的家，不同意离婚。被告脾气并不暴躁，夫妻为琐事争吵很正常。被告不承认打原告，确实有两次，原告先动手把被告打急了，才与原告打架。
经审理查明，原告高某与被告孙某于2007年7月经人介绍相识，同年12月19日领取结婚证，××××年××月××日生育长子，现跟随被告生活；××××年××月××日生育次子，现跟随原告生活。因家庭琐事，原、被告发生矛盾，于2014年11月份分居至今。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原告高某与被告孙某婚后共同生活时间较长，且育有两子，应建立了一定的感情，双方应相互珍惜。对于在共同生活中产生的矛盾，应多做自我批评，换位思考，共同维护家庭的幸福、和谐。原告高某主张与被告孙某离婚，未能提供充足的证据证实，且被告孙某不同意离婚，故本院对原告的主张不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一五年五月二十八日
书记员 田 骥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）任民初字第1351号原告冀勇。被告济宁宗圣商业发展有限公司，驻济宁市任城区共青团路17号。法定代表人邓凤萍，总经理。本院在审理原告冀勇与被告济宁宗圣商业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提起财产保全的申请，申请冻结被告银行存款50万元或查封、扣押相应价值的财产，并以原告名下位于秀水城房屋提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、自即日起冻结被告济宁宗圣商业发展有限公司名下银行存款50万元。二、如银行存款不足，则查封、冻结被告济宁宗圣商业发展有限公司相应价值的财产。三、自即日起查封位于秀水城房屋一套，房权证号济宁市房权证济字第××号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张庆华人民陪审员  王 雷人民陪审员  赵 旭二〇一五年二月十一日书 记 员  王 静
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第760号
罪犯高月旺，男，1990年2月12日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2011年11月25日作出（2011）冠刑初字第105号刑事判决，以被告人高月旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2024年8月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）252号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高月旺减去有期徒刑一年，刑期至2023年8月3日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初62号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人孙某，男，1987年1月4日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2016年11月11日因涉嫌故意伤害罪被沂南县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕，2017年1月11日本院取保候审。同年1月25日被本院取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2017]52号起诉书，指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年9月16日下午，被告人孙某在本村村后放羊过程中，与同在放羊的本村村民孔某3因琐事发生争执，随后孙某用放羊用的鞭杆殴打孔某3的头、手臂等部位。经鉴定，孔某3右尺骨骨折、脑外伤综合症、头皮挫伤、多处软组织损伤，构成轻伤二级。
2016年12月13日，被告人孙某的亲属赔偿被害人经济损失8000元并取得谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有被害人孔某3陈述，证人孔某1、孔某2、郭某的证言，鉴定意见，赔偿协议、谅解书，抓获、发破案经过，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某遇事不够理智、冷静，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人孙某认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑已不致再危害社会。被告人应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙明霞
二〇一七年二月九日
书记员 姜海波
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初867号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年12月20日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2016年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2017年1月9日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年4月27日经本院决定继续取保候审。
辩护人肖伟，广东保信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）768号起诉书指控被告人杨某某犯伪造国家机关公文、印章罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人肖伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日，被告人杨某某为替曾某甲、黄某甲、黄某乙办理永久电表开户手续而从中获利，遂通过路边刻章广告，雇请他人伪造“中山市南头镇住房和城乡建设局”公章1枚，后又利用该公章伪造曾某甲、黄某甲、黄某乙房屋产权证明各1份。同年11月3日，被告人杨某某经公安机关多次通知后自行到公安机关投案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市南头镇住房和城乡建设局工作人员梁某和的陈述、中山市公安局南头分局刑事侦查大队出具的抓获经过、中山市公安司法鉴定中心出具的《文件检验鉴定书》、接受证据材料清单、证人曾某甲、黄某甲的供电报装信息、伪造的供电权属开户证明、微信转账记录截图、手机通话清单、证人曾某乙、黄某丙、黄某丁的证言及辨认笔录、证人曾某甲的证言、被告人杨某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，伪造国家机关公文、印章，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪，应依法惩处。鉴于被告人杨某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯伪造国家机关公文、印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公民应通过合法途径获取生活来源，故辩护人提出被告人杨某某犯罪动机系为改善个人生活的意见无理，亦不影响其定罪量刑，但对辩护人所提被告人杨某某系初犯、有自首情节的意见，经查属实；对被告人杨某某及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人杨某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炳炎
二〇一七年五月十一日
书记员 黄乐怡
李师
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初926号
原告周某某，男，生于1953年9月5日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告张某某，女，生于1962年5月14日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告周某甲，女，生于1984年2月26日，汉族，四川省会理县人，村民，现居住会东县。
原告周某某、张某某与被告周某甲赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某某、张某某和被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，婚后生育有二女儿，周某甲系二原告大女儿，周某乙系二原告二女儿。现两个女儿都各自成家在外，加之二原告年老体弱又患有多种疾病，无法自食其力。二原告多次向两个女儿提出对二原告的赡养问题，后经组织调解，小女周某乙已经尽了自己的赡养义务，但大女儿周某甲仍不履行自己的赡养义务。现起诉至法院要求被告每月支付二原告赡养费人民币600元。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、户口簿复印件，证明被告周某甲系二原告的子女；
2、家庭协议一份，证明二原告应由被告周某甲及其夫马某某负责赡养，以后财产全部由周某甲及其夫马某某继承。
被告周某甲辩称，其夫马某某到二原告家生活一段时间，二原告与马某某不合。二原告在2003年10月，请来亲戚商议此事，最后协商被告夫妻二人外出打工，三年内若不回家，由二女周某乙夫妇赡养二原告并继承所有财产。后二被告三年内未回来，因此不应该由周某甲一人承担赡养义务，被告愿意和二女周某乙一起赡养老人，各自继承一半的财产。
被告周某甲为支持其抗辩主张没有向本院提交证据。
经庭审质证，二原告对原告提交的证据无异议，被告周某甲对户口簿无异议，对家庭协议有异议，认为协议不是自己签的，是马某某喝酒后签的字。
经审理查明，原告周某某现年63岁，原告张某某现年54岁。二原告生育有二女儿，大女儿周某甲，小女儿周某乙，现都已成年。大女儿周某甲嫁会东县马某某家生活，小女嫁会理县王某某家生活。2011年10月27日，马某某、王某某与两位老人约定，由周某甲、马某某回到槽元负责赡养二位老人，事后没有按约定执行。现二原告独自生活，年老体弱，加之二人身患疾病，无法自食其力，要求被告周某甲支付赡养费每月600元。
庭审中，二原告明确表示二女儿周某乙已经尽了赡养义务，对其不进行诉讼。
本院认为，尊老敬老是中华民族的传统美德，赡养老人是子女应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”。本案中原告周某某、张某某已经丧失了劳动能力，失去了经济生活来源，因此子女就应该尽到其赡养老人的义务。虽然张某某未满55岁，但是其体弱多病，已然丧失了劳动能力，其要求子女给付赡养费的请求合理部分本院予以支持。二原告称周某乙已经尽了自己的赡养义务，不要求诉讼解决，是当事人对自己实体权利处分，于法不悖，本院准许。而原告要求周某甲一人承担其赡养费的要求，虽有约定，是与赡养义务人以外的人订立的，事后未得到赡养义务人的追认，又未实际履行，不具有法律效力，本院不予支持。但是周某甲应当承担赡养份额内的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条的规定，判决如下：
由周某甲每月支付二原告赡养费、医药费500元。此款于2016年5月开始支付，直至二原告过世为止。
案件受理费依法减半收受人民币50元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐昌胜
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执70号
申请执行人湖北骏信融资担保有限公司，住所地宜昌高新区发展大道56号（半山酒店二楼）。
法定代表人韩雪飞，该公司总经理。
被执行人湖北中源金泰实业有限公司，住所地宜昌市高新区发展大道16号，组织机构代码77394098-5。
法定代表人牛春来，该公司董事长。
被告宜昌索维珥斯科技有限公司，住所地宜昌市开发区青岛路9号，统一社会信用代码420500000007695。
法定代表人陈凯伦，该公司执行董事。
被告牛春来，男，1978年12月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告徐凤莲，女，1978年8月4日出生，汉族，住枝江市。
被告曹锐，女，1986年11月30日出生，汉族，住宜都市。
申请执�人湖北骏信融资担保有限公司与被执行人湖北中源金泰实业有限公司、宜昌索维珥斯科技有限公司、牛春来、徐凤莲、曹锐追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年1月22日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初314号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北中源金泰实业有限公司、宜昌索维珥斯科技有限公司、牛春来、徐凤莲、曹锐的银行存款人民币900万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一七年五月二日
书记员 尹纪波
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执46-2号
申请执行人：李冬雷。
被执行人：青岛金新潮特种混凝土制品有限公司淄博分公司。住所地：桓台县。
法定代表人：李丽，总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人青岛金新潮特种混凝土制品有限公司淄博分公司暂无财产可供执行。申请执行人李冬雷亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2014）第192-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人李冬雷如发现被执行人青岛金新潮特种混凝土制品有限公司淄博分公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 帅
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终913号
上诉人(原审起诉人)尹濯生，男，60岁。
上诉人尹濯生不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民撤字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。
尹濯生上诉称，原裁定认定事实错误。我申请执行时，科尔沁区人民法院执行局说是案子共同执行，下达(2012)科法执字第692-5民事裁定书时，并没有给我提供科尔沁区人民法院(2012)科民初字第179号民事调解书，我对该调解书详细内容不了解。我于2016年2月29日才去科尔沁区执行局复印的科尔沁区人民法院(2012)科民初字第179号民事调解书。我代缴公告费，是因执行局说共同执行，对方年龄大，谁交公告费都一样。我缴公告费时执行局也没有提供该调解书。上诉人尹濯生请求本院撤销科尔沁区人民法院（2016）内0520民撤1号民事裁定书，撤销科尔沁区人民法院(2012)科民初字第179号民事调解书第二项。
本院经审查认为，上诉人收到的科尔沁区人民法院(2012)科法执字第692-5民事裁定书中已经注明“注：此案轮候(2013)科法执字第281号”。上诉人应该知道因有另案优先受偿，而自己的执行申请需要轮候执行。因(2013)科法执字第281号裁定书中的内容就是依据科尔沁区人民法院(2012)科民初字第179号民事调解书作出的。因此，上诉人于科尔沁区人民法院作出(2012)科法执字第692-5号民事裁定书时起，就知道或者应当知道科尔沁区人民法院作出的(2012)科民初字第179号民事调解书优先受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，尹濯生提出第三人撤销之诉已经超过六个月内起诉的诉讼时效，原审不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一六年五月十九日
书记员 陈芳芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5492号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
主要负责人：杨志盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：林汉专，男，1975年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
被告：李雪玲，女，1973年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告林汉专、李雪玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告林汉专拖欠信用卡款项未依约归还，被告李雪玲与林汉专系夫妻关系。请求判令：1.解除原告与被告林汉专签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.两被告向原告清偿信用卡账户本金100174.54元、利息1505.94元、滞纳金2667.84元、律师费5217.42元，总计109565.74元（暂计至2015年7月26日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。
庭审中，原告以案涉《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定贷款期限已经届满为由，当庭申请撤销第1项诉讼请求；同时，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，且涉案信用卡已作核销，当庭确认：截至2016年5月26日，被告尚欠信用卡本金84174.54元、利息16024.72元、滞纳金15783.25元，合计115982.51元，之后不再计收利息和滞纳金；并且明确放弃诉讼请求第2项中追索律师费5217.42元的诉求。
因被告林汉专、李雪玲下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××33。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2013年4月19日，中国银行中山分行与林汉专签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字000990号），将林汉专信用卡“大额分期”额度授信400000元，分24期偿还（一个月为一期），手续费40000元。同日，中国银行中山分行发放款项400000元至林汉专指定账户。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年5月26日，林汉专尚欠信用卡透支本金84174.54元、利息16024.72元、滞纳金15783.25元，合计115982.51元。
另查，林汉专与李雪玲于1998年2月4日登记结婚。
本院认为，林汉专在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林汉专持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定要求林汉专偿还“大额分期”合同项下所有借款，林汉专应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。林汉专欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且林汉专、李雪玲没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。林汉专的上述债务发生在其与李雪玲婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故李雪玲应对林汉专的上述债务承担共同清偿责任。因双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的履行期限已届满，无须法院再行判令解除，中国银行中山分行撤回该项诉讼请求并自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。林汉专、李雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林汉专、李雪玲于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计115982.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担119元，被告林汉专、李雪玲负担2372元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年十月二十四日
书 记 员 黄燕旋
钟金花