wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初681号
原告：方月胜，男，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
被告：李银香，女，1945年5月10日出生，汉族，住浙江省海宁市，
委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
原告方月胜诉被告李银香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现原告方月胜于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方月胜撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告方月胜负担。
（此页无正文）
审判员 朱美娟
二〇一八年二月九日
书记员 高 英
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4号
原告黄明胜，男，1975年4月11日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人邹系波，四川建宜律师事务所律师。
被告张迎春，男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省双流县。
被告王琴，女，1977年3月24日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人李莉，四川和普律师事务所律师。
被告四川路凯物流有限公司。住所地：成都市。
法定代表人张光伟。
原告黄明胜与被告张迎春、王琴、四川路凯物流有限公司民间（以下简称：路凯物流公司）借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗义担任审判长，与人民陪审员蒲迎春、马婷瑶组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹系波、被告王琴的委托代理人李莉到庭参加诉讼；被告张迎春、路凯物流公司经本院公告和传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明胜诉称，2013年8月11日被告张迎春向原告借款100000元，被告路凯物流公司为担保人，约定借款期限1年，借款月利率3%。被告张迎春、王琴系夫妻关系，该笔借款属于二人的共同债务。借款期限届满经原告多次催收，被告均未归还借款。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、三被告立即偿还原告借款100000元及利息（按月利率3%从2013年8月11日起计算至借款付清之日止）；三被告承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费、保全费和公告费均由三被告承担。
被告张迎春、路凯物流公司未予答辩和提交证据。
被告王琴辩称，被告王琴并不知晓原告借钱与被告张迎春一事，被告张迎春也未将借款用于夫妻和家庭生活，本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但并不属于夫妻共同债务，被告王琴不存在还款义务；原告所诉借款属于高息借款，利息约定超过了法律规定，超出部分应属无效。请求驳回原告对被告王琴的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月11日，原告通过自己的银行卡转款100000元给付张迎春，被告张迎春、路凯物流公司向原告出具了借条。借条内容为：今借黄明胜100000元整，期限一年，于2014年8月10日前归还本金，每月利息3%的利率计算。被告张迎春、路凯物流公司分别作为借款人和担保人在借条上签字、盖章。上述借款至今未归还，也未支付利息。另查明，被告张迎春、王琴于2002年1月29日登记结婚，2014年1月26日登记离婚。
以上事实，有原告提交的借条、交通银行个人（转账）回单、结婚登记申请书以及原告与被告王琴的当庭陈述等证据在卷为凭。以上证据经举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告张迎春之间建立的民间借贷关系系双方的真实意思表示，双方应按约定履行。被告路凯物流公司在借条上以担保人名义盖章，应当承担相应担保责任。原告向被告张迎春提供了借款，其合同义务即已履行完毕；被告张迎春即应按约定履行还款和支付利息的义务，被告路凯物流公司按约履行担保责任。原告与被告路凯物流公司未对担保方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告路凯物流公司对上述借款承担连带偿还责任。对于原告主张本案借款属于被告张迎春、王琴二人的夫妻共同债务的意见，被告王琴提出其不知道本案借款、借款也未用于共同生活等意见，认为本案借款属于被告张迎春的个人借款。本院认为，本案借款发生在被告张迎春、王琴二人婚姻关系存续期间，且诉讼中被告王琴并无证据证明借款属于被告张迎春个人借款，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，故本案借款应属于该二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。对于原告提出的利息主张，被告王琴提出双方约定的利率过高、超出法律规定部分无效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定、第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的利率超过法律规定，利率应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告张迎春、路凯物流公司未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九，最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张迎春、王琴于本判决确定之日起三日内偿还原告黄明胜借款100000元并支付利息（利息参照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年8月11日起计算至借款还清之日止）。
二、被告四川路凯物流有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元、公告费300元，合计3620元，由被告张迎春、王琴、四川路凯物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 义
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 马婷瑶
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李天睿
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1366号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人李百义。
被执行人秦秀花。
被执行人李仲龙。
被执行人张新丽。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李百义、秦秀花、李仲龙、张新丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，执行标的总额为58452.95元，尚未执行标的额为58452.95元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）�贾商初字第125号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一六年六月十五日
执行员 徐金军
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0902号
原告江苏星光发电设备有限公司。
法定代表人顾建宏，总经理。
委托代理人李力（特别授权），上海联科律师事务所律师。
被告云南普通惠通果业有限公司。
原告江苏星光发电设备有限公司与被告云南普通惠通果业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林文独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人李力到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月23日，原被告签订了一份《销售合同》，合同约定：被告向原告购买一台800**柴油发电机组，总价款705000元，被告应在合同签订当日支付总价款的25%作为预付款，上述柴油发电机组送达被告处，被告支付60%的总价款，安装调试完毕一个月内支付10%的总价款，剩余5%总价款在一年质保期内付清。2012年7月6日，被告支付预付款176250元，2012年8月13日，原告按照被告要求将上述柴油发电机组送至被告处安装调试。安装调试完毕后，原告按约向被告收取货款，被告却以资金紧张为由拖延支付。后原告多次上门催要，被告于2012年年底支付了220000元货款，2013年6月19日支付了150000元货款，之后再无支付分毫。请求判令被告立即给付原告货款158750元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
（一）2012年6月23日的销售合同一份，证明被告向原告购买柴油发电机组设备的事实，同时合同约定了设备价款、支付方式；
（二）收条一份，证明被告单位已经收到合同中货物的事实；
（三）中国农业银行交易凭证两份，证明被告支付部分货款的事实；
（四）对账单一份，证明被告尚欠原告158750元货款的事实。
被告未答辩亦未举证。
经审查，原告提交的证据真实有效，本院依法予以认定。
经审理查明，2012年6月23日，原被告签订《销售合同》一份，被告向原告购买一台800**柴油发电机组，总价款705000元。合同约定：“合同签订预付25%，货到需方（即被告方）付到85%，安装调试完毕一个月内付到95%，余款5%一年质保期内付清。”合同签订后，2012年7月6日，被告支付预付款176250元，2012年8月13日，原告将上述柴油发电机组送至被告处安装调试。安装调试完毕后，经原告催要，被告于2012年年底支付了220000元货款，2013年6月19日支付了150000元货款，余欠158750元原告催要无着遂诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款158750元事实清楚，债权债务关系明确，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南普通惠通果业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏星光发电设备有限公司货款人民币158750元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1740元，保全费1314元，合计人民币3054元，由被告云南普通惠通果业有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付货款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 林文
二〇一四年十一月十日
书记员 唐胜
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周执保字第16-1号
原告肖林清，男，1990年10月29日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告张家强，男，1967年4月24日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告李琴絮，女，1969年10月21日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
本院在审理原告肖林清与被告张家强、李琴絮民间借贷纠纷一案中，原告肖林清于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结登记在被告张家强名下位于周宁县的房产以及张家强名下车辆的过户转让登记手续，并提供肖林清名下位于周宁县的房产作为该财产保全的担保。
本院认为，原告肖林清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结登记在肖林清名下位于周宁县房屋的过户转让登记手续。
冻结期间禁止对上述房屋进行转让、抵押、典当、租赁等行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周华长
二〇一五年九月十四日
书记员 肖 红
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第750-2号
申请执行人包商银行股份有限公司成都成华支行，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人丁晓宇，行长。
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师，特别授权。
被执行人四川省晨弛文化旅游投资管理有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人刘晓军。
被执行人刘晓军，男，汉族，1974年5月13日出生，住成都市武侯区。。
被执行人蔡小红，女，汉族，1982年8月12日出生，住成都市锦江区。。
申请执行人包商银行股份有限公司成都成华支行与被执行人四川省晨弛文化旅游投资管理有限公司、刘晓军、蔡小红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第1139号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年5月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人蔡小红名下有位于成都市锦江区喜树街*号6栋＊单元3002号房屋（权1777＊＊＊）一套、查询到被执行人刘晓军名下有位于成都市武侯区龙祥路*号12栋＊单元4楼2号房屋（权0847＊＊＊）一套，我院依法对上述房屋进行了查封，因上述房屋设有抵押，且系轮候查封，暂无法处置；查询到被执行人蔡小红名下车牌号为川A＊＊＊**东风雪铁龙汽车一辆、刘晓军名下有车牌号为川A＊＊＊**的雅阁牌汽车一辆，我院依法对上述车辆车籍予以查封，但因未实际控制，暂无法处置。此外未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1139号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 倪海娟
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第750-2号
申请执行人包商银行股份有限公司成都成华支行，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人丁晓宇，行长。
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师，特别授权。
被执行人四川省晨弛文化旅游投资管理有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人刘晓军。
被执行人刘晓军，男，汉族，1974年5月13日出生，住成都市武侯区。。
被执行人蔡小红，女，汉族，1982年8月12日出生，住成都市锦江区。。
申请执行人包商银行股份有限公司成都成华支行与被执行人四川省晨弛文化旅游投资管理有限公司、刘晓军、蔡小红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第1139号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年5月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人蔡小红名下有位于成都市锦江区喜树街668号6栋＊单元3002号房屋（权1777＊＊＊）一套、查询到被执行人刘晓军名下有位于成都市武侯区龙祥路2号12栋＊单元4楼2号房屋（权0847＊＊＊）一套，我院依法对上述房屋进行了查封，因上述房屋设有抵押，且系轮候查封，暂无法处置；查询到被执行人蔡小红名下车牌号为川A＊＊＊**东风雪铁龙汽车一辆、刘晓军名下有车牌号为川A＊＊＊**的雅阁牌汽车一辆，我院依法对上述车辆车籍予以查封，但因未实际控制，暂无法处置。此外未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1139号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 倪海娟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3135号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人伊春太，山东沂水农村商业银行股份有限公司王庄支行行长。
被告李传江，男，1969年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告段玉荣（李传江之妻），女，1969年6月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张道江，男，1969年6月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告包培美（张道江之妻），女，1968年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王付田，男，1963年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告武传秀（王付田之妻），女，1963年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告李传江、段玉荣、张道江、包培美、王付田、武传秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人伊春太到庭参加诉讼。被告李传江、段玉荣、张道江、包培美、王付田、武传秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，一、请求法院调解或判决被告李传江立即偿还借款本金200000元及利息；二、请求法院调解或者判决被告段玉荣、包培美、武传秀、张道江、王付田对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告人李传江于2015年3月19日向我行借款200000元，于2015年9月18日到期，借款凭证号为006793974，按约定到期归还本息，由段玉荣、张道江、王付田为其提供担保，承担连带责任，保证期间未决算期届满之日起两年，被告包培美、武传秀签订担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定按期支付贷款利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李传江、段玉荣、张道江、包培美、王付田、武传秀未到庭未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2014年3月23日，沂水农商行与被告李传江签订个人借款合同，约定：被告李传江向沂水农商行借款贰拾万元，借款期限为2014年3月23日至2016年3月22日，定期结息，到期日利随本清。
2014年3月23日，沂水农商行与被告段玉荣、王付田、张道江签订保证合同，约定：被告段玉荣、王付田、张道江自愿对被告李传江自2014年3月23日至2016年3月22日与沂水农商行所发生的最高余额贰拾陆万元整的债务承担连带保证责任。2014年3月20日，沂水农商行与被告王付田、武传秀、张道江、包培美签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书各一份，约定自愿为李传江在沂水农商行办理的最高额20万元的授信业务提供连带保证责任。
合同签订后，被告李传江于2015年3月19日向沂水农商行借款200000元整，期限为2015年3月19日至2015年9月18日，月利率为9.80833‰。借款到期后，被告未偿还本息，后经多次催要未果，形成诉讼。
认定上述事实证据有个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书及当事人的陈述等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。沂水农商行与被告李传江签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后沂水农商行按照约定发放贷款，被告李传江应按约定履行偿还借款本息的义务。被告段玉荣、王付田、张道江作为保证人，应当承担连带清偿责任，被告段玉荣、王付田、张道江承担连带清偿责任后，有权向被告李传江追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传江于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。
二、被告段玉荣、王付田、张道江、包培美、武传秀对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马彦鹏
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5319号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住陕西省西安市莲湖区红光街33号（统一社会信用代码：916100007135769231）。
代表人：黄学军，该行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：邓亮军，男，1973年5月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告邓亮军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告邓亮军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金299812.6元，并承担本金、利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2013年1月6日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：481699000642XXXX），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2013年2月18日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年5月27日，被告未偿还借款本金共计299812.6元。经原告多次催收，被告未予还款，特诉至法院，请求判如所请。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年5月27日，被告未偿还借款本金299812.6元，被告应承担相应的逾期还款的责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：2013年1月6日，被告在原告处申办光大银行白金信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年5月27日，被告未偿还借款本金299812.6元。
庭审中，原告未能提交主张被告承担违约金、服务费的计算依据及数额。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款299812.6元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交其主张违约金、服务费的计算依据和数额，故本院对其主张违约金、服务费的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓亮军于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款299812.6元，并以借款为基数，依照《领用合约》、《章程》约定自2017年5月28日计算利息至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5797元，由被告承担；公告费330元，由被告承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 闵永军
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 晨
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民抗7号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：许青友，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住吉林省长春市二道区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：长春市二道区英俊镇胡家村民委员会，住所吉林省长春市二道区。
法定代表人：王玉平，该村村委会主任。
一审第三人：长春市飞跃电器开关有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：刘朋堂，该公司总经理。
申诉人许青友因与被申诉�长春市二道区英俊镇胡家村民委员会、一审第三人长春市飞跃电器开关有限公司确认合同效力纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终637号民事裁定，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以吉检民（行）监[2017]22000000201号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
。
审 判 长 王 钰
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一八年一月十一日
书 记 员 任湘娟
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐民初字第28号
原告汤舒阳。
委托代理人贾熙明。
被告陈子刚。
原告汤舒阳与被告陈子刚财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，于2015年1月12日发出受理案件通知书，并要求原告汤舒阳在接到通知书后七日内预交案件受理费。原告汤舒阳未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马荣团
二〇一五年一月二十日
代书记员 陈玫琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中仲监字第00180号
申请人：武汉市金大昌仓储设备有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区银湖科技产业园特8号。
法定代表人：赵四清，该公司总经理。
委托代理人：谭腊姣，该公司职员。
被申请人：中航森瑞武汉新材料有限公司，住所地：武汉市黄陂区临空工业园临空南路南侧。
法定代表人：钟海，该公司总经理。
申请人武汉市金大昌仓储设备有限责任公司因与被申请人中航森瑞武汉新材料有限公司购销合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，申请人武汉市金大昌仓储设备有限责任公司于2014年11月21日向本院提交《撤诉申请书》，称其已与被申请人达成和解协议，要求撤回确认仲裁协议效力的申请。
本院经审查认为，申请人武汉市金大昌仓储设备有限责任公司自愿撤回确认仲裁协议效力的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉市金大昌仓储设备有限责任公司撤回确认仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人武汉市金大昌仓储设备有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
代理审判员 吴红兵
代理审判员 姜 华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 彭 辉
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执324号
申请执行人：孔某甲
被执行人：孔某乙
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月二十日审结。该案（2015）曲某字第320号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第320号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 史保国
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第330号
申请执行人：刘宏林。
被执行人：潘细贵。
本院在执行刘宏林申请执行潘细贵民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月2日作出的（2014）叠民初字第1035号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潘细贵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘宏林已向本院申请执行。经查，被执行人潘细贵暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第1035号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张文武
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26510号
原告北京维德源物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街31号院。
法定代表人孙家震，总经理。
委托代理人黄志新，男，1974年7月10日出生，该公司物业部主任。
委托代理人许亚琴，女，1962年6月16日出生，该公司物业部副主任。
被告黄本庆，男，1975年10月25日出生。
委托代理人付新岭，北京君途律师事务所律师。
原告北京维德源物业管理有限公司（以下简称原告）与被告黄本庆（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志新、许亚琴，被告的委托代理人付新岭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2003年开始承担朝阳区广顺北大街31号院夏都家园1#、2#、3#楼的物业管理服务工作，被告2003年11月10日入住夏都家园1#楼。原告与被告签署了关于认可并遵守《夏都家园1#、2#、3#楼房屋使用管理维修公约》的承诺书。现房屋出租他人使用。被告现拖欠物业费20873元（2006年11月11日至2009年11月10日及2011年11月11日至2013年11月10共计五年），原告多次催要无果。故起诉至法院要求被告支付欠缴的物业管理服务费20873元。
被告辩称：2012年6月15日以前的物业费已超过诉讼时效，2012年6月16日至2013年11月10日期间的，同意支付合理费用。
经审理查明：原告系以物业管理等为经营范围的有限公司。
2003年11月10日，被告签署《承诺书》，承诺遵守并执行《夏都家园房屋使用管理维修公约》（京小区办字（2002）第075号）内的一切条款，如有违约，承担相应的违约责任。该公约于2003年5月13日经北京市居住小区管理办公室审核批准，核准号：内字第828号。该公约约定目前的物业管理企业为原告，公约还约定了物业管理服务费的收费标准。
被告自称其系北京市朝阳区X号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人，原告对此认可。被告自2003年11月11日入住涉案房屋，并认可自入住以来一直由原告提供物业服务。
被告认可2006年11月11日至2009年11月10日，2011年11月11日至2013年11月10日期间未缴纳物业服务费，认可该期间产生的物业服务费的数额为20873元。被告提出未交纳上述期间物业服务费是因为2009年，原告改了楼体的外立面，对外发布广告盈利；原告提供供暖严重不足，达不到供暖标准；门口警卫室没有设置保安人员，并将警卫室出租别人经营小卖部。被告提交照片，证明原告将保安亭出租用于小卖部经营，原告对此不予认可。原告提交保安亭照片，被告对此认可，提出其提供的照片系每个楼的门卫室。就被告提出的其他问题，被告未向法庭提交证据。
经询，原告表示通过电话通知和口头通知的方式催要物业费，被告对此不认可，表示从2006年开始，对物业服务内容发生争议，但没有提及物业费的问题。
上述事实，有《夏都家园房屋使用管理维修公约》、承诺书等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为：被告承诺遵守并执行《夏都家园房屋使用管理维修公约》，且认可自入住以来一直由原告提供物业管理服务，故被告应按照公约约定履行支付物业管理服务费的义务，被告对未交纳的物业管理服务费的数额认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于被告提出原告的部分主张已经超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，因原告每年都在不间断地进行着物业管理服务，原告在履行物业服务义务的同时，诉讼时效也在不断的中断。故本院对被告的辩解意见不予采纳。就被告提出的原告服务存在的相应问题，因未提供充分证据予以证明，故对该辩解意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告黄本庆于本判决生效后七日内支付原告北京维德源物业管理有限公司二○○六年十一月十一日至二○○九年十一月十日和二○一一年十一月十一日至二○一三年十一月十日期间的物业管理服务费二万零八百七十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告黄本庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李甲军
代理审判员 曲 鹏
代理审判员 余 昉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张晓明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05747号
罪犯张应远，男，1966年1月1日出生，汉族，安徽省庐江县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2006年11月14日以（2006）巢刑初字第37号刑事判决书，认定罪犯张应远犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2009年4月7日安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2011年11月经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张应远在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张应远在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张应远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张应远减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月7日至2025年8月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第209-1号
申请执行人黄绍忠。
被执行人黄信存。
被执行人朱晓爱。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第971号民事判决书，于2014年12月24日立案执行申请执行人黄绍忠与被执行人黄信存、朱晓受民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月24日向被执行人发出执行令，责令其支付执行款52万元及利息，经本院向房管、土地查询，被执行人名下无登记的财产，经向银行查询，被执行人名下无足额的存款。被执行人因身体原因无法拘留，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。
本院查明被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人尚欠申请执行人执行款52万元及利息。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第209号一案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一五年三月十九日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 哲
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第209-1号
申请执行人：黄绍忠。
被执行人：黄信存。
被执行人：朱晓爱，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第971号民事判决书，于2014年12月24日向被执行人发出执行令，责令被执行人偿还申请执行人欠款520000元及利息、执行费、诉讼费等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明车牌号为浙C×××××的五菱牌小型机动车、车牌号为浙C×××××的荣威拍机动车系被执行人黄信存所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
1、查封、扣押被执行人黄信存所有的车牌号为浙C×××××的五菱牌机动车及车牌号为浙C×××××的荣威牌机动车。
2、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 逸
二〇一五年四月十三日
代书 记员 金玲光
卫辉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）卫行初字第39号
原告邯郸县亿腾运输有限公司。
法定代表人马国强，总经理。
委托代理人杨占卫。
委托代理人潘向民。
被告新乡市凤泉区公路管理局。
法定代表人刘明海，局长。
委托代理人雷军，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人丰明贵，新乡市公路运输管理处工作人员。
原告邯郸县亿腾运输有限公司不服被告新乡市凤泉区公路管理局公路行政处罚，向新乡市凤泉区人民法院提起行政诉讼。新乡市凤泉区人民法院报请新乡市中级人民法院指定管辖，新乡市中级人民法院2014年7月30日作出（2014）新中行辖字第188号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。在案件审理过程中，原告以该行政争议已得到解决无诉讼必要为由，向本院提出撤回起诉。
经审查本院认为，原告提出撤回起诉，不违反法律、法规规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告邯郸县亿腾运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸县亿腾运输有限公司负担。
审 判 长 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一四年十一月九日
代理书记员 秦学武
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）卫行初字第39号
原告杨喜玲，女，汉族，1964年12月22日出生。
被告平顶山市房产管理局，住所地平顶山市新城区。
法定代表人曹拥军，局长。
原告杨喜玲诉被告平顶山市房产管理局不履行法定职责一案，本院已立案受理。审理中，原告以纠纷已得到协调解决为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为原告杨喜玲申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告杨喜玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨喜玲负担。
审 判 长 窦平安
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 周旭璐
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李向平
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1813号
上诉人（原审第三人）张忠，男，1968年6月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人朱敬，上海豪珈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆泉根，男，1962年6月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人（原审被告）上海协瑞机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陆泉根，总经理。
委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
委托代理人孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。
上诉人张忠因股东资格确认纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、被上诉人上海协瑞机械设备有限公司（以下简称“协瑞公司”）成立于2001年2月14日，公司注册资本为50万元（币种为人民币，以下同），股东为陆泉根（持股70%），张忠（持股30%），陆泉根为协瑞公司法定代表人，张忠任监事。
2、2014年11月29日，上诉人张忠与协瑞公司达成《退股协议》一份，内容为“上海协瑞机械设备有限公司于2014年10月31日经全体股东同意张忠退出其公司30%股权。由于经营期内采购程中的一系列问题，经核算后该股东除30%股权外还应赔偿公司人民币贰拾万元整（200，000元）。于2014年12月底付清。另外，由于前期工作上的问题（焊接部分加工引起的用户马达脱落的事故）需赔偿日本MAKISHINKO人民币约42万元，（具体赔偿金额以后按赔偿款合同）此款项按入股比例赔偿。具体日期另行通知。”
张忠在上述协议上签字确认，协瑞公司盖章，并由法定代表人陆泉根签字确认。
3、嘉劳人仲（2014）办字第4275号裁决书显示，张忠曾作为申请人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即协瑞公司支付违法解除劳动合同赔偿金。该案中，协瑞公司称因与张忠签订了《退股协议》，张忠自行离开公司，其从未提出解除双方劳动关系。经仲裁委查明张忠提交的退工单确实是协瑞公司出具的，然协瑞公司未能就其主张的应张忠的要求出具退工单的意见进行举证，也未就签订《退股协议》后要求张忠继续上班而张忠拒绝上班的情形予以举证，从而认定协瑞公司做出了解除与张忠劳动关系的行为。故裁决协瑞公司支付张忠违法解除劳动合同的赔偿金98，000元。
4、2015年1月9日，协瑞公司委托律师向张忠发函，主要内容系协瑞公司依据《退股协议》向张忠追讨赔偿款20万元的事宜。张忠承认收到律师函，但对于内容不予认可。
现陆泉根以张忠所退的30%公司股份，应由其承受，张忠应当配合办理股权变更至其名下的工商登记手续为由，诉至原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、确认张忠在协瑞公司持有的30%股份属陆泉根所有；2、协瑞公司至工商行政管理部门办理将张忠持有的协瑞公司30%股份变更至陆泉根名下的工商登记手续，张忠应予以配合。
原审法院经审理后认为：（2015）嘉民二（商）初字第729号判决书中，原审法院已对张忠要求撤销《退股协议》是否应得到支持予以了认定，在此不予赘述。从《退股协议》的内容看，提及2014年10月31日全体股东同意张忠退出其公司30%股权及由于经营采购过程中的一系列问题，该股东除30%股权外还应赔偿公司20万元，结合该《退股协议》签署时，协瑞公司仅为两股东，即陆泉根与张忠，上述两名股东均在《退股协议》上予以签字确认的事实，可以认定两名股东及协瑞公司确系对张忠退股形成了合意。至于张忠30%股份的归属问题，原审法院认为，从《退股协议》的措辞来看，即“该股东除30%股权还应赔偿……”，即张忠放弃其拥有的协瑞公司30%股权是不收取任何对价的。考虑到协瑞公司仅有陆泉根及张忠两名股东的实际情况，无论该《退股协议》的真实含义是因张忠退出而导致其持有的30%股权由另一股东即陆泉根零对价予以受让，抑或张忠退出后协瑞公司予以减资处理，实际上协瑞公司的股东均变为陆泉根一人。综合上述情况，原审法院认为陆泉根之诉请合法有据，张忠所称《退股协议》仅为一个意向的辩称原审法院不予采信。原审法院据此依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定作出判决：一、确认陆泉根享有张忠持有的协瑞公司30%的股份；二、协瑞公司应于判决生效之日起十日内至工商行政管理部门办理将张忠持有的协瑞公司30%股份变更至陆泉根名下的工商登记手续，张忠应予以配合。一审案件受理费3，300元，由协瑞公司负担。
原审判决后，张忠不服，向本院提起上诉称：法律上并无退股的概念，《退股协议》并未明确张忠的股权是进行转让还是协瑞公司进行减资，也没有对股权转让的价格、支付方式等必备条款作出约定，故退股只是一个意向。即使是零对价转让，也属于张忠的赠与行为，在股权变更登记前，张忠有权撤销该赠与。因此，在《退股协议》只表达了意向，而未明确如何退股的情况下，不具有可实施性。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回陆泉根的原审诉讼请求。
被上诉人陆泉根答辩称：张忠退股的对价也是作为其承担赔偿责任的一部分，且实际张忠应当赔偿的金额远不止20万元，其应当按约将30%股权转让给陆泉根。故不同意张忠的上诉请求。
被上诉人协瑞公司答辩称：《退股协议》合法有效，且张忠与陆泉根已就张忠持有协瑞公司的30%股权转让至陆泉根名下达成一致的意思表示，故不同意张忠的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，张忠于2015年3月11日向原审法院提起诉讼，请求判令撤销其与协瑞公司签订的《退股协议》，该案即为（2015）嘉民二（商）初字第729号案件，原审法院一审判决驳回了张忠的诉讼请求。一审判决后，张忠向本院提起上诉。本院于2016年1月6日终审判决维持原判。
本院认为：本案的争议焦点在于张忠所持协瑞公司的30%股权应否转让、变更至陆泉根名下。依据原审法院作出的（2015）嘉民二（商）初字第729号民事判决，以及本院对张忠提起上诉后所作终审判决的认定结果，系争《退股协议》不存在可撤销的情形。在《退股协议》真实合法有效的前提下，对签约双方均具有法律约束力，张忠上诉称协议所涉退股内容仅为意向，缺乏事实和法律依据，该理由不能成立。如原审法院所述，从《退股协议》的内容来看，张忠是在不收取对价的情况下放弃30%股权，除此之外再赔偿协瑞公司20万元，两者均系张忠自愿承担的赔偿责任。该意思表示所导致的法律后果为张忠不再持有协瑞公司股权和继续作为协瑞公司的股东。由于协瑞公司仅张忠和陆泉根两位股东，且陆泉根作为协瑞公司法定代表人一并在《退股协议》上签名，故在一方股东自愿退出和放弃股权的情况下，另一股东陆泉根主张将系争的30%股权转让、变更至自己名下符合《退股协议》的内容所显现的各方真实意思表示，也于法无悖。故本院对张忠的上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，300元，由上诉人张忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐子良
审判员 杨怡鸣
审判员 赵 炜
二〇一六年一月八日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3070号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年6月11日出生，汉族，户籍地江西省。
辩护人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2896号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人龚桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月19日13时30分许，被告人吴某某窜至位于上海市闵行区翠钰路XXX号的“东森会所”内，采用螺丝刀撬锁的方式，窃得失主曹某放于更衣箱内的一只价值人民币48，720元的“沛纳海”牌手表。
2015年7月13日，被告人吴某某被公安机关抓获归案，其到案后如实交代了上述事实。
本案在审理过程中，被告人吴某某的亲属代其主动退赔了现金人民币48，720元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主曹某的报案陈述，证人范某某的陈述，上海市闵行区物价局出具的《价格鉴定结论书》，公安机关制作的《现场勘查笔录》及照片、出具的《工作情况》、《扣押清单》和调取的东森会所监控视频录像、截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币48，720元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人吴某某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。同时，结合本案被告人吴某某的亲属代其主动退赔了全部经济损失的情节，在对其量刑时可酌情从轻处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、责令被告人吴某某赔偿失主的经济损失（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 沈青田
人民陪审员 殷 健
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第2408号
原告郭宝红。
被告王平。
本院在审理原告郭宝红与被告王平劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，称其不能提供被告王平的具体地址，待联系到被告王平再起诉。现申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭宝红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭宝红负担。
审判员 解爱民
二〇一五年十二月十日
书记员 赵 蕾
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑终字第126号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐凯（曾用名徐世凯），男，生于1991年4月6日，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。2010年10月因犯故意伤害罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年8月25日刑满释放。2014年12月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，2015年2月3日由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人徐凯犯故意伤害罪一案，于2015年7月8日作出（2015）吴利刑初字第154号刑事判决，认定被告人徐凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人徐凯不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）徐凯书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐凯撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐凯撤回上诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利刑初字第154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建宁
审 判 员 孙玉梅
代理审判员 侯士俊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 华
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法谭民初字第210号
原告马杰明。
被告赵庆太。
被告青州市金诺尔塑胶有限公司，住所地青州市卞万工业园区。
法定代表人：赵庆太，总经理。
本院在审理原告马杰明诉被告赵庆太、青州市金诺尔塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款2200000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵庆太、青州市金诺尔塑胶有限公司银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庞 立 国
人民陪审员 郝 俊 苓
人民陪审员 吕传政六月十八日
书 记 员 张 翠
”
襄阳市襄城区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂襄城民二初字第00132号<\\\/div>
原告吴凡生。<\\\/div>
委托代理人高玉章，湖北凡成律师事务所律师。<\\\/div>
被告黑修宇。<\\\/div>
被告王莉，系被告黑修宇之妻。<\\\/div>
原告吴凡生与被告黑修宇、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员孟国强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凡生到庭参加诉讼，被告黑修宇、王莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告吴凡生诉称：2013年11月22日，被告黑修宇因做生意缺少资金，向原告借款人民币18150元，同日向原告出具20000元借条一份。之后，原告多次要求被告还款未果。被告王莉系被告黑修宇之妻，被告黑修宇的借款属夫妻共同债务，被告王莉应当对夫妻共同债务承担连带责任。原告为此请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币18150元，并从借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。<\\\/div>
原告吴凡生为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：<\\\/div>
1、借条一份，证明被告黑修宇向原告借款，并出具20000元借条的事实。<\\\/div>
2、原告吴凡生的转账历史明细一份，证明原告吴凡生向被告黑修宇支付借款18150元的事实。<\\\/div>
3、结婚登记审查处理表一份，证明被告黑修宇与被告王莉系夫妻关系。<\\\/div>
被告黑修宇、王莉均未提出答辩意见。<\\\/div>
经审理查明：被告黑修宇与被告王莉于2005年8月1日登记结婚，双方系夫妻关系。2013年11月22日，被告黑修宇因做生意缺少资金，向原告吴凡生借款18150元，约定2014年1月22日偿还借款本金18150元，并支付利息1850元，合计20000元。当天，原告吴凡生将借款18150元通过银行转账方式支付给被告黑修宇后，被告黑修宇给原告吴凡生出具20000元的借条一份。借条上载明：“今有黑修宇从吴凡生处借到现金贰万园（20000.00元）整定于2014.1.22号归还.黑修宇2013.11.22号”。借款到期后，原告吴凡生多次向被告黑修宇催要借款无果。为此，引起诉讼。<\\\/div>
本院认为：被告黑修宇欠原告吴凡生借款未还，有被告黑修宇出具的借条在卷证实，该证据确实、充分。被告黑修宇拖欠原告吴凡生借款不还，损害了原告的合法权益，应当承担民事责任。原告请求被告黑修宇偿还借款及逾期还款利息的理由正当，本院予以支持。被告黑修宇向原告吴凡生借款本金为18150元，双方约定使用2个月的利息为1850元，约定的利率（月利率5.1%）高于银行同期限贷款利率的四倍。被告黑修宇逾期不向原告吴凡生偿还借款，原告吴凡生可以向被告黑修宇主张逾期付款的利息。原告吴凡生要求被告黑修宇从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告黑修宇向原告借款时，处于与被告王莉夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，被告王莉应对夫妻共同债务承担连带责任。原告请求被告王莉连带偿还借款本金及利息的理由正当，本院予以支持。被告黑修宇、王莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告黑修宇、王莉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告吴凡生借款本金18150元，并从2013年11月22日起至借款付清之日止，按中国人民银行规定的同期六个月以内期基准贷款利率支付利息。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黑修宇、王莉负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 孟 国 强
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘成玲”
”襄阳市襄城区人民法院民事判决书（2015）鄂襄城民二初字第00132号原告吴凡生。委托代理人高玉章，湖北凡成律师事务所律师。被告黑修宇。被告王莉，系被告黑修宇之妻。原告吴凡生与被告黑修宇、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员孟国强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凡生到庭参加诉讼，被告黑修宇、王莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凡生诉称：2013年11月22日，被告黑修宇因做生意缺少资金，向原告借款人民币18150元，同日向原告出具20000元借条一份。之后，原告多次要求被告还款未果。被告王莉系被告黑修宇之妻，被告黑修宇的借款属夫妻共同债务，被告王莉应当对夫妻共同债务承担连带责任。原告为此请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币18150元，并从借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。原告吴凡生为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：1、借条一份，证明被告黑修宇向原告借款，并出具20000元借条的事实。2、原告吴凡生的转账历史明细一份，证明原告吴凡生向被告黑修宇支付借款18150元的事实。3、结婚登记审查处理表一份，证明被告黑修宇与被告王莉系夫妻关系。被告黑修宇、王莉均未提出答辩意见。经审理查明：被告黑修宇与被告王莉于2005年8月1日登记结婚，双方系夫妻关系。2013年11月22日，被告黑修宇因做生意缺少资金，向原告吴凡生借款18150元，约定2014年1月22日偿还借款本金18150元，并支付利息1850元，合计20000元。当天，原告吴凡生将借款18150元通过银行转账方式支付给被告黑修宇后，被告黑修宇给原告吴凡生出具20000元的借条一份。借条上载明：“今有黑修宇从吴凡生处借到现金贰万园（20000.00元）整定于2014.1.22号归还.黑修宇2013.11.22号”。借款到期后，原告吴凡生多次向被告黑修宇催要借款无果。为此，引起诉讼。本院认为：被告黑修宇欠原告吴凡生借款未还，有被告黑修宇出具的借条在卷证实，该证据确实、充分。被告黑修宇拖欠原告吴凡生借款不还，损害了原告的合法权益，应当承担民事责任。原告请求被告黑修宇偿还借款及逾期还款利息的理由正当，本院予以支持。被告黑修宇向原告吴凡生借款本金为18150元，双方约定使用2个月的利息为1850元，约定的利率（月利率5.1%）高于银行同期限贷款利率的四倍。被告黑修宇逾期不向原告吴凡生偿还借款，原告吴凡生可以向被告黑修宇主张逾期付款的利息。原告吴凡生要求被告黑修宇从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告黑修宇向原告借款时，处于与被告王莉夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，被告王莉应对夫妻共同债务承担连带责任。原告请求被告王莉连带偿还借款本金及利息的理由正当，本院予以支持。被告黑修宇、王莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑修宇、王莉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告吴凡生借款本金18150元，并从2013年11月22日起至借款付清之日止，按中国人民银行规定的同期六个月以内期基准贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黑修宇、王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 孟 国 强二〇一五年三月二十三日书记员 刘成玲”
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第986号
本院在执行申请执行人烟台福强门窗装饰工程有限公司与被执行人华玉栋建设工程分包合同纠纷一案中查明，被执行人华玉栋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人华玉栋纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1464号
原告赵美蓉。
委托代理人包志华，江苏东宇律师事务所律师。
原告仪征市供销化纤物资公司。住所地在胥浦镇街道。
法定代表人郑长荣，总经理。
被告曹宜。
本院在审理原告赵美蓉、仪征市供销化纤物资公司与被告曹宜排除妨害纠纷一案中，原告赵美蓉、原告仪征市供销化纤物资公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵美蓉、原告仪征市供销化纤物资公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告赵美蓉、原告仪征市供销化纤物资公司负担。
审判员 柳 宁
二〇一四年八月二十日
书记员 刘梦银
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第135号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人蒋某，男，1976年9月22日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，农民，住福建省华安县；因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月19日被取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院代理检察员洪宝花出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月28日1时许，被告人蒋某驾驶无牌号普通两轮摩托车沿大同路从华安“好地方KTV”往灯光球场方向行驶，行经大同路林业局门口路段时，与对向行驶的由李某驾驶的闽D×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人蒋某受伤及两车局部损坏的交通事故。经福建诚正司法鉴定所鉴定，被告人蒋某血样中乙醇含量为175.2mg／100ml。
另查明，被告人蒋某到案后能如实供述自己的罪行；在本院审理过程中，被告人蒋某向本院缴纳预交款人民币8000元；华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，建议对被告人蒋某适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、驾驶人信息查询结果单、福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、到案经过、户籍证明、被告人蒋某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人具有如下量刑情节：被告人蒋某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；蒋某向本院缴纳预交款人民币8000元，预交款可折抵罚金刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及司法行政机关建议对被告人适用社区矫正的意见，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶文翊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈万华
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第135号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人马晓山，男。因本案，于2014年7月10日被华宁县公安局刑事拘留，同年8月14日执行逮捕。现押于华宁县看守所。
被告人杨某某，男。因本案，于2014年7月10日被华宁县公安局刑事拘留，同年8月14日执行逮捕。现押于华宁县看守所。
华宁县人民检察院以华检刑诉（2014）第125号起诉书指控被告人马晓山、杨某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院检察员邱春良、代理检察员张艳菲出庭支持公诉，被告人马晓山、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华宁县人民检察院指控：1、2014年5月24日晚，被告人马晓山、杨某某窜至华宁县盘溪镇新庄柑橘厂至绿豆庄公路边、盘溪镇小龙潭村村口公路边，将赵某的一辆价值5670元的红色雅马哈牌弯梁摩托车、李某某的一辆价值3150元的灰色雅马哈牌弯梁摩托车盗走。
2、2014年5月25日凌晨，被告人马晓山、杨某某窜至华宁县华溪镇甫甸社区甫甸村普某甲家门口，将刘某某停放在此的一辆价值3780元的绿色雅马哈弯梁摩托车盗走。
3、2014年6月26日凌晨2时许，被告人马晓山、杨某某窜至华宁县华溪镇华溪社区蚱蚌村梅某某家老房子前，将张某某停放在此的一辆价值6500元的黑色新大洲弯梁摩托车盗走。
4、2014年7月5日凌晨，被告人马晓山、杨某某窜至华宁县盘溪镇廉租房一幢楼脚处、盘溪镇小龙潭村委会河东村38号陈某家门前，将耿某某停放的一辆价值5040元的黑色雅马哈弯梁摩托车、陈某的一辆价值5040元的红色雅马哈弯梁摩托车盗走。
5、2014年5月14日19时许，被告人马晓山窜至华宁县盘溪镇盘江社区认一村20号马某家门前，将马某的一辆价值6300元的红色雅马哈弯梁摩托车盗走。
6、2014年6月15日晚，被告人马晓山窜至华宁县华溪镇华溪社区型本典村43号附1号普某乙家门前，将普某乙的一辆价值5670元的黑色雅马哈弯梁摩托车盗走。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某某、马晓山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人杨某某盗窃数额较大，被告人马晓山盗窃数额巨大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。请依法判处。
经审理查明：1、2014年5月24日晚，被告人马晓山、杨某某窜至华宁县盘溪镇新庄柑橘厂至绿豆庄公路边、盘溪镇小龙潭村村口公路边，将赵某的一辆价值5670元的红色雅马哈牌弯梁摩托车、李某某的一辆价值3150元的灰色雅马哈牌弯梁摩托车盗走。
2、2014年5月25日凌晨，被告人马晓山、杨某某窜至华宁县华溪镇甫甸社区甫甸村普某甲家门口，将刘某某停放在此的一辆价值3780元的绿色雅马哈弯梁摩托车盗走。
3、2014年6月26日凌晨2时许，被告人马晓山、杨某某窜至华宁县华溪镇华溪社区蚱蚌村梅某某家老房子前，将张某某停放在此的一辆价值6500元的黑色新大洲弯梁摩托车盗走。
4、2014年7月5日凌晨，被告人马晓山、杨某某窜至华宁县盘溪镇廉租房一幢楼脚处、盘溪镇小龙潭村委会河东村38号陈某家门前，将耿某某停放的一辆价值5040元的黑色雅马哈弯梁摩托车、陈某的一辆价值5040元的红色雅马哈弯梁摩托车盗走。
5、2014年5月14日19时许，被告人马晓山窜至华宁县盘溪镇盘江社区认一村20号马某家门前，将马某的一辆价值6300元的红色雅马哈弯梁摩托车盗走。
6、2014年6月15日晚，被告人马晓山窜至华宁县华溪镇华溪社区型本典村43号附1号普某乙家门前，将普某乙的一辆价值5670元的黑色雅马哈弯梁摩托车盗走。
认定上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：一、书证：1、户口证明及前科查询，证实被告人马晓山、杨某某已达刑事责任年龄、无违法犯罪记录；2、抓获经过，证实二被告人系被抓获归案，无自首情节；3、报案记录、接警记录、电话报案记录、受案登记表，证实案发后被害人报案的事实；4、接受证据材料清单、行驶证、发票、登记证、合格证复印件，证实被盗车辆的所有人、品牌、型号等基本情况；5、扣押决定书、扣押清单及照片，证实民警对被告人马晓山持有的摩托车及钥匙的处理情况；6、办案说明，证实民警对案件中的相关情况作出说明。二、1、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的情况；2、辨认笔录及照片，证实被告人马晓山、杨某某对实施盗窃的地点进行辨认的情况。三、鉴定意见，证实涉案摩托车的价值。四、被害人赵某、李某某、刘某某、张某某、耿某某、陈某、马某、普某乙的陈述，证实各自摩托车被盗的时间、地点及被盗车辆的基本特征等情况。五、1、被告人杨某某、马晓山的供述和辩解，证实2014年5月至7月期间，二人在华溪、盘溪盗窃多辆摩托车的事实经过。
以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马晓山、杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，被告人杨某某盗窃数额较大，被告人马晓山盗窃数额巨大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不予区分主从犯。被告人马晓山、杨某某在庭审过程中认罪态度较好，酌情对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人马晓山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2017年10月9日止）。
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2016年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚雪瑞
人民陪审员 豆思权
人民陪审员 罗曼娥
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李爱萍
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初4406号
原告毛某，男，1981年X月X日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托代理人李某（系原告之姨），女，1951年X月X日出生，汉族，天津市某有限公司退休职工，住天津市和平区。
被告毛某某，男，1950年X月X日出生，汉族，天津市某饭店退休职工，住天津市河西区。
本院在审理原告毛某诉被告毛某某赡养费纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告毛某撤回起诉。
本案诉讼受理费免予收取。
审判员 王小江
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 正
本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02852号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，经理。
被告牟迎春，女，1985年5月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称蓝峰物管公司）与被告牟迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郭静任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2015年10月8日依法公开开庭进行了审理。原告蓝峰物管公司法定代表人蓝立超到庭参加了诉讼，被告牟迎春经本院于2015年7月4日在《人民法院报》依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝峰物管公司诉称：原告于2011年5月31日起按照《物业服务合同》约定的内容向被告提供了物业服务。但被告未交纳2011年12月1日起至2013年8月31日的物业服务费，经原告催收未果。故原告起诉要求被告支付物业服务费2068.5元及违约金2656.6元。
被告牟迎春未作答辩。
经审理查明，原告蓝峰物管公司是依法成立的物业管理公司，其与映江花园业主委员会于2011年5月21日签订了物业服务合同，约定原告蓝峰物管公司为映江花园小区提供物业服务，依法入驻该小区提供服务管理服务，物业服务费标准为小高层住宅第二层起按建筑面积计算每月0.8元／平方米（含电梯费）、B区12幢和小高层住宅第一层按建筑面积计算每月0.6元／平方米、多层住宅按建筑面积计算每月0.5元／平方米，合同期限自2011年5月31日起至2014年5月30日止。被告牟迎春系重庆市巴南区某小区房屋（以下简称10-18-7号房屋）的业主，10-18-7号房屋位于映江花园小区内，建筑面积为123.11平方米，物业服务费标准为按建筑面积计算每月0.8元／平方米。原告蓝峰物管公司于2011年7月5日将上述物业服务合同报送重庆市巴南区房屋管理局备案。合同履行过程中，原告蓝峰物管公司按约定履行了部分义务，但在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为。物业服务合同履行过程中，映江花园业主委员会更名为映江花园第五届业委会，两届业主委员会多次要求原告蓝峰物管公司整改未果，映江花园第五届业委会遂于2013年9月10日与原告蓝峰物管公司解除物业服务合同，原告蓝峰物管公司于同日退场。按原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会之间的物业服务合同约定的标准计算，10-18-7号房屋在2011年12月1日至2013年8月31日期间共计产生物业服务费2068.5元。经催收取未果，原告蓝峰物管公司遂起诉要求判决被告牟迎春支付10-18-7号房屋自2011年12月1日至2013年8月31日的物业服务费2068.5元、违约金2656.6元。审理中，被告牟迎春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故调解未果。
上述事实，有原告蓝峰物管公司的陈述、物业服务合同、业主委员会备案证明、物业服务合同终止及退场协议、重庆市房地产登记申请书、催费公告等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原告蓝峰物管公司、映江花园业主委员会及包括被告在内的全体映江花园小区业主均具有法律约束力，原告蓝峰物管公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告蓝峰物管公司在履行合同过程中，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为，本院认为原告蓝峰物管公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费，故对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告牟迎春支付物业服务费2068.5元的诉讼请求，本院依法酌情主张1654.8元。由于被告等映江花园小区业主并非无故不支付物业服务费，原告蓝峰物管公司在合同履行过程中存在违约行为，未按约定标准提供物业管理服务，故对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告支付违约金2656.6元的诉讼请求，本院不予支持。被告牟迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，并不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟迎春于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司自2011年12月1日至2013年8月31日期间的物业服务费1654.8元；
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牟迎春承担（此款己由原告蓝峰物管公司垫付，被告牟迎春在给付上述款项时一并给付原告蓝峰物管公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年十月八日
书 记 员 张雅婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00262号
原告：盛强，男，1977年3月11日出生，汉族，高中学历，个体经营，住芜湖市弋江区。
被告：陈巧珍，女，1979年2月15日出生，汉族，大专学历，公司员工，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告盛强诉被告陈巧珍装饰装修合同纠纷一案中，原告周奕用于2015年4月7日以双方已达成一致处理意见为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告盛强撤回起诉。
案件受理费减半收取91元，由原告盛强负担。
审判员 沈世鸿
二〇一五年四月七日
书记员 李 果
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执异字第00031号
申请人王虎清
被申请人蒋巧玲
被申请人潘奋宇
被申请人刘四伟
本院在执行刘四伟与潘奋宇、蒋巧玲民间借贷纠纷一案中，案外人王虎清对本案执行标的提出书面异议，请求依法终止执行本院（2014）榆执字第01643-1号执行裁定书，解除对被申请人潘奋宇所有的位于陕西省榆林市榆阳区卓沁庄园3幢3单元502室房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王虎清诉称：2014年1月30日，被申请人蒋巧玲向申请人王虎清借款10万元并向申请人王虎清打下欠条一支，书面约定借款期限半年，利息2分，且被申请人蒋巧玲自愿将其购买的位于陕西省榆林市榆阳区卓沁庄园3幢3单元502室房产抵押给申请人王虎清，同时将购房合同及交款凭证交由申请人王虎清保管，未办理抵押登记。上述房产虽登记在被申请人潘奋宇名下但为被申请人潘奋宇与被申请人蒋巧玲的共同财产，被申请人蒋巧玲有处分权。被申请人蒋巧玲与申请人王虎清签订的借款以及抵押合同有效，申请人王虎清对上述房产享有优先受偿权，另案查封该房产损害了申请人王虎清的合法权益，故提出执行异议，请求依法终止执行（2014）榆执字第01643-1号执行裁定书，解除对被申请人潘奋宇所有的位于陕西省榆林市榆阳区卓沁庄园3幢3单元502室房产的查封。
本院经审理查明，位于陕西省榆林市榆阳区卓沁庄园3幢3单元502室房产，登记在被执行人潘奋宇名下。本院在执行刘四伟与潘奋宇、蒋巧玲买卖合同、追偿权纠纷两案中，因被执行人潘奋宇、蒋巧玲未履行生效调解书内容，本院依法于2015年7月15日作出（2014）榆执字第01643-1号执行裁定书，裁定：查封潘奋宇所有的位于陕西省榆林市榆阳区卓沁庄园3幢3单元502室。案外人王虎清以其对上述查封房产享有优先受偿权为由于2015年11月4日向本院提出书面执行异议，请求本院依法终止执行（2014）榆执字第01643-1号执行裁定书，解除对被申请人潘奋宇所有的位于陕西省榆林市榆阳区卓沁庄园3幢3单元502室房产的查封。
本院认为：不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属的确定原则上应以不动产登记簿登记为准，除非有证据证明登记确有错误除外。位于陕西省榆林市榆阳区卓沁庄园3幢3单元502室房产登记在被申请人潘奋宇名下，本院依法可以查封。当事人以城市房地产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，申请人王虎清虽与被申请人蒋巧玲在借款合同中约定被申请人蒋巧玲将位于陕西省榆林市榆阳区卓沁庄园3幢3单元502室房产抵押给申请人王虎清，但双方并未办理抵押登记，申请人王虎清对上述查封房产享有优先受偿权的主张不能成立。综上，案外人王虎清所主张的执行异议本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、十六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王虎清的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高 浩
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执异字第00031号申请人王虎清被申请人蒋巧玲被申请人潘奋宇被申请人刘四伟本院在执行刘四伟与潘奋宇、蒋巧玲民间借贷纠纷一案中，案外人王虎清对本案执行标的提出书面异议，请求依法终止执行本院（2014）榆执字第01643-1号执行裁定书，解除对被申请人潘奋宇所有的位于陕西省榆林市榆阳区卓沁庄园3幢3单元502室房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王虎清诉称：2014年1月30日，被申请人蒋巧玲向申请人王虎清借款10万元并向申请人王虎清打下欠条一支，书面约定借款期限半年，利息2分，且被申请人蒋巧玲自愿将其购买的位于陕西省榆林市榆阳区卓沁庄园3幢3单元502室房产抵押给申请人王虎清，同时将购房合同及交款凭证交由申请人王虎清保管，未办理抵押登记。上述房产虽登记在被申请人潘奋宇名下但为被申请人潘奋宇与被申请人蒋巧玲的共同财产，被申请人蒋巧玲有处分权。被申请人蒋巧玲与申请人王虎清签订的借款以及抵押合同有效，申请人王虎清对上述房产享有优先受偿权，另案查封该房产损害了申请人王虎清的合法权益，故提出执行异议，请求依法终止执行（2014）榆执字第01643-1号执行裁定书，解除对被申请人潘奋宇所有的位于陕西省榆林市榆阳区卓沁庄园3幢3单元502室房产的查封。本院经审理查明，位于陕西省榆林市榆阳区卓沁庄园3幢3单元502室房产，登记在被执行人潘奋宇名下。本院在执行刘四伟与潘奋宇、蒋巧玲买卖合同、追偿权纠纷两案中，因被执行人潘奋宇、蒋巧玲未履行生效调解书内容，本院依法于2015年7月15日作出（2014）榆执字第01643-1号执行裁定书，裁定：查封潘奋宇所有的位于陕西省榆林市榆阳区卓沁庄园3幢3单元502室。案外人王虎清以其对上述查封房产享有优先受偿权为由于2015年11月4日向本院提出书面执行异议，请求本院依法终止执行（2014）榆执字第01643-1号执行裁定书，解除对被申请人潘奋宇所有的位于陕西省榆林市榆阳区卓沁庄园3幢3单元502室房产的查封。本院认为：不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属的确定原则上应以不动产登记簿登记为准，除非有证据证明登记确有错误除外。位于陕西省榆林市榆阳区卓沁庄园3幢3单元502室房产登记在被申请人潘奋宇名下，本院依法可以查封。当事人以城市房地产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，申请人王虎清虽与被申请人蒋巧玲在借款合同中约定被申请人蒋巧玲将位于陕西省榆林市榆阳区卓沁庄园3幢3单元502室房产抵押给申请人王虎清，但双方并未办理抵押登记，申请人王虎清对上述查封房产享有优先受偿权的主张不能成立。综上，案外人王虎清所主张的执行异议本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、十六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王虎清的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦卫东审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一五年十一月十九日书 记 员  高 浩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1822号
原告张钟贤，男，1968年4月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告谢淑静，女，1963年2月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告张钟贤与被告谢淑静民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用普能程序，由审判员吴兆安担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员刘晓晶组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告张钟贤到庭参加诉讼，被告谢淑静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钟贤诉称，2008年5月，被告欲将其址在厦门市莲花广场一套商品房出售给原告，原告遂向银行贷款31万元汇入被告账户作为购房首付款。被告收到款项后反悔，不愿将房屋出售给原告，经原告再三催讨，被告许诺可以按照月息1.5%每月支付利息4500元，并于2010年12月28日向原告出具《借款条》。嗣后，被告能按照约定支付每月的利息，然而自2014年3月开始，被告以各种理由不再支付利息，原告无奈提起诉讼，诉请判令：被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2014年3月1日起至实际付款之日止，按月利率1.5%计算）。
被告谢淑静未作答辩。
经审理查明，2008年6月18日，原告因购二手住房向招商银行贷款31万元，款项由银行直接转入被告谢淑静账户。2010年12月28日，被告谢淑静向原告张钟贤出具一份《借款条》，内容为“今向张钟贤借到现金人民币叁拾万元整（300000.00元），利息每月为肆仟伍佰元”。庭审中，原告陈述，被告按照每月4500元支付利息至2014年2月28日。
以上事实，有《个人贷款借款借据》，《借款条》等证据材料以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告谢淑静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据原告提供的《个人贷款借款借据》、《借款条》等证据，结合原告庭审中的陈述，在没有相反证据的情况下，可以确认双方存在购房款转化为借款的法律关系。合法的借贷关系受法律保护。《借款条》未约定还款期限，现原告以被告自2014年3月起未再支付利息构成违约为由起诉要求被告立即还款，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6点及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢淑静应于本判决生效之日起十日内偿还原告张钟贤借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，利息自2014年3月1日起计算至本案生效判决确定之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费6340元，由被告谢淑静负担；该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
代理审判员 郭国超
人民陪审员 刘晓晶
二〇一五年六月一日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法知民初字第196-198号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地为广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青。
委托代理人：吴捷，广东志南律师事务所律师。
被告：莫秋明，系东莞市常平百乐百货商场经营者。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告莫秋明侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
每案受理费减半收取为87.5元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担，每案另退回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司87.5元。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 谢保明
代理审判员 邹 越
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 琨
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第4号
原告蔡华勤，居民。
被告冯志海。
被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区3号楼16号商服。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区经一街16号。
本院在审理原告蔡华勤与被告冯志海、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡华勤于2014年12月16日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告蔡华勤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司所有的黑E×××××号牌豪泺牌重型自卸货车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2014年12月16日起至2015年12月15日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一四年十二月十六日
书记员 于峰
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初27-1号
原告：张勇。
委托代理人：刘宏赞，河北合明律师事务所律师。
被告：湖南中格建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙高新开发区欣鑫南路19号。
法定代表人：刘包干，董事长。
被告：邓平忠。
本院在审理原告张勇与被告湖南中格建设集团有限公司、邓平忠为建设工程施工合同纠纷、买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南中格建设集团有限公司名下400万元银行存款或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南中格建设集团有限公司名下银行存款400万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向河北省故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初27-1号
原告：张勇
委托代理人：刘宏赞，河北合明律师事务所律师。
被告：湖南中格建设集团有限公司
法定代表人：刘包干，董事长。
被告：邓平忠
本院在审理原告张勇与被告湖南中格建设集团有限公司、邓平忠为建设工程施工合同纠纷、买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南中格建设集团有限公司名下400万元银行存款或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南中格建设集团有限公司名下银行存款400万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向河北省故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初27-1号
原告：张勇，
委托代理人：刘宏赞，河北合明律师事务所律师。
被告：湖南中格建设集团有限公司。
法定代表人：刘包干，董事长。
被告：邓平忠，
本院在审理原告张勇与被告湖南中格建设集团有限公司、邓平忠为建设工程施工合同纠纷、买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南中格建设集团有限公司名下银行存款或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南中格建设集团有限公司名下银行存款或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向河北省故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张艳丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1256号
原告：浙商银行股份有限公司金华浦江支行。
诉讼代表人：黄照强。
委托代理人：张巧玲、傅根木。
被告：兰溪市宏业纸塑有限公司。
法定代表人：楼宏章。
被告：楼宏章。
被告：楼基良。
被告：贾新正。
被告：贾巧翠。
原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行为与被告兰溪市宏业纸塑有限公司（以下简称宏业公司）、楼宏章、楼基良、贾新正、贾巧翠金融借款合同纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月28日，原告与被告贾新正、贾巧翠、宏业公司签订一份最高额抵押合同，约定贾新正、贾巧翠以其所有位于浦阳镇和平北路69号的房地产为被告宏业公司自2012年4月28日至2014年4月27日期间在原告处最高额535.3万提供抵押担保，并于同日办理抵押登记。同日原告又与楼基良、楼宏章、贾新正、贾巧翠签订最高额保证合同，约定保证人为宏业公司自2012年4月28日起至2014年4月27日止在原告最高额330万提供连带保证。2013年4月24日，原告与宏业公司签订一份借款合同，借款金额人民币300万元，借款期限自2013年4月24日至2014年4月23日止；年利率为7.2%；偿还方式为按月结息，到期还本；逾期按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同订立后，原告当日发放借款，被告借款后支付至2014年4月20日的利息，原告于2014年4月23日在借款人账户扣收623.32元、5月12日在楼宏章账户扣收40035.79元，被告贾新正于2014年4月23日归还50万，5月12日归还5万，被告楼宏章于5月15日归还50万，余欠本息未能归还。故要求判令：一、被告兰溪市宏业纸塑有限公司归还借款本金1909340.89元及利息26279.41元（计算至2014年5月29日，以后按约定另计）；二、原告对被告贾新正、贾巧翠所有提供的抵押物享有优先受偿权；三、被告楼宏章、楼基良、贾新正、贾巧翠对第一项诉讼承担连带责任。
原告提供证据：一、2013年4月24日原告与宏业公司订立的借款合同；二、2013年4月24日借款凭证；三、2012年4月28日原告与宏业公司、贾新正、贾巧翠订立的最高额抵押合同；四、浦房他证浦阳字第000519**号房屋他项权证。五、原告与被告楼宏章、楼基良、贾新正、贾巧翠订立的最高额保证合同。
被告未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告提供证据来源合法，内容客观真实，且被告不到庭放弃质证权利，原告证据予以认定。
本院认为：原、被告订立的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同合法有效，被告宏业公司借款后理应按约归还借款本息，逾期归还构成违约，应承担违约责任。故原告诉称合理合法，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、兰溪市宏业纸塑有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款本金1909340.89元及利息26279.41元（计算到2014年5月29日，以后另计）。
二、原告对被告贾新正、贾巧翠所有位于浦阳镇和平北路69号的房地产享有优先受偿权。
三、被告楼宏章，楼基良、贾新正、贾巧翠对上述第一项款项承担连带责任。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11110.5元（已减半收取），保全费5000元，合计16110.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费22221.0元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年六月二十三日
代书记员 于婷婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第211号
原告袁生，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁县。
被告陈伍，男，1959年10月17日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院在审理原告袁生诉被告陈伍劳务合同纠纷一案中，原告袁生于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁生撤回起诉。
案件受理费25.81元，由原告袁生负担。
审判员 常润清
二〇一五年二月九日
书记员 戴 红
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更865号
罪犯莫进耳，男，1989年6月生（农历），水族，贵州省三都水族自治县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
2007年1月,该犯因犯盗窃罪、强奸罪被判处有期徒刑三年六个月，2009年4月20日刑满释放。常州市武进区人民法院于2011年9月13日作出(2011)武刑初字第808号刑事判决，以莫进耳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月20日经本院裁定减刑一年；2015年11月10日经本院裁定减刑十个月(减刑后刑期至2018年1月10日止)。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯莫进耳的改造表现予以全面考核后认为，罪犯莫进耳在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯莫进耳在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯莫进耳的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯莫进耳对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯莫进耳在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫进耳的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年5月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 郇 瑀