wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川10民终596号上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，董事长。委托诉讼代理人：刘宏彬，四川法奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗德乾，男，1990年1月19日出生，汉族，住四川省平昌县。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶建司）因与被上诉人罗德乾追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2017)川1024民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人四冶建司的委托诉讼代理人刘宏彬，被上诉人罗德乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四冶建司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由罗德乾承担。事实和理由：1.一审法院受理罗德乾诉四冶建司追索劳动报酬纠纷一案，罗德乾若是以“追索劳动报酬纠纷”为案由起诉，则应受劳动法调整，依照劳动争议的解决程序，由当事人向劳动仲裁机构申请仲裁，当事人不服仲裁的才能向人民法院起诉，直接向人民法院起诉的，人民法院依法不予受理；对于劳动争议案件的地域管辖问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，本案属劳动合同法律关系，且罗德乾是否与四冶建司存在劳动法律关系不明确的情况下，理应由四冶建司住所地人民法院管辖审理。罗德乾若不通过劳动仲裁，而是依工资欠条为证据起诉，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，则应依据地域管辖“原告就被告”的原则，由四冶建司住所地人民法院管辖。2.罗德乾起诉时自称是四冶建司位于威远县连界镇钒钛新区内的钒钛综合利用项目一期钒钛加工标段施工工程中担任项目部预算员，但在一审法院审理时，罗德乾却并未出具任何在项目部任职的相关资料，甚至连预算员应该在项目中所履行的岗位和职责等相应的依据资料均未提供的情况下，单凭一张未经四冶建司盖章的《工资欠款单》就认定罗德乾是四冶建司员工和应付款金额，系事实未查清，与客观事实严重不符。另外，对罗德乾所诉工资欠款金额自称每月3,500元，应发工资23,000元时，一审法院却连工资发放人、工资标准、工资缴税、社保情况等基本事实均未查明的情况下，便下判决，系事实严重认定不清。罗德乾辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。罗德乾向一审法院起诉请求：判决四冶建司支付劳务工资款23,000元，并从2014年8月31日起至付清时止资金占用损失2,000元。一审法院认定事实：（2015）威民初字第1589号民事判决书认定罗永勇为四冶建司所属的成渝钒钛资源综合利用项目部的项目副经理。2013年2月1日至2014年8月31日，罗永勇聘用罗德乾为预算员，月工资3,500元，期间罗德乾向罗永勇借支了1,500元。2015年3月2日，罗永勇向罗德乾出具了工资欠款单，认可欠罗德乾劳务工资23,000元。罗德乾与罗永勇共同签字确认。一审法院认为，四冶建司项目负责人罗永勇向罗德乾出具工资欠款单属履行职务行为，能证明四冶建司欠罗德乾劳动报酬的法律事实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，四冶建司应付罗德乾24,500元，罗德乾借支1,500元主张抵销后，罗德乾要求四冶建司支付拖欠劳动报酬23,000元应予支持。罗德乾主张利息的请求无法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗德乾劳动报酬23,000元；二、驳回原告罗德乾的其他诉讼请求。二审中，四冶建司为证明其主张向本院提供以下证据：承诺书及收条一份，拟证明四冶建司已向罗德乾支付了10,000元。罗德乾的质证意见为：是真实的，收到了10,000元。本院的认证意见为：该份证据符合证据三性，本院依法予以采信。二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。另查明，一审法院判决后，四冶建司向罗德乾支付了10,000元，罗德乾对此予以认可。本院认为，本案的争议焦点是：1.一审法院审理程序是否合法；2.罗德乾要求四冶建司支付拖欠工资的主张是否应当支持。关于一审法院审理程序是否合法的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本案中，罗德乾依据由四冶建司项目部负责人罗永勇出具的工资欠款单主张权利，故罗德乾就本案提起诉讼，不需经过劳动争议仲裁前置程序。四冶建司在一审答辩期间未提出管辖异议，且罗德乾提供劳务地处于一审法院辖区内，故四冶建司主张一审法院对本案无管辖权的理由不能成立。关于罗德乾要求四冶建司支付拖欠工资的主张是否应当支持的问题。罗永勇作为四冶建司的项目部负责人向罗德乾出具工资欠款单，其行为代表四冶建司，法律后果应由四冶建司负担。现四冶建司又支付罗德乾10,000元，并希望罗德乾向四冶建司交还其掌握的工程资料，故一审法院认定罗德乾被罗永勇聘用为四冶建司成渝钒钛资源综合利用项目部的预算员、四冶建司拖欠罗德乾劳务工资23,000元并无不当。四冶建司虽对罗德乾的月工资标准及欠付金额有异议，但未提交证据予以反驳。为避免诉累，四冶建司在一审法院判决后向罗德乾支付的10,000元应在本案中扣除，本院依法予以变更。综上所述，四冶建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于二审中出现了新的证据，一审判决的金额应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省威远县人民法院(2017)川1024民初489号民事判决第二项；二、变更四川省威远县人民法院(2017)川1024民初489号民事判决第一项为“中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付罗德乾劳动报酬13,000元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费213元，由中国第四冶金建设有限责任公司负担；二审案件受理费426元，由中国第四冶金建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 骏审判员 裘南晶审判员 易小峰二〇一七年八月一日书记员 钟 凯
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1338号
申请执行人金文功。
被执行人冯锋。
本院在执行金文功与冯锋（2016）浙0726执1338号买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1338号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 轩
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00708号
原告薛力，男，汉族，初中文化，农民。
被告叱志敏，男，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告薛力与被告叱志敏买卖合同纠纷一案中，在审理过程中，原告薛力向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛力撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告薛力负担。
审判员 崔红丽
二〇一四年六月四日
书记员 白晓艳
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第181号原告李晓丹，无业。委托代理人王曼曼，河北洋溢律师事务所律师。被告邢台振阳房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区华夏麒麟郡小区1号楼1单元4层402室。法定代表人元世杰，系公司总经理。被告邢台银华非融资性担保有限公司，住所地邢台市桥西区冶金北路788号鸿溪书香园2号楼1至2层铺106。法定代表人元世勇，系公司总经理。原告李晓丹诉被告邢台振阳房地产开发有限公司、被告邢台银华非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓丹及其委托代理人王曼曼到庭参加诉讼，被告被告邢台振阳房地产开发有限公司（以下简称振阳房地产）、被告邢台银华非融资性担保有限公司（以下简称银华担保）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓丹诉称，2014年5月5日，原告于被告一签订了一份借款合同，由原告向其出借人10万元，约定月利率为1.5%，按月付息，到期还本，期限为6个月，自2014年5月5日至2014年11月4日止。被告二对上述被告一得借款提供连带保证责任，并签订了保证合同。合同签订后，原告便于当日履行了向被告一出借10万元的义务，将款项10万元汇入了被告指定的账户，被告一为原告出具了借款凭证。履行期间，被告一如数如期向原告给付了利息。借款合同到期后，被告一不能如期偿还本金合同利息。原告便依据合同向二被告共同追偿，二被告均推托不向原告偿付。被告一于2014年11月8日向原告质押其公司牌号为冀E×××××的黑色大众车一辆，但仍无还款诚意。现诉至法院请求：1、判令被告振阳房地产向原告偿还借款本金10万元，并按照合同约定的1.5%的月利率向原告支付利息至还清本金之日止，赔偿原告因实现该债权而支付的律师费5000元。2、判令被告如没有按照判决指定的期间履行偿还本息的义务，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、判令被告银华担保对被告振阳房地产的上述第1和2项请求中的全部项目承担连带保证责任。被告振阳房地产未提交书面答辩状。被告银华担保未提交书面答辩状。经审理查明，2014年5月5日出借人李晓丹与借款人振阳房地产、保证方银华担保签订《借款合同》，合同约定：借款金额为10万元；借款期限自2014年5月5日起至2014年11月4日止；借款利息为月息1.5%；银华担保对振阳房地产的上述借款承担连带保证责任，三方另行签订担保合同。振阳房地产为此出具借款凭证。同日，三方签订《保证合同》，合同约定：保证方银华担保承担连带保证责任；保证范围：上述《借款合同》项下的借款本金10万元及利息，以及实现该债权的相关费用；借款到期，如振阳房地产不按《借款合同》的约定履行还款义务，银华担保保证三日内向李晓丹代偿上述借款。现振阳房地产尚未偿还本金，期限内利息已经还清，银华担保未履行保证责任。邢台银华担保有限公司企业名称变更为邢台银华非融资性担保有限公司。元建程于2014年11月8日出具的《证明》，该证明中记载：因我公司到期未能按期支付李晓丹合同款人民币10万元，同意将公司车辆冀E×××××黑色大众车一辆，停放邢台市市政府院内作为质押。当日，元建程将质物钥匙进行移交。李晓丹主张出质人元建程实为银华担保的法定代表人元世勇；车辆在元晋生名下，其为二被告公司法定代表人的父亲，同时作为公司的股东，李晓丹由理由相信该车辆为公司财产。以上事实，有李晓丹银行卡取款业务回单、振阳房地产出具的借款凭证、《借款合同》、《保证合同》、质押《证明》、邢台市工商局出具的内资企业登记基本情况表、庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，振阳房地产于2014年5月5日向李晓丹借款10万元，至今本金尚未偿还，双方之间的借款事实清楚，证据确实充分，振阳房地产应当承担偿还借款的民事责任。振阳房地产未按照期限返还，故对李晓丹主张利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息未违反国家有关法律规定，故应按合同约定的月息1.5%计算，期限自2014年12月起至还清之日止。李晓丹主张的律师费，没有法律依据，本院不予支持。本案中，三方当事人已对保证方式进行了约定，为连带责任保证。银华担保于《保证合同》中载明的担保期限为“借款到期，如振阳房地产不按《借款合同》的约定履行还款义务，银华担保保证三日内向李晓丹代偿上述借款”，应视为保证期间约定不明、适用2年期限，故银华担保应对此承担连带责任。关于质押。出质人元建程与银华担保的法定代表人元世勇是否为同一人，出质行为是否经过车辆所有权人元晋生同意，李晓丹对此均未提交相关证据，故对李晓丹以质物偿还债权的主张不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告邢台振阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓丹借款本金10万元并支付利息，利息自2014年12月起至还清之日止，按合同约定的月息1.5%计算。二、被告邢台银华非融资性担保有限公司为上述还款义务承担连带责任。三、驳回原告李晓丹其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告邢台振阳房地产开发有限公司、被告邢台银华非融资性担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  胡立华审 判 员  刘静宇人民陪审员  高建广二〇一五年五月二十九日书 记 员  梁明珠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00801号
上诉人（原审被告）邱根仙。
被上诉人（原审原告）吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心甸湾工业区。
法定代表人周健心，该公司总经理。
原审被告吴江市恒杰化工贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗永宁村（震桃公路）。
法定代表人邱建新，该公司总经理。
原审被告吴江永祥农业科技发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇民益村。
法定代表人姚鼎新，该公司总经理。
原审被告邱建新。
原审被告吴江永祥酒精制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇开阳大道912号。
法定代表人严坤祥，该公司总经理。
原审被告苏州坤润纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区铜罗镇。
法定代表人严建荣，该公司总经理。
原审被告龚建根。
原审被告邱建华。
原审被告吴江市东易日新印花整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗循环经济区（严幕村）。
法定代表人庾训龙，该公司总经理。
原审被告庾训龙。
原审被告钱金春。
原审被告徐凤妹。
原审被告吴江市煜祥房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区铜罗镇铜罗永宁村。
法定代表人张建民，该公司总经理。
原审被告张建民。
原审被告严建荣。
原审被告沈荣跃。
原审被告严玉英。
上诉人邱根仙因与被上诉人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司（以下简称苏商小贷公司）以及原审被告吴江市恒杰化工贸易有限公司（以下简称恒杰公司）、邱建新、吴江永祥酒精制造有限公司（以下简称永祥公司）、苏州坤润纺织科技有限公司（以下简称坤润公司）、龚建根、邱建华、吴江市东易日新印花整理有限公司（以下简称东易日新公司）、庾训龙、钱金春、徐凤妹、吴江市煜祥房地产开发有限公司（以下简称煜祥公司）、张建民、严建荣、沈荣跃、严玉英借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第1417-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年8月25日，苏商小贷公司以恒杰公司、邱建新、永祥公司、邱根仙、坤润公司、龚建根、邱建华、东易日新公司、庾训龙、钱金春、徐凤妹、煜祥公司、张建民、严建荣、沈荣跃、严玉英为被告向原审法院起诉称：2014年11月17日，苏商小贷公司与恒杰公司签订《最高额借款合同》，约定自2014年11月17日至2016年1月17日止苏商小贷公司向恒杰公司提供最高贷款余额不超过人民币300万元的贷款。同日，苏商小贷公司向恒杰公司提供贷款300万元，约定月利率为15‰，贷款到期为2015年6月17日。同日，邱建新、永祥公司、邱根仙、坤润公司、龚建根、邱建华、东易日新公司、庾训龙、钱金春、徐凤妹、煜祥公司、张建民、严建荣均与苏商小贷公司签订《最高额保证合同》，约定为恒杰公司在苏商小贷公司处办理各类业务形成的主债务最高余额300万元以内提供连带责任担保。同时，沈荣跃、严玉英、邱根仙应在继承遗产范围内承担被继承人生前所欠的债务。合同签订后，苏商小贷公司依约向恒杰公司发放贷款，但恒杰公司未能按照约定归还贷款本息。故诉至法院，请求判令：1、恒杰公司立即向苏商小贷公司归还贷款300万元并支付相应利息和罚息；2、恒杰公司承担苏商小贷公司为实现债权委托律师进行诉讼而支付的律师代理人7万元；3、邱建新、永祥公司、邱根仙、坤润公司、龚建根、邱建华、东易日新公司、庾训龙、钱金春、徐凤妹、煜祥公司、张建民、严建荣、沈荣跃、严玉英对恒杰公司的债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由对方当事人承担。
邱根仙在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：邱根仙住所地在上海市静安区，根据民事诉讼法第二十二条之规定：“公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应当由上海市静安区人民法院进行审理，吴江区人民法院对本案无管辖权。
原审法院经审查查明：2014年11月17日，苏商小贷公司作为贷款人与恒杰公司作为借款人签订了《最高额借款合同》一份，合同第八条约定：本合同履行中发生争议的，可由各方协商解决，协商不成的，通过诉讼解决，由贷款人住所地具有相应级别管辖的人民法院管辖。同日，苏商小贷公司作为债权人与邱根仙作为保证人签订《最高额保证合同》一份，合同第七条约定：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，若通过诉讼解决的，则由债权人住所地具有相应级别管辖权的人民法院管辖。
原审法院经审查认为：本案两份合同中均明确约定解决合同纠纷由苏商小贷公司所在地法院管辖，该约定系当事人真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。苏商小贷公司的住所地在江苏省苏州市吴江区，其依据合同约定向原审法院提起本案诉讼并无不当，原审法院对本案具有管辖权。邱根仙要求移送的理由不成立。综上，原审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定：驳回邱根仙对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由邱根仙负担。
上诉人邱根仙不服原审裁定，向本院提起上诉称：邱根仙住所地在上海市静安区，根据民事诉讼法第二十二条之规定：“公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应当由上海市静安区人民法院进行审理，吴江区人民法院对本案无管辖权。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案各方当事人在签署的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》中均明确约定发生纠纷由苏商小贷公司所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人邱根仙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 佳
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执1号
申请执行人赵意新，地址：湖南省邵东县。
被执行人方裕元，地址：平果县。
赵意新申请执行与方裕元民间借贷纠纷一案，平果县人民法院（2015）平民一初字第1621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的12万元及利息（待算）。
在执行过程中，通过查银行，冻结了方裕元在中国邮政储蓄银行的存款7.05元。查土地、查房产、查车辆、查工商股权，均未有登记信息，目前没有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2017）桂1023执1号案本次执行程序的执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陆银山
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初141号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年7月2日出生，汉族，初中文化,户籍所在地湖北省荆州市石首市。2016年11月30日因本案被抓获，同日因涉嫌协助组织卖淫罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，2016年12月30日被逮捕，现羁押于河源市看守所。
辩护人邬海龙，广东兴源律师事务所律师。
被告人谌某某，曾用名谌丽。女，1988年4月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省益阳市。2016年11月30日因本案被抓获，同日因涉嫌协助组织卖淫罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，2016年12月30日被逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人陈某，男，1977年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市渠县。2016年11月30日因本案被抓获，同日因涉嫌协助组织卖淫罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，2016年12月30日被逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人罗某，绰号骆驼，男，1993年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省岳阳市华容县。2016年11月30日因本案被抓获，同日因涉嫌协助组织卖淫罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，2016年12月30日被逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人陈某某、谌某某、陈某、罗某犯协助组织卖淫罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人邬海龙、谌某某、陈某、罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月，田某（在逃）承包了河源市源城区长安街文华大酒店沐足部。2016年9月，被告人谌某某开始在该足浴部任收银员一职，主要负责考勤、收银及记账等工作，并发放提成给失足女。2016年9月，被告人陈某开始在该沐足部任部长一职；2016年10月，被告人陈某某、罗某开始在该沐足部任部长一职，其三人主要工作是负责接待客人、安排客房、向客人介绍卖淫服务、管理失足女、安排失足女上钟等工作。该足浴部在经营期间组织失足女杨某某等人多次为客人提供性服务。
2016年11月30日凌晨2时许，公安人员依法对该场所进行检查，现场抓获被告人陈某某、谌某某、陈某、罗某及杨某某、杨某、卢某、秦某某、冯某某等11人。
上述事实，被告人陈某某、谌某某、陈某、罗某在庭审过程中亦无异议，且有书证：扣押笔录、扣押清单、收缴物品清单、证据保全清单、微信记录截图、合作协议、考勤登记表、技师工资本、订房本、抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料，证人卢某、杨某某、秦某某、朱某、冯某某、杨某、王某某、陆某某、李某某、孙某某、孙某某、赖某某、李某某、徐某某、叶某某、罗某某、陈某某的证言，被告人陈某某、谌某某、陈某、罗某的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某某、谌某某、陈某、罗某无视国家法律，明知他人组织卖淫，仍为其提供帮助，四被告人的行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控四被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某是初犯，没有犯罪前科，并自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，该辩护意见与事实相符，本院予以采纳。四被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
一、被告人陈某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月30日起至2017年11月29日止）。
二、被告人谌某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月30日起至2017年11月29日止）。
三、被告人陈某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月30日起至2017年11月29日止）。
四、被告人罗某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月30日起至2017年11月29日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年七月三日
书 记 员 李俊科
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13000号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：周嬿荷。
委托诉讼代理人：朱国强。
被告：姜雷成，男，1949年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告姜雷成物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一八年四月十三日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第115号
原告：德庆县农村信用合作联社马圩信用社，住所广东省德庆县，组织机构代码××。
代表人：李健良，该社主任。
委托代理人：陆艳林、聂镇，该社职员。
被告：余金清，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1412。
被告：宾竹君，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1442。
被告：李木荣，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1411。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉被告余金清、宾竹君、李木荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行审判。原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社的委托代理人陆艳林到庭参加诉讼，被告余金清、宾竹君、李木荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉称：2009年9月17日，被告余金清向原告借款30000.00元用于建房，并由李木荣作保证人，至2012年9月17日借款到期后，至今仍拖欠借款本金30000.00元及利息14490.00元（计至2015年2月6日），为此，向法提起诉讼，请求法院判令：1、被告余金清、宾竹君立即归还借款30000.00元及利息14490.00元（计至2015年2月6日，之后的利息按合同利率计算，直至还清借款日止）；2、判令被告李木荣对上述借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费及诉讼费用（公告费、律师费、差旅费等）由被告负担。
被告余金清、宾竹君、李木荣经本院依法送达原告起诉状副本及本院开庭传票，既不递交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年9月17日，原告与被告余金清签订一份借款合同，合同约定：被告余金清向原告借款30000.00元，用于种植桉树，借款期限为2009年9月17日起至2012年9月17日止；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮40%，据此确定年利率为7.56%；本合同项下的借款利息自实际放款之日（即起息日）起按实际借款和实际借款天数计算，借款按月结息；借款人按借款凭证和／或附件《分期还款计划书》所载的分期还款计划偿还借款本金；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之3.15计收利息。2009年9月17日，原告与李木荣签订一份保证合同，合同约定：李木荣为余金清的上述借款作不可撤销的连带责任担保。合同签订后，原告于2009年9月17日向被告余金清发放了借款30000.00元，被告余金清、李木荣在该借款借据上签名确认。借款到期后，原告曾向本院起诉要求被告归还借款，后原告申请撤诉，本院于2014年9月9日作出（2014）肇德法播民初字第126号民事裁定书裁定准许撤诉。截止至2015年2月6日，被告余金清仍拖欠借款本金30000元及利息14490元，为此，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼，请求法院解决。
经查明：被告余金清与宾竹君是夫妻关系（1992年12月29日登记结婚）。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、借款合同、保证合同、借款借据、本院（2014）肇德法播民初字第126号民事裁定书以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同、保证合同，是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，是有效合同，双方应依合同约定履行。被告余金清、李木荣没有依约按时归还借款利息，是违约行为，应负违约责任。现原告起诉要求被告余金清归还借款本息及要求被告李木荣承担连带保证清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告宾竹君是被告余金清的配偶，被告余金清该借款发生在夫妻关系存续期间，且是用于家庭生产、生活，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。原告要求被告宾竹君对该借款本息承担共同清偿责任，理据充分，本院亦予以支持。被告余金清、宾竹君、李木荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告余金清尚欠借款本金30000元及利息14490元（利息计至2015年2月6日，以后利息按合同约定计至还清款日止），由被告余金清、宾竹君在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社；
二、被告李木荣对被告余金清的上述借款本息承担连带清偿责任；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456.13元，由被告余金清、宾竹君、李木荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一五年六月十八日
书记员 李伙坤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3689号
原告吴丽梅，身份号码2301821980********，女，1980年8月20日出生，满族，农民，现住哈尔滨市道里区太平镇太平村太平庄屯（户籍所在地黑龙江省双城市农丰镇进步村十委）。
被告李红生，身份号码2301021972********，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区太平镇太平村太平庄屯***号。
被告魏晓彬，身份号码2301021973********，女，1973年6月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区太平镇立业村方家窝卜屯。
原告吴丽梅与被告李红生、魏晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丽梅到庭参加诉讼，被告李红生、魏晓彬经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丽梅向本院提出诉讼请求：要求李红生、魏晓彬偿还欠款80000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日、2015年5月14日、2015年7月7日，李红生先后三次向吴丽梅借款，共计80000元，借款到期后，吴丽梅多次向李红生索要未果，故诉至法院。
李红生、魏晓彬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对吴丽梅提交的三份欠据，因三份欠据能够证实李红生分别于2015年3月24日、2015年5月14日、2015年7月7日先后向吴丽梅借款10000元、20000元、50000元，共计80000元的事实，故对三份欠据，本院予以采信；对吴丽梅申请本院调取的由哈尔滨市道里区民政局婚姻登记处出具的李红生与魏晓彬的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书，因该证据系由哈尔滨市道里区民政局出具，对其真实性，本院予以确认，且该证据能够证实吴丽梅主张的事实，故对此证据，本院予以采信。
根据吴丽梅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，李红生向吴丽梅借款10000元，约定借款到期日为2016年1月24日；2015年5月14日，李红生向吴丽梅借款20000元，约定借款到期日为2016年3月14日；2015年7月7日，李红生向吴丽梅借款50000元，约定借款到期日为2015年8月7日，上述借款共计80000元，李红生均于借款当日向吴丽梅出具了欠据。
另查明，李红生与魏晓彬于2014年3月4日登记结婚，于2015年7月24日协议离婚。
本院认为，李红生向吴丽梅借款，并出具了欠据，双方之间的借贷关系成立。李红生向吴丽梅所借款项，均约定了还款期限，李红生到期未偿还欠款，故吴丽梅有权向其主张，故对吴丽梅要求李红生偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于魏晓彬是否应当偿还欠款的问题，因李红生向吴丽梅所借款项发生于李红生与魏晓彬婚姻关系存续期间，魏晓彬未对此提出异议，故本院认定该笔债务系李红生与魏晓彬的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红生、魏晓彬于本判决生效之日起十日内向原告吴丽梅偿还欠款80000元。
案件受理费1800元、公告费560元，共计2356元，由被告李红生、魏晓彬负担（此款原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内向原告给付）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔明月
人民陪审员 由长迪
人民陪审员 孙 凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许诗语
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初3689号原告吴丽梅，身份号码2301821980********，女，1980年8月20日出生，满族，农民，现住哈尔滨市道里区太平镇太平村太平庄屯（户籍所在地黑龙江省双城市农丰镇进步村十委）。被告李红生，身份号码2301021972********，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区太平镇太平村太平庄屯***号。被告魏晓彬，身份号码2301021973********，女，1973年6月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区太平镇立业村方家窝卜屯。原告吴丽梅与被告李红生、魏晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丽梅到庭参加诉讼，被告李红生、魏晓彬经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴丽梅向本院提出诉讼请求：要求李红生、魏晓彬偿还欠款80000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日、2015年5月14日、2015年7月7日，李红生先后三次向吴丽梅借款，共计80000元，借款到期后，吴丽梅多次向李红生索要未果，故诉至法院。李红生、魏晓彬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对吴丽梅提交的三份欠据，因三份欠据能够证实李红生分别于2015年3月24日、2015年5月14日、2015年7月7日先后向吴丽梅借款10000元、20000元、50000元，共计80000元的事实，故对三份欠据，本院予以采信；对吴丽梅申请本院调取的由哈尔滨市道里区民政局婚姻登记处出具的李红生与魏晓彬的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书，因该证据系由哈尔滨市道里区民政局出具，对其真实性，本院予以确认，且该证据能够证实吴丽梅主张的事实，故对此证据，本院予以采信。根据吴丽梅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，李红生向吴丽梅借款10000元，约定借款到期日为2016年1月24日；2015年5月14日，李红生向吴丽梅借款20000元，约定借款到期日为2016年3月14日；2015年7月7日，李红生向吴丽梅借款50000元，约定借款到期日为2015年8月7日，上述借款共计80000元，李红生均于借款当日向吴丽梅出具了欠据。另查明，李红生与魏晓彬于2014年3月4日登记结婚，于2015年7月24日协议离婚。本院认为，李红生向吴丽梅借款，并出具了欠据，双方之间的借贷关系成立。李红生向吴丽梅所借款项，均约定了还款期限，李红生到期未偿还欠款，故吴丽梅有权向其主张，故对吴丽梅要求李红生偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于魏晓彬是否应当偿还欠款的问题，因李红生向吴丽梅所借款项发生于李红生与魏晓彬婚姻关系存续期间，魏晓彬未对此提出异议，故本院认定该笔债务系李红生与魏晓彬的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红生、魏晓彬于本判决生效之日起十日内向原告吴丽梅偿还欠款80000元。案件受理费1800元、公告费560元，共计2356元，由被告李红生、魏晓彬负担（此款原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内向原告给付）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  崔明月人民陪审员  由长迪人民陪审员  孙 凤二〇一六年十二月二十六日书 记 员  许诗语
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黑0102民初3689号 原告吴丽梅，女，1980年8月20日出生，满族，农民，现住哈尔滨市道里区（户籍所在地黑龙江省双城市）。 被告李红生，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。 被告魏晓彬，女，1973年6月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。 原告吴丽梅与被告李红生、魏晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丽梅到庭参加诉讼，被告李红生、魏晓彬经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴丽梅向本院提出诉讼请求：要求李红生、魏晓彬偿还欠款80000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日、2015年5月14日、2015年7月7日，李红生先后三次向吴丽梅借款，共计80000元，借款到期后，吴丽梅多次向李红生索要未果，故诉至法院。 李红生、魏晓彬未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对吴丽梅提交的三份欠据，因三份欠据能够证实李红生分别于2015年3月24日、2015年5月14日、2015年7月7日先后向吴丽梅借款10000元、20000元、50000元，共计80000元的事实，故对三份欠据，本院予以采信；对吴丽梅申请本院调取的由哈尔滨市道里区民政局婚姻登记处出具的李红生与魏晓彬的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书，因该证据系由哈尔滨市道里区民政局出具，对其真实性，本院予以确认，且该证据能够证实吴丽梅主张的事实，故对此证据，本院予以采信。 根据吴丽梅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，李红生向吴丽梅借款10000元，约定借款到期日为2016年1月24日；2015年5月14日，李红生向吴丽梅借款20000元，约定借款到期日为2016年3月14日；2015年7月7日，李红生向吴丽梅借款50000元，约定借款到期日为2015年8月7日，上述借款共计80000元，李红生均于借款当日向吴丽梅出具了欠据。 另查明，李红生与魏晓彬于2014年3月4日登记结婚，于2015年7月24日协议离婚。 本院认为，李红生向吴丽梅借款，并出具了欠据，双方之间的借贷关系成立。李红生向吴丽梅所借款项，均约定了还款期限，李红生到期未偿还欠款，故吴丽梅有权向其主张，故对吴丽梅要求李红生偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于魏晓彬是否应当偿还欠款的问题，因李红生向吴丽梅所借款项发生于李红生与魏晓彬婚姻关系存续期间，魏晓彬未对此提出异议，故本院认定该笔债务系李红生与魏晓彬的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李红生、魏晓彬于本判决生效之日起十日内向原告吴丽梅偿还欠款80000元。 案件受理费1800元、公告费560元，共计2356元，由被告李红生、魏晓彬负担（此款原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内向原告给付）。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  崔明月 人民陪审员  由长迪 人民陪审员  孙 凤 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  许诗语
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第4107号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行。
负责人杨统林，该行行长。
委托代理人王海军，系该行职工。
被告ＸＸ悟，庆阳市西峰区人。
被告赵彩琴，庆阳市西峰区人。
委托代理人折富鑫，庆阳市西峰区人。
被告庆阳市西峰区绿园金猪养殖农民专业合作社。
法定代表人ＸＸ举，该社董事长。
委托代理人徐淑琴，庆阳市西峰区人。
被告庆阳德信担保有限责任公司。
法定代表人苏让学，该公司董事长。
委托代理人王晓玲，庆阳市宁县人。
原告庆阳建行与被告ＸＸ悟、赵彩琴、绿园合作社、德信担保公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海军及被告ＸＸ悟、赵彩琴委托代理人折富鑫、被告绿园合作社委托代理人徐淑琴、被告德信担保公司委托代理人王晓玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，被告ＸＸ悟、赵彩琴与我行签订了《个人消费借款合同》，借款金额30万元，期限1年，年利率7.8%，同时，被告绿园合作社与德信担保公司为其做了担保，与我行签订了《个人消费借款保证合同》，2015年1月15日，贷款到期后，我行向借款人ＸＸ悟、赵彩琴及其担保人绿园合作社、德信担保公司多次催收，并发出催收通知书，二被告及二担保人均用种种借口拒不归还贷款，被告的行为已经严重损害了我行的合法权益，现要求被告人ＸＸ悟、赵彩琴归还所欠我行贷款本金30万元及借款之日起至借款归清之日至所欠利息，解除我行与被告的借贷关系，并要求绿园合作社和德信担保公司负连带偿还责任；并承担本案诉讼费及其他费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告庆阳建行的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，证实原告的基本信息；
2、《个人消费借款合同》一份，证明借款的金额、期限、利率约定的事实；
3、个人贷款支付凭证1份，证明向被告ＸＸ悟、赵彩琴发放贷款的事实；
4、原告庆阳建行与被告绿园合作社和德信担保公司签订的《个人消费借款保证合同》2份，证明二被告担保的事实；
5、过期催款通知书，证明被告拖欠贷款的事实。
被告ＸＸ悟、赵彩琴辩称：贷款属实，贷款用来经营养猪生意，但生意亏本，导致无力还款。
被告绿园合作社辩称：给被告ＸＸ悟、赵彩琴担保贷款属实。
被告德信担保公司辩称：担保贷款属实。
四被告均未向法庭提交证据。
经质证，四被告对原告提供的证据均无异议，依法予以确认。
经审理查明：2014年1月15日，被告ＸＸ悟、赵彩琴以生意经营周转为由与原告庆阳建行签订了《个人消费借款合同》，合同约定由庆阳建行向被告ＸＸ悟、赵彩琴提供借款30万元，借款期限1年，年利率为7.8%，同时原告庆阳建行与被告绿园合作社、德信担保公司签订了《个人消费借款保证合同》，约定被告绿园合作社、德信担保公司承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告ＸＸ悟、赵彩琴未按约定归还借款本息，被告绿园合作社、德信担保公司未按约定履行其保证义务，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告、被告的陈述、《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、个人贷款支付凭证、庭审笔录等相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人ＸＸ悟、赵彩琴迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，因此根据《合同法》九十四条的规定，原告要求解除借贷关系的诉讼请求应予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。被告ＸＸ悟、赵彩琴向原告庆阳建行借款事实清楚，在双方签订了《个人消费借款合同》后，原告庆阳建行如约向被告ＸＸ悟、赵彩琴发放了贷款，二被告未按照合同约定履行还款义务，故原告庆阳建行要求二被告归还借款及支付利息应予以支持。原告庆阳建行与被告绿园合作社、德信担保公司签订了《个人消费借款保证合同》，绿园合作社、德信担保公司承诺对借款承担连带责任，约定在被告ＸＸ悟、赵彩琴未履行还款义务的情况下，故对原告要求绿园合作社、德信担保公司承担连带保证责任应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告庆阳建行与被告ＸＸ悟、赵彩琴之间签订的《个人消费借款合同》；
二、被告ＸＸ悟、赵彩琴归还原告庆阳建行借款本金30万元，并按年利率7.8%承担2014年1月15日起至实际归款之日的借款利息；
三、被告绿园合作社、德信担保公司对借款本金及利息承担连带责任；
上述给付内容，限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告ＸＸ悟、赵彩琴、绿园合作社、德信担保公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 立
人民陪审员 张兴金
人民陪审员 刘晓仁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 秦雪红
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初713号
原告：李宇希，女，汉族，1988年8月25日出生，住重庆市渝北区红石支路**号*幢*单元5-1。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
被告：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
委托诉讼代理人：张保生，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市金杜律师事务所律师。
原告李宇希与被告山西安泰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。审理中原告将诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元，并于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李宇希的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宇希撤诉。
原告李宇希预交案件受理费89元，本案应收案件受理费25元，由其自行负担；其余案件受理费64元退还原告。
审判长 曹轶群
审判员 张俊红
审判员 唐 璐
二〇一七年九月十四日
书记员 乔潞潞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2020号
原告：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区兴港大道51号。
负责人：李春儒，该行行长。
委托诉讼代理人：梁涛，该行员工。
委托诉讼代理人：梁丹，该行员工。
被告：蔡祥乐，女，汉族，1990年12月4日出生，户籍所在地广西东兴市，现住防城港市防城区，
原告中国农业银行股份有限公司防城港分行（以下简称农行防城港分行）诉被告蔡祥乐信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行防城港分行的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。被告蔡祥乐经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行防城港分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金74070.03元及相应利息、手续费、滞纳金等人民币17447.52元（利息、手续费、滞纳金计算标准：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，暂计至2016年5月14日止，另计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年2月25日，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定被告在原告处办理账户号为62×××24的贷记卡，并用该卡于2013年11月5日向原告申请家装分期业务，约定被告申请分期金额25万元，分期期数36期，分期手续费率10.8%，用于装修房屋。透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。合约还对其他具体事项进行了详细约定。合约签订后，被告除将该卡用于商户分期业务外，先后多次持卡交易消费并透支款项，且没有按规定偿还，截至2016年5月14日止，被告拖欠原告本金74070.03元及相应利息、手续费、滞纳金等人民币17447.52元。被告在使用金穗贷记卡过程中透支款项，且未按规定偿还，已构成违约。
被告蔡祥乐未作答辩。
本院经审理对原告农行防城港分行主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领了金穗贷记卡一张，双方成立了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定行使权利，履行义务。被告除将该信用卡用于商户分期业务外并多次持卡交易消费并透支款项，之后未履行按时足额还款，其行为已构成违约。因此，对原告要求被告偿还本金及利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡祥乐在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港分行借款本金74070.03元并支付截止至2016年5月14日的利息、手续费、滞纳金等17447.52元（2016年5月15日之后的利息、手续费、滞纳金等按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2087.94元，保全费935.17元，公告费700元，三项合计3723.11元（原告中国农业银行股份有限公司防城港分行已预交）,由被告蔡祥乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2087.94元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙 丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0185刑初986号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人高长留，男，1964年4月4日出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，住登封市。曾因犯盗窃罪于2012年9月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2013年2月18日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2013年10月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2014年6月24日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年2月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2017年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被登封市公安局刑事拘留，同年7月27日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人常青、董佳音（实习），河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]418号起诉书指控被告人高长留犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员段华蕊出庭支持公诉。被告人高长留及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月15日2时许，被告人高长留在登封市大金店镇陈楼一三煤矿煤场磅房北边一房间内，将屋内一台联想牌电脑主机、一台显示器、一个键盘盗走。经鉴定，电脑主机、显示器、键盘共价值400元（已退赃）。
2、2017年5月20日2时许，被告人高长留在登封市大金店镇陈楼一三煤矿煤场磅房南边一房间内，将屋内桌上的一台大水牛牌组装电脑主机、一台∧OC牌显示器、一个键盘盗走。经鉴定，电脑主机、显示器、键盘共价值500元（已退赃）。
3、2017年5月23日凌晨2时许，被告人高长留在登封市大金店镇陈楼一三煤矿煤场铲车房内，将屋内存放的一台管道泵盗走。经鉴定，管道泵价值150元（已退赃）。
4、2017年5月26日凌晨2时许，被告人高长留在陈楼一三煤矿调度楼二楼东边房间内，将屋内一个瓦斯传感器盗走。经鉴定，瓦斯传感器价值640元（已退赃）。
5、2017年6月13日凌晨2时许，被告人高长留在登封市大金店镇高老庄酒吧门口，将闫某2停放的一辆台铃牌电动车盗走，后被闫某1发现并追回。经鉴定，电动车价值2160元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人高长留供述；被害人闫某2、邵某陈述；证人高某、闫某1证言；登封市公安局扣押、发还物品清单及照片；涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；原被判处刑罚的刑事判决书及释放证明；公安机关出具被告人高长留的户籍证明、到案经过、前科证明及破案报告等证据。据此认为被告人高长留的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人高长留判处有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金人民币4000元-6000元。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人高长留及指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人高长留签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高长留犯盗窃罪的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人高长留原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人高长留归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪，涉案赃物已退，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高长留犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年4月21日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一七年九月六日
书记员 高郡苹
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审149号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局，住所地临湘市园艺路13号,统一社会信用代码11430682MB0X05047Q。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人刘高辉，男，1984年6月22日出生，汉族，务农，住临湘市。
被执行人王艳秀，女，1984年4月8日出生，汉族，务农，住临湘市。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月17日作出的临卫计征决字[2017]第X176号征收社会抚养费决定。
本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人刘高辉、王艳秀夫妇于2017年1月10日无计划生育一个子女，申请执行人对刘高辉、王艳秀分别作出征收社会抚养费48166元，合计征收社会抚养费96332元的决定。该征收决定书已于2017年1月17日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2017年8月21日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2017]第X176号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2017]第X176号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年十一月二日
书记员 张 瑜
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1899号
原告：柳河县金宇物业管理有限公司，住所：柳河镇。
法定代表人：孙炳福，总经理。
委托诉讼代理人：高云春，柳河县金宇物业管理有限公司经理。
被告：修本英，女，60岁，现住柳河县柳河镇。
柳河县金宇物业管理有限公司与修本英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告柳河县金宇物业管理有限公司于2017年9月7日以修本英去向不明，没有准确住址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳河县金宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费93元，由柳河县金宇物业管理有限公司负担。
审判员 戴洪源
二〇一七年九月七日
书记员 王 静
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初71号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人潘吉士，曾用名潘小华，男，1983年4月22日出生于浙江省遂昌县，汉族，中专文化，农民，户籍地浙江省遂昌县。因本案于2017年4月17日被遂昌县公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
辩护人周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人潘吉士犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员朱频出庭支持公诉，被告人潘吉士及其辩护人周振芬等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月22日，被告人潘吉士酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车从遂昌县云峰街道龙口村驶往遂昌县云峰街道连头村方向。当日13时50分许，其驾车途经遂昌县连直线2KM+450M路段时，因操作失误与相对方向在道路西侧边沿行走的行人朱某1发生碰撞，造成朱某1当场死亡，车辆受损的交通事故。民警到达现场后对被告人潘吉士进行了呼气式酒精检测仪检测，经检测，其酒精含量为141mg/100mL，后将其带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，被告人潘吉士血液样本中的酒精含量为191mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒临界值。经遂公（交）认字（2017）第3311238201700012号道路交通事故认定书认定，被告人潘吉士在事故中负事故全部责任，被害人朱某1无责任。
事故发生后，被告人潘吉士拨打了120急救电话，并在现场等待处理，归案后其如实供述了上述犯罪事实。另，被告人潘吉士已赔偿被害人近亲属人民币70000元。
上述事实，被告人潘吉士在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、徐某、刘某2、陈某、朱某2、周某、郑某的证言；被告人潘吉士的供述和辩解；驾驶证复印件、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；呼气式酒精检测仪测试单；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场图及照片；当事人血样（尿样）提取登记表；丽医司鉴所[2017]毒检字第281号法医毒物检验报告书、遂公交尸检字（2017）第12号交通事故尸体检验报告、遂公（交）认字（2017）第3311238201700012号道路交通事故认定书及鉴定意见通知书；警情详情及卷宗、证明；收条（复印件）；到案经过；办案说明；被告人潘吉士的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘吉士违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车以致发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘吉士有自首情节，可以从轻处罚；赔偿了被害人近亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为此，根据被告人潘吉士的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘吉士犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周惠平
人民陪审员 吴建成
人民陪审员 谢聪美
二〇一七年七月十九日
书 记 员 罗 萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9949号
申请执行人邓方栋，男，汉族，1968年3月11日出生，住河南省获嘉县。
被执行人河南省建筑安装有限公司，地址河南省郑州市黄河路96号。
法定代表人：程俊普，职务：董事长。
邓方栋申请执行河南省建筑安装有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初12792号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告于2017年9月1日前向原告返还保证金30万元、利息1.5万元。若被告未按时足额返还，原告可立即申请强制执行，需另向原告支付自2017年4月14日起以未还保证金为计算基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因河南省建筑安装有限公司未履行生效调解确定的义务，权利人邓方栋向本院申请强制执行，本院予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9949号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年六月二十六日
书记员 谷永斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执9949号申请执行人邓方栋，男，汉族，1968年3月11日出生，住河南省获嘉县。被执行人河南省建筑安装有限公司，地址河南省郑州市黄河路96号。法定代表人：程俊普，职务：董事长。邓方栋申请执行河南省建筑安装有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初12792号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告于2017年9月1日前向原告返还保证金30万元、利息1.5万元。若被告未按时足额返还，原告可立即申请强制执行，需另向原告支付自2017年4月14日起以未还保证金为计算基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因河南省建筑安装有限公司未履行生效调解确定的义务，权利人邓方栋向本院申请强制执行，本院予以立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执9949号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年六月二十六日书记员  谷永斌
信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执异37号
申请执行人：蒋礼宏，男，汉族，1970年3月8日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：徐灿莉，女，汉族，1979年12月2日出生，江西省玉山县人，住江西省上饶县。
被申请人：余俊杰，男，汉族，1976年10月25日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县，系被执行人徐灿莉丈夫。
本院在执行申请执行人蒋礼宏与被执行人徐灿莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋礼宏向本院提出申请，要求追加被申请人余俊杰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查期间，申请人蒋礼宏向本院申请撤回异议。现已审理完毕。
本院认为，申请执行人蒋礼宏的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人蒋礼宏撤回申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万谊泓
审 判 员 郭信义
代理审判员 余飞骏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 付林源
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6890号
原告：林建勤，男，1955年6月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：孙玉官，男，1961年4月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告林建勤因与被告孙玉官财产损害赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月24日受理后，依法由代理审判员范春郁独任审理，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告林建勤、被告孙玉官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建勤起诉称，2016年5月28日，原告朝北房间与卫生间隔墙严重渗水导致墙面起泡裂缝，客厅前两年渗水导致墙面起泡脱皮要求一同修复处理赔偿，经与被告协商无果。客厅面积5.6平方米，墙面展开积9.3米，朝北房间8.4平方米，墙面展开面积11.6米，总面积14平方米。墙面展开面积21米×墙面2.7米=57平方米+14平米=71平方米。批强涂料4260元，空调拆装200元�家具移位复位200元，电灯吊扇拆装200元，普通标准房90天×150元=13500元，合计19070元。故诉请求判令：一、被告因漏水导致的原告经济损失19070元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙玉官答辩称，原告卫生间总共8平方米，根本不需要19000多，被告愿意给原告维修，但是原告不愿意维修，所以被告愿意赔偿。
针对自己的诉讼主张，原告林建勤提供下列证据：
1.南湖区建设街道南杨社区情况说明一份，证明原告家中漏水，楼上系被告孙玉官，其找到漏水原因系卫生间电热水器安装在墙内的上水管坏了，被告正在维修。
2.照片两张，证明原告房屋因漏水受损的情况。
3.房产登记证明一份，证明嘉兴市南湖区南杨社区2幢310室系原告所有。
被告孙玉官质证认为，证据1可以体现被告已经维修好了，后来社区要求被告�原告家维修，被告也去了，但是原告不同意被告维修。证据2漏水不可能导致原告家中空调电扇烧坏。证据3无异议。
针对自己的抗辩，被告孙玉官提供了下列证据：
1.原告房屋平面图一份，证明原告房屋的格局，原告家中的受损范围没有原告陈述的那么大。
2.图片一份，证明房屋外部公共管道老化断裂，导致房屋漏水。
3.图片一份，证明原告家中的房门并没有损坏，原告家中并没有漏水。
原告质证认为，证据1无异议，但与本案无关。证据2并不是原、被告的房屋，与本案无关。证据3无异议，原告家中是墙面渗水。
本院认证如下：原告提供的证据能够证明原、被告之间的纠纷情况，本案中漏水的原因经社区工作人员现场查看可以确定，系被告的卫生间漏水导致原告房屋受损，且证据之间均能相互印证，故本院予以认定。对被告提供的证据，因无法证明与本案有关，故本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：嘉兴市南湖区南杨新村2幢310室房屋系原告林建勤所有，2016年5月28日原告发现自家卫生间顶部漏水，墙面渗水，向南杨社区反映后，社区组织人员上门查看，查明系南杨新村2幢410室房屋卫生间电热水器安装在墙内的上水管坏了，导致水从墙体内漏出。现原告房屋客厅及北房间墙面存在渗水霉变的情况。双方对于如何维修及赔偿金额无法达成一致，原告故诉至本院。
另查明，嘉兴市南湖区南杨新村2幢410室房屋系孙莲凤所有，孙莲凤逝世后一直由孙玉官出租管理并获取收益，孙玉官未办理房屋过户手续。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，被告孙玉官虽非嘉兴市南湖区南杨新村2幢410室房屋的所有权人，但多年来一直由其出租�理该房屋并获取收益，被告享有房屋权利的同时也应当承担对房屋维修管理的义务。因被告未对其房屋卫生间及时检修造成原告房屋墙面渗水，对于原告房屋的损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告房屋的损失金额，考虑目前市场一般行情，本院酌情认定原告墙面的修复费用为800元，对于原告主张的房费无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,判决如下：
被告孙玉官于本判决生效之日起七日内赔偿原告林建勤损失800元；
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告林建勤负担88元，被告孙玉官负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范春郁
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 欢
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3388号
原告：邢建平，男，汉族，1964年7月28日生，住××。
被告：汝州博易观光医疗主题园开发有限公司。住所地：××。
法定代表人：孙全英，系该公司总经理。
被告：闫秋萍，女，汉族，1964年9月11生，住××。
原告邢建平与被告汝州博易观光医疗主题园开发有限公司、闫秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告邢建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邢建平撤回起诉处理。
审判员 张红克
二〇一七年四月十日
书记员 王雪玲
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初3388号原告：邢建平，男，汉族，1964年7月28日生，住××。被告：汝州博易观光医疗主题园开发有限公司。住所地：××。法定代表人：孙全英，系该公司总经理。被告：闫秋萍，女，汉族，1964年9月11生，住××。原告邢建平与被告汝州博易观光医疗主题园开发有限公司、闫秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告邢建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邢建平撤回起诉处理。审判员  张红克二〇一七年四月十日书记员  王雪玲
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3224民初36号
原告松潘县东凤综合服务中心。
执行事务合伙人杨俊勇。
原告敏友权，男，回族，生于1973年11月13日，四川省松潘县人。
被告汤建良，男，汉族，生于1967年7月4日，四川省崇州市人。
本院在审理原告松潘县东凤综合服务中心、敏友权诉被告汤建良财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松潘县东凤综合服务中心、敏友权撤回起诉；
审 判 长 寇 宏
审 判 员 蒲永红
人民陪审员 满春先
二〇一六年七月七日
书 记 员 李文慧
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初246号
起诉人郭玉凡，男，1949年7月27日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人郭玉凡的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对郭玉凡的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）来行审执字第00014号
申请执行人：来安县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李金柱，该委员会主任。
委托代理人：张兵，来安县水口镇人民政府××。
委托代理人：夏少仓，来安县水口镇人民政府计生办公室××。
被执行人：林军。
被执行人：方晓艳。
申请执行人来安县人口和计划生育委员会于2013年5月19日作出来征决字（水）第1305001号社会抚养费征收决定，决定对被执行人林军、方晓艳征收社会抚养费94360元。2015年2月2日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：来安县人口和计划生育委员会于2013年5月19日作出的来征决字（水）第1305001号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对来安县人口和计划生育委员会于2013年5月19日作出的来征决字（水）第1305001号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年二月三日
代理书记员 胡永欣
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）来行审执字第00014号
申请执行人：来安县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李金柱，该委员会主任。
委托代理人：张兵，来安县水口镇人民政府副镇长。
委托代理人：夏少仓，来安县水口镇人民政府计生办公室副主任。
被执行人：林军，男，1978年1月1日生，汉族，住安徽省来安县××村××号。
被执行人：方晓艳，女，1982年4月4日生，汉族，住址××。
申请执行人来安县人口和计划生育委员会于2013年5月19日作出来征决字（水）第1305001号社会抚养费征收决定，决定对被执行人林军、方晓艳征收社会抚养费94360元。2015年2月2日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：来安县人口和计划生育委员会于2013年5月19日作出的来征决字（水）第1305001号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对来安县人口和计划生育委员会于2013年5月19日作出的来征决字（水）第1305001号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年二月三日
代理书记员 胡永欣
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初353号
原告：蔡卫英。
被告：叶永新。
被告：应宾华。
原告蔡卫英为与被告叶永新、应宾华民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员徐琳独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告蔡卫英到庭参加诉讼，被告叶永新、应宾华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡卫英起诉称：2002年，被告叶永新向原告蔡卫英借款20000元并出具借条一份。2013年，被告叶永新支付了2012年至2013年的利息并由被告应宾华代叶永新重新出具借条一份。2014年2月6日，被告叶永新未依约还款，经双方结算，被告应宾华代叶永新重新出具借条一份，借条约定借款数额为20000元，利息按每月300元计算，2013年至2014年壹年利息未付等内容。之后，经原告蔡卫英多次催款，被告叶永新均未在合理期限内还款。故原告蔡卫英请求判令被告叶永新、应宾华归还原告蔡卫英借款20000元及利息（利息自2013年2月6日起按月利率15‰计算至还清之日止）；并由两被告承担本案诉讼费用。
被告叶永新、应宾华未作答辩。
原告蔡卫英为证明其诉请主张，向本院提交由应宾华出具的借条一份，本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实，2012年，被告叶永新向原告蔡卫英借款20000元并出具借条一份。后被告叶永新支付了2012年至2013年的利息。2014年2月6日，被告叶永新未依约还款，经结算，被告应宾华以叶永新的名义向原告出具借条一份，借条约定借款数额为20000元，利息按每月300元计算，2013年至2014年一年利息未付等内容。之后，经原告蔡卫英多次催款，被告叶永新、应宾华均未在合理期限内还款。故原告诉至本院。
另查明：被告叶永新和被告应宾华于2013年1月16日登记结婚，于2015年12月21日登记离婚。
本院认为：被告叶永新与被告应宾华系夫妻关系，被告叶永新向原告蔡卫英借款。到期后，由被告应宾华结算拖欠的借款本息并以叶永新的名义出具借条，原告作为善意相对人，有理由相信被告应宾华该行为系代表了被告叶永新及被告应宾华的共同意思表示。原告在提供借款后，经原告催款，两被告未在合理期限内还本付息，应承担相应的违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告蔡卫英就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告叶永新、应宾华未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶永新、应宾华于本判决生效之日起十日内归还原告蔡卫英借款20000元并支付利息（利息2013年2月6日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告叶永新、应宾华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一六年五月二十日
代书 记员 项琪珺
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初353号原告：蔡卫英。被告：叶永新。被告：应宾华。原告蔡卫英为与被告叶永新、应宾华民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员徐琳独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告蔡卫英到庭参加诉讼，被告叶永新、应宾华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡卫英起诉称：2002年，被告叶永新向原告蔡卫英借款20000元并出具借条一份。2013年，被告叶永新支付了2012年至2013年的利息并由被告应宾华代叶永新重新出具借条一份。2014年2月6日，被告叶永新未依约还款，经双方结算，被告应宾华代叶永新重新出具借条一份，借条约定借款数额为20000元，利息按每月300元计算，2013年至2014年壹年利息未付等内容。之后，经原告蔡卫英多次催款，被告叶永新均未在合理期限内还款。故原告蔡卫英请求判令被告叶永新、应宾华归还原告蔡卫英借款20000元及利息（利息自2013年2月6日起按月利率15‰计算至还清之日止）；并由两被告承担本案诉讼费用。被告叶永新、应宾华未作答辩。原告蔡卫英为证明其诉请主张，向本院提交由应宾华出具的借条一份，本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实，2012年，被告叶永新向原告蔡卫英借款20000元并出具借条一份。后被告叶永新支付了2012年至2013年的利息。2014年2月6日，被告叶永新未依约还款，经结算，被告应宾华以叶永新的名义向原告出具借条一份，借条约定借款数额为20000元，利息按每月300元计算，2013年至2014年一年利息未付等内容。之后，经原告蔡卫英多次催款，被告叶永新、应宾华均未在合理期限内还款。故原告诉至本院。另查明：被告叶永新和被告应宾华于2013年1月16日登记结婚，于2015年12月21日登记离婚。本院认为：被告叶永新与被告应宾华系夫妻关系，被告叶永新向原告蔡卫英借款。到期后，由被告应宾华结算拖欠的借款本息并以叶永新的名义出具借条，原告作为善意相对人，有理由相信被告应宾华该行为系代表了被告叶永新及被告应宾华的共同意思表示。原告在提供借款后，经原告催款，两被告未在合理期限内还本付息，应承担相应的违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告蔡卫英就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告叶永新、应宾华未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶永新、应宾华于本判决生效之日起十日内归还原告蔡卫英借款20000元并支付利息（利息2013年2月6日起按月利率15‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告叶永新、应宾华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 徐 琳二〇一六年五月二十日代书 记员 项琪珺
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5913号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：宾智松，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西省玉林市容县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 陈燕洪
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 铃
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2251号
原告：龙兴碧，女，1962年10月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：侯小君，系湖北楚卓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张威，男，1986年8月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
主要负责人：张小春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晶，系该公司员工，特别授权代理。
原告龙兴碧与被告张威、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告龙兴碧撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙兴碧撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告龙兴碧负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩青
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3590号
原告：张连元，男，1977年3月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：康金起，天津津建保企律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江伍平，天津津建保企律师事务所律师。
被告：张中俊，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：高宝琼，女，1973年12月14日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：张中俊，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：陈甫丞，男，该公司职员。
原告张连元与被告张中俊、高宝琼、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年6月14日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连元的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张连元撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张连元负担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 魏 鹏
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初633号
原告：中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇东园路67号。
法定代表人：覃茂春，行长。
委托诉讼代理人：黄必学，男，1966年10月15日出生，壮族，住所地广西柳州市城中区，系该公司客户经理。
委托诉讼代理人：黄小龙，男，1991年5月12日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县,系该公司客户经理。
被告：陈林敏，男，1963年10月26日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。现关押于宜州监狱。
原告中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行与被告陈林敏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行的委托诉讼代理人黄必学、被告陈林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支拖欠本金人民币45139.63元、利息12272.17元及逾期还款违约金2284.20元（利息、逾期还款违约金计算至2017年5月8日止，以后按实际计算），共计59696元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月5日，被告陈林敏在原告营业室申请办理一张卡号为62×××20，授信额度为人民币30000元的信用卡，2015年4月8日，被告在网上申请调整信用额度，原告同意将被告原信用额度30000元调整至48000元，调整期限至2015年6月6日。自2013年12月8日起，被告持该卡先后透支本金共计人民币45139.63元，期间产生利息12272.17元、逾期违约金2284.20元，至今累计拖欠信用卡透支本金、利息、逾期违约金共计人民币59696元。经原告多次催促，被告至今仍然拒绝履行还款义务，已构成违约，给原告造成了损失。依据《民法通则》、《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。
被告陈林敏辩称，没有证据证明被告欠的利息和逾期违约金有那么多，对本金的数额被告没有异议，承认归还，但要核对准确数额。
本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，被告陈林敏在原告处申请办理一张卡号为00�××20、授信额度为30000元的信用卡。2015年4月8日，原告陈林敏通过网上银行向原告申请额度调整，原告同意将原30000元的额度调整为48000元，调整期限至2015年6月6日。2013年12月8日起，被告持上述信用卡进行消费，截止2016年9月7日，被告尚拖欠原告本金45139.63元、利息12272.17元及滞纳金2284.2元，三项共计59696元。原告于2017年8月24日提起本案诉讼。
另查明，原告于2016年8月4日就本案债权向本院提起诉讼，后申请撤回起诉，本院于2016年10月27日裁定准许撤回起诉。
本院认为，被告陈林敏利用申领信用卡进行透支消费，尚欠透支本金45139.63元、利息12272.17元及滞纳金2284.2元，事实清楚，原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告陈林敏返还原告中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行本金45139.63元、利息12272.17元及滞纳金2284.2元，三项总计59696元。
案件受理费1292元，减半收取646元，由被告陈林敏负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1292元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦柳欢
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 黄彩平
附本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，�当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2614号
原告：重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号。
法定代表人：郭君，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告：欧定纯，男，生于1975年10月16日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称“福公阁物管公司”）与被告欧定纯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员张志力适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人陈世军到庭参加诉讼，被告欧定纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
福公阁物管公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2013年1月1日至2015年9月的物管费3724.70元、2014年11月至2015年8月的公摊电费211.60元、2013年1月至2015年8月的二次供水电费93.60元及滞纳金495元，共计4524.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告系XX小区业主，原告为被告提供了物业服务，但被告未按照合同约定全面履行交纳物业管理费用及相关费用的义务，现提起诉讼，请求判决如上所请。
欧定纯未作答辩。
本院经审理认定的事实如下，2008年7月20日，璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“宏康•浩宇客户服务中心，专门负责XX小区内的物业管理工作。2010年9月19日，重庆市璧山县XX小区X幢XX号房屋业主欧定纯与“宏康•浩宇客户服务中心”签订了《物业管理协议》，双方对物业服务、费用收取等进行了约定，其中对物业管理服务费标准、给付期限、违约责任的约定是：物业管理服务费按每户建筑面积1.00元/平方米.月计算并于当月收取，业主应在当月15日之前（或物业管理服务公司另行通知的时间）将应缴费用完善，逾期将按照0.50元/天向物管公司交纳滞纳金。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（原璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，将XX小区的物业管理工作交由福公阁物管公司管理。同日，重庆瑞通实业有限公司与福公阁物管公司签订《协议》，约定将宏康•浩宇客户服务中心交由福公阁物管公司管理，并由福公阁物管公司接手相关物业管理工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，约定将截止2012年7月底业主欠费49721.70元的债权转让给福公阁物管公司，并向各主业发出《通知》同时予以张贴公告。2013年11月19日璧山县国土资源和房屋管理局向福公阁物管公司发出《限期责令整改通知书》，要求福公阁物管公司在2013年11月22日前完成该物业项目移交的全部手续。2014年3月31日璧山县XX街道办事处组织召集XX小区业委会人员、业主代表、福公阁物管公司人员、璧泉街道牛角湾社区人员、县国土和房管局人员召开了XX小区物业管理纠纷协调工作联席会议，会议形成统一意见，福公阁物管公司继续对XX小区进行物业管理。
被告系XX小区X幢XX房屋业主，住宅建筑面积为112.87m2。原告向被告提供了物管服务，被告除已交纳的物管费外，自2013年1月1日至2015年9月的物管费3724.70元、2014年11月至2015年8月的公摊电费211.60元未给付。经原告向被告发出催收通知，被告仍未交纳。
上述事实，有原告的陈述，前期物业服务合同一份、物业管理服务合同一份、协议一份、重庆瑞通实业有限公司文件一份、委托一份、公示一份、物业管理工作期限的函、2014璧法民初字第03998号判决书、2015渝一中法民终字2392号判决书、2015渝高法民申字第00985号民事裁定书、物管协议一份、缴费收据3张、催款通知1张、公摊电费公示表1份、会议记录及签到单一份、档案查询结果等证据在案证明。
本院认为，原告与“宏康•浩宇客户服务中心”签订的《物业管理协议》是有效协议。2012年7月15日，福公阁物管公司与重庆市宏康置业有限公司（原璧山县宏康置业有限公司）签订《物业管理服务合同》，且按照合同约定给业主提供了物业服务，被告也按合同约定交纳了截止2013年12月底前的物业管理相应费用，说明福公阁物管公司已实际提供了物业管理服务，被告也按约履行了交纳物业管理服务费及其他公摊费用的义务。2013年11月19日璧山县国土资源和房屋管理局向福公阁物管公司发出《限期责令整改通知书》，但2014年3月31日璧山县XX街道办事处组织召开的XX小区物业管理纠纷协调工作联席会议决定XX小区物业管理继续由福公阁物管公司实施管理。福公阁物管公司继续提供了物业管理服务，被告应按合同约定给付物业管理服务费及其他公摊费用，被告不按约定及时给付物管费和其他相关费用，应当承担民事责任。原告主张要求被告给付自2013年1月1日至2015年9月的物管费3724.70元、2014年11月至2015年8月的公摊电费211.60元，理由成立，本院予以支持。原告主张2013年1月至2015年8月的二次供水电费93.60元，因未举示证据证明，故本院不予支持。原告请求给付滞纳金495元过高，本院酌情主张370元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧定纯在本判决书生效之次日向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付物管费、公摊电费等共计3936.30元；
二、被告欧定纯在本判决书生效之次日向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付滞纳金370元；
三、驳回原告重庆市福公阁物业管理有限公司的其他诉讼请求；
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告欧定纯承担，此款已由原告重庆市福公阁物业管理有限公司垫付，限被告欧定纯在本判决书生效之次日直接给付原告重庆市福公阁物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张志力
二〇一七年五月四日
书记员 雷 凤
湖北省巴东县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂2823民初2128号
原告：周波，男，1979年9月2日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县官渡口镇五里堆社区*组***号。公民身份号码：4228231979********。
被告：张晓露，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县官渡口镇火峰村*组**号。公民身份号码：4228231988********。
本院于2017年9月13日立案受理了原告周波诉被告张晓露民间借贷纠纷一案，原告周波于2017年10月17日被告张晓露已全部履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。原告周波自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周波负担。
审 判 员 贾泽升
二〇一七年十月十七日
法官助理 陈东三
书 记 员 谭 莉
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1389号
原告张某亚，女，1985年4月21日生，汉族。
被告李某朋，男，1987年9月15日生，汉族。
原告张某亚与被告李某朋离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告张某亚到庭参加了诉讼，被告李某朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某亚诉称：原、被告于2008年结婚，于2008年12月22日生育女儿李某芳。由于双方感情彻底破裂，曾于2014年7月18日诉至法院，要求离婚，被判决不准予离婚。现在夫妻又分居一年，完全没有和好可能，故诉至法院，要求：1、判决离婚；2、婚生女孩由原告抚养，抚养费由被告承担。3、诉讼费由被告承担。
被告李某朋未到庭，提交书面答辩状称：我不同意离婚，原告说我们分居一年是因为我长期在外工作。我也从未对原告实施过家庭暴力，夫妻之间吵架属正常现象。我给原告打过电话，寄过物品，但原告从不接我电话，邮寄的东西也不知什么原因又返还给我，并非如原告所说我不管不问她们母女。双方离婚会造成对孩子的伤害和影响，如果离婚，我要求原告归还我们结婚时的家电，将家电折成现金归还给我，郑州转让门面房的钱款大概是8万元，要求原告归还一半（4万元）给我。原告去年让我看孩子，我去原告家后原告家人开始打我，我住院花了3千元，有报警记录，麦岭派出所、丁营派出所都有档案。原告家人打我时，原告的父亲还逼迫我给原告写了一张2万元的欠条。我们的孩子是由我母亲和原告的母亲一起看大的。原告经常恐吓孩子说：“你爷爷奶奶要把你带走。”为了孩子的身心健康，我不同意孩子由原告抚养，我要求孩子归我抚养，抚养费我自愿自理。
原告为支持其主张向本院的提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系。
3、河南省襄城县人民法院（2014）襄民初字第1128号民事判决书复印件一份，证明原告曾经向法院起诉未判决离婚。
4、杨某果、李某、李某华、蒋某、李某、李某彩书面证言各一份及证人张某某、纪某兴出庭证言，证明原、被告夫妻感情不和，其女儿一直跟着原告及原告母亲生活。
被告李某朋缺席未质证，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告张某亚与被告李某朋经人介绍于2008年8月8日举行结婚仪式，2008年12月22日生育女儿李某芳，2012年3月29日补办结婚登记手续。原、被告女儿李某芳现跟随原告生活。原告曾于2014年7月18日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年10月13日作出（2014）襄民初字第1128号民事判决书，判决不准予原告张某亚与被告李某朋离婚。后原、被告未和好，仍分居生活。2015年6月30日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求：1、与被告离婚。2、婚生女孩由原告抚养，抚养费由被告承担。3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中原告张某亚不要求被告承担抚养费，自愿要求抚养费自理。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，原告曾因与被告感情不和诉至本院，被判决不准予离婚，但双方均未把握和好的机会，也未相互珍惜彼此，双方仍是分居生活，致原告再次起诉离婚，应视为其夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚之请求，本院予以准某。关于子女的抚养问题结合本案实际情况，从有利于子女健康成长出发，其女儿由原告抚养。抚养费原告要求自理符合法律规定，本院予以准某。被告李某朋要求分割财产，因其未提交证据予以证明，对此请求本院不予支持。被告李某朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的正常审理，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某亚与被告李某朋离婚。
二、婚生女儿李某芳由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告张某亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省某昌市中级人民法院。本判决未发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审 判 长 安静珂
审 判 员 王云东
人民陪审员 马 华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尹路明
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1518号
原告：李良新，男，1944年8月21日出生，住巢湖市。
被告：张顺，男，1970年5月55日出生，住合肥市肥东县。
被告：合肥金衡信用管理有限公司，住所地合肥市瑶海区工业园经三路东天宇机械工业园7号车间。
法定代表人：孔超，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦。
负责人：李静，该公司总经理。
本院在审理上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李良新于2016年4月21日向本院提出对被告张顺、合肥金衡信用管理有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李良新撤回对被告张顺、合肥金衡信用管理有限公司起诉。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈会
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2056号
原告魏保国，男，1971年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告胡军廷，男，1983年1月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告董彩霞，女，1986年4月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告韩德虎，男，1983年3月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告雷建刚，男，1976年5月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告魏保国与被告胡军廷、董彩霞、韩德虎、雷建刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏保国到庭参加了诉讼，被告胡军廷、董彩霞、韩德虎、雷建刚经本院于2016年4月22日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏保国诉称，2014年10月26日，被告胡军廷向原告借款40000元，由被告董彩霞、韩德虎、雷建刚三人提供担保，约定一月后还清并承担银行同期贷款利率四倍的利息，借款到期后被告未履行还款义务。现诉讼要求被告偿还欠款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告胡军廷、董彩霞、韩德虎、雷建刚经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及有效证据。
经审理查明，2014年10月26日，被告胡军廷向原告魏保国借款40000元，并于借款当日向原告出具内容为“今借到魏保国现金肆万元40000元，我自愿承担银行同期贷款利率4倍的利息。借款人：胡军廷”，被告董彩霞、韩德虎、雷建刚均做为担保人在借条上签名、捺印，并分别注明“若借款人没有按时还清借款，担保人自愿承担全部借款的连带清偿责任，担保至本息还清为止”。后经原告催要，被告均未偿还借款，遂引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提交的被告胡军廷出具、被告董彩霞、韩德虎、雷建刚以担保人身份签名、捺印的借条一份在卷佐证，足以认定。
本院认为,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原告魏保国按照双方约定向被告胡军廷提供借款，而被告胡军廷未按照约定履行自己的偿付义务，已构成违约，依法应承担偿付借款的法律义务。原告魏保国要求被告胡军廷偿还借款40000元，有原告当庭陈述及被告胡军廷出具的借款借据一份可以佐证，故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。
保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案被告董彩霞、韩德虎、雷建刚以担保人身份在被告胡军廷出具的借条上签字、捺印，双方约定承担连带清偿责任，系为连带责任保证；被告胡军廷在借款借据中未约定还款期限，且被告董彩霞、韩德虎、雷建刚做为担保人未对担保期间进行明确约定，故被告董彩霞、韩德虎、雷建刚依法应对该笔借款承担连带清偿责任。原告要求被告胡军廷、董彩霞、韩德虎、雷建刚连带偿付借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告董彩霞、韩德虎、雷建刚承担担保证责任后，有权向被告胡军廷追偿。
被告胡军廷、董彩霞、韩德虎、雷建刚经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡军廷欠原告魏保国借款40000元，于本判决生效后一月内偿还完毕；
二、被告董彩霞、韩德虎、雷建刚对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告董彩霞、韩德虎、雷建刚承担保证责任后，有权向被告胡军廷追偿。
案件受理费800元，公告费400，由被告胡军廷、董彩霞、韩德虎、雷建刚连带承担。被告负担的案件受理费、公告费，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费再不退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李玉霞
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 王 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾 静