wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初284号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人林某，男，1959年2月14日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因赌博先后于2010年10月23日、2015年7月1日、2016年5月17日三次被行政处罚；因吸毒先后于2014年8月19日、2015年6月30日二次被行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）239号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员许鑫、被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月初及4月中旬，被告人林某在霞浦县下浒镇下浒街古街99号其住处，先后二次容留吸毒人员辜某吸食甲基苯丙胺。2016年5月5日22时许，被告人林某在霞浦县下浒镇下浒街古街99号其住处，容留吸毒人员辜某、薛某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、行政处罚决定书、查询违法犯罪情况说明、现场照片、尿液检测报告书、被告人林某户籍证明，证人辜某、薛某证言，现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某一个月内多次在其处所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某有吸毒、赌博等多次劣迹，酌予从重处罚。被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合以上情节，以厘定对被告人林某之刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳罚金人民币6000元，尚余罚金人民币4000元应于本判决生效之日起十日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱春粦
二〇一六年九月一日
书记员 梁妍岑
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0346号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人黄某。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年1月19日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。又曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月25日被灌南县人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元，服刑于盐城监狱。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月15日被滨海县公安局从盐城监狱押回，羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同年11月16日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院起诉指控，2013年8月7日18时30分左右，杨某（已判决）和潘运磊（刑拘在逃）驾驶二轮摩托车来到滨海中医院对面的港监巷内，采用趁人不备的手段，抢得被害人刘某脖子上的黄金项链1条。后杨某将项链出售给在灌南县新安镇小西湖街镇中小学斜对面经营金银加工的被告人黄某，被告人黄某在明知该黄金项链是赃物的情况下，仍以低价予以收购。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被抢金项链价值人民币21640元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，被害人刘某的陈述，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、辨认笔录，江苏省滨海县人民法院刑事判决书、灌南县人民法院的刑事判决书，滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑（2013）129号价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购并销售，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人黄某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保障司法机关对刑事犯罪进行追究的活动顺利进行，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；与原所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元，实行并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月十七日起至二○一七年八月十六日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人黄某犯罪所得赃款予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王卫东
审 判 员 方飞权
人民陪审员 陈 江
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初861号之一
原告但家芳，女，1972年6月18日出生，住武汉市蔡甸区。
原告徐建军，男，1972年3月15日出生，住武汉市蔡甸区。
被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街建新二路。
法定代表人刘贤木，该公司董事长。
原告但家芳、徐建军诉被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月13日以（2016）鄂0114�初861号民事裁定书对原告徐建军为本案保全措施提供担保的坐落于武汉市汉阳区某房屋（建筑面积为45.53平方米）作出查封后，原告徐建军于同年8月18日以被查封房屋需转让为由，申请对上述担保房屋解除查封，并由钟玉平、孙萍夫妻二人以坐落于武汉市汉阳区某房屋为本案保全提供担保。
本院认为，原告徐建军的申请符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
一、解除对原告徐建军坐落于武汉市汉阳区某房屋（建筑面积为45.53平方米）的查封。
二、查封担保人钟玉平坐落于武汉市汉阳区某房屋（建筑面积为82.23平方米）。
担保人钟玉平负责保管被查封财产。在查封期间内，担保人钟玉平可以使用被查封财产，但因担保人钟玉平的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，担保人钟玉平不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 严月华
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 牟海英
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李莎莎
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审71号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：李晓东，平山县国土资源局温塘国土所所长。
委托代理人：仝文勇，平山县国土资源局温塘国土所副所长。
被执行人：平山县进学香菇专业合作社，住所地平山县营里乡营里村东。
法定代表人：刘力学。
申请执行人平山县国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行其于2017年9月19日作出的平国土〔2017〕2054号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕2054号行政处罚决定是对被执行人平山县进学香菇专业合作社违法占用西荣村和南荣村集体土地建食用菌种植基地和香菇保鲜库的行为进行处罚，而申请执行人提交的强制执行申请书是对平山县磊石水泥制品厂违法占地建水泥制品厂料棚的行为申请执行，且强制执行申请书的申请事项与平国土〔2017〕2054号行政处罚决定的处罚事项不一致。申请执行人平山县国土资源局提供的现场勘测笔录中勘测情况是被执行人占地约322平方米，作出的平国土〔2017〕2054号行政处罚决定认定被执行人占地是3200平方米。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局向本院申请执行的事项和违法事实与作出的平国土〔2017〕2054号行政处罚决定不一致，且所作处罚决定认定的违法占地面积与现场勘测笔录中勘测情况不一致，明显缺乏事实根据，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕2054号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
人民陪审员 曹伟波
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 玉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执498号
申请执行人招商银行股份有限公司长春大经路支行。
被执行人郑斌、刘文辉、长春博越科贸有限公司。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长春大经路支行与被执行人郑斌、刘文辉、长春博越科贸有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）南民初字第1816号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 亮
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民申21号
再审申请人（一审被告）：杨冬艳，女，汉族，1961年1月27日生，河南省人，现住库尔勒市。
委托代理人：杨永胜，新疆信千合律师事务所律师，特别代理。
再审被申请人（一审原告）牛福梅，女，汉族，1962年1月26日生，企业职工，现住库尔勒市。
委托代理人王怀坤，新疆阳光律师事务所律师，特别代理。
再审被申请人（原审被告）：谢文发，男，汉族，1961年8月13日生，天津市人，现住河北省保定市。
委托代理人李冠杰，新疆迪那河律师事务所律师，特别代理。
牛福梅因与杨冬艳、谢文发民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院于2016年6月29日作出（2016）新2801民初25号民事判决，已经发生法律效力，杨冬艳认为原审判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2017年5月5日对本案进行了听证审查，再审申请人杨冬艳及其委托代理人杨永胜、被申请人牛福梅及委托代理人王怀坤、被申请人谢文发及委托代理人李冠杰到庭参加听证，本案现已审查终结。
杨冬艳申请再审称：1、本案采用公告送达程序不合法，其一直居住在库尔勒市康都社区康都时代花园4号楼3单元303室，即原审判决书确认地址，且电话号码亦未更换过，原审采用公告送达，剥夺了其辩论权利。2、有证据证实牛福梅与谢文发存有不正当关系，不排除牛福梅与谢文发串通损害杨冬艳合法权益。3、杨冬艳对此借款毫不知情，也未用此借款用于夫妻共同生活。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之第一、二、四、九、十项的规定，请求对本案提起再审。
被申请人牛福梅代理人答辩称：1、库尔勒市人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。2、库尔勒市人民法院以申请人地址人工送达邮寄送达未果的情况下，才适用公告送达，该程序合法。3、牛福梅提供的借条和银行打款凭证可以证实谢文发借款的事实。故原审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律程序合法严谨，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人谢文发代理人答辩称：1、原审法院适用公告送达方式不合法。其一直居住库尔勒市康都社区康都时代花园4号楼3单元303室，离婚后也未变更过电话联系方式，原审公告送达不符合法定程序。2、原审法院事实未查清。牛福梅出具证据借条中未约定利息。且其与牛福梅之间存有不正当关系，对于出具借条的真实性无法确认。故请求撤销原审判决，发回重审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案谢文发具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人，其出具《借条》行为系其真实意思表示，理应承担还款义务。谢文发借款行为为2006年至2009期间，该借款为婚姻存续期间所负债务，应当由夫妻共同偿还。另、本案一审送达法律文书采用人工送达、邮寄送达均未果的情况下，适用公告送达。且人工送达及邮寄送达地址均为杨冬艳在本案申请再审认可的库尔勒市康都社区康都时代花园4号楼3单元303室。故原审适用公告送达方式符合法律规定。
综上，再审申请人杨冬艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之第一、二、四、九、十项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨冬艳的再审申请。
审判长 王 浩
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一七年五月十五日
书记员 宝 英
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1240号
原告：罗某某，男，汉族，1977年7月6日出生，户籍地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：冯群，四川禾石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周超强，四川禾石律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族，1976年2月14日出生，户籍地：江苏省东台市溱东镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路。
负责人：赵猛，总经理。
委托诉讼代理人：胡琳，四川新开元律师事务所律师。
本院在审理原告罗某某与被告徐某某、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费764元（已由罗某某预付），减半收取382元，由罗某某负担。
审判员 杨 实
二〇一七年四月十日
书记员 何春艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7698号
原告：文地海，男，1966年10月21日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：郑蒙蒙，浙江法之剑律师事务所律师(受苍南县法律援助中心指派)。
被告：温州佳能装璜印业有限公司，组织机构代码14578631-5，住所地浙江省苍南县龙港镇宫后路488-500号。
法定代表人：杨礼茂，执行董事兼董事长。
原告文地海与被告温州佳能装璜印业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许文地海撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由文地海负担。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年九月二日
代书记员 陈祥枭
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5581号
原告：浏阳市中岳林场有限公司，住所地：湖南省浏阳市大围山镇中岳村。
法定代表人：刘维林，董事长。
委托诉讼代理人：陈能兴、孔宪文，均系原告职工。
被告：罗志强，男，1963年5月22日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告浏阳市中岳林场有限公司与被告罗志强借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浏阳市中岳林场有限公司撤回起诉。
本案受理费2750元，减半收取1375元，由原告浏阳市中岳林场有限公司负担。
审判员 何桂海
二〇一七年八月三十一日
书记员 汤文瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初3047号
原告：四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区建材路228号香水城1栋1层8号。
负责人：黄俊，总经理。
委托诉讼代理人：朱红，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任力，男，该公司工作人员。
被告：张润利，男，1973年4月21日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：陈道丽，女，1978年1月7日出生，汉族，住四川省资中县。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司与被告张润利、陈道丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司于2018年5月30日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司申请撤诉，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司负担。
审判员 张俊
二〇一八年五月三十日
书记员 赵慧
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1643号
原告赵树国。
被告王立兵。
原告赵树国诉被告王立兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告赵树国到庭参加了诉讼，被告王立兵经本院在人民法院报上公告送达开庭传票而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年在五常市牛家工业园区承包北大未名药业厂房期间，雇佣原告做力工工作。工程结束后，未能及时给付工资款。2013年12月1日经结算，被告共欠原告工资款50，000.00元，被告给我出具一张欠据，承诺于2014年5月1日还清。到期后，经原告索要，被告未能给付。故诉至法院，要求被告立即偿还给付工资款50，000.00元，并给付逾期利息6，000.00元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（一）原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况。（二）欠条一份，证实被告王立兵于2013年12月1日承认欠工资款50，000.00元，约定于2014年5月1日偿还。（三）邮政特快专递改退批条一份，证实经本院向被告邮寄送达，被告不在其住所小区居住，迁移新址不详。
被告未向法庭提供相应证据。
综上，经合议庭评议认为，上述证据来源合法、客观真实，均为有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告于2013年在五常市牛家工业园区承包工程期间，雇佣原告做力工工作。工程结束后，被告未能及时给付工资款。2013年12月1日经结算，被告共欠原告工资款50，000.00元，被告给原告出具一张欠据，承诺于2014年5月1日还清。到期后，经原告索要，被告未能给付。
本院认为，被告雇佣原告从事雇佣劳动，理应按约定给付劳动报酬。双方经结算后，被告为原告出具欠据，双方的债权债务关系明确。被告出具欠据并约定给付时间，但却未按约定的时间履行给付义务，应当自约定给付之日的次日起，按银行贷款利率给付逾期付款利息。故对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立兵给付原告赵树国工资款人民币50，000.00元，此款于判决书生效后立即履行；
二、被告王立兵给付原告赵树国逾期利息6，000.00元（自2014年5月2日起计算至2016年5月2日止，按月利率0.5％计算），此款于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，200.00元由被告王立兵负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李国权
人民陪审员 关亚东
人民陪审员 张晓华
二〇一六年九月六日
书 记 员 周振波
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初11号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李秀兰，女，1978年2月20日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，武汉歌德假日酒店员工，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市硚口区。因涉嫌犯隐瞒毒品罪于2016年4月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人焦南凡，湖北华廷律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人李秀兰犯隐瞒毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人李秀兰及其辩护人焦南凡均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年3月30日20时许，被告人李秀兰在武汉市硚口区解放大道轻轨一号线汉西一路站附属楼“歌德假日酒店”收到该酒店清洁员褚某1在该酒店8801号房间打扫卫生时发现的黑色包一个，内有白色晶体颗粒毒品一包、红色片剂、绿色片剂毒品共十六包及身份证、银行卡等物品。同日21时许，被告人李秀兰明知该包内装有毒品仍将该包带回家，并将包内的现金7700元、金镶玉、项链等物据�已有。次日，被告人李秀兰明知公安机关正在查找该包，仍隐瞒不报，并将该包藏于“歌德假日酒店”四楼与五楼之间的阳台处。2016年3月31日22时许，公安机关在上述地点查获该包，并于次日在被告人李秀兰家中查获该包内的金镶玉、项链等物品。经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定，查获的毒品均为甲基苯丙胺，共净重128.73克。
2016年4月1日，被告人李秀兰在武汉市硚口区解放大道汉西一路“歌德假日酒店”被公安人员抓获。
上述事实，被告人李秀兰在开庭审理过程中亦无异议，并有武汉市汉阳区人民检察院出具的证人刘某、周某、褚某1、褚某2、许某的证言，毒品检验鉴定书，涉案照片、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、扣押清单、发还清单、到案经过、行政处罚决定书、新收押人员健康状况表、情况说明、账户交易明细等书证，现场勘验检查工作记录、搜查笔录及被告人李秀兰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秀兰明知公安机关正在查找涉案毒品，为犯罪分子隐瞒毒品甲基苯丙胺，数量为128.73克，情节严重，其行为已构成隐瞒毒品罪。公诉机关指控被告人李秀兰犯隐瞒毒品罪的罪名成立。被告人李秀兰在归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。辩护人辩称被告人李秀兰具有自首情节的观点，与本案事实和证据不相符，本院不予采信；但其辩称被告人李秀兰系初犯，自愿认罪，且其犯罪系因其一时贪念，主观恶性不大，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最�人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款第一项之规定，判决如下：
被告人李秀兰犯隐瞒毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 毛赞红
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李伊伊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5595号
申请执行人:周存书。
被执行人:颜秀桃。
被执行人：肖兰英。
执行申请执行人周存书与被执行人颜秀桃、肖兰英民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初1559号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人应偿还申请执行人周存书借款本金46000元及利息，并承担案件受理费950元，公告费200元，申请执行费593元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，被执行人颜秀桃、肖兰英暂无财产可供执行。双方当事人业已达成和解协议，申请执行人已收到被执行人还款本金壹万元，并且同意被执行人的还款方案。申请执行人周存书书面申请终结本次执行程序。
本院将上述执行情况及查询结果通过谈话、电话联系的
方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果。申请执行人与被执行人达成和解协议，书面申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初1559号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按调解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 李志英
代理审判员 孙 鹏
二〇一七年二月二十二日
实习书记员林清华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01279号
原告吴小云。
委托代理人雷道清，汉族。特别授权。
委托代理人万俊龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权。
被告陈旭南。
被告陈旭敏。
被告李振明。
被告武汉华顿科技有限公司。
被告湖北一开实业有限公司。
以上被告共同委托代理人袁中强，湖北原道律师事务所律师，特别授权。
原告吴小云诉被告陈旭南、陈旭敏、李振明、武汉华顿科技有限公司、湖北一开实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴小云的委托代理人雷道清、万俊龙，被告陈旭南、陈旭敏、李振明、武汉华顿科技有限公司、湖北一开实业有限公司共同委托代理人袁中强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小云诉称，2014年2月7日，被告陈旭南向原告吴小云借款人民币2，000，000元整，约定借款期限两个月，由2014年2月7日起至2014年4月6日止，如到期未还，愿按日千分之五支付违约金并承担一切法律责任。被告陈旭敏、李振明、武汉华顿科技有限公司、湖北一开实业有限公司为上述借款提供担保并出具担保书一份，约定承担连带还款责任。2014年4月8日，经原、被告双方协商一致同意被告陈旭南的还款期限延期至2014年6月6日。上述借款到期后，经原告多次催还借款，被告均以种种理由推诿，为此原告诉至法院，要求判令被告陈旭南偿还原告借款2，000，000元及按照借条约定支付标准支付违约金；判令被告陈旭敏、李振明、武汉华顿科技有限公司、湖北一开实业有限公司承担偿还借款2，000，000元的连带还款责任，并判令被告承担本案诉讼费用和财产保全费用。
被告陈旭南、陈旭敏、李振明、武汉华顿科技有限公司、湖北一开实业有限公司共同辩称，被告陈旭南向原告吴小云借款2，000，000元是事实，被告陈旭南愿意偿还原告吴小云的借款，因被告目前资金周转困难，希望原告给予一定的还款期限；被告陈旭敏、李振明、武汉华顿科技有限公司、湖北一开实业有限公司愿意为被告陈旭南偿还原告吴小云借款2，000，000元承担连带还款责任。
原告吴小云为支持其诉讼请求，在庭审期间向本院提交了以下证据：
证据1、2014年2月7日借条一份，证明被告陈旭南于2014年2月7日向原告借款人民币2，000，000元整，约定借款期限两个月，并备注收到银行转款2，000，000元，后双方约定借款期限延期至2014年6月6日；
证据2、2014年2月7日银行转款凭证一份，证明原告吴小云通过其中国建设银行账户（账号62×××84）向被告陈旭南账户（账号43×××99）转款人民币2，000，000元；
证据3、2014年2月7日被告李振明、陈旭敏、湖北一开实业有限公司、武汉华顿科技有限公司出具的担保书各一份，证明上述被告为被告陈旭南向原告吴小云的上述借款提供担保的事实。
经庭审质证，被告陈旭南，陈旭敏、李振明、武汉华顿科技有限公司、湖北一开实业有限公司对原告吴小云提交的以上证据均无异议。
被告陈旭南，陈旭敏、李振明、武汉华顿科技有限公司、湖北一开实业有限公司未提交证据。
经审查，原告提交的以上证据均能达到其证明目的，本院予以认定。
经审理查明，原告吴小云与被告陈旭南系朋友关系，2014年2月7日，被告陈旭南因其公司生产经营需要，向原告吴小云借款人民币2，000，000元，双方约定借款期限为两个月，即2014年2月7日起至2014年4月6日止，并约定如被告陈旭南未按时还款，愿按日千分之五支付违约金。同日原告吴小云通过其中国建设银行账户（账号62×××84）向被告陈旭南账户（账号43×××99）转款人民币2，000，000元，被告陈旭南在借条上备注收到原告吴小云银行转款2，000，000元。2014年2月7日，被告陈旭敏、李振明、武汉华顿科技有限公司、湖北一开实业有限公司分别向原告吴小云出具担保书一份，约定为被告陈旭南的上述借款人民币2，000，000元承担连带还款责任。2014年4月8日，原告吴小云与被告陈旭南约定将此借款延期至2014年6月6日。上述借款到期后，经原告多次催还未果，原告吴小云诉至法院，要求如诉称。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告吴小云提交了被告陈旭南出具的借条以及银行转款凭条，双方之间的借款事实存在，被告陈旭南应当依约偿还原告吴小云借款人民币2，000，000元，故对于原告吴小云要求被告陈旭南偿还借款2，000，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴小云要求被告陈旭南按照借条约定即日千分之五支付逾期违约金，此处的违约金应当理解为逾期利息的损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，被告陈旭南应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍由借款到期之日即2014年6月7日起至借款实际还清之日止向原告吴小云支付逾期利息的损失。被告陈旭敏、李振明、武汉华顿科技有限公司、湖北一开实业有限公司分别向原告吴小云出具了担保书，担保书中约定了担保内容，即应按照约定履行连带担保义务，其在履行义务后，有权向被告陈旭南追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈旭南于本判决生效后十五日内偿还原告吴小云借款人民币2，000，000元并按中国人民银行同期借贷基准利率的四倍从2014年6月7日起给付至实际还款之日止的利息；
二、被告陈旭敏、李振明、武汉华顿科技有限公司、湖北一开实业有限公司对被告陈旭南的借款人民币2，000，000元向原告吴小云承担连带偿还责任；
三、被告陈旭敏、李振明、武汉华顿科技有限公司、湖北一开实业有限公司在承担连带还款责任后，有权向被告陈旭南追偿；
四、驳回原告吴小云的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8520元，公告费300元，共计8820元（已由原告吴小云预交），由被告陈旭南负担，并于履行上述义务时一并支付给原告吴小云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费8520元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠勇
审 判 员 赵鹏
人民陪审员 张俊
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘亮
天津市河东区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6424号
原告张宝茹。
被告合肥市福涌泉粮油食品有限公司。
原告张宝茹诉被告合肥市福涌泉粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张宝茹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝茹撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一五年二月十三日
书记员 谷月
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执异字第00024号
案外人王晓峰，无业。
申请执行人中国航空港建设总公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区西关老机场民航院内，现陕西省西安市高新区唐延路35号旺座现代城D楼21505室。
负责人耿文彪，该公司总经理。
委托代理人沈颖，女，汉族，1976年12月18日出生。
被执行人陕西凯瑞房地产开发有限公司，住所地西安市北二环西段4号，现西安市南二环西段118号安馨园大厦13H。
法定代表人靳丽芬，该公司董事长。
委托代理人段莉莉，女，汉族，1963年7月17日出生。
委托代理人张新宇，女，汉族，1967年3月3日出生。
申请执行人中国航空港建设总公司西安分公司（以下简称航空港分公司）与被执行人陕西凯瑞房地产开发有限公司（以下简称凯瑞公司）建设工程欠款纠纷一案，西安仲裁委员会于2012年10月10日作出的西仲裁字（2011）第712号裁决书已经发生法律效力，权利人航空港分公司于2012年11月26日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，案外人王晓峰以本院（2013）西执仲字第00004-3号执行裁定书，裁定查封的被执行人凯瑞公司位于西安市未央区经济技术开发区凤城三路18号（房产权属证号为1100114024-11-1-1-10102～0）1幢1单元1层10102号房
屋属其所有为由，向本院提出执行异议，并提供了相应的证据。本院于2013年4月9日依法组成合议庭，对案外人王晓峰提出的执行异议进行了公开听证审查，申请执行人航空港分公司的委托代理人沈颖，被执行人凯瑞公司的委托代理人段莉莉、张新宇，案外人王晓峰均到庭参加了听证，本案现已审查完结。
案外人王晓峰提出的执行异议称，法院在执行凯瑞公司一案中，查封了其于2007年3月31日所购买的西安市凤城三路18号1栋1单元1层10102号房屋，异议人于2007年3月16日、3月26日、4月2日分三次支付购房款13.4万元、2万元、6万元，已付清全部购房款并占有使用至今，异议人认为巳办理完所有购房手续，并不知道还要去办理产权过户手续，该房应归其所有，故依法请求法院撤销查封裁定，解除对该房产的查封。
申请执行人航空港分公司辩称，依据我国物权法的相关规定，物权变动应以登记为生效要件，因房屋未过户，房屋产权所有证上登记的房屋所有人为被执行人凯瑞公司，物权应由被执行人凯瑞公司享有，不能确认异议人对房屋的所有权。本案所涉查封的房产，是依据西安市房管局产权产籍中心查询核实确认归被执行人凯瑞公司所有的物权的房产，异议人所提供的证据只能证明其为债权人，不能证明其对该房屋享有物权。综上，异议人的异议请求不能成立，应依法驳回其异议申请。
被执行人凯瑞公司答辩称，房屋确实卖给了异议人，异议人已于2007年4月2日付清全部购房款，由于异议人王晓峰的天然气初装费、有限电视初装费未交清，经凯瑞公司多次通知过异议人，但至今未交，故未办理相关房产手续。法院应解除对该房产的查封。
经查，案外人王晓峰与被执行人凯瑞公司于2007年3月31日签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，约定，案外人王晓峰购买被执行人凯瑞公司位于西安市凤城三路18号凯瑞大厦第1幢1单元1层10102号住宅房屋，该房产的建筑面积为79.52平方米，商品房单价为每平方米2691.15元，房屋总价款为21.4万元。合同约定，买受人王晓峰于2007年3月31曰前支付总房款的100%，计人民币21.4万元整。合同对房屋交付期限和办理产权登记手续的时间未做具体约定。2007年3月26日和4月2日，王锡安（系案外人王晓峰之父）和陕西西冶宾馆分三笔向被执行人凯瑞公司以现金和银行转账方式代缴购房款13.4万元、2万元、6万元。2006年9月14日，西安市房屋管理局颁发了房屋所有权人为陕西凯瑞房地产开发有限公司的《房屋所有权证》（房权证号：西安市未央区1100114024-11-1-10102号）。2010年3月12日，案外人王晓
峰向西安市房屋管理局缴纳了西安市房屋专项维修资金6420元。经本院现场勘查，该房屋现由王晓峰实际占有使用。
上述事实有商品房买卖合同、收款收据、记账凭证、西安市商业银行进账单、西安市房屋专项维修资金缴存收据、房屋所有权证、现场照片、听证笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人王晓峰在执行异议中虽主张与被执行人凯瑞公司签订了购买被执行人凯瑞公司位于西安市凤城三路18号凯瑞大厦第1幢1单元1层10102号房产的《商品房买卖合同》，并于2007年4月2日付清购房款项，已经实际占有使用该房屋，但该涉案房产现仍登记在被执行人凯瑞公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，本院对涉案房产的查封行为并无不当。案外人王晓峰以涉案房产属其所有为由提出的执行异议，本院依法不予支持。另案外人王晓峰对涉案房产主张其实体权利，可依法通过诉讼程序进行确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王晓峰提出的执行异议。
如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定书送达之曰起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 何 洁
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第548号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
被执行人杨伟成，男，1976年8月11日生，回族，农民，现住吉林省伊通满族自治县小孤山镇二龙村*组。
被执行人王士超，男，1987年3月15日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县小孤山镇二龙村*组。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人杨伟成、王士超借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人杨伟成、王士超借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王鸿彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 方海坤
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第258号
申请执行人：谢金明，户籍所在地：河北省遵化市。
被执行人：王秀霞，住延吉市。
被执行人：付慧，住延吉市。
被执行人：付强，住延吉市。
申请执行人谢金明与被执行人王秀霞、付慧、付强房屋买卖纠纷执行一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）和民初字第179号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年7月14日向本院申请执行，执行标的为房屋产权过户。
本案在执行过程中，由于被执行人王秀霞、付慧、付强下落不明，故依法裁定办理房屋产权过户手续，并向房屋产权管理部门发出协助执行通知书，将房屋所有权变更到了申请执行人谢金明名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）和民初字第179号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 栗宝军
执行员 李 根
二〇一四年七月二十一日
书记员 元香花
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第312号
原告：周新明。
被告：孙建琴。
被告：盖渤海。
被告：黄元海。
被告：李海霞。
本院在审理原告周新明与被告盖渤海、孙建琴、黄元海、李海霞民间借贷纠纷一案中，原告周新明于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周新明的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周新明撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1170元由原告周新明负担。
审判员 宋成元
二〇一五年四月二十日
书记员 王亚楠
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第406号
原告青岛康希工贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人林丛，董事长。
委托代理人刘建国，山东汇融律师事务所律师。
被告青岛吉龙帆包装有限公司，住所地即墨市。
法定代表人周昕，经理。
原告青岛康希工贸有限公司与被告青岛吉龙帆包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建国到庭参加诉讼，被告青岛吉龙帆包装有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛康希工贸有限公司诉称，2014年10-11月份，被告从原告处购买瓦楞纸板，尚欠原告货款130495.53元，原告多次催收未果。现请求法院判令被告支付原告货款130495.53元，滞纳金7830元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告青岛吉龙帆包装有限公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年10月27日，原、被告双方签订《青岛康希工贸有限公司月结合同》一份，约定被告从原告处购买瓦楞纸板，合同对产品名称、产品质量、交货方式、提货时间、结算方式等均作了约定。合同第五条第三款约定，被告若超期付款，原告停止供货且剩余货款原告加收滞纳金按照每月3%的标准收取，直至付清余款为止。合同签订后，原告交付了货物，被告于2014年12月6日给原告出具中国民生银行青岛即墨支行的转账支票一张，收款人为青岛康希工贸有限公司，票据号码00288635，票面金额为30000元，用途：货款。原告到开户行中国银行股份有限公司青岛分行进行票据交换，银行于2014年12月9日以存款不足为由，作退票处理。被告于2014年12月16日给原告出具即墨农村商业银行的转账支票一张，票据号码00874875，票面金额为100000元，凭密码支取。
本院所确认的上述事实，有原告提交的中国民生银行青岛即墨支行转账支票一张、退票理由书一份，出具即墨农村商业银行的转账支票一张、青岛增值税专用发票二张及原告陈述存案为凭，证据经当庭审查，足以采信。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。出卖人的基本义务是向买受人交付标的物，买受人的基本义务是按照约定的数额支付价款。原告提交了被告开具给原告青岛康希工贸有限公司的涉案转账支票二张，票面金额共为130000元，因被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了对票据真实性进行抗辩的诉讼权利，本院对以上二张转账支票的真实性予以认可。庭审中，原告提交的原、被告双方签订的月结合同、青岛增值税专用发票、中国民生银行青岛即墨支行转账支票、退票理由书、即墨农村商业银行的转账支票等证据，能够证实截止到起诉之日，被告尚欠原告货款130000元，故原告诉讼主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。与诉状中主张的差额部分原告自愿放弃，是对权利的自我处分，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，应当以原告向法院主张权利之日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率计算，但以不应超出原告主张的7830元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国票据法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告青岛吉龙帆包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛康希工贸有限公司货款130000元，并承担逾期付款利息（以130000元为基数，自2015年1月14日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率计算，以不超出7830元为限）。
二、驳回原告青岛康希工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3067元，诉讼财产保全费1270元，以上共计4337元，由被告青岛吉龙帆包装有限公司负担。由于上述费用原告已预交，由被告青岛吉龙帆包装有限公司在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国票据法》
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12234号
原告傅艳，女，1962年2月4日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘亚军，北京市长歌律师事务所律师。
被告中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人蒋纯，男，该公司副总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
原告傅艳与被告中昂地产（集团）有限公司（以下简称“中昂公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅艳的委托代理人刘宏辉、刘亚军，被告中昂公司的委托代理人王欣一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅艳诉称：原告与被告于2010年10月17日签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于房山区xx街道xx村西侧“xx”住宅楼的房屋一套，房屋总价款1345773元（原告已按合同约定实际支付完毕），约定交房日期为2011年12月31日前。然而，被告未能如期按照合同约定向原告交付达到交付条件的房屋，该行为已构成违约。根据合同约定，被告应从2012年1月1日起，按照原告已付购房款万分之三的标准向原告支付延期交房期间的违约金，现向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付从2012年1月1日至被告交付房屋完全符合交付条件之日止的逾期交房违约金；2、被告承担本案诉讼费。
被告中昂公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告在商品房预售合同中约定了房屋的交付时间和条件。涉案建设工程及配套设施完全符合法定程序且已按期取得了相应的证明文件，我公司亦按期向原告发出入住通知，履行了相应义务，不存在违约行为。我公司于2012年4月返修道路等行为属于修缮行为，不是建设工程施工内容，建设工程内容在2011年12月31日前已经施工完毕。2012年3月间的绿化施工行为是绿化施工单位进行的正常养护行为。2012年北京市第一中级人民法院对小区在2012年3月至4月进行修缮的行为进行了认定。即使法院认为我公司存在违约行为，我公司只是进行人行道的返修等的正常行为不影响原告收房，原告按照日万分之三标准要求违约金，数额过高，请求法院予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月17日，原告与北京昂内房地产开发有限公司（现名称变更为中昂地产（集团）有限公司）签订北京市商品房预售合同。约定原告购买被告开发的位于房山区xx街道xx村西侧“xx”x#住宅楼x层x单元x号房屋；按照套内建筑面积计价，房屋总价款1345773元；合同约定被告应该在2011年12月31日前向原告交付该商品房，被告交付时应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》，并应当符合以下条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同约定的市政基础设施和其他设施的承诺包括：上水、下水，市政双路供电，供暖，燃气，电话通信线，有线电视线，以上均应于2011年12月31日达到交付使用条件或敷设到户。其他设施包括：公共绿地、小区非市政道路、公共停车场均应于2011年12月31日达到交付使用条件。关于逾期交房责任，合同约定：除不可抗力外，被告未按合同约定的期限和条件向原告交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金。该商品房预售合同还对双方其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告于2011年12月31日前向被告交纳了购房款1345773元。中昂公司于2011年12月21日取得建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书），于2011年12月29日取得涉案房屋的工程竣工验收备案表，于2011年12月31日前取得了商品房实测面积报告并制作了住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收表。2011年12月15日该商品房壁挂炉安装完毕，达到交付使用条件；2011年12月25日该小区的自来水，内外雨、污水管线，电力供应，天燃气供应，网络通讯设施，有线电视达到交付使用条件。因原、被告对房屋是否符合交付条件产生争议，原告未在合同约定的交付期限届满之时接收房屋。
另查明，“xx”、“xx”、“xx”均为同一小区的名称。2013年7月，北京市第一中级人民法院作出终审判决，认定涉案房屋所在小区的道路返修和绿化补种修复等工作在2012年4月30日均已完成，并确认中昂公司逾期交房违约金计算的截止日期应当为2012年4月30日。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房款发票、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）、住宅质量保证书、房屋建筑使用说明书、（2013）一中民终字第4455号民事判决书、业主公约及双方当事人陈述等在案作证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。合同双方均应按约定履行各自义务。本案争议的关键问题是被告是否按期交付符合合同约定的房屋及违约金计算的截止时间问题。关于是否逾期交房的问题，本院认为北京市第一中级人民法院的生效判决已经认定中昂公司存在逾期交房的违约行为，而中昂公司在本案中未能提交相反证据推翻上述判决，故应当认定被告未能按期交付符合合同约定的房屋，因此应当承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金；关于违约金的截止时间问题，鉴于北京市第一中级人民法院已经在生效的民事判决中确认2012年4月30日为逾期交房违约金计算的截止日期，而本案中，原、被告双方均未能提交新的证据来否定上述生效判决所认定的事实，故本院亦认定被告应当支付逾期交房违约金的截止日期为2012年4月30日。综上，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，理由正当，本院予以支持。违约金的具体数额，本院据实计算确认。2012年4月30日房屋符合交付条件，系法院作出的认定，并非被告主观自认，原告认为被告应再次发出交房通知的意见，本院不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告主张其并未违约，不同意支付违约金，以及认为原告要求的违约金数额过高，请求予以调整的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中昂地产（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告傅艳逾期交房违约金四万八千八百五十一元五角六分。
二、驳回原告傅艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十一元，由被告中昂地产（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 任建民
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵静怡
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10024号
原告:日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B塔22-23楼，统一社会信用代码91440101708371309M。
负责人：陈永雄。
委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
被告：广州市花都信华商业有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路37号，统一社会信用代码91440114231292805N。
法定代表人：汤满潮。
委托诉讼代理人：郭桂羽，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄东云，女，该公司职员。
原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司（以下简称日立公司）与被告广州市花都信华商业有限公司（以下简称信华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告日立公司委托诉讼代理人潘元君，被告信华公司委托诉讼代理人郭桂羽、黄东云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立公司向本院提出诉讼请求称：1、判决被告向原告支付工程款4600元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金，（按本合同总额的10%计算即2300元）；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2011年5月3日签订了《电梯安装工程合同》（合同编号：AH1102002），合同约定，原告负责被告所有的1台电梯的安装、调试工作，合同总价23000元。合同第2.2款约定：“甲方应在当地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后（以取得安装检验合格证书为准）3天内将本合同的余款4600元支付给乙方；若甲方不（或推迟）提供相关验收资料给乙方向当地质量技术监督部门申报验收电梯，则甲方应于双方验收合格之日起或接到乙方安装电梯完工书面知会之日起，13天内向乙方付清本合同余款。”合同第9.1条约定：“甲方逾期付款，应向对方支付违约金。违约金按逾期部分合同款额计算，每日按逾期部分合同款项的万分之五计算，最高不超过本合同总额的10%。”原告依约履行了合同义务，但被告迟迟不履行向原告支付到期工程款的义务；原告多次催促被告履行合同约定付款义务未果，为维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。
被告信华公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、2013年3月因原告逾期交货，被告向法院提起诉讼要求原告支付违约金，双方达成和解，当时已就剩余安装的工程款及违约金一并处理，原告支付被告535元，了结买卖关系及安装工程，被告无须再支付剩余工程款。原告称被告尚有4600元的工程款未支付，不符合事实。涉案电梯在2012年2月27日验收合格，2013年3月左右，被告以原告逾期交付电梯，向广州市花都区人民法院提起诉讼，要求原告支付违约金。后双方庭外和解，原告与被告就剩余安装工程款及违约金一并处理，原告不再收取安装的剩余工程款，并向被告支付违约金535元，该款项连同应支付给广州市数码星城商业管理有限公司（被告的关联公司）的违约金1916元共计2451元，一起由原告的总公司向广州市数码星城商业管理有限公司支付。现在原告要求支付剩余工程款4600元，没有依据。二、原告要求支付剩余工程款及违约金的请求已经超过二年的诉讼时效。根据《电梯安装工程合同》第2.2条约定，被告应在当地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后3天内将本合同的余款4600元支付给原告。涉案电梯在2012年2月27日经检验合格，至今已有四年多，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告要求支付剩余工程款的请求已远远超出二年的诉讼时效，并且不存在时效的中断和中止等情况。既然原告要求支付剩余工程款的请求超过诉讼时效，相应的违约金请求也超过诉讼时效。在涉案工程验收合格至原告起诉这段时间，原告一直没有向被告要求支付剩余工程款，事实上原告与被告在2013年3月的诉讼中，已经就剩余工程款和违约金等问题达成和解，被告无须再向原告支付剩余工程款，因此在过去的数年内原告没有向被告催收剩余工程款。综上所述，被告此前已经就剩余工程款与原告达成和解协议，被告无须支付剩余工程款，而且原告要求支付剩余工程款及违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，日立公司于1998年8月12日成立，经营范围为建筑安装业。2011年5月3日，日立公司（乙方）与信华公司（甲方）签订《电梯安装工程合同》，约定安装1台HITAC**电梯，合同总价23000元，付款方式为甲方于提货前将合同总金额的80%即18400元作为开工款支付给乙方，甲方应在当地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后（以取得安装检验合格证书为准）3天内将本合同的余款4600元支付给乙方。安装电梯完工书面知会之日起，13天内向乙方付清本合同余款。安装地点为广州市花都区。乙方逾期完工或甲方逾期付款，应向对方支付违约金。违约金按逾期部分合同款额计算，每日按逾期部分合同款额的万分之五计算，最高不超过本合同总额的10%。该合同还就双方的其他权利义务进行了约定。
合同签订后，日立公司已将电梯安装完毕，信华公司支付了18400元工程款，尚欠4600元未付。涉案电梯已于2012年3月5日取得电梯监督检验报告。日立公司认为其已向信华公司催收拖欠的工程款4600元，为此提交2015年11月4日向被告寄送的催收律师函予以证明，该函件退件处理，信华公司表示没有收到该函件，亦认为日立公司没有通过其他方式向其催收款项，且信华公司已与日立公司就涉案工程的工程款与他案一并处理了，因此不同意向日立公司支付剩余工程款及违约金。关于日立公司向信华公司主张拖欠工程款的情况，日立公司表示没有其他证据提交。
本院认为，日立公司与信华公司于2011年5月3日签订的《电梯安装工程合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案争议焦点为日立公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据合同约定信华公司应在取得安装检验合格证书3天内将余款4600元支付给日立公司，而涉案电梯已于2012年3月5日通过安全检验合格，即信华公司应于2012年3月8日前向信华公司支付余款4600元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。”即日立公司向信华公司主张该工程余款4600元的诉讼时效两年时间计至2014年3月8日止，即使根据信华公司自认的双方曾于2013年3月就涉案工程款协商处理过，诉讼时效亦计至2015年3月止，而日立公司提交的催收工程款的函件时间为2015年11月，已经超过诉讼时效，且该函件为退件处理，日立公司未能举证证明在诉讼时效期间内曾向信华公司催收工程余款，信华公司对此亦不确认，对此，日立公司应承担举证不能的责任。现日立公司于2016年10月20日才向本院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效，故原告要求被告支付工程余款4600元及违约金，本院均不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 吴海萍
二〇一六年十二月××日
书 记 员 张丽彬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第461号
原告：吴卫忠。
被告：袁文聪。
被告：周红军。
被告：周兴华。
本院在审理原告吴卫忠诉被告袁文聪、周红军、周兴华民间借贷纠纷一案中，原告吴卫忠于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴卫忠申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴卫忠撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 范爱民
二〇一五年十二月二日
书记员 陆忠飞
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第36号
�请执行人何斌，男，生于1982年8月25日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人邓海，男，生于1972年6月27日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2013）射洪民初字第2071号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人邓海发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓海在中国农业银行股份有限公司成都苏坡桥支行开设的账户存款，直至冻足55000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小林
二〇一五年四月七日
书记员 罗 彪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第818号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中企动力科技集团股份有限公司。
法定代表人：陈丹，该公司董事长。
委托代理人：李祥滔，该公司职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中企网动力数码科技有限公司。
法定代表人：陈鸣飞，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安国力复合建材厂。
负责人：张生义，该厂厂长。
一审被告：中企动力科技集团股份有限公司西安分公司。
法定代表人：陈丹，该公司总经理。
再审申请人中企动力科技集团股份有限公司（以下简称中企科技公司）、北京中企网动力数码科技有限公司（以下简称中企动力公司）因与被申请人西安国力复合建材厂（以下简称国力建材厂）、一审被告中企动力科技集团股份有限公司西安分公司网络服务合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2012）陕民三终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
中企科技公司、中企动力公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.一、二审判决对网站合同、域名合同、网址合同的合同关系认定错误。2006年9月，中企动力公司、中企科技公司与国力建材厂签订了网站合同、域名合同、网址合同三份合同。在网站合同中，中企动力公司、中企科技公司的合同义务是设计制作网站，并开通接入互联网。在域名合同中，中企动力公司、中企科技公司的合同义务是作为代理人，代理国力建材厂申请域名。在网址合同中，中企动力公司、中企科技公司的合同义务是作为代理人，代理国力建材厂申请通用网址。域名合同、网址合同的注册年限是国力建材厂对域名、网址的持有年限。本案涉及到网站、域名、网址三类商品，本质上不具有关联性。一、二审判决中认为三份合同均是为网站提供服务，相互关联，其合同目的是网站能正常运行，据此将域名及网址的持有时间认定为三份合同共同的有效期间，认定错误。2.中企动力公司、中企科技公司已按照约定分别履行了三份合同的义务，一、二审判决认定违约错误。（二）一、二审判决适用法律错误。1.中企动力公司、中企科技公司并不存在违约行为。一、二审判决依据有关违约的法律规定，判决解除合同，适用法律错误。2.在域名合同、网址合同中，中企动力公司、中企科技公司的合同义务已经完成。如果要终止该两份合同，承担义务的应当是域名、通用网址的注册管理机构。因此，一、二审判决中企动力公司、中企科技公司承担他人的民事责任错误。（三）三份合同不具有关联性，国力建材厂的起诉超过诉讼时效。请求本院：1.撤销一、二审判决，重新审理本案。2.判决驳回国力建材厂的诉讼请求。3.一、二审及再审的诉讼费用由被申请人负担。
国力建材厂提交意见认为：（一）中企动力西安分公司在签订合同过程中，私自在网站合同中添加服务期限为一年，涉嫌经济欺诈及经济犯罪行为。（二）三份合同系同一时间、同一地点签订，签订人、收款单位相同，均是为制作开通网站而签订的合同，并无投资目的。如果网站不能运行，域名合同和网址合同对用户而言是无用的。国力建材厂已按照三个合同一次性缴足10年费用。（三）中企动力公司、中企科技公司利用法律关系，利用客户不懂网站运行机制，不懂网络法律规则，大多数客户打不起官司的现实，恶意欺诈客户。
本院认为，各方当事人签订三份合同的目的，在于申请相关域名、网址并开通、运行涉案网站。三份合同密切关联，具有一致的合同目的，申请域名和网址的目的亦是为了网站的设立与运行。鉴于网址合同与域名合同中约定的注册年限均为10年，而网站合同中对履行期限约定不明，二审法院结合三项合同签订的具体情况，认定网站合同的履行期限亦为10年，并无不当。二审判决认定国力建材厂的起诉未超出诉讼时效，判令中企动力公司、中企科技公司承担违约责任，亦无不当。
综上，中企科技公司、中企动力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中企动力科技集团股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 杜微科
代理审判员 罗 霞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 博
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商诉保字第00017号
申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行。
负责人林静然，行长。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人冯锐。
被申请人闵建国。
被申请人朱叶。
被申请人太仓市安圣化纤有限公司。
申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行因与被申请人闵建国、朱叶、太仓市安圣化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年9月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行帐户存款200万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人闵建国、朱叶、太仓市安圣化纤有限公司名下的银行帐户存款200万元或相应财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙以凤
审判员 顾介彬
审判员 陈卫平
二〇一四年九月一十八日
书记员 杨 旸
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太商诉保字第00017号 申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行。 负责人林静然，行长。 委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。 委托代理人冯锐。 被申请人闵建国。 被申请人朱叶。 被申请人太仓市安圣化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇王秀村，组织代码79087762-3。 申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行因与被申请人闵建国、朱叶、太仓市安圣化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年9月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行帐户存款200万元或相应财产。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人闵建国、朱叶、太仓市安圣化纤有限公司名下的银行帐户存款200万元或相应财产。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙以凤 审判员  顾介彬 审判员  陈卫平 二〇一四年九月一十八日 书记员  杨 旸
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第190号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2659号
申请执行人尚云军、王林富等。
被执行人高密市洁利纺织有限公司。
本院在执行尚云军、王林富等与高密市洁利纺织有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字[2016]第2165、2254、2214、2175、2237、2224、2158、2177、2246、2166、2153、2213、2217、21仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年三月二十五日
书记员 王洪元
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00556号
上诉人（原审被告）李新权。
委托代理人刘金波，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）鲍征东。
委托代理人田智年，湖北正阳法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原审被告当阳市华夏陶瓷有限责任公司。住所地：当阳市玉泉办事处雄风村*组。
法定代表人李启高，该公司董事长。
委托代理人胡勇，该公司员工。特别授权代理。
上诉人李新权因与被上诉人鲍征东、原审被告当阳市华夏陶瓷有限责任公司（以下简称华夏公司）劳务合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月6日，李新权（甲方）与鲍征东（乙方）签订一份《煤气站承包合同》，双方约定：承包期限自2014年8月6日至2015年8月6日止，承包费用为22000元（只包括煤气站工人工资，不包括其他任何费用），每月1日前甲方发放乙方工资，乙方负责煤气站员工的招聘、培训及日常工作管理，乙方工作时间根据甲方车间生产自行调节，保证安全生产及稳定供气。如果甲乙一方未经对方同意而单方面终止合同，需支付合同违约金8000元给对方。2015年4月17日，李新权单方面终止上述合同，要求鲍征东搬离厂区，2015年4月28日，鲍征东申请当阳市玉泉办事处人民调解委员会对上述纠纷进行调解，2015年5月12日，鲍征东与李新权因支付违约金数额无法达成一致意见，调解终止。鲍征东起诉至人民法院，请求判令：李新权、华夏公司支付违约金8000元。
原审判决同时认定，李新权系华夏公司的股东之一，李新权与华夏公司实行内部分立经营，李新权独立经营第一条生产线，华夏公司对鲍征东与李新权签订《煤气站承包合同》并不知情，鲍征东在履行劳务合同期间的劳动报酬亦由李新权支付。
原审法院认为，鲍征东与李新权签订的《煤气站承包合同》，名称虽为承包合同，但经庭审调查，该合同性质实际为劳务合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，鲍征东为李新权提供生产线煤气站的全部劳务，其自带其他五个员工保证煤气站正常稳定向生产线供气，员工培训及日常管理由鲍征东负责，亦遵守厂区工作规章，煤气站所需劳动工具均由李新权提供，李新权每月向鲍征东支付劳务报酬22000元（包含其他五人工资），李新权辩称该合同性质为劳动合同，结合该合同的具体内容及实际履约情况来看，双方之间并不符合劳动关系的特征，李新权的上述抗辩主张不能成立，原审法院应当受理该案且具有管辖权。现李新权提前解除了上述劳务合同，按照合同约定，已经构成违约，应支付鲍征东违约金8000元。现鲍征东主张李新权与华夏公司系挂靠关系，李新权与华夏公司应共同承担该违约责任，原审法院认为，因李新权系华夏公司股东，在公司内部实际分立经营第一条生产线，其以个人名义与鲍征东签订该劳务合同却并未加盖华夏公司印章或取得其授权，合同履行期间的劳务报酬亦由李新权支付给鲍征东，且鲍征东陈述其在签订合同时知晓李新权早已与华夏公司分立经营，现李新权抗辩其行为属职务行为，却无任何证据证明其与鲍征东签订合同及履约得到华夏公司的追认，故根据合同相对性原则，应由李新权承担对鲍征东的违约责任。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李新权在判决生效后五日内向鲍征东支付违约金8000元。二、驳回鲍征东的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李新权承担。
李新权不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：鲍征东为获取更大利益，私自将煤气站人数减少至1到2人，有时甚至只有鲍征东一人，而煤气站需24小时有人看守，故而鲍征东经常一人通宵上班，经常睡着，导致煤气站实际上无人看管。李新权多次善意提醒鲍征东这样做不仅有损其身体健康而且可能阻碍公司生产线的正常运营，但鲍征东依然我行我素。为维护生产线安全生产，李新权遂决定单方解除合同。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，改判驳回鲍征东的诉讼请求。
鲍征东答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为：李新权主张鲍征东在履行双方签订的《煤气站承包合同》过程中未按照约定履行其义务可能造成阻碍生产线正常运营的后果，但其并未举证证明鲍征东存在违约行为，更无事实证明因鲍征东违约行为导致李新权的正常生产受到了影响，李新权单方解除合同属违约行为，应向鲍征东承担违约责任。对李新权的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（李新权已预交），由李新权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张鹏炜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1443号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南海青支行。住所地：青岛市黄岛区海青镇驻地。机构代码：78759685-5。
代表人：闫正升，该支行行长。
委托代理人：王志玉，男，汉族，该行职工。
被告：陈杰，男，汉族。
被告：李茂胜，男，汉族。
被告：张治果，男，汉族。
被告：李伟明，男，汉族。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南海青支行与被告陈杰、李茂胜、张治果、李伟明金融借款合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告之委托代理人王志玉到庭参加诉讼，被告陈杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李茂胜、张治果、李伟明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南海青支行诉称：原、被告于2012年4月19日签订（胶南海青）个借字（2012）年第（0078）号《个人借款合同》和（胶南海青）高保字（2012）年第（0078）号《最高额保证合同》，合同约定原告给被告陈杰发放最高贷款限额不超过200000元的贷款，被告李茂胜、张治果、李伟明承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年4月18日给被告陈杰贷款200000元，2015年4月16日到期。该笔贷款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。请求法院判令被告偿还借款本金200000元、利息11349.45元及自2015年4月21日起至付清本息之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告陈杰未答辩。
被告李茂胜未答辩。
被告张治果未答辩。
被告李伟明未答辩。
经本院开庭审理查明：2012年4月19日，原告与被告陈杰签�编号为（胶南海青）个借字（2012）年第0078号个人借款合同，约定陈杰向原告借款20万元，用于购猪饲料，借款期限为2012年4月19日至2015年4月18日；借款方式采用可循环方式，借款人可在上述金额和期限内随借随还、循环使用；借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，利率调整以壹个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后的相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告与被告李茂胜、张治果、李伟明签订（胶南海青）高保字（2012）年第0078号最高额保证合同，约定被告李茂胜、张治果、李伟明为原告与被告陈杰自2012年4月19日起至2015年4月18日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为26万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费�）；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年4月18日，原告向被告陈杰发放贷款20万元。借据记载到期日2015年4月16日，月利率9.225‰。
借款到期后，截至2015年4月20日，被告陈杰欠原告借款本金200000元、利息11349.45元。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据及当事人陈述等在案为凭，经开庭审查，可予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同及最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按约定向被告陈杰发放借款后，被告陈杰未按约定还本付息，应向原告承担清偿义务。被告李茂胜、张治果、李伟明作为本案借款合同的保证人，应对本案债务在保证合同约定的最高额内承担连带清偿责任。被告陈杰、李茂胜、张治果、李伟明经本院合法�唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南海青支行借款本金200000元、利息11349.45元及自2015年4月21日起至本判决生效之日的逾期利息（按月利率9.225‰上浮50%计算）。
二、被告李茂胜、张治果、李伟明对上述第一项规定之债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4470元，公告费600元，合计5070元，由被告陈杰负�。因原告已预交，被告陈杰于本判决生效之日起十日内给付原告5070元。被告李茂胜、张治果、李伟明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈茂太
审 判 员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一五年十月八日
书 记 员 于衍书
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第466号
原告张富，住方正县。
被告孙宝柱，住通河县。
本院在审理原告张富诉被告孙宝柱民间借贷纠纷一案中，原告张富于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张富提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张富负担。
审判员 陈思彤
二〇一五年四月十五日
书记员 金雅玲
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1265号
罪犯段胜武，男，1977年10月8日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年7月13日作出（2006）保中刑初字第354号刑事判决，以被告人段胜武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2011年2月28日、2013年1月30日、2014年4月30日，经本院3次裁定共减刑三年零二个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段胜武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段胜武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段胜武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段胜武减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月10日起至2024年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第106号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生。
被告刘红霞，女，1963年12月27日出生。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告刘红霞电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨新光
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏 方
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1904号
原告：赵丽，女，1985年2月25日生，满族，住双辽市。
委托诉讼代理人：赵昱斌，男，26岁，满族，住双辽市。
委托诉讼代理人：孟祥军，双辽市卧虎法律服务所法律工作者。
被告：程显刚，男，1981年6月5日生，汉族，农民，住双辽市。
原告赵丽诉被告程显刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽及其委托代理人赵昱斌、孟祥军、被告程显刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5万元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程显刚于2014年6月30日、2014年9月2日共计从原告处借款5万元，被告出具借据。到期后，我向被告索要欠款，被告以无钱为由拒不给付。
被告辩称，5万元借款属实，是我买车借用的，我养车每月挣钱就给原告打款，每次都是转账，挣的多就还的多，挣的少就还的少，2015年已经本金和利息都还清了，因为一直都没和原告见到面，借条就没有取回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：被告程显刚于2014年6月30日、2014年9月2日共计从原告处借款5万元，被告给原告出具欠据两份。被告出示银行存款明细账18页，证明已经还给原告214400元。原告认为原被告以前就有多笔借款往来，原告提供银行往来记录，证明原被告存在多笔债务往来。从被告提供的银行流水中显示多笔数额较大的都是原告转给被告，相反被告转给原告的均是固定小数额。214400元是借贷总额而非偿还数额。经核实，单就被告提供的银行流水中无法认定本案涉及两笔借款已经偿还。原告提供证人杨世森出庭证实，其与原告丈夫2015年11月去被告家催款。被告认为是去要过钱，但要的不是这笔钱。本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。原告提供的证据证明力明显大于被告证据的证明力。据此本院对原告持有的借据予以采信。借据是债权债务关系的重要凭证，被告作为完全行为能力人在为原告出具借据时既已形成了与原告之间的债权债务关系。由此本院对原告与被告尚存在债权债务关系予以确认。
本院认为，本案争议焦点主要为：原告要求被告给付借款本金50000元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。纵观本案证据及双方当事人陈述能够认定原被告除本案所涉两笔债务外还存在多笔债务。被告虽对原告证据表示否认但并未提供充分证据证明其辩解成立。故本院对其辩解不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”。据此，被告程显刚应偿还原告借款。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款5万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告程显刚于判决生效之日起三日内偿还原告赵丽欠款本金50000元。
案件受理费1050元，由被告负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 许文静
人民陪审员 高兆祺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋智卿
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第133号
申请人：莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号，组织机构代码：00435666-1。
法定代表人：赵山臣，该局局长。
委托代理人：张东。
被执行人：陈成文。
申请人莱芜市国土资源局于2014年9月22日向我院申请执行陈成文违法占地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2014年4月2日以被执行人陈成文未经批准，于2012年9月占用本村耕地282.9平方米建住宅，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出了莱国土资罚字（2014）第21015号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院于2014年9月28日举行了执行听证会，申请人莱芜市国土资源局的委托代理人张东到会充分发表了意见，被执行人陈成文经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第21015号行政处罚决定书，于2014年4月2日依法送达给被执行人陈成文。被执行人陈成文在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第21015号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈成文在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局于2014年9月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈成文必须于本裁定书送达之日起10日内履行莱国土资罚字（2014）第21015号行政处罚决定书所规定的内容；
三、被执行人陈成文在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
人民陪审员 刘家东
二〇一四年九月三十日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第705号
申请执行人张某甲，女，汉族，住�地九台市。
被执行人张某乙，地址九台市。
本院于2015年5月28日立案执行张某甲与张某乙继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第3140号法院生效裁判，被执行人张某乙应支付申请人张某甲案款40540元，承担执行费508.1元。在执行过程中查明，被执行人张某乙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第3140号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
代理审判员 毕连元
代理审判员 张健东
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第03365号
再审申请人（一审原告、被告）：北京思能达节能电气股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号嘉华大厦A座901室。
法定代表人：翟学军，董事长。
委托代理人：章敬丽，女，北京思能达节能电气股份有限公司职员。
被申请人（一审被告、原告）：朱成峰，男，1976年2月5日出生，北京思能达节能电气股份有限公司员工（自述）。
委托代理人：杨绍平，北京中洲（天津）律师事务所律师。
再审申请人北京思能达节能电气股份有限公司（以下简称思能达公司）因与被申请人朱成峰劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
思能达公司申请再审称：一审判决认定事实的主要证据是伪造的，请求撤销原判决等。
被申请人朱成峰提交意见称：医院出具的证明只是陈述医院更换印章情况，不能证明诊断证明书是虚假的，请求法院依法维护劳动者的合法权益等。
本院认为：根据一审法院查明的事实及现有证据，一审法院判决思能达公司支付朱成峰2013年7月1日至2013年8月31日期间病假工资差额581.66元，支付朱成峰2014年1月1日至2014年3月30日期间的病假工资及生活费共计3183.47元并无不妥。关于思能达公司提出一审判决认定事实的主要证据是伪造的一节，经查，其对自己的主张未提供充分依据，其提交的材料不足以推翻原判决。综上，再审申请人思能达公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京思能达节能电气股份有限公司的再审申请。
审 判 长 李 京
审 判 员 谭 平
代理审判员 王 新
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 潘艺嫚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6038号
原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区长江西路200号。
法定代表人：王彪，该分行行长。
委托诉讼代理人：张成飞，男，该公司员工。
被告:宋佳怡。
原告中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大银行合肥分行）与被告宋佳怡信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人张成飞、被告宋佳怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49985.6元、利息1730.76元、滞纳金1764.22元，合计53480.58元（利息按照日万分之五从记账日起计，滞纳金按照上一期最低还款额的百分之五计均暂计算至2016年7月22日，之后顺延至款清时止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告宋佳怡于2014年3月申领原告发放的“阳光存贷合一卡白金卡”，卡号：62×××89。被告激活该信用卡后，于2014年3月13日首次透支消费，截止2016年7月22日累计产生欠款53480.58元。原告多次要求被告还清欠款，被告均以各种理由拒绝。原告认为，被告恶意拖欠信用卡欠款拒不归还，已构成重大违约，应当依法立即还清欠款。由于原被告多次协商未果，原告无奈之下诉至法院，望判如所请。
被告宋佳怡对原告诉请的事实与理由无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原告提交的被告身份证复印件、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《重要提示》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、信用卡账户交易流水、中国光大银行信用卡收费标准，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年3月5日，宋佳怡向光大银行合肥分行申请办理中国光大银行阳光存贷合一卡白金信用卡。宋佳怡签署中国光大银行信用卡电子申请声明称：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国光大银行信用卡领用合约》第一条申请约定：乙方（××）保证向甲方（光大银行）提供的所有申请资料是真实、完整、有效的，并同意配合甲方向有关部门、单位和个人调查了解乙方有关资信、个人信用信息和其他方面等情况；甲方有权依据乙方的申请和资信状况决定是否为其发卡、发卡种类及授予信用额度，无论发卡与否及信用卡是否终止使用，乙方已提交的申请资料不予退还。第二条使用约定：乙方及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格《中国光大银行信用卡章程》，在境内使用信用卡和境外以银联卡受理方式使用信用卡，以人民币结算。乙方在香港、澳门及其它受理银联卡的国家和地区以银联卡受理方式发生的交易，清算汇率及其他费率依照中国银联股份有限公司的规定办理，因汇率转换所产生的费用由乙方承担；一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费；信用卡的所有权属于甲方，对未能履行章程、本合约项下义务、信用状况恶化或违反法律法规的持卡人，甲方有权采取锁定其账户、停止账户使用等相关措施，并可在不预先通知的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。卡片停止使用或收回后，持卡人应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，已收年费不予退还。第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结的分期付款金额，乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规规定进行财务处理；乙方未依约还款的，甲方有权通过电话、信函、委托第三方、司法途径等方式对乙方及其担保人进行催收，有权停止乙方信用卡的使用（电子现金账户除外）…《收费标准》规定透支利率为日万分之五。超限费按超过信用额度的5%收取（无限卡、钻石卡、白金卡免费）。
其后，光大银行批准了宋佳怡的办卡申请，向其核发了一张卡号为62×××89的阳光存贷合一卡白金信用卡。宋佳怡开卡使用后，未依约按时足额偿还相应款项，截止2016年7月22日信用卡累计产生欠款本金49985.6元、利息1730.76元、滞纳金1764.22元，合计53480.58元。上述信用卡目前授信额度已为零。
本院认为：宋佳怡自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。宋佳怡作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，宋佳怡透支使用信用卡后未依约偿还，积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、滞纳金，因此光大银行合肥分行以宋佳怡透支使用信用卡未还为由，要求宋佳怡偿还截止2016年7月22日信用卡欠款本金49985.6元、利息1730.76元、滞纳金1764.22元，合计53480.58元，之后按领用合约约定计算的利息、滞纳金至款清时止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宋佳怡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截止2016年7月22日的信用卡欠款本金49985.6元、利息1730.76元、滞纳金1764.22元，并支付自2016年7月23日起至实际清偿之日止以欠款本金49985.6元为基数按《中国光大银行信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，减半收取568.50元，由被告宋佳怡承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 红
二〇一六年十月十二日
书记员 吴安华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第228号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人范苏娟，女，1971年生，汉族。
申请执行人卢氏县国土资源局于2015年7月30日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县国土资源局于2015年5月8日作出的卢国土资罚字（2015）第014号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第014号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第014号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五�七条之规定，裁定如下：
对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第014号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程军平
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 李 羚
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨旭东
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第910号
原告：刘某甲，男，汉族，1975年10月生，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告：旷某甲，女，汉族，1975年1月生，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人：钱名海，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者，一般代理。
原告刘某甲与被告旷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭小芃公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人罗灵，被告旷某甲及其委托代理人钱名海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，1996年原、被告经人介绍相识谈婚，1997年12月19日登记结婚。2001年下半年原告外出至广东务工，被告因家庭琐事经常与原告父母产生矛盾并打电话向原告抱怨，原告多次耐心劝导但被告不听，与被告父母关系越来越糟，这极大地影响了原告的心情，使原告无法安心工作、生活。尤其是2010年下半年后，原告越发反感被告的所作所为，萌发了离婚的念头。原告甚至不愿与被告有任何肢体接触，认为夫妻感情已彻底破裂，于2013年8月、2014年4月和2015年1月先后三次向法院诉请要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，夫妻关系名存实亡，现原告再次向法院提起诉讼，望依法判决。
被告旷某甲辩称，原、被告婚后感情尚好，2012年5月原告突然提出离婚，可能是原告有了婚外情所致。2013年在法院判决不准离婚后，被告仍然主动与原告联系想改善夫妻关系，但原告刻意回避。被告对原告尚有感情，并考虑到一双儿女的健康成长，被告不同意离婚。
原告就其诉请向法庭提交了身份证、婚姻状况证明复印件和（2015）泰民初字第57号民事判决书各1份，证明原告身份情况、其婚姻登记和分居共同财产情况。被告向法庭提交：1、身份证、户口本复印件；2、原告父亲的书证；3、原告儿子的书证；4、医疗发票和检查报告单各1份；5、原告父亲刘贤湖出具的证明，证明被告身份情况、两个婚生孩子身份情况、原告存在婚外情的事实和被告患病情况。
原告所举证据内容真实、来源合法，被告无异议，能证实案件基础事实，本院予以采信。被告所举身份证、户口本复印件和医疗发票检查报告单内容真实、来源合法，原告无异议，能证实案件基础事实，本院予以采信；被告所举的证据2和3原告虽有异议，但能够证明本案事实，本院予以采信。证据5原告有异议，且系原、被告的父亲所写无其他证据加以佐证，本院不予以采信。
综上，本院对以下查明的事实予以确认：1996年下半年原告刘某甲与被告旷某甲经人介绍相识后谈婚，1997年12月19日登记结婚。1998年11月2日生育女孩刘某乙，2004年4月7日生育儿子刘某丙。婚后原、被告夫妻感情尚好。2001年下半年原告外出广东务工至今，每年逢年过节都会回家和被告团圆，暑假期间被告也会带孩子去原告处相聚。只是在共同生活期间，被告偶因家庭琐事（尤其是关于2006年原、被告新建房屋的相关事宜）与原告父母产生争执后会打电话向原告抱怨，而原告父亲在第一次起诉时出庭证实被告与原告父母偶尔发生的争吵纯属正常，原告却认为被告的行为使其无法安心工作、生活，导致夫妻感情出现裂痕直至破裂。2012年5月，原告向被告提出协议离婚，但因被告及亲人反对而未果。2013年8月、2014年4月和2015年1月原告先后三次向泰和县人民法院提起离婚诉讼，在法院判决不准予离婚后被告仍然主动与原告联系想改善夫妻关系，但原告一直刻意回避。现原告认为夫妻关系名存实亡，再次向法院提起诉讼望依法判决。
另查明，原、被告共同财产有位于泰和县万合镇哨丰村三组的房屋一幢，中国邮政银行的存款5余万元，储蓄分红性质的保单金额3余万元。原、被告共同债权有：借给被告哥哥旷某乙2.2万元、借给被告叔叔旷某丙0.1万元、借给原告弟弟刘某丁1.5万元、借给原告姐夫肖某某3万元。
本院认为，原告刘某甲与被告旷某甲从相识到结婚经过了一年多时间的相互了解，婚后生育一女一子，两人有较牢固的感情基础。婚后双方因家庭琐事的处理方式存在分歧导致发生争吵，造成夫妻关系紧张，尤其是在法院三次判决不准离婚后，原告仍刻意回避被告，致使夫妻关系一直尚未得到改善，夫妻关系实属名存实亡，原告诉请离婚本院依法予以支持。婚生小孩一直与被告生活和学习，加上原告在外务工也不方便抚养小孩，原告也同意负担小孩抚养费用，因此小孩由被告抚养长大更有利于他们的成长。考虑到被告在家带小孩无固定收入及身体状况，对原、被告双方所建的房屋以及存款的分割全归被告所有；为方便债权的收取由双方收取各自亲属的借款归各自所有；被告所提出的医疗费系双方夫妻关系存续期间所发生的，本院不予支持。被告所列举的债务无其他证据加以佐证，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告旷某甲离婚；
二、婚生女孩刘某乙和男孩刘某丙由被告旷某甲抚养长大，原告刘某甲自2015年11月起每月支付抚养费800元（每人每月400元）直至十八岁，每年的抚养费限在当年的十二月三十日前一次性付清；
三、夫妻关系存续期间所建位于泰和县万合镇哨丰村三组的房屋一幢、中国邮政银行的存款5余万元和储蓄分红性质的保单金额3余万元归被告旷某甲所有；
四、债权：借给被告哥哥旷某乙2.2万元和被告叔叔旷某丙0.1万元由被告旷某甲收取；借给原告弟弟刘某丁1.5万元和原告姐夫肖某某3万元由原告刘某甲收取。
本案受理费150元，由原告刘某甲承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭小芃
二〇一五年十一月十日
书记员 徐 琰
山西省晋中市中级�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋中中法执字第188号
申请执行人：山西丹源碳素股份有限公司，地址：山西省祁县东观工业园区。
法定代表人：何晓东，该公司董事长。
被执行人：太原东铝铝业有限公司，住址：太原市阳曲县黄寨镇。
法定代表人：徐长水，该公司董事长。
申请执行人山西丹源碳素股份有限公司与被执行人太原东铝铝业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法商初字第13号民事判决书，向被执行人太原东铝铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行�太原东铝铝业有限公司银行存款1300万元及相应利息或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一六年一月十四日
书记员 李宏伟
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第165号
原告麻某某，女，汉族，辰溪县人，住湖南省辰溪县。
被告赵某某，女，瑶族，辰溪县人，住湖南省辰溪县。
本院在审理原告麻某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告麻某某于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告麻某某撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻某某撤回起诉。
本案案件受理费440元，依法减半收取220元，由原告麻某某负担。
审 判 长 许顺章
人民陪审员 米庆华
人民陪审员 米仁四
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 李若木
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。