苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第0289号
原告肖紫阳。
委托代理人杨琴、张秀杰，江苏锐华律师事务所律师。
被告沈方明。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人顾琴华，江苏狮山律师事务所律师。
原告肖紫阳与被告沈方明、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖紫阳之委托代理人杨琴、张秀杰，被告沈方明，被告人民财保苏州分公司之委托代理人顾琴华到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告肖紫阳诉称，2013年12月18日7时24分许，被告沈方明驾驶苏E×××××小型客车沿苏州市吴中区木渎镇翠坊街停车场路段由北向东掉头时，与左侧机动车道内由北向南驾驶电动自行车的原告相撞，造成二车受损，原告受伤。后原告被送医就诊，经鉴定，原告所受伤害已构成十级伤残。此次事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定该事故原告和被告沈方明负同等责任。苏E×××××小型客车在被告人民财保苏州分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告因此次事故造成损失共计96788.6元（不包括被告沈方明已垫付的医药费），综上，请求判令被告沈方明支付原告各项损失96788.6元，被告人民财保苏州分公司在保险责任范围内承担相应责任，诉讼费由被告承担。
被告沈方明辩称，其对交通事故认定书中陈述的事发经过和责任认定均无异议，事后垫付了1882.95元，希望在本案中一并处理。
被告人民财保苏州分公司辩称，其对交通事故认定书中陈述的事发经过和责任认定均无异议，原告部分项目主张过高。
经审理查明，2013年12月18日7时24分许，在苏州市吴中区木渎镇翠坊街停车场，被告沈方明驾驶苏E×××××小型客车由北向东掉头时，所驾车辆与左侧在机动车道内由北向南驾驶电动自行车的原告相撞，该起事故造成二车受损，原告受伤。当日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队作出交通事故认定书，认定该事故中，肖紫阳和沈方明负事故同等责任。事故发生后，原告肖紫阳进行了治疗。2014年4月2日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队木渎交警中队委托苏州市立医院司法鉴定所对原告肖紫阳的伤情进行鉴定，该所出具苏市立司鉴所（2014）临鉴字第119号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人肖紫阳因交通事故致4肋骨折构成十级伤残；2、被鉴定人肖紫阳误工期限掌握在伤后3个月，伤后综合予以1个月1人护理及1个月营养支持。原告为此支付鉴定费2520元。
另查，苏E×××××小型轿车登记在被告沈方明名下，在被告人民财保苏州分公司投保了交强险、三者险及不计免赔率，本起事故发生在保险期间。
又查，原告系苏州市东吴锻焊厂有限公司员工。原告肖紫阳与其妻育有儿子肖运杰一人，肖运杰出生于2001年6月19日。
庭审中，被告沈方明提出其已垫付原告医药费882.95元、现金1000元，合计人民币1882.95元，原告对此予以认可。
上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费收据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定收费专用票据、被告的驾驶证、苏E×××××小型客车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、苏州东吴锻焊厂有限公司出具的证明材料及工资发放表、中华人民共和国税收完税证明及本案的庭审笔录予以证实。
对于原告主张的赔偿费用，本院结合原、被告的意见及相关法律规定作如下认定：
1、医疗费。原告主张4445.8元（已含被告沈方明垫付的医药费882.95元），被告沈方明对此予以认可，被告人民财保苏州分公司对上述金额没有异议，但认为应扣除25%的非医保部分。关于被告人民财保苏州分公司提出的应扣除非医保用药费用的辩称意见，本院认为，对于受害人和被保险人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，对受害人和被保险人而言，并无能力对医疗费用项目和标准加以控制，而且被告人民财保苏州分公司提出应扣除非医保用药部分医疗费用，但其并未举证证明非医保用药的项目及可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，故本院对被告人民财保苏州分公司之辩解不予采信，本院依法认定原告肖紫阳因本起交通事故造成医药费损失人民币4445.8元。
2、住院伙食补助费。原告主张25元／天×6天，共计150元。被告沈方明、人民财保苏州分公司均认可18元／天×5天。本院认为，根据原告提供的苏州市木渎人民医院住院医药费收费收据显示，原告住院起止日期为2013年12月18日至2013年12月23日，共计5天，本院据此认定原告住院5天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／天，认定住院伙食补助费为90元。
3、营养费。原告主张25元／天×30天，共计750元。被告沈方明、人民财保苏州分公司对营养期30天没有异议，认可20元／天的标准。本院根据原告肖紫阳的受伤情况，结合鉴定报告意见，认定营养费为20元／天×30天，共计600元。
4、护理费。原告主张60元／天×30天，共计1800元。被告沈方明、人民财保苏州分公司对护理期限30天没有异议，认可50元／天。本院根据原告肖紫阳的受伤情况及鉴定报告意见，认定护理费为50元／天×30天，共计1500元。
5、残疾赔偿金。原告主张32538元／年×20年×系数0.1，共计65076元。被告沈方明、人民财保苏州分公司对此均无异议。本院认为原告的残疾赔偿金主张符合法律规定，本院予以确认。
6、被抚养人生活费。原告主张20371元／年×5年×系数0.1÷2，共计5092.75元。被告沈方明对此没有异议。被告人民财保苏州分公司认为，被抚养人生活费应当按照实际居住地农村标准进行计算，要求法院依法认定。本院认为，虽被抚养人肖运杰的户籍属于安徽农村家庭户口，但根据原告肖紫阳的税收完税证明等误工证明材料，可以证明被抚养人肖运杰的收入来源于城镇，故原告主张按照江苏省城镇居民人均消费性支出20371元／年的标准计算被抚养人生活费，于法有据，本院予以支持。结合被抚养人肖运杰的出生日期、抚养人数及鉴定报告出具日期，本院依法核定被告抚养人生活费为20371元／年×5年×系数0.1÷2，共计5092.75元。
7、误工费。原告主张3499元／月×3个月，共计10497元。被告沈方明、人民财保苏州分公司对误工期限3个月没有异议，但认为原告未提交劳动合同和事发前六个月和事发后的工资发放情况，原告提交的工资发放表上无原告签名，故认可按照1530元／月的标准进行计算。本院认为，原告虽未提交劳动合同，但根据其提交的税收完税证明，显示其纳税扣缴义务人为苏州市东吴锻焊厂有限公司，据此本院认定原告与苏州市东吴锻焊厂之间存在劳动关系，结合该厂出具的工资发放表，原告2013年9至11月的实收工资分别为3500元、3500元和3497元，本院据此核算原告事发前月平均工资为3499元，结合鉴定报告意见，认定误工期为3个月，据此，本院认为原告的误工费主张具有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。
8、交通费。原告主张1000元，但只提供了金额共计157元的发票。被告沈方明、人民财保苏州分公司均认可100元。本院根据原告的伤情、就医的时间、次数，酌情认定交通费100元。
9、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告沈方明、人民财保苏州分公司均按照事故责任比例认可3000元。本院认为，精神损害抚慰金的大小可按伤残等级和事故严重过错程度予以认定，鉴于本案事故双方责任为同等责任，故对精神损害抚慰金的数额不再按事故责任进行调整。根据原告的伤残等级，本院认定原告精神损害抚慰金为人民币5000元。
10、车损。原告主张1340元，并提供了定损单和维修费发票1340元。被告沈方明、人民财保苏州分公司对此予以认可。本院认为原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。
11、鉴定费。原告主张2520元。被告沈方明对金额没有异议，但要求按照事故责任比例分别承担。被告人民财保苏州分公司对金额没有异议，但认为该项目不属于其理赔范围。本院依据司法鉴定意见书和鉴定费收据，依法认定鉴定费2520元，该费用由原告及被告沈方明分别按事故责任比例分别承担。
综上，原告肖紫阳因本次交通事故受伤造成的损失为96261.55元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，肇事车辆在被告人民财保苏州分公司投保了机动车强制责任保险，首先应由人民财保苏州分公司在交强险责任限额内予以赔偿。超过交强险责任限额的损失，应根据事故责任予以分担。
本案中，原告肖紫阳因本起交通事故造成的损失合计人民币96261.55元，扣除鉴定费2520元，余款人民币93741.55元，被告人民财保苏州分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告肖紫阳5135.8元，在财产损失范围内赔偿原告肖紫阳1340元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告87265.75元（含精神损害抚慰金5000元），合计应赔偿原告人民币93741.55元，原告的损失未超出交强险赔偿限额。关于本案鉴定费2520元、诉讼费减半收取人民币492元，合计人民币3012元，因原告肖紫阳和被告沈方明负事故同等责任，本院酌情认定被告沈方明承担65%即1957.8元，原告肖紫阳承担35%即1054.2元。因被告沈方明已垫付原告人民币1882.95元，故被告沈方明还需支付原告肖紫阳人民币74.85元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖紫阳人民币93741.55元。
二、被告沈方明于本判决生效之日起十日内支付原告肖紫阳人民币74.85元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币492元，由被告沈方明负担319.8元，由原告肖紫阳负担172.2元（已在判决主文第二项中予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 顾霞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 姚伊