河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10237号
上诉人（原审被告）：朱玉龙，男，1971年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李梅，女，1974年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：晁育虎，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万惠萍，女，1967年1月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：魏万博，系万惠萍之子。
原审被告：河南豫粮酒店有限公司，住所地郑州市金水区花园路20号。
法定代表人：朱虎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：晁育虎，河南宇法律师事务所律师。
原审被告：刘亚，女，1989年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张艳蕊，河南炳东律师事务所律师。
原审被告：陈立，男，1971年9月9日出生，汉族。
上诉人朱玉龙、陈立因与被上诉人万惠萍及原审被告河南豫粮酒店有限公司、刘亚民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱玉龙的委托诉讼代理人李梅，被上诉人万惠萍及其委托诉讼代理人魏万博，原审被告刘亚的委托诉讼代理人张艳蕊到庭接受了询问。原审被告河南豫粮酒店有限公司、陈立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉龙上诉请求：依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7306号民事判决，改判驳回万惠萍的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：2016年7月29日，万惠萍纠集多人，要求朱玉龙任职的相关公司归还相应欠款，朱玉龙多方辩解协调无果，无奈签订了包括本案借款协议在内的《还款协议书》，该《还款协议书》系在万惠萍胁迫下签订的，为无效担保协议。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。
万惠萍辩称，一审判决认定事实清楚，朱玉龙称是在胁迫的情况下签订没有证据证明，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱玉龙的上诉，维持原判。
刘亚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
万惠萍向一审法院起诉请求：1.依法判令朱玉龙、河南豫粮酒店有限公司、刘亚返还借款人民币140000元、利息14400元以及逾期利息44613.33元（暂计算至2016年5月31日，请求判决计算至实际付款日），以上共计199013.33元；2.依法判令陈立对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由朱玉龙、河南豫粮酒店有限公司、刘亚、陈立承担。
一审法院认定：2014年12月23日，万惠萍和河南豫粮酒店有限公司签订《借款协议》，协议编号为XL201412022，协议约定：河南豫粮酒店有限公司向万惠萍借款人民币10万元，借款期限为2014年12月23日至2015年3月22日，借款期限内，河南豫粮酒店有限公司分三次向万惠萍支付利息，每次付1600元。协议期满后，河南豫粮酒店有限公司一次性付给万惠萍全部本金。合同签订后，万惠萍向河南豫粮酒店有限公司支付了10万元现金，同日，河南豫粮酒店有限公司向万惠萍出具了一份10万元的收据。2014年12月25日，万惠萍、河南豫粮酒店有限公司双方又签订了一份《借款协议》，协议编号为：XL201412023，协议约定：河南豫粮酒店有限公司向万惠萍借款人民币20万元，借款期限为2014年12月25日至2015年3月24日止，借款期限内，河南豫粮酒店有限公司分三次向万惠萍支付利息，每次付3200元。协议期满后，河南豫粮酒店有限公司一次性付给万惠萍全部本金。合同签订后，万惠萍向河南豫粮酒店有限公司支付了20万元现金，同日，河南豫粮酒店有限公司向万惠萍出具了一份20万元的收据。借款期限届满后，万惠萍多次向河南豫粮酒店有限公司讨要本息未果。后万惠萍找到河南豫粮酒店有限公司财务总监陈立，其向万惠萍出具《还款协议书》，承诺2016年4月30日之前归还借款15万元，并由其个人提供担保。2016年7月29日，朱玉龙向万惠萍出具还款计划书，对上述款项以个人财产承担连带保证责任。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，万惠萍与河南豫粮酒店有限公司签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉遵守。万惠萍依约履行了支付借款义务，河南豫粮酒店有限公司也出具了收据予以确认。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同到期后，河南豫粮酒店有限公司违反合同约定未足额返还本金，同时，未支付约定的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”河南豫粮酒店有限公司于2015年还款160000元本金，万惠萍予以认可，且在起诉时已将该笔款项扣除，借款本金剩余140000元。河南豫粮酒店有限公司于2016年还款共计96500元，应当将已还款金额从本金中予以扣除。故河南豫粮酒店有限公司应向万惠萍支付借款本金43500元、借期内利息14400元及逾期利息，逾期利息按照《借款协议》约定的1.6%月利率计算。对于万惠萍要求刘亚返还借款的诉讼请求，刘亚仅为款项的接收人，河南豫粮酒店有限公司对借款予以认可，无证据证明刘亚系实际借款人，一审法院不予支持。对于陈立辩称其中五万元已经偿还，能够与河南豫粮酒店有限公司出具2016年1月4日的凭证相互印证，一审法院予以认可。对于万惠萍要求陈立承担连带清偿责任的诉讼请求，陈立辩称其出具的还款计划书非本人真实意思表示，系被迫签署，但无证据予以证明，其应当对2016年3月31日出具的还款计划书中的十五万元承担连带清偿责任，一审法院予以认可。朱玉龙向万惠萍出具还款计划书，以其个人财产承担连带保证责任，河南豫粮酒店有限公司在借款到期后不按时还款，朱玉龙亦不履行担保责任，故其应对上述款项承担连带清偿责任，万惠萍的请求正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定规定，判决：一、河南豫粮酒店有限公司于判决生效之日起十日内返还万惠萍借款本金43500元、利息14400元及逾期利息（逾期利息按1.6%月利率计算，自2015年3月23日起至判决确定的还款之日止）；二、朱玉龙对第一项债务承担连带清偿责任；三、陈立对第一项债务在150000元担保范围内承担连带清偿责任；四、驳回万惠萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元、公告费260元，由河南豫粮酒店有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中一审对河南豫粮酒店有限公司与万惠萍之间的借款中未偿还的本金及利息部分予以核实，并无不当，且河南豫粮酒店有限公司一审判决内容亦未提起上诉，本院对此予以确认。朱玉龙上诉称2016年7月29日的《还款协议书》系在万惠萍胁迫下签订的、其不应该履行担保责任的上诉理由，因朱玉龙未提交证据证明其主张，故朱玉龙的上诉理由不成立，本院对该上诉理由不予支持。综上，朱玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5164元，由朱玉龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 曹芳宇