广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民三初字第137号
原告杜满霞，女。
原告李利芳，女。
原告李保芳，女。
以上三原告的委托代理人李伟东，男。
原告李伟东，男。
被告邓瑞奇，男。
被告龙岩市润达联合运输有限公司（以下简称润达公司），住所：福建省龙岩市新罗区曹溪镇月山村。
法定代表人章信昌，系该公司总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司龙岩支公司（以下简称阳光保险），住所：龙岩市新罗区西城登高西路163号富山国际中心15层。
负责人詹俊尧，系该公司副总经理，主持全面工作。
委托代理人叶宇，系阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司的员工。
被告（追加）曹明，男。
原告杜满霞、李利芳、李保芳、李伟东诉被告邓瑞奇、润达公司、阳光保险、曹明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杜满霞、李利芳、李保芳的委托代理人李伟东、原告李伟东，被告阳光保险的委托代理人叶宇、被告曹明到庭参加了诉讼。被告邓瑞奇、润达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月13日，被告邓瑞奇驾驶闽F153**号重型厢式货车从梅县区程江往南口方向行驶，14时30分左右，行驶至G205线2631KM＋50M梅县区扶大乌仙岩路口地段处时，与在人行横道上横过公路由李英光驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李英光当场死亡的交通事故。发生交通事故后，经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队出警处理，该大队于2015年9月25日作出了梅公交认字（2015）第A00053号《道路交通事故认定书》，认定当事人邓瑞奇与李英光负事故的同等责任。被告邓瑞奇驾驶的闽F153**号重型厢式货车的车属单位是被告润达公司，闽F153**号重型货车在被告阳光保险投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），保险期间2014年11月17日至2015年11月17日；并在被告阳光保险投保了商业第三者保险，保险期间2014年11月18日至2015年11月17日。李英光生前需扶养的人有其配偶杜满霞（1947年12月13日生）。李英光与杜满霞共生育一子二女，分别是：原告李伟东、李利芳和李保芳。根据我国的《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，原告因李英光交通事故造成的损失有：一、丧葬费：64790元∕年÷12个月×6个月=32395元。二、死亡赔偿金30192.9元∕年×13年=392507.7元。三、被扶养人杜满霞的生活费22171.9元×12年÷4人=66515.7元。四、死者家属处理交通事故及丧葬事宜而支出的误工费10000元。五、死者家属处理交通事故及丧葬事宜而支出的交通费5000元。六、死者家属处理交通事故及丧葬事宜而支出的住宿费5000元。七、精神损害抚慰金50000元。以上合计561418.4元，不分责任扣除交强险110000元后，被告邓瑞奇按事故责任仍应赔偿（561418.4元-110000元）×50%=225709.2元，以上合计335709.2元。涉案事故发生在保险期限内。根据法律规定，被告邓瑞奇、润达公司承担侵权赔偿责任，即赔偿原告335709.2元；被告阳光保险则应在闽F153**号重型厢式货车所投交强险和商业第三者责任保险的保额范围内承担连带赔偿责任。因此为维护原告的合法权益，根据相关民事法律法规的规定，原告向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求：一、判令被告邓瑞奇、润达公司对原告的各项损失计335709.2元承担赔偿责任。二、判令被告阳光保险在闽F153**号车所投交强险、商业三者险赔偿限额内对原告各项损失335709.2元承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告邓瑞奇未作答辩。
被告润达公司辩称，一、肇事车辆闽F153**号重型货车权属登记在答辩人名下，但该车辆的实际产权人系曹明，身份证号码为35260119700828XXXX，由其经营管理车辆，享受经营利益并承担营运风险，答辩人没有参与车辆经营，不应承担本案交通事故损害赔偿责任。答辩人申请法院追加曹明为本案被告。二、原告诉请赔偿项目部分没有依据：1、死亡赔偿金，应按农村居民标准计算；2、被扶养人生活费：死者本人已达67岁，丧失了扶养能力，且原告杜满霞有三个子女扶养，原告诉请该项赔偿没有法律依据。3、事故处理人员交通费：原告主张5000元没有依据，答辩人认为可酌定500元；4、事故处理人员误工费：原告主张10000元没有依据，答辩人认为可酌定3人2天，按农村人员平均工资计算。5、事故处理人员住宿费：事故地点与原告住所一致，无需发生住宿费。该项主张不可支持。6、精神损害抚慰金：死者在事故中负同等责任，原告主张50000元不合理。答辩人认为可酌定15000元，且该项赔偿应当优先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。三、肇事闽F153**号重型货车在被告阳光保险投保了交强险及商业第三者责任险50万（含不计免赔），本案损失在保险限额内，应由保险公司承担赔偿责任。请求法院判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告阳光保险辩称，一、肇事车辆闽F153**号在答辩人处投保交强险、商业险50万及不计免赔，事故发生在保险期间内，按照相关法律法规及保险条款约定，答辩人在肇事车辆具有合格驾驶证、行驶证、上岗证、营运证的前提下，依照保险合同约定，在保险责任限额依法承担相应的保险责任，并不承担本案的连带责任。二、对于原告的各项请求：1、死亡赔偿金，原告提供的户口本显示死者为农村户口，死亡赔偿金应当按农村标准12245.6元／元计算；2、丧葬费：无异议；3、被抚养人生活费：死者及其妻子杜满霞都已60多岁，死者也已不具有劳动能力，不存在死者生前还继续抚养原告杜满霞的可能，原告要求主张杜满霞的扶养费没有事实及法律依据，被扶养人生活费不予支持；4、家属处理丧葬事宜误工费：可参照农林牧渔业平均工资计算；5、家属处理丧葬事宜交通费，原告未提供相应的交通费票据，考虑实际需要，可酌定1000元；6、家属处理丧葬事宜住宿费，按照人身损害解释，需提供住宿费发票，而原告并未提供相应证据，不予支持；7、精神损害抚慰金：死者在本事故中负有同等责任，本身具有过错，精神损害抚慰金可酌定30000元；3、答辩人不承担本案诉讼费。
被告（追加）曹明辩称，一、闽F153**号重型厢式货车的实际车主系答辩人，该车挂靠在被告润达公司。该车在被告阳光保险投保了交强险及商业三者险（责任限额为50万元），根据法律规定，被告阳光保险应在交强险及商业三者险的责任限额范围内对原告的损失承担赔付责任。二、对于原告主张的各项赔偿项目，答辩人认为：1、死亡赔偿金392507.7元。根据原告提供的户口本显示，受害人李英光的户别为农业家庭户口，住址为广东省梅县南口镇葵岗村围墩，职业为粮农。因李英光为农村居民，因此，死亡赔偿金应按照2014年广东省农村居民人均纯收入12245.6元∕年×13年=159192.8元，原告主张死亡赔偿按城镇居民可支配收入标准计算没有依据。2、被扶养人杜满霞的生活费66515.7元。受害人李英光系1948年2月10日出生，事发时其已满67周岁，根据法律规定，李英光已属于被扶养人范畴，其已没有能力扶养妻子杜满霞，杜满霞应由其三子女共同扶养，因此，原告在本案中主张受害人李英光应负担被抚养人杜满霞的生活费没有依据。3、死者家属处理交通事故及丧葬费事宜而支出的误工费10000元、交通费5000元、住宿费5000元。原告未提供相应的证据证明误工费、交通费和住宿费的实际支出，且原告主张误工费10000元、交通费5000元、住宿费5000元也明显过高，不合理。4、精神损害抚慰金50000元。根据交警作出的《道路交通事故认定书》，受害人李英光未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，驾驶机动车借道行驶未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条，《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款规定之规定，是造成事故的另一方面过错，认定李英光负事故的同等责任。因受害人也对事故的发生有过错，应适当减轻侵权人的责任，原告主张50000元的精神损害抚养金明显过高。其次，原告主张的精神损害抚慰金应在交强险限额范围内由被告阳光保险优先赔付。三、答辩人已预付原告丧葬费、死亡赔偿金50000元，该款应从答辩人应赔偿给原告的款项中予以抵扣，如答辩人无须赔偿或预付的款项有剩余，则预付的款项或剩余的款项应由保险公司在从应赔偿给原告的赔款中抵扣并直接支付给答辩人。四、本事故同时造成答辩人闽F153**号重型厢式货车的损害，经保险公司定损，车辆损失为2000元，答辩人还花费了汽车检测费290元，汽车施救费为1780元，因李英光负事故的同等责任，且其驾驶的无号牌两轮摩托车未投保交强险，因此，原告应在交强险的赔偿限额中赔偿答辩人车辆损失2000元，超出的部分2070元由原告承担50%的赔偿责任即1035元，以上原告合计应赔偿答辩人3035元，原告同意该款从答辩人应赔偿给原告的款项中予以抵扣。
经审理查明，2015年9月13日，被告邓瑞奇驾驶闽F153**号重型厢式货车从梅县区程江往南口方向行驶，14时30分左右，行驶至G205线2631KM＋50M梅县区扶大乌仙岩路口地段处时，与在人行横道上横过公路由李英光驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李英光当场死亡的交通事故。2015年9月25日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对此事故作出了梅公交认字（2015）第A00053号《道路交通事故认定书》，认定当事人邓瑞奇与李英光负事故的同等责任。
另查，此次事故肇事车辆闽F153**号重型厢式货车在行驶证上登记的车主是润达公司，实际车主是曹明，邓瑞奇是曹明雇请的司机，事故发生的时候是在履行司机职务。润达公司与曹明之间是车辆挂靠关系。闽F153**号重型厢式货车在阳光保险投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，本案保险事故发生在保险期间。
此次事故死者李英光，19＊＊年＊＊月＊＊日出生。李英光的户口在广东省梅州市梅县区南口＊＊村，属性为农业家庭户口。事故发生前李英光的经常居住地在广东省梅州市梅县区南口镇＊＊村，该区域是梅州市梅县区城市规划区以内的区域。原告杜满霞是李英光的妻子。其余三原告是李英光和杜满霞的婚生子女。四原告系李英光的近亲属。李英光的父母今已去世。本案事故发生之后至今，曹明支付了现金50000元给四原告，其余款项未赔偿。原告于2015年10月15日诉至本院，提出上述诉讼请求与事实理由。在诉讼过程中，本院依法追加曹明为本案被告参加诉讼。被告润达公司、阳光保险、曹明则作出以上答辩意见。被告邓瑞奇未作答辩。
本院认为，李英光因2015年9月13日的交通事故而死亡，其赔偿权利人杜满霞、李利芳、李保芳、李伟东依法可获得相应赔偿。经审查核实，四原告因李英光交通事故死亡造成的合理合法损失费用如下：一、丧葬费64790元／年÷12个月×6个月=32395元，原告的诉请符合规定，应支持。二、死亡赔偿金，李英光的户籍和经常居住地在广东省梅州市梅县区南口镇＊＊村，该区域是梅州市梅县区城市规划区以内的区域。因此，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，结合梅县区县城规划发展的实际，四原告因李英光交通事故死亡的死亡赔偿金赔偿计算标准，可以按城镇居民标准对待，即原告请求死亡赔偿金为30192.9元／年×13年=392507.7元可以支持。原告请求赔偿被扶养人生活费，理由不足，不予支持。三、受害人亲属杜满霞、李伟东、李利芳、李保芳等因办理丧葬事宜的合理损失费用。1、误工费，受害人亲属因办理丧葬事宜必然导致误工损失，根据本案的实际，可酌定按100元／天×8人×7天=5600元计赔误工费；2、交通费，受害人亲属因办理丧葬事宜确实需要支出交通费，结合本案的实际，可酌定支持交通费2000元；3、住宿费，根据本案的实际，可酌定按80元／天／人×8人×7天=4480元计赔住宿费。因此，受害人亲属因办理丧葬事宜的合理损失费用共计12080元。超出部分，应剔减。四、精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，此次交通事故造成了李英光的死亡，给四原告在精神上带来极其严重的打击和痛苦，可根据本案事故的发生原因、过错、后果、当地经济水平和赔偿义务人的赔付能力等因素，酌情计赔精神损害抚慰金30000元，超出部分，应核减。以上一至四项合理合法的损失费用共计466982.7元。
关于责任承担。涉案事故经交警部门调查处理后作出梅公交认字（2015）第A00053号《道路交通事故认定书》，认定邓瑞奇与李英光负事故同等责任，该认定事实清楚，认定合理，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故的肇事车辆闽F153**号重型厢式货车在阳光保险投保了交强险，故阳光保险在交强险限额内应赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金），由于曹明已预付原告50000元，故阳光保险只需赔付原告60000元，赔付曹明50000元。对超过交强险赔付部分的损失，即466982.7元-110000元=356982.7元，则由邓瑞奇承担50%的侵权责任，即赔偿原告356982.7元×50%=178491.35元。因为肇事车辆闽F153**号重型厢式货车在阳光保险投保了商业第三者责任保险及不计免赔，所以应由被告阳光保险在闽F153**号重型厢式货车投保的商业第三者责任保险限额50万元内赔偿原告178491.35元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司龙岩支公司应于判决生效后十日内在闽F153**号重型厢式货车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额122000元内，赔付因李英光交通事故死亡造成的损失费用计110000元。其中，60000元支付给原告杜满霞、李利芳、李保芳、李伟东；50000元支付给被告曹明。
二、被告阳光财产保险股份有限公司龙岩支公司应于判决生效后十日内在闽F153**号重型厢式货车所投保的机动车商业第三者责任保险限额50万元内赔偿原告杜满霞、李利芳、李保芳、李伟东因李英光交通事故死亡造成的损失计178491.35元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，减半收取1089元，由被告阳光财产保险股份有限公司龙岩支公司负担900元，由原告负担189元。受理费已由原告预交，不予退还，被告阳光财产保险股份有限公司龙岩支公司负担部分在判决生效后十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余金辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 红