广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗从法民二初字第814号
原告：丘汉贤，男，1986年12月30日出生，汉族。
委托代理人：丘家奕，原告丘汉贤父亲，1961年4月14日出生，汉族。
被告：黎锦钿，男，1962年6月18日出生，汉族。
被告：李结秋，女，1971年3月3日出生，汉族。
原告丘汉贤诉被告黎锦钿、李结秋民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员郭焕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丘家奕、被告黎锦钿到庭参加了诉讼，被告李结秋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丘汉贤诉称：2011年11月21日，被告黎锦钿、李结秋以资金周转为由立据向原告借款230000元，借款期限从2011年11月21日至2012年5月20日止，月利息为2.8%，逾期还款则每日按1%支付违约金给原告，并同意将从化市街口街云城南路二巷2号201房作抵押。合同签订当日原告支付了借款。借款期限届满后，经原告多次催收未果。为此，请求法院判令：被告黎锦钿、李结秋返还原告借款230000元及支付利息（从2011年11月起每月按2.8%的标准计算至还清之日止），并负担本案诉讼费。以上事实有原告提交的《借据》、中国工商银行转账凭证等证据予以证实。
被告黎锦钿辩称：被告黎锦钿与被告李结秋是夫妻关系，向原告丘汉贤借款属实，但借款数额是200000元。借款后，被告已于2012年4月20日还款112000元（本金100000元，利息12000元，是通过被告黎锦钿在中国工商银行的账户转账给原告）。现尚欠原告借款100000元。被告同意返还，并同意依借据约定按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。2012年4月20号之前支付的利息无需在此后的利息中扣除。以上事实有银行账户明细清单、手机短息等证据予以证实。
被告李结秋未答辩。
归纳原告丘汉贤与被告黎锦钿的诉辩，双方的争议焦点是：被告向原告将借款的数额是多少？被告有否返还过借款？
对于争议焦点，原告认为：被告借款的数额是230000元，没有返还过借款。该事实有《借据》、中国工商银行转账凭证证明。被告没有还款。
对于争议焦点，被告黎锦钿认为：借款数额是200000元，原告在支付借款时已先行扣除利息6000元，被告实际收到借款数额是194000元，其中170000元，原告是通过银行转账支付，24000元是现金支付。被告已于2012年4月20日还款112000元（本金100000元，利息12000元，是通过被告黎锦钿在中国工商银行的账户转账给原告）。现尚欠原告借款100000元。还款事实有银行付款凭证证明。原告质证认为：被告的抗辩不是事实，借款的数额是230000元。被告原来欠原告60000元，2011年11月20日被告再向原告借款170000元（通过银行转账给被告黎锦钿），所以借据明确借款数额为230000元。被告黎锦钿于2012年4月20日还款112000元属实，但该笔款项是被告黎锦钿为其同学杨燮梅返还的。2010年4月28日被告黎锦钿的同学杨燮梅向原告借款，被告黎锦钿是担保人。该事实有借款合同、不可撤销担保书证明。对于原告的质证意见及相关证据，被告黎锦钿认为：对于原告提供杨燮梅的借款合同，被告黎锦钿没有异议，不可撤销担保书不记得有否签过，但112000元不是替杨燮梅返还的，是返还自己所欠的借款本息。
对于争议焦点，本院认为：对于借款数额，原告虽然提供借据及银行转账凭证证明被告黎锦钿借款230000元，但被告黎锦钿只确认借款200000元，主张实际收到借款数额是194000元（原告在支付借款时已先行扣除利息6000元），其中170000元原告是通过银行转账支付，24000元是现金支付。对此，双方对银行过账的170000元没有异议，此外的60000元，原告开始主张是现金支付，后来又主张是立借据前的欠款，而且未能提出银行过账记录等证据予以佐证。同时，根据借据记载的内容：现乙方（被告黎锦钿、李结秋）向甲方（原告丘汉贤）借款人民币230000元（大写）貮拾叁万元整，用于周转，借款期限2011年11月21日至2012年5月20日止。借款分5期返还，从2011年12月20日起每月当日还款￥6000元（大写：陆仟元整）。借款到期，乙方必须一次性以现金形式偿还借款本金共人民币貮拾万元整。以上内容也不能明确确定借款的数额是230000元。为此，对于原告的主张，本院不予采纳。至于被告黎锦钿辩称原告在支付借款时已经扣除利息6000元，也没有其他证据佐证，本院不予采纳。
对于被告黎锦钿是否已经还本付息112000元，原告对收到112000元没有异议，主张被告黎锦钿是替其同学杨燮梅返还，并提供借款合同、不可撤销担保书证明予以证明，但从不可撤销担保书所记载的内容可知，杨燮梅并非是向原告借款，而是向原告代理人丘家奕借款。所以，原告主张被告黎锦钿是替其同学杨燮梅返还借款的依据不足，本院不予采信。综上，本院认为原告与被告黎锦钿之间的实际借款数额是200000元，被告李锦钿已返还借款本息112000元。
经审理查明：2011年11月21日，被告黎锦钿、李结秋作为乙方，原告丘汉贤作为甲方，双方签订借据，具体内容为：经甲乙双方在自愿平等的基础上充分协商达成以下协议，现乙方向甲方借款人民币230000元（大写）貮拾叁万元整，用于周转，借款期限2011年11月21日至2012年5月20日止。借款分5期返还，从2011年12月20日起每月当日还款￥6000元（大写：陆仟元整）。借款到期，乙方必须一次性以现金形式偿还借款本金共人民币貮拾万元整。乙方须提前或逾期还款，须提前10天向甲方提出申请，经甲方同意可重新签定借据。如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍月利息，并按日计付欠款总额（借款本金）的1%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止，并用借款人及担保人夫妻名下财产作抵押。因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及是诉讼保全费用等）由乙方承担。本借据由甲、乙双方签字并加盖印章，自签订之日起生效。本借据手写和打印文字具有同等法律效力。在履行借款合同执行中发生纠纷，依法向从化市人民法院起诉。借据签订后，原告支付了借款200000元。逾期，被告于2012年4月20日返还原告借款本金100000元、借款利息12000元。余款至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。原告与被告之间的借据具备以上要素，可视为借款合同。被告黎锦钿、李洁秋向原告丘汉贤借款，应当依约及法律的规定履行还款付息的义务。
关于借款数额，应当根据贷款人实际提供的借款数额进行确定。原告主张借款数额是230000元，其中通过银行过账170000元、现金支付60000元。对此，被告黎锦钿予以否认，只确认借款200000元（银行转账170000元、现金支付24000元、扣除利息6000元）。对于现金支付部分，原告开始主张是现金支付60000元，后来又主张60000元是立借据前的欠款，但未能提供其他证据予以佐证。对此，被告黎锦钿只确认原告现金支付借款24000元、扣除利息6000元，对于原告先行扣除利息，被告黎锦钿也未能提供证据予以佐证，所以，本院确认原告现金支付借款30000元。综上，原告不能证明支付了230000元借款给被告，而且借据的内容也不能明确确定借款的数额是230000元，被告黎锦钿只确认借款200000元，为此，根据双方的诉辩及提供的证据，本院认定被告向原告借款的数额为200000元。
关于被告有否还本付息的问题，被告抗辩已经返还借款本金100000元，支付利息12000元。原告确认被告还款112000元，但主张该款是被告黎锦钿替其同学杨燮梅返还，被告自己的借款没有返还。但根据原告提供的借款合同、不可撤销担保书并不能证实杨燮梅与原告之间存在借贷关系，为此，原告的主张没有依据，本院不予采纳。本院确认被告已经返还借款本金100000元及借款利息12000元。
对于利息的计算，根据双方关于借款期限内不计算利息、被告逾期还款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息的约定。原告主张从2011年11月起按月利率2.8%计算利息没有依据，本院不予采纳。据此，借款利息从借款期限届满次日（2012年5月21日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。被告表示已经支付的利息无需在2012年5月21日之后的利息中扣除，是对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎锦钿、李结秋在本判决生效之日起10日内返还原告丘汉贤借款本金100000元；
二、被告黎锦钿、李结秋在本判决生效之日起10日内支付原告丘汉贤借款利息，计算方法：从2012年5月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止，计算本金100000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7165元，减半交纳3582.5元，由原告丘汉贤负担2318.5元，被告黎锦钿、李结秋负担1264元，财产保全费1670元，由原告丘汉贤负担668元，被告黎锦钿、李结秋负担1002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭焕华
二０一三年十二月十九日
书记员 朱丽雅