上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1750号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人王兵。
委托代理人陈颖芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师
被上诉人（原审原告）徐普军。
被上诉人（原审原告）梁百玲。
上述两被上诉人共同委托代理人吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛传春。
委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
负责人杨志亭。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月1日7时58分许，薛传春驾驶登记车主为顺兴发运输有限公司、牌号为皖19／317**变型拖拉机沿新凤北路由北向南行驶，至青浦区新凤北路出华益路南约100米处时，由北向西转弯，适遇徐普军、梁百玲的亲属徐婷骑自行车沿新凤北路由北向南行驶至此，致使双方发生碰撞，造成车损及徐婷经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2014年1月24日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定薛传春负事故的全部责任，徐婷无责任。同日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评估意见为：徐婷骑行的自行车直接物质损失为人民币（以下币种均为人民币）154元。徐普军、梁百玲为此支付了评估费20元。薛传春已支付徐普军、梁百玲现金30，000元。另徐普军、梁百玲因本案诉讼聘请律师，支付律师代理费12，000元。2014年3月，徐普军、梁百玲诉至法院，请求判令：1、薛传春赔偿徐普军、梁百玲医疗费97元、交通费5，865元、误工费4，860元（1，620元每月计算3个月）、物损费654元（包括车损费154元和其余物损费500元）、住宿费10，895元、餐饮费2，852元、评估费20元、死亡赔偿金877，020元（43，851元每年计算20年）、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金50，000元、律师代理费12，000元，合计992，413元；2、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称天安保险莱芜公司）在交强险范围内先行赔付（包括精神损害抚慰金），中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽公司）在商业三者险范围内先行赔付，其余由薛传春承担赔偿责任。
原审法院另查明：徐婷的抢救医疗费共计97元。徐婷的户籍性质为农业家庭户口，出生于1990年10月19日，去世于2014年1月1日。徐普军、梁百玲系徐婷的父母。
原审法院再查明：薛传春驾驶的车辆在天安保险莱芜公司处投保了交强险，保险期间自2013年9月3日零时起至2014年9月2日二十四时止。薛传春驾驶的车辆在平安保险安徽公司处投保了商业三者险，保险期间自2013年9月3日零时起至2014年9月2日二十四时止，其中商业三者险的保险赔偿限额为500，000元（包括不计免赔）。
原审法院还查明：2014年3月26日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具情况说明一份，内容为：根据国家GB-7258标准，机动车指由动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车、挂车。变型拖拉机参照低速载货汽车（原四轮农用运输车），C1驾驶证可以驾驶。薛传春的驾驶证准驾车型为C1。薛传春因犯交通肇事罪，被法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
原审审理中，徐普军、梁百玲主张：一、死亡赔偿金877，020元，徐婷虽系农村户口，但生前在城镇地区居住和工作已满一年，故死亡赔偿金应适用城镇标准，徐普军、梁百玲为此提供：1、由房东签字及嘉定区安亭镇钱家村民委员会确认情况属实并盖章的证明一份、上海市公安局嘉定分局黄渡派出所出具的证明两份、俞文霞的户口簿复印件一份。薛传春对村委会证明的真实性无异议，但对其内容不认可，系先由房东签字，后村委会盖章，经薛传春调查，死者生前自2013年2月27日至2013年3月29日居住在钱家村XXX号XXX室，2013年6月6日至2013年9月5日居住在钱家村XXX号，其他的居住情况不清楚；对派出所证明和户口簿均无异议，对房东的非农户口性质无异议，但对该地区属于城镇地区不认可。平安保险安徽公司与薛传春意见一致。2、上海凌昌精密五金有限公司出具的证明一份及该单位的工商登记信息一份、徐婷和深圳劳达企业管理咨询有限公司签订的劳动合同一份、深圳劳达企业管理咨询有限公司盖章的工资单一份、徐婷的网上社保信息两份、深圳市社区保险参保证明复印件一份，证明死者生前在城镇工作满一年。薛传春认为徐普军、梁百玲提交的劳动合同原件与复印件内容不一致，不认可，即使是真实的，死者生前在城镇工作未满一年，工资单由法院核实，其他因是复印件，不认可；公司证明和公司登记信息均不认可，该段时间死者未签订劳动合同，也无社保记录。平安保险安徽公司认为徐普军、梁百玲未提供社保记录、劳动合同及银行明细账单等相关证据，对该组证据均不认可，其他与薛传春意见一致。薛传春为证明自己的主张，提供了上海市公安局嘉定分局黄渡派出所出具证明一份。徐普军、梁百玲对该证明的真实性无异议，但对其内容有异议，并于庭后提供了嘉定区安亭镇钱家村民委员会出具的附加说明一份及劳动合同一份，另徐普军、梁百玲出具情况说明一份，表示庭审时提供的与复印件不符的劳动合同系深圳劳达企业管理咨询有限公司与其单位另一个同名同姓的徐婷签订的劳动合同，该单位提供了错误的文本，附加说明解释了徐婷为何在黄渡镇钱家村办有230号和290号两个地址的居住证的原因，系徐婷经常居住地230号需维修而临时搬到290号借住了一个多月。平安保险安徽公司的质证意见：1、劳动合同：首先，因徐婷已因交通事故死亡，对该劳动合同是否系徐婷本人所签，无法确认；其次，即使该劳动合同确系徐婷本人所签，然而该劳动合同签订日期是2013年2月28日，而本案交通事故发生于2014年1月1日，两者相距不满一年，因而凭该劳动合同不能证明徐婷已在上海市工作满一年，且从徐婷的社保缴纳情况来看也不足一年，故死亡赔偿金不同意按照上海市城镇标准计算；2、附加说明：首先，附加说明系徐普军、梁百玲事后自行打印后交由村委会书写名称并盖章，而非村委会单独制作形成，故对该附加说明的真实性不予认可；其次，徐普军、梁百玲并未提供徐婷自2012年12月至事发时的租房合同，并且，徐婷“从2012年12月起就租住在嘉定区安亭镇黄渡镇钱家村”，并不能说明其一直“连续”居住在该处，而徐婷的暂住信息则表明其并非“连续”居住在此。现有证据表明，至本案事故发生时，徐婷并不具备在上海连续居住满一年的条件，故死亡赔偿金不应适用上海市城镇标准计算；3、情况说明，系徐普军、梁百玲代理人单方面制作，完全不能证明其主张。二、交通费5，865元，徐普军、梁百玲提供了停车费、加油费及交通费的发票。薛传春对该组证据的真实性及关联性均不认可，不认可交通费。平安保险安徽公司认为该组证据无法证明其费用用于本次交通事故，交通费不认可。三、住宿费10，895元和餐饮费2，852元，徐普军、梁百玲提供了相应的票据。薛传春、平安保险安徽公司对该组证据的真实性及关联性均不认可，住宿费和餐饮费均不认可。四、误工费4，860元和其余物损费500元，徐普军、梁百玲未提供相应的证据。薛传春、平安保险安徽公司对此均不予认可。
原审审理中，平安保险安徽公司提供了保险条款一份，认为薛传春准驾车型不符，平安保险安徽公司应免责。徐普军、梁百玲则认为交警队已出具证明，证明薛传春符合准驾车型。
原审法院经审理后认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车与非机动车之间因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，法院予以确认，故薛传春应对徐普军、梁百玲的损失承担全部的赔偿责任。薛传春驾驶的肇事车辆在天安保险莱芜公司处投保了交强险，且本起事故发生在该保险期间内，故天安保险莱芜公司应在交强险赔偿限额内承担赔付责任；薛传春驾驶的车辆在平安保险安徽公司处投保了商业三者险，且本起交通事故发生在该保险期间内，虽然薛传春的驾驶证准驾车型为C1，肇事车辆为变型拖拉机，但上海市公安局青浦分局交通警察支队已出具C1驾驶证可以驾驶变型拖拉机的证明，故对平安保险安徽公司主张薛传春准驾车型不符、平安保险安徽公司不承担赔付责任的主张不予采纳，平安保险安徽公司应在商业三者险限额内承担赔付责任，不足部分由薛传春予以赔偿。根据相关规定并结合本案实际情况，徐普军、梁百玲及其亲属徐婷的实际损失计算如下：1、医疗费，徐普军、梁百玲已提供相应的证据，法院予以支持。2、丧葬费，徐普军、梁百玲的主张符合法律规定，法院予以支持。3、死亡赔偿金，徐普军、梁百玲已提供适用城镇标准的依据，故法院予以支持。4、交通费、住宿费、误工费，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，上述费用不属于法定赔偿项目，故对徐普军、梁百玲的该诉请法院不予支持。5、餐饮费，因无法律依据，故法院不予支持。6、精神损害抚慰金，本起事故使徐普军、梁百玲失去了亲人，给徐普军、梁百玲精神造成极大痛苦，薛传春、平安保险安徽公司、天安保险莱芜公司对此理应予以赔偿，根据本案实际情况，法院酌情确认为45，000元。7、物损费，其中车损徐普军、梁百玲已提供相应的证据，法院予以支持，其余物损费，徐普军、梁百玲未提供相应的证据，法院酌情确认200元，故法院确认徐普军、梁百玲的物损费为354元。8、评估费，徐普军、梁百玲已提供相应的证据，法院予以支持。9、律师代理费，也是本起事故给徐普军、梁百玲造成的财产利益损失，根据本案的实际情况，法院酌定为10，000元。上述各赔偿项目总计960，641元，其中属交强险范围为110，451元（包括精神损害抚慰金45，000元），应由天安保险莱芜公司承担，余款850，190元中500，000元属商业三者险范围，应由平安保险安徽公司承担，余款350，190元由薛传春承担。薛传春已支付的现金作为其预付款在其总赔偿款中扣除。天安保险莱芜公司经法院合法传唤未到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。
原审法院据此作出判决：一、天安保险莱芜公司应于判决生效之日起十日内赔付徐普军、梁百玲110，451元（含精神损害抚慰金45，000元）；二、平安保险安徽公司应于判决生效之日起十日内赔偿徐普军、梁百玲500，000元；三、薛传春应于判决生效之日起十日内赔偿徐普军、梁百玲350，190元；薛传春在支付上述赔偿款时应扣除已付款30，000元；四、驳回徐普军、梁百玲的其余诉讼请求。
原审判决后，上诉人平安保险安徽公司不服，向本院提起上诉称：第一，驾驶员薛传春准驾车型不符，应视为无证驾驶，商业险不应承担赔偿责任，即薛传春持C1照驾驶变型拖拉机，应视为无证驾驶，因农用拖拉机的驾驶证属于农业机械管理部门核发，而不属于交通管理部门核发；第二，本案死亡赔偿金应按农村标准认定，而不应按照城镇标准认定，因一审中徐普军、梁百玲所提供的证据，无法证明受害人徐婷在上海连续居住超过一年。综上，恳请二审法院重新确定徐普军、梁百玲的部分损失，其不服的金额为50万元。
被上诉人徐普军、梁百玲答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人薛传春答辩称：不同意上诉人平安保险安徽公司请求的第一项；同意上诉人平安保险安徽公司请求的第二项，即本案死亡赔偿金应按农村标准认定，而不应按照城镇标准认定。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人平安保险安徽公司请求二审法院重新确定徐普军、梁百玲的损失，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据来佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，故对上诉人平安保险安徽公司的上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 黄 亮
代理审判员 周 州
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……