安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第01607号
原告：李浩，男，1991年11月29日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：亳州市公安局交通警察支队。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：蒋昭和，支队长。
上述二原告共同的委托代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所律师。执业证号码：13416201010824046。
被告：王强，男，1993年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：魏丽，（系被告王强的母亲）。
委托代理人：张志武，上海上华律师事务所律师。
被告：闫龙富，男，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张志武，上海上华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
负责人：张超，该公司总经理。
委托代理人：杨雪萍，系该公司员工。
原告李浩、亳州市公安局交通警察支队与被告王强、闫龙富、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称：中人财险亳州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告李浩、亳州市公安局交通警察支队共同的委托代理人师松岭，被告王强的委托代理人魏丽，被告王强、闫龙富共同的委托代理人张志武，被告中人财险亳州市分公司的委托代理人杨雪萍到庭参加诉讼。诉讼期间，被告王强申请本院对此次交通事故的原因进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告李浩、亳州市公安局交通警察支队诉称：2013年5月6日17时50分，王强驾驶皖S×××××“本田牌”小型普通客车沿亳州经济开发区仙翁路自北向南行驶至与养生大道交叉路口时，超速行驶（该路段限速50KM／H，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，该车的实际车速为：99KM／H至102KM／H，超速约为98%），遇李浩驾驶的皖S×××××警“日产牌”小型普通客车沿养生大道自西向东行驶至该路口，两车发生相撞的交通事故，致李浩、王强受伤，二车不同程度受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字（2013）第00406号道路交通事故认定书认定，王强负此事故的主要责任、李浩此事故的次要责任。事故发生后原告李浩在亳州市人民医院住院治疗。经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定，亳州市公安局交通警察支队所有的皖S×××××警“日产牌”小型普通客车损失26762元。皖S×××××“本田牌”小型普通客车在中人财险亳州市分公司投保有交强险。为维护合法权益，故起诉，请求判令被告王强、闫龙富赔偿原告李浩医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等计款22000元；赔偿原告亳州市公安局交通警察支队车辆损失、评估费等计款28000元；诉讼费由被告负担。诉讼期间，原告亳州市公安局交通警察支队将其诉讼请求的标的额变更为35000元。
原告李浩、亳州市公安局交通警察支队针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证、组织机构代码证，证明原告李浩、亳州市公安局具有诉讼主体资格。
2、亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字（2013）第00406号道路交通事故认定书认定，王强负此事故的主要责任、李浩此事故的次要责任。
3、皖S×××××警“日产牌”小型普通客车的机动车行驶证，证明原告亳州市公安局交通警察支队系皖S×××××警“日产牌”小型普通客车的车主。
4、皖S×××××“本田牌”小型普通客车的机动车行驶证（复印件）、王强的机动车驾驶证（复印件），证明被告闫龙富系皖S×××××“本田牌”小型普通客车的车主、被告王强具有C1型机动车驾驶资格。
5、亳州市人民医院住院病历、医疗费发票、用药清单等，证明原告李浩受伤后在亳州市人民医院住院治疗18天，支付医疗费13979.10元。
6、安徽龙鑫司法鉴定所（2013）车鉴字144号和247号司法鉴定意见书各一份，证明亳州市公安局交通警察支队委托安徽龙鑫司法鉴定所于2013年5月13日鉴定，原告亳州市公安局交通警察支队所有的皖S×××××警“日产牌”小型普通客车在此次交通事故中损失26762元；安徽董志军律师事务所委托安徽龙鑫司法鉴定所于2013年8月19日鉴定，原告亳州市公安局交通警察支队所有的皖S×××××警“日产牌”小型普通客车在此次交通事故中损失41736元。
7、安徽全诚司法鉴定中心车检（2013）车鉴字第1341号和1342号司法鉴定意见书各一份，证明李浩驾驶的皖S×××××警“日产牌”小型普通客车发生交通事故时的车速为34KM／H至37KM／H；王强驾驶的皖S×××××“本田牌”小型普通客车发生交通事故时的车速为99KM／H至102KM／H。
8、评估费票据二份，证明原告亳州市公安局交通警察支队两次共计支付给安徽龙鑫司法鉴定所评估费6000元。
被告王强、闫龙富辩称，1、王强不应承担此次交通事故的主要责任，王强驾驶的皖S×××××“本田牌”小型普通客车已经通过道路中心线，李浩驾驶的皖S×××××警“日产牌”小型普通客车未刹车就撞到王强驾驶的车上，李浩驾驶的车速度快，该车翻车后车上的气囊全部打开，车上散发着浓烈的酒味，还有红鸡蛋，处置交通事故的交警未对李浩进行酒精测试，交警队不同意王强申请对交通事故认定书的复核；2、闫龙富所有的皖S×××××“本田牌”小型普通客车在中人财险亳州市分公司投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任；3、王强在此次交通事故中受伤，闫龙富所有的皖S×××××“本田牌”小型普通客车在此次交通事故中受损，李浩和亳州市公安局交通警察支队应予赔偿。
被告王强、闫龙富就其抗辩及陈述的事实与理由提交的证据为：
1、证人张某甲的当庭证言，证明发生交通事故时，证人张某甲在王强驾驶的皖S×××××“本田牌”小型普通客车上，该车以40KM／H的速度在仙翁路上自北向南行驶至与养生大道交叉路口时，被皖S×××××警“日产牌”小型普通客车自西面撞在右侧，当时皖S×××××警“日产牌”小型普通客车速度很快、未刹车，该车翻车后车上的气囊全部打开，车上散发着浓烈的酒味，还有红鸡蛋，路上的红绿灯未使用。
2、证人张某乙的当庭证言，证明证人张某乙在仙翁路人行道上行走，看见皖S×××××警“日产牌”小型普通客车自西向东在养生大道上行驶时，撞在了在仙翁路自北向南行驶至仙翁路与养生大道交叉路口的皖S×××××“本田牌”小型普通客车的右侧，皖S×××××警“日产牌”小型普通客车速度快，未刹车，翻车了，车上散发着浓烈的酒味。
3、证人闫某的当庭证言，证明证人闫某在仙翁路人行道上行走，看见皖S×××××警“日产牌”小型普通客车自西向东在养生大道上行驶时，撞在了在仙翁路自北向南行驶至仙翁路与养生大道交叉路口的皖S×××××“本田牌”小型普通客车的右侧，致皖S×××××“本田牌”小型普通客车180度旋转，皖S×××××警“日产牌”小型普通客车由于未刹车，速度快，翻车了。
4、专家鉴定人刘某的当庭证言，证明专家鉴定人刘某（车辆工程硕士、力学博士、高级工程师、司法鉴定人）对安徽全诚司法鉴定中心车检（2013）车鉴字第1341号和1342号司法鉴定意见书分析后，认为鉴定意见书认定，皖S×××××警“日产牌”小型普通客车在发生交通事故时的车速为34KM／H，是不太正常的鉴定结果，根据该车碰撞变形的照片来看，以34KM／H的速度撞击，不太可能有如此大的碰撞变形量；该鉴定意见书采用中华人民共和国公共安全行业标准GA／T643-2006《典型交通事故形态车辆行驶速度技术鉴定》中的有关公式，将皖S×××××“本田牌”小型普通客车碰撞后的55.22米行驶距离当做滑移距离，计算皖S×××××警“日产牌”小型普通客车的车速，不合理，该公式是根据动量守恒及能量守恒定律推导得出的，其应用是有条件的，仅适用于车辆在碰撞后单纯改变行驶方向的情况，根据此次交通事故的现场图推断，皖S×××××“本田牌”小型普通客车碰撞后除改变了行驶方向，车体还产生了明显的转动，有部分能量消耗在了车体的转动中，由于该公式未考虑车辆的转动能量，适用该公式会产生较大的误差，也会影响到鉴定结果的准确性；参照皖S×××××警“日产牌”小型普通客车的碰撞变形照片，通过对同款车辆进行测量可知，该车正面碰撞的塑性变形量至少为0.5米，根据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T643-2006《典型交通事故形态车辆行驶速度技术鉴定》中推荐的公式，可知皖S×××××警“日产牌”小型普通客车的有效碰撞速度为52.70KM／H。鉴定意见书认定皖S×××××“本田牌”小型普通客车发生交通事故时的车速为100KM／H，属不太正常的鉴定结果，得出该鉴定结果的原因为，鉴定时将皖S×××××“本田牌”小型普通客车最终停止位置与碰撞点之间的距离（55.22米）当成了“滑移距离”，并采用车轮与路面的滑动摩擦系数为0.55进行车速计算，将距离（55.22米）当成了“滑移距离”的依据严重不足；由于摩擦系数与碰撞前的车速成正比，因此导致车速计算结果过高，而根据此次交通事故的现场图、照片及案情可知，车辆的滑移指的是轮胎在抱死或者侧滑时的运动形态，这时车轮与路面的摩擦力远远大于车轮在滚动状态下的摩擦力，通常在路面留有轮胎的摩擦痕迹，而事故现场照片中，皖S×××××“本田牌”小型普通客车碰撞后并没有产生轮胎的摩擦痕迹，事故现场图中，也未标注相关制动或者侧滑距离；本案皖S×××××“本田牌”小型普通客车受到皖S×××××警“日产牌”小型普通客车的侧面撞击，根据一般驾驶人的驾驶习惯，驾驶员在驾驶时只会关注前方及后方的路况，而不会关注侧面的路况，皖S×××××“本田牌”小型普通客车的驾驶人，未注意到侧面来车，因而未采取制动措施是完全正常的，这种情况下，皖S×××××“本田牌”小型普通客车不可能存在55.22米的滑移，故皖S×××××“本田牌”小型普通客车碰撞前的真实速度大大低于100KM／H，无法认定皖S×××××“本田牌”小型普通客车在碰撞前存在超速行驶的行为。
5、机动车交强险保单，证明皖S×××××“本田牌”小型普通客车在被告中人财险亳州市分公司处投保有交强险，应由被告中人财险亳州市分公司承担赔偿责任。
6、照片11份，证明此次交通事故的现场情况，皖S×××××“本田牌”小型普通客车受到皖S×××××警“日产牌”小型普通客车的侧面撞击。
被告中人财险亳州市分公司辩称：1、我公司对此次交通事故的真实性无异议；2、我公司愿意在查清事故责任的基础上承担保险责任；3、对原告合理、合法的损失，我公司同意赔偿；4、鉴定费、诉讼费，我公司不应承担。
被告中人财险亳州市分公司就其抗辩及陈述的事实与理由未提交相关证据材料。
经庭审举证，原、被告对对方所举证据发表的质证意见如下：一、（一）被告王强、闫龙富对原告李浩、亳州市公安局交通警察支队所举证据1无异议。对证据2道路交通事故认定书的合法性、证明目的均有异议，认为：1、该认定书系交警队自己单方出具的，违反了《中华人民共和国人民警察法》第45条关于回避的强制性规定，而无效；该认定书适用法律错误，皖S×××××“本田牌”小型普通客车未超速，不应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，发生交通事故时，皖S×××××“本田牌”小型普通客车已通过路口中心线，事发地有标线，不应适用《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第五十二条第（二）项的规定；该认定书的责任划分错误，皖S×××××警“日产牌”小型普通客车存在超速且未避让已经进入路口的皖S×××××“本田牌”小型普通客车，导致发生交通事故，应承担此次交通事故的全部责任。对证据3、4无异议。对证据5的真实性无异议，但认为应由保险公司赔偿；对证据6的真实性、合法性有异议，认为系交警队自己单方委托，且两份鉴定意见鉴定的数额差距较大，自相矛盾。对证据7的真实性、合法性有异议，质证意见与专家鉴定人的意见相同；对证据8的质证意见与对证据6的质证意见相同。（二）被告保险公司对原告李浩、亳州市公安局交通警察支队所举证据1无异议。对证据2的质证意见与被告王强、闫龙富的质证意见相同。对证据3、4无异议。对证据5的质证意见与被告王强、闫龙富的质证意见相同，另认为精神损害抚慰金应由被告王强、闫龙富承担赔偿责任；对证据6、7的质证意见与被告王强、闫龙富的质证意见相同。对证据8认为应由侵权人承担赔偿责任。二、原告李浩、亳州市公安局交通警察支队对被告王强、闫龙富所举证据1、2、3有异议，认为证人张某甲、张某乙、闫某与被告王强均系朋友关系，证言不具有真实性；对证据4的证明目的有异议，认为仅是证人刘某的个人推断，不具有合法性，不应认定；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，但不能证明原告李浩饮酒后驾驶机动车。三、被告中人财险亳州市分公司对被告王强、闫龙富所举证据1、2、3、4、5、6无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：一、原告李浩、亳州市公安局交通警察支队所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据2道路交通事故认定书，因交警部门采用的安徽全诚司法鉴定中心车检（2013）车鉴字第1341号和1342号司法鉴定意见书适用计算公式错误，导致结论错误，故对证据2的合法性不予认定；证据3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据6、8系安徽龙鑫司法鉴定所对皖S×××××警“日产牌”小型普通客车的损失作出的两次司法鉴定意见及两次鉴定的鉴定费，原告亳州市公安局交通警察支队未提交相关证据证明鉴定项目的增加的内容系第一次鉴定内容的遗漏，且与此次交通事故有关联性，故对第二次的鉴定意见及鉴定费3000元的合法性不予认定；证据7安徽全诚司法鉴定中心车检（2013）车鉴字第1341号和1342号司法鉴定意见书因适用计算公式错误，导致结论错误，故其合法性不予认定。二、被告王强、闫龙富所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年5月6日17时50分，王强驾驶皖S×××××“本田牌”小型普通客车沿亳州经济开发区仙翁路自北向南行驶至与养生大道交叉路口时，遇李浩驾驶的皖S×××××警“日产牌”小型普通客车沿养生大道自西向东行驶至该路口，由于该处的交通信号监控尚未启用，两车在未保证安全的情况下行驶，皖S×××××警“日产牌”小型普通客车撞在皖S×××××“本田牌”小型普通客车的右侧，致李浩、王强受伤，二车不同程度受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字（2013）第00406号道路交通事故认定书认定，王强负此事故的主要责任、李浩此事故的次要责任。事故发生后原告李浩在亳州市人民医院住院治疗18天，支付医疗费13979.10元。原告李浩具有C1型机动车驾驶资格。亳州市公安局交通警察支队委托安徽龙鑫司法鉴定所鉴定，亳州市公安局交通警察支队所有的皖S×××××警“日产牌”小型普通客车损失26762元，原告亳州市公安局交通警察支队支付鉴定费3000元。被告闫龙富系皖S×××××“本田牌”小型普通客车的车主、被告王强具有C1型机动车驾驶资格。被告闫龙富所有的皖S×××××“本田牌”小型普通客车在中人财险亳州市分公司投保有交强险。诉讼期间，经原告李浩、亳州市公安局交通警察支队申请并提供担保人李振海所有的皖S×××××小型轿车作担保，本院依法对被告闫龙富所有的皖S×××××“本田牌”小型普通客车采取了财产保全措施。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原告李浩的具体损失为：医疗费13979.10元、护理费1755.72元（97.54元／天×18天）、交通费54元（3元／天×18天）、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）、精神损害抚慰金2500元，计款18648.82元；原告亳州市公安局交通警察支队的具体损失为：车辆损失26762元、鉴定费3000元，计款29762元。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告闫龙富所有的皖S×××××“本田牌”小型普通客车在被告中人财险亳州市分公司投保有交强险，故被告中人财险亳州市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告李浩保险金14309.72元［医疗费责任赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额4309.72元（护理费1755.72元＋交通费54元＋精神损害抚慰金2500元）］；赔偿原告亳州市公安局交通警察支队保险金2000元（财产损失责任赔偿限额2000元）。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案由于事故发生地的交通信号监控尚未启用，两车均在未保证安全的情况下行驶，并发生交通事故，双方对此次交通事故的发生均存在过错，双方均未能提交出合法、有效的证据证明对方的责任大于其本身，故李浩、王强应承担此次交通事故的同等责任。故二原告超出交强险责任限额的损失，应由被告王强赔偿原告李浩2169.55元［（18648.82元－14309.72元）×50%］、赔偿原告亳州市公安局交通警察支队13881元［（29762元－2000元）×50%］。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被告闫龙富所有的皖S×××××“本田牌”小型普通客车投保有交强险，借用其机动车的王强具有C1型机动车驾驶资格，保险公司已承担交强险赔偿责任，故被告闫龙富在本案中不再承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李浩诉请的误工费，因其系亳州市公安局交通警察支队的驾驶员，其亦未提交相关证据证明其因此次交通事故误工的损失数额，故对其该诉讼请求，本院不予支持；原告亳州市公安局交通警察支队诉请被告赔偿其第一次鉴定遗漏的损失，因其未能提交出合法、有效的证据证明其第二次鉴定的内容系第一次鉴定遗漏的内容，故对其该诉请本院亦不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十九条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告李浩保险金14309.72元、赔偿原告亳州市公安局交通警察支队保险金2000元。
二、被告王强于本判决生效之日起七日内，赔偿原告李浩医疗费、住院伙食补助费等计款2169.55元；赔偿原告亳州市公安局交通警察支队车辆损失、评估费等计款13881元。
三、被告闫龙富在本案中不再承担赔偿责任。
四、驳回原告李浩、亳州市公安局交通警察支队的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王强负担190元，原告李浩、亳州市公安局交通警察支队负担110元；财产保全费520元，由被告王强负担320元，原告李浩、亳州市公安局交通警察支队负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年六月十一日
书 记 员 龚 湃
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。