wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执479号
申请执行人：王文香。
申请执行人：卢国芳。
申请执行人：邵凤香。
申请执行人:陈世珍。
申请执行人：陈秀华。
申请执行人：董满英。
申请执行人：黄福香。
申请执行人:马恩玉。
申请执行人：董正芳。
申请执行人：洪之玉。
申请执行人：康学美。
申请执行人：陆宏琴。
申请执行人：虞素梅。
申请执行人：徐营霞。
申请执行人：柏友琴。
申请执行人：孙传梅。
申请执行人：薛寿梅。
申请执行人：陈德兰。
申请执行人：干存英。
申请执行人：许建红。
申请执行人：林富凤。
申请执行人：邵凤桂。
申请执行人：赵树香。
申请执行人：董秀梅。
申请执行人：董满萍。
申请执行人：应文翠。
申请执行人：陆春香。
申请执行人：张学萍。
申请执行人：马彩梅。
申请执行人：王树美。
申请执行人：周宗慧。
申请执行人：赵桂芳。
申请执行人：王登香。
申请执行人：毛德红。
申请执行人：卢国林。
申请执行人：陆玉梅。
申请执行人：陈宝萍。
申请执行人：毛玉霞。
申请执行人：张关兰。
申请执行人：邓代娣。
申请执行人：郑家香。
申请执行人：熊继荣。
申请执行人：任有明。
申请执行人：董德琴。
申请执行人：段元美。
申请执行人：许宏兰。
诉讼代表人：卢保玉，个体。
被执行人：天长市富民工艺品厂，住所地：天长市汊涧镇长庄村蔽塘队，
法定代表人：尹国民，该厂负责人。
本院依照已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院2015年12月3日作出的（2015）天民一初字第02629号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人天长市富民工艺品厂发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人天长市富民工艺品厂属个人独资企业，出资人尹国民和李翠红系夫妻关系，此债务应为夫妻共同债务，另查明，尹国民和李翠红名下有存款和房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人天长市富民工艺品厂、尹国民、李翠红在金融机构名下的存款人民币145474元，或查封其土地、房屋等等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年二月十四日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执479号之一
申请执行人：王文香等46名天长市富民工艺品厂职工。
被执行人：天长市富民工艺品厂，住所地天长市汊涧镇长
庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂负责人。
申请执行人王文香等46名职工与被执行人天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案，天长市人民法院于2015年12月2日作出（2015）天民一初字第02629号民事判决书，申请执行人王文香等46名天长市富民工艺品厂职工于2016年1月29日向天长市人民法院申请执行。本案执行标的140700元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行王文香等46名职工与被执行人天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人天长市富民工艺品厂因经营管理不善，欠下大量债务，工厂已关门息业，土地房屋已被抵押给银行和被法院查封，其法定代表人尹国民长期在外躲债，无法找到其下落，本院未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也未提供其它可供执行财产线索，已查封的财产一时又难以处理，故依法裁定终结本案本次执行程序。今后待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天民一初字第02629号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 程
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第186号
原告：张柏荣。
被告：浙江长兴德利管业有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇沈湾村。组织机构代码：××。
法定代表人：钱卫国，董事长。
被告：钱卫国。
被告：孙学良。
原告张柏荣与被告浙江长兴德利管业有限公司、钱卫国、孙学良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进了审理。原告张柏荣到庭参加诉讼，被告浙江长兴德利管业有限公司、钱卫国、孙学良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告浙江长兴德利管业有限公司、钱卫国、孙学良于2014年8月5日向原告借款15万元，约定每月利息6000元，借期一个月。借款到期后，三被告未归还借款。为维护自身合法权益，原告法院起诉，请求判令：1、三被告立即归还借款15万元、利息2.1万元（按月息2分计算，自2014年8月5日计至2015年3月4日），合计17.1万元；2、三被告承担本案诉讼费。
三被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明被告浙江长兴德利管业有限公司向原告借款事实。2、人民调解申请书、人民调解协议书各一份，证明双方曾就还款达成协议。
三被告未向本院提交证据。
上述证据材料因三被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年8月5日，被告浙江长兴德利管业有限公司、钱卫国、孙学良因经营需要，向原告借款15万元。双方约定月利息6000元，借期一个月，三被告于当日出具借条一份。借款到期后，三被告未按约归还借款，也未支付利息。2014年8月22日，原告与三被告在长兴县李家巷镇沈湾村人民调解委员会的主持下达成调解协议，被告浙江长兴德利管业有限公司同意将其所有的办公大楼抵押给原告，用于偿还借款及利息，双方未到相关部门办理抵押手续。因被告多次催讨借款未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告未在原告催讨的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。另原告要求三被告按月息两分支付借款自借款之日计至借款期限届满之日的利息，因原告主张利息低于双方约定的月息6000元，且未超出国家对借款利率的限制性规定，本院予以支持。因被告未按约归还借款给原告造成了利息损失，其应承担赔偿原告利息损失的民事责任，且因原告主张的利息损失未超出国家对借款利息的限制性规定，故对原告要求被告按月息两分支付借款自借款期限届满之次日计至其主张的2015年3月4日的利息的主张，本院予以支持。经计算，利息为21000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江长兴德利管业有限公司、钱卫国、孙学良给付原告张柏荣借款150000元、利息21000元，合计171000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3720元，由被告浙江长兴德利管业有限公司、钱卫国、孙学良承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
代理审判员 黄 敏
人民陪审员 陈艳芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 许 玲
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第487号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人麻某甲，农民。2015年5月19日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
被告人叶某甲，农民。2015年5月14日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）469号起诉书指控被告人麻某甲、叶某甲犯挪用资金罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉，被告人麻某甲、叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2013年至2015年期间，被告人麻某甲时任三门县海游街道北山村党支部书记，被告人叶某甲时任北山村村委会主任，期间，被告人麻某甲、叶某甲利用审批、经手村集体资金的便利条件，挪用村集体资金归个人使用。
1、2013年5月11日，三门县海游街道北山村委会收到麻万钦、吴昌台交给北山村集体的配套设施费40000元，北山村委会将该40000元以造路专用款名义交由北山村老人协会保管。2013年12月8日，被告人麻某甲利用自购的收款收据加盖北山村委会公章，从北山村老人协会收回该40000元交由被告人叶某甲，被告人麻某甲、叶某甲各分得20000元用于个人开支。被告人麻某甲、叶某甲于2015年1月17日将40000元交回北山村老人协会保管。
2、2014年4月24日，北山村委会受到上级拨放的煤气管道补偿款46750元，被告人麻某甲伙同叶某甲伪造开支，用水泥款、清理河道开支、付人工防火工资等名义套取煤气管道补偿款46530元，套取的资金除部分用于村集体项目的开支外，被告人麻某甲分得27000元用于个人开支，被告人叶某甲分得8000元用于个人开支。被告人麻某甲、叶某甲于2015年1月12日将35000元交回北山村老人协会保管。
上述事实，被告人麻某甲、叶某甲在开庭审理中亦无异议，且有证人麻某乙、叶某乙、叶某丙的证言，收款收据、浙江省农村信用社现金缴款单、煤气管道补偿款收支明细情况、银行对账单、农村集体经济组织统一收据、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某甲、叶某甲利用职务上的便利，挪用村集体资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，二被告人的行为均已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人麻某甲、叶某甲如实供述犯罪事实且已退还涉案财物，依法予以从轻处罚。被告人麻某甲、叶某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人麻某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人叶某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 林菁优
二〇一五年十二月一日
代书记员 杨帅帅
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第273号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某甲，男，1987年11月3日出生，汉族，无业。2011年12月31日因非法持有毒品被罚款人民币五百元。因本案于2012年3月20日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审，2013年2月17日被决定刑事拘留并上网追逃，同年12月26日被抓获，次日被执行刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2012年1月至2012年3月期间，被告人张某甲购买毒品氯胺酮并贩卖4次。具体事实分述如下：
1.2012年1月中旬某日晚，被告人张某甲在南京市江宁区东山街道竹山路海市蜃楼KTV附近一巷内，以人民币200元的价格向张某乙贩卖毒品氯胺酮。
2.2012年1月底某日晚，被告人张某甲在南京市江宁区秣陵街道双龙大道名客汇门口，以人民币200元的价格向张某乙贩卖毒品氯胺酮。
3.2012年2月中旬某日晚，被告人张某甲在南京市江宁区东山街道土山路人民大会堂附近，以人民币200元的价格向张某乙贩卖毒品氯胺酮。
4.2012年3月20日0时许，被告人张某甲在南京市江宁区秣陵街道天景山公寓如意苑4栋楼下，以人民币300元的价格向张某乙贩卖毒品氯胺酮2.924克。
2012年3月20日0时许，被告人张某甲被民警抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。赃款人民币300元已被公安机关扣押。后因被告人张某甲取保候审期间不到案被上网追逃，2013年12月26日被再次抓获归案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙的证言、辨认笔录、押物品清单、清点称重记录、物证鉴定书、发破案及抓获经过、在逃人员登记／撤销表、公安行政处罚决定书、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张某甲有劣迹，此次又多次贩卖毒品，均应酌情从重处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人张某甲有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年7月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、赃款人民币三百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年七月二日
见习书记员 刘文涛
辽宁省辽河人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽河基刑初字第00081号
公诉机关辽宁省辽河人民检察院。
被告人赵某某，男。2007年7月26日因犯抢劫罪被辽宁省大洼县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，于2014年7月19日被释放。2014年10月17日因无证驾驶被辽宁省辽河公安局渤海公安分局行政拘留五日。2015年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被辽宁省辽河公安局取保候审，同年11月24日经本院决定执行逮捕，现羁押于辽宁省辽河看守所。
辽宁省辽河人民检察院以辽河检公诉刑诉（2015）第77号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院代理检察员潘思彤、金慧，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2015年9月1日22时5分左右，被告人赵某某酒后驾驶白色金杯牌小型货车沿盘锦市兴隆台区石油大街由西向东行驶至石油东岗处时，被执勤民警当场查获。经辽河公安局刑事技术检验鉴定，赵某某血液中检出乙醇含量为185.2mg／100ml。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人赵某某的刑事责任，赵某某曾被判处刑罚，可酌情从重处罚；到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议对其判处拘役三至四个月，并处罚金，并提交了相关的证据。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，案件来源，查获经过，证人姜某的证言，辨认笔录及照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、酒精检测仪结果单、当事人血样提取登记表、物证检验报告、辽宁省大洼县人民法院（2007）大洼刑初字第00098号刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、户籍证明、被告人赵某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵某某有前科，对其酌情从重处罚；到案后能够如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某某的刑期自2015年11月24日起至2016年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 建 伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张晓丽（代）
附页：
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民辖初字第0023号
原告：李飞。
委托代理人：刘勇，江苏君谊律师事务所律师。
委托代理人：张福�，江苏君谊律师事务所律师。
被告：常伟。
委托代理人：陈建平。
本院于2014年9月26日受理原告李飞诉被告常伟房屋租赁合同纠纷一案，被告常伟在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员沈海平独任审查，现已审查终结。
原告李飞诉称，原告为租赁被告的奶茶店预付了10000元订金，后因合同条款未能协商一致，双方合作未果。原告要求返还订金遭拒，遂提起诉讼。
被告常伟对本案管辖权提出异议的主要理由为：民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，其户籍地及经常居住地均在江苏省泰兴市。本案应由该地人民法院管辖。
本院审查查明，本案原告李飞与被告常伟因租赁合同订金返还一事涉讼，被告常伟的户籍地及经常居住地均在江苏省泰兴市。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的�由经常居住地人民法院管辖。本案被告常伟的住所地在江苏省泰兴市，本案应由该地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送江苏省泰兴市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 沈海平
二〇一四年十一月六日
书记员 沙志兰
第页共页
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1245号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2014年7月23日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年8月6日被该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）840号起诉书起诉指控被告人张某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年8月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月23日15时许，被告人张某甲至常州市武进区礼嘉镇蒲岸村委爱心超市，采用乘人不备等手段，窃得被害人韩某甲放置在该超市边卧室内床上的现金人民币6300余元。后被害人韩某甲找回全部赃款，其中被告人张某甲协助找回部分赃款。
上述事实，被告人张某甲当庭无异议，并有被害人韩某甲、韩某乙的陈述笔录，证人王某、张某乙的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获经过证明、现场照片及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其能协助被害人找回部分赃款，可酌情从轻罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某甲犯有盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年12月22日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1245号 公诉机关常州市武进区人民检察院。 被告人张某甲，农民。因本案于2014年7月23日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年8月6日被该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］840号起诉书起诉指控被告人张某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年8月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年7月23日15时许，被告人张某甲至常州市武进区礼嘉镇蒲岸村委爱心超市，采用乘人不备等手段，窃得被害人韩某甲放置在该超市边卧室内床上的现金人民币6300余元。后被害人韩某甲找回全部赃款，其中被告人张某甲协助找回部分赃款。 上述事实，被告人张某甲当庭无异议，并有被害人韩某甲、韩某乙的陈述笔录，证人王某、张某乙的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获经过证明、现场照片及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其能协助被害人找回部分赃款，可酌情从轻罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某甲犯有盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年12月22日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  李艳伟 二〇一四年九月五日 书 记 员  杭 燕 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第89号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
被告：常振宇，男，1974年4月16日生，汉族，无职业，住桦甸市。
被告：桦甸市倪氏牌匾装饰工程有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：倪东秀，经理。
本院于2015年3月2日立案受理了原告桦甸市农村信用合作联社与被告常振宇、桦甸市倪氏牌匾装饰工程有限公司（以下简称倪氏公司）借款合同纠纷一案，依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社委托代理人宿文华，被告常振宇、被告倪氏公司法定代表人倪东秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桦甸市农村信用合作联社诉称：2012年12月21日，被告常振宇与桦甸市农村信用合作联社贷款中心（以下简称贷款中心）签订了个人经营借款合同，借款本金为人民币260万元，借款期限为24个月，为担保本债权的实现与被告倪氏公司签订抵押合同，被告倪氏公司以其所有的位于桦甸市红石镇临江村，04-倪氏装饰-1，建筑面积为1653.72平方米的房屋（产权证号：桦房权证红石镇字第0786**号）设定为抵押物，并在桦甸市产权处办理了抵押登记。现被告常振宇与贷款中心签订的个人经营借款合同已经到期，经原告多次催要被告拒不还款，原告提起诉讼。要求被告常振宇偿还借款本金及利息3111820.61元（其中本金260万元，计算至2015年1月20日之前的利息为511820.61元，从2015年1月21日起至偿还全部借款本息之日的利息，按月利率9‰上浮50%另行计算）；要求判令原告对被告倪氏公司所有的位于桦甸市红石镇临江村，04-倪氏装饰-1，建筑面积为1653.72平方米的房屋（产权证号：桦房权证红石镇字第0786**号）行使抵押权，以该抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；要求被告承担本案诉讼费用。
被告常振宇辩称：对原告起诉的事实没有异议，同意还款。
被告桦甸市倪氏牌匾装饰工程有限公司辩称：对原告起诉的事实没有异议，同意承担抵押担保责任。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：原告的诉讼请求应否予以支持。
针对本案焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
为证明自己的主张，原告桦甸市农村信用合作联社向本院提供了2份证据：
证据1，2012年12月21日借款合同1份、2012年12月26日贷款凭证1份。证明原告向被告常振宇发放贷款人民币260万元，借款期限24个月，从2012年12月21日到2014年12月20日，合同约定贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，2012年12月26日原告向被告常振宇发放贷款260万元。经质证，被告常振宇、倪氏公司无异议，故本院对该组证据予以采信。
证据2，2012年12月21日原被告双方签订的个人抵押合同1份、房屋他项权利证1份。证明被告倪氏公司以位于桦甸市红石镇临江村的综合楼进行抵押并办理了抵押登记。经质证，被告常振宇、倪氏公司无异议，故本院对该组证据予以采信。
被告常振宇未向本院提供证据。
被告桦甸市倪氏牌匾装饰工程有限公司未向本院提供证据。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
2012年12月21日，被告常振宇与原告所属贷款中心签订了个人经营借款合同（合同编号20121221003190）。合同约定常振宇向贷款中心借款260万元，用于流动资金，借款期限24个月，即从2012年12月21日起至2014年12月20日止，贷款利率执行浮动利率，即起息日基准利率上浮90%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。为确保被告常振宇与贷款中心签订借款合同的履行，保障贷款中心债权的实现，倪氏公司自愿为债务人与贷款中心依主合同所形成的债务提供抵押担保，并签订了抵押合同。倪氏公司以座落在桦甸市红石镇临江村1653.72平方米综合楼（产权证号：桦房权证红石镇字第0786**号）设定抵押，约定担保范围为主债权（全部本金）及利息、违约金、损害赔偿金、债务人应向贷款中心支付的其他款项和实现债权与担保权发生的费用等。同日，在桦甸市房地产管理处办理了抵押登记。2012年12月26日，原告向被告常振宇发放贷款260万元，贷款凭证载明借款日期2012年12月26日，到期日期2014年12月20日，借款月利率9.7375‰。期间，被告常振宇只偿还原告利息150025.64元。逾期，被告没有偿还借款本金及尚欠利息，原告提起诉讼。
本院认为：原告所属贷款中心与被告常振宇所签借款合同及与被告倪氏公司所签个人抵押合同，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告履行了出借义务，被告常振宇应按约履行偿还借款本金及利息的义务。《中华人民共和国担保法》第三十三规定：“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列举财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿”。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债权的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。故原告对被告倪氏公司用于抵押的房屋享有优先受偿权。庭审中，原告减少利息请求数额，是原告对其诉讼权利的处分，不违反国家法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告常振宇于判决生效之日立即给付原告桦甸市农村信用合作联社借款本金260万元；
二、被告常振宇于判决生效之日立即向原告桦甸市农村信用合作联社支付利息507514.36元（利息从2012年12月26日至2015年1月20日，扣除已付利息）；2015年1月21日至实际给付之日利息，以260万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮90%后再上浮50%的标准计算；
三、以上第一、二项，原告桦甸市农村信用合作联社对被告桦甸市倪氏牌匾装饰工程有限公司用于抵押的房屋（产权证号：桦房权证红石镇字第0786**号，建筑面积1653.72平方米，房屋坐落在桦甸市红石镇临江村）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31695元，由被告常振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一五年三月二十六日
书记员 蔡鹏展
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第711号
原告：陈修剑，男，汉族，住广东省中山市石歧区。
被告：陈绍瑞，男，壮族，住南宁市青秀区。
原告陈修剑诉被告陈绍瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员刘柳恩适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序，于2014年5月12日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈修剑到庭参加了诉讼，被告陈绍瑞经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2012年5月22日，被告因资金周转困难向原告借款50000元并出具了借条一张，并约定2012年5月27日归还。还款期限终了后，经原告多次讨要，被告屡屡表示会尽快归还欠款，但却总是以各种理由拖延，至今未还。被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告陈绍瑞向原告陈修剑归还借款50000元并支付利息（利息的计算：以50000元为基数，自2012年5月28日起按银行同期同类贷款利率的三倍计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈绍瑞未到庭亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年5月22日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“本人陈绍瑞借到陈修剑（45088119870602XXXX）人民币伍万元整（￥：50000.—）于2012年5月27日归还，特立此据，以此为证。”
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的被告出具的《借条》，证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，故原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于借款利息的问题，原、被告在《借条》中并未约定借款利率，但约定借款于2012年5月27日偿还，现被告逾期未偿还借款，因此被告应向原告支付借款逾期利息（利息的计算：以本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年5月28日起分段计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绍瑞向原告陈修剑偿还借款本金50000元；
二、被告陈绍瑞向原告陈修剑支付借款逾期利息（利息的计算：以本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年5月28日起分段计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费1246元，由被告陈绍瑞负担。此款原告陈修剑已预交，由被告陈绍瑞将此款随同上述应付款项一并付给原告陈修剑。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘柳恩
人民陪审员 贾颜祯
人民陪审员 杨晓玥
二〇一四年九月一日
书 记 员 韦萍益
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1309号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某，男，1984年10月17日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地广东省南雄市沿江东路*号***房（以上均为自报）。因本案于2016年6月9日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕1280号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年1月24日晚上9时许，被告人黄某醉酒后驾驶套挂粤B×××××牌号的小车行至中山市大涌镇安堂村西园下街52号门口，碰撞停放在该处的粤T×××××号、粤T×××××号、粤T×××××号小车后继续行驶，后行至大涌镇南文村景行街景运巷20号门口时碰撞围墙，造成上述车辆损坏及黄某受伤。经广东岐江司法鉴定所鉴定，黄某驾驶车辆时血液中乙醇含量为232.8mg/100ml。案发后，黄某在现场被公安人员抓获。归案后，黄某如实供述上述犯罪事实并已赔偿粤T×××××号、粤T×××××号、粤T×××××号车主共计人民币4700元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。黄某有坦白情节，依法可以从轻处罚。黄某已赔偿被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。黄某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年七月六日
书记员 缪慧莹
连宜静
吕叶童
第2页共2页
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第923号
罪犯王建民，男，1986年12月14日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2008年8月18日作出了（2008）房刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人王建民犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元。本院于2010年6月18日以（2010）一中清刑减字第1078号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年8月19日以（2011）一中清刑减字第3920号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年9月20日以（2012）一中清刑减字第4253号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年10月31日以（2013）一中清刑减字第4358号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月3日，提出对罪犯王建民的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯王建民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王建民予以减刑。
经审理查明，罪犯王建民在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王建民在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建民减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月1日起至2022年10月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 张雪冬
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰执审字第9号
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人高文珍，局长。
委托代理人邹元金，男，系该局副局长。
委托代理人黄文敬，男，系该局法规股负责人。
被执行人陈团福，男，41岁，住泰宁县大龙乡。
被执行人汤传霞，女，37岁，住泰宁县大龙乡。
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局曾于2015年2月16日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年8月19日以被执行人陈团福、汤传霞在不符合再生育条件的情况下，于2012年8月27日在江西省九江市彭泽县妇幼保健院政策外生育第二孩（男）。违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款第（四）项规定，属多生育一孩行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定给予征收社会抚养费肆万肆仟柒佰元整，已征收壹万贰仟元，尚差叁万贰仟柒佰元整。根据《福建省社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向大龙乡人民政府缴纳。逾期不履行的，申请人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人福建省泰宁县人口和计划生育局作出的泰计生征决字（2014）大龙第027号征收社会抚养费决定书，于2014年8月19日依法送达给俩被执行人。俩被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省泰宁县人口和计划生育局作出的泰计生征决字（2014）大龙第027号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人陈团福、汤传霞在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人福建省泰宁县人口和计划生育局曾于2015年2月16日申请我院执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈团福、汤传霞应在收到本裁定书后立即向申请人福建省泰宁县人口和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币32700元。
本案受理费50元，由被执行人陈团福、汤传霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴立新
审 判 员 林建国
代理审判员 廖升福
二〇一五年三月二日
书 记 员 王智赋
附：裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省长泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）泰执审字第9号 申请人福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土局综合楼。组织机构代码：00390987-7。 法定代表人张智强，任局长。 被执行人叶发，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 申请人福建省长泰县国土资源局于2014年12月22日向本院申请执行被执行人叶发土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福建省长泰县国土资源局于2014年6月10日以被执行人叶发未经有权机关批准于2012年11月开始在枋洋镇尚吉村2组耕地上建住房，占地建设面积0.81亩，地类为农用地（耕地），其中基本农田0.27亩。用地四至：东至田、南至田、西至路、北至梁阿兰厝，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对被执行人作出泰国土资监字（2014）第21号国土资源行政处罚决定书，责令被执行人叶发自收到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款计人民币9778元。 本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监字（2014）第21号国土资源行政处罚决定书于2014年6月22日依法送达被执行人叶发，被执行人叶发在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款9778元。申请人福建省长泰县国土资源局于2014年9月16日向被执行人叶发送达泰国土资催字（2014）8号国土资源行政处罚催告书，被执行人叶发仍未自动全部履行。 本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监字（2014）第21号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人叶发在法律规定的期间内既未起诉，又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2014年12月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2014年6月10日作出的泰国土资监字（2014）第21号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。 二、上述行政处罚决定确定的责令被执行人叶发退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等内容，由申请人福建省长泰县国土资源局组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张松海 审判员  王文胜 审判员  林添民 二〇一四年十二月二十九日 书记员  侯秋茸 本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 3、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条 人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05219号
原告符林虎，男，1964年9月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆琢鑫农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区警官苑5幢4单元1-1号，组织机构代码69658250-3。
法定代表人袁一鑫。
被告袁一鑫，男，1963年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告符林虎与被告重庆琢鑫农业发展有限公司（以下简称琢鑫公司）、袁一鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员刘安屏独任审判，公开开庭进行了审理。原告符林虎，被告琢鑫公司的法定代表人袁一鑫暨被告袁一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符林虎诉称，2012年3月23日起被告琢鑫公司因经营需要向原告借款合计150万元，利息约定为月息4%，截止2012年9月25日被告陆续归还本金85万元，支付利息12万元。2014年9月20日原、被告双方再次书面确认琢鑫公司差欠原告的借款本金及利息数额，及袁一鑫对上述借款本息承担连带担保责任。现请求判令被告琢鑫公司立即归还借款本金65万元，利息347601.08元；从2014年9月21日起以借款本息总额为基数，按人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止，其中计算至起诉之日即2014年10月21日的利息为14119.56元；要求袁一鑫对上述全部借款本息承担连带担保还款责任；财产保全费由被告承担。
被告琢鑫公司和袁一鑫共同辩称，对原告陈述事实和理由无意见；对具体金额要我公司出纳拿出依据才算得出来。
经审理查明，2012年3月23日，被告袁一鑫向原告符林虎出具借条一张，载明：“今借到符林虎人民币壹佰万元（1000000）整。利息按月息肆分（0.04元／月）计算。借用时间叁个月。付息时间为壹个半月时间。”袁一鑫作为借款人签名盖手印。符林虎通过重庆金捷装饰工程有限责任公司转账给重庆市吉宝建筑劳务有限公司85万元。2012年11月28日，琢鑫公司向原告出具借条一张，载明：“今借到符林虎人民币贰拾伍万元（250000）整，借用时间半年。利息按0.04元／计算。”袁一鑫和琢鑫公司均在借款人处签名盖章。原告于当日向袁一鑫转账25万元。另外，袁一鑫向原告借款25万元，原告向其支付现金，但袁一鑫未出具借条。
借款后，截止2012年9月25日，袁一鑫陆续归还原告本金85万元，并支付利息12万元。经原告催收，2014年9月20日，琢鑫公司出具《借款情况说明》：琢鑫公司向原告借款共计150万元，100万元支付到重庆市吉宝建筑劳务有限公司，50万元支付给了袁一鑫，其中银行存款25万元，现金25万元，借款期间利息按月息4%计算，利随本清。同日，原告符林虎与被告琢鑫公司、袁一鑫共同签订了《还款担保协议》，明确琢鑫公司共差欠原告借款本金65万元，利息347601.08元。约定由琢鑫公司于十日内偿还全部借款本息；如未能足额偿还，则应按照人民银行同期贷款利率的四倍以借款本息总额为计算基数向符林虎支付逾期还款利息至全部款项还清之日止；由袁一鑫作为担保人，担保方式为连带责任保证。琢鑫公司在借款人处盖章，袁一鑫在担保人处签名盖手印。
诉讼中，原告符林虎申请对琢鑫公司所有的位于重庆市长寿区葛兰工业组团B17-b号工业用地（房地籍号B363、364）和袁一鑫的住房一套进行查封，本院已于2014年11月10日作出民事裁定。原告支付保全申请费5000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行业务回单、《还款担保协议》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告符林虎与被告琢鑫公司和袁一鑫的借款系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。虽然原告陈述除两张借条外还向袁一鑫支付现金25万元没有借据，但二被告均予以认可，且琢鑫公司在2014年9月20日的《借款情况说明》中亦认可收到现金25万元的事实，对被告向原告的借款共计150万元的事实本院予以确认。原、被告于2014年9月20日对尚欠的借款本金和利息进行了确认，并对还款义务和担保责任重新作出约定，因此，对原告请求琢鑫公司偿还借款本金65万元本院予以支持。虽然原告陈述双方在协议中的利息347601.08元是按照银行贷款利率的四倍进行的计算，但是根据双方的约定，截止2012年9月25日，袁一鑫偿还本金85万元，其利息以100万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为120788.89元；余款15万元的利息从2012年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2014年9月20日止为67573.33元；另外一笔借款50万元的利息从2012年11月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2014年9月20日为205644.44元。因此被告向原告的借款利息共计394006.66元，袁一鑫已支付12万元，尚欠利息274006.66元。综上，双方在《还款担保协议》中约定的利息违反了国家限制利率的规定，对超出部分不予支持。同时，原告请求对该部分利息再计算利息不符合法律规定，本院不予支持。被告袁一鑫在还款担保协议中作为担保人签名，原告亦在约定的保证期间二年内主张权利，对原告要求袁一鑫承担连带清偿责任本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告重庆琢鑫农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告符林虎借款本金65万元；
二、由被告重庆琢鑫农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告符林虎截止2014年9月20日的利息274006.66元及2014年9月21日起以借款本金65万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金付清时止的利息；
三、被告袁一鑫对被告重庆琢鑫农业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告符林虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6953元（原告已缴纳），财产保全申请费5000元，共计11953元由被告重庆琢鑫农业发展有限公司和袁一鑫负担。被告负担的金额限本判决生效后由被告迳付原告符林虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘安屏
二〇一四年十二月十一日
书记员 郭婉琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6354号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张永利。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张永利物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十月二十二日
书记员 王蓟宁
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第63号
罪犯何海林，男，1976年10月4日出生，汉族，初中文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2008年11月6日作出（2008）鄂刑初字第116号刑事判决，以罪犯何海林犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2008年8月11日起至2016年8月10日止）。判决发生法律效力后，于2008年12月16日交付执行。执行过程中，本院分别于2011年12月15日、2013年6月17日，以（2011）呼刑执字第411号、（2013）呼刑执字第247号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月、六个月，累计减刑一年。截止2014年12月21日，剩余刑期七个月零二十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年12月21日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯何海林在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去余刑。
经审理查明，罪犯何海林在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，认真参加教育学习，学习中积极讨论发言，考核成绩良好，积极参加生产劳动，2013-2014年度共获狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯何海林在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何海林减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十二月二十八日
书记员 蒋 忠 顺
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初329号
原告南京华鼎资产管理中心（有限合伙），住所地在江苏省南京市雨花台区软件大道***号*幢***室。
执行事务合伙人代表章一峰，该中心总经理。
委托代理人艾军卫，该中心经理。
委托代理人潘岩平，江苏世纪同仁（上海）律师事务所律师。
被告南京牛首投资管理咨询有限公司，组织机构代码，住所地在江苏省南京市高淳区淳溪镇学山路107号1幢。
法定代表人滕青，该公司总经理。
第三人南京银行股份有限公司城西支行，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路93号。
负责人仲铁军，该行行长。
委托代理人陈劭磊，该行员工。
原告南京华鼎资产管理中心（有限合伙）（以下简称华鼎中心）诉被告南京牛首投资管理咨询有限公司（以下简称牛首公司）、第三人南京银行股份有限公司城西支行（以下简称南京银行）委托贷款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员陈琛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鼎中心委托代理人艾军卫、潘岩平，被告牛首公司法定代表人滕青，第三人南京银行委托代理人陈勋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华鼎中心诉称，2014年7月2日，华鼎中心与南京银行及牛首公司签订《委托贷款委托代理协议》和《委托贷款借款合同》，约定：华鼎中心委托南京银行向牛首公司发放委托贷款6000万元。2014年7月4日至8日，华鼎中心及南京银行分三次将6000万元汇至牛首公司账户。2014年7月2日及2015年9月17日，牛首公司分两次与华鼎中心签订《房屋抵押合同书》，牛首公司同意将其拥有的20幢房产抵押给华鼎中心并办理相关抵押登记手续。牛首公司应于2015年1月2日前归还全部借款本息。2015年10月21日，华鼎中心与牛首公司签订《协议书》，约定将借款展期至2016年1月2日。牛首公司至今仍未偿还。华鼎中心遂诉至法院，请求判令：一、牛首公司偿还华鼎中心委托贷款本金6000万元及利息7344531.52元（计算至2015年12月31日），并继续支付利息、罚息至实际给付之日止；二、牛首公司向华鼎中心支付律师费50万元；三、牛首公司承担本案诉讼费。
被告牛首公司辩称，对借款6000万元的事实无异议且未归还，但不能接受华鼎中心主张的罚息及律师费。
第三人南京银行辩称，其按照银行规定流程操作。
经审理查明，2014年7月2日，华鼎中心与南京银行签订《委托贷款委托代理协议》，南京银行与牛首公司签订《委托贷款借款合同》各三份，合同约定：华鼎中心委托南京银行向牛首公司发放贷款合计6000万元；贷款年利率为12%；贷款期限自2014年7月2日至2015年1月2日；牛首公司未按合同约定归还本息，罚息利率为借款利率加收50%；牛首公司未按约履行合同义务，应赔偿华鼎中心所遭受的损失，包括律师费、诉讼费等。同日，华鼎中心与牛首公司签订《房屋抵押合同书》一份，约定：牛首公司将其所有的位于天目湖中心大道8号的第8、9、10、11、12、13、14、20号楼的房产抵押给华鼎中心。上述合同签订后，华鼎中心委托南京银行分别于2014年7月4日、7月7日、7月8日分三笔向牛首公司发放了6000万元。2015年10月21日，华鼎中心与牛首公司签订《协议书》一份，约定：将贷款延期至2016年1月2日。截止至2015年12月31日，牛首公司累计偿还利息3360126.01元，尚欠华鼎中心贷款本金6000万元，利息7344531.52元。
另查明，2016年1月4日，华鼎中心（甲方）与江苏世纪同仁（上海）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定：甲方委托乙方处理甲方与牛首公司委托贷款合同纠纷一案，律师费50万元。
上述事实，有华鼎中心提交的委托贷款代理协议、委托贷款借款合同、借款借据及专用凭证、抵押合同、协议书、委托代理合同及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，华鼎中心与南京银行签订的《委托贷款委托代理协议》、《房屋抵押合同书》、《协议书》，南京银行与牛首公司签订的《委托贷款借款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。华鼎中心委托南京银行向牛首公司发放贷款6000万元，双方构成委托贷款合同关系。牛首公司应当按约向华鼎中心归还贷款本金及利息，但牛首公司未能按约还款，应当承担违约责任，偿还华鼎中心贷款本金6000万元及利息7344531.52元（截止2015年12月31日），并继续支付利息（按年利率12%计算）、罚息（按年利率18%计算）至实际给付之日止。华鼎中心与江苏世纪同仁（上海）律师事务所签订了《委托代理合同》，但未能向本院提交律师费发票及汇款记录，未能提供足够证据证明委托代理合同是否已实际履行，也即华鼎中心不能证明该损失已实际发生，故对于华鼎中心主张牛首公司向其支付50万元律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京牛首投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京华鼎资产管理中心（有限合伙）货款本金6000万元及利息7344531.52元（截至2015年12月31日），并以6000万元为计算基数，支付自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息及自2016年1月2日起至实际给付之日止，按年利率18%计算的罚息；
二、驳回原告南京华鼎资产管理中心（有限合伙）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135245元，因适用简易程序减半收取67623元。由被南京牛首投资管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈琛
二〇一六年三月八日
见习书记员 陈悦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4122号
原告陈裕福，男，1966年4月18日出生，汉族，经商，住义乌
市上溪镇黄山三村4组。
委托代理人，童修江，浙江兴运律师事务所律师。
被告傅肃林，经商，住
义乌市佛堂镇赵朱村赵宅。
原告陈裕福为与被告傅肃林民间借贷纠纷一案，于2009年6
月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈裕福的委托
代理人童修江到庭参加了诉讼；被告傅肃林经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈裕福诉称，2007年5月15日，被告因资金周转向原
告借款人民币2万元，并出具借条一份，约定于2007年6月15日
前归还，若有逾期，被告则需支付同期银行贷款利息的四倍。
嗣后，经原告催讨，被告至今未付。为此，请求法院判令被告
立即归还借款本金20000元及利息（自2007年6月16日始按银行
同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）
被告傅肃林未作答辩。经审理查明，2007年5月15日，被告因资金周转向原告借
款人民币20000元，并出具借条一份，约定于2007年6月15日前
归还，若有逾期，被告则需支付同期银行贷款利息的四倍。嗣
后，经原告催讨，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述等证
据在卷佐证。
本院认为，本案原告陈裕福与被告傅肃林之间的借贷关
系合法有效，被告欠原告借款20000元的事实清楚，有借条为
凭，本院予以确认。原告要求被告自2007年6月16日始按银行
同期同类贷款利率的四倍计付利息损失至实际履行之日止，符
合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
被告傅肃林于本判决生效后十五日内归还原告陈裕福借
款20000元及利息损失（自2007年6月16日始按银行同期同类贷
款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
案件受理费588元，由被告傅肃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无主文）
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 朱红星
二〇〇九年十月三十日
书 记 员 成丽丹
【附注】
（2009）金义商初字第4122号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00517号
原告刘晓波，石家庄泰明顿摩擦材料有限公司样品车间主管。
委托代理人郝淑巧，河北天诚佳信律师事务所律师。
被告孔杰，中国平安养老保险股份有限公司河北分公司职员。
委托代理人梁俊，女。
原告刘晓波与被告孔杰追偿权纠纷一案，原告刘晓波于2014年5月21日诉至本院，同年5月23日本院决定受理。后依法由审判员王豪独任审判，于同年7月2日、7月9日公开开庭进行了审理。原告刘晓波及其委托代理人郝淑巧、被告孔杰的委托代理人梁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓波诉称，原、被告系朋友关系。2010年9月6日，被告孔杰与河北银行工农路支行签订一份借款合同，约定被告为购买家用轿车向河北银行工农路支行借款100000元，期限60个月，自2010年9月6日至2015年9月6日。同日，原告刘晓波与河北银行工农路支行签订一份抵押合同，约定原告以其所有的工农路669号14栋1单元307号房产为被告上述借款提供担保。同时，原、被告签订一份协议，约定原告刘晓波以其名下的房产为被告孔杰提供借款担保，借款本金和利息均与原告无关，被告负责在借款期限内全部还清，逾期不还，可将被告的车拍卖，拍卖款项用来清偿银行贷款。2013年10月，原告需要出售此抵押房产，与被告协商解除抵押登记，由原告代被告一次性偿还贷款剩余本息42600元，该贷款本息之后由被告偿还原告。后，原告为被告代付了被告在河北银行的剩余贷款本息。此后，多次催促被告偿还该笔贷款，被告置之不理，无奈，原告特起诉到法院，请求依法判令被告偿还原告代付的42600元贷款本息。
被告孔杰辩称，对原告在起诉书中主张的借款、担保及双方协议的事实无异议，但原告没有与被告协商过提前还款事宜，提前还款是原告的单方行为，上述贷款本应于2015年9月到期，原告提前还贷后，要求被告一次性向其付清剩余贷款本息，增加了被告的负担；且被告还款系在原、被告男女朋友关系存续期间，原告代被告还款系赠与行为，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，同原告主张的事实。
以上事实，有原告提交的借款合同、抵押合同、原被告签署的协议书、银行卡业务回单、河北银行个人业务回单、贷款清偿证明及双方当事人陈述等证据能够证实，足以认定。
关于提前还贷是否经被告同意，根据原告的申请，本院调取了被告涉案贷款的贷款贷后交易维护申请审批表，该表载明申请内容为贷款提前还款，提前清结。申请原因为提前偿还贷款，孔杰在申请人处签名、捺印。上述证据足以证明提前还贷是原告与被告协商并经被告同意后，由被告提出，故对被告之原告提前还贷系其单方行为的主张不予认定。
本院认为，原告提前代被告偿还原告名下贷款，虽因原告原因，但系经被告同意后而为。原告提前还贷的行为使被告免除向银行还款的责任而从中受益。原告亦因提前还款的行为而对被告享有追偿权。双方对被告偿还原告代付贷款本息的时间未达成一致，原告随时可以主张权利，故，现原告要求被告偿还代付贷款本息，应予支持。被告主张原告代付贷款系赠与行为，未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条规定，判决如下：
被告孔杰于本判决生效之日起十日内偿付原告刘晓波为其代付的贷款本息42600元。
被告孔杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费865元，因适用简易程序，减半收取为432.5元，由被告孔杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王豪
二〇一四年七月九日
代书记员 张慧
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初95号
原告吴某甲，汉族，农民。
被告吴某乙，农民。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴某甲到庭参加诉讼。被告吴某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在庆元县岭头乡人民政府登记结婚。后于××××年××月××日生育一子，取名吴某丙，现在庆元职中就读。××××年××月××日，又生育一子，取名吴某丁，现在城东小学就读。2010年左右，原、被告迁至庆元县城生活，原告靠打零工谋生，被告在工地做事。婚后，原、被告双方因性格不合多次发生争吵，夫妻感情不断恶化。2012年底，被告离开原告出走，至今未归，原告也无法联系到被告。被告对原告也毫无联系，对家庭毫无照顾。原告以微薄的收入抚养两个儿子历尽艰辛，原告对被告已经彻底失望。2014年6月6日，原告向庆元县人民法院起诉要求与被告离婚，庆元县人民法院判决原、被告不准离婚，但至今已一年之久，被告仍然没有任何音讯，也没有承担任何家庭责任。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，故再次起诉请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子吴某丙、吴某丁由原告抚养，由被告每月向两个儿子各支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某乙未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定以下事实：原、被告自由恋爱，并于××××年××月××日在庆元县岭头乡人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名吴某丙，现在庆元县职业中学就读。××××年××月××日，又生育一子，取名吴某丁，现在庆元县城东小学就读。被告于2012年底外出，至今未归。婚生子吴某丙、吴某丁现均跟随原告一起生活。2014年6月6日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2014）丽庆荷民初字第22号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告以感情破裂为由再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印件、被告户口薄复印件、婚生子吴某丙、吴某丁户口簿复印件、结婚证、（2014）丽庆荷民初字第22号民事判决书复印件及原告在庭审中的陈述。
本院认为，稳定的家庭应以良好的夫妻感情为基础。本案原、被告经自由恋爱而结婚，感情基础尚好。且原、被告婚后生育二子，原、被告双方本应以家庭为重，努力营造和睦幸福的家庭生活。但被告长期在外，对家庭缺乏关心照顾，严重影响夫妻感情。原告于2014年6月向本院提起离婚诉讼，本院虽判决驳回原告诉讼请求，但至今，被告仍未回到原告身边，夫妻感情没有任何改善。现原告再次提起诉讼要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子抚养问题，因被告长期在外，又未承担家庭责任，近年来，两个婚生子均随原告一起生活，故由原告抚养有利于婚生子的成长。原告要求婚生子吴某丙、吴某丁由原告抚养，由被告承担抚养费的诉讼请求，本院亦予支持，但对原告主张的抚养费数额应予调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚；
二、婚生子吴某丙、吴某丁由原告吴某甲抚养，被告吴某乙自2016年3月份起每年向婚生子吴某丙、吴某丁各支付抚养费6000元，直至婚生子18周岁止，限被告吴某乙于每年12月31日前支付。
案件受理费300元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
人民陪审员 方仙凤
人民陪审员 吴丽芬
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 姚冰冰
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第547号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人杜xx。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人杜xx犯危险驾驶罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张建国、被告人杜xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年10月17日2时30分许，被告人杜xx驾驶浙bxxxxx小型汽车从家里出发，行驶至立交路三市立交桥下时遇民警正在依法履行道路交通安全检查。检查中，民警按规定对被告人杜xx进行了乙醇含量呼气检测，测试结果为123mg／100ml。经抽取血样，被告人杜xx血液中乙醇含量达到130.3mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人杜xx拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人杜xx在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、执勤民警执勤报告、归案经过、机动车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜xx的罪名成立。被告人杜xx能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一三年十月三十一日
代书记员 何旦琛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06775号
原告：李某某，男，汉族，1962年4月14日出生。
被告：周某某，女，汉族，1962年5月23日出生。
本院在审理原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈婷
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘欢
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06775号
原告：李某某，男，汉族，1962年4月14日出生。
被告：周某某，女，汉族，1962年5月23日出生。
本院在审理原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈婷
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘欢
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06775号
原告：李某某，男，汉族，1962年4月14日出生，住西安市雁塔区XXXX西段四号X楼X单元X号。
被告：周某某，女，汉族，1962年5月23日出生，住西安市XX西路XXXXX公司家属院X号，现住西安市雁塔区XXXX路XXX所家属院X号楼X单元X楼东户。
本院在审理原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈婷
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘欢
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初224号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人顾某，户籍地及现住河北省内丘县。2017年2月16日因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年3月3日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人许建苏、尹雷，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告人雷某，男，户籍地及现住河北省冀州市。2017年2月16日因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年3月3日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人杨郑，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2017）154号起诉书指控被告人顾某、雷某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员景明月出庭支持公诉。被告人顾某及其辩护人许建苏，被告人雷某及其辩护人杨郑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月份至2017年2月份期间，被告人雷某多次以从互联网微信群中下载的方式非法获取公民个人信息，后将获取《石家庄车主52000户》、《河北石家庄商保32000户》、《河北石家庄商保45000户》、《石家庄企业名录》中的公民个人信息共计172781条提供给被告人顾某。在此期间，被告人顾某非法获取《石家庄车主52000户》、《河北石家庄商保32000户》、《河北石家庄商保45000户》、《石家庄企业名录》、《城市中坚7月份访电登记表》中的公民个人信息共计172862条。
公诉机关当庭出示了被告人顾某、雷某供述，被害人杜某、陈某、郝某陈述；搜查笔录、提取笔录；扣押清单；涉案物品照片、涉案手机截图照片；公民信息记录及照片；电子数据检查笔录、提取电子数据证据清单、封存电子数据证据清单、照片记录表、抓获经过、户籍证明；情况说明及其他证据。
据此，公诉机关认为，被告人顾某、雷某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，已构成侵犯公民个人信息罪，提请本院依法判处。
被告人顾某对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成侵犯公民个人信息罪予以认罪。
辩护人许建苏对公诉机关指控被告人顾某构成侵犯公民个人信息罪无异议。主要辩称，1、顾某被抓获后，雷某给顾某打电话，顾某按照公安机关的安排，将雷某约至指定地点，公安人员将雷某抓获。被告人顾某有立功情节，请求对其从轻、减轻处罚。2、本案所涉及的公民个人信息一般只涉及了姓名、电话、住址，社会危害性较小。3、被告人顾某如实供述犯罪事实，当庭认罪。
被告人雷某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但辩称，其提供给顾某的四个文件是一次下载的，不是多次下载的。
辩护人杨郑的辩护意见为：1、雷某下载信息的目的是为了拓展业务，应从轻处罚。2、涉案信息为姓名、电话等，对社会危害不大，请求酌情对雷某从轻处罚。
经审理查明：被告人顾某、雷某系同学、朋友关系。2016年11月份至2017年2月份期间，被告人雷某为拓展业务以从互联网微信群中下载的方式非法获取《石家庄车主52000户》、《河北石家庄商保32000户》、《河北石家庄商保45000户》、《石家庄企业名录》中的公民个人信息共计172781条。后被告人顾某以开发潜在客户为由向雷某索要相关信息，被告人雷某将上述信息提供给顾某。被告人顾某除从被告人雷某处非法获取上述信息外，又非法获取了《城市中坚7月份访电登记表》中的公民个人信息。顾某非法获取的公民个人信息共计172862条。
2017年2月15日，石家庄市公安局桥西分局中山刑警队在石家庄市红旗大街汇华广场将涉嫌贩卖公民个人信息的顾某抓获。公安机关从顾某身上查获含有公民信息的银红色U盘一个，及用于传送和保存公民信息的VIVO手机一部。公安机关经讯问顾某得知，顾某的信息来源于雷某。因雷某给顾某打电话，顾某按照公安机关的安排，将雷某约至指定地点，该中队民警在石家庄市中山路与黎明街交口将雷某抓获。
上述事实被告人顾某、雷某当庭无异议，并有被告人顾某、雷某供述；被害人杜某、陈某、郝某陈述，提取笔录、搜查笔录，扣押清单；作案工具照片、涉案手机截图照片；公民信息记录及照片；电子数据检查笔录、提取电子数据证据清单、封存电子数据证据清单；抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重；被告人雷某以其他方法非法获取公民个人信息并提供给顾某，情节严重，被告人顾某、雷某的行为均构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控罪名成立。
被告人顾某根据公安机关的安排通过电话将被告人雷某约至指定地点，公安机关将雷某抓获。被告人顾某的行为系协助司法机关抓获其他同案犯的行为，应构成立功，依法予以从轻处罚。辩护人许建苏关于立功的意见，本院予以支持。被告人顾某、雷某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人顾某保存公民信息的银红色U盘一个，及用于传送和保存公民信息的VIVO手机一部依法予以没收。本院根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年2月15日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）
被告人雷某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年2月15日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）
三、作案工具银红色U盘一个、VIVO手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑丽君
二〇一七年五月二十七日
代书记员 王颂扬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初3386号
原告孔保军，男，汉族。
委托代理人王志炜，广东世纪华人律师事务所律师。
被告刘学进，男，汉族。
被告东莞市齐鲁物流有限公司。
法定代表人刘波。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还原告借款10万元（为人民币，下同）及利息64000元（按年利率24%自2013年6月11日起暂计至2016年2月29日止，之后至实际履行日的利息另行续计）；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告二对以上债务承担连带清偿责任。
二被告经公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案相关情况
一、借款合同签订情况：2013年6月11日，原告与二被告签订《借款合同》，合同约定被告刘学进因公司周转，向原告借款10万元，借款期限1个月，月利率0.22%，被告东莞市齐鲁物流有限公司作为保证人承担担保责任。
二、借款数额：10万元。
三、利率标准：月利率0.22%，原告庭审称应为2.2%但并无提交相关证据。
四、借款期限：1个月，从2013年6月11日至2013年7月10日。
五、罚息标准：逾期按拖欠本金额日千分之五计罚息。
六、借款付款情况：现金，被告刘学进于2013年6月11日出具收条确认收到10万现金。
七、抵押情况：被告齐鲁物流公司在合同中约定将其名下位于东莞市凤岗镇金凤凰第二工业区广源物流城B4栋11号-12号房产全权公正委托给原告处理，但原告未提交抵押登记的相关证据。
八、被告借款后偿还本金数额：据原告称无。
九、被告借款后偿还利息数额：据原告称2013年10月9日被告刘学进还过利息5000元。
十、本案需说明的其他情况：原告曾于2015年12月8日起诉本案二被告，因未缴费经（2015）深龙法布民初字第2409号民事裁定书裁定按撤诉处理。
判决结果
原、被告及担保人东莞市齐鲁物流有限公司签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，属有效合同，合同当事人均应依约履行，本案事实清楚，证据充分。被告从2013年7月10日起未按时归还借款本息，原告提交的证据反映被告拖欠借款本金10万元及相应的利息和罚息，被告应予支付。原告称月利率应按2.2%计算，当时合同及起诉状上的0.22%系笔误，但并无提交补充协议等纠正笔误的相关证据，本院对此不予采信。由于双方借款约定了还款时间，被告逾期还款的，应当承担相应的逾期还款利息，原告主张按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告东莞市齐鲁物流有限公司承担连带清偿责任，符合担保法的规定，本院予以支持。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘学进自本判决发生法律效力之日起三日内归还原告孔保军借款人民币10万元及利息（先按月利率0.22%从2013年6月11日计至2013年7月10日，再按年利率24%从2013年7月11日计至本判决确定付款之日止，应扣除被告已偿还的5000元）。
二、被告东莞市齐鲁物流有限公司对上述10万元的借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，依法支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元（原告已预交），由二被告负担，公告费由二被告负担，原告可在申请执行时凭交款单据径行主张。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 许 光
人民陪审员 詹 明
人民陪审员 徐许锋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 江 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49845号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
被告：孟献国，男，1964年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：陶国敏，女，1966年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王建全，男，1962年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告孟献国、陶国敏、王建全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪，被告孟献国、陶国敏、王建全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟献国、陶国敏共同偿还原告借款本金人民币540,000元，截止至2016年6月20日的利息124,113.63元及判决确定给付之日的利息；2.判令被告王建全对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月29日，原告与被告孟献国、陶国敏签订了《个人经营创业借款合同》，与被告王建全签订了《个人借款保证合同》，被告孟献国、陶国敏共同借款540,000元用于借新还旧，借款期限自2011年6月29日至2014年6月21日，借款年利率为8.96%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告王建全提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，合同到期后，经原告催要被告孟献国、陶国敏未偿还借款本金，利息偿还至2013年12月20日，剩余借款本息未能依约偿还，被告王建全作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告孟献国、陶国敏所签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告孟献国发放贷款的事实；
3.《个人借款保证合同》，证明被告王建全自愿为被告孟献国该笔贷款提供连带保证责任的事实；
4.贷款催收通知书，证明三被告对借款及担保的事实进行确认；
5.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截止至2016年6月20日结欠利息为124,113.63元。
被告孟献国、陶国敏辩称，该笔借款用于借新还旧，其中所还的旧贷款中有部分非被告孟献国、陶国敏的贷款，而系案外人崔云功的贷款，对该部分贷款被告不予认可。
被告王建全对担保事实无异议。
三被告未向院提交证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，另查明，另查明，该笔借款实行浮动利率方式，根据国家基准利率调整而调整，利率调整时间为立即生效，调整前不再通知借款人。上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告孟献国、陶国敏签订的《个人经营创业借款合同》，与被告王建全签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告孟献国作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告陶国敏在借款合同中共同债务人处签字确认，应对该笔借款知晓，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告陶国敏应当依照合同约定与被告孟献国共同承担还本付息的义务。针对被告孟献国、陶国敏所主张的所偿还的借款中存在案外人崔云功的贷款，但就本案而言，被告孟献国、陶国敏就涉案借款合同及催收通知的真实性没有意见，被告孟献国、陶国敏在履行完毕借款手续后，对该笔借款享有相应的支配权，对于该笔借款用于偿还哪些贷款，由被告孟献国、陶国敏进行决定，被告孟献国、陶国敏该主张系其与案外人崔云功之间形成新的债权债务关系，与本案不具有关联性，被告如有相应证据，可另行主张权利。被告王建全作为保证人在被告孟献国、陶国敏未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告孟献国、陶国敏于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币540,000元，自2013年12月21日起至2016年6月20日止的利息124,113.63元及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金540,000元为基数，在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮30%计付；
二、被告王建全对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5220元，由被告孟献国、陶国敏共同负担，被告王建全连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49845号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。被告：孟献国，男，1964年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陶国敏，女，1966年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王建全，男，1962年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告孟献国、陶国敏、王建全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪，被告孟献国、陶国敏、王建全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟献国、陶国敏共同偿还原告借款本金人民币540,000元，截止至2016年6月20日的利息124,113.63元及判决确定给付之日的利息；2.判令被告王建全对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月29日，原告与被告孟献国、陶国敏签订了《个人经营创业借款合同》，与被告王建全签订了《个人借款保证合同》，被告孟献国、陶国敏共同借款540,000元用于借新还旧，借款期限自2011年6月29日至2014年6月21日，借款年利率为8.96%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告王建全提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，合同到期后，经原告催要被告孟献国、陶国敏未偿还借款本金，利息偿还至2013年12月20日，剩余借款本息未能依约偿还，被告王建全作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告孟献国、陶国敏所签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告孟献国发放贷款的事实；3.《个人借款保证合同》，证明被告王建全自愿为被告孟献国该笔贷款提供连带保证责任的事实；4.贷款催收通知书，证明三被告对借款及担保的事实进行确认；5.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截止至2016年6月20日结欠利息为124,113.63元。被告孟献国、陶国敏辩称，该笔借款用于借新还旧，其中所还的旧贷款中有部分非被告孟献国、陶国敏的贷款，而系案外人崔云功的贷款，对该部分贷款被告不予认可。被告王建全对担保事实无异议。三被告未向院提交证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，另查明，另查明，该笔借款实行浮动利率方式，根据国家基准利率调整而调整，利率调整时间为立即生效，调整前不再通知借款人。上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告孟献国、陶国敏签订的《个人经营创业借款合同》，与被告王建全签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告孟献国作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告陶国敏在借款合同中共同债务人处签字确认，应对该笔借款知晓，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告陶国敏应当依照合同约定与被告孟献国共同承担还本付息的义务。针对被告孟献国、陶国敏所主张的所偿还的借款中存在案外人崔云功的贷款，但就本案而言，被告孟献国、陶国敏就涉案借款合同及催收通知的真实性没有意见，被告孟献国、陶国敏在履行完毕借款手续后，对该笔借款享有相应的支配权，对于该笔借款用于偿还哪些贷款，由被告孟献国、陶国敏进行决定，被告孟献国、陶国敏该主张系其与案外人崔云功之间形成新的债权债务关系，与本案不具有关联性，被告如有相应证据，可另行主张权利。被告王建全作为保证人在被告孟献国、陶国敏未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、被告孟献国、陶国敏于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币540,000元，自2013年12月21日起至2016年6月20日止的利息124,113.63元及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金540,000元为基数，在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮30%计付；二、被告王建全对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5220元，由被告孟献国、陶国敏共同负担，被告王建全连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执735号
申请执行人杨海辉。
委托代理人俞仁义，江苏××律师事务所律师。
被执行人张伟。
杨海辉与张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）仪陈民初字第00359号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书，被告张伟应于2015年2月10日前偿还所欠原告杨海辉借款39000元。因被告张伟未履行调解书确定的义务，原告杨海辉向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。
本案执行过程中，本院在金融部门未能查获被执行人有财产可供执行，依法查封被执行人张伟所有的位于仪征市陈集镇青年村同心组2号（产权证号：陈集2014006538，建筑面积：322.26平方米）的房产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人已经按协议给付申请执行人执行款3000元，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可适宜执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）仪陈民初字第00359号民事调解书本次执行程序。
待今后被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文明
执行员 李德鹏
执行员 陈 斌
二〇一六年十月九日
书记员 秦海虹
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初289号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人熊胜才，男，1976年6月17日出生，汉族，初中毕业，个体，住浚县（户籍所在地：浚县）。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年8月27日被浚县公安局刑事拘留；2015年10月5日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2016年9月29日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2016年12月6日被浚县公安局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人熊胜才犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员袁凤娟出庭支持公诉。被告人熊胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年8月12日22时许，被告人熊胜才在其经营的位于浚县卫溪新华路“雨润冷鲜肉超市”门口，与被害人刘某因卸货发生纠纷，引起打架。期间，熊胜才用拳头将刘某打伤。经鉴定，刘某鼻部骨折损伤程度属于轻伤二级。
案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解协议，并已履行。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人熊胜才的供述，被害人刘某的陈述，证人李治康等人的证言，伤情鉴定意见，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人熊胜才故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人熊胜才对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年8月12日22时许，被告人熊胜才在其经营的位于浚县卫溪新华路“雨润冷鲜肉超市”门口，与被害人刘某因卸货发生纠纷，引起打架。期间，熊胜才用拳头将刘某打伤。经鉴定，刘某鼻部骨折损伤程度属于轻伤二级。
案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解协议，并已履行完毕，刘某对熊胜才予以谅解。
上述事实，被告人熊胜才在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，被害人刘某的陈述，证人李治康等人的证言，伤情鉴定意见，户籍证明等相关证据予以证实，足以证实查明的案件事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人熊胜才故意伤害他人身体，致被害人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。浚县人民检察院对被告人熊胜才的指控成立，本院予以支持。
由于双方就本案的民事赔偿部分达成和解协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，应对被告人熊胜才从轻处罚。
被告人熊胜才当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人熊胜才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 付晨熙
二〇一六年十二月二十日
书记员 李亚萍
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初1287号
原告杨瑞峰，男，1974年11月26日出生，汉族，河北省威县人，农民，现住本村。
被告杨同君，男，1976年5月6日出生，汉族，河北省威县人，农民，现住本村。
被告张立锦，女，1976年10月24日出生，汉族，河北省威县人，农民，现住本村。系杨同君之妻子。
本院在审理原告杨瑞峰诉被告杨同君、张立锦为民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告庭下和解，欠款已履行完毕为由，于2017年6月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨瑞峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 孙秀芝
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 刚
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终525号
上诉人（原审原告）：晋城市奇达工贸有限公司。
法定代表人李世奇，公司经理。
被上诉人（原审被告）：河南省佳兴建筑市政工程有限公司。
法定代表人陈洪，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘影，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏明，男，1972年10月10日出生，汉族。
上诉人晋城市奇达工贸有限公司（下称奇达工贸）与被上诉人河南省佳兴建筑市政工程有限公司（下称佳兴公司）、魏明买卖合同纠纷案，奇达公司于2014年7月4日向山西省泽州县人民法院起诉，该院于2014年12�19日作出（2014）泽民初字第940号民事判决，佳兴公司不服提出上诉，2015年6月16日，本院以原判认定事实不清为由，撤销泽州县人民法院（2014）泽民初字第940号民事判决，以佳兴公司提供了安阳县公安局立案决定书，证明被告魏明私刻公章签订合同，已被公安机关立案侦查为由发回重审。2015年7月20日，泽州县人民法院重新审理后，作出（2015）泽民初字第1089号之一民事裁定，驳回原告晋城市奇达工贸有限公司的起诉。奇达公司不服，向本院提起上诉，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人晋城市奇达工贸有限公司、被上诉人河南省佳兴建筑市政工程有限公司的委托诉讼代理人接受了本院询问。本案现已审理终结。
晋城市奇达工贸有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令泽州县人民法院重新审理本案。理由：1、佳兴公司确实承包了晋城市绿科燃气开发有限公司大楼和太原理工大学晋城分院建设项目工程，魏明是这两个工地的项目负责人和包工头，奇达公司确实给这两个工地供应了大量建筑材料，佳兴公司也给过奇达公司35万元材料款，现在，佳兴公司与魏明相互串通，以魏明私刻该公司公章为由，搞出伪造公章案，就是为了拒付材料款。
被上诉人河南省佳兴建筑市政工程有限公司辩称：一审裁定正确，应予维持。
奇达公司向一审法院起诉请求：被告魏明长期以被告佳兴公司的名义对外从事建筑工程承包生意。2013年10月8日被告魏明以被告佳兴公司的名义与原告签订了钢材购销合同。合同约定，被告在晋城市凤城路与凤台街交叉口工地等所有被告工地建筑所需钢材由原告提供，钢材价格随行论价。合同签订后，被告在泽州县金村镇府城村太原理工大学晋城分院工地和绿科燃气开发有限公司工地承包工程时使用了原告的钢材。截止2014年3月15日被告共欠原告货款1785549元，违约金414855元。2014年被告支付了原告35万元，余款至今未付。现请求责令二被告立即支付原告货款和违约金共计1850404元。
一审法院认定事实：被告魏明私刻佳兴公司公章与奇达公司签订的买卖合同，魏明现已涉嫌佳兴公司公章被伪造刑事犯罪，且于2016年9月7日被河南省安阳县公安局刑事拘留。一审法院认为，被告魏明私刻佳兴公司公章，在佳兴公司不知情的情况下，与奇达公司签订《钢材购销合同》，魏明的行为已涉嫌佳兴公司公章被伪造刑事犯罪，且已刑事拘留。依据1998年“最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑的若干规定”第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经�理认为不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，对原告的起诉应当驳回，原告可在刑事诉讼案中附带民事诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、“最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑的若干规定”第十一条的规定，裁定：驳回原告晋城市奇达工贸有限公司的起诉。
在本院二审期间，上诉人提供了2008年4月16日南岭乡东沟村与佳兴公司签订的《工程承包合同书》复印件等书证，认为上面有佳兴公司的公章和魏明的签字，证明魏明自2008年起就是佳兴公司的职工。被上诉人佳兴公司认为这些证据是复印件，真实性无法确认，内容也与本案没有关联性，证明不了上诉人的主张。故本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，魏明是否因私刻佳兴公司公章而有经济犯罪嫌疑，是一审裁定是否正确的关键所在。从当事人双方的陈述和一审卷宗载明的证据来看，被上诉人魏明现在已经因为私刻佳兴公司的公章，涉嫌刑事犯罪而被河南省安阳县公安局立案侦查并刑事拘留，而该刑事案件的报案人是佳兴公司。魏明与佳兴公司的关系等可能影响本案事实的问题，还有待该刑事案件予以查明、认定，故一审法院依照“最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑的若干规定”裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，晋城市奇达工贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓强
审 判 员 郭红洁
审 判 员 张 钰
二〇一七年四月十九日
法官助理 梁 卉
书 记 员 杜 刚