江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第77号
原告：南昌银行股份有限公司新余分行。住所地：新余市中山路**号。
负责人：陈若虹，该分行行长。
委托代理人：张翠。
委托代理人：宋露。
被告：新余市星晨贸易有限公司。住所地：新余市渝水区南安乡。
法定代表人：吴春生。
被告：新余市铁鑫贸易有限公司。住所地：新余经济开发区水西镇政府前路***号。
法定代表人：廖春惠。
被告：吴春生。
被告：胡志红。
被告：廖春惠。
被告：艾平。
被告：廖江闽。
被告：沈小铭。
原告南昌银行股份有限公司新余分行与被告新余市星晨贸易有限公司、被告新余市铁鑫贸易有限公司、被告吴春生、被告胡志红、被告廖春惠、被告艾平、被告廖江闽、被告沈小铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司新余分行（下称南昌银行新余分行）的委托代理人张翠、宋露到庭参加诉讼。被告新余市星晨贸易有限公司（下称星晨公司）、被告新余市铁鑫贸易有限公司（下称铁鑫公司）、被告吴春生、被告胡志红、被告廖春惠、被告艾平、被告廖江闽、被告沈小铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南昌银行新余分行诉称，星晨公司因业务经营向其申请贷款，双方于2014年9月22日签订一份《授信协议》，约定：循环授信额度为2000万元，授信期间自2014年9月22日至2015年9月21日。为履行上述《授信协议》，星晨公司与南昌银行新余分行另行签订一份《流动资金借款合同》。南昌银行新余分行先后于2014年10月10、10月11日向星晨公司发放四笔流动资金借款，分别为150万、350万、1000万元、500万元，用于购买煤炭。为担保《流动资金借款合同》的履行，铁鑫公司、吴春生、胡志红、廖春惠、艾平、廖江闽、沈小铭分别与南昌银行新余分行签订《最高额保证合同》，为星晨公司在南昌银行新余分行自2014年9月29日至2015年9月29日期间发生的债务提供连带保证责任，被保证的主债权最高限额为2000万元。因星晨公司违反双方签订的《流动资金借款合同》第6.2.13条，6.2.16条、6.2.18条、8.1条等相关条款的规定，出现未按合同约定偿还贷款本息、已无力支付票款及偿还流动资金贷款，南昌银行新余分行有权要求星晨公司提前还款。南昌银行新余分行于2015年4月22日函告上述被告要求其偿还贷款本息无果。为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令：一、双方签订的《流动资金借款合同》提前到期；二、星晨公司立即归还南昌银行新余分行借款本金人民币2000万元及利息355，668.38元（算至2015年4月22日），直至本息全部清偿为止；三、铁鑫公司、吴春生、胡志红、廖春惠、艾平、廖江闽、沈小铭对上述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。
星晨公司、铁鑫公司、吴春生、胡志红、廖春惠、艾平、廖江闽、沈小铭未向本院提交书面答辩意见。
南昌银行新余分行在举证期限内向本院提交了五组证据材料：
第一组证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、负责人证明及身份证、授权委托书；2、被告组织机构代码证、营业执照及身份证复印件。证明：原、被告的主体资格。
第二组证据：《流动资金借款合同》一份、借款借据四份、贷款发放凭证四份。证明：1、南昌银行新余分行已按合同要求向星晨公司发放贷款；2、星晨公司在违反合同义务的情况下，南昌银行新余分行有权要求提前收回贷款。
第三组证据：《最高额保证合同》四份。证明：铁鑫公司、吴春生、胡志红、廖春惠、艾平、廖江闽、沈小铭对星晨公司向南昌银行新余分行所负债务提供连带担保责任。
第四组证据：利息逾期图两份。证明：星晨公司未按合同约定履行按期偿还义务。
第五组证据：《通知函》及送达回执。证明：南昌银行新余分行已通知各被告提前还款，但各被告均未履行还款义务。
星晨公司、铁鑫公司、吴春生、胡志红、廖春惠、艾平、廖江闽、沈小铭未向本院提交证据材料。
经审查，以上五组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能够相互印证，可以证明本案事实，本院予以采信。
以上证据及庭审笔录证实了以下事实：2014年9月29日，南昌银行新余分行分别与铁鑫公司、廖江闽、沈小铭，吴春生、胡志红，廖春惠，艾平各签订《最高额保证合同》一份，约定铁鑫公司、廖江闽、沈小铭、吴春生、胡志红、廖春惠、艾平均同意为星晨公司与南昌银行新余分行在2014年9月29日至2015年9月29日签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额为2000万元的连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；如贷款人根据法律规定或合同约定提前收回贷款的，则保证期间为贷款人向借款人通知还款日起两年。2014年10月9日，星晨公司向南昌银行新余分行申请借款，并签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：星晨公司借款金额为人民币2000万元，借期为一年，自2014年10月9日起至2015年10月8日止，借款利率为7.2%，按月结息，结息日为每月20日；若借款人未按时归还借款或按约定支付利息，贷款人有权按合同约定利率加收50%的罚息……；合同第六条、第七条、第九条约定，借款人保证按约还本付息……借款人违反合同任一条款，贷款人均有权解除合同，提前收回已发放贷款本息等措施。南昌银行新余分行于2014年10月10日、10月11日发放四笔贷款，共计2000万元至星晨公司指定账户，星晨公司依约支付利息至2015年1月。2015年4月22日，南昌银行新余分行函告各被告，宣布星晨公司贷款提前到期，要求各被告提前归还贷款2000万元。因星晨公司及各保证人未履行还款义务，南昌银行新余分行遂向本院提起诉讼，并提出前列诉请。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。南昌银行新余分行与星晨公司签订的《流动资金借款合同》及与铁鑫公司、廖江闽等签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，南昌银行新余分行分别于2014年10月10日、10月11日发放四笔贷款，共计2000万元至星晨公司指定账户，星晨公司依约支付利息至2015年1月。2015年4月22日，南昌银行新余分行函告各被告，宣布星晨公司贷款提前到期，要求各被告提前归还贷款2000万元。因星晨公司没有依约按时支付借款利息，构成违约，符合合同第六条、第七条、第九条约定的贷款人有权要求借款人提前归还已发放全部借款本息的情形，故南昌银行新余分行要求宣布其与星晨公司签订的《流动资金借款合同》提前到期的主张具有事实及合同依据，应予支持。合同到期后，星晨公司应按时归还借款本息。截止2015年4月22日，星晨公司尚欠南昌银行新余分行借款本金2000万元，利息335668.38元。对南昌银行新余分行要求星晨公司归还借款本金2000万元，利息335668.38元（算至2015年4月22日），合计20335668.38元，并按合同约定年利率7.2%支付自2015年4月23日至实际还清之日止的利息的诉请予以支持。根据《最高额保证合同》约定，铁鑫公司、吴春生、胡志红、廖春惠、艾平、廖江闽、沈小铭均同意为星晨公司与南昌银行新余分行在2014年9月29日至2015年9月29日签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额为2000万元的连带责任担保，故南昌银行新余分行要求铁鑫公司、吴春生、胡志红、廖春惠、艾平、廖江闽、沈小铭对星晨公司上述2000万元贷款本息承担连带保证责任的主张于合同有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市星晨贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告南昌银行股份有限公司新余分行归还借款本金2000万元，利息335668.38元（算至2014年4月22日），合计20335668.38元，并按年利率7.2%支付自2015年4月23日至付清之日止利息；
二、被告新余市铁鑫贸易有限公司、被告吴春生、被告胡志红、被告廖春惠、被告艾平、被告廖江闽、被告沈小铭对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143578.3元，财产保全费5000元，合计148578.3元，由被告新余市星晨贸易有限公司、被告新余市铁鑫贸易有限公司、被告吴春生、被告胡志红、被告廖春惠、被告艾平、被告廖江闽、被告沈小铭共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 邹 军
审 判 员 涂有泉
代理审判员 邓花平
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邹斯洁