wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第2313号
上诉人（原审被告）林仲华，男，1969年12月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈军、陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。特别代理。
被上诉人（原审原告）张彬，男，1973年10月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原审被告林生，女，1994年11月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
上诉人林仲华因与被上诉人张彬、原审被告林生民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林仲华的委托代理人陈军和被上诉人张彬到庭参加诉讼；原审被告林生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月10日，林仲华向张彬借款人民币50000元，并出具给张彬借条一份，内容为：“兹向张彬暂借现金人民币伍万元整，小写（￥50000.-元整），每月利息按2%计算。（暂借经营合法生意）以此据为证。借款人：林仲华电话：138××××7790身份证号码：××2015年1月10日”。林生作为担保人在借条上签字。之后，张彬以林仲华、林生拒不偿还为由于2015年6月9日向法院提起诉讼。
原审法院认为，林仲华向张彬借款人民币5万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由张彬持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定，张彬要求林仲华偿还有理，予以支持。林生作为借款担保人，未与张彬约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。林仲华、林生经法院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：林仲华应于判决生效之日起十日内偿还张彬借款人民币50000元。本案案件受理费人民币1050元，减半收取为525元，财产保全费人民币620元，由林仲华、林生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人林仲华不服，提起上诉称：1、上诉人没有收到原审法院的举证通知书、开庭传票等诉讼材料，直接缺席判决，程序违法。2、上诉人虽有向被上诉人借款5万元，但已经偿还71000元。请求撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人张彬答辩称：1、原审程序合法，认定事实清楚，证据充分，判决正确。2、其有收到上诉人汇款的71000元，但该款是偿还上诉人向被上诉人借的另一笔10万元借款，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告林生未作答辩亦未向本院提供书面材料。
经审理查明，原审被告林生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上诉人林仲华对原审查明的借款事实没有异议，但认为已经全部清偿。被上诉人张彬对原审查明的事实没有异议。本院对原审查明的借款事实予以确认。
在本案指定的举证期限内，上诉人林仲华向本院提供银行流水单一组，欲证实：上诉人有向被上诉人偿还71000元。
被上诉人张彬对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性提出异议，认为该些款项是偿还上诉人欠被上诉人的另一笔10万元借款。
在本院指定的举证期限内，被上诉人张彬向本院提供2014年10月20日10万元借条原件一份，欲证实：上诉人还欠被上诉人其他借款，上诉人所汇的71000元是偿还另案借款，与本案无关。
上诉人林仲华对上述借条的真实性提出异议，认为如果存在其他借款，被上诉人应当另案主张。
本院审查认为，上诉人林仲华提供的银行流水清单来源合法，真实有效，被上诉人对该证据的真实性、合法性不持异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。被上诉人张彬提供的借条系原件，符合证据特征，上诉人虽提出异议，但又无法举证，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
根据双方当事人的诉辩情况及庭审举证、质证、本院认证情况，本院审查分析认为，1、原审法院依法向上诉人林仲华的女儿即原审被告林生送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票、证据等诉讼材料，向上诉人林仲华的父亲送达了原审判决书，送达程序合法，上诉人于原审庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理符合法律规定。2、被上诉人张彬提供的10万元借条足以证实其与上诉人林仲华还有其他借款存在，且该10万元借款时间早于本案5万元借款时间，被上诉人辩解上诉人汇的71000元是偿还10万元借款的理由成立，本院予以支持。故上诉人林仲华提供的71000元汇款与本案无关。本院对原审查明的未偿还借款事实予以确认。
本院认为，上诉人林仲华向被上诉人张彬借款，原审被告林生为本案借款提供担保，系各方当事人的真实意思表示，形成合法的借贷、担保关系，应受法律保护。上诉人林仲华借款后未能还款，应承担违约责任。被上诉人张彬于二审期间提出原审没有对担保人林生作出判决，因张彬在收到原审判决书后未在法定期限内提出上诉，故本院不予审查。上诉人林仲华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审被告林生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。原审审判程序合法，适用法律和判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1050元，由上诉人林仲华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘爱兵
审 判 员 王晋平
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林毅青
郑妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1515号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
被告心动网络服份有限公司（原企业名称上海心动企业发展有限公司），住所地上海市闵行区。
法定代表人黄一孟。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告心动网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
审判员 顾全
二〇一五年十月十六日
书记员 张敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省渭源县人民法院
民 事 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）渭法会调确字第92号
申请人李某某，男，1979年1月3日出生，汉族，农民。
申请人周某某，男，1953年10月19日出生，汉族，农民。
本院于2014年12月9日受理了申请人李某某与周某某申请确认调解协议效力一案。该案当事人争议的纠纷经渭源县XX大队组织调解，申请人达成了以下调解协议：
一、周某某住院期间检查治疗费用由李某某全部承担；
二、李某某承担周某某出院后后续费用共22000元；
三。、“江铃牌”轻型厢式货车车辆损失由李某某自行承担；
四、本次事故一次性协商处理。
经审查，上述协议，符合法律规定。
本院认为，当事人申请确认的协议符合法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
渭源县XX大队主持调解李某某与周某某达成的调解协议有效。
上述协议，于裁定书送达后立即履行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定书生效后，双方应按协议自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为本裁定确定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 常月贵
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第371号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告张传棵。
被告李侠。
被告孙晓磊。
被告齐丽丽。
被告呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司，住所地：内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区尼尔基路2号。
被告张海隆。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告张传棵、李侠、孙晓磊、齐丽丽、呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款484952.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款484952.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年四月二日
书记员 王 菲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第511号
上诉人（原审被告）华宝通讯（南京）有限公司（以下简称华宝公司），住所地江苏省南京出口加工区（南区）。
法定代表人陈招成，华宝公司董事长。
委托代理人徐进，华宝公司法务。
被上诉人（原审原告）朱兵兵，男，汉族，1989年3月1日生。
委托代理人吴泉，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人王昊，江苏东银律师事务所律师。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁民初字第3780号。
上诉理由及请求：上诉人系台湾仁宝电脑工业股份有限公司（以下简称仁宝公司）旗下的公司，仁宝公司在中国大陆的主要业务在江苏省昆山市出口加工区第三大道25号开展。上诉人作为集团公司的一分子，主要办事机构在江苏省昆山市，南京市江宁区仅为生产厂区。法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，根据民事诉讼法规定，对法人提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位住所地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人朱兵兵履行劳动合同的地点为南京市江宁区苏源大道68－2号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人华宝公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 修海南
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第592号
原告严亮，烟台港集团动力公司工作人员。
被告ＸＸ。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区南大街165号。
负责人黄海，经理。
本院在审理原告严亮诉被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月17日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告严亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严亮负担。
审判员 姚 萍
二〇一四年七月十七日
书记员 潘玉涵
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1007号
原告郭海彬，男，1963年7月15日生，汉族。
被告范国彩，男，1962年3月15日生，汉族。
被告赵强，男，1962年8月18日生，汉族。
被告舞钢市飞达房地产开发有限公司。
法定代表人杨春保，总经理。
本院在审理原告郭海彬诉被范国彩、赵强、舞钢市飞达房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，因原告准备与三被告私下协商解决该纠纷，而于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因准备与三被告私下协商解决该纠纷而向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭海彬撤回对被告范国彩、赵强、舞钢市飞达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郭海彬负担。
审 判 长 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执89号
杨阳：
因你犯盗窃罪一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）晋0423刑初104号刑事判决书已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内立即履行下列义务（下列第一、五项）：
一、缴纳罚金人民币5000元。
二、没收财产元。
三、退赔贪污所得元。
四、没收随案移送的供犯罪所用本人财物。
五、追缴违法所得8584元。
特此通知！
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一七年一月二十日
上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0724执286号
申请执行人：李显池，男。
被执行人：释开华，女。
本院于2016年6月1日立案执行李显池申请释开华劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人释开华应支付申请人李显池案款6425.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人释开华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0724执286号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 谢晓煌
审 判 员 张昆林
二〇一七年二月十六日
代理书记员 饶 敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞江商初字第200号
原告：宁波××粉末涂料有限公司（组织机构代码为768
54329-9）。住所地：宁波市鄞州区××碶街道××村。
法定代表人：蔡××。
委托代理人：毛××。
被告：慈溪××电器有限公司
8-5）。住所地：慈溪市××海镇南圆村。
法定代表人：周××。
原告宁波××粉末涂料有限公司为与被告慈溪××电器
有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。
本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独
任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告宁波×
×粉末涂料有限公司的委托代理人毛××到庭参加诉讼。被告
慈溪××电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宁波××粉末涂料有限公司起诉称：原、被告于201
1年6月8日签订《加工承揽合同》一份，约定被告向原告订购
静电塑粉，单价为每千克18.50元，数量按被告采购单某定。
合同签订后，原告按约向被告提供塑粉，被告未按合同约定履
行付款义务，仅支付了部分价款。至2012年12月20日，原、被
告双方对账，被告尚欠原告价款27432元。原告多次催讨，被告均拖欠不付。现请求判令：1、解除原、被告于2011年6月8
日签订的《加工承揽合同》；2、被告支某某告承揽加工价款2
7432元；3、被告赔偿原告逾期付款利息损失837元（以27432
元为基数自2012年12月21日起按中国人民银行同期同档贷款利
率暂计至2013年6月20日为837元，要求计算至实际付款之日止
）。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了证据1.《加工承
揽合同》一份，拟证明原、被告双方存在承揽关系，被告未按
约定支付价款的事实；证据2.对帐单一份，拟证明被告尚欠原
告价款27432元的事实。
被告慈溪××电器有限公司书面答辩称：尚欠原告价款2
7432元属实，因公司经营困难，故无力支付上述应付账款。
原告提供的证据，经庭审出示，被告未到庭发表质证意
见。本院审查后认为，原告提供的证据系原件，真实合法，与
本案具有关联性，故本院均予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：2011年6月8日，原、被
告双方签订《加工承揽合同》一份，约定被告向原告订购静电
塑粉，按被告样品打样生产，单价为每千克18.50元，数量按
被告采购单某定；月结税票进被告账务，两个月付清，以此类
推；双方并对交货方式等具体权利义务进行了约定。合同签订
后，原告按被告要求生产静电塑粉，并送货至被告公司。同年
6月25日、7月28日，原告分别开具金额为92962元、84470元的
宁波增值税专用发票各一份，合计价款177432元。后被告陆续
支付价款150000元。2012年12月20日，经对账，被告确认尚欠原告价款27432元。该款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间签订的《加工承揽合同》依法
成立并合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原告已
按约向被告提供了合同约定的静电塑粉并开具了相应金额的宁
波增值税专用发票，被告理应按照合同约定的时间支付价款。
2012年12月20日，原、被告双方经对账，被告尚欠原告加工价
款27432元，上述款项被告至今未付，已构成违约，原告据此
要求解除双方之间签订的《加工承揽合同》并要求被告支付加
工价款27432元及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规
定，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失计算有误，
本院依法予以调整。本案被告慈溪××电器有限公司经合法传
唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共
和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七
条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宁波××粉末涂料有限公司与被告慈溪×
×电器有限公司于2011年6月8日签订的《加工承揽合同》；
二、被告慈溪××电器有限公司支某某告宁波××粉末
涂料有限公司价款27432元，限在本判决生效后七日内履行完
毕；
三、被告慈溪朗腾电器有限公赔偿原告宁波××粉末涂
料有限公司逾期付款利息损失823元（自2012年12月21日起以2
7432元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率暂计至20
13年6月20日为823元，自2013年6月21日起以27432元中未付余额为基数按上述利率标准计算至判决确定的履行之日止），限
在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理507元，减半收取253.50元，由原告宁波××粉
末涂料有限公司负担0.50元，被告慈溪××电器有限公司负担
253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 陈胡琼
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审33号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人张东进，男，1975年5月27日出生，汉族。
被执行人方阿梅，女，1979年8月21日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年4月10日以被执行人张东进、方阿梅于2014年11月29日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第20（新店20）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人张东进、方阿梅于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币161256元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2015）第20（新店20）号征收社会抚养费决定书，于2015年4月12日依法送达给被执行人张东进、方阿梅，被执行人张东进、方阿梅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第20（新店20）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张东进、方阿梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第20（新店20）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人张东进、方阿梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币161256元；
三、被执行人张东进、方阿梅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年一月十一日
书记员（代） 许清详
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1953号
原告袁才须。
委托代理人焦凌云。（特别授权）
被告ＸＸ露。
被告路则广。
原告袁才须诉被告ＸＸ露、路则广民间借贷纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁才须的委托代理人焦凌云，被告路则广到庭参加诉讼。被告ＸＸ露经本院公告送达，公告期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁才须诉称，原、被告经朋友介绍认识，于2014年3月份被告ＸＸ露因急需用款向原告借款60000元，原告于2014年3月14日将60000元现金借给被告。被告并于借款当日向原告书写借款合同、借据各一份。借款合同约定还款期限为2014年5月16日。还款期限届满后，经原告多次向被告ＸＸ露催要借款，被告将其抵押车辆变卖所得款32000元偿还原告，现仍欠28000元至今未予偿还。为维护原告的合法权益，请求：依法判令两被告偿还借款28000元。本案诉讼费及公告费用均由两被告承担。
被告ＸＸ露未作答辩。
被告路则广未作书面答辩在庭审中口头辩称，1、ＸＸ露借钱我不知情。2、原告强行将车辆开走的。3、我与ＸＸ露已经离婚，无理由替ＸＸ露偿还。4、ＸＸ露用车辆担保借的原告的钱，并且由担保人，原告应向ＸＸ露和担保人要求偿还。
经审理本院认定，被告ＸＸ露以资金周转为由，于2014年3月14日向原告袁才须借人民币现金60000元整。当日原、被告签订《借款合同》一份，约定，借款期限2014年3月17日起至2014年5月16日。同时被告ＸＸ露在《借款合同》的下面为原告出具借据一份，借据载明：“借据，今向袁才须借到现金（人民币）60000元（大写）陆万元整。借款期限为2014年3月17日起至2014年5月16日。借款人签字：ＸＸ露，以车担保。发动机号LJDDAA22880231001，2014年3月14日”。借款到期后经原告多次催要，被告ＸＸ露于2014年6月份偿还原告32000元（卖车款）。余欠28000元经原告多次催要，被告拒不偿还，原告于2014年6月13日诉至本院，请求：依法判令两被告偿还借款28000元。本案诉讼费及公告费用均由两被告承担。
另查明，被告ＸＸ露与被告路则广2003年10月2日在邹城市民政局登记结婚，2014年5月23日在邹城市民政局登记离婚。
以上认定事实，主要是根据原告提交的2014年3月14日原告袁才须与被告ＸＸ露签订的《借款合同》一份、被告ＸＸ露出具的借据一份及庭审查证、质证笔录认定的，证据已收存入卷。
本院认为，被告ＸＸ露以资金周转为由，于2014年3月14日向原告袁才须借人民币现金60000元整，2014年6月份偿还原告32000元。余欠28000元，事实清楚，证据充分，足以认定，由原、被告签订的《借款协议书》一份及被告ＸＸ露出具的借据为证。原告请求被告ＸＸ露偿还借款理由正当，本院应予支持。原告请求被告路则广承担偿还责任，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以，原告请求被告路则广承担偿还责任，本院亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告ＸＸ露、路则广自本判决生效之日起十日内返还原告袁才须借款现金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘光辉
审判员 芦雅君
审判员 孟 杰
二〇一五年五月十三日
书记员 周中霞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初777号
原告刘永森，男，出生于1965年3月19日，汉族。
被告王战凯，男，出生于1984年6月14日，汉族。
被告王伟锋，又名王卫锋，男，出生于1978年12月22日，汉族。
被告白平均，男，出生于1966年11月12日，汉族。
原告刘永森诉被告王战凯、王伟锋、白平均合同纠纷一案，原告于2016年1月26日诉至本院，本院受理后依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永森、被告王战凯、王伟锋、白平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告货车运输经营急用钱，于2015年7月7日借原告现金50000元，使用期为3个月，从2015年7月7日至2015年10月7日止，如逾期付款应按月支付违约金10%，有二被告给原告出具的借款合同及收到条为证，被告白平均为二被告连带保证人。被告用款到期后，经原告多次找三被告讨要无果，原告无奈，只好向法院提起诉讼，请求判令三被告立即偿还借原告款50000元，违约金10%计算3个月为15000元，共计65000元，要求被告支付从起诉之日到付清款之日银行贷款利息的2倍，本案的一切诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了2015年7月7日双方签订的借款合同一份及被告王伟锋、王战凯出具的收条一份，用于证明被告王战凯、王伟锋借原告现金50000元，被告白平均为该笔借款提供担保的事实。
被告王战凯辩称，其借款不错，但其已按月息4分给原告支付了5个月的利息到2015年11月份，每月利息为2000元。
被告王伟锋辩称，其没有实际用款。
被告白平均对原告起诉的事实不持异议。
三被告对原告提供的证据均表示没有异议，三被告在举证期限内均未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2015年7月7日，被告王战凯、王伟锋与原告签订一份借款合同，约定王战凯、王伟锋向原告借款50000元，借款期限从2015年7月7日至2015年10月7日。双方口头约定借款利率为月息4分，即月利率4%。双方同时在合同上约定“如逾期不还，应支付10%的违约金”。被告白平均作为保证人在借款合同上签名，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将借款交付给被告王战凯、王伟锋，二被告将该款用于偿还王战凯欠他人的借款，王战凯、王伟锋共同为原告出具了收到借款50000元的收条。后被告王战凯按照约定的月利率4%向原告支付了5个月的利息至2015年12月7日，对其余利息及借款本金没有偿还。现原告起诉要求判令三被告立即偿还借原告款50000元及违约金15000元（按月10%计算3个月），共计65000元，要求被告支付从起诉之日到付清款之日银行贷款利息的2倍，要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告王战凯、王伟锋借原告款50000元，有双方签订的借款合同及二被告给原告出具收条为证，事实清楚，证据充分，被告王战凯、王伟锋应当共同偿还。双方在借款合同中约定“如逾期不还，应支付10%的违约金”，并口头约定月利率4%，根据法律规定，原告主张逾期利息、违约金总计不能超过年利率24%，现对原告主张的利息及违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持，故被告王战凯、王伟锋应从停止付息之日即2015年12月8日起按年利率24%向原告支付利息及违约金损失。被告白平均对被告王战凯、王伟锋的该笔借款提供担保，根据双方约定，被告白平均应按照连带责任保证承担保证责任。双方没有约定保证担保的范围，根据法律规定，被告白平均应对本案的全部债务承担责任。双方没有约定保证期间，根据法律规定，被告白平均的保证期间应自主债务履行期届满之日起6个月，本案的借款期限届满至2015年10月7日，被告的保证期间应从2015年10月7日起6个月，原告于2016年1月26日对三被告提起诉讼，故被告白平均的保证责任没有免除，原告要求被告白平均承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王伟锋辩称其没有实际用款的答辩意见，因其作为共同借款人在借款合同上签字，并与被告王战凯一起共同为原告出具了收到借款的收条，故被告王伟锋应与被告王战凯一起共同承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王战凯、王伟锋限判决生效后十日内向原告刘永森偿还借款本金50000元，并按借款金额50000元按年利率24%从2015年12月8日起向原告刘永森支付利息及违约金至本判决确定的履行之日止；
二、被告白平均对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘永森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取为713元，由被告王战凯、王伟锋、白平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王俊峰
二〇一六年四月十八日
书记员 陈创业
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01792号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。
法定代表人牛学民，主任。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。
被告张坚强，男，其他信息不详。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处诉被告李林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。
代理审判员 赵永攀
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐 洋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第135号
上诉人（原审原告）唐兆生，男，1939年12月17日出生，汉族。
委托代理人黄军，贵阳市云岩延中法律服务所法律工作者。
委托代理人唐秀琴，女，1964年8月3日出生，布依族，系唐兆生之女。
被上诉人（原审被告）邵玉华，女，1947年6月18日出生，汉族。
委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。
委托代理人李坤，男，1969年1月18日出生，汉族，系邵玉华之子。
上诉人唐兆生与被上诉人邵玉华房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2013年10月28日作出（2013）筑观法民初字第43号民事判决，上诉人唐兆生不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2002年2月26日原告唐兆生向贵阳市经济技术开发区东方房开公司支付12000元购房定金，以购买其开发的中建四局工程机械厂家属区内的“东方小区”住宅楼，2003年2月24日原告唐兆生与贵阳市经济技术开发区东方房开公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买位于中曹司小屯路“东方小区”X栋X单元X楼X号房，房价64560.60元（唐兆生用其在工程机械厂的存量支付了17298元）。2003年3月18日原告向被告邵玉华出具《收条》，载明“今收到邵玉华中曹司小屯路购房款柒万壹仟零陆拾元正，后期煤气、电表等款肆仟元正，全部共计：大写柒万伍仟零陆拾元正。唐照森，2003年3月18日”。2005年12月13日唐兆生与邵玉华签订《存量房买卖合同》，约定唐兆生将其购买的“东方小区”X栋X单元X楼X号房以64560.60元的价格卖给邵玉华，并向原贵阳市小河区房地产交易所递交了房屋交易登记及过户申请；2006年10月26日邵玉华又将该房屋卖给赵彩，并办理了过户手续。2012年4月4日，原告诉至法院，请求判令：一、原告与被告关于贵阳市原小河区小屯路X栋X单元X楼X号的房屋买卖行为无效；二、诉讼费由被告承担。在一审审理过程中原告唐兆生申请对2003年3月18日的《收条》上的签名进行鉴定，2012年11月22日贵州警官职业学院司法鉴定中心作出（2012）文检鉴字第109号《司法鉴定意见书》，主要内容为：1、所送检落款标示时间为2003年3月18日《收条》正文内容的手写字迹不是唐兆生所书写。2、所送检落款标示时间为2003年3月18日《收条》落款处的“唐照森”签名字迹是唐兆生所书写。2013年4月23日唐兆生申请对收条上的签名与收条内容的形成时间进行鉴定，2013年9月2日西南政法大学司法鉴定中心对一审法院的委托鉴定回复“检材标明时间已超出目前采用形成时间理论检验的适用范围，不具备受检条件。”另查明，原告唐兆生2010年7-8月因右眼白内障在贵阳市妇幼保健院住院及手术。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告要求确认其与被告的房屋买卖合同无效，我国合同法规定合同无效的法定情形有五种：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告提出的体弱多病、视力不好及不识字，以及其患有白内障，但也不能说明其不具备完全民事行为能力，其证据也不能证明双方的合同具有无效的法定情形；原告提出被告未支付64560.60元的购房款，首先合同约定款项未支付属合同履行问题，并不导致合同无效，其次被告也提供了有原告签名的《收条》证实购房款已支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：驳回原告唐兆生的诉讼请求。案件受理费1414元，减半收取707元，由原告唐兆生负担。
一审宣判后，唐兆生不服该判决，向本院提起上诉称：被上诉人在上诉人不知情的情形下，属于重大误解，签了名为上诉人姓名的一张纸，经法医鉴定，内容部分不是上诉人所书写的。综上，唐兆生请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邵玉华提出答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的体弱多病，有白内障与是否具有完全民事行为能力毫无关联。上诉人将房屋卖予被上诉人是其真实意思表示。故邵玉华请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供贵阳市南明区人民医院于2010年5月25日出具的处方笺一份，证明唐兆生左眼视力为0.05，右眼是失明状态。被上诉人质证认为，该证据系2010年5月25日出具的，并不能证明上诉人在房屋交易期间视力不好。二审经审理查明的其余事实与原判查明事实一致。上述事实，有上诉人与被上诉人在庭审中的陈述以及《商品房买卖合同》、《收条》、《司法鉴定意见书》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。上诉人唐兆生将其购买的“东方小区”X栋X单元X楼X号房屋出卖给被上诉人邵玉华，并出具《收条》确认收到购房款及后期煤气、电表等款项共计75060元，后又向贵阳市原小河区房地产交易所递交了房屋交易登记及过户申请。虽上诉人主张该《收条》正文及按捺并非其所为，并且提供证据证明其患有白内障。但经一审法院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心所做的《司法鉴定意见书》中确认《收条》落款处的“唐照森”签名字迹是唐兆生所书写的。同时，上诉人是在2010年才进行的右眼白内障手术，且并未提供相应证据证明其在与被上诉人买卖房屋时不具备完全民事行为能力。因此，上诉人以其视力不好、不具备完全民事行为能力为由主张双方买卖房屋行为无效于法无据，本院不予支持。对于上诉人认为其与被上诉人签订《存量房买卖合同》并出具《收条》系重大误解，并主张买卖行为无效的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第五十九条之规定，行为人对行为内容有重大误解的应为变更或撤销民事行为的法定情形之一，而非民事行为无效的法定情形。故对上诉人唐兆生以重大误解为由主张其与被上诉人邵玉华之间房屋买卖行为无效的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1414元，由唐兆生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 黎
审 判 员 唐有临
代理审判员 刘 劼
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 姚中艳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民特24号
申请人:平原县城市建设指挥部办公室，住所地：平原县平安西大街平原县住建局院内。
负责人：黄彦朋，主任。
委托诉讼代理人：宋培凤，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙和平，山东齐鲁律师事务所律师。
被申请人：济南市市政工程设计研究院（集团）有限责任公司，住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场11号楼701室。
法定代表人：蒋永才，董事长。
委托诉讼代理人：李珺，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓媚，系该公司员工。
被申请人：山东省城乡建设勘察设计研究院，住所地：济南市无影山西路***号。
法定代表人：付宪章，院长。
申请人平原县城市建设指挥部办公室与被申请人济南市市政工程设计研究院（集团）有限责任公司、山东省城乡建设勘察设计研究院申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月1日立案后，进行了审查。现已审查终结。
申请人平原县城市建设指挥部办公室提起申请称，请求：依法撤销德州仲裁委员会2016年3月1日作出的（2015）德仲裁字第139号裁决。事实和理由：德州仲裁委员会受理仲裁案，所依据的是申请人作为合同主体与两被申请人签订的合同中约定的仲裁条款。若认定申请人不具备仲裁主体资格，则仲裁协议自然归于无效，德州仲裁委员会无权受理本案，更无权作出实体裁决。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十八条之规定，特向法院申请撤销仲裁裁决。
被申请人济南市市政工程设计研究院（集团）有限责任公司辩称，申请人申请撤销仲裁裁决不符合法律规定的撤销仲裁裁决的情形，请求法院驳回申请人的撤销请求。
被申请人山东省城乡建设勘察设计研究院未到庭，亦未提交书面意见。
经审理查明：2016年3月1日，德州仲裁委员会作出（2015）德仲裁字第139号裁决：一、驳回申请人平原县城市建设指挥部办公室的仲裁请求。二、本案仲裁案件受理费27450元，由申请人平原县城市建设指挥部办公室承担。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
本院审查期间，申请人平原县城市建设指挥部办公室提交《平原县人民政府办公室关于成立城市建设指挥部的通知》和《建设工程设计合同》各一份。
本院认为：是否应该撤销仲裁裁决，要依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定来审查是否存在撤销裁决的法定情形。当事人签订的建设工程设计合同中约定有仲裁协议，即使合同主体存在问题，亦不影响该仲裁协议�效力，申请人平原县城市建设指挥部办公室认为如认定申请人不具备仲裁主体资格，则仲裁协议归于无效的理由，不能成立，亦不属于上述第五十八条规定的情形，故，对申请人撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人平原县城市建设指挥部办公室的申请。
申请费400元，由申请人平原县城市建设指挥部办公室负担。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一七年一月十九日
书 记 员 袁 帅
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初305号
原告刘某。
被告金某。
原告刘某与被告金某离婚一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员梁星菊适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2015年3月份，原告经人介绍与被告相识，两人相处半年后于××××年××月××日在南京玄武区民政局登记结婚。由于原被告婚前了解不够，婚后双方没有共同语言，经常为一些生活琐事闹得不开心，婚后夫妻很少有夫妻生活，只有夫妻之名无夫妻之实。婚后因一次争吵原告从被告家中搬出居住至今，被告在此期间没有一次主动让原告回过家，两人在生活上已无法沟通，夫妻感情确已破裂，特向法院起诉，请求判令原被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告金某辩称：原告经人和我相识，两人相处半年后感情稳定，于××××年××月××日于南京市玄武区民政局登记结婚。婚后由于我在南京读博士，双方在一起时间少，然而这并不影响双方的感情，双方通过电话、微信等方式联系。婚后虽然有争吵，但这是因为双方刚刚生活在一起，需要相互包容、相互协调。婚后双方感情稳定，没有被告所说的感情破裂，因此我认为感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：刘某与金某于2015年3月经人介绍相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日刘某与金某在南京玄武区民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情较好，2016年1月3日，因金某与刘某家人发生争执，刘某从家中搬出居住。现刘某以夫妻感情破裂为由，要求与金某离婚，金某不同意离婚，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜多年的夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费120元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费240元。
审判员 梁星菊
二〇一六年四月五日
书记员 刘 潋
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2306号
原告：于某，农民。
委托代理人：孙吉文。
被告：程某。
委托代理人：任秀娇，女，1987年7月16日出生，汉族。
原告于某与被告程某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程平霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人孙吉文到庭参加诉讼，被告程某的委托代理人任秀娇第一次、第二次开庭到庭参加诉讼，被告程某第三次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称：被告系原告养女，现原告体弱多病，请求被告履行赡养义务，请求自2013年起每年支付赡养费1694元。
被告程某辩称：原告与被告的父亲结婚后，原被告之间是继母女关系，但原告一直没有抚养被告，被告由奶奶王兰芳抚养；被告父亲与原告已经办理离婚手续，原被告继母女关系已经解除，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1984年，被告母亲李培华因车祸死亡，1986年原告与前夫于振基离婚，原告与前夫共生育5名子女，××××年××月××日，原告与被告的父亲程显海登记结婚，2001年2月7日，原告离家出走，2003年3月25日，原告与程显海自愿离婚。被告出嫁是在被告的三叔程显江家办理的。被告的奶奶王兰芳已去世，被告的父亲程显海已去世。
原告主张与被告形成抚养关系，被告否认形成抚养关系，原告没有证据证实，被告为证实其奶奶抚养的主张通知证人程显光、于翠兰、孙连发到庭质证，被告是证人程显光、于翠兰的侄女，与证人孙连发是街坊关系，证人证实程某一直由其奶奶抚养，于某没有抚养程某。原告没有到庭参加质证，原告委托代理人参加开庭质证并提出异议，称：原告与被告形成抚养关系，证人程显光、于翠兰与被告系亲属关系，证言不应采信。
本案确认的上述事实有当事人陈述笔录，身份证复印件、（2003）海民初字等423号民事调解书在案为证，已质证、认证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十七条第二款规定：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。本案中，原告与被告的父亲程显海结婚后，原被告形成继母女关系，原告与程显海离婚时，被告未满18周岁，原被告继母女关系因婚姻关系的解除而解除；证人证实被告由其奶奶抚养，现被告的奶奶王兰芳、父亲程显海已去世，原告没有提交抚养被告的证据和反驳被告主张的证据，因此本院依法采信证人关于被告是由其奶奶抚养、原告没有抚养被告证言，原告请求被告履行赡养义务，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告于某请求被告程某自2013年起每年支付赡养费1694元的诉讼请求。
案件受理费100元，由于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程平霖
二〇一三年十二月十二日
书记员 孙之高
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审297号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人谢美兰，女，1985年3月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第202109号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县卫生和计划生育局于2015年11月20日以被执行人谢美兰违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第202109号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人谢美兰征收社会抚养费21345元。该决定书于2015年11月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年7月8日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费21345元的义务。为此，申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第202109号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第202109号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的21345元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱福琴
审 判 员 张春明
审 判 员 胡绍清
二〇一六年十一月七日
代理书记员 孔喜圣
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终4232号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：9141D100060028216C,住所地：郑州市郑东新区商务外环24号（九如东路交叉口）16层。
法定代理人：刘玉伟，该公司经理。
委托代理人：李绍亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨自文，男，汉族，1981年9月20日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：安盛财险公司）与被上诉人杨自文保险合同纠纷一案，安盛财险公司不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初2487号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安盛财险公司委托诉讼代理人李绍亮、被上诉人杨自文委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人安盛财险公司上诉请求：二审法院依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1.机动车发动机损失系被上诉人自己造成的扩大损失。2.杨自文延迟报案，伪造现场。
杨自文辩称，车辆因意外造成的损失属于保险合同保障的范围，一审法院判决正确，请求维持原判。
原审原告杨自文请求一审法院，依法判决1、安盛财险公司支付杨自文保险赔偿款35000元；2、安盛财险公司支付杨自文花费的鉴定及评估费5000元及诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月19日20点许，杨自文驾驶“豫Ａ×××××”小型轿车在郸城县虎岗乡××东200米处，车辆底盘碰撞异物，发生单方交通事故。后因杨自文与安盛财险公司协商勘验、定损事宜未果，杨自文自行委托河南天源机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行鉴定及价格评估，花费鉴定及评估费用5000元。2016年3月19日，河南天源机动车鉴定评估有限公司作出河天源技鉴评字【2016】015号机动车技术鉴定报告书，该报告书认定：“车辆是因为与外界物体碰撞，碰撞后继续行驶导致发动机内润滑油流失，导致发动机损坏”。2016年3月25日，河南天源机动车鉴定评估有限公司作出何天源价评字【2016】020号价格评估报告书，该报告书认定：“车辆损失价值为叁万伍仟元整（RMB:35000.0元）”。
另查明，“豫Ａ×××××”小型轿车的车辆所有人为杨自文，该车在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投有车辆损失综合险，全损保额为55392.12元，分损保额为64260元，保险期间自2015年9月24日零时起至2016年9月23日二十四时止。
一审法院认为：双方所签订的车辆保险合同，内容真实、合法，应为有效。当发生保险事故并对保险标的物造成损失时，保险人应当依照保险合同的约定，在保险责任范围内，对被保险人承担赔偿责任。庭审中，安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司提出对车辆技术鉴定意见书、价格评估报告申请重新鉴定，但是未在规定期限内提交重新鉴定申请书及交纳鉴定费用，视为放弃申请重新鉴定的权利。综上所述，对杨自文的诉讼请求，法院予以支持。一审法院判决:安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿杨自文保险金35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元、鉴定费5000元，由安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，本案系保险合同纠纷，双方签订的保险合同合法有效，发生保险事故的应按保险合同约定确定双方的权利与义务。关于上诉人安盛财险公司的上诉理由，经查，上诉人未提供证据支持其上诉理由，一审法院依据在案证据做出的判决并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 许向朋
审判员 李玉杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘星巍
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00054号
上诉人（原审起诉人）：蒋俊海，男，1941年6月10日生，汉族。
蒋俊海因诉被告无锡市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）、第三人无锡市崇安区城市建设综合开发公司（以下简称崇安开发公司）、唐红星、杨晓英其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）锡滨行诉初字第00014号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经查：2015年5月，蒋俊海向原审法院起诉称：其祖遗房屋――原无锡市崇安区德福弄＊号在被拆迁前由其与母亲杨婉芬共同居住。杨婉芬在取得回迁房前病故。其拟把两套回迁房的承租权作价贴差调为商品房，故让独子蒋祎与女友范某和崇安开发公司联系，但范某父母擅自与崇安开发公司办理调房手续，且其出资的差价发票被办理在范某名下。无锡市产权监理处于2011年答复告知，供调的崇安区德福弄＊号＊室（以下简称案房）至今尚未领取初始权证。要求：1、判令市房管局履行行政职责，依据国家政策，对崇安开发公司就案房的所谓调房行为及其文件进行合法性的界定和处理，作出《调房表》无效的认定，并返还杨婉芬名下的两张《亮坝上回迁单》；2、依据《商品房销售管理办法》第4、42条规定，判令市房管局履行行政监督职能，责成崇安开发公司根据《城市房地产转让管理规定》第6条规定领取案房的初始权证、责成崇安开发公司根据《商品房（预）销售管理办法》第16条“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同”之规定，与具备商品房买卖主体资格的买受人办理钦定格式的《商品房买卖合同》。
另查明：2004年蒋俊海以崇安开发公司为被告，向无锡市崇安区人民法院提起民事诉讼，要求确认其是案房的唯一享有产权的权利人，由崇安开发公司配合做好案房的权属证书申领手续，赔礼道歉并赔偿10000元。无锡市崇安区人民法院查明崇安开发公司作为拆迁人拆除杨婉芬的德福弄＊号私房并安置“一横一单”回迁房使用权，后又将两套安置房调换成案房；蒋俊海实际居住于风雷新村＊号＊室。该院作出（2004）崇民一初字第3号民事判决，认为蒋俊海的户口虽在德福弄＊号但不实际居住在该房且另有居住地点，故不属于德福弄＊号的拆迁安置对象，现有证据不足以证明蒋俊海是案房的唯一权利人。该院判决驳回蒋俊海的诉讼请求。本院以（2004）锡民终字410号民事判决驳回蒋俊海的上诉，维持原判决。江苏省高级人民法院以（2008）苏民三监字第040号民事裁定书驳回蒋俊海的再审申请。
原审法院审查认为：蒋俊海针对《调房表》的合法性及办理德福弄＊号＊室房屋的初始权证，要求市房管局履行职责并提起行政诉讼，属于诉讼标的已为生效判决所羁束的情形，不符合行政案件的受理条件。且根据《最高人民法院关于办理房屋登记案件若干问题的规定》第十条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律法律关系无效或应当撤销为由，对房屋登记提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”之规定，蒋俊海是否属于涉案房屋的权利人之一并继而要求办理产权登记，亦需要先行民事确权。原审法院裁定：对蒋俊海的起诉不予立案。
蒋俊海不服原审裁定，向本院提起上诉，坚持原诉请，要求对其起诉予以立案。
本院认为：蒋俊海要求市房管局履行监督职能，对崇安开发公司的调房行为及文件进行审查处理以及责成崇安开发公司领取案房初始权证并与买受人订立商品房买卖合同的诉请，不属于行政诉讼受案范围。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。蒋俊海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年七月二十二日
书记员 华智旸
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00834号
原告蒋文豪，男，1990年5月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告福建琮鑫辉煌物流有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区松石大道506号6幢4单元1-2。
代表人江典民，总经理。
被告福建琮鑫辉煌物流有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌峰路5号榕佳楼一号楼六层。
法定代表人江典民，总经理。
本院在审理原告蒋文豪与被告福建琮鑫辉煌物流有限公司、福建琮鑫辉煌物流有限公司重庆分公司挂靠经营合同纠纷一案中，因原告蒋文豪未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹 磊
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孙佳云
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第01353号
上诉人（一审被告）陈月华。
被上诉人（一审原告）汪洪波。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
上诉人陈月华因与被上诉人汪洪波民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第0624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年3月12日，陈月华向汪洪波出具了借款金额为100万元的借条一张，刘利文、祝飞在担保人栏签名。该借条约定的借款日期为2012年3月12日至2013年3月11日，借款的月利率为3%，利息按月支付，如不按期履行，还应承担违约金10000元／天。双方约定：每月利息由祝飞按月支付，逾期达五日未支付，祝飞须支付汪洪波违约金壹拾万元整，陈月华必须在十日内无条件将抵押房产过户给汪洪波指定人员，过户产生的费用由陈月华负担。双方还约定：起诉费、律师费等费用由陈月华方承担。因陈月华及刘利文、祝飞未按照约定还款，汪洪波提起诉讼，为此汪洪波与江苏中领律师事务所签订法律服务委托协议，汪洪波支付律师费18500元。一审法院于2013年1月作出（2012）泗民初字第1852号民事判决，判决陈月华偿还汪洪波97万元、支付汪洪波律师代理费18500元。陈月华对该判决不服，提起上诉，汪洪波又与江苏中领律师事务所就陈月华民间借贷上诉事宜签订法律服务委托协议，汪洪波为此支付律师费18000元。二审法院于2013年6月17作出（2013）宿中民终字第0546号民事判决，维持原判。汪洪波对二审支付的律师费18000元索要未果，向一审法院提起诉讼，请求判令陈月华支付汪洪波律师费18000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。陈月华向汪洪波借款，约定如陈月华未按照约定还款，汪洪波为实现债权产生的费用，如起诉费、律师费等由陈月华承担。一审法院作出（2012）泗民初字第1852号民事判决后，陈月华对该判决不服，提起上诉，汪洪波又与江苏中领律师事务所就陈月华民间借贷上诉事宜签订法律服务委托协议，汪洪波支付律师费18000元，该费用也属于汪洪波为实现债权的支出，且该案维持原判，故对汪洪波支付的二审律师费18000元，陈月华应当承担。遂判决：陈月华于判决生效后十日内支付汪洪波18000元。案件受理费已减半收取125元，由陈月华负担。
一审判决宣判后，陈月华不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：汪洪波与陈月华、祝飞、刘利文民间借贷纠纷一案，一审法院判决后，陈月华不服，据此提起上诉，汪洪波委托江苏中领律师事务所律师参加该案二审诉讼，由此王洪波产生二审律师费18000元，二审经审理后判决该18000元律师费由汪洪波另行主张。对此陈月华认为，汪洪波在一审已经胜诉，提起上诉的是陈月华，故上述18000元律师费应由汪洪波承担；另外陈月华仅就一审判决承担中的50万元提起上诉，而汪洪波却以100万元为标的支付律师费显属恶意。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
汪洪波答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：汪洪波就已支付的18000元律师费向陈月华主张给付应否支持。
本院认为：当事人双方对为实现债权支出的律师费用有约定的，按照约定处理；但一方当事人请求扣除超出合理部分的律师费用的，人民法院应当予以支持。本案中，汪洪波、陈月华就陈月华借款偿还约定了“起诉费、律师费等费用由陈月华承担”，故依约定，陈月华应给付汪洪波支出的律师费。关于汪洪波支出的律师费是否合理问题。汪洪波在与陈月华、祝飞、刘利文民间借贷纠纷一审案件中，委托的是江苏中领律师事务所律师高开卓，支付律师费是18500元。在该案二审中，汪洪波委托的律师也是江苏中领律师事务所律师高开卓，依据《江苏省律师服务计件收费标准》“办理一审继办二审诉讼案件的，按一审实际收费标准减半收取”的规定，汪洪波合理的支出律师费是9250元（18500元÷2），故汪洪波支出的18000元律师费中有9250元为超出合理部分。扣除汪洪波支付的超出合理部分律师费9250元，汪洪波可以向陈月华主张给付9250元律师费，因汪洪波二审变更陈月华给付的律师费为9000元，故本院确定陈月华向汪洪波给付的律师费用为9000元。
综上，陈月华主张的不应给付汪洪波律师费的主张不能成立，因二审中汪洪波自愿放弃9000元律师费，故一审判决给付的律师费数额应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
变更泗阳县人民法院（2014）泗民初字第0624号民事判决为：陈月华于判决生效后十日内支付汪洪波9000元。
一审案件受理费减半收取125元，二审案件受理费250元，由上诉人陈月华负担200元，由被上诉人汪洪波负担175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 袁海燕
第1页／共4页
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3291号
原告达州市融兴融资担保有限公司，住所地：达州市通川区滩头街富合园。
组织机构代码：79184177-X。
法定代理人：乔大林，董事长
被告蔡国芬，女，汉族，生于1982年3月2日，住四川省大竹县。
被告何江，男，汉族，生于1981年5月25日，住四川省大竹县。
本院在审理原告达州市融兴融资担保有限公司诉被告蔡国芬、何江追偿权纠纷一案中，原告达州市融兴融资担保有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市融兴融资担保有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达州市融兴融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费429元，减半收取215元，由原告达州市融兴融资担保有限公司承担。
审判员 邱 刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 周玉洁
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00178号
原告昆山市山合钢管有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇朝阳西路253号店面102室。
法定代表人王卫中，该公司总经理。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人金元杰，江苏王建华律师事务所实习律师。
被告南通鑫航钢业有限公司，住所地在江苏省南通市港闸开发区城港路832号。
法定代表人季彬，该公司总经理。
被告南通东鑫船舶重工有限公司，住所地在江苏省南通市港闸开发区城港路832号。
法定代表人秦国清，该公司总经理。
本院在审理原告昆山市山合钢管有限公司诉被告南通鑫航钢业有限公司、南通东鑫船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山市山合钢管有限公司于2015年7月17日向本院提出申请，请求撤回对被告南通鑫航钢业有限公司、南通东鑫船舶重工有限公司的起诉。
本院认为，原告昆山市山合钢管有限公司的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昆山市山合钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告昆山市山合钢管有限公司负担。
审判员 朱陈李
二〇一五年七月十七日
书记员 崔婷胤
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01009号
原告：吴某某，女，1976年7月26日生，汉族，：342123197607260362。
被告：曹某甲，男，1970年7月6日生，汉族，：342123197007060375。
原告吴某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员张进款适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告曹士春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称：我和被告经人介绍相识，1997年3月4日办理结婚登记手续，1998年8月7日生育一子，取名曹某乙，2005年2月27日生育次子取名曹某丙。在共同生活期间，有共同财产房屋4间，购船一艘，由于被告经常赌博酗酒，对我实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，为此我请求和被告离婚，抚养两个婚生儿子并由被告承担抚养费，共同财产依法分割。
曹某甲辩称：我们夫妻感情很好，不同意和原告离婚。为了两个儿子的健康成长及家庭和睦，我不同意和原告离婚。共同财产虽有船舶一艘，但是外欠很多债务。
经审理查明：吴某某与曹某甲经人介绍相识，于1997年3月4日办理结婚登记手续，双方于1998年8月7日生育一子，取名曹某乙，2005年2月27日生育次子取名曹某丙。在共同生活中，双方常为生活琐事生气吵架，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求和被告离婚。
以上事实，有吴某某举证的吴某某身份证、结婚证、家庭成员户口本、曹某甲举证曹某甲身份证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告结婚多年并育有两个儿子，虽为生活琐事生气，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互让互谅，珍惜夫妻感情，有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张进款
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐 灵
附：本判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第566号
原告：周依依，退休。
被告：王忠友，职业不明。
被告：张巍，无业。
原告周依依与被告王忠友、张巍民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，请求判令：一、被告王忠友归还原告借款40000元；二、被告张巍对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年9月22日，被告王忠友向原告借款40000元，并出具借条一份，并由被告张巍为上述借款承担担保责任。后被告王忠友至今未归还上述借款，被告张巍也未承担担保责任，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷担保关系合法有效。被告王忠友未及时向原告归还借款，已构成违约。被告张巍作为担保人没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担相应的保证责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王忠友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠友归还原告周依依借款40000元；
二、被告张巍对上述第一项款项承担连带担保责任，在承担连带担保责任后，有权向被告王忠友追偿。
上述第一项款项限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由被告王忠友、张巍共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一六年一月二十二日
代书记员 朱黎英
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第118-2号
申请执行人：易雪姣。
被执行人：赵斌。
被执行人：桂林市鼎和顺投资发展有限公司。
法定代表人：赵斌.
本院在执行易雪姣申请执行赵斌、桂林市鼎和顺投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第118号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年五月七日
书 记 员 王 芸
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1097号
原告于英，居民。
委托代理人杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。
被告王涛涛，农民。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市东海西路**号凯旋大厦东塔**层（。
负责人黄佳波，经理。
委托代理人彭爱玲，该公司员工。
原告于英与被告王涛涛、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称都邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于英的委托代理人杨丽娜，被告都邦保险的委托代理人彭爱玲到庭参加诉讼。被告王涛涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于英诉称，2015年6月3日，被告王涛涛驾驶鲁B×××××号轿车沿天津路由西向东行驶时将原告于英撞伤。请依法判令被告赔偿原告各项经济损失12273.7元，诉讼费由被告负担。
被告王涛涛未答辩。
被告都邦保险辩称，因事故发生时，被保险人王涛涛累计计分为21分，当前状态为超分停止使用状态，且交警证明被保险人无责任，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月3日13时40分许，王涛涛驾驶鲁B×××××号小型轿车，沿天津路由西向东行驶至肇事处，遇于英驾驶电动三轮车沿泉州路由南向北行驶至肇事处，二车相碰撞，造成两车损坏，于英伤。因事故现场无监控录像，平度市公安局交通警察大队对事故事实出具道路交通事故证明予以证实，但未认定责任。经交警在公安网上查询，王涛涛驾驶证累计计分为21分，当前状态为超分停止使用。为处理该事故，原告于英支出清障作业费249元。原告于2015年7月22日诉至本院，请求依法处理。
另查明，原告于英伤后被送往平度市中医医院救治，经诊断为多处软组织损伤；脑震荡，住院治疗6天，支出医疗费6495.7元，该医院出具休息证明，建议于英出院后休息24天。2015年6月16日，经青岛市价格认证中心对原告于英所有的电动三轮车进行评估：车损价格为330元，于英支出评估费100元。原告于英系非农业户口性质。鲁B×××××号小型轿车系被告王涛涛所有，事故发生时，该事故车辆在被告都邦保险处投有交强险及商业险。
上述事实，有原告提交的道路交通事故证明，平度市中医院门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、休息证明，清障作业费发票，交通费发票，就业失业登记证，车损评估报告及评估费单据及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证、确认，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，是公安部门通过勘验现场、调查取证后作出的认定，对认定的事实，本院予以采信。被告王涛涛驾驶车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，原告于英驾驶电动自行车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，对事故的发生均存在过错，应各承担50%的责任为宜。
关于原告各项损失数额的认定。（1）误工费。平度市中医医院出具的休息证明，是医疗机构根据原告的伤情出具，具有专业性，本院予以采纳，因此原告关于误工费的请求，符合法律规定，本院予以支持。（2）交通费。原告主张的交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合就医地点、时间、人数、次数等因素确定，原告主张的交通费过高，本院酌定以120元为宜。（3）原告请求的其他损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告应承担赔偿责任的数额。事故发生时，被告王涛涛所有的车辆在被告都邦保险投保交强险，因此被告都邦保险应首先在交强险内对原告的合理损失予以赔偿，超出部分由王涛涛承担50%的赔偿责任。被告王涛涛驾驶证虽然累计计分为21分，但公安部门并未认定王涛涛系无证驾驶，因此对都邦保险关于被保险人王涛涛超分停止使用状态，不承担赔偿责任的辩论意见，本院不予采纳。
综上，原告于英因本次交通事故造成的各项损失有医疗费6495.7元、误工费3982.5元（132.75元×30天）、护理费796.5元（132.75元×6天）、交通费120元、伙食补助费120元（20元×6天）、清障作业费249元、车损330元、评估费100元，共计12193.7元。原告的各项请求，均在保险公司交强险赔偿限额内，因此被告王涛涛不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内于本判决生效十日内赔偿原告于英各项经济损失12093.7元。
二、驳回原告于英对被告王涛涛的诉讼请求。
三、驳回原告于英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，鉴定费100元，共计207元，由被告都邦保险负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王林军
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年十月十三日
书记员王艳玲
附平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3631号
原告：黄炼军，男，1977年7月8日出生，汉族，湖北省应城市人，身份证住址湖北省应城市。
委托诉讼代理人：翟华旻，湖北楚卓律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭婷婷，湖北楚卓律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李松林，男，1973年2月2日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，现住武汉东湖新技术开发区。
本院受理原告黄炼军与被告李松林不当得利纠纷一案。在审理过程中，因原、被告之间达成和解协议，原告黄炼军于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄炼军撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告黄炼军负担。
审判员 唐革新
二〇一七年五月二十六日
书记员 毕 薇
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2361号
原告：刘诺，男，1955年8月13日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告：安丘鑫瑞置业有限公司，住所地：山东省安丘市兴安街道北关。
负责人：梁艳，经理。
委托诉讼代理人：赵守俭，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告刘诺与被告安丘鑫瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘诺的委托诉讼代理人李保胜、被告安丘鑫瑞置业有限公司的委托诉讼代理人赵守俭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘诺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款2600000元及至还清借款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告安丘鑫瑞置业有限公司于2011年1月19日至2013年12月16日期间，共向原告借款26笔，总金额2600000元。原告多次催要，被告至今未还，以各种理由推脱，致使原告的合法权益受到损害。原告为维护己方合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告安丘鑫瑞置业有限公司辩称，原告起诉的部分借款属实，该部分借款发生在2011年，具体时间待原告举证后在质证过程中进行核实。本公司出具的欠款条中本金在1000000元左右，其余部分为借款利息，借款本金一般为整数，而利息的借条有零头。当时利息的约定偏高，请法院根据规定将利息调低到年利率24%以下，超过部分不应当得到法院的支持。本公司现在暂时无款，等公司工程建成后，用房抵款最为合适。因此，现在很难设定一个准确的还款计划。
本院经审理认定事实如下：2011年1月19日到2013年12月16日间，安丘鑫瑞置业有限公司经理梁艳出具借据和借款单共计24份，总金额2522500元。2013年1月28日，梁艳出具借条一份，内容为：今借人民币50000元整，2013年1月28日到1月30日还。2016年10月2日，梁艳（乙方）以被告安丘鑫瑞置业有限公司名义与原告刘诺（甲方）签订还款合同一份，内容为：“为进一步理清明确债权关系，避免以后经济纠纷，导致纠纷升级，经甲乙双方商定达成如下协议：1.乙方自2011年1月19日至2013年12月16日，共计从甲方处借款：贰佰陆拾万元整（2600000元），至今未还。乙方同意自2013年11月16日起按月息1.8%计息，直至还清本息为止。鉴于目前乙方无能力偿还甲方本息，乙方愿以其名下公司（安丘鑫瑞置业有限公司）名下未开发的凤都花园地块做股份抵押，双方商定乙方出让该地块所占20%股份给乙方所有。如果该地块在2017年10月1日前开发动工，乙方愿意将乙方所建竣工楼房的成本价抵债给甲方。抵债结清后甲方将股份归还乙方。”
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据、借款单、借条、还款合同、活期存款账户交易明细等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告提供的24份借据和借款单、1份借条、原被告之间签订的还款合同、活期存款账户交易明细能够证明被告安丘鑫瑞置业有限公司与原告刘诺之间存在借款2600000元的事实，原告提供的借据、借款单及借条中虽载明借款人为梁艳，但原被告双方均认可该借款系梁艳以公司名义所借。被告虽称借款总金额为2572500元且借款仅是发生在2011年的为本金，本金1157000元，其余金额为利息，且当时约定的月息为10%，但未提供证据证明，对被告安丘鑫瑞置业有限公司的辩解本院不予采纳。因双方对26笔借款重新确认签订的还款合同约定安丘鑫瑞置业有限公司自2013年11月16日起按月息1.8%计息，直至还清，双方约定的利率未超出相关的强制性规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告安丘鑫瑞置业有限公司偿还原告刘诺借款2600000元及利息（自2013年11月16日起按月利率1.8%计算至本判决确定的还款日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取13800元，财产保全费2020元，共计15820元，由被告安丘鑫瑞置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪霞
二〇一七年七月四日
书记员 孙晓洁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初01710号
原告：吉林省阿满食品有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：苏立满，该公司董事长。
委托代理人：马雯雯，吉林上维律师事务所律师。
委托代理人：宋任跃，吉林上维律师事务所律师。
被告：赵永辉，男，汉族，1979年7月6日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告吉林省阿满食品有限公司（以下简称阿满公司）诉被告赵永辉合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿满公司的委托代理人马雯雯、宋任跃到庭参加诉讼。赵永辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月7日，原、被告签订阿满食品加盟合同，约定采取先货后款的模式进行结算，截止到2016年9月6日，被告拖欠原告货款91455.5元。原告于2016年9月12日向被告发出律师函，要求被告按约定付款。被告于2016年9月24日向原告出具还款计划，但被告未履行还款义务。2016年9月28日，双方签订合同解除协议，约定解除阿满食品加盟合同，被告偿还原告货款91455.5元，并按年利率24%给付自2016年10月1日起至还款之日的利息。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告给付货款91455.5元及利息（按年利率24%计算，自2016年10月1日起至还款之日止）；2、被告向原告给付律师费3000元。案件受理费、保全费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：2015年7月7日，原、被告签订阿满食品加盟合同，原告授权被告使用特许经营权，经营阿满食品系列产品，经营期限自2015年7月1日至2018年6月30日止，双方执行先货后款的结算方式。2016年9月28日，原、被告双方签订合同解除协议，主要约定：截止本合同签订之日，被告拖欠原告款项共计91455.5元；自合同签订之日，门店合同解除，被告停止经营，门店内现有资产、账册、印章等全部物品保持原样，被告不得处分、移动，全部无偿移交给原告；门店合同解除并不减少或免除被告偿还拖欠原告款项的义务，被告应于本合同签订之日结清拖欠原告的款项共计91455.5元，否则除偿还欠款外，还应自2016年10月1日起，按年利率36%向原告支付欠款利息；等等。被告未向原告支付拖欠的货款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告于2016年签订的合同解除协议，是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按协议约定的内容，严格履行。根据协议约定，被告应于协议签订之日结清拖欠原告的91488.5元货款。被告未按协议约定的时间向原告支付货款，属于违约行为，被告应向原告承担违约责任。故，原告要求被告纠纷91455.5元的货款，合理合法，本院予以支持。双方在协议中还约定，逾期给付货款，被告应自2016年10月1日起，按年利率36%向原告给付欠款利息。本案中，被告未按协议约定的时间向原告给付拖欠的货款，原告有权按协议约定要求被告给付利息。故，原告按年利率24%的标准，要求被告给付自2016年10月1日至被告还款之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费，没有合同依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永辉向原告吉林省阿满食品有限公司给付货款91455.5元及利息（自2016年10月1日起，按年利率24%的标准，计付至货款实际给付之日止）；
二、驳回原告吉林省阿满食品有限公司的其他诉讼请求。
上述给付义务应在本判决生效后十日内履行，逾期则给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元（原告已预交），减半收取计1043元，由被告赵永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王思琦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11034号
上诉人（原审原告）：诸菊花，女，1929年10月11日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文彬，男，1977年3月7日生，满族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区浦北路976号221室。法定代表人：卫永建，董事长。委托诉讼代理人：潘政宇，男，该公司工作人员。上诉人诸菊花因与被上诉人文彬、上海中房物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初13150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人诸菊花上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉请。事实和理由：诸菊花作为涉案房屋的安置对象，一直居住在涉案房屋内，符合同住人的条件。被上诉人文彬、上海中房物业管理有限公司（以下简称中房公司）擅自就涉案房屋签订公房出售合同，严重侵害诸菊花权益。诸菊花虽在2010年申购经济适用房，但均是文彬一手操作，诸菊花不懂相关政策，一审判决推定诸菊花申购经济适用房是放弃涉案房屋购买权利，系主观臆断，不符合客观情况。故请求二审法院依法支持其上诉诉请。被上诉人文彬辩称：购买涉案房屋产权当时所签协议是陈某本人的真实意思表示，不存在无效的理由。文彬从未不让诸菊花居住涉案房屋。诸菊花称在长达十几年的时间内对涉案房屋买卖不知情，与事实不符。故不同意诸菊花的上诉诉请。被上诉人中房公司辩称：诸菊花不是涉案房屋的同住人，不是涉案房屋的购买对象，不是利害关系人，故其对涉案房屋没有相应权利。诸菊花向一审法院起诉请求：判决确认文彬、中房公司签订的公房出售合同无效，涉案的本市XX村XX号XX室房屋恢复公房状态。一审法院认定事实如下：诸菊花、陈某系文彬的外祖母、外祖父。涉案的本市XX村XX号XX室房屋为1993年6月原本市XX路XX弄XX支弄XX号房屋拆迁安置所得，安置人为诸菊花、陈某及文彬，陈某为租用公房凭证记载的承租人，户籍在册人员为以上三人。诸菊花的户口于1996年1月迁出涉案房屋。1999年12月4日，文彬与陈某签订《职工家庭购买公有住房协议书》，房屋承租人陈某经与本户同住成年人协商一致，同意购买涉案房屋，所购房屋确定为文彬所有。陈某、文彬签名并盖章。同年12月15日，文彬与公房管理单位签订《上海市公有住房出售合同》，以一九九九年市政府及其主管部门的规定，扣除付款折扣后支付人民币（下同）13,038元购买涉案房屋产权，产权人登记为文彬。2010年12月3日，陈某、诸菊花与上海XX有限公司签订《上海市经济适用住房预售合同》，购买本市松江区XX路XX弄XX号XX室经济适用住房一套，总价为247,338.24元。2012年9月陈某户口迁入上述房屋。2015年4月28日，陈某死亡，其生前未就涉案房屋产权提出异议。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。涉案房屋在1999年购买时应适用当时的购房政策。根据上海市XX办公室、上海市房产管理局《关于出售公有住房的实施细则》第四条规定，按成本价购买公有职工住房的对象为：获得新分配住房的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18足岁的同住成年人。“同住人”是指本处有常住户口且实际居住三年以上(除特殊情况外)，他处无住房或他处虽有住房而居住困难的。诸菊花虽系1993年涉案房屋的安置受配人，但其户籍于1996年即迁出涉案房屋，故诸菊花在1999年购买产权时不作为购买对象。陈某在1999年购房时并未亲自签名，但其在2015年去世前长达十六年之久的时间内从未对文彬购买涉案房屋产权提出异议，视为其认可。另，诸菊花、陈某还在2010年时申购了经济适用住房，根据上海市申购经济适用房的政策，申请家庭人均住房建筑面积应低于15平方米，若诸菊花、陈某并未放弃涉案房屋的权利，亦不可能符合申购经济适用房的条件，故推定诸菊花、陈某在申购经济适用房时以行为放弃对涉案房屋的购买权利。文彬通过合法手续取得涉案房屋产权，现诸菊花要求确认1999年的公房出售合同无效，有违诚信原则，不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，于二○一六年八月十七日作出判决：驳回诸菊花的诉讼请求。案件受理费减半收取计63元，由诸菊花负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，就诸菊花要求确认文彬与中房公司就涉案房屋所签公房出售合同无效的主张，一审法院已从诸菊花在文彬1999年购买涉案房屋产权当时并非是该房屋的购买对象，陈某自文彬购买涉案房屋产权至其去世长达十多年期间内从未就涉案房屋产权提出过异议故应视为其对此予以认可，陈某、诸菊花还曾于2010年申购经济适用房等事实，详尽阐述了诸菊花上述主张不能成立的理由，本院对此予以认同且不再赘述。二审期间，诸菊花并未提供新的、充分的证据足以推翻一审法院的认定，故对其上诉诉请，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币126元，由上诉人诸菊花负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初字111号
原告刘红，女，汉族，1976年03月16日生，身份证号为41272719760316744X号。
原告邵某某。
共同委托代理人邵磊，
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人杨帆，公司经理。
委托代理人张文龙，公司员工。
被告孙好争，男，汉族，1947年02月03日生，身份证号为412727194702037436号。
委托代理人赵亮，汉，1951年12月11日。
原告刘红诉被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告刘红及原告方共同委托代理人邵磊、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人张文龙、被告孙好争的委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红诉称：2015年09月09日，在川汇区神农路上，孙好争驾驶轿车（车号为豫P×××××号）与刘红驾驶的电动车相撞，发生交通事故，造成刘红、邵某某受伤。经周口市公安局交通警察支队认定，孙好争负担事故全部责任。轿车（车号为豫P×××××号）在永安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了交强险和商业险。特依法起诉，要求被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司、被告孙好争赔偿原告刘红、邵某某医疗费等损失159143元。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、被告孙好争应提供合法有效的驾驶证、行驶证，我公司愿意在保险范围内依法理赔。2、诉讼费和鉴定费不属于保险范围，不应由我公司承担。
被告孙好争辩称：我方为刘红、邵某某垫付医疗费16000元，保险公司理赔时应当一并处理。
经审理查明：2015年09月09日，在川汇区神农路上，孙好争驾驶轿车（车号为豫P×××××号，车辆等级所有人为梁秀梅）与刘红驾驶的电动车相撞，发生交通事故，造成刘红、邵某某受伤。刘红在周口市中心医院住院治疗49天，支付医疗费9492.9元。刘红为居民户口，在城市内打工，平均月收入2746元以上。按照法定标准计算，刘红的误工费酌定为4410元（49×90）、护理费为3822元（49×78）、住院伙食补助费和营养费为2450元（49×50）、交通费为490元（49×50）。刘红的损失合计数额为20664.9元。经司法鉴定，刘红伤情达不到伤残等级标准。邵某某先就近在周口手外科医院治疗，当天转入周口市中心医院住院治疗，在周口市中心医院住院治疗49天，医疗费用为49203元（其中包括周口手外科医院治疗门诊费115元、周口市中心医院门诊医疗费1614元、住院医疗费46279元、经医嘱外购药和医疗用品费用790元、出院后的复查医疗费365元、病历复印费40元）。经司法鉴定，邵某某的伤残程度为十级伤残。按照法定标准计算，邵某某的护理费为3822元（49×78）、住院伙食补助费和营养费为2450元（49×50）、交通费为490元（49×50）、残疾赔偿金为51152元。因邵某某的伤情给其造成较重的精神痛苦，精神抚慰金依法酌定为10000元。邵某某的损失数额合计为117117元。因司法鉴定，刘红支付鉴定费1030元，邵某某支付鉴定费1020元，合计数额为2050元。经周口市公安局交通警察支队认定，孙好争负担事故全部责任。轿车（车号为豫P×××××号）在永安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了交强险和商业险。另查明：一、邵某某要求休学损失5000元，因休学期间不明确，休学损失无法确定，邵某某可以在休学期间明确后，另行处理。二、孙好争为刘红、邵某某垫付医疗费16000元。以上事实有当事人举证、庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告孙好争在交通事故中负担全部责任，其驾驶的轿车（车号为豫P×××××号）在被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了交强险和商业险，所以，被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在保险范围内理赔原告刘红损失20664.9元、原告邵某某的损失117117元。原告刘红和邵某某应当返还被告孙好争垫付的医疗费16000元。原告邵某某的其它损失，可以在损失数额确定后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起十日内理赔原告刘红损失20664.9元、原告邵某某的损失117117元。
二、原告刘红和原告邵某某于本判决书生效之日起十日内返还被告孙好争垫付的医疗费16000元。
案件受理费1590元，减半收取795元，鉴定费2050元，合计2845元，被告孙好争负担2745元、原告方负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一六年五月十日
书记员 刘洋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00801号
原告：杨少剑。
委托代理人：朱骏，浙江戈创律师事务所律师。
被告：沈倩。
委托代理人：任益庆。
委托代理人：沈辰花。
原告杨少剑诉被告沈倩民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员楼芝兰独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨少剑的委托代理人朱骏及被告沈倩的委托代理人任益庆到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法转普通程序审理，并于2016年5月9日公开开庭进行审理，原告杨少剑及其委托代理人朱骏、被告沈倩的委托代理人任益庆、沈辰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少剑起诉称：2015年10月16日，被告沈倩向原告杨少剑借款30000元，借条签订后，原告向被告交付现金30000元。后原告向被告催促还款，被告拒还欠款，经原告再三劝告，被告仍拒绝还款，无奈之下，诉至法院。原告认为根据《合同法》等相关法律规定，合同一经成立即具有法律效力，现被告拒绝承担还款责任，已构成违约。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还欠款30000元以及逾期利息暂计至起诉之日1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨少剑为证明主张的事实，向本院提交借款协议书及收条各1份，以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告沈倩答辩称：上述借款被告已经全部归还了，是于2015年11月10日转账归还的30000元。
被告沈倩为证明主张的事实，向本院提交建行转账凭证1份，以证明被告已经归还本案借款30000元的事实。
原、被告提交的上述证据经庭审出示，被告对原告提交的两份证据的三性没有异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对关联性有异议，这笔款项是归还被告之前欠原告的借款的。本院对原告提交的证据和被告提交的证据的真实性均予以认定。
综合有效证据，结合当事人的陈述，经审理本院认定案件事实如下：
2015年10月16日，被告沈倩向原告杨少剑借款30000元，双方签订《借款协议书》一份，约定：借款金额为30000元，保证在一个月归还，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付出借人利息，并按借款本金每日30%支付给出借人作为违约金，还应承担诉讼费，诉讼代理费等一切费用，等等。同日，被告沈倩出具《收条》确认现金方式收到上述借款。2015年11月10日，被告沈倩通过银行转账向原告杨少剑汇款30000元。
另查明，原告杨少剑与被告沈倩在本院尚有另一起民间借贷纠纷案，案号为（2016）浙0103民初00802，借款时间为2015年12月4日，借款金额50000元，借期半个月。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告沈倩向原告杨少剑借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告沈倩于2015年11月10日通过银行转账向原告杨少剑汇款30000元的事实，由转账凭证为凭，本院予以确认。本案焦点在于，被告沈倩于2015年11月10日转账给原告杨少剑的这30000元是否系归还本案借款。原告杨少剑主张被告沈倩曾在2015年10月7日向其借款30000元，借款期限为半个月，因此2015年11月10日的30000元转账是用于归还2015年10月7日的这一笔借款，而非归还本案借款。然，按照原告陈述，原、被告系普通朋友关系，原告在被告未归还2015年10月7日的借款30000元时，又向被告出借本案借款30000元，而在未归还本案借款的情形下，又于2015年12月4日向被告出借50000元，在前债未清的情况下，原告作为一个普通朋友，一再的出借款项给被告，这不符合常理。且被告于2015年11月10日归还借款，时间上也符合双方关于借期一个月的约定。因此，本院对原告的抗辩不予采信。综上，本院认为，被告于2015年11月10日银行转账给原告杨少剑的款项30000元，系归还本案借款。原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨少剑的其他诉讼请求。
案件受理费588元，由原告杨少剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 胡 红
二〇一六年五月十日
代书 记员 于 欢
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1377号
罪犯王耀，男，1988年12月5日出生，汉族，小学文化。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古乌拉特前旗人民法院于2013年6月6日作出（2013）乌前刑初字第88号刑事判决书，认定被告人王耀犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金50000元，刑期自2013年1月31日起至2024年2月29日止。判决发生法律效力后，于2013年7月11日入监执行。2015年11月23日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯王耀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2014年被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯王耀提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王耀在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，2014年被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王耀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未积极缴纳罚金，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王耀减去有期徒刑十个月，刑期至2023年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 董宝晨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更3011号
罪犯向尚勇，男，1977年3月17日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱第五监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）榕刑初28号刑事附带民事判决，以被告人向尚勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，合并决定执行有期徒刑十五年（刑期自2007年6月10日起至2022年6月9日止），并处罚金人民币5000元，追缴非法所得人民币400元，赔偿附带民事原告人人民币40000元。宣判后，该犯不服判决，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年7月16日作出（2008）闽刑终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年8月7日入监。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2012年3月9日作出（2012）三刑执字第365号刑事裁定，对其减去其有期徒刑一年八个月；于2014年5月20日作出（2014）三刑执字第1343号刑事裁定，对其减去其有期徒刑一年十个月（刑期至2018年12月9日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向尚勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子。2014年4月至2016年10月考核达标累计24.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯向尚勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯向尚勇减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月10日起至2017年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3659号
原告：临汾市鑫明预拌有限公司。
委托诉讼代理人：赵琴琴，山西中正平律师事务所律师。
被告：临汾市鸿桦商贸有限公司。
原告临汾市鑫明预拌有限公司与被告临汾市鸿桦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临汾市鑫明预拌有限公司的委托诉讼代理人赵琴琴，被告临汾市鸿桦商贸有限公司的法定代表人姚祖球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月份，原告给被告所属的温州商贸城桩基和蓄水池工程提供商砼，桩基工程从2012年8月29日至2013年8月17日期间，共用8251.72方商砼，计2569843.95元；蓄水池工程从2013年1月10日至2013年4月27日期间，共用145.37方商砼，计47064.6元。供货结束后，被告就以上两个工程陆续给原告支付了1756176.42元。2016年8月10日，原告向被告发询证函，被告签字盖章认可尚欠款860732元。请求�令被告支付原告商砼款860732元及违约金（违约金自2016年8月10起按银行同期贷款利率计算至履行完毕止）；诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、临汾市鸿桦商贸有限公司出具的欠条。
2、临汾市鑫明预拌有限公司询证函。
被告辩称：原告所述事实认可，所欠工程款数额也认可，但工程款不应主张利息。
被告未提供证据。
经审理查明，2012年8月至2013年8月，原告先后给被告承建的临汾市平阳南街76号（临汾市印刷厂）温州商贸城楼房供给商砼，被告先后支付原告部分款项。2015年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告915732元，被告给原告出具了“欠到商砼款915732元，姚祖球”的欠条。此后，被告支付部分款项。2016年8月10日，原告给被告送达尚欠款项询证函，“依你公司要求，现对贵公司往来款项进行账务核对。下列数据出自我公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端'数据证明无误'处签章证明，截止2016年8月10日，贵公司欠860732元。”被告在该函数据无误处，加盖了公章，法定代表人姚祖球也予以签字。审理中，被告对欠原告商砼款860732元认可，提出现商贸城经营效益不好，并非有钱不还，原告主张的利息不同意支付。审理中，由于原告代理人未授权调解权限，致本案调解未果，为本案事实。
本院认为，被告欠原告商砼款860732元，原告提供有被告加盖公章和法定代表人签字认可的欠款询�函，及被告当庭的认可，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。对原告主张利息一节，被告对此提出异议，原告也未提供被告不及时支付应承担利息的证据，原告的主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告临汾市鸿桦商贸有限公司在本判决生效后二十日内支付原告临汾市鑫明预拌有限公司860732元。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12407元，由被告临汾市鸿桦商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 焦文杰
人民陪审员 翟 东 学
人民陪审员 鲍 凤 丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 行 红 霞
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初3659号原告：临汾市鑫明预拌有限公司。委托诉讼代理人：赵琴琴，山西中正平律师事务所律师。被告：临汾市鸿桦商贸有限公司。原告临汾市鑫明预拌有限公司与被告临汾市鸿桦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临汾市鑫明预拌有限公司的委托诉讼代理人赵琴琴，被告临汾市鸿桦商贸有限公司的法定代表人姚祖球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月份，原告给被告所属的温州商贸城桩基和蓄水池工程提供商砼，桩基工程从2012年8月29日至2013年8月17日期间，共用8251.72方商砼，计2569843.95元；蓄水池工程从2013年1月10日至2013年4月27日期间，共用145.37方商砼，计47064.6元。供货结束后，被告就以上两个工程陆续给原告支付了1756176.42元。2016年8月10日，原告向被告发询证函，被告签字盖章认可尚欠款860732元。请求�令被告支付原告商砼款860732元及违约金（违约金自2016年8月10起按银行同期贷款利率计算至履行完毕止）；诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、临汾市鸿桦商贸有限公司出具的欠条。2、临汾市鑫明预拌有限公司询证函。被告辩称：原告所述事实认可，所欠工程款数额也认可，但工程款不应主张利息。被告未提供证据。经审理查明，2012年8月至2013年8月，原告先后给被告承建的临汾市平阳南街76号（临汾市印刷厂）温州商贸城楼房供给商砼，被告先后支付原告部分款项。2015年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告915732元，被告给原告出具了“欠到商砼款915732元，姚祖球”的欠条。此后，被告支付部分款项。2016年8月10日，原告给被告送达尚欠款项询证函，“依你公司要求，现对贵公司往来款项进行账务核对。下列数据出自我公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明，截止2016年8月10日，贵公司欠860732元。”被告在该函数据无误处，加盖了公章，法定代表人姚祖球也予以签字。审理中，被告对欠原告商砼款860732元认可，提出现商贸城经营效益不好，并非有钱不还，原告主张的利息不同意支付。审理中，由于原告代理人未授权调解权限，致本案调解未果，为本案事实。本院认为，被告欠原告商砼款860732元，原告提供有被告加盖公章和法定代表人签字认可的欠款询�函，及被告当庭的认可，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。对原告主张利息一节，被告对此提出异议，原告也未提供被告不及时支付应承担利息的证据，原告的主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告临汾市鸿桦商贸有限公司在本判决生效后二十日内支付原告临汾市鑫明预拌有限公司860732元。如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12407元，由被告临汾市鸿桦商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 焦文杰人民陪审员 翟   东   学人民陪审员 鲍   凤   丽二〇一六年十二月二日书 记 员 行   红   霞