wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1031号
申请执行人北京明真子煜建材销售中心（经营者：邢明真），住所地北京市昌平区北七家镇东沙各庄村东北京格莱特北七家建材批发市场E217.
被执行人北京世纪环美市政园林工程有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇商业街40号。
法定代表人李芳斌，总经理。
申请执行人北京明真子煜建材销售中心（经营者：邢明真）与被执行人北京世纪环美市政园林工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2015）昌民（商）初字第11415号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2016年1月28日该案执行立案。在本案执行过程中，双方当事人就本案执行达成和解协议，因双方约定的履行期限尚未届满，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京明真子煜建材销售中心（经营者：邢明真）在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王汝杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第154号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市宁甬贸易有限公司（以下简称宁甬公司）。
法定代表人：裘亚女，该公司总经理。
委托代理人：张晓，该公司员工。
委托代理人：杜亚飞，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：深圳中旅联合物业管理有限公司（以下简称中旅公司），。
法定代表人：陈德宁，该公司董事长。
委托代理人：陈冰梅，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：龙洁，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。
申请人宁甬公司向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第450号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
1、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2014年1月10日。
2、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
3、仲裁裁决作出的时间：2014年5月16日。
4、宁甬公司申请撤销仲裁裁决的理由：
（1）仲裁程序违反法定程序，双方当事人均明确要求调解，仲裁庭未组织双方调解就迳行裁决。
（2）仲裁庭枉法裁决，裁决不符合客观事实，且违反法律规定。
裁定结果
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第一，宁甬公司主张仲裁程序违反法定程序。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选定的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。调解应以当事人自愿为前提，本案双方当事人未自愿达成调解，仲裁庭作出裁决不违反仲裁法和仲裁规则的规定，不构成违反法定程序，对宁甬公司该主张，本院不予支持。第二，宁甬公司主张仲裁员在裁决该案时有枉法裁决行为。本院认为，枉法裁决是指仲裁员在裁决案件时玩忽职守，无原则适应一方当事人，颠倒是非，曲解法律甚至故意错误适用法律的行为。本案宁甬公司仅是以仲裁员查明事实、适用法律及裁决结果等与自己的认识不同为由主观认为仲裁员有上述情形，但并不能对此进行举证证明，因此，本院不予支持。综上，宁甬公司申请撤销仲裁裁决的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市宁甬贸易有限公司撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第450号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市宁甬贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一四年七月十八日
书记员 赵雪琳（兼）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00497号
申请执行人王信。
被执行人王海斌。
本院在执行王信与王海斌承揽合同纠纷一案中，申请执行人王信已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
承德县人民法院(2015）承民小终字第48号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 荆大军
二〇一六年五月二十七日
书记员 宋泳超
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桂阳法行执审字第00016号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。
法定代表人张海民，主任。
被执行人张军，男，1981年07月26日生，汉族，桂阳县人。
被执行人周绍英，女，1985年06月16日生，汉族，桂阳县人。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2011）第2139号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明，被执行人张军、周绍英于2010年11月08日生育第二个子女，属多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项规定，按照被执行人张军、周绍英上年度总收入3400元的2倍计算，于2011年07月15日作出桂阳计生征字（2011）第2139号征收社会抚养费决定，对被执行人张军、周绍英各征收社会抚养费6800元，双方合计征收社会抚养费13600元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2011）第2139号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2011）第2139号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人张军、周绍英于本裁定书送达后五日内自觉缴纳社会抚养费13600元。逾期不履行的，将依法强制执行。
本案申请执行费104元，由被执行人负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一三年十一月十九日
书记员 郭 炜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23702号
原告金甲。
原告金乙。
原告金丙。
原告金丁。
上列四原告共同委托代理人倪大刀，上海星瀚律师事务所律师。
上列四原告共同委托代理人雷声，上海星瀚律师事务所律师。
被告马某某。
被告金A。
上列两被告共同委托代理人苏杰，上海明庭律师事务所律师。
原告金甲、金乙、金丙、金丁诉被告马某某、金A法定继承纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2014年10月16日、2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告金甲、金乙、金丙、金丁共同委托代理人倪大刀、雷声，被告马某某、金A共同委托代理人苏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金甲、金乙、金丙、金丁共同诉称，金甲与商秀兰系夫妻，生育了金伟志、金乙、金丙、金丁四个子女。金伟志与马某某系夫妻，生育一女金A。金伟志于2013年12月31日死亡，商秀兰于2014年7月23日报死亡。商秀兰于2014年6月29日立有遗嘱，其名下财产由金丁继承。现起诉至法院，要求继承析产金伟志的财产。其中：1、上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额，由金甲、商秀兰各占1／14，金伟志占2／7，金丙占3／7，金丁占1／7；2、上海市浦东新区浦东大道501弄29号604室房屋产权；3、丧葬补助费人民币15，384元（以下币种同）；4、养老保险金个人账户余额91，460.30元；5、保险金10万元；6、金项链一根；7、马某某名下的股票账户折价款29，023.60元。对于被告提出的丧葬费用，原告认可其中的59，949元（包括了其中墓穴费10万元中的一半5万元，因为是双穴，故认可一半）。
被告马某某、金A共同辩称，对于商秀兰的遗嘱不清楚。对原告主张的各项财产意见如下：1、产权份额无异议，但金伟志的2／7份额属于与马某某的夫妻共同财产；2、没有异议，但属于与马某某的夫妻共同财产，由被告长期居住，应归两被告共有，被告支付原告折价款；3、没有异议；4、没有异议；5、没有异议；6、没有；7、没有异议。被告另外支付了丧葬等费用132，884元，要求在遗产中扣除。双穴与单穴价格相差不大，且夫妻同穴亦是风俗习惯，故应一并计算。
经审理查明，金甲与商秀兰系夫妻，生育了金伟志、金乙、金丙、金丁四个子女。金伟志与马某某系夫妻，生育一女金A。金伟志于2013年12月31日死亡，商秀兰于2014年7月23日报死亡。商秀兰于2014年6月29日立有遗嘱，其名下财产由金丁继承。上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室房屋于2009年7月15日登记于金伟志名下，2009年10月2日，金甲、商秀兰、金伟志、金丙、金丁签订了房屋共有析产协议书，确认：该房屋由立协议人共同出资购得，经协商确定金甲和商秀兰占1／7，金伟志占2／7，金丙占3／7，金丁占1／7；上海市浦东新区浦东大道501弄29号604室房屋于1999年2月11日登记在金伟志名下。金伟志去世后，被告领取了丧葬补助费15，384元、养老保险金个人账户余额91，460.30元、保险金10万元。被告另支出丧葬费用132，884元（包括双穴费10万元及餐费16，684元）。
审理中，证人薛某某、查某某到庭证实商秀兰所立遗嘱的真实性。原、被告双方确认2015年5月4日当日马某某名下的股票账户折价款为29，023.60元，并认可本案中以该金额为准。
本院对系争房屋进行了评估，上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室房屋市场价格为189.66万元，上海市浦东新区浦东大道501弄29号604室房屋市场价格为139.41万元。
以上事实，由原告提交的死亡证明、遗嘱、房产信息、房屋共有析产协议书、保险关系核定表、保单、证券登记信息、证人证言，被告提交的结婚证、丧葬费用单据，房地产评估报告，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。丧葬费用的支出应由遗产继承人分担。商秀兰所立遗嘱符合法律规定，本院予以确认，其从本案房产中析出的财产及从金伟志继承的遗产应归金丁所有。本案原告主张的上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额双方无异议，金伟志占2／7，其中的一半属于金伟志与马某某的夫妻共同财产，故金伟志的遗产为1／7；上海市浦东新区浦东大道501弄29号604室房屋属于金伟志与马某某的夫妻共同财产，故金伟志的遗产为1／2；养老保险金个人账户余额91，460.30元属于金伟志与马某某的夫妻共同财产，故金伟志的遗产为其中的1／2；保险金属于遗产；金项链现去向不明，本案中不予处理；马某某名下的股票账户折价款29，023.60元属于金伟志与马某某的夫妻共同财产，故金伟志的遗产为其中的1／2；丧葬补助费的性质不属于遗产，但可参照遗产分配原则处理。被告主张的丧葬费用有相关依据予以证明，且被告的主张具有合理性，本院予以确认。考虑到房屋实际情况，被告关于上海市浦东新区浦东大道501弄29号604室房屋的处理意见本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、登记在金伟志名下的上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的3／28归原告金甲所有，12／28归原告金丙所有，7／28归原告金丁所有，5／28归被告马某某所有，1／28归被告金A所有；
二、登记在金伟志名下的上海市浦东新区浦东大道501弄29号604室房屋产权归被告马某某、金A共同共有；
三、被告马某某名下的股票账户内股票归被告马某某所有；
四、被告马某某、金A领取的丧葬补助费15，384元、养老保险金个人账户余额91，460.30元、保险金10万元归被告马某某、金A共同共有；
五、被告马某某、金A应于本判决生效之日起三十日内支付原告金甲、金丁每人各184，947.99元；
六、驳回原告金甲、金乙、金丙、金丁的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34，560元，由原告金甲、金丁各负担8，640元，被告马某某、金A共同负担17，280元；评估费11，700元，由原告金甲、金丁各负担2，925元，被告马某某、金A共同负担5，850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
审 判 员 陈 林
代理审判员 黄鼎锋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初2383号
原告：杨东波，男，1975年6月5日出生，汉族，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：张强（特别授权）、唐洪（实习），四川欣锐律师事务所律师。
被告：鲁祟金（又名：鲁长生），男，1967年6月16日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
被告：李忠成（又名：李忠），男，1971年2月12日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
被告：周景明，男，1961年7月1日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
原告杨东波与被告鲁祟金、李忠成、周景明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨东波诉讼代理人张强、唐洪，被告鲁祟金、李忠成到庭参加诉讼。被告周景明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨东波向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告归还欠款72914元；2、由三被告支付原告欠款之日起至起诉之日期间的逾期付款违约金20678元（以72914元为基数，按每日万分之四计取逾期付款违约金。起诉之后的逾期付款违约金按前述标准计算至欠款付清为止。）3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告达成口头协议，由原告为三被告的“邻水阳春景区工程”项目提供建筑材料。2015年6月22日到2015年10月9日，原告向三被告共计交付石子21车，每车18.2方，按每方单价67元结算，共计石子货款金额25607.4元；河砂5车计99.9方，按每方单价130元结算，合计河砂货款金额12987元；水泥268吨，按每吨单价240元结算，合计水泥货款金额64320元。2015年10月9日，原、被告对上述货款进行了结算，确认原告提供给三被告的建筑材料合计货款为102914元（大写：人民币壹拾万贰仟玖佰壹拾肆元）。同日，三被告共同向原告出具欠条，欠条载明：欠到杨东波材料款（邻水阳春谷景区工程）以2015年6月22日到2015年10月9日，共计102914元（大写：人民币壹拾万贰仟玖佰壹拾肆元正），定于2015年10月30日前付清，逾期未付付违约金1000元／天（大写壹仟元）。原告多次催促三被告付款，三被告以各种借口拖延支付。三被告的行为严重损害了原告的合法权益，现起诉来院。
鲁祟金、李忠成辩称：三被告所承包的项目工程的发包方是四川方春园艺有限公司，三被告负责项目工程施工，四川方春园艺工程有限公司拖欠三被告工程款70余万元，而该工程的业主单位为邻水县阳春谷景区工程有限公司，系四川方春园艺有限公司的下属企业。三被告共欠原告材料款102914元，已支付40000元，余下62914元没有支付。被告鲁祟金、李忠成请求追加邻水县阳春谷景区工程有限公司为本案被告，由邻水县阳春谷景区工程有限公司、鲁祟金、李忠成、周景明共同偿还上述欠款。
被告周景明缺席，且未提交答辩状及书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告鲁祟金与四川方春园艺有限公司签订《工程承包合同》：“经甲乙双方协商，甲方（四川方春春园艺工程有限公司）将阳春谷景区修建的酒厂、便民公路承包给乙方（鲁祟金）施工。具体条款如下：…二、结算单价：酒厂按建筑面积300元／平方米包干，公路按320元／平方米，背沟按40元／平方米结算。三、付款方式：乙方垫资，三项工程全部完工，验收合格后甲方付款97%，余3%作为质保金，一年后无质量问题，甲方无息支付给乙方。…”，鲁祟金承包上述工程后，与李忠成、周景明合伙施工，并于当年完成了该项工程。2015年12月16日，鲁祟金与四川方春园艺工程有限公司结算：“麻河公路国防线到酒厂段公路混凝土，结算金额340748.8元；酒厂厂房，结算金额231760元；公路堡坎及其他，结算金额121351.4元。总价：693860.2元”。三被告从2015年6月22日到2015年10月9日之间，共计欠原告材料款（石子、河砂、水泥）102914元。三被告于2015年10月9日向原告出具欠条：“欠到杨东波材料款（邻水阳春谷景区工程）以2015年6月22日到2015年10月9日，共计102914元（大写：人民币壹拾万贰仟玖佰壹拾肆元正），定于2015年10月30日前付清，逾期未付付违约金1000元／天（大写壹仟元）。欠款人：鲁长生（鲁祟金）、李忠（李忠成）、周景明。”。之后，鲁祟金支付原告材料款40000元，三被告至今仍欠原告材料款62914元。
被告鲁祟金、李忠成所称阳春谷景区业主单位邻水县阳春谷景区工程有限公司。经查，无工商企业登记。
庭审中，原告认可三被告共计拖欠工程材料款62914元。
以上事实，有原、被告身份证复印件及户籍证明、工程承包合同、工程结算单、杨东波出具的收条、欠条、材料供货单据为证。
本院认为，三被告拖欠原告工程材料款62914元事实清楚，证据充分，三被告应按约定于2015年10月30日前全部付清，三被告至今未支付上述欠款系违约行为，应支付全部拖欠材料款并支付违约金。原、被告约定违约金为1000元／天，明显超过法律规定，应作适当调整，而原告起诉状请求按每天万之分四支付违约金实为迟延履行资金利息，每天按万之分四支付欠款违约金不符合法律规定，应按中国人民银行同期同类货款利率支付欠款违约金，计算违约金时间从2015年11月1日起至全部欠款付清之日止。被告鲁祟金、李忠成请求追加邻水县阳春谷景区工程有限公司为本案被告，因该公司不是本案工程材料买卖合同的当事方，不符合合同相对性原则，且工商登记并无邻水县阳春谷景区工程有限公司企业登记信息，故被告鲁祟金、李忠成请求追加邻水县阳春谷景区工程有限公司为本案被告理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告要求三被告支付工程材料款62914元理由成立，本院予以支持，逾期付款违约金按中国人民银行同期同类货款利率支付欠款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、由被告鲁祟金、李忠成、周景明支付原告工程材料款62914元。逾期付款违约金，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，计算时间为2015年11月1日起直至全部欠款还清之日为止；
二、驳回原告杨东波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告鲁祟金、李忠成、周景明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年十月十九日
书记员 邓益超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1874号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
法定代表人李鸿
委托代理人陶庆军
被告巩艳芹
被告刘海侠
被告魏振树
被告宫立军
原告围场农村商业银行诉被告巩艳芹、刘海侠、魏振树、宫立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与审判员邵杰、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人陶庆军到庭参加诉讼，被告巩艳芹、刘海侠、魏振树、宫立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告巩艳芹于2011年5月8日在我行借贷款30000.00元，计划2012年5月7日归还，并由被告刘海侠、魏振树、宫立军提供担保。借款到期后，经我行信贷员多次催收，借款人仅偿还2011年6月10日之前的利息，至今未偿还借款本金30000.00元及利息15167.48元，担保人未承担保证责任。为维护我行的合法权益不受侵犯，请求法院判决被告巩艳芹偿还借款本金30000.00元，并按我行的利率支付利息直至贷款还清之日，并承担与诉讼有关的一切费用，由被告刘海侠、魏振树、宫立军承担连带清偿责任。
原告向法庭提交的证据材料有：
借款借据（复印件）。
保证担保借款合同（复印件）。
3.借款申请书（复印件）。
4.保证人保证承诺书（复印件）。
5.借款人身份证（复印件）。
6.利息计算表。
被告巩艳芹、刘海侠、魏振树、宫立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告巩艳芹于2011年5月8日在原告处借贷款30000.00元，借款到期日为2012年5月7日，由被告刘海侠、魏振树、宫立军提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告巩艳芹仅偿还2011年6月10日以前的利息，至今未偿还借款本金30000.00元及2011年6月11日以后的利息15167.48元，担保人亦未承担保证责任，原告诉至本院，请求依法判令被告巩艳芹偿还贷款本金30000.00元及利息15167.48元。由被告刘海侠、魏振树、宫立军承担连带清偿责任。
本院认为，被告巩艳芹在原告围场农村商业银行处借贷款30000.00元，并由被告刘海侠、魏振树、宫立军承担连带保证担保责任的事实清楚，证据充分，有原、被告双方签订的借款借据及保证担保借款合同予以证实，被告巩艳芹应承担偿还借款本金及利息的责任。被告刘海侠、魏振树、宫立军未履行保证义务，应承担连带保证担保责任。被告刘海侠、魏振树、宫立军履行担保义务后有权向债务人巩艳芹追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告巩艳芹于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行贷款本金30000.00元，利息15167.48元（2011年6月11日至2014年4月15日）2014年4月16日以后的利息按借款借据及保证担保借款合同约定的利率给付利息，给付至贷款还清之日止。
二、被告刘海侠、魏振树、宫立军对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人巩艳芹追偿。
案件受理费929.00元，由被告巩艳芹承担。由被告刘海侠、魏振树、宫立军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判长 任鹏飞
审判员 邵 杰
审判员 魏洪林
二〇一四年八月一日
书记员 李春虹
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00731号
原告窦彐群。
被告钱学军。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人沈芳。
原告窦彐群与被告钱学军、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦彐群、被告钱学军（第一次庭审未到庭，依法缺席审理）、被告保险公司委托代理人沈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦彐群诉称，2013年7月2日9时左右，被告钱学军驾驶轿车从通州开发区碧华路金飞盈服装有限公司内出门由南向北进入碧华路时，与由西向东原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成窦彐群受伤、两车损坏的交通事故。后交警部门认定被告钱学军负事故全部责任。故诉来法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计120691.05元。
被告钱学军辩称，对事故经过及责任认定无异议，其所驾车辆在被告保险公司投保交强险及限额为50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生后其为原告垫付部分医疗费，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，对被告钱学军陈述的肇事车辆投保情况无异议，本起事故发生在保险期间内，原告损失范围由法院依法审核。
经审理查明，2013年7月2日9时左右，被告钱学军驾驶苏F×××××轿车从金飞盈服装有限公司内出门由南向北行驶进入通州开发区碧华路时，与在该路上由西向东原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。后交警部门认定，被告钱学军负事故全部责任。原告受伤后当日即到通州区人民医院住院治疗，行左肩锁关节脱位切开复位内固定术后，于2013年7月29日出院，出院诊断为：头部外伤、头皮血肿、左侧肩锁关节脱位、左侧尺神经不全性损伤可能。2014年1月8日原告伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，结论为：原告左肩关节活动功能障碍评定为交通事故十级伤残；休息时间以5个月为宜，住院期间需2人护理，非住院期间1人护理2个月，营养2个月。
另查明，事故发生时被告钱学军所驾驶的F76A99轿车在被告保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后除被告钱学军为原告垫付医疗费36572.9元外，原告其余损失未获赔偿，为索赔原告诉来本院，要求处理。
又查明，原告因本起事故造成损失，本院审核如下：医疗费，经审核病历、医疗费票据、用药清单，为37803.2元；住院伙食补助费，原告住院27天，按18元／天计算为486元；营养费，根据鉴定结论原告需营养2个月，按10元／天计算为600元；误工费，原告事故发生前在通州开发区丽辉丰泽园大酒楼工作，基本工资1800元／月通过银行卡发放，满勤奖、缝补及开瓶费共计650元／月年终现金发放，根据鉴定结论原告需休息5个月，在此期间原告工资账户显示并无工资发放，尽管原告因伤休息期间年满五十五周岁，但原告因伤休假结束后现仍在该单位工作，故本院支持原告5个月的误工费为12250元（2450元／月×5个月），至于原告主张的加班费，因其提供的两组证据中关于加班费金额不一致，本院到单位调查也未获得支付凭证原件以供核对，故对此项损失本院不予支持；护理费，根据鉴定结论原告共需护理114人次，原告主张69.45元／天护理费标准，本院照准，据此其护理费为7917.3元；残疾赔偿金，根据原告提供的鉴定结论其伤情构成十级伤残，原告主张59354元残疾赔偿金，未超出合理范围，本院照准。审理中被告保险公司以原告系单方鉴定、测量数据可能不属实为由申请重新鉴定，本院经咨询法医后认为，原告以左肩关节活动功能障碍评定为十级伤残有外伤性病理依据，被告保险公司也未能举证证明原告委托的鉴定机构存在数据测量不实的情形，故本院对被告保险公司重新鉴定申请不予准许；精神损害抚慰金，综合考虑原告伤情、事故责任及当地经济水平，酌情支持4000元；交通费，酌情支持400元；财产损失，原告就其车损未能举证，本院根据被告保险公司自认的450元予以认定；对原告主张的后续治疗费用20000元，因该后续治疗尚未实际发生，原告也未对此治疗的可行性及相关费用进行鉴定，故本院对该项损失主张不予支持。
以上事实，有事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、中信银行账户明细清单、本院调查笔录及双方当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，被告钱学军驾驶机动车与原告窦彐群驾驶的非机动车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏，被告保险公司应在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿，超出责任限额外的损失，由被告保险公司根据商业三者险保险合同的约定继续赔偿，仍有不足的由被告钱学军按事故责任赔偿原告。本案中，原告窦彐群因本起事故造成各项损失共计123260.5元，其中被告保险公司在交强险限额内赔偿原告94371.3元，超出责任限额外的损失28889.2元，按事故责任原告应全额获赔，此未超出被告保险公司承保的商业三者险限额，故由被告保险公司赔偿原告。被告钱学军庭前为原告垫付医疗费36572.9元，为减轻当事人讼累，在本案中一并处理为宜，由被告保险公司代原告返还被告钱学军，此款从前述被告保险公司应赔偿原告的123260.5元中扣除。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告窦彐群86687.6元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内给付被告钱学军36572.9元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取502元、鉴定费1560元，合计2062元，由原告窦彐群负担581元，由被告保险公司负担1481元（被告负担部分原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时该院预交上诉案件受理费1004元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年六月二十七日
书记员 施於辰
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第133-1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
被执行人：台州市黄岩天地量贩俱乐部。
法定代表人叶彬。
被执行人：叶彬。
本院依据已经发生法律效力的台州中院（2014）浙台知民初字第773号判决书，于2015年6月9日向被执行人台州市黄岩天地量贩俱乐部发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的内容履行义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶彬银行存款人民币5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 袁 凡
二〇一五年十一月五日
代书 记员 李柳霞
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第39号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2012年8月9日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2012年9月13日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
被告人杨某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2012年8月9日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，经本院决定，2012年12月6日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）340号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃罪，于2012年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月下旬某日夜，被告人杨某甲、杨某乙二人在唐山市丰润区金瑞成钢厂院内废钢堆处共同盗窃废钢500余斤，价值人民币704元。
2012年7月底某日凌晨，被告人杨某甲、杨某乙二人在唐山市丰润区金瑞成钢厂院内废钢堆处共同盗窃废钢600余斤，价值人民币923元。
2012年8月9日凌晨，被告人杨某甲、杨某乙二人在唐山市丰润区金瑞成钢厂院内废钢堆处共同盗窃废钢1721斤，价值人民币2323元。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、阮某、贾某、王某乙的证言、扣押物某（2012）第0195号、第0244号鉴证结论、唐山市公安局丰润区分局银城铺派出所出具的抓获经过及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人杨某甲、杨某乙犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月9日起至2013年6月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月6日起至2013年10月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、对二被告人的犯罪所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树国
代理审判员 刘秋红
人民陪审员 王长满
二〇一三年一月八日
书 记 员 王 琦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市东城区交道口北头条**号****房间。
法定代表人：成立辉，该公司经理。
委托代理人：张铮，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市时代快吧网吧。住所地：广东省珠海市金湾区小林和兴中路小林发展大厦*楼。
投资人：林宇安。
再审申请人北京网尚文化传播有限公司（简称网尚公司）因与被申请人珠海市时代快吧网吧（简称时代快吧网吧）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（简称二审法院）(2012)粤高法民三终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
网尚公司申请再审称：1.网尚公司的起诉未超过诉讼时效。首先，本案涉及知识产权的相关内容，不适用两年诉讼时效的一般规定。其次，二审法院对于诉讼时效起算点的认定有误。本案中，应当充分考虑法律保护权利人的本意和实务操作中的具体程序，将“知道和应当知道”的时间延伸至权利人具有主张权利之条件时，即出具相关公证书之时。再次，二审法院对于诉讼时效中断的认定有误。涉案公证书是证明时代快吧网吧存在侵权行为的唯一证据，网尚公司向公证机关申请证据保全的行为构成发生诉讼时效期间中断的事由。该公证书的出具时间符合《公证法》和《公证程序规则》关于出具公证书时限的相关规定，故应从该公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。且网尚公司亦曾通过发律师函的方式向时代快吧网吧主张过权利，二审法院对相关证据未予采纳，缺乏依据。2.一审、二审法院对于网尚公司合理费用未予支持，属于事实认定不清。3.网尚公司在2011年共起诉案件1376件，一审法院强行合并审理为125个案号，违反法律程序。
本院认为，根据网尚公司申请再审的请求和理由，本案现争议焦点是：网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间；一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题。
一、关于网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间问题
本案中判断网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间，具体涉及三个问题：一是本案应否适用两年的诉讼时效期间；二是本案诉讼时效期间起算点应如何确定；三是本案是否存在诉讼时效中断的事由。
关于本案是否适用两年诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》（简称民法通则）第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称著作权司法解释）第二十八条规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年。本案中，网尚公司主张时代快吧网吧侵害其《天机算》等11部影视作品的信息网络传播权，本案属于侵害著作权纠纷案件，根据上述规定，应适用两年诉讼时效期间的规定。网尚公司关于本案涉及知识产权，不应适用两年诉讼时效期间的主张，无法律依据，本院不予支持。
关于本案诉讼时效期间的起算点应如何确定问题。民法通则第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之时起算。”著作权司法解释第二十八条规定：“侵害著作权纠纷的诉讼时效自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。”本案中，网尚公司的委托代理人与公证人员到时代快吧网吧进行证据保全的时间为2009年11月8日，该时间应为网尚公司知道或应当知道涉嫌侵权人及具体侵权行为相关信息的时间，故二审法院将该时间作为本案诉讼时效期间的起算点具有合理性。网尚公司关于“知道或应当知道”的时间“应延至其具有主张权利条件，即公证机关出具公证书之时”主张，缺乏法律依据，本院难予采纳。
关于本案是否存在诉讼时效中断事由的问题。民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案是否存在诉讼时效中断的事由，应由网尚公司提交相关有效证据予以证明。首先，网尚公司主张其曾向时代快吧网吧发律师函主张权利的行为产生诉讼时效中断的效力，但因其所提交的律师函未加盖公章，未填写内容，也未提交快递单等证据证明该律师函于本案诉讼时效期间届满之日前送达至时代快吧网吧，二审法院以该证据缺乏真实性、合法性和关联性为由不予确认并无不妥。其次，网尚公司主张应将“知道和应当知道”的时间从申请公证日起“延伸至公证机关出具公证书之时”，即应从公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。对此，本院认为，证据保全公证是公证机关根据当事人申请，为使诉讼后可能发生证据灭失或难以提取而采取的保全措施，它是发生在公证机关与申请证据保全的申请人之间的活动。在本案诉讼时效期间的起算点确定后，如网尚公司未在两年诉讼时效期间届满前的2011年11月8日向法院提起诉讼或向对方当事人提出要求，或者本案并不存在需要延长诉讼时效期间的特殊情况，一审、二审法院未采纳网尚公司该项诉讼时效期间中断的主张，并以网尚公司于2011年12月14日提起本案诉讼，在其未举证证明时代快吧网吧的侵权行为仍在持续的情况下，其请求权已经超过了诉讼时效期间为由，驳回网尚公司的诉讼请求，并无不当。
二、关于一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题
网尚公司申请再审主张一审、二审法院未对本案中网尚公司为制止侵权的合理费用予以支持，属于事实认定不清。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”如前所述，本案网尚公司的请求权已超过了诉讼时效期间，一审、二审法院驳回网尚公司包括制止侵权合理费用在内的诉讼请求，符合法律规定精神。关于网尚公司提出的一审法院将1376件案件强行合并审理为125个案号，是否违反法律程序的问题。审判实践中，法院根据相关案件的具体情况，从方便当事人诉讼、方便法院审理考虑，将案件合并审理不违反法律规定。
综上，本院认为，网尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京网尚文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 晨
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法冷民初字第49号
原告：梁金梅，女，汉族。是死者谭某某之妻。
原告：谭朋飞，男，汉族。是死者谭某某之长子。
原告：谭南飞，男，汉族。是死者谭某某之次子。
上述三原告的共同委托代理人：郭怀舒，男，汉族。怀集县司法局法律援助处干部。
被告：谭松均，男，汉族，1982年4月8日出生，住广东省怀集县冷坑镇爱三村委会东门村，身份证号码：4412241982********。
被告：中国永安财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市端州区端州三路28号。
负责人：梁英强，总经理。
组织机构代码证：77307737-6
委托代理人：江政杰，男，公司员工。
原告梁金梅、谭朋飞、谭南飞诉被告谭松均、被告中国永安财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称永安财保肇庆支公司）机动车责任事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇炳华适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告梁金梅、谭朋飞、谭南飞委托代理人郭怀舒、被告谭松均，被告永安财保肇庆分公司经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金梅、谭朋飞、谭南飞诉称：2014年12月15日16时00分许，被告谭松均驾驶粤H444**二轮摩托车从怀集县冷坑镇三坑往冷坑圩方向行驶，行至怀集县冷坑镇爱三小学路段时，与对向由原告亲属谭某某驾驶的一辆无号牌轻便二轮摩托车发生迎面碰撞，造成双方不同程度受伤（其中，谭某某经送怀集县人民医院抢救后回到家中于次日死亡）及两车损坏的交通事故。交警大队认定谭松均、谭某某各负此事故的同等责任，并主持双方调解。原告和被告达成了《道路交通事故损坏赔偿调解书》，但被告谭松均以多种理由拖延付款。为维护原告合法权益，现向法院起诉讼，请求被告判令永安财保肇庆分公司在“交强险”限额内赔偿117016.20元给三原告。
被告谭松均口头辩称，原告之诉是事实，由法院依法作判决。
被告永安财保肇庆分公司辩称：一、对交警出具的本案《交通事故认定书》无异议。本案事故车粤H444**在本司投保了一份交强险，事故时在保险期限内是事实。二、对原告各项赔偿项目作答辩如下：1、抢救医疗费无异议。2、死亡赔偿金应依照出险年度怀集县的农村标准计算。3、丧葬费按2014年度广东省一般地区道路交通事故人身损害赔偿标准计算为28200.50元。4、交通费本司只承认符合就医时间和地点相吻合的公共汽车或长途汽车票据作为赔付依据。5、精神抚慰金请求金额过高，因本事故各负同等责任，请法院酌情认定。6、诉讼费不属本司赔付范围。
经审理查明，2014年12月15日16时00分许，被告谭松均驾驶粤H444**二轮摩托车从怀集县冷坑镇三坑往冷坑圩方向行驶，行至怀集县冷坑镇爱三小学路段时，与对向由原告亲属谭某某驾驶的一辆无号牌轻便二轮摩托车发生迎面碰撞，造成双方不同程度受伤（其中，谭某某经送怀集县人民医院抢救后回到家中于次日死亡）及两车损坏的交通事故。交警大队认定谭松均、谭某某各负此事故的同等责任。
另查明，被告谭松均驾驶粤H444**二轮摩托车在被告永安财保肇庆分公司投保了一份交强险，事故时在保险期限内。同时查明事故后三原告与被告谭松均对其应承担的赔偿额双方达成了协议，三原告不要求被告再作赔付。
上述事实原告提供证据有：1、原告身份证、爱三村委会出具证明。2、交通事故责任认定书。3、被告驾驶证。4、尸体处理通知书。5、原告门诊费明细清单、医疗发票、火化证、医院费用明细清单若干份。6、事故损害赔偿调解书。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。故交警部门认定认定负此事谭松均与谭某某各负事故的同等责任。该事故的责任认定准确，本院予以认定。
本院确认原告苏永通在本事故造成损失有：1、死亡赔偿金11669.3元／年×9年=105023.7元；2、精神损失费（酌定）为5000元；3、抢救所用的医疗费7016.2元。以上共计损失117016.2元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，故该款应先由承保被告谭松均驾驶粤H444**二轮摩托车的被告永安财保肇庆支公司应在“交强险”死亡伤残金110000元责任限额范围内赔付（含）精神抚慰金5000共110000元给三原告；在医疗费10000元责任限额范围赔付医疗费7016.2元，二共陪付117016.2元给三原告，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，作缺席判决如下：
限被告永安财产保险有限公司肇庆中心支公在本判决生效五天内在“交强险”在死亡伤残金110000元责任限额范围内赔付110000元、在医疗费责任限额10000元范围内赔付7016.2元合共赔付117016.2元给三原告。
如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 仇炳华
二〇一五年三月十九日
书记员 许 多
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执220号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台山市支行。地址：台山市南门路***号全部。
被执行人：陈某某，男，1965年11月29日出生，住台山市。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行与被执行人陈某某信用卡纠纷一案，依据本院（2016）粤0781民初2577号民事判决书，被执行人陈某某应于判决书发生法律效力之日起十日内支付42276.21元给申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 邓皓泉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19454号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆海宇温泉度假酒店有限公司，住所地重庆市北碚区双元大道198号。
法定代表人：何霁，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆海宇温泉度假酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民速字第00006号
原告：武汉卓立物业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路2号徽商大厦101室。
法定代表人：王子峰，董事长兼总经理。
委托代理人：何正雄，湖北东之风律师事务所律师。
被告：吴洁。
本院在审理原告武汉卓立物业管理有限公司与被告吴洁物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓立物业管理有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉卓立物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告�汉卓立物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉卓立物业管理有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一五年八月二十一日
书记员 郭思文
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第3550号
原告：杨某，
被告：郭某。
本院在审理原告杨某被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王 莉
二〇一四年一月二日
书 记 员 孙祥敏
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第5号
申请人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县。
法定代表人张利英，该局局长。
被执行人张运格，女，1968年5月15日出生，住隆尧县。
被执行人王景辰，男，1966年6月25日出生，住隆尧县。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年7月21日作出的隆人计征字（2013）第10130号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年7月21日作出的隆人计征字（2013）第10130号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对张运格、王景辰作出的隆人计征字（2013）第10130号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2013）第10130号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 任靖国
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00218号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人黄某某，男，2010年10月18日，因犯抢劫罪、盗窃罪，被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，2015年4月30日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月21日被新沂市公安局取保候审，同年9月16日被新沂市人民检察院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）615号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
1、2015年7月17日前后一天下午，被告人黄某某至邳州市运河镇刘某某家，采取翻墙入院的方式，将刘某某家一楼东边卧室内的三只银手镯、一个充电宝、六卷卫生纸、117.5元现金等财物盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗财物共价值人民币592.5元。
2、2015年7月20日11时许，被告人黄某某至新沂市草桥镇巩某某家中，采取翻墙入室的方式，将巩绪展家中东侧房屋内一辆红色华承牌电动自行车盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗车辆价值人民币1170元。
被告人黄某某于2015年7月20日被新沂市公安局草桥派出所民警抓获归案，并如实供述上述犯罪事实。被盗光盘、充电宝、银手镯、卫生纸、被罩、硬币、纪念币已发还给被害人刘某某，被盗电动自行车、运动鞋已发还给被害人巩绪展。
上述事实，被告人黄某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人黄某某的到案经过、户籍证明、扣押及发还清单、南京市浦口区人民法院刑事判决书、释放证明等书证，被害人刘某某、巩绪展的陈述，搜查笔录及搜查照片，新沂市价格认证中心价格鉴证，被告人黄某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某，以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大，或者入户盗窃、多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人黄某某有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡婧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 白颖
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00218号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王某，个体。因本案于2015年1月14日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪（未遂），于2015年9月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人王某在其经营的本市新北区龙虎塘街道龙栖花园11-13号成人保健店无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。2015年1月16日，公安机关在该店内查获待销售的“CROWN3000”、“德国黑倍”、“BOSS”等字样产品共计168粒。其中，“CROWN3000”、“德国黑倍”、“BOSS”、“玻璃伟哥”、“玛卡生精片”、“冬虫夏草”字样产品共计129粒，经鉴定均含有“西地那非”药物成份，常州市食品药品监督管理局认定上述产品均属于“必须批准而未经批准生产”的药品，按假药论处。案发后，上述物品已由公安机关扣押。
审理中，被告人王某预缴罚金保证人民币5000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、白某的证言笔录、常州市药品检验所出具的检验报告、常州市食品药品监督管理局出具的书面意见、扣押清单、赃物照片、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人王某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人王某认罪态度较好、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假药罪（未遂），判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳罚金保证金人民币五千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人王某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的假药129粒予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹玥
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘丹
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00593号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
被告丰都县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地丰都县水天坪工业园区z二路凯迪电厂。
法定代表人陈义生，经理。
委托代理人崔红东，重庆王华律师事务所律师。
委托代理人隆永国，重庆王华律师事务所法律工作者。
被告冉正明，男，1964年5月17日出生，汉族，居民。
被告陈维继，男，1982年5月17日出生，汉族，农民。
被告李孟山，男，1982年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人马培良，丰都县三合法律服务所法律工作者。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助中心）与被告冉正明、丰都县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）、陈维继、李孟山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员唐艳担任审判长，与代理审判员陈国胜、占建平组成合议庭，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告交通事故救助中心的委托代理人沈志超，凯迪公司的委托代理人崔红东、隆永国，陈维继，冉正明，李孟山的委托代理人马培良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交通事故救助中心诉称，2014年7月13日，冉正明驾驶渝X**号大型客车（车辆所有人：凯迪公司）从丰都县水天坪工业园区凯迪公司出发，经水天坪工业园区纵二路，准备左转驶入S105省道往城区方向行驶，在转弯过程中，与城区往水天坪方向直行的陈维继驾驶的渝XX小型轿车相撞，造成渝XX小型轿车驾驶人陈维继、乘坐人钟国富、曾伟风、钟健霞、曾浩宇受伤，两车受损的交通事故。丰都县公安局交通巡逻警察大队渝公交认字（2014）第00055号《道路交通事故认定书》认定：冉正明负主要责任，陈维继负次要责任。应丰都县人民医院申请基金管理中心垫付钟健霞抢救费用，经审核基金管理中心于2014年11月13日向丰都县人民医院垫付钟健霞抢救费28175元。此后，虽经催收，被告始终未履行偿还义务。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告冉正明辩称，对交通事故发生和责任划分没有意见，交通事故救助中心是否垫付医疗费用，不是很清楚。
被告凯迪公司辩称，原告诉称的两车相撞的交通事故没有争议，以及责任划分也没有异议，交通事故救助中心垫付资金是否属实，需原告举证，本案应中止审理，待这次事故的损失方依法向法院起诉后，再与本案的4个案件合并审理作出裁判。
被告陈维继辩称，对交通事故发生和责任划分没有意见，交通事故救助中心是否垫付医疗费用，不清楚。
被告李孟山辩称，对交通事故发生和责任划分没有意见，交通事故救助中心要求赔偿的费用待举证后进行答辩，李孟山不承担责任，不是肇事者也不是肇事车辆的所有人。
经审理查明，2014年7月13日凌晨0时15分许，李孟山雇请的冉正明驾驶渝X**号大型客车（登记所有人凯迪公司）从凯迪公司出发，经水天坪工业园区纵二路，准备左转驶入S105省道往城区方向行驶，在转弯的过程中，与由城区往水天坪方向直行的陈维继驾驶的渝XX小型轿车相撞，造成渝XX小型轿车驾驶人陈维继，乘坐人钟国富、曾伟风、钟健霞、曾浩宇受伤，两车受损的道路交通事故。后经丰都县交通巡逻警察大队认定：冉正明负此次事故主要责任，陈维继负此次事故的次要责任，钟国富、曾伟风、钟健霞、曾浩宇不承担责任。
事故发生当日，钟健霞被送往丰都县人民医院住院治疗，2014年7月13日至同年9月13日期间，钟健霞产生了医疗费31675.79元，同年7月14日，丰都县公安局交通巡逻警察大队出具交通事故办案单位抢救费用垫付通知书。同年9月16日，丰都县人民医院向交通事故救助中心出具关于道路交通事故受伤人员钟健霞抢救费用超过72小时的情况说明及欠费说明，同日，丰都县人民医院向交通事故救助中心申请垫付钟健霞的抢救费用28175.89元。同年11月13日，交通事故救助中心向丰都县人民医院电子汇款钟健霞的抢救费用28175元，同年11月14日，交通事故救助中心向丰都县公安局交通巡逻警察大队出具已向钟健霞垫付抢救费28175元的垫付告知书。
上述事实，有当事人陈述、交通事故社会救助中心垫付告知书、人民医院医药费专用收据、电汇凭证、丰都县人民医院抢救费用垫付申请书、关于道路交通事故受伤人员钟健霞抢救费用超过72小时的情况说明及欠费说明、交通事故办案单位抢救费用垫付通知书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：一、该车的登记所有人与实际所有人是否为凯迪公司，二、责任比例的划分及责任承担。
针对以上焦点，逐一评述：
被告凯迪公司陈述，该肇事车辆虽然登记在凯迪公司名下，其实际所有人是被告李孟山，被告凯迪公司是租赁李孟山所有的车辆，且有通勤服务合同，自己不是车辆实际所有人。被告李孟山辩解，该车的实际所有人就是凯迪公司，凯迪公司每月给被告李孟山支付23000元用于李孟山的车辆管理费和开支李孟山雇请的驾驶员冉正明的工资4000元等。本院认为，被告凯迪公司提交的通勤服务合同仅是复印件，未提供原件核对其真实性，对该份证据本院不予采信，另被告凯迪公司未提供其余证据证明该车的实际所有人是李孟山，故该车辆的实际所有人应是登记所有人即凯迪公司。
交通事故救助中心已垫付的费用，有权向责任人追偿。被告冉正明系李孟山为凯迪公司雇请的驾驶员，其履行职务期间导致的交通事故，责任应由被告凯迪公司负担。丰都县公安局交通巡逻警察大队认定：冉正明负此次事故主要责任，陈维继负此次事故的次要责任，钟国富、曾伟风、钟健霞、曾浩宇不承担责任。依据事故责任划分，酌定被告凯迪公司承担70%责任，陈维继承担30%责任。故交通事故社会救助中心已垫付的钟健霞的抢救费28175元，由被告凯迪公司承担19722.50元，被告陈维继承担8452.50元。被告凯迪公司、陈维继承担的费用在理赔伤者时予以扣除已承担的该部分医药费用。
综上所述，依照《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第十二条、二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
依据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第十二条、二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丰都县凯迪绿色能源开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫支的陈维继的医疗费3434.20元；
二、被告陈维继在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫支的陈维继的医疗费1471.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费504元，由被告丰都县凯迪绿色能源开发有限公司负担353元，被告陈维继负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 唐 艳
代理审判员 陈国胜
代理审判员 占建平
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈红蓉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1769号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人肖新伟。
辩护人杨威，上海闰德律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）179号起诉书指控被告人肖新伟犯信用卡诈骗罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人肖新伟及其辩护人杨威到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2008年12月，被告人肖新伟向广发银行申领信用卡1张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡透支消费，至2013年5月最后一次还款，共拖欠银行本金人民币26，567.92元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2、2011年8月，被告人肖新伟向广发银行申领信用卡1张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡透支消费，至2013年7月最后一次还款，共拖欠银行本金人民币85，053.03元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2014年1月9日，被告人肖新伟被公安人员抓获，后如实供述上述事实。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有相关银行的报案材料、信用卡申领材料、账户明细及催收记录、律师函、公安机关的案发经过、工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖新伟以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人肖新伟如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖新伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2019年1月8日止。）
二、责令被告人肖新伟退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
人民陪审员 毛幼青
代理审判员 孟玉琼
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第587号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人于某某（自报）。
辩护人李俊，上海汇银律师事务所律师。
被告人张甲（自报）。
辩护人谷玉章，上海建章律师事务所律师。
被告人张乙（自报）。
辩护人胡俊，上海问学律师事务所律师。
被告人赵某某（自报）。
辩护人张红云，上海兰盾律师事务�律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人于某某、张甲、张乙、赵某某犯职务侵占罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张某某、被告人于某某、张甲、张乙、赵某某及辩护人李俊、谷玉章、胡俊、张红云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某某、张甲均系重机公司叉车司机，在公司厂区内装卸货物及堆放废铁屑等。被告人张乙系XX公司派驻重机公司员工，负责收集、放置重机公司毛坯件加工过程中产生的废铁屑。2013年12月至2014年12月，于某某、张甲经预谋后，利用职务上的便利，自行或结伙张乙将重机公司加工车间门口的废铁屑予以藏匿，并由于某某联系被告人赵某某等人驾驶货车装载，借机将藏匿的废铁屑运出重机公司予以销赃。其中，于某某、张甲参与职务侵占的数额计人民币4.5万余元（以下币种相同），张乙参与职务侵占的数额计3.3万余元，赵某某参与职务侵占的数额计3.5万余元，具体如下：
1、2013年12月下旬，于某某、张甲利用职务上的便利，藏匿价值8300余元的废铁屑8筐，并由赵某某驾车装载运出重机公司，销赃得款分用。
2、2014年3月下旬，于某某、张甲利用职务上的便利，藏匿价值3500余元的废铁屑4筐，并由林某某（另处）驾车装载运出重机公司，销赃得款分用。
3、2014年6月下旬，于某某、张甲利用职务上的便利，结伙张乙藏匿价值5800余元的废铁屑8筐，并由赵某某驾车装载运出重机公司，销赃得款分用。
4、2014年9月下旬，于某某、张甲利用职务上的便利，结伙张乙藏匿价值6200余元的废铁屑8筐，并由赵某某驾车装载运出重机公司，销赃得款分用。
5、2014年10月下旬，于某某、张甲利用职务上的便利，结伙张乙藏匿价值6300余元的废铁屑8筐，并由赵某某驾车装载运出重机公司，销赃得款分用。
6、2014年11月22日，于某某、张甲利用职务上的便利，结伙张乙藏匿价值6200余元的废铁屑8筐，并由林某某驾车装载运出重机公司，销赃得款分用。
7、2014年12月2日，于某某、张甲利用职务上的便利，结伙张乙藏匿价值8900余元的废铁屑10筐，并由赵某某驾车装载运出重机公司，销赃得款分用。
2014年12月3日，公安机关经侦查抓获于某某、张甲、张乙、赵某某。四名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。于某某提供重要线索，公安机关得以侦破其他刑事案件。审理过程中，于某某退出2.1万余元，张甲退出1.2万元，张乙、赵某某各退出0.6万元。
上述事实，被告人于某某、张甲、张乙、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某、林某某、李某某、牛某某、肖某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、《深挖犯罪线索查证反馈表》、工作情况，上海市嘉定价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的营业执照、劳动合同、《代管款收据》及于某某、张甲、张乙、赵某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某、张甲身为重机公司员工，结伙被告人张乙、赵某某等人，利用于某某、张甲职务上的便利，共同将重机公司财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。于某某、张甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。张乙、赵某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，对于从犯应当从轻或者减轻处罚。辩护人认为张甲系从犯，经查，张甲与于某某预谋非法占有重机公司财物，又与于某某利用职务上的便利共同藏匿涉案赃物，后又直接参�了分赃得款，故张甲在共同犯罪中并非起次要、辅助作用。该辩护观点与事实、法律不符，本院不予采纳。于某某具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。四名被告人均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合张甲在共同犯罪中的作用相对小于于某某及违法所得退赔情况等情节，本院对四名被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年10月2日止。）
二、被告人张甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年12月2日止。）
三、被告人张乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年7月2日止。）
四、被告人赵某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年7月2日止。）
五、在案违法所得发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
人民陪审员 胡珍婷
人民陪审员 宗小时
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 朱 群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果�生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9737号
罪犯李杨发,男,1985年2月25日出生,汉族,云南省晋宁县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○九年三月二十六日作出(2009)昆刑一初字第34号刑事附带民事判决,以被告人李杨发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月二十四日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑刑执字第2583号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年十二月十日、二○一五年三月六经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李杨发在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李杨发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李杨发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李杨发减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月24日起至2028年7月23日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9737号罪犯李杨发,男,1985年2月25日出生,汉族,云南省晋宁县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○九年三月二十六日作出(2009)昆刑一初字第34号刑事附带民事判决,以被告人李杨发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月二十四日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑刑执字第2583号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年十二月十日、二○一五年三月六经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李杨发在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李杨发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李杨发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李杨发减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月24日起至2028年7月23日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年六月十六日书 记 员  顾 蕊
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第148号
原告杨某某，女，汉族，户籍地：吉林省辉南县，住山东省威海市。
委托代理人高璐，吉林政声律师事务所律师，特别授权。
被告于某某，男，汉族，住吉林省辉南县。
原告杨某某与被告于某某离婚一案，原告于2014年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高璐到庭参加了诉讼，被告于某某经公告传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理完结。
原告诉称：原被告于1987年3月14日在辉南县政府民政办登记结婚，婚后生育一女于某乙。原被告婚后经常因家庭琐事吵架，造成夫妻感情不合。1997年原告与被告吵架后外出打工至今，双方分居多年，现已无感情，无法再继续生活在一起。请求法院依法判令原被告离婚。
被告未到庭，亦未提出书面答辩状。
经审理查明：原被告于1987年3月14日经辉南县政府民政办登记结婚，婚后生育一女于某乙。原被告双方因感情不合分居已达17年之久。
以上事实有原告陈述及原告提供的复印于辉南县档案馆的结婚申请书一份、律师询问笔录一份以及原告无异议的村委员会证明材料一份予以证实。因被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为被告放弃当庭答辩、质证权利，为此，本院对上述证据予以采信。根据上述原告陈述及证据足以认定本院查明的上述事实。
庭审中，原告陈述无共同财产及共同债务。
本院认为，根据本院查明的上述事实，原被告因感情不合分居已达17年之久，应认定原被告夫妻感情已经彻底破裂，为此本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。由于原告陈述双方无共同财产及共同债务，本院对此不予评判。据此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告于某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
在本判决发生法律效力前，不得另行结婚。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：武传有
人民�审员：葛宝臣
人民陪审员 ：杨东辉
二〇一四年九月二日
书 记 员 ：靳丰滔
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第3655号
原告：陈某。
被告：某某公司。
本院在审理原告陈某与被告某某公司合同纠纷一案中，原告彭某某于2014年7月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 张 敏
二〇一四年七月十七日
书记员 陈岚琦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1314号
申请执行人陈玉印，住哈尔滨市道外区。
被执行人曲亮，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道里区。
申请执行人陈玉印申请执行被执行人曲亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）外民三商初字第133号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈玉印于2015年9月2日向本院申请执行。本院于2015年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人陈玉印未能提供被执行人曲亮可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人曲亮有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1314号案件的本次执行程序（申请执行人陈玉印如发现被执行人曲亮有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孟昭鹏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3676号
原告青岛格林包装有限公司。
法定代表人焦景美，董事长。
委托代理人梁坚
被告青岛坤亚工贸有限公司。
法定代表人王进龙。
本院在审理原告青岛格林包装有限公司与被告青岛坤亚工贸有限公司加工合同纠纷一案中，原告青岛格林包装有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛格林包装有限公司撤回起诉。
案件受理费762元，减半收取381元，由原告青岛格林包装有限公司负担。
代理审判员 陈静静
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杜佳佳
甘肃省华亭县人民法院
马 某 某 与 王 某 某 离 婚 纠 纷 民 事 判 决 书
（2014）华民初字第220号
原告马某某，女，1991年6月16日出生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省华亭县。
被告王某某，男，1989年10月4日出生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省华亭县。
原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳荣山独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某某，被告王某某均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我和被告经人介绍相识2年多后，双方办理了结婚登记手续，婚后生一男孩取名王佳亮。被告和我婚后共同生活中，被告经常殴打我家庭暴力严重，现要求和被告离婚，婚生孩子�我抚养，被告每月承担孩子的抚养费800元，抚养期限16年共计抚养费153600元。夫妻债务4万元原、被告每人承担一半。
被告王某某辩称，我认为夫妻还有感情，坚决不同意离婚。
原告对其起诉主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据：
原告身份证复印件，结婚证复印件。
被告向法庭未提供的证据。
上述证据经庭审出示、质证，本院予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2011年11月2日双方在华亭县西华镇人民政府自愿登记结婚。婚后于2007年农历7月19日生一男孩取名王佳亮。原、被告婚后常因家庭琐事吵架，原告于2014年2月13日向本院提起诉讼，要求和被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿婚姻，有一定的婚姻基础。且婚后生有孩子，孩子现正是长身体的关键时期，家庭的裂变对孩子的健康极为不利。本院经审理认为，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某和被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 柳荣山
二〇一四年三月十三日
书记员 杨 虹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第12321号
原告李忠杰，男，1968年4月23日出生。
委托代理人宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。
被告李艳和，男，1958年8月28日出生。
委托代理人李×（李艳和之子），男，1988年6月22日出生。
被告李燕（李艳和之妻,兼李艳和之委托代理人），女，1959年2月20日出生。
原告李忠杰与被告李艳和、李燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依�适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠杰及其委托代理人宫伟力，被告李艳和之委托代理人李×、被告李燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠杰诉称，李忠杰和李艳和是朋友关系，李艳和与李燕系夫妻关系。2013年10月2日晚上李艳和打电话让李忠杰和案外人包×帮忙去修房。2013年10月3日李忠杰来到了李艳和家。李艳和家位于北京市东城区×号，建有自建房一间，自建房与楼房是连通的,自建房中间有一个雨搭糟了需要维修。李忠杰上自建房去帮忙拽板子，踩到了自建房中间门的上方，该门的上方是泡沫板，但没有人告知李忠杰，李忠杰踩到了泡沫板摔了下来。事发后李忠杰前往北京天坛医院和北京右安门医院就诊。住院期间李燕给李忠杰送了2000元钱。现诉至法院，诉讼请求：李艳和、李燕赔偿李忠杰医疗费28252.62元、救护车费629元、住院护工费1840元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金105718元、误工费38248.76元、营养费9000元、腰椎矫形器具费2600元、精神损害抚慰金38780元；案件受理费、鉴定费由被告承担。
被告李艳和、李燕辩称，李艳和与李燕系夫妻关系。李艳和、李燕与李忠杰系邻居关系，包×是李艳和、李燕的朋友。北京市东城区×号系承租公房，李艳和一家在此居住二十多年。该房屋还有一个连通的自建房，自建房的门上面是空的，2013年10月3日上午，包×和李忠杰来到家中，那天李艳和上自建房拿雨搭下来，李忠杰和包×都说要上房，李燕进行了劝阻，因为只有李燕夫妇知道房屋的结构，知道哪里能踩。李忠杰什么时候上的房不清楚，也不知道怎么摔下来的。在得知李忠杰住院后，李艳和与李燕曾去医院探望并给了李忠杰2000元钱，这两千元是借款。不同意李忠杰的诉讼请求。
经审理查明，李艳和与李燕系夫妻关系，其二人与李忠杰相识。北京市东城区×号系李艳和与李燕住所。2013年10月3日上午，案外人包×和李忠杰来到李艳和与李燕家中帮助修缮自建房屋，李忠杰在帮工过程中摔伤。李忠杰之伤情经北京丰台右安门医院诊断为腰4椎体压缩骨折、腰被部软组织损伤。李忠杰于事发当日在北京丰台右安门医院住院治疗，于2013年10月18日出院。李忠杰于2014年10月22日至10月30日在北京丰台右安门医院住院治疗，进行取出内固定物手术。就医疗费支出情况，李忠杰提交有急救费用票据（含救护车费用）共计619元，李忠杰提交有门诊收费票据（含挂号费票据）668.5元。李忠杰亦提交有2013年10月3日、2013年10月9日、2014年11月26日门诊费票据、2013年10月24日住院费票据、2014年11月26日住院费收据，但上述票据系复印件且未加盖公章，李艳和、李燕对�据真实性不予认可。李忠杰为证明其护理费支出情况提交护理费收据、票据合计1840元。2013年10月18日李忠杰购买矫形器支出2600元。本案审理过程中李忠杰申请进行伤残等级、误工期、营养期评定并垫付鉴定费2550元，法大法庭科学技术鉴定研究所接受委托并出具鉴定文书，经鉴定李忠杰的伤残等级为×级、误工期为120-180日、营养期为60-90日。李艳和、李燕申请就李忠杰2013年10月3日所受外伤是否与第4腰椎椎体爆裂骨折存有因果关系进行鉴定，李艳和垫付鉴定费2100元，法大法庭科学技术鉴定研究所接受委托并出具鉴定文书，经鉴定李忠杰2013年10月3日外伤后存在第4腰椎椎体爆裂骨折，考虑应为本次外伤所致。
上述事实，有原、被告陈述、医疗费票据、护理费收据、矫形器收据、鉴定文书等证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。帮工人因�工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担民事赔偿责任。结合本案情况，因李忠杰作为成年人在帮工时亦负有相应注意义务以避免损害结果的发生，本院酌情确定李艳和、李燕对李忠杰的合理损失承担百分之七十的赔偿责任。就医疗费一项，应出示医疗费票据原件以证明支出情况，原件已经灭失的应提交加盖有医院公章的复印件，就李忠杰已提交的医疗费票据（含救护车费票据）原件本院经审查其支出与本案具有关联性，本院予以确认；就李忠杰提交的复印件部分，鉴于二被告对其真实性均不予认可，李忠杰应待取得证据后另行予以主张。就护理费一项，于法有据，本院依据李忠杰提交的票据予以确认数额。就住院伙食补助费一项，于法有据，本院依据其实际住院天数确定住院伙食补助费数额。就残疾赔偿金一项，于法有据，计算数额准确，本院予以支持。就�工费一项，虽李忠杰未提交误工证明其及受伤前的收入情况，但考虑其未达到退休年龄，受伤前亦具有劳动能力，本院参考北京市一般工资标准结合鉴定结论酌情确定误工费数额。就营养费一项，于法有据，但其主张数额过高，本院参考其伤情结合鉴定结论予以酌定。就残疾辅助器具费一项，于法有据，本院依据李忠杰提交的票据予以确认数额。就精神损失费一项，于法有据，但其主张数额过高，本院予以酌定。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内被告李艳和、李燕共同赔偿原告李忠杰医疗费九百零一元二角五分、护理费一千二百八十八元、住院伙食补助费一千六百一十�、残疾赔偿金七万四千零二元六角、误工费七千元、营养费二千六百二十五元、残疾辅助器具费一千八百二十元、精神损害抚慰金五千元。
案件受理费四千九百三十三元五角三分由原告李忠杰负担一千四百八十元六分，由被告李艳和、李燕负担三千四百五十三元四角七分，均于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费四千六百五十元由原告李忠杰负担七百六十五元，由被告李艳和、李燕负担三千八百八十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉�满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宏
代理审判员 刘惠楠
人民陪审员 王义华
二〇一六年五月十日
书 记 员 张亚兴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8893号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告韩国志，男，1994年7月21日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区�
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告韩国志信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告韩国志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年7月29日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至今发生欠款本息共计68522.55元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金49226.04元、利息6027.09元、费用13269.42元，合计68522.55元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩国志未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告韩国志身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年7月15日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时在该单位工作。
证据四、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计68522.55元。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、追款记录一份。证明原告向被告追索欠款的情况。
证据七、推荐表一份。证明被告在办理信用卡向时由我行工作人员推荐。
被告韩国志未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年7月15日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请书载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为XXX的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2016年4月7日被告累计拖欠原告透支款本金49226.04元、利息6027.09元、费用13269.42元，合计68522.55元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金49226.04元、利息6027.09元、费用13269.42元，合计68522.55元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金49226.04元、利息6027.09元、费用13269.42元，合计68522.55元。
二、公告费260元，由被告韩国志负担，于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由被告韩国志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民特8号
申请人：涂微芳。
委托代理人：王靖璨、王仁珠，浙江东瓯律师事务所律师。
被申请人：嘉兴市穗和置业有限公司。住所地：嘉兴市乍浦镇南湾路***号。
法定代表人：张柏成，董事长。
委托代理人：吴松林，该公司职员。
申请人涂微芳与被申请人嘉兴市穗和置业有限公司（以下简称穗和公司）商品房销售合同纠纷一案，前由嘉兴仲裁委员会于2016年4月1日作出（2015）嘉仲字第163号裁决书。涂微芳不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人涂微芳诉称，一、裁决所根据的一份有关商品房初始登记的情况说明与本案明显缺乏关联性，有伪造嫌疑。涂微芳与穗和公司签订的商品房买卖合同第十六条规定，“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年2月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付买受人。”可见双方已明确约定由穗和公司负责办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》并将该商品房交付买受人。退一步讲，如果“产权初始登记”是指大产权证，则根据《浙江省城镇房地产经营管理条例》第四十五条规定，房地产开发企业应在初始登记后将登记事实及时书面告知买受人。而穗和公司至今才将该登记事实书面告知买受人显已构成违约。嘉兴港区房地产管理处出具的情况说明中载明的是“原产权人”、“原初始登记”，可见其中可能存在因其他原因造成原先房产的初始登记无效，需要重新办理的情况，而实际办理的时间，穗和公司显然进行了隐瞒。穗和公司理应承担逾期的法律责任。二、穗和公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案关键证据是穗和公司办理该商品房土地登记的材料，该材料直接与本案的结果相关。穗和公司故意隐瞒，影响了本案的公正裁决。三、该裁决违背社会公共利益，应当裁定撤销。裁决认为只要穗和公司着手为涂微芳办理两证就意味着穗和公司合理履行了义务。涂微芳认为这种理解是不符合协议文义和合同目的的，更不符合法律规定。合同中的“办理”应为“办理完毕”之意，而不仅仅是办理的过程。裁决将“办理”理解为办理的过程，严重侵犯了所有商品房购买者的利益，违背社会公共利益。综上，本案仲裁裁决存在以上违法之处，符合《仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，请求：1、撤销嘉兴仲裁委员会（2015）嘉仲字第163号裁决书；2、撤销由涂微芳承担仲裁费13467元的裁决；3、由穗和公司承担本案的诉讼费和律师费等费用。
被申请人穗和公司口头答辩称，一、关于证据伪造问题。穗和公司仲裁中提供的情况说明是房地产管理部门出具的，仲裁委也经调查核实确实是他们出具的。二、申请人认为被申请人隐瞒了土地使用权的登记材料。实际上，现在房地产开发都是有了证才能开发的，它不存在转移登记。土管局只是分割登记。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立。
本院认为，本案申请人涂微芳申请撤销仲裁的理由有三，一为裁决所根据的证据是伪造的；二为被申请人穗和公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据；三为裁决违背社会公共利益。对此，本院分别审查如下：
一、申请人认为嘉兴港区房地产管理处出具的《情况说明》有伪造嫌疑，理由为《情况说明》与事实不符，《情况说明》中的产权人之前有一“原”字，说明之前还有过其他产权登记行为。经查，被申请人一审提供的《情况说明》已由仲裁庭向出具部门进行过核实，确为嘉兴港区房地产管理处所出具。其次，《情况说明》出具于本案仲裁案件审理过程中，其时，被申请人已为购买人陆续办理了商品房转移登记手续，故被申请人作为原产权人的身份是正确的，《情况说明》中将被申请人记载为“原产权人”并无不当。
二、申请人认为被申请人隐瞒了办理土地使用权证的材料，对此，房地产开发经营者开发建设商品房项目的前提之一是取得项目用地的土地使用权证书。本案被申请人开发建设案涉商品房项目时早已取得土地使用权证书，其办理和取得土地使用权证书的相关材料与本案处理结果无关。
三、所谓社会公共利益，是指社会上大多数成员的利益，而不是哪个单位、部门或集团的利益，更不是某个个人的利益。通常理解，社会公共利益包含公共秩序和公共道德两方面的内容。本案仲裁审理的是被申请人与申请人之间的商品房销售合同纠纷，属于私人间的合同利益纠纷，其中并不涉及社会公共利益问题。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的事由虽为法定事由，但均具有充分的事实依据，故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人涂微芳撤销嘉兴仲裁委员会（2015）嘉仲字第163号裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人涂微芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘坤
审 判 员 倪勤
代理审判员 周倩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 苏轶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1164号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵培堂，男，1964年4月29日出生，汉族，住所地山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵培堂信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,644.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵培堂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,644.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵培堂，男，1964年4月29日出生，汉族，住所地山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵培堂信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,644.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵培堂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,644.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1167号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人林明辉，男，1987年4月3日出生，汉族，初中文化，厦门跟浪者帆船游艇俱乐部员工，户籍地福建省建瓯市，暂住厦门市思明区。2016年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2017年1月4日被变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1210号起诉书指控被告人林明辉犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月28日0时3分许，被告人林明辉酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区文兴隧道口（东浦路出口处）时，被民警查获，经检验鉴定，被告人林明辉的血液酒精浓度为119.94mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
被告人林明辉归案后，如实交代上述事实。
公诉机关认为被告人林明辉具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人林明辉拘役一个月以上一个半月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告适用缓刑。
被告人林明辉自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人林明辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林明辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱新风
二〇一七年十一月七日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执595号
申请执行人：周美兰，女，农民。
申请执行人：曹继匀，女，农民。
申请执行人：罗凯，男。
申请执行人：罗超，女。
被执行人：李振云，男。
本院在执行申请执行人周美兰、曹继匀、罗凯、罗超与被执行人李振云附带民事赔偿的湖南省永州市中级人民法院（2010）永中刑一初字第34号刑事附带民事判决一案中，被执行人李振云应给付申请执行人周美兰、曹继匀、罗凯、罗超案款60000元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、工商、国土、交警等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行，并且李振云本人在坐牢，没有刑满释放回家。本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王江平
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 廖书辉