wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1250号
上诉人（原审被告）上海旭博置业有限公司。
法定代表人朱瑜。
被上诉人（原审原告）张东良。
上诉人上海旭博置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第2068号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上海旭博置业有限公司于2015年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海旭博置业有限公司请求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上海旭博置业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币4，535.80元，减半收取计人民币2，267.90元，由上诉人上海旭博置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 张 松
审判员 虞恒龄
二〇一五年五月二十日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省黄龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄龙刑初字第00026号
公诉机关陕西省黄龙县人民检察院。
被告人张某，男，1974年6月28日出生，汉族，初中文化，农民。2015年9月23日因涉嫌失火罪被黄龙县公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于黄龙县看守所。
陕西省黄龙县人民检察院以黄龙县院公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人张某犯失火罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。黄龙县人民检察院指派检察员吉东霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省黄龙县人民检�院指控，2013年1月17日至18日，被告人张某在黄龙县柏峪林场营儿沟45林班内，私设电猫猎捕野生动物时引起森林火灾，在扑救时发现有人前来救火遂逃离现场，2015年9月23日被抓获归案。经鉴定，过火区域系防护林地，过火面积为2.5公顷，折合37.5亩，直接经济损失25.3万元。庭审中，公诉人提出被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚，建议对被告人张某以失火罪判处二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有物证电容器、电猫及证人尚某、范某、焦某等人的证言，现场勘查、指认笔录及照片、鉴定意见书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某私设电猫猎捕野生动物引起森林火灾，造成严重后果，其行为已构成失火罪。黄龙县人民检察院指控被告人张某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚，公诉机关提出对被告人张某从轻处罚的意见，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯失火罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年1月22日止）。
二、作案工具电容器、电猫，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓清
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王侃民
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙丽芳
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芒刑初字第155号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人张某甲，男，1979年2月17日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市，因涉嫌犯滥伐林罪木于2013年10月24日被芒市森林公安局取保候审，2014年9月12日被芒市人民检察院取保候审，同年9月22日被本院取保候审。
被告人杨某甲，男，1985年9月9日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市，因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月24日被芒市森林公安局取保候审，2014年9月12日芒市人民检察院取保候审，同年9月22日被本院取保候审。
被告人曾某某，男，1988年7月17日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市，因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月24日被芒市森林公安局取保候审，2014年9月12日被芒市人民检察院取保候审，同年9月22日被本院取保候审。
被告人张某乙，男，1983年5月16日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市，因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月24日被芒市森林公安局取保候审，2014年9月12日被芒市人民检察院取保候审，同年9月22日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2014）142号起诉书，指控被告人张某甲、杨某甲、曾某某、张某乙犯滥伐林木罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，本院于同年9月23日立案受理后，于2014年10月14日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员孔新平、代理检察员付佳出庭支持公诉，被告人张某甲、杨某甲、曾某某、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2012年5月，被告人张某甲、杨某甲、曾某某、张某乙合伙购得位于芒市勐戛镇的一片山林。2012年11月至12月，被告人张某甲、杨某甲、曾某某、张某乙办理了90立方米的林木采伐许可证后，雇请工人将大月弯坡内的松树全部砍伐。经现场进行调查，采伐树种为思茅松，数量为272棵，立木蓄积为106.4021立方米，超采伐思茅松立木蓄积16.4021立方米。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。四被告人主动投案，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可从轻或减轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张某甲、杨某甲、曾某某、张某乙对公诉机关的指控无异议，未提交相关证据。
经审理查明：2012年5月，被告人张某甲、杨某甲、曾某某、张某乙合伙购得位于芒市勐戛镇的一片山林。2012年11月至12月，被告人张某甲、杨某甲、曾某某、张某乙办理了90立方米的林木采伐许可证后，雇请工人将大月弯坡内的松树全部砍伐。经现场进行调查，采伐树种为思茅松，数量为272棵，立木蓄积为106.4021立方米，超采伐思茅松立木蓄积16.4021立方米。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、滥伐林木现场、伐桩、砍伐工具、运输工具照片，证明四被告人滥伐林木现场状况。
2、接警记录、受案登记表、立案决定书，证明案件来源及立案时间。
3、被告人的户口证明，证明四被告人的基本身份情况。
4、到案经过，证明四被告人系主动投案。
5、扣押决定书及扣押清单，证明公安机关扣押了四被告人的涉案款人民币6400元（每名被告人1600元）。
6、芒市森林公安局勐戛派出所出具的情况说明一份，证明无法查找到收购木材的男子。
7、林木采伐许可证，证明四被告人办理的林木采伐许可手续为90立方米。
8、林权证明，证明被告人采伐林木的权属。
9、证人黄某某、杨某乙、张某丙的证言，证明三位证人分别以不同价位卖林木给四被告人采伐的事实。
10、四被告人的供述与辩解，证明四被告人滥伐林木的案件事实。
11、鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定机构及鉴定人资某某，鉴定意见通知书，证明四被告人滥伐林木的立木蓄积为106.4021立方米，超采伐立木蓄积16.4021立方米。并将鉴定结论送达了被告人，四被告人均无异议。
12、现场检尺记录、伐桩测算表、现场勘验笔录、现场方位图、辨认笔录4份、现场指认照片，证明被告人滥伐林木现场经公安机关现场进行了勘验，检尺，制作了现场方位图，四被告人分别对现场进行了指认，公安机关制作了照片。
上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以滥伐林木罪分别判处被告人张某甲、杨某甲、曾某某、张某乙有期徒刑六个月，并处罚金。在履行罚金刑的前提下可适用缓刑。四被告人对量刑建议均无异议。
本院认为，被告人张某甲、杨某甲、曾某某、张某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。四被告人滥伐林木蓄积为16.4021立方米，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于四被告人主动投案，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系自首，可从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1300元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算。罚金已缴纳）
二、被告人杨某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1300元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算。罚金已缴纳）
三、被告人曾某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1300元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算。罚金已缴纳）
四、被告人张某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1300元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算。罚金已缴纳）
五、涉案款人民币6400元（每名被告人1600元）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段学忠
审 判 员 陈新华
人民陪审员 阮 宏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 董 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5765号
原告崔娟，女，1973年3月30日出生，汉族，高中文化，住驻马店市驿城区。
委托代理人冯永军、姜喜全，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告都军玲，女，1972年7月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告崔娟与被告都军玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告崔娟及其委托代理人姜喜全、被告都军玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔娟诉称，2012年，被告因经营需要向原告借款40万元，约定月息1.8%，后被告支付利息至2013年底，并于2015年4月13日向原告重新出具借条一份。但经原告多次催要，被告分文未还。为此请求判令被告返还原告借款40万元及利息（利息自2014年1月1日起按月利率1.8%计付至借款还清之日止）。
被告都军玲辩称，1、欠钱总是要还的，没有不还钱的意图，但原告诉状陈述不属实，其与原告约定的是月息1.5%，年息1.8%，2012年其未向原告借款40万元现金，原告应说清楚40万元现金是怎么给的、在哪儿给的，其虽然写了40万元的欠条，但其并未借原告40万元现金，是分两次借了原告22万元，一次10万元，一次12�元，这两次具体是现金还是转账及借款的具体时间都记不清了。2、原告说至今未归还一分借款不属实，2016年前，具体时间记不清了，原告说借款中有她同事的钱，她同事要用钱，被告当时从焦作给原告打款10万元。2013年10月16日在焦作农行给原告账户打5万元，2014年快过年时在我家门口给了原告3.5万元。2016年年前还是年后记不清了，原告母亲生病，我给了原告1万元现金。2016年6月2日被告又通过支付宝给原告转账0.3万元。
经审理查明，原告崔娟与被告都军玲系亲戚关系，被告多次向原告借款，借款利率为月利率1.5%。2015年4月13日，经算账，被告给原告出具借条一份，内容为“今借崔娟现金肆拾万元正（400000.00元）。借款人：都军玲2015.4.13号欠2014年一年利息”。后被告返还原告13000元，下余本息未还。为此成讼。
庭审中，原告对被告陈述的还款10万元、5万元、3.5万元、0.3万元及给其母亲1万元，除还款10万元应是还款9万元外，其他无异议，但该9万元是返还出具40万元借条之前的利息。
原告提供中国银行交易流水一份，主张其于2011年1月18日取款201000元，并将其中20万元给付被告。并提供原告手写记录本一页，其中载明“2011年3月1日，截止目前，给一笔11、二笔7.5、三笔20、四笔0.5”。被告提供中国农业银行股份有限公司焦作亚细亚分理处手续费回单、无折存款回单各一份，主张其于2013年10月16日返还原告5万元借款本金。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告都军玲多次向原告崔娟借款的事实清楚，有当事人陈述、被告给原告出具的借条等证据相互印证。原、被告借贷标的为多少是本案的争议焦点。原告主张被告借其款还有40万元未还，提供有被告2015年4月13日给其出具的40万元借条一张，被告虽否认，辩称只借原告款22万元，但未提供相关证据证实，原告也不认可，故对被告的辩称，本院不予采信，应认定截止2015年4月13日，被告欠原告借款40万元，且欠原告2014年的利息未还，即利息被告支付至2013年12月31日，故对原告要求被告支付借款40万元，并自2014年1月1日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应按庭审查明的月利率1.5%计付，且2015年4月13日之后被告支付的1.3万元应从所欠利息中扣除。被告辩称，所还10万元系还的利息，因其未提供相关证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告都军玲于判决生效后十日内支付原告崔娟借款40万元及利息（利息自2014年1月1日起至借款还清之日止，按约定的月利率1.5%计付，已支付的1.3万元履行时从应支付的利息中扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费3020元，合计6670元，由被告都军玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭丹丹
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1026执41号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省宜黄县学期街42号，组织机构代码：86284282-6。
法定代表人钟宏勇，系改行行长。
被执行人：候庆平，女，汉族，1977年6月9日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：周琳，男，汉族，1976年2月29日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。
被执行人：刘香，女，汉族，1983年10月19日出生，浙江省玉环县人，住浙江省钱塘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人候庆平、周琳、刘香信用卡纠纷一案中，经查询，被执行人候庆平、周琳、刘香暂无银行存款、车辆、可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行亦未能提供财产线索，并向本院提出撤回执行申请。本院认为中国农业银行股份有限公司宜黄县支行的撤回执行申请并不违反法律相关规定，同意其撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结宜黄县人民法院（2016）赣1026民初245号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨真伟
审判员 孙继军
审判员 习国文
二〇一七年八月七日
书记员 陈慧颖
广西壮族自�区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1100号
罪犯陆顺昌，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）贺刑初字第10号刑事附带民事判决，以陆顺昌犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，刑期自2013年5月2日至2016年5月1日止，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币151459.56元。同案其他被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院作出终审判决，维持了对陆顺昌的一审判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆顺昌在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陆顺昌在服刑期间的表现�奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯陆顺昌减刑三个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯陆顺昌确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。但其没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，建议按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯陆顺昌能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励22.70分。
本院认为，罪犯陆顺昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，本院予以调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆顺昌减去有期�刑二个月（刑期至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 何 业
四�省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执892号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
被执行人：四川金蝶企业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：蒲雷。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会申请执行四川金蝶企业管理有限公司著作权纠纷一案，对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为赔偿款5000元、诉讼费50元，共计5050元；未执行金额为5050元。
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周英烈
审 判 员 胥道全
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 邓泽粮
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初141号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人衣凯（曾用名衣利），男，1969年3月8日出生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，因涉嫌非法占用农用地，于2017年8月4日被白城市森林公安局取保候审；于2017年8月9日被通榆县人民检察院取保候审；于2017年8月25日由本院对其取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2017年8月25日以通检公诉刑诉[2017]141号起诉书，指控被告人衣凯犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员马哲达出庭支持公诉，被告人衣凯到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2017年春天，被告人衣凯在位于双岗镇太平川村五棵树屯西南大队马场东自家林地内（太平川村7林班152小班、153小班、180小班）耕种农作物花生，种植面积为18670平方米（27.99亩）。7林班152小班、153小班为防风固沙林，7林班152小班耕种面积1290平方米，7林班153小班种植面积15600平方米（其中10100平方米林业站界定为林地天窗）。7林班180小班为一般用材林，耕种面积1780平方米。
通榆县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有：1、被告人衣凯的供述与辩解；2、证人林某、李某、王某、于某等人的证言；3、评估报告、鉴定结论、常住人口数据查询详细信息等在卷为凭。
并认为，被告人衣凯非法占用林地种植农作物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人衣凯对公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的事实及罪名均无异议并当庭认罪。
2017年春天，被告人衣凯在位于双岗镇太平川村五棵树屯西南大队马场东自家林地内（太平川村7林班152小班、153小班、180小班）耕种农作物花生，种植面积为18670平方米（27.99亩）。7林班152小班、153小班为防风固沙林，7林班152小班耕种面积1290平方米，7林班153小班种植面积15600平方米（其中10100平方米林业站界定为林地天窗）。7林班180小班为一般用材林，耕种面积1780平方米。
认定上述犯罪事实的证据有：
（一）书证
1、案发经过，证实2017年7月14日通榆县向海森林公安派出所接到举报称，衣凯在林地内耕种农作物，后立案侦查破获此案。
2、评估报告，证实被毁林地面积、及原有植被被毁坏程度。
3、鉴定结论，耕种农作物花生，种植面积为18670平方米（27.99亩）。7林班152小班、153小班为防风固沙林，7林班152小班耕种面积1290平方米，7林班153小班种植面积15600平方米（其中10100平方米林业站界定为林地天窗）。7林班180小班为一般用材林，耕种面积1780平方米。
4、双岗林业站证明，证实被占林地已还林，并附有照片。
5、常住人口数据查询详细信息，证实被告人衣凯的自然情况。
（二）证人证言
1、证人林某的证言，我报案，我的林地被盗伐了，林地位置在双岗镇太平村五棵树屯西南大队马场东侧，林地的面积能有7垧左右。被盗伐之前这块林地其中有三垧的林地经过多年蚕食已经没有树了，在2016年被人抠根，种的花生。这块林地是以前村上分得二亩林地，没人经营，我要过来一些，大概能有5垧左右地（我有林照），我哥能有1垧左右地，后来这块林地权属有争议，打官司把林地判给村上了，现在村上把林地卖给张家窝棚屯的衣凯了。
2、证人李某证言，太平村五棵树屯西南大队马场东的林地以前是我的，在2016年12月份我把这块林地卖给我们村的衣凯了。我和衣凯签了一份林地转让协议，我把我和村上签的林地承包合同也给衣凯了，我转让给衣凯林地的面积是四垧半。我卖给衣凯的时候，在林地的东北角有两、三块空地，面积大约有一垧多地，周围还有一些死树疙瘩。在卖给衣凯之前，这一垧多的空地我没耕种过，一直荒着。林地现在什么状况我不知道，我现在在通榆打工，卖了后也没回林地看过。
3、证人王建林证言，我是在2004年开始担任村长的。双岗镇太平村五颗树屯西南大队马场东的林地是村集体的，在2008年被村集体卖给李某了，2016年被李某又卖给衣凯了。这块林地都是老林地，上面大约能有一垧多地左右天窗地，有点死树疙瘩。天窗地在林地的东北角，由于那块林地里有点暗碱，当时栽完树以后成活了，后来开始慢慢焦烧，树都死掉了，被人掰枝子拿走烧火了，就剩点死树疙瘩。现在是什么状况，我也不清楚了，最近也没去看过。
4、证人于某证言，我是双岗林业站站长，现在进行指认的林地权属是太平村集体的权属，后来在2008年卖给太平村太平屯的李某了，李某在2016年12月份又转让给太平村张家窝堡的衣凯了，现在林地的权属是衣凯的。这块林地在双岗镇太平村五颗树屯西南大队马场东。这块林地的林班小班是7林班152、153、180三个小班。这块林地的林种152小班和153小班是防风固沙林，180小班是一般用材林。这块林地树被耕种农作物的面积现场测量这块林地被耕种的面积为1.86公顷。林地耕种的农作物是花生。
（三）被告人衣凯的供述与辩解，这块林地是我在2016年从我屯村民李某手里买的。今年开春的时候，我看到在这块林地的东北角有两、三块天窗空地，能有1垧地，都是暗碱地，我想把这块林地中间的树批了，重新栽树，到林业站林业站说没有指标了，我想等来年再批，后来，我看这几块空地闲着也是闲着，我把这两三块空地翻了，种植农作物了，这样还能赚点钱。经过就是这样。在这三块空地是1.01公顷，东边我自己又翻了8.6亩(大亩)林地。这8.6亩林地不太平整，我想直接都翻了，平整之后，秋季再把中间的树批了，一起都还林了。这8.6亩林地里当时没有树，翻地的时候，就有3、4个树根。有树的地我没动。现在在我种的地中间还有5亩地的杨树，开春的时候我到林业站就是想批这块林地的树。现在空地能有两垧多左右地，我种花生了。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分，应予确认，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人衣凯违反土地管理法规，非法占用林地，种植能作物，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，非法占用林地已全部还林，依法可以从轻处罚,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人衣凯犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 吴爱军
审判员 董加旭
审判员 王朋飞
二〇一七年十一月一日
书记员 金 鑫
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第159号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段，机构代码：16927850-X。
法定代表人赵欣，理事长。
委托代理人王洪军，男，1968年8月9日生，汉族，东明县农村信用合作联社长兴信用社主任。
委托代理人祖向华，男，1973年11月12日生，汉族，东明县农村信用合作联社资产管理部主任。
被告毛秋喜，男，1970年7月6日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛国红，男，1979年6月22日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛志奎，男，1986年5月18日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛星启，男，1968年3月1日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛红战，男，1975年12月10日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛秋敦，男，1980年8月2日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛吉豪，男，1979年6月6日出生，汉族，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告毛秋喜、毛国红、毛志奎、毛星启、毛吉豪、毛红战、毛秋敦金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪军到庭参加了诉讼，原告的法定代表人赵欣、委托代理人祖向华、被告毛秋喜、毛红战、毛星启、毛国红、毛志奎、毛吉豪、毛秋敦经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告毛秋喜于2010年10月16日在长兴信用社以建房为由申请借款3万元，期限34个月，到期日为2013年8月22日，利率为9‰，担保方式为连带责任保证，保证人为毛星启、毛国红、毛志奎、毛吉豪、毛红战、毛秋敦。该笔贷款发放后，被告偿还本金0.4万元，利息222元，止2013年8月7日结欠本金2.6万元，利息、罚息7421.7元。该笔贷款到期后，被告以各种理由拒不归还贷款本息。为此依法要求判令被告毛秋喜立即归还借款本金2.6万元、止2013年8月7日利息7421.7元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，被告毛星启、毛国红、毛志奎、毛吉豪、毛红战、毛秋敦承担连带保证责任。
被告毛秋喜、毛国红、毛志奎、毛星启、毛吉豪、毛红战、毛秋敦没有应诉与答辩。
经审理查明，2010年7月23日，被告毛秋喜、毛国红、毛志奎、毛星启、毛吉豪、毛红战、毛秋敦签订了一份联户联保小组协议书。协议约定，被告毛秋喜、毛国红、毛志奎、毛星启、毛吉豪、毛红战、毛秋敦自愿组成联户联保小组，承诺对本联保小组存续期间小组的各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任。当日被告毛秋喜以建房为由，以借款人身份与长兴信用社签订了一份最高额联合保证借款合同，合同约定：在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款按半年结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。借款人、联合保证人还共同承诺：对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。被告毛秋喜、毛国红、毛志奎、毛星启、毛吉豪、毛红战、毛秋敦作为联保小组成员，均在该合同上签字确认。2010年10月16日，被告毛秋喜以建房为由在长兴信用社申请贷款30000元，并签署了借款借据，借款借据载明：借款金额为30000元，贷出日为2010年10月16日，到期日为2013年8月22日，借款利率为9‰。该笔借款到期后，借款人毛秋喜未能按约归还借款本金及利息，担保人也未按约代为偿还贷款本息。原告当庭认可被告付清了2010年12月31日以前的利息，且被告于2011年4月19日归还了4000元本金及该本金的利息222元。
另查明，原告东明县农村信用合作联社具有法人资格，能够独立的承担民事责任。东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实有当事人陈述、联户联保小组协议书、最高额联合保证借款合同、借款借据、新农村建设借款协议、借款申请书、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。被告毛秋喜、毛国红、毛志奎、毛星启、毛吉豪、毛红战、毛秋敦之间签订的联户联保小组协议书，以及长兴信用社与被告毛秋喜、毛国红、毛志奎、毛星启、毛吉豪、毛红战、毛秋敦签订的最高额联合保证借款合同，是各方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。长兴信用社依据合同给付了被告毛秋喜30000元借款，被告毛秋喜未能依据合同约定偿付全部借款本金及利息，显属违约，故原告要求被告毛秋喜归还下欠借款本金及相应的利息、罚息的主张，本院应予支持。被告毛国红、毛志奎、毛星启、毛吉豪、毛红战、毛秋敦作为担保人未履行担保义务，原告依据合同约定要求其对上述贷款本息承担连带清偿责任的主张，合理合法，本院亦应支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，故对原告此项诉求，应予部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛秋喜于本判决生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金26000元及相应的利息、罚息（利息自2011年1月1日起、罚息自2013年8月23日起，均按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告毛国红、毛志奎、毛星启、毛吉豪、毛红战、毛秋敦对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告毛国红、毛志奎、毛星启、毛吉豪、毛红战、毛秋敦承担清偿责任后，有权向被告毛秋喜追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王保林
审判员 崔付权
陪审员 纪 英
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘东升
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第159号
原告东营商东建筑机械租赁有限责任公司，住所地：东营市东营区黄河路531号。组织机构代码58453639-3。
法定代表人周玉梅，经理。
被告刘焜涛，男，汉族，住山东省垦利县。其他身份情况不详。
本院在审理原告东营商东建筑机械租赁有限责任公司与被告刘焜涛租赁合同纠纷一案中，原告东营商东建筑机械租赁有限责任公司于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营商东建筑机械租赁有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东营商东建筑机械租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1545元，减半收取773元，由原告负担。
审判员 刘富珍
二○一三年二月一日

书记员张甜甜

上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初19419号
原告：王慧娟，女，1960年3月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈国平，住上海市。
被告：上海伴侬国际旅行社有限公司，住所地上海市。
法定代表人：韩亦平，职务总经理。
委托诉讼代理人：周斌，上海市百汇律师事务所律师。
原告王慧娟与被告上海伴侬国际旅行社有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于9月20日公开开庭进行了审理。原告王慧娟的委托诉讼代理人陈国平，被告上海伴侬国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
王慧娟向本院提出诉讼请求，要求上海伴侬国际旅行社有限公司赔偿：护工费18,000元(6,000元/月×3个月)、护理人员伙食费5,000元、营养费2,400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金10,000元、人身伤害补偿金18,000元、鉴定费1,990元、交通费500元。事实和理由：原告于2016年9月24日和同事共10人参加了被告组织的安徽芜湖4晚5天游，全程大巴车接送。9月29日下午返回上海的途中，到一个服务区，驾驶员让大家下车休息，原告在下车时意外滑倒在大巴车的下车踏步板上。当天正好下大雨，下车踏板上有雨水，因此很滑。原告伤后就诊，诊断为腰椎间盘骨骨折，需要卧床平躺三个月。原告无人照顾，请护工24小时照顾三个月。原告在事发后与被告协商未果，故提起本案诉讼。
上海伴侬国际旅行社有限公司辩称，被告选择具有资质的客运公司提供服务，被告及被告安排的工作人员也具备相应的资质，被告已尽到审慎考量和选择的安全义务；被告在合同中明确对原告进行了安全风险提示，对旅游风险进行了告知，并购买了相应的意外保险；涉案客运大巴上的台阶也做了安全防滑处理，驾驶员也口头提醒过注意下车安全；原告受伤后，被告的工作人员及驾驶员均第一时间对原告进行了救助，被告也第一时间对原告实际损失进行了赔付；原告作为成年人，对自身安全应负有更大的注意义务，对雨天路滑应当有所预期和防范，故原告摔倒应自己承担主要责任；客运公司作为旅游辅助服务者，相较于被告，对原告所受损害更具有原因力。对于原告主张的赔偿项目，被告认为，原告主张护工费，未能提供实际发生护理费用的有效凭证，其提供的原告妹妹出具的收条，不能证明护理事实和护理费用的实际发生，故被告仅认可按照30元/天的标准计算护工费；认可按照20元/天的标准计算营养费；原告主张的护理人员伙食费、人身伤害补偿金不属于法定的赔偿项目，被告不予认可；交通费没有票据证明，被告不予认可；鉴定费并非侵权造成的直接损失，被告不予认可；原告伤情未构成伤残，且经过治疗恢复较理想，且引起损害的主要原因、方式、产生的实际物质损失均未达到严重的程度，故不同意赔偿精神损害抚慰金。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，凌某与被告签订《上海市境内旅游合同》，约定原告等人于2016年9月25日至9月29日，参加被告组织的碧桂园五日游。被告将客运工作交由上海友恒客运有限公司完成。2016年9月29日，原告乘坐客运大巴返回上海，在途中下车休息时，因雨天车辆踏板有水而滑倒受伤。
原告伤后至上海市同仁医院就诊，诊断：腰痛，腰椎骨折，此后多次门诊随访。期间发生医疗费490元，该费用已由保险公司理赔给原告。
本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级、三期进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人王慧娟之损伤，构不成伤残等级；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期90天。原告支付鉴定费1,950元。原告为鉴定所需调取摄片支付40元。
以上事实除原、被告陈述一致外，另有原告提供的《上海市境内旅游合同》尾页、病历资料、医疗费发票、证明(凌某)、短信截图(客运大巴信息、医疗费用、沟通情况)、鉴定意见书、鉴定费发票、调取摄片发票，被告提供的《上海市境内旅游合同》、照片(涉案客运大巴)等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，旅游者的合法权益受法律保护。本案中原告作为旅游者，被告作为旅游经营者，通过订立包价旅游合同的形式建立旅游服务合同关系，本院予以确认。被告作为旅游经营者，应当为原告等旅游者提供安全、健康的旅游服务。被告作为组团社，原告起诉要求其承担民事责任，依法并无不可。原告在雨天下车时因台阶湿滑摔倒，被告防范措施存在不当之处，但原告作为成年人，亦未能切实履行自身安全注意义务，原告应对其所受损害承担主要责任。综合本案原、被告的过错，本院判令被告对原告所受损害承担30%的赔偿份额。
对于具体的赔偿项目，原告主张护工费，仅提供了其亲属出具的收条，仅凭该证据不足以证明原告主张，故对原告主张的护工费金额本院不予支持，本院根据鉴定所确定的护理期限，酌情确认护理费3,600元；本院根据鉴定所确定的营养期限，酌情确认营养费2,400元；考虑到原告伤情较轻，经济补偿足以弥补原告损失，且原告对损害发生亦存在过错，故对于精神损害抚慰金，本院不予支持；原告主张交通费，未能提供票据予以证明，本院酌情根据原告就诊需要，确认交通费100元；原告主张护理人员伙食费、人身伤害补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国旅游法》第七十一条第二款、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、上海伴侬国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王慧娟护工费3,600元、营养费2,400元、交通费100元，合计6,100元的30%计1,830元；
二、驳回王慧娟的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,148元，减半收取计574元(该款已由王慧娟预缴)，由王慧娟负担549元，上海伴侬国际旅行社有限公司负担25元。鉴定费1,990元(含摄片费用，王慧娟已支付)，由王慧娟负担1,393元，上海伴侬国际旅行社有限公司负担597元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 怡
二〇一七年九月二十六日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国旅游法》
第七十一条……
由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。但是，由于公共交通经营者的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，由公共交通经营者依法承担赔偿责任，旅行社应当协助旅游者向公共交通经营者索赔。
二、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00276号
原告肖菊英，女，1971年8月29日出生，汉族，湖北仙桃市人，个体工商户，住仙桃市沙嘴办事处沙嘴村六祖**号。公民身份号码：4290041971********。
委托代理人孙槐光、邴世明，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。
被告湖北美世界墙纸制造有限公司。住所地襄阳市樊城区大庆东路**号。
法定代表人余德国，该公司总经理。
被告余德国，男，1977年2月4日出生，汉族，襄阳市人，湖北美世界墙纸制造有限公司法定代表人。住襄阳市樊城区红光路*号。公民身份号码：4206241977********。
委托代理人王筱利，襄阳市高新区致远法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告肖菊英与被告湖北美世界墙纸制造有限公司（以下简称墙纸制造公司）、余德国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员衡光毅独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告肖菊英的委托代理人孙槐光、被告余德国的委托代理人王筱利到庭参加诉讼。被告墙纸制造公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告肖菊英申请追加胡大国为本案被告，本院依法追加胡大国为本案被告后，原告肖菊英于2015年10月21日申请撤回对胡大国的起诉，本院已裁定准许。
原告肖菊英诉称，2014年5月20日，被告余德国以其公司急需资金周转为由，从原告处借款人民币900万元，并出具借条一份，借期为三个月，月息2.5%。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。故特提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即偿还原告借款人民币900万元；2、判令被告按借款年利率24%承担从借款之日起至还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告墙纸制造公司未作答辩。
被告余德国辩称：1、被告没有收到原告的这笔钱，双方不存在真实的借贷关系；2、余德国签字是职务行为，个人不是借款人，不应承担还款责任。
经审理查明，余德国是墙纸制造公司股东，任公司执行董事兼总经理，胡大国是墙纸制造公司的股东，任公司监事。胡大国妻子邹萍与肖菊英系好朋友关系。肖菊英与邹萍有生意上的往来。余德国因墙纸制造公司资金困难向邹萍借钱，因肖菊英在邹萍处有款，邹萍与肖菊英协商将肖菊英的钱借给余德国经营的墙纸制造公司，并由胡大国、陈艳华出面担保，同意将钱借给墙纸制造公司。肖菊英分期将900万元转至邹萍银行账户后，邹萍于2014年4月21日从工行转款100万元至余德国指定收款人田伟个人账户，支付墙纸制造公司钢构厂房款；2014年4月25日，邹萍从工行账户转款100万元至余德国个人账户；2014年5月20日，余德国、墙纸制造公司给肖菊英出具借据1份，载明，今借到肖菊英人民币玖百万元（9000000元），借款期限2014年5月20日至2014年8月19日，借款利息费用按约定支付，到期保证足额偿还，月息2.5%，借款人处余德国签字，墙纸制造公司加盖财务专用章，担保人处胡大国、陈艳华签名。落款时间2014年5月20日。次日，邹萍从建行个人账户转款三笔（160万、40万、100万）共计300万元至墙纸制造公司账户；同月23日转款二笔，各100万元、计200万元至墙纸制造公司账户，同月27日，邹萍转款二笔100万元至墙纸制造公司账户，在转第二笔100万元至墙纸制造公司账户时先预扣利息22.5万元。实际转款77.5万元。以上肖菊英经过邹萍转款墙纸制造公司9笔，共计8775000元。余德国、墙纸公司借款后没按期归还，也没支付利息，肖菊英通过邹萍、胡大国多次催要无果，遂起诉至本院。
本院认为，原告肖菊英与被告余德国、墙纸制造公司之间的借贷关系属合法有效的民间借贷行为，应受法律保护，但双方约定的利息超过法律规定的同期银行贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。原告肖菊英请求法院判令被告偿还借款本金900万元，因在2014年5月27日100万元借款转款时提前扣留利息22.5万元，依法应扣减本金，本院认定被告借款本金为8775000元，原告肖菊英要求余德国、墙纸制造公司按年利率24%计算从借款之日起至还清之日止的利息请求因超出了中国人民银行发布的同期贷款基准利率的4倍，本院部分支持。被告余德国辩称，被告没收到原告的款项，双方不存在真实的借贷关系，与本院审理查明的事实不符。原告提供有被告出具的借款借据，肖菊英通过邹萍转款转入被告的银行账户的转款凭证，邹萍向法院出具的证明及法院询问邹萍的笔录可以证明双方之间的借贷关系成立，故被告该辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余德国、湖北美世界墙纸制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告肖菊英借款本金人民币8775000元，并以本金人民币8775000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算支付自2014年5月27日起至实际履行之日止期间的利息；
二、驳回原告肖菊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46000元，财产保全费5000元，合计51000元，由被告余德国、湖北美世界墙纸制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 衡光毅
二〇一五年十一月十日
书记员 周 艳
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初877号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人郑某某，男，1978年10月27日出生，汉族，住安溪县。因本案于2016年8月10日被安溪县公安局取保候审，2016年11月1日由本院给予办理取保候审，现在家。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：被告人郑某某于2016年8月10日凌晨1时许，酒后无证驾驶闽C7××号二轮摩托车，从安溪县凤城镇利民路往清溪大桥方向行驶，至利民路尚特烤鱼饭店门口路段时被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人郑某某于2016年8月10日2时6分的血样中检出乙醇含量为86.92mg／100ml。被告人郑某某归案后能够如实供述自己的罪行。审理中，被告人郑某某提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人吴某某的证言，到案经过，现场照片，酒精呼气测试单，血样提取照片，血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果单，行政强制措施凭证，被告人郑某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关安检诉刑诉（2016）847号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郑某某具有以下量刑情节：其归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚；其无证驾驶机动车，酌定从重处罚。鉴于被告人郑某某住所地村委会出具证明，愿意在被告人郑某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人郑某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一六年十一月七日
书 记 员 叶秀娟
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第768号
罪犯李钦璞，男，1973年5月22日出生，汉族，初中文化，吉林省通化市人。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）并刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人李钦璞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判后，被告人李钦璞不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2010年12月10日以（2010）晋刑一终字第152号刑事附带民事判决予以维持并核准。判决发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年8月8日以（2013）晋刑执字第587号刑事裁定，将罪犯李钦璞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯李钦璞在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯李钦璞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬六次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯李钦璞在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李钦璞的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2034年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第242号
原告贺某某，女，青海省门源回族自治县人。
被告韦某，男，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告贺某某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
审判员 张晓红
二〇一五年六月九日
书记员 马文娟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜民初字第24号
原告：吴某。
原告：王某。
二原告共同委托代理人（特别授权代理）：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。
被告：舒某甲。
被告：舒某乙。
被告：舒某丙。
三被告共同委托代理人（特别授权代理）：舒志成。
本院在审理原告吴某、王某诉被告舒某甲、舒某乙、舒某丙继承纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某、王某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某、王某撤回起诉。
案件受理费8136元，减半收取4068元，保全费2020元，合计6088元，由原告吴某、王某负担（已付）。
代理审判员 程林珍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 童 俊
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民三初字第247-2号
原告：江门市卓建置业有限公司，住所地：江门市丰盛苑7幢首层110、108。
法定代理人：卓冬萍。
委托代理人：黄世杰、赵志浩，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：江门市江海区滘头街道办事处南雄股份合作经济社，住所地：江门市江海区滘头华厚里18号-1。
担保人：谭奕灼，男，1960年7月16日出生，汉族，住江门市蓬江区ＸＸ里67号605，公民身份号码：440701196007163018。
担保人：黄建军，男，1963年8月10日出生，汉族，住江门市蓬江区联兴新村131号，公民身份号码：440701196308100010。
担保人：林丽嫦，女，1963年3月6日出生，汉族，住江门市蓬江区华园西12号601，公民身份号码：440701196303063046。
担保人：卓冬萍，女，1962年12月1日出生，汉族，住江门市蓬江区联兴新村157号，公民身份号码：440701196212013027。
本院在审理原告江门市卓建置业有限公司与被告江门市江海区滘头南雄股份合作经济社合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告江门市卓建置业有限公司于2015年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被告江门市江海区滘头街道办事处南雄股份合作经济社价值10500000元的财产进行保全，并已由担保提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告江门市卓建置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江门市江海区滘头街道办事处南雄股份合作经济社的银行存款10500000元或查封、扣押其相应价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈伟明
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈国瑞
第1页共2页
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1279号
原告郭海霞。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
法定代表人张丽丽，总经理。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
法定代表人张永香，董事长。
被告张永香。
原告郭海霞与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、张永香劳动争议纠纷一案于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，她是卢氏迎宾馆的职工，从2014年开始，被告卢氏迎宾馆因经营不善，时常推迟发放工资时间，到2016年元月，被告卢氏迎宾馆彻底停业关门，公司负责人也长期不见踪影，公司的物资、设备全部被其他债权人查封、变卖抵债，原告郭海霞作为其公司尽职服务的员工，工资却迟迟得不到解决，后经财务人员核实，目前被告拖欠原告郭海霞各项工资、福利共11005.4元，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼要求被告支付拖欠的各项工资、福利11005.4元。
经审理查明，原告郭海霞在起诉前未向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告郭海霞在劳动争议发生后，未申请劳动争议仲裁直接向法院提起诉讼，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭海霞的起诉。
案件受理费75元，退回原告郭海霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 刘宇飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱宇涵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4949号
原告历学良。
被告郑州丹尼斯生活广场有限公司航海分公司，住所地郑州经济技术开发区。
负责人贺巧玲，经理。
委托代理人杜丽丽，该公司员工。
委托代理人牧丹，该公司员工
原告历学良诉被告郑州丹尼斯生活广场有限公司航海分公司（以下简称丹尼斯）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历学良，被告丹尼斯的委托代理人杜丽丽、牧丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月5日，原告在被告处购买了“茂林腰果”2桶，每桶单价63元，花费126元。后发现一桶里面有一个小黑虫子，另一桶里面发现一个虫茧，经投诉至郑州市工商行政管理局，认定该产品违法。原告认为被告销售的食品属于腐败变质产品，其销售行为违反了《食品安全法》的相关规定，双方协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告退还购物货款126元，并10倍赔偿1260元；被告支付原告误工费、交通费、精神损失费共计3000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告丹尼斯辩称：1.原告诉请要求依据《食品安全法》十倍赔偿缺乏事实依据，不应得到法律的支持。《食品安全法》第九十六条所述的十倍赔偿的前提条件是，销售明知是不符合食品安全标准的食品。本案中被告销售商品时，主观上并不知晓其本身存在有变质的情形；该商品（桶装腰果）存在变质的个别颗粒，并不能说明该商品不符合食品安全标准。食品安全标准是指为了保证食品安全，对食品生产经营过程中影响食品安全的各种要素以及各个关键环节所规定的统一的技术要求。2.本案中的商品在原告购买时尚在保质期内，被告作为销售商，确实不知道也无法预料到其中会存在个别颗粒变质情形。3.原告诉请要求被告承担误工费、交通费、精神损失费无法律依据，不应得到支持。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：行政处罚决定书复印件、申诉案件处理告知书复印件、购物发票及小票扫复印件各一份，照片复印件一张，证明原告从被告处购买食品及该产品存在腐败变质的事实。
经庭审质证，被告丹尼斯对原告提交的证据均有异议，认为该证据系复印件，对其真实性均有异议，且行政处罚决定书复印件、申诉案件处理告知书复印件无法证明与被告有关，未载明具体的投诉信息情况；照片不能证明原告所述主张。
经审查，结合原告陈述、被告答辩及本院询问情况，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告丹尼斯未提交证据材料。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2013年1月5日，原告从被告处购买“茂林腰果”两桶，每桶单价79.8元，合计花费159.6元，在未打开包装的情况下发现存在质量问题，遂向郑州市工商行政管理局进行反应。2013年3月28日，郑州市工商行政管理局出具郑工商经处字（2013）第024号行政处罚决定书，该决定书显示：“……该商品净含量：528克／桶；生产日期（批号）：2012年12月08日；保质期：12个月；购进价63元／桶；售出价79.8元／桶；……；上述该批次产品经广东省揭阳市质量计量监督检测所抽样检验为合格产品；2013年1月5日，消费者在该店购得“茂林腰果”两桶，发现两桶里面分别有一个小黑虫子和一个虫茧，该店在案发接受调查时承认上述事实；……”。2013年4月1日，郑州市工商行政管理局出具郑工商经告字（2013）0401号申诉案件处理告知书一份，向原告告知处罚决定。后原告认为被告的销售行为违反《食品安全法》的相关规定应十倍赔偿，双方协商未果，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，经询问原告，原告陈述其购买的上述两桶腰果，在原告反应问题时已上缴工商局。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，被告丹尼斯销售的腰果，虽经过相关部门的抽检并验收合格，但其销售过程中仍发现有两桶腰果存在霉变、生虫现象，被告作为销售商未及时发现并作出处理，其存在过失，故其应当退还原告全部货款159.6元，原告主张应退还其货款126元低于该数额，系对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。被告丹尼斯销售的腰果，系经过相关部门抽检并验收合格，原告未提交有效证据证明被告销售该产生霉变、生虫的产品存在主观故意，故对原告诉请被告应按购货款的十倍赔偿原告损失1260元的诉讼请求，本院不予支持。原告未提交有效证据证明其存在误工费、交通费、精神损失费等损失，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（一）项、第二十八条第（四）项、第九十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州丹尼斯生活广场有限公司航海分公司于本判决生效之日起十日内退还原告历学良货款一百二十六元。
二、驳回原告历学良的其它诉讼请求。
如被告郑州丹尼斯生活广场有限公司航海分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告郑州丹尼斯生活广场有限公司航海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 牛建军
二〇一三年十月八日
书 记 员 王 锟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7580号
原告韩某甲，男，汉族。
被告韩某乙，男，汉族。
原告�某甲诉被告韩某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告韩某甲、被告韩某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013-2016年，被告侵占原告承包位于安边镇北园子村四组的土地约6亩，原告多次口头交涉无果，被告给原告造成严重损失，原告诉至法院并当庭变更诉讼请求，主张判令被告停止侵权，自愿放弃经济损失赔偿主张。
原告向法庭提交了以下证据：
证据一：林权证一份，证书编号C611000566852，证明原告承包土地的四至界限，东至原钟洼走安边老路，北至现钟洼走安边水泥路，南至该土地的生产路，西也至该土地的生产路，并且证明原告承包的该土地属于村集体所有土地，没有争议。证据二：土地承包合同复印件一份，证明原告承包北园子村委会的土地。证据三：关于北园子村土地开发项目施工责任制承诺书复印件一份、北园子村土地开发项目施工保证书复印件一份，证明原告承包的土地是该村集体所有土地，没有争议。证据四：（2012）定民初字第02254号民事调解书一份，证明原告与安边镇北园子村委会签订的合同有效，合同按约定履行期限届满后顺延五年。
被告辩称原告所述不是事实，那个地是安边镇北园子村韩坑小村分给被告的，安边镇北园子村韩坑小村村民人所共知。被告在这块地里有房子及集体土地建设使用证。原告自己所缺的土地要向发包方安边镇北园子村要，而不是找被告要。
被告向法庭提交了以下证据：
证据一：定边县�民政府签发的由定边县土地管理局安边土地管理所填发的集体土地使用证一份，证书编号安集建（98）字第0165号，证明被告的土地使用权是70年，面积400平米，用于住宅，因四周没有人家，四至不清。证据二：村民签字证明一份，证明被告的土地尺寸的大小。
经庭审质证：
被告韩某乙对原告韩某甲所举证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，因为林权证的四至界限涵盖了被告的自留地。对证据二的真实性有异议，认为是村委会领导和韩某甲签订的，被告不知道。对第三组证据有异议，认为证据为复印件，是原告最近弄的，当时没有这个文件。对第四组证据无异议。
原告韩某甲对被告韩某乙所举证据一的真实性无异议，但辩称其没有侵占被告的土地，土地使用证颁发在前，原告的土地开发在后，被告的院子在原告的地里，原告给被告留够400平米的宅基地，原告没有侵占被告的权益。对证据二有异议，认为与本案无任何关系，说明不了任何问题。
本院对原、被告提交的证据认定如下：
对原告所举林权证一份，该证据系国家机关依其职能出具，依法予以确认。对原告所举证据二、三因其未提供证据原件，无法证明其来源真实性，本院不予认定。对原告所举证据四民事调解书一份，系本院依据职权出具，予以确认。
对被告所提交的证据一，原告没有异议，且系国家机关出具，予以确认。对被告所举证据二，原告有异议，在本案中不予认定。
另庭审中原、被告自认：原、被告原来�有自己的承包地，后来因为原、被告违反计划生育政策，土地被收回。后原告给自己的孩子上了户，并于1992年在村上分得了承包地。被告称自己1992年没有分得土地，是1998年以后村委会和村民每人给被告让了一块土地，就分在了现在原告承包的这块土地上，但被告称1998所分的土地是被告当时和相关人员口头说的，没有书面证明，被告称原告承包村委会的土地中包括被告自己的土地大约14至15亩，具体多少被告自己并不清楚。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2008年1月11日原告韩某甲与定边县安边镇北园子村委会签订了《土地承包合同》，取得承包地使用权。该承包土地位于“安边镇北园子村第四自然村粮农产业基地，东西北三面以路为界，南面以第三自然村地界为准，东西长470米，南北宽390米，土地共约280亩……”合同还约定了其它事项。陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第02254号民事调解书确认韩某甲与定边县安边镇北园子村民委员会于2008年1月11日所签订的合同有效，并将约定履行期限顺延至2035年1月10日止。后被告韩某乙以该承包地侵犯了其土地使用权为由阻挠原告对该土地的开发，原告交涉多次无果后，诉至法院请求排除妨害。
本院认为：原告韩某甲与定边县安边镇北园子村民委员会土地承包经营合同有效，其对土地开发经营的权力依法应予保护，原告的诉请本院予以支持。被告以其集体土地建设用地使用证中登记被告韩某乙的宅基地400平米。原告韩某甲对此无异议，亦未侵占被告400平米的宅基地。关于被告韩某乙所称有宅基地就有承包土地的答辩，无法律依据及事实依据，本院不予采信。其承包经营权应由相关行政部门予以确定。原告韩某甲当庭放弃对被告韩某乙赔偿损失的主张，是当事人自行处分诉权，不违反法律规定，本院予以允许。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩某乙于本判决生效后立即停止对原告韩某甲承包土地开发的妨害。
案件受理费150元，由原告韩某甲负担50元，被告韩某乙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省�林市中级人民法院。
审 判 长 沈效飞
人民陪审员 周 华
人民陪审员 陈培秀
二〇一六年十二月九日
书 记 员 宗 银
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1279号
原告新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。
法定代表人周斌，该公司董事长。
委托代理人傅春生，男，1968年1月16日生，汉族，江西省新余市人，系该行员工。
被告符火兵，男，1971年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告符火兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅春生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月2日，原告与被告签订一份《短期借款合同》，合同约定被告向原告借款150万元，借款月利率为7.242‰，借款用途为基建，借款期限为一年，自2007年2月2日至2008年2月1日止。同日，被告与原告签订一份《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于新余市凤凰门路13号房产（房产证号：余房权证城南字第××号，土地证号：2006-09**号）为主合同项下的所有债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告亦已取得他项权证。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币150万元。借款期限届满后，原告曾多次向被告催收，被告仅向原告归还了借款本金人民币15万元，剩余借款本息3361474元至今未还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令1、被告立即向原告偿还借款本金1350000元及利息2011274元（暂计算至2016年4月7日），并按月利率10.863‰支付自2016年4月8日起至实际付清之日止的利息；2、原告对被告所有的位于新余市凤凰门路13号房产（房产证号：余房权证城南字第××号，土地证号：2006-09**号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交证据如下：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份。证明原告主体资格。
二、短期借款合同、借款凭证各一份。证明1、原、被告于2007年2月2日签订了短期借款合同，约定被告向原告借款150万元，借款月利率为7.242‰，逾期还款按合同约定加收50%计算罚息，借款期限一年，自2007年2月2日至2008年2月1日；2、原告向被告发放了150万元贷款。
三、最高额抵押合同、他项权证各一份。证明被告用其所有的位于新余市凤凰门路13号房产（房产证号：余房权证城南字第××号，土地证号：2006-09**号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
四、到（逾）期贷款催收通知书、欠息明细各一份。证明2015年10月27日原告向被告催收过，至2016年4月7日，该笔贷款已经结欠利息1236707元，复利774567.06元，合计利息2011274.06元。
被告未提交证据。
因被告未到庭，本庭视其放弃举证、质证的权利，由此带来的不利法律后果由其自行承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2007年2月2日，原告与被告签订《短期借款合同》，约定被告向原告借款150万元，借款月利率为7.242‰，借款用途为基建，借款期限为一年，自2007年2月2日至2008年2月1日止，并约定逾期还款从逾期之日按合同约定利率加收50%计算罚息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于新余市凤凰门路13号房产（房产证号：余房权证城南字第××号，土地证号：2006-09**号）为主上述借款合同项下的所有债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告取得该房产的抵押权，他项权证号为余房城南他字第T014308号。2007年2月7日，原告向被告发放贷款人民币150万元，被告按约定支付借款期限内利息合计132166.5元。借款期限届满后，被告于2008年7月24日还本金15万元，并陆续支付部分逾期利息计198751.44元，剩余借款本金135万元及相应利息在原告多次催收下至今未还。为此，原告向法院起诉，提出前列诉请。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告签订借款合同，为双方真实意思表示，合同依法成立有效，对双方均有约束力。原告按约定发放贷款，借款期限届满，被告应按约定返还借款并支付利息，故对原告要求被告返还借款本金135万元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息1264548.98元及复利746725.08元共计2011274元（暂计算至2016年4月7日）并按月利率10.863‰支付自2016年4月8日起至实际付清之日止的利息，其中逾期利息分段计算如下：2008年2月7日至2008年7月23日计90162.9元［150万元×7.242‰×（1＋50%）÷30×166天］；2008年7月24日至2016年4月7日计1373137.52元［135万元×7.242‰×（1＋50%）÷30×2809天］，扣除已支付部分利息198751.44元，尚欠利息1264548.98元，复利746725.08元的主张，符合双方合同约定，故对原告上述利息主张本院予以支持。被告以其所有的位于新余市凤凰门路13号房产（房产证号：余房权证城南字第××号，土地证号：2006-09**号）为该借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告取得该房产的抵押物权，就该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符火兵应于本判决生效之日起十日内返还原告新余农村商业银行股份有限公司借款本金人民币一百三十五万元，支付逾期利息二百零一万一千二百七十四元，合计人民币三百三十六万一千二百七十四元，并按月利率10.863‰支付自2016年4月8日起至本息还清之日为止的逾期利息。
二、原告新余农村商业银行股份有限公司对被告符火兵所有的位于新余市凤凰门路13号房产（房产证号：余房权证城南字第××号，土地证号：2006-09**号）享有优先受偿权。
案件受理费三万三千六百九十二元，由被告符火兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 易志敏
人民陪审员 郭永红
人民陪审员 严水丹
二０一六年十月十九日
书 记 员 黎香兰
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初917号
原告：秦玉祥，男，1944年11月14日出生，住和龙市。
被告：姜俏玲，女，1973年2月15日出生，住延吉市。
被告：金丽华，女，1997年1月11日出生，住延吉市。
被告：金铁，男，1965年3月16日出生，住延吉市。
原告秦玉祥与被告姜俏玲、金丽华、金铁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告秦玉祥于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦玉祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦玉祥负担。
审 判 长 金美英
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 张玉伟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 许慧贤
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5015号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:李达平，男，1968年2月9日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人李达平电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉民初字第196号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月14日立案执行，并于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2948.36元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年10月10日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5015号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月十日
代理书记员 高仁政
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄知民初字第00251号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告江阴市云亭小梅烟杂店，住所地江阴市。
经营者刘玉梅。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告江阴市云亭小梅烟杂店侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告江阴市云亭小梅烟杂店的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费620元减半收取310元（原告北京青花瓷酒业股份有限公司已预交），由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一五年十二月八日
书记员 郁明明
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2131号
原告：王某。
委托代理人：徐文丽，山东正义阳光律师事务所律师。
委托代理人：张后芹，山东正义阳光律师事务所实习律师。
被告：邵某甲。
被告：邵某乙，淄博百盛电动车业有限公司职工。
委托代理人：邵某丙。
被告：邵某丙，山东齐赛纺织有限责任公司职工。
被告：邵某丁。
委托代理人：于某，淄博市公共汽车公司职工。
原告王某诉被告邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐文丽、张后芹和被告邵某甲、邵某乙的委托代理人邵某丙及被告邵某丙、被告邵某丁及其委托代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告系母女、母子关系。2000年12月30日原告老伴去世。现原告年事已高且体弱多病，需时常就医，日常生活起居也需要护理，因四被告工作原因需聘请保姆照顾。原告虽有医保，但医疗费用无法全额报销，因无收入来源，聘请保姆及日常生活所需费用无法支付，现四被告在上述费用承担问题上达不成一致意见。为此，诉至法院，要求被告平均承担原告的医疗费、护理费等费用；同时要求被告每月履行探望原告的义务，诉讼费由被告承担。
被告邵某甲辩称，我对原告的诉求无异议。
被告邵某乙辩称，无异议。
被告邵某丙辩称，无异议。
被告邵某丁辩称，原告的医疗费、保姆费我认可，但因为之前说房子给我，我负责了全部的暖气、煤气安装，但现在房子没有落实，我不同意支付这部分钱。
经审理本院认定，原告王某与邵君诚（2000年12月30去世）原系夫妻关系，双方婚后共生育4个子女，分别为：长子被告邵某甲、长女被告邵某乙、次女被告邵某丙、次子被告邵某丁。据原告自称，2012年9月13日，原告安装煤气、暖气费用共计10748.88元；2013年3月23日至3月29日、2014年3月17日至3月29日两次住院，除报销的医疗费用外，自负部分为29077.67元；2013年4月至10月，原告请保姆共计10100元；以上共计49926.6元。原告现年事已高且体弱多病，需时常就医，而且四被告因工作等原因不能照顾原告，为此，原告需聘请保姆，期间所发生的所有费用原告已无法支付，而四被告在上述费用承担问题上达不成一致意见。为此，原告诉来本院，要求被告平均承担医疗费、护理费等费用；同时要求被告每月履行探望原告的义务；诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告于2014年9月2日变更诉讼请求，要求四被告平均承担已发生的超过医保范围的医疗费、保姆费、煤气、暖气安装费共计49926.6元，平均每人为12481.7元（该费用被告邵某甲、邵某乙、邵某丙均已支付，被告邵某丁未支付）；原告还要求四被告平均承担今后超过保险的医疗费及保姆费每人500元／月，放弃要求四被告每月履行探望的诉求。
庭审中，原告放弃要求被告邵某丁支付煤气、暖气安装费共计10748.88元。
上述事实，有原告王某所提供的淄博市京剧院出具的证明、录音录像、收据、淄博市医疗保险结算单、（家政）工资证明以及原、被告各方当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，是法律规定的法定义务，四被告作为原告子女，在原告年老体弱、需要照顾时，应当依法履行赡养义务，照顾原告的晚年生活，使原告能安度晚年。虽然原告每月享有退休金，但不能保证原告的医疗费等日常生活开支。综合原告的实际生活需要以及本案的具体情况，四被告应承担报销后，剩余应由原告个人承担的部分以及保姆费每月500元。原告自愿撤回要求被告邵某丁应支付的煤气、暖气安装费共计10748.88元的四分之一即2687.22元的诉求，本院依法予以支持。被告邵某丁应承担原告因就医所支出的医疗费及保姆费共计9794元；另外，自2015年1月起，原告王某的住院费，凭医院单据报销后，剩余应由原告个人承担的部分，应均由被告邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁四人平均负担；原告主张的保姆费，自实际发生开始，凭家政公司的有效证据，由四被告每人每月承担500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邵某丁于本判决生效之日起十日内支付原告王某医疗费、保姆费共计9794元；
二、自2015年1月起，原告王某的住院费，凭医院单据报销后，剩余应由原告个人承担的部分，由被告邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁四人平均负担；
三、原告王某今后的保姆费，自实际发生开始，凭家政公司的有效证据，由四被告每人每月承担500元。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由四被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 钟丽华
审判员 田成贵
审判员 石秉红
二〇一五年三月九日
书记员 刘 丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00363号
上诉人（原审原告）闫某，男，汉族，1986年5月19日出生，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）郑某1，男，汉族，1963年4月8日出生，住平舆县。
被上诉人（原审被告）郑某2，女，汉族，1986年2月10日出生，住址同上。
上诉人闫某因婚约财产纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第00606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫某的委托代理人闫轩宇到庭参加诉讼，被上诉人郑某1、郑某2无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，闫某与郑某2经郑××、韦××介绍认识后，于2013年2月闫某给郑某2见面礼8800元，后于当月经介绍人郑××交给郑某1彩礼款50000元。××××年××月×闫某与郑某2举行结婚典礼，至今未办理结婚登记手续。郑某2带嫁妆：洗衣机、电视机各一台；电动车一辆；衣柜一个；被子及衣服若干。郑某2与闫某因家务琐事发生纠纷于2014年2月离开闫某家出走至今未归，导致双方解除同居关系。闫某为此请求郑某1、郑某2返还彩礼75000元，在庭审最后陈述中，闫某请求郑某1、郑某2返还彩礼58800元。
原审法院认为，郑某1和郑某2收取闫某彩礼款50000元、8800元，有双方陈述，证人当庭证言等证据证明，经庭审质证，相互予以印证，本院予以确认。郑某1、郑某2收取闫某彩礼数额较大，应予以返还。因闫某与郑某2同居生活一年，故本院酌定郑某1、郑某2返还彩礼比例为40%，即为23520元（58800元×40%）。郑某1、郑某2请求闫某返还同居期间带去的嫁妆洗衣机、电视机各一台；电动车一辆；衣柜一个；被子及衣服若干，本院对郑某1、郑某2请求闫某返还嫁妆洗衣机、电视机各一台；电动车一辆；衣柜一个的要求予以支持，因郑某1、郑某2未提供被子及衣服若干的具体数目，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、郑某1、郑某2于本判决书生效之日起十日内返还闫某彩礼款23520元。二、闫某于本判决书生效之日起十日内返还郑某2嫁妆洗衣机、电视机各一台；电动车一辆；衣柜一个。三、驳回闫某其他诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由闫某承担300元，郑某1、郑某2承担537.5元。
宣判后，上诉人闫某不服，向本院提起上诉称，一审法院认定彩礼款有误，其给付郑某1、郑某2的彩礼款应为75340元；一审法院判决返还彩礼款比例过低，要求全额返还彩礼款。请求撤销原判，依法改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于彩礼款金额认定问题，郑某1和郑某2收取闫某彩礼款50000元、8800元，有双方陈述，证人当庭证言等证据证明，且经庭审质证能够相互印证，闫某诉称彩礼款金额为75340元，但其未提供相应证据予以证实，故对闫某的此项上诉请求不予支持。关于闫某诉称一审法院判决返还彩礼款比例过低问题，因闫某与郑某2同居生活一年之久，且没有证据表明郑某2存在明显过错，一审法院结合案情酌定郑某1、郑某2返还彩礼比例为40%并无不当，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人闫某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东风
审 判 员 孙 强
代理审判员 刘江涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 丁玉清
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1184号
上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2016)沪0114刑初1184号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人石某某，男，汉族，1985年2月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市静安区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1157号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须洁慧、被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月21日19时50分许，因被告人石某某所驾车辆停于上海市嘉定区南翔镇金通路1788弄小区14号门口处影响被害人吴某某通行，双方就避让问题发生争吵，继而采用拳打脚踢的方式互殴，致吴某某右侧第6、7、8肋骨各一处骨折，经鉴定，构成轻伤二级。事后，石某某拨打“110”报警，并在现场等待处理，到案后如实供述了犯罪事实。案发后,其已赔偿吴某某经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人王某某、陶某的证言，公安机关制作的“110”事件单、受案登记表、辨认笔录、验伤通知书、工作情况及照片，鉴定意见书，谅解书，石某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉人关于石某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、赔偿情况及取得谅解等情节，本院在量刑时采纳公诉人的建议，对石某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人石某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人石某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长徐闻翌人民陪审员王玉祥人民陪审员徐力二○一六年九月八日书记员陈颖
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 王玉祥
人民陪审员 徐 力
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初115号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人王冬梅，女，1981年11月18日出生，汉族，出生于河北省南宫市，中专文化，务农，住河北省清河县，无前科。因涉嫌持有伪造的发票罪，于2016年7月27日被河北省清河县公安局刑事拘留，同日被河北省清河县公安局变更强制措施为取保候审，2017年7月10日被本院决定取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人王冬梅犯持有伪造的发票罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉，被告人王冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年左右，被告人王冬梅在网上购得山东省国家税务局通用机打发票第三联35张、山东省国家税务局通用机打发票第一联21张、山东省国家税务局通用机打发票19份（此份数为18份+两张三联、一张二联）、山东省国家税务局通用机打发票第二联21张，并对他人放置于其处的山东省青岛市房地产业统一发票鲁地税青字（S04A41）共计106份（其中存根联106张，发票联106张），明知伪造而持有。经山东省国税局征管和科技发展处鉴定，上述山东省国家税务局通用机打发票无发票号码，共计134份（只有发票联的39份，只有记账联55份，只有存根联40份），均为假发票。经青岛市地方税务局征管和科技发展处鉴定，上述山东省青岛市房地产业统一发票鲁地税青字（S04A41），无发票号码，共计106份发票（其中存根联106张，发票联106张），为假发票。被告人共持有伪造的发票240份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证清河县公安局税警队接受证据清单、关于王冬梅案山东省国税局验票份数说明、刘某向清河县公安局提供的由王冬梅所持有的涉案假发票及印章照片、清河县公安局税警队证明、案件破案表、抓获经过、户籍证明等，证人刘某的证言，山东省国家税务局征管和科技发展处发票鉴定证明、青岛市地方税务局征管和科技发展处发票鉴定证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬梅明知是伪造的发票共计240份而持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定，构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控被告人王冬梅犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王冬梅自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。鉴于被告人王冬梅自愿认罪，有悔罪表现，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王冬梅犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 李金排
人民陪审员 武东阁
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张晓阳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第263号
原告雷海平，男，1973年10月16日出生，汉族。
被告邓忠新，男，1973年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告雷海平与被告邓忠新民间借贷纠纷一案中，原告雷海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷海平负担。
审 判 员 唐建军
二〇一四年四月十四日
代理书记员 周亚丽
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执23401号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。
负责人王庆东，行长。
被执行人郑国部，男，1968年12月13日生，汉族，住福建省。
被执行人王荣连，女，1970年8月22日生，汉族，住福建省。
被执行人彭妙希，女，1971年12月28日生，汉族，住福建省。
被执行人阮学菊，女，1972年12月20日生，汉族，住福建省。
被执行人许家盛，男，1980年9月17日生，汉族，住福建省。
被执行人张佛全，男，1964年6月6日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人上海亚英融资性担保有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张佛全。
被执行人上海铁闵钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人仇炘。
被执行人上海荣薇实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郑国部。
本院在执行(2015)浦民六(商)初字第11704号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行诉被执行人郑国部、王荣连、彭妙希、阮学菊、许家盛、张佛全、上海亚英融资性担保有限公司、上海铁闵钢材市场经营管理有限公司、上海荣薇实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执23401号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人王庆东，行长。被执行人郑国部，男，1968年12月13日生，汉族，住福建省。被执行人王荣连，女，1970年8月22日生，汉族，住福建省。被执行人彭妙希，女，1971年12月28日生，汉族，住福建省。被执行人阮学菊，女，1972年12月20日生，汉族，住福建省。被执行人许家盛，男，1980年9月17日生，汉族，住福建省。被执行人张佛全，男，1964年6月6日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海亚英融资性担保有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张佛全。被执行人上海铁闵钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人仇炘。被执行人上海荣薇实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑国部。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第11704号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行诉被执行人郑国部、王荣连、彭妙希、阮学菊、许家盛、张佛全、上海亚英融资性担保有限公司、上海铁闵钢材市场经营管理有限公司、上海荣薇实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年十一月二十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘得录，男，汉族，1971年6月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏国利，男，汉族，1965年9月23日出生。
再审申请人刘得录因与被申请人魏国利物权保护纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘得录申请再审称：（一）原一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（2015）郏民初字第1371号民事判决书、（2014）郏民初字第1432号民事判决书、2007年刘会水对刘青枝诉讼的判决书、平政复决（2014）14号行政复议决定书、郏县国土资源局关于地籍调查结果的公示等证据能够证明申请人刘得录与原宅基地使用权人刘自新形成了养父子关系，对其财产有合法的继承权，对该宅基地享有合法的使用权；另外，农村宅基地是按户分配的，一户的所有成员都有宅基地使用权，申请人刘得录是该户成员，当然享有宅基地使用权，因为农村宅基地及房屋管理政策很特殊，无需办理过户手续。（二）刘自新、刘自强达成的分家协议是伪造的、无效的，刘自新病故后其后事由刘青枝办理不符合事实，且缺乏证据证明。刘自新去世后，刘青枝、魏国利既不是第一顺序继承人，又无遗嘱或遗赠，且两人不是大屯村村民，无权继承该块宅基地。根据上述事实及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，魏国利在申请人刘得录的宅基地上建房，侵犯了刘得录的合法权益，应该依法予以拆除并赔偿损失。刘得录依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）经审查，（2015）郏民初字第1371号民事判决书、（2014）郏民初字第1432号民事判决书、2007年刘会水对刘青枝诉讼的判决书虽能够证明刘得录与原宅基地使用权人刘自新形成了养父子关系，但却不能证实刘得录取得涉案宅基地的使用权，其也没有提供充分证据证明自己是涉案宅基地的合法使用权人，原一、二审判决以刘得录未提供其是本案诉争宅基、房屋合法使用权人和所有权人的证据，也未提供其损失30000的证据为由驳回其诉讼请求并无不当。故刘得录申请再审称原一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误的理由不能成立。（二）刘得录申请再审称原一、二审判决书中刘自新、刘自强达成的分家协议是伪造的、无效的，刘自新病故后其后事由刘青枝办理不符合事实，且缺乏证据证明。刘自新、刘自强达成的分家协议有双方当事人的签名并捺印，也有证人的签名并捺印，并加盖有郏县王集乡大屯村民调委员会的印章，刘自新病故后其后事由刘青枝办理亦有村民证言予以证实，刘得录没有提供证据证明上述证据是伪造的、不真实的。故其该申请再审理由也不能成立。
综上，刘得录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘得录的再审申请。
审 判 长 郭 滨
审 判 员 徐冠军
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱 林
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第827号
申请人张万忠，男，1958年3月6日生。
被执行人曹振营，男，1985年12月12日生。
本院在执行张万忠申请执行曹振营劳务合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出不在家中，确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结（2015）滑八民初字第97号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋存利
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2207号
原告：樊应丰。
委托代理人：李酉庆，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：项青玲。
被告：邱宗华。
原告樊应丰与被告项青玲、邱宗华民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼，诉请：一、二被告共同偿还借款258万元，利息自起诉之日起至实际支付日止按年利率6%计算；二、二被告支付律师费用2万元；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年12月8日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系，于2010年至2012年间向原告借款共计258万元，经2015年5月13日结算并出具借据一份，载明借款总金额为258万元，并由借款人承担因逾期还款支出的律师代理费等费用。至今，两被告分文未还。原告为实现本案债权支出律师代理费2万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项青玲、邱宗华于本判决生效之日起十日内归还原告樊应丰借款258万元并支付自2015年11月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告项青玲、邱宗华于本判决生效之日起十日内支付原告樊应丰律师代理费2万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告项青玲、邱宗华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费27600元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蒋玲燕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第06722号
原告周品良，男，1958年2月22日出生。
委托代理人刘海英，北京市赛思博律师事务所律师。
被告周秀萍，女，1951年10月14日出生。
原告周品良与被告周秀萍合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周品良及委托代理人刘海英到庭参加了诉讼。被告周秀萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周品良诉称：原、被告于1998年10月18日签订协议，约定被告将原告的198.6平方米的住房拆除后，利用该住房的占地面积盖楼房出租，租金归被告所有。被告承诺如该楼房被占地拆除，则保证无偿给予原告不低于80平方米的住宅一处。2009年，回龙观村拆迁，该房屋被拆除。2011年7月27日，北京市昌平区人民法院以（2011）昌民初字第1161号民事判决书判决双方于1998年10月18日签订的协议书有效。后被告不服，提起上诉。2011年10月28日，北京市第一中级人民法院以（2011）一中民终字第14817号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现原告诉至法院，请求判令被告依据合同给付原告不低于80平方米的房屋一套。
被告周秀萍未答辩。
经审理查明：周秀萍系北京市昌平区××镇××村村民，原居住于该村××号院内。1998年10月18日，周秀萍（甲方）与周品良（乙方）签订《协议书》，内容为：甲、乙双方系多年朋友关系，相处来往密切，因甲方需要，拟将乙方196.8平方米平房一处拆除，经双方协商，达成如下协议：一、甲方愿意：为改善居住条件、合理规划使用现有土地，拟将乙方196.8平方米平房一处拆除，统一使用。二、乙方情况：196.8平方米平房的形成。于1992年乙方家属孩子户口将迁入北京，因当没有住房，便在甲方的一块空闲地基上分期盖起了这座平房。当时二人商量，此房产所有权归乙方并使用，地基所有权仍归甲方所有。三、旧平房拆除后，所盖新楼房，由乙方支付部分资金及材料。理由为：拆了旧平房，盖起了楼房，其造价及居住质量提高了，故应出资出料。但允许乙方按需要无偿使用部分新房。室内装饰由乙方负担。水电设施费用按实用面积分担，启用后装表交费。四、因国家政策、政府行为及规划需将建筑物拆除，按国家规定执行。不管国家给予一次性经济补偿或分配住宅，甲方同意无偿给予乙方不低于80平方米住宅楼一处。五、所签协议一式两份，甲、乙双方各执一份。未尽事宜，双方协商，所签补充协议，具有同等效率。六、本协议于签字之日起生效。
协议签订后，因回龙观地区于2009年拆迁，××号院落房屋被拆除。2011年周品良诉至本院，要求确认上述《协议书》有效。2011年7月27日，本院作出（2011）昌民初字第1161号民事判决书，判决确认上述《协议书》有效。后周秀萍不服该判决，提起上诉。2011年10月28日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民终字第14817号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现周品良诉至本院，要求周秀萍依据协议约定交付房屋。
在本案审理过程中，经本院向××村委会查询，××号院因拆迁共分得回迁安置房5套，均为70平方米户型，其中物业登记业主为周秀萍的房屋共一套，坐落于北京市昌平区××镇××小区××号楼××单元××号。目前该房屋尚未办理房屋所有权证。
以上事实，有原告提供的《协议书》、（2011）昌民初字第1161号民事判决书、（2011）一中民终字第14817号民事判决书及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《协议书》已经法院生效判决确认为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现原告要求被告依据协议约定交付房屋，于法有据，根据被告分得的回迁安置房的具体情况，本院确定被告应将位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××单元××号的房屋交付给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秀萍将位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××单元××号的房屋交付给原告周品良，于本判决生效后二十日内执行。
二、驳回原告周品良的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告周品良负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告周品良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 吕春兰
人民陪审员 赵晨红
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李峥艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014鄂茅箭民二初字第00385号
原告十堰市世联工贸有限公司。住所地湖北省十堰经济开发区港澳台工业园5号园区。
法定代表人熊必林，系该公司总经理。
被告十堰超力达工贸有限公司。住所地湖北省十堰市东城区鸳鸯乡六组。
法定代表人乐清平，系该公司总经理。
本院在审理原告十堰市世联工贸有限公司诉被告十堰超力达工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告十堰市世联工贸有限公司于2014年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告十堰超力达工贸有限公司所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告十堰超力达工贸有限公司价值233617元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对熊必林提供担保的鄂C×××××号小型普通客车予以查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 员 徐 守 炜
二〇一四年五月二十二日
代书记员 欧阳荣垿
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初218号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告石曙光。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告石曙光信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告石曙光系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,395.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,395.39元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4373号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地A座1102室。
法定代表人：尚涌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨始洪，男，1973年7月15日出生，回族，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告赵元元，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告赵元元供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。因原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司所诉主体有误，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年四月十六日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬