江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4225号
上诉人（原审原告）：冯小妹，女，1947年7月17日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾惠新（系冯小妹儿子），汉族，1971年7月3日出生。住江阴市，
被上诉人（原审被告）：江阴市月城镇黄桥村村民委员会,住所地江阴市月城镇黄桥村。
负责人：翟民，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：顾海潮，该村第十六村民小组小组长。
委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。
上诉人冯小妹因与被上诉人江阴市月城镇黄桥村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初7847号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯小妹上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请。事实和理由：1、村委会是一级基层组织，征地拆迁工作都是村委会领导出面实施，村民小组只是按照村委会的指示做具体工作，没有决策权利，其起诉村委会并无不当。2、顾金刚虽然去世，但该户共同承包人冯小妹还健在。按照法律规定，土地承包收益可以继承。故冯小妹有权继承顾金刚的征地补偿分配待遇。村委会以村民代表会议决定，取消顾金刚的合法权益，没有法律依据。一审法院未依法判决系错误。
村委会辩称：顾金刚户所在的村民小组具有独立的财产，村委会不是适格的主体。分配的征地补偿费是征用其他村民的承包地所得，而非征用顾金刚户所得。2013年2月8日的会议纪要是村民集体商定的，冯小妹根据该会议纪要请求支付800元，说明冯小妹本身是认可该会议纪要的。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
冯小妹向一审法院起诉请求：1.判令村委会立即支付顾金刚承包户2015年下半年土地征用补偿款800元；2.判令顾金刚承包户2016年起继续享受与其他村民同等的征收地补偿款分配待遇，该待遇直接支付给冯小妹。事实和理由：江阴市黄桥村北兆村3组顾金刚承包户户主顾金刚于2015年5月份不幸病故，村委会2015年年终分配土地征用补偿费，以顾金刚死亡为由，2015年下半年起停止分配征用补偿费。根据法律规定，农村土地承包是以家庭承包的农户为主体，顾金刚承包户户主顾金刚虽然病故，其承包户成员冯小妹仍然健在，村委会违反农村土地承包法的规定，侵犯了冯小妹的合法权益，故根据农村土地承包法第十五条、第三十一条，《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第十五条的规定，诉至法院。
一审法院认定以下事实：
顾金刚一户属于原江阴市月城镇北兆村三组。在一份农村集体土地承包经营权证上显示，顾金刚一户户口人数2人（为顾金刚和冯小妹），承包了北兆村三组的集体土地。
因江阴市道路建设需要，征收了北兆村三组的部分土地（不包括顾金刚户承包的土地），相关部门与三组就土地补偿款等进行了结算，结算款项由村民小组存放在案外人处，每年收取利息。对于三组没有被征收的土地，则由该组一并转租给案外人。
对于上述土地补偿款等产生的利息、土地租金等费用如何分配，2013年2月8日，三组召开社员会议，该组共有27户，到会的有23户，会议形成了会议纪要，载明：“关于3队征用土地面积，结算到队资金，分配：按3队现有户口分配（户口未迁入队的，外地户口保留3年，本市户口保留1年，超出年限不再保留，依据户口迁入年份进行分配）。3队社员死亡为6月份前，算半年，6月份后算一年”，有20户在会议纪要上签字，顾金刚一户未签字。
关于土地征收补偿款、租金等款项的分配，双方一致认可会议纪要确认的方案为：户口尚未迁入小组的人员每年只分配口粮款，剩下的款项按小组社员人数平均分配，老人去世则不再分配，新出生小孩予以分配。
2013年2月8日会议后，村民小组向顾金刚一户支付了7000多元（该款项包括被征收的土地的补偿款），此后至2015年上半年，顾金刚一户享受的款项分配待遇和村民小组中其他社员相同。款项的分配，均是由村民小组统一负责。
2015年上半年，依据会议纪要，该村民小组每个社员分配了800元。
双方一致确认，顾金刚于2015年5月1日去世。
2015年下半年，依据会议纪要，该村民小组每个社员分配了800元，其中冯小妹也分配了800元，没有对顾金刚进行分配。
冯小妹提供一份3组2015年底分配款项明细表，称明细表上记载的2535395元为3组村民小组财产。村委会对此予以确认，并称涉案土地的所有权属于村民小组，该村民小组仍然存在，有独立的收入。
一审中：村委会委托代理人顾海潮称：其是三队的队长，2013年2月8日开会之前，其通知了顾金刚，顾金刚称“该户只有两个人，不去开会了，别人拿多少顾金刚拿多少就可以了”。冯小妹称，对是否通知的情况不清楚。
冯小妹称，会议纪要违反了《农村土地承包法》第十五条、第三十一条的规定，违反了《江苏省农村土地承包经营保护条例》第十五条、第二十八条、第四十条的规定。一审法院询问冯小妹，既然认为会议纪要是违法的，那么在本案中主张2015年下半年土地征用补偿款800元的依据是什么。冯小妹称，依据就是上述明确的法律规范。一审法院再次询问后，冯小妹称，因为村委会依据会议纪要向社员每人分配了2015年下半年的款项800元。
上述事实，有农村土地承包经营权证书、会议纪要及当事人陈述等相关证据予以佐证。
一审法院认为，冯小妹的主张不能成立，具体理由如下：第一，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。本案中，冯小妹承包的土地系村民小组所有，且该村民小组依然存在并拥有自己独立的财产，现冯小妹以村委会作为被告主张权利，因村委会与冯小妹之间不存在相关权利义务，故对冯小妹的主张，不予支持。第二，本案中冯小妹主张2015年下半年的土地征用补偿款800元、要求从2016年起继续享受与其他村民同等的征地补偿款分配待遇。因关于土地征用补偿费，系对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，土地补偿费归农民集体所有，故土地补偿费如何分配属于村民自治权范畴，集体经济组织可依法通过民主议定原则决定土地补偿费的分配方案。具体到本案，北兆村三组被征收土地对应的土地补偿费，是对该村民小组全体社员的补偿，三组取得了补偿费后，可在村民小组内按民主议定原则进行分配。本案中，北兆村三组于2013年2月8日召开社员会议，27户中到会的有23户，会议形成了会议纪要确定了分配方案，且自会议后至2015年上半年，顾金刚一户均享受与其他社员相同的分配待遇并实际领取了款项，故可以视为顾金刚一户对分配方案予以认可且实际按分配方案履行，现冯小妹又对分配方案提出异议，于法无据，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条之规定，判决：驳回冯小妹的诉讼请求。一审案件受理费25元，由冯小妹负担。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：有独立财产的村民小组可以作为诉讼当事人。本案系冯小妹因不服村民小组在顾金刚去世后不再支付顾金刚的800元分配款而产生的纠纷，而村民小组的分配方案系该村民小组经民主协商后作出，非村委会直接指定，村委会非本案纠纷的当事人，冯小妹要求村委会承担责任缺乏依据，一审判决未予支持于法有据。关于征地补偿款能否继承问题。按照法律规定，土地承包收益可以继承。但土地承包收益主要是指承包人耕种承包地的收益，与征收土地补偿费系不同性质；承包收益归承包人所有并可依法继承，征收土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案诉争的800元来源于该村民小组对征地补偿费等款项的分配，并非顾金刚户应得的承包收益，冯小妹主张其有继承权，缺乏依据，不应支持。按照法律规定，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中的2013年2月8日的会议纪要，系村民小组通过民主程序议定，其内容经大多数承包户同意后确定，并无违法之处，村民小组按照该会议纪要，在顾金刚去世后不再支付顾金刚的分配款，并无不当。一审判决未支持冯小妹的请求，于法有据。综上，冯小妹的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯小妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一七年一月二十三日
书记员 翁 强