wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终519号
上诉人（原审原告）张志富，男，1970年1月5日出生，汉族，个体，住河北省丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸**号楼*单元***室。
委托代理人孙鹏军，河北博航律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邱月斌，男，1947年12月14日出生，汉族，住河北省丰宁满族自治县大阁镇撒二营村。
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县大阁镇撒二营村民委员会。
法定代表人张振立，村主任。
委托代理人亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。
上诉人张志富与上诉人邱月斌及被上诉人丰宁满族自治县大阁镇撒二营村民委员会缔约过失责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志富及其委托代理人孙鹏军，上诉人邱月斌及其委托代理人康玉国，原审被告丰宁满族自治县大阁镇撒二营村民委员会的委托代理人亢艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2008年4月2日，被告撒二营村委会与被告邱月斌签订了两份《荒滩租赁合同》，被告邱月斌取得了被告撒二营村委会规划奶站的38、39、44、45四个养殖号占用范围内土地的租赁权。同时本村其他村民梁桂臣、张秋生、何长福、赵德生、赵德明、赵志刚等人也分别从被告撒二营村委会处租赁了养殖号，并于同年6月2日与原告签订了转租合同，将其取得的养殖号转租给了原告使用。被告邱月斌从村委会租赁的四个养殖号一直由原告占有和使用，与原告没有书面的转租手续，邱月斌本人也从原告建站开始，一直在奶站工作。之后，2008年6月3日和6月20日，原告与撒二营村委会签订了两份《荒滩租赁合同》，明确约定了使用土地的面积、四至及占用的房号，其中包括邱月斌的四个养殖号。2009年，原告建设牛舍一栋、吸级大厅一座，占用了被告邱月斌的四个养殖号。2010年2月5日，原告经营的奶站设立为丰宁满族自治县富源养殖专业合作社，成员出资总额600万元，为成员统一购进优质奶牛，统一提供牛饮料，统一疾病防疫，统一技术指导，统一销售奶牛。在被告为原告从事工作过程中，双方出现了矛盾纠纷，被告邱月斌于2012年提起了确认合同无效的诉讼，法院生效判决确认撒二营村委会与张志富签订的两份《荒滩租赁合同》中涉及到邱月斌的四个房号的内容无效；2013年邱月斌又提起诉讼，诉请张志富返还案争的四个房号使用权，法院生效判决判令张志富在判决生效后十日内归还占用邱月斌的四个房号使用权，该判决已进入执行程序，若邱月斌要求返还涉案四个养殖号的使用权，需拆除原告张志富地上建筑物奶站和吸奶大厅。由此会给原告造成财产损失，经鉴定为410386.00元。2014年4月17日，原告起诉至法院，认为二被告在缔约过程中存在重大过错，应对合同无效给原告造成的损失承担赔偿责任，故诉请二被告连带赔偿原告损失410386.00元及鉴定费9000.00元。据此，一审法院判决：一、被告丰宁满族自治县大阁镇撒二营村民委员会赔偿原告张志富财产损失41938.60元。二、被告邱月斌赔偿原告张志富财产损失293570.20元。上述一、二项赔偿款在邱月斌申请返还涉案的四个养殖号并要求拆除原告奶站及吸奶大厅的同时一次性赔偿给原告张志富。三、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，张志富、邱月斌不服，提出上诉，张志富的主要上诉理由是：原审判决第二项“上述一、二项赔偿款在邱月斌申请返还涉案的四个养殖号并要求拆除原告奶站吸奶大厅的同时一次性赔偿给原告张志富”有误，该条款使该判决缺乏确定性和可执行性，故请求二审法院对此依法改判。邱月斌的上诉理由是：一、原审法院认定事实错误；1、原审法院认定我不加以制止且放任张志富的行为，存在重大过错，该认定是偏离了案件的事实，且是断章取义的认定，亦与生效判决认定的事实相悖；2、一审法院认定我对被上诉人张志富的财产承担过错赔偿责任，无事实和法律依据；3、一审法院没有查清被上诉人张志富目前所占用土地进行养殖，并没有办理合法的用地手续，就认定其具有重大损失，系严重的事实认定错误4、本案被上诉人张志富是依据缔约过失责任纠纷为由来主张权利，被上诉人张志富与村委会签订合同部分无效与上诉人邱月斌没有关系，一审法院误将二被上诉人之间的缔约过失责任转嫁给上诉人无事实和法律依据。二、《合同法》58条是规定合同被确认无效或被撤销之后双方当事人应当承担责任的情形，缔约过失责任承担责任的法律依据是《合同法》第42条的规定，为此一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人张志富对我的诉讼或发回重审。被上诉人丰宁满族自治县大阁镇撒二营村民委员会辩称：上诉人张志富的损失不是被上诉人造成的，被上诉人不应当承担损失。
二审法院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人张志富因与邱月斌建立租赁合同，从而投入大量资金修建奶站及吸奶大厅，现邱月斌提出确认合同无效，必定会造成张志富一定的经济损失。为此邱月斌应承担责任。一审法院据此判决并无不当。故本院对上诉人邱月斌不承担责任的主张依法不予支持。上诉人邱月斌主张原审法院适用法律错误，该主张成立，本院在此依法予以纠正。上诉人张志富主张原审法院判决第二项中关于履行部分表述有误，本院在此予以更改。被上诉人丰宁满族自治县大阁镇撒二营村民委员会虽主张不应承担责任，但其未就其承担责任部分提起上诉，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省丰宁满族自治县（2015）丰民初字第1600号民事判决第三项；
二、撤销河北省丰宁满族自治县（2015）丰民初字第1600号民事判决第一、二项；
三、上诉人邱月斌赔偿上诉人张志富财产损失293570.20元人民币；被上诉人丰宁满族自治县大阁镇撒二营村民委员会赔偿上诉人张志富财产损失41938.60元人民币。以上赔偿款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7450.00元人民币，由上诉人张志富承担1500.00元人民币，由上诉人邱月斌承担5150.00元人民币，由原审被告丰宁满族自治县大阁镇撒二营村民委员会承担800.00元人民币；二审案件受理费14900.00元人民币，由上诉人邱月斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 李红梅
审判员 王爱香
二〇一六年七月十三日
书记员 李云骐
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初244号
原告：杨睿，男，汉族，1984年10月23日生，洮南市人，个体，住洮南市.
原告：张琳玲，女，满族，1984年8月26日生，洮南市人，个体，住址同上.
委托代理人：张倩娇，女，洮南市国家法律援助中心律师。
被告：石景武，男，1981年12月26日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告：商贵志，男，1979年12月11日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市，身份证号：×××
被告：闫小蛟，男，1988年4月27日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
本院在审理杨睿、张琳玲诉闫小蛟、石景武、商贵志生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨睿、张琳玲于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告杨睿、张琳玲撤回起诉。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 鹏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终177号
上诉人(原审被告):北京中关村开发建设股份有限公司。住所地:北京市朝阳区。
法定代表人:谷向阳，董事长。
被上诉人(原审原告):泊头市诚义建筑器材租赁站。住所地：河北省泊头市。
经营者：刘占义，男，1971年5月13日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托代理人：ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司因与被上诉人泊头市诚义建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院(2016)冀0981民初3121号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司上诉请求:撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。事实与理由:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地在,所以本案应由上诉人所在地北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为:被上诉人为支持其诉讼请求，提交了其与上诉人签订的租赁合同，其中第八条载明：本合同发生争议协商不成，可向乙方住所地人民法院提起诉讼。而合同中的乙方即泊头市诚义建筑器材租赁站。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，泊头市诚义建筑器材租赁站的住所地在河北省××市，故作为原告住所地的泊头市人民法院，对本案享有管辖权。上诉人北京中关村开发建设股份有限公司的上诉理由不成立，对其要求将本案移送冰柱北京市朝阳区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 倪忠池
审判员 王铁川
二〇一七年四月二十七日
书记员 李美玉
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执96号
申请执行人：李涛。
被执行人：罗志红。
被执行人：何志清。
本院在执行李涛与被执行人罗志红、何志清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1024民初561号判决书，向被执行人罗志红、何志清送达执行通知书，限其给付申请执行人李涛支付借款54126元、受理费1190元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费730元。现查明，被执行人罗志红、何志清利暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执96号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 谢林娟
代理审判员 岳翠霞
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 刘ＸＸ
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8557号
原告：姜建军，男，1973年3月29日出生，汉族，自由职业者，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王明通、任奕行，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
被告：张海波，男，1987年11月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：周华，女，1984年10月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
本院于2017年10月9日受理了原告姜建军与被告张海波、周华民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 赵夜
二〇一八年一月三日
书 记 员 梁霄
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初8557号原告：姜建军，男，1973年3月29日出生，汉族，自由职业者，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王明通、任奕行，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。被告：张海浪，男，1987年11月28日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。被告：周华，女，1984年10月11日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。原告姜建军与被告张海浪、周华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告姜建军及其委托代理人王明通到庭参加诉讼，被告张海浪、周华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姜建军向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款3万元，并支付利息（2016年2月1日至实际还款之日，按照月利率2%计算）；2、被告支付律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2016年2月，被告张海浪因经营需要，向原告借款3万元，约定月利率2%，借款期限自2016年2月至2016年5月。借款后，两被告拒不归还借款本息，更联系不上，故诉至法院判如所请。被告张海浪、周华未予答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年2月4日，原告与被告张海浪签订《借款合同》一份，该合同载明：甲方（出借人）姜建军，乙方（借款人）张海浪，借款金额3万元，借款用途为生意资金周转。借款利率为月利率2%，按月收息，利随本清，借款期限为2016年2月至2016年5月。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。乙方收到借款后应当出具借据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用……案件审理过程中，原告姜建军提交其岳父孙海顺于2016年1月24日银行取现金15000元，2016年2月2日取现金10000元的银行交易明细。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同系实践性合同，应以实际出借款项作为合同生效的要件。本案中，原、被告签订的借款合同仅能代表双方当事人对于借款3万元的相关事项达成一致的意思表示，该合同中亦明确约定借款人收到借款后应当出具借据作为借款合同的附件，现原告姜建军仅提交其岳父2016年1月24日银行取现金15000元，2016年2月2日取现金10000元的证据，未提交其他证据足以证明其实际出借了款项，故原告姜建军对其诉讼请求提供证据不足，本院不予支持，如能提供新证据，可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告姜建军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，公告费600元，合计1435元，由原告姜建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 程 军代理审判员 赵 夜人民陪审员 冯兆兵二〇一八年三月十五日书 记 员 梁 霄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）川7101刑初20号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人尹志强。2013年1月16日因犯盗窃罪，被成都铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年5月6日被抓获并被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年6月5日被成都铁路公安处取保候审。2016年7月1日由本院决定逮捕，现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2016〕22号起诉书指控被告人尹志强犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派代理检察员刘欢出庭支持公诉，被告人尹志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控：2015年5月6日18时许，被告人尹志强在K292次列车13号车厢趁受害人杨某某放行李时，将其右侧裤包内的�包偷走，并在15号车厢厕所将现金1300元拿走后将钱包丢弃，随后被警察抓获。追回被盗现金已发还失主。公诉机关提出判处被告人尹志强七个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人尹志强在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、归案情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及笔录、发还清单，身份证复印件、受害人及证人购票信息、赃物照片、情况说明、刑事判决书、户籍证明、证人王某、杨某某的证言、被害人杨某某的陈述、被告人尹志强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹志强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，成都铁路运输检察院对尹志强犯盗窃罪的指控成立。被告人尹志强有盗窃前科，酌情从重从罚；尹志强在归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机�提出的量刑建议，于法有据，予以采纳。为保护公私财物不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人尹志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年12月1日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静
�〇一六年七月十三日
书记员 罗丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审5号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：吴耀棠，男，1974年2月8日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年1月4日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］123号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年6月7日作出中土执法决字［2016］123号行政处罚决定，认定吴耀棠于2014年8月始，占用位于中山市××××第十小组土名“基尾”地段处面积为725.6平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的725.6平方米土地。2.对非法占用55.5平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款555元；对非法占用670.1平方米未利用地处以每平方米10元的罚款，计罚款6701元；以上两项共计7256元。市国土资源局于2016年6月7日向吴耀棠送达了中土执法决字［2016］123号行政处罚决定书。吴耀棠在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，吴耀棠逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令吴耀棠履行上述行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］123号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］123号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市横栏镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 徐淑榆
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7949号
原告:拾礼法，男，1942年1月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告拾礼法与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告拾礼法于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月21日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告拾礼法当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告拾礼法位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxxx室房屋的逾期办证违约金901.54元结清，原告拾礼法的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告拾礼法撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 刘钟薇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 曼
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初228号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，湖南省宁远县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月16日被宁远县公安局取保侯审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）229号起诉书，指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院当日受理后，由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2016年4月25日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2015年11月19日21时20分许，被告人郑某某醉酒后驾驶的二轮摩托车从宁远县华荣鞋厂方向驶往湘威鞋厂方向，行至宁远县舜陵镇舜帝广场路段时，与由梁某某驾驶的小型轿车相撞，造成郑某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，宁远县公安局交警大队民警在处理交通事故时，发现郑某某涉嫌饮酒后驾车。2015年11月20日，经永州市大正司法鉴定所对郑某某于案发当日抽取的血液进行检验，郑某某的血液中乙醇含量为181.2mg／100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人郑某某未提出异议，当庭认罪，且有被告人郑某某被查获时的抽血照片、乙醇含量检测报告单；机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、户籍信息、证明等书证；证人郑某某1、郑某某2、何某某1等人的证言；被告人郑某某的供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人郑某某当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，被告人郑某某犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，积极缴纳罚金，对被告人郑某某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，决定对被告人郑某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓 宏 清
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第2747号
原告成都六合物资有限公司（以下简称：六合物资公司）。
法定代表人陈国辉，六合物资公司总经理。
委托代理人王鹏、文曦，四川润方律师事务所律师。
被告四川国立钢结构有限公司（以下简称：国立钢构公司）。
法定代表人杨玉华，国立钢构公司董事长。
委托代理人严必才，国立钢构公司副总经理。
委托代理人袁翊，四川建宜律师事务所律师。
原告六合物资公司与被告国立钢构公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李欢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告六合物资公司的委托代理人王鹏，被告国立钢构公司的委托代理人严必才、袁翊到庭参加讼，本案现已审理终结。
原告六合物资公司诉称，2012年10月1日，原、被告达成标件供货合同，2012年10月9日起原告向被告供货，被告只支付了9万元货款。经对账，截止2013年4月28日被告尚欠原告货款412970.6元。被告于2013年5月6日和5月16日在对账单上签字盖章确认。后原告多次催收货款，被告拖延不付。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还货款412970.6元及利息11184.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告国立钢构公司辩称，认可原告向被告供货的事实，但欠款金额是405826.8元而不是412970.6元。原告主张的利息计算过高，按银行同期贷款利息计算只有6231元。
经审理查明，2012年10月1日，原告六合物资公司与被告国立钢构公司签订《供货协议》，约定原告作为被告的供货商，向被告提供焊材、标准件；被告每月30日前向原告支付当月货款。《供货协议》还对付款条件、违约责任等作出了约定。合同签订后原告向被告供货，后被告支付了部分货款，2013年4月28日，原告向被告发出《对账单》，载明截止2013年1月24日尚欠412970.6元，2013年5月6日，被告在《对账单》上注明，截止2013年5月6日，被告应付货款405286.28元。
上述事实有《供货协议》、《出库单》、《对账单》及当事人庭审陈述记录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告六合物资公司与被告国立钢构公司签订的《供货协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性性规定，应属有效合同，双方当事人均应按照合同约定享受权利履行义务。本案中，原告举出《对账单》证明截止2013年1月24日尚欠货款412970.6元，而被告以该证据中的备注证明所欠货款金额为405286.28元，本院采信被告的主张，欠款金额确定为405286.28元。法律规定债务应当清偿，故本院对原告主张被告支付货款的请求大部分予以支持。被告除清偿欠款外，还应从2013年5月6日起按银行同期贷款利率计付利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告四川国立钢结构有限公司向原告成都六合物资有限公司支付货款405286.28元，并从2013年5月6日起按银行同期贷款利率计付利息，至所欠货款支付完毕时止；
二、驳回原告成都六合物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告四川国立钢结构有限公司负担3750元，原告成都六合物资有限公司负担80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 欢
二〇一三年八月五日
书 记 员 沈俊茂
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申10号
再审申请人（原审被告）：谢璐。
被申请人（原审原告）：张祥德。
原审被告：谢志明。
再审申请人谢璐因与被申请人张祥德、原审被告谢志明民间借贷纠纷一案，不服原宁波市江东区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）浙0204民初4422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢璐申请再审称，原审认定事实有误，适用法律不当。虽然谢璐与张祥德签订了《借款担保协议》，但张祥德并未履行款项交付义务。张祥德在原审中提供的证据仅能证明其与案外人谈新飞、宁波市海曙区汇盛融通投资管理有限公司及原审被告谢志明间的款项往来，并不能证明张祥德向谢璐履行了款项交付义务。综上，谢璐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，借条是证明双方之间存在借贷关系的重要证据之一。在本案中，张祥德为证明其与谢璐之间存在借贷关系，向法院提供《借款担保协议》，并对款项的交付作出了比较合理的解释。如果涉案借款没有交付，谢璐理应在合理的时间向张祥德主张或者收回《借款担保协议》，更应该在原审中积极应诉。因此，谢璐的再审理由难以成立，本院难以支持。综上，谢璐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢璐的再审申请。
审判长 黄海兵
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱洁琳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第436号
原告卢某某。
法定代理人卢玉娇（系原告的母亲）。
委托代理人王某乙，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人肖某某，海南瑞来律师事务所律师助理。
被告王某甲。
委托代理人廖某某。。
原告卢某某与被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某的法定代理人卢玉娇及委托代理人王某乙、被告王某甲及其委托代理人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2009年底，原告母亲卢玉娇与被告认识并开始谈恋爱，被告谎称自己已离异要和原告母亲结婚。约2010年初双方开始以夫妻名义同居，租房在海口市月朗新村居住，同居期间原告母亲多次催促办理结婚手续，但被告均以种种理由拒绝。2012年8月31日原告出生，原告母亲经查才发觉被告实际并没有离婚，因为其妻子未能生育，故利用原告母亲为其生育小孩。被告的欺骗行为伤害了原告母亲的感情，也涉嫌构成重婚罪。现原告由母亲卢玉娇一人抚养，被告作为父亲依法应承担对原告抚养的责任。另外，鉴于原告母亲没有固定工作，今后生活地点具有未确定性，索取抚养费存在一定困难，故要求被告一次性支付原告自出生至18周岁的抚养费。为了维护原告的合法权益，请求判令：一、被告一次性支付原告抚养费人民币432000元（6000×1／3×12月×18年）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，一、原告在诉状中所述的不是事实。被告与卢玉娇2010年底认识，发展成情人关系，有过男女关系，但是没有生活在一起，更没有以夫妻名义共同居住。在双方保持婚外恋期间，卢玉娇对被告已婚一事从一开始就知情。孩子生下来后，被告也向卢玉娇支付过生育费、生活费。被告深为这种不正当的男女关系带来的家庭的矛盾深感后悔，希望尽早结束双方的不正常关系，考虑到卢玉娇在哺乳孩子的阶段，出于对孩子的照顾，双方还保持一定的来往。卢玉娇所生孩子如确为被告的孩子，被告愿意在能力范围内尽抚养义务。二、原告主张的抚养费标准和支付条件过高，请法院根据本人收入情况和当地生活水平及法律规定给予调整。被告在所在单位并非担任部门经理，而是一名普通员工，每月的收入也就在3100左右浮动。被告没有积蓄，且老婆无工作根本无能力一次性支付抚养费。希望法院按实际情况对原告主张的抚养费给予调整，对抚养费的支付方式按可行的支付方式确定。三、卢玉娇如无抚养能力，被告愿意抚养孩子。
经审理查明，卢玉娇与被告于2010年相识后同居，2012年8月31日，卢玉娇在海口生育原告卢某某。原告自出生后一直跟随卢玉娇生活。
本案在诉讼过程中，被告申请对原告是否确系其亲生儿子进行鉴定。经海南医学院法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：依照DNA分析结果说明，王某甲、卢玉娇是卢某某的生物学父母亲。
另查，根据中国联合网络通信有限公司海南省分公司出具的被告王某甲2012年10月至2013年3月的工资信息表，被告2012年10月至2013年3月的月平均收入为4717.5元。
又查，2012年10月20日前被告向原告支付了6000元的抚养费。
以上事实有出生证、海南医学院法医鉴定中心司法鉴定意见书、被告王某甲的工资信息表、当事人陈述及庭审笔录所证实。
本院认为，卢某某虽然是卢玉娇与被告的非婚生子，但卢玉娇及被告作为父母对原告均负有抚养的义务。关于原告请求被告支付抚养费的问题，根据原告目前的实际需要、当地的实际生活水平和被告的收入情况，被告每月支付抚养费1200元为宜。原告要求被告一次性支付抚养费没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
被告王某甲自2013年1月起每月支付原告卢某某抚养费1200元，直至原告卢某某年满十八周岁止。
本案受理费100元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王国娟
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 黄邓荣
二〇一三年五月十六日
书 记 员 裴婷婷
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第436号
原告卢某乙。
法定代理人卢某甲（系原告的母亲），女，1976年11月20日出生，
委托代理人王某甲，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人肖某某，海南瑞来律师事务所律师助理。
被告王某乙。
委托代理人廖某某，男，1970年10月27日出生，
原告卢某乙与被告王某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某乙的法定代理人卢某甲及委托代理人王某甲、被告王某乙及其委托代理人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某乙诉称，2009年底，原告母亲卢某甲与被告认识并开始谈恋爱，被告谎称自己已离异要和原告母亲结婚。约2010年初双方开始以夫妻名义同居，租房在海口市月朗新村居住，同居期间原告母亲多次催促办理结婚手续，但被告均以种种理由拒绝。2012年8月31日原告出生，原告母亲经查才发觉被告实际并没有离婚，因为其妻子未能生育，故利用原告母亲为其生育小孩。被告的欺骗行为伤害了原告母亲的感情，也涉嫌构成重婚罪。现原告由母亲卢某甲一人抚养，被告作为父亲依法应承担对原告抚养的责任。另外，鉴于原告母亲没有固定工作，今后生活地点具有未确定性，索取抚养费存在一定困难，故要求被告一次性支付原告自出生至18周岁的抚养费。为了维护原告的合法权益，请求判令：一、被告一次性支付原告抚养费人民币432000元（6000×1／3×12月×18年）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，一、原告在诉状中所述的不是事实。被告与卢某甲2010年底认识，发展成情人关系，有过男女关系，但是没有生活在一起，更没有以夫妻名义共同居住。在双方保持婚外恋期间，卢某甲对被告已婚一事从一开始就知情。孩子生下来后，被告也向卢某甲支付过生育费、生活费。被告深为这种不正当的男女关系带来的家庭的矛盾深感后悔，希望尽早结束双方的不正常关系，考虑到卢某甲在哺乳孩子的阶段，出于对孩子的照顾，双方还保持一定的来往。卢某甲所生孩子如确为被告的孩子，被告愿意在能力范围内尽抚养义务。二、原告主张的抚养费标准和支付条件过高，请法院根据本人收入情况和当地生活水平及法律规定给予调整。被告在所在单位并非担任部门经理，而是一名普通员工，每月的收入也就在3100左右浮动。被告没有积蓄，且老婆无工作根本无能力一次性支付抚养费。希望法院按实际情况对原告主张的抚养费给予调整，对抚养费的支付方式按可行的支付方式确定。三、卢某甲如无抚养能力，被告愿意抚养孩子。
经审理查明，卢某甲与被告于2010年相识后同居，2012年8月31日，卢某甲在海口生育原告卢某乙。原告自出生后一直跟随卢某甲生活。
本案在诉讼过程中，被告申请对原告是否确系其亲生儿子进行鉴定。经海南医学院法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：依照DNA分析结果说明，王某乙、卢某甲是卢某乙的生物学父母亲。
另查，根据中国联合网络通信有限公司海南省分公司出具的被告王某乙2012年10月至2013年3月的工资信息表，被告2012年10月至2013年3月的月平均收入为4717.5元。
又查，2012年10月20日前被告向原告支付了6000元的抚养费。
以上事实有出生证、海南医学院法医鉴定中心司法鉴定意见书、被告王某乙的工资信息表、当事人陈述及庭审笔录所证实。
本院认为，卢某乙虽然是卢某甲与被告的非婚生子，但卢某甲及被告作为父母对原告均负有抚养的义务。关于原告请求被告支付抚养费的问题，根据原告目前的实际需要、当地的实际生活水平和被告的收入情况，被告每月支付抚养费1200元为宜。原告要求被告一次性支付抚养费没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
被告王某乙自2013年1月起每月支付原告卢某乙抚养费1200元，直至原告卢某乙年满十八周岁止。
本案受理费100元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王国娟
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 黄邓荣
二〇一三年五月十六日
书 记 员 裴婷婷
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第436号
原告：吉林市斗星房地产开发有限责任公司（原吉林市鹏程房地产开发有限责任公司），住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：杨凤翔，总经理。
委托代理人：张鹏谦，该公司法律顾问。
被告：金巨财，男，汉族，1963年3月19日生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：刘春松，男，汉族，1966年2月5日生，住吉林省龙井市安民街六道河社区二十一组。
本院在审理原告吉林市斗星房地产开发有限责任公司诉被告金巨财房屋买卖合同纠纷一案中，原告吉林市斗星房地产开发有限责任公司于2013年6月7日向本院提出撤回对被告金巨财告诉的申请。
本院认为，原告吉林市斗星房地产开发有限责任公司以另行告诉为由向本院申请撤回对被告金巨财的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市斗星房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告吉林市斗星房地产开发有限责任公司负担。
审 判 员 李 赞
二〇一三年六月七日
代理书记员 翟青青
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6798号
原告：管玉秋。
委托代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：姜乾赞。
被告：杨云荷。
原告管玉秋与被告姜乾赞、杨云荷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告管玉秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告管玉秋撤回起诉处理。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年八月十五日
代书 记员 许雅群
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382民初6798号原告：管玉秋。委托代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：姜乾赞。被告：杨云荷。原告管玉秋与被告姜乾赞、杨云荷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告管玉秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告管玉秋撤回起诉处理。代理审判员  黄海丹二〇一六年八月十五日代书 记员  许雅群
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第915号
原告么顺旺。
委托代理人孙淑会，唐山市丰南区丰南镇求实法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区青年路161-4号。
负责人常艳青，职务经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告么顺旺与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告么顺旺的委托代理人孙淑会、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告么顺旺诉称，2013年12月8日9时35分，司机孙福强驾驶冀B×××××小型客车，沿邱柳线由北向南行驶至邱柳线乐民桥南路口时，与沿景观大道由西向东行驶曹宏宇驾驶的车牌号为冀B×××××的小型客车碰撞，冀B×××××的小型客车失控后又与路旁公路设施相撞，致曹宏宇受伤，车辆及公路设施受损的交通事故。此事故经丰南区公安局交通警察大队（第1302076201303223号）道路交通事故认定书认定：当事人孙福强负主要责任，当事人曹宏宇负次要责任，丰南交通局无责任。因原告系孙福强驾驶的冀B×××××车主，此事故造成原告么顺旺损失如下：车辆损失401000元、车辆损失公估费12000元、路产损失7900元、价格鉴定服务费235元，以上损失合计421135元。因原告么顺旺的冀B×××××车于2013年1月18日在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了“交强险”和商业险，保险期限为一年，保险金额分别为：交强险122000元，机动车损失险720000元，商业第三者责任保险500000元及不计免赔率等。对于原告的上述损失，原告认为应当由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司赔偿损失人民币421135元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，原告的车损是单方定损，我方不认可；公估费、鉴定费是间接损失，我公司不承担；原告路产损失我公司认为，应由本次事故双方车辆在交强险限额内赔偿后，不足部分我公司按照70%的比例赔偿；施救费应按照责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，原告么顺旺所有的冀B×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险、商业第三者责任保险及不计免赔率等险种，保险期限自2013年1月18日始至2014年1月17日止，保险金额机动车损失险人民币720000元，商业第三者责任保险人民币500000元。2013年12月8日驾驶员孙福强驾驶冀B×××××小型客车，沿邱柳线由北向南行驶至邱柳线乐民桥南路口时，与沿景观大道由西向东行驶曹宏宇驾驶的车牌号为冀B×××××的小型客车碰撞，冀B×××××的小型客车失控后又与路旁公路设施相撞，致曹宏宇受伤，车辆及公路设施受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队现场勘查并出具道路交通事故认定书认定：当事人孙福强负主要责任，当事人曹宏宇负次要责任，丰南交通局无责任。
另查明，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在举证期内于2014年3月14日申请对原告么顺旺所有的冀B×××××轿车车辆损失进行重新鉴定，经原、被告协商共同选定至河北圣源祥保险公估有限公司进行重新公估，冀B×××××轿车重新公估金额为人民币310000元，原、被告对此报告均无异议；此外原告支出第一次车辆损失公估费人民币12000元、路产损失人民币7900元、价格鉴定服务费人民币235元。
以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的险保险合同、交通事故认定书、孙福强驾驶证复印件、冀B×××××轿车行驶证复印件、公估报告、公估费票据、价格鉴证报告书、鉴定费票据、公路路政管理局的收据、交通事故损害赔偿凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，此合同成立、有效，被告应在车辆损失保险及第三者责任保险限额内履行给付原告保险金的义务；唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书与法无悖，本院予以确认；被告主张“原告路产损失应由本次事故双方车辆在交强险限额内赔偿后，不足部分按70%的比例赔偿”及“施救费应按照责任比例承担赔偿责任”，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）的相关规定不能以第三方未承担责任而不承担保险责任，故对被告此主张不予支持；被告主张“公估费、鉴定费属于间接损失不属理赔范围”，但此费用系查明原告损失所支出的必要费用，故对被告此主张不予支持。依据《中华人民共和国保险费》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在车辆损失险限额内给付原告么顺旺保险金人民币322000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在商业第三者责任保险限额内给付原告么顺旺保险金人民币8135元；
上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3808元，由原告么顺旺负担人民币823元，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担人民币2985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费人民币7616元的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵立新
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵 旭
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第915号原告么顺旺，男，1966年9月10日生，汉族，现住唐山市。委托代理人孙淑会，唐山市丰南区丰南镇求实法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市。负责人常艳青，职务经理。委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。原告么顺旺与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告么顺旺的委托代理人孙淑会、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告么顺旺诉称，2013年12月8日9时35分，司机孙福强驾驶冀BN10**小型客车，沿邱柳线由北向南行驶至邱柳线乐民桥南路口时，与沿景观大道由西向东行驶曹宏宇驾驶的车牌号为冀BZG2**的小型客车碰撞，冀BZG2**的小型客车失控后又与路旁公路设施相撞，致曹宏宇受伤，车辆及公路设施受损的交通事故。此事故经丰南区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人孙福强负主要责任，当事人曹宏宇负次要责任，丰南交通局无责任。因原告系孙福强驾驶的冀BN10**车主，此事故造成原告么顺旺损失如下：车辆损失401000元、车辆损失公估费12000元、路产损失7900元、价格鉴定服务费235元，以上损失合计421135元。因原告么顺旺的冀BN10**车于2013年1月18日在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了“交强险”和商业险，保险期限为一年，保险金额分别为：交强险122000元，机动车损失险720000元，商业第三者责任保险500000元及不计免赔率等。对于原告的上述损失，原告认为应当由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司赔偿损失人民币421135元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，原告的车损是单方定损，我方不认可；公估费、鉴定费是间接损失，我公司不承担；原告路产损失我公司认为，应由本次事故双方车辆在交强险限额内赔偿后，不足部分我公司按照70%的比例赔偿；施救费应按照责任比例承担赔偿责任。经审理查明，原告么顺旺所有的冀BN10**轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险、商业第三者责任保险及不计免赔率等险种，保险期限自2013年1月18日始至2014年1月17日止，保险金额机动车损失险人民币720000元，商业第三者责任保险人民币500000元。2013年12月8日驾驶员孙福强驾驶冀BN10**小型客车，沿邱柳线由北向南行驶至邱柳线乐民桥南路口时，与沿景观大道由西向东行驶曹宏宇驾驶的车牌号为冀BZG2**的小型客车碰撞，冀BZG2**的小型客车失控后又与路旁公路设施相撞，致曹宏宇受伤，车辆及公路设施受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队现场勘查并出具道路交通事故认定书认定：当事人孙福强负主要责任，当事人曹宏宇负次要责任，丰南交通局无责任。另查明，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在举证期内于2014年3月14日申请对原告么顺旺所有的冀BN10**轿车车辆损失进行重新鉴定，经原、被告协商共同选定至河北圣源祥保险公估有限公司进行重新公估，冀BN10**轿车重新公估金额为人民币310000元，原、被告对此报告均无异议；此外原告支出第一次车辆损失公估费人民币12000元、路产损失人民币7900元、价格鉴定服务费人民币235元。以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的险保险合同、交通事故认定书、孙福强驾驶证复印件、冀BN10**轿车行驶证复印件、公估报告、公估费票据、价格鉴证报告书、鉴定费票据、公路路政管理局的收据、交通事故损害赔偿凭证等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，此合同成立、有效，被告应在车辆损失保险及第三者责任保险限额内履行给付原告保险金的义务；唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书与法无悖，本院予以确认；被告主张“原告路产损失应由本次事故双方车辆在交强险限额内赔偿后，不足部分按70%的比例赔偿”及“施救费应按照责任比例承担赔偿责任”，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）的相关规定不能以第三方未承担责任而不承担保险责任，故对被告此主张不予支持；被告主张“公估费、鉴定费属于间接损失不属理赔范围”，但此费用系查明原告损失所支出的必要费用，故对被告此主张不予支持。依据《中华人民共和国保险费》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在车辆损失险限额内给付原告么顺旺保险金人民币322000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在商业第三者责任保险限额内给付原告么顺旺保险金人民币8135元；上述款项于本判决生效之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3808元，由原告么顺旺负担人民币823元，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担人民币2985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费人民币7616元的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  赵立新二〇一四年六月二十日书 记 员  赵 旭原告损失明细：1、车辆损失：310000元2、第一次车辆损失公估费：12000元3、路产损失：7900元4、价格鉴定服务费：235元合计：330135元
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第08237号
原告孙正，男，1971年7月17日出生。
委托代理人孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。
被告于洪涛，男，1974年7月10日出生。
原告孙正与被告于洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，与人民陪审员黄钟甲、陈铁生参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告孙正的委托代理人孙宏金到庭参加诉讼，被告于洪涛经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙正诉称：原告孙正与被告于洪涛于2014年7月25日签订借款合同，约定原告孙正借给被告于洪涛71196元，每月还款5933元，至2015年7月24日还清。合同第五条约定律师费等费用由被告于洪涛承担。被告于洪涛至今未还款。原告孙正为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告于洪涛偿还原告孙正借款41531元；2、被告于洪涛向原告孙正支付自违约之日起至开庭之日止的违约金，以5933元为基数，按银行同期贷款利率的四倍分期计算；3、被告于洪涛支付律师费2000元；4、由被告于洪涛承担本案的诉讼费用。
原告孙正向本院提交借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同及律师费发票予以证明。
被告于洪涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：2014年7月25日，原告孙正（出借人、甲方）与被告于洪涛（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告于洪涛向原告孙正借款71196元，借款期限12个月，自2014年7月25日起至2015年7月24日止。被告于洪涛分12期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正人民币5933元。如被告于洪涛未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告于洪涛须向原告孙正支付其当月未还款项的百分之十作为逾期违约金。若被告于洪涛逾期超过五日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告于洪涛提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告于洪涛承担。同日，被告于洪涛签订了《还款说明及明细表》，载明：自2014年8月至2015年7月，被告于洪涛应于每月24日还款5933元。若未按还款日期、时间足额支付当期应还款总额，每逾期一日借款人应支付当期逾期未支付应还款总额的10%作为违约金，违约天数以自然日计算。当日，原告孙正向被告于洪涛的银行账户转账汇入71196元。
借款后，被告于洪涛还款五期，共计29665元，尚欠本金41531元。原告孙正要求被告于洪涛支付自违约之日起至开庭之日即2015年11月4日的违约金。其表示，违约金分段计算，以每月应还而未还款项5933元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，从每期逾期之日起计算至开庭之日止。经核算，违约金共计4764.12元。
另查，因本案诉讼，原告孙正与北京市诚汇律师事务所签订了委托代理合同，支付律师费2000元。
上述事实，有借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告于洪涛向原告孙正借款71196元，双方签订了借款合同，且原告孙正已将71196元实际交付，双方借贷关系成立且有效。被告于洪涛应依约履行还款义务。借款后，被告于洪涛仅还款五期，余款41531元至今未还，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告孙正要求被告于洪涛偿还借款41531元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。双方约定，违约金的计算标准为每日10%，原告孙正自愿将其调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，应予支持。违约金分段计算，以每月应还而未还款项5933元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，从每期逾期之日起计算至开庭之日止。经核算，违约金共计4764.12元。借款合同约定，若被告于洪涛逾期还款，为此产生的律师费由其承担。因本案诉讼，原告孙正支出律师费2000元，故其要求被告于洪涛给付律师费2000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于洪涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪涛于本判决生效之日起七日内偿还原告孙正借款本金人民币四万一千五百三十一元及截至二〇一五年十一月四日的违约金人民币四千七百六十四元一角二分；
二、被告于洪涛于本判决生效之日起七日内给付原告孙正律师费人民币二千元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告于洪涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费八百八十八元，由被告于洪涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 陈铁生
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沈思思
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第19号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局。住所地：茌平县。
法定代表人：毛永和，局长。
委托代理人：李恒文。
被执行人：茌平县精英汽车维修门市部。
负责人：翟殿宾。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局申请强制执行被执行人翟殿宾行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年7月28日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字（2014）第035号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发（2013）8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费180元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。申请执行人于2015年1月9日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2014）第035号”行政征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2014）第035号”行政征收决定；
二、限本裁定送达三日内，被执行人翟殿宾向本院缴纳城市生活垃圾处理费180元及滞纳金180元，执行费50元，共计410元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年一月九日
书记员 张 静
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第347号
原告某银行。住所地：容县容州镇兴容街***号。
负责人杨某，行长。
委托代理人宋某。
委托代理人甘某。
被告罗某。
被告马某。
被告杨1。
被告杨2。
被告杨3。
被告杨4。
被告杨5。
被告杨4、杨5共同委托代理人杨3（同上）。
被告杨6。
原告某银行与被告罗某、杨1、马某、杨2、杨4、杨6、杨5、杨3借款合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由代理审判员梁秀年适用简易程序独任审判于2013年3月26日公开开庭进行了审理，书记员覃日凤担任法庭记录。原告某银行的委托代理人宋某、甘某，被告罗某、杨1、马某、杨2、杨6、杨3（被告杨4、杨5共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，2004年6月23日原告某银行与杨7签订了《中国银行个人住房借款合同书》（合同编号：〈2004〉容中银零房贷字第091号），合同约定：杨7向原告借款人民币13.8万元，借款期限为240个月，借款利率为月息4.20‰，贷款本息采用月均还款法归还，每月的还款日为20日，该笔贷款用产权属于杨7、被告罗某位于容县容州镇河南开发区绣江畔景2栋4层2号的房产作为抵押，该抵押物已在容县房产管理所办理抵押登记手续。合同签订后，原告将人民币13.8万元借给杨7，但杨7没有按照合同规定向原告还款付息.至2012年9月19日止，杨7尚欠原告借款本金人民币100260元，利息1951.16元，合计人民币102211.16元，已经连续4期未能按借款合同偿还本息，根据双方签订的借款合同第12条的规定，杨7、被告罗某已构成违约。故诉至法院，请求：1、判决解除原告与杨7所签定的零售贷款借款合同；2、判决被告罗某以及被告杨1、马某、杨4、杨5、杨6、杨2、杨3偿还原告借款本金人民币100260元和支付利息人民币￥1951.16元（利息计至2012年12月19日，还清借款本金之前的利息仍应计付）的义务。3、判决确认原告对抵押物（某房产）的拍卖或变卖所得享有优先受偿权.
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）营业执照、机构代码证，证明原告符合法定诉讼主体资格；（2）玉中银任人字（2011）28号文件，证明原告负责人资格证明；（3）《楼宇抵押借款合同》，证明原告与杨7存在借款合同关系；（4）借款借据，证明杨7从原告处借款的事实；（5）房屋他项权利证明书，证明原告拥有杨7房屋的合法他项权利；（6）身份证，证明签订借款合同时，杨7、被告罗某为合法公民；（7）户口本，证明杨7、被告罗某户籍所在地和身份情况；（8）杨7与罗某的《结婚证》，证明杨7、被告罗某户籍所在地和身份情况；（9）《死亡户口注销单》，证明杨7已经身故的事实；（10）《个人住房贷款申请报告》，证明杨7向原告申请贷款13.8万元。
被告罗某辩称，对原告起诉陈述的事实没有异议，在原告提起本案诉讼之前不知道杨7已经没有向原告偿还贷款了。
被告杨1、马某、杨2、杨4、杨6、杨5、杨3对原告的诉讼请求没有意见。
被告罗某、杨1、马某、杨2、杨4、杨6、杨5、杨3在本院指定的举证期限内没有提交任何诉讼证据。
经本院审理查明，2004年6月17日，原告与借款人杨7以及被告罗某（担保人身份）签订了《楼宇抵押借款合同》，合同约定：借款人杨7向原告借款13.8万元，借款期限为240个月，借款利率为月息4.20‰，采用等额本息还款法，每月的还款日为当月的20日，该笔贷款用登记在借款人杨7名下与被告罗某共有（当时杨7与被告罗某尚在夫妻存续期间）位于某地的房产作为抵押，并经容县房产管理所办理了抵押登记。合同签订后，原告于2004年6月23日将借款人民币13.8万元发放给了杨7，但借款人杨7（因死亡原因）不能按照合同的规定向原告履行偿付借款本息的义务。至2012年9月19日，尚欠原告本金人民币100260元，利息1951.16元，合计人民币102211.16元，已经连续4期未能按借款合同偿还本息。
另查明，借款人杨7与被告罗某在其婚姻存续期间生育一个儿子杨1。2005年6月11日，杨7与被告罗某办理了离婚登记手续，双方在离婚协议中约定：被告罗某放弃某房产权属的份额，该房产归杨7所有，所欠银行房屋贷款由杨7偿还。2005年12月14日，杨7与被告马某办理结婚登记手续，婚后双方没有生育子女。2010年3月11日，借款人杨7病故，当时其第一顺序继承人有妻子马某、儿子杨1以及父亲杨善棠。发生继承后，杨善棠于2011年去世，而杨善棠的继承人（子女）有杨4、杨5、杨6、杨2、杨3。
本院认为，原告与借款人杨7、被告罗某签订的《楼宇抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，是有效的合同，合同对双方当事人均具有法律约束力。原告依合同履行了发放贷款给借款人杨7的义务。但在借款人杨7病故后，从2012年8月份开始，其对原告的借款债务就已无人偿还。根据本案《楼宇抵押借款合同》第11条规定，原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法应予以支持。被告罗某在设立本案借款合同时与借款人杨7是夫妻关系，并且借款的目的是用于购置夫妻共有房产，所以，本案的债务是借款人杨7与被告罗某的共同债务，虽然借款人杨7与被告离婚时约定原共有房产归杨7所有，但该协议的约定对原告没有约束力，所以，被告罗某在本案应当承担向原告还款的责任。被告杨1、马某以及被告杨4、杨5、杨6、杨2、杨3是本案债务人杨7的遗产继承人或代位继承人，虽不承担向原告清偿债务的责任，但在没有表示放弃继承债务人杨7的遗产权利的情形下，依法应当分别在继承债务人杨7的遗产价值范围内承担向原告还款义务。借款人杨7与被告罗某共同用于本案借款抵押担保的某房产，经过登记机关进行抵押登记，合法有效，所以，原告主张对抵押物的优先受偿权，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）款、第九十四条第（二）款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告某银行与借款人杨7于2004年6月17日签订的《楼宇抵押借款合同》；
二、被告罗某偿还原告某银行的借款本金人民币100260元。
三、被告罗某应支付借款利息给原告某银行（利息的计算办法：计至2012年9月19日已欠利息1951.16元，从2012年9月20日起，以100260元为基数，按照中国人民银行规定中国银行同类逾期贷款利率分段计算）。
四、被告杨1、马某、杨4、杨5、杨6、杨2、杨3应在继承债务人杨7的遗产价值范围内承担偿还债务人杨7尚欠原告某银行借款本息的责任。
五、原告某银行对折价变卖、拍卖某房产所得有优先受偿的权利。
本案减半收取受理费1172元，由被告罗某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告某银行可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3096元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁秀年
二〇一三年五月七日
书 记 员 覃日凤
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2013）容民初字第347号原告张某，女，1984年5月17日生，汉族，农民。委托代理人阴章启，男，容城县容城镇法律服务所法律工作者。被告段某，男，1980年2月25日生，汉族，农民。原告张某诉被告段某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人阴章启，被告段某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，原被告经人介绍相识，于2003年9月26日举行婚礼，后补办结婚证。2005年2月10日生女儿段晨曦。原被告婚前了解较少，草率结婚，婚后因家庭琐事吵架拌嘴感情不和，且被告有酗酒实施家庭暴力等恶习，嗜酒如命，酒后经常对我毒打谩骂，2013年4月9日被告写下保证书保证不再打原告，但2013年7月16日被告酒后回家找茬，我又遭被告暴打，感情荡然无存，特提起离婚诉讼，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，婚前陪嫁物归我所有，债权、债物每人一半，诉讼费用由被告承担。被告段某辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有彻底破裂，起诉书与事实不符，我和原告不是经人介绍认识，是自由恋爱，生活中偶尔有矛盾不是诉状中说的经常打原告。经审理查明，原被告于2001年自由恋爱，2003年9月26日举行婚礼，后于2004年10月28日补办登记手续，2005年2月10日生女儿段晨曦。原告以婚前了解较少，草率结婚，婚后因家庭琐事吵架拌嘴感情不和，且被告有酗酒实施家庭暴力等恶习，嗜酒如命，酒后经常对其毒打谩骂，感情荡然无存为由诉于本院。上述事实有原告提供的结婚证、当事人陈述、照片、保证书等证据予以证实。本院认为，原、被告从自由恋爱到结婚，并有了爱情的结晶段晨曦，双方具备良好的婚姻基础。双方在一起共同生活之初感情非常好，后因为家庭琐事发生了口角甚至是肢体冲突，对此给双方的感情也都造成了伤害。夫妻婚后吵嘴生气虽在所难免，但原、被告双方应珍惜往日的缘分，多尽自己的责任和义务，互谅互让，互敬互爱，多做自我批评，以达到和睦生活的目的，给孩子一个完整的家。鉴于被告段某有和好生活的愿望，原、被告仍有重归于好的可能，故原告以感情破裂要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告张某与被告段某离婚。案件受理费200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  郑国新审 判 员  路立军人民陪审员  王红艳二〇一三年十月八日书 记 员  胡景如
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江少民初字第0389号
原告周某甲。
法定代理人张某乙，女，1971年4月6日生，汉族。
委托代理人姚云奎。
被告黄某。
原告周某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其法定代理人张某乙、委托代理人姚云奎、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告经人介绍相识、恋爱3个多月，于××××年××月××日登记结婚，被告到原告家做上门女婿，于××××年××月××日生育一子周某乙。婚后双方因夫妻生活等发生矛盾，被告不关心原告。故原告诉至法院要求离婚；小孩由原告抚养教育，被告承担一半抚养费。
被告黄某辩称：同意离婚，但是儿子一定要由被告抚养。
经审理查明：周某甲与黄某经介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子周某乙。婚后双方因琐事发生矛盾，周某甲诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告身份证复印件、儿子的出生医学证明、结婚证、村委会证明、双方的庭审陈述等证据予以证实。
另查明，周某甲系智力残疾三级的残疾人。
以上事实，有病历、脑电图报告单、残疾人证复印件、双方的庭审陈述等证据予以证实。
还查明，原告没有工作，被告自称在电缆厂工作，每月收入3000元左右。
审理中，双方达成如下协议：
一、原告周某甲与被告黄某离婚；
二、儿子周某乙由被告黄某直接抚养教育至其独立生活时止；
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于子女抚养问题，现双方一致协议儿子由被告抚养，且被告有此抚养能力，故本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第94条的规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告黄某离婚；
二、儿子周宇哲由被告黄某直接抚养教育至其独立生活时止。
案件受理费减半收取120元，由原告周某甲和被告周宇哲各负担60元。原告预交的诉讼费用本院不再退回，被告应承担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内直接给付原告周某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）
审判员 张蕾
二〇一四年八月十三日
书记员 李婷
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1825号
原告蓝某，农民。
委托代理人龚远锋，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告韦某甲，农民。
原告蓝某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员覃福毅适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告蓝某及其委托代理人龚远锋，被告韦某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某诉称，原告与被告于2003年7月经人介绍认识，在双方相互交往后于××××年××月××日到柳江县人民政府办理结婚手续。婚后，原告于××××年××月××日生育一女，取名韦某乙（现与原告生活）。2010年3月，原告与被告携带小孩一起外出打工，期间因为被告不务正业、懒做工，导致双方经常发生争吵、闹架。2013年7月，被告以厌恶在外打工生活为由，独自一人返回本县老家，双方自此互不联系，各自生活。现原告已经完全失去与被告共同生活下去的信心，为此，向人民法院起诉请求判决准予原告与被告离婚；婚生小孩韦某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元，付至小孩能独立生活时止。
被告韦某甲辩称，被告不同意离婚，因为孩子还小，双方离婚会对小孩造成不利影响，希望原告回家一起生活，不要去外地打工。被告一直在家务农，没有懒、不务正业，有××的缘故。婚后，被告没有打骂过原告。如果双方离婚，被告要求抚养小孩。另，若原告离婚后不再结婚，被告不要求原告支付小孩抚养费；若原告离婚后再结婚，则要求其每月支付小孩抚养费250元。
经审理查明，原告蓝某提供的证据有：结婚证1本，拟证实原、被告系合法的夫妻；本院（2014）江民初字第1462号民事判决书1份，拟证实原告曾经起诉要求离婚、原、被告自2013年因感情不和分居以及婚生小孩韦某乙的身份情况；浙江省临时居住证复印件1份（与原件核对无异）、2015年7月25日上虞市华泰特种伞业有限公司证明1份，拟证实原告一直居住在浙江省上虞市及原告月工资收入为3000元；浙江省小学素质发展报告单复印件1份（与原件核对无异），拟证实韦某乙一直跟随原告居住生活，并且在浙江省绍兴市上虞区读书；原、被告及韦某乙常住人口登记卡复印件各1份（与原件核对无异），拟证实原、被告及婚生小孩韦某乙身份情况。被告韦某甲在举证期限内无证据提交至本院。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，且被告对原告提交的证据及证明主张没有异议，本院对原告提供证据及原告拟证实的主张依法予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告蓝某与被告韦某甲于2003年7月经人介绍认识交往，××××年××月××日到柳江县三都镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育一女，取名韦某乙，现跟随原告生活，系绍兴市上虞区崧厦镇西华小学五年级学生。婚后双方感情尚可，但也因生活琐事发生过争吵。2010年双方携小孩一起外出至浙江省打工，在外打工期间，双方仍因被告不做家务等琐事以及缺少有效沟通而发生争吵。2013年被告独自返回本县三都镇老家务农，原告携小孩则继续留在浙江省绍兴市上虞区打工生活。2014年8月1日，原告起诉至本院要求与被告离婚，后被本院判决驳回诉讼请求。此后，原、被告没有联系往来。2015年7月13日，原告再次起诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，原、被告婚生小孩韦某乙表示在原、被告离婚后愿意跟随原告生活；无证据证实原、被告婚姻关系存续期间有夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，夫妻间在生活中应当相互尊重，共同维护和睦、稳定的婚姻家庭关系。夫妻间良好感情是婚姻家庭的基础，更是婚姻家庭和谐的保障。原、被告夫妻间感情因生活琐事出现矛盾时，双方都应互谅互让，相互包容，努力化解矛盾，共同维护稳定的家庭，但本案原、被告在产生矛盾后未能采取有效措施化解矛盾，在经历过一次诉讼后双方仍分居生活无联系往来，夫妻感情没有改善，最终导致原告再次诉至法院要求离婚，足见双方感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚予以准许。小孩韦某乙自上学后一直在浙江省绍兴市读书生活，现为绍兴市上虞区崧厦镇西华小学五年级学生，已经熟悉所处的学习、生活环境，如改变小孩目前环境有可能会影响到小孩的健康成长；且原告现在有固定的工作和稳定的收入，无不利小孩健康成长的因素存在，小孩也愿意继续跟随原告生活，故本院对原告要求抚养小孩韦某乙的请求依法予以支持。被告作为小孩的父亲，在小孩跟随原告生活期间依法应当负担小孩必要的生活费和教育费的一部分，根据其负担能力、小孩的实际需要和当地的实际生活水平，酌定为500元／月为宜；被告负担的上述抚养费应当付至小孩年满18周岁时止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条、第7条、第11条之规定，判决如下：
准予原告蓝某与被告韦某甲离婚；
原、被告小孩韦某乙由原告蓝某负责直接抚养生活至其具备独立生活能力时止；被告韦某甲自2015年10月1日起于每月20日前支付小孩抚养费500元／月，付至其具备独立生活能力时止。
本案受理费300元减半收取150元，由原告蓝某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起按本判决指定的期间履行。逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。分期履行的，从指定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。在本判决生效前，双方均不得另行结婚。
代理审判员 覃福毅
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 彭 巧
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2904号
申请执行人李于建，男，1932年10月17日出生。
被执行人高纪雄，男，1953年11月30日出生。
申请执行人李于建与被执行人高纪雄民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初79号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币600000元及利息、加倍支付迟延利息，另被执行人应负担受理费人民币5150元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、中国银行福清支行、中国工商银行福清支行、福清汇通农商银行均有开户，但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，无被执行人的房产登记信息。本院已将高纪雄列入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未向本院报告财产状况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初79号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑 景
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2080号
原告崔某，女，1981年9月14日生，汉族，农民。
被告贾某某，男，1975年9月1日生，汉族，医生。
原告崔某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某、被告贾某某到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称：2003年3月1日与被告在民政部门办理登记手续，婚后生育一男孩贾某，因该婚姻经人介绍，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立真正的夫妻感情，常因家庭琐事争吵不休，被告不尽丈夫之责，不尽父亲之责，更不尽家庭义务，经常实施家庭暴力，该婚姻名存实亡，夫妻感情确已破裂，没�和好余地。请求判令原、被告离婚。
被告辩称：被告与原告于2003年经人介绍结婚，婚后生育一男孩贾某，夫妻感情融洽。原告及其父亲几经奔波，让被告拿到安阳市中医药学校上学资格，在原告支撑下于2006年到安阳市中医药学校就读，2008年元月学业完成。期间原告与被告父母意见不合，为家庭琐事争吵，但我们之间感情还是融洽，凡事都能相互体谅。2010年我到渑池县中西医结合医院工作，每次所发工资全都交给原告，尽由其支配。2012年9月在西关买房子一套。原告说没有给她钱不是事实。原告说家庭暴力，纯属无稽之谈。原告所述不实，同时被告认为双方夫妻感情仍然存在，没有破裂，请求法院驳回原告诉求。
依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：原告崔某、被告贾某某经人介绍于2002年7月相识，2003年3�1日在民政部门登记结婚，婚后夫妻感情较好。于2004年6月17日生育儿子贾某。在原告关照下，被告于2006年8月到安阳市中医药学校学习，并于2009年取得执业助理医师资格。2008年后，原告和被告父母之间发生矛盾，导致原、被告之间开始发生争吵，原、被告离开所居住的村庄渑池县陈村乡万寿村，外出打工、生活。2012年9月，原、被告在渑池县城买小产权房一套。此后，双方因教育孩子及其他生活琐事，发生争吵的次数增加。故原告诉求离婚。
本院认为：原告崔某、被告贾某某婚姻基础一般，婚后较长时间内夫妻感情较好。虽因生活琐事发生矛盾，并致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。现原告诉求离婚，理由不足，不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告贾某某离�。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 马邦军
二〇一五年十一月九日
兼书记员 崔 燕
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2080号
原告崔某，女，1981年9月14日生，汉族。
被告贾某某，男，1975年9月1日生，汉族。
原告崔某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某、被告贾某某到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称：2003年3月1日与被告在民政部门办理登记手续，婚后生育一男孩贾某甲，因该婚姻经人介绍，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立真正的夫妻感情，常因家庭琐事争吵不休，被告不尽丈夫之责，不尽父亲之责，更不尽家庭义务，经常实施家庭暴力，该婚姻名存实亡，夫妻感情确已破裂，没有和好余地。请求判令原、被告离婚。
被告辩称：被告与原告于2003年经人介绍结婚，婚后生育一男孩贾某甲，夫妻感情融洽。原告及其父亲几经奔波，让被告拿到安阳市中医药学校上学资格，在原告支撑下于2006年到安阳市中医药学校就读，2008年元月学业完成。期间原告与被告父母意见不合，为家庭琐事争吵，但我们之间感情还是融洽，凡事都能相互体谅。2010年我到渑池县中西医结合医院工作，每次所发工资全都交给原告，尽由其支配。2012年9月在西关买房子一套。原告说没有给她钱不是事实。原告说家庭暴力，纯属无稽之谈。原告所述不实，同时被告认为双方夫妻感情仍然存在，没有破裂，请求法院驳回原告诉求。
依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：原告崔某、被告贾某某经人介绍于2002年7月相识，2003年3月1日在民政部门登记结婚，婚后夫妻感情较好。于2004年6月17日生育儿子贾某甲。在原告关照下，被告于2006年8月到安阳市中医药学校学习，并于2009年取得执业助理医师资格。2008年后，原告和被告父母之间发生矛盾，导致原、被告之间开始发生争吵，原、被告离开所居住的村庄渑池县陈村乡万寿村，外出打工、生活。2012年9月，原、被告在渑池县城买小产权房一套。此后，双方因教育孩子及其他生活琐事，发生争吵的次数增加。故原告诉求离婚。
本院认为：原告崔某、被告贾某某婚姻基础一般，婚后较长时间内夫妻感情较好。虽因生活琐事发生矛盾，并致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。现原告诉求离婚，理由不足，不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 马邦军
二〇一五年十一月九日
兼书记员 周鹏丽
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00313号
原告杨某甲，无固定职业。
被告杨某乙，农民。
本院于2015年7月14日立案受理了原告杨某甲与被告杨某乙为离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告杨某甲于2015年7月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某甲负担。
审判员 余传云
二〇一五年七月二十八日
书记员 乔 荣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第01957号
原告江苏卡欧宜能电气有限公司（以下简称卡欧公司），住所地宜兴市高塍镇范道天生圩村。
法定代表人王曦昕，卡欧公司董事长。
委托代理人邹季东（受卡欧公司的特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。
被告宗余松。
本院在审理原告卡欧公司与被告宗余松买卖合同纠纷一案中，原告卡欧公司于2015年1月7日向本院提出撤回对被告宗余松起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卡欧公司申请撤回对被告宗余松的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卡欧公司撤回对被告宗余松的起诉。
本案案件受理费83元（已减半收取），由原告卡欧公司负担。
审判员 史伟中
二〇一五年一月七日
书记员 李渊博
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第365号
原告史某某。
被告王某某。
本院在审理原告史某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某某承担。
审判员 魏富裕
二〇一四年八月七日
书记员 郭 艳
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜川执字第00103号
申请执行人强明志，曾用名强名子，男，1954年4月29日出生，汉族，中专文化程度。
被执行人冯银胜，男，1980年11月13日出生，汉族，初中文化程度。
申请执行人强明志与被执行人冯银胜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00286号民事判决书和申请执行人2015年10月20日向本院递交的执行申请，该案于2015年10月20日立案进入执行程序，确定执行标的为18000元及利息。
本案在执行过程中，于2015年10月23日向被执行人送达了执行通知书以及该案组成的合议庭成员通知书、被执行人权利义务告知书。在本院督促下，申请执行人强明志与被执行人冯银胜自行达成和解协议，并对协议之内容自行全部兑现，本案全部执行完毕。2015年11月5日申请执行人强明志向本院提交了撤销执行申请书。经本院审查：符合法律之规定，准予撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省（2014）宜川民初字第00286号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 郭云强
执行员 寇 欣
二〇一五年十一月五日
书记员 黑艳妮
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执异6号
申请人戴贝生，男，1956年12月23日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人巫剑峰，男，1966年8月生，，汉族，句容市人，住句容市，现住句容市。
第三人胡彩帆，女，1967年2月18日生，，汉族，句容市人，住址同上，系巫剑峰之妻。
本院在执行申请执行人戴贝生与被执行人巫剑峰民间借贷纠纷一案中，被执行人不能履行本院（2014）句民初字第1923号民事调解书确定的债务，被执行人巫剑峰的配偶即第三人胡彩帆于2016年6月18日作出书面承诺愿意以其工资收入代为清偿上述民事调解书确定的巫剑峰所负债务。2017年4月19日，戴贝生向本院申请追加第三人胡彩帆为本案的被执行人。在听证审查过程中，第三人胡彩帆同意追加其为被执行人，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、由巫剑峰、胡彩帆自2017年6月起于每月15日前偿还戴贝生人民币4500元，直至借款本金25万元清偿完毕止；二、本案所涉诉讼费用由戴贝生自行承担，其他费用与利息，戴贝生自愿放弃；三、执行费用由巫剑峰、胡彩帆承担。
本院认为，双方当事人自愿达成的调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加第三人胡彩帆为本案被执行人。
二、被执行人巫剑峰、胡彩帆自2017年6月起，于每月15日前偿还申请执行人戴贝生人民币4500元，直至本院（2014）句民初字第1923号民事调解书确定的借款本金25万元清偿完毕止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱文华
审判员 戴遐宾
审判员 陈翠娥
二〇一七年五月十六日
书记员 王 静
山东�五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1136号
原告：周某。
被告：张某。
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按撤诉处理。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告周某负担。
代理审判员 李丛蕙
二〇一五年八月十四日
书 记 员 贾霖飞
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00386号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人朱某甲，无业。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2001年10月31日被本院判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪于2004年4月16日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪2015年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，2015年9月10日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人张则浩，江苏则浩律师事务所律师。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年7月7日22时许，被告人朱某甲酒后至淮安市淮阴区王营镇王杨路黄果树浴室找董某丁评理时，无故对董某丁的弟弟董某乙（男，1963年8月6日出生，本案被害人）进行殴打，致董某乙左侧鼻骨粉碎性骨折；后被告人朱某甲又将董某丙停放在浴室门前的尼桑轿车发动机盖、车门等部件及浴室大门的玻璃揣坏。经鉴定，董某乙的损伤程度属轻伤二级；轿车损坏的汽车部件价值人民币1354元；玻璃价值人民币58元。
案发后，被告人朱某甲在案发现场被公安机关传唤到案，归案后如实供述犯罪事实。另，被告人朱某甲已经与被害人董某乙达成赔偿协议，取得被害人董某乙谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中并无异议，且有被害人董某乙、董某丙等人陈述，未到庭证人董某甲、朱某乙、马某、杨某、朱某丙等人证词笔录，现场照片及视频资料，法医学人体损伤程度鉴定意见，价格鉴定意见，协议书及收条，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲随意殴打他人，致1人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其已经赔偿被害人经济损失，综合本案案情，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人朱某甲具有坦白情节，并且在案发后积极赔偿被害人经济损失，对其应当从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对于辩护人提出的建议本院对朱某甲适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人朱某甲2次因为寻衅滋事被刑事处罚后，不思悔改，再次寻衅滋事犯罪，不宜适用缓刑，对于该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一五年九月十日
书记员 姚 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终262号
上诉人（原审被告）：朱金建。
被上诉人（原审原告）：温州市房地产公司，住所地：温州市鹿城区县后巷口解北大楼二楼。
法定代表人：钱仁川。
上诉人朱金建不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初2027号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱金建上诉称：涉案《房产租赁合同》有关争议解决条款为被上诉人温州市房地产公司单方提供的格式条款，应属无效条款，原审法院以此为依据并适用《民事诉讼法》第三十四条作出裁定系认定事实、适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送温州市洞头区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉诉房屋位于温州市鹿城区，鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 陈莉萍
二〇一六年四月十五日
代书记员 吴洋洋
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中立字第0042号
起诉人，吴刚，男。
起诉人诉请确认天津市河东区人民政府2013年3月7日作出的不予公开《关于天津滨海快速交通发展有限公司在河东区注册新公司的证明》政府信息的具体行政行为违法并判决撤销天津市河东区人民政府编号：010《不予公开告知书》；判令天津市河东区人民政府自人民法院判决生效之日起15个工作日内重新作出公开政府信息的行政行为；诉讼费用由天津市河东区人民政府承担。
经审查，本院认为，起诉人诉请不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对吴刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马传石
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2996号
罪犯任永楷，男，1968年2月12日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2014年6月17日作出（2014）黔法刑初字第00130号刑事判决，认定任永楷犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年9月8日以罪犯任永楷在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯任永楷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次、表扬一次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任永楷减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2014年3月15日起至2016年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海南
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年九月十四日
书记员 舒 英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第57号
申请人：沈阳铁路公安局延边公安处，住所：延吉市站前街63号。
法定代表人：孙云龙。
被申请人：黄仁国，男，现住延吉市。
申请人沈阳铁路公安局延边公安处与被申请人黄仁国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人沈阳铁路公安局延边公安处于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄仁国驾驶的其名下的某小型轿车车籍手续，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人沈阳铁路公安局延边公安处的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄仁国驾驶的其名下的某小型轿车车籍手续。冻结期限为2年。
二、冻结申请人沈阳铁路公安局延边公安处名下的某小型普通客车车籍手续。冻结期限为2年。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 艳
二〇一五年七月十三日
书记员 周晓辉
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第57号
申请人兰某某�
被申请人陈某某。
2015年3月4日7时许，在226省道延津县小里村南地，陈某某驾驶豫G×××××号轻型普通货车由南向北行驶时，与行人兰某某发生相挂，造成兰某某受伤的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2014）第069号道路交通事故认定书认定：陈某某应承担此事故的全部责任；兰某某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人兰某某于2015年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈某某驾驶的豫G×××××号轻型普通货车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将陈某某驾驶的豫G×××××号轻型普通货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内�有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年三月十三日
书记员 袁志国
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法合民初字第191号
原告：李远健，男，广东省阳春市人。
被告：李大生，男，广东省阳春市人。
被告：张金德，男，广东省阳春市人。
原告李远健诉被告李大生、张金德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李远健到庭参加了诉讼。被告李大生、张金德经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远健诉称：我于2010年左右在位于阳�市圭岗镇河坪村委会白梅村旧教角的山地（东至松山界，南至山界，西至李远新风景树界，北至李远财松山界，面积约1亩）种植杉木树等果树。2013年9月至2015年6月，两被告未征得我同意，擅自雇请钩机将我种植杉木树10多棵全部钩死，直接经济损失达1000元，并意图侵占我合法使用的白梅村集体所有的山地。我于是向被告提出赔偿，并要求阳春市圭岗镇综治信访维稳中心调处，但被告拒绝协商。为维护我的合法权益，恳请人民法院判决判决两被告相互承担连带责任：1、停止侵占原告山地使用权行为，恢复土地耕作原状；2、赔偿经济损失1000元给原告；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告李大生缺席，仅提供书面答辩状称：一、原告诉称李大生侵占其位于旧教角林地、损毁其的林木，是为了混淆视听，达到侵占李大生林木林地的目的。理由为：1、位于阳春市圭岗镇河坪村委会白枚大平地（原告称旧教角）林地林木历来都是由李大生所在村集体所有，白地村持有1962年填发的阳春县生产队土地房产所有证，该证填写内容为“坐落：白枚，地名：大平地相连，类别：竹林，数量：壹山，地基面积：伍亩，四至：东至岭顶分水界，南至茅屋坑口寙。西至安华屋背，北至白枚队灰窑只，备注：内有松”。在白地村分山岭到户时，分配给李大荣、李海盛、李大原和李大生四户的村小组，由他们共同管理使用耕种。2、李大生为了维护自身的合法权益，于今年5月向圭岗镇人民政府申请确认该幅林地林林木权属归白地村所有，目前已被受理，正在按法定程序处理中。二、按原告提交的材料，没有任何证据证明李大生损毁了原告的林木，原告的损失是如何计算出来，没有任何参照标准。退一步说，假如李大生损毁了原告的林木，损毁林木是�么树种，损毁了多少株，没有任何依据，损失又根据什么标准计算出来。因此，原告没有足够的证据证明自己的事实主张，原告的损失完全是由原告主观臆断出来。三、原告提起民事损害赔偿诉讼，不符合法定程序。本案涉及到林木林地的确权，根据《中华人民共和国森林法》第十四条第一款、《广东省森林林木林地争议调解处理办法》第七条第二款的规定，林木林地争议，政府处理是法定程序。因此，现在原告没有经过政府确权，直接提起民事诉讼，不符合相关程序。综上所述，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告张金德缺席，仅提供书面答辩状称：一、原告诉称张金德侵占原告林地损毁原告林木，是没有任何依据的。因为：1.张金德（协议书称甲方）在2013年10月30日与河坪村委会白地村小组（协议书称乙方）签订《合作种植茶油籽树与回收茶油籽果子协�书》，乙方以提供白梅安华屋背、大坑山岭土地形式入股，甲方提供技术、种苗、化肥、农药、开垦种植等全部生产管理工作形式入股，合作项目：种植茶油籽树及果子回收。乙方提供了1962年阳春县生产队土地房产所有证，白梅安华屋背的山地被包括在大平地相连山地的范围内。协议签订后，张金德进场施工、开垦，张金德完全是按照协议约定，在合作的山地范围内进行作业。二、根据原告提交的资料，没有任何证据张金德损毁了原告的林木。故此，原告的说法是没有依据的。原告的损失从何而来，参照什么标准计算，不明确。退一万步说，假如张金德损毁了原告的林木，损毁了什么林木，树龄多少，高度多少，数量多少，双方和相关部门都没有现场核实确认，损失又按什么标准进行计算认定。因此，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告应该承担无法�证的法律后果。三、退一步说，即使张金德损毁了原告的林木，按照协议书的约定“乙方依法提供该土地的合法证明材料，保证该地没有纠纷，如有纠纷则由乙方负责解决”，也应由乙方河坪村委会白地村小组负责。综上所述，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《中华人民共和国物权法》第三十二条：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”原告称其在位于阳春市圭岗镇河坪村委会白梅村旧教角的山地种植杉木树等果树遭受他人破坏，要求排�妨害和赔偿损失，但原告所提交的阳春县山权林权证（No.0010211）所记载的旧教角的山权林权属于圭岗公社河坪大队白梅生产队持有，原告称白梅生产队将该地分配给其经营管理，亦未能提供相关证据证明，即原告不能证明其与本案讼争土地的林权有利害关系，即原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李远健的起诉。
原告李远健已预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴勇强
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第388号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，该社职工。
被告杨建岭，男，1973年3月30日出生，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告杨建岭金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 王会英
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孟慧芳
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第388号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告杨建岭，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告杨建岭金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 王会英
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孟慧芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00517号
原告颜凡华。
委托代理人唐翱翔，江苏国之泰律师事务所律师。
被告丁健。现下落不明。
被告朱红琼。现下落不明。
原告颜凡华诉被告丁健、朱红琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告颜凡华的委托代理人唐翱翔到庭参加了诉讼，被告丁健、朱红琼经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告颜凡华诉称，原告与被告丁健系朋友关系。2013年2月至3月期间，被告丁健以做生意需资金周转为由，分四次向原告借款共计320000元，同时被告丁健向原告分别出具了借条。2013年5月3日，被告丁健向原告出具了一张金额为320000元的借条，并将之前的4份借条收回。后原告向被告丁健追讨借款时，被告丁健一直拖延归还。另查明，被告丁健与被告朱红琼系夫妻关系，被告朱红琼应对上述借款承担清偿责任。为此，请求判令被告偿还原告借款320000元；诉讼费用由被告承担。
被告丁健、朱红琼未作答辩。
经审理查明：2013年5月3日，丁健向颜凡华出具《借条》一份，载明：今借到颜凡华人民币叁拾贰万元整。因丁健未能及时还款，颜凡华为此涉讼。
另查明，丁健、朱红琼于2010年12月2日登记结婚。
以上事实，有《借条》、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告丁健之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告丁健结欠原告借款320000元，由其出具的《借条》为凭，事实清楚，被告丁健理应及时还款。因被告丁健与朱红琼系夫妻关系，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，且其均未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，被告朱红琼应对丁健应负的本案债务负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁健、朱红琼应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告颜凡华借款320000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，财产保全费2120元，合计8220元，由被告丁健、朱红琼负担，该款原告颜凡华已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙 洁