wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初32号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。地址：同江市友谊路果蔬建材批发市场*期*号楼。
法定代表人王晓冬，该公司经理。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告孙东杰。
被告李桂芬。
被告刘昕刚。
被告李宏双。
被告丁丽军。
被告陈立红。
被告罗忠全。
被告王金英。
被告刘新春。
被告梁萍。
被告孙洪杰。
被告刘金凤。
被告张镇平。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告孙东杰、李桂芬、刘昕刚、李宏双、丁丽军、陈立红、罗忠全、王金英、刘新春、梁萍、孙洪杰、刘金凤、张镇平借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告孙东杰、李桂芬、刘昕刚、李宏双、丁丽军、陈立红、罗忠全、王金英、刘新春、梁萍、孙洪杰、刘金凤、张镇平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年2月26日，被告孙洪杰、刘金凤在原告处借款100000元，约定月利率20‰，2013年11月25日还款，由被告刘昕刚、李宏双、丁丽军、陈立红、罗忠全、王金英、刘新春、梁萍、孙洪杰、刘金凤、张镇平承担连带保证责任。被告孙洪杰、刘金凤未能按期还款。原告诉至法院，要求被告罗忠全、王金英偿还借款100000元、利息64666元（100000元×20‰×32个月10天，2013年2月26日至2015年11月5日），本息合计人民币164666元,承担案件受理费。被告刘昕刚、李宏双、丁丽军、陈立红、罗忠全、王金英、刘新春、梁萍、孙洪杰、刘金凤、张镇平承担连带保证责任。
被告孙东杰、李桂芬、刘昕刚、李宏双、丁丽军、陈立红、罗忠全、王金英、刘新春、梁萍、孙洪杰、刘金凤、张镇平未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告孙东杰、李桂芬借款的事实存在。
被告孙东杰、李桂芬、刘昕刚、李宏双、丁丽军、陈立红、罗忠全、王金英、刘新春、梁萍、孙洪杰、刘金凤、张镇平未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据能证明被告孙东杰、李桂芬借款的事实，本院对组该证据予以采信。
被告孙东杰、李桂芬、刘昕刚、李宏双、丁丽军、陈立红、罗忠全、王金英、刘新春、梁萍、孙洪杰、刘金凤、张镇平未到庭亦未向本庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年2月26日，被告孙东杰、李桂芬在原告处借款100000元，约定月利率20‰，2013年11月25日还款，由被告刘昕刚、李宏双、丁丽军、陈立红、罗忠全、王金英、刘新春、梁萍、孙洪杰、刘金凤、张镇平承担连带保证责任，担保期间为借款合同约定的还款期届满之日二年。被告孙东杰、李桂芬未按期还款。
本院认为：被告孙东杰、李桂芬在原告处借款并由被告孙东杰、李桂芬、刘昕刚、李宏双、丁丽军、陈立红、罗忠全、王金英、刘新春、梁萍、孙洪杰、刘金凤、张镇平承担连带保证责任的事实清楚，被告孙东杰、李桂芬未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告刘昕刚、李宏双、丁丽军、陈立红、罗忠全、王金英、刘新春、梁萍、孙洪杰、刘金凤、张镇平在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告孙东杰、李桂芬于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款100000元、利息64666元（100000元×20‰×32个月10天，2013年2月26日至2015年11月5日），本息合计人民币164666元。被告孙东杰、李桂芬按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告刘昕刚、李宏双、丁丽军、陈立红、罗忠全、王金英、刘新春、梁萍、孙洪杰、刘金凤、张镇平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3594元由被告孙东杰、李桂芬负担。被告刘昕刚、李宏双、丁丽军、陈立红、罗忠全、王金英、刘新春、梁萍、孙洪杰、刘金凤、张镇平承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 付杰瑶
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1687号
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
被执行人夏华清，男，1953年1月5日出生，汉族，住四川省郫县。。
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司与被执行人夏华清借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）锦江民初字第3361号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年8月28日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人夏华清送达了执行通知书，限被执行人夏华清按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人夏华清未履行支付义务。执行中查明，现被执行人夏华清无财产可供执行。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人夏华清应当归还的借款本金56666.67元、利息13260元、支付管理费7140元、支付扣款失败手续费1700元、支付迟延支付的违约金24339.45元、案件受理费2562元、公告费400元，未受偿。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年9月21日以被执行人夏华清现无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即对被执行人夏华清应当归还的借款本金56666.67元、利息13260元、支付管理费7140元、支付扣款失败手续费1700元、支付迟延支付的违约金24339.45元、案件受理费2562元、公告费400元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）锦江民初字第3361号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 川
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1532号之一
申请执行人廖嫦娥，女，1981年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人刘峰，男，1982年9月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人深圳鼎金博拓基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人常天佑。
本院于2016年2月5日依据（2016）闽0121执保36号民事裁定书，保全被执行人刘峰在厦门国际信托有限公司鲲鹏一号结构化投资集合资金信托计划普通证券帐户08×××53名下子账户80×××07（户名为刘峰1号）的帐户，并于2016年10月28日执行回全部执行款。现本案已全案执结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人刘峰在厦门国际信托有限公司鲲鹏一号结构化投资集合资金信托计划普通证券帐户08×××53名下子账户80×××07（户名为刘峰1号）的帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 郑振华
执行员 陈 炜
二〇一六年十一月十二日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月18日起施行）
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1532号
申请执行人廖嫦娥，女，1981年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人刘峰，男，1982年9月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人深圳鼎金博拓基金管理有限公司，住所地深圳市。
本院立案执行申请执行人廖嫦娥与被执行人刘峰、深圳鼎金博拓基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初782号民事调解书，于2016年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定期限内立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，依据（2016）闽0121执保36号民事裁定书，保全被执行人刘峰在厦门国际信托有限公司鲲鹏一号结构化投资集合资金信托计划普通证券帐户08×××53名下子账户80×××07（户名为刘峰1号）中的资金人民币1850万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘峰在厦门国际信托有限公司鲲鹏一号结构化投资集合资金信托计划普通证券帐户08×××53名下子账户80×××07（户名为刘峰1号）中的资金人民币元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑贤杰
执行员 郑振华
执行员 陈 炜
二〇一六年十月二十五日
书记员 毛经华
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初389号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人石，农民，群众。因涉嫌故意毁坏财物于2016年5月3日在公安蓟县分局被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2016〕369号起诉书指控被告人石犯故意毁坏财物罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年3月30日下午，被告人石到建设银行蓟县七星花园支行办理银行卡，在开通手机银行下载手机银行客户端时，因使用流量较大，造成手机欠费30元，石要求银行工作人员�销欠费，遭到拒绝。随后石到商店购买了502胶水，于当晚19时30分左右，再次到建设银行蓟县七星花园支行，将胶水涂在一张名片上插在一台自动取款机里，造成该取款机读卡机芯、客户功能键损坏。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被毁坏物品价值人民币8500元。2016年4月29日被告人石被公安机关传唤到案。
案发后，被告人主动赔偿被害单位建设银行蓟县七星花园支行经济损失人民币8500元，被害单位对被告人的行为表示谅解，请求法院对其从轻处理。
上述事实，被告人石在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过等书证，被害单位刘兆全、的陈述及电话记录，证人刘的证言，监控录像光盘一张，被告人石的供述，被毁坏物品照片、物价鉴定结论书，公安机关接受赃款清单、建设�行蓟县支行接受赔偿款的收据，被告人无前科的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，蓟县人民检察院津蓟检公诉刑诉[2016]369号起诉书指控被告人石犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人石到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人石积极主动赔偿被害单位的经济损失，得到了被害单位的谅解，对被告人石酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元，限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李静
二〇一六年六月八日
书记员 王宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处�。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5794号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告陈宏。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告陈宏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 邓姝芃
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执187号
申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号，机构代码59104697-4。
法定代表人：黄双林，董事长。
被执行人：黄康，男，1987年11月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：怀化明珠集团实业有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路178号，机构代码74061939-4。
法定代表人：黄志顺，董事长。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第246号民事判决湖南芷江农村商业银行股份有限公司与黄康、怀化明珠集团实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄康、怀化明珠集团实业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年七月三日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执187号申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号，机构代码59104697-4。法定代表人：黄双林，董事长。被执行人：黄康，男，1987年11月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：怀化明珠集团实业有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路178号，机构代码74061939-4。法定代表人：黄志顺，董事长。本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第246号民事判决湖南芷江农村商业银行股份有限公司与黄康、怀化明珠集团实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄康、怀化明珠集团实业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年七月三日书记员 姚慧群
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786刑初148号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某甲。系已故被害人胡某丁之父。
附带民事诉讼原告人杜某。系已故被害人胡某丁之母。
附带民事诉讼原告人胡某乙。系已故被害人胡某丁之女。
法定代理人、附带民事诉讼原告人孙某。
上列四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王永清、郑慧君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告人胡某丙，2006年3月6日因殴打他人被昌邑市公安局行政拘留10日。2016年1月11日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审，同年11月9日经本院决定逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人兼诉讼代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
本院于2016年10月25日以（2016）鲁0786刑初148号刑事附带民事裁定，对昌邑市人民检察院提起公诉的被告人胡某丙故意伤害一案中止审理。
经查，被告人胡某丙现已被执行逮捕，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 张百花
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋巧云
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786刑初148号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某。系已故被害人胡某乙之父。
附带民事诉讼原告人杜某。系已故被害人胡某乙之母。
附带民事诉讼原告人孙某甲。系已故被害人胡某乙之女。
法定代理人、附带民事诉讼原告人孙某乙。
上列四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人郑慧君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告人胡某甲，2006年3月6日因殴打他人被昌邑市公安局行政拘留10日。2016年1月11日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人兼诉讼代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因可能判处被告人胡某甲有期徒刑，本院遂于2016年10月12日作出逮捕决定，并送交昌邑市公安局执行，现正在执行过程中。因案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 张百花
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋巧云
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1335号
原告杨先舫。
委托代理人刘丙超，山东融昂律师事务所律师。
被告临沂圣亚铝业有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区罗西办事处西陆庄村。
法定代表人祝恩强，该公司经理。
被告祝恩强。
原告杨先舫与被告临沂圣亚铝业有限公司（以下简称圣亚公司）、祝恩强债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨先舫及其委托代理人刘丙超到庭参加诉讼，被告圣亚公司、祝恩强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先舫诉称：被告祝恩强系被告圣亚公司法定代表人，占公司股份97.5%。2009年5月2日，被告祝恩强以被告圣亚公司名义与原告签订《协议书》一份，约定由被告圣亚公司提供厂房和场地，由原告建铝型材喷涂线一条，喷涂生产线由原告单独投资管理，生产期间一切与原告有关的费用由原告承担。协议签订后，原告先后出资购买喷涂车间设备，建设木纹车间、隔热穿条车间，购买木纹机、开齿机等设备，并单独经营。2013年9月11日，原、被告及案外人陈帮喜签订《圣亚铝业公司重组合同书》一份，约定原告以喷涂线等设备出资400万元，占股30%年终分红。2014年4月14日，案外人陈帮喜退股。2014年6月10日，原、被告双方签订《退股协议书》，约定被告支付原告退股款907608元，原告退股。同日，原、被告签订租赁合同一份，原告将喷涂设备、木纹设备及厂房、隔热穿条设备及厂房租赁给被告使用，《租赁合同》签订后，被告未�约支付租金。2014年7月28日，被告圣亚公司停产，被告未支付退股款及租赁费。为维护原告的合法权益，故具状法院提起诉讼，请求依法判令被告给付退股款907608元，解除2014年6月10日原、被告签订的《租赁合同》，返还原物并支付租赁费60000元。
被告圣亚公司、祝恩强应诉后均未答辩。
经审理查明：“徐州徐杨铝材”系原告杨先舫经营的个体工商户字号。2009年5月2日，原告以“徐州徐杨铝材”的名义与被告圣亚公司签订《协议书》一份，约定被告圣亚公司提供厂房、场地，由“徐州徐杨铝材”投资建设喷涂线一条。2013年9月11日，原告与被告祝恩强、案外人陈帮喜签订《圣亚铝业重组合同书》一份，原告以其现有的喷涂线设备及出资400万元占股30%，被告祝恩强以原工厂设备占股30%，案外人陈帮喜出资800万元占股40%，对圣亚公司进行重组。后在经营过程中，案外人陈帮喜退股，并将其股权转让给被告祝恩强，2014年6月10日原告与被告祝恩强签订《退股协议书》一份，载明共同经营期间亏损共计1148590元，确认原告所得退股款为907608元，并约定该款由被告祝恩强于6月底前支付40万元，余款被告祝恩强按每月10万元支付。同日，原告与被告临沂圣亚铝业有限公司法人即被告祝恩强签订《租赁合同》一份，约定原告将其所有的喷涂车间设备（脱模机一台、收缩膜机一台、板车8辆、框8个、喷涂生产线一条）、木纹设备（贴膜机一台、木纹设备2台）、开齿机一台租赁给被告祝恩强使用，期限自2014年6月10日至2015年6月9日，租金按每月20000元计算（每年按11个月计算，年租赁费合计220000元），租金按月支付，每月30日为租金支付期；合同�约定，如被告不按期支付租金，原告有权要求被告祝恩强及时付清租金，有权终止本合同，收回或要求被告返还租赁机械，并要求被告承担原告的一切损失。协议签订后，原告将其所有的设备交付被告使用。
《退股协议书》、《租赁合同》签订后，被告未按约定支付原告杨先舫退股款、租金，经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：徐州徐杨铝材与被告圣亚公司、原告杨先舫与被告祝恩强、案外人陈帮喜签订的《圣亚铝业公司重组合同书》、原告与被告祝恩强签订的《退股协议书》、《租赁合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约�力。《退股协议书》中，约定原告将股权转让给被告祝恩强，且原告实际退出公司经营，被告祝恩强未按协议书约定支付原告退股应得款907608元，构成违约，应承担支付的义务。原告与被告祝恩强作为《租赁合同》的当事人，应依照合同履行自己的义务，原告将租赁物交付被告祝恩强使用，被告祝恩强应按合同约定向原告支付租赁费，被告祝恩强未按约定履行支付义务，无故拖欠原告租赁费，构成违约，原告依据合同约定，要求解除租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。被告祝恩强租赁原告设备，自合同签订之日起至法庭辩论结束已超过三个月，原告要求被告祝恩强支付租赁费60000元的请求，未超出双方约定的20000元／月租赁费，故对原告要求被告祝恩强支付租赁费60000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告与被告祝恩强签订的《退股协议书》，其实质是原告与被告祝恩强、案外人陈帮喜所签订的《圣亚铝业公司重组合同书》下内部股权的转让，股权的受让人系被告祝恩强，原告要求被告圣亚公司承担支付义务，于法无据，依法不予支持；原告与被告祝恩强签订的《租赁合同》，原告与被告祝恩强作为合同的当事人承担合同的权力和义务，原告并未提供相关证据证实原告与被告圣亚公司存在租赁合同关系，故对原告要求与被告圣亚公司解除合同、返还租赁物、支付租赁费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告圣亚公司、祝恩强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�的规定，判决如下：
一、被告祝恩强于本判决生效后十日内支付原告杨先舫股权转让款907608元；
二、解除原告杨先舫与被告祝恩强于2014年6月10日签订的《租赁合同》，被告临沂圣亚铝业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨先舫喷涂车间设备（脱模机一台、收缩膜机一台、板车8辆、框8个、喷涂生产线一条）、木纹设备（贴膜机一台、木纹设备2台）、开齿机一台；
三、被告祝恩强于本判决生效后十日内支付原告杨先舫租赁费60000元；
四、驳回原告杨先舫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13480元，财产保全费5000元，由被告祝恩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 张 辉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1411号
原告夏晓燕，女，1963年5月17日生，汉族。
被告王杨杨，男，1986年6月21日生，汉族。
被告徐州旭隆投资管理服务有限公司。
法定代表人王杨杨，该公司经理。
原告夏晓燕诉被告王杨杨、徐州旭隆投资管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告夏晓燕于2014年7月7日向本院提出撤诉，经本院审查，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告夏晓燕撤诉。
审判长 姜方平
二O一四年七月七日书记员孙歌阳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2107号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社。住所地，遂宁市遂州中路1063号，组织机构代码20625090-2。
法定代表人夏军，该联社理事长。
特别授权委托代理人罗中良，系该联社职工，男，生于1964年3月6日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托代理人朱宏，系该联社职工，男，生于1965年6月20日，住四川省遂宁市船山区。
被告刘颖，女，生于1985年8月26日，户籍地成都市青羊区，现住四川省遂宁市船山区。
委托代理人刘晓林(系刘颖之父)，生于1961年10月9日，住四川省遂宁市船山区。
原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州信用社）诉被告刘颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员邓勇适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告遂州信用社的特别授权委托代理人罗中良、朱宏、被告刘颖的委托代理人刘晓林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，被告刘颖与原告遂州信用社签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，约定：原告向被告提供借款人民币250000元，用于水电安装，月利率为9.225‰，实行按月付息任意还本法，借款期限自2013年2月7日至2016年2月6日止。该笔借款由被告刘颖提供自己所有的位于遂宁市船山区住房，建筑面积为121.61㎡作抵押，并依法办理了抵押登记手续。同日，原告向被告刘颖发放贷款250000元。借款放出后，被告支付了部分利息，从2013年3月30日起的利息未按照合同约定给付，现欠25万元借款本金已经逾期，原告多次催收未果，起诉要求判令被告刘颖偿还原告借款本金250000元及利息、罚息（从2013年3月30日起开始计算）；由被告刘颖提供抵押房屋承担抵押担保责任，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；由被告承担本案诉讼费。
被告刘颖辩称，借款250000元属实，该借款用于生意经营，现因资金尚未收回，请求给予一定的宽限期，并在利息上给予优惠，被告将尽快归还借款。
经审理查明，2013年2月7日，被告刘颖向原告遂州信用社申请借款250000元。同日，原、被告双方签订了《个人借款合同》，该合同约定：遂州信用社向刘颖提供借款人民币250000元，借款用途为水电安装；借款月利率为9.225‰，实行按月付息任意还本法，结息日固定为每月20日，借款期限自2013年2月7日至2016年2月6日止；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，原、被告还签订了《抵押合同》，约定：由被告刘颖以自己所有的位于遂宁市船山区建筑面积为121.61㎡、国有土地使用权面积为18.67㎡的住房一套为刘颖的前述贷款作抵押，并依法办理了抵押登记。上述合同签订后，原告遂州信用社向被告刘颖发放了贷款人民币250000元。被告刘颖支付利息至2013年3月29日，此后未再支付利息。借款到期后，亦未归还借款本金，原告多次催收未果，遂起诉至本院提出前述诉请。
上述事实，有原告的起诉状、双方身份证明、个人借款合同、抵押合同、借款借据、房屋他项权证、土地他项权证、庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告按照合同约定支付了借款，被告亦应当按照合同约定支付利息并按期归还借款本金，现借款已经逾期，被告不仅拖欠原告借款合同期限内的利息，而且未在借款期限届满时偿还借款本金，故对原告要求被告立即归还借款本金250000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算方法从2013年3月30日起至2016年2月6日止，按照月利率9.225‰计算；罚息的计算方法为从2016年2月7日起至付清本金之日止在月利率9.225‰的基础上上浮50%即13.8375‰作为罚息适用利率。刘颖提供了自己所有的房屋为该笔借款提供抵押，原告有权在被告提供的抵押物价值范围内就其债权享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘颖在本判决生效之日起十日内归还原告遂宁市遂州农村信用合作联社借款本金250000元及利息、罚息，利息、罚息的计算方法为：以本金250000元为基数，从2013年3月30日起至2016年2月6日止按月利率9.225‰为标准进行计算；以本金250000元为基数，从2016年2月7日起至本判决确定的本金给付之日止按月利率13.8375‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；
二、原告遂宁市遂州农村信用合作联社有权以刘颖位于遂宁市船山区抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取为2525元，由被告刘颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一六年七月四日
书记员 李芷瑄
/
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第0198号
申请执行人张永清。
被执行人陈永。
被执行人陆金启。
申请执行人张永清与被执行人陈永、陆金启民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新瓦民初字第00228号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。在执行中已执行到位20000元，余款已冻结被执行人陈永的银行工资账户，但因其工资系逐月发放，提取尚需时日。
本案申请标的为58000元，已强制执行到位20000元，其中本金为20000元，未执行到位38000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；在执行中已执行到位20000元，余款已冻结被执行人陈永的银行工资账户，但因其工资系逐月发放，提取尚需时日。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新瓦民初字第00228号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐勤超
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行初88号
原告蔡鹏飞，男，1957年3月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人孔令珍，山东圣义律师事务所律师。
被告济南市市中区人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人刘伟忠，局长。
原告蔡鹏飞诉济南市市中区人力资源和社会保障局（以下简称“区社保局”）不履行法定职责一案，原告于2017年5月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告蔡鹏飞诉称，原告于1957年3月22日出生。2017年1月原告到被告处办理退休手续时，被告知身份证年龄与档案所记载年龄不符，原告须提交人口卡，原告名提供人口卡后，被告工作人员答复人口卡无效，原告须以档案登记的年龄办理退休，无法按照身份证年龄办理退休。根据《中华人民共和国身份证法》和《关于在全国范围内实施居民身份证使用和查验制度的请示的通知》之规定：公民从事有关活动，需要证明身份的，有权使用居民身份证证明身份，有关单位及其工作人员不得拒绝。现原告持有的第二代居民身份证登记的年龄是1957年3月22日出生，于2017年3月22日年满60周岁，已达到法定退休年龄，劳动保障部门应当为原告按照实际年龄办理退休手续。因此，原告认为，被告的行为与法律相悖，望贵院查明事实，维护原告的合法权益。原告的诉讼请求为：1.依法确认被告未依法为原告办理退休手续的不作为行为违法；2.判令被告依法更正原告档案年龄并按照原告身份证年龄办理相关退休手续。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条及第八条相关规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作；社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。根据济南市相关规定，济南市社会保险事业局是负责全市社会保险信息与统计数据采集、整理、分析及管理工作，负责退休职工社会保险的社会化管理服务工作的具体行政部门，办理退休手续应当由济南市社会保险事业局办理。本案中，原告所诉事项不属于被告的职责范围，被告不具备本案诉讼主体资格，原告可以向有法定职责的部门提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡鹏飞的起诉。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 迟 忱
人民陪审员 周庆华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘双双
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0103行初88号原告蔡鹏飞，男，1957年3月22日出生，汉族，住济南市。委托代理人路舜惟，山东圣义律师事务所律师。委托代理人孔令珍，山东圣义律师事务所律师。被告济南市市中区人力资源和社会保障局，住所地济南市。法定代表人刘伟忠，局长。原告蔡鹏飞诉济南市市中区人力资源和社会保障局（以下简称“区社保局”）不履行法定职责一案，原告于2017年5月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告蔡鹏飞诉称，原告于1957年3月22日出生。2017年1月原告到被告处办理退休手续时，被告知身份证年龄与档案所记载年龄不符，原告须提交人口卡，原告名提供人口卡后，被告工作人员答复人口卡无效，原告须以档案登记的年龄办理退休，无法按照身份证年龄办理退休。根据《中华人民共和国身份证法》和《关于在全国范围内实施居民身份证使用和查验制度的请示的通知》之规定：公民从事有关活动，需要证明身份的，有权使用居民身份证证明身份，有关单位及其工作人员不得拒绝。现原告持有的第二代居民身份证登记的年龄是1957年3月22日出生，于2017年3月22日年满60周岁，已达到法定退休年龄，劳动保障部门应当为原告按照实际年龄办理退休手续。因此，原告认为，被告的行为与法律相悖，望贵院查明事实，维护原告的合法权益。原告的诉讼请求为：1.依法确认被告未依法为原告办理退休手续的不作为行为违法；2.判令被告依法更正原告档案年龄并按照原告身份证年龄办理相关退休手续。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条及第八条相关规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作；社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。根据济南市相关规定，济南市社会保险事业局是负责全市社会保险信息与统计数据采集、整理、分析及管理工作，负责退休职工社会保险的社会化管理服务工作的具体行政部门，办理退休手续应当由济南市社会保险事业局办理。本案中，原告所诉事项不属于被告的职责范围，被告不具备本案诉讼主体资格，原告可以向有法定职责的部门提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用驳回原告蔡鹏飞的起诉。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈卫东审 判 员  迟 忱人民陪审员  周庆华二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘双双
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执86号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
委托代理人李湘平，女，汉族，湘潭市人。
被执行人裴桂连，女，汉族，湘潭市人。
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局于2016年1月27日向我院申请强制执行，本院受理后，于2016年4月20日下达了（2016）湘0304执86号执行通知书。
本案在执行过程中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意法院终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项执规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区卫生和计划生育局岳计生征字（2014）第X240号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 刘秧期
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 王�
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执86号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
委托代理人李湘平，女，汉族，湘潭市人。
被执行人裴桂连，女，汉族，湘潭市人。
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局于2016年1月27日向我院申请强制执行，本院受理后，于2016年4月20日下达了（2016）湘0304执86号执行通知书。
本案在执行过程中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意法院终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项执规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区卫生和计划生育局岳计生征字（2014）第X240号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 刘秧期
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2108号
原告杨小威。
委托代理人杨敏（原告之妻），农民。
被告刘子昌，农民。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618号。
代表人吴玉江，总经理。
委托代理人黄宇，该公司职员。
原告杨小威与被告刘子昌、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小威、被告刘子昌、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人黄宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨小威诉称，2015年8月20日15时30分许，被告刘子昌驾驶津N号轻型货车，沿天津市津塘公路由西向东行驶至小东庄轻轨车站东侧右转无名路时，遇原告驾驶燃油助力车沿津塘公路由西向东驶来。刘子昌车辆右侧与原告车辆前部接触，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘子昌承担事故全部责任，原告无责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费，总计43784.79元。被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内优先赔偿；交强险不足部分，由被告刘子昌按照事故责任比例承担赔偿责任。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、指定医院诊断证明、天津市东丽医院医疗费票据、住院病案、住院费用清单、诊断报告单及门诊处方，证明原告伤情及医疗费损失情况。
三、休假证明、误工证明及收入证明，证明原告误工费损失情况。
四、护理费票据、家庭服务合同及身份证明，证明原告护理费损失情况。
五、机动车驾驶证、行驶证及保险单，证明事故车驾驶人、所有人及投保保险情况。
被告刘子昌辩称，被告不同意承担赔偿责任。
被告刘子昌提供天津市东丽医院及天津市急救中心医疗费票据、门诊处方，证明被告为原告垫付医疗费情况。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2015年8月20日15时30分许，被告刘子昌驾驶津N号轻型货车，沿天津市津塘公路由西向东行驶至小东庄轻轨车站东侧右转无名路时，遇原告驾驶燃油助力车沿津塘公路由西向东驶来。刘子昌车辆右侧与原告车辆前部接触，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘子昌承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到天津市东丽医院就诊治疗。经诊断，原告伤情为：左耻骨下支骨折、全身多处皮肤软组织挫伤。原告发生医疗费13893.38元（包括被告刘子昌垫付医疗费1658.59元）。
另查，事故车辆津N号轻型货车所有人系被告刘子昌。该车在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原、被告提供的医疗机构出具的医疗费票据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告医疗费13893.38元。
关于住院伙食补助费，考虑原告自2015年8月20日至9月14日住院治疗25日的实际情况，本院认定原告住院伙食补助费2500元。
关于营养费，考虑原告耻骨骨折的伤情，原告主张2750元的营养费，不违反法律规定，本院予以支持。
关于误工费，原告提供的休假证明具有真实性，本院予以采信；但误工收入证明缺乏劳动合同、工资发放记录等证据佐证，本院不予采信。考虑原告就医治疗情况，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定原告81日的误工费7519.23元。
关于护理费，原告提供的护理费票据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告住院期间护工护理费5000元。考虑原告伤情及出院医嘱情况，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定原告出院后14日的家属护理费1299.62元。综上，原告护理费总额为6299.62元。
关于交通费，考虑原告就医治疗的实际情况，本院酌情认定原告交通费400元。
原告的合理经济损失：医疗费13893.38元、住院伙食补助费2500元、营养费2750元、误工费7519.23元、护理费6299.62元、交通费400元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告刘子昌作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应先在交强险限额内向原告赔偿保险金；交强险赔付不足部分，再由被告刘子昌按照事故责任比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨小威医疗费10000元、误工费7519.23元、护理费6299.62元、交通费400元，总计24218.85元。
二、被告刘子昌赔偿原告杨小威医疗费3893.38元、住院伙食补助费2500元、营养费2750元，总计9143.38元。折抵被告垫付款1658.59元，被告刘子昌实际赔偿原告杨小威7484.79元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨小威的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告刘子昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一六年五月十三日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的。应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07864号
罪犯李继红，女，汉族，1979年2月5日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2004年2月25日作出（2004）阜刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人李继红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金三千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金五万三千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2004）皖刑终字第214号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年01月22日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年、安徽省宿州市中级人民法院于2009年08月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变、于2011年10月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变、于2013年09月07日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯李继红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李继红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李继红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李继红减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年1月22日起至2020年7月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6258号
原告杜斌，男，汉族，1972年9月26日生。
原告蒋璐，女，汉族，1972年5月28日生。
委托代理人孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
委托代理人刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
被告江苏华侨房地产开发有限公司，住所地南京市中山北路313号五楼。
法定代表人朱乃焰，董事长。
委托代理人孙永标，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告杜斌、蒋璐诉被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜斌、蒋璐的委托代理人孙燕、刘俊华，被告华侨公司的委托代理人孙永标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜斌、蒋璐诉称，两原告于2007年5月25日与被告签订商品房认购协议，认购被告开发的南京市浦口区大桥北路1号华侨城X单元XXXX室房屋。2010年8月28日签订《商品房现售合同》。原告已于2010年8月31日付清全部房883435.2元，并于次日入住房屋。根据合同约定，被告应当协助原告办理房屋权属转移登记手续，但被告至今拖延未办理。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告之间签订的《南京市商品房现售合同》有效；2、被告立即协助原告办理南京市浦口区大桥北路1号华侨城X单元XXXX室房屋所有权证及土地使用权证并登记在两原告名下；3、被告承担本案诉讼费用。
被告华侨公司辩称：原、被告之间签订的商品房现售合同合法有效。涉案房屋因被保全未办理相关产权证，被告同意协助原告办理两证。诉讼费由法院依法判决。
经审理查明，南京市浦口区大桥北路1号华侨城X单元XXXX室房屋（以下简称2309室）房屋系被告华侨公司开发建设。2010年8月28日，原告杜斌、蒋璐（乙方）与被告华侨公司（甲方）签订《南京市商品房现售合同》，约定甲方将其开发建设的2309室房屋出售给乙方；该房屋的建筑面积为153.05平方米；乙方预购该商品房以建筑面积计价，单价为5772.2元／平方米，总价款合计883435.2元；付款方式为2007年5月25日乙方向甲方支付定金2万元，2009年3月4日前乙方应向甲方支付首付款21万元，2010年2月8日付房款20万元，余款于2010年8月31日前付清；甲方应于2010年9月1日前向乙方交付该商品房；本合同签订后90日内，甲、乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记，乙方领取房屋所有权证后，乙方有权且应当要求甲方配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记等等。原告已经付款所有款项。
因被告未协助原告办理2309室房屋产权变更登记手续，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院（2014）鼓商初字第1387、1388、1389、1390号案件在审理过程中，分别对2309室房屋采取了查封措施。
因双方当事人分歧较大，致调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、《南京市商品房现售合同》、购房发票等证据证实。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付房屋，并转移房屋所有权的义务。本案中，原、被告之间签订的《南京市商品房现售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告作为买受人已经履行了支付价款的义务，被告应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。被告在合同履行的过程中，该房屋被法院查封，现原告要求被告协助办理案涉房屋产权变更登记手续，符合法律规定，被告应在上述障碍消除后协助原告办理109室房屋的所有权证及国有土地使用权证。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杜斌、蒋璐与被告江苏华侨房地产开发有限公司于2010年8月28日就南京市浦口区大桥北路1号华侨城X单元XXXX室房屋签订的《南京市商品房现售合同》合法有效。
二、被告江苏华侨房地产开发有限公司于南京市浦口区大桥北路1号华侨城X单元XXXX室房屋查封解除后十日内协助原告杜斌、蒋璐办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证并登记在原告杜斌、蒋璐名下。
案件受理费13196元，减半收取6598元，由被告江苏华侨房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
二〇一五年十月二十九日
见习书记员 杨 艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第4214号
原告屠海祥。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
被告叶国林。
委托代理人（特别授权代理）俞友根，浙江民伸律师事务所律师。
原告屠海祥为与被告叶国林民间借贷纠纷一案，于2003年10月9日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员洪震兴独任审判，于2003年10月29日公开开庭进行了审理。原告屠海祥及其委托代理人王卫兴，被告叶国林及其委托代理人俞友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠海祥诉称，1996年1月1日，被告向原告借款186,000元，该款被告至今未还，现要求被告归还借款186,000元。
被告叶国林辩称，1、原、被告曾合伙经营，后散伙，经结算被告尚应支付给原告合伙款186,000元，被告出具欠条给原告，但被告并未向原告借款；2、1996年7月30日，经原、被告协商，被告将绍兴县中国轻纺城北交易区3区一楼736号营业房的使用权转让给原告，以抵偿该186,000元债务，故该债务已结清；3、原告的起诉已超过诉讼时效。为此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，1996年元月1日，被告向原告借款186,000元，被告出具欠条一份给原告，欠条载明“今向屠海祥借现金186,000元，壹拾捌万陆仟元正借款人叶国林一九九六年元月一日”,双方对还款期限未作约定。因被告至今未归还该款，原告则持上述欠条诉至本院。
又查明，被告曾将绍兴县中国轻纺城北交易区3区一楼736号营业房的使用权转让给原告。
以上事实由原、被告的陈述及下列证据所证实：
1、原告提供的欠条1份，证明原、被告之间的借贷关系。
2、被告提供的交款人为翁国强，盖有绍兴中国轻纺城工商行政管理处财务专用章，开具时间分别为1993年5月1日、1994年2月27日的集资收据和收款收据各1份，付款人为叶国林、盖有浙江绍兴中国轻纺城市场建设开发公司公章的转房费收据1份，中国轻纺城市场营业用房登记表1份及本院根据原告申请向浙江中国轻纺城集团市场公司负责人所作的笔录1份等证据，证明被告曾将绍兴县中国轻纺城北交易区3区一楼736号营业房的使用权转让给原告。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告出具的欠条所证实，未违反有关法律规定，应确认有效。双方对还款期限未作明确约定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项的规定，原告可以随时要求被告归还借款。现原告要求被告归还借款理由正当，应予支持。被告辩称该款系双方合伙结束后的结算款，但未能提供证据证明，故本院不予采信。虽然被告曾将营业房的使用权转让给原告，但被告既不能提供证据证明营业房使用权的转让发生在其出具欠条之后，又不能证明原、被告已协商一致以营业房使用权抵偿上述债务的事实，而原告又予以否认，故对被告提出双方商定后被告以营业房使用权抵偿债务的辩解，本院不予采纳。诉讼时效期间从权利人知道或应当知道权利被侵害时起计算，因原、被告对还款期限未作约定，故诉讼时效期间应从原告向被告主张权利而被告拒不履行债务时开始计算，原告陈述其于2003年1月向被告催讨该款遭拒，诉讼时效期间应从此时开始计算，故现原告起诉未超过诉讼时效，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告叶国林应归还给原告屠海祥借款人民币186,000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费5,230元、财产保全申请费1,470元，合计6,700元由被告负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 洪震兴
二〇〇三年十一月二十日
书记员 李 萍
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3049号
原告康伯耕，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林旭佣、杜朝艳，福建华忠盛律师事务所律师。
被告傅鹤，男，1984年6月9日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告康伯耕与被告傅鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康伯耕的委托代理人林旭佣到庭参加诉讼；被告傅鹤经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康伯耕诉称：2014年10月31日，被告傅鹤以做生意需要资金为由向原告借款人民币10万元，约定借款期限为2014年10月31日至2014年11月22日，并向原告出具借条一份。约定的还款期限到期后，原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还。故请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币100000元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告傅鹤未作答辩。
经审理查明：2014年10月31日，被告傅鹤出具给原告借条一份，内容为：“本人（姓名：傅鹤身份证：××）因流动资金需要，向康伯耕借人民币￥100000元整（大写）拾万元整。借款期限自2014年10月31日起至2014年11月22日，本人保证借款个月满后全额归还该笔借款。否则愿意按双方约定的比例向出借人支付滞纳金。如有违约，愿意支付因追偿所产生的诉讼费、保全费、律师费、公证费等全部费用。”见证人王某在借条见证人处签字摁手印。2015年8月3日，原告康伯耕以被告经催讨未还款为由，向本院提起诉讼，因被告傅鹤未到庭，致无法进行调解。
上述事实，有原告康伯耕提供的借条一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告傅鹤向原告康伯耕借款人民币100000元并拖欠至今未还，此有其出具的借条和本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，因双方未在借条上约定借款利息，现原告又未能提供证据证明双方曾口头约定借款应计息，故本院依法认定本案借款为无息借款，原告的该诉求符合法律规定，本院亦予以支持。被告傅鹤经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅鹤应于判决生效之日起十日内偿还原告康伯耕借款人民币100000元及该款自2015年8月3日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币2300元，公告费人民币600元，均由被告傅鹤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄周翔
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 陈俊雄
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘梅芳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3049号
原告黄海河，女，1974年5月1日出生，汉族，大同市城区
第十四小学校老师，住大同市。
被告杨科，男，1985年11月5日出生，汉族，无业，住大同
市。
原告黄海河诉被告杨科返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告杨科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日被告杨科给王云泽办理五中学校，拿走现金10000元，直到2014年9月开学仍未办成，耽误了孩子一个学期的课程，原告要求其退款，但至今被告仍有5000元未还，原告多次催要无果，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告欠款5000元，本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的诉称，原告向本院提供收条一张，证明被告收到
原告10000元用于办理入学手续。
被告未到庭，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年7月20日，被告杨科向原告出具内容为“今收王云泽办理五中学校费用10000元整，于2014年7月14日下午前报道。如未报道全额退还，如报道此收据作废”的收据一张。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，民事活动应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利息。违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。原告为入学请被告办理请托，被告亦承诺为其办理，双方共谋以违反国家法律和政策规定的不正当方式实现目的，本案不属于民事诉讼的受案范围。应当裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄海河的起诉。
案件受理费50元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周毅超
二〇一六年一月八日
书记员 路 瑶
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初275号
原告张志中，男，汉族，1966年12月18日出生，农民。住靖远县。
被告王兴彪，男，汉族，1980年8月4日出生，农民。住靖远县。
原告张志中诉被告王兴彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志中到庭参加了诉讼，被告王兴彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志中诉称，王兴彪因处理交通事故向我借款20万元，至2013年8月1日尚有4万元未还，就给我出具了借条。后经我多次催要无果。现请求判决被告偿还借款40000元及利息。
原告为证明其主张，提供的证据如下：
王兴彪出具的借条一份。
被告王兴彪未作答辩。
经审理查明，2013年8月1日，被告尚欠原告借款40000元并出具了借条，但未约定利息和还款期限。后原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款属实，依法应予偿还。但未约定利息和还款期限，原告主张给付利息，不予支持。依照《中人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴彪向原告张志中偿还借款40000元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告要求被告承担利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王兴彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 张海军
代理审判员 武永生
人民陪审员 苏存勇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李雅莉
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初7号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人张某，居民。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2015年11月27日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。2015年12月17日被取保候审。2016年1月13日由本院决定逮捕，次日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）658号起诉书指控被告人张某犯买卖国家机关证件罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年7、8月份的一天，被告人张某通过电话联系，以人民币400元的价格从江苏省东海县黄川镇购买伪造的C1驾驶证1本并使用。2015年11月27日9时许，被告人张某在242省道赣榆检查站处被民警查获。
被告人张某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某的证言、驾驶人信息查询结果单、扣押的驾驶证1本、发破案经过、抓获经过、被告人张某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某买卖国家机关证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成买卖国家机关证件罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯买卖国家机关证件罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家机关的正常管理活动和信誉不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下
一、被告人张某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月14日起至2016年2月9日止）。
二、没收伪造的驾驶证一本，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙建中
二〇一六年一月十五日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关人公文、证件、证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第05680号
原告臧孝，男，1943年8月15日出生。
被告臧语，男，1930年11月22日出生。
本院在审理原告臧孝与被告臧语所有权确认纠纷一案中，原告臧孝向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告臧孝撤回起诉。
诉讼费三十五元，由原告臧孝负担（已交纳）。
代理审判员 杨国兴
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 雪
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初640号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人刘清泉，男，1989�10月16日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省安溪县，来厦暂住湖里区。2017年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]657号起诉书指控被告人刘清泉犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人刘清泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月26日零时许，被告人刘清泉酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区云顶北路仙岳路口至金山西路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人刘清泉血样酒精浓度为107.83mg/100ml，系醉酒驾车。
被告人刘清泉到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人刘清泉于开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表，酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书，作案现场及抽血检测照片，常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘清泉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关�于对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘清泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：陈国树
二〇一七年六月二十八日
法官助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3163号
上诉人（原审原告）：李双印，男，1948年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付俊丽，河南咸祐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南焦煤能源有限公司古汉山矿。
法定代表人：张健，该矿矿长。
委托诉讼代理人：杨川河，该矿工作人员。
委托诉讼代理人：彭飞，河南尚领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辉县市吴村镇二街村村委会。
法定代表人宋国建，任该村委会主任。
委托诉讼代理人：樊海宏，河南正安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宜东，河南正安律师事务所律师。
上诉人李双印因与被上诉人河南焦煤能源有限公司古汉山矿、辉县市吴村镇二街村村委会财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李双印上诉请求：1、请求河南焦煤能源有限公司古汉山矿及辉县市吴村镇二街村村委会归还李双印承包期内减产损失18200元。2、由河南焦煤能源有限公司古汉山矿及辉县市吴村镇二街村村委会承担本案诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求查明事实，依法改判。
河南焦煤能源有限公司古汉山矿辩称：李双印的上诉没有事实和法律依据，答辩人主管单位已按有关规定对所影响耕地进行了补偿，补偿款已经逐年支付给了吴村二街村委会，现李双印起诉答辩人属无理要求。且原审中，李双印对其主张的损失没有提供相应的证据证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回李双印对答辩人的上诉请求。
辉县市吴村镇二街村村委会辩称：涉案土地赔偿款是按行政审批行为实施并打入财政所账户。且答辩人村委会对赔偿款根据村委会组织法及相关政策，已按照“四议两公开”程序经镇政府审批之后处理。本案不是一件简单的平等主体之间的纠纷，所涉案件不属于人民法院民事受案范围，应裁定不予受理。同案河南焦煤能源有限公司古汉山矿也证明，相应赔偿款是针对辉县市政府签订的赔偿协议，赔偿款也是打到辉县市政府部门的专项账户，并由政府相关部门依照相关政策直接支付给塌陷土地的各村村民，应属于行政行为。另外，李双印要求按所谓的2014年的辉县市政府发放标准每年650元来确定每年的减产款没有道理，且也未提供确凿证据，其应承担举证不能的法律责任。综上，应驳回李双印的上诉。
李双印向一审法院起诉请求：要求河南焦煤能源有限公司古汉山矿及辉县市吴村镇二街村村委会赔偿李双印减产损失18200元。由河南焦煤能源有限公司古汉山矿及辉县市吴村镇二街村村委会负担诉讼费用。
一审法院认定事实：李双印所诉涉及辉县市吴村煤矿张屯井，2007年11月27日焦煤集团对该矿井进行资源整合后成立了焦作煤业（集团）辉县张屯煤矿有限公司，2013年该公司由河南焦煤能源有限公司古汉山矿代管。大约自1996年，吴村煤矿因采煤导致辉县市吴村镇二街村土地塌陷，吴村煤矿逐年补偿过该村现金及浇地用品，塌陷地补偿款、赔偿款由辉县市吴村镇二街村村委会通过“四议两公开”程序，已用于该村打井、修渠、修路、合作医疗补助、养老保险金补助、未分地人口补助、秸秆还田补助、春节村民福利以及塌地补偿款、赔偿款的分配等方面。李双印的耕地处于塌陷区范围。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李双印诉称因煤矿采煤导致其耕地塌陷造成损失，李双印提供的证据不足以证明其要求河南焦煤能源有限公司古汉山矿及辉县市吴村镇二街村村委会赔偿损失18200元的诉讼请求成立，而辉县市吴村镇二街村村委会举证证明塌陷地补偿款、赔偿款通过“四议两公开”程序，已用于该村打井、修渠、修路、合作医疗补助、养老保险金补助。未分地人口补助、秸秆还回补助、春节村民福利以及塌地补偿款、赔偿款的分配等方面，故对李双印的诉讼请求原审法院不予支持。辉县市吴村镇二街村村委会辩称本案不属法院民事案件的受理范围，应裁定不予受理及本案应中止审理，该辩解意见理由不成立，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回李双印的诉讼请求。一审案件受理费255元，由李双印承担。
二审中上诉人李双印提交证人李某、周某、张某出具的证明各一份，证明因古汉山矿采煤导致吴村镇各村土地塌陷造成粮食减产，古汉山矿采煤对吴村镇各村土地塌陷进行了赔偿，且二街村邻村三街村等村庄都已经领取了秋季麦地减产款，减产款标准大约每亩700元上下。河南焦煤能源有限公司古汉山矿的质证意见为：因为出具该证据的证人未出庭，不予质证。辉县市吴村镇二街村村委会的质证意见为：同意河南焦煤能源有限公司古汉山矿的质证意见，同时补充，自然人对减产赔偿款没有作证资格。证据应该有确切的数据，而不是大约的数据。李双印也没有向法庭提供具体的土地亩数，减产具体的数字都没有提供，三份证据相互矛盾，其中一份说减产款是200元，另一个说700元，对于证据的真实性有异议。河南焦煤能源有限公司古汉山矿二审中提交由河南焦煤能源有限公司古汉山矿、焦作煤业有限公司征迁复垦办公室、辉县市吴村镇人民政府、辉县市压煤村镇搬迁建设办公室四方签字的协议书一份，证明河南焦煤能源有限公司古汉山矿已对当地2015年的麦秋两季农作物进行了补偿，款打给了辉县市压煤办，由压煤办转给吴村镇人民政府。李双印的质证意见为：对协议的真实性没有异议，上面显示每亩1000元的补偿，一审中票据证据显示村委会已经收到了减产款。一审中票据证据与这份证据相互印证，恰恰证明了减产款的存在和减产款的赔偿标准。辉县市吴村镇二街村村委会的质证意见为：对协议的真实性无异议，钱是给了政府，这些文件村委会没有，政府让怎么分就怎么分。本院对上述证据综合分析认证如下：对李双印提交的上述三份证明，因河南焦煤能源有限公司古汉山矿及辉县市吴村镇二街村村委会对上述证明均不予认可，且出具证明的相关证人均未出庭接受质询，故本院对上述证明均不予采信。对河南焦煤能源有限公司古汉山矿提供的协议书，因各方对协议的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。但该协议只能反映2015年土地补偿情况，不能证明李双印主张的2011年至2014年期间的损失补偿情况。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案中李双印诉称因河南焦煤能源有限公司古汉山矿采煤导致其耕地塌陷造成损失，要求河南焦煤能源有限公司古汉山矿及辉县市吴村镇二街村村委会赔偿其2011年至2014年土地减产损失18200元，因辉县市吴村镇二街村村委会原审中已举证证明塌陷地补偿款、赔偿款通过“四议两公开”程序，用于该村打井、修渠、修路、合作医疗补助、养老保险金补助、未分地人口补助、秸秆还回补助、春节村民福利以及塌地补偿款、赔偿款的分配等方面，而李双印也未提供确凿证据证明其上诉主张成立，故其上诉主张因证据不足，本院不予支持，其应当承担本案举证不能的法律后果。综上，李双印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由上诉人李双印负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一六年十月二十四日
书记员 崔 敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1448号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄强，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄强系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款20,217.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行审77号
申请执行人北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人李博宇，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人杨迪，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
被申请执行人杜海超，男，1984年2月15日出生，汉族，河北省邢台市人，北京建工集团有限公司职工，住北京市朝阳区。
申请执行人北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称区工商局）申请强制执行对被申请执行人杜海超（以下简称姓名）作出的行政处罚决定一案，区工商局于2015年9月29日作出京工商朝处字〔2015〕第3911号《行政处罚决定书》，认定杜海超（北京鸿威祥烟酒商行）于2015年8月4日在北京市朝阳区元大都城垣遗址公园内东侧二楼西北角第26套销售侵犯注册商标专用权的商品，商品总共87件，违法经营额总计22966元，经营侵权商品未记账、未缴税。当事人的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项所指的侵犯注册商标专用权的行为，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，责令立即停止侵权行为，并处以没收侵犯注册商标专用权的商品和罚款46000元的处罚决定。
经审查，本院认为，区工商局作出的京工商朝处字〔2015〕第3911号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。区工商局直接送达上述行政处罚决定书后，杜海超未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在区工商局直接送达《行政决定履行催告书》十日后，杜海超仍未履行缴纳罚款义务。区工商局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因杜海超未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，区工商局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市工商行政管理局朝阳分局于二○一五年九月二十九日作出的京工商朝处字〔2015〕第3911号《行政处罚决定书》。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 骆芳菲
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行审77号申请执行人北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人王华鑫，局长。委托代理人李博宇，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人杨迪，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。被申请执行人杜海超，男，1984年2月15日出生，汉族，河北省邢台市人，北京建工集团有限公司职工，住北京市朝阳区。申请执行人北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称区工商局）申请强制执行对被申请执行人杜海超（以下简称姓名）作出的行政处罚决定一案，区工商局于2015年9月29日作出京工商朝处字〔2015〕第3911号《行政处罚决定书》，认定杜海超（北京鸿威祥烟酒商行）于2015年8月4日在北京市朝阳区元大都城垣遗址公园内东侧二楼西北角第26套销售侵犯注册商标专用权的商品，商品总共87件，违法经营额总计22966元，经营侵权商品未记账、未缴税。当事人的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项所指的侵犯注册商标专用权的行为，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，责令立即停止侵权行为，并处以没收侵犯注册商标专用权的商品和罚款46000元的处罚决定。经审查，本院认为，区工商局作出的京工商朝处字〔2015〕第3911号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。区工商局直接送达上述行政处罚决定书后，杜海超未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在区工商局直接送达《行政决定履行催告书》十日后，杜海超仍未履行缴纳罚款义务。区工商局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因杜海超未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，区工商局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市工商行政管理局朝阳分局于二○一五年九月二十九日作出的京工商朝处字〔2015〕第3911号《行政处罚决定书》。审 判 长  郑瑞涛代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一六年六月二十一日书 记 员  骆芳菲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00566号
原告孔小平，女，1955年11月23日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市人民路号33号。
被告襄阳鑫方圆实业有限公司。
住所地：襄阳市人民路***号。
法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。
本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告孔小平另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款22万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月1日起计算至付清之日止）。
经审查，原告孔小平的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告孔小平的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告孔小平诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告孔小平借款22万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月起计算至付清之日止）。
如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二0一五年十一日十五日
书 记 员 邵泽润
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1223号
申请执行人南阳市水利局。
法定代表人王玉献，任局长。
委托代理人罗伟、张爱森，该局干部。
被执行人南阳市向阳房地产开发有限责任公司。
申请执行人南阳市水利局申请执行被执行人南阳市向阳房地产开发有限责任公司水利行政征收一案，申请执行人于2016年9月13日作出（宛）水缴字〔2016〕第6号行政征收决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市水利局认定南阳市向阳房地产开发有限责任公司“在2016年8月1日至2018年7月31日在南阳市城市规划区共取水595200立方米，应缴纳水资源费89280元”对南阳市向阳房地产开发有限责任公司作出的行政征收为：“1、责令你（单位）在收到本决定书之日起三日内缴纳水资源费89280元（账号附后）；2、逾期不缴，我局将从滞纳之日起按日加收2‰的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。”
本院认为，该行政征收符合法律规定，准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市水利局作出的（宛）水缴字〔2016〕第6号行政征收决定。
审判长 ：任传龙
审判员 ：吴张红
审判员 ：刘小宁
二〇一七年六月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1223号申请执行人南阳市水利局。法定代表人王玉献，任局长。委托代理人罗伟、张爱森，该局干部。被执行人南阳市向阳房地产开发有限责任公司。申请执行人南阳市水利局申请执行被执行人南阳市向阳房地产开发有限责任公司水利行政征收一案，申请执行人于2016年9月13日作出（宛）水缴字〔2016〕第6号行政征收决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市水利局认定南阳市向阳房地产开发有限责任公司“在2016年8月1日至2018年7月31日在南阳市城市规划区共取水595200立方米，应缴纳水资源费89280元”对南阳市向阳房地产开发有限责任公司作出的行政征收为：“1、责令你（单位）在收到本决定书之日起三日内缴纳水资源费89280元（账号附后）；2、逾期不缴，我局将从滞纳之日起按日加收2‰的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。”本院认为，该行政征收符合法律规定，准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市水利局作出的（宛）水缴字〔2016〕第6号行政征收决定。审判长 ：任传龙审判员 ：吴张红审判员 ：刘小宁二〇一七年六月十五日书记员 ：王佳琪
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初278号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人徐剑锋，男，1989年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，广东省阳春市人，住广东省阳春市。因本案于2016年6月2日被羁押，同年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
辩护人陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2016〕270号起诉书指控被告人徐剑锋犯诈骗罪于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明、代理检察员谭文元出庭支持公诉。被告人徐剑锋及其辩护人陈天成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月份，被告人徐剑锋通过一个名称为“善事三元五包群”的微信群物色诈骗对象，用佯装有钱人的方式骗取被害人陈某某、万某某的信任后，以借钱、买玉器辟邪和介绍工程项目为由通过微信支付和银行转账的途径共诈骗被害人陈某某人民币37900元、被害人万某某人民币27992元。2016年6月2日，公安民警将被告人徐剑锋抓获，并在其处扣押到中国建设银行卡一张、华为牌手机一部。经查，被扣押的中国建设银行卡是他人所有的卡。案发后，被告人徐剑锋及其家属返还了违法所得37900元给被害人陈某某，并取得被害人陈某某的谅解；被告人徐剑锋家属代被告人返还了违法所得7000元给被害人万某某，并取得被害人万某某的谅解。
上述事实，被告人徐剑锋在庭审过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人陈某某、万某某的陈述；证人朱某某、陈某甲、谭某、梁某某、胡某某、莫某某的证言；辨认笔录；搜查笔录、扣押物品清单；银行账户查询情况；通话清单、手机取证分析报告；被害人陈某某提供的银行卡交易明细、微信支付交易详情、中国农业银行转账回执复印件；被害人万某某提交的中国邮政储蓄银行转账回执；被告人指认视频截图；情况说明；收据、谅解书；接受证据清单；场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；电子证物检查笔录、电子证物图片；视听资料；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人徐剑锋的辩护人对指控被告人徐剑锋犯诈骗罪的事实和定性均无意见，提出以下量刑意见：1、被告人被抓获后如实供述，认罪态度好，积极主动与受害人方协商赔偿，并向受害人退还了款项，取得受害人的谅解；2、被告人是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；3、本案的其他犯罪嫌疑人没有一并处理，实际上被告人是处于从犯地位，其犯罪行为和结果比较轻微，恳请予以考虑。
本院认为，被告人徐剑锋以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额达65892元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐剑锋归案后如实供述，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人徐剑锋及其家属返还了部分违法所得给两被害人，并取得两被害人的谅解，酌情从轻处罚。对于辩护人提出的第1、2点量刑意见，经查属实，本院予以采纳；对于辩护人提出的第3点量刑意见，本案的证据证明被告人徐剑锋积极实施诈骗行为，两被害人均是与被告人徐剑锋接触，没有证据证实有其他人参与，而证人朱某杰、陈某锋的证言不能证明其二人有参与本案的诈骗，故辩护人的该辩护意见只有被告人一人的供述，并没有其他证据印证，本院不予采纳。对于扣押的中国建设银行卡一张和华为牌手机一部，无证据证明是专门或主要用于实施犯罪之物，由公安机关处理。根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐剑锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月2日起至2019年6月1日止。）
二、责令被告人徐剑锋于本判决发生法律效力之日起三十日内退赔20992元给被害人万沁雅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 赖 杰
人民陪审员 温志杰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵劲发
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0405民初216号
原告张秀娣。
被告桑连明。
原告张秀娣与被告桑连明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员蒋政宁适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告张秀娣到庭参加诉讼，被告桑连明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月26日，被告向原告借款40000元，口头承诺月息2分。后经原告多次催要，被告分文未付。现要求判令被告立即归还借款40000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条1份，以证明原告所述属实。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年2月26日，被告向原告借款40000元，并出具借条1张，言明：现借张秀娣40000元。后被告未能归还，原告遂诉至本院。
上述事实由原告提供的证据以及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条为证，本院予以确认。该借贷关系未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因双方未约定还款时间，故原告依法可随时向被告主张。被告未能归还借款致纠纷的产生，应承担全部责任。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑连明于本判决生效之日十日内归还原告张秀娣借款40000元。
如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 员 蒋政宁
二〇一六年五月十三日
见习书记员 唐 华
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1836号
原告张春雨，女，汉族，1968年7月12日出生，住河南省淮阳县。
被告房富强，男，汉族，1970年1月2日出生，住郸城县新城区。
被告罗春霞，女，1974年8月15日出生，汉族，住郸城县新城区。（系房富强之妻）
本院在审理原告张春雨诉被告房富强、罗春霞合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春雨撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张春雨负担。审判长崔耀润
审判员 付占军
陪审员 王璐璐
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 杰
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初141号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人杜某某，男，1989年6月11日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。2016年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年2月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人陈某某，男，1993年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省习水县。2014年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月17日被取保候审，2016年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年2月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人王某某，男，1991年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省驻马店市西平县。2014年7月4日因犯盗窃罪被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月3日刑满释放。2016年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年2月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人吕某某，男，1982年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区玉林市陆川县。2013年4月15日因盗窃被厦门市公安局翔安分局处行政拘留十日。2014年7月4日因犯盗窃罪被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月3日刑满释放。2016年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年2月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人杜某某、陈某某、王某某、吕某某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员洪文海出庭支持公诉。四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2014年6月至8月12日间，被告人陈某某伙同穆某某（已判刑）先后六次到位于翔安区的海达公司仓库内盗走被害人蒋某某存放于该处的废铁，并带至附近蒋某1经营的废品收购店销赃。8月12日，蒋某1听闻蒋某某被盗废铁的消息后，即联系蒋某某到场辨认其收购的废铁是否为被盗物品。蒋某某确认后即在废品收购店蹲点守候，并于当日抓获欲到该处销赃的被告人陈某某与穆某某。公安机关接警后到场向蒋某1提取被告人陈某某与穆某某已销赃的废铁共计710斤，经鉴定价值共计人民币497元，案发后已发还给被害人蒋某某。被告人陈某某于8月13日被刑事拘留，于9月17日被取保候审，期间脱逃于2014年12月24日被上网追逃。
二、2016年1月20日凌晨1时许，被告人杜某某、陈某某、王某某、吕某某伙同杨某（另案处理）经事先预谋后，骑自行车到翔安区马巷镇垵边村盛达机器厂对面路段，使用铁锹、钳子等作案工具，挖开绿化带路面，盗走厦门兴南洋信息技术有限公司铺设在该处的电缆线，由被告人陈某某和杨某负责销赃后，均分赃款。被盗电缆线经鉴定价值人民币5782元。
2016年1月22日，被告人吕某某、陈某某、王某某在同安区洪塘镇宫滨海东大道桥底下被抓获，被告人杜某某在翔安区马巷镇何厝村一网吧内被抓获。被告人陈某某被公安机关查扣赃款人民币200元。
四被告人归案后均对犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人杜某某、陈某某、吕某某、王某某及同案犯穆某某、杨某的供述与辩解，被害人蒋某某的陈述，证人董某某、蒋某某的证言，现场勘查笔录、现场照片，辨认笔录，物证赃物废铁及赃款等物，价格鉴定意见书，刑事判决书，人员前科信息，违法犯罪经历查询情况说明，提取笔录，扣押、发还物品清单，情况说明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、陈某某、王某某、吕某某以非法占有为目的，共同或伙同他人盗窃公私财物，其中被告人杜某某、王某某、吕某某盗得财物价值人民币5782元，被告人陈某某盗得财物价值人民币6279元，均系盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某、吕某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。四被告人归案后均如实供述罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某某多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人陈某某被先行羁押三十六日，依法可折抵刑期。公诉机关提出对四被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年1月23日起至2016年8月22日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年1月23日起至2016年9月16日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年1月23日起至2016年10月22日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
四、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年1月23日起至2016年10月22日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
五、责令被告人杜某某、陈某某、王某某、吕某某共同退赔被害单位厦门兴南洋信息技术有限公司经济损失人民币5782元。
六、被告人陈某某被查扣在案的现金人民币200元，用于执行上述第五项判决。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林良生
二〇一六年五月十一日
书记员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初220号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人潘学飞（曾用名潘学林、潘静），男，1987年10月1日出生于湖北省十堰市郧阳区，公民身份号码4203211987********，汉族，小学文化，无业，住湖北省十堰市郧阳区五峰乡曹家湾村*组**号。被告人潘学飞曾因犯盗窃罪，于2007年11月26日被本院判处有期徒刑六年，罚金3，000元，2013年1月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，罚金4，000元，2015年4月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月25日被本院判处有期徒刑九个月，罚金3，000元；因涉嫌盗窃罪，于2016年3月12日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年3月22日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人潘学飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月1日立案受理后，征得被告人潘学飞的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员瞿玉敏、被告人潘学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2016年3月7日，被告人潘学飞在十堰市张湾区大岭路25号6栋1单元101室“新疆小吃”饭店应聘为该店厨师。2016年3月9日下午17时许，被告人潘学飞趁该饭店店主罗某在厨房之机，从该饭店内写字桌抽屉下面柜子里的女式手提包内盗得人民币3，000元，后逃离现场。案发后，公安民警将从被告人潘学飞处扣押的773元退还给被害人罗某。
上述事实，被告人潘学飞在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局东岳分局受案登记表、立案决定书；2、物证：被告人潘学飞作案后用赃款购买的蓝黑色牛仔裤一条；3、被告人潘学飞的户籍证明、抓获经过、十堰市公安局东岳分局扣押决定书、扣押清单及发还清单、湖北省十堰市张湾区人民法院刑事判决书（（2007）张刑初字第225号、（2014）鄂张湾刑初字第00149号、（2015）鄂张湾刑初字第00218号）、罪犯档案资料等书证；4、被害人罗某的陈述；5、证人李某、张某的证言；6、十堰市公安局东岳分局现场勘验笔录、方位图及照片、证人李某、张某辨认被告人潘学飞笔录及照片；7、被告人潘学飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘学飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3，000元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人潘学飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。被告人潘学飞归案后能自愿认罪，退赔被害人部分经济损失，可以酌情对其从轻处罚。被告人潘学飞违法所得的财物，应当责令退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人潘学飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月12日起至2016年12月11日止），罚金2，000元。
罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
二、责令被告人潘学飞退赔被害人罗辉2，227元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。