wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初535号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人罗某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月2日被柳州市公安局柳南分�取保候审，同年11月4日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）538号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员李芳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年8月9日4时许，被告人罗某饮酒后驾驶一辆车牌号桂Ｂ×××××的“马自达”牌轿车，行驶至柳州市柳南区柳邕路华韵上城小区门口路段时碰撞同向直行的王丹驾驶的无牌电动三轮摩托车，造成两车不同程度受损，王丹受伤的交通事故，后被接警赶到医院的公安交警人员查获。经检测，被告人罗某血液的乙醇定性定量含量�为101mg／100ml，已超过醉酒临界值。经公安机关交通管理部门认定，被告人罗某负该事故的全部责任。本院另查明：案发后，被告人罗某在未被采取刑事强制措施的情况下，接公安机关电话后归案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人罗某现已赔偿了被害人医疗费等人民币76000元。
上述事实，被告人罗某在开庭过程中亦无异议，并有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、检测报告书及乙醇定性定量检测报告、行政鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接处警记录登记表、被告人罗某的机动车驾驶证、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�第一款，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人罗某犯危险驾驶罪的指控成立。案发后，被告人罗某在未被采取刑事强制措施的情况下，接公安机关电话后归案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人罗某部分赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人罗某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年十一月十日
书记员 周 冬
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十�周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0723执恢229号
申请执行人洋县农村信用合作联社。
被执行人城固县金大地房地产开发有限责任公司。
法定代表人李金仓，该公司董事长。
被执行人城固金大地实业发展有限责任公司。
申请执行人洋县农村信用合作联社持本院（2007）洋法执字第003号民事裁定书，于2017年9月5日向本院申请恢复执行与被执行人城固县金大地房地产开发有限责任公司、城固金大地实业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的136万元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,本院依法扣划了被执行人城固金大地实业发展有限责任公司因它案领取的执行款361000元（含执行费1000元），申请执行人洋县农村信用合作联社已经领取；对余款双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人洋县农村信用合作联社向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2007）洋法执字第003号民事裁定书终结执行；如被执行人不按期履行协议，申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 岳清华
审判员 何文成
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 勇
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0723执恢229号申请执行人洋县农村信用合作联社。被执行人城固县金大地房地产开发有限责任公司。法定代表人李金仓，该公司董事长。被执行人城固金大地实业发展有限责任公司。申请执行人洋县农村信用合作联社持本院（2007）洋法执字第003号民事裁定书，于2017年9月5日向本院申请恢复执行与被执行人城固县金大地房地产开发有限责任公司、城固金大地实业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的136万元及利息。本院于同日依法受理。本案在执行中,本院依法扣划了被执行人城固金大地实业发展有限责任公司因它案领取的执行款361000元（含执行费1000元），申请执行人洋县农村信用合作联社已经领取；对余款双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人洋县农村信用合作联社向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：本院（2007）洋法执字第003号民事裁定书终结执行；如被执行人不按期履行协议，申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任保整审判员  岳清华审判员  何文成二〇一七年九月二十六日书记员  赵 勇
辽河人民法院
执行裁�书
（2016）辽7401执441号
申请执行人：黄凤池，女，1978年5月4日生，公民身份号码2107241978********，汉族。
委托代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。
委托代理人：何麟，辽宁盛达律师事务所律师。
被执行人：盘锦市兴隆台区真喜岳老火锅店，注册号为211103603323517，住所地为盘锦市兴隆台区振兴街蓝色康桥A区**幢*号商网。
经营者：王月，女，1984年2月26日生，公民身份号码2111211984********，汉族。
黄凤池与盘锦市兴隆台区真喜岳老火锅店健康权纠纷一案，现盘锦市兴隆台区真喜岳老火锅店已经注销，无房产、车辆、投资及有价证券，经过财产调查未发现其名下可供执行的财产，也无法联系其经营者王月，本院将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽7401民初86号民事判书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 晓 东
审 判 员 张 子 英
代理审判员 赵 光 男
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邓丽（代）
辽河人民法院执行裁�书（2016）辽7401执441号申请执行人：黄凤池，女，1978年5月4日生，公民身份号码2107241978********，汉族。委托代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。委托代理人：何麟，辽宁盛达律师事务所律师。被执行人：盘锦市兴隆台区真喜岳老火锅店，注册号为211103603323517，住所地为盘锦市兴隆台区振兴街蓝色康桥A区**幢*号商网。经营者：王月，女，1984年2月26日生，公民身份号码2111211984********，汉族。黄凤池与盘锦市兴隆台区真喜岳老火锅店健康权纠纷一案，现盘锦市兴隆台区真喜岳老火锅店已经注销，无房产、车辆、投资及有价证券，经过财产调查未发现其名下可供执行的财产，也无法联系其经营者王月，本院将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）辽7401民初86号民事判书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪 晓 东审 判 员 张 子 英代理审判员 赵 光 男二〇一六年十一月二十九日书 记 员 邓丽（代）
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初95号
原告和红英，女，汉族，1972年6月24日出生，广平县广平镇刘董村人。
被告卢奎勇，男，汉族，1960年6月7日出生，河北省邯郸市广平县广平镇卢董村人。
原告和红英与被告卢奎勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员殷存霞独任审判，由书记员申骁担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告和红英到庭参加了诉讼，被告卢奎勇经本院依法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告和红英诉称被告卢奎勇于2014年12月22日借原告50000元整，约定2015年元月2号还清，口头约定利息是月息2分，后经原告多次催要，被告总是推托不给，至今分文未取回，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令1、被告偿还原告借款5万元并自借款日起至还款日至按月息2分支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告卢奎勇未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告卢奎勇于2014年12月22日借原告50000元整，并于当日给原告出具借条，借条内容是“借条，今借现金50000元，伍万元，卢奎勇手章，2015年元月2号还，卢董村，卢奎勇，2014年12月22号”。到期后经原告催要，被告本息均为偿还，致使原告诉至法院。
上述事实的证据有借条证明一张及原告当庭陈述等在卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢奎勇借原告和红英50000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉求，本院予以支持，但利息应自2015年1月2日起计算至本判决书生效日止以年利率6%计算。因原告未提供借期内和逾期不还款时的利息约定的证据，故对其诉求自借款日起至还款日至按月息2分支付利息的诉求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告卢奎勇于本判决生效之日起十日内给付原告和红英50000元及利息。（利息自2015年1月2日起至本判决书生效日止按年利率的6%计算）
二、驳回原告和红英的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢奎勇负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 殷存霞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 申 骁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执821号
申请执行人黄承德，男，汉族，1983年10月10日出生，无业，住海南省海口市。
申请执行人黄承志，男，汉族，1984年12月20日出生，无业，住海南省海口市。
两申请执行人共同委托代理人孙海山，男，1964年5月22日出生，汉族，住海口市。
被执行人吴永有，男，1936年6月29日出生，汉族，住海口市。
申请执行人黄承德、黄承志与被执行人吴永有土地使用权转让纠纷一案，申请执行人黄承德、黄承志依据本院（2016）琼0107民初174号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行，并责令被执行人吴永有履行下列义务：（1）向申请执行人黄承德、黄承志支付土地转让款205350元。（2）向申请执行人黄承德、黄承志加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）向申请执行人黄承德、黄承志支付诉讼费2472.76元，负担本案执行费2980元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院向银行（包括中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、农村信用社等二十一家银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，除冻结（期限1年）被执行人吴永有在海口市联社白龙分社账/卡号**************外，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索。对此申请执行人签字确认，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）琼山民一初字第2026号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳 化
审 判 员 吴 豪 力
审 判 员 李 翻 程
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 恒
---
海口市琼山区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼0107执821号	申请执行人黄承德，男，汉族，1983年10月10日出生，无业，住海南省海口市。	申请执行人黄承志，男，汉族，1984年12月20日出生，无业，住海南省海口市。	两申请执行人共同委托代理人孙海山，男，1964年5月22日出生，汉族，住海口市。	被执行人吴永有，男，1936年6月29日出生，汉族，住海口市。	申请执行人黄承德、黄承志与被执行人吴永有土地使用权转让纠纷一案，申请执行人黄承德、黄承志依据本院（2016）琼0107民初174号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行，并责令被执行人吴永有履行下列义务：（1）向申请执行人黄承德、黄承志支付土地转让款205350元。（2）向申请执行人黄承德、黄承志加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）向申请执行人黄承德、黄承志支付诉讼费2472.76元，负担本案执行费2980元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。	经本院向银行（包括中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、农村信用社等二十一家银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，除冻结（期限1年）被执行人吴永有在海口市联社白龙分社账/卡号**************外，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索。对此申请执行人签字确认，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2015）琼山民一初字第2026号民事调解书的本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定自送达后即发生法律效力。																											审 判 长 靳 化													审 判 员 吴 豪 力													审 判 员 李 翻 程													二〇一六年八月三十一日													书 记 员 王 恒
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初605号
原告：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路1号。
主要负责人：章正辉，该行行长。
委托诉讼代理人：林联晟，男，该行职员。
被告：黄其炎，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林娉婷，女，1985年6月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林中思，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行与被告黄其炎、林娉婷、林中思金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司大田县支行于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大田县支行以双方已自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大田县支行撤诉。
案件受理费856元，减半收取计428元，由原告中国农业银行股份有限公司大田县支行负担。
审判员 陈成祯
二〇一七年四月十八日
书记员 林晓峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初605号原告：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路1号。主要负责人：章正辉，该行行长。委托诉讼代理人：林联晟，男，该行职员。被告：黄其炎，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林娉婷，女，1985年6月21日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林中思，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省大田县。原告中国农业银行股份有限公司大田县支行与被告黄其炎、林娉婷、林中思金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司大田县支行于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大田县支行以双方已自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大田县支行撤诉。案件受理费856元，减半收取计428元，由原告中国农业银行股份有限公司大田县支行负担。审判员  陈成祯二〇一七年四月十八日书记员  林晓峰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初412号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌路。
负责人：王荣，该支行行长。
被告：周祥福，男，成年，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行与被告周祥福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行撤回起诉处理。
审判长 余洋
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩雪
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执241号
申请执行人宋志军。
被执行人彭力军。
申请执行人宋志军与彭力军借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民初528号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金7万元；负担受理费、公告费2160元；负担申请执行费980元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人彭力军寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人彭力军无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人彭力军无车辆登记信息；通过房管部门查询，被执行人彭力军无房产登记信息；本院已将被执行人彭力军纳入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人。现申请执行人宋志军不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0321民初528号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 曾子佳
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1784号
上诉人（原审被告）：邓继平，男，1952年2月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人:邓继和，男，1961年11月27日生，住江西省南昌市东湖区。系邓继平弟弟。
委托诉讼代理人：邓继兰，女，1955年2月16日生，住江西省南昌市东湖区。系邓继平妹妹。
被上诉人（原审原告）：史金旺，男，1942年11月5日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
上诉人邓继平与被上诉人史金旺民间借贷纠纷一案，原经江西省南昌市东湖区人民法院做出（2017）赣0102民初字第6098号民事判决，原审被告邓继平不服，向本院提起上诉。本院立案后，依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓继平的委托诉讼代理人邓继和、邓继兰，被上诉人史金旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人不服一审判决，上诉称：1、请求撤销一审判决；2、驳回原审原告的全部诉讼请求；3、一、二审案件受理费由史金旺负担。事实与理由：向史金旺出具了5万元借条，但实际5万元钱款并未付给邓继平。故一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人史金旺答辩称：我没有借钱给他，他怎么会给我写借条。请求维持原判。
史金旺向一审法院起诉请求：1、请求判决被告邓继平归还借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：原、被告系朋友关系。2016年2月16日，被告向原告出具《借条》一份，其内容为：“今借到史金旺人民币伍万元正。”2016年12月22日，原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。
一审法院认为：被告邓继平借原告史金旺人民币5万元，有其提供的借条佐证，双方债权债务关系明确。被告邓继平未到庭抗辩借款事实及履行还款情况，该院采信原告史金旺的主张，故原告史金旺要求被告邓继平归还借款5万元，该院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告邓继平于本判决书生效之日起十日内归还原告史金旺借款人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告史金旺预交的案件受理费1050元，由被告邓继平承担（于本判决书生效之日起七日日内缴纳）。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案五万元借款，史金旺能够明确陈述借款的时间、地点、金额，庭后邓继平本人与史金旺当面对质，认可分三次借款，但辩称只收到三万五千元。对第四次刘建平的借款一万元转为史金旺名下，邓继平称不记得。上诉人邓继平称“向史金旺出具了5万元借条，但实际5万元钱款并未付给邓继平。”与事实不符。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人邓继平不能举证，故应由其承担不利的后果。综上所述，邓继平上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人邓继平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉秋
审判员 罗 琛
审判员 谢 芸
二〇一七年十月三十日
书记员 李 松
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第823号
原告张桂贞，又名张桂珍，1951年6月4日出生。
委托代理人李志洲，系原告丈夫。
被告程永利，男，成年。
原告张桂贞与被告程永利民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日依法受理，后依法向被告程永利公告送达了起诉状副本及开庭传票。2015年10月12日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂贞的委托代理人李志洲到庭参加诉讼，被告程永利经本院公告传唤期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告张桂贞诉称：2013年，被告以承包荒山为由向其共计借款62000元，约定月利率20‰。该款被告至今未归还其。2013年4月25日至2014年7月25日，被告共欠其利息18000元。现请求依法判令被告归还其借款62000元，并支付2013年4月25日至2014年7月25日期间的利息18000元。
被告程永利未答辩，也未提供证据。
原告张桂贞提供的证据有：被告出具的借条二份，证明：被告向其借款62000元的事实。
本院认证如下：被告程永利经本院公告传唤期满后未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年4月25日、2013年4月26日，被告分别给原告出具借据，载明“今借到张桂珍伍万元整（50000元）程永利2013.4.25号”、“今借到张桂珍现金壹万贰仟元整（12000元）源沟程永利2013.4.26号”。以上借款被告至今未支付原告。
本院认为：被告程永利向原告张桂贞借款62000元的事实有被告出具的借据为证，本院予以确认。以上借款未约定履行期限，根据法律规定，债权人随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款62000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告按月利率20‰支付2013年4月25日至2014年7月25日期间的利息18000元，但原告并未提供证据证明其与被告之间约定月利率20‰，故原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程永利于本判决生效后十日内偿还原告张桂贞62000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费560元，由被告程永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 徐晶晶
审判员 晋巧霞
审判员 武建光
二〇一五年十月十七日
书记员 张姣姣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4118号
申请人:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该单位行长。
委托代理人：温建，男，汉族，1984年6月19日出生，住成都市青羊区。该单位员工，特别授权代理人。
委托代理人：石磊，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：刘飞，男，汉族，1969年11月3日出生，住成都市龙泉驿区。
被申请人：屠琼，女，汉族，1970年1月20日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告刘飞、屠琼金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人刘飞、屠琼价值645089元的财产采取保全措施，并提供财产保全担保函作为担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人刘飞、屠琼的财产在价值645089元范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 方利敏
二〇一七年五月十七日
书记员 杨旻昱
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4809号
原告：李艳有，男，1965年9月6日生，汉族，河北省迁安市，。
委托代理人：商颖存，河北京师（唐山）律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：白云鹏，该公司职工。
原告李艳有与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）保险纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳有的委托代理人商颖存，被告太平财险唐山支公司的委托代理人白云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李艳有向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失78979元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李艳有系冀Ｂ×××××号车所有人，该车在被告太平财险唐山支公司投保了车辆损失险及不计免赔率保险。2016年5月27日19时，李强驾驶该车行驶至八马线××自治县××后××村路段。车辆爆胎后失控与防护墙相撞，造成车辆受损、墙体损坏的交通事故。此次事故造成原告的损失包括：车损75223元、公估费2256元、拖车费1500元，共计78979元。事故发生在保险期间内，原被告就赔偿事宜协商无果，为维护原告的合法权益，故起诉，请求人民法院判如所请。
太平财险唐山支公司辩称，在原告提供合法有效证件前提下，保险合同合法有效。公估报告是原告单方委托，委托时间临近出险时间，没有给被告对损失及性质进行核定的时间。拖车费的计算应按照河北省统一施救标准进行赔付。公估费应原告自行承担。配件费发票的真伪请法庭进行核实。维修明细清单与公估报告损失项目完全一致，明显是依照公估报告损失清单伪造的，不予认可。对原告单方委托的公估，不符合法律程序，向法院申请原被告共同委托重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月10日，经原告李艳有委托，深圳市双衡保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车车辆损失进行评估并出具评估报告书一份，结论为：更换配件金额64723元、修理项目金额11000元、残值估价金额500元，估损金额总计75223元。原告李艳有另主张支出公估费2256元、拖车费1500元。被告太平财险唐山支公司主张冀Ｂ×××××号车评估报告系单方委托，估损价格过高，与其公司定损数额差距过大，对车辆损失不予认可，当庭申请对车辆损失重新鉴定，但未在本院指定期限内提供定损报告及相关证据。
本院认为，原告李艳有作为被保险人为冀Ｂ×××××号车在被告太平财险唐山支公司处投保了车辆损失险及不计免赔，对该车在保险期间内因本次事故造成的合理损失，被告太平财险唐山支公司应在保险限额内予以赔付。因原告李艳有提交的公估报告书对冀Ｂ×××××号车车辆损失扣减残值过低，本院参照公估报告中更换配件金额酌情扣减残值9708元，故该车实际损失应为66015元。原告李艳有主张的拖车费，本院参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》酌定为620元。因原告李艳有未提供证据证实在公估前与被告太平财险唐山支公司进行协商并通知被告共同定损，公估费2256元系其自行扩大的损失，故本院不予支持。被告太平财险唐山支公司当庭申请对车辆损失重新鉴定，未提供相反证据证实其主张，且原告车辆已维修完毕，故本院对其申请未予准许。
综上所述，原告李艳有的上述合理损失合计66635元，应由被告太平财险唐山支公司在车辆损失险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国保险法》第八条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内给付原告李艳有保险理赔款人民币66635元；
二、驳回原告李艳有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1774元，减半收取计887元，由原告李艳有负担139元，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年一月十七日
书记员 梁晶晶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4809号
原告：李艳有，男，1965年9月6日生，汉族，河北省迁安市。
委托代理人：商颖存，河北京师（唐山）律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：白云鹏，该公司职工。
原告李艳有与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）保险纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳有的委托代理人商颖存，被告太平财险唐山支公司的委托代理人白云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李艳有向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失78979元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李艳有系冀Ｂ×××××号车所有人，该车在被告太平财险唐山支公司投保了车辆损失险及不计免赔率保险。2016年5月27日19时，李强驾驶该车行驶至八马线青龙满族自治县娄杖子乡后擦岭村路段。车辆爆胎后失控与防护墙相撞，造成车辆受损、墙体损坏的交通事故。此次事故造成原告的损失包括：车损75223元、公估费2256元、拖车费1500元，共计78979元。事故发生在保险期间内，原被告就赔偿事宜协商无果，为维护原告的合法权益，故起诉，请求人民法院判如所请。
太平财险唐山支公司辩称，在原告提供合法有效证件前提下，保险合同合法有效。公估报告是原告单方委托，委托时间临近出险时间，没有给被告对损失及性质进行核定的时间。拖车费的计算应按照河北省统一施救标准进行赔付。公估费应原告自行承担。配件费发票的真伪请法庭进行核实。维修明细清单与公估报告损失项目完全一致，明显是依照公估报告损失清单伪造的，不予认可。对原告单方委托的公估，不符合法律程序，向法院申请原被告共同委托重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月10日，经原告李艳有委托，深圳市双衡保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车车辆损失进行评估并出具评估报告书一份，结论为：更换配件金额64723元、修理项目金额11000元、残值估价金额500元，估损金额总计75223元。原告李艳有另主张支出公估费2256元、拖车费1500元。被告太平财险唐山支公司主张冀Ｂ×××××号车评估报告系单方委托，估损价格过高，与其公司定损数额差距过大，对车辆损失不予认可，当庭申请对车辆损失重新鉴定，但未在本院指定期限内提供定损报告及相关证据。
本院认为，原告李艳有作为被保险人为冀Ｂ×××××号车在被告太平财险唐山支公司处投保了车辆损失险及不计免赔，对该车在保险期间内因本次事故造成的合理损失，被告太平财险唐山支公司应在保险限额内予以赔付。因原告李艳有提交的公估报告书对冀Ｂ×××××号车车辆损失扣减残值过低，本院参照公估报告中更换配件金额酌情扣减残值9708元，故该车实际损失应为66015元。原告李艳有主张的拖车费，本院参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》酌定为620元。因原告李艳有未提供证据证实在公估前与被告太平财险唐山支公司进行协商并通知被告共同定损，公估费2256元系其自行扩大的损失，故本院不予支持。被告太平财险唐山支公司当庭申请对车辆损失重新鉴定，未提供相反证据证实其主张，且原告车辆已维修完毕，故本院对其申请未予准许。
综上所述，原告李艳有的上述合理损失合计66635元，应由被告太平财险唐山支公司在车辆损失险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国保险法》第八条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内给付原告李艳有保险理赔款人民币66635元；
二、驳回原告李艳有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1774元，减半收取计887元，由原告李艳有负担139元，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年一月十七日
书记员 梁晶晶
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第434号
原告杨某某，女，1969年4月26日出生，汉族，湖南省洪江市人。
委托代理人易卫华，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1964年11月10日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成由代理审判员胡南数三担任审判长，人民陪审员向志民、李朝兴参加的合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。代理书记员邓晓银担任记录。原告杨某某及其委托代理人易卫华到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1990年相识，双方系自由恋爱，1991年1月14日在洪江市安江镇人民政府登记结婚，1991年4月28日生育一女取名周某甲，现大学毕业待业中。原、被告因性格不合，双方经常为家庭琐事吵闹，2007年春节后，被告毫无征兆离家出走，至今下落不明，期间原告多次寻找被告却音信全无。现原、被告夫妻感情破裂，为维护原告合法权益，故向法院提出诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告杨某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于1991年1月14日在洪江市安江镇人民政府登记结婚，双方系夫妻关系的情况；
2、常住人口登记卡1份，拟证明原、被告婚生女儿周某甲于1991年4月26日出生，现24周岁的情况；
3、安江镇某某社区居委会出具的证明1份，拟证明原、被告的婚姻状况及被告周某某于2012年12月领取就业失业证后一直未能取得联系的情况；
4、周某甲出具的证明1份，拟证明被告周某某已有8年时间未与家中联系，原、被告夫妻感情已经破裂，证人支持其母亲即原告杨某某起诉离婚的情况；
5、杨某甲出具的证明1份，拟证明原、被告系自由恋爱结婚，双方无共同财产及债权、债务，被告周某某于2007年上半年离家出走，现不知去向的情况；
6、向某某出具的证明1份，拟证明原、被告自2007年上半年开始分居至今已达8年时间，被告不知去向，原、被告无共同财产及债权、债务的情况。
被告周某某未出庭，未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证及辩论，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：1号证据系婚姻登记机关出具的证明原、被告婚姻关系的书面材料，2号证据系公安机关出具的常住人口登记卡，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据；3号证据系基层自治组织出具的证明，4-6号证据系周某甲、杨某甲、向某某分别出具的证明，对于以上证据中能相互印证的部分本院予以确认，对于其他部分不予确认。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于1990年自由恋爱相识，1991年1月14日在洪江市（原黔阳县）安江镇人民政府登记结婚，1991年4月28日生育一女名周某甲。原、被告自2007年8月开始分居至今。2015年6月23日原告以夫妻感情破裂为由，具状本院要求离婚。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事经常吵闹，双方自2007年8月开始分居，现双方因感情不和分居已满二年，足以表明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告所提与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程中提出原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务，因被告未到庭，无法核实，故本院在本案中不予认定和处理。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告周某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告杨某某负担。
本判决书将在十日内送达，如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡南数三
人民陪审员 向 志 民
人民陪审员 李 朝 兴
二〇一五年十月九日
代理书记员 邓 晓 银
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第702号
原告刘英，女，1964年2月5日出生，汉族，住焦作市。
被告张兴亮，男，1980年8月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告刘英与被告张兴亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘英到庭参加了诉讼，被告张兴亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英诉称，原告经人介绍认识被告，2013年4月24日，被告找原告称其因承建工程急需资金流动，让原告帮忙借款。于是原告将私人存款50000元借给被告，借款时商定借款期限三个月。但借款到期后，原告数次催要，被告均以种种理由推诿，未能偿还。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、被告向原告支付从借款之日至实际还款之日的利息，利息按银行同期贷款利率的标准计算；3、诉讼费由被告承担。
被告张兴亮未向本院提交答辩意见。
原告刘英为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件1张，证明被告于2013年4月24日向原告借款50000元，借款期限为3个月。
由于被告张兴亮未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告张兴亮未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1，能够证明原告的诉讼主体资格和原告的基本情况，本院予以采信；证据2，经本院核对，与原告庭后提交的原件一致，能够证明被告于2013年4月24日向原告借款50000元，约定借款期限为3个月的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告张兴亮于2013年4月24日向原告刘英借款50000元，双方约定借款期限3个月，但未约定借款利息。被告向原告出具了借条，借条载明“今借到刘英现金人民币伍万元整（50000.00），用期叁个月。借款人：张兴亮2013年4月24日”。后原告要求被告还款未果，形成纠纷。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款50000元并向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，被告即负有按约定期限偿还借款的义务。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，其行为构成违约，应对原告承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款50000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告向原告出具的借条上未显示有利息的约定，应视为借款期限之内不支付利息。但双方约定了借款期限为3个月，借款到期后被告仍不能偿还借款，其应从借款期限届满之次日即2013年7月25日起向原告支付逾期利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。虽然原告主张借款时口头约定利息为月利率2%，但原告对此未能提交其他证据相互印证，其该主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张兴亮于本判决生效之日起十日内返还原告刘英借款50000元及利息（利息以50000元为本金，从2013年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的返还借款之日止）；
二、驳回原告刘英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告张兴亮承担。暂由原告刘英垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马文慧
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第702号
原告刘英，女，1964年2月5日出生，汉族。
被告张兴亮，男，1980年8月18日出生，汉族。
原告刘英与被告张兴亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘英到庭参加了诉讼，被告张兴亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英诉称，原告经人介绍认识被告，2013年4月24日，被告找原告称其因承建工程急需资金流动，让原告帮忙借款。于是原告将私人存款50000元借给被告，借款时商定借款期限三个月。但借款到期后，原告数次催要，被告均以种种理由推诿，未能偿还。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、被告向原告支付从借款之日至实际还款之日的利息，利息按银行同期贷款利率的标准计算；3、诉讼费由被告承担。
被告张兴亮未向本院提交答辩意见。
原告刘英为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件1张，证明被告于2013年4月24日向原告借款50000元，借款期限为3个月。
由于被告张兴亮未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告张兴亮未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1，能够证明原告的诉讼主体资格和原告的基本情况，本院予以采信；证据2，经本院核对，与原告庭后提交的原件一致，能够证明被告于2013年4月24日向原告借款50000元，约定借款期限为3个月的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告张兴亮于2013年4月24日向原告刘英借款50000元，双方约定借款期限3个月，但未约定借款利息。被告向原告出具了借条，借条载明“今借到刘英现金人民币伍万元整（50000.00），用期叁个月。借款人：张兴亮2013年4月24日”。后原告要求被告还款未果，形成纠纷。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款50000元并向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，被告即负有按约定期限偿还借款的义务。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，其行为构成违约，应对原告承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款50000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告向原告出具的借条上未显示有利息的约定，应视为借款期限之内不支付利息。但双方约定了借款期限为3个月，借款到期后被告仍不能偿还借款，其应从借款期限届满之次日即2013年7月25日起向原告支付逾期利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。虽然原告主张借款时口头约定利息为月利率2%，但原告对此未能提交其他证据相互印证，其该主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张兴亮于本判决生效之日起十日内返还原告刘英借款50000元及利息（利息以50000元为本金，从2013年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的返还借款之日止）；
二、驳回原告刘英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告张兴亮承担。暂由原告刘英垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马文慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2795号
再审申请人（原告）：湖南省第三工程有限公司，住所地在湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：谈毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨文科，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（被告）：江苏之江化工有限公司，住所地在江苏省响水县陈家港化工园区大和路。
法定代表人：孙国栋，该公司总经理。
再审申请人湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南公司）因与被申请人江苏之江化工有限公司（以下简称之江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民初字第0304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南公司申请再审称：1．湖南公司主张案涉工程价款结算依据1980万元有事实和法律依据。2．湖南公司委托江苏天诚工程咨询事务所有限公司对案涉工程造价进行编制，该公司出具工程造价咨询报告，确定案涉工程的结算造价为19693155.26元，无限接近于1980万元。3．陆建唤和来国金签订的案涉工程结算价1590万元的协议书，既无双方公司盖章，也未经双方公司法定代表人签字，不具有双方确定工程结算价款的法律效力。4．1980万元只是纯粹的工程造价，并不包括贴息、延期开工等实际损失。湖南公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项的规定申请再审。
本院经审查认为，来国金挂靠湖南公司杭州分公司与之江公司陆建唤签订建设工程施工合同，但工程由来国金负责施工，湖南公司杭州分公司并未参与施工和管理，来国金仅向湖南公司杭州分公司上交管理费。在挂靠关系中，工程价款应归实际承包人享有。工程施工结束后，2010年2月11日之江公司陆建唤与来国金签订协议书，约定案涉工程造价为1590万元。双方签订的协议书虽未加盖双方单位印章，但来国金系实际承包人，其依法有权主张工程款，陆建唤系代表之江公司签订施工合同的人员，之江公司对陆建唤的结算行为也予以认可，故该结算协议并不存在无效情形。在发包人与实际承包人结算后，湖南公司以在一审判决生效后委托所做的工程造价咨询报告为依据，要求重新结算并无法律依据，该工程造价咨询报告不能作为推翻原判决的依据。
来国金作为实际施工人，其已与发包人就工程价款进行了结算，在本案中其不是必要的共同诉讼人，原审未将其作为本案当事人亦无不当。
综上，湖南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖南省第三工程有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 成荣海
代理审判员 张贞伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 章芳芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2795号再审申请人（原告）：湖南省第三工程有限公司，住所地在湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人：谈毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文科，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（被告）：江苏之江化工有限公司，住所地在江苏省响水县陈家港化工园区大和路。法定代表人：孙国栋，该公司总经理。再审申请人湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南公司）因与被申请人江苏之江化工有限公司（以下简称之江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民初字第0304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南公司申请再审称：1．湖南公司主张案涉工程价款结算依据1980万元有事实和法律依据。2．湖南公司委托江苏天诚工程咨询事务所有限公司对案涉工程造价进行编制，该公司出具工程造价咨询报告，确定案涉工程的结算造价为19693155.26元，无限接近于1980万元。3．陆建唤和来国金签订的案涉工程结算价1590万元的协议书，既无双方公司盖章，也未经双方公司法定代表人签字，不具有双方确定工程结算价款的法律效力。4．1980万元只是纯粹的工程造价，并不包括贴息、延期开工等实际损失。湖南公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，来国金挂靠湖南公司杭州分公司与之江公司陆建唤签订建设工程施工合同，但工程由来国金负责施工，湖南公司杭州分公司并未参与施工和管理，来国金仅向湖南公司杭州分公司上交管理费。在挂靠关系中，工程价款应归实际承包人享有。工程施工结束后，2010年2月11日之江公司陆建唤与来国金签订协议书，约定案涉工程造价为1590万元。双方签订的协议书虽未加盖双方单位印章，但来国金系实际承包人，其依法有权主张工程款，陆建唤系代表之江公司签订施工合同的人员，之江公司对陆建唤的结算行为也予以认可，故该结算协议并不存在无效情形。在发包人与实际承包人结算后，湖南公司以在一审判决生效后委托所做的工程造价咨询报告为依据，要求重新结算并无法律依据，该工程造价咨询报告不能作为推翻原判决的依据。来国金作为实际施工人，其已与发包人就工程价款进行了结算，在本案中其不是必要的共同诉讼人，原审未将其作为本案当事人亦无不当。综上，湖南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南省第三工程有限公司的再审申请。审 判 长  陈 勤代理审判员  成荣海代理审判员  张贞伟二〇一六年十一月十日书 记 员  章芳芳
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第601号
原告张军。
被告克山县西河卫生院。
法定代表人赵凤霞。
原告张军与被告克山县西河卫生院饮食服务合同纠纷一案，原告于2015年9月15日起诉，本院受理后，依法由审判员张立彬适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告、被告的法定代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张军诉称，2009年至2011年间被告克山县西河卫生院在原告经营的饭店就餐共欠原告饭费16，635.00元，被告单位原院长侯东峰于2011年5月3日给原告出了1份欠据。后经原告多次索要被告单位一直拖欠不还。现在原告要求被告给付饭费16，635.00元。并要求被告承担诉讼费。
被告克山县西河卫生院承认原告在本案中所主张的事实，但称现在没有钱还。
本院认为，被告承认原告所述的事实，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告克山县西河卫生院于本判决生效时给付原告张军饭费款
16，635.00元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216.00元，减半收取108.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上
诉状及副本4份，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张立彬
二〇一五年十月十二日
书记员 李冬磊
注：判决生效后，义务人未按判决确定
的期限履行义务，权利人应向法院
申请执行，申请执行的期限为二年。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初866号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈晓明。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈晓明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈晓明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,922.24元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透�款人民币72,922.24元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4042号
原告焦瑞军，男，1979年9月24日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告王喜滨，男，1965年2月28日出生（公民身份号码：:230104196502283436），汉族，哈尔滨市第四医院公会干部，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人石亚柱，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
本院在审理原告焦瑞军与被告王喜滨健康权纠纷一案中,原告焦瑞军于2017年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告焦瑞军自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦瑞军撤回起诉。
案件受理费25元（原告焦瑞军已预交50元，减少收取25元），由原告焦瑞军负担。
审判员 刘来军
二〇一七年六月八日
书记员 付百万
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初字127号
原告和顺县农村信用合作联社。
法定代表人薛永刚，任该社理事长。
住所地：和顺县新建街。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被告石志宏，个体工商户。
被告和顺县吉运生态农业综合开发有限公司。
法定代表人赵彦庆，任该公司董事长。
住所地：和顺县李阳镇三奇村。
委托代理人赵文奎，男，1979年10月10日，汉族，自由职业。
原告和顺县农村信用合作联社诉被告石志宏、和顺县吉运生态农业综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员冯丽红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托代理人陈忠杰、被告石志宏、和顺县吉运生态农业综合开发有限公司委托代理人石志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县农村信用合作联社诉称，2014年6月26日，石志宏因购买钢筋、棚膜向我社下属的李阳镇信用社借款人民币2,200,000.00元。由和顺县吉运生态农业综合开发有限公司承担保证责任，约定于2015年6月25日归还。我社按照约定向石志宏支付借款，二被告未按约定归还。截止2016年2月21日拖欠利息360,337.50元，本息合计2,560,337.50元。为维护我社的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告石志宏、和顺县吉运生态农业综合开发有限公司连带归还原告借款本息2,560,337.50元。
被告石志宏、和顺县吉运生态农业综合开发有限公司辩称，原告所述的事实属实，我们现在没有钱偿还，以后有钱再还。
经审理查明，2014年6月26日，被告石志宏因购买钢筋、棚膜向原告下属的李阳镇信用社借款人民币2,200,000.00元，约定于2015年6月25日归还借款。由被告和顺县吉运生态农业综合开发有限公司承担保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告按照约定向被告石志宏支付了人民币2,200,000.00元的借款。二被告未按约定归还借款。截止2016年2月21日被告石志宏拖欠原告利息360,337.50元，本息合计2,560,337.50元。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告石志宏、和顺县吉运生态农业综合开发有限公司连带归还原告借款本息2,560,337.5元。
以上事实，有原告、被告的陈述及原告和顺县农村信用合作联社提供的下列证据证实：1、贷款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份。
本院认为，原告和顺县农村信用合作联社与被告石志宏、和顺县吉运生态农业综合开发有限公司签订的借款合同、保证合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。原告和顺县农村信用合作联社与被告石志宏已经形成合法的借款合同关系，被告和顺县吉运生态农业综合开发有限公司为连带保证责任人。合同签订后，原告和顺县农村信用合作联社依约向被告石志宏支付了借款2,200,000.00元，被告石志宏在借款到期后理应按约归还借款本金，对原告和顺县农村信用合作联社要求归还借款本金2,200,000.00元的请求应予支持。因原告和顺县农村信用合作联社与被告石志宏双方约定了借款利息以及逾期还款利息，原告要求被告石志宏支付利息360,337.50合法有据，原告要求被告石志宏支付利息360,337.50元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告和顺县吉运生态农业综合开发有限公司作为被告石志宏的连带保证责任人应对被告石志宏的上述借款本息承担连带还款责任。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告石志宏在本判决生效后三十日归还原告和顺县农村信用合作联社借款本息共计人民币2,560,337.50元。
二、被告和顺县吉运生态农业综合开发有限公司负连带还款责任。
案件受理费减半收取13,641.00元，由被告石志宏、和顺县吉运生态农业综合开发有限公司共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 冯丽红
二〇一六年三月十七日
书记员 李艳飞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢231号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区。
负责人：李宝，行长。
被执行人李静，女，汉族，1975年12月15日出生，住郑州市二七区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与被执行人李静金融借款合同纠纷一案，本院作出（2011）金民二初字第512号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2017年3月24日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李静名下位于郑州市金水区金水路76号21世纪社区二区8幢东1单元2层25号房屋一套予以查封。
二、限被执行人李静于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘世博
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1216号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地：邳州市运河街道青年东路60号。
负责人王绍德，该行行长。
委托代理人张俊超，该行职员，
委托代理人吴文富，该行职员，
被执行人王迪，男，1980年10月9日出生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司邳州市支行与王迪信用卡纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产及车辆。被执行人工资账户已被另案冻结，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一六年八月十八日
书记员 王伟超
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执282号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段。
负责人彭毅，系该行行长。
被执行人贺日升，男，1986年1月9日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人贺日升信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）湘0124民初2985号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人贺日升应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款5350.42元及后段迟延履行期间的债务利息。现申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行向本院提交申请撤销执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0124执282号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一八年六月十一日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6143号
原告：谭伯乐，男，1974年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：李畅，女，1979年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，
原告谭伯乐诉被告李畅合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭伯乐到庭参加诉讼，被告李畅经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭伯乐向本院提出诉讼请求：确认位于中山市东区××路××假日××房的所有权归原告所有。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告立刻协助原告办理位于中山市东区××路××假日××房的产权过户手续，将被告所有的上述房地产二分之一产权过户到原告名下。事实与理由：原告与被告于2010年12月7日以双方名义向中山市新创力房地产开发有限公司购买了位于中山市东区××路××假日××房，原、被告各占1/2产权。但实际上涉案房产的首期房款及供楼款全部由原告支付。原、被告于2013年1月9日签订调解协议书，约定被告在涉案房产具备过户条件情况下无条件协助原告将其所占的涉案房产产权份额过户到原告名下。现涉案房产已具备过户条件，但至今被告一直没有履行约定义务。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。
原告谭伯乐对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.人民调解协议书；2.国有土地使用证；3.房地产权证；4.中山市不动产登记资料证明表；6.个人购房借款/担保合同；7.银联签购单；8.存折。
被告李畅在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：谭伯乐与李畅曾是恋人关系。2010年12月7日，谭伯乐、李畅以双方名义向中山市新创力房地产开发有限公司购买了位于中山市东区××路××假日××房房屋，2012年8月13日办理了产权登记手续[房产证号：粤房地权证中府字第××、02××59号，土地证号：国（2012）易21061**]（以下简称涉案房产），谭伯乐、李畅各占涉案房屋的1/2产权。后原、被告就房产权属问题发生纠纷，双方前往中山市人民调解委员会进行调解，在该会主持下，谭伯乐（甲方）、李畅（乙方）于2013年1月9日签订（2013）中民调字第2号人民调解协议书，约定：一、甲、乙双方确认涉案房产在2010年12月7日向中山市新创力房地产开发有限公司签订合同时，以甲乙双方名义签订；二、甲、乙双方确认涉案房产的首期房款由甲方支付；三、甲、乙双方确认涉案房产全部的供楼款由甲方支付；四、甲、乙双方确认涉案房产的实际所有权人为甲方；五、甲、乙双方确认因该房产产生的权利义务均由甲方负责，与乙方无关……七、乙方承诺，在该房产具备过户条件后，乙方无条件协助甲方将该房产的所有权过户至甲方名下。因此产生的费用由甲方负责。……”。谭伯乐、李畅分别在甲、乙方处签字确认，调解委员会工作人员在落款处签字并盖章确认。后被告在涉案房屋可以过户的情况下没有依约履行协助过户义务，谭伯乐遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，谭伯乐向中国工商银行股份有限公司中山高新技术开发区支行（工行开发区支行）办理购房贷款，贷款金额为214000元，还款账户为户名为谭伯乐的工商银行账户（账号为20×××0*），该行于2012年8月14日办理了抵押登记，后于2017年4月5日注销抵押。谭伯乐称购房的首期款195622元亦由其支付，并据此提供签购单。
本院认为：本案为合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案中，谭伯乐、李畅于2013年1月9日前往中山市人民调解委员会进行调解并达成调解协议处分其所有的涉案房产，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同，双方均应按照协议约定履行相应的义务。协议约定“在该房产具备过户条件后，乙方无条件协助甲方将该房产的所有权过户至甲方名下”系其二人对财产归属的约定，没有违反相关法律规定，该约定合法有效。基于该约定附履行条件，而涉案房屋现已解除抵押，具备办理过户手续的条件，现李畅拒不协助办理过户手续已违约双方约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，现谭伯乐请求李畅根据协议约定协助其办理涉案房产的产权过户手续合法有据，本院予以支持。
被告李畅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中国人民共和合同法》第四十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李畅于本判决生效之日起一个月内协助原告谭伯乐办理位于中山市东区岐关西路55号朗晴假日园4期20幢1座203房[房产证号：粤房地权证中府字第××、02××59号，土地证号：国（2012）易21061**]房屋的产权过户手续，将被告李畅名下上述房屋的1/2产权过户至原告谭伯乐名下。
案件受理费7730元，减半收取为3865元（原告谭伯乐已预交），由被告李畅负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员仇丽君
二〇一七年七月七日
书记员孙婉霞
谭嘉怡
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6143号原告：谭伯乐，男，1974年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：李畅，女，1979年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告谭伯乐诉被告李畅合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭伯乐到庭参加诉讼，被告李畅经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭伯乐向本院提出诉讼请求：确认位于中山市东区××路××假日××房的所有权归原告所有。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告立刻协助原告办理位于中山市东区××路××假日××房的产权过户手续，将被告所有的上述房地产二分之一产权过户到原告名下。事实与理由：原告与被告于2010年12月7日以双方名义向中山市新创力房地产开发有限公司购买了位于中山市东区××路××假日××房，原、被告各占1/2产权。但实际上涉案房产的首期房款及供楼款全部由原告支付。原、被告于2013年1月9日签订调解协议书，约定被告在涉案房产具备过户条件情况下无条件协助原告将其所占的涉案房产产权份额过户到原告名下。现涉案房产已具备过户条件，但至今被告一直没有履行约定义务。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。原告谭伯乐对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.人民调解协议书；2.国有土地使用证；3.房地产权证；4.中山市不动产登记资料证明表；6.个人购房借款/担保合同；7.银联签购单；8.存折。被告李畅在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：谭伯乐与李畅曾是恋人关系。2010年12月7日，谭伯乐、李畅以双方名义向中山市新创力房地产开发有限公司购买了位于中山市东区××路××假日××房房屋，2012年8月13日办理了产权登记手续[房产证号：粤房地权证中府字第××、02××59号，土地证号：国（2012）易21061**]（以下简称涉案房产），谭伯乐、李畅各占涉案房屋的1/2产权。后原、被告就房产权属问题发生纠纷，双方前往中山市人民调解委员会进行调解，在该会主持下，谭伯乐（甲方）、李畅（乙方）于2013年1月9日签订（2013）中民调字第2号人民调解协议书，约定：一、甲、乙双方确认涉案房产在2010年12月7日向中山市新创力房地产开发有限公司签订合同时，以甲乙双方名义签订；二、甲、乙双方确认涉案房产的首期房款由甲方支付；三、甲、乙双方确认涉案房产全部的供楼款由甲方支付；四、甲、乙双方确认涉案房产的实际所有权人为甲方；五、甲、乙双方确认因该房产产生的权利义务均由甲方负责，与乙方无关……七、乙方承诺，在该房产具备过户条件后，乙方无条件协助甲方将该房产的所有权过户至甲方名下。因此产生的费用由甲方负责。……”。谭伯乐、李畅分别在甲、乙方处签字确认，调解委员会工作人员在落款处签字并盖章确认。后被告在涉案房屋可以过户的情况下没有依约履行协助过户义务，谭伯乐遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，谭伯乐向中国工商银行股份有限公司中山高新技术开发区支行（工行开发区支行）办理购房贷款，贷款金额为214000元，还款账户为户名为谭伯乐的工商银行账户（账号为20×××0*），该行于2012年8月14日办理了抵押登记，后于2017年4月5日注销抵押。谭伯乐称购房的首期款195622元亦由其支付，并据此提供签购单。本院认为：本案为合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案中，谭伯乐、李畅于2013年1月9日前往中山市人民调解委员会进行调解并达成调解协议处分其所有的涉案房产，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同，双方均应按照协议约定履行相应的义务。协议约定“在该房产具备过户条件后，乙方无条件协助甲方将该房产的所有权过户至甲方名下”系其二人对财产归属的约定，没有违反相关法律规定，该约定合法有效。基于该约定附履行条件，而涉案房屋现已解除抵押，具备办理过户手续的条件，现李畅拒不协助办理过户手续已违约双方约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，现谭伯乐请求李畅根据协议约定协助其办理涉案房产的产权过户手续合法有据，本院予以支持。被告李畅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中国人民共和合同法》第四十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李畅于本判决生效之日起一个月内协助原告谭伯乐办理位于中山市东区岐关西路55号朗晴假日园4期20幢1座203房[房产证号：粤房地权证中府字第××、02××59号，土地证号：国（2012）易21061**]房屋的产权过户手续，将被告李畅名下上述房屋的1/2产权过户至原告谭伯乐名下。案件受理费7730元，减半收取为3865元（原告谭伯乐已预交），由被告李畅负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员仇丽君二〇一七年七月七日书记员孙婉霞谭嘉怡
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初835号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被告：李登进，男，1956年3月8日出生，汉族。
被告：王俊华，女，1956年3月20日出生，汉族。系被告李登进之妻。
被告：董永喜，男，1954年1月12日出生，汉族。
被告：周秀温，女，1959年11月29日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告李登进、王俊华、董永喜、周秀温金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告李登进、王俊华、董永喜、周秀温未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.被告李登进、王俊华偿还原告借款本金4万元及利息；2.被告董永喜、周秀温对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2012年7月31日李登进、王俊华夫妻向原告申请贷款；
同日，原告与李登进订立《保证担保借款合同》，约定向其提供4万元贷款，月利率11.275‰，逾期利率日万分之5.261667，用途借新还旧，期限至2014年7月30日；
被告董永喜、周秀温对上述借款提供两年期连带责任保证担保。
原告于当日将贷款付至李登进账户。
嗣后，几被告均未按约定履行还款、担保责任，自借款日起分文未还。
借款到期后，原告于2016年5月11日向借款人李登进进行催收，于2016年5月29日向担保人董永喜进行催收。但均催要无果成讼。
被告李登进、王俊华、董永喜、周秀温未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提供的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、户籍证明和原告庭审陈述在案为证。另查明，在借款到期后，原告仅对担保人董永喜进行催收，未对周秀温催收。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。
原告依约履行了借款义务，四被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。
案涉借款发生在李登进、王俊华夫妻关系存续期间，且王俊华以财产共有人身份申请贷款，案涉借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。
被告董永喜、周秀温为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；且在借款逾期后，原告向担保人董永喜进行催收，原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告周秀温的为案涉借款提供二年期担保，在借款到期后，原告未对其进行催收，故周秀温的担保责任已过担保期间，不应承担连带清偿责任。
被告李登进、王俊华、董永喜、周秀温经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告所主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十五条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李登进、王俊华于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金4万元及利息（自2012年7月31日按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；
二、被告董永喜对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告董永喜在承担保证责任后有权向被告李登进、王俊华追偿；
四、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司对被告周秀温的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取400元，由被告李登进、王俊华、董永喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一七年五月三十一日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初835号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。法定代表人：滕章义，董事长。委托诉讼代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。被告：李登进，男，1956年3月8日出生，汉族。被告：王俊华，女，1956年3月20日出生，汉族。系被告李登进之妻。被告：董永喜，男，1954年1月12日出生，汉族。被告：周秀温，女，1959年11月29日出生，汉族。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告李登进、王俊华、董永喜、周秀温金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告李登进、王俊华、董永喜、周秀温未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣强联社向本院提出诉讼请求：1.被告李登进、王俊华偿还原告借款本金4万元及利息；2.被告董永喜、周秀温对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年7月31日李登进、王俊华夫妻向原告申请贷款；同日，原告与李登进订立《保证担保借款合同》，约定向其提供4万元贷款，月利率11.275‰，逾期利率日万分之5.261667，用途借新还旧，期限至2014年7月30日；被告董永喜、周秀温对上述借款提供两年期连带责任保证担保。原告于当日将贷款付至李登进账户。嗣后，几被告均未按约定履行还款、担保责任，自借款日起分文未还。借款到期后，原告于2016年5月11日向借款人李登进进行催收，于2016年5月29日向担保人董永喜进行催收。但均催要无果成讼。被告李登进、王俊华、董永喜、周秀温未提交答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提供的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、户籍证明和原告庭审陈述在案为证。另查明，在借款到期后，原告仅对担保人董永喜进行催收，未对周秀温催收。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。原告依约履行了借款义务，四被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。案涉借款发生在李登进、王俊华夫妻关系存续期间，且王俊华以财产共有人身份申请贷款，案涉借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。被告董永喜、周秀温为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；且在借款逾期后，原告向担保人董永喜进行催收，原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。被告周秀温的为案涉借款提供二年期担保，在借款到期后，原告未对其进行催收，故周秀温的担保责任已过担保期间，不应承担连带清偿责任。被告李登进、王俊华、董永喜、周秀温经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告所主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十五条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李登进、王俊华于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金4万元及利息（自2012年7月31日按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；二、被告董永喜对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告董永喜在承担保证责任后有权向被告李登进、王俊华追偿；四、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司对被告周秀温的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取400元，由被告李登进、王俊华、董永喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一七年五月三十一日书记员  桂士林
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终178号
上诉人：陈金桂。
陈金桂诉盐城市城南新区伍佑街道办事处（以下简称伍佑街道）一案，不服盐城市盐都区人民法院2016年4月25日作出的（2016）苏0903行初73号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
2016年4月18日，陈金桂向原审法院诉称：2012年4月，伍佑街道在拒不出示建设用地规划许可证，也没有行政主管部门的用地批准文件等合法手续的情况下，派人强行将我座落于伍北一组的43平方米房屋全部拆除，现要求确认伍佑街道强制拆除我门市房屋的行政行为违法。
原审法院经审查认为：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，起诉人陈金桂于2012年4月房屋被拆除时即已知道其权利被侵害，至其向本院起诉时已超过两年，超出法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈金桂的起诉，本院不予立案。
陈金桂不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人为房子拆迁一事，找过多个部门，历时多年没有人告诉我已过诉讼时效，上诉人也不懂诉讼时效。请求二审法院依法裁定撤销一审裁定，裁定对上诉人的诉讼请求予以立案受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年；……”。本案中，上诉人陈金桂于2012年4月房屋被拆除时即已知道其权利被侵害，至其向法院起诉时已超过两年，超出法定起诉期限。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁云秋
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一六年五月二十日
书记员 季 卉
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏09行终178号上诉人：陈金桂。陈金桂诉盐城市城南新区伍佑街道办事处（以下简称伍佑街道）一案，不服盐城市盐都区人民法院2016年4月25日作出的（2016）苏0903行初73号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。2016年4月18日，陈金桂向原审法院诉称：2012年4月，伍佑街道在拒不出示建设用地规划许可证，也没有行政主管部门的用地批准文件等合法手续的情况下，派人强行将我座落于伍北一组的43平方米房屋全部拆除，现要求确认伍佑街道强制拆除我门市房屋的行政行为违法。原审法院经审查认为：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，起诉人陈金桂于2012年4月房屋被拆除时即已知道其权利被侵害，至其向本院起诉时已超过两年，超出法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈金桂的起诉，本院不予立案。陈金桂不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人为房子拆迁一事，找过多个部门，历时多年没有人告诉我已过诉讼时效，上诉人也不懂诉讼时效。请求二审法院依法裁定撤销一审裁定，裁定对上诉人的诉讼请求予以立案受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年；……”。本案中，上诉人陈金桂于2012年4月房屋被拆除时即已知道其权利被侵害，至其向法院起诉时已超过两年，超出法定起诉期限。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁云秋审判员  徐 健审判员  李汉林二〇一六年五月二十日书记员  季 卉
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第269号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人丁利国，曾用名丁铁军，男，1962年7月17日生。原任杞县城关镇王堂村村主任。因涉嫌贪污罪、受贿罪于2015年4月9日被杞县公安局取保候审，同年7月16日经本院决定被杞县公安局执行逮捕。
辩护人时芳运，河南金杞律师事务所律师。
辩护人刘文艺，河南何延晨律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人丁利国犯贪污罪、受贿罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员王磊、江腾蛟出庭支持公诉，被告人丁利国及其辩护人时芳运、刘文艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控
一、2014年4月，被告人丁利国利用其担任杞县城关镇王堂村村主任的职务便利，采取伪造发放清单以及虚列村民领取青苗及果树款的手段骗取征地补偿款及村民补偿款217201.5元。
二、2012年9月至2014年11月份，被告人丁利国利用其担任杞县城关镇王堂村村主任的职务便利，以帮助村民协调建房为由，收取王堂村村民贺某某、李某某、李某甲、王某某、张某某、王某甲、王某乙、许某某、王某丙、王某丁、王某戊、丁某某12户村民建房款共计93200元。公诉机关认为被告人丁利国的行为已构成贪污罪、受贿罪，并提供了相应的证据，请求依法判处。
被告人丁利国对指控其犯贪污罪不持异议，但辩称事情没有办完，钱还没有发放完毕；对指控其犯受贿罪，辩称其没有收钱，不构成受贿罪。
辩护人的辩护意见是一、对指控被告人犯贪污罪不持异议，但认为被告人积极退赃，无前科、系初犯、偶犯，没有给国家和集体造成实际损失，建议法庭从轻处罚。二、对指控被告人犯受贿罪认为被告人丁利国的行为不构成受贿罪，其主体资格不符合，且只有被害人陈述，无其他证据证实。
经审理查明：2014年4月，被告人丁利国利用其担任杞县城关镇王堂村村主任的职务便利，在征用土地时采取伪造发放清单和虚列村民领取青苗及果树款的手段侵吞征地补偿款及村民地面附着物补偿款共计21万余元。
上述事实，被告人丁利国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某甲、王某己、王某庚、王某辛、丁某乙等人的证言及发放清单、收据、借条、盘账清单等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人丁利国利用其担任村主任的职务便利，采取伪造发放清单和虚列村民领取青苗及果树款的手段侵吞征地补偿款及村民地面附着物补偿款共计21万余元，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁利国犯贪污罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。公诉机关指控被告人丁利国犯受贿罪，仅提供了证人证言，而被告人拒不供述受贿事实，又无其他证据证实，且被告人不具备受贿罪的主体，因为被告人不是协助人民政府从事管理工作时，利用职务便利收受他人贿赂，故公诉机关指控被告人犯受贿罪，事实不清，证据不足，本院不予支持。辩护人认为被告人积极退赃，无前科，系初犯、偶犯，建议从轻处罚及被告人不构成受贿罪的辩护意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人丁利国犯贪污罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2025年7月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年十月十二日
书记员 段 康
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第269号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人丁利国，曾用名丁铁军，男，1962年7月17日生于河南省杞县，汉族，初中文化，农民，住杞县。原任杞县村主任。因涉嫌贪污罪、受贿罪于2015年4月9日被杞县公安局取保候审，同年7月16日经本院决定被杞县公安局执行逮捕。
辩护人时芳运，河南金杞律师事务所律师。
辩护人刘文艺，河南何延晨律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉［2015］137号起诉书指控被告人丁利国犯贪污罪、受贿罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员王磊、江腾蛟出庭支持公诉，被告人丁利国及其辩护人时芳运、刘文艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控
一、2014年4月，被告人丁利国利用其担任杞县城关镇王堂村村主任的职务便利，采取伪造发放清单以及虚列村民领取青苗及果树款的手段骗取征地补偿款及村民补偿款217201.5元。
二、2012年9月至2014年11月份，被告人丁利国利用其担任杞县城关镇王堂村村主任的职务便利，以帮助村民协调建房为由，收取王堂村村民贺某某、李某某、李某1、王某1、张某某、王某2、王某3、许某某、王某4、王某5、王某6、丁某2、12户村民建房款共计93200元。公诉机关认为被告人丁利国的行为已构成贪污罪、受贿罪，并提供了相应的证据，请求依法判处。
被告人丁利国对指控其犯贪污罪不持异议，但辩称事情没有办完，钱还没有发放完毕；对指控其犯受贿罪，辩称其没有收钱，不构成受贿罪。
辩护人的辩护意见是一、对指控被告人犯贪污罪不持异议，但认为被告人积极退赃，无前科、系初犯、偶犯，没有给国家和集体造成实际损失，建议法庭从轻处罚。二、对指控被告人犯受贿罪认为被告人丁利国的行为不构成受贿罪，其主体资格不符合，且只有被害人陈述，无其他证据证实。
经审理查明：2014年4月，被告人丁利国利用其担任杞县城关镇王堂村村主任的职务便利，在征用土地时采取伪造发放清单和虚列村民领取青苗及果树款的手段侵吞征地补偿款及村民地面附着物补偿款共计21万余元。
上述事实，被告人丁利国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某3、王某7、王某8、王某9、丁某4等人的证言及发放清单、收据、借条、盘账清单等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人丁利国利用其担任村主任的职务便利，采取伪造发放清单和虚列村民领取青苗及果树款的手段侵吞征地补偿款及村民地面附着物补偿款共计21万余元，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁利国犯贪污罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。公诉机关指控被告人丁利国犯受贿罪，仅提供了证人证言，而被告人拒不供述受贿事实，又无其他证据证实，且被告人不具备受贿罪的主体，因为被告人不是协助人民政府从事管理工作时，利用职务便利收受他人贿赂，故公诉机关指控被告人犯受贿罪，事实不清，证据不足，本院不予支持。辩护人认为被告人积极退赃，无前科，系初犯、偶犯，建议从轻处罚及被告人不构成受贿罪的辩护意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人丁利国犯贪污罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2025年7月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年十月十二日
书记员 段 康
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第5481号
申请执行人吴军权
被执行人张伟正，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第00620号，依法向被执行人张伟正发出执行通知书，责令被执行人张伟正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张伟正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张伟正（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币12400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月二十日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第5481号申请执行人：吴军权。被执行人：张伟正。被执行人：金巧珠。申请执行人吴军权与被执行人张伟正、金巧珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第620号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人归还借款等12400元。本院于同日立案执行。本院在执行过程查明：被执行名下土地系集体所有，本院难以处理，现被执行名下无其他财产。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第5481号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年一月二十一日代书 记员  徐虹玒
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初338号
原告刘少烈。
委托代理人张孝天，湖南天思律师事务所律师。
被告刘洋溢。
原告刘少烈（以下简称原告）诉被告刘洋溢（以下简称被告）共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张孝天、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系江西省鹰潭市粮食局退休职工，2001年原告妻子黄祖英去世，原告在湖南省××县另组建了家庭。被告原系原告养女，法院判决解除了原、被告的养父女关系。同时法院判决原告对鹰潭市月湖区环城东路27号6栋3单元5号的房屋所有权享有四分之三的份额，并认定被告享有四分之一的份额。现原、被告之间无任何关系，且原告需大量钱款治病，依据物权法的有关规定，原告享有依法处置的权利。综上所述，被告拒不配合处置房产的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令确认被告是否对原、被告之间共有的房产行使优先购买权，在被告对共有的房产不行使优先购买权的情况下依法予以折价、折卖或变卖并分割其价款，本案诉讼费用及相关费用均由被告承担。
被告辩称，原告发了律师函给被告，被告搬出来了，原告直接给被告100000元就可以了，过户给谁被告不管。诉讼费应该是谁诉讼谁出费用。
经审理查明，原告及妻子黄祖英于1974年收养被告为养女，1999年黄祖英去世。2014年原告诉被告房屋确权纠纷诉至本院，本院（2014）月民一初字第732号民事判决书判决原告对坐落于鹰潭市月湖区环城东路27号6栋3单元5号的房屋所有权享有四分之三的份额，被告享有四分之一的份额。2015年4月15日原告诉至本院，要求解除与被告的收养关系，经本院一审、鹰潭市中级人民法院二审判决，解除原告与被告的养父女关系。原告以需大量钱款治疗为由，诉至本院，要求将鹰潭市月湖区环城东路27号6栋3单元5号的房屋变现，由于双方协商未果，原告诉至本院。诉讼过程中，原告方明确表示认定房屋值42-44万元，通过中介进行买卖，卖掉之后可以给被告四分之一。被告明确表示，只要原告给被告10万元，就可以直接了结。在庭审调解过程中，原告方明确表示不同意调解，被告方表示同意调解。
以上事实有以下经庭审质证的证据予以证实：原、被告身份证复印件，（2014）月民一初字第732号民事判决书，（2015）鹰民终字第297号民事判决书，原、被告双方的陈述等证据。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原告年事已高，其以需大量钱款进行治疗为由，要求将坐落于鹰潭市月湖区环城东路27号6栋3单元5号的房屋依法予以折价、折卖或变卖并分割其价款的请求本院予以支持。房屋为不动产，难以分割，依法应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案诉讼费按照原、被告所有权的份额比例负担。据此，依照《中华人民共和国物权法》九十九条、第一百条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
对坐落于鹰潭市月湖区环城东路27号6栋3单元5号的房屋进行折价或者拍卖、变卖，取得的价款四分之三归原告刘少烈所有，四分之一归被告刘洋溢所有。
本案案件受理费6768元（原告刘少烈已垫付），由原告刘少烈负担5076元，由被告刘洋溢负担1692元（被告刘洋溢于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智勋
代理审判员 罗丽珍
人民陪审员 占强顺
二〇一六年八月十五日
代理书记员 吴 静
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执恢89号之一
申请执行人：李海儒，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被执行人：王满瑞，汉族，甘肃省宁县人，农民。
李海儒与王满瑞婚约财产纠纷一案,甘肃省宁县人民法院于2012年6月26日作出的(2012)宁民初字第357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王满瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李海儒于2017年3月23日再次向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王满瑞的财产进行了查证：查得王满瑞在中国工商银行宁夏望远支行有存款8407.79元，依法划拨执行。无工商、房产、车辆登记信息。经查，王满瑞家庭经济状况一般，在执行中，王满瑞接到通知后外出隐匿行踪，本院依法将王满瑞纳入失信被执行人名单，限制了高消费，并依法对王满瑞作出司法拘留决定，移送公安机关采取临空措施。
本院认为，本案被执行人王满瑞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李海儒在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾博彦
审判员 李长江
审判员 杨建军
二〇一七年九月二十一日
书记员 张山石
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初2774号
原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路西侧格兰云天花园11号楼603室。组织机构代码68499932-8。
法定代表人：余勇，系公司总经理。
被告：吴先俊，男，1980年8月1日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告合肥居安物业管理有限公司与被告吴先俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告合肥居安物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按合肥居安物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张昌俊
二○二○一六年十二月二十四日
书 记 员 李 尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初02593号
原告赵盼。
被告刘涛。
委托代理人刘健。
原告赵盼与被告刘涛健康权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵盼、被告刘涛的委托代理人刘健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵盼诉称，2016年3月10日，原、被告在一起喝酒，酒后因琐事发生争吵并打架。原告当时怀孕一个月，被告不顾原告是孕妇，人人拳打脚踢原告，原告事后腹部疼痛，下身出血。需长期备胎、保胎。经公安机关调解未能达成协议。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的医疗费1、30000元；2、误工费22500元；3、交通费2000元；4、打架过程中丢失项链7266元，合计61766元。
被告刘涛辩称，被告当时醉酒不醒人事，未与原告厮打，是原告与其丈夫殴打了被告。
经审理查明，2016年3月10日12时左右，原、被告都在宋海家给宋海的父亲过寿，吃饭喝酒期间原告和被告就发生过口角，原告与史德海随后殴打被告，当日原告在沈阳市沈北新区中心医院进行早孕检查，诊断为先兆流产，在病历主诉中，原告并未表述受到殴打。原告在2016年3月15日公安机关笔录中自述被告并未对其进行殴打。原告另在沈阳204医院、沈阳康健医院等机构进行保胎治疗，提供医疗费收据金额4518.27元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、门诊病历、医疗费票据、沈阳市沈北新区新城子街派出所询问笔录等相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原、被告在日常生活中与他人相处时，言行举止都应礼貌，原、被告在酒后均未能克制自身情绪，被告言行不当，造成双方矛盾升级，故应对自己的损害结果承担次要责任，原告赵盼动手打了原告，导致被告受伤，原告应对被告的损害后果承担主要责任。关于原告要求的提供的医疗费票据载明其花费医疗费4518.27元，虽为实际发生，但原告并未受到被告殴打，其花费的费用系用于孕期检查及治疗先兆流产，原告未能证明与本案有关联性，故本院不予支持。关于原告主张的误工费，因原告发生误工的原因与本案无关联性，故本院不予支持。关于原告要求交通费、财产损失（丢失项链），因原告并未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告赵盼的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 巨丹
二〇一六年五月二十日
书记员 阎爽
附：相关法律依据
《中华人民共和国侵权行为法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。