wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初3235号
原告：史永良，男，1949年7月22日出生，汉族，住乳山市。
被告：乳山市崖子镇史家村村民委员会。
法定代表人：史泽江，村委会主任。
原告史永良与被告乳山市崖子镇史家村村民委员会（以下简称史家村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史永良向本院提出诉讼请求：1、要求被告将占用原告0.78亩土地恢复原状；2、被告赔偿原告非法占地十一年给原告造成的经济损失。诉讼过程中，原告明确其第二项诉讼请求为：要求被告赔偿占地十二年的产值损失30000元。事实和理由：2006年，乳山市大业金矿（以下简称大业金矿）与被告未经土地部门批准，私自协商，以每亩10000元的价格征得原告及其他村民口粮地修建道路。村委以每亩6000元，按占地比例分配给村民。第一次占用原告土地0.38亩，第二次占地0.4亩。第一次分配土地款时，原告得知该占地系非法占地，故没有足额领取补偿款，第二次占用原告土地0.4亩，原告拒绝领取补偿款。时至今日十一余年，原告多次找各级机关解决无果。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告史家村委会辩称，征地不属于村委征地，当初大业金矿因开挖矿井需要修路，所以占用了我村土地。征地修道属于大业金矿的行为，与史家村委会无关，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月8日，大业金矿与史家村委会签订合同书一份，合同约定了大业金矿占用史家村委会的土地面积及土地、地上作物补偿标准，补偿费由大业金矿与村委直接结算，村委对村民负责，并约定由村委协调解决占地所涉村民纠纷。原告当时作为史家村村委会成员参与了征地协商，并知晓该份合同。大业金矿根据该合同占用原告土地的面积为0.38亩。原告在诉状中称村委与大业金矿两次占用原告土地，第一次面积为0.38亩，第二次面积为0.4亩。庭审中原告又称上述两地块系2006年同时被占用，修路时约定占用原告土地0.38亩，但是道路建成后实际占用了0.78亩土地。被告称最初修路时占用了原告0.38亩土地，2012年左右又征用原告土地0.4亩，但该0.4亩土地并未实际占用。
另查明，上述道路建成后现用于村民通行。涉案0.78亩土地上的果树补偿款原告已足额领取。对于其中0.38土地的补偿款，原告已从被告处部分领取，原告该地块土地补偿款尚有900未领取，原因是该征地行为系违法占地，且补偿标准过低。被告称对于0.38亩土地的补偿款原告确实未全部领取，但是未领取数额不确定。对于另外0.4亩土地的补偿款，被告通知原告领取时，因原告认为补偿标准过低拒绝领取，故该补偿款大业金矿并未给付被告史家村委会。庭审中原告明确要求本案中不要求大业金矿承担相应责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告将占用的0.78亩土地恢复原状并赔偿占地损失，但是根据本院查明情况，占用原告耕地的主体并不是本案被告，庭审中原告亦明确表示不要求大业金矿承担相应责任，且原告作为时任村委会成员就占地修道参与了与大业金矿的协商，并知晓2006年3月8日合同的存在，嗣后原告亦足额领取了全部果树补偿款和部分土地补偿款，应视为原告同意占用其土地。原告现要求被告史家村委会恢复原状、赔偿损失，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告史永良的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 于 新 海
审 判 员 谢 凤 昌
人民陪审员 沙 玉 涛
二〇一七年五月十日
书 记 员 马振海存在
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初686号
原告：松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街。组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，1971年2月4日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：王德明，男，汉族，现住松原市宁江区。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司诉被告胡瑞英物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，被告已履行给付义务，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，�告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市龙鹏物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年四月二十六日
书记员 方兴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5600号
上诉人（原审被告）：刘富民，男，1959年10月3日生，汉族，曲周县白寨镇西朱堡村人，住。
委托代理人：吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘茂杰，男，1949年8月16日生，汉族，武安市公安局退休干部，住武安市。
委托代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人刘富民因与被上诉人刘茂杰排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市曲周县人民法院（2016）冀0435民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，并确认以下事实，2003年12月22日，西朱堡村村委会与原告签订了一份承包合同，将该村村北、村东坑洼荒地承包给原告植树造林、美化环境，承包期限30年，承包费1.5万元。原告承包村坑塘后，曾因该坑塘与西朱堡村刘双印发生纠纷，经本院调解，双方及作为第三人的西朱堡村委会达成（2005）曲民初字第311号调解协议，由西朱堡村村委会在2005年9月30日前一次性支付刘双印渔坑用地投资补偿款5000元，刘双印将西朱堡村村委会与原告所签合同范围内的土地交付刘茂杰使用。2016年6月11日，被告刘富民在原告承包的路北坑塘范围内东北角填土，将原告栽种的4颗树木掩埋，双方致成纠纷，原告诉至本院。
原审法院认为，西朱堡村委会与原告签订坑塘承包合同，是双方真实意思表示，内容合法，原告据此以其他方式的承包，取得争议处坑塘的承包经营权，依法受法律保护。且被告作为村委会主要成员，参与合同签订、丈量，对原告承包的坑塘范围应知悉，其在原告承包坑塘范围内垫土，侵犯了原告的承包经营权，应停止侵权，恢复原状。
被告主张，原告将路南坑塘卖成了宅基，改变了合同性质，合同已无效。原审法院认为，即使存在该情况，系合同履行过程中出现的问题，根据合同相对性原则，应由合同相对方西朱堡村委会主张相应权利，被告个人无权处置。被告另主张，村委会为原告出具了2万元欠款条，原告与村委会已经解除合同，根据当时纠纷双方及村委会达成的调解协议，自2005年9月12日后，双方签订的承包合同仍在履行，原告继续使用保护所承包的坑塘。
被告还主张其所垫土原是其6队的小片荒地，以此为由，垫土改变坑塘现状。据其本人陈述，村委会已经将该荒地收归村集体，规划为起土区，成为坑塘后，承包给原告，显与其主张的仍是六队小片荒地之说不符，原审法院不予采纳。被告所垫土将原告4棵树木掩埋，但未造成树木死亡，故原告要求被告赔偿树木损失500元，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，遂判决：一、被告刘富民在本判决生效后十日内清理原告刘茂杰位于村东路北承包坑塘东北角的垫土，恢复原状；二、驳回原告刘茂杰其他诉讼请求。
宣判后，上诉人刘富民不服一审判决，向本院提出上诉称：请求依法撤销曲周县人民法院（2016）冀0435民初970号民事判决；由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：（1）刘茂杰是国家干部，不是争议地村的村民，不具有承包该村土地的资格，且刘茂杰承包的坑塘已改变了用途，成了宅基地，并卖给了第三人使用，因此该承包合同应属无效，刘茂杰不应享有承包权；（2）刘茂杰给村里的20000元是修路捐款，是为家乡父老办好事，不能作为向村里索取好处的理由。
被上诉人刘茂杰答辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，西朱堡村委会与被上诉人刘茂杰签订坑塘承包合同，是双方真实意思表示，内容合法，被上诉人据此以其他方式的承包，取得争议处坑塘的承包经营权，依法受法律保护。而上诉人主张被上诉人将路南坑塘卖成了宅基，改变了合同性质，合同已无效。本院认为，即使存在该情况，系合同履行过程中出现的问题，根据合同相对性原则，应由合同相对方西朱堡村委会主张相应权利，上诉人个人无权处置。关于上诉人提出被上诉人给村里的20000元是修路捐款，缺乏证据证明，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘富民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振华
审 判 员 孙宗潮
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨乐远
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4708号
原告:张喜梅，女，1965年11月29日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人:梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告:郭俊林，男，1973年6月2日出生，汉族，住林州市。
被告:王江英，女，1973年12月29日出生，汉族，住林州市，被告郭俊林之妻。
原告张喜梅与被告郭俊林、王江英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜梅的委托诉讼代理人梁国东到庭参加诉讼，被告郭俊林、王江英经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜梅向本院提出诉讼请求:1.判令被告郭俊林偿还原告借款5000元；2.判令被告王江英对上述款项承担连带责任。事实和理由：2007年1月3日，被告郭俊林向原告借款5000元，未约定还款日期，并约定被告违约每月加300元违约金。后原告多次催要无果。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告郭俊林未到庭、未答辩。
被告王江英未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年1月3日，被告郭俊林有被告王江英提供担保向原告张喜梅借款5000元，双方约定担保人王江英担保10年,二被告并向原告出具借款条一份。上述事实有原告提交的借款条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告郭俊林有被告王江英提供担保向原告张喜梅借款5000元，有被告郭俊林、王江英向原告张喜梅出具的借款条一份予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告郭俊林偿还借款5000元及要求被告王江英对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭俊林于本判决生效之日起十日内偿还原告张喜梅借款5000元；
二、被告王江英对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭俊林、王江英共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 程晓东
二〇一七年九月十三日
书记员 原志朝
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执43号
申请执行人：亓淑军。
被执行人：苏刚。
被执行人：吕艳红。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城民初字第2840号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为欠款14万元及利息，案件受理费1518元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3553号
原告吕新华。
委托代理人赵晓楠，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人王强，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告梁军。
被告柳林君。
委托代理人梁军，男，住址同上。
原告吕新华与被告梁军、柳林君返还财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕新华及其委托代理人赵晓楠、王强与被告梁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，2011年，原告老家的房屋被征用，被告梁军陪同原告到大连市保税区办理补偿款，并为原告办理了银行账号，当天补偿款汇入原告账户，二被告却擅自将该款项取走，原告因病需要用钱，发现钱被取走，故诉至法院要求二被告返还人民币25万元。
二被告辩称，老家的房屋是22.4平方米，动迁是2500元一平，和本案25万元相差很大，都是我找人才给的这么多，我给原告租房子花费了6万多，原告的生活费也是这个钱中出的，我的身体也不好，也需要看病吃药，钱已经花完了，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告梁军、柳林君系夫妻，原告吕新华系被告梁军的母亲。2011年4月26日，原告吕新华因老家的房屋被征用得到拆迁补偿款人民币25万元，该款由拆迁补偿单位汇入原告大连银行XXXXXXXXXXXXXXX号储蓄卡中，同日，被告梁军从该卡中取款25万元。现原告诉至本院要求被告夫妻返还25万元，被告辩称原告租赁房屋花费及生活所用已经花费了一部分，加之自己身体有病需要吃药，该款已经花费，故不同意原告的诉讼请求。
本院确认的上述事实，有原告提供的银行取款凭条等证据及双方陈述笔录在案为凭，这些证据业经本院质证审查，可以采信。
本院认为，公民合法权益受法律保护。被告梁军虽持有原告银行卡，但其取出原告的财产，应得到原告的许可，现原告要求被告返还擅自取出的存款，事实清楚、证据充分，本院予以支持，关于被告提出的租房费用6万元一节，因原告实际居住所租赁的房屋内，故应从被告返还款中予以扣除租房费用，双方庭审中，均认可租房3年半期限，第一年月租金1300元，第二年月租金1500元，故应扣除合计人民币42600元；关于被告辩称原告生活所用花费部分，因无据证实，本院不予采信；另二被告系夫妻关系，应承担共同返还责任；综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告梁军、柳林君共同返还原告吕新华人民币207400元。
诉讼费5050元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 魏荣刚
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周雅芯
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执恢20号
申请执行人将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地:福建省将乐县古镛镇百花社区南门街6号305幢1-2层。组织机构代码：57097630-4。
法定代理人程芳，董事长。
被执行人孙美金，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人路丰留，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人李小荣，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被执行人孙美金、路丰留、李小荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第1292号民事调解书已发生法律效力。被执行人孙美金、路丰留已于2017年1月25日支付申请执行人借款本息650000元，被执行人李小荣未按生效法律文书所确定的义务履行，支付申请执行人借款533600元。
本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人孙美金、路丰留、李小荣达成和解协议，并书面向本院提出撤回执行申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）将民初字第1292号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一七年二月二十二日
书记员 肖求盛
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5288号
申请执行人上海嘉定工业区白墙村民委员会，住所地上海市嘉定工业区。被执行人刘言高，男，1976年11月1日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行申请人上海嘉定工业区白墙村民委员会与被执行人刘言高土地租赁合同纠纷一案中，双方于2016年12月5日达成和解，申请人于2017年4月15日前履行判决书确定的义务，将租赁的嘉定工业区白墙村人民14组4亩土地腾退并返还申请人上海嘉定工业区白墙村民委员会，支付申请人上海嘉定工业区白墙村民委员会自2015年11月20日至实际返还之日的土地使用费损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一六年十二月十二日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执320号
申请人：孟宪强，男，1966年6月18日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：姜志学，男，1979年6月3日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：樊金海，男，1966年11月28日出生，住黑龙江省克东县。
本院在执行孟宪强与姜志学、樊金海借款合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于金宝
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1363号
申请执行人：苗在增，男，1955年8月18日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛市黄岛区第一中学。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：管仁福，校长。
申请执行人苗在增与被执行人青岛市黄岛区第一中学买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第2093号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款30966.58元及利息，本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄商初字第2093号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 封 伟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01250号
罪犯刘德明，男，生于1989年4月21日，汉族，小学文化程度，四川省雷波县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2012年12月15日作出（2012）鄂荆州区刑初字第00182号刑事判决，以被告人刘德明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯刘德明在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘德明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2015年4月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、湖北省代收罚没收入票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘德明在服刑期间，确有悔改表现，并执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘德明减去有期徒刑六个月。（刑期至2017年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年五月五日
书记员 龚志娥
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执606号
申请执行人李炳南，男，汉族，1956年7月7日出生，住广东省佛山市高明区。
被执行人佛山市高明区杨和镇吉岭经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇吉岭经济合作社。
关于申请执行人李炳南与被执行人麦文洁委托合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民三终字第1224号民事判决书及本院作出的（2015）佛明法明民一初字第165号民事判决书已于2016年2月5日生效。被执行人佛山市高明区杨和镇吉岭经济合作社应于本判决发生法律效力之日五日内向李炳南返还位于原吉岭管区办公室对面的0.5亩土地。
在执行过程中，本院对案涉土地进行现场勘察，发现当事人对土地四至无法提出充分的证据予以证明，而本案执行依据中亦未明确指出需返还0.5亩土地的四至，因此无法确定0.5亩土地的具体位置，本案执行依据无具体明确的给付内容。
本院认为，本案执行标的不明确，并不符合法院受理执行案件的条件，应依法驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陆细颜、苏建军要求强制执行（2015）佛中法民三终字第1224号民事判决及（2015）佛明法明民一初字第165号民事判决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 麦凯军
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执547之一号
申请执行人郭建国。
被执行人河北钢铁建设集团有限责任公司。
申请执行人郭建国与被执行人河北钢铁建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年7月12日作出的双滦劳人仲案字（2016）第199号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人郭建国于2016年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人河北钢铁建设集团有限责任公司银行存款，本案全部执行完毕，应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第199号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周广庆
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董向新
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2509号
原告江西高安大北农饲料有限公司，住所地，江西省高安市八景镇（江西省建筑陶瓷产业基地），统一社会信用代码：91360983598859249T。
法定代表人谈松林，系该公司总经理。
委托代理人刘文兴，男，1985年8月29日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市，系该公司行政人员，代理权限：特别授权。
被告黄xx，男，1973年2月18日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，
被告周xx，女，1972年1月21日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，
本院在审理原告江西高安大北农饲料有限公司诉被告黄xx、周xx买卖合同纠纷一案中，原告江西高安大北农饲料有限公司于2017年7月28日向本院申请撤回对被告黄平泉、周卫红的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西高安大北农饲料有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西高安大北农饲料有限公司撤回对被告黄xx、周xx的起诉。
案件受理费1371元，减半收取685.5元，由原告江西高安大北农饲料有限公司负担。
审判员 左功雄
二〇一七年七月二十八日
书记员 张细梅
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初242号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人王公斌，男，1968年1月22日生于潍坊市坊子区，汉族，高中文化，潍坊市坊子区坊子工业发展区翟家埠村支部书记，中共党员，户籍所在地及现住址均为潍坊市坊子区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月13日被潍坊市公安局坊子分局取保候审，2015年4月27日被潍坊市坊子区人民检察院取保候审。2016年4月26日被本院取保候审。
辩护人张秋华，山东泰琪律师事务所律师。
被告人苑理祥，男，1961年7月11日生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为潍坊市坊子区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月10日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年3月13日被取保候审，2015年4月28日被潍坊市坊子区人民检察院取保候审。2016年4月27日被本院取保候审。
辩护人徐宁宁，山东致允律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉[2015]213号起诉书指控被告人王公斌、苑理祥犯寻衅滋事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于2016年5月27日作出（2015）坊刑初字第211号刑事附带民事判决，以被告人王公斌犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年缓刑一年；被告人苑理祥犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年缓刑一年；驳回附带民事诉讼原告人王某8的诉讼请求。宣判后被告人王公斌、苑理祥对判决不服，以一审事实不清，量刑过重为由提出上诉。潍坊市中级人民法院于2016年7月28日以（2016）鲁07刑终307号刑事附带民事裁定书以“原审认定的部分事实不清、证据不足”为由发回本院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、曾丹出庭支持公诉，被告人王公斌及其辩护人张秋华、被告人苑理祥及其辩护人徐宁宁等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，潍坊市坊子区坊子工业发展区翟家埠村村民王公京在翟家埠村经营膨润土厂，被告人王公斌任翟家埠村支部书记，2012年3月18日下午，被告人王公斌为阻止往王公京经营的膨润土厂拉土的大车压坏本村的道路，于酒后指使于某1（另案处理）找人站场，于某1遂按其要求分别召集傅某（另案处理）、王某1等数十名社会闲散人员聚集于王公斌位于坊子区翟家埠村的昊达膨润土厂附近，上述人员在王公斌的指使下阻止拉土的大货车往村民王公京经营的膨润土厂拉膨润土。期间，被告人苑理祥同于某1、宁某（在逃）等人与在现场开票的王公京之子王某8引发争吵，继而引发厮打，并将王某8打伤。经法医鉴定，被害人王某8的伤情构成轻伤二级。
另查明，庭审中被告人王公斌、苑理祥自愿认罪。本案民事部分被告人王公斌已赔偿被害人王某8各项损失共计49.5万元，被害人王某8书面谅解了被告人王公斌、苑理祥，请求法院对二被告人免予刑事处罚。
上述事实，被告人王公斌、苑理祥在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证抓获经过、王某8病历复印件、办案说明、户籍信息、前科查询、收到条、谅解书、寒亭区公安分局的起诉意见书及寒亭区人民检察院的起诉书、认罪书、刑事受案登记表、潍坊市公安局坊子分局的立案决定书；证人于某1、傅某、宁某、孙某、易某、于某2、王某1、刘某1、朱某、刘某2、刘某3、孟某1、宋某1、宋某2、郎某、宋某3、孟某2、王某2、翟某1、岳某、王某3、王某4、李某、徐某、尹某、王某1堂、王某5、翟某2、王某6、王某7、王在芝、戴某、翟某3、翟某4、翟某5、于某3、王以公的证言；被害人王某8的陈述；被告人王公斌、苑理祥的供述与辩解；鉴定意见潍坊市公安局坊子分局法医学人体损伤程度鉴定书、潍坊市公安局坊子分局鉴定意见补充说明、潍坊市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录于某2对苑理祥的辨认、傅某对宁志勇的辨认、傅某对苑理祥的辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王公斌召集社会闲散人员站场欲拦截往王公京膨润土厂拉土的车辆，被告人苑理祥伙同被告人王公斌召集的社会闲散人员对在王公京膨润土厂开票的王某8进行殴打，致被害人王某8轻伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王公斌、苑理祥犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人王公斌的辩护人提出的“被告人王公斌系自首”的辩护意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。关于被告人王公斌的辩护人提出的“被告人王公斌主观恶性小、已赔偿被害人的损失、有认罪、悔罪表现”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。关于被告人苑理祥的辩护人提出的“苑理祥和被害人打架的时候，苑理祥没有占到便宜，结束以后就离开了现场，跟后来打架没有关系”的辩护意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。鉴于本案的起因是因为被告人王公斌为阻止拉膨润土的车在本村道路上拉土压坏道路，主观恶性较小，二被告人犯罪情节轻微，且二被告人一贯表现良好，已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，对二被告人可以免予刑事处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王公斌犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
被告人苑理祥犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 王 娟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 滕 臻
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保259号
申请执行人：姚威
被执行人：刘思敏
本院在审理申请执行人姚威与被执行人刘思敏民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2017年8月17向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人刘思敏名下的房屋。案外人卜贺用自有车辆替申请执行人姚威提供保全担保。
本院认为，申请执行人提出的财产保全申请查封被执行人刘思敏名下的房屋符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、依法查封担保人卜贺所有的吉AXA1**号宝马轿车；
二、冻结被执行人刘思敏银行存款400000元或查封、冻结其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵怀德
二〇一七年八月十七日
书记员 刘美宏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初925号
原告：刘满成，男，汉族，1974年2月21日生，住淮安市。
委托代理人：吴颖，女，汉族，1978年1月2日生，住淮安市。（系刘满成妻子）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市淮海南路137号。
法定代表人：卢勇其，该公司总经理。
委托代理人：陈勇，该公司员工。
原告刘满成与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（简称“保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘满成的委托代理人吴颖，被告保险公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘满成诉请：判令被告给付原告垫付交通事故当事人徐国华医疗费8317元。事实和理由：2015年6月5日22时54分，原告妻子吴颖驾驶牌照为苏H×××××小型客车与同向行驶的徐国华骑电动车碰撞，后又与案外人刘发承驾驶的苏H×××××号轿车相碰，事故造成徐国华受伤、三方车辆损坏。经淮安市公安局交警三大队事故责任认定，吴颖负该起事故的全部责任，其他两方无责。原告为徐国华垫付医疗费8317元，因原告的肇事车辆在被告处投保了交强险和商业险，故原告要求被告赔付该笔医疗费，协商未果，原告诉来本院，提出上列诉讼请求。
被告辩称，1、我公司在医保范围内承担责任；2、苏H×××××车辆应当承担无责任医疗费用赔偿限额1000元。
本院经审理认定，2015年6月5日22时54分，原告妻子吴颖驾驶牌照为苏H×××××小型客车，沿水渡口大道由东向西行驶至环宇路口右转弯时，与同向行驶的徐国华骑电动车碰撞，后又与刘发承驾驶的苏H×××××号轿车相碰，事故造成徐国华受伤、三方车辆损坏。经淮安市公安局交警三大队事故责任认定，吴颖负该起事故的全部责任，其他两方无责。徐国华住院治疗期间，原告为其垫付医疗费8317元，原告在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险责任期内。原告诉来本院，提出上列诉讼请求。庭审中，原告提供医疗费发票等相关证据，被告对原告提供的证据的真实均无异议，但辩称其只在医保范围内承担，刘发承虽然无责，但应当在交强险无责范围内承担1000元医疗费。
本院认为，本案为责任保险合同纠纷。原、被告的主体适格，原告与被告设立的机动车交通事故责任强制保险合同及商业第三者责任保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在合同期限内发生道路交通事故，造成案外人徐国华受伤及刘发承机动车受损，经公安交警部门认定，原告负事故的全部责任，在徐国华住院治疗期间，原告为其垫付医疗费8317元，庭审中，原告提供医疗机构出具的票据予以证实，被告对原告主张的标的及证据的真实性不持异议，称其只对医保范围的医疗费用承担责任，非医保范围的医疗费用应由原告承担，但就医疗清单中哪些药品属非医保用药未提供证据证实，故对其抗辩理由不予采信。对于被告抗辩案外人刘发承在本起交通事故中虽然认定无责，但其在中华联合财产保险股份有限公司淮安分公司投保了交强险，该保险公司应在交强险中赔偿原告医疗费1000元。本院认为，本案为责任保险合同，被告的抗辩内容系机动车交通事故责任纠纷处理范围，与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。综上，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘满成垫付的医疗费8317元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 雍海林
代理审判员 邵爱静
人民陪审员 周天虹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者大道合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初2580号
原告大城县农村信用合作联社，住址大城县新华东街，统一社会信用代码9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人傅占领，大城县农村信用合作联社王香屯信用社主任。
被告郝建华，男，1979年1月16日生，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告郝建华金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4957.8元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘保健
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 宁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第799号
原告许剑澄。
委托代理人穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告单文斌，无业。
原告许剑澄诉被告单文斌为相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许剑澄的委托代理人穆宇涵、被告单文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许剑澄诉称，2015年3月上旬被告因装修房屋，在安装地暖时因安装不当造成地暖管道漏水。因漏水问题严重，造成位于楼下的原告家中屋顶、墙壁、门框、地板严重损坏。该次损坏事件发生后，原告多次找到被告希望能够协商解决此事件，但被告态度恶劣，均以造成损坏是因地暖装修施工不当造成为由拒绝向原告赔偿。无奈之下，原告为此次损失做了房屋装修损失评估报告来确定损失的具体数额，为维护原告的合法权益，特诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失9625.45元；2、判令被告支付原告房屋装修损坏评估费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告单文斌辩称，原告所述事实不实，不是我们安装地暖造成的漏水现象，事实是因为原告自己改装烟道造成的，所以我不应当承担责任。
经审理查明，原告许剑澄居住于洛阳市涧西区中州西路河柴集团北01号10栋4门101号，被告单文斌住在原告家楼上201号，双方系楼上楼下邻居关系。2015年3月上旬原告发现其房屋屋顶、墙壁、门框、地板因漏水被损坏，原告找被告反映后，被告找来地暖公司人员为原告修理，后双方因费用问题协商未果。2015年8月11日，洛阳永道凯桥资产评估事务所出具洛永凯评报字（2015）第041号资产评估报告，认定原告被损坏的房屋装修的维修费用评估值为9625.45元。
本案审理中，经现场查看，原告房屋屋顶的墙面、厨房门框、客厅地板均不同程度遭水浸泡受损。原告主张在其向被告反映后，被告关紧了地暖阀门，后未再发生漏水。
本院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系，给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。因被告家漏水致原告房屋受损，被告单文斌应赔偿原告由此造成的损失。被告辩称原告房屋漏水是因为原告自己改装烟道造成的，与现场勘验的事实不符，故对该辩解意见本院不予采纳。原告的房屋经评估被损坏的房屋装修的维修费用为9625.45元，被告对该评估结论不认可，但又不申请重新鉴定评估，因此，原告要求被告赔偿房屋损失9625.45元，本院依法予以支持。原告要求被告支付评估费2000元，因未提供有效票据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告单文斌于本判决书生效后十五日内向原告许剑澄赔偿房屋损失9625.45元。逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原告许剑澄的其他诉讼请求。
本案受理费90元，由被告单文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴迎峰
审 判 员 姚小艳
人民陪审员 李春芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郭 晶
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初21号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人周某，女，1995年4月15日生，汉族，高中文化，无业，住常州市武进区，户籍所在地浙江省丽水市莲都区。曾因吸毒于2013年12月2日被行政拘留五日；曾因吸毒于2014年8月23日被强制隔离戒毒二年。2016年8月3日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
辩护人陆刚、徐永前，江苏常联律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]729号起诉书指控被告人周某犯销售假药罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖的决定立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人陆刚和徐永前到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月至6月，被告人周某在常州市武进区武南中路70-20号慧翔国际专业养生减肥店等地，先后5次向姚静等人销售标示“Botulax”（俗称“白毒”）、“EVOLAX”（俗称“维诺斯”）、“BOTOX”（俗称“保妥适”）字样的美容产品。具体事实分述如下：
1、2016年5月的一天，被告人周某在常州市武进区武南中路70-20号慧翔国际专业养生减肥店向王某销售“EVOLAX”玻尿酸1支，并帮其注射，得款人民币600元。
2、2016年5月的一天，被告人周某在常州市武进区武南中路70-20号慧翔国际专业养生减肥店向姚某销售“EVOLAX”玻尿酸1支，并帮其注射，得款人民币600元。
3、2016年5月的一天，被告人周某在常州市武进区武南中路70-6号贵妇人内衣店向唐某出售“EVOLAX”玻尿酸2支及“Botulax”肉毒素1瓶，并帮其注射，得款人民币3000元。
4、2016年6月的一天，被告人周某在常州市武进区武南中路70-6号贵妇人内衣店向周某出售“BOTOX”肉毒素半瓶，并帮其注射，得款人民币1500元。
5、2016年8月的一天，被告人周某在常州市钟楼区邹区北大街建波果业以人民币1650元的价格向方某出售“BOTOX”肉毒素1瓶，方某赊欠人民币1650元。
常州市食品药品监督管理局认定，涉及标示外文“Botulax”、“EVOLAX”、“BOTOX”字样的产品均未经国家食品药品监督管理总局批准进口，应当以假药论处。
被告人周某归案后，如实供述了自己的销售假药的事实。
审理过程中，被告人周某退出赃款人民币4700元（现暂扣于本院）
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告周某的供述笔录、辨认笔录及辨认照片、未到庭证人方某、姚某、王某、唐某、周某的证言笔录和辨认笔录、未到庭证人陈某的证言笔录、物证照片、标示“Botulax”、“EVOLAX”、“BOTOX”字样的包装盒、微信收账记录截图、常州市食品药品监督管理局出具的批复、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的发破案经过、情况说明、工作记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是假药而销售，公诉机关的指控成立，其行为均已构成销售假药罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人周某销售的假药属于注射剂药品，应当酌情从重处罚。被告人周某具有劣迹，应酌情从重处罚。辩护人所提被告人周某认罪态度较好，应予从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人周某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条第一款、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人周某在缓刑考验期限内从事与药品生产、销售及相关活动。
三、对被告人周某退出的赃款人民币5700元予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一七年一月十八日
书记员 阮 柯
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初599号
原告：河北欣意电缆有限公司，住所地石家庄市高新区太行大街759号。
法定代表人：于贵良，该公司董事长。
委托代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。
被告：河北欣林电力建设有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东写字楼9层909。
法定代表人：韩冬，该公司经理。
原告河北欣意电缆有限公司与被告河北欣林电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告河北欣意电缆有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北欣意电缆有限公司撤诉。
案件受理费7891元，减半收取计3946元，由原告河北欣意电缆有限公司负担。
审判员 牛红杰二〇一七年三月二十九日
书记员 张 盼
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9319号
原告：张家港市天品针织有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：陶建锋，总经理。
委托诉讼代理人：陆顺忠，男，在张家港市暨阳法律服务所工作。
被告：上海二元计算机科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：薛艳文，经理。
委托诉讼代理人：何登周，男，在被告单位工作。
原告张家港市天品针织有限公司与被告上海二元计算机科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陶建锋，委托诉讼代理人陆顺忠，被告委托诉讼代理人何登周到庭参加诉讼。审理过程中，双方合意继续适用简易程序延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告张家港市天品针织有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告价款人民币456,562.9元。事实与理由：2014年6月7日至9月22日，原、被告之间发生承揽加工业务，由原告加工针织衫。原告就加工费开具了八张发票金额共计527,812.90元，另未开票金额为58,750元。扣除被告已付款13万元，尚欠余额456,562.9元被告一直拖欠不付。原告遂诉至本院。
被告上海二元计算机科技有限公司辩称，对原告起诉的436,472.90元予以认可，剩余20,090元需要进一步核实。因原告交货迟延导致被告为及时履行对案外人的某某，采用空运方式增加运输成本，要求原告承担空运费损失，但不在本案中主张。
经开庭审理查明，2014年6月7日至9月22日期间，原、被告之间发生加工业务，由原告为被告加工服装。原告完成加工义务后，开具金额为527,812.90元的发票，剩余58,750元未开票，扣除被告已付款13万元，尚欠余额456,562.9元未付。被告经办人李俊强在原告发给其邮件中对上述欠款进行了确认。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告履行加工义务后，被告理应及时支付欠款，现拖欠不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。原告已提供发票、装箱单、邮件等证据为证，故本院对原告要求被告支付价款的诉讼请求予以支持。被告抗辩因原告交货迟延产生空运费的损失，但未提供相关依据，且同意另案主张，故本案中对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海二元计算机科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市天品针织有限公司价款456,562.9元；
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,847元，减半收取计3,923.5元，保全费2,702.3元，合计6,625.8元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执817号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。
法定代表人闫某，系该行行长。
委托代理人郗某。
被执行人马某、高某。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定边县支行与被执行人马某、高某借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5363号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人马某向申请执行人偿还借款人民币60310元及利息并承担案件受理费710元，由被执行人高某向申请执行人偿还借款人民币49560元及利息并承担案件受理费590元，但�拒不履行该义务。申请执行人于2017年5月3日申请强制执行，本院于2017年5月3日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定边县支行以二被执行人已履行全部案件款为由向本院书面提出撤销执行申请，经审查，符合法律规定，应予准许。执行费1550元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5363号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年六月一日
书 记 员 苏怀喜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执202号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人曹锦标，男，1980年4月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人马四连，女，1981年11月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2011）汀非执字第343号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人曹锦标、马四连征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的35796元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执202号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 刘周荣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1769号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年10月25日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]290号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月，被告人张某某向招商银行申领信用卡一张(卡号为3568********4015)，后在明知无还款能力的情况下，于2011年11月29日至2014年10月20日期间持卡透支消费、取现。2014年9月17日被告人张某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还，共计透支本金人民币31,125.45元。
2017年2月23日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实并归还了全部欠款。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人夏某的证言笔录，招商银行出具的报案材料、信用卡申请表、持卡人交易明细、催收记录、还款证明、谅解书、业务回单，有关的到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人张某某到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张某某自愿认罪，并退赔了全部欠款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、禁止被告人张某某在一年内从事高消费活动。
(禁止令期限从判决生效之日起计算。)
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一七年六月八日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1433号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行
住河南省柘城县迎宾大道与未来大道交叉口（金沙花园楼上）
组织机构代码证：67166537-X
负责人：王洪卫，系该公司行长。
被告人陈凤芝，女，1961年10月19日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行以被告人陈凤芝犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人陈凤芝已按民事调解书中所确定的义务履行完毕，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十二月十四日
书记员 樊煜
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹联华（曾用名邹联勇），男，1968年1月23日出生，汉族，住广西资源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资源县同利水电站有限公司。住所地：广西资源县瓜里乡水头村。
法定代表人：蔡雪映，该公司董事长。
委托代理人：苏联生，桂林市名流法律法律事务所法律工作者。
再审申请人邹联华因与被申请人资源县同利水电站有限公司（以下简称同利电站）物权保护纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹联华申请再审称，（一）邹联华申领《土地承包经营权证》的时间系1999年1月1日，同利电站筑坝时间为2005年，故所谓南面的小河，应是原来的老河床，而非筑坝后抬高水位的新河床。因该河床筑拦河坝引水，直接占用其林地，并致使承包山场面积减少，对其承包地造成侵害。（二）同利电站筑坝占地并未依法取得土地的使用权。本案讼争的林地使用权人证书上载明的是邹联华的名字，其合法权益应得到认可和保护。同利电站筑坝点属无堤防河道，侵占了邹联华的承包山场。综上，请求依法再审本案，撤销一、二审判决，判令同利电站停止对邹联华林地的侵害，承担本案全部诉讼费用。
同利电站答辩称，（一）邹联华所说的河床，实际上就是一条山间水沟，筑拦河坝引水，也是在原水沟地方，二审经现场勘查，确认电站水渠坝并没有影响邹联华林场。（二）同利电站修建时，经县政府相关部门审批，所有征地都已补偿，小河归集体所有，并非在邹联华土地使用权范围内。（三）同利电站征用了邹联华小部分耕地，按相关法律依法征收，且邹联华的妻子也在同利电站上班。邹联华原先也在电站上班，后因其自身原因辞职，并多次恶意起诉同利电站，制造矛盾。（四）同利电站修建至今10余年，邹联华的起诉早已超过诉讼时效。（五）同利电站工程建设方案报送河道主管机关审查同意后，方可按照基本建设程序履行审批手续。邹联华并非河道的所有权人，不具有本案主体资格，只有政府水利部门才有权起诉同利电站。综上，请求驳回邹联华的再审请求。
本院经审查认为，邹联华提交的证据材料既未能证明同利电站所辖范围的土地使用权未依法取得，亦未能证实因筑坝引水而造成其承包范围面积减少及林地植被、农作物受到损害。故原审法院经现场勘查，并结合邹联华于2010年取得的林权证所载四至方位分析，及同利电站对所征土地完成补偿手续，经资源县人民政府相关部门审批同意修建，至诉讼发生时已建成发电逾10年这一客观事实，认定同利电站没有侵占邹联华承包经营范围，也未因筑坝引水而对邹联华承包林地造成损害，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹联华的再审申请。
审 判 长 梁 文
代理审判员 刘飞燕
代理审判员 万晓敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹联华（曾用名邹联勇），男，1968年1月23日出生，汉族，住广西资源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资源县同利水电站有限公司。住所地：广西资源县瓜里乡水头村。法定代表人：蔡雪映，该公司董事长。委托代理人：苏联生，桂林市名流法律法律事务所法律工作者。再审申请人邹联华因与被申请人资源县同利水电站有限公司（以下简称同利电站）物权保护纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹联华申请再审称，（一）邹联华申领《土地承包经营权证》的时间系1999年1月1日，同利电站筑坝时间为2005年，故所谓南面的小河，应是原来的老河床，而非筑坝后抬高水位的新河床。因该河床筑拦河坝引水，直接占用其林地，并致使承包山场面积减少，对其承包地造成侵害。（二）同利电站筑坝占地并未依法取得土地的使用权。本案讼争的林地使用权人证书上载明的是邹联华的名字，其合法权益应得到认可和保护。同利电站筑坝点属无堤防河道，侵占了邹联华的承包山场。综上，请求依法再审本案，撤销一、二审判决，判令同利电站停止对邹联华林地的侵害，承担本案全部诉讼费用。同利电站答辩称，（一）邹联华所说的河床，实际上就是一条山间水沟，筑拦河坝引水，也是在原水沟地方，二审经现场勘查，确认电站水渠坝并没有影响邹联华林场。（二）同利电站修建时，经县政府相关部门审批，所有征地都已补偿，小河归集体所有，并非在邹联华土地使用权范围内。（三）同利电站征用了邹联华小部分耕地，按相关法律依法征收，且邹联华的妻子也在同利电站上班。邹联华原先也在电站上班，后因其自身原因辞职，并多次恶意起诉同利电站，制造矛盾。（四）同利电站修建至今10余年，邹联华的起诉早已超过诉讼时效。（五）同利电站工程建设方案报送河道主管机关审查同意后，方可按照基本建设程序履行审批手续。邹联华并非河道的所有权人，不具有本案主体资格，只有政府水利部门才有权起诉同利电站。综上，请求驳回邹联华的再审请求。本院经审查认为，邹联华提交的证据材料既未能证明同利电站所辖范围的土地使用权未依法取得，亦未能证实因筑坝引水而造成其承包范围面积减少及林地植被、农作物受到损害。故原审法院经现场勘查，并结合邹联华于2010年取得的林权证所载四至方位分析，及同利电站对所征土地完成补偿手续，经资源县人民政府相关部门审批同意修建，至诉讼发生时已建成发电逾10年这一客观事实，认定同利电站没有侵占邹联华承包经营范围，也未因筑坝引水而对邹联华承包林地造成损害，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹联华的再审申请。审 判 长  梁 文代理审判员  刘飞燕代理审判员  万晓敏二〇一六年十二月二十一日书 记 员  罗媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第119号
原告山东鑫源投资担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路426号十楼（沂蒙路与金源路交汇处西北角）。
法定代表人刘淑党，董事长。
被告赵欣玉。
被告魏方玲。
被告赵欣锋。
被告孔丹。
被告郑国庆。
被告王焕娟。
本院在审理（2015）临兰商初字第409号原告山东鑫源投资担保有限公司与被告赵欣玉、魏方玲、赵欣锋、孔丹、郑国庆、王焕娟追偿权纠纷一案中，被告于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，要求保全原告价值33万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告赵欣玉、魏方玲、赵欣锋、孔丹、郑国庆、王焕娟价值33万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月二日
书记员 史运芳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1593号
原告：宋某。
委托诉讼代理人：廖某。
被告：刘某。
原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人廖某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、被告赔偿原告精神抚慰金5万元。事实和理由：原告与被告于2014年3月经媒人介绍相识谈婚，同年6月3日登记结婚，婚后双方都去广东打工，但不住在一处。2015年农历十一月被告的妹妹抱了一个女婴回家，媒人说可能是被告的私生女。原告打电话问被告的母亲，她否认是私生女，而是抱回来做被告的养女。年底原告回家问被告，被告不肯告诉原告，也不准原告抱那个女婴。过年前，第三者李静到被告家看女婴，原告告诉她以后别来，被告、李静就和原告就吵起来，之后原、被告就互不理睬。2016年正月初二，原告回娘家，之后就不再回被告家。被告既不找原告，也不打电话。被告与第三者生育了女儿，背叛原告，造成原告精神损害。被告刘某未向本院作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：结婚证、照片、录音。对结婚证本院经审查予以确认，作为认定本案事实依据并在卷佐证。对照片、录音不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告宋某与被告刘某于2014年3月经媒人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，婚后都去广东打工，没有生育子女。2015年农历十一月被告的妹妹抱了一个女婴回家，原告为此与被告发生争吵。2016年正月初二，原告回娘家，之后就不再回被告家。被告既不找原告，也不打电话。2016年8月29日原告叫人把嫁妆从被告家拉走，被告及其家人均未劝阻原告。
本院认为，原告宋某与被告刘某谈婚时间短，尚未充分了解就草率登记结婚，婚后共同生活时间少，无法建立夫妻感情，夫妻矛盾发生时不能协商解决，致使夫妻矛盾不断加深，直至分居生活，已无和好可能，应准予双方离婚。原告提供的证据不足以证明被告有第三者并生育了女儿，故对原告请求被告赔偿精神抚慰金5万元不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告刘某离婚；
二、驳回原告宋某要求被告刘某赔偿精神抚慰金5万元的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 欧颖
二〇一六年九月十三日
书记员 何婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1758号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提交书面申请一份，请求就本案撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑琳诣
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6161号
原告何翠英，女，1964年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被告林景菁，女，1967年9月13日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年7月17日立案受理原告何翠英与被告林景菁民间借贷纠纷一案后，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何翠英撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告何翠英负担。
审判员 杨冬青
二〇一七年八月十八日
书记员 郑惠玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00459号
上诉人（原审被告）：张彬，山东省泗水县泉林镇王阜庄村。
委托代理人：马新华，山东省泗水县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：石利强。
委托代理人：梁金亮，河北海州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩顺达，辛集市辛集镇东良马村。
委托代理人：舒闯，河北海州律师事务所律师。
上诉人张彬因民间借贷纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2013）辛民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，经被告韩顺达介绍，2012年11月16日由原告石利强通过银行汇款方式借款225000元给被告张彬，被告张彬以车牌号为浙H×××××的凯迪拉克越野车给原告作质押，并承诺保证对该该质押车享有质押权及转质押权，且该该质押车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。上述事实有原告石利强汇款给被告张彬款225000元的农业为银行汇款记录清单、被告韩顺达分别与被告张彬、原告石利强签订的车辆转押协议。2013年7月11日质押车辆浙hR8878凯迪拉克越野车被浙江省江山市公安局以涉及江山市朱秋富轿车被盗案财务为由予以扣押，上述事实有江山市公安局江公（扣）字（2013）第184号扣押决定书、扣押清单为证。被告张彬在答辩期内未对本案管辖权提出异议，庭审过程中被告张彬对本案管辖权当庭提出异议。以上事实有本案的庭审笔录在卷佐证。
原审认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告张彬以车牌号为浙hR8878的凯迪拉克越野给原告做质押，并承诺保证对该质押车辆享有质押权及转押权利，且该质押车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。现该质押车辆被浙江省江山市公安局以涉嫌轿车被盗窃财物予以扣押。被告张彬质押的车辆不符合转押相应的约定，构成违约，应承担违约责任。原告借款225000元给被告张彬，由银行汇款记录清单为证，该银行汇款清单能与被告韩顺达分别与被告张彬、原告石利强签订的车辆转押协议相互印证，原告借款225000元给被告张彬的事实清楚，证据充分，应予认定。故被告张彬应对该质押车辆的借款225000元承担偿还义务。原告要求被告张彬偿还借款225000元及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。但双方对对支付利息没有约定，故利息应从本案原告主张权利（原告起诉）之日起计算。被告张彬是原告石利强225000元的借款人，故被告韩顺达对该笔借款不应承担还款义务。原告要求被告韩顺达对该该笔借款亦应承担还款义务的诉讼请求，应不予支持。《中华人民共和国民诉法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖异议，并应诉，视为受诉人民法院有管辖权。本案中被告张彬在本院指定的答辩期内未提出管辖权异议，其提出的管辖权异议不符合法律规定，不予审查。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，遂判决为：一、被告张彬于本判决生效之日三日内偿还原告石利强款225000元整及利息，（利息自2013年7月29日起至本判决确定的履行期限止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回石利强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元由被告张彬负担。
宣判后，张彬不服提起上诉，上诉理由为：1、张彬与韩顺达之间存在车辆转押交易关系，由双方所签《车辆转押协议》为证，根据合同相对性原则，该合同的权利义务是张彬和韩顺达，与石利强无关。原审仅以张彬汇款卡上记载名称是石利强就认定张彬与石利强之间有合同关系与事实不符，事实是石利强所汇款是依据张彬与韩顺达所签《车辆转押协议》约定所付，由谁所付不能改变合同的主体；韩顺达与石利强签有《车辆转抵押协议》，石利强应向韩顺达主张权利。2、该诉争车辆在转押时并未处于盗抢状态，石利强在原审出具的江山市公安局的扣押决定书、扣押清单复印件上有明显改动痕迹，不能作为定案的依据。综上，原判认定事实错误，适用法律不当。请求查明事实，驳回石利强的诉讼请求。
被上诉人石利强辩称，我通过中间人韩顺达认识了张彬，韩顺达只是带我与张彬签订了《车辆转质押协议》，款是我付给张彬的，我与韩顺达签订《车辆转押协议》是因韩顺达想要好处费怕我反悔，双方才签的该协议。所以我与韩顺达签订的转押协议的标的只是好处费，而非本案涉及的车辆，我认为张彬应当承当还款责任。
被上诉人韩顺达辩称，韩顺达只是石利强和张彬之间的介绍人，不应承担合同的权利义务，原审判决公正、合理，应予维持。
二审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明如下事实：1、2012年11月16日，石利强通过转账的形式借给了张彬225000元，同日，石利强、韩顺达前往张彬处提车。并与张彬甲方、韩顺乙方达签订了《车辆转押协议》，协议约定，因甲方资金紧张将诉争车辆以225000元转押给乙方，转押期限5天。甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。2、2012年11月18日，韩顺达甲方与石利强乙方就该该诉争车辆又签订了一份《车辆转押协议》，除转押价款为230000元、转押期限为2天不同外，其他约定与张彬、韩顺达签订的《车辆转押协议》相同。3、2013年7月11日，浙江省江山市公安局城中派出所出具的扣押决定书、扣押清单上的日期有更改，经庭审质证，复印件的更改日期与石利强提供的原件更改日期相同。
本院认为，石利强通过银行转账借给了张彬225000元及张彬与韩顺达，韩顺达与石利强签订订《车辆转押协议》的事实清楚，本院予以认定。本案双方当事人的争议焦点为：1、张彬与石利强存在合同关系还是与韩顺达存在合同关系，抵押车辆的借款应由谁承担还责任。2、诉争车辆是否被盗车辆。
关于第一个争议焦点，首先，张彬与石利强存在合同关系还是与韩顺达存在合同关系，抵押车辆的借款应由谁承担还款责任。首先。张彬与韩顺达签订的《车辆转押协议》（以下简称转押协议）时间虽在前，但协议项下的借款是石利强付给张彬的，且提取该转押车辆时石利强、韩顺达均在场，据此应予认定实际履行该转押协议的是石利强。其次，韩顺达与石利强签订车辆转押协议的目的是为了赚取介绍费，这从韩顺达与石利强所签协议约定的价款中即可得到证实，故应认定韩顺达是履行协议的介绍人。再次，张彬转押的车辆涉嫌为盗窃车辆，现已被浙江省江山市公安局城中派出所依法扣押，致使石利强无法对车辆行使质押权，张彬转押的车辆与石利强不能行使质押权之间存在因果关系，故张彬应承担还款责任，
关于第二个争议焦点，诉争车辆是否被盗车辆。张彬主张诉争车辆在转质押时未处在盗抢状态及石利强出具的浙江省江山市公安局城中派出所扣押诉争的质押车辆有涂改的痕迹，不能作为定案的依据，但浙江省江山市城中派出所对诉争车辆涉嫌盗窃被扣押是不争的事实，且扣押决定书、扣押清单原件上就有改动痕迹，对此，张彬应承担举证不能的不利后果，原审判决诉争车辆涉嫌盗窃车辆，并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。张彬所诉理据不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元由上诉人张彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨彦龙
审判员 郭学彦
审判员 刘瑞英
二〇一四年五月十二日
书记员 王相雷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初214号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人田井桂，男，1994年9月6日出生于湖北省来凤县，土家族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省来凤县，因涉嫌聚众斗殴罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2017]213号起诉书指控被告人田井桂犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人田井桂到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日，张某、刘某1（均另案处理）因琐事与陈某（另案处理）发生纠纷并发生打斗。后刘某1担心陈某邀约他人寻衅影响驾校考场秩序而被领导责备，遂当着张某的面电话邀约胡某、谭某1（均另案处理）前来驾校帮忙，并让胡某多叫几个人。后胡某邀约刘某2、“爱鹏”（均另案处理），“爱鹏”邀约被告人田井桂及“李某”（另案处理），谭某1邀约夏福添（另案处理）前来驾校汇合。与此同时，陈某电话告知樵新禄（另案处理）自己被打一事并邀约樵新禄来驾校“讨说法”，樵新禄邀约秦某、苟晨阳（均另案处理）并让苟晨阳电话邀约谭某2（另案处理）一同前往驾校汇合。
同日14时许，张某、刘某1等人在驾校考场内欲找陈某等人理论时，陈某及其邀约的樵新禄、秦某、谭某2、苟晨阳见对方人多，遂返回樵新禄所驾驶的小型轿车，并从后备箱拿出工具准备打斗。其中，陈某持钉锤，樵新禄、秦某持钢管，谭某2持汽车方向盘锁。同时，被告人田井桂及刘某1、胡某、谭某1、刘某2、夏福添、“爱鹏”、“李某”等人见状在刘某1的带领下前往驾校仓库拿工具，田井桂、胡某、谭某1、“李某”持钢管，“爱鹏”持伞状百叶窗，张某持从自己车上拿的十字扳手准备打斗，后双方在驾校通道展开斗殴。此时，李翔（另案处理）途经此地因与刘某1相识遂从地面捡起钢管参与打斗。刘某2持钢管伺机参与打斗时，其钢管被谭某1拿走，谭某1继续参与打斗。在相互斗殴过程中，田井桂持钢管将伺机参与打斗的苟晨阳头部击伤；谭某2被胡某持钢管击伤头部，现场抽搐后昏迷；樵新禄腿部受伤，陈某、秦某、张某均受伤。案发后，被告人田井桂等人逃离现场。
经鉴定，谭某2、苟晨阳的损伤程度均构成重伤二级；樵新禄的损伤程度属于轻伤一级；陈某、秦某、张某的损伤程度均属于轻微伤。
2017年5月5日，被告人田井桂被抓获。
上述事实，被告人田井桂在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、证人证言、辨认笔录及照片、同案人供述、微信聊天记录截图照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书及笔录、扣押清单及照片、法医临床学鉴定意见书、视频资料及视频截图照片、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田井桂伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人田井桂归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款及第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田井桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2021年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李小莉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1352号
罪犯朱建武，男，汉族，初中文化，1953年12月20日出生于陕西省南郑县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年8月7日作出（2012）汉刑初字第00136号刑事判决，以被告人朱建武犯诈骗罪判处有期徒刑十四年，并处罚金100万元、责令退赔被害人经济损失108.0172万元。2012年12月10日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月10日经本院裁定减刑十个月（刑期至2025年3月10日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯朱建武的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯朱建武在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯朱建武在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯朱建武确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱建�确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯朱建武的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱建武减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2024年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01304号
申请执行人陈某某。
被执行人冯某某。
被执行人孙某某。
被执行人朱某某。
被执行人刘某某。
被执行人刘甲。
被执行人刘乙。
申请执行人陈某某与被执行人冯某某、孙某某、朱某某、刘某某、刘甲、刘乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27作出的（2012）开民一初字第03058号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人冯某某、孙某某、朱某某、刘某某、刘甲、刘乙暂无财产可供执行，申请执行人陈某某亦不能提供其可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）开民一初字第03058号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄仲平
执行员 文 杰
执行员 何祥猛
二〇一四年十月二十四日
书记员 罗 晗
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初416号
原告：马麟，男，生于1964年1月1日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告：王三成，男，现年46岁，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
原告马麟诉被告王三成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告马麟于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明，我院无法送达相关法律文书为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马麟撤回起诉。
案件受理费25元，由马麟负担。
审判员 马良田
二〇一七年二月二十四日
书记员 汪小芝
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0222民初416号原告：马麟，男，生于1964年1月1日，回族，青海省民和回族土族自治县人。被告：王三成，男，现年46岁，汉族，青海省民和回族土族自治县人。原告马麟诉被告王三成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告马麟于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告下落不明，我院无法送达相关法律文书为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马麟撤回起诉。案件受理费25元，由马麟负担。审判员  马良田二〇一七年二月二十四日书记员  汪小芝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2905号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三间、四间。
法定代表人：何利云，系公司董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江新兴律师事务所律师。
被告：陈保英，女，1968年1月4日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市永利物业管理有限公司与陈保英物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨市永利物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年三月八日
书记员 杨科晔
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初153号
原告陈喜新，1975年4月17日出生，汉族，户籍地及住址江西省九江市星子县。
委托代理人杨承富，北京市京师律师事务所律师。
被告石义峰，男，1980年5月10日出生，汉族，户籍地河南省桐柏县。
被告彭士跃，男，1946年9月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
第三人北京梆勤建材有限公司，住所地北京市大兴区采育镇蔬菜服务站院内。
法定带代表人石义峰。
原告陈喜新与被告石义峰、彭士跃、第三人北京梆勤建材有限公司（以下简称梆勤公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜新委托代理人杨承富到庭参加诉讼，被告石义峰、彭士跃、第三人梆勤公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈喜新诉称，2010年4月24日陈喜新与梆勤公司签订《劳务分包合同书》，约定陈喜新对梆勤公司承建的工程进行施工。工程完工后，因梆勤公司欠付工程款，故陈喜新向北京市大兴区人民法院提起诉讼要求梆勤公司支付工程款并支付违约金。北京市大兴区人民法院经审理后，依法作出判决，判决梆勤公司给付陈喜新工程款77852.62元及违约金14363.8元；案件受理费1818元；公告费260元由梆勤公司负担。如未履行付款义务则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，陈喜新于2014年8月15日申请执行，北京市大兴区人民法院于2015年6月20日出具了（2014）大执字第4704号《执行裁定书》，裁定终结执行程序。后经陈喜新调查得知，梆勤公司因未在规定期限内接受2010年度企业年检，北京市工商行政管理局大兴分局于2011年10月9日作出了京工商兴处字（2011）第D16624号《行政处罚决定书》，决定吊销了梆勤公司的营业执照。梆勤公司为有限责任公司，公司股东为石义峰、彭士跃。在梆勤公司被吊销营业执照后未办理清算等相应手续。故陈喜新起诉要求：1、判令石义峰、彭士跃对北京市大兴区人民法院2014年5月23日作出的（2013）大民初字第5519号民事判决书判决确定的第三人北京梆勤建材有限公司向陈喜新给付工程款77852.62元、违约金14363.8元、案件受理费1818元、公告费260元（四项共计94294元）及利息（自2014年8月15日起加倍支付迟延履行期间的债务利息计至清偿之日止）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由石义峰、彭士跃共同承担
被告石义峰、彭士跃、第三人梆勤公司未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。
原告陈喜新就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、（2013）大民初字第5519号《民事判决书》、（2014）大执字第4704号《执行裁定书》；2、梆勤公司的工商登记资料及股东信息；3、京工商兴处字（2011）第D16624号《行政处罚决定书》。
经法庭庭审质证，对陈喜新提交的证据，本院确认有效。被告石义峰、彭士跃、第三人梆勤公司未到庭应诉视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2010年4月24日陈喜新与梆勤公司签订《劳务分包合同书》，约定陈喜新对梆勤公司承建的工程进行施工。工程完工后，因梆勤公司欠付工程款，故陈喜新向北京市大兴区人民法院提起诉讼要求梆勤公司支付工程款并支付违约金。北京市大兴区人民法院经审理后，依法作出了（2013）大民初字第5519号民事判决书，判决梆勤公司向陈喜新支付工程款77852.62元及违约金14363.8元；案件受理费1818元；公告费260元由梆勤公司负担。如未履行付款义务则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，陈喜新于2014年8月15日申请执行，因陈喜新不能提供梆勤公司可供执行财产或线索，法院亦查找不到梆勤公司的其他可供执行财产和财产线索，故北京市大兴区人民法院于2015年6月20日出具了（2014）大执字第4704号《执行裁定书》，裁定终结执行程序。后经陈喜新调查得知，梆勤公司因未在规定期限内接受2010年度企业年检，北京市工商行政管理局大兴分局于2011年10月9日作出了京工商兴处字（2011）第D16624号《行政处罚决定书》，决定吊销了梆勤公司的营业执照。
另查，依据工商登记资料显示，梆勤公司为有限责任公司，公司股东为石义峰、彭士跃。在梆勤公司被吊销营业执照后未办理清算等相应手续。
上述事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”梆勤公司在被工商管理机构依法吊销营业执照，因依法予以解散，并应按法律规定在解散事由出现之日起十五日内成立由股东所组成的清算组，对公司进行清算。对此公司股东均应承担责任。关于公司财产是否贬值、流失、毁损或者灭失的举证责任亦应归于公司股东。股东对外承担债务后，各股东之间应承担的责任可另行解决。故陈喜新主张的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。石义峰、彭士跃、第三人梆勤公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项、第一百八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石义峰、彭士跃于本判决生效之日后十日内向原告陈喜新支付工程款七万七千八百五十二元六角二分；违约金一万四千三百六十三元八角；案件受理费一千八百一十八元；公告费二百六十元，以上共计九万四千二百九十四元四角二分及迟延付款利息（自二0一四年八月十五日起加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿之日止）。
如果被告石义峰、彭士跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费二百六十元（原告陈喜新已预交），由被告石义峰、彭士跃负担，本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千一百五十六元（原告陈喜新已预交），由被告石义峰、彭士跃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐立平
代理审判员 杨 瑞
人民陪审员 孟 伟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王致君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初988号
原告路智谋，男，汉族，1982年4月17日出生，现住址商丘市。
委托代理人马亮、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人盈河，董事长。
委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年2月4日立案受理了原告路智谋与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月十日
书记员 孙翔宇
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执563号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县城滨阳路13号，组织机构代码：49252044-X。
负责人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该公司业务部副经理。
被执行人：徐龙和，男，1973年5月1日出生，汉族，新干县人，住新干县，。
被执行人：杨连仔，男，1954年6月19日出生，汉族，新干县人，住新干县，。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人徐龙和、杨连仔借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初403号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金29929元及利息（待算），本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人徐龙和、杨连仔未按规定向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人徐龙和、杨连仔纳入失信被执行人名单，冻结了被执行人徐龙和、杨连仔的银行账户存款，并分别对被执行人徐龙和、杨连仔作出罚款6000元的决定，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行，另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的29929元，已执行到位标的0元，未执行标的29929元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0824民初403号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一六年十二月七日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执563号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县城滨阳路13号，组织机构代码：49252044-X。负责人：黄文华，该支行行长。委托代理人：刘向东，该公司业务部副经理。被执行人：徐龙和，男，1973年5月1日出生，汉族，新干县人，住新干县，。被执行人：杨连仔，男，1954年6月19日出生，汉族，新干县人，住新干县，。申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人徐龙和、杨连仔借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初403号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金29929元及利息（待算），本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人徐龙和、杨连仔未按规定向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人徐龙和、杨连仔纳入失信被执行人名单，冻结了被执行人徐龙和、杨连仔的银行账户存款，并分别对被执行人徐龙和、杨连仔作出罚款6000元的决定，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行，另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的29929元，已执行到位标的0元，未执行标的29929元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0824民初403号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一六年十二月七日书记员  杨小龙
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更93号
罪犯车顺华，男，1980年3月15日出生，彝族，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年10月16日作出（2013）黔盘刑初字第553号刑事判决，认定被告人车顺华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。刑期从2013年1月23日起至2021年1月22日止，判决发生法律效力后于2013年10月29日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯车顺华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年4月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯车顺华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车顺华减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2020年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更93号
罪犯王思勇，男，1995年1月19日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）黔六中刑二初字第6号刑事附民事判决，认定被告人王思勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元；由被告人王思勇赔偿附民事诉讼原告人石权医疗费8060.535元、邹金城医疗费8011.5元。涉案赃款赃物继续追缴，返还被害人。偿附民事诉讼原告上诉后，贵州省高级人民法院于2013年12月25日作出（2013）黔高刑一终字第167号刑事附民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期从2011年11月17日起至2023年11月16日止。于2014年2月14日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王思勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年6月、2016年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王思勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王思勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 伍志敏（代）
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢59号
申请执行人宋秋红，联系方式1803315099。
被执行人刘丽霞，联系方式。
被执行人葛顺，联系方式。
被执行人赵晶民，联系方式。
被执行人王艳玲，联系方式。
宋秋红申请刘丽霞等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2014）乐民初字第1154号已经发生法律效力。宋秋红于2016-3-30向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2014）乐民初字第1154号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利民
执行员 荣 伟
执行员 郭福星
二〇一六年八月十日
书记员 刘文飞
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第367号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2013年4月15日被刑事拘留，同年5月15日变更为取保候审，同年7月23日被逮捕。
辩护人王发勇。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）363号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月16日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员汪群英出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人王发勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月至2013年4月间，被告人朱某先后在杭州市下城区杭州大厦等地的BURBERRY、LV及爱马仕专柜，趁专柜营业员不注意之机，秘密窃取专柜的皮夹、挂件、衬衣及香水等物，共计价值人民币25634元。具体分述如下：
2012年11月下旬某日，被告人朱某在下城区杭州大厦B座2楼的BURBERRY专柜，窃取BURBERRY牌男式短款钱包1个，价值人民币3100元；
2012年12月1日中午12时许，被告人朱某在下城区杭州大厦B座1楼LV专柜，窃取LV牌黑色挂件1个，价值人民币3500元；
2013年2月2日下午14时15分许，被告人朱某在下城区杭州大厦B座2楼LV专柜，窃取LV牌男式深色钱包1个，价值人民币3600元；
2013年3月16日晚上20时26分许，被告人朱某在下城区杭州大厦B座2楼LV专柜，窃取LV牌女式黄色挂件1个，价值人民币3450元；
2013年4月4日下午17时许，被告人朱某在上海市南京西路1266号LV恒隆广场店，窃取LV牌蓝黑色BRAZZA钱包1个，价值人民币4150元；
2013年4月8日下午17时许，被告人朱某在下城区杭州大厦B座2楼BURBERRY专柜，以换衣服为由，利用到试衣间试衣之机，窃取BURBERRY牌黄绿色男式格纹短袖衬衫1件，价值人民币2900元；
2013年4月13日下午15时35分许，被告人朱某在下城区杭州大厦B座2楼LV专柜，窃取LV牌男式深色长款钱包1个，价值人民币4150元；
2013年4月14日下午14时许，被告人朱某在下城区杭州大厦B座1楼爱马仕专柜，窃取爱马仕尼罗河花园试用装香水1瓶（已使用四分之一），价值人民币784元。随后在杭州大厦B座出口处被大厦保安抓获。
归案后，民警从其随身携带背包内查获LV牌男式深色长款钱包1个，爱马仕尼罗河花园试用装香水1瓶。
案发后，经公安机关追缴、被告人朱某退赔，上述赃物已全部发还或赔付。
被告人朱某对上述指控无异议。
辩护人对本案定性无异议，但辩称，被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；其系初犯，且赃物已全部被追缴或由被告人退赔；对其适用缓刑不存在社会风险。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，并建议适用缓刑。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人朱某的供述与辩解，证人王某甲、黄某、李某甲、杨某、冯某、王某乙、周某、陈某、李某乙、王某丙等人的证言，扣押（发还）物品清单、赃物照片、监控录像光盘、搜查笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且赃物已全部发还或赔付，可从轻处罚。辩护人与上述相应的辩护意见本院予以采纳。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，不宜对其适用缓刑。辩护人请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年3月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张闪闪
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 胡 梁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10455号
原告蔡林，男，1973年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告涂波，男，1969年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告蔡林与被告涂波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡林撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告蔡林负担。
代理审判员 王建华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 冯 谨
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执525号
申请执行人邓国x,男，1971年8月27日出生，汉族，住本市，
被执行人高x，男，1980年3月29日出生，汉族，住本市，
申请执行人邓国x与被执行人高x运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1637号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月三日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执525号申请执行人邓国x,男，1971年8月27日出生，汉族，住本市，被执行人高x，男，1980年3月29日出生，汉族，住本市，申请执行人邓国x与被执行人高x运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1637号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月三日书记员  王冬云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12100号
原告：重庆永达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区黄龙路179号天一华府4幢1-5。统一社会信用代码91500112202819428Q。
法定代表人：冉洗霖。
委托代理人：邹利恒，系该公司员工。
被告：陈晓莉，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆永达物业管理有限公司诉被告陈晓莉物业服务合同纠纷一案中，因被告陈晓莉在诉讼期间主动交了物业服务费，原告重庆永达物业管理有限公司于2017年7月25日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆永达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆永达物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年七月二十六日
书记员 孟 妮
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执17号
申请执行人陈维甲，男，1987年1月30日生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人庞蒙，女，1987年12月14日生，汉族，住江苏省东海县。
两申请执行人共同委托代理人章登贵，江苏东帝律师事务所律师。
被执行人江苏镕诚置业有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇水榭花都小区南门东侧5-6门面房。
法定代表人陈容容，该公司董事长。
陈维甲、庞蒙申请执行江苏镕诚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0171号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人江苏镕诚置业有限公司住所地及财产所在地均为江苏省东海县。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给江苏省东海县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
陈维甲、庞蒙申请执行江苏镕诚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执17号，执行依据：（2016）连仲字第0171号裁决书]指定由江苏省东海县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年三月十三日
书记员 王 震
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3537号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1990年2月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：李才生，河北国尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1988年9月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。
上诉人张某1因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张某1上诉请求：1、请求依法撤销原审判决。2、依法认定被上诉人向上诉人索要的彩礼数额。3、依法确认上诉人与被上诉人共同债务数额。4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李某服判，未作书面答辩。
李某向一审法院起诉请求：1、原、被告离婚；2、儿子张某2由原告抚养，被告一次性支付子女抚养费5万元；3、被告返还原告陪嫁财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2014年农历11月经人介绍订婚，2014年农历12月22日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方于2015年农历9月24日生一男孩张某2，现随被告张某1生活。原、被告于2016年农历1月3日分居至今。
一审法院认为：原、被告虽经人介绍相识，但已结婚一年之久，且婚后生有子女，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告应本着互谅互让的原则，珍惜已建立起的夫妻感情，努力改善夫妻关系，为子女提供良好的生活环境，双方还是有和好的可能。原、被告虽分居但不足两年，原告要求离婚，不符合法定离婚的情形，故对原告提出离婚的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李某与张某1结婚后生育一子女，双方有一定的感情基础，偶尔因家庭琐事发生矛盾，夫妻双方应本着互谅互让的原则多沟通、多理解，为了给子女提供一个良好的生活环境，再给双方一次和好的机会，故一审法院判决不准双方离婚并无不当。关于张某1上诉主张的彩礼款和夫妻共同债务本案暂不作处理。综上，上诉人张某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 琨