山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初116号
原告：杜吉敬，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人：王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
被告：山东省东阿县姚寨镇西大窑村民委员会。
法定代表人：杜井泉，主任。
委托代理人：肖艳静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：东阿县姚寨镇人民政府。
法定代表人：孙丙柱，镇长。
委托代理人：张立生，东阿县司法局姚寨司法所所长。
第三人：杜瑞明，男，汉族，住东阿县。
原告杜吉敬与被告山东省东阿县姚寨镇西大窑村民委员会（以下简称西大窑村委会）、被告东阿县姚寨镇人民政府（以下简称姚寨镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中根据原告申请，追加杜瑞明为本案第三人参加诉讼。原告杜吉敬及其委托代理人王仁军、被告西大窑村委会法定代表人杜井泉及其委托代理人肖艳静、被告姚寨镇政府委托代理人张立生到庭参加诉讼，第三人杜瑞明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜吉敬诉称：2014年，原告与被告西大窑村委会达成口头协议，由原告对西大窑村委会承包被告姚寨镇政府济聊一级公路姚寨段施工。工程完工后，原告与被告姚寨镇政府签订一附加合同，该合同确定了原告施工量及工程款，但二被告并未及时支付工程款，故请求二被告支付原告工程款551350元，其中包含第三人杜瑞明应退还原告应得的30%工程款165405元。
被告西大窑村委会辩称：原告诉状陈述不属实，我方不应支付原告任何工程款。2014年西大窑村委会并未和原告订立任何协议，也没有承包给原告任何施工工程，所以被告与原告之间并不存在任何关系，也不应该给付原告任何款项。故请求判令驳回原告对我方的诉求。
被告姚寨镇政府辩称：我单位与原告未签订任何协议，对原告是否对工程进行施工我方不清楚，所以原告把我方列为被告无任何依据，故请求判令驳回原告对我方的诉求。
第三人杜瑞明未作陈述。
原告杜吉敬为支持诉求，提供证据如下：
证据1、《大窑村公路备土施工合同附加协议》一份；（甲方姚寨镇政府（发包方），乙方（承包方）为杜井泉、杜吉敬。协议载明：工程项目、名称为济聊一级公路姚寨段公路备土，开工日期为2014年4月1日、竣工日期为2014年6月1日，工程价款为挖方6.5元每方、地表清表0.4元每平方，沟表清表1元每平方、绿化平台土方6.5元每方（以工程实际完成工程量结算）；甲方责任为在乙方备土施工完成，经竣工验收合格、上级部门按比例拨款后，按相应比例给付乙方工程款；本次给付工程款1106565.2元，其中挖方993765.5元，清表39187.2元，绿化平台736**.5元（其中杜井泉工程款555215.2元，包括挖方工程款464015.5元，清表19587.2元，绿化平台716**.5元；杜吉敬工程款551350元包括挖方工程款529750元，清表19600元，绿化平台20**元，本合同经甲乙双方签字后生效。201564。其中原告杜吉敬在乙方处签字，甲方处无签字盖章，协议下部注有“证明人刘宝祥”）；拟证明2014年正月初四左右，原告与被告西大窑村委会村主任徐光文、姚寨镇政府驻村书记邱海滨达成口头协议，把济聊一级公路西大窑村备土工程中的8.15万余土方由原告承包，另外7万余方由杜瑞明承包，邱海滨并领着原告认了路段。后来因邱海滨要求原告给付其每方2元的提成，原告予以拒绝，故姚寨镇政府把工程款项直接支付给西大窑村委会后，村委会把工程款给了杜瑞明，导致原告至今没有得到工程款。
证据2、申请证人朱某、杜某、王某出庭作证，拟证明原告委托他们具体施工，他们还每人凑了一些钱入股了，也算合伙，但是工程还是以原告为主。
朱某作证称：“2014年开春开始，在济聊一级路从姚寨十字路口到枣科杨村交界处用自己的挖掘机挖的土方，干了一个月左右，土方量是81500方或85100方，工程是杜吉敬让我干的，给我报酬”。
杜某作证称：“济聊一级公路施工时自己是监工，和杜吉敬是合伙，不清楚土方量”。
王某作证称：“我和原告一起干的济聊一级公路施工，自己进行了入股投资，不清楚土方量数额。除了我们这段。另一段是杜吉迎和杜来明几个人干的”。
证据3、2016年4月19日原告和徐光文的手机通话录音，拟证明在被告村委会与杜瑞明签订的合同中徐光文是事后补签。
被告西大窑村委会质证意见为：
证据1没有我方签字及姚寨镇政府盖章，也从未见过，证明人刘宝祥当时既不是镇政府法定代表人、亦非村委会成员，其作为证明人在未生效的合同上签名不起法律效力，不清楚原告是否参与该工程施工；证据2认为三证人中杜某、王某与原告系入股合伙关系，且三名证人都某说出施工的具体工程量，其陈述是原告让他们入股干活，可见证人与原告存在利害关系，证人证言效力值得怀疑，被告不予认可；证据3认为录音不清楚，应让徐光文出庭，且2013年8月徐光文已经辞去村委会支部书记和主任工作，姚寨镇党委、政府选任杜井泉代理村委会主任主持工作，徐光文已经不能代表村委会。
被告姚寨镇政府质证意见为：证据1中只有原告杜吉敬签字，并未有被告西大窑村委会签字，证明人刘宝祥当时是姚寨镇驻大尧管区干部，其签字只能说是其个人意见，并不能代表姚寨镇政府；证据2认为不清楚原告是否进行工程施工，故对证据2不发表意见，证据3表示不清楚徐光文任职时间。
被告西大窑村委会为支持辩称，提供《项目道路施工合同》一份，拟证明济聊一级公路大尧村所属路段备土工程由姚寨镇政府与西大窑村委会签订合同，2014年2月2日西大窑村委会将该工程承包给杜瑞明、杜吉迎、杜连民、杜太辉、杜吉庆、杜太亮六人，并签订合同，工程土方量为158637方，单价为6.5元／方。工程款是由上级财政部门拨付到姚寨镇政府后，镇政府再拨付给西大窑村委会，村委会再拨付给杜瑞明等六人。现工程已完工验收，已拨付完30%工程款。
原告杜吉敬质证意见为：此系虚假合同，因邱海滨的无理要求原告没有同意，故被告西大窑村委会编造了该合同。当时村委会主任并非杜井泉，而是徐光文。且当时原告也是村委会成员，唯独没有原告的签字，徐光文签字是在工程完工后补签。工程是自己与第三人杜瑞明共同完成该工程，二人并非合伙关系。
被告姚寨镇政府对该合同真实性表示不清楚，但该合同显示工程与原告无关。
被告姚寨镇政府提交落款为姚寨镇水务站2016年1月15日的证明一份，拟证明2014年3月20日姚寨镇政府与西大窑村委会杜井泉签订济聊一级公路备土合同，该证明中列明了工程量及单价，其不清楚原告施工范围和工程量，工程款是由县财政发放，镇政府只是转交、代为支付，不做截留，但财政对该工程款发放没有具体期限。该证明内容为“2014年3月20日，姚寨镇政府和大窑村村民委员会杜井泉签订了济聊一级公路备土合同，该合同段全长1651.8米，共计挖方：152887方（路基40790方、纵沟38002方、横沟1200方、码土条72895方），清表：52578方（地表22318方、沟表：30260方），绿化平台113**方。价格：挖方和绿化平台6.5元／方，地表单价0.4元／方、沟表：1元／平方。其中大窑村石灰窑西30米路口，西至枣科杨村边界全长830米。挖方81500方（包括纵沟、码土条、路基等土方）。清表：地表11214平方，沟表：15115平方”。
原告认为未见过二被告之间的备土合同，故不能确定其真实性，大窑村路段从石灰窑路口向西是原告施工，向东路段是杜瑞明施工；
被告西大窑村委会认为签订合同属实，但是对路段的长度有异议。其称工程是镇政府和公路局验收，不由村委会验收，不清楚原告的施工范围。
经审理查明：2014年初，济聊一级东阿段公路进行施工，涉及到被告西大窑村路段备土，被告姚寨镇政府与被告西大窑村委会签订公路备土合同，该工程施工款项由上级财政拨付到被告姚寨镇政府，再由姚寨镇政府拨付到被告西大窑村委会，村委会再拨付给施工方，工程款项并未明确拨付具体时间。2014年2月2日，被告西大窑村委会与第三人杜瑞明签订项目道路施工合同，将工程承包给杜瑞明等六人，原告亦进行了工程施工。工程经验收后上级财政拨付30%工程款给被告姚寨镇政府，姚寨镇政府将该工程款拨付给被告西大窑村委会，村委会又将该款项拨付给第三人杜瑞明，并未给付原告杜吉敬，致原告提起诉讼。审理中原告并申请追加杜瑞明为本案第三人，要求杜瑞明给付工程款165405元。审理中本院依原告杜吉敬申请将财政拨付给姚寨镇政府转至西大窑村委会的工程款323131元予以冻结，经查济聊一级备土工程款总计为1106565.20元，截止至2017年1月26日，财政部门尚有258131元未予拨付给姚寨镇政府。
因双方各执己见，致无法调解。
本院认为：涉及本案的备土工程，原告杜吉敬诉请是要求被告西大窑村委会、被告姚寨镇政府支付工程款551350元，要求支付的依据是大窑村公路备土施工合同附加协议。该协议中列明了甲方为姚寨镇政府，乙方为杜井泉、杜吉敬，并注明该合同经甲乙双方签字后生效。被告姚寨镇政府未在该附加协议中签字盖章、杜井泉也未在乙方处签字，故该协议从形式上缺乏合同的生效要件，故该协议并未生效。原告证人陈述，证实原告进行了工程施工，与原告陈述能够吻合，故应认定原告实际进行了工程施工。因该备土工程亦由镇政府进行验收，镇政府出具的姚寨镇水务站的证明，已经列明了工程总量、单价、路段长度及分路段的长度，是对工程量的验收清单及结算标准，本院予以认定有效。根据原告陈诉及证人出庭作证，结合被告姚寨镇政府提交的证明，二被告对原告是否施工表示不清楚，但并未提供证据证实原告并未施工，故应认定原告实际施工范围是窑村石灰窑西30米路口，西至枣科杨村边界。根据该证明所标记的工程单价，原告挖方为81500方、地表11214方、沟表15115方，其中挖方工程款为81500方×6.5元／方=529750元，地表为11214方×0.4元／方=4485.60元、沟表为15115方×1元／方=15115元，以上共计为549350.60元，是原告实际施工的工程款，原告有权利取得。被告西大窑村委会负有支付该款之义务，另外本案涉及的工程款项是由上级财政部门进行发放，并未明确具体支付日期及款项，被告姚寨镇政府只是起到代为支付作用，其对于工程款项发放并无自主权。其与原告之间并无债权债务关系，故原告要求被告姚寨镇政府立即支付工程款之请求，本院不予支持。原告要求第三人返还工程款551350元中30%工程款之诉求，亦无法律依据，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东省东阿县西大窑村民委员会于判决书生效后十日内支付原告工程款323131元，剩余工程款226219.60元代款项支付至该村委会账户后十日内支付。
二、驳回原告杜吉敬对被告东阿县姚寨镇人民政府、第三人杜瑞明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9313元，原告承担19元，被告山东省东阿县西大窑村民委员会承担9294元，诉讼保全费2136元，由被告山东省东阿县西大窑村民委员会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 郭秀明
二〇一七年二月四日
书 记 员 赵丙磊