wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1824号
罪犯彭荣军，男，1980年3月9日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○六年五月三十日作出（2006）西刑初字第70号刑事判决，以被告人彭荣军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5393号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭荣军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭荣军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭荣军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭荣军减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月15日起至2022年8月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第748-1号
申请执行人博爱县农村信用合作联社，机构代码73550433-0。
被执行人郝江燕，女，1987年2月19日出生。
被执行人陈小卫，男，1983年7月18日出生。
被执行人郭娟，女，1981年3月9日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与郝江燕、陈小卫、郭娟借款合同纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的由博爱县人民法院作出的（2013）博民二金初字第11号民事判决书，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郝江燕、陈小卫、郭娟的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年十二月四日
书记员 葛琳琳
中华人民共和国上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10508号
原告崔某某，女，1985年12月16日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
被告陈某某，男，1986年12月16日出生，汉族，住Pfeilshoferweg33。
委托代理人黎某(系被告舅舅)，男，住上海市。
原告崔某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告陈某某的委托代理人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告婚后居住在德国汉堡，被告不成熟，对家庭没有尽到责任。孩子出生后不久，夫妻产生矛盾。现夫妻感情破裂，故起诉法院，要求离婚。离婚后，要求孩子随原告生活，被告每月支付抚养费200欧元。
被告陈某某辩称，同意离婚，同意孩子随原告生活，同意每月支付抚养费200欧元。
经审理查明，原、被告于2009年4月13日登记结婚，2013年12月19日生育一子名Cui某某。婚初夫妻关系尚可，孩子出生以后，夫妻产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后因未能正确处理好家�矛盾，导致夫妻感情破裂，现双方同意离婚，依法应予准许。离婚后，原、被告就孩子的抚养、抚养费的数额达成一致意见，与法不悖，可予照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告陈某某离婚；
二、双方所生之子Cui某某随原告共同生活，被告应自2016年6月始，按月支付孩子抚养费200欧元至孩子18周岁止；
三、离婚后，双方居住问题自行解决。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告自愿负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一六年六月二日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母�方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第97号
原告刘银焕，女，汉族，1976年10月25日出生，户籍地址河南省上蔡县。
委托代理人谭志平，广东达煦律师事务所律师。
委托代理人冯倩雯，女，汉族，1987年8月10日出生，住广东省广宁县。
被告广州宇记多一鞋业有限公司，住所。
被告叶帮道，男，汉族，1977年5月4日出生，户籍地址河南省光山县。
被告叶帮芳，女，汉族，1976年6月3日出生，户籍地址河南省光山县，现住广州市越秀区。
原告刘银焕诉被告广州宇记多一鞋业有限公司（以下简称宇记多公司）、叶帮道、叶帮芳股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘银焕及其诉讼代理人谭志平到庭参加诉讼。被告广州宇记多一鞋业有限公司、叶帮道、叶帮芳经本院合法�唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银焕诉称，被告宇记多公司成立于2012年5月10日，被告叶帮道是该公司成立至今的股东之一。原告与被告叶帮道是夫妻关系，两人于1999年2月5日登记结婚。被告宇记多公司成立时，被告叶帮道作为股东，当时是以夫妻共同财产进行出资。原告与被告叶帮道因夫妻感情不和于2012年10月初起分居至今。原告曾因被告叶帮道在被告宇记多公司股东权益属于夫妻共同财产，多次到被告广州宇记多公司提出分割股份的要求，并于2012年11月18日向被告宇记多公司、被告叶帮道、案外人叶娟送达《不同意叶帮道擅自处理属于夫妻共同财产的公司股权告知书》。但是，各被告在明知原告与被告叶帮道对夫妻共同财产
---
公司的出资额及股份的处理有争议，还擅自将公司全部转让给被告叶帮芳，被告叶帮道的行为违反了《婚姻法》第�七条之规定，同时三被告关于公司转让的行为属于《合同法》第五十条第（二）项规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的行为”，该转让行为应认定为无效。请求判令：1、确认被告宇记多公司及被告叶帮道与被告叶帮芳关于公司转让的协议无效；2、被告承担本案诉讼费。
被告广州宇记多一鞋业有限公司、叶帮道、叶帮芳无答辩。
经审理查明，宇记多公司为有限责任公司，成立于2012年5月10日，注册资本100万元，股东有案外人叶娟、被告叶帮道，各出资50万元，各占50%股权，营业期限从2012年5月10日至2015年4月30日。
2012年11月14日，被告叶帮道与被告叶帮芳签订《协议书》，约定被告宇记多公司由被告叶帮芳个人收购，从2012年11月14日起被告宇记多公司与被告叶帮道无关；被告叶帮道为公司投入的贷款50万元由被告叶帮芳个人承担、负责偿还债务，均与被告叶帮道无关，在一定期限内被告叶帮芳自愿补偿被告叶帮道8万元。被告叶帮道与被告叶帮芳在协议书上签名。
2012年11月28日，原告分别向被告宇记多公司、被告叶帮道、案外人叶娟邮寄《不同意叶帮道擅自处理属于夫妻共同财产的公司股权告知书》，告知书声明：对于股东叶帮道在宇记多公司的股东名称及股权、股东利益分配，未征得原告书面同意，不得转让、变更等权利变更，并且不得办理工商变更登记。否则对变更行为提起无效之诉，并追究公司及股东的赔偿责任。该告知书于2012年11月29日送达被告宇记多公司、被告叶帮道、案外人叶娟。
原告与被告叶帮道于1999年2月5日登记结婚。
原告在庭审中陈述其与被告叶帮道育有一小孩，现跟原告生活，原告与被告叶帮道于2012年9月18日分居。
以上事实有结婚证、协议书、告知书、工商资料及当事人陈述予以�实。
本院认为，宇记多公司成立于原告与被告叶帮道婚姻存续期间，被告叶帮道持有宇记多公司的股权应属夫妻共同财产。夫妻在婚姻存续期间的共同财产归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产享有平等的处分权。被告叶帮道在签订协议前未征得原告同意擅自处分持有被告宇记多公司的股权，事后也未获得原告追认，属无权处分。被告叶帮芳明知原告与被告叶帮芳系夫妻关系，在受让股权时未告知原告也未征求原告的同意，而且对股权也未进行评估，违背了法律的规定，属恶意取得，侵害了原告的合法权益。被告叶帮道擅自转让夫妻共同财产和被告叶帮芳恶意取得原告夫妻共同财产的股权转让协议书应当认定无效。原告诉请确认被告叶帮道与被告叶帮芳于2012年11月14日签订的协议书无效，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无故不到庭，本�依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告叶帮道与被告叶帮芳于2012年11月14日签订的《协议书》无效。
案件受理费100元由被告叶帮道、叶帮芳负担。该费用原告已预交，被告叶帮道、叶帮芳在判决书生效之日起三日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 梁凤慈
二〇一四年一月十七日
书 记 员 吴佳璇
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1033号
原告张六生，农民。
委托代理人马风林，涉县城北法律服务所法律工作者。
被告涉县索堡镇曲峧村民委员会。
负责人李军民，任村支书。
委托代理人李波，河北卓耀律师事务所律师。
原告张六生诉被告涉县索堡镇曲峧村民委员会（以下至判决主文部分简称为曲峧村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王俊亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张六生及委托代理人马风林和被告曲峧村委会委托代理人李波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因村街道硬化路面，资金周转困难，南沟村于2009年向宋保生借款10000元及约定年息一分五厘，因宋保生儿子结婚急需用钱，当时原告任曲峧村委会主任职务，且分包南沟村，从自己家中拿出12000元，支付给宋保生10000元本金及利息2000元。当时南沟村出纳张某甲出具了借据并加盖了公章，因南沟村系自然村，不具有独立的民事主体资格，其隶属于曲峧村委会（行政村），之后，原告每年年底前均向被告催要此款，被告以无款为由拒绝支付。为此，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款12000元及按年息一分五厘标准计息。
被告辩称，1、被告未向原告借过任何款项，不承担还款义务。在（2016）冀0426民初334号民事案件中所起诉的请求和理由与本次起诉请求和理由不相符，证明原告起诉所依据的事实不存在。2、村委在2009年多次开双委联系会，明确被告所有的决定应经双委会同意，原告的行为和所起诉的事实未经双委会决定，被告不承担责任。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、南沟自然村账目一份，该账页记载2009年收宋保生现款10000元及2009年修路的各项开支记录和2010年1月1日收张六生现款12000元、支付给宋保生12000元。
2、2010年1月1日南沟村出纳张某甲给原告出具的收据一份（上面加盖有张军旺手章），用以证明南沟村借张六生12000元，利息为年息1.5分。
3、2016年3月12日张某甲书面证明材料一份及证人张某甲当庭证言，用以证明2009年因南沟村硬化路面向宋保生借款10000元及因宋保生儿子结婚急需用钱，原告从自家拿出12000元给了宋保生。
4、2016年3月12日张某乙书面证明材料一份及证人张某乙当庭证言，用以证明与原告张六生一起向被告催要欠款。
5、涉县人民法院（2008）涉民初字第591号民事判决书复印件一份，用以证明涉县索堡镇曲峧经济合作社南沟分社隶属于被告曲峧村委会，不具有独立承担民事责任能力。
经组织质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证1有异议，账目第2页最后三行内容是伪造的，账目第2页中先记载了2010年1月2日至2月3日的账目，并且2010年12月2日已交接，后面再记载2010年1月1日的账目不合情理。对证2，该收据没有加盖曲峧村委会公章或财务专用章，并且收据上面年息先写了1分5厘，后又写了0.15厘，按哪个标准计算不清楚，收据上公章模糊，未注明张某甲的身份，对其真实性、合法性、关联性提出异议；对两份证人证言不发表质证意见，待证人出庭后再发表质证意见；对证5的关联性提出异议，该判决书中的当事人为涉县索堡镇曲峧经济合作社南沟分社，而原告提供的收据上的公章为涉县温村乡曲峧村经济合作社南沟分社，这两个名称中乡镇不一致，两个曲峧村经济合作社南沟分社不一样；该判决书盖章日期为2008年6月25日，而原告所起诉的请求发生在2009年，存在时间差，没有联系，对关联性提出异议，不能证明被告是适格主体。对出庭的两位证人证言的质证意见为：证人出庭证明内容与其写的证言不相符：1、证言中是2009年硬化路面，当庭证言是不清楚，不一致；2、证明中是直接交给宋保生，但当庭证言中是通过张军旺转手；3、张军旺借款的事实，张某甲应当是不清楚的，张某甲所写收据，其当庭陈述上面没有任何章，证明该收据是张某甲擅自做主出具的收据，属于个人行为，不能作为证据。张某乙与张六生有利害关系，张某乙当庭的证言、证明材料的证言一致，都证明要的是村委会欠张某乙的钱，与本案无关。
被告为支持其主张，提供了如下证据：
1、曲峧村委会账目一份，用以证明2009年1月1日至12月30日村委会记录中没有原告所起诉的借款。
2、2009年8月3日和12月6日曲峧支委会会议记录复印件各一份，用以证明村委会所有决定应由双委会作出，否则属于个人行为。
3、证人张某丙、陈某均出庭作证，证明二人均不知道南沟村因修路向原告借款一事。
经组织质证，原告对被告提交证据的质证意见如下：对证1有异议，借张六生钱是记在南沟自然村账上的，曲峧村委会的账上没有并不奇怪；对证2真实性有异议，2013年张六生起诉过曲峧村委会，当时法院要求曲峧村委会提交会议记录，但是当时村委会负责人说会议记录丢了，现在又提交了会议记录，对该会议记录真实性有异议。
经审理查明，曲峧村委会所辖南沟、南庄、北庄、陈家庄、王家峪5个自然村。2009年4月，原告当选为曲峧村委会主任。当时曲峧村各自然村路况较差，为了改善曲峧村面貌和路况，经村委研究决定，率先从南沟村开始修路。但曲峧村委及南沟村均没有资金，原告张六生便找到时任曲峧村委委员的宋保生，恳请其借给修路款10000元，双方并约定了利息。后在宋保生家，原告张六生在场，宋保生将10000元交给了南沟村会计张军旺。因宋保生儿子结婚急需用钱，宋保生要求南沟村偿还借款，经结算，应给付宋保生本息共计12000元。经南沟村会计张军旺、出纳张某甲和原告三人协商，由原告借给南沟村12000元来支付宋保生的借款本息。2010年1月1日原告与南沟村会计张军旺、出纳张某甲一同到宋保生家，将12000元给付了宋保生。当日，南沟村出纳张某甲并给原告出具了借据一份，在借据中注明年息1.5分。此后原告多次向被告催要该款未果，于2016年4月5日诉至本院。
本院认为，南沟村向原告借款12000元用于偿还修路借宋保生款的事实，有南沟村的账目、南沟村出纳张某甲给原告出具的借据和张某甲的当庭证言予以证实，本院对此事实予以认定。南沟村借款所修道路，属曲峧村公共基础设施建设，曲峧村委及南沟村理应承担该项费用，但因南沟村仅是一个自然村，不具有独立承担民事责任能力，且其隶属于曲峧村委会，故被告曲峧村委会对该债务应负清偿责任。关于利息，在借款时已约定年息1.5分（即年利率15%），系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故应按约定支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告涉县索堡镇曲峧村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张六生借款本金12000元及利息（利息从2010年1月2日起至本判决所确定履行期限届满之日止按年利率15%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告涉县索堡镇曲峧村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王俊亮
二〇一六年六月十六日
书记员 王丽芳
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第230号
原告平遥县南依涧村民委员会
法定代表人赵启贵。
委托代理人赵元龙。
委托代理人孔晓军，男，山西晋陶律师事务所律师。
被告郭海龙。
原告平遥县朱坑乡南依涧村民委员会诉被告郭海龙农业承包合同纠纷一案，2015年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告平遥县朱坑乡南依涧村民委员会之法定代表人赵启贵、委托代理人赵元龙、孔晓军与被告郭海龙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平遥县南依涧村民委员会诉称，2014年，南依涧村原党支部书记郭海东在未履行民主程序的情况下，擅自将沟南深井承包给被告郭海龙，承包费从村委会所欠被告28000元中扣除。平遥县农村经济经营管理办公室在接到县人大转来上访材料后，进行了调查核实，作出责令南依涧村委纠正违规行为，履行法律程序撤销抵押协议，追回集体资产等结论。据此原告认为被告与郭海东所欠协议违反法律和政策的相关规定，危害了村集体和村民的利益。特具状起诉，请求确认合同无效。
被告郭海龙辩称，合同无效也行，但是我给村委垫付的水电费应该给我记入村委往来账。
经审理查明：2014年，时任南依涧村党支部书记的郭海东（当时无村委主任，郭主持工作）以平遥县朱坑乡南依涧村委会名义与被告郭海龙签订《沟南深井承包合同》：一，甲方（村委）自愿将位于本村沟南深井（含水泵、变压器、铺设于地下水管）承包给乙方（郭海龙）使用。二、期限十年，从2014年3月1日至2014年2月28日。三、承包费每年3000元，从甲方欠乙方贰万捌仟元中先行抵扣，扣完后开始由乙方于每年年底付清甲方。四、承包期间甲方根据国家有关政策规定确定电价，乙方向村民收取的服务费不得超出甲方收取代价的10%。五、承包期内，甲方将深井抵押给乙方，直至还清乙方贰万八千元欠款时止。合同签订后，被告郭海龙并未执掌、管理深井及其配套设施，该设施又被以此形式承包给他人。
2015年1月12日，平遥县农村经济经营管理办公室出具《对朱坑乡南依涧村用集体机井和办公场所抵押欠款的调查报告》：一、主要事实
朱坑乡南依涧村原党支部书记郭海东于2014年9月，没有经过村两委会、两议会等任何民主程序，将村集体北地深井、齐路深井、村内深井和旧学校进行抵押，抵顶包工队修路欠款15万元左右和修小学等欠款5万元左右，另外把道南日深井抵押给赵启文修水井和杂工等各项欠款10万元左右。
二、结论与建议
南依涧村原党支部书记郭海东没有履行任何民主程序，将集体资产抵押顶债，严重违反了平政发（2003）89号文件第13条“集体资产的核销，要经两议会讨论通过，报乡（镇）农经站批准后方可处理”；市农经发（2013）22号文件第12条“集体资源处置的项目，应当先由村集体按照规定程序根据实际情况提出评估价（也可以委托有资质的社会中介机构进行评估），经营方式，经营目标和评估必须经过村民会议或村民代表会议讨论表决通过，形成具有参会人员签字的书面会议纪要，报乡（镇）农村集体“三资”管理服务中心审批后，方可实施”之规定。属擅自处置集体资产的行为。
依据《山西省农村集体经济审计暂行条例》第21条，特提出如下意见：
1、责令南依涧村委纠正该违规行为，履行法律程序撤销抵押协议，追回集体资产，退还集体经济组织。
2、对直接责任人南依涧村原党支部书记郭海东处以违纪金额5-10%的罚款，并移送纪检监察机关进行责任追究。
庭审中被告答辩同意解除合同，但是要村委会将被告为村委垫付的水电费计入村委账户。
上述事实，有当事人陈述、承包合同、调查报告等证据证实。
本院认为，南依涧村党支部书记郭海东违反有关规定，擅自将集体资产抵押顶债，该以南依涧村委会名义与被告所签《沟南深井承包合同》属于无效合同，且被告并未对深井实质性管理和经营，该合同自始就没有法律效力。被告所称为村委垫付之水电费，可以以适格主体另案诉讼解决。本案调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、五十六条、五十八条之规定判决如下：
原告平遥县南依涧村民委员会与被告郭海龙所签《沟南深井承包合同》无效。
案件受理费550元由被告郭海龙负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 杨正旺
审判员 刘春亮
二〇一五年十一月六日
书记员 赵建华
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第230号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张伟，信用社职工。
被告滕清余，农村居民。
被告高希英，农村居民，平邑县平邑街道办事处胡同村。
被告滕伟清，农村居民。现在鲁南监狱服刑。
原告平邑县农村信用合作联社与被告滕清余、高希英、滕伟清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟、被告滕伟清到庭参加了诉讼，被告滕清余、高希英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2012年10月10日，我单位与三被告签订一份借款、担保合同书后，向被告滕清余发放贷款72000元，借款期限至2013年10月5日。借款到期后，经多次催要，三被告拖欠不还，请求依法判令被告滕清余归还借款72000元及利息、罚息；被告高希英、滕伟清依法承担连带清偿责任。
被告滕伟清辩称，当时是滕清余向原告借的款，我做的担保，这笔贷款是我用了，当时借了70000元，还了一部分，还欠40000余元。
被告滕清余、高希英未做答辩。
经审理查明，2012年10月10日，原告下属单位城区信用社与被告滕清余、高希英、滕伟清签订借款、担保合同一份，约定，原告借给被告滕清余72000元，月利率11.5000‰，2013年10月5日归还，借款用途借新还旧，合同还约定，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分�五十罚息，直至本息清偿为止。当日，双方签订一份保证合同，由被告高希英、滕伟清提供担保，保证方式为：连带责任保证，保证期限为2年。同日，城区信用社如约将借款72000元发放给被告滕清余使用。该款到期后，经原告多次催要，被告滕清余未有归还，原告于2015年1月5日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据《借款合同书》、《保证合同书》、《借据》经庭审调查、当事人举证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告滕清余签订的借款、担保合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原、被告应依约履行。被告滕清余欠原告借款本息应予归还。其未按合同约定逾期归还借款，应负向原告支付逾期利息（罚息）的违约责任。被告高希英、滕伟清作为连带责任保证人应承担保�责任。本案事实清楚，证据确实、充分，原告的主张，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕清余待判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款72000元本息及逾期利息（本金利息自2012年10月10日起按合同约定计算至本判决确定的履行期间届满之日止，逾期利息自2013年10月6日起按合同约定计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告高希英、滕伟清对上述给付内容承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 许爱涛
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 鹏
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第230号
原告于某某，男，汉族，住平阴县。
委托代理人张某某，男，汉族，山东伟业法律服务所法律工作者。
被告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜某某，男，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
原告于某某与被告平阴县农村信用合作联社储蓄合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员李宝峰独任审理，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告于某某委托代理人张某某、被告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2011年10月份，原告在被告平阴县农村信用合作联社下属单位孔村信用社办理银行卡一张，卡号为6223190112476962，截止2014年9月21日，原告卡中有银行存款4521.02元，后去银行取款时，发现此笔款项已被银行扣划，卡中只剩余额0.11元。现起诉来院，要求依法判令被告支付原告存款4521元及利息。
被告平阴县农村信用合作联社辩称，2014年9月23日，我社依据与原告于某某签订的最高额担保借款合同扣划原告于某某账户中的4521.02元，并于2015年6月17日退回原告于某某的账户中，同日平阴县法院冻结了原告于某某的账号，因原告于某某在我社有一担保借款，且借款已判决生效进入法院的执行阶段，所以并不存在侵占原告于某某存款的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2005年3月30日，原告于某某（保证人）与借款人付茂荣、保证人杜恒堂、保证人宋益荣及被告下属单位平阴县孔村农村信用合作社（贷款人）签订孔村农信保借字保第2005032019号《农村信用社最高额保证担保借款合同》，约定自2005年3月30日起至2006年3月30日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过人民币3万元的贷款。在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，保证人与借款人对债务承担连带责任，贷款人依照本合同收回或提前收回贷款本息，均可直接从借款人、保证人账户中扣收，借款人、保证人不得抗辩。该笔借款到期后，借款人、保证人均未履行还款义务，本案原告起诉来院，我院于2009年7月21日作出（2009）平民孔二初字第409号民事判决书，判决付茂荣偿还借款本金3万元及利息，于某某（本案原告）、杜恒堂、宋益荣承担连带清偿责任。
2010年6月3日，平阴县农村信用合作联社依据生效的（2009）平民孔二初字第409号民事判决书向我院申请执行。
2014年9月23日，被告平阴县农村信用合作联社自原告于某某账号为6223190112476962银行卡中扣划其存款4521.02元，2015年6月17日，被告平阴县农村信用合作联社将该4521.02元退回原告于某某的银行卡内，同日我院依据（2010）平执字第352-1号执行裁定书，冻结原告于某某账号为6223190112476962银行卡中的存款4521.13元。
以上事实由双方当事人陈述及原告提交的银行卡一份、银行卡交易明细一份，被告提交的《农村信用社最高额保证担保借款合同》一份、银行卡历史交易明细一份、（2009）平民孔二初字第409号民事判决书一份、执行结案报告一份、恢复执行申请表一份、（2010）平执字第352号、352-1号民事裁定书两份、协助冻结存款通知书及回执各一份等予以证实。
本院认为，本案原告于某某未依法履行（2009）平民孔二初字第409号民事判决书确定的还款义务，被告平阴县农村信用合作联社依据与原告签订的《农村信用社最高额保证担保借款合同》约定，扣划原告于某某账户中的存款4521.02元，未违反借款合同的约定。该款由被告平阴县农村信用合作联社退还后，原告于某某该账户中的存款4521.32元在执行程序中被我院依法冻结，因此对原告于某某要求被告平阴县农村信用合作联社返还4521元及利息的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李宝峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 张姗姗
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒朱民初字第63号
原告王其花。
原告周成圣。
原告周海波。
原告周会霞。
被告牟东旭。
被告王翠珍。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
被告宋鑫成。
被告胡晓滨。
被告王志杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山分公司。
本院在审理原告王其花、周海波、周成圣、周会霞与被告牟东旭、王翠珍、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、宋鑫成、胡晓滨、王志杰、中国平安财产保险股份有限公司唐山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王其花、周海波、周成圣、周会霞于2015年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王翠珍的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告王其花、周海波、周成圣、周会霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告王翠珍的鲁G×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞伟杰
二〇一五年二月十五日
书记员 韩玉姣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09633号
原告霍建平，男，1973年12月1日出生，汉族。
委托代理人陶涛，重庆志同律师事务所律师。
被告冯姚，男，1986年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告霍建平与被告冯姚买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告霍建平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍建平撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告霍建平承担。
审判员 余彬
二〇一四年五月十九日
书记员 熊娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00494号
原告：张叶龙，男，汉族，1992年12月10日出生，公司员工，住芜湖市鸠江区。
被告：李万英，男，汉族，住芜湖市经济开发区。
本院在审理原告张叶龙起诉被告李万英机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2013年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取437元，由原告负担。
代理审判员 陶呈成
二〇一三年四月十七日
书 记 员 邢丽芳
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共2页
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民台初字第00010号
原告綦洪伟，男，1957年11月6日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳县。
委托代理人秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
委托代理人韩洪萍，女，1963年7月12日出生，满族，住辽宁省辽阳县。
被告崔建，男，1971年12月7日出生，汉族，个体工商户，住北票市。
被告李树清，男，1970年5月15日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告綦洪伟与被告崔建、李树清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由代理审判员郑守奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告綦洪伟及其委托代理人秦海泳、韩洪萍到庭参加诉讼，被告崔建、李树清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告綦洪伟诉称，原告经于海波介绍，带六个工人到两被告在北票市龙潭乡山井子村后石井子组开的矿点打工，2011年8月4日，原告在排险过程中，脚下打滑，掉下石崖，受伤后原告在北票市第二人民医院治疗，后来又转到阜新医院治疗，先后住院159天，医院诊断骨盆，脚踝粉碎性骨折，3、4节脊椎脱落，住院期间，原告由其妻子护理，原告自已支付医药费9447元，现原告要求被告医药费9447元及其他损失，共计198559元，由被告承担本案诉讼费用。
被告崔建辩称，原告綦洪伟不是给我干活，是给石德林干活，我是偶尔到矿上去帮石德林的忙，所以我不同意赔偿原告的各项损失。
被告李树清未提供答辩意见。
经审理查明，2011年8月4日，原告在北票市龙潭乡山井子村后石井子组开的矿点打工过程中掉下石崖受伤，受伤后原告先后在北票市第二人民医院、阜新矿务局站前医院、阜新矿业集团有限责任公司总医院住院治疗，共住院159天，住院期间原告自已花费医药费9547.3元，其余医药费由两被告垫付，住院期间原告由其妻子韩洪萍护理，为二级护理，原告及护理人员均为农村户口。原告经朝阳朝阳营州司法鉴定所鉴定身体两处九级伤残、一处七级伤残，花费鉴定费840元原告在住院期间花费交通费233.5元。
上述事实有原、被告陈述、医院诊断书、医药费收据，住院病例等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告綦洪伟主张为两被告打工过程中受伤，被告崔建否认，被告崔建辩称原告是为石德林的打工，但是被告崔建不能提供石德林的住址及联系方式，同时原告受伤后住院花费的大部分医药费都是由两被告垫付的，同时在原告住院期间，两被告也经常去医院看望原告，因此原告有合理理由相信其就是为两被告打工。故原告要求两被告赔偿其受伤的各项经济损失，本院予以支持。但是原告作为成年人，在工作应该有安全意识，原告对其受伤也应承担部分责任，即30%责任，两被告对原告的受伤承担70%的责任。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十四条之规定，判决如下，
被告崔建、被告李树清在本判决生效后十日内给付原告医药费9547.3元、护理费19875元、误工费4087.82元、伙食补助费3180元、交通费237.5元、残疾赔偿金80702.4元、精神抚慰金12105.36元，共计129735.38元的70%，即90814.77元.（二被告对上述款承担连带责任）
如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，鉴定费840元，合计1090元，由原告负担327元，由两被告负担763元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 郑守奎
二〇一四年六月六日
书 记 员 王宇辰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1324号
上诉人（原审被告）南京金箔集团金宝市场有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道金箔路197号。
法定代表人金宁，该公司董事长。
委托代理人江磊，男，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）高汝仲，男，1975年9月15日生，汉族。
委托代理人张耕耘，女，汉族。
委托代理人李小亮，江苏同大律师事务所律师。
原审被告吴国强，男，1965年11月24日生，汉族。
上诉人南京金箔集团金宝市场有限公司（以下简称金宝公司）因与被上诉人高汝仲、原审被告吴国强财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁汤民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人金宝公司以已与高汝仲达成庭外和解协议为由，于2016年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金宝公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人金宝公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取841.5元，由上诉人金宝公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一六年四月十九日
书记员 张 毅
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第682号
申请执行人吴亚连，男，1952年11月12日出生，汉族。
被执行人海口琼山服装厂，住所地海口市琼山区府城镇中山北路12号。
法定代表人蔡如新，该厂厂长。
本院在执行申请执行人吴亚连与被执行人海口琼山服装厂劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）琼山民一初字第494号民事判决书，于2014年8月12日向被执行人海口琼山服装厂送达了执行通知书，责令被执行人海口琼山服装厂在执行通知书送达之日起五日内履行该民事判决所确定的义务，即：一向申请执行人吴亚连支付16个月的待岗生活费人民币3520元；二、向申请执行人吴亚连支付本案一审受理费人民币10元；三、负担本案执行费50元。但被执行人海口琼山服装厂至今未履行。
在执行过程中，经本院向银行（包括工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、邮政储蓄银行、光大银行、交通银行、农村信用社等八大银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门查询，均没有发现被执行人海口琼山服装厂名下的财产登记，申请执行人吴亚连亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）琼山民一初字第494号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 李翻程
审判员 靳 化
二〇一四年十月十一日
书记员 叶恒余
青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第77号
上诉人（原审被告）：天峻县弘丰煤业有限责任公司，住所地：青海省海西蒙古藏族自治州天峻县。
法定代表人：于志伟，该公司总经理。
委托代理人：程永凯，青海大孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青海祥宏机电设备有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人：李祥，该公司总经理。
委托代理人：徐晓同，青海徐晓同律师事务所律师。
上诉人天峻县弘丰煤业有限责任公司（下称天峻弘丰公司）因与被上诉人青海祥宏机电设备有限公司（下称青海祥宏公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第25号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天峻弘丰公司委托代理人程永凯，青海祥宏公司委托代理人徐晓同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月12日，原告青海祥宏公司与被告天峻弘丰公司签订了《煤炭买卖合同》，合同约定由原告向被告出售煤炭并运送到被告指定的五彩碱业公司货场，煤炭价格为830元／吨，合同还就煤炭品种、数量、交货时间、交货地点、煤价、验收方式、结算方式及发生纠纷由出卖人所在地法院解决等条款进行了约定。合同签订后，自2014年6月3日至2014年7月19日，原告认为已按约陆续向五彩碱业公司货场运送煤炭203车，共计10839吨，除去扣罚吨数34吨后为10805吨，合计价款8968150元，由收货方五彩碱业公司对煤炭数量出具了相关磅单。原告向被告开具了84张增值税专用发票，被告以收条形式确认了发票的张数和煤炭的吨数。后原告分别于2014年7月4日向被告支付货款1000000元，2014年7月24日支付货款1800000元，共计支付货款2800000元，被告尚欠6168150元未予支付，导致纠纷产生。
根据当事人的诉辩主张，一审法院归纳本案争议的焦点，并分析认定如下：
一、关于天峻弘丰公司欠青海祥宏公司货款的数额问题。一审法院认为：双方对煤炭品种、交货时间、交货地点、煤价、验收方式等均予认可，故予以确认。双方的争议焦点在于煤炭的数量，因本案中的煤炭是运送到被告指定的五彩碱业公司货场，所有的验收货物、出具收货凭证的工作均由五彩碱业公司完成，《煤炭买卖合同》载明：煤炭数量以货场收到磅单为结算标准，原告提供的五彩碱业公司出具的磅单与被告提供的磅单均为同一收货人出具的同一性质同一种类的单据，有相应的编号，被告出示的磅单仅为其中重合的一部分，且磅单上亦无五彩碱业公司的盖章，从另一方面也证实了原告提供的磅单的真实性和关联性，故其主张供货数量仅为4028.58吨的理由不能成立。另被告不仅接受了原告开具的增值税发票，且予以收条认证，其主张收条只是对收到发票的确认的理由亦不能成立。原告提交的证据间相互印证，具有客观性和关联性，能够形成完整的证据链共同证明截止2015年7月24日被告尚欠原告货款6168150元的这一事实。故原告主张被告支付货款6168150元的诉讼请求成立，应予支持。
二、关于青海祥宏公司诉称的违约金172722元是否成立问题。一审法院认为：原告的供货义务已经履行，但被告没有履行合同约定的付款义务，理应承担违约责任。天峻弘丰公司辩解未达到付款条件的理由与事实不符，不予采纳。因双方在合同中对逾期付款违约责任未予约定，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告主张逾期付款违约金的理由成立，但金额应计算为172708.2元（6168150元×5.6%年利率÷12个月×6个月）。
综上，一审法院认为，原、被告签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律的规定，合法有效，应受法律保护。合同履行过程中，天峻弘丰公司未能按照约定支付货款是导致本案纠纷产生的直接原因，故该公司应当给付剩余货款及承担相应的违约责任，天峻弘丰公司的辩解理由均不能成立，本院不予采纳。青海祥宏公司的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：被告天峻县弘丰煤业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告青海祥宏机电设备有限公司支付货款6168150元并承担违约金172708.20元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
结合当事人诉辩主张，本院归纳本案争议焦点并分析认定如下：
关于天峻县弘丰煤业有限责任公司应否支付青海祥宏机电设备有限公司货款的问题。本院认为，天峻弘丰公司与青海祥宏公司签订的煤炭买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。青海祥宏公司按照合同约定供应煤炭，并向天峻弘丰公司出具了相应数量、价格的发票，天峻弘丰公司亦开具收条对发票数量和供应煤炭的数量予以确认。青海祥宏公司提供的证据能够相互印证，足以认定，其要求天峻弘丰公司支付货款的主张应予支持。煤炭买卖合同对于质量和数量验收标准及方法约定明确，即“数量以货场收到磅单为结算标准，……”天峻弘丰公司认为五彩碱业提供的203张磅单未记载合同双方的信息不能证实与天峻弘丰公司之间的关联性的主张与合同约定不符，不予认定；其抗辩认为青海祥宏公司开具的收条仅记载收到发票不能认定实际供货数量的理由亦与事实不符，不予支持。
关于天峻弘丰公司应否支付青海祥宏公司逾期付款违约金的问题。本院认为，双方煤炭买卖合同约定的付款方式为货到付款，每月25日为结算周期（每3000吨结算一次）。青海祥宏公司已依约供应煤炭，天峻弘丰公司未按照合同约定支付货款应当支付因其逾期付款给青海祥宏公司造成的损失。虽然双方合同中未约定违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，一审法院依据中国人民银行同期同类贷款利率判决天峻弘丰公司支付青海祥宏公司逾期付款损失，并未加重天峻弘丰公司的责任，一审法院此节处理并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。天峻弘丰公司二审提交的五彩碱业出具的通知内容不能证明与本案存在关联性，其上诉无事实和法律依据，依法不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费、保全费按一审判决收取，二审案件受理费58932元，由天峻县弘丰煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 吴 蓓
代理审判员 刘江静
二〇一五年六月四日
书 记 员 温继红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第77号
上诉人（原审原告）胡敦美。
委托代理人张蕴慧、李沙沙，山东国恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘君明。
被上诉人（原审被告）青岛金昌利房屋经纪服务有限公司。
法定代表人刘君明，该公司经理。
上诉人胡敦美因与被上诉人刘君明、青岛金昌利房屋经纪服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1279号民事判决，于2014年11月27日向本院提起上诉，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、徐慧共同组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1279号民事判决。
二、本案发回青岛市城阳区人民法院重审。
二审案件受理费5727元，由本院退还给上诉人胡敦美。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 恬
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第87号
申请执行人王世福，男，1972年11月27日生。
被执行人王大春，男，1974年8月22日生。
被执行人李红，女，1985年4月24日生。
被执行人大竹永鑫鞋业有限公司。
法定代表人王大春。
被执行人璧山县骏淋汽车配件制造有限公司。
法定代表人王大春。
本院在执行申请执行人王世福与被执行人王大春、李红、大竹永鑫鞋业有限公司、璧山县骏淋汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因被本院查明的被执行人大竹永鑫鞋业有限公司位于大竹县工业园区【竹国用（2013）第XXXX上的建筑物尚在验收和登记确权之中，暂不宜处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止四川省大竹县人民法院（2015）大竹民初字第1407号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张继兵
执行员 李春英
执行员 赵前程
二〇一五年三月十三日
书记员 蔡 黎
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执598号
申请执行人：杨某某，男，1962年5月25日生，汉族。
被执行人：陕西某某生物科技发展有限公司。。
法定代表人：庞某某，任该公司总经理。
申请执行人杨某某与被执行人陕西某某生物科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）陕05民终141号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨某某向本院提出申请，本院于2017年7月13日立案执行。本案申请执行的标的为劳务费825元。
本案在执行过程中，被执行人陕西某某生物科技发展有限公司暂无可供执行的财产及财产线索，申请执行人杨某某亦提供不出被执行人陕西某某生物科技发展有限公司可供执行的财产及财产线索，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执598号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 郝 珊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民一初字第398号
原告：曾秀碧（反诉被告），女，汉族，住重庆市合川市，公民身份号码×××2942。
委托代理人：申永宪，系河南许慎律师事务所。
被告：邵健中，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3213。
被告：郑金玉（反诉原告），女，苗族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3429。
两被告共同委托代理人：何俊灵，系广东天舜律师事务所律师。
原告曾秀碧诉被告邵健中、郑金玉身体权纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，被告郑金玉向本院提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理。本案依法由代理审判员陈宇适用简易程序进行了审理。原告于2016年3月1日以双方已达成和解为由向本院提出撤回本诉的申请。被告郑金玉于同日以双方已达成和解为由提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告和被告郑金玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告曾秀碧撤回起诉。
二、准许被告郑金玉撤回反诉。
因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定本案本诉受理费减半收取为250元（原告已预交），由原告负担，反诉受理费减半收取为25元（被告郑金玉已预交），由被告郑金玉负担。
代理审判员 陈 宇
二〇一六年三月三日
书 记 员 车惠青
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3923号
罪犯钟某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一四年六月二十日作出（2014）诸刑初字第20号刑事判决，以被告人钟某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年7月15日起至2016年7月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯钟某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯钟某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯钟某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯钟某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3681号
上诉人（原审原告）：张顺，男，1947年9月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审被告）：汤阴县供销合作社，住所地河南省汤阴县精忠路中段。
法定代表人：韩建朝，主任。
上诉人张顺因与被上诉人汤阴县供销合作社返还集资款纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初915号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张顺称，原审裁定认定事实不清、本案属人民法院受案范围，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，汤阴县供销合作社和汤阴县轧花厂均系独立法人，现在汤阴县轧花厂的法人资格仍然存在。张顺诉称的汤阴县供销合作社接收了汤阴县轧花厂的全部资产及债务，诉讼中并未提供相关证据。张顺虽然原系汤阴县轧花厂的职工，其所诉的建房集资款，是1993年汤阴县轧花厂依据当时的政策，为了解决单位内部职工的住房问题，由单位职工集资进行建房，房屋建成后，张顺于1995年按照政策参加了房改，于1998年办理了房屋所有权证，现张顺按照其参加房改时确定房屋价值，要求退还集资建房款，是历史性政策遗留问题，不属于民事案件受理范围，应由相关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张顺的起诉。
本院经审理认为，上诉人张顺与被上诉人汤阴县供销合作社之间因是否返还建房集资款产生的纠纷，属于历史遗留的、单位内部因建房引起的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围，应向有关部门申请解决。上诉人张顺的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十一月七日
书记员 于芳珠
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执异3号
异议人：李新芹，女，1947年4月8日出生，汉族。系被执行人王晓庆之妻。
委托代理人：ＸＸ。代理权限为特别授权。
申请执行人：丁俊芳，女，1962年11月28日出生，汉族。
申请执行人：杨银慧，女，1969年4月19日出生，汉族。
委托代理人：丁俊芳，代理权限为特别授权。
被执行人：王晓庆，男，1956年12月4日，汉族。
被执行人：李银平，男，成年，汉族。
本院在办理丁俊芳、杨银慧申请执行王晓庆、李银平民间借贷纠纷一案中，李新芹对本院查封香山街41号门面房房产提出异议。本院依法立案审查，并召开听证会，异议人李新芹的委托代理人ＸＸ，申请执行人丁俊芳到庭参加听证，被执行人王晓庆到庭参加听证。现已审查终结。
异议人称：香山街41号门面房是我和王晓庆的夫妻共同财产，该房产是1996年原义马市商务局总公司根据市委市政府《关于义马市流通企业改制意见》精神，为解决我们下岗职工生活问题及拖欠养老金、医疗金问题出让给我们的。此房只能自用，不能出售（转让），更不能拍卖。故现提出执行异议，请求义马市人民法院解除对该房产的查封。为证明上述事实，异议人提供了以下证据：1、结婚证复印件一份；2、义马市商务局出具的证明一份。
申请执行人称：法院对香山街41号门面房的查封正确，不同意解除查封。为证明上述事实，申请执行人提供了以下证据：1、借款条原件一份；2、杨秋红证人证言。
被执行人称：丁俊芳、杨银慧的借款我没有用一分钱，我只是牵线帮李银平借款，法院应该找李银平偿还还款义务，不应该找我。当时我担保李银平向陈跃进、赵素琴夫妇借款60万元，我已经以香山街41号门面房十年的租金抵偿债务。为证明上述事实，被执行人提供了以下证据：1、房屋租赁协议复印件一份；2、陈跃进证人证言。
本院查明：丁俊芳、杨银慧诉王晓庆、李银平民间借贷纠纷一案中，义马市人民法院作出（2014）义民初字第560-1号民事裁定书，裁定：查封、扣押被告王晓庆位于义马市香山街中段路东门面房一套。经查，1982年2月19日王晓庆与李新芹登记结婚，被查封房产是1996年原义马市商业总公司根据义马市委、义马市政府《关于义马市流通企业改制意见》精神为解决王晓庆、李新芹下岗生活费问题及拖欠养老金、医疗金问题出售给王晓庆、李新芹的，该房产登记在王晓庆名下。
本院认为：异议人李新芹与被执行人王晓庆系夫妻关系，被查封房产系夫妻关系存续期间购买，归夫妻共同所有，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故异议人请求解除查封的异议请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李新芹的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向义马市人民法院提起诉讼。
代审 判长 杜 娟
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 李莎莎
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 芳
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执异3号
异议人：李新芹，女，1957年4月8日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，男，1989年6月12日出生，汉族，系李新芹之子。代理权限为特别授权。
申请执行人：丁俊芳，女，1962年11月28日出生，汉族。
申请执行人：杨银慧，女，1969年4月19日出生，汉族。
委托代理人：丁俊芳，代理权限为特别授权。
被执行人：王晓庆，男，1956年12月4日，汉族。
被执行人：李银平，女，成年，汉族。
本院在办理丁俊芳、杨银慧申请执行王晓庆、李银平民间借贷纠纷一案中，李新芹对本院查封香山街41号门面房房产提出异议。本院依法立案审查，并召开听证会，异议人李新芹的委托代理人ＸＸ，申请执行人丁俊芳到庭参加听证，被执行人王晓庆到庭参加听证。现已审查终结。
异议人称：香山街41号门面房是我和王晓庆的夫妻共同财产，该房产是1996年原义马市商务局总公司根据市委市政府《关于义马市流通企业改制意见》精神，为解决我们下岗职工生活问题及拖欠养老金、医疗金问题出让给我们的。此房只能自用，不能出售（转让），更不能拍卖。故现提出执行异议，请求义马市人民法院解除对该房产的查封。为证明上述事实，异议人提供了以下证据：1、结婚证复印件一份；2、义马市商务局出具的证明一份。
申请执行人称：法院对香山街41号门面房的查封正确，不同意解除查封。为证明上述事实，申请执行人提供了以下证据：1、借款条原件一份；2、杨秋红证人证言。
被执行人称：丁俊芳、杨银慧的借款我没有用一分钱，我只是牵线帮李银平借款，法院应该找李银平偿还还款义务，不应该找我。当时我担保李银平向陈跃进、赵素琴夫妇借款60万元，我已经以香山街41号门面房十年的租金抵偿债务。为证明上述事实，被执行人提供了以下证据：1、房屋租赁协议复印件一份；2、陈跃进证人证言。
本院查明：丁俊芳、杨银慧诉王晓庆、李银平民间借贷纠纷一案中，义马市人民法院作出（2014）义民初字第560-1号民事裁定书，裁定：查封、扣押被告王晓庆位于义马市香山街中段路东门面房一套。经查，1982年2月19日王晓庆与李新芹登记结婚，被查封房产是1996年原义马市商业总公司根据义马市委、义马市政府《关于义马市流通企业改制意见》精神为解决王晓庆、李新芹下岗生活费问题及拖欠养老金、医疗金问题出售给王晓庆、李新芹的，该房产登记在王晓庆名下。
本院认为：?异议人李新芹与被执行人王晓庆系夫妻关系，被查封房产系夫妻关系存续期间购买，归夫妻共同所有，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故异议人请求解除查封的异议请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李新芹的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向义马市人民法院提起诉讼。
代审 判长 杜 娟
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 李莎莎
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民申二字第00019号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁子进。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁红伟。
再审申请人梁子进因与被申请人梁红伟无因管理纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第02148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁子进申请再审称：原审所立本案案由错误，导致认定事实错误，适用法律错误。无因管理是指管理人根本不知道自已管理的是他人事物，其构成要素是不知道没有法定管理义务也没有约定管理义务而进行的管理，申请人认为本案应当是委托合同纠纷；被申请人梁红伟是梁小民的弟弟，依法没有作为要求申请人给付梁小民抚养费的主体资格；申请人委托被申请人抚养梁小民不能成立，行唐县人民法院程序违法，应驳回其诉讼请求；申请人无能力履行判决。梁子进依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为了避免他人的利益受损而自愿管理他人事务或者提供服务的行为。其成立要件有三个，即管理他人事务、为了避免他人的利益受损而为管理、无法律上的义务。本案中，被申请人梁红伟自2013年1月1日起至今一直照顾梁小民，且其并非监护人，无法律上的照顾梁小民义务，故本案符合无因管理成立的要件，应为无因管理纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”之规定，梁红伟有权向抚养义务人主张给付梁小民的抚养费，其具备诉讼主体资格。另，申请人有无能力履行判决，是执行中问题，与本案实体审理无关。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人梁子进的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁子进的再审申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 谭会雄
代理审判员 禄永鹏
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0859号
原告姚梅君。
委托代理人蒋小平（受姚梅君的特别授权委托）。
被告蒋亚群。
原告姚梅君与被告蒋亚群不当得利纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员吴时力适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于2014年8月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告姚梅君的委托代理人蒋小平、被告蒋亚群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚梅君诉称：她系新庄街道东氿社区（原唐角村6队）农户，有承包田南果圩1.3亩，唐角圩秧田0.176亩（包括圩埂）。秧田0.176亩于2013年下半年被政府筑路征用，获得征地补偿款6811元，由于她全家住在宜兴城内，没留下任何联系方式给社区。今年2月中旬，她得知消息去社区领款，才知道土地补偿款已于去年9月给被告蒋亚群领走，在七个月不归还的情况下，经原告催讨后仍不归还，占为己有。为了维护合法权益，她诉至法院，请求判令被告蒋亚群立即归还她不当得利土地征用补偿款6811元并承担本案诉讼费用。
被告蒋亚群辩称：本案所诉0.176亩土地不是原告姚梅君的，他与姚梅君之间已经有协议转让该块承包土地，所以该征收补偿款应该属于他。
经审理查明：1981年农村土地第一轮承包经营时，姚梅君户向宜兴市新庄乡东氿村委承包了坐落于东氿村唐角6组的0.176亩土地。1986年6月4日，姚梅君与蒋友洪（蒋亚群之父）签订协议书一份，载明：“一、协议双方：甲方姚梅君、乙方蒋友洪。协议双方均为两家全权代表各自代表儿子。二、协议是由：甲方根据省文件落实政策改吃供应粮，需将原承包田转让。三、协议条款：（1）甲方原承包的南果圩水秧田1.1亩和唐角圩秧田1分共计壹亩贰分连同自留地、老屋基地全部转让给乙方耕种使用，所有土地的三上交任务均由乙方依法缴纳……”原新庄乡唐角村村民委员会在该协议书上盖章确认。此后，协议书载明的土地所有的补偿款项均由蒋友洪之子蒋志群领取。其中秧田0.176亩于2013年下半年被政府筑路征用，获得征地补偿款6811元，该征地补偿款由蒋友洪另一子蒋亚群领取。
以上事实，有东氿社区范蠡大道土地征用补偿及青苗费补偿发放表、新庄镇东氿村唐角6组农村土地承担经营权登记表、东氿村承包面积明细表、宜兴市新庄街道东氿社区田地位置图、2013年度东氿社区流转面积发放表及宜兴农商行的储蓄存单和存款利息清单、协议书及本院庭审笔录在卷佐证。
本案中各方的主要争议焦点在于本案诉争0.176亩秧田在1986年的协议书中是以转让还是以转租的形式流转。姚梅君认为该块秧田仅仅是以转租的形式流转给蒋友洪户，该块秧田依然登记于其名下，故该块秧田的征用补偿费用仍应由其享有。蒋亚群认为，本案诉争的秧田的承包经营权已经在1986年转让给其父蒋友洪，且一直由其哥哥蒋志群耕种，故该块秧田的征用补偿款应由其享有。
审理中，本院为查明事实，前往宜兴市新庄街道东氿社区，向该社区调解员蒋顺华作了调查笔录。在该调查笔录上，蒋顺华陈述：他是姚梅君、蒋亚群一个村的，是村里的调解员，其对这件事的情况比较了解；本案诉争的0.176亩秧田，1981年初始分配是分配给姚梅君的，但是1981年、1998年均没有原始登记资料，而且该块地一直没有明确的权证；姚梅君与蒋友洪之间1986年的协议书，村里对该份协议书是知情的，他也问过经手的会计，会计认可该份协议的真实性，村里的公章也是会计加盖的；该份协议书签订后，姚梅君应该种了几年，具体情况不清楚，但是主要还是由蒋志群耕种到现在；该块田地的所有的补贴和相关的要缴纳的费用，均是由蒋志群缴纳的。该份调查笔录经质证，原告姚梅君无异议。被告蒋亚群不认可，其认为该块田地自协议签订之后，姚梅君并未耕种，一直由其和蒋志群耕种的。
本院认为，1981年农村土地第一轮承包经营时，姚梅君户向东氿村委承包了坐落于东氿村唐角6组的0.176亩土地，故姚梅君户依法享有对该土地的承包经营权。根据法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中各方的主要争议焦点在于本案诉争0.176亩秧田在1986年的协议书是以转让还是以转租形式流转。双方对于1986年签订的协议书真实性均予以认可，且该份协议书经过当时新庄乡唐角村村民委员会的同意。根据该协议书第二条，姚梅君将自己原承包的南果圩水秧田1.1亩和唐角圩秧田1分全部转让给蒋友洪（系蒋亚群、蒋志群之父）耕种使用，所有的土地三上交任务均由蒋友洪缴纳，蒋友洪以六根木行条，三根柱脚交换。自协议签订后，该土地大部分时间由蒋友洪之子蒋志群耕种至实际征收之时，相应的农业税及农业补贴也由蒋志群负担及享有，姚梅君在土地发生征收前未就该土地主张过权利、各方也未对此发生争议。故本院可以认定本案诉争0.176亩土地的承包经营权已由姚梅君转让给蒋友洪，蒋友洪之子蒋志群现已合法取得该块土地的承包经营权。现姚梅君主张该诉争土地仅仅是交由蒋友洪户（其子蒋志群、蒋亚群）耕种，而并非是承包经营权的转让，显然与常理不符。故姚梅君主张以本案诉争土地权属登记于其名下，要求蒋亚群返还土地征收款6811元不当得利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回姚梅君的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由姚梅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 方志林
代理审判员 吴时力
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄 山
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第734号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘某，个体经营者。因涉嫌销售假药罪于2013年7月9日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）541号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员靳玉玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2012年年底以来，被告人刘某从北京济民堂、重庆市大渡口区夏卫兵等处购买vigour（白片）、vigara（红片）、老中医补肾丸、早泄克星、黄金肾宝、阳光100等药品，先后在菏泽市牡丹区青年北路、八一街一中附近租赁门市，对外销售。案发时，公安机关在其经营的门市查获老中医补肾丸、早泄克星、黄金肾宝、阳光100、雄霸V9等药品一宗。经菏泽市食品药品监督管理局鉴定上述药品按假药论。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及无违法犯罪记录、破案经过、QQ聊天记录、药品照片、扣押清单、物流单据、公安部经侦局密电、菏泽市食品药品监督管理局鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知老中医补肾丸、早泄克星等药品均属假药，仍予以销售，侵犯了国家药政管理制度，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人刘某案发后积极缴纳罚金，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在公安机关上述药品予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴海涛
二〇一四年十月十八日
书记员 张艳艳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00829号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：义县高台子镇康家屯村民委员会。住所地：辽宁省义县。
法定代表人：尤海波，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高长有，男，满族，1946年5月5日出生，退休干部，辽宁省义县。
再审申请人义县高台子镇康家屯村民委员会因与被申请人高长有农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字第00208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
义县高台子镇康家屯村民委员会申请再审称：原判决认定事实没有证据证明，合同书是伪造的；原判决适用法律错误。本案应适用《农村土地管理法》和《农村土地承包法》。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
本院认为，本案双方签订的《协议合同书》，由时任村支书张庆喜、村主任王奎华及高长有签字，并加盖了当时义县高台子镇雹神村民委员会的公章。义县高台子镇康家屯村民委员会提交的证人证言不能否定双方签订的《协议合同书》，且其在原审提交了对公章不予鉴定的书面材料。其提出该合同是伪造的，没有充分证据证明。故原判决认定该合同合法有效并驳回义县高台子镇康家屯村民委员会的诉讼请求并无不当。其提出的再审申请没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，义县高台子镇康家屯村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回义县高台子镇康家屯村民委员会的再审申请。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 谭 斌
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄金莹
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第684号
原告陈某某，女，出生于1975年12月23日，汉族。
委托代理人梁志军，四川诚中成律师事务所律师。
被告张某甲，男，出生于1969年12月1日，汉族。
原告陈某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员周国海适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其代理人梁志军、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：她与被告于1995年8月在河北打工相识后同居生活，1996年4月18日生育子张某乙，2014年3月12日在蓬溪县民政局办理结婚登记。因男方系上门女婿，且性格不和，经常为生活琐事吵架，致夫妻感情不和，于2013年4月开始分居。现夫妻感情完全破裂，因此起诉请求离婚。
被告张某甲辩称：夫妻感情尚可，不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了身份证、户口簿复印件，结婚证，村委会、鸣凤派出所证明，用以证明双方当事人及子女身份信息、夫妻关系及被告经常居住地情况。该组证据经被告质证无异议，本院予以采信。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明：原被告于1995年8月在河北打工相识后同居生活，1996年4月18日生育子张某乙，2014年3月12日在蓬溪县民政局办理结婚登记。男方系上门女婿。双方因性格不合，时常为生活琐事吵架，原告遂以夫妻感情完全破裂为由起诉请求离婚。
本院认为：准予离婚应当以夫妻感情确已破裂，经调解已无和好可能为前提，且当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。如当事人没有证据或所提证据不能达到证明目的，要承担证明不能的不利后果。原告没有证据证明其夫妻感情确已破裂的主张，对原告的离婚请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告张某甲离婚。
本案受理费150元，由原告陈某某、被告张某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 周国海
二〇一五年三月三十一日
书记员 唐铭彬
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2649号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陶永顺（特别授权），该陶庙信用社主任。
被告陶可锋，男，1982年10月16日出生，汉族，住巨野县。
被告陈国强，男，1983年9月2日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告陶可锋、陈国强借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告陶可锋、陈国强的起诉。
案件受理费550元减半收275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字2200号
原告曾庆龙，男，1985年11月14日出生，汉族，工人。
委托代理人王来喜，男，1980年6月21日出生，汉族。
被告张友，男，1969年1月7日出生，汉族，农民。
被告韩小雷，男，1989年4月20日出生，汉族，农民。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司，组织机构代码×××2-0。
负责人何中晓。
委托代理人柳长春，代理权限为一般代理。
原告曾庆龙与被告张友、韩小雷、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾庆龙委托代理人王来喜，被告保险公司委托代理人柳长春到庭参加诉讼，被告张友、韩小雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我是冀B×××××号车车主。2011年6月16日12时许，在迁安市祺光路与彭李路交叉路口，毛祥全驾驶该车（上乘坐刘焕），沿彭李路由南向北行驶时，与被告张友驾驶的被告韩小雷所有的冀B×××××号轿车沿祺光路由东向西行驶时相撞，致毛祥全、刘焕受伤，车辆损坏的交通事故，经迁安市交警大队认定，毛祥全负事故的主要责任，被告张友负事故的次要责任。被告韩小雷为冀B×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业保险。故起诉，要求被告赔偿我因此次事故造成的损失共计25845.5元。
被告张友、韩小雷在法定期间内未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，原告诉请超过诉讼时效就，如判决我公司承担赔偿责任，我公司在行驶证、驾驶证合法有效前提下，在交强险及商业险内赔偿，不承担诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明：原告曾庆龙系冀B×××××号车辆车主。2011年6月16日12时许，毛祥全驾驶该车（上乘坐刘焕）沿彭李路由南向北行驶至迁安市祺光路与彭李路交叉路口，与被告张友驾驶的被告韩小雷所有的冀B×××××号轿车（上乘坐韩桂新、张艳华、玄奇飞）由东向西行驶时相撞，造成毛祥全、张友、韩桂新、刘焕、张艳华受伤，双方车辆损坏的交通事故。2011年6月22日，迁安市交通警察大队作出公交认字（2011）第00588号交通事故认定书，认定被告张友负事故次要责任，毛祥全负主要责任，乘车人刘焕、韩桂新、张艳华、玄奇飞无事故责任。毛祥全、刘焕伤后均被送往迁安市燕山医院住院治疗2天。此次事故给毛祥全造成的损失有：医疗费1307.87元、住院伙食补助费100元（住院2天×50元／天）、误工费74.32元（37.16元／天×2天）、护理费74.32元（37.16元／天×2天）、交通费100元，合计1656.51元。此次事故给刘焕造成的损失有：医疗费2894.9元、住院伙食补助费100元（住院2天×50元／天）、误工费74.32元（37.16元／天×2天）、护理费74.32元（37.16元／天×2天）、交通费100元，合计3243.54元。此次事故给原告造成的损失有：车辆损失57815元、车辆损失鉴定费1700元，合计59515元。原告已赔偿毛祥全损失6000元、刘焕6000元。
被告韩小雷系冀B×××××号车辆车主，其为冀B×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交强险及第三者商业险，第三者商业险保额10万元，不计免赔率，保险期间均自2011年2月23日零时起至2012年2月22日二十四时止。
另查明，2012年7月10日，张友、韩小雷、张艳华、韩桂新、玄奇飞对毛祥全、曾庆龙、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司提起民事诉讼，该案庭审中，曾庆龙曾就其车辆损失等要求天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司一并赔偿，天平保险公司不同意原告的请求，本院对张友、韩小雷、张艳华、韩桂新、玄奇飞的损失作出了（2013）安民初字第134号民事判决书，但对曾庆龙的请求未作出处理，原告遂于2013年7月1日就其车辆等损失向天平保险公司提起民事诉讼。
上述事实有原被告陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据等证据材料证实。
本院认为：本院在审理（2013）安民初字第134号民事案件中，原告曾庆龙曾就其损失向被告保险公司提出过赔偿请求，至此，原告请求的诉讼时效期间中断，到本案原告起诉时并未超过诉讼时效期间，故被告保险公司提出原告请求超过诉讼时效的主张，理据不足，本院不予支持。原告曾庆龙所有的机动车与被告张友驾驶被告韩小雷所有的机动车发生交通事故，经迁安市交警大队认定，毛祥全负此次事故主要责任，被告张友负次要责任，乘车人刘焕、韩桂新、张艳华、玄奇飞无事故责任，双方无异议，本院予以确认。被告韩小雷为其车辆在被告保险公司投保机动车交强险及第三者商业保险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿毛祥全损失1656.51元（医疗费1307.87元＋伙补100元＋误工费74.32元＋护理费74.32元＋交通费100元）、赔偿刘焕损失3243.54元（医疗费2894.9元＋伙补100元＋误工费74.32元＋护理费74.32元＋交通费100元）、赔偿原告曾庆龙车辆损失2000元。因原告已对毛祥全、刘焕全额赔偿，故该二人的损失4900.05元应由被告保险公司直接赔偿给原告曾庆龙。原告自身超出交强险的损失57515元，由被告保险公司在第三者商业险内根据被告张友在事故中的过错赔偿原告17254.5元【（59515元-2000元）×30%】。被告保险公司共计赔偿原告24154.55元（1656.51元＋3243.54元＋17254.5元＋2000元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及商业险内赔偿原告曾庆龙损失24154.55元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告韩小雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩庭利
审 判 员 马 强
代理审判员 闫 聪
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨 维
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第757号
原告：恒通物流股份有限公司。
法定代表人：刘振东，任董事长。
委托代理人：于时伟，原告单位职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司。
代表人：武鹏，任经理。
委托代理人：尹超，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告恒通物流股份有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于时伟，被告委托代理人尹超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的鲁FL19××／鲁YK0××挂号重型半挂货车在被告处投保了机动车交强险和商业险，原告全额缴纳了保费，双方保险合同依法生效。2015年3月12日，杨仁成驾驶鲁FL16××／鲁YK0××挂重型半挂货车在滨州市邹平县发生交通肇事。经保险公司查勘认定，原告负事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：对方车辆损失6965元，评估费400元，现原告已履行全部赔偿义务，事后原告持相关资料到被告处索赔，但被告以各种理由只赔付理赔款2000元，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告理赔款共计人民币5365元。
被告辩称：原告将其车辆在被告处投保，并发生本次事故是事实，但原告单方对外委托作出的车损价值过高，被告不认可，评估费按保险合同约定，被告不予承担。
经审理查明：原告作为被保险人将属其所有的号牌为鲁FL16××主车于2014年12月19日分别在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和神行车保系列产品保险（以下简称商业险），鲁FL16××主车在商业险合同中约定：机动车损失保险金额为328500元，第三者责任保险金额为1000000元。保险期间自2014年12月21日至2015年12月20日。2014年8月4日，原告将鲁YK0××号挂车在被告处投保了商业险，挂车在商业险合同中约定：机动车损失保险金额为110000元，第三者责任保险金额为50000元。保险期间自2014年8月2日零时起至2015年8月1日24时止。原告并投保了以上险种不计免赔特约条款及其他险种。2015年3月12日，杨仁成驾驶鲁FL16××／鲁YK0××挂重型半挂货车在滨州市邹平县魏桥创业集团院内货场倒车时不慎撞上在后面的鲁VE86××号重型半挂车，造成对方车头受损。经原告委托，山东省大公价格评估事务所做出的价格评估结论书认定，鲁VE86××大运重型半挂牵引车的损失金额为人民币6965.00元。原告并支付了评估费400元。鲁VE86××号重型半挂牵引车经维修花费维修费6965元。2015年7月28日，原告赔偿第三者车鲁VE86××车辆损失7365元。后原告向被告申请理赔，被告在交强险财产限额内赔付给原告2000元，余款未予理赔，双方发生争议，原告诉至本院。
诉讼中，被告认为三者车鲁VE86××车辆损失评估过高，申请重新评估，但被告未能在本院限定的期限内提交书面申请，也未能提交证据证明三者车损评估过高。
上述事实有原被告陈述，保险单、车辆维修明细清单、涉案车辆的行驶证、营运证及驾驶员驾驶证、上岗证、车辆维修费发票、价格评估结论书、评估费发票、出险车辆信息表、收条、邹平县公安局二园派出所出具的勘查证明等在卷佐证。
本院认为：原告将属其所有的车辆在被告处投保，原告支付了保险费，被�签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，造成第三者车损，原告进行了赔付，有评估报告和维修发票、评估费发票、收条为证，本院予以采信。第三者车损6965元，原告并支付评估费400元，扣除被告已赔付的2000元，原告要求被告给付保险金5365元，本院予以支持。被告辩称评估报告系由原告单方对外委托作出的，不予认可，申请重新评估。但被告未在本院限定的期限内提交书面申请，也未能提交牵引车评估过高的证据，对被告该主张本院不予支持。评估费属于为查明和确认保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。被告主张不承担评估费，本院不予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内给付原告恒通物流股份有限公司保险金5365元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 栾景苔
人民陪审员 唐禄庭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 毛建龙
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1521号
原告张凤英，女，汉族。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告嵇德兰，女，汉族。
委托代理人吕春，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地淮安市清浦区淮海南路137号。
负责人陆泳，该公司经理。
委托代理人陈昊，该公司员工。
原告张凤英诉被告嵇德兰、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理审判员刘乐家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤英的委托代理人ＸＸ成、被告嵇德兰的委托代理人吕春、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司的委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤英诉称，2014年5月3日13时50分左右，被告嵇德兰驾驶苏H08A**号轿车，从涟水县岔庙镇往淮安市区，沿苏2**线由北向南行驶至40km处时，与张凤英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张凤英受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，嵇德兰负该起事故全部责任，张凤英无责任。原告受伤后在涟水县人民医院住院治疗。经查苏H08A**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司投保了交强险和商业险，现起诉要求被告赔偿相关损失242315.6元。
被告嵇德兰辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，苏H08A**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司投保了交强险和商业险（50万元及不计免赔），事故发生后垫付医疗费929.82元，请求一并处理，鉴定费及诉讼费要求被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，苏H08A**号轿车在我公司投保了交强险和商业险（50万元及不计免赔），事故发生后我公司垫付医疗费10000元，不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2014年5月3日13时50分左右，被告嵇德兰驾驶苏H08A**号轿车，从涟水县岔庙镇往淮安市区，沿苏2**线由北向南行驶至40km处时，与张凤英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张凤英受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，嵇德兰负该起事故全部责任，张凤英无责任。原告受伤后在涟水县人民医院住院治疗27天，花费医疗费24648.42元。苏H08A**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司清浦支公司投保了交强险和商业险（50万元及不计免赔）。事故发生后被告嵇德兰垫付医疗费929.82元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司垫付医疗费10000元。现双方因赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉至本院。
案件审理中，经原告申请本院委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级等进行鉴定，该鉴定机构出具司法鉴定意见书：“1、被鉴定人张凤英脾破裂切除构成道路交通事故八级伤残。2、建议被鉴定人张凤英的误工期限以受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限总计以60日为宜，营养期限总计以90日为宜。”
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有交通事故责任认定书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、原告的户口簿、门诊病历、诊断证明、医疗费发票、出院记录、病人用药清单、鉴定费发票、鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，因身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相关损失。本案中原告张凤英因交通事故受伤，应当获得相关赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。原告主张按城镇居民标准计算相关损失，为此提供涟水县朱码镇王二庄社区居委会证明一份及统计局证明一份，证实张凤英的居住地已经由村改为居委会，应当适用城镇标准，对此本院予以确认。综上，本院确认原告的损失为：医疗费24648.42元，住院伙食补助费486元、营养费900元、残疾赔偿金195228元、精神抚慰金15000元、误工费9701元、护理费3600元、交通费270元、车损800元。上述费用合计250633.42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司在交强险及商业险范围内赔偿，已付10000元，再付240633.42元。原告在领取到赔偿款后返还被告嵇德兰垫付款929.82元。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司于判决生效后三十日内赔偿原告张凤英因交通事故所造成的损失合计240633.42元。（其中929.82元返还被告嵇德兰垫付款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件鉴定费2360元，由被告嵇德兰负担。
案件受理费1040元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 刘乐家
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 薛巧玲
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第7号
原告：权平安。
委托代理人：刘全发，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭逢朝，又名郭朝。
被告：张爱叶。
原告权平安与被告郭逢朝、张爱叶借款合同纠纷一案，原告权平安于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2015年1月6日，本院向被告郭逢朝、张爱叶送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2015年2月6日，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告权平安及其诉讼代理人刘全发、被告郭逢朝到庭参加诉讼，被告张爱叶经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告权平安诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月24日，二被告因家中有急事，被告郭逢朝从原告处借款900000元，约定月利息2分，借款时间半年，被告张爱叶在场，被告郭逢朝书写借条一份。借款到期后，二被告以外边欠钱尚未到账为由，至今未偿还。请求判令二被告偿还借款本金900000元及利息（利息从2014年1月24日起计算，按照月息2分计算至付清之日止）。
被告郭逢朝辩称，本案借款日期并非2014年1月24日，原告是将钱借给了森红商务咨询有限公司，应当由森红商务咨询有限公司偿还借款，借款数额亦非900000元，而是860000元，借款利息已经支付9个月。
被告张爱叶在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月24日，被告郭逢朝从原告处借款900000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到权平安现金玖拾万元整﹤900000.00元﹥利息贰分，每月一次息付给，时间半年。郭逢朝”。庭审中，原告认可被告郭逢朝已将利息偿还至2014年9月20日。借款期限届满后，二被告至今未偿还借款本金及剩余利息。
以上事实由原告提交的借条一张及双方当事人的庭审陈述等在卷资证，足以认定。
本院认为，被告郭逢朝从原告处借款，双方之间即形成借款合同关系。借款到期后，经原告多次催要，被告郭逢朝未按约定归还借款，其行为已经违约，应当承担违约责任。被告郭逢朝辩称其并非实际借款人，应当由森红商务咨询有限公司偿还借款等理由证据不足，本院不予支持。原告要求被告郭逢朝偿还借款本金900000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭逢朝、张爱叶系夫妻关系，本案债务是夫妻共同债务，根据法律规定，应当由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭逢朝、张爱叶在本判决生效后五日内共同偿还原告权平安借款本金900000元及利息（自2014年9月21日至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14682元、保全费5000元，共计19682元，由被告郭逢朝、张爱叶共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白利军
人民陪审员 郭麦贵
人民陪审员 杨文杰
二〇一五年三月九日
书 记 员 康艳伟
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第7号
原告杨伟平，男，1984年7月16日出生。
委托代理人丁东辉，男，1954年10月7日出生。
被告高占军，男，40岁左右。
原告杨伟平诉被告高占军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月24日经中间人刘XX介绍，原被告达成购房协议并签订了购房合同，原告依合同付给被告现金5000元，后在2013年11月被告介绍高利贷款20000元，为原告出具了收条，同年农历腊月，被告又将该房屋抵顶给常X，于2014年4月份原告听说后，立刻到被告家找到被告问明原由，被告说，他把房子抵顶给常X了，他尽快想法把原告交的25000元退还给原告，并口头承诺借贷20000元的利息分文不少会给原告一并结算归还的，时至今日被告避而不见，分文未还，无奈提起诉讼，请求人民法院依法责令被告从速退还房款25000元，并承担违约责任。
被告没有到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月24日经中间人刘XX介绍，原被告达成购房协议并签订了购房合同，原告依合同付给被告现金5000元。2013年11月10日原告应付被告房款20000元，经中间人刘XX介绍，抵顶由原告偿还被告贷刘XX的贷款20000元，被告给原告出具了收条，另，被告贷刘XX的贷款20000元，月利息为5分，原告杨伟平2013年11月10日起支付刘XX的月利息为3分。2013年农历腊月，被告又将该房屋抵顶给常X。2014年4月份原告听说后，找到被告问明原由，被告说，他把房子抵顶给常X了，他尽快想法把原告交的25000元退还给原告，并口头承诺借贷20000的利息会给原告一并结算归还。现原告起诉被告退还房款25000元，并承担违约责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：25000元中有20000元从2013年11月10日至2015年3月10日利息共计9600元应由被告承担，以后的利息也应由被告承担，直至付清。
上述事实有购房合同、收条及开庭笔录可予证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告未按合同约定交付原告房屋构成违约，原告主张被告退还已付款项25000元，并承担违约责任，本院予以支持。但双方在《购房合同》中约定违约金为50000元，本院认为过高，按实际损失支持为宜。原告所诉返还利息问题，本院认为原被告之间系买卖合同关系，非民间借贷关系，原告从2013年11月10日起按月息3分支付刘XX20000元贷款的利息，系原告实际损失，由被告作为违约责任承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十三条之规定，判决如下：
一、原被告签订的《购房合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告高占军应于判决生效后十日内退还原告杨伟平房款25000元，并赔偿原告的损失即从2013年11月10日至判决生效之日原告实际支付刘XX的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告高占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
审 判 员 梁建平
人民陪审员 贺志良
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘亚敏
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第7号
原告：权平安
被告：郭逢朝，又名郭朝
被告：张爱叶
本院在审理原告权平安诉被告郭逢朝、张爱叶借款合同纠纷一案中，原告权平安于2014年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告郭逢朝、张爱叶价值120万元的财产。原告权平安已提供担保。
本院认为，原告权平安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被告郭逢朝、张爱叶的银行存款1200000元或者等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白利军
人民陪审员 郭麦贵
人民陪审员 杨文杰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 康艳伟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第369号
罪犯赵顺清，男，1976年10月22日生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于二○一二年四月五日作出（2012）筑刑二终字第112号刑事裁定以被告人赵顺清犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金五千元。系累犯。于2012年6月8日送监狱服刑改造。刑期自2011年8月19日起至2019年2月18日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵顺清在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年9月至2013年6月的考核中获改造积极分子奖励，在2013年7月至2014年6月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委�会讨论决定，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵顺清予以减刑十个月。（刑期自2011年8月19日起至2018年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
海口市龙华区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第33号
申请执行人玉辉。
被执行人郑卫梅。
被执行人张秋培。
被执行人殷云霞。
被执行人ＸＸ。
被执行人陈琼。
被执行人陈君。
被执行人陈琳。
申请执行人玉辉与被执行人郑卫梅、张秋培、殷云霞、ＸＸ、陈琼、陈君、陈琳民间借贷纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第1341号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人不履行该判决书所确定的义务。本院于2013年5月2日作出（2013）龙民保字第49—1号执行裁定书查封被执行人郑卫华所有的位于海口市海秀中路51—2号星华广场商住X幢XXX房（产权证号：HK196XXX**）。现因查封期限即将届满，申请执行人向本院申请继续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规�，裁定如下：
一、继续查封被执行人郑卫梅所有的位于海口市海秀中路51—2号星华广场商住X幢XXX房（产权证号：HK196XXX**）。
二、续封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢益伟
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年四月十六日
书记员 陈诚东
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第33号
申请执行人宋美英，住龙井市。
被执行人汪丽春，住龙井市。
被执行人李光日，住龙井市。
申请执行人宋美英与被执行人李光日，汪丽春买卖合同纠纷一案中，本院于2011年11月15日作出的（2012）龙民一初字第316号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人无其他财产情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）龙执恢字第33号执行案件对（2012）民一初字第316号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔 光
执行员 金成一
执行员 吴云峰
二〇一六年四月八日
书记员 金敬来
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商辖初字第00006号
原告：宿迁市华隆建材有限公司。
法定代表人杨方杰，总经理。
委托代理人刘雪莲，女，汉族，1980年2月4日生，系该公司职工。
委托代理人胡永全，男，汉族，1966年2月21日出生，系该公司职工。
被告：上海通兴建筑安装工程总公司。
法定代表人朱炳明，总经理。
本院于2014年5月20日受理原告宿迁市华隆建材有限公司（以下简称华隆公司）诉被告上海通兴建筑安装工程总公司（以下简称通兴公司）买卖合同纠纷一案，被告通兴公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员陈月英独任审查，并于2014年6月25日进行听证，现已审查终结。
原告李康诉称，2010年12月被告通兴公司与原告华隆公司签订《预拌混凝土买卖合同》，合同签订后原告华隆公司按照合同约定积极配合供应混凝土，但被告通兴公司却拖欠货款300289.5元至今未支付。现原告华隆公司诉至法院要求被告支付300289.5元货款，并承担违约责任。
被告新兴公司对本案提出管辖权异议的主要理由为：1、被告通兴公司未与原告华隆公司签订任何买卖合同，合同中加盖的项目部的印章不是被告通兴公司的印章，对该印章和合同的真实性不予认可且周杰不是被告通兴公司员工或代理人，被告通兴公司并未授权其签订该合同；2、原告华隆公司没有证据证明合同履行地在泗阳县。综上，泗阳县人民法院对本案没有管辖权，本案应该由被告通兴公司所在地人民法院管辖。
原告辩称，1、关于对方提出的周杰不是被告通兴公司的员工，不是事实，在与原告华隆公司签订合同时，周杰使用的是上海通兴安装工程总公司泗阳西湖半岛豪庭项目部的公章；且原告华隆公司调取了被告通兴公司的中标通知书，证明被告通兴公司就是该项目的建筑商；2、合同履行地在泗阳县，被告通兴公司的施工地在泗阳西湖半岛。
本院审查查明，2010年12月16日，原告华隆公司主张与被告通兴公司签订的《预拌混凝土买卖合同》第一条工程概况载明工程名称为西湖半岛豪庭1-38#楼，工程地点为众兴西路南侧。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原告华隆公司与被告通兴公司签订的《预拌混凝土买卖合同》约定合同的履行地为泗阳县众兴西路西湖半岛豪庭1-38#楼施工工地。因此，泗阳县人民法院对本案享有管辖权。对于被告通兴公司主张周杰不是该公司员工及合同中加盖的项目部的印章不是被告通兴公司的印章的主张因属于案件实体审查范围，不属于管辖权异议审查范畴。故对于被告通兴公司关于本案管辖权异议主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告上海通兴建筑安装工程总公司对本案管辖权的异议。
案件受理费80元由被告上海通兴建筑安装工程总公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 陈月英
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵素云
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶行非执字第00004号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：大冶市保康巷26号。
法定代表人周琴，该局局长。
被执行人柯辉，居民。
本院依据已发生法律效力的冶卫公罚字（2014）W2007号行政处罚决定书和（2015）鄂大冶行非审字第00005号行政裁定书，于2015年1月30日向被执行人柯辉发出执行通知书，责令被执行人柯辉在2015年2月2日前履行生效法律文书所确定的义务。2015年2月6日申请执行人向本院出具书面结案证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对本院的（2015）鄂大冶行非执字第00004号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金劲松
审判员 彭扬波
审判员 柯尊维
二〇一五年二月六日
书记员 朱文琦
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第291号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张某，男，1982年10月14日生，汉族，初中文化，农民，住山东省茌平县，因本案于2013年12月9日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕，2014年1月30日被该局取保候审。
辩护人吴正臣，山东普新律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）274号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华、书记员武晴晴出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人吴正臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月3日15时许，被告人张某酒后驾驶鲁P×××××号轿车沿聊城市陈口路由西向东行驶至聊城市第二中学校门口处时，与行人杨某发生碰撞，后又与停在路边的鲁P×××××号小型普通客车发生侧面碰撞，致杨某当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人驾车逃离现场。经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队交通事故责任认定书认定，被告人张某承担事故的全部责任。
另查明，被告人张某于案发次日向公安机关投案。2014年1月23日，被告人张某与被害人杨某近亲属自愿达成交通事故赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失共计230000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人商某、周某的证言，均证实2013年12月3日，在聊城市第二中学校门口发生交通事故的情况；现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况；山东交院交通司法鉴定中心（2013）痕鉴字第3716号交通司法鉴定意见书，证实鲁P×××××号小型轿车与行人接触的情况；（鲁聊）公（交）鉴（尸）字（2013）088号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人系因交通事故致严重颅脑损伤死亡的情况；视听资料监控录像光盘，证实案发当天被告人驾驶鲁P×××××号小型轿车辆发生事故的情况；书证受案登记表、情况说明，证实案发情况及被告人自首归案情况；书证交通事故责任认定书，证实被告人在该事故中承担全部责任；书证公证书、调解协议书，证实被告人赔偿被害人近亲属损失并得到谅解的事实；被告人张某的户籍证明等证据证明，足以认定。
被告人的辩护人认为，被告人张某系自首，且积极赔偿被害人近亲属并得到谅解，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述其肇事经过，系自首；涉案民事赔偿部分已调解处理，并取得了被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚。被告人张某的辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
审 判 员 翟 娟
人民陪审员 王智孟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 坤
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执恢64号
申请执行人陆景文，男。
被执行人丁国良，男。
被执行人张财，男。
申请执行人陆景文依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦民商初字第56号民事调解书申请执行丁国良、张财民间借贷纠纷一案，被执行人应给付执行款为550000元及利息204500元、案件受理费5423元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶