吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第293号
原告刘景太，男，1957年3月5日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民。
被告公主岭市十屋镇丁家窝堡村村民委员会。
法定代表人麻旭，系村委会主任。
被告常建家，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民。
委托代理人田耕，系吉林响铃律师事务所律师。
被告冯跃军，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民。
被告冯跃先，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民。
被告刘千有，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民。
被告杨贵清，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民。
被告杨贵东，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民。
被告麻庆，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民。
原告刘景太与被告公主岭市十屋镇丁家窝堡村村民委员会（以下简称丁家窝堡村委会）、常建家、冯跃军、冯跃先、刘千有、杨贵清、杨贵东、麻庆农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理?原告刘景太、被告常建家及其委托代理人田耕、被告丁家窝堡村委会、冯跃军、刘千有、麻庆到庭参加诉讼?因被告冯跃先、杨贵清、杨贵东经传票传唤拒不到庭参加诉讼?本案现已审理终结?
原告刘景太诉称，2007年7月23日，公主岭市十屋镇政府作出《关于化解原公主岭市十屋镇丁家窝堡村小学校债务问题的原则意见》，决定由丁家窝堡村委会发包该小学校田地，以清偿该小学债务。丁家窝堡村委会依此决定，于2007年7月29日召开相关会议，议定发包价格及期限等事宜。原告得知后，于2007年11月23日将50000元土地承包费一次性交齐。2008年10月25日，原告与丁家窝堡村委会签订书面合同，约定原告承包本村小学校田地4.5公顷，承包期自2014年至2027年，承包费50000元。该合同经十屋镇政府、镇中心小学、村小学同意，并由镇司法所进行见证。2012年5月10日，丁家窝堡村委会擅自将上述土地重复发包给常建家等7名被告，2014年2月，此7人开始整理争议土地。8被告违反了法律的规定和合同的约定，侵害了原告的合法权益，签订的土地承包合同应为无效合同。故原告诉至法院，请求法院判令原告与被告丁家窝堡村委会签订的土地承包合同合法有效；常建家等7名被告与被告丁家窝堡村委会签订的土地承包合同无效；常建家等7名被告停止对原告承包土地的侵害；诉讼费用由8被告承担。
被告丁家窝堡村委会辨称，因多次换届选举村委会人员发生变化，现当选的村委会成员对当年的具体情况不了解。
被告常建家、冯跃军、刘千有、麻庆辩称，原告与被告丁家窝堡村委会签订的土地承包合同，未经过民主议定，发包程序违法。村小学在2007年时已经撤并至镇中心小学，已无民事主体资格。村小学撤并后，其校田地应依法交还本村，由本村另行依法发包。综上，该合同是无效的。而被告常建家、冯跃军、刘千有、麻庆承包争议土地，是村委会依法发包的，承包行为合法有效。因此，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告冯跃先、杨贵清、杨贵东未出庭答辩。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持。
原告刘景太为证实自己的主张，举如下证据：
一、会议记录一份。证明2007年7月29日，丁家窝堡村委会在张立中家召开会议，讨论决定发包村小学校校田地以清偿其债务。参加者有村党支部3名成员、7名群众代表、村小学校长。被告丁家窝堡村委会表示因换届问题，现村主任对此事不知情。被告常建家、冯跃军、刘千有、麻庆认为此证据是后来伪造的，在记录中有冯跃军的名字，但冯跃军本人未参加该会议。
二、公主岭市人民政府公政发（2008）7号文件（复印件）、公主岭市下屋镇政府《关于丁家窝堡小学校国地重复发包的处理意见》、《关于化解原丁家窝堡村小学债务问题的原则意见》各一份。证明原告是依照市政府和镇政府的意见，合法承包原小学校田地。被告丁家窝堡村委会对此证据无异议。被告常建家、冯跃军、刘千有、麻庆对此证据的真实性无异议，但认为上述文件违背了吉林省关于中小学撤并后校田地交回原村集体的规定，应属无效。
三、土地承包合同、补充合同、十屋镇司法所见证书、收据各一份。证明2008年10月25日，原告与丁家窝堡村委会签订书面合同，约定原告承包本村小学校田地4.5公顷，承包期自2014年至2027年，原告向村小学交纳了承包费50000元。十屋镇司法所对土地承包合同的签订进行了见证。被告丁家窝堡村委会对此证据无异议。被告常建家、冯跃军、刘千有、麻庆表示对此证据的真实性不知情。村小学在撤并后，丧失了民事主体资格，就不应收取土地承包费，村委会并未收取该承包费，该承包费也未用于村公共事业开支，属违法暗箱操作。
四、十屋镇司法所对时任镇中心校小学校长郝伯儒的询问笔录一份。证明当时经镇政府及镇中心校小学研究决定，发包丁家窝堡村小学校田地以偿还其债务。但镇中心校对该债务的具体账目不知情。被告丁家窝堡村委会对此证据无异议。被告常建家、冯跃军、刘千有、麻庆表示对此证据有异议，认为镇中心小学无权处理争议土地。村小学的债务是否合理无法判明，村委会对此不知情。
五、证人杨荣付当庭提供的证言附十屋镇司法所对杨荣付的询问笔录一份。证明杨荣付是时任的村书记兼村主任。2007年十屋镇政府决定由丁家窝堡村委会发包该小学校田地，以清偿该小学债务。丁家窝堡村委会依此决定，于2007年7月29日召开村民代表会议，议定发包价格及期限等事宜。2008年10月25日，原告与丁家窝堡村委会签订书面合同，约定原告承包本村小学校田地4.5公顷，承包期自2014年至2027年，承包费50000元。该合同经十屋镇政府、镇中心小学、村小学同意。被告丁家窝堡村委会表示对此事不知情。被告常建家、冯跃军、刘千有、麻庆认为未召开村民代表会议，会议记录是后来伪造的，在记录中有冯跃军的名字，但冯跃军本人未参加该会议。村小学撤并后，按规定应将校田地交回村委会，不应再发包。
六、证人王贵喜当庭提供的证言一份。证明王贵喜在丁家窝堡村小学撤并前任校长。村小学在撤并前归镇政府和镇中心小学双重管理。村小学撤并后，学校账目和公章交镇经营管理站保管。因该小学存在债务问题，王贵喜多次要求镇政府解决。十屋镇政府决定由丁家窝堡村委会发包该小学校田地，以清偿该小学债务。丁家窝堡村委会依此决定，于2007年7月29日召开村民代表会议，议定发包价格及期限等事宜。后来，原告与丁家窝堡村委会签订书面合同，约定原告承包本村小学校田地4.5公顷，承包期自2014年至2027年，承包费50000元由王贵喜收取后，交给了镇经营管理站偿还债务。该合同经十屋镇政府、镇中心小学、村小学同意。被告丁家窝堡村委会表示对此事不知情。被告常建家、冯跃军、刘千有、麻庆认为未召开村民代表会议，会议记录是后来伪造的，在记录中有冯跃军的名字，但冯跃军本人未参加该会议。村小学撤并后，按规定应将校田地交回村委会，不应再发包。
被告丁家窝堡村委会未提供证据。
被告常建家、冯跃军、刘千有、麻庆为证实自己的主张，举如下证据：
一、署名为丁家胜、王祥、王振武的书面证明各一份。证明丁家窝堡村小学校田地共计4.5公顷，其中由第六村民小组提供1.8公顷，由第三、五村民小组共同提供2.7公顷。被告丁家窝堡村委会表示对此事不知情。原告刘景太认为此证据不真实，表示村小学校田地是由全村各个村民小组共同提供的。
二、署名为郑伟等20人的书面证明一份。证明2012年，丁家窝堡村委会对原本村小学校田地进行公开发包，最终由常建家等人承包。被告丁家窝堡村委会表示对此事不知情。原告刘景太认为是村委会违法重复发包土地。
三、丁家窝堡村民主决议公告一份。证明2012年，因本村修建公路等设施产生外债，为此丁家窝堡村委会对原本村小学校田地进行了公开发包。被告丁家窝堡村委会表示对此事不知情。原告刘景太认为此证据不真实。
四、常建家、刘千有、麻庆的土地承包合同及收据共六份。证明2012年5月10日，常建家、刘千有、麻庆分别与丁家窝堡村委会签订合同，分别承包原村小学校田地1.6、0.3、0.4公顷，承包费分别为56000元、10000元、15000元，承包期自2013年1月1日至2027年12月30日。被告丁家窝堡村委会表示对此事不知情。原告刘景太认为此证据是伪造的。
五、吉林省农村税费改革试点工作领导小组办公室吉农改办（2005）15号、16号文件各一份。证明2005年时，吉林省规定被撤并学校的校田地应归还乡、村集体经济组织，由集体经济组织依法管理，其发包收入计入土地所有者公积金，用于该集体经济组织生产公益事业。任何组织和个人不得平调、侵占集体土地及其发包收入。被告丁家窝堡村委会、原告刘景太认为此证据无异议。
六、证人王忠浩当庭提供的证言附书面证明一份。证明2010年至2013年，王忠浩担任丁家窝堡村委会主任。2004年，原丁家窝堡村小学被撤并，校田地一直未收回。2011年至2012年，村民多次上访到市、省，要求承包原小学校田地。2012年，村委会按照吉农改办（2005）15号、16号文件的规定，收回原小学校田地，并通过村民代表大会将此土地发包给常建家等人，相关的账目都保存在公主岭市纪检委。2008年时，村里没有原村小学校田地的记录和土地承包款收据，原告与时任的村委会签订的土地承包合同是暗箱操作的，无法律效力。被告丁家窝堡村委会表示对此事不知情。原告刘景太表示村小学的校田地不属村委会管理，当然村土地台账中无相关记载。原告的土地承包费交给原村小学校长用于清偿债务，当然村委会也无相关记载。2012年王忠浩私自以村委会的名义发包原村小学校田地，未召开村民代表会议。
被告冯跃先、杨贵清、杨贵东未出庭提供证据、质证?
现根据原告的请求、被告的答辩以及庭审举证、质证，本院综合评判如下：
公主岭市十屋镇丁家窝堡村小学校，是从事教育工作的事业单位，具有相应的民事行为能力。其债务经其管理单位镇政府和镇中心小学认可，是为集体的教育公共事业形成的债务。在该小学撤销时未进行清算，其管理单位镇政府和镇中心小学以该小学财产中非国家投资的部分清偿债务的行为合理。丁家窝堡村委会将村小学校田地发包至2027年，是为清偿该村集体公共教育事业所形成的债务，并未违反法律、法规的强制性规定。此次发包虽未严格依照民主议定程序讨论决定，但争议土地一直由其他村民耕种多年，应视为村集体成员对该发包行为不予撤销。综上，本院认为原告与丁家窝堡村委会签订的关于原丁家窝堡村小学校田地的承包合同，主体适格，内容合法，该合同成立并生效
。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款第（一）项：发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权，均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权之规定，本院认为原告取得争议土地的承包经营权，被告公主岭市十屋镇丁家窝堡村村民委员会、常建家、冯跃军、冯跃先、刘千有、杨贵清、杨贵东、麻庆停止对原告上述承包经营权的侵害。被告常建家、冯跃军、冯跃先、刘千有、杨贵清、杨贵东、麻庆与公主岭市十屋镇丁家窝堡村村民委员会之间就本案争议土地承包合同纠纷，应另行通过合法途径解决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告刘景太与被告公主岭市十屋镇丁家窝堡村村民委员会签订的关于原丁家窝堡村小学校田地的承包合同合法有效。原告刘景太取得上述校田地的承包经营权，被告常建家、冯跃军、冯跃先、刘千有、杨贵清、杨贵东、麻庆停止对原告上述承包经营权的侵害。
二、驳回原告刘景太的其它诉讼请求。
案件受理费100元由被告公主岭市十屋镇丁家窝堡村村民委员会、常建家、冯跃军、冯跃先、刘千有、杨贵清、杨贵东、麻庆负担?
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院?
审 判 长 蔡玉林
代理审判员 刘晓伟
人民陪审员 冯 志
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张文娇