甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1191号
原告杨小民（反诉被告），男，1975年3月27日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张吉祥，男，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告崔凤（反诉原告），女，1981年6月11日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人薛兴昌，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
原告杨小民（反诉被告）与被告崔凤（反诉原告）追偿权纠纷一案，本院受理后，被告崔凤提起反诉，经审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨小民及委托代理人张吉祥、被告崔凤及委托代理人薛兴昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨小民（反诉被告）诉称，原被告原系夫妻关系，双方于2014年7月30日在临泽县民政局办理了离婚登记手续，在离婚协议中约定，位于临泽县银先嘉园2号楼1单元302室的楼房一套，归被告崔凤所有，该楼房在工商银行原告杨小民名下的按揭贷款由被告崔凤负责偿还。但离婚后，被告崔凤不按时偿还按揭贷款，导致2014年11月银行扣划原告的账户资金2400元，用于偿还当月的按揭贷款。自2015年4月以来，被告崔凤就拒绝偿还银行按揭贷款，致使原告在银行的信用评级降低，无奈，原告只好代替被告按月偿还银行的按揭贷款，至2015年7月，已经代替被告偿还贷款11100元，故起诉要求被告支付代替被告偿还的银行按揭贷款11100元，并要求被告偿还2015年8月至2019年8月期间的银行按揭贷款。
被告崔凤（反诉原告）辩称，原被告协议离婚情况属实。在离婚协议中约定，位于临泽县银先嘉园2号楼1单元302室的楼房一套，归被告崔凤所有，该楼房在工商银行原告杨小民名下的按揭贷款由被告崔凤负责偿还，被告没有按期偿还银行按揭贷款，由原告代替被告偿还了几个月的情况也属实。被告之所以没有偿还的理由如下：一、离婚协议约定，欠罗天加借款41万元由被告偿还，但最终被告按照原告书写的借条给罗天加偿还了468200元，多偿还58200元。二、按照协议约定，北口铁路洞以北老饲料公司院内租赁的库房由原告杨小民使用，该库房是被告从宋守志处租赁的，但自2013年8月1日至2015年7月31日，原告没有缴纳租赁期间的租赁费，宋守志又向被告催收租赁费，无奈被告于2015年1月缴纳了2年的租赁费40000元。三、离婚协议约定ＸＸ瓜子厂库房由被告使用，离婚时原告明确表示，该库房的租金已经交清，但离婚后瓜子厂的工作人员又向被告催收租金，最终被告又交纳了12000元的租金。被告认为，在离婚时原告隐瞒了上述债务，导致被告在婚后多偿还了夫妻共同债务，故提起反诉要求：一、请求判令反诉被告杨小民偿还离婚时未分割的债务58200元；二、请求判令反诉被告杨小民返还反诉原告垫交的房屋租金40000元；三、请求判令反诉被告承担婚姻存续期间应承担的ＸＸ瓜子厂的库房租金12000元；四、要求反诉被告杨小民协助办理甘G308**号货运汽车的过户登记手续。
反诉被告杨小民针对反诉原告崔凤的请求辩称，离婚时原被告对夫妻共同债务进行了分割，并由反诉被告杨小民书写了欠款清单，关于罗天加的欠款，虽然条据上显示是46万多元，但据了解反诉原告偿还了43万，并没有多还58200元。北口铁路洞以北老饲料公司院内的库房是反诉原告崔凤在婚姻关系存续期间和宋守志共同租赁的，年租金为33000元，两年共66000元，约定宋守志和崔凤各使用一半，房租也各一半，该房租已经于2013年8月1日交清，宋守志与原被告之间有经济往来，房租应该已经顶清了。关于ＸＸ瓜子厂的库房租金，与反诉被告没有关系，不应由反诉被告承担。综上，请求法庭驳回反诉原告的诉讼请求，支持原告杨小民的诉讼请求。
案经审理查明，原被告原系夫妻关系，双方于2014年7月30日在临泽县民政局办理了离婚登记手续，解除了婚姻关系。在离婚协议中约定：一、位于临泽县银先嘉园2号楼1单元302室的楼房一套，归被告崔凤所有，该楼房在工商银行原告杨小民名下的按揭贷款由被告崔凤负责偿还；二、欠罗天加的借款由被告偿还；三、北口铁路洞以北老饲料公司院内租赁的库房由原告杨小民使用；四、租赁ＸＸ瓜子厂的库房由被告崔凤使用；五、甘G308**号货运汽车归被告崔凤所有。离婚后，被告崔凤在偿还罗天加的借款时，发现共计拖欠罗天加借款468200元，并非离婚时原告杨小民所称的41万元，被告多偿还了罗天加的借款58200元。原告杨小民使用的北口铁路洞以北老饲料公司院内的库房，系被告崔凤从宋守志处租赁的，租赁期为2013年8月1日至2015年7月31日，因原告杨小民拒交租赁费，被告崔凤于2015年1月一次性交纳了2年的租赁费40000元。被告崔凤交纳了ＸＸ瓜子厂的库房租金12000元。被告崔凤因上述借款及租赁费的承担问题与原告发生争议，故没有按时偿还按揭贷款，原告杨小民为了使自己不被列入银行失信名单中，代替被告偿还了2014年11月的按揭贷款1800元，2015年4月的按揭款2200元，5月的按揭款2400元，6月的按揭款2400元，7月的按揭款2300元，8月的按揭款2300元，以上合计13500元。
本案争议的焦点是：原被告在离婚时夫妻共同财产的分割是如何约定的，原告杨小民是否隐瞒了婚姻关系存续期间所欠的债务。围绕争议的焦点，原告杨小民向法庭提交的证据有：1.工商银行的进账清单6张及明细清单1份，以证实原告杨小民替被告崔凤偿还的银行按揭贷款数额为13500元。经质证，被告崔凤对原告杨小民替代偿还贷款事实无异议，但对数额有异议。法庭审查后认为，上述证据材料记载的原告杨小民偿还贷款的月份及相应的数额一致，予以采信；2.离婚协议一份，以证明离婚时双方对夫妻财产进行了分割及分割情况，经质证，双方无异议，予以采信；3.房屋租赁合同一份，以证明老饲料公司院内租赁的库房的房租已于2013年8月1日交清，经质证，被告认为租赁合同中用手书写的“此款于2013年8月1日付清”不属实，其他内容属实。被告崔凤提交的证据有：1.原告杨小民亲笔书写的外欠帐清单2份、原被告给罗天加书写的借条4张，以证明双方约定罗天加的借款41万由被告偿还，但实际偿还468200元，经质证，原告对欠款清单和借条均无异议，法庭采信；2.收款收据3张，以证明被告崔凤支付给宋守志原饲料公司院内库房租金40000元，支付ＸＸ瓜子厂的库房租金12000元，经质证，原告认为饲料公司院内库房的租金已经交了，该发票不真实，ＸＸ瓜子厂的租金与原告无关；3.房屋租赁合同一份，以证明饲料公司院内的库房系宋守志从他人处租赁的，宋守志又租赁给被告，并约定房租各自承担一半，但后来原告杨小民使用了院内的大部分地方，房租2年40000元，经质证，原告对该合同无异议，予以采信。法庭调取了宋守志公司的工作人员刘永兵的证词证实，饲料公司院内的库房是宋守志从李国伟处租赁的，租金在当年就交清了，崔凤又从宋守志跟前租赁了一部分，去年冬天宋守志让收租金，因原被告已经离婚，杨小民不交租金，就从崔凤跟前收取了40000元租金。经质证，原告杨小民认为该证词不属实，属假证，被告崔凤对该证词无异议。法庭调取的刘永兵的证词与被告提交的40000元收款收据能够相互印证，对该两份证据予以采信。
本院认为，原被告协议离婚，并签订了离婚协议，对夫妻共同财产等事宜进行了约定，该协议合法有效，双方均应严格履行协议内容。被告崔凤不按约定偿还银行按揭贷款，应当支付原告杨小民代替其偿还的贷款，并按期偿还后期的银行按揭贷款；由于原被告在离婚时约定罗天加的借款由被告崔凤偿还，原告杨小民亲笔书写了借款数额为41万，但被告崔凤在实际偿还过程中多偿还58200元，多偿还的部分属于离婚时未分割的夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定“离婚后，另一方发现有隐藏、转移财产等行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”的规定，原告杨小民应承担一半，即29100元。双方签订的离婚协议虽然约定饲料公司院内的库房由原告杨小民使用，ＸＸ瓜子厂内库房由被告崔凤使用，但协议并没有约定租金的承担问题，故原被告各自使用库房的租金应由各自承担，原被告于2014年7月30日离婚，离婚后原告杨小民使用的库房至2015年7月31日的租金，不属于夫妻共同债务，应由原告承担20000元；被告要求原告承担ＸＸ瓜子厂库房租金的请求，无事实依据，本院不予支持；反诉原告崔凤要求反诉被告杨小民办理车辆过户手续的诉讼请求，不符合反诉的基本要求，应另行要求处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔凤（反诉原告）返还原告杨小民（反诉被告）代为其偿还的银行按揭贷款13500元，自2015年9月后的银行按揭贷款由被告崔凤（反诉原告）偿还，直至还清为止；
原告杨小民（反诉被告）支付被告崔凤（反诉原告）离婚时未分割的夫妻共同债务49100元；
驳回原告杨小民（反诉被告）和被告崔凤（反诉原告）的其他诉讼请求。
上述一、二项相互抵顶后，原告杨小民（反诉被告）支付被告崔凤（反诉原告）现金35600元，限于判决生效后一次性付清。
本诉案件受理费135元，减半收取67.50元，由被告崔凤（反诉原告）承担，反诉案件受理费2504元，减半收取1252元，由反诉原告崔凤承担752元，反诉被告杨小民承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 熊生平
二〇一五年十月十九日
书记员 曹冬兰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。