杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商外初字第155号
原告（反诉被告）：吉林市捷明商贸有限责任公司。住所地：吉林省吉林市船营区松北二区**号楼*单元*层***号。
法定代表人：崔梦楠，该公司总经理。
委托代理人：陈利民，吉林千禾律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州味全生技食品有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区十号大街***号。
法定代表人：陈亮邦，该公司董事长。
委托代理人：朱湘君，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告吉林市捷明商贸有限责任公司（以下简称为捷明公司）与被告杭州味全生技食品有限公司（以下简称为味全公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，被告味全公司向本院提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了合并审理。捷明公司法定代表人崔梦楠及委托代理人陈利民，味全公司委托代理人朱湘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
捷明公司诉称：2013年1月1日，原告与被告签订了味全奶粉《经销商合约》。原告经营期间，被告单位指定李德亮负责管理。李德亮在管理期间多次组织奶粉促销活动，并承诺给经销商返点，称经销商多买多得，原告按李德亮旨意先后向味全公司汇了4370000余元进货款，原告在销售过程中已经垫付了促销活动返点金额累计401000元。为此，原告多次自费前往杭州与被告单位交涉，最后被告强行拿出霸王补充协议及条款，美其名曰给付原告道义补偿款100000元（已履行），当时原告为了减少经济损失，无奈之下只能签订了补充协议。这并不是原告真实意思表示，显失公平。李德亮对该发生的事实完全清楚，并给原告出具了情况说明。被告的行为严重损害了原告的利益，变相私吞了客户返点款项301000元。为此诉请法院：1.撤销2014年10月9日原、被告签订的《补充协议》，返还垫付返点款401000元；2.本案诉讼费由味全公司承担。
味全公司答辩称：一、捷明公司无任何事实和理由撤销《补偿协议》。1.被告根本没有利用自身优势，也没有利用捷明公司没有经验，迫使其签署《补偿协议》。协议是捷明公司多次和被告磋商的结果，是双方在自愿平等的基础上签订，属于双方真实意思表示且不违反公平原则，应属合法有效。2.被告支付捷明公司的100000元补偿款，属于道义上的补偿，也是附条件的补偿。因捷明公司多次到被告处闹事，严重干扰了被告的正常工作，才附条件的给予捷明公司100000元补偿款，该补偿款以原告不得到被告生产、经营场所干扰被告正常工作等为条件，否则该补偿款需全部返还。同时，原告也承诺在接受补偿款后一个月必须起诉或举报李德亮，若未在一个月起诉的，需全额返还。3.被告已经履行完毕《补偿协议》项下所有的付款义务。《补偿协议》不仅仅就道义补偿达成了一致约定，也就双方经销关系的权利义务解除事宜进行了约定，双方在签署该协议的时候进行了对账，费用结算明确约定在《补偿协议》第5、6条，该协议已经依约履行完毕。二、被告无需给付捷明公司任何款项。1.被告从2011年开始成为被告的经销商，双方之间的奖励办法、促销活动等均按照《经销商合约》履行。《商品经销合同》第十三条第二款明确被告不承担经销商与员工自行约定带来的货款风险及损失；第四款明确被告将不定期以书面形式将促销活动相关事宜告知经销商。被告从未授权过包括李德亮在内的公司员工进行任何口头形式的促销活动，捷明公司也无任何有效证据能够证明李德亮有擅自承诺促销活动的代理权。2.捷明公司没有任何有效证据证明其垫付了所谓的促销活动返点金额401000元，其无任何损失。3.即便捷明公司有损失，也是其与李德亮自行约定而引起，与被告无任何关系。该事实在《补偿协议》中有明确，在起诉状中也诉称是李德亮承诺给经销商返点。综上所述，捷明公司无任何事实和理由撤销《补偿协议》，被告无需给付捷明公司任何款项。恳请法院依法处理。
针对捷明公司的起诉，味全公司反诉称：原告原系被告经销商。2014年10月9日，双方签署一份《补偿协议》，其中第三条约定“如乙方（原告）未在一个月内起诉的，甲方（被告）得有权要求乙方全额返还100000元的补偿款。双方均不得对此提出异议。”上述协议签署后，被告依约履行，但原告却违反协议约定，其不仅未在收到补偿款一个月内起诉李德亮，且于2015年9月16日向贵院起诉，以显失公平为由，要求撤销2014年10月9日双方签订的《补偿协议》，并返还垫付返点金额401000元。被告认为《补偿协议》是双方在自愿平等的基础上签订，是双方真实意思表示，合法有效，且并未违反公平原则。原告的行为已违反协议约定，应全额返还100000元补偿款，并赔偿经济损失，故反诉请求法院：1.原告返还100000元补偿款，并赔偿反诉人经济损失5523元（以100000元为计算基数，按照年利率6%，从2014年11月18日起暂计算至2015年10月20日，实际应计算至全部款项付清日止）；2.本案诉讼费用由原告承担。
捷明公司针对味全公司的反诉答辩称：被告反诉请求不成立。一、该100000元是被告基于原告在经营过程中，由于被告的吉林所所长李德亮之行为，给原告造成损失所作出的。如对于损失的数额双方有争议，应当以100000元冲抵原告的诉请数额，并且该协议原告正在诉讼，请求法院予以撤销。二、利息的请求没有任何法律根据。该协议本身的条款内容显失公平，将协议解除的还款条件约定为原告须在一定期限内起诉或举报李德亮，显然违背常理的明显的显失公平。综上，其反诉应予以驳回。
为证明自己的主张，捷明公司向本院提交如下证据材料：
1.《补充协议》，用以证明原告起诉的依据；李德亮在原被告发生纠纷期间系被告在吉林市驻吉林所所长，李德亮的行为系职务行为；从协议内容看被告已经知道李德亮在吉林经营期间向原告方承诺销售的奖励政策的事实经过；被告已经预期到原告有相应损失，并不低于10万元，从内容看该协议显失公平。
2.《经销商合约》（2013年版），用以证明原、被告之间的经销关系。
3.被告给原告出具的对账单，用以证明2012.1-2013.11原告向被告支付供货款的情况，共计375669元。
4.李德亮的情况说明一份，用以证明双方发生纠纷后李德亮经手收回了部分大日期的产品；李德亮曾经将促销方面的问题请示过味全公司的领导；经李德亮和原告核算，味全公司应返给原告40余万元。
5.工商执照和组织机构代码证，用以证明原告的主体地位。
6.证明（5份），用以证明原告在终端店进行返利返点的事实。
7.报案材料、受案回执，用以证明原告已向公安机关报案的事实。
8.清单，用以证明原告垫付返利款的事实。
经质证，对于捷明公司出示的证据，味全公司发表质证意见如下：对于证据1，三性均无异议，但这恰恰能证明案涉协议是在双方自愿基础上签订的，且不违反公平原则，协议第1条也明确约定原告与被告员工李德亮自行约定，导致原告可能受到损失。对于证据2三性均无异议，该份合同第13条明确约定公司不承担经销商与员工自行约定带来的货款风险及损失，也明确促销活动的相关事宜，公司会以书面形式告知。对于证据3的真实性无异议，但对证明对象有异议，这证明原告所支付的货款全部以货物形式发送，也证明被告按照合同约定进行了返利。对于证据4三性均有异议，该份证据属于证人证言，证人应当出庭作证；且李德亮与本案有利害关系，该案起源于原告与李德亮的私自约定，李德亮作出不利于被告的证言，意图推卸其自身责任；该情况说明中所阐述的均非事实，包括被告从未授权李德亮做任何形式的促销活动。对于证据5三性均无异议。对于证据6三性均有异议，属于证人证言，应出庭作证；即便真实，也是原告自己的行为，与被告没有任何关系，无法实现其证明目的。对于证据7形式真实性无异议，只能证明原告举报了李德亮。对于证据8与本案无关联性，是原告单方书写的凭证。
为证明自己的主张，味全公司向本院提交证据材料如下：
1.《经销商合约》（2013年版），用以证明原、被告签订的协议明确约定经销商不得与公司员工私自约定，公司不承担经销商与员工自行约定带来的货款风险及损失以及被告不定期以书面形式将促销活动相关事宜告知原告的事实。
2.补偿协议，用以证明协议第三条明确约定捷明公司未在一个月内起诉李德亮，有权要求捷明公司返还10万元补偿款。
3.转账凭证，用以证明被告已经履行《补偿协议》项下的所有付款义务的事实。
经质证，捷明公司发表质证意见如下：对于证据1三性均无异议，但不能实现其证明目的，第13条第2项的约定与被告在庭上陈述的意思不相同，其有约定告知，不能让被告免责，李德亮是被告在销售地的代表，其行为完全代表被告。对于证据2的真实性无异议，但原告到被告处不是闹事，返还100000元的约定不符合逻辑，也没有任何法律规定根据，明显是不公平的。对于证据3三性均无异议。
上述证据经本院审核后认证如下：（一）味全公司对捷明公司提交的证据1、2、3、5、7的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。味全公司对证据捷明公司提交4、6、8提出的异议理由成立，本院对上述证据不予确认。（二）捷明公司对味全公司提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月1日，原、被告签署《经销商合约》，约定：双方建立经销关系，味全公司将其所生产的产品授权捷明公司在一定区域范围内经销，味全公司将不定期以书面形式将促销活动相关事宜告知捷明公司。2014年10月9日，原、被告签订《补偿协议》，协议明确捷明公司系味全公司的经销商，在经销味全公司产品期间，因与味全公司驻吉林所所长李德亮自行约定，导致捷明公司损失；为体恤捷明公司可能受到的损失，支持捷明公司追究李德亮的相关责任，味全公司同意先行给予捷明公司部分道义上的补偿。协议还约定，解除双方的经销关系，除本协议外，双方不再存在其他权利义务关系；味全公司附条件的给予捷明公司100000元补偿；捷明公司接受补偿后一个月内须起诉或举报李德亮，捷明公司起诉后，若法院认定味全公司应当独立承担责任超过100000元，味全公司另行补偿判决确定承担责任超过100000元的部分数额的5%（不超过20000元）；如捷明公司未在一个月内起诉的，味全公司有权要求捷明公司返还补偿款。随后，味全公司于2014年10月17日向捷明公司支付了10万元补偿款，双方对其他款项亦结算完毕。2014年10月21日，原告法定代表人崔梦楠对李德亮向当地公安机关进行报案。同日，吉林市公安局船营分局经济侦查大队向其出具受案回执，回执载明李德亮职务侵占案已受理。现原告认为双方签订的补充协议违反公平原则，要求撤销并全部返还其损失，酿成诉讼。
本院认为：双方在签订合同后，应遵循诚实信用原则，按约履行各自的权利和义务。本案的争议焦点一为《补偿协议》是否显失公平，是否应予撤销并返还垫付款。显失公平的合同是指一方在紧迫或缺乏经验的情况下而订立的明显对自己有重大不利的后果。首先，原告是一家专业从事批发兼零售预包装食品兼散装食品、乳制品、日用品的商贸公司，其从2011年就成为被告的经销商，一直在经营销售被告的奶粉。原告的法定代表人是一个完全民事行为能力人，且自2011年开始经营商贸公司，因此其对《补偿协议》约定事项具备相应的评估判断能力。原、被告就此事在当地派出所调解多次，双方经过多次磋商，才得以协商一致，签订《补偿协议》。其次，《补偿协议》中的权利义务无明显不对等，原告的利益也无严重失衡，且原告至今亦未提交任何有效证据证明其垫付了40余万元的事实。综上，原告要求撤销《补充协议》及返还垫付款的请求本院不予支持。本案争议焦点二为原告是否应将100000元款项返还给被告，并赔偿损失。《补偿协议》约定“捷明公司接受补偿后一个月内须起诉或举报李德亮，捷明公司起诉后，若法院认定味全公司应当独立承担责任超过100000元，味全公司另行补偿判决确定承担责任超过100000元的部分数额的5%（不超过20000元）；如捷明公司未在一个月内起诉的，味全公司有权要求捷明公司返还补偿款”。以上约定存在歧义，味全公司先要求捷明公司必须在一个月内选择起诉或举报一种途径，这意味着捷明公司有权在起诉和举报二者之间进行选择；然后，味全公司又要求捷明公司需一个月内进行起诉，若未起诉其有权要求捷明公司返还补偿款，这意味着捷明公司必须在一个月内提起诉讼。由此可见，被告在拟制该部分内容时存在两种不同解释，根据公平原则，被告制作的协议内容存在歧义解释时，应当作出对其不利的解释。原告在收到被告补偿款后一个月内虽未起诉李德亮，但已向公安机关进行报案，本院认为其已按约办事，故无须将100000元返还给被告。综上所述，原、被告的请求均缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回吉林市捷明商贸有限责任公司的诉讼请求。
二、驳回杭州味全生技食品有限公司的反诉请求。
本诉受理费7315元，由吉林市捷明商贸有限责任公司负担。反诉受理费1205.5元，由杭州味全生技食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商杭州银行湖支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 邱洁健
代理审判员 章岳龙
人民陪审员 王慧明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 彭娜娜