wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初145号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人张某甲，男，1964年3月22日生，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月1日被关押，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员左大彩出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年6月21日上午9时许，被告人张某甲与同村村民熊某某因地界纠纷，在宣威市羊场镇清水村委会清水塘村183号熊某某家商店门前的路上发生吵打，在吵打过程中被告人张某甲用脚踢、手打致熊某某腰背部受伤。经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，熊某某腰背部的损伤构成轻伤二级。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某甲归案后能如实供述罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人判处二年以下有期徒刑。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。
经审理查明，2016年6月21日上午9时许，被告人张某甲与同村村民熊某某因地界纠纷，在宣威市羊场镇清水村委会清水塘村183号熊某某家商店门前的路上发生吵打，在吵打过程中被告人张某甲用脚踢、手打致熊某某腰背部受伤。受伤后被害人熊某某被送到宣威市云峰医院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、左侧腰椎横突骨折；3、蛛网膜囊肿。2016年10月17日经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，被害人熊某某之损伤评定为轻伤二级。2017年3月3日，被告人张�甲亲属与被害人熊某某亲属达成协议，由双方各自承担自己的医疗等费用，互不赔偿，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人熊某某的陈述记录，证人朱某某、王某某、张某乙、张某丙的证言记录，现场勘验笔录及照片，鉴定文书，诊断证明书，调解记录，谅解书，户口证明，前科材料，抓获经过，说明材料等证据与被告人张某甲的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张某甲归案后如实供述罪行，认罪态度好，且与被害人达成协议，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
人民陪审员 唐君圆
人民陪审员 吴佳妮
二〇一七年五月十日
书 记 员 宁竹君
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初712号
原告：廉某，女，1933年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：金某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律服务者。
被告：宫某1，男，1955年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：杜某，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：宫某2，男，1973年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：杜某，内蒙古红城律师事务所律师。
原告廉某诉被告宫某1、宫某2返还原物纠纷一案，本院于2017年1月15日立案。原告廉某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廉某撤诉。
案件受理费1695元，由原告廉某负担。
审判员 张晓峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋春祎
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初04028号
原告：重庆万通置业有限责任公司忠县分公司，住所地忠县忠州镇红星小区，组织机构代码75309264-0。
负责人：李万福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源律师事务所律师，系特别授权。
被告：王万键，男，1973年2月11日出生，汉族，住忠县。
被告：秦心华，女，1971年10月13日出生，汉族，住忠县。
二被告委托诉讼代理人：周勇，重庆兴忠律师事务所律师。
原告重庆万通置业有限责任公司忠县分公司与被告王万键、秦心华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序并于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海龙，被告王万键、秦心华及其委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经忠县相关部门依法批准在原忠县XX镇XX村X组进行房地产开发，二被告系夫妻关系。原告于2010年12月18日与二被告签订了《拆迁补偿安置补充协议》，协议约定：二被告将其位于忠县XX镇XX路XX号的房屋交给原告进行房地产开发，原告按照二被告合法房屋产权证上登记的住宅建筑面积按1:1.5的比例拆迁安置二被告房屋，安置房屋的实际建筑面积超过应还房合法建筑面积的，超出的建筑面积按2000元每平方米由二被告补差给原告。二被告被拆迁房屋合法房屋产权证上登记的住宅建筑面积为60.22平方米，依据协议约定，原告应给二被告还房面积为90.33平方米。原告实际给二被告还房两套，分别是：5号楼13层4号和21层6号，经房产测量机构测量，实际还房面积为196.7平方米，超出应还房面积106.37平方米。因此，二被告应补房款数额为212740元。滨州上城5号楼竣工后，原告于2014年10月22日书面通知二被告在2014年10月27日前支付拆迁还房差价款，但二被告逾期未支付。现起诉要求二被告支付原告拆迁还房差价款212740元并支付自2014年10月28日起至拆迁还房差价款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费。
二被告辩称，签订房屋拆迁安置补偿协议属实，被告也实际接收了2套房屋。房屋拆迁安置协议明确约定了差价款为14万元，因此原告主张补偿212740元不成立。被告在收到房屋后要求原告方以按揭的方式进行处理，但原告至今不按照被告的要求处理，且合同约定办理房产证而原告至今未办理房产证，被告要求原告进行按揭，而不是一次性缴纳房款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。
2010年12月18日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，原告为甲方，二被告为乙方，约定乙方将其居住的位于忠县XX镇XX路XX号的房屋交给甲方进行拆迁，乙方现住房屋建筑面积为83.22平方米，乙方同意在甲方修建的5号楼盘第13层面积约83.7平方米一套和第21层面积约113.16平方米一套对乙方进行还房安置，其建筑面积以房屋管理部门实测为准。安置房屋的实际建筑面积83.22平方米按1:1.5的比例应还124.83平方米，超出的建筑面积72.03平方米按2000元每平方米由乙方补给甲方。甲乙双方应补房款在甲方向乙方交付安置房前，双方一次结算付清，同时可以银行按揭。甲乙双方协商一致同意，甲方按乙方合法房屋产权证上登记的住宅建筑面积1:1.5的比例安置乙方房屋，还房时间从签订本协议之日起三年内还房。合同签订后，二被告将其房屋交付原告进行开发建设。原告于2014年10月22日向二被告发出结算通知，要求被告于2014年10月27日前将应补拆迁还房差价款212740元交至公司财务室。2014年11月18日，原告将XX镇XX路XX号两套房屋交付给二被告，实际还房面积共计196.7平方米。嗣后，因二被告未依照结算通知的要求向原告支付购房款，原告遂诉至本院，诉讼请求同前。
上述事实，有原、被告及其委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《房屋拆迁补偿安置协议》、接房声明、房屋面积分户汇总表等证据材料在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，具有法律效力。双方应按协议约定履行相应的义务。原告依照协议向原告交付了2套房屋，被告应按协议在原告交付安置房前，将差价款一次性结算付清。原告主张按被告实际被拆迁房屋产权面积60.22平方米进行结算，本院认为《房屋拆迁补偿安置协议》注明了被告被拆迁房屋建筑面积为83.22平方米，并按此面积已进行了结算，应视为原告对二被告被拆迁房屋面积的确认，故本院对原告的该项主张不予支持。《房屋拆迁补偿安置协议》约定的超出的建筑面积72.03平方米按2000元每平方米由乙方补给甲方，此144060元差价款系基于实际还两套房屋共计建筑面积约196.86平方米的一个估算，而原告实际还房建筑面积196.7平方米，庭审中原告主张按144060元的差价款进行结算，符合合同约定，故二被告应支付原告144060元拆迁还房差价款。被告主张合同约定可以银行按揭，原告不协助其办理银行按揭，故应当拒绝原告要求一次性支付差价款。本院认为，原、被告协议约定应补房款在甲方向乙方交付安置房前，双方一次性结算付清。从2014年10月22日原告向二被告发出结算通知至今，二被告未办理银行按揭向原告支付差价款，二被告也无证据证实原告未协助其办理银行按揭，且能否办理按揭贷款，需要征得银行的同意并作为按揭贷款合同的一方参与进来，故本院对原告主张拒付差价款的理由不予支持。被告主张原告未办理拆迁还房的房屋产权证，本院认为协议并未约定办理拆迁还房的房屋产权证的时间，且房屋产权证书通常是在房屋交付后才办理。二被告认为被告迟延办理房屋产权证，侵犯了其利益，可另案主张权利，本案不予处理。因二被告于2014年11月18日接房前未向原告交付拆迁还房差价款，存在违约，给原告造成了资金占用损失，故本院对原告主张二被告支付资金占用费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告王万键、秦心华在本判决生效之日起十日内向原告重庆万通置业有限责任公司忠县分公司支付拆迁还房差价款144060元并支付资金占用损失（资金占用费以144060元为本，从2014年11月18日起至拆迁还房差价款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告重庆万通置业有限责任公司忠县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元（已减半收取），由原告重庆万通置业有限责任公司忠县分公司负担410元，被告王万键、秦心华负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周红宇
二〇一七年一月十日
书记员 覃诗倪
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第54号
上诉人刘均华，男，1951年1月29日出生，汉族，江西省湖口县人。
上诉人刘均华不服江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案系上诉人刘均华因土地使用权与他人引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”上诉人刘均华在纠纷尚未经过人民政府处理就直接向人民法院起诉，不符合民事案件立案条件，原审法院裁定对刘均华的起诉不予受理的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第54号
上诉人刘均华，男，1951年1月29日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县。
上诉人刘均华不服江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案系上诉人刘均华因土地使用权与他人引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”上诉人刘均华在纠纷尚未经过人民政府处理就直接向人民法院起诉，不符合民事案件立案条件，原审法院裁定对刘均华的起诉不予受理的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 姚
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1527刑初25号
公诉机关四川省筠连县人民检察院。
被告人郝剑,男,1987年2月26日出生于四川省宜宾市筠连县,汉族,初中文化,居民，住筠连县。因本案,于2017年5月15日被羁押，次日被刑事拘留,2017年6月22日被监视居住。
辩护人刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师。
筠连县人民检察院以筠检刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人郝剑犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理案件后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员杨鸿出庭支持公诉，被告人郝剑及其辩护人刘孝彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控：被害人柳某1与许某曾是男女朋友关系。2017年5月14日18时许,被告人郝剑和周某、许某等人在筠连县“石佛山”玩耍,被害人柳某1通过微信和电话辱骂许某,周某接过电话后在电话中与被害人柳某1产生口角,双方约定在见面解决。周某随即电话邀约了王某、饶某1,并与一起在“石佛山”玩耍的许某和被告人郝剑到达交通巷。双方见面后,被告人郝剑和周某、王某、饶某1与柳某1、黄某1发生打斗,在双方打斗过程中,被告人郝剑用铁棍将柳某1手部打伤,被告人郝剑和周某在打斗中也不同程度受伤。经鉴定,被害人柳某1左尺骨骨折评定为轻伤二级,被告人郝剑右下腹皮肤裂伤遗留1.2厘米瘢痕评定为轻微伤,周某左腕关节软组织损伤遗留2.7厘米瘢痕评定为轻微伤。
另查明，案发后被告人郝剑主动到派出所如实供述了自己的犯罪事实。经协商取得了被害人柳某1的谅解。
上述公诉机关指控及查明的事实，被告人郝剑庭审均无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，谅解书，证人黄某1、周某、饶某1、王某讯、许某、饶某2、刘某1、刘某2、刁某、邓某、黄某2、葛某证言，被害人柳某1陈述，被告人郝剑的供述，鉴定意见，现勘笔录及照片，搜查笔录，辨认笔录，抓获说明，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝剑故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。筠连县人民检察院对被告人郝剑的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝剑主动到案后如实供述犯罪事实,系自首，本院依法予以从轻处罚；本案的发生，被害人柳某1有一定过错，案发后，被告人郝剑取得了被害人柳某1谅解，本院酌情予以从轻处罚；辩护人刘孝彬的相关辩护意见成立，本院予以采纳。本院为维护社会正常秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人郝剑的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郝剑犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小玲
二〇一八年二月六日
书记员 李 旭
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4151号
申请执行人王森洋，男，1969年2月26日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张和生，男，1968年11月5日出生，汉族，住磐安县。
原告王森洋与被告张和生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2015）东商初字第7233号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王森洋于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月5日向被执行人张和生公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王森洋未实现债权5万元及利息，现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，申请执行人于2017年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4151号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年三月一日
代书 记员 吴丽虹
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1183号
原告：刘远宝，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住梁山县馆驿镇。
委托诉讼代理人：于吉果，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某某，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住梁山县馆驿镇。
被告：张某某，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住梁山县馆驿镇。
委托诉讼代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明星，山东金正义律师事务所律师。
原告刘远宝与被告刘某某、张某某健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远宝的委托诉讼代理人于吉果、被告刘某某、被告张某某及其委托代理人王明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损失等共计45394元。事实和理由：2016年9月5日，二被告在梁山县馆驿镇大刘庄村饭店对原告进行殴打，致原告受伤，住院治疗，给原告的身心造成严重的伤害，二被告未向原告支付任何费用。
被告刘某某辩称，我和原告当时都没受伤，原告的眼睛受伤与我没有关系。
被告张某某辩称，对原告要求我赔偿各项损失的诉求不予认可，在本案中原告与被告刘某某产生口角进而发生互殴行为，原告刘远宝辱骂我的亲属，明显存在过错，我没有对原告进行殴打，我不应赔偿。
原告刘远宝为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、梁山县公安局出具的梁公（馆）行罚决字【2017】10056号行政处罚决定书一份和梁公（馆）行罚决字【2017】10057号行政处罚决定书一份，证明二被告殴打原告，公安局对刘某某和张某某处以行政拘留5天。
2、梁山县公安局刑事科学技术室人体损伤程度鉴定书
一份，证明刘远宝的伤情属轻微伤。
3、梁山县公安局对被告刘某某、张某某、案外人刘远俭、刘道喜询问笔录各一份、对原告的询问笔录一份，证实原告刘远宝的受伤系被告刘某某、张某某造成的。
4、梁山县人民医院出具的病案记录、用药清单、诊断证明各一份；济宁医学院附属医院出具的门诊病例，诊断报告，检查报告各一份；济南市第二人民医院济南眼科医院出具的门诊病例、检查证明及检查报告各一份，证明原告被打伤后在梁山县人民医院、济宁医学院附属医院、济南市第二人民医院济南眼科医院就诊治疗，共计住院3天。
5、医疗费单据29张，证明原告被打伤后花费医疗费共2898.73元。
6、济南秉正司法鉴定所出具的司法鉴定报告一份，证明原告受伤伤残等级为十级，同时证实后续治疗费5000元。
7、济南秉正司法鉴定所出具的鉴定费单据一张，证明鉴定费为3000元。
8、交通费单据12张，证明原告因看病所产生的交通费为503元。
9、结婚证复印件及张秀梅身份证复印件各一份，证明原告在受伤期间由家属张秀梅陪护。
经质证，二被告对证据1真实性没异议，但是可以证实原告是挑起本次事件的主要原因，酒后蓄意挑事，并且辱骂刘道喜，存在严重过错；对证据2的真实性无异议，但认为原告属轻微伤，与济南秉正司法鉴定所出具的司法鉴定报告存在矛盾，原告伤情并没有构成伤残；对证据3张某某的询问笔录有异议，张某某并没有殴打原告，询问笔录记载不真实，不是张某某真实意思表示；对证据4真实性无异议，原告系眼外伤，并没有造成伤残的严重后果，住院票据和门诊收费票据花费过高，其他医院与梁山县人民医院的诊断结果相互矛盾，应以梁山县人民医院诊断的眼外伤为准；对证据5有异议，费用过高，与本案没有关系，被告不予认可；对证据6的真实性无异议，但是对鉴定结论和后续治疗费有异议，事发当天梁山县人民医院诊断为轻微伤，而构不成左眼十级伤残，后续治疗费过高；对证据7被告不予认可；对证据8有异议，与本案没关系，被告不予认可。对证据9没异议。
经审查,本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信，并酌情认定原告的交通费为400元。
经审理本院认定事实如下：2016年9月5日，原告与被告刘某某在梁山县馆驿镇大刘庄村饭店因琐事发生争执，原告与被告刘某某相互殴打，后案外人刘道喜去劝架，原告辱骂了案外人刘道喜，刘道喜的外甥张某某将原告的左眼打伤。
本院确认原告刘远宝的损失为：医疗费2898.7元、误工费106.27元（12930元÷365天×3天）、护理费180元（60元×3天）、住院伙食补助费90元（30元×3天）、伤残赔偿金25860元（12930元×20年×10%），后续治疗费5000元，交通费400元、鉴定费3000元，共计37534.97元。
本院认为，被告张某某、刘某某与原告刘远宝因琐事发生争执，致原告受伤，二被告的行为系对原告健康权的侵害，应予赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费等损失。被告张某某在本案中过错较大，应负主要赔偿责任，被告刘某某对原告致伤的关联度相对较小，应负次要赔偿责任。鉴于原告刘远宝在纠纷中亦有一定的过错，应适当减轻二被告的赔偿责任，根据庭审查明的事实结合纠纷的起因、过程等，由被告张某某承担原告损失的80%、被告刘某某承担原告损失的10%为宜。原告刘远宝的其他诉讼请求，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘远宝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费30027.97元（37534.97元×80%）。
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘远宝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费3753.49元（37534.97元×10%）。
三、驳回原告刘远宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告刘某某负担46.8元，由被告张某某负担374.4元，由原告刘远宝负担46.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一七年五月十八日
书记员 关 峰
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行初77号
原告潘三江等53人（名单附后）。
诉讼代表人吕彩红。
诉讼代表人刘桂连。
诉讼代表人张镒。
原告潘三江等53人的共同委托代理人马文峰，河南大乘律师事务所律师。
被告平顶山市卫东区人民政府，住所地河南省平顶山市。
法定代表人耿勇军，区长。
委托代理人彭洪涛，平顶山市卫东区人民政府东安路街道办事处工作人员。
本院在审理原告潘三江等53人诉被告平顶山市卫东区人民政府土地招拍挂函一案中，原告潘三江等53人以被告平顶山市卫东区人民政府已自行撤销其所作出的行政行为为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘三江等53人不服被告平顶山市卫东区人民政府于2016年2月22日作出的《关于对黄金路西段北侧开发改造项目A2地块土地实施招拍挂的函》（平卫政函（2016）15号），向本院提起诉讼。被告平顶山市卫东区人民政府于2016年3月24日作出《关于停止对黄金路西段北侧土地挂牌出让的函》（平卫政函（2016）23号），撤销了其之前作出的《关于对黄金路西段北侧开发改造项目A2地块土地实施招拍挂的函》。现原告潘三江等53人以被告平顶山市卫东区人民政府已自行撤销其所作出的行政行为为由向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，是原告对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘三江等53人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘三江等53人负担。
审判长 尹晓雯
审判员 张占帅
审判员 邹耀东
二〇一六年七月十三日
书记员 邱 博
原告潘三江等53人名单
原告潘三江，男，1958年6月3日出生，汉族。
原告姚其山，男，1965年2月16日出生，汉族。
原告吕彩红，女，1965年3月6日出生，汉族。
原告陈国华，男，1972年11月17日出生，汉族。
原告宋延浩，男，1977年4月1日出生，汉族。
原告王英慧，女，1978年3月14日出生，汉族。
原告陈松敏，女，1965年10月21日出生，汉族。
原告王国洲，男，1971年10月27日出生，汉族。
原告王福生，男，1963年7月1日出生，汉族。
原告段晓宝，女，1976年5月8日出生，汉族。
原告齐秉军，男，1968年10月4日出生，汉族。
原告程又新，女，1975年11月16日出生，汉族。
原告秦艳红，女，1980年11月11日出生，汉族。
原告李广萍，女，1961年1月13日出生，汉族。
原告马延斌，男，1967年11月26日出生，回族。
原告王紫萱，女，1996年6月9日出生，汉族。
原告王羽，男，1987年10月20日出生，汉族。
原告郅小勇，男，1977年8月28日出生，汉族。
原告洪艳红，女，1974年7月13日出生，汉族。
原告宋俊峰，男，1975年9月5日出生，汉族。
原告段丽君，女，1965年7月10日出生，汉族。
原告徐艳丽，女，1965年7月6日出生，汉族。
原告靳广义，男，1967年11月6日出生，汉族。
原告张镒，男，1990年7月15日出生，汉族。
原告孙友玲，女，1970年12月8日出生，汉族。
原告杨素蕾，女，1981年12月25日出生，汉族。
原告周凯歌，男，1967年7月25日出生，汉族。
原告高磊，曾用名高翔，男，1989年3月24日出生，汉族。
原告易桢浩，男，1993年10月29日出生，蒙古族。
原告王梦琦，女，1988年1月8日出生，汉族。
原告李朝阳，男，1970年9月22日出生，汉族。
原告王红卿，男，1969年11月30日出生，汉族。
原告吴杰，男，1966年2月18日出生，汉族。
原告关金龙，男，1953年5月15日出生，汉族。
原告周建强，男，1969年3月17日出生，汉族。
原告张占伟，男，1971年2月17日出生，汉族。
原告买自治，男，1956年5月5日出生，回族。
原告孙予莉，女，1979年3月28日出生，汉族。
原告彭帅莲，女，1980年4月26日出生，汉族。
原告王小明，男，1967年3月15日出生，汉族。
原告张发木，男，1946年9月7日出生，汉族
原告刘桂连，女，1949年10月15日出生，汉族。
原告赵晓萍，女，1975年3月12日出生，汉族。
原告叶战收，男，1966年9月25日出生，汉族
原告王惠峰，男，1973年10月2日出生，汉族。
原告侯小颖，女，1978年5月15日出生，汉族
原告温玉强，男，1978年7月18日出生，汉族。
原告著庆台，男，1964年10月4日出生，汉族。
原告魏莹，女，1976年4月10日出生，汉族。
原告赵兰，女，1970年5月26日出生，汉族。
原告王浩军，男，1972年5月15日出生，汉族。
原告周志英，女，1975年9月14日出生，汉族。
原告夏永红，女，1967年6月6日出生，朝鲜族。
附法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2207号
申请执行人王天强，男，汉族，住胶州市。
被执行人匡宝鹤，男，汉族，住胶州市。
申请执行人王天强与被执行人匡宝鹤劳务合同纠纷一案，胶州市人民法院于2016年6月24日作出了（2016）鲁0281民初1521号民事判决书，申请执行人于2017年8月8日向本院提出执行申请，本院依法于2017年8月8日立案执行。执行标的为：42850元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及传票，2017年8月29日被执行人缴纳了执行费543元。双方当事人于2017年8月29日自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人于2018年2月9日前偿还申请执行人全部欠款，申请执行人撤回执行申请，本院记录在案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初1521号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月一日
书记员 王 刚
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第12号
原告：胡永兴。
被告：金永光。
原告胡永兴为与被告金永光民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡永兴到庭参加诉讼，被告金永光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡永兴起诉称：原、被告系朋友关系。2013年2月28日至4月23日，被告金永光向原告多次借款共17万元，并出具借条给原告，双方没有约定还款日期，约定月息1.5%，经原告催讨，被告未偿还借款本息。故请求判令：1、被告金永光偿还原告借款本金17万元及利息（从2013年4月23日起按月利率15‰计算至本金还清之日止），2、由被告负担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告胡永兴身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告金永光户籍证明1份，以证明被告的身份情况；
3、借条3份，以证明被告金永光向原告借款的事实；
4、银行汇款凭证3份，以证明原告交付借款本金17万元的事实。
被告金永光未作答辩，也未提供证据材料。
被告金永光拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：2013年2月28日，被告金永光向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今向胡永兴借到人民币肆万元正（40000元），月息1.5%，借款人金永光，2013.2.28。”原告通过文成县农村信用合作联社向被告现金存款交付借款4万元。2013年4月9日，被告金永光向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今向胡永兴借到人民币肆万元正（40000），月息1.5%，借款人金永光，2013.4.9。”原告通过文成县农村信用合作联社向被告转账交付借款4万元。2013年4月23日，被告金永光向原告借款9万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到胡永兴人民币玖万元正（90000），月息1.5%，借款人金永光，2013.4.23。”原告通过文成县农村信用合作联社向被告转账交付借款9万元。三笔借款双方均未约定还款期限。借款后，被告至今未偿还借款本息。
本院认为：借据是证明双方当事人存在借款合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。被告金永光向原告出具借条，且有汇款凭证为据，原告与被告金永光之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告胡永兴与被告金永光未约定借款期限，被告可以随时偿还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还。双方对借款的利率约定明确，即月利率为15‰。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金永光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金永光于本判决生效之日起十日内偿还原告胡永兴借款本金17万元及利息（从2013年4月23日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元，由被告金永光负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 傅利群
人民陪审员 周圣达
二〇一五年四月十三日
代书 记员 陈 丽
山东省菏泽市牡丹区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1628号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人高丙领，男，1964年10月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人牛爱玲，女，1970年5月6日出生,汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人邓振亚，男，1990年10月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人孙盼菊，女，1964年1月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人高丙领、牛爱玲、邓振亚、孙盼菊金融借款合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初字第1805号民事判决书确定的执行标的额为190000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金190000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初字第1805号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月二十日
书记员 欧位岚
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执425号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行，住所地锦州市古塔区。
负责人田野，该行支行长。
委托代理人顾娜，该行职员。
委托代理人王丹妮，律师事务所律师。
被执行人陈帅，男，1981年2月19日出生，住锦州市古塔区。
被执行人孟凡红，女，1972年6月29日出生，住锦州市凌河区。
被执行人翟汗，男，1987年10月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行与被执行人陈帅、孟凡红、翟汗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字00356号民事调解书，已经发生法律效力，依该民事调解书：一、被告陈帅于2015年9月20日之前偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行借款本金36328.64元，及2015年4月22日之前的利息、罚息6903.78元。2015年4月22日之后的利息、罚息按双方合同的约定计算至本金还清之日；二、被告孟凡红、被告翟汗对上述欠款承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查被执行人无财产可供执行，本案尚未执行到位本金人民币36328.64元及利息及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院作出的（2015）古民初字00356号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭春海
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执425号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行，住所地锦州市古塔区。负责人田野，该行支行长。委托代理人顾娜，该行职员。委托代理人王丹妮，律师事务所律师。被执行人陈帅，男，1981年2月19日出生，住锦州市古塔区。被执行人孟凡红，女，1972年6月29日出生，住锦州市凌河区。被执行人翟汗，男，1987年10月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行与被执行人陈帅、孟凡红、翟汗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字00356号民事调解书，已经发生法律效力，依该民事调解书：一、被告陈帅于2015年9月20日之前偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行借款本金36328.64元，及2015年4月22日之前的利息、罚息6903.78元。2015年4月22日之后的利息、罚息按双方合同的约定计算至本金还清之日；二、被告孟凡红、被告翟汗对上述欠款承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查被执行人无财产可供执行，本案尚未执行到位本金人民币36328.64元及利息及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院作出的（2015）古民初字00356号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭春海人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一七年十一月二十六日书 记 员  王 喆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初1406号
原告：乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：王诗月，该公司经理。
委托诉讼代理人：康玉秀，女，汉族，1974年6月4日出生，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市
被告：孙新玲，女，其他情况不详，住乌鲁木齐市
原告乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司与被告孙新玲物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐润福祥物业服务有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，乌鲁木齐润福祥物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐润福祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由乌鲁木齐润福祥物业服务有限公司负担。
审判员 李强
二〇一七年二月十六日
书记员 钱琨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初1406号原告：乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：王诗月，该公司经理。委托诉讼代理人：康玉秀，女，汉族，1974年6月4日出生，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市被告：孙新玲，女，其他情况不详，住乌鲁木齐市原告乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司与被告孙新玲物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐润福祥物业服务有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，乌鲁木齐润福祥物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许乌鲁木齐润福祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由乌鲁木齐润福祥物业服务有限公司负担。审判员  李强二〇一七年二月十六日书记员  钱琨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103财保60号
申请人：赵江新，男，1967年11月8日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
被申请人：曾桃平，男，1969年2月11日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
被申请人：王艳，女，1977年5月26日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
申请人赵江新于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾桃平、王艳价值人民币100万元的财产予以查封、冻结，为此，安心财产保险责任有限公司为申请人赵江新向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人曾桃平、王艳的财产采取保全措施，将可能使申请人赵江新的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人曾桃平、曾桃平、王艳名下共计价值100万元的财产，具体明细为：
1、查封被申请人曾桃平、王艳名下坐落于武汉市江南区东荆街乌金农场清江大队武汉碧桂园（峰景）90栋1-3层1室的房屋，保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止；
2、查封被申请人曾桃平名下坐落于武汉经济技术开发区6R2地块万科金域蓝湾B5栋1单元33层3室的房屋，保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止；
3、查封、冻结被申请人王艳名下小型越野客车鄂Ａ×××××的车辆，保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止。
案件申请费5000元，由申请人赵江新负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕瑛
二〇一七年五月十八日
书记员 肖莉
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执5083号之一
申请执行人：ＸＸ，男，1966年12月27日出生，汉族，住临海市。
被执行人：赵伶俐，女，1978年12月29日出生，汉族，住临海市。
申请执行人ＸＸ依据已经发生法律效力临海市人民法院作出的（2017）浙1082民初5426号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人赵伶俐在（2017）浙1082执5083号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人赵伶俐银行存款人民币82330元（执行费1100元，诉讼费1230元，并按调解书规定支付利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周才顺
二〇一七年八月三十日
代书记员 黄 远
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙1082执5083号申请执行人：ＸＸ，男，1966年12月27日出生，汉族，住临海市。被执行人：赵伶俐，女，1978年12月29日出生，汉族，住临海市。申请执行人ＸＸ与被执行人赵伶俐为民间借贷一案，本院作出的（2017）浙1082民初5426号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2017年8月30日向本院申请执行，要求执行借款80000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人赵伶俐发出执行通知书及财产申报令，后双方当事人达成了分期付款的执行和解协议，并由案外人朱祖林提供执行担保。本案在执行过程中，依法调查了被执行人赵伶俐的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人赵伶俐无其它可供执行财产，申请执行人ＸＸ在举证期限内亦未向本院提供被执行人赵伶俐可供执行财产线索；申请执行标的80000元及利息因被执行人赵伶俐暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人赵伶俐有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执5083号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一七年十二月二日代书记员 蒋 婕
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2465号
原告张艳军
被告河北顺丰速运有限公司保定分公司，住所地保定市西鲁岗2号门脸。
主要负责人胡思久，该公司总经理。
委托代理人于震龙，该公司员工。
委托代理人陈菲，该公司员工。
原告张艳军诉被告河北顺丰速运有限公司保定分公司（以下简称顺丰速运）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳军和被告单位的委托代理人于震龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳军诉称，原告为了让住在珠海的亲戚吃上保定本地特产鲜桃，2016年7月31日原告在被告的保定市竞秀区新世纪花园营业点发送二件仙桃给亲戚，双方约定被告提供鲜服务和次日到达，因被告原因造成货物毁损的可赔偿七倍运费。原告向被告支付了210元运费。直到2016年8月3日，被告才将货物派送给张倩，但因被告没有采取保险和正确运输方式原因，鲜桃已经腐烂变质。被告的恶劣行为严重伤害了原告和亲属之间的感情。原告为此和被告多次交涉，被告始终没有解决问题的诚意。故原告诉至法院，要求赔偿原告经济损失1610元，被告承担诉讼费用。
被告顺丰速运辩称，原告所诉运输鲜桃的事实予以认可，但是根据双方服务合同约定，是在七倍运费的限额内赔偿托寄物的实际损失，被告同意除退赔原告运费210元外，按照原告的货物实际损失140元赔偿原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下，2016年7月31日原告张艳军委托被告向其居住在广东省珠海市的亲戚张倩快递邮寄两箱鲜桃，约定采取保鲜服务，并于次日到达。原告张艳军交纳了邮寄费210元。由于被告将运输原告的鲜桃于同年8月3日派送到张倩处，导致两箱鲜桃腐烂变质。
另查，原告购买两箱鲜桃共计花费140元。在原、被告签订的快递单据背面的《快件运单契约条款》中第4条关于赔偿的规定：“若因本公司原因造成托寄物损毁、灭失的，本公司将免除本次运费。（1）若寄件人未选择保价，则本公司对月客户在九倍运费的限额内，对非月结客户在七倍运费的限额内赔偿托寄物的实际损失。”
本院认为，被告顺丰快递应该按照双方的约定按时保质的将货物运输到原告指定的地址，被告未按照合同的约定送达，应承担违约责任；原、被告双方快递单中约定的关于赔偿的规定系格式条款，应作出不利于提供格式条款一方的解释，被告因违约给原告造成损失，应赔偿原告因此造成的损失。原告多次打电话与被告沟通协商，并往返寄货门店，被告的经济损失酌定550元为宜；原告主张被告应赔偿其七倍的货物损失，不符合法律规定也不符合双方约定，故本院对原告的此项主张不予支持。本案经本院调解双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告河北顺丰速运有限公司保定分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张艳军损失550元；
二、被告河北顺丰速运有限公司保定分公司于本判决生效之日起三日内退还原告张艳军运费210元；
三、驳回原告张艳军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河北顺丰速运有限公司保定分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 园
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024财保00027号
申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：朱卫明，男，1972年6月14日出生，汉族，住仙居县。
申请人王中信与被申请人朱卫明为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人朱卫明在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为20000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱卫明在仙居县人民法院执行分配款20000元予以冻结；
二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费220元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泽
二〇一八年二月十日
代书记员 俞依伶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024财保00027号申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。被申请人：朱卫明，男，1972年6月14日出生，汉族，住仙居县。申请人王中信与被申请人朱卫明为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人朱卫明在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为20000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人朱卫明在仙居县人民法院执行分配款20000元予以冻结；二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费220元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泽二〇一八年二月十日代书记员  俞依伶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1626刑初30号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月3日被邹平县公安局刑事拘留，同年12月9日被邹平县公安局取保候审，2015年12月9日变更为监视居住，2016年6月9日解除监视居住，2017年1月6日被邹平县人民检察院取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2017]13号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人张某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员朱翠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年11月22日17时30分左右，被告人张某驾驶鲁Ｃ×××××号面包车，沿邹平县焦临路由北向南行驶至焦桥镇韩套村南路段时，因未安全文明驾驶、夜间未降低行驶速度，车辆前部右侧与行人杨某发生碰撞，致被害人杨某受伤经抢救无效死亡。经邹平县公安局法医鉴定，杨某因交通事故致胸腹部等处严重损伤致创伤及失血性休克而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人张某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人张某拨打报警电话，在现场等候，出警人员勘查完现场后，让被告人张某回家等候处理，2014年12月3日，邹平县公安局工作人员口头传唤张某到事故科接受讯问。
2014年12月8日，被告人张某一方和被害人杨某近亲属经邹平县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成协议，被告人张某一次性赔偿被害人杨某近亲属各项损失共计25万元，被害人杨某近亲属对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、归案情况说明、被告人张某户籍信息、行驶证复印件、机动车驾驶证信息查询、人民调解协议书、赔偿款过付凭证、谅解书等；证人王某证言；被告人张某供述；勘验、检查笔录：现场勘验笔录并附现场方位示意图、现场照片；鉴定意见：邹平县公安局(邹)公(刑)尸鉴字[2014]173号法医学尸体检验鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴定所[2014]痕鉴字ZP1137号司法鉴定意见书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字[2014]第00521号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人张某在事故发生后拨打报警电话并在现场等候，后经公安人员口头传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚；确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可对其从轻处罚并宣告缓刑。
公诉机关建议以交通肇事罪，对被告人张某在有期徒刑六个月至一年六个月期间量刑的意见适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵凤芹
二〇一七年二月二十八日
书记员 李虹莲
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2279号
申请执行人王玮键，现住吉林省长春市。
被执行人李长民，现住吉林省农安县。
被执行人李长勤，，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第5651号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第5651号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 韩 超
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1034号
原告：浙江开洋门业有限公司，住所地：浙江省江山市峡口镇迎春路3号。
法定代表人：毛庆德，执行董事。
委托代理人（特别授权）：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：何松耀，浙江万盛律师事务所律师助理。
被告：吉尔玛（福州）进出口贸易有限公司，住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路与化工路交叉处东二环泰禾城市广场（一期）5#楼16层29办公。
法定代表人：洪志义，执行董事兼总经理。
被告：洪志义，居民。
原告浙江开洋门业有限公司为与被告吉尔玛（福州）进出口贸易有限公司（以下简称吉尔玛公司）、洪志义买卖合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，请求判令：1、被告吉尔玛公司支付原告货款人民币5359060.98元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款2380000.00元为基数从2015年10月31日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）；2、被告洪志义对上述第一项承担连带还款保证责任；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江开洋门业有限公司之委托代理人祝小军、何松耀到庭参加诉讼，被告吉尔玛公司、洪志义经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告原存在木门产品买卖合同关系。2015年3月7日，经原告与被告吉尔玛公司结算，被告吉尔玛公司确认尚欠原告货款5679060.98元，为此向原告出具还款确认书一份，该还款确认书的内容为“我司向贵司采购木门产品从事出口贸易。据统计并经贵我双方确认，截止2015年3月7日我司应付贵司货款总计人民币5679060.98元。根据贵司和罗马尼亚郑氏国际集团以及我司达成的《三方协议》相关约定，现拟定本确认书，保证按以下计划还款。同时，为保障还款计划的执行，特以我司法人洪志义个人名义为之承担连带还款担保责任。一、还款计划：分两期执行，首期自2015年5月31日起至2015年10月30日止，分批支付货款，总计人民币2700000.00元；二期自2016年5月31日起至2016年12月31日止，分批付清剩余货款人民币2979060.98元。二、以下自然人为之承担连带还款担保责任（详见有关《担保书》）：保证人：洪志义（身份证号码：××）吉尔玛（福州）进出口贸易有限公司（盖章）2015年3月7日”。2015年3月9日，被告洪志义向原告出具担保书，承诺对被告吉尔玛公司与原告发生的欠款5679060.98元承担连带保证责任，保证范围为货款本金即实现债权的费用等，保证期间为被告吉尔玛（福州）进出口贸易有限公司付清全部欠付货款时止……等。2015年7月13日，被告吉尔玛公司向原告支付货款150000元；同年7月23日，被告洪志义代被告吉尔玛公司向原告支付货款170000元。此后，两被告对剩余货款至今未付。
本院认为，原告与被告吉尔玛公司木门买卖合同关系系双方真实意思表示，且未违反有关法律强制性规定，应认定未合法有效。原告向被告吉尔玛公司供应木门后，被告吉尔玛公司未按约定支付货款，显属不当，应承担相应的民事责任。因原告与被告吉尔玛公司约定截至2015年3月7日尚欠原告的货款分二期支付，首期应付货款2700000元而被告吉尔玛公司仅支付320000元，远未达到当期应付货款总额的五分之一，故原告要求被告吉尔玛公司支付全部剩余货款的请求于法有据，本院予以支持。鉴于被告吉尔玛公司未按约定期限支付货款，故原告要求被告自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告洪志义自愿对被告吉尔玛公司的涉案货款提供连带担保，现原告在保证期间内要求被告洪志义对涉案货款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉尔玛（福州）进出口贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江开洋门业有限公司货款5359060.98元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2015年10月31日起至款项付清之日止以238万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
二、被告洪志义对前述第一项款项承担连带清偿责任。
案件受理费49314元，减半收取24657元，由被告吉尔玛（福州）进出口贸易有限公司、洪志义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一六年五月九日
书记员 陈佳昱
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6478号
原告：赵文龙，男，汉族，1975年1月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
被告：郑俊华，男，汉族，1977年10月9日出生，住江苏省太仓市。
原告赵文龙与被告郑俊华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文龙及委托代理人王建明到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告郑俊华无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵文龙向本院提出诉讼请求：被告郑俊华归还原告赵文龙借款100万元，并按年利率6%支付原告赵文龙2016年9月17日至判决生效之日的逾期利息。事实与理由：原、被告均是经营木材业务的企业主。被告郑俊华因生意需要资金，于2012年12月19日、2013年1月31日分别向原告赵文龙借款50万元，合计100万元。被告郑俊华一直未归还原告赵文龙借款，故此原告赵文龙提起本案诉讼。
被告郑俊华未作答辩。
经审理查明：原、被告系同乡，均在太仓地区从事木材生意。被告郑俊华因生意需要，于2012年12月19日、2013年1月31日分别向原告赵文龙借款50万元，合计100元。对此，被告郑俊华向原告赵文龙出具借条2份。被告郑俊华因未及时还款，其在2015年2月17日短信告诉原告赵文龙：“对不起文龙，今年没钱还了，来年有挣钱慢慢还你。”
由于被告郑俊华一直拖欠原告赵文龙借款，原告赵文龙于2016年9月13日诉至本院。
上述事实，由原告赵文龙提供的借条、短信记录以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑俊华未及时归还原告赵文龙借款，已构成违约，故此原告赵文龙要求被告郑俊华归还借款100万元并支付逾期利息的诉讼请求，应予支持。经本院传票传唤，被告郑俊华无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，其应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑俊华在本判决生效后十日内归还原告赵文龙借款100万元，并按年利率6%支付原告赵文龙2016年9月17日至本判决生效之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告郑俊华负担。此款原告赵文龙已预交，本院不再退还，被告郑俊华在支付上述款项时一并支付原告赵文龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 郭玉昆
二〇一六年十二月一日
书记员 史福宜
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第468号
周思成、陈福春：
你们与申请执行人赵吉广买卖合同纠纷一案，本院于2004年11月8日作出的（2004）商民初字第744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人赵吉广支付11610元及其迟延履行期间的加倍债务利息。
二、负担案件受理费500元、执行申请费74元。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年八月七日
天津市�坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执235号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行。
负责人马志军，该支行行长。
委托代理人单宝刚，该支行职员。
被执行人陈建会，男，1964年11月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行与被执行人陈建会金融借款合同纠纷一案，本案执行标的50503.03元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费658元。在执行过程中，被执行人陈建会交纳执行费658元，偿还借款10000元，余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初1789号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志如
审 判 员 管庆生
助理审判员 杨继伟
二〇一七年六月××日
书 记 员 孙文龙
天津市�坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执235号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行。负责人马志军，该支行行长。委托代理人单宝刚，该支行职员。被执行人陈建会，男，1964年11月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行与被执行人陈建会金融借款合同纠纷一案，本案执行标的50503.03元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费658元。在执行过程中，被执行人陈建会交纳执行费658元，偿还借款10000元，余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初1789号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜志如审 判 员  管庆生助理审判员  杨继伟二〇一七年六月××日书 记 员  孙文龙
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初100号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人姜某某，男，出生于唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月4日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年3月11日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉（2016）24号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控，2015年11月14日23时许，在唐山市丰南区丰南镇杨贵庄村姜某某家东侧胡同内，被告人姜某某与被害人肖某某因琐事发生争执，后姜某某从地上捡起碎砖将肖某某嘴部砸伤，致肖某某左上唇贯通伤，全层断裂。经鉴定，肖某某的伤情为轻伤二级。
作案后，被告人姜某某经电话传唤，自行到公安机关接受讯问。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、董某某的证言、被害人肖某某的陈述、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、被害人的伤情照片、公安机关出具的关于被告人姜某某到案情况的说明材料、和解协议书及收款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人姜某某在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施前，经电话传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，获得被害人谅解，可依法和酌情对被告人姜某某予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏海云
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 李云娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第778号
原告陈欣欣。
委托代理人吴春光，特别授权。
被告黄辉生。
被告王惠英。
被告陈国松。
被告张承宗。
原告陈欣欣与被告黄辉生、王惠英、陈国松、张承宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告陈国松、张承宗到庭参加诉讼，被告黄辉生、王惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄辉生、王惠英系夫妻关系。2014年7月14日，被告黄辉生因生意需要向原告借款人民币10万元，并由被告陈国松、张承宗提供担保，双方约定月利率为2.5%。后经原告多次催讨无果。现诉至本院要求一、判令被告黄辉生、王惠英立即归还本金人民币10万元及利息（按约定的月利率2.5%计自借款日起计算至实际履行日止）；二、由被告陈国松、张承宗对上述债务承担连带清偿责任；三、由四被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交1、2014年7月14日的借条一张，证明被告黄辉生向原告借款100000元并由被告陈国松、张承宗担保的事实；2、结婚登记申请书一份，证明被告黄辉生、王惠英系夫妻关系。
被告陈国松对借款事实无异议，承认借款是事实的，自己是担保人。
被告张承宗答辩称:借款是事实的，但是听被告黄辉生说已经归还了本金，只剩利息没有还了。
被告陈国松、张承宗未提交证据。
被告黄辉生、王惠英未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查及被告陈国松、张承宗质证，认为证据来源合法，符合证据三性，对该组证据予以认定。
经审理查明：被告黄辉生、王惠英系夫妻关系。2014年7月14日被告黄辉生向原告借款100000元，利息为月利率2.5%，口头约定6个月内还清，并由被告陈国松、张承宗担保。借款到期后经原告向借款人及担保人催讨，被告黄辉生归还了本金3000元，剩余借款本息至今未还，故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告陈欣欣与被告黄辉生之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄辉生尚欠原告陈欣欣借款97000元及相应的利息，有其出具的借条及原被告的庭审陈述为凭。被告黄辉生、王惠英系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共负清偿责任。被告陈国松、张承宗自愿为上述债务提供担保，应承担相应的保证责任。被告张承宗辩称被告黄辉生已经归还了本金，因其没有提交相应的证据加以证明且原告也予以否认，故本院不予采信。原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原告无法记得3000元的归还日期，本院推定为2015年14日归还。被告黄辉生、王惠英经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告黄辉生、王惠英归还原告陈欣欣借款本金计人民币97000元并支付利息（自2014年7月14日起按月利率2.5%以本金100000元计算至2015年1月13日止，自2015年1月14日起按月利率2%以本金97000元计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告陈国松、张承宗对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告承担35元，由四被告承担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 张孟有
二〇一五年九月二日
书记员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第778号
原告陈欣欣。
委托代理人吴春光，特别授权。
被告黄辉生。
被告王惠英。
被告陈国松。
被告张承宗。
原告陈欣欣与被告黄辉生、王惠英、陈国松、张承宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告陈国松、张承宗到庭参加诉讼，被告黄辉生、王惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄辉生、王惠英系夫妻关系。2014年7月14日，被告黄辉生因生意需要向原告借款人民币10万元，并由被告陈国松、张承宗提供担保，双方约定月利率为2.5%。后经原告多次催讨无果。现诉至�院要求一、判令被告黄辉生、王惠英立即归还本金人民币10万元及利息（按约定的月利率2.5%计自借款日起计算至实际履行日止）；二、由被告陈国松、张承宗对上述债务承担连带清偿责任；三、由四被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交1、2014年7月14日的借条一张，证明被告黄辉生向原告借款100000元并由被告陈国松、张承宗担保的事实；2、结婚登记申请书一份，证明被告黄辉生、王惠英系夫妻关系。
被告陈国松对借款事实无异议，承认借款是事实的，自己是担保人。
被告张承宗答辩称：借款是事实的，但是听被告黄辉生说已经归还了本金，只剩利息没有还了。
被告陈国松、张承宗未提交证据。
被告黄辉生、王惠英未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查及被告陈国松、张承宗质证，认为证据来源合法，符合证据三性，对该组证据予以认定。
经审理查明：被告黄辉生、王惠英系夫妻关系。2014年7月14日被告黄辉生向原告借款100000元，利息为月利率2.5%，口头约定6个月内还清，并由被告陈国松、张承宗担保。借款到期后经原告向借款人及担保人催讨，被告黄辉生归还了本金3000元，剩余借款本息至今未还，故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告陈欣欣与被告黄辉生之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄辉生尚欠原告陈欣欣借款97000元及相应的利息，有其出具的借条及原被告的庭审陈述为凭。被告黄辉生、王惠英系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共负清偿责任。被告陈国松、张承宗自愿为上述债务提供担保，应承担相应的保证责任。被告�承宗辩称被告黄辉生已经归还了本金，因其没有提交相应的证据加以证明且原告也予以否认，故本院不予采信。原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原告无法记得3000元的归还日期，本院推定为2015年14日归还。被告黄辉生、王惠英经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告黄辉生、王惠英归还原告陈欣欣借款本金计人民币97000元并支付利息（自2014年7月14日起按月利率2.5%以本金100000元计算至2015年1月13日止，自2015年1月14日起按月利率2%以本金97000元计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告陈国松、张承宗对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告承担35元，由四被告承担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中�人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 张孟有
二〇一五年九月二日
书记员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第1029号
原告杨某，男，汉族，1982年3月31日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人梅卫星，洛阳市老城区西北隅法律服务所工作者，一般代理。
被告褚某晓，女，汉族，1980年3月18日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人何玉坤，河南帝都律师事务所律师，一般代理。
原告杨某诉被告褚某晓离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经杨某申请依法不公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人梅卫星，被告褚某晓及委托代理人何玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告于2010年7月份经人介绍认识，于2011年5月24日登记结婚，婚后于2012年1月31日生育一子取名杨某昕，现年3岁。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后争吵不断，未建立起夫妻感情，难以共同生活，夫妻感情确已破裂。原告于2012年3月首付5万元与程国涛合伙购买一辆牌照为豫C77X**吉利汽车，该车登记在被告名下。原告于2013年从宁波东海长城石化、宁波昊宇石化购买柴油用于经营，现还欠以上两公司柴油款约20万元。请求：1、原告要求与被告离婚2、原告要求婚生子杨某昕随原告生活，被告支付杨某昕抚养费每月500元至18周岁。3、原、被告婚内两辆汽车依法分割（一辆牌照为豫C77X**汽车登记在被告名下价值约7万元，另一辆牌照为豫CA89**汽车登记在原告名下价值约5万元）。4、婚后债务由原、被告共同承担；无共同房产、无债权。5、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告褚某晓辩称：1、原被告双方感情没有破裂，感情很好没有家庭暴力，也没家庭吵闹，婆媳关系尚好，偶尔发生矛盾，不符合离婚的法定理由所以不同意离婚；2、关于家庭共同财产部分，家里共有两部汽车无异议，但对大货车价值5万元有异议，认为偏少，总价值大约应该14万元左右，原告所占份额应在7万左右；3、借款10万元购买小车事实不存在，原告买小车时没有说是借钱，被告也不知道；4、原告购买柴油没有与被告沟通，被告也不知道，购买柴油所产生的费用属于个人债务；5、当时为了购买大车，原被告一起回被告老家南阳问被告母亲借了5万元，为给大货车上保险又向被告弟弟、妹妹借了7千和9千元，这6万多元至今未还，是夫妻共同债务；6、被告不同意离婚，也就不牵扯子女抚养的问题。
经审理查明：原、被告于2011年5月24日登记结婚，婚后于2012年1月31日生育一子取名杨某昕。原告主张，婚后争吵不断，未建立起夫妻感情，难以共同生活，夫妻感情确已破裂。被告认为夫妻感情很好，没有家庭暴力，也没家庭吵闹，婆媳关系尚好，偶尔发生矛盾，不符合离婚的法定理由所以不同意离婚。
本院认为：原被告共同生活已久，有一定的感情基础，虽因家庭琐事产生了一定矛盾，被告表示双方仍有和好可能。家庭生活中矛盾难免存在，双方应冷静对待，积极沟通共同维护夫妻感情。双方感情尚未完全破裂，本院不准离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，经合议判决如下：
不准杨某与褚某晓离婚。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 赟
人民陪审员 段军豪
人民陪审员 吕秀霞
二〇一五年三月十八日
代书 记员 刘夏岚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16399号
原告闫凤敏，女，1958年7月12日出生。
原告韩玉和，男，1961年11月8日出生。
被告闫树兴，男，1936年9月26日出生。
原告闫凤敏、韩玉和与被告闫树兴装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告韩玉和（并作为原告闫凤敏的委托代理人），被告闫树兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫凤敏、韩玉和诉称：北京市通州区台湖镇垛子村X号房屋拆迁，闫树兴分得北京市通州区台湖镇次渠南里8-1号楼2单元X1号房屋一套，闫树兴让我们为其装修该房屋，我们于2011年11月底开始为闫树兴的房屋进行了装修，2011年12月底装修完毕，但时至今日闫树兴未给付我们装修费，经我方多次催要，闫树兴拒绝支付，故我们起诉至法院，要求闫树兴支付我方装修费45000元。
被告闫树兴辩称：装修价值不到45000元，我方不同意支付装修费。
经审理查明：闫凤敏系闫树兴之女，韩玉和与闫凤敏系夫妻。闫树兴居住的北京市通州区台湖镇次渠南里8区1号楼2单元X1号房屋（以下简称X1号房屋）系垛子村X号拆迁安置房，闫凤敏、韩玉和为闫树兴的X1号房屋进行了装修，闫树兴未支付装修费。经闫凤敏、韩玉和申请，本院委托北京京评价格评估有限公司对涉案房屋的装修价值进行了评估，评估结论为无争议部分的装修价值为14212元，有争议部分的装修价值为625元。本案审理过程中，闫凤敏、韩玉和认可评估报告中有争议部分的装修项目是安置房交付时即存在的，并非其装修的项目。
闫树兴提交了闫树兴本人及闫松芳的北京农村商业银行的储蓄对账单，用以证明其向二原告支付装修款2万元的事实，闫树兴称因拆迁安置房为多套，二原告的装修款不足，因此其向二原告支付了2万元装修款，但闫树兴称不能确定2万元装修款是用于涉案X1号房屋的装修，还是用于其他安置房屋的装修；二原告对闫树兴的上述说法予以否认，称并未收到闫树兴给付的装修款2万元，闫树兴未对其该项说法提供相应证据。
闫凤敏、韩玉和提交了垛子村委会证明一份，内容为：X1号房屋的装修系闫凤敏、韩玉和出资的，调解时闫树兴未向二原告支付装修款。
上述事实，有垛子村委会证明、评估报告、评估费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中二原告为闫树兴的拆迁安置房X1号房屋进行了装修，闫树兴应当向二原告支付装修款，经二原告申请，本院委托评估公司对涉案房屋的装修价值进行了评估，闫树兴应当按照评估结论的装修价值，向二原告支付装修款。闫树兴称已经向二原告给付了装修款2万元，并提交了银行储蓄对账单予以证实，但因二原告对此予以否认，闫树兴未对其该项说法提供相应证据，本院对闫树兴的该项辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告闫树兴给付原告闫凤敏、韩玉和装修款人民币一万四千二百一十二元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告闫凤敏、韩玉和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费四千五百元，由原告闫凤敏、韩玉和负担二千元（已交纳），由被告闫树兴负担二千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费四百六十三元，由原告闫凤敏、韩玉和负担三百八十五元（已交纳），由被告闫树兴负担七十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新东
二〇一三年十二月十九日
书记员 徐 晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4011号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行。
负责人：周棋。
委托代理人：郑亦明。
被告：何平。
被告：何华君。
被告：何某甲。
被告：何某乙。
被告：阮某。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行（以下简称农商银行）与被告何平、何华君、何某甲、何某乙、阮某金融借款合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于2015年9月17日立案受理后，依法裁定对五被告所有的财产在价值人民币60万元范围内予以查封、扣押、冻结。本案依法由代理审判员闫龙会适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人郑亦明、被告何平到庭参加诉讼；被告何华君、何某甲、何某乙、阮某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农商银行起诉称：2014年8月19日，原告与被告何平、何华君、何某甲、何某乙、阮某签订一份个人保证借款合同，贷款人为农商银行暨阳支行，借款人为何平，保证人为何华君、何某甲、何某乙、阮某。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币伍拾万元整；借款期限自2014年8月19日起至2015年8月11日止；借款利率为月利率7.5‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按约将50万元贷款汇入被告何平账户。其后，原告仅收到截止2015年6月20日止的利息，其余借款本金及利息未付。现起诉要求判令：1、被告何平偿还原告借款本金50万元，并支付至2015年8月11日止的利息6500元，合计人民币506500元，自2015年8月12日起至本金还清之日止的利息按照合同约定以及中国人民银行相关规定计算，利随本清；2、被告何华君、何某甲、何某乙、阮某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由五被告承担案件的诉讼费用。
被告何平未提交书面答辩状，庭审中答辩称，本案借款属实。
被告何华君、何某甲、何某乙、阮某未提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告农商银行为证实自己的主张，向本院提供了保证借款合同、借款借据、利息清单各1份，用以证明2014年8月19日，被告何平向原告借款50万元，并约定借款期限、利息、违约责任及由被告何华君、何某甲、何某乙、阮某提供连带责任保证等事项，且原告已按约交付借款的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告何华君、何某甲、何某乙、阮某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩解的权利。被告何平对原告提供的证据材料均无异议，故本院依法作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告何平尚欠原告借款本金50万元及相应利息，事实清楚，证据充分，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。被告何华君、何某甲、何某乙、阮某为被告何平的上述借款提供连带责任保证，未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证，应对被告何平的上述全部债务在约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告何华君、何某甲、何某乙、阮某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告何平应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金50万元及利息6500元，并支付借款本金50万元为基数自2015年8月12日起至款付清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清；
2、被告何华君、何小华、何均、阮彬滨对被告何平的上述债务承担连带清偿责任；被告何华君、何小华、何均、阮彬滨承担保证责任后，有权向被告何平进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8865元，依法减半收取4432.50元，财产保全费3520元，合计诉讼费用7952.50元，由被告何平、何华君、何小华、何均、阮彬滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8865元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一五年十月三十日
书 记 员 骆 珂
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民三终字第169号
上诉人（一审被告）刘某泉，男，19＊＊年＊＊月＊＊日，汉族，住北流市北流镇某村。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）罗某林，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住北流市北流镇某村.
委托代理人李廷复、李松，广西顺通律师事务所律师。
一审被告邓某昌，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住北流市北流镇松花镇某村。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
一审第三人杜某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住北流市北流镇某村。
委托代理人廖建强，广西广盟律师事务所律师。
上诉人刘某泉因恢复原状纠纷一案，不服北流市人民法院（2012）北民初字第2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘某泉，刘某泉及一审被告邓某昌的共同委托代理人邓业浩，被上诉人罗某林及其委托代理人李廷复、李松，一审第三人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年2月18日，罗某林、杜某共同与北流市北流镇某村某村民小组（以下简称某村某组）签订《土地租赁协议书》一份，取得座落在玉容一级公路边水井荒塘的经营使用权，租赁期限为70年。该塘面积为2.3亩，深3米，罗某林请人沿该塘南面、西面建围墙，呈7字形，长50米，高2米。之后罗某林一直在该塘养鱼，管理使用到2012年5月份都没有发生过纠纷。2012年6月初，刘某泉企图占用鱼塘建房，串通邓某昌，请来大铲车把鱼塘填平，把围墙推倒。杜某从未对鱼塘进行过经营管理，而且是在罗某林起诉后才知道本案侵权行为的发生。
2012年7月24日，罗某林向一审法院提起民事诉讼，要求刘某泉、邓某昌停止侵害，恢复鱼塘和围墙原状，其中鱼塘面积为2.3亩，深3米，围墙7字形长50米，高2米及赔偿经济损失11500元。
一审法院审理认为：刘某泉擅自雇人将罗某林经营管理的鱼塘填平，推倒围墙的事实清楚，证据充分，应停止侵害行为并恢复鱼塘和围墙原状，刘某泉虽提出了否认的辩称意见，但证据不足，依法不予采信。罗某林没有证据证实邓某昌参与本案的侵权行为，且邓某昌否认，因此罗某林要求邓某昌承担本案民事责任，无事实和法律依据，依法予以驳回。罗某林主张经济损失为11500元，但依据不足，且刘某泉提出异议，所以对此请求不予支持。讼争鱼塘自2006年至2012年5月均由罗某林管理使用，未发生过纠纷，杜某是在诉讼发生后才知道侵权行为的存在，且杜某也未就经济损失提出证据，因此杜某主张讼争鱼塘的使用权属其个人支配和经济损失应赔偿给其，无事实和法律依据，依法不予支持。判决：一、刘某泉应对本案讼争鱼塘（座落在玉容一级公路边水井荒塘，面积2.3亩）停止侵害；二、刘某泉应对本案讼争鱼塘（座落在玉容一级公路边水井荒塘）按面积2.3亩、深3米恢复原状；三、刘某泉应在本案讼争鱼塘西面呈7字形按长50米、高2米恢复围墙原状；四、驳回罗某林的其他诉讼请求；五、驳回杜某的诉讼请求。案件受理费100元（罗某林已预交），由刘某泉负担。
上诉人刘某泉不服一审判决，上诉称：1、一审法院仅以被上诉人提供的7张照片以及两证人证言即认定上诉人对被上诉人实施侵权行为，一审判决对事实的认定和定性错误。2、讼争鱼塘的所有权属于某村某组，是上诉人租赁管理并使用，即使上诉人实施了对鱼塘进行修整的行为，也是代表村民小组集体实施行为，因此上诉人不是本案被告的适格主体。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人罗某林答辩称：上诉人刘某泉雇请李家林用铲车对被上诉人租赁的本案讼争鱼塘实施侵权，因此一审法院认定上诉人实施侵权行为的事实清楚，定性准确，上诉人是本案适格的被告。一审判决正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
一审被告邓某昌答辩称：其同意上诉人的上诉意见。
一审第三人杜某答辩称：一审判决正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人刘某泉提供的证据有：1、《租赁合同书》，欲证明本案讼争的鱼塘于2012年6月30日由某村某组出租给上诉人经营。2、某村某组的户主会议记录，欲证明该小组出租给上诉人经营的鱼塘经过村民小组集体讨论，合法有效。
被上诉人罗某林、一审被告邓某昌、一审第三人杜某均无新的证据提供。
经质证，被上诉人罗某林对上诉人刘某泉提供的证据1的真实性有异议，认为某村某组已将本案讼争鱼塘租赁给被上诉人和一审第三人，租赁合同期限为70年，某村某组与上诉人签订的合同是无效的。对证据2的合法性有异议，罗某林认为村民小组会议讨论记录上的签名人数较少，不具合法性。
一审被告邓某昌对上诉人刘某泉提供的证据1、证据2的真实性和合法性无异议。
一审第三人杜某对上诉人刘某泉提供的证据1、证据2的效力有异议。
本院认为，上诉人刘某泉二审提供的证据与本案的侵权事实无关联性，本院不予采信。
经本院二审审理查明：一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
二审期间，本案讼争地的所有权人某村某组向北流市人民法院法院提起民事诉讼，请求确认其与罗某林、杜某签订的租赁合同无效，北流市人民法院已立案受理。刘某泉认为本案的审理应以上述案件的审理结果为依据，向本院申请中止审理本案。
本院认为：2006年2月18日，罗某林、杜某共同与某村某组签订《土地租赁协议书》，取得本案讼争土地租赁期限为70年的经营使用权。罗某林自2006年至发生本案纠纷前一直对讼争鱼塘经营管理。本案中，刘某泉雇请李家林用铲车将讼争鱼塘填平和推倒围墙，刘某泉的行为侵害了罗某林的合法权益，应承担对罗某林构成侵权的民事责任。因此，一审判决刘某泉对本案讼争鱼塘停止侵害、恢复原状正确。刘某泉上诉主张其没有实施侵权行为，不是本案被告的适格主体与事实不符，本院不予采信。二审中，刘某泉认为本案须以另一案的审理结果为依据，向本院申请要求中止本案的审理。本院认为，另一案的处理结果与本案的侵权事实无关联性，因此刘某泉申请中止本案审理的理由不成立，本院依法不予准许。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及实体判决正确，本院依法予以维持。上诉人刘某泉的上诉理由不成立，对其上诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人刘某泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 钟 雄
代理审判员 黎振球
二〇一三年九月六日
书 记 员 韦以欣
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋总民初字第00122号
原告马某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 李志永
二〇一五年八月二十八日
书记员 张伟娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1915号
上诉人（原审被告）李晓华。
委托代理人徐新通，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝冰。
委托代理人张伟涛，北京市君泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人李晓华因与被上诉人郝冰合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院作出的（2014）金民二初字第866号民事判决，向本院提起上诉，郑州市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。郑州市金水区人民法院重审后，又作出（2014）金民二初字第9135号民事判决，李晓华仍不服，再次向事故院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，�开开庭审理了本案。上诉人李晓华的委托代理人徐新通，被上诉人郝冰的委托代理人张伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝冰于2014年1月8日起诉到郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告履行协议款12万元，利息按银行同期贷款利率从2013年7月1日起至被告还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原审法院经审理查明，原告与奥讯公司约定由原告负责信阳市政府OA办公自动化系统的运行维护工作。2013年1月23日，原告与被告达成《关于进一步明确付款方式的协议》一份，主要约定：为了履行原奥迅公司与原告之间的合同，支付所欠款项，鉴于移动公司已支付奥迅公司80%金额进度，此次被告应支付原告12万元整。经过友好协商，各方一致同意以下条款：1、被告于2013年1月30日前支付原告2万元整。2、被告于2013年3月10日前支付原告5万元整。3、被告于2013年4月30日前支付原告4万元整。4、被告于2013年6月30日前支付原告1万元整。5、在被告履行以上条款的基础上，原告负责维护信阳市政府OA办公自动化系统的运行维护，截止时间为2013年6月30日。维护内容包括：1、整个系统的日常故障排除；2、解决流程走不通的情况；3、进行数据备份等操作；4、其他维护性操作；5、不增加新的功能、流程，对原有流程、表单不做改动。”上述付款期限到期后，被告未按约定向原告支付款项，双方产生争议，原告诉至法院。
被告提交其拍摄的2013年3月28日招商银行客户回单一份，显示向原告账户存入2万元款项。原告对该份证据不予认可，认为不能证明是被告向原告账户存款，被告未向法院提交银行凭证原件。庭审中，原告认可双方达成协议后仅收到了被告支付的3000元款项。
原审法院认为，债�应当清偿。原、被告之间达成的关于进一步明确付款方式的协议系双方当事人的真实意思表示，为有效协议，双方均应按照协议约定行使各自的权利、履行各自的义务。被告在协议中明确承诺应付原告款项12万元，被告未按照协议约定支付原告款项，其行为已构成违约，应当承担清偿责任，鉴于原告认可被告已付款3000元，故原告要求被告支付款项12万元及相应利息的诉讼请求，支持其中的117000元（120000元-3000元）及相应利息，超出部分，不予支持。被告的辩称意见，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李晓华于本判决生效后十日内支付原告117000元款项及利息（利息以117000元为计算基数，自2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判�规定的还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由被告负担。
宣判后，李晓华不服，向本院提起上诉称，1、一审时上诉人提交的2万元招商银行客户回单以及被上诉人同日所写的收条，足以证明2万元已归还的事实。2、上诉人的账大部分是刘娜转账给郝冰支付报酬，上诉人已不欠被上诉人款请求驳回被上诉人的诉请。
被上诉人郝冰辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
为支持其上诉请求，上诉人李晓华在二审中提供了如下新证据：
1、招商银行2万元的客户回单原件，证明由高可代为垫付了2万元，并支付给了被上诉人郝冰2万元；
2、交通银行转账凭证复印件一份，证明上诉人通过刘娜转给郝冰46000元。
3、证人李某的证人证言一份，证明员工的钱由会计发放。
被上诉人郝冰针对以上证据的质证意见为：
1、对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，汇款单是高可汇的，与本案纠纷无关。
2、对证据2转账凭证有异议，刘娜身份不能确定，账号也不显示是郝冰的，不能证明其主张。
3、对证据3证人证言，证人应当出庭，对其真实性和证明目的均有异议。
针对上诉人李晓华提交的证据，结合各方当事人的质证意见，对上诉人提交的招商银行2万元的客户回单，本院予以采信，对上诉人提交的刘娜的转账凭证复印件以及证人证言因为被上诉人不予认可，且不能证明与本案有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明，2013年3月28日高可代为支付郝冰2万元款。其他事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人上诉称要求确认其已经支付了2万元和46000元，但根据上诉人一、二审提交的证据，仅能证明其已向被上诉人支付了23000元，尚欠97000元未付。故上诉人的上诉理由部分成立，相应的上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实不清，判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第9135号民事判决第一项为：“被告李晓华于本判决生效后十日内支付原告97000元款项及利息（利息以97000元为计算基数，自2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决规定的还款之日止）”；
二、维持河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民�初字第9135号民事判决第二项，即：“驳回原告郝冰的其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2730，二审案件受理费2730，共计5460元，由上诉人李晓华负担5000元，被上诉人郝冰负担460元。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 曹慧芳
河南省平顶山市中级人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）平民三终字第889号
上诉人（原审原告）刘永学，男，1956年4月2日出生。
委托代理人孙学军，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高振省，男，1971年6月1日出生。
上诉人刘永学与被上诉人高振省民间借贷纠纷一案，刘永学诉请鲁山县人民法院判令：高振省归还借款本金70000元整及利息（利息从2015年1月1日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算），由高振省承担本案诉讼费。鲁山县人民法院于2015年8月3日作出（2015）鲁民初字第1515号民事判决后，上诉人刘永学不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘永学的委托代理人孙学军、高振省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月，刘永学的�乡夏勤华（案外人）向石龙区法院提起诉讼，请求李艳培（案外人）偿还借款80000元，刘永学了解该情况后，称夏勤华借刘永学有现金70000元未还，请求在李艳培对夏勤华清偿债务时，将自己对夏勤华的70000元债权为李艳培的款项进行抵偿。2014年7月7日夏勤华起诉李艳培一案开庭时，刘永学将夏勤华给自己出具内容为“今借到刘永学现金柒万元整＜70000.00元＞每出一吨煤利润各一半，到2013年12月30日归还。夏勤华（签名按指印）2013年7月29日”的借款原件交付李艳培的委托代理人即本案的高振省，高振省接到夏勤华借款原件后，向刘永学出具欠条一份，载明：“欠条今欠刘永学现金柒万元整（70000.00）欠款人：高振省（本人签名按印）注：2014年12月底归还”。同时，刘永学请求高振省原审代理人向夏勤华出具了债权转让通知，通知载明：“夏勤华：你于2013年7月29日向我借款柒万元整，定于2013年12月30号归还，但你迟迟不予归还，现我已将你欠的柒万元，以债权转让的方式，转给李艳培并委托李当面通知你，请你将欠款直接交给李艳培特此通知通知人：刘永学受托人：李艳培注：欠条原件已转交李艳培持有2014.7.1。”因夏勤华以已经还过刘永学部分欠款而对刘永学持有的欠条不予认可，故没有进行债务抵偿。刘永学认可没有向高振省实际支付现金，但夏勤华借款原件仍然由高振省保存，故刘永学以高振省出具有欠条为由提起诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。因此，民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件，借款人出具借条的行为并不能直接证明双方债权债务关系的存在。本案�，高振省向刘永学出具欠条的目的是因为刘永学将夏勤华（案外人）给自己出具的借条交付高振省，高振省持此借条与夏勤华进行债务抵偿，并不是高振省向刘永学借款，并未发生实际借款的行为，刘永学也并未实际给付借款，综上，不能证明刘永学、高振省双方存在债权债务关系，刘永学和高振省的民间借款合同并未生效，现刘永学请求高振省归还借款本金70000元及利息，于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回刘永学的诉讼请求。案件受理费1550元，由刘永学负担。
刘永学上诉请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费用由高振省负担。事实与理由是：原审法院认定事实严重错误。本案中，案件人夏勤华欠刘永学70000元，另一案外人李艳培欠夏勤华80000元，夏勤华在通过采取诉讼方式向李艳培主张欠款时，李艳培的朋友高振省找到刘永学，要求刘永学帮助李艳培，帮助方式为：由刘永学将夏勤华出具给自己的70000元欠条借给李艳培使用，由其在法庭上出示以对抗夏勤华的80000元诉求；高振省口头承诺这笔欠款将由自己偿还，并当场向刘永学出具了欠条，李艳培的代理人为赢得诉讼，制作了一张虚假的债权转让通知并哄骗不认识字的刘永学按上手印，作为证据使用。以上事实表明，高振省向刘永学出具欠条的行为虽不是直接的借贷关系，但却具有还款保证或者自愿承担债务的性质，原审法院对该重要事实未能查明。二、原审法院适用法律错误，未能准确运用法律以保护刘永学的合法权益。
高振省答辩称，高振省从未借过刘永学钱，而是刘永学欠其工人工资20余万元未还。
本院查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘永学在原审诉状中的诉讼请求为请求高振省偿还借款并支付利息，理由是“2014年7月10日，高振省因急需用钱向刘永学借现金70000元整，并承诺于2014年12月底以前归还”，但高振省始终未归还。刘永学提供了高振省出具的欠条为证。但刘永学在原审庭审中的陈述，及刘永学在上诉状上诉理由的陈述，刘永学自认其并未向高振省出借过钱款，故刘永学以其所持欠条主张高振省偿还其借款，证据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人刘永学负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李 勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 伟
-1-