湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1887号
原告罗晚仔，男，汉族，农民，住湖南省衡东县。
原告陈福秀，女，汉族，农民，住湖南省衡东县。
原告陈桂南，女，汉族，农民，住湖南省衡东县。
原告罗陈求，男，汉族，农民，住湖南省衡东县。
原告罗马良，男，汉族，农民，住湖南省衡东县。
五原告的共同委托代理人文冬华，株洲市法学会法律服务部执业人员。代理权限：特别授权。
被告田恒勇，男，土家族，居民，住广东省佛山市南海区。
委托代理人孙雪谦，居民。代理权限：特别授权。
被告李荣，男，汉族，居民，住广东省广州市越秀区。
被告利宝保险有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区。负责人：韩勖，总经理。
委托代理人罗杰芝，广东维永律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告罗晚仔、陈福秀、陈桂南、罗陈求、罗马良与被告田恒勇、李荣、利宝保险有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成由审判员皮跃军担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2014年12月23日、2015年4月14日两次公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人文冬华、被告利宝保险有限公司广东分公司的委托代理人均到庭参加了两次诉讼活动。被告田恒勇的委托代理人孙雪谦参加了第一次诉讼，被告田恒勇参加了第二次诉讼。被告李荣经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告方诉称：2014年8月22日上午，被告田恒勇驾驶粤a×××××号小型越野客车沿x136线由攸县菜花坪镇往安仁县方向行驶，14时10分许，行至攸县菜花坪镇高和社区和塘铺路口路段，遇右侧道路口驶出一辆二轮摩托车便往左侧道路避让，恰遇相对方向罗春妹驾驶的湘b×××××号正三轮载货摩托车对向驶来，被告田恒勇在急往左打方向驶回右侧车道时，湘b×××××号正三轮载货摩托车正面与粤a×××××号小型越野客车左前侧相撞，造成罗春妹受重伤经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。2014年9月23日，经攸县公安局交警大队认定，被告田恒勇承担本次事故的主要责任，死者罗春妹承担本次事故的次要责任。粤a×××××号小型越野客车登记车主系被告李荣，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险。现原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告医疗费、死亡赔偿金等损失合计399320.05元。
原告方为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份资料1份，拟证明原告身份主体资格的事实。
2、被告田恒勇驾驶证及行驶证1份，拟证明被告身份主体资格的事实；
3、交通事故责任认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任的划分；
4、车辆保险单1份，拟证明事故车粤a×××××保险情况；
5、医疗费发票及病历各1份，拟证明原告抢救费用及抢救情况；
6、施救费、运尸费殡仪服务费发票各1份，拟证明三项费用支付情况；
7、户口注销证明1份，拟证明因交通事故死亡，户口已被注销的事实；
8、村委证明1份，拟证明死者生前在外务工的事实；
9、高和社区证明及承包合同各1份，拟证明死者生前在高和镇承包鱼塘的事实；
10、建阳公司证明及营业执照各1份，拟证明死者生前在建阳公司务工的事实；
11、渔业机械公司证明1份，拟证明死者生前在渔业机械公司务工的事实。
被告田恒勇辩称：事故车辆购买了交强险和50万元不计免赔的三责险。且事故发生后，答辩人已赔偿了10万元。
被告田恒勇为支持其辩称，向本院提供了保险单1份，拟证明被告李荣在保险公司购买了保险的事实。
被告利宝保险有限公司广东分公司辩称：1、请法院核实原告主体身份。2、涉案车辆已经过年检期限，对交强险范围之外的损失保险公司不负责赔偿。3、原告的损失应按其实际支出的票据，参照当地农村居民的人均纯收入标准，交通事故过错比例进行计算。
被告利宝保险有限公司广东分公司为支持其辩称，向本院提供了如下证据：
1、机动车保险投保单1份，拟证明被告李荣在投保时已被告知保险责任免除条款，其中包含车辆未在规定检验期限内进行年检，保险人不予赔偿的事实；
2、保险条款1份，拟证明保险车辆未在检验期限内进行年检，保险人不负责赔偿的事实；
3、机动车及行驶证资料核实1各1份，拟证明涉案车辆在事发时未在规定检验期内进行年审的事实；
4、拒赔通知书记ems单及收件记录各1份，拟证明被告保险公司已通知李荣在本案中的拒赔决定及原因。
被告李荣未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
经被告利宝保险有限公司广东分公司申请，本院依法向攸县高和社区居委会的秘书单春华以及攸县建阳饮料有限公司的总经理贺成建作了调查。单春华陈述死者罗春妹在高和社区辖区内承包经营两处规模比较大的渔塘并租房居住在高和镇上的情况属实；贺成建陈述罗春妹自2014年2月份开始在其公司担任饲料销售业务员。
本院组织了原、被告进行庭审质证，双方当事人的质证意见如下：
被告田恒勇与利宝保险有限公司广东分公司对原告提供的证据的质证意见为：对原告方提供的证据1有异议，认为第一个户口本没有户主，陈桂南与罗春妹的夫妻关系需要证明；对证据2有异议，认为事发当时涉案车辆已过年检有效期。根据保险公司与被告签订的合同约定，保险公司不承担责任。对证据3的真实性无异议，但认为双方应按4、6的比例分担赔偿责任。对证据4、5的“三性”予以确认。对证据6中的施救费没有异议，但被告田恒勇已经支付了运尸费，该部分支出应在总赔偿款中扣除，殡仪服务费3470元收据“三性”无法确认；对证据7无异议，认为该证据已注明罗春妹是农村户口；证据8有异议，认为村委会只能证明罗春妹在本辖区工作生活情况，但现在是证明罗春妹在攸县的工作生活情况，且证明出具的时间是2014年12月19日，而12月17日我们来攸县进行调查发现，此前提供的租房协议涉嫌伪造，认为原告得知调查结果后才到罗春妹户口所在村委会开具这份证明，所以本份证据真实性存疑；对证据9的真实性有异议，认为高和社区证明中时间是空白的，证明内容也有空白。承包合同“三性”不予确认，若罗春妹是从事渔业养殖大户，应提交相关纳税证明，且即使合同存在，也是罗春妹与第三方签订的合同，我们无法确认真实性，经过对罗春妹签名的比对，她三份签名的笔迹都不一，鉴于原告有伪造证据的前科，这几份证据，保险公司不予确认，对于承包鱼塘所在地，都是属于村里，所以就算承包鱼塘，也是证明罗春妹在农村居住。对证据10、11的真实性合法性予以确认，关联性不予确认，认为原告应提供罗春妹在这两家公司的劳动合同工资单，或其他公司的收入证明，社保的缴纳证明等等来证明罗春妹在公司上班。
原告方对被告田恒勇提供的证据无异议；被告利宝保险有限公司广东分公司对被告田恒勇提供的证据的真实性无异议，但认为应当结合保险合同确定被告的赔偿责任。
原告方对被告利宝保险有限公司广东分公司提供的证据1、2有异议，认为保险单上是否是被告李荣的笔迹不能确认；对证据3有异议，认为与本案无关；对证据4有异议，认为拒赔理由不成立。被告田恒勇对被告利宝保险有限公司广东分公司提供的证据均无异议。
原告方与被告田恒勇对本院调取的证据无异议；被告利宝保险有限公司广东分公司对本院调取的证据有异议，认为单春华有与原告方串通作虚假陈述的可能。
根据原、被告的质证意见，本院对当事人提供的证据做如下分析认证：
原告提供的证据1、2、3、6、7，被告保险公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，本院经审查后认为该五份证据符合证据的有效要件，本院予以采信；证据4、5因被告方无异议，且符合证据的有效要件，本院予以采信；证据8、9、10已经本院依法调查核实，可以证明本案的事实，本院予以采信；证据11，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。对被告田恒勇提供的证据因其他当事人无异议，本院予以采信。对被告保险公司提供的证据1、2、3、4的真实性予以采信，对其证明目的将结合本案案情予以综合认定。对本院依法调取的证据，被告保险公司虽提出质疑，但未提供证据予以反驳，故本院予以采信。
经审理查明：2014年8月22日上午，被告田恒勇驾驶粤a×××××号小型越野客车沿x136线由攸县菜花坪镇往安仁县方向行驶，14时10分许，行至攸县菜花坪镇高和社区和塘铺路口路段，遇右侧道路口驶出一辆二轮摩托车便往左侧道路避让，恰遇相对方向罗春妹驾驶的湘b×××××号正三轮载货摩托车对向驶来，被告田恒勇在急往左打方向驶回右侧车道时，湘b×××××号正三轮载货摩托车正面与粤a×××××号小型越野客车左前侧相撞，造成罗春妹受重伤经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。2014年9月23日，经攸县公安局交警大队认定，被告田恒勇驾驶小型越野客车超速（限速70km／h，行驶速度为76.12km／h）行驶是造成本次事故的主要原因，承担本次事故的主要责任，死者罗春妹未取得机动车驾驶证驾驶三轮载货摩托车是造成本次事故的原因之一，承担本次事故的次要责任。
另查明，车辆的所有人为被告李荣，其将车辆借给被告田恒勇使用。被告李荣为事故车辆在被告利宝保险有限公司广东分公司处投保了交强险和金额为50万元的三责商业险，商业险为不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告田恒勇已先行赔付了原告方10万元。事故车辆粤a×××××号小型越野客车在发生事故时未按规定的时间进行年检。
再查明：原告罗晚仔系死者的父亲；陈福秀系死者的母亲；罗晚仔与陈福秀均生于1935年，现年80岁，抚养人有长子罗春妹与次子罗金文；陈桂南系死者的妻子；罗陈求系死者的儿子；罗马良亦系死者的儿子。死者罗春妹自2009年起承包了两处渔塘从事养殖业，规模较大，并租房居住在菜花坪镇上。且从2014年2月起在攸县建阳水产饲料有限公司做饲料销售业务员。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。现就本案的焦点分析如下：1、赔偿标准及具体损失的确定；2、被告保险公司在商业险范围内是否应当承担赔偿责任；3、各方当事人应当如何承担赔偿责任。
（一）原告因本次交通事故造成的具体损失。
本院参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和已经查明的事实，因死者罗春妹生前主要经营规模比较大的养殖业，同时在一公司从事饲料销售，并居住在镇上，其损失应按城镇标准予以核定。原告方因本次交通事故造成的具体损失核定如下：（1）医疗费：2431.25元；（2）死亡赔偿金：26570元／年×20年=531400元，死者罗春妹的父母因生活在农村，被抚养人生活费应按农村标准计算，计算为：10060元／年×5年×2÷2=50300元；（3）丧葬费：对原告主张的20016元丧葬费予以支持；（4）交通住宿费：酌情确定为1000元；（5）精神损害抚慰金：根据罗春妹已死亡的事实及其在本案中承担次要责任的情况，本院酌情认定为40000元。（6）其他损失如施救费等6770元予以支持。以上原告各项损失合计651917.25元。
（二）被告保险公司在商业险范围内是否应当承担赔偿责任。
发生事故的原因是被告田恒勇驾驶小型越野客车超速（限速70km／h，行驶速度为76.12km／h）行驶和死者罗春妹未取得机动车驾驶证驾驶三轮载货摩托车。事故并不是车辆本身存在安全隐患造成，车辆未按期办理年检手续与事故的发生无直接因果关系。保险合同的免责条款属原因免责条款，即事故发生的原因是该免责条款所指情形的，保险人可以免除赔偿责任，否则仍不能免除赔偿责任。据此被告以原告车辆未年检为由主张免责的答辩理由不成立，本院不予支持。
（三）各方当事人应当如何承担赔偿责任。
被告李荣为粤a×××××号小型越野客车在被告保险公司投保了金额为122000元的交强险和50万元的不计免赔的商业三责险，被告利宝保险有限公司广东分公司应当在交强险责任限额内对原告方损失予以先行赔付，超过交强险责任限额的损失部分由原告、被告按过错比例承担相应的赔偿责任。本次事故中，因被告田恒勇负主要责任，死者罗春妹负次要责任，根据交通事故发生的基本情况，本院将被告男恒勇的赔偿责任确定为70%，原告方自行承担30%的赔偿责任。原告方的各项损失在交强险医疗费用限额项下的损失有医疗费2431.25元，未超过了规定的10000元赔偿限额，故被告利宝保险有限公司广东分公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告2431.25元。原告在交强险伤残赔偿限额项下的损失有：死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计649486元；超过了规定的限额110000元。故应由被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告计110000元。超过的539486元由原、被告按过错分担，具体为被告田恒勇负担539486×70%=377640.2元。该损失由保险公司在商业三责险范围内承担。被告李荣将车辆借给被告田恒勇使用，没有证据证明被告李荣存在过错，故在本案中不需承担赔偿责任。
综上所述，被告利宝保险有限公司广东分公司应赔偿原告方110000元＋377640.2元＋2431.25元＝490071.45元。被告田恒勇已赔偿的100000元应从该款中扣除，最终为390071.45元。对于原告超出本院核定损失651917.25元的部分诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李荣经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告利宝保险有限公司广东分公司在本判决生效后十日内向原告罗晚仔、陈福秀、陈桂南、罗陈求、罗马良支付交通事故理赔款390071.45元；
二、驳回原告罗晚仔、陈福秀、陈桂南、罗陈求、罗马良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7793元，由被告田恒勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 皮跃军
代理审判员 唐建志
人民陪审员 皮运连
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被告侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。