湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终319号
上诉人（原审被告）：王翠英。
上诉人（原审被告）：朱海兵。
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：郑贴侨，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱艳奇。
委托诉讼代理人：陈永能（系朱艳奇之夫）。
委托诉讼代理人：戚卫国，湖南省新邵县天仁法律服务所法律工作者。
上诉人王翠英、朱海兵因与被上诉人朱艳奇宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王翠英上诉请求：1、依法撤销邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1479号民事判决；2、依法确认2016年4月2日签订的协议无效；3、驳回被上诉人的一审诉请；4、所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1、被上诉人是城镇人口还是农村人口没有查清。2、2016年4月2日签订的《房屋合建和建房批准转让协议书》时候被上诉人是否具备使用宅基地的身份没有查明。3、所谓的口头协议是否存在没有查清。4、被上诉是否拥有住宅和宅基地没有查清。5、该集体经济组织的范围没有查清。6、协议书是否为真实意思表达没有查清。7、到底是谁出售宅基地没有查清。二、一审适用法律错误。三一审法院对证据的采信说理和逻辑推断不充分，不具信服力。
朱海兵上诉请求：1、依法撤销邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1479号民事判决；2、驳回被上诉人的一审诉请；3、所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1、到底是谁转让宅基地没有查清。2、到底谁负有转让后协助义务没有查清。3、上诉人朱海兵对出让宅基地是否知情没有查清。4、到底是转让几处宅基地没有查清。二、一审适用法律错误。三一审法院对证据的采信说理和逻辑推断不充分，不具信服力。
朱艳奇书面答辩称，一、原审认定事实清楚。1、朱艳奇一审提供的户籍资料证明朱艳奇是农村户口，王翠英却说没有查清；朱艳奇因房屋拆迁安置，就推断为城镇人口，不知其依据何在？2、朱艳奇是某村13组村民，依我国土地的历史沿革政策，队为基础、三级所有，朱艳奇应有宅基地的使用权。3、《协议书》是双方当事人真实意思的表达，协议转让的内容表述明确，双方乔迁过火，朱海兵特意从外地赶回，不能说朱海兵不知情，朱艳奇之夫陈永能、朱某甲后再找朱海兵协商，朱海兵同意办理过户手续有录音为证，有村委会出具的证明，证实王翠英、朱海兵及朱双桥共同还占有老屋宅基地面积130.1平方米。二、一审法院在对双方的证据进行分析时，说理透彻，符合逻辑推理，采信准确。三、一审适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。
朱艳奇向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认朱艳奇与王翠英2013年7月双方达成的宅基地使用权转让口头协议及2016年4月2日由大祥区某乡某村村委会主持调解重新达成的《房屋合建和建房批准书转让协议书》合法有效。2、请求人民法院依法确认朱艳奇与王翠英、朱海兵于2015年9月在合伙建房完成后的口头分房协议有效。3、请求人民法院依法判令王翠英、朱海兵对朱艳奇依协议履行办理建房后的房地产权证相关协助义务。4、本案诉讼费由王翠英、朱海兵承担。
一审法院认定的事实：朱艳奇与王翠英系姑嫂关系，王翠英与朱海兵系母子关系。2013年7月期间，因朱艳奇原来坐落于邵阳市双清区的房屋即将被征收拆迁，想要择地建房，正好王翠英也想要建房。双方的父亲朱某甲得知后，要求两人一起批地合建，并同意把朱某甲与小儿子朱某乙共有的一块责任地给她们建房（当时朱某甲并未把这一情况告知朱某乙，但朱某乙事后得知未提出异议），朱艳奇与王翠英表示同意。在申请报批建房用地手续时，因朱艳奇的户口在结婚后已经迁出（2015年4月，朱艳奇将户口从邵阳市双清区兴隆街道财桥村20组迁回至邵阳市大祥区某乡某村13组），怕以朱艳奇的名义批不了。于是，朱某甲提出要以王翠英与朱某乙的名义分别申请报批，批下来后将朱某乙的宅基地转让给朱艳奇，但王翠英讲就以自己与朱海兵的名义分别申请报批，并同意在批下来后再转让一处宅基地给朱艳奇建房，商谈这个事时，朱海兵在外打工没有在家。2013年10月8日，邵阳市国土资源局大祥分局分别以王翠英和朱海兵的名义颁发了建设用地批准书，批准用地面积各为130㎡，共计260㎡，土地所有权性质为集体，建设项目名称为住宅，土地座落邵阳市大祥区某乡某村13组，批准书有效期自2013年8月至2014年8月。2014年7月，王翠英一人从广东赶回来，随即与朱艳奇夫妇在两处所批的土地上开始共同出资修建房屋，新建房屋为框架结构，共计四层八间，约定建房费用各承担一半，至2015年9月底完工。随即双方对房屋进行分配，王翠英选择左边（现在房屋实际占用的是以其自己名义所批的宅基地），朱艳奇选择右边（现在房屋实际占用的是以朱海兵名义所批的宅基地），2015年10月4日，双方同时办酒过火搬进新居，朱海兵也从外赶回。此后，朱艳奇要求王翠英协助办理有关过户手续，因双方对出资及核算产生矛盾，王翠英不予协助。为此，2016年4月2日，在邵阳市大祥区某乡某村委会的主持下，朱艳奇与王翠英补签了一份《房屋合建和建房批准书转让协议书》，内容为：二0一四年王翠英和儿子朱海兵在大祥区国土局审批办理了二户建房手续，面积各130平方米，王翠英因常年不在家，决定将建房手续转给妹妹朱艳奇修建，就相关事项双方达成如下协议条款。一、朱艳奇与朱海兵合伙共同建设，建设资金双方平摊，现已竣工，所有建设款项双方已了清，亦无其他事项。二、王翠英将自己的批准书和地基转给妹妹建房，由其自己过户，过户和该房屋所产生的一切费用与王翠英无关，未拆迁前上级对该房屋有什么补贴归王翠英，如国家建设需征用房屋时，房屋征用款归朱艳奇所有，补偿房屋的户头费不论多少全部归王翠英所有，另由朱艳奇再补偿王翠英人民币壹拾伍万元整，领款时王翠英和朱艳奇双方到场村委会才能付款。三、用电户头朱艳奇只有两相电户头，三相电户头朱艳奇无所有权和使用权，需要使用时朱艳奇可与王翠英协调。四、此协议一式两份，王翠英、朱艳奇、某村村主任朱某丙、秘书朱某丁和在场人签名生效，双方不得反悔，并加盖村委会公章。朱艳奇、王翠英、朱某丙、朱某丁、在场人朱某戊在该协议书上予以签字，并加盖了村委会公章。该协议书签订后，因王翠英仍不愿意履行该协议书的内容，为此成讼。
一审法院认为，本案系宅基地使用权转让纠纷。2016年4月2日，朱艳奇与王翠英在邵阳市大祥区某乡某村委会主持调解下签订《房屋合建和建房批准书转让协议书》时，因朱艳奇已于2015年4月已将户口迁回至邵阳市大祥区某乡某村13组，双方均属于同一集体经济组织的成员，朱艳奇在原来的住房被征收拆迁后，再没有住房和其他宅基地，通过转让的方式取得宅基地，没有违反一户一宅的法律规定；在该协议书上村主任朱某丙、秘书朱某丁予以签字，并加盖了村委会公章，应视为已经得集体经济组织的同意；该协议书系双方真实意思的表示，内容具体、明确，亦不违背法律和行政法规的强制性规定；虽然《房屋合建和建房批准书转让协议书》上写的是王翠英将以其名义所批的宅基地使用权转让给朱艳奇建房，因在合伙建房时对各自的住房位置没有进行明确，房屋竣工后，王翠英选择了左边的住房，朱艳奇选择了右边的住房，导致现在朱艳奇的住房实际上占用的是以朱海兵名义所批的宅基地。王翠英、朱海兵主张，朱海兵没写书面的委托书委托王翠英去村委会参加调解，因此《房屋合建和建房批准书转让协议书》无效。一审认为，虽然朱海兵没有向王翠英出具书面的委托书，但是对批地建房这样的重大事项，作为母亲的王翠英不可能不告知作为儿子的朱海兵，而且在修建住房的过程中、住房竣工后对住房位置进行分配时及双方办酒过火时，朱海兵均未提出任何异议，应视为其对王翠英宅基地使用权转让及对住房位置选择结果的事实是明确知道和认可的。王翠英、朱海兵的主张，与客观事实不符，亦违诚实信用原则，不予采纳。现朱艳奇请求确认2016年4月2日由邵阳市大祥区某乡某村委会主持调解签订的《房屋合建和建房批准书转让协议书》合法有效，事实和法律依据充分，予以支持；同时，因为现在朱艳奇的住房实际上占用的是以朱海兵名义所批的宅基地，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十五条：“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。”的规定，现朱艳奇请求王翠英、朱海兵履行办理宅基地使用权转让变更登记手续的协助义务，符合法律规定，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、确认朱艳奇与王翠英于2016年4月2日签订的《房屋合建和建房批准书转让协议书》合法有效；二、王翠英、朱海兵于本判决生效后10日内协助朱艳奇办理宅基地使用权转让变更登记手续。本案减半收取案件受理费80元，由王翠英、朱海兵负担。
本院二审审理期间，被上诉人朱艳奇提交了一组两份证据，一份证据为邵阳市国土资源局大祥分局登记的户主为朱双桥的《个人建房用地清理登记表》，一份证据为邵阳市公安局檀江派出所的盖章证明的朱双桥与王翠英系夫妻关系，王翠英与朱海兵系母子关系的户籍信息资料，拟证明上诉人拥有多处宅基地，符合转让宅基地的条件。上诉方认为被上诉人朱艳奇提交的证据不属于新证据，不予质证。本院经审查认为，被上诉人提交的该组证据不是新证据，且与本案争议的协议效力不具直接关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是：一审法院判决认定的事实是否清楚，适用法律是否错误。对此，本院做评判如下：本案王翠英与朱艳奇共同出资共建房屋，房屋建成后各自又对自己分得的房屋进行装修，并双方家庭同时办理乔迁过火酒宴是不争的事实，王翠英事后主张朱艳奇在本村无资格修房，朱艳奇所修房屋占用其儿子朱海兵的建房审批指标，其与朱艳奇在当地村委会主持下达成的《房屋合建和建房批准书转让协议书》无效，有背交易习惯和诚信原则；朱艳奇房屋被拆迁后，在其父亲的撮合下，为共同建房，将户籍重新迁回原户籍地，属于该集体组织成员，王翠英与朱艳奇达成的《房屋合建和建房批准书转让协议书》权利义务明确，对宅基地的补偿及宅基地如被国家建设征用的户头费补偿也作了明确约定，该协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效协议；朱海兵上诉主张朱艳奇建房是占用其名下的宅基地指标，其没有给母亲王翠英出具委托书，所签订的《房屋合建和建房批准书转让协议书》无效，经查，该房屋系共同审批，共同共建，在房屋建成后，朱艳奇分配到以朱海兵名义审批的宅基地房屋上，王翠英以朱海兵名义审批宅基地家庭建房，作为家庭主要成员的朱海兵，在修建房屋的过程中，房屋竣工后对房屋位置、份额的分配时及参加双方共同办理的乔迁酒宴上，朱海兵均未提出任何异议。原审认为朱海兵的上述行为应视为其对母亲王翠英转让宅基地使用权及房屋位置选择结果的明知和认可的认定正确，故上诉人王翠英、朱海兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案的处理及法律适用并无不当。
综上所述，王翠英、朱海兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费160元，由王翠英、朱海兵各承担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文俊
审 判 员 申 杰
审 判 员 潘 婷
二〇一八年四月十九日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……