广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初1178号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社，住所地潮州市湘桥区铁铺镇坎下村。
负责人：陈树标。
委托诉讼代理人：陈平辉，该信用社员工。
被告：沈雄强，男，1987年12月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：沈彦深，男，1965年8月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社（下称：铁铺信用社）诉被告沈雄强（下称：第一被告）、沈彦深（下称：第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由本院审判员陈灏适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告铁铺信用社的委托代理人陈平辉到庭参加诉讼，被告沈雄强、沈彦深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.第一被告付还原告借款本金人民币650000元及利息63084.8元（利息计至2016年9月30日止，2016年10月1日起利息按合同约定逾期利率另计）；2.原告对第二被告所提供的抵押物即位于原潮安县城区彩文路彩文花园S3幢201房（粤房地权证字第××号）在上述债务的范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月6日第二被告与其配偶共同发表《抵押声明书》一份，自愿将位于原潮安县城区彩文路彩文花园S3幢201房（粤房地权证字第××号）作为沈雄强在铁铺信用社借款的抵押物。同时声明该抵押物不存在重复抵押、出租及其他不实行为。2014年8月18日，铁铺信用社与第二被告签订《最高限额抵押合同》（编号：10120149904272326号）一份，合同主要约定：第二被告提供位于原潮安县城区彩文路彩文花园S3幢201房（粤房地权证字第××号）房地产作为抵押物，为第一被告在铁铺信用社借款提供最高限额为人民币650000元的抵押担保；抵押担保期限为5年，即自2014年8月18日至2019年8月17日止，在此期限内第一被告分一次或多次在铁铺信用社借款，借款余额不超过本合同规定的最高限额，第二被告都应承担抵押责任。抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、实现债权的所有费用。并于2014年8月25日进行了抵押登记。2014年8月27日，铁铺信用社与第一被告签订了一份《借款合同》（编号：安农信2014借字第10020149904272486号），合同约定：原告向第一被告提供650000元借款，借款期限自2014年8月27日至2015年8月26日，年利率为10.08%，对逾期还款的，原告有权按年利率14.112%计收利息。合同签订后，铁铺信用社依约履行上述《借款合同》中规定的发放贷款义务。期限届满后，第一被告没有按期偿还借款本息，截至2016年9月30日尚欠本金人民币650000元及利息人民币63084.8元。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1.营业执照、负责人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。
2.第一被告沈雄强身份证一份，证明第一被告主体资格。
3.第二被告沈彦深身份证一份，证明第二被告主体资格。
4.抵押声明书、最高限额抵押合同各一份，证明第二被告以其房地产为第一被告在铁铺信用社借款提供最高限额抵押担保的事实。
5.房地产权证、房地产他项权利证各一份，证明抵押物权属及抵押登记情况。
6.借款借据、借款合同各一份，证明第一被告在铁铺信用社贷款650000元的事实以及对借款时间、金额、利率、期限等相关条款的约定。
7.欠息明细表一份，证明欠息金额。
8.贷款逾期催收通知书一份，证明诉讼时效中断事由。
被告沈雄强、沈彦深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：2014年8月6日，沈彦深与其配偶共同签署《抵押声明书》一份，自愿将位于原潮安县城区彩文路彩文花园S3幢201房（证号：粤房地证字第××号）的共有房产作为沈雄强在铁铺信用社借款的抵押物。当月18日，铁铺信用社与沈彦深签订《最高限额抵押合同》一份，合同主要约定：沈彦深提供位于原潮安县城区彩文路彩文花园S3幢201房的房产作为抵押物，为沈雄强向铁铺信用社借款提供最高限额为人民币650000元的抵押担保；抵押担保期限为5年，即自2014年8月18日起至2019年8月17日止，在此期限内，沈雄强一次或多次向铁铺信用社借款，借款余额不超过本合同规定的最高限额，沈彦深都应承担抵押责任。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的所有费用。双方于同月25日在原潮安县住房和城乡建设局进行了抵押登记（粤房地他项权证潮安字第0100002241号）。同月27日，铁铺信用社与沈雄强签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：沈雄强向铁铺信用社借款人民币650000元用于购原材料，期限自2014年8月27日起至2015年8月26日止共一年，年利率为10.08%，对逾期还款，铁铺信用社自逾期之日起按年利率14.112%计收利息。合同签订之后，铁铺信用社依约向沈雄强发放贷款。贷款期限届满后，经铁铺信用社催讨，沈雄强至今对上述借款本金分文未还，截至2016年9月30日，沈雄强共结欠铁铺信用社借款本金人民币650000元及利息人民币63084.8元。铁铺信用社遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。
本院认为：铁铺信用社与沈雄强于2014年8月27日签订的《个人借款合同》，依法有效，应受法律保护。在借款期限届满后，沈雄强怠于履行付还借款本金及利息，应承担本案纠纷的责任。铁铺信用社请求沈雄强付还尚欠借款本金人民币650000元及该款的利息损失人民币63084.8元（自2014年8月27日起至2016年9月30日止），以后利息自2016年10月1日起至判决确定还款之日止按合同约定逾期利率另计，合法合理，应予支持。同时，铁铺信用社与沈彦深于2014年8月18日签订的《最高限额抵押合同》，依法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定：“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”现沈雄强怠于履行上述债务，铁铺信用社请求判令其对沈彦深所提供的抵押物位于原潮安县城区彩文路彩文花园S3幢201房的房产（证号：粤房地证字第××号）在上述债务的范围内享有优先受偿权，因为在《最高限额抵押合同》中约定提供抵押担保最高限额为人民币650000元，故应调整为铁铺信用社对沈彦深所提供的抵押物位于原潮安县城区彩文路彩文花园S3幢201房的房产在限额人民币650000元的范围内享有优先受偿权。沈雄强、沈彦深既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈雄强应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社借款本金人民币650000元及利息损失（自2014年8月27日起至2016年9月30日止利息为人民币63084.8元，自2016年10月1日起至判决确定还款之日止按合同约定逾期利率另计）。
二、原告潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社对沈彦深所提供的抵押物位于原潮安县城区彩文路彩文花园S3幢201房的房产（证号：粤房地证字第××号）在上述第一项债务限额人民币650000元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5465元，由被告沈雄强负担，被告沈雄强应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄李孟