wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第548号
上诉人（原审被告）浙江新东阳建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市歌山路**号。
法定代表人卢大根，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郝高宏。
原审被告浙江新东阳建设集团有限公司庆阳分公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区西环路安宁门业。
负责人陈亦芳，该公司经理。
原审被告甘肃康盛房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区小什字丽晶百货10楼。
法定代表人李治稼，该公司董事长。
上诉人浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称新东阳公司）不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第1658号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新东阳公司诉称，其与被上诉人的工程已在2012年完工并交付使用，因此在2012年之后及2014年结算时，上诉人不存在使用被上诉人租赁物的问题。双方的合同已履行完毕，且双方没有签订合同，也不存在履行合同，所以要求撤销原裁定，将本案移送上诉人的住所地浙江省东阳市人民法院管辖。被上诉人郝高宏未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人郝高宏在一审起诉的被告浙江新东阳建设集团有限公司庆阳分公司、甘肃康盛房地产开发有限公司的住所地均在庆阳市西峰区辖区内，且被上诉人郝高宏与原审被告新东阳公司庆阳分公司存在租赁合同关系，双方虽未签订合同，但根据最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，庆阳市西峰区应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，庆阳市西峰区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由于法无据，不能成立，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘轲平
审判员 郑晓霞
审判员 王 涛
二〇一五年八月十七日
书记员 边 杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8513号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。
负责人：任庆峰，经理。
委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京信和宏昌汽车配件销售中心，住所地北京市顺义区木林镇木林村委会东500米。
法定代表人：李建新，经理。
委托诉讼代理人：姜中民，北京市律港律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因与被上诉人北京信和宏昌汽车配件销售�心财产保险合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初940号民事判决；
二、发回北京市顺义区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司预交的二审案件受理费3844元予以退回。
审 判 长 周熙娜
审 判 员 付 辉
审 判 员 曹 炜
审 判 员 张 帆
审 判 员 孙 京
二〇一八年七月二十日
法官助理 云 凝
法官助理 樊思迪
书 记 员 李星月
山东省德州市中级人民法院
拘 留 复 议 决 定 书
（2015）德中执复字第20号
申请复议人：徐玉喜，住山东省齐河县。
申请复议人徐玉喜不服齐河县人民法院（以下简称齐河法院）2015年4月27日作出的（2015）齐法执拘字第47号拘留决定，向本院提出复议申请。申请复议人提出：①在接到法院的执行通知书，按照法院的要求如实申报了自己的财产，并已经履行了15000元的金钱履行义务，现确实没有可供履行的其它财产；②申请复议人不具备拘留的违法事实；③齐河法院执行的本案中没有对主债务人张乃会采取强制措施，而对作为担保人并且积极配合法院执行的申请复议人采取强制措施，显失公平。请求依法撤销对其的拘留决定。
经审查，本院认为，徐玉喜作为本案的被执行人不但依法应积极配合法院的执行，而且依法应严格完全的履行法院的生效判决。在执行中，申请复议人虽然向法院申报了自己的财产，但对于自己在外承包工程的状况、债权等（齐河法院提供的录音材料）未如实向法院申报。申请复议人虽然履行了部分义务，但这并不构成法院对其剩余债务采取执行措施的免责条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百二十五条之规定，决定如下：
驳回申请复议人徐玉喜的申请，维持原决定。
二〇一五年五月四日
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1217号
原告马某，略。
委托代理人刘某。
被告张某甲，略。
原告马某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人刘某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，1996年10月份，原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告均系再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏足够了解，婚后二人性格不和，为生活琐事经常吵闹，致使夫妻感情破裂，双方已无感情可言。故提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，不同意离婚。孩子刚结婚，因担保被告工资被冻结，现吃饭只能依靠原告。
经审理本院认定，1996年10月份，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，同年农历11月6日双方举行了结婚仪式。婚后，原、被告夫妻感情较好，双方未再生育子女。共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾。2015年农历1月5日，双方开始分居至今。
上述事实，主要根据原、被告的结婚证，当事人陈述及庭审质证、查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告已结婚登记多年，夫妻关系合法、有效。从婚姻事实来看，双方的婚姻基础和婚后感情均较好。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但在所难免。现双方分居时间较短，上述事实不足于认定双方的夫妻感情确已破裂。只要双方顾念家庭、互谅互让，多从对方的立场考虑问题，共创和谐幸福之家仍有希望。所以，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一六年四月二十九日
书记员 李倩
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）自流非执审字第16号
申请执行人自贡市自流井区人口和计划生育局。
法定代表人汤琪，该局局长。
被执行人黄某某，男，1985年2月17日出生，汉族，自贡市人，务农，住四川省自贡市自井区。
被执行人肖某，女，1990年1月13日出生，汉族，自贡市人，待业，住四川省自贡市自流井区。
申请执行人自贡市自流井区人口和计划生育局向本院申请强制执行自贡市自流井区人口和计划生育局于2012年5月15日作出自井人口征决（2012）第570号征收社会抚养费决定书确定的黄某某、肖某夫妇违法生育一孩，根据《四川省计划生育条例》第四十二条第一款规定，决定征收社会抚养费35，262.00元的具体行政行为。
本院审查认为，自贡市自流井区人口和计划生育局向本院作出计划生育强制执行申请时，未提供作出征收社会抚养费决定书的相关资料，本院无法对真实性、合法性进行审查。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
自贡市自流井区人口和计划生育局申请对黄某某、肖某夫妇强制执行征收社会抚养费35，262.00元，本院不予执行。
本裁定送达即具有法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 杜 琨
审判员 ＸＸ华
二〇一四年三月十日
书记员 宋 莉
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双桥刑初字第150号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人张某甲，住河北省承德市。2015年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员周立夫出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人蒋维新等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2015年1月18日20时55分许，被告人张某甲醉酒后驾驶京PC8U**号雪佛兰牌小型轿车，在承德市双桥区普乐路安远庙大桥路段由西向东行驶时，车辆逆行驶入对向车道内，车辆前部先后与对向行驶的周某某驾驶的冀HAL9**号奇瑞牌小型轿车、赵某某驾驶的冀HT66**号北京现代牌出租小型轿车前部相撞，造成张某甲、周某某及乘车人张某乙、张泽焱受伤，上述车辆损坏的交通事故。承德市公安交警支队交通事故认定书认定，张某甲负此次事故的全部责任，周某某、赵某某、张某乙、张泽焱无责任。经酒精技术检验，被告人血液酒精含量为275mg／100ml。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证；2、道路交通事故勘查笔录；3、被害人陈述；4、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究被告人张某甲的刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。其辩护人蒋维新提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。2、被告人积极赔偿损失，得到谅解，还额外赔偿10万元。3、认罪态度好，认罪、悔罪，一贯表现良好。4、被告人的工作特殊。请求给被告人宣判缓刑。向本庭提交证明二份。
经审理查明，2015年1月18日20时55分许，被告人张某甲醉酒后驾驶京PC8U**号雪佛兰牌小型轿车，在承德市双桥区普乐路安远庙大桥路段由西向东行驶时，车辆逆行驶入对向车道内，车辆前部先后与对向行驶的周某某驾驶的冀HAL9**号奇瑞牌小型轿车、赵某某驾驶的冀HT66**号北京现代牌出租小型轿车前部相撞，造成张某甲、周某某及乘车人张某乙、张泽焱受伤，上述车辆损坏的交通事故。承德市公安交警支队交通事故认定书认定，张某甲负此次事故的全部责任，周某某、赵某某、张某乙、张泽焱无责任。经酒精技术检验，被告人血液酒精含量为275mg／100ml。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人张某甲的供述，证实2015年1月18日20时55分许，被告人张某甲醉酒后驾驶京PC8U**号雪佛兰牌小型轿车，在承德市双桥区普乐路安远庙大桥路段由西向东行驶时，车辆逆行驶入对向车道内，车辆前部先后与对向行驶两辆小型轿车相撞。
2、被害人赵某某的陈述，证实2015年1月18日20时55分许，在承德市双桥区普乐路安远庙大桥路段其驾驶的冀HT66**号北京现代牌小型出租轿车前部与逆向行驶的黑色小型轿车相撞。
3、被害人周某某的陈述，证实2015年1月18日20时55分许，在承德市双桥区普乐路安远庙大桥路段其驾驶的冀HAL9**号奇瑞牌小型轿车前部与逆向行驶的黑色小型轿车相撞。
4、证人张某乙的证言，证实2015年1月18日20时55分许，在承德市双桥区普乐路安远庙大桥路段其妻子周某某驾驶的冀HAL9**号奇瑞牌小型轿车前部与逆向行驶的黑色小型轿车相撞。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片资料，证实案发时现场的环境、方位、现场状况的概览。
6、道路交通事故认定书，证实经承德市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告人张某甲负此次事故的全部责任，被害人周某某、赵某某、张某乙、张泽焱无责任。
7、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人张某甲与被害人周某某、赵某某均为有证驾驶。
8、血液酒精含量检验单，证实被告人张某甲案发时血液中酒精含量为275mg／100ml。
9、户籍证明，证实被告人张某甲犯罪时已满十八周岁，已达到完全负刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某甲积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。其辩护人提出的1、2、3辩护意见，本院予以采信，其它辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李玉全
人民陪审员 王治国
人民陪审员 张桂玲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈禹含
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第397号
原告：万某，女，汉族。
被告：龚某甲，男，汉族。
原告万某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员杨柳桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼。被告龚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万某诉称，2005年初，原、被告经亲戚介绍认识，经短暂接触，在彼此没有充分了解的情况下，于2005年5月1日办理结婚仪式。大女儿龚某乙2006年出生，小女儿龚某丙2007年出生，儿子龚某丁于2008年出生。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记。结婚后，被告没有工作，好吃懒做，并且有赌博嗜好，把家里财产输光。小孩出生后，被告不闻不问，还在外出打工期间与别的女人同居。原告无法忍受，与被告分居。原告认为，双方婚前接触时间短，缺乏了解，婚后没有建立感情，并且被告缺乏责任心，对家庭漠不关心，违反了夫妻间相互忠实的义务。原告虽多次给被告机会，但被告依旧我行我素，拒不悔改。原告已对被告彻底失望，故起诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、女儿龚某乙、龚某丙和儿子龚某丁由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告龚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关答辩权利。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，原、被告生育女儿龚某乙，××××年××月××日，原、被告生育女儿龚某丙，××××年××月××日，原、被告生育儿子龚某丁。
上述事实，有原、被告结婚登记审查处理表和子女户籍信息为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚后生育三名子女，婚后感情尚可。因被告龚某甲未到庭应诉，双方婚后感情状况、夫妻共同财产和债权债务及子女抚养情况无法查明。现原告万某起诉称双方夫妻感情已破裂，未提供充分证据加以证明，不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告万某与被告龚某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨柳桃
二〇一五年六月十六日
书记员 万细珍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第397号
原告保利（成都）房地产开发有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区。
法定代表人吴章焰，该公司负责人。
委托代理人杨慧，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人陈莹珏，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。
被告曾云雪，男，汉族，1989年9月11日出生，住四川省隆昌县。
本院在审理原告原告保利（成都）房地产开发有限公司诉被告曾云雪房屋买卖合同纠纷一案中，因原告保利（成都）房地产开发有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第397号
原告保利（成都）房地产开发有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区。
法定代表人吴章焰，该公司负责人。
委托代理人杨慧，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人陈莹珏，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。
被告曾云雪，男，汉族，1989年9月11日出生，住四川省隆昌县，身份证号码。
本院在审理原告原告保利（成都）房地产开发有限公司诉被告曾云雪房屋买卖合同纠纷一案中，因原告保利（成都）房地产开发有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韩亚群
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33089号
原告王巍，女。
委托代理人孙海波。
被告刘天星，男。
委托代理人鲁升阳。
原告王巍（以下简称原告）与被告刘天星（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海波，被告及其委托代理人鲁升阳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月16日，我与被告签订了一份北京市房屋买卖合同，约定我将北京市朝阳区百子湾家园XX区XX号楼XX单元902室房屋卖给被告。但是，上述房屋系经济适用住房，按照法律规定未满5年不能上市交易。现我起诉，要求法院确认双方�订的买卖合同无效。
被告辩称：原告转让的经济适用住房的原购房合同是在2004年5月17日签订的，该时间在2008年4月11日之前。另外，原告与被告在补充协议中明确约定限制上市交易期限届满后再办理房屋所有权转移登记。另外，我已经支付了双方约定的全部购房款，且在2009年即装修并入住。综上，原告与被告签订的北京市商品房现房买卖合同以及补充协议均合法有效。
经审理查明：2004年5月17日，北京XX集团有限责任公司（以下简称XX公司）作为出卖人，原告作为买受人，双方签订商品房买卖合同，约定出卖人向买受人出售北京市朝阳区百子湾1号院住宅小区XX幢XX单元902号房屋（以下简称涉案房屋）。涉案房屋于2009年3月10日登记至原告名下，登记名称为北京市朝阳区百子湾家园XX号楼XX层XX单元902号，房屋所有权证记载房屋性质属于经济适用住房。
2009年1月6日，原告作为出卖人，被告作为买受人，双方签订北京市商品房现房买卖合同，约定出卖人向买受人出售涉案房屋；总价款85万元；双方于2009年5月30日共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。
被告称其于2009年7月14日向原告支付完毕前述85万元总价款；原告对此予以认可。原告称其于2009年4、5月份向被告交付了涉案房屋；被告称其于2009年1月14日即已接收涉案房屋。
2009年7月16日，原告作为甲方（出卖人），被告作为乙方（买受人），双方签订补充协议，约定甲乙双方于2009年1月6日签订的北京市商品房现房买卖合同要求双方应于2009年5月30日共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，但是由于甲方的原因此项要求没有履行，责任不在乙方；将甲乙双方友好协商，乙方同意将购房余款30万元一次性支付给甲方；在房屋权属登记机关同意受理甲乙双方所买卖的房屋�属转移登记申请时，甲方要于接到乙方办理房屋权属转移手续通知后24小时内配合乙方办理房屋权属转移登记手续。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、房屋所有权证、北京市商品房现房买卖合同、补充协议等在案佐证。
本院认为：原告与XX公司就涉案房屋签订商品房买卖合同的时间在2004年5月17日，故涉案房屋在限制期限届满后可以上市交易。原告与被告在2009年7月16日签订补充协议，将关于办理房屋权属转移登记手续时间的约定变更为“房屋权属登记机关同意受理甲乙双方所买卖的房屋权属转移登记申请时”，即双方已约定在限制期限届满后再办理房屋所有权转移登记，故双方就涉案房屋进行交易的北京市商品房现房买卖合同、补充协议均合法有效；原告的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王巍的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王巍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王喆
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 乔露
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第975号
申请执行人王延平，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住建瓯市胜利路**号5。
委托代理人毛华义，福建知新律师事务所律师。
被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司，住所地建瓯市中山路商业城四楼105号。
法定代表人林国权，董事长。
委托代理人严国峰，男，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者，住建瓯市水西兴泰街**号*楼。
本院在执行申请执行人王延平与被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1300号民事调解书，被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司偿还申请执行人王延平逾期交房、逾期办证违约金共计人民币10447.7元并支付执行费56元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市闽浙房地产开发有限公司在银行无存款、无林权登记、无房产，目前又无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第975号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王天文
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓯执行字第975号申请执行人王延平，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住建瓯市胜利路**5。委托代理人毛华义，福建知新律师事务所律师。被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司，住所地建瓯市中山路商业城****。法定代表人林国权，董事长。委托代理人严国峰，男，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者，，住建瓯市水西兴泰街****本院在执行申请执行人王延平与被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1300号民事调解书，被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司偿还申请执行人王延平逾期交房、逾期办证违约金共计人民币10447.7元并支付执行费56元。执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市闽浙房地产开发有限公司在银行无存款、无林权登记、无房产，目前又无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第975号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈富铭代理审判员  陈志富代理审判员  黄国兴二〇一四年八月十八日书 记 员  王天文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹铮，男，汉族，1979年9月24日出生，无业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚彩苹（兼曹铮之委托代理人），女，汉族，1954年11月16日出生，兆维集团退休人员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚云萍，女，汉族，1952年3月27日出生，水利部招待所退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚玉萍，女，汉族，1958年7月5日出生，北京市朝阳区副食品公司退休职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：三能达置业有限公司。住所地：北京市朝阳区慈云寺*号院*号楼负*层。
法定代表人：武步峰，该公司总经理。
再审申请人曹铮、姚彩苹、姚云萍、姚玉萍因与被申请人三能达置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第08349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹铮、姚彩苹、姚云萍、姚玉萍申请再审称：申请人有新证据足以推翻原审判决，申请人再次重申，2003年1月，被申请人对申请人实施的全部拆迁行为是官商勾结的违法产物。在被申请人的违法拆迁中，姚祥元从未与任何人签订过任何形式的拆迁协议，从未与被申请人谋面。被申请人向一审法院提交的《北京市城市建设项目拆迁公示》以及北京市房屋拆迁公告是伪造的。原判决认定事实的主要证据未经质证，适用法律错误，剥夺申请人辩论的权利，遗漏当事人，依法应予改判。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
三能达置业有限公司提交意见称：曹铮、姚彩苹、姚云萍、姚玉萍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案中，曹铮、姚云萍、姚玉萍、姚彩苹虽主张三能达置业有限公司不具备拆迁资质，但结合《信访答复意见书》、京信复核（2008）53号《信访事项复核意见书》、三能达置业有限公司向法院提交的相关证据、以及一审法院与北京市朝阳区房屋土地管理局就三能达置业有限公司的拆迁资格以及拆迁政策等问题进行的谈话笔录，能够证明三能达置业有限公司具备拆迁的资格和资质。两审法院综合衡量双方提供的证据并结合法院调查的情况，认为曹铮、姚云萍、姚玉萍、姚彩苹主张的违法拆迁、欺诈拆迁证据不足，并无不妥。对于曹铮、姚云萍、姚玉萍、姚彩苹要求三能达置业有限公司赔偿自建房屋损失的诉讼请求，两审法院综合考虑全案案情及曹铮、姚云萍、姚玉萍、姚彩苹及姚祥元、胡春秀多年维权的实际情况，酌情确定的赔偿数额适当。曹铮、姚云萍、姚玉萍、姚彩苹提交的证据不足以推翻两审判决，其再审理由不能成立。
综上，曹铮、姚彩苹、姚云萍、姚玉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹铮、姚彩苹、姚云萍、姚玉萍的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 艳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1696号
罪犯胡训忠，男，1982年3月9日出生于山东省日照市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯胡训忠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2016年1月22日作出（2016）渝0112刑初29号刑事判决，认定胡训忠犯非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，判处有期徒刑九年，并处罚金7000元。刑期自2015年10月5日起至2024年10月4日止。判决发生法律效力后于2016年2月18日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极�加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯胡训忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯胡训忠减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2015年10月5日起至2024年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐 熙
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02498号
原告陈勇，男，1976年7月26日出生，汉族，住合川区。
被告蒋咏罡，男，1971年2月20日出生，汉族，住合川区。
本院在审理陈勇蒋咏罡买卖合同纠纷一案中，原告陈勇于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 董文峰
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 倩
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）襄行初字第04号
原告高军，农民。
原告陈玉妮，农民。
被告襄城县民政局，住所地襄城县八七路中段。
法定代表人杨水钊，任局长。
委托代理人张合建，襄城县民政局副局长。
委托代理人范亚琦，襄城县民政局股长。
原告高军、陈玉妮诉被告襄城县民政局要求发给抚恤金一案，本案受理后，二原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高军、陈玉妮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高军、陈玉妮负担。
审 判 长 孙慧彩
代理审判员 万方芳
人民陪审员 张海民
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱西建
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）襄行初字第04号原告高某某，男，汉族，1966年7月15日生，住址略。原告陈某妮，女，汉族，1945年4月18日生，住址略。被告襄城县民政局，住所地襄城县八七路中段。法定代表人杨水钊，任局长。委托代理人张合建，男，汉族，1963年4月9日生，襄城县民政局副局长。委托代理人范亚琦，男，汉族，1974年12月11日生，襄城县民政局股长。原告高某某、陈某妮诉被告襄城县民政局要求发给抚恤金一案，本案受理后，二原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高某某、陈某妮撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告高某某、陈某妮负担。审 判 长  孙慧彩代理审判员  万方芳人民陪审员  张海民二〇一五年六月十五日书 记 员  朱西建
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民一初字第117号
原告庞某，女，1983年1月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告蔡某某，男，1981年8月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告庞某诉被告蔡某某变更抚养关系纠纷一案中，原告基于被告不同意变更抚养关系于2015年1月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告承担。
审判员 邹铁军
二〇一五年一月三十日
书记员 杨 航
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初819号
原告汤金辉，男，1987年2月14日出生，汉族，住太康县毛庄镇马河沟村，身份证号码4127241987********。
委托代理人刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。
被告郭文华，女，1990年10月10日出生，汉族，住太康县高朗乡郭寨村，身份证号码4127241990********。
委托代理人刘耀华，河南豫太律师事务所律师。
本院在审理原告汤金辉诉被告郭文华同居关系子女抚养纠纷一案中，原告汤金辉于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤金辉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤金辉撤回对被告郭文华同居关系子女抚养纠纷一案的起诉。
案件受理费150元由原告汤金辉负担。
审判员 陈海港
二〇一六年四月五日
书记员 郭 庆
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内法民初字第409号
原告张玉青，女。
被告杜书怀，男。
案由：离婚纠纷。
原告张玉青与被告杜书怀为离婚纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张玉青撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 曹书杰
二〇一四年三月十一日
书记员 张 皓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第147号
原告贵州君之堂制药有限公司，住所地贵州省贵阳经济技术开发区场坝产业区。
法定代表人张沛，职务董事长。
委托代理人姜荣祥，贵州诚合律师事务所律师。
被告闵志超，男，汉族，1979年12月31日生，住所地……。
被告徐庭珍，女，汉族，1978年3月15日生，住所地……。
原告贵州君之堂制药有限公司（以下简称君之堂公司）诉被告闵志超、徐庭珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告君之堂公司委托代理人姜荣祥，被告闵志超、徐庭珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告君之堂公司诉称，2013年8月，被告闵志超以开发业务费名义向原告借款人民币6万元，以作其业务开发之用。2014年7月14日，被告闵志超向原告作出“开发费用核销承诺”，其承诺：相关工作计划2014年7月30日前完成，如果完不成，所借开发费用6万元由其还回公司。但被告在没有完成相关工作的情况下也没有将借款归还公司。原告多次催讨，被告总以种种理由推脱，到现在仍然一分未还。2013年11月14日，被告闵志超向原告借款人民币7万元，计划2014年-2015年底分两次还清。现2014年底已过，被告不但没有还钱的行动和表示，还连电话也不接，短信也不回，甚至长期关机，无法联系，加上前述6万元借款被告也逾期多月未还，致使原告感到自己的债权已经处于极度不安全状态，不得不依法行使债权追偿权。上述债务是闵志超与徐庭珍在结婚期间的债务，是共同债务，徐庭珍应当承担连带责任。�告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告归还其向原告的借款130000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告闵志超辩称，我原来在原告君之堂公司工作，从原告处借款13万元是事实，但现在没有能力还。该款是用于公司跑业务的费用，我们有业务费用，正常花销后要冲账，这笔钱徐庭珍不知道，和她没关系，我在去年7月份已经和徐庭珍离婚了，这笔钱是被我自己用了。
被告徐庭珍辩称，我不同意与闵志超一起还款，这笔款应由闵志超出来后由他自己还，我不清楚他借款的事情，闵志超一直没有给我讲过他借钱的事，而且我们去年就离婚了。
经审理查明，被告闵志超原系君之堂公司职员，2013年7月15日，被告闵志超为开展工作业务，向原告提交了一份《2013年度贵州医院开发费用预借申请》，申请内容为闵志超向原告预�款6万元用于开发医院业务，2013年12月31日前核销，原告同意预支款项，于2013年8月1日将6万元支付至闵志超银行账户内。2013年11月14日，被告闵志超再次向原告借支款项7万元，并出具借条一张，载明“今借到公司个人借款，计划2014年-2015年底前分两次还清！人民币（大写）柒万元整￥70000.-经手人：闵志超2013年11月14日”借条出具后，原告同意借支款项，于当日将7万元支付至闵志超银行账户内。2014年7月14日，被告闵志超向原告出具《开发费用核销承诺》一份，承诺2014年7月30日前完成工作任务，如果完不成所借支开发费用6万元由其本人还回公司。之后，因被告闵志超未向原告核销借支款，亦未归还借款，原告多次与其联系均未果，遂诉至本院提出诉请如前。
另查明，被告闵志超与徐庭珍原系夫妻，二人于2004年7月16日登记结婚，2014年6月17日协议离婚。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明、借条、银行转账凭条、开发费用核销承诺、结婚登记申请表、离婚证等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证核实，足以认定。
本院认为，被告闵志超对于其向原告君之堂公司借款13万元事实无异议，并愿意归还，仅表示其目前因被羁押无能力偿还，对于原告诉请被告闵志超偿还借款13万元的主张，本院依法予以支持。本案争议的焦点在于被告徐庭珍应否对闵志超的上述债务作为夫妻共同债务承担连带清偿责任。
根据庭审查明的事实，被告闵志超在借款时为原告君之堂公司的职员，其所借13万元中，有6万元明确系作为业务开发费所借支，也即在闵志超借款时，原告明知被告的借款用途系用于公司开展业务非而闵志超的家庭生活开支，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负�债务，应当共同偿还。……”此法律条文规定的应共同偿还的夫妻共同债务，其前提在于为共同生活所负，而此6万元原告系明知非用于二被告婚后的共同生活，因此该6万元债务虽产生于二被告婚姻关系存续期间，但不能认定系二人共同债务，因此被告徐庭珍对该款不承担连带清偿责任。对于13万元借款中的另外7万元，闵志超出具了借条，借款时间为2013年11月14日，距上笔6万元款项的借支时间仅相距4个月，虽然该笔7万元借款未注明借款用途，但从闵志超在君之堂公司的工作情况来看，该款应当仍然是用于业务支出，而非用于闵志超与徐庭珍的家庭生活，原告以该债务产生于二被告夫妻关系存续期间即主张徐庭珍对该债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告闵志超于本判决生效之日起三十日内归还原告贵州君之堂制药有限公司借款130000元；
二、驳回原告贵州君之堂制药有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元（已减半收取，原告预交），由被告闵志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李 丽
二〇一五年七月二十六日
书记员 杨清雅
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00321号
申请执行人：李亚莉，女，生于1985年7月20日。
被执行人：秋陇峰，男，生于1991年11月11日。
被执行人：秋利峰，男，生于1983年3月18日。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人：刘少康，任公司经理。
李亚莉与秋利峰、秋陇峰、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，陇县人民法院已发生�律效力的（2013）陇民初字第00664号民事判决书确定：一、由中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿李亚莉车辆修理费2000元；二、由秋利峰赔偿李亚莉修理费2550元、停运损失费2000元，共计4550元，秋陇峰承担连带赔偿责任，于判决生效后30日内履行完毕。判决生效后，秋利峰、秋陇峰、中国人寿保险股份有限公司宝鸡市中心支公司未按期履行，李亚莉向本院申请强制执行判决书确定的内容，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李亚莉与被执行人秋利峰、秋陇峰、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司自愿达成由秋利峰、秋陇峰支付李亚莉案件款4550元，由中国人寿财产股份有限公司宝鸡中心支公司支付李亚莉案件款2000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人李亚莉自愿放弃的和解协议。经审查该协议符合法律规定，现和解协议已履�完毕，申请执行人已领取案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2013）陇民初字第00664号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王秀洁
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第128号
原告：阙大春。
委托代理人（特别授权代理）：李俊。
被告：张成善。
本院在审理原告阙大春与被告张成善买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日以原被告自愿达成庭外和解，且被告张成善已经按和解协议实际履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阙大春撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
审判员 涂圣杰
二〇一四年二月二十日
书记员 王丽丽
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8557号
原告上海东方物产物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人骆国芬，董事长。委托代理人张思渊，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人龙珑，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李洪昌，男，1981年6月19日，汉族，户籍地湖南省。原告上海东方物产物业管理有限公司诉被告李洪昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告上海东方物产物业管理有限公司的委托代理人龙珑、被告李洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海东方物产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2014年7月起至2015年1月止的物物业管理费人民币1,647.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向开发商上海某置业有限公司购买了某号4幢1015室办公用房，面积为66.28平方米，并于2014年4月起实际占用并使用系争房屋用于开设宾馆。根据原告与上海某置业有限公司签订的前期物业服务合同的约定，每月物业管理费按建筑面积每平方米3.55元收取，物业管理费按季度缴纳。原告依约向被告提供了物业服务，但自2014年7月起，被告一直未缴纳物业管理费，至2015年1月共欠缴物业管理费1,647.10元。李洪昌辩称：2014年9月25日，原告与上海某器材有限公司签订物业服务内部承包协议，商业广场的物业服务由上海某器材有限公司承包，盈亏自负。2014年10月起至2015年1月，物业服务由上海某器材有限公司负责，这段时间物业管理费应由上海某器材有限公司收取。原告私自将绿化地改成硬地，只要原告恢复原样，被告愿意支付2014年7月至9月的物业管理费。本院经审理认定事实如下：原告与上海某置业有限公司签有前期物业服务合同，上海某置业有限公司委托原告对商业广场进行物业管理服务，办公用房管理服务费为：3.55元/每月/每平方米建筑面积，物业服务费用按季交纳，业主应在每季前5日履行交纳义务。被告向上海某置业有限公司购买4幢1015室办公用房，面积为66.28平方米，并于2014年4月占有使用。房屋类型为办公用房。2014年7月至2015年1月，被告未向原告支付物业管理费。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。当事人对以下事实存在争议：被告认为，2014年9月25日，原告与上海某器材有限公司签订物业服务内部承包协议，商业广场的物业服务由上海某器材有限公司承包，盈亏自负。2014年10月至2015年1月，商业广场的物业服务由上海某器材有限公司提供，而被告是上海某器材有限公司的法定代表人。因此，2014年10月起至2015年1月期间的物业管理费应由上海某器材有限公司收取。另外，原告照明灯坏了不修，绿化不修剪，不履行合同义务，未经有关部门和业主同意，私自将绿化改为硬地。被告为此提供了物业服务内部承包协议和照片。原告对物业服务内部承包协议的真实性无异议，也承认上述期间商业广场是由上海某器材有限公司提供物业服务，但认为原告与上海某器材有限公司之间的内部承包与本案系两个不同的法律关系，与本案无关。对照片认为无法确认照片的真实地点，即使照片是真实的，被告说是四个月前左右拍摄的，原告的诉请时间在2014年7月至2015年1月，时间不一致。硬地是开发商改建的，不是原告所为。本院认为，被告与上海某器材有限公司系不同的主体，承包款与物业服务费也系不同的法律关系，被告应向原告支付物业管理费，上海某器材有限公司提供物业服务可以另行结算或通过诉讼途径解决。被告提供的证明原告不作为的照片在原告诉请的时间段外，与本案无关联。将绿化地改为硬地，被告未能举证是原告所为。综上所述，原告与上海某置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2014年7月起至2015年1月的物业服务费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告李洪昌应于本判决生效之日起十日内支付原告物业管理费1,647.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一六年十月三十一日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00039号
原告吕某某。
委托代理人张某某，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告吕某某诉被告王某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告王某某经依法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1989年10月22日举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记。婚后双方生育一男一女，现均已成年。双方共同财产有房屋三间等。同居期间，双方经常闹矛盾，现分居生活多年，请求依法分割同居期间共同财产。
被告王某某未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于1989年农历8月份经人介绍相识，同年农历10月22日举行结婚仪式后同居生活。双方未进行结婚登记。1990年10月13日生一女王珍珍，1992年6月11日生一子王虎军，现均已成年。原、被告于1991年在哑柏镇上阳化村三组西南五街6号建有坐南向北柴房三间。双方长期分居生活。原告曾于2013年向本院起诉分割同居期间共同财产。后撤诉。审理中，原告表示放弃其应分的共同财产，仅要求带走个人衣物及生活用品。
上述事实有户口本复印件、调查笔录、证人证言、开庭笔录、（2013）周民初字第01314号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告在被告未达到法定婚龄时，未领取结婚证于1989年农历10月22日举行结婚仪式同居生活，双方属于同居关系。原告起诉要求分割同居期间的共同财产，符合法律规定。庭审中，原告放弃其个人应分的共同财产，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求带走个人衣物及生活用品，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周至县哑柏镇上阳化村三组西南五街6号坐南向北柴房三间，归被告王某某所有。
原告吕某某个人衣物及生活用品归原告吕某某所有。
本案诉讼费100元（原告已预交），由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
人民陪审员 朱小斋
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 何文涛
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122财保10号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地：浙江省丽水市缙云县黄龙路77号。
法定代表人：吕文勇，行长。
被申请人：麻文忠。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被申请人麻文忠因申请诉前财产保全一案，申请人于2016年2月18日向本院提出申请，要求法院依法查封麻文忠位于缙云县五云街道翠竹小区11幢1单元201室的房产（缙房权证字××号），保全金额为25万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第�款第四项的规定，裁定如下：
查封麻文忠位于缙云县五云街道翠竹小区11幢1单元201室的房产（缙房权证字××号），保全金额为25万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一六年二月十八日
代书记员 黄珍洪
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第6556号
申请执行人曹某。
被执行人李某。
被执行人陆某。
被执行人承某。
申请执行人曹某与被执行人陆某、李某、承某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）澄民初字第1114号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：陆某、李某、承某应归还曹某借款525062.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人陆某、李某的财产情况向有关部门进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，现申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄民初字第1114号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 蒋 东
执行员 李晓军
二〇一五年十二月十日
书记员 徐钟卫
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第494号
原告张俊亚，男，生于1974年1月16日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。
被告王莎，女，生于1986年1月18日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告张晓飞，男，生于1981年6月21日，汉族，住河南省陕县。
被告代忠亚，男，生于1976年8月10日，汉族，住河南省陕县。
本院在审理原告张俊亚诉被告王莎、张晓飞、代忠亚借款担保纠纷一案中，原告张俊亚于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊亚的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张俊亚撤回起诉。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告张俊亚承担。
审 判 长 宋亚红
审 判 员 孙国丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑琳娅
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第494号
原告张俊亚，男，生于1974年1月16日，汉族，住河南省三门峡市。
委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。
被告王莎，女，生于1986年1月18日，汉族，住河南省三门峡市。
被告张晓飞，男，生于1981年6月21日，汉族，住河南省陕县。
被告代忠亚，男，生于1976年8月10日，汉族，住河南省陕县。
本院在审理原告张俊亚诉被告王莎、张晓飞、代忠亚借款担保纠纷一案中，原告张俊亚于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊亚的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张俊亚撤回起诉。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告张俊亚承担。
审 判 长 宋 亚 红
审 判 员 孙 国 丽
人民陪审员 吉 洪 云
二〇一六年二月二日
书 记 员 �郑琳娅
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1160号
原告：闫红军。
被告：苏晚善。
原告闫红军与被告苏晚善买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫红军、被告苏晚善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫红军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告石子款148000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在本县驾岭乡封头村经营一个石子厂，从2013年开始被告在原告经营的石子厂拉石子，截止2015年底共欠原告石子款148000元，并于2016年1月18日为原告出具欠据一支，后经原告多次追要，被告以无钱为由未付。故提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告苏晚善辩称，本人承认原告主张的事实，但现在没能力归还，本人会尽量想办法归还。欠原告货款的金额还应扣除原告儿子闫学敏所收的25000元石子款。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠据；被告提交了原告儿子闫学敏出具的收据，原被告双方对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告苏晚善承认原告闫红军在本案中主张的事实和原告的诉讼请求；原告同意被告要求在欠款金额中扣除原告儿子所收25000元的请求，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏晚善在本判决生效后十五日内支付原告闫红军石子款123000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告苏晚善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 张计划
人民陪审员 王 芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 牛秀敏
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1824号
申请执行人施新杰。
被执行人宋杰。
被执行人仲元元。
申请执行人施新杰与被执行人宋杰、仲元元买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）门工民初字第00618号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人宋杰、仲元元应给付申请执行人施新杰货款人民币162000元，迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币3540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2383元。
本院在执行过程中查明，被执行人宋杰、仲元元长期在外，下落不明，其名下查无银行存款及机动车、商品房等登记信息，亦无其他财产可供执行。另查明，被执行人宋杰、仲元元已于2015年5月19日办理了离婚登记手续。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人名下有可供执行的财产，且其长期在外，查无下落，其名下确无财产可供执行。申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产线索，并申请本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工民初字第00618号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现两被执行人下落或有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一六年八月二十日
书 记 员 秦 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3377号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路。
法定代表人：刘琬戈。
委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系原告公司员工。
被告：张忠，男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省理县。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称：斯培行公司）与被告张忠物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案并适用小额诉讼程序进行审理。原告斯培行公司于2017年9月28日以被告张忠下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 田彦涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 羽
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第2023-2号
申请执行人胡宪勇，男，1962年6月24日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人济南市村民委员会，住所地济南市。
本院在执行申请执行人胡宪勇与被执行人济南市村民委员会民间借贷纠纷一案的（2015）市民初字第1639号民事判决书过程中，查明被执行人济南市村民委员会暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第1639号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年四月八日
书记员 张晓静
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2910号
申请人：曲金斗，男，1958年1月14日出生，汉族，住冠县。
被申请人：师择鑫，男，1994年7月1日出生，汉族，住冠县。
申请人曲金斗诉被申请人师择鑫提供劳务者致害责任纠纷一案，申请人于2017年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人名下100万元的财产。安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人提供资信担保（保单号2061204852017001026）。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款100万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人曲金斗已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年八月一日
书记员 赵海峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1451号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：吴贺添，男，1971年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告吴贺添信用卡纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告吴贺添经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告吴贺添于2013年7月1日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为10000元的牡丹人民币贷记卡金卡。原告工商银行审核后，向被告吴贺添发放了卡号为62×××68、初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡。但被告吴贺添在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年4月20日拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计13668.53元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告吴贺添立即偿还截至2015年4月20日的信用卡透支本金9862.28元、利息1395.11元、滞纳金2411.14元，共计13668.53元，以及2015年4月21日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告吴贺添承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费1000元；3.被告吴贺添承担本案诉讼费用。庭审中，原告工商银行明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
因被告吴贺添下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告吴贺添在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：吴贺添于2013年6月19日向工商银行递交申请表申请办理牡丹贷记卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向吴贺添发放了卡号为62×××68的牡丹信用卡。此后，吴贺添持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年4月20日尚欠工商银行信用卡透支本金9862.28元、利息1395.11元、滞纳金2411.14元，共计13668.53元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（吴贺添）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费1000元。
本院认为：吴贺添向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。吴贺添持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张吴贺添欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且吴贺添没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由吴贺添负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费1000元应由吴贺添承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。吴贺添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴贺添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年4月20日的信用卡透支本息、滞纳金共计13668.53元，以及从2015年4月21日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告吴贺添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吴贺添负担（该款被告吴贺添应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 关颖桃
钟金花
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初15788号
原告：上海协承昌化工有限公司，统一社会信用代码91310000743778884A，住所地上海市松江工业区宝益路28号3号厂房。
法定代表人：刘国俊，该公司董事长。
委托代理人：孙晓楠，男，该公司员工。
被告：昆山奥世盟塑胶电子有限公司，统一社会信用代码91320583673013287W，住所地江苏省昆山市周市镇优比路367-2-21号。
原告上海协承昌化工有限公司（以下简称协承昌公司）诉被告昆山奥世盟塑胶电子有限公司（以下简称奥世盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由代理审判员刘春香独任审理。后因案件需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告协承昌公司委托诉讼代理人孙晓楠到庭参加诉讼，被告奥世盟公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协承昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款130532.96元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告是一家从事涂料生产、销售并提供相关技术服务的公司，自2014年起原、被告存在业务往来，原告根据被告的订单提供货物。截止2015年3月底，双方进行对账确认后，原告向被告开具相应的增值税专用发票，但截止起诉之日，被告尚欠原告货款130532.96元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
被告奥世盟公司未答辩。
经审理查明：自2014年4月起至2014年12月止，原、被告存在业务往来，原告根据被告的采购订单为其硬化剂、稀释剂、弹性涂料等产品。双方通过电子邮件进行对账后，原告向被告开具上海增值税专用发票六张，发票金额合计为265548.43元，上述发票均已认证抵扣。之后，被告仅向原告支付货款135015.47元，余款130532.96元至今未付，由此引起本案纠纷。
上述事实，由采购订购单、出货单、对账单、上海增值税专用发票、支付系统专用凭证、税务事项证明及庭审笔录、当事人陈述等所证实，本院予以认定。
本院认为：根据原告提供的采购订购单、出货单、对账单、上海增值税专用发票、支付系统专用凭证、税务事项证明等证据，可证实原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法生效，应受法律保护。原告按照约定向被告提供了货物，被告应当履行支付货款的义务，现被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款130532.96元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行付款义务，已经给原告造成了实际损失，应当支付原告逾期付款利息，原告主张被告支付逾期付款利息的起算时间和计算标准，于法不悖，本院予以支持。被告奥世盟公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山奥世盟塑胶电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海协承昌化工有限公司货款130532.96元，并支付逾期付款利息（以130532.96元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年10月25日起计算至实际付款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费2910元，公告费690元，以上费用合计3600元，由被告昆山奥世盟塑胶电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建勋
代理审判员 刘春香
人民陪审员 陆 伟
二〇一七年七月四日
书 记 员 陆维豪
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初15788号原告：上海协承昌化工有限公司，统一社会信用代码91310000743778884A，住所地上海市松江工业区宝益路28号3号厂房。法定代表人：刘国俊，该公司董事长。委托代理人：孙晓楠，男，该公司员工。被告：昆山奥世盟塑胶电子有限公司，统一社会信用代码91320583673013287W，住所地江苏省昆山市周市镇优比路367-2-21号。原告上海协承昌化工有限公司（以下简称协承昌公司）诉被告昆山奥世盟塑胶电子有限公司（以下简称奥世盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由代理审判员刘春香独任审理。后因案件需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告协承昌公司委托诉讼代理人孙晓楠到庭参加诉讼，被告奥世盟公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协承昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款130532.96元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告是一家从事涂料生产、销售并提供相关技术服务的公司，自2014年起原、被告存在业务往来，原告根据被告的订单提供货物。截止2015年3月底，双方进行对账确认后，原告向被告开具相应的增值税专用发票，但截止起诉之日，被告尚欠原告货款130532.96元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告奥世盟公司未答辩。经审理查明：自2014年4月起至2014年12月止，原、被告存在业务往来，原告根据被告的采购订单为其硬化剂、稀释剂、弹性涂料等产品。双方通过电子邮件进行对账后，原告向被告开具上海增值税专用发票六张，发票金额合计为265548.43元，上述发票均已认证抵扣。之后，被告仅向原告支付货款135015.47元，余款130532.96元至今未付，由此引起本案纠纷。上述事实，由采购订购单、出货单、对账单、上海增值税专用发票、支付系统专用凭证、税务事项证明及庭审笔录、当事人陈述等所证实，本院予以认定。本院认为：根据原告提供的采购订购单、出货单、对账单、上海增值税专用发票、支付系统专用凭证、税务事项证明等证据，可证实原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法生效，应受法律保护。原告按照约定向被告提供了货物，被告应当履行支付货款的义务，现被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款130532.96元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行付款义务，已经给原告造成了实际损失，应当支付原告逾期付款利息，原告主张被告支付逾期付款利息的起算时间和计算标准，于法不悖，本院予以支持。被告奥世盟公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山奥世盟塑胶电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海协承昌化工有限公司货款130532.96元，并支付逾期付款利息（以130532.96元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年10月25日起计算至实际付款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费2910元，公告费690元，以上费用合计3600元，由被告昆山奥世盟塑胶电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王建勋代理审判员  刘春香人民陪审员  陆 伟二〇一七年七月四日书 记 员  陆维豪1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3151号
申请执行人李延燕。
被执行人杨晓东。
被执行人汪恒川。
申请执行人李延燕与被执行人杨晓东、王恒川民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初12908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 袁晶晶审判员武旭东
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴 捷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1478号
罪犯刘世均，于贵州省大方县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年6月15日作出(2011)甬仑刑初字第296号刑事判决，以罪犯刘世均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘世均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘世均在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘世均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘世均提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘世均减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年三月二十七日
代书 记员 张文雯
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执260号
申请执行人陈学辉，男，1968年11月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人赵秀芝，福建力群律师事务所。
被执行人余广棋，男，1966年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住闽侯县。
被执行人饶惠常，男，1966年5月4日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住闽侯县。
本院立案执行申请执行人陈学辉与被执行人余广棋、饶惠常民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院的（2015）侯民初字第2832号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人余广棋、饶惠常在闽侯县洋里乡梧溪生态休闲农业专业合作社拥有股权，被执行人余广棋、饶惠常在闽侯县闽建通讯工程有限公司拥有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人余广棋、饶惠常在闽侯县洋里乡梧溪生态休闲农业专业合作社全部股权；冻结被执行人余广棋、饶惠常在闽侯县闽建通讯工程有限公司全部股权，冻结期间不得擅自处分被冻结的股份和股息（红利）。
二、冻结期限为三年。
三、申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。
四、被执行人余广棋、饶惠常的上述财产被冻结后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年八月十二日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执260号之一
申请执行人陈学辉，男，1968年11月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人赵秀芝，福建力群律师事务所。
被执行人余广棋，男，1966年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住闽侯县。
被执行人饶惠常，女，1966年5月4日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住闽侯县。
本院立案执行申请执行人陈学辉与被执行人余广棋、饶惠常民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院的（2015）侯民初字第2832号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院已财产保全查封了被执行人余广棋、饶惠常名下坐落于闽侯县甘蔗街道昙石山西大道×号世纪芳洲住宅小区×#×单元（权证号：侯房契证×字第×××××××号）的房产。本院采取冻结措施至今，被执行人王鸿潮仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人余广棋、饶惠常名下坐落于闽侯县甘蔗街道昙石山西大道×号世纪芳洲住宅小区×#×单元（权证号：侯房契证×字第×××××××号）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年九月七日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执633号
申请执行人：林新，男，1989年11月16日出生，汉族，住海南省澄迈县。
被执行人：海南佳顺通物流有限公司，住所地：海口市大英路69号嘉茂大厦B514室。
法定代表人：陈永康。
本院在执行（2017）琼9023执633号申请执行人林新申请执行被执行人海南佳顺通物流有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的澄迈县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月28日作出的澄劳人仲裁字[2017]第91号仲裁裁决书，被执行人海南佳顺通物流有限公司应向申请执行人林新支付人民币15578.25元，向本院支付执行费133.67元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行还款义务。经本院调查，被执行人海南佳顺通物流有限公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海南佳顺通物流有限公司名下存款人民币15711.92元。
本裁定立即执行。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 胡 娜
审 判 员 王春庆
二〇一七年八月十一日
法官助理 李 波
书 记 员 王重森
---
附：相关法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执633号	申请执行人：林新，男，1989年11月16日出生，汉族，住海南省澄迈县。	被执行人：海南佳顺通物流有限公司，住所地：海口市大英路69号嘉茂大厦B514室。	法定代表人：陈永康。	本院在执行（2017）琼9023执633号申请执行人林新申请执行被执行人海南佳顺通物流有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的澄迈县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月28日作出的澄劳人仲裁字[2017]第91号仲裁裁决书，被执行人海南佳顺通物流有限公司应向申请执行人林新支付人民币15578.25元，向本院支付执行费133.67元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行还款义务。经本院调查，被执行人海南佳顺通物流有限公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人海南佳顺通物流有限公司名下存款人民币15711.92元。	本裁定立即执行。																											审 判 长 邱  夫													审 判 员 胡  娜													审 判 员 王春庆													二〇一七年八月十一日													法官助理 李  波													书 记 员 王重森													 																附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。	    人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。	第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。	    人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1779号
申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
被执行人陈某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初5694号民事判决书，责令被执行人陈某某履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某某的银行存款24118.01元及迟延履行利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一七年十一月十日
书记员 李景龙
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2203号
原告黄某。
委托代理人叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
被告陈某。
原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员张超适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人叶家庆、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，婚前被告承诺婚后双方再生育子女，但婚后原告怀孕三次，因被告及其家人不同意原告生育，每次原告怀孕后就对原告进行精神暴力，致使原告流产三次，原告身心受到严重伤害。双方从2014年分居，夫妻关系名存实亡，双方感情确已破裂。请求判准原、被告离婚。
被告陈某辩称，被告不同意离婚。原告流产是因为大龄女性需卧床休息，没有精神暴力。原告有出轨的情形。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾。现原告黄某认为夫妻感情不睦，涉讼。
以上事实，有结婚证及当事人的庭审陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础；婚后双方共同生活，建立起一定的夫妻感情；现虽双方因家庭琐事发生些许矛盾致夫妻感情不睦，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方今后能加强沟通、互谅互让、珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元，由原告黄某负担（原告黄某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币240元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张 超
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 马珍海
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2090号
申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：廖世宏，董事长
被执行人:陈义，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与陈义借贷纠纷一案中，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请执行被执行人陈义支付借款本金及利息、诉讼费等共计26418.05元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计26418.05元未受偿，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 双
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2090号申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：廖世宏，董事长被执行人:陈义，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省郫县。本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与陈义借贷纠纷一案中，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请执行被执行人陈义支付借款本金及利息、诉讼费等共计26418.05元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计26418.05元未受偿，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年七月二十日书记员  刘 双
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终798号
上诉人（原审原告）张某，女，1974年12月29日生，汉族，个体，现住平定县。
被上诉人（原审被告）魏某，男，1975年8月7日生，汉族，个体，现住平定县。
上诉人张某因与被上诉人魏某离婚后财产纠纷一案，不服平定县人民法院（2016）晋0321民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某、被上诉人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2014年7月15日原告张某与被告魏某依法登记结婚，后因夫妻感情破裂于2015年7月24日双方协议离婚。离婚后，2015年8月2日，原、被告就银行卡的归还达成协议，该协议载明：“离婚后我保证不骚扰张某，但是张某保证在1年内把交通银行（卡）、建设银行（卡)2016年10月10日归还魏某，无任何欠款。其它按离婚协议处理，无任何更改和反悔，从今以后双方永不反悔。在2015年8月2日至2016年10月10日内张某不得推迟信用卡还款时间，否则提前收回。”“从2015年8月2日开始，张某与魏某从今以后无任何纠纷，特写此证明。除归还交通银行、建设银行信用卡外，再无任何纠纷，特此证明。”且原、被告均在此两份协议上签字捺印。2015年8月15日，被告给原告5000元用于给孩子交学费。原告在其保管持有的被告名下交通银行、建设银行两张信用卡内透支24000元至今未予归还。后原告向被告索要其婚前个人财产，双方产生分歧，原告以离婚协议财产约定不明为由于2016年6月24日向提起诉讼。
原判认为，原、被告签订的离婚协议系双方自愿协商后签订的，并且离婚后双方在就归还银行卡达成的协议中再次重申按离婚协议办理，该协议不违反法律规定，对原、被告双方都具有约束力。且该离婚协议已经婚姻登记机关登记备案，双方也已据此办理了离婚登记，原告不能举证证明该离婚协议中存在欺诈或胁迫的情节，故该离婚协议应属有效。原告要求被告退还购房款、购车款及重新分割财产的主张，于法无据，依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。本案诉讼费3100元由原告张某负担。一审判决送达后，张某不服，向本院提起上诉。
张某上诉理由：购房款6万元、购车款8万元系上诉人个人财产，离婚协议对床垫、自行车等其他个人财产未做处理。协议是在上诉人受胁迫的情况下签的。
魏某答辩：婚前我给付张某17万元用于购房和购车，后来先买的车，买房时钱不够了，我还向他人借过钱。签订离婚协议时对财产方面和债权债务均达成一致意见，应该以协议约定履行。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，张某、魏某签订的离婚协议系双方自愿协商后签订的，并且离婚后双方就归还银行卡达成的协议中再次重申按离婚协议办理，该协议不违反法律规定，对双方都具有约束力。且该离婚协议已经婚姻登记机关登记备案，双方也已据此办理了离婚登记，张某不能举证证明该离婚协议中存在欺诈或胁迫的情节，故该离婚协议有效。张某要求魏某退还购房款、购车款及重新分割财产的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由张某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田志国
审 判 员 张敏芳
代理审判员 王永平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈慧君
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初402号
原告：建平县农村信用合作联社太平庄信用社。住所地：建平县太平庄乡。
负责人：边文华，主任。
被告：吕瑞敏，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
被告：吕瑞学，男，1952年12月1日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
被告：刘刚，男，1977年6月24日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
被告：吕凌飞，男，1979年5月16日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告吕瑞敏、吕瑞学、刘刚、吕凌飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告负责人边文华到庭参加诉讼，被告刘刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告吕瑞敏、吕瑞学、吕凌飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕瑞敏、吕瑞学、刘刚、吕凌飞立即偿还拖欠原告借款149，799.79元及利息；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告吕瑞敏于2012年2月22日向我社贷款150，000元，此笔贷款于2015年2月20日到期。被告吕瑞学、刘刚、吕凌飞为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付，尚欠原告借款本金149，799.79元及相应利息未偿还。
被告吕瑞敏、吕瑞学、刘刚、吕凌飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月22日原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与借款人吕瑞敏、保证人吕瑞学、刘刚、吕凌飞签订保证担保借款合同一份，被告吕瑞敏在原告处借款15万元用于进货，并约定借款期限为自2012年2月22日起至2015年2月20日止，利率为年息10.8%。被告吕瑞学、刘刚、吕凌飞为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告吕瑞敏于2012年8月15日偿还利息7，875元，2012年12月24日偿还利息5，895元，2013年5月10日偿还利息6，165元，2014年7月1日偿还利息2，000元，2015年2月20日自扣利息269.29元；于2015年4月15日自扣本金0.21元，2015年7月15日自扣本金200元，至今尚欠本金149799.79元及利息未偿还。现被告刘刚长期外出，无法联系。
以上事实有原告的陈述、原告提供的借款合同1份、保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚，本院调取村委会证明1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告吕瑞敏，被告吕瑞敏应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告吕瑞学、刘刚、吕凌飞作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，担保人承担责任后，可向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕瑞敏于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金149，799.79元及相应借款利息(利率按合同约定计算，已给付部分应予扣除)。
二、被告吕瑞学、刘刚、吕凌飞对上述内容承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，296元，公告费800元，合计4，096元由被告吕瑞敏负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告吕瑞学、刘刚、吕凌飞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年六月一日
书 记 员 马 悦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初27134号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：赵德艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员，住。
委托诉讼代理人：刘新艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员，住。
被告：焦明，男，1982年9月14日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告焦明物业服务合同纠纷一案，本案于2016年8月30日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 胡乃园
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2226号
原吿：张玉梅。
被告：凌兴华。
原告张玉梅与被告凌兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告张玉梅到庭参加诉讼。被告凌兴华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款90000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月7日，被告凌兴华以做超市生意缺乏资金为由，向原告借款90000元整，约定借款期限为2013年年底还清。原告张玉梅当日即以现金方式支付给被告借款90000元，并由同村邻居佘光财代被告凌兴华给原告张玉梅出具一张《借条》，《借条》载明：“借条，今借到张玉梅现金玖万元整（90000元），2013年年底还清。2013年4、7号，凌兴华（凌兴华签名上盖有手指印）。”被告凌兴华并在上述借条上签名盖手指印。后经原告多次向被吿催要借款90000元，被告久拖不还，因此，原告诉至法院，要求依法判如所请。
凌兴华未作答辩。
原告张玉梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据:被告凌兴华给原告张玉梅签名盖指印确认的借款90000元的一份《借条》书证。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，被告凌兴华以做超市生意缺乏资金为由，向原告借款90000元整，约定借款期限为到2013年年底还清。原告张玉梅当日即以现金方式支付给被告凌兴华借款90000元，并由同村邻居佘光财代被告凌兴华给原告张玉梅出具一张《借条》，《借条》载明：“借条，今借到张玉梅现金玖万元整（90000元），2013年年底还清。2013年4、7号，凌兴华（凌兴华签名上盖有手指印）。”被告凌兴华并在上述借条上签名盖手指印。后经原告多次向被吿催要借款90000元本息，被告久拖不还，因此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，被告凌兴华欠原告张玉梅借款本金90000元，有被告凌兴华给原吿张玉梅签名盖指印确认的借款90000元的借条书证证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应负上述债务的清偿责任。原吿要求被吿返还原告借款90000元本金及逾期利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因此，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告支付给原告的借款逾期利息应当按照年利率6％计息。
综上所述，被告凌兴华应当返还给原告张玉梅借款本金90000元及逾期利息（按年利率6％，自2014年1月1日起计算至借款还淸之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告凌兴华于本判决生效之日起十日内返还给原告张玉梅借款本金90000元及逾期利息（按年利率6％，自2014年1月1日起计算至借款还淸之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由凌兴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
审判员 申 铭
审判员 吕 品
二〇一七年八月十日
书记员 汪岚洁
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3956号
原告：淮北市富祥专业工艺工程木门厂，住所地安徽省淮北市高岳镇刘庄村。
责任人：李多祥，该厂负责人。
被告：淮北市昇峰建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：陈卫东，该公司总经理。
被告：许海峰，男，汉族，1980年5月4日出生，住安徽省淮北市相山区,
原告淮北市富祥专业工艺工程木门厂与被�淮北市昇峰建筑装饰工程有限公司、许海峰加工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现被告下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普�程序。
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行执审字第66号
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人孙亮，局长。
委托代理人刘卓运，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人马晶丽，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人郑军。
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年11月19日向本院申请强制执行其作出的烟芝行执处字（2015）第0010951号《建设行政处罚决定书》，本院受理后，在依法对本案进行审查的过程中，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年11月27日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费减半收取为25元，由烟台市芝罘区城市管理行政执法局负担。
审判长 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高莹莹（代）