wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初236号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人谭某，无业。曾因犯销售赃物罪于2006年11月27日被判处有期徒刑十个月，2007年4月9日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪于2016年1月21日被决定刑事拘留后在逃，同年2月19日被抓获，同年2月26日执行刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人谭某犯寻衅滋事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员童燕君出庭支持公诉。被告人谭某及辩护人郭行舟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月11日晚10时许，陈某（已判决）与王某至舟山市勾山街道新花路82号郑某所开棋牌室，王某随即将桌上的牌九牌往河里扔，陈某则持斧头站在边上，郑某见状从屋内取出钢管呵斥二人，二人即逃离现场。半小时后，被告人谭某与陈某、许某（已判决）及岳某某（另案处理）等人，用铁棍、斧头等工具将郑某棋牌室价值人民币3197元的二台麻将机砸坏后离开现场。同年8月13日晚，被告人谭某联系李某要求其转告郑某将棋牌室停止营业，否则还要带人来砸棋牌室。
14日上午8时许，郑某迫于无奈交给李某人民币1000元，托其请被告人谭某等人吃饭，希望被告人谭某等人就此收手。
案发后，许某对被害人郑某的经济损失进行了赔偿。2016年2月19日，被告人谭某到安徽省阜阳市公安局三合派出所办理身份证时被民警抓获。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、连某陈述、证人陈某、许某、李某、吴某、王某证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某伙同他人任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。辩护人提出的被告人谭某有自首情节的辩护意见，与本案事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人谭某曾因故意犯罪被刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人谭某当庭自愿认罪，且被害人的经济损失已得到赔偿，对被告人谭某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以寻衅滋事罪判处被告人谭某有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月十九日起至二0一六年十月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯文君
人民陪审员 潘荣堂
人民陪审员 何迎春
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初140号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《这该死的爱》是北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务。被告行为侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、原告与涉案音乐电视作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该笔费用与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《这该死的爱》是华谊公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京华谊兄弟音乐有限公司。2008年9月5日，华谊公司与原告签订涉案依约作品授权合同一份，将涉案音乐作品的放映权授予原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为公证书的附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京华谊兄弟音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权共同支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定华谊公司是该作品的原始著作权人。根据原告与华谊公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定华谊公司将其涉案作品的放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用应按138案逐案分摊后每个案件应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后本案应担9元。基于此，本院对原告的该项分摊请求予以准许。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。该笔费用与本案无关。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1912号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，住湖南省邵阳市新宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1817号起诉书向本院指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，本院于2016年3月15日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日1时许，被告人黄某在深圳市龙华新区龙华街道德修武馆附近贩卖毒品给陈某时被民警当场抓获，涉案毒品一小包及毒资1000元人民币被缴获。经鉴定，缴获的毒品重7.48克，检出甲基苯丙胺。
上述事实,被告人黄某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证之被告人黄某的供述与辩解、证人陈某的证言、缴获的毒品及毒资（照片）、疑似毒品收条、提某、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、身份信息、毒品鉴定文书、现场勘验笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人归案后及庭审中认罪态度较好，有坦白情节，且涉案毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2018年2月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺7.48克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年五月十日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 梁惠红（兼）
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第682号
原告：应敏振。
委托代理人（特别授权）：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：陈成江。
被告：邵媚媚。
原告应敏振与被告陈成江、邵媚媚民间借贷纠纷一案，原告应敏振于2015年12月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令陈成江、邵媚媚立即偿还原告应敏振借款人民币本金53万元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日起计算至判决指定的履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告陈成江、邵媚媚送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理本案。现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈成江以经商、购置财产缺乏资金为由，从2011年下半年开始陆续多次向原告应敏振借款，总借款金额达53万元。被告陈成江对于其中的50万元借款曾向原告应敏振出具一份借条，承诺于2012年底还清。由于还款期限届满后被告陈成江未归还50万元借款，被告陈成江于2013年2月16日重新向原告应敏振出具了一份借条，承诺于2013年底前一次性还清。但是，被告陈成江仍未在约定的还款期限归还借款。2012年11月12日，被告陈成江又向原告借款3万元，并于当日向原告出具一份借条，承诺于2013年前一次性还清。但被告陈成江至今未归还原告借款。在原告的催讨之下，被告陈成江通过代原告充电话费方式支付了100元，另支付原告1000元现金。由于上述借款均已逾期，原告主张被告支付的1100元系借款利息，本院予以支持。
另查明，被告陈成江和被告邵媚媚于1993年11月9日登记结婚，后于2015年6月26日登记离婚。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告陈成江、邵媚媚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告应敏振借款53万元及利息（利息从2015年12月30日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告陈成江、邵媚媚共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李熏良
人民陪审员 周建琼
人民陪审员 陈丽白
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 宋 佳
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）林行初字第107号
原告宋砚伏，农民。
委托代理人李和平，退休教师。
被告林州市人民政府。住址：林州市红旗渠大道中段。
法定代表人王军，该市市长。
委托代理人李卫国，林州市人民政府法制办公务员。
被告林州市五龙镇人民政府。住址：林州市五龙镇。
法定代表人杨军毅，该镇镇长。
委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
原告宋砚伏诉被告林州市人民政府、林州市五龙镇人民政府行政给付一案，由安阳市中级人民法院裁定移交本院审理，本院于2014年6月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在本案审理过程中申请人宋砚伏自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告宋砚伏撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人们共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告宋砚伏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋砚伏负担。
审 判 长 赵银昌
审 判 员 党保红
人民陪审员 郝美玲
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郭林芳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1986号
原告王继红。
委托代理人国晓妮，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
被告李宪彬。
原告王继红诉被告李宪彬民间借贷、追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人国晓妮到庭参加了诉讼。被告李宪彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告承建昌邑市万通驾校办公楼工程时，雇佣原告为其工作，后被告却拖延原告工资10000元。另外，被告向原告借款17500元，现被告共欠原告27500元，后原告多次催要上述款项，但被告拒不偿还。为此，具状法院，请依法判决被告偿付原告欠款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李宪彬未予答辩。
经审理查明：原告持有被告于2013年9月28日出具的借条载明：今借原告15000元。原告还持有被告于2013年11月9日出具的欠条载明被告欠原告2500元。另外，原告持有被告于2013年11月9日出具的欠条载明：欠原告在万通驾校办公楼工地工资两月工资共计10000元。以上共计欠原告款项27500元。
另查，原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告履行之日止。
上述事实，有原告提供的借条一份、欠条两份及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告李宪彬借原告王继红人民币17500元，事实清楚，证据充分，故对于原告提出的依法判令被告偿还原告借款17500元的诉讼请求，予以支持；被告所欠原告劳动报酬10000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿付。因原被告未约定利息，故原告主张利息自起诉之日起应按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行之日止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李宪彬偿付原告王继红借款本金17500元及利息（利息自2015年9月23日始按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李宪彬偿付原告王继红劳动报酬10000元及利息（利息自2015年9月23日始按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止），于本判决生效之日起十日内过付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉玲
人民陪审员 刘甜甜
人民陪审员 徐绍华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 冯晓燕
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执字第656号
申请执行人宋庆爱，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县清平镇南街村***号。
被执行人王春祥，男，1969年6月24日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县时风创业小区。
被执行人郭均，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县梁村镇郭丰村***号。
被执行人刘先伟，男，1985年8月9日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县时风创业小区。
被执行人董峰，男，1978年3月26日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县固河镇侯庄村***号。
申请执行人宋庆爱与被执行人王春祥、郭均、刘先伟、董峰民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）高民初字第534号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宋庆爱于2016年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人王春祥、郭均、刘先伟、董峰的车辆登记情况，依法对被执行人董峰的三辆汽车予以轮候查封。经查询各被执行人的银行存款、房产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。本案执行标的金额267090元，均未执行。本院认为，本案暂无财产可供执行，可终结本次执行程序，待申请执行人宋庆爱发现被执行人王春祥、郭均、刘先伟、董峰其他财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第534号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘善勇
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初97号
原告韦方宝，男，1962年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
被告韦东，男，1974年10月21日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
被告黄柳，女，1978年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
两被告共同委托代理人梁文坚，男，1965年10月12日出生，汉族，都安县律诚法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
本院在审理原告韦方宝诉被告韦东、黄柳恢复原状纠纷一案中，原告韦方宝于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦方宝的撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦方宝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦方宝承担。
审 判 长 蓝 江
审 判 员 韦克宁
人民陪审员 赖莉莉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 梁冰冰
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2049号
原告：刘仲吾。
被告：张秋迎。
原告刘仲吾与被告张秋迎网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
原告刘仲吾诉称，2017年7月16日，原告通过浙江淘宝网络有限公司的网络交易平台，在被告经营的名为“小太阳瘦身店铺”、淘宝id为柏琳科技q的网店购买了1套“独家清抗体适合用过多种产品瘦身失败的顾客”共计1盒胶囊，以850元的价格付款并成交。原告收到包裹后送给朋友，但朋友告知原告买到假冒伪劣产品。原告通过查询得知卖家销售的该产品无国家备案，无批准文号。根据《食品安全法》的规定，被告违法销售食品，欺诈消费者，大肆宣传其为“强效减肥胶囊”，属于严重的违法行为，给原告造成了损失，故原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款850元；2、被告按购物款的十倍进行赔偿8500元；3、被告承担本案诉讼费用；4、被告承担交通费、餐饮费等必要费用500元；5、被告承担身体、精神损失费500元；6、请求工商管理局、药监局对被告销售的三无假药工厂依法彻查，杜绝此类行为。
本院经审查认为，原告在淘宝网购物平台注册淘宝帐户，注册帐户时淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，对进入淘宝网购物平台的原告已履行合理的提请注意义务，原告选择同意协议注册了“来一杯可乐1”淘宝帐户，对该管辖约定条款应认定有效。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即河北省邢台市临西县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送河北省邢台市临西县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 易 扬
二〇一七年八月十五日
书记员 邝慧敏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2162号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：王松，男，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告张艳平，女，1973年10月11日出生，汉族，农民，住成武县。
被告陈成亮，男，1959年4月11日出生，汉族，农民，住成武县。
被告张照玉，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张艳平、陈成亮、张照玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告张艳平、陈成亮、张照玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月28日被告张艳平从原告处借款100000元，用途药店进药，到期日为2016年12月15日，被告陈成亮、张照玉为其担保。借款违约后，经多次催要，被告张艳平以各种理由拖延，至今仍结欠本金100000元及利息未予偿还，被告陈成亮、张照玉亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告张艳平偿还贷款本金100000元及利息，被告陈成亮、张照玉承担连带担保责任。
被告张艳平未答辩。
被告陈成亮未答辩。
被告张照玉未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据最高额保证合同一份，证明被告张艳平向原告借款100000元，被告陈成亮、张照玉负连带担保责任。
被告张艳平未提交证据。
被告陈成亮未提交证据。
被告张照玉未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告张艳平支付借款100000元和被告陈成亮、张照玉负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年12月28日与被告张艳平签订借款合同，合同编号成智个借字2014年第1236号，被告张艳平向原告借款100000元用于药店进药，到期日为2016年12月15日，利率月息11‰。2014年12月28日被告陈成亮、张照玉与原告签订最高额保证合同，为被告张艳平向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2014年12月28日原告将借款100000元支付给被告张艳平。借款支付后，经催要被告张艳平结息至2015年4月21日，未按约定支付剩余借款本金100000元的利息，被告陈成亮、张照玉亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张艳平、陈成亮、张照玉签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将100000元借款支付给被告张艳平，已完成合同约定义务。借款支付后被告张艳平支付利息至2015年4月21日后，未按约定支付借款利息，构成违约，原告要求被告张艳平提前偿还借款及利息的诉请予以支持；被告张艳平已结息至2015年4月21日，原告诉请的利息可从2015年4月22日起计算。被告陈成亮、张照玉自愿为被告张艳平的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张艳平偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按月息11‰从2015年4月22日起计算至清偿完毕之日止），被告陈成亮、张照玉负连带担保责任；
二、被告陈成亮、张照玉承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年十月十九日
书 记 员 ＸＸ瑜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2749号
原告赵渭清。
委托代理人王旭玲，浙江五联律师事务所律师。
被告王剑峰。
原告赵渭清为与被告王剑峰追偿权纠纷一案，于2015年12月17日诉来本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员李敏担任审判长，与人民陪审员陆永良、杨国良组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王旭玲到庭参加诉讼，被告王剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，被告王剑峰以购买水泥为由与浙江兰溪农村合作银行城南支行签订了一份个人保证借款合同，合同约定贷款金额为人民币150万元，贷款期限为2015年2月10日至2017年2月8日，贷款月利率为8.5‰，逾期利率为12.75‰。为了确保王剑峰与浙江兰溪农村合作银行城南支行签订的借款合同能切实履行，原告夫妻等四人作为保证人同时在合同上签字担保，自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。但贷款发放后，被告并未按合同约定及时支付利息，银行曾多次催讨未果，被告为躲避债务，外逃失联。为此，银行按合同约定向保证人求偿，原告作为保证人之一，按照合同约定，分别于2015年6月25日、2015年8月31日代被告王剑峰向浙江兰溪农村合作银行城南支行偿还了贷款利息26131.28元、贷款本金75万元及利息15226.6元，合计金额为791357.88元。在履行担保责任后，原告一直寻找并多方打探被告下落，均未如愿，为了维护自身合法权益，特诉请法院，请求判令：1、被告归还原告已向银行代偿的借款本息791357.88元及支付利息22312元（截至2015年12月16日止，按8.5‰计息，以后利息按银行借款合同约定的逾期利率12.75‰计付实际履行完毕之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己主张，提交如下证据：
1、个人保证借款合同一份4页，证明2015年2月10日，被告王剑峰以购买水泥为由与浙江兰溪农村合作银行城南支行签订了一份个人保证借款合同，合同约定贷款金额为人民币150万元，贷款期限为2015年2月10日至2017年2月8日，贷款月利率为8.5‰，逾期利率为12.75‰。原告夫妻等四人作为保证人同时在合同上签字担保，自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。
2、借款借据一份1页，证明浙江兰溪农村合作银行城南支行于2015年2月10日将150万元贷款金额，转入到了王剑峰的账户上。
3、还款凭证三份（两份原件、一份复印件）1张，证明原告分别于2015年6月25日、2015年8月31日代被告王剑峰向浙江兰溪农村合作银行城南支行偿还了贷款利息26131.28元、贷款本金75万元及利息15226.6元，合计金额为791357.88元。
4、浙江兰溪农村合作银行城南支行出具的书证一份，证明原告已代被告王剑峰偿还了贷款本息791357.88元的事实，证明该笔贷款已全部结清。
原告在庭审中补充陈述称，被告的贷款金额是150万元，担保人是两对夫妻，经协商以后每对夫妻各承担一半的担保责任。
被告王剑峰未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认证如下：被告王剑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：2015年2月10日，被告王剑峰向浙江兰溪农村合作银行城南支行借款人民币150万元，并签订《个人保证借款合同》，约定借款期限为2015年2月10日至2017年2月8日，借款月利率8.5‰，由原告赵渭清等四人对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告王剑峰未按合同约定归还借款及利息，后由原告赵渭清于2015年6月25日代偿利息26131.28元，于2015年8月31日代偿本金75万元、利息15226.6，合计代偿791357.99元。现该笔贷款已全部结清。
本院认为，保证人在履行保证义务后依法取得了向借款人追偿的权利。现原告赵渭清代借款人清偿债务，向借款人追偿，符合法律规定，依法应予支持。原告主张被告应按《个人保证借款合同》上约定的利率向原告支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。原告的利息损失可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自代偿之日起计算。被告王剑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑峰应于本判决生效后十日内支付原告赵渭清代偿款791357.99元及利息损失（利息损失自2015年8月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决实际履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11937元，由被告王剑峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 杨国良
二〇一六年五月十日
代书 记员 姜 慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴织商初字第68号
原告：黄美丽，公民身
份号码330511196810247049。住址：湖州市吴兴区织里镇义皋
村李家伙12号。
委托代理人：沈路，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：朱正斌，公民身份
号码342××××095519。住址：湖州市吴兴区织里镇庙斗村
46号。
本院在审理原告黄美丽与被告朱正斌承揽合同纠纷一案中，
原告于2010年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告朱正斌
的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并
无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许黄美丽撤回对朱正斌的起诉。
本案受理费2201元，减半收取计1101元，由黄美丽负担。
代理审判员 张燕
二〇一〇年三月一日
书 记 员 吴易
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更59号
罪犯柯强，男，1994年10月12日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
西安市新城区人民法院于2015年9月14日作出（2015）新刑初字第00401号刑事判决书，以被告人柯强犯抢夺罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2019年8月11日止），并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯柯强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯柯强准予减刑六个月（余刑执行至2019年2月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 付 煜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商字第300号
原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人蒋逸剑，董事长。
委托代理人韩加硕，广东广和律师事务所律师。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告济南市居民委员会，住所地山东省济南市。
法定代表人殷庆强，主任。
委托代理人亓爱民，山东德康律师事务所律师。
原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司（以下简称“日立电梯”）与被告济南市居民委员会（以下简称“北胡社区居委会”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩加硕，被告的法定代表人殷庆强及其委托代理人亓爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日立电梯诉称，原、被告于2012年1月31日签订《北胡居委会旧居改造工程项目电梯设备安装合同》，约定被告北胡社区居委会委托原告安装38台电梯设备，合同总价款为2469000元，并对货品规格、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告积极履行约定的义务。2013年7月30日38台电梯全部安装完毕并调试验收合格。但被告并未依约在验收合格后完成安装结算价款审计工作，亦未依约在15个工作日内付清全部安装费。后被告向原告支付安装费1396500元，尚欠到期安装费949050元至今未付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告到期应付电梯安装费949050元；2、被告承担逾期付款的违约责任，向原告支付违约金94905元（按应付未付安装费的10％计算）；3、本案案件受理费由被告承担。
被告北胡社区居委会辩称，1、被告对原告主张的双方之间签订的安装合同并不知情，该合同加盖被告公章的时间为2012年1月4日，被告自2011年10月18日将公章交由济南高新区舜华路街道办事处负责管理，至2015年才取回，期间被告签订合同并加盖公章之行为与被告无关。2、原告没有提交合同中含有的《北胡居委会旧居改造工程项目电梯采购及安装招标文件》、《招标答疑补遗文件》及《投标文件》，无法证明该安装合同通过合法程序，合同效力无法确认。3、被告安置的楼房由济南高新控股集团出资，一切费用均由控股集团审批后拨款支付，该合同欠款与被告无关。4、被告安装电梯后故障频发，原告应当先行解决再要求付款。5、安装合同中明确记载每批次货物全部安装完成后应经济南市质量技术监督局进行验收，但原告并未提交相关的验收手续。
经审理查明，2012年1月31日，原告日立电梯（乙方）与被告北胡社区居委会（甲方）签订《北胡居委会旧居改造工程项目电梯设备安装合同》一份，由被告北胡社区居委会委托原告安装38台电梯设备，合同总价款为2469000元。该合同第4.3条约定：被告应在每批次电梯安装调试完成，通过济南市质量技术监督局验收合格并取得电梯使用必须具备的所有相关证照后，由乙方（原告）提供所有技术资料原件、所有相关证照原件、当批次电梯钥匙及所有结算资料报甲方（被告），甲方（被告）对当批次安装结算价款进行审计，审计结束后15日内付至结算价款的95％。第4.4条约定：当批次电梯安装结算价款的5%作为质保金，由甲方（被告）于质保期满无质量问题情况下十五个工作日内无息付清。第10.2条约定：如果甲方（被告）因自身原因逾期付款，则每延迟一天，须向乙方（原告）支付应付未付安装费日万分之二的违约金，延迟30日以上的，以应付未付安装费的10％向乙方（原告）支付违约金。双方均于合同上加盖了公章。合同签订后，原告依约为被告安装了本案所涉电梯，并于2013年9月29日将电梯的钥匙及随机资料移交给被告。电梯运行使用至今。2014年6月23日，原告（供货单位）、被告（建设单位）、济高集团成本管理部等五方共同对本案所涉电梯安装工程进行了结算审核，并共同盖章出具了《北胡居委会旧居改造工程项目电梯安装工程工程造价咨询报告书》，审核结果为工程造价2469000元。由于被告向原告支付了安装费1396500元后，尚欠949050元未支付，遂引起本诉讼。
审理中，被告对原告所举的证据中被告的公章的真实性均有异议，主张签订合同时公章并未在被告负责人手中，公章“可能是伪造的”。但审理中，其没有提供相应的证据对上述主张予以支持，但表示上述公章与被告现实使用的公章“形状无差异”。另外，被告也明确表示不对公章进行司法鉴定。而对于被告关于电梯质量频繁出现故障的抗辩，其亦没有举证证明。
上述事实，有原告提交的《北胡居委会旧居改造工程项目电梯设备安装合同》、《移交确认书》、《北胡居委会旧居改造工程项目电梯安装工程工程造价咨询报告书》及当事人的法庭陈述等在案为凭。
本院认为，原告日立电梯与被告北胡社区居委会于2012年1月31日所签订《北胡居委会旧居改造工程项目电梯设备安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的有关规定，该安装合同合法有效。双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告依约完成安装电梯并且被告已投入使用后，被告理应依照合同的约定履行支付相应安装费的义务。而被告北胡社区居委会至今仍欠安装费949050元的事实，已经构成了违约，应当承担相应的违约责任。原告日立电梯要求被告支付剩余安装费949050元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据双方所签订的安装合同第10.2条：“如果被告因自身原因未按本合同约定时间付款的，……逾期超过30天的，以逾期应付未付安装费的10％向原告支付违约金”的约定，原告要求被告按应付未付安装费10％的标准支付违约金的主张，符合双方合同的约定，也未超出法律规定的范围，本院予以采纳。被告北胡社区居委会虽抗辩原告所举证据形成时被告公章并未在被告负责人手中，对证据中公章的真实性及证据的真实性存疑，由于其没有提供有效的证据加以证明，也不申请对公章进行鉴定，故本院不予采信。而对于被告主张的本案电梯设备频繁出现故障，被告也没有提供证据予以证明，本院亦不予采纳。被告主张原告未提交济南市质量技术监督局的相关验收手续，由于本案电梯自2013年9月29日交付后已使用至今，故其于开庭时以缺少相关验收手续为由抗辩安装费的理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第三十二条、第四十九条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南市居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司电梯安装费949050元。
二、被告济南市居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司支付逾期付款违约金94905元（949050元×10%＝94905元）。
如果被告济南市居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14196元，由被告济南市居民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 灵
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1814号
原告：修广德，男，1973年6月26日出生，汉族，住所地东宁市绥阳镇。
委托诉讼代理人：赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：历建强，男，成年，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告修广德与被告历建强劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告修广德撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告修广德负担。
审 判 员 解本君
二〇一七年九月二十三日
法官助理 芦海英
书 记 员 时亚楠
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1695号
上诉人（原审被告）朱世官。
被上诉人（原审原告）白修云，居民。
委托代理人陈爱国，东台市三仓法律服务所法律工作者。
上诉人朱世官因与被上诉人白修云民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东仓民初字第0409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年1月30日朱世官出具欠条（以下称：“第一份欠条”），该欠条载明：“今欠白修云原本金贰万元整。96年至2002年9月6号利息计壹万零陆佰壹拾贰元整、2002年9月6日至2005年2月6日计860天利息玖仟贰佰壹拾肆元，05年2月6号至07年12月30日计息壹万陆仟壹佰陆拾玖元，总计本息伍万伍仟玖佰玖拾伍元整。从2010年五月份开始分批还款。朱世官2010年1月30日有效朱世官2012年1月15日。”白修云在第一份欠条上备明：“2014年元月30号还贰仟元整”。2011年1月29日，原告出具“付到朱四官老板现金2000.（贰仟元整）白修云20**.1.29”。2013年2月6日朱世官又出具欠条（以下称：“第二份欠条”），载明：“今欠白修云利息款壹万伍仟叁佰壹拾柒元整，2013.6月底前结清。朱世官20132.6”。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条、被告提供的还款凭据等证据予以证明。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于白修云主张第一份欠条本息的问题，因朱世官承认第一份欠条为其所写，且对欠条本息予以认可，虽朱世官辩称已归还第一份欠条本息，但朱世官除提供2011年1月29日还款凭据外未提供其他证据予以证明，故对白修云要求朱世官归还第一份欠条本金20000元的诉讼请求予以支持。关于第一份欠条的利息，其中1996年至2002年9月6日利息10612元和2002年9月6日至2005年2月6日利息9214元，不违反法律规定予以认定。2005年2月6日至2007年12月30日利息16169元，因该期限利率已超过年利率24%，对超出的利息不予支持，故朱世官应归还白修云利息13913.43元。第一份欠条本息合计53739.43元。关于白修云主张第二份欠条利息款从2008年1月1日起至2013年2月6日止为15317元的问题，因朱世官承认第二份欠条为其所写，且对欠条的利息款予以认可，虽该欠条未书写利息款计算的起止时间，但结合第一份欠条、朱世官2011年1月29日的还款以及朱世官在此期间未有其他还款凭证，第二份欠条利息款计算的起止时间应为2008年1月1日至2013年2月6日，且白修云主张该期限利息款的利率并未超过年利率24%，故对白修云主张第二份欠条利息款从2008年1月1日起至2013年2月6日止为15317元予以支持。另朱世官分别于2011年1月29日归还2000元，2014年1月30日归还2000元，故朱世官应归还白修云本息合计65056.43元。关于白修云主张2013年2月7日至2015年6月23日按年利率11.975%计算利息5677.06元的问题，因朱世官在第一份欠条上仅书写从2010年5月份开始分批还款，在第二份欠条上仅书写利息款15317元2013年6月底前结清，而白修云也未举证证明双方曾约定本金归还的截止时间以及2013年2月7日至2015年6月23日的利息，故对白修云主张该期间的利息不予支持。审理中，白修云申请自愿放弃该期间的利息5677.06元，该申请不违反法律规定应予准许。关于朱世官辩称已偿还白修云20**年1月30日欠条上所列欠款本息，另白修云也欠朱世官22837元的问题，虽朱世官提供白修云手书的2009年1月24日5000元收条、2009年8月20日3000元收条和2001年9月3日1110元欠条，但该收条和欠条均发生在朱世官手书的第一份欠条之前，且朱世官也未就其还款及白修云欠款进一步举证，故对朱世官的这一辩称不予采信。关于朱世官抗辩第二份欠条所列利息款应于2023年6月底前结清的问题。从本案案情、第二份欠条所载内容、双方当事人当庭陈述以及日常生活常识等综合考虑，该欠条所载时间应为2013年6月底，故对朱世官的这一抗辩也不予采信。综上，一审法院遂判决：一、朱世官归还白修云本金及利息合计65056.43元；二、驳回白修云的其他诉讼请求。案件受理费1674元，白修云承担222元、朱世官承担1452元。
一审判决后，上诉人朱世官不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院对上诉人提出且被上诉人白修云认可抵消收到上诉人的泡桐树折价2万余元，还款1万余元，一审法院未予处理明显不当；2.上诉人为被上诉人白修云做工近100天，被上诉人白修云未给付工资，一审庭审过程中被上诉人白修云也予以承认，一审笔录未予记录违背相关法律规定。根据《合同法》第九十九条规定，上述债权均可以在本案中抵消，一审未予处理明显不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人白修云答辩称：1.上诉人朱世官诉称泡桐树抵价2万元、还款1万元不是事实；2.上诉人诉称收条是双方过去一起做生意为结账收款作出的说明，如与本案有关，其在案涉借款结账时应当予以扣减但并未扣减，故与本案不具有关联性；3.如上诉人认为收条上的款项系被上诉人多收或者不应该收的钱，应当举证证明或者另行起诉，而与本案无关；4.关于上诉人朱世官诉称做工近100天未付工资问题，被上诉人认为如果上诉人对所称事实有相应证据，并且在诉讼时效期限内上诉人可另行主张，不同意在本案处理。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实无异，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于一审法院未将2009年1月24日5000元、8月20日3000元认定为本案还款是否适当的问题。本案中，被上诉人白修云虽然向上诉人朱世官出具2009年1月24日5000元、8月20日3000元收条，但因被上诉人白修云不认可上述两张收条系对案涉借款还款，该两笔款项发生在案涉借款两次结账之前，上诉人朱世官在两次结账时均未将两张收条出示予以结算，且上诉人朱世官在本案中亦未能提交充足的证据证明该两笔款项系对案涉借款的还款，故一审法院未将2009年1月24日5000元、8月20日3000元收条认定为本案还款并无不当。关于一审法院未将2001年9月3日1110元欠款、泡桐树、工人工资与案涉借款抵消是否适当的问题。本案中，被上诉人白修云不认可差欠上诉人朱世官泡桐树款及工人工资，亦不认可将2001年9月3日1110元欠款在本案借款中冲抵，上诉人朱世官并未提交相应的证据证明被上诉人白修云差欠泡桐树款项及工人工资款项，亦未就2001年9月3日1110元欠款可以在本案中抵消进一步举证，故一审法院在本案中未予处理并无不当，上诉人朱世官如有相应的证据可另行主张。
综上，上诉人朱世官上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1674元，由上诉人朱世官负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 李 砚
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 袁佳丽
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初85号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人罗建伟，男，1972年3月25日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，农民，住浙江省遂昌县。因本案于2016年9月9日被浙江省遂昌县公安局刑事拘留，同年9月14日变更为取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人罗建伟犯赌博罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员朱频出庭支持公诉，被告人罗建伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月15日至2016年9月8日期间，被告人罗建伟在其租用的遂昌县妙高街道龙谷路67号二楼阁楼内经营麻将馆，组织周某、胡某、高某1、林某,4等人多次利用遂昌麻将以人民币1000元（本案币种均为人民币）1版的形式赌博八十余场次。每版麻将每个玩家50根筹码，其中1个玩家筹码输完，1版即告结束，玩家根据各自拥有的筹码结账，其中1个玩家将其他3个玩家的筹码赢光，称之为“三清”，输赢的数额翻倍。被告人罗建伟按照每版麻将收取20元、三清收取50元的方式对参赌人员进行抽头，共计获利20000元。
2016年9月8日，被告人罗建伟在其经营的麻将馆被遂昌县公安局抓获。归案后，被告人罗建伟如实供述了上述犯罪事实。2016年9月9日，遂昌县公安局从被告人罗建伟处扣押赌资1320元、麻将2副、筹码32个、扑克牌80张。2016年9月14日，遂昌县公安局从罗建伟处扣押20000元。
上述事实，被告人罗建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证麻将2副、筹码32个、扑克牌80张；扣押清单及照片；被告人罗建伟的供述和辩解、辨认笔录及照片；证人周某、胡某、高某2、高某1、林某,4、吴某2能、姜某,4、孔某、章某、王某、翁某的证言；行政处罚决定书；归案经过；暂扣款票据；被告人罗建伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建伟以营利为目的，聚众赌博，从中抽头获利共计人民币20000元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗建伟归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；退清违法所得，可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人罗建伟的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗建伟犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的赌资人民币1320元及违法所得人民币20000元均予以没收，上缴国库（款由原扣押机关负责上缴）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人罗建伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王武
二〇一七年七月二十五日
书记员 蓝利
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初411号
原告：庆城县长乐供热有限责任公司，住所地，庆城县北区。
法定代表人：栗某某，经理。
被告：龙某某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告龙某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆城县长乐供热有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆城县长乐供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庆城县长乐供热有限责任公司负担。
审判员 杭天桢
二〇一八年二月二日
书记员 贺旭梅
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初974号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人濮义刚，男，1978年7月6日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，劳务人员，住南京市江宁区。2015年2月因吸毒被行政拘留十日，社区戒毒三年；2015年6月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，罚金人民币三千元。因本案于2016年8月21日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]964号起诉书指控被告人濮义刚犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人濮义刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年8月19日14时许，被告人濮义刚至南京市江宁区胜太路交通银行门口，以人民币400元的价格向郗某出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。2016年8月20日晚，被告人濮义刚被公安机关抓获，公安机关从其身上扣押到毒品甲基苯丙胺共计47.824克。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人濮义刚贩卖甲基苯丙胺十克以上，不满五十克，应当以贩卖毒品罪追究被告人濮义刚的刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定予以判处。
被告人濮义刚当庭辩称：1.郗某向其支付400元是偿还债务，并非用于购买毒品。2.从其身上扣押的冰毒用于自己吸食，并非用于贩卖。
经审理查明，2016年8月19日14时许，被告人濮义刚在南京市江宁区双龙大道交通银行门口，以人民币400元的价格向郗某出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。
2016年8月20日晚，被告人濮义刚在南京市江宁区兴民南路宇俊宾馆8209房间被公安机关抓获，其随身携带的甲基苯丙胺47.824克被当场查获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认。
1.证人郗某的证言证明：2016年8月19日14时许，其在南京市江宁区双龙大道交通银行门口向某义刚购买冰毒0.4克，其通过支付宝支付购毒钱款400元；2016年8月20日，其与濮义刚联系购买冰毒，当日22时许，其至南京市江宁区兴民南路宇俊宾馆找濮义刚取冰毒时被公安机关抓获。
2.证人余某的证言证明：2016年8月20日，其与濮义刚联系购买冰毒12克，于19时36分通过支付宝向某义刚支付2500元，当日22时许，其至南京市江宁区兴民南路宇俊宾馆找濮义刚拿冰毒，后被公安机关抓获。
3.证人彭某的证言证明：2016年8月20日20时许，其至宇俊宾馆找濮义刚，在宾馆楼下碰到濮义刚出门，其独自进入房间后发现冰壶和冰毒，就开始吸食，后被公安机关抓获。
4.证人白某的证言证明：其在2016年8月收监之前，将1克多冰毒给了濮义刚，濮义刚分了一点给彭某。
5.手机支付宝账单照片证明：郗某于2016年8月19日13时49分向某义刚转账400元，余某于2016年8月20日19时38分向某义刚转账2500元。
6.手机短信照片证明：2016年8月20日，濮义刚分别与郗某、余某商定进行毒品交易。
7.检查笔录、称重记录、扣押清单证明：公安机关在濮义刚身上查获白色透明晶状物2大袋，在宇俊宾馆8209房间内查获白色透明晶状物2袋，予以扣押，并从濮义刚处扣押电子秤1个。
8.宁公禁毒鉴字[2016]759号鉴定意见书证明：从濮义刚身上及宇俊宾馆8209房间内查获的疑似毒品4袋均检出甲基苯丙胺成分，其中从濮义刚身上查获的2袋净重47.824克。
9.宁江公物鉴（化）字[2016]177号物证检验报告书证明：送检的濮义刚、彭某、余某、郗某的尿样呈甲基安非他明阳性。
10.行政处罚决定书证明：余某、郗某因吸毒被行政拘留。
11.被告人濮义刚的供述：2016年8月19日14时许，其在南京市江宁区双龙大道交通银行门口向郗某出售冰毒，郗某通过支付宝向其支付购毒钱款400元；2016年8月20日中午，其在南京市江宁区兴民南路宇俊宾馆8209房间内吸毒，后余某要向其购买冰毒12克并将2500元钱打到其支付宝里，其就从他处以5000元的价格购买冰毒48克，返回宾馆时被公安机关查获。当晚，余霞、郗杨荣到宾馆房间找其取毒品时分别被公安机关抓获。房间内其用于吸食的冰毒是白某给的。
12.常住人口基本信息、刑事判决书证明：濮义刚的自然身份情况及前科情况。
13.发破案经过及抓获经过证明：濮义刚于2016年8月20日21时许在宇俊宾馆被公安机关抓获。
针对被告人濮义刚的辩解，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1.关于郗某向其支付400元是偿还债务，并非用于购买毒品的意见。经查，被告人濮义刚在公安机关多次供述其以400元的价格向郗某出售冰毒，与证人郗某的证言、支付宝账单等证据相印证，且郗某与濮义刚之间并不存在债务关系。该点辩解不成立，本院不予采纳。
2.关于从其身上扣押的冰毒用于自己吸食，并非用于贩卖的意见。经查，被告人濮义刚在被抓获前一日有贩卖毒品行为，被抓获当日仍与郗某、余某就贩卖毒品多次沟通，足以证实其对所持有毒品进行贩卖的故意。该点辩解不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人濮义刚贩卖甲基苯丙胺十克以上，不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人濮义刚具有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人濮义刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人濮义刚有期徒刑十二年至十四年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人濮义刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币八万元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2030年2月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算。）
二、作案工具电子秤一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 俞显斌
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陶婷婷
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1363号
上诉人（原审起诉人）：梁福汗，男，汉族，1937年7月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审起诉人）：曾美平，女，汉族，1971年12月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人梁福汗、曾美平因诉广东省人民政府不履行法定职责一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初546号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……”本案中，梁福汗、曾美平起诉广东省人民政府行政违法、行政不作为，但广东省人民政府并未直接对梁福汗、曾美平作出行政行为，因此梁福汗、曾美平的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对梁福汗、曾美平的起诉不予立案。
上诉人梁福汗、曾美平不服原审裁定，向本院提起上诉称：违法犯罪分子破坏佛山市顺德区北滘镇南村鹤塘、秧地塘、榕树塘合计20.5亩农业用地，严重污染环境，侵犯了我方和集体的合法财产和权益，佛山市顺德区人民政府和佛山市顺德区相关职能部门对上述破坏集体资产和环境的违法犯罪行为也予以包庇。我方向广东省人民政府邮寄举报信和监督核实函，请求广东省人民政府履行查处和监督职责，但广东省人民政府及其相关职能部门置之不理不予回复，已构成行政不作为。原审法院故意有案不立，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，对我方的起诉不予立案显属不当，严重侵犯了我方的合法权益。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持我方一审提出的诉讼请求。
本院经审理查明：2016年8月1日，原审法院收到梁福汗、曾美平的起诉状，诉称其和佛山市顺德区北滘镇林头股份合作经济社南村小组的股东从2014年10月开始分别走访、致电佛山市顺德区人民政府百事通投诉热线22838180、佛山行政投诉电话1****、EMS寄举报信和监督核实函给广东省人民政府省长和广东省人民政府，投诉和举报违法犯罪分子破坏佛山市顺德区北滘镇南村鹤塘、秧地塘、榕树塘合计20.5亩农业用地，严重污染环境的违法犯罪行为，侵犯梁福汗、曾美平和集体的合法财产和权益，请求广东省人民政府省长和广东省人民政府保护其合法财产和权益，但广东省人民政府及其相关职能部门置之不理一直不回复，行政不作为。20.5亩农业用地因被污染仍然闲置，南村小组的经济损失超过10万元。据此，请求法院判令广东省人民政府没有履行法定职责，行政不作为；判令广东省人民政府违法；判令广东省人民政府履行法定职责和监督下级政府和属下职能部门履行相应的法定职责，依法及时保护国家土地资源和环境，依法保护集体和梁福汗、曾美平的合法财产和权益等。
本院认为：本案中，梁福汗、曾美平以违法犯罪分子破坏佛山市顺德区北滘镇南村鹤塘、秧地塘、榕树塘合计20.5亩农业用地，严重污染环境，侵犯梁福汗、曾美平和集体的合法财产和权益，而广东省人民政府对其反映事项未履行查处或监督下级政府和属下职能部门立案查处破坏环境违法犯罪行为的法定职责，构成行政不作为为由，起诉请求判令广东省人民政府履行相应的法定职责。首先，《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定：“国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。”依照该规定，广东省人民政府并不负有直接查处破坏环境违法犯罪行为的法定职责；梁福汗、曾美平就当地破坏环境的涉嫌违法犯罪行为，应直接向所属辖区县级以上人民政府环境保护主管部门举报投诉、申请处理。其次，梁福汗、曾美平请求广东省人民政府履行对于下级行政机关的监督职责，但由于上级行政机关对于下级行政机关进行监督的职责属于行政机关内部基于层级监督关系的管理职责，并不直接作用于行政相对人，不属于外部行政法律关系范畴，故不属于行政审判权限范围。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”的规定，对梁福汗、曾美平的起诉应裁定不予立案。原审裁定理由欠妥，但结论正确，本院予以维持。梁福汗、曾美平的上诉主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一六年十二月十九日
书记员 肖 威
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1202号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人顾兰。
本院刑事审判庭移送的被执行人顾兰引诱、容留、介绍卖淫罪纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）苏0681刑初21号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人顾兰处罚金人民币5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，移送执行部门确定的受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初21号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年六月十六日
书记员 张德利
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1580号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张洋，男，1990年9月19日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化，农民，住重庆市荣昌县。因犯盗窃罪，2011年11月23日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年，2013年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月3日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1557号起诉书指控被告人张洋犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人张洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年10月3日4时许，被告人张洋在重庆X站X广场出站口附近，趁被害人袁某在该出站口附近的花台边上熟睡之机，将其放在花台边上的一部价值1071元的苹果5S手机盗走，在逃离现场过程中被公安民警抓获，追回被盗手机发还被害人袁某。
被告人张洋到案后如实供述了盗窃他人手机的事实。
上述事实，被告人张洋在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；捉获经过；被告人张洋的户籍信息；被告人张洋的供述和辩解；被害人袁某的陈述；提取笔录；扣押决定书；发还清单；指认盗窃手机照片；指认现场笔录及照片；价格认定结�书；刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洋以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张洋到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，但其有犯罪前科，可酌情从重处罚。对被告人张洋盗窃的财物，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月3日起至2017年3月2日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人张洋将盗窃的一部价值1071元的苹果5S手机退赔给被害人袁某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年十二月一日
书记员 刘海芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8413号
原告吴飞虎，男，1974年9月10日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
委托代理人柯志荣，福建协志律师事务所律师。
被告张进展，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告洪雅嫔，女，1984年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴飞虎与被告张进展、洪雅嫔民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，后因合议庭成员工作调整，另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吴飞虎的委托代理人柯志荣到庭参加诉讼，被告张进展、洪雅嫔经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴飞虎诉称，被告于2012年12月8日向其借款22万元，约定自2013年1月8日至2014年10月8日，每月8日前还款1万元。于2013年6月12日向其借款23万元，约定自2013年7月10日至2015年5月10日，每月13日前还款1万元。后被告偿还了部分借款，现尚欠29万元。被告张进展与被告洪雅嫔系夫妻关系，被告洪雅嫔应共同偿还。请求判令，两被告立即偿还借款29万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告张进展、洪雅嫔未作答辩。
原告吴飞虎为证明其主张，向本院提供了以下主要证据：
1.结婚登记资料1份，证明被告张进展与被告洪雅嫔系夫妻关系；
2.借据2份，证明被告向原告借款45万元。
本院认为，被告张进展、洪雅嫔未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的抗辩、举证及质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳并作为定案的依据。
原告吴飞虎与被告张进展、洪雅嫔因民间借贷关系产生纠纷，原告吴飞虎是香港特别行政区居民，属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照双方当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。
经庭审认证并结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张进展于2012年12月8日向原告借款22万元，约定分22期付清，即自2013年1月8日至2014年10月8日，每月8日前还款1万元。后又于2013年6月12日向原告借款23万元，约定分23期付清，即自2013年7月10日至2015年5月10日，每月13日前还款1万元。后被告张进展偿还了16万元，现尚欠29万元，双方未约定借款利息。被告张进展与被告洪雅嫔系夫妻关系。
综上所述，本院认为，原告吴飞虎与被告张进展之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。吴飞虎向张进展主张借款后，张进展未还款，应支付逾期还款利息。吴飞虎主张逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，予以支持。根据合同相对性原理，本案借款虽然发生于张进展、洪雅嫔夫妻关系存续期间，但洪雅嫔未在借条上签字，且无证据证明其夫妻共有财产已经进行分割，因此，本案借款应由张进展以其与洪雅嫔的夫妻共同财产进行清偿，无需另行判决洪雅嫔直接履行还款义务。被告张进展、洪雅嫔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张进展应于本判决生效之日起10日内支付原告吴飞虎借款29万元及利息（自2015年8月28日起至本判决确认的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吴飞虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，由原告吴飞虎负担650元，被告张进展负担5000元。
如不服本判决，原告吴飞虎可在判决书送达之日起三十日内，被告张进展、被告洪雅嫔可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
审 判 员 许珊妹
人民陪审员 江连火
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的主要条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1054号
原告陈志平，男，汉族，1969年10月6日出生，住雄县。
委托代理人杨小红，雄县张岗乡法律援助工作者。
被告李涛，男，汉族，1969年4月30日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
原告陈志平与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小红到庭参加诉讼，被告李涛经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志平诉称，2015年10月3日，被告李涛向原告陈志平借款80万元，约定自2015年11月开始，每月10日还款10万元。被告李涛向原告出具了欠据。后经索要，被告拒绝偿付，请求法院依法判令被告李涛偿付原告陈志平欠款80万元及逾期利息（自2016年7月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日），诉讼费用由被告负担。
被告李涛在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告李涛于2015年10月3日给原告出具欠条，向原告借款80万元，约定自2015年11月开始每月10日还款10万元。后被告一直未偿还原告上述借款，原告诉至本院。
上述事实，有被告给原告出具的欠条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张的借款事实，有被告给原告出具的欠条等证实，证据充分，本院予以确认。原被告之间的民间借贷关系合法有效。被告应按期偿还原告借款，其逾期不还，违反了双方约定。现原告要求被告偿还借款并支付逾期利息，于法有据，本院应予支持。被告李涛经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李涛偿付原告陈志平借款80万元及逾期利息（自2016年7月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日），限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞永生
审 判 员 田三强
代理审判员 张小良
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 琴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29532号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈良，男，1980年9月30日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35833.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35833.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8438号
原告成都道通铁路科技有限责任公司。
法定代表人郭某某。
委托代理人孟兴圣，四川川商律师事务所律师。
被告四川锐立展示工程有限公司。
法定代表人徐某某。
本院在审理原告成都道通铁路科技有限责任公司与被告四川锐立展示工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告成都道通铁路科技有限责任公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都道通铁路科技有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都道通铁路科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费12414元，因撤诉减半收取6207元，由原告成都道通铁路科技有限责任公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一六年九月二十七日
书记员 董慧敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8438号
原告成都道通铁路科技有限责任公司。
法定代表人郭永红。
委托代理人孟兴圣，四川川商律师事务所律师。
被告四川锐立展示工程有限公司。
法定代表人徐晓伟。
本院在审理原告成都道通铁路科技有限责任公司与被告四川锐立展示工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告成都道通铁路科技有限责任公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都道通铁路科技有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都道通铁路科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费12414元，因撤诉减半收取6207元，由原告成都道通铁路科技有限责任公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一六年九月二十七日
书记员 董慧敏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初4107-1号
申请人：池州市江南商品混凝土有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。
法定代表人：王立兴，该公司董事长。
委托代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。
被申请人：铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：黄玉华，该公司董事长。
委托代理人：胡小宏，系该公司员工。
本院在审理原告池州市江南商品混凝土有限公司与被告铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司关于买卖合同纠纷一案中，于2016年7月6日作出（2016）皖1702民初4107号财产保全民事裁定书。现因申请人与被申请人已达成调解协议，申请人于2016年7月11日向本院提出解除财产保全申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司银行存款80万元的冻结或其他同等价值财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 余莉玲
人民陪审员 方春苟
人民陪审员 赵先贺
二〇一六年七月十一日
书 记 员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初4107-1号申请人：池州市江南商品混凝土有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。法定代表人：王立兴，该公司董事长。委托代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。被申请人：铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。法定代表人：黄玉华，该公司董事长。委托代理人：胡小宏，系该公司员工。本院在审理原告池州市江南商品混凝土有限公司与被告铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司关于买卖合同纠纷一案中，于2016年7月6日作出（2016）皖1702民初4107号财产保全民事裁定书。现因申请人与被申请人已达成调解协议，申请人于2016年7月11日向本院提出解除财产保全申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司银行存款80万元的冻结或其他同等价值财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  余莉玲人民陪审员  方春苟人民陪审员  赵先贺二〇一六年七月十一日书 记 员  褚维俊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6110号
原告：姚某某，男，1966年4月1日出生，汉族，郯城县红花镇姚马村村民，住该村。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1967年12月28日出生，汉族，郯城县红花镇姚马村村民，住该村。
原告姚某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年11月23日，原告姚某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姚某某撤诉处理。
案件受理费减半收取300元，由原告姚某某负担。
审判员 王利涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓庆
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00371号
原告：曹银兰
被告：贾晓亮
委托代理人：王林
被告：盛永
原告曹银兰诉被告贾晓亮、盛永民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员张鹏武独任审判。于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告曹银兰、被告贾晓亮委托代理人王林到庭参加了诉讼。被告盛永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2016年3月4日，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告曹银兰、被告贾晓亮到庭参加了诉讼，被告盛永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告曹银兰诉称：被告贾晓亮于2014年9月24日在我手借款人民币200000元，被告盛永做担保人。被告贾晓亮为我出具了借条，被告盛永签字担保，约定借款期限为一年。借款逾期后，被告贾晓亮偿还我借款10800元，尚欠借款92000元未还。故我向法院起诉，请求依法判决被告贾晓亮偿还我借款92000元，从2015年10月28日起至本金92000元偿还完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息，并承担诉讼费。依法判决被告盛永对被告贾晓亮欠我借款及利息承担连带保证责任。
被告贾晓亮辩称：我是替周大东还款，我本人没有借原告的款，现在周大东不承认这笔债务，所以，我不同意偿还。
被告盛永在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：被告贾晓亮于2014年9月24日为原告出具了借条，约定被告贾晓亮向原告曹银兰借人民币贰拾万圆整（200000.00），借款期限为壹年，双方约定每月20日偿还壹万柒仟圆整，直至全部偿还完毕，该款由盛永担保。被告贾晓亮和被告盛永在借款人和担保人处签字摁印。协议签订后，被告贾晓亮陆续偿还原告借款
10800元，尚欠借款92000元未还。原告曹银兰于2015年10月29日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告贾晓亮偿还借款
92000元，并从2015年10月28日起至本金92000元偿还完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息，并承担诉讼费。被告盛永对被告贾晓亮欠其借款及利息承担连带保证责任。
本院所确定的上述事实：原告提供的证据有：一张借条复印件、身份证复印件及原告当庭陈述笔录。被告贾晓亮提供的证据有记账凭证复印件及销售单据。以上证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾晓亮欠原告曹银兰借款92000元，因有证据证明，本院予以确认。被告贾晓亮未偿还借款是违约行为。故原告曹银兰请求被告贾晓亮偿还借款92000元有理，本院予以支持。被告贾晓亮辩称其未向原告曹银兰借款，该借款系替他人承担借款，因被告贾晓亮为原告曹银兰出具了借条，应当认为被告贾晓亮对向原告曹银兰借款行为的认可，双方形成借贷关系，且被告贾晓亮对为原告曹银兰出具借条内容部分已经履行，应认定原告曹银兰与被告贾晓亮具有借贷关系，故对被告贾晓亮辩称与原告没有借贷关系，本院不予采信。被告贾晓亮辩称2014年9月24日收据记载原告曹银兰收周大东货款系被告贾晓亮偿还原告借款，因原告曹银兰否认，且被告贾晓亮没有其它相关证据证明，故本院不予认定。被告盛永作为被告贾晓亮向原告借款的担保人，应当承担连带偿还责任。故原告请求被告盛永承担被告贾晓亮向原告借款92000的连带偿还责任有理，本院予以支持。原告请求被告贾晓亮给付欠款数额未超出欠款最高数额且原告自认被告已经偿还部分欠款，不违反法律规定，本院予以采信。原告请求被告贾晓亮自起诉日期即2015年10月28日起至所欠借款偿还完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算给付利息，因双方就借款利率没有约定，根据相关法律规定，被告贾晓亮应自原告主张权利之日即2015年10月29日起至所欠借款偿还完毕时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、一百〇八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾晓亮给付原告曹银兰借款92000元，并自2015年10月29日起至所欠借款92000元偿还完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。
二、被告盛永承担被告贾晓亮给付原告曹银兰借款92000元的连带偿还责任。
案件受理费2100元，由被告贾晓亮负担。
本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴 昊
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3305号
原告：宋金生，男，1983年3月3日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：张庆生，男，1979年10月18日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
原告宋金生诉被告张庆生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告宋金生及其委托代理人张永杰到庭参加诉讼，被告张庆生经本院公告开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋金生诉称：2013年6月10日，被告张庆生向原债权人王某借款400000元。因王某与原告有经济往来，经协商王某于2015年6月15日与原告达成债权转让协议，王某将对被告债权中的182000元转让给原告，同时，王某将该债权转让事实通过电话告知被告。因被告一直未还款，现起诉要求依法追索此款。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、张庆生出具的借条一份，证明张庆生向王某借款400000元的事实。2、债权转让协议一份，证明原告受让王某对被告的债权182000元的事实。3、证人汤某（男，1983年3月12日出生，住舒城县张母桥镇陡河村兴圣组，身份证号码：）出庭证实，原告与王某达成债权转让协议时，王某将债权转让事实通过电话告诉被告的事实。证人王某（1963年4月15日出生，住舒城县南港镇龙潭村大营西头组，身份证号码：）到庭证实：其在与原告达成债权转让协议时，当即用电话通知被告的事实。
被告张庆生未提出答辩也未向本院举证。
本院认为原告所举借条及债权转让协议、证人证言合法有效，可以作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明如下事实：2013年6月10日，被告张庆生向原债权人王某借款400000元。2015年6月15日，债权人王某与原告达成债权转让协议，将其对被告债权中的182000元转让给原告，同时通过电话将债权转让事实通知被告。因被告一直未还款，引起诉讼。
本院认为，被告张庆生向原债权人王某借款400000元，该事实由被告出具的借条为证，应予认定。原告受让王某债权182000元且王某将该转让事实通知被告，该债权转让行为合法有效，被告应当向原告返还此款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张庆生于本判决生效之日返还原告宋金生借款182000元。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告张庆生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶传权
审 判 员 李启明
人民陪审员 张业久
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 韦 唯
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1219号
原告：丁玉花。
委托代理人：唐传礼。
被告：亓永军。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市大桥北路**号。
负责人：张继平，总经理。
委托代理人：张福泉，该公司职工。
原告丁玉花诉被告亓永军、中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐吉禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁玉花的委托代理人唐传礼，被告亓永军，被告保险公司的委托代理人张福泉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉花诉称：2015年5月4日6时10分，被告亓永军驾驶鲁Ｓ×××××（鲁Ｓ×××××）号重型半挂牵引车沿泰薛路由东向西行至鲁××××路段将步行的原告刮倒，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定亓永军负事故的主要责任。亓永军支付部分医疗费。事故发生前被告的车辆在第二被告处投保交强险和商业险，原告的损失首先由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由保险公司依据商业保险合同予以赔偿，不足部分由亓永军赔偿。请求被告赔偿原告医疗费40725.5元，护理费7920元，住院伙食补助费1080元，交通费860元，被扶养人生活费15269.20元，营养费2100元，误工费18000元，精神损害抚慰金10000元，残疾赔偿金116888元（29222元/年×20年×20%），鉴定时的检查费1380元，鉴定费2000元，合计216222.70元。
被告亓永军辩称：对事故发生的时间、地点无异议，我的车辆投保在第二被告处，相应的赔偿责任应当由第二被告承担。原告受伤后我支付原告医疗费25000元，在赔偿数额中应当予以扣除。
被告保险公司辩称：对事故发生的时间、地点无异议。第一被告驾驶的涉案机动车在我公司投保交强险和商业三者险，待原告提供证据核实后依法赔偿。
经审理查明：2015年5月4日6时10分，被告亓永军驾驶鲁Ｓ×××××（鲁Ｓ×××××挂）号重型半挂牵引车沿薛馆路由东向西行至鲁××××路段将未靠路边步行的原告丁玉花刮倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定被告亓永军承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。亓永军驾驶的鲁Ｓ×××××（鲁Ｓ×××××挂）号重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险和商业三者险均投保在被告保险公司，保险期间均为自2014年11月19日—2015年11月18日。其中商业三者险主车是50万元，挂车没有。被保险人均为亓永军。
同时查明：原告丁玉花受伤后于当日到沂源县中医医院检查，诊断为左侧第2、3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折，左肺挫伤，左侧液气胸，左侧肩胛骨骨折，左顶部挫裂伤，右侧髁骨骨折，住院治疗36天，支付医疗费40725.50元。原告出院后又于2015年9月7日、9月16日到沂源县中医医院复查，分别支付CT费920.00元、460.00元。原告住院期间被告亓永军支付各项费用25000.00元。原告的伤情经鉴定，因多发肋骨骨折构成九级伤残，后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理，支付鉴定费2000.00元。原告之子唐传礼2007年购买位于沂源县武装部小区4号楼2单元202号房屋一套并入住，原告在该房屋居住为唐传礼照看孩子（唐晟皓，2007年12月23日出生，现为沂源县实验小学2014级学生）并接送其上学。原告之母张道兰出生于1929年9月21日，由包括原告在内的六个子女赡养。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、伤情鉴定意见书、鉴定费单据、医疗费单据、房产证、学生证、视频资料，被告亓永军提交的机动车辆保险单、收款收据和双方当事人的陈述均记录在卷佐证。
根据原、被告提供的相关证据，结合本案的实际情况，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：对于原告主张的住院伙食补助费1080.00元（30元/天×36天）,符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的护理费7920.00元，本院认定为2160.00元（60元/天×36天）。对于原告主张的残疾赔偿金116888.00元（29222元/年×20年×20%），符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的交通费，本院认定为360.00元。对于原告主张的误工费18000.00元，结合原告所从事的职业、受伤程度及公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院认定为9600.00元（80元/天×120天）。对于原告主张的被扶养人生活费15269.20元，本院认定为3053.80元（母亲：18323元/年×5年×20%÷6人）。对于原告主张的精神损害抚慰金10000.00元，结合原告的受伤部位、治疗时间，本院认定为2000.00元。对于原告主张的营养费2100.00元，本院酌情认定500.00元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据道路交通安全法及最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件司法解释的相关规定，机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告亓永军所驾车辆于事故发生前投保交强险，原告因该事故造成的损失，首先应由被告保险公司在第三者强制保险分项限额内予以赔偿；不足部分由亓永军按其责任大小予以赔偿。诉前亓永军已支付部分赔偿款应从其承担的赔偿数额中予以抵减。依据保险合同鉴定费属于责任免除的范围，故不应由保险公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告丁玉花医疗费10000.00元、精神损害抚慰金2000.00元、残疾赔偿金108000.00元（含被扶养人生活费3053.80元），计款120000.00元。于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告丁玉花医疗费32105.50元、住院伙食补助费1080.00元、营养费500.00元、交通费360.00元、护理费2160.00元、误工费9600.00元、残疾赔偿金11941.80元，合计57747.30元的90%，计款51972.60元。于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告亓永军赔偿原告丁玉花鉴定费2000.00元的90%，计款1800.00元，此款与被告诉前已支付的25000.00元折抵后，原告还应返还被告亓永军23200.00元。于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告丁玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，由原告负担245元，被告亓永军负担2208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一六年六月十六日
书记员 张慧玲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1219号
原告辛起，身份号码xx，男，1958年7月24日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇兴安村。
被告杨玉东，身份号码xx，男，1986年12月5日出生，汉族，无职业，现住大庆市大同区兴隆泉乡。
原告辛起与被告杨玉东追偿权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员王丽娟独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告杨玉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日被告通过原告向杨清江抬款4万元，月息4分，用原告林权证抵押，约定2013年12月21日还清本息。但被告至今未还款且下落不明。原告履行担保人责任，偿还债权人本息83000元，现向被告追偿。
被告缺席，无答辩意见。
审理查明，2013年6月21日被告杨玉东通过原告向杨清江抬款4万元，约定利息4分，原告用其林权证抵押担保。同年9月被告父亲与债权人杨清江结算利息，但未还款。2015年9月21日原告履行担保责任，偿还抬款并取回林权证，债权人为原告出具本息83000元的收条。上述事实证人杨清江出庭证实并出具书面证言，收条进一步证明原告还款事实。2014年7月被告手机发给原告的短信及同年8月份原告与被告父亲通话录音证实被告欠款事实。现原告向被告追偿抬款本息83000元。
本院认为，原告为被告抬款提供担保并承担保证责任后，有权向被告行使追偿权。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，受法律保护。而被告对超过的部分利息无自动履行意愿，故应按照年利率24%保护，即利息为40000元×0.02元（24%÷12）×27个月=21600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告杨玉东给付原告欠款本息61600元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，原告负担267元，被告负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王丽娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 洋
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00817号
原告：汪某某，男，1968年9月18日出生，汉族，大学本科学历，公司职工，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张某某，女，1968年2月6日出生，汉族，高中文化，职工，住址同原告。
本院在审理原告汪某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告汪某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告汪某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 慧
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1169号
原告陈侯，男，1982年5月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人卢琦峥，福建凌龙律师事务所律师。
被告林国富，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告刘琴莲，女，1979年3月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈侯诉被告林国富、刘琴莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈侯的委托代理人卢琦峥到庭参加诉讼，被告林国富、刘琴莲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈侯诉称：2015年3月2日被告因短期周转向原告借款人民币5万元（币种下同），并约定借款逾期未还，则逾期利息及违约费用按每日0.2%支付，同时具条一份交原告收执。2015年3月28日，被告因经营建材生意资金周转需要，再次向原告借款5万元，约定月利息按3分计取，同时具条一份交原告收执。但被告取得借款后却违反诚信，在原告自身需要资金向其催讨后至今未还，严重损害原告利益。因本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法属夫妻共同债务。因二被告拒不还款，为此，请求判令：二被告共同归还原告借款本金10万元及该款利息（其中本金5万元之利息自2015年3月28日起按月利率2%计至实际还清之日止，本金5万元之利息自起诉之日起按月利率2%计至实际还清之日止，暂计至起诉之日利息10000元）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告林国富、刘琴莲未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告陈侯向本院提供以下证据：
一、原告陈侯身份证复印件一份，证明原告主体适格。
二、补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书各一份，证明二被告于2010年7月22日在莆田市秀屿区民政局登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
三、借条二份，证明被告林国富于2015年3月2日向原告借款5万元，约定逾期利息按月利率6%计息，于2015年3月28日向原告陈侯借款5万元，约定按月利率3%计息，上述二笔借款本金共计10万元的事实。
被告林国富、刘琴莲未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的三组证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告林国富、刘琴莲系夫妻关系。被告林国富于2015年3月2日向原告陈侯借款5万元，约定逾期利息及违约费用按每日0.2%支付；2015年3月28日，被告再次向原告借款5万元，约定月利息按3分计取。二笔借款被告都出具借条一份交原告收执，均没有约定还款期限。后经原告催讨，被告拒不归还借款本息。2016年3月1日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因被告林国富、刘琴莲未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林国富向原告陈侯借款10万元未还，此有被告林国富出具的借条二份在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。被告林国富应当承担清偿债务的民事责任。双方原约定的借款利息超过法律规定，现原告要求本金5万元自2015年3月28日起按月利率2%计至实际还清之日止的利息、本金5万元自起诉之日起按月利率2%计至实际还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告林国富、刘琴莲婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告刘琴莲应对本案借款本息负共同偿还责任，原告原告要求被告林国富、刘琴莲共同归还借款及利息，合理合法，应予支持。被告主张本案借款本金只有据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告林国富、刘琴莲应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告陈侯借款人民币十万元，其中本金五万元自二〇一五年三月二十八日起至实际还清借款之日止按月利率百分之二计息，剩余本金五万元自二〇一六年三月一日起至实际还清借款之日止按月利率百分之二计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2500元，减半收取1250元，由被告林国富、刘琴莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄建廷
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初2070号
原告韦某，男，1986年4月16日出生，壮族，南宁市武鸣区太平镇人。
委托代理人李某，女，1984年7月25日出生，汉族，南宁市武鸣区太平镇人。系原告韦某的妻子。
被告黄某，男，1988年6月4日出生，壮族，南宁市武鸣区太平镇人。
本院在审理原告韦某诉被告黄某财产损害赔偿纠纷一案中，原告韦某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告韦某负担。
审判员 袁慧环
二〇一七年三月六日
书记员 冯黄腾
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第395号
申请执行人唐永康，男，生于1972年5月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人孙科，男，生于1966年6月12日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人唐永康与被执行人孙科民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第1619号民事判决书，由被执行人孙科给付申请执行人唐永康人民币本金60000元及利息。在执行过程中，因被执行人孙科无财产可供执行，申请执行人唐永康同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第1619号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 王 宏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王国华