wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第681号
原告（反诉被告）李刚，男，1991年9月出生。
委托代理人李文金，男，1962年2月出生，汉族，农民，住罗山县彭新镇八宝村杨咀组。系原告之父，特别授权。
被告（反诉原告）陈新用，男，1968年8月出生。
被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“中国人民财保信阳分公司”）。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
委托代理人陶磊，河南银辉律师事务所律师。
原告（反诉被告）李刚诉被告（反诉原告）陈新用、（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人李文金，被告陈新用，被告中国人民财保信阳分公司委托代理人陶磊，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月19日14时许，其驾驶的豫S6C0**号摩托车与被告陈新用驾驶的豫A056**小型轿车发生交通事故，致原告受伤。后经罗山县交警大队作出事故认定，认定被告陈新用负此事故主要责任，李刚负此事故次要负责。被告陈新用的车辆在中国人民财保信阳分公司投保有机动车强制保险和机动车商业险，且该事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特具状提起民事诉讼，恳请人民法院依法判决。原告诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计50000元。2、本案诉讼等费用由被告负担。
被告陈新用辩称，交通事故是事实，我在保险公司投有交强险和第三者责任险50万元，由保险公司负责赔偿。另外我已经垫付了12716.54元，要求从赔偿款中扣除。其车辆损害维修花费10977元，要求中国人民财保信阳分公司和李刚承担。
被告中国人民财保信阳分公司辩称，如果属于保险责任，愿意在保险范围内承担合理合法的赔偿，保险公司不承担诉讼费等间接费用。对于反诉原告陈新用要求的车辆维修费原意按其公司定损单上的数字在保险范围内承担合理合法的赔偿。
反诉被告李刚辩称，其车辆损失没有提供鉴定，不予赔偿。故请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2015年2月19日14时30分，李刚驾驶的豫S6C0**号摩托车与被告陈新用驾驶的豫A056**小型轿车发生交通事故，造成李文友、李刚受伤。事故发生后，经事故认定，被告陈新用承担该事故主要责任，李刚负事故次要责任。事故造成原告受伤住院，于2015年2月19日16时入住中国人民解放军第一五四医院，2015年3月10日出院，住院20天；花费医疗费18716.54元。出院医嘱注明全休半年。
另查明，原告系农业家庭户口，被告陈新用所驾驶的豫A056**小型轿车在中国人民财保信阳分公司投有交强险和商业第三者责任保险50万元，保险期间为2014年10月17日至2015年10月16日，该事故发生在保险期间内。被告陈新用已支付原告李刚赔偿款12716.54元。河南省上年度农、林、牧、鱼业平均工资25402元／年。
另查明，反诉原告所驾驶的豫A056**小型轿车损失花费10977元，其在中国人民财保信阳分公司投有机动车损失保险95000元，保险期间为2014年10月17日至2015年10月16日，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、保险单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、原告身份证复印件、中国人民解放军第一五四医院出院证、医疗费票据及费用清单、病历、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、修理费票据、当事人委托代理人在庭审中的有关陈述以及庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权，生命健康或财产遭受侵害的，依法受到法律保护。本案交通事故，河南省罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈新用承担该事故主要责任，原告李刚承担该事故次要责任。该事故认定书已生效，本院依法予以采信。要求赔偿损失合理的部分，应予支持。豫A056**号车在被告中国人民财保信阳分公司投保了交通事故责任强制保险、50万元不计免赔的第三者责任保险和95000元的机动车损失保险，该车因交通肇事给第三人造成的损失，应由被告中国人民财保信阳分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按70%赔偿，该车的损失应由被告中国人民财保信阳分公司在机动车损失保险限额内按70%赔偿，李刚承担30%的赔偿责任。因同一事故造成原告李刚及另外一人（李文友）受伤，二人应在交强险内按比例受偿。综上，原告合理的经济损失有：医疗费人民币18716.54元、护理费人民币1560元（28472元／年÷365天×20天）、误工费人民币13918元（25402元／年÷365天×200天）、住院伙食补助人民币800元（40元／天×20天）、营养费人民币400元（20元／天×20天）、交通费酌定人民币700元等共计36094.54元。中国人民财保信阳分公司在交通事故强制责任险限额内赔付原告人民币3083.60元，在第三者责任保险限额内赔付原告（36094.54元-3083.60元）×70%即人民币23107.66元（含被告陈新用已赔偿的12716.54元）。反诉原告合理的经济损失有车辆损失费人民币10977元，中国人民财保信阳分公司在机动车损失保险限额内赔付反诉原告人民币7683.90元，反诉被告李刚赔付反诉原告人民币3293.10元。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李刚各项损失人民币26191.26元。（原告李刚在领取赔偿款时退还被告陈新用已垫付的12716.54元。）
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告陈新用各项损失人民币7683.90元。
反诉被告李刚于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告陈新用各项损失人民币3293.10元。
驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，反诉费37元，共计1087元，原告李刚负担587元，被告陈新用负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 方 涛
审判员 张 鑫
审判员 连升玉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 栋
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第681号
原告（反诉被告）李刚，男，1991年9月出生，汉族，农民。
委托代理人李文金，农民，特别授权。
被告（反诉原告）陈新用，男，1968年8月出生，汉族，农民。
被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“中国人民财保信阳分公司”）。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
委托代理人陶磊，河南银辉律师事务所律师。
原告（反诉被告）李刚诉被告（反诉原告）陈新用、（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人李文金，被告陈新用，被告中国人民财保信阳分公司委托代理人陶磊，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月19日14时许，其驾驶的豫S×××××号摩托车与被告陈新用驾驶的豫A×××××小型轿车发生交通事故，致原告受伤。后经罗山县交警大队作出事故认定，认定被告陈新用负此事故主要责任，李刚负此事故次要负责。被告陈新用的车辆在中国人民财保信阳分公司投保有机动车强制保险和机动车商业险，且该事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特具状提起民事诉讼，恳请人民法院依法判决。原告诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计50000元。2、本案诉讼等费用由被告负担。
被告陈新用辩称，交通事故是事实，我在保险公司投有交强险和第三者责任险50万元，由保险公司负责赔偿。另外我已经垫付了12716.54元，要求从赔偿款中扣除。其车辆损害维修花费10977元，要求中国人民财保信阳分公司和李刚承担。
被告中国人民财保信阳分公司辩称，如果属于保险责任，愿意在保险范围内承担合理合法的赔偿，保险公司不承担诉讼费等间接费用。对于反诉原告陈新用要求的车辆维修费原意按其公司定损单上的数字在保险范围内承担合理合法的赔偿。
反诉被告李刚辩称，其车辆损失没有提供鉴定，不予赔偿。故请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2015年2月19日14时30分，李刚驾驶的豫S×××××号摩托车与被告陈新用驾驶的豫A×××××小型轿车发生交通事故，造成李文友、李刚受伤。事故发生后，经事故认定，被告陈新用承担该事故主要责任，李刚负事故次要责任。事故造成原告受伤住院，于2015年2月19日16时入住中国人民解放军第一五四医院，2015年3月10日出院，住院20天；花费医疗费18716.54元。出院医嘱注明全休半年。
另查明，原告系农业家庭户口，被告陈新用所驾驶的豫A×××××小型轿车在中国人民财保信阳分公司投有交强险和商业第三者责任保险50万元，保险期间为2014年10月17日至2015年10月16日，该事故发生在保险期间内。被告陈新用已支付原告李刚赔偿款12716.54元。河南省上年度农、林、牧、鱼业平均工资25402元／年。
另查明，反诉原告所驾驶的豫A×××××小型轿车损失花费10977元，其在中国人民财保信阳分公司投有机动车损失保险95000元，保险期间为2014年10月17日至2015年10月16日，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、保险单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、原告身份证复印件、中国人民解放军第一五四医院出院证、医疗费票据及费用清单、病历、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、修理费票据、当事人委托代理人在庭审中的有关陈述以及庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权，生命健康或财产遭受侵害的，依法受到法律保护。本案交通事故，河南省罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈新用承担该事故主要责任，原告李刚承担该事故次要责任。该事故认定书已生效，本院依法予以采信。要求赔偿损失合理的部分，应予支持。豫A×××××号车在被告中国人民财保信阳分公司投保了交通事故责任强制保险、50万元不计免赔的第三者责任保险和95000元的机动车损失保险，该车因交通肇事给第三人造成的损失，应由被告中国人民财保信阳分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按70%赔偿，该车的损失应由被告中国人民财保信阳分公司在机动车损失保险限额内按70%赔偿，李刚承担30%的赔偿责任。因同一事故造成原告李刚及另外一人（李文友）受伤，二人应在交强险内按比例受偿。综上，原告合理的经济损失有：医疗费人民币18716.54元、护理费人民币1560元（28472元／年÷365天×20天）、误工费人民币13918元（25402元／年÷365天×200天）、住院伙食补助人民币800元（40元／天×20天）、营养费人民币400元（20元／天×20天）、交通费酌定人民币700元等共计36094.54元。中国人民财保信阳分公司在交通事故强制责任险限额内赔付原告人民币3083.60元，在第三者责任保险限额内赔付原告（36094.54元-3083.60元）×70%即人民币23107.66元（含被告陈新用已赔偿的12716.54元）。反诉原告合理的经济损失有车辆损失费人民币10977元，中国人民财保信阳分公司在机动车损失保险限额内赔付反诉原告人民币7683.90元，反诉被告李刚赔付反诉原告人民币3293.10元。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李刚各项损失人民币26191.26元。（原告李刚在领取赔偿款时退还被告陈新用已垫付的12716.54元。）
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告陈新用各项损失人民币7683.90元。
反诉被告李刚于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告陈新用各项损失人民币3293.10元。
驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，反诉费37元，共计1087元，原告李刚负担587元，被告陈新用负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 方 涛
审判员 张 鑫
审判员 连升玉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 栋
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）罗民初字第681号原告李刚，男，1991年9月出生，汉族，农民。委托代理人李文金，农民，特别授权。被告陈新用，男，1968年8月出生，汉族，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“中国人民财保信阳分公司”）。法定代表人彭永恒，该公司经理。委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。委托代理人陶磊，河南银辉律师事务所律师。本院在审理原告李刚与被告陈新用、中国人民财保信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中由于该案需以另一案的结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼审判长 方 涛审判员 张 鑫审判员 连升玉二〇一五年八月二十一日书记员 余 浩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01476号
申请执行人梁绍蒙。
被执行人陈柏森。
梁绍蒙与陈柏森合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2015年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第2315号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十一日
书记员 莫振旺
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕龙法民四初字第27号
原告陈克周，男，汉族，19XX年X月X日出生，住潮州市潮安区，公民身份号码440520XXXX********。
委托代理人徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。
被告汕头市隆生鞋业有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人纪锐生。
原告陈克周诉被告汕头市隆生鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐英鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方一直有生意往来，被告多次向原告赊欠鞋盒加工货款，被告至2014年1月30日共结欠原告货款145，000元，经原告多次追讨未果。原告起诉请求：一、判令被告付还原告货款145，000元及该款利息（自2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至法院判决确定还款之日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实以下证据予以证明：
1.原告的居民身份证，证明原告的主体资格。
2.被告的企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格。
3.结算单，证明被告结欠原告合同货款145，000元的事实。
被告没有提出答辩意见，也没有提交证据。
鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的上述证据原件，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：原告为被告定作加工鞋盒。被告于2014年1月30日出具结算单，确认其截至2014年1月30日止结欠原告货款145，000元。后被告没有将结欠的加工款付还原告，致纠纷。
诉讼期间，原告确认被告结欠原告的款项性质为加工款。
本院认为，原告为被告加工鞋盒，本案为承揽合同纠纷。被告出具的结欠单意思表示真实，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。被告在确认欠款后，没有将结欠原告的加工款付还原告，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的加工款并支付相应利息。因原、被告之间对支付价款的时间没有约定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故利息应自原告主张债权之日起算。因此，原告要求被告付还加工款本息的诉讼请求，除利息应自起诉之日即2014年2月18日起算外，其余请求证据及理由充分，本院予以支持。被告汕头市隆生鞋业有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汕头市隆生鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈克周加工款145，000元及利息（自2014年2月18日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期金融机构人民币贷款基准利率计付）；
二、驳回原告陈克周提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1245元，合共诉讼费4545元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 鹏
审 判 员 姚月英
代理审判员 陈群儿
二〇一四年六月十一日
书 记 员 蔡 劼
-1-
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第741号
原告伍伟坚。
委托代理人唐稳，广东深展律师事务所律师。
委托代理人方剑鹏，广东深展律师事务所律师。
被告廖财德。
委托代理人戴传熙，广东一龙律师事务所律师。
上述原告与被告的房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人方剑鹏，被告及委托代理人戴传熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月18日，被告与原告签订《租用房屋合同》，合同约定：原告将其位于新南社区北门坳（即平湖街道守珍街XXX号和新村路XXX号）共两栋房屋各三层出租给被告做商业用途。该房屋的租期为2010年5月1日至2015年4月30日止，其中装修免租期为40天。该房屋月租金为人民币36000元（大写：叁万陆仟圆整）。另外，月租金的支付方式为：租金按每个月为一期支付，被告须每月10日前将房屋租金交给甲方，若迟延支付租金，甲方有权终止租赁合同。此外，租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、燃气、通讯、设备和物业管理等费用由被告承担。合同签订后，被告在租赁期内未按期支付租金，拖欠2014年7月至10月份租金，合计144000元（人民币，下同），已构成根本性违约，严重损害原告合法权益。经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的房屋租金144000元；2本案的诉讼费用由被告承担。
被告廖财德应诉辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，被告已将承租的守珍街XXX号和新村路XXX号全部转租给其他租户，被告并未实际占有使用，原告不仅向其他租户直接收取租金，还教唆其他租户不要向被告缴纳租金，其目的就是为了在合同未到期前解除双方之间的租赁合同，原告存在加害履行的行为，是原告违约在先，因而被告无需支付原告租金，故申请法院向租户进行实地调查，调查原告是否有向其他租户收取租金以及教唆的行为。
经审理查明：2010年3月18日，原告作为甲方与被告
作为乙方签订一份《租用房屋合同》，该合同约定：甲方将位于新南社区北门坳（即平湖街道守诊街XXX号和新村路XXX号）共两栋房屋各三层租给乙方作商业用途，租金每月共36000元；租用时间为2010年5月1日起到2015年4月30日止为期5年（装修期免租40天）；乙方每月10日前须将房屋租金交给甲方，不可以任何借口延误时间，否则甲方有权终止合同并不负任何责任等内容。被告确认其尚未将2014年7月至10月期间的租金向原告交纳。被告主张其未交纳7月至10月的租金是因为其已将承租的原告的房产转租给其他商户，原告已经向其他租户收取了2014年7月至10月份的租金，并直接教唆租户即次承租人不要缴纳租金给被告。
另，本院到本案涉案房产处对各租户进行调查核实，其中“深圳市龙岗顺威煤气有限公司凤凰服务点”的店长刘某某陈述有将8月份、9月份的租金各2600元交给原告委派的人员，“聚银庄”的店长陈雨陈述有将8月份的租金6000元交给原告委派的人员。另查，案外人邹某某与被告廖财德有签订租用房屋合同，后邹某某将房屋转租给“深圳市龙岗顺威煤气有限公司凤凰服务点”的承租人；名称为“聚银庄”的承租人为案外人吕某某，被告廖财德与案外人吕某某签订有租用房屋合同。另，原告否认曾收取上述租户的租金。
再查，原告持有粤房字第XXXX**号房屋所有权证，该房屋所有权证登记的所有人为伍寿如，登记的房屋地址为宝安县平湖镇XX村。另，2014年10月10日深圳市龙岗区平湖街道XX社区工作站出具一份证明，该证明记载：兹有伍伟坚持有房屋所有权证（粤房字第XXXX**号），房屋座落地址：宝安县平湖镇村与平湖街道凤凰社区XX街XXX号属于同一地址。因该房屋所有权人伍寿如已死亡，现由其儿子伍伟坚继承管理上述房屋的出租相关事宜。另原告陈述新村路XXX号房屋系宅基地自建房无房产证。
上述事实，有房屋租赁合同、证明、房屋所有权证等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的房屋租赁合同关系真实存在，
合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告2014年7月至2014年10月的租金共计144000元，证据充分，本院予以确认。至于被告提出将租户直接交给原告的租金予以扣减的主张，虽原告否认曾收取“深圳市龙岗顺威煤气有限公司凤凰服务点”交纳的8月份租金2600元、9月份租金2600元；“聚银庄”交纳的8月份租金6000元，但原告表示基于各商户的经济利益，同意将上述租金共计11200元予以抵扣，故本院确认被告应支付原告的2014年7月至10月份的租金144000元中扣除11200元，则2014年7月至10月份的租金被告尚有132800元应支付给原告。另，对于被告追加第三人的申请，因其追加的被申请人非本案必须参加诉讼的当事人，故本院对被告的追加第三人申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告廖财德应于本判决生效之日起三日内支付拖欠原告伍伟坚2014年7月至10月份的租金共计132800元（2014年7月至10月份的租金共计144000元已抵扣11200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元（原告已预交），由被告廖财德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 吕 亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 方雯婷
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉秀泾商初字第8号
原告：范某某。
委托代理人：黄某某。
被告：李某某。
原告范某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010
年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审
判员陈敏适用简易程序，于2011年1月20日公开开庭进行了审
理。原告范某某及其委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。被告
李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告范某某起诉称：被告于2010年1月2日向原告借款337
50元，并出具借条一份。后原告多次催讨，被告至今未还。遂
成讼，请求判令被告李某某归还借款33750元并承担本案诉讼
费用。
原告范某某为证明其主张，在举证期限内向本院提交借
条原件一份。上载明“我于2010年向范某某借人民币叁万叁仟
柒佰伍拾元元整借款人：李某某2010年元月2日”。原告据此
证明被告于2010年1月2日向其借款33750元，至今未归还的事
实。
被告李某某在法定期限内未作答辩，亦未出庭举证、质
证，可视为放弃上述权利。
本院经审查核实，结合当事人的陈述，作如下认证：经当庭核实，原告提供的证据符合证据的形式要件，具
有证明效力；被告放弃答辩、质证的权利，应承担不利后果；
且目前尚无其他相反证据，故本院将该证据作本案的定案依据
。
综上，根据原告的当庭陈述及本院确认的证据，本院认
定的事实与原告所诉事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间
的借贷关系明确，被告向原告借款并出具借条予以确认，双方
虽未对还款时间有明确约定，原告可随时主张，但应当给予被
告必要的准备时间。被告久拖不还，显属不当，故原告的诉讼
请求于法有据，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内归还原告范某某
借款33750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取322元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 陈敏
二〇一一年一月二十日
书 记 员 卢晶
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第23号
原告马玉利，男，汉族，农民。
被告红光，男，蒙古族，农民。
原告马玉利诉被告红光买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告马玉利到庭参加诉讼，被告红光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马玉利诉称，被告红光于2013年8月10日在我处赊购化肥、种子合计价款56000.00元，并出具欠据一枚，保证于2013年12月30日前还款，如按期不还，自愿用其名下哈尔稿镇临街七间房产及其院落抵债。到期后经我多次催要，被告以种种理由推脱，拒不给付，因此诉至法院，请求法院依法判决被告给付赊欠的化肥款、种子款合计56000.00元及利息。诉讼费由被告承担。
被告红光未提出答辩。
经审理查明，被告红光拖欠原告化肥种子款合计56000.00元，并于2013年8月10日出具欠据一枚，约定月利率15‰，2013年12月30日前还款，如到期不还用医院房场还清。以上事实有原告的陈述及原告提交的欠据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的欠据能够证明原被告之间买卖关系的存在及被告拖欠种子化肥款的事实，被告应按约定的还款时间及时履行给付义务，因此对原告要求被告给付种子化肥款56000.00元的诉求本院予以支持。原被告关于利息的约定不违反法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告红光于本判决生效后五日内给付拖欠原告的种子化肥款本金56000.00元及利息（自2013年8月10日起至判决指定给付之日止按月利率15‰计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元减半收取600.00元由被告红光承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一五年一月七日
书记员 长 青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第23号
原告：王胜明，汉族，农民。
委托代理人：汪祖喜，新疆天擎律师事务所律师。
被告：库尔勒先正达运输代理服务有限公司，住所地：库尔勒市火车东站物流仓储基地院内。
法定代表人：鲍辉，任经理。
委托代理人：聂琪，库尔勒先正达运输代理服务有限公司员工。
原告王胜明诉被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司（以下简称：先正达公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员杨明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王胜明的委托代理人汪祖喜、被告先正达公司的委托代理人聂琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜明诉称，2013年11月19日，原告通过李国范将二件71公斤的棉花交到被告手中，让其托运到河南省张珍杰处，当场支付了运杂费365元。但被告一直没有将货物运到。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告货物款2140元（棉花损失按25元／公斤计算为1775元，运杂费365元）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告当庭出示先正达铁路货运托运合同单一份，申请证人钱某出庭作证。证明原告将货物、运杂费交由被告。
被告先正达公司辩称，对这事不清楚。
原告出示的先正达铁路货运托运合同单，被告委托代理人质证无异议，本院予以确认。证人钱某的证人证言被告委托代理人质证称不太清楚事情的过程，没什么意见。本院对证人证言予以确认。
经审理查明，2013年11月19日，原告将71公斤棉花和355元运费，10元保费交给李国范，李国范向原告出具了先正达铁路货运托运合同单。合同单写明：起站和硕县塔拉乡，到站河南省商丘市梁园区孙付集乡，托运人王胜明，收货人张珍杰，货物名称棉花，件数2件，重量71公斤，运费355元，保费10元，申明价值1000元。李国范将棉花和运杂费通过钱某交给被告，被告法定代表人鲍辉在先正达铁路货运托运合同单托运人处签字确认。被告当庭表示对收到货物按具体情况交由铁路、汽车、民航运输。该货物收货人一直未收到。
本院认为，原告将货物交由被告，由被告负责组织运输是货运代理行为，双方形成了委托合同关系。该合同是双方协商一致达成的，合法有效，对双方有约束力。原告已将货物交付被告，被告应按约将货物运交收货人。被告没有提交证据已将货物交运，并办理保价，因其怠于处理委托事务造成原告损失。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”被告收货后未组织运输，应承担赔偿责任。原告主张棉花按25元／公斤计价赔偿，但是没有提交相关价格的证明。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告在合同中声明货物价值1000元，被告按这一标准收取保费，是双方对货物价值的一致确定，应按双方确定确认货物价值为1000元。被告没有将货物交运，故应退还运费355元。原告向被告交付保费10元，但被告没有提交已投保的证据，保费应退还原告。综上所述，为维护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司赔偿原告王胜明各项损失1365元；
二、驳回原告王胜明其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后30日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司负担15.95元，由原告王胜明负担9.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨明
二〇一五年三月六日
书记员 高微
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰商初字第1686号
原告：翁晓尉。
被告：叶陶红。
被告：吴吉女。
原告翁晓尉为与被告叶陶红、吴吉女民间借贷纠纷一案，于2012年12月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁晓尉起诉称：被告叶陶红以做生意需要资金周转为由，经朋友介绍，于2010年12月3日向原告借款30000元，约定按月利率3%计算，还款期限为2010年12月17日。被告吴吉女自愿为该借款提供保证。还款期限届满后，被告叶陶红于2011年4、5月份归还原告本金10000元。后原告多次向两被告催讨剩余借款及相应利息未果。现原告请求：1、判令被告叶陶红归还其借款30000元及相应利息（自2010年12月3日起按中国人民银行同期同档类贷款利率四倍计算至履行完毕之日止）；2、判令被告吴吉女对上述借款承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告要求变更第1项诉讼请求为：判令被告叶陶红归还其借款20000元及相应利息（自2010年12月3日起按中国人民银行同期同档类贷款利率四倍计算至履行完毕之日止）。
原告翁晓尉为证实诉称的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：1、原告身份证、两被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款协议一份，欲证明被告叶陶红向原告借款30000元及被告吴吉女为借款提供担保的事实。
被告叶陶红未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告吴吉女未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告叶陶红、吴吉女无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据内容客观真实，与本案有关联性，且形式、来源合法，予以采信。根据上述认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告叶陶红因资金周转需要，于2010年12月3日向原告借款30000元，约定按月利率3%计息，还款期限为2010年12月17日。被告吴吉女自愿为上述借款提供连带保证责任。还款期限届满后，被告叶陶红于2011年4、5月份归还原告借款本金10000元，剩余借款本金及相应利息至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶陶红向原告翁晓尉借款30000元，归还了本金20000元及相应利息至今未还的事实清楚，证据确凿充分，其应予归还。作为连带保证人，被告吴吉女应对被告叶陶红的债务承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向被告叶陶红追偿。原告辩称借条中的利息约定3‰计息系笔误，实际为3%，因该意见合情合理，符合民间借贷的利息约定习惯，且两被告未提出异议，故本院对该意见予以采纳，并对原告要求两被告按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算2010年12月3日起至还款之日止的利息的诉讼主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶陶红于本判决生效之日起十日内归还原告翁晓尉借款本金20000元并支付相应利息（从2010年12月3日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本金清偿之日止）；
二、被告吴吉女对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告叶陶红追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告叶陶红、吴吉女连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一三年一月二十一日
代书记员 张 博
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第230号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林XX。因本案于2015年1月3日被刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕，现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人林XX犯盗窃罪一案，于二〇一五年三月十七日作出（2015）西刑初字第117号刑事判决，判决：被告人林XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人林XX不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林XX申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）林XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人林XX申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人林XX撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2015）西刑初字第117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员 宋 菲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 铮
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2043-1号
申请执行人项xx。
被执行人深圳市xx贸易有限公司。
法定代表人沈xx。
上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1011号民事调解书［一审案号（2015）深龙法民三初字第295号民事判决］已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2015年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人应向申请执行人支付延期办证违约金164876.7元（人民币，下同）、支付迟延履行利息、案件受理费1678元、保全费1410元。本院经审查后予以受理。
在执行过程中，申请执行人向本院确认同意收取本案执行款共计135500元后放弃其他执行要求，同意结案。本院依法将款项135500元已经支付给申请执行人。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1011号民事调解书［一审案号（2015）深龙法民三初字第295号民事判决］确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币500元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1011号民事调解书［一审案号（2015）深龙法民三初字第295号民事判决］执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄崇侨
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初627号
原告白钢聚，男，生于1969年，汉族。
被告陈朝锋，男，生于1981年，汉族。
被告张宗会，女，生于1978年，汉族。
原告白钢聚与被告陈朝锋、张宗会追偿权纠纷一案，原告于2016年1月19日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告白钢聚到庭参加了诉讼，被告陈朝锋、张宗会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白钢聚诉称：2012年12月21日，被告陈朝锋由原告担保向刘二通借款50000元，月息2分，期限为2－3个月，并出具借条一份。2013年5月29日，刘二通以保证合同纠纷为由，向荥阳市人民法院起诉，荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第590号民事判决书判令原告偿还刘二通50000元及利息3000元。原告上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字1985号民事判决书维持了荥阳市人民法院民事判决。2014年3月4日被荥阳市人民法院强制执行，后多次找陈、张二被告催要无果，原告无奈，依法诉至贵院，请依法判令二被告立即支付为其垫付的借款、诉讼费、执行费等共计57960元，诉讼费由二被告承担。
被告陈朝锋、张宗会缺席无答辩。
原告白钢聚为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、河南省荥阳市人民法院民事判决书及河南省郑州市中级人民法院民事判决书各一份，证明其为被告承担担保责任的事实。2、诉讼费票据2张计1835元，证明其向法院交纳诉讼费用的事实。3、荥阳市人民法院收据及执行票据一张计54125元，证明其已依判决履行担保义务的事实。4、刘二通出具的收到条一份，证明原告代为被告偿还债权人利息2000元的事实。
被告陈朝锋、张宗会未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，该4组证据客观真实，与本案有关联性，且不违反法律规定，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2012年12月21日，被告陈朝锋由原告白钢聚担保向刘二通借款5万元，月息2分，期限为2－3个月，并出具借条一份。2013年5月1日，白钢聚替陈朝锋向刘二通偿还利息2000元。因被告陈朝锋未还款，2013年5月29日，刘二通向荥阳市人民法院提起保证合同之诉，要求本案原告白钢聚代为偿还借款5万元及利息3000元。2013年9月6日，荥阳市人民法院作出（2013）荥民二初字第590号民事判决书，判令白钢聚偿还刘二通5万元及利息3000元，并承担诉讼费1125元。白钢聚不服判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）郑民四终字1985号民事判决书，维持了荥阳市人民法院民事判决。白钢聚因上诉支出上诉费1125元。2014年3月4日，白钢聚向荥阳市人民法院履行执行款54125元，并支出执行费710。原告白钢聚履行完担保责任后，向被告陈朝锋追要无果，于2016年1月19日向本院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还支付所垫付的借款、诉讼费、执行费等共计57960元，并承担本案的诉讼费。
本院认为：担保法规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告白钢聚依法院生效判决履行了保证责任，有权向借款人陈朝锋进行追偿。现起诉要求被告陈朝锋偿还其代为偿还的借款、利息、诉讼费、执行费共57960元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告张宗会承担责任，因未提供相关证据证明张宗会与陈朝锋系夫妻，也无证据证明所涉借款与张宗会有关，故对原告该项诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被陈朝锋于本判决生效后七日内偿还原告白钢聚57960
元。
二、驳回原告白钢聚的其他诉讼请求。
本案受理费1249元，公告费600元，共计1849元，由被告陈朝锋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一六年六月三日
书 记 员 ：樊景龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12974号
原告：娄某1。
法定代理人：管某，女，1988年12月16日生，住址同上。
委托诉讼代理人：李娜，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告：娄某2，男，1982年2月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告娄某1诉被告娄某2抚养费纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告娄某1的起诉。
诉讼保全费1520元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一七年一月十三日
书记员 闫加帅
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海催字第64号
申请人：嘉兴冠宇纸业有限公司。
法定代表人：宋洪。
申请人嘉兴冠宇纸业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年11月13日发出公告，于2015年11月21日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为4020005126375261，金额为130000元；出票人为海宁市振亿家俱有限公司；收款人为桐乡市高桥强兴纸箱厂；付款行为浙江海宁农村商业银行营业部；出票日期为2015年7月29日，汇票到期日为2016年1月29日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人嘉兴冠宇纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘雪峰
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民二初字第00078-1号
本院于2014年4月9日对王磊诉张士民债权人代位权纠纷一案作出的（2014）固民二初字第00078号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中第1页第7行的“34032319851207711X”更正为“34032319861207711X”
原判决书中第5页第10-11行的“案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告张士民承担。”更正为：“案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告张士民承担。”
审判长 王光辉
审判员 陈海燕
审判员 徐基文
二〇一四年四月十一日
书记员 李成龙
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更476号
罪犯任春平，男，汉族，1985年2月1日出生于黑龙江省鸡西市，无文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院于2010年6月24日作出（2010）恒刑初字第24号刑事判决，以被告人任春平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，于2010年8月11日入监。2014年11月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年。现刑期自2009年5月26日起至2022年5月25日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯任春平在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯任春平减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯任春平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关出具证明证实该犯无财产刑执行能力。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯任春平在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯任春平减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑执行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯任春平减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2009年5月26日起至2021年4月25日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 高 原
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更476号罪犯任春平，男，汉族，1985年2月1日出生于黑龙江省鸡西市，无文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市恒山区人民法院于2010年6月24日作出（2010）恒刑初字第24号刑事判决，以被告人任春平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，于2010年8月11日入监。2014年11月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年。现刑期自2009年5月26日起至2022年5月25日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯任春平在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯任春平减刑一年四个月。经审理查明，罪犯任春平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关出具证明证实该犯无财产刑执行能力。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯任春平在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯任春平减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑执行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯任春平减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2009年5月26日起至2021年4月25日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  高 原二〇一六年十二月二十二日书记员  徐桂波
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第205号
原告陈灵峰，男，1972年7月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人张昌忠、王怀，福建福民律师事务所律师。
被告倪文亮，男，1955年4月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告严松珍，女，1955年8月27日出生，汉族，住福州市仓山区号。
本院在审理原告陈灵峰与被告倪文亮、严松珍民间借贷纠纷一案中，原告陈灵峰于2015年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告倪文亮、严松银行存款2750000元或查封、扣押等值的财产，并提供原告陈灵峰和陈锦宜共同所有的坐落于福州市仓山区房屋以及原告所有的东风日产牌小型轿车和酷威牌小型普通客车作为担保。
本院认为，原告陈灵峰的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下∶
一、冻结被告倪文亮、严松珍银行存款人民币2750000元或查封、扣押等值的财产；
二、查封担保物即陈灵峰和陈锦宜共同所有的坐落于福州市仓山区房屋以及陈灵峰所有的东风日产牌小型轿车和酷威牌小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周浚哲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘祥勇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第984号
罪犯吴明，男，31岁（1984年1月31日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
原北京市宣武区人民法院于2010年1月20日作出（2010）宣刑初字第2号刑事判决，认定被告人吴明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月14日以（2011）一中刑减字第6002号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年3月18日以（2013）一中刑减字第969号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年3月6日提出对罪犯吴明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯吴明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据吴明的改造及奖励情况，提出对吴明的减刑建议。
经审理查明，罪犯吴明在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及吴明综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯吴明在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月29日起至2016年11月28日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 秦梦晨
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初858号
原告：蒋大鹏。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市钢城大街与丰庆路交汇处南行50米路东。
负责人：林大龙，该公司经理。
委托代理人：门海英，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告蒋大鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋大鹏的委托代理人陈小军，�告保险公司的委托代理人门海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋大鹏诉称：2015年2月13日，我为自有的冀B×××××号轿车在被告处投保交强险、机动车损失险保险金额118800元，不计免赔率特约等保险。保险期间自2015年2月14日零时至2016年2月13日二十四时。2015年8月2日，李爱东驾驶被保险车辆在迁安市上兰线周围436米，新寨村正南0米处涉水行驶时车辆打不着火，向被告报险后，被告告知不要二次打火。此次事故造成我损失：车损88432元、鉴定费499元、施救费2652元。要求被告赔偿保险金91583元。
被告保险公司辩称：对原告主张的投保情况及事故发生情况无异议。原告诉请车损明显过高，与我公司委托所做的公估报告数额相差甚远，对其公估的损失不予认可。鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不承担。施救费明显过高。要�原告提交修车发票及维修清单，以证实车辆实际损失。
经审理查明：2015年2月13日，原告蒋大鹏为自有的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险，其中机动车损失险保险金额118800元，不计免赔。保险期间自2015年2月14日零时至2016年2月13日二十四时。原告蒋大鹏已足额交纳了保险费。2015年7月22日，被告保险公司做出保险批单，将号牌由冀B×××××变更为冀B×××××。
2015年8月2日，当天下暴雨，李爱东驾驶冀B×××××号车在迁安市上兰线周围436米，新寨村正南0米处，涉水行驶时车辆打不着火，向被告保险公司报险后，被告告知不要二次打火，原告没有二次打火，后被告派员勘察现场，确认发生保险事故后，告知驾驶员将车拖走，等待核损。
事故发生后，原告蒋大鹏委托迁安市价格鉴证中心对冀B×××××号车损进行鉴定，结论为：材料费83032元、工时费费6000元、扣残值600元。原告开支鉴定费2652元、施救费499元。
做出冀B×××××号车损鉴定的迁安市价格鉴证中心价格鉴证员刘双已出庭接受质询：“2015年8月10日，我中心接受当事人委托后，与保险公司工作人员到现场对事故车辆进行外观拍照。2015年8月18日，在迁安市聚胜修理厂进行拆解，对受损配件逐一勘验，按照修复为主，更换为辅的原则确定受损配件项目。然后成立价格鉴定小组，参考车险网（其报价针对物价局、保险公司）进行市场调查后，对受损配件进行定价”。
庭审中，被告保险公司主张原告车损过高，与其公司定损数额相差甚远，提交了河北鼎源保险公估公司出具的公估报告，结论为37050元，公估人员未出庭接受质询。
上述事实有原被告陈述、保险单及保单批单、灾害天气证明、保险公司出险记录（报案记录代抄单），行驶证、驾驶证、迁安市价格认证中心鉴定报告书、鉴定费及施救费发票、修车发票及维修清单等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及事故真实性均无异议，本院予以采信。鉴定费、施救费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担。迁安市价格鉴证中心对受损车辆进行查勘、拆解、照相后，对损失进行价格鉴定，鉴定程序合法，且鉴定人员已出庭接受质询，对鉴证员的质询意见及原告蒋大鹏提交的鉴定报告中的部分结论本院予以采信。鉴定报告中扣减的残值偏低，对鉴定报告中该部分本院不予采信，应酌情扣减残值8303元。综上，原告蒋大鹏的损失应为83880元（材料费83032元-残值8303元＋工时费费6000元＋鉴定费2652元＋施救费499元）。被告保险公司主张原告车损过高，虽�提交了河北鼎源保险公估公司出具的公估报告，但公估人员未出庭接受质询，对该报告本院不予采信，对被告保险公司的该项主张本院不予支持。原告蒋大鹏已提交修车发票及清单佐证其本次事故所发生的实际损失，被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告蒋大鹏因本次事故造成的经济损失。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安支公司赔
偿原告蒋大鹏保险金83880元。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告蒋大鹏的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1045元，由原告蒋大鹏负担88元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安支公司负担957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一六年五月二十日
书记员 刘谌旭
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1647号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人徐某某，女，1989年9月10日出生于广东省和平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地和平县。因本案于2015年4月8日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留二十日，同年4月29日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2198号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年2月份开始，被告人徐某某在其位于三乡镇宝元大道薪愿公寓＊房的住处内，多次容留赵某某、王某、陈某某、文某某吸食毒品冰毒。同年4月7日晚上10时许，徐某某购得毒品后，再次容留赵某某在其住处内吸食毒品。同年4月8日，徐某某在上述房间内被公安人员抓获。公安人员在其房间内缴获吸毒工具1个。归案后，徐某某如实供述了上述罪行。次日，徐某某协助公安人员抓获毒贩龙腾（另案处理）。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。徐某某归案后如实供述自己的罪行及有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控徐某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年11月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年九月二十四日
书记员 缪慧莹
黄丹霞
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初65号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人陈某，个体经商。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月11日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年1月8日19时35分许，被告人陈某醉酒后驾驶苏E×××××轿车，沿苏州市相城区阳澄湖中路由东向西行驶至阳澄湖中路、澄和路路口时，被民警查获。
经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为164mg／100ml。
被告人陈某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，并有被告人陈某在公安机关的供述，书证驾驶证、机动车信息查询结果单，证人王某、魏某、侯某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案情节，对被告人陈某可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一六年三月三日
书记员 罗 兵
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终920号
上诉人（原审原告）马永，无职业。
委托代理人何轶，天津宏丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）农夫山泉股份有限公司。
法定代表人钟睒睒，董事长。
委托代理人冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。
上诉人马永因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2015年11月4日受理，2015年12月4日作出的（2015）东民初字第5915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人马永的委托代理人何轶，被上诉人农夫山泉股份有限公司的委托代理人冯玉山到庭参加诉讼。
原告以被告为被申请人因赔偿金等事宜向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出津劳人仲定字（2015）第91号决定书，决定：“被申请人与申请人签订的《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，其中对于劳动争议仲裁管辖的约定不违反相关法律规定，本案应由被申请人注册地劳动仲裁机构管辖，故驳回申请人的仲裁申请。”原告提起诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金137442元；2、被告支付2014年1月至2015年6月加班工资44142元；3、被告支付2013年至2014年采暖费1040元；4、被告支付原告2008、2009、2010、2014年未休年假工资7400元；5、被告为原告办理退工退档手续。
被告在答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。理由为：2014年3月12日，以被告为甲方，以原告为乙方签订书面劳动合同书，其中第十五条约定：本合同履行中发生争议，甲、乙双方应平等协商解决；协商不成的，可以向企业劳动争议仲裁调解委员会申请调解；调解无效的，可以在发生争议之日起向公司注册地劳动仲裁机构申请劳动仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向甲方所在地人民法院起诉。本案中甲方所在地为杭州市西湖区，故本案应移送至杭州市西湖区人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条规定，劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。天津市劳动人事争议仲裁委员会出具决定书，以不符合管辖为由驳回原告的仲裁申请，经审查，天津市劳动人事争议仲裁委员会对该案件不具有管辖权，法院已履行告知义务，原告未在法院指定期限内向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁，故对本案不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条的规定，裁定：驳回原告马永的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回原告马永。
上诉人马永不服原审裁定，提起上诉，请求：1.撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第5915号民事裁定，依法改判上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.本案受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审未经开庭认定本案没有管辖权属于认定事实错误，双方当事人约定的管辖是无效的，原审适用法律错误，请求予以改判。
被上诉人农夫山泉股份有限公司辩称，原审裁定正确，请求予以维持。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订书面劳动合同中，明确约定：合同履行中发生争议，双方应平等协商解决；协商不成的，可以向企业劳动争议仲裁调解委员会申请调解；调解无效的，可以在发生争议之日起向公司注册地劳动仲裁机构申请劳动仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向甲方所在地人民法院起诉。本案中上诉人的公司注册地为杭州市西湖区，天津市劳动人事争议仲裁委员会对该案件不具有管辖权，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条的规定，已履行告知义务，但上诉人未向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。现上诉人以双方合同约定无效为由，请求审理本案的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 李 静
二〇一六年二月十五日
书记员 王兴哲
速录员 闫宝旭
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2361号
罪犯陈文立，男，1983年11月11日出生，汉族，河南省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年五月四日，吉林省高级人民法院作出（2010）刑终字第84号刑事判决，认定罪犯陈文立犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院依法减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈文立在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次，积极分子一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文立予以假释（假释考验期至：二0一六年十二月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执495号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡县恒安中路88号。
被执行人邹小虎，男，1983年5月5日生，汉族，江西省人，住，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡支行与被执行人邹小虎信用卡透支纠纷一案中,申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡支行向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院(2018)赣1029执495号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年六月十四日
书记员 乐志刚
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初191号
被告人
基本情况
姓名
宋国健
出生日期
一九七三年十一月二日
民族
汉族
性别
男
文化程度
中专文化
职业
公司经理
住址
青岛市黄岛区。
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年3月2日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕166号
指控事实
2017年2月13日23时30分许，被告人宋国健醉酒后驾驶鲁XX**号轿车沿青岛市胶宁高架路西向东行驶至镇宁桥辅道时，被公安机关查获，经检测，被告人宋国健血样中乙醇含量为162mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人宋国健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋国健系初犯，系自首，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法对其可适用缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条
判决结果
被告人宋国健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
执行起算
缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一七年三月二十九日
书记员林娟
书记员王晓冬
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01873号
原告：董红。
委托代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。
被告：江带弟，曾用名江带兄。
原告董红因与被告周凯歌、江带弟合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。后原告董红申请撤回对被告周凯歌的起诉，本院已裁定准许。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告董红及其委托代理人范奕军到庭参加诉讼。被告江带弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董红诉称，原告应被告之约，为其运送石粉。2014年4月8日，经结算，被告江带弟出具了6453元运费欠条1份。原告催要无果。故诉至法院，要求判令被告偿还欠款6453元并承担本案诉讼费用。
被告江带弟未提出答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份。拟证明本案诉讼主体适格；
2、被告2014年4月8日出具的欠条1份。拟证明被告拖欠原告运费未还的事实。
被告江带弟未到庭质证。
本院认证意见：证据1与原件核对无误，系国家机关制作的证书，为公文书证，具有真实性与合法性，予以采信；证据2为书证原件，与原告的当庭陈述一致，依法予以采信。
被告江带弟未向本院提交证据。
本院查明：原告董红从事货物运输职业，2013年为被告江带弟经营的石英砂厂运送石粉。2014年4月8日，被告江带弟在结算后出具了“欠董红运费陆仟肆佰伍拾叁元整”欠条1份。后原告董红催讨无果，遂于2015年12月1日诉至本院，要求被告偿还欠款6453元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告董红与被告江带弟因货物运输费用结算后形成了债权债务关系，被告江带弟出具的欠条是其真实意思的表示，故被告江带弟应在原告董红催告后偿还欠款，被告江带弟拒不偿还欠款，应承担本案的民事责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江带弟于本判决生效后十日内偿还原告董红欠款6453元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江带弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程军中
审 判 员 王又林
人民陪审员 周胜锋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王嘉烨
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3181号
原告：张建，男，1973年8月17日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人：毕科，山东昊舜律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：张红（系原告张建姐姐），女，农民，住曲阜市。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。组织机构代码：865949143。
负责人：任玉宏，总经理。
委托代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师。特别授权。
被告：秦华儒，男，1988年8月28日出生，汉族，住济宁市市中区。
原告张建诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、秦华儒机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张鑫独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张建的委托代理人毕科，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托代理人刘忠，被告秦华儒到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告张建的委托代理人张红到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、秦华儒经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称，2016年5月19日，我姐姐张红驾驶我车牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车与被告秦华儒驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的小型普通客车发生交通事故，造成我的车辆损坏。事故经曲阜市公安局交通警察大队作出曲公交认字[2016]第01306号道路交通事故认定书，认定我姐姐张红承担事故的主要责任，被告秦华儒承担事故的次要责任。被告秦华儒驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司处投有交强险和商业三者险，故提起诉讼，要求被告赔偿我车辆损失14502.5元及车辆损失评估费2150元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，我公司需要核实原告是否为车辆的登记所有人，在构成保险责任的基础上，且在无免赔事项的情形下，我公司同意合理合法的赔偿，商业险的赔偿比例应为30%，同时鉴定费、诉讼费不应由我公司赔偿。
被告秦华儒辩称，应该由我赔偿的我同意赔偿，且我驾驶的车辆投了保险。
经审理查明，2016年5月19日14时55分，张红驾驶原告张建所有的鲁Ｈ×××××小型轿车沿高铁站前路由北向南行驶至曲阜市高铁一环路进站口红路灯路口处时，与沿高铁一环路由西向东行驶的被告秦华儒驾驶的鲁Ｈ×××××的小型普通客车发生碰撞，导致鲁Ｈ×××××小型轿车的乘车人孔德荣受伤，两车不同程度损坏。该事故经曲阜市公安局交通警察大队作出曲公交认字[2016]第01306号道路交通事故认定书，认定张红承担事故的主要责任，被告秦华儒承担事故的次要责任。原告张建的车辆经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估损失价值为43675元，花费鉴定费2150元。后双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至本院，要求被告赔偿车辆损失14502.5元及车辆损失评估费2150元，诉讼费由被告承担。
另查明，被告秦华儒驾驶的鲁Ｈ×××××的小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司处投保交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险责任限额为50万元，不计免赔。
本院认为，原告张建的姐姐张红驾驶的小型汽车与被告秦华儒驾驶的小型普通客车发生交通事故，两车不同程度受损，张红驾驶机动车行驶观察瞭望不够、采取措施不当，未让右方道路来车先行的违法行为相比被告秦华儒驾驶机动车行驶观察瞭望不够、采取措施不当、路口未减速慢行的违法行为，对该交通事故所起的作用较大，张红承担事故的主要责任，被告秦华儒承担事故的次要责任，事实清楚，本院予以认定。被告秦华儒驾驶的小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险和商业第三者保险，本次交通事故发生在保险期限内，对于原告因本交通事故所造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司根据保险合同在商业第三者险责任限额内按照责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任予以赔偿。原告张建主张的车辆损失43675元、评估费2150元，均有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张建的车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业险责任限额内赔偿原告张建的车辆损失12502.5元[(436752000）×30%]，于本判决生效后十日内付清。
三、由被告秦华儒赔偿原告张建的评估费损失645元（2150×30%），于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告张建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由原告张建负担19元，被告秦华儒负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 鑫
二〇一七年二月二十七日
书记员 孔春芳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第3549号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被告科左中旗鑫海德商砼有限责任公司，�所地内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇柏音路。
法定代表人包宝良。
被告包宝良。
被告王迎华。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告科左中旗鑫海德商砼有限责任公司、包宝良、王迎华追偿权纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周钰劼
二〇一五年十月八日
书记员 刘 贝
附本判决引用相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他�讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00399号
原告雷玉学，男，1979年5月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人陈飞，重庆坤博律师事务所律师。
被告重庆兴红得聪餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号18-1，组织机构代码67336208-1。
法定代表人孙万松，总经理。
委托代理人李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托代理人翁光惠，重庆盛世文辉律师事务所律师。
本院受理原告雷玉学与被告重庆兴红得聪餐饮管理有限公司（以下简称“兴红得聪公司”）追索劳动报酬纠纷一案，被告兴红得聪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为兴红得聪公司的住所地位于重庆市渝北区云杉南路19号香樟壹号公馆，要求将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
本院认为，本案是原、被告因履行劳动权利义务而产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原告雷玉学的上班地点在重庆市渝北区，被告兴红得聪公司的住所地位于重庆市渝北区云杉南路19号香樟壹号公馆，均不在重庆市渝中区，故本院对本案无管辖权。
综上所述，被告兴红得聪公司提出的管辖权异议申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告重庆兴红得聪餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐春鹏
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐艳彬
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初2008号
原告蒋涛，男，1989年12月12日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告胡明亮，男，1981年8月4日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院于2017年11月7日立案受理原告蒋涛诉被告胡明亮所有权确认纠纷一案。2017年11月17日，原告蒋涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院宣判前，原告主动向本院申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋涛撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋涛负担。
审判员 冯香萍
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨雨虹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第238号
原告臧某某，女，1982年1月6日出生，汉族，河北省唐县人。
被告张某，男，1979年9月18日出生，汉族，河北省唐县人。
原告诉称，原、被告经人介绍于2002年1月2日登记结婚，婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后原、被告脾气、性格不同，没有共同语言，常为生活琐事吵架，夫妻感情已破裂，要求和被告离婚。
本院在审理原告臧某某诉被告张某离婚纠纷一案中，现原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告臧某某撤诉。
案件受理费100元，原告负担已交纳
审判员 王永锁
二〇一四年四月十七日
书记员 和丽娟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第001181号
申请执行人张秀兰，女，1944年7月23日生，汉族。
被执行人查小蓉，女，1965年9月15日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）未民一初字第01212号民事判决，于2013年5月24日向被执行人查小蓉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人查小蓉银行存款8万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 李 峰
二〇一三年六月二十五日
书记员 郑 萍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2307号
原告汤进，女，汉族，1973年1月1日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人陈青松，男，汉族，1980年9月26日出生，住信阳市浉河区。
被告陈永生，男，汉族，1968年11月日出生，住信阳市浉河区。
被告余秀萍，女，汉族，1968年1月日出生，住信阳市浉河区。
原告汤进诉被告陈永生、余秀萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤进到庭参加了诉讼，被告陈永生、余秀萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤进诉称，2014年3月25日至2014年11月20日期间，被告陈永生、余秀萍以资金周转困难为由分四次向其借款共计人民币79万元，被告陈永生先后向原告出具金额为20万、40万、16万元借条三份。期间被告向原告还款本金5万元，并在40万元借条上注明“已付伍万元整”。双方口头约定月利息2%。后经原告多次催要，被告陈永生给原告出具总借款金额74万元的借条一张，并将前三张借条收回。因被告陈永生与余秀萍是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻间共同债务，应由两被告对其承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、判令两被告立即向原告偿还所欠借款本金74万元；2、判令两被告按月息2%的利息约定，立即向原告支付以上款项自实际借款之日起至实际偿还原告时止的利息；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈永生、余秀萍未答辩。
经审理查明：原告汤进为证明其诉请成立，庭审中提交被告陈永生向其出具的借条原件一份，其内容：“今借到汤进人民币柒拾肆万元正（740000.00），借款人陈永生，135××××8190，2015、4、23”。并附有转账凭证。
另，本院在审理过程中依职权调查，被告陈永生与被告余秀萍于2015年7月9日办理了离婚手续。
本院认为，被告陈永生、余秀萍经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，系怠于行使诉讼权利的行为，应承担不利的法律后果。原告汤进提交的借条，本院予以采信，原、被告双方民间借贷关系成立。借条中双方对利率没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告主张按月利率2%计算利息，不予支持。原告依约履行了自己的义务，两被告理应按约定及时向原告清偿债务。被告陈永生与被告余秀萍办理离婚登记时间为2015年7月9日，该笔借款发生于2015年4月23日即两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿债务的责任。原告主张两被告偿还740000元的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永生于本判决书生效之日起十日内偿还原告汤进借款740000元。
二、被告余秀萍对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告汤进的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11200元，保全费4220元，由被告陈永生、余秀萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉虎
人民陪审员 梅金华
人民陪审员 余 婷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 桂 勇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第501号
上诉人（原审被告）陕西亿懋置业有限公司。
法定代表人矦宏斌，董事长。
上诉人（原审被告）陕西万隆房地产开发有限公司。
法定代表人吴应瑞，董事长。
上诉人（原审被告）西安泰成混凝土有限责任公司。
法定代表人吴向阳，董事长。
上诉人（原审被告）矦宏斌。
上诉人（原审被告）吴应瑞。
被上诉人（原审原告）孙琳。
被上诉人（原审被告）杨胜利。
被上诉人（原审被告）陕西貔亿投资管理有限公司。
法定代表人田阁，董事长。
被上诉人（原审被告）北京貔亿投资管理有限公司。
法定代表人杨胜利，董事长。
上诉人陕西亿懋置业有限公司、陕西万隆房地产开发有限公司、西安泰成混凝土有限责任公司、矦宏斌、吴应瑞因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二辖初字第448号民事裁定，向本院提起上诉称，1、本案案由错误，本案不是民间借贷纠纷，而是投资建设开发合作合同；2、违反了级别管辖的规定，诉讼标的额超过了原审法院级别管辖范围；3、被上诉人孙琳居住在青岛市市南区，本案合同履行地不在青岛市崂山区；4、双方合同约定，发生纠纷由西安法院管辖；5、本案性质已发生变化，本案被上诉人杨胜利因涉嫌诈骗罪，已经被北京市公安局刑事拘留，应等待北京警方调查结束后，才能审理本案。请求撤销原裁定，将移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，孙琳提供青岛市崂山区中韩街道春光山色社区居民委员会于2015年12月4日提供的证据证实，孙琳在崂山区同兴路×号×-×-×户已居住满两年，结合房屋租赁合同，可以认定孙琳的经常居住地在青岛市崂山区同兴路×号×-×-×户。孙琳在原审提供的借据和担保函载明，出借人为孙琳，借款人为杨胜利，担保人为北京貔亿投资管理有限公司，因此，确定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。根据最高人民法院关于《全国各省市自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，青岛市中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的民事案件。本案受理的时间为2015年8月31日，被上诉人孙琳在原审主张的诉讼标的额为9291072元，属于青岛市崂山区人民法院受理第一审民商事案件的级别管辖范围。涉案借据和担保函没有协议管辖条款，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，孙琳为接收货币一方，其住所地为合同履行地。孙琳住所地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十二月八日
书记员 张雪平
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第509号
原告王根成，男，汉族，1945年9月10日生，退休职工。
委托代理人王燕燕、潘园，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告张利，女，汉族，1978年7月14日生，无业。
被告ＸＸ，男，汉族，1971年8月8日生。
以上二被告共同委托代理人董敏、周嗣恒，江苏创盈律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民。
委托代理人汤士永、熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。
原告王根成诉被告张利、ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王根成的委托代理人王燕燕、潘园，被告张利、ＸＸ的共同委托代理人董敏、周嗣恒，被告人保公司的委托代理人汤士永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根成诉称，2014年11月5日14时，被告张利驾驶车牌为苏A×××××小轿车行驶至南京市鼓楼区凤凰街4号附近时，停车后打开左前车门，使原告所驾电动自行车右侧与所开车门刮擦，原告连人带车摔倒，致原告受伤，电动车受损。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，原告承担此事故次要责任，被告张利承担事故主要责任。苏A×××××小轿车登记在被告ＸＸ名下，且已在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。故原告诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告医疗费131302.79元、住院伙食补助费1840元（20元／天×92天，住院时间截止2015年2月4日）、营养费1840元（20元／天×92天，营养费截止2015年2月4日）、住院日用品费1628.96、交通费3000元，共计139611.75元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张利、ＸＸ辩称，对交通事故事实和责任认定均没有异议，苏A×××××小轿车登记在被告ＸＸ名下，被告张利是驾驶员，被告张利和被告ＸＸ之间系夫妻关系。
被告人保公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。苏A×××××小轿车在人保公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据原告的伤情，在原告的医疗费中含有自购药17940元和护理费6200元，应从医疗费中扣除；住院日用品费不属于保险赔偿范围，故对该费用不予赔偿；对住院伙食补助费截止2015年2月4日认可91天，按18元／天的标准计算；对营养费截止2015年2月4日认可15元／天的标准。被告人保公司已向原告理赔74421.15元，道路交通事故基金向原告支付80890.17元。被告人保公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年11月5日14时，被告张利驾驶车牌为苏A×××××小轿车行驶至南京市鼓楼区凤凰街4号附近时，停车后打开左前车门，使原告所驾电动自行车右侧与所开车门刮擦，原告连人带车摔倒，致原告受伤，电动车受损。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，原告承担此事故次要责任，被告张利承担事故主要责任。
事故当日，原告至江苏省人民医院住院治疗，入院诊断为颈椎脊髓损伤伴截瘫。2014年11月10日，进行经后路颈椎椎管减压植骨融合术、颈椎侧块螺钉内固定术、脊髓和神经根粘连松解术。2014年12月5日出院。2014年12月5日，原告转至南京集庆门医院住院治疗，目前原告尚未出院。截止2015年2月4日，原告共住院92天，花费医疗费131302.79元，原告支付住院费260元。
另查明，苏A×××××小轿车登记在被告ＸＸ名下，被告张利是该车辆驾驶员，双方之间系夫妻关系。该车辆已在被告人保公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，且事故发生在保险期间。原告王根成系南京市家庭户口。
以上事实，有原被告双方陈述、病历、医疗费票据、出院记录、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权依法受到保护，任何人不得任意侵害。侵害他人健康权，构成侵权的，依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第五大队出具的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，故本院予以采纳。根据原、被告双方的过错责任，本院依法认定原告王根成承担本次交通事故20%的责任，被告张利承担80%的责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告ＸＸ对其苏A×××××小轿车在被告人保公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，故原告要求被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目和金额认定如下：
（一）关于医疗费，原告提交的医疗费票据金额为131302.79元，并提交了病历、出院记录，对原告提交的截止2015年2月4日医疗费发票本院予以认可。
（二）关于营养费，根据原告的伤情，确实存在需要加强营养的必要，并结合原告的年龄，本院酌定截止2015年2月4日营养费为1656元（18元／天×92天）。
（三）关于交通费，根据原告的就医及复诊情况，本院酌定截止2015年2月4日交通费为500元。
（四）关于住院伙食补助费，根据原告实际住院天数和伤情，本院酌定截止2015年2月4日原告住院伙食补助费为1840元（20元／天×92天）。
（五）关于原告主张的住院日用品费，其中有260元属于南京集庆门医院出具的住院费，故对260元住院费予以认可。原告主张的其他住院日用品费不属于赔偿范围，本院不予支持。
综上，截止2015年2月4日原告上述各项损失共计135558.79元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告损失500元。剩余损失135058.79元，由原告承担27011.76元，由被告人保公司在商业三者险限额范围内承担108047.03元。被告人保公司共计赔偿原告损失108547.03元。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王根成道路交通事故损失人民币108547.03元。
二、驳回原告王根成其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，减半收取1100元，保全费2020元，合计3120元，由原告王根成承担624元，由被告张利承担2496元（原告已预交受理费和保全费，被告张利于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 员 张 智
二〇一五年二月九日
见习书记员 徐宁娜
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第509号
原告河南旺金电子科技有限公司。
住所地：郑州市管城区。
法定代表人王磊，总经理。
委托代理人贾海红，河南千业律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告卞垒。
被告程傑。
原告河南旺金电子科技有限公司（以下简称旺金电子公司）诉被告卞垒、程傑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告旺金电子公司委托代理人贾海红，被告卞垒、程傑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日，原告与被告卞垒签订KTV音响系统供货及安装合同，由原告出售给被告KTV音响系统一套，合同价格为99900元。合同签订后，原告即按照合同约定完全履行了自己的义务，被告早已投入使用，被告除支付定金50000元外，下欠货款49900元至今未付，根据双方合同第八条约定：“若甲方无理拖延付款，则按每拖延一天按总金额的千分之五向乙方支付违约金”。原告按照5万元计算，从2014年5月12日至2015年5月12日计算违约金，每月7500元，12个月共计90000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求二被告立即支付原告货款及违约金共计139900元并承担本案诉讼费。
二被告辩称，我们和原告签订的合同，原告应该4月20日来开封安装，当天原告的工人在安装现场摔伤，我们先行向工人陈强支付了10余万元医疗费。原告一直没有出面。我们和原告公司法定代表人王磊协商费用平摊，现在因为我们与王磊还未达成一致意见，因为我们垫付的钱远远超过王磊应付的钱，我们欠王磊49900元可以算作他应支付给工人的医疗费。
经审理查明，2014年4月7日，原告与被告卞垒签订《KTV音响系统供货及安装合同》一份，合同约定原告出售给被告KTV音响系统一套并由原告负责音响定位和安装，合同总价款为99900元。合同第四条付款方式第2款第2项约定，合同签订生效后，被告向甲方支付50000元做为订金，同时原告进场开始前期布线工作，按被告要求将音响设备送达指定位置，经被告检验后支付剩余49900元货款，原告开始安装调试。合同第八条违约责任第6款还约定被告如无理由拖延付款，则每拖延一天按总合同金额的千分之五向原告支付违约金。2014年4月8日，被告向原告支付音响定金50000元，同时原告向被告出具凭证号码为2130557的收据一份。2014年4月20日，原告将音响设备运至二被告共同经营的酒吧开始安装。二被告下欠原告货款49900元至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、《KTV音响系统供货及安装合同》、收据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《KTV音响系统供货及安装合同》系双方真实意思表示，依法成立、有效并受法律保护，双方均应依照合同的约定行使权利、履行义务。二被告下欠原告货款49900元，事实清楚，证据充分，故对原告要求二被告支付下欠货款49900元的诉请，本院予以支持。关于原告要求二被告支付自2014年5月12日至2015年5月12日的违约金90000元的诉请，其主张过高，本院酌定违约金按14000元予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告卞垒、程傑支付原告河南旺金电子科技有限公司货款49900元、违约金14000元，共计63900元。
驳回原告河南旺金电子科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，原告河南旺金电子科技有限公司负担1700元，二被告负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李晓华
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第509号
原告河南旺金电子科技有限公司。
住所地：郑州市管城区郑汴路**号*排*号。
法定代表人王磊，总经理。
委托代理人贾海红，河南千业律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告卞垒，维多利亚酒吧负责人。
被告程傑，维多利亚酒吧负责人。
原告河南旺金电子科技有限公司（以下简称旺金电子公司）诉被告卞垒、程傑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告旺金电子公司委托代理人贾海红，被告卞垒、程傑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日，原告与被告卞垒签订KTV音响系统供货及安装合同，由原告出售给被告KTV音响系统一套，合同价格为99900元。合同签订后，原告即按照合同约定完全履行了自己的义务，被告早已投入使用，被告除支付定金50000元外，下欠货款49900元至今未付，根据双方合同第八条约定：“若甲方无理拖延付款，则按每拖延一天按总金额的千分之五向乙方支付违约金”。原告按照5万元计算，从2014年5月12日至2015年5月12日计算违约金，每月7500元，12个月共计90000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求二被告立即支付原告货款及违约金共计139900元并承担本案诉讼费。
二被告辩称，我们和原告签订的合同，原告应该4月20日来开封安装，当天原告的工人在安装现场摔伤，我们先行向工人陈强支付了10余万元医疗费。原告一直没有出面。我们和原告公司法定代表人王磊协商费用平摊，现在因为我们与王磊还未达成一致意见，因为我们垫付的钱远远超过王磊应付的钱，我们欠王磊49900元可以算作他应支付给工人的医疗费。
经审理查明，2014年4月7日，原告与被告卞垒签订《KTV音响系统供货及安装合同》一份，合同约定原告出售给被告KTV音响系统一套并由原告负责音响定位和安装，合同总价款为99900元。合同第四条付款方式第2款第2项约定，合同签订生效后，被告向甲方支付50000元做为订金，同时原告进场开始前期布线工作，按被告要求将音响设备送达指定位置，经被告检验后支付剩余49900元货款，原告开始安装调试。合同第八条违约责任第6款还约定被告如无理由拖延付款，则每拖延一天按总合同金额的千分之五向原告支付违约金。2014年4月8日，被告向原告支付音响定金50000元，同时原告向被告出具凭证号码为2130557的收据一份。2014年4月20日，原告将音响设备运至二被告共同经营的酒吧开始安装。二被告下欠原告货款49900元至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、《KTV音响系统供货及安装合同》、收据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《KTV音响系统供货及安装合同》系双方真实意思表示，依法成立、有效并受法律保护，双方均应依照合同的约定行使权利、履行义务。二被告下欠原告货款49900元，事实清楚，证据充分，故对原告要求二被告支付下欠货款49900元的诉请，本院予以支持。关于原告要求二被告支付自2014年5月12日至2015年5月12日的违约金90000元的诉请，其主张过高，本院酌定违约金按14000元予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告卞垒、程傑支付原告河南旺金电子科技有限公司货款49900元、违约金14000元，共计63900元。
驳回原告河南旺金电子科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，原告河南旺金电子科技有限公司负担1700元，二被告负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李晓华