广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终1690号
上诉人（原审原告）：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：广东省通信管理局。住所地：广东省广州市执信南路*号。
法定代表人：古伟中，局长。
委托代理人：康定山，该局工作人员。
委托代理人：林川，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人许明法因与被上诉人广东省通信管理局不履行法定职责纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：许明法在中国移动通信集团（下称移动公司）进行“充100元话费一次性送30元话费”的活动中办理了10次充100元的活动，在此过程中，许明法认为移动公司实施了合同欺诈的违法行为，于2014年8月5日通过其个人邮箱向广东省通信管理局发送了《履行法定职责申请书》的电子邮件，要求广东省通信管理局：1、依法对被申请人中国移动通信集团广东有限公司及其分支机构使用欺诈方式订立合同的违法行为进行查处；2、责令被申请人解除许明法订立的10次充值合同，返还许明法1000元的充值本金，并赔偿许明法的损失；3、依法履行保护许明法的财产权不受非法侵害。
广东省通信管理局收到上述申请后于2014年8月11日告知许明法其予以受理。经审查，广东省通信管理局于2014年9月29日依据所掌握的证据材料书面答复许明法处理意见，该答复主要内容是：经查，湛江移动公司（即中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司，本案中简称为广东移动湛江分公司）于2014年5月17日开展“充100元送30元话费”的活动，活动对象为湛江动感地带、神州行受邀用户，每个用户仅限参与一次；移动公司于2014年5月17日向号码135XXXX****下发邀请短信告知活动规则。移动公司反馈，由于该号码于充值前已办理转为全球通品牌用户，因此不符合赠送话费的条件。据了解，许明法就上述问题已向雷州市人民法院提起诉讼，建议等待法院的判决结果。许明法不服广东省通信管理局作出的上述答复，向原审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销广东省通信管理局在2014年9月29日作出的答复；2、责令广东省通信管理局依法履行职责并重新作出答复。
原审法院认为，《中华人民共和国电信条例》第三条规定：“国务院信息产业主管部门依照本条例的规定对全国电信业实施监督管理。省、自治区、直辖市电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下，依照本条例的规定对本行政区域内的电信业实施监督管理。”广东省通信管理局作为省电信管理机构，依法具有对本行政区域内的电信业实施监督管理的职权。本案中，针对许明法提出的履行法定职责申请事项，广东省通信管理局经过调查核实，鉴于许明法提供的证据不能证实广东移动湛江分公司存在欺诈行为；许明法当时情况不符合赠送话费条件；以及许明法要求赔偿其损失、保护其财产权并非广东省通信管理局职责范围。所以广东省通信管理局据此对许明法投诉的所有事项作出上述答复并无不当，予以支持。至于许明法要求撤销被诉答复并要求广东省通信管理局重作的诉讼请求理据不足，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回许明法的诉讼请求。
上诉人许明法不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决程序违法，故意遗漏认定许明法提交移动公司在2014年5月17日与2015年5月17日两次充值送话费的广告宣传单，这两份证据足以影响案件的定性。移动公司在2014年5月17日举办“充100元话费一次性送30元话费”的广告宣传单并没有限定“每个用户仅限参与一次”之约定内容，且广东省通信管理局也没有证据证明许明法通过查询后收到“每个用户仅限参与一次”回复内容。相反，许明法在涉案10次充值活动前均发送“100”到10086进行查询，每次都收到“您符合‘充100送30’优惠参与资格”。依据《关于规范电信服务协议有关问题的通知》第四条的规定，许明法的号码符合“充100元话费一次性送30元话费”的约定条件。事实上，移动公司在2015年5月17日举办充值送话费等活动的广告宣传单才约定“仅限参与一次”的内容。因此，一审判决将“一次性送30元话费”与“仅限参与一次”混淆一体，故意曲解广告宣传单的信息，认定许明法的号码在此之前办理全球通品牌业务，不符合赠送话费条件的证据不足。请求二审法院撤销一审判决，支持许明法的所有诉讼请求。
被上诉人广东省通信管理局于二审时答辩称：一、针对许明法的履行法定职责申请，我局已经合理合法进行了调查处理，查明广东移动湛江分公司关于“充100元话费一次性送30元话费”活动优惠规划包括“仅限参与一次”的条件。许明法的手机号码135XXXX****由于办理了转品牌手续，不符合上述活动的赠送条件。二、一审判决并不存在许明法所称的遗漏认定证据。我局于一审时已经向法院提供了2014年5月17日广东移动湛江分公司开展“充100元送30元话费”的活动宣传单，该证据经过质证并记录在案。至于许明法提供的2015年5月17日广东移动湛江分公司开展“充100元送30元话费”的活动宣传单，在一审时并未向法院提交，且与本案没有关联，不存在法院遗漏认定的问题。三、许明法认为2014年5月17日广东移动湛江分公司开展“充100元送30元话费”活动优惠不限次数。由于许明法提供的手机截屏内容与移动公司载明的系统截图关于活动优惠规则的描述内容不一致，基于许明法提供手机截屏中关于活动优惠规则的描述部分不符合正常语序和表达规则，而作为基础运营企业移动公司的系统设备是经过严格的设备检测，移动公司提供的资料是从相关系统上直接截图得来的。综合各方面因素，在没有其他直接证据的情况下，我局最终认定了移动公司提供的系统截图关于活动优惠的描述。我局在2014年9月29日答复中建议许明法等待法院的判决结果并不是不履行法定职责的表现，而是在履行法定职责的前提下给许明法的善意提示。综上，我局作出的答复事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明：一审时广东省通信管理局已向原审法院提交了广东移动湛江分公司2014年5月17日开展“充100元送30元话费”的活动宣传单，当事人双方也予以质证。二审时，许明法向本院提交广东移动湛江分公司在2014年5月17日与2015年5月17日两次开展“充100元送30元话费”的活动宣传单、海报。
本院认为，《中华人民共和国电信条例》第三条规定：“国务院信息产业主管部门依照本条例的规定对全国电信业实施监督管理。省、自治区、直辖市电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下，依照本条例的规定对本行政区域内的电信业实施监督管理。”本案中，针对许明法反映参加移动公司的充值送话费活动后未收到赠送话费，要求广东省通信管理局履行法定职责事项，广东省通信管理局作为对广东省内的电信业具有实施监督管理职权的监督管理机构，经过调查核实，鉴于许明法提供的证据不能证实广东移动湛江分公司存在欺诈行为，许明法当时情况不符合赠送话费的条件，遂于2014年9月29日作出答复告知许明法。因此，原审法院认定广东省通信管理局已履行法定职责作出被诉答复，判决驳回许明法的诉讼请求并无不当，本院予以维持。许明法上诉请求撤销一审判决，支持其全部诉讼请求等，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决正确，应予维持；许明法上诉请求改判的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许明法负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖 威