甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第120号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人魏某某，男，1958年12月24日生，汉族，甘肃省通渭县人，大专文化程度，中共党员，2001年2月至2012年7月任通渭县职业中等专业学校校长，2012年7月至今在通渭县教育局工作。因涉嫌滥用职权罪，于2014年7月23日取保候审。
辩护人孙子智，甘肃陇达律师事务所律师。
被告人南某，男，1966年8月15日生，汉族，甘肃省通渭县人，大专文化程度，中共党员，2007年6月至2011年5月任通渭县社保中心主任，2011年5月至今任通渭县水土保持局局长。因涉嫌滥用职权罪，于2014年7月23日取保候审。
辩护人马驰，甘肃通源律师事务所律师。
通渭县人民检察院以通检刑诉（2014）81号起诉书指控被告魏某某、南某犯滥用职权罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员董文武出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人孙子智、被告人南某及其辩护人马驰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通渭县人民检察院指控，2007年至2011年，通渭县职校承担了通渭县社保中心主管的“失业人员技能培训”项目。期间经被告人南某等人提议，并与被告人魏某某协商，采用虚报培训人员花名册的手段共同套取培训费51万元（其中南某任职期间套取其中的41万元），后部分留存于县职校�部分返还社保中心。2009年社保中心组织失业人员在县职校培训一次，花去费用19820元。2011年至2012年，通渭县职校承担了县劳务办主管的“劳务品牌培训”项目。期间，经劳务办张某某提议，并与魏某某协商，采取虚报培训人员花名册的手段共同套取培训费共计30万元后，县职校留存15万元，返还县劳务办15万元。以上犯罪事实有书证、证人证言等证据证实，被告人亦供述。上述二被告人在工作中不正确履行职责，致使公共财产遭受重大损失，魏某某造成经济损失790180元，南某造成经济损失390180元。二被告的行为均应以滥用职权罪追究其刑事责任。
被告人魏某某辩称，其对起诉书指控的数额有异议，2007年和2009年社保中心留存职校的费用应认为是学校搞培训支出的费用。2012年5月其已离任职校校长，因此，2012年劳务办留存学校和劳务办返还的18万元不应给其认�且其行为不构成滥用职权。辩护人孙子智的辩护意见是，魏某某身为县职校校长，不构成渎职犯罪的主体，与社保中心、劳务办协商返还职校费用属于民事行为。
被告人南某辩称，对起诉书指控的事实无异议，对组织培训的次数认为2007年和2009年各组织培训了一次，数额应认为是23万而不是39万。辩护人马驰的辩护意见是，社保中心在县职校培训两次，分别是2007年和2009年。培训费用的支出问题，起诉书认定支出培训费19820元，而实际支出培训费171718元，故应认为南某的行为造成的经济损失390180元不能成立，而应认定238282元。
经审理查明，2007年，时任通渭县社保中心主任的南某等人与通渭县职业中等专业学校校长魏某某提议协商，由通渭县职业中等专业学校承担通渭县社保中心主管的“失业人员技能培训”项目。期间2007年至2011年，被告人南某、魏某某采取�报被培训人员花名册的手段在2007年共套取培训费7万元，给社保中心返还6万元，县职校留存1万元。2008年共套取培训费12万元，给社保中心返还10.3万元，县职校留存1.7万元。2009年共套取培训费12万元，给社保中心返还8.5万元，县职校留存3.5万元。2010年共套取培训费10万元，给社保中心返还8万元，县职校留存2万元。2011年套取培训费10万元，给社保中心返还8万元，县职校留存2万元。套取总金额为51万元，其中南某任社保中心主任期间套取41万元，杨某某任社保中心主任期间套取10万元。
2011年至2012年，县职校承担了县劳务办主管的“劳务品牌培训”项目。期间，经县劳务办主任张某某提议并与魏某某协商，采取虚报被培训人员花名册的手段套取培训费，共计金额30万元，县职校和劳务办各15万元。
另查明，被告人魏某某、南某将上述留存和返还的培训费均用于�位日常支出。
关于二被告犯罪数额的认定，因二人系共同犯罪，作案数额以共同参与数额计算。被告人魏某某参与的数额为81万元，南某参与的数额为41万元。但应对套取后实际用于培训的经费从犯罪数额中减除。2007年、2009年两次“失业人员技能培训”社保中心的支出为：1、培训人员补助金共计1520元＋5520元=7040元；2、2009年培训时购买的打印纸、笔记本、各类培训教材费用共计31980元；3、培训时制作宣传牌共计2万元。培训中县职校支出办公等费用为15371元。上述二单位的培训支出费用合计为74391元。对于2012年套取的“劳务品牌培训”费用18万元，因魏某某于2012年7月调离县职校至县教育局工作，而该项目的培训期间为2012年6月1日至8月31日，培训费用拨付时间为2013年1月21日，3月29日县职校与县劳务办各支取了9万元，故虚报名册、均分培训费用已不属于�职权范围内的事，故应从其犯罪数额中扣减。综上，被告人魏某某的犯罪金额为555609元，被告人南某的犯罪金额为335609元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告魏某某供述，2007年至2012年间，县职校承担社保中心和劳务办的培训项目，与时任社保中心主任南某、杨某某、劳务办主任张某某协商套取培训资金，并按一定比例返还和留存。
2、被告南某供述，2007年至2010年，共拨付培训费41万元，县职校留存8.2万元，给社保心中返还32.8万元。
3、证人张某甲、李某的证言证实，2008年12万元失业人员培训费给社保中心返还10万，职校存留2万；2009年12万元失业人员培训费给社保中心返还10万，职校存留2万；2010年失业人员培训费10万元，给社保中心返还7.5万到8万，职校留存2万多；2011年失业人员培训费10万元，给社保中心返还8万元，职校留存2万元。
4、证人成某某的证言证实，2007年至2011年市社保中心开始拨付培训费，培训费先由市社保中心拨至县社保中心账上，再由县社保中心转至县职校，由县社保中心和职校的领导协商后给县社保中心返还，具体返还数额是2007年6万元、2008年10.3万元、2009年8.5万元、2010年8万元、2011年8万元。
5、证人王某某的证言证实，2011年的劳务品牌培训费12万元劳务办拿走6万元，职校留存6万元；2012年劳务品牌项目培训费18万元，劳务办拿走9万元，67320元以学员住宿费入了单位的帐，剩余的给代课教师发了12600元的补助，表册上支出的学员食宿补助金73500元是假的，学员实际没有领去。
6、证人张某某的证言证实，2011年和2012年的劳务品牌培训项目分别拨付了12万元和18万元，经和魏某某商量，每年的培训费给县职校留一半，给劳务办返还一半，2011年返还了6万元，2012年返还了9万元，但项�实施时县职校校长换成了王旭泽。
7、书证《失业人员培训花名册》、《2009年通渭县领取失业保险人员职业技能培训领取补贴花名册》证明对失业人员进行技能培训的次数。
8、书证甘肃省国家税务局通用机打发票、甘肃省新华书店零售发票等证明培训开支情况。
9、书证《中共通渭县委组织部证明》证实，魏某某在县职校的任职时间为2001年2月至2012年7月；南某在县社保中心的任职时间为2007年6月至2011年5月。
本院认为，被告人魏某某、南某身为国家工作人员，在工作中不正确履行职责，使应该进行的培训没有进行，应该受益的人没有受益，而是采取虚报被培训人员花名册的手段套取培训费，数额均达到30万以上，其行为均构成滥用职权罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某身为事业单位工作人员，不正确履行对内的行政管理职权，符合滥用职权犯罪的主�，其辩护人辩称魏某某不构成职务犯罪主体的辩护意见不予采纳。关于培训次数，对有证据证明的二次已经予以认定，二辩护人关于培训次数和培训费用的其他辩护意见没有证据支持，其辩护意见不予采信。被告人魏某某、南某在侦查机关立案前，在第一次接受调查时，能全面、如实的交待在培训方面的问题，应当认定为自首，应当减轻处罚。结合全案来看，二被告人将套取的培训费均用于单位日常支出，故应认定二被告人犯罪情节轻微，符合刑法第三十七条“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚”的规定，故依法应对二被告人免予刑事处罚，公诉机关建议对二被告人免予刑事处罚的量刑建议应予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二项之规定，判决如下：
被告人魏某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚；被告人南某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何保平
审 判 员 王岳峰
人民陪审员 景维岐
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 田丽君