福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2410号
原告福建福盛达投资有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人邹洪涛，职务总经理
委托代理人江典慧、陈杰，福建八闽律师事务所律师。
被告马智春男，1978年10月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告福建省德源贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人马智春。
被告黄ＸＸ男，1974年9月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告福建日宝置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人黄秋松。
原告福建福盛达投资有限公司（以下简称“福盛达公司”）与被告马智春、福建省德源贸易有限公司（以下简称“德源公司”）、黄ＸＸ、福建日宝置业有限公司（以下简称“日宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江典慧到庭参加诉讼，被告马智春、德源公司、黄ＸＸ、日宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日，原告与被告马智春经协商一致，签订了一份《借款合同》，约定原告借款人民币10000000元给被告马智春，借款期限自2013年3月11日起至2013年4月9日止，借款利率按照月利率2%执行，自原告划拨借款之日起计算。如被告马智春不按规定时间、数额还款，应按违约数额和延期天数，付给原告违约金，违约金按借款本金日0.15％计算。同日，被告德源公司、黄ＸＸ分别向原告出具了《担保保证书（法人担保）》、《自然人担保保证书》，自愿对被告马智春在前述《借款合同》项下的债务向原告承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚金、赔偿金、其他有关费用，以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年3月11日，原告向被告马智春指定的账户支付了借款人民币10000000元。但被告马智春并没有按照约定还款期限履行还本付息的义务。后经被告马智春申请，原告分别于2013年4月9日、2013年6月8日、2013年8月20日与被告马智春签订了《借款展期合同》，同意将借款期限最终展期至2014年6月30日止。相应地，被告德源公司、黄ＸＸ亦分别对被告马智春在相应的《借款展期合同》项下的债务继续提供连带保证责任。但截至2014年6月30日借款期限届满时，被告马智春仅于2014年5月30日通过被告德源公司账户向原告偿还了3000000元。截至2015年5月31日止，被告马智春尚欠借款本金7000000元及借款利息4081333元。此外，原告与被告马智春、日宝公司于2015年1月21日签订《协议书》，被告马智春确认截至2015年1月21日止，尚欠原告借款本金人民币7000000元及利息人民币5587100元，并承诺以房产抵债等方式于2015年4月15日前偿还原告借款本金7000000元，如被告马智春未能将用于抵债的房产在2015年4月15日之前实际备案登记至原告指定的第三人名下的，则被告日宝公司自愿对被告马智春的前述债务向原告承担连带保证责任，原告仍有权随时要求被告马智春及日宝公司连带偿还所欠借款本息。前述《协议书》签订后，被告马智春及被告日宝公司均未能按照约定在2015年4月15日之前将约定的房产备案登记至原告指定的第三人名下。因此，根据《协议书》约定，被告日宝公司应当对本案项下借款人马智春的债务向原告承担连带保证责任。经原告多次催讨，四被告均不履行还款义务，为实现本案项下的债权，原告委托福建八闽律师事务所代理本案项下诉讼事务，并支出律师代理费100000元。综上，原告诉至法院，诉请判令：1、被告马智春偿还原告借款本金7000000元并支付利息（利息截至2015年5月31日止，利息为4081333元，自2015年6月1日起的利息按照借款本金7000000元以月利率2%标准计至实际还清借款本金之日止）。2、被告德源公司、黄ＸＸ、日宝公司对被告马智春的上述债务承担连带清偿责任。3、被告马智春、德源公司、黄ＸＸ、日宝公司赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费100000元。4、四被告应承担本案诉讼费用。
被告马智春、德源公司、黄ＸＸ、日宝公司均未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告福盛达公司向法庭提交以下证据：
1.借款合同，证明2013年3月10日，原告与被告马智春经协商一致，签订了一份《借款合同》，约定原告借款人民币10000000元给被告马智春，借款期限自2013年3月11日起至2013年4月9日止，借款利率按照月利率2%执行，自原告划拨借款之日起计算；
2.自然人担保保证书；
3.担保保证书，证据2-3共同证明2013年3月10日，被告德源公司、黄ＸＸ分别向原告出具了《担保保证书（法人担保）》、《自然人担保保证书》，自愿对被告马智春在前述《借款合同》项下的债务向原告承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚金、赔偿金、其他有关费用，以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；
4.付款回单，证明2013年3月11日，原告向被告马智春指定的账户支付了借款人民币10000000元；
5.借款展期合同（三份）；
6.自然人担保保证书（三份）；
7.担保保证书（三份），证据5-7共同证明由于被告马智春未能按照约定还款，后经被告马智春申请，原告分别于2013年4月9日、2013年6月8日、2013年8月20日与被告马智春签订了《借款展期合同》，同意将借款期限最终展期至2014年6月30日止。相应地，被告德源公司、黄ＸＸ亦分别对被告马智春在相应的《借款展期合同》项下的义务按照保证书约定继续提供连带保证责任。
8.收款回单，证明被告马智春仅于2014年5月30日通过被告德源公司账户向原告偿还了3000000元款项。
9.委托代理合同；
10.发票，证据9-10共同证明为实现本案项下的债权，原告委托福建八闽律师事务所代理本案项下诉讼事务，并支出律师代理费100000元。
11.协议书；
12.福建日宝置业有限公司工商登记资料，证据11-12证据共同证明原告与被告马智春、日宝公司于2015年1月21日签订一份《协议书》，被告马智春确认截至2015年1月21日止，尚欠原告借款本金人民币7000000元及利息人民币5587100元，并承诺以房产抵债等方式于2015年4月15日前偿还原告借款本金7000000元。如被告马智春未能将用于抵债的房产在2015年4月15日之前实际备案登记至原告指定的第三人名下的，则被告日宝公司自愿对被告马智春的前述债务向原告承担连带保证责任，原告仍有权随时要求被告马智春及被告日宝公司连带偿还所欠借款本息。《协议书》签订后，被告马智春及被告日宝公司均未按约定履行义务，故根据约定，被告日宝公司应对本案项下债务承担连带保证责任。
本院认为，被告马智春、德源公司、黄ＸＸ、日宝公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据1-12内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2013年3月10日，原告福盛达公司与被告马智春签订《借款合同》，约定原告借款人民币10000000元给被告马智春，借款期限自2013年3月11日至2013年4月9日止，借款利率为月利率2%，自原告划拨借款之日起计算。同日，被告德源公司、黄ＸＸ分别向原告出具了《担保保证书（法人担保）》、《自然人担保保证书》，自愿对被告马智春在前述《借款合同》项下的债务向原告承担连带保证责任，保证期间自本担保协议生效之日起至借款人全部偿还完上述借款本金及利息之后两年，担保范围包括本金、利息、罚金、赔偿金、其他有关费用，以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年3月11日，原告向被告马智春指定的“福建省德源贸易有限公司”的银行账户支付了借款人民币10000000元。
另查明，2013年4月9日，原告与被告马智春签订了《借款展期合同》，约定将原先的借款期限变更为2013年4月10日至2013年6月8日；2013年6月8日，原告与被告马智春签订了《借款展期合同》，约定将原先的借款期限变更为2013年6月9日至2013年8月20日；2013年8月20日，原告与被告马智春签订了《借款展期合同》，约定将原先的借款期限变更为2013年8月21日至2013年6月20日；相应的，被告黄ＸＸ分别于2013年4月9日、2013年6月8日、2013年8月20日出具《自然人担保保证书》，继续对被告马智春在相应的《借款展期合同》项下的债务继续提供连带保证责任，保证期间为本担保协议生效之日起至借款人全部偿还完上述借款本金及利息之后两年；被告德源公司分别于2013年4月9日、2013年6月8日、2013年8月20日出具《担保保证书（法人担保）》，继续对被告马智春在相应的《借款展期合同》项下的债务继续提供连带保证责任，保证期间为本担保协议生效之日起至借款人全部偿还完上述借款本金及利息之后两年。2014年5月30日，被告马智春偿还了3000000元借款本金，其通过被告德源公司的银行账户直接汇至原告福盛达公司的银行账户。2015年1月21日，原告与被告马智春、日宝公司签订《协议书》，被告马智春确认截至2015年1月21日止，尚欠原告借款本金人民币7000000元及利息人民币5587100元，被告日宝公司承诺将其开发的房产以物抵债的方式于2015年4月15日前偿还被告马智春尚欠原告的借款本金；同时双方约定如被告马智春未能将用于抵债的房产在2015年4月15日之前实际备案登记至原告指定的第三人名下的，则被告日宝公司自愿对被告马智春的前述债务向原告承担连带保证责任。然而，被告马智春及被告日宝公司均未将约定的房产备案登记至原告指定的第三人名下。后因原被告就还款事宜无法协商一致，故原告诉至法院，并因此支出律师代理费100000元。庭审中，原告确认借款后，被告马智春共支付了利息600000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告福盛达公司和被告马智春之间的借贷关系明确、合法，故原告主张被告马智春偿还尚欠的借款本金7000000元的诉请，于法有据，本院予以支持。此外，双方在《借款合同》中明确约定月息2%，不超出法律保护范围，故原告主张被告马智春应按照月息2%的标准，支付“以借款本金10000000元为计算基数，以月息2%为计算标准，自2013年3月11日（原告划拨借款之日）计至2014年5月30日（被告马智春偿还3000000元借款本金之日）期间的利息”及“以借款本金7000000元为计算基数，以月息2%为计算标准，自2014年5月31日计至款项还清之日止的利息”具有事实和法律依据。庭审中，原告确认借款后，被告马智春共支付了利息600000元，故上述600000元应先行充抵自2013年3月11日至2014年5月30日期间的应付利息。此外，鉴于被告黄ＸＸ与被告德源公司分别于2013年8月20日最后一次出具《担保保证书》，明确对被告马智春所负的本案讼争债务提供连带保证，保证期间为担保协议生效之日起至借款人全部偿还完借款本金及利息之后两年。依照法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。而本案原告于2015年6月3日起诉至法院要求其承担保证责任，属在法定的两年保证期间内行使权利，故关于原告要求被告黄ＸＸ、德源公司承担保证责任的诉请，本院予以支持。最后，鉴于原告与被告日宝公司在2015年1月21日签订的《协议书》中并未约定保证期间，故依照法律规定，原告应在2015年4月15日（《协议书》中约定用于抵债的房产应实际备案登记至原告指定的第三人名下的最后期限）之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而本案原告于2015年6月3日起诉至法院要求其承担保证责任，属在法定的六个月保证期间内行使权利，故关于原告要求被告日宝公司承担保证责任的诉请，本院予以支持。被告马智春、德源公司、黄ＸＸ、日宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第三十四条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马智春于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福盛达投资有限公司借款本金人民币7000000元，并支付利息（2014年5月30日之前的利息计算方式如下：以借款本金10000000元为计算基数，以月息2%为计算标准，自2013年3月11日计至2014年5月30日止；2014年5月31日之后的利息计算方式如下：以借款本金7000000元为计算基数，以月息2%为计算标准，自2014年5月31日计至款项还清之日止）；上述款项应扣减被告马智春已支付的利息600000元（已还款600000元先行充抵上述判决确定的2013年3月11日至2014年5月30日期间的利息）；
二、被告马智春于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福盛达投资有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费100000元；
三、被告福建省德源贸易有限公司、黄ＸＸ、福建日宝置业有限公司对本判决第一、二项列明的债务承担连带清偿责任；被告福建省德源贸易有限公司、黄ＸＸ、福建日宝置业有限公司在承担上述担保责任后，有权向被告马智春追偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88888元，财产保全费5000元，由被告马智春、福建省德源贸易有限公司、黄ＸＸ、福建日宝置业有限公司负担，四被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费票据）由被告马智春、福建省德源贸易有限公司、黄ＸＸ、福建日宝置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 叶树光
人民陪审员 吴建英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 范彬彬
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5、最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。