wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第1270号
原告尹跃华。
被告丁显富。
被告金体生。
原告尹跃华与被告丁显富、金体生财产损害纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行审理。后因案情复杂组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告尹跃华、被告丁显富、金体生两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹跃华诉称：1998年春，原告将位于天王戴庄村镀锌厂南面的一片荒山开垦种植农作物至2013年。2014年初，原告为提高荒山的产出效益，用挖掘机对十几亩荒山进行深翻，栽植了五千多棵市场前景较好的株树。2014年10月，两被告在原告不知情的情况下将原告的五千多棵树苗全部拔掉，造成树苗全部死亡。原告知情后立即报警。句容市天王镇公安派出所出警并现场进行了拍照、调查。由于双方争议较大，调解无果。原告认为被告的行为已构成侵权。现要求两被告停止侵权，两被告赔偿损失22100元，并承担本案的诉讼费用。
被告丁显富辩称：原告强占南西合作社的土地是非法的，原告栽树未经村里面同意。拔树是南西、丁棚合作社村民自发去的，两被告是普通社员没有组织也没有叫其他社员，拔树是44位村民一起去的，村民准备将树木移植，原告妻子不同意，后来由村里来处理，原告树木不值22100元，被告丁显富不应当赔偿原告的损失。
被告金体生辩称：被移走的树木土地是南西合作社的，原告的树木是被南西、丁棚合作社村民拔的，现树木已经死亡，当时被拔的树木也有部分死亡，树木价值无法估价，被告金体生不赔偿原告的损失。
经审理查明：2002左右，原告尹跃华在句容市天王镇戴庄村镀锌厂南面约5亩荒山地开垦种植农作物至2013年。2014年正月16日，原告在上述土地上种植了5000棵榉树苗，购买价格为每棵1元。同年，天王镇戴庄村南西合作社村民认为上述土地属于该合作社所有，村民推举的四位代表丁显富、金体生、张方德、杨世发同其他村干部与原告协调，要求原告返还上述土地，后原告不同意返还。后村民协商拔原告种植的上述树木，2014年10月1日上午，天王镇戴庄村南西合作社和丁棚队40多名村民，包括村民代表丁显富、金体生、张方德、杨世发共同拔原告种植的榉树，当日原告报警，民警赶至现场，经劝解，双方同意节后到村里处理，拔起来的树由村里栽起来，并且要数清楚树木数量；下午2时许村里组织人员将拔下来的树清理成50棵一捆，准备将树送到天王镇产业园区栽起来，但原告不让运走，并将树苗撒落一地，现场有70捆，包括死了和一些没捆的有4000棵，拔下的树苗有1-2公分粗、大的有3公分，一般都是1-2公分粗。后上述树苗无部死亡，双方争议较大，协调处理未果。
上述事实有原告提交的接处警工作登记表、天王派出所分别同金体生、尹跃华、丁显富、刘业祥所作的询问笔录复印件、照片、胡功秀、曹爱风、蔡美珍、李传秀出具的证明，到庭原告、被告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告在上述讼争约5亩荒山地上开垦种植农作物多年，2014年在该土地上种植了榉树苗，戴庄村南西合作社村民主张上述土地属于该合作社所有，要求原告返还土地，在上述土地权属存在争议协商未果的情况下，村民应通过诉讼等合法途径解决该纠纷，但40多位村民包括两原告却采取共同拔掉原告种植的4000棵榉树苗的行为，其行为不妥且侵犯了原告的财产权益，40多位村民（含两原告）的行为构成共同侵权，原告要求两被告停止侵权及承担连带赔偿责任的诉请符合法律规定，原告要求两被告赔偿树苗损失7500元、栽树人工工资6000元、栽树前翻土挖掘机工时费3800元、5年以上的成龄树160棵损失4800元，以上损失共计22100元，对于原告主张的损失本院经审核认为：树苗损失，4000棵，每棵1.5元，计算为6000元；原告主张栽种树苗工人工资本院酌情为4000元；原告主张挖掘机工时费3800元没有法律依据，本院不予支持；原告未能提供证据证明两被告及其他村民拔掉4、5年以上成龄树160棵，故本院对原告主张上述树木4800元的损失不予支持。两被告提交的证据并不能证明讼争土地属南西合作社所有，故本院对于两被告辩称讼争土地属南西合作社所有，村民代表与原告协商未果情况下，村民含两被告拔树系合法行为的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁显富、金体生立即停止侵权并于本判决生效后十日内支付原告尹跃华损失共计10000元。
二、驳回原告尹跃华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由原告负担194元，两被告负担160元（此款原告已预交354元，两被告应将负担的160元于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本二份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 刘 成
代理审判员 周小琳
人民陪审员 姜小网
二〇一五年七月六日
书 记 员 李文娟
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00566号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓。
委托代理人：陶学龙。
被执行人：张卫平。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人张卫平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2013）当民二初字第00424号民事调解书，于2015年7月23日向法院申请执行。执行过程中，法院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示被执行人正与其协商，同意法院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当民二初字第00424号民事调解书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年十一月九日
书记员 张庆芳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01296-6号
申请执行人：安徽江南润丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：王凤仙，该公司董事长。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被执行人：铜陵市铜运机械有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：张玉林，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：王宏连，男，1951年10月17日出生，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省铜陵市铜官山区。
关于安徽江南润丰小额贷款有限公司与铜陵市铜运机械有限公司、铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、ＸＸ、王宏连借款合同纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民诉前调字第00005号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ在中国邮政储蓄银行存款2100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴跃强
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第925号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人何某，男，1994年3月28日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大专，住广东省广州市白云区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1046号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年2月14日，被告人何某去到广州市花都区新华街田美村碧秀路博高公寓XXX房，用偷得的房间钥匙打开房门，趁被害人李某不在家偷走黑色14寸联想牌手提电脑1台（经鉴定，价值2243元）。
2014年4月5日，公安人员在花都区新华街新华路穗城旅店XXX房抓获被告人何某。
公诉机关认为被告人何某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议法庭结合被告人何某盗窃数额、归案后如实供述、被盗财物无法缴回等情节，以盗窃罪判处被告人何某一年零六个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、情况说明、案发现场的视频资料；穗公（花都）勘（2014）B120号现场勘验检查工作记录；被害人提供的电脑收据单复印件；穗花价鉴（赃）（2014）205号关于手提电脑的价格鉴定结论书；被告人何某的身份信息查询资料、户籍材料；被害人李某的陈述及其对被告人何某的辨认笔录、涉案视频截图的指认；被告人何某的供述及其对涉案视频截图的指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人何某盗窃的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节如下：（一）被告人何某盗窃的赃物无法缴回，可酌情增加刑罚量；（二）被告人何某归案后如实供述，庭上自愿认罪，依法可对被告人何某从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年12月4日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人的违法所得并发还给本案的被害人（由侦查机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一四年七月十五日
书记员 江静敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第44092号
原告上海市浦东新区高桥镇龙叶村村民委员会。
法定代表人凌玉龙。
委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
被告上海东煊仓储有限公司。
法定代表人沈希权。
原告上海市浦东新区高桥镇龙叶村村民委员会（以下简称龙叶村村民委员会）诉被告上海东煊仓储有限公司（以下简称东煊公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年1月20日、2015年2月12日、2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告龙叶村村民委员会的委托代理人彭亚斌、被告东煊公司的法定代表人沈希权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙叶村村民委员会诉称，2005年9月2日，原、被告签订租赁合同，约定原告将江东路XXX号场地及地面建筑（以下简称系争场地）租赁给被告使用，租金每年人民币（以下币种同）42万元。租赁期限从2005年9月2日起，到2014年9月2日止。但合同期满后，被告拒不搬离，交还上述场地及建筑物。故原告起诉来院，要求判令：1、被告立即搬出江东路XXX号，将场地及地面建筑归还原告；2、被告自2014年9月3日起至将场地交还原告之日止，按每天1，151元的标准支付使用费。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告将临时用地上搭建的仓库恢复原状。庭后，原告将该诉讼请求撤回。
被告东煊公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2008年雪灾后，被告提出将坍塌的仓库全部拆除重建，加大仓储能力，被告负责重建，并且获得原告方黄书记的口头承诺，同意延长租期两年。故被告不同意搬走。另外，2014年9月3日之后的租金确实没有支付，因为原告没有开收据。
经审理查明，系争场地原系上海市凌桥炼油厂所有，位于上海市浦东新区凌桥镇龙叶村85丘。2007年6月5日，该厂注销。本案原告系该厂主要出资者，承继系争场地的相应权利。2005年9月2日，浦东新区高桥镇龙叶村经济合作社（以下简称龙叶村合作社，甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议》，约定：甲方将系争场地及地上建筑1，390平方米租赁给乙方；乙方在甲方土地范围内所有的建筑及设施，产权在租赁期满后归属甲方；租赁期自2005年9月2日起至2014年9月2日止，期满后乙方有优先承租权；年租金37万元。同日，甲、乙双方另行签订《临时用地协议》，约定：甲方将位于高桥镇龙叶四队85丘地块土地面积4.50亩，提供给乙方作临时用地；乙方在甲方所提供土地上所建设施由乙方自负；每年土地使用费5万元；租期自2005年9月2日起至2014年9月2日止。
2014年4月9日，原告发函给被告，告知被告合同到期后不再续租，要求被告及时办理迁出事宜。
另查明，龙叶村合作社为高桥镇龙叶村村民委员会设立的部门，主要职能是代表村委会对外签订经济合同，但不具备独立的法人资格。
庭审中，原、被告双方一致确认，被告在系争场地上搭建了大量仓库。被告表示，如果法院要求被告搬迁，不需要原告对其搭建的仓库进行补偿，仅希望原告可以延长租期两年。被告另提供一份2014年4月17日黄姓人员手写的《情况说明》，用以证明2008年大雪将被告仓库压塌，被告请求原告延长两年租期，该黄姓人员口头认可了其请求。原告对上述《情况说明》不予认可，认为该证据不符合证人证言的形式要件，且无法证明该黄姓人员是否为原告方领导，也无法证明该黄姓人员是否有权利代表原告延长租期。
关于《租赁协议》及《临时用地协议》的效力，原告表示，《租赁协议》项下的场地及地上建筑均包含在原告提供的《上海市房地产权证》的范围内，《临时用地协议》项下的4.50亩土地紧邻有证土地，但没有取得相应权证，性质上属于农用地。
上述事实，由经庭审质证的《上海市房地产权证》、《租赁协议》、《临时用地协议》、律师函等及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，《租赁协议》系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，当属合法有效，当事人均应全面切实履行。《临时用地协议》将所涉农用地出租作为营业用途，违反法律有关规定，应属无效。合同到期后，被告继续占用系争场地已无依据。故原告要求被告迁出系争场地、地上建筑以及与其毗邻的4.50亩农用地，与法不悖，本院予以准许。原告要求被告按照租金标准支付房屋占有使用费，具有法律依据，被告对于支付标准亦表示认可，本院予以准许。被告明确表示不需要原告对其搭建的仓库进行补偿，本院不再处理违章搭建的补偿问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、浦东新区高桥镇龙叶村经济合作社与上海东煊仓储有限公司签订的《临时用地协议》无效；
二、被告上海东煊仓储有限公司于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区高桥镇江东路XXX号龙叶村四队85丘的场地及地上建筑，并将该场地及地上建筑归还给原告上海市浦东新区高桥镇龙叶村村民委员会；
二、被告上海东煊仓储有限公司于本判决生效之日起三十日支付原告上海市浦东新区高桥镇龙叶村村民委员会场地使用费，自2014年9月3日起，按每天1，151元的标准，计算至被告实际迁出场地之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告上海东煊仓储有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙闫
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵勤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01873号
原告张明发，男，1979年出生，汉族，城镇居民。
被告李建，男，1979年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告张明发与被告李建民间借贷纠纷一案中，原告张明发于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明发在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明发撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告张明发负担。
审判员 陈林敏
二〇一四年十月三十日
书记员 顾 佳
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第1574号
申请执行人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司，住所地灌南县新安镇湘江路1号。
法定代表人刘东鹏，董事长。
委托代理人陈怡静，该公司员工。
被执行人新连置业（连云港）有限公司，住所地灌南县泰州南路西侧（香树湾新都）。
法定代表人周永春，董事长。
被执行人江苏永利化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人周永春，董事长。
被执行人周永春，男，1974年2月16日生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区，曾羁押于连云港市看守所。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人新连置业(连云港)有限公司、江苏永利化工有限公司、周永春债权纠纷案件，灌南县人民法院作出的（2015）南长商初字第087号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人未能主动履行义务，我院将依法对被执行人新连置业(连云港)有限公司所有的位于灌南县新安镇香树湾新都商城灌南县泰州南路西侧香树湾新都商城A17-A20户、2号楼1单元102室及1号楼2单元402室房产进行拍卖，冻结江苏永利化工有限公司工商信息变更，已经执行到位6728600元，除此之外，未发现被执行人有可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经评估拍卖的房产、冻结工商信息变更外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南长商初字第087号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 朱 刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴 鹏
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1574号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号，（单位代码：83589288-7）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康，该行工作人员。
委托代理人王寅，该行工作人员。
被执行人张集荣。
申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与张集荣信用卡纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2013年9月16日作出（2013）南扬商初字第0145号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：张集荣于本判决发生法律效力之日起三日内清偿所欠建行无锡分行因信用卡透支所产生的本息人民币25680.33元（计算至2013年9月10日，自2013年9月11日起至本判决确定的给付之日止按龙卡汽车卡领用协议计收利息，息随本清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、公积金管理中心及银行查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位25680.33元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因张集荣违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南扬商初字第0145号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年十一月二十日
书记员 沙崟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1574号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社，住所地哈尔滨市南岗区西大直街***号。
代表人韩冬雪，职务主任。
被执行人代英杰，女，1966年5月10日生，汉族，住黑龙江省双城市。
被执行人朱伟东，男，1976年1月23日生，汉族，住黑龙江省双城市。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社与被执行人代英杰、朱伟东金融借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南西初字第00141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社于2015年8月5日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款20万元及利息、邮寄费88元、公告费260元、案件受理费4639元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南西初字第00141号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十月十日
书记员 于婉秋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1574号
申请执行人陈迎慧,男，住天津市红桥区，
被执行人李欣浩，男，住天津市河西区。
原告陈迎慧与被告李欣浩刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2014）南刑初字第423号刑事判决书，判令被告人李欣浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2017年5月28日止。罚金于判决生效后立即交纳）；继续追缴违法所得三万元，依法发还被害人陈迎慧。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经查被执行人李欣浩暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南刑初字第423号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建平
审 判 员 吴嘉齐
代理审判员 胡富源
二〇一五年九月二日
书 记 员 李晓帅
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南执字第1574号申请执行人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司，住所地灌南县新安镇湘江路1号。法定代表人刘东鹏，董事长。委托代理人陈怡静，该公司员工。被执行人新连置业（连云港）有限公司，住所地灌南县泰州南路西侧（香树湾新都）。法定代表人周永春，董事长。被执行人江苏永利化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。法定代表人周永春，董事长。被执行人周永春，男，1974年2月16日生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区，曾羁押于连云港市看守所。申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人新连置业(连云港)有限公司、江苏永利化工有限公司、周永春债权纠纷案件，灌南县人民法院作出的（2015）南长商初字第087号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月4日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未能主动履行义务，我院将依法对被执行人新连置业(连云港)有限公司所有的位于灌南县新安镇香树湾新都商城灌南县泰州南路西侧香树湾新都商城A17-A20户、2号楼1单元102室及1号楼2单元402室房产进行拍卖，冻结江苏永利化工有限公司工商信息变更，已经执行到位6728600元，除此之外，未发现被执行人有可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经评估拍卖的房产、冻结工商信息变更外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南长商初字第087号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  尤德荣代理审判员  朱 刚代理审判员  赵晓军二〇一七年五月十八日书 记 员  吴 鹏
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第00029号
原告谢某某，女。
被告刘某某，男。
原告谢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院2014年11月3日立案受理后，依法由审判员曹陆阳适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告与被告于2008年年底经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年8月18日办理结婚登记手续，2009年11月13日生育女儿刘某涵，现在读幼儿园，由原告在带养。原告与被告婚前感情一般，只是因为原告怀有小孩才结的婚。双方婚后感情也是一般，感情平平淡淡。去年被告有几个月未上班，原告讲了一下他，被告就在去年4、5月份的时候打了原告一次，双方感情就淡薄了，原告至此就不想再跟被告在一起了，自2014年7月中旬双方开始分居生活至今。原告现在诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩刘某涵由原告抚养，被告承担小孩抚养费每月1000元；郴州的房子现在值20万元，房子归谁由被告选择，享有房子的一方补偿另一方10万元，夫妻共同债务5.2万元平均分割承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息情况；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系；
3、常住人口登记卡，拟证明原、被告婚生小孩情况。
被告刘某某辩称，原、被告的夫妻感情很好，双方没有达到感情完全破裂的程度，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养小孩刘某涵，不要求原告承担小孩抚养费；郴州的房子归被告所有，被告补偿原告10万元；同意夫妻共同债务双方各承担一半。
为支持其答辩主张，被告向本院提交了如下证据：
4、被告的身份证复印件，拟证明被告主体资格。
经本院主持举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，原告对被告提交的证据4亦无异议。
对以上证据，本院审查认为证据1、2、3、4均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据以上证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告于2008年年底经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年8月18日办理结婚登记手续。2009年11月13日生育女儿刘某涵，现在读幼儿园，由原告在带养。2013年上半年因家庭琐事双方发生打架一次，自2014年7月中旬双方开始分居生活至今。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础和纽带。原、被告婚后并无尖锐的矛盾，只是由于双方缺乏良性沟通，以及家庭经济原因，影响了夫妻感情的升华，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度。被告有希望双方和好的意愿，只要双方能够互谅互让，加强沟通，找出影响夫妻感情的根源并加以解决，双方仍有和好的可能。由此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告谢某某请求与被告刘某某离婚，不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹陆阳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谢 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第00029号
原告谢某某，女。
被告刘某某，男。
原告谢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院2014年11月3日立案受理后，依法由审判员曹陆阳适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告与被告于2008年年底经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年8月18日办理结婚登记手续，2009年11月13日生育女儿刘某甲，现在读幼儿园，由原告在带养。原告与被告婚前感情一般，只是因为原告怀有小孩才结的婚。双方婚后感情也是一般，感情平平淡淡。去年被告有几个月未上班，原告讲了一下他，被告就在去年4、5月份的时候打了原告一次，双方感情就淡薄了，原告至此就不想再跟被告在一起了，自2014年7月中旬双方开始分居生活至今。原告现在诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩刘某甲由原告抚养，被告承担小孩抚养费每月1000元；郴州的房子现在值20万元，房子归谁由被告选择，享有房子的一方补偿另一方10万元，夫妻共同债务5.2万元平均分割承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息情况；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系；
3、常住人口登记卡，拟证明原、被告婚生小孩情况。
被告刘某某辩称，原、被告的夫妻感情很好，双方没有达到感情完全破裂的程度，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养小孩刘某甲，不要求原告承担小孩抚养费；郴州的房子归被告所有，被告补偿原告10万元；同意夫妻共同债务双方各承担一半。
为支持其答辩主张，被告向本院提交了如下证据：
4、被告的身份证复印件，拟证明被告主体资格。
经本院主持举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，原告对被告提交的证据4亦无异议。
对以上证据，本院审查认为证据1、2、3、4均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据以上证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告于2008年年底经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年8月18日办理结婚登记手续。2009年11月13日生育女儿刘某甲，现在读幼儿园，由原告在带养。2013年上半年因家庭琐事双方发生打架一次，自2014年7月中旬双方开始分居生活至今。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础和纽带。原、被告婚后并无尖锐的矛盾，只是由于双方缺乏良性沟通，以及家庭经济原因，影响了夫妻感情的升华，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度。被告有希望双方和好的意愿，只要双方能够互谅互让，加强沟通，找出影响夫妻感情的根源并加以解决，双方仍有和好的可能。由此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告谢某某请求与被告刘某某离婚，不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹陆阳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谢 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第332号
原告杨某某。
委托代理人吴应忠，系原告舅舅。
被告林某某。
原告杨某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员吴贞智独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2003年经人介绍后结婚，结婚初期感情尚可，于2004年10月6日生下女儿林某某，2006年7月26日生下儿子林某。2008年双方在茅贡乡街上建有砖木结构房子一幢，共花80000.00元，属双方共同财产。随着时间流逝，双方各自缺点显现，矛盾越来越大，现双方分居已有2年多，夫妻关系名存实亡，特向法院起诉，要求：一、依法判决原、被告离婚；二、女儿林某某由原告抚养，抚养费原告承担，儿子林某由被告抚养，抚养费被告承担；三、新建房子各分一半，以建房原价计算，取得房子的一方补偿给另外一方40000.00元。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，用以证明原身份及基本情况；2、结婚证复印件，用以证明原、被告系合法夫妻。
经庭审质证，被告对于原告提交的两份证据均无异议。
被告辩称：原、被告于2003年结婚，2004年生有长女林慧，原告为这个家庭付出了很多，在茅贡街上建有砖木结构房子一栋，两人商量在家做点小生意，因此与茅贡信用社贷款，后因资金周转问题，向茅贡信用社偿还本金3万，结算还欠茅贡信用社3.4万元。后来两人商量买车，把家里的钱全部用光。2006年生下儿子林某，有了一个比较幸福的家庭。我与原告从零起步，2012年打工回家，商量拿现在居住的房子由原告开店做生意，我跑运输，为此向原告亲戚借款3万元，刚做生意就亏损，2012年我买车不久也出车祸，后来生意有所好转，我运输也越来越顺利，可好景不长，两人忙了就少有时间相聚，后来原告经常夜不归宿，为此夫妻感情受到伤害，以致不可收拾闹到现在的地步，对于原告要求抚养孩子，我绝对不同意，我有能力独自抚养两个孩子，不愿意让孩子跟随被答辩人去受苦。
被告在举证期限内向本院提交一份证据“贷款还本付息通知书”，证明被告欠黎平县农村信用合作联社茅贡乡信用社本金100000.00元及利息2744.00元。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，原告只承认贷款额为50000.00元，对另外的50000.00元表示不知情。
经审理查明：原告与被告于2003年恋爱同居生活，于2004年10月6日生下女儿林某某，2006年7月26日生下儿子林某，2008年双方在茅贡乡街上建有砖木结构房子一幢，共花80000.00元，于2012年3月20日办结婚登记手续。2013年10月份双方分居生活，婚前双方未有个人财产。婚后共同财产有砖木结构房子一幢，工程车一辆。婚后双方有共同债务。
本院认为：原、被告的婚姻系合法婚姻，受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，双方应当彼此了解，双方共同生活多年有一定的感情基础。原、被告仅为一些家庭琐事发生争吵，并未导致夫妻感情完全破裂，双方还有和好的可能。原告要求与被告离婚不具备最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的情形。故本院认为原告要求与被告离婚，应不准予离婚。原、被告在今后的生活中，应当相互尊重、相互信任、正确处理家庭关系，夫妻双方加强沟通，夫妻关系一定会得到改善的。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某某提出与被告林某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴贞智
二〇一五年六月十五日
书记员 吴学瑜
山西省黎城县人民法院民 事 判 决 书（2015）黎民初字第332号原告张某某，女，1991年2月18日生，汉族，黎城县人，无业，住太原市。被告赵某甲，男，1985年5月5日生，汉族，黎城县人，个体经营户，住太原市。委托代理人李某某，女，1961年2月10日生，汉族，籍贯住址同上，个体经营户，与被告系母子关系。原告张某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告赵某甲的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于2010年12月8日举行了民俗典礼，2011年6月24日办理了结婚登记手续，婚后生有一女，现年2周岁。原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好，但到2013年，原告发现被告行为异常，且原告在家中发现了其他女性生活用品，但被告矢口否认与其他女性存在不正当关系，之后，原、被告为此一直争吵不休，于2013年冬天双方分居，2014年5月份左右，在原告的一再追问下被告终于承认自己有婚外情，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费500元，诉讼费由被告承担。被告赵某甲在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，原告说的不是事实，原、被告感情一直很好，基本没有生过气，被告不同意离婚。当事人无争议的事实是：原、被告于2010年12月8日举行了民俗典礼，2011年6月24日办理了结婚登记手续，婚后于2012年9月9日生一女，取名赵某乙，现随被告共同生活。本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否彻底破裂。二、孩子如何抚养。针对本案的第一焦点，原告提供了光盘一张，用以证明被告在外有第三者。被告对此不予认可，认为原、被告感情很好，双方并没有发生过大的争执，本院对原告提供的证据不予认可。针对本案的第二焦点，原告要求孩子随自己共同生活，被告则称自己不同意离婚，不存在孩子的抚养问题。综上，可以认定如下事实：2013年，原告因怀疑被告在外有第三者，双方因此发生争执，之后，原告便诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告感情基础较好，婚后又共同养育子女，双方之间并没有大的争执，且原告也没有向本院提供夫妻感情彻底破裂的确切证据，只要原、被告能在今后的生活中互相信任，互相关心，互相体贴，夫妻关系能继续维持，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告张某某的离婚诉讼请求。本案受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 郭玉虎审判员 李绍敏二〇一五年十一月二日书记员 赵大磊附法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第695号
原告：井某。
被告：盖某。
原告井某与被告盖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告井某到庭参加诉讼，被告盖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告井某诉称：原、被告于2007年3月份结识并确定恋爱关系，于2008年10月29日在东营区民政局办理结婚登记手续。因两人婚前感情基础薄弱、相互不了解，婚后性格差异大，经常因生活琐事发生矛盾。自2013年开始，被告经常不回家，虽经多次劝说但被告不悔改。2013年，原告由于宫外孕造成一侧输卵管切除导致终生无法自然怀孕，被告还将原告辛苦攒下的钱骗走挪作他用。2013年，被告在外与一名女子发生婚外情且长期同居，该女子透露她曾为被告流产，被告不仅与她保持情人关系，还与另外一名18岁的女孩保持情人关系，她一怒之下于2014年6月份告知原告上述情况。原告因无法容忍被告的上述行为曾提出离婚，法院于2014年10月21日判决双方不准离婚。原告离婚态度坚决，自法院判决不准离婚后与被告再无任何联系，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共�财产，案件诉讼费等由被告承担。
被告盖某未作答辩。
经审理查明，2007年3月份，原、被告在同一单位工作相识并恋爱，2008年10月29日在东营区民政局登记结婚，同年12月18日举行婚礼。原、被告未生育子女。原告井某曾于2014年9月23日向本院起诉离婚，本院于2014年10月21日作出（2014）垦民初字第1227号民事判决书，判决不准井某与盖某离婚。原告井某于2015年6月18日再次向本院起诉离婚。
以上事实，有原告井某提交的结婚证、（2014）垦民初字第1227号民事判决书及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告在同一单位相识并建立恋爱关系，2014年，原告诉至本院要求与被告离婚，本院综合考虑当时原、被告双方的婚姻状况、双方发生矛盾的原因，认为双方感情尚有和好的可能，遂依法作出不准原、被告离婚的判决，试图调整及�救双方婚姻。然而判决生效后，双方当事人并未和好，原告于2015年6月18日再次向本院提出离婚诉讼，夫妻关系已无法维持，故可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告井某未提交证据证实夫妻共同财产情况，本案不予处理。
被告盖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告井某与被告盖某离婚。
二、驳回原告井某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告井某负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 瑞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1815号
原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人余于河，总经理。
被告任珂，男，1977年7月1日生，汉族，住济南市
本院在审理原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告任珂物业服务合同纠纷一案中，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2016年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一六年四月八日
代理书记员 董文燕
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第395号
刘玉宽：
张壁茹、张壁莹、张嘉文、崔贵中、马素梅与刘玉宽机动车交通事故责任纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年5月5日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年五月十二日
附：执行法官：聂剑杰联系电话：729****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1615号
罪犯王守丰，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）秦刑初字第76号刑事判决，以被告人王守丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王守丰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王守丰在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王守丰减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 佳
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第467号
申请执行人刘祖洋，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人三明市三元区绵兴木业加工厂，住所地三明市三元区。
负责人陈明贤。
申请执行人刘祖洋与被执行人三明市三元区绵兴木业加工厂工伤赔偿纠纷一案，三明市三元区劳动争议仲裁委员会于2014年3月10日作出的元劳仲案（2013）45号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人三明市三元区绵兴木业加工厂对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2014年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工伤待遇、工资、经济补偿金129270.2元等。
本案在执行过程中，经查被执行人三明市三元区绵兴木业加工厂已歇业，其名下无财产可供执行，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
三明市三元区劳动争议仲裁委员会作出的元劳仲案（2013）45号仲裁裁决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十一月十四日
书记员 郭立梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03912号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨爱仲，男，1944年3月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铁路公安局北京公安处。住所地：北京市东城区东长安街*号。
法定代表人：黄平，该处处长。
再审申请人杨爱仲因与被申请人北京铁路公安局北京公安处（以下简称铁路公安处）劳动争议、人事争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第06066号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨爱仲申请再审称：（一）一、二审裁定缺乏事实及法律依据，依法应予纠正。1.一、二审裁定认定申请人的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，据此驳回申请人的起诉，缺乏事实及法律依据。被申请人一直找各种借口和不作为，迟迟不给申请人办理档案一事，导致申请人的档案一直处于尘封状态，严重影响到申请人就业、养老金的领取等事宜。法律依据：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款、《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的相关规定。2.被申请人作为申请人的原工作单位，拒绝给申请人移交档案，导致申请人无法就业并在达到退休年龄后无法享受退休待遇，对于申请人造成的损失应当由被申请人承担。（二）被申请人没有按照相关法律要求，为申请人办理档案移交，导致申请人已界退休年龄从而丧失领取养老金的权利。依据《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第二十七条的规定，申请人享有诉权。（三）被申请人没有给申请人办理档案移交手续，造成申请人无法与其他用人单位形成劳动关系，在此期间申请人无任何经济收入，生活出现严重困难，被申请人应当赔偿申请人的损失。一、二审法院在没有对事实进行调查的情况下，就简单的以“不属于劳动争议处理的范围”为由，裁定驳回申请人的起诉，无任何事实和法律依据。
本院认为：本案中，铁路公安处系机关法人，杨爱仲系依法履行公职的乘警，其并非是与铁路公安处建立劳动合同关系的劳动者，因此杨爱仲主张因铁路公安处长期扣押其档案，造成无法缴纳社会保险等产生的经济损失及精神损失等，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。一、二审法院依据查明的事实，裁定驳回杨爱仲的起诉并无不当。
综上，杨爱仲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨爱仲的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨晓明
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第1454-4号
申请执行人罗光宗。
被执行人�俊升。
被执行人王月清。
本院依据已经发生法律效力的（2011）青民一初字第1188号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟俊升、王月清至今仍未履行。现因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人钟俊升、王月清价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一三年六月二十一日
书记员 李 游
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第214号
原告朱贝。
委托代理人屈云华、陈兵，山东浩正法律事务所律师。
被告微山宏信食品有限公司，住所地山东省微山县韩庄镇孟家庄村。
法定代表人陈洪信，经理。
原告朱贝与被告微山宏信食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱贝的委托代理人屈云华、陈兵到庭参加诉讼，被告微山宏信食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱贝诉称，2014年1月16日，原告将20万元现金借给被告微山宏信食品有限公司作为周转金使用，约定月息1分8厘。之后，原告多次要求被告支付利息，被告以各种理由推脱，原告要求被告返还本金，被告法定代表人陈洪信却故意躲避原告，企图逃避债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判决被告偿还借款200000元，利息45000元，共计245000元，从主张权利之日起的利息按约定利息的计算方式顺延；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
借据一张，用于证明被告微山宏信食品有限公司于2014年1月16日因资金周转需要向原告借款200000元，约定月息为一分八厘的事实。
被告微山宏信食品有限公司未作出答辩，亦未提交证据。
原告朱贝提供的证据，内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
经审理查明，2014年1月16日，被告微山宏信食品有限公司以周转需要资金为由向原告朱贝借款200000元，约定月息为一分八厘，并出具了内容为“借据借款日期2014年1月16日借款人微山宏信食品有限公司用途周转金人民币贰拾万元整（每月按壹分捌厘计息）借款人微山宏信食品有限公司”的借据一份。该借款到期后，被告微山宏信食品有限公司久拖不还。2015年1月27日，原告朱贝向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告微山宏信食品有限公司向原告朱贝借款200000元拒绝偿还，有相关证据证明，原告朱贝要求被告微山宏信食品有限公司偿还借款于法有据，本院予以支持。原被告双方约定月息为一分八厘，属于双方的真实意思，且未超出对于借款利率不超过银行同类同期贷款利率4倍的限制，原告主张利息为45000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告微山宏信食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱贝借款200000元，利息45000元，合计245000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，诉讼保全费1770元，由被告微山宏信食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
人民陪审员 种道恒
人民陪审员 华 黎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郝允珊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第214号
原告朱贝。
被告：微山宏信食品有限公司。
法定代表人陈洪信，职务经理。
本院在审理原告朱贝诉被告微山宏信食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱贝于2015年1月27日向本院提出财产保全申请，要求将被告微山宏信食品有限公司厂区新安装的山锅集团生产的锅炉一台及锅炉附属设施包括FS型上煤机、全自动组合式钠离子交换机（价值250000元）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告朱贝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告微山宏信食品有限公司厂区新安装的山锅集团生产的锅炉一台及锅炉附属设施包括FS型�煤机、全自动组合式钠离子交换机（价值250000元）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵玉山
审判员 安太良
审判员 赵 喜
二〇一五年一月二十八日
书记员 郝允珊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2940号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行，住所地睢宁县新市街1号。
负责人陶谦，该支行行长。
被执行人王朋。
被执行人王金柱。
被执行人滕海。
被执行人滕达。
被执行人杜威。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行与王朋，滕达，滕海，杜威，王金柱借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第421号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月06日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第421号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 强
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第656号
原告朱华林。
委托代理人邵叶盛。
被告朱国炜。
被告曹一丹。
被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路142号府翰苑商务楼2号楼7楼。
负责人解文萍。
委托代理人谢飞。
原告朱华林诉被告朱国炜、曹一丹、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾海斌适用简易程序进行审理，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱华林的委托代理人邵叶盛、被告朱国炜、被告信达保险公司的委托代理人谢飞到庭参加了诉讼。被告曹一丹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱华林诉称，2013年10月2日13时20分，朱国炜持证驾驶注册登记为曹一丹所有的苏D×××××小型轿车进道路向西行驶时与原告驾驶二轮摩托车由西向东行驶时相撞，致原告受伤。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队现场勘查，认定朱国炜应承担事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。另查，被告曹一丹所有的车辆在事故时向信达保险公司投保了交强险，信达保险公司应该在保险责任范围内承担赔偿责任。由于被告未能及时履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，原告现向法院起诉，要求被告赔偿各项损失100376.02元（已扣除朱国炜已支付的医疗费15000元）并承担本案诉讼费用。
被告朱国炜辩称，对事故的责任认定无异议，事故车辆在信达保险公司投保了交强险，没有投保商业险，事故发生在保险期内。事故后已支付了15000元赔偿款。如何赔偿，由法院判决。
被告曹一丹未有答辩。
被告信达保险公司辩称，对于事故责任无异议，对于投保的交强险情况也无异议。对于原告的伤残鉴定结论有异议，要求重新进行鉴定。对原告的营养期、误工期、护理期有异议，只认可60天，对护理费标准有异议，认可每天50元，对误工费的标准无异议，对于精神损害抚慰金不认可，交通费酌情认可200元，保险公司不承担鉴定费。
经审理查明，2013年10月2日13时20分，朱国炜持证驾驶注册登记为曹一丹所有的苏D×××××小型轿车进道路向西行驶时与原告驾驶二轮摩托车由西向东行驶时相撞，致原告受伤。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队现场勘查，认定朱国炜应承担事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。事故后，原告在常州市第二人民医院进行了住院治疗，从2013年10月2日至2013年10月21日止，诊断为右侧额颞部硬膜外血肿、右顶骨骨折、全身多处软组织擦挫伤等，为治疗原告共花去医疗费20042.02元，并造成了其他损失。事故中，原告所骑的摩托车损坏，经修理用去修理费450元。后经本院委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2014年5月19日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱华林因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月，原告并交纳了鉴定费3320元。后就赔偿事宜，经协商未果，原告遂起诉来院，要求赔偿。
另经审理查明，被告朱国炜所驾驶的苏D×××××车辆向信达保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告朱国炜已经先行赔付原告15000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、病历、医药费发票、修理费发票、交强险保单（复印件）、苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，朱国炜驾驶曹一丹所有车辆发生交通事故，负事故的主要责任，故其对所造成的原告的损失应承担主要的赔偿责任，事故双方驾驶的均为机动车，故由被告朱国炜按70%的比例承担赔偿责任。又因事故车辆已在信达保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应由信达保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由原告和被告朱国炜按事故责任进行分担，被告朱国炜承担70%。曹一丹在本案中无过错，不应承担赔偿责任。被告信达保险公司对鉴定结论虽有异议，要求重新鉴定，但因出具鉴定报告的鉴定机构具有鉴定资质，被告信达保险公司没有相应的依据证明该鉴定结论存在程序问题和鉴定结论与原告伤情不相符的情形，故被告信达保险公司要求重新鉴定的申请不予采纳。至于原告的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院确认其如下合理损失：1、医疗费20042.02元；2、住院伙食补助费342元；3、营养费1080元；4、护理费5400元；5、误工费14166元；6、伤残赔偿金65076元；7、至于交通费，本院酌情考虑300元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费3320元；10、摩托车修理费450元，以上合计115176.02元。上述损失，由被告信达保险公司在交强险限额内赔偿100392元，由被告朱国炜赔偿10348.80元。被告曹一丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内赔偿原告朱华林医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、摩托车修理费等损失100392元。
二、被告朱国炜赔偿原告朱华林医疗费、营养费、伙食补助费、鉴定费等损失10348.80元。
三、因被告朱国炜在事故后已支付赔偿款15000元，故上述被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司应支付的赔偿款，其中4651.20元给付给被告朱国炜，余款95740.80元给付给原告朱华林，款于本判决生效之日起三十日内给付完毕。
四、驳回原告朱华林在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元（已减半收取），由原告朱华林负担50元，由被告朱国炜负担1034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 顾海斌
二〇一四年九月四日
书记员 金小康
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第00511号
原告汪某某，居民。
委托代理人商汉青，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。
被告吴某某，居民。
委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
原告汪某某与被告吴某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人商汉青到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：2014年2月22日上午，因被告欠我儿子汪远存钱，我儿子让我去找被告要钱。我去向被告要，被告不给，还说一些不好听的话，双方发生争执。后被告将我的右膀子打伤，被告报警，警察到后让我去医院检查，我经郭猛镇卫生院检查为右臂双骨折，后我转至盐城市第三人民医院治疗。现我要求被告赔偿我医疗费18206.69元、护理费8400元（70元／天×30天×4个月）、营养费1320元（11元／天×30天×4个月）、住院伙食补助费180元（18元／天×10天）、交通费500元、后续治疗费7000元、鉴定费1000元，合计36606.69元。
被告吴某某辩称：原告儿子汪远存是开棋牌室的，他那里差人就喊我去玩，后来他找我要钱，让我打了借条给他。后汪远存经常为向我要钱而来闹，我也给了一部分钱。2014年2月22日上午，我在邻居朱松家，出门时就看到原告坐在院大门口，遂后她看到我就上来与我吵，拽着我衣领，人还往下赖，当时汪远存也在场，他说他不管，我看原告拽着我衣服不放，就脱下衣服，后来就听她对她儿子喊膀子断了。我没有扯、拽、甩原告，对于原告受伤我不清楚是怎么回事。
经审理查明：2014年2月22日，原告汪某某因被告吴某某欠其儿子汪远存钱，便到被告家即盐城市盐都区郭猛镇贾杨村5组找其偿还，吴某某不同意偿还，汪某某便拽着吴某某的衣领，双方发生争执并发生拉扯，吴某某见汪某某拽着其衣领不放，便脱下外套，后汪某某称其膀子断了。吴某某报警，盐城市盐都区公安局郭猛派出所出警，处警经过：汪某某因吴某某欠其儿子汪远存钱，后找吴某某要钱，双方发生争执并发生拉扯，后汪某某发现其右臂疼，至医院检查发生其右小臂骨头断裂。经派出所调解，被告吴某某向原告支付了2200元。原告先经盐城市盐都区郭猛卫生院检查，诊断为右臂双骨折，当天又转至盐城市第三人民医院住院治疗，诊断为右尺桡骨中远段双骨折，于2014年3月4日出院，共用去医疗费18171.94元。原告为赔偿事宜诉至本院。
对原告汪某某的伤残等级、护理、营养、后续治疗费等本院依法委托了盐城市第一人民医院司法鉴定所进行了鉴定，结论为：汪某某因外伤致“右尺桡骨中远段双骨折”经治疗目前临床效果相对稳定尚未构成等级残疾；建议护理时限宜为4个月（护理1人）；营养时限宜为4个月；建议后续治疗费约需7000元左右。
以上事实，有原、被告庭审陈述，接处警工作登记表、法医学鉴定书、门诊病历、诊断证明书、出院记录、医疗费票据等证据存卷佐证。
本院认为：公民身体的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告因被告欠其儿子钱，向被告催要，被告面对原告催要缺乏冷静，情绪激动，没有充分考虑到原告年岁已大，双方在拉扯过程中致原告受伤，对此被告存有过错，而原告催债的行为欠妥，对其自身造成的伤害也有过错。结合本案实际情况综合考虑原、被告纠纷发生过程中的行为，应由原、被告各承担50%的责任。对原告主张的后续治疗费7000元，可待实际发生后另行主张。对原告主张的各项赔偿费用经审核确认如下：医疗费18171.94元、护理费8400元（70元／天×30天×4个月）、营养费1320元（11元／天×30天×4个月）、住院伙食补助费180元（18元／天×10天）、交通费酌情支持300元。对被告吴某某垫付的2200元，本院作一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告汪某某受伤而形成的医疗费18171.94元、护理费8400元、营养费1320元、住院伙食补助费180元、交通费300元，合计28371.94元，由被告吴某某赔偿其中的50%计14185.97元，扣除被告吴某某垫付的2200元，被告吴某某还应赔偿原告汪某某11985.97元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1000元，由原告汪某某负担700元，被告吴某某负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 黄约平
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙艺姗
附法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证据自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1470号
罪犯赵四虎，男，1978年5月20日出生于江苏睢宁县。汉族，小学文化。现在六监区十七分监区服刑。
泉州市中级人民法院于2002年10月16日作出（2002）泉刑初字第179号刑事判决，认定罪犯赵四虎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服判决提起上诉，福建省高级人民法院于2003年1月14日作出（2003）闽刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年3月6日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2008年11月6日作出（2008）闽刑执字第755号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第513号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵四虎在考核期内能认罪悔罪，服从管教，曾有违规：2012年10月4日因利用原辅料做私活扣2分；2013年3月20日因与他犯发生争吵扣2分；2014年5月22日因检验履职不到位扣1分。但经教育后，能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩达80分以上。积极参加劳动，从事平机工种，能完成任务。2014年1月至2014年4月能较好的完成分监区下达的“包夹”任务奖4分，累计奖4分。2013年、2014年均获监狱表扬。2012年1月至2015年2月共获达标分18.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.2分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵四虎减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2008年11月6日至2026年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第396号
申请执行人厦门市城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖明路86号。
法定代表人朱子鹭，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吴惠珍，住厦门市思明区。违建地址：厦门市思明区长青路89号2D单元。
被执行人林小华，住厦门市思明区。违建地址同上。
厦门市城市管理行政执法局于2011年2月15日作出厦城执思（2011）79号责令改正违法行为决定书，认定2002年10月份，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区长青路89号2D单元增设三堵砖墙，长分别为3.6米、3.2米、1.6米，高均为2.8米，厚均为0.12米。被执行人的上述行为属改变房屋设计用途及改变房屋外貌，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦城执思（2011）79号责令改正违法行为决定书，于2011年2月21日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。
本院认为，申请执行人作出的厦城执思（2011）79号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市城市管理行政执法局于2011年2月15日作出厦城执思（2011）79号责令改正违法行为决定书，被执行人应拆除在厦门市思明区长青路89号2D单元增设的三堵砖墙。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
代理审判员 简振环
代理审判员 李 云
二〇一四年八月十一日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02489号
原告姚品菊，女，汉族，居民。
委托代理人肖海清，奉节县永安法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，系该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，汉族，公司职工，有特别授权。
本院在审理原告姚品菊与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告姚品菊于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚品菊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告姚品菊向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚品菊撤回起诉。
案件受理费124元，减半交纳62元，由原告姚品菊负担。
代理审判员 钟樊连
二〇一四年八月十五日
书 记 员 江明蓉
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初424号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人涂新强，男，1969年12月10日出生于河南省唐河县，汉族，小学肄业，农民，住唐河县。2014年5月3日因寻衅滋事被唐河县公安局行政拘留十五日，2015年6月7日因寻衅滋事被唐河县公安局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害于2016年7月24日被唐河县公安局刑事拘留，2016年8月9日被唐河县公安局执行逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人涂新强犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，被告人涂新强到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2016年7月7日晚，被告人涂新强因琐事叫骂本村村民周某2，周某2听见骂声后到场，两人发生扭打，涂新强持木棍将周某2左腿打伤。经法医鉴定：周某2左腓骨骨折构成轻伤二级。2016年7月24日，涂新强到唐河县公安局投案。
针对上述指控事实，公诉人当庭宣读了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人涂新强的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人涂新强定罪处罚。
被告人涂新强对公诉机关指控的事实及其罪名不持异议，自愿认罪。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年7月7日晚，被告人涂新强饮酒后为自已没有得到风力发电施工赔偿款之事不满，在村中道路上高声叫骂本村村民周某2，周某2听到后，到涂新强身边与其理论并发生厮打，涂新强持木棍打中周某2左腿，致其受伤。唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定：周某2左腓骨骨折构成轻伤二级。
2016年7月24日，被告人涂新强到唐河县公安局投案，并如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人涂新强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某2的陈述、证人周某1、王某、苗某等人证言、被告人涂新强的供述、涂新强身份证明、前科证明、到案经过、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。上述证据经当庭质证，诉讼各方均无异议，其各证据来源合法，能够相互印证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人涂新强故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。唐河县人民检察院指控被告人涂新强犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人涂新强主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。涂新强有违法前科，酌情从重处罚。涂新强虽表示愿意对被害人赔偿，但没有赔偿被害人的经济损失，处罚时酌情予以考量。根据被告人犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人涂新强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李全体
审判员 陈 卓
审判员 郜 峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 张克兰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第911号
罪犯兰清。现在海南省海口监狱服刑。海南省昌江黎族自治县人民法院于2010年10月9日作出（2010）昌刑初字第65号刑事判决，以被告人兰清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元。刑期执行自2010年3月6日起至2021年3月5日止。该判决已发生法律效力。罪犯兰清于2010年11月5日入监服刑，在服刑期间，该犯获减刑一次，2013年7月6日减刑一年一个月，减刑后刑期执行至2020年2月5日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海口监狱以罪犯兰清在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯兰清在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯兰清自2013年3月至2015年2月，共计24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯兰清应交纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币6000元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯兰清在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯兰清减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行自2010年3月6日起至2019年1月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙 国 丰
审判员 陈杨丽二Ｏ一五年七月三十一日
书记员 张 楠
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民监5号
监督机关：锦州市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：高长义，男，1964年11月2日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省北镇市正安镇正二村。
申诉人（原审被告）：赵志昌，男，1971年12月3日出生，汉族，公务员，现住辽宁省黑山县黑山镇运来胡同。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）黑山县众诚汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省黑山县黑山镇城南村。
法定代表人蔡宝君，该公司经理。
申诉人高长义、赵志昌因与被申请人黑山县众诚汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，不服本院（2015）锦民终字第00874号民事判决书，向辽宁省锦州市人民检察院申诉。
锦州市人民检察院以锦检民（行）监﹝2017﹞21070000083号《检察建议书》向本院提出检察建议,认为,锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第00874号民事判决有新的证据，足以推翻原判决。理由如下：黑山县人民法院于2017年4月17日作出（2017）辽0726民初94号民事判决，判决：被告黑山县众诚汽车销售服务有限公司名下的中国天津一汽夏利4S店资产（包括土地使用权及地上库房、展厅、办公用房）归原告高长义与赵志昌所有。该判决已发生法律效力。黑山县人民法院（2017）辽0726民初94号民事判决认定的事实否定了锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第00874号民事判决所认定的事实，属于有新的证据足以推翻原判决。黑山县众诚汽车销售服务有限公司虚构证据，捏造事实，提起诉讼；妨害民事诉讼的正常秩序。涉嫌虚假诉讼。综上所述，锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第00874号民事判决有新的证据，足以推翻原判决。经本院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议，请在收到后三个月内将审查结果书面回复本院。
经本院审查，2015年3月11日立案的辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民初字第00540号“返还原物纠纷”一案。
在该案中原告黑山县众诚汽车销售服务有限公司的诉讼请求是：二被告（该倡议、赵志昌）停止侵权，返还非法侵占的原告两块土地（2012年11月5日原告取得土地证号为黑集用(2012)第538**号土地使用权证。2012年5月4日原告和黑山镇城南村签订租地协议，协议原告租赁黑山镇城南村北甸子土地10441平方米）。该案判决结果：被告高长义于本判决生效后十日内返还原告黑集用（2012）第53886号土地使用权和位于黑山镇城南村北甸子土地10441平方米的土地使用权。案件受理费100.00元，由原告负担。宣判后，高长义不服，上诉至本院。本院（2015）锦民终字第00874号判决结果：驳回上诉，维持原判。
高长义不服本院（2015）锦民终字第00874号判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院认为，黑山县工商行政管理局下发“黑工商处字（2014）739号”行政处罚决定书，依法对黑山县众诚汽车销售服务有限公司处以撤销公司登记的行政处罚。黑山县众诚汽车销售服务有限公司因撤销公司登记而解散，但是解散后并未进行清算，亦未依法注销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，本案应当以企业法人即黑山县众诚汽车销售服务有限公司为当事人。黑山县众诚汽车销售服务有限公司具备诉讼主体资格。且争议的土地使用权登记在黑山县众诚汽车销售服务有限公司。故原判决高长义返还争议土地使用权并无不当。高长义提交的关于争议土地征收主体为黑山县人民政府的证据，因超出原审审理范围，本院不予审查。高长义的再审申请没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，高长义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定，驳回高长义的再审申请。
2015年11月23日，高长义、赵志昌提起诉讼。辽宁省黑山县人民法院以（2015）黑民一初字第02371号“企业出资人权益确认纠纷”案由立案。高长义、赵志昌作为原告在该案原审中的诉讼请求是：判决确认众诚公司天津一汽4s店系二原告投资开办，该全部资产归二原告所有。辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民一初字第02371号“企业出资人权益确认纠纷”一案的判决结果：二原告赵志昌、高长义为黑山县众诚汽车销售服务有限公司建设经营的中国天津一汽夏利黑山4S店的实际出资人，为公司的实际股东，享有公司的股权。
宣判后，黑山县众诚汽车销售服务有限公司的上诉请求：原审判决无论在程序上还是实体上都存在严重错误，请求二审法院撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判。本院辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1113号变更案由为《挂靠经营合同纠纷》案件，其判决结果是：（一）变更辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民一初字第02371号民事判决第一项为被上诉人赵志昌、高长义为黑山县众诚汽车销售服务有限公司建设经营的中国天津一汽夏利黑山4S店的实际出资人。（二）驳回被上诉人赵志昌、高长义的其他诉讼请求。（三）驳回上诉人黑山县众诚汽车销售服务有限公司的其他上诉请求。该判决已经发生法律效力。
2017年1月9日，高长义、赵志昌向辽宁省黑山县人民法院提出诉讼，辽宁省黑山县人民法院以（2017）辽0726民初94号《物权确认纠纷》案由立案。在该案件中高长义、赵志昌的诉讼请求是：1、确认中国一汽天津夏利有限公司黑山4S店资产（包括土地使用权及地上房屋）属二原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。黑山县人民法院（2017）辽0726民初94号《物权确认纠纷》案件的判决结果是：被告黑山县众诚汽车销售服务有限公司名下的中国天津一汽夏利4S店资产（包括土地使用权及地上库房、展厅、办公用房）归二原告高长义与赵志昌所有。该判决已经发生法律效力。
本院认为，本案涉诉土地的《返还原物》一案，已经生效，且高长义的申诉被辽宁省高级人民法院驳回。本案涉诉的相关财产（即：包括土地使用权及地上库房、展厅、办公用房），高长义、赵志昌已经在《企业出资人权益确认纠纷》一案中，提出过诉讼，并经一、二审法院进行了审理，均没有支持高长义、赵志昌主张归其所有的请求。生效判决已经确认土地使用权的使用权人是黑山县众诚汽车销售服务有限公司，土地的性质是集体土地，建设在该土地上的库房、展厅、办公用房等均没有相应的权属证明，辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初94号《物权确认纠纷》案件中，判决认定上述财产是没有主体资格的中国天津一汽夏利4S店的，继而将上述财产判决归高长义、赵志昌所有，缺乏事实和法律依据，应予以纠正。且辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初94号《物权确认纠纷》案件与辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民一初字第02371号《企业出资人权益确认纠纷》案件和辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1113号《挂靠经营合同纠纷》案件，属于重复告诉，故指令黑山县人民法院对（2017）辽0726民初94号《物权确认纠纷》案件进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零八条第二款规定，裁定如下：
一、指令辽宁省黑山县人民法院对辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初94号《物权确认纠纷》案件进行再审。
二、再审期间，中止该判决的执行。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 庄 晓
审 判 员 赵晓民
二〇一八年五月三日
法官助理 董佳什
书 记 员 聂 慧
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2057号
原告：唐传堂，女，1984年6月5日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：邹瑞婷，女，1983年11月15日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告唐传堂诉被告邹瑞婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐传堂到庭参加诉讼。被告邹瑞婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐传堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹瑞婷清还欠原告借款5950元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月26日被告因周转困难，向原告借款10000元，当时被告立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未全部清还，尚欠5950元，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告邹瑞婷未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告唐传堂与被告邹瑞婷于2013年工作期间认识。2015年4月25日，被告邹瑞婷因资金周转需要，向原告借款10000元。当天，原告通过银行转账方式向被告转账10000元。2015年4月26日，原、被告补签《借款协议书》，约定：被告为发展生产需要，向原告借取资金10000元；借款期限为7个月，从2015年5月1日起至2015年11月30日止；被告分7次偿还欠款，其中2015年5月1日至2015年10月30日每月的23日前偿还1500元，2015年11月23日前偿还1000元；借款期限内，被告可提前还款；被告未按约定偿还到期本金的，除承担本协议约定的本金外，每逾期一日，被告还需按借款本金的千分之五向甲方支付违约金，直至还清借款之日止。签订上述《借款协议书》后，被告未按协议约定按时足额偿还借款，遂原告向本院提起诉讼。庭审中，原告自认被告已归还借款4050元，尚欠本金5950元，并明确表示不追究逾期还款违约金，只想收回本金。
本院认为，原、被告自愿签订《借款协议书》，内容不违反法律法规规定，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告已按约定向被告提供了相应的借款，被告应按约定归还。原告自认被告已归还借款4050元，尚欠借款本金5950元，对此，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。原告主张被告归还借款5950元，于法有据，本院予以支持。被告邹瑞婷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告邹瑞婷应当在本判决生效之日起十五日内，向原告唐传堂归还借款5950元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告邹瑞婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 彭静雯
二〇一六年十二月十二日
书记员 周文锋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2862号
上诉人（原审原告）：何启华。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司重庆大坪支行。
负责人：张建伦，支行行长。
委托代理人：黄健。
委托代理人：巩兵。
上诉人何启华与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆大坪支行（以下简称工行大坪支行）储蓄存款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2016年1月26日作出（2015）中区民初字第13742号民事判决，何启华对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2006年至2008年期间，何启华在工行大坪支行办理了多笔定期存取款业务。2008年3月19日，何启华因定期存单被盗，向工行大坪支行办理挂失，工行大坪支行在核实了资料后，于2008年3月26日至2008年3月28日期间，对何启华丢失的定期存单进行了转存、销户处理。随后，何启华认为工行大坪支行尚有定期存单没有进行处理，存在侵占存款的行为，向重庆市渝中区公安分局报案，重庆市渝中区公安分局于2013年12月4日作出不予立案通知书，认为没有犯罪事实，不予立案，并于2013年12月17日作出复议决定书，维持原决定。2014年4月3日，何启华向重庆市渝中区人民检察院申请监督公安机关立案侦查工行大坪支行工作人员涉嫌职务侵占一案，2014年5月4日，重庆市渝中区人民检察院作出回复函，认为重庆市渝中区公安分局作出的不予立案理由成立。随后，何启华向重庆市人民检察院第五分院进行信访，要求撤销重庆市渝中区人民检察院2014年5月4日的回复，2014年8月27日，重庆市人民检察院第五分院作出答复函，认为重庆市渝中区人民检察院不予立案监督的答复成立。
一审审理中，何启华举示了95588的短信记录3条，其中载明何启华的账户临时挂失已成功，需在15日内持身份证件到网点办理正式挂失。对此，工行大坪支行对短信的真实性没有异议，但认为其不能证明何启华存在有账户未进行挂失的情况，因临时挂失不需要提供账号，只需要储户提供身份证号就可以将身份证号下挂的全部账户进行锁定。
何启华一审中诉称，2006年至2008年间，何启华在工行大坪支行办理了多笔定期存款，后因存单遗失，在向工行大坪支行挂失时发现工行大坪支行无故隐匿了10笔存款不予挂失，多次反映后仍不予解决。何启华遂起诉来院，请求判令：1、工行大坪支行立即返还存款资金共计7200元，并自2008年起至付清时止，按照每年3000元的损失支付损失费；2、本案受理费由工行大坪支行承担。
工行大坪支行一审中辩称，何启华在工行大坪支行办理过定期存款业务属实，何启华起诉后，工行大坪支行进行了全面的调查，何启华最后一笔业务为2007年11月支取800元，何启华所申请挂失的所有存单均予以了补发，不存在有10笔存款没有补发的请款，请求驳回何启华的诉讼请求。
一审法院认为，何启华在工行大坪支行办理定期存取款业务系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。何启华诉称的其有10笔定期存款工行大坪支行未予挂失，存在侵吞的问题，首先，重庆市渝中区公安分局的不予立案通知书中载明，何启华控告的工行大坪支行工作人员涉嫌侵占，没有犯罪事实，不予立案。该立案通知书经过重庆市渝中区公安分局复议后予以维持，何启华向重庆市渝中区人民检察院和重庆市人民检察院第五分院要求监督立案均未得到支持，因此该控告经公安机关和检查机关的审查后并未确定存在犯罪事实。另外，何启华在庭审中没有明确其被侵吞的10笔存款的具体金额、存款起止时间、存单号等证明存款业务真实存在的证据，应承担举证不能的不利后果。综上，何启华诉称的其有10笔定期存款工行大坪支行未予挂失，工行大坪支行工作人员存在侵占行为，没有事实依据，一审法院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决驳回何启华的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由何启华承担。
何启华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，并依法改判工行大坪支行归还何启华十笔存款，并每年向何启华支付3000元损失费。其上诉的主要理由为：一审法院认定事实错误，工行大坪支行违规操作，将何启华的十笔存款隐瞒不予归还，希望法院对该事实予以查明，归还何启华的合法财产。
被上诉人工行大坪支行二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，何启华称工行大坪支行将其十笔存款隐瞒不予归还、其向渝中区经侦支队报案，并由银监局确认了该事实。根据一二审查明的事实，渝中区经侦支队确实接到何启华报案，但并未确认何启华举报的事实，另外何启华称的银监会证明也未能提交，何启华在庭审中亦没有举示其被侵吞的10笔存款的具体金额、存款起止时间、存单号等证明存款业务真实存在的证据，故根据谁主张谁举证的原则，何启华应当承担举证不能的后果，对其上诉理由本院不予支持。
基于上述认定，何启华的上诉请求依据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费50元何启华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵光宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终2862号上诉人（原审原告）：何启华。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司重庆大坪支行。负责人：张建伦，支行行长。委托代理人：黄健。委托代理人：巩兵。上诉人何启华与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆大坪支行（以下简称工行大坪支行）储蓄存款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2016年1月26日作出（2015）中区民初字第13742号民事判决，何启华对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2006年至2008年期间，何启华在工行大坪支行办理了多笔定期存取款业务。2008年3月19日，何启华因定期存单被盗，向工行大坪支行办理挂失，工行大坪支行在核实了资料后，于2008年3月26日至2008年3月28日期间，对何启华丢失的定期存单进行了转存、销户处理。随后，何启华认为工行大坪支行尚有定期存单没有进行处理，存在侵占存款的行为，向重庆市渝中区公安分局报案，重庆市渝中区公安分局于2013年12月4日作出不予立案通知书，认为没有犯罪事实，不予立案，并于2013年12月17日作出复议决定书，维持原决定。2014年4月3日，何启华向重庆市渝中区人民检察院申请监督公安机关立案侦查工行大坪支行工作人员涉嫌职务侵占一案，2014年5月4日，重庆市渝中区人民检察院作出回复函，认为重庆市渝中区公安分局作出的不予立案理由成立。随后，何启华向重庆市人民检察院第五分院进行信访，要求撤销重庆市渝中区人民检察院2014年5月4日的回复，2014年8月27日，重庆市人民检察院第五分院作出答复函，认为重庆市渝中区人民检察院不予立案监督的答复成立。一审审理中，何启华举示了95588的短信记录3条，其中载明何启华的账户临时挂失已成功，需在15日内持身份证件到网点办理正式挂失。对此，工行大坪支行对短信的真实性没有异议，但认为其不能证明何启华存在有账户未进行挂失的情况，因临时挂失不需要提供账号，只需要储户提供身份证号就可以将身份证号下挂的全部账户进行锁定。何启华一审中诉称，2006年至2008年间，何启华在工行大坪支行办理了多笔定期存款，后因存单遗失，在向工行大坪支行挂失时发现工行大坪支行无故隐匿了10笔存款不予挂失，多次反映后仍不予解决。何启华遂起诉来院，请求判令：1、工行大坪支行立即返还存款资金共计7200元，并自2008年起至付清时止，按照每年3000元的损失支付损失费；2、本案受理费由工行大坪支行承担。工行大坪支行一审中辩称，何启华在工行大坪支行办理过定期存款业务属实，何启华起诉后，工行大坪支行进行了全面的调查，何启华最后一笔业务为2007年11月支取800元，何启华所申请挂失的所有存单均予以了补发，不存在有10笔存款没有补发的请款，请求驳回何启华的诉讼请求。一审法院认为，何启华在工行大坪支行办理定期存取款业务系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。何启华诉称的其有10笔定期存款工行大坪支行未予挂失，存在侵吞的问题，首先，重庆市渝中区公安分局的不予立案通知书中载明，何启华控告的工行大坪支行工作人员涉嫌侵占，没有犯罪事实，不予立案。该立案通知书经过重庆市渝中区公安分局复议后予以维持，何启华向重庆市渝中区人民检察院和重庆市人民检察院第五分院要求监督立案均未得到支持，因此该控告经公安机关和检查机关的审查后并未确定存在犯罪事实。另外，何启华在庭审中没有明确其被侵吞的10笔存款的具体金额、存款起止时间、存单号等证明存款业务真实存在的证据，应承担举证不能的不利后果。综上，何启华诉称的其有10笔定期存款工行大坪支行未予挂失，工行大坪支行工作人员存在侵占行为，没有事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决驳回何启华的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由何启华承担。何启华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，并依法改判工行大坪支行归还何启华十笔存款，并每年向何启华支付3000元损失费。其上诉的主要理由为：一审法院认定事实错误，工行大坪支行违规操作，将何启华的十笔存款隐瞒不予归还，希望法院对该事实予以查明，归还何启华的合法财产。被上诉人工行大坪支行二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，何启华称工行大坪支行将其十笔存款隐瞒不予归还、其向渝中区经侦支队报案，并由银监局确认了该事实。根据一二审查明的事实，渝中区经侦支队确实接到何启华报案，但并未确认何启华举报的事实，另外何启华称的银监会证明也未能提交，何启华在庭审中亦没有举示其被侵吞的10笔存款的具体金额、存款起止时间、存单号等证明存款业务真实存在的证据，故根据谁主张谁举证的原则，何启华应当承担举证不能的后果，对其上诉理由本院不予支持。基于上述认定，何启华的上诉请求依据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费50元何启华负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉妹审 判 员  章若微代理审判员  吴贵平二〇一六年五月十六日书 记 员  赵光宇
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第489号
罪犯马生元，男，一九七三年三月三日出生，回族，青海省大通县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二○○一年十二月七日作出（2001）哈刑初字第19号刑事判决，认定罪犯马生元犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金80000元。判决生效后，交付执行。二○○四年十一月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年。二○○七年十一月、二○○九年十月、二○一一年十月、二○一三年五月、二○一四年九月，经本院五次裁定，将该犯刑罚共减去有期徒刑七年四个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至二○一六年十一月十六日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一五年三月获局级改造积极分子一次；二○一四下半年、二○一五年上半年获罪犯改造积极分子二次；二○一四年九月、十月、二○一五年四月、七月获季度表扬四次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马生元减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至二○一六年一月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 小 龙
审 判 员 王 纳 新
代审判员 侯 天 荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 热衣汗古丽*艾合买提
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吐中刑减字第489号罪犯马生元，男，一九七三年三月三日出生，回族，青海省大通县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二○○一年十二月七日作出（2001）哈刑初字第19号刑事判决，认定罪犯马生元犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金80000元。判决生效后，交付执行。二○○四年十一月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年。二○○七年十一月、二○○九年十月、二○一一年十月、二○一三年五月、二○一四年九月，经本院五次裁定，将该犯刑罚共减去有期徒刑七年四个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至二○一六年十一月十六日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一五年三月获局级改造积极分子一次；二○一四下半年、二○一五年上半年获罪犯改造积极分子二次；二○一四年九月、十月、二○一五年四月、七月获季度表扬四次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马生元减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至二○一六年一月十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾       小       龙审 判 员 王       纳       新代审判员 侯       天       荣二〇一五年十二月一日书 记 员 热衣汗古丽·艾合买提
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初1215号
原告张玉林，男，1954年11月10日出生，蒙古族，农民。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告赤峰市元宝山区五家镇中心校。
委托代理人田冰，内蒙古大川律师事务所律师。
原告张玉林与被告赤峰市元宝山区五家镇中心校排除妨害纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰市元宝山区五家镇中心校的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉林撤回对被告赤峰市元宝山区五家镇中心校的起诉。
案件受理费100元，由原告张玉林负担。
审 判 长 史永峰
审 判 员 闫雪竹
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年八月一日
书 记 员 宋立新