上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8989号
上诉人（原审原告）朱文怡，女，1983年12月23日生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）上海美峰数码科技有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼690-08室，实际经营地上海市浦东新区东方路3601号8号楼4楼。法定代表人李杰，总经理。委托代理人张玉环，女，上海美峰数码科技有限公司工作人员。委托代理人陶顺杰，男，上海美峰数码科技有限公司工作人员。上诉人朱文怡因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初10335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，上诉人朱文怡，被上诉人上海美峰数码科技有限公司（以下简称美峰公司）的委托代理人张玉环、陶顺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，朱文怡于2014年5月26日与美峰公司签订期限自2014年5月26日起至2017年5月26日止（试用期为2014年5月26日起至2014年8月26日止）的劳动合同，约定朱文怡担任活动策划�月工资7,000元（人民币，下同）（试用期按80%发放）、交通补助费300元，通讯补助费50元。该劳动合同第十三条载明劳动合同的附件包括《员工手册》、《考核制度》、《考勤制度》、《薪酬管理制度》、《加班管理规定》，朱文怡在该条款下手书“我已阅读公司相关制度并坚决服从”。朱文怡实行标准工时制，工作时间为上午9时至下午18时，中间有1个小时的休息时间，美峰公司考勤方式为打卡考勤，2015年4月29日考勤机系统升级后导出的考勤记录格式与之前的考勤记录格式不同。另外，美峰公司《美峰员工加班管理规定（试行）》第1条规定：“公司不设固定加班日，因公司临时安排或项目进度调整，必须加班时，将由首席运营官或运营总监统一安排。职工因个人原因未完成进度，不记为加班”；第2条规定：“公司员工加班以调休假作为补偿（法定节假日除外�法定节假日加班，按照相关法律规定给予加班补贴），调休假最小使用单位为0.5天（即4小时）”；第5条规定：“加班需按规定打卡上下班、并填写加班单（因特殊原因不能打卡的，到加班负责人处签到）”；第6条规定：“每次加班结束后，职工将部门经理签字确认后的加班单交到部门负责人处，由部门负责人签字后交回行政人事部登记，以用做调休假记录凭证。注：部门同意安排加班的可以由部门统一安排填写加班单，凡是未填写加班单的情况均不认定为加班”；第7条规定：“调休假会按照自然季度进行累计、结算，不跨季度。若员工在当季度内未使用完全部调休假，经部门主管批准后，剩余部分公司将按照该员工小时工资标准折合为加班费，否则视为自动放弃调休”。2014年5月至2015年6月期间，朱文怡参加部门加班且经美峰公司相关负责人填写“加班工作单”并获美峰公司认可的工作日延时加班时数共计206小时、休息日加班时数共计92小时。2014年8月至2015年11月期间朱文怡向美峰公司申请并获调休时数共计212小时，美峰公司已支付朱文怡2014年5月至2015年11月期间加班费6,258.88元（未区分工作日延时加班工资或休息日加班工资）。原审另查明，2015年4月23日美峰公司向朱文怡发出“员工过失通知单”一份，以朱文怡2015年4月23日活动脚本配置错误导致延时开服半小时为由给予朱文怡差错处罚，朱文怡于该“员工过失通知单”的“违纪人”栏处签名；2015年5月6日美峰公司向朱文怡发出差错单一份，以朱文怡2015年4月迟到3次为由给予朱文怡差错处罚，朱文怡于该差错单“违纪人”栏处签名；2015年6月23日美峰公司向朱文怡发出“员工过失通知单”一份，以朱文怡2015年6月11日未按流程将媒体礼包给予市场为由给予朱文怡差错处罚，朱�怡于该“员工过失通知单”的“违纪人”栏处签名；2015年6月23日美峰公司向朱文怡发出“员工过失通知单”，以朱文怡2015年6月23日统计《X三国》内部报销未按制定流程执行为由给予朱文怡差错处罚，朱文怡在该“员工过失通知单”的“违纪人”栏处签名。2015年11月3日，朱文怡收到美峰公司发出的“关于严重违反公司规章制度解除劳动关系的通知”，以朱文怡自2014年12月以来累计差错单超过3张，累计迟到次数超过9次，属严重违反公司规章制度为由通知朱文怡解除劳动合同。原审再查明，美峰公司《新员工录用及转正条件》第6条“奖惩”第（1）款规定：“累计迟到早退3次（含3次）记一个差错，3个差错无条件开除”。美峰公司《考勤管理办法（试行）》第三条第2款规定累计迟到3次（含3次）以上者视为旷工，累计旷工3天（不含3天）以上、或旷工3次（不含3次）�上者，视为严重违反公司规章制度，自动离职或可直接解除劳动合同。美峰公司《员工手册》第十章“奖惩制度”第二条“处罚制度”第3款对美峰公司将给予差错处罚的员工行为进行了规定，并规定差错处理流程为：所有处以差错处罚的员工，部门内必须安排填写差错单，并让被处罚员工签字，若处罚员工拒绝签字将视为差错单送达处理；第十章“奖惩制度”第二条“处罚制度”第4款第（5）项规定员工接受三次（含三次）差错处罚的，直接解除劳动合同。2015年11月20日，朱文怡提起仲裁申请，要求美峰公司支付朱文怡：1、违法解除劳动合同赔偿金28,000元；2、2014年5月28日至2015年5月31日延时及双休日加班工资20,000元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日作出裁决，对朱文怡的请求均不予支持。朱文怡不服该裁决，遂提起诉讼，请求判令美峰公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金28,000元（7,000元/月×2个月×2）；2、2014年5月28日至2015年5月31日期间工作日延时加班工资差额15,856.50元（7,000元/月÷21.75÷8×366.50小时×150%-6,259.88元）及休息日加班工资差额12,672.41元（7,000元/月÷21.75÷8×157.50小时×200%）。原审审理中，朱文怡称美峰公司规定如对公司发放的加班工资金额有异议的需要向美峰公司提出，但其每次领到加班工资后只有一次向美峰公司提出过询问。美峰公司则称公司规定如员工对加班工资金额有异议的，需向美峰公司提出书面申请，经美峰公司复核有误的将对加班工资进行补差，但朱文怡从未就美峰公司支付其的加班工资提出异议。双方当事人均确认朱文怡从未自行填写并提交“加班工作单”给美峰公司。原审法院认为，根据美峰公司《新员工录用及转正条件》第6条“奖惩”第（1）款、《员工手册》第十章“奖惩制度”第二条“处罚制度”第4款第（5）项的规定，员工接受三次（含三次）差错处罚的，公司可直接解除劳动合同。2015年11月3日美峰公司以朱文怡自2014年12月以来累计差错单超过3张，累计迟到次数超过9次，属严重违反公司规章制度为由通知朱文怡解除劳动合同。朱文怡虽称其中违纪时间分别为2015年4月23日、6月11日、6月23日的3张差错单与其本职工作无关，2015年4月份的3次迟到行为亦不属于《员工手册》第十章“奖惩制度”第二条“处罚制度”第3款规定的可给予差错处罚之情形，且朱文怡签收上述差错单是因为不懂法律、不想得罪上级之被迫无奈之举。但原审认为，一则根据美峰公司《新员工录用及转正条件》第6条“奖惩”第（1）款的规定，员工累计迟到早退3次（含3次）记一个差错，故美峰公司以朱文怡2015年4月迟到3次为由，于2015年5月6日给予朱文�差错处罚并无不当；二则朱文怡虽称违纪时间分别为2015年4月23日、6月11日、6月23日的3张差错单与其本职工作无关，并提供了朱文怡与美峰公司员工的聊天记录截屏及案外公司活动策划的岗位职责网页截屏打印件，但由于美峰公司出具给朱文怡的4张差错单“违纪人”栏处均有朱文怡本人签名，故在朱文怡未提供证据证明其是受胁迫、受欺诈而签收差错单的情况下，朱文怡对4份差错单的签收应视为其对美峰公司作出的差错处分之确认。综上，由于朱文怡已被公司处以三次以上差错处罚，故美峰公司依据《新员工录用及转正条件》第6条第（1）款、《员工手册》第十章第二条第4款第（5）项的规定，以朱文怡累计差错单超过三张为由解除与朱文怡的劳动合同并无不妥。因此朱文怡要求美峰公司支付违法解除劳动合同赔偿金28,000元的诉请无事实及法律依据，不予支持。根据美峰公司《美峰员工加班管理规定（试行）》的规定，公司不设固定加班日，员工加班以调休假作为补偿（法定节假日除外），员工加班需按规定打卡上下班、并填写加班单，每次加班结束后员工将部门经理签字确认的加班单交到部门负责人处，由部门负责人签字后交回行政人事部登记，以用做调休假记录凭证，部门同意安排加班的可以由部门统一安排填写加班单，凡是未填写加班单的情况均不认定为加班。调休假按照自然季度进行累计、结算，不跨季度。若员工在当季度内未使用完全部调休假，经部门主管批准后，剩余部分公司将按照该员工小时工资标准折合为加班费，否则视为自动放弃调休。朱文怡称其做六休一。每周一、三、五按需加班，每周二、四、六固定加班。但从审理情况看，美峰公司提供了朱文怡2014年5月至2015年10月期间的考勤表用以证明美峰公�的考勤情况。虽朱文怡对该考勤表真实性不认可，但朱文怡一方面并未提供相反证据来证明其实际出勤情况与美峰公司提供的考勤记录不相符，另一方面朱文怡提供的其与美峰公司其他员工的聊天记录也不足以证明朱文怡除参加部门加班之外还存在符合美峰公司加班规定且向美峰公司提交加班单的单独加班，加之朱文怡并无证据证明其曾就加班工资有误事宜向美峰公司提出过异议，故朱文怡领取加班工资且从未向美峰公司提出异议的行为亦可视为美峰公司已足额支付朱文怡加班工资的认可。因此，对于朱文怡声称除参加部门加班且经美峰公司相关负责人填写“加班工作单”并获美峰公司认可的加班时数之外还存在延时加班和休息日加班的主张，难以采信。2014年5月至2015年6月期间，朱文怡参加部门加班且经美峰公司相关负责人填写“加班工作单”并获美峰公司认可�工作日延时加班时数共计206小时、休息日加班时数共计92小时，扣除2014年8月至2015年11月期间朱文怡向美峰公司申请并获批调休的212小时，美峰公司已支付朱文怡的2014年5月至2015年11月期间加班工资6,258.88元并未低于其需支付朱文怡的86小时工作日延时加班工资，故朱文怡要求美峰公司支付2014年5月28日至2015年5月31日期间工作日延时加班工资差额15,856.50元及休息日加班工资差额12,672.41元无事实依据，难以支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：驳回朱文怡的诉讼请求。原审法院判决后，朱文怡不服，上诉至本院。上诉人朱文怡诉称，被上诉人出具的2015�4月23日、6月11日、6月23日的3张差错单与上诉人本职工作无关，也不属于被上诉人《员工手册》第十章第二节第三条规定的情形；上诉人原审提供过有关上诉人出勤考勤的证据，加班事实也有使用RTX（公司内部交流沟通的软件）的聊天记录为证；被上诉人关于工作时间的规章制度违反法律法规。故上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人辩称，上诉人作为公司的活动策划，对2015年4月23日、6月11日、6月23日的差错单中事项应负责任；上诉人在2014年10月至2015年10月期间在有114张地铁致歉信的基础上还迟到早退9次；上诉人开通了远程登录RTX的权限，该聊天记录不能作为考勤证据。其不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原审法院判决。上诉人对原审查明的事实提出一项异议，称其原审时并未陈述“美峰公司规定如对公司发放的加班工资金额有异议的需要向美峰公司提出”。经核对原审庭审笔录，上诉人在原审庭审时确实作过上述陈述，故对上诉人的异议本院不予采纳。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院审理中，上诉人还向本院补充提交2016年3月1日的录像光盘一份，上诉人称系上诉人与被上诉人代理人一起在被上诉人处询问IT时拍摄，旨在证明上诉人并无远程操控自己公司电脑的权限，不可能在公司以外的地点登陆RTX进行聊天。被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为录像中询问的两个IT都是公司新招的，之前的人员是查不到的，且当时上诉人的远程登陆权限并未作登记。被上诉人为证明IT人员系新招的，提供了入职信息及用工信息。上诉人对该证据的真实性无异议。本院庭审期间，根据上诉人的请求，被上诉人前员工林某出庭作证。证人就�错单、日常加班、RTX远程权限、加班工资异议等情况进行了说明。被上诉人认为证人不是上诉人的直接领导，不与上诉人同一部门，对具体情况不清楚，其证言不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人作为活动策划，对被上诉人组织的活动应该负有相关责任，上诉人未能举证其对被上诉人出具的2015年4月23日、6月11日、6月23日的3张差错单中相关活动已尽责任或不应负责，上诉人对上述3张差错单与其本职工作无关的观点不能成立。尽管上述3张差错单不是被上诉人《员工手册》第十章第二节第三条规定所列明的情形，但属于该章节中第四条第29项可予以解聘的内容，被上诉人降格处理有利于上诉人，且事后上诉人在被上诉人出具的差错单上签字确认，故上诉人关于上述3张差错单的主张，本院不予采信。被上诉人RTX软件管理存在问题，不能举证上诉人开通远程权限的记录，但即使上诉人没有远程权限，其确实在非上班时间在公司聊天，也不能证明上诉人是在进行加班；且根据被上诉人加班管理规定，也不能确认为加班。上诉人也从未对加班工资金额提出异议。故原审法院未采纳上诉人主张的加班工资，并无不妥。对于上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金和2014年5月28日至2015年5月31日期间工作日延时加班及休息日加班工资差额的诉求，原审法院已作详细说明，本院予以认可，不再赘述。综上所述，朱文怡的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人朱文怡负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
审 判 员 徐 焰
代理审判员 韩东红
二〇一六年十二月八日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……