天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2392号
原告吴学惠。
被告张冬兰。
被告张建立。
委托代理人孙敬哲。
被告张建真。
被告刘春刚。
原告吴学惠与被告张冬兰、张建立、张建真、刘春刚健康权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴学惠和被告张冬兰、被告张建立的委托代理人孙敬哲、被告张建真、刘春刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学惠诉称，2013年9月5日晚19时30分被告张冬兰、张建真从原告家窗外经过时，被告张冬兰恶意辱骂原告家，原告母亲姬凤云在屋内喊在外乘凉的原告父亲吴瑸上前劝说。在原告父亲吴瑸劝说过程中，被告张冬兰、张建真对原告父亲吴瑸进行殴打。原告闻讯赶到制止二被告殴打其父，结果被被告张建立、刘春刚殴打至倒地。此后四被告又将原告父亲吴瑸殴打至倒地，原告母亲姬凤云从屋内出来探望原告及原告父亲时被被告张建立、刘春刚殴打。原告呈诉，请求：1、判令被告因人身损害赔偿原告医药费1642.9元；2、诉讼费由被告承担。
被告张冬兰辩称，其并没有对原告实施过殴打行为，原告要求其赔偿医药费等损失没有法律依据。事件的发生是因为被告张冬兰、张建真和案外人宋淑文准备去跳广场舞，途径原告家窗户时，原告在他们家里骂街，原告母亲姬凤云还将原告父亲吴瑸喊了回来。在被告张冬兰、张建真等人与原告父亲吴瑸理论过程中，原告父亲吴瑸对着被告张冬兰、张建真耍流氓，还动手打了被告张冬兰的脑袋。被告张冬兰被原告父亲吴瑸打了脑袋后就坐在了地上。原告从原告家里拿了一个三脚圆凳，砸了被告张建真脑袋。故不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
被告张建立辩称，事发当晚其正在家里吃饭，听见外面有人吵架后出门，此时警察已经来了，双方没有再发生过打斗，其也没有殴打过任何人。被告张建立妻子张冬兰虽然跟被告张建真很熟，但是被告张建立并不认识被告张建真的丈夫刘春刚，不可能与刘春刚一起从家里出去以及一起对原告及其父母实施殴打。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张建真辩称，被告张冬兰陈述的事发经过是事件的真实情况，事件系由原告及其父母挑起，原告殴打了被告张建真是事实，被告张建真系事件的受害者，不应承担原告的医药费损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘春刚辩称，其单位班车每天晚上七点半才能到达下车点，其从下车点走回家需要七八分钟，按照原告陈述的事发时间，其不可能参与打架。被告刘春刚到达事发现场时，其妻张建真已被原告用圆凳砸了脑袋，在其掏手机时原告还抄起圆凳准备再砸其妻张建真，被其拦下并抢走圆凳。随后，被告刘春刚打电话报警了。被告刘春刚没有对原告实施过殴打行为，不应该承担原告的医药费损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月5日19时30分许被告张冬兰、张建真与案外人宋淑文准备去北辰区强宜里小区内场地跳广场舞，途径原告家窗户时，隔着窗户与原告家发生口角。原告母亲姬凤云将原告父亲吴瑸喊回，原告父亲吴瑸与被告张冬兰、张建真发生争执进而出现肢体接触。原告吴学惠见此情况从自家拿出一个三脚圆凳，砸向被告张建真的头部，致使被告张建真头部出现包块。被告张冬兰之夫张建立、张建真之夫刘春刚闻讯赶到现场。后事发现场又发生过打斗，原告身体多处出现轻微伤，于当天到中国人民解放军第二五四医院（以下简称二五四医院）进行就诊，经诊断为右侧颞部6×4cm肿胀压痛，头部可见约6×5cm的包块，左侧颞部可见约3×4cm的肿胀压痛，左侧后背可见约7cm的红痕，多发软组织伤，右上臂外伤约5cm的三条红痕，双手可见约3cm的肿胀压痛、红痕，口腔可见约2×3cm的出血，小腹外伤、压痛。原告在二五四医院挂号、进行CT检查及取西药费用共计1642.9元。
天津市公安局北辰分局普东派出所在事发时接被告刘春刚报警后到现场进行治安案件处置，经调查后认为原告吴学惠对被告张建真进行了殴打拟对原告吴学惠处以行政拘留五日、罚款300元的处罚，认为被告张冬兰对原告父亲吴瑸进行了殴打拟对其处以行政拘留十日、罚款500元的处罚，但该两项处罚意见因证据不足，上级审批部门未予批准。
另查，原告家与被告张冬兰、张建立家为邻居，两家以前的关系很好。有一次被告张冬兰摁错门铃，致使两家关系恶化。被告张建立曾向原告父母道歉，未被接受，两家关系未得到修复，直至本案打架事件出现。
上述事实有原、被告提交的证据以及双方庭审陈述、公安行政案件卷宗等予以证实。
本院认为，关于本案双方互相打斗的具体情形以及事发起因，公安机关经调查后未能查清，其对原告和被告张冬兰的处罚意见因证据不足未获批准足以说明该问题。本案经开庭审理后，亦没有足够证据还原事发起因和事发经过。但从双方陈述来看，被告张冬兰、张建真从原告家窗户经过，在当时双方之间并没有直接导致发生口角的因素的情况下，双方便发生矛盾，由此可以推知双方产生口角进而打斗，系因事前积怨导致。从查明情况来看，原告与被告张冬兰、张建立两家积怨系因被告张冬兰摁错门铃，而在被告张建立向原告父母赔礼道歉后仍未获得原告家的原谅。如果原告及其父母接纳被告张冬兰、张建立的道歉，此次事件完全是可以避免的。由此可见原告及其父母对本次事件的发生负有一定的责任。结合原告在纠纷过程中使用圆凳等工具对被告张建真进行殴打，主动参与到纠纷之中，导致事态进一步扩大，本院认定原告对此次事故中己方的损失承担主要责任。
关于对原告实施侵害行为的主体的范围问题，原告及其父母、部分证人的陈述虽证实有“三男二女”对原告及其父母实施了殴打，但并没有直接证据证实被告刘春刚系该“三男”之中的一人，故对原告要求被告刘春刚承担赔偿责任的请求本院不予支持。其余三被告对原告进行殴打的事实，经对各证人的陈述进行综合分析，考虑社会常情，本院予以认定。因“三男二女”共五人对原告实施共同殴打行为，该五人应承担连带赔偿责任。现能够确定的侵权人为被告张冬兰、张建立、张建真，故对本案原告的损害赔偿责任应由该三被告共同承担。综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张冬兰、张建立、张建真于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴学惠医疗费损失492.87元（1642.9元×30%）；
二、驳回原告吴学惠的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴学惠担负105元，被告张冬兰、张建立、张建真各担负15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王佳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。