贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1764号
上诉人（原审原告）贵州省电影器材有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪大道北段137号。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人胡燕，贵阳市南明区沙冲法律服务所法律工作者，执业证号：32401032100527。
被上诉人（原审被告）贵阳市南明区大昌明珠文化用品店，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段*号。
经营者陈丽红。
上诉人贵州省电影器材有限责任公司（以下简称贵州电影器材公司）与被上诉人贵阳市南明区大昌明珠文化用品店（以下简称大昌明珠店）房屋租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年2月1日作出（2015）南民初字第6422号民事判决，上诉人贵州电影器材公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告双方于2013年1月15日签订《门面房租赁合同（协议）》一份，约定原告将其所有的位于本市南明区花溪大道北段137号处的伟文楼临花溪大道街面靠最左边门面（面积：156㎡）租赁给被告，租期为5年（从2013年1月20日起开始计算），租金为2013年每月每平方米100元，此后每年租金在前一年租金基础上原则增加10%，租金交付方式为半年一次。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告亦按合同约定按期向原告交付租金。2014年4月4日，贵州广电传媒集团作出黔广集发（2014）7号《关于〈关于贵州省电影器材有限责任公司申请处置资产的请示〉的批复》，同意原告委托贵州阳光产权交易所通过阳光产权交易平台处置位于花溪××××号面积175平方米的门面房产，用于安置职工。2015年4月14日中共贵州广电传媒集团有限公司委员会作出（2015）5号会议纪要，对原告职工安置及资产处置方案进行审议，明确原告资产处置要通过阳光交易平台进行交易程序要依法依规。后原告多次和被告协商，希望能解除合同并进行适当补偿，以落实职工后续安置、稳定职工情绪。但被告执意拒绝，故原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《门面房租赁合同（协议）》。
原判认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告于2013年1月15日签订的《门面房租赁合同（协议）》，系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告亦按合同约定按期向原告交付租金。现原告提出为解决职工保险、待遇、补偿等问题，原告所属集团公司对其内部企业进行改制，由集团内部收购原告位于花溪大道北段137号门面拟用于自营，因情势变更，要求解除原、被告签订的《门面房租赁合同（协议）》。对此，被告辩称被告已按合同约定履行了承租方应尽的义务，没有违约的情形，原告的情势变更与被告无关，要求继续履行合同。同时，为维护合同法诚信的原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。所谓“情势变更”是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生情势变更，致合同之基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显失公平，允许变更合同内容或者解除合同。本案原告转让已出租给被告的门面房屋，该房屋所有权虽发生变动，但被告在租赁期间无其他违约的情形存在，故原告的转让行为并不影响与被告所签租赁合同的效力，也不符合情势变更的情形，故对原告的诉讼请求，法院不予支持；被告请求驳回原告的诉讼请求并要求继续履行合同的辩解意见，符合法律规定，法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，判决：驳回贵州省电影器材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费30元，由贵州省电影器材有限责任公司负担。
原审宣判后，贵州电影器材公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、其公司面临企业改制的现实，仅靠出租涉案门面获取的租金不足以发放职工的生活费，本案符合情势变更情形，故上诉人要求解除双方签订的门面房租赁合同符合法律规定；2、双方在租赁合同中约定每年租金在前一年的基础上递增10%，而被上诉人交纳的2016年上半年租金中漏交了递增部分的租金，因被上诉人未足额交纳租金，存在违约情形，故应解除双方的门面租赁合同并由上诉人承担相应的违约责任。综上，请求：1、撤销原判，依法改判解除上诉人与被上诉人签订的《门面房租赁合同（协议）》；2、判令被上诉人承担违约责任，支付违约金200000元。
被上诉人大昌明珠店答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实除与原判查明事实一致外，二审中，上诉人贵州电影器材公司向本院提交如下证据材料：1、贵州广电传媒集团于2014年7月7日签发的黔广集呈（2014）22号《关于贵州省电影器材有限责任公司处置资产的请示》、贵州电影器材公司于2014年8月1日印发的《贵州省电影器材有限责任公司企业改制方案及职工安置方案》、贵州广电传媒集团于2015年1月5日签发的黔广集通（2014）89号《关于贵州省电影器材有限责任公司改制的通知》，上述证据材料拟证实上诉人面临企业改制的现实情况，需要处置唯一的资产即涉案门面来安置职工，因情势变更，上诉人要求解除门面房租赁合同符合法律规定。被上诉人大昌明珠店经质证对《关于贵州省电影器材有限责任公司改制的通知》的真实性持有异议，其余证据材料的真实性无异议，但均不认可证明目的。2、2016年2月24日打印的中国工商银行网上银行电子回单、贵州电影器材公司于2016年3月8日出具的《告知书》，拟证实被上诉人在2016年1月份未足额交纳租金，已构成违约。被上诉人经质证认可真实性，但认为其并非有意拖欠租金，且在收到告知书后立即补交了欠付租金。
被上诉人大昌明珠店向本院提交如下证据材料：贵州电影器材公司于2016年1月8日及2016年3月10日分别出具的收款收据，拟证实其欠付的租金已于2016年3月10日交清，并不存在违约情形。上诉人经质证对真实性不持异议，但认为被上诉人确实存在拖欠房租的事实。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋所有权证》、《门面房租赁合同（协议）》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《门面房租赁合同（协议）》，系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。上诉人虽主张本案符合情势变更情形，应解除该租赁合同，但情势变更原则只有在合同赖以成立的基础发生巨大变化，继续履行合同显失公平，双方当事人的利益严重失衡时才能适用。本案中，上诉人所主张的企业改制实际是贵州广电传媒集团内部单方面对公司资产进行处置，故该情形并不符合法律规定的情势变更的适用范围，因此上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于上诉人提出被上诉人存在违约行为应解除双方租赁合同并由被上诉人支付200000元违约金的主张，属于二审中新增加的诉讼请求，已经超过上诉人在原审的诉请范围，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉……”之规定，因双方未对该项新增加的诉请达成调解，故本院不予审理，上诉人可以另案诉讼解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人贵州省电影器材有限责任公司公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 勇
代理审判员 邱翠雪
代理审判员 石 敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 莹