wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1425号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人刘如良，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李丛英，女，汉族，1947年7月7日出生。
委托代理人师好军，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘新红，男，汉族，1970年8月20日出生。
被上诉人（原审被告）刘强，男，汉族，1992年10月15日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李丛英、刘新红、刘强、机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人刘如良，被上诉人李丛英的委托代理人师好军到庭参加诉讼。被上诉人刘新红、刘强经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、2014年10月8日，被告刘新红驾驶豫AA10**号长安牌小型普通货车沿文化路由北向南行驶至北环北上桥时，与由西向东横过文化路的原告相撞，致使原告受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定：被告刘新红未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，在事故发生后，又让刘强顶替当司机，其行为已构成交通肇事逃逸。刘新红负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告于2014年10月8日至2015年1月6日、2015年1月6日至2015年1月31日连续二次在河南中医学院第二附属医院住院治疗，共计115天。出院诊断为：中医：头部内伤病；西医：1、头部内伤病；2、颅骨缺损修补术后。出院医嘱为：1、避风寒，畅情志，慎起居；2、院外注意防护，继服药物，坚持认知训练；3、定期复查，不适随诊。原告受伤后花费医疗费共计251341.82元。二、豫AA10**号长安牌小型普通货车在被告保险公司投保有交强险及三责险，三责险限额30万元，并投保有不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。三、原告明确诉讼请求为：1、医疗费271341.82元；2、住院伙食补助费5750元（50元/天*115天）；3、营养费3450元（30元/天*115天）。原告认可被告刘新红已垫付医药费130000元。
原审法院认为，侵害他人身体造成损失的，应依法予以赔偿。交通事故认定书认定被告刘新红负事故主要责任，原告负事故次要责任，原审法院对此予以确认。对于被告保险公司辩称因被告刘新红无证驾驶且存在逃逸情节，故保险公司不承担赔偿责任的理由，被告刘新红称被告保险公司未向其说明免责条款，被告保险公司亦未提供相应证据证明其就相应免除保险人责任的条款向投保人进行提示和明确说明，使投保人能够知悉存在该免责条款并理解该条款的真正含义，故对被告保险公司的答辩理由不予采信，被告保险公司应当承担相应的赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，原审法院分别评析如下：一、医疗费251341.82元。因原告提交有河南中医学院第二附属医院医疗票据为证，故对该款项予以确认，超出该款项的请求部分，因原告未提供相关证据证明，故不予支持。二、住院伙食补助费5750元、营养费3450元，未超出相关标准，予以确认。综上，原告在本案事故中的损失共计260541.82元。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，因此原告造成的损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告10000元。超出交强险限额的部分为250541.82元（260541.82元-10000元），由原告自行负担50108.36元（250541.82元*20%事故责任比例），被告承担200433.46元（250541.82元*80%事故责任比例），因该部分不超出商业三责险的赔偿限额，故应由被告保险公司在商业三责险限额内承担。原告认可被告刘新红已垫付医药费130000元，故此款应从被告保险公司应负担的赔偿数额中减扣。综上，被告保险公司在本案事故中应当赔偿原告损失共计80433.46元（10000元+200433.46元-130000元）。原告其他诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李丛英80433.46元；二、驳回原告李丛英其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，原告李丛英负担595元，被告刘新红负担1835元。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，其在被上诉人刘新红购买保险时已经就免责条款尽到了告知义务。请求撤销原判，依法改判上诉人在交强险限额内垫付10000元并明确追偿权，或发回重审。
被上诉人李丛英辩称，原审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘新红、刘强未作答辩。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明，庭审中上诉人向法庭提交了2014年4月6日机动车保险投保单一份，在该投保单投保人签名处签有刘新红的名字，以证明上诉人已经尽到告知义务，其不应承担商业险的保险责任。被上诉人李丛英不予认可，认为不属于新的证据。庭审中，上诉人认可刘新红的签名并非其本人所签，是由其代理人代签。
本院认为，上诉人保险公司提交的投保单上投保人的签名并非保险人本人所签，不能证明上诉人已经将保险条款中的免责条款对保险人进行了提示和明确说明，不能证明保险人知悉了免责条款，故上诉人上诉称其在被上诉人刘新红购买保险时已经就免责条款尽到了告知义务的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1831元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄奕潇
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初608号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所地：东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：黎军，系该单位职工。
被告：张玉国，住所地东辽县辽河源镇。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告张玉国借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐万仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社委托代理人黎军到庭参加诉讼；被告张玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告张玉国偿还原告借款本金1.95万元及利息。事实和理由：2006年9月27日，原告与被告张玉国签订《农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告张玉国发放保证贷款人民币2万元，被告张玉国于2016年5月16日偿还本金0.05万元，现贷款余额1.95万元，贷款约期至2007年9月20日到期，借款利率执行月利率10.71‰。被告张玉国未按贷款约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张玉国未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
一、借款合同一份，贷款凭证一份，证明被告借款情况。
二、贷款催收通知书一份，证明原告向被告催要过贷款的事实。
被告张玉国未质证。
本院对上述证据予以采信。
被告张玉国未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2006年9月27日，原告与被告张玉国签订《农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告张玉国发放保证贷款人民币2万元，被告张玉国于2016年5月16日偿还本金0.05万元，现贷款余额1.95万元，贷款约期至2007年9月20日到期，借款利率执行月利率10.71‰。现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告东辽县农村信用合作联社与被告张玉国签订《农户保证借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行，被告有义务在合同约定的范围内偿还贷款并支付利息。合同签订后，原告东辽县农村信用合作联社已经将贷款发放给被告张玉国。被告未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应该承担违约责任。故对原告要求被告偿还贷款本金、利息及实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉国于本判决生效后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社本金1.95万元及利息（利息按双方约定利率计算，自欠款之日起至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告张玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋建宁
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1121号
原告上虞市华闰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇镇东商业新区。
法定代表人：徐万福，董事长。
委托代理人（特别授权）王辉，浙江舜杰律师事务所律师。
被告贾冬娟。
被告俞斌雄。
被告王国森。
被告季卫君。
原告上虞市华闰小额贷款股份有限公司（以下简称华闰小额公司）与被告贾冬娟、俞斌雄、王国森、季卫君小额借款合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告华闰小额公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告贾冬娟、俞斌雄、王国森、季卫君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华闰小额公司诉称，被告贾冬娟因资金周转所需向原告借款，于2014年1月8日双方签订保证借款合同一份，约定被告贾冬娟向原告借款170000元，借款期限从2014年1月8日至2014年5月22日，月利率为18.6‰，若遇中国人民银行利率政策调整则月利率做相应调整，按月结息，到期还本。如被告贾冬娟未按约归还本金，从逾期之日按约定利率加收50﹪的罚息，逾期利息按罚息利率计收复息。被告俞斌雄为被告贾冬娟的借款提供连带担保责任；2014年1月8日，被告王国森、季卫君与原告签订保证函一份，为被告贾冬娟在2014年1月8日至2015年1月8日期间发生相应的最高额债务200000元范围内提供连带担保责任。合同签订后，原告按约放贷。但被告贾冬娟至今尚有本金50000元及相应的利息未支付，三担保人也未承担担保责任。故原告起诉，：1、判令被告贾冬娟立即归还借款50000元及利息、罚息17626.6元（该利息已计算至2015年8月5日止，另利息、罚息按年利率24%从2015年8月6日起计算至实际支付日止）；2、判令被告俞斌雄、王国森、季卫君就上述债务承担相应连带担保责任；3、判令本案诉讼费由四被告承担。
被告贾冬娟、俞斌雄、王国森、季卫君在本院指定的举证期限内没有提供证据，也未提出书面的答辩意见。
经审理查明，2014年1月8日，原告华闰小额公司与被告贾冬娟、俞斌雄签订保证借款合同一份，约定被告贾冬娟向原告借款170000元，借款期限从2014年1月8日至2014年5月22日，月利率为18.6‰，若遇中国人民银行利率政策调整则月利率做相应调整，还本付息方式为按月结息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，到期还本。并约定，如被告贾冬娟未按约归还本金，从逾期之日按约定利率加收50﹪的罚息，逾期利息按罚息利率计收复息等。还约定，被告俞斌雄为该借款的连带责任保证人。同日，被告王国森、季卫君向原告出具保证函一份，同意为被告贾冬娟在2014年1月8日至2015年1月8日期间发生相应的最高额债务200000元范围内提供连带担保责任。以上三保证人的保证期限均为二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告按约放贷。截止2015年8月5日，被告贾冬娟尚拖欠原告借款本金50000元，利息、罚息17626.6元。被告俞斌雄、王国森、季卫君作为担保人，也未履行担保之责。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供保证借款合同、借款借据、保证函、利息清单各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，原告与被告贾冬娟、俞斌雄签订的保证借款合同和被告王国森、季卫君向原告出具的保证函，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律强制性规定，合法有效，依法应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告贾冬娟未按约偿还原告全部借款相应及利息，由此应承担相应的民事责任。被告俞斌雄、王国森、季卫君作为担保人，也未尽担保之责，也应承担相应的担保责任。现原告要求判令被告贾冬娟立即归还原告借款并支付利息，并要求被告俞斌雄、王国森、季卫君承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告贾冬娟、俞斌雄、王国森、季卫君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾冬娟应支付原告上虞市华闰小额贷款股份有限公司借款本金50000元，利息17626.6元，合计67626.6元，并支付从2015年8月6日起至判决确定履行之日止，借款50000元按年利率24%计算的利息、罚息，限于本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告俞斌雄、王国森、季卫君对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1491元，财产保全费1020元，合计2511元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1491元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第779号
原告：王水良。
委托代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。
被告：汪水芝。
被告：张春良。
原告王水良与被告汪水芝、张春良买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。原告请求判令：1、被告汪水芝、张春良共同支付原告装修材料款50900元及支付自2015年8月28日起至款付清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息；2、由二被告支付原告律师费损失4500元。
本院经审理认定，被告汪水芝、张春良因房屋装修向原告王水良购买装修材料，2015年6月6日，经双方结算，二被告向原告出具《欠条单》一份，承诺欠原告的材料款50900元于2015年8月28日前付清，如逾期，则自逾期之日起支付按月利率2%计算的利息损失，并承担诉讼费、律师费等损失。届时，被告未予支付。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪水芝、张春良于本判决生效之日起十日内共同支付原告装修材料款50900元并支付自2015年8月29日起至款付清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金；
二、二被告于本判决生效之日起十日内共同支付原告律师费损失4500元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取593元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈淋欢
二〇一五年十一月二十六日
书记员 毛蕾蕾
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
第3页
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第779号
原告：王水良。
委托代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。
被告：汪水芝。
被告：张春良。
原告王水良与被告汪水芝、张春良买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。原告请求判令：1、被告汪水芝、张春良共同支付原告装修材料款50900元及支付自2015年8月28日起至款付清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息；2、由二被告支付原告律师费损失4500元。
本院经审理认定，被告汪水芝、张春良因房屋装修向原告王水良购买装修材料，2015年6月6日，经双方结算，二被告向原告出具《欠条单》一份，承诺欠原告的材料款50900元于2015年8月28日前付清，如逾期，则自逾期之日起支付按月利率2%计算的利息损失，并承担诉讼费、律师费等损失。届时，被告未予支付。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪水芝、张春良于本判决生效之日起十日内共同支付原告装修材料款50900元并支付自2015年8月29日起至款付清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金；
二、二被告于本判决生效之日起十日内共同支付原告律师费损失4500元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取593元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈淋欢
二〇一五年十一月二十六日
书记员 毛蕾蕾
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1245号
原告章育清，男，1965年10月2日出生，住福建省安溪县。
被告黄良法，男，1986年10月21日出生，住福建省安溪县。
原告章育清与被告黄良法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄田中适用简易程序公开进行了审理。原告章育清到庭参加诉讼，被告黄良法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章育清诉称,被告黄良法于2013年2月7日向原告章育清借款人民币10000元，并书写借款条一张交由原告收执。后经原告多次催讨，被告未偿还借款本息。原告请求判令：1.被告黄良法立即偿还借款人民币10000元及利息（利息按月利率3%计算，自借款之日起至还清之日止，暂计至2016年3月7日为11100元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄良法未作答辩也未向本院提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告居民身份证复印件1张，以此证明被告的身份情况。
3.借款条1张，以此证明被告黄良法于2013年2月7日向原告章育清借款人民币10000元的事实。
本院认为，被告黄良法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
被告黄良法于2013年2月7日向原告章育清借款人民币10000元，约定月利率3%，当日被告写立借款条一张交给原告收执，借款条上未约定还款期限。嗣后，经原告催讨未能偿还，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告章育清与被告黄良法之间设立的民间借贷关系除约定的利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。被告黄良法未能按约定偿还原告借款本息，应承担民事责任，即应偿还原告借款人民币10000元及利息。双方约定月利率3%，明显偏高，本院依法将利息调整为按年利率24%计算，利息自2013年2月7日起计至生效判决确定还款之日止。被告黄良法经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄良法应于本判决生效之日起十日内偿还原告章育清借款人民币10000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年2月7日起计至生效判决确定还款之日止）。
二、驳回原告章育清的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费328元，减半收取164元，由原告章育清负担29元，被告黄良法负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄田中
二〇一六年六月二日
书记员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏01民终459号
上诉人（原审被告）：赵生福，男，1980年10月23日出生，回族，务工，现住拉萨市堆龙德庆区。
委托诉讼代理人：贾永红，西藏法鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈增辉，西藏法鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马万清，男，1962年11月12日出生，东乡族，经商，现住拉萨市城关区夺底路。
委托诉讼代理人：刘敏，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
上诉人赵生福因与被上诉人马万清租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2016）藏0103民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵生福的委托诉讼代理人贾永红、被上诉人马万清及委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵生福上诉请求：1、二审法院依法撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2016）藏0103民初935号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实理由：1、一审中上诉人提交的《委托书》可以证明上诉人是支大前工地的管理人员，支大前于2016年1月8日委托上诉人向工地吊车老板出具《欠条》，并载明一切责任由支大前承担。该吊车的承租人为支大前，租赁物亦是在支大前承包的工地上使用，上诉人是在支大前的委托范围内向被上诉人出具《欠条》，不应当承担本案民事责任。2、上诉人提交的两名无利害关系人的证言能证明上诉人仅是支大前工地管理人员的事实，故上诉人与被上诉人之间不存在租赁关系。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院依法改判。
马万清辩称：上诉人与被上诉人双方达成口头租赁协议，其后由上诉人向被上诉人出具《欠条》，故应当由上诉人支付租赁费用。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
马万清向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付吊车租金100950元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年下半年，被告赵生福找到原告马万清租用吊车3台，共欠租金99550元未付。2016年1月13日原告马万清找到被告赵生福催要租金，被告赵生福向原告马万清出具《欠条》1张，写明共欠租金95550元，欠款人赵生福，身份证号码：622922198010233512，时间2016年1月13日。
另查明，2015年7月27日被告赵生福出具《证明》1份，证明租用原告马万清吊车一天，租金1400元。
一审法院认为，原告马万清提供的被告赵生福于2016年1月13日出具的《欠条》能够证明原、被告之间存在租赁关系，未违反法律行政法规的强制性规定，该租赁合同的效力本院予以确认，并对《欠条》所反映的事实予以采信，被告赵生福应承担其全部责任。虽被告赵生福提供了《委托书》，来说明系案外人支大前委托其办理相关的租赁事宜，但并未明确是向本案原告马万清出具欠条及欠款金额，不能确定委托的事项与本案存在事实上的关联；证人党某、刘某的证言，只是说在被告赵生福打电话过程中，听到有人委托被告出具欠条，并不能确定给被告赵生福打电话委托其出具《欠条》的人就是案外人支大前，故本院对《委托书》及党某、刘某的证言不予采纳；但根据《欠条》对于原告马万清请求被告赵生福支付吊车租金100950元的诉请，本院认为对原告马万清提供的被告赵生福未付租金1400元的《证明》1份，虽无被告赵生福的任何签字，但被告赵生福承认尚未支付，也愿意支付，本院对此予以确认；在庭审中原告马万清提出《欠条》上实际数额应该是99550元，在出具《欠条》的过程中存在计算错误的情况，经本院计算核实后，可以确认《欠条》上的实际数额应为99550元（74天Ｘ1100元＝81400元、16.5Ｘ1100元＝18150元、81400元+18150元＝99550元），被告赵生福对此无异议，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决：被告赵生福自本判决生效之日起十日内向原告马万清支付吊车租赁费100950元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据本院认定如下：上诉人提交的证人刘某的证言，证明被上诉人与支大前之间存在租赁关系，上诉人仅是支大前工地的管理人员，出具欠条是职务行为。被上诉人以证人证言非新证据为由不予认可。本院认为，证人刘某的证言并不能证明上诉人与支大前的具体关系，也不能证明支大前委托上诉人的具体情况，故本院对证人证言不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在租赁关系及上诉人是否应当承担民事责任的问题。庭审中，上诉人抗辨称其系支大前工地的管理人员，租赁吊车用于支大前承揽的工地，上诉人受支大前委托向被上诉人出具《欠条》，上诉人并非承租人不应当承担民事责任。被上诉人认为，与其达成租赁合同关系的是上诉人，亦是上诉人与被上诉人进行结算，并出具欠条。被上诉人从未与支大前进行联系，也不知道支大前委托上诉人出具欠条的事宜，故上诉人应当对出具欠条的内容承担民事责任。本院认为，上诉人在一审中提供的《委托书》，证明受支大前委托办理相关的租赁事宜，因该《委托书》中并未明确委托上诉人出具欠条的对象及欠款金额等具体事宜，故不能确定委托的事项与本案拖欠租金存在事实上的关联性，且证人刘某的证言也不能证实上诉人系支大前工地管理人员的身份，以及支大前是实际承租人的事实。依据2016年1月13日上诉人以欠款人的名义向被上诉人出具的《欠条》能够证明上诉人与被上诉人之间存在租赁关系，及欠款的具体金额，故一审法院判决上诉人承担租赁费用，于法有据，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2319元，由上诉人赵生福负担。
本判决为终审判决。
审判长 吉 红 霞
审判员 德吉卓嘎
审判员 高 婧
二〇一六年十二月十日
书记员 达 杰
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇商初字第382号
原告：广西博汇矿业贸易有限公司
法定代表人：韩一和
委托代理人：蒙成强，广西东博律师事务所律师。
委托代理人：朱雷，广西东博律师事务所律师。
被告：宁波博恒贸易有限公司
法定代表人：李祥胜
委托代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
本院在审理原告广西博汇矿业贸易有限公司与被告宁波博恒贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月4日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广西博汇矿业贸易有限公司申请撤回对被告宁波博恒贸易有限公司的起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告广西博汇矿业贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告广西博汇矿业贸易有限公司负担。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 许建永
二〇一三年七月四日
代书 记员 高青青
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12110号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，董事长。
原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告陈亚平于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈亚平撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下:
准许原告陈亚平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈亚平负担。
审判员 凌文英
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 娇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1890号
原告：威海永源机械有限公司，住所地威海经济技术开发区西苑办事处台下村。
法定代表人：曲荣杰，总经理。
委托诉讼代理人：李建，山东博实律师事务所律师。
被告:威海华东重工有限公司住所地威海经济技术开发区崮山镇崮山路***号。
法定代表人：刘永强，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓毅，系该公司职工。
委托诉讼代理人：姜军，山东东方未来律师事务所律师。
原告威海永源机械有限公司与被告威海华东重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李健、被告委托诉讼代理人刘晓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款232427.91元及利息（以232427.91为本金，自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《法兰采购合同》一份，约定买卖加工法兰的数量、质量标准、交货方式、付款时间等。原告按约定于2015年4月11日前交货一批，价值98680.21元，被告付款9万元；2015年8月27日前将合同约定的全部货物交付，并开发票两张，金额分别为116951.69元、106796.01元，被告再未付款，被告累计欠款232427.91元。
被告辩称：因采购经办人员目前已离职，无法落实收货情况，经查询仓库收货记录，仅能查到第一批交付，后面两次交货记录未查到，查到发票数额和付款数额。认可原告交付98680.21元货物，付款9万元，尚欠8680.21元。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月12日，原、被告签订《法兰采购合同》、技术协议附件及双方确认制造图纸各一份，约定被告采购原告制造的三种规格的法兰，货物数量及到货日期以买方下达的采购订单为准，买卖双方最终以实际交易的法兰数量为准，并按实际重量乘以各自的订货单价进行结算；但理论重量与实际重量之差不得超过±2%；如产品的过磅重量超过理论重量的+2%，则按理论重量的+2%计算；产品运抵买方现场后，经买方检验合格后进行过磅，买方按实际过磅重量单据及质量合格证明以书面形式通知卖方开具发票，自发票开具日期起1个月内支付95%的货款；剩余5%作为质保金，质保期一年满后一次性付清。合同还对及货物的单件理论价格、单价、质量标准及验收、违约责任等进行了约定。
原告按约定于2015年3月30日向被告交付第一批货物，由被告采购员陈宏在验收单上签字，4月11日原告给被告出具金额98680.21元的发票，被告付款90000元；同年4月8日、8月27日，原告将合同约定的另外两批货物交付被告，被告采购员陈宏分别在验收单和采购单上签字，原告于8月27日给被告出具发票两张，金额分别为116951.69元、106796.01元，被告采购员陈宏在《发票确认及发票签收单》上签字。因被告未支付拖欠的货款232427.91元，原告诉来本院。
以上事实，有采购合同、验收单、发票、发票确认及发票签收单及原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《法兰采购合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按约定向被告交付了全部货物，并出具了发票，被告采购人员签收了验收单和发票确认单，应视为对货物数量、价值的认可。按照合同约定，被告应当自发票开具日期起1个月内支付95%的货款，剩余5%作为质保金，质保期一年满后一次性付清。原告于2015年8月27日出具了发票，至2016年9月21日起诉之日，被告未支付货款，已超过合同约定的付款期限，原告要求被告支付拖欠的货款232427.91元及自起诉之日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，应予支持。被告虽辩驳，因采购经办人员离职，无法落实收货情况，对原告后两批货物交付不予认可，但其无证据推翻原告提供的由被告采购人员签字的验收单和发票确认单，该辩驳理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告威海华东重工有限公司于判决生效后10日内支付原告拖欠的货款232427.91元；
二、被告威海华东重工有限公司支付原告自2016年9月21日起至实际给付之日止，以拖欠的货款232427.91元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2393元，保全费1695元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王凤华
二〇一六年十二月十二日
书记员 李芳芳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1890号
申请人：威海永源机械有限公司。
法定代表人：曲荣杰，总经理。
委托诉讼代理人：李建。
委托诉讼代理人：姜萍。
被申请人：威海华东重工有限公司。
法定代表人：刘永强，经理。
申请人威海永源机械有限公司与被申请人威海华东重工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人威海华东重工有限公司的银行帐户采取保全措施，并由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人威海永源机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人威海华东重工有限公司威海市商业银行环翠支行的银行帐户金额235000元，帐号为58×××75，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 凤 华
二〇一六年九月二十八日
书记员 李芳芳存在
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5313号
原告：李春秀，女，1977年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：黄侃侃，浙江望朔律师事务所律师。
被告：洪天赐，男，1983年3月1日出生，汉族，住浦江县。
原告李春秀与被告洪天赐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春秀及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春秀向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金55000元及利息14000元（逾期利息从起诉之日起按年利率6%付至实际履行之日止），共计69000元。事实和理由：2016年10月12日，因被告资金周转需要向原告借钱55000元。后经原告多次催讨，被告出具内容为：“因工地资金周转向李春秀借款人民币伍万伍仟元整（55000）、利息壹万肆仟元整（14000），合计人民币陆万玖仟元（69000）。规定在2017年5月底还款”的借条一份给原告。现约定的还款期限已到期，经原告多次催讨，被告均未还款。
洪天赐未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年8月26日，洪天赐向李春秀借款5000元。2016年10月12日，洪天赐又向李春秀借款50000元，李春秀将其2013年1月28日起定存5年的50000元存款提取后交付给洪天赐。2017年1月16日，洪天赐向李春秀出具借条一张，载明借款本金55000元，借款期限至2017年5月底。因李春秀提前支取定存产生利息损失，双方约定利息14000元。该借款本息洪天赐至今未归还。
本院认为，洪天赐与李春秀之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。洪天赐理应及时如数归还借款，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。原、被告约定的利息14000元，扣除原告提前支取定存的利息损失后，剩余借期内利息的利率不超过年利率24%，同时借期内利率与5年期定存利率之和，及原告请求的逾期利率与5年期定存利率之和均不超过年利率24%。故李春秀的诉讼请求合理合法，本院予以支持。洪天赐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪天赐应于本判决生效之日起十日内归还原告李春秀借款本息69000元，并支付利息（按本金55000元从2017年7月25日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元（已减半收取），由洪天赐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈敏
二〇一七年八月二十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书记员 吕政
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初739号
原告孙某某，女，汉族，。
委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，。
委托代理人马朋飞、潘恒山，河南承通律师事务所律师。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2016年6月28日向本院提出申请，申请撤回起诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告孙某某承担。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
代理审判员 陈爱华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵艳利
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3253号
申请执行人刘玉卿，女，1927年7月17日生，汉族。
被执行人王燕，女，1955年9月20日生，汉族。
申请执行人刘玉卿与被执行人王燕赡养纠纷一案，本院于2015年07月08日作出的（2015）甘审民初字第46号民事判决书已发生法律效力，权力人于2016年09月20日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年9月20日立案执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘审民初字第46号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 浩
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执3253号申请执行人刘玉卿，女，1927年7月17日生，汉族。被执行人王燕，女，1955年9月20日生，汉族。申请执行人刘玉卿与被执行人王燕赡养纠纷一案，本院于2015年07月08日作出的（2015）甘审民初字第46号民事判决书已发生法律效力，权力人于2016年09月20日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年9月20日立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘审民初字第46号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 张 健代理审判员 郭 浩代理审判员 任 俊二〇一六年十一月二十五日书 记 员 孙瑜泽
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初96号
原告李大升，男，1970年8月6日出生，汉族，户籍地武冈市，现住邵东县。
被告彭顺连，男，1968年9月13日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县。
委托代理人赵平华，女，1969年2月3日出生，汉族，住邵东县，系彭顺连之妻。
第三人李亮，男，1974年2月4日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县，
原告李大升与被告彭顺连合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员姚作化适用简易程序进行审理。诉讼中，本院依法追加李亮为第三人参加诉讼，本院于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告李大升、被告彭顺连的委托代理人赵平华、第三人李亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李大升诉称，2012年春，原告与被告、第三人等合伙做不锈钢管销售加工生意，2015年3月原告退股，并与被告、第三人签订退股协议，约定退还股金100000元，分3次付清。其中被告应退还50000元，原告多次催收，被告以各种理由拖延不付。请求法院判令被告退还原告股金50000元及利息，并承担诉讼费。
被告彭顺连辩称，原、被告及第三人合伙做生意属实，但合伙期间的账目都由原告和第三人管理，被告不知道外面还有多少应收账；原告在合伙的门店里住了3年时间，水、电费等都是被告支付的，租金及水电费应由原告承担；被告和第三人已经支付了原告15000元。
第三人李亮辩称，原告的诉称属实。
经审理查明，原、被告及第三人系姨夫关系。2013年初，原、被告及第三人合伙在邵东县城昭阳大道经营一家“双兴不锈钢店”，三人股份均等。2015年3月16日，原告退出合伙体，并与被告、第三人签订退伙协议，约定，由彭顺连、李亮退给李大升股金120000元，除去武冈那边资产和存折上的存款合计20000元，其余100000元分三次付清，于2015年8月12日付30000元；于2016年2月6日付50000元；于2016年3月8日付20000元。后第三人支付了原告15000元，余款原告多次向被告催收未果。
以上事实，有原告、第三人的身份证复印件；被告的户籍证明；退股协议及原告、第三人的当庭陈述等证据在卷予以证明，可以认定。
本院认为，原、被告及第三人系合伙关系。原告与被告、第三人签订的退伙协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，由此产生的债权债务合法有效。被告、第三人负有按约向原告支付退伙资金的义务。现原告只向被告主张权利，而未向第三人主张权利，系其对自己民事权利的自行处分。因原、被告及第三人所占份均等，被告只对其应占份额承担责任，即被告应支付原告退伙资金50000元。第三人已支付的15000元，应视为被告、第三人共同支付，故被告还应支付原告42500元。退伙协议约定退还给原告的资金，系合伙人员对合伙期的财产、债权债务的最终结算，原告退出合伙体后，对内合伙体的所有财产、债权债务均由被告、第三人享有或承担。合伙体的财务账目是否清算并不是支付原告退伙资金的前提条件，原告是否应支付被告租金及水电费亦不属本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
一、由被告彭顺连在本判决生效后七日内支付原告李大升退伙资金42500元；
二、驳回原告李大升的其他诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告李大升承担25元，由被告彭顺连负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 姚作化
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初96号原告李大升，男，1970年8月6日出生，汉族，户籍地武冈市，现住邵东县。被告彭顺连，男，1968年9月13日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县。委托代理人赵平华，女，1969年2月3日出生，汉族，住邵东县，系彭顺连之妻。第三人李亮，男，1974年2月4日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县，原告李大升与被告彭顺连合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员姚作化适用简易程序进行审理。诉讼中，本院依法追加李亮为第三人参加诉讼，本院于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告李大升、被告彭顺连的委托代理人赵平华、第三人李亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李大升诉称，2012年春，原告与被告、第三人等合伙做不锈钢管销售加工生意，2015年3月原告退股，并与被告、第三人签订退股协议，约定退还股金100000元，分3次付清。其中被告应退还50000元，原告多次催收，被告以各种理由拖延不付。请求法院判令被告退还原告股金50000元及利息，并承担诉讼费。被告彭顺连辩称，原、被告及第三人合伙做生意属实，但合伙期间的账目都由原告和第三人管理，被告不知道外面还有多少应收账；原告在合伙的门店里住了3年时间，水、电费等都是被告支付的，租金及水电费应由原告承担；被告和第三人已经支付了原告15000元。第三人李亮辩称，原告的诉称属实。经审理查明，原、被告及第三人系姨夫关系。2013年初，原、被告及第三人合伙在邵东县城昭阳大道经营一家“双兴不锈钢店”，三人股份均等。2015年3月16日，原告退出合伙体，并与被告、第三人签订退伙协议，约定，由彭顺连、李亮退给李大升股金120000元，除去武冈那边资产和存折上的存款合计20000元，其余100000元分三次付清，于2015年8月12日付30000元；于2016年2月6日付50000元；于2016年3月8日付20000元。后第三人支付了原告15000元，余款原告多次向被告催收未果。以上事实，有原告、第三人的身份证复印件；被告的户籍证明；退股协议及原告、第三人的当庭陈述等证据在卷予以证明，可以认定。本院认为，原、被告及第三人系合伙关系。原告与被告、第三人签订的退伙协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，由此产生的债权债务合法有效。被告、第三人负有按约向原告支付退伙资金的义务。现原告只向被告主张权利，而未向第三人主张权利，系其对自己民事权利的自行处分。因原、被告及第三人所占份均等，被告只对其应占份额承担责任，即被告应支付原告退伙资金50000元。第三人已支付的15000元，应视为被告、第三人共同支付，故被告还应支付原告42500元。退伙协议约定退还给原告的资金，系合伙人员对合伙期的财产、债权债务的最终结算，原告退出合伙体后，对内合伙体的所有财产、债权债务均由被告、第三人享有或承担。合伙体的财务账目是否清算并不是支付原告退伙资金的前提条件，原告是否应支付被告租金及水电费亦不属本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第52条之规定，判决如下：一、由被告彭顺连在本判决生效后七日内支付原告李大升退伙资金42500元；二、驳回原告李大升的其他诉讼请求。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告李大升承担25元，由被告彭顺连负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 员  姚作化二〇一七年三月二十七日代理书记员  颜 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1076号
原告：钟晚牙，男，1957年4月15日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：黄文根，男，1967年7月28日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
本院在审理原告钟晚牙与被告黄文根民间借贷纠纷一案中，原告钟晚牙于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄文根的起诉。
本院认为，原告钟晚牙自愿要求撤回对被告黄文根的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟晚牙撤回对被告黄文根的起诉。
案件受理费减半收取468元，由原告钟晚牙承担。
审 判 员 俞爱根
二〇一七年八月二十二日
法官助理 黄 婷
书 记 员 简芳芳
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1606号原告刘洪翠，女。被告霍军，女。被告贺春明，男。原告刘洪翠与被告霍军、贺春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪翠，被告委托代理人郑亚仟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款75万元及利息（利率按月息1.7分计算，自2015年1月12日至付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱于2014年6月11日及2014年7月7日两次向原告借款105万元。原告均通过转账方式支付给了被告，双方约定月息1.7分。2014年12月29日被告偿还原告借款本金30万元。被告借款后向原告支付利息至2015年1月12日，之后再没有付息。在原告的催要下，2015年4、5月份被告向原告出具借据一份，借据上书写的时间为2014年7月12日。后原告不断催要，被告一直推诿不予支付。二被告系夫妻关系，对以上借款应承担共同偿还责任。霍军、贺春明辩称：被告霍军与原告系亲戚关系，原告叫被告霍军叫表姨。原告从来没有将钱借给霍军使用过，该105万元款项是原告分三次转给被告霍军，委托被告霍军将钱放在王荣开办的投资公司进行理财。在法庭举证阶段，被告将向法庭证明原告第一次分两笔14万元、18万元，共计32万元转入霍军账户后，霍军立即将该笔款项转入理财方王荣指定的账户。第二笔73万元同样也是在原告当日转入霍军账户后，霍军于当日转入王荣指定账户。所约定的利息按1.7分计息，同样也是由王荣支付给霍军后，霍军立即当日转给原告账户。并且需要说明，借条所书写的日期并非借钱的日期，双方的法律关系本代理人认为，应为民间委托理财法律关系，而非借贷关系。同时，作为第二被告贺春明，无论是民间借贷关系也好，还是委托理财关系也好，都不应承担还款责任。在开庭前，被告提交了一份追加被告申请书，追加理财方王荣为本案被告参加诉讼。原告诉求的数额是对的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘洪翠针对起诉请求提交了以下证据：1、被告霍军向原告出具的借据一份。2、银行转款凭条3份。被告质证认为：第1组证据确实是霍军出具的，但出具借据的时间并非2014年7月12日，而是2015年出具的。从借据上可以看出2015年1月还在支付利息，不可能在2014年7月份就知道后四个月就已经支付了利息。同时原告当庭陈述的双方签订的协议，希望原告能够提供。第2组证据转款凭条没有异议。但原告陈述的案件事实不符合事实。认证意见是：被告霍军对原告出借105万元以及归还30万元，尚欠75万元的事实不持异议。被告主张是案外人王荣所欠、所借。在被告所出具的借据中未能体现该内容，仅能体现霍军向原告借款75万元。关于借款时间原告在诉状中已作出说明，出具借据的时间为2015年4、5月份，具体时间记不清了。书写的2014年7月12日是便于支付利息而书写的。双方认可的借款具体时间为2014年6月11日原告出借了32万元，同年7月7日原告出借了73万元，共计105万元。2014年12月29日被告归还了30万元，剩余75万元。在原告的催促下，被告霍军向原告出具了借据。该借据还能够证明借款有利息的约定。双方在案件事实的陈述中均提及月息1.7分计息。只是被告认为该利息应当由案外人王荣承担。霍军、贺春明针对辩称提交了以下证据：1、2014年1月1日至10月30日的农商行客户对账单。其中有两笔都是在6月11日将共计32万元转入霍军农商行的账户，并且在2014年6月12日被告霍军就将原告32万元款项在内的40万元转给了张立胜（这样才出现了实际出具借据时间为12号，利息清算日为13号的情形）。2、2014年1月1日至7月31日霍军农商行交易明细对账单，上边明确写了2014年7月13日王荣指定的账户转入霍军账户102500元，当日由霍军的账户转给原告账户32万元本金的利息5440元。3、农商行明细对账单，显示2014年7月7日由原告转给被告霍军73万元，被告于当日转给张立胜73万元在内的100万元。证明该笔款项并非被告所借，而是原告委托被告理财的法律关系。因此，通过三组证据，本代理人认为人民法院应追加王荣为本案被告，以查明案件事实。原告质证认为：对被告陈述的事实予以否认。证据当中所显示的原、被告之间所产生的转款没有异议。原告不认识王荣，该证据不能证明与王荣之间存在委托理财关系。霍军跟原告说她与王荣共同合资办的空港物流公司，员工称霍军为霍总。所以原告只是和霍军发生过借款关系。空港物流公司并不是投资公司，所以不存在委托理财的关系。认证意见是：被告提交的证据的真实性、合法性应予以认定。在关联性上因为证据所载内容涉及被告与案外人王荣之间的借贷行为，所以部分内容与本案没有关联性。被告提交的证据能够证明原告的出借款项直接交给了被告霍军。被告将该款项与其他人的款项混合在一起交给了案外人王荣。向原告支付利息也是这种形式，即由案外人王荣先向被告支付利息，该利息远远超过应支付原告的利息，然后由霍军再向原告支付利息，支付利息的利率为1.7分，即每月5440元。被告提交的证据不能证明原告与被告之间存在委托理财合同关系。相反能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。因此被告提交证据也不能引起追加案外人王荣为被告的诉讼行为。本院认为，原、被告诉争的焦点问题是：原、被告之间发生的是民间借贷法律关系，还是民间委托理财法律关系。二是贺春明是否应当承担偿还责任。就第一个焦点问题，原告提交了被告出具的借据及银行转账凭条。被告认可其真实性，能够证明原告与被告霍军之间存在民间借贷法律关系。被告主张为委托理财法律关系，提交的证据均与借贷有关，并不能证明委托理财关系的存在。关于原告与被告霍军之间的民间借贷协议是双方真实意思表示，其约定内容不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告按照协议约定已实际将借款支付给了被告，借款合同生效。双方关于借款利息1.7分的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告的请求应予支持。关于借款期限未做约定，原告可以随时请求被告返还借款，被告有返还的义务。关于利息的起算时间问题，双方均认可利息已支付至2015年1月12日，2015年1月13日为起算时间点。关于贺春明是否承担偿还责任的问题，主要是基于二被告之间的婚姻事实和依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定认定和处理。即该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，夫妻一方的个人债务，应当视为夫妻共同债务。所以原告请求被告贺春明承担偿还责任的主张应予支持。综上所述：原告刘洪翠的诉讼请求应予支持，被告霍军、贺春明的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告霍军、贺春明自本判决生效后七日内归还原告刘洪翠75万元。并承担该借款自2015年1月13日至判决生效之日的利息（利率按月息1.7分支付）。案件受理费11300元，诉讼保全费用5000元，共计16300元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  江红斌人民陪审员  姚燕春人民陪审员  刘 巍二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐朝霞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新少民初字第00039号
原告王中雨
原告佟丽红
被告赵某甲
被告赵某某
法定代理人赵某甲（赵某某父亲），系第一被告。
被告马德志
本院于2014年4月10日立案受理原告王中雨、佟丽红与被告赵某甲、赵某某、马德志房屋买卖合同纠纷一案。原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王中雨、佟丽红撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告承担。
审判员 党 莉
二〇一四年四月十五日
书记员 赵春锦
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1141号
申请执行人李晓军，男，汉族，住所地敖汉旗。
被执行人王志新，地址敖汉旗。
敖汉新泰和小额贷款有限公司与王志新等合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2015)敖民初字第4117号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉新泰和小额贷款有限公司于2016年6月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉新泰和小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉新泰和小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人敖汉新泰和小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年十一月二日
书记员 周志广
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初786号
原告罗忠，男，1988年3月4日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
被告朱文娟，女，1985年9月9日生，汉族，住湖南省安乡县。
本院于2017年5月4日立案受理原告罗忠诉被告朱文娟民间借贷纠纷一案，由审判员颜丽担任审判长，与审判员林毅鹏、人民陪审员丁丰生组成合议庭适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告罗忠到庭参加诉讼，被告朱文娟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗忠诉称，2012年3月17日，被告以投资经商为由向原告借款20万元整，并约定月利息为2.5%，原告以其父亲罗仕成的名义通过转账的方式向被告交付了出借款项。同日，被告以收据的形式向原告出具实为借据的书面凭证。后原告多次向被告催收借款，但被告以各种理由拖延。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告借款20万元及利息（自2012年3月17日起按月利率2.5%的标准计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费。
被告朱文娟没有答辩。
经审理查明，2012年3月17日，被告朱文娟以投资经商为由向原告罗忠借款20万元整，原告以其父亲罗仕成的名义通过转账的方式向被告交付了出借款项。同日，被告向原告出具收据一张，收据确定收到原告罗忠人民币贰拾万元整，收款方式为转账，收款事由为借款，并约定月利息为2.5%。2017年6月9日，被告朱文娟转账支付原告罗忠10000元。上述事实有原告当庭陈述、收据及微信聊天记录在卷为证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，原告依约向被告提供了货币，被告朱文娟亦应依约履行还款付息义务。被告朱文娟未依约履行其义务而导致本案纠纷的发生，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告朱文娟归还借款本息于法有据，本院予以支持。原、被告约定利息为月息2.5%，已超出法律规定的民间借贷年利率（24%），对其超出的部分本院不予支持。故20万本金的利息可按年利率24%自2012年3月18日起算至清偿之日止。原告主张已还的10000元为利息，本院予以支持，其理由如下：首先，在双方当事人没有约定偿还顺序的情况下，按照先还利息后还本金的顺序进行清偿。从而更好的保护债权人获得孳息的权利。同时，《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，确立了借款合同中未明确约定还款顺序的，先还息后付本的立法精神。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文娟于本判决生效之日起三日内归还原告罗忠借款200000元及利息（利息按年利率24%自2012年3月18日起计算至清偿之日止，被告朱文娟已支付的10000元可从利息总额中予以扣减）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告朱文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 彭宇银
校对责任人：颜丽打印责任人：彭宇银

湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0424民初786号原告罗忠，男，1988年3月4日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。被告朱文娟，女，1985年9月9日生，汉族，住湖南省安乡县。本院于2017年5月4日立案受理原告罗忠诉被告朱文娟民间借贷纠纷一案，由审判员颜丽担任审判长，与审判员林毅鹏、人民陪审员丁丰生组成合议庭适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告罗忠到庭参加诉讼，被告朱文娟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗忠诉称，2012年3月17日，被告以投资经商为由向原告借款20万元整，并约定月利息为2.5%，原告以其父亲罗仕成的名义通过转账的方式向被告交付了出借款项。同日，被告以收据的形式向原告出具实为借据的书面凭证。后原告多次向被告催收借款，但被告以各种理由拖延。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告借款20万元及利息（自2012年3月17日起按月利率2.5%的标准计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费。被告朱文娟没有答辩。经审理查明，2012年3月17日，被告朱文娟以投资经商为由向原告罗忠借款20万元整，原告以其父亲罗仕成的名义通过转账的方式向被告交付了出借款项。同日，被告向原告出具收据一张，收据确定收到原告罗忠人民币贰拾万元整，收款方式为转账，收款事由为借款，并约定月利息为2.5%。2017年6月9日，被告朱文娟转账支付原告罗忠10000元。上述事实有原告当庭陈述、收据及微信聊天记录在卷为证，足以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，原告依约向被告提供了货币，被告朱文娟亦应依约履行还款付息义务。被告朱文娟未依约履行其义务而导致本案纠纷的发生，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告朱文娟归还借款本息于法有据，本院予以支持。原、被告约定利息为月息2.5%，已超出法律规定的民间借贷年利率（24%），对其超出的部分本院不予支持。故20万本金的利息可按年利率24%自2012年3月18日起算至清偿之日止。原告主张已还的10000元为利息，本院予以支持，其理由如下：首先，在双方当事人没有约定偿还顺序的情况下，按照先还利息后还本金的顺序进行清偿。从而更好的保护债权人获得孳息的权利。同时，《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，确立了借款合同中未明确约定还款顺序的，先还息后付本的立法精神。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文娟于本判决生效之日起三日内归还原告罗忠借款200000元及利息（利息按年利率24%自2012年3月18日起计算至清偿之日止，被告朱文娟已支付的10000元可从利息总额中予以扣减）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告朱文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  颜 丽审 判 员  林毅鹏人民陪审员  丁丰生二〇一七年六月二十日书 记 员  彭宇银校对责任人：颜丽打印责任人：彭宇银
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第189号
原告李某，女，1977年11月10日出生，汉族，城镇居民，现住烟台市莱山区。
被告王某，男，1979年4月21日�生，汉族，城镇居民，现住蓬莱市。
原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我在2009年2月25日在被告知情的情况下购买被保险人为被告价格为1978.20元的寿险，至2012年止，期间一直是我自己支付费用，被告自2010年-2012年3年一直未给我和孩子任何生活费，请求判令被告返还我所交保险共计8000元；判令被告均摊我已交孩子保险费用5983.55元；判令被告负责支付孩子保险费用的一半即每年2642.55元。
被告王某辩称，我现在工作不稳定，没有能力承担孩子的保险费用，原告要求我个人承担给我投保的保险费没有道理，不同意原告的三项诉讼请求。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，2009年9月6日二人婚生女儿王雅煊出生。2012年8月24日本案被告王某向烟台市莱山区人民法院起诉李某请求离婚，同年9月20日烟台市莱山区人民法院出具（2012）莱民一初字第532号民事调解书，该调解书载明“一、原、被告自愿解除婚姻关系。二、婚生女王雅煊随被告（李某）共同生活，原告（王某）按照每月800元的标准支付抚育费，于每年的2月1日、8月1日各支付4800元。******”原、被告离婚后，被告按上述调解书约定给付孩子抚养费至2014年9月20日，2014年9月20日之后的抚养费被告未能按期履行。
2009年10月23日原告李某作为投保人、以王雅煊为被保险人，在太平人寿保险有限公司烟台中心支公司投保了太平阳光天使少儿两全保险（分红型）、太平附加阳光天使少儿重大疾病保险、太平真爱健康保险，每年保费2927元，交费方式为年交；2011年3月25日原告李某作为投保人、以王雅煊为被保险人，在太平人寿保险有限公司烟台中心支公司投保了太平福禄双至终身寿险（分红型）、附加真爱提前给付重大疾病保险、两份附加真爱豁免保险费定期寿险，交费方式为年交，每年保费2310元左右。现原告诉来本院，称离婚后上述两份保险的保费均是其个人承担，故请求判令被告承担原告已交纳保费的一半即5983.55元；请求判令被告每年支付孩子保险费用的一半即2642.55元。庭审中，被告对为孩子购买保险的事实没有异议，但称其没有能力负担保险费用。
另查，2009年2月25日原告作为投保人、被告作为被保险人，在太�人寿保险有限公司烟台中心支公司投保了太平福禄连连两全保险（分红型）、附加真爱豁免保险费定期寿险，保单号为0006XXXXX008，每年保费1977元左右，交费方式为年交，到2012年3月14日，共交了四年保费合计7911.80元。因原、被告离婚在离婚诉讼中均未陈述和分割上述保险，故原告诉来本院，请求判令被告王某返还原告该笔保险费8000元。庭审中被告辩称，认可该保险的真实性，但不清楚投保保险的情况，且这是婚后原告自愿为被告投保的保险，不同意原告的诉讼请求。
上述事实有民事调解书、保险费发票、保险单及双方当事人陈述在卷为证，足以采信。
本院认为，夫妻二人婚姻关系存续期间的共同财产应归双方共同所有，离婚时应对夫妻共同财产进行合理分割。原、被告夫妻关系存续期间于2009年2月25日在太平人寿保险有限公司烟台中心支公司投保的000XXXXX008保险是夫妻共同财产，原、被告在离婚诉讼时对上述保险权益未进行分割，现应对该保险应作为夫妻共同财产进行分割；该保险的被保险人和生存受益人是被告，故被告应返还原告已交纳的7911.80元保费的一半，即3955.90元。关于原告要求被告均担已交纳孩子的保险费、并要求被告承担今后一半孩子保险费的诉讼请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称'抚养费'，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”的规定，原告的这两项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十七条及上述法律法规之规定，判决如下：
一、原告李某和被告王某夫妻共同财产在太平人寿保险有限公司烟台中心支公司投保的保单号为000XXXXX008的保险权益全部由被告王某享有；被告王某给付给原告李某分割款3955.90元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费282元，由原告负担232元，由被告负担50元。被告应负担的部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘�
人民陪审员 刘 志 敏
人民陪审员 李 学 珠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 琳
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2014）蓬潮民初字第189号原告李某，女，1977年11月10日出生，汉族，城镇居民，现住烟台市莱山区。被告王某，男，1979年4月21日�生，汉族，城镇居民，现住蓬莱市。原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，我在2009年2月25日在被告知情的情况下购买被保险人为被告价格为1978.20元的寿险，至2012年止，期间一直是我自己支付费用，被告自2010年-2012年3年一直未给我和孩子任何生活费，请求判令被告返还我所交保险共计8000元；判令被告均摊我已交孩子保险费用5983.55元；判令被告负责支付孩子保险费用的一半即每年2642.55元。被告王某辩称，我现在工作不稳定，没有能力承担孩子的保险费用，原告要求我个人承担给我投保的保险费没有道理，不同意原告的三项诉讼请求。经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，2009年9月6日二人婚生女儿王雅煊出生。2012年8月24日本案被告王某向烟台市莱山区人民法院起诉李某请求离婚，同年9月20日烟台市莱山区人民法院出具（2012）莱民一初字第532号民事调解书，该调解书载明“一、原、被告自愿解除婚姻关系。二、婚生女王雅煊随被告（李某）共同生活，原告（王某）按照每月800元的标准支付抚育费，于每年的2月1日、8月1日各支付4800元。······”原、被告离婚后，被告按上述调解书约定给付孩子抚养费至2014年9月20日，2014年9月20日之后的抚养费被告未能按期履行。2009年10月23日原告李某作为投保人、以王雅煊为被保险人，在太平人寿保险有限公司烟台中心支公司投保了太平阳光天使少儿两全保险（分红型）、太平附加阳光天使少儿重大疾病保险、太平真爱健康保险，每年保费2927元，交费方式为年交；2011年3月25日原告李某作为投保人、以王雅煊为被保险人，在太平人寿保险有限公司烟台中心支公司投保了太平福禄双至终身寿险（分红型）、附加真爱提前给付重大疾病保险、两份附加真爱豁免保险费定期寿险，交费方式为年交，每年保费2310元左右。现原告诉来本院，称离婚后上述两份保险的保费均是其个人承担，故请求判令被告承担原告已交纳保费的一半即5983.55元；请求判令被告每年支付孩子保险费用的一半即2642.55元。庭审中，被告对为孩子购买保险的事实没有异议，但称其没有能力负担保险费用。另查，2009年2月25日原告作为投保人、被告作为被保险人，在太�人寿保险有限公司烟台中心支公司投保了太平福禄连连两全保险（分红型）、附加真爱豁免保险费定期寿险，保单号为0006XXXXX008，每年保费1977元左右，交费方式为年交，到2012年3月14日，共交了四年保费合计7911.80元。因原、被告离婚在离婚诉讼中均未陈述和分割上述保险，故原告诉来本院，请求判令被告王某返还原告该笔保险费8000元。庭审中被告辩称，认可该保险的真实性，但不清楚投保保险的情况，且这是婚后原告自愿为被告投保的保险，不同意原告的诉讼请求。上述事实有民事调解书、保险费发票、保险单及双方当事人陈述在卷为证，足以采信。本院认为，夫妻二人婚姻关系存续期间的共同财产应归双方共同所有，离婚时应对夫妻共同财产进行合理分割。原、被告夫妻关系存续期间于2009年2月25日在太平人寿保险有限公司烟台中心支公司投保的000XXXXX008保险是夫妻共同财产，原、被告在离婚诉讼时对上述保险权益未进行分割，现应对该保险应作为夫妻共同财产进行分割；该保险的被保险人和生存受益人是被告，故被告应返还原告已交纳的7911.80元保费的一半，即3955.90元。关于原告要求被告均担已交纳孩子的保险费、并要求被告承担今后一半孩子保险费的诉讼请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”的规定，原告的这两项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十七条及上述法律法规之规定，判决如下：一、原告李某和被告王某夫妻共同财产在太平人寿保险有限公司烟台中心支公司投保的保单号为000XXXXX008的保险权益全部由被告王某享有；被告王某给付给原告李某分割款3955.90元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费282元，由原告负担232元，由被告负担50元。被告应负担的部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 刘�人民陪审员 刘 志 敏人民陪审员 李 学 珠二〇一五年十二月十日书 记 员 李  琳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2974号
上诉人（原审原告）：焦兰玉，女，1977年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
上诉人（原审原告）：侯某1。
上诉人（原审原告）：侯某2。
法定代理人：焦兰玉（系上诉人侯某1、侯某2之父），住鄄城县陈王街道办事处孙店村***号。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘春亮（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鄄城县陈王街道办事处孙店村委会。
负责人：侯新勇，村委会副主任。
被上诉人（原审被告）：鄄城县陈王街道办事处孙店村第三生产队。
负责人：侯培忠，该生产队队长。
委托诉讼代理人：王记臣（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。
上诉人焦兰玉、侯某1、侯某2因与被上诉人鄄城县陈王街道办事处孙店村委会（以下简称孙店村委会）、鄄城县陈王街道办事处孙店村第三生产队（以下简称孙店村第三生产队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人焦兰玉、及焦兰玉、侯某1、侯某2的委托诉讼代理人刘春亮，被上诉人孙店村委会负责人侯新勇、被上诉人孙店村第三生产队负责人侯培忠及其委托诉讼代理人王记臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人焦兰玉、侯某1、侯某2上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律不正确，判决错误，请求二审法院依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、孙店村第三生产队的土地四次被征用，分别是啤酒厂征地、羊绒厂征地、党校征地、鲁西南商贸城征地，但是后三次土地补偿款到位后均是占用谁的承包地，土地补偿款发给谁，该事实剥夺了上诉人享受征地补偿款的合法权利。2、村委会出具的《会议纪要》以及羊绒厂、党校征地补偿款分配方案，都是按占用谁的承包地，土地补偿款就发放给谁，这实质了违反了任何单位和个人不能以任何形式侵犯公民的合法权利的基本法律规定。上诉人当庭变更上诉人请求，要求追偿侯某1、侯某2两人征地款15万元，撤回焦兰玉的上诉请求。
被上诉人孙店村委会辩称，对以前的事情不清楚。
被上诉人孙店村第三生产队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审中原告对诉请数额的计算依据未提供证据证实；一审中原告焦兰玉明确回答侯某1、侯某2在党校征地尚未出生；土地补偿款分配方案，系有关村民集体经法定程序决定的，合法有效且已分配完毕。
焦兰玉、侯某1、侯某2向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告应得的征地补偿款15万元。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：鄄城县陈王街道办事处孙店村第三生产队的土地四次被征用，分别是啤酒厂征地、羊绒厂征地、党校征地、鲁西南商贸城征地，四次土地补偿款均补偿到位，啤酒厂土地被征用后，该土地补偿款由第三生产队村民按照人口进行了分配，后三次土地补偿款到位后，均是由第三生产队组织村民形成了按地分的分配方案，即占用谁的承包地，土地补偿款发放给谁。被告孙店村第三生产队称，原告一家也曾领取了征地补偿款，分别是党校征地补偿款15万元，羊绒厂征地补偿款8万元，商贸城征地补偿款15万元。原告方称，原告方在生产队不是领取的征地补偿款，而是向生产队借款，三次均向生产队打的借条。另查明，原告焦兰玉的户口迁入孙店村的时间为2013年11月28日，其子女侯某1、侯某2为2009年7月6日出生。以上事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案；被告孙店村第三生产队称其村民对征地补偿款分配已形成具体的分配方案，现该补偿款已发放完毕，原告方称该分配方案程序违法，侵犯了部分村民的合法权益，对孙店村第三生产队的分配方案不予认可，本院无权对村民征地补偿款的分配方案予以变更。原告要求被告支付征地补偿费用15万元未提供确实证据予以支持。
综上所述，原告的主张属举证不力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告焦兰玉、侯某1、侯某2的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告负担。
二审期间，上诉人申请证人侯某3、侯某4出庭作证。证人侯某3证实其和上诉人系同一个村，但不清楚这件事；证人侯某4证实其是上诉人侯某1、侯某2之伯父，其自己推算按以前啤酒厂的分地材料推算出党校每人应得31445元，商贸城每人应得43750元。被上诉人孙店村委会对该证人证言无异议，被上诉人孙店村第三生产队经质证认为，证人侯某4与上诉人有亲属关系，并且证实的内容是自己推算的。本院经审查认为，证人侯某3不清楚涉案事实，证人侯某4证实的内容是其本人推算，故对二证人证言的证明效力，本院不予认定。
二审查明的事实证据与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人侯某1、侯某2要求二被上诉人支付土地补偿款15万元有无法律依据。经查，孙店村第三生产队对于羊绒厂征地、党校征地、鲁西南商贸城征地补偿费用的分配方案，系根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，召开村民小组会议讨论后，并经本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上参加，所形成的“按地分配”的方案得到了到会人员的过半数同意，该决议程序合法。根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。因此被上诉人孙店村第三生产队按照法定程序分配土地补偿款并无不当。
综上，三上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人焦兰玉、侯某1、侯某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明军
代理审判员 王英超
代理审判员 于 莉
二〇一七年三月七日
书 记 员 卢鲁鲁
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢729号
申请执行人：罗建国，男，1989年2月19日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：伊淑杰，女，1971年4月4日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：邢玉栋，男，1973年11月7日生，汉族，现住桓台县。
本院在执行申请执行人罗建国与被执行人伊淑杰、邢玉栋民间借贷纠纷一案中，申请标的203720元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1279号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 杨慧君
审判员 张中学
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢729号申请执行人：罗建国，男，1989年2月19日生，汉族，现住桓台县。被执行人：伊淑杰，女，1971年4月4日生，汉族，现住桓台县。被执行人：邢玉栋，男，1973年11月7日生，汉族，现住桓台县。本院在执行申请执行人罗建国与被执行人伊淑杰、邢玉栋民间借贷纠纷一案中，申请标的203720元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1279号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  杨慧君审判员  张中学二〇一七年十二月二十六日书记员  胡文泽
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2518号
原告：珠海乐通新材料科技有限公司，住所地珠海市斗门区乾务镇珠峰大道南3199号，统一社会信用代码：91440400753665189U。
法定代表人：刘明，董事长。
委托代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告：晋江市绿色印业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭江头，统一社会信用代码：91350582156477083E。
法定代表人：丁长庆。
原告珠海乐通新材料科技有限公司与被告晋江市绿色印业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海乐通新材料科技有限公司的委托代理人刘琪凤到庭参加诉讼，被告晋江市绿色印业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告珠海乐通新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款344339.33元及违约金（以344339.33元为本金，按每日万分之三，从2016年3月12日计至款项清偿之日止）。事实和理由：原、被告近年素有买卖合同关系存在，双方于珠海市斗门区签订《油墨购销合同》约定由原告向被告供应油墨产品，月结60日内付清货款，若被告逾期付款则需承担每日万分之三的违约金。合同履行期间，被告未能依约付款，双方经对账确认，截至2016年7月31日被告拖欠货款344339.33元，原告催收此款未果。被告拖欠货款的行为已经构成严重违约，损害了原告的合法权益，根据合同约定，如有争议，应当向合同签订地的人民法院起诉。
被告晋江市绿色印业有限公司缺席，未作答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原、被告双方签订《油墨购销合同》，约定由原告向被告供应油墨产品，货物签收后月结60日内支付货款，若被告逾期付款则承担每日万分之三的违约金。合同签订后，原告依约供货，最后一次供货为2016年1月11日。2016年8月3日，原、被告对账确认，被告欠付货款344339.33元。后原告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订《油墨购销合同》，原、被告之间的买卖合同行为，系各方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。被告拖欠货款系违约行为，原告要求其清偿货款并依约支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江市绿色印业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海乐通新材料科技有限公司支付借款本金344339.33元及违约金（以344339.33元为本金，按每日万分之三，从2016年3月12日起计至款项付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告晋江市绿色印业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 马雁峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 沈艳贞
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席缺席。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4451号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，公司员工。
委托代理人蒋海东，公司员工。
被告董智民，男。
被告辉县市众兴机动车驾驶员培训学校。
投资人张保同。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告董智民、辉县市众兴机动车驾驶员培训学校（以下简称众兴驾校）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成，被告董智民，被告众兴驾校投资人张保同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请�：1.被告董智民偿还借款本金30万元，利息14671.4元（息至2016年8月31日），并支付至本金还清之日止的利息。2.被告众兴驾校对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：被告董智民2015年8月12日在原告下设的高庄支行借款30万元，到期日为2016年8月12日，利率为月息8.9167‰，被告众兴驾校为借款提供了连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告董智民拒不偿还，被告众兴驾校拒绝承担连带保证责任，故诉至法院，维护原告的合法权益。
被告董智民、众兴驾校承认原告在本案中所主张的事实，但董智民认为，虽然借款属实，但是借完钱以后实际上是王红钧使用的钱，现在没有能力还钱。众兴驾校认为，不同意承担保证责任，因为不知道有借款的存在，借款的时候我还没有承接驾校，我承接的时候签订有合同，合同约定对以前的债务不负责清偿。
�院认为，被告董智民、众兴驾校认可原告河南辉县农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告河南辉县农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。原告与被告董智民签订的借款合同系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行自己的义务，原告已经按约定支付了贷款，被告董智民有义务按照合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告董智民偿还借款本金30万元，利息14671.4元（息至2016年8月31日），并支付至本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。我国担保法规定，对于连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告与被告众兴驾校签订的保证�同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定履行自己的义务，原告在保证期间内要求被告众兴驾校对董智民所欠借款本息承担连带保证责任，因被告众兴驾校作为借款人董智民的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，被告众兴驾校作为保证人理应依法履行其义务，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于被告众兴驾校辩称其与原投资人债权债务转让时有约定，不承担以前债务的意见，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，因此，对被告众兴驾校的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
被告董智民于判决生效后十五日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息14671.4元（息至2016年8月31日），并支付自2016年9月1日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告辉县市众兴机动车驾驶员培训学校对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6020元，减半收取3010元，由被告董智民、辉县市众兴机动车驾驶员培训学校承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，�诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一六年十二月十日
书 记 员 范玉婵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4342号
原告周杨，女，汉族，1985年1月28日出生。
被告聂莉，女，汉族，1977年10月18日出生。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 蔡穗（代）
第1页，共1页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4342号
原告周杨，女，汉族，1985年1月28日出生，住址广西柳州市柳南区柳太路62号8栋1单元102室，身份号码450204198501281426。
被告聂莉，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 蔡穗（代）
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707财保27号
申请人：魏江涛，男，1985年5月19日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被申请人：王琳，女，1984年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人魏江涛于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王琳名下的苏Ｇ×××××小型普通客车进行保全（保全金额120000元），中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司提供保函予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全登记在被申请人王琳名下的苏Ｇ×××××小型普通客车,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费1120元，申请人魏江涛已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 王穆亮
二〇一八年二月二十七日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04349号
原告：李冰，女，汉族，1964年6月2日出生，住亳州市谯城区。
被告：唐娅，女，汉族，1960年12月11日出生，住亳州市谯城区。
本院在审理原告李冰诉被告唐娅民间借贷纠纷一案中，原告李冰于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，请求依法对被告唐娅名下的坐落于亳州市谯城区新华路路东第106铺房产（房地权证亳字第××号）予以查封（保全标的额55万元），并提供原告李冰所有的坐落于谯城区利辛路金元宝商城E号楼221房产（房地权证亳字第××号）作担保。
本院认为，原告李冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告唐娅名下的坐落于亳州市谯城区新华路路东第106铺房产（房地权证亳字第××号）予以查封。
二、对原告李冰提供担保的坐落于谯城区利辛路金元宝商城E号楼221房产（房地权证亳字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年9月22日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 樊晓露
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04712号
原告曹某，女，1987年7月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
被告郭某，男，1986年2月24日出生，汉族，住商丘市。
原告曹某与被告郭某同居关系析产纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟捷适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告郭某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原被告系同居关系。因感情不和，双方经协商自愿解除同居关系，对子女抚养财产分割达成了协议。协议中约定由被告郭某支付5万元给原告作为补偿。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱未还。请求判令被告支付补偿款。
被告郭某未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提交证据：协议书一份。证明原、被告双方自愿解除同居关系，孩子抚养和共同财产的分割情况。被告郭某自愿补偿原告曹某经济损失5万元。被告应依协议约定的时间履行承诺。
本院对原告曹某提交的证据认为：该协�是原被告真实意思表示，内容不违反法律规定，本院对该证据依法予以确认。
经庭审举证及当事人陈述，本院确认一下案件事实：原被告自愿解除同居关系并对财产签订协议。被告应补偿给原告5万元，其后被告支付25000元，剩余25000元未付。经原告多次催要被告郭某拒不给付，双方形成纠纷。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告曹某与被告郭某签订的解除同居关系的协议，是双方的真实意思表示，应为有效的民事协议。被告郭某在履行过程中已支付25000元，剩余25000元未支付，违反了双方约定，应承担继续履行的民事责任。原告曹某请求被告郭某支付剩余25000元的诉请，本院依法予以支持。被告郭某经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告郭某支付原告曹某25000元。于判决生效后十日内支付完毕。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭某负担。
如果被告郭某未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 捷
二〇一五年十二月二十三日
书记员 蒋端正
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3366号
原告：李宏宇，男，1977年2月24日，汉族，住榆树市。
委托诉讼代理人：栾红月，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫长军，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：长春建工集团九州建筑工程有限公司，住所地：长春市绿园区正阳街1265号。
法定代表人：孙文良，董事长。
被告：长春市嘉禾房地产开发有限公司，住所地：长春净月潭旅游经济开发区新加坡城5号楼北一门市。
法定代表人：李荔菲，董事长。
原告李宏宇与被告长春建工集团九州建筑工程有限公司、长春市嘉禾房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠工资38000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告承包第二被告工程。第一被告又将工程分包给杨德富。杨德富尚欠原告工资38000元。
本院经审查认为：《劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后……对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案劳动争议，原告李宏宇直接向提起民事诉讼，未经劳动争议案件仲裁前置程序，不符合《劳动法》第七十九条的规定，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李宏宇的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 季
二〇一七年十月二日
书记员 王乃毅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00101号
原告武汉琦尔工业设备有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地东方明珠33栋1单元9层4室。
法定代表人鄂慧明，该公司总经理。
被告刘智勇。
被告余慧。
以上二被告共同委托代理人邱华，湖北普明律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告武汉琦尔工业设备有限公司诉被告刘智勇、被告余慧机动车交通事故责任纠纷一案，原告武汉琦尔工业设备有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武汉琦尔工业设备有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告武汉琦尔工业设备有限公司负担。
审判员 李晓华
二〇一五年八月十三日
书记员 马 凯
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第697号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司（组织机构代码：66847380-1），住所地宁波市北仑区新矸街道明州路500号1幢1012室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：虞和恺（身份证号码：330206194809204010），男，1948年9月20日出生，汉族，住所地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
被告：傅养友（身份证号码：330206194810164028），女，1948年10月16日出生，汉族，住所地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司与被告虞和恺、傅养友物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月23日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司撤回对被告虞和恺、傅养友的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 陈冰清
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07305号
罪犯徐华，男，1991年3月26出生，汉族，安徽省全椒县人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省全椒县人民法院于2010年11月16日以（2010）全刑初字第00115号刑事判决，认定被告人徐华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元。滁州市中级人民法�于2011年1月14日以（2010）滁刑终字第00254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐华在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年7月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐华减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年3月26日至2019年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1493号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区。
法定代表人：高鹏，系该行行长。
被执行人：王广义，男，1972年11月7日生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人王广义金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、工商、证券和车辆登记信息，本院已查封被执行人抵押房产一套，待处分，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1493号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区。法定代表人：高鹏，系该行行长。被执行人：王广义，男，1972年11月7日生，汉族，住瓦房店市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人王广义金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、工商、证券和车辆登记信息，本院已查封被执行人抵押房产一套，待处分，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年四月二十四日书记员  张 彬