宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民商初字第281号
原告谢鹏，男，1972年2月11日出生，汉族，辽宁省大连市人，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告李登国，男，1969年4月28日出生，汉族，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县。
被告项旭洪，男，1981年3月9日出生，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。
原告谢鹏与被告新世纪建设集团有限公司、李登国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，因被告新世纪建设集团有限公司申请印章鉴定，于2014年7月23日决定本案延期审理；依原告谢鹏申请，本院分别于2014年10月24日作出（2014）金民商初字第281-1号民事裁定、于2014年11月5日作出（2014）金民商初字第281-2号民事裁定，冻结被告李登国银行账户存款10万元。2014年11月5日，原告谢鹏向本院申请撤回对被告新世纪建设集团有限公司的起诉，本院作出（2014）金民商初字第281-3号民事裁定准予撤回。后原告谢鹏申请追加项旭洪为本案被告，本院同意追加，因被告项旭洪涉及刑事案件被公安机关取保候审后下落不明，本院于2014年12月9日作出（2014）金民商初字第281-4号民事裁定，将本案中止审理，并于2015年5月8日恢复审理。本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告谢鹏及被告李登国到庭参加了诉讼，被告项旭洪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，原告与被告签订塔吊租赁协议一份，协议约定原告将一台“华夏40”塔吊以月租金16000元租赁于被告位于贺兰县通贵乡长河湾国际生态度假中心建筑工地使用，使用期限为2013年8月30日至2014年10月30日，扣除冬季停工期后，共计使用了9个月26天，租赁费共计157858元至今未付；同时协议还约定违约方应承担违约金4万元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告塔吊租赁费157858元及违约金4万元，合计197858元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《合同书》一份。证明2013年8月21日，原告与被告李登国签订塔吊租赁合同，合同对塔吊型号、租赁金额、违约责任等进行了约定。经质证，被告李登国表示记得当时签订这份合同的时候，他在合同落款处自己名字上面按了手印，但是这份合同上没有他的手印，而且他的那份现在找不到了。
证据二、塔吊开工证明一份。证明本案租赁塔吊于2013年8月30日正式开始使用。经质证，被告李登国对该份证据无异议。
证据三、被告李登国手写账单两张。证明被告李登国认可2013年8月30日至2013年9月29日欠付租金16000元，2013年9月30日至2013年11月8日欠付租金21330元。经质证，被告李登国对该组证据真实性无异议，但认为这两张账单并不是欠条，当时原告找被告项旭洪要钱，被告项旭洪不给原告出具欠条，李登国作为现场的管理人员就给原告出具了这个条子，只是证明塔吊用了多长时间，产生了多少租赁费。
证据四、原告申请本院调取的被告项旭洪分别于2014年8月22日、2014年9月4日在公安机关所作询问笔录各一份。证明原告与二被告商议过，因被告李登国承包土建工程，所以由被告李登国租赁原告塔吊，被告项旭洪担保从李登国的土建工程款中将塔吊租赁费扣出来给原告。经质证，被告李登国认为是被告项旭洪事先和原告商量好了后，又让自己给原告打的电话并签的合同，且当时约定由项旭洪的项目部出面租赁，租赁费算在李登国的账上，从李登国的工程款中扣除。
被告李登国辩称，一、本案的租赁合同确实是他本人签订的，但是他事先和原告及被告项旭洪协商过，虽然由他签订合同，但实际上租赁费由项目部支付给原告，所以他才在合同上签了字；二、贺兰县通贵乡长河湾国际生态度假中心确实使用了原告的塔吊，使用的起始日期没有异议，但是使用了两个月后就停工了，到第二年四、五月份开工的时候原告没有将塔吊的线接上，也没有派塔吊司机过去，所以塔吊一直停着没有使用，什么时候拆掉的他并不知道；三、对于原告起诉的租赁费及违约金，根据他和原告及被告项旭洪口头约定，不应该由他来支付。
被告李登国向本院提交了2014年9月23日被告项旭洪给其出具的欠条一份。证明被告项旭洪就人工工资给被告李登国出具欠条一份，其中注明扣除钢管、塔吊租金93000元，因此该款已经由项旭洪扣除，所以应当由项旭洪给原告支付。经质证，原告认为该证据的真实性无法确定，即使塔吊租赁费被告项旭洪已经扣除，但是原告仍没有收到项旭洪所支付的租赁费。
被告项旭洪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，原告出示的证据具有真实性、合法性和关联性，各证据之间能够相互印证，本院予以采信；被告李登国出示的证据本院亦予以采信。
经审理查明，2013年8月21日，原告与被告李登国签订了一份关于塔吊租赁的《合同书》，合同约定原告将一台型号为“40”自升式塔吊租给被告，租赁期限自2013年8月21日至2014年1月21日止，租赁期最低五个月，不足五个月按五个月计租，超出五个月按实际使用天数计算；租赁费按月结算一次，每台每月租赁费16000元，每月月初结清当月租赁费，如超出5日不付租赁费，出租方有权停止塔吊的使用或者解除合同并提前收回塔吊，造成的一切损失由承租方负责，停机期间塔吊租赁费照常支付。合同还约定，冬季停工承租方向出租人以书面形式报停工时间，停工期限为来年的三月十五日为正常停工期，从来年的三月十六开始正常计算租赁费；塔吊使用期间，因承租方原因造成的停工，停工期间照常支付租赁费；双方如有违约承担违约金4万元。合同签订后，原告按照被告李登国的要求将塔吊安装在贺兰县长河湾国际生态度假中心建筑工地，并于2013年8月30日启用。2013年10月8日，被告李登国给原告出具结算单，载明2013年8月30日至9月29日租赁费为16000元；2013年11月13日，被告李登国给原告出具结算单，载明2013年9月30日至11月8日租赁费为21330元，上述租赁费均未付给原告。出具结算单后，因已到冬季停工期，塔吊停止使用。冬季停工期过后，被告方工地并未立即开工且未通知原告做停工处理，后于2014年5月开工，原告按照合同约定自2014年3月16日起继续计算租赁费至2014年10月30日。因原告向被告索要塔吊租赁费未果，于2015年5月将塔吊从工地撤离。
另查明，被告项旭洪先后挂靠浙江国阳建设有限公司、新世纪建设集团有限公司并承建贺兰县长河湾国际生态度假中心C7-9#、C7-10#楼工程。在施工中，被告项旭洪将该两栋楼的劳务承包给被告李登国。因工程需要使用塔吊，二被告与原告协商，由被告李登国出面租赁原告塔吊，在结算租赁费时项旭洪的项目部会将租赁费算入被告李登国的工程款中，并且被告项旭洪担保租赁费由其所在项目部负责从李登国的土建工程款中扣出并支付给原告。在租赁期间，被告李登国、项旭洪均未向原告支付过租赁费；被告项旭洪于2014年9月23日给被告李登国出具欠条一张，表明“劳务由被告李登国负责施工，共计建筑面积1980平方米，总价693000元，加样板间50000元，合计743000元整，期间支付李登国人工工资430000元，扣除钢管塔吊租金合计93000元，尚欠李登国22万元整……”。被告李登国认为被告项旭洪已将塔吊租赁费从自己的工程款中扣除，应由被告项旭洪将租赁费支付给原告。被告李登国、项旭洪至今未向原告支付塔吊租赁费，引起原告诉讼。
本院认为，原告与被告李登国签订的关于塔吊租赁的《合同书》真实、合法、有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定将租赁物提供至被告李登国指定的工地供其使用，被告李登国亦应按约定支付租赁费。被告项旭洪作为涉案工程的实际施工人，也系塔吊的使用人和受益人，虽与被告李登国有关于塔吊租赁费的约定，但该约定并未明确划分二人之间应承担的份额；其与被告李登国二人进行内部结算，从被告李登国的工程款中将钢管及塔吊的租金扣除了93000元，但并未与原告统一结算且未将此款付给原告，故被告项旭洪对外应与被告李登国共同承担付款责任。关于租赁费的数额，2013年8月30日塔吊启用后至2013年11月8日的租赁费被告李登国已给原告做了结算，共计37330元；2013年11月9日至2014年3月15日系冬季停工期，期间不计算租赁费；冬季停工期过后，原告自2014年3月16日起继续计算租赁费符合合同约定。被告李登国认可塔吊一直停放在工地上，但不能确定塔吊从工地撤离的具体时间，原告自述于2015年5月将塔吊从工地撤离，将租赁费主张至2014年10月30日，本院照准。故2014年3月16日至2014年10月30日的租赁费为120528元。综上，截止2014年10月30日，塔吊共计产生租赁费157858元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。二被告未按约定支付租赁费，已属违约，但合同约定的4万元违约金过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率6%上浮50%从2014年10月31日起计算至判决之日即2015年10月21日为13818元（157858元×6%×1.5÷365天×355天）。被告李登国提出他和原告及被告项旭洪有口头约定，不应该由他来支付租赁费的答辩意见无证据支持，被告项旭洪将部分塔吊租赁费从被告李登国工程款中扣除的行为也并不能免除被告李登国的付款责任，故对被告李登国的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李登国、项旭洪于本判决生效后十日内支付原告谢鹏租赁费157858元，违约金13818元，共计171676元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4377元，保全费1020元，公告费600元，合计5997元，由被告李登国、项旭洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 马学仁
人民陪审员 邓伟忠
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马 勇
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条??当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。