湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终159号
上诉人（原审原告、执行案外人）：陈天华，男，1970年10月24日出生，汉族，住崇阳县天城镇。
委托诉讼代理人：陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈凤秀，女，1971年3月16日出生，汉族，住崇阳县。
委托诉讼代理人：陈艳霞，湖北紫玉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：吴天安，男，1969年11月21日出生，汉族，住崇阳县天城镇。
上诉人陈天华因与陈凤秀、第三人吴天安案外人执行异议之诉一案，不服湖北省崇阳县人民法院〔2015〕鄂崇阳民初字第00974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
陈天华上诉请求：请求二审依法撤销一审判决，改判支持上诉人的异议诉讼请求。事实与理由：上诉人提供的结算单，系陈天华与第三人吴天安，案外人吴浩所签，并加盖了工程承包方湖北正日建筑公司的公章，结算单是三人合伙结算的凭证。结算单、发票、收条可以证实陈天华、吴天安、吴浩是崇阳县沙坪镇堰市小学食堂建设工程的实际施工人。一审法院认定陈天华不是该工程的实际施工人与客观事实不符。
陈凤秀辩称：1.结算单不能确认陈天华是崇阳县沙坪镇堰市小学食堂工程的实际施工人。虽湖北正日建筑公司在结算单上加盖了公章，但该公司没有实际参与经营，结算单不具有证明陈天华是实际施工人的证明效力。结算单没有经吴天安、吴浩到庭质证，不能作为认定案件事实的证明，结算单上的签名和内容的真实性存疑。2.陈凤秀诉吴天安的民间借贷纠纷案中，陈凤秀已向一审法院申请，进入本案强制执行程序，一审法院已于2014年12月25日裁定冻结了崇阳县教育局应支付崇阳县沙坪镇堰市小学食堂的建设工程项目款200000元，陈天华提供的结算单载明的结算时间为2015年1月25日，在时间上结算单对法院冻结的款项没有排除力。3.陈天华提供的发票、收条，不能证明其系该工程的实际支付人，也不能证明其为该工程的实际施工人。4.陈天华提出的案外人执行异议之诉，不具有足以排除强制执行的民事权益效力即陈天华不享有对执行标的的优先效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴天安未予陈述。
陈天华向一审法院起诉请求：判决确认湖北正日建筑有限公司承建的沙坪镇堰市小学食堂建筑工程施工合同项下的工程款中的86900元属陈天华所有，并停止对该财产的执行。
一审法院认定事实，2013年12月29日，第三人吴天安以湖北正日建筑有限公司的名义与崇阳县沙坪镇堰市小学签订了《崇阳县校舍安全工程项目合同书》，承建食堂建设工程，湖北正日建筑有限公司收取工程款1%的管理费，吴天安是该工程项目实际施工人。工程完工后，吴天安应进工程款213100元。2014年12月25日，陈凤秀因与吴天安民间借贷纠纷一案诉讼中，陈凤秀申请诉讼保全，一审法院作出（2015）鄂崇阳民初字第1号裁定书，裁定：冻结崇阳县教育局应付给吴天安以湖北正日建筑公司名义签订建筑工程施工合同项目项下的工程款200000元。该案审结后执行过程中，陈天华提出执行异议，认为冻结的工程款200000元属其与吴天安、吴浩三人共有，其中陈天华享有86900元。一审法院以（2015）鄂崇阳执字第163号执行裁定书，裁定驳回原告陈天华的异议。陈天华遂提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为，第三人吴天安以湖北正日建筑公司的名义与崇阳县沙坪镇堰市小学签订一份《崇阳县校舍安全工程项目合同书》，根据合同的相对性，合同的施工方是湖北正日建筑公司，而吴天安是挂靠湖北正日建筑公司，该公司收取工程款总额1%的管理费，该工程实际施工人是第三人吴天安。法院冻结的200000元工程款是堰市小学应当支付给第三人吴天安的工程款。陈天华要求确认湖北正日建筑公司承建堰市小学食堂建筑工程施工合同项下的工程款中的86900元属其所有，并停止该财产的执行，即使陈天华与该项目是合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定及《中华人民共和国物权法》第一百零二条“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权，承担债务，共同共有人共同享有债权，承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿”的规定，合伙人对外应承担连带责任。陈天华形成合伙关系的结算清单不能对抗债权人陈凤秀，陈天华就该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对陈天华的请求应予以驳回。判决：驳回陈天华的诉讼请求。案件受理费1972.5元，由陈天华负担。
二审中，当事人均未提供新的证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：陈凤秀因与吴天安民间借贷纠纷，于2014年12月25日向一审法院提起诉讼，并提出财产保全申请，对崇阳县教育局应付吴天安以湖北正日建筑工程有限公司的名义承包建设崇阳县沙坪镇堰市小学食堂的工程款200000元予以冻结，陈凤秀提供了足额财产予以担保。依据当事人的申请请求，一审法院于2014年12月25日作出（2015）鄂崇阳民初字第1号民事裁定：冻结崇阳县教育局应付吴天安以湖北正日建筑工程有限公司的名义签订的建设工程施工合同项下的工程款200000元，该裁定书已发生法律效力。2015年2月6日一审法院对陈凤秀与吴天安之间民间借贷纠纷作出（2015）鄂崇阳民初字第1号民事判决：由吴天安于判决生效之日起20日内偿还陈凤秀借款130000元，该判决书发生法律效力后，陈凤秀依据该生效判决向一审法院申请强制执行。陈天华遂提出执行异议，一审法院经审查并作出（2015）鄂崇阳执字第163号裁定：驳回陈天华执行异议。陈天华遂提起案外人执行异议之诉。陈天华提出2015年1月21日“沙坪镇堰市小学食堂算账如下”的单据中载明陈天华实算进款86900元，湖北正日建筑公司在结算单上加盖公章予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”陈天华对一审法院于2014年12月25日作出（2015）鄂崇阳民初字第1号民事裁定：冻结崇阳县教育局应付吴天安以湖北正日建筑工程有限公司的名义签订的建设工程施工合同项下的工程款200000元予以强制执行提出执行异议，经一审法院审查并以（2015）鄂崇阳执字第163号执行裁定驳回其异议后，陈天华仍不服，遂提起案外人执行异议之诉，符合上述法律规定。陈天华依据其与吴天安、吴浩签名并由湖北正日建筑工程有限公司加盖公章确认的“结算单”为据，主张其享有一审法院（2015）鄂崇阳民初字第1号民事裁定冻结崇阳县教育局应付吴天安以湖北正日建筑工程有限公司的名义签订的建设工程施工合同项下的工程款200000元中的部分财产权益。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等合伙事项，订立书面协议。陈天华主张与吴天安、吴浩之间系合伙关系，但未依法订立书面协议。诉讼中，陈天华提交了结算单、发票、收条等相关证据，但不能证明其与吴天安、吴浩之间具有成立合伙关系的意思表示的相关证据。且上述证据尚不能对出资数额、盈余分配、债务承担等合伙关系构成要件予以证明，且出具证据的当事人未到庭质证，不能作为认定案件事实的依据。陈天华上诉提出其是吴天安、吴浩合伙人的证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。且根据陈凤秀与吴天安民间借贷纠纷一案的相关证据，吴天安向陈凤秀借款系用于崇阳县沙坪镇堰市小学食堂的工程。即使陈天华与吴天安合伙关系成立，该笔借款亦属于合伙之债，应由合伙人共同承担。故陈天华亦不享有排除强制执行的权益。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1972.5元，由陈天华负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 徐金美
审判员 陈继高
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
-6-