北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3314号
原告：张军芳，女，1963年12月26日出生，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：张福军，男，1962年12月30日出生，无业，住北京市门头沟区。
被告：北京树唐枫林农业科技有限公司,住所地北京市门头沟区斋堂镇军响村军红路66号。
法定代表人吕艳红，总经理。
委托诉讼代理人：戚瑞香，女，1955年6月5日出生，该公司行政管理部副总，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：石自飞，女，1987年11月29日出生，该公司人事部副经理，住北京市海淀区。
原告张军芳与被告北京树唐枫林农业科技有限公司(以下简称树唐枫林公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军芳及其委托诉讼代理人张福军，被告树唐枫林公司的委托诉讼代理人戚瑞香、石自飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张军芳向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告支付违约金921元；请求判令被告支付10天的工资报酬1057.4元；请求判令被告支付2016年2月份工资1720元，4月份工资2710元，5月份工资2730元。事实与理由：我与树唐枫林公司签订了两份离退休人员返聘协议，第一份协议已于2015年12月25日终止，第二份协议于2015年12月26日生效，至2016年12月25日终止。现第二份返聘协议尚未到期，但树唐枫林公司无故单方解除了协议，并扣发了我2016年2月份、4月份、5月份三个月的工资。树唐枫林在与我签订的协议中，设立的违约金条款有失公平，根据我国《合同法》107条与114条的规定，并参考每月绩效奖金数额及返聘协议中的违约金条款，我认为树唐枫林公司应就其单方解除协议的违约行为向我支付违约金921元；根据双方签订的聘用协议，若一方单方面解除协议需提前10天书面通知对方，被告未提前10天履行通知义务，故应支付我10天的工资1057.4元（计算方法：每月工资2300元/21.75天*10天）；被告单方面解除协议后，一直未向我发放2016年2月、4月、5月的工资，被告称2月份是放假，没有工资，4月和5月因欠休，工资进行了抵扣，但放假不是我主动要求的，而是被告强制的，被告的做法没有法律依据，根据《民法通则》第88条的规定，被告应立即支付我三个月工资。
被告树唐枫林公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，关于解除返聘协议一事，我公司领导之前已经与张军芳进行了谈话，在谈话中，张军芳也同意解除协议，我公司有当时谈话录音可以证明，故我公司不存在违约的问题；第二，因为关于解除协议一事是双方协商一致解除的，不属于我公司单方解除协议的情形，所以根据原被告签订的返聘协议，我公司无需向张军芳支付任何费用；第三，关于张军芳主张的工资扣发问题，我公司在2015年12月7日发布的放假通知中已经写明：在放假期间（2015年12月8日至2016年），“放假类别算欠休，以后工作忙时，再把个人欠休通过加班形式补回来，平菇厂正式员工统一放假期间的工资全额发放（无20元/天的工作补贴），如果员工离职，欠休没补完的天数，扣除其欠休工资。”该通知当时张军芳也签字认可了。因为2016年2月份张军芳全月休息，返聘人员无工资，关于这一事实张军芳也是认可的；张军芳在2016年4月、5月共计出勤41天，2015年11月、12月，2016年1月、3月期间，张军芳共计56.5天未出勤，但公司向其发放了该56.5天的工资，上述出勤的41天冲抵未出勤却领取工资的56.5天后，还有15.5天，该部分工资四舍五入计算为1639元（2300元/21.75天*15.5天）。该1639元张军芳应返还给我公司，但由于其在2016年4月、5月应出勤41天，张军芳全勤，故应发放其工作补贴840元（41*20元/天），及错月发放的绩效奖金920元，共计1760元，两部分款项进行抵消后，我公司尚需返还张军芳121元。关于该笔款项，我公司财务经理在2016年6月底的时候也与张军芳电话联系过，其本人同意后，我公司才将抵扣后的剩余工资121元转账到了张军芳的账户。综上，我公司不同意支付张军芳三个月工资。
本院经审理，对以下事实认定如下：张军芳分别于2013年至2016年期间与树唐枫林公司签订两份离退休人员聘用协议，其中第一份协议期限已届满终止，第二份协议于2015年12月26日生效，至2016年12月25日终止。原被告认可张军芳在第二份协议生效期内，每月工资为2300元，其中该工资的40%即920元为绩效工资，另外，张军芳每上一天班，单位发放其工作补贴20元。
庭审中，张军芳提交证据一，返聘人员聘用协议两份，证明原被告之间存在劳务合同关系；提交证据二，银行账户明细单一份，证明被告未向其发放2016年2月、4月、5月份工资；提交证据三，解除返聘协议通知书一份，证明2016年7月份，被告的工作人员将解除协议通知书送给了原告，但解除协议时间却填写的是2016年6月11日，被告并未及时向原告送达书面解除协议。树唐枫林公司对上述证据质证如下：对返聘协议真实性认可；对银行账户明细单真实性认可，但该公司未向张军芳发放三个月的工资有正当理由；对于解除返聘协议书，该公司表示，确实曾向张军芳送达过书面的解除协议通知书，但该公司没有留存张军芳签收的相关证据，无法明确其签收的时间。
庭审中，树唐枫林公司提交证据一，树唐枫林公司于2015年12月7日发布的书面通知一份，该通知载明：“因公司生产原料暂时没有到位，公司决定给平菇厂全体员工暂时放假，上班时间另行通知。放假类别算欠休，以后工作忙时，再把个人欠休通过加班形式补回来，平菇厂正式员工统一放假期间的工资全额发放（无20元/天的工作补贴），如果员工离职，欠休没补完的天数，扣除其欠休工资。放假日期：2015年12月8日起至通知上班时间为止。”该通知下方平菇厂员工签字确认处有十三个人的签字，其中有张军芳本人的签字。树唐枫林公司提交证据二，2016年5月19日聊天记录截屏，证明该公司员工李志康就张军芳询问工资发放一事向公司反馈的情况；证据三，谈话录音一份，证明2016年5月25日树唐枫林公司的领导戚瑞香与张军芳谈解除协议的事情，张军芳同意解除协议，也认可工资抵扣的事情；证据四，费用支付报销单与银行回单，证明树唐枫林公司的财务经张军芳同意后，将抵扣后剩余的121元工资转账给了张军芳；证据五，2015年11月至2016年6月期间的考勤表与打卡记录，证明张军芳在此期间的出勤情况。张军芳对上述证据发表如下质证意见：对证据一真实性认可，通知上的签字也是其本人所签，但是其并不是主动休假的，是公司强制休假的；对于证据二，张军芳表示曾经找过聊天记录中的李志康问过工资的事情，公司内部怎么沟通其不知情；对于证据三，张军芳认可该录音是戚瑞香与自己的谈话录音，但该录音不完整，当时谈话时张军芳说的一些话被剪辑掉了,且该次谈话属于私人聊天性质，不属于正式谈话；对于证据四，张军芳认可收到121元；对于证据五，张军芳认可考勤表、打卡记录反映的其本人出勤情况。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。张军芳分别于2013年至2016年期间与树唐枫林公司签订两份离退休人员聘用协议，其中第一份协议期限已届满终止，第二份协议于2015年12月26日生效，至2016年12月25日终止。双方在第二份协议中均约定：乙方（张军芳）承诺已达退休年龄，已经依法享有基本养老保险待遇（含国家规定的退休金和其他待遇），根据工作需要或为完成一定的工作任务被聘用到甲方（树唐枫林公司）工作，因此，原被告应认定为劳务合同关系为宜。
关于张军芳要求树唐枫林公司给付违约金的诉求，双方签订的聘用协议第九条第（三）项载明：“甲、乙双方若单方面解除本协议，需提前10天书面通知对方，提出解除本协议的乙方，应向对方支付违约金/元。”张军芳表示，树唐枫林公司单方面解除协议，未提前10天进行书面通知其本人，故应支付违约金，因合同违约金条款处未明确违约金的金额，仅是一个斜杠，其视为该斜杠代表1元，再参考其绩效工资920元，其主张树唐枫林公司应支付违约金921元。树唐枫林公司认为，在2016年5月25日的谈话录音中，该公司领导戚瑞香已经代表公司与张军芳进行了谈话，张军芳已经明确表示同意工作到5月底就解除协议。根据聘用协议第九条第（一）项规定：“经双方协商一致，可以解除本协议”，协议第九条第（三）项则是适用于双方未协商一致，单方解除协议的情况下。该公司与张军芳解除协议属于协商一致解除协议的情形。
关于双方是否属于协商一致解除聘用协议的情形，张军芳在2016年5月25日的谈话录音中称“干到5月底倒是无所谓”，但其在录音中多次表示4月、5月的工资必须发放，因双方就扣发工资问题无法达成一致意见，双方均同意张军芳“干到5月底再说”。解除聘用协议必定会涉及到工资及相关费用结算的问题，显然在谈话录音中，张军芳并不同意扣发工资，双方就此问题是存在争议的，故双方同意到5月底再协商此事。故本院仅凭原告提交的该录音无法认定原被告在2016年5月25日对解除聘用协议达成了最终的一致意见。
关于树唐枫林公司是否书面通知张军芳解除协议一节，双方均认可，张军芳在树唐枫林公司工作至2016年5月31日，之后张军芳未再到公司上班。双方亦在庭审中分别向本院提交书面通知书一份，双方提交的通知书内容及时间均一致，均载明“您（张军芳）的返聘协议于2016年6月11日解除，请您在解除当日办理工作交接手续”。两份通知书在落款处的时间也均为2016年6月1日，但两份通知书的名称不同，张军芳提交的通知书名为“解除返聘协议通知书”，树唐枫林公司提交的通知书名为“解除劳动合同通知书”。对于张军芳收到书面通知的时间，张军芳称其于2016年7月份收到的，是树唐枫林公司的员工李志康送到张军芳家里的，树唐枫林公司称向张军芳送达书面通知时没有留存证据，无法明确准确送达时间。综合谈话录音与书面通知书两组证据，本院认定树唐枫林公司属于单方面解除协议的行为，且未提前履行书面通知张军芳的义务，虽然双方在协议中未约定违约金数额，但参考张军芳月工资及日工资标准，本院认为张军芳主张921元违约金适当，本院予以支持。关于张军芳要求树唐枫林公司就单方面解约行为向其支付10天工资的诉求，无合同约定，本院不予支持。
关于张军芳要求树唐枫林公司支付三个月工资的诉求，因张军芳已经在放假通知上签字认可，本院视为其已经知晓、认可未出勤期间已经发放的工资在离职时的处理办法；此外，原被告之间属于劳务合同关系，而非劳动合同关系，张军芳现亦认可树唐枫林公司提交的其在2015年11月至2016年6月期间的出勤情况记录，故本院认为，树唐枫林公司将已出勤应发放的工资与未出勤已发放工资进行抵扣并无不当，且其计算方法合理，故本院对张军芳该诉求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京树唐枫林农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张军芳违约金九百二十一元。
二、驳回原告张军芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十六元，由被告北京树唐枫林农业科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 高 兵
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 宋海星