福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第252号
原告：福建海峡银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡*幢。组织机构代码：55755840-7。
代表人：李幼鹰，该行行长。
委托代理人：刘荣辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：刘晓晔，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：鳄莱特（福建）轻工发展有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇洋埭村刘埔工业区。组织机构代码：61158269-5。
法定代表人：陈浩然，该公司董事长兼总经理。
被告：泉州市泉港宏力鞋业有限公司。住所地：福建省泉州市泉港区山腰镇新宅村。组织机构代码：74909653-4。
法定代表人：陈浩然，该公司执行董事兼总经理。
被告：福建海明威鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇洋埭刘埔工业区。组织机构代码：75735740-7。
法定代表人：陈浩然，该公司董事长兼总经理。
被告：福建省晋江闽超鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇涵口村。组织机构代码：61156410-4。
法定代表人：陈国富，该公司执行董事。
被告：林建程，男，1967年8月31日出生，住福建省晋江市。
被告：何宝玲，女，1966年8月8日出生，住福建省晋江市。
被告：陈国富（CHAN，KWOKFU），男，1958年5月29日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行（以下简称海峡银行）因与被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司（以下简称鳄莱特公司）、泉州市泉港宏力鞋业有限公司（以下简称宏力公司）、福建海明威鞋业有限公司（以下简称海明威公司）、福建省晋江闽超鞋业有限公司（以下简称闽超公司）、林建程、何宝玲、陈国富金融借款合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年8月25日，本院公开开庭审理了本案。原告海峡银行的委托代理人刘荣辉、刘晓晔到庭参加诉讼。被告鳄莱特公司、宏力公司、海明威公司、闽超公司、林建程、何宝玲、陈国富经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海峡银行诉称：鳄莱特公司向海峡银行申请综合授信业务，双方于2013年11月4日签订了1份编号为044001000020130145的《额度授信合同》，合同中约定鳄莱特公司向海峡银行申请使用授信额度2000万元整，使用期限为1年，自2013年11月4日起至2014年11月4日止。为担保上述合同项下形成的债权能得到清偿，宏力公司、海明威公司、闽超公司、林建程、何宝玲、陈国富自愿向海峡银行提供连带责任保证。为此，宏力公司、海明威公司、闽超公司分别与海峡银行签订了编号为044001070120130145、044001070220130145、044001070320130145的《最高额保证合同》各1份，林建程、何宝玲共同向海峡银行出具了编号为044001050120130145的《个人担保函》1份，陈国富向海峡银行出具了编号为044001050220130145的《个人担保函》1份。随后，鳄莱特公司于2013年11月18日与海峡银行签署《承兑额度使用合同》（编号：044011000020130493），向海峡银行申请开具4份票面金额分别为250万元的承兑汇票（汇票号码分别为：3130005128386734、3130005128386735、3130005128386736、3130005128386737），出票日期均为2013年11月18日，汇票到期日均为2014年5月18日，保证金比例50%，承兑敞口为500万元。鳄莱特公司又于2013年11月19日与海峡银行签署《承兑额度使用合同》（编号：044011000020130496），向海峡银行申请开具3份承兑汇票（票面金额分别为400万元、400万元、200万元，汇票号码分别为：3130005128386744、3130005128386745、3130005128386746），出票日期均为2013年11月19日，汇票到期日均为2014年5月19日，保证金比例50%，承兑敞口为500万元。现上述承兑汇票均已过汇票到期日，但鳄莱特公司未能按约定存足汇票票款，而发生由海峡银行代为垫付款项的情形。海峡银行垫款后，多次向鳄莱特公司催讨，但是，至今鳄莱特公司仍未向海峡银行偿还承兑汇票项下的垫款金额、利息、罚息、复利及费用等，宏力公司、海明威公司、闽超公司、林建程、何宝玲、陈国富亦未向海峡银行履行连带清偿义务。请求法院判令：一、被告鳄莱特公司立即向原告海峡银行偿还《额度授信合同》【合同编号：044001000020130145）项下承兑垫款（承兑汇票号码为3130005128386734、3130005128386735、3130005128386736、3130005128386737、3130005128386744、3130005128386745、3130005128386746）9859222.22元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定支付，暂计至2014年12月23日利息、罚息、复利为1126500.53元）；二、因本案产生的原告海峡银行律师代理费66470元由被告鳄莱特公司承担；三、被告宏力公司、海明威公司、闽超公司、林建程、何宝玲、陈国富对被告鳄莱特公司归还上述借款本息及原告海峡银行律师代理费承担连带保证责任；四、本案全部诉讼费用由被告鳄莱特公司、宏力公司、海明威公司、闽超公司、林建程、何宝玲、陈国富承担。
被告鳄莱特公司、宏力公司、海明威公司、闽超公司、林建程、何宝玲、陈国富均未到庭应诉，也未提出抗辩，视为放弃抗辩和举证、质证权利。
原告海峡银行为支持其诉求，向本院提供如下证据：1、鳄莱特公司、宏力公司、海明威公司、闽超公司营业执照副本、组织机构代码证，林建程、何宝玲身份证复印件、结婚证复印件，陈国富港澳居民来往内地通行证，欲证明鳄莱特公司、宏力公司、海明威公司、闽超公司、林建程、何宝玲、陈国富的被告主体资格；2、《额度授信合同》1份（编号：044001000020130145），欲证明鳄莱特公司于2013年11月4日向海峡银行申请综合授信业务；3、《最高额保证合同》3份（编号分别为044001070120130145、044001070220130145、044001070320130145）、个人担保函两份（编号分别为044001050120130145、044001050220130145），欲证明宏力公司、海明威公司、闽超公司、林建程、何宝玲、陈国富自愿为鳄莱特公司《额度授信合同》（编号：044001000020130145）项下向海峡银行所负全部债务提供连带责任保证；4、《承兑额度使用合同》（编号：044011000020130493）及承兑清单各1份、进账单1份、保证金质押确认书1份（编号：QZ0120131118004）、承兑汇票4份（汇票号码分别为：3130005128386734、3130005128386735、3130005128386736、3130005128386737），欲证明2013年11月18日，鳄莱特公司向海峡银行申请开具4份票面金额分别为250万元的承兑汇票（汇票号码分别为：3130005128386734、3130005128386735、3130005128386736、3130005128386737），出票日期均为2013年11月18日，汇票到期日均为2014年5月18日，保证金比例50%，承兑敞口为500万元；5、《承兑额度使用合同》（编号：044011000020130496）及承兑清单各1份、进账单1份、保证金质押确认书1份（编号：QZ0120131119003）、承兑汇票3份（汇票号码分别为：3130005128386744、3130005128386745、3130005128386746），欲证明2013年11月19日，鳄莱特公司又向海峡银行申请开具3份承兑汇票（票面金额分别为400万元、400万元、200万元，汇票号分别为：3130005128386744、3130005128386745、3130005128386746），出票日期均为2013年11月19日，汇票到期日均为2014年5月19日，保证金比例50%，承兑敞口为500万元；6、福建海峡银行借款凭证7份，欲证明上述承兑汇票均已过汇票到期日，但鳄莱特公司未能按约定存足汇票票款，而发生由海峡银行代为垫付款项的情形，海峡银行为鳄莱特公司垫款共计9859222.22元；7、银行流水清单7份，欲证明依照合同约定，鳄莱特公司未按时交存汇票票款，应向海峡银行支付利息、违约金及复利（暂计至2014年12月23日共计1126500.53元）；8、《委托代理合同》、律师费发票，欲证明海峡银行聘请律师向鳄莱特公司追讨债权已经支付的律师费用66470元；9、欠息情况表，欲证明截止至2015年8月24日鳄莱特公司的欠款情况。
经审查，原告海峡银行提供的上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证据效力，本院依法予以确认。
本院查明：
2013年11月4日，鳄莱特公司与海峡银行签订1份044001000020130145号《额度授信合同》，约定海峡银行向鳄莱特公司提供短期流动资金贷款额度及银行承兑汇票承兑额度共计2000万元整，授信期间自2013年11月4日至2014年11月4日；如鳄莱特公司未履行合同的，应承担由此引起的海峡银行为实现债权的费用；如鳄莱特公司未按照合同约定在汇票到期前存足汇票票款，而发生海峡银行代为垫付款项的情形，海峡银行垫付的款项即为鳄莱特公司应于垫付之日向海峡银行支付的到期债务，对于鳄莱特公司的该部分债务本金，海峡银行自垫付之日起按照每日万分之五计收利息。2013年11月4日，宏力公司、海明威公司、闽超公司分别与海峡银行签订了044001070120130145号、044001070220130145号、044001070320130145号《最高额保证合同》，自愿为鳄莱特公司在2013年11月4日至2014年11月4日期间签订的所有合同提供最高债权额为2400万元的连带责任保证，保证的范围为鳄莱特公司的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金及海峡银行实现债权的费用，保证期间为二年。2013年11月4日，林建程、陈国富各自向海峡银行出具044001050120130145号和044001050220130145号《个人担保函》，自愿为鳄莱特公司在2013年11月4日至2014年11月4日期间签订的所有合同提供连带责任保证，保证的范围为鳄莱特公司的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金及海峡银行实现债权的费用，保证期间为二年。何宝玲作为林建程的配偶在044001050120130145号《个人担保函》上签名。2013年11月18日，海峡银行与鳄莱特公司签订1份044011000020130493号《承兑额度使用合同》，确定依据044001000020130145号《额度授信合同》，向海峡银行申请开具4份票面金额均为250万元的承兑汇票，出票日期均为2013年11月18日，汇票到期日均为2014年5月18日，保证金比例50%，承兑敞口为500万元。2013年11月18日，鳄莱特公司与海峡银行签订1份《保证金质押确认书》，并将500万元保证金存入海峡银行保证金专户并交付海峡银行占有。当日，海峡银行向鳄莱特公司开具了4张票面分别为250万元，总金额为1000万元的《银行承兑汇票》，汇票号码分别为：3130005128386734、3130005128386735、3130005128386736、3130005128386737，汇票到期日均为2014年5月18日。2013年11月19日，海峡银行又与鳄莱特公司签订1份044011000020130496号《承兑额度使用合同》，确定依据044001000020130145号《额度授信合同》，向海峡银行申请开具3张票面总金额为1000万元的承兑汇票，出票日期均为2013年11月19日，汇票到期日均为2014年5月19日，保证金比例50%，承兑敞口为500万元。2013年11月19日，鳄莱特公司与海峡银行签订1份《保证金质押确认书》，并将500万元保证金存入海峡银行保证金专户并交付海峡银行占有。当日，海峡银行向鳄莱特公司开具了3张《银行承兑汇票》，分别为出票金额400万元的3130005128386744号、出票金额400万元3130005128386745号、出票金额200万元3130005128386746号《银行承兑汇票》，汇票到期日均为2014年5月19日。上述《银行承兑汇票》分别到期后，因鳄莱特公司未能在汇票到期日前足额交存票款，海峡银行依约在鳄莱特公司保证金账户中扣收保证金1000万元及保证金利息140777.78元后，鳄莱特公司尚欠海峡银行垫款本金9859222.22元及自垫款之日起的利息未付。林建程、陈国富也未按约履行保证担保义务。海峡银行为本案支出律师代理费66470元。
以上事实有原告海峡银行提供的书证及其庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：
本案系原告海峡银行与被告鳄莱特公司、宏力公司、海明威公司、闽超公司、林建程、何宝玲、陈国富之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告陈国富系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用内地法律作为本案的准据法。
原告海峡银行与被告鳄莱特公司签订的《额度授信合同》、《承兑额度使用合同》、《保证金质押确认书》、与被告宏力公司、海明威公司、闽超公司分别签订的《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力。《承兑额度使用合同》签订后，海峡银行依约先后为鳄莱特公司开具了7份《银行承兑汇票》，确认为编号3130005128386734、3130005128386735、3130005128386736、3130005128386737、3130005128386744、3130005128386745、3130005128386746号的《银行承兑汇票》进行承兑，到期日由其付款。但鳄莱特公司未能依约在汇票到期前足额交存票款，导致海峡银行为其垫款本金9859222.22元，已经对海峡银行构成违约，理应承担偿还垫款并按照约定支付利息的违约责任。海峡银行为实现本案债权委托律师进行诉讼，支出律师代理费66470元，根据《额度授信合同》约定，鳄莱特公司应予承担。宏力公司、海明威公司、闽超公司分别与海峡银行签订《最高额保证合同》，林建程、陈国富分别向海峡银行出具《个人担保函》，均自愿为鳄莱特公司本案向海峡银行申请开立《银行承兑汇票》而发生的债务提供连带责任保证，海峡银行有权直接要求宏力公司、海明威公司、闽超公司、林建程、陈国富对鳄莱特公司上述债务的清偿承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，宏力公司、海明威公司、闽超公司、林建程、陈国富承担保证责任后，依法对鳄莱特公司享有追偿权。在林建程向海峡银行出具的《个人担保函》中，列明的保证人仅为林建程，被告何宝玲并不是以保证人的身份签字，其只是作为林建程的配偶的身份，在《个人担保函》“本人知悉上述担保人的担保行为并同意以夫妻共同财产为上述债务向贵行提供连带责任保证担保”等文字内容下方担保人配偶处签名确认，这些文字内容仅说明其知晓林建程提供担保的事实，并没有体现其本人愿意对本案债务承担保证责任的明确的意思表示，其表示对林建程在承担保证责任时处分夫妻共同财产没有异议，也不意味着其身份转化成为保证人。故海峡银行请求何宝玲亦承担连带保证责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告海峡银行的诉讼请求，有理部分，本院予以支持；无理部分，应予驳回。被告鳄莱特公司、宏力公司、海明威公司、闽超公司、林建程、何宝玲、陈国富经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行因3130005128386734、3130005128386735、3130005128386736、3130005128386737、3130005128386744、3130005128386745、3130005128386746号《银行承兑汇票》的垫款本金9859222.22元，并按《额度授信合同》的约定和中国人民银行的有关规定，按本金4859222.22元计付自2014年5月18日起至本院判决确定还款之日止计付的利息，按本金500万元计付自2014年5月19日起至本院判决确定还款之日止计付的利息；
二、被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行律师代理费66470元；
三、被告泉州市泉港宏力鞋业有限公司、福建海明威鞋业有限公司、福建省晋江闽超鞋业有限公司、林建程、陈国富对被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司的上述债务清偿承担连带保证责任。被告泉州市泉港宏力鞋业有限公司、福建海明威鞋业有限公司、福建省晋江闽超鞋业有限公司、林建程、陈国富承担连带保证责任后，有权向被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司追偿；
四、驳回原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88113元，由被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司、泉州市泉港宏力鞋业有限公司、福建海明威鞋业有限公司、福建省晋江闽超鞋业有限公司、林建程、陈国富共同负担。
如不服本判决，原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行，被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司、泉州市泉港宏力鞋业有限公司、福建海明威鞋业有限公司、福建省晋江闽超鞋业有限公司、林建程、何宝玲可在判决书送达之日起十五日内，被告陈国富可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
审 判 员 吴智家
代理审判员 林东杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 林秋玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。