山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终271号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市张店区联通路22号。
负责人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：周南，男，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：孙启国，男，1970年9月23日出生，汉族，淄博硅元泰晟陶瓷新材料有限公司员工，现住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：罗杨，山东大阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王焕成，男，1964年1月15日出生，汉族，淄川区公交公司司机，现住山东省淄博市淄川区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人孙启国、王焕成机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险的委托诉讼代理人周南、被上诉人孙启国的委托诉讼代理人罗杨、被上诉人王焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，判令太平洋财险不承担孙启国不合理的医疗费8900.00元、残疾赔偿金37230.00元、不合理的误工费5986.26元及护理费3415.80元，共计55532.06元；2.由孙启国、王焕成负担本案诉讼费用。事实和理由：1.医疗费应根据保险合同约定扣除非医保部分；2.孙启国未提交经劳动局备案的劳动合同及五险一金等相关证明材料，故应以孙启国的户籍性质按农村标准计算其残疾赔偿金；3.孙启国未提交劳动合同、工资扣发证明等证实其收入确有损失。误工天数应按公安部《人身受伤人员误工损失日评定准则》计算；4.孙启国未提交护理人员的劳动合同及发放工资银行流水等证明材料。
孙启国辩称，1.医疗费系孙启国就医治疗的实际支出，太平洋财险在一审中未能举证证实扣除非医保用药；2.孙启国已提交单位证明、营业执照及工资银行账户明细等证据，此组证据相互印证，可证实孙启国在交通事故发生前已在企业连续务工一年以上，系以工资收入作为主要生活来源，符合按城镇标准计算残赔偿金的条件；3.孙启国已提交营业执照、银行账户明细、休息证明、误工证明及鉴定报告证实其误工费及护理费。综上，太平洋财险的上诉无事实及法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
王焕成辩称，请求维持原判。
孙启国向一审法院起诉请求：要求王焕成、太平洋财险赔偿各项损失159739.19元。
一审法院认定事实：2016年3月23日16时50分许，王焕成驾驶捷达轿车沿泉王路路南非机动车道由东向西倒车时，与沿路由西向东行驶至此孙启国驾驶的二轮摩托车相撞，孙启国受伤，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，王焕成倒车时未查明车后情况，未确认安全，负事故全部责任，孙启国不负事故责任。孙启国于2016年3月23日至2016年4月26日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗34天，太平洋财险为孙启国垫付医疗费10000.00元，王焕成为孙启国垫付医疗费26000.00元。山东信源司法鉴定所淄川分所于2016年8月30日为孙启国进行鉴定并作出司法鉴定意见书：孙启国属十级伤残；护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；后续治疗费需10000.00元。捷达轿车的实际所有人系王焕成，在太平洋财险投保机动车第三者责任强制保险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为500000.00元，本案交通事故发生在保险期限内。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，孙启国主张的各项损失核定如下:1、医疗费54501.93元、住院伙食补助费1020.00元、后续治疗费10000.00元，王焕成、太平洋财险均无异议，予以认定；2、残疾赔偿金，孙启国伤情鉴定为十级伤残，其提供的单位证明、营业执照、银行账户交易明细相互印证，可以证实其在交通事故发生前已在淄博硅元泰晟陶瓷新材料有限公司连续务工一年以上，系以其工作收入为主要生活来源，残疾赔偿金应按照2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545.00元计算20年，计款63090.00元（31545.00元×20年×10%）。关于被扶养人生活费，孙启国之母刘秀梅出生于1951年5月13日，孙启国之子孙铭泽出生于2001年6月25日，均系农民，刘秀梅扶养年限为15年，由孙启国等3人共同扶养，孙铭泽扶养年限为3年，由孙启国与陈翠霞2人共同扶养，被扶养人生活费均应按照2015年度山东省农民家庭人均生活消费支出额8748.00元计算，共计款5686.20元。依照《最高人民法院关于适用侵权责任法若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，残疾赔偿金总计68776.20元；3、误工费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合孙启国的伤情，孙启国主张误工时间157天，予以认定。孙启国主张月工资3125.40元，王焕成、太平洋财险均无异议，予以认定，误工费计款16356.26元；4、护理费，依据鉴定结论，孙启国住院期间2人护理，出院后1人护理56日。护理人员陈翠霞系淄川般阳源隆酒水经营部职工，月平均工资3269.00元，护理90天，护理人员孙启学系山东亚银铝业有限公司职工，月平均工资3113.67元，护理34天，以上护理费共计13335.80元；5、交通费，公平合理地认定为510.00元；6、鉴定费2210.00元、复印费50.00元，系孙启国因交通事故的实际支出，予以认定；7、精神损害抚慰金，孙启国因交通事故受伤，造成了一定的精神损害，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，孙启国主张赔偿精神损害抚慰金应予支持。再依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、当地平均生活水平和本案实际情况等因素，确认精神损害抚慰金1000.00元。以上损失共计167760.19元。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定王焕成承担事故全部责任，孙启国不承担事故责任并无不当，且各方当事人均无异议，予以采纳。王焕成作为捷达轿车的实际所有人及驾驶人，应承担赔偿责任。因捷达轿车在太平洋财险投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，再依照《机动车交通事故责任强制保险责任》第二十一条第一款，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，太平洋财险应在扣除已为孙启国垫付的医疗费10000.00元后，在交强险责任限额范围内赔偿孙启国残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金99978.26元。孙启国超出交强险责任限额的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费55521.93元，因捷达轿车在太平洋财险投保了商业三者险和不计免赔险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，太平洋财险应在捷达轿车的商业三者险责任限额范围内予以赔偿。太平洋财险主张按照保险条款约定扣除非医保用药，但未举证予以证实，且该主张与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定不符，不予支持。根据保险合同约定，太平洋财险不予承担的鉴定费、复印费2260.00元，由王焕成予以赔偿。王焕成已为孙启国垫付的医疗费26000.00元应从其承担的数额中扣除，超付的23740.00元应从太平洋财险赔偿给孙启国的款项中扣除返还给王焕成。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孙启国残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金99978.26元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿孙启国医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费55521.93元；以上两项，均于判决生效后十日内履行；三、王焕成不再承担赔偿责任；四、驳回孙启国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748.00元，由王焕成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于应否扣除非医保用药问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”。本案中，太平洋财险虽主张医疗费中应扣除非医保用药花费，但对非医保用药种类及具体数额均未能举证证实，依据上述法律规定，太平洋财险应承担举证不能的法律后果，对其该项主张，本院依法不予支持。
关于残疾赔偿金计算标准问题。本案中，依据孙启国提交的单位证明、营业执照、银行工资流水等证据，足以认定孙启国在事故发生前已在企业连续务工，系以工资收入而非以耕种土地为主要生活来源，符合以城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的条件。经备案的劳动合同以及缴纳五险一金均属劳动行政管理范畴，非系认定残疾赔偿金计算标准的排他性证据，太平洋财险仅以此提出上诉，但并未提交相反证据推翻原审认定的事实，对其该项上诉理由，本院依法不予采信。
关于误工时间和误工费计算标准问题。误工时间，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，孙启国住院治疗34天，医疗机构在孙启国出院后又为其出具休息5个月的诊断证明，据此，孙启国主张其误工时间应计算至定残前一日为157天，未超过法定标准，应予支持。太平洋财险主张应按公安部相关标准认定孙启国的误工时间，该主张于法无据，不应予以支持。误工收入标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。本案中，孙启国系有固定收入，其提交的单位证明、银行工资流水等证据相互印证，足以证实孙启国的具体收入损失。太平洋财险主张该事实缺乏劳动合同及工资扣发证明佐证，该主张不能成立，本院依法不予采信。
关于护理费计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”。本案中，护理人员陈翠霞、孙启学因护理孙启国致收入减少的事实有营业执照、证明、工资表等证据证实，事实清楚。在此基础上，劳动合同及工资银行流水已非认定护理人员收入损失的必需证据，太平洋据此提出的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，太平洋财险的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1188.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙广学
审 判 员 郑 炬
审 判 员 宋欣欣
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 李泽晨