wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1290号
原告蔡世发，男，1947年3月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人余平，咸宁市咸安区永安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告张丽芳，女，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在审理原告蔡世发诉被告张丽芳买卖合同纠纷一案中，原告蔡世发于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡世发撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蔡世发负担。
审判员 万明
二〇一七年五月二日
书记员 钱谱
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5514号
原告:路国苗，女，1986年10月19日出生，汉族。
委托代理人：孙欣，陕西弘业律师事务所律师。
被告：张松岩，男，1969年9月10日出生，汉族。
本院受理原告路国苗与被告张松岩合同纠纷一案，本院依法受理。本院在审理过程中，查明本案被告张松岩户籍所在地位于河南省三门峡市湖滨区，且原告住所地位于山西省临猗县楚候乡王见村二组。双方均不属于本院管辖区域，故该案不属于本院管辖。据此依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条的规定作出如下裁定：
驳回原告路国苗的起诉。
案件受理费300元，全额退给原告路国苗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭 宇
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执第501号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市分行。
法定代表人：邓世雄。
被执行人：威远县众诚贸易有限公司。
法定代表人：许明华。
被执行人：许明华。
被执行人：黄玉琴。
被执行人：许涛。
被执行人：韩钰。
中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市分行依据已经发生法律效力的内江市新中公证处(2012)川内新证字第1279号、1280号公证书，申请执行威远县众诚贸易有限公司、许明华、黄玉琴、许涛、韩钰借款纠纷案件，要求被执行人返还借款本金1398816.70元及利息，并承担本案执行费用，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人威远县众诚贸易有限公司、许明华、黄玉琴、许涛、韩钰银行存款150万元；或查封、扣押其价值150万财产；或扣留、提取其150万元应得收入。
需要续行控制的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行控制的书面申请；履行义务后可以申请解除控制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 沁
二〇一六年六月二十日
书记员 叶佳玉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1305号
上诉人（原审被告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人孙佃波，总经理。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦建军。
被上诉人（原审原告）戴美琴。
二被上诉人共同的委托代理人任宝余，山东元康律师事务所律师。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称世纪嘉铭公司）因与被上诉人焦建军、戴美琴侵权责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第4788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，焦建军、戴美琴系夫妻关系。焦建军、戴美琴从案外人寿光群利公司购买了寿光市渤海路东、新兴街南群利商住中心商业楼1014号商铺，该商铺系世纪嘉铭公司包销的寿光群利公司范围内的商铺外街13号商品房。2013年12月份以来，焦建军、戴美琴多次报警称，涉案房屋的门锁被人破坏，寿光市公安局圣城派出所出警后了解，系焦建军、戴美琴与世纪嘉铭公司对房屋使用权问题存在纠纷，世纪嘉铭公司派人将涉案房屋的门锁破坏掉后派保安看管。根据焦建军、戴美琴申请，法院委托潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司对涉案商铺自2014年1月1日至2015年6月1日期间的日租金进行评估，该公司出具评估结论：商铺日平均租金的评估价值为470元。焦建军、戴美琴要求世纪嘉铭公司赔偿自2014年1月1日至同年12月15日的租金损失164030元（470元／天×349天）、评估费2000元。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房产证、寿光市公安局圣城派出所出具的出警证明、资产评估报告书等在案为证。
原审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。寿光市群利商住中心商业楼1014号商铺系焦建军、戴美琴共有的合法财产，寿光市公安局圣城派出所出具的出警证明证实，世纪嘉铭公司因寿光群利公司私自销售其包销范围内的房屋给焦建军、戴美琴，派人将涉案房屋的门锁破坏掉后派保安看管。世纪嘉铭公司的行为不当，侵害了焦建军、戴美琴的合法权益。焦建军、戴美琴要求世纪嘉铭公司停止侵权行为，应予支持。其要求世纪嘉铭公司赔偿自2014年1月1日至同年12月15日的租金损失164030元，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，亦予以支持。世纪嘉铭公司的抗辩理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司停止对焦建军、戴美琴位于寿光市渤海路东、新兴街南群利商住中心商业楼1014号商铺的侵权；二、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司赔偿焦建军、戴美琴损失164030元。以上于判决生效后三日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由焦建军、戴美琴负担1771元，潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担3379元。评估费2000元，由潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
宣判后，世纪嘉铭公司不服原审判决，上诉称：上诉人并无侵权行为。上诉人同被上诉人确因涉案房屋发生过纠纷，但上诉人并未将门锁坏掉并派保安看管，涉案房屋上的门锁系被上诉人安装，该房屋系由上诉人管理，且涉案房屋处于闲置状态，被上诉人并未使用房屋。寿光市派出所的出警证明仅说明双方曾就涉案房屋发生过纠纷，且该证明的内容与实际情况不符。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判并依法改判。
焦建军、戴美琴答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，上诉人行为不当，造成被上诉人权益受损的事实有公安机关出警证明予以证实。上诉人虽主张其并未实施破坏被上诉人房屋门锁并派人看管等行为，但其该项主张与公安机关的出警证明相悖，本院不予采信。上诉人对被上诉人权益造成损害，应当承担相应的赔偿责任。原审对被上诉人因上诉人行为所遭受的损失数额认定并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150元，由上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 李丹华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张瑞丰
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1492号
原告李遂华.
委托代理人周伟民。
被告中州万基城市建设有限公司舞阳国际城项目部。
负责人赵伟峰，系该项目部经理。
被告中州万基城市建设有限公司。
法定代表人贺纪宾，公司董事长。
委托代理人董帆，河南汉风律师事务所律师。
被告赵伟峰。
本院在审理原告李遂华诉中州万基城市建设有限公司舞阳国际城项目部、中州万基城市建设有限公司、赵伟峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告李遂华于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李遂华的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李遂华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告李遂华负担。
审判员 孔伟宏
二〇一五年十二月十七日
书记员 危莉贞
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1492号
原告李遂华，男，汉族，生于1954年4月17日，住舞阳县。
被告中州万基城市建设有限公司舞阳国际城项目部。住所地舞阳县东大街路南。
负责人赵伟峰，系该项目部经理。
被告中州万基城市建设有限公司。住所地许昌市建设路与榆柳交叉口。组织机构代码798217929。
法定代表人贺纪宾，公司董事长。
被告赵伟峰，男，40岁，汉族，住。
本院在审理原告李遂华诉中州万基城市建设有限公司舞阳国际城项目部、中州万基城市建设有限公司、赵伟峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告李遂华于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李遂华的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李遂华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告李遂华负担。
审判员 孔伟宏
二〇一五年十二月十七日
书记员 危莉贞
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初526号
原告何小波，男，1982年9月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，
委托代理人柏刚成，系贵州省福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告钱志义，男，1971年5月26日生，汉族，浙江省瑞安市人，原住贵州省福泉市，
被告潘红英，女，1983年5月6日生，汉族，贵州省福泉市人，原住贵州省福泉市，
被告张小力，男，1983年12月22日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，
原告何小波诉被告钱志义、潘红英、张小力民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何小波的委托代理人柏刚成到庭参加诉讼，被告钱志义、被告潘红英经本院公告传唤，被告张小力经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告何小波诉称，2015年2月13日三被告因资金周转困难共同向原告借款本金共计22万元，约定月利率6%，约定还款期限为2016年2月12日前归还，履行期限届满后，原告向被告催收，被告一直未履行偿还义务。原告特诉至法院请求判令三被告偿还借款本金22万元及利息按月利率2%计算自2015年2月13日起至偿还完毕之日止，并承担本案诉讼费。
被告钱志义、潘红英经本院公告传唤，被告张小力经本院传票传唤均未到庭应诉，亦未提出任何答辩意见。
经审理查明，原告与三被告系朋友关系，2015年2月13日三被告因资金周转困难共同向原告借款本金共计22万元，三被告共同向原告出具借条、收条及共同还款承诺书并签字确认，借条中约定月利率6%，约定还款期限为2016年2月12日前归还。当日原告通过银行转账20万元到被告钱志义的账户上，2万元通过现金支付给被告钱志义。经原告多次催收至今三被告均未履行偿还义务。
本院认为，根据法律的规定债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，三被告尚欠原告借款有原告提供的借条、收条、共同还款承诺书及转账凭证证实，该借款的事实本院依法予以认定。因该借款原、被告约定了还款期限，三被告拖欠借款不予偿还，依法应承担民事责任，故原告诉请判令三被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。对原告主张的借款利息按月利率2%计算自2015年2月13日起至偿清借款本息之日止，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”因原、被告约定的利息已超过法律规定的标准，故原告诉请利息按月利2%计算的理由成立，本院依法予以确认。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其自身诉讼权利，依法应缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钱志义、被告潘红英、被告张小力共同偿还原告何小波借款本金二十二万元（220000元），并以此为基数按照月利率2%计付自2015年2月13日起至本判决确定之日止期间的利息，限本判决生效之日起十五日内偿清。
本案受理费5458元，公告费260元，合计5718元由被告钱志义、被告潘红英、被告张小力共同承担。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 长 黄天文
审 判 员 张丽梅
人民陪审员 邹福涛
二〇一六年十月十日
书 记 员 齐超林
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5776号
原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司，住所地广东省清远市人民二路二十三号卓越大厦八楼807号，统一社会信用代码：91441802590083618C。
负责人：苏健生，总经理。
委托代理人：潘培超，该公司职员。
委托代理人：杨德勇，该公司职员。
被告：唐懿瑜，女，汉族，1985年6月21日出生，住广东省连州市。
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司诉被告唐懿瑜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤回起诉。
本案受理25元，由原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司负担。
审 判 长 郭少文
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 欧惠娴
二〇一七年二月九日
书 记 员 黄建桦
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00136号
罪犯田金求，曾用名杨金求、田金球、杨加红，男，1976年1月25日出生侗族，初识字，现在陕西省汉中监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）渭中法刑二初字第00004号刑事判决，认定被告人田金求犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八万元。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱于2014年9月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，陕西省监狱管理局经审核，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯田金求确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获13个积极。执行机关陕西省汉中监狱报请对罪犯田金求减为有期徒刑十九年又八个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省汉中监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省汉中监狱报请罪犯田金求减刑的事实、证据属实。其系累犯、主犯。
本院认为，罪犯田金求确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯田金求的刑罚，减为有期徒刑十九年又八个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币八万元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月25日至2034年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 张 娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6722号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告王凤彬，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王凤彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下
准予原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3275号
申请执行人韩志松，自由职业。
被执行人王立新。
本院在执行韩志松与王立新（2015）滨塘民初字第2380号借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2016年3月8日达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第2380号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一六年三月五日
书记员 杨 楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21787号
原告：沃龙医药科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐祥，执行董事。
委托诉讼代理人：龙啸，上海地球人律师事务所律师。
被告：殷兴春，男，1971年10月4日出生，汉族，住江苏省。
被告：张玉华，女，1981年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告沃龙医药科技(上海)有限公司(简称“沃龙公司”)诉被告殷兴春、被告张玉华公司证照返还纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告沃龙公司诉称，被告殷兴春担任原告沃龙公司法定代表人期间，公司经营不善，给原告造成巨大损失。原告沃龙公司2017年3月15日召开股东会并形成决议，罢免殷兴春执行董事职务，由徐祥担任公司执行董事及法定代表人。但被告殷兴春拒不返还由其保管的原告沃龙公司印章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、会计账簿及原始凭证等，故原告起诉请求判令：被告返还原告沃龙公司印章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、2014年11月28日至今的会计账簿和原始会计凭证。
本院经审查认为，本案系公司证照返还纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。原告沃龙公司述称其公司证照均被被告殷兴春实际控制，故诉请要求其予以返还，但被告殷兴春住所地并非位于上海市杨浦区。原告沃龙公司为选择诉讼地法院而将张玉华列为被告的行为属于事后创设管辖条件，有悖于诉讼诚信原则，故本案不能以被告张玉华所在地作为本院对本案有管辖权的依据。本案应由被告殷兴春住所地江苏省阜宁县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省阜宁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 秦岭
二〇一七年十月十一日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西天地合和出版物物流发行有限公司。
法定代表人：游勇，该公司经理。
委托代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省同源文化发展有限公司。
法定代表人：崔钟雷，该公司董事长。
委托代理人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
再审申请人陕西天地合和出版物物流发行有限公司（以下简称天地合和公司）因与被申请人黑龙江省同源文化发展有限公司（以下简称同源公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天地合和公司申请再审称：（一）原审法院认定事实不清。天地合和公司在2012年2月29日向同源公司支付了10万元图书货款，该货款应在图书款中予以扣除，原审未予扣除错误。（二）天地合和公司向同源公司退货的图书外包装均符合合同约定，同源公司接受了瓦楞纸外包装的退货货物，并未提出异议，该笔退货应冲抵货款，原审认定只有64件是瓦楞纸外包装错误。另外，同源公司未妥善保管退货货物，造成退回的图书损坏严重，同源公司应承担责任，同时应冲抵天地合和公司的货款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，天地合和公司于2011年11月23日与同源公司对账，天地合和公司尚欠同源公司图书货款318643.17元（其中截止至2013年9月30日已经入账的图书货款233252.72元，到货未入账图书货款15255.2元，2013年9-11月到货且有货运单的图书货款70135.25元）。为了防止损失扩大，原审将外包装符合合同约定的价值21222.62元退货货物的货款从天地合和公司尚欠同源公司的货款中扣除，故天地合和公司应给付同源公司图书货款297420.55元。关于天地合和公司主张其公司在2012年2月29日向同源公司支付了10万元图书货款，该货款应在双方对账确认的图书货款中予以扣除的问题。在双方对账后，同源公司又给天地合和公司发了图书。同源公司提供了有天地合和公司签收的运单，并主张图书货款是166531.68元。天地合和公司承认收到这些货物，但认为对这些图书的数量及价格有异议，所以对同源公司随货提供的清单没有确认。在双方签订的图书买卖合同关于发货、验收及运费条款中第3条约定：“乙方（天地合和公司）根据甲方（同源公司）提供的随货清单验收该批图书，如图书与随货清单不符，应及时通知甲方，并在三个工作日内将收书差异回告单加盖公章传真至甲方，如到货后三个工作日内未收到乙方传真的差异回告单即视为收书无误，不再承担该批图书的损失责任”。依据双方该合同条款的约定，天地合和公司在收到同源公司的图书后没有给同源公司传真差异回告单，应视为天地合和公司对该批图书的数量及价格的认可，故可以认定在双方对账后，同源公司又给天地合和公司发了价值166531.68元的图书，该笔图书货款已经超过了10万元，故天地合和公司主张其公司2012年2月29日向同源公司支付了10万元图书货款，该货款应在双方对账确认的图书款中予以扣除的主张不能成立。关于天地合和公司向同源公司退货的图书外包装是否符合合同约定，原审未将部分退货图书的货款予以抵扣是否正确及同源公司是否应承担退还图书污损的问题。首先，双方签订的图书买卖合同关于退货条款中第1条约定：“乙方（天地合和公司）在办理正常销售图书退货之前必须提前通知甲方（同源公司）的主管业务人员，货运方式及运费费用，并传真退货清单，通报退货品种、总数量及残损数量，在得到甲方签字同意的情况下方可将货物退回。如若不事先通知甲方，在没有得到甲方签字同意的情况下所发生的退货，甲方一律不接受，并将如数退回，所发生的一切费用由乙方全权负责”。天地合和公司在退货前，既没有按照合同的约定通知同源公司，向同源公司传真退货清单，通报退货品种、总数量及残损数量，也没有得到同源公司的同意。其次，在双方签订的图书买卖合同关于退货条款中第3条约定：“乙方（天地合和公司）退给甲方（同源公司）的图书必须是用甲方发货的瓦楞纸箱或其他的瓦楞纸箱，否则由于货运公司造成的污损、残损、丢失等损失。甲方不予承担”。2013年8月23日，一审法院组织双方当事人对退货图书进行了清点，经过清点，退货图书外包装为瓦楞纸包装的图书64件，其余690件图书外包装为非瓦楞纸包装，双方在2013年11月14日庭审时对上述事实均表示没有异议。通过上述事实可以认定天地合和公司在退货时存在违约行为，按照合同约定，其损失应由自己承担，同源公司主张将退货图书返还给天地合和公司的理由成立，故原审法院未将不符合外包装的图书从尚欠的图书货款中予以抵扣并判令同源公司将690件不符合外包装的图书退还给天地合和公司并无不当。
综上，天地合和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西天地合和出版物物流发行有限公司的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 王雪杉
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 铁
第4页共4页
第3页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第94号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西天地合和出版物物流发行有限公司。法定代表人：游勇，该公司经理。委托代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省同源文化发展有限公司。法定代表人：崔钟雷，该公司董事长。委托代理人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。再审申请人陕西天地合和出版物物流发行有限公司（以下简称天地合和公司）因与被申请人黑龙江省同源文化发展有限公司（以下简称同源公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天地合和公司申请再审称：（一）原审法院认定事实不清。天地合和公司在2012年2月29日向同源公司支付了10万元图书货款，该货款应在图书款中予以扣除，原审未予扣除错误。（二）天地合和公司向同源公司退货的图书外包装均符合合同约定，同源公司接受了瓦楞纸外包装的退货货物，并未提出异议，该笔退货应冲抵货款，原审认定只有64件是瓦楞纸外包装错误。另外，同源公司未妥善保管退货货物，造成退回的图书损坏严重，同源公司应承担责任，同时应冲抵天地合和公司的货款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，天地合和公司于2011年11月23日与同源公司对账，天地合和公司尚欠同源公司图书货款318643.17元（其中截止至2013年9月30日已经入账的图书货款233252.72元，到货未入账图书货款15255.2元，2013年9-11月到货且有货运单的图书货款70135.25元）。为了防止损失扩大，原审将外包装符合合同约定的价值21222.62元退货货物的货款从天地合和公司尚欠同源公司的货款中扣除，故天地合和公司应给付同源公司图书货款297420.55元。关于天地合和公司主张其公司在2012年2月29日向同源公司支付了10万元图书货款，该货款应在双方对账确认的图书货款中予以扣除的问题。在双方对账后，同源公司又给天地合和公司发了图书。同源公司提供了有天地合和公司签收的运单，并主张图书货款是166531.68元。天地合和公司承认收到这些货物，但认为对这些图书的数量及价格有异议，所以对同源公司随货提供的清单没有确认。在双方签订的图书买卖合同关于发货、验收及运费条款中第3条约定：“乙方（天地合和公司）根据甲方（同源公司）提供的随货清单验收该批图书，如图书与随货清单不符，应及时通知甲方，并在三个工作日内将收书差异回告单加盖公章传真至甲方，如到货后三个工作日内未收到乙方传真的差异回告单即视为收书无误，不再承担该批图书的损失责任”。依据双方该合同条款的约定，天地合和公司在收到同源公司的图书后没有给同源公司传真差异回告单，应视为天地合和公司对该批图书的数量及价格的认可，故可以认定在双方对账后，同源公司又给天地合和公司发了价值166531.68元的图书，该笔图书货款已经超过了10万元，故天地合和公司主张其公司2012年2月29日向同源公司支付了10万元图书货款，该货款应在双方对账确认的图书款中予以扣除的主张不能成立。关于天地合和公司向同源公司退货的图书外包装是否符合合同约定，原审未将部分退货图书的货款予以抵扣是否正确及同源公司是否应承担退还图书污损的问题。首先，双方签订的图书买卖合同关于退货条款中第1条约定：“乙方（天地合和公司）在办理正常销售图书退货之前必须提前通知甲方（同源公司）的主管业务人员，货运方式及运费费用，并传真退货清单，通报退货品种、总数量及残损数量，在得到甲方签字同意的情况下方可将货物退回。如若不事先通知甲方，在没有得到甲方签字同意的情况下所发生的退货，甲方一律不接受，并将如数退回，所发生的一切费用由乙方全权负责”。天地合和公司在退货前，既没有按照合同的约定通知同源公司，向同源公司传真退货清单，通报退货品种、总数量及残损数量，也没有得到同源公司的同意。其次，在双方签订的图书买卖合同关于退货条款中第3条约定：“乙方（天地合和公司）退给甲方（同源公司）的图书必须是用甲方发货的瓦楞纸箱或其他的瓦楞纸箱，否则由于货运公司造成的污损、残损、丢失等损失。甲方不予承担”。2013年8月23日，一审法院组织双方当事人对退货图书进行了清点，经过清点，退货图书外包装为瓦楞纸包装的图书64件，其余690件图书外包装为非瓦楞纸包装，双方在2013年11月14日庭审时对上述事实均表示没有异议。通过上述事实可以认定天地合和公司在退货时存在违约行为，按照合同约定，其损失应由自己承担，同源公司主张将退货图书返还给天地合和公司的理由成立，故原审法院未将不符合外包装的图书从尚欠的图书货款中予以抵扣并判令同源公司将690件不符合外包装的图书退还给天地合和公司并无不当。综上，天地合和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陕西天地合和出版物物流发行有限公司的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  王雪杉二〇一五年二月二日书 记 员  刘 铁
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭下执民字第2249－4号
申请执行人：杭州银行股份有限公司清泰支行。
负责人:费强。
被执行人：郑其威。
被执行人：张静月。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公证处作出的（2014）杭证执字第218号执行证书，责令被执行人郑其威、张静月履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对郑其威名下浙B汽车进行拍卖，经两次拍卖均因无人报名而流拍，现申请执行人向本院申请要求变卖前述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
变卖被执行人郑其威所有的浙B汽车。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
执行员 周 波
执行员 宋鸿云
二〇一五年四月十日
书记员 陈 胜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭下执民字第2249－4号申请执行人：杭州银行股份有限公司清泰支行。负责人:费强。被执行人：郑其威。被执行人：张静月。本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公证处作出的（2014）杭证执字第218号执行证书，责令被执行人郑其威、张静月履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对郑其威名下浙B汽车进行拍卖，经两次拍卖均因无人报名而流拍，现申请执行人向本院申请要求变卖前述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条之规定，裁定如下：变卖被执行人郑其威所有的浙B汽车。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  周利峰执行员  周 波执行员  宋鸿云二〇一五年四月十日书记员  陈 胜
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1805号
原告：彭连梅，男，1971年11月25日出生，汉族，住重庆市。
被告：向波，男，1990年1月29日出生，汉族，住四川省。
原告彭连梅诉被告向波身体权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告彭连梅于2018年3月5日向本院申请撤回对被告向波的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告彭连梅申请撤回对被告向波的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭连梅撤回对被告向波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭连梅负担(已付)。
审判员 张尹潇
二〇一八年三月五日
书记员 翟学蓬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1860号
申请执行人陈风乙
被执行人杨圣冲
申请执行人陈风乙与被执行人杨圣冲机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第3205号民事判决书已经发生法律效力，申请人于法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行了被执行人部分收入，现已无可供执行财产，经申请执行人同意，此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）、（五）项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第3205号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟振凯
执行员 那荣久
执行员 刘孝光
二〇一五年十二月七日
书记员 刘晓红
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2066号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人刘某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款5634.44元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人刘某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 温 鑫
二〇一五年十月八日
书记员 宋 慧
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第381号
原告：冯永明，男。
委托代理人：梁高任，男，汉族，住广东省高州市。
被告：徐达升，男。
被告：余秋兰，女。
原告冯永明诉被告徐达升、余秋兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永明、被告余秋兰到庭参加诉讼，被告徐达升经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永明诉称：原告与被告徐达升系朋友关系，2014年被告徐达升以做生意急需现金周转为借口，向原告提出借款的请求。原告由于相信被告徐达升的为人，所以在2014年10月28日将人民币50000元借给被告徐达升。被告徐达升收到借款后，当即写下一张借据给原告，并且在借据中约定由被告徐达升提供其妻子余秋兰名下的一辆车牌号牌为粤k×××××号额小车作为担保，双方共同约定该笔借款于2014年12月30日前还清。但到了还款日期后，原告多次向被告徐达升提出归还欠款的请求，被告徐达升却以各种理由为籍口推搪，导致此事一直没法解决。由于被告余秋兰与被告徐达升属夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，该笔债务属夫妻共同债务，应由被告余秋兰与被告徐达升共同偿还。为维护原告的合法权益，请求法院：一、判令被告徐达升立即偿还债务人民币50000元；二、判令被告余秋兰对被告徐达升的欠款承担连带清偿责任。三、由被告徐达升、余秋兰承担本案一切诉讼费用。
被告余秋兰辩称：借款我是不清楚的，是直到我收到法院的传票才知道这件事情的；车辆是我的，虽然我是被告一的妻子，但被告一未经我的同意就把我中华牌粤k×××××号用于抵押，我是不清楚的，也是不认可的。
被告徐达升不作辩称。
经审理查明：2015年2月10日，被告徐达升作为借款人向原告出具借据一张，内容为：“我本人徐达升借到冯永明人民币现金伍万元正（￥50000），务必于2014年12月30日前还清，现将车牌号码为粤k×××××号的车辆，车身颜色为白色，厂牌型号为中华，作为抵押物，如逾期不还清借款，债权人有权对本人及家庭所有财产进行清算偿还，直至借款还清为止，本人愿负所有法律责任，此据。借款人：徐达升，身份证号码××，日期2014年10月28日。”
原告确认截止至2015年7月17日被告徐达升尚欠其本金50000元。
原告以被告尚未偿还上述借款为由，诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、行驶证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告徐达升尚欠原告借款50000元，有被告徐达升出具给原告收执的借据为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。原、被告在约定被告徐达升借款50000元时没有书面约定利息，且未提供证据证明口头约定按月息1%计算，故应视为不支付利息。原告请求被告支付的逾期利息，应按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月30日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止。
上述借款发生于被告徐达升与被告余秋兰婚姻关系存续期间，被告徐达升、余秋兰没有提供证据证明上述债务为被告徐达升个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，原告请求被告徐达升在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告徐达升、余秋兰偿还的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐达升、余秋兰在本判决生效之日起十日内向原告冯永明偿还借款本金人民币50000元及利息（从2014年12月30日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，合计1045元（原告已预付），由被告徐达升、余秋兰负担，被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁国锋
二〇一五年八月六日
书记员 车燕茹
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开民一初字第799号
原告：高勇，日照市公共交通有限公司职工。
委托代理人：秦泗强。
委托代理人：秦晓。
被告：费洪光，成年，居民。
原告高勇诉被告费洪光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告高勇及其委托代理人秦泗强、秦晓到庭参加诉讼，被告费洪光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高勇诉称，被告因经营缺乏资金先后2次向原告借款共计13万元，并在借款到期后以暂无款为由拖付，请求判令被告：1、偿还借款本金13万元并支付利息；2、负担本案诉讼费。
案经送达，被告费洪光未答辩。
经审理查明，原、被告经案外人秦绪文介绍相识。2010年6月25日，被告以经营海参养殖缺乏资金为由向原告借款2万元并出具借条，载明“借条今借高勇现金20000.00元大写：贰万元整借款期限2010、6、25至2010、7、25号还清借款人：费洪光2010、6、25号”，秦绪文亦在借条上标注的担保人处签名。2010年7月27日，被告以扩大经营规模为由再次向原告借款11万元，并向原告出具借据，2012年6月27日，被告经索要重新向原告出具借据，载明“借款条今有费洪光借高勇现金110000.00元大写拾壹万元整定于2012、7、20之前付清借款人：费洪光2012、6、27号”。借款到期后，被告以暂无款为由拖付，原告遂于2014年9月23日诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述、借条、活期账户明细等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系及借贷关系的具体数额，被告经本院合法传唤未出庭应诉应视为放弃举证及质证权利。因原、被告双方针对2笔借款明确约定了债务履行期限，被告应在借款到期后及时偿还，对于原告要求被告偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，应按无息借贷处理，但被告在借款到期后怠于履行还款义务，应当承担违约责任，对于原告要求被告支付逾期利息请求，应自借款期限届满之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费洪光于本判决生效后十日内偿还原告高勇借款本金2万元并支付利息（利息自2010年7月21日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的给付之日止）
二、被告费洪光于本判决生效后十日内偿还原告高勇借款本金11万元并支付利息（利息自2012年9月23日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的给付之日止）
如果被告费洪光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告费洪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王大鹏
二〇一四年十一月七日
书记员 焦东超
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条：公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第87号
原告黄荣妹，女，住浙江省。
委托代理人刘毅，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人徐雯君，上海市光大律师事务所律师。
被告张小梅，女，住浙江省。
被告钱赛闯，男，住址同上。
原告黄荣妹（以下简称：原告）诉被告张小梅、钱赛闯（以下简称：两被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘毅、徐雯君到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄荣妹诉称，两被告系夫妻关系。被告张小梅系上海市长宁区愚园路xx弄xx号地下x层车位xx（以下简称：涉讼车位）的权利人。2013年5月21日，原告（乙方）与被告张小梅（甲方）就涉讼车位签订一份《上海市房地产买卖合同》（以下简称：合同）。合同约定：涉讼车位总价款为人民币130，000元；2013年8月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同补充条款（一）三约定：甲方保证在办理产权过户手续前该车位无任何抵押和人民法院查封，如有经济纠葛，甲方承担违约责任。甲方未按照本合同约定时间内办理车位产权过户、交付的各项手续的，……如甲方逾期超过十个工作日的，······均视为甲方违约，乙方有权单方解除本合同。乙方因此单方解除合同的，应当通知甲方，甲方承担违约责任，除需支付十个工作日的赔偿金外，还需向乙方支付相当于总车位价款20%的违约金。甲方应在接到通知之日起的三个工作日内退还乙方已支付的车位价款，并支付违约金和赔偿金。合同附件三约定：……乙方应在通过居间方转付或直接支付甲方首期车位价款130，000元；甲方应于收到首期房价款后且于抵押权人许可的最短时限内，偿还尚欠的借款余额（若有不足，甲方自行补足），并办理完毕该房地产抵押登记的注销手续；待本合同所属车位挂靠房屋送件当日，甲乙双方赴房地产交易中心申请办理产权过户手续（送件）。合同签订后，原告按照约定支付了两被告全额车位价款130，000元。然两被告接受全额车位价款后，经原告数次催促，两被告都未能按照约定及时偿还涉讼车位及挂靠房屋的银行贷款，未办理涉讼车位及挂靠房屋抵押登记的注销手续，导致在2013年8月15日之前，涉讼车位无法办理转让过户手续。此后，原告多次与两被告交涉沟通，要求两被告撤销涉讼车位及挂靠房屋抵押登记的注销手续，两被告均以各种理由拖延。原告无奈只好要求两被告解除合同并退还已支付的房价款及车位价款，2013年10月11日两被告退还了原告首期房价款550，000元，2013年10月21日两被告退还了原告首期房价款250，000元，并表示再陆续退还原告剩余房价款及车位价款。之后原告打电话催讨，两被告却置之不理，截至本案起诉之日，涉讼车位及挂靠房屋的抵押仍未被撤销。据此，原告认为，被告钱赛闯系被告张小梅的丈夫，且在《配偶同意出售房屋声明》上签名同意出售涉讼车位。因此，两被告的上述行为已严重违反合同约定，导致合同无法继续履行，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院提出以下诉讼请求：一、判令解除原、被告双方于2013年5月21日就上海市长宁区愚园路xx弄xx号地下x层车位xx签订的合同；二、判令两被告退还原告已支付的房价款130，000元；三、判令两被告支付原告违约金26，000元。
两被告未到庭应诉。
经审理查明，原告诉称基本属实，本院予以确认。
上述事实，有上海市房地产买卖合同、配偶同意出售房屋声明、收款收据、银行个人业务凭证、上海市房地产登记薄及当事人的陈述为证，并经庭审审核无误，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张小梅就涉讼车位签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告按约付清车位款后，被告张小梅应按约履行合同义务。根据原告提供的证据显示，被告张小梅未及时注销涉讼车位所挂靠房屋的抵押登记，也未能将涉讼车位的产权登记在原告名下，故被告张小梅的行为已构成违约，合同难以继续履行，依法应予解除。合同解除后，被告张小梅还应返还原告已付的对价款130，000元并承担合同约定的违约金。合同的签约方和涉讼车位的权利人均系被告张小梅，故根据合同相对性的原则，合同解除之后的法律责任应由被告张小梅承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄荣妹与被告张小梅就上海市长宁区愚园路xx弄xx号地下x层车位xx签订的《上海市房地产买卖合同》；
二、被告张小梅应于本判决生效之日起十日内返还原告黄荣妹车位款人民币130，000元；
三、被告张小梅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄荣妹违约金人民币26，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币1，300元及公告费人民币560元，由被告张小梅负担。
案件受理费人民币3，420元，由被告张小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱爱东
代理审判员 李 冬
人民陪审员 牟世荣
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陆旭辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5970号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司，住所地天津市河北区金海道金明里5-21-102号。
法定代表人牛小波，总经理。
被告杨樾，女，住天津市南开区。
本院于2014年9月10日受理原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告杨樾物业服务合同纠纷一案，依法由审判员刘建伟适用小额诉讼程序审理。原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市晓波房地产物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一四年九月十六日
书记员 谢思宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6745号
罪犯李国银，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年10月27日作出了（2011）东刑初字第940号刑事判决，以被告人李国银犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处其有期徒刑十二年六个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月1日向本院提请对罪犯李国银减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国银在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李国银在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，�动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李国银在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国银予以减刑一年二个月（刑期至2022年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第0002号
原告张传勇，男，汉族，1974年10月17日出生。
委托代理人左华。
被告江西中盛建筑工程有限公司。
法定代表人魏德福，董事长。
委托代理人胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告俞建涛，男，汉族，1970年9月8日出生。
被告方章全，男，汉族，1975年5月1日出生。
本院在审理原告张传勇诉被告江西中盛建筑工程有限公司、俞建涛、方章全建设工程施工合同纠纷一案中，原告张传勇于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传勇申请撤诉是对其自已诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张传勇撤回起诉。
案件受理费减半收取2861.50元，由原告张传勇负担。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈晓娜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初2243号
原告：郝卫国，男，1969年9月24日出生，住第六师105团。
被告:张赵羊生，男，1971年11月2日出生，住第六师105团。
被告：田军，男，汉族，1974年10月19日出生，住第六师105团。
原告郝卫国诉被告张赵羊生、田军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝卫国、被告张赵羊生、田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝卫国向本院提出诉讼请求：1.要求被告张赵羊生偿还借款65000元，支付利息至本金还清为止，暂计29900元（2015年12月23日至2017年11月23日，65000元×0.02×23个月=29900元），并承担本案诉讼费及送达费用；2.被告田军承当连带担保责任。
事实和理由：2015年1月23日，被告张赵羊生为了偿还银行借款，向原告借款65000元，并出具借条一张，载明借款65000元，借期一个月，口头约定了五分利息，被告田军承诺张赵羊生到期不还，由田军本人作为担保人在借条上签字，一个月到期后被告没有归还借款，原告多次索要，被告说支付利息，到后来既没有支付利息，也没有归还借款，多次索款无果，重新出具借条一份，后索要借款无果，故原告诉至法院。
被告张赵羊生辩称，对借款的事实予以认可，原告实际交付时扣除了一个月的利息3250元，按照原告要求当时提供了房产证作为担保，被告张赵羊生家庭经济状况不好，请求延期还款。
被告田军辩称，被告田军是作为张赵羊生借款的介绍人，见证了借款的事实，在借条签字并非作为担保人签字，不应承担担保责任，原告要求借款时提供房产抵押，经被告田军和张赵羊生多方联系提供了房产证，现原告借款不能偿还，应当先以房产证实现债权。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告张赵羊生向原告借款65000元，借期1个月，原告在扣除了3250元的利息后实际向被告张赵羊生提供了借款本金61750元，被告张赵羊生向原告提供了姓名为杨某1的私房产权证作为抵押；同日，被告张赵羊生向原告出具了借条一份，被告张赵羊生在借款人处签字确认，被告田军及案外人杨某作为担保人在借条担保人处签字捺印。被告张赵羊生向原告郝卫国按照每月3250元利息支付了自2013年1月至10月的利息，自2013年11月起被告张赵羊生未支付利息也未偿还借款本金。至2015年12月23日，原告与被告张赵羊生重新出具借条一份，载明：今在郝卫国手中借款人民币65000元，借期一个月，现拿姓名杨某1基建队住宅区住宅作抵押，押房产证和土地使用证壹套，到期如不能归还，此房产可由郝卫国自行处理，被告张赵羊生在借款人处签字确认，被告田军在担保人处签字确认。现因原告向二被告索款无果，引发本案诉争。双方未在相关部门办理抵押手续。
上述事实有借条、私房产权证及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张赵羊生承认借款的事实，原告郝卫国与张赵羊生之间的民间借贷法律关系明确，原告在履行出借义务后，张赵羊生应当按照约定及时归还借款。张赵羊生在借款期限到期后经原告催要未履行还款责任，现原告要求被告张赵羊生偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告田军承担担保责任，按照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告”的规定，现原告要求被告田军承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持；但原告陈述给付本金为65000元，与本院查明事实不符，且原告陈述交付借款的方式于日常交易行为不符，本院认定出借本金为61750元。对原告主张利息29900【65000元×2%×23个月（2015年12月23日-2017年11月23日）】，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现被告张赵羊生并未要求返还超过年息36%部分的利息，本院予以确认。但原告所主张利息计算错误，被告张赵羊生应当承担的利息为28405元【61750元×24%÷12个月×23个月（2015年12月23日-2017年11月23日）】，本院对原告主张利息超出部分不予支持。被告田军在借条中作为担保人签字确认，其应对61750元的借款本金及利息元承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告张赵羊生于本判决生效之日起十日内支付原告郝卫国借款本金61750元，利息28405元，合计90155元（利息计算截止到2017年11月23日）；
二、被告田军在本案中承担连带清偿责任；
三、驳回原告郝卫国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1086元（已减半收取），邮寄送达费257.6元，合计1343.6元（原告已预交），由原告郝卫国承担67.6元，被告张赵羊生负担1276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员赵辉
二〇一八年一月二十六日
书记员杨梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2069号
申请执行人曹修功。
被执行人许朝阳。
被执行人王庆国。
申请执行人曹修功与被执行人许朝阳、王庆国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00212号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年7月16日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00212号民事调解书，被执行人许朝阳、王庆国应给付曹修功10050元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00212号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一六年一月六日
书记员 冯 红
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3429号
申请执行人姚业平
被执行人丁留珍
姚业平与丁留珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）淮渔民初字第0181号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人丁留珍于本判决生效后十日内支付申请执行人姚业平水泥货款26990元，案件受理费475元，公告费600元，合计1075元，由被执行人丁留珍负担。因被执行人丁留珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚业平向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人姚业平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人丁留珍是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人姚业平亦未能提供被执行人丁留珍可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第0181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人丁留珍可供执行财产后，申请执行人姚业平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周海兰
审判员 徐燕红
审判员 张 颖
二〇一六年三月七日
书记员 李 雯
杭州市拱墅区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2439号
原告：浙江润通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：范有玉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：叶高秋。
被告：葛夕慈。
被告：金文成。
本院在审理原告浙江润通汽车销售服务有限公司诉被告葛夕慈、金文成追偿权纠纷一案中，因原告浙江润通汽车销售服务有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周小林
二〇一六年五月十六日
代书记员 汤杨珂
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第124-1号
申请执行人马文伟，男，1971年12月9日出生，汉族，住沅江市南大膳镇南渔村八村民组***号。
被执行人唐和平，男，1956年5月15日出生，汉族，住沅江市南大膳镇南大河路*号。
马文伟与唐和平追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月1日立案执行。执行依据为本院2014年1月9日作出的（2013）沅民一初字第201号民事判决书。申请执行标的为15949元（含执行费）但被执行人未履行义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
马文伟与唐和平追索劳动报酬纠纷执行一案［（2014）沅执字第124号］的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一四年八月七日
书记员 伍昌（代）
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1180-1号
申请执行人庄笃升，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人徐培瑜，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人徐武杰，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人庄笃升与被执行人徐培瑜、徐武杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第443号民事判决书，于2014年7月25日分别向被执行人徐培瑜、徐武杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐培瑜、徐武杰立即付给申请执行人庄笃升人民币20400元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币155元和执行费人民币206元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人徐培瑜、徐武杰未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能够举证被执行人徐培瑜、徐武杰有可供执行的财产。本院于2014年7月28日作出决定将被执行人徐培瑜、徐武杰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查无被执行人徐培瑜、徐武杰有房产、土地使用权的登记信息，查无被执行人徐培瑜有有效的银行存款可供执行，2014年7月31日本院依法对被执行人徐武杰的银行存款帐户进行冻结时，发现其帐户已无存款可供执行。2014年9月26日申请执行人以被执行人徐培瑜、徐武杰长期外出、去向不明、又暂无财产可供执行为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨聪灵
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3261号
被执行人吴辉明，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊县，＊＊文化，＊＊，原住＊＊县＊＊镇＊＊村。因涉嫌犯抢劫罪于1999年5月17日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
关于被执行人吴辉明抢劫罪一案，本院于2000年9月25日作出（2000）城刑初字第179号刑事判决，以吴辉明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人吴辉明已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被�行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第179号刑事判决对吴辉明罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 婷
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2778号
申请执行人孙永冬，男，1969年12月22日生，汉族。
委托代理人：梁刚、侯世太，江苏宁通律师事务所律师。
被执行人杨慎跃，男，1956年9月12日生，汉族。
申请执行人孙永冬与被执行人杨慎跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2013）江宁淳民初字第776号民事判决书已经发生法律效力，依该判决被执行人杨慎跃偿还申请执行人孙永冬借款80000元及利息（其中以10000元为本金，自2011年2月2日起；以50000元为本金，自2011年3月5日起，均按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍标准计算至本判决确定给付期限的最后一日止；以20000元为本金，自2013年8月22日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的标准计算至本判决确定给付期限的最后一日止），并支付法律服务费3000元，案件受理费及公告费2460元。因被执行人未履行判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况：被执行人银行无可供执行的存款信息；查询车辆信息被执行人无车辆登记信息；此外未查到被执行人其他可供执行及财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁淳民初字第776号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡晓明
执行员 贲明发
执行员 王顺根
二〇一四年十二月十八日
书记员 阮灿华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5029号
罪犯陈守星，曾用名陈文星，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）桂市刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人陈守星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2007年6月13日起至2020年6月12日止。判决发生法律效力后于2008年1月21日交付执行。在服刑期间，本院于2011年4月21日作出（2011）柳市中刑执字2322号刑事裁定，对罪犯陈守星减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年5月21日作出（2013）柳市中刑执字3392号刑事裁定，对罪犯陈守星减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2017年6月12日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第865号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈守星在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈守星提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈守星能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2015年4月获奖励分155.69分；获2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈守星在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈守星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈守星减去有期徒刑一年九个月二十二天（刑期至2015年8月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法古民初字第225-1号
原告陶用岩，男，汉族，住湖南省安化县。
被告颜中坤，男，汉族，住珠海市。
被告陈代刚，男，汉族，住江门市新会区。
被告江门鸿达造船有限公司，住所地江门市新会区。
本院在审理原告陶用岩诉被告颜中坤、陈代刚、江门鸿达造船有限公司劳务合同纠纷一案中，原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应�自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯万常
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴云爱
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第149号
罪犯李赞雄，男，1984年5月11日出生，汉族，福建省晋江市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2009年8月17日作出了（2009）泉刑初字第152号刑事判决：认定被告人李赞雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月13日作出（2012）闽刑执字第816号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年11月13日起至2031年5月12日止），剥夺政治权利改为七年。减刑后在继续服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年1月29日提出泉监减（2014）1440号减刑建议书，建议予以减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李赞雄在减刑后继续服刑期间表现虽较稳定，但其被判处的没收个人财产款仅缴纳人民币500元，故对其悔改表现需要予以继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李赞雄不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第1043号
申请执行人：广西凯斯工程机械有限公司，住所地南宁市星光大道191号。
法定代表人：任兆宝，总经理。
被执行人：雷海庆。
被执行人：杨发勇。
本院在执行申请执行人广西凯斯工程机械有限公司与被执行人雷海庆、杨发勇买卖合同纠纷一案中，被执行人在收到本院执行通知书后便自动履行了生效判决，现被执行人已经自动履行生效法律文书确定的全部义务，本案已经执行完毕，申请人也同意本院作结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第110号民事判决书确定的内容已经执行完毕，该案予以自动履行方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 潘显杰
代理审判员 韦益情
二〇一四年十二月五日
书 记 员 苏兆龙
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第910号
原告周某甲，女，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告周某乙，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，一般代理。
原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告周某乙及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自儿子2009年出生以后，两人性格不合，没有正常的沟通，彼此没有关心和照应。经过长辈调解几次均无效，被告还有家庭暴力，打人后又不认错，我没有办法再和被告生活，被告又拖着不肯离婚，我只有起诉至法院要求1、离婚；2、双方所生男孩周某丙由被告周某乙抚养，没有其他财产纠纷。
被告辩称：1、同意离婚；2、儿子应由我抚养，原告负担抚养费；3、共同财产依法分割。婚后双方在广东省东莞市投资10余万元开了一间服装店，我应分得一半，原告4年来的工资和经营收入，我要求分得一半，原告的银行存款我要求分得一半，同时我为了抚养儿子和家庭生活在外借款人民币3万元，我父母为我两代管儿子生活读书支出4万元均应偿还。
经审理查明：原、被告于2008年按农村习俗举行婚礼，2009年在都昌县民政局登记结婚。2009年双方生一男孩周某丙，现在被告处生活。双方婚后在广东省东莞市租赁他人房屋开办了一间服装店。原告现以夫妻感情破裂，一直处于分居状态为由诉来本院要求离婚，并提出上述诉请。
上述事实，有原被告身份证复印件、婚姻登记证明、原被告及子女户口簿复印件以及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原告要求离婚，被告表示同意，应准予双方离婚。抚养子女是父母双方的权利和义务，为有利于子女的健康成长，以不改变男孩的生活环境，男孩应继续由被告抚养为宜，原告应承担相应的子女抚养费。被告要求分享原告工资及存款，证据不足，不予支持。被告要求分享服装店，由于被告未在本院限期内申请财产评估鉴定，又无其他证据证实服装店财产价值和服装店收入的具体数额，故不予支持。被告提出为家用和抚养儿子借款3万元及其父母为抚养原、被告的儿子花费人民币4万元，要求偿还，证据不足，不予采信。因此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告周某乙离婚；
二、双方所生男孩周某丙由被告周某乙抚养成人，原告付给子女抚养费人民币20000元。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘玉林
二〇一四年八月二十八日
书记员 帅龙生
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第32号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人张某，男，因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月27日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人潘某，男，因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月28日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人张某、潘某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月30日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人张某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：1、2013年5月12日11时许，被告人潘某携带作案工具窜到鹿寨县城金鹿新城二期17栋二单元楼梯底，将成某停放在那里的一辆山地自行车盗走，后骑到柳州市屏山大道旧货市场销赃，获赃款500元。经物价部门鉴定：成某被盗自行车价值1146.62元。
2、2013年9月9日13时许，被告人潘某、张某经密谋后携带作案工具窜到鹿寨县城城南新区，之后分开寻找目标作案，潘某窜到紫金园小区19栋和21栋之间，将梁某停放在楼底小树旁的一辆捷安特牌自行车盗走。张某窜到金鹿新城二期7栋楼梯底，将韦某甲停放在那里一辆山地自行车盗走。后两人骑车到柳州市屏山大道旧货市场销赃，潘某获赃款600元，张某获赃款830元。经物价部门鉴定：梁某被盗车价值1599.84元，韦某甲被盗车价值2218.5元。
3、2013年9月12日16时许，被告人潘某、张某经密谋后携带作案工具窜到鹿寨县城“汇一联”停车棚，将韦某乙、莫某停放在那里的两辆山地自行车盗走。后两人骑车到柳州市屏山大道旧货市场销赃，潘某获赃款1000元，张某获赃款1200元。经物价部门鉴定：韦某乙被盗车价值1880元，莫某被盗车价值2487.5元。
本院另查明，2013年9月20日，被告人张某因在柳州市城中区解放北路盗窃他人自行车被公安机关处以行政拘留十五日，同年9月27日转为刑事拘留；被告人潘某于2013年9月26日被抓获归案。经审讯，二被告人均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、（2013）北刑初字第84号刑事判决书、释放证明书，被害人成某、梁某、韦某甲、韦某乙、莫某的报案陈述，被告人张某、潘某的供述，公安机关所作辨认笔录及照片，监控光碟四张、鹿寨县价格认证中心所作价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其中，张某参与实施盗窃二起，犯罪数额为4706元；潘某参与实施盗窃三起，犯罪数额为4626.46元；二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极实施盗窃行为，其作用、地位相当，不予区分主从犯。张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年5月26日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年4月25日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈明华
二〇一四年二月八日
书记员 韦金国
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初1470号
原告：永州湘江纸业有限责任公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区XX。
负责人：胥端祥。
委托代理人：潘海斌，该公司员工。
委托代理人：欧阳潇潇，该公司法律顾问。
被告：长沙鼎联热能科技有限公司，住所地长沙市雨花区XX。
法定代表人：李放金。
委托代理人：刘石来，该公司副总经理。
本院在审理原告永州湘江纸业有限责任公司岳阳分公司与被告长沙鼎联热能科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告永州湘江纸业有限责任公司岳阳分公司以双方已达成和解协议为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告永州湘江纸业有限责任公司岳阳分公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永州湘江纸业有限责任公司岳阳分公司撤回起诉。
本案案件受理费11130元，减半收取5565元，先予执行费1000元，合计6565元，由原告永州湘江纸业有限责任公司岳阳分公司承担。
审 判 长 许 东
审 判 员 钟 宁
人民陪审员 袁建中
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王金红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06211号
原告韩礼隆，男，1987年11月28日出生。
原告任博云，女，1963年10月29日出生。
原告韩佳晓，女，1996年11月28日出生。
原告韩易龙，男，2002年11月26日出生。
以上原告共同委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告杨志云，男，1966年9月11日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市七一东路2626号。
负责人王乾，总经理。
委托代理人武叔红，河北凌众律师事务所律师。
被告郑仕连，男，1966年12月19日出生，汉字。
委托代理人于小坤，北京市盈科律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人王飞，北京锦竹律师事务所律师。
本院在审理原告韩礼隆、任博云、韩佳晓、韩易龙诉被告杨志云、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司、郑仕连、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩礼隆、任博云、韩佳晓、韩易龙于二○一四年四月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩礼隆、任博云、韩佳晓、韩易龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩礼隆、任博云、韩佳晓、韩易龙撤回起诉。
代理审判员 王娜
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杜颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初708号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人高某。因本案于2016年3月15日被抓获，次日被监视居住，同年3月18日被刑事拘留，2016年4月22日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）672号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人高某于2016年3月15日20时许，在本市武昌区秦园路友谊大道路口边其驾驶的小轿车内，以人民币200元的价格将塑料袋装红色片剂毒品4颗及白色晶体颗粒毒品若干贩卖给黄某，后被公安民警当场抓获。经鉴定，所查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.53克。公诉机关认为被告人高某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑七个月之间量刑。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年3月18日起至2016年9月15日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年七月二十一日
书记员 南红豆
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1965号
原告：王某（公民身份号码）。
被告：彭某（公民身份号码）。
本院于2016年10月9日受理原告王某与被告彭某离婚纠纷一案，原告王某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告王某负担。
审判员 张丽红
二〇一六年十一月七日
书记员 张 锋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7866号
原告：泰兴市济川街道办事处燕头村村民委员会
法定代表人：鞠国华，主任。
委托诉讼代理人：巫志云、巫文浩（系特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：周志（子）芳，女，1969年1月20日生，汉族，住泰兴市。
委托代诉讼理人：钱志文、包清雷（系特别授权），江苏律园律师事务所律师。
原告泰兴市济川街道办事处燕头村村民委员会与被告周志芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人巫志云、巫文浩、被告周志芳及其委托诉讼代理人钱志文、包清雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令依法解除原被告于2007年11月8日签订的协议，并向原告交付其所承租的房屋，给付其拖欠的原告房屋租金388807元（暂计算至2016年11月8日，2016年11月8日至实际交房日的租金按年租金7万元计算。）被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年3月3日，原被告签订协议，将燕头饭店及旅馆部租赁给被告经营，期限为2005年3月3日至2010年2月1日。后由于被告未能及时交付租金，原告于2007年5月21日向法院提起诉讼，法院于同年8月14日作出（2007）泰燕民一初字第166号民事判决，解除原被告的协议。但被告一直未向原告交付房屋并经营。2007年11月8日，双方重新签订协议，约定租赁期限为2007年11月8日至2013年11月8日，前三年租金为6万元，后三年租金为7万元。自2007年8月14日到目前为止，被告尚欠原告租金388807元。原告多次向被告催要，被告一直未给付，且被告租赁的房屋已经被市政府规划为拆迁区域，因被告不予配合交房，故提起诉讼。
被告周志芳辩称，原被告之间的租赁期限为2007年11月8日至2015年11月8日，前四年租金为6万元，后四年租赁为7万元。原告请求解除协议的请求不成立，该协议已期满，不存在解除之说。原告的租金请求已过法律规定的时效，应不予支持。综上，原告的诉求均不成立，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2005年3月3日，原被告签订租赁协议一份，约定原告将其集体所有的燕头饭店及旅馆部所属全部房屋、土地租赁给被告经营，期限为2005年3月3日至2010年2月1日。后因被告未能按约交付租金，原告于2007年5月21日向本院提起诉讼，本院于同年8月14日作出（2007）泰燕民一初字第166号民事判决，判决解除原被告的协议并判决被告按每天150.68元给付房屋使用费至其让房之日止。后被告未向原告交付房屋并继续经营。2007年11月8日，双方重新签订《协议书》一份，协议约定，原告将上述房屋及土地租赁给被告使用，“租用期限暂定陆年：自2007年11月8日起至2015年11月8日止”；年租金前四年为60000元，后四年为70000元；缴款方式为每年分两次缴款，每年11月8日缴纳半年租金，次年五一节前缴清全年租金，签订协议时缴纳30000元；被告如需对房屋进行装修改造，必须在不影响房屋寿命结构的前提下进行；在租赁期内，因国家建设和征用应服从。自2008年至2014年1月28日，被告累计支付租金25400元。2014年5月30日，泰兴市人民政府发出公告，决定对涉案房屋所在地块进行征收，但被告一直占有房屋并经营至今。后原被告双方为征收补偿事宜未能协商一致。原告就涉案房屋尚未与拆迁部门达成拆迁协议，但原告同意“拆迁搬迁费给被告，装潢装修部分按规定处理，被告擅自添加的部分房屋按政府政策，政府计算多少就给多少”。审理中，被告欲提起反诉，要求原告给付拆迁补偿款4551995.1元，因其主张的事实中含有对建筑物或构筑物是否属于违法建筑的进行认定，故本院对其反诉没有受理，被告可另行依法主张权利。
另查明，原告提供的2007年租赁协议复印件中双方约定的租赁期限为2007年11月8日至2013年11月8日，年租金上缴前三年为60000元，后三年为70000元，协议的其他内容与被告提供的原件相同。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原被告之间租赁合同约定的内容并不违反法律、法规的强制性规范，故为合法有效。因原告不能提交协议的原件，故本院以被告提交的协议原件作为认定租赁事实的依据。虽然被告提交的协议就租赁期限的约定出现了矛盾的表述，但结合上下文以及符合常理的理解，应当认定双方的租赁期限为2007年11月8日至2015年11月8日。尽管如此，该协议约定的租赁期限于诉讼时亦已届满，故不存在双方解除合同的问题，被告应当在租赁期限届满时向原告返还租赁房屋及土地。虽然泰兴市人民政府就涉案房屋所在地块进行征收，但因原告与拆迁人未达成征收补偿协议，且被告一直占有房屋并经营，故被告应当按合同的约定支付租金。租赁期限届满后，因被告未能履行腾房义务，故其应当比照协议约定的租金向原告支付逾期腾房的占有使用费。关于被告主张的诉讼时效问题，因自协议签订后，被告每年均向原告缴纳一定数额的租金，故其主张与事实不符，本院不予支持。另，被告就其陈述的已支付全部租金的事实未能提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告周志芳于本判决生效后10日内腾让出原告泰兴市济川街道办事处燕头村村民委员会所有的燕头饭店综合大楼（剔除楼下西边三间门面房）所属全部房屋及土地并返还给原告。
二、被告周志芳于本判决生效后10日内向原告支付租金及占有使用费人民币378807.8元并自2016年11月9日起至实际返还房屋之日止以每年70000元的标准向原告支付占有使用费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一七年一月十日
书记员 卢月华
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法硇民初字第114号
原告洪保明，男，汉族，身份证号码：×××2119，住址：湛江市市辖区。
被告瞿天仙，女，汉族，身份证号码：×××2827，住址：湛江市市辖区。
本院受理原告洪保明诉被告瞿天仙民间借贷纠纷一案，原告于二○一五年九月三十日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告能与被告在庭外解决本案经济纠纷，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可以准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费人民币88元，由原告洪保明负担。
审判员 赖新华
二〇一五年九月三十日
书记员 吴声远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
国务院颁布的《诉讼费交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1117号
申请执行人：山东东平农村合作银行
被执行人：程光龙、孙丽丽、程根玉、曾繁荣
本院在执行山东东平农村合作银行与程光龙、孙丽丽、程根玉、曾繁荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年九月十八日
书记员 邹春光
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第01092号
原告司国成。
被告钱赵华。
被告陈如英。
原告司国成与被告钱赵华、陈如英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告司国成及被告陈如英到庭参加诉讼。被告钱赵华经本院公告送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、简转普裁定书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年左右，被告钱赵华因资金周转需要曾向原告借款30000元。2013年2月7日，经双方结算，被告钱赵华尚欠原告借款本金11500元，由被告钱赵华向原告出具借条一份，约定利息按月息3分计算。同年6月17日，被告钱赵华因资金周转需要又向原告借款32500元，并出具借条一份，约定借期一个月，利息按月息3分计算。借款到期后，被告钱赵华仅于2013年8月2日偿还2500元，于同年11月17日与原告结清之前的利息，余款一直未能偿还。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告借款本金41500元并支付从2013年11月17日起至实际偿还之日止按月息2分计算的利息。
被告钱赵华未答辩。
被告陈如英辩称，其与钱赵华系夫妻关系，两人于1983年结婚，但未领取结婚证。借款的事情其不清楚，也不知道钱赵华借款的用途，其也没有偿还能力。其现在无法联系钱赵华，只有等钱赵华回来将借款本金慢慢偿还给原告，本案借款涉及高利贷，利息不应当支持。
经审理查明：2013年2月7日，被告钱赵华向原告出具借条一份，借条载明：“今借到司国成人民币壹万壹仟伍佰元整。经借人：钱赵华.2013年2月7日.利息3/月计算”。原告在借条下方载明：“利息已结至2013年8月2日结2000元，11月17日结利息1300元”。2013年6月17日，被告钱赵华又向原告出具借条一份，借条载明：“今借司国成现金叁万元整+贰仟伍百元整。今借人：钱赵华.2013年6月17日到7月17日还清”。原告在借条下方载明：“2013年8月2日还2500元，利息已结止11月17日”。此后，两被告未偿还上述两笔借款。原告催款无果，故诉来本院要求处理。
另查明，被告陈如英与被告钱赵华于1983年结婚，系事实婚姻，未依法领取结婚证。案涉借款系发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。
由于被告钱赵华未到庭，本案无法组织双方进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钱赵华结欠原告司国成41500元的事实有原告提供的两份借条为据，根据“债务应当清偿”的原则，被告钱赵华应偿还原告上述借款。原告自认上述借款的利息已经结至2013年11月17日，本院不予置异。案涉借款已到期，被告钱赵华未按约定期限偿还借款，应当承担逾期还款造成原告的利息损失。关于2013年2月7日的借条，本院认为，原告现在主张的逾期利率未超过借条中约定的利率，可以支持，但原告主张的逾期利息起算点错误，应调整为2013年11月18日。关于2013年6月17日的借条，原告认为被告钱赵华已经按照月息3分将利息结算至2013年11月17日，但未能提供利率方面的证据，亦未能提供收取利息具体金额的证据，故本院酌情考虑由被告钱赵华依照本金30000元按中国人民银行同期同档贷款利率从2013年11月18日起至实际偿还之日止向原告支付逾期利息。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现两被告未能举证证明原、被告明确约定案涉借款为个人债务，也未能举证证明两被告就婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告对此约定知情，故案涉借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告钱赵华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱赵华偿还原告司国成借款本金41500元。
二、被告钱赵华赔偿原告司国成逾期付款利息损失（计算方式：本金30000元按中国人民银行同期同档贷款利率从2013年11月18日计算至实际偿还之日及本金11500元按年利率24%从2013年11月18日计算至实际偿还之日）。
上述一、二项确定的给付内容，均限被告钱赵华于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、被告陈如英对被告钱赵华的上述两项还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告司国成的其他诉讼请求。
如果被告钱赵华、陈如英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，公告费690元，合计1528元，由被告钱赵华、陈如英负担（两被告负担部分原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费838元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：4782）。
审 判 长 康 啸
人民陪审员 方 芳
人民陪审员 陈桂贤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘红梅
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通潮民初字第01092号原告司国成。被告钱赵华。被告陈如英。原告司国成与被告钱赵华、陈如英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告司国成及被告陈如英到庭参加诉讼。被告钱赵华经本院公告送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、简转普裁定书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年左右，被告钱赵华因资金周转需要曾向原告借款30000元。2013年2月7日，经双方结算，被告钱赵华尚欠原告借款本金11500元，由被告钱赵华向原告出具借条一份，约定利息按月息3分计算。同年6月17日，被告钱赵华因资金周转需要又向原告借款32500元，并出具借条一份，约定借期一个月，利息按月息3分计算。借款到期后，被告钱赵华仅于2013年8月2日偿还2500元，于同年11月17日与原告结清之前的利息，余款一直未能偿还。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告借款本金41500元并支付从2013年11月17日起至实际偿还之日止按月息2分计算的利息。被告钱赵华未答辩。被告陈如英辩称，其与钱赵华系夫妻关系，两人于1983年结婚，但未领取结婚证。借款的事情其不清楚，也不知道钱赵华借款的用途，其也没有偿还能力。其现在无法联系钱赵华，只有等钱赵华回来将借款本金慢慢偿还给原告，本案借款涉及高利贷，利息不应当支持。经审理查明：2013年2月7日，被告钱赵华向原告出具借条一份，借条载明：“今借到司国成人民币壹万壹仟伍佰元整。经借人：钱赵华.2013年2月7日.利息3/月计算”。原告在借条下方载明：“利息已结至2013年8月2日结2000元，11月17日结利息1300元”。2013年6月17日，被告钱赵华又向原告出具借条一份，借条载明：“今借司国成现金叁万元整+贰仟伍百元整。今借人：钱赵华.2013年6月17日到7月17日还清”。原告在借条下方载明：“2013年8月2日还2500元，利息已结止11月17日”。此后，两被告未偿还上述两笔借款。原告催款无果，故诉来本院要求处理。另查明，被告陈如英与被告钱赵华于1983年结婚，系事实婚姻，未依法领取结婚证。案涉借款系发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。由于被告钱赵华未到庭，本案无法组织双方进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钱赵华结欠原告司国成41500元的事实有原告提供的两份借条为据，根据“债务应当清偿”的原则，被告钱赵华应偿还原告上述借款。原告自认上述借款的利息已经结至2013年11月17日，本院不予置异。案涉借款已到期，被告钱赵华未按约定期限偿还借款，应当承担逾期还款造成原告的利息损失。关于2013年2月7日的借条，本院认为，原告现在主张的逾期利率未超过借条中约定的利率，可以支持，但原告主张的逾期利息起算点错误，应调整为2013年11月18日。关于2013年6月17日的借条，原告认为被告钱赵华已经按照月息3分将利息结算至2013年11月17日，但未能提供利率方面的证据，亦未能提供收取利息具体金额的证据，故本院酌情考虑由被告钱赵华依照本金30000元按中国人民银行同期同档贷款利率从2013年11月18日起至实际偿还之日止向原告支付逾期利息。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现两被告未能举证证明原、被告明确约定案涉借款为个人债务，也未能举证证明两被告就婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告对此约定知情，故案涉借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告钱赵华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱赵华偿还原告司国成借款本金41500元。二、被告钱赵华赔偿原告司国成逾期付款利息损失（计算方式：本金30000元按中国人民银行同期同档贷款利率从2013年11月18日计算至实际偿还之日及本金11500元按年利率24%从2013年11月18日计算至实际偿还之日）。上述一、二项确定的给付内容，均限被告钱赵华于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、被告陈如英对被告钱赵华的上述两项还款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告司国成的其他诉讼请求。如果被告钱赵华、陈如英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，公告费690元，合计1528元，由被告钱赵华、陈如英负担（两被告负担部分原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费838元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：4782）。审 判 长 康 啸人民陪审员 方 芳人民陪审员 陈桂贤二〇一六年三月二十八日书 记 员 刘红梅
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）沅非诉执字第30号
申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2015年6月12日向本院提出申请，申请执行沅陵县人口和计划生育局对被执行人覃锋、王红艳因计划生育行政征收一案于2015年1月12日作出的沅计生征字（2015）第X15号征收社会抚养费决定。经审查，本院于2015年6月15日裁定准予执行。在执行过程中，被执行人覃锋、王红艳于2015年7月6日主动缴纳社会抚养费，该决定书内容已得以履行。至此，沅陵县人口和计划生育局沅计生征字（2015）第X15号征收社会抚养费决定已执行完毕。
特此通知
二〇一五年七月六日
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终26号
上诉人(一审原告)：中国农业银行股份有限公司杞县支行。住所地杞县金城大道中段。
主要负责人：耿同彬，该行行长。
委托诉讼代理人：王传云，河南何延晨律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：胡长远，男，1956年11月16日生，汉族，住杞县。
被上诉人(一审被告)：窦传旺，男，1964年9月14日生，汉族，住杞县。
被上诉人(一审被告)：张传军，男，1964年3月16日生，汉族，住杞县。
上诉人中国农业银行股份有限公司杞县支行因与被上诉人胡长远、窦传旺、张传军金融借款合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初3074号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司杞县支行上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回杞县法院继续审理。事实与理由：一审法院裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应当依法撤销。被上诉人与上诉人借款事实清楚、证据确实充分，被上诉人应当依法按照借款合同约定偿还借款。
窦传旺辩称，这个事已经处理过，这个钱是张传军用了，而且张传军已经还了，张传军从银行领15万，然后又还15万，也给了我们手续，手续已经交到一审法院，这个事的具体情况我们也不知道。当时报案是上诉人报的张传军涉嫌欺骗，而且张传军也被拘留了。
胡长远辩称，同意窦传旺的意见。
中国农业银行股份有限公司杞县支行向一审法院起诉请求：被告胡长远于2010年2月24日在原告处借款30000元，用途为养殖，到期日为2011年2月23日，被告张传军、窦传旺对此笔借款承担连带保证责任。此笔贷款到期后，经原告多次催要，被告偿还借款本金10000元，下欠借款本金20000元及利息至今未还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息。
一审法院认定事实：原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告胡长远、张传军、窦传旺金融借款合同纠纷一案，该借款实为张传军所用，2011年12月5日张传军因涉嫌贷款诈骗被杞县公安局经侦大队立案侦查，2012年1月8日被刑事拘留，2012年2月10日被杞县人民检察院批准逮捕，2012年2月20日被依法提起公诉。
一审法院认为，原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，该借款实为张传军所用，且张传军因涉嫌刑事犯罪已经司法机关处理，故原告的起诉，不属于民事案件受案范围。裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司杞县支行的起诉。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交证据。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，该案借款涉及刑事犯罪案件，并已经司法机关处理，一审认定该案不属于民事案件受案范围并驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年一月十八日
书记员 张一帆
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初8232号
原告：姚庆华，男，1976年10月28日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：傅明霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雷，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：中铁房地产集团华东有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：马建军，执行董事。
委托诉讼代理人：张宗振。
委托诉讼代理人：朱岩。
原告姚庆华与被告中铁房地产集团华东有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2018年4月11日立案。原告姚庆华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚庆华撤回起诉处理。
审判员 汤宇军
二〇一八年五月九日
书记员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初8232号原告：姚庆华，男，1976年10月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：傅明霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中铁房地产集团华东有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马建军，执行董事。委托诉讼代理人：张宗振。委托诉讼代理人：朱岩。原告姚庆华与被告中铁房地产集团华东有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2018年4月11日立案。原告姚庆华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚庆华撤回起诉处理。审判员  汤宇军二〇一八年五月九日书记员  周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。