浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙舟民终字第94号
上诉人（原审原告）浙江××集团有限公司，住所地浙
江省××市××大干。
法定代表人马甲。
委托代理人（特别授权代理）马乙。
被上诉人（原审被告）舟山市定××快捷速递行，住所
地浙江省××市××海区气象台路××号。
法定代表人倪某。
委托代理人（特别授权代理）蒋某。
上诉人浙江××集团有限公司（以下简称兴业××）因
与被上诉人舟山市定××快捷速递行（以下简称快递××）服
务合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2009）舟定民
初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月2
0日受理本案后，依法组成合议庭，并于2010年5月11日公开开
庭进行了审理。上诉人兴业××的委托代理人马乙，被上诉人
快递××的法定代表人倪某及其委托代理人蒋某到庭参加了诉
讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年6月26日，兴业××要求快递
××寄递两份快件至宁波，递运单号分别为58000500548632和
58000500548649。因该两份快件在运送中遗失，快递××于20
09年7月13日，向兴业××出具了书面情况说明，载明：运单号为58000500548632的快件内有5份核销单，运单号为5800050
0548649的快件内有10份核销单和1份号码为aplu065119456的
提单，该两份快件不慎在运送过程中遗失。事后，兴业××办
理了核销单遗失手续，花费交通费182.10元，又为重签提单，
向中国银行股份有限公司舟山市分行申请出具银行保函，花费
手续费20203.86元，并在银行要求下，提供了23万元保证金，
担保期限为26个月。银行为兴业××出具说明一份，称：该行
给予兴业××的贷款年利率为5.841%，保证金存款年利率为0.
36%。2009年7月20日，兴业××向快递××发函要求赔偿快件
遗失损失未果，故诉至原审法院要求速递行赔偿52990.31元。
另查明：快递××交付兴业××的递运单，正面已明示了保价
服务项目，并写明“填写本单前，务请阅读背面快递服务协议
！您的签名意味着您理解并接受协议内容”。背面载有《国内
快递服务协议》。
原审法院认为：兴业××要求快递××为其递运快件，
快递××受理该业务后，双方间形成了以快递服务为内容的服
务合同关系。而递运单背面的《国内快递服务协议》，即属于
双方认可的合同条款。该服务协议第4条载明“本公司在服务
过程某某成快件延误、损毁、灭失的，应某担赔偿责任。双方
没有约定赔偿标准的，可按照相关法律规定执行。既无约定也
无相关法律规定的，服从快递服务标准规定。”虽然该条款是
格式条款，但是内容合法公平，对协议双方应有约束力。现快
递××遗失快件，未完成其递运义务，对于兴业××的损失，
应当承担相应的赔偿责任。由于兴业××与快递××事先没有约定赔偿标准，故应按照相关法律规定处理赔偿事项。快递×
×要求适用修订前的邮政法的主张，不成立，该法只适用于邮
政企业，即全民所有制的经营邮政业务的公用企业，而不适用
于快递××这类快递业务经营单位。至于修订后的邮政法则明
确规定，邮政普遍服务的义务由邮政企业承担，邮政普遍服务
业务范围内的邮件和汇款的损失赔偿，适用邮政法的专门规定
，而该范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定
。快递××经营的快递业务不属于邮政普遍服务业务，其损失
赔偿当然不能适用邮政法的专门规定。因此，兴业××要求依
据相关民事法律的规定处理赔偿事项，予以支持。需要明确的
是，两份快件虽是一起递运，但形成的是两个各自独立的服务
合同关系，相关赔偿应分别解决。关于遗失快件中的物品，快
递××在相关情况说明中，已予以认可，双方无争议。故结合
兴业××的其他证据，可以确认，兴业××因快件遗失造成的
损失为，办理核销单遗失手续花费的交通费182.10元；重签提
单申请银行保函，花费的手续费20203.86元；向银行提供23万
元保证金的利息损失。但兴业××要求快递××赔偿全部损失
的请求，原审法院不予支持。合同法上的一个重要原则是公平
原则，合同当事人确定各方的权利和义务须遵循该原则，对于
违约责任的事先约定和事后处理亦应遵循该原则，即合同的任
何一方应当承担的违约责任，应与其订立合同时预见到的或应
当预见到的因违反合同可能造成的损失相某应。与快递服务合
同相类似的，是货运合同，因此，快递经营单位对快件遗失、
毁损承担损害赔偿责任，可参照货运合同的相关规定。但货运合同中的货物多为本身价值可以计算的物品，而快递服务合同
中的递送物品，既有与前者同类的，亦有合同书、票据、单证
等本身基本无价值或价值极低的物品。对于前者，快递经营单
位在收件时就能够预计其价值，并进而预见到遗失、毁损可能
造成的损失，即对于可能承担的违约责任拥有公平的预估机会
，故一旦其决定受理该业务，即意味着愿意承担相关违约责任
，当快件遗失、毁损的后果发生时，按价赔偿，符合公平原则
。但对于后者，快递经营单位在收件时难以确定其价值，自然
也无法预估损失。事实上，单证等类物品遗失、毁损造成的损
失，主要不是体现在物品本身，而是由此引起的间接损失。要
求快递经营单位预见到间接损失，显然是不合理的。因此，如
果要求快递经营单位对快件遗失、毁损造成的间接损失全部予
以赔偿，不符合公平原则。对于这一类一旦遗失、毁损，可能
造成较高间接损失的快件，发件人更有能力预估损失，在快递
经营单位已提供保价快件服务项目，及保险公司有相关保险业
务的情况下，发件人可以选择保价服务或投保，以规避风险。
现兴业××没有选择保价或投保，在发生快件遗失后却要求快
递××赔偿全部损失，显然不合理地加重了速递行的责任。故
本案中兴业××的损失，应该由双方当事人合理分担。核销单
遗失造成的损失仅涉及交通费，由于两份快件中均有核销单，
故交通费损失应各半分摊。运单号58000500548632的快件中，
只有核销单，遗失造成的损失仅为交通费91.05元。鉴于该损
失额低于快递××业一般赔偿标准，由快递××全额赔偿，未
超出合理额度，故兴业××的此项赔偿请求，予以支持。其余损失均系运单号58000500548649的快件遗失所造成，酌情确定
速递行部分承担兴业××的损失，即赔偿5000元。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、
第一百一十三条第一款的规定，判决：快递××在本判决生效
后10日内赔偿兴业××因运单号58000500548632的快件遗失造
成的损失91.05元，因运单号58000500548649的快件遗失造成
的损失5000元，合计5091.05元。如果未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由兴业××承担500
元，快递××承担62.50元。
宣判后，兴业××不服，向本院上诉称：1、因被上诉人
的过错，造成上诉人寄递的核销单和提单遗失，上诉人为了办
理核销单遗失手续和重签提单，直接损失交通费、手续费、担
保金利息合计52990.31元，按法律规定，被上诉人应某担民事
赔偿责任。2、被上诉人收件时，明知上诉人邮寄的内容是核
销单和提单，虽对两份单据的价值无法估算，但应当预见到遗
失单据后，补办会造成较大的经济损失。至于上诉人是否选择
保价或投保，与被上诉人是否承担赔偿责任并无关联，原审法
院作出的认定，混淆了单据本身价值和遗失后补办造成的经济
损失两个不同的事实。综上，请求二审法院撤销原判，依法改
判由被上诉人全额赔偿上诉人的经济损失。
快递××口头答辩称：从涉案邮件遗失情况看，应适用
修订前的《邮政法》规定的赔偿标准，即非保价邮件不超过所付邮费的2倍。由于取件时邮件已密封，票单上的品名也未能
体现上诉人所邮寄文件的内容，取件员并不清楚所寄递快件的
具体内容，故按照正常的邮递程序操作，但作为投邮人，上诉
人应该预见一旦遗失或毁损，可能造成损失的风险。请求二审
法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对本案事实的认定与原审判决认定的事实
基本一致。
本院认为：本案争执焦点在于快递××受理兴业××两
份递运邮件业务后，因遗失邮件，造成兴业××损失，应如何
承担赔偿责任。快递××接受兴业××邮件递运业务后，双方
形成服务合同关系。因双方当事人未明确约定邮件遗失后，快
递××应如何承担赔偿责任，现兴业××请求快递××全额赔
偿52990.31元，从快递××的经营情况看，一份普通邮件收费
标准为8-
10元，因兴业××交邮时并未明确邮件的内容及价值，快递×
×无法估算邮件价值，要求其全额承担因邮件遗失造成的间接
损失，不符合公平原则。兴业××确定的损失并非根据邮件本
身价值，而是因邮件遗失引起的间接损失。快递××有履行递
运邮件的义务，虽其取件时涉案邮件已密封，其不能估见一旦
邮件遗失、毁损可能造成的损失，但对遗失邮件所造成的损失
负有赔偿义务。兴业××应当预见因邮件遗失、毁损可能造成
的间接损失，但其未采用保价或投保方式规避风险，对由此造
成的扩大损失，兴业××负有一定的责任。综上，兴业××的
上诉理由及请求，不予支持。原审法院根据本案实际，综合考虑，酌情确定快递××应某担的赔偿数额，实体处理得当，应
予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人浙江××集团有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 黄 炜
审 判 员 徐惠忠
二〇一〇年六月十七日
代书记员 张秀梅