重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04887号
原告龙娣平，女，1962年10月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店。住所地重庆市南岸区江南大道28号，组织机构代码58283545-3。
负责人谭谨，经理。
委托代理人熊坤，男，1987年1月25日出生，汉族，重庆华润万家生活超市有限公司南坪店员工，住四川省成都市锦江区。（特别授权）
原告龙娣平诉被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店（以下简称“华润万家南坪店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙娣平、被告华润万家南坪店的委托代理人熊坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙娣平诉称：为了生活消费，2015年4月24日，原告在被告处购买其销售的大冢慎昌（广东）饮料有限公司生产的宝矿力水特500ML瓶装饮料28瓶，合计人民币126元，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同是原、被告在平等、自愿的基础生成立的，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。该产品上标示宝矿力水特，电解质补充饮料，宝矿力水特是一种补充人体因流汗二消耗的水分及电解质的健康饮料。宝矿力水特，含丰富电解质，能迅速被人体吸收，并能在人体内保留较长时间。适合运动、劳动、沐浴及起床后饮用。电解质浓度（平均值）阳离子MG／100ML、（钠）49、（钾）21、（钙）2、（镁）0.6；阴离子MG／100ML、（氯）离子57、（柠檬酸根）64、（乳酸根）9……国家强制性食品安全标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）强制标示内容部分规定，对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量极其占营养素参考值（NRV）的百分比。该产品标签上标明产品“含丰富电解质”，但是却没有在营养成分表中标示出该营养成分的含量极其占营养素参考值（NRV）的百分比。该食品属于运动饮料，运动饮料有国家强制标准GB15266-2009，该标准第7.1项规定，标签应符合GB7718、GB13432等相关规定。《预包装特殊膳食用食品标签通则》（GB13432）第5.1.7.1项规定产品应标示预包装特殊膳食用食品的食用方法、每日或每餐食用量；必要时应标示调配方法或复水再制法。第5.1.7.2项规定产品应标示预包装特殊膳食用食品适宜的人群。该食品没有按照上述要求进行标注。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第5.3项规定，当某营养成分的含量标示值符合含量声称或比较声称的要求和条件时，可使用附录D中相应的一条或多条营养成分功能声称边准用语。不应对功能声称用语进行任何形式的删改、添加和合并。国家标准中没有“电解质”的含量声称要求，附录D中也没有有关电解质的功能声称的标准用语，而涉案食品有关于电解质的功能声称用语。不应对功能声称用语进行任何形式的删改、添加和合并。国家标准中没有“电解质”的含量声称要求，附录D中也没有有关电解质的功能声称的标准用语，而涉案食品有关于电解质的功能声称用语。综上，涉案食品不符合食品安全国家标准。现诉至法院，请求判令被告退还货款126元，并按价款10倍支付赔偿金1260元。
被告华润万家南坪店辩称：首先，被告不曾销售问题产品，因宝矿力水特早在2014年就做了整改，新产品已经去掉了“含丰富电解质”等字眼，被告2015年4月在被告处只可能买到整改后的新包装产品，不可能买到老包装问题产品。因宝矿力水特该款产品在2013年、2014年多次被职业大家人投诉、且有法院生效判决，厂家及被告还没有愚蠢到继续销售问题产品的地步。实际上，自投诉发生，该产品就早已下架整改，厂家于2014年10月份左右完成产品整改，目前，被告超市售卖的系宝矿力水特新包装产品。其次，目前江北区人民法院出现了职业打假人利用被告收银小票漏洞，用先前购买的老产品作为实物证据（老产品存在问题，前期已向法院起诉并已获赔，但老产品实物未交给法院），加上后期购买新产品的小票（整改后的新产品无问题），利用新旧小票体现的产品条码一致的漏洞，伪造被告再次销售问题产品的证据，前往法院起诉，经江北区主审法官核实，也确认了新案件职业打假人向法院提交的产品实物证据的生产日期同前期起诉的产品生产日期一致，系同批次产品。最后，就职业打假人伪造被告再次销售问题产品证据，企图欺骗法院，诈骗被告的事实，被告正进一步收集证据，后期会向公安机关报案，追究该职业打假人刑事责任。故请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2015年4月24日，原告在被告处购买其销售的大冢慎昌（广东）饮料有限公司生产的宝矿力水特500ML瓶装饮料28瓶，合计人民币126元，产品条码为6937761805015。在庭审过程中，被告认可原告在2015年4月24日在被告处购买了宝矿力水特瓶装饮料28瓶，但认为在原告购买的实际为没有问题的经过整改的新包装产品，而在庭审过程中，原告向本院提交的样品为有问题的老包装产品，并向本院提交了经过整改的大冢慎昌（广东）饮料有限公司生产的宝矿力水特500ML瓶装饮料样品，并向本院提交了大冢慎昌（广东）饮料有限公司与佛山市莲盛包装印刷有限公司之间签订的订货单以和送货单，及大冢慎昌（广东）饮料有限公司向华润万家江北五江路店的函，拟证明大冢慎昌（广东）饮料有限公司已经于2014年10月左右完成了涉案产品的外包装整改，原告不可能在2015年4月还在被告处购买到涉案产品。经核对，大冢慎昌（广东）饮料有限公司生产的涉案产品新旧包装的条码一致，且与销售小票上的条码一致，从条码上无法区别新旧包装产品。原告提交的产品实物生产日期分别为2014年6月4日和2014年6月21日，保质期为12个月，至2015年4月24日，涉案产品并未超过保质期。
该产品外包装载明：宝矿力水特是一种补充人体因流汗而消耗的水分及电解质的健康饮料宝矿力水特是一种补充电解质补充饮料，。宝矿力水特含丰富电解质，能迅速被人体吸收，并能在人体内保留较长时间。适合运动、劳动、沐浴及起床后饮用。该产品的外包装上的营养成分表中标注了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的每100毫升的含量和营养素参考值。电解质浓度（平均值）阳离子MG／100ML、（钠）49（21）、（钾）21（5）、（钙）2（1）、（镁）0.6（0.5）；阴离子MG／100ML（氯）离子57（16）、（柠檬酸根）64（10）、（乳酸根）9（1）等内容标注于该产品的其他处，对应的营养素参考值（NRV）的百分比并未标注。涉案产品的标准号为Q／DZSC0001S。
另查明，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中规定：2.7营养声称对食品营养特性的描述和声明，如能量水平、蛋白质含量水平。营养声称包含含量声称和比较声称。2.7.1含量声称描述食品中能量或营养成分含量水平的声称。声称用语包括“含有”、“高””“低”或“无”等。4强制标示内容4.2对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其营养素参考值（NRV）的百分比。同时，该标准附录C表C.2含量声称的同义语中规定标准语为“含有”“来源”的同义语为“提供”、“含”、“有|，标准语为”富含“、”高”的同义语为“良好来源”、“含丰富XX”、“丰富（的）XX”、“提供高（含量）XX”。
上述事实，由购物小票、发票、涉案产品实物及图片、订货单、送货单、函、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买其销售的大冢慎昌（广东）饮料有限公司生产的宝矿力水特500ML瓶装饮料28瓶，被告举示的证据仅能证明大冢慎昌（广东）饮料有限公司于2014年10月对问题产品的外包装进行了整改，并且2014年10月之后生产、供应的宝矿力水特系采用新包装，但被告并未能证明2015年4月24日在被告的卖场已经没有老包装的宝矿力水特尚在销售，也不能证明在2015年4月24日销售给原告的宝矿力水特系新包装。被告作为大型超市，应当有完善的进、退货制度，如被告将未销售完毕的老包装产品退给厂家，应有退货的相应手续，但被告并未举示证据证明问题包装产品在2015年4月24日前已经销售完毕或者已经退还给厂家，故原告与华润万家南坪店之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）2.7.1、4.2以及附录C表C.2含量声称的同义词的规定，涉案产品外包装上标注的“含丰富电解质”属于含量声称，应当在营养成分表中标示出该营养成分的含量及其营养素参考值（NRV）的百分比。虽然涉案产品包装上就电解质浓度专门进行了标示，但并未标示在营养成分表内，也没有具体的百分比，违反了食品安全国家标准。关于涉诉产品“宝矿力水特”是否属于运动饮料的问题，本院认为，根据GB15266-2009《运动饮料》3.1条的规定，运动饮料是指营养素及其含量能适应运动或体力活动人群的生理特点，能为机体补充水分、电解质和能量，可被迅速吸收的饮料。在涉案食品的包装上，对“宝矿力水特”有一段文字性描素：是一种补充人体因流汗而消耗的水分及电解质的健康饮料：含丰富电解质，能迅速被人体吸收，并能在人体内保留较长时间，适合于运动、劳动、沐浴及起床后饮用。根据涉诉产品的上诉描诉，涉诉产品具有在运动、劳动等流汗后补充水分及电解质的作用，与GB15266-2009《运动饮料》中有关运动饮料的定义内容相符，应当属于运动饮料，并应符合相应的规定。根据GB13432-2004《预包装特殊膳食用食品标签通则》3.1条对“特殊膳食用食品”的定义：为满足某些特殊人群的生理需求，或某些疾病患者的营养需求，按特殊配方而专门加工的食品，这类食品的成分或成分含量，应于可类比的普通食品有显著不同。根据该定义，某类食品是否为特殊膳食用食品，其实质特征为“这类食品的成分或成分含量，应于可类比的普通食品有显著不同”。根据GB15266-2009《运动饮料》3.1条对“运动饮料”的定义可知，并非所有的运动饮料均为特殊膳食用食品，而是要区分情况，如果运动饮料的成分或含量，与可类比的普通饮料有显著不同，则可以认定为特殊膳食用食品，如果运动饮料的成分或成分含量，与可类比的普通饮料并无显著不同，则不能认定为特殊膳食用食品。本案涉诉食品“宝矿力水特”所添加的钾、钙、镁离子可添加于普通饮料中，“宝矿力水特”并未添加仅可用于特殊膳食食品的营养强化剂，原告也没有举示证据证明“宝矿力水特”的成分与普通饮料不同，因此，不能认定“宝矿力水特”的成分与可类比普通食品有显著不同。因此，“宝矿力水特”不属于中华人民国和国国家标准GB13432-2004《预包装特殊膳食用食品标签通则》中定义的特殊膳食食品，不需要标注适宜人群和每日服用量。
关于被告是否应当承担退还货款及十倍赔偿责任的问题，本院认为，根据《中华人民国和国食品安全法》第九十六条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，被告作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，但被告在进货时未尽到严格的审查义务，致使销售了不符合食品安全标准的食品，应当按照法律的规定承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告退还货款126元，并按价款10倍支付赔偿金1260元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，涉案食品“宝矿力水特”虽然在包装上就电解质浓度专门进行了标示，但并未标示在营养成分表内，也没有具体的百分比，违反了食品安全国家标准中必须标明事项的规定，属于不符合食品安全标准的食品。虽然“宝矿力水特”属于运动饮料，但其并不属于特殊膳食用食品，不需要标注适宜人群和每日服用量。依据《中华人民国和国食品安全法》第四十二条第一款（九）项、第九十六条第二项，《中华人民国和国产品质量法》第三十三条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店于本判决生效之日起十日内退还原告龙娣平货款126元。
二、被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙娣平1260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店承担（原告龙娣平已缴纳，被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店于本判决生效之日起十日内直接支付给原告龙娣平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 叶竹芊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 琳