海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0107民初736号原告：北京永盛丰农资有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：德米特里.哈布莱特，该公司董事长。委托代理人：董深星，广东品智律师事务所律师。被告：海口澳达农资有限公司，住所地海口市琼山区。法定代表人：王良，该公司总经理。委托代理人：邱炯，海南弘纲律师事务所律师。原告北京永盛丰农资有限公司（以下简称“永盛丰公司”）诉被告海口澳达农资有限公司（以下简称“澳达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员王荔枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永盛丰公司委托代理人董深星、被告澳达公司委托代理人邱炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永盛丰公司诉称：2011年始，原告北京永盛丰农资有限公司与被告海口澳达农资有限公司建立化肥销售的经销关系，合作形式为原告陆续分批次将各品种规格化肥发往被告所在地的仓库代管储存，由被告自主将库内化肥出库分销到当地区域市场后，原被告双方再根据实际盘点出库及盘亏的品种数量结合适时的市场批量出库价格，计价结算货款后，由被告支付给原告。2013年开始，被告将原告发货到被告代管仓库内的化肥陆续大部分对外销售出库后，一直拖欠不予支付相应货款给原告。2014年8月，原告依据双方2014年3月17日最后确认的存活盘点表数据向海口市中级人民法院起诉了被告，要求其将盘亏出库的对外销售化肥对应的750余万元货款偿还给原告，目前该案现已一审判决支持了原告的诉讼请求。该案在海口中院2014年12月10日第一次开庭法庭调查阶段，被告回答主审法官问及盘点表中库存剩余的货物现状时，被告明确表示已将库存剩余化肥全部对外卖掉了。鉴于被告已无法返还原库存的剩余货物给原告。原告曾就此发函给被告要求其返还原盘点表中库存剩余的货物或者支付对应的货款，但被告至今未予偿还。为此，原告特提起民事诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币1255222元以及自2014年12月10日起至今实际清偿之日止的利息88963.86元（按人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告澳达公司辩称：本案是单纯的买卖关系，如果货还在被告可以把货退给原告，如果货不在了就向原告支付货款。关于拖欠货款的价格。原来在海口中级人民法院作了鉴定，被告对鉴定的结果予以认可，愿意按鉴定的结果计算单价。被告向第三方租赁房屋进行保管，仓储费应从货款中扣除。经审理查明：原告与被告自2011年开始合作销售化肥。原告将各品种化肥发往被告所在地的仓库代管储存，由被告自主将库内化肥分销到当地区域市场。原被告双方再根据实际盘点出库及盘亏的品种数量结合适时的市场价格进行结算，货款支付给原告。2014年1月20日，被告澳达公司法定代表人王良在《收货确认函》上签字并加盖公章确认收到原告公司货物。2014年3月17日，双方对存货进行盘点，形成《存货盘点表》。双方共同确认被告共收到原告公司各类货物及库存情况及原告实际盘亏数量，具体盘亏（出售）数量如下：阿康硝酸铵尿素溶液271.27吨；永盛丰氯基高钾164.4吨；氯基东方红64吨；20KG三众牌日本有机肥233.7吨；东方红高钾通用S76.85吨；永盛丰高塔硝硫基131吨；永盛丰硫基高塔219.2吨；3*15硝硫基仿进口红日302.5吨；15-15-15永盛丰氯基复52吨；50KG永盛丰尿素醛硝硫54吨；14-16-15福德来（白）145.35吨；3*15硝硫基红日阿康485.0469吨；50KG红日阿康43.1吨；东方红高氮高钾50.2吨；永盛丰大量元素水溶液肥料16.9吨；3*15硫基永盛丰0.2吨；20KG永盛丰硅肥0吨。因被告未支付上述货物款项，原告遂向海口市中级人民法院提起诉讼，诉讼过程中，该院对涉案的化肥品种于2013年3月份和2014年3月份在海口市的市场每吨单价进行评估鉴定。鉴定结果显示2014年3月份的单价高于2013年3月份。被告同意按照2013年3月份单价计算涉案货物价格。鉴定结论中，2013年3月份的具体价格为：阿康硝酸铵尿素溶液4960元/吨；永盛丰氯基高钾3022元/吨；氯基东方红2878元/吨；20KG三众牌日本有机肥2050元/吨；东方红高钾通用S2980元/吨；永盛丰高塔硝硫基3590元/吨；永盛丰硫基高塔2880元/吨；3*15硝硫基仿进口红日2926元/吨；15-15-15永盛丰氯基复2870元/吨；50KG永盛丰尿素醛硝硫3739元/吨；14-16-15福德来（白）2675元/吨；3*15硝硫基红日阿康3460元/吨；50KG红日阿康2750元/吨；东方红高氮高钾2850元/吨；永盛丰大量元素水溶液肥料9702元/吨；3*15硫基永盛丰2838元/吨；20KG永盛丰硅肥3447元/吨。据此，海口市中级人民法院于2016年3月7日作出（2014）海中法民二初字第90号民事判决，判令被告向原告给付上述货物货款总计7541095.6元。原被告双方均为提出上诉。另查明，2014年3月17日，双方确认的《存货盘点表》中尚有10个品种总计335.56吨化肥属剩余库存货物。在海口市中级人民法院于（2014）海中法民二初字第90号案件中，原告未主张该笔货款，该判决亦未对该部分进行处理，现原告以被告已将该货物售出为由提起诉讼，要求被告支付货款1255222元及相应利息损失。上述10个品种总计335.56吨化肥具体为：阿康硝酸铵尿素溶液55.11吨；永盛丰氯基高钾3.6吨；氯基东方红36吨；20KG三众牌日本有机肥106.3吨；东方红高钾通用S26.15吨；永盛丰硫基高塔17.8吨；3*15硝硫基仿进口红日4.5吨；永盛丰大量元素水溶液肥料33.1吨；20KG永盛丰硅肥30吨。被告已将上述库存货物售出。上述事实，有原告提交的《收货确认函》、《结算申请》、《存货盘点表》、《销售报表》、《司法技术鉴定报告》、增值说发票、（2014）海中法民二初字第90号民事判决书、询问笔录及原告、被告在庭审的陈述在案佐证，可以认定。本院认为：本案业经（2014）海中法民二初字第90号民事判决确认了原被告之间存在化肥经销关系，且现有证据能够证明在2014年3月17日，即双方对货物进行盘点后，被告仓库尚有存货10个品种总计335.56吨化肥具体为：阿康硝酸铵尿素溶液55.11吨；永盛丰氯基高钾3.6吨；氯基东方红36吨；20KG三众牌日本有机肥106.3吨；东方红高钾通用S26.15吨；永盛丰硫基高塔17.8吨；3*15硝硫基仿进口红日4.5吨；永盛丰大量元素水溶液肥料33.1吨；20KG永盛丰硅肥30吨。被告将该部分货物出售后，应向原告支付货款。根据原被告双方认可的海口市中级人民法院对外委托鉴定确定的2013年3月份的涉案货物价格计算，本案诉争的货款数量为：阿康硝酸铵尿素溶液55.11吨×4960元/吨=273345.6元；永盛丰氯基高钾3.6吨×3022元/吨=10879.2元；氯基东方红36吨×2878元/吨=103608元；20KG三众牌日本有机肥106.3吨×2050元/吨=217915元；东方红高钾通用S26.15×2980元/吨=77927元；永盛丰高塔硝硫基23吨×3590元/吨=82570元；永盛丰硫基高塔17.8吨×2880元/吨=51264元；3*15硝硫基仿进口红日4.5吨×2926元/吨=13167元；永盛丰大量元素水溶液肥料33.1吨×9702元/吨=321136.2元；20KG永盛丰硅肥30吨×3447元/吨=103410元。以上总计1255222元。原告将上述货物交由被告保管并销售，销售的货款再回笼给原告。现被告已经上述货物售出，原告主张被告支付货款1255222元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息损失的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用......”，原告主张利息并无不当，但本案中原被告双方并未约定履行期限，利息应从原告向被告主张权利之日，即原告提起本案诉讼的2016年4月20日起计算。以未付货款1255222元为基数，按照中国人民银行公布的一年期流动资金贷款利率标准，自2016年4月20日起计算至债务付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、六十二条、第一百三十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：限被告海口澳达农资有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告北京永盛丰农资有限公司货款1255222元及利息（计算方法：以1255222元为基数，按照中国人民银行公布的一年期流动资金贷款利率标准，自2016年4月20日起计算至债务付清之日止）。案件受理费8448.84元，由被告海口澳达农资有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  王荔枝二〇一六年九月二十七日书记员  蒙 霞