天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3490号
上诉人（原审被告、反诉原告）：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李姝，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁北辰窗业有限公司，住所地辽宁省本溪市经济技术开发区滨河工业区七区。
法定代表人：奈作鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞琳，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王美，女，该公司职员。
上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生珠江公司）因与被上诉人辽宁北辰窗业有限公司（以下简称北辰窗业公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初7322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人合生珠江公司的委托诉讼代理人李姝，被上诉人北辰窗业公司的委托诉讼代理人庞琳、王美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合生珠江公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回北辰窗业公司的诉讼请求，两审诉讼费用由北辰窗业公司负担。事实与理由：一审判决关于工程总价款认定事实不清，证据不足。合生珠江公司与北辰窗业公司签订的《高尔夫公寓B区铝合金门窗制作与安装工程合同》中明确约定合同价款以双方实际验收签证为准。一审诉讼过程中，北辰窗业公司未提供实际签证单，仅向一审法院提供自行制作的结算报告书，一审法院仅以北辰窗业公司自行制作的结算报告书显示的数额进行了认定。该结算报告书无合生珠江公司的确认且合生珠江公司对此也有异议。
北辰窗业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
北辰窗业公司向一审法院起诉请求：1.判令合生珠江公司给付北辰窗业公司工程款1600600.77元，并支付逾期付款违约金126440.44元；2.案件受理费由合生珠江公司负担。
合生珠江公司向一审法院反诉请求：1.判令北辰窗业公司向合生珠江公司支付违约金1167018.43元；2.反诉案件受理费由北辰窗业公司负担。
一审法院认定事实：2009年12月17日，北辰窗业公司（乙方）与合生珠江公司（甲方）签订了《高尔夫公寓B区铝合金门窗制作与安装工程合同》，该合同约定，甲方托乙方负责铝合金门窗制作和安装工程，合同预算总价款为5835092.14元，乙方报送的结算金额必须真实准确，若乙方报送的结算金额或结算单项金额超过最终审定金额的3%，则甲方除扣回超过部分金额外，按照报送金额与最终审定金额之差的10%在结算金额中扣罚；合同签订后，具体进场以经甲方确认下发的《进场通知书》为准，乙方应当按照甲方指定的日期进场施工，如乙方发现在指定的日期内现场尚不具备安装条件，应与甲方进行协商并重新确定进场时间，合同工期为2009年11月30日至2010年3月10日；付款方式：乙方接到甲方确认的书面进场通知之日起10个工作日内，甲方向乙方支付该批工程款的15%作为定金，安装完成该批工程量的50%后，并经甲方验收确认后10个工作日内，甲方向乙方支付该批工程总价款的25%，安装完成后，乙方应书面通知甲方进行初验，经甲方初验合格后10个工作日内甲方向乙方支付该批工程总价款的40%，工程安装完成后10日内乙方应向甲方提交验收、结算等文件并经甲方确认，甲方、乙方办理正式竣工验收、结算手续后10个工作日内甲方向乙方付至该批订货结算总价款的98%，余款2%为质量保修金，在工程综合验收完成后2年，办理完同期保修项目的保修终结手续后28个工作日，甲方将扣除乙方应承担款项后的剩余保修金返还乙方；本合同工程保修期为2年；违约责任：甲方逾期付款的，从合同应付工程款的第二个月起，每逾期一日，则按应付未付款的万分之一向乙方支付违约金，乙方未按期完工的，应承担逾期完工的违约责任，每逾期一天，按逾期完工部分价款的千分之一向甲方支付违约金，逾期超过15天，甲方同意后有权解除本合同，乙方应按本合同暂定总价款的20%向甲方支付违约金。
涉诉工程已于2013年8月17日竣工，并经双方验收合格。2014年3月26日，北辰窗业公司按照合同约定向合生珠江公司提交了结算报告书，涉诉工程结算总造价为6231053.09元，质保金为总造价的2%即为124621.06元。结算报告书中合生珠江公司项目工程部、地区招标审核中心等相关结算负责人进行了审核签字，合生珠江公司以后台工程结算中心及监事会内部审批未完成为由迟迟不能确定最终的结算总造价。现合生珠江公司已经给付北辰窗业公司工程款4630452.32元。
北辰窗业公司主张逾期付款违约金126440.44元的计算方式：以工程结算款1475979.71元为基数，自2014年5月21日至2016年8月31日，共逾期832天，按每逾期一天按应付款的万分之一支付违约金，共计122801.51元；以质保金124621.06元为基数，自2015年11月13日至2016年8月31日，共逾期292天，按每逾期一天按应付款的万分之一支付违约金，共计3638.93元，以上合计违约金126440.44元。合生珠江公司主张北辰窗业公司应向其支付违约金1167018.43元的计算方式：5835092.14×20%=1167018.43元。
一审法院认为，北辰窗业公司与合生珠江公司于2009年12月17日订立的《高尔夫公寓B区铝合金门窗制作与安装工程合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。案件争执的焦点为如何确定涉诉工程的结算总价款，双方是否存在违约行为。对以上问题做如下阐述：
一、如何确定涉诉工程的结算总价款。
2014年3月26日，北辰窗业公司按照合同约定向合生珠江公司提交了结算报告书，涉诉工程结算总造价为6231053.09元，合生珠江公司的项目工程部、地区招标审核中心的相关人员在该结算报告书签字认可，但合生珠江公司以后台工程结算中心及监事会内部审批未完成为由，不认可北辰窗业公司提交的结算报告书。对此，因合生珠江公司的相关部门已经对北辰窗业公司提交的结算报告书签字盖章，故应视为对结算报告书的认可，合生珠江公司以其后台工程结算中心及其监事会内部审批未完成为由不认可结算报告书，无法律依据，不予采信。参照中华人民共和国建设部发布的《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条规定，发包方应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复，逾期未答复的，竣工结算文件视为已被认可；合同对答复期限没有明确约定，可认为约定期限均为28日。现从北辰窗业公司向合生珠江公司提交结算报告书之日的2014年3月26日至今已有两年多，合生珠江公司仍以结算报告书未经最终审核为由不予认可，理由不足，不予支持，应视为合生珠江公司对北辰窗业公司提交的结算报告书认可。故确认涉诉工程结算总造价为6231053.09元。结算总价款扣除质保金124621.06元，扣除已经给付的款项4630452.32元，合生珠江公司尚欠北辰窗业公司工程款1475979.71元。
二、双方是否存在违约行为。
首先合生珠江公司是否存在违约行为。北辰窗业公司于2014年3月26日将结算报告书提交合生珠江公司，按照合同约定，合生珠江公司应在收到结算报告书10日内付至涉诉工程款的98%，但至今尚欠工程款1475979.71元，合生珠江公司的行为显系违约行为，应承担违约责任，并按合同约定向北辰窗业公司支付违约金。关于质保金124621.06元，因涉诉工程于2013年8月17日竣工，质保金到期日为2015年8月26日，合生珠江公司应给付北辰窗业公司质保金124621.06元，合生珠江公司未按期给付北辰窗业公司质保金，亦属违约，北辰窗业公司关于质保金的违约金请求符合合同约定，予以支持。综上，北辰窗业公司关于质保金及违约金的请求，有事实依据和合同依据，违约金计算数额准确，予以支持。
合生珠江公司关于违约金的请求一节。按照涉诉合同约定，合同工期为2009年11月30日至2010年3月10日，涉诉工程于2013年8月17日竣工，工期显系违约。按照涉诉合同约定，工期逾期超过15天，合生珠江公司同意后可以解除合同，北辰窗业公司应按本合同暂定总价款的20%向合生珠江公司支付违约金。现合生珠江公司向北辰窗业公司主张工期违约金1167018.43元，有事实依据和法律依据，予以支持。北辰窗业公司虽抗辩工期违约系因为施工现场不具备施工条件，但未就其主张提供证据，故对北辰窗业公司的该主张，不予采信。
综上所述，北辰窗业公司的本诉请求有事实依据和法律依据，予以支持；合生珠江公司的反诉请求有事实依据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、第二百六十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：“一、被告（反诉原告）天津合生珠江房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告（反诉被告）辽宁北辰窗业有限公司工程款1600600.77元；二、被告（反诉原告）天津合生珠江房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告（反诉被告）辽宁北辰窗业有限公司支付违约金126440.44元；三、原告（反诉被告）辽宁北辰窗业有限公司于本判决生效后三日内向被告（反诉原告）天津合生珠江房地产开发有限公司支付违约金1167018.43元。”本诉案件受理费20343元，由合生珠江公司负担；反诉案件受理费15303元，由北辰窗业公司负担。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，一审法院依据涉诉合同的约定及双方当事人的实际履行情况，分别支持北辰窗业公司和合生珠江公司的本诉和反诉请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。关于合生珠江公司提出结算报告书并未经其确认不应作为认定结算金额的依据的上诉主张，本院认为，首先，涉诉铝合金门窗工程已经于2013年12月经合生珠江公司相关部门进行了竣工验收，验收结果分别由合生珠江公司和项目设计、监理单位分别予以确认。后北辰窗业公司于2014年3月向合生珠江公司提供了结算报告书，该结算报告书亦加盖了合生珠江公司京津新城项目工程部的印章。现合生珠江公司主张该结算书未经其确认，但未能提供充分证据证明其对结算书内容的具体异议及金额，且其收到结算书至今已届三年，故一审法院依据结算书认定合生珠江公司应当向北辰窗业公司支付工程款及违约金并无不当。合生珠江公司的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，合生珠江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，所做判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20343元，由天津合生珠江房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年五月十日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……