广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第70号
原告韦达快。
被告曾学斌。
委托代理人覃孟山，广西河城律师事务所律师。
被告肖挺。
被告刘小珠。
以上两被告共同特别授权委托代理人桂双喜。
被告韦讲师。
被告潘小燕。
原告韦达快与被告曾学斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法追加肖挺、刘小珠、韦讲师、潘小燕作为本案共同被告参加诉讼，由审判员韦文勉独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，书记员韦凤脑担任记录。原告韦达快、被告曾学斌及其委托代理人覃孟山、被告肖挺、刘小珠的特别授权委托代理人桂双喜、被告潘小燕到庭参加诉讼，被告韦讲师经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦达快诉称，被告曾学斌在环江县福利选矿厂经营选矿期间，原告于2011年12月10日预付曾学斌10万元、2012年1月17日预付20万元，共计30万元预付货款作为购买硫精粉矿。2012年1月17日，曾学斌出具收条交给原告。双方约定硫粉品位为450，数量为1000吨，价格420元／吨。同年1月18日，原告仅调运硫粉矿329吨，按每吨420元计，共计138180元。过后，被告曾学斌停止供货，亦没有将余款161820元退给原告。为此，特诉至法院，请求判决被告曾学斌及时返还货款161820元。
原告韦达快对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证实原告诉讼主体资格。
2、2012年1月17日，曾学斌出具收条，汇款凭证一张，证实曾学斌收到原告预付货款30万元。
被告曾学斌辩称，答辩人收得韦达快预付货款30万元是事实，但不是答辩人个人行为，而是答辩人履行合伙事务会计员的职责。2011年6月21日，答辩人与肖挺签订共同加工硫铁尾矿《协议书》，约定肖挺占40%利润，答辩人占60%。在合伙过程中，答辩人按实际合伙人刘小珠要求将多次预收货款打入其开设在农业银行个人帐户，然后由刘小珠将款项60%返还给答辩人。2011年8月1日，答辩人与韦讲师、潘小燕签订《合同书》，同意韦讲师、潘小燕加入合伙，并约定答辩人担任合伙事务会计工作，同时约定双方其他权利和义务。本案遗漏了当事人，应追加肖挺、刘小珠、韦讲师、潘小燕作为共同被告参与诉讼，承担债务连带清偿责任。因韦达快调运部分硫粉矿，双方还没有最终结算，故恳请人民法院依法公正裁决。
被告曾学斌对其辩称事实在举证期限内向法庭提供证据有：
1、身份证复印件，证实被告诉讼主体资格。
2、2011年6月11日，肖挺与曾学斌签订《协议书》，证实肖挺与曾学斌合伙加工硫铁尾矿。
3、银行存款回单5张，证实刘小珠为实际合伙人。
4、2011年8月1日，曾学斌与韦讲师、潘小燕签订《协议书》，证实韦讲师、潘小燕与曾学斌合伙加工硫铁尾矿。
5、股东会议纪要，证实曾学斌与韦讲师、潘小燕合伙加工硫铁矿。
被告肖挺、刘小珠辩称，2011年6月11日，答辩人与曾学斌签订硫铁矿加工《协议书》，明确约定，答辩人将自己明桂选矿厂尾矿库承包给曾学斌加工选矿，销售硫铁精粉矿答辩人占40%，曾学斌占60%，由曾学斌自己投资，自己经营，自担风险，双方不是合伙并系，而是承包关系。曾学斌在加工尾矿期间，共生产硫铁精粉矿5258.22吨，分十次销售，收入2432594.30元，答辩人占40%，获款97303.72元，曾学斌占60%，获款1459556.58元，每销售一次结清一次。2012年1月17日，曾学斌收得韦达快货款30万元，韦达快于同年1月18日一次性调运硫粉矿329吨，按每吨420元，共计138180元，按4：6开分成，肖挺、刘小珠分得55272元，曾学斌分得82908元，余款161820元仍然曾学斌手中，理应由曾学斌负责退还，恳请人民法院依法驳回对两答辩人的诉讼请求。
被告肖挺、刘小珠对其辩称事实在举证期限内向法庭提供证据有：
1、营业执照，证实环江县明桂矿业有限责任公司合法经营矿产品。
2、协议书，证实刘小珠、肖挺将其公司尾矿库承包给曾学斌加工选矿。
3、结算清单，证实曾学斌承包期间与公司已结算清楚，2012年1月18日，韦达快调运硫粉矿329吨×240元／吨=138180元，公司分得55272元，曾学斌分得82908元，韦达快的余款161820元还在曾学斌手中。
被告潘小燕、韦讲师辩称，答辩人与被告曾学斌合伙经营尾沙矿选矿是事实，但曾学斌收取原告韦达快预付货款30万元，是他们双方之间债权债务关系，与答辩人无关，答辩人不应承担本案民事责任，况且曾学斌收取韦达快货款30万元没有经过合伙人商定，亦没有用于合伙事务，因此，答辩人作为本案被告不适格，恳请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告韦讲师、潘小燕对其辩称事实在举证期限内向法庭提供证据有：协议书，证实韦讲师、潘小燕与曾学斌合伙加工硫铁矿。
经过开庭质证，被告对原告向法庭提供的证据1、2、均无异议，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为本案认定事实依据。对于2011年6月11日肖挺与曾学斌签订《协议书》及2011年8月1日曾学斌与韦讲师签订《协议书》，众被告对该两份证据的真实性均无异议。本院认为，以上这两份证据来源合法，内容真实，可作为本案认定事实依据。对于曾学斌提供证据3，即银行存款回单，被告肖挺、刘小珠提出了异议，本院认为，这些存款回单仅证实双方业务来往凭证，不能证实曾学斌收得韦达快预付货款30万元全部转给刘小珠，故本院不予采信。曾学斌提供证据5即股东会议纪要，被告潘小燕提出异议，认为自己没有在会议纪要上签字，本院认为，曾学斌没有提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。对于被告刘小珠提供证据3即结算清单，曾学斌没有提出异议，本院予以采信，可作为本案认定事实依据。
经审理查明，2011年6月21日，以肖挺为甲方与以曾学斌为乙方签订共同加工硫铁尾矿《协议书》，约定甲方（尾矿库实际所有人为刘小珠）将其所有福利选矿厂1#尾矿库内硫铁尾矿交给乙方选矿，乙方负责投资，并组织生产；销售分成（不计成本）甲方占40%，乙方占60%；乙方在投资加工选矿期间，风险自行承担，与甲方无关，双方各自债权债务也由各自承担。曾学斌在福利选矿厂加工选硫铁尾矿期间，2011年8月1日，以曾学斌为甲方与韦讲师、潘小燕为乙方签订《合同书》，约定同意韦讲师、潘小燕加入合伙共同选矿，甲方前期已投资3.5万元，由乙方投资11.5万元，共投资15万元从卖矿中先行扣除后，甲乙双方再按50%分成，同时约定双方其他权利和义务。被告曾学斌在环江县福利选矿厂加工硫铁尾矿期间，于2011年12月10日收取原告韦达快预付矿款10万元，2012年1月17日收取韦达快预付矿款20万元，共计30万元。2012年1月17日，曾学斌出具收条交给原告。同时双方在收条上面注明约定：硫粉品位为450，数量为1000吨，价格420元／吨。同年1月18日，原告当天一次性调运硫粉矿329吨，按价格420元／吨计算，共计138180元。过后，曾学斌将销售这批矿所获得矿款138180元中的40%即55272元分给肖挺、刘小珠，自己留60%即82908元。过后，因矿山整顿，停止生产，被告曾学斌停止供货，亦没有将余款161820元退给原告。为此，原告诉至法院，请求判决被告曾学斌及时返还预付货款161820元。
另查明，曾学斌与韦讲师、潘小燕合伙加工硫铁粉矿期间，收取韦达快预付货款30万元，没有得到其他股东的同意，亦没有将该预付货款用于合伙事务。
本案争议焦点：1、肖挺、刘小珠与曾学斌合伙关系是否成立？2、曾学斌收取韦达快预付货款是否是履行与韦讲师、潘小燕合伙事务？3、韦达快请求曾学斌返还预付货款161820元是否有事实和法律依据？。
本院认为，1、关于肖挺、刘小珠与曾学斌是否存在合伙关系的问题。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，共担风险。本案中，肖挺、刘小珠将其明桂选矿厂尾矿库承包给曾学斌加工选矿，由曾学斌自己投资，自己经营，自担风险，销售硫铁精粉矿所获得矿款按4：6分成，但肖挺、刘小珠没有参与经营，亦没有参与劳动，双方不存在合伙关系，而是经营尾矿加工承包关系。曾学斌在承包期间对所发生的债务与发包方肖挺、刘小珠无关。故曾学斌请求肖挺、刘小珠共同承担返还韦达快预付货款，理由不充分，本院不予支持。
2、关于曾学斌收取韦达快预付货款是否履行与韦讲师、潘小燕合伙事务、尚欠预付款是否属于曾学斌、韦讲师、潘小燕的合伙债务的问题。根据我国《民法通则》第三十四条规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案中，被告韦讲师、潘小燕虽然与被告曾学斌合伙加工硫铁矿，但曾学斌收取韦达快预付货款30万元，没有证据证实预付款30万元经过合伙人共同决定并将该款用于合伙事务，且韦讲师、潘小燕否定曾学斌所收取预付款与合伙行为有关，故曾学斌以收取预付款30万元是合伙行为，尚欠预付货款应由共同合伙人承担责任缺乏事实根据和法律依据。因此，本案中曾学斌要求韦讲师、潘小燕共同承担返还韦达快预付货款，理由不充分，本院不予支持。
3、关于韦达快请求曾学斌返还尚欠预付货款161820元是否有事实和法律依据的问题。本案中，原告韦达快预付曾学斌30万元作为购买硫粉矿，曾学斌仅供价值为138180元的矿产品给韦达快，之后不再供货至今，尚欠韦达快货款161820元，事实清楚。原告请求被告返还货款161820元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦讲师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃答辩和质证的权利。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告曾学斌应于本案判决生效之日起十日内返还尚欠原告韦达快预付货款161820元；
二、驳回原告韦达快对被告肖挺、刘小珠、韦讲师、潘小燕的诉讼请求。
案件受理费3536元，减半收取1768元，由被告曾学斌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉案件受理费3536元，（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院账户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98）。逾期不预交或不提出缓交申请的，其已提出的上诉，则按自动撤回处理。
审判员 韦文勉
二〇一四年三月二十四日
书记员 韦凤脑
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人要以在该交付期间内的任何时间交付。