辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4073号
原告：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地辽宁省大连市普兰店区商业大街92号。
负责人：李传华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王振锋，系该支行员工。
被告：刘世红，无业。
被告：赵宝贵，无业。
原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称农业银行）与被告刘世红、赵宝贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王振锋到庭参加了诉讼，被告刘世红、赵宝贵经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除被告同原告签订的《个人购房担保借款合同》；2、请求判令二被告偿还借款本金348819.59元及利息、罚息、复利（自2015年12月4日起至全部本息还清之日止）；3、确认原告对被告位于普兰店市世纪路西段302号1单元8层2号（建筑面积91.04平方米）的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼等费用由被告刘世红、赵宝贵承担。事实和理由：原告与被告刘世红于2013年2月4日签订一份编号为85020120130002402号《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告发放一手房贷款380000元，期限20年。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%，即执行年利率5.5675%，直至借款到期日；还款方式为等额本息还款，还本付息日为每月的4日；借款人未按双方约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，即执行年利率为8.35125%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同中还约定：对借款人未按约定按期足额偿还借款；贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
2013年2月4日，原告与被告刘世红签订一份编号为85020120130002402号《个人购房担保借款合同》，约定：被告刘世红名下的位于普兰店市世纪路西段302号1单元8层2号，建筑面积为91.04平方米的房产，在原告处提供抵押担保。抵押担保的范围以抵押人与抵押物共有人同意以本合同第三十四条所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。该房产于2014年1月2日在普兰店市房地产管理处办理了房屋抵押登记，产权证号为普房权证普私字第××号，他项权证号为普房他证普抵字第201400**号。
原告于2013年2月4日向被告刘世红发放一手房贷款，借款本金人民币380000元。贷款发放后，被告能够按合同约定还本付息，自2015年12月4日开始贷款出现逾期。原告为被告发放的贷款，被告未能按期偿还，剩余部分贷款虽未到期，依据合同的约定，被告刘世红未按约定按期足额偿还借款，抵押担保人赵宝贵未履行担保义务，原告有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。被告未按合同约定按期偿还贷款本息的行为已经构成违约，故原告诉至法院。
被告刘世红、赵宝贵未具答辩。
当事人围绕诉讼请求，提交了被告身份证、户口薄及结婚证复印件、《商品房买卖合同》及发票、《个人购房担保借款合同》、房屋产权证、房屋抵押证、个人借款凭证、借款还款本金及利息计算表等证据，并经本院审查，予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：被告刘世红、赵宝贵系夫妻关系。2013年2月4日，原告与被告刘世红签订一份编号为85020120130002402号《个人购房担保借款合同》，该合同约定原告向被告刘世红提供贷款金额380000元整，用途为购买房产，借款期限为240个月，自2013年2月4日至2033年2月3日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%，即执行年利率5.5675%，直至借款到期日，还款方式为等额本息还款法，借款人未按双方约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，即执行年利率为8.35125%。被告刘世红、赵宝贵以其所购买的二人共有房屋作为贷款抵押。合同第10.2.1约定：抵押人与抵押共有人同意以本合同第三十四条所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的延期履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。第12.4条约定：对借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权停止发放贷款，提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。第34条约定：抵押物位于普兰店市世纪路西段302号1单元8层2号，建筑面积91.04平方米。被告刘世红、赵宝贵分别在合同借款人、抵押人处签名并按印。
合同签订当日，原告向被告刘世红发放一手房贷款，借款本金380000元。合同签订后，原、被告于2014年1月2日对位于普兰店市世纪路西段302号1单元8层2号（建筑面积91.04平方米，产权证号为普房权证普私字第××号），在普兰店市房地产管理处为案涉借款办理了抵押物登记，原告取得房屋他项权利证（他项权证号为普房他证普抵字第201400**号）。
另查，2013年1月10日，被告刘世红购买大连世纪鼎盛实业有限公司商品房一套，该房屋位于普兰店市世纪路西段302号1单元8层2号，建筑面积91.04平方米，首付166240元，贷款380000元。
再查，被告刘世红自2015年12月4日起，已连续12期未履行还本付息义务。原告提供在中国农业银行核心业务系统里打印的借款还款本金及利息计算表，证明截至2016年11月14日，被告已还本金31180.41元，已还利息57073.98元，尚欠原告贷款本金总额为348819.59元，已到期本金为13991.78元，逾期正常利息为13332.29元，逾期罚息为295.22元、逾期复利为284.77元。
本院认为，原告与被告刘世红、赵宝贵之间签订的《个人购房担保借款合同》系原、被告真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告刘世红、赵宝贵未按合同约定履行还款义务，长期拖欠多笔到期借款本金，已经构成违约，原告有权解除合同。故对原告要求解除原、被告双方于2013年2月4日签订《个人购房担保借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告刘世红、赵宝贵系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且该笔借款用于购买夫妻共有的房屋，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”。原告与被告刘世红并没有约定该笔债务系被告刘世红的个人债务，被告赵宝贵亦在《个人购房担保借款合同》上签字，表示其知悉该笔债务，并同意以案涉房屋为原告提供抵押担保，故该笔借款应认定为二被告夫妻共同债务，应当由二被告承担共同清偿责任。另根据《个人购房担保借款合同》关于违约责任的约定，如果被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告有权要求被告计收罚息、复利，直至本息清偿为止。故对原告要求二被告立即偿还原告借款本金348819.59元及自2015年12月4日起至上述款项还清日止，按照原、被告双方于2013年2月4日签订《个人购房担保借款合同》（合同编号为：85020120130002402号）计付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求对抵押物享有优先受偿权一节。因二被告以其所有的房屋为贷款设定抵押，系其真实意思表示，并办理了抵押登记，二被告未能偿还到期本息的违约行为，损害了原告的合法利益。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本案中，原、被告并未就抵押权实现方式达成协议，故原告依法对该抵押房屋的折价、变卖或者拍卖价款在其抵押担保价值范围内享有优先受偿权。
被告刘世红、赵宝贵经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行与被告刘世红、赵宝贵于2013年2月4日签订的《个人购房担保借款合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告刘世红、赵宝贵于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金348819.59元，并自2015年12月4日起至上述款项还清日止，按照原、被告双方于2013年2月4日签订《个人购房担保借款合同》计付利息、罚息及复利；
三、原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行对被告刘世红、赵宝贵所有的位于普兰店市世纪路西段302号1单元8层2号（建筑面积91.04平方米，产权证号为普房权证普私字第××号）房屋在其抵押担保的债务范围内就该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费收取6532元（已由原告预交），由被告刘世红、赵宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 滕 健
审 判 员 姜茂坤
代理审判员 刘明翘
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张露宇