河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民一初字第219号
原告史某。
法定代理人程美清，1981年8月9日。
委托代理人仝文贵，安阳先锋法律咨询有限公司法律工作者。
被告袁某。
法定代理人吴彩霞，女，1977年10月14日出生，汉族，系被告袁某母亲。
法定代理人袁铮，男，1977年8月23日出生，汉族，安阳市龙安区玻璃纸厂家属院南楼4单元3楼东户，系被告袁某父亲。
委托代理人秦文平、姬战士，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告吴彩霞，女，1977年10月14日出生，汉族，系被告袁某母亲。
被告袁铮，男，1977年8月23日出生，汉族，安阳市龙安区玻璃纸厂家属院南楼4单元3楼东户，系被告袁某父亲。
被告安阳市小学。
法定代表人王振光，职务校长。
委托代理人贺志清，该学校职工。
原告史某与被告袁某、吴彩霞、袁铮、安阳市钢三路小学（以下简称钢三路小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史某委托代理人仝文贵，被告袁某法定代理人吴彩霞、袁铮、委托代理人秦文平、被告吴彩霞、袁铮，钢三路小学委托代理人贺志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，其与被告袁某均为未成年人，同在钢三路小学上学。2014年4月23日，原告史某与被告袁某在下课后玩耍时，被告袁某不慎将拳头碰到了原告史某的口腔，致使原告史某口腔外伤，经安阳市第六人民医院口腔专家诊断，史某左侧下方有两颗牙齿松动，牙面隐裂，已构成牙齿外伤，同年5月28日，史某由于咀嚼困难和疼痛，再度到六院就诊，专家建议受伤的牙齿拔除，这将影响到原告史某的美容，另外，史某的牙齿正在生长、发育换牙阶段，专家建议发育成人后方能配置义牙，史某在学校受伤时尚不足十周岁，是无民事行为能力人。史某受伤后，袁某的家长为史某垫付了相关的诊断和治疗费用，但这还远远不够配置义牙的费用和造成残疾的损失。被告钢三路小学对学生的安全管理不足，造成学生伤害事故，应负一定的责任。诉讼请求：1、要求由学校承担主要责任，其次由被告袁某法定监护人承担次要责任，共同赔偿52625.50元。2、诉讼费由被告承担，不再要求后续治疗费。
被告袁某辩称，1、原告所述与事实不符。事实是2014年4月23日下午上体育课快下课时，被告袁某与另外两个女生在树荫下乘凉，原告史某与同班的几个男生用放到树叶上的死虫子吓唬女生，就这样他们吵起来了，这时有一个男生从背后推了袁某一下，撞到别人身上后就互相推打起来，是史某对袁某先进行殴打，袁某出于正当防卫，才与另外一个女生将史某推倒在地，并将其手摁住，史某想咬她们的手但没咬到，后被同学劝开，当时原告并未说牙疼、牙活动了，第二天早上上课时，老师才通知袁某及其家长，袁某当时直哭，身为家长的吴彩霞在没有了解清楚事实的情况下，就带着史某去第六人民医院口腔科就诊，一个月后复查结果才显示牙齿损害。此事是一起打架斗殴事件，并非原告在诉状所述；2、被告钢三路小学应承担主要赔偿责任。发生群殴群架事件是在被告钢三路小学内，并且是在上体育课时，校方未尽到安全教育和管理职责，致使该事故的发生。被告袁某是无民事行为能力人，又是被告钢三路小学的学生，被告钢三路小学就应当承担主要赔偿责任。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴彩霞辩称，这件事袁某只是参与者之一，是防卫过当，同意承担相应的责任，不能和学校各承担一半。是原告挑起打架事件的，原告也应该承担一定责任。
被告袁铮辩称，当时去给原告史某检查的时候医生说牙只是裂了，但是过了一段时间后又说牙保不住了，其向医生了解过，也许是孩子又磕碰了，或者咬硬东西了。也向学校老师问过，老师也说不清是因为什么，到底是谁打的谁也不承认。当时出于人情就带史某去医院看了。当时是几个小孩在一起打的群架，不能确定是袁某打的史某，不能由袁某一个人承担责任。
被告钢三路小学辩称，原告史某和被告袁某都是钢三路小学的学生，原告史某在课间自由活动期间玩耍时被被告袁某不慎触碰到口腔，导致原告受伤，本次事件属于突发事件，不属于学校未尽管理职责而发生的事件，所以，钢三路小学不应承担未尽管理职责的责任，事实上，钢三路小学已经尽到了管理职责。原告受伤是被告袁某造成的，不是钢三路小学造成的，在本案中钢三路小学无责任，不应承担赔偿义务，因此，请求法院驳回原告对钢三路小学的诉讼请求。
经审理查明，原告史某与被告袁某系钢三路小学同班同学，事发时均为未成年人，2014年4月23日下午，原告史某与被告袁某在上体育课自由活动时，不慎发生触碰，导致原告史某口腔受伤，后被送至安阳市第六人民医院进行诊治，诊断为：1、32松动Ⅲ°，2、外伤；2014年5月28日原告史某到安阳市第六人民医院复诊，诊断为：31冠根折，治疗：31建议拔除；2014年10月7日原告史某又到安阳市第六人民医院复诊，“诊断：32、41松动II°，31外伤根折，治疗：31建议拔除，间隙保持器，择期修复”。原告史某花费医疗费231.5元。2015年3月27日安阳殷都法医临床司法鉴定所作出的关于史某伤情鉴定情况说明第四项内容为，因史某伤后首次病史资料未显示左下第一牙损伤，一月后被诊断为左下一牙根折，目前左下一牙缺失，故31缺失与本次外伤的关系本机构难以确定。建议到资深鉴定机构评定。原告史某对该情况说明不服，补充材料后要求再次鉴定，经本院委托，××致残等级》标准对史某进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人史某31切牙缺失，构成十级伤残。根据新的有关规定，原告史某应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》重新鉴定，经本院通知，原告史某未予配合。2016年6月1日安阳彰德法医临床司法鉴定所向本院回函称：“贵院2016年1月15日委托我所对史某的伤情进行伤残程度鉴定，该鉴定委托事项已完成，现贵院要求按‘道路交通事故评残标准’重新对史某进行伤残程度鉴定，经多次与史某代理联系，史某至今未到我所进行鉴定，特此函告。”
另查明，原告史某受伤后，被告袁某的法定监护人已为其垫付了前期相关的诊断和治疗费用。
上述事实，由原告史某提供的证据1、彰德司法鉴定所的鉴定意见书一份；2、全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定一份；3、人民法院对外委托司法鉴定的管理规定；4、原告诊断证明3份；5、原告病历手册一份；6、口腔科专家张哲书写的证明一份；7、原告去鉴定时的交通费发票；8、第六人民医院费用清单；9、鉴定费票据；10诉讼费票据以及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告袁某在上课期间自由活动时与原告史某发生触碰，导致原告史某口腔受伤，应由其法定监护人承担相应的赔偿责任。被告钢三路小学未在其职责范围内充分履行教育、管理职责，从而导致学生伤害事故的发生，应承担与其过错相适应的法律责任。综上，本院酌定被告袁某法定监护人和被告钢三路小学各承担50%的责任。原告史某的合理损失为，医疗费231.5元、交通费40元、鉴定费700元，共计971.5元。由被告袁某法定监护人和被告钢三路小学各承担485.75元。原告史某未按要求参照道路交通事故受伤人员伤残评定标准配合重新鉴定，应承担不利后果。原告史某的其他诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定判决如下：
一、限被告袁某的法定监护人吴彩霞、袁铮于本判决生效之日起十日内赔偿原告史某各项损失485.75元；
二、限被告安阳市钢三路小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告史某各项损失485.75元；
三、驳回原告史某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵芳英
审 判 员 刘家梁
人民陪审员 丁 雪
二〇一六年六月十六日
书 记 员 付莉莉