广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第241号
原告：肖吉龙。
委托代理人：任坚明，是广东叠力律师事务所律师。
委托代理人：胡燕平，是广东皓朗律师事务所律师。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司。
负责人：伏勇维，是该公司总经理。
委托代理人：陈敏瑜，是该公司员工。
原告肖吉龙诉被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员李根明适用简易程序独任进行审判，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告肖吉龙和被告保险公司的委托代理人陈敏瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：广州市海珠区滨江运输车队是粤A×××××货车车主，原告是粤A×××××货车实际拥有人。2014年11月4日，粤A×××××货车在被告处投保机动车车辆保险，保险单号：30101124401010142106，保险期间：2014年11月19日至2015年11月18日，条款注明：机动车损失险：赔偿限额22950元，不计免赔。同日，在被告处购买交强险，保险单号：P30101124401010142106，保险期间：2014年11月15日至2015年11月14日。2014年12月20日16时40分，肖吉龙驾驶粤A×××××货车沿G325线由湛江往广州方向行驶，行驶至G325线鹤山市桃源镇珠岗路口路段处，与从左侧路口驶入由区惠红驾驶的江门超X8380号超标电动车（搭载陈祈丰）发生碰撞，货车再碰撞路中水泥防护栏后翻侧，造成粤A×××××货车损坏及区惠红、陈祈丰受伤的交通事故，其中陈祈丰经医院抢救无效死亡。肖吉龙承担事故的同等责任，区惠红承担事故的同等责任，陈祈丰不承担事故的责任。原告的损失有：粤A×××××货车：停车费1530元、拖车费540元、清障费100元、吊车费500元、劳务费50元、拖车离场费150元、技术检测费750元、车损鉴定费1200元、车辆全损23000元，合计27820元。为维护原告权益，请求法院判令：被告支付原告款项27820元。
被告保险公司辩称：一、我公司承保了涉案车辆粤A×××××货车的车辆损失险（保险限额为22950元，不计免赔），事故发生在保险期限，该车辆的被保险人为广州市海珠区滨江运输车队，我公司就该车辆的损失赔款不应超过保险限额22950元。二、本案原告肖吉龙与我公司不存在任何保险合同关系，其作为本案原告直接起诉我公司赔款明显缺乏法律依据，为此请求法院追加广州市海珠区滨江运输车队作为案件当事人参加诉讼。三、根据涉案车辆商业险保险单中双方约定的新车购置价显示，涉案的粤A×××××货车新车购置价格为22950元，对此原告在收到保险单后并未向我公司提出过任何异议，可见其已同意该价格是车辆的购置价格。该车从登记到事故发生时已使用49个月，为此该车实际价值应为22950＊（1-49＊0.9%）=12829.05元。现车辆已经实际全损，按照保险的损失补偿原则，我公司应当按照车辆的实际价值进行赔偿，为此本案即使我公司需要赔偿原告全部车辆损失，也不应超过其实际价值12829.05元。三、本次事故中，第三者区惠红需承担同等责任，为此本次事故造成原告车辆损失应当由第三者区惠红所驾驶的机动车在交强险内先行赔偿2000元，超出部分按照50%由区惠红承担责任，剩余不足部分再由我公司赔偿。
综合原告起诉、被告答辩，结合庭审笔录的内容，本院查明如下事实：2014年11月4日粤A×××××号货车车主广州市海珠区滨江运输车队在被告处购买机动车辆保险，保险期间为2014年11月19日至2015年11月18日，条款注明：车辆损失险赔偿限额为22950元，第三者商业责任险赔偿限额为300000元，机动车车上人员责任保险（驾驶员）责任限额为10000元，机动车车上人员责任保险（乘客）保险责任限额10000元，不计免赔。2014年12月20日16时40分，肖吉龙驾驶粤A×××××轻型仓栅式货车，沿G325线由湛江往广州方向行驶，行驶至G325线鹤山市桃源镇珠岗村路口路段时，与从左侧路口驶入道路的由区惠红驾驶的江门超X8380号超标电动车（搭载陈祈丰）发生碰撞，货车再碰撞路中水泥防护栏后翻侧，造成区惠红、陈祈丰受伤，其中陈祈丰经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队当场作出江鹤公交认字（2014）第00397号《道路交通事故认定书》认定：肖吉龙承担此事故的同等责任，区惠红承担此事故的同等责任，陈祈丰不承担事故的责任。原告肖吉龙自行委托鹤山市价格认证中心进行车损鉴定，该中心于2014年7月22日出具鹤价认车鉴（2015）32号《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，确认粤A×××××轻型仓栅式货车损失总价为23000元。广州市海珠区滨江运输车队出具《证明》，证实原告肖吉龙为车辆的实际拥有人，该车的一切收益、责任由肖吉龙承担，该车的维修、支出由肖吉龙承担，所得赔偿由肖吉龙所有。原告遂诉至本院，请求法院判令：1、请求法院判令被告支付原告27820元。2、请求法院判令被告支付本案的诉讼费用。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷，被告保险公司与广州市海珠区滨江运输车队之间设立的保险合同关系合法有效，受法律保护。原告肖吉龙为车辆的实际所有人，广州市海珠区滨江运输车队也证实该车的赔偿款由原告肖吉龙所有，故肖吉龙要求被告保险公司在保险责任限额内赔偿其损失，本院予以支持。
本次交通事故造成原告损失有：粤A×××××轻型仓栅式货车的损失23000元，经鹤山市价格认证中心鉴定确定，该中心作出的鹤价认车鉴（2015）32号《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》的鉴定结论本院予以确认，故原告请求的车辆损失为23000元，本院予以支持。技术检测费750元、拖车费540元、清障费100元、劳务费50元、吊车费500元、停车费1530元、拖车离场费150元、车损鉴定费1200元，原告提供了相关发票予以证实，本院予以支持。故本院核定粤A×××××轻型仓栅式货车的损失合共27820元。
至于被告保险公司的赔偿责任问题。1、粤A×××××轻型仓栅式货车在被告保险公司投保了责任限额为22950元的机动车车辆损失险，被告保险公司应当在保险责任限额22950元的范围内对粤A×××××轻型仓栅式货车的车辆损失进行赔偿。至于被告保险公司认为保险事故发生时被保险机动车的实际价值为12829.05元的问题，保险单中未载明保险价值，亦未载明以折旧率来计算实际价值而求得保险金额，且保险单上已明确载明保险金额／责任限额为22950元，因此被告保险公司的实际价值计算缺乏事实依据，本院不予支持。2、第三人区惠红在事故中负同等责任，故区惠红应当在江门超X8380号超标电动车的交强险财产损失责任限额2000元范围内赔偿2000元给原告，原告余下的财产损失25820元（27820元-2000元=25820元），应当由区惠红承担50%责任，即由区惠红承担12910元（25820元×50%=12910元）的赔偿责任。被告保险公司作为粤A×××××轻型仓栅式货车的保险人，应当承担12910元（27820元-2000元-12910元=12910元）的赔偿责任。综上被告保险公司应赔偿原告损失合共12910元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付12910元给原告肖吉龙。
二、驳回原告肖吉龙的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248元（已减半收取），由被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担115元，由原告肖吉龙负担133元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一五年十一月三日
书记员 冯泽文