重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第10963号
原告张发西。
委托代理人练志学。
被告李成孝。
委托代理人赖会。
被告王国明。
委托代理人方永。
被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司白市驿营销服务部。
委托代理人。
原告张发西诉被告李成孝、王国明、天安保险股份有限公司重庆分公司白市驿营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何嵘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张发西及委托代理人练志学，被告李成孝的委托代理人赖会，被告王国明及委托代理人方永，被告天安保险股份有限公司重庆分公司白市驿营销服务部的委托代理人ＸＸ远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张发西诉称，2012年1月14日9时05分，被告王国明驾驶自己所有的渝ACM8**小型普通客车沿桃石路往陶家方向行驶，至桃石路坚强村15社路段，与相对方向由被告李成孝驾驶的登记车主为陈茂波的渝CWH9**普通二轮摩托车发生相撞，致李成孝、张发西受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往新桥医院急救，被诊断为：左股骨颈骨折、左股骨干骨折、左足背皮肤裂伤清创缝合术，经21天住院治疗原告出院。2012年2月17日，交警部门作出事故认定，被告王国明负主要责任，被告李成孝负次要责任，原告张发西无责任。2013年7月12日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为9级伤残、续医费11000元、误工时间365天、1年部分护理。因被告王国明所驾驶的渝ACM8**号小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司白市驿营销服务部投保了交强险和商业险，原告遂诉至本院，认为自己在本次交通事故中产生：住院伙食补助费672元（住院21天×32元／天）、护理费15440元（住院21天×80元／天＋出院后344天×40元／天）、误工费20790元（误工时间一年）、续医费11000元、残疾赔偿金91872元、被扶养人生活费2356.25元（3625元／年×6年×20%÷4＋3625元／年×7年×20%÷4）、精神损害抚慰金8000元、营养费2000元、鉴定费1900元、交通费300元、垫付的医药费542.15元，以上费用合计154872.4元，原告请求：1、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司白市驿营销服务部对前述费用在交强险内承担相应理赔责任；余下部分由被告李成孝、王国明按照事故责任比例各自承担相应赔偿责任，其中，被告王国明所负担部分可由被告被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司白市驿营销服务部直接在第三者责任商业险理赔范围内支付原告；2、诉讼费由被告承担。
被告李成孝辩称，自己驾驶的肇事车辆渝CWH9**号摩托车是从案外人陈茂波购买的，事发时尚未办理过户手续，对本次交通事故的发生经过及责任划分均无异议；事故发生时，被告李成孝系属于帮忙性质搭乘原告，故原告应当分担一定责任；对于原告提交的鉴定报告存在异议，申请重新鉴定；被告李成孝为原告垫付了医疗费用10107.8元。
被告王国明辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，对鉴定报告真实性无异议，但认为伤残等级及续医费过高，误工时间及护理时间过长，且鉴定程序不合法；原告于2012年2月4日出院，应在出院后1年内主张权利，现已超过诉讼时效；对于原告主张的赔偿费用，意见如下：1、鉴定费应属于保险公司商业险赔付范围；2、住院伙食补助费予以认可；3、精神损害抚慰金认可2000元；4、肇事车辆渝ACM8**号车在被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司白市驿营销服务部购买了第三者责任商业险，保额20万元，为不计免赔。
被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司白市驿营销服务部辩称，对事故发生经过及责任划分无异议；事故发生时，肇事车辆渝ACM8**号车于保险期内在被告处购买了交强险及商业险（保额20万，不计免赔）一事属实；对原告所提交的鉴定报告真实性并无异议，但认为鉴定结论费用过高；原告住院时被告曾派工作人员到医院核实，原告自述住在陶家镇治安村14社22号，系该社社长，从事务农，故应当按照农村标准计算相关费用；对原告主张的其他赔偿费用意见如下：1、住院伙食补助费予以认可；2、住院期间护理费认可，应按照50元／天标准计算，出院后的护理费不予认可；3、误工时间只认可住院期间及出院后半年，应按照2011年度重庆农林牧渔行业工资计算；4、续医费用过高；5、原告主张的9级伤残等级过高，赔偿年限予以认可；6、被扶养人生活费按照农村标准计算无异议，也认可计算年限（分别为6年、7年）及扶养人数（4人），只是对赔偿系数存在异议；7、精神损害抚慰金过高，一个等级只应有3000元；8、营养费由法院酌情主张；9、鉴定费无异议，但不属于保险赔偿范围；10、交通费300元无异议；11、原告提交的医疗票据真实性无异议，但原告应提交相应门诊病历或诊断报告予以证实其关联性；12、事故发生后，被告已分别向本交通事故受害人即本案的原告张发西和被告李成孝各支付5000元医疗费用。
经审理查明，2012年1月14日9时05分，被告王国明驾驶自己所有的渝ACM8**小型普通客车沿桃石路往陶家方向行驶，至桃石路坚强村15社路段，与相对方向由被告李成孝驾驶的登记车主为陈茂波的渝CWH9**普通二轮摩托车发生相撞，致李成孝、张发西受伤的交通事故。事故发生当天，原告张发西被送往新桥医院住院治疗，行左侧胫骨颈、股骨干骨折切开复位钛板及空心螺钉内固定术，2012年2月4日出院，住院21天，出院医嘱载明：1、出院带药：恒古骨伤愈合剂25ml，口服等；2、给病人的建议：全休半年，严禁下床负重活动，根据复查结果决定下床活动及负重时间；患肢逐步行功能锻炼，避免患肢肌肉萎缩；加强营养及促进口服药物骨折生长愈合；定期复查或不适门诊随访；3、复诊时间：出院后第1月、2月、3月、6月、1年复查和以后每年复查一次。原告出院后，分别于2012年4月3日、2012年5月8日、2012年8月14日在新桥医院进行了复诊，检查结果均未见异常。其中，被告李成孝垫付医药费用10107.7元，被告王国明垫付医药费用60277.92元。
2012年2月17日，重庆市九龙坡区交巡警支队白市驿大队作出道路交通事故认定书（渝公交认字第（2012）第00009号），认定被告王国明承担本次事故主要责任，被告李成孝承担次要责任，原告张发西无责。
2013年7月12日，重庆市法医学会司法鉴定所受重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托，作出司法鉴定意见书（渝法医所（2013）临床B鉴字第1380号），载明：“……张发西左股骨颈、左股骨中段骨折，已行左股骨颈骨折闭合复位三枚螺钉内固定，左股骨中段骨折切开复位钢板螺钉内固定术。目前伤者跛行、左大腿留有疤痕，左髋关节活动功能丧失，占一肢丧失功能25%以上。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准符合4.9.9.i。待后取除左股骨颈，左股骨干骨折内固定器参照重庆市三甲医院目前收费标准约需人民币壹万壹仟元。根据GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.12误工损失日为365天。股骨颈骨折，股骨干骨折，结合出院医嘱需部分护理1年。鉴定意见：1、张发西左髋关节功能丧失属Ⅸ（九）级伤残。2、张发西后期医疗费约需人民币壹万壹仟元。3、张发西误工损失日为365天。4、张发西需部分护理1年。”鉴定费用1900元，系原告张发西缴纳。
庭审时，原告张发西为证实自己已在城镇居住1年以上并有正当生活来源的事实，提交陶家镇治安村村委会、重庆龙庭物业管理有限公司分别出具的《证明》各一份，载明：“张发西是我陶家镇治安村14组的村民，该村民据村社了解，在2012年1月14日发生交通事故前两年多时间，长期居住在白市驿，从事水果、花椒等生意”，“张发西曾于2010年10月至2012年1月期间租住白市驿白欣路26号2单元3-1号房屋。后因张发西发生车祸离开租房处。张发西在租房时，在白市驿做一些小生意”，其中，在重庆龙庭物业管理有限公司出具的《证明》上还加盖有重庆市九龙坡区白市驿镇第一社区居民委员会的公章，并注明：“根据龙庭物管公司和房主陈绍芬本人证实，初步判定该情况属实。”同时，原告还提交了自己与案外人陈绍芬所签订的《租房协议》及相应房产证书（房屋坐落于九龙坡区白市驿镇白欣路26号2单元3-1号，登记所有权人为陈绍芳、陈绍芬），经本庭走访询问，案外人陈绍芬认可租房一事属实，租期从2010年10月2日起算两年，当问及原告租房的目的时，案外人陈绍芬回答：“……张发西租的两间房屋，一间是他和他妻子居住，一间拿来堆货物，堆得都是花椒、水果等，他没有固定的摊位，一般都是他和他妻子一起在街上挑着担子卖，……什么季节出产什么，他就卖什么……（干货的来源）好像是张发西从村里收来卖的，他的家里面也种了点花椒……”。
三被告则认为应按农村标准计算相应费用，其中，被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司白市驿营销服务部提交《机动车保险事故受伤害人员调查报告》一份，载明：“受害人对事故经过的陈述：2012年1月14日早上9：00左右，张发西，男，50岁，乘坐李成孝驾驶两轮摩托车由陶家镇往治安村方向行驶，……张发西是农村户口，在家务农，是治安村14社社长，准备开会。”签名落款为：“张发西”，注明“属实”，并捺有手印。原告张发西对该调查报告的真实性并无异议，也认可自己系治安村14社的社长，但原告认为这份调查报告并不能反映事故发生前原告的实际居住情况。另外，针对被告王国明提出的诉讼时效问题，原告认为自己内固定尚未取出，还需继续治疗，该案并未过诉讼时效；至于被告李成孝所称无偿搭乘原告的问题，原告张发西则予以否认，原告认为被告李成孝平时以跑摩的为生，因二人为邻居，故原告多坐被告的车往返白市驿和陶家，6元一趟，一般是到目的地后付钱，这一次因发生了交通事故，原告就没有支付被告李成孝车钱。
至于原告所请求的医药费用542.15元，庭审时，原告出示了三张医药费门诊收据（时间为2013年3月12日），金额分别为62.7元、105.6元、373.85元，三被告则认为原告还应出示相应门诊病历或检查报告单予以佐证，若原告在庭审后提交，则对该费用予以认可；本庭为此告知原告应在庭审结束后10日内提交相应门诊病历或检查报告单，现期限已过，原告并未提交相应门诊病历或检查报告单。
另查明，肇事车辆渝CWH9**普通二轮摩托车的登记车主虽为陈茂波，庭审时，被告李成孝声称自己已从陈茂波处购买此车，只是尚未办理过户手续；肇事车辆渝ACM8**小型普通客车登记车主为被告王国明，该车在被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司白市驿营销服务部分别购买了交强险（保险单号：C7310014434733）和第三者责任商业险（保险单号：C6010014434569，保险限额20万元，不计免赔），保险期限均从2011年9月10日至2012年9月9日，事故发生后，被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司白市驿营销服务部已为原告张发西及另一伤者即本案被告李成孝各自垫付了医药费用5000元（直接支付医院）。原告张发西的父母分别为张胤伦（公民身份号码510222193904271210）、陈禹芳（公民身份号码51022219400826122X），共生育四个子女，分别为：张发西、张发勇、张发英、张发敏。
以上事实，有道路事故认定书、住院病案资料、检查报告单、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告张发西乘坐被告李成孝驾驶的渝CWH9**普通二轮摩托车，行驶过程中，该车与被告王国明驾驶的渝ACM8**小型普通客车相撞，经交警部门事故责任认定，认为本次交通事故中，被告王国明承担本次事故主要责任，被告李成孝承担次要责任，原告张发西无责；庭审中，原告张发西针对侵权人，即本案被告李成孝和王国明，通过举示相应道路事故认定书和病案资料等证据，证实了侵权行为、损害后果及二者间的因果关系，故原告张发西的举证责任已履行完毕，现被告李成孝虽庭审时辩称自己系无偿搭乘原告，主张减轻自己相应赔偿责任，但根据“谁主张、谁举证”之原则，被告李成孝并无证据证明其主张，且原告张发西当庭予以否认无偿搭乘一说，故被告李成孝自应承担举证不能之后果，对无偿搭乘一说，本院不予采信；至于被告王国明声称该案已过诉讼时效的辩解，本院认为，原告于2012年2月4日出院时，出院医嘱载明需全休半年，其左股骨中段骨折切开复位钢板螺钉内固定尚未取出，重庆市法医学会司法鉴定所于2013年7月12日作出的司法鉴定意见书也表明，取出该内固定尚需相应治疗费用，故本院认为，原告伤情尚未完全治疗终结，本案尚未过诉讼时效，对于被告张国明诉讼时效已过的辩解，本院不予支持。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆渝ACM8**小型普通客车于事故发生时在被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司白市驿营销服务部分别购买了交强险和第三者责任商业险，故对于原告张发西因本次交通事故所产生的各项损失，应先由被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司白市驿营销服务部承担交强险理赔责任，余下部分，由被告李成孝承担30%，被告王国明承担70%，其中，被告王国明所承担部分由被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司白市驿营销服务部在第三者责任商业险理赔范围内承担相应理赔责任。
对于原告所主张的赔偿费用，本院分别评述如下：
1、住院伙食补助费。原告住院治疗21天，参照重庆市机关事业单位人员出差补助标准，本院认定该项费用金额为672元（住院21天×32元／天）。
2、护理费。原告庭审时提交重庆市法医学会司法鉴定所作出的司法鉴定意见书（渝法医所（2013）临床B鉴字第1380号），三被告虽存有异议，但并无证据反驳其鉴定结论，故本院对此鉴定意见书予以采信，该鉴定意见书载明：“张发西需部分护理1年”，现原告主张住院期间护理时间为21天，出院后护理时间为344天，本院予以尊重；参照重庆市护工工资水平，认定该项费用为11580元（住院21天×60元／天＋出院后344天×30元／天）。
3、误工费。原告庭审时提交重庆市法医学会司法鉴定所作出的司法鉴定意见书载明：“张发西误工损失日为365天”，故本院认定误工时间为365天；至于误工标准，因原告并未举示其存在固定收入及近三年收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最后三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，现原告诉求金额20790元并未超过重庆市2012年度私营单位行业人员年平均工资，也未超出重庆市2012年度私营单位农林牧渔业年平均工资，对此本院予以尊重，故认定该项费用金额为20790元。
4、续医费。原告庭审时提交重庆市法医学会司法鉴定所作出的司法鉴定意见书载明：“张发西后期医疗费约需人民币壹万壹仟元”，故本院认定续医费用为11000元。
5、残疾赔偿金。原告庭审时提交重庆市法医学会司法鉴定所作出的司法鉴定意见书载明：“张发西左髋关节功能丧失属Ⅸ（九）级伤残”，故本院认定原告张发西伤残等级为9级；至于赔偿标准，本院认为，原告张发西在面临保险公司工作人员勘赔调查时自述为农村户口，在家务农，是治安村14社社长，事发时系准备回村社开会，并在相应调查笔录上签名捺印，庭审时，原告张发西并无充足证据证实其已脱离农业生产，其证据尚未形成一闭合锁链，且无法推翻先前自述务农的陈述，故本院认为，原告张发西所提供的证据尚不足以证实其应按城镇标准计算相应损失，参照重庆市2012年度农村居民人均纯支出7383.27元／年，认定该项费用金额为29533.08元（7383.27元／年×20年×20%）。
6、被扶养人生活费。该费用实质为原告张发西因伤所导致扶养费用的减少，其起算时间应与误工截止时间相衔接，原告张发西于2012年1月14日受伤，误工时间为1年，故截至2013年1月，原告张发西的父亲为张胤伦已年满74岁、母亲陈禹芳已年满73岁，故计算年限应分别为6年、7年，二人共生育四个子女，分别为：张发西、张发勇、张发英、张发敏，故扶养人员为4人，现原告主张按照农村标准计算该项费用，被告并无异议，庭审时，原告诉求金额为2356.25元，并未超过参照重庆市2012年度人均生活消费支出5018.64元／年计算之结果，本院予以尊重，故认定该项费用金额为2356.25元。
7、营养费。原告出院医嘱载明“需加强营养”，结合其伤情，本院酌情认定为1000元。
8、鉴定费。依据相应鉴定票据，认定该项费用金额为1900元。
9、交通费。原告主张300元，本院予以支持。
10、医药费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，现原告仅提交医药费用票据，无病历、诊断报告予以佐证，无法证明其关联性，故对此项费用，本院不予认可。
11、精神损害抚慰金。本院酌情认定为7000元。
故，原告张发西因本次交通事故所致损失：住院伙食补助费672元、护理费11580元、误工费20790元、续医费11000元、残疾赔偿金29533.08元、被扶养人生活费2356.25元、营养费1000元、鉴定费1900元、交通费300元、精神损害抚慰金7000元，总计金额为86131.33元；因被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司白市驿营销服务部已支付交强险医药限额1万元（其中，向原告张发西支付5000元，向被告李成孝支付5000元），故被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司白市驿营销服务部还需在交强险伤残赔付限额内承担71559.33元（护理费11580元＋误工费20790元＋残疾赔偿金29533.08元＋被扶养人生活费2356.25元＋交通费300元＋精神损害抚慰金7000元），余下部分12672元（赔偿总金额86131.33元-鉴定费1900元-交强险伤残赔付金额71559.33元）由被告李成孝、被告王国明按照各自赔偿比例承担；其中，被告李成孝负担3801.6元，被告王国明负担8870.4元（该款由被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司白市驿营销服务部在第三者责任商业险范围内理赔）；鉴定费1900元，不属于商业险理赔范围，应由被告李成孝负担570元，被告王国明负担1330元。至于被告李成孝、王国明各自垫付原告医药费用，因该医疗费用原告自身并不承担，本案也未将该费用纳入交强险医药限额赔付范围，垫付多少问题应属二被告之间纠纷，故本案不予处理，二被告可另案解决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司白市驿营销服务部于本判决生效之日起10日内赔付原告张发西保险理赔款80429.73元；
二、被告李成孝于本判决生效之日起10日内赔偿原告张发西交通事故各项损失4371.6元；
三、被告王国明于本判决生效之日起10日内赔偿原告张发西交通事故各项损失1330元；
四、驳回原告张发西的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为1699元，由被告李成孝负担510元，被告王国明负担1189元（此款原告已预交，二被告在支付赔偿款项时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 何 嵘
二〇一四年三月二十五日
书记员 李艾玲