江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0646号
原告（反诉被告）张明。
委托代理人姚余杰。
被告孙桂宏（反诉原告）。
委托代理人朱雪武。
原告张明与被告孙桂宏为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中被告提出反诉。原告委托代理人姚余杰，被告孙桂宏及委托代理人朱雪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营之需，于2013年9月29日向原告借款50万元，其中20万元的借条约定9月30日前归还10万元，其余10万元在十日内归还。另借条金额30万元的借款尚未到期。对于20万元借款，被告仅归还了10万元，余款经催要未果。请求判令被告立即归还借款10万元。
被告辩称，2013年9月24日，江苏蓝天齿轮有限公司（下称蓝天公司，该公司股东为王军、左铖、朱某及原告四人）与新加坡投资商签订了投资合同，约定新加坡投资商向蓝天公司投资，但要求蓝天公司以全体股东的股权提供质押担保，并于10月1日前办好质押登记手续。为此，蓝天公司负责人与原告多次协商，后原告提出须支付50万元才同意办理股权质押手续。因蓝天公司无力支付，原告遂指定被告出具借条。因被告未实际向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。对于被告已支付的10万元，原告应当予以返还。
针对被告反诉请求，原告明确不予认可，请求驳回。
经审理查明：王军、左铖、朱某、张明系蓝天公司股东，王军为法定代表人，姜某甲为财务科长，系姜发富之女。孙桂宏与姜某甲之妹姜月美系夫妻。2013年9月24日，蓝天公司与SoleilAsianCapitalManagementLimited公司（即新加坡公司）签订投资合同，约定：新加坡公司向蓝天公司投资3000万人民币；在合同签订后7日内，蓝天公司提供股权质押法律手续，以证明拟质押股权切实依法可以向新加坡公司设定有效质押并办理完毕相应合法质押手续；若蓝天公司违约，则需自行承担前期所支付各项费用损失，包括但不限于支付新加坡公司的综合行政费。同日，张明与新加坡公司签订股权质押合同，约定将其持有的股份质押给新加坡公司，并于协议签订5个工作日内与质权人向工商行政部门办理股权质押登记手续。9月29日，孙桂宏向张明出具借条两份，总金额为50万元，其中一份为20万元，载明：借到张明20万元，9月30日12时前还10万元，其余10万元十天内还清。9月30日，姜发富通过姜月美的银行卡转账付给张明10万元。当日张明至泰州市靖江工商行政管理局办理了股权质押登记手续。
双方争议焦点是：张明有无实际出借给孙桂宏款项。
孙桂宏提供了如下证据：
1、靖江市公安局八圩派出所接处警工作登记表一份，载明：姜发富至我所反映称，2013年9月29日8时，其女姜某甲所在的蓝天公司借款须所有股东签字，但股东张明不肯签字，并索要200万元才肯签字。姜发富受姜某甲委托与张明协商，后达成协议，由其女婿孙桂宏支付张明50万元（9月30日支付10万元，10月11日再支付10万元，余下的30万元打借条，且借条需与本案无关人员出具），张明才签字。现孙桂宏已支付张明10万元，且孙桂宏打了一张30万元的借条给张明。张明多次至孙桂宏家要钱，但其实孙桂宏未借张明30万。民警建议其通过法律途径解决。
2、王军证言：我是蓝天公司法定代表人。2013年8月，我公司与新加坡公司洽谈合资项目。同年9月24日，蓝天公司与新加坡公司签订投资合同。新加坡公司要求蓝天公司全体股东将股权质押作为投资安全的担保。9月26日早晨，我和姜某甲、张明谈股权质押事宜。当时张明要求我拿200万-250万元才肯签字。后我委托姜某甲办理此事。有关借条的情况我不清楚。后来我了解到孙桂宏向张明出了50万元借条，我很气愤，认为张明不应该。
3、证人姜某甲证言：我为蓝天公司总经理兼财务，蓝天公司与新加坡公司谈投资合作事宜，新加坡公司要求蓝天公司于2013年10月1日前办理好股权质押登记手续。张明为蓝天公司股东之一，要求支付200万元作为同意质押签字的条件。后我与王军共同跟张明沟通，直到2013年9月29日上午，张明才同意以支付50万元作为办理股权质押登记手续的条件。因公司事务较多，我委托父亲姜发富出面协调处理此事。
4、证人朱某证言：2013年9月28日左右的一天下午，姜某甲让我开车送她上城找股东签字，在路上我听到她和张明通电话，通话时姜某甲情绪比较激动，并且谈到200万元的事情。挂完电话后我问她什么事，她说张明要200万元才签字。我说我也去找张明，姜某甲不让，说别把事情闹大。后来我将姜某甲送到春江花城。
5、姜发富证言：蓝天公司因债务和流动资金严重困难，基本处于停产状态，故到国外寻求投资，后该公司与新加坡公司签订了投资合同。应新加坡公司要求，蓝天公司须办理股权质押手续。但股东张明不肯签字，并以此为由，开始要蓝天公司支付200万元，后多次协商，逐步降到50万元。因蓝天公司无力付款，张明提出要孙桂宏出具手续，原因是孙桂宏与企业无任何关联，同时外界称他是孙百万。我处于无奈之下，于9月29日电话通知孙桂宏，在我的压力施加下，孙桂宏被迫无奈向张明出具了两份借条。9月30日，我借了10万元转给张明的银行卡，张明才同意办理股权质押手续。考虑到事情的严重性，我向派出所反映了该情况。
6、施广生证言：2013年9月30日姜发富向我借钱，我要求其女姜月美打借条，钱直接汇至姜月美的银行卡。
7、姜某乙证言：姜发富是我丈夫，孙桂宏是我女婿。2013年9月29日，姜发富打电话给孙桂宏、张明到我家江澄苑1幢205室房屋，当时姜发富要求张明签字，张明提出要孙桂宏打借条才肯签字并要款50万元。开始孙桂宏不愿意写，开门准备走。我一把抓住他，孙桂宏没有办法，只能写，一边写手一边抖。张明收到借条后才签了字。
孙桂宏以上述证据证明两张借条的形成过程并非出于向张明借款的意思表示，且张明并未向孙桂宏交付过款项，并以此要求张明返还已经支付的10万元。
经质证，张明对于靖江市公安局八圩派出所接处警工作登记表的真实性无异议，但认为姜发富为虚假报案。对证人证言，因姜发富、姜某乙、姜某甲与孙桂宏存在亲戚关系，不予认可。施广生证言与本案无关联性，不予认可。对于王军、朱某证言，因王军、朱某不在借款现场，故所作证言不能作为定案根据。
本院认证认为，张明对于上述证人证言，或者以证人与孙桂宏存在利害关系为由，或者以证据内容与案件无关联性为由而予以否认。所谓证人，是指智力精神正常，知道案件真实情况的人，证人具有不可替代性。虽本案证人中姜发富、姜某乙、姜某甲与孙桂宏有亲戚关系，但不影响他们具有证人资格。本案证人证言或者反映了借条出具的原因，或者展示了借条出具的过程，而借条出具的原因直接关系到出具借条是否为孙桂宏向张明借款的真实意思表示，借条的出具过程直接关系借条出具的时空的特定性和款项有无交付，共同构成了相关案件事实的整体。上述证据能够相互印证，并与蓝天公司股东办理股权质押手续等事实密切相关，形成了一定的证据链条，具有一定的证明力。
本院认为，张明主张孙桂宏于2013年9月29日向其借款50万元（含本案所涉20万元），孙桂宏对此否认，并提供了相应的证据材料，该证据反映了孙桂宏出具借条的原因、过程及相关细节，足以对张明出借款项的事实产生合理怀疑。因此，张明应当对款项的来源、交付等进一步举证证明，然其在规定的期限内未能提供上述证据，应承担举证不能的法律后果。现张明以实际交付借款给孙桂宏为由，要求孙桂宏归还，缺乏事实依据，本院不予支持。由于孙桂宏无证据排除双方不存在因其他民事行为产生的债权债务关系，其反诉要求张明返还已付的款项，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告张明要求被告孙桂宏归还借款10万元的诉讼请求。
二、驳回反诉原告孙桂宏要求反诉被告张明返还10万元的诉讼请求。
本诉案件受理费2300元，由原告张明负担；反诉案件受理费2300元，由反诉原告孙桂宏负担（其中原、被告均预交1150元，双方于判决生效后十日内将其余的1150元直接缴纳给本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周永明
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 张志刚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。