wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初16563号
原告罗某某，男，汉族，身份证住址河南省郸城县，身份证号码000********。
委托代理人罗某某，北京某某律师事务所律师。
被告谷某某，男，汉族，身份证住址湖南省茶陵县，身份证号码0000********。
被告贺某，女，汉族，身份证住址陕西省丹凤县，身份证号码000000000********。
被告欧某某，男，汉族，身份证住址湖南省茶陵县，身份证号码00000********。
委托代理人李某某，女，汉族，身份证号码00000********，系被告欧某某的妻子。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗某某、被告欧某某及委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告谷某某、贺某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告谷某某、贺某共同偿还原告借款人民币10万元，并自2014年5月14日起按月利率2%支付以上借款利息及逾期还款利息至履行完毕之日止；2、被告欧某某对以上借款及利息负连带清偿责任。
被告欧某某的答辩要点：谷某某与贺某借款之后，欧某某对双方的债权债务履行情况并不清楚。
被告谷某某、贺某均未提供答辩意见，亦未提供证据。
本案相关情况
一、借款时间：2014年5月13日。
二、约定借款数额：人民币10万元
三、约定的借款期间：在原告催收时随时返还。
四、利息约定：月利率2%。
五、有无担保：被告谷某某、贺某作为共同借款人向原告出具借据，被告欧某某为涉案借款提供连带保证担保。
六、违约责任约定：未约定。
七、借款交付情形：原告2014年5月14日通过其农村商业银行账户向被告欧某某账户转账人民币92000元。被告谷某某在借据上确认“现金捌仟元正，转账玖万贰仟元”，并在相关字样上捺指印。
八、需要说明的其他情形：2016年2月1日被告欧某某向原告罗某某出具还款计划书，承诺2016年7月31日前将涉案借款还清。
裁决结果
本院认为，被告谷某某、贺某在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。
原告和被告的借贷关系有借据、原告向被告欧某某转账的凭证证实，对双方当事人的借贷关系，本院予以确认。对原告要求被告谷某某、被告贺某共同偿还原告借款人民币10万元的请求，本院予以支持。当事人约定月利率2%，未超过司法解释关于民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。自2014年5月14日起，被告应按月利率2%向原告支付利息至履行完毕之日止。
被告欧某某在借据连带保证人处签名、捺指印，其担保性质应为连带保证人，应对涉案借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷某某、贺某连带偿还原告借款人民币10万元并自2014年5月14日起按月利率2%支付以上借款的还款利息至履行完毕之日止。
二、被告欧某某对以上借款及利息负连带清偿责任。
本案受理费人民币3228元，前期公告费人民币167元（原告均已预交），由三被告连带负担，此后公告判决可能产生的费用，亦由三被告连带负担，原告可持公告费收据直接向本院申请执行。
付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵坤东
人民陪审员 雷庆武
人民陪审员 谢 娟
二〇一七年三月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 赵祝明
代理书记员 薛坤珠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10893号
原告杭州萧山兴佳木器厂,住所地杭州市萧山区义桥镇湘南村后坛*组。
经营者韩兴祥，厂长。
委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告杭州华楼建设工程有限公司,机构代码76201301-9，住所地杭州市西湖区留和路129号301室。
法定代表人吕忠华，总经理。
原告杭州萧山兴佳木器厂诉被告杭州华楼建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序进行审理，因无法向被告送达法律文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山兴佳木器厂的委托代理人周冯春到庭参加诉讼。被告杭州华楼建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山兴佳木器厂诉称：2013年7月11日，原、被告签订木质防火门销售合同1份，约定被告向原告采购木质防火门及配件，单价325元每平方米，超期付款按所欠工程量每月加3%违约金。后原告向被告提供防火门、油漆、木线条共计货值405083元，被告付款150000元。2014年12月10日，被告出具结算清单1份，确认尚欠原告货款340897元。因被告至今未付余款，故起诉，要求：被告支付原告货款340897元，并支付该款自2014年12月10日起至实际付清日止，按月利率3%计算的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款340897元，并支付该款自2014年12月11日起至实际付清日止，按月利率2%计算的违约金。
被告杭州华楼建设工程有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.木质防火门销售合同1份，欲证明原、被告之间存在木质防火门的销售及安装合同关系；2.结算清单1份，欲证明被告确认尚欠原告货款340897元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年7月11日，原、被告签订木质防火门销售合同1份，约定被告向原告采购木质防火门及配件，单价325元每平方米，超期付款按所欠工程量每月加3%违约金。后原告向被告提供防火门、油漆、木线条共计货值405083元，被告付款150000元。2014年12月10日，被告出具结算清单1份，确认尚欠原告货款340897元。2016年7月18日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告通过结算单确认尚欠原告货款，但未及时支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华楼建设工程有限公司支付杭州萧山兴佳木器厂价款340897元，并支付该款自2014年12月11日起至实际付清日止，按月利率2%计算的违约金。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8663元，由杭州华楼建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 诚
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 刘相远
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孙 飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初899号
原告：章正敏，男，1971年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：娄文君，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：卓君宝，男，1975年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告章正敏与被告卓君宝为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章正敏撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取225元，由原告章正敏负担。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年三月十三日
代书记员 肖 蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1444号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人图某，男，住新疆维吾尔族自治区喀什市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕672号起诉书，指控被告人图某犯贩卖毒品罪。
辩护意见
|
被告人图某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月10日17时许，被告人图某接老乡艾麦提的电话，艾麦提表示要购买3公斤大麻，图某表示要12000元人民币（4000元/公斤），并要求先交定金6000人民币。双方达成共识，两人在宝安区兴华二路38号兰州拉面馆见面，图某收取了艾麦提的6000元人民币定金后，随即打车前往广州向一名青海男子（具体情况不详，另案处理），以3000元人民币/公斤的价格向其购买了2公斤大麻，并于11日上午返回深圳。
2016年11月11日12时许，被告人图某通知艾麦提在宝安区兴华二路的兰州拉面馆见面并进行毒品交易，图某收下了余下毒资6000元人民币，便将2包黄褐色膏状物拿给艾麦提验货，伏击民警现场将艾麦提以及图某控制，现场从艾买提处缴获交易所得的2包黄褐色膏状物，从图某处缴获黑色华为荣耀手机1部、毒资6000元人民币。经鉴定，2包黄褐色膏状物分别净重966克、946克，均检出四氢大麻酚和大麻酚。
本院意见
|
被告人图某的行为构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、
被告人图某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年11月11日起至2017年9月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品、作案工具手机依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1444号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人图某，男，住新疆维吾尔族自治区喀什市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕672号起诉书，指控被告人图某犯贩卖毒品罪。																															辩护意见																							被告人图某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年11月10日17时许，被告人图某接老乡艾麦提的电话，艾麦提表示要购买3公斤大麻，图某表示要12000元人民币（4000元/公斤），并要求先交定金6000人民币。双方达成共识，两人在宝安区兴华二路38号兰州拉面馆见面，图某收取了艾麦提的6000元人民币定金后，随即打车前往广州向一名青海男子（具体情况不详，另案处理），以3000元人民币/公斤的价格向其购买了2公斤大麻，并于11日上午返回深圳。													2016年11月11日12时许，被告人图某通知艾麦提在宝安区兴华二路的兰州拉面馆见面并进行毒品交易，图某收下了余下毒资6000元人民币，便将2包黄褐色膏状物拿给艾麦提验货，伏击民警现场将艾麦提以及图某控制，现场从艾买提处缴获交易所得的2包黄褐色膏状物，从图某处缴获黑色华为荣耀手机1部、毒资6000元人民币。经鉴定，2包黄褐色膏状物分别净重966克、946克，均检出四氢大麻酚和大麻酚。																															本院意见																							被告人图某的行为构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判 决																							一、 被告人图某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年11月11日起至2017年9月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、缴获的毒品、作案工具手机依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年三月二十三日													书 记 员 潘 少 华
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更605号
罪犯杨红伟，男，1968年4月5日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省第三监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2012年6月28日作出（2012）平刑初字第132号刑事判决，认定被告人杨红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币12000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2015年1月30日裁定对其减刑九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯杨红伟确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定被告人杨红伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。
罪犯杨红伟自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，扣分1次，共扣1分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨红伟自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨红伟减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一一年十二月二十五起至二〇二二年四月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1986号
原告：辉县市宏安保温材料有限公司，住所地：辉县市孟庄镇范屯村东南，统一社会信用代码91410782779449548Q。
法定代表人：王福安，经理。
委托诉讼代理人：张金成，公司员工。
被告：周海涛，男，1978年10月5日生，汉族，住辉县。
原告辉县市宏安保温材料有限公司与被告周海涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉县市宏安保温材料有限公司的委托诉讼代理人张金成到庭参加诉讼，被告周海涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉县市宏安保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还保温材料及工资款174047元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在辉县市洪洲苏豫化工厂承揽保温工程，让原告派员施工，工程结束后，被告欠原告保温材料及工资款174047元至今未还，原告催要数次无果。故诉至法院。
被告周海涛未到庭，未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告经营保温材料的加工销售等业务，被告承包了辉县市洪洲苏豫化工厂保温工程，后将工程交由原告连工带料进行施工。施工过程中，根据工程量、工程进度，被告为原告出具了四份合计264047元的结算条，后支付原告90000元，剩余174047元未支付。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告周海涛将自己所承揽的保温工程连工带料发包给原告，原告依约组织人员进行了施工，被告周海涛应依约支付工程款。现原告持被告出具的结算条向被告主张剩余工程款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海涛于判决生效后十五日内支付原告辉县市宏安保温材料有限公司工程款174047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告周海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一八年六月十二日
书记员 董可可
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第291号
申请执行人钱旭，男，汉族，1973年5月13日出生，住成都市青羊区。
被执行人西昌美丽阳光酒店有限公司，住所地为西昌市胜利南路下段。
法定代表人欧小虎。
被执行人欧小虎，男，彝族，1963年3月17日出生，住西昌市。
被执行人欧静，女，汉族，1984年7月10日出生，住四川省双流县。
被执行人董秀琼，女，汉族，1962年1月11日出生，住四川省双流县。
被执行人欧洋，男，彝族，1990年7月2日出生，住四川省。
被执行人昭觉县静洋铜业有限公司，住所地为昭觉县竹核乡。
法定代表人欧小虎。
被执行人成都静洋企业投资管理有限公司，住所地为成都高新区天都大道中段1388号1栋5层563号。
法定代表人欧小虎。
第三人四川合丰安泰投资管理有限公司，住所地为成都市高新区天府大道中段1388号1栋5层563号。
法定代表人钱旭。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月26日做出的（2014）高新民初字第6002号民事调解书，受理钱旭诉西昌美丽阳光酒店有限公司、欧小虎、欧静、董秀琼、欧洋、昭觉县静洋铜业有限公司、成都静洋企业投资管理有限公司、第三人四川合丰安泰投资管理有限公司。立案执行标的额为本金540万元及利息，案件受理费23400元，执行费54517元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依职权调查，发现被执行人所有的财产都作了抵押，且抵押权人为案外人，故暂不具备处置条件。我院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第6002号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年七月十七日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第291号申请执行人钱旭，男，汉族，1973年5月13日出生，住成都市青羊区。被执行人西昌美丽阳光酒店有限公司，住所地为西昌市胜利南路下段。法定代表人欧小虎。被执行人欧小虎，男，彝族，1963年3月17日出生，住西昌市。被执行人欧静，女，汉族，1984年7月10日出生，住四川省双流县。被执行人董秀琼，女，汉族，1962年1月11日出生，住四川省双流县。被执行人欧洋，男，彝族，1990年7月2日出生，住四川省。被执行人昭觉县静洋铜业有限公司，住所地为昭觉县竹核乡。法定代表人欧小虎。被执行人成都静洋企业投资管理有限公司，住所地为成都高新区天都大道中段1388号1栋5层563号。法定代表人欧小虎。第三人四川合丰安泰投资管理有限公司，住所地为成都市高新区天府大道中段1388号1栋5层563号。法定代表人钱旭。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月26日做出的（2014）高新民初字第6002号民事调解书，受理钱旭诉西昌美丽阳光酒店有限公司、欧小虎、欧静、董秀琼、欧洋、昭觉县静洋铜业有限公司、成都静洋企业投资管理有限公司、第三人四川合丰安泰投资管理有限公司。立案执行标的额为本金540万元及利息，案件受理费23400元，执行费54517元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依职权调查，发现被执行人所有的财产都作了抵押，且抵押权人为案外人，故暂不具备处置条件。我院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第6002号民事调解书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年七月十七日书记员  杨玲
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2571号
原告：戴才林，男，1967年7月1日出生，汉族，住所地广西北流市，
委托诉讼代理人：周健，广西鼎颂律师事务所律师。
被告：陈桂财，男，1962年7月12日出生，汉族，住所地广西武宣县，
原告戴才林与被告陈桂财民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款70000元并支付利息（以70000元为基数，从2016年1月23日起按年利率6%计至还清之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年6月9日，被告因资金不足，向原告借款20000元，被告向原告出具借条，原告向被告账户转账20000元。之后，被告多次向原告借款，原告按被告要求将借款打入被告指定的张良峰、廖蓓杏的银行账户，共50000元。截至2016年1月7日，被告共向原告借款70000元。2016年1月23日，原告短信要求被告还款，之后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝还款。
被告未向本院作出答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证；2.借条；3.转款凭证；4.银行卡账户历史明细；5.短信记录；6.电话录音。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告因资金不足，向原告借款20000元，被告向原告出具借条，原告向被告工商银行账户转账20000元。之后，被告多次向原告借款，原告按被告要求将借款打入被告通过手机短信提供的张良峰、廖蓓杏的银行账户，共50000元，分别为：2015年7月25日转入廖蓓杏的农业银行账户5000元；其余45000元均转入张良峰的农村信用社的账户：2015年10月14日3000元、10月27日2000元、11月12日15000元、11月20日5000元、11月22日5000元、12月9日5000元、12月15日5000元、2016年1月7日5000元。2016年1月23日，原告短信要求被告还款，被告没有偿还，之后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝还款。
本院认为，被告向原告借款，原告交付了借款，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系成立、有效。被告在原告催告后没有归还借款，构成违约，应承担违约责任，从原告催告还款之日起支付资金占用期间利息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应从2016年1月23日起，按年利率6%支付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈桂财偿还原告戴才林借款70000元；
二、被告陈桂财支付原告戴才林利息（利息的计算：以
70000元为基数，从2016年1月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。
上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，减半收取计851元(原告已预交)，由被告陈桂财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费1702元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾昭胜
二〇一七年八月七日
书记员 何 尘
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国强.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学波，农民。
委托代理人：李旭九，昌邑征程法律服务所法律工作者。
再审申请人李国强因与被申请人刘学波民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)潍民四终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李国强申请再审称：申请人于2012年6月借过孙青山、孙高鹏8万元，因扣了1.2万元的利息，实际给了申请人6.8万元，申请人出具了8万元的借条。事后申请人还了孙青山四个月的利息4.8万元。被申请人帮孙青山要钱时，于2012年11月1日逼迫申请人书写了向被申请人借款8万元的借据。申请人索要以前书写的借据时，被申请人找借口没有退回。申请人因无钱归还上述高利贷，被申请人等人于2013年1月26日逼迫申请人重新出具了借款8万元的借条，另外将所欠的利息2.4万元也写了一份借条。事实上，申请人从未向被申请人借过款，以上所有借条均源于2012年6月的那笔8万元的借款。根据被申请人主张的事实，申请人共向其借款三笔，在第一笔未还的情况下又连续向申请人出借款项，且其中两笔数额相同，大额借款竟无担保，违背常理。按照被申请人主张的事实，三笔借款均未还的情况下，被申请人先起诉了8万元，调解时自愿放弃了1万元，此后又起诉了8万元和2.4万元，且诉讼过程中又放弃了2.4万元，亦违背常理。原审法院没有严格审查被申请人出借款项的来源、交付凭证、支付能力等事实，仅依据被申请人提交的借据就作出了支持其诉讼请求的判决，严重损害了申请人的合法权益。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销原判，依法改判。
本院认为，被申请人主张申请人于2013年1月26日分别借其8万元和2.4万元未还，其提供了由申请人出具的两份借条。申请人主张借条系在被申请人逼迫下所写，但其未提供有效证据证明，原判决采信被申请人提供的借据，并无不当。关于双方争议的借款交付问题，原审中被申请人称系现金交付，因借款数额并非巨大，现金交付亦不违背常理。至于被申请人连续出借三笔借款、无担保及两次起诉的问题，均属当事人民事权利的自由处分，并不违反法律规定。综上，原判决认定事实清楚，证据充分。申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，理由不当，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李国强的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年九月十五日
书 记 员 刘文文
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2866号
原告：项城市农村信用合作联社。
统一社会信用代码：914116817067119128
法定代表人：齐殿淇，系该社理事长
委托诉讼代理人：薛海生，男，1973年12月1日生，汉族，系该社工作人员。
被告：刘新春刘某某，男，1968年12月6日生，汉族，住项城市。
被告：王广兰王某某，女，1969年6月18日生，汉族，住项城市。
被告：张新海张某某，男，1958年4月7日生，汉族，住项城市。
被告：郑国英郑某某，女，1956年5月10日生，汉族，住项城市。
本院在审理原告项城市农村信用合作联社与被告刘新春刘某某、王广兰王某某、张新海张某某、郑国英郑某某金融借合同贷纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告项城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费400元，由原告项城市农村信用合作联社承担。
审判员 夏康红
二〇一六年十月十九日
书记员 马 光
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初字第1726号
原告:高平原，男，汉族，农民
被告:翟巨龙，男，汉族，成年人，农民
原告高平原与被告翟巨龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理，于2016年10月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高平原到庭参加了诉讼，被告翟巨龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平原诉称，被告翟巨龙于2015年1月3日在我处借款10000元，约定月利率1.5分，还款时间为2015年12月，并给我出具借据一张；此款到期后经我多次催要,被告翟巨龙一直拖延至今未偿还，故来院起诉，要求被告翟巨龙立即给付欠款10000元及利息。
被告翟巨龙未答辩。
本案需要解决的问题是：原告高平原要求被告翟巨龙给付欠款及利息的诉讼请求是否应予支持？
本案在审理过程中，原告对自己的主张进行了陈述，并列举了以下证据：
借据一张，证明被告翟巨龙欠高平原人民币10000元，借款日期为2015年1月3日，约定还款日期为2015年12月末，逾期未还则按每月1.5分利息计算。
因被告翟巨龙未出庭质证，本庭对该证据予以确认。
现根据原告的诉讼请求及所确认的案件事实，本院综合评判如下：
2015年1月3日，被告翟巨龙向原告高平原借款人民币10000元，并给原告高平原出具借据一张，约定还款日期为2015年12月末，逾期不偿还则按月利率1.5分计息。此款到期后，经原告高平原多次催要，被告翟巨龙至今未给付，原告高平原来院起诉，要求被告翟巨龙立即给付欠款10000元及逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告翟巨龙于2015年1月3日向原告高平原借款人民币10000元，并出具借据一张。原、被告之间即形成明确的债权、债务关系，被告翟巨龙作为债务人，应积极向债权人原告高平原履行给付欠款的义务。因此，原告高平原要求被告翟巨龙给付10000元欠款的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。该借据中明确约定了还款日期为2015年12月末，逾期不偿还则按月利率1.5分计息，此款到期后，被告翟巨龙未按约定还款日期偿还欠款，且双方在借据中明确约定了逾期利息的计算方法，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该约定亦未超出法律规定。故原告高平原要求被告翟巨龙给付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟巨龙于本判决生效后立即给付原告高平原欠款10000元及逾期利息（利息自2016年1月1日起至还清欠款之日止按月利率0.015元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告翟巨龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 越




第2页
第1页
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初字第1726号
原告:高平原，男，汉族，农民
被告:翟巨龙，男，汉族，成年人，农民
原告高平原与被告翟巨龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理，于2016年10月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高平原到庭参加了诉讼，被告翟巨龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平原诉称，被告翟巨龙于2015年1月3日在我处借款10000元，约定月利率1.5分，还款时间为2015年12月，并给我出具借据一张；此款到期后经我多次催要,被告翟巨龙一直拖延至今未偿还，故来院起诉，要求被告翟巨龙立即给付欠款10000元及利息。
被告翟巨龙未答辩。
本案需要解决的问题是：原告高平原要求被告翟巨龙给付欠款及利息的诉讼请求是否应予支持？
本案在审理过程中，原告对自己的主张进行了陈述，并列举了以下证据：
借据一张，证明被告翟巨龙欠高平原人民币10000元，借款日期为2015年1月3日，约定还款日期为2015年12月末，逾期未还则按每月1.5分利息计算。
因被告翟巨龙未出庭质证，本庭对该证据予以确认。
现根据原告的诉讼请求及所确认的案件事实，本院综合评判如下：
2015年1月3日，被告翟巨龙向原告高平原借款人民币10000元，并给原告高平原出具借据一张，约定还款日期为2015年12月末，逾期不偿还则按月利率1.5分计息。此款到期后，经原告高平原多次催要，被告翟巨龙至今未给付，原告高平原来院起诉，要求被告翟巨龙立即给付欠款10000元及逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告翟巨龙于2015年1月3日向原告高平原借款人民币10000元，并出具借据一张。原、被告之间即形成明确的债权、债务关系，被告翟巨龙作为债务人，应积极向债权人原告高平原履行给付欠款的义务。因此，原告高平原要求被告翟巨龙给付10000元欠款的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。该借据中明确约定了还款日期为2015年12月末，逾期不偿还则按月利率1.5分计息，此款到期后，被告翟巨龙未按约定还款日期偿还欠款，且双方在借据中明确约定了逾期利息的计算方法，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该约定亦未超出法律规定。故原告高平原要求被告翟巨龙给付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟巨龙于本判决生效后立即给付原告高平原欠款10000元及逾期利息（利息自2016年1月1日起至还清欠款之日止按月利率0.015元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告翟巨龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 越
第2页
第1页
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执510号
申请执行人马津九。
被执行人程恭男。
被执行人王乐武。
被执行人夏雄伟。
被执行人江西景飞物流有限公司。
本院于2016年7月15日立案执行马津九申请程恭、王乐武、夏雄伟、江西景飞物流有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人程恭、王乐武、夏雄伟、江西景飞物流有限公司应支付申请人马津九案款297097.41元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有297097.41元未执行,现因被执行人程恭；王乐武；夏雄伟；江西景飞物流有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执510号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 王焱平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蒋含辉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2406号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王东，男，1993年4月5日出生，汉族，户籍地重庆市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1945号起诉书指控被告人王东犯敲诈勒索罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年2月11日，被告人王东伙同康涛(另案处理)以拨打110报警电话影响店面正常经营相威胁，逼迫上海市浦东新区金高路XXX号佳欢网吧工作人员吴某某支付人民币1,700元。2016年2月25日，被告人王东以上述相同方法，逼迫上海市浦东新区欧高路XXX号旁游艺厅工作人员戚某支付人民币500元。2016年3月17日，被告人王东被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王东在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人牛某某、张甲、吴某某、彭某、戚某、张某乙、何某、王某的证言及相关辨认笔录，同案关系人康涛的供述，上海市公安局浦东分局出具的报警记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、相关字条、相关刑事判决书、释放证明书，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、案发经过及被告人王东的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王东以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王东系累犯，依法从重处罚。被告人王东有坦白情节，依法从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人王东犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年9月16日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人退出违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15751号
原告：交通银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
法定代表人：潘蓓，行长。
委托诉讼代理人：胡海容，上海澜亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄磊，上海澜亭律师事务所实习律师。
被告：谢芳，女，1986年12月29日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司上海松江支行诉被告谢芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谢芳名下银行存款338,306.1元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司上海松江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告谢芳银行存款338,306.1元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 毛水龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第510号
原告孙立任，男，2008年7月9日出生，未成年。
法定代理人孙德安（原告孙立任之父），男，1974年10月6日出生，北京巴布科克科威尔科克斯有限公司员工，住北京市石景山区。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
被告北京市公安局公安交通管理局，住所地北京市西城区阜成门北大街1号。
法定代表人孙钫，局长。
委托代理人姜葳，女，北京市公安局公安交通管理局干部。
委托代理人李巨伟，男，北京市公安局公安交通管理局干部。
原告孙立任诉被告北京市公安局朝阳分局、北京市公安局公安交通管理局不履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告孙立任诉称，2015年3月21日，原告骑自行车在朝阳区安定路小关路口非机动车道上正常行驶，被一辆机动车剐蹭受伤，肇事司机逃逸。事发后，原告家人当即报案。朝阳支队亚运村队去调取相关摄像录像，以便查找肇事逃逸车辆，却被告知两被告分别负责的相关摄像均失灵。显然，两被告未能履行法定职责，导致原告交通事故无法侦破，无法获得赔偿。原告请求法院判决被告不履行保持道路监控摄像头处于工作状态的法定职责违法，判令被告履行法定职责，负责人出庭应诉。
被告北京市公安局朝阳分局辩称，被告不是原告所诉监控设施的设立及维护主体，且监控设施的设立、维护属于行政机关的内部管理行为，不是行政行为，不是公安机关的法定职责，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告北京市公安局公安交通管理局辩称，被告设立监控设备用于辅助执法，客观上因监控设备存在故障、维修等原因，无法实现始终处于工作状态。法定职责方面，道路交通安全法律、法规没有规定被告具有“保持道路监控摄像头处于工作状态”的法定职责。原告起诉被告不履行法定职责没有法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，原告孙立任所诉事项并不对其自身的人身权、财产权产生直接影响，原告孙立任与道路监控设施的管理使用没有行政法律上的利害关系，故其不具有作为原告提起诉讼的主体资格，对其起诉应予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙立任的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告孙立任。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付光强
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 宋治萍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐 翔
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初613号
原告：宁波长青家居用品有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区黄山西路218号。
法定代表人：仇非，董事长。
委托诉讼代理人：吕甲木，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈燕，浙江海泰律师事务所律师。
被告：韶关市拓海贸易有限公司，住所地广东省韶关市武江区惠民南路122号幸福广场办公楼904室。
法定代表人：邓良华。
原告宁波长青家居用品有限公司与被告韶关市拓海贸易有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ＺＬ20152043××××.2）纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。宁波长青家居用品有限公司于2018年7月13日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计人民币10000元”。2018年7月16日宁波长青家居用品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，宁波长青家居用品有限公司在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，没有侵害对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利的处分范围，本院予以准许，本案案件受理费应当重新核定。曹锦添申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许宁波长青家居用品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波长青家居用品有限公司负担。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 谭卫东
审 判 员 彭 盎
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘刚华
书 记 员 詹思奇
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初505号
原告：盛某某，女，57岁，汉族，无职业，现住临江市。
委托代理人：赵炳忠，临江市法律援助中心法律援助律师。
委托代理人：杨莉丽，临江市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：石某某，男，31岁，汉族，农民，现住临江市。
本院在审理原告盛某某诉被告石某某抚养费纠纷一案中，原告盛某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛某某负担。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年六月八日
书 记 员 郭盛洋
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第515号
康庚年：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第499号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方6360元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初179号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人于某，农民，：山东省栖霞市官道镇小河子村88号。2016年3月4日因涉嫌危险驾驶罪被栖霞市公安局取保候审，同年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被栖霞市人民检察院取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检未检刑诉［2016］46号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无辩解理由。
经审理查明：2015年9月14日20时许，被告人于某酒后驾驶鲁F×××××号小型轿车沿306省道由东向西行至91KM＋800M处，与前方顺行左转弯的贾培好驾驶的鲁Y×××××号重型自卸货车追尾相撞，致于某受伤。经烟台市公安局检验鉴定：于某血液中检出乙醇成分，含量为99.25mg／100ml。
另查明，经本院主持调解，双方就本案民事部分已经达成赔偿协议，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过、道路交通事故认定书等书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 徐翠霞
人民陪审员 李殿芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林春晓
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第01040号
原告：刘林，男，1965年1月16日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：安徽省第二建筑工程公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：许业勇，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈锐，员工。
原告刘林诉被告安徽省第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘林及其委托代理人方向明、被告安徽省第二建筑工程公司（以下简称省二建公司）的委托代理人陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林诉称：被告省二建公司承接位于安徽省宁国市港口镇的发电厂建设工程，并由二建公司宁国项目部具体施工，在施工过程中，先后在原告处购买各种建筑材料，由省二建公司宁国项目部负责人程生（又名程洁强）具体经办。截至2014年3月，尚欠原告货款193712元，省二建公司宁国项目部分别于2014年3月11日、3月23日出具欠条2份，并约定月息2分，时间三个月。然而，时至今日虽经多次向项目部负责人程生催要，但总是推诿。因宁国项目部不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，其责任应由省二建公司承担。故诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款193712元及利息72000元，并自起诉之日起按月息2分支付至清结时止；本案诉讼费由被告负担。
被告省二建公司辩称：省二建公司作为本案被告主体不适格，原、被告之间未签订买卖合同，被告也未曾接受原告提供的任何货物，原告所称程生并非被告公司员工或相关授权人员，不能对外代表公司签订任何合同，其个人出具的欠条，应由行为人自己承担，因此原告不能证明其与被告公司存在买卖合同关系，被告不应承担支付货款的义务。
原告刘林为证明其诉讼主张，举证如下：
1、刘林身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2、欠条2份，拟证明被告欠原告货款之事实；
3、供货清单1组，拟证明被告欠原告货款之事实；
4、建筑工程施工合同、会议纪要复印件各1份，拟证明宣城中盈绿色能源开发有限公司1＊30MW机组建筑工程由被告省二建公司承建，原告向被告施工工地供货的事实；
5、承包工程协议书1份，拟证明省二建公司为承建电厂工程，设立宁国项目部的事实。
被告省二建公司未向法庭提交证据，对原告所举证据的质证意见为：对证据1的三性无异议，对证据2、3，欠条及所附的销货清单上加盖的公章系他人私刻，与被告公司无关，同时收货人是案外人程生，货物买卖与被告公司无关，并且欠条中约定利息仅为三个月，原告在诉请中所主张的利息过高；证据4，两份证据均为复印件，因此对证据的真实性、合法性有异议，施工合同是由被告公司与华东电力设计院签订，与本案买卖合同纠纷无关联性；对证据5三性均不予认可，被告公司未成立过宁国项目部，未刻制过项目部印章，公章是伪造，不能代表公司行为，公司也未对该份《承包工程协议书》进行备案，如在政府部门备案，应提供相关备案人员的信息及备案时间，故不能排除是与公司无关人员在诉讼后填写，以达到其他目的，若该份证据一直存放与宁国市人力资源与社会保障局内，该份证据应在举证期限届满前提交，原告于庭后提交，显已过举证期限，不能作为定案依据。
经当庭质证，本院认证意见如下：对原告所举证据1、2、3真实性、合法性及关联性予以认定；证据4、5，结合当事人当庭陈述，能认定被告省二建公司承建宣城中盈能源开发有限公司1×30MW机组建筑工程，并设立宁国项目部的事实，故对该两组证据亦予以认定。
根据上述认定的证据，本院确认如下案件事实：被告省二建公司承建位于宁国市港口工业园区内宣城中盈绿色能源开发有限公司土建工程，并设立“安徽省第二建筑工程有限公司宁国项目部”，该项目部在施工过程中，向原告刘林购买钢材等建筑材料。经结算，该项目部于2014年3月11日向原告刘林出具欠条1份，载明：“欠到刘林钢筋、钢材款计壹拾肆万肆仟陆佰陆拾捌元￥144668.00月息2分时间三个月”，并加盖安徽省第二建筑工程公司宁国项目部公章；于2014年3月23日向原告刘林出具欠条1份，载明：“今欠到刘林人民币肆万玖仟零肆拾肆元￥49044.00事由材料款行息2分”，亦加盖公章。现被告省二建公司承建项目已停工，原告刘林因索要货款无果，故诉至本院。
本院认为：原告刘林向被告省二建公司所属宁国项目部提供建筑材料，该项目部系被告省二建公司为施工需要设立的部门，应认定为被告省二建公司的临时派出机构，其所欠货款应由其所属企业即被告省二建公司支付。宁国项目部确认尚欠原告刘林货款193712元，并向其出具加盖有“安徽省第二建筑工程公司宁国项目部”公章的欠条，原、被告之间债权债务关系明确，被告依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告立即支付货款193712元，并按双方结算时约定的利率计算利息，其请求合法有据，本院予以支持。被告辩称其未设立宁国项目部、未接受刘林提供的建筑材料，程生也非其公司职员亦非授权人员，但未提供相应证据予以证实，故该辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告安徽省第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘林货款人民币193712元，并支付利息（其中144668元自2014年3月11日起、49044元自2014年3月23日起，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5286元，由被告安徽省第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁慧艳
审 判 员 周胜杰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年三月二日
书 记 员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01040号
原告：刘林，男，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：安徽省第二建筑工程公司宁国项目部，住所地宁国市。
负责人：程生（又名程洁强）。
被告：安徽省第二建筑工程公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：许业勇，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈锐，员工。
原告刘林诉被告安徽省第二建筑工程公司宁国项目部、安徽省第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告谭和平于2015年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽省第二建筑工程公司宁国项目部的起诉。
本院认为：原告刘林以被告安徽省第二建筑工程公司宁国项目部已解散为由，申请撤回对该项目部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘林撤回对被告安徽省第二建筑工程公司宁国项目的起诉。
审判员 丁慧艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 汪俊婵
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执字第3187-2号
申请执行人中山市三角万利小额贷款有限公司，住所地中山市三角镇东润华庭六区42卡商铺二楼，组织机构代码69816234-2。
法定代表人谷二彦。
委托代理人陈志毅、林宇玲，均为广东香山律师事务所律师。
被执行人中山市火炬开发区卫星运动用品器材厂，住所地中山市火炬开发区宫花村工业区环山路16号，组织机构代码71933000-0。
投资人李子卫。
被执行人李子卫，男，1967年07月10日出生，住中山市东区，
被执行人方晓君，女，1971年09月23日出生，住中山市东区，
申请执行人中山市三角万利小额贷款有限公司与被执行人中山市火炬开发区卫星运动用品器材厂、李子卫、方晓君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）中一法民三初字第169号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人中山市火炬开发区卫星运动用品器材厂、李子卫、方晓君应支付借款本金10万元及相应利息给申请执行人，并支付违约金110.25元及律师费5000元，并承担案件诉讼费用4039元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，查明，本院另案到国土部门轮候查封了被执行人李子卫名下位于中山市东区起湾道盛景园17幢202房的房产、被执行人中山市火炬开发区卫星运动用品器材厂名下位于中山市××开发区宫花村的房产；上述房产均抵押给案外人且另案查封了，暂不宜处理。经查，被执行人李子卫、方晓君、中山市火炬开发区卫星运动用品器材厂暂无其他可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行。
本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执字第3187号案终结本次执行。
待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈标科
执行员 林旭东
执行员 秦 江
二〇一四年十二月十二日
书记员 冼志强
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0624刑初23号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人郑某，务农。2016年1月27日被抓获。同日因涉嫌抢劫罪被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人郑某犯抢劫罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员高东云出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省阜平县人民检察院指控，2008年7月18日凌晨1时许，被告人郑某与贾某甲、赵某甲、赵某乙、贾某乙、刘某（以上五人已判刑）、安某（在逃）驾驶一辆白色北京2**吉普车在阜平县207国道柴皮岭路段将一辆蒙A×××××大货车强行拦住，被告人郑某与赵某甲、赵某乙、贾某甲等人手持镐柄、砍刀等工具将大车的挡风玻璃、车门玻璃、车大灯、倒车镜砸毁，并将车上的司乘人员打伤，贾某甲等人强行索要司机460元现金，抢走车上的一部中天牌手机后驾车逃走。经鉴定，被抢手机价值人民币300元。
针对上述犯罪事实，公诉机关出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录、物证、书证、鉴定意见等证据，认定被告人郑某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处。并建议本院在三年至四年有期徒刑内判处刑罚，并处罚金。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2008年7月18日凌晨1时许，被告人郑某与贾某甲、赵某甲、赵某乙、贾某乙、刘某、安某（以上六人已判刑）驾驶一辆白色北京2**吉普车在阜平县207国道柴皮岭路段将一辆蒙A×××××大货车强行拦住，被告人郑某与赵某甲、赵某乙、贾某乙等人手持镐柄、砍刀等工具将大车的挡风玻璃、车门玻璃、车大灯、倒车镜砸毁，并将车上的司乘人员打伤，贾某甲等人强行索要司机460元现金，抢走车上的一部中天牌手机后驾车逃走。经鉴定，被抢手机价值人民币300元。被告人郑某于2016年1月27日被抓获。
上述事实有下列经庭审质证的证据证实：
1、被告人郑某供述
其当庭供述案发当天在阜平县柴皮岭上，其、赵某甲、刘某、安某、赵某乙、贾某甲、贾某乙参与抢劫一辆蓝色的大货车，其用木棒砸大货车，木棒是从自己这方车上拿的。共抢劫460元和一部手机，对手机的鉴定意见无异议。
2、同案犯贾某甲供述
证实2008年7月17日晚上12点左右，在阜平县柴皮岭上，其、赵某甲、刘某、安某、赵某乙、郑洋、贾某乙参与抢劫一辆蓝色的大货车，其方每人从车上拿了一镐柄便下了车，其中郑洋把大车的灯砸了，紧接着把倒车镜也砸了，郑洋跟司机要钱，要了460元钱，把钱给了其，其在驾驶室顺手拿了把手机。被抢劫的车辆牌照好像是“蒙”字头，抢劫时赵某甲拿着一把砍刀，其余人全部是镐柄，共抢劫了460元和一部直板彩屏手机。
3、同案犯赵某乙、贾某乙供述
二人供述与贾某甲供述基本一致，证实案发当天，在阜平县柴皮岭与涞源交界路段，有其、贾某甲、刘某、贾某乙、赵某乙、安某、郑阳一共七个人参与了抢劫，乘坐交通工具为一辆白色北京吉普213汽车，车上带有砍刀和镐柄，抢劫车辆为一辆白或蓝色的大货车，其中赵某甲拿着砍刀，其余人拿着木棍砸大车玻璃和大灯。抢劫了四百六十元钱和一部直板彩屏手机。
4、同案犯赵某甲、刘某供述
证实案发当天，在阜平县柴皮岭与涞源交界路段，有其、贾某甲、刘某、贾某乙、赵某乙、安某、郑阳一共七个人参与了抢劫。
5、被害人张某、李某陈述
其陈述二人于2008年7月18日凌晨一点半左右，在柴皮岭上其开着一辆蓝色车牌号为“蒙A×××××”汽车被七八个人抢劫，抢劫的人开着一辆旧式北京吉普213。他们七八个人就从吉普车上拿下来木棒和砍刀，他们用木棒砸其车的车灯和玻璃，都砸坏了，被抢劫460元钱和一部手机。
6、现场勘验检查笔录
证实案发现场位于207国道柴皮岭路段。
7、鉴定意见
证实被抢手机价值为300元。
8、公安局扣押物品、文件清单
扣押作案工具砍刀、镐柄等。
9、（2009）阜刑初字第6号刑事判决书
证实同案犯贾某甲、赵某甲、赵某乙、贾某乙、刘某因本案分别被判处刑罚。
10、抓获经过
证实被告人郑某于2016年1月27日被阜平县公安局城南庄侦查中队民警在阜平县城南庄镇城南庄村一出租房内抓获。
11、常住人口信息及违法犯罪三联单
证实被告人郑某的刑事主体资格。
以上证据均经当庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段抢劫公民的合法财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2019年1月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 辛吉贵
审 判 员 王 林
人民陪审员 张金平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张拴茹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初1304-2号
原告伊米提·亚库普，男，维吾尔族，农民，现住轮台县群巴克镇恰先拜村*组**号。
委托代理人吐尔逊那依·依明，新疆艾苏叶尔律师事务所律师。
被告中国移动通信集团新疆有限公司巴州分公司，统一社会信用代码×××，住所地库尔勒市建设辖区朝阳路北侧27号。
负责人王东，男，汉族，身份证号×××，系该公司总经理。
委托代理人鞠杰，新疆天雪律师事务所律师。
原告伊米提·亚库普诉被告中国移动通信集团新疆有限公司巴州分公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伊米提·亚库普及委托代理人吐尔逊那依·依明、被告中国移动通信集团新疆有限公司巴州分公司的委托代理人鞠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊米提·亚库普提出的诉讼请求：1、被告停止侵权行为，将在原告地上安装的五根电线杆拔掉移走。2、被告向原告伊米提·亚库普赔偿损失三万元。事实与理由：被告中国移动通信集团新疆有限公司巴州分公司未经原告的同意，在原告伊米提·亚库普的林地中栽种五根电线杆用于安装通讯光揽，严重影响原告的正常种植。
本院经审理认定事实如下：2011年9月，被告中国移动通信集团新疆有限公司巴州分公司未经原告伊米提·亚库普允许，在位于轮台县群巴克镇恰先拜村二组伊米提·亚库普的林地中栽种三根木杆用于安装通讯光揽，经本院现场勘测，每根木杆占用林地面积为1平方米。
另查明，2010年，原告伊米提·亚库普对位于轮台县群巴克镇恰先拜村二组的林地办理林权证，林地面积共计36亩。
对双方有争议的证据，本院认证意见如下：原告伊米提·亚库普提供的林权证、群巴克镇农业发展服务中心情况说明和轮台县林业局调查报告的证据，被告不予认可。原告伊米提·亚库普提供的上述证据来源合法，内容真实，三份证据形成的证据链能够证明原告伊米提·亚库普对涉案林地依法取得林权证，被告予以反驳但未提供证据予以证明，故原告伊米提·亚库普提供的证据具有证明力。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告中国移动通信集团新疆有限公司巴州分公司未经林地的物权权利人伊米提·亚库普允许，在伊米提·亚库普依法使用的轮台县群巴克镇恰先拜村二组的林地栽种木杆。在未经物权权利人的允许情形下，被告在原告伊米提·亚库普享有使用权的林地中栽种木杆的行为，已侵害原告伊米提·亚库普依法享有的林地使用权，侵害人中国移动通信集团新疆有限公司巴州分公司应被侵害人伊米提·亚库普予以赔偿损失。鉴于被告中国移动通信集团新疆有限公司巴州分公司经本院合法传唤，未到庭参加评估机构的选定程序，本院综合考虑被告中国移动通信集团新疆有限公司巴州分公司侵权行为持续的时间和林地补偿的市场因素，认定被告中国移动通信集团新疆有限公司巴州分公司赔偿原告伊米提·亚库普3000元损失。
被告中国移动通信集团新疆有限公司巴州分公司未经原告伊米提·亚库普的允许栽种木杆的行为，侵害了原告伊米提·亚库普的林地使用权，虽然被告架设木杆的用途是用于架设通讯光揽，但被告架设的通讯光揽妨害原告伊米提·亚库普合法有效使用林地的权利，同时不当地增加原告伊米提·亚库普在农田正常劳动中保护通讯光缆的的义务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，被告中国移动通信集团新疆有限公司巴州分公司应停止对原告伊米提·亚库普的林地使用权的侵权行为，并依法拆除在原告伊米提·亚库普的林地范围内栽种的三根木杆。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团新疆有限公司巴州分公司于本判决生效之日起十日内向原告伊米提·亚库普赔偿3000元。
二、被告中国移动通信集团新疆有限公司巴州分公司于本判决生效之日起十日内停止侵权行为，拆除在原告伊米提·亚库普林地中（以林权证为准）栽种的三根木杆。
三、驳回原告伊米提·亚库普的其它诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费35元，由被告中国移动通信集团新疆有限公司巴州分公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一六年十月十二日
书记员 郭 丽
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2666号
申请执行人顾海。
被执行人刘立忠。
申请执行人顾海与被执行人刘立忠买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2016年5月18日作出的（2016)苏0924民初2657号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：1、被执行人刘立忠欠到申请执行人顾海饲料款180000元，分3年还清：2016年7月30日前向申请执行人偿还60000元，2017年7月30日前向申请执行人偿还60000元，2018年7月30日前向申请执行人偿还60000元；2、若被执行人刘立忠逾期不履行上述任何一期还款义务，则申请执行人顾海有权就双方一致认可的所欠剩余欠款中未偿还部分向法院申请强制执行。被执行人还应承担诉讼费3310元，执行费2600元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。
执行过程中，查明被执行人有车辆存在，但一时难以处置，暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初2657号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 享
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行初57号
起诉人：陈荣生，男，汉族，1958年2月18日出生，住福建省南安市。
本院于2016年5月9日收到起诉人陈荣生邮寄的起诉书。陈荣生诉称，其收到厦门市中级人民法院转来的，（2016）闽02行初39号中南安市人民政府的《答辩状》及配套的证据中，发现南安市人民政府2005年12月12日做出的南地联（2005）3号《第三次用地联席会议纪要》，其中“关于罗东供销社原罗溪分销组土地使用权转让的问题：会议认为，按管理权限、管理职能，罗东镇政府无权处置罗东供销社原罗溪分销组土地使用权，但从盘活闲置土地、服务企业发展及转让既成事实的角度出发，予以认可。同意罗东镇人民政府提出的关于罗东供销社原罗溪分销组土地使用权转让意见，有关手续按程序报批。”陈荣生认为，南安市人民政府明知罗东镇人民政府超越和滥用职权出让罗东供销社罗溪分组的土地使用权，知错不纠，明知故犯，侵犯其人身权、财产权。请求确认南安市人民政府于2005年12月12日做出的南地联（2005）3号《第三次用地联席会议纪要》的行政行为部分违法。
另查明：2016年3月23日，陈荣生以南安市人民政府、泉州市人民政府为被告，泉州市芙蓉工艺陶瓷有限公司为第三人，提起了依法撤销南安市人民政府于2006年2月10日颁发给泉州市芙蓉工艺陶瓷有限公司的南国用《国有土地使用证》，该案本院已受理，正在审理中。
本院认为，南安市人民政府于2005年12月12日做出的南地联（2005）3号《第三次用地联席会议纪要》不具有强制执行力，并未直接对陈荣生的权利义务产生实际影响，该《会议纪要》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且陈荣生已就南安市人民政府颁发给泉州市芙蓉工艺陶瓷有限公司的南国用《国有土地使用证》提起行政诉讼，本院于2016年3月29日立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对陈荣生的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 张巧铭
审判员 林 勤
审判员 黄林华
二〇一六年五月十日
书记员 阮婷婷
附本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终818号
上诉人（原审原告）陈炳石，男，1956年9月6日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇后旧县。
委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市市政大楼。
法定代表人王云鹏，市长。
委托代理人汪宏，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
委托代理人董杰，泰安市徂徕山景区管理委员会社会事务科科长。
陈炳石因诉泰安市人民政府占地行为违法一案，不服泰安市中级人民法院2015年12月15日作出的（2015）泰行初字第39号行政判决，向本院提起上�，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月10日，被告发布泰征公告【2014】13号拟征收土地公告，决定将包括原告部分承包地在内的土地予以征收。2014年10月10日，被告发布拟征收土地安置补偿方案。2015年6月1日，山东省人民政府作出鲁政土字【2015】689号建设用地批件，将被告泰征公告【2014】13号拟征收土地公告涉及土地在内的农用地转为建设用地并征收，用于建设牟汶河段堤防一期工程项目。2015年6月5日，被告发布2015年第30号征收土地公告。
另查明，原告陈炳石系泰安市泰山区邱家店镇后旧县村村民。2014年7月中旬，被告将原告承包的0.64亩土地占用。原、被告均认可原告承包的0.64亩土地与山东省人民政府鲁政土字[2015]689号建设用地批件范围内的土地部分重合。
原审法院认为，根据《山东省土地征收管理办法》规定，市、县人民政府征收农村集体土地，应当发布征收土地公告、拟定土地征收补偿安置方案，并经公示、报批、公告等程序后，被征收土地农村集体经济组织、农民和其他权利人移交土地。本案中，被告2014年7月中旬就占用了涉案土地，但是直到2014年9月才办理相关土地征收手续，违反了上述规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告占用原告土地的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人陈炳石不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院认定事实不清。原审法院认定被上诉人发布拟征收土地公告、拟征收土地补偿方案、征收土地公告等事实的证据均为被上诉人事后所补和伪造，按照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，行政行为成立后所获得的证据是无效的，不能作为定案的依据。上述事实与被上诉人强占上诉人承包经营的土地、毁坏上诉人地上附着物无关，且遗漏了被上诉人给上诉人造成的损失这一事实。因此，原审法院确认上述事实是错误的，不能证明被上诉人的行为合法。2、原审法院判决适用法律错误。被上诉人强行占用上诉人依法承包经营的土地，属典型的未批先占的违法行为，虽属不可撤销的内容，但违法行为已给上诉人造成了重大损失，应当依法判决被上诉人承担赔偿责任。原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项是错误的。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，并改判被上诉人强占上诉人土地行为违法；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人泰安市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院（详见原审判决书），合议庭经评议同意原审法院判决对本案事实的认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《山东省土地征收管理办法》第十七条规定“土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费足额支付后，被征收土地农村集体经济组织、农民和其他权利人应当在规定的期限内清理附着物，并移交土地”。根据上述法律规定，市、县人民政府征收集体土地，应当发布征收土地公告、拟定土地征收补偿安置方案，�经报批、公告、征求意见等程序，土地补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费足额支付后，被征收土地集体经济组织、农民和其他权利人移交土地。本案中，被上诉人
在未履行上述法定程序的情况下于2014年7月中旬占用了上诉人土地，被上诉人占用上诉人土地的行为违法。原审法院判决确认被上诉人占用上诉人土地的行为违法并无不当。被上诉人发布拟征收土地公告、拟征收土地补偿方案、征收土地公告等事实的证据均为被上诉人占用上诉人土地后实施的事实，原审法院已予确认，并作为认定被上诉人占用上诉人土地违法的证据，关于上诉人所提上述证据均为伪造，不能作为定案的证据及仍要求确认被上诉人占用其土地的行为违法的上诉理由，不能成立，不予支持。关于上诉人所提原审法院判决遗漏了被上诉人给上诉人造成的损失这�事实，应当依法判决被上诉人承担赔偿责任的上诉理由，经查，上诉人的诉讼请求是请求确认泰安市人民政府占用其土地的行为违法，上诉人所提的该上诉理由已超出其诉讼请求，依法不属于本案的审查范围。因此，该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陈炳石负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12077号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘汉书,男，1989年12月10日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘汉书信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘汉书系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,257.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,257.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12077号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘汉书,男，1989年12月10日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘汉书信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘汉书系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,257.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,257.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1331号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐忠琛，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：闽侯县和丰贸易有限公司，住所地福州市闽侯县青口镇付竹工业区。
法定代表人：丁韬。
本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告闽侯县和丰贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 王晓如
人民陪审员 张福荣
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王梦婷
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初2001号
原告：崔明现，男，汉族，1963年3月24日生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：曹拥军、马曙光，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告：张文贤，男，汉族，1953年4月9日生，住河南省辉县。
原告崔明现与被告张文贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月29日对该案公开开庭进行了审理。原告崔明现及其委托诉讼代理人马曙光、被告张文贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系生意伙伴，原告于2012年5月30日前向被告预付10车货的货款共计27000元，后被告为原告出具了一份收款证明。被告收到货款后，未向原告发货，故要求被告退还原告货款27000元并按月息2分计算支付自原告起诉之日起至退还货款之日止的利息。
被告辩称：其与原告并未约定利息，其为原告出具收款条以后原告将案涉27000元货拉走过了。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案当事人的争议焦点为：原告的诉讼请求有无依据，应否予以支持。
原告提供的证据有：被告书写的证明一份，证明被告收到原告预付的10车货的货款共计27000元，被告于2012年5月30日为原告出具了一份收款证明。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但称原告已经将10车货拉走了。
本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采信。
根据有效证据及庭审,本院确认以下案件事实：
原告购买被告的炉渣，向被告预付了10车货的货款共计27000元，被告于2012年5月30日为原告出具了一份收款证明。被告收到该预付款后，未向原告供应货物。庭审中原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告购买被告的炉渣，向被告预付了10车货的货款共计27000元，原、被告形成了买卖合同的权利义务关系，被告应将货物供应给原告。被告辩称原告将案涉27000元货拉走过了，对此原告不予认可，被告对此主张负有举证责任，但被告未举证证明，故对被告该辩解意见本院不予采纳。被告收到原告预付款后未向原告供应货物，原告要求被告退还案涉货款27000元，理由正当，本院予以支持。庭审中原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张文贤于本判决生效后五日内返还原告崔明现货款27000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告张文贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一八年六月五日
书记员 郭鹏程
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5392号
原告李朝敏，男，汉族，1972年3月4日出生，住郑州市金水区。
原告冯建中，男，汉族，1952年5月24日出生，住郑州市。
委托代理人晋泽，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告李凤丽，女，汉族，1962年10月10日出生，住郑州市。
被告刘洋，男，汉族，1974年10月22日出生，住郑州市金水区。
被告刘圆，女，汉族，1976年10月25日出生，住郑州市金水区。
原告李朝敏、冯建中与被告李凤丽、刘洋、刘圆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人晋泽到庭参加诉讼，被告李凤丽、刘洋、刘圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝敏、冯建中向本院提出诉讼请求：1、依法确认金水区××路西、××楼××单元××东2房屋为李朝敏个人单独所有；2、依法判令三被告立即协助办理金水区××路西、××楼××单元××东2房屋的产权过户手续至李朝敏名下；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月15日，原告与被告李凤丽及刘国兴签订《房屋买卖合同》，约定：被告李凤丽及刘国兴将其单位建设的半福利性质涉案房屋出售给原告，原告支付8万元转让费及10万元房款，剩余房款由原告向甲方单位按规定交纳，被告李凤丽及刘国兴发生意外的，其配偶及子女无涉案房屋所有权，如因发生纠纷，被告李凤丽及刘国兴承担违约责任。合同签订后，原告及时履行了付款义务，并积极协助办理相关事宜。2010年5月，涉案房屋在房管局备案在刘国兴及原告李朝敏名下。2015年，涉案房屋开始办理房产证办证事宜，原告在房管局被告知，办理相关事宜，必须由刘国兴签字同意。经查，2010年3月刘国兴病重，2016年3月身故。在房屋××刘国兴去世的情况下，将房屋产权办理在共有人李朝敏名下，需要刘国兴的继承人配合。随后，原告多次通知被告配合办理相关事宜，被告置之不理。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，二原告将第（二）项诉讼请求变更为要求三被告立即协助办理金水区××路西、××楼××单元××东2房屋的产权登记手续至李朝敏名下。
被告李凤丽、刘洋、刘圆未答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2007年11月15日，原告（买受方）冯建中与被告（出卖方）李凤丽、刘国兴签订《房屋买卖合同》，主要约定：李凤丽、刘国兴将其单位建设的福利房位于金水区××路西、××楼××单元××东2房屋转让给原告冯建中，转让费8万元，原告支付李凤丽、刘国兴已付房款10万元；李凤丽、刘国兴在合同履行期间如发生意外的，其配偶及子女无该房屋所有权，如因此发生纠纷，李凤丽、刘国兴应承担全部责任。2008年1月2日，李凤丽、刘国兴出具《收条》，写明收到冯建中现金8万元。
二、2010年3月6日，李凤丽、刘国兴出具《委托书》，载明“因爱人刘国兴病重，今委托李朝敏前往贵处办理天佑小区房屋一切事宜，如有其他争议与单位没有任何责任，为盼”。
三、2010年5月26日，郑州银科置业有限公司（出卖人）与刘国兴（××）签订《商品房买卖合同》，主要约定：刘国兴购买郑州银科置业有限公司建设的位于金水区××路西、××楼××单元××东2房屋，建筑面积162.2平方米，总价款434696元。合同中载明原告李朝敏系涉案房屋共同共有人。该合同已在房管部门进行备案。
四、2016年3月21日，冯建中出具《证明》，其同意将涉案金水区××路西、××楼××单元××东2房屋的房屋所有权证办理在李朝敏名下。
五、2016年9月3日，郑州银科置业有限公司营销人员田平均出具《证明》，写明其负责办理天佑小区房产证期间，李朝敏要求办理涉案房屋房产证，但因共有人刘国兴去世，导致该房屋无法办理房产证。
六、另查明，刘国兴与李凤丽于2005年1月17日办理结婚登记，刘洋、刘圆系其子女；刘国兴父亲刘培才已于1960年前后去世，其母亲孙氏于1976年前后去世；刘国兴因病于2016年3月2日去世。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2007年11月15日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效。合同签订后，原告已付全部房款434696元及转让费8万元。根据审理查明事实，因涉案房屋系被告单位建设的福利房，故2010年5月26日由刘国兴与郑州银科置业有限公司签订正式《商品房买卖合同》，合同中将原告李朝敏列为共同共有人，另2010年3月6日李凤丽、刘国兴出具《委托书》载明因刘国兴病重，其委托李朝敏到单位办理天佑小区房屋一切事宜，据以上事实可知，本案中，二原告受让涉案房屋后已付全部房款，且亦实际交付该房屋，但刘国兴、李凤丽未协助二原告办理涉案房屋产权登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，因二原告受让涉案房屋后未办理所有权登记手续，故其要求确认该房屋为李朝敏个人单独所有，缺乏法律依据，本院不予支持。
因涉案房屋系刘国兴所在单位在建福利房，双方协商由刘国兴与郑州银科置业有限公司签订《商品房买卖合同》，将李朝敏列为共同共有人，根据审理查明事实，二原告已付全部房款并实际交付该房屋，二原告实际上对涉案房屋享有财产权益，按照原、被告双方签订的房屋买卖合同约定，本应由合同出卖方刘国兴、李凤丽为原告办理房屋产权登记手续，以使二原告对涉案房屋享有完整的房屋所有权，但刘国兴因病于2016年3月2日去世，按照诚实信用原则，被告李凤丽、刘洋、刘圆作为刘国兴的继承人，有义务协助二原告办理涉案金水区××路西、××楼××单元××东2房屋的产权登记手续，鉴于原告冯建中、李朝敏之间的亲属关系，且原告冯建中、李朝敏均要求将涉案房屋产权登记在原告李朝敏个人名下，故对于该项诉求，本院予以支持。被告李凤丽、刘洋、刘圆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤丽、刘洋、刘圆于本判决生效后10日内协助原告冯建中、李朝敏将位于金水区商贸路西、沈庄路南1号楼3单元26层东2房屋的产权登记手续办理在原告李朝敏名下；
二、驳回原告冯建中、李朝敏的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告李凤丽、刘洋、刘圆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 吴桂英
人民陪审员 陈静霞
二〇一八年五月三十日
书 记 员 黄小潇
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1526民初31号
原告：葛刚，男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被告：沈云志，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省郫县。
葛刚与沈云志装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。葛刚到庭参加了诉讼，沈云志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛刚向本院提出诉讼请求：沈云志退还原告已预付的装修款7660元，并自2017年11月11日起按年利率6%向原告支付逾期付款违约金，至本金付清时止。事实和理由：2017年5月6日，葛刚与沈云志签订了《装饰协议》，约定沈云志为葛刚在珙县巡场镇中央花园小区新购住房进行装修，总价款6.58万元，工期三个月。2017年7月5日，葛刚向沈云志预付装修款2万元。被告收钱后，只进行了部分装修。2017年11月10日，原、被告双方在法律援助中心律师的调解下签订了《装修结算证明》，约定被告退还原告装修余款7660元。但此后沈云志未付款，也无法联系，故诉讼至法院。
沈云志未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年5月6日，葛刚与沈云志签订了《装饰协议》，约定沈云志为葛刚在珙县巡场镇中央花园小区新购住房进行装修，总价款6.58万元，工期三个月。2017年7月5日，葛刚向沈云志预付装修款2万元。后沈云志只对房屋进行了部分装修。2017年11月10日，原、被告双方签订《装修结算证明》，约定双方解除装修合同，沈云志退还葛刚预付的装修款7660元。后沈云志未付款。
本院认为，葛刚与沈云志签订的《装饰协议》及《装修结算证明》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。葛刚与沈云志签订的《装修结算证明》，其内容表明双方已解除《装饰协议》，沈云志应依约定退还葛刚已预付的装修款7660元；葛刚要求沈云志自2017年11月11日起按年利率6%向支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告沈云志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院审理。
综上所述，葛刚的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈云志自本判决生效之日起五日内退还葛刚装修款7660元及并承担逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法为：以本金7660元为基数，从2017年11月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款违约金计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（葛刚已全部预交），由沈云志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄富久
二〇一八年三月十六日
书记员 蒋艳玲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2466号
原告：浙江石材市场刘江装饰材料经营部，住所地浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场四区13号商铺。
经营者：刘江，男，1988年9月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：高建卜，男，1981年5月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
原告浙江石材市场刘江装饰材料经营部（以下简称刘江经营部）与被告高建卜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江经营部的经营者刘江到庭参加诉讼，被告高建卜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江经营部向本院提出诉讼请求：被告支付货款30210元。事实和理由：被告自2014年下半年起陆续向原告购买工程幕墙配件。2015年4月，被告向原告出具欠条一份，确认2015年4月之前账目已结清，尚欠2015年4月之后的辅材费30211元（叁万零贰佰壹拾元正）。因原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院请求判如所请。
被告高建卜未作答辩。
原告刘江经营部围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间为买卖合同法律关系。被告至今未依约支付货款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其支付货款的诉请符合双方约定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高建卜于本判决生效之日起十日内支付原告浙江石材市场刘江装饰材料经营部货款30210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由被告高建卜负担。原告浙江石材市场刘江装饰材料经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高建卜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 方 铭
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2033号
原告：王宏飞，男，1988年11月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李会，女，1987年2月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院受理原告王宏飞诉被告李会婚约财产纠纷一案中，因原告向本院申请诉讼保全，不适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 张雪杰
审判员 邓建国
审判员 张 涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 伟
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1591号
原告郝常红，男，1968年8月17日出生，汉族，住新乡市。
被告胡青云，女，1963年6月3日出生，汉族，住辉县。
被告李本君，男，1962年12月16日出生，汉族，住辉县。
原告郝常红与被告胡青云、李本君买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝常红，被告胡青云、李本君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告猪饲料款85000元，并要求二被告支付自欠款之日起至清偿之日止的欠款利息（按年利率24%计算）2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告郝常红销售猪饲料，二被告经常在原处经常购买饲料，截止2017年8月10日经结算，二被告共欠原告饲料款85000元，由二被告于同日为原告出具了一张欠条。经原告多次催要，二被告至今未支付。
被告胡青云口头答辩称，同意支付85000元饲料款，但是不同意支付利息。因为当时给不了现金，原告供的饲料都是高价饲料。
被告李本君口头答辩称，不同意支付利息，因为当时给不了现金，购买的饲料都是高价饲料，每包饲料多加五元钱。
原告针对其诉求向本院提供下列证据：2017年8月10日欠条一张，载明：今欠到郝常红料款（85000元）捌万伍仟元整，2017年8月10号，胡青云、李本君。证明二被告共欠原告郝常红饲料款85000元的事实。
二被告均未提供证据。
上述证据，经当庭质证，被告对原告出具的证据的真实性不持异议，本院对该两份证据予以确认。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告郝常红销售饲料时，多次为被告胡青云、李本君的猪厂供应饲料。2017年8月10日经双方结算，二被告尚欠原告85000元饲料款，由二被告为原告出具了一张欠条，载明:“今欠到郝常红料款（85000元）捌万伍仟元整”。后经原告催要，二被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告出卖猪饲料给被告胡青云、李本君，有二被告出具的欠条为据，证明原、被告双方形成买卖合同关系，被告胡青云、李本君应按约定的数额支付货款，故原告要求二被告支付货款85000元的主张，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算自欠款之日起至还清之日止利息的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告胡青云、李本君于判决生效后十日内支付原告郝常红货款85000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告胡青云、李本君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 周智霞
二〇一八年五月十四日
书记员 屈彦男
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12889号
上诉人（原审原告）：山西大厦，住所广州市越秀区瑶泉街*号**号**号。
法定代表人：马蓉，任副总经理。
委托诉讼代理人：王博，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李光有
委托诉讼代理人：刘琦，广东纬国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴清清，广东纬国律师事务所实习律师。
上诉人山西大厦因与被上诉人李光有劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
山西大厦在原审的诉讼请求：1、判令上诉人无须向被上诉人支付2016年10月22日至2017年9月11日为签订劳动合同工资差额部分66621.72元；2、判令上诉人无须向被上诉人支付2016年9月22日至2017年9月11日期间加班费33005.53元。
原审法院判决如下：一、确认上诉人山西大厦与被上诉人李光有2016年9月22日至2017年9月11日期间存在劳动关系。二、上诉人山西大厦应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向被上诉人李光有支付2016年9月22日至2017年9月11日期间加班费33005.03元。三、上诉人山西大厦应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向被上诉人李光有支付2016年10月22日至2017年9月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额部分66621.72元。四、上诉人山西大厦应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向被上诉人李光有退还互助金1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由上诉人山西大厦负担。
判后，山西大厦不服原审判决，上诉称：因不服广州市越秀区人民法院2018年5月16日作出的(2017)粤0104民初23821号《民事判决书》，特提起上诉。上诉请求：1、请求撤销一审法院判决第二项“山西大厦应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向李光有支付2016年9月22日至2017年9月11日期间加班费33005.03元”；2、请求撤销一审法院判决第三项“山西大厦应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向李光有支付2016年10月22日至2017年9月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额部份66621.72元”；3、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉理由：上诉人认为一审法院事实认定不清，适用法律有误，理由如下。一、上诉人已经支付被上诉人劳动合同履行期间的加班费．上诉人不应向被上诉人重复支付加班费。被上诉人于2016年9月22日入职，工作岗位是保安，因上诉人自身经营需要以及保安工作岗位的特殊性，被上诉人的工作时间安排为每周六天，每天工作12小时，为此，上诉人在工资设置上已经将加班费进行了设置，名目为“补款”，此外，还在国庆节、广交会（秋交会)、春节、广交会(春交会)期间，又专门设置了“加班补助”，按照被上诉人的实际出勤时间进行发放，考虑到被上诉人的工作内容复杂程度及其收到的实际发放的工资数额远高于广州市的最低工资标准，即便是“补款”项在名目设置上与法定的“加班费”名称不一样，但是“补款”所针对的对象就是加班工作，所以，两者实质上是相同的，也就是说，上诉人已经发放了相应的加班的费用。一审并未对“补款”进行综合的、实质性的认定与判断，忽略了上诉人已经支付的加班补助的相关费用，完全按照未支付加班工资的情况进行认定，是与事实严重不符的。
二、不签订书面劳动合同的责任在于被上诉人一方，上诉人不应因未签订书面劳动合同这一状况而支付二倍工资差额。被上诉人于2016年9月22日入职，同日被上诉人亲笔书写了员工登记表，并被告知试用期为三个月，试用期满后如果考核合格就会安排签订书面合同，之后又陆续安排签订了员工安全责任承诺书。三个月满后，上诉人多次通知被上诉人签订劳动合同，并将相关盖章的书面劳动合同交予被上诉人，被上诉人则一直找各种理由推脱；同批次入职的15人中，除一人离职外就只有被上诉人找各种理由不予签订劳动合同，也未将相关书面合同交回上诉人，由此可见，未签订书面劳动合同的原因是被上诉人不予签署，而非上诉人的原因，因此，上诉人不应承担向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额部分责任。
三、原审对裁决书有关数额认定存在错误理解。原审法院以上诉人未对加班费和二倍工资差额部分数额提出异议为由，支持了原裁决书中的相关认定，这是对上诉人诉求的错误理解，上诉人的诉求是“无须支付相关的款项”，其表达的意思非常明确，首先是对是否应支付的态度非常明确，即不应支付；其次，在不应支付的基础上，对相应具体数额的认定上也是否定的态度。这与原审法院认定的对数额无异议，完全是两码事，系误解，请求法庭再次对相关诉求进行准确的认定。
综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院查明事实，撤销原判决相关项，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称其已经向被上诉人支付加班费，以及上诉人主张未签劳动合同的责任在于被上诉人，其无需支付未签劳动合同的二倍工资差额，但本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西大厦负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年八月十六日
书记员 张 曦