wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初585号
原告：李亚南，女，1982年11月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
被告：刘巍，男，1982年1月11日出生，汉族，住丹东市振兴区。
本院在审理原告李亚南诉被告刘巍所有权纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李亚南回起诉。
案件受理100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 于忠山
人民陪审员 李 博
人民陪审员 韩琳琳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 宋佳俪
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01747号
原告吴月华，女，1975年12月20日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告熊小生，男，1973年7月30日生，汉族，住汝南县。
原告吴月华诉被告熊小生民间借贷纠纷一案，本院2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴月华到庭参加诉讼，被告熊小生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月华诉称，2015年4月，被告向原告借现金100000元，并向原告出具了借条。经原告多次催要，被告仍分文未还。请求被告偿还借款100000元及利息。
被告熊小生未提出答辩意见。
本院经审理查明，2015年4月15日，被告熊小生向原告借现金100000元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借吴月华姐现金现金拾万元正（100000）熊小生2015年4月15日”。经原告多次追要，被告至今未还，双方为此成讼。
本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的借据，证明被告借用了原告的款，而且显示了出借人、借款人的姓名和借款的数额及时间，说明原、被告间借贷关系成立，债权债务关系明确。原、被告未约定还款日期，因此，原告随时可以请求被告偿还，故原告请求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。因原、被告没有约定利息，故原告请求利息应从原告起诉之日（即2015年11月3日）起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊小生偿还原告吴月华借款100000元及利息，于本判决生效后五日内履行完毕。（从2015年11月3日起，至本院指定的还款期限之日止，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计算利息）。
如果被告熊小生不能按期偿还借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2300元，由被告熊小生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 姚汝生
人民陪审员 张 成
人民陪审员 罗冬梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 明
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00187号
原告：张荣庆，男，汉族，1946年7月21日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：南陵县奎潭湖渔场，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李方成，场长。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：南陵县农业委员会，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：黄长江，主任。
原告张荣庆诉被告南陵县奎潭湖渔场、南陵县农业委员会借款合同纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提起民事诉讼，本院受理后依法由审判员黄金生适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告张荣庆、被告南陵县奎潭湖渔场委托代理人彭选能到庭参加了诉讼，被告南陵县农业委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年底，被告南陵县奎潭湖渔场以经营需要为由向原告集资人民币170000元，并口头约定月息1.5%。2012年1月1日、2月20日，被告南陵县奎潭湖渔场出具收据四张，并加盖单位公章、法定代表人李方成印、会计吴克敏章。此后，原告多次催要未果。2013年3月，被告南陵县奎潭湖渔场进行改制，由被告南陵县农业委员会继受其权利义务。原告为保障自身权益，特起诉至法院，请求法院判令：被告南陵县奎潭湖渔场、南陵县农业委员会给付原告集资款170000元并支付利息（按银行同期贷款利率自2012年1月1日计算至被告实际还清之日），同时判决两被告负担诉讼费。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、南陵县农委系统企业往来结算收据4份，证明被告南陵县奎潭湖渔场借款事实。
被告南陵县奎潭湖渔场辩称：1、渔场是独立的企业法人，历史上有向本场职工和周边群众借款的行为；2、本案原告借款没有诉称的那么多，所出具的条据中包含了本息；3、本案被告南陵县奎潭湖渔场在2013年7月支付原告1万元、8月份支付原告1万元；三、利息约定不明，利息应当视为未约定。
被告南陵县奎潭湖渔场未提交证据。
被告南陵县农业委员会提交书面答辩状称：1、诉称客观事实不当；2、起诉南陵县农业委员会不合理、不合法。
被告南陵县农业委员会未提交证据。
结合当事人庭审举证意见，本院对原告提交的证据作以下分析、认证：原告提交的证据1，被告南陵县奎潭湖渔场无异议，本院依法采信。原告提交的证据2，被告南陵县奎潭湖渔场虽对真实性提出异议，但未提交相关证据予以佐证。经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合双方当事人陈述及本院采信证据，经审理查明：2011年底，被告南陵县奎潭湖渔场因经营需要向原告张荣庆借款170000元，并于2012年1月1日、2012年2月20日向原告出具四张结算收据，收据上具明项目名称：借款，四张借条总金额为170000元。借款后，被告南陵县奎潭湖渔场归还了原告张荣庆20000元，剩余借款未归还。
本院认为：被告南陵县奎潭湖渔场向原告张荣庆借款并出具收据，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，被告南陵县奎潭湖渔场理应偿还借款。因双方借款时在借条上未约定利息，借贷双方对有无约定利率发生争议，原告方又不能证明，因此可参照银行同类贷款利率计息。原告张荣庆未提交任何证据证明被告南陵县农业委员会继受了被告南陵县奎潭湖渔场的权利义务，故对原告张荣庆要求被告南陵县农业委员会承担还款责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南陵县奎潭湖渔场于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣庆借款本金150000元及按银行同类贷款利率计算的利息（自2012年1月1日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告张荣庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元由被告南陵县奎潭湖渔场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 黄金生
二〇一五年八月十日
书记员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00187号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该银行职工。
委托代理人：方秀芬，该银行职工。
被告：李可飞，男，1985年2月10日生，汉族，住阜南县。
被告：焦丹丹，女，1991年7月21日生，汉族，住阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告李可飞、焦丹丹借款合同纠纷一案，于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理，因适用中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法送达，于2015年6月26日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告李可飞、焦丹丹经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司诉称：被告李可飞、焦丹丹，于2013年10月25日在阜南农村商业银行曹集支行贷款25000元，利率11.28%，到期日期2014年10月25日，用途：建房。逾期后经催要至今未还。为此起诉，请求法院依法判令被告李可飞、焦丹丹偿还阜南农村商业银行曹集支行贷款本金25000元，利息4465元（利息算至2015年3月11日，以后利息按合同约定计算），本息合计为29465元；并判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
证据一：组织机构代码、法定代表人证明书、营业执照、安徽监管局文件。证明：原告主体资格。
证据二：贷款起诉登记表、贷款申请、借款申请书、借款合同、借款借据、欠息证明。证明：被告李可飞、焦丹丹向原告借款的事实。
证据三：被告李可飞、焦丹丹身份证复印件及结婚证复印件。证明：二被告的身份。
被告李可飞、焦丹丹未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2013年10月25日，被告李可飞、焦丹丹与原阜南县农村信用合作联社曹集信用社签订《借款合同》一份，约定：被告李可飞、焦丹丹向原阜南县农村信用合作联社曹集信用社贷款25000元，月利率为9.4‰，借款期限为12个月，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；逾期被告拖欠不还，原告诉讼来院。
另查明：原阜南县曹集信用社系原阜南县农村信用合作联社下属机构，后经批准，原阜南县农村信用合作联社变更为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，原阜南县农村信用合作联社所有的债权债务由本案原告享有和承担。
本院认为：被告李可飞、焦丹丹与原阜南县农村信用社曹集信用社签订借款合同，是双方真实意识表示，不违反法律强制性规定，应为有效。原阜南县曹集信用社按合同约定履行了义务，后被告李可飞、焦丹丹拖欠不还，依法应承担民事责任。原阜南县农村信用社所有的债权债务由本案原告享有和承担，原告要求被告李可飞、焦丹丹偿还借款本金25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李可飞、焦丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，支付利息4465元（利息算至2015年3月11日，以后利息另计），合计29465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，公告费200元，合计737元，由被告李可飞、焦丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李雅楠
（2015）南民二初字第00187号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00187号
原告：滁州市南谯区金武建筑材料租赁站，住所地安徽省滁州市南谯区，注册号341103600084592（1-1）。
经营者：刘金武，男，1974年4月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
委托代理人：刘庆武，公司员工。
被告：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安徽省滁州市开发区。
法定代表人：孙元祥，公司总经理。
委托代理人：谢庆元，公司员工。
委托代理人：魏永国，公司员工。
原告滁州市南谯区金武建筑材料租赁站（以下简称金武租赁站）与被告安徽金鹏建设集团股份有限公司（以下简称金鹏公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员丁家春适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告金武租赁站的委托代理人魏兴奇、刘庆武，被告金鹏公司的委托代理人谢庆元、魏永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金武租赁站诉称：2012年，原、被告签订脚手架承包协议，原告为被告承建的工程搭建和拆除脚手架，被告支付租金。工程竣工后，双方结算租金为349395.12元，被告仅支付了235000元，尚欠114395.12元未支付。虽经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告支付原告租金114395.12元，拖欠的利息暂计算为48045.95元（自2012年12月16日暂计算至2014年9月16日，按月利率2%计算），随息本清，合计162441.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。
金鹏公司在庭审中答辩称：原、被告未对工程款结算，原告诉请无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月14日，滁州市金和建筑装饰有限公司（现更名为安徽金鹏建设集团股份有限公司，甲方）和金武租赁站（乙方）签订了一份《脚手架承包协议》。协议约定：甲方将安徽白米山农场廉租房2#、3#、4#楼外墙脚手架工程承包给乙方搭建和拆除；工期要求：自搭设之日到完全拆除，工期180天，逾期按0.2元／㎡／天的租金付给乙方（注超20天内不计算任何费用，超出20天共同计算）；承包价格：根据建筑图纸面积计算，每平方米26.5元计算（跃层不计算平方）；付款方式：甲方材料进场付20%，搭至三层付25%，搭设六层付30%，余款待工程结束拆架时算清账目，一周内付清，逾期未付清，甲方按余款的3%每天作为罚金支付给乙方等主要内容。协议上盖有滁州市金和建筑装饰有限公司白米山农场金山花园南区2、3、4号楼项目部章和滁州市金武建筑材料租赁站合同专用章，和甲方代表魏永国、乙方代表刘庆武签字。协议签订后，金武租赁站于2012年2月26日进驻2#楼工地（建筑图纸面积为3594.60M2）搭建脚手架，至同年10月6日拆除；于2012年2月20日进驻3#楼工地（建筑图纸面积为3594.60M2），至同年10月8日拆除；于2012年4月13日进驻4#楼工地（建筑图纸面积为2396.40M2），至同年12月6日拆除。工程结束后，金鹏公司给付了235000元。但金武租赁站认为按照协议约定，搭建的工程建筑面积为9586M2，租赁费用以及超期租赁费用金额合计为349395.12元，尚欠114395.12元未付，金鹏公司以金武租赁站面积计算有误，应当按照安徽省建筑、装饰装修工程计价方法计算面积应为8939.76M2，4#楼超期天数无依据，2#、3#楼的超期天数金额应当扣除20天，实际租赁费用为258365.01元。由于双方在计算方法和时间方面存在差异，协商未成，诉至本院。
上述事实，有《脚手架承包协议》、证明、承包协议、图纸及庭审笔录在卷佐证。
综合原、被告诉辩意见及举证、质证和庭审调查，本案争议的焦点：建筑面积以何种方式计算；超期天数金额计算及利息诉请是否合理。
本院认为：原、被告之间签订的《脚手架承包协议》，是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定的内容履行义务。关于建筑面积问题：该协议约定以建筑图纸面积计算承包价格。庭审中，原、被告均认可2#、3#、4#楼工程的建筑图纸总面积为9586M2；而被告在工程结束后，辩称按照其计算方法面积应为8939.76M2。对于工程量有争议的，《最高人民法院于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。故在双方在签有书面协议时，应当按照协议履行，即应当按照建筑图纸面积9586M2计算；关于超期天数问题：协议约定，未超20天内不计算费用，超过20天计算。2#楼超期43天，3#楼超期51天，双方无异议；4#楼拆架时间被告无异议（超期58天），但认为和原告协商过，故不存在超期。本院认为，4#楼超期系被告方面原因，且在原告不同意被告顺延的情况下，超期责任应由被告承担。故2#、3#、4#楼超期天数的租赁费用应扣除20天；双方约定了逾期付款的违约责任，原告以协议中约定的每天3%罚金过高，调整为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院确认原告合理的租赁费用如下：2#楼111792.06元（3594.60M2＊26.50元／M2＋3594.60M2＊0.20元／M2＊23天）；3#楼117543.42元（3594.60M2＊26.50元／M2＋3594.60M2＊0.20元／M2＊31天）；4#楼81717.24元（2396.40M2＊26.50元／M2＋2396.40M2＊0.20元／M2＊38天），合计311052.72元。扣除被告已支付的235000元，被告尚欠76052.72元租赁费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告安徽金鹏建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滁州市南谯区金武建筑材料租赁站76052.72元及利息（以76052.72元为本金，按月利率2%计算，自2012年12月16日起至实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，减半收取887元，由原告滁州市南谯区金武建筑材料租赁站负担187元，由被告安徽金鹏建设集团股份有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁家春
二〇一五年五月二十五日
书记员 郝 静
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民二初字第155号
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行，住所地九江市浔阳区庐峰东路36号。
负责人欧阳珊，行长。
被告罗林，男，1991年9月29日出生，汉族，住九江市永修县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行诉被告罗林金融借款合同纠纷一案中，因原告未能提供被告罗林的准确地址，属于被告不明确的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行的起诉。
本案诉讼费用50元，全额退还原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 陈亚鸣
人民陪审员 潘儒刚
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曾钰莹
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0226民初37号
原告：左云县店湾镇农用石油加油站，住所地左云县店湾镇东周窑村西。
法定代表人：周官平，该站站长。
被告：冯金喜，又名冯四，男，汉族，山西省左云县人，现住同煤马口煤矿煤场。
原告左云县店湾镇农用石油加油站与被告冯金喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左云县店湾镇农用石油加油站法定代表人周官平到庭，被告冯金喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯金喜给付原告油款113015元，并给付逾期付款损失12431.65元（2015年2月1日至2016年12月31日，按贷款年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告一直为其车辆在原告处加油，截至2015年2月1日欠原告油款113015元。此后，原告一直要求被告给付，被告拒绝，无奈提起诉讼，以维护原告合法权益。庭审中，原告第一项诉讼请求变更为判决被告给付原告油款113159元，庭审后原告提出放弃逾期付款损失的主张。
被告未到庭，也未提交诉讼材料。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据有欠条一张、加油通知单（存根）63张，被告经合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据依法予以采信，对被告欠原告加油款113159元的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告为其车辆在原告处加油，并且有其本人为原告出具的欠条以及其雇佣的司机签字的加油通知单，被告依法应该按照欠条及加油通知单标明的价款向原告履行给付义务。现被告未履行给付义务，原告要求其支付加油款113159元的请求符合法律规定，应予支持。原告放弃所主张的逾期付款损失，是对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯金喜于本判决生效后十日内给付原告左云县店湾镇农用石油加油站加油款113159元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，由被告冯金喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 周学刚
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 林 凤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 任俊峰
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民特6号
申请人：陈某，女，汉族，农民。
被申请人：吴某，女，汉族，农民。
本院在审理陈某申请宣告吴某公民死亡一案中，申请人陈某于2017年4月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陈某自愿撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
终结本案审理。
审判员 王欢
二〇一七年四月十五日
书记员 欧雪
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执678号
申请执行人刘永坤。
被执行人资兴市七里镇大树煤业有限公司。
法定代理人：唐幼强
刘永坤与资兴市七里镇大树煤业有限公司行政非诉案由一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十二月一日
书记员 罗 强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第1652号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
，住所地：诸暨市××××号。
负责人：李某。
委托代理人：寿某某。
被告：楼某某。
被告：张某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行（
以下简称邮政银行诸暨支行）与被告楼某某、张某某借款合同
纠纷一案，向本院起诉，本院于2011年8月8日立案受理后，依
法组成合议庭，并且公开开庭进行了审理。原告邮政银行诸暨
支行的委托代理人寿某某到庭参加诉讼，被告楼某某、张某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终
结。
原告邮政银行诸暨支行诉称，被告楼某某因生产经营需
要向原告借款，为此，原告与两被告于2008年11月21日签订了
《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》，对双方
的权利义务作出了明确约定，并经二被告同意对位于诸暨市大
唐某轻纺袜业城B区475号的店面房办理了抵押登记。根据双方
借款合同约定，原告按约于2008年11月24日向被告放款175000
元，被告在2009年5月24日归还本息。此后，原、被告双方按约进行了多次申请、放款、还款，2010年11月16日，经被告楼
某某的申请，原告依约再次向其发放贷款175000元，因此，被
告楼某某应于2011年5月16日归还借款本息，但被告楼某某却
未按约还款付息。现原告起诉要求两被告归还借款175000元；
并支付自2010年11月16日起至本金还清日止按照日万分之两点
七六二五计算的利息（含逾期罚息）。原告要求被告所有的位
于诸暨市大唐某轻纺市场的店面有优先受偿权。按照原、被告
借款合同的约定，本次律师代理费按照浙江省律师收费的标准
1万元应当由被告承担，案件诉讼费用由被告承担。
被告楼某某、张某某未在答辩期内提交书面答辩状。亦
未在举证期限内提交抗辩证据。
原告邮政银行诸暨支行为证明自己的主张向本院提供了
以下证据：
1.个人额度借款合同及个人额度借款支用单各一份，用
以证明被告楼某某向原告借款175000元，借期6个月，年利率
为6.63%，逾期加倍罚息，并承担律师代理费、诉讼费用的事
实。
2、个人额度借款抵押合同、他项权证及两被告所有的房
产证各一份，用以证明本案两被告以坐落于诸暨市大唐某轻纺
袜业城B区475号的房产对借款提供抵押担保的事实。担保的额
度包括借款本金、利息及实现债权的律师费用、评估费用、诉
讼费用等，原告对两被告的该房产享有优先受偿权。
3、个人借据一份，用以证明被告楼某某已于2010年11月
16日收到原告按约发放的175000元借款的事实。4、委托代理合同及代理费发票各一份，用以证明本案的
律师代理费为1万元，根据原、被告之间的合同，应当由被告
承担的事实。
上述原告提供的证据，经庭审出示，由于被告楼某某、
张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
其放弃对原告提供的证据进行质证抗辩的权利，且原告能够保
证其所提供的上述证据的真实性，经本院审查能够证明原告主
张的事实，本院依法作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告邮政银行诸暨支行与被告楼某某之间签
订的个人额度借款合同及其与被告楼某某、张某某之间签订的
个人额度借款抵押合同，意思表示真实，其内容未违反有关法
律法规的强制性规定，借款合同及抵押合同合法有效。被告楼
某某借款后未按约还本付息，理应承担偿付尚欠借款本息及逾
期违约的民事责任。被告楼某某、张某某以其座落于诸暨市大
唐某轻纺袜业城B区475号的店面房为借款提供抵押担保，并依
法办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效。原告要求被告
楼某某归还借款本息、逾期违约罚息及支付律师代理费，符合
合同约定，其请求应予准许。但要求被告张某某承担共同的民
事责任，缺乏相关依据，被告张某某应在其所有的抵押房产范
围内承担责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
应诉，鉴于本案事实清楚，依法可作缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告楼某某应归还原告中国邮政储蓄银行××责任
公司浙江省××支行借款175000元，并支付自2010年11月16日
起至本判决确定支付日止按日万分之2.7625计算的利息（含逾
期罚息），同时支付律师代理费10000元，限本判决生效之日
起十日内付清；
二、如被告楼某某不能按时履行上述债务，则原告中国
邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行对被告楼某某、张
某某提供已经办理抵押登记的座落于诸暨市大唐某轻纺袜业城
B区475号的店面房依法定顺序清偿享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省×
×支行其余诉讼请求。
本案应收案件受理费4116元，由被告楼某某负担，被告
张某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4116元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号
：0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审 判 长 徐潮波
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 吕汉成
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 俞琳琳
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审729号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人蔺青孜。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执执字05[2013]第0032号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，被申请人（系陕ATK0**车主）已自觉缴纳罚款，执行标的�额到位。申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 凯
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执666号
申请人毛某某，男，1965年1月28日，汉族，住河南省郏县茨芭乡前庄村*号。
被执行人陈某某，男，1979年8月15日，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街******号。
毛某某申请执行陈某某追索劳动报酬纠纷一案，我院在执行过程中，因双方和解，申请执行人向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执666号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱成奎
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1482号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市冠城路12号。
负责人金向阳，该分行行长。
委托代理人朱彤、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告刘奎。
被告刘玉华。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告刘奎、刘玉华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱彤、王丹丹到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月25日，被告刘奎向原告申请信用卡一张。被告在使用该信用卡后出现透支。截止到2016年4月26日，被告共欠原告本金97554.07元、利息18973.96元、费用41203.29元。故原告要求被告刘奎及其妻被告刘玉华偿还借款本金97554.07元、利息18973.96元、费用41203.29元，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费9430元。
两被告未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年7月25日，被告刘奎向原告申请办理信用卡，双方签订《江苏银行紫金信用卡领用合约》，根据该合约的约定，原告向被告刘奎提供卡号为62×××12的信用卡。但被告刘奎自2015年10月起未按约定还款。截止到2016年4月26日，被告刘奎共欠原告本金97554.07元、利息18973.96元、费用41203.29元。2016年4月，原告委托江苏瀛镇律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付代理费9430元。
以上事实有《江苏银行紫金信用卡领用合约》、卡号为62×××12的信用卡消费记录及银行电脑欠款记录的打印件、原告对被告刘奎逾期还款催收的记录、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告刘奎签订的《江苏银行紫金信用卡领用合约》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告刘奎持卡消费后，应当按约及时足额还款，逾期不还，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。原告要求被告刘奎支付其为实现债权而支出的律师代理费9430元，经审查不超过收费标准，且符合合同约定，故该诉讼请求，本院予以支持。上述借款系两被告婚姻存续期间产生，其债务依法为夫妻共同债务，故被告刘玉华应对被告刘奎所欠债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘奎、刘玉华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金97554.07元、利息18973.96元、费用41203.29元，合计157731.32元。
被告刘奎、刘玉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司镇江分行支付律师代理费9430元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，公告费606元,合计4250元，由被告刘奎、刘玉华负担。此款原告已全部预交本院，故两被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 蔡丽君
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初1482号原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市冠城路12号。负责人金向阳，该分行行长。委托代理人朱彤、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告刘奎。被告刘玉华。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告刘奎、刘玉华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱彤、王丹丹到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月25日，被告刘奎向原告申请信用卡一张。被告在使用该信用卡后出现透支。截止到2016年4月26日，被告共欠原告本金97554.07元、利息18973.96元、费用41203.29元。故原告要求被告刘奎及其妻被告刘玉华偿还借款本金97554.07元、利息18973.96元、费用41203.29元，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费9430元。两被告未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年7月25日，被告刘奎向原告申请办理信用卡，双方签订《江苏银行紫金信用卡领用合约》，根据该合约的约定，原告向被告刘奎提供卡号为62×××12的信用卡。但被告刘奎自2015年10月起未按约定还款。截止到2016年4月26日，被告刘奎共欠原告本金97554.07元、利息18973.96元、费用41203.29元。2016年4月，原告委托江苏瀛镇律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付代理费9430元。以上事实有《江苏银行紫金信用卡领用合约》、卡号为62×××12的信用卡消费记录及银行电脑欠款记录的打印件、原告对被告刘奎逾期还款催收的记录、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告刘奎签订的《江苏银行紫金信用卡领用合约》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告刘奎持卡消费后，应当按约及时足额还款，逾期不还，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。原告要求被告刘奎支付其为实现债权而支出的律师代理费9430元，经审查不超过收费标准，且符合合同约定，故该诉讼请求，本院予以支持。上述借款系两被告婚姻存续期间产生，其债务依法为夫妻共同债务，故被告刘玉华应对被告刘奎所欠债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘奎、刘玉华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金97554.07元、利息18973.96元、费用41203.29元，合计157731.32元。被告刘奎、刘玉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司镇江分行支付律师代理费9430元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，公告费606元,合计4250元，由被告刘奎、刘玉华负担。此款原告已全部预交本院，故两被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  沈正涛人民陪审员  蔡志光人民陪审员  蒋西林二〇一六年十一月十六日书 记 员  蔡丽君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16205号
原告陈显洋，男，汉族，1972年5月24日生，住重庆市永川区。
被告邓茂，男，汉族，1987年4月19日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人邓先勇，男，1963年5月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告陈显洋诉被告邓茂不当得利纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈显洋，被告邓茂的委托代理人邓先勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显洋诉称，2014年7月7日至2014年8月11日，原告和被告同时为刘正军运输碎石，原告应得运费11530元。刘正军将该款与被告应得运费一并支付到被告银行账户，被告拒绝将该款支付原告。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告运费款11530元并从2015年10月22日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计付利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告邓茂辩称，原告应得运费11530元确实由被告在刘正军处领取，但原告欠被告加油费14500元，抵消后还有3000多元未付，故被告不应支付原告运费款。
经审理查明，2014年7月7日至2014年8月11日，原告和被告同时以各自车辆为刘正军运输碎石，原告应得运费11530元，被告应得运费3630元，合计15160元。2014年8月9日，刘正军将该款15160元一并支付到被告银行账户，被告未将原告应得运费支付给原告。
原告曾于2015年6月10日以刘正军为被告、以邓茂为第三人起诉至贵州省清镇市人民法院，要求支付运费11530元，法院查明刘正军已将款项支付给邓茂，判决驳回了原告的诉请。
庭审中，被告举示了加油记录1份，以证明原告欠被告加油费14500元，应用于抵消原告应得运费。该加油记录记载了加油车辆车牌号、加油量，其中三栏有原告签名，但不能直接反映欠款关系，原告对该证据的真实性没有异议，但陈述原告本人签名确认的仅涉及880升，不是2090升，且该加油记录是原告和被告同时为中铁十四局在建沪昆高铁项目运输货物过程中在中铁十四局加油站的加油记录，原告已经与中铁十四局结清，该记录与被告无关，原告也不欠被告加油费。
以上事实，有原告陈显洋提供的证明、银行转账凭证、民事判决书，被告邓茂提供的加油记录，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告为刘正军运输碎石，应得运费11530元，被告代为领取后未支付原告，没有合法依据，造成原告损失，构成不当得利，依法应将代收款项返还原告，故对原告要求被告归还运费款11530元的诉请依法予以支持。被告代收运费后，未在合理期限内支付原告，原告资金占用利息损失客观存在，故对原告要求被告从2015年10月22日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计付利息至本息付清之日止的诉请，本院依法予以支持。被告辩称原告同时欠被告加油费14500元，主张予以冲抵，由于被告提供的证据不能充分证明欠款事实，原告对此也不予认可，故本院对被告主张行使抵消权的抗辩意见不予采信，双方可就相关争议另案解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邓茂于本判决生效之日起5日内归还原告陈显洋运费款11530元，并以11530元为本金，从2015年10月22日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率支付资金占用利息至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，减半收取为44元，由被告邓茂负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雷
二〇一五年十一月四日
书记员 李丹琪
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1345号
罪犯石茂光。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年10月16日，徐州市贾汪区人民法院作出(2014)贾刑初字第278号刑事判决，认定石茂光犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年7月17日至2018年1月16日）。判决发生法律效力后于2014年11月11日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年11月14日作出（2016）苏彭狱减建字第557号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯石茂光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯石茂光在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯记奖审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石茂光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯石茂光的刑期减去一年（减刑后的刑期至2017年1月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王梓屹
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第210号
原告郎文焕，男，满族.
委托代理人裴雄日，吉林权哲律师事务所律师。
被告于学腾，男，汉族.
原告郎文焕与被告于学腾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员王垚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎文焕及其代理人裴雄日、被告于学腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郎文焕诉称，2015年2月8日，我位于光明街光源委四组的平房因火灾全部烧毁。经珲春市公安消防大队火灾事故简易认定书认定该起火灾起火点为被告于学腾租住的平房，起火原因为电褥子短路。此起火灾后，我为维修房屋共花费43000元，现要求被告赔偿该笔费用。
被告于学腾承认原告在本案中所主张的事实，但暂无赔偿能力。
本院认为，被告于学腾承认原告郎文焕在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告租住原告的房屋，应对该房屋的消防安全负责，但被告未尽到该义务，其主观上存在过错，对因火灾造成的损失应承担全部赔偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告于学腾于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郎文焕经济损失43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，其他诉讼费用100元，合计537.5元，由被告于学腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王 垚
二〇一五年四月三日
书 记 员 李成哲
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终999号
上诉人（原审被告）：江涛，男，1984年12月12日出生，汉族，住福建省光泽县。
被上诉人（原审原告）：光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县217路**号。
法定代表人：黄久生，该社理事长。
原审被告：李时泉，男，1985年12月11日出生，汉族，住福建省光泽县。
原审被告：徐树斌，男，1987年2月8日出生，汉族，住福建省光泽县。
原审被告：吴丽萍，女，1986年2月17日出生，汉族，住福建省光泽县。
原审被告：江枭，男，1987年7月4日出生，汉族，住福建省光泽县。
上诉人江涛与被上诉人光泽县农村信用合作联社及原审被告李时泉、徐树斌、吴丽萍、江枭金融借款合同纠纷一案，不服福建省光泽县人民法院（2016）闽0723民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人江涛于2016年5月20日收到一审法院《缴费通知书》，但未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 曹妙霞
代理审判员 彭心虎
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1505号
原告：江炳煌，男，1985年8月21日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。
被告：东山县铜陵镇第十一渔业公司，住所地福建省东山县铜陵镇车站长运宾馆302号。
法定代表人：陈成枞，经理。
原告江炳煌与被告东山县铜陵镇第十一渔业公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江炳煌的委托诉讼代理人张朝阳、被告东山县铜陵镇第十一渔业公司的法定代表人陈成枞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江炳煌向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付补偿金30000元，并退还原告租金5000元，合计35000元。事实和理由：2010年7月26日，原告与被告签订了《租赁协议书》，租用被告的养殖场，租赁期限为十年，自2010年8月1日起至2020年7月31日止。《租赁协议书》还约定，在租赁期间内如遇到政府开发性需要，甲方（被告）应按已使用的年限计算租金，未使用的年限由甲方按每年一千元退还乙方（原告），甲方应付给乙方补偿金30000元（作为乙方重修养殖场的费用）。2015年11月，东山县铜陵镇铜兴村村民委员会征用了原告租用的养殖场，被告及东山县铜陵镇铜兴村村民委员会未通知原告，擅自将原告租用的养殖场拆除，导致原告投资养殖场的设备设施全部毁损丢失，并给原告造成了经济损失。综上，根据《租赁协议书》的约定，被告应当向原告支付补偿金30000元，并退还原告5年的租金5000元。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
被告东山县铜陵镇第十一渔业公司辩称，我公司自收到政府征用的通知后就多次通知原告对养殖场进行搬迁，并要求其前来协商补偿事宜，但原告一直躲避不与我公司进行协商。我公司并没有擅自拆除原告的养殖场，没有给原告造成任何损失。虽然未使用的租赁年限不到5年，但我公司同意按《租赁协议书》中的约定支付给原告补偿金30000元和租金5000元，只是我公司现在经济困难，无法支付款项给原告。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告同意原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告东山县铜陵镇第十一渔业公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江炳煌补偿金30000元，并退还原告租金5000元，合计35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告东山县铜陵镇第十一渔业公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈月寒
二〇一六年十一月十七日
书记员 庄雯婧
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执恢23号
申请执行人：天贵，女，1958年9月28日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗公安局交警大队退休职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：闫桂梅，女，1965年4月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执恢23号天贵申请执行闫桂梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初41号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的500000元、案件受理费5817.5元、财产保全费5000元，共计510817.5元。本院在执行过程中，查明申请执行人天贵已对被执行人闫桂梅卖房款申请了财产保全，本院已于2015年12月8日作出（2015）新右民保字第00033号民事裁定书，依法保全了被执行人闫桂梅所有的上述款项。本案申请执行标的款500000元、案件受理费5817.5元、财产保全费5000元，共计510817.5元从上述款项中执行给申请执行人天贵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十月十日
书记员 扎 拉 嘎 呼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1101号
罪犯段军，男，1969年8月23日出生于云南省永德县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于1998年12月23日作出（1999）娄中刑初第48号刑事附带民事判决，以被告人段军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2000年2月24日作出（1999）湘刑终字第459号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2002年8月11日、2004年12月4日分别作出（2002）湘刑执字第293号、（2004）湘高法刑执字第876号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省娄底市中级人民法院于2007年1月16日、2009年3月16日、2011年5月17日、2013年1月22日分别作出（2007）娄中刑执字第74号、（2009）娄中刑执字第143号、（2011）娄中刑执字第350号、（2013）娄中刑执字第64号刑事裁定，对其减刑1年10个月、2年、1年10个月、1年8个月，共减刑7年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯段军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段军减去有期徒刑一年六个月五天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初3429号
原告：兰观福，男，1950年10月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
被告：邢红英，女，1978年3月1日出生，汉族，住重庆市大足区。（原告提供身份信息）
被告：黄桂清，男，2000年6月21日出生，汉族，住重庆市大足区。（原告提供身份信息）
法定代理人：邢红英（系黄桂清之母亲），女，1978年3月1日出生，汉族，住重庆市大足区。（原告提供身份信息）
被告：孙泽银，男，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市大足区。（原告提供身份信息）
被告：张仁均，女，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市大足区。（原告提供身份信息）
原告兰观福与被告邢红英、黄桂清、孙泽银、张仁均债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告兰观福于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利义务的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰观福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰观福负担。
审判员 周娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐亮
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终3155号
上诉人（原审被告）杨建东，男，1960年1月7日生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人郭秀峰，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李守栓，男，1960年4月20日生，汉族，住桐柏县。
被上诉人（原审原告）侯玉兰，女，1961年9月18日生，回族，住址同上。
二被上诉人共同委托代理人马继伟、李天霞，河南桐大律师事务所律师。
上诉人杨建东因与被上诉人李守栓、侯玉兰为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2016）豫1330民初461号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨建东的委托代理人郭秀峰、被上诉人李守栓、侯玉兰及其共同委托代理人马继伟、李天霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省桐柏县人民法院（2016）豫1330民初461号民事判决；
二、发回河南省桐柏县人民法院重新审理。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 王 勇
二〇一六年十二月三十一日
书记员 尹大中
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执816号
申请执行人隋希文，男，地址：长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人隋希文与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为55798.50元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4052号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 钱程
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1783号
原告：汪昭常,男，汉族，生于1974年4月21日，住四川省古蔺县。
被告：四川圆瑞建设工程有限责任公司，住四川省青羊区。
法定代表人：马发俊，该公司董事长。
原告汪昭常与被告四川圆瑞建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告汪昭常在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告汪昭常撤回起诉处理。
代理审判员 王宇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈攀
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2120号之一
原告：李某，男，汉族，1991年12月28日出生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：闫振方，河南祥符律师事务所律师。
被告：安某1，女，现年27岁，住河南省开封县。
被告：安某2，男，现年61岁，住河南省开封县。
原告李某与被告安某1、安某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告李某于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李某负担。
审 判 长 陈志军
审 判 员 王忠贵
人民陪审员 陈亚萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张景杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终728号
上诉人（原审被告）：陈细英，女，汉族，1979年11月22日出生，住福州市鼓楼区
委托诉讼代理人：林亨康、王兴，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴锦花，女，汉族，1979年7月21日出生，住南平市顺昌县
委托诉讼代理人：洪淑贞，福建宽达律师事务所律师。
原审被告：张维钻，男，汉族，1976年7月29日出生，住福州市鼓楼区
上诉人陈细英与被上诉人吴锦花、原审被告张维钻民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈细英的代理律师林亨康、被上诉人吴锦花及其代理律师洪淑贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈细英上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间没有实际借款关系。本案借贷事实是：上诉人与被上诉人及其配偶李进发在MMM投资平台进行投资，上诉人作为李进发的上线，为避免李进发不依据平台规则进行投资而致使上诉人的账户被冻结，受被上诉人要挟而向被上诉人出具借条。借条记载的4万元实际系被上诉人在MMM投资平台的投资款，上诉人并未实际收到该款项。2、一审认定遗漏事实：（1）被上诉人与李进发是否为夫妻关系。（2）李进发注册MMM平台的时间为2015年11月27日，早于借条出具时间2015年11月28日。（3）没有查清MMM平台给李进发打回的投资收益数额。（4）李进发通过MMM平台向玩家吴海群、王雨婷汇款，二人的身份信息及是否应当承担还款连带责任。（5）玩家陈新光和玩腻的身份信息及二人向被上诉人的汇款的性质。3、一审将上诉人向被上诉人出具借条，与李进发向MMM平台玩家打款，以及玩家陈新光和玩腻向李进发转款，认定为同一法律关系是错误的。
吴锦花辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
吴锦花向一审法院起诉请求：1、依法判令被告陈细英、被告张维钻连带偿还其向原告的借款本金人民币40000元及从欠息之日至款项还清之日，按月利率1%向原告支付借款利息。（至2016年7月20日止，按月利率1%计算的借款利息为2800元，以上两项合计人民币42800元）；2、依法判令被告陈细英、被告张维钻承担本案实现债权的必要费用律师费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月28日被告陈细英向其出具的《借条》一张，记载：“今向吴锦花借款人民币四万元（40000.）整，利息按壹份/月即400元/月，每月付清。此据。陈细英2012.11.28晚19:38（注.利息从2015年12月20日开始计算）”。另查，两被告系夫妻关系。
一审法院认为：上述《借条》中约定的40000元的支付方式，原告在起诉状中的陈述是现金交付，在庭审中，原、被告均确认借条中的40000元款项是原告通过其配偶李进发的银行账户向MM投资平台打款，原告诉请的40000元款项已经实际支付。原、被告就该款项的法律性质争议较大，但根据被告的答辩意见“原告收持借条后......而是于2015年12月2日通过其配偶李进发的建行帐户向MM投资平台打款，一笔是13040元，另一笔是26960元，共计4万元。”以及被告陈细英承认，如果原告的配偶不汇款（打款），被告陈细英的账户会被封，所以被告写了借条给原告，之后被告陈细英亦同意用她哥哥货物补偿原告，由此可以认定该款项为借款。故原告的诉请两被告归还借款本息，予以支持，但应扣减原告已收取的1000元。原告诉请的律师费3500元，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告陈细英、张维钻于本判决生效之日起十日内偿还原告吴锦花借款本金40000元；并支付利息（自2015年12月20日起至两被告还清款项之日止，按月利率1%标准计算，应扣减原告已收取的1000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，上诉人陈细英虽对原判查明认定的事实有异议，但其未提供充分证据予以反驳，被上诉人吴锦花则表示对原判查明认定的事实不持异议，故本院对原判查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，本案讼争借款有上诉人陈细英向被上诉人吴锦花出具的4万元借条为证，双方借款事实清楚，借贷关系明确，本院对此予以确认。因被上诉人已经通过MMM平台履行了支付义务，上诉人陈细英辩称其并未收到该笔款项，何种方式支付款项并不影响借贷关系的成立，故本院对上诉人的辩称不予采信。上诉人陈细英主张其出具借条的原因是被吴锦花要挟，但其未能提供证据予以证明，其亦未能提供证据推翻借条载明的事实，故本院对上诉人的主张不予支持。综上，陈细英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币957元，由上诉人陈细英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄东旭
审 判 员 卢秋华
审 判 员 张 俊
二〇一七年三月二十二日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 邵 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初360号
原告：广东浩骏建设有限公司。住所地：阳江市江城区东山路41号二、三楼。
法定代表人：曾钊藩，该公司总经理。
委托代理人：曾一凡，男，××年××月××日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：施达桓，男，汉族，住广东省阳东县。公民身份号码：×××3714。
委托代理人：戴月芳，阳江市阳东区法律援助处律师。
被告：珠海经济特区宝汇通企业有限公司阳江分公司。住所地：阳江市。
负责人：林良辉。
被告：邓世明，男，汉族，住重庆市开县。
被告：广东中博建设工程有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：林锦钊。
委托代理人：邓德富，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
被告：珠海经济特区宝汇通企业有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：林良辉。
第三人：陆祖干，男，汉族，住阳江市阳东区。
本院在审理原告广东浩骏建设有限公司诉被告施达桓、珠海经济特区宝汇通企业有限公司阳江分公司、邓世明、广东中博建设工程有限公司、珠海经济特区宝汇通企业有限公司、第三人陆祖干劳动合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日以双方已庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东浩骏建设有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东浩骏建设有限公司撤回起诉。
本案受理费5元（已减半收取，原告已预交），由原告广东浩骏建设有限公司负担。
审判员 梁红星
二〇一六年五月十七日
书记员 姜 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2202号
申请执行人：杨小忠（曾用名杨晓峰），男，1973年8月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人：王灿友，男，1961年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：黑龙江龙全轩房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江小区22栋2单元1层3号。
法定代表人张喜春，男，职务董事长。
本院在执行杨小忠、王灿友与黑龙江龙全轩房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人422291.55万元、扣押款250000元、案件受理费10523元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘欣然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2202号申请执行人：杨小忠（曾用名杨晓峰），男，1973年8月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。申请执行人：王灿友，男，1961年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：黑龙江龙全轩房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江小区22栋2单元1层3号。法定代表人张喜春，男，职务董事长。本院在执行杨小忠、王灿友与黑龙江龙全轩房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人422291.55万元、扣押款250000元、案件受理费10523元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  姜宗渭审判员  蔡海默二〇一六年十一月二十六日书记员  刘欣然
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初613号
原告陈某，女，1987年6月6日生，汉族，住杞县。
委托代理人秦林祥，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告韩某1，男，1987年6月24日生，汉族，住杞县。
原告陈某诉被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，因被告外出，地址不详，本院依法向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人秦林祥到庭参加诉讼，被告韩某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，于2008年正月初九按农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在杞县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子韩某2；××××年××月××日生育次子韩易豪，现均随被告生活。婚后原告发现双方性格不合，经常因家务事吵架、生气，被告对原告也不关心，打工挣的钱也不给原告，就连原告生育次子时也不回来照顾原告，夫妻之间形同陌路，夫妻关系名存实亡，2015年正月4日原、被告因琐事吵架生气，分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子韩某2由被告抚养；韩易豪由原告抚养，互不承担抚养费用，原告的婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产依法分割，婚后共同债务共同承担。
被告缺席未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年腊月经人介绍认识，2008年农历正月初九按农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在杞县民政局补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。原、被告婚后于××××年××月××日生育长子，名韩某2；××××年××月××日生育次子，名韩易豪，现均随被告共同生活。原告诉称在被告处的婚前个人财产有：被子十条、床单十条。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，未提供证据证明。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后并生育两个儿子，其夫妻感情尚可。原告诉称夫妻感情确已破裂，未提供证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告韩某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，计900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈明
审判员 苗旺
陪审员 张建
二〇一六年八月一日
书记员 许胜
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初896号
原告：李庚，男，1985年10月18日出生，住清河区。
委托诉讼代理人：王春刚，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：开原市百瑞房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市新城街光明社区5委4组。
法定代表人：何震。
委托诉讼代理人：崔军，系该公司职员。
本院在审理原告李庚与被告开原市百瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李庚于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庚提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李庚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告李庚负担。
审判长 刘世宾
审判员 佟 伟
审判员 高 琳
二〇一七年五月十一日
书记员 贾宇琦
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初333号
原告王大兴。
被告永登金穗粮食贸易有限公司。
法定代表人甘绍祖，该公司董事长。
委托代理人赵小革，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人姚海燕，甘肃正天合律师事务所律师。
本院在审理原告王大兴诉被告永登金穗粮食贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王大兴于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大兴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王大兴撤回起诉。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告王大兴负担。
代理审判员 何莉
二〇一六年五月五日
书 记 员 陶倩
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0311行审第35号
申请人徐州市泉山区人民政府。
法定代表人吴君，区长。
委托代理人崔平。
委托代理人朱楠。
被申请人张美英，1941年5月6日生，汉族。
委托代理人郝玉珠，1971年11月21日生，汉族。
徐州市泉山区人民政府于2015年7月22日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条之规定，对被申请人作出泉房征补字[2015]第42号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府和平街道办事处办理房屋征收移交、补偿安置手续，并将征收编号为2-448号的房屋腾空。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2016年4月13日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日向被申请人送达强制执行申请书、听证通知书，本院于2016年6月24日举行了听证。
本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2015]第42号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘照平
审判员 马盛军
审判员 王继红
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 园
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初485号
原告常领头，男，汉族，1941年1月8日生，住修武县。
被告赵国富，男，汉族，1966年6月2日生，住修武县。
被告焦作云翔纺织有限公司，地址：修武县产业集聚区云翔路西段。机构代码：561013776。
本院在审理原告常领头诉被告赵国富、焦作云翔纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告常领头于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常领头撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常领头承担。
审判员 崔世兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 史一凡
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1396号
申请执行人何涛，男，汉族，1989年12月22日出生，住所地：湖北省麻城市，
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
何涛与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字［2016］第539号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人何涛于2016年12月5日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金人民币19022元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字［2016］第539号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项19022元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人何涛可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年八月三十日
书记员 廖松松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执1396号申请执行人何涛，男，汉族，1989年12月22日出生，住所地：湖北省麻城市，被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。法定代表人：吴志宏，董事长。何涛与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字［2016］第539号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人何涛于2016年12月5日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金人民币19022元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字［2016］第539号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项19022元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人何涛可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年八月三十日书记员  廖松松
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0113行初391号
原告代冬艳，女，1981年生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被告贵阳市工商行政管理局贵阳国家高新技术产业开发区分局，住所地贵州省贵阳市观山湖区创业大道八音路。
第三人贵州聚福鼎资产管理有限公司，住所地贵阳市国家高新技术产业开发区。
法定代表人何超。
本院在审理原告代冬艳诉被告贵阳市工商行政管理局贵阳国家高新技术产业开发区分局、第三人贵州聚福鼎资产管理有限公司工商行政管理一案中，原告代冬艳以达不到诉讼目的为由，于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告代冬艳提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告代冬艳撤回对被告贵阳市工商行政管理局贵阳国家高新技术产业开发区分局、第三人贵州聚福鼎资产管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告代冬艳负担。
审 判 长 赵永明
审 判 员 李 妤
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 唐菲娅
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初302号
原告王霞民，男，汉族，1955年7月20日出生，住景德镇市。
委托代理人江绚明、姚军，江西泰方律师事务所律师。
被告景德镇市昌江区新枫街道办事处河西村民委员会，住所地景德镇市昌江区河西村。
负责人王警，系村民委员会主任。
委托代理人陈修光，江西太阳岛律师事务所律师。
原告王霞民诉被告景德镇市昌江区新枫街道办事处河西村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王霞民及其委托代理人姚军，被告景德镇市昌江区新枫街道办事处河西村民委员会委托代理人陈修光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞民诉称：原告系被告景德镇市新枫街道办事处河西村民委员会（以下简称河西村委会）集体成员，因景德镇市西城区水系综合治理项目政府征收，该工程征用了原告1.171亩土地，每亩的补偿标准为79000元。原告所在的鲤鱼洲区域现已经征收完毕，征收款已由政府部门拨付到河西村民委员会。原告为配合政府水利工程即时签订了征收协议，交付了被征收土地，可是被告却迟迟不支付已下发的征地补偿款。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，经多次协商未果，原告诉至法院，1、请求判决被告支付征地款92509元；2、判决被告按银行同期贷款利率支付利息，从2016年4月22日计至本案终结；3、诉讼费用由被告承担。
被告河西村委会辩称：1、原告王霞民的兄妹王包皮等五人具函被告河西村委会张会计，请求河西村委会“待我家兄弟姐妹解决之后再通知您”发放诉争土地补偿款，本案的诉讼是因原告的兄妹争执所致，起诉被告理由不充分，起诉应提供有力的证据来证明。2、被告已经多次通知原告及兄弟姐妹到村协商领款，土地补偿款未能发放责任在原告。
为证明自己的主张原告提供如下证据：第一次开庭4份证据：1、身份证原件一份，证明原告符合本案诉讼主体资格；2、景德镇市河西村民委员会开具的证明一份，证明因综合水系工程征用原告1.171亩土地；3、农业承包合同书一份、土地承包经营权证一份，证明从1992年开始原告就承包了该土地；4、农业税收据一份，农民负担监督卡一份，证明原告从1983年就耕种土地并交纳税费。第二次开庭证据5、证明，证明景德镇市昌江区新枫街道办事处，承包书及承包权证上的王霞明与王霞民为同一人，王霞民是此次鲤鱼洲综合水系工程用地的被征收人，此次征收土地为王霞民土地承包经营权证上所列土地，承包经营权登记为0.925亩，实际丈量1.171亩，该土地一直由王霞民耕种。
被告的质证意见：对原告证据1无异议；对证据2质证意见是该土地原来是原告父亲的土地；证据3涂改较多，前面是一亩三后面有涂改，对真实性无异议；对证据4主体名字不符与本案原告无关联性；对第二次开庭原告的证据5没有异议，承包书与承包权证上的王霞明与王霞民为同一人。
被告河西村委会为证明自己的主张提供以下证据：书面函一份，证明被告没有支付补偿款的理由和依据是原告家庭成员王华生等五人联名要求村委会不要分发土地款。
原告的质证意见：签名是一个人签的，对真实性有异议，这是一个复印件，内容与本案无关联，村里分发土地补偿款应该依据土地承包经营权证以及对村里实际承包人的确认，在村委会证明中被征用人是原告，与其他人无关联。
对原被告的证据分析认证如下：原告的证据1，被告无异议本院予以确认。对原告证据3被告对其真实性无异议，本院予以确认。对原告证据2村委会出具的证明本院确认其真实性，能够证明鲤鱼洲综合水系征用了王霞民的菜地1.171亩，1983年原户主姓名是原告父亲王炉仂。对原被告的证明目的均予以认可，对原告证据2本院予以采信。对原告证据3被告质证名字主体不符，但在第二次开庭时原告补强证据5中被告认可王霞民与王霞明为同一人，因此本院对被告的的该质证意见不予认可，对原告证据3予以采信。原告证据5被告没有异议，对原告证据5本院予以确认。被告提供的一份证据王霞民的兄弟姐妹签名的要求村委会不要分发土地款的材料因被告提供的是复印件，原告提出异议，被告也未在第二次庭审中提供原件，本院对被告的证据不予采信。
经审理查明：原告王霞民系被告景德镇市新枫街道办事处河西村民委员会（以下简称河西村委会）集体成员，原告的父亲王炉仂于1983年分田到户，1983年王霞民也分到了田地，王霞民在竟成公社第三生产队耕种土地并交纳农业税公粮。1992年王霞民与昌江区竟成乡河西村签订了农业承包合同书，河西村将耕地1.97亩，其中水田1.26亩，旱地0.71亩包给王霞民生产。1997年景德镇市昌江区人民政府为王霞民颁发了土地承包经营权证登记王霞民的承包土地面积为0.925亩。1998年景德镇市昌江区河西村委会为王霞民发放江西省农民负担监督卡，王霞民于1998年、1999年、2000年每年都向河西村委会交纳了提留统筹费186.7元。2015年因景德镇市西城区水系综合治理项目政府征收，该工程征用了原告王霞民的土地，承包经营权证上登记为0.925亩，经实际丈量为1.171亩土地，每亩的补偿标准为79000元，原告所在的鲤鱼洲区域现已经征收完毕，征收款92509元已由政府部门拨付到河西村民委员会。原告为配合政府水利工程即时签订了征收协议，交付了被征收土地。
以上事实，由原提供的证据材料、质证意见、当庭陈述予以证实。
本院认为：本案中，原竟成公社河西大队（河西村委会前身）1983年为落实联产承包责任制，将本组的耕地交由王霞明耕种，在1992年河西村委会与原告王霞民签订了农业承包合同书，也取得了土地承包经营权证。农业承包确认双方的土地家庭承包经营关系和土地承包关系的内容，并自1992年以来在实际履行。王霞民家庭承包经营权的产生和取得，符合国家政策及现行的农村土地承包法的规定，原、被告之间的土地承包合同为有效合同，由此产生的土地承包经营权应受政策和法律保护。被告提出王霞民的兄弟姐妹不同意村委会分割土地补偿款，因被告未提供充分证据抗辩原告王霞民的农业承包合同和土地经营权证，对被告的辩称不予采信。原告的承包地被依法征收、占用的，有权依法获得相应的补偿，原告起诉要求被告河西村委会支付其征地款92509元本院予以支持，但原告提出应支付银行同期贷款利率无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第九条、第十四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告景德镇市昌江区新枫街道办事处河西村民委员会在本判决生效后十日内支付原告王霞民征地补偿款92509元。
2、驳回原告王霞民其他诉讼请求。
本案受理费2113元，原、被告各承担1056.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 贞
代审 判员 聂宗宏
人民陪审员 韩初顺
二〇一六年九月三日
书 记 员 李文昕
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1892号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理
委托代理人：包勤朴，该公司副经理
被告：董国夫
原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告董国夫物业合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。
代理审判员 于薇
二〇一七年八月十五日
书 记 员 白璐
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5043号
原告陈志翔，男，1988年11月18日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人陈忠民，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人何远水，福建名仕律师事务所实习律师。
被告南平市闽发电线电缆有限公司，住所地南平市延平区环城中路111号。
法定代表人蔡荣盛，董事长。
被告蔡荣盛，男，1959年9月25日出生，汉族，居民，住南平市延平区。）
被告余冬英，女，1960年7月20日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告陈志翔与被告南平市闽发电线电缆有限公司、蔡荣盛、余冬英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。
根据原告的申请，本院作出（2015）延民初字第5043号民事裁定书，在价值人民币6万元范围内，查封被告蔡荣盛、余冬英名下的南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）22幢一层2号店面一间（房产证号：20**号）。依法由审判员王永经适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈志翔的委托代理人何远水到庭参加了诉讼。被告南平市闽发电线电缆有限公司、蔡荣盛、余冬英经本院送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志翔诉称，2015年5月15日，被告南平市闽发电线电缆有限公司以资金周转为由向原告借款人民币5万元，借款期限为1年，月利率1.3%，余冬英作为担保责任人，在借款的收据上签名，承担保证责任，保证方式为连带责任保证。现该笔借款借期虽未到，但被告南平市闽发电线电缆有限公司已经停止生产，却未按期偿还借款剩余本金及利息，作为担保人的余冬英也未根据约定履行保证义务。被告的行为将给原告造成重大损失，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求1、判令被告南平市闽发电线电缆有限公司立即偿还借款本金人民币5万元和截止至2015年12月25日止利息人民币4550元，以上本息合计人民币54550元，以及从2015年12月12日至实际清偿之日止按月利率1.3%计付利息；2、判令被告蔡荣盛、余冬英对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述三被告共同承担。
被告南平市闽发电线电缆有限公司、蔡荣盛、余冬英未到庭也未进行答辩。
庭审中，原告提交证据如下：证据1、收款收据一份，证明被告于2015年5月15日向原告借款5万元，借款期限为一年，月息按1.3%计算。证据2、历史流水一份，证明原告于2014年5月15日向陈启美的帐户打入5万元。证据3、企业实体信息一份，证明被告闽发电线电缆有限公司企业的主体资格。被告南平市闽发电线电缆有限公司、蔡荣盛、余冬英未到庭，放弃自己举证、质证权利。原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明，被告南平市闽发电线电缆有限公司因资金周转需要向原告借款。2014年5月15日，原告与他人共向被告南平市闽发电线电缆有限公司的出纳陈启美的帐户打入35万元（其中原告借款5万元）。2015年5月15日，被告南平市闽发电线电缆有限公司未能偿还借款继续向原告借用该笔5万元，并向原告出具收款收据一张，内容为：缴款人：陈志翔，缴款人盖章：陈成瑛，摘要：收借款，月息1.3%，合计金额：50000元，备注：期限一年，出纳：陈启美签字，主管：蔡荣盛签字（当时公司的法定代表人），被告余冬英在左上角签字，南平市闽发电线电缆有限公司盖章。该笔借款到期后，被告南平市闽发电线电缆有限公司均未偿还本金及利息。
庭审中，原告认为，蔡荣盛是该公司的董事长，余冬英在该收款收据的右上方有签字，并口头说他为该笔借款进行担保。故其二人应当作为担保人。原告要求被告南平市闽发电线电缆有限公司偿还借款人民币5万元及利息（从2015年5月15日起至还清借款之日止，按月利率1.3%计算）；被告蔡荣盛、余冬英对被告南平市闽发电线电缆有限公司的债务承担连带偿还责任；并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的《收款收据》1张、DOC历史流水复印件1张，以及庭审笔录等证实。
本院认为，被告南平市闽发电线电缆有限公司借款事实清楚，有被告出具的《收款收据》、DOC历史流水在案佐证，本院予以确认。原告要求被告南平市闽发电线电缆有限公司偿还原告借款人民币5万元及利息（从2015年5月15日起至还清借款之日止，按月利率1.3%计算）的诉讼请求，有法律依据和事实根据，本院均予以支持。原告要求被告蔡荣盛对被告南平市闽发电线电缆有限公司的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，因《收款收据》上蔡荣盛是在主管栏上签字，没有注明其为该笔借款的担保人，被告蔡荣盛的签名不是借款的担保人，而是作为南平市闽发电线电缆有限公司的法定代表人，故本院不予支持。原告要求被告余冬英对被告南平市闽发电线电缆有限公司的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，因《收款收据》未有明确被告余冬英作为担保人，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南平市闽发电线电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈志翔借款人民币5万元及利息（从2015年5月15日起至还清借款之日止，按月利率1.3%计算）。
二、驳回原告陈志翔的其他诉讼请求。
如果被告南平市闽发电线电缆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1164元，减半收取582元，诉讼保全费620元，由被告南平市闽发电线电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一六年三月六日
书记员 游春晖
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初334号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人房某某，男，1989年4月14日出生于山东省沂南县，汉族。2016年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2016年8月26日以沂南检公诉刑诉（2016）302号起诉书，指控被告人房某某犯寻盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张洪峰出庭支持公诉。被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月5日16时许，被告人房某某伙同他人，驾驶车牌号为鲁Q8XX**的黑色桑塔纳轿车到沂南县经济开发区某某包装制品有限公司，将该公司一楼西侧宿舍内的西洋参等物品一宗盗走。经物价鉴定，以上被盗物品价值2106元。案发后被盗西洋参被追回退还被害人，其余物品赔偿2100元。
上述事实，被告人房某某庭审时无异议，且有扣押及返还清单、赔偿证明，户籍信息，发破案经过，证人房某甲证言，被害人娄某某陈述，被告人房某某供述，山东省涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验笔录、照片及监控截图等证据证实。上述证据已经法庭举证、质证，能够相互吻合，足以认定。
本院认为：被告人房某某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯他人财产权利，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人房某某主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，且当庭认罪态度较好，积极退赃退赔，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人房某某犯盗窃罪，单处罚金4000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗保山
审 判 员 薛 丽
人民陪审员 聂洪献
二〇一六年九月十三日
书 记 员 贾 晨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜周民初字第0083号
原告张某，女，1977年10月25日生，汉族。
委托代理人吴文艳，江苏义权律师事务所律师。
被告董某，男，1969年10月1日生，汉族。
委托代理人裴伯平。
原告张某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。原告张某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对董某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告张某申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 李远
二〇一四年三月十日
书 记 员 钱晨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜周民初字第0083号
原告张某，女，1977年10月25日生，汉族。
委托代理人吴文艳，江苏义权律师事务所律师。
被告董某，男，1969年10月1日生，汉族。
委托代理人裴伯平，宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
原告张某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。原告张某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对董某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告张某申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 李远
二〇一四年三月十日
书 记 员 钱晨
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2187号
原告：李凡。
委托诉讼代理人：郭胜利、王洋，河北佳篷律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
原告李凡诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日、2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭胜利、王洋被告保险公司的委托代理人田雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凡诉称，原告请求判令被告赔偿原告车辆损失共计49479元，诉讼费用由被告承担。2016年1月18日，原告驾驶冀FXXX**小型轿车沿保定市满城区满于东线由南向北行驶至宋贾村路段，夜间因驾驶不当撞到路东侧树木，致车辆损坏。保定市满城区公安局交通管理大队作出交通事故认定书。该车辆在被告处投保机动车保险。经向被告理赔未果，诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法庭依法核实行驶证，驾驶证是否依法年检，是否与准驾车型相符以及是否属于保险责任；本案被保险人系人保新市支公司西郊营销服务部，该支公司有独立的诉讼主体资格，依据合同相对性原理，本案被告应为新市支公司西郊营销部，故本案主体不适格；诉讼费、鉴定费，不属于保险责任，我司不予承担。
经审理查明，2016年1月18日，原告驾驶自有的冀FXXX**小型轿车沿保定市满城区满于东线由南向北行驶至宋贾村路段，夜间因驾驶不当撞到路东侧树木，致车辆损坏。保定市满城区公安局交通管理大队出具了道路交通事故证明。原告在庭审中提交了单方委托的车损公估报告，被告不予认可。被告申请对原告车损进行重新评估。经本院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对事故车辆损失进行评估，车辆损失费为41793元，被告支付评估费3200元。原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费49479元，诉讼费用由被告承担。
另查明，2015年10月24日原告与被告签订商业保险合同。原告为自己所有的冀FXXX**小型普通客车在被告处投保不计免赔限额为219680元的机动车损失保险等保险，保单上加盖被告公章。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故证明、商业险保险单、保定市亚行旧机动车评估有限公司评估报告书、评估费票据等可以证实。
本院认为，冀FXXX**车事故车辆在被告保险公司处投保了不计免赔的车辆损失险，此次事故发生在保险期限内，且损失数额未超过赔偿限额，因此原告的车辆损失应依照原告与被告保险合同的约定在车辆损失险限额内由被告保险公司进行赔偿。经本院委托具备鉴定资质的鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，故对保定市亚行旧机动车评估有限公司所作出的车损公估结论，本院予以采信。评估费3200元是交通事故发生后因确定事故损失必然产生的费用，且有正规发票佐证，依照中华人民共和国保险法的规定，被告作为保险人应予承担。商业险保单上加盖的是被告的公章，被告为保险人。发生保险事故后，原告向被告主张权利并无不当。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告李凡车辆损失费41793元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑辉
二〇一六年十二月二日
书记员 杨飞
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初84号
原告：陈开权，男，1947年6月7日出生，汉族，住开江县。
委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王毓森，四川蜀江律师事务所实习律师。
被告：罗良俊，男，1966年10月17日出生，汉族，住开江县。
被告：蒋红，女，1970年4月11日出生，汉族，住开江县。
被告：四川三罗房地产开发有限公司，住所：成都市武侯区佳灵路18号19栋1楼18号。
法定代表人：蒋红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓承展，四川共法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡凡敏，四川共法律师事务所实习律师。
原告陈开权与被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方的诉讼代理人吴成俊、王毓森及被告四川三罗房地产开发有限公司的诉讼代理人邓承展、胡凡敏到庭参加了诉讼。被告罗良俊、蒋红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带偿还借款本金270000元及2014年10月至2015年12月31日的利息44550元同时按照年利率24%标准支付2016年1月1日起至还清之日止的逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，被告罗良俊、蒋红因经营的四川三罗房地产开发有限公司缺乏资金周转为由向原告借款20万元；同年10月8日借款人民币7万，两次借款均出具了借条，约定了月利率2.5%，利息在每年的3月、6月、9月、12月底结付，借条由借款人罗良俊、蒋红签名捺印，并加盖了四川三罗房地产开发有限公司公司印章。借款到期后，被告要求延期还款，并只按新约定付息，原告只得同意，但是到了结息时间，被告确不结算支付。原告反复催促被告还款付息无果后，最终被迫无奈于2016年1月1日统一续借，但没有约定续借时间，2016年9月19日原告再次催收，被告同意与原告结算利息，但至今没有还款和支付结算的利息。综上，原告认为三被告借款时既然与原告约定还款时间，理应按照约定及时还款付息。
被告罗良俊、蒋红未作答辩。
被告四川三罗房地产开发有限公司辩称，被告公司向原告借款27万元属实，但并非三被告同为借款主体，资金交付于四川三罗房地产开发有限公司，续借主体盖章、利息支付也是四川三落房地产开发有限公司，被答辩人明确知道，二个人主体被告虽在借条上签字，但未收到具体款项，特别是续借行为，原告清楚知道是三罗公司加盖印章，没有罗良俊、蒋红的签字确认，该民间借贷主体已经发生变化，原告对此未提出异议，法院应依法认定借款主体是四川三罗房地产开发有限公司；原告要求被告承担连带责任于法无据，罗良俊作为公司一名员工，明显不应承担连带责任；原告关于利息的诉请不准确，借条约定的月利率为2.5%，2014年最后一季度和2015年第一季度约定月利率1.5%，后三季度约定是月利率1%，双方当事人针对利息有多次约定，应以最后一次约定为准，并且原告起诉状主张利息也是按照后面约定主张。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议1、关于借款主体确定。原告方认为三被告均为该借款的借款主体，被告方认为即使被告蒋红、罗良俊在借条上签名，因原告将现金交付给了四川三罗房地产开发有限公司，且该公司在借条上加盖印章，则真实的借款主体应为该公司。本院认为被告蒋红、罗良俊在借条上的借款人栏后签名、捺印，四川三罗房地产开发有限公司在借条上借款时间处加盖印章，且实际使用借款，故三被告为共同借款人。争议2、关于2016年1月1日后利息计算标准的认定。原告方认为2016年利率应参照借条约定的利率按2%计算。被告方认为2016年借款利率应按最后一次结算利息即月利率1%计算。本院认为，双方当事人签字认可的借款利息计算清单，将2014年10-12月的借款利率变更为月利率1.5%，将2015年1-12月的借款利率变更为月利率1%，依照合同法的规定，当事人协商一致，可以变更合同内容，原告方在计算利息清单上签字认可，应认定为是双方当事人协商一致，本案借款利率已相应变更为月利率1.5%和1%，对双方当事人具有约束力。原、被告约定二笔借款从2016年1月1日续借。二笔借款2015年的利息已经按月利率1%进行了结算，双方当事人对该利息计算清单签字确认，也应认为是对2016年1月1日后的利息按月利率1%计算的确认。
经审理查明，2013年7月15日，被告方向原告陈开权借款20万元，月利率2.5%，借期1年，于2014年7月14日到期。2013年10月8日，被告方向原告陈开权借款7万元，借期为一年，月利率2.5%。原、被告约定二笔借款从2016年1月1日续借。以上二笔借款按约定利率计算的利息支付至2014年9月30日。2016年9月19日双方按月利率1.5%计算2014年10月1日至2014年12月31日的利息，按月利率1%计算2015年1月1日至2015年12月31日的利息，双方签字或盖章确认，未支付。经原告催收，被告未偿还借款本金及下欠利息。
本院认为，三被告为共同借款人，二原告与三被告形成民间借贷法律关系，双方当事人应按照借款合同的约定全面履行自己的义务。双方当事人协商一致，对借款合同的利率的变更，是新的约定，是对原借款合同内容的变更，符合合同法第七十七条的规定，对双方当事人具有约束力。本案原告主张未支付的借款利息的诉请，借期内的利率按变更后的相应利率计算。逾期后的利息，因未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，应从逾期还款之日起按照借期内的利率计算逾期利息，本案借款借期内的利率已经双方当事人协商，最后变更为月利率1%，应按此约定计算逾期利息。并且，二笔借款2015年的利息已经按月利率1%计算，2016年1月1日后的借款利息应按照1%计算。
综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司在本判决生效后30日内偿还原告陈开权借款本金27万元及利息（按月利率1.5%从2014年10月1日起计算至2014年12月31日止；按月利率1%从2015年1月1日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告陈开权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3000元，由被告方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 刘 超
二〇一七年四月一日
书记员 赵玲莉