广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8931号
上诉人（原审原告）深圳市沃尔弗斯珠宝实业股份有限公司。
法定代表人张月萍，董事长。
委托代理人彭志斌，广东仁皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭丽端。
委托代理人陈武南，广东宏泰律师事务所律师。
委托代理人朱智国，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李云。
上诉人深圳市沃尔弗斯珠宝实业股份有限公司（以下简称为沃尔弗斯公司）因与被上诉人郭丽端、李云财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：一、被告郭丽端于2011年10月9日入职原告，任职配石员，双方签订了两份劳动合同，其中第一份劳动合同期限从2011年10月9日至2013年10月31日止，第二份劳动合同期限从2013年11月1日至2017年12月31日止。2014年12月5日，原告将被告郭丽端的工作岗位调整为客修员。被告郭丽端从2013年起月工资约为4000元。二、2014年12月31日，被告郭丽端发现有一粒1.01克拉的钻石未配送至客户公司（配石时间为2014年11月19日），被告郭丽端向原告反映情况后经原告与被告郭丽端多次寻找，均未能找回该粒钻石。2015年1月26日，被告郭丽端就丢失钻石一事向原告出具《申请》，在《申请》中承认该钻石价值78000元，本是由其个人负责保管在专用保险箱内，丢失钻石系因个人工作疏忽导致。2015年2月9日，被告郭丽端离职。三、2011年10月9日，被告李云向原告出具一份《担保书》，愿意作为被告郭丽端的担保人，为其在原告公司任职期间发生的如下行为负连带责任，对其无法承担的部分进行赔偿，如下行为包括：因故意或过失造成公司或他人经济损失或名誉损害、携带公司现金及财物恶意逃逸、故意泄露公司商业秘密或经营信息、辞职（或辞退）却未办理工作交接手续或交接不清即离开等致使公司利益蒙受损失。四、原告公司原名为深圳市迪娜林饰品有限公司，于2014年2月10日更名为深圳市沃尔弗斯实业有限公司，后于2015年12月28日更名为深圳市沃尔弗斯珠宝实业股份有限公司。
原审法院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护，行为人因过错造成他人财产损失的，应当承担相应的赔偿责任。依据本案查明的事实，被告原为原告的配石员，负责相关钻石的交接及保管，涉案钻石在由其保管期间丢失，被告郭丽端在庭审中确认涉案钻石由其从库管处签收，后来不知去向，到底有无交还给公司不清楚，另在其向原告出具的《申请》中亦确认钻石丢失是由其工作疏忽所致，综合被告郭丽端的如上陈述，原审法院认为，被告郭丽端基于其工作岗位职责对涉案钻石有保管的义务，在无其他证据显示该钻石是为他人盗窃的情况下，被告郭丽端对涉案钻石的丢失具有明显过错，员工在其履行工作职责过程中因其过失给用人单位造成经济损失的，理应承担相应的赔偿责任，因此，原告请求被告郭丽端承担赔偿责任有事实和法律依据，原审法院予以支持。但是，被告郭丽端在原告处任职期间的月工资仅为4000元，而钻石属于价值昂贵的物品，在其担任配石员过程中，接触的肯定不仅仅是本案涉案钻石，更包括了其他价值昂贵的钻石，被告郭丽端作为劳动者，每月领到的是固定工资，与原告的盈利没有直接关系，其月工资与其承担的职业风险远不对等，在原告发生经营损失时也不应当承担全部的赔偿责任，原告作为专门从事珠宝首饰产业的经营者，理应承担一定的经营风险，因此，综合考虑以上情况，依据公平与合理、权益与风险相对等的原则，原审法院酌定原告应当自行承担钻石丢失的60%损失，被告郭丽端应当承担40%的赔偿责任。依据原告提供的钻石入库单以及被告郭丽端的《申请》，其中均显示涉案钻石价值78000元，原审法院予以采纳，因此，被告郭丽端应当赔偿原告损失31200元（78000×40%），对原告过高部分请求，原审法院不予支持。被告郭丽端抗辩称《申请》系在原告诱导下出具的，原审法院认为，被告郭丽端作为完全民事行为能力人，其理应清楚明白签名确认的书面陈述的法律后果，其应当承担相应的民事责任，因此，对被告郭丽端的抗辩主张，原审法院不予采纳。被告李云出具了《担保书》，愿意为被告郭丽端在原告公司任职期间因过失给原告造成的经济损失负连带责任，对其无法承担的部分进行赔偿，该担保书是被告李云在平等自愿的情况下出具，依据上述文义解释，被告李云愿意承担的是补充清偿责任，亦即被告李云应在被告郭丽端无法履行赔偿责任的范围内对原告承担一般保证责任。关于被告李云抗辩称本案保证期间截至2013年10月31日，原审法院认为，在其出具的《担保书》中明确保证期间为被告郭丽端在原告公司处任职期间，因此，其保证期间应当从被告郭丽端入职时截至离职时，对其抗辩主张，原审法院不予采纳。被告李云又抗辩称被告郭丽端已经调整了工作岗位，但依据本案查明的事实，本案钻石丢失是在被告郭丽端任职配石员期间发生的，因此，对被告李云此项抗辩主张，原审法院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告郭丽端应当于判决生效之日起五日内向原告深圳市沃尔弗斯珠宝实业股份有限公司赔偿损失人民币31200元。二、被告李云对被告郭丽端的上述判决义务承担补充清偿责任。三、驳回原告深圳市沃尔弗斯珠宝实业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1750元，保全费人民币800元，由原告负担人民币1530元，由两被告共同负担人民币1020元。
一审宣判后，上诉人沃尔弗斯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、改判原审判决第一项，判令被上诉人郭丽端在一审判决赔偿基础上追加赔偿原告财产损失48800元；二、判令李云对郭丽端上述判决义务承担连带赔偿责任；三、撤销原审判决第三项；四、判令被上诉人负担一、二审案件受理费、保全费。事实和理由为：一、一审法院认定事实错误，上诉人主张的财产损失系涉案钻石遗失的直接损失，并非一审判决认定的经营损失。一审判决认定被上诉人郭丽端对上诉人发生的经营损失不应当承担全部的赔偿责任，该认定与上诉人主张的诉求并非一致。涉案钻石由上诉人向案外第三人采购而来，其成本价值为78098元，该金额内没有包含为采购、保管钻石支出的其他成本，也没有包含该钻石加工出售后的增值利润。因此，上诉人主张的财产损失已剔除了涉案钻石的经营利润，并不存在由被上诉人分担经营损失请求。一审法院以经营损失作为划分赔偿金额的基础显然已超越上诉人主张的范围，属于对上诉人主张权利的不当处分。二、一审判决上诉人自行承担钻石60%的损失属适用法律错误。首先，上诉人主张的钻石损失并非一审认定的包含盈利的经营损失，一审法院在确认损失范围时误认为上诉人的请求包含了钻石销售后的预期利润，进而扩大了上诉人承担损失的范围。其次，在涉案钻石的遗失过程中，被上诉人负有直接和重大过错，但上诉人并无过错。就工作环境而言，郭丽端工作的地点位于高端写字楼的28楼，没有闲杂人员干扰和侵犯，被盗抢可能性极低；就劳动条件而言，上诉人为郭丽端提供了保险柜、摄像机、24小时保安等服务，该条件足以保障郭丽端全面、适当的完成其保管钻石的本职工作。最后，郭丽端每月工资的多少与其因过错造成的侵权行为没有因果关系，不能成为其减免赔偿责任的合法原因。郭丽端的工资是否公平属于劳动合同法律关系的问题，与涉案的民事侵权纠纷并无关联，况且，郭丽端已提起劳动争议仲裁，上诉人按照仲裁规则已向郭丽端额外支付经济补偿款14024.5元，因此，在劳动合同履行方面，上诉人已全面履行了各项义务和责任，郭丽端在劳动合同方面的权益得到公平、合理的充分保障。而根据“不告不理”的民事原则，涉案的侵权损失赔偿应以被上诉人是否具有侵权过错，且过错与损害之间的因果关系给予认定，并不需要审理双方劳动合同是否公平、合理、劳动权益与风险相对等的问题。在涉案损失中，上诉人既无过错，也没有额外受益的事实，因此，依据民法通则、侵权法的相关规则，郭丽端对其因重大过错造成的财产损失承担全部赔偿责任。综上，请二审法院依法查明事实，支持上诉人请求。
被上诉人郭丽端答辩称：涉案的侵权损失赔偿应以被上诉人郭丽端是否具有侵权过错且过错与损害之间的因果关系给予认定。在涉案的钻石丢失之后被发现丢失之前，这个期间上诉人经过了仓库管理人员的盘点，还经过了财务人员的货物与金额的确认，均未发现涉案钻石的丢失，足以证明上诉人存在管理上的严重过错，所以原审法院判决合理，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李云未提交答辩意见。
经本院审理查明，根据上诉人沃尔弗斯公司提交的被上诉人郭丽端签名确认的《申请》，涉案钻石是在被上诉人郭丽端因岗位调动交接工作后一个月才由被上诉人郭丽端发现去向不明，经过反复核查及寻找亦未果，公司财务在前一个月的原材料库盘点时也未发现异常。
上诉人沃尔弗斯公司的一审诉讼请求为：1、被告郭丽端赔偿原告财产损失78000元；2、被告李云对原告承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
原审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人郭丽端应承担的赔偿责任数额。被上诉人郭丽端作为上诉人沃尔弗斯公司的员工，对上诉人沃尔弗斯公司的钻石负有保管义务，因其工作疏忽导致钻石丢失，被上诉人郭丽端确有过错，上诉人沃尔弗斯公司主张被上诉人郭丽端承担赔偿责任，具有事实和法律依据。但综观钻石丢失的过程，被上诉人郭丽端在发现钻石丢失后主动向公司汇报，公司财务在已进行的原材料库盘点时亦未发现钻石丢失的情况，由此可见，被上诉人郭丽端已在自己能力范围内尽职尽责，而上诉人沃尔弗斯公司在此次钻石丢失事件中亦存在选任过失及管理不善的过失。同时，被上诉人郭丽端在上诉人沃尔弗斯公司任职期间月工资仅4000元，而其负责保管的钻石价值远超过其工资，如由被上诉人郭丽端承担钻石丢失的全部损失，明显有违公平原则。因此，综合考虑上诉人沃尔弗斯公司的自身过错以及公平原则，原审法院酌定由被上诉人郭丽端承担40%的赔偿责任，上诉人沃尔弗斯公司自行承担60%的损失，符合法律规定，本院予以确认。关于被上诉人李云承担的担保责任，根据被上诉人李云出具的《担保书》，被上诉人李云承诺对被上诉人郭丽端无法承担的部分进行赔偿，故被上诉人李云的担保责任应为补充清偿责任，上诉人沃尔弗斯公司要求被上诉人李云对本案承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人沃尔弗斯公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人深圳市沃尔弗斯珠宝实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 杰 晖
审 判 员 李 小 丽
代理审判员 谢 佳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 胡旬子(兼)