湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初87号
原告周滔，男，1984年3月30日出生，汉族，农民，住湖南省岳阳市君山区。
原告黄向葵，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告岳阳市君山区金桥驾驶员培训有限公司，住所地岳阳市君山区钱粮湖镇胜利路。组织机构代码：67358319-1。
法定代表人彭国斌。
以上三原告共同委托代理人钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者，特别代理。
被告尹馨，女，1989年3月31日出生，汉族，居民，住湖南省平江县城关镇。
委托代理人陈攀峰，岳阳市正顺法律服务所法律工作者，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：湖南省岳阳市平江县天岳经济开发区天岳大道。
法定代表人：胡正茂。
委托代理人林奇伟，湖南祁安律师事务所律师，特别代理。
原告周滔、黄向葵、岳阳市君山区金桥驾驶员培训有限公司（以下简称金桥驾校）诉被告尹馨、中国人民财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称人民财险平江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人钟跃龙，被告尹馨的委托代理人陈攀峰、被告人民财险平江公司的委托代理人林奇伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年8月28日11时19分许，尹馨驾驶湘F×××××号牌桥车在湖南省平江县S308石鼓洞隧道路段，起车时与周滔驾驶的湘F×××××学（内载黄向葵）相撞（湘F×××××学教练车所有人系岳阳市君山区金桥驾驶员培训有限公司），造成两车受损，周滔、黄向葵受伤，车上物品受损的交通事故。平江县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定尹馨负事故的全部责任，周滔、黄向葵不负此次事故责任。肇事车辆在被告人民财险平江公司处投保了机动车交强险及商业三者险及不计免赔特约险，此次事故发生在保险期间内。事故发生后周滔、黄向葵被送往平江县第一人民医院救治，后转院至岳阳市第二人民医院进行住院治疗。治疗终结后周滔、黄向葵到巴陵司法鉴定中心进行了伤情鉴定。综上所述，三原告因此次交通事故造成了身体损害及经济损失，为维护三原告的合法权益，请求依法判决被告人民财险平江公司在交强险范围内赔偿三原告66703.25元，超出交强险的损失22184.47元由人民财险平江公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍不足部分由尹馨承担赔偿责任；由被告方承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告方变更诉讼请求，周滔增加医疗费784元、交通费850元、鉴定费1000元，黄向葵增加医疗费1029元、交通费960元、鉴定费1000元。
为支持其诉讼请求，三原告向法院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、驾驶证及行驶证复印件，证明周滔驾驶车辆系金桥驾驶员培训有限公司的教练车，肇事车辆信息、驾驶人信息；
3、道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生的基本经过以及双方的责任；
4、交强险及商业险保单，证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险并投保了不计免赔特约险；
5、周滔、黄向葵的住院病历资料，证明周滔、黄向葵的伤情及住院治疗经过；
6、医疗费发票及住院费用清单，证明两原告在住院期间所花费的治疗费用；
7、周滔、黄向葵的司法鉴定意见书，证明周滔、黄向葵因此次交通事故造成的伤情；
8、车辆仪器损失明细及发票一张，证明金桥驾校教练车的车辆损失情况；
9、岳阳经济技术开发区通海路管理处北港社区居委会的证明，证明周滔租住在此的事实；
10、岳阳久信租赁有限公司的工作收入证明，证明黄向葵的月收入为6000元。
被告尹馨辩称：答辩人对此次交通事故没有异议，答辩人在人民财险平江公司处投保有交强险及商业三者险，应当由保险公司进行赔偿。事故发生后，答辩人已经垫付了两原告医疗费及相关费用23623元，请求原告方予以返还，并且经双方协商诉前已经达成书面协议，答辩人尹馨已经赔付三原告10000元整，其他损失不应再由答辩人进行赔付。
为支持其抗辩主张，被告尹馨向本院提交了如下证据：
1、协议一份，证明原、被告诉前已经达成赔偿协议并履行，
尹馨不应当再承担赔偿责任；
2、收条三张，证明尹馨已向原告方赔付10000元，并垫付医疗费20000元。
被告人民财险平江公司辩称：原告方的损失应提供相应的法律证据，答辩人按照保险合同及条款的约定承担相应的保险责任。被告尹馨应当提供合法有效的驾驶证及行驶证，原告主张的停运损失不属于答辩人的赔偿范围。原告与被告达成的赔偿协议应当认定无效。本案的诉讼费用、鉴定费用不应由答辩人承担。
为支持其抗辩主张，被告人民财险平江公司向本院提交了如下证据：
1、商业三者险条款，证明保险公司的保险责任。
经庭审举证质证，对于原告提交的证据本院认证如下：对于原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，两被告均无异议，本院认为上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的证据5，被告尹馨没有异议，被告人民财险平江公司对伤休时间有异议，对其它证据没有异议。本院认为就周滔的全休时间已经进行了司法鉴定，以司法鉴定结论为据，对该组其他证据本院予以采信。对于原告提交的证据6，被告尹馨没有异议，被告保险公司认为已由被告尹馨进行垫付，保险公司要求核减20%的医疗费用。本院认为保险合同的合同约定不影响对该证据的认定，该证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的证据7，被告尹馨没有异议，被告保险公司有异议。本院认为就该证据保险公司未提出重新鉴定的申请也未提供其他依据证实该证据存在错误，该证据可作为本案定案的依据，本院予以采信。对于原告提交的证据8，两被告均有异议。本院认为该证据无法证实是因此次交通事故造成的损失，原告也未提供其他证据佐证，对该证据本院不予采信。对原告提交的证据9，两被告均有异议。本院认为该证据没有提供租房合同或其他证据佐证，对该证据本院不予采信。对于原告提交的证据10，两被告均有异议。本院认为就原告的收入没有提供其他证据佐证，对该证据本院不予采信。
对被告尹馨提交的证据本院认证如下：对于被告尹馨提交的证据1，原告对真实性无异议，被告保险公司对该证据有异议。本院认为该协议没有周滔本人的签名及金桥驾校的盖章，对该证据本院不予采信。对被告尹馨提交的证据2，原告方及被告保险公司没有异议，本院予以采信。对于被告保险公司提交的证据，原告方对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告尹馨认为保险公司提交的合同是格式合同，对加重投保人责任的条款应当认定无效。本院认为作为合同的内容对合同当事人均具有约束力，且就非医保部分的核减比例，保险合同双方已经达成一致协议，对该证据本院予以采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2015年8月28日11时19分许，尹馨驾驶湘F×××××号牌轿车在湖南省平江县S308石鼓洞隧道路段，超车时与周滔驾驶的湘F×××××学（内载黄向葵）教练车相撞，造成二车受损，周滔、黄向葵受伤，车上物品等受损的交通事故。经平江县公安局交通警察大队出具的（2015）第20150828号道路交通事故认定书分析认定，尹馨驾驶机动车上路行驶，未按规定超车，尹馨的违法行为在此事故中起全部作用，应负此事故的全部责任，周滔、黄向葵不负该事故责任。事故发生后，周滔、黄向葵被送至平江县第一人民医院进行了急诊治疗，后转院至岳阳市第二人民医院住院治疗了15天。2015年9月21日平江县公安局交通警察大队委托巴陵司法鉴定中心对周滔的伤情进行了鉴定，9月23日巴陵司法鉴定中心出具了（2015）临检字第0753号司法鉴定检验意见书，经鉴定：周滔损伤为肠系膜挫伤并血肿，属轻伤二级，前段医疗费以医疗发票为据，后期治疗费八百元左右，自受伤之日起全休七十天。2015年9月21日平江县公安局交通警察大队委托巴陵司法鉴定中心对黄向葵的伤情进行了鉴定，9月23日巴陵司法鉴定中心出具了（2015）临检字第0754号司法鉴定检验意见书，经鉴定：黄向葵右侧桡骨远端骨折、脑震荡、头皮裂伤，属轻伤二级，前段医疗费以医疗发票为据，后期治疗费一千八百元左右，自受伤之日起全休四个月。
另查明：尹馨驾驶的湘F×××××号牌桥车在人民财险平江公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险且投保了不计免赔特约险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为300000元。保险合同约定保险期间自2015年5月11日零时起至2016年5月10日24时止，此次交通事故发生在保险期间内。尹馨在庭审中表示，原告方的损失在保险公司承担保险责任之外，应当由被告尹馨承担的部分，尹馨自愿赔偿原告方10000元，且已经支付给原告方。尹馨另垫付了原告方23623元，请求原告方予以返还。在本案审理过程中，两被告均同意就原告方的超出交强险医疗限额范围内的医疗费用按15%的比例核减非医保用药费用。
本院认为：本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的机动车交通事故责任纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。被告尹馨驾驶车辆在道路上行驶时造成原告周滔、黄向葵受伤的客观事实存在。对于原告方因交通事故造成的损害应由被告尹馨给予赔偿没有争议，故本院对原告方要求被告尹馨赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有两点：一、原告的损失应当如何计算，二、两被告如何承担原告的各项损失。
关于焦点一，原告周滔的损失：1、前段医药费12359元、后段医药费800元经庭审核实符合法律规定，且提供了正式票据及鉴定结论予以证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告总计住院15天，本院参照当地经济消费水平按60元/天的标准进行计算，本院认定为900元（60元/天×15天）；3、误工费，原告因受伤误工七十天，因原告未提供其具体收入证据，其误工损失标准本院参照原告的户籍所在地的农、林、牧、渔业标准计算，本院依法计算为4835.2元（25212元/年÷365天×70天）；4、护理费，周滔住院治疗了15天，其住院期间的护理费用按居民服务行业标准计算，本院依法认定为1665元（40520元/年÷365天×15天）；5、交通费，本院根据本案的实际情况认定为1000元；6、司法鉴定费1000元，本院认为该费用是原告因此次交通事故致伤所必然发生的费用，本院予以支持。至此，原告周滔因此次交通事故造成的损失属医疗费用赔偿限额的费用为14059元（13159元+900元），属死亡伤残赔偿限额的费用为7500.2元（4835.2元+1665元+1000元），另有鉴定费1000元，共计22559.2元。
原告黄向葵的损失：1、前段医药费9538.6元、后段医药费1800元经庭审核实符合法律规定，且提供了正式票据及鉴定结论予以证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告总计住院15天，本院参照当地经济消费水平按60元/天的标准进行计算，本院认定为900元（60元/天×15天）；3、营养费，本院根据黄向葵的伤情及当地实际经济水平认定为600元；4、误工费，原告因受伤误工四个月，因原告未提供其具体收入证据，其误工损失标准本院参照原告的户籍所在地的农、林、牧、渔业标准计算，本院依法计算为8404元（25212元/年÷12月×4月）；5、护理费，黄向葵住院治疗了15天，其住院期间的护理费用按居民服务行业标准计算，本院依法认定为1665元（40520元/年÷365天×15天）；6、交通费，本院根据本案的实际情况认定为1000元；6、司法鉴定费1000元，本院认为该费用是原告因此次交通事故致伤所必然发生的费用，本院予以支持。至此，原告黄向葵因此次交通事故造成的损失属医疗费用赔偿限额的费用为12838.6元（11338.6元+900元+600元），属死亡伤残赔偿限额的费用为11069元（8404元+1665元+1000元），另有鉴定费1000元，共计24907.6元。
原告金桥驾校的损失：金桥驾校主张的车辆仪器损失5500元，因原告提交的证据无法证实是因此次交通事故造成的湘F×××××学教练车的车辆损失，对于金桥驾校的该项主张本院不予支持。对于金桥驾校主张的营运损失，因金桥驾校没有提供营运许可证，也未提供证据证实具体的营运损失，故对于金桥驾校的该项主张本院不予支持。
关于焦点二，本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。由于本案被告尹馨驾驶的事故车辆在被告人民财险平江公司处投保了交强险，故应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告周滔的各项损失属死亡伤残赔偿限额的费用共计7500.2元，属于医疗费用赔偿限额内的费用共计14059元。原告黄向葵的各项损失属死亡伤残赔偿限额的费用共计11069元，属于医疗费用赔偿限额内的费用共计12838.6元，原告周滔、黄向葵同意就各自的损失一并计算，对此本院予以认可。周滔、黄向葵两人损失属死亡伤残赔偿限额的费用共计18569.2元（7500.2元+11069元），属于医疗费用赔偿限额内的费用共计26897.6元（14059元+12838.6元）。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。因此被告人民财险平江公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告周滔、黄向葵因交通事故造成的损失28569.2元（10000元+18569.2元）。对于周滔、黄向葵两人超出交强险医疗费用赔偿限额的损失16897.6元及鉴定费2000元，因肇事车辆在被告人民财险平江公司处投保了商业三者险，故被告人民财险平江公司应当依据商业三者险合同约定在该项保险责任限额内予以给付保险金。由于肇事车辆投保人与被告保险公司有核减非医保用药的约定，故被告保险公司有权根据商业保险合同约定对商业三者险责任限额内的医疗费核减非医保用药。就原告周滔、黄向葵超出交强险限额内的医疗费用损失总计14497.6元，两被告均同意就原告的医疗费用中的非医保费用按15%的比例核减，对此本院予以认可。原告超出交强险限额内的医疗费用损失为14497.6元，故应当核减非医保用药费用为2174.6元（14497.6元×15%）。由于肇事车辆投保了不计免赔特约险，因此被告人民财险平江公司应当在商业第三者责任保险范围内赔偿原告周滔、黄向葵因交通事故造成的损失为16723元（16897.6元+2000元-2174.6元）。对于核减非医保费用的部分费用2174.6元，应由被告尹馨负责赔偿。尹馨在庭审中表示，原告方的损失在保险公司承担保险责任之外，应当由被告尹馨承担的部分2174.6元，尹馨自愿赔偿原告方10000元，且已经支付给原告方。尹馨另垫付了原告方23623元，请求原告方予以返还，对此本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告周滔、黄向葵因交通事故造成的损失人民币28569.2元，在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告周滔、黄向葵因交通事故造成的损失人民币16723元；
二、由被告尹馨赔偿原告周滔、黄向葵因交通事故造成的损失人民币2174.6元（尹馨自愿赔偿10000元并已支付）；尹馨另外垫付的23623元，原告方应当返还；
三、驳回岳阳市君山区金桥驾驶员培训有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告周滔、黄向葵的其它诉讼请求。
以上给付内容，限原、被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2022元，减半收取1011元，由被告尹馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 王 杰
二〇一六年三月十五日
代理书记员 张彩霞