wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3885号
上诉人（一审原告）徐迎心（TSUI,YingSum），女，1968年8月19日出生。
上诉人（一审原告）刘晓檬，男，1988年11月22日出生。
上诉人（一审原告）王焱侠，女，1963年8月2日出生。
上诉人（一审原告）代华，女，1963�5月5日出生。
上诉人（一审原告）侯滢，女，1983年4月19日出生。
五上诉人共同委托代理人舒畅，北京市京大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，区长。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
委托代理人李中权，男，北京市国土资源局顺义分局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人谢波，男，北京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人闫洪烨，男，北京市人民政府法制办公室工作人员。
一审第三人北京裕顺通房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。
法定代表人潘苏，董事长。
委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，北京裕顺通房地产开发有限公司职员，住北京市海淀区。
委托代理人周旭，男，1983年10月14日出生，北京裕顺通房地产开发有限公司职员，住北京市西城区。
上诉人徐迎心、刘晓檬、王焱侠、代华、侯滢（以下简称徐迎心等5人）因诉国有土地使用证及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中行初字第2327号行政裁定，向本院�起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人徐迎心等5人不服北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）向北京裕顺通房地产开发有限公司（以下简称裕顺通公司）作出的京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用证》（以下简称86号《国有土地使用证》）及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的京政复字[2015]826号行政复议决定，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。请求法院撤销86号《国有土地使用证》及市政府的行政复议决定。
一审法院经审理查明，涉案土地位于北京市顺义区后沙峪镇白辛庄村，系北京城启房地产开发有限公司于2003年以出让方式取得。2011年7月14日，裕顺通公司向北京市国土资源局顺义分局（以下简称顺义分局）提出申请，要求对“北京城启房地产开发有限公司”名下“京顺国用（2003转）第170号国有土地使用权证”进行变更登记，并提交了土地登记申请书、《协议书》、执行裁定书、协助执行通知书等材料。2011年8月9日，顺义区政府为裕顺通公司核发86号《国有土地使用证》。2015年9月24日，徐迎心等5人向市政府申请行政复议，请求撤销86号《国有土地使用证》。市政府于2015年12月3日，作出维持86号《国有土地使用证》的京政复字[2015]826号行政复议决定。
一审法院裁定认定，当事人提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，对不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉�受案范围的批复》（法释[2004]6号）的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉行政行为86号《国有土地使用证》系顺义区政府根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，徐迎心等5人关于要求撤销顺义区政府核发的86号《国有土地使用证》的起诉，不符合法定起诉条件，应予以驳回。徐迎心等5人关于要求撤销市政府所作行政复议决定的起诉，亦不符合法定起诉条件，应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一�第（一）项之规定，裁定驳回徐迎心等5人的起诉。
徐迎心等5人不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，一审法院适用法律、法规错误，剥夺了上诉人的诉讼权利。顺义区政府作出的被诉行政行为是依第三人申请作出的行政行为。人民法院的协助执行通知书不是行政机关办理土地登记及核发证书的唯一依据。申请人提交材料不齐全或不符合法定形式的，应不予登记。依据《行政诉讼法》第十二条、第十三条等规定，上诉人的起诉符合受案范围，一审法院裁定驳回上诉人起诉无法律依据，所适用的司法解释与《行政诉讼法》的规定相抵触，二审法院应予以纠正。顺义区政府执行北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）协助执行通知书，扩大了执行范围，侵害了上诉人的合法财产权，违法采取措施，造成上诉人损害，法院应当依法予以审理。一审法院部分引用了司法解释的规定，断章取义，具有明显的倾向性。一审法院回避了上诉人取得国有土地使用证在先的事实，变相认可了“一地两证”的违法情形。请求二审法院撤销一审裁定；指令一审法院继续审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，顺义区政府根据一中院的执行裁定书、协助执行通知书等材料，作出国�土地使用权转移登记，向裕顺通公司核发86号《国有土地使用证》。该行为是行政机关履行法定协助义务的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。顺义区政府本次所转移登记的涉案宗地国有土地使用权的位置、面积等与原北京城启房地产开发有限公司名下京顺国用（2003转）第170号国有土地使用权证及协助执行通知书等材料所载明的内容基本一致；徐迎心等5人房屋所在地块与涉案地块国有土地使用权存在登记范围重叠的情形，并不是顺义区政府本次履行协助执行义务所产生及造成，因此，顺义区政府不存在扩大执行范围或违法采取措施造成上诉人损害的情形。徐迎心等5人与裕顺通公司之间的国有土地使用权纠纷，应通过其他途径解决。故一审法院一并裁定驳回徐迎心等5人对86号《国有土地使用证》及行政复议决定的起诉，并无不当，本院应予维持。徐迎心等5人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定驳回徐迎心等5人的起诉，本院应予维持。徐迎心等5人的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 秦静羽
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3885号上诉人（一审原告）徐迎心（TSUI,YingSum），女，1968年8月19日出生。上诉人（一审原告）刘晓檬，男，1988年11月22日出生。上诉人（一审原告）王焱侠，女，1963年8月2日出生。上诉人（一审原告）代华，女，1963�5月5日出生。上诉人（一审原告）侯滢，女，1983年4月19日出生。五上诉人共同委托代理人舒畅，北京市京大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，区长。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。委托代理人李中权，男，北京市国土资源局顺义分局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人谢波，男，北京市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人闫洪烨，男，北京市人民政府法制办公室工作人员。一审第三人北京裕顺通房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人潘苏，董事长。委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，北京裕顺通房地产开发有限公司职员，住北京市海淀区。委托代理人周旭，男，1983年10月14日出生，北京裕顺通房地产开发有限公司职员，住北京市西城区。上诉人徐迎心、刘晓檬、王焱侠、代华、侯滢（以下简称徐迎心等5人）因诉国有土地使用证及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中行初字第2327号行政裁定，向本院�起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐迎心等5人不服北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）向北京裕顺通房地产开发有限公司（以下简称裕顺通公司）作出的京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用证》（以下简称86号《国有土地使用证》）及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的京政复字[2015]826号行政复议决定，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。请求法院撤销86号《国有土地使用证》及市政府的行政复议决定。一审法院经审理查明，涉案土地位于北京市顺义区后沙峪镇白辛庄村，系北京城启房地产开发有限公司于2003年以出让方式取得。2011年7月14日，裕顺通公司向北京市国土资源局顺义分局（以下简称顺义分局）提出申请，要求对“北京城启房地产开发有限公司”名下“京顺国用（2003转）第170号国有土地使用权证”进行变更登记，并提交了土地登记申请书、《协议书》、执行裁定书、协助执行通知书等材料。2011年8月9日，顺义区政府为裕顺通公司核发86号《国有土地使用证》。2015年9月24日，徐迎心等5人向市政府申请行政复议，请求撤销86号《国有土地使用证》。市政府于2015年12月3日，作出维持86号《国有土地使用证》的京政复字[2015]826号行政复议决定。一审法院裁定认定，当事人提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，对不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉�受案范围的批复》（法释[2004]6号）的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉行政行为86号《国有土地使用证》系顺义区政府根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，徐迎心等5人关于要求撤销顺义区政府核发的86号《国有土地使用证》的起诉，不符合法定起诉条件，应予以驳回。徐迎心等5人关于要求撤销市政府所作行政复议决定的起诉，亦不符合法定起诉条件，应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一�第（一）项之规定，裁定驳回徐迎心等5人的起诉。徐迎心等5人不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，一审法院适用法律、法规错误，剥夺了上诉人的诉讼权利。顺义区政府作出的被诉行政行为是依第三人申请作出的行政行为。人民法院的协助执行通知书不是行政机关办理土地登记及核发证书的唯一依据。申请人提交材料不齐全或不符合法定形式的，应不予登记。依据《行政诉讼法》第十二条、第十三条等规定，上诉人的起诉符合受案范围，一审法院裁定驳回上诉人起诉无法律依据，所适用的司法解释与《行政诉讼法》的规定相抵触，二审法院应予以纠正。顺义区政府执行北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）协助执行通知书，扩大了执行范围，侵害了上诉人的合法财产权，违法采取措施，造成上诉人损害，法院应当依法予以审理。一审法院部分引用了司法解释的规定，断章取义，具有明显的倾向性。一审法院回避了上诉人取得国有土地使用证在先的事实，变相认可了“一地两证”的违法情形。请求二审法院撤销一审裁定；指令一审法院继续审理本案。本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，顺义区政府根据一中院的执行裁定书、协助执行通知书等材料，作出国�土地使用权转移登记，向裕顺通公司核发86号《国有土地使用证》。该行为是行政机关履行法定协助义务的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。顺义区政府本次所转移登记的涉案宗地国有土地使用权的位置、面积等与原北京城启房地产开发有限公司名下京顺国用（2003转）第170号国有土地使用权证及协助执行通知书等材料所载明的内容基本一致；徐迎心等5人房屋所在地块与涉案地块国有土地使用权存在登记范围重叠的情形，并不是顺义区政府本次履行协助执行义务所产生及造成，因此，顺义区政府不存在扩大执行范围或违法采取措施造成上诉人损害的情形。徐迎心等5人与裕顺通公司之间的国有土地使用权纠纷，应通过其他途径解决。故一审法院一并裁定驳回徐迎心等5人对86号《国有土地使用证》及行政复议决定的起诉，并无不当，本院应予维持。徐迎心等5人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回徐迎心等5人的起诉，本院应予维持。徐迎心等5人的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 哈胜男二〇一六年十月二十八日书 记 员 秦静羽
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1404号
原告李永胜，男，1973年11月27日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告张继宏，男，1963年4月13日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告李国映（被告张继宏之妻），女，1962年8月21日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告李永胜诉被告张继宏、李国映民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员包莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永胜到庭参加诉讼。被告张继宏、李国映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李永胜诉称，二被告系夫妻关系。2013年12月1日二被告因开矿资金周转不开向原告借款3万元，口头约定利息2分，承诺在2014年6、7月份偿还本息。谈妥后，原告将3万元现金借给了二被告，被告张继宏为原告出具了借款手续，但借据上没有记载2分的利息。2014年7月份原告向二被告索要借款及利息，被告答复称暂时没钱再缓缓，之后原告打电话被告也不接原告电话了，去被告家中要求，被告躲避不见。故原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款3万元及利息（利息从2013年12月1日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由二被告承担。
被告张继宏、李国映未到庭也未作答辩。
经审理查明，被告张继宏与被告李国映系夫妻关系。2013年12月1日被告张继宏向原告李永胜借款3万元，并出具借条一张。但双方未约定还款期限及借款期间的利息计算方式。现被告张继宏未偿还原告李永胜借款。故原告李永胜诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的借条及庭审查明的事实，可以认定被告张继宏向原告李永胜借款3万元，并且尚未偿还的事实。故对原告主张的偿还3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因双方在借款期间没有约定利息，视为借款期间没有利息，故对原告主张的利息应当从起诉之日起计算至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。二被告系夫妻关系，且该欠款系二被告双方婚姻关系存续期间产生的债务，故被告李国映对上述债务应承担共同还款责任。被告张继宏、李国映未到庭，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继宏、李国映于本判决生效之日向原告李永胜偿还借款本金3万元及利息（从2015年3月25日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告张继宏、李国映负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一五年六月十五日
书记员 马林莹
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第1404号
原告杨建平。
委托代理人杨笑笑，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
被告章德懋。
委托代理人王斌，江苏闻贤律师事务所律师。
原告杨建平与被告章德懋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案后，适用简易程序由代理审判员朱诚独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告杨建平及委托代理人杨笑笑，被告章德懋委托代理人王斌到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告杨建平于2015年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨建平的申请不违反法律规定，系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨建平撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告杨建平负担。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 金 秀
人民陪审员 徐燕红
二〇一五年七月十日
书 记 员 屈玲琴
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初759号
原告（反诉被告）：王颖，女，1980年7月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：胡建，安徽乐业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张方松，男，1988年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
原告（反诉被告）王颖与被告（反诉原告）张方松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王颖的委托诉讼代理人陈银钱、张方松的委托诉讼代理人梁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王颖向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《商铺租赁协议书》，被告立即将租赁房屋腾退交付原告。2、判令被告支付原告租金67500元及利息（租金计算至2017年5月31日，利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年9月1日起支付至实际履行完毕止），另判令被告按每月7500元支付原告租金至房屋实际腾退交付时止。3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，原、被告签订了一份《商铺租赁协议书》，原告将名下位于新新尚城西门以北7栋102室房屋租赁给被告。房屋交付后被告拒绝按期支付房租，并将房屋主体结构进行更改，造成房屋破坏严重，原告认为被告未经原告允许更改房屋结构，并拒绝按期支付房租，侵犯了原告的合法权益，故原告遂诉讼来院。
张方松辩称：同意解除和王颖的房屋租赁协议，但要求王颖赔偿张方松相应的经济损失。不同意支付王颖租金和利息，同时要求王颖返还张方松已付的租金和保证金。张方松承租房屋后对房屋进行了装修，未将主体结构进行更改，未造成房屋破坏严重的问题。张方松未交租金是因为王颖交付的房屋在装修过程中出现渗水等不能使用的情形，王颖迟迟不愿及时协调处理，所以张方松无主观恶意，不应承担交付租金的义务，请求法院依法驳回王颖的要求支付租金和利息的诉讼请求，并自行承担诉讼费。
张方松向本院提出反诉诉讼请求：1、依法判令王颖退还已付租金22500元、保证金8000元。2、依法判令王颖赔付装修经济损失112200元（暂定）。3、反诉费由王颖承担。2016年4月29日，原、被告签订了新新尚城西门以北商铺租赁合同，租赁期限为2016年6月1日至2021年5月31日，合同签订后，张方松交纳了一个季度的租金22500元，张方松随后组织装修公司进行装修，在装修过程中，房屋顶墙上方出现渗水现象，并将装修的部分材料损坏，影响了装修工程的正常进行，张方松反映给王颖，王颖起初答应协调处理，未能协调处理好，让张方松自己解决，双方为此争执，致使张方松迟迟无法装修使用至今。遂张方松提起反诉。
王颖针对反诉辩称：房屋租金是合同的约定义务，不存在退还，涉案的房屋未进行交接和腾退，且被告尚欠原告租金，保证金不存在退还。涉案房屋的装修系违法装修，装修单位没有资质，也没有土方施工的资质，将涉案房屋一层的结构改成了二层，将房屋的地基下挖50厘米，违反了合同约定，且涉案房屋进行了部分装修，未造成实际损失，涉案房屋没有水管，不存在漏水的情况。综上请求驳回反诉人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人签订租赁合同、已交付租赁、保证金系双方没有争议的事实，本院予以确认。张方松向本院提交了营业执照、装修合同及首付工程款凭证、工程造价单，用于证明装修造价187000元，张方松预付了112200元，王颖认为营业执照不能代表该公司具有装修装饰、土方施工的资格，张方松与装修公司的合同是无效的，收据不是正式的发票，也没有相应的转款凭证证实，不能作为付工程款的事实依据，房屋仅是做了一层改成二层、地基下挖和部分装修；本院经审查认为王颖的异议理由成立，对该事实不予认定。张方松向本院提交了照片用于证实王颖在年前将房屋门锁上了，张方松没有办法进去。王颖认为不能证明什么时候锁上的，时间无法确认；本院经审查认为王颖的异议理由成立，对该事实不予认定。张方松提供了照片证明租赁的房屋渗水，不能正常使用事实；王颖认为认为从照片上可以看出上面有水泥的印子，无法确认是渗水，显示的房屋有霉点，什么原因造成的无法确认；本院经审查，另结合黄勇的证人证言及现场勘验情况，租赁房屋屋顶存在潮湿问题，且存在霉点。
本院认为：王颖与张方松之间形成的租赁关系合法、有效，受法律保护。王颖在租赁期限未到，提出解除租赁合同，张方松腾退房屋，张方松也表示同意，不违反法律规定，予以支持。被告未按合同约定按期交纳房屋租金，且未经原告同意，擅自将房屋一层地基下挖改造，构成违约，对造成的损失应承担主要责任；原告提供的租赁房屋因墙面渗水，导致被告装修工程停工，未及时处理解决，也存在违约，对造成的损失应承担次要责任；本院酌定王颖承担30%，张方松承担70%。王颖主张张方松支付租金自2017年5月31日起按每月7500元支付至房屋实际腾退交付时止的诉讼请求，本院支持70%的部分。王颖主张租金的利息损失没有法律依据，不予支持。另张方松向本院提出反诉请求依法判令王颖退还已付租金22500元、保证金8000元；本院认为房屋在装修过程中张方松接受房屋后进行装修，装修过程中房屋出现漏水情况，在问题未解决情况下，停止装修符合常理，现双方解除合同，张方松已交付的保证金应予以退还，已交付的租金应为张方松的损失，按双方过错责任比例分担，王颖承担30%，故张方松该诉讼请求本院部分予以支持。另张方松主张王颖赔付装修经济损失112200元，该款项未提供转账凭证，且装修费用还未与装修公司进行结算，该部分损失可在补充证据后，另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）王颖与被告（反诉原告）张方松签订的《商铺租赁协议书》予以解除，张方松于本判决生效之日起十日内将房屋腾退交付王颖。
二、被告（反诉原告）张方松给付原告（反诉被告）王颖房屋租金的70%（自2016年9月1日起按每月7500元计算至房屋实际腾退交付时止）。
三、王颖退还张方松房屋租金6750元，保证金8000元，王颖应付款项与第二项同时抵付。
四、驳回王颖、张方松的其他诉讼请求。
五、本诉案件受理费1488元，减半收取744元（王颖已预交），反诉案件受理费1577元（张方松已预交），合计2321元，由王颖承担386元，张方松承担1935元，王颖、张方松负担额与第二项同时抵付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 聂雪梅
二〇一七年七月十九日
书记员 房晓君
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巨行执字第217号
申请执行人巨野县人口和计划生育局。
法定代表人王昌林，局长。
被申请执行人邢成银，男，农民。
被申请执行人高文平，女，农民，系被执行人邢成银之妻。
申请执行人巨野县人口和计划生育局申请执行邢成银、高文平夫妇社会抚养费征收一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被申请执行人邢成银、高文平夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2014年3月3日作出了巨费征字（2014）81863号社会抚养费征收决定书，决定征收二被申请执行人社会抚养费43320元。二被申请执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）81863号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）81863号社会抚养费征收决定。
二、限二被申请执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）81863号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被申请执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一四年七月二十三日
书记员 郭 斌
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第413号
申请执行人朱龙岩，男，汉族，1973年1月16日。
被执行人严素琴，女，汉族，1935年11月10日生。
朱龙岩与严素琴房屋租赁合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年9月23日作出（2014）鼓民初字第3507号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告严素琴于本判决生效之日起十日内退还原告朱龙岩25178元，因被执行人严素琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对严素琴的财产进行了司法查询，发现严素琴名下房产、无车辆、存款（该存款为退休工资，本院已冻结），申请人也不能提供其他执行线索并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位25178元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第3507号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年四月八日
书记员 李 欣
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第909号
原告谢石星，男，1959年12月2日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告福建蓝桥建设集团有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区敬老路77号，组织机构代码号：77960893-2。
法定代表人王招发，董事长。
本院在审理原告谢石星与被告福建蓝桥建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告谢石星于2015年6月9日以其与被告达成庭外和解，被告也已向原告支付了相应款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢石星申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢石星撤回起诉。
本案受理费减半收取为900元，由原告谢石星负担。
审判员 黄 鹰
二〇一五年六月九日
书记员 梁美铜
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字4946号
原告陈霞。
原告陈晓艳。
原告陈仲建。
三原告委托代理人王欣，四川聚沙律师事务所律师。
被告陈天雪。
委托代理人冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司。住所地四川省成都市双流县东升街道广都大道***号大成景秀**幢***号。
法定代表人易明芳，系公司负责人。
委托代理人黄莹，系公司员工。
原告陈霞、陈晓艳、陈仲建与被告陈天雪及被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称中华联合财保双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员郭海平适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人王欣，被告陈天雪及其委托代理人冷锡侠，被告中华联合财保双流支公司的委托代理人黄莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年5月1日早上，被告陈天雪驾驶川AE6T**号东风牌轻型普通货车，沿天府新区太合路由太平方向往合江方向行驶，当行至太合路鹿林村7组路段时，与同方向行驶的陈占福驾驶并搭乘李先芳的无号牌人力三轮车发生碰撞，致车辆受损，陈占福、李先芳死亡。经交警认定，陈天雪承担此事故全部责任，陈占福、李先芳不承担责任。原告请求法院判决：1、被告赔偿原告方因道路交通事故的各种损失共计411379.5元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告陈天雪辩称，对发生的交通事故及责任划分无异议。原告请求的费用大部分过高，精神抚慰金过高，应不超过30000元，火化费和一般服务费应包含在丧葬费中，交通费应凭票据，死者属于未征地农户，户口属于农村，应按照农村标准计算，本案中已垫付150000元，请求在本案中一并处�。
被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司辩称，对发生该事故的基本事实及责任划分无异议，该车在我处购买了100000元商业第三者责任险，死者的医疗费要扣15%自费药，征地应有征地文件支持，死亡赔偿金应按照农村标准计算，行驶证中年审的有效期一面未复印，若事故发生时没有年审，这个我方不承担保险赔偿责任。其余意见与第一被告发表的一致。
经审理查明，2014年5月1日早上5时50分许，被告陈天雪驾驶川AE6T**号东风牌轻型普通货车，沿天府新区太合路由太平方向往合江方向行驶，当行至太合路鹿林村7组路段时，与同方向行驶的由陈占福驾驶并搭乘李先芳的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成车辆受损，陈占福当场死亡，李先芳送至医院抢救无效死亡。经成都市公安局交通管理局第七分局认定，陈天雪承担此事故全部责任，陈占福、李先芳不承担此�故责任。发生事故后，李先芳被送往双流县第二人民医院进行抢救，共花去医疗费用726.4元。
另查明，被告陈天雪驾驶川AE6T**号东风牌轻型普通货车系自己所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司处购买了交通事故责任强制保险及100000元的商业第三者责任险，并且被告陈天雪从2010年12月起至2014年12月止每年将该车辆均送至交警部门进行了检验；被告陈天雪向原告方垫付了150000元；死者李先芳户口所在地的土地已于2006年被政府征用用于修建小区，并且死者生前每月在向社保部门缴费。
还查明，死者李先芳与死者陈占福生前系夫妻关系，三原告系死者的子女，为死者李先芳的第一顺序继承人。
上述事实，有原、被告的陈述，原被告的身份证明材料，死亡医学证明书、医疗发票、交通事故认定书、死者生前户籍所在地居委会及所开具的证明、社�信息、收条、保险单、驾驶证及行驶证复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈天雪驾驶自己的轻型普通货车与陈占福驾驶的人力三轮车引发交通事故致李先芳死亡，被告陈天雪应承担对原告的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”�规定，故被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司应当在交强险内进行赔偿，不足的部分由被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司在商业第三责任保险范围内进行赔偿，再不足部分由被告陈天雪赔偿。
根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、四川省统计局发布的2013年度《四川省2013年国民经济和社会发展统计公报》统计数据的有关规定标准进行计算，对原告的损失认定如下：1、医疗费726.4元；2、死亡赔偿金，死者生前户籍所在地的土地已被征用，而且已在缴纳社保，符合按照城镇居民标准计算为447360元（22368元／年×20年）；3、丧葬费20897.5元（41795元／年÷12月×6月），已包括了火化费等处理丧事的费用；4、处理丧事的误工费，本院确认为41795元÷365天×3人×3天计算为1030.6元；5、原告主张精神损害抚慰金过高，本院结合本案实情酌情考虑为30000元；6、对交通费酌情考虑为800元。
综上，三原告以上各种损失共计500814.5元。由被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司在交强险赔偿范围内向原告方赔付110726.4元，其余损失390088.1元，在扣除被告陈天雪向原告方垫付的150000元后，被告陈天雪应向三原告赔付240088.1元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定�判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司在交强险范围内赔付给三原告110726.4元。
二、被告陈天雪赔偿三原告240088.1元。
以上给付义务均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3735元，由被告陈天雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭海平
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 鸥
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第02447号
原告宛芙蓉。
被告胡永红。
本院于2015年12月3日立案受理原告宛芙蓉诉被告胡永红民间借贷纠纷一案。原告宛芙蓉于2015年12月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宛芙蓉撤回对被告胡永红的起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告宛芙蓉负担。
审判员 桂 彦
二〇一五年十二月十一日
书记员 梅艳芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中商终字第0459号
上诉人（原审被告）宿迁市汉元建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路（宿迁市宿豫区顺河居委会大门北侧）。
法定代表人刘静，该公司总经理。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡轶群。
委托代理人林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
原审第三人刘静。
原审第三人蔡建平。
上诉人宿迁市汉元建筑安装工程有限公司因与被上诉人蔡轶群、原审第三人刘静、原审第三人蔡建平股东资格确认纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫商初字第0074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理本案过程中，上诉人宿迁市汉元建筑安装工程有限公司于2014年2月25日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宿迁市汉元建筑安装工程有限公司撤回上诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宿迁市汉元建筑安装工程有限公司撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人宿迁市汉元建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张晓青
第2页／共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中商终字第0459号
上诉人（原审被告）宿迁市汉元建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路（宿迁市宿豫区顺河居委会大门北侧）。
法定代表人刘静，该公司总经理。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡轶群。
委托代理人林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
原审第三人刘静。
原审第三人蔡建平。
上诉人宿迁市汉元建筑安装工程有限公司因与被上诉人蔡轶群、原审第三人刘静、原审第三人蔡建平股东资格确认纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫商初字第0074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理本案过程中，上诉人宿迁市汉元建筑安装工程有限公司于2014年2月25日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宿迁市汉元建筑安装工程有限公司撤回上诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宿迁市汉元建筑安装工程有限公司撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人宿迁市汉元建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张晓青
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中商终字第0459号
上诉人（原审被告）宿迁市汉元建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路（宿迁市宿豫区顺河居委会大门北侧）。
法定代表人刘静，该公司总经理。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡轶群。
委托代理人林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
原审第三人刘静，男，1967年6月9日出生，居民身份证号码3208191967********，汉族，宿迁市汉元建筑安装工程有限公司总经理，住所地江苏省宿迁市汉元建筑安装工程有限公司内。
原审第三人蔡建平。
上诉人宿迁市汉元建筑安装工程有限公司因与被上诉人蔡轶群、原审第三人刘静、原审第三人蔡建平股东资格确认纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫商初字第0074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理本案过程中，上诉人宿迁市汉元建筑安装工程有限公司于2014年2月25日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宿迁市汉元建筑安装工程有限公司撤回上诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宿迁市汉元建筑安装工程有限公司撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人宿迁市汉元建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张晓青
第页／共页
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中民执字第7号
申请执行人：周启隆，住浙江省温州市。
被执行人：董小青，住浙江省温州市。
申请执行人周启隆与被执行人董小青合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2013）吉中民二初字第82号民事调解书，于2014年1月7日向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程查明，执行人双方正在自行和解，经申请执行人自愿申请，终结该案本次执行程序、剩余未执行本金1865万元及相关利息保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2013）吉中民二初字第82号民事调解书确定的内容终结本次执行程序，剩余未执行本金1865万元及相关利息保留债权。如双方和解未果，申请执行人提出申请时，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（）
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
代理审判员 张 韬
二〇一四年四月二日
书 记 员 辛晓阳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民申字第00114号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵学会，男，1965年7月11日出生，汉族，无业。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：徐丽，女，1964年12月17日出生，汉族，无业。
二再审申请人共同委托代理人：王威力，辽宁卓辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张晓宇，男，1969年10月出生，汉族，军官。
委托代理人：杨宝光，辽宁大鸣律师事务所律师。
再审申请人赵学会、徐丽因与被申请人张晓宇委托合同纠纷一案，不服本院（2014）葫审民终字第00833号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵学会、徐丽申请再审称，再审申请人并不认识郭峰也从未为其作过担保，且该担保未经依法登记，担保是不能成立的；双方之间的委托关系是合法有效的，依照法律规定委托人有权随时解除委托，再审申请人请求撤销的是委托合同而不是公证；张晓宇未在购房协议书上签字，房屋价格显失公平。
被申请人张晓宇辩称，赵学会、徐丽明知案外人刘元申、郭峰的借款行为，而向被申请人提供房屋所有权证，并与被申请人签定了房屋买卖合同，是对借款合同的担保；辽西公证处所做的公证书证明双方之间的委托书是双方真实意思表示，赵学会、徐丽对委托行为的法律意义和法律后果是知悉的。
本院再审审查查明的事实与原审一致。
本院认为，本案结合赵学会、徐丽与张晓宇签订房屋买卖合同，出借房屋所有权证，并在辽西公证处办理委托公证手续的事实，原审判决认定双方是名为买卖，实为为刘元申、郭峰的借款行为提供担保的事实正确。在本院二审过程中，本院曾向赵学会、徐丽释明是否变更原诉讼请求的情况下，二人坚持原诉讼请求，在双方没有法定或约定解除担保义务条件的情况下，赵学会、徐丽请求解除委托合同没有法律依据，因此，其再审请求不能成立。综上，赵学会、徐丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵学会、徐丽的再审申请。
审 判 长 白文革
审 判 员 刘永鸿
代理审判员 席 贺
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭伊明
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第216号
申请执行人郑德喜。
被执行人程将军。
本院在执行本院（2015）衢开执民字第216号申请执行人郑德喜与被执行人程将军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程将军长期在外，下落不明，且未发现有可供执行的财产。截止2015年5月23日，被执行人程将军尚欠申请执行人郑德喜借款人民币10000元及利息，欠缴本案诉讼费25元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第216号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年五月二十三日
书记员 吾 倩
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执20号
申请人：河北建业工程橡胶有限公司。
法定代表人：焦庆刚，职务：董事长。
被申请人：安阳市恒达公路发展有限责任公司。
法定代表人：金智宏。
本院在执行申请人河北建业工程橡胶有限公司与被申请人安阳市恒达公路发展有限责任公司定作合同纠纷一案中，被执行人已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武民二初字第52号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：武迎君
二〇一六年六月二十一日
书记员 ：张广利
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执20号
申请执行人：河北建业工程橡胶有限公司。
法定代表人：焦庆刚，该××董事长。
被执行人：安阳市恒达公路发展有限责任公司。
法定代表人：金智宏，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的武邑县人民法院（2015）武民二初字第52号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人安阳市恒达公路发展有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人二日内履行判决书确定的义务。但被执行人安阳市恒达公路发展有限责任公司至今未能履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
划拨被执行人安阳市恒达公路发展有限责任公司存款1503231.71元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武迎君
二〇一六年一月十八日
书记员 张广利
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00456号
原告张友哲。
委托代理人奚坤元（受张友哲的特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
委托代理人胡芸晓（受张友哲的特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告濮华斌。
原告张友哲与被告濮华斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告张友哲的委托代理人刘芸晓到庭参加诉讼。被告濮华斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友哲诉称：2013年9月26日，濮华斌以需要资金周转为由向其借款30000元，交付方式为现金，约定借期至2013年10月26日，违约金为每日按借款全额的10%支付。但濮华斌未按约还款，故诉至法院，请求判令濮华斌立即归还借款本金30000元及违约金（自2013年10月27日至判决给付之日按年利率24%计算），并负担本案诉讼费用。
被告濮华斌未作答辩。
经审理查明：2013年9月26日，濮华斌向张友哲借款30000元，约定：2013年10月26日归还；如借款人到期不履行义务，借款人应向出借人支付借款全额每日10%的违约金。并于当日签订借款合同1份。嗣后濮华斌未按约还款，张友哲催讨无果，遂于2015年11月2日诉至本院。
以上事实，有借款合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，濮华斌向张友哲借款30000元，事实清楚、证据充分。双方明确约定还款期限，濮华斌应按约返还借款，逾期还款的还应承担相应的违约责任。张友哲现主张自借期届满之日起按照年利率24%计算的违约金，该标准未超出约定违约金的范围，也不违相关规定，主张合理，本院予以支持。经本院合法传唤，濮华斌无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
濮华斌应于本判决生效后十日内支付张友哲借款本金30000元及违约金（以30000元为基数，自2013年10月27日起至判决给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由濮华斌负担（该款己由张友哲预交，濮华斌应于本判决生效后十日内一并向张友哲支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王志斌
二〇一五年十二月八日
书记员 徐培卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第01068号
上诉人（原审被告）：闭蕾，女，1986年12月1日出生，壮族。
委托代理人：严莹，湖北泓泰安信律师事务所律师。
委托代理人：陶韬，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙斌，男，1973年11月18日出生，汉族。
上诉人闭蕾因与被上诉人孙斌房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第00289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第00289号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
审 判 长 余小乔
代理审判员 安林锋
代理审判员 骆朝辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 申光伟
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高坪执字第337—1号
申请执行人：贾建萍，女。
被执行人：傅明华，男。
被执行人南充市嘉陵区农村信用合作联社。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高坪民初字第310号民事判决书，于2013年4月11日立案执行贾建萍申请执行南充市嘉陵区农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，现需办理国有土地过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将傅明华所有的位于南充市XX区XX路XX幢X层XX号房屋，过户到贾建萍名下。
二、贾建萍可持本裁定书到国有土地部门办理相关过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘金权
二〇一三年七月十日
书记员 范 洋
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第887号
原告：尹秀敏，女，1963年5月10日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人（特别授权代理）：王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：袁涛，男，1970年11月28日出生，汉族，住茌平县。
被告：崔维菊，女，1970年1月10日出生，汉族，系被告袁涛之妻，住址同上。
被告：孙作山，男，1971年7月7日出生，汉族，住茌平县。
被告：茌平县恒力铸造有限公司，住所地：茌平县信发工业园。
法定代表人：孙秋梅，经理。
原告尹秀敏与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹秀敏的委托代理人王春明到庭参加了诉讼，被告袁涛、崔维菊、孙作山.茌平县恒力铸造有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹秀敏诉称，2012年6月15日，被告在我处借款本金10万元，约定月利息2.2%，借款期限六个月，逾期后，被告无正当理由拒不偿还。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金10万元及利息。
被告被告袁涛、崔维菊、孙作山.茌平县恒力铸造有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月15日，被告袁涛在原告处借款本金10万元，该款通过杨成峰的账号打入被告袁涛的农行账户，约定月利息2.2%，借款期限六个月至2012年12月15日止，并书写借据一份，担保方为被告崔维菊、孙作山、茌平县恒力铸造有限公司，逾期后经原告多次催要，被告袁涛支付原告利息至2013年3月。原告于2014年5月5日诉至本院请求法院依法判令被告袁涛、崔维菊、孙作山、茌平县恒力铸造有限公司偿还借款本金10万元及利息。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告袁涛、崔维菊、孙作山.茌平县恒力铸造有限公司作为借款人和保证人在借据上签名捺印，系其真实意思表示，应自觉履行此合同，承担还款付息及合同约定的其他违约责任，原告尹秀敏主张要求被告支付借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的月利息2.2%，其双方约定未超过银行同期贷款利息的四倍（月息0.556%x4=2.244%）故原告要求被告偿还10万元的利息，本院依法予以支持。被告袁涛、崔维菊、孙作山、茌平县恒力铸造有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁涛于判决书生效后十日内通过本院过付给原告尹秀敏借款本金10万元及利息（利息自2013年4月1日起按双方约定的月利息2.2%计算至判决书确定还款之日止，过付方式：账号15-841101040002213，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所）。
二、被告崔维菊、孙作山、茌平县恒力铸造有限公司对上述款项承担连带担保责任。
三、被告崔维菊、孙作山、茌平县恒力铸造有限公司对上述款项承担连带担保责任后有权向被告袁涛追偿。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，诉讼保全费1320元共计4660元由被告袁涛、崔维菊、孙作山.茌平县恒力铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
审 判 员 徐建军
人民陪审员 郝金英
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 林 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6231号
上诉人（原审被告）：姜国伟。
被上诉人（原审原告）：孟庆日。
上诉人姜国伟因与被上诉人孟庆日追索劳动报酬纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、审判员张春韬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
孟庆日一审诉称，我于2014年1月至6月在姜国伟处打工，工资每月3000元。共计5个月合计人民币15000元。还有部分旧电动车款折合人民币5000元。姜国伟于2014年6月25日写下欠条，答应半年还清，现拒不归还。现我诉至法院请求判令姜国伟还我人民币20000元；案件受理费由姜国伟承担。
姜国伟一审辩称，我与孟庆日是合伙人，中途因为孟庆日有些问题，我就不用他了，在合伙时，孟庆日投资3万多元，孟庆日利用自己管帐，孟庆日将该3万元投资款私自撤出，现在店已经黄了，在我与孟庆日合作的时候，孟庆日在外借了很多电动车，在经营中，孟庆日应将销售款存入帐号，但是孟庆日不存，一直留在其自己手中。我给孟庆日写欠条的原因是我不想与孟庆日继续合伙了，想让孟庆日尽快撤出，所以才写的，欠条写的很笼统，电动车孟庆日自行拉来很多，也没有报数，对于工资，孟庆日实际工作根本不值3000元每月，但是我考虑毕竟在一起合作一回，就给写了3000元，孟庆日起诉的拖欠的工资数额不属实，电动车我没有经手，对于工资，孟庆日实际就是工作2个月，每月工资应当是2000元，旧电动车因为我没有经手，所以与我无关。
一审法院经审理查明，2014年1月至2014年6月，孟庆日受姜国伟雇佣在姜国伟处工作。2014年6月25日，姜国伟向孟庆日出具欠条一份，其上记载：“欠条欠贰万元整。（20000元）（含工资、旧车）姜国伟2014.6.25”。
一审法院认为，孟庆日为姜国伟提供劳务，姜国伟应当向其支付劳务费，且姜国伟已向孟庆日出具欠据，故姜国伟应当向孟庆日支付欠条所记载的姜国伟所欠劳务费即人民币20000元。关于姜国伟抗辩其所欠工资及电动自行车款与实际不符的问题。因未提供证据予以证明，故对其抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：姜国伟于判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付孟庆日劳务费人民币20000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币150元，由姜国伟负担。
宣判后，姜国伟不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判。事实及理由为：一、我与孟庆日系合伙关系；二、孟庆日私自变卖旧电动车；三、孟庆日将投资款私自撤出；四、欠条是我草率写的；五、我要求孟庆日将在工作期间造成的损失和债务问题解决。
孟庆日答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回姜国伟的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有当事人陈述，欠条等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：姜国伟于2014年6月25日向孟庆日出具的欠条属于书面证据，姜国伟自认该欠条系在其自愿的情况下出具，则欠条记载的内容应对姜国伟产生法律约束力，姜国伟应按欠条记载的内容履行其义务。现姜国伟未能提供证据证明欠条记载的内容为虚假，且孟庆日亦否认欠条的内容为虚假，则孟庆日持姜国伟出具的欠条向姜国伟主张权利应受法律保护，故原审判决并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人姜国伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银华
审判员 丁广昱
审判员 张春韬
二〇一六年五月十八日
书记员 谢 媛
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第169号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被申请执行人唐春红。
被申请执行人肖建平。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年10月8日向本院提出申请，要求强制执行其对唐春红、肖建平征收社会抚养费一案作出的永计生征决（2015）第4526号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决（2015）第4526号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决（2015）第4526号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决（2015）第4526号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决（2015）第4526号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年十二月二十二日
书记员 樊燕南
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1513号
原告胡某甲，男，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人姜艳芳、李晶莹，吉林创一律师事务所律师。
被告胡乙，男，住长春市朝阳区。
被告胡丙，男，住辽宁省大连市凌工璐甘井子区。
被告胡丁，女，住辽宁省庄河市新华路。
被告胡某戊，男，住辽宁省庄河市新华路。
第三人胡某己，女，住长春市朝阳区。
原告胡某甲诉被告胡乙、胡丙、胡丁、胡某戊、第三人胡某己继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲的委托代理人姜艳芳、李晶莹、被告胡乙、胡丙到庭参加了诉讼，被告胡丁、胡某戊及第三人胡某己经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡某甲诉称，原告系被继承人胡玉春三孙女、被告胡丙之女。被继承人生前共有三个子女，即被告胡乙、胡丙及胡英，被继承人2014年5月27日因病去世，胡英先于被继承人死亡，被告胡丁、胡某戊系胡英子女，属于代位继承人，被继承人生前于2012年3月24日立下遗嘱一份，将其遗产归原告所有，朝阳区人民法院（2012）朝民初字第739号判决书判决“坐落于长春市朝阳区的房屋所有权人胡玉春，其中46.19平方米归原告胡某己所有，另46.19平方米归被告胡玉春所有”。该判决己经发生法律效力，故被继承人的遗产为长春市朝阳区房屋共有部分46.19平方米。请求判令被继承人胡玉春所有的遗产房屋46.19平方米由原告一人继承；判令被告及第三人协助办理上述房屋更名手续；案件受理费由被告承担。
被告胡乙辩称，如果父亲有遗嘱，合法有效承认遗嘱，按遗嘱继承。
被告胡丙辩称，同意父亲意见，按遗嘱继承。
被告胡丁、胡某戊、第三人胡某己未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被继承人胡玉春与案外人蒋氏离婚后与王静结婚，胡英系胡玉春与蒋氏婚生子，胡玉春与蒋氏离婚后，胡英由蒋氏代养，胡英现已去世。被告胡丁、胡某戊系胡英子女。胡玉春、王静系原告胡某甲、第三人胡某己的祖父母，被告胡乙、胡丙的父母。胡玉春与王静共有私有房屋一套，房屋所有权人胡玉春，房屋坐落朝阳区，建筑面积92.38平方米）。王静于2012年3月13日去世，其生前留有遗嘱将其享有的房屋面积由其孙女胡某己继承。2012年，胡某己以胡玉春、胡乙、胡丙、胡丁、胡某戊为被告向本院提起诉讼，请求按照王晶的遗嘱继承其应有的房屋份额。本院（2012）朝民初字第739号民事判决书判决“坐落于长春市朝阳区，房屋所有权人胡玉春，建筑面积92.38平方米］私有房屋，其中46.19平方米归原告胡某己所有，另46.19平方米归被告胡玉春所有。”该判决已发生法律效力。2013年8月1日，当事人依据生效判决对上述房屋进行变更登记，分别登记为长房权字第10XXXXXXX5-1号［房屋所有权人胡某己（外一名），共有情况共同共有，房屋坐落朝阳区，建筑面积92.38平方米，共有人胡玉春外1名］；长房权字第10XXXXXXX5-2号［房屋所有权人胡玉春，房屋坐落朝阳区，建筑面积92.38平方米，共有人胡某己外1名］。2012年3月24日，胡玉春自书遗嘱，内容为“遗嘱我死后我的遗产归我三孙女胡某甲所有立遗嘱人胡玉春（捺印）二0一二年三月二十四日”。诉前，被告胡丙委托吉林公正司法鉴定中心对该遗嘱是否为胡玉春书写进行鉴定。2013年7月4日该鉴定中心出具文书检验报告书，检验结果为“二0一二年三月二十四日《遗嘱》的字迹是胡玉春书写。”胡丙再委托吉林常春司法鉴定所对《遗嘱》内容进行鉴定确认，该所于2013年7月24日该所出具文书检验司法鉴定意见书，鉴定意见为“遗嘱内容为‘遗嘱我死后我的遗产归我三孙女胡某甲所有立遗嘱人胡玉春（捺印）二0一二年三月二十四日’”。胡玉春于2014年5月27日死亡。
本院认为，被继承人胡玉春所立自书遗嘱经鉴定内容明确，确系其本人书写，遗嘱内容为遗嘱人真实意思表示，且到庭被告未提出异议，原告胡某甲为法定继承人，故遗嘱合法有效，胡玉春的遗产应按遗嘱继承。依据该遗嘱，被继承人胡玉春所有的遗产房屋应由原告胡某甲继承，原告的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被继承人胡玉春所有的坐落于长春市朝阳区，房屋所有权人胡玉春，共有人胡某己外1名］的遗产房屋归原告胡某甲继承。
案件受理费4，250.00元由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年十月十日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1513号
原告胡某甲，男，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人姜艳芳、李晶莹，吉林创一律师事务所律师。
被告胡某乙，男，住长春市朝阳区。
被告胡某丙，男，住辽宁省大连市凌工璐甘井子区。
被告胡某丁，女，住辽宁省庄河市。
被告胡某戊，男，住辽宁省庄河市。
第三人胡某己，女，住长春市朝阳区。
原告胡某甲诉被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、第三人胡某己继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲的委托代理人姜艳芳、李晶莹、被告胡某乙、胡某丙到庭参加了诉讼，被告胡某丁、胡某戊及第三人胡某己经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡某甲诉称，原告系被继承人胡玉春三孙女、被告胡某丙之女。被继承人生前共有三个子女，即被告胡某乙、胡某丙及胡英，被继承人2014年5月27日因病去世，胡英先于被继承人死亡，被告胡某丁、胡某戊系胡英子女，属于代位继承人，被继承人生前于2012年3月24日立下遗嘱一份，将其遗产归原告所有，朝阳区人民法院（2012）朝民初字第739号判决书判决“坐落于长春市朝阳区的房屋所有权人胡玉春，其中46.19平方米归原告胡某己所有，另46.19平方米归被告胡玉春所有”。该判决己经发生法律效力，故被继承人的遗产为长春市朝阳区房屋共有部分46.19平方米。请求判令被继承人胡玉春所有的遗产房屋46.19平方米由原告一人继承；判令被告及第三人协助办理上述房屋更名手续；案件受理费由被告承担。
被告胡某乙辩称，如果父亲有遗嘱，合法有效承认遗嘱，按遗嘱继承。
被告胡某丙辩称，同意父亲意见，按遗嘱继承。
被告胡某丁、胡某戊、第三人胡某己未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被继承人胡玉春与案外人蒋氏离婚后与王静结婚，胡英系胡玉春与蒋氏婚生子，胡玉春与蒋氏离婚后，胡英由蒋氏代养，胡英现已去世。被告胡某丁、胡某戊系胡英子女。胡玉春、王静系原告胡某甲、第三人胡某己的祖父母，被告胡某乙、胡某丙的父母。胡玉春与王静共有私有房屋一套，房屋所有权人胡玉春，房屋坐落朝阳区，建筑面积92.38平方米）。王静于2012年3月13日去世，其生前留有遗嘱将其享有的房屋面积由其孙女胡某己继承。2012年，胡某己以胡玉春、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊为被告向本院提起诉讼，请求按照王晶的遗嘱继承其应有的房屋份额。本院（2012）朝民初字第739号民事判决书判决“坐落于长春市朝阳区，房屋所有权人胡玉春，建筑面积92.38平方米］私有房屋，其中46.19平方米归原告胡某己所有，另46.19平方米归被告胡玉春所有。”该判决已发生法律效力。2013年8月1日，当事人依据生效判决对上述房屋进行变更登记，分别登记为长房权字第10XXXXXXX5-1号［房屋所有权人胡某己（外一名），共有情况共同共有，房屋坐落朝阳区，建筑面积92.38平方米，共有人胡玉春外1名］；长房权字第10XXXXXXX5-2号［房屋所有权人胡玉春，房屋坐落朝阳区，建筑面积92.38平方米，共有人胡某己外1名］。2012年3月24日，胡玉春自书遗嘱，内容为“遗嘱我死后我的遗产归我三孙女胡某甲所有立遗嘱人胡玉春（捺印）二0一二年三月二十四日”。诉前，被告胡某丙委托吉林公正司法鉴定中心对该遗嘱是否为胡玉春书写进行鉴定。2013年7月4日该鉴定中心出具文书检验报告书，检验结果为“二0一二年三月二十四日《遗嘱》的字迹是胡玉春书写。”胡某丙再委托吉林常春司法鉴定所对《遗嘱》内容进行鉴定确认，该所于2013年7月24日该所出具文书检验司法鉴定意见书，鉴定意见为“遗嘱内容为'遗嘱我死后我的遗产归我三孙女胡某甲所有立遗嘱人胡玉春（捺印）二0一二年三月二十四日'”。胡玉春于2014年5月27日死亡。
本院认为，被继承人胡玉春所立自书遗嘱经鉴定内容明确，确系其本人书写，遗嘱内容为遗嘱人真实意思表示，且到庭被告未提出异议，原告胡某甲为法定继承人，故遗嘱合法有效，胡玉春的遗产应按遗嘱继承。依据该遗嘱，被继承人胡玉春所有的遗产房屋应由原告胡某甲继承，原告的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被继承人胡玉春所有的坐落于长春市朝阳区，房屋所有权人胡玉春，共有人胡某己外1名］的遗产房屋归原告胡某甲继承。
案件受理费4，250.00元由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年十月十日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1513号
原告胡某甲，男，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人姜艳芳、李晶莹，吉林创一律师事务所律师。
被告胡乙，男，住长春市朝阳区。
被告胡丙，男，住辽宁省大连市凌工璐甘井子区。
被告胡丁，女，住辽宁省庄河市。
被告胡戊，男，住辽宁省庄河市。
第三人胡己，女，住长春市朝阳区。
原告胡某甲诉被告胡乙、胡丙、胡丁、胡某戊、第三人胡某己继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲的委托代理人姜艳芳、李晶莹、被告胡乙、胡丙到庭参加了诉讼，被告胡丁、胡某戊及第三人胡某己经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡某甲诉称，原告系被继承人胡玉春三孙女、被告胡丙之女。被继承人生前共有三个子女，即被告胡乙、胡丙及胡英，被继承人2014年5月27日因病去世，胡英先于被继承人死亡，被告胡丁、胡某戊系胡英子女，属于代位继承人，被继承人生前于2012年3月24日立下遗嘱一份，将其遗产归原告所有，朝阳区人民法院（2012）朝民初字第739号判决书判决“坐落于长春市朝阳区的房屋所有权人胡玉春，其中46.19平方米归原告胡某己所有，另46.19平方米归被告胡玉春所有”。该判决己经发生法律效力，故被继承人的遗产为长春市朝阳区房屋共有部分46.19平方米。请求判令被继承人胡玉春所有的遗产房屋46.19平方米由原告一人继承；判令被告及第三人协助办理上述房屋更名手续；案件受理费由被告承担。
被告胡乙辩称，如果父亲有遗嘱，合法有效承认遗嘱，按遗嘱继承。
被告胡丙辩称，同意父亲意见，按遗嘱继承。
被告胡丁、胡某戊、第三人胡某己未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被继承人胡玉春与案外人蒋氏离婚后与王静结婚，胡英系胡玉春与蒋氏婚生子，胡玉春与蒋氏离婚后，胡英由蒋氏代养，胡英现已去世。被告胡丁、胡某戊系胡英子女。胡玉春、王静系原告胡某甲、第三人胡某己的祖父母，被告胡乙、胡丙的父母。胡玉春与王静共有私有房屋一套，房屋所有权人胡玉春，房屋坐落朝阳区，建筑面积92.38平方米）。王静于2012年3月13日去世，其生前留有遗嘱将其享有的房屋面积由其孙女胡某己继承。2012年，胡某己以胡玉春、胡乙、胡丙、胡丁、胡某戊为被告向本院提起诉讼，请求按照王晶的遗嘱继承其应有的房屋份额。本院（2012）朝民初字第739号民事判决书判决“坐落于长春市朝阳区，房屋所有权人胡玉春，建筑面积92.38平方米］私有房屋，其中46.19平方米归原告胡某己所有，另46.19平方米归被告胡玉春所有。”该判决已发生法律效力。2013年8月1日，当事人依据生效判决对上述房屋进行变更登记，分别登记为长房权字第10XXXXXXX5-1号［房屋所有权人胡某己（外一名），共有情况共同共有，房屋坐落朝阳区，建筑面积92.38平方米，共有人胡玉春外1名］；长房权字第10XXXXXXX5-2号［房屋所有权人胡玉春，房屋坐落朝阳区，建筑面积92.38平方米，共有人胡某己外1名］。2012年3月24日，胡玉春自书遗嘱，内容为“遗嘱我死后我的遗产归我三孙女胡某甲所有立遗嘱人胡玉春（捺印）二0一二年三月二十四日”。诉前，被告胡丙委托吉林公正司法鉴定中心对该遗嘱是否为胡玉春书写进行鉴定。2013年7月4日该鉴定中心出具文书检验报告书，检验结果为“二0一二年三月二十四日《遗嘱》的字迹是胡玉春书写。”胡丙再委托吉林常春司法鉴定所对《遗嘱》内容进行鉴定确认，该所于2013年7月24日该所出具文书检验司法鉴定意见书，鉴定意见为“遗嘱内容为‘遗嘱我死后我的遗产归我三孙女胡某甲所有立遗嘱人胡玉春（捺印）二0一二年三月二十四日’”。胡玉春于2014年5月27日死亡。
本院认为，被继承人胡玉春所立自书遗嘱经鉴定内容明确，确系其本人书写，遗嘱内容为遗嘱人真实意思表示，且到庭被告未提出异议，原告胡某甲为法定继承人，故遗嘱合法有效，胡玉春的遗产应按遗嘱继承。依据该遗嘱，被继承人胡玉春所有的遗产房屋应由原告胡某甲继承，原告的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被继承人胡玉春所有的坐落于长春市朝阳区，房屋所有权人胡玉春，共有人胡某己外1名］的遗产房屋归原告胡某甲继承。
案件受理费4，250.00元由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年十月十日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第1513号原告胡某甲，男，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人姜艳芳、李晶莹，吉林创一律师事务所律师。被告胡某乙，男，住长春市朝阳区。被告胡某丙，男，住辽宁省大连市凌工璐甘井子区。被告胡某丁，女，住辽宁省庄河市。被告胡某戊，男，住辽宁省庄河市。第三人胡某己，女，住长春市朝阳区。原告胡某甲诉被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、第三人胡某己继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲的委托代理人姜艳芳、李晶莹、被告胡某乙、胡某丙到庭参加了诉讼，被告胡某丁、胡某戊及第三人胡某己经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡某甲诉称，原告系被继承人胡玉春三孙女、被告胡某丙之女。被继承人生前共有三个子女，即被告胡某乙、胡某丙及胡英，被继承人2014年5月27日因病去世，胡英先于被继承人死亡，被告胡某丁、胡某戊系胡英子女，属于代位继承人，被继承人生前于2012年3月24日立下遗嘱一份，将其遗产归原告所有，朝阳区人民法院（2012）朝民初字第739号判决书判决“坐落于长春市朝阳区的房屋所有权人胡玉春，其中46.19平方米归原告胡某己所有，另46.19平方米归被告胡玉春所有”。该判决己经发生法律效力，故被继承人的遗产为长春市朝阳区房屋共有部分46.19平方米。请求判令被继承人胡玉春所有的遗产房屋46.19平方米由原告一人继承；判令被告及第三人协助办理上述房屋更名手续；案件受理费由被告承担。被告胡某乙辩称，如果父亲有遗嘱，合法有效承认遗嘱，按遗嘱继承。被告胡某丙辩称，同意父亲意见，按遗嘱继承。被告胡某丁、胡某戊、第三人胡某己未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，被继承人胡玉春与案外人蒋氏离婚后与王静结婚，胡英系胡玉春与蒋氏婚生子，胡玉春与蒋氏离婚后，胡英由蒋氏代养，胡英现已去世。被告胡某丁、胡某戊系胡英子女。胡玉春、王静系原告胡某甲、第三人胡某己的祖父母，被告胡某乙、胡某丙的父母。胡玉春与王静共有私有房屋一套，房屋所有权人胡玉春，房屋坐落朝阳区，建筑面积92.38平方米）。王静于2012年3月13日去世，其生前留有遗嘱将其享有的房屋面积由其孙女胡某己继承。2012年，胡某己以胡玉春、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊为被告向本院提起诉讼，请求按照王晶的遗嘱继承其应有的房屋份额。本院（2012）朝民初字第739号民事判决书判决“坐落于长春市朝阳区，房屋所有权人胡玉春，建筑面积92.38平方米］私有房屋，其中46.19平方米归原告胡某己所有，另46.19平方米归被告胡玉春所有。”该判决已发生法律效力。2013年8月1日，当事人依据生效判决对上述房屋进行变更登记，分别登记为长房权字第10XXXXXXX5-1号［房屋所有权人胡某己（外一名），共有情况共同共有，房屋坐落朝阳区，建筑面积92.38平方米，共有人胡玉春外1名］；长房权字第10XXXXXXX5-2号［房屋所有权人胡玉春，房屋坐落朝阳区，建筑面积92.38平方米，共有人胡某己外1名］。2012年3月24日，胡玉春自书遗嘱，内容为“遗嘱我死后我的遗产归我三孙女胡某甲所有立遗嘱人胡玉春（捺印）二0一二年三月二十四日”。诉前，被告胡某丙委托吉林公正司法鉴定中心对该遗嘱是否为胡玉春书写进行鉴定。2013年7月4日该鉴定中心出具文书检验报告书，检验结果为“二0一二年三月二十四日《遗嘱》的字迹是胡玉春书写。”胡某丙再委托吉林常春司法鉴定所对《遗嘱》内容进行鉴定确认，该所于2013年7月24日该所出具文书检验司法鉴定意见书，鉴定意见为“遗嘱内容为‘遗嘱我死后我的遗产归我三孙女胡某甲所有立遗嘱人胡玉春（捺印）二0一二年三月二十四日’”。胡玉春于2014年5月27日死亡。本院认为，被继承人胡玉春所立自书遗嘱经鉴定内容明确，确系其本人书写，遗嘱内容为遗嘱人真实意思表示，且到庭被告未提出异议，原告胡某甲为法定继承人，故遗嘱合法有效，胡玉春的遗产应按遗嘱继承。依据该遗嘱，被继承人胡玉春所有的遗产房屋应由原告胡某甲继承，原告的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：被继承人胡玉春所有的坐落于长春市朝阳区，房屋所有权人胡玉春，共有人胡某己外1名］的遗产房屋归原告胡某甲继承。案件受理费4，250.00元由原告胡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  朱惠君人民陪审员  王晓慧二〇一四年十月十日书 记 员  张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初�第1513号原告胡某甲，男，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人姜艳芳、李晶莹，吉林创一律师事务所律师。被告胡乙，男，住长春市朝阳区。被告胡丙，男，住辽宁省大连市凌工璐甘井子区。被告胡丁，女，住辽宁省庄河市新华路。被告胡某戊，男，住辽宁省庄河市新华路。第三人胡某己，女，住长春市朝阳区。原告胡某甲诉被告胡乙、胡丙、胡丁、胡某戊、第三人胡某己继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲的委托代理人姜艳芳、�晶莹、被告胡乙、胡丙到庭参加了诉讼，被告胡丁、胡某戊及第三人胡某己经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡某甲诉称，原告系被继承人胡玉春三孙女、被告胡丙之女。被继承人生前共有三个子女，即被告胡乙、胡丙及胡英，被继承人2014年5月27日因病去世，胡英先于被继承人死亡，被告胡丁、胡某戊系胡英子女，属于代位继承人，被继承人生前于2012年3月24日立下遗嘱一份，将其遗产归原告所有，朝阳区人民法院（2012）朝民初字第739号判决书判决“坐落于长春市朝阳区的房屋所有权人胡玉春，其中46.19平方米归原告胡某己所有,另46.19平方米归被告胡玉春所有”。该判决己经发生法律效力，故被继承人的遗产为长春市朝阳区房屋共有部分46.19平方米。请求判令被继承人胡玉春所有的遗产房屋46.19平方米由原告一人继承；判令被告及第三人协助办理上述房屋更名手续；案件受理费由被告承担。被告胡乙辩称，如果父亲有遗嘱，合法有效承认遗嘱，按遗嘱继承。被告胡丙辩称，同意父亲意见，按遗嘱继承。被告胡丁、胡某戊、第三人胡某己未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，被继承人胡玉春与案外人蒋氏离婚后与王静结婚，胡英系胡玉春与蒋氏婚生子，胡玉春与蒋氏离婚后，胡英由蒋氏代养，胡英现已去世。被告胡丁、胡某戊系胡英子女。胡玉春、王静系原告胡某甲、第三人胡某己的祖父母，被告胡乙、胡丙的父母。胡玉春与王静共有私有房屋一套，房屋所有权人胡玉春，房屋坐落朝阳区，建筑面积92.38平方米）。王静于2012年3月13日去世，其生前留有遗嘱将其享有的房屋面积由其孙女胡某己继承。2012年，胡某己以胡玉春、胡乙、胡丙、胡丁、胡某戊为被告向本院提起诉讼，请求按照王晶的遗嘱继承其应有的房屋份额。本院（2012）朝民初字第739号民事判决书判决“坐落于长春市朝阳区，房屋所有权人胡玉春，建筑面积92.38平方米]私有房屋，其中46.19平方米归原告胡某己所有，另46.19平方米归被告胡玉春所有。”该判决已发生法律效力。2013年8月1日，当事人依据生效判决对上述房屋进行变更登记，分别登记为长房权字第10XXXXXXX5-1号[房屋所有权人胡某己（外一名），共有情况共同共有，房屋坐落朝阳区,建筑面积92.38平方米，共有人胡玉春外1名]；长房权字第10XXXXXXX5-2号[房屋所有权人胡玉春，房屋坐落朝阳区，建筑面积92.38平方米，共有人胡某己外1名]。2012年3月24日，胡玉春自书遗嘱，内容为“遗嘱我死后我的遗产归我三孙女胡某甲所有立遗嘱人胡玉春（捺印）二0一二年三月二十四日”。诉前，被告胡丙委托吉林公正司法鉴定中心对该遗嘱是否为胡玉春书写进行鉴定。2013年7月4日该鉴定中心出具文书检验报告书，检验结果为“二0一二年三月二十四日《遗嘱》的字迹是胡玉春书写。”胡丙再委托吉林常春司法鉴定所对《遗嘱》内容进行鉴定确认，该所于2013年7月24日该所出具文书检验司法鉴定意见书，鉴定意见为“遗嘱内容为‘遗嘱我死后我的遗产归我三孙女胡某甲所有立遗嘱人胡玉春（捺印）二0一二年三月二十四日’”。胡玉春于2014年5月27日死亡。本院认为�被继承人胡玉春所立自书遗嘱经鉴定内容明确，确系其本人书写，遗嘱内容为遗嘱人真实意思表示，且到庭被告未提出异议，原告胡某甲为法定继承人，故遗嘱合法有效，胡玉春的遗产应按遗嘱继承。依据该遗嘱，被继承人胡玉春所有的遗产房屋应由原告胡某甲继承，原告的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：被继承人胡玉春所有的坐落于长春市朝阳区,房屋所有权人胡玉春，共有人胡某己外1名]的遗产房屋归原告胡某甲继承。案件受理费4,250.00元由原告胡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  朱惠君人民陪审员  王晓慧二〇一四年十月十日书 记 员  张大伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1342号
原告：吕祥，男，1983年4月28日生，汉族，农工，现住址吉林省前郭县。
委托诉讼代理人:项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
被告：孙国，男，1973年3月29日生，汉族，个体工商户，现住址吉林省前郭县。
被告：郑丽，女，1973年4月20日生，汉族，个体工商户，现住址吉林省前郭县。
原告吕祥与被告孙国、郑丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理，2016年4月18日依法由审判员韩丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人项柏林、被告孙国、郑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕祥诉称：孙国、郑丽（系夫妻关系）在吕祥处赊购水稻，合计款项40000元，并为其出具票据一枚。后孙国、郑丽偿还其一部分欠款，余款39500元，经吕祥多次索要，孙国、郑丽以种种理由拖延至今，不予偿还。故诉至法院请求依法判令依法判令孙国、郑丽给付吕祥水稻款39500元，自2014年1月1日起至实际给付止，按年利率1.5分支付违约金。
孙国、郑丽辩称：对买卖事实及欠款事实、欠款数额没有异议，同意偿还，但是现在没有钱，因为最开始没有约定违约金，因此不同意给付违约金。
经审理查明：孙国、郑丽系夫妻，在前郭县吉拉吐乡红旗农场五分场屯开社红旗农场粮丰米业，2013年，孙国、郑丽向吕祥赊购水稻，总计金额为40000元，其后孙国、郑丽偿还过欠款500元，余款39500元一直未还，同日孙国、郑丽出具一枚票据，用以证实欠款的事实。孙国、郑丽对欠款事实及数额没有异议，同意给付欠款。
另查明，红旗农场粮丰米业已经注销。吕祥当庭撤回对红旗农场粮丰米业的起诉。
认定上述事实的证据有：红旗农场粮丰米业专用票据一枚、开庭笔录等予以证实。
本院认为：本院认为：孙国、郑丽在吕祥出赊购水稻，并出具了欠据，双方之间形成买卖合同关系，双方应当依约定履行自己的义务。吕祥按照约定履行了交付水稻的义务，孙国、郑丽不按约支付水稻款的行为违反了合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”结合本案，吕祥主张从2014年1月1日起按照年息1.5分支付违约金的请求不符合法律规定，因为孙国、郑丽为吕祥出具票据写明：“欠2013年水稻款40000元”，该欠据应视为对之前买卖合同的结算，但并未标明给付借款日期及约定支付利息，故从2014年1月1日起未给付该笔水稻款就视为违约，因此松原市兴佰亿粮油贸易有限公司应该从2014年1月1日违约之日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，并参照罚息利率标准计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
孙国、郑丽于本判决生效之日起立即给付吕祥水稻款39500元，并从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，减半收取393.5元，由孙国、郑丽承担，剩余393.5由本院返还给吕祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年六月一日
书记员 韩 蕊
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00068号
申请执行人：安徽省淮南能源公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县。
负责人：张文刚，该分公司总经理。
委托代理人：冯君仁、邓传虎。
被执行人：合肥市九洲建设工程有限公司，住所地合肥市美菱大道。
法定代表人：赵伶俐，该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，安徽省淮南市中级人民法院于2013年7月15日作出的（2013）淮民二初字第00019号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月28日向本院申请强制执行，执行标的1917661.25元。
本院在执行过程中，因被执行人公司找不到，法定代表人赵伶俐下落不明，无法联系。本院查询、冻结了被执行人的银行账户，另查询公司无固定资产登记，无可供执行财产，申请执行人也提不出其他可供执行财产的线索，同时申请本院终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮南市中级人民法院（2013）淮民二初字第00019号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖强
审 判 员 俞晋高
代理审判员 姚多生
二〇一三年十月十七日
书 记 员 杨九洲
安徽省淮南市中级人民法院执 行 通 知 书（2014）淮执字第00068号合肥市九州建设工程有限公司：你（单位）与安徽省淮南能源公司凤台分公司一案，淮南市中级人民法院于2013年7月15日作出的（2013）淮民二初字第00019号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月17日向本院申请强制执行，本院于2014年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：（1）向申请人支付执行款1757490元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费21577元。本院开户银行：工商银行淮南舜耕支行户名：淮南市财政局帐号：1304002229004369288备注：转入032。特此通知二〇一四年四月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8221号
原告：冯瑞鑫。
委托诉讼代理人：冯全春。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告冯瑞鑫与被告连云港市亿人城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯瑞鑫的委托诉讼代理人冯全春到庭参加诉讼，被告连云港市亿人城建开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯瑞鑫向本院提出诉讼请求：判令被告承担逾期办理房产证书的违约金7275.08元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第43号楼1单元103室住宅商品房一套，购房总价款为727508元，同时约定该房屋于2015年10月31日前交付。合同第十五条约定，在房屋交付使用后60日内，出卖人“办理产权登记”，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了义务，支付房屋总价727508元。由于被告原因，致使未在合同约定期限内办理“两证”，原告认为，被告的行为构成违约，原告选择不退房，被告应按合同约定向原告支付违约金7275.08元。
被告连云港市亿人城建开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第43幢1单元1-103室，价款为727508元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款。合同约定被告应于2015年10月31日前交付房屋，被告于2015年10月31日实际交付房屋。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故被告应当支付原告逾期办证违约金7275.08元，不违反法律规定，本院予以支持。被告连云港市亿人城建开发有限公司未到庭，亦未向本院举证，承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯瑞鑫逾期办证违约金7275.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 贾秀军
二〇一七年十一月九日
书记员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00794号
上诉人（原审原告）夏杰前，农民。
被上诉人（原审被告）夏孝炳，农民。
上诉人夏杰前为与被上诉人夏孝炳排除妨害纠纷一案，不服利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第01103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人夏杰前一审时诉称，原告与被告原在柏杨坝镇后河村3组相邻居住，二人的房屋大约都是在1993年修建，原告有两间房屋，被告有三间房屋，原告和被告的房屋门前有一块公用的空地。2003年，被告搬往柏杨坝镇柏杨坝村居住生活，随后将其在后河村的老屋拆掉。2005年，原告搬往柏杨坝镇大堰村居住生活，也将其在后河村的老屋拆掉。2013年7月，被告妻子谭杨植去世，被告在未经原告知晓，也未和原告商量的情况下，被告将其妻子谭杨植安葬在原告位于后河村三组的房屋宅基地门前，原告多次找到被告，而被告却不予理睬。故原告为维护自己的合法权利，向法院提起诉讼，请求责令被告停止侵害、排除妨碍，将其埋在原告房屋宅基地门前其妻子谭杨植的坟墓迁走；由被告承担本案诉讼费。
被上诉人夏孝炳一审时辩称，被告的妻子埋在哪里，可以去现场查看。被告是1985年拆房重修，房屋拆除后就变成地坝。那个地坝是国家的，现在修电站，所以大家才搬走，被告没有占原告的地。
原审查明，原告夏杰前与被告夏孝炳原在利川市柏杨坝镇后河村3组相邻居住。2003年左右，因后河电站建设的需要，被告夏孝炳搬往柏杨坝镇柏杨坝村11组居住，并将其位于后河村的老屋拆除。2005年左右，原告夏杰前在该村的老屋年久失修，遂搬往位于柏杨坝镇大堰村5组的儿子夏毅家中居住至今，老屋已不存在。2013年农历7月，被告夏孝炳的妻子谭杨植去世，被告将其妻子的坟墓修建在原告夏杰前位于后河村3组的已不复存在的老屋旧址的大门前。现原告认为被告修建在其老屋宅基地门前的坟墓侵害了原告的权益，故诉至法院，请求判令被告停止侵害、排除妨碍，将其埋在原告房屋宅基地门前其妻子谭杨植的坟墓迁走；承担本案的诉讼费用。
另查明，经法院现场勘验，被告夏孝炳之妻谭杨植的坟墓周围包括原、被告在内的几家老屋均已损毁，仅存部分墙角残垣，涉案坟墓尾端与原告老屋的一面残垣相临，该坟墓并未修建在原告老屋旧址中。原、被告已先后搬离后河村3组多年，双方的老屋旧址上已经被该组村民吴纯清、吴纯友种植蔬菜，原、被告对他人在该旧址上种植蔬菜均知情并无意见。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点是原告对被告修建坟墓的地块是否享有合法权属，因此原告有责任围绕这个焦点提出证据予以证明。原告虽提交了《集体土地建设用地使用证》，但其房屋已于2005年左右因年久失修而自然坍塌，不复存在，该房所涉宅基地至今一直未恢复使用，且原告也无其他证据证明原告对被告修造坟墓的地块享有物权，故尚不能确定被告的葬坟行为侵犯了原告的权利。同时，被告的葬坟行为并未影响到原告的生产、生活，并不违背公序良俗原则。因此，原告对争议地主张权利尚缺乏事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求法院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告夏杰前的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告夏杰前负担。
上诉人夏杰前不服原判提起上诉，请求将本案发回重审。事实和理由：第一，一审认定事实错误。被上诉人在未与上诉人商量的情况下，将其妻子安葬在上诉人宅基地门前是不可否认的事实，虽然房屋已拆，只有宅基地旧址，但不能认为就没有影响到上诉人的生产、生活。同时，既然其坟墓所占用地块系公用地，那么事前也应与其他共有人商量，并应与上诉人宅基地保留一段距离。第二，本案不能以物权归属来判定妨害行为的发生。被上诉人埋葬坟墓的行为虽未占用上诉人宅基地，但会影响到上诉人的生产生活，故要求予以排除。
被上诉人夏孝炳二审时辩称，我安葬妻子并没有占上诉人的地，也没有影响上诉人的生产生活，故请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不能确定土地使用权；已经确定土地使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。本案上诉人虽持有《集体土地建设用地使用证》，但因其所建房屋已于多年前拆除和坍塌。依照前述规定，该《建设用地使用证》已失效，宅基地依法应被收回，不应再作为建设用地用途。即使上诉人欲今后在原址复建房屋，也应经有关部门重新审批，不能以原《建设用地使用证》作为准建依据，而事实上该宅基地旧址已被复耕种植农作物多年，早已失去宅基地的特有属性。故虽然被上诉人所埋葬坟墓与上诉人宅基地旧址较为接近，但并未对上诉人的生产、生活造成现实影响，上诉人请求排除妨害于法无据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人请求二审发回重审的上诉理由不成立，本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人夏杰前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
代理审判员 郑 玥
代理审判员 张成军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘继红
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民初字第00219号
原告叶某甲。
被告娜某。
原告叶某甲与被告娜某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行审理。原告叶某甲到庭参加诉讼，被告娜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。俩人婚续期间没有共同财产分割，由于被告婚后为家庭琐事时常与原告发生争吵。2013年3月份，被告不顾儿子幼小，独自离家出走，原告到处寻找，但至今下落不明。现因双方感情已破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件。用以证明原告的身份情况。
2、结婚证。用以证明原、被告是合法的夫妻关系。
3、户口簿复印件。用以证明婚生子叶某乙的身份情况。
4、梧桐乡角耳湾村村委会证明。用以证明被告娜某于2013年3月离家外出至今未归的事实。
被告娜某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告娜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身答辩、举证、质证、抗辩等权利的放弃。经审查，原告提供的上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于××××年××月经他人介绍认识被告娜某，同月26日，双方在云南省西盟佤族自治县中课乡人民政府办理结婚登记手续。婚后，原、被告双方共同在丽水市云和县生活，期间，双方常因生活琐事发生争吵。××××年××月××日，双方生育一子，取名叶某乙，现跟随原告叶某甲生活。2013年3月，被告娜某离家外出，原告叶某甲曾多处寻找，但一直没有音讯。2015年5月26日，原告叶某甲向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原被告双方系合法的夫妻关系。双方经人介绍认识一周后即登记结婚，感情基础薄弱。婚后共同生活过程中，常因琐事争吵，也未建立起真正的夫妻感情。自被告娜某于2013年离家外出后，双方互不联系，互不履行夫妻义务，现原告叶某甲要求离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，据此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子叶某乙的抚养问题，由于叶某乙一直跟随原告叶某甲生活，且被告娜某外出不归，本院认为，应由原告叶某甲直接抚养婚生子叶某乙。原告叶某甲当庭表示愿意自行承担抚养费用，不违反法律规定，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告娜某离婚；
二、婚生子叶某乙由原告叶某甲直接抚养，抚养费由叶某甲自行承担。
本案案件受理费300元，由原告叶某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶俊涛
审 判 员 戴 莉
人民陪审员 商庆鹤
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 吴 晶
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮市民初字第43号
原告阚某某，女，1932年5月1日生，汉族，现住洮北区。
被告黄某甲，女，61岁，现住洮北区。
被告黄某乙，女，53岁，现住洮北区。
被告黄某丙，女，50岁，现住洮北区。
被告黄某丁，女，47岁，现住洮北区。
被告黄某戊，女，45岁，现住洮北区。
本院在审理原告阚某某诉被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊赡养费纠纷一案中，原告阚某某于2015年2月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阚某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员 吉庆海
二〇一五年二月四日
书记员 王 勇
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1625民初125号
原告：刘美妃，女，汉族，1972年8月6日出生，住河源市源城区。
委托诉讼代理人：刘志望、黄孟，广东兴源律师事务所律师。
被告：邹韶富，男，汉族，1968年7月10日出生，住东源县。
委托诉讼代理人：朱建惠，男，汉族，1980年5月5日出生，住东源县。
被告：朱建惠，男，汉族，1980年5月5日出生，住东源县。
原告刘美妃与被告邹韶富、朱建惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美妃及其委托代理人刘志望、被告朱建惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美妃向本院提出诉讼请求：一、两被告共同向原告偿还借款本金280000元及利息35000元共计315000元（利息自2015年11月15日，以280000元为基数，按照年利率6%计算至2017年12月14日为35000元，之后利息按年利率6%自2017年12月15日计算至还清为止)。二、被告承担本案诉讼费用。事实理由：2015年10月15日，两被告以生意需要资金周转为由向原告借款280000元并出具借据，约定借款于2015年11月15日还清。被告现已严重逾期，原告多次催收未果。
被告邹韶富、朱建惠辩称，借款属实。被告邹韶富已向原告偿还180000元本金，剩余100000元确实未还。两被告之间协商，由被告邹韶富对剩余借款本金100000元向原告承担偿还责任。
经审理查明，2015年10月15日，被告邹韶富、朱建惠向原告刘美妃借款280000元并出具借据一份，借据约定借款于2015年11月15日前还清，两被告在借款人处签名。2015年11月底，被告邹韶富向原告偿还了借款本金180000元，剩余借款100000元至今未偿还。
案经审理，原告确认两被告已偿还借款本金180000元，仍有借款100000元未偿还，请求利息从2015年11月16日起按年利率6%计算，不同意借款100000元由被告邹韶富一人偿还。被告朱建惠表示已向原告偿还借款180000元，仍有剩余借款100000元未偿还。
以上事实,有原告向本院提供的身份证复印件、借据及转帐凭证等证据和开庭笔录在案证实，证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款
280000元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。被告邹韶富向原告偿还借款本金180000元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。原告请求两被告偿还借款本金280000元，借款到期后，两被告仍有借款100000元至今未偿还，两被告应对上述未偿还借款承担偿还的民事责任，故两被告应向原告偿还剩余借款本金人民币100000元。原告请求被告支付借款利息，原、被告在借据中约定了借款期间但未约定借款利率，故对仍未偿还借款100000元应按法律规定以年利率6%从2015年11月16日起计算至借款还清为止的利息给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
被告邹韶富、朱建惠应在本判决生效后十五日内向原告刘美妃偿还剩余借款本金人民币100000元及利息(利息计算方式：以100000元为基数,从2015年11月16日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3013元，由被告邹韶富、朱建惠承担1013元,原告刘美妃承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一八年三月十二日
书记员 叶旭斌