山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1479号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司。住所地：陕西省柳林绥德县镇定南街五一村小区*****号。
法定代表人：刘东波，经理。
委托代理人：刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨利彪，男，1970年12月30日生，汉族，住临汾市尧都区。
被上诉人（原审原告）：李明，男，1966年1月12日生，汉族，住山西省阳高县。
被上诉人（原审原告）：魏兴琼，女，1973年10月8日生，汉族，住山西省阳高县。
被上诉人（原审原告）：李军，男，1985年9月24日生，汉族，住临汾尧都区。
委托代理人：郭春燕，女，1990年3月20日生，汉族，住临汾尧都区。系李军妻子。
四被上诉人共同委托代理人：许红艳，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：榆林市海鑫汽车运输有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区保宁西路。
法定代表人：高学峰，经理。
委托代理人：吴凯，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：尤建明，男，1983年6月8日生，汉族，住山西省柳林县。
委托代理人：白能平，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨冲冲，男，1988年3月26日生，汉族，住山西省柳林县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司与被上诉人杨利彪、李明、魏兴琼、李军、榆林市海鑫汽车运输有限责任公司、尤建明、杨冲冲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2016）晋1033民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司(以下简称人寿财险绥德公司)的委托代理人刘伟，被上诉人杨利彪、魏兴琼及其二人与被上诉人李明、李军的共同委托代理人许红艳，被上诉人李军的委托代理人郭春燕，被上诉人榆林市海鑫汽车运输有限责任公司（以下简称海鑫运输公司）的委托代理人吴凯、被上诉人尤建明的委托代理人白能平到庭参加了诉讼。被上诉人杨冲冲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明，2015年11月5日20日时15分，杨冲冲驾驶陕KB60**/陕K69**挂重型半挂牵引车，沿省道329由东向西行驶，行至86KM+430M弯道处，车辆在拐弯时，挂车甩尾与相对方向李小海驾驶的晋L32J**轻型厢式货车厢式货车相撞，致晋L32J**轻型厢式货车驾驶人李小海死亡，乘坐人李军受伤，两车损坏，货物受损，发生交通事故。李小海属颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡，李军经蒲县人民医院诊断为闭合性肺部挫伤，头部外伤，当天即转入临汾市人民医院诊断为腹部闭合性损伤，腹腔积液。2015年11月12日第二次住院，同年11月26日出院，两次共住院治疗21天，支出医药费32301.65元。本次事故造成杨利彪所有的晋L32J**轻型厢式货车损坏，货物毁损。李军的伤情经山西平阳司法鉴定中心鉴定为十级伤残，车辆损失修复费用及货物损失经临汾华伟价格评估有限公司鉴定为33912元和31772元，停运期间的每日营运损失为123元。李明、魏兴琼为受害人李小海父母，李军长期居住地为临汾市尧都区桥东街天水嘉园B2五单元201室，事故车辆陕KB60**/陕K69**挂重型半挂牵引车登记所有人为海鑫运输公司，实际所有人为尤建明。该车辆在人寿财险绥德公司投保有交强险1份和机动车第三者责任险1份（保费100万元）。本次事故经蒲县公安局交通警察大队道路交通事故认定:杨冲冲承担全部责任。在事故处理期间，尤建明支付受害人李小海丧葬费3万元。以上为本案事实。
原审法院审理后认为：公民的生命健康权、财产权依法受到法律保护。本次事故中，造成受害人李小海死亡，李军受伤，车辆货物受损，应依法得到赔偿，李明、魏兴琼为受害人李小海父母，有权提起诉讼得到赔偿，因其经常居住地为山西省临汾市尧都区乡贤居委会，应按城镇居民标准予以赔偿，其损失为：死亡赔偿金24069元x20天=481380元，丧葬费24484.5元，精神损害抚慰金10000元。关于被扶养人生活费，因未能证明其丧失劳动能力又无其他基本生活来源，故对此请求该院不予支持；以上费用共计515864.5元；李军的损失为：医疗费32301.65元、误工费66元X110天=7260元、护理费83元X21天=1743元、住院伙食补助费21天X50元=1050元、营养费21天X25元=525元、交通费500元、伤残赔偿金48138元，其费用共计91517.65元。杨利彪的损失为：车辆修复损失33912元、货物损失31772元，停运损失123元X30天=3690元，处理李小海丧葬事宜必要的交通住宿费用4082元，其费用共计73456元。根据蒲县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，杨冲冲承担全部责任，但其本人为尤建明雇佣司机，故尤建明应承担赔偿责任。海鑫运输公司作为保留机动车所有权的登记车主，不承担赔偿责任。该事故车辆在人寿财险绥德公司投保有交强险和商业险，在交强险限额赔偿不足部分，在商业险范围内予以赔偿。关于尤建明辩称本案杨利彪、李明、魏兴琼、李军不是必要共同诉讼当事人，应当分别立案审理及认为鉴定损害程序违法，该院对此不予认定。关于人寿财险绥德公司认为杨冲冲驾驶证照与新驾驶车辆不符，且逃逸，不同意在商业险范围内予以赔偿，但未能证明其就免责条款对尤建明履行了告知说明义务，该院对此不予支持。据此原审法院作出（2016）晋1033民初8号民事判决：一、原告李明、魏兴琼的各项损失为515864.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司在交强险限额内赔偿11万元，剩余415864.5元在商业险内予以赔偿（被告尤建明已支付3万元）；二、原告李军的各项损失为91517.65元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司在交强险限额内赔偿1万元，剩余81517.65元在商业险内予以赔偿；三、原告杨利彪的各项损失为73456元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余67766元在商业险内予以赔偿，被告尤建明赔偿3690元；四、伤残鉴定费用2000元，车辆货物鉴定费用7000元，由被告尤建明承担；五、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后十日内一次性付给四原告，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12567元，财产保全费5000元，由被告尤建明承担。
人寿财险绥德公司不服（2016）晋1033民初8号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误，杨冲冲准驾不符且肇事逃逸，违反了法律、法规的禁止性规定及保险合同约定，人寿财险绥德公司在签订保险合同时已经就免赔条款尽到了明确提示义务。2、海鑫运输公司、尤建明、杨冲冲至今未向人寿财险绥德公司报案，导致人寿财险绥德公司无法核实保险责任，原审判决人寿财险绥德公司赔偿损失错误。请求二审撤销原判，改判人寿财险绥德公司不承担赔偿责任。
杨利彪、李明、魏兴琼、李军答辩称：1、准驾不符与肇事逃逸并非违反法律禁止性规定，而是属于义务性规定，保险条款将其约定为免责条款就应当按照保险法及司法解释规定，由保险人履行明确说明义务才可免责，否则免责条款无效。2、投保人是否向保险公司报案并不影响事故责任认定及保险公司应承担的赔偿责任，所以人寿财险绥德公司关于海鑫运输公司、尤建明、杨冲冲至今未向其报案，其不应赔偿的理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
海鑫运输公司答辩称：1、海鑫运输公司投保时，人寿财险绥德公司并未依法对其提供的格式条款履行明确说明和提示义务。人寿财险绥德公司的免责条款依法不产生效力。2、事故发生后，山西省蒲县交警大队出具了事故认定书，且事故发生在保险期间内，人寿财险绥德公司应依法在保险限额内承担赔偿责任。
尤建明答辩称：1、人寿财险绥德公司应对其免责事由明确告知，在不能提供明确告知或说明相关证据的情况下，不能简单的以保险条款提示为由免除其赔偿责任。2、本案事故经蒲县交警队依法调查并出具事故认定书，是否报案不影响案件事实的查清，是否报案也不是法定和约定的免责事由。请求二审维持原判。
杨冲冲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：人寿财险绥德公司上诉主张肇事车辆驾驶员杨冲冲驾照与所驾车型不符，事故发生后驾车逃逸，认为其不应承担赔偿责任。根据强制保险的立法本意，体现的是以人为本，保障受害人能够及时得到赔偿和救治，且依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，人寿财险绥德公司应依法在强制保险赔偿限额内承担赔偿责任。人寿财险绥德公司称第三者责任保险合同中约定了准驾不符与肇事逃逸属免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人寿财险绥德公司未提供证据证明其向投保人对于免责条款进行了明确说明义务，因此，其依法应当在第三者险责任限额内承担赔偿责任。本案事故发生后，蒲县公安局交警大队作出了事故责任认定书，人寿财险绥德公司在对事故责任认定书并无异议的情况下，主张海鑫运输公司、尤建明、杨冲冲至今未向其报案，导致无法核实保险责任，其不应承担赔偿责任的理由缺乏依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10571元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 艳