内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终15号
上诉人（原审原告）：王进忠，男，1961年12月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：王进明，男，1965年11月6日出生，汉族，
二上诉人共同委托诉讼代理人郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永国，男，1973年07月05日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王永华，男，1976年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王永峰，男，1970年5月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王燕，女，1979年1月16日出生，汉族。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：林志刚，内蒙古鸿威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王进才，男，1955年6月11日出生，汉族。
上诉人王进忠、王进明因与被上诉人王永国、王永华、王永峰、王燕、王进才共有纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初855号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王进忠、王进明的委托诉讼代理人郝君，被上诉人王永国、王永华、王永峰、王燕及其委托诉讼代理人林志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王进忠、王进明上诉请求：1、依法撤销一审法院（2016）2921民初855号民事判决，依法支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。1、阿拉善盟金玲活性炭厂（以下简称金玲活性炭厂）成立于1992年，由于其属于以个体工商户名义进行登记，因此，该厂并没有法定代表人，只有负责人，且该厂隶属于兄弟四人的家族式企业，其财务、运作、经营、销售等，完全是兄弟四人共同进行的。2、阿盟金玲活性炭有限责任公司（以下简称金玲活性炭公司）的成立是由家族式经营，且由个体经营方式向有限责任公司方式过渡，故而没有像其他现代企业一样召开股东会，形成股东会议资料，而是按照兄弟数人的意愿，商议之后直接由负责人王进礼指派当时的财会人员办理的，形式上虽然有所欠缺，但确实是各方真实意思表示；3、一审法院确认的“2005年2月22日，金玲活性炭公司进行公司登记变更，将登记的公司股东王进礼、王进才、王进忠、王进明及其四人分别出资18.25万元，各占公司25%股份的登记变更登记为股东王进礼实物出资36.5万元，出资比例为50%，股东王进才、王进忠分别出资为18.25万元，各占公司25%股份”的事实，按照被上诉人王进礼在法庭中当庭的陈述应当是在2005年2月22日，单方变更了股东登记比例；4、关于涉案的两份金玲活性炭公司的拆迁补偿协议，并不是被上诉人王进礼代表上诉人等人签订的，而是作为公司股东，一同在该补偿协议上签署了名字，这是不争的事实。二、一审法院适用法律不正确，且对于案件事实的处理以及案件的定性存在严重错误。首先，包括被上诉人的陈述及证据材料，即使是上诉人提交的企业机读信息也没有显示金玲活性炭公司目前处于歇业状态，一审法院认定企业存续状态本身就欠缺证据支持。由于该公司从2008年后即停业，三年前就已经停止年检登记，目前处于异常营业状态，实际上就是已经被吊销营业执照了。其次，在企业法人资格不复存在的状态下，股东要求依照出资比例进行资产分配并无违反公司法的情况，而且二上诉人起诉时是以共有权利起诉的，在诉讼请求中也只是表述为：“确认二原告在金玲活性炭厂拆迁补偿款528万元中享有的各自25%股权比例折算补偿款项各132万元，共计264万元，是一个确认之诉；其三，公司是否进行清算，应当如何清算，那是公司股东会会议决定的内容，而作为公司法定代表人，被上诉人王进礼既不组织召开股东会，也不在未能召集股东会议的情况下通过向人民法院主张组织进行清算，损害了其他股东的合法权益；其四，一审法院一方面作出了判决，以企业财产及权益在尚未清算时不能进行分配的理由驳回了上诉人的全部的诉讼请求，但在另一方面又出具证明，从阿左旗拆迁办领取了264万元的巨额补偿款。
综上所述，上诉人认为一审法院既未查明案件事实，也未认真审核当事人的诉求性质和内容，更未严肃对待涉案的程序和实体处理，给上诉人造成了不可挽回的经济损失。
王进忠、王进明一审诉讼请求：确认二原告在金铃活性炭公司拆迁补偿款528万元中享有的各自25%股权比例，折算补偿款项各132万元，共计264万元。
被上诉人王永国、王永华、王永峰、王燕辩称：原判认定事实基本正确，适用法律正确，审理程序合法。1、原判认定事实基本正确。在1989年“活性炭厂”的建厂初期，到1992年该厂正式成立，再到2004年由“活性炭厂”变更为“活性炭公司”的注册登记，73万元的注册资本投入，被上诉人王永国、王永华、王永峰、王燕的父亲王进礼投资兴建的厂房、厂区、办公室、工人宿舍、车间、库房、生产所需的机器设备等，均未发生变化，均是由王进礼独自出资完成。从建厂到变更为公司，王进才和二上诉人没有出过一分钱，王进礼拥有100%的股权，上诉人要求确认股权没有事实依据；2、一审法院适用法律正确。二上诉人不具有股东身份，却在滥用和冒充股东的权利损害被上诉人利益。金铃活性炭公司目前经营存在歇业状态，并未注销登记。上诉人称本案是确认之诉，实际上，上诉人是缺失一个股东资格的确认之诉，上诉人连股东资格都没有确定下来，直接要求法院确认股权，显然不符合法律规定；3、一审法院审理程序合法，不存在违法情形。本案中因存在被上诉人父亲王进礼提出申请回避，申请新的证人到庭，调取新证据等情况，法庭延期和多次开庭符合法律规定；4、王进才和二上诉人不具有真实的股东身份,不享有股东权利。
被上诉人王进才提交书面答辩状称：一、二上诉人上诉理由不能成立。上诉人称四兄弟共同成立“金铃活性炭公司”，又称要确认挂在其名下的股份，其诉讼主张不是事实，与理不符，与法不符。由“活性炭厂”变更为“活性炭公司”属实，本人是知情和见证者。公司的设立并不是我们四兄弟共同投资设立的，完全是由被上诉人王永国、王永华、王永峰、王燕的父亲王进礼独立投资，在开办“活性炭厂”的基础上，全盘将73万元注册资本、厂址、厂房、机器设备等生产资料做变更而设立的，王进礼拥有100%的股权。事实上，为了应付工商部门要求，“企业由厂变成公司，公司由二人以上成立”之规定，在没有召开股东会的情况下，王进礼将本人与二上诉人列为挂名股东办理的注册登记手续，所列股份份额和比例均是用活性炭厂王进礼名下的73万元注册资金，在王进礼的决定下均等划分而来，本人和二上诉人名下的25%股份就是这样虚构的情况下产生的。本人与二上诉人既没有参加过一次股东会议，也没有在公司章程上签字，更没有出过一分钱，所以本人和二上诉人不享有真正股东的所有权利，二上诉人是不适格的诉讼主体。二、二上诉人没有实际出资，不具有真实的股东资格。1、在1989年“金玲活性炭厂”的建厂初期，到1992年该厂成立，再到2004年变更为公司注册登记，73万元的注册资本、厂区、厂房、办公室、工人宿舍、车间、库房、生产所需的各种机械设备等，均是由王进礼出资完成。2、建厂初期本人及二上诉人还没有到厂里工作，厂子建好后，本人和二上诉人是以员工的身份参加工作的；3、王进明早在2005年2月就已取消了挂名股东的资格，在长达10多年的时间里，并未提出任何异议。综上，二上诉人与本人在公司的法律地位是同等的，均为挂名股东。
一审审理查明，金玲活性炭厂于1992年5月3日在阿拉善左旗市场监督管理局登记成立，法定代表人为王进礼，注册资金为73万元。2004年4月15日，金铃活性炭厂法定代表人即王进礼指定其单位财务人员杨淑玲向阿拉善盟工商行政管理局办理企业名称预先核准登记，并同时委托杨淑玲向阿拉善左旗工商行政管理部门办理“金铃活性炭公司”的设立登记申请事宜。2004年5月14日，阿拉善盟工商行政管理局作出的(蒙阿)名称预核字[2004]第57号《企业名称预先核准通知书》，同意核准“金铃活性炭公司”的名称预先核准登记。2004年5月18日，金铃活性炭公司成立，法定代表人王进礼，注册资本为73万元，营业期限为2004年5月15日至2024年5月15日，公司股东（发起人）名录等材料登记显示公司发起人为二原告及二被告，其四人分别出资18.25万元，各占该公司25%股份。2004年5月13日，阿拉善盟价格认证中心出具的资产评估审验报告亦确认二原告及二被告的出资及占股比例。2004年9月21日，“金铃活性炭厂”办理注销登记。2005年2月22日，“金铃活性炭公司”进行公司登记变更，将登记的公司股东王进礼、王进才、王进忠、王进明及其四人分别出资18.25万元，各占公司25%股份的登记变更登记为股东王进礼实物出资36.5万元，出资比例为50%；股东王进才、王进忠分别出资为18.25万元，各占公司25%股份。2013年8月28日，该公司进行企业年检，此后再未进行企业年检。2016年4月初，因巴彦浩特镇环营盘山棚户区改造（北环路及柳树沟区域）工程建设需要，阿拉善左旗人民政府对金铃活性炭公司住所地所在的城区拆迁，2016年4月3日与同年4月4日，阿拉善左旗国有土地征收管理办公室分别与金铃活性炭公司的法定代表人即王进礼签订了编号为北环路-18以及北环路-18-补充的两份房屋征收补偿安置（货币补偿）协议。后二原告与二被告因该公司拆迁安置款的分配发生争议，二原告遂诉至法院。
以上事实，一审法院依据原、被告当庭陈述、企业机读档案登记材料两份、编号为北环路-18以及北环路-18-补充的两份房屋征收补偿安置（货币补偿）协议、阿左国用（98）字第152921001886号国有土地使用证复印件、公司设立登记申请材料、公司变更登记审核表、资产评估审验报等在卷佐证。
一审法院认为，本案中原告以共有纠纷提起诉求解决双方间分配公司拆迁款争议的。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。根据阿拉善左旗市场监督局出具的《企业机读档案登记资料》显示可知金铃活性炭公司目前尚未吊销营业执照或者注销。现因公司住所地位于巴彦浩特镇环营盘山棚户区改造（北环路及柳树沟区域）拆迁范围内，王进礼系作为该公司的法定代表人与阿拉善左旗国有土地征收管理办公室达成的房屋征收补偿安置（货币补偿）协议，因此所得的拆迁补偿款仍应属于金铃活性炭公司的财产。原、被告系金铃活性炭公司设立时公司章程中记载的股东，如果双方对公司的财产分配存有争议，应依照《中华人民共和国公司法》的相关规定予以解决处理，而不能直接以共有纠纷对公司的财产进行分配。如前所述，金铃活性炭公司目前仅处于歇业状态，公司股东如认为公司不能继续经营下去，理应依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，提起解散公司的诉讼，其后可通过法定的清算程序对公司进行清算。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定：公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款、清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持股的股份比例分配。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第三款规定：清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。本案中原、被告如未经法定解散与清算程序即分配公司财产，亦可能侵害到公司债权人的合法权益。据此，公司未经依法解散和注销前，股东是不得分配公司财产的，二原告在阿拉善盟金铃活性炭有限责任公司仍存续期间，提出分配公司拆迁补偿款的诉求不予支持，二原告应当按照《中华人民共和国公司法》及相关法律法规的规定，正确行使诉权。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第一款、第一百八十六条之规定，判决：驳回原告王进忠、王进明的诉讼请求。案件受理费27920元，免予向原告收取，原告已预交，退回原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
另查明，本案被上诉人王进礼在一审判决后，于2016年11月4日因病去世，其合法继承人王永国、王永华、王永峰、王燕申请变更当事人，申请作为被上诉人参加诉讼。
本院认为，关于金铃活性炭公司拆迁补偿款能否确认分配的问题。金铃活性炭公司住所地位于巴彦浩特镇营盘山棚户区改造拆迁范围内，王进礼作为该公司的法定代表人，与阿拉善左旗国有土地征收管理办公室达成的房屋征收补偿安置（货币补偿）协议，其拆迁补偿款应属于金铃活性炭公司。根据阿拉善左旗市场监督局出具的《企业机读档案登记资料》显示，金铃活性炭公司于2013年年检后，再未进行年检，王进忠、王进礼、王进才系金铃活性炭公司设立时公司章程中记载的股东，该公司法定代表人王进礼对其他股东身份不予认可，经查，公司在发起设立时，公司注册登记档案材料系其公司法定代表人王进礼指定公司会计杨淑玲经办，工商档案登记材料对股东出资份额等登记无股东本人签名，系经办人所签，为此，双方对股东身份发生争议，即对公司的财产分配份额存有争议。双方认可金铃活性炭公司停止经营多年，公司住所地又经拆迁，暂无具体办公场所，现公司法定代表人王进礼去世，二上诉人王进明、王金忠以股东身份要求对拆迁补偿款确认分配份额。考虑上述情况及双方发生的争议，金铃活性炭公司应当进行股东资格确认及清算。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定：公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款、清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持股的股份比例分配。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第三款规定：清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。本案中金铃活性炭公司未经法定解散与清算程序即要求确认分配公司财产，可能侵害到该公司债权人的合法权益。据此，公司未经依法解散和注销前，股东是不得分配公司财产的。故对二上诉人在金铃活性炭公司仍存续期间，提出确认公司拆迁补偿款分配份额的诉求不予支持。
综上所述，上诉人王进明、王进忠的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29720元，由上诉人王进明、王进忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 温美蓉
审判员 道日娜
审判员 张佰济
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄迎春