天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3552号
上诉人（原审被告）：东莞市登禄普运动用品有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇环城路391号6F-612。
法定代表人：周生良，总经理。
委托诉讼代理人：夏杰凤，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李文宇，男，1989年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
上诉人东莞市登禄普运动用品有限公司(以下简称登禄普公司)因与被上诉人李文宇网络购物合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人登禄普公司的委托诉讼代理人夏杰凤，被上诉人李文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
登禄普公司上诉请求：撤销一审判决第二项，上诉人登禄普公司仅同意退货或换货并承担相关运费。事实和理由：上诉人登禄普公司不存在欺诈行为。登禄普公司发货给被上诉人李文宇的商品名称、型号、数量与被上诉人李文宇网络订购的是一致的，是质量合格的正品商品，虽然部分球杆杆头无stainless标识，这是上诉人后期对外观设计进行了轻微的调整，该调整不影响商品的性质和品质，故一审认定部分球杆杆头标识及品质与销售宣传图片不符的表述不当。对于外包装的瑕疵也并不影响商品的品质，上诉人登禄普公司没有欺瞒消费者的故意。针对本次被上诉人的投诉，上诉人积极配合退货或者换货，只是�上诉人一直不予配合。
李文宇辩称，我收到的东西与上诉人登禄普公司网上出售的东西不一样，该商品没有合格证，没有厂商。商品上的英文标识翻译过来是不锈钢，但是球杆生锈了。上诉人登禄普公司同意退货但是让我承担运费，我不认同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李文宇向一审法院起诉请求：依法判令登禄普公司全额退还购物款3250元,并按购买物品全款的一倍赔偿李文宇损失。
一审法院认定事实：2016年8月3日，李文宇在登禄普公司开办的“天猫商城-
peterallis旗舰店”购买了PeterAllisPA-06男士高尔夫球杆一套，价格3250元，李文宇留言要求商品木杆组和推杆要金色，铁杆组要黑色，球包要黑的。该商品网页销售图片中显示铁杆杆头标注有“stainless”字样。李文宇依约支付了货款，登禄普公司通�快递的方式向李文宇发货，2016年8月7日李文宇收到该商品。该商品外包装使用的系标有“dunlop”的纸箱，箱上并无生产厂家、产品名称等中文标识。李文宇收到的商品包括黑色球包一个，包中装有铁杆7根、木杆4根、推杆1根，其中铁杆杆头并无“stainless”字样，杆体和球包中并无该产品合格证及中文标识等，并且部分铁杆杆头有锈迹。李文宇发现上述情况后，通过网络聊天工具向登禄普公司客服询问商品质量情况。登禄普公司客服称“dunlop”亦是其经营的品牌，仅是因包装“PeterAllis”品牌纸箱不够才使用“dunlop”品牌纸箱，并非假冒产品。对于铁杆杆头无“stainless”标识及杆头出现锈迹问题，登禄普公司开始回复均系因发错货所致，后解释铁杆杆头无“stainless”标识系登禄普公司自身问题，后面全部去掉了，保证产品均是正品。登禄普公司同意更换或退货，但李�宇需先垫付运费。但李文宇不同意上述解决方案，又通过联系天猫商城客服进行求助，但被判定非卖家责任而被驳回。
一审法院认为，登禄普公司将标的物在互联网上展示并发出要约，李文宇通过互联网检索信息并作出购买承诺，双方形成合意而订立买卖合同，李文宇已向登禄普公司支付了货款，登禄普公司将商品交付给李文宇，故该买卖合同合法有效，已实际履行，受法律保护。本案争议焦点为：登禄普公司向李文宇销售商品过程中是否存在欺诈行为。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：有产品质量检验合格证明；有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。在本案中，登禄普公司作为网络商品经营者，其向李文宇销售的高尔夫球杆杆体或外包装中并无产品质量检验合格证明，亦不具有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，并且其销售产品的外包装与实际销售产品品牌并不一致，部分球杆杆头标识及品质与销售宣传图片不符，属于向消费者隐瞒商品真实情况，存在欺诈行为。李文宇有权要求退货，相关费用应由登禄普公司承担。登禄普公司对其抗辩虽提交了相关书面证据，但其提交的证据中商品的图片与李文宇实际收到的货品并不一致，无法证实其向李文宇销售的商品符合上述法律规定，亦无法证实该商品属于合格商品。故登禄普公司的答辩意见，不予采纳。综上，李文宇主张登禄普公司退还货款3250元的诉讼请求，依法支持。
同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。李文宇作为消费者，在登禄普公司销售过程中存在欺诈的情况下，有权要求登禄普公司按商品价款赔偿三倍损失，李文宇主张登禄普公司赔偿商品价款一倍，即3250元的损失，不违反法律规定，依法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第一项、第二项、第三十六条、第四十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条第一款第一项、第四项、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告东莞市登禄普运动用品有限公司于本判决生效后五日内退还原告李文宇货款3250元，原告在收到货款的同时将PeterAllisPA-06男士高尔夫球杆一套退还被告（运费由被告承担）；二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告3250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为登禄普公司向李文宇销售商品过程中是否存在欺诈行为。经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。本案中登禄普公司网络销售产品的图片中铁杆杆头标有“stainless”，该英文单词的意思为不锈的，后李文宇收到的杆头无该英文标识且出现锈迹问题，登禄普公司也未向李文宇提供所购商品的产品质量检验合格证明。本院认为，登禄普公司所售产品宣传与实际不符，存在欺诈行为。
综上所述，登禄普公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东莞市登禄普运动用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 党国华
代理审判员 刘 芳
二〇一七年五月十日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……