wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字03388号
原告刘峰，男，汉族。
委托代理人金秦英，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。
被告马驰，男，汉族。
原告刘峰与被告马驰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金秦英到庭参加了诉讼。被告马驰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月14日，被告以其资金紧张为由，请求原告借给其5万元，承诺利息为月息3%，2015年3月14日前还清，被告出具借条约定如逾期愿承担利息百分之十。借款期限到后，经原告多次催要，但至今未还，其行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息22500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马驰经本院合法传唤，未按时出庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月14日，被告向原告出具《借条》，确认从原告处借款5万元，用于资金周转，约定利息为月息3%，于2015年3月14日还清，逾期利息为10%,并注明原借条作废。借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实，有借条、谈话笔录及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异,足以认定。
本院认为，被告从原告处借款并出具借据，系双方建立借款关系的真实意思表示，依法予确认保护。借款期满后，被告应当及时履行清偿义务。原告主张被告偿还借款本金5万元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息及逾期利息，超出法律规定的范围，结合双方约定的利率比例，按照年息24%,从2014年1月14日起计算至实际清偿之日。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告马驰应当于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘峰借款5万元并支付利息及逾期利息（按照年息24%,从2014年1月14日起计算实际清偿之日)。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1613元，由原告承担113元，被告承担1500元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 吕华艳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邵立伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初7250号
原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：汪秀杰，系赤峰现代物业管理有限责任公司员工。
被告：苏梦，自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告苏梦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰现代物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年十二月七日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初7250号原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：李永泽，经理。委托诉讼代理人：汪秀杰，系赤峰现代物业管理有限责任公司员工。被告：苏梦，自然情况不详。原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告苏梦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰现代物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。审判员宋长飞二Ｏ一七年十二月七日书记员江北
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0781刑初156号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人崔洪亮，出生于扶余市，现住扶余市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。现取保候审于居住地。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉[2016]141号起诉书，指控被告人崔洪亮犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派代理检察员刘玉梅出庭支持公诉，被告人崔洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日23时20分许，被告人崔洪亮无驾驶证驾驶未悬挂×××号牌捷达牌小型轿车，由扶余市长春岭镇去松原市，沿S514省道由东向西行驶至28km+300m处，与同向行驶的倪维和驾驶的无籍新艺牌两轮电动摩托车相撞，致倪维和当场死亡。肇事后，崔洪亮驾驶车辆逃离现场，2016年3月4日崔洪亮到公安机关投案。经法医鉴定，倪维和系重度颅脑损伤、闭合性胸外伤而死亡。经交警部门认定崔洪亮负事故全部责任，倪维和无责任。
公诉机关指控上述事实，提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人崔洪亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，无驾驶证驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡的严重后果，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人崔洪亮案发后自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人崔洪亮对指控的事实和罪名无异议。认罪，希望给予从轻处罚。
经审理查明，2016年3月1日23时20分许，被告人崔洪亮无驾驶证驾驶未悬挂×××号牌捷达牌小型轿车，由扶余市长春岭镇去松原市途中，沿S514省道由东向西行驶至28km+300m处，与同向行驶的倪维和驾驶的无籍新艺牌两轮电动摩托车相撞，致倪维和重度颅脑损伤、闭合性胸外伤当场死亡。事故发生后，崔洪亮驾驶车辆逃离现场，于2016年3月4日到公安机关投案自首。该交通事故经扶余市公安交通警察大队认定，崔洪亮负事故全部责任，倪维和无责任。
2016年3月18日经被告人家属与被害人家某某达成和解协议。被害人家属已取得赔偿并对崔洪亮予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人崔洪亮供述，2016年3月1日晚上11点20分左右，无驾驶证驾驶未悬挂×××号牌车籍为其母亲王影的捷达牌小型轿车，拉着其对象刘某某、姑表哥王某某和他对象从长春岭镇去松原市，当时车速80km/小时，在长春岭至松原公路由东向西行驶到六大村附近，在与对面会车过程中，发现前边北侧路面行驶一辆电动摩托车，当要到跟前时，那摩托车往南晃，忙踩刹车躲闪，没来得及就撞上了。之后停车，车上人说报警，我害怕也没报警，直接开车跑了。后来我家人联系到我表哥王某某，我就回家和家人去投案自首了。
2、证人倪某某证言，证实其父倪维和2016年3月1日晚上11点多钟骑新艺牌电动摩托车从东升村家里出来去六大粮库上班，在长春岭至松原公路小门丛家附近发生交通事故当场死亡。
3、证人李某某证言，证实2016年3月1日晚上开车和其妻从长春岭回松原，在长春岭西五六公里处有一辆没挂车牌的白色捷达车车速非常快超过去了。当行车到六大村附近时，看见前方北侧路面全是碎片，一个人在北侧路面躺着，一动不动，路外倒着一辆摩托车，都撞碎了，没敢下车看，其妻打电话报警回松原了。
4、证人王某某、张某某、刘某某证言，证实2016年3月1日晚上11点多钟，三人坐崔洪亮驾驶的白色捷达车从长春岭去松原，当行驶到出事地点时，听见咣的一声，车撞一辆摩托车上了，然后车停在出事地点西边，那人可能不行了，我们让崔洪亮报警投案，崔洪亮不知道咋想的，开车就走了。把车开到一个大坑里边，我们到公路拦车回的松原。到4号早上，崔洪亮爸爸给王某某通电话说这事，让回家，崔洪亮就回家了。
5、道路交通事故现场勘查笔录、图表、照片，证实事故地点S514省道28km+300m处及道路基本情况、现场图及现场和肇事车辆照片等情况。
6、尸检报告、死亡证明书，证实倪维和于2016年3月1日因交通事故致重度颅脑损伤、闭合性胸外伤在事故现场死亡。
7、驾驶人信息及车辆信息查询单，证实崔洪亮、倪维和无机动车驾驶证，×××号机动车为白色捷达牌小型轿车，车籍所有人为王影。
8、道路交通事故责任认定书，证实2016年3月1日23时20分许，发生交通事故及损害后果，认为崔洪亮无驾驶证驾驶车辆上路行驶，未悬挂机动车号牌，发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，倪维和无责任。
9、接警单、到案经过，证实案件系电话报警案发。被告人崔洪亮肇事后驾车逃离现场，于2016年3月4日到公安机关投案，如实供述肇事逃逸事实。
10、被告人户籍信息及现实表现证明，证实被告人崔洪亮自然人身份信息符合负刑事责任年龄、无前科劣迹。
11、赔偿协议书、谅解书，证实被告人崔洪亮家属与倪维和家属于2016年3月18日自愿和解，已赔偿被害人家属并取得其谅解。
上述证据及事实，被告人崔洪亮供述与证人倪某某、李某某、王某某等人证言吻合，且有现场勘查笔录、交通事故责任认定书、尸检报告、到案经过、协议书等相关书证予以印证。经庭审质证，证据来源合法，被告人无异议，证据客观、关联、完整，能够充分证明交通事故事实。故上述证据效力及证明的被告人交通肇事的行为事实、损害后果，逃逸、自首，赔偿谅解等情节，足资认定。
本院认为，被告人崔洪亮无驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌车辆上路行驶，导致发生倪维和死亡的交通事故，交通事故发生后驾驶车辆逃离现场，应承担全部责任。被告人崔洪亮违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生致人死亡重大事故，交通运输肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实情节及罪名成立，本院予以支持。被告人崔洪亮自首，结合庭审认罪、愿意接受刑事处罚，属初犯，已赔偿被害人家属并取得谅解等情节，可以从轻处罚。经委托社区矫正部门调查、评估，被告人崔洪亮符合社区矫正适用条件，可宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔洪亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判长 卢 欣
审判员 吕秀贤
审判员 于洪涛
二〇一六年五月二十日
书记员 刘媛媛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终5976号
上诉人（原审被告）：秦志永，男，1980年11月19日生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：刘景明，男，1955年8月25日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王付强，男，1980年9月25日出生，住北京市海淀区。
上诉人秦志永与被上诉人刘景明房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初42402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，秦志永表示服从一审法院判决，并于2017年5月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，秦志永在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许秦志永撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由秦志永负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 全奕颖
审判员 陈敏光
审判员 何灵灵
二〇一七年五月二十四日
书记员 李海龙
书记员 祖志贤
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初9541号
原告：江苏三兴建工集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路0411号。
法定代表人：万延苏，经理。
委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：江苏省赣榆中等专业学校，住所地连云港市赣榆区青口镇宁海东路6号。
法定代表人：宋世奎，校长。
委托诉讼代理人：潘长城、陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
第三人：朱崇龙，男，1962年10月24日生，居民身份证号码3207211962********，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇新康邑社区***号。
第三人：胡尊棚，男，1985年5月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：朱崇龙，男，1985年5月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告江苏三兴建工集团有限公司与被告江苏省赣榆中等专业学校、第三人朱崇龙、胡尊棚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告江苏三兴建工集团有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏三兴建工集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏三兴建工集团有限公司撤诉。
案件受理费5670元，减半收取2835元，由原告江苏三兴建工集团有限公司负担。
代理审判员 张 莹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 柏峥荣
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初687号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李长辉，男，1995年6月20日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地江苏省滨海县，住常熟市。被告人李长辉因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月9日经常熟市公安局决定取保候审。
被告人陆秦山，男，1998年6月25日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地江苏省滨海县，住常熟市。被告人陆秦山因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月9日经常熟市公安局决定取保候审。
被告人周向前，男，1991年12月5日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地江苏省响水县，住常熟市。被告人周向前因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月9日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕666号起诉书指控被告人李长辉、陆秦山、周向前犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人李长辉、陆秦山、周向前到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李长辉、陆秦山、周向前于2016年8月14日晚，在常熟市董浜镇君豪KTV一号包厢内，酒后因琐事与被害人刘某发生口角，后采用拳打脚踢、啤酒瓶砸等方式滋事，随意对被害人刘某进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人刘某之损伤构成人体轻伤二级。案发后，被告人李长辉、陆秦山、周向前已向被害人刘某作出经济赔偿，并取得被害人谅解。被告人陆秦山、周向前经电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人李长辉、陆秦山、周向前随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李长辉、陆秦山、周向前均系主犯。被告人陆秦山、周向前如实供述自己的罪行系自首，可以从轻处罚。
被告人李长辉、陆秦山、周向前对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2016年8月14日晚，被告人李长辉、陆秦山、周向前在常熟市董浜镇君豪KTV一号包厢内，酒后因琐事与被害人刘某发生口角，后采用拳打脚踢、啤酒瓶砸等方式滋事，随意对被害人刘某进行殴打，致其受伤。经法医学鉴定，被害人刘某之损伤构成人体轻伤二级。
被告人李长辉、陆秦山、周向前经电话通知后到案，陆秦山、周向前如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李长辉、陆秦山、周向前已向被害人刘某作出经济赔偿并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人刘某的陈述笔录，证人王某、沈某、张某、严某、杨某2、祁某、李某、赵某、杨某1的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人李长辉、陆秦山、周向前当庭对自己的寻衅滋事犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人李长辉、陆秦山、周向前随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。被告人李长辉、陆秦山、周向前在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周向前、陆秦山系自首，可以从轻处罚。被告人李长辉当庭自愿认罪、三被告人对被害人作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李长辉、陆秦山、周向前犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于三被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，对被告人李长辉依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人陆秦山、周向前依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李长辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陆秦山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人周向前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李浩然
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初1480号
原告：洪娥仂，女�1966年3月8日出生，汉族，住安安徽省歙县。
被告：洪美华，男，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告洪娥仂与被告洪美华相邻关系纠纷一案，我院于2017年3月17日立案受理。
原告洪娥仂向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其承包田内的违法建筑拆除并将农田恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，被告于2010年新建的房屋与原告的承包农田相邻。2010年6月17日，原被告签订协议，双方约定被告新建的楼房基脚东边距原告农田放出四米作为双方采光之用，该留出的四米所有权为被告所有，但被告不得在该地段内建造任何建筑或栽种树木，只能作菜地使用。2016年9月，被告违约在原留出的四米采光地段内浇筑水泥并拟建造房屋，原告劝阻无效提起信访，后在乡政府信访办的干涉下被告表示暂不建房�2017年3月初，被告又再次违约开始搭建房屋，原告劝阻无效。原告认为，被告未经办理任何手续擅自改变农田用途进行搭建，涉嫌违法，并且也违反了双方之前签订的协议，侵犯了原告的采光权。故为维护自身权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案系违法建筑引起的相邻纠纷，原告主张拆除违法建筑，恢复原状。对于违法建筑的拆除系应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门或乡镇人民政府责令限期拆除。本院依法予以了释明，被告现已主动拆除了违法建筑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下；
驳回原告洪娥仂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 吴芳琴
二〇一七年六月五日
书记员 田 玲
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1021民初1480号原告：洪娥仂，女�1966年3月8日出生，汉族，住安安徽省歙县。被告：洪美华，男，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省歙县。原告洪娥仂与被告洪美华相邻关系纠纷一案，我院于2017年3月17日立案受理。原告洪娥仂向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其承包田内的违法建筑拆除并将农田恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，被告于2010年新建的房屋与原告的承包农田相邻。2010年6月17日，原被告签订协议，双方约定被告新建的楼房基脚东边距原告农田放出四米作为双方采光之用，该留出的四米所有权为被告所有，但被告不得在该地段内建造任何建筑或栽种树木，只能作菜地使用。2016年9月，被告违约在原留出的四米采光地段内浇筑水泥并拟建造房屋，原告劝阻无效提起信访，后在乡政府信访办的干涉下被告表示暂不建房�2017年3月初，被告又再次违约开始搭建房屋，原告劝阻无效。原告认为，被告未经办理任何手续擅自改变农田用途进行搭建，涉嫌违法，并且也违反了双方之前签订的协议，侵犯了原告的采光权。故为维护自身权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案系违法建筑引起的相邻纠纷，原告主张拆除违法建筑，恢复原状。对于违法建筑的拆除系应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门或乡镇人民政府责令限期拆除。本院依法予以了释明，被告现已主动拆除了违法建筑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下；驳回原告洪娥仂的起诉。如不服本裁定，可以在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员  吴芳琴二〇一七年六月五日书记员  田 玲附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第100号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人赵剑宇，男，1986年8月22日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，家住南昌市。2013年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
被告人陶丽莎，女，1976年12月6日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住南昌市。2013年9月4日因涉嫌�盗窃罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉字（2014）51号起诉书指控被告人赵剑宇、陶丽莎犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员涂润辉出庭支持公诉，被告人赵剑宇、陶丽莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2013年8月20日10时30分许，被告人赵剑宇、陶丽莎来到本市洪都中大道某1烟酒店，由陶丽莎负责掩护，赵剑宇窃得该店53度飞天茅台酒一箱（共计12瓶，价值人民币13896元）。
2013年8月17日11时许，被告人赵剑宇、陶丽莎来到本市红谷滩某2烟酒店，由陶丽莎负责掩护，赵剑宇窃得该店标签为1986年产五星茅台酒二瓶（未能估价）。
2013年9月4日，被告人赵�宇、陶丽莎被某1烟酒店人员抓获后扭送公安机关。
上述事实，被告人赵剑宇、陶丽莎在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人黄某1、黄某2、熊某的报案笔录陈述；视听材料及作案现场、赃物刑事照片；扣押物品清单及送货单；证人甘某的证言；价格鉴定意见；公安机关出具的情况说明；归案经过；户籍证明；被告人赵剑宇、陶丽莎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵剑宇、陶丽莎以非法占有为目的，采取秘密手段，共同窃取他人财物，共计价值人民币13896元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。但被告人赵剑宇在共同犯罪当中起主要作用，系本案主犯，被告人陶丽莎起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人赵剑宇、陶丽莎归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵剑宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月4日起2014年8月3日止）
二、被告人陶丽莎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月4日起2014年4月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一四年三月十一日
书记员 熊民清
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪�的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3504号
原告：黄智威，男，1992年6月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：龙思宇，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱孟华，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：汤萍，女，1989年3月1日出生，汉族，住湖南省韶山市如意镇。
原告黄智威与被告汤萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告黄智威的委托诉讼代理人龙思宇到庭参加诉讼，被告汤萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄智威向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年2月1日，被告因需要资金向原告借款8万元，被告承诺于2016年6月26日之前偿还借款。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告汤萍未予答辩。
原告为支持自己的诉讼请求所提供的证据本院予以在卷记载，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据的质证权利，经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年2月1日，被告因需要资金向原告借款8万元，被告承诺于2016年6月26日之前偿还借款。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，被告汤萍向原告黄智威出具的借条是其真实意思的表示，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告汤萍应按借条的约定履行还款义务，故本院对原告黄智威要求被告汤萍偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤萍于本判决生效之日起十日内偿还原告黄智威借款8万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告汤萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 尹华东
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4272号
上诉人（原审原告）天下名品产业投资发展集团有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号C3-02室。
法定代表人宋文成，执行董事。
委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人尤宏岩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人天下名品产业投资发展集团有限公司因商�申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2016）京73行初2905号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：申请商标具有“世界著名或知名书画作品”的通常含义，容易使相关公众对服务内容与“世界著名或知名书画作品”产生紧密关联，从而对服务的功能、内容、特点等方面产生误认。因此，申请商标的注册申请违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回天下名品产业投资发展集团有限公司的诉讼请求。
天下名品产业投资发展集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：申请商标本身不存在欺骗性，不会使相关公众对服务的质量、产地等特点产生误认，不违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
一、申请商标
1.申请人：天下名品产业投资发展集团有限公司。
2.申请号：16270214。
3.申请日期：2015年1月30日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503、3506）：计算机网络上的在线广告、在通讯媒体上出租广告时间、进出口代理、商业信息、替他人推销、对购买订单进行行政处理、替他人预定电讯服务、市场营销、计算机数据库信息系统化、特许经营的商业管理、为零售目的在通讯媒体上展示商品。
二、被诉决定：商评字[2016]第38623号《关于第16270214号“天下名画WORLDFAMOUSPAINTINGS及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定做出时间：2016�4月27日。
被诉决定主要内容:申请注册的第16270214号“天下名画WORLDFAMOUSPAINTINGS及图”商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指的情形，申请商标的注册申请予以驳回。
三、其他事实
天下名品产业投资发展集团有限公司对被诉决定的程序不持异议，并表示申请商标与指定使用服务没有关联。
上述事实，有申请商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，《商标法》第十条第一款第（七）项其中规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。”
申请商标的中、英文“天下名画”、“WORLDFAMOUSPAINTINGS”，使用在“替他人推销”等服务上，易使相关公众对服务的项目等特点产生误认，属于《商标法》第十条第一款第（七）项所指的禁止作为商标注册与使用之情形。
综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人天下名品产业投资发展集团有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由天下名品产业投资发展集团有限公司负担（已交纳）;二审案件受理费一百元，由天下名品产业投资发展集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 继 祥
审判员 亓 蕾
审判员 �惠斌
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 妍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9478号
原告：刘学海，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：翟树伟，男，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告刘学海与被告翟树伟健康权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学海向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护工费、生活费、营养费、车费等各项费用合计为15,240元。事实和理由：2017年7月22日下午两点左右，原告刘学海与被告翟树伟在打牌过程中发生争执互殴，被告打了原告左脸一耳光。经诊断，原告伤势为创伤性鼓膜穿孔。嗣后，原告就赔偿问题多次与被告协商均无果，为维护自身的合法权益，特起诉提出上述诉请，望判如所请。
被告翟树伟辩称，2017年7月22日下午两点多，刘学海在翟树伟家打牌过程中与其他人发生争执打架，翟树伟去劝说拉架，刘学海却殴打翟树伟及其妻子，翟树伟才将刘学海打伤。被告认为，刘学海的行为是导致事件发生的主要原因，其存在重大过错，应承担主要责任。另，原告主张的赔偿费用过高，未提供合法有效的票据予以证明，不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日下午，原告刘学海到被告翟树伟家中打牌，与翟树伟等人发生争执，纠纷中被告翟树伟打了原告刘学海左脸一巴掌。原告于翌日向公安机关报案，并于2017年7月24日至2017年8月1日在绍兴市中心医院住院8天，出院诊断：1.创伤性鼓膜穿孔（左）；高血压病;3创伤性鼓膜穿孔（左,伴感染）。原告因本次损伤可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费4547.88元；（2）护理费1235.84元；（3）误工费1235.84元；（4）营养费160元；（5）交通费100元，合计7279.56元，原告损失未获得赔偿，遂成讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告因双方打牌发生争吵时，打了原告左脸一巴掌，致原告左耳创伤性鼓膜穿孔的损害事实清楚，足以认定。被告的行为显然侵犯了原告的健康权，且其主观过错明显，依法应赔偿原告由此造成的损失。被告辩称是原告先骂人，自己才打了原告一巴掌，随后原告也打了被告妻子一巴掌，故原告自己应承担主要责任，对此，本院认为，关于被告辩称的原告对纠纷起因上有过错，仅有己方陈述，无其他有力证据佐证，本院不予采纳。至于原告殴打被告妻子问题，因涉及不同的权利主体，可依法另行处理。对于如何认定原告因本次损伤所造成的各项损失，现分述如下：
1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票金额本院认定为4547.88元；
2.护理费，根据住院情况，原告的合理护理时间可为8天，标准参照2016年度浙江省在岗职工年平均工资计算，具体为1235.84元（56,385元/365天×8天＝1235.84元）；
3.误工费，根据原告住院时间等实际情况考虑，误工时间认定为8天，标准参照2016年度浙江省在岗职工年平均工资计算，具体为1235.84元（56,385元/365天×8天＝1235.84元）；
4.营养费，根据住院情况认定原告的合理营养时间为8天，标准为20元/天，核定原告营养费为160元（20元/天×8天＝160元）；
5.交通费，本院酌定为100元；
6.生活费，因无法律依据，该损失本院不予认定和支持。
综上，原告要求被告赔偿其损失的诉请，对其合理部分本院依法予以支持，对其不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：
一、被告翟树伟应赔偿原告刘学海医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失7279.56元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘学海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘学海负担100元，被告翟树伟负担100元，限被告翟树伟于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执895号
被执行人东方祥龙投资发展有限公司，住所地：临桂县临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人：杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地：临桂县秧塘工业园区。
法定代表人：杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地：桂林市象山区南环路5号19栋桃源大厦12楼。
法定代表人：杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地：灵川县灵川镇朱家村（地号398）。
法定代表人：杜志。
被执行人桂林市永逸园公墓开发管理有限公司，住所地：灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人：杜志。
被执行人李艳，女，1969年6月22日出生，住桂林市象山区。
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象形初字第271号刑事判决书已生效，被执行人至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。现根据桂林市中级人民法院指定，将该案移送桂林市临桂区人民法院代为执行（2015）象刑初字第271号刑事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执895号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李付军
审判员 徐忠华
审判员 陆 凯
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 毅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1021号
上诉人（原审被告）河南矿业建设（集团）有限责任公司（下称矿业公司）。
法定代表人秦法彩，该公司董事长。
委托代理人岳金红。
被上诉人（原审原告）信阳汇德隆物资有限公司（下称汇德隆公司）。
法定代表人韩雪梅，该公司经理。
委托代理人李全发，该公司工作人员。
原审被告河南矿业建设集团有限责任公司第九分公司（下称矿业九公司）。
负责人岳金红，该公司经理。
原审被告吴泽钧（曾用名戴明才），男，1962年1月18日生，汉族。
原审被告刘秩羌（曾用名刘志强），男，1970年1月26日生，汉族。
上诉人矿业公司因与被上诉人汇德隆公司、原审被告矿业九公司、吴泽钧、刘秩羌买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人矿业公司的委托代理人岳金红，被上诉人汇德隆公司的委托代理人李全发，原审被告矿业公司九公司的负责人岳金红，原审被告吴泽钧、刘秩羌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年3月8日，被告矿业公司承建固始县大象置业有限公司开发的“香榭丽舍”住宅小区的建设工程后，又将建设工程的劳务分包给郑州市海洋建筑劳务有限公司，被告吴泽钧、刘秩羌代表矿业公司在劳务分包合同上签字加章。2013年3月23日，被告矿业公司将工程交由被告吴泽钧进行施工。被告吴泽钧和被告刘秩羌系合伙关系。2014年3月8日，原告汇德隆公司与被告吴泽钧、刘秩羌签订《购销合同》，合同上加盖被告矿业九公司的公章。被告在原告公司购买钢材，被告支付价款。该合同同时还约定，该购销合同为现款现货，被告收到原告货物的当日付清货款，如逾期付款，被告每天向原告支付累计欠款金额5‰的违约金。经过合同双方当事人结算，至2014年4月2日，原告共向被告供应1778364元的货物，被告除支付1276000元外，下欠502364元货款，被告拖欠至今未向原告支付。2015年5月16日，原告与被告吴泽钧通过短信确定，按照双方合同的约定，被告拖欠原告的货款本息为700000元，在庭审中，被告吴泽钧、刘秩羌对欠款金额无异议。
原审认为，债务应当清偿。原告汇德隆公司与被告矿业公司签订的《购销协议》，是双方真实意思表示，内容合法，当事人应当按照合同的约定行使权力、履行义务。被告矿业公司承建固始县“香榭丽舍”项目部后，在劳务分包合同书中，被告吴泽钧和刘秩羌作为被告矿业公司的代表人在合同书中签字，本案争议的《购销合同》中，被告吴泽钧、刘秩羌在合同上签字，加盖的是被告矿业九公司的公章，购买的钢材用途也是用在固始县“香榭丽舍”项目，原告完全有理由相信被告吴泽钧、刘秩羌与原告签订合同是代表被告矿业公司签订的合同，是表见代理。因此，该《购销合同》的合同当事人应当是原告和被告矿业公司，原告在向被告供应钢材后，被告应当及时支付购货款。《购销合同》中，被告吴泽钧、刘秩羌签字后在合同上加盖的是被告矿业九公司的公章，被告矿业九公司无证据证明该公章是通过电脑扫描上去的，也没有到相关部门报案反映该事实，是其公司内部对公章的使用、管理的处置，不能对抗第三人，且被告矿业九公司没有办理公司营业执照，是被告矿业公司的项目部，不具有法人资格，无独立的财产对外承担民事责任，因此，其在本案中与被告吴泽钧、刘秩羌对外不单独承担民事责任，均由被告矿业公司承担。双方当事人对欠款本息70万元无异议，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决：被告河南矿业建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告信阳汇德隆物资有限公司支付欠款本息70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告河南矿业建设（集团）有限责任公司承担。
矿业公司上诉称，本案所涉合同并非民间借贷合同，买卖合同不存在约定利息情形，该合同有关利息的约定没有法律依据，被上诉人此部分诉请于法无据；即使存在利息，被上诉人主张的利息数额也过高，依据《合同法司法解释二》第29条规定，违约金超过造成损失30%的，人民法院应当以违约金过高而予以减少。被上诉人并未提供证据证明吴泽钧和刘秩羌欠付钢材款给其造成了损失，该诉讼请求不应得到支持。
汇德隆公司答辩称，上诉人严重违约，应承担违约责任。2014年4月2日经双方结算，上诉人拖欠货款852364元，经催要于2014年12月12日还款350000元，下欠502364元。按照双方签订的《购销合同》约定，按拖欠货款利息或违约金计算分别为198000元及250000元，上诉人拖欠货款本金及利息均高于700000元，原审按照往来短信确定的本金及利息作出判决符合被上诉人诉请，上诉人上诉理由不能成立，请求二审依法予以驳回。
原审被告矿业公司九公司陈述称，同意上诉人上诉意见。
原审被告吴泽钧、刘秩羌陈述称，同意矿业公司利息过高的上诉观点。
根据双方诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳二审争议焦点是：货款利息是否应予支持，原审判决货款约定利息是否过高。
二审诉讼中各方均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，债务应当清偿。上诉人矿业公司拖欠被上诉人汇德隆公司货款及利息事实清楚，证据充分，有双方提供的发货通知单、对账单及《购销合同》相关责任人对拖欠货款本金利息往来短信确认为证。因双方通过对账，截止2014年4月2日，矿业公司共计拖欠汇德隆公司货款本金为502364元，而2015年5月16日，汇德隆公司代理人与吴泽钧通过短信确定的货款本息700000元，是汇德隆公司累计供货1778364元，矿业公司累计拖欠货款本金利息分段计算得来，由矿业公司计算后，经汇德隆公司同意确认。汇德隆公司依照双方确认的欠款本金利息数额，请求矿业公司支付并得到原审判决支持并无不当。双方签订《购销合同》约定的逾期支付货款，每天按5‰支付违约金虽然过高，但汇德隆公司并没有要求矿业公司按照合同约定支付违约金，而是要求按照双方确认债的数额（欠款本金利息数额）请求支付的，即使约定的违约金过高应依法调整，本案本金利息仍高于双方确认的数额，故矿业公司以合同约定违约金过高，应适当予以减少的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4260元，由上诉人河南矿业建设（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
审 判 员 吴 斌
助理审判员 王道新
二〇一六年五月二十日
书 记 员 段凤娇
印15份
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4774号
原告:陈兰玲，女，1968年11月27日出生，汉族，住商丘市。
原告:陈新华，男，1969年5月3日出生，汉族，住商丘市。原告陈兰玲、陈新华系夫妻关系。
二原告委托代理人:李东升，嵇莉（实习），河南京港律师事务所律师。
被告:蒋旦，男，1981年2月2日出生，回族，住商丘市睢阳区。
原告陈兰玲、陈新华与被告蒋旦民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年1月9日对本案公开开庭进行了审理，原告陈兰玲、陈新华的委托代理人李东升、嵇莉到庭参加诉讼，被告蒋旦经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰玲、陈新华诉称:2014年11月20日,被告向原告借款35000元，并出具一份欠条，约定春节(2015年2月19日)前还款。后被告未能偿还欠款，并将该车交付原告以抵偿欠款。2015年3月30日，被告以办事用车为由将车借走，原告得知该车拖欠贷款被汽车4S店扣押。为将车取回，原告同意代被告偿还车辆贷款22300元。2015年4月7日，被告与原告签订了一份“车辆抵押合同”，以代替欠款字据，确认被告共欠原告57300元。之后，被告趁原告不备将该车拖走。请求依法判令1、被告偿还原告欠款57300元，2、被告按照银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息（其中35000元欠款利息从2015年2月19日开始计算，22300元欠款利息从2015年4月7日开始计算），并承担本案诉讼费用。
被告蒋旦未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还欠款57300元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告陈兰玲、陈新华向本院提交的证据材料有：1、二原告户籍本复印件1套，以此证明二原告系夫妻关系，为共同债权人，具备原告资格。2、被告出具的借条1份，以此证明借条为被告亲笔书写交付给原告，能够证实被告于2014年11月20日欠原告借款35000元的事实。3、工商银行睢阳支行支付申请抵押备案申请表、委托书、贷款结清证明各1份，以此证明被告于2015年4月7日向原告借款22300元，用以结清案外人李永朝名下涉案车辆贷款的事实。4、车辆抵押合同1份，以此证明被告于2015年4月7日与原告陈新华签订借款抵押合同，确认共欠原告57300元的事实。5、豫Ｎ×××××帝豪轿车购车发票及附加税发票、车辆登记证书各1份，以此证明被告与案外人李永朝将涉案车辆及手续质押给原告，作为被告借款担保的事实。
被告蒋旦未向本院提交证据。
被告蒋旦未到庭视为放弃质证的权利，原告提交各组的证据能够与其诉状的陈述相互印证，可以反映原告借款给被告，且为被告实际使用的车辆偿还贷款，并最终双方确认存在57300元债权债务的事实，本院对原告提交的证据予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：被告蒋旦于2014年11月20日向原告借款35000元，后因故未偿还。2015年4月7日，原告同为被告实际使用车辆偿还贷款22300元后，被告与原告签订了一份“车辆抵押合同”，以代替欠款字据，确认被告共欠原告57300元的事实。
本院认为，被告未到庭视为放弃答辩、质证的权利，原告提交证据可以证实，原告借给被告现金及为其使用的车辆偿还贷款的事实，原告提供的抵押合同反映了双方存在的借贷事实同时也明确双方债权债务为57300元的事实，故本院对原告要求被告偿还借款57300元的诉讼请求应予以支持。因原告没有提供双方关于有关利息明确约定，对原告要求被告支付利息的诉讼不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋旦于本判决生效后十日内偿还原告陈兰玲、陈新华现金57300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1232元，由被告蒋旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘 丰
审判员 张 培
审判员 袁洪亮
二〇一七年二月九日
书记员 郭 嘉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初455号
原告：钦州市钦南区永胜建筑器材租赁部，住所地钦州市钦南区沙埠镇沙埠社区居委会黎合江村，统一社会信用代码：92450702L51143514M。
经营者：周节煌。
委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。
被告：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西玉林市陆川县温泉中路65号，统一社会信用代码：91450922200551122W。
法定代表人：戚世锋。
本院在审理原告钦州市钦南区永胜建筑器材租赁部诉被告广西桂川建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告钦州市钦南区永胜建筑器材租赁部于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请自愿撤回本案诉讼，这是原告钦州市钦南区永胜建筑器材租赁部的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钦州市钦南区永胜建筑器材租赁部撤回本案起诉。
案件受理费323元，由原告钦州市钦南区永胜建筑器材租赁部负担。
审 判 员 梁东
二〇一八年二月二日
法官助理 顾宁
书 记 员 黎艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第226号
罪犯杨某某，男，1995年3月6日出生于重庆市秀山县，土家族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年5月4日作出（2014）晋刑初字第1061号刑事判决，以被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年12月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑二十三天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月25日起至2015年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鲁龄
审判员 张 青
审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 超
山西省代县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0923执98号
本院在执行席宝宝申请执行刘鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘鹏完全有履行山西省代县人民法院(2015)代民初字第661号民事判决书所确定的内容的能力，但被执行人刘鹏一直拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将刘鹏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月九日
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初2005号
原告席金高，男，汉族，生于1969年9月26日，住河南省灵宝市。
委托代理人张海平，系三门峡市陕州区法律服务所工作者。特别授权。
被告解红意，男，汉族，生于1973年3月26日，住河南省三门峡市陕州区。
被告符江平，女，汉族，生于1974年12月3日，住河南省三门峡市陕州区。
原告席金高诉被告解红意、符江平劳务合同纠纷一案，本院受理后，本院依法送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，适用简易程序，由审判员聂新明独任审理，公开进行了开庭，原告及二被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：请求判令二被告清偿工程款19000元及逾期付款利息7000元整。2013年5、6月份，原告跟随被告解红意在灵宝市川口工业园工地干高架回填工程，完工后于2013年6月20日结算工钱，被告解红意向原告出具了4万元欠条一份。2013年9月份被告解红意付给原告6000元；同年年底给付5000元；2014年�底给付10000元；共计21000元，剩余19000元经原告多次催要，被告拒不履行给付义务，诉至法院，请求依法保护自己的合法权益。
二被告共同向本院提交书面答辩状。二被告辩称：一、原告诉求答辩人支付19000元不属实，2012年被告受原告雇佣在工地干活，完工后本案原告未能按照约定给付劳务费，共计20840元，双方应减扣相应劳务费，之后原告下欠被告1840元；2、原告诉求7000元利息无法律依据，双方并未约定还款期限，更未约定利息，且双方之间不是借贷关系，故原告诉求利息不应得到支持。
本院审理查明：二被告于2003年登记结婚，系夫妻关系。2013年5、6月份，原告跟随被告解红意在灵宝市川口工业园工地干高架回填工程，完工后于2013年6月20日结算工钱，被告解红意向原告出具了4万元欠条一份。2013年6月27日被告解红意付给原告6000元；2014年1月29日给付5000元；2015年2月12日给付10000元；共计21000元，剩余19000元，经原告讨要，被告未履行清偿义务。
本院认为：原、被告之间形成了劳务合同关系，被告拖欠原告的19000元系基于劳务合同产生的欠款，原告履行了施工义务，被告依法应予支付原告劳务费，原告请求清偿19000元的主张应予支持。被告未予清偿的行为构成违约，基于被告违约造成原告的损失，应相当于原告债权的人民银行基准利率产生的利息。原告主张按人民银行基准利率支付利息的请求应予支持。因被告三次支付欠款原告均认为为本金，且双方未对违约责任进行约定，原告请求的利息应从最后一次清偿欠款之日起算。另查明二被告系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存�期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应将该笔欠款按照夫妻共同债务处置。二被告答辩主张2012年被告给原告施工，原告尚欠其20840元，该债务应当抵消。因原告不同意抵消，且二被告主张之债务，未经双方清算，债权债务并不确定，应当由二被告另案诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百一十三条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告解红意、被告符江平于本判决生效后十日内清偿原告席金高劳务费19000元。及从2015年2月12日起至本款付清之日按人民银行基准利率支付利息。
如果未按本判决指定期间给付上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元。减半收取225元，由被告解红意、被告符江平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂新明
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 哲
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1503号
原告徐贵才。
委托代理人董震铭，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
委托代理人陈洋，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被告李文才。
原告徐贵才与被告李文才民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐贵才的委托代理人陈洋到庭参加诉讼。被告李文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐贵才诉称，原、被告系朋友关系。被告于2014年7月7日、2015年4月21日分别向原告出具借条，合计借款211000元。此款经原告多次催要，被告未能还款。�请求法院判令被告立即归还借款211000元，并承担本案的诉讼费用。其向本院提交的证据有：借条原件2份、原告贷款凭证、书写的还本付息记录等。
被告李文才在本院公告送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，被告因银行信用受限，要求原告为其贷款12万元，后于2014年7月7日向原告出具借条，承诺每月由其偿还贷款本息6074元直至贷款还清。此后被告仅按照协议偿还了2个多月的本息，后不再还款。2015年4月21日，被告再次向原告借款，并就先前借款的利息向原告出具借条载明：借款4万2014.12-2015.4月7号利息4万5仟元借现6000元，总计91000元。
上述事实，有原告提供的借条、银行贷款凭证及原告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法�保护。根据原告提供的2014年7月7日被告向其出具的借条结合银行贷款凭证，能够证实原告替被告李文才贷款12万元并出借给被告的事实，双方之间形成合法的借贷关系。原被告在借款时订有还款协议，原告认可被告已归还本息合计13225元，应当予以扣除，故该笔欠款实际金额应为106775元。原告提供的被告于2015年4月12日出具借条中注明其中45000元是此前另一笔30万元借款的利息，因原告对该笔30万元借款利息已另案主张，不应重复计算，亦应当在本案中予以扣除，故本院认定该笔借款金额为46000元。综上，本院认定被告欠款合计152775元，应由被告向原告履行还款义务。因被告不能及时偿还借款引发纠纷，应负纠纷的全部责任。原告主张借款总额中的152775元，有充分证据证实，本院予以支持，其余不予支持。被告李文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自�的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文才于本判决生效之日起10日内偿还原告徐贵才152775元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元，公告费600元，合计5065元，由原告负担1200元，被告李文才负担3865元；被告应负担部分原告已垫付，由被告李文才于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 华学宝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘春香
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1229号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑满棠，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏葵弟，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。
上列两被申请人的共同委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋景芳，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省廉江市。
一审被告、二审被上诉人：苏耀文，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。
一审被告、二审被上诉人：许晴，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。
再审申请人郑满棠、苏葵弟因与被申请人宋景芳及一审被告、二审被上诉人苏耀文、许晴民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第1755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑满棠、苏葵弟申请再审称：一、涉案借据上设立的抵押权是不成立的，在借据上签字的并不是房产证登记的所有权人，如果宋景芳认为抵押合同已经成立的话，那么签订合同的双方必须是房产的所有权人才有权去签订合同。郑满棠对该借据并不知情，签字及按捺均不是郑满棠所为，主体已经不适格，合同根本不成立，且在借据落款处写着“房产权人”，并无任何保证的内容及意思，故担保合同是未成立的。二审法院依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第五十六条第二款规定：“法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任”郑满棠、苏认为二审法院适用该条法律的规定是错误的，适用该条法律的前提是抵押合同已经成立或者已经生效。二、二审法院认定苏葵弟代郑满棠签名属于表见代理行为，郑满棠、苏葵弟认为该行为不符合表见代理的构成要件。本案中，郑满棠未在借款合同上签名，合同上面“郑满棠”的签名系苏葵弟冒签。苏葵弟以郑满棠的名义在宋景芳的借款合同上签字，未经郑满棠同意，也未经其事后追认，因此在宋景芳的借款合同签字，并非郑满棠的真实意思表示，其也未与宋景芳就保证合同的条款形成合意，故该保证合同不成立。苏葵弟未经房屋所有权人郑满棠的同意，擅自冒签郑满棠，事后也未经郑满棠追认，故抵押合同无效，而且郑满棠在该笔借款中是不拥有任何的财产收益的。三、二审判决书第三项判决内容要求郑满棠、苏葵弟承担的赔偿责任不明确。判决第三项内容为“郑满棠、苏葵弟应对苏耀文、许晴不能偿还宋景芳的借款本息承担赔偿责任”，郑满棠、苏葵弟认为该判决内容对于责任的划分是非常不明确的，如果二审法院认为郑满棠、苏葵弟在签订抵押合同上存在过错的，那么根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，也就是说苏葵弟只需要承担主债务的三分之一赔偿责任，郑满棠不需要承担任何的赔偿责任。为此，请求对本案进行再审，依法改判。
本院认为，关于涉案抵押合同是否成立的问题。根据一、二审法院查明的事实，虽然用于抵押的涉案房屋产权登记人郑满棠未在苏耀文、许晴向宋景芳出具借据上签名，而是苏葵弟代为签名，但由于借据上明确约定以郑满棠房产证项下的房屋作抵押，而郑满棠、苏葵弟系夫妻关系，且又向宋景芳出具房地产证原件，因此，二审法院认定苏葵弟是一个具有完全民事行为能力的人，宋景芳有理由相信苏葵弟有权代理郑满棠签名，苏葵弟的行为已构成了表见代理，本案的抵押合同成立，并无不当。
关于郑满棠、苏葵弟应否承担赔偿责任的问题。虽然宋景芳与郑满棠、苏葵弟对抵押房屋没有依法到抵押登记部门办理抵押登记手续，宋景芳对抵押房屋不具有优先受偿权，但由于宋景芳主张是郑满棠、苏葵弟拒绝办理抵押登记，宋景芳的主张与本案原审诉讼中郑满棠、苏葵弟否认提供保证可以印证，因此，二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第二款“法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任”的规定，判决郑满棠、苏葵弟应对苏耀文、许晴不能偿还宋景芳的借款本息承担赔偿责任，适用法律正确，处理并无不当。
综上，郑满棠、苏葵弟的再审理由理据不足，均不能成立，本院不予支持。郑满棠、苏葵弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑满棠、苏葵弟的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 陈少林
代理审判员 陈 颖
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 敏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4019号
原告：王某，男，1963年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：赵某，松山区法律援助中心法律援助律师。
被告：谢某，男，1985年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告王某与被告谢某承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵某，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求由被告赔偿三轮摩托车损失3600元。事实和理由：2017年4月15日，原告去赤峰市松山区城子乡西围子村民组的路上，驾驶的三轮摩托车不着火，遂将车推到谢某所开的维修店进行修理，被告先给车放了些汽油，然后启动时车辆起火，车辆被烧毁。被告作为维修人员，未按规程操作和安全注意义务，存在严重的过错，应负此次事故的全部责任。
谢某辩称，原告与被告没有任何协议，摩托车起火属于自燃，涉案摩托车不是在正规渠道购买，属于三无产品，原告提出的赔偿请求无任何依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了收据，证明2016年10月10日，原告购买110助力三轮摩托车一辆，价值3600元。本院依原告申请调取了赤峰市松山区公安分局城子派出所治安卷宗。本院组织当事人进行质证。对有异议的证据本院认证如下：对原告提交的收据及赤峰市松山区公安分局城子派出所对王某、宋剑锋、谢某的询问笔录与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月10日，原告王某在赤峰市红山区金雅摩托车经销处购买110助力三轮摩托车一辆，价值3600元。2017年4月15日下午4时许，原告驾驶涉案三轮摩托车行驶至赤峰市××区附近摩托车熄火后无法启动，原告将涉案摩托车推行至被告王某修理门市门口，被告刚到涉案三轮摩托车近前，涉案三轮摩托车突然起火，致使摩托车毁损。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。对原告要求被告赔偿三轮摩托车损失3600元请求，根据本院调取公安机关的宋剑锋的询问笔录，宋剑锋称原告王某推着三轮摩托车过去了，被告谢某刚到三轮摩托车跟前，三轮摩托车就起火了。而原告并未提交相关证据证明原、被告之间存在承揽关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一七年七月四日
书记员 刘伟男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4378号之一
被保全人：赵日国。
被申请人：徐成兰。
原告徐成兰诉被告赵日国、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）鲁0705民初4378号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆。被保全人赵日国于2017年12月13日向本院缴纳保证金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人缴纳的保证金30000元；
二、解除对被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十二月十三日
书记员 王雪勤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4378号
申请人：徐成兰。
被申请人：赵日国。
原告徐成兰诉被告赵日国、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人赵日国驾驶的鲁G×××××号车一辆，保全价值30000元，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人赵日国驾驶的鲁G×××××号车一辆，保全价值30000元。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 王雪勤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初96号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人齐海洋，男，1988年12月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。2015年9月23日因本案被大庆市公安局龙南分局决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人齐海洋犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红、孙学财出庭支持公诉，被告人齐海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控，2015年9月22日22时许，被告人齐海洋酒后驾驶号牌黑EUQx**海马牌小型轿车，行至大庆市让胡路区新潮街大门洞南侧道路处时，将行人甄某某、王某某撞伤，经大庆市公安局刑事技术支队鉴定甄某某所受损伤属轻伤一级。经大庆市公安局刑事技术支队检验，齐海洋血样中乙醇含量为125.22mg／100ml。经大庆市公安局交通管理局龙南分局认定，齐海洋应承担此起事故的全部责任。
被告人齐海洋明知他人报警未离开现场，积极抢救伤者，并如实供述。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人齐海洋的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，予以处罚。
被告人齐海洋认同公诉机关的指控。
经审理查明，2015年9月22日22时许，被告人齐海洋酒后驾驶号牌黑EUQx**海马牌小型轿车，沿大庆市让胡路区新潮大街由南向北行至大庆市让胡路区新潮街大门洞南侧道路处时，将站在该路段上的被害人甄某某、王某某撞伤，被告人遂拨打了急救电话。公安机关接李强报警后至现场将在现场等待处理事故的被告人齐海洋抓获。经大庆市公安局交通管理局龙南分局认定，齐海洋对本案交通事故承担全部责任。另经大庆市公安局刑事技术支队检验，齐海洋血样中乙醇含量为125.22mg／100ml；甄某某所受损伤属轻伤一级。另查，被告人齐海洋已就本案交通事故与被害人甄某某、王某某达成和解协议并向被害人赔偿了损失，二被害人表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人齐海洋在开庭审理过程中无异议，并有案件来源，抓获经过，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，鉴定书，被害人王某某、甄某某的陈述，被告人齐海洋的供述，（庆）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）1411号检验报告，（庆）公（刑技）鉴（法临）字（2016）19号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐海洋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人齐海洋犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人明知他人报案在现场等待，抓捕时无拒捕行为，能如实供述自己的罪行，属自首。其已就本案交通事故与被害人进行和解并赔偿损失，被害人表示对被告人的行为予以谅解，故对被告人予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人齐海洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张欣乐
人民陪审员 宗 升
人民陪审员 邵东华
二〇一六年五月五日
书 记 员 闫 敏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2666号
原告：芮玉根，男，1965年12月15日生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1962年2月23日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：江苏当代汽车贸易有限公司，住所地南京市玄武区长江路99号903室。
法定代表人:陈伟，该公司总经理。
原告芮玉根与被告陈伟、江苏当代汽车贸易有限公司（以下简称当代公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芮玉根的委托诉讼代理人曹华到庭参加了诉讼。被告陈伟、当代公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮玉根提出诉讼请求：判令被告陈伟偿还原告支出的垫付款100万元；2、被告当代公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告当代公司承担本案的律师费用19000元。事实和理由：2016年12月21日，张爱国与被告陈伟、原告芮玉根等人的民间借贷合同纠纷案经二审终审，判令原告作为借款保证人对被告陈伟所借的本金500万元和利息向张爱国承担连带清偿责任。被告当代公司自愿为原告就代陈伟清偿的全部债务提供反担保，原告与被告当代公司签订了反担保协议，约定了担保范围。2017年3月1日，原告为陈伟向张爱国代偿了100万元。
被告陈伟、当代公司未应诉答辩。
当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初500号民事判决书、南京市中级人民法院（2016）苏01民初终8124号民事判决书、协议、和解协议、电子银行交易回单、律师代理合同及律师费发票、汇款对帐单等。根据庭审举证及当事人陈述，本院认定如下事实:
2016年2月19日，张爱国在南京市高淳人民法院起诉陈伟、孟祥珍、南京宝益制冷设备有限公司、芮玉根、当代公司偿还借款等。2016年5月16日，该院作出（2016）苏0118民初500号民事判决书，内容为：一、陈伟于判决生效后10日内支付张爱国5462000元及利息（以5462000元为基数，按月利率1.5%自2013年8月28日计算至实际给付之日）；二、孟祥珍对上述款项承担连带责任；三、芮玉根、南京宝益制冷设备有限公司对判决第一项中的500万元本金和利息承担连带责任（利息以500万元为基数，按月利率1.5%自2013年8月28日计算至实际给付之日）；四、当代公司对判决第一项承担连带责任；五、驳回张爱国的其他诉讼请求。
芮玉根不服一审判决，提起上诉。2016年12月21日，南京市中级人民法院经审理作出（2016）苏0118民初8124号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2017年2月22日，芮玉根与当代公司签订《协议》一份，约定若法院判决芮玉根就陈伟上述债务承担连带责任，当代公司同意为芮玉根就代陈伟清偿的全部债务提供反担保；反担保范围包括芮玉根代陈伟清偿的本金、利息、律师费等全部债务以及芮玉根实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费等。
2017年3月1日，芮玉根与张爱国就上述生效判决达成执行《和解协议》一份，约定芮玉根于2017年3月2日前给付张爱国100万元；张爱国向南京市高淳区人民法院申请暂缓执行等。当日，芮玉根代陈伟支付100万元，该款经张爱国同意汇入徐向阳个人账户。
芮玉根因本案产生律师费19000元。
本院认为，芮玉根与当代公司签订的《协议》、与张爱国达成的执行《和解协议》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。法院判决芮玉根对陈伟所欠张爱国的部分债务即500万元本金和利息承担连带责任后，芮玉根根据该判决代陈伟支付100万元。现芮玉根要求陈伟归还该部分代垫款，符合法律规定，本院予以支持。芮玉根在其与当代公司签订的《协议》有约定，若法院判决芮玉根就陈伟上述债务承担连带责任，当代公司同意为芮玉根就代陈伟清偿的全部债务提供反担保，反担保范围包括芮玉根代陈伟清偿的本金、利息、律师费等全部债务以及芮玉根实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费等，因此，芮玉根有权要求当代公司对上述100万元垫付款承担连带清偿责任以及承担本案的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告芮玉根支出的垫付款100万元；
二、被告江苏当代汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告江苏当代汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芮玉根律师费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13971元、保全费5000元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告陈伟、当代公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 赵 卫
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 欢
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗128号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：冯超，男，1973年10月5日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：桦南县轻工塑料厂，住所地黑龙江省桦南县桦南镇正南街学府路东段。
负责人：于宝君，该厂留守组长。
申诉人冯超因与被申诉人桦南县轻工塑料厂劳动争议纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终194号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000089号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年十一月十日
书记员 高 妍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第251号
申请执行人张海军。
被执行人王影。
被执行人王林。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1099号民事调解书，已经发生法律效力，权利人张海军于2014年12月31日向本院申请执行。申请执行标的为504400元，未执行标的为504400元。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 勇
代理审判员 张志斌
人民陪审员 魏秀秀
二〇一五年五月四日
书 记 员 张晓晨
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2248号
原告：黄鹤。
被告：佟伟。
被告：佟国际。
原告黄鹤诉被告佟伟、佟国际民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序并依法组成合议庭，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告黄鹤到庭参加诉讼，被告佟伟、佟国际经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，双方约定在2016年9月29日之前偿还。现借款期限已届满，被告仍未偿还借款。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如上。
被告佟伟、佟国际未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据，结合当事人各方的陈述，可以确认如下事实：
2016年8月30日，佟伟、佟国际共同向黄鹤出具借据一份，内容为“今借黄鹤现金人民币30000元（大写叁万元整），本人承诺还款日为：2016年9月29日之前一次还清本金和利息。（注：此借据在借款人还清所有本金和利息之后，方可销毁）借款人：佟伟身份证号：借款人：佟国际身份证号：借款日期：2016年8月30日”。
因被告佟伟、佟国际未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。佟伟、佟国际向黄鹤出具的借据意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意。原告黄鹤提供借据一份予以证明双方借贷的意思表示及款项交付事实，被告佟伟、佟国际未提出异议亦未提供证据予以反驳，故本院认定原、被告双方之间存在借贷关系。出借人原告黄鹤已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。借款人佟伟、佟国际应当按照约定的期限返还借款。
关于借款本金问题。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。就本案而言，原告黄鹤陈述被告未偿还任何款项，被告佟伟、佟国际未提出异议亦未提供证据予以反驳，故本院确认被告佟伟、佟国际需偿还原告黄鹤借款本金30000元。
被告佟伟、佟国际经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟伟、佟国际于本判决生效后七日内偿还原告黄鹤借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费1560元，合计2110元（原告已预交），由被告佟伟、佟国际负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 任正辉
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 林晓春
二〇一八年二月二十日
书 记 员 张沥丹
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终173号
上诉人（原审被告）：温成林，男，1980年3月19日出生，汉族。
委托代理人：朱清菊，女，1954年10月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（以下简称金龙汽车公司）。
法定代表人：罗丹峰，董事长。
委托代理人：李世强，山西谦诚（临汾）律师事务所律师。
委托代理人：胡超，山西谦诚（临汾）律师事务所律师。
上诉人温成林因追偿权纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人温成林的委托代理人朱清菊、被上诉人金龙汽车公司的委托代理人李世强与胡超到庭参加了诉讼。
本院认为：一、本案虽然系借款合同担保人承担保证责任后引起的追偿权纠纷，但本案上诉人温成林系煜汇公司的法定代表人，被上诉人金龙公司与案外人光大银行苏州分行开展的该项金融业务是为了促进被上诉人金龙公司的车辆销售业务，该借款款项也全部用于履行被上诉人金龙公司与煜汇公司之间的汽车销售合同，该借款是温成林履行煜汇公司法定代表人的职务行为还是其个人借款行为应当按照法律规定重审。二、原审查明，被上诉人金龙公司向上诉人温成林追偿回154952元，那么该款项是来自煜汇公司账户还是温成林个人资金应当查清，以便对双方的法律关系做出正确判断。三、上诉人温成林在一审答辩和上诉中均提到煜汇公司是该借款的实际借款人，一审也查明该款项实际用于金龙公司与煜汇公司的汽车销售合同，故本案是否应当依法追加煜汇公司参加本案诉讼应当考虑，依法作出正确处理。综上，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2677号民事判决。
二、发回尧都区人民法院重审。
二审案件受理费7248元退还上诉人温成林。
审判长 张 琼
审判员 牛凌云
审判员 姚应宝
二〇一六年三月十七日
书记员 张 倩
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1189号
原告湖南某某银行股份有限公司，法定代表人：黄某。
被告魏某1，男，汉族，农民,住常宁市烟洲镇。
本院在审理原告湖南某某银行股份有限公司诉被告魏某1借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗昭
二〇一七年七月十八日
代理书记员 唐伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：罗昭
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初1189号	原告湖南某某银行股份有限公司，法定代表人：黄某。	被告魏某1，男，汉族，农民,住常宁市烟洲镇。	本院在审理原告湖南某某银行股份有限公司诉被告魏某1借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审 判 员  罗昭	二〇一七年七月十八日	代理书记员  唐伟																											打印责任人：唐伟 核对责任人：罗昭
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初278号
原告：孙某，汉族，张掖市甘州区居民。
委托诉讼代理人:邢某，甘肃方联律师事务所律师。
被告：郭某，汉族，山丹县居民。
被告：王某，山丹县居民。
原告孙某诉被告郭某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人邢某、被告郭某到庭参加了诉讼。被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告偿还借款本金200000元，利息32000元，本息合计232000元，息随本清；2.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年11月25日，被告郭某向原告孙某借款200000元，并于同日由被告给原告出具借条、收条各一张，双方约定年息24%，借款期限一年，由被告王某提供担保，担保期限为借款还清为止。后被告郭某向原告给付部分利息，对借款本金及利息再未偿还，经原告索要，被告均推诿不付，故原告为维护自己的合法权益，向本院提起如上诉讼。
被告郭某辩称，原告所诉借款时间、金额、约定的利息及借款期限均属实，但当时向原告借款时，被告郭某借了100000元，被告王某借了100000元，在给原告出具借条时，在原告的要求下，由被告郭某作为借款人出具借条，王某则为担保人提供担保。现由于被告王某无法联系，请求原告将该款由被告郭某和王某按实际借款情况分别偿还，同时，由于被告郭某暂无偿还能力，希望原告给予宽限期。
被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。
本案原告为证明自己主张的成立，向本院提交的证据有被告于2016年11月25日给原告出具的借条、收条各一份，证明被告郭某向原告借款200000元，被告王某自愿担保，借款期限一年，年息24%的事实。
对原告提交的上述证据，经被告郭某质证，无异议，本院予以认定。
被告郭某未提供证据。
根据采信的证据并结合庭审调查，本院认定如下案件事实：2016年11月25日，被告郭某、王某向原告孙某借款200000元，由被告郭某于当日给原告出具内容为”借条今借到孙某人民币现金贰拾万元整（200000.00元），年息24%，期限壹年。逾期不还，加收30%的罚息。担保人责任：责任为借款本金、利息及产生的各种费用。担保期限为借款还清为止。利息按月结清。借款人：郭某×××担保人：王某×××2016年11月25日”的借条一张和”收条今收到孙某现金贰拾万元整（200000.00元）。收款人：郭某2016.11.25”的收条一张。庭审中，原、被告均认可被告郭某除将借款利息给付止2017年5月，借款本金及自2017年5月29日起至今所产生的利息均未予给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告郭某于2016年11月25日向原告借款时给原告出具的借条和收条具有借款合同的性质，是双方真实意思表示，其事实清楚、证据确实、充分，该借款合法有效，本院予以认定，故被告郭某应承担偿还原告借款200000元的法律责任。对原告要求被告按约定的年息24%承担自2017年5月29日起至2018年1月28日止的8个月的借款利息32000元，并息随本清的请求，因原、被告在借款时约定的利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。对被告郭某辩解的该笔借款系其与被告王某各借用100000元，应由其与被告王某分别偿还的理由，因被告郭某从原告处收到了200000元借款后给原告出具了收条，应视其为借款人，被告王某为担保人，故对被告郭某的辩解理由，本院不予采纳。被告王某自愿为该笔借款提供担保，在借条中虽明确了担保责任和担保期限，但与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定不符，视为原、被告对保证期限约定不明，故应认定被告王某的保证期限为主债务履行期届满之日起满两年，被告王某应承担偿还原告借款本息的担保责任，被告王某承担担保责任后，有权向被告郭某追偿。被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，可视为其自愿放弃民事诉讼权利和对原告诉请的默认。但今后被告若持有足以推翻原告主张权利之证据时，所产生的法律责任由原告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告郭某偿还原告孙某借款本金200000元，利息32000元［200000元×8个月（2017年5月29日起至2018年1月28日止）×2%/月］，共计232000元，限于本判决生效后三十日内付清；自2018年1月29日起所产生的利息，息随本清。
二、被告王某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王某承担连带清偿责任后，有权向被告郭某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，被告郭某负担，限于本判决生效后七日内交纳，被告王某承担连带交纳责任，被告王某承担连带交纳责任后，有权向被告郭某追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 吴 彪
审 判 员 邵会琴
人民陪审员 张有韬
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 徐 蕊
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0725民初278号原告：孙某，汉族，张掖市甘州区居民。委托诉讼代理人:邢某，甘肃方联律师事务所律师。被告：郭某，汉族，山丹县居民。被告：王某，山丹县居民。原告孙某诉被告郭某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人邢某、被告郭某到庭参加了诉讼。被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告偿还借款本金200000元，利息32000元，本息合计232000元，息随本清；2.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年11月25日，被告郭某向原告孙某借款200000元，并于同日由被告给原告出具借条、收条各一张，双方约定年息24%，借款期限一年，由被告王某提供担保，担保期限为借款还清为止。后被告郭某向原告给付部分利息，对借款本金及利息再未偿还，经原告索要，被告均推诿不付，故原告为维护自己的合法权益，向本院提起如上诉讼。被告郭某辩称，原告所诉借款时间、金额、约定的利息及借款期限均属实，但当时向原告借款时，被告郭某借了100000元，被告王某借了100000元，在给原告出具借条时，在原告的要求下，由被告郭某作为借款人出具借条，王某则为担保人提供担保。现由于被告王某无法联系，请求原告将该款由被告郭某和王某按实际借款情况分别偿还，同时，由于被告郭某暂无偿还能力，希望原告给予宽限期。被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。本案原告为证明自己主张的成立，向本院提交的证据有被告于2016年11月25日给原告出具的借条、收条各一份，证明被告郭某向原告借款200000元，被告王某自愿担保，借款期限一年，年息24%的事实。对原告提交的上述证据，经被告郭某质证，无异议，本院予以认定。被告郭某未提供证据。根据采信的证据并结合庭审调查，本院认定如下案件事实：2016年11月25日，被告郭某、王某向原告孙某借款200000元，由被告郭某于当日给原告出具内容为”借条今借到孙某人民币现金贰拾万元整（200000.00元），年息24%，期限壹年。逾期不还，加收30%的罚息。担保人责任：责任为借款本金、利息及产生的各种费用。担保期限为借款还清为止。利息按月结清。借款人：郭某×××担保人：王某×××2016年11月25日”的借条一张和”收条今收到孙某现金贰拾万元整（200000.00元）。收款人：郭某2016.11.25”的收条一张。庭审中，原、被告均认可被告郭某除将借款利息给付止2017年5月，借款本金及自2017年5月29日起至今所产生的利息均未予给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告郭某于2016年11月25日向原告借款时给原告出具的借条和收条具有借款合同的性质，是双方真实意思表示，其事实清楚、证据确实、充分，该借款合法有效，本院予以认定，故被告郭某应承担偿还原告借款200000元的法律责任。对原告要求被告按约定的年息24%承担自2017年5月29日起至2018年1月28日止的8个月的借款利息32000元，并息随本清的请求，因原、被告在借款时约定的利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。对被告郭某辩解的该笔借款系其与被告王某各借用100000元，应由其与被告王某分别偿还的理由，因被告郭某从原告处收到了200000元借款后给原告出具了收条，应视其为借款人，被告王某为担保人，故对被告郭某的辩解理由，本院不予采纳。被告王某自愿为该笔借款提供担保，在借条中虽明确了担保责任和担保期限，但与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定不符，视为原、被告对保证期限约定不明，故应认定被告王某的保证期限为主债务履行期届满之日起满两年，被告王某应承担偿还原告借款本息的担保责任，被告王某承担担保责任后，有权向被告郭某追偿。被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，可视为其自愿放弃民事诉讼权利和对原告诉请的默认。但今后被告若持有足以推翻原告主张权利之证据时，所产生的法律责任由原告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告郭某偿还原告孙某借款本金200000元，利息32000元［200000元×8个月（2017年5月29日起至2018年1月28日止）×2%/月］，共计232000元，限于本判决生效后三十日内付清；自2018年1月29日起所产生的利息，息随本清。二、被告王某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王某承担连带清偿责任后，有权向被告郭某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，被告郭某负担，限于本判决生效后七日内交纳，被告王某承担连带交纳责任，被告王某承担连带交纳责任后，有权向被告郭某追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  吴 彪审 判 员  邵会琴人民陪审员  张有韬二〇一八年五月三十一日书 记 员  徐 蕊
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终622号
上诉人（原审原告）：李仕贵，男，1967年11月28日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
上诉人(原审原告)：张春英（李仕贵之妻），女，1969年11月1日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
上诉人(原审原告)：李兴刚（李仕贵、张春英之子），男，1990年7月1日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
上诉人(原审原告)：鲁清清（李仕贵、张春英儿媳），女，1987年4月11日出生，土家族，住四川省广元市昭化区。
上诉人(原审原告)：李某1（李仕贵、张春英之孙），男，2011年9月20日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
上诉人(原审原告)：李某2（李仕贵、张春英之孙），女，2016年11月21日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
六上诉人共同委托诉讼代理人：冯玉满，四川剑宏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组。
组长：李志华。
委托诉讼代理人：胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师。
上诉人李仕贵、张春英、李兴刚、鲁清清、李某1、李某2因与被上诉人广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2018）川0811民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年7月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李仕贵、张春英、李兴刚、鲁清清、李某1、李某2上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组承担。事实和理由：根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款以及《村民组织法》第三十六条第一款之规定，村民委员会决议侵害了经济组织成员的合法权益,受害人有权提起民事诉讼寻求救济。
广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
李仕贵、张春英、李兴刚、鲁清清、李某1、李某2向一审法院起诉请求：广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组支付政府土地征收补偿款共计141500元(不包含已领取的60000元)；本案诉讼费由广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组承担。
一审法院认定事实：李仕贵、张春英系夫妻关系，李兴刚系二人之子，鲁清清系李兴刚之妻，李某1、李某2系李兴刚、鲁清清之子女。2001年，因筹集修桥资金，广元市利州区经讨论批准，对外吸收外来入户人口和资金。随后，李仕贵与签订《吸收外来经济入户协议》，约定吸收外来户，凡入户人口，不分先后，一视同仁，不受歧视;外来入户每户按3人计算缴资、分田、地，每人3000元;外来入户人员与本组村民同等对待等。协议签订后，李仕贵、张春英、李兴刚按照约定缴纳了相关费用并落户到。鲁清清与李兴刚婚后于2012年8月将户口迁来现住址，李某1、李某2因出生分别于2011年10月、2016年11月在李仕贵家庭户进行了入户登记。之后，由于行政区域的划分，广元市利州区划归广元市昭化区，更名为“广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组”，现有村民94户。2013年5月，广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组的集体土地被征收，获得相应土地征收补偿费。2017年11月至2018年1月，在经过四次户代表大会（参会人数分别为5人、10人、11人和53人）讨论通过，参照2009年社员大会讨论的分配方案基础上，广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组确定了土地补偿款分配方案（预付）。其他原住户按照分配方案（预付）取得了土地补偿款每人54500元，李仕贵、张春英、李兴刚三人每人领取20000元。
一审法院认为，李仕贵、张春英、李兴刚、鲁清清、李某1、李某2具有广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组集体经济组织成员资格。关于广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组就土地补偿款如何分配的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第二十二条第三项的规定，土地征地补偿费用的使用、分配方案需经村民小组会议讨论决定方可办理，即土地征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款有关“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”的规定，应当由广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组依法召开村民小组会议作出决定。本案中，广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组所提交的户代表大会会议记录所形成的分配决定，将李仕贵、张春英、李兴刚、鲁清清、李某1、李某2与本组原住户区别对待，少分土地补偿费用。现李仕贵、张春英、李兴刚、鲁清清、李某1、李某2若认为该会议决定侵害其合法权益，可以根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，向相关人民政府提出申请，请求相关人民政府对广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组作出的土地补偿费用分配决定进行审查后，由相关人民政府责令改正或者组织纠正。综上，李仕贵、张春英、李兴刚、鲁清清、李某1、李某2的诉讼请求，因与相关法律法规的规定不符，不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告李仕贵、张春英、李兴刚、鲁清清、李某1、李某2的诉讼请求。案件受理费1565元，由原告李仕贵、张春英、李兴刚、鲁清清、李某1、李某2负担。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，李仕贵、张春英、李兴刚、鲁清清、李某1、李某2所在的村民小组集体土地被征收后，土地补偿款已支付其所在的农村集体经济组织广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“征地补偿费的使用分配方案经村民会议讨论决定方可办理”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，李仕贵、张春英、李兴刚、鲁清清、李某1、李某2提起的诉讼，属于村民自治事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人李仕贵、张春英、李兴刚、鲁清清、李某1、李某2的上诉理由不能成立，一审法院裁判理由并无不当，但是一审法院既认为上诉人李仕贵、张春英、李兴刚、鲁清清、李某1、李某2“应向相关人民政府提出申请，请求相关人民政府对广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组作出的土地补偿费用的分配决定进行审查后，由相关人民政府责令改正或者组织纠正”，又以判决的方式处理不妥。人民法院在立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉，故应予改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销广元市昭化区人民法院（2018）川0811民初56号民事判决；
二、驳回李仕贵、张春英、李兴刚、鲁清清、李某1、李某2的起诉。
一审案件受理费1565元，退还上诉人李仕贵、张春英、李兴刚、鲁清清、李某1、李某2；上诉人李仕贵、张春英、李兴刚、鲁清清、李某1、李某2预交的二审案件受理费3130元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 晶
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年八月九日
书记员 黄 琴