吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4694号
上诉人（原审被告）：韩永吉，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：赵云利，住德惠市。
委托诉讼代理人：王秀荣（系赵云利妻子），住德惠市。
原审被告：韩振有，住德惠市。
上诉人韩永吉因与被上诉人赵云利、原审被告韩振有农村土地承包合同纠纷一案，不服德惠市人民法院（2017）吉0183民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩永吉上诉请求：一、请二审法院依法撤销吉林省德惠市人民法院民事判决书（2017）吉0183民初2522号，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院对本案的事实未查清楚。事实是2015年韩永吉转包给赵云利农村土地承包田地共一垧，时间是2015年至2018年，共4年，承包费用为人民币9000元/每年，4年共计36000元，2014年末，当时韩永吉不在老家，身在外地，赵云利找到韩永吉的父亲韩振有谈的此事，经过韩永吉的认可达成的土地承包协议书。赵云利的身份根本不是农民，其身份系吉林省德惠市大青咀镇双泉眼村小学教师。韩永吉与赵云利在本案中的事实关系系土地承包关系。赵云利承包的土地第三年已经耕种后，才到人民法院起诉上诉人韩永吉，事实上已经认可了三年的土地承包合同书，即使该合同书是无效的，也应当返还最后一年的土地承包款9000元。因此，一审法院在审理本案时根本未查清楚，就武断的作出了判决，是错误的。二、一审法院认定证据存在错误。一审中被上诉人赵云利提交了土地承包合同书，能够充分证明本案的纠纷系农村土地承包合同纠纷，而本案审理的案由也是土地承包合同纠纷案，可是一审法院对该份韩永吉与赵云利都认可的证据却没有给予认定。而赵云利提交了农村信用社贷款还款凭证，该组证据根本与本案无关，系借款合同纠纷，应另外去告诉，可是一审法院却给予了认定。韩永吉认为一审法院在证据认定上存在错误，有失偏颇。三、一审法院适用法律错误。由于一审法院在审理时事实未查清楚，认定证据上存在错误，必然导致适用法律错误。综上，请二审法院依法判决，维护法律公平、公正。
赵云利辩称，一审法院判决正确，请二审法院维持一审判决。一、韩永吉利用赵云利身份证贷款25000元，韩永吉取得25000元贷款后，一直不予偿还，导致赵云利成了银行的债务人，赵云利被迫于2014年偿还给银行25000元贷款及6000元费用。2014年10月，经赵云利再三索要，韩永吉的父亲为韩永吉担当，决定用1垧承包田（即）4年的承包经营权抵偿欠款，赵云利对这种抵债形式不愿接受，但考虑韩永吉拖欠多年，多笔不还的行为，更考虑其父年老操劳，为韩永吉不仁义行为苦苦向赵云利恳求的态度，赵云利被迫同意抵债，但2016年以来，农村土地转包价明显降低，低到每垧3000元的程度，因此，赵云利要求韩永吉降低转包价，延长租期，遭韩永吉拒绝，赵云利被迫用法律手段挽回损失，一审法院依法判决是正确的，请二审法院予以维持。二、从韩永吉的上诉状看，更明显暴露了韩永吉背信弃义的思想。1、说我是教师，不是农民，其本意是我无权包地种，那好，一审法院判决承包合同无效，符合我不能承包的主体条件。2、赵云利与2016年冬季、2017年春，均向韩永吉提出地不种，偿还两年承包金18000元，但韩永吉不退钱，赵云利已明确2017年不种地了，韩永吉主张“赵云利第三年已经耕种”的理由不成立，因此应该退还两年的承包金。3、土地承包合同书是客观证据，但不是客观证据就是合法有效的，一审法院通过合同内容，签订的背景、缘由，依法确认合同违法，这正是法院依法正确处理案件的权利，韩永吉形而上学的上诉理由不成立。4、赵云利提交的贷款还款凭据正是确认赵云利为韩永吉偿还银行贷款的事实，一审庭审中，韩永吉及其父亲均承认了顶名贷款、借款事实，均承认欠赵云利36000元顶4年承包金的事实。韩永吉在上诉状中还坚称与本案无关，更加暴露了韩永吉推卸责任，背起道义的想法。综上，一审法院判决合情、合理、合法，请二审法院维持一审判决，驳回韩永吉的上诉。
赵云利向一审法院起诉请求：1、判决解除赵云利与韩永吉、韩振有的租地合同；2、判决韩永吉、韩振有返还欠款18000元；3、由韩永吉、韩振有承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：赵云利围绕诉讼请求依法提交了韩振有书写的合同书一份，合同约定韩永吉愿将土地1垧转包给赵云利四年，从2015年至2018年，每年承包费9000元，共计36000元，抵顶赵云利为韩永吉偿还银行贷款本金25000元，借款10000元，共计36000元，农村信用社贷款还款凭证两份。一审法院认为:韩永吉于2009年12月份用赵云利身份证在信用社贷款25000元，另外又向赵云利借款10000元，此款到期后，赵云利替韩永吉偿还了贷款25000元及其他费用6000元。2014年10月11日韩振有以韩永吉的名义将韩永吉的1垧承包田租给赵云利耕种，用以抵顶韩永吉欠赵云利的36000元债务，赵云利耕种四年每年抵顶9000元，赵云利已耕种两年。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。故原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，一审判决如下，一、被告韩振有以被告韩永吉名义与原告赵云利签订的土地承包合同无效。二、被告韩永吉于本判决生效后立即给付原告赵云利人民币18000元。三、被告韩振有不承担责任。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元减半收取125元及邮寄送达费168元由被告韩永吉负担，返还原告赵云利125元。
本院二审期间，赵云利提交了2015年2与24日赵云利与张忠发的转包合同书一份。
本院审理查明：赵云利已将2017年涉案土地转包给他人耕种。赵云利与韩永吉、韩振有为同村的村民。以韩振有为户主与村委会的土地承包关系并未改变。韩永吉要求解除合同并同意返还给赵云利人民币9000元。其他查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”转包是指承包方在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包给本集体经济组织内部的其他农户，承包方与发包方的承包关系不变，转包人和接包人之间形成新的承包关系。本案中，韩振有与赵云利所签订的合同约定，韩永吉愿将土地1垧转包给赵云利四年，从2015年至2018年每年9000元，共计36000元，抵顶赵云利为韩永吉偿还银行贷款本金25000元，借款10000元，共计36000元。经审查，韩振有与赵云利所签订的合同，承包方（即户主韩振有）与发包方（即村委会）的承包关系仍未变化，且韩振有以韩永吉的名义将韩永吉的部分土地承包经营权流转给本集体经济组织内部成员赵云利使用四年，根据合同的约定，出让的是四年的涉案土地使用权的收益，而非转让涉案土地承包经营权，故该合同应认定为以转包土地承包经营权的方式偿还债务的合同，而非以土地承包经营权抵偿债务的合同，而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条实质上规定的是以土地承包经营权的转让方式来抵偿债务的情形，故不应适用本案。该转包行为并不以是否向发包方备案为生效要件，事后又经韩永吉追认，且也未违反相关法律法规的强制性规定，故应认定韩振有与赵云利所签订的以转包土地承包经营权偿还债务的合同合法有效。一审法院适用法律有误予以纠正。二审时双方均要求解除合同。经审查，2015年、2016年赵云利将涉案土地转包给他人耕种，且将其所承包的今年涉案土地也转包给他人耕种，故韩永吉主张只返还最后一年的土地承包款9000元应予支持。韩永吉称一审法院认定证据存在错误。经审查，一审法院认定事实及证据并无不当，故该项上诉主张不予支持。
综上所述，韩永吉的上诉请求部分成立。依照中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初2522号民事判决；
二、解除原审被告韩振有以上诉人韩永吉名义与被上诉人赵云利签订的土地转包合同；
三、上诉人韩永吉于本判决生效之日起十日内给付被上诉人赵云利人民币9000元；
四、驳回被上诉人赵云利其他诉讼请求；
五、驳回上诉人韩永吉其他上诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元减半收取125元及邮寄送达费168元由上诉人韩永吉负担，返还被上诉人赵云利125元。二审案件受理费250.00元，由上诉人韩永吉负担125元，由被上诉人赵云利负担125元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邢艺缤