wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1313号
原告：上海鼎蕴电子科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈寿林，董事长。
委托代理人：浦志卫，该公司员工。
被告：安徽康蓝光电股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：朱桂高，董事长。
原告上海鼎蕴电子科技有限公司诉被告安徽康蓝光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人浦志卫到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月3日向原告采购2〞出货包装盒3024EA，订单号KL20140401-08，订单金额（含税）65016元。原告分别于2014年4月9日、2014年5月27日分两批发货至被告指定地点。截至目前，原告已收到此订单对应的货款60603元，被告还拖欠原告货款4413元。
被告于2014年4月16日向原告采购2〞出货包装盒2520EA，订单号KL20140414-05，订单金额（含税）54180元。原告在2014年5月27日如约发货至被告指定地点，该笔订单被告尚欠货款10836元。
被告于2014年6月6日向原告采购4〞出货包装盒600EA，订单号KL20140606-04，订单金额（含税）45900元。原告在2014年6月13日如约发货至被告指定地点，该笔订单被告尚欠货款13770元。
原告如约完成供货，同时已开具等额的增值税专用发票给被告，被告均予已签收确认。因被告拒绝付款，故原告诉请法院判令：1、被告支付原告货款29019元；2、被告按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%支付原告自2014年7月23日起至判决生效之日止的逾期付款利息（至2016年4月30日暂为2176元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年4月3日，被告以电子邮件的方式向原告发出采购订单，购买2〞出货包装盒3024个，订单金额（含税）65016元。被告已支付原告货款60603元，尚欠货款4413元未付。
2014年4月16日，被告以电子邮件的方式向原告发出采购订单，购买2〞出货包装盒2520个，订单金额（含税）54180元。原告实际向被告发货的货款价值10836元，被告尚未支付货款。
2014年6月6日，被告以电子邮件的方式向原告采购4〞出货包装盒600个，订单金额（含税）45900元。原告实际向被告发货的货款价值13770元，被告尚未支付货款。
上述订单均约定发票到后月结30天付款。原告向被告供货后，开具了等额的增值税发票，被告签收确认。自2014年7月24日起，原告即通过电子邮件向被告催款，但被告至今尚欠29019元未付。2016年5月12日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的采购订单三份、增值税发票、电子邮件记录以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方所签订的合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同对双方当事人均具有法律约束力。被告取得原告交付的货物后，应当按合同约定支付货款。因此，本院对原告诉请被告给付货款29019元的诉讼请求，依法予以支持。原告诉请按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%支付从2014年7月23日起至判决生效之日止的逾期付款利息的诉讼请求，因原告未能提供其提供发票至被告的时间，故本院结合原告自2014年7月24日向被告催款的事实，调整为自2014年7月24日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽康蓝光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海鼎蕴电子科技有限公司货款29019元，并支付自2014年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至本判决生效之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告上海鼎蕴电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告安徽康蓝光电股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一六年六月二十日
书记员 韩勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条?买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1313号
原告：上海鼎蕴电子科技有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路1355号33幢5515室，统一社会信用代码91310116588720331T。
法定代表人：陈寿林，董事长。
委托代理人：浦志卫，该公司员工。
被告：安徽康蓝光电股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区富强路55号，组织机构代码57300556-2。
法定代表人：朱桂高，董事长。
原告上海鼎蕴电子科技有限公司诉被告安徽康蓝光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人浦志卫到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月3日向原告采购2〞出货包装盒3024EA，订单号KL20140401-08，订单金额（含税）65016元。原告分别于2014年4月9日、2014年5月27日分两批发货至被告指定地点。截至目前，原告已收到此订单对应的货款60603元，被告还拖欠原告货款4413元。
被告于2014年4月16日向原告采购2〞出货包装盒2520EA，订单号KL20140414-05，订单金额（含税）54180元。原告在2014年5月27日如约发货至被告指定地点，该笔订单被告尚欠货款10836元。
被告于2014年6月6日向原告采购4〞出货包装盒600EA，订单号KL20140606-04，订单金额（含税）45900元。原告在2014年6月13日如约发货至被告指定地点，该笔订单被告尚欠货款13770元。
原告如约完成供货，同时已开具等额的增值税专用发票给被告，被告均予已签收确认。因被告拒绝付款，故原告诉请法院判令：1、被告支付原告货款29019元；2、被告按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%支付原告自2014年7月23日起至判决生效之日止的逾期付款利息（至2016年4月30日暂为2176元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年4月3日，被告以电子邮件的方式向原告发出采购订单，购买2〞出货包装盒3024个，订单金额（含税）65016元。被告已支付原告货款60603元，尚欠货款4413元未付。
2014年4月16日，被告以电子邮件的方式向原告发出采购订单，购买2〞出货包装盒2520个，订单金额（含税）54180元。原告实际向被告发货的货款价值10836元，被告尚未支付货款。
2014年6月6日，被告以电子邮件的方式向原告采购4〞出货包装盒600个，订单金额（含税）45900元。原告实际向被告发货的货款价值13770元，被告尚未支付货款。
上述订单均约定发票到后月结30天付款。原告向被告供货后，开具了等额的增值税发票，被告签收确认。自2014年7月24日起，原告即通过电子邮件向被告催款，但被告至今尚欠29019元未付。2016年5月12日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的采购订单三份、增值税发票、电子邮件记录以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方所签订的合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同对双方当事人均具有法律约束力。被告取得原告交付的货物后，应当按合同约定支付货款。因此，本院对原告诉请被告给付货款29019元的诉讼请求，依法予以支持。原告诉请按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%支付从2014年7月23日起至判决生效之日止的逾期付款利息的诉讼请求，因原告未能提供其提供发票至被告的时间，故本院结合原告自2014年7月24日向被告催款的事实，调整为自2014年7月24日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽康蓝光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海鼎蕴电子科技有限公司货款29019元，并支付自2014年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至本判决生效之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告上海鼎蕴电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告安徽康蓝光电股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一六年六月二十日
书记员 韩勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2456号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
负责人：张立志，主任。
被申请人孙士贵，男，1963年4月12日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社杨树林信用社社情执行被申请人孙士贵借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2559号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2559号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钟德伟
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终174号
上诉人（原审被告）：夏更生，男，1972年8月16日出生，汉族，日照市云峰食品有限公司经理，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨彬，男，1981年12月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。
上诉人夏更生因与被上诉人杨彬民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初5716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏更生上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回杨彬的诉讼请求，诉讼费由杨彬负担。事实和理由：一、原判决认定杨彬已经还清夏更生的借款及货款，与事实不符。杨彬提供的证据不足以证实其已经还清借款及货款，夏更生也未认可借款已还清。2016年3月15日的结款证明也仅能证实杨彬于当日偿还夏更生借款及货款167500元，实欠25万元，尚欠8万余元（不包括利息）。二、夏更生此前与杨彬协商办理房屋解押手续，前提是杨彬须足额还清借款及货款。杨彬并未还清，夏更生无义务协助其办理房屋解押手续。
杨彬辩称：2011年4月，其与夏更生签订食品代理合同，在安丘市代销夏更生公司生产的食品，同年9月份签订借款合同，向夏更生借款14万元，并办理了抵押登记。2015年12月份，双方终止合作前，对杨彬所欠夏更生的货款及借款进行数额确认，确定2016年3月16日由杨彬将所欠余额一次性给付夏更生。后夏更生违约，未协助解除房屋抵押登记。
杨彬向一审法院起诉请求：判令夏更生履行协助杨彬办理解除抵押登记义务,诉讼费由夏更生负担。事实和理由：杨彬、夏更生因借款事宜签订合同，约定由夏更生借给杨彬现金24万元（其中货款抵顶10万元），杨彬以自有楼房作抵押,于2011年11月21日在安丘市房管部门办理了房产抵押登记。2016年3月15日，杨彬还清借款及货款后，要求夏更生协助解除房屋抵押登记，被夏更生拒绝。
一审法院认定事实：夏更生于2008年2月2日注册设立了自然人独资的日照市云峰食品有限公司。2011年4月1日，杨彬与该公司签订食品代理合同，约定相关权利义务。同年9月22日，杨彬、夏更生签订借款合同，约定由杨彬向夏更生借款14万元，杨彬以其位于安丘市商场路永盛锦园小区3号楼4单元502室房屋一处作抵押。同年10月31日，杨彬、夏更生在山东周奉坡律师事务所周奉坡律师的见证下重新签订借款抵押合同，约定杨彬向夏更生借款24万元，其中10万元系夏更生为杨彬垫付的货款，不计收利息，另外14万元借款按照月利率0.77%计算利息，每年最低偿还2万元。同年11月21日，杨彬为夏更生办理了登记在其名下的位于安丘市永盛锦园商场路112号3号楼506室房屋（房屋所有权证号：安丘房权证城区字第市区商004789号）的他项权利证书,证书编号为安丘房他证城区字第00297**号，抵押期限自2011年10月22日至2018年10月21日，抵押金额24万元。2013年10月3日，杨彬又向夏更生借款6万元。2014年1月24日杨彬偿还夏更生2万元。2015年2月15日杨彬偿还夏更生借款2万元，同年7月22日，杨彬偿还夏更生借款1万元，同年12月1日，杨彬偿还夏更生借款5万元，杨彬尚欠夏更生借款25万元。同年12月3日，杨彬、夏更生签订借款及还款证明，对上述借款、还款情况予以确认。此后，杨彬又偿还夏更生部分借款。2016年3月15日，夏更生为杨彬出具结款证明，载明“杨彬在付给夏更生借款及货款共计167500元，大写壹拾陆万柒仟伍佰元整收款人：夏更生付款人：杨彬2016年3月15号附终止所有合同”。当日，杨彬、夏更生协商由夏更生为杨彬办理涉案房屋解除抵押的手续，后因双方到房管局时工作人员已下班未能办理。此后，杨彬要求夏更生办理解除抵押手续，夏更生拒绝。杨彬于2016年3月22日，诉至山东省安丘市人民法院要求处理。夏更生提出管辖权异议，安丘市人民法院于同年4月5日裁定移送一审法院处理。一审法院于2016年8月8日立案受理。对双方当事人没有争议的事实，予以确认。夏更生主张杨彬尚未结清欠款并提交一份其自行记录的欠款明细一份，杨彬不予认可。
一审法院认为，夏更生承认杨彬的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。杨彬向夏更生借款后为夏更生办理了他项权利证书，是作为杨彬按约还款的一种担保，现杨彬已还清借款及货款，且夏更生已于2016年3月15日为杨彬出具结款证明，予以明确认可，双方之间的借款抵押合同及代理合同已经协商解除，抵押登记的目的已经实现，夏更生应及时协助杨彬履行解除涉案房屋抵押登记的义务。综上所述，杨彬要求夏更生履行协助杨彬办理解除房屋抵押登记义务，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款、第九十三之规定，判决：夏更生于判决生效后七日内协助杨彬办理安丘市永盛锦园商场路112号3号楼506室房屋（他项权利证号安丘房他证城区字第00297**号）的抵押登记手续。一审案件受理费100元，减半收取50元，由夏更生负担。
二审中，当事人没有提交新证据,二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：二审双方争议的焦点是夏更生为杨彬出具结款证明后，杨彬是否还欠夏更生借款及货款，夏更生应否协助办理解除抵押登记。从结款证明内容来，杨彬在付给夏更生借款及货款共计167500元，附终止所有合同，其中的“在”字应该是错别字“再”字的意思，杨彬给付夏更生167500元之后，双方之间的债权债务关系应当消灭。且当日杨彬、夏更生协商办理解除抵押登记手续，只是因房管部门已下班未能办理而已。夏更生主张其并未认可借款已还清，结款证明仅证实杨彬于当日偿还夏更生借款及货款167500元，实欠25万元，尚欠8万余元（不包括利息），但夏更生未提供足以反驳的证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。故一审法院确认杨彬付给夏更生借款及货款共计167500元之后，双方之间的债权债务关系消灭并无不当，夏更生应当履行合同附随义务，协助杨彬办理解除抵押登记手续。
综上所述，夏更生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人夏更生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴俊霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初2156号
原告：王当存，男，1956年9月16日出生，汉族，住定陶县。
被告：罗伟杰，男，1975年3月10日出生，汉族，住巨野县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市长江路中达尚城小区2＃商业裙楼2＃003号。
主要负责人：崔凤涛，总经理。
本院在审理原告王当存与被告罗伟杰、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王当存于2017年6月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王当存撤回起诉。
本案案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由原告王当存负担。
审判员 赵忠合
二〇一七年六月二十八日
书记员 姚来旺
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1473号
罪犯吴雄，男，汉族，1994年11月22日出生于贵州省毕节市。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年4月9日作出(2013)台温少刑初字第50号刑事判决，认定罪犯吴雄犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。
罪犯吴雄曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯吴雄在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴雄符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴雄在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯吴雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴雄减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2017年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十三日
书记员 张 恒 勤
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2035号
原告：段山星，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：苑晓敏，女，1972年1月30日出生，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住商河县。
被告：王庆忠，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：华安财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
法定代表人：刘明泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟威，该公司职工。
原告段山星与被告王庆忠、华安财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告段山星委托代理人苑晓敏、被告华安财产保险股份有限公司济南市中心支公司委托代理人翟威到庭参加了诉讼，被告王庆忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段山星诉称，2016年7月12日下午，被告黄庆忠驾驶鲁Axxx**号福田汽车行驶在白桥镇段集村时与原告段山星驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告段山星受伤的道路交通事故。该事故经商河县公安局交警大队出具的商公交认字【2016】第071201号道路交通事故证明，无法查清该事故形成原因。事发后被告没有依法向原告承担赔偿责任，为维护自身合法权益不继续受到侵害，今特诉至法院，请求：一、判令第二被告华安财险公司在交强险最高保额范围内向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计10000元。二、以上赔偿如有不足，判令第一被告对以上索赔数额和项目不足部分承担赔偿责任。三、涉诉费用由被告承担。
被告王庆忠在本案审理期间未提交答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告华安财险公司在庭审中口头辩称，对于交警部门出具的事故证明显示为延期报案，事故证明无法划分事故责任，故我公司对此次事故的真实性有异议；同时因第一被告王庆忠未到庭，未提供其相关准驾车型的驾驶证及行驶证，对其是否存在酒架、无证等事实提出异议，保留对其追偿的权利。
经审理本院认定，双方当事人对交警大队出具的商公交认字【2016】第071201号道路交通事故证明均无异议；对事故车辆鲁Axxx**号福田汽车在华安财险公司投保交强险一份均无异议。上述事实，有双方当事人的陈述，原告举证的道路交通事故认定书一份在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
双方当事人争议的事实及赔偿项目，本院作如下认定：
关于医疗费的问题，事故发生后第二天，原告被送往商河县人民医院住院治疗，住院12天，共花费医疗费4599.9元，原告提供商河县人民医院住院收费票据复印件一份、住院病案一份、诊断证明一份，足以证实原告住院期间的花费情况，被告对此有异议，认为要求按10%比例扣除非医保用药，但未提供相反证据予以证实。因此，本院参考住院病案、住院收费票据，认定原告的医疗费系4599.9元。
关于护理费的问题，原告主张护理费1036.8元，计算标准为住院12天，护理人王范勇按城镇居民标准每天86.4元计算，提供王范勇身份证复印件一份。本院认为护理人王范勇为农村户籍，且原告未提供护理人的其他相关证明，因此本院认定原告护理费标准按农村标准每天59.39元计算为712.68元。
关于营养费，原告主张360元。被告不予认可，原告未提供证据证明其营养时间，因此对于营养费本院不予认可。
关于误工费的问题，原告主张2246.4元，按城镇居民标准每天86.4元计算，住院12天，加院外休息14天。被告认为应按农村标准35.4元每天计算，且只承担住院12天误工费。本院认为，原告为农村居民，且原告未提供相关收入证明，原告误工费应按农村居民标准计算，根据住院病案出院记录的出院医嘱载明“注意休息”应当认定原告院外有14天的休息时间，因此本院认定误工费时间为26天，每天59.39元计算，共计1544.14元。
关于住院伙食补助费的问题，原告主张1200元，住院12天，每天100元计算，被告华安财险公司主张应按每天30元计算，本院认为按照山东省居民平均生活费标准，结合当地实际生活水平，住院伙食补助费应当按照30元每天的标准计算因此本院认定原告住院伙食补助费为360元。
关于交通费，原告主张交通费200元，被告华安财险公司不予认可，本院认为关于交通费原告未提供任何证据，亦未作出任何说明，因此对于交通费本院不予认可。
本院认为，商河县公安局交警大队出具的道路交通事故证明，证实原被告车辆发生碰撞，但对事故的形成过程无法确定，因原告是事后报案，无事发现场，本院无法确定事故形成原因，因此酌定原被告对事故承担同等责任。涉案车辆鲁Axxx**号福田汽车在华安财险公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，结合道路交通事故证明，被告华安财险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分或者交强险责任限额范围外部分，由被告王庆忠承担赔偿责任。综上，本院认为，对原告的赔偿请求符合法律规定部分的本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司济南市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告段山星医疗费4599.9元。
二、被告华安财产保险股份有限公司济南市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告段山星住院伙食补助费360元。
三、被告华安财产保险股份有限公司济南市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告段山星误工费1544.14元。
四、被告华安财产保险股份有限公司济南市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告段山星护理费712.68元。
五、驳回原告段山星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋佳鑫
二〇一六年十月二十八日
书记员 解连杰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终594号
上诉人（原审原告）：鲍勇国，男，1966年1月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：林国建，男，1978年9月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：葛朵朵，女，1979年7月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审第三人）：陈宜春，男，1957年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
上诉人鲍勇国因与被上诉人林国建、葛朵朵、原审第三人陈宜春债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初10893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，因双方未提供新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲍勇国上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人以低价转让财产，损害了上诉人债权，应当撤销转让行为。诉讼双方均认可案涉房屋价值40万元，被上诉人签订阴阳合同两份。阳合同中约定房屋价值为22万元，低于房屋价值的70%，应予撤销。三被上诉人以阴阳合同逃避税款缴纳，是以合法形式掩盖非法目的，构成恶意串通损害国家税收利益，即使上诉人物权撤销，原审法院应当根据合同法第52条规定宣告合同无效。
陈宜春辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉状中陈述的事实与理由没有依据，陈宜春按照签订的合同依约向林国建2人支付了购房款，该房屋买卖合同并不是上诉人主张的无偿转让财产情形。陈宜春也并没有一个女儿叫陈洁，所以上诉人在诉状中所诉的陈洁是其女儿没有任何依据。根据合同法第74条规定，可撤销的合同必须是债务人放弃到期的债权或者无偿转让财产对债权人造成损失的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为，本案中上诉人没有证据来证明符合这种情形，因此陈宜春认为其与另两被上诉人之间的房屋买卖合同是合法有效的，况且陈宜春按约支付了房款，同时其买卖房屋是善意的。
林国建、葛朵朵未作答辩。
鲍勇国向一审法院起诉请求：一、撤销被告林国建、葛朵朵与第三人陈宜春于2016年10月8日签订的房屋买卖合同；二、责令被告林国建、葛朵朵及第三人陈宜春将椒江区××绿洲公寓××楼××单元××室房屋的不动产物权登记恢复原状；三、被告林国建、葛朵朵及第三人陈宜春承担原告为实现债权人撤销权所支付的律师代理费1万元。
一审法院认定事实：2009年至2013年间，林国建因需陆续向鲍勇国借款，并向鲍勇国出具了借条。2008年间，林国建向台州市中远房地产开发有限公司购买坐落于椒江区××绿洲公寓××楼××单元××室的房屋。2009年8月12日，林国建与鲍勇国签订房屋买卖合同一份，约定林国建将上述房屋卖给鲍勇国，房产总价为25万元，购房款在合同生效之日起10日内一次性支付。同年8月15日，鲍勇国向林国建交付购房款25万元。后林国建将上述房屋的房屋所有权证（房屋所有权人为台州市中远房地产开发有限公司）、销售不动产统一发票、商品房销售结算清单交付给鲍勇国。2016年8月20日，林国建、葛朵朵为出售方即甲方，陈宜春为购买方即乙方，签订房地产买卖契约一份。主要约定：甲方自愿将坐落于椒江区××绿洲公寓××楼××单元××室的房产出售给乙方；交易价格为39万元，契约签订之日，乙方支付6万元作为购房定金，待房屋按揭贷款和房屋公积金放款后付清全款；购房款由冯海波代收。签约当日，陈宜春向冯海波支付了购房定金6万元。同年10月8日，林国建、葛朵朵与陈宜春就上述房屋签订房屋买卖合同一份，约定房屋成交总价为22万元，并在房管部门进行了备案。同年10月13日，上述房屋的所有权登记到陈宜春名下。后陈宜春以上述房屋提供抵押担保向台州市住房公积金管理中心椒江分中心申请个人住房公积金贷款，并于同年10月25日、11月4日与台州市住房公积金管理中心椒江分中心、中国工商银行股份有限公司台州椒江支行签订了个人购房借款合同、个人购房借款担保合同，约定贷款金额为25万元。同年11月4日、12月10日，陈宜春分别向冯海波支付了8万元、25万元。另查明，鲍勇国为本案支出律师代理费1万元。
一审法院认为，鲍勇国与林国建之间既存在涉案房屋的买卖合同关系，又存在借款合同关系，庭审中鲍勇国表示本案系基于双方之间存在的借款合同关系行使权利，因此本案应为债权人撤销权纠纷。本案的争议在于涉案房屋的交易价格是按林国建、葛朵朵与陈宜春签订的两份房屋买卖合同中的哪一份确定，房屋交易价格是否存在明显低于市场价格，是否对债权人造成损害的问题。对该争议，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”根据该规定，债权人行使撤销权要求撤销的应是债务人转让财产的行为，且债权人主张债务人以明显不合理的低价转让财产要求行使撤销权在客观方面需同时存在债务人以明显不合理的低价转让财产及对债权人造成损害两种情形。本案中，鲍勇国称林国建、葛朵朵与陈宜春之间的房屋买卖合同应当以房管部门登记备案的合同为准，涉案房屋的交易价格为22万元，远远低于40万元左右的市场价格，然而根据陈宜春向法院提交的另一份交易价格为39万元的买卖合同，结合陈宜春提交的个人购房借款合同、个人购房借款担保合同、银行交易明细及收条，可以认定涉案房屋的实际交易价格为39万元，林国建、葛朵朵与陈宜春实际履行了第二份合同，而非房管部门的备份合同，故鲍勇国主张林国建、葛朵朵与陈宜春的房屋交易应当以房管部门登记备案的合同为准理由不足，不予支持。对于涉案房屋的实际交易价格是否明显低于市场价格，鲍勇国主张涉案房屋的市场价格在40万元左右，且在庭审中表示在法院认定交易价格为39万元的情况下不申请对价格进行鉴定，故鲍勇国并无证据证明涉案房屋的实际交易价格明显低于市场价格。综上所述，鲍勇国的诉讼请求缺乏依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定于2017年2月20日判决如下：驳回原告鲍勇国的诉讼请求。案件受理费65元（已减半），由原告鲍勇国负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议在于涉案房屋的转让是否属于低价转让。上诉人鲍勇国主张本案房屋价值40万元左右，根据房管部门登记备案的合同，涉案房屋的交易价格为22万元，属于低价转让。但被上诉人陈宜春提供了证据证明涉案房屋的实际价格为39万元和实际支付全部款项，并依法变更涉案房屋的登记，取得了房屋所有权。故上诉人主张涉案房屋属于低价转让不能成立。至于是否存在偷逃税款问题，上诉人应向税务相关部门反映处理。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人鲍勇国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一七年五月十八日
书 记 员 项海英
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终594号上诉人（原审原告）：鲍勇国，男，1966年1月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：林国建，男，1978年9月10日出生，汉族，住台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：葛朵朵，女，1979年7月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被上诉人（原审第三人）：陈宜春，男，1957年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。上诉人鲍勇国因与被上诉人林国建、葛朵朵、原审第三人陈宜春债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初10893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，因双方未提供新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鲍勇国上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人以低价转让财产，损害了上诉人债权，应当撤销转让行为。诉讼双方均认可案涉房屋价值40万元，被上诉人签订阴阳合同两份。阳合同中约定房屋价值为22万元，低于房屋价值的70%，应予撤销。三被上诉人以阴阳合同逃避税款缴纳，是以合法形式掩盖非法目的，构成恶意串通损害国家税收利益，即使上诉人物权撤销，原审法院应当根据合同法第52条规定宣告合同无效。陈宜春辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉状中陈述的事实与理由没有依据，陈宜春按照签订的合同依约向林国建2人支付了购房款，该房屋买卖合同并不是上诉人主张的无偿转让财产情形。陈宜春也并没有一个女儿叫陈洁，所以上诉人在诉状中所诉的陈洁是其女儿没有任何依据。根据合同法第74条规定，可撤销的合同必须是债务人放弃到期的债权或者无偿转让财产对债权人造成损失的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为，本案中上诉人没有证据来证明符合这种情形，因此陈宜春认为其与另两被上诉人之间的房屋买卖合同是合法有效的，况且陈宜春按约支付了房款，同时其买卖房屋是善意的。林国建、葛朵朵未作答辩。鲍勇国向一审法院起诉请求：一、撤销被告林国建、葛朵朵与第三人陈宜春于2016年10月8日签订的房屋买卖合同；二、责令被告林国建、葛朵朵及第三人陈宜春将椒江区××绿洲公寓××楼××单元××室房屋的不动产物权登记恢复原状；三、被告林国建、葛朵朵及第三人陈宜春承担原告为实现债权人撤销权所支付的律师代理费1万元。一审法院认定事实：2009年至2013年间，林国建因需陆续向鲍勇国借款，并向鲍勇国出具了借条。2008年间，林国建向台州市中远房地产开发有限公司购买坐落于椒江区××绿洲公寓××楼××单元××室的房屋。2009年8月12日，林国建与鲍勇国签订房屋买卖合同一份，约定林国建将上述房屋卖给鲍勇国，房产总价为25万元，购房款在合同生效之日起10日内一次性支付。同年8月15日，鲍勇国向林国建交付购房款25万元。后林国建将上述房屋的房屋所有权证（房屋所有权人为台州市中远房地产开发有限公司）、销售不动产统一发票、商品房销售结算清单交付给鲍勇国。2016年8月20日，林国建、葛朵朵为出售方即甲方，陈宜春为购买方即乙方，签订房地产买卖契约一份。主要约定：甲方自愿将坐落于椒江区××绿洲公寓××楼××单元××室的房产出售给乙方；交易价格为39万元，契约签订之日，乙方支付6万元作为购房定金，待房屋按揭贷款和房屋公积金放款后付清全款；购房款由冯海波代收。签约当日，陈宜春向冯海波支付了购房定金6万元。同年10月8日，林国建、葛朵朵与陈宜春就上述房屋签订房屋买卖合同一份，约定房屋成交总价为22万元，并在房管部门进行了备案。同年10月13日，上述房屋的所有权登记到陈宜春名下。后陈宜春以上述房屋提供抵押担保向台州市住房公积金管理中心椒江分中心申请个人住房公积金贷款，并于同年10月25日、11月4日与台州市住房公积金管理中心椒江分中心、中国工商银行股份有限公司台州椒江支行签订了个人购房借款合同、个人购房借款担保合同，约定贷款金额为25万元。同年11月4日、12月10日，陈宜春分别向冯海波支付了8万元、25万元。另查明，鲍勇国为本案支出律师代理费1万元。一审法院认为，鲍勇国与林国建之间既存在涉案房屋的买卖合同关系，又存在借款合同关系，庭审中鲍勇国表示本案系基于双方之间存在的借款合同关系行使权利，因此本案应为债权人撤销权纠纷。本案的争议在于涉案房屋的交易价格是按林国建、葛朵朵与陈宜春签订的两份房屋买卖合同中的哪一份确定，房屋交易价格是否存在明显低于市场价格，是否对债权人造成损害的问题。对该争议，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”根据该规定，债权人行使撤销权要求撤销的应是债务人转让财产的行为，且债权人主张债务人以明显不合理的低价转让财产要求行使撤销权在客观方面需同时存在债务人以明显不合理的低价转让财产及对债权人造成损害两种情形。本案中，鲍勇国称林国建、葛朵朵与陈宜春之间的房屋买卖合同应当以房管部门登记备案的合同为准，涉案房屋的交易价格为22万元，远远低于40万元左右的市场价格，然而根据陈宜春向法院提交的另一份交易价格为39万元的买卖合同，结合陈宜春提交的个人购房借款合同、个人购房借款担保合同、银行交易明细及收条，可以认定涉案房屋的实际交易价格为39万元，林国建、葛朵朵与陈宜春实际履行了第二份合同，而非房管部门的备份合同，故鲍勇国主张林国建、葛朵朵与陈宜春的房屋交易应当以房管部门登记备案的合同为准理由不足，不予支持。对于涉案房屋的实际交易价格是否明显低于市场价格，鲍勇国主张涉案房屋的市场价格在40万元左右，且在庭审中表示在法院认定交易价格为39万元的情况下不申请对价格进行鉴定，故鲍勇国并无证据证明涉案房屋的实际交易价格明显低于市场价格。综上所述，鲍勇国的诉讼请求缺乏依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定于2017年2月20日判决如下：驳回原告鲍勇国的诉讼请求。案件受理费65元（已减半），由原告鲍勇国负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议在于涉案房屋的转让是否属于低价转让。上诉人鲍勇国主张本案房屋价值40万元左右，根据房管部门登记备案的合同，涉案房屋的交易价格为22万元，属于低价转让。但被上诉人陈宜春提供了证据证明涉案房屋的实际价格为39万元和实际支付全部款项，并依法变更涉案房屋的登记，取得了房屋所有权。故上诉人主张涉案房屋属于低价转让不能成立。至于是否存在偷逃税款问题，上诉人应向税务相关部门反映处理。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人鲍勇国负担。本判决为终审判决。审 判 长  许战平审 判 员  胡精华代理审判员  王晓婷二〇一七年五月十八日书 记 员  项海英
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3145号
罪犯宋波，男，1974年4月2日生，汉族，湖北省襄樊市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）吉中刑初字第46号刑事判决，认定被告人宋波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币30000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年11月9日作出（2012）吉刑三终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯宋波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，宋波于2011年1月间，以人民币1.75万元价格购买冰毒40克、麻古100粒【约9克】，后其在吉林市昌邑区劳动宾馆附近将购买的冰毒贩卖给王丽娟，非法获利人民币0.75万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分316.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋波减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2284号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行。住所地：奉化市萧王庙街道岭东西路**号。
诉讼代表人：徐树军，该支行行长。
委托代理人：刘勤，该支行员工。
被告：宁波市栩正进出口贸易有限公司。住所地：奉化市锦屏街道长汀路***号。
法定代表人：沈建成，该公司经理。
被告：沈建成，男，1977年10月8日出生，汉族，公民身份号码：3302241977********,住奉化市锦屏街道阳光茗都**幢***室。
被告：张海娃，女，1979年6月27日出生，汉族，公民身份号码：3302061979********，住奉化市锦屏街道阳光茗都**幢***室。
被告：宁波市鄞州志鹏通用配件厂。住所地宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥村。
负责人：顾志其，该厂厂长。
被告：顾志其，男，1968年10月12日出生，汉族，公民身份号码为3302271968********，住宁波市鄞州区姜山镇联荣村新顾家**号。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行（以下简称萧王庙支行）为与被告宁波市栩正进出口贸易有限公司、沈建成、张海娃、宁波市鄞州志鹏通用配件厂、顾志其金融借款合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告萧王庙支行的委托代理人刘勤及被告宁波市栩正进出口贸易有限公司的法定代表人沈建成到庭参加诉讼，被告张海娃、宁波市鄞州志鹏通用配件厂、顾志其经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭缺席判决。
原告萧王庙支行以借款申请书、借款借据、流动资金保证借款合同、保证函、提款申请书为证，以被告拖欠借款本息为由，起诉至本院，要求判令：一、被告宁波市栩正进出口贸易有限公司归还原告借款本金190万元，并支付自2015年12月21日起按合同约定计算的相应利息至本金清偿日止；二、被告沈建成、张海娃、宁波市鄞州志鹏通用配件厂、顾志其对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由五被告共同承担。
被告宁波市栩正进出口贸易有限公司答辩称：对原告起诉无异议，向原告借款及担保均事实。
经审理，本院认定的事实与原告萧王庙支行诉称的事实一致。
本院认为：原告萧王庙支行与被告宁波市栩正进出口贸易有限公司、沈建成、张海娃、宁波市鄞州志鹏通用配件厂、顾志其间的借贷及担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已经按约向被告宁波市栩正进出口贸易有限公司发放借款190万元，被告宁波市栩正进出口贸易有限公司作为借款人、被告沈建成、张海娃、宁波市鄞州志鹏通用配件厂、顾志其作为保证人应当按约承担连带保证责任。原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告张海娃、宁波市鄞州志鹏通用配件厂、顾志其经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市栩正进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行借款本金190万元，并支付自2015年12月21日起至款清日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利；
二、被告沈建成、张海娃、宁波市鄞州志鹏通用配件厂、顾志其对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费21900元，由被告宁波市栩正进出口贸易有限公司、沈建成、宁波市鄞州志鹏通用配件厂、顾志其共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 竺建芳
人民陪审员 马金元
人民陪审员 王畅国
二〇一六年六月二十日
书 记 员 毛益春
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初300号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人童某。
公诉机关以武东检刑诉（2016）310号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月13日晚8时许，被告人童某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的现代牌小型轿车，沿本市东西湖区XXXXXX路由南向北行驶，至XXXXXX大道路口被民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人童某的酒精含量为124.4mg／100ml。后公安民警将被告人童某送至武汉市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查。经法医鉴定，被告人童某送检血液中检出乙醇浓度为97.28mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。被告人童某遂被抓获归案。公诉机关认为，被告人童某具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人童某拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人童某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人童某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人童某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人童某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年六月二十日
书记员 周 峰
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1876号
原告陈随意，男，汉族，1969年11月22日出生，住洛阳市吉利区，现住孟州市。
委托代理人程玉峰，男，汉族，1957年5月15日出生，住孟州市，系原告叔叔。
被告张晓红，女，汉族，1962年9月26日出生，住孟州市。
原告陈随意诉被告张晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈随意的委托代理人程玉峰到庭参加了诉讼，被告张晓红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，被告向原告借款40000元，口头约定月利率2%，后原告多次催要，被告未付款。为维护原告的合法权益，要求：1、依法判令被告张晓红立即归还原告借款40000元及利息（利息从2014年12月2日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓红在法定期限内未向本院提交答辩状。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：借条一张，载明：“今欠到陈随意人民币肆万元整天怡公司用张晓红2014.12.2”，证明被告张晓红借款40000元的事实。被告张晓红未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交证据的真实性予以采信。
被告张晓红未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告张晓红借原告陈随意40000元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告理应归还，因此原告要求被告给付借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方未约定利息，原告未提交相关证据，因此原告要求利息从2014年12月2日起按月利率2%计算的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。利息应从起诉之日即2016年9月7日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张晓红于本判决生效后五日内给付原告陈随意借款40000元及利息（利息从2016年9月7日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈随意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告张晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年十一月九日
书记员 杨亚彬
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2595号
原告赵一×。
委托代理人唐丽丽，天津景松律师事务所律师。
原告苑××。
委托代理人唐丽丽，天津景松律师事务所律师。
被告赵二×。
被告赵三×。
原告赵一×、苑××与被告赵二×、赵三×赡养纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵一×、苑××的委托代理人唐丽丽与被告赵二×、赵三×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵一×、苑××诉称，二原告系夫妻关系，育有二子，分别为长子赵三×，次子赵二×。赵一×自2013年开始就瘫痪在床，不能自理。苑××于2016年3月腿部摔伤，卧床不起，不能自理。现二原告均由赵三×夫妇赡养，负责日常起居、饮食及护理工作。以往，二原告曾在赵二×家居住，赵二×夫妇不能妥善照顾父母，后经村委会调解，赵二×仍拒不履行赡养义务。现二原告拒绝与赵二×共同居住，决定与赵三×共同居住，故二原告呈诉。请求依法判令：1、二被告自2016年4月始每月每人支付二原告生活费1228元；2、二被告自2016年4月始每月每人支付二原告护理费2819元；3、二被告自2016年4月始平均承担二原告不能报销部分的医疗费（按年结算）；4、诉讼费由二被告承担。
被告赵三×辩称，二原告陈述基本属实，我同意赡养二原告，二原告现在生活不能自理，需要人照顾，如果不用我照顾二原告，我也同意给付二原告相应的护理费用，同意二原告的诉讼请求。
被告赵二×辩称，二原告所述并不完全属实，二原告与我系父子、母子关系，二原告确实生活不能自理，现在居住在赵三×家，由赵三×夫妇负责照顾，但我并没有拒绝履行对二原告的赡养义务，我也同意赡养父母，只是我现在没有钱，无法给付二原告赡养费，且二原告有自己的积蓄能担负产生的医药费，故不同意二原告的诉讼请求。
原告赵一×、苑××为支持其主张提交如下证据：
证据一、诊断证明书及照片各1张，证明原告苑××右腿骨折，并患有重度贫血、冠心病、高血压、陈旧性脑梗塞、胃溃疡等症状，身体状况不好，行动不便，在饮食、起居及生活上均需要人照顾；
证据二、住院医疗费申请支付审核单及照片各1张，证明原告赵一×患有重症肺炎、冠心病心功能不全、高血压、糖尿病、糖尿病足、椎管狭窄、肺间质性改变等症状，身体状况不好，行动不便，在饮食、起居及生活上均需要人照顾；
证据三、户口页3张、结婚证明1张，证明二原告系夫妻关系，二原告与二被告系父子、母子关系；
证据四、2015年天津市国民经济和社会发展统计公报及损害赔偿数额参考标准各1份，证明2015年农村常住居民人均可支配收入、人均消费性支出及居民服务、修理和其他服务业标准及二原告主张的生活费和护理费的计算依据。
被告赵三×、赵二×对其主张未提供任何证据。
经庭审质证，被告赵三×对原告提供的证据均没有异议，被告赵二×对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据一至三均没有异议，对证据四的真实性、关联性、合法性及证明目的不予认可。
经审理查明，原告赵一×与苑××系夫妻关系，共生育两个儿子，分别为长子赵三×、次子赵二×。现赵三×已成家并独立生活，赵二×与妻子离异后单独生活，庭审中，赵三×主张其本人因照顾二原告无法上班，家庭成员为三口人，家庭经济来源为其妻子打工所得的收入，每月约为2000元。赵二×主张其没有正式工作，经济来源为其开私家车跑出租所得的收入，每天20至30元不等，收入不稳定，有时没有收入。
次查，赵一×自2013年开始瘫痪在床，苑××于2016年3月腿部摔伤，卧床不起，二原告均年事已高，患有多种疾病，生活不能完全自理，现居住在赵三×处，由赵三×负责照顾。庭审中，二被告均表示愿意履行赡养义务，但赵二×强调因其经济条件不好，无力支付赡养费用。
再查，天津市北辰区双口镇双口三村村民委员会每月向二原告各发放养老金300元。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：二被告应如何履行对二原告的赡养义务及如何承担二原告产生的医疗费用，对此本院分析如下：
首先，关于如何赡养一节，本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，但二被告当庭均表示愿意履行赡养义务，只是就赡养方式及赡养费的给付问题存在较大的分歧，其中，被告赵二×虽以经济困难为由表示无力给付赡养费用，但仍明确表态从未拒绝履行赡养义务。对此，二原告应体谅二被告的客观经济收入状况，既要维护自己的合法权益，又要综合考虑二被告实际履行能力，适情选择合理的赡养方式，以确保二被告竭尽能力尽孝，又保证二原告能够安度晚年。结合本案实际，现二原告年事已高，生活不能完全自理，需要专人照顾日常生活已属不可否认的现实，但考虑到二被告的负担能力，请专人对二原告进行护理，无宜增加二被告的经济负担。庭审中，二被告均未拒绝履行赡养义务，故二被告应以轮流服侍的方式对二原告进行照顾为宜，考虑到轮流照顾的期间不宜过于频繁，故本院酌情每人照看一个月，照看期间应同时负责二原告的饮食、起居及日常护理。双口三村村委会每月为二原告每人发放的养老金300元用于担负其日常生活其他方面的开销。被告赵二×关于照顾二原告期间可能与其工作不能兼顾进而影响经济收入的抗辩，本院已充分考虑了其经济收入情况，并未要求其以金钱给付方式履行对二原告的赡养义务，因此，其他方面的困难被告赵二×应尽量自行克服，确保照顾好二原告的日常生活。
其次，关于担负医疗费一节，考虑到二原告较高的年龄及身患多种疾病的情况，必然会产生必要的医疗费用，二被告应积极对二原告履行赡养义务，并给予必要的关心和照顾，因二原告就2016年4月份至今支出的医药费并未提供相应的证据加以证实，本院无法确认医药费的数额，但二原告要求二被告担负医疗费的诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。关于二原告自2016年4月份至今及今后产生的医疗费部分，相关费用凭票据报销后，剩余部分应由二被告均担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵三×、赵二×自本判决生效之日起依次以轮流服侍的方式照顾原告赵一×、苑××，每次为30天，照看期间同时负责二原告的饮食、起居等日常生活；
二、原告赵一×、苑××自2016年4月份至今及今后产生的医药费（除报销外）凭票据由被告赵三×、赵二×均担；
三、驳回原告赵一×、苑××其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵三×、赵二×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1122刑初00278号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1998年1月8日生所。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉(2016)228号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员原某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年7月6日18时许，吸毒人员杨某某电话联系被告人刘某为其代购100元的毒品海洛因，后吸毒人员杨某某在陇西县文峰镇开发区十字附近交给被告人刘某现金130元，让被告人刘某代购100元价格的毒品海洛因，30元为被告人刘某代购毒品的“利润”。被告人刘某为吸毒人员杨某某代购毒品海洛因后在陇西县文峰镇开发区十字南侧巩昌大肉面馆门前向吸毒人员杨某某交付毒品海洛因时被陇西县公安局民警当场抓获，同时从杨某某身上查获毒品可疑物一小包，从被告人刘某身上扣押代购毒品非法获利所得30元。经计量，毒品可疑物净重0.08克，经检验鉴定，从查获毒品可疑物中检出海洛因成份。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，且有证人杨某某的证言，抓获经过，查获笔录，计量笔录，扣押决定书，扣押物品清单，手机通话清单，现场检测报告书，物证手机及现金30元，刑事照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理制度，非法为他人代购毒品海洛因，并从中非法牟利，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某认罪态度好，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2016年7月6日起至2017年1月5日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
二、查获扣押黑色华为牌直板手机一部、非法所得30元，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 张志刚
人民陪审员 常 玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 火阳举
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4646号
原告：耿广丽，女，1972年10月26日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：窦凤英，女，1981年1月8日生，汉族，住南京市建邺区。
原告耿广丽诉被告窦凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿广丽到庭参加诉讼，被告窦凤英经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告窦凤英偿还欠款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，被告窦凤英从原告处借款3万元，并口头承诺一周后归还。借款到期后，被告窦凤英一直未予清偿。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告窦凤英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了招商银行转账记录、电话录音等证据，并申请证人赵某出庭作证，对前述证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告耿广丽与被告窦凤英原系同事关系。2014年8月31日下午，被告窦凤英打电话给原告向其借款3万元，因原告耿广丽一时无法拿出3万元，便向本案证人赵某借款3万元，并由赵某,通过银行转账的方式向被告窦凤英支付借款3万元。原告耿广丽、被告窦凤英双方未对借款利率、借款期限进行约定，被告窦凤英亦未向原告耿广丽出具借条。原告耿广丽向被告窦凤英支付借款后，虽经原告多次催要，但窦凤英至今分文未还。
因被告窦凤英未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告耿广丽向本院提交了银行转账记录等证据，结合原告耿广丽的陈述和赵某的证人证言，可以认定原告耿广丽与被告窦凤英的借贷关系真实存在，故原告耿广丽要求被告窦凤英偿还借款本金3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告耿广丽借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费（据实结算），由被告窦凤英负担（该款原告已预交，被告窦凤英在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 马经杰
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第288号
原告：马某某。
委托代理人（特别授权代理）：赵某某。
被告：宁波经济技术开发区××水电××有限公司（企
业注册号：330206000054824），住所地宁波市××××号。
法定代表人：明某。
原告马某某诉被告宁波经济技术开发区××水电××有
限公司（以下简称永乐××）民间借贷纠纷一案，本院于2010
年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方指挥
独任审判，于2010年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告马某某的委托代理人赵某某、被告永乐××法定
代表人明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2008年8月29日，被告永乐××负责人
徐某称公司经营需要向原告借款20000元。并由被告永乐××
向原告出具借条一份，载明借款的事实。后经原告多次催讨无
果，现起诉要求被告归还借款20000元。为此被告提供借条一
份，拟证明其主张属实。
被告永乐××辩称，该款系徐某（系永乐××法定代表
人明某丈夫）个人所借，故原告应向徐某催讨。被告永乐××
未提供证据。
经开庭审理，虽被告对原告提供借条的真实性未予认可，且经本院释明，亦未提出相应的鉴定申请，但未提供相反证
据，故本院对原告提供的证据予以认定。被告辩称该款系徐某
个人所借，无相应的证据证明，本院不予采信。据此，本院认
定案件事实与原告之主张某某致。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借
款期限没有约定或约定不明且依法不能确定的，出借人可催告
借款人在合理期限内返还，故本院对原告要求被告归还借款的
诉请，予以支持。被告辩称该款应由原告直接向徐某主张，显
然与法律规定不符。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区××水电××有限公司应自本
判决发生法律效力之日起五日内归还原告马某某借款20000元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一〇年三月十九日
代书记员 宋 菡
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4876号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：高铁兵，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）事务所律师。
被告：裴顺凯，男，汉族，1986年12月16日出生，身份证住址湖南省宁远县。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）与被告裴顺凯信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，珠海农行的诉讼代理人冯希到庭参加诉讼；被告裴顺凯经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
珠海农行向本院提出诉讼请求：1.判令裴顺凯支付625XXXXX54信用卡拖欠的透支本金为2499.7元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年12月30日止金额为274.27元）；2.判令裴顺凯支付625XXXXXXX554信用卡拖欠的滞纳金89.41元（本项各费用暂计至2015年12月30日）；3.判令裴顺凯承担本案全部诉讼费用。事实和理由：裴顺凯在珠海农行申请使用号码为625XXXXXXX54的金穗信用卡，裴顺凯使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年12月30日止，裴顺凯透支本金为2499.7元，暂计利息为274.27元、滞纳金为89.41元，合计欠款为2863.38元。珠海农行虽多次向裴顺凯追讨欠款，但裴顺凯截止至起诉之日一直未能将欠款偿还。
珠海农行提供的证据有：《申请表》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，《账户基本信息》，《交易历史记录》，催收历史记录。
裴顺凯未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月2日，裴顺凯填写申请表向珠海农行申请领取信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。珠海农行向裴顺凯发放信用卡，卡号为00×××54。裴顺凯使用金穗信用卡后，发生透支信用卡后逾期未还款项的事实。珠海农行提交的《账户基本信息》记录，至2015年12月30日止，裴顺凯透支本金2499.7元、利息274.27元、滞纳金89.41元，合计2863.38元。经珠海农行催收未果，珠海农行现已停止裴顺凯对该信用卡的使用。珠海农行起诉后，裴顺凯还了60元本金，截至2016年10月18日止，尚欠本金2439.70元，利息274.27元、滞纳金89.41元，共2803.38元。
本院认为，珠海农行根据裴顺凯申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，裴顺凯应当按照《中国农业银行金穗信用卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。裴顺凯透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。珠海农行要求裴顺凯偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴顺凯向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还卡号为00×××54的金穗信用卡透支本金2439.70元，及该款至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年10月18日止的透支利息为274.27元）；
二、被告裴顺凯向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为00×××54的金穗信用卡的逾期还款滞纳金89.41元。
以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由裴顺凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 景建辉
审 判 员 蔡卫星
人民陪审员 何承骏
二〇一六年十月二十八日
法官 助理 邹 欣
书 记 员 蓝玉碧
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初963号
原告：遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑秋英，女，1973年2月11日出生，汉族，遂溪信用联社岭北信用社信信贷员，住。
被告：邹文德，男，1978年12月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告邹文德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托诉讼代理人郑秋英到庭参加诉讼，被告邹文德经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告邹文德清偿原告遂溪县信用联社贷款本金19600元及利息2397.35元（利息暂计至2017年4月19日，以后利息按合同约定的逾期利率14.85‰计至还清之日止）。2、被告承担一切诉讼费用。
事实和理由：被告邹文德于2012年4月18日在遂溪信用联社岭北信用社贷款一笔，合计金额19600元，期限为一年，年利率是9.9‰，借款合同编号为：10020129901450032。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种借口推搪，导致该笔贷款无法收回，至今被告尚欠原告借款本金19600元及利息2397.35元（利息暂计至2017年4月19日，以后利息按合同约定的逾期利率14.85‰计至还清之日止）。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼依法追收。
原告遂溪信用联社在庭审中更正诉状如下：年利率9.9‰变更为月利率9.9‰。
原告遂溪信用联社在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》；2、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、《借款借据》。
被告邹文德既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告邹文德于2012年4月18日以借新还旧为由向遂溪信用联社岭北信用社借款本金人民币19600元，借款期限为2012年4月18日至2013年4月17日，年利率按11.88%计算，双方签订《借款借据》。上述借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告借款本金人民币19600元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社岭北信用社与原告合并，合并后原遂溪县农村信用合作联社岭北信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社岭北信用社与被告邹文德签订的《贷款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社岭北信用社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县农村信用合作联社岭北信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金人民币19600元及利息，本院依法予以支持。被告邹文德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邹文德在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金19600元及利息（2012年4月18日至2013年4月17日止的利息以本金人民币19600元按年利率11.88%计算，从2013年4月18日起的利息以本金人民币19600元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174.97元，由被告邹文德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一七年九月十九日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初828号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人李登峰，男，1975年4月5日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省濮阳市濮阳县，住河南省濮阳县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2009年9月14日被濮阳市华龙区人民法院判处管制两年。2013年3月22日因涉嫌盗窃罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑五年（暂予监外执行）。因涉嫌非法经营罪，2014年7月2日被濮阳县公安局监视居住，2014年1月9日经濮阳县人民检察院决定被取保候审。2016年8月7日被告人李登峰因犯盗窃罪被暂予监外执行一年。（期限自2016年8月7日起至2017年8月6日止）
辩护人李文辉，河南君洁律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人李登峰犯非法经营罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，濮阳县人民检察院检察员王世强、马丽珍出庭支持公诉，被告人李登峰及其辩护人李文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2014年6月30日，被告人李登峰到河南创新物流有限公司提取卷烟运至濮阳县城关镇西后院一家属院内时，被濮阳县烟草专卖局行政执法人员当场查获。在该院内查获违法生产的卷烟：黄金叶（红旗渠）94条、黄金叶（帝豪）70条、散花86条、红旗渠（银河之光）112条、红梅（白软）150条、红旗渠（红软）179条、红塔山（白软）19条、中华（硬）22条、红河（软）9条、哈德门（红软）396条、玉溪（软）1条、雄狮（硬）150条，共计12个品种1288条，257600支，价值59425元。经鉴定，该批被查扣的烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
为指控上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人李登峰，宣读了其供述和辩解，证人杨某证言，河南省烟草质量监督检测站卷烟产品鉴别检验报告，户籍证明、案发经过、存款凭条、银行交易凭证、河南中原创新物流公司运单、濮阳县烟草专卖局案件移送函、濮阳县烟草专卖局现场笔录、现场查获清单及照片、濮阳县烟草专卖局先行登记保存书、濮阳县烟草专卖局案件集体讨论记录、濮阳县烟草专卖局抽样取证物品清单、涉案违法卷烟价格清单、河南省烟草专卖局销售卷烟零售表、濮阳县看守所证明、濮阳市红十字医院住院病历及出院记录、濮阳县公安局证明、刑事判决书等证据。
公诉机关认为，被告人李登峰违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。请求依法判处。
被告人李登峰对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，请求予以从轻处罚。
被告人的辩护人认为被告人认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年06月30日，被告人李登峰到河南创新物流有限公司提取卷烟运至濮阳县城关镇西后院一家属院内时，被濮阳县烟草专卖局行政执法人员当场查获。在该院内查获违法生产的卷烟：黄金叶（红旗渠）94条、黄金叶（帝豪）70条、散花86条、红旗渠（银河之光）112条、红梅（白软）150条、红旗渠（红软）179条、红塔山（白软）19条、中华（硬）22条、红河（软）9条、哈德门（红软）396条、玉溪（软）1条、雄狮（硬）150条，共计12个品种1288条，257600支，价值59425元。经鉴定，该批被查扣的烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
上述事实，被告人当庭亦无异议，并有证人杨某证言，河南省烟草质量监督检测站卷烟产品鉴别检验报告，户籍证明、案发经过、存款凭条、银行交易凭证、河南中原创新物流公司运单、濮阳县烟草专卖局案件移送函、濮阳县烟草专卖局现场笔录、现场查获清单及照片、濮阳县烟草专卖局先行登记保存书、濮阳县烟草专卖局案件集体讨论记录、濮阳县烟草专卖局抽样取证物品清单、涉案违法卷烟价格清单、河南省烟草专卖局销售卷烟零售表、濮阳县看守所证明、濮阳市红十字医院住院病历及出院记录、濮阳县公安局证明、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人李登峰违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为符合非法经营罪的特征，濮阳县人民检察院指控被告人李登峰犯非法经营罪罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李登峰犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。扣除已服刑的三年四个月零二十八天，余刑一年七个月零二天，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金三万五千元，限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日至2019年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡普选
审 判 员 王 营
助理 审 判员 张 芳
二〇一六年十二月七日
（代）书记员 李道垒
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民辖终112号
上诉人（原审原告）：唐平，男，汉族，住海南省海口市三友新村。
被上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市象山县。
法定代表人：齐明春，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市。
负责人：李振宇。
上诉人唐平因与被上诉人中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司海南分公司建设工程合同纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初1222号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
唐平上诉称，本案为建设工程合同纠纷，合同履行地在海南省临高县境内。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”、第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由海南省临高县人民法院管辖。上诉请求：依法撤销海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初1222号民事裁定，由海南省临高县人民法院继续审理本案。
本院经审理认为：本案系因建设工程合同引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，双方没有约定管辖，涉案不动产的所在地为海南省临高县，合同履行地在海南省临高县区域内，根据不动产纠纷属于专属管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审法院以中达建设集团股份有限公司住所地在浙江省宁波市象山县，本案应由象山县人民法院管辖为由，裁定将本案移送浙江省宁波市象山县人民法院处理，系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初1222号民事裁定； 二、本案由海南省临高县人民法院继续审理。
审 判 长 陈海珍
审 判 员 王永政
审 判 员 黄心宇
二〇一七年五月二十二日
法官助理 高 云
书 记 员 符国相
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼97民辖终112号上诉人（原审原告）：唐平，男，汉族，住海南省海口市三友新村。被上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市象山县。法定代表人：齐明春，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市。负责人：李振宇。上诉人唐平因与被上诉人中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司海南分公司建设工程合同纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初1222号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。唐平上诉称，本案为建设工程合同纠纷，合同履行地在海南省临高县境内。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”、第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由海南省临高县人民法院管辖。上诉请求：依法撤销海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初1222号民事裁定，由海南省临高县人民法院继续审理本案。本院经审理认为：本案系因建设工程合同引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，双方没有约定管辖，涉案不动产的所在地为海南省临高县，合同履行地在海南省临高县区域内，根据不动产纠纷属于专属管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审法院以中达建设集团股份有限公司住所地在浙江省宁波市象山县，本案应由象山县人民法院管辖为由，裁定将本案移送浙江省宁波市象山县人民法院处理，系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初1222号民事裁定；二、本案由海南省临高县人民法院继续审理。审 判 长 陈海珍审 判 员 王永政审 判 员 黄心宇二〇一七年五月二十二日法官助理 高 云书 记 员 符国相附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更686号
罪犯马爱，男，1961年10月11日出生，汉族,河北省张家口市人，大专文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2005年11月8日作出（2005）海法刑初第2,175号刑事判决书，以马爱犯合同诈骗罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，退赔53.9990万元。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）一中刑终字第3877号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2009年4月27日河北省衡水市中级人民法院作出（2009）衡刑执字第383号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；2011年7月28日河北省衡水市中级人民法院作出（2011）衡刑执字第793号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；2013年10月11日河北省衡水市中级人民法院作出（2013）衡刑执字第1513号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；2015年11月13日本院作出（2015）张刑执字第1479号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯马爱在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2015年减刑以来，又获奖励记功1次，表扬5次，确有悔改表现。故建议对罪犯马爱予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯马爱在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯马爱减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2004年10月26日起至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3387号
上诉人（原审被告）：张玫，女，1975年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李奔科，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州永翰投资管理有限公司，住所地：广州市越秀区农林下路33号601房。
法定代表人：谢肇斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭长虹，广东一粤律师事务所律师。
原审被告：广州人气港饮食有限公司，住所地：广州市越秀区农林下路33号B101、B102单元。
法定代表人：张玫。
上诉人张玫因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13292号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张玫上诉称，其住所地在郑州市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案房屋租赁合同纠纷，应适用法律关于不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的《房屋租赁合同》显示，案涉不动产位于广州市越秀区农林下路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初304号
原告：蚌埠市圣光化工有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区。
法定代表人：蒋之奎，该公司董事长。
被告：张晓东，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告蚌埠市圣光化工有限公司与被告张晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告蚌埠市圣光化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蚌埠市圣光化工有限公司撤回起诉处理。
审判员 李振宏
二〇一八年一月三十一日
书记员 彭少辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0881刑初201号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人吴才兴，男，1977年8月29日出生，侗族，小学文化，出生地和户籍地贵州省三穗县，住贵州省三穗县款场乡良地村豪烈组。2005年1月25日，因犯盗窃罪被上杭县人民法院判处有期徒刑一年四个上月；2010年6月2日，因犯贩卖毒品罪被龙岩新罗区法院判处有期徒刑二年九个月；2013年5月16日，因犯贩卖毒品罪被龙岩新罗区法院判处有期徒刑一年，2013年11月26日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得，于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押在漳平市看守所。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2016）201号起诉书指控被告人吴才兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省漳平市人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人吴才兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人吴才兴明知是他人盗窃的摩托车，仍然帮忙将摩托车骑行他处贩卖，价值人民币32956元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人吴才兴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月份，被告人吴才兴为赚取非法利润，在明知杨某某（已判刑）购买的摩托车是陈某甲、陈某丙、陈某乙等人（均已判刑）在漳平市城区和上杭县城区盗窃来的，仍应杨某某的要求，将其中的四部踏板摩托车骑行至广东大埔贩卖给郭某某（另案处理）。经漳平市价格认证中心或是上杭县价格认证中心鉴定，被告人吴才兴所骑行并贩卖给郭某某的四部踏板摩托车分别价值人民币7184元、7633元、7854元、10285元，总计32956元。被告人吴才兴获得人民币300元。
2016年4月22日，被告人吴才兴在龙岩市新罗区雁石镇一煤矿工棚内被漳平市公安局侦查人员抓获。
上述事实，被告人吴才兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、陈某甲、郭某某等人的证言，被害人卢某、罗某某、庄某的陈述，漳平市价格认证中心、上杭县价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书，漳平市公安局制作的人员、现场辨认笔录、漳平市公安局出具的到案经过，通话记录，违法犯罪记录查询、福建省上杭县人民法院（2005）杭刑初字第11号刑事判决书、福建省龙岩市中级人民法院（2005）岩刑终字第82号刑事裁定书、福建省新罗区人民法院（2010）龙新刑初字第208号、（2013）龙新刑初字第346号刑事判决书等书证，被告人吴才兴的户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴才兴明知是他人盗窃的摩托车，仍然帮忙将摩托车骑行他处贩卖，价值人民币32956元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予以支持。被告人吴才兴在共同犯罪中，协助他人实施转移明知是他人盗窃的摩托车，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴才兴在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴才兴当庭认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴才兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2017年4月21日止）：
二、继续追缴被告人吴才兴非法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 长 根
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 陈 永 全
二〇一六年十二月一日
书 记 员 俞玮钰（代）
附《中华人民共和国刑法》的相关规定：
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1303号
原告：任晓敏，女，1979年12月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。
被告：重庆澳华建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区双宝支路29号，组织机构代码70937620-8。
法定代表人：梁飞，该公司总经理。
原告任晓敏与被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告任晓敏及其委托诉讼代理人贾均到庭参加诉讼；被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任晓敏向本院提出诉讼请求：1.被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司偿还借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按照月利率2%为标准，从2015年5月20日起计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司负担。事实和理由：2014年1月12日，被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司向原告任晓敏借款700000元，约定月利率3%计息，2015年5月19日，被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司向原告任晓敏偿还借款本金300000元，尚欠400000元至今未还。
被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司未作答辩。
原告任晓敏围绕其诉讼请求依法提交了借款审批单一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国农业银行进账单一份、重庆农村商业银行个人汇款凭证一份、领款单一份，拟证明被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司借款事实及支付借款事实。被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司未有质证意见。借款审批单上加盖有被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司印章，本院对其真实性、关联性予以认可。中国农业银行银行卡交易明细清单上加盖有中国农业银行股份有限公司重庆彭水石嘴街支行印章，本院对其真实性予以认可。中国农业银行进账单及重庆农村商业银行个人汇款凭证载明的金额及收款人与借款审批单相互印证，本院对其真实性、关联性予以认可。领款单中载明的借款金额及还款事实与借款审批单相互印证，本院对其真实性予以认可。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司向原告任晓敏借款700000元，并出具借款审批单一份，该借款审批单载明：“2014年1月27日，部门：重庆澳华建设工程（集团）有限公司，借款事由：今借到任晓敏人民币柒拾万元整……月息贰万壹仟元整，季度付息……借款人签收：2015年5月19日归还30万元余借40万元。王小雪……。”借款后，原告任晓敏通过重庆农村商业银行向被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司转账支付借款300000元，通过中国农业银行向被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司现金存款400000元。2015年5月19日，被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司偿还原告任晓敏借款本金300000元，经原被告结算，被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司尚欠原告任晓敏借款本金400000元及自2015年5月20日起的利息。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。根据原告任晓敏在庭审中举示的证据及当事人的陈述可以看出原告任晓敏与被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司之间的借贷关系成立。因此，关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告任晓敏与被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司未约定还款期限，原告任晓敏起诉被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司偿还借款，可视为对被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司的合理催告，被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司理应偿还原告任晓敏借款本金400000元及利息。
关于利息的计算，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。”被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司自2015年5月20日起未向原告任晓敏支付利息，现原告任晓敏请求被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司支付以月利率2%为标准，从2015年5月20日起计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任晓敏借款400000元，并向原告任晓敏支付利息（利息以400000元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年5月20起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元(原告任晓敏已预交9560元)，由被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司负担9560元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满之日起七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐中和
人民陪审员 陈兴华
人民陪审员 皮小坤
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 洪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初891号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告魏宋云，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏宋云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏宋云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，476.12元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89，476.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……