陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）永民初字第00274号
原告赵某某，女，住陕西省泾阳县白王镇。
委托代理人杨某某，男，住陕西省泾阳县白王镇。
被告石某某，女，住陕西省泾阳县桥底镇。（缺席）
委托代理人石某某，男，系被告石某某之父。
被告雷某某，男，住永寿县城关粮站，系陕D382**客车实际车主及驾驶员。（缺席）
委托代理人张勃，陕西秦瀚律师事务所律师。
被告永寿县联合运输有限责任公司。
法定代表人巨某某，系该公司副经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司。
法定代表人许某某，系该公司负责人。
委托代理人杨娟、刘帅，陕西渭阳律师事务所律师。
原告赵某某与被告石某某、雷某某、永寿县联合运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司（以下简称人民财保永寿支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年7月14日立案受理后，依法由审判员荔智高担任审判长、与代理审判员严永锋、代理审判员张阿娟组成合议庭，适用普通程序于2010年9月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告石某某的委托代理人、被告雷某某的委托代理人、被告永寿县联合运输有限责任公司法定代表人、被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之夫杨某某于2010年7月2日15时乘坐被告之夫杨某驾驶的陕D263**号三轮汽车行驶至312国道1599KM＋300M处同第二被告雷某某驾驶的陕D382**大型普通客车相撞，造成原告之夫杨某某当场死亡的损害事实，经永寿县公安局交通警察大队事故责任书认定被告石某某之夫杨某与雷某某负本次事故的同等责任。被告石某某作为杨某的继承人应承担赔偿责任，肇事车辆在永寿县联合运输公司名下，永寿县联合运输公司应承担连带责任，被告永寿县联合运输公司与被告人民财保永寿支公司之间属保险合同关系，应在理赔范围内承担赔偿责任。故起诉请求：1、由四被告赔偿原告丧葬费15146元、死亡赔偿金68760元、被抚养人生活费26792元、交通费2250元、住宿费160元、精神损害赔偿费20000元；2、要求被告承担本案的诉讼费。
被告石某某委托代理人辩称：石某某不承担责任，因为石某某之夫杨某现已死亡，也没有可供继承的财产。
被告雷某某委托代理人辩称：对事实经过没有异议，同意按法律规定赔偿原告。
被告永寿县联合运输公司辩称：我不承担责任，实际车主为雷某某。
被告人民财保永寿支公司辩称：对本案交通事故事实无异议，肇事车辆在我公司投保，在保险范围内予以赔偿，因为该案有两死一伤，赔偿无法确定，精神赔偿不符合规定。
综合以上原告的诉称及被告的辩称，本案争议的焦点为：1、交通事故责任的划分情况；2、原告的损失情况；3、第一被告的继承情况；4、被告永寿县联合运输公司与被告雷某某属于何种关系；5、肇事车辆的保险情况。
针对第一个争议焦点，原告当庭出示下列证据：
1、永寿县公安交警大队永公交认字（2010）第7-2号道路交通事故认定书一份，证明此次事故的发生经过且杨某与雷某某负此次事故的同等责任。
针对第二个争议焦点，原告当庭出示下列证据：
2、结婚证一份、户口本复印件一份、户籍证明信一份、死亡注销证明一份，证明原告与杨某某系夫妻关系，杨某某于2010年7月2日因交通事故死亡，户口已注销。有被抚养人杨某某，生于2007年9月24日。
3、住宿费4张，证明住宿费为160元。
4、交通费16张（其中包车费5张，共计1650元。），证明交通费为2040.5元。
对证据1、2，四被告均无异议，对于证据3、4，四被告的质证意见均为：交通费中的四张班车费75.5元予以认可，其他证据不符合形式要件，不予认可；住宿费为白条子，不予认可。
针对第三个争议焦点，被告石某某的委托代理人陈述如下：
死者杨某的继承人有妻子石某某、儿子石杨17岁、女儿石妍15岁，两孩子均在上学，无财产可供继承，家中仅有一辆肇事的农用三轮车，已经报废。
以上陈述原告及其余三被告均无异议，且原告无证据证明死者杨某有可供继承的财产。
针对第四个争议焦点，被告永寿县联合运输公司陈述如下：
我们之间是挂靠管理关系，填有安全责任书，每月收取管理费863元，车户在我公司，实际经营人为雷某某。
对以上陈述原告及其余三被告均无异议。
针对第五个争议焦点，被告雷某某的委托代理人当庭出示下列证据：
5、雷某某的驾驶证、行驶证复印件一份。
6、交强险保单一份。
7、商业险保单一份。
8、借条一张，证明原告在永寿县交警大队领取杨某某丧葬费15000元整。
以上证据原告及其余三被告均无异议。
关于原告提供的证据1、2，被告均无异议，且此组证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。关于原告提供的证据3，因不符合证据的形式要件不予认定，结合本案实际，住宿费酌定为100元。关于证据4中的包车费1650元及班车费7张315元既不符合票据的形式要件，原告又无合理解释，且四被告均否认，故不予采信，其余的4张票据75.5元质证时被告均无异议，予以采信。
关于被告石某某的委托代理人所作的陈述，原告及其余被告均无异议，故本院予以采信。
关于被告永寿县联合运输公司委托代理人所作的陈述，原告及其余被告均无异议，故本院予以采信。
关于被告雷某某委托代理人当庭出示的证据5、6、7、8，原告及其余被告均无异议，故本院予以采信。
经审理查明，原告之夫杨某某于2010年7月2日15时乘坐被告之夫杨某驾驶的陕D263**号三轮汽车行驶至312国道1599KM＋300M处时，与第二被告雷某某驾驶的陕D382**大型普通客车相撞，造成陕D263**号车上乘员原告之夫杨某某当场死亡，驾驶人杨某经永寿县人民医院抢救无效死亡，乘员杨备战及客车数名乘员受伤，两车不同程度受损的事实，后经永寿县公安局交通警察大队事故责任书认定被告石某某之夫杨某与雷某某负本次事故的同等责任。杨某的继承人有妻子石某某、儿子石杨17岁、女儿石妍15岁，两孩子均在上学，无财产可供继承。此次事故导致原告用去丧葬费15146元、住宿费费100元、交通费75.5元，事故发生后，被告雷某某通过永寿县交警大队给付原告15000元。死者杨某某有被抚养人杨某某，生于2007年9月24日。
另查明，陕D382**大型普通客车挂靠于被告永寿县联合运输公司名下，实际营运人为雷某某，该车向被告人民财保永寿支公司投保了机动车交强险及商业险。
本院认为，公民享有生命健某权。行为人因过错侵害他人人身、财产权利的，应承担由此产生的民事赔偿责任。此次交通事故，造成了原告之夫杨某死亡的结果，原告的损失，三被告应予以赔偿。关于原告要求由被告赔偿其丧葬费15146元、死亡赔偿金68760元的请求，本院予以支持。关于住宿费酌定为100元、交通费认定为75.5元，予以支持，关于被扶养人生活费认定为26792元，予以支持，计入死亡赔偿金。就精神损害赔偿一节，因杨某某的死亡给原告造成极度精神痛苦，故应予赔偿，具体数额结合本案实际情况，认定为10000元。以上费用共计120873.5元。由被告人民财保永寿支公司在肇事车辆保险限额内予以赔付，不足部分由被告雷某某在责任范围内予以赔偿，被告永寿县联合运输有限责任公司系肇事车辆的挂靠单位，应负连带责任。被告石某某虽系死者杨某的继承人，但原告无证据证明其有可供继承的财产，故被告石某某可不承担赔偿责任，对第一被告石某某代理人的答辩意见予以采纳。此案原告所受损失与我院（2010）永民初字第00347号案原告所受的损失属于同一起交通事故导致的，因肇事车辆只有一个交通事故责任强制险，故俩原告所受损失应在此强制险下予以按比例综合分配。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、确认原告赵某某在本次事故的损失如下：丧葬费15146元、死亡赔偿金95552元（含被抚养人生活费26792元）、住宿费100元、交通费75.5元、精神损害抚慰金10000元，以上费用共计120873.5元。
二、在本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额下赔偿原告59400元，不足部分由被告雷某某承担30737元（含被告雷某某已经给付原告的15000元），被告永寿县联合运输有限责任公司与被告雷某某承担连带赔偿责任。其余损失原告自负。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，由原告承担1036元、被告雷某某被告永寿联合运输有限责任公司承担1922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 荔智高
代理审判员 严永锋
代理审判员 张阿娟
二〇一一年二月二十八日
书 记 员 郭 坤