wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商梁执字第01338号
申请执行人郭佳，男，回族，住所地商丘市梁园区桂林东路*号*排*号，证件号码411402198907254518。
委托代理人房青，律师
委托代理人崔海生，律师
被执行人韩博，地址商丘市梁园区向阳路**号*号楼*单元*号。
被执行人商丘市梁园区金远大面粉厂，地址河南商丘市梁园区310国道北侧。
法定代表人李卓城（投资人）。
被执行人李卓城（又名李东鹏），地址商丘市梁园区八八办事处夹道街**号。
本院于2015年11月16日立案执行郭佳申请韩博、商丘市梁园区金远大面粉厂、李卓城（又名李东鹏）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）商梁民初字第03608号法院生效裁判，被执行人韩博商丘市梁园区金远大面粉厂李卓城（又名李东鹏）应支付申请人郭佳案款811800.0元，承担执行费10518.0元。本院已执行元，尚有0.0元未执行，现因被执行人韩博商丘市梁园区金远大面粉厂李卓城（又名李东鹏）暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）商梁执字第01338号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁亚军
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈侠光
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第187号
原告：王斌。
委托代理人：陈海峰。
被告：孔翬。
原告王斌因与被告孔翬民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案，原告王斌委托代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告孔翬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王斌起诉称，被告于2013年3月10日向原告借款并签订借款合同一份，双方约定：被告向原告借款人民币20000元整，期限自2013年3月10日至2013年4月9日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告违约到期不还，需向原告支付总数额20%的违约金，并承担原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。现上述借款已到期，且原告多次催讨被告要求归还借款无果，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款20000元，利息3733元（暂计至2014年2月9日，请求计算至实际履行日），违约金4000元；二、被告承担原告为实现债权所支付的律师费1600元；三、诉讼费用由被告承担。
被告孔翬未作答辩。
针对自己的主张，原告王斌提供了下列证据：
1.借款合同一份，证明2013年3月10日原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款20000元，借期自2013年3月10日至2013年4月9日，利息按银行同期贷款利率四倍计算，产生的律师代理费、诉讼费由被告承担的事实。合同第十条：本合同签订同时被告已实数取得上述借款，故不再另行出具收条。
2.委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权而支付了律师费1600元。
被告孔翬未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据要件，被告未提出异议，本院予以确认并作为本案定案的依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款20000元有原、被告双方签订的借款合同原件为证；合同还明确签订同时被告已实数取得借款，故原告诉请有事实、法律依据，本院予以支持。诉讼中原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息，又同时按还款数额的20%主张违约金，明显超过法律规定的范围，故本院对于相关计算的20%违约金请求不予支持。原告主张被告承担其为实现债权而支付的律师费，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。诉讼中，被告孔翬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔翬于本判决生效后七日内归还原告王斌借款本金20000元，支付利息（以本金20000元，从2013年3月10日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行日止；
二、被告孔翬于本判决生效后七日内赔偿原告王斌为实现债权而支付的律师费1600元；
三、驳回原告王斌其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费534元、公告费400元，由被告孔翬负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王海燕
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执786号
申请执行人：李三瑞，女，1974年12月10日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人：曹劲松，男，1968年8月18日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人：温林，女，1971年6月24日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。
本院在执行李三瑞与曹劲松、温林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹劲松、温林应当履行本院（2017）鄂0107民初1449号民事判决书确定的下列义务1、向李三瑞返还借款100,000元；2、向李三瑞支付逾期利息(以100,000元为基数，从2015年12月13日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、向李三瑞加倍支付迟延履行期间的债务利息（以100,000元为基数，从2017年8月28日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费1,215元、执行费1,418元。现查明，截至2017年9月28日，被执行人应支付的逾期利息为10,916.67元；应承担的迟延履行期间的债务利息为542.5元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹劲松、温林的银行存款人民币114,092.17元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执786号申请执行人：李三瑞，女，1974年12月10日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：曹劲松，男，1968年8月18日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：温林，女，1971年6月24日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。本院在执行李三瑞与曹劲松、温林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹劲松、温林应当履行本院（2017）鄂0107民初1449号民事判决书确定的下列义务1、向李三瑞返还借款100,000元；2、向李三瑞支付逾期利息(以100,000元为基数，从2015年12月13日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、向李三瑞加倍支付迟延履行期间的债务利息（以100,000元为基数，从2017年8月28日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费1,215元、执行费1,418元。现查明，截至2017年9月28日，被执行人应支付的逾期利息为10,916.67元；应承担的迟延履行期间的债务利息为542.5元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹劲松、温林的银行存款人民币114,092.17元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年九月二十八日书记员  廖福海
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0504号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孙某甲，个体工商户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人魏某（被告人孙某甲之妻），个体工商户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年7月18日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人孙某甲、魏某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人孙某甲、魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至2014年6月间，被告人孙某甲在其家中煮狗肉时掺入“硝精”（亚硝酸盐），并和被告人魏某在丰县顺河镇顺河街上予以销售供人食用，销售额达30000余元。经鉴定，被查获狗肉中含有国家禁止在食品生产中使用的亚硝酸盐成分。案发后，被告人孙某甲退回赃款人民币20000元。
上述事实，被告人孙某甲、魏某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某、孙某乙等人的证言，丰县疾病预防控制中心对查获的狗肉所作的鉴定意见，中华人民共和国国家食品药品监督管理局于2012年5月28日发出的公告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押清单、现场照片、查获的狗肉及被告人孙某甲、魏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反国家规定，使用国家禁止添加的亚硝酸盐煮制狗肉食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪；被告人魏某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，二被告人应处五年以下有期徒刑，并处生产、销售金额二倍以上的罚金。被告人孙某甲如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；在共同犯罪中，被告人孙某甲负责生产、销售，起主要作用，系主犯；被告人魏某起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人孙某甲案发后主动退赃，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人魏某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑，但禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。公诉机关指控被告人孙某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪、被告人魏某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人孙某甲、魏某犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年9月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人魏某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、禁止被告人魏某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素英
代理审判员 许金兰
人民陪审员 徐雯雯
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 秦 坤
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第167号
申请执行人：孔凡东。
被执行人：荆林泉。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第628号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人荆林泉轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 马 伟
代审判员 陈 默
二〇一四年四月八日
书 记 员 宋 国
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1534号原告农中业。委托代理人农展松，广西正大五星律师事务所律师。被告黄佳星。委托代理人周振华，广西荷城律师事务所律师。原告农中业与被告黄佳星身体权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告农中业及其委托代理人农展松、被告黄佳星及其委托代理人周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农中业诉称，2013年4月2日，原告跟随贵港市港北区港城镇棉村和大圩镇东王村农氏家族一百多人到贵港市港北区港城镇平富村新建屯扫墓，后农氏家族扫墓人员发现被告房屋内的排水通到农氏祖坟后土处，被告与农氏扫墓人员交涉并引起矛盾，当时原告正在祖坟�摆放祭拜物品准备祭拜祖先，被告为了发泄对农氏家族扫墓人员的不满将原告打伤，原告被被告殴打后遂拨打110报警，贵港市公安局港城派出所接到指令后到现场进行了处置。原告受伤后经被送往贵港市人民医院住院治疗21天，用去医疗费10459.69元。出院医嘱全休4周，原告住院期间留陪护人员1人。目前原告的经济损失有：1、医疗费10459.69元；2、误工费3279.91元（24432元／年÷365天×49天）；3、护理费1405.67元（24432元／年÷365天×21天）；4、交通费500元；5、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天），合计17745.27元。自案发至今原告一直向贵港市公安局港城派出所、贵港市港北区司法局港城司法所等部门反映，后经有关部门组织原、被告进行调解未果。故请求法院依法判令：一、被告赔偿原告经济损失17745.27元；二、本案诉讼费由被告负担。被告黄佳星辩称，被告并未欧打�原告，反而是农氏家族一帮人打被告。本事件发生在2013年4月份，原告要求按2014年度赔偿标准计算各项损失，没有事实依据。原告受到的伤害，与被告无因果关系，被告不应承担赔偿责任。经审理查明，2013年4月2日14时许，原告随贵港市港北区港城镇棉村和大圩镇东王村农氏家族等一百多人到贵港市港北区港城镇平富村新建屯扫墓，到达目的地后，农氏家族人员发现坟墓旁边的一间房屋的水漏到坟墓里，为了预防坟墓以后再被水淹，大家商量决定找房屋的主人协商如何解决。这时农建业看见房屋有一女子（梁月英），就问梁月英其爱人在家吗？梁月英问找其爱人干什么，农建业说找其商量解决坟墓被淹问题，梁月英说这里不是你们的地方不用谈，赶快走，后双方争吵起来。梁月英遂回房屋提来一桶水，用勺子打水往农建业身上泼，农建业即上前制止并拿掉她的勺子，随即梁月英拿起水桶就往农建业砸过来并砸中农建业的头部，农建业就抓住梁月英的头发，梁月英也抓住农建业的衣服，后经旁人制止双方才松开手。此时被告拿着一把铁铲从外面回来，看见当时的情形就对大家说，谁最凶，农建业当中的人就问他想怎样，然后原告等人就过去抢被告的铁铲，抢夺过程中原告被被告的铁铲砸伤，后被告被人按倒在地上，铁铲也被夺下，被告被松开后其随即又回房屋拿来一把菜刀站在门口，大家见状遂拨打110报警。贵港市公安局港城派出所接警后到现场进行了处置，后经该所及贵港市港北区司法局港城司法所等部门进行调解，因双方分歧太大，调解不成立。原告受伤后经送往贵港市人民医院住院治疗21天，用去医疗费10459.69元。医院诊断为：1、闭合性右胸部损伤，右肺挫伤，右侧少量血胸，右12后肋骨骨折；2、两肺大疱。出院建议�全休3－4周，住院期间留陪人一名。以上事实，有双方当事人的陈述、诊断证明书、住院收费收据、费用详细清单、入出院记录、贵港市公安局港城派出所受案回执、询问笔录、证明、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告等一百多人农氏家族到贵港市港北区港城镇平富村新建屯扫墓，后发现被告房屋的水漏到坟墓里，农氏家族人员本应通过正当途径予以解决，但农氏家族人员农建业在找被告妻子梁月英论理过程中，却引起争打。而被告在外出回来看见当时的情形后，没有问明事由，又与原告等人发生争打并致原告受伤，原、被告对损害结果的发生均存在过错，本院根据双方的过错程度及原告受到伤害这一事实，确定对造成原告的经济损失，由原告与被告按3：7比例分担。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故原告要求按2014年度《广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算各项损失，于法有据，应予支持。参照该计算标准，原告的经济损失有：1、医疗费10459.69元；2、误工费，原告出院建议全休3－4周，本院核定全休25天，即误工费为3079.24元【66.94元／天×（21＋25）天】；3、护理费1405.74元（66.94元／天×21天）；4、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）；5、交通费，虽然原告未能提供票据予以证实，但属必然产生，原告请求赔偿500元过高，结合实际情况，可酌情支持250元。上述原告的经济损失合计17294.67元，由原告自行负担5188.4元，被告负担12106.27元。综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告黄佳星�偿原告农中业经济损失12106.27元；二、驳回原告农中业的其他诉讼请求。本案受理费244元，适用简易程序减半收取122元，由原告农中业负担51元，被告黄佳星负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费244元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员陈珠恒二〇一五年六月十六日书记员温秋平
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1209号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人郭素太，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行副行长。
被告刘彦菊，女，汉族，农民。
被告王盼盼，女，汉族，农民。
被告梁金强，男，汉族，农民。
被告芦庆全，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农某”）诉被告刘彦菊、王盼盼、梁金强、芦庆全借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭素太到庭参加了诉讼，被告刘彦菊、王盼盼、梁金强、芦庆全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农某诉称：2013年11月30日被告刘彦菊与原告签订聊城润昌农商银行清水支行签订个借字（2013）年第5335559号《个人借款合同》，从原告处借款4.99万元，借款期限至2014年11月15日。同日王盼盼、梁金强、芦庆全作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人未予偿还，保证人未承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还原告的借款4.99万元及利息，并按合同约定承担违约责任。二、本案的诉讼费用由被告承担。
四被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年11月30日被告刘彦菊作为借款人，山东聊城润昌农某清水支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第5335559号《个人借款合同》一份。
2、2013年11月30日原告聊城润昌农某清水支行作为债权人，被告王盼盼、梁金强、芦庆全作为保证人，双方签订的（润昌商行清水支行）保字（2013）年第5335559号保证合同一份。
3、2013年11月30日原告聊城润昌农某清水支行与被告刘彦菊办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份。
四被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年11月30日被告刘彦菊与原告签订借款合同，从原告处借款4.99万元，约定还款日期为2014年11月15日，借款期间月利率为11.5000‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告刘彦菊的委托，将4.99万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年11月30日被告王盼盼、梁金强、芦庆全与原告签订保证合同，被告自愿为刘彦菊与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款已经逾期，被告刘彦菊未予清偿，被告王盼盼、梁金强、芦庆全也未承担保证责任。
本院认为：被告刘彦菊向原告借款并签订借款合同，被告王盼盼、梁金强、芦庆全对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告刘彦菊作为借款合同的借款人应当向原告承担还款义务。被告王盼盼、梁金强、芦庆全作为保证合同的相对人，应当就被告刘彦菊的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘彦菊于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金4.99万元及利息（自2013年11月30日至2014年11月15日以本金4.99万元按月利率11.5‰计息，自2014年11月16日至判决确定的给付之日止以本金4.99万元按月利率17.25‰计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告王盼盼、梁金强、芦庆全对被告刘彦菊的上述还款义务承担连带清偿责任。被告王盼盼、梁金强、芦庆全清偿后有向被告刘彦菊追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年三月三日
书 记 员 王冉冉
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1452号
原告陈君辉，男，汉族，1979年6月10日出生，住福安市。
委托代理人李培章，福安市城阳法律服务所法律工作者。
被告肖旺杰，男，1978年10月1日出生，汉族，住福安市。
被告张飞妹，女，1975年6月6日出生，汉族，住福安市，与肖旺杰系夫妻关系。
原告陈君辉与被告肖旺杰、张飞妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王少金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈君辉委托代理人李培章到庭参加诉讼，被告肖旺杰、被告张飞妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君辉诉称，被告肖旺杰因经营农场缺乏资金分别于2011年4月13日、9月21日、12月18日向原告借款3万元、5万元、10万元，总计借款18万元，上述借款约定按月利率2%计息。每次借款被告均出具借条交由原告收执。借款后经原告催讨，被告至今未履行清偿义务。因上述借款存续于被告肖旺杰与被告张飞妹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此请求判令：1、俩被告连带偿还原告借款本金18万元及利息（按银行同期贷款利率标准计算，其中3万元从2011年4月14日起，5万元从2011年9月21日起，10万元从2011年9月22日起，均计息至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告负担。
被告肖旺杰、被告张飞妹未作答辩。
经审理查明，被告肖旺杰与被告张飞妹系夫妻关系。被告肖旺杰分别于2011年4月13日、9月21日、12月18日向原告借款3万元、5万元、10万元，总计借款18万元。原告通过工商银行网上银行向被告转账交付上述出借款。每次借款，被告均出具借条确认借款事实，借条中未约定借款利息及还款期限。借款后，被告至今未履行清偿义务。
上述事实，有原告提供的借条、工商银行网上转账凭单及原告的庭审陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告肖旺杰出具给原告陈君辉的借条中明确记载了借款金额、借款日期、借款人等事项，原告陈君辉与被告肖旺杰之间存在合法、有效的民间借贷关系，受法律保护。借条中未约定借款期限及借款利息，原告亦无法提供证据证明双方对此有约定，应视为不定期无息借贷，原告陈君辉可以催告被告在合理期限内返还借款本金并支付催告后的利息。现原告陈君辉以诉讼方式向被告主张债权，要求其偿还本金并支付逾期利息合理合法，应予支持。因具体催告日期无法确定，应以起诉之日作为催告日，逾期利息应从该日起计算。被告肖旺杰与被告张飞妹系夫妻关系。上述借款发生在其夫妻关系存续期间，俩被告不能证明与原告陈君辉明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此上述借款均应按照夫妻共同债务处理，俩被告应承担连带偿还责任。诉讼费用的负担，由人民法院根据具体案情予以确定，无需当事人主张。被告肖旺杰、被告张飞妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖旺杰、张飞妹在本判决生效之日起五日内连带偿还原告陈君辉借款本金18万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年2月21日起计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告陈君辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取为1950元，由原告陈君辉负担250元，由俩被告共同负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
代理审判员 王少金
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第785号
原告江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市燕山路50号。
法定代表人陈志斌，该公司董事长。
委托代理人余双林，该公司员工。
被告任丘市新日门业有限公司，住所地任丘市城南工业区。
法定代表人吕锅仓，该公司经理。
本院在审理原告江苏宏大建设集团有限公司与被告任丘市新日门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏宏大建设集团有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告江苏宏大建设集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宏大建设集团有限公司撤回对被告任丘市新日门业有限公司的起诉。
案件受理费8986元，减半收取4493元，由原告江苏宏大建设集团有限公司负担。
审 判 员 殷建国
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴 敏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第4314号
申请执行人江阴市铭诚农村小额贷款有限公司，住所地江阴市。
法定代表人杨仁荣，该××董事长。
委托代理人傅小明、江苏普悦律师事务所律师。
被执行人袁建明。
委托代理人薛志峰，江苏××律师事务所律师。
被执行人江阴市农药二厂有限公司，住所地江阴市。
法定代表人袁建明，该××董事长。
委托代理人薛志峰，江苏××律师事务所律师。
被执行人陈玉芳。
委托代理人薛志峰，江苏××律师事务所律师。
被执行人袁晨晨。
委托代理人薛志峰，江苏××律师事务所律师。
申请执行人江阴市铭诚农村小额贷款有限公司与被执行人袁建明、江阴市农药二厂有限公司、陈玉芳、袁晨晨金融借款合同纠纷一案，本院出的（2014）澄商初字第0659号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、袁建明应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还江阴市铭诚农村小额贷款有限公司借款人民币250万元及该款自自2014年3月21日起至2014年5月6日止按月利率15‰、自2014年5月7日起至借款实际归还之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。二、袁建明应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴市铭诚农村小额贷款有限公司律师费损失118500元。三、江阴市农药二厂有限公司、陈玉芳、袁晨晨对袁建明的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。四、江阴市铭诚农村小额贷款有限公司对袁晨晨名下坐落于江阴市朝阳路81号抵押房产在债权数额280万元范围内享有优先受偿权。五、由袁建明、江阴市农药二厂有限公司、陈玉芳、袁晨晨负担案件受理费27750元，保全费5000元。因被执行人袁建明、江阴市农药二厂有限公司、陈玉芳、袁晨晨未按时履行义务，申请执行人江阴市铭诚农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案受理。
执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向相关部门进行了查询和调查，未发现被执行人袁建明、陈玉芳、江阴市农药二厂有限公司有存款、房地产、车辆等信息，被执行人袁晨晨名下位于江阴市朝阳路81号房地产委托进行评估，评估价为3381000元，并通过在江苏省江阴市人民司法拍卖淘宝网络上进行了公开拍卖，经三次拍卖均无人登记竞买而流拍，第三次拍卖底价为2200000元，经征求申请执行人意见申请人愿意以第三次拍卖的保留底价接受上述房屋抵偿债务，上述房屋已裁定申请执行人名下所有。除此外，被执行人确无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除袁晨晨名下位于江阴市朝阳路81号房产按第三次拍卖的保留低价抵偿给申请执行人所有外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第0659号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 韩鹏彦
执行员 刘建林
二〇一六年一月十八日
书记员 金才兴
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第515-2号
申请执行人：魏保全，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安市雅能煤业有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区观化。
法定代表人：刘正歆。职务：经理。
申请执行人魏保全与被执行人雅安市雅能煤业有限责任公司工伤纠纷一案，在执行过程中，因被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人雅安市雅能煤业有限责任公司在金融机构存款人民币55000元的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄荣鸿
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 鹏
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第39号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人胡海艳。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告唐宝平，男，1967年4月1日生，汉族。
本院在审理原告南京弘阳物业管理有限公司与被告唐宝平物业服务合同纠纷一案中，原告南京弘阳物业管理有限公司于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方负担。
代理审判员 潘玉君
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张书美
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第345号
原告：刘志福，农民。
被告：常山恒立碳酸钙有限公司，住所地：常山县辉埠镇工业园区。
法定代表人：金英明，职务：董事长。
原告刘志福与被告常山恒立碳酸钙有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员俞建华独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘志福到庭参加诉讼，被告常山恒立碳酸钙有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘志福以其与被告常山恒立碳酸钙有限公司在2014年9月至10月存在无烟煤与烟煤的买卖关系，并基于过磅单12张，向本院起诉要求被告常山恒立碳酸钙有限公司归还支付煤款654226.80元并承担本案诉讼费用。
经审理本院查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告常山恒立碳酸钙有限公司与原告刘志福间的买卖合同关系依法成立，应予以保护。被告未按约支付货款，已损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告常山恒立碳酸钙有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常山恒立碳酸钙有限公司支付原告刘志福煤款654226.8元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10342元，减半收取5171元，由被告常山恒立碳酸钙有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一五年五月十九日
书记员 董益宁
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初1484号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省淮北市孟山北路50号。统一社会信用代码913406007233128928。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁全胜，男，该公司职工。
被告：段书生�男，1947年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告段书生借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告淮北农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定�纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0602民初1484号原告：淮北农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省淮北市孟山北路50号。统一社会信用代码913406007233128928。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁全胜，男，该公司职工。被告：段书生�男，1947年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告段书生借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告淮北农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陆涛二〇一七年十二月十五日书记员  孙惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定�纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第668号
原告：杜建才，男，1964年12月19日出生。
被告：崔高顺，男，1978年8月28日出生。
原告杜建才与被告崔高顺农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜建才到庭参加诉讼，被告崔高顺经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年2月原、被告签订合同在原告家门前建设房屋，每层60余平方米，计划三层，同时动工，以350元／㎡大包给被告，建设两层时，被告将人撤走至今未复工，原告多次电话催促，被告以种种理由推脱，后来干脆电话也不接，三年多置之不理，给原告造成多方面的损失，故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告退还未履行合同多收款项20502.20元；2、要求被告赔偿因拖延工期造成的损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔高顺未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告杜建才为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证1、建房合同书一份。证明：2012年3月13日，被告崔高顺承建原告杜建才位于老城区邙山镇冢头村机场路边的民房，约定每平米350元，建筑面积为62.0275平方米每层，共三层；
证2、收条三份。证明：原告已向被告支付50000元；
证3、照片5张。证明：被告未将该房屋全部建成，只建设了部分工程，其中第二层只放置楼板，第三层建成两面墙；
证4、工程情况说明一份。证明：被告未完工部分的价值，原告向其多付20502.20元，该费用被告应予以退还；
证5、（2012）老民初字第1246号民事裁定书一份。证明：原告曾向老城区法院起诉后又撤诉。
经审理查明：2012年3月13日，杜建才（甲方）与崔高顺（乙方）签订合同书一份，约定崔高顺承建杜建才在洛阳市的民房，承建范围：乙方连工带料，主体贴地砖内粉墙，正面墙砖，侧面粉刷（甲方负责地板砖，门、窗、外墙砖、水电）；承建标准：乙方负责处理地基，F50-24收打地圈梁，共三层，一层一圈，1栋标高3.1米，2楼标高3米，三楼标高2.9米，楼顶层面用冷拔丝织成网15＊20，现浇混凝土6-8公分。并在该条处添加手写部分为：每平方为350／㎡、补充协议，不含外墙砖和地砖。并约定建材标准、付款方式及楼梯比例，甲方无偿提供水电的内容。该协议签订后，崔高顺即开始建房，杜建才分别于2012年3月13日支付崔高顺20000元，2013年3月18日支付18000元，2013年3月20日支付12000元，共计50000元。该房屋建至两层半时，崔高顺未继续施工，至今未能完工，故杜建才诉至本院。
经本院现场勘验，该房屋长10.75米，宽5.7米，其中地坪两层、三楼防水、三道圈梁、粉刷未做。经询问该村建筑人员，粉刷地坪的价格为15-20元／㎡，防水的价格为30元／㎡左右，圈梁的价格为60元／m左右，粉刷罩白人工费为27-32元／㎡。
本院认为：原告杜建才与被告崔高顺签订的建房合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，原告杜建才已向崔高顺支付建房的部分款项，被告崔高顺也应按照合同的约定将房屋完工交付原告，其停工撤人的行为已构成违约，应依法承担违约责任。故被告崔高顺应将未完工的部分折价退还原告杜建才，其未完工的部分为地坪两层、三楼防水、三道圈梁、粉刷罩白未做，本院酌定未做部分折价为：地坪10.75m×5.7m×20／㎡×2层=2451元；防水10.75m×5.7m×30元=1838.25元；圈梁（5.7m×4＋10.75m×2）×50元／㎡×3=6645元；粉刷罩白10.75m×5.7m×2×50元／㎡=6127.50元，共计17061.75元，被告崔高顺应将该款予以返还。关于原告杜建才要求被告崔高顺赔偿损失的诉讼请求，其未提交相应的证据证明，本院不予支持。被告崔高顺经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔高顺于本判决生效之日起十日内返还原告杜建才建房款17061.75元；
二、驳回原告杜建才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费562元，由原告杜建才负担247元，被告崔高顺负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 李 培
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李应娇
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民特字第3号
申请人姜线龙，男，生于1973年2月10日，汉族，江西省抚州市临川区人。
委托代理人陈凡勇，四川天称律师事务所律师。
被申请人陈天凡，男，生于1951年5月15日，汉族，四川省旺苍县人。
委托代理人张联平，四川力发律师事务所律师。
被�请人广元市万达建筑工程有限公司。
法定代表人陈应明，该公司经理。
申请人姜线龙不服广元仲裁委员会广仲（2013）裁字第41号裁决，向本院提出申请，请求撤销仲裁裁决。
申请人姜线龙申请称，原仲裁裁决认定事实错误。认定申请人应向被申请人陈天凡支付耗材损失90159.5元、支付停工损失105702元、支付劳务费5791元和由申请人承担30%的仲裁费6200元均错误，严重损害了申请人的合法权益，故请求撤销仲裁裁决。
被申请人辩称，申请人撤销仲裁裁决申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求驳回申请人的申请。
本院审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或�仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”的规定，对仲裁裁决是否应当撤销的审查，仅限于对仲裁裁决是否存在违反上述法律规定进行审查。即仲裁裁决在仲裁程序上出现错误或者仲裁员有不正当行为导致裁决实体出现错误，方可裁定撤销仲裁裁决。本案中，原仲裁裁决没有应当撤销的法定情形，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项的规定，裁定如下；
驳回申请人姜线龙的撤销仲裁裁决申请。
本案案件受理费400元，由申请人姜线龙承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐朝武
审判员 徐 强
审判员 马良全
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 霞
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第54号
申请执行人曹学志，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张德禄，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人曹学志与被执行人张德禄劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案执行，并于当日向被执行人张德禄送达了执行通知书等法律文书，责令其立即给付申请执行人曹学志劳务工资4000元。被执行人张德禄当日履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第54号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王燕霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民特字第9号
申请人：金敏玉，女，朝鲜族，1959年5月27日生，住延吉市河南街。
申请人金敏玉要求宣告朱英柱死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人金敏玉诉称，朱英柱与申请人系夫妻关系，朱英柱于2002年8月16日离家外出后，至今下落不明，于是金敏玉向法院提出申请，请求人民法院依法宣告朱英柱死亡。
经查，朱英柱，男，1953年5月29日生（公民身份号码为222xxx），与申请人金敏玉系夫妻关系。2002年8月16日，朱英柱离家（房屋坐落于延吉市春光胡同112x-x-
xx）外出后，至今下落不明满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月10日在延边日报发出寻找朱英柱的公告。法定公告期间为一年，现已届满，朱英柱仍然下落不明。
本院认为，朱英柱下落不明已满四年，至此利害关系人申请宣告其死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告朱英柱死亡。
本判决为终审判决。
审判员 林大海
二〇一六年三月十五日
书记员 谢 晶
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑二初终第0091号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）荀某，无业。曾因赌博，于2010年9月7日被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸食毒品，于2010年11月10日被行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，同年5月26日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控原审被告人荀某犯盗窃罪一案，于2014年6月3日作出（2014）射刑二初字第00042号刑事判决：一、被告人荀某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人荀某非法所得人民币四百元，继续予以追缴，上缴国库。原审被告人荀某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人�原审被告人）荀某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人荀某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人荀某撤回上诉。
射阳县人民法院（2014）射刑二初字第00042号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
代理审判员 朱莉青
代理审判员 王新房
二〇一四年八月四日
书 记 员 许 可
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1931号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人柯贤来。
辩护人ＸＸ晶，上海孚邦律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1908号起诉书指控被告人柯贤来犯寻衅滋事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵、被告人柯贤来及其辩护人ＸＸ晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月初起，被告人柯贤来以维护本区九亭镇沪亭北路手机贴膜生意秩序为由，采用暴力殴打、言语恐吓威胁等方式，向在沪亭北路做手机贴膜生意的被害人程某某、胡某某、刘甲、刘乙、叶某某等强行索要“管理费”。具体如下：
2014年6月7日，被告人柯贤来纠集他人在沪亭北路向程某某索要“管理费”，遭到拒绝后即持桌椅等物殴打程某某，致程某某左示指近节指节根部皮肤裂创和双上臂皮肤擦挫伤，经鉴定构成轻微伤。
2014年7月间，被告人柯贤来采用言语威胁、恐吓等方式，强行向叶某某索取人民币500元、向胡某某索取人民币300元、向刘乙索取人民币600元。
2014年8月，被告人柯贤来采用言语威胁、恐吓等方式，强行向刘甲索取人民币500元。
2014年9月1日，被告人柯贤来被公安机关抓获。
上述事实，被告人柯贤来在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某某、胡某某、刘甲、刘乙、叶某某的陈述及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单，建设银行交易明细查询单，邮政储蓄银行交易明细查询单，发还清单，通话录音，手机短信截图，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，案发抓获经过及被告人的户籍资料资料、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯贤来随意殴打他人，情节恶劣，且强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯贤来到案后如实供述自己的犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人柯贤来认罪态度较好，对其酌情从轻处罚，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见。根据被告人柯贤来犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柯贤来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年12月31日止。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08973号
原告孙喜娟。
被告王忍本。
本院受理原告孙喜娟与被告王忍本民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告孙喜娟撤回起诉。
本案案件受理费1050元，由原告减半承担525元。
审判员 吴海鹏
二〇一五年十二月十一日
书记员 邵立伟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第744号
罪犯郭超，男，1992年4月20日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二O一二年七月十日作出（2012）桂法刑初字第221号刑事判决，认定被告人郭超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。湖南省桂阳县人民法院于二0一二年十二月十二日作出(2013）桂法刑初字第48号刑事判决，认定被告人郭超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，与原判故意伤害罪五年有期徒刑并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元；湖南省桂阳县人民法院于二O一三年一月八日作出（2012）桂法刑初字第320号刑事判决，认定被告人郭超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元，与原判故意伤害罪有期徒刑五年、盗窃罪有期徒刑七个月、并处罚金3000元并罚，合并刑期有期徒刑十五年七个月，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金43000元（已执行5000元）；该犯与同案犯不服，提出上诉；本院于二0一三年四月三日作出(2013）湘郴刑二终字第20号刑事裁定，驳回上述，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯郭超减刑十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯郭超在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯郭超在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭超在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭超减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年2月28日起至2026年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第236号
原告：陈祖素。
委托代理人：杨顺连。
委托代理人：马雪平。
被告：刘智难。
被告：项雪芬。
第三人：项珍雨。
委托代理人：欧阳俊，丁赛乐。
原告陈祖素诉被告刘智难、项雪芬、第三人项珍雨确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员高晓煦适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨顺连、被告项雪芬、第三人委托代理人欧阳俊，丁赛乐到庭参加了诉讼，被告刘智难经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈祖素起诉称：2013年下半年，温州德宏模具钢有限公司多次向原告购买钢锭，经结算，公司共欠原告货款3068485元，由被告刘智难提供担保。货款到期后，温州德宏模具钢有限公司与被告刘智难没有偿付，原告于2014年10月20日向法院起诉，但两被告和第三人蓄意签订了《房屋实卖契》，于2014年11月4日将位于大荆镇久防村久新路×弄×号×××室的房屋转移登记给第三人。原告向本院提出如下诉讼请求：要求判决确认两被告与第三人签订的房屋实卖契无效，本案诉讼费由两被告承担。
被告刘智难未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
被告项雪芬答辩称：被告欠项雪芬哥哥和弟弟的钱，第三人是项雪芬弟弟的儿子，因为钱还不了，所以就将房子卖给第三人了。被告项雪芬在本院指定的举证期限内未向本院提供相应证据。
第三人项珍雨陈述：第三人与两被告之间的房屋买卖合同符合合同法的规定，已经依法成立并有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明：被告与第三人父亲间原�经济来往。2013年下半年，温州德宏模具钢有限公司多次向原告购买钢锭，经结算，公司共欠原告货款3068485元，由被告刘智难提供担保。货款到期后，温州德宏模具钢有限公司与被告刘智难没有偿付，原告于2014年10月20日向法院起诉，法院在审理过程中对被告刘智难所有坐落于北京市朝阳区的一处房屋予以诉讼保全。2015年2月5日，法院判决温州德宏模具钢有限公司偿付原告货款2968485元及利息，由被告刘智难对上述债务承担连带偿还责任。2014年9月21日，两被告和第三人签订了《房屋实卖契》，并提交给乐清市住房和城乡规划建设局用以办理房产过户手续。在该卖契中写明两被告以45万元价格将位于大荆镇久防村久新路×弄×号×××室的房屋转让给第三人。2014年11月4日，经乐清市住房和城乡规划建设局核准，该房屋转移登记给第三人。
以上事实，有原告身份证、两位被告与第三人的户籍证明、付款协议书、（2014）温乐商初字第2187号民事判决书、房屋实卖契、房屋权属登记信息查询证明、执行裁定书、转账凭证、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：第三人父亲与两被告间原有经济来往，但是仅凭此尚不足以证明被告欠第三人父亲借款的事实。现被告以欠第三人父亲、第三人伯父借款为由，将自己所有的房屋转让给第三人，根据现有证据难以证明该房屋转让属正常交易。本案被告之一刘智难虽然对于（2014）温乐商初字第2187号民事判决书所确定温州德宏模具钢有限公司偿付原告货款2968485元及利息的债务承担连带偿还责任，但是原告已经在诉讼过程中对于被告刘智难所有坐落于北京市朝阳区的一处房屋予以诉讼保全，原告在庭审中提供的（2015）温乐执民字第171号《执行裁定书》也只能证明温州德宏模具钢有限公司目前没有财产�供执行的事实。根据我国《合同法》规定，合同无效的情形之一是“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。原告向法院起诉，请求判决确认被告与第三人间的房屋实卖契无效，其理由在于被告与第三人串通、转移财产。但原告现提供的证据尚不足以证明被告与第三人的房屋转让已损害到国家、集体或者第三人利益。被告刘智难经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。
综上所述，虽然被告与第三人之间的房屋转让没有充分的证据证明属正常的房屋交易行为，但原告现提供的证据尚不足以证明被告与第三人的房屋转让已损害国家、集体或者第三人利益。故原告请求判决确认被告与第三人间签订的房屋实卖契无效的依据不足，本院不予支持。
据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈祖素的诉讼请求。
本案受理费40元，由原告陈祖素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一五年七月二十日
代书记员 许雅群
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2015）温乐荆商初字第236号原告：陈祖素。委托代理人：杨顺连。委托代理人：马雪平。被告：刘智难。被告：项雪芬。第三人：项珍雨。委托代理人：欧阳俊，丁赛乐。原告陈祖素诉被告刘智难、项雪芬、第三人项珍雨确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员高晓煦适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨顺连、被告项雪芬、第三人委托代理人欧阳俊，丁赛乐到庭参加了诉讼，被告刘智难经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈祖素起诉称：2013年下半年，温州德宏模具钢有限公司多次向原告购买钢锭，经结算，公司共欠原告货款3068485元，由被告刘智难提供担保。货款到期后，温州德宏模具钢有限公司与被告刘智难没有偿付，原告于2014年10月20日向法院起诉，但两被告和第三人蓄意签订了《房屋实卖契》，于2014年11月4日将位于大荆镇久防村久新路×弄×号×××室的房屋转移登记给第三人。原告向本院提出如下诉讼请求：要求判决确认两被告与第三人签订的房屋实卖契无效，本案诉讼费由两被告承担。被告刘智难未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。被告项雪芬答辩称：被告欠项雪芬哥哥和弟弟的钱，第三人是项雪芬弟弟的儿子，因为钱还不了，所以就将房子卖给第三人了。被告项雪芬在本院指定的举证期限内未向本院提供相应证据。第三人项珍雨陈述：第三人与两被告之间的房屋买卖合同符合合同法的规定，已经依法成立并有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院查明：被告与第三人父亲间原�经济来往。2013年下半年，温州德宏模具钢有限公司多次向原告购买钢锭，经结算，公司共欠原告货款3068485元，由被告刘智难提供担保。货款到期后，温州德宏模具钢有限公司与被告刘智难没有偿付，原告于2014年10月20日向法院起诉，法院在审理过程中对被告刘智难所有坐落于北京市朝阳区的一处房屋予以诉讼保全。2015年2月5日，法院判决温州德宏模具钢有限公司偿付原告货款2968485元及利息，由被告刘智难对上述债务承担连带偿还责任。2014年9月21日，两被告和第三人签订了《房屋实卖契》，并提交给乐清市住房和城乡规划建设局用以办理房产过户手续。在该卖契中写明两被告以45万元价格将位于大荆镇久防村久新路×弄×号×××室的房屋转让给第三人。2014年11月4日，经乐清市住房和城乡规划建设局核准，该房屋转移登记给第三人。以上事实，有原告身份证、两位被告与第三人的户籍证明、付款协议书、（2014）温乐商初字第2187号民事判决书、房屋实卖契、房屋权属登记信息查询证明、执行裁定书、转账凭证、庭审笔录等在案佐证。本院认为：第三人父亲与两被告间原有经济来往，但是仅凭此尚不足以证明被告欠第三人父亲借款的事实。现被告以欠第三人父亲、第三人伯父借款为由，将自己所有的房屋转让给第三人，根据现有证据难以证明该房屋转让属正常交易。本案被告之一刘智难虽然对于（2014）温乐商初字第2187号民事判决书所确定温州德宏模具钢有限公司偿付原告货款2968485元及利息的债务承担连带偿还责任，但是原告已经在诉讼过程中对于被告刘智难所有坐落于北京市朝阳区的一处房屋予以诉讼保全，原告在庭审中提供的（2015）温乐执民字第171号《执行裁定书》也只能证明温州德宏模具钢有限公司目前没有财产�供执行的事实。根据我国《合同法》规定，合同无效的情形之一是“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。原告向法院起诉，请求判决确认被告与第三人间的房屋实卖契无效，其理由在于被告与第三人串通、转移财产。但原告现提供的证据尚不足以证明被告与第三人的房屋转让已损害到国家、集体或者第三人利益。被告刘智难经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。综上所述，虽然被告与第三人之间的房屋转让没有充分的证据证明属正常的房屋交易行为，但原告现提供的证据尚不足以证明被告与第三人的房屋转让已损害国家、集体或者第三人利益。故原告请求判决确认被告与第三人间签订的房屋实卖契无效的依据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈祖素的诉讼请求。本案受理费40元，由原告陈祖素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇一五年七月二十日代书记员 许雅群
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第128号
原告秦祥龙。
被告蔡勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告秦祥龙与被告蔡勇、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷案一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员杨云独任审判于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告秦祥龙和被告平安保险公司委托代理人钱岭到庭参加诉讼，被告蔡勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦祥龙诉称，2013年12月31日，被告蔡勇驾驶苏L×××××轿车沿大众村道路由西向东行驶至四组路口与由北向南原告驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损，原告秦祥龙受伤。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定蔡勇和秦祥龙分别负事故的同等责任。因被告蔡勇驾驶的车辆向被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告就其损失诉至法院，请求判令两被告依法赔偿原告医疗费4929.04元、住院伙食补助费140元、营养费225元、误工费3967元、护理费420元、交通费300元、财产损失1200元、停车施救费110元、评估费100元，合计11391.04元。诉讼费由被告承担。
被告蔡勇未作答辩。
被告平安保险公司对原告陈述的交通事故经过及责任认定无异议，对事故车辆在其公司投保交强险的事实亦无异议，就原告主张的损失，保险公司认为医疗费应当扣除10%的非医保用药；误工费不予认可；车辆损失评估价格太高，保险公司定损为800元；诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2013年12月31日，被告蔡勇驾驶苏L×××××轿车沿扬中市大众村道路由西向东行驶至四组路口与由北向南原告秦祥龙驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损，原告秦祥龙受伤。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定蔡勇和秦祥龙分别负事故的同等责任。
2013年12月31日原告秦祥龙入扬中市人民医院住院治疗，2014年1月7日出院。期间共产生医疗费用4929.04元。
2014年1月20日，扬中市价格服务中心评估原告蔡勇在该起交通事故中电动车的损失为1200元。为此，产生评估费100元。
另查明，苏L×××××轿车登记车主为被告蔡勇。该车向被告平安保险公司处投保了交强险。本案事故发生在保险期间内。
又查明，原告秦祥龙系扬中市经纬办公设备有限公司职工，月平均工资收入为3400元。
以上事实有原告秦祥龙提供的交通事故责任认定书、门诊病历、出院小结、门诊收费收据、费用清单、驾驶证行驶证、保险单、工资表、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告秦祥龙因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
综上，因本起交通事故就原告秦祥龙在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费4929.04元、住院期间伙食补助费126元（7天×18元／天）、营养费105元（7天×15元／天）、误工费3966元（3400元／月×35天）、护理费420元（7天×60元／天）、交通费200元、停车施救费110元、车辆损失1200元、评估费100元，合计11156.04元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，对于机动车与非机动车驾驶人间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，应当根据过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任。
原告秦祥龙的上述合理损失均在交强险赔偿限额范围内，故应当由被告平安保险公司在交强险赔偿限额范围内直接向原告进行赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险范围内赔偿原告秦祥龙11156.04元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费400元，减半收取200元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担（此款原告已垫付，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在给付上述赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审判员 杨 云
二〇一四年三月三十一日
书记员 印莹洁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1735号
罪犯张华海，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2007年6月27日作出（2007）南刑初字第287号判决，以被告人张华海犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张华海减去有期徒刑七个月。罚金人民币20000元不变。
（刑期自2007年1月12日起至2013年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第86号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人阚俊安，男，汉族，1973年4月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市依安县，小学文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。1991年2月3日因犯抢劫罪被判处有期徒六年、犯非法侵入他人住宅罪被判处有期徒刑二年，合并执行有期徒刑七年。1996年9月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2007年8月15日减刑刑满释放。因故意伤害于2014年10月29日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月5日被刑事拘留，2014年11月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）28号起诉书，指控被告人阚俊安犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月26日立案，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人阚俊安到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2014年10月29日13时许，在哈尔滨市呼兰区利民开发区远东市场家得乐超市收货口门前，被告人阚俊安因前来送货的被害人潘某甲（男，42岁）、潘某乙（男，38岁）用其手推车运货，双方发生争吵，阚俊安用壁纸刀将被害人潘某甲、潘某乙划伤。将法医鉴定：潘某甲左颈部软组织开放性外伤，评定为轻伤二级；未构成伤残等级，损伤后三周医疗终结。其右手拇指软组织开放性外伤，评定为轻微伤；未构成伤残等级；损伤后三周医疗终结。潘某乙颜面部软组织开放性外伤，评定为轻微伤；未构成伤残等级，损伤后三周医疗终结。
经侦查，被告人阚俊安于2014年10月29日被公安机关在现场传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人阚俊安故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人阚俊安对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年10月29日13时许，在哈尔滨市呼兰区利民开发区远东市场家得乐超市收货口门前，被告人阚俊安因前来送货的被害人潘某甲（男，42岁）、潘某乙（男，38岁）用其手推车运货，双方发生争吵，阚俊安用壁纸刀将被害人潘某甲、潘某乙划伤。经法医鉴定：潘某甲左颈部软组织开放性外伤，评定为轻伤二级；未构成伤残等级，损伤后三周医疗终结。其右手拇指软组织开放性外伤，评定为轻微伤；未构成伤残等级；损伤后三周医疗终结。潘某乙颜面部软组织开放性外伤，评定为轻微伤；未构成伤残等级，损伤后三周医疗终结。
经侦查，被告人阚俊安于2014年10月29日被公安机关在现场传唤到案。
本案诉至法院后，附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人阚俊安在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、户籍证明：阚俊安的年龄及住址。
证据二、现实表现：阚俊安有违法犯罪记录。
证据三、判决书、释放证明：阚俊安于1991年2月3日因犯抢劫罪被判处有期徒六年、犯非法侵入他人住宅罪被判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。1996年9月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2007年8月15日减刑刑满释放。
证据四、到案经过：经被害人报案，公安机关将阚俊安口头传唤到案。
证据五、被害人潘某甲的陈述：2014年10月29日13时30分，他和潘某乙、岳某某给呼兰区利民开发区家得乐超市送牛奶，到超市收货门口外，他们用超市的小平板车往超市里面送牛奶，送了两次后，一个叫老阚的人来要车，他们和老阚商量说用一下，老阚不让，就开始骂他们，他们就开始对骂，岳某某往外推他，推出收货门口外，老阚从后面冲过来，手里拿着一个红色的东西划到了他的左下颌，他往后闪了一下，老阚又冲他过来，他用手挡了一下，他看见老阚手里拿着一把红色的壁纸刀，这时被人拉开了。
证据六、被害人潘某乙的陈述：2014年10月29日13时20分许，他和潘某甲，岳某某一起给远东市场家得乐超市送牛奶。他们在卖场里找了一个手推车往超市里送货。这时过来一个男的说车子是他的，让把车子还给他。潘某甲说等验完货再还。这个男的就骂骂咧咧的，潘某甲和那个人吵起来。岳某某推潘某甲往门外走，这个男的就追了出去，打了潘某甲脸部一下。他从后边上去打了那个人两拳，那个人回手打了他后背一下，并用手里的刀划了他右脸颊一刀，随后被旁边的人给拉开了。他过去看见潘某甲脖子出血了，他的脸也出血了，随后他就报警了。
证据七、证人岳某某的证言：2014年10月29日下午13时40分许，他们在给哈尔滨市呼兰区利民开发区家得乐超市送货。送货的时候用了老阚的送货车，老阚来要车，并骂他们，潘某甲就和老阚骂起来了。骂了一会，老阚说不服出去，她就把潘某甲推出收货口的门外，这时老阚拿着壁纸刀从收货口出来，划在了潘某甲左边的下颌，潘某乙上来拉老阚，老阚回手又把潘某乙的右侧脸划了一下，潘某甲的脖子上都是血，潘某乙的脸上都是血，他俩就去医院了。
证据八、被告人阚俊安的供述：2014年10月29日13时30分左右，他在呼兰区利民开发区远东市场家得乐超市找他的手推车。在卖场看到有个穿棕色夹克的男的正在使用他的手推车，他们因为此事争吵。对方一个女的把穿棕色夹克的人推出去了，这个穿棕色夹克的人边往外走边叫他出去，他追了出去，跑的过程中，他把放在裤兜里的壁纸刀拿出来，把刀刃推出来，刚出门口，他上去对穿棕色夹克的男的脸部划了一刀。这时后边上来一个穿黑色外套的男的打他，他回手又划了那个人一刀，那个男的往货车驾驶室跑，把车门子打开找东西。他对那个男的脖子又划了一刀，然后他被一个人拽进商场了。
证据九、哈尔滨市公安局呼兰分局刑事技术大队法医学鉴定书：1、潘某甲左颈部软组织开放性外伤，评定为轻伤二级；未构成伤残等级；损伤后三周医疗终结。2、其右手拇指软组织开放性外伤，评定为轻微伤；未构成伤残等级；损伤后三周医疗终结。3、潘某乙颜面部软组织开放性外伤，评定为轻微伤；未构成伤残等级；损伤后三周医疗终结。
本院认为，被告人阚俊安故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。阚俊安因犯非法侵入住宅罪、二次抢劫罪分别被判处刑罚，属有前科，应依法酌情对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人阚俊安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2017年10月28日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王凤华
审判员 侯志宇
审判员 郝振生
二〇一五年四月十六日
书记员 张博赋
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第86号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人苏某某，曾用名苏某某，男，汉族。2015年4月15日因涉嫌犯贪污罪被呼图壁县人民检察院决定取保候审，同年6月26日被本院决定取保候审。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉科刑诉（2015）75号起诉书指控被告人苏某某犯贪污罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼图壁县人民检察院指派检察员马咏梅出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2012年，被告人苏某某在任呼图壁县大丰镇祁家湖村党支部书记期间，利用统计、上报和发放各项惠农补贴的职务便利，在掌握政策性农业保险只要投保就能得到高额理赔的不正常情况后，使用其本人、亲属及其他公民身份信息虚报小麦、棉花种植面积，购买政策性农业保险，共套取14502.6元的政策性小麦、棉花保险理赔款并据为己有。案发后，主动投案，并上缴了全部赃款。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、李某某、方某某的证言笔录、扣押决定书、清单、行政事业单位资金往来结算票据、返还扣押财物清单、大丰镇人民政府对苏某某任职文件、职责分工资料、中国人民财产保险股份有限公司呼图壁县支公司调取的昌吉州政策性农业保险相关文件、2009年-2014年大丰镇祁家湖村政策性农业投保理赔材料、证明、被告人苏某某卡号交易明细材料、小麦、棉花保险投保清单、呼图壁县检察院出具的苏某某到案经过、被告人苏某某户籍证明、供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某目无国法，利用职务之便套取农业保险资金14502.6元，其行为已构成贪污罪，应当以贪污罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人苏某某在侦查机关开展查办和预防发生在基层工作领域职务犯罪专项工作期间，在调查询问阶段主动如实供述自己的全部犯罪事实，并退赔了全部赃款，该情节属自首，依法予以减轻处罚。被告人犯罪情节轻微，依法免除处罚。可以免予刑事处罚。本案报经本院2015年7月2日第25次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李新奇
二〇一五年七月二日
书记员 杨雅琳
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民一终字第234号
上诉人（原审原告）张进礼，男，汉族，生于1963年4月28日，住白银市白银区。
委托代理人吕银斌，甘肃法翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏明得，男，汉族，生于1961年3月1日，农民，住白银市白银区。
被上诉人（原审被告）苏珽，男，汉族，生于1985年1月15日，农民，住白银市白银区。系被上诉人苏明得之子。
委托代理人苏明得，基本情况同上。
上诉人张进礼因与被上诉人苏明得、苏珽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2014）白民西郊初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张进礼及其委托代理人吕银斌，被上诉人苏明得（又系被上诉人苏珽的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月22日，原告到甘肃省中医院白银分院检查，检查结果为，左侧肩锁关节间隙增宽，考虑肩锁关节脱位。2013年8月23日入住白银市第二人民医院治疗，住院19天，住院期间的医疗费由被告垫付。2013年12月12日，甘肃法翔律师事务所在未征得被告意见的情况下，委托甘肃三联司法所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定后评定原告张进礼的伤残等级为九级。另查明，2013年9月27日，武川乡人民调解委员会受理了张进礼的申请，2013年9月27日、2013年10月17日，武川乡进行了调解，因双方意见不同未能达成协议。
原审认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，关于案件事实部分，原告提供了白银区武川乡人民调解委员会受理调解登记表、白银区武川乡人民调解委员会和白银区司法局武川乡司法所的证明，以上证据真实、合法，予以认定。但是白银区武川乡人民调解委员会和白银区司法局武川乡司法所的证明只能说明武川乡人民调解委员会、武川乡司法所组织了调解，不能证明原告的伤情与被告有关。白银区武川乡人民调解委员会受理调解登记表虽然有被告苏明得的签字，但纠纷简要情况系原告张进礼个人反映情况的记载，没有得到被告苏明得的确认，苏明得签字只能说明武川乡人民调解委员会告知苏明得武川乡人民调解委员会受理了张进礼的申请。白银区武川乡人民调解委员会未向苏明得核实张进礼反映的情况，武川乡人民调解委员会受理调解登记表不能全面、客观反映张进礼受伤的整个过程，仅凭白银区武川乡人民调解委员会受理调解登记、白银区武川乡人民调解委员会和白银区司法局武川乡司法所的证明，原告不能证明自己的伤害与二被告存在关联，也不能证明二被告有毁损道路的行为。原告提交的证据之间没有形成完整的证据链条，以上证据也不能得出原告受伤与二被告有关联，故对原告的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告承担。
上诉人张进礼不服上述民事判决，提起上诉，请求撤销原判，改判由二被上诉人赔偿上诉人误工费、护理费、复查费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金、伤残赔偿金、后续治疗费等损失共计101542.6元，并判令由二被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人父子近几年一直在村庄周围挖沙，摔伤过几个村民。上诉人摔伤的当天，看到村庄道路被被上诉人横向挖出一条大坑，道路被挖断，上诉人忍痛到武川小区找二被上诉人，并打电话向被上诉人苏珽说明了的场景，被上诉人苏珽将上诉人送往白银市中西药结合医院检查。第二天，被上诉人苏明得前往事故现场查看，村主任狄国明到现场调查，村庄道路被横向挖断，上诉人摩托车摔倒摩擦地面的痕迹十分清楚，被上诉人苏明得无法抵赖，同意出钱给上诉人看病。上诉人出院后，白银区武川乡人民调解委员会多次组织双方进行调解，上诉人索要3万元，被上诉人只想给12000元，故调解未果。一审开庭时上诉人向法庭提交了双方在白银区武川乡人民调解委员会签字确认的上诉人受伤损害情况的证据，但一审法院却认定上诉人的受伤与被上诉人无关，明显与事实不符。既然上诉人的受伤与被上诉人无关，被上诉人花时间、出钱给上诉人看病，并在武川乡人民调解委员会进行调解处理。二被上诉人在协商赔偿数额少时认可，同意清算，赔偿数额大了就不认可侵权的事实，显然没有道理。一审法院违背上述事实，明显有误。二、一审法院对被上诉人认可的侵权事实未判决给予赔偿，实属适用法律错误。被上诉人挖坑取沙，路人皆知，且在村委会协调时明确认可挖断了道路，致使上诉人摔伤，依据《侵权责任法》第二十四条、第九十一条的规定，应当承担赔偿责任。综上，原判认定事实不清，证据不足，请二审法院予以公正判决。
被上诉人苏明得、苏珽辩称，其二人没有挖断道路，只是在那个地方挖过沙，上诉人在哪里摔倒的，二被上诉人也不清楚，况且上诉人的主张也无证据证明，故不承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中上诉人申请证人狄国民出庭作证并提供照片两张。证人狄国民称，事发第二天其到现场，张进礼、张进智、苏珽都在场，现场没有摩托车，有摩托车摔下的碎片，路面有挖过的痕迹，听说苏明得父子在这里挖过沙，后来苏明得及其妻子也来了，具体怎么商量的他不清楚，张进礼之后给他打过一次电话，说要调解处理这个事，但他未参与处理过，其他事情他不清楚；照片两张以证明事故现场道路被二被上诉人挖断的事实。经庭审质证，二被上诉人认为上述证人证言基本属实，两张照片的拍摄地点不明；上诉人认为证人未如实提供证言。本院认为，证人狄国民的证言及两张照片均不能证明本案争议的事实，故对此不予采信。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是二被上诉人是否实施了挖毁道路的行为并造成上诉人摔伤的损害后果，应否对此承担赔偿责任。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼规则，首先，上诉人提交的白银区武川乡人民调解委员会的人民调解受理登记表以及该调解委员会出具的证明、证人狄国民的证言等，均不能证明二被上诉人实施了挖毁道路的侵权行为。其次，上诉人虽有受伤的损害后果，但其并未提供证据证明该损害后果系二被上诉人侵权所致，且二被上诉人对上诉人所称挖毁道路的事实也不认可。因此，上诉人应对其诉讼主张承担举证不能的责任。二被上诉人虽然存在送上诉人至医院看病、支付医疗费及进行人民调解的事实，但并不能由此必然得出二被上诉人对上诉人实施了侵权行为的结论。综上，上诉人张进礼的上诉请求缺乏证据支持，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2330元，由上诉人张进礼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 成 蕾
代理审判员 魏晓忠
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张继顺
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14034号
原告：王威，男，1988年7月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：郑伟，男，1975年12月9日出生，汉族，住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：李辉，重庆通安律师事务所律师。
本院在审理原告王威与被告郑伟买卖合同纠纷一案中，原告王威于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王威撤回起诉。
案件受理费350元（已减半收取），由原告王威负担。
代理审判员 王利萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄建丽
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初1940号
原告杨某某，女，1978年9月20日生。
被告刘某某，男，1971年12月18日生。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，原告杨某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告杨某某承担。
审判员 王 颖
二〇一六年五月五日
书记员 张春晖
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初322号
原告：梅恒源，男。
委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师，特别授权。
被告：张荣兆，男。
被告：镇平县菩提寺旅游开发有限公司。
住所地：镇平县老庄镇菩提寺。
法定代表人：张荣兆，任公司经理。
原告梅恒源与被告张荣兆、镇平县菩提寺旅游开发有限公司（以下简称菩提寺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告梅恒源及其委托诉讼代理人李志恒到庭参加了诉讼。因被告下落不明，本院于2017年2月9日发出公告，限其在60日内到庭应诉，逾期二被告未到庭。本案现已审理终结。
原告梅恒源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告梅恒源借款90000元，并承担自借款之日起按月息1.5%计算利息至付清借款之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，被告菩提寺公司向原告借款90000元，期限2015年9月到期，月息1.5%。到期后，被告菩提寺公司未还款，被告张荣兆出具还款承诺书，同意本人还款，但至今未还。
二被告在法定期限内未向法庭提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告在法定期限内未提出相反证据，经本院审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月2日，被告菩提寺公司（甲方）与原告（乙方）签订借款合同，约定原告向被告菩提寺公司提供借款90000元，借款期限自2015年6月2日至2015年9月1日，利息按实际占用天数计算。同日，被告菩提寺公司出具借据，内容为：“今借到梅恒源人民币玖万元整。月利率15‰，借款期限叁个月，借款时间为2015年6月2日至2015年9月1日。”逾期二被告均未还款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告菩提寺公司向原告梅恒源借款90000元，双方签订借款合同并向原告出具借据，原告梅恒源与被告菩提寺公司之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告菩提寺公司偿还借款的请求成立，本院予以支持。原告要求被告菩提寺公司支付利息，双方约定利息按实际占用天数计算，月利率为15‰，该约定未超出法律规定，故被告菩提寺公司应当按照约定支付利息至付清欠款之日止。原告起诉要求被告张荣兆承担还款责任，但借款合同已经载明借款人系被告菩提寺公司，被告张荣兆并非借款人，故对原告该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告镇平县菩提寺旅游开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告梅恒源90000元及利息（利息自2015年6月2日按照月利率1.5%计算至付清欠款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告镇平县菩提寺旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李世顺
审 判 员 高 磊
人民陪审员 马云峰
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 权
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商执字第00024号
申请执行人任玥，女，汉族，居民。
被执行人庞飞，男，居民。
申请执行人任玥与被执行人庞飞因民间借贷纠纷一案，已经商南县人民法院（2012）商民初字第00346号民事调解书调解：由被告庞飞于2013年1月1日之前偿还原告任玥人民币47000元及利息（利息从2012年6月8日起按银行同期贷款利率计算至案件执行清结之日）。调解书生效后，被执行人庞飞未按期履行。据此申请执行人任玥2013年1月29日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人任玥的申请符合法律规定，准予立案。本院于2013年2月1日向被执行人庞飞送达了执行通知书。执行中，被执行人庞飞按期将执行款49300元（其中：执行本金47000元，利息由双方当事人达成和解确认为2300元）及利息2300元执行到位，现执行款49300元已由申请执行人任玥全额领取。执行费612元由被执行人庞飞承担。经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2012）商民初字第00346号民事调解书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年三月八日
书记员 ： 汪 扬
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第548号
原告丁文学，男，1957年11月15日出生，汉族，农民。
被告邵志付，男，1974年10月14日出生，汉族，农民。
原告丁文学诉被告邵志付民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员宫自峰担任审判长、与审判员王俊、人民陪审员王志组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告丁文学到庭参加诉讼，被告邵志付经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日被告邵志付在原告处借款本金18000元，约定2013年3月15日还款，此款经原告多次催要，被告一直未给付，后被告邵志付及家人外出务工，至今未归，下落不明。现原告起诉至法院，要求被告给付原告借款18000元，逾期利息2435.40元，合计20435.40元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2012年3月15日被告邵志付在原告处借款本金18000元，约定2013年3月15日还款，被告邵志付为原告出具了欠据一枚，被告至今未能给付。以上事实有原告陈述，借据一枚在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护，被告经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。本案中，被告邵志付对原告丁文学的借款应当偿还，原告所要求的利息没有超出人民银行同期贷款利率，应予以支持。故被告邵志付偿还原告丁文学借款本金18000元，原告要求被告按同期银行贷款利率支付其利息，即利息2435.40元（18000×0.00615元×22个月），应予以支持。合计20435.40元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵志付于本判决生效之日起三日内给付原告丁文学借款本金18000元，利息2435.40元，合计20435.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宫自峰
审 判 员 王 俊
人民陪审员 王 志
二〇一五年五月二十日
书 记 员 包伊汝
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4940号
申请执行人李军生。
被执行人深圳市名磊物业管理有限公司，住址深圳市罗湖区莲塘港莲路南物业大厦一楼西。
法定代表人张圣忠。
上列申请执行人与被执行人欠薪、拖欠工资赔偿金纠纷一案，深圳罗湖区劳动人事争�仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2015）2766号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市名磊物业管理有限公司的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈家富
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2661号
罪犯蒋晓江，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）鄂宜昌中刑初字第00015号刑事判决，认定被告人蒋晓江犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2016年5月24日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蒋晓江减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯蒋晓江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋晓江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2015年4季度，获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蒋晓江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋晓江的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年8月10日起至2019年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 赟
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1428号
被执行人王某。
依据经发生法律效力的本院（2015）扬刑初字第226号刑事判决书，被执行人王某应交纳罚金3000元。因被执行人未履行义务，本院依法立案强制执行。
本院查明，被执行人王某因犯抢夺罪于2015年3月17日被刑事拘留，同月23日被取保候审，同年8月7日被逮捕，并被本院判处拘役三个月、罚金3000元。本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王某暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬刑初字第226号刑事判决书罚金部分本次执行程序。
执行员 包新月
执行员 徐立新
执行员 林 星
二〇一五年十二月九日
书记员 徐拯中
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00472号
申请执行人冯敏。
被执行人李新恩。
本院在执行申请执行人冯敏与被执行人李新恩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李新恩暂无财产可供执行。申请执行人冯敏也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03929号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月八日
书记员 陈鸿熠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12822号
原告：李靠山，男，1978年10月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住太仓市。
被告：刘桂刚，男，1976年11月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李靠山与被告刘桂刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李靠山到庭参加诉讼，被告刘桂刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款26000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告因做生意缺少资金，于2009年4月13日向原告借款26000元，并立下借条给原告持存。后被告未还款。请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2009年4月13日向原告借款26000元，并出具借条一张。后被告未还款。原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未还款，构成违约，原告要求其归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂刚应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告李靠山借款26000元及利息（自2017年8月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交225元），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元。
审 判 长 刘大伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 孙志克
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 章啸勇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00815号
原告商水县路业汽车运输有限公司，住所地河南省商水县周商路北段。
法定代表人赖三锤，公司经理。
委托代理人房俊，男，汉族，住平舆县
委托代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平舆县营销服务部，住所地平舆县永乐大道西段。
负责人李兴华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市驿城区置地大道西段。
法定代表人张秋玲，公司经理。
委托代理人陈博威，公司员工。
原告商水县路业汽车运输有限公司（以下简称商水路业汽运公司）诉被告中国人寿财产保险有限公司平舆县营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称驻马店人险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，庭审前原告撤回对中国人寿财产保险有限公司平舆县营销服务部的起诉，本院裁定准许。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人房俊、张林森，被告驻马店人险公司委托代理人陈博威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，其公司的豫P881**号重型货车在S214省道正阳县发生交通事故，经正阳县交警部门处理后，保险公司对事故车辆进行了定损，其到投保的平舆县人寿保险公司去理赔，但保险公司拒绝理赔。要求被告支付车损113200元，施救费4350元，共计117550元；责令被告支付先行垫付的赔偿款24650元；本案诉讼费由被告承担。
被告驻马店人险公司辩称，对于合理部分，其公司愿意在保险限额内赔偿。原告请求的垫付款24000元，不知道垫付哪里了。其公司不承担其他间接损失。原告请求的车损过高，且没有评估，应以评估为准。
经审理查明，豫P881**重型自卸货车机动车行驶证登记所有人为原告，2012年3月24日，原告为该车辆在被告驻马店人险公司投有交强险和第三者责任保险，并分别签订了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》，保险期限均自2012年3月25日零时起至2013年3月24日24日止。其中强制险中财产损失赔偿限额为2000元，商业险的机动车损失保险为260000元。
2012年11月30日2时许，房冲冲驾驶豫P881**号重型自卸货车与冯青洲驾驶的豫P292**号重型货车追尾相撞，经正阳县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定房冲冲全责。事故发生后，对豫P881**号车进行施救，正阳县京正汽车修理厂出具证明一张，证明施救费4000元，同时提交加盖有正阳县京正汽车修理厂4000元的发票，另请求的350元施救费因提交的是正阳县隆鑫酒园的发票原告当庭放弃，不再请求。对于修理费，原告提交加盖有河南飞象汽车贸易有限公司配件108500元的发票一张，同时提交6张清单，另提交加盖郑州宝亿祥商贸有限公司修理费5800元的发票一张。后冯青洲向正阳县人民法院起诉本案原告、被告驻马店人险公司及豫P881**号车的实际所有人杨炯，判决：驻马店人险公司在交强险与第三者商业险范围内赔偿冯青洲23426.04元；对交强险与第三者商业险赔偿后下余的24650元由杨炯向冯青洲赔偿，商水县路业汽车运输有限公司负连带责任。现该判决款项已全部履行完毕，有原告提交冯青洲出具的收条证明。被告认为修理费发票印章及修理、施救地点不一致不予认可。
被告提交《机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》4张，原告认为该清单系复印件，没有公章，没有时间，没有定损人员及原告公司员工的签名，没有配件单价及总价而不予认可。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》，发票、清单，正阳县人民法院（2012）正民初字第1584号民事判决书，收到条，被告提交的《机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》4张复印件，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为豫P881**重型自卸货车机动车在被告驻马店人险公司签订的《机动车保险单》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在保险期内，原告投保的车辆发生交通事故。对原告车辆的损失，因原告投保的机动车损失险为260000元，故被告应依法在承保范围内向原告赔偿。被告提交有《机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》4张，原告认为该清单系复印件，没有公章，没有时间，没有定损人员及原告公司员工的签名，没有配件单价及总价而不予认可，本院对原告的意见予以采信。被告辩称原告提交的票据印章不一致，因原告的票据均为正式发票，修车地点与购买车辆配件不一致属于正常现象，对被告的辩解理由本院不予采信。对原告请求垫付24650元，因原告提交已生效的正阳县人民法院（2012）正民初字第1584号民事判决内容载明的很清楚，由杨炯赔偿冯青洲24650元，商水县路业汽车运输有限公司负连带责任。该24650元是在交强险和第三者商业险范围内赔偿后应由杨炯与商水县路业汽车运输有限公司承担的部分，而不应由驻马店人险公司赔偿，该请求本院不予支持。根据原告提供的证据，被告应赔偿原告的损失为：车辆配件108500元，修车工时费5800元。原告在起诉时请求车损为车辆配件＋修车工时费=113200元，庭审中提交的证据为车辆配件108500元＋修车工时费5800元=114300元，原告当庭陈述以113200元为准，其余放弃。施救费4000元。以上合计款117200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内向原告商水县路业汽车运输有限公司给付保险金117200元（中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：1715028329219500202）。
二、驳回原告商水县路业汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，由被告负担2730元，原告负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 张文萍
人民陪审员 马艳丽
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 振