wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1124行初68号
原告刘美清，女，汉族，住宁远县。
被告宁远县公安局，住所地宁远县泠江中路221号。
法定代表人ＸＸ生，该局局长。
委托代理人宋冬清，该局法制室主任。
委托代理人郑海峰，该局城南派出所教导员。
被告宁远县人民政府，住所地宁远县印山路98号。
法定代表人唐何，该县代县长。
委托代理人郑晨阳，该政府法制办工作人员。
委托代理人欧阳迪慧，该政府法制办工作人员。
原告刘美清诉被告宁远县公安局治安行政处罚及诉被告宁远县人民政府行政复议一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2016年9月26日向被告宁远县公安局、宁远县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告刘美清，被告宁远县公安局的委托代理人宋冬清、郑海峰，被告宁远县人民政府的委托代理人郑晨阳、欧阳迪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁远县公安局于2016年7月4日对原告刘美清作出的宁公（城南）决字[2016]第0660号《公安行政处罚决定书》认定，2016年7月4日9时许，刘美清到宁远县政府上访，在县政府信访接待室大吵大闹、并大声唱歌，在地上打滚，持续十多分钟，严重影响了县政府的正常办公秩序和群众的接待工作。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对刘美清行政拘留5日处罚。刘美清不服，向宁远县人民政府申请复议，宁远县人民政府于2016年9月7日作出宁政复决字（2016）8号行政复议决定，维持宁远县公安局宁公（城南）决字[2016]第0660号公安行政处罚决定。
原告刘美清诉称，原告于2012年就口头向宁远县政法部门反映92年2月29日故意杀人案的问题，后用书信逐级向各相关部门反映，多次受到宁远县公安局的非法拘留。2016年7月4日8点55分左右，原告按照黄书记的约定到宁远县政府去会曹书记，但他们一再推诿不见。原告就来到信访室看到梁主任在，原告就向梁主任要拘留证，可梁主任叫原告出去，说原告是癫的，原告就出来也叫梁主任癫子。政法委书记就叫警察把原告带走了，原告就在车上一直唱歌。被告就以大吵大闹、大声唱歌、地上打滚为由，对原告行政拘留5天。原告不服，向宁远县人民政府申请复议，宁远县人民政府维持了宁远县公安局的行政处罚决定。原告认为，宁远县公安局的行政行为适用法律不当，证据不确凿，原告并没有违反治安管理处罚法第二十三条第一款第一项的规定。故向法院提起诉讼，请求法院判决：1、撤销宁远县人民政府宁政复决字（2016）8号行政复议决定；2、撤销宁远县公安局宁公（城南）决字[2016]第0660号公安行政处罚决定。
原告刘美清向本院提交了以下证据：1、宁远县人民政府宁政复决字（2016）7号行政复议决定书，拟证明原告申请宁远县人民政府复议的事实；2、宁远县公安局行政处罚决定书，拟证明宁远县公安局行政处罚的事实。
被告宁远县公安局辩称：1、原告扰乱公共场所秩序事实清楚；2、对原告的处罚适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求人民法院维持对原告的处罚决定。
被告宁远县公安局向本院提交了下列证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚决定书；5、刘美清的询问笔录；6、梁启峰的询问笔录；7、李之宣的询问笔录；8、欧军胜的询问笔录；9、赵纯涛的询问笔录；10、来访登记；11、到案经过；12、户籍证明。上述12项证据拟证明被告的行政行为合法。
被告宁远县人民政府辩称：1、宁政复决字（2016）8号行政复议决定程序合法；2、宁政复决字（2016）8号行政复议决定书认定事实清楚，适用依据准确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁远县人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议案件立案呈报表；3、送达回证；4、公安行政复议答辩状；5、行政复议签发文书；6-7、送达回证；8、行政复议决定书。上述证据拟证明被告宁远县人民政府依法对原告的复议申请，在法定期限内作出了复议决定，并已送达原告。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告宁远县公安局、宁远县人民政府对原告提交的2项证据均无异议，本院予以确认。原告对被告宁远县公安局提交的证据1、2无异议，本院予以确认。原告对被告宁远县公安局提交的证据3-11有异议，认为证据的部分内容与事实不符，但上述证据与本案有关联，能证明本案的事实，本院予以确认。原告对被告宁远县公安局提交的证据12无异议，本院予以确认。原告对被告宁远县人民政府提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年7月4日9时许，原告刘美清到宁远县政府上访，在县政府办公大楼前大吵大闹，经政府工作人员劝阻不听，又大声唱歌，并在地上打滚，持续十多分钟。被告宁远县公安局接到报警后，便赶去将原告带离。2016年7月4日，被告宁远县公安局对原告刘美清作出宁公（城南）决字[2016]第0660号《公安行政处罚决定书》，决定对其行政拘留5日。刘美清不服，于2016年7月26日向宁远县人民政府申请复议，宁远县人民政府于2016年9月7日作出宁政复决字（2016）8号行政复议决定，维持宁远县公安局宁公（城南）决字[2016]第0660号公安行政处罚决定。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告刘美清到宁远县人民政府上访时，在政府的办公大楼前大吵大闹，大声唱歌，并在地上打滚且不听劝阻，其行为严重影响了该单位的正常办公秩序，被告宁远县公安局对原告作出的治安行政处罚的行政行为，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被告宁远县人民政府作出的行政复议决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘美清的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘美清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 冯宝英
人民陪审员 柏小山
人民陪审员 杨冰峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李向东
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初8227号
原告：黄娅，女，汉族，1979年11月14日出生，昆明市人，身份证住址：云南省昆明市，
被告：李兵，男，汉族，1988年8月8日出生，湖北省天门市人，身份证住址：湖北省天门市,
原告黄娅诉被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告黄娅到庭参加了诉讼，被告李兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金1890元并支付利息416元；二、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；三、本案的案件受理费、公告费、律师费被告全部承担。事实和理由：被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年10月22日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月22日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，出借给被告人民币1890元，明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。借款到期后被告未足额还本付息，经催促仍未还款。
被告未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了APP借款截图、出借人与借款人之间转账记录、出借人当天收支明细、还款转账记录、被告身份证复印件、用户注册信息、借出协议（一份）及补充协议（两份）；被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年10月22日，原、被告签订借出协议，约定由原告借款1890元给被告，借款期限为31天，自2016年10月22日至2016年11月22日，若被告在2016年11月23日（宽限期）内，未足额偿还借款，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起按照24%的年利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止；同日，原告通过借贷宝账号（49×××95）转账1890元到李兵借贷宝账号（49×××74）。
经本院向原告作询问笔录，原告所主张的罚息即为逾期利息，原告要求按照年利率24%主张逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借出协议和转账记录，可以认定原、被告之间具有借款合同关系，该合同合法有效，对原、被告具有约束力，双方均应按借出协议的约定享有权利，履行义务，故原告要求被告偿还借款1890元的诉讼请求，本院予以支持;关于利息，因原、被告在借出协议中未约定借期内利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二十五条第一款的规定，原告要求被告从借款之日起支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，因原、被告在借出协议中约定逾期利息按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二十九条第一款的规定，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，自2016年11月24日起至实际清偿全部借款本息之日止;对原告要求被告承担律师费、公告费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二条、第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李兵于本判决生效之日起十日内偿还原告黄娅借款本金1890元并支付逾期利息（自2016年11月24日起至实际还清全部借款本息之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告黄娅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李兵承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 宋庆昆
人民陪审员 张 玲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘昕垚
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初168号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人杜满仓杜某某，男，1973年5月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌盗伐林木，于2016年4月14日被获嘉县森林公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人杜满仓杜某某犯盗伐林木罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、花军峰出庭支持公诉，被告人杜满仓杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年5月份的一天上午，被告人杜满仓杜某某擅自将位于徐营镇坑东村东碱坑地南北生产路西侧南段集体所有的14棵杨树秘密盗伐，非法占为己有，2016年2月3日经获嘉县林业局勘验，被盗伐的14棵杨树折合立木材积4.4326立方米。
2、2016年2月3日13时，被告人杜满仓杜某某擅自将位于徐营镇坑东村东碱坑地南北生产路西侧北段集体所有的33棵杨树秘密盗伐，非法占为己有，2016年2月3日经获嘉县林业局勘验，被盗伐的33棵杨树折合立木材积3.6207立方米。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人杜满仓杜某某的行为已构成盗伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人杜满仓杜某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明：
1、2015年5月份的一天上午，被告人杜满仓杜某某擅自将位于徐营镇坑东村东碱坑地南北生产路西侧南段集体所有的14棵杨树秘密盗伐，非法占为己有，2016年2月3日经获嘉县林业局勘验，被盗伐的14棵杨树折合立木材积4.4326立方米。
2、2016年2月3日13时，被告人杜满仓杜某某擅自将位于徐营镇坑东村东碱坑地南北生产路西侧北段集体所有的33棵杨树秘密盗伐，非法占为己有，2016年2月3日经获嘉县林业局勘验，被盗伐的33棵杨树折合立木材积3.6207立方米。
案发后，被告人杜满仓杜某某退出赃款3140元。
上述事实，有被告人杜满仓杜某某的供述和辩解，证人杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7、杜某8、杜某9的证言相互印证，另有被告人杜满仓杜某某的户籍证明，报案信，受案登记表，获嘉县森林公安局扣押物品、文件清单，获嘉县徐营镇坑东村村民委员会证明，合同，村委会会议记录，林木材积对照表，现场图、现场照片、现场勘验笔录，指认现场笔录、指认现场照片等证据在案证实、足以认定。
本院认为，被告人杜满场盗伐林木数额较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人杜满仓杜某某犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜满仓杜某某能如实供述自己的罪行，且能积极退赃，可以从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜满仓杜某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库）
二、被告人杜满仓杜某某退出的违法所得三千一百四十元，由扣押机关返还获嘉县徐营镇坑东村第一村民小组。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉民
二〇一六年十月十八日
书记员 黄 博
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3253号
原告：张某1，男，1958年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郭慧，上海市新闵律师事务所律师。
被告：张某2，男，1928年3月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：张某3，男，1962年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：张某4，男，1962年2月13日生，现住日本。
被告：徐某某(曾用名：张翼峰)，男，1959年10月30日出生，汉族，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：华唯，上海永松健律师事务所律师。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，因公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，本院依法追加徐某某作为被告参加本案的诉讼。原告张某1及其委托诉讼代理人郭慧，被告张某2、被告徐某某的委托诉讼代理人华唯到庭参加诉讼。被告张某3、张某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：依法确认位于上海市闵行区环镇南路XXX号XXX室房屋为原告、被告张某2、张某3、张某4共同共有，并确认原告拥有该房屋八分之一的产权份额；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告张某2和被继承人濮志英共同生育被告张某3、张某4，原告系被告张某2与前妻所生之子，亦系濮志英之继子。系争房屋于2000年购买，登记在被告张某2名下。濮志英于2010年8月去世，生前没有遗嘱。现认为系争房屋是被告张某2和濮志英的共同财产，濮志英的继承人为原告和被告张某2、张某3、张某4四人，故其方主张其中八分之一的产权份额。
被告张某2辩称，系争房屋是其和濮志英的共同财产。按照法律规定，是继承人都有份额，故原告也有份额，具体份额为八分之一也无异议，并同意与原告共同共有。
被告徐某某辩称，系争房屋确属于被告张某2和濮志英的共同财产。但认为其方与濮志英也存在抚养关系，也应作为濮志英的继承人之一，即原、被告各拥有十分之一的产权份额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张某2与被继承人濮志英系夫妻关系，被继承人濮志英于2010年8月过世。原告及被告徐某某系被告张某2与前妻所生之子，原告随被告张某2共同生活，被告徐某某随前妻共同生活。被告张某3、张某4系被告张某2与被继承人濮志英之子，被继承人之父母已先于被继承人过世。
2000年1月，系争房屋由公有住房购置为产权房，2000年6月，房屋被核准登记于被告张某2名下。
庭审中，原告明确，因被告张某2要出售房屋，为了保全房屋，原告才不得已起诉，并申请了财产保全。
以上事实，由原告提供的居民死亡医学证明、户籍证明、上海市公有住房出售合同、房屋产权信息证明等以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，公民死亡时留有遗产，生前又未订立遗嘱、遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。本案中，因被告徐某某不属继承法上规定的有扶养关系的继子女，故除徐某某之外的其余原、被告均为被继承人濮志英第一顺序的合法继承人，被继承人遗留的合法财产应由原告、被告张某2、张某3、张某4予以继承。系争房屋虽登记在被告张某2名下，实质为夫妻共同所有，其中的一半产权份额应属遗产。现对于原告的诉请，到庭被告张某2亦无异议，亦于法有据，本院予以支持。被告张某3、张某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。考虑到本案的起因系被告张某2拟出售房屋所引起，故财产保全费由原告、被告张某2各半负担。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，本院判决如下：
一、现登记在被告张某2名下的位于上海市闵行区环镇南路XXX号XXX室房屋为原告张某1、被告张某2、张某3、张某4共同共有，其中原告拥有八分之一的产权份额；
二、原告张某1可在本判决生效之日起三日内办理上述房屋的产权过户登记手续，产生的相关费用根据国家规定负担。
案件受理费计6,925元，由原告负担。财产保全费5,000元，由原告、被告张某2各半负担。
如不服本判决，原告、被告张某2、张某3、徐某某可在判决书送达之日起十五日，被告张某4可在判决书送达之日起三十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3253号
申请人：张某1，男，1958年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郭慧，上海市新闵律师事务所律师。
被申请人：张某2，男，1928年3月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人张某1与被申请人张某2、被告张扬天、张晓天法定继承纠纷一案，申请人张某1于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张某2名下位于上海市闵行区环镇南路XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人张某1、担保人马林以其名下位于上海市徐汇区东泉路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张某2名下位于上海市闵行区环镇南路XXX号XXX室之本案诉争房屋；
二、查封申请人张某1、担保人马林名下位于上海市徐汇区东泉路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人张某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一七年二月四日
书记员 金 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件�根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行�款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3253号申请人：张某1，男，1958年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭慧，上海市新闵律师事务所律师。被申请人：张某2，男，1928年3月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人张某1与被申请人张某2、被告张扬天、张晓天法定继承纠纷一案，申请人张某1于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张某2名下位于上海市闵行区环镇南路XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人张某1、担保人马林以其名下位于上海市徐汇区东泉路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人张某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人张某2名下位于上海市闵行区环镇南路XXX号XXX室之本案诉争房屋；二、查封申请人张某1、担保人马林名下位于上海市徐汇区东泉路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人张某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年二月四日书记员  金 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件�根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行�款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执异字23号
案外人单昱锟，男，汉族，1976年10月20日生，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人诸娟，女，汉族，1974年2月25日生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人李道强，男，汉族，1981年3月25日生，住四川省攀枝花市仁和区。
在本院执行诸娟与李道强民间借贷纠纷一案中，案外人单昱锟于2016年10月14日对执行轿车提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人单昱锟称，执行轿车在2016年10月13日被东区人民法院作出（2016）川0402执1371号执行裁定书予以扣押，但该车系我于2011年5月24日所购买，李道强当时只是借该车辆使用，对其并没有处理权，故请求中止对该轿车的执行。
诸娟称，执行轿车一直由李道强使用，且法院在执行过程中，李道强也陈述该车是别人抵账给他的，有处分权，故该车的实际所有人应为李道强。
李道强称，执行轿车应属单昱锟所有，当时在法院陈述有处分权，是害怕被拘留做出了虚假的陈述。
本院查明，2016年10月13日，我院依据李道强的陈述及申请人诸娟的申请，对当日李道强驾驶的执行轿车作出（2016）川0402执1371号执行裁定书予以扣押。后经向攀枝花市车辆登记机关查询，执行登记在单昱锟名下，且单昱锟也向本院提交该车的机动车辆登记证及行驶证。
本院认为，李道强陈述执行轿车系别人抵债，其具有处分权的事实，无证据予以证明，且其在法院事后的调查中，也承认是扣押车辆当天作出的虚假陈述。单昱锟提交的机动车辆登记证及行驶证均证实其是该车的所有人，与法院的调查结果相符。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款的规定“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”，故执行轿车应系单昱锟所有，其提出的执行异议申请成立。依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：
中止对执行轿车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 亓 龙
审 判 员 梁 毅
助理审判员 黄 荣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杜锦锋
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0402执异字23号案外人单昱锟，男，汉族，1976年10月20日生，住四川省攀枝花市仁和区。申请执行人诸娟，女，汉族，1974年2月25日生，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人李道强，男，汉族，1981年3月25日生，住四川省攀枝花市仁和区。在本院执行诸娟与李道强民间借贷纠纷一案中，案外人单昱锟于2016年10月14日对执行轿车提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人单昱锟称，执行轿车在2016年10月13日被东区人民法院作出（2016）川0402执1371号执行裁定书予以扣押，但该车系我于2011年5月24日所购买，李道强当时只是借该车辆使用，对其并没有处理权，故请求中止对该轿车的执行。诸娟称，执行轿车一直由李道强使用，且法院在执行过程中，李道强也陈述该车是别人抵账给他的，有处分权，故该车的实际所有人应为李道强。李道强称，执行轿车应属单昱锟所有，当时在法院陈述有处分权，是害怕被拘留做出了虚假的陈述。本院查明，2016年10月13日，我院依据李道强的陈述及申请人诸娟的申请，对当日李道强驾驶的执行轿车作出（2016）川0402执1371号执行裁定书予以扣押。后经向攀枝花市车辆登记机关查询，执行登记在单昱锟名下，且单昱锟也向本院提交该车的机动车辆登记证及行驶证。本院认为，李道强陈述执行轿车系别人抵债，其具有处分权的事实，无证据予以证明，且其在法院事后的调查中，也承认是扣押车辆当天作出的虚假陈述。单昱锟提交的机动车辆登记证及行驶证均证实其是该车的所有人，与法院的调查结果相符。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款的规定“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”，故执行轿车应系单昱锟所有，其提出的执行异议申请成立。依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：中止对执行轿车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 亓 龙审 判 员 梁 毅助理审判员 黄 荣二〇一六年十月二十四日书 记 员 杜锦锋
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1116号
原告：乐爱金财产保险有限公司（KBINSURANCECO.,LTD.）。住所地：韩国首尔特别市江南区德黑兰路117驿山洞，乐爱金财产保险大厦（117，Teheran-
ro,Gangnam-gu,Seoul）。
法定代表人：金秉宪（KimByungHun），该公司代表董事。
委托代理人：王灿明，重庆西联律师事务所律师。
委托代理人：明亚莉，重庆西联律师事务所律师。
被告：中国外轮代理有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区八里庄北里220号中远物流大厦16层。
被告：中国远洋物流有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区八里庄北里220号中远物流大厦16层。
在本院审理原告乐爱金财产保险有限公司（KBINSURANCECO.,LTD.）与被告中国外轮代理有限公司、被告中国远洋物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日书面确认了各方当事人已通过自行协商达成和解协议，被告中国远洋物流有限公司已实际履行了和解协议，纠纷已经解决，为此申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，原告确认了各方当事人自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐爱金财产保险有限公司（KBINSURANCECO.,LTD.）撤回对被告中国外轮代理有限公司、被告中国远洋物流有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10379元，因撤诉减半收取人民币5189.5元，由原告乐爱金财产保险有限公司（KBINSURANCECO.,LTD.）负担。
审判长 张姗姗
审判员 徐 忠
审判员 朱 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终230号
上诉人（原审原告）：唐山市厚德国际货运代理有限公司。
法定代表人：李玲，总经理。
被上诉人（原审被告）：河北弘厚农业科技开发有限公司。
法定代表人：曾庆辉，总经理。
上诉人唐山市厚德国际货运代理有限公司因委托合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初127号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的诉讼请求为要求被上诉人给付代理费用与因延迟支付造成的损失，争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，上诉人为接收货币一方，本案合同履行地为上诉人所在地即河北省唐山市路北区，因此河北省唐山市路北区人民对本案具有管辖权。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，本案由河北省唐山市路北区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系委托合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地点，上诉人唐山市厚德国际货运代理有限公司起诉要求支付清关包干费与办理清关实际产生的费用及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方为上诉人唐山市厚德国际货运代理有限公司，其住所地为河北省唐山市路北区学院路36号福地大厦1220房间，因此应当认定河北省唐山市路北区为合同履行地。河北省唐山市路北区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初127号民事裁定；
二、本案由河北省唐山市路北区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一八年六月四日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终230号上诉人（原审原告）：唐山市厚德国际货运代理有限公司。法定代表人：李玲，总经理。被上诉人（原审被告）：河北弘厚农业科技开发有限公司。法定代表人：曾庆辉，总经理。上诉人唐山市厚德国际货运代理有限公司因委托合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初127号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的诉讼请求为要求被上诉人给付代理费用与因延迟支付造成的损失，争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，上诉人为接收货币一方，本案合同履行地为上诉人所在地即河北省唐山市路北区，因此河北省唐山市路北区人民对本案具有管辖权。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，本案由河北省唐山市路北区人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系委托合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地点，上诉人唐山市厚德国际货运代理有限公司起诉要求支付清关包干费与办理清关实际产生的费用及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方为上诉人唐山市厚德国际货运代理有限公司，其住所地为河北省唐山市路北区学院路36号福地大厦1220房间，因此应当认定河北省唐山市路北区为合同履行地。河北省唐山市路北区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初127号民事裁定；二、本案由河北省唐山市路北区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一八年六月四日书记员毕艳芳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3965号
原告黄某。
被告刘某。
原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院2015年12月7日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，因夫妻感情破裂，故原告要求离婚。
被告刘某辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告年月登记结婚，2012年8月生女孩刘某某。婚后双方相处一般，虽为家庭琐事会发生争吵，但并无较大矛盾。
上述事实，有原、被告当庭陈述载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经结婚形成合法夫妻关系，婚后相处一般，虽为家庭琐事发生争吵，但并无较大矛盾，原、被告的夫妻感情并未破裂，双方在婚姻生活中应本着互谅互让原则，共同悉心经营家庭生活，不应动辄离婚。本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告刘某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 刘海波
二〇一六年一月五日
书记员 张石烨
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00291-1号
申请执行人：张小宣，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：唐平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王兴发，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张小宣申请执行被执行人唐平、王兴发机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人唐平、王兴发未履行本院已经发生法律效力的（2012）宣民一初字第02582号民事判决书所确定的给付义务，申请执行人张小宣于2014年限其在期限内给付案件款106600元及利息，并承担执行费1499元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宣城青林牧业有限公司有厂房设备等财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人宣城青林牧业有限公司厂房一栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立华
二〇一四年一月七日
书记员 姚玉卓
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）乐行执字第84号
申请人：昌乐县卫生局
法定代表人：张卫昌，局长
被执行人：刘申国
申请人昌乐县卫生局申请强制执行被执行人刘申国卫生行政处罚一案，在执行过程中，因被执行人已经自动履行了义务，申请人向本院提出结案申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县卫生局申请强制执行被执行人刘申国卫生行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 胡殿隆
审判员 张世明
审判员 李在兴
二〇〇八年五月十四日
书记员 穆彦庆
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终3438号
上诉人（原审原告)：桑士勋。
委托诉讼代理人：桑好连。
被上诉人（原审被告）：项燕。
委托诉讼代理人：项慧。
上诉人桑士勋因与被上诉人项燕借款纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4736号民事判决；
二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
上诉人桑士勋预交的二审案件受理费1950元，由本院予以退回。
审判长 王 来 斌
审判员 孙荣审判员褚颍芬
二〇一八年二月九日
书记员 肖 鹏
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初3197号
原告：吉林市昌邑区博海中学校，住所地：吉林市昌邑区
法定代表人：王晓光，该学校校长。
委托代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜万峰，该校副校长。
被告：宋志红，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林市昌邑区博海中学校（下称渤海中学）诉被告宋志红侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟大伟适用简易程序，独任审判。原告的委托代理人白麟、杜万峰，被告宋志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渤海中学诉称：原告于1952年依法取得位于桦皮厂镇的100,000平方米的土地经营使用权（北：桦太公路距离40米；东：桦皮厂至搜登站公路距离5米；西：永吉县农机修造厂距离5米；南：桦皮厂镇郊土地距离5米）。被告于2016年4月10日强行耕种原告经营使用的土地7.3亩。原告多次与被告沟通要回此土地，被告均拒绝。原告又向多个相关部门反映情况，也没有解决。故来院告诉，请人民法院依法判令支持原告的诉讼请求，1、依法判令被告返还7.3亩土地经营权；2、依法判令被告赔偿原告经营损失14000.00元；3、依法判令被告负担案件诉讼费用。
宋志红辩称：这块土地不是博海中学的，是桦西村的，受全体村民和村委会委托让我种地。
经审理查明：渤海中学始建于1952年，前身为永吉一中，桦皮厂镇中学。1988年，经吉林省永吉县人民政审批，原告渤海中学占用10万平方米的土地建造校舍，四至为北：桦太公路距离40米；东：桦皮厂至搜登站公路距离5米；西：永吉县农机修造厂距离5米；南：桦皮厂镇郊土地距离5米，土地性质为国有，土地来源为划拨，批准使用年限为长期，后经区划，该校划归吉林市昌邑区。2011年7月11日，吉林市昌邑区桦皮厂镇桦西村村民委员会（简称桦西村）出具《关于吉林市昌邑区桦皮厂镇中学土地使用情况的证明》，证明：在校园西侧的7亩土地权属于吉林市昌邑区桦皮厂镇中学，没有占用桦西村的土地，界限清楚，权属明确。2015年5月22日，桦西村召开村民代表会议，认为永吉一中校园西侧7亩耕地历史上为桦西村，现在学校由国家全额拨款，已经没有使用意义，故授权被告宋志红依托相关法律法规合理为村集体维权，并决定如果收回该土地，宋志红有优先承包权。2015年5月10日，桦西村对国土资源局出具说明一份，声明：2011年7月11日桦西村与渤海中学“四置”签字无效。2016年，被告宋志红将渤海中学围墙西侧7亩土地自行耕种。现渤海中学要求被告返还土地并赔偿损失。
认定上述事实的证据有原告提供的：1、吉林市昌邑区博海中学组织机构代码证一份；2、吉林市昌邑区机构编制委员会吉昌编字（2001）1号和吉林市昌邑区教育局吉昌教发（2001）2号文件；3、2010年2月1日发布的吉编事函（2012）2号文件；4、2012年11月20日由吉林市昌邑区桦皮厂镇人民政府出具的历史沿革证明一份；5、吉林市昌邑区博海中学校土地登记申请审批件档案一份；6、2011年7月11日由吉林市昌邑区桦皮厂镇桦西村村民委会出具的吉林市昌邑区博海中学校土地使用情况证明一份；7、吉林市城乡规划设计研究院出具的关于吉林市昌邑区博海中学征地范围认证函一份；8、吉林市国土资源局出具的关于吉林市昌邑区博海中学新建校舍项用地预审意见的吉市国土资预审发（2013）31号复函。被告提供的1、桦西村村民代表会议记录一份；2、耕地确权申请书一份；3、国土局领导的函一份。
本案争议的主要焦点问题：争议土地的土地承包经营权归谁所有，被告是否应予返还，原告损失是否有依据。
本院认为，国家、集体、个人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告渤海中学的土地依法由县级人民政府审批，已经就土地四至、来源、性质均做出明确确定，原告对审批内土地具有合法的物权，被告宋志红自行抢种校园西侧7亩耕地的行为，严重侵害了原告的合法权益，应予以返还并赔偿原告损失，结合本地承包土地的实际价格及被告此种行为的危害性，本院酌情确定为700元/亩，7亩土地共计4900元。被告宋志红如认为土地为其所在的桦西村所有，应该通过协商、行政裁决、法律诉讼等正规途径解决，而不能仅凭自己认为，就去抢占土地，侵犯他人的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋志红于本判决生效后立即将位于吉林市昌邑区博海中学校校园西侧的7亩土地返还给原告吉林市昌邑区博海中学校；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由被告宋志红承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 迟大伟
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 邵 壮
提出执行申请期限为二年
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初3197号原告：吉林市昌邑区博海中学校，住所地：吉林市昌邑区法定代表人：王晓光，该学校校长。委托代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。委托代理人：杜万峰，该校副校长。被告：宋志红，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告吉林市昌邑区博海中学校（下称渤海中学）诉被告宋志红侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟大伟适用简易程序，独任审判。原告的委托代理人白麟、杜万峰，被告宋志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海中学诉称：原告于1952年依法取得位于桦皮厂镇的100,000平方米的土地经营使用权（北：桦太公路距离40米；东：桦皮厂至搜登站公路距离5米；西：永吉县农机修造厂距离5米；南：桦皮厂镇郊土地距离5米）。被告于2016年4月10日强行耕种原告经营使用的土地7.3亩。原告多次与被告沟通要回此土地，被告均拒绝。原告又向多个相关部门反映情况，也没有解决。故来院告诉，请人民法院依法判令支持原告的诉讼请求，1、依法判令被告返还7.3亩土地经营权；2、依法判令被告赔偿原告经营损失14000.00元；3、依法判令被告负担案件诉讼费用。宋志红辩称：这块土地不是博海中学的，是桦西村的，受全体村民和村委会委托让我种地。经审理查明：渤海中学始建于1952年，前身为永吉一中，桦皮厂镇中学。1988年，经吉林省永吉县人民政审批，原告渤海中学占用10万平方米的土地建造校舍，四至为北：桦太公路距离40米；东：桦皮厂至搜登站公路距离5米；西：永吉县农机修造厂距离5米；南：桦皮厂镇郊土地距离5米，土地性质为国有，土地来源为划拨，批准使用年限为长期，后经区划，该校划归吉林市昌邑区。2011年7月11日，吉林市昌邑区桦皮厂镇桦西村村民委员会（简称桦西村）出具《关于吉林市昌邑区桦皮厂镇中学土地使用情况的证明》，证明：在校园西侧的7亩土地权属于吉林市昌邑区桦皮厂镇中学，没有占用桦西村的土地，界限清楚，权属明确。2015年5月22日，桦西村召开村民代表会议，认为永吉一中校园西侧7亩耕地历史上为桦西村，现在学校由国家全额拨款，已经没有使用意义，故授权被告宋志红依托相关法律法规合理为村集体维权，并决定如果收回该土地，宋志红有优先承包权。2015年5月10日，桦西村对国土资源局出具说明一份，声明：2011年7月11日桦西村与渤海中学“四置”签字无效。2016年，被告宋志红将渤海中学围墙西侧7亩土地自行耕种。现渤海中学要求被告返还土地并赔偿损失。认定上述事实的证据有原告提供的：1、吉林市昌邑区博海中学组织机构代码证一份；2、吉林市昌邑区机构编制委员会吉昌编字（2001）1号和吉林市昌邑区教育局吉昌教发（2001）2号文件；3、2010年2月1日发布的吉编事函（2012）2号文件；4、2012年11月20日由吉林市昌邑区桦皮厂镇人民政府出具的历史沿革证明一份；5、吉林市昌邑区博海中学校土地登记申请审批件档案一份；6、2011年7月11日由吉林市昌邑区桦皮厂镇桦西村村民委会出具的吉林市昌邑区博海中学校土地使用情况证明一份；7、吉林市城乡规划设计研究院出具的关于吉林市昌邑区博海中学征地范围认证函一份；8、吉林市国土资源局出具的关于吉林市昌邑区博海中学新建校舍项用地预审意见的吉市国土资预审发（2013）31号复函。被告提供的1、桦西村村民代表会议记录一份；2、耕地确权申请书一份；3、国土局领导的函一份。本案争议的主要焦点问题：争议土地的土地承包经营权归谁所有，被告是否应予返还，原告损失是否有依据。本院认为，国家、集体、个人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告渤海中学的土地依法由县级人民政府审批，已经就土地四至、来源、性质均做出明确确定，原告对审批内土地具有合法的物权，被告宋志红自行抢种校园西侧7亩耕地的行为，严重侵害了原告的合法权益，应予以返还并赔偿原告损失，结合本地承包土地的实际价格及被告此种行为的危害性，本院酌情确定为700元/亩，7亩土地共计4900元。被告宋志红如认为土地为其所在的桦西村所有，应该通过协商、行政裁决、法律诉讼等正规途径解决，而不能仅凭自己认为，就去抢占土地，侵犯他人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋志红于本判决生效后立即将位于吉林市昌邑区博海中学校校园西侧的7亩土地返还给原告吉林市昌邑区博海中学校；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费75元，由被告宋志红承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  迟大伟二〇一六年十一月二十日代理书记员  邵 壮提出执行申请期限为二年
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2696号
原告沈阳天恒置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区聚农路34号。统一社会信用代码912101137887321509。
法定代表人符文章，系该公司董事长。
委托代理人谢飞，男，1976年11月20日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市大东区小什字街15号3-5-2。
被告蒋红，女，1982年11月16日出生，汉族。
原告沈阳天恒置业有限公司与被告蒋红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员宋晓东适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告沈阳天恒置业有限公司委托代理人谢飞，被告蒋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，原告与被告签订《借款协议书》，被告向原告借款90000元，协议约定借款期限从2014年10月8日起至2016年10月8日止，借款期内分二期还款，借款人按时还款的，不计利息；逾期还款超过30天时，被告每逾期一天，向原告支付借款总额5%的违约金。
根据借款协议约定，被告应在2015年10月8日前偿还原告第一期借款45000元，但被告逾期未能偿还，经原告多次催讨，被告仍没有任何还款意愿，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款45000元并支付逾期利息12545元（利息计算：以90000元为基数，从2015年10月8日起至2016年5月10日止，共计212日，按年利率24%计算）及支付从2016年5月10日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算，逾期利息。被告承担诉讼费。
被告辩称，借款事实属实，但被告没有能力偿还。
经审理查明，2014年9月29日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款90000元，用于购房。被告于当日为原告出具借据一份。协议约定借款期限从2014年10月8日起至2016年10月8日止，借款期内分2期偿还借款，原告起诉的是第一期借款，即被告应于2015年10月8日偿还原告借款45000元。如借款人按时还款的，不计利息；未按约定时间还款的，则被告按中国人民银行同期贷款利率从借款之日起至还款完成之日止向原告支付逾期利息。
上述事实，有《借款协议书》、借款收据及当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，根据原告提供的证据可以认定原告与被告存在的借贷关系，被告拖欠原告借款第一期借款45000元事实清楚，本院予以认定。关于逾期利息问题，对于原告主张的按借款总额90000元为基数计算逾期利息的请求，因第二期借款尚未到偿还期，故本院不予支持该主张。根据《借款协议》的约定及法律规定，被告应从2015年10月8日起至本判决确定的履行期届满之日止，应以第一期借款本金45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
一、被告蒋红于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告沈阳天恒置业有限公司借款45000元及支付逾期利息（从2015年10月8日起至本判决确定的履行期届满之日止，以第一期借款本金45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳天恒置业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告蒋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一六年六月十三日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
判决申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第42048号
原告：张月玲，女，1972年11月16日出生。
委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。
被告：张立平，女，1968年10月9日出生。
原告张月玲与被告张立平居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月玲的委托诉讼代理人李春香到庭参加诉讼。被告张立平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张月玲向本院提出诉讼请求：1、张立平承担信用咨询及管理服务费11520元；2、本案诉讼费用由张立平承担。事实和理由：2013年6月9日，北京龙宝斋投资有限公司（以下简称龙宝斋公司）与张立平签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定龙宝斋公司为张立平提供信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理等居间服务。张立平在每月还款日向龙宝斋公司支付服务费960元、信访咨询费200元。协议签订后，龙宝斋公司按照协议约定积极为张立平提供居间服务，但张立平仅支付了信访咨询费，其他费用拖延至今未付。2015年3月25日，龙宝斋公司与张月玲签订《债权转让协议》，根据约定龙宝斋公司将其对张立平的债权转让给张月玲，并将债权转让事实通知了债务人张立平，张立平未履行付款义务。
被告张立平未作答辩。
经审理查明：2013年6月9日，张立平（甲方、借款人）与龙宝斋公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：鉴于甲方有一定的资金需求；乙方拥有一套信用服务管理平台并基于此平台开展信用咨询及管理服务，乙方为甲方提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易；双方就信用管理服务订立本协议。第一条甲方权利与义务。（4）甲方在经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（借款金额为6万元）后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费。第二条乙方权利与义务。第三条服务费。服务费是指乙方为甲方提供信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方的报酬。对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的每月还款日向乙方月支付服务费960元、信访咨询费200元。经甲方同意，服务费包含在借款人当月应还款金额中。信访咨询费需由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该信访咨询费的交付以乙方开具的发票或收据为准。第四条违约规定。第五条变更通知。本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，甲方有义务在下列信息变更三日内提供更新后的信息给乙方和出借人（包括但不限于）：甲方本人、家庭联系人及紧急联系人的工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱的变更。第六条其他。
当日，张立平（借款人）与梅安玲（出借人）签订了《借款协议》，约定借款为6万元，还款分期12个月，每月9日为还款日，起止日为2013年7月9日至2014年6月9日止。
当日，梅安玲向张立平转账59800元，龙宝斋公司为张立平出具了收取综合服务费200元的收据。
2015年3月25日，龙宝斋公司（甲方、债权出让人）与张月玲（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议》，约定：甲方将对张立平的债权11520元按10500元的价格全部转让给乙方，乙方同意收购。乙方在2015年3月30日前向甲方支付价款。
2015年3月30日，龙宝斋公司向张立平邮寄了《债权转让通知书》。
以上事实，有原告张月玲提交的《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、账户明细表、收据、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS快递单等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，张立平与龙宝斋公司签订的《信用咨询及管理服务协议》、龙宝斋公司与张月玲签订的《债权转让协议》均系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。龙宝斋公司为张立平提供了居间服务，张立平应当依约支付服务费。依据《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》的约定，张立平应在2013年7月9日至2014年6月9日期间每月支付龙宝斋公司服务费960元，张立平未能依约支付，龙宝斋公司对其享有的债权共计11520元。债权人可以将合同的权利全部转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。龙宝斋公司将对张立平的债权转让给张月玲，并通知了张立平。现张月玲要求张立平支付11520元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张立平经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立平于本判决生效之日起十日内给付原告张月玲服务费11520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，原告张月玲已预交，由被告张立平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费260元，原告张月玲已预交，由被告张立平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 袁淑丽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄妍妍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保50号
申请人王青海，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人孙浩，男，汉族，住山东省胶州市。
被申请人禧徕乐（青岛）投资发展有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人高云秀，总经理。
委托诉讼代理人潘思媛，女，汉族，住黑龙江省七台河市，系该公司职工。
本院在审理申请人王青海诉禧徕乐（青岛）投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2017年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人禧徕乐（青岛）投资发展有限公司开发建设的青岛禧徕乐国际家居博览城小区6号楼2单元1层1654户商场门头房一套，房屋价值为320000元，并由担保人朱美杰以自己所有的位于胶州市杭州路安居工程（河头源）1号楼1单元601户（胶私转字第号）房屋、位于胶州市泉州南路588号一品苑居住小区19号楼1单元202户（胶房地权市字第号）房屋二套向本院提供担保。
经审查，本院以（2016）鲁0281民初7156号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年5月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人禧徕乐（青岛）投资发展有限公司开发建设的青岛禧徕乐国际家居博览城小区6号楼2单元1层1654户商场门头房一套。
二、查封担保人朱美杰以自己所有的位于胶州市杭州路安居工程（河头源）1号楼1单元601户（胶私转字第号）房屋、位于胶州市泉州南路588号一品苑居住小区19号楼1单元202户（胶房地权市字第号）房屋二套。查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9329号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡世东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡世东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡世东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，157.69元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，157.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执异7号
异议人（被执行人）侯金芬，女，1942年5月18日出生，住北京市东城区。
委托代理人张秋芳（侯金芬之儿媳），女，1974年9月22日出生，住址同上。
委托代理人刘恋，北京市清华源律师事务所律师。
申请执行人刘峰，女，1986年8月17日出生，住北京市丰台区。
申请执行人李康，男，1985年6月11日出生，住址同上。
被执行人赵振杰，男，1979年7月15日出生，住北京市东城区。
依据发生法律效力的（2017）京02民终9560号民事判决书，本院在执行刘峰、李康与侯金芬、赵振杰房屋买卖合同纠纷案过程中，被执行人侯金芬提出执行异议。本院依法审查了此案，现已审查终结。
异议人侯金芬称，法院作出生效判决后，我主动联系对方配合办理涉案房屋的核缴税款、过户手续，但对方不但不予理睬反而为逃避税款申请强制执行。在审理中对方曾明确表示愿意缴纳税款且判决书的本院认为部分对此亦有表述，但在相关税费未全部交清的情况下法院仍强行要求我方腾退房屋办理过户，侵害了我的合法权益并造成今后的诉累，故请求撤销执行通知书。
经审查查明，我院于2017年5月26日对刘峰、李康诉侯金芬、北京链家房地产经纪有限公司、王春辉、赵振杰房屋买卖合同纠纷一案作出（2016）京0101民初7209号民事判决书。侯金芬对判决不服提起上诉。北京市第二中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）京02民终9560号民事判决书。生效判决确定：一、刘峰、李康于判决生效后三日内给付侯金芬剩余购房款二百零八万九千元（已交纳）；二、侯金芬于判决生效后十五日内协助李康、刘峰办理北京市东城区西革新里×百×号院×号楼×号房屋所有权转移登记手续，将上述房屋所有权登记至李康、刘峰名下；三、侯金芬于判决生效后十五日内将北京市东城区西革新里×百×号院×号楼×号房屋交付李康、刘峰，第三人赵振杰予以协助。
李康、刘峰于2017年11月17日向本院申请执行。本院以（2017）京0101执9549号立案执行。执行过程中，本院向侯金芬、赵振杰送达了（2017）京0101执9549号执行通知书；向北京市东城区不动产登记事务中心送达了（2017）京0101执9549号协助执行通知书。协助执行通知书的协助执行项目为：将侯金芬名下的北京市东城区西革新里×百×号院×号楼×号房屋过户至李康、刘峰名下。
上述事实有（2016）京0101民初7209号民事判决书，（2017）京02民终9560号民事判决书，（2017）京0101执3341号执行案卷材料等在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。根据查明的事实，被执行人侯金芬未在生效判决确定的期限内履行判决书确定的义务，本院依判决主文确定的内容和法定程序向相关人员和机构送达相应的法律文书并无不当。侯金芬关于核缴相关税款的意见，不属判决主文确定的内容和本案执行的范围，应通过其他方式另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回侯金芬的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 幸浩辉
审判员 宋 青
审判员 汪 霄
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 越
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1553号
原告内蒙古筱禾商贸有限公司。
法定代表人於秀玉，经理。
委托代理人骆雪东。
委托代理人曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告山东天拓建设有限公司。
法定代表人谢来芳，董事长。
委托代理人王澎，济南市历城君和法律服务所法律服务工作者。
原告内蒙古筱禾商贸有限公司与被告山东天拓建设有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2017年3月28日受理本案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古筱禾商贸有限公司法定代表人於秀玉及其委托代理人骆雪东、曹秀宏与被告山东天拓建设有限公司委托代理人王澎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告钢材款1582890.74元以及逾期付款利息221604.7元（暂计算至2017年3月25日直至付清之日止）；2、承担本案诉讼费用及其他费用。事实及理由,被告山东天拓建设有限公司2015年6月通过招投标承包了齐鲁制药（内蒙古）有限公司四期工程项目发酵、提取车间工程一标段的施工。施工期间，从2016年5月份开始向原告购买钢材用于施工地点，当时原告正处于办理营业执照注册阶段，还不具备开具发票的资质。原告销售经理骆雪东按照被告项目部施工负责人吕君提出所需钢材的规格、数量，联系厂家北京祥云林海科贸有限公司直接发货到施工地点，三方协商由被告把钢材款打到厂家，原告从中赚取利润。后来被告不按时付款，由被告材料员吕强直接到原告处提货，每次出具欠条。直到2016年8月22日，原告与被告项目负责人吕强签订钢材购销合同，并于2016年8月26日被告项目负责人吕君给原告出具欠条共计1538625.74元，约定了还款计划和利息。之后于2016年11月3日又和原告购买55325元的钢材，2016年11月18日购买78940元钢材用于施工地点。被告分别于2017年1月10日和2017年1月25日二次共付钢材款90000元，余款经原告多次索要至今未付。原告认为，被告在齐鲁制药（内蒙古）有限公司四期工程项目施工，向原告购买钢材用于该工程而拒付钢材款的行为给原告造成较大损失，故诉请法院判如所请。
被告辩称，原告之诉没有任何事实和法律依据，我公司不应对本案承担法律责任。我公司与原告之间不存在任何买卖关系，双方从未签订过买卖合同，也无其他任何约定。施工期间，原告确实向祥云公司购买过钢材，但已全额支付了货款。我公司并未支付过原告90000元货款。原告应向合同相对人主张权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
关于原被告之间是否存在买卖钢材的合同法律关系的根本性争议焦点。原告共举出了被告中标齐鲁制药（内蒙古）有限公司项目发酵、提取车间一标段工程的《投标文件》、被告施工的工程概况、管理人员名单、消防保卫制度等公告栏的现场照片、钢材购销合同、北京祥云林海科贸有限公司出具的证明材料、吕君出具的欠条、商业承兑汇票、原告销售经理与被告法定代表人谢来芳及项目负责人吕君通话录音，运送钢材货车司机的证人证言等证据。被告在质证时，虽对上述证据的真实性、关联性、合法性方面均提出了不同的异议。但我院对上述证据进行综合审查判断后认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的证据，上述证据完全能够支持原告诉状中主张的事实。
被告所举北京祥云林海公司为其出具的购钢材发票及转账凭证二份证据，原告质证意见认可其真实性，但对证明的问题不予认可，我院审查判断后认为，被告所举证据仅能证明被告向北京祥云林海公司支付过钢材款，开具过相应发票，但作为反驳性证据尚不足以证明其抗辩主张，不能够否定原告所举证据和所主张的事实。故而争对争议焦点，被告所举证据应认定无证明力。
本院认为，原被告之间买卖法律关系成立，应受法律保护。原告主张的事实有完整、系统的可信证据予以支持，被告无有效的反驳性证据支持其抗辩主张。相比较原告具有明显的证据优势。故而原告的诉讼主张应当予以支持。被告工作人员吕君、吕强按职责授权分别行使的接收材料、出具收据、欠条、签订合同等行为，其责任理应由被告承担。双方所签《钢材销售合同》中明确了签订合同时的欠款数额和延期付款支付利息的计算办法及标准，应认定为双方真实意思表示，为有效约定。原告接收被告9万元货款，虽未从被告公司账户支出，但应认定为经被告授权的付款行为。
综上，原告诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告山东天拓建设有限公司在判决生效后十日内一次性给付原告内蒙古筱禾商贸有限公司钢材款1582890.74元及利息
219834.1元,利息计算至实际付清之日。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21040元,财产保全费5000元，由被告山东天拓建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵九刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 李志红
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1553号-1
原告：内蒙古筱禾商贸有限公司。
法定代表人於秀玉，经理。
委托代理人曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告山东天拓建设有限公司。
法定代表人谢素芳，董事长。
原告内蒙古筱禾商贸有限公司与被告山东天拓建设有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2017年3月28日立案。
原告诉称，被告山东天拓建设有限公司在承包齐鲁制药（内蒙古）有限公司四期工程施工期间，从2016年5月开始向原告购买钢材。2016年8与22日被告负责人与原告签订钢材购销合同。之后，被告负责人为原告出具了1538625.74元的欠款条，约定了还款计划和利息。之后，被告又先后二次向原告购买钢材，价值为134265元，所购钢材均用于齐鲁制药（内蒙古）有限公司施工工地。被告只先后二次付钢材款90000元，利息1582890.74元，经每次催要未付。为此，请求判令被告支付钢材款及逾期付款利息。
被告山东天拓建设有限公司公司在提交答辩状期间，对本案提出管辖异议认为，依据民事诉讼法相关规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中、申请人从未与被申请人签订过任何买卖合同，双方也没有任何约定，现原告起诉申请人应由山东省济南市历城区人民法院审理。
本院经审查认为，有证据证明原被告存在因钢材买卖所产生的合同法律关系，被告居住地及合同所在地人民法院对合同纠纷案件均有管辖权，被告材料员直接从原告处提货，其合同履行地应确定为原告经营场所，据此，原告选择以合同履行地人民法院为管辖法院提起民事诉讼并无不当。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回被告山东天拓建设有限公司对本管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵九刚
二〇一七年五月三日
书记员 李志红
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2693号
原告刘某某，男，1979年7月20日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
被告王某某，女，1975年9月20日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年6月15日依法由审判员马伯慧独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2001年10月23日登记结婚，于2003年1月8日生育一女，于2015年1月9日生育两子。婚后双方性格不和，被告性格倔强，无法与其沟通。且被告长期不理家务，不照顾老人，村里发的生活费及被告工资被告也一直不用于家庭生活。原告认为夫妻感情确已破裂。现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女刘某甲、婚生子刘某乙、刘某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，原告所述不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1998年经人介绍相识，于2001年10月23日登记结婚，于2003年1月8日生育一女刘某甲，于2015年1月9日生育两子刘某乙、刘某丙。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告提交的结婚证、户口本及庭审中原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原告刘某某与被告王某某经人介绍相识并自愿登记结婚，已经共同生活了十五年之久，且生育一女刘某甲、两子刘某乙、刘某丙，双方有一定的感情基础。因双方性格以及生活习惯的不同，婚后出现矛盾在所难免，但双方未达到夫妻感情破裂的地步。且原、被告之女尚未成年，两个儿子尚处于哺乳期，需要和谐的家庭环境。原、被告双方应理智的处理家庭纠纷，并理性的对待婚姻，只要原、被告双方在今后的共同生活中相互体谅，彼此关心，夫妻感情是可以重归于好的。对于原告的离婚请求，不符合法律规定的条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马伯慧
二〇一六年六月二十一日
书记员 谢 平
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7525号
原告：杭州华群物业服务有限公司，住所地：上城区平安里20号。
法定代表人：王磊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊，该公司职员。
被告：杭州邦合广告有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路221号（中山花园）1幢8层B室。
法定代表人：张忆菲。
原告杭州华群物业服务有限公司诉被告杭州邦合广告有限公司合同纠纷，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员董臻静独任审理公开开庭进行了审理。原告杭州华群物业服务有限公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。被告杭州邦合广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州华群物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付费用29238元；2.判令被告向原告支付违约金6139.98元（从2017年9月1日起暂算至2017年10月12日，共计42日，按标的的0.5%计算，实际计算至费用付清为止，29238*0.5%*42天=6139.98元）3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月始，原、被告双方签订的《电梯广告合作协议》，约定合同所涉及的由原告管理的电梯门广告由被告独家运营，被告按合同约定付费。后因被告迟迟未按合同约付费，原、被告双方于2017年6月30日达成《终止协议》，约定：1、原协议于2017年7月31日终止，双方互不负违约责任；2、被告在2017年8月31日前支付29238元费用，逾期按标的的0.5%每日支付违约金。现履行期限已过，但被告却迟迟未将上述29238元费用支付于原告，原告亦多次向被告催讨，均未果，故诉至法院。
被告杭州邦合广告有限公司未作答辩，未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告杭州邦合广告有限公司因缺席未对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的案件事实与原告在诉状中陈述的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《终止协议》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应按协议履行合同。被告未能按约履行合同，原告根据合同约定要求被告支付所欠款项，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，符合合同约定，但是双方约定的每日0.5%的违约金过分高于原告的实际损失，本院酌情予以调整为按月利率2%计算违约金，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州邦合广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州华群物业服务有限公司支付人民币29238元；
二、被告杭州邦合广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州华群物业服务有限公司支付违约金（以29238元为基数，从2017年9月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，因适用简易程序减半收取342元，由被告杭州邦合广告有限公司负担。
原告杭州华群物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州邦合广告有限公司于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 员 董臻静
二〇一七年十二月十三日
代书记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7525号原告：杭州华群物业服务有限公司，住所地：上城区平安里20号。法定代表人：王磊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，该公司职员。被告：杭州邦合广告有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路221号（中山花园）1幢8层B室。法定代表人：张忆菲。原告杭州华群物业服务有限公司诉被告杭州邦合广告有限公司合同纠纷，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员董臻静独任审理公开开庭进行了审理。原告杭州华群物业服务有限公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。被告杭州邦合广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州华群物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付费用29238元；2.判令被告向原告支付违约金6139.98元（从2017年9月1日起暂算至2017年10月12日，共计42日，按标的的0.5%计算，实际计算至费用付清为止，29238*0.5%*42天=6139.98元）3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月始，原、被告双方签订的《电梯广告合作协议》，约定合同所涉及的由原告管理的电梯门广告由被告独家运营，被告按合同约定付费。后因被告迟迟未按合同约付费，原、被告双方于2017年6月30日达成《终止协议》，约定：1、原协议于2017年7月31日终止，双方互不负违约责任；2、被告在2017年8月31日前支付29238元费用，逾期按标的的0.5%每日支付违约金。现履行期限已过，但被告却迟迟未将上述29238元费用支付于原告，原告亦多次向被告催讨，均未果，故诉至法院。被告杭州邦合广告有限公司未作答辩，未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告杭州邦合广告有限公司因缺席未对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的案件事实与原告在诉状中陈述的事实一致。本院认为：原、被告签订的《终止协议》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应按协议履行合同。被告未能按约履行合同，原告根据合同约定要求被告支付所欠款项，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，符合合同约定，但是双方约定的每日0.5%的违约金过分高于原告的实际损失，本院酌情予以调整为按月利率2%计算违约金，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州邦合广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州华群物业服务有限公司支付人民币29238元；二、被告杭州邦合广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州华群物业服务有限公司支付违约金（以29238元为基数，从2017年9月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，因适用简易程序减半收取342元，由被告杭州邦合广告有限公司负担。原告杭州华群物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州邦合广告有限公司于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。审 判 员 董臻静二〇一七年十二月十三日代书记员 蒋梦婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3456号
原告：敖某，注册号×××，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，该社职员。
被告：吴某，女，1959年8月16日出生，汉族，农民。
被告：白某，男，1969年10月2日出生，蒙古族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告吴某、白某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某，被告吴某、白某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：要求二被告负连带责任立即偿还借款本金40000元，并给付截止2017年3月23日前的贷款利息33340元，本息合计73340元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2012年9月29日被告吴某在我社借款40000元，约定了借款利率和还款期限，被告白某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息，为此起诉要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款40000元，并给付截至2017年3月23日前的贷款利息33340元，本息合计73340元。2017年3月24日以后的贷款利息计算至借款还清之日。
被告吴某、白某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月29日被告吴某与原告签订借款合同一份，向原告借款40000元，并为原告出具借款借据一枚，约定按年利率14.0796%计息，还款期限至2015年9月20日；被告白某与原告签订最高额保证合同，为被告吴某此借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告吴某未能全部偿还，原告起诉后，现尚欠原告贷款本金40000元，2017年3月23日前的利息33340元，合计73340元。
本院认为，被告吴某与原告签订的个人借款合同及被告白某与原告签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告吴某应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告白某应按最高额保证合同约定对被告吴某所借款项承担连带保证责任。现被告吴某没有按合同约定向原告履行支付本息的义务已构成违约。
综上所述，原告要求被告吴某偿还借款本息、被告白某按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后立即偿还原告敖某借款本金40000元，给付2017年3月23日前的利息33340元，合计73340元，其余利息计算至贷款还清之日；被告白某对偿还以上款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，减半收取计817元，由被告吴某、白某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一七年五月二十三日
书记员 董家维
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初3456号原告：敖某，注册号×××，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，该社职员。被告：吴某，女，1959年8月16日出生，汉族，农民。被告：白某，男，1969年10月2日出生，蒙古族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告吴某、白某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某，被告吴某、白某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：要求二被告负连带责任立即偿还借款本金40000元，并给付截止2017年3月23日前的贷款利息33340元，本息合计73340元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2012年9月29日被告吴某在我社借款40000元，约定了借款利率和还款期限，被告白某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息，为此起诉要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款40000元，并给付截至2017年3月23日前的贷款利息33340元，本息合计73340元。2017年3月24日以后的贷款利息计算至借款还清之日。被告吴某、白某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月29日被告吴某与原告签订借款合同一份，向原告借款40000元，并为原告出具借款借据一枚，约定按年利率14.0796%计息，还款期限至2015年9月20日；被告白某与原告签订最高额保证合同，为被告吴某此借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告吴某未能全部偿还，原告起诉后，现尚欠原告贷款本金40000元，2017年3月23日前的利息33340元，合计73340元。本院认为，被告吴某与原告签订的个人借款合同及被告白某与原告签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告吴某应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告白某应按最高额保证合同约定对被告吴某所借款项承担连带保证责任。现被告吴某没有按合同约定向原告履行支付本息的义务已构成违约。综上所述，原告要求被告吴某偿还借款本息、被告白某按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后立即偿还原告敖某借款本金40000元，给付2017年3月23日前的利息33340元，合计73340元，其余利息计算至贷款还清之日；被告白某对偿还以上款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，减半收取计817元，由被告吴某、白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  曹轶三二〇一七年五月二十三日书记员  董家维
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1722行审27号
申请人单县国土资源局。
住所地单县舜师路中段***号。
统一社会信用代码：11371722004489325X。
法定代表人许金友，局长。
委托代理人杨绪斌，单县国土资源局副局长。
被申请人徐州福都房地产开发有限公司单县分公司。住所地山东省菏泽市单县终兴镇吴集村。
负责人邵心愿。
单县国土资源局申请执行徐州福都房地产开发有�公司单县分公司行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2016）第265号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2016）第265号《行政处罚决定书》，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 志
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 高祥忠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 林
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1722行审27号申请人单县国土资源局。住所地单县舜师路中段***号。统一社会信用代码：11371722004489325X。法定代表人许金友，局长。委托代理人杨绪斌，单县国土资源局副局长。被申请人徐州福都房地产开发有限公司单县分公司。住所地山东省菏泽市单县终兴镇吴集村。负责人邵心愿。单县国土资源局申请执行徐州福都房地产开发有�公司单县分公司行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2016）第265号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2016）第265号《行政处罚决定书》，准予立案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 志审 判 员  刘 霞人民陪审员  高祥忠二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘 林
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1066号
原告：刘某
被告：熊某某
审判员 解兵
二〇一六年十一月二日
书记员 邱波
（离婚案件不上网）
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更61号
罪犯冯玉华，男，1969年6月20日出生，汉族，山东省兰陵县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇一四年七月三十一日作出（2014）峄刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人冯玉华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。犯强奸罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告26216.39元（刑期自2013年10月22日起至2021年10月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯冯玉华认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯冯玉华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年1月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯冯玉华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于1999年11月1日因犯盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑十年，于2001年3月14日因犯盗窃罪被江苏锡山市人民法院判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十九年；2007年10月11日因犯盗窃罪被江苏省启东市判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑二十年，刑期至2013年3月17日届满。该犯原判民事赔偿人民币26216.39元，罚金人民币5000元，未履行，2017年3月山东省兰陵县民政局出具其家庭困难证明。
本院认为，罪犯冯玉华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯，并且因家庭困难而未履行原判民事赔偿以及罚金等财产性判刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯玉华减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月22日起至2021年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1057号
原告徐芳，女，1984年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。
原告徐斌，男，1987年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。
两原告共同委托代理人谢廷芳，福建宇凡律师事务所律师。
被告徐朱钦，女，1960年7月19日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告徐芳、徐斌诉被告徐朱钦股权转让纠纷一案中，原告徐芳、徐斌向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐芳、徐斌在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐芳、徐斌撤回起诉。
本案案件受理费30800元，减半收取为15400元，由原告徐芳、徐斌负担。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 陈小洪
人民陪审员 林春平
二〇一六年八月四日
书 记 员 林佳伟
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2650号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：田严冬，系该社法律顾问。
被告：刘泽波，男，汉族，1964年10月20日出生，住清丰县。
被告：葛记淑，女，汉族，1963年11月20日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告刘泽波、葛记淑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉兰、田严冬、被告刘泽波到庭参加诉讼，被告葛记淑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘泽波、葛记淑共同偿还贷款本金90000元及利息31720.5元（利息暂算至2016年7月13日，之后的利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，被告刘泽波、葛记淑与原告签订了《个人借款合同》。刘泽波为借款人，被告葛记淑系被告刘泽波的妻子，其承诺与刘泽波共同承担借款的偿还义务。借款金额9万元，合同约定借款期限自2014年5月12日起至2015年5月12日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9万元支付给了被告刘泽波，履行了义务。在履行合同过程中，被告刘泽波、葛记淑没有偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
被告刘泽波当庭口头辩称，借款是事实，借款以来没有偿还过本金及利息。
被告葛记淑未作答辩。
经审理查明：2014年4月29日，原告与被告刘泽波签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告刘泽波发放贷款90000元，贷款期限12个月，自2014年5月12日起至2015年5月12日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告葛记淑系被告刘泽波的妻子，在借款借据借款人处与刘泽波共同签字。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告刘泽波发放了贷款90000元。在履行合同过程中，被告刘泽波、葛记淑未还本金及利息。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、借款人配偶承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人、借款人配偶身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘泽波签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告刘泽波应当按照约定履行还款义务，被告葛记淑系被告刘泽波的妻子，在借款借据借款人处与刘泽波共同签字，应当与被告刘泽波共同承担还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告葛记淑无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告刘泽波、葛记淑于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年5月12日起计算至付清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告刘泽波、葛记淑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年十月二十四日
书记员 韦龙宾
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初43号
原告许东科，男，汉族，1983年12月7日生，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告张浩，男，汉族，1961年11月28日生，户籍所在地：江苏省宜兴市。
委托代理人白金明，四川森焱律师事务所律师。
被告马淑华，女，汉族，1959年11月6日生，户籍所在地：上海市宝山区。
原告许东科诉被告张浩、马淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告许东科的委托代理人杨丽，被告张浩的委托代理人白金明到庭参加诉讼，被告马淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许东科诉称，原告经朋友认识张浩，张浩以资金周转困难为由向原告借款500000元，并约定按月利率1.5%支付利息，借款期限两个月。双方于2014年5月23日签订《借款合同》、《抵押合同》，被告马淑华作为张浩的配偶在该两份合同上签字，并协助原告到攀枝花市房管局办理了位于攀枝花市东区攀枝花大道东段房屋的他项权证抵押登记手续。原告随后向张浩在中国工商银行的账户转款500000元，履行了出借义务。其后，二被告按月利率1.5%的标准支付了从2014年5月23日至2014年12月31日止的利息52500元。之后，二被告就以各种理由拒不支付利息，也不偿还借款。原告经多次催要无果，遂依法起诉，请求判令：1.二被告连带偿还原告借款500000元，并按照月利率1.5%的标准支付从2015年1月1日起至本金还清之日止的利息；2.原告有权以攀房他证东私字第号《房屋他项权证》抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先得到偿还；3.二被告连带承担本案诉讼费。
被告张浩辩称，向原告借款是事实，借款后，张浩通过向许东科妻子账户转款归还了许东科二十多万元，但张浩因特殊原因，现在无法提交转款依据。借款时，约定借款期限内的利息按照月利率1.5%计算，张浩按照约定支付了借款期限内的利息，逾期利息双方没有约定，不能按照借款期限内约定的标准计算逾期利息，原告主张的利息过高，请法院依法认定。另外，借款的时候，张浩、马淑华是否为夫妻，《借款合同》上是否为马淑华本人签字，请法院依法核实。
被告马淑华在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2014年5月23日，许东科（甲方）与张浩（乙方）达成借款协议，并签订一份《借款合同》，约定张浩向许东科借款500000元，借款期限为2014年5月23日至2014年7月23日，月利率为1.5%，张浩以其名下位于攀枝花市东区攀枝花大道东段房屋为该笔借款担保。马淑华在《借款合同》“乙方配偶（签章）”处签名。同日，张浩、马淑华用其共同所有的位于攀枝花市东区攀枝花大道东段房屋为张浩向许东科的借款作抵押担保，与许东科签订了《抵押合同》，并于同日办理了位于攀枝花市东区攀枝花大道东段房屋的抵押权登记，许东科取得了攀房他证东私字第号《房屋他项权证》。之后，许东科依约履行了出借义务。许东科现以张浩、马淑华按月利率1.5%的标准支付了2014年5月23日至2014年12月31日期间的利息52500元后拒不还款为由，诉至法院。
同时查明，张浩、马淑华系夫妻，于1984年5月31日登记结婚。
上述事实有许东科提交的《借款合同》、《抵押合同》、《房屋他项权证》、《房屋产权证》、《国有土地使用证》、婚姻登记档案等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许东科提交的《借款合同》等书证，能够证实原告许东科与被告张浩间的民间借贷法律关系成立。被告张浩未按合同约定偿还借款并支付利息，有违诚信，应依法承担相应的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”基于此，原告许东科要求被告张浩偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张浩、马淑华均未提交证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，依法应承担举证不能的法律后果。案涉借款发生在被告张浩、马淑华夫妻关系存续期间，且马淑华在《借款合同》、《抵押合同》的签名可以视为其知晓张浩向许东科借款，故该笔借款应为夫妻共同债务。因此，许东科要求张浩、马淑华连带偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院依法应予支持。因张浩、马淑华与许东科签订了《抵押合同》，以攀枝花市东区攀枝花大道东段769号1号房屋为张浩的借款提供抵押担保，并进行抵押登记，若张浩不能按期偿还债务，许东科有权依法就本案抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋的价款优先受偿。张浩提出其已经归还许东科二十多万本息等辩解意见，并未提交相关证据予以证实，本院不予采信。马淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张浩于判决生效后十日内一次性归还许东科借款本金500000元，并按照月利率1.5%支付从2015年1月1日起至本金还清之日止的资金占用期间利息；
二、若张浩不能按期偿还本判决第一项的债务，马淑华对该债务承担连带清偿责任；
三、若张浩不能按期偿还本判决第一项的债务，许东科有权以攀房号《房屋他项权证》抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先得到偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由张浩、马淑华连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 白永忠
代理审判员 陈雨婷
人民陪审员 钟翠英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 叙