湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初2537号
原告贺娇阳，女，1978年7月16日出生，汉族。
委托代理人余雷，湖南东盛律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代收法律文书、代理委托人承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、选任鉴定机构等。
被告魏本香，男，1963年9月27日出生，汉族。
委托代理人谭智军，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等。
被告株洲市禾川房地产开发有限公司。
法定代表人魏本香，系该公司董事长。
原告贺娇阳诉被告魏本香、株洲市禾川房地产开发有限公司（以下简称株洲禾川公司）民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄爱武担任审判长，人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭，于2017年3月3日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告贺娇阳的委托代理人余雷、被告株洲禾川公司的法定代表人魏本香、被告魏本香及其委托代理人谭智军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺娇阳诉称，原告与被告魏本香系同乡。被告魏本香介绍其朋友张友来于2015年6月7日向原告贺娇阳借款20万元，双方签订了《借款合同》，约定还款日为2015年7月6日，到期不归还转化成不定期借款，利息按年利率24%计算，由被告魏本香作为连带担保人。而后由原告丈夫廖建相转账给张友来20万元。借款到期后，张友来未还款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第一百二十六条之规定，被告魏本香、株洲禾川公司作为债务的连带担保人，应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故请求法院：1、判令被告魏本香、株洲禾川公司向原告承担借款连带担保责任本金200000元及自2015年7月6日起至实际还款日的利息（月息2%计算至2016年12月6日为6.4万元）；2、判令被告承担律师费0.5万元和全部的诉讼费用、保全费。
原告贺娇阳为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、居住证明、结婚证，拟证明原告的诉讼主体资格及原告与廖建相系夫妻关系的事实；
2、被告魏本香公民信息检索单、被告株洲市禾川房地产开发有限公司企业基本信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《借款合同》，证明2015年6月7日被告介绍朋友张友来向原告借款20万元。二被告作为连带担保人承担责任；
4、邮政储蓄银行汇款收据，拟证明原告通过邮政银行于2015年6月7日向张友来汇款10万元，6月8日向张友来汇款10万元，合计200000元，履行了出借借款的义务。
被告魏本香、株洲禾川公司共同辩称，关于借款合同以及两担保人进行担保的事实无异议，但对于合同是否已经实际履行以及借款人张友来是否已经偿还本金及利息，被告作为担保人不清楚。
被告株洲禾川公司、魏本香未提供证据。
经庭审质证，被告魏本香对原告提供的证据质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，结婚证上面的照片是复印件也是拼凑上去的，借款人与付款人并不能证实他们系夫妻关系；对证据2、3的三性无异议；对证据4的关联性有异议，付款人并不是原告而是廖建相，且原告与借款人之间是怎么履行的，我方不清楚。被告株洲禾川公司与被告魏本香的质证意见一致。
经审核，对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年6月7日，出借方（甲方）贺娇阳与借款方（乙方）张友来签订《借款合同》，合同记载的主要内容是：一、借款本金人民币贰拾万元（200000元）；二、借款用途用于购买股权；三、借款期限自本合同签订之日起2015年7月6日止，到期未归还部分转化为不定期限借款，利息按年息24%计算至实际归还之日，出借方可随时要求借款方归还。……。七、如乙方违约导致诉讼，乙方应当承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师费、交通差旅费、食宿费。在《借款合同》的下方，记载《担保人》的内容：担保人株洲禾川公司、魏本香对以上借款合同的条款内容已看过并清楚无误，我自愿为借款人张友来承担担保连带责任及一切法律责任。担保责任的范围包括：借款合同约定的本金偿还，利息支付的保证，逾期违约金费用支付的保证，本保证责任随主合同的债务消灭而解除。担保人株洲禾川公司盖章，魏本香签字。2015年6月7日、6月8日，原告贺娇阳的丈夫廖建相通过银行以转账的方式向张友来的账户分别汇款100000元，两次合计200000元。借款到期后，张友来未偿还借款本息，被告魏本香、株洲禾川公司也未履行担保责任，经原告多次催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是被告魏本香、株洲禾川公司是否应当承担保证责任，本案借款如何承担偿还责任。现分析如下：根据原告提供的原告与张友来签订的《借款合同》、被告魏本香、株洲禾川公司作为担保人在《借款合同》上的签字和盖章、邮政储蓄银行汇款收据及当事人在庭审中的陈述，能证实张友来于2015年6月7日向原告贺娇阳借款200000元、被告魏本香、株洲禾川公司为该借款提供连带担保的事实，原告贺娇阳与张友来、魏本香、株洲禾川公司之间存在借贷、担保关系，该借贷、担保行为系各方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方应按照约定全面履行。关于被告魏本香、株洲禾川公司如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，本案中，被告魏本香、株洲禾川公司自愿为借款人张友来的借款承担担保连带责任，在借款人张友来未履行还款责任的情况下，原告要求保证人(担保人)即本案被告魏本香、株洲禾川公司承担担保责任的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息的问题。原告贺娇阳与张友来签订的《借款合同》约定“借款期限自本合同签订之日起2015年7月6日止，到期未归还部分转化为不定期限借款，利息按年息24%计算至实际归还之日，出借方可随时要求借款方归还”，双方约定的利息标准符合相关规定，因此，对原告要求自2015年7月6日起至实际还清之日止按年利率24%的标准计算利息的诉请，依法予以支持；原告要求被告承担律师费，但未提供证据证实自己的主张，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告魏本香、株洲市禾川房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性连带偿还原告贺娇阳借款本金200000元并支付利息（利息自2015年7月6日起至借款还清之日止以200000元为计算基数按年利率24%的标准计算）；
被告魏本香、株洲市禾川房地产开发有限公司承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利；
二、驳回原告贺娇阳其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5335元，保全费人民币1920元，合计人民币7255元，由被告魏本香、株洲市禾川房地产开发有限公司共同承担（原告贺娇阳已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄 璐
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。