江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00400号
原告江苏金茂融资租赁有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号（玖隆物流园）。
法定代表人陈建兴，该公司董事长。
委托代理人邬钰莲，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人施洋，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告彭健。
被告吴树英。
被告江苏中捷机电科技有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥人民东路。
法定代表人蔡杰。
被告蔡开坚。
被告陆曾。
被告向天劳。
原告江苏金茂融资租赁有限公司（以下简称金茂公司）与被告彭健、吴树英、江苏中捷机电科技有限公司（以下简称中捷公司）、蔡开坚、蔡杰、陆曾、李瑞元、向天劳融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理。审理中，原告金茂公司申请撤回对被告蔡杰、李瑞元的起诉，本院予以准许。本案于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告金茂公司的委托代理人邬钰莲到庭参加了诉讼，被告彭健、吴树英、中捷公司、蔡开坚、陆曾、向天劳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金茂公司诉称：2013年5月9日，被告彭健、吴树英与原告签订《融资租赁合同》，约定原告根据被告彭健、吴树英的要求购入租赁物后出租给被告彭健、吴树英使用。原告为被告彭健提供租赁物件租赁服务的融资额为700000元，租赁期自起租日起算为24个月，被告彭健、吴树英应当按月支付租金。蔡杰、李瑞元、被告中捷公司、蔡开坚、陆曾、向天劳为被告彭健、吴树英向原告提供保证担保。合同签订后，原告依约将租赁物出租给被告彭健、吴树英使用，但被告彭健、吴树英未能按约支付租赁款。截止到2015年2月28日，被告彭健、吴树英拖欠原告已到期未付租金281153.54元、未到期租金94482.42元、期末购买价格1000元及相应的迟延履行金。原告为此起诉，请求法院判令：1.被告彭健、吴树英立即清偿已到期未付租金281153.54元、未到期租金94482.42元、期末购买价格1000元及相应的迟延履行金（暂计算至2015年2月28日，并应按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；2.被告彭健、吴树英赔偿原告律师费等实现债权的费用损失23000元；3、被告中捷公司、蔡开坚、陆曾、向天劳对被告彭健、吴树英的本案债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告彭健、吴树英、中捷公司、蔡开坚、陆曾、向天劳均未作答辩。
经审理查明：2013年5月9日，金茂公司（受让方）和彭健、吴树英（转让方）签订《转让合同》【合同编号：XXXX】一份，约定：鉴于转让方已经取得租赁物的所有权，并实际占有和使用了租赁物，转让方和受让方同意根据本合同的条件和条款，由转让方向受让方转让租赁物，并且由受让方自转让方处受让租赁物；转让价款为700000元，租赁合同是指转让方作为承租人、受让方作为出租人前述的编号为XXXX的《融资租赁合同》；付款方式为本合同5.1条所述条件均得到满足后三十个工作日内，受让方向转让方支付转让价款700000元，该笔款项由出租方扣除《融资租赁合同》（编号：XXXX）约定保证金70000元、租赁管理费28000元后，将余额602000元支付给承租方或承租方指定的第三方，即为受让方履行了支付转让价款的义务。《转让合同》附件一转让设备清单明细载明转让设备为SGC-312PY＊3.5G60的“盛捷牌”电脑横机10台。同日，被告蔡春平、罗爱容向金茂公司出具《付款指令》，载明：根据《转让合同》（编号：XXXX）和《融资租赁合同》（编号：XXXX），贵公司为彭健提供租赁物回租租赁服务的融资额700000元，按合同约定抵扣彭健应向贵公司支付的保证金70000元、租赁管理费28000元后，贵公司实际应向彭健支付602000元，现彭健要求贵公司按以下指令向中捷公司支付602000元，付款指令载明了中捷公司的开户名、账号、开户行等信息。同年5月14日，金茂公司向中捷公司支付620000元。
2013年5月9日，金茂公司（出租人）与彭健、吴树英（承租人）签订《融资租赁合同》【合同编号：XXXX】一份，约定：此次融资租赁是出租人根据承租人的申请，采取售后回租的方式，出租人为从事融资租赁服务的公司，根据出租人目前操作的业务，出租人自身并不需要《转让合同》（编号：XXXX）所载明的设备；鉴于出租人根据承租人选择和确定向承租人购买了租赁物，出租人同意将租赁物租赁给承租人；出租人出租、承租人承租租赁物的租赁期为24个月，本合同的起租日为出租人根据《转让合同》完成转让价款之日，本合同的租赁期自起租日起算，至24个月后第一个对应同日之前一日（含该日）结束；经双方确认，本合同项下出租人为承租人提供租赁物回租租赁服务的融资额为人民币700000元；出租人和承租人同意：将在中国人民银行公布、实施的人民币一至三年期限贷款基准利率6.15%的基础上浮20%作为租赁利率【即：租赁年利率=适用贷款利率＊（1＋20%）】来计算确定租金，若人民银行公布、实施的人民币一至三年期贷款基准利率发生了调整，则租赁利率将以该利率调整日之后承租人支付下一期租金之日中国人民银行公布、实施的人民币一至三年期贷款基准利率为依据作相应调整（即：调整后的租赁利率按中国人民银行公布、实施的人民币同期贷款基准利率的新标准基础上浮20%计算），出租人将重新核算并确定租金；在租赁期内，承租人应付租金共24期，租金金额采用等额本息法，在租赁期内按月支付的条件来计算确定；若中国人民银行调整基准利率，出租人将对租金进行相应的调整；本合同项下的保证金，由出租人在支付转让价款时直接抵扣，承租人应向出租人支付保证金，按合同融资额的10%，即人民币70000元，在租赁期内，出租人不支付承租人保证金的利息，但保证金纳入出租人的计息基数，保证金可用于冲抵最后几期租金；本合同项下的租赁管理费，由出租人在支付转让价款时直接抵扣，承租人应向出租人支付租赁管理费，按合同融资额的4%计算，即人民币28000元；本合同约定承租人就其到期应向出租人支付而未付的租金或者其他应付款项向出租人支付迟延履行金。迟延履行金以迟延支付金额为基数、按到期日至实际支付日期间的迟延支付天数、以千分之一／日计算确定。承租人支付迟延履行金后，还应当继续向出租人支付该等迟延支付款项的义务。若承租人未及时支付或未付清迟延履行金，迟延履行金将从承租人其后支付的租金或其他应付款项中先予抵扣，直到全部付清为止；承租人保证：承租人确认在租赁期内出租人拥有租赁物的所有权，为租赁物的唯一所有权人，除非承租人在租赁期届满时支付了所有应付款项及期末购买价款，否则租赁物的所有权归出租人，承租人不享有租赁物的所有权；若发生下列情况，将视为承租人违约事件：……（2）承租人未能支付或迟延支付任何到期租金或其他应付款项；任何承租人违约事件发生，对于任何已经起租的租约，则出租人有权选择：（1）向承租人追索：（A）租约项下所有已到期未付租金、所有未到期租金、期末购买价格（若有）及其他应付款项；和（B）向承租人收取迟延履行金；（2）立即收回或以其他方式处分租赁物件；除上述规定外，出租人仍有权继续行使如下任何或全部救济：（1）向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下或相应租约项下出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）；（2）要求承租人赔偿出租人由此遭受的损失；在本合同项下租赁物件租赁期满，承租人支付本合同项下全部应付款项后，承租人可以人民币1000元的期末购买价格购买租赁物件。《融资租赁合同》附件一租赁附表载明：租赁物详见《转让合同》【合同编号：XXXX】附件1中的设备清单；租赁期为24个月；交付地点为承租人所在地工厂；融资金额700000元；租赁利率按人民银行一至三年期银行贷款基准利率6.15%上浮20%（即7.38%），并随银行调整贷款基准利率同期调整；每期租金为31494.14元；租金总额755859.36元；租金支付方式每月壹期，按期支付，等额本息法确定；租金支付日每月14日；保证金70000元，租赁管理费28000元，上述保证金、租赁管理费由出租人在支付承租方转让价款中直接抵扣；期末购买价格1000元。同日，被告彭健、吴树英签署《验收证书》，确认《融资租赁合同》所涉租赁物件“盛捷牌”电脑横机于验收日由承租人（即两被告）完成所有检查并予以接受，上述租赁物件符合承租人对其功能、用途及其他所有要求。
2013年5月9日，中捷公司、陆曾、向天劳（保证人）与金茂公司（债权人、出租人）分别签订编号为XXXX的《保证合同》各一份，约定：鉴于债权人（出租人）与债务人（承租人）蔡春平于2013年5月9日签订了编号为JMZL（13）ZL027的《融资租赁合同》，并根据该租赁合同项下的租赁附表，债权人同意根据租约规定向债务人提供融资租赁服务，保证人保证债务人（承租人）将适当履行其在租约项下的一切义务，保证人在本合同项下提供的保证性质为连带责任保证；债权人（出租人）有权直接要求保证人履行保证责任，而无需先行向债务人进行任何形式之追索，包括但不限于向债务人发出通知、上门催讨、提起或进入任何法律程序；保证人保证的范围为债务人在租约和委托合同项下对债权人的所有债务，包括但不限于：全部租金（包括根据租约不时上调的部分）、迟延履行金、损害赔偿、债权人为保障或执行其权益所发生的费用；保证期间为租约项下约定债务履行期届满之日起两年。蔡开坚向金茂公司出具《最高额保证承诺函》，承诺：鉴于贵公司与中捷公司签订了《合作合同》，根据该合同，由贵公司以融资租赁方式为中捷机电的产品销售回款提供配套租赁服务，贵公司将与中捷公司所推荐的客户签订具体的《融资租赁合同》，为确保贵公司能按照《融资租赁合同》收回每笔租金，本人特向贵公司就此提供最高额保证担保；该保证是无条件且不可撤销的，即本人愿意作为保证人，无条件地为中捷公司所推荐的任何客户与贵公司发生融资租赁业务后，对《融资租赁合同》项下的应付租金义务承担连带保证责任，保证期间两年，自每笔租金不支付之日起算；本人对在2013年1月1日至2013年12月31日期间发生的《融资租赁合同》最高额（余额）不超过三千万元范围内提供保证。
因彭健、吴树英未能按《融资租赁合同》约定支付租金，2015年3月12日，金茂公司、江苏颐华律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所提起诉讼，约定律师代理费23000元，金茂公司于2015年8月13日向江苏颐华律师事务所支付了23000元。
另查明，本案《融资租赁合同》签订后，金茂公司提起诉讼前，中国人民银行分别于2014年11月22日和2015年3月1日两次调整贷款基准利率，一至三年期贷款基准利率先后调整为6%和5.75%。
以上事实，有《融资租赁合同》、《转让合同》、《验收证书》、《所有权声明》、《保证合同》、《最高额保证承诺函》、网上银行电子转账回单、迟延履行金明细表、《委托代理合同》、付款回单等证据以及庭审笔录予以证实。
审理中，金茂公司陈述：彭健、吴树英从2014年4月开始未按合同约定支付租金，彭健仅在2014年4月30日支付了31830.08元（其中335.94元为迟延履行金、31494.14元为租金），之后就再也没有支付过款项；迟延履行金是根据银行同期贷款基准利率的四倍即年利率23%以迟延支付天数、金额计算的，截止2015年2月28日为36212.14元；彭健、吴树英交纳了保证金70000元，该款先抵扣了上述截止2015年2月28日的迟延履行金36212.14元，再抵扣已到期未付的租金33787.86元，目前彭健、吴树英尚欠已到期未付租金281153.54元，未到期租金94482.42元；已到期租金和未到期租金是以2015年2月28日为界限的。
本院认为：本案所涉《融资租赁合同》、《转让合同》、《保证合同》、《最高额保证承诺函》均是各当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对各当事人有约束力，各当事人均应依约享有权利、履行义务。首先，现有证据可以证明原告履行了《融资租赁合同》项下的义务，向被告彭健、吴树英提供了约定的租赁设备，至本案开庭时，租赁期限已届满，被告彭健、吴树英理应支付结欠的租金，在六被告均未举证证明实际支付租金和其他款项的情况下，本院根据原告的主张确定被告方的付款情况。根据《融资租赁合同》约定的租赁利率和租金的调整方式结合原告陈述的被告彭健、吴树英的付款情况、保证金抵扣情况，经计算，被告彭健、吴树英还应支付原告租金375512.78元；原告主张的期末购买价格1000元符合合同约定，本院予以认定；被告彭健、吴树英未能按约支付租金，应承担违约责任，原告主张的迟延履行金有合同依据，计算标准未超过双方的约定，本院对原告主张的迟延履行金予以认定。其次，原告主张律师费23000元，有《委托代理合同》、付款回单佐证，且符合双方约定，金额亦未超过律师服务收费标准的相关规定，本院予以认定。综上，被告彭健、吴树英应给付原告结欠的租金375512.78元、期末购买价格1000元、2015年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的迟延履行金及律师费损失23000元。
原告要求被告中捷公司、蔡开坚、陆曾、向天劳对被告彭健、吴树英的本案债务承担连带清偿责任，被告中捷公司、陆曾、向天劳与原告金茂公司签订《保证合同》，同意对被告彭健、吴树英与原告签订的《融资租赁合同》项下的债务承担连带清偿责任，原告金茂公司主张的租金、期末购买价、迟延履行金、律师费损失属于《保证合同》约定的保证范围，故对原告要求被告中捷公司、陆曾、向天劳承担保证责任的请求，本院予以支持。被告蔡开坚向原告出具《最高额保证承诺函》，明确对《融资租赁合同》项下的应付租金义务承担连带保证责任，即保证范围仅限于租金，原告主张的迟延履行金、律师费损失不在《最高额保证承诺函》约定的保证范围内，故被告蔡开坚应对被告彭健、吴树英结欠的租金承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭健、吴树英应于本判决发生法律效力起十日内给付原告江苏金茂融资租赁有限公司结欠的租金375512.78元、期末购买价1000元及迟延履行金（自2015年3月1日起至实际履行之日止以根据实际结欠租金、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）
二、被告彭健、吴树英应于本判决发生法律效力起十日内给付原告江苏金茂融资租赁有限公司律师费损失23000元。
三、被告江苏中捷机电科技有限公司、陆曾、向天劳对被告彭健、吴树英的上述债务承担连带清偿责任。
四、被告蔡开坚对被告彭健、吴树英上述第一项给付义务中结欠的租金375512.78元承担连带清偿责任。
五、驳回原告江苏金茂融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7294元、财产保全费3020元、公告费300元，合计10614元，由原告江苏金茂融资租赁有限公司负担1元，被告彭健、吴树英、江苏中捷机电科技有限公司、蔡开坚、陆曾、向天劳负担10613元，六被告负担部分原告已预交，由五被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费7294元（具体金额由苏州市中级人民法院确定，多余部分予以退还，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨青亚
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。