wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6221号
原告：陶菊，女，1990年7月10日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：曹云，住蒙城县。
被告：安徽腾巍置业有限公司，住所地蒙城县逍遥北路28号，机构代码：913416220597072543。
法定代表人：杨亚涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。
原告陶菊与被告安徽腾巍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员李廷峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶菊的委托诉讼代理人曹云、被告的委托诉讼代理人杨过到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告未在约定期限内将该商品房交付买受人使用的违约金：51622元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年9月18日与被告签订合同，购买被告开发的位于蒙城县腾巍天御一品第32幢第3单元506号房。购房金额为430187元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，预期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第八条、第九条之约定，判令被告立即履行合同规定的交房义务，并按照每日万分之二的比例，支付违约金51622元。
安徽腾巍置业有限公司辩称：一、被答辩人诉请已超诉讼时效。二、本案争议工程已经竣工验收合格，被告多次通知原告收房，其一直拒绝收房，违约责任在原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：原告于2015年9月18日与被告签订合同，购买被告开发的位于蒙城县腾巍天御一品第32幢第3单元506号房。购房金额为430187元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，预期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金。截至起诉日2017年8月9日，安徽腾巍置业有限公司未向陶菊交房。
本院认为：陶菊与安徽腾巍置业有限公司于2015年9月18日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。该《商品房买卖合同》第八条约定：安徽腾巍置业有限公司应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，预期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金。截至起诉日2017年8月9日，安徽腾巍置业有限公司未向陶菊交房，系逾期587天交付房屋，构成违约，按照合同约定，安徽腾巍置业有限公司应向陶菊支付交房时的逾期违约金为430187*2/10000*587=50503.95元。陶菊要求安徽腾巍置业有限公司未在约定期限内将该商品房交付买受人使用的违约金51622元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、安徽腾巍置业有限公司于本判决生效后五日内支付陶菊违约金共计50503.95元；
二、驳回陶菊的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由安徽腾巍置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执371号
申请执行人：刘某某，男，1944年9月7日生，云南省富民县人。
被执行人：肖某某，女，1950年6月16日生，云南省富民县人。
本院在执行刘某某申请执行肖某某人格权纠纷一案中，强制扣划被执行人肖某某存款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）云0124民初819号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张建兴
二〇一七年十月十四日
书记员 向 磊
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2727号
原告白玉江。
被告邹亚静。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇。
委托代理人黄伟松。
原告白玉江与被告邹亚静、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰章独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告白玉江、被告邹亚静、被告保险公司的委托代理人黄伟松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日，被告邹亚静驾驶鲁B×××××与原告驾驶的鲁U×××××号出租车在延安三路发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告邹亚静承担事故全部责任。出租车的车损及营运损失已由青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6338号案件判决并已赔付，故请求按每天200元的标准赔偿21天的误工费4200元。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈（2015）北民初字第6338号民事判决书一份；⒉门诊病历一份、休息诊断证明三份；⒊青岛卓琴出租汽车公司的证明一份、个人所得税完税证明一份。
被告邹亚静口头辩称，事故属实，我是肇事车辆所有人，车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额50万元，包含不计免赔条款）。事故发生后为原告垫付的医疗费300余元并已经理赔完毕。
被告保险公司辩称，肇事车辆投保属实，除了判决的车损、营运损失外，还将被告邹亚静垫付的医疗费理赔完毕。
二被告对答辩的事实未提交证据。
经审理查明的事实如下：
2015年7月7日11时许，邹亚静驾驶其本人所有的、在保险公司投保交强险和商业第三者责任险（保额50万元，包含不计免赔条款）的鲁B×××××号车在青岛市延安三路、宁夏路处与白玉江驾驶的、登记在青岛卓琴出租汽车公司名下的鲁U×××××号车出租车发生交通事故，致使车辆受损、白玉江受伤。青岛市公安局交通警察支队市北大队认定被告邹亚静承担事故全部责任。事故发生后，青岛卓琴出租汽车公司于2015年10月以邹亚静、保险公司为被告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿车辆维修费1285元和车辆停运损失900元和白玉江的误工费4200元，该案的案号为（2015）北民初字第6338号。本院经审理于2015年11月20日作出一审判决书，认定车辆维修费1285元、营运损失840元，白玉江因伤造成的误工费损失属于人身损害赔偿，应当由受害人自行主张权利，故判决保险公司向青岛卓琴出租汽车公司赔偿财产损失2125元并驳回其他诉讼请求。该案判决后，被告保险公司已赔偿完毕。上述事实有本院（2015）北民初字第6338号民事判决书及当事人陈述为证。
事故发生后，原告白玉江于当天下午14时到青岛市市立医院就诊，诊断为左肩关节外伤、腰部外伤、头外伤，颅脑CT示未见明显外伤性改变。次日即2015年7月8日原告复诊，诉头晕、恶心、左肩关节疼痛等，诊断为头外伤反应、多处软组织伤，后原告又于2015年7月11日、14日复诊二次，此三次复诊原告开具休息诊断证明三份，共休息21天。被告邹亚静已为原告垫付了全部医疗费用，并已向保险公司理赔完毕。上述事实，有原告提交的门诊病历一份、休息诊断证明三份和当事人当庭陈述为证。二被告认为原告伤势轻微，休息时间过长，但二被告不申请误工时间鉴定。
原告基于误工21天的事实，提交了青岛卓琴出租汽车公司的证明一份，证明原告的日营业收入为200元；提交了个人所得税完税证明一份，证明其2015年交纳个人所得税180元，原告陈述该税费系估税，每月按15元交纳。原告据此请求按每天200元的标准赔偿误工费4200元。被告保险公司认为营运损失已赔偿完毕，不应再赔偿误工损失。
本院认为，根据被告邹亚静承担事故全部责任的事故认定结论和肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险的事实，本案应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额、商业第三者责任险保额内依次赔付，仍有不足的再由被告邹亚静赔偿。被告保险公司以已经赔偿营运损失为由拒绝赔偿原告的误工损失不当，本院不予采纳。
本案中，原告因伤误工21日，已提交了医院的休息诊断证明，本院予以采信，被告虽然提出异议，但未申请鉴定，本院不予采纳。原告虽然提交了单位的收入证明，但据其提交的完税证明，其每月交纳个人所得税15元，依据“个人所得税纳税额=（工资-3险1金-免征额3500元）×税率（一级税率3%）”的计算公式，原告的工资应为每月4940元，故原告的误工费为3458元（4940元/年÷30天×21天）。该费用未超出交强险死亡伤残赔偿限额，依法应由被告保险公司赔偿，被告邹亚静对此不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决生效之日起十日内向原告赔偿误工费3458元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理50元（原告已预交），减半收取25元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王杰章
二〇一六年五月二十四日
书记员 肖莎莎
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初1536号
原告：张某，女，汉族，1984年5月28日出生，干部，住南宫市。
被告：史某1，男，汉族，1982年6月24日出生，干部，住南宫市。
原告张某与被告史某1抚养费纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告史某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按照离婚协议支付原告子女抚养费135000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年10月10日协议离婚，双方协议：女儿由原告抚养，由被告于2016年10月15日前一次性支付原告女儿抚养费135000元。但至今仍未支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法庭支持。
原告张某提供的证据有：离婚协议书、离婚证。
被告史某1辩称，手头没有现金，叫原告从工资卡中进行扣除。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告史某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名史某2。2016年10月10日，原告张某与被告史某1在南宫市婚姻登记处签订离婚协议书并办理离婚手续。离婚协议书内容为：“离婚协议书协议人:史某1，男，1982年6月24日出生，汉族，身份证号：，住南宫市冀南路南街六队住宅楼三排4号。协议人：张某，女，1984年5月28日出生，汉族，身份证号：，住南宫市冀南路南街六队住宅楼三排4号。协议人双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名史某2。现夫妻感情确已完全破裂，经双方协商一致，自愿离婚，财产分割及子女抚养事宜达成如下协议：一、史某1与张某自愿离婚。二、女儿史某2由张某抚养，由史某1于2016年10月15日前一次性付清史某2的抚养费135000元。三、夫妻有坐落在河北省南宫市冀南路南街六队住宅楼三排4号（证号为：南房权证南宫字第××）的规划住宅一套，现协商归张某所有。房内的家用电器及家具等等归史某1所有。四、夫妻无共同债权及债务。五、史某1可在寒暑假期间接女儿到其居住地，于寒暑假结束前七天送回张某居住地，如临时探望可提前2天与张某协商，达成一致后可按协商的办法进行探望。本协议一式叁份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。协议人：史某12016年10月10日协议人：张某2016年10月10日”。被告至今未支付抚养费。原告于2016年10月25日诉至本院。上述事实，由原、被告陈述，离婚协议书和离婚证等证据予以证实，原被告双方对以上事实无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告张某与被告史某1办理离婚登记时签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，离婚协议合法有效，当事人均应按照该协议履行各自义务。被告未按时履行协议约定，属违约行为。原告请求被告按照离婚协议支付原告子女抚养费135000元，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下:
自本判决书生效之日起30日内，被告史某1支付原告张某子女抚养费135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费1195元，由被告史某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏贵龙
二〇一六年十二月一日
书记员 孟 阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初5832号
原告：高艳,女,现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：文都日玛拉，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告：通辽市宝地房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：刘国富，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵长山，男，公司职工。
委托诉讼代理人：胡永清，男，公司职工。
原告高艳与被告通辽市宝地房地产开发有限公司（以下简称宝地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳及其委托诉讼代理人文都日玛拉、被告委托诉讼代理人赵长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告与原告签订正式的商品房买卖合同;2、请求人民法院判令被告立即协助原告办理原告购买房屋的产权预告登记手续;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，原告与被告签订了《宝地·铂金公寓预销售协议》，协议约定原告购买被告开发建设的位于通辽市宝地·铂金公寓项目中的B座**号的商品房，房屋建筑面积为36.17平方米，成交价为5850.00元/平方米，房屋总价款为人民币211595.00元。原告于2014年11月15日、2014年11月24日、2014年12月18日向被告缴清全部购房款人民币211595.00元，被告分别就上述款项向原告出具了三枚收据，并承诺于2015年10月向原告交付使用上述房屋，但至今被告既未交付房屋也未与原告签订正式的商品房买卖合同。
被告宝地公司辩称，原告所述事实属实，当时我们没备案是因为河南大成建设有限公司与我方产生合同纠纷，并将我公司起诉至法院，于2015年1月8日将高艳所购买的房屋保全至今，我方有证据证明。本案原告和被告买卖合同是真实的，所开具的收据也是真实的，销售协议也是真实的，我们当时答应所有的购房者于2015年10月份全部备案，并在2015年交付使用，因河南大成建设有限公司和我公司产生合同纠纷，至今此楼还在保全状态。如果法院将此楼解封，我公司无条件给原告办理预告登记手续并签订正式的商品房买卖合同，产生的费用我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，原告高艳与被告宝地公司签订《宝地·铂金公寓预销售协议》一份，约定高艳购买宝地公司开发建设的位于通辽市宝地·铂金公寓项目中B座**号的商品房，建筑面积36.17平方米，成交总房款211595.00元。原告于2014年11月15日、2014年11月24日、2014年12月18日分三次向被告交清了全部购房款211595.00元，被告为原告出具了三枚收据。被告承诺于2015年10月向原告交付使用上述房屋，但至今未交付房屋，也未与原告签订正式的商品房买卖合同。
另查明，因河南省大成建设工程有限公司在其诉被告宝地公司建设工程施工合同纠纷一案中向本院提出申请，要求对被告宝地公司所有的坐落于通辽市科尔沁区明仁大街与前进路交汇处宝地商务大厦B座12层1206号（原告所购买的）房屋采取保全措施，本院于2015年2月15日作出（2015）科商初字第71-1号民事裁定书，对上述房屋采取了保全措施，本案原告所购房屋至今仍被保全。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的一份《宝地·铂金公寓预销售协议》、三份宝地公司出具的收据被告无异议，原告对被告提供的（2015）科商初字第71-1号民事裁定书、查封房屋清单各一份无异议，本院对以上双方提供的证据予以采信。
本院认为，根据我国合同法的规定，法律上或者事实上不能履行的非金钱债务不得要求履行。本案被告虽然表示如果法院能解封，愿意与购房者签订正式的商品房买卖合同并配合办理预告登记手续，但因原告所购房屋已被河南省大成建设工程有限公司申请保全，原告当庭表示将在（2015）科商初字第71号案件中对保全标的提出书面异议，在该诉讼程序结束前，原告请求被告履行的非金钱债务在本案中不能履行，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告高艳的诉讼请求。
案件受理费减半收取计50.00元，由原告高艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘桂娟
二〇一六年十二月一日
书记员 路馨瑶
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执1927号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人童继张，男，生于1993年，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市梓潼县。
被执行人史明辉，男，生于1984年，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市梓潼县。
被执行人刘海，男，生于1992年，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市梓潼县。
案由贩卖毒品罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2014）涪刑初字第21号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人童继张、史明辉、刘海的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一六年十二月一日
书记员 杨军
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627财保38号
申请人吴杰民，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人郑林娜，福建鹭靖律师事务所律师。
被申请人吴英明，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住南靖县。
被申请人林伟勤，女，1968年4月18日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请人吴杰民因被申请人吴英明、林伟勤夫妻从事家庭生猪养殖拖欠其饲料款，于2016年3月7日向本院提出申请，要求查封被申请人吴英明、林伟勤所有的址在南靖县某某镇某某村养殖场内存栏生猪400只（价值约人民币400000元）。申请人已提供现金人民币160000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人吴杰民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人吴英明、林伟勤所有的址在南靖县某某镇�某村养殖场内存栏生猪（数量详见查封清单），并责令被申请人吴英明、林伟勤饲养保管。查封期间，经本院许可，被申请人吴英明、林伟勤可以出售被查封的生猪，出售款项须向本院缴交。在查封期间内，被申请人吴英明、林伟勤不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林金华
审 判 员 赖陆好
代理审判员 王玲珊
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈艺芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应�解除保全。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）官民一初字第681号
原告合文龙，男，1987年11月25日生，回族，农民，现住昆明市呈贡县。
被告杨艳德，男，1977年12月11日生，汉族，农民，现住昆明市官渡区。
被告吴琼，女，1979年5月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告合文龙诉被告杨艳德、吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，依法对案件进行了审查。
本院认为，依照原告提供的被告杨艳德、吴琼的住址，本院无法向被告杨艳德、吴琼送达，无法查找到被告。经询问原告又无法提供被告其他详细的身份情况及住址，也无法确定被告是否居住在其提供的住址内，故原告起诉被告身份尚不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因原告起诉被告身份尚不明确，本案不符合民事案件受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项第一款之规定，裁定如下：
驳回原告合文龙的起诉。
案件受理费3200元，退还原告合文龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 弦
人民陪审员 杨在云
人民陪审员 郑 丽
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 郑俊杰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）官民一初字第681号
原告合文龙，男。
被告杨艳德，男。
被告吴琼，女。
原告合文龙诉被告杨艳德、吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，依法对案件进行了审查。
本院认为，依照原告提供的被告杨艳德、吴琼的住址，本院无法向被告杨艳德、吴琼送达，无法查找到被告。经询问原告又无法提供被告其他详细的身份情况及住址，也无法确定被告是否居住在其提供的住址内，故原告起诉被告身份尚不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因原告起诉被告身份尚不明确，本案不符合民事案件受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项第一款之规定，裁定如下：
驳回原告合文龙的起诉。
案件受理费3200元，退还原告合文龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 弦
人民陪审员 杨在云
人民陪审员 郑 丽
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 郑俊杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19643号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：兰兰娇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告兰兰娇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告兰兰娇归还信用卡透支款97,530.12元。事实和理由：被告兰兰娇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计97,530.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终2791号
上诉人（原审原告）：江绩全。
委托诉讼代理人：王秀宗，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴烈发。
被上诉人（原审被告)：吴烈青。
被上诉人（原审被告)：吴凤英。
被上诉人（原审被告）：宁传全。
被上诉人（原审被告）：李定海。
被上诉人（原审被告）：丁希旺。
上述六位被上诉人共同的委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
上诉人江绩全因与被上诉人吴烈发、吴烈青、吴凤英、宁传全、李定海、丁希旺确认合同无效纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江绩全于2017年2月21日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，江绩全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江绩全撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人江绩全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶继航
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱婧靓
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3191号
申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司。
组织机构代码证号：7332405xxx。
住所地东胜区天骄北路创业大厦。
法定代表人王炳浩，任公司董事长。
被执行人鄂尔多斯市嘉四海农牧业开发有限责任公司。
组织机构代码证号5554739xxx。
住所地鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇浩绕柴达木嘎查。
法定代表人吴永强，男，任公司董事长。
被执行人准格尔旗福泰加油站。
住所地准旗沙圪堵镇壕羊线过境路东。
负责人刘三亮，女，任公司董事长。
被执行人吴永强，男，汉族，1980年2月27日出生，现住东胜区亿利城市，公民身份证号码×××。
被执行人刘瑞霞，女，汉族，1982年9月8日出生，现住东胜区亿利城市，公民身份证号码×××，
申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司与被执行人鄂尔多斯市嘉四海农牧业开发有限责任公司、准格尔旗福泰加油站、吴永强、刘瑞霞追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第8351号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第8351号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 白 杨
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01750号
上诉人（原审原告）：李腾蛟，男，汉族，1986年12月16日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人李腾蛟因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人李腾蛟的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李腾蛟于2006年1月12日到被告银鸽公司上班至2014年11月12日，2014年11月12日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方李腾蛟，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月12日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金31117.68元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告李腾蛟向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告李腾蛟不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，原告李腾蛟虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告李腾蛟的诉讼请求。法案受理费10元，减半收取5元，由原告李腾蛟承担。
上诉人李腾蛟上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。2、上诉人主张的加班事实以及举证责任问题，原审法院没有予以认定。上诉人原审时已经提供了部分考勤记录和证人证言，初步证明了加班事实的存在。上诉人加班的主要证据由被上诉人保存，应由被上诉人提供。请求二审法院依法撤销终止用工协议第八条内容、判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，签订程序合法，并已实际履行完毕，不存在解除或者无效的情形，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，具有理解协议书第八款的能力。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据该规定，只有劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，才适用举证责任倒置原则。本案上诉人并没有提供有效的证据证明答辩人掌握加班事实存在的证据，答辩人在本案中不应承担相应的举证责任，应由上诉人举证证明加班事实的存在。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回李腾蛟的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时李腾蛟亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，李腾蛟领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论李腾蛟在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人李腾蛟的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李腾蛟负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01750号
上诉人（原审原告）：李腾蛟，男，1986年12月16日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人李腾蛟因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人李腾蛟的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李腾蛟于2006年1月12日到被告银鸽公司上班至2014年11月12日，2014年11月12日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方李腾蛟，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月12日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金31117.68元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告李腾蛟向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告李腾蛟不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，原告李腾蛟虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告李腾蛟的诉讼请求。法案受理费10元，减半收取5元，由原告李腾蛟承担。
上诉人李腾蛟上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。2、上诉人主张的加班事实以及举证责任问题，原审法院没有予以认定。上诉人原审时已经提供了部分考勤记录和证人证言，初步证明了加班事实的存在。上诉人加班的主要证据由被上诉人保存，应由被上诉人提供。请求二审法院依法撤销终止用工协议第八条内容、判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，签订程序合法，并已实际履行完毕，不存在解除或者无效的情形，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，具有理解协议书第八款的能力。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据该规定，只有劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，才适用举证责任倒置原则。本案上诉人并没有提供有效的证据证明答辩人掌握加班事实存在的证据，答辩人在本案中不应承担相应的举证责任，应由上诉人举证证明加班事实的存在。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回李腾蛟的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时李腾蛟亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，李腾蛟领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论李腾蛟在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人李腾蛟的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李腾蛟负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张俊霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11472号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何瑜，男，汉族，1981年7月13日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何瑜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告何瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年12月2日，何瑜向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何瑜从其信用卡账户中透支，截至2017年2月22日共透支本金47170.24元、利息2993.34元以及截至2016年12月31日的滞纳金4907.11元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何瑜立即偿还截至2017年2月22日的信用卡透支本金47170.24元、利息2993.34元以及截至2016年12月31日的滞纳金4907.11元,并支付自2017年2月23日起至欠款付清时止，以本金47170.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2993.34元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何瑜承担。
被告何瑜未答辩。
经审理查明，2013年12月2日，何瑜向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。何瑜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何瑜发放了信用卡。何瑜从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月22日，何瑜尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47170.24元、利息2993.34元以及截至2016年12月31日的滞纳金4907.11元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何瑜与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何瑜发放了信用卡，何瑜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何瑜应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告何瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何瑜在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月22日的信用卡透支本金47170.24元，利息2993.34元及截止2016年12月31日的滞纳金4907.11元；并支付从2017年2月23日起至欠款付清时止，以本金47170.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2993.34元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取588元，由被告何瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初94号
申请人：曹立腾，男，1988年11月6日出生，汉族，农民，宁晋县东汪镇北丁曹村人，现住本村。
被申请人：何玉兵，男，1981年11月17日出生，汉族，贵州省思南县塘头镇花盆村人。
被申请人：王红欣，女，1978年1月17日出生，汉族，河北省新乐市邯邰镇香城村人。
申请人曹立腾与被申请人何玉兵、王红欣买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求扣押、查封被申请人何玉兵、王红欣存款85000元或相应价值的财产，申请人曹立腾以其在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司投保的保险金额为85000元诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人曹立腾的申请符合法律规定，应依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何玉兵、王红欣银行存款85000元或查封相应价值的财产，期限为一年。
案件申请费870元由申请人曹立腾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江楠
二〇一七年一月十一日
书 记 员 孙灏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4457号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人吴雷。
被告劳建明，女，汉族。
被告黄彦渭，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告劳建明、黄彦渭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人都平到庭，两被告经合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告劳建明于2013年5月16日向原告申请办理中国银行白金信用卡，并与原告签订了《中国银行白金信用卡申请表》及领用合约，后经原告审批批准后向被告劳建明发放了卡号为62×××27的信用卡。被告劳建明于持卡进行消费透支，至2015年1月26日欠款共计167358.42元。
因被告劳建明无力清偿上述欠款，为减轻还款压力，其于2014年12月9日就卡号为62×××27信用卡内的16.3万元欠款向原告申请分期付款并达成新的还款计划，后签署了《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》及《长城环球通系列信用卡申请表》，在卡号为62×××88的长城环球通信用卡内对上述欠款进行分期还款重建，约定：分期金额为人民币16.3万元，分期期数为36个月；还款方式为按月等额还款，首月还款额为4527.77元，其余各月还款额为4527.77元，每月15日为还款日；借款人未按期归还借款的，原告有权宣布本协议项下全部或部分欠款提前到期。同时被告黄彦渭出具确认书一份，同意为被告劳建明的上述债务承担连带清偿责任。被告劳建明未能按照新的还款计划履行，自2015年4月25日未偿还借款本息，经原告多次催收，仍未能按时足额偿还欠款。
原告认为，双方依法签订的《长城环球通系列信用卡申请表》及领用合约、《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成严重违约，故原告特诉至法院，请求依法判令：
1、被告劳建明向原告清偿信用卡（卡号：62×××88）欠款本金、利息、滞纳金共计155820.36元（暂计至2016年4月25日，其中本金144485.06元，利息9692.37元，滞纳金1642.93元），从2016年4月26日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；
2、被告黄彦渭对被告劳建明的上述债务承担连带清偿责任；
3、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
两被告未答辩亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《长城环球通系列信用卡申请表》及领用合约：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息条款，利息自记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数按日万分之五计算；借款人未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），借款人除按照规定利率支付透支利息还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；。
另查明二、被告劳建明自2015年4月25日起被告未按时足额偿还分期款，自2015年8月25日之后未偿还分期款。
另查明三：原告于2015年9月25日将尚未到期的分期款项提前结清入账并以此计算利息。截至2016年4月25日，被告尚欠原告本金144485.06元，利息9692.37元，滞纳金1642.93元（2015年9月25日之后未产生滞纳金）。
另查明四：被告劳建明与被告黄彦渭于1995年8月28日登记结婚。
本院认为：本案为信用卡纠纷。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》、《长城环球通系列信用卡申请表》及领用合约不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、违约责任
被告劳建明持卡消费，产生了透支款，并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，申请将部分透支款分期偿还，确认借款16.3万元，被告劳建明应当按照合同约定履行。但被告未按时足额履行，构成违约，依据《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》的约定，原告有权将该信用卡已办理的分期付款提前结清，并依约计算利息。故原告要求被告偿还剩余欠款本金144485.06元、按领用合约的约定的日万分之五计算利息的诉讼请求，与合同约定相符，本院予以支持。
关于滞纳金。领用合约已明确约定了滞纳金的计算方法，但该计算方法以存在最低还款额即被告分次偿还为前提，原告已将本案借款提前结清，被告应一次性偿还所有欠款，已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，故借款提前到期后，原告不应再计收滞纳金。故本院对原告主张的之后的滞纳金不予支持，故被告尚欠原告的滞纳金为1642.93元。
二、夫妻共同债务
上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄彦渭出具确认书明确表示同意对本案债务承担连带清偿责任，由此可见其本案借款知情且同意，故本案债务为两被告的夫妻共同债务，故被告黄彦渭应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告劳建明、黄彦渭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金144485.06元、利息9692.37元、滞纳金1642.93元（上述利息暂计至2016年4月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1708元，由原告负担58元，两被告负担1650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年五月三十日
书记员 吴燕如
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3681号
原告：王平，男，1973年12月13日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：杨为钟，福建方与圆律师事务所执业律师。
被告：厦门建弘装修工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路40号盛通中心之二Z区161单元。
法定代表人：赖新水。
委托诉讼代理人：郑腓文，男，该公司工作人员。
被告：厦门港峰装修工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路990、992号三福财富中心A栋第3层307A之一单元。
法定代表人：杜振峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：卢怡婕，福建英合律师事务所执业律师。
原告王平与被告厦门建弘装修工程有限公司、厦门港峰装修工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告王平于2017年10月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王平向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许王平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王平负担。
审判员 林娜
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈怡
附页
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3681号原告：王平，男，1973年12月13日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：杨为钟，福建方与圆律师事务所执业律师。被告：厦门建弘装修工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路40号盛通中心之二Z区161单元。法定代表人：赖新水。委托诉讼代理人：郑腓文，男，该公司工作人员。被告：厦门港峰装修工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路990、992号三福财富中心A栋第3层307A之一单元。法定代表人：杜振峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卢怡婕，福建英合律师事务所执业律师。原告王平与被告厦门建弘装修工程有限公司、厦门港峰装修工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告王平于2017年10月25向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王平向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许王平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王平负担。审判员  林娜二〇一七年十月二十五日书记员  陈怡附页本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00302号
上诉人（原审原告）：刘建国，男。
委托代理人：卢丽华，丹东市法律援助中心律师。
委托代理人：林雨兰，丹东市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：东市振兴区鑫月圆酒阁。
法定代表人：陈厚利，经理。
委托代理人：蔡军峰，辽宁凡响律师事务所律师。
上诉人刘建国与被上诉人丹东市振兴区鑫月圆酒阁（简称鑫月圆酒阁）劳动争议纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2015年6月2日作出（2015）兴民二初字第00601号民事判决。宣判后，上诉人刘建国不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘建国的委托代理人卢丽华、林雨兰，被上诉人鑫月圆酒阁的委托代理人蔡军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建国（原审原告）在一审诉称，2011年11月原告到被告处从事保安工作，月薪2000元。被告未与原告签订劳动合同未给原告办理任何保险手续。2012年2月3日，原告在工作时突发疾病，被同事紧急送往丹东市中心医院救治。经丹东市中心医院诊断为“脑出血”。先后住院207天，遵医嘱休息5个月。由于被告未给原告办理保险，致使原告的医疗费用无法报销，还无端单方面停发了原告的工资。原告认为，被告的行为违反法律规定。原告请求法院判令：第一，被告支付原告医疗费61493.58元、外购药费1716元、救护费115元、医疗期间停发工资48000元、补发病前三个月工资6000元、工装费300元、伙食补助费5355元、护理费41400元、交通费885元、病假工资52000元，合计217264.58元；第二，请求医疗期不得解除劳动合同、补缴社会保险费；第三，请求劳动能力鉴定，享受伤残待遇费用由用人单位承担；第四，由被告承担诉讼费用。
鑫月圆酒阁（原审被告）在一审辩称，原、被告之间没有劳动关系；即使存在劳动关系那么原告的医疗期应为3个月，双方的劳动关系应终止于2012年5月3日，病假工资为2160；原告主张补缴社会保险，不属于劳动争议受案范围；原告主张的医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费等诉求，于法无据，应予驳回。
原审法院经审理查明，原告于2011年11月到被告处从事保安工作，月薪2000元，被告按月向原告发放工资。2012年2月3日，原告在工作时突发疾病，被同事紧急送往丹东市中心医院救治。经丹东市中心医院诊断为“脑出血”。先后住院207天，遵医嘱休息5个月。
被告没有为原告办理并缴纳社会保险。被告收取了原告300元工装费。
丹东市2012年职工每月工资最低标准为900元。
原告在向该院起诉前向丹东市振兴区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2015年3月19日，丹东市振兴区劳动争议仲裁委员会作出振劳仲字（2014）第108号仲裁裁决书。
原审法院经审理认为，原告刘建国提供的证据可以证明其在被告处工作，提供了有报酬的劳动，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条，原、被告之间应视为建立了劳动关系。原告系患病，参照《关于发布﹤企业职工患病或非因工负伤医疗期规定﹥的通知》第三条、第六条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十九条，被告应给予原告医疗期及病假工资，考虑到原告伤情较重，且被告也没有尽到应尽义务，对于原告先后住院207天（7个月），遵医嘱休息5个月共计12个月的医疗期病假工资予以保护，即被告应按照丹东市2012年职工每月工资最低标准900元乘以12个月发放10800元。被告作为用人单位，不应收取原告300元工装费，该300元工装费应予返还。关于原告提出的要求被告为其补缴社会保险费的诉讼请求，因该请求不属于人民法院受案范围，故驳回起诉。关于原告的其他诉讼请求，因没有法律依据，不予支持。据此判决：一、原告刘建国与被告丹东市振兴区鑫月圆酒阁之间劳动关系成立。二、被告丹东市振兴区鑫月圆酒阁于本判决生效后10日内给付原告刘建国医疗期病假工资10800元，工装费300元，合计11100元。三、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告丹东市振兴区鑫月圆酒阁负担。
上诉人刘建国不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：被上诉人鑫月圆酒阁支付上诉人刘建国医疗期间停发工资48000元、补发病前三个月工资6000元、病假工资52000元（2013年1月-2015年6月，共计28个月×2000元），住院期间医疗费61493.58元、医药费1726元、120救护车费115元、伙食补助费5355元，护理费41400元，交通费885元，总计221264.58元。其上诉理由是，2011年11月上诉人刘建国到被上诉人鑫月圆酒阁从事保安工作，月工资2000元，双方未签订劳动合同，未办理社会保险。2012年2月3日，上诉人刘建国在工作时突发疾病，被同事紧急送往丹东市中心医院救治，经诊断为脑出血，先后住院207天，遵医嘱休息5个月。由于双方未签订劳动合同和办理保险，致使原告的医疗费用无法报销，还被停发工资，被上诉人的行为违反法律规定。请求二审法院依法保护上诉人刘建国的合法权益。
被上诉人鑫月圆酒阁辩称，上诉人刘建国与被上诉人鑫月圆酒阁不存在劳动关系。如果认定双方存在劳动关系，劳动关系应于三个月医疗期间届满日终止，即终止于2013年5月3日；上诉人刘建国的医疗期为三个月，仅享受三个月病假工资2160元（900元／月×80%×3个月）；被上诉人鑫月圆酒阁不拖欠上诉人刘建国工资，上诉人刘建国请求补发工资没有事实依据，应当驳回。上诉人主张的医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费等，无事实和法律依据。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，2011年11月，上诉人刘建国与被上诉人鑫月圆酒阁建立了劳动关系。2012年2月3日，上诉人刘建国在工作期间突发疾病，在被上诉人鑫月圆酒阁工作时间不满五年，可享受三个月的医疗期，被上诉人鑫月圆应支付上诉人患病医疗期间内病假工资，原判按照丹东市2012年职工每月工资最低标准，判决被上诉人鑫月圆酒阁支付上诉人刘建国12个月的医疗期病假工资，充分保护上诉人刘建国的利益。上诉人刘建国请求被上诉人鑫月圆酒阁支付上诉人刘建国医疗期间停发工资48000元、补发病前三个月工资6000元、病假工资52000元没有事实和法律依据。被上诉人鑫月圆酒阁未为上诉人刘建国办理社会保险，社会保险经办机构不能补办导致上诉人刘建国无法享受保险待遇，上诉人刘建国可要求被上诉人鑫月圆酒阁赔偿损失。上诉人刘建国请求被上诉人鑫月圆酒阁支付住院期间医疗费61493.58元、医药费1726元、120救护车费115元、伙食补助费5355元、护理费41400元、交通费885元，亦无事实和法律依据。综上，上诉人刘建国的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘建国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春霞
审 判 员 李存林
代理审判员 王 杨
二〇一五年九月九日
书 记 员 张东明
湖北省�宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更43号
罪犯夏望安，男，1991年12月7日生，汉族，初中文化程度，务工，湖北省通山县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省通山县人民法院于2014年11月6日作出[2014]鄂通山刑初字第163号刑事判决，认定被告人夏望安犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年7月24日起至2018年1月23日止。判决发生法律效力后，于2014年11月27日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑五个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月18日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年4月20日至24日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯夏望安在服刑期间，能�罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯夏望安在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度记功、2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯夏望安在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一�第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯夏望安减去有期徒刑五个月。减刑后，刑期自2014年7月24日起至2017年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年五月十日
书记员 纪利军
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第887号
申请执行人陈某某，女，1985年6月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人叶长生，公司负责人。
本院立案执行申请执行人陈某某与被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司因工资及经济补偿金争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县劳动争议仲裁委员会作出的侯劳仲调字（2014）第347号调解书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司名下的财产，均未发现其有可供执行的财产。2015年7月10日，本院将被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司纳入失信被执行人名单。现因本院未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案无法在执限内结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执字第887号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人陈某某如发现被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一五年十二月九日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年第二次修正）
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初804号
原告：行唐县宏宇汽车贸易有限公司，住所地：行唐县龙州大街西头。
法定代表人：王国强，职务：经理。
委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。
被告：商丘顺弛物流有限公司，住所地：河南省柘城县大仵乡政府院内。
法定代表人：张献华，职务：经理。
被告：济源市宏发汽车运输有限公司，住所地：河南省济源市天坛办事处柴庄村。
法定代表人：高万新，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地：河南省柘城县昆仑大道西段106号。
负责人：王峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。
原告行唐县宏宇汽车贸易有限公司与被告商丘顺弛物流有限公司、济源市宏发汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行唐县宏宇汽车贸易有限公司委托诉讼代理人姜瑞卿、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。被告商丘顺弛物流有限公司、济源市宏发汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告行唐县宏宇汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆损失38，392.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日3时10分许，张连昌驾驶豫Ｎ×××××、豫U79**挂解放牌重型低平板半挂车行驶至京港澳高速公路313KM＋430M处时，与左侧第四车道追尾赵书伟驾驶的冀Ａ×××××、冀AHP**挂豪沃牌重型仓栅式半挂车，后豫Ｎ×××××、豫U79**挂起火，造成张连昌一人死亡，两车不同程度及车载货物烧毁、部分路产损失的交通事故。该事故经高速交警高邑大队认定：张连昌与赵书伟负事故的同等责任。原告系冀Ａ×××××、冀AHP**挂豪沃牌重型仓栅式半挂车所有人。豫Ｎ×××××、豫U79**挂车辆所有人为商丘顺弛物流有限公司、济源市宏发汽车运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司投有保险。
被告商丘顺弛物流有限公司、济源市宏发汽车运输有限公司缺席未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司辩称，在提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运资格证、从业资格证等相关手续的前提下，超出交强险范围，我公司愿意在责任限额内至多承担不超过50%的保险赔偿责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费、停运损失等间接损失。
本院经审理认定事实如下：1、2016年6月15日3时10分许，张连昌驾驶豫Ｎ×××××、豫U79**挂解放牌重型低平板半挂车行驶至京港澳高速公路313KM＋430M北京方向处时，与左侧第四车道追尾赵书伟驾驶的冀Ａ×××××、冀AHP**挂豪沃牌重型仓栅式半挂车，后豫Ｎ×××××、豫U79**挂车起火，造成张连昌一人死亡，两车不同程度及车载货物烧毁、部分路产损失的交通事故。该事故经高速交警高邑大队认定：张连昌与赵书伟负事故的同等责任。2、豫Ｎ×××××、豫U79**挂解放牌重型低平板半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司投有交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。3、原告损失：第一车损，56，785.13元。第二施救费，15，000元。第三公估费，3，000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。第一，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。被告负事故的同等责任，按50%的比例分担责任。第二，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司在交强险责任限额范围内赔偿2，000元，在商业三者险范围内赔偿34，892.6元（56，785.13＋15，000=71785.13-2，000=69785.13×50%=34，892.6），公估费1，500元（3，000×50%=1，500）由被告商丘顺弛物流有限公司、济源市宏发汽车运输有限公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司赔偿原告行唐县宏宇汽车贸易有限公司36，892元。
二、被告商丘顺弛物流有限公司、济源市宏发汽车运输有限公司赔偿原告行唐县宏宇汽车贸易有限公司1，500元。
上述两项限本判决生效后十日内履行完毕，款项汇入如下账号：户名，高邑县人民法院；账号，141120122000005204；开户行，高邑县联社北环路信用社。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759.8元，减半收取计379.9元，由被告商丘顺弛物流有限公司、济源市宏发汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄中级人民法院。
审判员 李兴茂
二〇一六年九月二十日
书记员 王 欣
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第1242号
上诉人（原审被告）璧山县中医院，住所地重庆市璧山县璧城街道中医院巷**号。
法定代表人卢廷淑，院长。
委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
委托代理人杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申立强，住重庆市璧山区。
上诉人璧山县中医院与被上诉人申立强医疗损害责任纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2014年12月15日作出（2014）璧法民初字第03433号民事判决。璧山县中医院不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人璧山县中医院的委托代理人杨阳、被上诉人申立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月12日10时左右，原告因左髌骨粉粹性骨折术后三个月，左膝关节疼痛、活动受限，到被告处住院进行康复治疗。被告的医生在为原告做康复治疗时将其骨折处再次致骨折，2014年5月20日原告转入中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗，入院时诊断：（1）左髌骨骨折术后再骨折；（2）骨质疏松症。经治疗，于2014年6月10日出院。出院医嘱：1.出院后6天，予拆除左膝部缝线；2.予左膝关节行无痛屈伸功能锻炼，每日1-2次；3.每月来院复查，医生指导下行功能锻炼及进一步处理；4.不适，随访。原告在被告处住院用去医疗费3266.21元、在第三军医大学大坪医院住院用去医疗费9086.19元（被告另支付了50000元），之后原告又在大坪医院、北碚区中医院等处门诊检查治疗，用去费用1620.16元。申立强申请对自己的伤残等级进行评定，经双方当事人选择鉴定机构，由璧山区人民法院委托，重庆市科证司法鉴定所于2014年10月31日作出司法鉴定意见书（重庆科证2014医临鉴字第214号）：“1.被鉴定人申立强左膝关节功能部分丧失的伤残等级目前评定为X（十）级；2.被鉴定人申立强的续医费约需人民币大写肆～捌万圆。”璧山县中医院申请对申立强进行诊疗的过程是否存在过错？如有过错，该过错是否与申立强扩大部分的损害结果具有因果关系、有多大的因果关系进行司法鉴定。经重庆市科证司法鉴定所于2014年10月31日作出司法鉴定意见书（重庆科证2014医临鉴字第213号）：“璧山区（县）中医院对申立强进行的诊疗行为存在过错，该过错为申立强左髌骨骨折术后再次骨折的直接原因，对申立强因再次骨折行左髌骨骨折失效内固定物取出术＋取左侧髂骨植骨再内固定术的医疗费用承担完全责任；对延长损伤愈合时间增加申立强的误工损失承担主要责任；申立强的伤残等级与医方的医疗行为无关。”被告认为其中213号鉴定意见书已经明确，确实璧山县中医院对原告的治疗存在过错，但该过错仅仅是原告术后再骨折的直接原因。被告对原告的损失仅限于该鉴定意见书中载明的“两个内固定取出术”的医疗费承担完全责任以及对延长愈合的损失承担，伤残等级与医疗行为是没有因果关系。因此，214号鉴定意见中所确认�伤残等级以及伤残等级相应的赔偿费用与被告无关。原告举示了璧泉派出所证明、房屋租赁协议书、结婚证、工资表（2013年4月至2014年1月），用以证明原告事发前一直在城镇居住，且长达一年以上，有固定收入，每月工资为4911.33元。被告对真实性无异议，但认为工资表仅能证明其银行交易记录，原告并没有提供相应的劳务合同及相关证据。
在审理过程中，对于医疗费，被告对大坪医院的费用认可，其余均不认可；对于误工费28284元，被告认为工资标准因原告没有证据证明实际工资水平，且对于误工时间的计算只能从再骨折之日起至二次内固定实施完毕之日止为误工时间；对于住院伙食补助费928元，被告不予认可；对于护理费8504元，被告表示需要2人护理没有相应的医嘱意见，且该费用同样属于医疗费用范畴，不应由被告承担；对于残疾赔偿金75648元，被告不予认�，认为其伤残等级与医疗过程无关；对于续医费40000元，被告不予认可；对于精神抚慰金17814元，被告表示不予承担；对于参加医疗事故所需要的误工费、交通费2000元，被告认为该项请求属于重复主张，且应排除在被告方责任之外，不应由被告承担；对于鉴定费1300元，被告认为伤残等级与被告的过错无关，不应由被告承担；交通费800无，被告认为因无票据，不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述，有房屋租赁协议，有住院病历、医疗发票，有司法鉴定意见书，有工资进帐记载和证明材料及保险单等证据，经庭审质证，足以认定。
一审法院认为：被告在为原告行康复治疗过程中致原告左髌骨再次骨折，被告应承担相应的民事责任。对于原告的诉讼请求，现分别予以认定处理：对于医疗费，实际应为13972.56元，本院予以主张；对于误工费，根据医嘱，本院主张误�时间为35天（2014年5月12日至2014年6月16日），并根据原告的工资收入情况，本院主张其误工费为5729.85元（4911.33元÷30天×35天）；对于护理费，本院予以主张2320元（29天×80元）；对于住院伙食补助费928元（29天×80元），本院予以主张；对于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书“伤残等级与医方的医疗行为无关”的结论，本院不予主张；对于后续治疗费40000元，本院予以主张；对于精神抚慰金，本院不予主张；对于参加医疗事故处理所需要的误工费因无证据证明，本院不予主张；对于鉴定费1300元，本院予以主张；对于交通费，本院酌情主张500元。前述本院主张的费用共计为64750.41元。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，遂判决：一、被告璧山县中医院在本判决生�之日起十日内向原告申立强赔偿医疗、误工、护理、住院伙食补助、后续治疗、鉴定、交通等费用共计64750.41元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费427元，减半收取213.50元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行案款时给付原告）。
上诉人璧山县中医院上诉称，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人申立强辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，璧山县中医院在为申立强为行康复治疗过程中致申立强左髌骨再次骨折，璧山县中医院应承担相应的民事责任。医疗事故给申立强造成经济损失有医疗、误工、护理、住院伙食补助、后续治疗、鉴定、交通等费用共计64750.41元，应予以赔偿。因上诉人璧山县中医院在二审中均不�举示充分的证据证明其主张，故应承担举证不能的责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费427元，由上诉人璧山县中医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨红平
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延刑初字第766号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人王某某，男，出生于吉林省通化市，汉族，大学文化，中国共产党党员，延吉市某某局副局长（副科级），住延吉市北山街道丹光社区（户籍所在地：延吉市朝阳街）。因涉嫌犯玩忽职守罪，经延吉市人民检察院决定，于2014年8月22日由延吉市公安局取保候审。
辩护人连某某，系吉林某某律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉[2014]636号起诉书指控被告人王某某犯滥用职权罪，于2014年10月29日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年2月至2013年12月，时任延吉市民总局副局长的被告人王某某，在与时任延吉市某某民族经济科科长的姜某某（另案处理）审核、申报、检查小营镇光进村饮水建设项目，依兰镇兴农村林下土鸡养殖项目，朝阳川镇龙盛村黑笨猪养殖项目、三道湾镇五道村食用菌产业项目，小营镇光明村黑山木耳食用菌生产项目过程中，因工作严重不负责任，不认真履行职责，致使刘春福等人（另案处理）骗取国家少数民族发展资金191万元，给国家造成经济损失共计191万元。
在诉讼阶段，检察机关追回损失171万元，尚有20万元未能追回。
上述事实，被告人王某某在开庭审理当中无异议，有被告人王某某的身份证明，检察机关出具的破案经过，王某某的在职证明，王某某分工、分管民族经济科的材料，少数民族发展资金管理办法，扣押171万元的扣押清单和20万元暂无法追回的证明，光进饮水建设项目的相关申报材料，依兰镇兴农村林下土鸡养殖项目的相关申报材料，朝阳川镇龙盛村黑笨猪养殖项目的相关申报材料，三道湾镇五道村食用菌产业项目的相关申报材料，小营镇光明村黑山木耳食用菌生产项目的相关申报材料，证人郑某某、尹某某、赫某某、杨某某、李某某、柳某某、李某某、刘某某、金某某、杨某某、同案犯金某某、姜某某的供述，且有被告人王某某的供述与辩解、自书交代材料和悔过书等证据予以证实，足资认定属实。
本院认为，被告人王某某作为国家工作人员暨某某的副局长，不认真履行职责，给国家造成重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人所提王某某的行为不构成犯罪的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人和公诉机关所主张的王某某在侦查机关要求其配合调查全光日、姜虎星渎职案件时，主动交待了涉及本人的问题，具有自首情节的观点，本院予以采纳。同时考虑涉案的损失基本挽回，被告人具有认罪、悔罪情节，综合考量被告人王某某的犯罪行为所造成的社会危害较小，可免于刑事处罚。对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条玩忽职守，第六十七条自首，第三十七条免处之规定判决如下：
被告人王某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 张恩惠
人民陪审员 迟传英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 江
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延刑初字第766号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人王某某，男，1962年4月4日出生于吉林省通化市，汉族，大学文化，中国共产党党员，延吉市民族宗教局副局长（副科级），住延吉市北山街道丹光社区园丁小区（户籍所在地：延吉市朝阳街文艺委4组）。因涉嫌犯玩忽职守罪，经延吉市人民检察院决定，于2014年8月22日由延吉市公安局取保候审。
辩护人连某某，系吉林惠川律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）636号起诉书指控被告人王某某犯滥用职权罪，于2014年10月29日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年2月至2013年12月，时任延吉市民总局副局长的被告人王某某，在与时任延吉市民宗局民族经济科科长的姜某某（另案处理）审核、申报、检查小营镇光进村饮水建设项目，依兰镇兴农村林下土鸡养殖项目，朝阳川镇龙盛村黑笨猪养殖项目、三道湾镇五道村食用菌产业项目，小营镇光明村黑山木耳食用菌生产项目过程中，因工作严重不负责任，不认真履行职责，致使刘春福等人（另案处理）骗取国家少数民族发展资金191万元，给国家造成经济损失共计191万元。
在诉讼阶段，检察机关追回损失171万元，尚有20万元未能追回。
上述事实，被告人王某某在开庭审理当中无异议，有被告人王某某的身份证明，检察机关出具的破案经过，王某某的在职证明，王某某分工、分管民族经济科的材料，少数民族发展资金管理办法，扣押171万元的扣押清单和20万元暂无法追回的证明，光进饮水建设项目的相关申报材料，依兰镇兴农村林下土鸡养殖项目的相关申报材料，朝阳川镇龙盛村黑笨猪养殖项目的相关申报材料，三道湾镇五道村食用菌产业项目的相关申报材料，小营镇光明村黑山木耳食用菌生产项目的相关申报材料，证人郑某某、尹某某、赫某某、杨某某、李某某、柳某某、李某某、刘某某、金某某、杨庭某、同案犯金光日、姜某某的供述，且有被告人王某某的供述与辩解、自书交代材料和悔过书等证据予以证实，足资认定属实。
本院认为，被告人王某某作为国家工作人员暨民宗局的副局长，不认真履行职责，给国家造成重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人所提王某某的行为不构成犯罪的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人和公诉机关所主张的王某某在侦查机关要求其配合调查全光日、姜虎星渎职案件时，主动交待了涉及本人的问题，具有自首情节的观点，本院予以采纳。同时考虑涉案的损失基本挽回，被告人具有认罪、悔罪情节，综合考量被告人王某某的犯罪行为所造成的社会危害较小，可免于刑事处罚。对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条玩忽职守，第六十七条自首，第三十七条免处之规定判决如下：
被告人王某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 张恩惠
人民陪审员 迟传英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 江
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2779号
原告：崔少一，男，1971年8月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：胡志会，山东佑秦律师事务所律师。
被告：向磊，男，1981年8月20日生，汉族，现住淄博市张店区。
原告崔少一诉被告向磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔少一及其委托代理人胡志会到庭参加诉讼，被告向磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔少一向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款100000元；2、被告向原告支付违约金40000元；3、被告向原告支付自起诉之日起计算至被告实际偿还全部欠款之日的利息。事实和理由：被告于2017年4月18日向原告借款200000元，并约定借款期限和违约金。2017年6月17日，被告向原告出具保证书一份，保证6月27日前还清此款。到期后，原告未归还，构成违约。2017年7月6日，被告归还原告借款100000元，尚欠100000元未还，故提起诉讼。
被告向磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条、保证书、中国农业银行电子交易回单各一份，被告未到庭进行质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，对本案的待证事实有证明力，本院予以采信。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：被告向磊于2017年4月18日向原告借款200000元，并出具了借条，约定借款期限为二个月，违约一次则向原告支付借款总额的10%（即20000元）的违约金。2017年6月17日，被告向原告出具保证书一份，保证6月27日前还清此款。2017年7月6日，被告归还原告借款100000元，尚欠100000元未还，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具借条，是对借条内容、金额的确认。同时结合见证人签字及保证书、中国农业银行还款凭证，能够证实原、被告之间的债权债务关系。综上所述，对于原告的要求被告归还借款100000的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告违约二次，因被告在2017年6月17日借款到期前签订保证书，保证在6月27日还清欠款，应视为是对原合同还款时间的补充约定，其还款时间应认定为2017年6月27日。被告在借款到期后逾期未还，应向原告支付违约金。但双方约定的违约金过高，对原告主张违约金40000元中自2017年6月28日起按年利率24%计算至欠款清偿之日（最高不超过20000元）的部分，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付利息，自2017年7月20日至实际偿还全部欠款之日，以本金100000元按年利率6%计算，因其违约金及逾期付款年利率不能超过24%，故对被告违约金计算至20000元限额之日次日起，以本金100000元按年利率6%计算至欠款清偿之日的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告向磊于本判决生效后十日内归还原告崔少一借款100000元；
二、被告向磊支付原告崔少一违约金（自2017年6月28日起计算至欠款清偿之日止，按照本金200000元为基数，年利率24%计算，最高不超出20000元），与第一项同时付清；
三、被告向磊支付原告崔少一借款利息（自被告违约金计算至20000元限额之日次日起，以本金100000元按年利率6%计算至欠款清偿之日），与第一项同时付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告向磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 边国庆
二〇一七年九月七日
代理书记员 陈宏娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11466号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何超群，女，汉族，1956年10月18日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何超群信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告何超群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年4月1日，何超群向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何超群从其信用卡账户中透支，截至2017年2月26日共透支本金49983.96元、利息3618.41元、滞纳金1415.8元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何超群立即偿还截至2017年2月26日的信用卡透支本金49983.96元、利息3618.41元以及截至2016年12月31日的滞纳金1415.8元,并支付自2017年2月27日起至欠款付清时止，以本金49983.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3618.41元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何超群承担。
被告何超群书面辩称，其欠款未还属实，对本金无异议，希望能与建行重庆市分行协商解决滞纳金、利息和违约金，愿意承担还款义务；其家庭出现变故、经济困难，希望能与建行重庆市分行协商解决。
经审理查明，2011年4月1日，何超群向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。何超群在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何超群发放了信用卡。何超群从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月26日，何超群尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49983.96元、利息3618.41元以及截至2016年12月31日的滞纳金1415.8元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何超群与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何超群发放了信用卡，何超群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何超群应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告何超群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何超群在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月26日的信用卡透支本金49983.96元，利息3618.41元及截止2016年12月31日的滞纳金1415.8元；并支付从2017年2月27日起至欠款付清时止，以本金49983.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3618.41元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取611元，由被告何超群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2892号
罪犯姬元国，男，1982年5月2日出生于四川省会东县，初中文化，汉族，现在福建省永安监狱第五监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年1月31日作出（2012）南刑初字第793号刑事判决，以被告人姬元国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年2月26日起至2022年2月25日止），并处罚金人民币50000元，责令被告人姬元国等4人共同退出违法所得人民币154111.5元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年3月5日入监。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月19日作出（2015）三刑执字第1815号刑事裁定，对罪犯姬元国减去有期徒刑十个月（刑期截至2021年4月25日止。）
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姬元国在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中较好完成生产任务。2015年5月至2016年10月考核达标累计12.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯姬元国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯姬元国减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月26日起至2020年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初435号
原告：朱宗树，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：汪海涛，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：古宏如，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：曹俊香，女，汉族，住安徽省铜陵市。
原告朱宗树与被告古宏如、曹俊香买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告朱宗树于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱宗树申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱宗树撤诉。
案件受理费5900元，由原告朱宗树负担。
审判员 龚亚辉
二〇一八年二月二十三日
书记员 蒋晓艳
山西省晋中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1507号
上诉人（原审被告）昔阳县大寨镇闫庄窝村村民委员会（以下简称闫庄窝村委会）。地址，昔阳县大寨镇闫庄窝村。
法定代表人张永利，现任该村村委会主任。
被上诉人（原审原告）昔阳县满天星健身器材文体超市（以下简称满天星文体超市）。
经营者赵瑞金。
委托代理人陈明录，昔阳县法律援助中心法律工作者。
上诉人闫庄窝村委会因买卖合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2016)晋0724民初62号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明、认定及判决：
满天星文体超市就其诉称举证、闫庄窝村委会质证及原审认证如下：
1、闫庄窝村会计移交清册复印件一份，证明在2014年12月31日进行会计账册移交时，债务公开明细表显示该村委仍欠满天星文体超市38100元。闫庄窝村委会对其真实性无异议，但表示对该38100元入账是违法的。故对该证据的真实性予以认定，至于是否能证明满天星文体超市的主张，将在评判中予以综合认定。
闫庄窝村委会就其辩称举证、满天星文体超市质证及原审认证如下：
2011年时任会计张来胜出具的《闫庄窝村集体经济组织财务管理现存在的问题》一份，记账凭证一份、满天星文体超市出具的收款收据及明细表一份，证明时任村主任张海贵未经任何会议讨论通过，独自购回总价为38100元锣鼓，无正规发票。满天星文体超市对于记账凭证、收款收据及明细表并无异议，并表示该证据恰好证实了满天星文体超市的主张；对于张来胜出具的《闫庄窝村集体经济组织财务管理现存在的问题》，因张来胜并未出庭作证，故不予认可。故原审对闫庄窝村委会提供的记账凭证、收款收据及明细表真实性予以认定，但张来胜所出具的材料并无本人签字，且张来胜未到庭作证，满天星文体超市也予以否认，故依法对其真实性不予认定。
综合双方的举证、质证及各自的庭审陈述，原审对案件事实认定如下：
闫庄窝村委会时任村委会主任张海贵代表村委会向满天星文体超市购买了价值38100元的文艺演出器具，其中包括价值5300元的大鼓1个、单价460元的小鼓12个、单价560元的大镲12个、单价280元的小镲12个、单价590元的铙12个、单价320元的战鼓2个、单价240元的堂锣4个、单价180元的服装50套。满天星文体超市向闫庄窝村委会交付上述乐器后，闫庄窝村委会虽计入村会计账册，但并未向满天星文体超市支付货款。闫庄窝村委会虽对上述事实予以否认，但在庭审中又表示该明细表记载的大鼓仍在村委会，但大鼓5300元价格过高，且其提供的记账凭证、收款收据及明细表与满天星文体超市所提供的会计移交清册均证实双方买卖合同的存在，故对上述事实予以认定。
原审认为，闫庄窝村委会先后在满天星文体超市购买了锣鼓镲及表演服装等器材之事实清楚，有满天星文体超市提供的会计移交清册与闫庄窝村委会提交的记账凭证、收款收据及明细表等相互印证，足以认定，双方已形成债权债务关系，闫庄窝村委会应予清偿。对于闫庄窝村委会所辩称的该债务应属时任村委会主任张海贵的个人债务，既缺乏充分的证据予以证实，又与闫庄窝村委会会计移交清册及闫庄窝村委会自行提供的记账凭证、收款收据及明细表等证据的内容相矛盾，故此主张不予采信。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》>的解释》第九十条之规定，原审判决如下：一、闫庄窝村委会自判决生效之日起十日内向满天星文体超市支付锣鼓镲等乐器及服装的货款共计38100元。二、其它之诉不予支持。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.25元，由闫庄窝村委会负担，向原审缴纳。
一审宣判后，闫庄窝村委会不服，上诉称：
（一）原审认定事实不清。上诉人于2009年3月上旬购买被上诉人演出器具的证据存在极大问题，相互矛盾，不能形成统一证据链，不能证明双方买卖合同的存在，案件事实存在诸多疑点。原审认定上诉人与被上诉人买卖合同存在，且货款为38100元，实属事实不清。（二）被上诉人的起诉已经超过诉讼时效且属于重复诉讼。（三）原审法院适用简易程序错误。（四）涉案合同价款明显超过市价，显失公平。
恳请二审查清事实的基础撤销原判，依法改判发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人系担。
被上诉人当庭答辩要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审期间，上诉人提供昔阳县人民法院（2016）晋0724民初16号民事裁定书一份，以佐证对方构成重复诉讼的上诉主张。被上诉人则认为当时是以赵瑞金的名义起诉的，主体不对，所以又以超市的名义起诉的，构不成重复诉讼。对于诉讼时效，被上诉人称之前也要过，跟原来的村长要过，记得往来账上面有这个款，但是没有约定还款期限。
其余事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是：一、上诉人是否因买卖合同拖欠被上诉人货款38100元；二、本案被上诉人起诉是否超过法定的诉讼时效期间；三、本案一审诉讼程序是否有误；四、本案是否属于重复诉讼；五、案涉合同价款是否显失公平。
关于第一个焦点，本院认为，本案双方当事人之间因买卖合同形成的债权债务关系，被上诉人提供的会计移交清册与上诉人提交的记账凭证、收款收据及明细表能够相互印证，原审予以认定正确。
关于第二个焦点，本院认为，上诉人在一审诉讼时并未提及，该在二审上诉提出，本院依法不予处理。
关于第三个焦点，本院认为，本案事实比较清楚，双方对证据的真实性无异议。一审适用简易程序审理本案并无不妥。
关于第四个焦点，本院认为，被上诉人本次一审为初次起诉，上诉人二审所举昔阳县人民法院（2016）晋0724民初16号民事裁定书中原告系赵瑞金，且该案系准许原告撤诉处理，故本案并不构成重复诉讼。
关于第五个焦点，本院认为，现有证据证实本案所涉合同价款金额系双方当事人当初自愿达成，且上诉人对此笔债务作了上账处理，即使存在显失公平情节，至今也未行使过撤销权。故对该笔债务，上诉人仍应偿还被上诉人。至于上诉人诉讼期间主张除大鼓外，其他演出器具未入库一节，属该村委会内部管理事宜，应另行解决，并构不成拒付被上诉人货款的理由。
综上，上诉人的各项上诉主张事实和法律依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费752.5元，由上诉人闫庄窝村委会承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 杨正平
审判员 胡 睿
二〇一六年六月十六日
书记员 田晶亚
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1507号
上诉人（原审被告）昔阳县大寨镇闫庄窝村村民委员会（以下简称闫庄窝村委会）。地址，昔阳县大寨镇闫庄窝村。
法定代表人张永利，现任该村村委会主任。
被上诉人（原审原告）昔阳县满天星健身器材文体超市（以下简称满天星文体超市）。
经营者赵瑞金，男，1972年1月7日生，汉族，昔阳县。
委托代理人陈明录，昔阳县法律援助中心法律工作者。
上诉人闫庄窝村委会因买卖合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2016)晋0724民初62号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明、认定及判决：
满天星文体超市就其诉称举证、闫庄窝村委会质证及原审认证如下：
1、闫庄窝村会计移交清册复印件一份，证明在2014年12月31日进行会计账册移交时，债务公开明细表显示该村委仍欠满天星文体超市38100元。闫庄窝村委会对其真实性无异议，但表示对该38100元入账是违法的。故对该证据的真实性予以认定，至于是否能证明满天星文体超市的主张，将在评判中予以综合认定。
闫庄窝村委会就其辩称举证、满天星文体超市质证及原审认证如下：
2011年时任会计张来胜出具的《闫庄窝村集体经济组织财务管理现存在的问题》一份，记账凭证一份、满天星文体超市出具的收款收据及明细表一份，证明时任村主任张海贵未经任何会议讨论通过，独自购回总价为38100元锣鼓，无正规发票。满天星文体超市对于记账凭证、收款收据及明细表并无异议，并表示该证据恰好证实了满天星文体超市的主张；对于张来胜出具的《闫庄窝村集体经济组织财务管理现存在的问题》，因张来胜并未出庭作证，故不予认可。故原审对闫庄窝村委会提供的记账凭证、收款收据及明细表真实性予以认定，但张来胜所出具的材料并无本人签字，且张来胜未到庭作证，满天星文体超市也予以否认，故依法对其真实性不予认定。
综合双方的举证、质证及各自的庭审陈述，原审对案件事实认定如下：
闫庄窝村委会时任村委会主任张海贵代表村委会向满天星文体超市购买了价值38100元的文艺演出器具，其中包括价值5300元的大鼓1个、单价460元的小鼓12个、单价560元的大镲12个、单价280元的小镲12个、单价590元的铙12个、单价320元的战鼓2个、单价240元的堂锣4个、单价180元的服装50套。满天星文体超市向闫庄窝村委会交付上述乐器后，闫庄窝村委会虽计入村会计账册，但并未向满天星文体超市支付货款。闫庄窝村委会虽对上述事实予以否认，但在庭审中又表示该明细表记载的大鼓仍在村委会，但大鼓5300元价格过高，且其提供的记账凭证、收款收据及明细表与满天星文体超市所提供的会计移交清册均证实双方买卖合同的存在，故对上述事实予以认定。
原审认为，闫庄窝村委会先后在满天星文体超市购买了锣鼓镲及表演服装等器材之事实清楚，有满天星文体超市提供的会计移交清册与闫庄窝村委会提交的记账凭证、收款收据及明细表等相互印证，足以认定，双方已形成债权债务关系，闫庄窝村委会应予清偿。对于闫庄窝村委会所辩称的该债务应属时任村委会主任张海贵的个人债务，既缺乏充分的证据予以证实，又与闫庄窝村委会会计移交清册及闫庄窝村委会自行提供的记账凭证、收款收据及明细表等证据的内容相矛盾，故此主张不予采信。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》>的解释》第九十条之规定，原审判决如下：一、闫庄窝村委会自判决生效之日起十日内向满天星文体超市支付锣鼓镲等乐器及服装的货款共计38100元。二、其它之诉不予支持。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.25元，由闫庄窝村委会负担，向原审缴纳。
一审宣判后，闫庄窝村委会不服，上诉称：
（一）原审认定事实不清。上诉人于2009年3月上旬购买被上诉人演出器具的证据存在极大问题，相互矛盾，不能形成统一证据链，不能证明双方买卖合同的存在，案件事实存在诸多疑点。原审认定上诉人与被上诉人买卖合同存在，且货款为38100元，实属事实不清。（二）被上诉人的起诉已经超过诉讼时效且属于重复诉讼。（三）原审法院适用简易程序错误。（四）涉案合同价款明显超过市价，显失公平。
恳请二审查清事实的基础撤销原判，依法改判发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人系担。
被上诉人当庭答辩要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审期间，上诉人提供昔阳县人民法院（2016）晋0724民初16号民事裁定书一份，以佐证对方构成重复诉讼的上诉主张。被上诉人则认为当时是以赵瑞金的名义起诉的，主体不对，所以又以超市的名义起诉的，构不成重复诉讼。对于诉讼时效，被上诉人称之前也要过，跟原来的村长要过，记得往来账上面有这个款，但是没有约定还款期限。
其余事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是：一、上诉人是否因买卖合同拖欠被上诉人货款38100元；二、本案被上诉人起诉是否超过法定的诉讼时效期间；三、本案一审诉讼程序是否有误；四、本案是否属于重复诉讼；五、案涉合同价款是否显失公平。
关于第一个焦点，本院认为，本案双方当事人之间因买卖合同形成的债权债务关系，被上诉人提供的会计移交清册与上诉人提交的记账凭证、收款收据及明细表能够相互印证，原审予以认定正确。
关于第二个焦点，本院认为，上诉人在一审诉讼时并未提及，该在二审上诉提出，本院依法不予处理。
关于第三给焦点，本院认为，本案事实比较清楚，双方对证据的真实性无异议。一审适用简易程序审理本案并无不妥。
关于第四个焦点，本院认为，被上诉人本次一审为初次起诉，上诉人二审所举昔阳县人民法院（2016）晋0724民初16号民事裁定书中原告系赵瑞金，且该案系准许原告撤诉处理，故本案并不构成重复诉讼。
关于第五个焦点，本院认为，现有证据证实本案所涉合同价款金额系双方当事人当初自愿达成，且上诉人对此笔债务作了上账处理，即使存在显失公平情节，至今也未行使过撤销权。故对该笔债务，上诉人仍应偿还被上诉人。至于上诉人诉讼期间主张除大鼓外，其他演出器具未入库一节，属该村委会内部管理事宜，应另行解决，并构不成拒付被上诉人货款的理由。
综上，上诉人的各项上诉主张事实和法律依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费752.5元，由上诉人闫庄窝村委会承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 杨正平
审判员 胡 睿
二〇一六年六月十六日
书记员 田晶亚