wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉中民终字第00721号
上诉人（原审被告）楚红丽，女，汉族，农民，汉中市汉台区人。
被上诉人（原审原告）楚纪文，男，汉族，农民，汉中市汉台区人。
原审被告高风虎，男，汉族，农民，系上诉人楚红丽之夫。
上诉人楚红丽因合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2013）汉民初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告楚纪文系先天双目失明，未娶妻生子，生活无法自理。2002年，原告与其胞哥楚纪昌协议，将被告楚红丽（楚纪昌之女）收为养女，被告楚红丽的户口转入原告户下，照顾原告的生活及生老病死，被告楚红丽则以原告名义在武乡镇曹寨村2组申请宅基地建房。原告楚纪文与被告楚红丽未进行收养关系登记。后被告楚红丽以原告楚纪文名义在武乡镇曹寨村2组申请宅基地并修建房屋。2000年12月29日，楚红丽与高风虎结婚，婚后男到女家生活，2002年7月12日生育长女高融睿，2008年11月21日生育二女高睿涵。二被告婚后一直在外打工，原告由被告楚红丽父母照顾。后原、被告因赡养问题发生纠纷，武乡镇曹寨村与武乡镇民政办公室、汉台区民政局协商将原告按五保户对待并送住武乡镇敬老院，但原告楚纪文不同意入住。2011年7月27日被告楚红丽以移民搬迁户名义向武乡镇曹寨村2组交纳15000元入户费后，被告楚红丽及两女高融睿、高睿涵的户口从原告楚纪文户下迁出，单独落户。2012年10月17日原告楚纪文诉至法院，请求依法判令二被告履行赡养义务，由二被告每月给付原告生活费、医疗费等共计600元。
原审法院另查明，2013年5月底，原告以农村五保户名义入住武乡镇敬老院至今。目前，原告每月享有残疾补助50元。
原审法院认为，原告楚纪文与被告之父所签订的协议表面上为收养协议，但双方之间的收养关系未到民政部门登记，收养关系不能成立。但从双方签订协议的内容来看，即：被告楚红丽的户口转入原告户下，由被告楚红丽照顾原告的生活及生老病死，被告楚红丽可按原告的名义申请宅基地建房。该协议既有权利，又有义务，实质上是一份有关原告的生养死葬协议。特别是从2002年签订协议后至起诉的9年时间内，双方基本上按照上述协议的内容予以履行。按照权利与义务相一致的原则，被告楚红丽以原告楚纪文名义申请宅基地并修建房屋，其现在不履行赡养义务，既有违诚信原则，又违反协议规定。被告虽抗辩已解除协议，但未提供证据予以支持，其辩解理由不予采纳。另外，本案生养死葬协议存在于原告楚纪文与被告楚红丽之间，因此被告高风虎对原告楚纪文无法律上的赡养义务。原告目前以农村五保户名义入住武乡镇敬老院，生活开支较少，同时原告还享受残疾补助50元／月，考虑到当地的消费水平，被告楚红丽应每月向原告楚纪文给付赡养费200元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、楚红丽每月向楚纪文给付赡养费200元；二、驳回楚纪文的其他诉讼请求。案件受理费100元，由楚红丽负担。
上诉人楚红丽上诉称，2011年8月份，被上诉人楚纪文为入住敬老院，要求解除与上诉人楚红丽之间的“收养”关系。经村、组调解，双方同意解除“收养”关系，楚红丽按村委会的要求给村、组交纳了1.5万元的入户费后，户口由楚纪文户下迁出。之后楚纪文入住敬老院。村委会出具了双方已解除“收养”关系的证明，一审法院未采信该证明是错误的。而且双方当事人之间不具有法定的扶养关系，也不符合法律关于收养关系的规定，一审判处由楚红丽履行扶养义务缺乏法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
被上诉人楚纪文与原审被告高风虎均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年，被上诉人楚纪文要求到武乡镇敬老院生活，但因当地村民反映楚纪文与上诉人楚红丽存在“收养”关系，导致楚纪文无法入住敬老院。后经武乡镇曹寨村、组协调，楚纪文同意解除与楚红丽之间的“收养”关系，由楚红丽以移民搬迁户名义向曹寨村交纳15000元入户费，楚红丽的户口自楚纪文户口中迁出。之后，楚纪文符合入住敬老院条件，进入武乡镇敬老院生活至今。
本院认为，合同纠纷不包括婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，本案系双方就收养、扶养问题发生的纠纷，案由应定为扶养纠纷，一审法院将案由定为合同纠纷不当。根据查明的事实，上诉人楚红丽与被上诉人楚纪文之间不成立法定的收养关系，无法定的扶养义务，且2011年楚纪文入住敬老院前，在所在村、组的协调下，已同意解除双方之间按协议达成的所谓“收养”关系，现二者之间不论从法律上还是从情理上都不具有扶养义务，楚纪文要求楚红丽支付扶养费的理由不能成立，一审判处楚红丽每月给付楚纪文200元赡养费不当。但考虑到楚红丽已按双方的协议以楚纪文的名义审批了宅基地，双方的协议现已解除，楚纪文也已入住敬老院生活，应由楚红丽酌情给予楚纪文一定经济补偿，本院按当地经济、消费水平及楚纪文的现实情况，酌定为6000元。综上，一审认定部分事实错误，判处不当，上诉人楚红丽的部分上诉理由成立，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、由楚红丽于本判决生效后30日内给付楚纪文一次性经济补偿6000元；
二、驳回楚纪文的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由楚红丽负担100元（一审50元、二审50元），楚纪文负担100元（对楚纪文应负担的一、二审诉讼费予以免收）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 岳 媛
代理审判员 刘际勇
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 金
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5112号
申请执行人涂增财
被执行人瞿芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初977号，依法向被执行人瞿芬发出执行通知书，责令被执行人瞿芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人瞿芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结瞿芬的配偶叶斌斌（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币3657.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5112号
申请执行人涂增财
被执行人瞿芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初977号，依法向被执行人瞿芬发出执行通知书，责令被执行人瞿芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人瞿芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结瞿芬（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××37的存款人民币3657.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 蓝天辰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第870号
罪犯周某星，男，1991年11月18日出生，汉族，中专文化，农民。现在福建省永安监狱一监区二分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2013年3月20日作出（2013）融刑初字第364号刑事判决：以被告人周某星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2012年11月29日起至2015年8月28日止），宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）榕刑终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后。于2013年6月21日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2013年7月至2015年1月达标分累计9.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周某星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周某星减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月29日起至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）
陕西省蓝田人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01139号
原告肖克正，男，1970年12月4日生，汉族，农民。
委托代理人张攀，陕西群鑫律师事务所律师。
被告代志军，男，1968年2月27日生，汉族，农民。
委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
本院在审理肖克正与代志军合伙协议纠纷一案中，原告肖克正于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖克正自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告肖克正撤回起诉。
案件受理费550元（原告肖克正已预交），减半收取275元，由原告肖克正负担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 黄虎勤
人民陪审员 丑院霞
二〇一五年九月一日
书 记 员 程明静
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
签发
拟稿
（2015）温苍执民字第1415-1号
申请执行人吴玲玲。
被执行人沈世阳。
被执行人梅可。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第175号民事判决书，于2015年05月29日立案执行申请执行人吴玲玲与被执行人沈世阳、梅可民间借贷纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月2日向被执行人沈世阳、梅可发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人沈世阳、梅可缴纳执行款1407600.00元及利息；二、负担案件受理费17648元，执行费16476.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人沈世阳、梅可外出去向不明。本院依法查询了被执行人沈世阳、梅可的财产情况，发现被执行人沈世阳、梅可在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、登记信息。同时本院依法查封被执行人沈世阳所有的车牌号为浙C×××××吉利美日牌小型轿车，但该车辆去向不明，无实际扣押到位。
本院查明，被执行人沈世阳、梅可外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人沈世阳、梅可有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第1415号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人沈世阳、梅可有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1415号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴新新
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1607号
罪犯程德伟，男，1985年9月13日出生，汉族，现在�川省川中监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）成刑初字第321号刑事判决，以被告人程德伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人程德伟未上诉。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第498号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯程德伟在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年1月至2014年5月累积计分214.41分，月平均7.39分，2012年2月7日与2013年2月21日均被评为监狱级改造积极分子，2013年1月14日获得记功一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、改造积极分子（监狱级）审批表、奖励审批表、监区民警集体评议笔录、减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯程德伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程德伟减去有期徒刑一年零六个月。
刑期至2021年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维登
审 判 员 胥雪梅
代理审判员 鲜代秋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑玥琪
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第219号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人张启照、王冬梅。
被执行人王祥谱。
居民身份证号码3303041982********。
被执行人项云。
居民身份证号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年3月7日向本院申请执行温开征计字（2013）第2332号征收社会抚养费决定确定的被执行人王祥谱、项云履行缴纳社会抚养费人民币150944元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年11月18日作出的温开征计字（2013）第2332号征收社会抚养费决定，并于2013年11月18日送达被执行人，要求被执行人王祥谱、项云于2013年12月18日前履行缴纳社会抚养费人民币150944元。2014年2月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年11月18日作出的温开征计字（2013）第2332号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年三月十八日
书记员 虞溶滨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第1645号
原告：广州市华粤机电工程有限公司，住所地：广州市越秀区（仅限办公使用）。
法定代表人：萧志辛。
委托代理人：卓观饶，广东宏港律师事务所律师。
委托代理人：陈纪建，该公司职员。
被告：中国电信股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区体育东路128号
负责人：李原。
被告：长讯通信服务有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：陈岳武。
委托代理人：广东润科律师事务所律师。
委托代理人：廖静文，该公司职员。
本院在审理原告广州市华粤机电工程有限公司诉被告中国电信股份有限公司广州分公司、长讯通信服务有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市华粤机电工程有限公司撤回起诉。
本案受理费3071元，减半收取1535.50元，由原告广州市华粤机电工程有限公司负担。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 薛桂玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 彭 洪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2935号
原告徐启福。
委托代理人崔杰保，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告淄博尚生农业发展有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路**号荣宝斋大厦**层****号。
法定代表人陈美新，总经理。
被告陈美新，淄博尚生农业发展有限公司法定代表人。
原告徐启福诉被告淄博尚生农业发展有限公司、陈美新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐启福及其委托代理人崔杰保到庭参加诉讼。被告淄博尚生农业发展有限公司、陈美新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐启福诉称，2013年7月5日，原、被告双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款60万元，借款期限3个月，到期后连本带利一次付清。现借款到期，被告以种种理由拒绝还款，为此诉至法院，要求被告淄博尚生农业发展有限公司、陈美新归还原告借款60万元以及利息33600元（按同期银行利率四倍计算三个月）；诉讼费由被告负担。
被告淄博尚生农业发展有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告陈美新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月5日、2013年7月5日，原告徐启福分两次通过案外人尚延玲的账户向被告陈美新的账户汇款60万元。2013年7月5日，被告淄博尚生农业发展有限公司（甲方）与原告徐启福（乙方）签订借款协议，约定：“被告向原告借款60万元，使用期限三个月；被告以名下所有资产保证原告所投资金连本带利返还，否则，被告愿意承担经济责任和法律责任”。被告淄博尚生农业发展有限公司在借款协议上盖章、被告陈美新、原告徐启福签字。以上借款被告淄博尚生农业发展有限公司、陈美新至今未还。
上述事实，由原告徐启福提交的借条一份、交通银行个人回单二份以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告淄博尚生农业发展有限公司、陈美新向原告徐启福借款60万元未还，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。以60万元为基数，自2013年7月5日起至2013年10月5日止，按照同期银行贷款利率四倍计算，应为34346.67元，原告徐启福主张的33600元利息损失未超出法律规定，本院予以支持。被告淄博尚生农业发展有限公司、陈美新未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博尚生农业发展有限公司、陈美新于本判决生效后十日内偿还原告徐启福欠款60万元；
二、被告淄博尚生农业发展有限公司、陈美新于本判决生效后十日内赔偿原告徐启福利息损失共计33600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10135元、保全费3740元，共计13875元，由被告淄博尚生农业发展有限公司、陈美新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 耿延红
审判员 田成贵
审判员 石秉红
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵春苗
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂民初字第00418号
原告胡海军，男1973年7月23日生，汉族，山西省盂县。
被告阳泉市交通集团有限公司
被告刘银海，男，汉族，山西省盂县。
被告平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
本院在审理原告胡海军诉被告阳泉市交通集团有限公司、
被告刘银海、被告平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡海军2012年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诉讼被告主体有误，原告现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡海军撤回起诉。
案件受理费2288元，由原告负担。
审判员 武雪琴
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 垚
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第2193号
原告杨国文，男，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
被告杨占武，男，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人王国庆，女，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
原告杨国文与被告杨占武财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国文，被告杨占武及其委托代理人王国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，被告雇佣司机将原告地里的100株左右的核桃苗损毁，其中20多株是尧都区“万亩核桃园”计划种植的，剩余由原告补栽。然后，被告在原告地里种植了玉米。现原告起诉要求被告赔偿核桃苗100株的成本及误工费、收益损失，将耕地恢复原状，并赔礼道歉。
原告向法庭提交的证据：
1、行政处罚决定书，证明因被告将原告地里的核桃苗损毁，受到拘留15天行政处罚。
2、当庭提交核桃经济林管护协议一份，证明被告损毁核桃苗的赔偿依据。
被告辩称，本案争议土地的承包人是被告而不是原告，1996年土地延包时，被告以抓阄的方式承包了该块土地，被告在不知地上有核桃苗的情况下将国家计划种植的20多株核桃苗损毁，已经受到了行政处罚。原告不具备本案的主体资格，核桃苗是村集体统一种植，并不是个人种植。应驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据：
1、大阳镇郑家庄村委会出具的证明两份，证明本案诉争土地的使用权人为被告；尧都区“万亩核桃园”计划中，规定每亩栽种核桃苗33株，由政府负责相关费用，个人不承担任何费用。
2、尧都区人民政府办公室文件，证明政府规定每亩栽种核桃苗33株。
经审理查明，2014年5月10日上午，在尧都区大阳镇郑家庄村十漫沟的一块大约0.7亩的土地上，被告雇佣司机将原告在该块土地上种植的100株左右的苗龄为1年的核桃苗损毁，其中有20多株为尧都区“万亩核桃园”计划种植的（该20株由村委会统一种植，个人不承担费用），剩余由原告补栽。为此，被告及司机受到了拘留15天的治安处罚。庭审中，原告主张，种植核桃苗的该0.7亩土地，一直由原告实际承包，核桃苗也是原告的，要求被告赔偿：按照每株核桃苗30元（买苗成本10元，栽苗人工费20元）赔偿原告100株核桃苗的成本；栽核桃苗共花费五天时间，按照每天150元，赔偿750元的误工费；赔偿100株核桃苗的收益（每株核桃苗按照50元来主张以后的收益）。对于0.7亩土地承包权及赔偿相关损失的主张，原告除了行政处罚决定书外，没有其它相关证据支持，被告也不予以认可。被告主张，0.7亩土地的承包权人为被告，该块土地上只有村集体统一种植的尧都区“万亩核桃园”计划的20多株核桃苗，因被告将20多株集体种植的核桃苗损毁，而受到了治安处罚，不认可该块土地上有原告另行种植的核桃苗。对于0.7亩土地承包权的主张，被告提交了郑家庄村委会出具的证明，证明该块土地早在1996年就一直由被告来承包。另查明，尧都区政府曾下发文件明确了在尧都区“万亩核桃园”种植计划当中，每亩栽种核桃苗以33株为宜。被告委托代理人的代理权限为一般代理。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，被告将100株左右的核桃苗损毁，其中20株为村集体统一种植，剩余由原告补栽，有行政处罚决定书为证，对于以上事实，本院予以确认。100株核桃苗中，20株左右为集体种植，80株左右为原告种植，因此80株核桃苗的成本费用，被告应当承担。原告主张，购买每株核桃苗费用为10元，本院酌情认定每株核桃苗成本为10元，80株共计800元。原告对于误工损失及收益的主张，缺乏证据支持，本院不予认可。因原告没有提供相关证据证明诉争的0.7亩土地的承包权为原告，而且该块土地上的核桃苗已经损毁，因此，原告要求被告将耕地恢复原状的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十五条之规定判决如下：
一、被告杨占武在本判决生效后五日内支付原告杨国文核桃苗成本费800元。
二、驳回原告杨国文的其它诉讼请求。
如果被告杨占武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告杨占武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 王玲玲
人民陪审员 梁 辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 段淑芸
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商州民初字第01399号
原告魏某，女，1993年8月7日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1992年8月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告魏某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某自愿撤回起诉，这是对自己权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告魏某负担。
审判员 周 怡
二〇一五年十月二十三日
书记员 鬲瑞悦
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第840号
原告罗孙运，个体工商户。
被告丘秀松，现年约55岁，农民。
本院在审理原告罗孙运与被告丘秀松买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方庭外协商解决纠纷，暂不需要法院处理为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗孙运撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告罗孙运负担。
审判员 肖 春
二〇一四年六月二十日
书记员 黄宗璟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第603号
原告：广西金桂林业有限公司，住所地广西南宁市高新区总部路一号中国-东盟企业总部基地A10栋，组织机构代码71519100-7。
法定代表人：黄志源，董事长。
委托代理人：崖立明，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：卢文正，男，壮族，1983年9月3日出生，住所地广西武鸣县。
原告广西金桂林业有限公司与被告卢文正承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崖立明、被告卢文正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：为便于生产与管理，原告将其承包的武鸣县双桥镇合美村板脉屯的林地发包给被告负责作业，双方于2011年6月7日签订了《营林工程承揽合同》，约定：由被告负责该作业地块内林木的采伐、运输、造林、抚育、萌芽等作业，并负责伐区范围内林木（含伐倒木）、木材和运输途中木材的管护，保护林木不被盗伐或哄抢；如被告作业进度严重落后，达不到该期作业目标量的80%或在施工过程中不进场施工连续10天以上的，原告有权单方解除合同或该部分《工序外包订单》；还约定了相应的违约责任；凡本合同（含合同附件）涉及原告行使单方解除权的，被告所缴纳尚未退还的履约保证金将作为违约金不予返还。同时，为了进一步确认作业内容与范围，双方还签订了《工序外包订单》（单号：CIWA00010026、CIWA00010027），约定被告需采伐的数量总计3434吨。但被告最后只交付原告1040.14吨，短缺2393.86吨。为此，原告于2013年7月30日签发了《关于承揽采伐林班原木尽快运输至浆厂的函》给被告，被告签收并出具了《木材到厂承诺书》给原告，然而被告却一直未履行其义务与承诺。由于被告不按约定履行义务，造成了原告重大损失，依照《关于承揽采伐林班原木尽快运输至浆厂的函》所载明的单价即500元／吨，被告应赔偿原告经济损失额为1196930元。经原告派员到现场核实，被告承揽的作业区内林木已全部伐完，也没有任何库存的伐倒木材。
综上事实，原告认为被告在签订合同后，并未按合同履行其义务，采伐作业交付量远低于80%，造成了原告重大经济损失，原告有权单方解除合同，并追究被告的违约责任。
为维护原告合法权益，请求法院判令：1、解除双方签订的《营林工程承揽合同》及《工序外包订单》；2、被告赔偿原告经济损失1196930元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算支付利息（本金按1196930元计）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供以下证据：1、《营林工程承揽合同》；2、《工序外包订单》、GPS测量图；3、《关于已承揽采伐林班原木尽快运输至浆厂的函》；4、《木材到厂承诺书》。
被告答辩称：同意解除合同，对原告主张赔偿的损失和利息没有意见。
被告无证据提供。
经审理查明的事实与原告所述一致，并有其提交的证据予以证实，被告亦无异议，对此本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《营业工程承揽合同》（《工序外包订单》为合同附件），未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效。
原告主张解除《营业工程承揽合同》，被告同意解除合同，因此原告要求解除本案《营业工程承揽合同》的诉讼请求，本院予以支持，作为合同附件的《工序外包订单》也一并解除。
根据《工序外包订单》的约定，被告需将采伐的3434吨木材交付给原告，但被告只交付了1040.14吨木材，尚欠2393.86吨木材未交付，按照《关于已承揽采伐木班原木尽快运输至浆厂的函》约定的木材扣罚标准500元／吨，被告应向原告赔偿木材损失1196930元，对此被告亦无异议，因此原告要求被告赔偿木材损失1196930元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告广西金桂林业有限公司与被告卢文正于2011年6月7日签订的《营林工程承揽合同》；
二、被告卢文正赔偿原告广西金桂林业有限公司木材损失1196930元；
三、被告卢文正支付原告广西金桂林业有限公司利息（以1196930元为基数，自2015年4月30日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
案件受理费15572元，由被告卢文正负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 强
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 刘佩琳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2506号
原告上海品宣食品有限公司。
法定代表人刘玉平，董事长。
委托代理人徐苡文，女，上海品宣食品有限公司工作。
委托代理人刘玉荣，江苏义行律师事务所律师。
被告上海楚星湘鄂情餐饮服务有限公司。
法定代表人陈星。
原告上海品宣食品有限公司与被告上海楚星湘鄂情餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐苡文、刘玉荣参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海品宣食品有限公司诉称，2013年起，被告向原告采购食用油、大米等货物，双方未订立书面合同，2013年的货款已全部结清。2014年双方继续买卖合同关系，但被告开始拖欠货款，截止至2014年7月3日，被告确认尚欠原告货款人民币395，240元（以下币种同）。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告给付货款395，240元。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、往来账项询证函及应收款款明细各一份，旨在证明被告确认欠款395，240的事实；
2、原、被告工商信息，旨在证明当事人主体资格。
被告上海楚星湘鄂情餐饮服务有限公司未作答辩。
本院将原告证据核对原件后，予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。被告收取了原告货物，应向原告给付相应货款。现被告对自己的欠款金额确认无误，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海楚星湘鄂情餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海品宣食品有限公司货款395，240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，229元，减半收取计3，614.50元，由被告上海楚星湘鄂情餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一四年十月九日
书记员 顾红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特116号
原告：陈定荣，女，1970年4月26日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：朱岳超，男，1972年8月10日生，汉族，教授，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：陆惠明。
本院在登记审查原告陈定荣与被告朱岳超、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈定荣向本院申请诉前调解。2016年1月12日，陈定荣向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告陈定荣撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陈定荣撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十二日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第271号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌容留他人吸毒罪于2011年4月16日被取保候审，涉嫌贩卖毒品罪于2011年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
指定辩护人杭璐东。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）237号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2011年6月20日向本院提起公诉。本案在审理过程中，公诉机关发现被告人周某还有其他犯罪事实需补充侦查，分别于2011年8月1日、8月31日两次向本院提出延期审理建议，并于2011年9月13日提请本院恢复法庭审理，以善检刑追诉（2011）237-1号追加起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪。本院依法组成合议庭，于2011年10月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、徐建康出庭支持公诉，被告人周某及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、容留他人吸毒罪
1、2011年4月8日左右的一天晚上，被告人周某在嘉善县罗星街道钱桥社区苏家浜小区1098号三楼西南间容留吸毒人员刘军在其租房内吸食毒品甲基苯炳胺（俗称“冰毒”）。
2、2011年4月13日左右的一天晚上，被告人周某在嘉善县罗星街道钱桥社区苏家浜小区1098号三楼西南间容留吸毒人员刘军、“兰兰”、“胖子”在其租房内吸食冰毒。
3、2011年4月15日晚上，被告人周某在嘉善县罗星街道钱桥社区苏家浜小区1098号三楼西南间容留吸毒人员刘军、刘俊等人在其租房内吸食冰毒。案发后，公安机关从租房内扣押了冰壶、锡纸。
二、贩卖毒品罪
1、2011年5月底的一天晚上，被告人周某通过电话联系，在嘉善县罗星街道环东路前桥农庄门口处，将1小包冰毒（约0.3克）以300元的价格贩卖给吸毒人员姜峰（另案处理）。
2、2011年5月底6月初的一天晚上，被告人周某通过电话联系，在嘉善县罗星街道环东路前桥农庄门口处，将1小包冰毒（约0.3克）以300元的价格贩卖给姜峰。
3、2011年6月13日晚上，被告人周某通过电话联系，在嘉善县罗星街道环东路前桥农庄门口处，将1小包冰毒（约0.3克）以300元的价格贩卖给姜峰。
4、2011年6月15日中午，姜峰通过电话联系被告人周某要求购买约0.3克的冰毒，被告人周某即到张洪芳（另案处理）处购买了3包冰毒，并让姜峰到嘉善县罗星街道环东路环东商务楼222号房间来取。后被公安机关抓获，并从周某身上扣押冰毒2包，重0.75克。
另查明，被告人周某揭发他人犯罪行为，并经查证属实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘俊、肖克英、刘军、高金星、姜峰、张洪芳的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，勘验检查笔录，理化检验报告，行政处罚决定书，提请批准逮捕书，关于周某具有立功表现的情况说明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在其租房内多次容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周某违反国家对毒品的管制规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺1.65克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人周某揭发他人犯罪行为，并经查证属实，具有立功表现，依法对其贩卖毒品罪减轻处罚。被告人周某具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人周某一人犯两罪，应予以并罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月16日起至2014年2月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的冰壶、锡纸，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年十月二十一日
书 记 员 兰 桂
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第404号
申请执行人马晓莹，女，住河池市。
被执行人王健红，男，住广西南丹县。
申请执行人马晓莹与被执行人王健红离婚纠纷一案，河池市中级人民法院于2014年5月30日作出的（2014）河市民一终字第64号民事判决书及本院于2013年11月11日作出的（2013）金民初字第1049号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人已向本院申请执行。本院予以立案，立案号为（2014）金执字第404号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人房屋补偿款72283.8元、给付申请执行人两个女儿（王奕涵、王韵涵）2014年6月份及7月份的生活费共计1200元、给付申请执行人两个女儿（王奕涵、王韵涵）2014年秋季课本费125元，负担执行费1082元。
本案在执行过程中，申请执行人马晓莹与被执行人王健红于2014年9月15日达成执行和解协议：由被执行人王健红于2014年9月24日前支付给申请执行人73608.8元；执行费1082元，由被执行人王健红负担。现被执行人王健红已按协议履行完毕。申请执行人本次申请执行的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第404号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 覃云峰
代理审判员 韦宏伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 何芳华
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执150号
申请执行人丁培益
被执行人陈岩利，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽云商初字第00364号，依法向被执行人陈岩利发出执行通知书，责令被执行人陈岩利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈岩利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈岩利（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
二〇一六年五月七日
书记员 廖月秋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民申字第001号
再审申请人（原审原告）：王宝娜，（王福兴之妻，王福兴于2014年2月12日死亡）。
委托代理人：王灵爱，系王宝娜之子。
委托代理人：汪荣祥，浙江子城律师事务所律师。
再审申请人（原审原告）：王灵爱，（王福兴长子，王福兴于2014年2月12日死亡）。
委托代理人：汪荣祥，浙江子城律师事务所律师。
再审申请人（原审原告）：王荣林（王福兴次子，王福兴于2014年2月12日死亡）。
委托代理人：王灵爱，系王荣林之兄。
委托代理人：汪荣祥，浙江子城律师事务�律师。
被申请人（原审被告）：王尚峰。
被申请人（原审被告）：程东和。
被申请人（原审被告）：嘉兴市善通运输（集团）有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道世纪大道505号。
法定代表人：吴贵连，该公司董事长。
委托代理人：季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市经济开发区中环西路与洪兴西路交叉路口苏银国际大厦。
负责人：吴永明，该公司总经理。
委托代理人：汪宇佳。
委托代理人：沈枫。
再审申请人王宝娜、王灵爱、王荣林与被申请人王尚峰、程东和、嘉兴市善通运输（集团）有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江盛民初字第1054号民事判�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宝娜、王灵爱、王荣林申请再审称：本案交通事故发生地没有设置监控录像，而肇事车辆上装有行车记录仪，再审申请人于2013年11月取得该份证明材料后认为，交通事故对当事人的责任认定没有根据实际情况和相关法律规定。综上，请求撤销原道路交通事故认定书，并对事故重新作出责任划分。同时，请求撤销（2013）吴江盛民初字第1054号民事判决，根据重新作出的道路交通事故认定书进行改判。
嘉兴市善通运输（集团）有限责任公司提交意见称：一、王福兴于本案申请再审期间病故，所以本案中申请再审主体丧失，现王福兴的第一顺位继承人仍以王福兴受伤并要求赔偿已不符合客观事实；二、本案中再审申请人以发现新的证据为由提出再审申请，我公司认为本案中交警对事故的认�做了调查分析，对事故的责任做了客观评价及认定，原审期间王福兴及其代理人均未对此提出异议。对于录像，吴公交认字（2012）第020023号《道路交通事故认定书》中在道路交通事故证据第五点视听资料等已有体现，所以这份证据并不是新的证据。综上，请求驳回再审申请。
中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司提交意见称：一、对于再审申请人提供的录像不予认可；二、再审申请人要求撤销交警大队的事故认定书，应属行政诉讼范围，不属民事诉讼范围；三、再审申请人提交的所谓新证据并不符合法律规定，事故认定书中证据一栏已有视听资料。综上，请求驳回再审申请。
程东和提交意见称：请求驳回再审申请人的再审申请。
本院审查查明：王福兴于2014年2月12日死亡，其继承人王宝娜、王灵爱、王荣林明确表示参加诉讼。以上事实由苏州市吴江区公安局盛泽派出所户籍登记材料以及询问笔录为证。
本院认为，根据涉案吴公交认字（2012）第020023号《道路交通事故认定书》，王尚峰驾驶车辆为避让一辆电动自行车（在发生该起交通事故后，该车逃逸），行至对向车道，与王福兴驾驶的电动自行车相撞，致二车车辆受损，王福兴与王雨倒地受伤的交通事故，该起事故中，王尚峰与逃逸电动车驾驶员负事故的同等责任，王福兴不负责任。而再审申请人提供的行车录像内容，与涉案《道路交通事故认定书》并不矛盾。原审法院认定王福兴受伤这一损害结果，系王尚峰与逃逸电动车主行为的相互结合，但两者并没有意思联络，构成了竞合的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，王尚峰与逃逸电动车主应各自承担责任，于法有据。同时，原审法院考虑到本案是机动车与非机动车发生的交通事故，�情认定王尚峰对事故造成的损失承担60%的赔偿责任，并无不当。关于再审申请人撤销涉案《道路交通事故认定书》的主张，不属于本案审理范围，本院不予理涉。
综上，王宝娜、王灵爱、王荣林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王宝娜、王灵爱、王荣林的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙晓蕾
审判员 孙一鸣
二〇一四年七月四日
书记员 胡雪萍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第185号
上诉人（原审起诉人）徐海峰。
委托代理人于为民，辽宁华府律师事务所律师。
上诉人徐海峰不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民立字第26号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，由大连市甘井子区人民法院依法受理本案。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本院依职权调查，原审被起诉人大连业广建设有限公司的主要办事机构位于大连市甘井子区南关岭镇姚家村木材加工厂1号门南100米，即本案用人单位所在地在原审法院辖区。原审法院以该院无管辖权为由，裁定对徐海峰的起诉不予受理不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民立字第26号民事裁定。
二、本案由大连市甘井子区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：
公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：
劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第260号
罪犯李成鹤。
浙江省苍南县人民法院于2014年1月26日作出（2014）温苍刑初字第98号刑事判决，以被告人李成鹤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李成鹤在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯李成鹤能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李成鹤减去有期徒刑十二日（刑期至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年四月四日
书记员 李熙熙
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第264号
原告冯炳荣。
委托代理人周志祥。
被告冯增峰。
原告冯炳荣与被告冯增峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周志祥到庭参加了诉讼，被告冯增峰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月28日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，后经原告催要，被告偿还5000元，余款被告至今未还。请求判令被告偿还借款35000元；案件诉讼费由被告负担。
被告冯增峰未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年1月28日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，内容为“借条今借冯炳荣现金肆万元正（￥40000元）借款人：冯增峰12.1.28号”。后经原告催要，被告偿还5000元，余款未还。原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2014年4月4日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及借条在案佐证，足以认定。
本院认为，原告诉称被告向其借款40000元，提交了借条证明，证据充分，双方间的借贷关系成立。债务应当偿还，涉案借款未约定还款期限，原告依法可随时要求被告还款，原告现起诉被告还款符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告自认被告已还款5000元，对该事实，本院予以确认。
本案开庭审理时，被告经公告传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯增峰偿还原告冯炳荣借款35000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费560元，共计1235元，由被告冯增峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费675元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 王重明
人民陪审员 潘宗平
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘少卿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第1229号
原告李某，女，汉族，1971年3月1日出生，身份证住址湖北省石首市。
委托代理人朱震华，广东瑞霆律师事务所律师。
被告邢某，女，汉族，1970年1月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列原告李某诉被告邢某民间借贷纠纷一案中，原告李春来于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币2900元，保全费人民币1520元，公告费人民币260元，均由原告承担。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第1229号
原告李春来，女，汉族，身份证住址湖北省石首市。
委托代理人朱震华，广东瑞霆律师事务所律师。
被告邢菊，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列原告李春来诉被告邢菊民间借贷纠纷一案中，原告李春来于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春来在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李春来撤回起诉。
案件受理费人民币2900元，保全费人民币1520元，公告费人民币260元，均由原告承担。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更1014号
罪犯代兴文，男，1988年7月1日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2016年1月15日作出（2015）黔方刑初字第343号刑事判决，认定被告人代兴文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二千元。代兴文不服，提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）黔05刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月27日至2020年1月26日止。于2016年5月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯代兴文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年9月获1个表扬，2018年3月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯代兴文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其已按法院判决履行财产刑，可在减刑幅度内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代兴文减�有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2019年4月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二０一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 伍志敏（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6105号
原告王金娣，女，1954年8月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人李斌（原告配偶），男，1954年7月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告李奎，男，1957年3月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告王金娣与被告李奎身体权纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由代理审判员向颖独任审判，于2014年12月10日、2015年2月9日两次公开开庭进行了审理。原告王金娣及其委托代理人李斌、被告李奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金娣诉称，被告李奎与原告王金娣的丈夫李斌系兄弟。兄弟两家为原告一家搬进中兴村某号房屋居住一事产生矛盾，通过里弄与派出所�面调解，原告一家搬进中兴村房屋居住，与被告讲好这栋房屋两兄弟一人一层，原告家住一楼，李奎家住二楼，三楼用于放置两家的闲置用品。2011年6月10日，李斌想到三楼取衣物，遭到李奎阻止及谩骂。李奎还将一瓶温水泼在李斌头上。李斌被烫后报警。王金娣在不知情的情况下也上二楼，才上了三四个台阶，被告又拿一瓶滚烫开水浇在王金娣的头上，致王金娣头、颈、上半身、手臂等多处被烫伤。110出警后到场查看，确定无打斗的痕迹，将王金娣、李斌、李奎一起带到派出所，给王金娣开具验伤单。原告至瑞金医院验伤、治疗。公安部门多次主持双方调解，因双方差距过大致调解未成。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告护理费人民币4500元（以下币种均为人民币）、营养费3000元、医疗费2548.80元、交通费369元、精神损害抚慰金2000元、律师服务费300元、鉴定费900元。
被告李奎辩称，双方存在家庭矛盾。事发当天，李奎独自在家，原告要来取东西。被告说取东西可以，但需里弄或派出所来证明人陪同，以免以后讲不清楚。李斌便将二楼楼门一拳打碎。然后王金娣上来，李斌抓住被告衣领，王金娣踢被告双腿，被告感觉自己肯定打不过就随手拿起一个凳子，王金娣、李斌就下楼。过了两三分钟，李斌又上楼，王金娣随后，被告仍拿凳子准备还击，他们又下去了。然后王金娣第三次冲了上来，被告担心再次发生肢体冲突，就随手拿起热水瓶，向王金娣浇过去。被告认为此事是王金娣、李斌夫妇引起，被告属于正当防卫，王金娣、李斌夫妇也有责任。被告仅愿意承担医疗费和交通费的一半责任，原告的其余诉请均不愿意承担。
本院经审理查明，原告王金娣之配偶李斌与被告李奎系兄弟。两家居住于本市普陀�中兴村某号，李斌一家住一楼，李奎一家住二楼，三楼放置有两家物品，上三楼需经过李奎家。两家存在家庭矛盾。2011年6月10日上午，原告家里要至三楼取东西，遭被告拒绝，引发纠纷。被告拿起热水瓶将开水浇向位于一、二楼楼梯处的原告，致原告被烫伤。警察接报到场将王金娣、李斌、李奎带至派出所，向王金娣开具验伤通知书。原告至瑞金医院验伤，诊断：多处灼伤8%Ⅰ°Ⅱ°、头外伤，予清创、药物治疗，后在该院换药、复诊。原告的伤情，经本院根据其申请依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王金娣因故致全身多处灼伤及头部外伤等，伤后护理30日，营养15日。现原告起诉来院，请求判决如其诉请。
另查明，110接警登记表记录主要案情：家庭纠纷，引起打架，请民警到场处理。
上述事实，有原、被告陈述意见，原告提供的110接警登记表、就诊病历卡、各类费用单据，本院调取自公安部门的涉案卷宗材料（包括案件接报回执单、验伤通知书、询问笔录等）及司法鉴定意见书在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告泼开水将原告烫伤之事实，证据确实充分，本院予以认定。当事人系亲属，却不能互谅互让、兄友弟恭，素有矛盾。当天亦然，双方不能采取平和、理智、合法的手段理性处理生活摩擦，对引发纠纷均有一定过失。但被告向原告泼洒热水的行为显然不顾后果，对原告被烫伤的损害后果存在重大过失甚至故意，而原告只有一般过失，不减轻被告的赔偿责任。本院对被告要求原告自行承担一定责任之抗辩不予采信，对原告要求被告对其损害承担全部责任之主张予以支持。
至�赔偿范围和金额，则应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。原告主张医疗费2548.80元、交通费369元，经审核其提供的病史及发票，本院予以确认。关于原告主张的护理费4500元、营养费3000元，明显过高，本院根据鉴定结论评定的护理、营养期限，参考目前相应费用的计算标准，酌情确定护理费为900元、营养费为450元。关于律师服务费300元，其称因诉讼请律师向公安机关调取110接警记录，并提供发票作证，有事实及发票依据，本院予以支持。关于鉴定费900元，有发票为凭，本院予以确认。关于原告主张的精神损害抚慰金2000元，本院认为，原告身体虽受到一定伤害，但尚未造成特别严重的后果，未造成特别巨大的精神损害，结合目前司法实践掌握的标准，本院对原告该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民�和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李奎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金娣医疗费人民币2548.80元；
二、被告李奎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金娣交通费人民币369元；
三、被告李奎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金娣护理费人民币900元、营养费人民币450元；
四、被告李奎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金娣律师服务费人民币300元；
五、被告李奎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金娣费鉴定费人民币900元；
六、对原告王金娣的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币110元（原告预付），减半收取，计人民币55元，由被告李奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 向颖
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李想
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第67号
罪犯谢强，男，1967年8月22日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，高中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于二○○四年十月十三日作出（2004）锡刑二初字第16号刑事判决，以被告人谢强，犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇四年十二月十四日作出（2004）内刑二核字第16号刑事裁定，核准锡林郭勒盟中级人民法院（2004）锡刑二初字第16号以抢劫罪判处被告人谢强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。刑期自2004年12月14日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年三月五日作出（2007）内刑减子第39号刑事裁定，将罪犯谢强死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇九年十二月十八日作出（2009）内刑减字第398号刑事裁定，将罪犯谢强的无期徒刑刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2009年12月18日起至2029年3月17日止。赤峰市中级人民法院于二○一一年十二月十九日、二〇一三年七月二十二日作出两次刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年十一个月，刑期改为自2009年12月18日起至2027年4月17日止，剥夺政治权利改为六年。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯谢强在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谢强在服刑改造期间确有悔改表现，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想政治学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一三年四月至二○一四年六月在三监区从事质检劳动，累计获考核分366.6分，记功6次，二○一三年度被评为监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯谢强在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢强减去有期徒刑一年，刑期改为自2009年12月18日起至2026年4月17日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 于 芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第949号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市清河中学。住所地：浙江省杭州市上城区姚江路*号。
法定代表人：周芸佳，该校校长。
再审申请人王志峰因与被申请人杭州市清河中学（以下简称清河中学）人事争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志峰申请再审称：（一）原判认定基本事实缺乏证据证明。王志峰身为清河中学体育老师，出于搞好体育教育工作向清河中学上级主管部门反映举报清河中学弄虚作假及采购体育器材腐败等问题，结果被报复和迫害。清河中学对王志峰所作出的处分均是违法的。同时，清河中学强行绑架王志峰去精神病院做精神病鉴定的行为，严重违反了法律法规的规定。（二）王志峰因客观原因不能自行收集证据材料，要求法院调取，但一、二审法院均未准许是错误的。（三）一、二审法院认为事业单位工作人员职称、考核考评等争议人民法院不应处理，适用法律错误。（四）一、二审庭审剥夺了王志峰的辩论权利。王志峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九条的规定申请再审。
清河中学提交意见称：王志峰在再审申请书中的陈述与学校之间的人事争议无关且与事实不符。王志峰的部分诉讼请求不属于人民法院人事争议受案范围。清河中学依据法律规定，在王志峰考核不合格不同意调岗的情况下，解除聘用合同，依据充分，适用法律正确。
本院认为：（一）关于原判事实认定及法律适用问题。《事业单位工作人员考核暂行规定》第十六条规定：“事业单位工作人员对年度考核结果如有异议，可以在接到考核结果通知之日起十日内向考核组织申请复核，考核组织在十日内提出复核意见，经部门或单位负责人批准后以书面形式通知本人。其中，如复核结果仍被确定为不合格等次的人员对复核意见不服，可以向上一级主管单位人事机构提出申诉。”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条关于人民法院审理人事争议案件范围的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。而事业单位与其工作人员因职称、职级、职务、考核考评等产生的争议不属于人民法院受理人事争议案件的范围，人民法院不予处理。因此，原判对于王志峰提出其因向主管部门举报清河中学的腐败问题而遭到清河中学的打击报复、受处分及2012年度考核评定为不合格等事实，未予审理认定，并非事实认定错误。对其相应诉请不予处理，适用法律亦也无不当。清河中学根据考核结果，调整了王志峰的工作岗位，因王志峰不同意调整岗位，清河中学解除了其与王志峰之间的聘用合同，清河中学该行为符合相关规定。一、二审判决驳回王志峰要求确认清河中学解除劳动合同违法及继续履行劳动合同的诉请，并无不当。（二）关于二审法院是否应当调查取证的问题。王志峰要求二审法院调取清河中学近十年教育事故及处理结果、近五年绩效工资明细单、杭州市上城区公安局报警出警记录、杭州市上城区教育局局长约谈王志峰的谈话视频等证据，因该些证据均与本案缺乏关联性，故二审法院对王志峰的申请未予准许，并无不当。此外，一、二审审理过程中也不存在剥夺王志峰辩论权利的情形。
综上，王志峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王志峰的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王曼菁
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行初字第57号
原告李某某，男，汉族，居民，住祁阳县。
被告祁阳县工商行政管理局，住所地祁阳县永兴路。
法定代表人，局长。
本院在审理原告李某某诉被告祁阳县工商行政管理局行政处罚决定纠纷一案中，原告于2014年8月2日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告祁阳县工商行政管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
审 判 长 唐铁球
人民陪审员 董建平
人民陪审员 胡顺花
二０一四年八月二日
书 记 员 朱 青
附相关法律条文：
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1507号
申请执行人：王贞忠。
被执行人：王鹏。
被执行人：郑文林。
申请执行人王贞忠与被执行人王鹏、郑文林保证合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）东商初字第1576号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款88000元及利息，受理费2016元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，依法查封的被执行人名下的车辆及房产正在处理中，对欠款申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1507号申请执行人王贞忠与被执行人王鹏、郑文林保证合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年九月十八日
书记员 陈令祥
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳民初字第338号
原告：凌某。
被告：胡某。
委托代理人：余苏华。
本院在审理原告凌某诉被告胡某变更抚养关系纠纷一案中，原告凌某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告凌某在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告凌某负担。
审判员 余建军
二〇一四年七月三十一日
书记员 余秀玲
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初349号
原告姬小勇，男，1971年10月26日生，汉族，居民，住米脂县银州镇姬家峁社区*组***号。身份证号：6127281971********。
被告姬喜周，男，1986年11月25日生，汉族，农民，住米脂县银州镇姬家峁社区*组*号。身份证号：6127281986********。
被告姬万锋，男，1987年6月26生，汉族，农民，住米脂县银州镇姬家峁社区*组**号。身份证号：6127281987********。
原告姬小勇诉被告姬喜周、姬万锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员申世芬独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告姬小勇到庭参加诉讼，被告姬喜周、姬万锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，被告姬喜周向我借款20000元，约定了利息一分五厘，由被告姬万锋担保并签字、按印，并立写了借款条据。借款后，我多次向二被告催要，他们都以种种理由拒绝不还，现起诉你院，请求依法予以判决。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，用于证明被告姬喜周向原告姬小勇借款20000元，被告姬万锋担保的事实。
被告姬喜周、姬万锋未答辩也未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款条据，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年1月9日，由被告姬喜周给原告打下20000元的欠据一支，被告姬万锋签名担保，其内容为：“今代到姬小永人民币贰万元（20000），代款人：姬喜周，保人：姬万锋，2014年1月9日利息1分5厘。”后原告向二被告催要，二被告未予偿还。现原告诉讼来院，请求依法判令二被告向原告偿还借款20000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告姬小勇与被告姬喜周、姬万锋于2014年1月9日签订的借款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。利息已还3600元。被告李雄伟作为借款人理应按照合同约定履行偿还义务。被告乔正永作为该笔借款的担保人，依法应承担连带清偿责任。对于原告要求被告支付利息的请求，因借据中未记载利息的内容，出借人主张支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
由被告李雄伟于本判决生效后十日内偿还原告姬小勇借款2万元。被告姬万锋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姬喜周、姬万锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申世芬
二〇一六年六月二十四日
书记员 常 丹
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第154号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：李保忠，男，1961年8月9日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：张海平，男，1986年11月14日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘亭亭，女，1986年11月28日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘佃河，男，1979年6月11日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：王立新，男，1974年3月8日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）诉被告张海平、刘亭亭、刘佃河、王立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告高青农商行的委托代理人李保忠，被告张海平到庭参加诉讼。被告刘亭亭、刘佃河、王立新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青农商行诉称：2013年4月28日，被告张海平与原告单位签订《个人借款合同》一份；2013年4月28日，原告单位向被告张海平发放贷款170000.00元，贷款期限于2014年4月20日到期；被告刘亭亭为共同还款责任人；被告刘佃河、王立新为被告张海平的贷款提供保证担保；借款到期后，被告张海平于2014年12月17日偿还贷款本金40456.00元，于2015年1月16日偿还贷款本金0.01元，至2015年3月13日尚有贷款本金129543.99元、利息45908.33元未归还。为此，请求法院依法判令被告张海平、刘亭亭偿还所欠我社借款129543.99元及利息45908.33元（利息截止2015年3月15日）及至债务清偿日新产生的利息，担保人刘佃河、王立新承担连带清偿责任；本案全部费用由被告承担。
被告张海平辩称：借款属实，要求原告停息，只还本金。
被告刘亭亭、刘佃河、王立新未作答辩。
经审理查明，2013年4月28日，被告张海平与原告高青农商行签订《个人借款合同》一份，约定结款方式是可循环方式；2013年4月28日，原告单位向被告张海平发放贷款170000.00元，贷款期限于2014年4月20日到期；被告刘亭亭与张海平为夫妻关系，为原告单位出具《共同还款责任人承诺书》一份，约定为该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；被告刘佃河、王立新为被告张海平的贷款提供最高额保证担保，签订《最高额保证合同》一份，保证期间为二年，被保证的主债权最高额为170000.00元，保证方式为连带责任保证。2014年4月20日借款到期后，被告张海平于2014年12月17日偿还借款本金40456.00元，2015年1月16日偿还借款0.01元，至2015年3月15日，被告张海平尚有借款本金129543.99元及利息45908.33元未偿还，被告刘亭亭未承担共同还款责任，被告刘佃河、王立新亦未承担连带担保责任。
上述事实，有原、被告提供证据及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，2013年4月28日，被告张海平与原告高青农商行签订《个人借款合同》一份，申请从原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款170000.00元；2013年4月28日，原告单位向被告张海平发放贷款170000.00元。2014年4月20日贷款到期后，被告张海平于2014年12月17日偿还贷款本金40456.00元，于2015年1月16日偿还贷款本金0.01元，至2015年3月15日，尚欠原告单位贷款本金129543.99元及利息45908.33元。对原告要求被告张海平偿还贷款本金129543.99元及利息45908.33元的诉讼请求，本院予以支持；被告刘亭亭以该笔贷款的共同还款人的身份，自愿为原告出具承担连带责任的承诺书，属于债务加入，并不违反法律规定，根据约定，应对该债务应承担连带清偿责任；被告刘佃河、王立新为该笔贷款提供最高额保证担保，应对该贷款在170000.00元的范围内承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告张海平追偿。
被告张海平、刘亭亭、刘佃河、王立新本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海平在于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款本金129543.99元、利息45908.33元及至本判决确定的履行日产生的利息；
二、被告刘亭亭对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告刘佃河、王立新对以上债务在最高债权余额170000.00元的范围内承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张海平追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905.00元，由被告张海平、刘亭亭、刘佃河、王立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡健
二〇一五年七月六日
书记员 董茜
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第154号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人王凯、沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告陈桢兵，男，1969年11月16日生，汉族。
被告徐友钱，男，1975年9月25日生，汉族。
被告严昊，男，1981年1月7日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告陈桢兵、被告徐友钱、被告严昊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华、人民陪审员张青泰、人民陪审员严峻组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈荧莹到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日，原告与被告陈桢兵、被告徐友钱、被告严昊签订《个人担保借款合同》1份，合同约定被告陈桢兵向原告借款20万元，借期自2012年4月20日至2014年4月20日。借款年利率为7.315%，逾期上浮50%，按季结息。由被告徐友钱、被告严昊提供连带责任保证担保。当日，原告按约发放贷款。该借款到期后，被告陈桢兵未能归还。被告徐友钱、被告严昊也未承担保证责任。被告陈桢兵现尚欠原告本金24973.2元及利息。要求判令：1、被告陈桢兵归还原告借款本金24973.2元及利息（按合同约定计算至还清之日）；2、被告徐友钱、被告严昊对上述款项负连带清偿责任。
三被告未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、《个人担保借款合同》1份；
2、借款借据1张。
对原告所举证据，三被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。三被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈桢兵返还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金24973.2元及利息（按合同约定计算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐友钱、被告严昊对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费504元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费504元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王培鸿
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申721号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付千珂，女，1968年5月10日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
委托诉讼代理人：査景文，云南法砝码律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开远市果酒厂，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市西山路*号。
法定代理人：李某，该厂厂长。
委托诉讼代理人：曹学武，系开远市果酒厂职工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈学进，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
再审申请人付千珂因与被申请人开远市果酒厂确认劳动关系纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
付千珂申请再审称，1、请求撤销原一、二审判决；2、改判被申请人开远市果酒厂支付未与申请人付千珂签订劳动合同的双倍工资18150元；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由是，申请人付千珂于2009年7月27日到被申请人开远市果酒厂灌装车间工作，与该厂建立劳动关系。但至今被申请人未与其签订书面劳动合同，直至纠纷发生后自己才知道其权利受到侵犯，如果依照《调解仲裁法》的规定计算，也应该从劳动关系解除之日起计算。故被申请人应赔偿申请人未签订劳动合同的双倍工资18150元。
被申请人开远市果酒厂辩称，申请人在开远市果酒厂的工作身份是临时工，并非全日制劳动合同关系，可以不签订劳动合同。申请人请求判令被申请人支付两倍工资完全没有事实和法律依据，应驳回申请人的再审请求。维持原一、二审判决。
再审审查中双方当事人均未提交新的证据。
本院经审查认为，本案中，双方已形成事实劳动关系，付千珂自2009年7月27日起在开远市果酒厂工作，开远市果酒厂最迟应于2010年7月26日前与付千珂签订书面劳动合同，可该厂至今未签订，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定本应向付千珂支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日共11个月的二倍工资差额。但根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条“申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，未签订书面劳动合同的二倍工资差额属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，该项请求权应受一年仲裁时效的限制。付千珂自2009年7月27日起在开远市果酒厂工作，应于2010年7月27日至2011年7月28日期间向开远市果酒厂主张11个月的二倍工资差额，其于2014年9月9日才向开远市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效。原审在认定事实和适用法律上并没有错误。现再审申请人主张在长达近5年的时间里并不知道其权利受到侵犯，与本案基本事实不符。其主张诉讼时效从劳动关系解除之日起计算，对此应由其负有举证证明的责任。由于其未能举证证明本案存在仲裁时效发生中止、中断的情情形，故原判认定其请求已超过一年的仲裁时效，对其主张未签订劳动合同的双倍工资的请求不予支持，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付千珂的再审申请。
审 判 长 王 静
审 判 员 唐美泉
代理审判员 刘晓虹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘东云
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申721号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付千珂，女，1968年5月10日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
委托诉讼代理人：査景文，云南法砝码律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开远市果酒厂，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市西山路*号。
法定代理人：李某，该厂厂长。
委托诉讼代理人：曹学武，系开远市果酒厂职工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈学进，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
再审申请人付千珂因与被申请人开远市果酒厂确认劳动关系纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
付千珂申请再审称，1、请求撤销原一、二审判决；2、改判被申请人开远市果酒厂支付未与申请人付千珂签订劳动合同的双倍工资18150元；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由是，申请人付千珂于2009年7月27日到被申请人开远市果酒厂灌装车间工作，与该厂建立劳动关系。但至今被申请人未与其签订书面劳动合同，直至纠纷发生后自己才知道其权利受到侵犯，如果依照《调解仲裁法》的规定计算，也应该从劳动关系解除之日起计算。故被申请人应赔偿申请人未签订劳动合同的双倍工资18150元。
被申请人开远市果酒厂辩称，申请人在开远市果酒厂的工作身份是临时工，并非全日制劳动合同关系，可以不签订劳动合同。申请人请求判令被申请人支付两倍工资完全没有事实和法律依据，应驳回申请人的再审请求。维持原一、二审判决。
再审审查中双方当事人均未提交新的证据。
本院经审查认为，本案中，双方已形成事实劳动关系，付千珂自2009年7月27日起在开远市果酒厂工作，开远市果酒厂最迟应于2010年7月26日前与付千珂签订书面劳动合同，可该厂至今未签订，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定本应向付千珂支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日共11个月的二倍工资差额。但根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条“申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，未签订书面劳动合同的二倍工资差额属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，该项请求权应受一年仲裁时效的限制。付千珂自2009年7月27日起在开远市果酒厂工作，应于2010年7月27日至2011年7月28日期间向开远市果酒厂主张11个月的二倍工资差额，其于2014年9月9日才向开远市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效。原审在认定事实和适用法律上并没有错误。现再审申请人主张在长达近5年的时间里并不知道其权利受到侵犯，与本案基本事实不符。其主张诉讼时效从劳动关系解除之日起计算，对此应由其负有举证证明的责任。由于其未能举证证明本案存在仲裁时效发生中止、中断的情情形，故原判认定其请求已超过一年的仲裁时效，对其主张未签订劳动合同的双倍工资的请求不予支持，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付千珂的再审申请。
审 判 长 王 静
审 判 员 唐美泉
代理审判员 刘晓虹
二0一六年二0一六年十一月十一日
书 记 员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付千珂，女，1968年5月10日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。委托诉讼代理人：査景文，云南法砝码律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开远市果酒厂，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市西山路*号。法定代理人：李某，该厂厂长。委托诉讼代理人：曹学武，系开远市果酒厂职工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈学进，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。再审申请人付千珂因与被申请人开远市果酒厂确认劳动关系纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。付千珂申请再审称，1、请求撤销原一、二审判决；2、改判被申请人开远市果酒厂支付未与申请人付千珂签订劳动合同的双倍工资18150元；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由是，申请人付千珂于2009年7月27日到被申请人开远市果酒厂灌装车间工作，与该厂建立劳动关系。但至今被申请人未与其签订书面劳动合同，直至纠纷发生后自己才知道其权利受到侵犯，如果依照《调解仲裁法》的规定计算，也应该从劳动关系解除之日起计算。故被申请人应赔偿申请人未签订劳动合同的双倍工资18150元。被申请人开远市果酒厂辩称，申请人在开远市果酒厂的工作身份是临时工，并非全日制劳动合同关系，可以不签订劳动合同。申请人请求判令被申请人支付两倍工资完全没有事实和法律依据，应驳回申请人的再审请求。维持原一、二审判决。再审审查中双方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，本案中，双方已形成事实劳动关系，付千珂自2009年7月27日起在开远市果酒厂工作，开远市果酒厂最迟应于2010年7月26日前与付千珂签订书面劳动合同，可该厂至今未签订，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定本应向付千珂支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日共11个月的二倍工资差额。但根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条“申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，未签订书面劳动合同的二倍工资差额属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，该项请求权应受一年仲裁时效的限制。付千珂自2009年7月27日起在开远市果酒厂工作，应于2010年7月27日至2011年7月28日期间向开远市果酒厂主张11个月的二倍工资差额，其于2014年9月9日才向开远市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效。原审在认定事实和适用法律上并没有错误。现再审申请人主张在长达近5年的时间里并不知道其权利受到侵犯，与本案基本事实不符。其主张诉讼时效从劳动关系解除之日起计算，对此应由其负有举证证明的责任。由于其未能举证证明本案存在仲裁时效发生中止、中断的情情形，故原判认定其请求已超过一年的仲裁时效，对其主张未签订劳动合同的双倍工资的请求不予支持，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付千珂的再审申请。审 判 长  王 静审 判 员  唐美泉代理审判员  刘晓虹二〇一六年十一月十一日书 记 员  刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付千珂，女，1968年5月10日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。委托诉讼代理人：査景文，云南法砝码律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开远市果酒厂，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市西山路*号。法定代理人：李某，该厂厂长。委托诉讼代理人：曹学武，系开远市果酒厂职工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈学进，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。再审申请人付千珂因与被申请人开远市果酒厂确认劳动关系纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。付千珂申请再审称，1、请求撤销原一、二审判决；2、改判被申请人开远市果酒厂支付未与申请人付千珂签订劳动合同的双倍工资18150元；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由是，申请人付千珂于2009年7月27日到被申请人开远市果酒厂灌装车间工作，与该厂建立劳动关系。但至今被申请人未与其签订书面劳动合同，直至纠纷发生后自己才知道其权利受到侵犯，如果依照《调解仲裁法》的规定计算，也应该从劳动关系解除之日起计算。故被申请人应赔偿申请人未签订劳动合同的双倍工资18150元。被申请人开远市果酒厂辩称，申请人在开远市果酒厂的工作身份是临时工，并非全日制劳动合同关系，可以不签订劳动合同。申请人请求判令被申请人支付两倍工资完全没有事实和法律依据，应驳回申请人的再审请求。维持原一、二审判决。再审审查中双方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，本案中，双方已形成事实劳动关系，付千珂自2009年7月27日起在开远市果酒厂工作，开远市果酒厂最迟应于2010年7月26日前与付千珂签订书面劳动合同，可该厂至今未签订，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定本应向付千珂支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日共11个月的二倍工资差额。但根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条“申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，未签订书面劳动合同的二倍工资差额属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，该项请求权应受一年仲裁时效的限制。付千珂自2009年7月27日起在开远市果酒厂工作，应于2010年7月27日至2011年7月28日期间向开远市果酒厂主张11个月的二倍工资差额，其于2014年9月9日才向开远市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效。原审在认定事实和适用法律上并没有错误。现再审申请人主张在长达近5年的时间里并不知道其权利受到侵犯，与本案基本事实不符。其主张诉讼时效从劳动关系解除之日起计算，对此应由其负有举证证明的责任。由于其未能举证证明本案存在仲裁时效发生中止、中断的情情形，故原判认定其请求已超过一年的仲裁时效，对其主张未签订劳动合同的双倍工资的请求不予支持，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付千珂的再审申请。审 判 长  王 静审 判 员  唐美泉代理审判员  刘晓虹二0一六年二0一六年十一月十一日书 记 员  刘东云
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初155号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人莫某甲，居民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月14日被灵山县公安局执行刑事拘留，同月24日变更强制措施为取保候审。2016年6月21日，本院决定对被告人莫某甲取保候审。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人莫某甲犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人莫某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人莫某甲是被害人莫某丁的胞兄。2016年1月5日21时许，被告人莫某甲与被害人莫某丁在灵山县灵城镇白水村委会勒竹塘�四队其住宅中的天井处，因使用水井和抽水器问题发生口角，后被告人莫某甲手持竹棍打伤莫某丁的后脑部位，致使被害人莫某丁当场晕倒在地。随后被害人莫某丁被送到灵山县人民医院住院治疗，经诊断，伤情为：1、左侧小脑挫伤；2、右枕部硬膜外血肿；3、右枕骨骨折；4、右枕部软组织挫伤。经法医鉴定，被害人莫某丁的损伤程度为轻伤一级。
2016年2月5日、2月14日，灵山县公安局灵城派出所民警先后两次组织被告人莫某甲与被害人莫某丁双方到灵城派出所进行调解，均未能达成协议。2016年2月14日，被告人莫某甲被刑事拘留，同月24日变更强制措施为取保候审。2016年6月21日，本院决定对被告人莫某甲取保候审。
另查明，2016年2月23日，被告人莫某甲的家属自愿赔偿人民币16000元给被害人莫某丁，被告人莫某甲取得了被害人莫某丁的谅解。
以上事实，被告人莫某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、证人莫某乙、莫某丙的证言、被害人莫某丁的陈述、被告人莫某甲的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、诊断证明书、门诊、住院收费票据、伤情介绍、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书及收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲因使用水井和抽水器等生活琐事问题发生争执而持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人莫某甲的刑事责任成立。
被告人莫某甲持棍伤害他人，应对其从严惩处。
被告人莫某甲在其犯罪行为已被公安机关发觉但尚未被采取调�措施或者强制措施，按照公安机关的通知到指定的地点接受调查，视为主动投案，到案后至法庭审理过程中均如实供述其故意伤害的犯罪事实，是自首，依法可以对被告人莫某甲从轻或者减轻处罚。
被告人莫某甲及其亲属自愿赔偿被害人的经济损失人民币16000元，且取得被害人的谅解，可对被告人莫某甲酌情从轻处罚。
本案是因邻里纠纷引起，且被害人与被告人是胞兄弟关系，可对被告人莫某甲酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人莫某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人莫某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人莫某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈邦超
二〇一六年六月二十四日
书记员 何 森
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第1104号
原告别培海。
被告李秀田。
被告诸城市思味特食品有限公司，住所地诸城市经济开发区横五路东首。
法定代表人王子龙，该公司执行董事。
委托代理人李寅旭，山东常春藤律师事务所律师。
委托代理人郑树源。
被告李志强。
委托代理人被告李秀田。
原告别培海与被告李秀田、诸城市思味特食品有限公司（以下简称“思味特公司”）、李志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告别培海，被告李秀田，被告思味特公司委托代理人李寅旭、郑树源，被告李志强的委托代理人李秀田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月19日，被告李秀田、思味特公司因周转资金向原告借款250000元，被告李志强为其担保。借款利息为月息2分。原告多次向三被告催要，三被告拒不还款。请求判令被告偿还借款250000元，并支付自借款之日至借款付清之日的利息；案件诉讼费用由被告负担。
被告李秀田辩称，一、被告思味特公司系其投资承建经营，因公司生产资金生产困难，曾多次向原告借款，至2011年8月19日，该公司向原告累计借款25万元，并出具汇总借据一张，双方约定月息2分，当时被告在借条上签字按印，并加盖公司印章。借款用于思味特公司的工地建设和购买公司生产设备及辅助设施。二、被告思味特公司在2013年2月2日至2013年3月22日在诸城市工商局通过两次变更，把股权人王炳兰（被告李秀田之妻）、李志强在该公司的100%股份全部转让给了潍坊名鼎投资担保有限公司和变更后的诸城市思味特公司三个股东。应由潍坊名鼎投资担保有限公司和变更后的诸城市思味特公司三个股东承担还款责任，不应由其及被告李志强承担责任。三、思味特公司股权转让时，出让人与受让人对公司的所有债权、债务包括本案的该笔借款全都进行了交接。被告思味特公司应该把公司财务账及股权转让时双方对债权债务的交接账提交法院。
被告李志强辩称，被告是借款担保人，到原告起诉之日已超出了保证期间，不再承担担保责任。
被告思味特公司辩称，公司的开户账目中未收到原告诉称的借款，在交接的现金账目中也没有原告的借款，公司从未收到原告借款，不应承担还款义务。大额借款用现金支付不符合交易习惯，原告与被告是在用虚假诉讼的方式诈骗公司现任股东的利益，原告应对支付款项承担举证责任。不排除原告伙同被告李秀田、李志强诈骗本公司财产的嫌疑。
经审理查明，2011年8月19日，原告别培海与被告李秀田签订借款合同，约定被告李秀田向原告借款250000元，借款期限自2011年8月19日至2011年12月19日。合同还对违约责任等其他事项进行了约定，被告李志强作为担保人在担保方处签字。原告与被告李秀田口头约定借款利息为月息2分。同日，被告李秀田向原告出具借条一份，主要内容为“借条今借到别培海同志现金250000元整借款人：李秀田”。该借条盖有被告思味特公司公章。原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2015年12月23日诉至本院。
诉讼中，被告思味特公司申请对借条上印章真实性进行鉴定，但在指定期限内未提交书面鉴定申请及用于鉴定的公章等检材，且未预交鉴定费用，视为自愿放弃鉴定申请。后被告思味特公司又申请对借条上手写文字及印章的形成时间进行鉴定，后又撤回鉴定申请。
另查明，被告思味特公司系被告李志强与案外人王炳兰于2009年7月7日投资成立的有限责任公司，被告李志强为法定代表人。2012年3月，被告李志强、王炳兰将全部股权转让给王子龙、李言华、孟祥金，并变更法定代表人为王子龙。
上述事实，有原、被告的陈述及借款合同、借条、营业执照、股东转让协议等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担相应的法律后果。对原告提交的借款合同、借条，被告李秀田、李志强均无异议，李秀田认可收到借款250000元，并认可约定利息为月息2分，对此，本院予以确认。本案的争议焦点为涉案借款应认定为被告思味特公司的借款还是被告李秀田的个人借款。原告主张涉案借款系被告李秀田以思味特公司名义向其所借，但其提交的借款合同载明借款方为李秀田，并非思味特公司，从合同内容也无从判断该借款是否用于思味特公司，原告提交的借条虽有思味特公司印章，但明显是先盖章后填写内容，不符合正常的交易习惯，证据存在明显瑕疵。被告李秀田、李志强均主张将涉案借款用于公司工地建设及购买生产设备等，但未提供证据予以证明。被告李秀田提交的清产核资明细及债务清单复印件，系李秀田单方制作，没有思味特公司的确认，对该证据，本院不予采信。被告李秀田辩称在将思味特公司的所有股份及债权债务进行转让时账务交接表中列明了涉案借款，对此，被告思味特公司不予认可。因本案借款发生在公司转让之前，被告李秀田应举证证明其上述主张，但其未能提供证据，故对被告李秀田的抗辩，本院不予支持。综上，原告主张涉案借款系被告思味特公司的借款，证据不足，本院不予支持。被告李秀田认可收到涉案借款，可认定系被告李秀田的个人借款。合法的借贷关系应受法律保护。依约定，还款期限已过，被告李秀田应偿还原告借款250000元。因原告与被告李秀田约定借款利息为月息2分，其依据该约定要求被告李秀田支付自借款之日至借款还清之日期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告李志强的保证责任。借款合同约定担保人李志强对涉案借款承担连带保证责任，但未约定保证期间，根据担保法之相关规定，原告别培海应在债务发行期届满之日起六个月内要求李志强承担保证责任。依约定，借款期限至2011年12月20届满，原告于2015年12月23日起诉，已超出保证期间，被告李志强的保证责任免除。原告要求被告李志强偿还借款，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李秀田偿还原告别培海借款250000元，并支付自自借款之日（2011年8月19日）起至借款还清之日止按月息2分计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告别培海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李秀田负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
。
审判员 李海苹
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘少卿
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审101号
申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人张勇，男，1968年4月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年7月25日向本院申请执行张勇国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2016年5月占用朱台镇建立村土地1371平方米（其中水浇地438平方米、农村道路17平方米、工业用地916平方米）建设厨房设备厂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出淄国土罚字[2017]第7238号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的438平方米水浇地、17平方米农村道路上新建的建筑物（钢构厂房），并恢复土地原状。
经审查查明，2017年4月24日申请执行人经卫片发现被执行人未经批准，擅自于2016年5月占用朱台镇建立村土地建设厨房设备钢构大棚。申请执行人于2017年4月25日核查后，于同日向被执行人作出并送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》。2017年4月28日申请执行人以被执行人非法占用土地为由予以立案查处，随后派执法人员进行了现场勘测，并对被执行人及相关人员进行了调查询问，证实了被执行人违法事实的存在。2017年5月23日申请执行人向被执行人作出并送达了《国土资源行政处罚告知书》，并告知被执行人有陈述、申辩的权利，被执行人未进行陈述、申辩。2017年5月31日申请执行人向被执行人作出并送达了《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人有要求听证的权利，被执行人未要求听证。2017年6月6日申请执行人针对被执行人非法占用土地的行为向被执行人作出并送达了淄国土罚字[2017]第7238号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的438平方米水浇地、17平方米农村道路上新建的建筑物（钢构厂房），并恢复土地原状，同时告知被执行人对此有提起行政诉讼的权利，被执行人未提起行政诉讼。申请执行人于2017年6月20日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2017]第7238号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未提起行政诉讼，也不履行义务，淄国土罚字[2017]第7238号《国土资源行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人经催告后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄国土罚字[2017]第7238号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵立洁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3403号
原告肖树敏，男，汉族，公务员，住开鲁县。
被告刘会伟，男，42岁，回族，公务员，住开鲁县。
原告肖树敏与被告刘会伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖树敏到庭参加诉讼，被告刘会伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖树敏诉称，蒋海滨于2011年向信用社贷款50000.00元，当时原告为其担保，此款到期后，蒋海滨无力偿还。信用社从原告的工资中扣款39225.00元用于偿还蒋海滨的贷款。2014年5月份，蒋海滨偿还原告10000.00元，原告多次向蒋海滨索要剩余欠款29225.00元，蒋海滨于2015年2月17日为原告出具借据一枚，被告自愿为其提供担保，承担连带责任。现蒋海滨无力偿还此款，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金29225.00元及按银行同期利率计算利息至实际给付之日止。
被告刘会伟未作答辩。
经审理查明，2015年2月17日，蒋海滨经被告刘会伟担保在原告处借款29225.00元，并为原告出具借据一枚。该借据未约定还款期限、月利率、保证人的保证方式。上述事实有原告的庭审陈述及原告在举证期限内向本院提交的借据一枚在卷予以佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定并采信。
在举证期限内，被告未举证、未答辩。
本院认为，原、被告之间的保证合同合法有效，因原、被告之间未约定保证人的担保方式，故被告依法应承担连带保证责任。原告主张的利率高于法律规定的部分不予支持。因该借款未约定还款期限，则计算损失的时间为自起诉之日即2015年10月10日始。被告履行偿还义务后，可依法向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘会伟自本判决生效后立即偿还原告肖树敏借款本金29225.00元，并按年利率6%计算自2015年10月10日始至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元，减半收取265.00元，由被告刘会伟负担。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费用530.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙晓梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 孟繁颖
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3403号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，执行董事。
委托代理人：高洁，原告公司职员。
被告：王长林。
本院在受理原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告王长林不良债权追偿纠纷一案，原告大连盛铎投资管理有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，口头裁定如下：
准予原告大连盛铎投资管理有限公司撤回对被告王长林的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 崔佳
二〇一五年九月二十九日
书记员 王立