湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1713号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行。统一社会信用代码：914211006736674836。
负责人罗安东，行长。
委托诉讼代理人罗志宏，湖北德铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人邵亮，该公司员工。
被告：湖北华海船舶重工有限公司。组织机构代码：67646802-5。
法定代表人黄瑞福，经理。
被告：黄瑞福，男，汉族，1964年11月28日出生，福建省平潭县人，
被告：李华娇，女，汉族，1968年7月16日出生，福建省平潭县人，
被告：魏文标，男，汉族，1964年11月20日出生，福建省平潭县人，
被告：高小玲，女，汉族，1967年2月23日出生，福建省平潭县人，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行（以下简称邮政银行黄冈分行）诉被告湖北华海船舶重工有限公司（以下简称华海公司）、黄瑞福、李华娇、魏文标、高小玲借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黄冈分行委托代理人罗志宏、邵亮到庭参加诉讼，被告华海公司、黄瑞福、李华娇、魏文标、高小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请依法判令被告湖北华海船舶重工有限公司向原告偿还借款本金3900000元及利息336722.08元（利息自2015年10月21日起按约定利率计算至2016年7月20日止，以后顺延直至还清之日止）；支付律师费40000无；确认原告对抵押物被告湖北华海船舶重工有限公司位于黄州区××××号的房地产折价、拍卖或其它处置所获得的价款享有优先受偿权；判令被告黄瑞福、李华娇、魏文标、高小玲承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年11月4日，原告与被告湖北华海船舶重工有限公司签订《小企业授信额度合同》，双方约定华海船舶公司可向原告申请使用最高授信额度390万元；授信额度有效期从2014年11月4日至2016年11月3日止；华海船舶公司提供最高额抵押担保，被告黄瑞福、李华娇、魏文标、高小玲提供最高额保证担保。同日，被告华海船舶公司与原告签订两份《小企业最高额抵押合同》，被告华海船舶公司以其位于黄州区××××号的房地产(房屋所有权证号：黄冈市房权证黄州字第××号，土地使用权证号：黄冈国用(2012)第211404086-1号）为借款作抵押担保，并办理了抵押登记。被告黄瑞福、李华娇、魏文标、高小玲与原告签订《小企业最高额保证合同》，四被告为华海船舶公司的借款提供保证担保。《小企业授信额度合同》、《小企业最高额抵押合同》及《小企业最高额保证合同》生效后，被告华海船舶公司于2014年11月4日与原告签订《小企业流动资金借款合同》，双方约定被告华海船舶公司依据授信可向原告最高借款390万元，单笔借款期限不超过12个月；同时合同对双方权利义务、借款利率、还款期限及方式、借款担保、违约责任以及费用承担等作了约定。2014年11月7日被告华海船舶公司依据《小企业流动资金借款合同》的约定，向原告借款390万元，双方约定年利率为7.8%，逾期利率11.7%，借款期限12个月(2014年11月7日至2015年11月6日)，还款方式为按月还息到期一次性还本。现被告华海船舶公司未按约定履行还款义务，被告黄瑞福、李华娇、魏文标、高小玲作为保证人亦未履行连带还款义务。原告多次催要，被告以种种借口拖延，至今未偿还借款。据此，为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院，请依法判决如前所请。
被告华海公司、黄瑞福、李华娇、魏文标、高小玲未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、原告营业执照、被告营业执照、组织机构代码证、被告身份信息。证明原、被告主体适格。
2、《小企业授信额度合同》一份。
3、《小企业最高额抵押合同》两份、房屋他项权证及土地他项权证各一份。
4、《小企业最高额保证合同》两份。
5、《小企业流动资金借款合同》一份。
6、《小企业法人授信业务额度借款支用单》及借据各一份、贷款房款单、受托支付单各一份。
7、《委托代理合同》及律师费发票金额9万元各一份。
被告华海公司、黄瑞福、李华娇、魏文标、高小玲未到庭进行质证。
经审核，本院认为，原告提供七份证据可以作为认定案件事实的依据。
被告华海公司、黄瑞福、李华娇、魏文标、高小玲未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，原告邮政银行黄冈分行与被告华海公司签订一份《小企业授信额度合同》，合同约定，华海公司可向原告申请使用最高授信额度390万元范围内贷款，授信额度有效期从2014年11月4日至2016年11月3日止，华海公司提供最高额抵押担保，被告黄瑞福、李华娇、魏文标、高小玲提供最高额保证担保。
2014年11月4日，原告邮政银行黄冈分行与被告华海公司签订一份《小企业流动资金借款合同》，华海公司向邮政银行黄冈分行借款390万元，借款用途为购买原材料，借款期限及房款日以借据载明期限为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，提款前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按上述约定的利率浮动比例重新确定贷款利率，提款后遇基准调整的，贷款利率按以下方式处理，提款日至还款日期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息，期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，按月还息，到期一次性还本还款，对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定，借款人发生合同约定的违约情形的，贷款人有权要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同还就双方其他权利义务作了约定。
2014年11月4日，原告邮政银行黄冈分行与被告华海公司签订一份《小企业最高额抵押合同》，合同约定，被告华海公司以其位于黄州区××××号的房地产(房屋所有权证号：黄冈市房权证黄州字第××号）为上述《小企业授信额度合同》作抵押担保，被担保的债权最高本金余额为345万元，在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、实现债权的费用等也属于被担保债权，依据上述两款确定的债权金额之和即为本合同所担保的最高债权数额。同日，双方又签订一份《小企业最高额抵押合同》，合同约定，被告华海公司以其位于黄州区××××号的土地(土地使用权证号：黄冈国用(2012)第211404086-1号）为上述《小企业授信额度合同》作抵押担保，被担保的债权最高本金余额为45万元，其余条款与上述抵押合同基本一致。2014年11月6日及7日，华海公司就其所有位于黄州区××××房屋及土地办理房屋及土地抵押登记，房屋及土地他项权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行。
2014年11月4日，原告邮政银行黄冈分行与被告黄瑞福、李华娇签订一份《小企业最高额保证合同》，合同约定，黄瑞福、李华娇为上述《小企业授信额度合同》承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为最高本金390万元及利息、费用等，不论主合同项下债权是否存在其他担保人提供的担保或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任如债权人放弃行使其对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，保证人仍应按照本合同的约定承担全部保证责任。同日，原告邮政银行黄冈分行与被告魏文标、高小玲签订一份《小企业最高额保证合同》，合同条款与前述保证合同基本一致。
2014年11月7日，原告向被告华海公司账户放款390万元，借据注明，借款金额为390万元，借款期限12个月，从2014年11月7日至2015年11月6日，年利率7.8%，还款方式为按月还息一次性还本。因被告方未按期还款，故原告诉至法院。截止到2016年7月20日，华海公司尚下欠邮政银行黄冈分行借款本金390万元，利息336722.08元。
在诉讼过程中，原告邮政银行黄冈分行向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2016）鄂1102民初1713号民事裁定，裁定冻结被申请人湖北华海船舶重工有限公司、黄瑞福、李华娇、魏文标、高小玲银行存款430万元或查封其价值相当的房地产。
本院认为，原告邮政银行黄冈分行与被告华海公司签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。因被告没有按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告按照合同约定要求被告清偿下欠贷款本息，本院依法予以支持。原告主张被告华海公司承担律师费4万元，双方合同已约定由借款人承担其违约时发生律师费，该主张本院依法予以支持。被告黄瑞福、李华娇、魏文标、高小玲与原告邮政银行黄冈分行签订《小企业最高额保证合同》为本案借款提供连带责任保证，故原告主张被告黄瑞福、李华娇、魏文标、高小玲为上述借款提供连带清偿责任，本院依法予以支持。被告华海公司作为抵押人为该笔借款作抵押担保并就合同约定房地产在房地产管理部门办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效，原告主张确认对该抵押财产的优先受偿权，本案中依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告湖北华海船舶重工有限公司偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行借款本金390万元，支付截止2016年7月20日利息336722.08元以及2016年7月21日之后利息[以390万元为本按年利率11.7%（借款利率7.8%+罚息利率3.9%）从2016年7月21日起算至被告还清之日止]，限被告湖北华海船舶重工有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告湖北华海船舶重工有限公司支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行律师费4万元。限被告湖北华海船舶重工有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告黄瑞福、李华娇、魏文标、高小玲对上述判决一、二项履行内容承担连带清偿责任。
四、若被告湖北华海船舶重工有限公司未按期履行上述判决的第一、二项内容，原告有权对被告湖北华海船舶重工有限公司提供抵押的房地产[坐落于黄州区沿江路789号房地产，房屋所有权证号：黄冈市房权证黄州字第××号，土地使用权证号：黄冈国用(2012)第211404086-1号]在折价、拍卖或者其他处置获得的价款范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41013元及诉讼保全费5000元，由被告湖北华海船舶重工有限公司、黄瑞福、李华娇、魏文标、高小玲承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
代理审判员 张秋月
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年二月十三日
书 记 员 罗小平