wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3216号
原告：曾宪根，男，1977年11月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：叶信益、林晓露，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：温州市韩迪鞋厂。住所地：浙江省温州市瓯海仙岩竹溪工业区（消防大楼对面）。统一社会信用代码：91330304747006427A。
负责人：黄长社。
被告：黄长社，男，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告曾宪根与被告温州市韩迪鞋厂、黄长社承揽合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告温州市韩迪鞋厂支付加工款61300元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）；二、被告黄长社对被告温州市韩迪鞋厂的财产不足以清偿上述债务的部分以其个人的其他财产予以清偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年至2016年8月间，被告温州市韩迪鞋厂委托原告加工鞋面。2017年4月29日经结算，被告温州市韩迪鞋厂尚欠原告加工款61300元并出具欠条一份。该款被告温州市韩迪鞋厂至今未付。被告温州市韩迪鞋厂系个人独资企业，被告黄长社系该企业投资人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市韩迪鞋厂应于本判决生效之日起十日内支付原告曾宪根加工款61300元并赔偿利息损失（从2017年5月10日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告黄长社对被告温州市韩迪鞋厂的财产不足以清偿上述债务的部分以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1333元，减半收取666.5元，由被告温州市韩迪鞋厂、黄长社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王晓明
二〇一七年六月十三日
代书记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9253号
上诉人(原审原告)：徐晓辉，男，1981年7月24日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海广播电视台，住所地上海市。法定代表人：王建军，台长。委托诉讼代理人：姜海立，上海市广海律师事务所律师。上诉人徐晓辉因与被上诉人上海广播电视台人格权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐晓辉的上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉请。事实和理由：上海广播电视台的报道内容是针对“剩下不到20%的村民”，其中也包括徐晓辉，故上海广播电视台的报道内容已属指名道姓，该报道播出后导致上诉人的社会评价降低。该处动迁项目违法，上诉人等人没有签订安置补偿协议都是各有原因，上海广播电视台在进行报道之前没有核实动迁的合法性、也没有核实报道内容的真实性并发表不当评论，其目的是为了帮助区政府、镇政府等用地单位谋取更大利益，侵害上诉人的权利和应得利益。事实上，该报道播出后对区政府、镇政府的违法强拆起到了推波助澜的作用。上海广播电视台辩称，“三林城中村变形记”是弘扬主旋律的正面报道，在整个节目中未出现过徐晓辉的名字、形象等，该报道并未侵犯徐晓辉民事权益，故不同意徐晓辉的诉请。原审法院的判决正确，要求维持原判。徐晓辉向一审法院起诉要求判令确认上海广播电视台“三林城中村变形记”的报道严重失实及评论不当，在七日内送达赔礼道歉函并赔偿1元。一审法院认定事实：2015年12月14日晚，上海广播电视台在其新闻综合频道新闻透视栏目中播出名为“三林城中村变形记”的新闻报道节目，以采访相关人员、旁白评论等形式介绍了浦东三林楔形绿地项目,报道中称“怀着改善生活环境的强烈愿望，目前已有超过80%的村民完成签约选房，并转为城镇社保待遇。只有剩下不到20%的村民，还抱着侥幸心理想拖一拖，看能不能再多分到些钱款或面积。而经办人现在每天都做的，就是入村做解释。”一审法院另查，在报道中没有出现未动迁居民的姓名及影像，也没有就未动迁居民的具体形象作描述。一审法院审理中，徐晓辉坚持认为三林楔形绿地项目违法，上海广播电视台在报道中未就该项目合法性进行审核，同时未对徐晓辉等人不签约的理由进行报道，构成侵权。一审法院认为，徐晓辉要求确认系争报道失实不属于法律上的诉讼请求，而是某一侵权责任的构成要件，是认定新闻报道是否构成侵权的要件之一，徐晓辉主张确认报道构成失实，最终目的是认为上海广播电视台构成名誉权等人格侵权，故本案仍应从名誉权等人格权的构成与否进行分析。首先，因新闻报道而导致的名誉侵权纠纷，应满足一般侵权责任的构成要件。侵权责任的构成要件之一为损害结果的发生。本案中，上海广播电视台在“三林城中村变形记”报道中对未动迁居民除了用“20%的居民”描述外，未对其具体形象进行描述或影像拍摄，也没有指名道姓，作为收看新闻报道的不特定多数人，无法从报道中直接得知或推测出该报道所指对象，也无法对具体人员做出社会评价；同时，徐晓辉主张因上海广播电视台的报道导致周围人群对其产生“贪心”的误解，法院认为，在现有的社会环境下，居民在动迁中表达对合法动迁利益的诉请亦属合理，故即使上海广播电视台的该报道为公众所知晓，也不必然导致徐晓辉社会评价的降低并因此造成严重后果。综上，法院难以认定徐晓辉因上海广播电视台该报道产生了名誉权的实际损害。至于荣誉权，是指公民或法人所享有的，因自己的突出贡献或者特殊劳动成果而获得的光荣称号或者其他荣誉的权利，构成荣誉权的侵权也需要以损害结果为要件，现徐晓辉主张因系争报道导致其荣誉权受损没有事实依据，法院不予支持。需要重申的是，上海广播电视台作为新闻媒体，报道社会事件并作出评论是其履行正常的舆论监督职责，其在履行舆论监督职责时是否侵犯他人名誉权等人格权益，应综合考虑主观过错、损害结果等因素。而在本案中，综合考虑以上因素难以认定上海广播电视台的报道行为侵犯了他人的名誉权等人格权益。至于徐晓辉主张三林楔形绿地动迁主体不合格、程序违法、工作人员无资质及具有强拆行为等，均不属于民事审理范围，法院不予处理。一审法院判决：徐晓辉的全部诉讼请求不予支持。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的诉状及庭审陈述，本案系人格侵权诉讼，涉及名誉权及荣誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等综合认定。根据本案查明事实，被上诉人在进行“三林城中村变形记”报道中对未动迁居民除了用“20%的居民”描述外，未对其具体形象进行描述或影像拍摄，也没有指名道姓，故上诉人认为该报道导致其名誉受损依据不足。被上诉人作为新闻媒体，报道社会事件并作出评论是其履行正常的舆论监督职责，上诉人认为被上诉人进行报道的目的是为了帮助区政府、镇政府等用地单位谋取更大利益，侵害上诉人的权利和应得利益，没有事实依据。一审法院关于是否构成侵犯荣誉权的论述，本院予以认同。至于上诉人在审理中强调的该处动迁项目违法，其未签安置补偿协议各有原因等不属本案审理范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由徐晓辉负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3876号
上诉人（原审被告）：重庆钜途机电有限公司。
法定代表人:李福忠，总经理。
委托代理人:谭璐，重庆辽兰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：重庆巨耀精密电子有限公司。
法定代表人：杨路，总经理。
委托代理人：袁贵忠，重庆市璧山区碧泉法律服务所法律工作者。
上诉人重庆钜途机电有限公司（简称钜途机电公司）与被上诉人重庆巨耀精密电子有限公司（简称巨耀电子公司）买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年4月25日作出（2016）渝0107民初2293号民事判决。钜途机电公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：巨耀电子公司与钜途机电公司从2015年起达成供销协议，由巨耀电子公司向钜途机电公司提供零配件。截止2015年7月28日，钜途机电公司共计差欠巨耀电子公司货款131436元，巨耀电子公司向钜途机电公司开具了两张等额的增值税发票。经原审法院到税务机关核实，钜途机电公司已将该两张增值税发票进行了网上认证并抵扣了相应的税款。
巨耀电子公司一审诉称：2015年期间，双方口头约定订购成套模具。2015年2月2日起至2015年5月5日止，巨耀电子公司共计供货26次。经对账确认，钜途机电公司共计差欠巨耀电子公司货款131436元未付清，巨耀电子公司按照该金额向钜途机电公司开具了等额的增值税发票，钜途机电公司已对上述货款在税务机关代扣了税费。巨耀电子公司请求判决：1、钜途机电公司支付巨耀电子公司货款131436元；2、钜途机电公司从欠款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿资金占用损失；3、诉讼费由钜途机电公司承担。
钜途机电公司一审答辩称：双方存在真实的交易，但对交易的数量金额，规格型号有待对账确认。双方交易的标的物，是否符合口头约定存在争议。
原审法院认为：钜途机电公司差欠巨耀电子公司货款131436元，有巨耀电子公司出具的对账单、增值税发票为证，原审法院予以采信，对巨耀电子公司要求钜途机电公司支付该笔货款的请求，原审法院予以支持。
巨耀电子公司还请求钜途机电公司从欠款之日起参照人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。原审法院认为，虽然双方经对账确认差欠货款的金额，但并未约定货款支付时间，巨耀电子公司也未提供其催收的相关证据，因此原审法院认为应当从巨耀电子公司起诉之日（2016年2月4日）起参照人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、钜途机电公司于判决生效之日起十日内向巨耀电子公司支付拖欠的货款131436元；二、钜途机电公司于判决生效之日起十日内向巨耀电子公司支付资金占用损失（以131436元为基数，从2016年2月4日起，参照人民银行同期贷款利率计算支付至货款付清之日止）。诉讼费2948元，减半收取1474元，由钜途机电公司承担。
钜途机电公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求将本案发回重审或者改判，由巨耀电子公司承担一、二审诉讼费。其理由为：1、增值税发票由巨耀电子公司单方开具，内容由其决定，不能据此认定货款金额，只能间接说明双方存在交易。3、对账单没有钜途机电公司签章，也无其法定代表人签名，说明双方对交易金额存在争议。4、钜途机电公司不否认双方存在交易，但对数量、规格型号和金额有争议。5、钜途机电公司一直遵循诚实信用原则履行合同，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条错误。该公司没有缺席一审庭审，原审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条错误。
巨耀电子公司二审答辩称：巨耀电子公司已经按照买卖合同供货，开具了增值税发票，钜途机电公司已经抵扣了税款，应当认定买卖关系成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：二审诉讼中双方争议焦点在于钜途机电公司是否尚欠巨耀电子公司应付货款131436元，以及原审判决适用法律是否错误。
双方认可存在买卖关系，钜途机电公司收取了巨耀电子公司开具的增值税发票并进行了抵扣，发票与巨耀电子公司举示的对账单能够相互印证。在这种情况下，除非钜途机电公司举示反证证明发票金额与实际交易金额不符，应当认定增值税发票和对账单显示的事实。钜途机电公司不认可巨耀电子公司主张，但是既不能说明交易双方的经办人、交易形成的单据以及结算单据，也不能举示前述单证反驳对方单证，该公司辩解的事实无法认定，应根据现有证据认定钜途机电公司尚欠货款金额为131436元。原审法院基于上述认定所作的判决结果正确，应予维持。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原审法院据此判决钜途机电公司履行支付尚欠货款的义务，不属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。钜途机电公司一审到庭参加了诉讼，原审判决适用该条确属不当，应予纠正。
综上所述，钜途机电公司认为原审法院适用法律错误的上诉理由部分成立，但不影响原审判决结果，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费2948元由重庆钜途机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨 曦
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初64号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人贾付喜，男，1969年9月1日出生于平顶山市，汉族，小学文化，农民，住平顶山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月12日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪分别于2016年2月1日、2017年3月9日被决定取保候审。
被告人王战豪，男，1989年1月10日出生于平顶山市，汉族，小学文化，农民，住平顶山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月22日被决定取保候审，因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月9日被决定取保候审。
被告人贾山岭，男，1971年7月2日出生于平顶山市，汉族，小学文化，农民，住平顶山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月22日被决定取保候审，因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月9日被决定取保候审。
被告人贾占芳，男，1980年1月16日出生于平顶山市，汉族，小学文化，农民，住平顶山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月22日被决定取保候审，因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月9日被本院决定取保候审。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月29日被本院依法执行逮捕，因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月14日被本院决定取保候审。
被告人贾延良，男，1991年5月14日出生于平顶山市，汉族，本科文化，无业，住平顶山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月22日被决定取保候审，因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月9日被决定取保候审。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人贾付喜、王战豪、贾山岭、贾占芳、贾延良犯非法拘禁罪,于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员马海玲出庭支持公诉，贾付喜、王战豪、贾山岭、贾占芳、贾延良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2015年12月27日13时许，被告人贾付喜伙同被告人贾占芳、贾山岭、王战豪、贾延良预谋后，贾付喜指使贾占芳、贾山岭、王战豪、贾延良驾驶一辆面包车在平顶山市某小区门口，围堵与贾付喜又经济纠纷的被害人汪某，汪某骑电动三轮车从小区出来后，贾占芳、贾山岭、王战豪将汪某强行带上面包车拉至平顶山市遵化店镇某工厂院内，限制其人身自由，贾延良将汪某所骑电动三轮车骑走，随后，贾付喜赶到某工厂院内，持木棒将汪某左胳膊打伤，后经法医鉴定，汪某的损伤程度属轻伤一级。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，交通勘验笔录及相关物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人贾付喜、王战豪、贾山岭、贾占芳、贾延良的行为已构成非法拘禁罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，请求依法判处。
被告人贾付喜、王战豪、贾山岭、贾占芳、贾延良对公诉机关指控的犯罪事实无异议，均未提出辩护意见。
经审理查明，2015年12月27日13时许，被告人贾付喜为索要债务，指使被告人王战豪、贾山岭、贾占芳、贾延良驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的面包车来到平顶山市卫东区“某小区”门口，王战豪、贾山岭、贾占芳3人将汪某强行带上面包车载至平顶山市遵化店镇某工厂院内，限制其人身自由，贾延良将汪某的电动车骑走。贾付喜随后赶到该某工厂院内，持木棒殴打汪某，致使汪某左尺桡骨骨折。后贾付喜、王战豪、贾山岭、贾占芳又开车将汪某转移至贾付喜位于平顶山市某门面房内，直至当日18时许汪某才被放走。经鉴定，汪某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2016年1月12日贾付喜主动到平顶山市公安局高新分局投案，2016年1月14日贾占芳、贾山岭主动到平顶山市公安局高新分局投案，2016年4月25日贾延良主动到平顶山市公安局高新分局投案，2016年4月27日王战豪主动到平顶山市公安局高新分局投案。2016年1月27日贾付喜与汪某达成协议，贾付喜赔偿汪某200000元，汪某对贾付喜表示谅解。
上述事实，被告人贾付喜、王战豪、贾山岭、贾占芳、贾延良在公安机关及当庭均供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人汪某的陈述、证人梁某的证述相一致，且有平顶山市公安局物证鉴定所出具的平公物鉴（伤检）字【2015】第560352法医学人体损伤程度鉴定书、平顶山市公安局高新分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、情况说明、贾付喜提供的欠条复印件、汪某与贾付喜签订的和解协议、谅解书等证据予以证实，贾付喜、王战豪、贾山岭、贾占芳、贾延良的户籍证明、无前科证明等亦在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人贾付喜、王战豪、贾山岭、贾占芳、贾延良为索要债务结伙非法拘禁他人，致一人轻伤一级，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人贾付喜、王战豪、贾山岭、贾占芳、贾延良主动到公安机关投案，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。王战豪、贾山岭、贾占芳、贾延良在共同犯罪中系从犯，可依法对其从轻处罚。被告人贾付喜积极赔偿被害人并取得其谅解，可依法对被告人贾付喜从轻处罚。鉴于贾付喜、王战豪、贾山岭、贾占芳、贾延良有悔罪表现，且依据对其社会评估调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其5人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人贾付喜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、被告人王战豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
三、被告人贾山岭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
四、被告人贾占芳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
五、被告人贾延良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 闫伟阁
代理审判员 周明洋
人民陪审员 张元喆
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 尹丽珍
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1133号
原告王琳，女，1994年2月5日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市大洼区。
被告冯大伟，男，1974年7月9日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告王琳诉被告冯大伟民间借贷纠纷一案中，本案审限届满前，由于原告仍无法提供本案被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王琳的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 沈国君
二〇一七年七月十八日
书记员 蔡婷婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申212号
再审申请人（原审原告）：林军河，男，1970年6月30日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现暂住苏州市。
委托诉讼代理人：单体飞，江苏吴鼎律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：苏州得顺广告有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇玉山路，组织机构代码06320647-9。
法定代表人郭峰，总经理。
被申请人（原审被告）：苏州平江港龙房地产有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号，组织机构代码57257697-X。
法定代表人蔡清祥，董事长。
再审申请人林军河因与被申请人苏州得顺广告有限公司、苏州平江港龙房地产有限公司提供劳务者受损责任纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第0694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
林军河申请再审称，本案应追加苏州爱妮特斯数码喷绘广告装饰有限公司为第三人参加诉讼。被申请人苏州得顺广告有限公司和苏州爱妮特斯数码喷绘广告装饰有限公司都没有施工资质或安全生产条件，应该承担赔偿责任。被申请人港龙房地产公司作为发包人，没有审查苏州得顺广告有限公司和苏州爱妮特斯数码喷绘广告装饰有限公司的高空作业资质，应该承担连带赔偿责任。请求依法再审本案。
苏州得顺广告有限公司、苏州平江港龙房地产有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。林军河受雇于苏州得顺广告有限公司从事广告牌更换的工作，在工作中受伤，苏州得顺广告有限公司作为专业从事广告图文设计制作及广告牌安装的经营者，应当在施工现场配备相关的安全设施，林军河作为提供劳务者，已按雇主的要求佩戴了安全帽，其本人已尽到了一定的注意义务，对损害后果的发生并无过错，故林军河的损失应由苏州得顺广告有限公司承担。苏州平江港龙房地产有限公司将本案所涉广告牌的制作及安装工作交由苏州爱妮特斯数码喷绘广告装饰有限公司完成，双方订有合同，后苏州得顺广告有限公司得到了该工程，因此，苏州平江港龙房地产有限公司实际已脱离了对该施工项目的管理和控制，其对苏州得顺广告有限公司安排人员在未佩戴安全绳或安全带的情况下进行高空作业并无管理责任，亦无过错，因此，林军河要求苏州平江港龙房地产有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求缺乏法律依据，原审判决驳回并无不当。再审期间，林军河请求追加苏州爱妮特斯数码喷绘广告装饰有限公司为本案第三人，因不符合法律规定且缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。林军河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林军河的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一七年三月十日
书记员 胡雪萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6121号
原告：谢丽。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南金通智能技术有限公司，住所地在湖南省长沙市高新技术开发区麓谷麓天路8号橡树园3栋2楼1020房。
法定代表人：杨秋菊，总经理。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿，总经理。
被告：杨秋菊。
被告：罗立功。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜，总经理。
原告谢丽（以下简称原告）诉被告湖南金通智能技术有限公司（以下简称金通智能）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、杨秋菊、罗立功、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金通智能向原告支付借款本金460000元；2、判令被告金通智能向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告金通智能向原告支付律师费23300元；4、判令被告金通智能向原告支付违约金46000元；5、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、杨秋菊、罗立功、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原告与被告金通智能、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告金通智能向原告借款460000元，借期为6个月，自2015年11月17日起至2016年5月17日止；借款期内约定月利率为11‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月1日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告金通智能应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、杨秋菊、罗立功、李泓达书面承诺对被告金通智能通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告金通智能未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告金通智能通过第三人融城公司向原告、罗惠玉等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，罗惠玉等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告金通智能、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谢丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘亚玲
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执恢176号
申请执行人：天津盛景物业管理有限公司。
被执行人：李超。
申请执行人天津盛景物业管理有限公司申请执行被执行人李超合同纠纷一案，执行依据（2010）北民初字第637号民事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一六年十月二十四日
书记员 范震
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1633号
原告戴贵成（又名戴桂成），居民。
委托代理人孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告赣榆县墩尚镇捷达米厂，住所地连云港市赣榆区墩尚镇墩一村。
经营者卢继丰，居民。
被告卢立华，居民。
委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
原告戴贵成与被告赣榆县墩尚镇捷达米厂、卢立华民间借贷和买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告戴贵成及其委托代理人孟婉秋、被告赣榆县墩尚镇捷达米厂经营者卢继丰、被告卢立华的委托代�人尚延柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴贵成诉称，2015年1月20日，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂向原告借现金20000元，双方约定借款月息为8厘。经原告多次索讨，被告只拖未还。被告卢立华系被告卢继丰之子，二被告一直共同经营捷达米厂，欠条系被告卢立华书写。现原告诉至法院，请求依法判令被告赣榆县墩尚镇捷达米厂、卢立华偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赣榆县墩尚镇捷达米厂辩称，20000元都是利息款，当时是按8厘算的。
被告卢立华辩称，一、欠条上没有出现卢立华名字，原告追加卢立华为被告主体不适格；二、原告与卢立华没有建立民间借贷合同法律关系；三、借款人捷达米厂系卢立华的父亲卢继丰个人经营，卢立华代写欠条只是代书行为，并非借款人，原告诉称的不是事实，也没有法律依据。
经审理查明，2015年1月20日，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂曾向原告戴贵成借款20000元，由被告卢立华代为书写欠条一张交原告持有，欠条加盖被告赣榆县墩尚镇捷达米厂公章。借款未约定还款时间，也未书面约定利息。原告戴贵成于2016年2月15日将被告赣榆县墩尚镇捷达米厂诉至本院，并于2016年3月18日申请追加被告卢立华，要求二被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。原告戴贵成诉称，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂系卢继丰与被告卢立华共同经营，故被告卢立华应共同偿还借款；二被告不予认可，原告戴贵成未提交证据予以证明。原告戴贵成还诉称，借款口头约定利息为月利率8厘，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂不予认可，原告戴贵成亦未提交证据予以证明。被告赣榆县墩尚镇捷达米厂辩称，20000元系按月息8厘结算的利息款，原告戴贵成不予认可，被告未提交证据予以证明。
另查明，工商登记信息显示，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂系卢继丰个人经营的个体工商户。
以上所确认的事实，有原、被告陈述、原告提交的欠条、连云港市赣榆区市场监督管理局出具的企业档案查询单在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赣榆县墩尚镇捷达米厂向原告戴贵成借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原借款未约定还款时间，原告戴贵成有权催告被告赣榆县墩尚镇捷达米厂在合理期限内返还。借款未约定利息，原告戴贵成主张的利息应自起诉之日起，按照年利率6％计算为宜。原告戴贵成诉称，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂系卢继丰与被告卢立华共同经营，要求被告卢立华共同偿还借款；二被告不予认可�原告戴贵成未提交证据予以证明，故对原告戴贵成要求被告卢立华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告戴贵成还诉称，借款口头约定利息为月利率8厘，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂不予认可，原告戴贵成未提交证据予以证明，故对原告戴贵成关于口头约定利息的诉称意见，本院不予采纳。被告赣榆县墩尚镇捷达米厂辩称，20000元系按月息8厘结算的利息款；原告戴贵成不予认可，被告未提交证据予以证明，故对被告的的该辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告戴贵成要求被告赣榆县墩尚镇捷达米厂、卢立华偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赣榆县墩尚镇捷达米厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴贵成支付借款本金20000元�利息（自2016年2月15日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告戴贵成的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告赣榆县墩尚镇捷达米厂负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第556号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人伍庭朝。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）545号起诉书指控被告人伍庭朝犯盗窃罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人伍庭朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月22日11时许，被告人伍庭朝在成都市金牛区茶店子东街48号主的“九四水果店”门口，趁被害人廖某不备之机，将其放在外套右侧口袋内的黑色苹果4S手机一部盗走。后被告人伍庭朝被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币3150元。公诉机关认为，被告人伍庭朝的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
另查明，被告人伍庭朝盗窃的赃物已追回。
上述事实，被告人伍庭朝在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人廖某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，案发现场图及照片，赃物照片，公安局调取证据清单，价格鉴定意见书，到案经过，被告人伍庭朝的前科材料、身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍庭朝以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人伍庭朝归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人伍庭朝盗窃赃物已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人伍庭朝犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍庭朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年一月二十三日起至二〇一三年九月二十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 皇传刚
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 章友贵
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1391刑初167号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男，公民身份号码372822××××××××1719，汉族，文盲，农民，住郯城县李庄镇。2016年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月29日13时许，被告人王某驾驶无号牌汽油三轮摩托车沿临沂高新技术产业开发区湖西路，由北向南行驶至与双月湖路交汇北200米路段时，与该区罗西办事处某村村民孙某驾驶的横过道路的鲁ＱX×××9号小型轿车发生碰撞，造成王某受伤、两车受损的交通事故，王某负事故的同等责任。经鉴定，被告人王某事发时血样样本中乙醇含量为166.7mg/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议。并有发破案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书、送达回证，当事人血样登记表，酒精检验鉴定报告、送达回证，诊断证明书，情况说明，户籍证明，车辆合格证、驾驶人信息结果单，临沂高新技术产业开发区人民法院司法确认裁定书，证人孙某的证言，被告人王某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人王某案发后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（罚金已缴纳3000元）
（刑期自判决执行之日起计算。剩余罚金限本判决生效后十日内向本院履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 曹 志
人民陪审员 杜家幸
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨晨曦
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初1096号
原告：黄某，女，1972年4月8日出生，汉族，广东省雷州市人，住广东省遂溪县。
被告：徐某，男，1974年9月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，住址同上。
原告黄某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告黄某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄某撤回起诉处理。
审 判 长 何兰芳
人民陪审员 刘小兰
人民陪审员 卜晓明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王晓云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0823民初1096号原告：黄某，女，1972年4月8日出生，汉族，广东省雷州市人，住广东省遂溪县。被告：徐某，男，1974年9月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，住址同上。原告黄某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告黄某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄某撤回起诉处理。审 判 长  何兰芳人民陪审员  刘小兰人民陪审员  卜晓明二〇一七年九月二十日书 记 员  王晓云附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1839号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人柯于腾，男，1984年10月10日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，农民，住仁怀市茅坝镇黎民村街上组***号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人闫朝华，男，1970年1月4日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，农民，住仁怀市九仓镇九仓街道社区居委会塆子头组***号。因犯盗窃罪于2000年4月5日被本院判处有期徒刑五年，于2004年1月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月27日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1666号起诉书指控被告人柯于腾、闫朝华犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人柯于腾、闫朝华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日19时许，被告人柯于腾、闫朝华结伙至本市牟山镇璟月湾附近一工地，采用电焊机烧断挂锁、搭线等手段，窃得被害人吴杰停放在该处的价值人民币5000元的丰帆牌TDS08Z型电动货运三轮车1辆，后销赃给梅松泽（另案处理）。
同月25日，被告人柯于腾被本市公安民警抓获；同月28日，被告人闫朝华至本市公安局牟山派出所投案，并如实供述了自己的上述事实。
案发后，上述赃物三轮车已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人柯于腾、闫朝华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、“到案经过”、提取记录、扣押清单、发还清单、收款收据、照片说明、人口信息、刑事判决书，证人梅松泽证言，被害人吴杰的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯于腾、闫朝华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫朝华有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人柯于腾归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯于腾犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年2月24日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人闫朝华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年2月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年十二月十八日
代书记员 罗洋增
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬余刑初字第1839号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人柯某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。被告人闫某，农民。因犯盗窃罪于2000年4月5日被本院判处有期徒刑五年，于2004年1月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月27日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1666号起诉书指控被告人柯某、闫某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人柯某、闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月24日19时许，被告人柯某、闫某结伙至本市牟山镇璟月湾附近一工地，采用电焊机烧断挂锁、搭线等手段，窃得被害人吴某停放在该处的价值人民币5000元的丰帆牌TDS08Z型电动货运三轮车1辆，后销赃给梅某（另案处理）。同月25日，被告人柯某被本市公安民警抓获；同月28日，被告人闫某至本市公安局牟山派出所投案，并如实供述了自己的上述事实。案发后，上述赃物三轮车已被追回并发还给了被害人。上述事实，被告人柯某、闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、“到案经过”、提取记录、扣押清单、发还清单、收款收据、照片说明、人口信息、刑事判决书，证人梅某证言，被害人吴某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯某、闫某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人柯某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人柯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年2月24日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年2月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 方长世二〇一五年十二月十八日代书记员 罗洋增
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12711号
原告：周礼宏。委托代理人：张玲，上海志道律师事务所律师。被告：王俊波。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托代理人：魏玉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告周礼宏诉被告王俊波、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周礼宏的委托代理人张玲律师、被告王俊波、被告平保上海公司的委托代理人魏玉律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2015年11月1日。二、事故地点：上海市嘉定区罗家路嘉松北路南约300米处。三、事故当事人及交通方式：原告周礼宏(骑行电动自行车)、被告王俊波(驾驶轿车，牌号浙A1XX**)。四、公安部门事故责任认定：被告王俊波负事故主要责任，原告周礼宏负事故次要责任。五、责任车辆登记车主：刘某某。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。七、原告伤情的鉴定时间：2016年6月13日。八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；休息期120日、营养期60日，护理期60日。九、事发后各被告垫付费用情况：无。上述事实，除被告平保上海公司对原告伤残等级存在异议之外，其余双方均无异议。经审查，被告平保上海公司对鉴定结论的异议未提供相应依据或合理理由，本院不予采信。综上，本院对以上各项予以确认。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失(以下币种均为人民币)：1、医疗费：3,098元。2、营养费：30元/天×60天＝1,800元。3、护理费：40元/天×60天＝2,400元。4、误工费：3,250元/月×4个月＝13,000元。5、残疾赔偿金：23,205元/年×20年×10%＝46,410元。6、交通费：1,154元。7、精神损害抚慰金：5,000元(交强险内优先赔付)。8、衣物损失费：500元。9、车辆修理费：1,500元。10、鉴定费：2,000元。11、律师代理费：3,000元。以上各项中，两被告无异议的为第2、3项，其余均有异议。原告请求以上损失中，除律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分的80%由平保上海公司在商业三者险责任限额内赔偿，律师代理费由被告王俊�赔偿。本院认为，关于营养费、护理费，原告请求在合理范围内，且两被告并无异议，故本院予以照准。关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减，本院认定为3,098元。关于误工费，原告对其主张未能提供相应证据，本院酌定按照本市最低工资标准计算其误工损失为8,760元。关于残疾赔偿金，原告主张符合有关规定，本院予以照准；关于精神损害抚慰金，原告伤情已达伤残等级，本院酌情支持4,000元。关于鉴定费，系原告为确定其伤情与损失而支出的合理费用，本院予以照准。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。关于交通费、衣物损失费、车辆修理费，由本院视情酌定。上述各项费用，除律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分的80%由平保上海公司在商业三者险责任限额内赔偿，律师代理费由被告王俊波赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告周礼宏人民币67,868元。其中，在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费3,098元、营养费1,800元，在伤残赔偿限额项下赔偿护理费2,400元、误工费8,760元、残疾赔偿金46,410元、交通费500元、精神损害抚慰金4,000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿衣物损失费200元、车辆修理费700元；二、被告中国平安财产�险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔付原告周礼宏鉴定费2,000元的80%，即人民币1,600元；三、被告王俊波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周礼宏律师代理费2,500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,796元，减半收取898元(已由原告预交)，由原告周礼宏负担80元，由被告王俊波负担818元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一六年十月三十一日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初529号
原告：陈和龙，男，1947年2月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：朱智惠，男，1963年11月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告陈和龙与被告朱智惠买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和龙到庭参加诉讼，被告朱智惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈和龙向本院提出诉讼请求：1、判令朱智惠向陈和龙支付货款17500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至付清款时止）；2、本案诉讼费由朱智惠承担。事实和理由：陈和龙系经营建筑模板，朱智惠做建材生意，朱智惠因经营需要，于2013年1月31日向陈和龙购买模板，共计2万元，朱智惠因此向陈和龙出具欠条。朱智惠于2014年5月24日和2016年10月26日分别向陈和龙支付1000元、1500元，共支付货款2500元，现还欠货款17500元。陈和龙多次催讨，朱智惠至今未付款，遂起诉。陈和龙提供了《收款收据》1张作为证据，拟证明朱智惠欠款事实。
朱智惠未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对上述证据认定如下：朱智惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。陈和龙提供的《收款收据》经与原件核对无误，且与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定：
朱智惠多次向陈和龙购买模板，期间有支付部分货款。至2013年1月31日双方结算，朱智惠结欠陈和龙模板款2万元，朱智惠于当日填写《收款收据》一份，并将第二联交陈和龙收执，该《收款收据》上载明“名称朱智惠欠到模板款金额20000元”。之后，朱智惠分别于2014年5月24日、2016年10月26日各支付给陈和龙1000元、1500元，陈和龙自行在该《收款收据》上进行备注。嗣后，朱智惠未再付款，至今尚欠陈和龙17500元。
本院认为，陈和龙与朱智惠之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。朱智惠作为买受人已确认了债务，其应依约履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。故陈和龙要求朱智惠支付尚欠的货款17500元及从起诉之日起至付清款时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。朱智惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
朱智惠应于本判决生效之日起十日内支付陈和龙货款17500元及利息（利息自2018年2月26日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取计119元，由朱智惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 薛 萌
二〇一八年三月二十六日
书记员 张吉如
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执异101号
异议人（被执行人）：薛凤飞，男，1960年12月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人：仲玉华，女，1960年2月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨建，男，吉林鸣正律师事务所律师。
被执行人：杨琳琳，女，1966年12月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：张延勋，男，1954年6月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人仲玉华诉被执行人薛凤飞、杨琳琳、张延勋民间借贷纠纷一案中，被执行人薛凤飞于2016年12月22日提出书面异议，请求人民法院不予受理异议人仲玉华的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛凤飞称：2009年，应张延勋请求，仲玉华的丈夫将人民币六万元送到张延勋，张延勋想办理房照，请求异议人薛凤飞转交给于姓男子，薛凤飞在欠条上签字，后于姓男子联系不上，薛凤飞将该款退还给张延勋，因当时欠条没有抽回，故由张延勋写明“收据”，时间为2009年4月13日，内容为“收到薛凤飞退还办理房照款人民币陆万元整，该款系由仲玉莲中证、转借仲玉华款”收款人张延勋。从以上收据内容看，异议人薛凤飞早在2009年4月就将六万元交付给张延勋。因借条是张延勋所写，故薛凤飞将款交给张延勋而非仲玉华，薛凤飞从来没见过仲玉华。在我还款将近半年后，仲玉莲（仲玉华之妹）在路上碰见我索要六万元，我明确告知已经还清该款，有张延勋的收据为证，但收据没找到，仲玉莲以为我的收据确定丢了，就行法院起诉，我以为她是开玩笑就没在意，但16年10月，我成为被执行人，并被采取了相应措施。后来翻箱倒柜终于将收条找到，但仲玉莲谎称与元欠条不是一回事，企图抗辩。1、从欠据、收据形成时间上看，一前一后，显然有前因后果。2、从收据内容看，明确写明是“退还”办理房照款，且注明是仲玉莲（本案代理人）转借仲玉华款。说明该款原来的用途，结合上述1可以看出时间顺序及办理何事。3、从欠款数额上看相等。4、执行申请人应拿出为什么有“收据”退还之说的证据。
仲玉莲辩称：张延勋让薛凤飞办理房照，给他六万，但他没办成，所以他应该把六万还给我们，但是他没钱偿还，又求张延勋给他在别处借六万堵这个办房照的窟窿，这六万是仲玉华夫妻俩亲手给他并于2009年2月28日签订借款协议，所以这六万实际是张延勋找仲玉华借的，给薛凤飞用来堵这个窟窿，薛凤飞实际上他是欠仲玉华六万，而且他需要按照协议以一分利给付利息。此外，薛凤飞的违章房屋还没有动迁。
张延勋辩称：首先，我让薛凤飞办理房照，给他六万，但他没办成，所以他应该把我给他的六万还给我，但是他没钱偿还，又求我给他在别处借六万堵这个办房照的窟窿，这六万是仲玉华夫妻俩亲手给他（详见2009年2月28日的借款协议），所以这六万实际是我找仲玉华借的，给他用来堵这个窟窿，实际上他是欠仲玉华六万，并且需要按照协议以一分利给付利息。
经审理查明：2010年11月30日，本院作出(2010)昌民二初字第460号民事判决书，判决如下：“一、被告薛凤飞、杨琳琳于本判决生效后七日内给付原告仲玉华借款本金60,000.00元；二、被告薛凤飞、杨琳琳于本判决生效后给付原告仲玉华借款本金60,000.00元的利息；至全部借款还清时至，从2009年2月28日起，按原、被告所约定的月息1分利息标准计算给原告；三、被告张延勋对上述被告薛凤飞、杨琳琳给付原告仲玉华的欠款承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，由于被告未履行判决所负义务，申请执行人于2011年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案。2011年4月25日，本院作出（2011）吉0202执字第109号民事裁定书裁定：一、查封被执行人薛凤飞所有的位于兴华街幸福村违章建筑，面积86m×6m=516㎡，查封期间不得转卖、毁损；二、查封期间由薛凤飞负责保管。2011年8月19日，本院作出（2011）昌民执字第109号执行裁定书，裁定“终结吉林市昌邑区人民法院（2010）昌民二初字第460号民事判决的本次执行程序，保留债权。”2016年8月23日，本院作出执行裁定，裁定“查封被执行人薛凤飞所有位于兴华街幸福村违章建筑，面积86m×6m=516㎡，查封期间不得转让、出租；二、查封期限三年。”
异议人薛凤飞向本院提供了收据，证明张延勋于2009年4月13日收到薛凤飞退还办理房照款，人民币六万元整（该款系仲玉莲作证转借仲玉华款）。
申请执行人仲玉华向本院提供1、薛凤飞出具的收据，证明:1、2008年8月23日薛凤飞收到张延勋为办理房照款陸万元整，双方约定上款系薛凤飞全权承办张延勋房照款，如未妥2008年11月15日如数返还。2、薛凤飞、仲玉华等人签订的借款收据，证明：2009年2月28日，薛凤飞、杨琳琳急需用款向仲玉华借款陆万三千陆佰圆整，借款期：陆个月。薛凤飞、杨琳琳用哈达家居前自有房产516平方米作为抵押物，（如违约动迁后还款陆万，按月息1分累计）。3、薛凤飞写的保证书，证明：2011年3月23日薛凤飞保证516平方米房屋不卖，等动迁还款，如果中途卖了，愿承担法律责任。本院认为，生效法律文书所确定的义务，当事人必须履行。本案中，被执行人薛凤飞提出的书面异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，系当事人对执行行为提出异议。根据异议人出具的收据，仅能证明其偿还的6万元系张延勋于2008年8月23日给他的办理房照款。而关于2009年2月28日异议人薛凤飞向仲玉华借款6万元的事实，异议人并未提供其偿还该笔借款的证据，应按照（2010）昌民二初字第460号民事判决履行其所负义务，故异议人薛凤飞的异议请求不成立。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人薛凤飞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 杨家兴
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 玄春兰
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 白 婧
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01693号
原告：呙某，务工。
被告：罗某甲，无业。
原告呙某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序公开进行了审理。原告呙某和被告罗某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呙某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识相恋，××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，名叫罗某乙。原、被告婚后夫妻感情逐渐变淡，2010年原、被告发生打闹后，就曾考虑离婚，后因种种原因未离。现已与被告分居两年，且被告的种种行为也让原告无法理解和接受，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子罗某乙随原告共同生活，被告每月承担抚养费600元。另要求平均分割夫妻共同财产位于公安县黄山头镇马鞍山村一组的三间平房。
被告罗某甲辩称：与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。且被告两年前因交通事故受伤现在仍处于治疗康复阶段，原告应尽夫妻扶助义务。同时因被告治病欠下债务二十余万，还有小孩需要抚养，原告应承担起家庭责任，故请求法院驳回原告的离婚诉请。
被告罗某甲对原告呙某提供的原告身份证复印件，原、被告和婚生子的常住人口登记卡及全户人员基本情况登记卡复印件等证据均无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告罗某甲虽对原告呙某提交的结婚证提出异议，但结合原、被告庭审陈述，能够确认其真实性，故本院予以采信。
被告罗某甲未提交证据。
经审理查明：原告呙某与被告罗某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，名叫罗某乙，现随原告共同生活。原、被告婚初感情尚好。2013年被告罗某甲因交通事故受伤后，原、被告时为家庭琐事发生争执，被告罗某甲遂多次向原告呙某家属发信息欲化解夫妻矛盾未果。2015年被告罗某甲在原告呙某不知情的情况下请求电视台帮助调解夫妻矛盾，后原告呙某未接受电视台调解。现原告呙某提起诉讼要求与被告罗某甲离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定标准。本案中，原、被告近年来虽时为家庭琐事发生争吵，被告罗某甲欲化解夫妻矛盾，却因沟通方式原告不认可，反而加剧了夫妻矛盾，但综合庭审中原、被告诉辩情况看，双方产生矛盾的主要原因是缺少信任和有效的沟通。只要夫妻双方选择正确的方式加强沟通交流，互相尊重，珍惜现已建立的夫妻感情，妥善解决和处理婚姻家庭中出现的矛盾和问题，夫妻关系是可以改善的，且原告提交的证据无法证明夫妻感情确已破裂，故对原告呙某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告呙某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告呙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈安
二〇一五年十一月十八日
书记员 王飞
广西壮族自治区钟山县人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初300号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人蒙某某，男，1967年2月28日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月31日被钟山县公安局取保候审。本院于2016年11月28日对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人蒙某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了此案。钟山县人民检察院指派代检察员黄银婷出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年8月18日23时许，钟山县公安局民警在被告人蒙某某位于钟山县住所房间的衣柜旁搜查出砂枪一把。经查，该枪支为蒙某某所有和保管，且蒙某某已无合法有效持枪证。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：蒙某某持有的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相应的证据，认为被告人蒙某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一把，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。上述事实，被告人蒙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘验笔录、示意图及现场照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，钟山县公安局刑侦大队出具的破案经过、抓获经过，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定�见通知书，被告人的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蒙某某犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人蒙某某归案后如实交待犯罪事实，且当庭认罪，本院予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人蒙某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人蒙某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阳明华
书 记 员 贝相乐
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00068号
申请人王顺根，农民。
被申请人郑晓武。
申请人王顺根因被申请人郑晓武驾驶鄂C×××××号车辆将申请人王顺根撞伤，情况紧急，不立即申请保全将会使申请人王顺根的合法权益受到难以弥补的损害，于2015年6月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人郑晓武所有的鄂C×××××号车辆一辆。案外人王顺利以自有车辆鄂C×××××号一辆，作为担保。
经审查，本院认为，申请人王顺根财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人郑晓武所有的鄂C×××××号车辆一辆予以查封、扣押，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
二、将案外人王顺利提供担保的自有车辆鄂C×××××号一辆予以查封、扣押，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨中胜
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1132刑初24号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
被告人阿洛某某，男，1972年9月8日出生，彝族，小学文化，务农，住峨边彝族自治县。2014年12月26日因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被刑事拘留，2015年1月29日，变更强制措施为取保候审。2016年5月19日，本院决定对其取保候审。
被告人阿罗某某，男，1975年1月10日出生，彝族，小学文化，务农，住峨边彝族自治县。2014年12月26日因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被刑事拘留，2015年1月29日变更强制措施为取保候审，2016年1月25日因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪被取保候审。2016年5月19日，本院决定对其取保候审。
翻译人员鲁日铁甲，男，彝族，1974年2月22日出生，公民身份号码5111321974********，大专文化，教师，住本县金岩乡。
四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人阿洛某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、被告人阿罗某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪一案，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人阿洛某某、阿罗某某以及翻译人员鲁日铁甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月25日下午，佘鲁某某、阿罗某甲（挖药材）与尼里某某、曲别某某（找牛）在本县白杨乡月河村“勒介本黑”（小地名）发现一只黑熊，佘鲁某某便电话告知被告人阿洛某某。阿洛某某便从其家中拿了一支火药枪（系其已故祖父所有）前往该处猎杀黑熊，途中遇到佘鲁某甲，二人一同来到“勒介本黑”，与发现黑熊的四人会合。被告人阿洛某某找到黑熊藏身的树洞后，便持火药枪向黑熊开了两枪，致黑熊中弹身亡。阿洛某某等六人轮流将黑熊抬下山，途中遇到邛莫某某和邛莫某甲，二人一起帮忙将黑熊抬至本县白杨乡月河村3组的公路边。随后，邛莫某甲用菜刀将黑熊剖腹，被告人阿洛某某向被告人阿罗某某谎称有人猎杀了黑熊欲找买家出售，阿罗某某遂联系金口河区一买家，并欲从中赚取差价。而后，阿洛某某驾驶川LCA1**面包车搭乘阿罗某某，将黑熊运往金口河区出售，当晚11时许，本县森林公安民警在白杨乡政府分路口将二被告人抓获，并当场扣押了该辆面包车和黑熊一只，次日，森林公安民警在阿洛某某家中提取了火药枪一支。经四川星辉林业司法鉴定中心鉴定，阿洛某某猎杀的黑熊系国家Ⅱ级重点保护动物黑熊。2015年3月24日，本县森林公安局将扣押的面包车发还给阿洛某某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口登记表、证明、社会调查评估意见书、扣押（发还）物品清单、现场勘验笔录、现场图和照片、提取笔录、检查笔录、鉴定意见、证人证言以及二被告人供述等证据，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人阿洛某某违反野生动物保护法规，非法杀害国家Ⅱ级重点保护动物黑熊一只，其行为已触犯刑律，构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪；被告人阿罗某某违反野生动物保护法规，非法收购国家Ⅱ级重点保护动物黑熊一只，其行为已触犯刑律，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立。二被告人归案后，均如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合二被告人的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阿洛某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人阿罗某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、对扣押在案的火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏 建 中
代理审判员 刘 华
人民陪审员 邛莫仔布
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 达 到
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4000号
被拘留人:吴伯利公民身份号码:×××5332
本院在执行陈祥安与吴伯利、李玉燕（2017）浙1081执4000号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴伯利拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十四日
()
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26223号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告何兆云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何兆云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何兆云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,081.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,081.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民初字第36280号
原告王涛涛，男，1989年10月21日出生。
委托代理人韩明辉，北京市京师律师事务所律师。
被告苗青，男，1987年5月25日出生。
原告王涛涛诉被告苗青不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐艳茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王涛涛的委托代理人韩明辉到庭参加诉讼，被告苗青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛涛向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令被告返还不当得利7万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，原告于2014年6月13日向其银卡转账7万元，被告没有合法依据取得该利益，多次向被告索要，被告均拒绝返还。
被告苗青未出庭，也未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，原告王清清通过银行转账方式向被告苗青支付人民币7万元。庭审中，原告称通过朋友介绍认识被告苗青，介绍原告加入一组织，可得高额回报，原告不知道该组织的性质及名称，没有书面协议，也未参加过任何活动。现原告以被告收取该款没有法律依据及合同依据，属于不当得利，要求被告返还。
上述事实，有原告的陈述、银行交易查询明细单在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告向被告支付7万元款项，被告取得该款没有合同约定及合法依据，应属于不当得利，现原告诉至法院，要求被告返还该款，理由正当，本院予以支持。被告苗青经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席审理，做出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日，苗青返还王涛涛人民币七万元。
如果苗青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由苗青负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐艳茹
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈光华
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更168号
罪犯王自习，男，1964年2月7日出生，汉族，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年8月28日作出（2012）临罗刑初字第436号刑事判决，以罪犯王自习犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王自习有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王自习在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。
本院认为，罪犯王自习确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王自习准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2012年4月15日起至2018年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初2200号
原告：郑月云，女，1975年3月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：毛秀娇，女，1964年8月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林进春（毛秀娇丈夫），男，1957年5月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告郑月云与被告毛秀娇、林进春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑月云到庭参加诉讼，被告毛秀娇、林进春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑月云向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还借款本金6万元并以同期银行贷款年利率4.9%计算支付从起诉日起至实际偿还之日止的利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：郑月云与毛秀娇、林进春系同村人。从2013年8月12日起至2014年农历4月10日，毛秀娇以开店、进货等为由向郑月云借款共6万元，其中（2013年8月12日借款2万元、2013年农历11月9日借款2万元、2014年农历4月10日借款2万元），口约月利率2%，均能足月支付利息，为此，郑月云相信无疑，一直出借款项，毛秀娇支付利息至2016年10月。2017年2月毛秀娇与林进春因欠债离家出走，2016年11月起至今利息均未支付。毛秀娇与林进春系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间内，为夫妻共同债务，应共同偿还。根据《民事诉讼法》规定，特向贵院起诉，请求依法判决。
毛秀娇未作答辩。
林进春未作答辩。
郑月云围绕诉讼请求，依法提交证据如下：1、身份证，证明郑月云身份及主体资格；2、借条，证明毛秀娇结欠郑月云借款6万元的事实。
毛秀娇、林进春经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院分析认为，郑月云提供的上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，予以采信。
根据郑月云的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：毛秀娇与林进春系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，毛秀娇分别于2013年8月12日、2013年农历11月9日、2014年农历4月10日向郑月云借款2万元、2万元、2万元，合计6万元。毛秀娇均出具了借条，但未书面约定利息。借款后，毛秀娇没有及时还款，郑月云多次催讨未果，于2017年7月3日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。毛秀娇向郑月云借款6万元的事实清楚，证据充分，有借条为证。该借款发生在毛秀娇、林进春夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。郑月云请求毛秀娇与林进春共同偿还借款本金6万元并按银行贷款年利率4.9%支付从起诉之日起至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，可予支持。毛秀娇、林进春经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
毛秀娇、林进春应于本判决生效之日起十日内共同偿还郑月云借款本金6万元及利息（从起诉日即2017年7月3日起至借款本金实际偿还之日止按年利率4.9%计付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由毛秀娇、林进春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 榕
人民陪审员 张兴菊
人民陪审员 林立珍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄燕萍
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初2200号原告：郑月云，女，1975年3月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：毛秀娇，女，1964年8月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林进春（毛秀娇丈夫），男，1957年5月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告郑月云与被告毛秀娇、林进春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑月云到庭参加诉讼，被告毛秀娇、林进春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑月云向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还借款本金6万元并以同期银行贷款年利率4.9%计算支付从起诉日起至实际偿还之日止的利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：郑月云与毛秀娇、林进春系同村人。从2013年8月12日起至2014年农历4月10日，毛秀娇以开店、进货等为由向郑月云借款共6万元，其中（2013年8月12日借款2万元、2013年农历11月9日借款2万元、2014年农历4月10日借款2万元），口约月利率2%，均能足月支付利息，为此，郑月云相信无疑，一直出借款项，毛秀娇支付利息至2016年10月。2017年2月毛秀娇与林进春因欠债离家出走，2016年11月起至今利息均未支付。毛秀娇与林进春系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间内，为夫妻共同债务，应共同偿还。根据《民事诉讼法》规定，特向贵院起诉，请求依法判决。毛秀娇未作答辩。林进春未作答辩。郑月云围绕诉讼请求，依法提交证据如下：1、身份证，证明郑月云身份及主体资格；2、借条，证明毛秀娇结欠郑月云借款6万元的事实。毛秀娇、林进春经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院分析认为，郑月云提供的上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，予以采信。根据郑月云的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：毛秀娇与林进春系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，毛秀娇分别于2013年8月12日、2013年农历11月9日、2014年农历4月10日向郑月云借款2万元、2万元、2万元，合计6万元。毛秀娇均出具了借条，但未书面约定利息。借款后，毛秀娇没有及时还款，郑月云多次催讨未果，于2017年7月3日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。毛秀娇向郑月云借款6万元的事实清楚，证据充分，有借条为证。该借款发生在毛秀娇、林进春夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。郑月云请求毛秀娇与林进春共同偿还借款本金6万元并按银行贷款年利率4.9%支付从起诉之日起至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，可予支持。毛秀娇、林进春经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：毛秀娇、林进春应于本判决生效之日起十日内共同偿还郑月云借款本金6万元及利息（从起诉日即2017年7月3日起至借款本金实际偿还之日止按年利率4.9%计付）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由毛秀娇、林进春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王 榕人民陪审员  张兴菊人民陪审员  林立珍二〇一七年十月十一日书 记 员  黄燕萍附注：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1771号
罪犯姜杰，男，1978年4月21日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二人民法院于2014年6月11日作出（2013）二中刑重字第0003号刑事判决，以被告人姜杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。刑期自2010年3月6日起至2025年3月5日止。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出了（2014）津高刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯姜杰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯姜杰符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯姜杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判没收个人财产人民币5万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜杰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月6日起至2024年7月5日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何朝晖
审判员 李 强
审判员 赵会平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘东行
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第157号
申请执行人柯腴南，女，1974年4月6日出生。
被执行人詹建光，男，1962年12月4日出生。
申请执行人柯腴南与被执行人詹建光民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第3180号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第3180号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨明钦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第607－2号
原告：陈百江。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
被告：沈雪波。
被告：厉天恩。
本院在审理原告陈百江与被告沈雪波、厉天恩民间借贷纠纷一案过程中，原告于2013年6月6日向本院提出财产保全的申
请，要求依法在600000元范围内查封登记在被告沈雪波名下的位于上海市金山区金山大道3898弄492号201室的房地产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，�定如下：
查封登记在被告沈雪波名下的位于上海市金山区金山大道3898弄492号201室的房地产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡枫君
二〇一三年六月六日
代书记员 张迪玮
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初272号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人卢光同，男，1972年4月24日出生，汉族，小学文化程度，务工，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月18日被邓州市公安局刑事拘留，2016年9月23日经邓州市人民检察院批准，于2016年9月24日被邓州市公安局逮捕，于2016年11月24日被邓州市人民检察院取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）832号起诉书指控被告人卢光同犯寻衅滋事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人卢光同到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年8月13日23时许，被告人卢光同乘车行至邓州市张村镇路庄村下洼，因大车通过村村通道路时被该村村民万某阻拦，继而双方发生争执，相互噘骂，经邓州市公安局张村派出所民警调解后离开现场。次日凌晨2时许，被告人卢光同骑电动车带着妻子刘某到万某家，卢光同持械将万某头部、背部打伤。经邓州市公安局法医鉴定，万某之损伤构成轻伤二级。案发后，双方民事部分已达成调解。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人卢光同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。提请依法判处。
被告人卢光同对起诉书指控的犯罪事实不持异议。且有被告人卢光同的户籍证明、邓州市公安局接受证据材料清单及照片、报案证明、到案证明、调解协议及收条、证人刘某、王某、周某、郑某证言、被害人万某陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，被告人卢光同供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人卢光同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人卢光同犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人卢光同能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，能赔偿被害人经济损失，并取得被害人�解，可以酌定从轻处罚。被告人卢光同确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢光同犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一七年五月二日
书记员 王秋丽
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第225号
申请执行人陈通，男，1975�5月7日生，汉族，建瓯市人，住福州市晋安区新店镇浮村墙头**号金城福园*座***单元。
被执行人黄起，男，1979年9月9日生，汉族，建瓯市人，住建瓯市斗富巷***号。
被执行人袁香梅，女，1982年3月19日生，汉族，湖南省人，现住江苏省苏州市华山路悦景馨苑**栋****室。
本院在执行申请执行人陈通与被执行人黄起、袁香梅民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第3099号民事调解书，被执行人黄起、袁香梅须偿还申请执行人陈通借款人民币800000元，申请执行费10400元。
执行过程中，申请执行人陈通与被执行人黄起、袁香梅民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人无林权、无房产、无银行储蓄可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第225号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 李立勇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈慧雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第129号
上诉人（原审原告）：广州市世达密封实业有限公司。
法定代表人：杨文平，该公司董事长。
委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海藤仓电装有限公司。
法定代表人：北野英男，该公司总经理。
委托代理人：章萍萍，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：姚淼珍，女，1975年5月10日出生，汉族，该公司职员。
上诉人广州市世达密封实业有限公司（下称世达公司）因与被上诉人珠海藤仓电装有限公司（下称藤仓公司）承揽合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第1524号民事裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院受理世达公司与藤仓公司承揽合同纠纷一案后，藤仓公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案《2008.12.28采购协议》已约定仲裁条款，应由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。即使不论仲裁条款，本案管辖地也应为藤仓公司住所地或合同履行地即珠海市香洲区人民法院管辖，不在广州市白云区人民法院的管辖范围内。藤仓公司遂认为原审法院没有管辖权，申请将本案移送珠海市香洲区人民法院审理。
经审查，原审法院认为，根据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方于2008年12月28日签订的《采购协议》，约定由世达公司（供应方）提供按照藤仓公司（采购方）或者其他经双方同意的规格和样式生产的产品，藤仓公司（采购方）按照月结账单的方式支付采购价款。《采购协议》14.2条并约定：如果双方对本协议的理解、解释、执行产生争议，任何一方均可以向位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会（“贸仲”）申请仲裁，且仲裁结果是终局的……”。《采购协议》15.1条另约定：“本协议在双方签字后的一年之内有效，除非一方在期限届满或延续期限届满之前九十天书面通知另一方不再延续本协议，本协议在期限届满时自动延续一年……”。虽然根据上述条款，上述协议的有效期限已过，但本案中，原藤仓公司在协议期满后无另行签订协议，藤仓公司继续按上述协议的约定向世达公司出订单，世达公司继续向藤仓公司供应产品，《采购协议》具有延续性。本案世达公司诉请的加工费也是履行上述协议所产生的，因此，采购协议中约定的仲裁条款有效。本案纠纷不属法院管辖范围。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回世达公司的起诉。本案管辖权异议受理费100元，由世达公司负担。
世达公司不服裁定，向本院提起上诉称，一、在原《采购协议》期限届满后，双方并没有签订新的书面采购协议，也无达成任何仲裁约定，对此讼争双方均无异议。在原《采购协议》期限届满后，《采购协议》已失效，原仲裁条款随之一并失效。本案中，原《采购协议》失效后，讼争双方仍然在发生交易，这种交易属于事实加工承揽合同关系，虽没有书面协议作为支撑，但双方订单、送货单等均能反映加工承揽合同关系的存在以及交易金额，司法实践中对没有书面合同但有其他证据证明加工承揽合同关系存在的情形不会推定此前的书面合同（继续有效或者推定存在书面合同。二、藤仓公司在《管辖权异议申请书》的“请求事项”为“移送珠海市香洲区人民法院管辖”，可见藤仓公司同意由人民法院管辖而非仲裁机关管辖，同时世达公司也同意由人民法院管辖，讼争双方在实体审理程序开始前达成一致，即均同意由人民法院管辖。既然双方均确认由法院管辖，且明确要求此案移送给珠海市香洲区人民法院管辖。故原审法院裁定此案应由中国国际经济贸易仲裁委员会管辖并不符合讼争双方的合意，原审法院超出藤仓公司的异议请求超范围处理显然于法无据。在此案是否由人民法院管辖以及是否应由原审法院管辖问题上，原审法院在立案审查阶段经过1个多月审查最终确定其有管辖权并收取案件受理费之情形也足以说明此案由原审法院管辖有充足的事实和法律依据。世达公司因此上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、裁定此案由原审法院管辖。
藤仓公司答辩称，同意原审裁定。藤仓公司认为合同对于期限的约定的条款应理解为期限届满时自动延续，除非有一方提出解除合同。且该协议是藤仓公司全球统一的版本，其他供应商也是这样理解的。
二审另查，《采购协议》15.1条约定：“本协议在双方签字后的一年之内有效，除非一方在期限届满或延续期限届满之前九十天书面通知另一方不再延续本协议，本协议在期限届满时自动延续一年……”。二审中双方对于该条款的理解产生分歧。世达公司认为根据该条款约定，《采购协议》约定的期限为两年。但藤仓公司认为是应理解为期限届满时自动延续。
本院认为，本案争议的焦点是世达公司与藤仓公司之间的纠纷是否适用《采购协议》14.2条有关仲裁的约定的问题。该条款内容为：如果双方对本协议的理解、解释、执行产生争议，任何一方均可以向位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会（“贸仲”）申请仲裁，且仲裁结果是终局的……”。本案中，双方对于《采购协议》15.1条有关期限约定的条款产生争议，该条款如何理解对于双方之间的争议是否适用仲裁条款有着决定性的影响。因此，本案首先应当要解决的是对于《采购协议》15.1条有关期限约定的条款如何理解的问题。而根据《采购协议》14.2条的约定，有关协议条款的理解应当申请仲裁。显然就目前而言，《采购协议》约定的仲裁条款对双方有约束力，世达公司认为原审法院有管辖权的主张尚不能成立。
综上，原审法院适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。世达公司上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年二月十三日
书 记 员 蔡静雯
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第222号
原告：金华市婺城区磊磊石业经营部。
法定代表人：林燕。
委托代理人：欧阳平。
被告：广东长灏园林市政工程有限公司。
法定代表人：郭宇泽。
被告：林博。
委托代理人：王根法。
原告金华市婺城区磊磊石业经营部诉被告广东长灏园林市政工程有限公司、林博买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，原告金华市婺城区磊磊石业经营部于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的利益，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市婺城区磊磊石业经营部撤回起诉。
案件受理费3620元，由原告金华市婺城区磊磊石业经营部承担。
代理审判员 姜秀芳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 舒珊娜