福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民初字第809号
原告马小海，男，1967年10月29日出生。
委托代理人ＸＸ，广东德纳律师事务所律师。
被告厦门敏讯信息技术股份有限公司。
法定代表人刘蔚南。
原告马小海与被告厦门敏讯信息技术股份有限公司（下简称敏讯公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告马小海的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告敏讯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马小海向本院起诉，请求：一、判令被告敏讯公司向原告马小海支付债权转让款38275672.56元及利息1141738.34元（自2012年11月10日开始，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至判决确定之日止，暂计至2013年6月25日）；二、判令被告敏讯公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年5月19日，被告敏讯公司与招商银行股份有限公司厦门分行（下简称招商银行）签订编号为2011年厦江字第0811580011号《授信协议》，由招商银行向被告敏讯公司提供5000万元授信额度。授信期间为12个月，从2011年6月3日至2012年6月2日止。2011年5月20日，深圳市海柏力高供应链有限公司（下简称海柏公司）向招商银行出具《最高额不可撤销担保书》，自愿为被告敏讯公司在上述《授信协议》项下所欠招商银行的所有债务承担连带保证责任。上述协议和担保书签订后，招商银行开始向被告敏讯公司提供贷款，截止2012年7月30日，被告敏讯公司共计使用授信额度金额为37851658.04元，其中贷款600万元、银行承兑汇票31851658.04元。由于上述款项中有185687.55元承兑汇票到期被告敏讯公司未及时偿还，招商银行于2012年7月30日向海柏公司发出《履行保证责任通知书》，要求海柏公司承担连带保证责任，提供新的担保或提前偿还贷款，否则将向人民法院提起诉讼。海柏公司为了维护商业信誉，和原告马小海、马小路等共同与招商银行签订《还款协议》，并以马小路的房产向招商银行提供新的担保。在此条件下，招商银行没有起诉海柏公司而仅起诉被告敏讯公司及另一担保人福建敏讯信息技术有限公司。截止目前，海柏公司共代被告敏讯公司向招商银行偿还38275672.56元。2013年6月13日，海柏公司与原告马小海签订《债权转让协议》，将上述对被告敏讯公司的债权全部转让给原告马小海，并于6月18日通知被告敏讯公司。海柏公司代被告敏讯公司向招商银行偿还贷款的事实清楚，在其将相应债权转让给原告马小海后，原告马小海有权直接要求被告敏讯公司支付38275672.56元。
被告敏讯公司未提交书面答辩意见。
原告马小海为证实其主张，提供如下证据：1、《债权转让协议》，用于证明海柏公司于2013年6月13日将对被告敏讯公司的债权38275672.56元及利息转让给原告马小海；2、《债权转让通知书》、快递单及收据，用于证明海柏公司于2013年6月13日将上述债权转让情况通过EMS通知被告敏讯公司，履行了通知义务；3、《授信协议》，用于证明招商银行于2011年5月19日向被告敏讯公司提供5000万元的授信额度；4、《最高额不可撤销担保书》，用于证明海柏公司自愿为上述《授信协议》向招商银行提供最高额5000万元的连带责任担保；5、《履行保证责任通知书》，用于证明因被告敏讯公司到期违约，招商银行于2012年7月30日向海柏公司发出《履行保证责任通知书》，要求其承担保证责任；6、《还款协议》，用于证明因被告敏讯公司到期违约，招商银行于2012年8月21日与海柏公司、原告马小海等签订还款协议，海柏公司等同意代被告敏讯公司还款37474240.74元及利息；7、《民事判决书》，用于证明判决前海柏公司已代被告敏讯公司向招商银行偿还逾期贷款5731318.32元，判决确认应付本金、利息32736029.54元以及2012年12月10日之后的利息；8、《法律文书生效证明》，用于证明上述判决已于2013年3月11日生效；9、《代偿证明》，用于证明海柏公司已为被告敏讯公司向招商银行累计代偿逾期款项38275672.56元；10、《付款凭证》，用于证明海柏公司已通过银行向招商银行支付38275672.56元，用途是代被告敏讯公司支付到期贷款；11、深圳市市场监督管理局网页打印材料，用于证明深圳市海柏力高进出口有限公司已于2011年11月22日变更为深圳市海柏力高供应链有限公司。
被告敏讯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
本院认证如下：原告马小海提供的上述证据中除第4组《最高额不可撤销担保书》没有原件、第11组深圳市市场监督管理局网页打印材料为打印件外，其余证据均系与原件核对无异的复印件，本院对上述有提交原件的证据的真实性予以确认。
本院经审理查明如下事实：
1、2011年5月19日，被告敏讯公司与招商银行签订编号为2011年厦江字第0811580011号《授信协议》，由招商银行向被告敏讯公司提供5000万元授信额度，授信期间为12个月，即从2011年6月3日至2012年6月2日止，授信额度为综合授信额度，具体业务包括流动资金贷款、商业汇票承兑、国内信用证。协议还约定，本协议项下被告敏讯公司所欠招商银行的一切债务由福建敏讯信息技术有限公司、深圳市海柏力高进出口有限公司为连带保证人，其须向招商银行出具最高额不可撤销担保书。2011年5月20日，深圳市海柏力高进出口有限公司向招商银行出具编号为2011年厦江字第081158001112号《最高额不可撤销担保书》，自愿为被告敏讯公司在上述《授信协议》项下所欠招商银行的所有债务承担连带保证责任，保证范围最高限额为5000万元。
2、招商银行于2012年7月30日向深圳市海柏力高进出口有限公司发出《履行保证责任通知书》，内容为截止2012年7月27日，敏讯公司未依约偿还招商银行垫款计185687.55元，已构成违约。招商银行已通知敏讯公司双方的《授信协议》和《借款合同》已于2012年7月30日到期，要求其立即偿还承兑汇票垫款185687.55元，追加31805559.06元作为《授信补充协议》项下承兑汇票的保证金，并立即偿还该《授信协议》项下的流动资金贷款600万元及相应利息，并要求深圳市海柏力高进出口有限公司作为保证人立即提供新的担保或提前偿还贷款，否则将采取法律手段。
3、2012年8月21日，招商银行与海柏公司、深圳市大道晟供应链有限公司、何伟森、马小海、赵靖、马小路签订《还款协议》，海柏公司自愿分阶段偿还被告敏讯公司在2011年厦江字第0811580011号《授信协议》项下所欠招商银行的所有债务，深圳市大道晟供应链有限公司、何伟森、马小海、赵靖、马小路以其所有的个人财产为以上债务承担连带保证责任，马小路自愿以其所有的深圳市福田区福强路益田花园E区17栋601室、深圳市福田区福民路知本大厦1103室、深圳市福田区福民路知本大厦1901室的房产为履行担保责任提供抵押。
4、2012年7月31日，海柏公司转账185687.55元至被告敏讯公司招商银行账户；2012年8月3日，海柏公司转账145630.77元至敏讯公司招商银行账户；2012年9月17日，海柏公司转账300万元至敏讯公司招商银行账户；2012年9月28日，海柏公司转账50万元至敏讯公司招商银行账户；2012年11月9日，海柏公司转账190万元至敏讯公司招商银行账户；2012年12月31日，海柏公司转账31200568.59元至招商银行账户；2013年3月20日，海柏公司转账81086.84元至敏讯公司招商银行账户；2013年4月10日，海柏公司转账1262698.81元至敏讯公司招商银行账户。
5、厦门市中级人民法院（2012）厦民初字第761号民事判决书认定，截至2012年8月4日，深圳市海柏力高进出口有限公司已为被告敏讯公司代偿逾期垫款共331318.32元。2013年6月13日，招商银行出具一份《代偿证明》，内容主要为：自2012年7月，海柏公司陆续为被告敏讯公司代偿逾期款项，截止2013年4月10日代偿款项共计38275672.56元，上述款项均用于清偿被告敏讯公司在2011年厦江字第0811580011号《授信协议》项下所欠的债务。
6、2013年6月13日，海柏公司与原告马小海签订《债权转让协议》，约定海柏公司将被告敏讯公司应付海柏公司担保款38275672.56元及利息的债权转让给原告马小海。同日，海柏公司向被告敏讯公司发出《债权转让通知书》，并于2013年6月18日通过EMS邮寄至被告敏讯公司的住所地，但该邮件被退件。
7、2011年11月22日，深圳市海柏力高进出口有限公司变更为深圳市海柏力高供应链有限公司（海柏公司）。
本院认为，被告敏讯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。海柏公司代被告敏讯公司向招商银行还款38275672.56元的事实，有《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《履行保证责任通知书》、《还款协议》、《民事判决书》、《代偿证明》、《付款凭证》等证据证实，足以认定。海柏公司在履行担保责任后，有权向被告敏讯公司追偿。海柏公司将上述对被告敏讯公司的债权转让给原告马小海，该债权转让在本案起诉状送达被告敏讯公司时已发生法律效力，原告马小海要求被告敏讯公司支付38275672.56元及按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门敏讯信息技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告马小海人民币38275672.56元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中本金人民币5731318.32元的利息自2012年11月10日计至实际还款日止，本金人民币31200568.59元的利息自2013年1月1日计至实际还款日止，本金人民币1343785.65元的利息自2013年4月11日计至实际还款日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币238887元，由被告厦门敏讯信息技术股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张 超
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年一月十五日
代书 记员 黄轶君
附：本判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。