重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初2261号
原告刘学义，男，生于1954年2月10日，汉族，住重庆市忠县。
被告重庆市万华房地产开发有限责任公司，住所地忠县忠州镇巴王路37号，统一社会信用代码91500233756242309P。
法定代表人万大华，董事长。
被告忠县万华市场经营服务有限公司，住所地忠县忠州镇忠州大道巴王路37号，统一社会信用代码91500233666427932P。
法定代表人万琼。
原告刘学义与被告忠县万华市场经营服务有限公司（以下简称万华服务公司）、重庆市万华房地产开发有限责任公司（以下简称万华开发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员廖益萍独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘学义到庭参加了诉讼。被告万华服务公司、万华开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘学义诉称，2012年9月16日，原告与二被告签订《托管式商铺租赁协议书》，原告自2012年10月1日起至2014年9月30日止承租被告万华开发公司所开发的乐声购物广场正一层11号8.33平方米商铺一个，并当日按约定交付押金50000元。同时，原告将承租的商铺委托被告万华服务公司统一经营管理，约定原告收益为12000元/年，被告以银行转账方式每半年支付一次。同时，被告万华开发公司与原告签订《房产抵押合同》，约定若二被告违约，将以被告万华开发公司乐声购物广场正一层11号8.33平方米的商铺作为抵押。合同签订后，被告万华服务公司仅向原告支付12000元的收益后，开始拒绝支付原告应得收益。三方发生纠纷后，2014年年底，县政府、县信访办、公安局等单位介入后，被告在2015年春节前又支付了6000元。其后，原告多次找二被告协商未果，为此，原告起诉至法院，请求依法判决：1、二被告连带退还押金50000元及支付逾期退还押金的滞纳金9525元；2、二被告连带支付收益6000元及延期付款滞纳金11430元；3、被告万华开发公司履行担保抵押义务；4、二被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告未到庭置辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月16日，原告与万华开发公司、万华服务公司（原忠县万华房屋租赁有限公司）签订《托管式商铺租赁协议书》，约定：1、万华开发公司将其开发的乐声购物广场正一层11号商铺出租给原告，租期为2年，即从2012年10月1日至2014年9月30日；2、原告向万华开发公司交纳押金50000元；3、原告将该商铺委托万华服务公司经营管理，由万华服务公司每年支付原告租金收益12000元，租金收益在每年10月1日至10月2日之间，将本年10月1日至次年9月30日一年的租赁收益以转账方式汇入原告账户；4、合同期满后，万华开发公司如不能按期退还押金，在60日内每逾期1日按应退押金金额的万分之三向原告支付滞纳金，超过60日，按原告与万华开发公司签订的抵押合同行使抵押权；5、万华服务公司应按约定时间向原告支付租金收益，每迟延1日，按每日千分之三支付滞纳金；6、万华开发公司为押金和租金收益进行担保，担保方式由双方另行签订抵押合同等内容。同日，原告与被告万华开发公司签订《房产抵押合同》，约定：被告万华开发有限公司将其开发的位于重庆市忠县巴王路乐声购物广场正一层11号共8.33平方米的房屋为《托管式商铺租赁协议书》项下的租金收益和退还保证金提供抵押担保，担保期间为2012年10月1日至2014年9月30日。《房产抵押合同》未办理抵押登记。同日，原告向被告万华开发公司交纳了押金50000元。合同期满后，被告万华开发公司未退还原告押金50000元，被告万华服务公司于2014年前支付原告租金收益12000元，2015年春节前支付原告租金收益6000元，剩余租金收益6000元未支付。
上述事实，有原告的委托代理人在庭审中的陈述，原告提交的：身份证、《托管式商铺租赁协议书》、《房产抵押合同》押金收据等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《托管式商铺租赁协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，该协议应属有效。合同期满后，被告万华开发公司应当及时退还原告押金50000元。《托管式商铺租赁协议书》同时约定了逾期未退还押金，被告万华开发公司应承担支付滞纳金等违约责任。对于在60日之内的违约金，依照合同约定按万分之三每日计算，滞纳金应从2014年10月1日起至11月29日，为900元（50000元×万分之三×60日）。对于超过60日内的违约责任，虽然原告无法实现抵押权，但是被告万华开发公司在合同期满60日后并未退还原告押金，给原告造成损失，存在资金占有损失。双方对超过60日后的资金占有损失并未约定，本院认定按中国人民银行同期贷款利率计算,即从2014年11月30日起以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。《托管式商铺协议》只约定了由被告万华开发公司退还押金，并没有约定被告万华服务公司承担连带支付责任，原告请求被告万华服务公司连带退还押金的请求未提供证据予以证明，本院不予支持。
根据《托管式商铺租赁协议书》约定，被告万华服务公司应当在2014年10月1日前支付原告租金收益24000元，但是被告万华服务公司在2015春节前支付了18000元，剩余6000元未支付，应当承担继续支付的义务。对原告主张被告万华服务公司支付6000元租金收益的请求，本院予以支持。《托管式商铺租赁协议》约定了被告万华服务公司逾期支付租金收益按日千分之三支付滞纳金，被告万华服务公司在2014年10月1日前未支付租金收益，应当向原告支付滞纳金。原告在审理过程中变更请求：滞纳金以6000元为基数，从2015年2月19日（农历二〇一五年春节）起按日千分之三支付滞纳金至付清时止，符合法律规定及约定，本院予以支持。因万华开发公司的担保方式是用商铺进行抵押担保，而不是连带责任保证，故原告要求万华开发公司对租金收益承担连带支付责任的请求，本院不予支持。
原告与被告万华开发公司签订的《房产抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。但是根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定：“以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，该《房产抵押合同》未办理抵押登记，因此该抵押权未设立，原告要求被告万华开发公司履行抵押担保责任的请求本院不予支持。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，即应承担不到庭举证、质证的风险责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市万华房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告刘学义押金50000元，并支付滞纳金900元；
被告重庆市万华房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘学义押金资金占有损失，其损失从2014年11月30日起以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止；
三、被告忠县万华市场经营服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘学义租金收益6000元及滞纳金（从2015年2月19日起按每日千分之三计算至被告忠县万华市场经营服务有限公司履行完毕之日止）。
四、驳回原告刘学义的其他诉讼请求。
本案案件受理费1724元，已减半收取862元，由重庆市万华房地产开发有限责任公司负担462元，由被告忠县万华市场经营服务有限公司负担400元。
如果未按照判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖益萍
二〇一六年八月十一日
书记员 易小凤