河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第331号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区。
负责人张小军，该公司经理。
委托代理人宋庆利，该公司法务员。
被上诉人（原审原告）吴志会，女，1956年1月8日出生，汉族，现住河北省怀来县。
委托代理人姜春瑞（系被上诉人丈夫），1956年4月21日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）张尚峰，男，1961年9月20日出生，汉族，现住河北省怀来县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险张家口公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年12月11日，原审原告吴志会以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告张尚峰、人保财险张家口公司诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。原审法院查明，2011年8月14日l0时许，被告张尚峰驾驶冀GFN6**号北京现代牌轿车，由东向西行驶至怀来县沙城镇府前街政府红绿灯处右转弯时，与由东向西原告吴志会骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆受损、吴志会受伤的交通事故。2011年8月24日，怀来县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告张尚峰承担事故的全部责任，原告吴志会无责任。原告吴志会伤后在怀来同济医院抢救，后因伤势严重转到北京积水潭医院住院治疗ll天，共花费医疗费420l8.5元。经北京积水潭医院诊断，原告左股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定手术，现左股骨颈缺血性坏死，需做置换手术，手术费用九万元左右。2013年11月22日，怀来司法医学鉴定中心作出怀司鉴中心（2013）医鉴字第211号司法鉴定意见书，对原告伤情鉴定为：一、左股骨颈骨折内固定术后，左下肢水肿，髋、膝、踝关节功能均受限；二、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的4.8.l0.f之规定，评为八级伤残；三、医疗终结18个月；四、住院期间2人护理，出院后1人护理3个月；五、营养期2个月；六、适时行左股骨颈内固定物取出术。原告吴志会在事发前系怀来县鸡鸣驿苗圃雇工，日工资55元。原告支付法医鉴定费2092元、购买拐杖ll0元、购买轮椅460元、住宿费700元。被告张尚峰己为原告垫付医疗费2395.27元、现金30000元，原告从法院支取事故押金30000元。另查明，被告人保财险张家口公司系冀GFN6**号车交强险及商业第三者责任保险承保公司，本次事故发生在保险合同有效期内。
原审法院认为，本次交通事故，被告张尚峰承担全部责任，原告吴志会无责任，有交通事故认定书证实，对此事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人保财险张家口公司作为冀GFN6**号车交强险的承保公司，应按照上述法律规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。被告张尚峰在事故中承担全部责任，应当对原告损失交强险赔偿不足部分承担全部赔偿责任；被告人保财险张家口公司作为冀GFN6**号车商业第三者责任保险的承保公司，应当在保险责任限额内直接向原告赔偿。原告要求按照每天55元赔偿18个月的误工费29700元，提供了怀来县鸡鸣驿苗圃证明及事业单位法人证书、工资表，被告方有异议但未提供证据，对原告请求予以支持。关于交通费，结合原告就医经过及当庭陈述，救护车费用4200元、去北京复查7次费用每次600元计4200元给予支持。原告因本次事故造成左股骨颈骨折并行闭合复位空心钉内固定手术，现左股骨颈缺血性坏死，需做置换手术，手术费用需九万元左右，有北京积水潭医院证明；被告方认为应当实际发生后另行处理的抗辩意见不予采纳，对原告的主张予以支持。结合有效证据，参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，确定原告经济损失为：医疗费42018.5元、住院伙食补助费550元、营养费1800元、二次手术费90000元、护理费11200元、误工费29700元、残疾赔偿金123258元、交通费8400元、法医鉴定费2092元、住宿费700元、拐杖ll0元、轮椅460元，共计310288.5元。原告因此事故造成八级伤残，要求赔偿精神损害抚慰金，按照9000元予以支持。被告张尚峰己经为原告垫付费用62395.2元，应当与其应承担的赔偿部分相抵、返还。遂判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告吴志会10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金9000元），共计赔偿120000元。二、被告张尚峰赔偿原告吴志会其余经济损失199288.5元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告赔偿。三、原告吴志会取得上述赔偿款后应当返还被告张尚峰己经为其垫付的费用62395.2元。以上第一、二、三项于判决生效后十日内履行。
宣判后，原审被告人保财险张家口公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是被上诉人吴志会的伤残已于2013年11月定残，已医疗终结。到定残时股骨需做置换手术还未发生，该费用上诉人不应承担。二是被上诉人张尚峰的车辆未投保三者险的不计免赔，应扣除20%的免赔。请求二审法院依法改判。原审原告吴志会、原审被告张尚峰服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民或组织由于过错侵害他人身体健康、损坏他人财产的，应承担民事责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，一审法院参照怀来司法鉴定中心司法鉴定意见及北京积水潭医院的诊断证明，判决上诉人人保财险张家口公司一并赔偿被上诉人吴志会的二次手术费并无不当。被上诉人张尚峰于2011年1月29日通过投保从上诉人处获得的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆保险单（正本）》（第三者责任保险）以及《机动车辆保险条款》是双方形成保险合同关系的组成部分。其中《机动车辆保险条款》所包含的责任免责、赔偿限额、赔偿处理等全部条款，是上诉人事先拟定具有固定格式及内容，并向众多投保人提供的具有普遍性的格式条款。对于该格式免责条款的适用及效力，《保险法》第十七条、《合同法》第三十九条、《合同法》解释（二）第六条及《保险法》解释（二）第十一条均进行了明确规定，不仅要求保险人应对免责条款尽到了合理提示及明确说明的义务，而且对明确说明义务的履行方式、标准进行了明确规范，同时还要求提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。如果保险公司违背上述规定，没有尽到明确说明的义务，那么保险合同中所涉及保险公司免除责任的条款即不产生法律效力。即使依据该条款出现了本可使保险公司责任免除的情形，保险公司仍然要承担相应的责任。本案中，上诉人虽主张按照保险条款被上诉人张尚峰的车辆未投保三者险的不计免赔应扣除20%的免赔，属于免责条款约定减免赔付的范围，但对上述格式条款中的免责事项未能提供相应的证据证明其已尽到了合理提示及明确说明的义务，故一审法院认定本案双方所约定的免责条款不产生法律效力，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6143元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 巍
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中孟州汽运公司向人民财产保险公司投保了及第三者责任险等商业险种，而且第三者责任险的保险金额计550000元，因此孟州汽运公司向交通肇事相对方依法已赔偿的损失54340元，人民财产保险公司依法应当赔偿，另李银生、孟州汽运公司多支付给相对方的1000元属其自愿，人民财产保险公司对此不应承担。人民财产保险公司依据双方签订的保险合同的保险条款中约定，停运损失、鉴定费均属于间接损失，其不予赔偿，但其提供的证据不足以证明其已向投保人提供了保险合同所附的该保险条款，而且李银生、孟州汽运公司也否认其提供了该保险条款，因此对人民财产保险公司的辩解意见不予采纳。同时，依据相关法律规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，人民财产保险公司对此理应承担。人民财产保险公司辩称车损数额过高没有依据，不予采纳，其对停车费、施救费所提异议亦不能成立，依法不予采纳。李银生、孟州汽运公司要求支付保险金利息依据不足，不予采纳。中国太平洋财产保险股份有限公司不能举证证明已与原告签订有通用条款并就有关免责条款作了充分告知，说明义务，因此被告提供的通用条款对原告没有拘束力。
铁通公司与平安保险公司所签订的《机动车辆保险单》（正本）是双方真实意思表示，所涉内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的保险合同。在保险事故发生后，铁通公司及时向平安保险公司履行了通知义务，而平安保险公司既未作出拒绝赔付的通知，也未按约及时向铁通公司理赔。因此，铁通公司提出要求平安保险公司赔付因案外人林芳玲追尾交通事故造成铁通公司损失的保险金，应予以支持；根据海口市价格认证中心的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》以及车辆维修发票可知，中华轿车（车牌号琼A528**号）的修理费用为人民币12418元，别克凯越轿车（琼AV78**号）的修理费用为人民币5563元，共计人民币17981元，未超过平安保险公司的承保范围，应予赔付。《机动车保险条款》是平安保险公司提供的格式条款，是保险合同的附件。平安保险公司未能提供证据证明其已向铁通公司履行了告知与说明义务，显然违背了《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十七条之规定，故《机动车保险条款》的第一章第四条第七项、第二章第五条第六项之免责条款不产生法律效力。相对应，平安保险公司以案外人林芳玲驾驶的车辆未经铁通公司同意为由主张免除其赔付义务，不予以支持。
关于本案所涉及的格式保险免责条款的效力问题。
关于平安保险公司是否存在免除赔偿责任的法定事由。对于平安保险公司认为驾驶人林芳玲作为修理厂工作人员不经铁通公司同意而使用本案事故车是为了故意出险修复并套取保险赔偿金，存在恶性保险欺诈，但对此却未能提供相应的证据证明，也没有向公安机关报案，故本院对该上诉理由不予采信。所以，平安保险公司以此作为不承担赔偿铁通公司保险金的法定免责事由，缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案的定损责任及赔偿问题。根据《保险法》第二十三条的规定，对保险车辆受损进行核定损失及理赔是保险公司的法定义务。本案中，铁通公司在保险事故发生后，及时向平安公司履行了通知的义务，而平安保险公司在被保险车辆发生事故后，拖延定损时间，既不及时核定被保险车辆的损失，也未对受损车辆进行理赔，明显有怠于履行保险合同约定义务。由于平安保险公司没有及时核对被保险车辆的损失，铁通公司委托有资格的第三方鉴定机构海口市价格认证中心对事故中受损的琼A528**号中华轿车及琼AV78**号别克凯越轿车进行了损失价格鉴定，并以鉴定所确认的损失及车辆维修发票主ＸＸ安保险公司赔偿保险金17981元的诉请，合法有据，应予以支持。而平安保险公司在一审时提供的《机动车辆保险定损报告》，既没有日期，也没有保险人及修理厂的签字盖章确认，故不能作为被保险车辆定损的依据。