wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0824民初1094号原告：巴彦淖尔市中欣房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。法定代表人：刘新，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。被告：巴彦淖尔雅欣食品有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。法定代表人：吕红生，该公司总经理。原告巴彦淖尔市中欣房地产开发有限责任公司（以下简称中欣公司）与巴彦淖尔雅欣食品有限公司（以下简称雅欣公司）联营合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。原告巴彦淖尔市中欣房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方2011年5月27日签订的《乌拉特雅欣国际大酒店地块合作开发建设协议书》、双方2011年12月23日签订的《乌拉特雅欣国际大酒店地块合作开发建设协议书》、双方2012年11月1日签订的《（乌拉特中旗雅欣国际大酒店地块合作开发建设协议书）的补充协议》；2、判令被告返还超付工程款500000元（并保留要求返还剩余超付工程款的诉权）；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2011年5月27日，被告与乌拉特中旗高塔梁原生有机食品有限责任公司签订《乌拉特雅欣国际大酒店地块合作开发建设协议书》，协议约定双方合作开发雅欣大酒店，乌拉特中旗高塔梁原生有机食品有限责任公司提供建设用地，并办理开发的相关手续，被告负责建设，建设施工价格执行自治区定额标准，建成后归被告所有的建筑按照3100元每平米计价，双方约定建设工期为18个月。2011年12月23日，被告与乌拉特中旗高塔梁原生有机食品有限责任公司签订《乌拉特雅欣国际大酒店地块合作开发建设补充协议书》，补充协议将被告施工价格变更为每平米1700元，并约定被告负责项目建设和办理施工相关手续，并承担建设施工的相关税费。2012年11月1日，原、被告签订《（乌拉特中旗雅欣国际大酒店地块合作开发建设协议书）的补充协议》，双方约定，为了办理后期销售手续，2011年5月27日签订的《乌拉特雅欣国际大酒店地块合作开发建设协议书》、2011年12月23日签订的《乌拉特雅欣国际大酒店地块合作开发建设补充协议书》中甲方主体由乌拉特中旗高塔梁原生有机食品有限责任公司变更为原告巴彦淖尔市中欣房地产开发有限责任公司，原协议其他条款不变。后因被告违约未能按期完工，且2013年被告因资金紧缺无法开工，2013年4月1日，双方另行签订一份《合作协议书》，协议书主要条款为：原告以自有资产向银行抵押贷款拨付给被告，专项用于酒店建设。约定被告应于2013年5月15日前完成酒店南楼施工，应于2013年8月31日前完成酒店全部工程，具备竣工报验条件。逾期，被告应无条件撤出施工场地，已完成工程按照双方约定价格的70%结算，双方签订的《乌拉特雅欣国际大酒店地块合作开发建设协议书》及补充协议自动解除。《合作协议书》签订后，原告拨付被告工程款、代付建安税等共计34412813元，但被告将大部分款项挪作他用，未按照约定完成施工，从2013年底起，被告即撤出施工场地，至今未留2000余万元工程未完成，并拒绝与原告进行结算，给原告造成巨大经济损失。根据双方协议约定，被告履行合同严重违约，双方签订的协议及补充协议应予解除，原告实际支付给被告的工程款已超出被告完成的工程量价款，超付部分依法应予返还。本院经审查认为，原告巴彦淖尔市中欣房地产开发有限责任公司有义务向本院提供被告巴彦淖尔雅欣食品有限公司的准确送达地址。经本院查证，仍不能确定被告巴彦淖尔雅欣食品有限公司的送达地址，原告又未在本院规定的期限内提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告巴彦淖尔市中欣房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费8800元返还原告巴彦淖尔市中欣房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  任秀勇审 判 员  山 虎人民陪审员  樊学光二〇一六年十二月十三日书 记 员  杨 杨
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初360号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人高某某，男，1989年12月23日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月11日被新密市公安局刑事拘留，于2016年5月13日被新密市公安局取保候审，于2016年7月13日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年5月10日21时15分左右，被告人高某某酒后驾驶豫A×××××轿车沿新密市青屏大街由西向东行驶到马庄村路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。后民警将其带至医院进行静脉抽血并封装送检。经鉴定，被告人高某某血醇含量为209.69mg／100ml。被告人高某某于2016年5月10日被民警从现场带回公安机关接受处理。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人高某某供述，证人王某证言，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定机关、鉴定人资格证书，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人高某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人高某某依法判处拘役一个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人高某某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人高某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年8月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张建东
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘媛媛
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第440号
本院二0一五年五月二十五日作出的（2014）秦开民初字第440号民事判决书，文字上有笔误，应予以补正，现裁
定如下：
将判决书中第一页第三行“（2014）秦开民初字第440号”补正为“（2015）秦开民初字第440号”。
审判员 孙迎秋
二〇一五年九月十八日
书记员 于 颖
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终927号
上诉人（原审原告）：任德英，女，1972年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢意，四川宗正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆乾弘置业（集团）有限公司。
法定代表人：柯金宏，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆森伟杰建筑劳务有限公司。
法定代表人：张建，公司经理。
上诉人任德英因与被上诉人重庆乾弘置业（集团）有限公司、重庆森伟杰建筑劳务有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第986号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
任德英上诉请求：撤销一审民事裁定，发回一审法院继续审理，或指定其他法院审理。事实和理由：本案的被告是重庆乾弘置业（集团）有限公司和重庆森伟杰建筑劳务有限公司，公安对重庆乾弘置业（集团）有限公司的法定代表人柯金宏以涉嫌犯罪被立案侦查。本案中并未涉及柯金宏个人，上诉人在购买房屋合同中未获取利润，本案不涉及非法吸收公众存款的事实。
重庆乾弘置业（集团）有限公司、重庆森伟杰建筑劳务有限公司二审中未提出书面答辩意见。
任德英向一审法院起诉请求：1.请求解除原、被告签订的《房屋认购合同》；2.判令被告一退还原告已付购房款174865元及利息4400元；3.判令被告一承担本案诉讼费；4.判令被告二对原告的第二项、第三项诉讼请求承担连带责任。
一审法院认为，原告任德英起诉前，被告乾弘公司的法定代表人柯金宏等多人涉嫌非法吸取公众存款，已被遂宁市公安局安居区分局立案侦查。因此，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告任德英可向侦查机关报案通过刑事追赃程序解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：“驳回任德英的起诉。”
本院审理查明，上诉人任德英与重庆乾弘置业（集团）有限公司于2014年1月19日签订《房屋认购合同》，约定任德英购买重庆乾弘置业（集团）有限公司开发的位于遂宁市安居区安居大道东段“乾弘·滨江时代”一号楼六楼四号商品房一套，面积108.5平方米，房屋面积单价2350元/平方米，房屋价款为254975元，约定交房时间为2014年12月30日。合同签订当日，上诉人任德英支付房屋首付款100000元，同月27日支付房款74865元，共计支付房款174865元，并由被上诉人重庆森伟杰建筑劳务有限公司向其出具收据。重庆乾弘置业（集团）有限公司未按合同约定修建房屋，不能按合同约定交付房屋。2015年3月16日遂宁市公安局安居区分局作出立案决定书，决定对四川弘地房地产开发有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。遂宁市安居区人民检察院作出遂安检公刑补诉（2016）1号补充起诉决定书载明“被告单位四川弘地房地产开发有限公司、被告人柯金宏非法吸收公众存款罪一案，本院以遂安检公刑诉（2016）5号起诉书提起公诉。审理过程中，根据查明的事实对遂安检公刑诉（2016）5号起诉书作如下补充：被告单位遂宁乾宏纺织有限公司，法定代表人柯金宏。”
本院认为，上诉人任德英以商品房买卖合同纠纷案由向法院提起诉讼，要求重庆乾弘置业（集团）有限公司和重庆森伟杰建筑劳务有限公司不能按合同履行义务，应返还其交付的购房款。一审法院以重庆乾宏置业（集团）有限公司的法定代表人柯金宏涉嫌非法吸收公众存款罪，裁定驳回任德英的起诉不当，因本案被告重庆乾宏置业（集团）有限公司和重庆森伟杰建筑劳务有限公司并未涉嫌犯罪被立案侦查。一审法院认定本案不属人民法院受理民事案件诉讼的范围不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第986号民事裁定；
二、本案指令四川省安居区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任红兵
审判员 唐克洪
审判员 李吉源
二〇一六年十二月五日
书记员 肖 敏
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0203刑初100号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人李某。2015年11月11日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2015年12月3日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人游北灵、黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员陈创鑫、被告人李某及其辩护人游北灵、黄静茹到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控：
1、2015年9月中旬，被告人李某在韶关市武江区西联镇贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3克给周某。
2、2015年9月下旬，被告人李某在韶关市武江区西联镇再次贩卖毒品甲基苯丙胺1克给吸毒人员周某，并收取毒资200元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议。辩护人提出，指控被告人李某于2015年9月中旬向周某贩卖的3克甲基苯丙胺属代购行为，李某并未赚取差价，不应认定为贩卖毒品的数量。
上述事实有公诉机关提供的书证受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、户籍证明、到案经过、手机通话清单，证人周某的证言，被告人李某的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人李某向周某贩卖的其中3克甲基苯丙胺属代购行为的辩护意见，经查，证人周某的证言及被告人李某的多次供述均能证实，李某是向周某贩卖甲基苯丙胺，而非代购行为，且周某的证言可以证实李某向其贩卖甲基苯丙胺具有牟利的性质，至于是否当场支付毒资，不影响贩卖毒品行为的成立，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人李某归案后如实供述其所犯罪行，并自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月11日起至2016年9月10日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建祥
二〇一六年五月十一日
书记员 梁施琪
第3页共3页
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初117号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，现年45岁，汉族，四川省攀枝花市人，高中文化，个体。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月10日被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2016〕118号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪一案，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派代理检察员贺福艳出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2016年4月23日18时11分许，被告人ＸＸ饮酒后驾驶川DAY0**号小型轿车从华坪县新庄乡杨桥电站驶往新庄街方向，当车行驶至新庄乡新庄村民委会十四组路段时，被华坪县公安局民警查获。经检测，ＸＸ血液乙醇含量为125.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人ＸＸ醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议。
经审理查明，2016年4月23日18时11分许，被告人ＸＸ饮酒后驾驶川DAY0**号小型轿车从华坪县新庄乡杨桥电站驶往新庄街方向，当车行驶至新庄乡新庄村民委会十四组路段时，被华坪县公安局民警查获。经检测，ＸＸ血液乙醇含量为125.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
上述审理查明的事实，有经庭审举证、质证、认证的以下证据予以证实：1、被告人正、侧面照片、受案件登记表；2、常住人口基本信息、前科证明、查获经过；3、公安交通管理行政强制措施凭证；4、检验报告；5、辨认笔录及照片、抽血、呼气照片、现场照片；6、尿液检测照片及报告；8、证人王兴梅证言；9、证人范洪兵证言；10、被告人供述与辩解；11、公安交通管理行政处罚决定书。
本院认为，被告人ＸＸ醉酒后驾驶机动车上道路行驶被公安民警当场查获，其行为已触犯刑律，构成危险驾罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。庭审中，被告人认罪态度较好，并已缴纳罚金，可酌定从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 吴朝富
二〇一六年八月一日
书记员 王荣山
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初366号
原告：绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司，住所地绍兴市舜江路680号三层，统一社会信用代码91330600590586266Q。
法定代表人：赵斌，系经理。
委托诉讼代理人：周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆颖，浙江乾盛律师事务所实习律师。
被告：郭建华，男，1970年2月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司诉被告郭建华物业服务合同纠纷一�，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 樊文斌
二〇一八年一月五日
书记员 王 菲
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3708号
原告:陈恒凯,男,1993年8月26日出生,24岁,汉族,住德清县。
被告:俞事平,男,1968年11月26日出生,48岁,汉族,住德清县。
本院在审理原告陈恒凯与被告俞事平民间借贷纠纷一案中，原告以需要进一步补充证据为由于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈恒凯撤回起诉。
本案受理费减半交纳25元，由陈恒凯负担。
（此页无正文）
审 判 员 沈怡赟
二〇一七年十二月二日
法官助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00214号
原告张峡英，宜昌市伍家岗区沿江大道136-1-131。
被告湖北宜昌大润发商业有限公司，住所地宜昌市沿江大道与陶珠路转角处。
法定代表人张宗翰，该公司总经理。
委托代理人杨倩、苏文睿，该公司员工。
被告扬州海康宇丽制衣有限公司，住所地扬州市广陵产业园金苑路23号。（未到庭）
法定代表人孙庆，该公司经理。
原告张峡英诉被告湖北宜昌大润发商业有限公司、被告扬州海康宇丽制衣有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成由审判长杨其军、审判员周云、人民陪审员陆丁一组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张峡英、被告湖北宜昌大润发商业有限公司委托代理人杨倩、苏文睿到庭参加了诉讼，被告扬州海康宇丽制衣有限公司经公告未到庭。本案现已审理终结。
原告张峡英诉称，原告于2013年4月通过公开招聘进入被告扬州海康宇丽制衣有限公司工作，被扬州海康宇丽制衣有限公司委派到宜昌大润发店从事销售工作。2013年12月10日原告在大润发仓库囤放货物时，从高处摔下。随后原告被送往医院治疗，被诊断为右侧股骨颈骨折，住院治疗152天。原告受伤后，多次向被告主张赔偿事宜，但未协商一致。现诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、营养费、后续治疗费、器具费、精神损害抚慰金、工资等各项费用合计45593.5元。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告湖北宜昌大润发商业有限公司辩称，被告不是本案适格主体，原告是与被告扬州海康宇丽制衣有限公司签订的劳务合同，发生工伤应由用人单位承担赔偿责任，被告仅仅是工作地点，且被告也为原告的受伤垫付了18570.6元。因此，被告不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告扬州海康宇丽制衣有限公司经公告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月20日，原告张峡英与被告扬州海康宇丽制衣有限公司签订《劳动合同》，约定“张峡英在宜昌卖场担任扬州海康宇丽制衣有限公司产品的促销员，劳务期限自2013年4月至2013年12月31日止，扬州海康宇丽制衣有限公司每月支付张峡英工资1000元，张峡英在卖场发生的意外事故均由扬州海康宇丽制衣有限公司负责。若双方发生劳动争议协商不成，可由争议一方向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不符的再向扬州海康宇丽制衣有限公司所在地法院提起诉讼”。合同签订后，张峡英受扬州海康宇丽制衣有限公司指派，在湖北宜昌大润发商业有限公司百货部家纺鞋课担任卖场促销员。2013年12月10日，张峡英在商场囤放货物时意外跌倒，后住院诊断为右侧股骨颈骨折，2013年12月10日入院治疗，2014年5月12日出院，共住院284天，为此花费住院费、门诊检查费、护理费、交通费若干。被告湖北宜昌大润发商业有限公司分别于2013年12月12日、12月16日、12月27日出借6400元给原告张峡英用于住院费用、住院护理。2014年1月8日，原告张峡英给被告湖北宜昌大润发商业有限公司出具收据“今收大润发送来现金6530元”。2015年4月20日，原告张峡英的伤情经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定为伤残十级，原告张峡英支出鉴定费800元。
上述事实，有住院诊断证明、出院记录、医疗费票据、宜昌大公司法鉴定所《鉴定意见书》、鉴定费票据、护理费票据、交通费票据、劳动合同、借支单、通知书，及原被告当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告张峡英和被告扬州海康宇丽制衣有限公司之间签订有《劳动合同》，该合同第二条明确约定“扬州海康宇丽制衣有限公司安排张峡英到宜昌店，担任促销员工作。张峡英在卖场发生的意外事故均由扬州海康宇丽制衣有限公司负责”，合同第十条约定“劳动争议处理程序为：先由张峡英和扬州海康宇丽制衣有限公司协商解决，如协商不成，可由争议一方或双方向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁无异议的，当事人必须履行，如不服裁决，可在收到仲裁裁决书之日起十五日内向扬州海康宇丽制衣有限公司所在地法院提起诉讼”。因此，本案中原告在卖场发生的人身伤害赔偿纠纷，属于劳动争议，依合同约定应向劳动仲裁部门先行申请仲裁，对仲裁结果不服才诉至法院。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告张峡英的起诉。
案件受理费300元，由原告张峡英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨其军
审 判 员 周 云
人民陪审员 陆丁一
二〇一五年九月十七日
书 记 员 肖 伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初4316号
原告:孙玲,女,1976年11月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告:张晓会,男,1976年9月5日出生,汉族，住阜阳市颍州区。
原告孙玲诉被告张晓会离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理,依法由审判员马怀利适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理,原告孙玲、被告张晓会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙玲向本院提出诉讼请求：一、准许原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1997年结婚，1998年生育一子，婚后感情不和，导致夫妻感情彻底破裂，特提起诉讼。
张晓会当庭表示同意离婚，开庭后第二天提供书面声明，称为了孩子学业考虑，暂不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同学自由恋爱多年，于1997年结婚，后补办结婚证，1998年生育一子取名张越，现在读大学，婚后开始感情尚可，近年来由于双方未能正确处理好家庭矛盾，常为琐事发生纠纷。
另查明：婚后双方购置两套房屋。
上述事实，由身份证、结婚证、户口簿及当事人陈述等，予以证实。
本院认为,原、被告系自由恋爱结婚，婚后开始感情尚可，近年来由于双方未能正确处理好家庭矛盾，常为琐事发生纠纷，影响了夫妻感情的进一步发展，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，只要双方互让互谅，还是有和好可能的，为维护家庭和社会的稳定及子女的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙玲与被告张晓会离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马怀利
二〇一七年九月一日
书记员 吕情情
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初02604号
原告:梁潮海。
委托代理人：许加力，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告:周勤方。
委托代理人：陈建晶、戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告梁潮海诉被告周勤方民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理立案后，依法由审判员蒋小丰独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告梁潮海的委托代理人许加力和被告周勤方及其委托代理人戴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁潮海诉称：2014年5月15日，被告周勤方与原告协商一致合伙经营毛石业务并签订《合伙协议》一份，约定双方各出资25万元，作为此次合伙经营毛石业务的押金，双方还约定了出资、盈利分配等其他事项。协议签订后，被告以资金紧张为由向原告借款25万元，作为此次合伙经营的出资款，原告遂委托案外人李培龙向被告的银行账户内转入了50万元，该50万元实为原告的出资25万元及被告向原告借款25万元，后因毛石业务未实际开展，经催讨，被告将原告出资的25万元押金中的20万元归还了原告，剩余的5万元出资款及借款25万元未归还，故诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款25万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周勤方答辩称归还的20万元款项系归还原告替被告垫付的出资款25万元，至今尚欠垫付的出资款5万元。
原告梁潮海为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、合伙协议复印件一份，证明原告与被告约定合伙经营毛石业务，双方各出资25万元的事实；2、银行转帐凭证、委托汇款证明、身份证复印件（李培龙）一组，证明案外人受原告委托，将50万元出资款汇入被告银行账户的事实。
被告周勤方对原告提交的证据的真实性无异议，但是认为收到的50万元款项已经支付给了毛石业务的合作相对方。
被告周勤方为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、协议书复印件一份，证明被告和案外人浙江长兴瑞旺建材有限公司就毛石业务签订协议，并对毛石数量、价格、押金50万元、违约责任等作了约定的事实；2、收条及银行打款凭证各一份，证明被告周勤方将押金50万元支付给案外人浙江长兴瑞旺建材有限公司的事实；3、文稿复印件一份，证明原、被告就毛石业务与案外人签订协议进行过协商的事实。
原告对被告提交的证据经质证认为与本案无关联性。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，可以相互印证案件事实，本院予以认定；被告提交的证据3未能达到其证明目的，本院不予认定。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年5月15日，被告周勤方与原告梁潮海签订合伙协议一份，约定合伙经营与浙江长兴瑞旺建材有限公司“协议书”项下毛石业务，双方共同经营，共担风险，同时约定双方共同履行押金、预付款等出资付款义务，押金50万元，双方各出资25万元，预付款200万元，全部由原告出资，盈利按六四分成，协议还约定了其他事项。协议签订当天，原告委托案外人李培龙向被告银行账户内转帐50万元，即原告毛石业务押金25万元及被告毛石业务押金（由原告出借）25万元，2014年5月16日，被告与案外人浙江长兴瑞旺建材有限公司签订协议书一份，约定案外人向被告提供毛石约150万吨，单价26元/吨，被告支付押金50万元，被告先行支付预付款200万元，并约定被告违约有权没收押金并终止协议等内容。协议签订当日，被告将50万元押金转帐给案外人浙江长兴瑞旺建材有限公司。后原告向被告催讨出借的款项25万元及出资款25万元，被告归还出借款项20万元，双方纠纷成讼。
本院认为，原告梁潮海与被告周勤方约定为毛石业务各支付给他人25万元押金，被告周勤方由于资金不足，提出先由原告代其垫付25万元押金，实际上双方之间又产生了民间借贷合同关系。根据查明的事实，原告已经出借给被告25万元，被告在原告向其催讨后仅归还了20万元，显属违约，应承当相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告周勤方归还原告梁潮海借款50000元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告梁潮海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费2020元，共计4545元，由被告周勤方承担909元，于本判决生效后十日内支付，原告自行承担3636元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费5050元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋小丰
二〇一六年六月一日
书记员 黄诗怡
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初461号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。特别授权代理。
委托代理人梁献锋，该行个人贷款中心客户经理。特别授权代理。
被告梁占虎。
被告梁红分。
被告梁小弟。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告梁占虎、梁红分、梁小弟借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成由代理审判员黄黎恒担任审判长，人民陪审员周璇、银惠鸾参加的合议庭，于同年7月7日公开开庭审理了本案。代书记员韦柳桃担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲、梁献锋到庭参加诉讼。被告梁占虎、梁红分、梁小弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告梁占虎于2012年9月12日向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年9月14日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告梁占虎系借款人，被告梁红分、梁小弟系担保人。2014年12月27日，被告梁占虎向原告借得贷款1笔20000元，借款期限自2014年12月27日至2015年9月13日止。按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月9日止，本息共计21730.6元。但被告梁占虎既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告梁红分、梁小弟对被告韦柳健向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告梁红分、梁小弟应对被告梁占虎的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告梁占虎返还原告借款20000元，并支付利息及罚息1730.60元（截止到2015年12月9日止），以上本息共计21730.60元。往后利息按合同约定计算。被告梁红分、梁小弟对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贷款业务申请书，拟证实被告梁占虎向原告申请借款的事实；
2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；
3、联保协议书，拟证实被告梁红分、梁小弟承担联保责任的事实；
4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告梁占虎在原告欠款的事实；
5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告梁占虎、梁红分、梁小弟均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁占虎、梁红分、梁小弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告梁占虎向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年9月14日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年9月14日起至2015年9月13日止，被告梁占虎可以在人民币20000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。三被告亦向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告梁红分、梁小弟对被告梁占虎欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告梁占虎于2014年12月27日向原告借得贷款一笔人民币20000元，约定贷款到期日期为2015年9月13日。贷款的还款期限届满后，被告梁占虎未按合同约定还本付息，被告梁红分、梁小弟亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金人民币20000元，尚欠原告利息及罚息共计人民币1730.60元（截止到2015年12月9日止）。原告催还未果，遂于2016年1月25日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告梁占虎应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告梁占虎逾期未还本付息时，被告梁红分、梁小弟应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告梁占虎偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告梁红分、梁小弟承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告梁红分、梁小弟对被告梁占虎的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告梁占虎追偿。被告梁占虎、梁红分、梁小弟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁占虎偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币20000元；
二、被告梁占虎偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月9日利息及罚息为人民币1730.60元；自2015年12月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告梁红分、梁小弟对被告梁占虎的上述债务承担连带保证责任，被告梁红分、梁小弟承担连带保证责任后，有权向被告梁占虎追偿。
本案受理费人民币343元（原告已预交172元），由被告梁占虎、梁红分、梁小弟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄黎恒
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年七月十三日
代书 记员 韦柳桃
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初374号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年5月4日出生。2017年4月14日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人吴某某犯非法捕捞水产品罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月12日晚21时许，被告人吴某某在南京市六合区通江集河与长江交汇处约100米的河面，使用电捕鱼工具非法捕捉野生鱼类，捕获黑鱼、鲫鱼等共计18尾，计3.75千克。当日被告人吴某某被公安机关现场查获，其归案后如实供述了上述犯罪事实，具有坦白情节，建议判处被告人吴某某罚金人民币2000元以下。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金2000元（罚金款已预缴至本院）；
二、扣押的电捕鱼工具一套予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 丽
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 简文欣
见习书记员 林丹萍
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初34号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人唐永付，男，1968年10月22日出生于重庆市万州区，汉族，文盲，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月17日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年11月28日被万州区公安局取保候审。2018年1月8日被重庆市万州区人民检察院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]第23号起诉书指控被告人唐永付犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官牟小林出庭支持公诉，被告人唐永付到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月15日晚21时左右，被告人唐永付在被害人关某家中趁关某睡觉之际，将其放在书桌抽屉内的现金人民币6000元盗走。被告人唐永付于次日将其中的4000元用于归还他人的借款，另外将500元存入自己名下的银行卡内。
另查明，被告人唐永付于2017年11月17日被公安民警在万州区渝林宾馆内将被告人唐永付抓获归案，并从其身上扣押人民币1473元及银行卡内的现金500元，然后发还了被害人关某。被告人唐永付系被害人关某的干儿子，被告人唐永付一直照顾被害人关某的日常饮食起居。案发后被害人关某已出具谅解书，对被告人唐永付的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人唐永付在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、谅解书、认罪认罚具结书、扣押及发还物品清单、居委会证明、辨认笔录及辨认照片、办案情况说明、银行卡交易记录、被害人关某的陈述、被告人唐永付的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐永付以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐永付到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人唐永付自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关提出判处被告人唐永付一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人唐永付的犯罪事实、情节及社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐永付犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 冉籍君
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3730号
原告：刘锦华，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被告：张作佳，住广东省广州市增城区。
被告：谢新凤，住广东省广州市增城区。
原告刘锦华与被告张作佳、谢新凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦华的委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告张作佳、谢新凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锦华向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款30万元，及从2016年5月份起至还清借款日止的利息；利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至2016年7月15日止的利息为18000元，本息合计318000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月二被告以其开设的“广州市增城张佳商行”不够资金周转为由，分别于2015年9月15日和2015年9月17日共向原告借款30万元，借款期限6个月，并约定借款利息按月利率4%计付，当月月底前付清当月利息，并将房产证交给原告作担保，又由刘某向原告提供保证担保。双方签订了两份《信用贷款合同》，被告还签署了两份《借款借据》。随后原告通过银行转账或支付现金的方式向二被告交付借款30万元。开始二被告还能依约支付利息，但从2016年5月份起，没有向原告还款及支付利息。原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告遂提起本案诉讼。
被告张作佳、谢新凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.2015年9月15日、2015年9月17日的《信用贷款合同》及《借款借据》，证明被告向原告借款30万元的事实；2.银行转账流水，证明原告向被告转账共178000元，被告向原告支付利息至2016年4月30日；3.广州市增城张佳商行的商事登记信息，证明被告以广州市增城张佳商行为名向原告借款；4.房地产共有（用）证、房地产查册表，证明被告用房产证向原告借款，后经原告向房管局查询，证实该房产证是假的；5.结婚证（复印件）、《结婚登记申请书》，证明涉案借款发生二被告的婚姻关系存续期间。
被告张作佳、谢新凤没有对上述证据发表质证意见，也没有提交证据。鉴于二被告没有提出抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：
原告与被告张作佳于2015年9月15日、2015年9月17日订立《信用贷款合同》，分别约定被告张作佳向原告借款10万元、20万元，借款期限为2015年9月15日至2016年3月15日、2015年9月17日至2016年3月17日，但没有约定借款利息。订立上述合同的当日，被告张作佳还向原告出具了《借款借据》，确认收到全部借款。原告主张通过银行转账共178000元给被告张作佳，包括：2015年9月15日原告的妻子赖某群转账88000元给账号622439610013255235张作佳，2015年9月17日原告转账85000元、5000元；余款122000元以现金方式交付。被告张作佳于2015年12月18日转账12000元给原告，于2016年1月17日转账12000元给原告，于2016年1月29日转账12000元给原告，于2016年4月18日、20日、24日分别转账8850元、350元、2400元给原告。原告主张上述款项是被告张作佳按双方口头约定的月利率4%支付利息的，并确认已支付利息至2016年4月30日，借款本金没有偿还。
另查明，被告张作佳、谢新凤是夫妻关系，于1998年12月8日登记结婚。
本院认为，原告与被告张作佳订立的《信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因而是合法有效的。双方均应恪守履行。原告对借款交付作了相应说明，并提交证据予以证明，被告张作佳没有提出抗辩，且其出具的《借款借据》确认收到全部借款，故本院认定原告已履行提供借款的义务。为此，被告张作佳应当依约履行还款义务。鉴于涉案借款均已到期，故原告要求被告张作佳返还借款30万元，于法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利息为月利率4%，以借款30万元为本金计算，每月利息应为12000元，而被告张作佳于2015年12月、2016年1月及4月均向原告转账，且每次转账的数额约为12000元，恰好符合上述利息约定，故本院有理由相信原告主张的利息属实。但是，由于双方约定的月利率4%超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利息上限即年利率24%，故原告主张的利息应按年利率24%计算。
由于涉案借款发生在被告张作佳、谢新凤登记结婚之后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，涉案债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告张作佳、谢新凤共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张作佳、谢新凤在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告刘锦华返还借款30万元，并按年利率24%支付自2016年5月1日起至还清款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告张作佳、谢新凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 石一娇
人民陪审员 姚 直
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初3730号原告：刘锦华，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。被告：张作佳，住广东省广州市增城区。被告：谢新凤，住广东省广州市增城区。原告刘锦华与被告张作佳、谢新凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦华的委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告张作佳、谢新凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦华向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款30万元，及从2016年5月份起至还清借款日止的利息；利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至2016年7月15日止的利息为18000元，本息合计318000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月二被告以其开设的“广州市增城张佳商行”不够资金周转为由，分别于2015年9月15日和2015年9月17日共向原告借款30万元，借款期限6个月，并约定借款利息按月利率4%计付，当月月底前付清当月利息，并将房产证交给原告作担保，又由刘某向原告提供保证担保。双方签订了两份《信用贷款合同》，被告还签署了两份《借款借据》。随后原告通过银行转账或支付现金的方式向二被告交付借款30万元。开始二被告还能依约支付利息，但从2016年5月份起，没有向原告还款及支付利息。原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告张作佳、谢新凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.2015年9月15日、2015年9月17日的《信用贷款合同》及《借款借据》，证明被告向原告借款30万元的事实；2.银行转账流水，证明原告向被告转账共178000元，被告向原告支付利息至2016年4月30日；3.广州市增城张佳商行的商事登记信息，证明被告以广州市增城张佳商行为名向原告借款；4.房地产共有（用）证、房地产查册表，证明被告用房产证向原告借款，后经原告向房管局查询，证实该房产证是假的；5.结婚证（复印件）、《结婚登记申请书》，证明涉案借款发生二被告的婚姻关系存续期间。被告张作佳、谢新凤没有对上述证据发表质证意见，也没有提交证据。鉴于二被告没有提出抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告与被告张作佳于2015年9月15日、2015年9月17日订立《信用贷款合同》，分别约定被告张作佳向原告借款10万元、20万元，借款期限为2015年9月15日至2016年3月15日、2015年9月17日至2016年3月17日，但没有约定借款利息。订立上述合同的当日，被告张作佳还向原告出具了《借款借据》，确认收到全部借款。原告主张通过银行转账共178000元给被告张作佳，包括：2015年9月15日原告的妻子赖某群转账88000元给账号622439610013255235张作佳，2015年9月17日原告转账85000元、5000元；余款122000元以现金方式交付。被告张作佳于2015年12月18日转账12000元给原告，于2016年1月17日转账12000元给原告，于2016年1月29日转账12000元给原告，于2016年4月18日、20日、24日分别转账8850元、350元、2400元给原告。原告主张上述款项是被告张作佳按双方口头约定的月利率4%支付利息的，并确认已支付利息至2016年4月30日，借款本金没有偿还。另查明，被告张作佳、谢新凤是夫妻关系，于1998年12月8日登记结婚。本院认为，原告与被告张作佳订立的《信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因而是合法有效的。双方均应恪守履行。原告对借款交付作了相应说明，并提交证据予以证明，被告张作佳没有提出抗辩，且其出具的《借款借据》确认收到全部借款，故本院认定原告已履行提供借款的义务。为此，被告张作佳应当依约履行还款义务。鉴于涉案借款均已到期，故原告要求被告张作佳返还借款30万元，于法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利息为月利率4%，以借款30万元为本金计算，每月利息应为12000元，而被告张作佳于2015年12月、2016年1月及4月均向原告转账，且每次转账的数额约为12000元，恰好符合上述利息约定，故本院有理由相信原告主张的利息属实。但是，由于双方约定的月利率4%超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利息上限即年利率24%，故原告主张的利息应按年利率24%计算。由于涉案借款发生在被告张作佳、谢新凤登记结婚之后，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，涉案债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告张作佳、谢新凤共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张作佳、谢新凤在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告刘锦华返还借款30万元，并按年利率24%支付自2016年5月1日起至还清款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，由被告张作佳、谢新凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  石一娇人民陪审员  姚 直二〇一六年十二月二日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2563号
原告：马文琦。
委托代理人：王立江、徐世汇，均系绍兴市柯桥法律服务所法律工作者�
被告:胡岳员。
被告:胡香花。
被告:胡淼洪。
原告马文琦与被告胡岳员、胡香花、胡淼洪民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，诉请判令:被告胡岳员、胡香花、胡淼洪立刻归还原告借款本金人民币50万元及21万利息，并支付该款自2015年12月22日起至款清之日止按月利率2分计算的利息，并承担本案诉讼费用。本院于同日受理后,根据原告的申请，于2016年3月10日依法作出（2016）浙0603民初2563号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判,后因用其他方式无法向被告胡岳员、胡香花、胡淼洪送达诉讼法律文书，本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告马文琦的委托代理人王立江到庭参加诉讼。被告胡岳员、胡香花、胡淼洪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告变更诉讼请求中的利息为借款50万元自2014年3月1日起按月利率2%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月22日,被告胡岳员、胡香花、胡淼洪共同向原告马文琦借款50万元，并出具给原告马文琦借条一份,约定：借款日期2013年12月22日至2015年12月21日，月息2%。该款被告胡岳员、胡香花、胡淼洪至今尚未归还。
以上事实由原告提供的借款协议、银行存款单各一份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为:债务应当清偿。被告胡岳员、胡香花、胡淼洪尚欠原告马文琦借款本金50万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告胡岳员、胡香花、胡淼洪未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告胡岳员�胡香花、胡淼洪归还借款50万元及约定利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡岳员、胡香花、胡淼洪无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡岳员、胡香花、胡淼洪于本判决生效后十日内归还给原告马文琦借款本金人民币50万元，并支付该款自2014年3月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,200元，财产保全申请费4,270元,合计15,470元,由被告胡岳员、胡香花、胡淼洪负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11,200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第944号
原告：范佩良，
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：邵锦康，
原告范佩良与被告邵锦康买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽芩独任审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告范佩良及其委托代理人王祥年到庭参加了诉讼，被告邵锦康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月到2013年12月底，原、被告双方发生棉布买卖业务。2014年1月30日经双方结算，被告尚结欠原告棉布货款计人民币50200元，约定在2014年2月15日前付清。可到期后原告多次催讨，被告分文未付。故向法院起诉，请求判令：1、判令被告支付棉布货款人民币50200元；2、承担逾期付款违约金，按本金50200元月息1分，自2014年2月16日起到付清为止（截至2015年10月15日，违约金为10040元），合计60240元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告邵锦康未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了被告邵锦康出具的欠条一份，证实被告欠原告货款50200元、约定于2014年2月15日前付清的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告邵锦康未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：2014年1月30日前，原、被告双方发生棉布买卖业务。2014年1月30日经双方结算，被告结欠原告棉布款计人民币50200元，约定在2014年2月15日前付清。到期后，原告多次向被告催讨货款无着，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格履行。原告按约履行了向被告供货的义务后，被告未能按期履行支付货款义务，显属违约，应当承担支付货款的违约责任。故对原告要求被告归还货款50200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，因双方虽约定了付款期限，但未约定逾期付款违约金的计算方法，本院按中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率的1.3倍自2014年2月16日起计算至2015年10月15日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵锦康支付原告范佩良货款人民币50200元，利息6369元（自2014年2月16日起计算至2015年10月15日，此后利息按中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定履行之日），合计人民币56569元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1306元，减半收取653元，由被告邵锦康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑丽芩
二〇一五年十一月十二日
书记员 沈 欢
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1228号
申请执行人天津市南开区人民法院刑事审判庭移送。
被执行人祁金凤，女，1958年7月出生，汉族，初中肄业文化，户籍地河南省罗山县。
祁金凤刑事�带民事一案，本院于2017年12月8日作出（2017）津0104刑初648号刑事附带民事判决书，判决如下：一、被告人祁金凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人祁金凤赔偿附带民事诉讼原告人朱培云经济损失共计人民币41870.07元。判决生效后，被告人没有按规定的期限履行。2018年3月9日天津市南开区人民法院刑事审判庭移送，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法查明被执行人祁金凤名下财产情况，并对其银行账户采取冻结的强制措施，余下均未发现任何可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年六月二十八日
书记员 翟 钰
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第223号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人谭某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈渝出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日10时许，被告人谭某某在成都市锦江区盐市口地一大道C019号店铺内，趁被害人王某不在店内时，盗窃其放在店铺内抽屉内正在充电的白色苹果5代手机（经鉴定价格为3988元）一部，销赃后所得赃款已耗用。
2013年11月14日11时许，被告人谭某某在成都市锦江区盐市口地一大道C252商铺内，趁被害人韦某不在店内，盗窃其放在店内左边货柜地上的黑色的华硕牌X550V型15寸笔记本电脑（经鉴定价格3610元）一台，后在逃离现场的过程中被被害人韦某发现并挡获，被盗电脑已追回并发还。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、“扣押、发还物品清单”，被告人谭某某的户籍材料及身份辨认，被告人谭某某指认作案现场及赃物的照片，被害人王某、韦某的陈述及辨认笔录，被告人谭某某的供述及辩解，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2013）第410号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某盗窃他人财物合计价值人民币7598元，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。量刑时本院考虑以下情节：1、被告人谭某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；2、部分赃物已追回并发还被害人，社会危害性相对较小，酌定从轻处罚。公诉机关向本院建议对被告人谭某某判处有期六个月至有期徒刑一年的量刑建议合理适当，予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 锐
二〇一四年三月二十日
书记员 杜秋月
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第45号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人李某甲，男，1993年5月3日出生于广东省从化市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地从化市。曾因犯故意伤害罪于2012年3月9日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月14日被羁押，同年10月28日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）873号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日，被告人李某甲在得知被害人李某丙与女子宋某发生性关系后，谎称宋某称其酒醉被李某丙强奸欲报警追究李某丙刑事责任，以帮李某丙摆平该事为由，先后要求被害人李某丙赔偿人民币共61000元，被害人李某丙给付被告人李某甲21000元后，发现被骗而报案。
另查明，案发后被告人李某甲已将诈骗所得款项21000元退还被害人，被害人对其表示谅解，请求法院对其从轻处理。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丙的的报案陈述，证人马某、李某乙、宋某的证言，被害人李某丙辨认被告人李某甲、证人宋某的辨认笔录及照片，被告人李某甲与证人宋某相互辨认的辨认笔录及照片，视频监控光碟、视频截图，收据，谅解书，被告人李某甲在前犯罪的刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其案发后能够退清赃款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，量刑时酌情从重考虑。综合本案情节，决定对被告人李某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年6月13日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎国坚
审 判 员 廖炳照
代理审判员 周欢欢
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐伟芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第643号
减刑。现在广西英山监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于1998年6月22日作出（1998）柳地刑初字第61号刑事判决，以被告人凌士定犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1998年7月28日交付执行。2000年11月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。罪犯凌士定曾于2002年12月经原广西柳州地区中级人民法院裁定减刑一次；2005年1月、2007年7月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2010年6月经本院裁定减刑一次，共获减刑四年十个月。刑期至2016年1月26日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯凌士定在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯凌士定已被实际执行刑期十年以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获优秀学员。自2010年3月起至2013年12月止累计获奖励分152.46分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯凌士定已被实际执行刑期十年以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凌士定减完余刑，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第643号
罪犯凌士定。现在广西英山监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于1998年6月22日作出（1998）柳地刑初字第61号刑事判决，以被告人凌士定犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1998年7月28日交付执行。2000年11月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。罪犯凌士定曾于2002年12月经原广西柳州地区中级人民法院裁定减刑一次；2005年1月、2007年7月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2010年6月经本院裁定减刑一次，共获减刑四年十个月。刑期至2016年1月26日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯凌士定在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯凌士定已被实际执行刑期十年以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获优秀学员。自2010年3月起至2013年12月止累计获奖励分152.46分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯凌士定已被实际执行刑期十年以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凌士定减完余刑，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第643号减刑。现在广西英山监狱服刑。原广西柳州地区中级人民法院于1998年6月22日作出（1998）柳地刑初字第61号刑事判决，以被告人凌士定犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1998年7月28日交付执行。2000年11月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。罪犯凌士定曾于2002年12月经原广西柳州地区中级人民法院裁定减刑一次；2005年1月、2007年7月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2010年6月经本院裁定减刑一次，共获减刑四年十个月。刑期至2016年1月26日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯凌士定在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯凌士定已被实际执行刑期十年以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获优秀学员。自2010年3月起至2013年12月止累计获奖励分152.46分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯凌士定已被实际执行刑期十年以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯凌士定减完余刑，剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一四年四月十日书记员  文胜昔
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2580号
原告蓝梧克，男，1970年12月8日生，壮族，现住柳江县拉堡镇柳北路*号，公民身份证号码：4502211970********。
被告韦贵华，女，1963年4月8日生，壮族，户籍地为柳江县拉堡镇东一街**号，公民身份证号码：4502211963********，现下落不明。
原告蓝梧克与被告韦贵华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成由代理审判员梁建腾担任审判长，与代理审判员覃欧芸、人民陪审员覃姣红参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。代书记员梁柳宁担任记录。原告蓝梧克到庭参加诉讼，被告韦贵华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已�理终结。
原告蓝梧克诉称，被告韦贵华于2011年12月18日以做生意资金周转困难为由，向原告蓝梧克借款贰万元整（￥20000），承诺于2012年1月18日前还清，如逾期将按所借款项总额每天5%支付违约金，并开具了借条。借款到期后，原告多番催促被告归还，但被告均以资金周转还不回笼为由，不归还本金，只支付月利息500元，之后原告一直要求被告归还本金，被告曾多次口头承诺归还本金，但都不兑现承诺。2015年3月份，被告又口头承诺于2015年9月18日前归还本金，但到了期限，被告又以资金周转还不回笼为由，不归还本金，故至今被告拖欠原告借款本金已逾45个月，逾期违约金待算。被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告返还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被�承担。庭审过程中，原告变更了诉讼请求，同时请求被告按月2%支付逾期利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，拟证明被告2011年12月18日向原告借款20000元的事实。
被告韦贵华未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告所提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明，被告韦贵华于2011年12月18日以做生意资金周转困难为由，向原告蓝梧克借款贰万元整（￥20000），承诺于2012年1月18日前还清，如逾期将�所借款项总额每天5%支付违约金，并开具了借条。借款到期后，原告多番催促被告归还借款未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
另查明，截止2015年4月1日，被告已经归还原告借款利息38个月共计19000元。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告韦贵华向原告借款20000元的事实，有被告自己所写的借条予以证实。故本院认为借贷关系合法有效，被告韦贵华应对借款承担偿还之责，现原告要求被告韦贵华归还借款，理由充分，证据充足，本院予以支持。双方在借条上约定每日5%（即月利率150%）的违约金，实际上属于逾期利息，该逾期利息超过法律规定的借款利率上限，应当按照月利率2%进行计算。被告自行给付的19000元利息，属于年利率在24%-36%范围内，属于被告自行处分权利的行为。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦贵华偿还原告蓝梧克借款本金20000元；
二、被告韦贵华偿还原告蓝梧克借款利息（该利息从2015年4月19日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，以20000元本金为基数，按年利率的24%计付）。
本案受理费300元（原告已预交），保全费220元，合计520元，由被告韦贵华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名：柳江县人民法院，帐号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁建腾
代理审判员 覃欧芸
人民陪审员 覃姣红
二〇一六年六月十六日
代书 记员 覃诗淇
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1823号
原告:酒泉观筑房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：丁宇环，经理。
委托诉讼代理人：田卫东，系酒泉观筑房地产开发有限责任公司员工。
被告：李成明，男。
原告酒泉观筑房地产开发有限责任公司与被告李成明排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉观筑房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人田卫东和被告李成明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告酒泉观筑房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即从原告所有的瓜州县渊泉镇唐城观筑小区13号楼3单元102室配套的9号储藏室内搬出；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，原告工作人员巡查中发现原告所有的唐城观筑小区13号楼3单元102室配套的9号储藏室被被告强行占用，虽经原告多次主动与被告交涉，要求被告搬出，但被告对此不予理睬，仍继续强行占用。被告的行为导致原告无法将该储藏室进行正常销售，致使原告蒙受重大经济损失。现提起诉讼，请求依法处理。
被告李成明辩称，原告陈述的”9号储藏室”系被告合法获得，不存在被告强行占用原告储藏室的事实。2014年7月3日，被告全款购买原告所开发的唐城观筑小区内13号楼106平方米商品房一套价款301265元，16平方米储藏室一间，价款25626元，合计价款326891元。2014年7月3日14时左右，在被告向原告交清全额房款，被告向正和物业公司交清物业费、装修押金后，开发商代表和物业公司代表各一人共同到现场将”9号储藏室”交付被告使用。自交付之日起至今两年多时间内该储藏室始终由被告管理使用。2016年9月20日，被告发现自家储藏室门锁被破坏性开启，当即向本小区物业经理崔某询问情况，次日崔某电话回复被告，表示上述储藏室门锁被破坏性开启事件是由开发商代表岳某等人实施。9月22日晚，开发商代表岳某来到被告家里与被告父亲交涉，岳某表示在不知情的前提下将归被告所有的地下储藏室破坏性开启，导致门锁被毁，现已更换新的门锁，并将其安装的新锁钥匙交给被告父亲使用。综上，本案涉及的地下储藏室系被告合法获得，被告不存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的行为，原告的起诉，没有事实依据和法律依据，原告无权要求被告搬出其合法购买并使用的储藏室，请求依法驳回原告的诉讼请求；原告不能提供被告违法占用地下室的证据，原告无权要求被告搬出已经交付使用的地下室，接收另一间建筑面积不足16平方米的地下室。2016年9月25日，应原告请求，被告到原告办公处就地下储藏室有关事项进行沟通。期间原告多次要求被告搬出现在使用的地下室内物品，接受另一间建筑面积不足16平米的地下室(经测量，该地下室建筑面积10.71平米)。原告声称不足16平方米的部分为所谓的”公摊面积”。根据国家住建部颁布的《房产测量规范》可分摊的建筑面积为大堂、公用门厅、楼梯间、电梯间、管道井为整幢建筑服务的公共用房以及功能上为该建筑服务的专用设备用房，作为人防工程的地下室不应计入公摊建筑面积。经调查，本案所涉及的地下室空间是属于人防工程建筑，因此，不适用”公摊面积”的计算方法。原告的要求没有法律依据，原告用虚构事实和隐瞒真相的欺骗方法损害了被告的合法权益。此外，被告所居住的住宅小区另有21户在购房过程中原告存在违法情形，将另案起诉。综上，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月3日，原告酒泉观筑房地产开发有限责任公司与被告李成明签订了”商品房买卖合同”和”唐城观筑小区储藏间使用权转让协议”，约定由被告购买原告位于唐城观筑小区13号楼3单元302号住宅楼房一套和13号楼3单元负一层平面图上编号为12、面积为16.016储藏室一间，并附储藏间平面图，被告在储藏间编号上盖了指印予以确认。合同签订后，被告交清了包括储藏间在内的购房款。2014年7月，被告居住该住宅并使用储藏间平面图所标注的13号楼3单元负一层平面图编号为9的储藏间。审理中，本院组织双方当事人到现场对地下储藏间的方位及房门号进行了确认:13号楼3单元负一层地下室下楼梯向西北侧第一间储藏室门牌号为3302，即对应平面图储藏室12号；13号楼3单元负一层地下室下楼梯向西南侧第三间储藏室门牌号为3102，即对应平面图储藏室9号。被告对上述所确认的事实无异议。原告提起诉讼，要求被告搬出9号即3102储藏室。
对于以上当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原、被告签订的储藏间使用权转让协议及该协议所附储藏间平面图明确确定被告所购买的储藏间所在方位和门牌号为3302而非被告现在所使用的3102。被告未按协议约定占用使用储藏间，侵犯了原告及他人的合法权益，应负过错民事责任。
综上所述，原告要求被告搬出9号（3102）储藏间的诉讼请求，证据确实，理由正当，予以支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五第一款（二）项之规定,判决如下：
被告李成明于本判决生效后十日内搬出瓜州县唐城观筑小区13号楼3单元负一层3102（平面图编号9号）储藏室。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取50元，由被告李成明负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王金龙
二〇一七年五月十五日
书记员 吴秀娟
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行终59号
上诉人（原审起诉人）黄现太，男，汉族，1953年3月17日生，住河南省汝阳县
上诉人黄现太不服鲁山县人民法院（2016）豫0423行初1号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。其上诉称：鲁山县法院错误适用行政诉讼法的程序规定，裁定不予立案，故上诉请求撤销一审裁定，指定鲁山县法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人黄现太的诉讼请求为撤销汝州市公安局不逮捕金老五的决定和撤销违法调解协议，其诉讼请求不属于行政诉讼法的受案范围，原审裁定不予立案并无不当，黄现太的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵国跃
助理审判员 崔伟杰
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 征
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1562号
原告刘丽，女，1981年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏艾特健身有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人赵燕燕，该公司经理。
本院在审理原告刘丽与被告宁夏艾特健身有限公司合同纠纷一案中，原告刘丽于2016年7月11日向本院递交书面申请，请求撤回对被告宁夏艾特健身有限公司的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丽负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年七月十三日
书 记 员 胡雅茹
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第424号
罪犯滕保金，男，1984年9月25日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省靖远县人民法院于2008年10月14日作出（2008）靖刑初字第120号刑事判决，以被告人滕保金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年1月以（2012）白中刑执字第1255号刑事裁定书裁定减刑一年九个月。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯滕保金的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬5次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕保金减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年5月30日起至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第424号
罪犯曲超，男，1989年11月12日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00八年六月二十五日，梨树县人民法院作出（2008）刑初字第144号刑事判决，认定罪犯曲超犯强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曲超在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次、奖励三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲超减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第424号
罪犯曲超，男，1989年11月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00八年六月二十五日，梨树县人民法院作出（2008）刑初字第144号刑事判决，认定罪犯曲超犯强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曲超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次、奖励三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲超减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张盼盼
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00844号
上诉人（原审被告）韩小忠，男，汉族。
委托代理人曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）万国平，男，汉族。
委托代理人万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
上诉人韩小忠因与被上诉人万国平民间借贷纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2014）泰高民初字第0469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月15日被告韩小忠向原告万国平出具借条一份，载明“今借到万国平人民币伍万柒仟伍百元整。月息2.5%陆月还清（6个月还清）借款人韩小忠2012.1.15”，后日期被改为“2013.5.15”。2013年5月27日被告韩小忠向原告万国平出具借条一份，载明“今借到万国平人民币伍万陆仟元整。月息2%2013.11.27还清借款人韩小忠2013.5.27”。后经多次催要，被告韩小忠一直未能还款，原告万国平遂于2014年3月26日诉至原审法院。
原审法院认为，债务应当清偿。被告韩小忠借得原告万国平人民币113500元，有借条为证，予以认定，被告韩小忠应负清偿责任。被告韩小忠辩称57500元借条中的借款已归还以及56000元借条中的实际上借款数额为50000元，但未能提交证据加以证明，不予采信。被告韩小忠要求对57500元借条中时间为何人所改进行鉴定，该鉴定结果并不能证明其已还款的事实，故不予准许。对于原告主张的利息，57500元的借条中约定的利率为月息2.5%已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过的部分不予保护。对于56000元的借条中约定的利率为月息2%，在法律规定的范围内，应予以保护。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原审判决：被告韩小忠于本判决生效后10日内偿还原告万国平借款人民币113500元及利息（其中本金57500元，自2013年5月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；其中本金56000元，自2013年5月27日起至本判决确定的给付之日止按月息2%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1470元，由被告韩小忠负担（此款原告已预交，不再退还，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
原审民事判决书送达后，上诉人韩小忠不服，向本院提起上诉称，本案实际借款事实是：一、2012年1月15日上诉人向被上诉人借款本金50000元，约定月息2.5%，期限6个月，利息为7500元，出具了57500元的借条，后上诉人委托吴亚萍归还了这笔借款，但忘记收回借条。二、2013年5月27日上诉人出具借条，借到被上诉人56000元，月息2%，2013年11月27日还清，实际本金50000元，6000元是借息。被上诉人未能提供56000元资金来源，应当承担举证不能的后果。请求查清事实，依法发回重审或改判。
被上诉人万国平答辩称，一审判决具有事实和法律依据，请求维持一审判决。
二审中，上诉人韩小忠申请吴亚萍到庭作证。吴亚萍陈述，2012年7月15日，其还了57500元现金给万国平，借据未收回。被上诉人万国平质证认为，吴亚萍系韩小忠的妻子，与上诉人有利害关系，借条是书证，效力大于证人证言。本院认为，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。吴亚萍与韩小忠系夫妻关系，其所作的对韩小忠有利的证言，证明力较低，且无其他证据相印证，本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人韩小忠主张57500元借条实际借款本金为50000元且已归还及56000元借条实际借款本金为50000元，除其本人陈述外，无其他充分证据予以证明。而借条既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。上诉人对自己的主张未能提供充分证据加以证明，应承担由此导致的不利后果。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人韩小忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年十月十日
书记员 彭世美
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执139号
申请执行人：吕安相。
被执行人：安阳市永高房地产开发有限责任公司。
法定代表人：裴军。
吕安相与安阳市永高房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0506民初112号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被告安阳市永高房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内将原告吕安相维修资金10548.80元交纳至安阳市房产管理局房屋维修资金管理中心维修资金专户，利息自2008年1月1日起至本判决限定被告履行期限届满之日止，按照本金10548.80元计算，以中国人民银行同类贷款利率计算，被告安阳市永高房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告吕安相违约金，违约金按照已付购房款520000.04元，自2012年12月16日起至起诉之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
因本案系三十余人分别申请执行被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷系列案之一，在执行过程中，本院综合采取如下执行措施：
本院于2018年1月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
本院分别于2018年3月5日、2018年6月5日、2018年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人在银行有存款。
本院于2018年3月6日向安阳市不动产登记中心查询其名下房产信息，但未发现其名下有房产登记信息。并于2018年4月23日向安阳市不动产登记中心查询其名下土地登记信息，2018年4月28日依法轮候查封了被执行人名下位于安阳市海河大道以南、平原路以西的工业用地一块和开发区弦歌大道与商颂大街交叉口的商业住宅用地一块。
本院于2018年3月22日查封了被执行人名下汽车两辆，但均未找不到车辆的下落。
5、本院已将被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司加入失信被执行人名单并对其法人发布限制高消费令。
6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 曹欢庆
审 判 员 李志娟
二〇一八年七月十三日
代理书记员 李 柯
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第4040号
原告茹鸾，男，1991年9月17日出生，身份号码×××。
委托代理人刘会芹（茹鸾之母），女，1969年1月12日。
被告徐炳海，男，1975年3月15日出生。
原告茹鸾与被告许炳海民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成由法官王琼希担任审判长，人民陪审员王永库、人民陪审员李金平参加的合议庭审理本案，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告茹鸾到庭参加诉讼。被告许炳海经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告茹鸾起诉称：茹鸾与许炳海系朋友关系。2013年6月7日，许炳海向茹鸾提出生活中需要借用一笔资金，考虑双方之间的友谊以及数额并非特别巨大等因素，茹鸾借与其20万元人民币，当场现金交付。许炳海给茹鸾出具借条一张，并承诺将于2013年6月14日全部还清所借款项。到期之后许炳海至今未还款项，且已下落不明。故起诉要求：1.判令被告许炳海偿还原告茹鸾借款20万元并给付利息（以20万元为基数，从2013年6月15日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令案件受理费及公告费由被告许炳海承担。
原告茹鸾向本院提交以下证据予以证明：借条一张、房产证复印件一份。
被告许炳海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告茹鸾向本院提交的借条一张、房产证复印件一份，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年6月7日，许炳海向茹鸾借款20万元并出具借条载明：“借条今2013年6月7日，甲方茹鸾借给乙方许炳海人民币20万元整，已用资金周转。将于2013年6月14日乙方应及时还款给甲方人民币贰拾万元整，如违约到期不还，乙方应双倍赔偿给甲方人民币20万元整作为补偿。甲方：茹鸾乙方：许炳海见证人：徐海全”。
诉讼中，茹鸾明确，其要求许炳海承担的公告费为560元，超出部分茹鸾自行承担。
上述事实，有原告茹鸾提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许炳海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。茹鸾与许炳海之间的借款事实存在，本院予以确认。许炳海逾期未偿还借款，茹鸾有权要求许炳海偿还借款并支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许炳海偿还借原告茹鸾款二十万元并支付利息（以二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一三年六月十五日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告许炳海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元、公告费五百六十元，由被告许炳海负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 王永库
人民陪审员 李金平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 郁
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第709号
原告赵某某。
被告赵某甲。
原告赵某某与被告赵某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月18日，被告向原告借款15000元，约定月息400元，年底归还，并向原告出具借条一张。借款期满后，原告向被告催要，2012年5月18日，被告计算了借款本金15000元8个月的利息3200元，向原告重新出具借条一张，金额18200元，约定月息400元，年底归还。期满后，被告至今未归还本息。现要求被告归还本金18200元及利息4800元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2011年9月18日，被告向原告借款15000元，约定月息400元，年底归还。期满后，被告未向原告归还本息。截止2012年5月18日，被告共欠原告借款本息18200元，被告遂向原告出具18200元借条一张，且再次约定月息为400元，2012年底归还，但被告至今未向原告归还借款本金及利息。2013年7月18日本院传唤被告到庭参加诉讼，被告称其欠原告18200元借款是赌博款，本案开庭时被告未能提供证据。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条、谈话笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告立据向原告借款，应确认原、被告之间的债权债务关系明确。被告称该笔借款是赌博款，但其既未到庭参加庭审，又未能在举证期限内提供相关证据，故其辩解理由不能成立，应确认原、被告之间的借贷关系合法。《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告之间约定的利率明显高于银行同类贷款利率的四倍，应视为高利率，故应当按照月利率20‰计算利息。原告提供的借条中的借款金额为18200元，实际包含了2012年5月18日之前产生的利息3200元，故借款本金应当确定为15000元。原告将利息计入本金计算复利不合理，该请求不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（执行）》第一百二十五条之规定，判决如下：
由被告赵某甲归还原告赵某某借款本金15000元，并支付利息3600元。
上述款项于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费375元，由原告赵某某负担75元，被告赵某甲负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费375元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 乔维贤
代理审判员 黄 靖
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 王 燕
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1494号
申请执行人毛林，男，1989年6月24日出生。
被执行人南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道下庙村。
毛林与南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2016年1月20日作出（2015）雨铁商初字第24号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、原告（反诉被告）顺裕晶公司与被告（反诉原告）毛林于2014年10月28日签订的汽车租赁协议自本判决生效之日起解除；
二、被告（反诉原告）毛林向原告（反诉被告）顺裕晶公司返还苏A×××××车辆钥匙；
三、原告（反诉被告）顺裕晶公司向被告（反诉原告）毛林支付新车预订款50000元及运输费10050元，毛林向顺裕晶公司支付车辆使用费49000元；两项合计由顺裕晶公司于本判决生效之日起十五日内向毛林支付11050元；
四、驳回原告（反诉被告）顺裕晶公司、被告（反诉原告）毛林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1939元，反诉案件受理费752元，合计收取2691元，由原告（反诉被告）顺裕晶公司承担2034元，由被告（反诉原告）毛林承担657元。
执行过程中，本院依法对被执行人南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司进行查控，现已执行到位2470元，并对被执行人南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司银行账户采取了冻结措施。除此之外被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨铁商初字第24号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 捷
执行员 徐刚刚
执行员 李 恒
二〇一六年十一月九日
书记员 李 毓