重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初162号
原告：重庆市宾华物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子6号3单元9楼，组织机构代码79587098-1。
法定代表人：吴土改，重庆市宾华物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程璇，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：王光胤，男，1966年10月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张进，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐强，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原告重庆市宾华物业管理有限公司与被告王光胤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员陈劲松独任审理，适用简易程序于2016年1月22日、2016年2月18日、2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告重庆市宾华物业管理有限公司的委托诉讼代理人程璇，被告王光胤的委托诉讼代理人唐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市宾华物业管理有限公司诉称，2013年10月8日，原被告签订《重庆煌华国贸中心·新纪元购物广场物业管理服务协议》，约定由原告为被告租赁的位于沙坪坝区煌华国贸中心·新纪元购物广场负一层×号，面积为148平方米的房屋提供物业管理服务。该合同第三条约定，商场的物业管理费用标准为40元/平方米/月，被告应于每个月25日-30日将下月费用全额缴清。合同签订后，原告便按约为被告提供物业管理服务，但被告自2015年6月起，便拒绝缴纳物业服务费用。现请求法院判令：1、原被告签订的重庆煌华国贸中心·新纪元购物广场物业管理服务协议于2015年10月22日解除；2、被告立即支付原告2015年6月1日至2015年10月22日物业服务费28021元及资金占用损失，该资金占用损失以2015年6月至2015年10月每月欠付的物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年6月1起计算至付清时止；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告王光胤辩称：一、原被告双方签订的物业服务协议已于2015年6月1日解除，被告已于2015年6月1日撤场，原告知晓被告撤场的事实，不存在被告拖欠物业服务费的问题；二、原告从未向被告书面催收物业服务费，与原告诉状中陈述不符。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（乙方）重庆市宾华物业管理有限公司与（甲方）重庆煌华实业有限公司签订的《前期物业服务合同》，约定由原告对位于沙坪坝区双巷子煌华国贸中心提供前期物业服务。《前期物业服务合同》对物业服务费约定为，“第六条本物业管理区域的物业服务收费采用包干制：物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润，根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅1.80元/月/平方米（2）商业、经营性物业8元/月/平方米（3）车位物业：120元/月/个。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任，相关物业服务费用应由业主代交后再向使用人收取。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方”。合同对合同期限约定为，“第二十六条本合同期限为2年，即业主入住后2年以内包括2年。第二十七条本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同”。合同对违约责任约定为，“第三十三条除甲方以外的业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日2%的标准向乙方支付违约金”。另外，该合同还对物业基本情况、物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、专项维修资金的使用和管理等进行了约定。该合同未载明签署时间。该合同于2007年4月在重庆市沙坪坝区房屋管理局备案。
2013年9月1日，重庆新永基商业管理有限公司（甲方）与被告王光胤（乙方）签订重庆“煌华国贸中心•新纪元购物广场”租赁合同，约定甲方将位于重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子步行街6号“煌华国贸中心•新纪元购物广场”负1层××号商铺及其设施出租给乙方经营使用。该租赁合同载明，“该商铺承租面积为148平方米”，“租赁期限为36个月，自2013年10月28日至2016年10月31日止”。该合同对物业管理约定为，“甲、乙双方一致同意由重庆市宾华物业管理有限公司对该租赁物业实行物业管理，乙方在签署本合同时，已经全面、详尽地知悉《煌华国贸中心•新纪元购物广场物业管理服务协议》、《租户使用手册》、《商场装修守则》的各项规定，乙方同意在签订本合同的同时，签订该《物业管理服务协议》，并服从重庆市宾华物业管理有限公司”的物业管理。承诺遵守甲方及物业管理公司制定的《商场装修守则》、《租户使用手册》等规定并同意将其作为本合同附件，构成合同的有效组成部分。双方同意任何对《物业管理服务协议》、《租户使用手册》、《商场装修守则》及甲方与管理公司制定的各项管理条例的违反即是对本合同的违反，将按本合同对违约行为处理的约定承担相应违约责任”。该合同对物业管理费约定为，“物业管理费自甲方实际交付商铺之日起计收。装修期间的物管费按租赁面积每月每平方米10元计算；在合同约定的装修期满后（若乙方在装修期间提前开业或试营业，则从提前开业或试营业日起）按租赁面积每月每平方米40元计算，即该商铺在营运期间每月合计物管费为人民币5920元。商铺交接之日乙方即应缴纳当日起一个月的物业管理费。以后物业管理费应按期缴纳，每一月为一期，乙方须于每期前一个月的25-30日缴纳该期的物管费”。
同日，重庆市宾华物业管理有限公司（甲方）与被告王光胤（乙方）签订煌华国贸中心•新纪元购物广场物业管理服务协议，约定甲方对乙方承租的位于重庆市沙坪坝区煌华国贸中心•新纪元购物广场负1层××号商铺提供物业服务。该合同载明，“租赁面积：148平方米”，“物业管理服务期限与商铺租赁期限相同”。该合同对物业管理费约定为，“商场管理费标准为40元/平方米/月，按每户的租赁面积计收。商场物业管理费，乙方应在每个月25日-30日之间（遇节假日需提前）将下月相关费用全额缴清（不足1个月的以实际天数为准）”。该合同对违约责任约定为，“乙方逾期支付或少付物业管理费或其他应缴费用超过15日的，甲方有权对乙方采取封铺和终止或停止对其提供物业服务或提请出租方解除合同，并追究乙方的违约责任，由此给甲方造成的损失乙方应承担全部赔偿责任”。
另查明，2016年1月8日，原告重庆市宾华物业管理有限公司另案起诉被告王光胤、重庆乐捷餐饮有限公司，要求解除原告与被告王光胤签订的重庆“煌华国贸中心•新纪元购物广场”租赁合同并返还涉案商铺、支付房屋租金、违约金等。本院于2016年6月17日作出（2016）渝0106民初156号民事判决书，确认原告与被告王光胤签订的重庆“煌华国贸中心•新纪元购物广场”租赁合同于2015年10月22日解除。现该判决已生效。
审理中，原告举示保洁合同、2015年6月至8月的保洁综合考察表、保安巡逻记录及电梯保养作业报告，证明原告按合同约定进行物业服务工作。被告举示三组照片，证明2015年6月前涉案商铺由被告经营，2015年6月后涉案商铺被原告贴封。原告认为该照片反映不出照片形成时间、地点，不能达到被告的证明目的。被告举示视频资料一份，证明2015年5月被告向租赁合同的出租方，即重庆新永基商业管理有限公司提出撤场。原告认为该证明材料真实性无法确认，与本案不具有关联性，原告从未收到被告提出的要求解除物业合同的请求。
上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、重庆“煌华国贸中心•新纪元购物广场”租赁合同、煌华国贸中心•新纪元购物广场物业管理服务协议保洁合同、2015年6月至8月的保洁综合考察表、保安巡逻记录及电梯保养作业报告，本院依职权调取的（2016）渝0106民初156号民事判决书，以及双方当事人的陈述等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证并经本院审查，可以认定。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。本院现就物业服务合同效力问题及原告的诉讼请求评述如下：
关于物业服务合同的效力问题。原告重庆市宾华物业管理有限公司与案外人重庆煌华实业有限公司签订的前期物业服务合同、原被告签订的煌华国贸中心•新纪元购物广场物业管理服务协议以及重庆“煌华国贸中心•新纪元购物广场”租赁合同中的物业服务条款，后二者是前者的补充，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，对业主具有约束力。双方当事人均应当遵循诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。
关于原告要求解除物业服务合同的问题。原被告签订的重庆“煌华国贸中心•新纪元购物广场”租赁合同已经生效判决确认于2015年10月22日解除。原被告签订的重庆煌华国贸中心•新纪元购物广场物业管理服务协议约定，“物业管理服务期限与商铺租赁期限相同”。被告抗辩其2015年5月向被告提出撤场，但其举示的照片和视频资料不能反映形成的时间、地点，原告亦不认可，本院对其抗辩理由不予采信。故本院对于原告要求法院判令原被告签订的重庆煌华国贸中心·新纪元购物广场物业管理服务协议于2015年10月22日解除的诉讼请求予以支持。
关于物业费的收取问题。前期物业服务合同中约定商业、经营性物业8元/月/平方米，原被告签订的煌华国贸中心•新纪元购物广场物业管理服务协议以及被告与案外人签订的重庆“煌华国贸中心•新纪元购物广场”租赁合同中的物业服务条款约定商场管理费标准为40元/平方米/月系特别约定，因该物业服务内容包含商铺和公共区域中央空调系统能源费，故被告应按40元/平方米/月向原告缴纳物业服务费，则2015年6月1日至2015年10月22日的物业服务费应为28021元（40*148*4+40*148*22/30）。
关于资金占用损失问题。原被告签订的煌华国贸中心•新纪元购物广场物业管理服务协议中约定，“商场物业管理费，乙方应在每个月25日-30日之间（遇节假日需提前）将下月相关费用全额缴清”。本案中，2015年6月1日至2015年10月22日期间，原告应于上月月底前将本月物业服务费5920元交纳被告。原告要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算资金占用损失，被告认为该标准过高，请求法院予以调整，本院依法将其调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算。故资金占用损失的计算方式为：以5920元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年6月1日至2015年10月22日期间的每月1日起计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告重庆宾华物业管理有限公司与被告王光胤签订的《重庆煌华国贸中心·新纪元购物广场物业管理服务协议》于2015年10月22日解除。
二、被告王光胤于本判决发生法律效力之日给付原告重庆宾华物业管理有限公司2015年6月1日至2015年10月22日的物业服务费28021元。
三、被告王光胤于本判决发生法律效力之日赔偿原告重庆宾华物业管理有限公司资金占用损失，该损失以5920元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年6月1日至2015年10月22日期间的每月1日起计算至付清之日止。
四、驳回原告重庆宾华物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半交纳116元（原告已预交），由被告王光胤负担，此款限被告王光胤于本判决发生法律效力之日给付原告重庆宾华物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 陈劲松
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 伟