河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第811号
上诉人（原审被告）董秀安，男，1967年5月13日出生。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）鹤壁市鼎鑫劳务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦413室。
法定代表人郭廷洲，该公司经理。
委托代理人张文兵，男，1987年7月24日出生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井，住所地鹤壁市鹤山区红旗路西段。
代表人朱金山，该公司经理。
委托代理人张保宪，男，1954年2月23日出生，该公司员工。
上诉人董秀安与被上诉人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司（以下简称鹤壁鼎鑫公司）、鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井（以下简称寺湾井）劳动争议一案，鹤壁鼎鑫公司2015年3月13日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令其公司不应支付董秀安生活费3920元、代通知金1400元、双休日加班工资差额8559.2元、带薪年休假工资差额823元。淇滨区人民法院于2015年9月15日作出（2015）淇滨民初字第816号民事判决。董秀安不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人董秀安的委托代理人李卫生、被上诉人鹤壁鼎鑫公司的委托代理人张文兵、被上诉人寺湾井的委托代理人张保宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：鹤壁鼎鑫公司招收董秀安为员工，双方签订书面劳动合同，后鹤壁鼎鑫公司派遣董秀安至寺湾井从事井下工作。2014年5月，寺湾井因政策性原因被关停，董秀安被退回鹤壁鼎鑫公司处。2014年6月30日，鹤壁鼎鑫公司向董秀安出具解除劳动合同证明书，解除原因为“劳动合同期未满，单位提出解除劳动合同”，双方均已签字盖章。2014年11月，鹤壁鼎鑫公司为董秀安进行了离岗职业健康检查，检查结果未发现尘肺。2014年12月16日，董秀安向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付其2012年6月1日至2014年6月30日期间年休假、公休假、法定节假日加班工资、代通知金、未体检期间的生活费及返还其失业保险费，并将其养老保险档案关系转至社保部门。2015年3月10日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出了鹤劳人仲案字（2014）452号仲裁裁决书，裁决：1、本裁决生效后10日内，由被申请人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司一次性支付申请人董秀安14702.2元（其中双休日加班工资差额8559.2元、带薪年休假工资差额823元、额外一个月工资1400元、生活费3920元），并为申请人办理社会保险关系转移手续；2、对申请人董秀安的其他请求不予支持。鹤壁鼎鑫公司不服上述劳动仲裁裁决，为此成讼。
另查明，2013年7月至2014年6月期间，其中2013年7月共31天，双休日8天，董秀安应出勤23天，实际出勤23天，无加班；2013年8月共31天，双休日9天，董秀安应出勤22天，实际出勤20天，无加班；2013年9月共30天，双休日9天，法定节假日1天，董秀安应出勤20天，实际出勤15天（包括法定节假日1天，工资已支付），无加班；2013年10月共31天，双休日8天，法定节假日3天，董秀安应出勤20天，实际出勤20天（包括法定节假日3天，工资已支付），无加班；2013年11月共30天，双休日9天，董秀安应出勤21天，实际出勤21天，无加班；2013年12月共31天，双休日9天，董秀安应出勤22天，实际出勤22天，无加班；2014年1月共31天，双休日8天，法定节假日3天，董秀安应出勤20天，实际出勤28天，故加班应为8天；2014年2月共28天，双休日7天，法定节假日1天，董秀安应出勤20天，实际出勤21天，故加班应为1天；2014年3月共31天，双休日10天，董秀安应出勤21天，实际出勤30天，故加班应为9天；2014年4月共30天，双休日7天，法定节假日1天，董秀安应出勤22天，实际出勤27天（包括法定节假日1天，工资已支付），故加班应为4天；2014年5月共31天，双休日9天，法定节假日1天，董秀安应出勤21天，实际出勤10天，无加班；2014年6月未出勤。以上共计加班22天。
董秀安于2013年9月已享受带薪年休假。董秀安的岗位工资为1790元。2014年7月，鹤壁鼎鑫公司已支付董秀安1400元。
淇滨区人民法院一审认为：2014年6月30日，鹤壁鼎鑫公司向董秀安出具了解除劳动合同证明书，解除原因为“劳动合同期未满，单位提出解除劳动合同”，双方均已签字盖章，但鹤壁鼎鑫公司未按照规定在解除劳动合同前为董秀安进行离岗职业健康检查，直至2014年11月才进行离岗职业健康检查，2014年6月30日的解除劳动合同证明书系无效，鹤壁鼎鑫公司与董秀安之间解除劳动合同的时间应延续至职业健康检查结束之日，2014年6月30日至离岗职业健康检查结束期间，因用人单位原因造成劳动者未提供劳动，故劳动者有权要求用人单位支付生活费，参照《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条，鹤壁鼎鑫公司应当支付董秀安2014年8月至2014年11月中旬3个半月的生活费，每月1120元，共计3920元（1400元／月×80%×3.5个月=3920元）。对鹤壁鼎鑫公司要求不应支付董秀安解除劳动合同后的生活费3920元的诉讼请求不予支持。
关于鹤壁鼎鑫公司要求不应支付董秀安双休日加班工资差额的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条“用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……”的规定，因董秀安系鹤壁鼎鑫公司派遣至寺湾井工作的职工，故寺湾井作为用工单位应承担支付加班费的责任，鹤壁鼎鑫公司要求不应支付董秀安双休日加班工资的请求予以支持。本案中，鹤壁鼎鑫公司提供的工资台帐显示，董秀安已按照正常工资标准领取双休日加班工资，根据《工资支付暂行规定》第十三条第（二）项：“用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资”规定，寺湾井还应支付董秀安另一倍双休日加班工资。2013年7月至2014年6月期间，董秀安共加班22天。董秀安的岗位工资为1790元／月，其要求按照82.3元（1790元÷21.75天）计算日工资符合法律规定，故双休日加班工资差额应为22天×82.3元／日=1810.6元。
关于鹤壁鼎鑫公司要求不应支付董秀安代通知金及带薪年休假工资差额的请求，其中代通知金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更合同内容达成协议的。本案中，鹤壁鼎鑫公司提出解除劳动合同的原因系寺湾井因政策性原因被关停，不符合上述应当支付代通知金的情形，且鹤壁鼎鑫公司于2014年6月30日向董秀安出具了解除劳动合同证明书，虽然该证明书系无效的，但该证明书可以证明鹤壁鼎鑫公司已履行了解除劳动关系前的通知义务，故鹤壁鼎鑫公司无需向董秀安支付代通知金；关于带薪年休假工资差额，因2013年11月，董秀安已享受带薪年休假，故对鹤壁鼎鑫公司的该两项请求予以支持。关于仲裁裁决由鼎鑫公司为董秀安办理社会保险关系转移手续，因该项请求不属于劳动争议受案范围，故不予审理。
关于董秀安辩称本案应按照终局裁决处理的意见，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”及第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，因本案仲裁事项包含终局裁决及非终局裁决，另外，鹤劳人仲案字（2014）452号仲裁裁决书载明，双方当事人如不服本裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，且该仲裁裁决部分内容明显不当，故本案仲裁裁决应为非终局裁决，对董秀安该项辩称意见不予采信。
淇滨区人民法院一审判决：一、驳回原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司的诉讼请求；二、鹤壁市鼎鑫劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付董秀安生活费3920元；三、鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井于判决生效之日起十日内支付董秀安双休日加班工资差额1810.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鹤壁市鼎鑫劳务有限公司负担。
董秀安上诉称：1.原审中鹤壁鼎鑫公司提交的工资台账有瑕疵，不能作为计算加班工资的依据，并且原审计算上诉人一年的加班工资明显错误，应按被上诉人鹤壁鼎鑫公司举证不能推定上诉人每年104天的计算两年的双休日加班工资。且被上诉人鹤壁鼎鑫公司和寺湾井应承担连带责任。2.被上诉人鹤壁鼎鑫公司未按照法律规定提前一个月通知上诉人解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，应当支付上诉人一个月的代通知金及2014年6月30日至判决生效之日止的待岗生活费。3.原审审理期限超过法定的六个月审限，违反法定程序，且原审追加被上诉人寺湾井参加诉讼程序违法，存在偏袒当事人的情况。4.本案应按照终局裁决来处理，应驳回鹤壁鼎鑫公司的起诉。综上，请求撤销原判，依法驳回被上诉人鹤壁鼎鑫公司的诉讼请求。
鹤壁鼎鑫公司答辩称：1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条的规定，加班工资应由用工单位承担。2.双方劳动合同延续至体检结束之日，无需支付上诉人代通知金。3.鹤壁鼎鑫公司对三个半月的生活费3920元无异议。4.仲裁裁决支持了上诉人一年的加班工资，上诉人未对仲裁裁决提起诉讼，视为上诉人认可该仲裁裁决，上诉人要求两年的加班工资没有依据。5.仲裁裁决并未注明属于终局性裁决，故本案并非终局性裁决。6.原审程序符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
寺湾井答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审期间，当事人均未提交新证据。
二审庭审中，上诉人董秀安放弃上诉状中的关于年休假工资和法定节假日加班工资的主张。
经审查当事人在一审中提交有效证据，并充分听取各方当事人的陈述及意见，本院确认淇滨区人民法院一审认定的案件事实成立。
本院认为：关于上诉人主张的双休日加班工资的问题。上诉人关于这点上诉的主要理由是被上诉人鹤壁鼎鑫公司原审提交的工资台账系复印件不应当作为证据采用。经审查，该工资台账系用工单位寺湾井按照劳动者的出勤情况制作，工资数额也与劳动者个人工资数额相符合，能够真实反映案件的实际情况，且本案上诉人未对仲裁裁决提起诉讼，视为上诉人对仲裁裁决中一年加班工资的认可。故原审依据该工资台账判决上诉人一年双休日加班工资并无不当。对于上诉人所称鹤壁鼎鑫公司应与寺湾井一并承担连带责任的问题，因本案并非系劳务派遣单位违反法律规定造成劳动者损害的纠纷，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，故上诉人的该项请求不能成立，本院不予支持。
关于上诉人主张的代通知金问题。鹤壁鼎鑫公司在2014年6月30日向董秀安出具了解除劳动合同证明书，于2014年11月组织董秀安进行了离岗职业健康检查，双方劳动关系延续至2014年11月，虽解除合同证明书系无效，但可以认定鹤壁鼎鑫公司已履行了解除劳动关系提前通知的义务。故董秀安要求鹤壁鼎鑫公司支付代通知金的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张的2014年6月30日至判决生效之日止的待岗生活费。因双方劳动关系延续至2014年11月进行离岗职业健康检查时，原审判决鹤壁鼎鑫公司支付董秀安此期间的生活费并无不当，上诉人要求支付至判决生效之日止无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原审程序问题。原审审理中，被上诉人鹤壁鼎鑫公司申请庭外和解，本案不存在超审限审理的问题。对于上诉人所称的一个法官开庭审理的情况，上诉人对原审庭审笔录签字认可，并未对程序问题提出异议。对于追加当事人参加诉讼问题，为便于查明案件事实，减少当事人诉累，原审法院依法追加寺湾井参加诉讼并无不当。关于本案是否属于终局性裁决的问题。仲裁裁决已告知双方当事人不服裁决可向人民法院提起诉讼，故本案并不属于终局性裁决情形。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董秀安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘万强
审 判 员 运文静
代理审判员 王 宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 司明慧