山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终793号
上诉人（原审原告）巩锦帮，男，1958年11月26日生，汉族，平遥县城东街道办事处居民，住平遥县。
委托代理人赵燕燕，山西法儒律师事务所律师。
委托代理人赵青，女，1961年6月11日生，汉族，平遥县村民，住平遥县，系巩锦帮之妻。
被上诉人（原审被告）平遥思瑞沃木业有限公司，以下简称思瑞沃公司。所在地：平遥县中都东路东夏线30公里处。
法定代表人：冀致宁
委托代理人冀立强，男，1968年3月2日生，汉族，住晋中市榆次区，该公司负责人。
上诉人巩锦帮与上诉人平遥思瑞沃木业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服平遥县人民法院（2015）平商初字第256号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月，平遥思瑞沃木业有限公司招聘巩锦帮为该公司木工，每日工资100元，双方未签订书面劳动合同。2014年4月28日早9时15分许，巩锦帮在思瑞沃公司车间制作楼梯式屏风，在锯屏风毛边时，锯片将气钉打断，气钉弹入巩锦帮右眼中，致巩锦帮右眼受伤。思瑞沃公司当即将巩锦帮送入平遥县人民医院检查救治，因伤势严重当即转入平遥康明眼科医院住院治疗，7月13日，巩锦帮出院后回家休息疗养。巩锦帮在平遥县康明眼科医院住院治疗76天，其住院医疗花费均由思瑞沃公司支付。经巩锦帮向劳动行政部门申请，2014年11月20日晋中市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定巩锦帮为工伤。2014年12月14日，巩锦帮经晋中市劳动鉴定委员会进行劳动能力鉴定，巩锦帮已构成七级伤残。思瑞沃公司不服该劳动能力鉴定结论，在法定期间内向山西省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定的申请，2015年2月28日，山西省劳动能力鉴定委员会给思瑞沃公司下达“山西省劳动能力鉴定补正资料通知书”1份，其内容为“你（单位）于2015年2月27日提出的巩锦帮劳动能力再次鉴定的申请，经审查需补充下列资料，请于收到本通知书之日起10个工作日内补正。逾期未按本通知书要求补正的不予受理。需补正的资料：工伤认定书复印件1份、工伤职工身份证复印件1份、近期一寸彩色红底免冠照片5张、工伤医疗住院病历、出院证、诊断书及CT、X光片报告单等有关资料（复印1份）”。但因故思瑞沃公司未能取得补正之材料，山西省劳动鉴定委员会对思瑞沃公司所提供的劳动能力再次鉴定申请未予受理。巩锦帮向平遥县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年8月31日，平遥县劳动争议仲裁委员会作出平劳仲裁字[2015]002号仲裁裁决书，裁决内容为：“一、解除申请人（巩锦帮）与被申请人（被告）之间的劳动关系；二、由被申请人支付申请人住院期间工资6586.6元、伙食补助费2280元、护理费5700元，合计14566.6元；三、由被申请人支付申请人一次性伤残补助金33800元、一次性工伤医疗补助金62400元、一次性伤残就业补助金39000元，合计135200元；四、由被申请人支付申请人伤残鉴定费400元、门诊费35元，以上费用共计150201.6元。”裁决后，巩锦帮不服裁决，在法定期间内向原审法院起诉，审理中，巩锦帮要求解除该与思瑞沃公司之间的劳动关系，由思瑞沃公司支付其出院后门诊医疗花费107.2元、住院期间工伤津贴7600元、住院伙食补助费3800元、护理费9662.8元、一次性伤残补助金42517.8元、一次性医疗补助费78494.4元、一次性就业补助金49059元、鉴定费400元，共计191641.2元；思瑞沃公司方则称对巩锦帮的伤残鉴定有异议，所以对巩锦帮的请求有异议，对鉴定费收据无异议，对门诊花费如有收据予以认可。上述事实，有巩锦帮提供的工伤认定决定书复印件1份、劳动者鉴定申请表复印件1份、平遥县劳动争议仲裁委员会通知书1份及仲裁裁决书复印件1份、平遥县康明眼科医院病历复印件1份、诊断治疗建议书复印件1份、鉴定费收据复印件1份；思瑞沃公司提供的劳动能力鉴定补正资料通知书复印件1份及原审原、被告的当庭陈述在卷为证。
原审法院认为，巩锦帮不服平遥县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，在法定期间内向原审法院起诉符合法律规定，其合理诉求原审法院依法予以支持。巩锦帮要求按晋中市职工平均统筹月缴费工资计算本人工资于法无据，原审法院不予支持，应以巩锦帮本人月工资计算各项补助金及住院期间工伤津贴；巩锦帮之护理费应按当地居民服务业职工平均工资计算。思瑞沃公司要求对原告进行伤残等级鉴定和伪盲检查等重新复查鉴定，依照《工伤保险条例》不属人民法院审查范围。思瑞沃公司此诉求宜另行解决。调解无效，故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第五十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条之规定，判决：一、解除原告巩锦帮与被告平遥思沃瑞木业有限公司之间的劳动关系。二、由被告支付原告住院期间的工7600元、住院伙食补助费3800元、护理费6343.72元、门诊医疗花费35元、伤残鉴定费400元，共计18178.72元。三、由被告支付原告一次性伤残补助金39000元、一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金45000元，共计156000元。四、上述第二、三条于本判生效后十日内履行完毕。五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，巩锦帮与平遥思沃瑞木业有限公司不服，向本院提起上诉，巩锦帮上诉请求为：撤销原判第三条，改判由被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金42517.8元，一次性医疗补助金78494.4元，一次性就业补助金49059元。其主要上诉理由为：上诉人实际领取的工资3000元不符合《工伤保险条例》37条之规定，低于统筹地区职工平均工资的60%，应按3270.6元计算。平遥思瑞沃木业的上诉请求为：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。一二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：上诉人对晋中市劳动能力鉴定委员会作出的伤残鉴定不服，向山西省劳动部门提出了重新鉴定申请，但由于被上诉人拒绝提供相关补正资料，导致重新鉴定无法进行。申请重新鉴定是上诉人依法享有的合法权利，是查清事实，依法改判的重要前提。上诉人认为巩锦帮的伤情在出院时已经治愈，并没有构成伤残，依据《工伤保险条例》第二十八条，决定在自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，向市级劳动部门申请劳动能力复查鉴定。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、是否应当以劳动部门作出的伤残等级鉴定为依据计算上诉人巩锦帮的各项工伤保险待遇。二、上诉人巩锦帮的工资基数应以何标准计算。针对第一个争议焦点，本院评判如下：上诉人平遥思沃瑞木业有限公司提供的补正资料通知系格式化文本，不足以证实巩锦帮不予配合鉴定。《工伤保险条例》第二十五条、二十六条明确规定了劳动能力鉴定委员会的组成及办理流程，上诉人平遥思沃瑞木业有限公司提出鉴定申请，不符合《工伤保险条例》之规定，本院不予支持。本案上诉人巩锦帮的伤残等级已经过两级劳动能力鉴定部门鉴定与处理，因此对晋中市劳动鉴定委员会出具的鉴定结论，本院依法予以采纳。对于上诉人平遥思沃瑞木业有限公司申请的劳动能力复查鉴定，根据《工伤保险条例》第二十八条之规定，其可向相关劳动能力鉴定主管部门提出，不属于本案的审理范围，故本院不予支持。针对第二个争议焦点，本院评判如下：经查上诉人巩锦帮实际工资并未低于统筹地区职工平均工资60%，其上诉理由不符合《工伤保险条例》第三十七条之规定，本院不予支持。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人巩锦帮与平遥思沃瑞木业有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 温志光
审判员 杨姣瑞
二〇一六年六月二日
书记员 张亚红