wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。法定代表人：赵同领，该公司董事长。委托代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：付评，云南康辰律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春，女，1989年3月15日生，彝族，现住云南省景东彝族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛德荣，男，1983年3月17日生，汉族，现住云南省景东彝族自治县。委托代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）因与张春、毛德荣房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维地房地产公司申请再审称，1、按照合同约定标准计算出的逾期交房违约金过分高于造成的损失，在逾期交房的过程中，买受人的损失主要为租金损失，按约定标准计算出的违约金约为当地同地段租金水平的十倍，明显过高，原审未依请求进行调整适用法律错误；2、本案逾期交房系施工方的责任导致；3、二审没有开庭审理，剥夺当事人辩论权。请求裁定再审本案。张春、毛德荣答辩称，本案合同对逾期交房违约金约定明确，不存在按约定标准计算出的违约金远高于损失的情形，施工方是否有责任与其无关，请求裁定驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。对于维地房地产公司提出逾期交房系施工方责任的问题，因合同具有相对性，维地房地产公司作为合同相对方应向购房者承担违约责任，原审判决维地房地产公司向购房者承担合同约定的违约责任并无不妥。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，原审并未违反法定程序。综上，维地房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  包靖秋审 判 员  吴立宏代理审判员  刘晓虹二〇一六年三月十五日书 记 员  杨 娅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9605号
原告：陈程斌，男，1967年4月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨剑峰，男，1992年2月22日出生，汉族，住惠安县。
原告陈程斌与被告杨剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈程斌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2016年9月3日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将利息请求减少为被告按月利率2%支付自2016年10月3日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年9月3日向原告借款50000元。双方约定还款日期为2016年10月3日，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，若逾期还款，应按未付款项总额的日千分之一支付违约金。后经原告催讨，被告未能还款。
被告杨剑峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年9月3日向原告借款50000元，双方约定2016年10月3日前还清，借款利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，若逾期还款应按未付款项总额的日千分之一支付违约金。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年9月3日向原告借款50000元。双方约定2016年10月3日前还清，借款利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，若逾期还款应按未付款项总额的日千分之一支付违约金。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款50000元，并自2016年10月3日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨剑峰应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈程斌借款50000元，并按年利率24%支付自2016年10月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取538元，由被告杨剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年十二月二日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初字第1304号
原告：张宝林，男，1986年5月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：谭小仪，广东华南律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭文秀，广东华南律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：广东永诚融资担保有限公司，住所地：江门市蓬江区建设路36号辅楼五楼之一。
法定代表人：钟灿荣，职务总经理。
委托诉讼代理人：何剑文，男，该公司职员，特别授权代理。
原告张宝林（以下简称原告）诉被告广东永诚融资担保有限公司（以下简称被告）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝林的诉讼代理人谭小仪、谭文秀，被告广东永诚融资担保有限公司的诉讼代理人何剑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原被告双方签订的2016债转字第0301号《债权转让协议书》合法有效。事实与理由：2016年3月30日，原告与被告签订2016债转字第0301号《债权转让协议书》，约定被告将其拥有的对江门市骏腾装饰设计工程有限公司、蓬江区骏逸园林景观设计中心、徐梅、林健安等四户债务人截至2016年3月20日账面本金余额为人民币9876032.55元的债权以人民币260万元的转让价转让给原告。合同签订后，原告于2016年3月31日已经将转让价款支付给被告。原、被告双方签订的债权转让协议合法有效。
被告辩称：我方与原告签订的协议是真实意思表示。对原告起诉的事实与理由、诉讼请求没有异议。
原告对其主张提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告工商登记机读资料，证明原被告诉讼主体资格。
2、债权转让协议书、转让债权清单，证明被告将其拥有对江门市骏腾装饰设计工程有限公司、蓬江区骏逸园林景观设计中心、徐梅、林健安等四户债务人为人民币260万元的债权转让给原告达成协议。
3、债权转让公告，证明原被告就上述债权转让事项于2016年3月30日在南方日报上公告。
4、转帐凭证、收据，证明被告已经收到原告支付的260万元债权转让款。
被告没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2016年3月30日，原、被告签订编号为2016债转字第0301号的《债权转让协议书》，协议约定了被告将其拥有的对江门市骏腾装饰设计工程有限公司、蓬江区骏逸园林景观设计中心、徐梅、林健安等四户债务人截至2016年3月20日账面本金余额为人民币9876032.55元的债权以人民币260万元的转让价转让给原告；在原告付清全部转让对价款项当日，被告负责出具给债务人及担保人的债权转让通知书，如本次转让需公告送达债权转让事实给债务人及担保人，由被告负责在原告付清全部转让对价款项当日联系南方日报刊登公告等内容。《债权转让协议书》并附有《转让债权清单》，列明了被告享有的债权分别由：（2013）江蓬法民二初字第619号民事调解书，（2015）江蓬法民二初字第357号民事判决书，（2014）江蓬法民二初字第83号民事判决书，（2015）江蓬法民二初字第76号民事判决书，（2015）江海法民二担字第1号《民事裁定书》等法律文书以及被告与相关的主债务人和担保人所签订的合同所确认。
《债权转让协议书》签订后，原告于当天及次日分四次通过转账支付260万元给被告。
2016年3月30日，原、被告就上述债权转让事项在南方日报上刊登《债权转让公告》，告知主债务人和担保人自公告之日起向新的债权人履行义务。
本院认为，本案涉及原告和被告之间债权转让合同法律关系。原被告签订的《债权转让协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。且债权转让已通过刊登《债权转让公告》告知主债务人和担保人，符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定。故应认定原被告签订的《债权转让协议书》合法有效。原告请求判令原被告双方签订的2016债转字第0301号《债权转让协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下：
原告张宝林与被告广东永诚融资担保有限公司签订的2016债转字第0301号《债权转让协议书》合法有效。
案件受理费100元，由被告广东永诚融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯金海
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 何淑敏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 伍步阳
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执677号
申请执行人孙某某，男，1951年6月18日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人黑山县公路沥青拌合站，住所地黑山县某某乡某某村。
法定代表人范某某，职务系站长。
本院在执行过程中，申请执行人孙某某申请执行被执行人黑山县公路沥青拌合站买卖合同纠纷一案，被执行人黑山县公路沥青拌合站已主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2017）辽0726民初1761号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武凤龄
二〇一七年十月十日
书记员 李 佳
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初68号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
�告人马宝善，男，汉族，1982年11月21日出生于安徽省蒙城县，初中文化，农民，住蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，同年12月18日被濉溪县人民检察院取保候审，2018年2月2日被本院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年9月26日21时许，被告人马宝善酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型面包车，行至濉溪县界沟矿南400米处，与马某停放在路边的豫Ｂ×××××号（临牌）小型客车发生刮碰，造成两车受损的交通事故。经濉溪县公安局交通警察大队认定，马宝善负事故全部责任。后经检测，马宝善血液酒精含量为168.39毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
另查明：2017年10月13日，马宝善经濉溪县公安局民警电话通知后到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马宝善在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，机动车信息、驾驶人信息查询材料，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，血样乙醇检验报告，证人马某的证言，被告人马宝善的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人马宝善犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。马宝善自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。马宝善醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马宝善犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，应折抵先行羁押的四日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙连祥
二〇一八年二月六日
书记员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有�列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初422号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：霍小宗。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告霍小宗信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告霍小宗系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,744.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,744.95元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10603号
原告曾昭娟，女，汉族，1975年2月13日出生，户籍地址
广西北流市塘岸镇凉亭村十三组24号，身份证号码4525261975********。
委托代理人谢斌浩，广东穗江律师事务所律师。
被告陈旭华，男，汉族，1963年9月27日出生，户籍地址安徽省巢湖市无为县。
上述原告与被告合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭娟及其代理人谢斌浩，被告陈旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月26日，经原被告友好协商，被告向原告转让“鹏缘家政分公司”的股权，原告在签协议后当场向被告交付现金35000元作为股权转让款。被告收款后迟迟没有与原告到工商部门办理变更登记。后原告经查询得知，“鹏缘家政分公司”并没有按约定转让给原告，被告于2016年4月5日成立了深圳鹏缘家政服务有限公司沙井分公司，并把该分公司登记在负责人陈锦秀名下（被告聘请的文员），并且，被告对协议约定的多项义务均未履行。后原告就此事多次与被告协商，被告均不予理睬。原告诉请法院判令：1、解除双方签订的《转让协议书》；2、被告向原告返还转让费35000元；3、被告支付原告逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从立案之日起计至付清之日止）；4、被告承担诉讼费。
被告答辩称，原告把12000元给别人后要不回来，我就把我
的公司转让给原告，我去接手另外的公司。不是我不履行合同，是原告把自己的身份证拿回去，因此办不了登记。
经审理查明，2016年2月26日，原、被告签订《转让协议书》，约定被告将“鹏缘家政分公司”（位于宝安区沙井街道觉园新村7巷17号）的经营权转让给原告，转让费3.5万元一次性付清，被告教会原告所有行业技能，分公司的手机、电脑和网络等归原告所有。当天，原告向被告支付转让费3.5万元。
另查，深圳鹏缘家政服务有限公司于2012年1月5日成立，法定代表人为被告。2016年4月5日，深圳鹏缘家政服务有限公司沙井分公司成立，负责人为陈锦秀，营业场所在深圳市宝安区沙井街道万丰村前路31号501。
以上事实，有转让协议书、收条、商事主体登记及备案信息查询单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《转让协议书》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已经完全履行协议约定的义务，而被告没有将深圳鹏缘家政服务有限公司沙井分公司的经营权转让给原告，也没有证据证明已经将位于“觉园新村7巷17号”的鹏缘家政分公司的经营权转让给原告，被告违反合同义务，致使合同目的无法实现，原告诉请解除合同，返还已付款项并支付利息，于法有据，予以支持。被告的答辩意见，缺乏证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告曾昭娟与被告陈旭华于2016年2月26日签订的《转让协议书》；
二、被告陈旭华于本判决生效之日起十日内向原告曾昭娟返还人民币3.5万元及支付利息（以3.5万元为本金，自2016年5月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币338元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 龙倩虹
二〇一六年七月四日
书记员 张晶晶
书记员 林佳鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第2页共5页
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初331号
原告：河南向阳红机械制造有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡下沟村北。
法定代表人：邓顺海，经理。
委托诉讼代理人：田慧卿，河南企顾律师事务所执业律师。
被告：塔城市永鑫商贸有限公司额敏分公司，住所地新疆塔城地区额敏县郊区乡北郊村23号。
负责人：周建磊。
被告：塔城市永鑫商贸有限公司，住所地新疆塔城地区塔城市喀拉哈巴克乡先锋村。
法定代表人：周建学，经理。
被告：周建磊，男，1985年8月8日出生，汉族，住新疆塔城市。
被告：韩蕾，女，1987年6月27日出生，汉族，住新疆塔城市。
本院在审理原告河南向阳红机械制造有限公司（以下简称向阳红公司）与被告塔城市永鑫商贸有限公司额敏分公司（以下简称永鑫公司额敏分公司）、塔城市永鑫商贸有限公司（以下简称永鑫公司）、周建磊、韩蕾买卖合同纠纷一案，向阳红公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对永鑫公司额敏分公司、永鑫公司、周建磊、韩蕾的起诉。
本院认为，向阳红公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许河南向阳红机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费10480元、减半收取5240元，由河南向阳红机械制造有限公司负担。
审 判 长 刘伟国
审 判 员 杨 峥
人民陪审员 索思渊
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张团根
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初6039号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区大理道100号增1号。
法定代表人：路长江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李振华，该单位干部。
被告：于家强。
原告天津市房信房产经营有限公司与被告于家强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振华、被告于家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市房信房产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告补交2015年1月至2016年8月所欠房租1210.6元及滞纳金635.56元，合计1846.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所承租的丁字沽桃花堤南里某室系原告产权，并由原告下属第一经营处经营管理。被告长时间拖欠租金，原告曾多次派人上门催缴，均被被告拒绝，至今未果，被告的行为严重地影响了原告的正常经营管理秩序。依据《天津市公有住房房屋租赁合同》“乙方（被告）按月缴纳租金，乙方（被告）拖欠租金，每逾期30日甲方（原告）按租金的5%向乙方（被告）收滞纳金；连续拖欠房租逾一年的，甲方（原告）有权解除租赁合同，收回住房。”和天津市人民政府令（第60号）《天津市房租租赁管理规定》第二十八条第五项“拖欠租金累计六个月以上的”出租人有权解除房租租赁合同收回房屋。据此为维护原告的合法权益，请求法院依法公正判决。被告被告于家强辩称：原告没有完整陈述事情的起因，被告所承租的房屋在十年前就开始漏雨，但是被告一直在正常缴纳房租；期间被告多次找到原告，希望予以修缮，可是原告不但没有尽其职责，予以维修，还在解决问题的过程中殴打了被告的父亲，激化了矛盾，所以才没有缴纳房租，因此不同意�告的诉讼请求。
经审理查明，天津市红桥区丁字沽桃花堤南里某室的房屋系由被告于家强承租，由原告天津市房信房产经营有限公司下属的第一经营处出租并管理。《天津市公有住房租赁合同》载明：上述房屋的面积为23.52平方米，每月租金为59.2元，房屋租赁期限为2015年4月1日至2025年3月31日。庭审中，原、被告对原告所主张的欠费时间和数额没有异议。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同有效，对双方当事人均有约束力，被告应履行交纳租金的义务，基于此，原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持，但是欠缴租金数额应为1184元（59.2元×20个月）。原告要求被告给付滞纳金于法无据，本院不予支持。被告于家强庭审中所提出的抗辩理由与本案无关，其可另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告于家强一次性给付原告天津市房信房产经营有限公司2015年1月至2016年8月的租金共计1184元；
二、驳回原告天津市房产经理站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于家强负担。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一六年十月二十四日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年�上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6026号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：侯庆权，男，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告侯庆权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周洪梅
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初76号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人李可活，男，1973年10月1日出生，汉族，阳江市阳东县人，初中文化，无业。户籍地址：阳江市阳东区。现住阳江市江城区。因犯赌博罪于2014年10月11日被阳江市阳东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因本案于2017年12月27日被抓获，次日被刑事拘留。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人李可活犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人李可活到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年12月27日晚，被告人李可活在阳江市江城区粤海酒店附近其朋友家中吃饭并喝酒。后李可活在无驾驶资格的情况下，驾驶车牌为粤Ｑ×××××号的小型轿车沿漠江路由东往西方向行驶。当天23时许李可活驾车行驶至漠江路阳江市供电局门前路段时被执勤民警抓获。
经鉴定，李可活驾车时血液中的乙醇含量为161mg/100ml。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人李可活的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人李可活的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,并建议本院对其以危险驾驶罪判处一个月十五日以上三个月十五日以下拘役，并处罚金。
被告人李可活在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人李可活的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人李可活无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人李可活犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人无证驾驶，应从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李可活犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年2月10日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一八年一月二十三日
书记员 蔡定娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初766号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人刘维宣，该公司职工。
委托代理人李鹤芬，该公司职工。
被告张文耀，现下落不明。
被告胡雨辰，现下落不明。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告张文耀、胡雨辰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘维宣到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市正坤物业管理有限公司诉称，原、被告系物业合同关系，原告依据合同约定提供了物业管理服务，收费标准为建筑面积每平方米1.5元，被告名下房屋建筑面积为266.65平方米，每月应交纳物业费399.98元，被告自2012年6月1日至2015年11月30日止43个月未交纳物业费，累计欠费17198.93元。经原告多次催要，被告未能交纳。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求二被告：1、交纳2012年6月1日至2015年11月30日期间的物业服务费17306.64元及违约金86.53元；2、案件受理费由二被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提交《天津市住宅物业服务合同》2份及资质证书1份。
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业法人。原告与案外人天津市和平区新世界花园小区业主大会两次签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限分别为2011年6月6日至2014年6月5日，及2014年6月6日至2017年6月5日。双方在合同中均约定原告为新世界花园进行物业管理服务，物业费包括住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.9元，及配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元，共计1.5元，由业主于每月10日前交纳。合同期限自2011年6月6日至2014年6月5日。同时，服务合同第六条第七款均约定，业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5‰比例交纳违约金。原告至今仍为新世界花园提供物业管理服务。
坐落本市和平区××××系二被告名下共有的私产房屋，建筑面积××平方米。二被告拖欠2012年6月1日至2015年11月30日期间物业费17306.64元（1.5元/平米/月××平方米×43个月）及违约金86.53元（17306.64元×5‰=86.53元）。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据，本院调查材料，经本院核实，予以确认。
本院认为，原告与案外人天津市和平区新世界花园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》两份，系双方真实意思表示，合法有效，对原告和该小区全体业主具有约束力。二被告作为该小区业主理应受该合同约束，原告履行了合同义务，故原告起诉要求二被告给付拖欠物业费和违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告张文耀、胡雨辰给付原告天津市正坤物业管理有限公司2012年6月1日至2015年11月30日期间物业费17306.64元及违约金86.53元，共计17393.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费232元，由二被告负担（本判决生效之日起十五日内送交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 张宝华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵瑞希
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法那民初字第57号
原告：刘政君
被告：莫标信
原告刘政君诉被告莫标信买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘政君到庭参加诉讼，被告莫标信经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘政君诉称：原告供应饲料给被告养猪，于2013年11月30日结算，被告欠原告饲料款共57955元，被告写下欠条一张给原告收执为据。又于2013年12月19日，经结算，被告又欠原告饲料款90000元，被告也写下欠条一张给原告收执为据。至此，被告共欠原告饲料款共147955元。经原告多次追讨，被告于去年只偿还了20000元，余款经多次与被告交涉，均无果，造成原告资金周转困难。特此提诉，希人民法院查明事实，立即判令被告偿还所欠货款给原告。
被告莫标信不作答辨。
经审理查明：2013年11月30日，原告刘政君、被告莫标信经结算，被告莫标信向原告刘政君写下欠条一份，内容为“今欠到刘政君货款：大写：伍万柒仟玖佰伍拾伍元整（小写￥：57955元）。2014年6月30日前支付。欠款人：莫标信2013年11月30日”。2013年12月19日，原、被告经结算，被告莫标信向原告刘政君写下欠条一份，内容为“今欠到刘政君货款：大写：玖万元整（小写￥：90000元）。2014年5月30日前支付。欠款人：莫标信2013年12月19日”。期后，被告偿还了20000元欠款，现尚欠原告127955元，经原告多次追讨，被告都不予偿还，造成原告资金周转困难。为此，原告于2015年5月5日诉至本院，要求处理。
本院认为：被告莫标信尚欠原告刘政君的货款127955元，有被告亲笔签名的两份欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告立即归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告莫标信于本判决生效后十日内归还欠款十二万七千九百五十五元给原告刘政君。
如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1429元，由被告莫标信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李茂庆
二〇一五年六月十七日
书记员 文练帅
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第109-1号
原告中国工商银行股份有限公司新津支行。住所地：四川省成都市新津县五津镇。
负责人杜强，行长。
被告成都美华豪彩瓦有限公司。住所地：四川省成都市新都区龙桥镇。
法定代表人黄晶。
被告成都市晓初物业有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇。
法定代表人张文恩。
被告黄晶，男汉族，住成都市青羊区。
被告李云霞，女，汉族，住成都市成华区。
被告梁芳，女，汉族，住成都市青羊区。
被告ＸＸ军，男，汉族，住成都市新都区新都镇。
被告黄蓁，女，汉族，住成都市新都区新都镇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司新津支行诉被告成都美华豪彩瓦有限公司、成都市晓初物业有限公司、黄晶、李云霞、梁芳、ＸＸ军、黄蓁金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司新津支行于2015年5月18日向本院提出申请，请求对被告成都美华豪彩瓦有限公司、成都市晓初物业有限公司、黄晶、李云霞、梁芳、ＸＸ军、黄蓁的财产在限额人民币17，000，000.00元（大写：壹仟柒佰万元整）的范围内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告申请诉讼保全以及提供的担保，符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告成都美华豪彩瓦有限公司、成都市晓初物业有限公司、黄晶、李云霞、梁芳、ＸＸ军、黄蓁所有的财产在限额人民币17，000，000.00元（大写：壹仟柒佰万元整）的范围内予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄林
二〇一五年五月十八日
书 记 员 尹玲
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审116号
申请执行人昌图县人力资源和社会保障局。
法定代表人冉军，该局局长。
委托代理人刘某，该局监察大队大队长。
被执行人昌图荣威房地产开发有限公司，住所地为昌图县亮中桥镇中街六组。
法定代表人梁雨，该公司经理。
负责人李某，该项目负责人。
申请执行人昌图县人力资源和社会保障局于2016年11月4日向本院申请强制执行于2015年12月8日作出的昌劳社监理决字[2015]第012号劳动保障监察行政处理决定书、2015年12月8日作出的昌劳社监罚决字[2015]第012号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人昌图县人力资源和社会保障局接到投诉，反映被执行人昌图荣威房地产开发有限公司在亮中荣威现代家园项目中拖欠劳动者工资。申请执行人受理后，经过对工程施工方及相关负责人调查，认定被执行人昌图荣威房地产开发有限公司存在拖欠施工方工程款造成拖欠农民工工资的事实，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定。依据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，申请执行人昌图县人力资源和社会保障局于2015年12月8日，对被执行人昌图荣威房地产开发有限公司作出如下处理决定：在收到处理决定3日内支付某某、孙某某等107人工资款2772540元。
被执行人昌图荣威房地产开发有限公司在收到昌劳社监理决字[2015]第012号劳动保障监察行政处理决定书后，仍未支付拖欠的工资。申请执行人于2015年12月8日，对被执行人作出昌劳社监罚决字[2015]第012号劳动保障监察行政处罚决定认定：昌图荣威房地产开发有限公司存在拖欠劳动者工资报酬的行为，在申请执行人向被执行人送达劳动保障监察行政处理决定书后，被执行人在限期内未支付拖欠的工资，违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，对被执行人昌图荣威房地产开发有限公司作出罚款2万元的行政处罚决定。申请执行人向本院提交了询问笔录责令改正决定书、行政处罚听证告知书、行政处理决定书、行政处理事先告知书、行政（处理）强制执行催告书等证据。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条的规定,申请执行人昌图县人力资源和社会保障局有作出行政处理决定、行政处罚决定的法定职权。被执行人昌图荣威房地产开发有限公司存在拖欠劳动者工资的事实。申请人昌图县人力资源和社会保障局作出的昌劳社监罚决字[2015]第012号、昌劳社监理决字[2015]第012号劳动保障监察行政处罚决定书、劳动保障监察行政处理决定书认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人昌图县人力资源和社会保障局作出的昌劳社监罚决字[2015]第012号劳动保障监察行政处罚决定书、昌劳社监理决字[2015]第012号劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 佟 乐
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执549号
申请执行人如东县东信典当有限责任公司，住所地如东县。
法定代表人钱月华，经理。
委托代理人钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
委托代理人米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被执行人陈志兵。
申请执行人如东县东信典当有限责任公司与被执行人陈志兵典当纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）东民初字第00707号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人陈志兵结欠申请执行人如东县东信典当有限责任公司人民币220000元，利息150000元（从2013年12月始至2016年12月30日止），合计人民币370000元。被执行人陈志兵于2015年6月30日前给付申请执行人如东县东信典当有限责任公司人民币20000元，2015年10月30日前给付申请执行人如东县东信典当有限责任公司人民币60000元，2016年1月30日前给付申请执行人如东县东信典当有限责任公司人民币70000元，余款人民币220000元于2016年12月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理，本案执行标的人民币135000元，执行费1925元被执行人陈志兵已交纳。
执行过程中，本院经依法银行查询，被执行人陈志兵有银行存款人民币2046元，该账户已被本院采取冻结措施。经向南通市公安局车辆管理所和如东县城镇房地产产权监理所查询，被执行人陈志兵名下有位于如东县掘港镇黄海路7幢409室的房地产，该房产已抵押给申请执行人，抵押登记时间为2011年7月11日，并被本院于2016年4月13日查封，查封期限为三年。被执行人名下无车辆登记信息。执行过程中，被执行人陈志兵经本院给付执行款人民币15000元，本院已交付给申请执行人。对于余款双方当事人达成和解协议如下：被执行人陈志兵从2016年7月份开始，每月偿还2000元，直至还清借款本息为止。若有一期未按期履行，申请执行人可就下欠余款一并向法院申请执行。申请执行人表示暂不对抵押房产采取评估拍卖措施，并同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）东民初字第00707号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 周 斌
代理审判员 马永林
代理审判员 高亚雷
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郁秋将
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1323号
上诉人（原审原告）：杨生珍，公民身份号码×××，男，1940年6月29日生，回族，农民，住青海省湟中县。
委托诉讼代理人：杨国军，公民身份号码×××，男，1967年10月5日生，回族，农民，住青海省湟中县，系杨生珍之子。
被上诉人（原审被告）：马国林，公民身份号码×××，男，1981年5月28日生，回族，农民，住青海省湟中县。
委托诉讼代理人：杨萍，公民身份号码×××，女，1981年12月20日生，回族，农民，住青海省湟中县，系马国林之妻。
上诉人杨生珍因与被上诉人马国林饲养动物损害责任纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院(2017)青0122民初1681号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨生珍及其委托诉讼代理人杨国军、被上诉人马国林的委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
杨生珍上诉请求:撤销原判，依法改判马国林赔偿杨生珍各项损失17929.92元。事实和理由：马国林饲养的牦牛将杨生珍顶伤时，当时有杨生珍的老伴马富兰、儿子杨国寿及土地丈量人周某就在现场、一审法院认为马富兰和杨国寿系杨生珍的亲人而对其证词不予采信明显错误，杨生珍的伤害是马国林饲养的牦牛造成的，一审法院判决驳回杨国寿的诉讼请求于法无据，故请求二审法院依法改判。
马国林辩称：一、杨生珍儿子的林地已经被青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初997号民事判决书认定为未按规定取得土地使用权的土地，而且马国林对于涉案牦牛已经尽到了饲养动物的安全管理义务，故不应对该事故承担责任；二、杨生珍的家人为本案出庭作证违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，一审法院不予采信并无不当；三、杨生珍对于事故的发生存在重大过失，具有一定的过错。综上，一审法院判决并无不当，请求维持。
杨生珍一审诉讼请求：1、马国林支付杨生珍医疗费11349.92元、护理费2530元、伙食费550元、交通费500元，共计14929.92元；2、支付精神损失费3000元；3、案件受理费及其他费用由马国林承担。
一审法院查明的事实，2017年4月26日，杨生珍右侧臀部受伤，在青海仁济医院住院15天，花去13174.8元。马国林对杨生珍提交的牦牛照片、医药费票据、病历、出院证、病案及证人证言等证据均不予认可。牦牛照片无法证明待证事实，两名证人均与杨生珍有利害关系，且其证言又无其他证据印证，故不予采信；医药费票据、病历、出院证、病案等证据来源合法、真实可信、与本案有关联，且马国林仅提出异议，但未提交相反的证据证明，故认定其证明效力。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则要承担对其不利的后果。本案中，马国林否认杨生珍主张的事实，杨生珍的证人出庭作证，但两位证人均系杨生珍家人，与杨生珍有利害关系，其证言不予采信。杨生珍关于马国林饲养的牦牛将其顶伤的主张，没有证据证明，不予认定，故杨生珍的诉讼请求，应予驳回。遂判决：驳回杨生珍的诉讼请求。案件受理费248元，减半收取124元，由杨生珍负担。
二审期间，杨生珍提交一份与周某微信通话记录，拟证明马国林饲养的牦牛将杨生珍顶伤的事实，马国林经质证认为该微信中是否是周某的声音无法确认，对该证据的真实性及证明方向均不予认可，认为马国林饲养的牦牛没有将杨生珍顶伤。本院认为，马国林对该微信通话记录真实性不予认可，二审根据杨生珍提供的周某电话，与周某联系后，其表示不出庭作证，对微信通话记录并不清楚。因该微信通话记录真实性无法核实，故对该证据的效力本院不予确认。
经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院应予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养动物造成他人损害的应当由动物饲养人或者管理人承担侵权责任。本案中杨生珍受伤是事实，但杨生珍主张系马国林饲养的牦牛所伤提供了牦牛照片及两名证人证言，马国林认可照片上牦牛是其家饲养，但否认是其家牦牛将杨生珍顶伤，杨生珍一审提供的两名证人系其配偶和儿子与杨生珍有利害关系，本案关键证人周某经一、二审联系均表示不出庭作证，现杨生珍主张马国林的牦牛将其顶伤，杨生珍对此应负有举证责任，在伤害事件发生后，杨生珍亦未通知马国林，现有证据无法证实杨生珍所受的伤与马国林的饲养的牦牛致害之间存在因果关系的情况下，杨生珍应承担举证不能的法律后果，故一审法院驳回杨生珍的诉讼请求并无不当，应予维持。杨生珍的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由杨生珍负担。
本判决为终审判决。
审判长李宏宁
审判员靳玲
审判员张洁琼
二○一七年十一月二十三日
书记员吉静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1323号上诉人（原审原告）：杨生珍，公民身份号码×××，男，1940年6月29日生，回族，农民，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：杨国军，公民身份号码×××，男，1967年10月5日生，回族，农民，住青海省湟中县，系杨生珍之子。被上诉人（原审被告）：马国林，公民身份号码×××，男，1981年5月28日生，回族，农民，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：杨萍，公民身份号码×××，女，1981年12月20日生，回族，农民，住青海省湟中县，系马国林之妻。上诉人杨生珍因与被上诉人马国林饲养动物损害责任纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院(2017)青0122民初1681号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨生珍及其委托诉讼代理人杨国军、被上诉人马国林的委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼,本案现已审理终结。杨生珍上诉请求:撤销原判，依法改判马国林赔偿杨生珍各项损失17929.92元。事实和理由：马国林饲养的牦牛将杨生珍顶伤时，当时有杨生珍的老伴马富兰、儿子杨国寿及土地丈量人周某就在现场、一审法院认为马富兰和杨国寿系杨生珍的亲人而对其证词不予采信明显错误，杨生珍的伤害是马国林饲养的牦牛造成的，一审法院判决驳回杨国寿的诉讼请求于法无据，故请求二审法院依法改判。马国林辩称：一、杨生珍儿子的林地已经被青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初997号民事判决书认定为未按规定取得土地使用权的土地，而且马国林对于涉案牦牛已经尽到了饲养动物的安全管理义务，故不应对该事故承担责任；二、杨生珍的家人为本案出庭作证违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，一审法院不予采信并无不当；三、杨生珍对于事故的发生存在重大过失，具有一定的过错。综上，一审法院判决并无不当，请求维持。杨生珍一审诉讼请求：1、马国林支付杨生珍医疗费11349.92元、护理费2530元、伙食费550元、交通费500元，共计14929.92元；2、支付精神损失费3000元；3、案件受理费及其他费用由马国林承担。一审法院查明的事实，2017年4月26日，杨生珍右侧臀部受伤，在青海仁济医院住院15天，花去13174.8元。马国林对杨生珍提交的牦牛照片、医药费票据、病历、出院证、病案及证人证言等证据均不予认可。牦牛照片无法证明待证事实，两名证人均与杨生珍有利害关系，且其证言又无其他证据印证，故不予采信；医药费票据、病历、出院证、病案等证据来源合法、真实可信、与本案有关联，且马国林仅提出异议，但未提交相反的证据证明，故认定其证明效力。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则要承担对其不利的后果。本案中，马国林否认杨生珍主张的事实，杨生珍的证人出庭作证，但两位证人均系杨生珍家人，与杨生珍有利害关系，其证言不予采信。杨生珍关于马国林饲养的牦牛将其顶伤的主张，没有证据证明，不予认定，故杨生珍的诉讼请求，应予驳回。遂判决：驳回杨生珍的诉讼请求。案件受理费248元，减半收取124元，由杨生珍负担。二审期间，杨生珍提交一份与周某微信通话记录，拟证明马国林饲养的牦牛将杨生珍顶伤的事实，马国林经质证认为该微信中是否是周某的声音无法确认，对该证据的真实性及证明方向均不予认可，认为马国林饲养的牦牛没有将杨生珍顶伤。本院认为，马国林对该微信通话记录真实性不予认可，二审根据杨生珍提供的周某电话，与周某联系后，其表示不出庭作证，对微信通话记录并不清楚。因该微信通话记录真实性无法核实，故对该证据的效力本院不予确认。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院应予确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养动物造成他人损害的应当由动物饲养人或者管理人承担侵权责任。本案中杨生珍受伤是事实，但杨生珍主张系马国林饲养的牦牛所伤提供了牦牛照片及两名证人证言，马国林认可照片上牦牛是其家饲养，但否认是其家牦牛将杨生珍顶伤，杨生珍一审提供的两名证人系其配偶和儿子与杨生珍有利害关系，本案关键证人周某经一、二审联系均表示不出庭作证，现杨生珍主张马国林的牦牛将其顶伤，杨生珍对此应负有举证责任，在伤害事件发生后，杨生珍亦未通知马国林，现有证据无法证实杨生珍所受的伤与马国林的饲养的牦牛致害之间存在因果关系的情况下，杨生珍应承担举证不能的法律后果，故一审法院驳回杨生珍的诉讼请求并无不当，应予维持。杨生珍的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由杨生珍负担。本判决为终审判决。审判长李宏宁审判员靳玲审判员张洁琼二○一七年十一月二十三日书记员吉静
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8854号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，职务行长。
委托诉讼代理人：孙军，四川明炬律师事务所。一般授权。
委托诉�代理人：ＸＸ，四川明炬律师事务所。一般授权。
被告：何涛，男，汉族，1988年1月1日出生，住成都市金牛区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告何涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告何涛经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金45445.35元及到贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利、违约金；2.被告承担本案诉讼费以及律师费7000元。审理中，原告明确截至2017年10月9日，利息、复利、罚息共计14090.49元，并明确第2项诉讼请求仅主张诉讼费。事实和理由：2014年10月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款10万元，期限36个月，月利率1.69%，按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告依约发放了贷款，但被告未按约定期偿还借款本息。
被告何涛未提交书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年10月10日签订《个人信用贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前�还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达等。
2014年10月11日，原告向被告发放贷款100000元，被告自2016年9月11日起未按时、足额偿还贷款本息。截至2017年10月9日，被告尚欠原告贷款本金45445.35元、利息5256.78元、罚息7079.62元、复利1754.09元。
上述事实，有原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告贷款10万元，被告未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年10月9日，被告尚欠原告贷款本金45445.35元，利息、复利、罚息共14090.49元（利息5256.78元、罚息7079.62元、复利1754.09元），原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年10月10日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金45445.35元，并支付截至2017年10月9日的利息、复利、罚息共14090.49元及自2017年10月10日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如被告何涛未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，减半收取691.5元，保全费653元，共计1344.5元，由被告何涛负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告何涛在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十月二十三日
书记员 李妍利
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1228号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人褚荣华（别名褚咬国），男，1987年10月31日出�于浙江省海宁市，汉族，大学文化，纺织公司员工，住海宁市。因吸毒，2015年11月30日被海宁市公安局决定行政拘留五日。因本案，2016年4月28日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审，12月27日被依法逮捕。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］1264号起诉书指控被告人褚荣华犯容留他人吸毒罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖出庭支持公诉，被告人褚荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年夏一天，被告人褚荣华在海宁市长安镇君阁客栈其入住的房间内容留许某、陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
同期，被告人褚荣华先后二次驾驶浙Ａ×××××轿车至海宁市盐仓开发区农发大道高速公路�桥下和许村镇人民政府附近道路，在车内容留许某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人褚荣华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、住宿信息查询、车辆信息查询、抓获经过、行政处罚决定书户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚荣华多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人褚荣华所犯罪名成立。被告人褚荣华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚荣华犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年3月20日止，已折抵先行羁押的6日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓雯
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 佳
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0802民初1794号原告董向芹。委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。被告刘文锋。被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路民政小区。法定代表人刘文锋，职务总经理。委托代理人苏铁刚，河北汇林律师事务所律师。原告董向芹与被告刘文锋、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告董向芹的委托代理人李旭月、被告刘文锋、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司的委托代理人苏铁钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘文锋以生产经营为由，通过承德市和圣投资咨询有限公司介绍，向原告借款人民币5000000.00元，借款期限自2014年4月9日至2014年10月8日，月息1.7%。如果逾期还款，不但承担借款期间利息，还要向原告按银行同期贷款利率四倍支付违约金，并承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等。被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司为刘文锋如期还款承担连带保证责任。双方约定的还款期限已过，二被告只偿还本金100000.00元，并自2015年5月11日停止支付利息。故请求法院判令被告偿还原告借款人民币4900000.00元、律师代理费98000.00元及利息（利息以4900000.00元为基数，自2015年5月12日起至本金全部清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算）。原告提交如下证据：证据一、民间借贷合同一份，证明原告与被告刘文锋签订了民间借贷合同，并约定了相关权利义务、利息及各项费用的负担；证据二、担保合同一份，证明被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司为被告刘文锋借款及各项费用的负担提供连带保证责任；证据三、借款借据一份，证明被告刘文锋收到原告借款5000000.00元；证据四、银行转账凭证一份，证明原告已经按照合同约定向被告刘文锋支付借款5000000.00元；证据五、律师代理费发票一份，证明原告为此案支付律师代理费98000.00元，按照双方合同约定应该由二被告支付。二被告辩称，本案真正借款主体是承德市和圣投资咨询有限公司和青岛福元运通公司，对原告董向芹根本不认识，整个过程是两个公司要求被告签字后借的款项，董向芹只是挂名；上述两个借款主体公司存在违约行为，当时借款是10113620.00元，但是实际只转账了4000000.00元，还差6113620.00元没有支付，因此二公司应该承担违约责任；在借款过程中被告将房屋备案到上述二公司指定人员名下，应该予以返还；被告按约定支付的利息，几乎达到月息三分，具体多少是由上述二公司进行分配的。二被告提交如下证据：证据一、还款明细表及转账凭证，证明被告已经支付给本案实际借款人承德市和圣投资咨询有限公司和青岛福元运通公司10711398.00元；证据二、说明一份，证明房屋备案情况以及实际借款人还差600多万元没有给被告。二被告对原告提交的证据的质证意见为，原告提交的证据一、二、三、四内容有违反法律规定的部分，所以约定无效；虽然合同形式借款人是董向芹，但实际上他只是挂名不是实际借款人；对证据五需要提供相应的发票，因为合同中没有约定律师费具体数额，应由原告承担。原告对二被告提交的证据的质证意见为，对证据一真实性不认可，因为没有如实的记录每一笔交易。转账记录交易明细真实性认可，但是只是偿还了一部分借款，与本案无关；证据二中部分观点无法核实，应以转账凭条为准。经本院审核，原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认；二被告提交的证据不具备证明力，本院不予确认。经审理查明，2014年4月9日，被告刘文锋以生产经营为由，与原告董向芹签订《民间借贷合同》，约定：贷款人（董向芹）根据借款人（刘文锋）的申请，同意向其发放贷款金额人民币5000000.00元；贷款期限自2014年4月9日起至2014年10月8日止；贷款利率按月利率千分之十七执行，利息自贷款发放之日起计算；按月付息，每一个月为一期，共六期，每期85000.00元；本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同期贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。当日，原告与被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司签订了担保合同，担保范围为刘文锋所借款项5000000.00元及相应利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介费的服务费等费用提供担保；担保期限为本合同项下贷款到期日之日起两年内；担保人自愿对债务承担连带清偿责任。原告董向芹于2014年4月11日通过银行转账的方式向被告刘文锋转账5000000.00元。本院认为，原告董向芹与被告刘文锋签订的《民间借贷合同》及与被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司签订的《担保合同》均是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。原告与被告之间的借贷行为，自出借人提供借款时生效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定于2014年4月11日向被告刘文锋的的账户打入5000000.00元，原、被告之间的债权、债务关系明确。因借款5000000.00元有转账凭证予以证实，故对原告董向芹主张其实际出借给被告刘文锋的款项应为5000000.00元的诉讼请求本院予以支持。因原告与被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司签订了担保合同，故对原告请求被告被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承担连带保证责任的请求本院予以支持。因原告认可被告已经偿还其本金100000.00元，利息已经支付到2015年5月11日，被告没有提供证据证明其已经偿还原告借款本金的数额及利息给付的截止时间，故对原告主张的剩余本金为4900000.00元及逾期利息的起算时间为2015年5月12日的请求，本院予以支持。对于逾期利息，因合同约定为按照银行同类贷款利率的四倍计算，故本院确认逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。对于原告主张的实现债权的费用，双方订立的《民间借贷合同》中约定了律师费由违约方承担，因原告提供了律师费已经实际发生的相关证据且原告的主张也符合相关规定，故对原告主张的律师费98000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘文锋于本判决生效之日起十日内给付原告董向芹借款本金4900000.00元及利息（利息自2015年5月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止）；二、被告刘文锋于本判决生效之日起十日内给付原告董向芹实现债权的费用98000.00元；三、被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司对判决第一、二项承担连带责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46784.00元，减半收取23392.00元，保全费5000.00元，合计28392.00元，由二被告承担。退回原告取23392.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员  马一月二〇一六年六月二十三日书 记 员  袁 伊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3189号
上诉人（原审被告）：潘明新。
委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜敏，山东衡明律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：刘聘贞，系潘明新之妻。
委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜敏，山东衡明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王义军。
委托诉讼代理人：高玉欣，昌乐红河法律服务所法律工作者。
上诉人潘明新、刘聘贞因与被上诉人王义军民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘明新、刘聘贞上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：潘明新与王义军系同学关系，多次发生经济往来，均是以银行转帐的形式进行交付，还款也是以银行转帐方式进行。潘明新与王义军的借贷交易习惯是潘明新事先给王义军出具借条，随后王义军通过银行转帐将借款交付给潘明新，潘明新还款时再转帐给王义军。一审判决仅凭借条就认定王义军实际交付借款事实不清，虽然潘明新出具了12万元的借条，但王义军仅出借了45000元，剩余款项并未出借，王义军即使有经济实力，也应举证证明实际交付借款。一审庭审中，潘明新举证证实已通过银行转帐的方式返还给王义军5万元，虽然数额不等，但二人之间经常有借贷往来，曾口头约定过利息，所以潘明新还款时顺带将利息一并返还。王义军主张该款系其他业务往来与本案无关，却未举证证实，一审判决仅依据王义军否认就认定潘明新未还款属于事实认定错误。刘聘贞对潘明新与王义军的借贷事实不知情，借款也未用于夫妻共同生活，其借款均是用来对外做生意，因此刘聘贞不应承担还款责任。
被上诉人王义军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王义军向一审法院起诉请求：判令潘明新、刘聘贞偿还借款120000元及利息并承担诉讼费用。
一审法院认定：王义军与潘明新系同学关系。王义军与潘明新之间多次发生借款。2014年4月25日，潘明新与王义军结算，潘明新向王义军出具载有：“今借王义军现金壹拾贰元整（120000元）。潘明新，2014年4月25日”借条一份。
一审法院认为，潘明新向王义军借款并出具借条，双方意思真实、合法有效，予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”潘明新称王义军实际支付45000元，并于2014年5月16日通过银行转账支付王义军50000元，王义军称45000元的借款与50000元的还款系其他业务与本案无关，同时45000元借款与50000元还款不相符。王义军称因与潘明新关系密切故向潘明新交付现金累积结算借款时由其自己书写借条，潘明新书写的借条中未约定给付借款的时间，双方提供的证据证明双方间经常发生经济往来，王义军具有给付借条载明数额的经济实力，对潘明新辩称意见不予采纳，故对王义军给付潘明新现金后潘明新出具借条的主张，予以支持。因双方借款时，潘明新未书面约定借款期间、借款利息，王义军主张自借款之日起按照月利率3分计算利息，不符合法律规定，不予支持。该笔债务发生在潘明新与刘聘贞婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”潘明新、刘聘贞未能提供证据证明潘明新所举债务明显超出举债人日常生活及生产经营所需，潘明新、刘聘贞应对该笔债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：一、潘明新、刘聘贞偿还王义军借款本金120000元，于判决生效后五日内履行；二、驳回王义军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由潘明新、刘聘贞负担。
二审双方当事人均未提交有效新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，民间借贷纠纷中的借条是认定借款事实最基本的证据。潘明新与王义军存在多笔借款关系，自2014年1月13日至2015年1月27日王义军通过银行转款支付给潘明新的款项就有21笔，计款1184500元；2014年1月16日至2015年6月3日，潘明新虽向王义军转款有31笔，计款1953550元，但是，王义军主张除银行转款外，双方尚存在以现金方式交付的情况，潘明新虽不认可，但以上双方之间的打款没有明确的对应关系，且王义军尚持有多份潘明新出具的借条，银行转款只是借款的交付方式之一，双方之间存在以现金方式交付借款具有客观可能性，故潘明新辩称双方之间的借款都通过银行转款无事实依据，本院不予支持。本案中，潘明新向王义军出具了120000元的借条，结合双方之间的交易情况，应依据借条载明的数额认定借款，潘明新辩称实际仅收到45000元无证据支持，不能成立。潘明新虽提交了向王义军转款50000元的转款凭证，但双方存在多笔借款关系，该转款数额与借条数额也无对应关系，且王义军扔持有借条原件，潘明新主张借款已还清与常理不符，其该项主张亦不能成立。本案借款发生于潘明新与刘聘贞夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，一审判决认定合法有据，二审一并予以确认。综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人潘明新、刘聘贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年九月八日
书 记 员 牟姣姣
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终3189号上诉人（原审被告）：潘明新。委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜敏，山东衡明律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：刘聘贞，系潘明新之妻。委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜敏，山东衡明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王义军。委托诉讼代理人：高玉欣，昌乐红河法律服务所法律工作者。上诉人潘明新、刘聘贞因与被上诉人王义军民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘明新、刘聘贞上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：潘明新与王义军系同学关系，多次发生经济往来，均是以银行转帐的形式进行交付，还款也是以银行转帐方式进行。潘明新与王义军的借贷交易习惯是潘明新事先给王义军出具借条，随后王义军通过银行转帐将借款交付给潘明新，潘明新还款时再转帐给王义军。一审判决仅凭借条就认定王义军实际交付借款事实不清，虽然潘明新出具了12万元的借条，但王义军仅出借了45000元，剩余款项并未出借，王义军即使有经济实力，也应举证证明实际交付借款。一审庭审中，潘明新举证证实已通过银行转帐的方式返还给王义军5万元，虽然数额不等，但二人之间经常有借贷往来，曾口头约定过利息，所以潘明新还款时顺带将利息一并返还。王义军主张该款系其他业务往来与本案无关，却未举证证实，一审判决仅依据王义军否认就认定潘明新未还款属于事实认定错误。刘聘贞对潘明新与王义军的借贷事实不知情，借款也未用于夫妻共同生活，其借款均是用来对外做生意，因此刘聘贞不应承担还款责任。被上诉人王义军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王义军向一审法院起诉请求：判令潘明新、刘聘贞偿还借款120000元及利息并承担诉讼费用。一审法院认定：王义军与潘明新系同学关系。王义军与潘明新之间多次发生借款。2014年4月25日，潘明新与王义军结算，潘明新向王义军出具载有：“今借王义军现金壹拾贰元整（120000元）。潘明新，2014年4月25日”借条一份。一审法院认为，潘明新向王义军借款并出具借条，双方意思真实、合法有效，予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”潘明新称王义军实际支付45000元，并于2014年5月16日通过银行转账支付王义军50000元，王义军称45000元的借款与50000元的还款系其他业务与本案无关，同时45000元借款与50000元还款不相符。王义军称因与潘明新关系密切故向潘明新交付现金累积结算借款时由其自己书写借条，潘明新书写的借条中未约定给付借款的时间，双方提供的证据证明双方间经常发生经济往来，王义军具有给付借条载明数额的经济实力，对潘明新辩称意见不予采纳，故对王义军给付潘明新现金后潘明新出具借条的主张，予以支持。因双方借款时，潘明新未书面约定借款期间、借款利息，王义军主张自借款之日起按照月利率3分计算利息，不符合法律规定，不予支持。该笔债务发生在潘明新与刘聘贞婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”潘明新、刘聘贞未能提供证据证明潘明新所举债务明显超出举债人日常生活及生产经营所需，潘明新、刘聘贞应对该笔债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：一、潘明新、刘聘贞偿还王义军借款本金120000元，于判决生效后五日内履行；二、驳回王义军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由潘明新、刘聘贞负担。二审双方当事人均未提交有效新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，民间借贷纠纷中的借条是认定借款事实最基本的证据。潘明新与王义军存在多笔借款关系，自2014年1月13日至2015年1月27日王义军通过银行转款支付给潘明新的款项就有21笔，计款1184500元；2014年1月16日至2015年6月3日，潘明新虽向王义军转款有31笔，计款1953550元，但是，王义军主张除银行转款外，双方尚存在以现金方式交付的情况，潘明新虽不认可，但以上双方之间的打款没有明确的对应关系，且王义军尚持有多份潘明新出具的借条，银行转款只是借款的交付方式之一，双方之间存在以现金方式交付借款具有客观可能性，故潘明新辩称双方之间的借款都通过银行转款无事实依据，本院不予支持。本案中，潘明新向王义军出具了120000元的借条，结合双方之间的交易情况，应依据借条载明的数额认定借款，潘明新辩称实际仅收到45000元无证据支持，不能成立。潘明新虽提交了向王义军转款50000元的转款凭证，但双方存在多笔借款关系，该转款数额与借条数额也无对应关系，且王义军扔持有借条原件，潘明新主张借款已还清与常理不符，其该项主张亦不能成立。本案借款发生于潘明新与刘聘贞夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，一审判决认定合法有据，二审一并予以确认。综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人潘明新、刘聘贞负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟 义审 判 员  崔 旭代理审判员  崔恒心二〇一六年九月八日书 记 员  牟姣姣
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4533号
原告：东淑英，女，1968年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市。
委托代理人：王爱杰，河北铭辉律师事务所律师。
被告：栗绘珍，女，1971年2月25日出生，汉族，大专文化，工人，住河南省洛阳市吉利区。现住址河南省洛阳市洛龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（下称：人保财险洛阳市分公司），住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，总经理。
委托代理人：张永钢，河南诚然律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田金峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东淑英的诉讼请求：一、依法判令被告方赔偿原告各项损失71839元，残疾待评定后另案主张；二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告人保财险洛阳市分公司辩称：1.我司在核实涉案车辆驾驶证行驶证保单责任认定书后，如果涉案车辆确实在我司购买保险，我司愿意对合理合法的不属于免责范围的损失予以赔偿。2.相关的鉴定我司未参与，我司有权申请重新鉴定。3.诉讼费鉴定费等间接损失我司不予承担。4.其他待质证时发表。
被告栗绘珍辩称：我车投有保险，由保险公司进行赔偿。同保险公司答辩意见。
案件事实
经审理查明：2016年7月24日11时40分，栗绘珍驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿中捷东湖小区内公路由东向西行驶至中捷东湖小区幼儿园西北角路口处时，与沿中捷东湖小区内公路由南向东转弯东淑英驾驶的电动车相撞，造成栗绘珍受伤、双方车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门作出责任认定，栗绘珍负事故的全部责任，东淑英无责任。
另查明：被告栗绘珍为豫Ｃ×××××号车的车主，该车在被告人保财险洛阳市分公司投有交强险、商业三者险（保险限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期内。
结合原、被告诉、辩意见、庭审意见及原告庭下提供证据情况，本院确认原告东淑英的损失有：
1、医疗费：40726元（依据诊断证明、病历、用药清单、医药费票据确认）；
2、住院伙食补助费：5000元（依据实际住院天数计算为100元／天×50天）；
3、营养费1500元（××例、诊断证明，本院酌定支持营养费50元／天，计算30天）；
4、误工费：9000元（原告在沧州临港叮当办公用品总汇上班，其提交的证据证明其工资标准为100元／天，本院予以支持，参照公安部误工损失日评定准则，结合原告伤情，本院酌情确认原告的误工期为90天，计算为100元／天×90天，原告主张误工期180天，证据不足，因此超出部分不予支持）；
5、护理费：7722元（××例、诊断证明、参照原告伤情及河北省上年度职工年平均工资，支持住院期间前6天2人护理，后44天一人护理，护理期折算为54天，计算为143元／天×54天，原告主张出院后续继续护理，未提交相关证据，本院不予支持）；
6、财产损失：1635元（依据公估报告确定）；
7、鉴定费：1000元（依据公估票据确定）；
8、交通费：500元（参照原告的住所地及住院情况，本院酌定，原告主张的超出部分不予支持）；
9、原告主张的住宿费2500元，原告住院，住宾馆是如何产生的原告无相关证据，保全费620元，原告未提交保全裁定书等相关证据，因此两项费用均不予支持。
确认原告东淑英的总损失为67083元。
裁判理由与结果
本院认为：该事故由公安交通部门现场勘验并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据被告栗绘珍在本次事故中的过错责任，应承担100%的责任。被告栗绘珍驾驶的豫Ｃ×××××号车在被告人保财险洛阳市分公司投有交强险，故原告东淑英的67083元损失，应由人保财险洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车所投交强险医疗费项下直接赔付给原告东淑英10000元，在伤残项下赔付原告17222元，在财险损失项下赔偿原告东淑英2000元，原告的其余损失37861元，由被告人保财险洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车所投商业三者险理赔及赔偿限额内依责按100%的比例赔偿37861元。被告人保财险洛阳市分公司履行赔偿义务后，被告栗绘珍可不承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔付原告东淑英各项损失67083元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司履行赔偿义务后，被告栗绘珍不再承担赔偿责任；
三、驳回原告东淑英的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 震
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初810-2号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托代理人：李强。
被告：徐贵，现住镇赉县。
本院在审理原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉被高徐贵借款合同纠纷一案，原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林镇赉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由吉林镇赉农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 靳立志
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周 丹
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初264号
原告：南通欧斯曼塑胶有限公司，住所地南通市海安县海安镇光华村9组。
法定代表人：嵇永权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王前，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：淮安嘉鹏工贸有限公司，住所地淮安市洪泽区岔河工业集中区东一幢。
法定代表人：龚春华，该公司总经理。
原告南通欧斯曼塑胶有限公司（以下至判决主文前简称欧斯曼公司）诉被告淮安嘉鹏工贸有限公司（以下至判决主文前简称嘉鹏公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，先依法适用简易程序进行审理。后依法转换为普通程序，组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行审理，原告欧斯曼公司法定代表人嵇永权及委托诉讼代理人王前到庭参加诉讼，被告嘉鹏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告欧斯曼公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告返还货款53500元；2、被告从2015年12月15日开始至归还货款之日止，按银行同期贷款利率计算向原告支付利息。截止起诉之日利息为3477元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年12月15日签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告提供PVC产品10吨，每吨5350元，总价款53500元。合同签订后，原告当日向被告汇款53500元。在此之后，原告多次催被告交付货物，被告一直推诿。原告于2017年1月12日通知被告解除双方于2015年12月15日签订的《工矿产品购销合同》，被告接函后三日内向原告返还货款53500元，并向原告支付从2015年12月15日开始按银行同期贷款利率计算的利息。因被告一直推诿交付货物及返还货款，为维护原告合法权利，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告嘉鹏公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告于2015年12月15日签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告提供PVC产品10吨，每吨5350元，总价款53500元。合同签订后，原告当日向被告汇款53500元。但被告一直未向原告交付货物，原告于2017年1月12日向被告发出通知，要求解除《工矿产品购销合同》，返还货款并按照银行同期贷款利率支付利息。经原告多次催要无果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《工矿产品购销合同买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告履行完付款义务后，要求被告交付货物，不违反法律规定，本院予以支持。按照合同约定，被告应在收到货款当日发货，但被告未能按照约定发货，原告主张从违约之日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮安嘉鹏工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通欧斯曼塑胶有限公司给付货款53500元，并赔偿逾期付款损失（从2015年12月15日起以53500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告淮安嘉鹏工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 田林忠
人民陪审员 鲍立平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8654号
原告：常亮，男，1985年1月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：于大海，男，1974年10月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告常亮与被告于大海租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，立案后原告常亮在本院限定的期限内拒绝缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按常亮撤诉处理。
审判员 逄锦禄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 鞠晓莎
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00405号
原告梁某，女，1984年9月6日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市。
委托代理人万迎，湖北法正大律师事务所律师。
被告肖某，男，1983年7月15日出生，汉族，住襄阳市。
原告梁某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，审判员毛清国、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人万迎、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2012年8月在网上认识并滋养恋爱，2013年1月4日登记结婚，由于被告婚后经常家暴，原、被告于2013年8月16日协议离婚。当时原告已有5个月身孕，被告多次要求复婚，原、被告又于2013年10月29日登记结婚。2013年12月18日女儿肖涵誉出生，被告仍不改家暴恶习，在2015年9月16日家暴后，写下保证书“本人肖某从结婚到今对梁某有过家暴4次，为了得梁某的谅解，在这里做最后一次承诺保证，如有再犯，将自愿离婚，财产归对方所有，并给对方30万元的经济补偿”。时隔不到一个月的2015年10月14日，被告又无故殴打原告，造成原告全身青紫，两颗门牙松动，原告被迫逃离家庭躲藏在外至今，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、女儿肖涵誉由被告抚养；3、被告支付30万元经济赔偿；4、被告承担本案诉讼费用。
被告肖某辩称，同意离婚，小孩跟我的话没有地方住，第一次离婚后房子给原告了，现在我没有房子。
经审理查明，原、被告于2012年8月通过网上相识并恋爱，2013年1月4日登记结婚，由于双方感情不和，2013年8月16日，原、被告在民政部门办理离婚，当时原告已怀孕5个月，双方在离婚协议书中对房屋处理为：双方婚姻期间在位于樊城区解放路城馨嘉园小区有一套住房，面积96.32平方米，无房产证，离婚后归女方所有。2013年10月29日，原、被告在民政部门领取了结婚证，2013年12月18日生一女孩，取名肖涵誉。原、被告经常为琐事发生争吵，甚至打闹。2015年9月16日，被告给原告写一保证书，内容为：“本人肖某从结婚至今对梁某有过家暴4次，为了得梁某的谅解，在这里做最后一次承诺保证，如若再犯，将自愿离婚，财产归女方所有，并给对方30万元的经济赔偿”。2015年10月15日，双方发生矛盾，被告将原告的两颗门牙打松，经襄阳市公安局樊城区分局司法鉴定，梁某的损伤程度属轻微伤。原告遂诉至法院要求离婚。
另查明，2015年3、4月份，原、被告对位于樊城区解放路城馨嘉园小区的房屋进行装修，被告提供有装修单据及衣柜报价表，原告对衣柜报价表17000元予以认可。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础，但婚后双方经常为琐事争吵，被告多次对原告实施家庭暴力，给原告造成伤害，现原告提出离婚，被告也同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿30万元过高，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：
准予原告梁某与被告肖某离婚；
二、原、被告婚生小孩肖涵誉随被告肖某生活，原告梁某每月给付肖涵誉抚养费600元，至肖涵誉独立生活止；原告梁某每月探视肖涵誉一次，被告肖某应为探视提供方便。肖涵誉长大成人后，随父随母由其选择；
三、被告肖某给付原告梁某损害赔偿50000元；
四、装修房屋欠款17000元，属于原告梁某个人债务。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费800元，原告梁某、被告肖某各负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
审 判 员 毛清国
人民陪审员 曾庆秀
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 晶
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3253号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：董文豪，该公司职工。
委托代理人：赵传永，该公司职工。
被告：李恩润。
被告：郭玉芝。
被告：李培忠。
被告：宋金香。
被告：李全忠。
被告：李会云。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告李恩润、郭玉芝、李培忠、宋金香、李全忠、李会云金融借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董文豪、赵传永，被告李恩润、李培忠到庭参加诉讼，被告郭玉芝、宋金香、李全忠、李会云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2014年5月18日，被告李恩润经被告郭玉芝、李培忠、宋金香、李全忠、李会云作担保，向我行贷款80000元，还款期限为2015年5月10日。贷款到期后，经我行多次催收，被告拒不归还，截止2015年10月20日尚欠我行借款本金80000元、利息5775.04元，合计金额85775.04元，已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，请求依法判令被告李恩润偿还借款本金80000元及利息5775.04元（利息计算至2015年10月20日，以后另计），被告郭玉芝、李培忠、宋金香、李全忠、李会云承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告李恩润辩称：借款属实。
被告李培忠辩称：借款担保属实。
被告郭玉芝、宋金香、李全忠、李会云未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月22日，原告与被告李恩润、李培忠、李全忠签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告李恩润、李培忠、李全忠自愿成立联户联保小组，三被告的授信额度分别为80000元、130000元、250000元，从2013年5月22日至2016年5月13日止，各联保小组成员可向原告循环使用上述借款；借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任；按月结息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。2014年5月18日，原告向被告李恩润发放借款80000元，借款到期日为2015年5月10日，月利率为10‰。借款后，被告李恩润按照合同约定还息至2015年4月20日，截至2015年10月20日，被告李恩润尚欠原告借款本金80000元及利息5775.04元。被告李培忠、李全忠未履行保证责任。
另查明，被告李恩润、郭玉芝系夫妻关系，上述借款发生于其二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有原被告签订的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、贷转存凭证（借款借据）及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告李恩润、李培忠、李全忠签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求返还借款本金及利息的主张，有双方签订的借款合同、贷转存凭证予以证实，应予支持。被告李恩润、郭玉芝作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告李培忠、李全忠作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李恩润、郭玉芝追偿。被告宋金香、李会云并非《个人最高额联合保证借款合同》的合同相对人，故原告的此项诉讼请求应予驳回。被告郭玉芝、宋金香、李全忠、李会云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恩润、郭玉芝于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息5775.04元（该利息计算至2015年10月20日，以后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告李培忠、李全忠对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李恩润、郭玉芝追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告李恩润、郭玉芝、李培忠、李全忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一五年十一月三十日
书记员 王金鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初2052号
原告兰州市城关区清华小学。
法定代表人：张小瑞，该校校长。
委托诉讼代理人：丁虎明，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贵龙，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告高某某。
原告兰州市城关区清华小学与被告高某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告兰州市城关区清华小学于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州市城关区清华小学撤诉。
案件受理费1224元（已减半），由原告兰州市城关区清华小学负担。
代理审判员 祝 静
二〇一八年四月九日
书 记 员 张燕冰
??
??
??
??
2
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴东民初字第00483号
原告齐兴华，男。
被告闫林，男。
本院受理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 王晓刚
审判员 张振龙
审判员 孙 伟
二〇一四年八月十六日
书记员 韩静宇
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0622刑初60号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人夏XX，男，1984年8月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。2015年10月7日因涉嫌诈骗罪被肇源县公安局刑事拘留，2015年11月12日经肇源县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，当日由肇源县公安局执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人夏XX诈骗罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员李耀武出庭支持公诉，被告人夏XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明：1、2014年3月18日，被告人夏XX以假产权证与杨XX在刘XX的车里签署房屋买卖协议并由尹XX作保证人，被害人杨XX当场以现金的形式交付给夏XX购买房屋定金人民币160000元，后夏XX将收到的160000元用于个人日常花销及游戏赌博；
2、2013年11月14日，被告人夏XX用其妻子王XX的照片通过网上做了一张假的杨X身份证，将杨X名下的一辆白色丰田凯美瑞轿车（黑EQU2**）抵押给吴XX的朋友李XX，并从李XX手中拿走现金110000元钱。几天后夏XX以借车的名义将抵押的白色丰田凯美瑞轿车（黑EQU2**）从吴XX手里借出。此后在没有通知吴XX、李XX的情况下，夏XX同原车主杨X又将此车以150000元钱卖给李XX并过户。夏XX将车抵押借款110000元用于偿还其个人债务。
综上，被告人夏XX作案二起，犯罪金额为人民币270000元。
2015年10月7日，肇源县公安局工作人员在佳合尚品宾馆211房间将被告人夏XX抓获。
上述事实被告人夏XX在开庭审理中无异议，且有书证发破案经过抓获经过、现场检测报告书一份、民事判决书、房屋买卖协议、房产证复印件、工作说明、在逃人员登记表、借据、工作说明、户籍证明；证人尹XX、王XX、吴XX、杨X、刘XX、李XX的证言；被害人杨XX、李XX的陈述；被告人夏XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏XX以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人夏XX犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏XX到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，有悔罪表现，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人夏XX犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币45000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年10月7日起至2021年10月6日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人夏XX退赔被害人杨XX人民币160000元、退赔被害人李XX110000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 陶 勇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 许智辉
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0622刑初60号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人夏明鑫，男，1984年8月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街8委。2015年10月7日因涉嫌诈骗罪被肇源县公安局刑事拘留，2015年11月12日经肇源县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，当日由肇源县公安局执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人夏明鑫诈骗罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员李耀武出庭支持公诉，被告人夏明鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明：1、2014年3月18日，被告人夏明鑫以假产权证与杨XX在刘XX的车里签署房屋买卖协议并由尹XX作保证人，被害人杨XX当场以现金的形式交付给夏明鑫购买房屋定金人民币160000元，后夏明鑫将收到的160000元用于个人日常花销及游戏赌博；
2、2013年11月14日，被告人夏明鑫用其妻子王XX的照片通过网上做了一张假的杨熠身份证，将杨X名下的一辆白色丰田凯美瑞轿车（黑EQU2**）抵押给吴XX的朋友李XX，并从李XX手中拿走现金110000元钱。几天后夏明鑫以借车的名义将抵押的白色丰田凯美瑞轿车（黑EQU2**）从吴XX手里借出。此后在没有通知吴XX、李XX的情况下，夏明鑫同原车主杨X又将此车以150000元钱卖给李XX并过户。夏明鑫将车抵押借款110000元用于偿还其个人债务。
综上，被告人夏明鑫作案二起，犯罪金额为人民币270000元。
2015年10月7日，肇源县公安局工作人员在佳合尚品宾馆211房间将被告人夏明鑫抓获。
上述事实被告人夏明鑫在开庭审理中无异议，且有书证发破案经过抓获经过、现场检测报告书一份、民事判决书、房屋买卖协议、房产证复印件、工作说明、在逃人员登记表、借据、工作说明、户籍证明；证人尹XX、王XX、吴XX、杨X、刘XX、李XX的证言；被害人杨XX、李XX的陈述；被告人夏明鑫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏明鑫以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人夏明鑫犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏明鑫到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，有悔罪表现，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人夏明鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币45000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年10月7日起至2021年10月6日止，罚金于判决生效后立即缴纳。)
二、责令被告人夏明鑫退赔被害人杨柏森人民币160000元、退赔被害人李敬涛110000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 陶 勇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 许智辉