wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初5732号原告丁静。委托代理人余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被告江苏兴鸿物业服务有限公司,住所地张家港市杨舍镇永安路188号。法定代表人缪宇东，该公司董事长。委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。委托代理人邱巧，江苏润众律师事务所实习律师。原告丁静诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员赵春华适用小额诉讼程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告丁静的委托代理人余超、被告兴鸿物业公司的委托代理人何兴武、邱巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁静诉称，原告系都市心海岸（二期）业主，被告为该物业提供物业服务。被告将上述小区地上车位租给原告，原告向被告预付了2015年2月1日至2017年1月31日的车位费2400元。2015年2月16日都市心海岸（二期）业主大会决议小区实施自治，解除了与被告的物业服务合同。原告认为，被告不再为小区提供物业服务，因此被告无权收取车位费、应当退还已收的车位费。为此起诉请求判令：一、被告立即归还原告预交的车位费2400元；二、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为请求法院判令：一、被告立即归还原告预交的车位费2200元（2400元中扣除了2015年2月1日至2015年3月31日的车位费200元）。被告兴鸿物业公司辩称，1、被告与都市心海岸（二期）小区业主大会之间物业服务合同合法有效，尚未解除，被告有权收取小区的车位使用费。2、被告改造都市心海岸（二期）小区车位得到小区大部分业主同意并向张家港市物业管理处备案，并已投入车位改造费用，被告有权根据张家港市物业管理处批复向原告收取车位费。3、原告承租了小区车位，也正常使用了承租车位，原告无权要求被告退费。请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，丁静系张家港市杨舍镇万红五村34幢601室的业主。兴鸿物业公司自2011年7月起至2015年3月期间为万红五村所在的都市新海岸（二期）提供物业服务。2015年1月22日兴鸿物业公司向丁静收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费2400元。因2015年3月起兴鸿物业公司已经不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，故丁静要求兴鸿物业公司归还多收的车位费。因兴鸿物业公司不同意退还，故引起本案纠纷。另查明，张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具情况说明，内容为：“2015年1月27日，在张家港市物管处和城西街道办事处的指导下，都市新海岸（二期）成立了业主委员会换届选举筹备组，于2015年2月16、17日组织召开都市新海岸（二期）业主大会，产生了新一届业主委员会成员、监督委员会成员以及小区自治管理的表决，新一届业主委员会成立后即书面通知兴鸿物业公司解除物业服务合同并进行物业交接。2015年3月14日起，双方进行了物业交接工作，自2015年3月15日起，兴鸿物业公司不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，但由于双方交接时有些意见不统一，至今交接的一些细节工作尚未完成”。审理中，兴鸿物业公司人认为其实际撤出小区的时间是2015年3月30日。以上事实，有房屋权属登记信息查询结果证明、收款收据、张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的情况说明、《物业管理服务合同》及当事人陈述佐证。本院认为，原告向被告预交的车位场地使用费实际属被告收取的对地面车位机动车停放服务的管理服务费。被告在2015年3月已从都市心海岸（二期）小区撤离，不再对该小区提供物业管理服务，因此被告无权再收取其撤离小区后的服务费。因此，被告应对多收的车位场地使用费予以退还。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江苏兴鸿物业服务有限公司应归还原告丁静2200元，限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  赵春华二〇一六年六月二十一日书记员  高思瑜
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00667号
原告：郑承华，男，住安徽省广德县。
被告：白应松，男，住安徽省广德县。
被告：舒保勇，男，住安徽省广德县。
原告郑承华诉被告白应松、舒保勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑承华到庭参加诉讼，被告白应松、舒保勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
郑承华诉称：被告白应松因资金周转需要于2012年1月15日向原告借款人民币2万元，承诺于2012年2月15日前偿还，舒保勇在担保人栏签名，并承诺”以上借款如到期不还，可到我厂任意搬取财务，直至款够”。后经原告多次催要，被告未支付，原告特起诉至法院，请求依法判令：被告立即偿还原告借款人民币2万元并承担本案诉讼费用。
郑承华为证明其主张向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告身份；
2、借条一张，证明借款及保证的事实。
白应松、舒保勇未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告证据，被告未到庭视为放弃质证权利。该二份证据经本院审查，符合证据三性，本院予以采信。
本院根据已采信的证据，并结合原告当庭陈述，确认本案事实如下：被告白应松因资金周转需要于2012年1月15日向原告借款人民币2万元，承诺于2012年2月15日前偿还，舒保勇在担保人栏签名，并承诺”以上借款如到期不还，可到我厂任意搬取财务，直至款够”。后经原告多次催要，被告未支付，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案郑承华、白应松之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还原告借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。舒保勇在担保人栏签名，应视为对该笔借款自愿承担连带保证责任，其作出以上承诺，视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。而本案主债务履行期届满之日为2012年2月15日，至起诉之日起在二年保证期之内，故舒保勇应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白应松于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑承华借款人民币2万元，被告舒保勇承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告白应松、舒保勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏家声
审 判 员 张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李沁沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执859号
申请执行人孟凡成，汉族号码320723197108204612。
被执行人灌云县金谷农业发展有限公司,住灌云县,法定代表人：任永东。
申请执行人孟凡成与被执行人灌云县金谷农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的(2016)苏0723民初1412号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县金谷农业发展有限公司欠原告孟凡成粮食款211830元并支付利息（利息以本金211830元从起诉之日即2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至实际给付之日止），被告定于2016年3月31日前一次性向原告付清。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位211830元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅有一块土地（厂房）但已经被其他案件查封，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初1412号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十一日
书记员 李旻洋
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执90号
申请执行人：靖宇县民政局。
法定代表人：初永春靖宇县民政局
被执行人：纪忠荣
靖宇县民政局申请执行纪忠荣物权纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民一初字第235号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吉忠荣主动履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民一初字第235号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振生
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡 军
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉02行终52号
上诉人（原审起诉人）：刘艳芬，女，1965年8月11日生，汉族，住吉林省舒兰市。
上诉人刘艳芬不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒行立初字第4号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
刘艳芬在原审时诉称：1、舒兰市教育局对起诉人的口头“处理决定”形式违法；2、责令舒兰市教育局依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权；3、请求法院审查吉政办发（1994）115号文件的合法性。
原审法院认为，起诉人刘艳芬的起诉事项，不属人民法院的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，作出裁定。
原裁定主文：对刘艳芬的起诉，不予立案。
刘艳芬的上诉请求：撤销原裁定，依法立案。上诉理由：1、刘艳芬是原起诉的原告，是舒兰市教育局行政管理相对人，起诉书中原告具体，具有行政起诉的主体资格；2、有具体的被告，舒兰市教育局是刘艳芬的人事管理法律关系行政主体；3、有具体的诉讼请求，请求法院审查舒兰市教育局行政行为形式违法和不履行法定职权违法，要求法院判决责令舒兰市教育局依法履行法定职权，并附带审查规范性文件的合法性；4、有具体的事实根据，刘艳芬系舒兰市教育局正式任用的民办教师，且合格民办教师在2000年底实现与公办教师“同工同酬”待遇，有国家政策、法律法规及规范性文件规定，而舒兰市教育局以口头形式使刘艳芬回家并停发工资，是一种事实侵权行为和不履行落实刘艳芬法定教师待遇的行政不作为行为；5、本案属于人民法院管辖，如按属地管辖原则，舒兰市人民法院对本案有管辖权，如本案属于重大复杂行政案件，舒兰市人民法院不方便管辖，应先受理再移送上级人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，刘艳芬请求事项为民办教师要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于国家政策调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，综上，原审法院认定事实及适用法律正确，本院予以维持。刘艳芬的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一六年二月一日
代理书记员 苏涤非
（此件共2页，印10份）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1429号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司【原名称为和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司，于2014年4月49日变更为现名称】，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：周伟淦，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：钟亚荣，住广东省电白县。
委托代理人：张欣、孔丽娜，均系广东中天律师事务所律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗荔法民三初字第713号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司上诉认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”因上诉人的主要办事机构地址已从广州市荔湾区黄沙大道x号变更为广州市天河区林和中路6号海航大厦x楼，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房预售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市荔湾区黄沙大道，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由其主要办事机构所在地即广州市天河区人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄仕玲
韦必劲隐瞒犯罪所得一案
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第212号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人韦必劲，男。因本案于2013年6月8日被横县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人韦必劲犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人韦必劲到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2013年2月份某日，被告人韦必劲在横县横州镇那阳大桥附近，以人民币1500元的价格向一名陌生男子购买一辆无任何证件和手续的铃木牌女装踏板二轮摩托车，该车系被害人陈某亮于2012年10月15日在横县那阳大桥附近被盗的车辆。破案后，公安机关已追回赃车归还给被害人。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦必劲明知是犯罪所得的赃物而购买，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦必劲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2013年2月份的一天中午，被告人韦必劲在横县横州镇那阳大桥十字路口的209国道旁，明知他人出卖的一辆铃木牌女装两轮摩托车是盗窃所得，仍以人民币1500元的价格购买自用。经核查，该车系被害人陈某亮于2012年10月15日在那阳大桥桥底处被盗的车辆。案发后，公安机关追回被盗摩托车并发还给被害人。
另查明，经横县价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值人民币11580元。
上述事实，被告人韦必劲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某亮的陈述及提供的购车发票、行驶证、注册登记摘要信息栏、税收通用完税证、保险单；证人黄某桂的证言；公安机关出具及制作的受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、归案说明、办案说明、户籍证明、扣押物品清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、涉案摩托车照片；横县价格认证中心出具的价格鉴定结论书；以及被告人韦必劲在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦必劲明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人韦必劲犯隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。韦必劲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人韦必劲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韦必劲犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷翠芳
二〇一三年九月二十六日
书记员 王 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民保字第22号
申请人中国农业银行股份有限公司怀化分行，住所地：湖南省怀化市迎丰中路618号。
法定代表人吴承铭，该行行长。
被申请人杨华英，女，1985年1月11日出生，汉族，住湖南省怀化市中方县生态城学府新苑，公民身份号码：431221198501112220。
被申请人怀化环龙房地产开发有限公司，住所地：湖南省中方县生态城幼儿园。
法定代表人李吉财，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司怀化分行因给被申请人杨华英贷款300万元，利率为9%，被申请人怀化环龙房地产开发有限公司提供连带责任担保并以其位于湖南省中方县生态城的房地产作抵押。现被申请人杨华英财务状况恶化，而被申请人怀化�龙房地产开发有限公司牵涉大额民间借贷，公司已停止运作，对申请人中国农业银行股份有限公司怀化分行实现债权造成重大不利影响。为此，申请人中国农业银行股份有限公司怀化分行提出诉前财产保全申请，请求查封或者冻结被申请人杨华英、怀化环龙房地产开发有限公司价值320万元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司怀化分行提供了担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司怀化分行因情况紧急，为确保其自身权利的实现并提供了相应的财产担保，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人杨华英、怀化环龙房地产开发有限公司价值320万元的财产予以查封或者冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或�申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 夏英姿
代理审判员 武春毅
二〇一五年二月十三日
代理书记员 禹 治
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1862号
原告：闫某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：樊某某，男，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告：樊某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：刁某某，男，1970年12月29日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告闫某诉被告樊某某、樊某某、刁某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告樊某某到庭参加诉讼，被告樊某某、刁某某经合法传唤无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
闫某诉称：2012年5月21日，被告樊某某、樊某某父子二人在我处购买一台濠沃牌翻斗车，价款210000，当时双方签订一份车辆交易合同书，被告当时给付车款20000元，约定余款190000元被告于2015年5月21日前全部付清，并支付月利率1.25分的利息。以被告的房屋作抵押，如果超期被告不能偿还欠款，由担保人刁某某负责偿还。2013年5月被告给付利息28500元。2015年4月9日被告给付欠款190000元，但欠款利息未给付。为此向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付利息款52250元，被告刁某某负连带给付责任。
被告樊某某、刁某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
樊某某辩称：车是我买的，原告陈述的情况属实。我同意给付欠款利息，但是现在我和我父亲没有钱给付。
经审理查明：被告樊某某和樊某某系父子，被告刁某某系被告樊某某的女婿。被告樊某某与樊某某一居生活。2012年5月21日，被告樊某某和樊某某购买原告闫和一台濠沃翻斗车，原告闫某某与被告樊某某签订一份《买卖车辆交易合同书》，合同约定：樊某某购买闫和的翻斗车，价款210000元，闫和于2012年5月21日下午2点交付给樊某某占有使用。同时被告方又给原告出具一份“欠款凭证”，约定：当时交付车款20000元，余款190000元被告樊某某、樊某某于2015年5月21日前全部付清，欠款超期不能归还以被告的房屋作抵押，房屋作价150000元；被告按月利率1.25分支付欠款利息；欠款人无力偿还欠款，由担保人刁广庆负责偿还。2013年5月被告按约定给付原告利息款28500元。2015年4月9日，被告樊某某将抵押的房屋（坐落于新安镇双榆树村）卖掉，给付原告车欠款190000元，但未能支付2013年5月21日至2015年4月9日期间的欠款利息。之后原告向三被告索要欠款利息，但被告以没有能力给付为由拒绝给付，原告逐向本院提起诉讼。庭审中被告樊某某承认欠款事实，同意给付利息，但表示没有钱给付。
上述事实清楚，有原、被告的陈述，车辆交易合同书，欠款凭证等再卷为凭，足资认定。
本院认为：原告闫某与被告樊某某、樊某某之间的买卖合同合法有效，原、被告关于利息的约定是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，被告应按约定支付相应利息。原告闫某与被告刁某某在合同中约定保证方式为“欠款人无力偿还，有担保人负责偿还”，依据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，双方约定的保证方式为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。因此，原告主张被告刁广庆负连带给付责任，本院对此不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告樊某某、樊某某给付原告闫某欠款利息52250元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告樊秀辉、樊明刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 闫喜宝
审判员 李贺廷
审判员 孙亚坤
二〇一五年九月十七日
书记员 范 硕
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1265号
申请执行人：大连万达建筑装饰工程公司，住所地大连市西岗区长江路588号。
法定代表人：张家俊，系该公司董事长。
被执行人：瓦房店凯煌大酒店，住所地瓦房店市大宽街二段318号。
法定代表人：宋广忠，系该公司总经理。
本院在执行大连万达建筑装饰工程公司与瓦房店凯煌大酒店工程承包合同纠纷一案中，因被执行人瓦房店凯煌大酒店暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第1265号申请执行人：大连万达建筑装饰工程公司，住所地大连市西岗区长江路588号。法定代表人：张家俊，系该公司董事长。被执行人：瓦房店凯煌大酒店，住所地瓦房店市大宽街二段318号。法定代表人：宋广忠，系该公司总经理。本院在执行大连万达建筑装饰工程公司与瓦房店凯煌大酒店工程承包合同纠纷一案中，因被执行人瓦房店凯煌大酒店暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  苏诗淇
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第1800号
原告孙瑞芹，居民。
被告济宁四方纸制品有限公司，住所地嘉祥县徐庄村。
法定代表人张炳文，系该公司经理。
本院在审理原告孙瑞芹诉被告济宁四方纸制品有限公司养老保险待遇纠纷一案过程中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙瑞芹撤回起诉。
案件受理费5元，由原告孙瑞芹负担。
审判长 李修京
审判员 崔维坤
审判员 陆庆英
二〇一四年六月二十六日
书记员 顾乃鼎
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第54号
原告徐某，女。
委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
被告张某某，男。
原告徐某起诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李朝新、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告张某某经人介绍，于2009年4月29日在光山县民政局登记结婚。原告婚前生一男孩，名叫顺某，张某某婚前生一男孩和一女孩，双方结婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，吵嘴打架是家常便饭。原告在家庭没有任何地位，原告不但要侍候张某某子女，还要侍候张某某父母，原告的辛苦未得到一点好的回报。2012年12月26日夜10点左右，被告在外喝酒回家，因其子女一点琐事不问青红皂白打原告脸部一拳，接着用椅子砸原告，导致原告右手桡骨骨折。原告儿子吓醒后用原告手机拨打110，张某某抢走了原告手机。110回了三个电话，因手机没接听公安人员找不到地方。原告趁被告不注意只穿着秋衣秋裤跑出去喊救命，张某某还在后追赶，原告跑到张某某妹妹家才躲过他的进一步伤害。第二天中午，原告母亲、姐姐、姐夫从泼河赶来，张某某回到家中见到原告亲属态度恶劣还打了原告姐姐。接着张某某用电话叫来其叔叔、父母、姑父、小妹夫、侄女婿，原告拨打110，紫水派出所及时出警才制止事态进一步扩大。原告受伤后在光山县中医院治疗，已花医疗费5000余元。原告的伤情经咨询法医，最低构成轻伤以上伤情。家庭共有财产为豫SJE8**号轿车一辆。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常吵打，未建立起夫妻感情，张某某又对原告实施家庭暴力，使原告遭受重大精神损害，致婚姻已经完全绝望，已无和好可能。起诉要求：1、与被告张某某离婚；2、家庭财产依法分割；3、判令被告张某某支付原告精神抚慰金2万元。
原告徐某为证明其诉讼请求，举证下列证据证明：
1、结婚证一份，证明徐某与张某某于2009年4月29日在光山县民政局登记结婚。2、光山县中医院诊断证明书、放射医学报告单、螺旋CT报告单各一份，证明2012年12月26日被告将原告打成轻伤、实施家庭暴力。3、原告代理人李朝新对徐某某的调查笔录，证明原、被告结婚后夫妻关系不和，经常吵打，特别是2012年12月26日这次家庭暴力，破坏了夫妻感情。4、光山县公安局物证鉴定室2013年1月4日伤情鉴定，徐某已构成轻伤，证明张某某殴打原告家庭暴力非常严重。5、原告申请光山县人民法院调取证据一份，证明张某某2012年4月购轿车一辆，车号豫SCE8**，属夫妻共同财产，依法分割。
被告张某某辩称，2012年12月26日夜晚，当时有点家庭矛盾，双方言语不和，发生争吵，顺某拨打110时，徐某已跑出去了，被告认为不好看，就没让顺某拨打110。徐某的伤不是被告打的。第二天，徐某的父母来了，被告因为心里不舒服，没理他们，他们动手打了被告，被告跑了出去，事态平息。被告不同意与徐某离婚，夫妻感情并未破裂，双方都是再婚，在一起生活不容易。轿车一辆，是2012年4月6日，被告的舅为了光山党校楼盘开发，要求被告管理，在郑州出资买的，该车不是被告的。徐某起诉后，被告多次到徐某娘家作工作，要求和好。
被告张某某未举证证明。
经审理查明，原告徐某与被告张某某经人介绍，于2009年4月29日在光山县民政局登记结婚。徐某与张某某均系再婚，徐某婚前生一男孩，名叫顺某，张某某婚前生一男孩和一女孩，双方婚后未生育子女。结婚后，双方未能处理好家庭关系，时而发生吵打。2012年12月26日夜，双方先是争吵，继而厮打，张某某打了徐某两耳光，徐某的儿子用手机拨打110，张某某抢走了手机，徐某当即离开家庭来到张某某妹妹家，当夜事态平息。第二天中午，徐某母亲、姐姐、姐夫从泼河来到原、被告家庭，徐某的家人与张某某发生了不愉快，张某某当时离开家庭。徐某到光山县中医院住院治疗。光山县公安局物证鉴定室2013年1月4日作出伤情鉴定书，鉴定徐某已构成轻伤。徐某出院后，到其娘家居住，双方分居至今。分居期间，张某某多次到徐某娘家，要求和好，徐某不同意和好，坚决要求离婚，遂于2013年1月5日来本院起诉。
另查明，光山县公安局交通警察大队车辆管理所证明，车号豫SJE8**胜达轿车一辆，2012年4月6日购买，车辆所有人是张某某。张某某庭审陈述购买价229800元，出资人是张某某的舅，第一年折旧20%--30%。
本院认为：原告徐某与被告张某某均系再婚，结婚后本应互谅互让，妥善处理好家庭关系。可是，双方在生活中，常为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情的建立。2012年12月26日夜，双方先是争吵，继而厮打，张某某打了徐某两耳光，徐某的孩子还向公安110报警。徐某在此次吵打中受伤，公安部门鉴定为轻伤。徐某所举证据虽不能证明其受伤是张某某直接所致，本院认定原、被告这次在家庭吵打程度很激烈，已严重损伤了夫妻感情。徐某出院后到其娘家居住，双方分居至今。分居期间，张某某作了多次和好工作，诉讼期间，本院也作了多次和好工作，但徐某坚决要求离婚，应认定原、被告夫妻感情彻底破裂。原告徐某诉请与被告张某某离婚，本院予以准许。豫SJE8**胜达轿车一辆，是夫妻共同财产，应依法分割。张某某庭审陈述现值为160860元（229800×70%），本院认定原被告离婚后，豫SJE8**胜达轿车一辆归张某某所有，张某某给付徐某50000元。原告徐某诉请张某某支付原告精神抚慰金2万元，因未作伤残鉴定，可在离婚后一年内另行举证权利，该请求本案不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告张某某离婚。
二、豫SJE8**胜达轿车一辆归被告张某某所有，被告张某某给付原告徐某50000元，于本判决生效之日起十日内付齐。
三、驳回原告徐某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决未生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 闻传崇
审 判 员 刘忠焰
人民陪审员 王奉晴
二〇一三年五月三日
书 记 员 李 玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02802号
原告彭某。
被告刘某某。
本院在审理原告彭某诉被告刘某某离婚纠纷一案的过程中，原告彭某于2015年7月1日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告彭某撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，原告彭某已预交，减半收取，由原告彭某承担。
审判员 马 越
二〇一五年七月一日
书记员 孙梓萌
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1363号
罪犯纪高华，男，1979年9月17日出生，汉族，户籍所在地为陕西省白水县城关镇党家巷8号，因强奸罪经陕西省白水县人民法院于二○○九年八月十四日以（2009）白水刑初字第36号刑事判决书，判处有期徒刑十一年。刑期执行自二○○九年四月十四日至二○二○年四月十三日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年9月10日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯纪高华确有悔改表现，建议对罪犯纪高华减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，自觉遵守《监规纪律》约束自己的言行，深刻反省犯罪根源，真诚踏实改造，积极参加狱内各项活动。二、能认真参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，遵守课堂纪律，认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。三、在担任监区瓦检员期间，能严格按章操作，落实安全生产制度，认真检测瓦斯，确保一通三防安全，积极参加劳动改造。该犯2010年1月至2013年3月计分考核累计获成绩2710分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2710分。执行机关提出罪犯纪高华确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯纪高华在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯纪高华减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一八年四月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初696号
原告：尹世连，男，汉族，1976年12月21日出生住广东省龙门县。
委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
被告：深圳市南山区樱桃屋食品商行，经营场所：广东省深圳市南山区南头街道南头街***号旺海怡苑*层***号商铺。
经营者：劳金浩。
被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号。
法定代表人：张勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李治平，广东尚宏律师事务所律师。
原告尹世连与被告深圳市南山区樱桃屋食品商行、被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里巴巴公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
原告尹世连诉称，1.请求判令被告退还原告所购货款9000元，并依据相关法律，按十倍赔偿原告90000元，共计99000元；2.被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告通过阿里巴巴网络交易平台，于2017年4月18日在被告深圳市南山区樱桃屋食品商行经营的网店，购买了台湾tessdoll奶茶180桶，单价50元。原告在4月23日签收快递货物，并于4月28日将该货物商品馈赠给朋友，其一位朋友收到馈赠商品后拆开包装使用，发现该商品为不符合食品安全标准的食品，原告的朋友告诉原告该食品不符合食品安全标准之处：1.内物产品名称为奶茶伴侣固体饮料的配料表与外包装不一致；2.内物产品名称为奶茶伴侣固体饮料的包装与外包装都无标示生产者名称及联系地址；3.内物产品名称为奶茶伴侣固体饮料的包装营养表与外包装营养表中的反式脂肪酸未标示0g；4.内物产品名称为红茶茶叶包的包装与外包装系三无。原告通过阿里巴巴交易平台退款退货，阿里巴巴公司客服小二以商家资质齐全将货款打给被告深圳市南山区樱桃屋食品商行。原告将被告深圳市南山区樱桃屋食品商行涉嫌销售不符合食品安全标准的食品一事，向相关部门举报，被告深圳市南山区樱桃屋食品商行已被载入企业录入异常名录。原告认为台湾tessdoll奶茶不符合食品安全标准，综上请求支持原告诉请。
被告深圳市南山区樱桃屋食品商行及被告阿里巴巴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，涉案产品是通过阿里巴巴网络交易平台进行交易，使用的是淘宝注册账户“淘淘看看645”。“淘淘看看645”于2017年4月7日注册时，网络平台弹出提示框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，其中包括：1、与您约定免除或限制责任的条款；2、与您约定法律适用和管辖的条款，并以粗体下划线予以标识。该《淘宝服务协议》载明：“第一部分‘定义’，包括‘淘宝平台（指淘宝网、天猫等）、阿里平台（淘宝平台、阿里巴巴中文站）’等；第十部分‘法律适用、管辖与其他’第二条【管辖】‘您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼’”上述管辖条款以粗体下划线予以标识。“淘淘看看645”在已经被告知可能存在不利后果的情况下，仍然选择点击“同意协议”，可以视为双方对管辖约定意思表示一致。
该管辖条款虽为格式条款，但提供条款的一方已采取合理方式提请合同相对方予以注意。此外，涉案淘宝账户“淘淘看看645”分别以收货人“康祥民”、“祝从发”、“尹世连”、“邓杰聪”为原告，对本案被告深圳市南山区樱桃屋食品商行在内的多位淘宝卖家及阿里巴巴公司等提起诉讼15起，涉案标的金额上百万元。就本案而言，该管辖条款并非对原告不公平、不合理，应认定该管辖条款有效。
根据《最高人民法院关于设立杭州互联网法院的方案》的通知，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的下列涉互联网案件：1.互联网购物、服务、小额金融借款等合同纠纷。本案立案案由为买卖合同纠纷，但本案的购物是通过网络平台完成，实为网络购物合同纠纷，根据协议管辖约定，本案应由杭州互联网法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送杭州互联网法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 卢 青
二〇一七年九月二十八日
法官助理 秦达惠
书 记 员 刘 艺
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5107号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告刘春标。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘春标物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年九月十一日
书记员 刘明婧
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第898号
申请执行人张香珠，女，住沙县。
被执行人朱以和，男，住沙县。
被执行人徐凤琴，女，住沙县。
申请执行人张香珠与被执行人朱以和、徐凤琴民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1546号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人借款本金人民币300000元及判决所确定的利息、代垫受理费3215元、诉前保全费2320元。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1546号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一五年二月二十八日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
禹河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1423号
原告禹州市森源房地产有限公司，地址：禹州市禹王大道东段。
法定代表人张居耀，系该公司董事长。
委托代理人肖正英，河南名人（禹州）律师事务所律师。
被告刘少花，女，汉族，生于1992年4月25日,住禹州市。
原告禹州市森源房地产有限公司（以下简称森源公司）诉被告刘少花追偿权纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告森源公司的委托代理人肖正英到庭参加了诉讼，被告刘少花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森源公司诉称：被告购买原告开发的“安澜公馆”地产项目中的一套商品房，约定付款方式为银行按揭，被告在支付首付款后，在禹州市农行办理银行按揭贷款，原告为被告提供了连带责任保证担保。被告在履行贷款合同中，因中断贷款月供，导致贷款银行于2018年3月31日直接从原告保证金账户扣划113649元归还了被告的全部贷款本息。原告认为，被告不按约定履行按月归还贷款的行为导致原告代被告偿还全部银行贷款本息后，被告应当偿还原告所代偿的全部本息，并应当支付利息。故依法诉至贵院，请求：依法判令被告刘少花偿还原告代偿的银行贷款本息共计113649元及利息（从代偿之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
被告刘少花缺席未答辩。
原告森源公司为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同复印件一份，编号：GF-2000-0171，证明被告刘少花购买原告安澜公馆项目第8幢3层306商品房一套，总价款177954元，付款方式为银行按揭贷款，首付款47954元，银行贷款130000元。2、中国农业银行个人购房担保借款合同复印件一份，证明被告刘少花在农业银行禹州市支行办理银行按揭贷款130000元以及原告为其提供连带责任保证担保的事实。3、中国农业银行业务凭证四份，证明被告刘少花逾期归还银行按揭贷款后，按揭银行根据担保合同从原告保证金账户划款113649元归还被告剩余的全部按揭贷款的事实。
被告刘少花未向本院提交证据。
对原告森源公司提供的证据，本院审查后认为，上述证据均来源合法，内容真实，且与本案事实具有关联性，故本院对上述证据均予以采信。
本院经审理查明：2015年9月20日，被告刘少花从原告森源公司处购买了位于禹州市建设路南侧、朱寨路东侧的“安澜公馆”小区第8幢3层306号商品房一套，双方签订了编号为：GF-2000-0171《商品房买卖合同》，购房合同编号为：201602280029，合同约定“建筑面积共36.68平方米，其中，套内建筑面积28.89平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积7.69平方米。；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4851.53元，总金额177954元整，原告交纳首付款47954元，余下房款130000元做《商业贷款》所有手续，于本合同签订起50日内办理完毕”等内容。合同签订后，被告刘少花交纳了首付款47954元。2016年3月15日，原告森源公司、被告刘少花及中国农业银行股份有限公司禹州市支行三方签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（编号为ABC【2014】5006-1），该合同约定：中国农业银行股份有限公司许昌市禹州市支行为借款人刘少花发放个人购置住房借款130000元整，用于购买位于禹州市××公馆小区××楼××房屋××套，借款期限为120个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定，还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月20日；抵押人刘少花应协助配合贷款人自本合同签订之日起10日内办妥抵押预告登记；对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的25%收取违约金；合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年。同时约定“保证人未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。”；争议解决方式由禹州市人民法院管辖。被告刘少花以借款人及抵押人身份在该《个人购房担保借款合同》上签字按印，原告森源公司在该合同保证人处盖章并签字，中国农业银行股份有限公司禹州市支行在贷款人（抵押权人）处盖章并签字。签约时间：2016年3月15日，签约地点：中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
被告刘少花办理银行按揭贷款手续后，分期还款至2017年12月底，后没有向银行归还贷款。2018年3月31日，中国农业银行股份有限公司禹州市支行从原告森源公司在其机构开立的保证金账户（账号为16×××28）账号中分两笔扣划按揭贷款保证金113649.1元，用以抵偿被告刘少花拖欠的剩余全部按揭贷款本息113649.1元（其中本金112404.85元，利息及其他1244.25元）。原告森源公司代被告刘少花清偿完毕银行贷款后，被告刘少花至今未支付原告代为清偿的贷款，原告森源公司为此诉至本院，请求依法判令被告刘少花偿还原告森源公司代偿的银行贷款本息共计113649元及利息（从代偿之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
本院认为：保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中，根据原、被告及中国农业银行股份有限公司禹州市支行三方签订的《个人购房担保借款合同》，被告刘少花未按时足额偿还贷款本息，中国农业银行禹州市支行有权依据合同的约定扣划作为连带责任保证人的原告森源公司设立账户中的保证金以清偿被告刘少花所欠的住房按揭贷款。原告森源公司作为被告刘少花该笔贷款的连带责任保证人为被告刘少花偿还按揭贷款本息共计113649元事实清楚，证据确实充分，有中国农业银行股份有限公司禹州市支行出具的扣划凭证予以佐证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故本院对原告森源公司要求被告刘少花偿还原告代偿的银行贷款本息共计113649元的请求依法予以支持。因被告刘少花不履行合同义务，应承担相应的违约责任，故本院对原告主张被告刘少花支付利息（从代偿之日起按银行同期贷款利率计付至清偿之日止）的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少花于本判决生效后十日内偿还原告禹州市森源房地产有限公司代其偿还的住房按揭贷款本息113649元及利息（自2018年3月31日之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
本案受理费2574元，减半收取1287元（已减半收取），保全费1170元，共计2457元，由被告刘少花承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 郭晓玉
二〇一八年五月二十五日
书记员 袁丹丹
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民初字第452号
申请人太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村南街3巷8号。
法定代表人郝贵跃，董事长。
委托代理人丁双明，山西令德律师事务所律师。
委托代理人郝洁，太原市鸿峰混凝土有限公司职工。
被申请人庞晋江。
委托代理人刘金勇、秦佩丽，山西晋剑律师事务所律师。
申请人太原市鸿峰混凝土有限公司（以下简称鸿峰公司）与被申请人庞晋江因劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2014）第94-17号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭对鸿峰公司的撤销申请进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，2015年3月16日，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲裁字（2014）第94-17号裁决书，裁决：“1、解除庞晋江与鸿峰公司的劳动关系。2、鸿峰公司支付庞晋江9个月补偿金13473元，鸿峰公司收到本裁决书之日起十五日内履行完毕。3、鸿峰公司协助庞晋江办离劳动保险手续。双方如不服本裁决，可在本裁决书送达之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼，逾期则本裁决书发生法律效力。一方当事人在法定期限内既不起诉，又不履行本裁决的，另一方当事人可申请人民法院强制执行。”该裁决书中，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会已明确告知双方不服裁决在裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，故万劳仲裁字（2014）第94-17号裁决书为非终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”据此，鸿峰公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合法定条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回太原市鸿峰混凝土有限公司请求撤销太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2014）第94-17号仲裁裁决的申请。
太原市鸿峰混凝土有限公司已预交的案件受理费400元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 唯
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法学民初字第150号
原告：梁某甲，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：黄勇，系广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：黄欣桐，系广东君厚律师事务所律师实习人员。
被告：梁某乙，身份证住址：广东省广州市天河区。
被告：梁某丙，身份证住址：广东省广州市海珠区。
被告：梁某丁，身份证住址：广东省广州市番禺区。
被告：梁某戊，身份证住址：广东省广州市番禺区。
被告：梁某己，身份证住址：广东省广州市番禺区。
被告：梁某庚，身份证住址：广东省广州市番禺区。
被告：梁某辛，身份证住址：广东省广州市番禺区。
被告：梁某壬，身份证住址：广东省广州市番禺区。
原告梁某甲诉被告梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某己、梁某庚、梁某辛、梁某壬遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荐宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某甲委托代理人黄勇、黄欣桐，被告梁某乙、梁某丙、梁某丁到庭参加诉讼，被告梁某戊、梁某己、梁某庚、梁某辛、梁某壬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：被继承人潘某与梁某癸为合法夫妻，生育有四男两女，分别是梁某甲、梁某子、梁某丁、梁某戊、梁某乙以及梁某丙。梁某癸和潘某夫妻分别于1992年10月2日和2011年5月1日先后去世，梁某癸的遗产在本案起诉前已完成继承。被继承人潘某长子梁某子于2000年8月1日去世，梁某子生前与妻子梁某丑育有两男两女，分别是梁某庚、梁某辛、梁某壬、梁某己。被继承人潘婉彬生前与原告梁某甲、原告的妻子梁秀玲共同共有位于广州市番禺区新造镇谷围新邨昌华园5街36号的房屋。此外，潘婉彬还持有小谷围街穗石村经济合作社十股股份。2003年12月4日，被继承人经广州市番禺区公证处公证立下遗嘱。该公证遗嘱第一条表述“坐落在广州市番禺区新造镇谷围新邨昌华园5街36号房屋一间中属我所有的份额在我去世后指定由儿子梁某甲继承。”第三条表述“将其他在我名下的动产及不动产在我去世后指定由我儿子梁某甲继承。”原告认为，被继承人潘某已在遗嘱中明确表示，将广州市番禺区新造镇谷围新邨昌华园5街36号的房屋属于她所有的份额以及其他在被继承人名下的动产及不动产在其去世后指定由原告梁某甲继承。因此，依据《中华人民共和国继承法》第五条以及第十六条之规定，原告请求判令广州市番禺区新造镇谷围新邨昌华园5街36号的房屋中潘某的份额，以及小谷围街穗石村经济合作社十股股份均由原告梁某甲继承。
被告梁某乙、梁某丙辩称：我两人同意原告的诉讼请求，原告所称是事实。
被告梁某丁辩称：对于广州市番禺区新造镇谷围新邨昌华园5街36号房屋由原告继承无异议，但是不同意潘某持有的小谷围穗石村经济合作社十股股份由原告继承，我认为我本人也有权利继承。
被告梁某戊、梁某己、梁某庚、梁某辛、梁某壬均无答辩。
经审理查明：被继承人潘某（2011年5月1日死亡）与梁某癸（1992年10月2日死亡）为合法夫妻，两人生前共生育子女六人，分别是梁某甲、梁某子、梁某丁、梁某戊、梁某乙、梁某丙。被继承人潘某长子梁某子于2000年8月1日去世，梁某子生前与妻子梁某丑育有两男两女，分别是梁某庚、梁某辛、梁某壬、梁某己。被继承人潘婉彬生前与原告梁某甲、原告的妻子梁秀玲共同共有位于广州市番禺区新造镇谷围新邨昌华园5街36号的房屋（潘婉彬产权证号35××36、梁某甲房地产权共有证号1083658、梁秀玲房地产权共有证号1083657）以及持有广州市番禺区小谷围街穗石村股份合作经济社（原名称广州市番禺区小谷围街穗石村经济合作社）十股股份。2003年12月4日，被继承人到广州市番禺区公证处公证立下公证遗嘱【（2003）番证内字第6399号《公证书》】，该公证遗嘱第一条：“坐落在广州市番禺区新造镇谷围新邨昌华园5街36号房屋一间中属我所有的份额在我去世后指定由儿子梁某甲继承。”第三条：“将其他在我名下的动产及不动产在我去世后指定由我儿子梁某甲继承。”
另查明，被继承人潘某生前没有抚养、抚养、赡养的义务承担。原告梁某甲是广州市番禺区小谷围街穗石村股份合作经济社的成员。
以上事实，有原告提供的《公证书》、穗石村民委员会的《证明》、新造派出所加具意见的《证明》、《房地产权证》、《股权证》等证据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，应按照遗嘱继承办理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。由于涉案的被继承人潘婉彬所占位于广州市番禺区新造镇谷围新邨昌华园5街36号房屋（产权证号35××36）的份额及其持有的广州市番禺区小谷围街穗石村股份合作经济社的十股股份，系潘某遗留的个人合法财产，根据潘某的遗嘱，上述的房产份额及股份应当由原告梁某甲一人继承。
被告梁某乙、梁某丙对原告梁某甲所提供的潘某的公证《遗嘱》予以确认，是其真实意思的表示，本院应予确认。虽然被告梁某丁对潘某的公证《遗嘱》均有异议，但其对此反驳意见均未提供证据证明，故本院对被告梁某丁的异议不予采纳。
被告梁某戊、梁某己、梁某庚、梁某辛、梁某壬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、潘婉彬所有的位于广州市番禺区新造镇谷围新邨昌华园5街36号房屋（潘婉彬产权证号35××36、梁某甲房地产权共有证号1083658、梁秀玲房地产权共有证号1083657）的份额由原告梁某甲继承，该房屋产权份额变更登记至原告梁某甲名下的相关手续、费用由原告梁某甲承担；
二、潘婉彬持有的广州市番禺区小谷围街穗石村股份合作经济社（原名称广州市番禺区小谷围街穗石村经济合作社）十股股份由原告梁某甲继承。
本案受理费3125元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕荐宗
二〇一五年九月二日
书记员 吴惠玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13024号
申请执行人:郭晓亮，男，1973年1月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人：北京腾信科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号9层。
法定代表人：邱琳，董事长。
被执行人：凡学兵，男，1962年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行郭晓亮与北京腾信科技孵化器有限公司、凡学兵民间借贷纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，轮候查封北京腾信科技孵化器有限公司北京市海淀区×房屋，轮候查封凡学兵名下位于北京市海淀区×房屋，暂无可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十三日
书记员 马丽娜
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初97号
原告刘玉国，男，1972年12月8日出生，汉族。
原告吕庆庄，男，1979年5月24日出生，汉族。
二原告共同委托代理人李耀杰，河南首位律师事务所律师。
被告李伟，男，1963年4月12日出生，汉族。
原告刘玉国、吕庆庄与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李耀杰到庭参加诉讼，被告李伟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉国、吕庆庄诉称，被告以经营需要资金为由先后向二原告借款60万元，被告偿还一部分后，下余45万元以资金困难为由与原告达成还款协议，分别是：2015年2月14日向原告借款6万元，2015年阴历2月底还清，年前被告还款3万，剩余3万元未还；2015年6月底还9万元；2015年10月30日还15万元；2015年12月31日还15万元。以上借款总额为45万元，扣除已还的3万元，还有42万元至今不还，因被告不守信用，已构成违约。双方约定利息为月息百分之二点五，被告在支付部分利息后，不但不偿还本金，连利息也停止支付。原告多次催要，被告拒不还款，无奈，诉至法院。请求依法保护原告的合法权益。
被告李伟未到庭，无答辩。
经审理查明：被告李伟因经营需要资金流转，先后向原告刘玉国、吕庆庄多次借款，归还部分后，剩余45万元因资金困难被告向原告出具借条4份。其借条分别是：1.2015年2月14日借原告刘玉国、吕庆庄现金6万元，已还3万元，剩余3万元于2015年阴历2月底还；2.借刘玉国、吕庆庄现金9万元，于2015年6月底还。3.借刘玉国、吕庆庄现金15万元，于2015年10月30日还。4.借刘玉国、吕庆庄现金15万元，于2015年12月31日还。以上借款共计为45万元，扣除已还的3万元，剩余42万元被告至今未还，经原告多次向被告催要无果。二原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金42万元及自起诉之日起至还款之日止的利息。
以上事实，由原告提供的借条4份，原被告身份证及庭审笔录在卷为凭，证据之间相互印证，具有证明效力，可以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告刘玉国、吕庆庄将借款42万元现金分四次借给被告李伟，被告李伟向二原告出具了四份借条，意思表达真实有效，本院予以确认。二原告主张要求被告偿还借款42万元及自起诉之日（2016年1月13日）起至还款之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按月2.5%计算，因不符合法律，且无证据证实，本院不予支持。本院依照法律规定，对其利息的主张应按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月13日起计算至借款归还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内向原告刘玉国、吕庆庄偿还借款42万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月13日起计算至借款清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，保全费3020元，均由被告李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 何 燕
人民陪审员 马少培
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李珊珊
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十六条法人、个体工商户、个人合伙依法取得的商标专用权受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字1935号
申请执行人天津市津成电线电缆有限公司成都温江分公司。
法定代表人王化峰。
被执行人四川爱必普建材科技有限公司。
法定代表人邹云。
天津市津成电线电缆有限公司成都温江分公司申请执行四川爱必普建材科技有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2011）金牛民初字第6834号民事判决书，于2013年10月11日向本院申请执行，执行标的245586.33元，执行费3584元。本院在执行过程中查明，被执行人公司下落不明且无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结天津市津成电线电缆有限公司成都温江分公司申请执行四川爱必普建材科技有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 黄鹏之
二〇一四年五月八日
书 记 员 涂 莎
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第267号
原告：林苏勤，经商。
被告：石军民，经商。
原告林苏勤与被告石军民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日对本案公开开庭进行了审理。原告林苏勤到庭参加了诉讼，被告石军民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告林苏勤起诉称：2013年5月17日，被告急需资金向原告借款人民币40000元，并出具借条一份交原告收执。借款后，原告向被告多次催讨借款本息，被告均未予偿还。故原告将被告诉至本院，请求：一、判决被告立即清偿原告借款40000元及利息（利息从2013年5月17日开始计算至实际还款之日止，月利息按2%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息自2015年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本院认为，原告在庭审中变更诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，且未增加被告负担，也未违反法律的禁止性规定，本院审查后予以准许。
被告石军民未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院综合认证认为：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告所主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定以下事实：2013年5月17日，被告石军民向原告林苏勤出具一张金额为40000元的借条。借款后，被告未偿还借款。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明原件、借条原件及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告石军民拖欠原告林苏勤借款40000元的事实清楚，有借条为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。原告履行了交付借款义务，被告也应及时偿还借款并支付利息。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告石军民在被起诉后仍不偿还借款，已构成违约，应承担返还借款本息的违约责任。故原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告石军民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石军民于本判决生效之日起十日内偿还给原告林苏勤借款本金40000元及利息（利息自2015年7月6日起至实际清偿之日止按年利率4.85%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告石军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 詹伟燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1819号
罪犯张敬，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省滨州市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）滨中刑二初字第1号刑事判决，以被告人张敬犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币七十万元。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年10月13日向本院提请对罪犯张敬减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张敬的悔改表现，有罪犯张敬的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张敬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张敬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡晓东
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执1941号
申请执行人胡长江
被执行人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司
申请执行人胡长江与被执行人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币8万元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵连波
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘芳芳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第476号
原告刘金贵，男，汉族。
委托代理人王建红，甘肃陇兴律师事务所律师。
被告周象良，男，汉族。
被告赵环，男，汉族。
被告朱建林，男，汉族。
原告刘金贵与被告周象良、赵环、朱建林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员贺红萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘金贵诉称，2013年4月8日，被告周象良因资金周转需要，经被告赵环、朱建林介绍向原告借款50000元，被告赵环、朱建林提供担保，并出具借条一份。当时双方口头约定借款利息为月利率3％，后经原告多次催要，被告并未履行还款义务，故起诉要求被告周象良偿还借款50000元，利息10200元，被告赵环、朱建林承担连带保证责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告周象良、赵环、朱建林经合法传唤未到庭，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年4月8日，被告周象良从原告刘金贵处借款50000元，由被告赵环、朱建林提供担保，同日，被告周象良出具借条一份，载明“今借到刘金贵现金50000元，还款日期4月8号前”。后因被告未偿还借款，致原告提起诉讼，要求三被告偿还借款50000元及利息，并要求由三被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供借条1份，以证实被告向原告借款的事实。
上述证据经当庭举证、质证，三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审查，该证据具有真实性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应按期履行偿还义务，故原告的偿还借款的请求应予支持。原告对给付利息的请求，因双方无约定，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告周象良于本判决生效后十日内偿还原告刘金贵借款50000元。被告赵环、朱建林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，因适用简易程序减半收取653元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贺红萍
二〇一四年六月三十日
书记员 丁天宝
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民申30号
再审申请人(一审原告)：杨某甲，男，1某甲，汉某，住某甲。委托诉讼代理人：杨乙，女，1某乙，汉某，住某甲，系某某。被申请人(一审被告)：林某某，男，1某丙，汉某，住某乙。委托诉讼代理人：王某某，上某某。再审申请人杨某甲因与被申请人林某某其他合同纠纷一案，不服本院(2016)沪0115民初4783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某甲申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人与被申请人之间的借款人民币116,000元属于双方合作外，被申请人向申请人的借款，与双方合作事宜无关，不属于对双方合作款项的结算，更不存在被申请人已经向申请人返还申请人90,000元投资款的事实，自然不能依此认定双方投资关系结束。2007年2月22日的协议书是申请人与被申请人对1999年3月6日协议作出的特殊安排，仅在2007年3月1日至2008年3月30日之间有效，由被申请人签字的“2009年5月1日继速”字样所要表达的真实意思表示，结合2007年2月22日协议书，以及被申请人提供的从2009年9月4日至2014年9月29日被申请人按一定期限向申请人支付的投资款的凭据和2007年2月27日至2009年5月1日被申请人支付的投资款凭据，可以看出双方关于投资收益结算的习惯，即由被申请人在支付款项后，申请人签字确认并留存于被申请人处。如果“继速”理解为“结束”，很难解释2009年9月4日至2014年9月29日分多次支付款项的行为，相反，这也证实了双方投资关系并未解除，被申请人仍在支付投资收益。不论从客观实际情况还是从有利于民事经济活动的角度来看，认定为“继续”都更为符合实际，所以原判决认定为“结束”是有违常理的，原审判决未对被申请人的违约行为正确适用法律，而且根据现有证据，亦不能证明双方投资关系已解除，原判决在此种情况下认定申请人与被申请人投资关系解除，而没有根据相关法律认定被申请人承担不利后果，并错误驳回原告的诉讼请求，是不适当的。因此，申请人请求：1、撤销(2016)沪0115民初4783号民事判决；2、依法改判，支持申请人主张的支付投资收益款140,000元(自2009年5月1日至2015年12月30日止)；3、一审诉讼费由被申请人承担。林某某提交意见称：1999年3月6日，为弥补申请人90,000元水泥款的损失，被申请人在申请人女儿书写的《协议书》上签名，但被申请人没文化也不懂法律，没有看出该协议显失公平，且没有写明协议截止期限，中了圈套。被申请人向其支付了五个月的协议规定的每月1,750元，在2000年12月13日出具欠条。随即，被申请人患XXX疾病，2004年经上海市精神卫生中心住院治疗而逐渐好转，遂出现了《欠款条》上签名确认。申请人父女拿出2007年2月22日的《协议书》，要求签名。2009年5月1日，申请人以被申请人不能如期支付为由，要求《07协议》约定的“2008年3月30日结束”结算到2009年4月30日，被申请人也只能表示同意。经双方结算，从2007年3月到2009年4月，一共26个月，被申请人应付26个月计26,000元，已付30,000元；另有应付《99协议》欠款29,750元，归还90,000元“投资款”，即应付145,750元,扣除已付30,000元，尚应支付115,750元，约等于116,000元。被申请人无力结清，于是以借条形式确认，并在申请人持有的《07协议》上写上“2009年5月1日.继速.林跃明”字样。《07年协议》结束后，双方已没有投资关系。被申请人夫妻从2009年9月起到2014年9月，分25次归还了《借条》所列欠款，因内部计算错误，多归还了22,500元。再审申请书虚构了“恢复《99协议》”，是申请人对原审事实与理由的变更，不符合民诉法200条第2项规定的再审理由，法庭应当驳回其申请。2009年5月1日的结算，90,000元的投资款已经包含在116,000元内的，实为欠款而不是“借款”，表明双方的合伙关系结束，只因被申请人没文化而写了错别字。双方除90,000元合伙投资外没有任何资金往来。2009年5月1日，双方对合伙投资关系已经进行了结算，以《借条》的形式把原来的投资关系转化为债权债务关系。原判决正确，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，原判决认定林某某于2009年5月1日出具给杨某甲的借条系双方对原投资关系的结算是正确的，因为其已由生效的(2015)浦民一(民)初字第7749号民事判决书确认。原判决并认定双方当事人的投资关系自2009年5月1日起终止，杨某甲主张之后的投资收益款缺乏事实与法律依据也是正确的。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判无瑕疵，再审申请人的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某甲的再审申请。
审 判 长 齐北海
人民陪审员 胡伟亮
人民陪审员 黄再强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 仇敏寅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第01398号
原告陈卫莉，女，1965年11月3日出生，汉族，居民。
委托代理人齐永喜，陕西正义剑律师事务所律师。
被告郭英，女，1958年5月2日出生，汉族。
被告杨会兰，女，1966年3月10日出生，汉族，居民。
原告陈卫莉诉被告郭英、杨会兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受�后，依法由本院审判员李刚龙独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫莉及其委托代理人齐永喜和被告郭英、杨会兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日，原告经被告杨会兰介绍与被告郭英相识，二被告称其在外搞工程，资金周转有困难，向原告借款150000元，原告答应后，二被告给原告出具借条一张，约定借期一年，年利率18%，并约定每季度末支付利息一次，原告便向二被告交付了150000元。截止2013年9月底，二被告支付原告第一、二、三季度利息共计20250元，2013年12月底借款到期后，原告向被告杨会兰催要利息和本金，被告杨会兰即给被告郭英打电话，被告郭英称工程款未结，待工程款结了便一次性付清。原告听了被告郭英的承诺等了数月，仍未见支付，之后原告多次催要，被告均推诿不还。无奈原告起诉�请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金150000元和利息56200元。
被告郭英辩称，原被告素不相识，也没有见过面。2013年因别的工程公司需要流动资金，出高利息，年利率为18%进行融资，其让被告杨会兰帮忙寻找资金，被告后从杨会兰处借款150000元，杨会兰让被告将债权人写为原告陈卫莉，被告按照杨会兰的意思出具了借条。被告借款后，给杨会兰支付了三季度利息，后因公司的工程款未到账，导致该借款一直未兑现。被告认为，其与杨会兰有借贷关系，与原告陈卫莉无任何经济来往，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨会兰辩称，被告与原告陈卫莉、被告郭英都相好，之前与郭英有经济来往。2013年郭英提到她外面有工程，需要资金，并提到按借款年利率18%付息，每一季度还息，被告将此事告知好友陈卫莉，陈卫莉同意借钱，后陈卫莉给了被告150000元，让被告将钱给郭英，郭英借到现金后出具了借条，被告在借据上作为证明人也签了名，该笔钱的实际用款人是郭英，故应由郭英偿还。
经审理查明：被告郭英因西安路桥公司需要资金周转向被告杨会兰借款，被告杨会兰找到原告陈卫莉，并向原告陈卫莉说明了借款的利率和期限，原告陈卫莉同意借款。2012年12月31日，原告陈卫莉将其150000元交给被告杨会兰，经被告杨会兰手给付被告郭英，被告郭英收到款后出具了借条一张，载明“今借到陈卫莉人民币壹拾伍万元整（150000元），期限一年，年利率18%。”被告郭英、杨会兰均在借款人处签字。借款期间，被告郭英经被告杨会兰给付原告陈卫莉三季度的利息20250元，2013年10月后的利息一直未付。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，原告陈卫莉及被告杨会兰多次向被告郭英催要未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告出具的借条及双方当事人的陈述在卷为证，以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款到期后借款人应当偿还借款。被告郭英、杨会兰二人共同给原告出具借条，向原告陈卫莉借款150000元并约定利息事实清楚，二被告应共同承担还款责任。借款期限届满后，被告一直未予偿还，原告要求被告偿还借款并支付利息，应予支持。被告郭英称其未向原告借款，被告杨会兰称其不是实际用款人，与二被告所出具的借条载明的事实不符，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
被告郭英、杨会兰于本判决生效后三十日内共同偿还原�陈卫莉借款本金150000元及利息（自2013年10月1日起至还清欠款之日止，按年利率18%计算），二人互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4393元，因使用简易程序减半收取2196.5元，由被告郭英、杨会兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李刚龙
二〇一五年十一月三十日
书记员 鬲瑞悦
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民特193号
申请人柯素芳，女，1948年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
申请人柯素芳申请宣告公民死亡一案，本院于2016年3月15日立案后。依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人柯素芳称，申请人与李洋系亲生母子关系，另外申请人还有一女李娜，2009年1月9日，申请人丈夫李积厚死亡。2008年6月3日下午，被申请人从家出走后至今未归，已经长达八年时间。期间申请人家里经过多次的努力查找都无果而归，现申请人家里遇到一些事情需要处理。请求法院宣告被申请人李洋死亡。
经审理查明：下落不明人李洋，男，1973年9月2日出生，汉族，居民，户籍地重庆市万州区，系申请人柯素芳儿子。申请人柯素芳与丈夫李积厚婚后生育了女儿李娜，儿子李洋。2008年6月3日，李洋去天津途中在湖北省宜昌市汽车站失去联系，一直下落不明。2009年1月9日，申请人柯素芳丈夫李积厚死亡。事后，经李洋家人及公安机关多方寻找，李洋至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月21日发出寻找的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李洋仍然下落不明。
上述事实，有申请人提供的申请人失踪证明、死亡注销户口证明、身份证、常住人口登记卡、重庆市万州区太白街道国本路社区居委会证明，以及庭审调查中申请人的陈述等证据相佐证。
本院认为，2008年6月3日，申请人柯素芳之子李洋去天津途中在湖北省宜昌市汽车站失去联系，至今杳无音信，下落不明已满四年以上。现申请人柯素芳向本院提出申请，要求宣告李洋死亡，该申请符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告李洋死亡。
本判决为终审判决。
审判员 崔晓琴
二〇一七年四月六日
书记员 刘园园
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初1445号
原告：东明县富华副食店,住所地：东明县曙光路中段。
经营者：邹景菊，女，汉族，农民，住东明县。
被告：陈保卫，男，汉族，住东明县。
被告：范爱玲，女，汉族，住址同上。
原告东明县富华副食店与被告陈保卫、范爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告东明县富华副食店经营者邹景菊、被告范爱玲到庭参加了诉讼，被告陈保卫经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县富华副食店向本院提出诉讼请求：1、依法要求判决二被告偿还欠款55970元及从原告起诉之日起至还清之日止的利息（按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈保卫以家庭消费为由，多次在原告处赊账拿走烟酒食品。至2016年11月5日，被告陈保卫欠原告烟酒款55970元，向原告书写了欠条两张。后经原告多次催要，被告陈保卫以没钱为由一直不还。原告认为，被告购买原告的烟酒，与原告形成了合法有效的买卖合同关系。原告履行了交付烟酒的义务，被告应根据约定履行偿还烟酒款的责任。但被告至今未还，违反了约定，侵犯了原告的合法权益。被告范爱玲与被告陈保卫系夫妻关系，欠款发生在二被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。
被告范爱玲辩称，欠钱该还，但我不知道欠原告多少钱。我同意还钱，但现在没钱。
被告陈保卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告陈保卫在原告东明县富华副食店购买了烟酒。2016年11月5日，被告陈保卫向原告出具两份证明，其中一份证明载明：今欠烟酒款叁万肆仟陆佰贰拾元整（￥34620.00元），陈保卫，2016年11月5号；另一份证明载明：今欠现金贰万壹仟叁佰伍拾元整（￥21350.00元），陈保卫，2016年11月5号。上述两份证明上均未注明具体的还款时间。被告陈保卫、范爱玲系夫妻关系，于1990年登记结婚。被告陈保卫、范爱玲未提供证据证明其已经归还了上述欠款。庭审中原告东明县富华副食店明确表示放弃要求二被告给付利息。
本院认为，原告东明县富华副食店提供的两份证明，结合原告及被告范爱玲的陈述意见，足以证实被告陈保卫购买了原告的烟酒，尚欠原告烟酒款55970元的相关事实。被告陈保卫向原告东明县富华副食店购买烟酒，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告陈保卫未提供证据证明其已经归还了下欠原告的烟酒款55970元，显属违约，理应承担偿付责任。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的…负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条规定:在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告范爱玲作为被告陈保卫之妻，没有提供证据证明涉案债务为陈保卫的个人债务，理应对原告承担偿付责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告东明县富华副食店明确表示自愿放弃要求被告给付货款利息，系原告对其民事权利的自愿、合法处分，并不违反法律、法规的规定，本院应予准许。
综上所述，原告东明县富华副食店要求被告陈保卫、范爱玲偿还欠款55970元的诉求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈保卫、范爱玲于本判决生效后十日内一次性给付原告东明县富华副食店烟酒款55970元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，减半收取599.5元，财产保全费520元，由被告陈保卫、范爱玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一七年八月二十一日
书记员 孔星星
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）立刑初字第177号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人来某，男，1971年11月30日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市立山区因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月25日被取保候审，于2014年6月19日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人来某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍出庭支持公诉。被告人来某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，2014年1月19日21时，被告人来某与其朋友王某在鞍山市立山区劳动大厦金树林烧烤一起喝酒，当日23时许，来某酒后驾驶辽C＊＊＊**号东风标致牌小轿车，沿鞍山市立山区双山路由西向东行驶至正阳二街路口向南转弯时，遭遇曹某驾驶的辽C＊＊＊**号朗逸牌小型轿车，致使辽C＊＊＊**号东风标致牌小型轿车前部与辽C＊＊＊**号朗逸牌小型轿车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，曹某报警。现场勘查民警到达现场后，曹某指认来某有酒后驾驶机动车的嫌疑，现场勘查结束后，随即将来某带至鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所进行抽血检验，经检测，其血液中乙醇含量为131.29mg／100ml。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人来某的供诉，证人曹某、王某的证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，道路交通事故认定书，和解协议，归案经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人来某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人来某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年1月19日21时，被告人来某与其朋友王某在鞍山市立山区劳动大厦金树林烧烤一起喝酒，当日23时许，来某酒后驾驶辽C＊＊＊**号东风标致牌小轿车，沿鞍山市立山区双山路由西向东行驶至正阳二街路口向南转弯时，遭遇曹某驾驶的辽C＊＊＊**号朗逸牌小型轿车，致使辽C＊＊＊**号东风标致牌小型轿车前部与辽C＊＊＊**号朗逸牌小型轿车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，曹某报警。现场勘查民警到达现场后，曹某指认来某有酒后驾驶机动车的嫌疑，现场勘查结束后，随即将来某带至鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所进行抽血检验，经检测，其血液中乙醇含量为131.29mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人来某的供诉，证实2014年1月19日21时左右，我和朋友王某在立山区金树林烧烤店吃饭，我们分别喝了三、四瓶啤酒，大约不到23点从饭店出来的，我驾驶辽C＊＊＊**号东风标致牌轿车，准备去深沟寺一区麻将馆打会麻将，我沿立山区双山路由西向东行驶至正阳二街路口，由西向南右转弯，由于路滑，刚转过去车就侧滑了，撞到一辆停在那的车的后部。
2、证人曹某的证言，证实2014年1月29日23时，我驾驶牌照号为辽C＊＊＊**轿车从环山小区出来沿双山路由西向东行驶，行驶至正阳二街路口时，我驾驶的车辆和一台出租车发生交通事故了，在现场等待民警处理过程中，一台牌照号为辽C＊＊＊**轿车把我追尾了，司机下车后满嘴酒味。
3、证人王某的证言，证实2014年1月19日晚上九点多钟，我和来某一起到立山区胜利路劳动大厦北侧的金树林饭店吃饭，我们喝的啤酒，一共喝了六瓶啤酒，每个人大约喝了三瓶，大约在晚上十一点左右，我们从饭店出来的，我知道他喝酒了，就没让他送我，我就打车回家了，他好像开车去打麻将去了，他的车号牌好像是辽C＊＊＊**。
4、鉴定意见，证实鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所乙醇检验报告，鞍骨法医司鉴所（2014）酒检字第43号，检验结果为来某血中检出乙醇成份，其含量为131.29mg／100ml。
5、道路交通事故现场勘查笔录及登记报告表，证实案发现场情况。
6、道路交通事故认定书，证实被告人来某在交通事故中负全部责任的事实。
7、和解协议，证实被告人来某已与交通事故受损方当事人曹某达成民事和解的事实。
8、归案经过，证实被告人来某系经公安机关传唤归案。
9、户籍证明，证实被告人来某犯罪时已成年。
本院认为，被告人来某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人来某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人来某已与交通事故受损方当事人曹某达成民事和解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人来某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年7月18日止。上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张健
人民陪审员 陈晨
人民陪审员 祝丽
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵爽
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保160号
申请人：中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。
被申请人：张宪国，男，1980年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：王海东，男，1975年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：于志刚，男，1982年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
申请人中国农业银行股份有限公司绥棱县支行于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求对查封被申请人张宪国位于绥棱县xxxx亩承包田、被申请人王海东位于绥棱县xxxx亩承包田、被申请人于志刚位于绥棱县xxxx亩承包田；被申请人于志刚在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司的账户×××、被申请人张会刚系张宪国父亲在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司的账户×××、被申请人王林福系王海东父亲在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司的账户×××予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司绥棱县支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司绥棱县支行为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
查封被申请人张宪国位于绥棱县xxxx亩承包田、被申请人王海东位于绥棱县xxxx亩承包田、被申请人于志刚位于绥棱县xxxx亩承包田，期限为3年；查封期间未经本院准许不得变卖或设定他项权利。
冻结被申请人于志刚在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司的账户×××、被申请人张会刚系张宪国父亲在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司的账户×××、被申请人王林福系王海东父亲在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司的账户×××，期限为1年。
案件申请费520元，由申请人中国农业银行股份有限公司绥棱县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一七年五月二十三日
书记员 张书年
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许书莲，女，1959年10月7日出生,住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张兰芹（许书莲之夫妹），住河北省张家口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张月海，男，1983年4月21日出生,住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周秀林，女，1983年3月23日出生,住北京市房山区。
再审申请人许书莲因与被申请人张月海、周秀林确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许书莲申请再审称，（一）许书莲对本案争议的房产依法拥有财产所有权，张月海、周秀林协议离婚约定分割许书莲的房产显属违法。（二）所谓的分家单究其内容并非单一分割房屋所立字据，仅为意向。此分家单还涉及许书莲夫妻至60岁起，其二子出付赡养费问题。现许书莲还未满60岁，其夫已去世，二审法院认定该分家单已实际履行多年显然不当。张月海背着家人离婚分割老人房产时，许书莲已生活不能自理，二审败诉后许书莲更难以承受。张月海草率行事处分父母的房产；周秀林意欲取得许书莲房产已久，私藏分家单及诉争房产宅基地使用权凭证即林权证原本，婚姻登记部门在周秀林有意不出示对其不利的分家单及林权证的情况下，未依规审核其所分割财产的权属，以致不良后果，其行为不应受到法律保护。综上，本案一、二审法院未根据案件事实依法裁判，令许书莲心寒。故申请再审。
本院经审查认为，关于许书莲要求确认张月海、周秀林签订的离婚协议中分割涉案房产条款无效一节，本案中，周秀林提交2006年7月1日的分家单，用以证明39号院已分给张月海，因在其二人婚姻关系存续期间，故该房屋应归张月海、周秀林共同共有。应当指出的是，该分家单上虽没有许书莲、张建立的签字，但双方均认可系张月明、张月海所签，亦有中证人及执×的签字，且已实际履行多年，双方均认可张月海一直在39号院居住，周秀林及孩子在婚姻关系存续期间亦在此居住。两级法院充分考虑到分家单已实际履行多年、农村分家的实际情况、农村的生活习惯及公序良俗、且周秀林与张月海已依据该离婚协议的内容办理了离婚手续等，该条款被认定为无效，有失公允。根据查明的事实及在案证据，原审法院所作判决结果正确，于法有据，并无不当。综上，许书莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许书莲的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许书莲，女，1959年10月7日出生,住北京市房山区。委托诉讼代理人：张兰芹（许书莲之夫妹），住河北省张家口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张月海，男，1983年4月21日出生,住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周秀林，女，1983年3月23日出生,住北京市房山区。再审申请人许书莲因与被申请人张月海、周秀林确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许书莲申请再审称，（一）许书莲对本案争议的房产依法拥有财产所有权，张月海、周秀林协议离婚约定分割许书莲的房产显属违法。（二）所谓的分家单究其内容并非单一分割房屋所立字据，仅为意向。此分家单还涉及许书莲夫妻至60岁起，其二子出付赡养费问题。现许书莲还未满60岁，其夫已去世，二审法院认定该分家单已实际履行多年显然不当。张月海背着家人离婚分割老人房产时，许书莲已生活不能自理，二审败诉后许书莲更难以承受。张月海草率行事处分父母的房产；周秀林意欲取得许书莲房产已久，私藏分家单及诉争房产宅基地使用权凭证即林权证原本，婚姻登记部门在周秀林有意不出示对其不利的分家单及林权证的情况下，未依规审核其所分割财产的权属，以致不良后果，其行为不应受到法律保护。综上，本案一、二审法院未根据案件事实依法裁判，令许书莲心寒。故申请再审。本院经审查认为，关于许书莲要求确认张月海、周秀林签订的离婚协议中分割涉案房产条款无效一节，本案中，周秀林提交2006年7月1日的分家单，用以证明39号院已分给张月海，因在其二人婚姻关系存续期间，故该房屋应归张月海、周秀林共同共有。应当指出的是，该分家单上虽没有许书莲、张建立的签字，但双方均认可系张月明、张月海所签，亦有中证人及执×的签字，且已实际履行多年，双方均认可张月海一直在39号院居住，周秀林及孩子在婚姻关系存续期间亦在此居住。两级法院充分考虑到分家单已实际履行多年、农村分家的实际情况、农村的生活习惯及公序良俗、且周秀林与张月海已依据该离婚协议的内容办理了离婚手续等，该条款被认定为无效，有失公允。根据查明的事实及在案证据，原审法院所作判决结果正确，于法有据，并无不当。综上，许书莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许书莲的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十月三十一日书 记 员  周 润
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3201-1号
原告林金发，男，1988年4月24日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。
委托代理人黄炎秋，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告林水晖，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。
被告丁惠珠，女，1975年12月11日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。
委托代理人林水晖，身份情况同上。代理权限为特别授权。
被告林维生，男，1967年3月5日出生，汉族，户籍地福建省南安市。
本院审理的原告林金发与被告林水晖、丁惠珠、林维生民间借贷纠纷一案，原告林金发在诉前向武汉市黄陂区人民法院申请诉前财产保全，该院于2016年4月13日作出（2016）鄂0116财保41号民事裁定书，裁定对被告林水晖名下价值人民币2320000元的财产予以冻结或者查封。该案已审理完毕并已发生法律效力，现原告林金发以与被告林水晖达成和解协议为由，要求解除对被告林水晖名下位于黄陂区卓尔优势企业总部基地三期D1栋1-5层房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告林水晖名下位于黄陂区卓尔优势企业总部基地三期D1栋1-5层房屋的查封（合同备案号黄113025861号）。
审判员 李 靖
二〇一六年十一月十七日
书记员 丁小雨
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第201号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人贝某，男，1979年4月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2014年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人张喆，广东理恒律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2015）48号起诉书指控被告人贝某犯开设赌场罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员彭健锋出庭支持公诉。被告人贝某及其辩护人张喆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月份开始，被告人贝某通过上线“四眼”（另处理）获得境外赌博网站“宝兴”网的股东账号及密码，后贝某通过该股东账号h1688开出总代理账号hh1234、会员账号hh2222、77×××78、hh88×××88，其中将会员账号hh88×××88交给钟某（另处理）使用，并接受会员钟某投注人民币1300元。同年11月25日晚上21时许，公安机关在本区南村镇雅居乐花园剑桥郡将被告人贝某及会员钟某抓获，并缴获作案工具笔记本等一批。
被告人贝某承认控罪，没有辩解。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，辩称：1、被告人被冻结账户中有部分款项为他人投注，个人金额较少；2、归案后如实供述；3、系初犯，一贯表现良好；4、因法律意识淡薄而犯罪，认罪悔罪态度较好。综上，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，并有被告人贝某侦查阶段的供述，证人钟某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的电子物证检查工作记录及数据光盘、银行账目明细、交易记录、扣押清单、抓获经过、破案经过、搜查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贝某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人贝某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贝某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人如实供述，系初犯，认罪悔罪态度较好等理由建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人贝某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、冻结的被告人贝某的涉案赌资（以公安机关认定的账户及金额为准）、缴获的作案工具电脑、手机等，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴静铧
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1738号
原告姬某，女，汉族，1982年4月26日生。
被告石某，男，汉族，1977年12月6日生。
本院审理原告姬某诉被告石某离婚纠纷一案，原告姬某于2016年9月2日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姬某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘 刚
二〇一六年九月二日
书记员 王卓娅
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民初字第875号
原告司建胜，男，汉族，1973年4月5日出生，河南省封丘县，现住陕县。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。
被告梁春晓，男，1968年3月2日出生，汉族，住陕县。
本院在审理司建胜诉梁春晓劳务合同纠纷一案中，原告司建胜于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司建胜申请撤回对被告梁春晓的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：裁定如下：
准许原告司建胜撤回起诉。
审 判 长 宋亚红
人民陪审员 韩凤仙
人民陪审员 卢献菊
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 郑琳娅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第78号
罪犯郑敬富，男，1986年7月2日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年十二月二十一日作出（2012）盘刑二初字第321号刑事判决，以被告人郑敬富犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑敬富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑敬富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑敬富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑敬富减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月12日起至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2520号
原告：杨亚菲，男，1986年4月10日生，汉族。
委托代理人：孟林。
被告：王森，男，1992年6月7日生，汉族。
被告：王隆，男，1990年2月12日生，汉族。
原告杨亚菲与被告王森、王隆为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚菲到庭参加了诉讼，被告王森、王隆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月2日被告王森向原告杨亚菲借款100000元整，被告王森当场出具借条一份，双方约定还款期限为一个月，该笔借款由被告王隆作担保。借款期限已过经原告多次催要，被告迟迟不予归还，至今仍无合付之意。故原告依法起诉，请求人民法院依法判令被告王森立即归还借款100000元整，并自起诉之日起按约定利率计付利息至款清偿之日止，被告王隆负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、借条一份；
被告王森、王隆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2015年9月2日，被告王森向原告杨亚菲借款100000元，并出具借条一份，内容为“借条兹有本人王森身份证号：××于今日向杨亚菲借款（大写）拾万圆（100000.00）元，进行资金周转，本人承诺于2015年10月2日前必须归还。特立此据以此为证
出借人签字：杨亚菲身份证号码：××电话号码：189××××1277借款人签字：王森身份证号码：××2015年9月2日担保人：王隆担保人负连带责任，直至本金还清，担保期限两年”。借条上的签名及指印均系被告王森、王隆本人所签、所按。借款期限过后，经原告多次催要，被告迟迟不予归还。2016年8月2日，原告杨亚菲诉至本院，请求人民法院依法判令：被告王森立即归还借款100000元整，并自起诉之日起按约定利率计付利息至款清偿之日止，被告王隆负连带清偿责任。
庭审中，原告杨亚菲变更诉讼请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款清偿之日止。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告王森向原告杨亚菲借款100000元整，并出具个人借条，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，现被告未按约定归还借款，故原告杨亚菲请求被告王森归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借条上双方未约定利息，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款清偿之日止，利息应按年利率6%计付至款清之日止。被告王森、王隆经本院合法传唤无未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩诉讼权的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王森于本判决生效后十日内清偿原告杨亚菲借款本金100000元，并自起诉之日（2016年8月2日）起按年利率6%计付利息至借款清偿之日止。
二、被告王隆对上述借款负连带清偿责任，待其承担保责任后，有权向主债务人王森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹天祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 翟英杰