wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1472号
原告裴永华，农民。
委托代理人王学平。
被告江长有，农民。
原告裴永华与被告江长有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金海独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，在2013年4月8日，被告因需资金从原告处借款100000元，并给原告打下借条。原告多次催要，被告至今未予偿还，原告无奈只好诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款100000元及从借款之日起至还款之日止的同期银行贷款利息。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
2013年4月8日被告给原告出具的书证一张，证明被告借原告100000元。
被告未答辩，也未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，在2013年4月8日，被告因需资金向原告借款100000元，并给原告打下借据，内容为“今借到武安裴永华现金100000元，鸡鸣铺江长有，2013年4月8日”。后原告多次催要被告至今未付。原告于2014年10月9日诉至本院。
本院认为，被告借原告款有被告给原告出具的借据予以证实，双方借款事实清楚，被告理应给付，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2013年4月8日起按同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江长有于本判决生效之日起十日内给付原告裴永华借款100000元及利息（从2013年4月8日起至判决确定的履行期限止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告江长有承担，暂由原告垫付，待申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王金海
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 敏
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第776号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人杜家辉，男，1992年2月3日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市清城区。因犯贩卖毒品罪于2013年7月18日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月19日刑满释放。因本案于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）748号起诉书指控被告人杜家辉犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人杜家辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月28日19时许，被告人杜家辉在清远市清城区大观街航运局宿舍403房内，将重约0.5克的毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员苏某（未成年人），得赃款200元。
上述犯罪事实，被告人杜家辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜家辉的供述与辩解，证人苏某、房某逸等人的证言，物证，书证，扣押清单，鉴定意见，勘验、检查、辨认、搜查等笔录，前科材料，户籍材料，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
被告人杜家辉辩称，我当时不知道吸毒人员苏某是未成年人。
本院认为，被告人杜家辉明知是毒品仍予以贩卖，向未成年人贩卖少量毒品，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杜家辉犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杜家辉对于公诉机关指控的事实亦无异议。对于被告人杜家辉辩称，其当时不知道吸毒人员苏某是未成年人的意见，经查，吸毒人员苏某是未成年人，有户籍资料予以证实，因此，对于该辩解意见，本院不予采纳。被告人杜家辉归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人杜家辉刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜家辉向未成年人出售毒品，依法从重处罚。被告人杜家辉因贩卖毒品罪被判过刑，又再犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜家辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即杜家辉的刑期自2015年7月30日起，执行至2016年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖华军
二〇一五年十二月四日
书记员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省�树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民一初字第113号
原告崔学成，男，1982年8月1日出生，汉族，现住四平市铁西区.
委托代理人安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告段雪峰，男，1966年9月2日出生，汉族，现住梨树县.
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告程凤珍，女，51岁，汉族，现住址同上。
本院在审理原告崔学成诉被告段雪峰、程凤珍民间借贷纠纷一案中，原告崔学成于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔学成撤回起诉。
案件受理费6152.00元，返还原告二分之一，其余3076.00元由原告崔学成负担。
审判长 王立新
审判员 张海燕
审判员 王抒芳
二〇一四年四月八日
书记员 张可维
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第21号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人孙拥军，男，1970年10月12日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月13日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）773号起诉书指控被告人孙拥军犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人孙拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年8月13日19时许，被告人孙拥军饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶浙B×××××号的普通二轮摩托车从象山县丹西街道蓬莱路的沙县小吃出发，后沿象山县丹西街道蓬莱路由南往北行驶至丹西街道丹峰西路与蓬莱路交叉路口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人孙拥军进行呼气式酒精含量测试，测试结果为91mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人孙拥军至象山县第一人民医院提取了被告人孙拥军的血液样本。后被告人孙拥军随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2013年8月19日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人孙拥军血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为95.0mg／100ml。被告人孙拥军此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙拥军在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、象山县公安局扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙拥军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人孙拥军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人孙拥军判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人孙拥军的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙拥军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞宏达
二〇一四年一月三日
书记员 赖越超
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00115号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人朱某某，男，1964年8月14日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2013年5月7日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人朱某某犯非法储存爆炸物罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察院骆香香出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无为县人民检察院指控：2013年3月5日10时许，无为县公安局严桥派出所民警与严桥镇安全办工作人员对其辖区进行安全巡查，当巡查至严桥镇严桥社区原华鑫花炮厂废弃房时，在被告人朱某某所有和使用的废弃库房内，发现一只编织袋，袋内装有黑色颗粒状，疑似黑火药。经称重，疑似黑火药计3.75千克；经鉴定，疑似黑火药为黑火药。
2013年5月7日，被告人朱某某主动到无为县公安局严桥派出所投案。
无为县人民检察院向本院移送了被告人供述、证人证言及书证等证据材料，认为被告人朱某某的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2013年3月5日10时许，无为县公安局严桥派出所民警与严桥镇安全办工作人员对其辖区进行安全巡查，当巡查至严桥镇严桥社区原华鑫花炮厂废弃房时，在被告人朱某某所有和使用的废弃库房内，发现一只装有黑色颗粒状，疑似黑火药的编织袋。经称重，疑似黑火药计3.75千克；经鉴定，疑似黑火药为黑火药。
2013年5月7日，被告人朱某某主动到无为县公安局严桥派出所投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、被告人朱某某的供述证实自己在其所有和使用的废弃库房储存了3.75千克的黑火药；2、证人蔡某某的证言证实被查获的黑火药是自己供应的；3、鉴定结论证实被查获的嫌疑物为黑火药；4、现场勘验、检查笔录证实了案发现场的情况；5、归案经过证实了被告人朱某某的归案情况；6、称重记录和扣押清单证实了查获的黑火药的重量和被扣押的情况；7、户籍证明证实了被告人朱某某基本身份情况。
本院认为：被告人朱某某非法储存黑火药，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪，具有悔罪表现，依法予以减轻处罚。考虑被告人朱某某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的黑火药，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹树会
审 判 员 赵佳喜
代理审判员 蒋冬祥
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郁 芳
附：相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
2.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第344号
原告：金强。
被告：钱卫良。
原告金强与被告钱卫良民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款15000元并支付逾期还款利息（以本金15000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年3月5日起计算至判决生效之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月4日，被告向原告借款20000元，并由双方签订借款协议一份，约定借款期限为2013年12月4日起至2014年3月4日止，并约定了违约责任等事项。后被告向原告归还了5000元，余款15000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱卫良于本判决生效后十日内返还原告金强借款本金15000元并支付逾期还款利息（以本金15000元，自2014年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告钱卫良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一五年十月二十八日
书记员 史伟峰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第2265号
原告李桂英。
委托代理人徐海泳，江苏汇典律师事务所律师。
被告王群。
委托代理人丁帮华。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市珠江路229号。
代表人姜跃武。
委托代理人张繁昊。
原告李桂英与被告王群、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员王振岭于2014年12月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂英的委托代理人徐海泳、被告王群的委托代理人丁帮华、被告保险公司的委托代理人张繁昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂英诉称：2014年2月6日13时许，被告王群驾驶苏A×××××号轿车行驶至312国道288公里加150米处路口左转弯时，与对面交会行驶的苏A×××××号小轿车相撞，致车内乘坐人原告李桂英受伤，该事故经交警部门认定，王群承担事故主要责任，李桂英无责任。现要求两被告共同赔偿原告各项损失计人民币84777元。
被告王群辩称：对事故发生的事实及责任没有异议，王群所有的车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故强制保险和商业三者险，对于原告的诉请我方要求依法裁判。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过及责任认定以驾驶员意见为主，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内，我司愿意依法承担赔偿责任，不承担该案的诉讼费。
经审理查明：2014年2月6日13时30分许，王群驾驶苏A×××××号小型轿车，沿312国道由西向东行驶，行至288公里加150米处路口左转弯时，与对面交会行驶的刘杰所驾苏A×××××号小型轿车发生碰撞，致苏A×××××号小型轿车乘坐人郝维华、王义明、王琨、王彦博及苏A×××××号小型轿车乘坐人单静、单国林、李桂英等六人受伤、两车损坏，郝维华、王义明后经医院抢救无效死亡。原告李桂英受伤后被送往江苏大学附属医院治疗，共用去医疗费116824.29元。2012年3月14日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，王群承担此道路交通事故的主要责任，刘杰承担此道路交通事故的次要责任，乘车人郝维华、王义明、王琨、单静、单国林、李桂英、王彦博等均不承担此道路交通事故的责任。
另查明，事故车辆苏A×××××号小型轿车的登记所有人为被告王群。该车在被告保险公司投保了交强险，50万元商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
认定上述事实，有原告方提交的身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、王群驾驶证、苏A×××××号车行驶证复印件各一份、保单复印件二份、江苏大学附属医院门诊病历二本、出院小结一份、医疗费用清单一份、催款单一份、医疗费发票十四份、医疗费发票复印件一份、施救费发票六份以及原、被告双方及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王群驾驶机动车与刘杰驾驶的机动车发生碰撞，致原告受伤，该事故经交警部门认定，被告王群承担事故的主要责任，刘杰承担次要责任，原告无责任，本院予以确认。被告王群驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，该保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由赔偿义务主体按责在商业三者险内赔偿。至于被告保险公司庭后提交医疗费扣减明细，其中所列非医保用药金额系保险公司单方提供，其次也未提交可替代药品的价格，故对其主张不予采纳。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定原告的损失为：医疗费116824.29元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿8455.9元（交强险医疗项下已赔偿单国林1544.1元），超出交强险部分108368.39元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿70%，即75857.87元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告李桂英84313.77元，此款于本判决生效后十日内给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告保险公司负担（此款原告已预交，被告保险公司于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱子晔
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯民初字第307号
原告：宋某。
被告：喻某。
本院在审理原告宋某与被告喻某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 潘志尧
二〇一三年八月二十二日
书记员 阮芳芳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第901号
原告：王伟。
被告：杨雨娟。
被告：赵冠军。
原告王伟与被告杨雨娟、赵冠军民间借贷纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼；被告杨雨娟、赵冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2012年7月9日、8月19日，被告杨雨娟、赵冠军两次向原告借款共计80000元，约定利息2分5厘。被告杨雨娟、赵冠军向原告出具借条一份。请求判令被告杨雨娟、赵冠军偿还借款80000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨雨娟、赵冠军未答辩。
经审理查明，被告杨雨娟、赵冠军因经营需要，分别于2012年7月9日向原告借款40000元、8月19日向原告借款40000元，约定利息2分5厘。二被告向原告出具：借现金肆万元整（400000.00），利息按每元每月贰分五计息的借条两张，原告多次催要未果，双方形成纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证明，已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨雨娟、赵冠军借原告款，未约定借款期限，原告可随时主张偿还。原告要求其偿还借款本金及利息，依法应予以支持。被告杨雨娟、赵冠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雨娟、赵冠军于本判决生效后五日内偿还原告王伟借款80000元及利息（利息按双方约定计付，自借款之日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元、保全费1150元，由被告杨雨娟、赵冠军、李国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广玉
审 判 员 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
二〇一四年九月九日
书 记 员 张黎明
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铅民一初字第993号
原告葛冬明，男，1972年11月2日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户。
被告徐国庆，男，1975年9月23日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农。
原告葛冬明与被告徐国庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由审判员张民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛冬明到庭参加诉讼，被告徐国庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛冬明诉称，原、被告系同村人，2012年1月22日被告因经商困难，向原告借款95，000元，约定月利率一分五，并出具借条一份，署名“徐庆国”。如今借款已近两年，原告曾多次要求被告偿还，被告均以各种理由不予偿还。现要求被告一次性归还原告借款本金95，000元及其利息29，925元（从2012年1月22日至2013年10月22日按月利率1.5%计算），合计人民币124，925元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐国庆未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告葛冬明与被告徐国庆系同村人，被告因资金周转困难，向原告借款，并于2012年1月22日出具一份借条给原告，借条内容为：“今借到葛冬明现金玖万伍仟元整。〈计：95，000元〉，〈利息1分伍〉”，借条暑名“徐庆国”。后该款经原告多次催收，未果。
另查明，借条上的“徐庆国”与本案被告徐国庆系同一人。
本院认为，被告徐国庆于2012年1月22日出具给原告葛冬明的借条系一份简易的自然人之间的借款合同，借条上记载了借款金额、借款利息及借款人，原、被告的债权债务关系明确，该借条真实有效，本院予以确认。虽然借条未约定还款期限，但依据《合同法》第二百零六条规定，被告可随时返还，或原告可以催告被告在合理期限内返还，故本院对于原告要求被告返还借款本金95，000元的诉讼请求予以支持。对于借款利息，根据借条内容，可认定为从借款之日起开始计算，借条上载明的“利息1分伍”应认定为“月利率1.5%”。另原、被告约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告按月利率1.5%计算利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国庆在本判决生效后五日内支付借款本金95，000元人民币及利息29，925元给原告葛冬明（利息从2012年1月22日起按月利率1.5%计算至2013年10月22日）。
案件受理费1，150元，减半收取为575元，由被告徐国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1，150元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张 民
二○一四年元月十六日
书记员 周达卫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第964号
原告：马海龙，市民。
被告：高彦龙（曾用名高功超），农民。
本院在审理原告马海龙与被告高彦龙民间借贷纠纷一案中，原告马海龙于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与被告争议的事实已达成和解协议为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马海龙撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收1150元，由原告负担。
代理审判员 韩军成
二〇一四年五月六日
书 记 员 王增习
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第135号
原告曹某青。
委托代理人李丹，湖南公言律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告洪某生。
原告曹某青（以下简称原告）与被告洪某生（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于原、被告婚后性格不合、感情不和，经常为家庭琐事发生纠纷，另外被告性格暴躁，经常辱骂原告，双方之间已无法建立起正常的夫妻感情，故原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，虽然夫妻感情不好，但被告有信心和好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识恋爱。1989年12月20日登记结婚。1993年9月15日婚生男孩洪涛。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告为此诉至本院要求与被告离婚，被告认为自己仍对原告有感情，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、户口登记、益阳市龙岭工业园石头铺资产管理委员会证明、结婚证、报警案件登记表、购房协议书等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽因性格不合，常为家庭琐事闹矛盾，但因夫妻已共同生活二十五年，感情基础较好。双方应在以后的生活中增进沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某青的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一四年三月十日
书记员 曾丽
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00303号
申请人：李坚定。
委托代理人：郑光海、江雪梅，安徽江声律师事务所律师。
被申请人：武汉长伟国际航运实业有限公司。住所地：武汉市江岸区沿江大道134号。
法定代表人：钱忠宏。
申请人李坚定因与被申请人武汉长伟国际航运实业有限公司发生定期租船合同纠纷，于2015年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人武汉长伟国际航运实业有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）230万元或等价值的其它财产。申请人李坚定已向本院提供23万元现金担保。
本院经审查认为，申请人李坚定的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人李坚定的诉前财产保全申请；
二、自即日起，查封、扣押、冻结被申请人武汉长伟国际航运实业有限公司总值230万元的财产；
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
申请人应在保全期限届满前向本院申请续冻，逾期不申请则解除财产保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
代理审判员 王振华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 崔 晓
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北仲保字第2号
申请人郴州市顺达出租小汽车有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区三元路9-2号。
法定代表人刘利娟，该公司董事长。
被申请人郴州市兆达汽车运输有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区桐梓坪路15号。
法定代表人朱治钢，系该公司总经理。
被申请人郴州市运输服务中心，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉南路15号。
法定代表人盛卫平，系该中心负责人。
被申请人朱治钢，男。
郴州仲裁委员会在审理申请人郴州市顺达出租小汽车有限责任公司与被申请人郴州市兆达汽车运输有限公司、郴州市运输服务中心、朱治钢股权转让纠纷仲裁一案中，申请人向郴州仲裁委员会提出财产保全申请，要求分别查封、扣押、冻结被申请人共计价值1260000元的财产，郴州仲裁委员会根据民事诉讼法的有关规定，于2015年1月23日将申请人的申请提交本院。
本院认为，申请人郴州市顺达出租小汽车有限责任公司的申请符合法律规定，并已提供了房产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郴州市兆达汽车运输有限公司的银行存款（收益）500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结被申请人朱治钢的银行存款（收益）260000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
三、冻结被申请人郴州郴州市运输服务中心的银行存款（收益）500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
四、查封担保人刘利娟为申请人郴州市顺达出租小汽车有限责任公司申请仲裁保全提供担保的下列财产：位于长沙市岳麓区观沙路160号八方小区B栋铺面房屋一套、位于长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A栋房屋一套、位于长沙市雨花区曲塘路735号白沙湾嘉园C1C2栋房屋一套、位于长沙市雨花区曲塘路735号白沙湾嘉园C1C2栋房屋一套、位于长沙市开福区东风路41号汇城花园6栋房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢晓淼
二〇一五年一月二十六日
书记员 任重远
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第970号
原告（反诉被告）孙向荣，男，1966年4月23日出生，汉族，个体工商户，住阿瓦提县。
被告（反诉原告）赵建明，男，1979年1月30日出生，汉族，个体工商户，住阿瓦提县。
委托代理人王叶（一般授权代理），新疆民祥律师事务所律师。
原告（反诉�告）孙向荣诉与被告（反诉原告）赵建明健康权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员李度适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理，在审理过程中被告（反诉原告）当庭提起反诉，原告（反诉被告）同意合并继续审理。原告（反诉被告）孙向荣、被告（反诉原告）赵建明及其委托代理人王叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙向荣诉称，2014年8月26日，被告殴打原告致其受伤，由此给原告造成经济损失计10085元（其中医疗费3306元，住院护理费1092元、营养费200元，伙食补助费200元，误工费5187元，交通费100元）要求被告赔偿，望法院支持。
被告（反诉原告）赵建明辩称，原、被告打架属实，但打架系原告挑起、原告首先辱骂并殴打被告；另原告主张赔偿数额过高，故不同意赔偿。被告反诉称，2014年8月26日，反诉原告遭�反诉被告无故辱骂、殴打，致反诉原告受伤、给反诉原告造成经济损失2782.17元（医疗费1942.17元，误工费840元）、精神损害赔偿金500元，要求反诉被告赔偿。
原告（反诉被告）孙向荣对被告（反诉原告）的反诉辩称，其反诉称自己被反诉被告打伤不是事实，故不同意其赔偿要求。
在诉讼过程中，原告（反诉被告）孙向荣提供以下证据支持其诉讼主张：①.阿瓦提县公安局瓦公行罚决字（2014）6号行政处罚决定书以证明案件事实及被告责任；②.阿瓦提县人民医院诊断证明书及住院病历，以证明原告受伤、治疗和需要护理、出院需要休息的事实；③.阿瓦提县人民医院住院结算发票和外购药物销售单各一份，以证明原告花费医疗费数额。被告（反诉原告）赵建明除对原告诊断书上载明其需休息一个月持有异议外，对上述其他证据没有异议。
被告（反诉原告）赵建明提供以下证据支持其反诉主张：①.阿瓦提县公安局瓦公行罚决字（2014）6号行政处罚决定书以证明案件事实及反诉被告责任；②.阿瓦提县人民医院诊断证明书，以证明反诉原告受伤及需要休息的事实；③.门诊票据两张，以证明反诉原告花去医疗费数额。反诉被告孙某某对反诉原告证据①没有异议，但认为反诉原告提供的证据②、③与事实不符，其没有打伤反诉原告。
本院认为双方当事人提供证据均具备客观性、关联性、合法性，予以确认。
根据经质证确认的证据和无异议的当事人陈述，本院查明以下事实：2014年8月26日12时许，在阿瓦提县丰收一场十二连路口，原告（反诉被告）孙向荣与被告（反诉原告）赵建明因双方卖凉皮发生争执，进而双方相互殴打对方。
被告（反诉原告）赵建明将原告（反诉被告）孙向荣打致：脑震荡、头皮挫伤、胸部闭合性损伤、左胸�软组织挫擦伤、L5—S1椎体滑脱1度。由此导致原告（反诉被告）孙向荣在阿瓦提县人民医院住院治疗8天，花去医疗费3306元；县人民医院诊断证明建议孙向荣出院休息一个月。
原告（反诉被告）孙向荣将被告（反诉原告）赵建明打致：全身多发软组织挫伤。由此导致被告（反诉原告）赵建明花去门诊医疗费1442.17元；县人民医院诊断证明建议赵建明休息一周。
因该案，被告（反诉原告）赵建明被阿瓦提县公安局阿克切克力派出所行政处罚罚款200元、原告（反诉被告）孙向荣被行政处罚罚款100元，双方对该行政处罚均无异议。
本院认为，故意殴打他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失。本案中，原、被告相互殴打造成对方伤害，公安机关已根据双方给对方造成伤害程度进行相应处罚，原、被告应当根据自己给对方造成�害承担相应赔偿责任。被告（反诉原告）赵建明将原告（反诉被告）孙向荣打伤造成的经济损失包括医疗费3306元，护理费8天×136.5元／天＝1092元，住院伙食补助费8天×25元／天＝200元，误工费38天×136.5元／天＝5187元，以上合计9785元，应当由被告（反诉原告）赵建明予以赔偿。原告（反诉被告）孙向荣将被告（反诉原告）赵建明打伤造成的经济损失包括医疗费1442.17元，误工费7天×136.5元／天＝955.5元，以上合计为2397.67元，应当由原告（反诉被告）孙向荣予以赔偿。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）赔偿其营养费、交通费没有证据证实，本院不予支持。被告（反诉原告）赵建明主张原告（反诉被告）赔偿精神损害赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵建明赔偿原告（反诉被告）孙向荣各项经济损失计9785元；
二、原告（反诉被告）孙向荣赔偿被告（反诉原告）赵建明各项经济损失2397.67元；
以上两项相抵，被告（反诉原告）赵建明赔偿原告（反诉被告）孙向荣经济损失7387.33元，该款在判决生效后30日内付清。
三、驳回原告（反诉被告）孙向荣要求被告（反诉原告）赵建明赔偿其营养费、交通费的诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）赵建明要求原告（反诉被告）孙向荣赔偿其精神损害赔偿金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本诉案件受理费26元（减半收取），由被告（反诉原告）赵建明负担；反诉案件受理费25元（减半收取），由原告（反诉被告）孙向荣负担。
（注：本判决生效后，若一方当事人在判决书确定的履行期限内未履行判决义务，另一方当事人在判决书确定的履行期限届满之日起两年内享有申请本院强制执行的权利；逾期申请，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李 度
二〇一四年十一月七日
书记员 刘伯梅
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第564号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜×，男，20岁，因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月13日被羁押，2015年1月20日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
原审被告人赵×，男，25岁；因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月18日被羁押，2015年1月20日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
原审被告人李×，男，23岁；2012年1月9日，因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月13日被羁押，2015年1月20日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人赵×、李×、杜×犯盗窃罪一案，于2015年5月11日作出（2015）通刑初字第365号刑事判决，以被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；被告人杜×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；被告人赵×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人杜×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杜×申请撤回上诉。
本院认为，北京市通州区人民法院判决认定上诉人杜×伙同原审被告人赵×、李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杜×的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜×撤回上诉。
北京市通州区人民法院（2015）通刑初字第365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 韩希慧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孔晶晶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0305执320号
申请执行人：蒋桂平，女，1977年4月11日生，住桂林市七星区。
被执行人：滕孟仕，男，1969年2月3日生，住桂林市七星区。
本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305民初1145号民事判决过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 杭德冰
审判员 朱 捷
二〇一八年六月十九日
书记员 林妍君
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第230号
原告济南山塑典当有限公司，住济南市。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人马国志，男，山东睿扬律师事务所律师。
被告张艳春，女，1966年4月7日出生，住济南市。
被告周辉，男1972年11月18日出生，住济南市。
被告山东拓宇进出口贸易有限公司，住济南市。
法定代表人周辉，经理。
原告济南山塑典当有限公司与被告张艳春、被告周辉、被告山东拓宇进出口贸易有限公司典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马国志到庭参加了诉讼，被告张艳春、周辉、山东拓宇进出口贸易有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济南山塑典当有限公司诉称，2013年4月1日，原告与被告张艳春、被告周辉、被告山东拓宇进出口贸易有限公司签订股权质押典当借款合同，约定被告张艳春以其持有的济南九碗伴连锁餐饮邮箱公司68.66%的股权作为当物，向原告借款200万元，当期自2013年4月2日起至2013年4月21日止，月利率0.4%，月综合费率2.4%；被告周辉、被告山东拓宇进出口贸易有限公司对被告张艳春的典当借款提供连带责任保证，担保范围为当金本金及利息、综合费用、违约金赔偿金和原告带代垫的费用及实现债权而发生的费用，保证期间为债权到期日后两年，保证人不要求原告先行处置当物。同日，原告与被告张艳春签订股权质押合同，约定被告张艳春以其出资817万元持有的济南九碗伴连锁餐饮有限公司68.66%的股权为上述200万元典当借款提供质押担保，担保范围为当金本金、利息、综合费用、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用、原告代垫的费用及实现债权而发生的费用，并于当日在济南市工商行政管理局办理了出质登记。2013年4月2日，被告张艳春签署当票，提取当金200万元。到期后，被告张艳春未还款，其它被告未履行担保责任，请求1.判令被告张艳春偿还当今200万元；
2.判令被告张艳春偿还当金利息78933.33元（计算至2014年1月22日，2014年1月23日以后的利息按照月0.4%的利率另行计算）；3.被告周辉、被告山东拓宇进出口贸易有限公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、原告对被告张艳春提供质押的济南九碗伴连锁餐饮有限公司68.66%的股权享有优先受偿权。
原告提供的证据有：1、典当借款合同；2、股权质押合同及登记书；3、当票一张；4、股东决议二份；5、汇款凭证一份。
被告张艳春、被告周辉、被告山东拓宇进出口贸易有限公司未提供答辩。
经审理本院认定，2013年4月1日，原告与被告张艳春、被告周辉、被告山东拓宇进出口贸易有限公司签订股权质押典当借款合同，约定被告张艳春以其持有的济南九碗伴连锁餐饮邮箱公司68.66%的股权作为当物，向原告借款200万元，当期自2013年4月2日起至2013年4月21日止，月利率0.4%，月综合费率2.4%；被告周辉、被告山东拓宇进出口贸易有限公司对被告张艳春的典当借款提供连带责任保证，担保范围为当金本金及利息、综合费用、违约金赔偿金和原告带代垫的费用及实现债权而发生的费用，保证期间为两年，保证人不要求原告先行处置当物。同日，原告与被告张艳春签订股权质押合同，约定被告张艳春以其出资817万元持有的济南九碗伴连锁餐饮有限公司68.66%的股权为上述200万元典当借款提供质押担保；合同签订后，原告与被告张艳春在济南市工商行政管理局办理了出质登记手续。2013年4月2日，被告张艳春签署当金200万元的当票，原告实际付给被告张艳春人民币196.8万元，原告以综合费的名义提前扣收了32000元。到期后，被告张艳春未偿还本息及利息，担保人也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告张艳春签定典当借款协议后，被告张艳春应当按约定时间还款，双方约定的利月综合费率为2.8%、月利率为0.4%，合计为2.8%，超过了人民银行规定的同期贷款利率的四倍，其超过部分本院不予支持；原告向被告提供200万元借款，而实际发放了196.8万元，提前扣收了费息，被告张艳春应当按实际借款数返还借款并计算利息；担保人被告周辉、被告山东拓宇进出口贸易有限公司为被告张艳春的借款提供了担保，应按约定承担连带责任保证，原告与被告张艳春办理了质押担保的有关登记手续，原告对被告张艳春出质的股权权利享有优先受偿权；依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条《中华人民共和国担保法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张艳春给付原告济南山塑典当有限公司借款人民币196.8万元，于本判决生效之次日起十日内履行；
二、被告张艳春给付原告济南山塑典当有限公司借款费利（自2013年4月3日起至本判决生效之日止按人民银行规定的规定的六个月内贷款利率的4倍按196.8万元额计），于本判决生效之次日起十日内履行；
三、被告周辉、被告山东拓宇进出口贸易有限公司对被告张艳春的上述一、二条债务承担连带责任；
四、原告济南山塑典当有限公司对被告张艳春出质的济南九碗伴连锁餐饮有限公司股权享有优先受偿权。
案件受理费人民币23430元，由被告张艳春、被告周辉、被告山东拓宇进出口贸易有限公司负担。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年八月七日
书 记 员 冯 振
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6937号
原告蒋业辉。
委托代理人滕飞。
被告四川太平洋国际饭店有限公司。
法定代表人何银民。
被告四川创业融资担保有限公司。
法定代表人何俊明。
被告何俊明。
被告张燕。
被告成都市太平洋房地产集团有限公司。
法定代表人卫平。
五被告共同委托代理人彭啸杰。
原告蒋业辉与被告四川太平洋国际饭店有限公司（以下简称太平洋饭店）、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业担保公司）、何俊明、张燕、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告蒋业辉委托代理人滕飞，被告太平洋饭店、创业担保公司、何俊明、张燕、太平洋房地产公司委托代理人彭啸杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋业辉诉称，2013年7月10日，原告与被告太平洋饭店、创业担保公司、何俊明、张燕签订《保证借款合同》。根据合同约定，被告太平洋饭店向原告借款2000万元，借款期限一年，月利率2%，按月付息，被告创业担保公司、何俊明、张燕为太平洋饭店上述债务提供连带责任保证，保证范围为主债务、违约金、利息及其它费用。同年7月9日，太平洋饭店的股东即被告创业担保公司、何俊明、张燕、太平洋房地产公司以股东会决议的形式致函原告，表明各股东自愿以各自财产为太平洋饭店在原告处的借款提供连带保证责任担保。原告按约向太平洋饭店转账支付2000万元借款。2014年9月26日前，太平洋饭店已归还了全部借款本金及部分利息，但至今仍拖欠利息647707元拒绝支付。故原告诉请人民法院判令：1.被告太平洋饭店向原告支付利息647707元；2.被告创业担保公司、何俊明、张燕、太平洋房地产公司对太平洋饭店上述债务承担连带责任；3.被告太平洋饭店、创业担保公司、何俊明、张燕、太平洋房地产公司连带向原告支付律师代理费32385.35元。
经审理查明，2013年7月10日，原告与被告太平洋饭店、创业担保公司、何俊明、张燕签订了《保证借款合同》。合同约定，太平洋饭店在原告处借款2000万元，借款期限为12个月，具体起始日期以银行转账凭证记载的付款日期为准，月利率为2%。合同还约定，太平洋饭店债务范围为借款本息及原告实现债权的一切费用。创业担保公司、何俊明、张燕为太平洋饭店上述债务向原告提供了连带保证责任担保，保证期间至主债务本息结清时为止。合同签订后，原告向太平洋饭店支付了借款2000万元。2013年7月9日，即签订《保证借款合同》前一日，太平洋饭店召开股东会并形成股东会决议。该决议第二项内容为：太平洋饭店向蒋业辉借款2000万元，由创业担保公司提供连带保证责任担保。同时张燕及股东成员自愿以个人资产为本次借款承担连带保证责任。太平洋饭店股东张燕、太平洋房地产公司、徐映凤在该决议上签章。太平洋饭店将该决议原件交付给了原告蒋业辉。此后，太平洋饭店陆续将本金2000万元归还给了原告，但利息未全额付清。庭审中，原、被告一致确认太平洋饭店尚欠原告利息647707元。原告为追索被告未足额支付的利息，委托四川天普律师事务所，双方签订了委托代理合同，合同约定，代理费为标的金额的5%，即32385.35元。
以上事实，有当事人身份证明、《保证借款合同》、太平洋饭店股东会决议、转款委托书、银行回单、借款凭证、太平洋饭店章程、还款记录、委托代理合同及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告太平洋房地产公司是否应当承担保证责任；二、连带保证责任人创业担保公司、何俊明、张燕、太平洋房地产公司的保证责任是否已过保证期期间。
关于太平洋房地产公司是否应当承担保证责任。太平洋房地产公司作为太平洋饭店股东，已经在股东会决议中签章确认同意就太平洋饭店在原告处债务承担连带保证责任，并且太平洋饭店已将该股东会决议原件交予原告，原告亦予以接受并认可太平洋房地产公司承担连带保证责任。太平洋房地产公司与原告关于建立保证合同关系的意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，太平洋房地产公司与原告之间保证合同关系已经成立并生效，太平洋房地产公司应当对太平洋饭店之债务承担连带保证责任。
关于各保证人之保证责任是否已过保证期间。《保证借款合同》约定，保证期间至主债务本息结清时为止。该合同对保证期间的约定不明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故此，在《保证借款合同》中约定的连带保证责任人创业担保公司、何俊明、张燕的保证期间为两年，至原告起诉主张权利时未超过保证期间。太平洋房地产公司未在《保证借款合同》中签章，而股东会决议中并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求太平洋房地产公司承担保证责任，如未提出要求，太平洋房地产公司免除保证责任。太平洋饭店借款时间为2013年7月，借款期限为12个月，即债务履行期届满应为2014年7月。原告有权在2015年1月前向太平洋房地产公司提出承担保证责任的要求，如未提出太平洋房地产公司免除保证责任。原告未举证证明其在2015年1月前向太平洋房地产公司提出过承担保证责任的要求，故被告辩称太平洋房地产公司保证责任已超过保证期间的抗辩理由，本院予以采纳。
原告要求被告赔偿律师代理费，但未提交票据佐证确已支出律师代理费，故不能确定原告是否产生律师代理费损失，原告要求各被告赔偿律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告要求被告太平洋饭店支付利息647707元，被告创业担保公司、何俊明、张燕承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告其它诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川太平洋国际饭店有限公司自本判决生效之日起十日内向原告蒋业辉支付剩余利息647707元；
二、被告四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕对被告四川太平洋国际饭店有限公司上述债务承担连带责任；
三、驳回原告蒋业辉其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，因适用简易程序减半收取5140元，由被告四川太平洋国际饭店有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕连带负担。原告蒋业辉已向本院预缴诉讼费用，被告四川太平洋国际饭店有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕应当一并将案件受理费5140元支付给原告蒋业辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6937号
原告蒋业辉。
委托代理人滕飞。
被告四川太平洋国际饭店有限公司。
被告四川创业融资担保有限公司。
被告何俊明。
被告张燕。
被告成都市太平洋房地产集团有限公司。
五被告共同委托代理人彭啸杰。
原告蒋业辉与被告四川太平洋国际饭店有限公司（以下简称太平洋饭店）、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业担保公司）、何俊明、张燕、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告蒋业辉委托代理人滕飞，被告太平洋饭店、创业担保公司、何俊明、张燕、太平洋房地产公司委托代理人彭啸杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋业辉诉称，2013年7月10日，原告与被告太平洋饭店、创业担保公司、何俊明、张燕签订《保证借款合同》。根据合同约定，被告太平洋饭店向原告借款2000万元，借款期限一年，月利率2%，按月付息，被告创业担保公司、何俊明、张燕为太平洋饭店上述债务提供连带责任保证，保证范围为主债务、违约金、利息及其它费用。同年7月9日，太平洋饭店的股东即被告创业担保公司、何俊明、张燕、太平洋房地产公司以股东会决议的形式致函原告，表明各股东自愿以各自财产为太平洋饭店在原告处的借款提供连带保证责任担保。原告按约向太平洋饭店转账支付2000万元借款。2014年9月26日前，太平洋饭店已归还了全部借款本金及部分利息，但至今仍拖欠利息647707元拒绝支付。故原告诉请人民法院判令：1.被告太平洋饭店向原告支付利息647707元；2.被告创业担保公司、何俊明、张燕、太平洋房地产公司对太平洋饭店上述债务承担连带责任；3.被告太平洋饭店、创业担保公司、何俊明、张燕、太平洋房地产公司连带向原告支付律师代理费32385.35元。
经审理查明，2013年7月10日，原告与被告太平洋饭店、创业担保公司、何俊明、张燕签订了《保证借款合同》。合同约定，太平洋饭店在原告处借款2000万元，借款期限为12个月，具体起始日期以银行转账凭证记载的付款日期为准，月利率为2%。合同还约定，太平洋饭店债务范围为借款本息及原告实现债权的一切费用。创业担保公司、何俊明、张燕为太平洋饭店上述债务向原告提供了连带保证责任担保，保证期间至主债务本息结清时为止。合同签订后，原告向太平洋饭店支付了借款2000万元。2013年7月9日，即签订《保证借款合同》前一日，太平洋饭店召开股东会并形成股东会决议。该决议第二项内容为：太平洋饭店向蒋业辉借款2000万元，由创业担保公司提供连带保证责任担保。同时张燕及股东成员自愿以个人资产为本次借款承担连带保证责任。太平洋饭店股东张燕、太平洋房地产公司、徐映凤在该决议上签章。太平洋饭店将该决议原件交付给了原告蒋业辉。此后，太平洋饭店陆续将本金2000万元归还给了原告，但利息未全额付清。庭审中，原、被告一致确认太平洋饭店尚欠原告利息647707元。原告为追索被告未足额支付的利息，委托四川天普律师事务所，双方签订了委托代理合同，合同约定，代理费为标的金额的5%，即32385.35元。
以上事实，有当事人身份证明、《保证借款合同》、太平洋饭店股东会决议、转款委托书、银行回单、借款凭证、太平洋饭店章程、还款记录、委托代理合同及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告太平洋房地产公司是否应当承担保证责任；二、连带保证责任人创业担保公司、何俊明、张燕、太平洋房地产公司的保证责任是否已过保证期期间。
关于太平洋房地产公司是否应当承担保证责任。太平洋房地产公司作为太平洋饭店股东，已经在股东会决议中签章确认同意就太平洋饭店在原告处债务承担连带保证责任，并且太平洋饭店已将该股东会决议原件交予原告，原告亦予以接受并认可太平洋房地产公司承担连带保证责任。太平洋房地产公司与原告关于建立保证合同关系的意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，太平洋房地产公司与原告之间保证合同关系已经成立并生效，太平洋房地产公司应当对太平洋饭店之债务承担连带保证责任。
关于各保证人之保证责任是否已过保证期间。《保证借款合同》约定，保证期间至主债务本息结清时为止。该合同对保证期间的约定不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故此，在《保证借款合同》中约定的连带保证责任人创业担保公司、何俊明、张燕的保证期间为两年，至原告起诉主张权利时未超过保证期间。太平洋房地产公司未在《保证借款合同》中签章，而股东会决议中并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求太平洋房地产公司承担保证责任，如未提出要求，太平洋房地产公司免除保证责任。太平洋饭店借款时间为2013年7月，借款期限为12个月，即债务履行期届满应为2014年7月。原告有权在2015年1月前向太平洋房地产公司提出承担保证责任的要求，如未提出太平洋房地产公司免除保证责任。原告未举证证明其在2015年1月前向太平洋房地产公司提出过承担保证责任的要求，故被告辩称太平洋房地产公司保证责任已超过保证期间的抗辩理由，本院予以采纳。
原告要求被告赔偿律师代理费，但未提交票据佐证确已支出律师代理费，故不能确定原告是否产生律师代理费损失，原告要求各被告赔偿律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告要求被告太平洋饭店支付利息647707元，被告创业担保公司、何俊明、张燕承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告其它诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川太平洋国际饭店有限公司自本判决生效之日起十日内向原告蒋业辉支付剩余利息647707元；
二、被告四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕对被告四川太平洋国际饭店有限公司上述债务承担连带责任；
三、驳回原告蒋业辉其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，因适用简易程序减半收取5140元，由被告四川太平洋国际饭店有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕连带负担。原告蒋业辉已向本院预缴诉讼费用，被告四川太平洋国际饭店有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕应当一并将案件受理费5140元支付给原告蒋业辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第6937号原告蒋业辉。委托代理人滕飞。被告四川太平洋国际饭店有限公司。被告四川创业融资担保有限公司。被告何俊明。被告张燕。被告成都市太平洋房地产集团有限公司。五被告共同委托代理人彭啸杰。原告蒋业辉与被告四川太平洋国际饭店有限公司（以下简称太平洋饭店）、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业担保公司）、何俊明、张燕、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告蒋业辉委托代理人滕飞，被告太平洋饭店、创业担保公司、何俊明、张燕、太平洋房地产公司委托代理人彭啸杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋业辉诉称，2013年7月10日，原告与被告太平洋饭店、创业担保公司、何俊明、张燕签订《保证借款合同》。根据合同约定，被告太平洋饭店向原告借款2000万元，借款期限一年，月利率2%，按月付息，被告创业担保公司、何俊明、张燕为太平洋饭店上述债务提供连带责任保证，保证范围为主债务、违约金、利息及其它费用。同年7月9日，太平洋饭店的股东即被告创业担保公司、何俊明、张燕、太平洋房地产公司以股东会决议的形式致函原告，表明各股东自愿以各自财产为太平洋饭店在原告处的借款提供连带保证责任担保。原告按约向太平洋饭店转账支付2000万元借款。2014年9月26日前，太平洋饭店已归还了全部借款本金及部分利息，但至今仍拖欠利息647707元拒绝支付。故原告诉请人民法院判令：1.被告太平洋饭店向原告支付利息647707元；2.被告创业担保公司、何俊明、张燕、太平洋房地产公司对太平洋饭店上述债务承担连带责任；3.被告太平洋饭店、创业担保公司、何俊明、张燕、太平洋房地产公司连带向原告支付律师代理费32385.35元。经审理查明，2013年7月10日，原告与被告太平洋饭店、创业担保公司、何俊明、张燕签订了《保证借款合同》。合同约定，太平洋饭店在原告处借款2000万元，借款期限为12个月，具体起始日期以银行转账凭证记载的付款日期为准，月利率为2%。合同还约定，太平洋饭店债务范围为借款本息及原告实现债权的一切费用。创业担保公司、何俊明、张燕为太平洋饭店上述债务向原告提供了连带保证责任担保，保证期间至主债务本息结清时为止。合同签订后，原告向太平洋饭店支付了借款2000万元。2013年7月9日，即签订《保证借款合同》前一日，太平洋饭店召开股东会并形成股东会决议。该决议第二项内容为：太平洋饭店向蒋业辉借款2000万元，由创业担保公司提供连带保证责任担保。同时张燕及股东成员自愿以个人资产为本次借款承担连带保证责任。太平洋饭店股东张燕、太平洋房地产公司、徐映凤在该决议上签章。太平洋饭店将该决议原件交付给了原告蒋业辉。此后，太平洋饭店陆续将本金2000万元归还给了原告，但利息未全额付清。庭审中，原、被告一致确认太平洋饭店尚欠原告利息647707元。原告为追索被告未足额支付的利息，委托四川天普律师事务所，双方签订了委托代理合同，合同约定，代理费为标的金额的5%，即32385.35元。以上事实，有当事人身份证明、《保证借款合同》、太平洋饭店股东会决议、转款委托书、银行回单、借款凭证、太平洋饭店章程、还款记录、委托代理合同及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告太平洋房地产公司是否应当承担保证责任；二、连带保证责任人创业担保公司、何俊明、张燕、太平洋房地产公司的保证责任是否已过保证期期间。关于太平洋房地产公司是否应当承担保证责任。太平洋房地产公司作为太平洋饭店股东，已经在股东会决议中签章确认同意就太平洋饭店在原告处债务承担连带保证责任，并且太平洋饭店已将该股东会决议原件交予原告，原告亦予以接受并认可太平洋房地产公司承担连带保证责任。太平洋房地产公司与原告关于建立保证合同关系的意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，太平洋房地产公司与原告之间保证合同关系已经成立并生效，太平洋房地产公司应当对太平洋饭店之债务承担连带保证责任。关于各保证人之保证责任是否已过保证期间。《保证借款合同》约定，保证期间至主债务本息结清时为止。该合同对保证期间的约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故此，在《保证借款合同》中约定的连带保证责任人创业担保公司、何俊明、张燕的保证期间为两年，至原告起诉主张权利时未超过保证期间。太平洋房地产公司未在《保证借款合同》中签章，而股东会决议中并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求太平洋房地产公司承担保证责任，如未提出要求，太平洋房地产公司免除保证责任。太平洋饭店借款时间为2013年7月，借款期限为12个月，即债务履行期届满应为2014年7月。原告有权在2015年1月前向太平洋房地产公司提出承担保证责任的要求，如未提出太平洋房地产公司免除保证责任。原告未举证证明其在2015年1月前向太平洋房地产公司提出过承担保证责任的要求，故被告辩称太平洋房地产公司保证责任已超过保证期间的抗辩理由，本院予以采纳。原告要求被告赔偿律师代理费，但未提交票据佐证确已支出律师代理费，故不能确定原告是否产生律师代理费损失，原告要求各被告赔偿律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告要求被告太平洋饭店支付利息647707元，被告创业担保公司、何俊明、张燕承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告其它诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川太平洋国际饭店有限公司自本判决生效之日起十日内向原告蒋业辉支付剩余利息647707元；二、被告四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕对被告四川太平洋国际饭店有限公司上述债务承担连带责任；三、驳回原告蒋业辉其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元，因适用简易程序减半收取5140元，由被告四川太平洋国际饭店有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕连带负担。原告蒋业辉已向本院预缴诉讼费用，被告四川太平洋国际饭店有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕应当一并将案件受理费5140元支付给原告蒋业辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杜 伟二〇一六年五月十三日书 记 员 张晓霜
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第874号
申请执行人刘芮，女，13岁，满族，学生.
被执行人于玲芝，女，35岁，满族，农民.
本院立案执行的刘芮申请执行于玲芝抚养费纠纷一案，现被执行人于玲芝已将执行款交至赤峰市元宝山区人民法院，申请人请求对被执行人所冻结的财产解除冻结。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人于玲芝在赤峰元宝山农村商业银行元宝山支行账户4200501210000002504110的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨志武
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2259号
原告：王××。
委托代理人：徐××。
被告：吴××。
委托代理人：沈×。
委托代理人：严×。
原告王××为与被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于2
009年10月9日立案受理，依法由审判员张谷昌适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人徐××、被告
吴××的委托代理人沈×、严×到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告王××起诉称：原告与陆某某系战友关系，2007年1
2月24日，陆某某以家里缺少资金为由向某告借款20万元，并
出具欠条1份，约定于2008年11月20日归还。但被告未按约还
款。2009年上半年，陆某某病逝。因被告吴××系陆某某的妻
子，上述债务为夫妻关系存续期间所负，系夫妻共同债务，被
告理应归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款20万元
，赔偿利息损失24000元。原告向本院提交借条1份、被告与陆
某某的结婚登记材料1份作为证据。
被告吴××答辩称：原告所诉债务是陆某某个人债务，
被告没有还款义务。陆某某向某告借款一事，被告并不知情。该借款未用于夫妻共同生活、生产经营所需。被告夫妻均有退
休金和医疗保险，子女也早已成年，没必要向别人借款。另陆
某某逝世后未留下任何遗产，故被告也无需对其遗留的债务承
担还款责任。被告向本院提交银行卡存款业务回单1份、证明1
份、残疾军人证1份、活期储蓄存折3份、退休证2份、医疗保
险证2份、居民户口簿1份作为证据。
经审理，被告对原告提交的1份借条是否系陆某某出具提
出异议，但被告表示不申请笔迹鉴定。原告对被告提交的证据
的真实性没有异议，本院予以采信。其中被告提交银行卡存款
业务回单1份，证明陆某某已归还原告借款本金12000元，原告
称，该款系支付原告借款的利息，而不是归还借款本金，但原
告并未提交证据予以证明，故该12000元应认定为归还原告借
款本金。
根据原、被告的举证、质证情况，本院认为，从被告举
证陆某某已归还原告借款本金12000元来看，陆某某曾向某告
借款的事实是存在的，但被告对借条的真实性提出异议，原告
也未申请笔迹鉴定，而根据已还款12000元的事实也不足以推
定这1份借条是陆某某本人出具的。况且即使原告所诉借款系
陆某某所借，该借款也难以认定为夫妻共同债务。20万元借款
金额较大，不能直接推定为家庭日常生活所需，被告也举证证
明其夫妻二人均有退休工资及医疗保险，还有陆某某的伤残费
，足以过上当地人的一般生活。原告也并未提交证据证明陆某
某借款系用于家庭生活或生产经营所需，故单凭借条不能认定
借款属于夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求。
本案案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告王×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 张谷昌
二〇〇九年十一月四日
书记员 史 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第290号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2014）浦民一（民）初字第290号
原告（反诉被告）常某。
委托代理人卢骏，上海申浩律师事务所律师。
被告（反诉原告）张某。
委托代理人高容，上海源泰律师事务所律师。
原告常某诉被告张某离婚后财产纠纷一案及反诉原告张某诉反诉被告常某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月28日、2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人卢骏、被告张某及其委托代理人高容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，原、被告曾是夫妻，2013年5月15日经法院调解离婚。离婚时，登记在双方名下的上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋未作分割。原、被告在婚姻关系存续期间，曾对上述房屋协议约定，被告对系争房屋不主张任何权利，房屋归原告所有。现原告要求确认上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，不同意原告诉讼请求。涉案房屋登记在双方名下，系夫妻共同财产，应按夫妻共同财产均分。原、被告取得系争房屋时，被告的父母出资逾十万元。被告签协议并不是为了放弃份额，且协议对原、被告财产分割的约定不明确，双方存在重大误解。若认定被告不享有系争房屋的份额，对被告及被告父母是不公平的。
反诉原告张某诉称，原、被告离婚时除对上述房屋未作分割外，还有张某名下的雅阁轿车一辆及保险退保金未作处理，要求予以分割。
反诉被告常某辩称，愿意对反诉原告提出的轿车及退保金依法处理。
经审理查明，原、被告于2002年9月19日登记结婚。2013年5月15日经法院调解，原、被告离婚。2005年11月27日，原、被告订立书面协议一份，约定：张某、常某二人为夫妻，时值常某娘家房屋动迁分得浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，由张某父母出资壹拾万元整以补动迁分房不足款项。经双方协商，该套房屋的房产证上写入张某、常某夫妻二人姓名。一旦将来二人如因感情问题而离婚，该套房屋归常某所有，并由常某个人归还张某父母壹拾万元的本息总额。2006年3月8日，上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋登记为常某和张某共同共有。2014年2月12日，常某取得“建信人寿”的退保款（被保险人为张某，投保人为常某）人民币（以下币种同）41，470.11元。张某名下车牌号为沪MSXX**的雅阁轿车一辆，常某和张某确认该车的价值为103，500元（含牌照）。2013年12月26日原告提起本诉，审理中，被告提起反诉。
本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产的约定，对双方具有约束力。
原、被告于婚姻关系存续期间取得系争房屋一套，双方对该房“一旦将来二人如因感情问题而离婚，该套房屋归常某所有，并由常某个人归还张某父母壹拾万元的本息总额”的约定合法有效，原告要求确认系争房屋归其所有的主张符合法律规定，本院予以支持。雅阁轿车一辆及退保费属原、被告的夫妻共有产，依法予以均分。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告常某所有；
二、退保费41，470.11元归原告常某所有，车牌号为沪MSXX**的雅阁轿车一辆归被告张某所有，被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告常某财产折价款31，000元；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费21，180元，减半收取计10，590元，由原告常某负担；反诉案件受理费4，100元，减半收取计2，050元，由原告常某、被告张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈忠良
二〇一四年三月二十八日
书记员 楼子玥
审判员 陈忠良
二〇一四年三月二十八日
书记员 楼子玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽�天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00331号
原告：薛袁，男，1978年5月15日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：王德洋，男，1979年10月7日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市。
本院于2015年1月23日立案受理了原告薛袁诉被告王德洋民间借贷纠纷一案。原告薛袁于2015年1月23日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告薛袁撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛袁撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年一月二十四日
书记员 魏丽丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第383号
原告：温州银行股份有限公司乐清支行。
负责人：杨敏彪，该支行行长。
委托代理人：庄龙斌。
被告：恒信航运设备有限公司。
法定代表人：王伦和，系公司总经理。
被告：浙江亚星铜业有限公司。
法定代表人：章近清，系公司董事长。
被告：王伦和。
被告：王伦飞。
原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告恒信航运设备有限公司、浙江亚星铜业有限公司、王伦和、王伦飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，由审判员陈铭哲担任审判长，与人民陪审员李玲燕，人民陪审员王丹红组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄龙斌、被告恒信航运设备有限公司、被告王伦和到庭参加诉讼，被告浙江亚星铜业有限公司、王伦飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司乐清支行起诉称：2012年7月25日，被告恒信航运设备有限公司以支付船款为由向原告申请贷款，双方签订了借款合同。合同约定贷款金额5000000元，期限自2012年7月25日至2013年7月25日，月利率为6.3‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告浙江�星铜业有限公司为该贷款提供7000000元的连带保证，并与原告签订了最高额保证合同，保证担保最高额债权金额为7000000元。被告王伦和、王伦飞为该笔贷款提供9000000元的连带保证，并与原告签订了最高额保证合同，保证担保最高额债权金额为9000000元。贷款合同签订后，原告依约放款，被告恒信航运设备有限公司仅支付利息至2012年10月20日。合同到期后，被告未归还本息，故诉至法院，要求：一、判令被告恒信航运设备有限公司偿还借款本金5000000元、期内利息291900元及逾期罚息（以本金5000000元为基数，按月利率9.45‰计算至法院判决确定的履行之日止）；二、判令被告浙江亚星铜业有限公司在7000000元的范围内承担连带保证责任；三、判令被告王伦和、王伦飞在9000000元的范围内承担连带保证责任；四、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告恒信航运设备有限公司、被�王伦和答辩称，原告所述属实，并无异议。被告恒信航运设备有限公司、被告王伦和在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
被告浙江亚星铜业有限公司、被告王伦飞未做答辩，在本院指定的举证期限内亦无提供任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
以上事实有原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书，被告恒信航运设备有限公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、开户许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件，被告浙江亚星铜业有限公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、开户许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件，被告王伦和、王伦飞的身份证复印件，借款合同复印件，借款借据复印件，最高额保证合同复印件及原、被告方的庭审陈述为凭。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同合法有效，双方应依约履行合同规定的义务。被告恒信航运设备有限公司在合同期内，未按约还本付息，事实清楚，证据充分。其逾期支付本息，应承担违约责任，支付逾期罚息。被告浙江亚星铜业有限公司为被告恒信航运设备有限公司在本案所涉债务提供最高额保证担保，应依法承担保证责任，但《最高额保证合同》项下所有主债务的受偿总额应以最高保证金额7000000元为限。被告王伦和、王伦飞为被告恒信航运设备有限公司在本案所涉债务提供最高额保证担保，应依法承担保证责任，但《最高额保证合同》项下所有主债务的受偿总额应以最高保证金额9000000元为限。被告浙江亚星铜业有限公司、王伦飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恒信航运设备有限公司偿还温州银行股份有限公司乐清支行借款5000000元、利息291900元及逾期罚息（从2013年7月26日起，以5000000元为基数，按月利率9.45‰计算至法院判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；
二、被告浙江亚星铜业有限公司对上述第一项债务在最高保证金额7000000元的限额内承担连带保证责任；被告浙江亚星铜业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告恒信航运设备有限公司追偿。
三、被告王伦和、王伦飞对上述第一项债务在最高保证金额9000000元的限额内承担连带保证责�；被告王伦和、王伦飞承担保证责任后，有权向被告恒信航运设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48843元，公告费400元，由被告恒信航运设备有限公司、浙江亚星铜业有限公司、王伦和、王伦飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈铭哲
人民陪审员 李玲燕
人民陪审员 王丹红
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 余藤爱
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第423号
原告高某某，女，1966年10月6出生，汉族，农民。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告仝某某，男，1957年8月3日出生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告高某某与被告仝某某离婚纠纷一案过程中，原告高某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 丁玉东
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1091号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人肖某。因本案于2014年6月20日被高碑店市公安局取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高碑店市人民检察院代理检察员翟静、王宁出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月1日20时25分，被告人肖某驾驶轿车由北向南行驶至高碑店市方官镇梁各庄村南路段时，因超越前方车辆驶入逆向车道，与由南向北行驶的刘某（乘车人张某）骑行的电动自行车相撞，致使刘某、张某受伤，张某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人肖某与被害人刘某分别拨打了报警电话和急救电话，肖某现场等候交警人员处理事故。经高碑店市公安局交通警察大队责任认定，被告人肖某负此事故的全部责任，刘某与张某均无责任。
案发后，双方达成协议，由被告人肖某一次性赔偿被害人的亲属各项经济损失共计人民币28万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，车辆检验意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议及收条，抓获证明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人肖某拨打报警电话，并在现场等待，公安交警人员到达现场后，其如实供述自己罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。被告人肖某自愿认罪，赔偿了被害方经济补偿，量刑时可酌情对其予以从轻处罚。根据肖某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利刚
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘秀坤
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初290号
原告顾梦颖。
法定代理人王美风。系原告顾梦颖母亲。
委托代理人郝华，江西威瑞律师事务所律师。
被告徐莲花。
委托代理人曹文安，江西泰极律师事务所律师。
被告柯锦。
法定代理人徐小红，系被告柯锦母亲。
法定代理人柯文龙，系被告柯锦父亲。
原告顾梦颖与被告徐莲花、柯锦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾梦颖的法定代理人王美风及其委托代理人郝华，被告徐莲花及其委托代理人曹文安，被告柯锦的法定代理人柯文龙、徐小红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月15日7时5分许，被告徐莲花驾驶二轮电动车沿赤乌中路由西向东行驶至世纪咖啡门前路段时与被告柯锦驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成被告徐莲花、原告顾梦颖受伤及两车受损的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队认定被告徐莲花负事故的主要责任，被告柯锦负事故的次要责任，原告顾梦颖无责任。事故发生后，原告被送入瑞昌市人民医院住院治疗60天，共花费医疗费17319.81元。出院后经瑞昌市瑞光法医学鉴定所鉴定为伤残十级，护理期60日，营养期90日。
另查明：被告徐莲花在原告顾梦颖住院期间向其支付了医疗费2000元，被告柯锦父母向其支付了医疗费3000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告徐莲花赔偿原告顾梦颖残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计27400元，该款已当庭支付。
二、由被告柯锦赔偿原告顾梦颖残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计9600元，该款已当庭支付。
三、原告顾梦颖不再要求被告徐莲花、柯锦承担其他民事责任。
案件受理费减半收取966元，由原告顾梦颖自行负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 董泽涵
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄可欣
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民申字第9号
再审申请人（一审被告）蔡勇，男，汉族，生于1976年9月18日，住四川省岳池县。
委托代理人黄沁雪，四川信和信律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）蒋常善，男，汉族，生于1964年2月10日，住四川省华蓥市高兴镇。
委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。
再审申请人蔡勇因与再审被申请人蒋常善提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院2014年4月28日作出的（2014）岳池民初字第364号民事判决，向本院申请再审。本院在审查本案过程中，再审申请人蔡勇向本院递交撤回再审申请书，申请撤回再审。
本院经审查认为，蔡勇的撤回再审申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡勇撤回再审申请。
审 判 长 胡 成
审 判 员 宋川平
代理审判员 陈 萱
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第128号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
负责人王学伟，董事长。
委托代理人殷文龙。
被告倪建秋。
被告丁玉兰。
被告黄国卿。
被告陈凯。
被告周瑞波。
被告腾飞。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（下称诸城农商银行）与被告倪建秋、丁玉兰、黄国卿、陈凯、周瑞波、腾飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行委托代理人殷文龙到庭参加诉讼，被告倪建秋到庭参加诉讼，被告丁玉兰、黄国卿、陈凯、周瑞波、腾飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，被告倪建秋、黄国卿、陈凯、周瑞波、腾飞同原告签订了个人最高额联合保证借款合同，被告倪建秋作为借款人，分别于2013年2月18日、2013年4月3日、2013年9月16日、2013年10月19日从原告处借款8万、5元、27万、10万，均已超期未付，至2015年4月20日，被告倪建秋尚欠借款本金48万元及利息98629.52元未付，请求依法判令被告倪建秋、丁玉兰偿还原告借款本金及利息共计578629.52元，2015年4月20日至实际还清之日的利息另行计算，由被告黄国卿、陈凯、周瑞波、腾飞对上述借款本息承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告倪建秋辩称，借款属实，因养殖亏本，现无力偿还借款。
被告丁玉兰未应诉、未答辩。
被告黄国卿未应诉、未答辩。
被告陈凯未应诉、未答辩。
被告周瑞波未应诉、未答辩。
被告腾飞未应诉、未答辩。
经审理查明，被告倪建秋与被告丁玉兰为夫妻关系，2012年4月26日，被告倪建秋、黄国卿、陈凯、周瑞波、腾飞组成联保小组，与原山东诸城农村合作银行签订农村合同银行最高额联合保证借款合同一份，约定三被告对2012年4月26日至2015年4月25日期间内发生的最高额借款共同承担连带保证责任，保证期间系自债务人履行期限届满之日起二年，其中被告倪建秋最高借款额度为500000元，同时对借款利息、违约责任进行了约定。被告倪建秋分别于2013年2月18日、2013年4月3日、2013年9月16日、2013年10月19日从原告处借款8万、5元、27万、10万，原告均于当天以贷转存方式向被告倪建秋交付了上述借款，现上述借款均已逾还款期限，至2015年4月20日，被告倪建秋尚欠原告借款本金48万元及利息98629.52元未付。被告黄国卿、陈凯、周瑞波、腾飞亦未承担保证责任偿还借款。
另查明，2012年7月3日，原告经批准设立，原山东诸城农村合作银行的债权债务由原告承担。
本院认为，原山东诸城农村合作银行与被告倪建秋、黄国卿、陈凯、周瑞波、腾飞之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原告成立后，对原山东诸城农村合作银行的债权债务予以承继，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告倪建秋在收取借款后应依约偿还借款，被告黄国卿、陈凯、周瑞波、腾飞作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2015年4月20日，被告倪建秋尚欠原告借款本金480000元及利息98629.52元未付，被告黄国卿、陈凯、周瑞波、腾飞亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，被告丁玉兰与被告倪建秋为夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告丁玉兰于借款借据上签字，系对本案债务的认可，本案债务为其夫妻共同债务，故对原告主张被告倪建秋、丁玉兰共同偿还借款本金480000元及计算至2015年4月20日的利息98629.52元，由被告黄国卿、陈凯、周瑞波、腾飞对被告倪建秋的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告黄国卿、陈凯、周瑞波、腾飞承担保证责任偿还借款后有权向被告倪建秋、丁玉兰追偿。被告丁玉兰、黄国卿、陈凯、周瑞波、腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告倪建秋、丁玉兰共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金480000元，计算至2015年4月20的利息98629.52元，共计578629.52元，于本判决生效后十日内履行完毕；2015年4月20日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告黄国卿、陈凯、周瑞波、腾飞对被告倪建秋的上述债务承担连带责任保证，被告黄国卿、陈凯、周瑞波、腾飞承担保证责任偿还债务后有权向被告倪建秋、丁玉兰追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9586元，减半收取4793元，由被告倪建秋、丁玉兰、黄国卿、陈凯、周瑞波、腾飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一五年八月四日
书记员 李 伟
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1618号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司，地址在洞口县新工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
委托代理人谢商毫，男，该行职工。
被告付祥国，男，1973年4月8日出生，汉族，农民。
被告付碧华，女，1975年2月1日出生，汉族，农民。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告付祥国、付碧华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢商毫到庭参加诉讼，被告付祥国、付碧华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉称，2010年12月22日被告付祥国在原告处借款3.3万元，并约定借款期限、利率和还款方式。逾期后被告拒不�还本息。请求法院依法判令被告付祥国、付碧华偿还原告借款本金3.3万元、利息。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、借据；2、借款合同；3、贷款申请资料，拟用上述证据证实被告的借款数额、利率、还款方式、担保方式、借款用途、违约处理罚措施。
被告付祥国、付碧华均未答辩，也未提交证据。
经审核，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，均予采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，可认定如下事实：两被告系夫妻。2010年12月22日，被告付祥国从原告处借款3.3万元，约定月利率9.45‰，2013年12月21日到期，按月还息，到期还本，逾期加收20%罚息。逾期后经原告多次催收，被告拒不偿还借款本金，仅偿还利息2588.31元。于是原告向本院起诉，要求实现其诉请。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告付祥国得到借款后不依合�约定偿还借款本息，应承担违约责任。两被告系夫妻，夫妻关系存续期间所负债务应共同偿还。因此，对原告要求被告偿还借款本息的请求予以支持。被告付祥国、付碧华无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告付祥国、付碧华在本判决生效后10日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金3.3万元及利息［自2010年12月22日至2013年12月21日按月利率9.45‰计算，自2013年12月22日至还清日止按月利率（9.45‰＋9.45‰×20%）计算，已付利息应扣除］；
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费624元，因适用简易程序减半收312元，由被告付祥国、付碧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一四年十月二十一日
书记员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1751号
原告：韩红赞，女，1972年8月28日出生，汉族，工人，住临猗县奥运花园**号楼*单元***室。
身份证号：142724197208282320
被告：姚晓峰，女，1970年4月10日出生，汉族，工人，住临猗县奥运花园**号楼*单元***室。
身份证号：142724197004103124
原告韩红赞与被告姚晓峰保证合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员毕者卓、人民陪审员樊晓娜参加评议的合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告韩红赞、被告姚晓峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红赞诉称：2014年9月29日，李峰以做生意急需用款为由，向我借款400000元，约定月息1.5分，半年清利息一次，被告姚晓峰提供担保，并给我出具借据一份。李峰将利息支付至2016年3月29日，对借款本金及剩余利息一直未清偿。因李峰长期在外，无法联系。我多次向被告索要，被告一直借故推托，不予清偿。为维护我的合法权益，现请求被告立即归还我本金400000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告姚晓峰辩称：原告所说借款与担保情况属实。我只是该借款中的担保人，并没有用原告的款，应当追加实际用款人李峰和王丽遐为本案被告。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证实原告的身份。
2、借条一份，用以证明被告为借款人李峰承担保证责任的事实。
上述证据，经庭审质证，被告对原告所举证据1、2的真实性无异议，但认为该借款应由直接借款人归还。
本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。
根据原、被告的陈述及对原告所举证据经过当庭举证、质证、认证，结合庭审查明的情况，合议庭确认以下事实：
2014年9月29日，借款人李峰因做生意急需用款，经被告姚晓峰介绍向原告借款400000元，约定月息1.5分，半年清息一次，被告为该借款提供担保，李峰给原告出具借据一份。该借据载明：“借条今借到韩红赞人民币肆拾万元正（￥400000元）（月息壹分伍厘）半年清息壹次李峰2014年9月29日（以姚晓峰房产证作抵押）”；被告姚晓峰在该借据上批注“担保人姚晓峰”。后李峰至2016年3月29日共计三次给付原告利息108000元。就剩余本金及利息原告在多次寻找李峰索款未果后向被告索要借款，但均未果，原告遂诉至法院要求被告姚晓峰承担保证责任立即归还本金400000元及利息。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2016年8月1日依法作出（2016）晋0821民初1751号民事裁定书，裁定：一、查封登记在被申请人姚晓峰名下，共有人为陈胜利的位于临猗县奥运花园10号楼5单元402室的房产（房产证号：临房权证2007城字第062**号），期限自2016年8月3日至2019年8月2日止。二、预查封登记在被申请人姚晓峰名下，共有人为陈胜利的位于运城市山梓街与槐东路交叉口西南角星河城（南区）11幢9层908号的房产（运城市房预市辖区字第131109**号），期限自2016年8月3日至2019年8月2日止。
本院认为，借款人李峰向原告韩红赞借款400000元并出具借据，被告姚晓峰做为担保人在该借据上签字，李峰与原告之间建立了借款合同关系，被告姚晓峰与原告之间建立了担保合同关系。被告姚晓峰在借据上标注为担保人姚晓峰，该保证方式不明确，应当按照连带责任承担保证责任。李峰未履行还款义务，现原告要求被告在其保证责任范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姚晓峰于本判决生效后十日内立即归还原告韩红赞人民币400000元及利息（按月利率1.5分从2016年3月29日起计算至归还之日）。
二、被告姚晓峰承担保证责任后有权向李峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元,保全费2520元，合计9820元，由被告姚晓峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 樊晓娜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王亚婷
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第286号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人徐永根，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人徐永根犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、林静出庭支持公诉。被告人徐永根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日下午，在许昌市魏都区孙庄＊组一院内，被告人徐永根纠集呼某、刘某、潘某某、袁某某四人坐门以“推饼”的方式赌博、多人通过钓鱼方式赌博，当天被告人徐永根抽头获利5400元。后被民警当场查获。
以上犯罪事实，被告人徐永根在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐永根的供述，证人呼某、袁某某、潘某某、常某某、常某某、马某某、李某某、刘某的证言，证人马某某、常某某甲、常某某乙、李某某对被告人徐永根的辨认笔录，公安机关对涉案的点钞机、麻将饼牌和抽头渔利5400元的扣押及移送清单，赌博现场拍照，接受刑事案件登记表，到案经过，被告人徐永根的户籍证明及以往行政处罚决定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人徐永根以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。魏都区人民检察院指控被告人徐永根犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐永根犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元。
对随案移送的抽头渔利人民币5400元、点钞机一部、麻将饼牌一副予以没收。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 焦元豪
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1812号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于中华。
被执行人王宏曼。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第496号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第496号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人于中华、王宏曼违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年5月9日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人于中华、王宏曼征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第496号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00943-2号
申请执行人合肥天柱包河特种混凝土有限公司。
被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司。
本院于2014年6月3日作出（2014）包执字第00943-1号执行裁定书，要求协助冻结被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司所在徽商银行股份有限公司合肥青年路支行（帐号1023101021000040318）帐户上存款91万元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司所在徽商银行股份有限公司合肥青年路支行（帐号10×××18）帐户上存款91万元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年六月五日
书记员 陈晓寅
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00943-2号
申请执行人合肥天柱包河特种混凝土有限公司，住所地合肥市包河工业区沈阳路与山东路交叉口。
被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市包河区繁华大道包河花园大门东侧。
本院于2014年6月3日作出（2014）包执字第00943-1号执行裁定书，要求协助冻结被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司所在徽商银行股份有限公司合肥青年路支行（帐号1023101021000040318）帐户上存款91万元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司所在徽商银行股份有限公司合肥青年路支行（帐号10×××18）帐户上存款91万元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年六月五日
书记员 陈晓寅