wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初1077号
原告:吉林辉南农村商业银行股份有限公司。住所地：辉南县朝阳镇富强大街***号。
法定代表人：赵兴国，董事长。
委托诉讼代理人：英涛，男，住辉南县。
被告：王菲菲，女，住辉南县。
原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司（简称辉南农村商业银行）诉被告王菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉南农村商业银行的委托代理人英涛、被告王菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辉南农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王菲菲给付所欠贷款6万元，并承担从2017年2月3日开始至履行完毕时止逾期利息，利率按照约定贷款利率上浮50%计算。2、给付贷款期间所欠利息3980.25元，并承担从2017年2月2日开始至履行完毕时止逾期利息，利率按照约定利率加收50%计算。事实和理由：2016年2月2日，王菲菲从原告处以信用方式贷款6万元，月利率5.4735‰，到期日为2017年2月2日，结息方式为利随本清（约定执行固定利率）。经核算借款期间所欠利息3980.25元，逾期被告未偿还借款。
王菲菲辩称，不同意原告的诉讼请求。该笔借款是王振龙行贿信用社的工作人员骗取的贷款，直接用来偿还欠原告的银行利息。借款合同、贷款凭证和取款凭证上的名字是我本人签的，但我没看里面的内容，钱不是我花的，我不同意还钱。在银行窗口信贷员和我一起去取的钱，取完钱把钱交给信贷员我就走了，是王振龙胁迫我在合同上签的字。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，辉南农村商业银行与王菲菲签订农户额度借款合同，约定借款额度为6万元，借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮80％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，王菲菲于2016年2月2日向辉南农村商业银行借得6万元，借款到期日2017年2月2日，借款月利率为5.4375‰，结息方式为到期日对日。逾期王菲菲未偿还借款。
以上事实由原告的陈述及其提交的借款合同一份、贷款凭证一份、取款凭证一份、贷款过程视频资料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同依法成立，合法有效。原告按约定向被告发放了借款，被告应按约定履行还款义务。被告逾期没有偿还借款，已经构成违约。针对被告在庭审中的抗辩理由，本院认为，被告的抗辩理由并不能否定与原告之间的贷款关系，被告所主张的行贿问题并不能否定原、被告之间贷款合同的效力，被告主张是受胁迫签字，并无证据提供，本院对被告的主张不予采信。原告的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王菲菲于本判决生效后三日内偿还原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（自2016年2月2日至2017年2月2日，月利率为5.4375‰）;并承担上述借款本金及利息自2017年2月3日至履行完毕之日止的逾期利息，逾期利息利率为月利率5.4375‰上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费1340.00元，减半收取670.00元，由被告王菲菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 高 霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 丁丽娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第17509-1号
原告重庆南岸第一运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路512号，组织机构代码20315465-0。
法定代表人金道新，董事长。
委托代理人张代龙，重庆南岸第一运输有限公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号（高科财富一号A栋7楼13-15号），组织机构代码57895445-X。
负责人邓秋玉，总经理。
委托代理人谢纲，重庆维祯律师事务所律师。
本院在审理原告重庆南岸第一运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司保险纠纷一案中，原告重庆南岸第一运输有限公司于2015年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告重庆南岸第一运输有限公司自愿撤回对被告阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆南岸第一运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆南岸第一运输有限公司负担。
代理审判员 惠晨
二〇一五年一月十四日
书 记 员 谯漫
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1171号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东平县支行。
被执行人郭安业、杨黎黎、郑茂生、刘淑荣、王联合、李广英。
本院依据已经生效的（2014）东商初字第415号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为5万元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2014）东商初字第415号号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一五年一月五日
书记员 雷国强
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1171号
申请执行人东港市阳乐供热有限公司。
法定代表人盖丽娟。
委托代理人党朝忠。
被执行人谢正茜。
申请执行人东港市阳乐供热有限公司与被执行人谢正茜债权转让合同纠纷一案，东港市人民法院于2012年9月12日作出（2012）东民初字第1866号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人谢正茜应给付申请执行人供热费765元、案件受理费50元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院表示本案可暂缓执行，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第1866号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 孙美艳
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00128号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告姜丽梅，女，1965年10月3日生，汉族，无职业，住宾县。
委托代理人梁明，男，1959年10月20日生，汉族，农民，住宾县。
被告兰辉，男，1982年7月2日生，汉族，无职业，住宾县。
原告姜丽梅与被告兰辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告姜丽梅及委托代理人梁明、被告兰辉到庭参加了诉讼，＋本案现已审理终结。
原告姜丽梅及委托代理人诉称，判令被告立即赔偿原告各项经济损失：1、医疗费36，111.84元；2、误工费2，379.30元（113.30元×21天）；3、护理费2，379.30元（113.30元×21天）；4、伙食补助费2，100.00元（100.00元×21天）；5、交通费600.00元。共计43，570.44元。诉讼费由被告承担。
被告兰辉辩称，原告说头部开放伤，那么点伤怎么就是开放伤；误工费不能超过25.00元，国家有规定。
原告姜丽梅为证明其主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，道路交通事故责任认定书一份，用以证明原告在本次事故中受伤，被告兰辉在本次事故中负全部责任，原告无责任。被告兰辉质证无异议。
证据二，医药费票据2张，费用清单四张，用以证明原告花费医疗费36，111.84元。＋被告兰辉质证对哈尔滨的清单有异议，对票据有异议，对宾县的无异议。
证据三，诊断书一份、住院病志两份，用以证明原告住院治疗的情况。被告兰辉质证对诊断有异议，诊断上记载她的伤不都是我造成的，对病志有异议。
证据四，交通费票据三张，用以证明原告支付交通费636.00元。交通费是去哈尔滨医大二院住院和出院二次，还有一次是去医大二院取病志。被告兰辉质证有异议，提出票据不是正规票据。
被告兰辉未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告姜丽梅提供的证据分别进行了分析与认定，原告姜丽梅证据一，系交通事故责任认定书，能够证明被告在本次事故中负全部责任的事实，做定案的证据采信。原告姜丽梅证据二，系医药费票据，能够证明原告姜丽梅治疗支付医药费的数额，做定案的证据采信。原告姜丽梅证据三，系诊断书和住院病志，能够证明原告姜丽梅住院治疗的情况，做定案的证据采信。原告姜丽梅证据四，系车票和车主出具的收到交通费的证明，能够证明原告姜丽梅治疗期间支付交通费的情况，做定案的证据采信。
经审理查明，2014年11月18日10时10分许，被告兰辉驾驶06587号两轮摩托车沿宾县二中墙西路由南向北行驶至废品收购站门前，将由东向西横过道路的原告姜丽梅撞伤。该起交通事故经宾县公安局交警大队认定，被告兰辉承担事故的全部责任，原告姜丽梅无责任。原告姜丽梅伤后，在宾县人民医院住院治疗6天，诊断为：“左桡骨骨折、头部开放伤术后、右膝软组织挫伤、右膝骨性关节炎、右内踝骨折”，后转院至哈尔滨医大二院住院治疗15天，共计花医疗费36，111.84元。治疗期间支付交通费636.00元。现原告姜丽梅诉讼来院，请求判令被告立即赔偿原告各项经济损失：1、医疗费36，111.84元；2、误工费2，379.30元（113.30元×21天）＋；3、护理费2，379.30元（113.30元×21天）；4、伙食补助费2，100.00元（100.00元×21天）；5、交通费600.00元。共计43，570.44元。诉讼费由被告承担。
另查明，原告姜丽梅治疗期间，被告兰辉支付给原告姜丽梅人民币3，000.00元。
本院认为，被告兰辉驾驶06587号两轮摩托车撞伤原告姜丽梅事实存在。宾县公安局交通警察大队认定，被告兰辉负事故的全部责任，原告姜丽梅无责任。原告姜丽梅的合理合法请求被告兰辉应予全部赔偿。原告姜丽梅的诉讼请求有理有据，本院予以支持。原告支付交通费636.00元，但是请求被告赔偿交通费600.00元，属于对自己权利的放弃，本院予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告姜丽梅的经济损失如下：
1、医疗费36，111.84元；
2、误工费2，379.30元（113.30元×21天）；
3、护理费2，379.30元（113.30元×21天）；
4、伙食补助费2，100.00元（100.00元×21天）；5、交通费600.00元。
二、上述1--5项合计43，570.44元，由被告兰辉赔偿，扣除兰辉已付的3，000.00元，余款40，570.44元，于本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＋890.00元，减半收取445.00元，由被告兰辉负担。本院已批准原告缓缴，应在第一笔执行款中扣缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一五年四月十五日
书记员谢庆巍
宾县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民初字第00128号黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院民＋事＋判＋决＋书原告姜丽梅，女，1965年10月3日生，汉族，无职业，住宾县。委托代理人梁明，男，1959年10月20日生，汉族，农民，住宾县。被告兰辉，男，1982年7月2日生，汉族，无职业，住宾县。原告姜丽梅与被告兰辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告姜丽梅及委托代理人梁明、被告兰辉到庭参加了诉讼，＋本案现已审理终结。原告姜丽梅及委托代理人诉称，判令被告立即赔偿原告各项经济损失：1、医疗费36，111.84元；2、误工费2，379.30元（113.30元×21天）；3、护理费2，379.30元（113.30元×21天）；4、伙食补助费2，100.00元（100.00元×21天）；5、交通费600.00元。共计43，570.44元。诉讼费由被告承担。被告兰辉辩称，原告说头部开放伤，那么点伤怎么就是开放伤；误工费不能超过25.00元，国家有规定。原告姜丽梅为证明其主张成立，向法庭提供证据如下：证据一，道路交通事故责任认定书一份，用以证明原告在本次事故中受伤，被告兰辉在本次事故中负全部责任，原告无责任。被告兰辉质证无异议。证据二，医药费票据2张，费用清单四张，用以证明原告花费医疗费36，111.84元。＋被告兰辉质证对哈尔滨的清单有异议，对票据有异议，对宾县的无异议。证据三，诊断书一份、住院病志两份，用以证明原告住院治疗的情况。被告兰辉质证对诊断有异议，诊断上记载她的伤不都是我造成的，对病志有异议。证据四，交通费票据三张，用以证明原告支付交通费636.00元。交通费是去哈尔滨医大二院住院和出院二次，还有一次是去医大二院取病志。被告兰辉质证有异议，提出票据不是正规票据。被告兰辉未向法庭提供证据。独任审判员 对原告姜丽梅提供的证据分别进行了分析与认定，原告姜丽梅证据一，系交通事故责任认定书，能够证明被告在本次事故中负全部责任的事实，做定案的证据采信。原告姜丽梅证据二，系医药费票据，能够证明原告姜丽梅治疗支付医药费的数额，做定案的证据采信。原告姜丽梅证据三，系诊断书和住院病志，能够证明原告姜丽梅住院治疗的情况，做定案的证据采信。原告姜丽梅证据四，系车票和车主出具的收到交通费的证明，能够证明原告姜丽梅治疗期间支付交通费的情况，做定案的证据采信。经审理查明，2014年11月18日10时10分许，被告兰辉驾驶06587号两轮摩托车沿宾县二中墙西路由南向北行驶至废品收购站门前，将由东向西横过道路的原告姜丽梅撞伤。该起交通事故经宾县公安局交警大队认定，被告兰辉承担事故的全部责任，原告姜丽梅无责任。原告姜丽梅伤后，在宾县人民医院住院治疗6天，诊断为：“左桡骨骨折、头部开放伤术后、右膝软组织挫伤、右膝骨性关节炎、右内踝骨折”，后转院至哈尔滨医大二院住院治疗15天，共计花医疗费36，111.84元。治疗期间支付交通费636.00元。现原告姜丽梅诉讼来院，请求判令被告立即赔偿原告各项经济损失：1、医疗费36，111.84元；2、误工费2，379.30元（113.30元×21天）＋；3、护理费2，379.30元（113.30元×21天）；4、伙食补助费2，100.00元（100.00元×21天）；5、交通费600.00元。共计43，570.44元。诉讼费由被告承担。另查明，原告姜丽梅治疗期间，被告兰辉支付给原告姜丽梅人民币3，000.00元。本院认为，被告兰辉驾驶06587号两轮摩托车撞伤原告姜丽梅事实存在。宾县公安局交通警察大队认定，被告兰辉负事故的全部责任，原告姜丽梅无责任。原告姜丽梅的合理合法请求被告兰辉应予全部赔偿。原告姜丽梅的诉讼请求有理有据，本院予以支持。原告支付交通费636.00元，但是请求被告赔偿交通费600.00元，属于对自己权利的放弃，本院予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告姜丽梅的经济损失如下：1、医疗费36，111.84元；2、误工费2，379.30元（113.30元×21天）；3、护理费2，379.30元（113.30元×21天）；4、伙食补助费2，100.00元（100.00元×21天）；5、交通费600.00元。二、上述1—5项合计43，570.44元，由被告兰辉赔偿，扣除兰辉已付的3，000.00元，余款40，570.44元，于本判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费＋890.00元，减半收取445.00元，由被告兰辉负担。本院已批准原告缓缴，应在第一笔执行款中扣缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员刘佳泉二O一五年四月十五日书记员谢庆巍
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00635号
上诉人（原审被告）：滁州市振海建筑安装有限公司。
法定代表人：涂登海，该公司总经理。
委托代理人：张建平，男，1964年4月8日生，汉族，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：颜柏林，女，1984年9月14日生，汉族，个体户。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人滁州市振海建筑安装有限公司（以下简称振海公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年1月22日作出的（2013）琅民一初字第01641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人振海公司的委托代理人张建平，被上诉人颜柏林的委托代理人吴际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年11月8日，振海公司承包了滁州知生堂生物科技有限公司的工程，并成立了知生堂项目部，蒋学刚作为振海公司的委托人，担任项目部负责人。2013年1月28日，经双方结算，知生堂项目部共欠颜柏林工程款500000元，振海公司知生堂项目部、蒋学刚出具了书面还款计划，载明：今欠到颜柏林材料款及工人工资，人民币500000元整，在振海公司款发时，第一笔款还人民币200000元，其余款在2013年7月份还清（注：知生堂工程工程款）。该款至今未付。
原审法院认为：蒋学刚是振海公司的委托人，担任项目部负责人，其以个人及项目部的名义出具欠条，属履行职务行为，其法律后果应由振海公司承担。振海公司理应积极还款，久拖不付错误。振海公司辩称的“知生堂项目部”公章是假的，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条之规定，原审判决：被告滁州市振海建筑安装有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告颜柏林工程款500000元。案件受理费8800元，由被告滁州市振海建筑安装有限公司负担。
振海公司上诉称：1、原审判决振海公司承担给付工程款明显与事实不符；2、原审判决没有认定该笔款项系蒋学刚个人行为不妥；3、颜柏林与蒋学刚之间存在恶意串通，请求改判驳回颜柏林的诉讼请求。
颜柏林答辩称：1、振海公司项目部欠颜柏林工程款事实清楚；2、蒋学刚是知生堂的项目负责人，代表振海公司与发包方签订了施工合同，而且蒋学刚与颜柏林之间的结算还款单据上注明的是知生堂材料款，该还款协议不论是蒋学刚签字还是加盖项目部公章，该行为不能认定是蒋学刚个人行为，应当认定为振海公司行为，本案颜柏林和蒋学刚之间不存在恶意串通签订还款协议的行为。请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，振海公司举证转让协议一份，证明：知生堂项目在资产转让过程中，对工人工资逐一造册，并在信访部门监督下完成对该项目剩余农民工工资现场给付，颜柏林提供的还款计划与本转让协议相互矛盾，如农民工工资没有给付，该转让协议也不会签订，振海公司与蒋学刚签订的借款协议，振海公司已经支付完毕，所以不存在振海公司再支付。该还款协议的责任应由蒋学刚自行承担。
颜柏林质证认为，该转让协议不是颜柏林签订的，即使是真实的，也与其无关，振海公司可以就该协议向蒋学刚主张权利，与本案无关，与颜柏林也无关，不应在本案中处理。
本院认为，对证据的真实性，颜柏林未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认，该转让协议也明确载明，蒋学刚系振海公司在知生堂项目的负责人。因该转让协议与颜柏林无关，故对该证据的证明目的不予确认。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：颜柏林向振海公司主张工程款50万元的请求能否成立。
根据本案查明的事实来看，蒋学刚向颜柏林出具的还款计划载明，欠颜柏林材料款及工人工资50万元，并注明系知生堂工程工程款，加盖了振海公司知生堂项目部公章。知生堂工程是由振海公司承包施工的，而蒋学刚是振海公司知生堂项目部负责人，该欠款也是知生堂工程中所发生的工程款，故蒋学刚出具还款计划的行为属履行职务行为，对外民事责任应由振海公司承担。振海公司对蒋学刚签字的真实性并无异议，虽对知生堂项目部的公章真实性有异议，认为是假的，但因其未提供确凿证据予以佐证，故不予采信。振海公司上诉称该笔债务系蒋学刚个人债务、与颜柏林之间存在恶意串通，因其未提供相应的证据予以证明，故对该上诉理由不予采纳。因此，一审判决支持颜柏林诉讼请求并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人振海公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人滁州市振海建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 达
审 判 员 王忠良
代理审判员 付广永
二〇一四年六月十八日
书 记 员 曹琰玲
附：本案二审处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）君民初字第400号
原告叶竹。
委托代理人张彩元。
被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇。
法定代表人周中云，该公司经理。
本院于2015年12月28日立案受理原告叶竹与被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司的法定代表人周中云涉嫌合同诈骗、集资诈骗刑事犯罪被提起公诉，现已进入刑事案件审理程序。
本院认为，原、被告订立的房屋买卖合同纠纷，因涉及非法集资犯罪嫌疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七部分之规定，裁定如下：
驳回原告叶竹的起诉。
本案案件受理费3993元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈智科
审 判 员 张文谦
人民陪审员 魏国军
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘东方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双桥行初字第8号
原告承德市建筑设计研究院有限公司。住所地承德市双桥区魁福园小区*号楼。
委托代理人崔伟民。
被告承德市人力资源和社会保障局，住所地河北省承德市双桥区督统署大街10号。
委托代理人张国印，该局法制科副科长。
第三人辛利成。
委托代理人苏楠，河北华川律师事务所律师。
原告承德市建筑设计研究院有限公司不服被告承德市人力资源和社会保障局、第三人辛利成工伤认定决定一案，本院于2014年12月24日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告承德市建筑设计研究院有限公司法定代表人李丰燕的委托代理人崔伟民，被告承德市人力资源和社会保障局法定代表人关继高的委托代理人张国印，第三人辛利成的委托代理人苏楠到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
被告承德市人力资源和社会保障局2014年2月24日作出承人社伤险认决字（2014）026号工伤认定决定，认定第三人辛利成的事故伤害为工伤。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据1、工伤认定申请表。2、举证通知书、邮寄回执、举证材料。3、双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1468号民事判决书。4、承德市中级人民法院（2013）承民终字第01466号民事判决书。5、辛利成书写的事情经过。6、辛长勤证明。7、张国学证明。8、辛利成的医院病历及诊断书。
原告诉称，原告对位于平泉县府前路的金世纪嘉园五期工程进行护坡施工，第三人辛利成于2012年4月12日作为临时架子工参与该工作的，工钱为每天80元，一天一结算。原告并没有长期雇佣第三人的打算，只是临时雇佣而已。因此原告与第三人之间尚未形成事实的劳动关系，应确认双方不存�劳动关系，即第三人不是原告的职工，与原告不存在劳动关系。第三人当时是临时做事的民工，第三人的手伤非劳动法范畴的工伤。
原告认为，原告与第三人的地位具有平等性，其性质属于民事法律关系，一方当事人向另一方当事人提供的是活劳动，是一种临时劳务行为即临时的雇工，属于《中华人民共和国民法通则》调整，而不应属于《中华人民共和国劳动法》调整范围，第三人只是被临时的雇佣，在工作中受伤应属人身损害赔偿范畴，并非属于劳动法范畴的工伤。被告于2014年2月4日作出认定第三人的伤害属于工伤的承人社伤险认决字（2014）026号《工伤认定决定书》，该行为严重的违反了法律程序，应当予以撤销。
综上所述，第三人辛利成所受到的伤害不应属于工伤认定范围，原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院。恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供河北省高级人民法院（2014）冀民申字第257号民事申请再审案件受理通知书。
被告辩称，一、辛利成同志于2013年4月13日向本机关申报的本人工伤认定申请，辛利成在申请工伤认定时称：我于2012年4月13日被承德市建筑设计研究院有限公司派到平泉县府前路的金世纪嘉园五期工作。主要从事勘查工作。2012年4月14日11时左右，我在工地工作过程中，因靠近府前路的护坡坍塌，滑坡将工人搭的架子推到，我被砸在架子下面，右腿受伤。后被送达平泉县医院治疗，诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折。
二、本机关按规定，要求辛利成补正材料后依法于2013年12月30日正式受理，并于2013年12月30日向承德市建筑设计研究院有限公司发出工伤认定举证通知书，承德市建筑设计研究院有限公司收到举证通知书后举证称：我公司是2012年4月12日招录了辛利成为临时工，工钱为每天80元，一天一结算。并没有长期雇佣的打算，只是临时雇佣而已。我公司与辛利成不存在事实劳动关系。
三、辛利成与承德市建筑设计研究院有限公司存在劳动关系。生效法律文书河北省承德市中级人民法院（2013）承民终字第01466号民事判决已判决辛利成与承德市建筑设计研究院有限公司存在劳动关系。
四、承德市双桥区人民法院审理查明（（2013）双桥民初字第1468号民事判决书）：2012年4月12日，被告（辛利成）到原告（承德市建筑设计研究院有限公司）的位于平泉县府前路金世纪嘉园五期工程的工地从事架子工工作，14日上午被告等人搭架子，由于架子倒塌，被告被砸伤。被告伤后被送往平泉县医院进行治疗。
综上所述，辛利成是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，依法应当认定工伤。
本机关做出的【承人社伤险认决字（2014）026号】工伤认定决定书事实清楚，依据准确，适用法律正确，请予维持。
第三人述称，被告作出的工伤认定决定有事实和法律依据。原告承认雇佣第三人，同时证实有劳动关系。第三人符合工伤条件，应当认定为工伤。
第三人当庭未提供证据。庭后向本院提交河北省高级人民法院（2014）冀民申字第257号民事裁定书。
经庭审质证，原告对被告提供的1-8号证据的证明目的不予认可。第三人无异议。被告及第三人对原告提供的证据不予认可，认为只是受理，省高院已作出裁定维持原判决。
本院对证据做如下确认：被告提供的1-8号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，具有证据效力。原告提供的证据已被第三人庭审后提供的河北省高级人民法院（2014）冀民申字第257号民事裁决证实驳回承德市建筑设计研究院有限公司的再审申请，原告提供的该证据不具有证据效力。
根据举证、质证、认证，结合庭审中当事人陈述，本院确认案件事实如下：本案第三人辛利成系原告承德市建筑设计研究院有限公司承建的平泉县府前路金世纪嘉园五期工程工地工人，从事架子工工作。2012年4月12日，第三人到该工地工作。2012年4月14日上午第三人等人搭架子时，由于架子倒塌第三人被砸伤，伤后被送往平泉县医院进行治疗，诊断为，右胫腓骨粉粹性骨折。上述事实经本院发生法律效力的（2013）双桥民初字第1468号民事判决予以确认，第三人向被告申请工伤认定，被告于2014年2月24日作出承人社伤险认决字（2014）026号工伤认定决定，认定第三人辛利成为工伤。原告不服，向承德市人民政府申请行政复议，承德市人民政府于2014年11月17日作出承政复决字（2014）104号行政复议决定，维持了被告作出的工伤认定决定。原告向本院提起行政诉讼，请�撤销被告作出的工伤认定决定。
本院认为，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年5月10日作出承市劳人仲裁案（2013）第88号劳动争议仲裁裁决，确认原告承德市建筑设计研究院有限公司与第三人辛利成存在事实劳动关系。该裁决经本院发生法律效力的民事判决确认。但原告提出的“原告与第三人不存在劳动关系，第三人受伤不应属于工伤认定范围”的诉讼意见证据不充分，理由不能成立。本院不予支持。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。本案依据第三人辛利成在工作时间和工作场所内，因搭架侧塌受到事故伤害，符合应当认定为工伤的情形。被告作出的工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应当予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告承德市人力资源和社会保障局2014年2月24日作出的承人社伤险认决字（2014）026号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 树
人民陪审员 齐玉梅
人民陪审员 刘宗清
二〇一五年二月四日
书 记 员 曹 雪
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初95号
原告刘静，农民。
原告刘双，农民。
被告刘文英，农民。
委托代理人史海庆。
原告刘静、原告刘双与被告刘文英不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告是刘金荣之女，被告是原告的姑姑。2015年4月20日南皮县新拓太阳能发电有限公司同被告签订了迁坟协议书，被告将包括原告父母的坟及祖坟迁走，共得款40000元。二原告回家上坟时得知后，向被告询问父母及祖坟的迁移地址及补偿款之事，被告拒绝告诉，致使原告无法给父母上坟祭奠。原告认为，被告无权自作主张将原告父母的坟及祖坟迁移，并且将补偿款据为己有，调解无果，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告返还不当得利，给付原告迁坟补偿款15800元。
被告辩称，原告诉我不当得利不是事实，新拓公司的补偿款为迁坟费用补偿款，我在迁坟时已经专款专用，并且迁坟的时候花费已经超过40000元。按照民俗迁坟事宜只应该由我哥哥刘金山办理，现刘金山在东北，所以是我办理的。
经审理查明，被告系二原告的姑姑，因南皮县新拓太阳能发电有限公司占地原、被告亲属的坟墓8座需迁移，2015年4月20日南皮县新拓太阳能发电有限公司同被告签订了迁坟协议，每座坟补偿费5000元，共计迁坟补偿费40000元由被告领取，对以上事实原、被告均予以认可。被告主张迁坟补偿费40000元系迁坟的费用，已在迁坟过程中花用，对此原告不予认可，主张迁坟的费用均由南皮县新拓太阳能发电有限公司支出，原告提交迁坟补偿协议及叶本厚、耿志军名义的迁坟证明以证实其主张。其中8座坟中包括二原告父母的一座、刘文琴父母的一座、被告父母的一座，被告现尚有胞兄刘金山在东北生活，对此二原告、被告均予以认可。
本院认为，因南皮县新拓太阳能发电有限公司占地原、被告亲属的坟墓8座需迁移，迁坟补偿费40000元由被告领取，对以上事实二原告、被告均予以认可，且有迁坟补偿协议予以证实，应予认定。被告主张迁坟补偿费40000元系迁坟的费用，已在迁坟过程中花用，对此二原告不予认可，被告无证据予以证实，二原告提交迁坟补偿协议及叶本厚、耿志军名义的迁坟证明亦能证实迁坟的费用系南皮县新拓太阳能发电有限公司支出，故被告主张迁坟补偿费40000元已在迁坟过程中花用的辩解理据均不充分，不予支持。8座坟中包括原告父母的一座、刘文琴父母的一座、被告父母的一座，被告现尚有胞兄刘金山，故原告父母的迁坟补偿费5000元由二原告享有。刘文琴父母的迁坟补偿费由刘文琴享有，被告父母的迁坟补偿费由被告及刘金山享有，对另外5座坟的迁坟补偿费25000元由原告刘静、原告刘双、被告、刘文琴、刘金山共同享有，故另外5座坟的补偿款二原告应得的份额为10000元，被告应当将原告应得的部分返还二原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告在判决生效后五日内给付二原告迁坟补偿款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，二原告承担50元，被告承担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张志勇
陪审员 王 明
陪审员 李 港
二〇一六年四月十一日
书记员 张 磊
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一终字第296号
上诉人（原审第三人）刘海林。
委托代理人程建蓉，系刘海林之妻。
上诉人（原审被告）刘文绪。
委托代理人钟崇华，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）四川万世达建设有限责任公司。
法定代表人黄光明，系该公司经理。
委托代理人梁兵，四川宗元律师事务所律师。
原审第三人绵阳市峤阳建筑劳务有限公司。
法定代表人甘波，该公司总经理。
上诉人刘海林因与刘文绪、被上诉人四川万世达建设有限责任公司、原审第三人绵阳市峤阳建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服中江县人民法院（2013）中江民初字第2171号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人刘海林于2014年6月10日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人刘海林撤回上诉申请，是其对民事权利的处分和真实意思表示，不违反法律规定，故本院对上诉人撤回上诉的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘海林撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘海林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红梅
代理审判员 孔祥明
代理审判员 杨 轩
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 阳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执674号
申请执行人莆田市佳宜电子有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人刘丽平，董事长。
�执行人福建省莆田亿达电子有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人蔡玉山，董事长。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1391号民事判决及莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第2064号民事判决，于2016年4月9日向被执行人福建省莆田亿达电子有限公司发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人福建省莆田亿达电子有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省莆田亿达电子有限公司银行存款人民币106590元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年四月十三日
书记员 戴晓丹
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第01808号
原告刘某。
被告苗某。
本院在审理原告刘某诉被告苗某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告刘某负担。
审判员 吴学绪
二〇一五年十二月十日
书记员 封 雪
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3372号
原告杜某某，女，汉族，1966年6月6日出生，郯城县港上镇港上二村，居民，住该村，公民身份号码：3728221966********。
被告孙某某，男，汉族，1965年1月10日出生，郯城县港上镇港上二村，居民，住该村，公民身份号码：3728221965********。
原告杜某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1989年6月21日在郯城县民政局登记结婚，于1990年5月18日生育男孩“孙俊青”，于1997年6月10日生育女孩“孙俊香”，婚生子女现均已成年。原被告婚前感情一般，婚后未建立真正的夫妻感情，婚后被告不顾家，导致夫妻感情破裂。原告杜某某提起诉讼，请求依法判令：一、原告杜某某与被告孙某某离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案的受理费由被告孙某某负担。
被告孙某某未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1989年6月21日在郯城县民政局登记结婚，于1990年5月18日生育男孩“孙俊青”，于1997年6月10日生育女孩“孙俊香”，婚生子女现均已成年。2015年8月21日原告杜某某提起诉讼，请求依法判令：一、原告杜某某与被告孙某某离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案的受理费由被告孙某某负担。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告杜某某与被告孙某某经人介绍相识，并于1989年6月21日在郯城县民政局办理了结婚登记手续，婚后育有两个子女，双方建立起了较好的夫妻感情。原告杜某某称原、被告婚前感情一般，婚后未建立真正的夫妻感情，婚后被告不顾家，导致夫妻感情破裂。未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂。只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定，对原告杜某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一五年九月九日
书记员 陈景秀
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1374号
申请执行人林冬萍，女，生于1979年11月11日，汉族，四川省威远县人。
被执行人李明利，男，生于1973年7月11日，汉族，陕西省宝鸡市人。
被执行人剌浩东，男，生于1988年3月24日，汉族，陕西省宝鸡市人。
被执行人马红军，男，生于1972年4月13日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第57号刑事附带民事判决书，受理申请执行人与被执行人交通肇事一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知�行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人剌浩东、李明利的银行存款91250.69元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、冻结、扣划被执行人马红军的银行存款77463.13�或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
三、案件执行费2510元，由执行人剌浩东、李明利承担1350元，被执行人马红军承担1160元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年八月十八日
书记员 梁湫雪
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第00137号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人何海x，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌寻衅滋事于2014年1月3日被刑事拘留，2014年1月10日被取保候审。
被告人张晓x，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事于2014年1月3日被刑事拘留，2014年1月10日被取保候审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2014）第137号起诉书，指控被告人何海x、张晓x犯寻衅滋事罪，于2014年10月20日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派助理检察员卢芳出庭支持公诉，被告人何海x、张晓x均到庭参加诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2014年1月1日16时许，被告人何海x、张晓x酒后见城固四中院内有人施工，被告人何海x对被告人张晓x说，前几年给城固四中干了活到现在钱还没结清，去把工人挡一下。于是，二被告人进入城固四中，在询问铲车价格时与被害人王xx发生争执，继而相互撕扯。撕扯中，被告人张晓x持工地上的小铁锤和被告人何海x持半截砖头朝王xx头部先后各击打一下后，被告人张晓x再次持铁锤朝王xx头部击打一下，致王xx头部受伤。被害人王xx之父王xx赶到现场，见王xx被人殴打，欲抱被告人何海x的腿，被告人何海x用右脚朝王xx右腰背部踢了一脚，致王xx受伤。经鉴定，钝性外力致王xx头皮挫裂伤属轻伤二级；钝性外力致王xx右侧第11、12肋骨骨折属轻伤二级、十级伤残，多处软组织挫伤属轻微伤。案发后，被告人何海x、张晓x与被害人王xx、王xx达成民事赔偿协议，除赔付王xx、王xx父子医疗费22000元之外，另行赔付120000元，共计赔偿142000元，履行后取得了被害人王xx、王xx的谅解，并自愿达成刑事和解协议。据此，指控被告人犯何海x、张晓x寻衅滋事罪，并书面建议判处被告人何海x一年以上二年以下有期徒刑，判处被告人张晓x六个月以上一年六个月以下有期徒刑
另查明，2014年1月2日，被告人张晓x主动到公安机关投案自首，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人何海x、张晓x在开庭审理过程中无异议，并有书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何海x、张晓x酒后借故生事，持凶器随意殴打他人，致人轻伤，其行为均已构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何海x、张晓x犯寻衅滋事罪的事实成立。被告人何海x持凶器随意殴打王xx，致王xx轻伤；又用右脚朝王xx右腰背部踢了一脚，致王xx轻伤、十级伤残，应依法惩处。被告人张晓x伙同被告人何海x共同随意殴打王xx，致王xx轻伤，亦应依法判处。被告人何海x犯罪后如实供述其犯罪事实，被告人张晓x有投案自首情节，且共同赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可依法从轻判处。被告人何海x、张晓x系初犯，犯罪后认罪态度好，赔偿经济损失，有悔罪表现，适用非监禁刑对所居住地并无不良影响，均可依法适用缓刑。公诉机关对被告人何海x、张晓x的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人何海x犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人张晓x犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收作案工具：铁锤一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：王志权
二〇一四年十一月五日
书记员 ：贾红娟
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1152号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人马某某，地址中牟县。
张某某与马某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年6月27日作出的（2015）牟民初字第03263号已经发生法律效力。被执行人马某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人马某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马某某新的财产线索，申请执行人张某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国富
二〇一六年九月十二日
书记员 张海科
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1061号
罪犯陶楚瑞，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年2月27日作出（2012）北刑二初字第3号刑事判决，以被告人陶楚瑞犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年9月8日至2026年9月7日止），2012年6月14日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陶楚瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯陶楚瑞在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陶楚瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯陶楚瑞确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶楚瑞减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年9月7日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 宁
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民特73号
申请人：青岛华伟膜结构工程有限公司。
法定代表人：张志华,总经理。
委托诉讼代理人：王振军，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被申请人：青岛海汇德电气有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：于飞，山东中苑律师事务所律师。
申请人青岛华伟膜结构工程有限公司与被申请人青岛海汇德电气有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2016年，申请人与被申请人签订的《膜结构工程安装施工承包合同》，工程地点为：滕州市平行路111号。该合同第九条明确约定：“双方因履行本合同发生的争议，首先应协商解决，协商不成，任何一方均可向人民法院起诉”。合同签订后，申请人按照合同约定履行合同义务。后因双方签订的工程安装施工合同地点分散，且很多施工地点在外地，为方便向被申请人开具发票，双方另行签订了《工业产品买卖合同》，且在该合同中约定提交青岛仲裁委员会作为解决合同纠纷的方式。本案双方当事人因为同一业务签订了两份合同，但《膜结构工程安装施工承包合同》才是双方当事人的真实意思表示，双方实际也是按照《膜结构工程安装施工承包合同》履行了合同义务。而《工业产品买卖合同》仅是为方便开具发票签订，且本案合同关系也不是简单的买卖合同关系，因此，《工业产品买卖合同》对双方当事人不具有法律约束力。另外，因本案存在两份合同，且两份合同约定的解决纠纷方式不同，属于对仲裁委员会约定不明的情形，合同约定的仲裁协议属于无效。综上，请求法院确认被申请人与申请人于2016年7月18日签订的《工业产品买卖合同》中的仲裁协议无效。
被申请人称，双方签订了《膜结构工程安装施工承包合同》和《工业产品买卖合同》两份合同，安装施工承包合同在先、工业产品买卖合同在后，合同的争议解决方式不同，前者是法院，后者是仲裁，内容不一致，两份合同是独立的合同。
经审查查明：2016年5月18日，申请人与被申请人签订《膜结构工程安装施工承包合同》，合同约定因履行合同发生的争议任何一方均可向人民法院起诉。2016年7月18日，申请人与被申请人签订《工业产品买卖合同》，合同约定解决合同纠纷的方式为协商或向青岛仲裁委员会申请仲裁。《膜结构工程安装施工承包合同》与《工业产品买卖合同》两份合同的内容并不相同。
本院认为，申请人与被申请人签订的《工业产品买卖合同》是当事人双方自愿签署，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同约定解决合同纠纷的方式为协商或向青岛仲裁委员会申请仲裁，上述约定包含了仲裁的意思表示、仲裁事项及仲裁机构等内容，具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议的要件，具有法律效力。申请人称，其与被申请人签订的《膜结构工程安装施工承包合同》才是双方当事人的真实意思表示，而《工业产品买卖合同》仅是为方便开具发票签订，本院认为，《膜结构工程安装施工承包合同》与《工业产品买卖合同》两份合同的内容并不相同，无法看出两份合同指向同一业务，申请人的主张不成立，本院不予支持。
综上，申请人申请确认仲裁协议无效的理由不成立，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人青岛华伟膜结构工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人青岛华伟膜结构工程有限公司负担。
审判长 郭 静
审判员 李 莉
审判员 王 燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 石超丹
书记员 殷圣芳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2022号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告袁彪，男，1974年8月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告袁小英，女，1978年2月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告聂振中，男，1983年1月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告袁彪、袁小英、聂振中金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月14日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告袁彪、袁小英、聂振中经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2012年10月20日，被告袁彪以做生意需要资金为由，与原告所辖颜公分行订立了个人贷款合同，约定被告袁彪于2012年10月20日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2015年10月20日，按季偿还利息。同日被告聂振中与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月20日，被告袁彪欠借款本金10万元，利息47783元。同时该笔借款发生在被告袁彪与被告袁小英夫妻关系存续期间，被告袁彪与被告袁小英应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告袁彪、袁小英立即偿还原告借款本金10万元，利息47783元，2017年7月21日起利息按月息10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告袁彪、袁小英支付原告律师费10500元；3、判令被告聂振中承担连带清偿责任；4、判令被告袁彪、袁小英、聂振中承担一切诉讼费用。
被告袁彪、袁小英、聂振中没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告袁彪向原告立据借款，被告聂振中为该笔借款提供担保的事实；
委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费10500元；
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2012年10月20日，被告袁彪以做生意需要资金为由，与原告所辖颜公分行订立了个人贷款合同，约定被告袁彪于2012年10月20日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2015年10月20日，按季偿还利息。同日被告聂振中与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月20日，被告袁彪欠借款本金10万元，利息47783元。同时该笔借款发生在被告袁彪与被告袁小英夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告袁彪作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告聂振中的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告袁彪与被告袁小英夫妻关系存续期间，被告袁彪与被告袁小英应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告袁彪、袁小英在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息47783元，2017年7月21日起按月息10.5‰上浮30％计息至还清之日止；
二、被告袁彪、袁小英在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费10500元。
三、被告聂振中对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1733元，由被告袁彪、袁小英、聂振中承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一七年十月十五日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初2022号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人许光，该行董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告袁彪，男，1974年8月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告袁小英，女，1978年2月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告聂振中，男，1983年1月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告袁彪、袁小英、聂振中金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月14日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告袁彪、袁小英、聂振中经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2012年10月20日，被告袁彪以做生意需要资金为由，与原告所辖颜公分行订立了个人贷款合同，约定被告袁彪于2012年10月20日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2015年10月20日，按季偿还利息。同日被告聂振中与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月20日，被告袁彪欠借款本金10万元，利息47783元。同时该笔借款发生在被告袁彪与被告袁小英夫妻关系存续期间，被告袁彪与被告袁小英应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告袁彪、袁小英立即偿还原告借款本金10万元，利息47783元，2017年7月21日起利息按月息10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告袁彪、袁小英支付原告律师费10500元；3、判令被告聂振中承担连带清偿责任；4、判令被告袁彪、袁小英、聂振中承担一切诉讼费用。被告袁彪、袁小英、聂振中没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告袁彪向原告立据借款，被告聂振中为该笔借款提供担保的事实；委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费10500元；经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2012年10月20日，被告袁彪以做生意需要资金为由，与原告所辖颜公分行订立了个人贷款合同，约定被告袁彪于2012年10月20日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2015年10月20日，按季偿还利息。同日被告聂振中与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月20日，被告袁彪欠借款本金10万元，利息47783元。同时该笔借款发生在被告袁彪与被告袁小英夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告袁彪作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告聂振中的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告袁彪与被告袁小英夫妻关系存续期间，被告袁彪与被告袁小英应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告袁彪、袁小英在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息47783元，2017年7月21日起按月息10.5‰上浮30％计息至还清之日止；二、被告袁彪、袁小英在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费10500元。三、被告聂振中对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1733元，由被告袁彪、袁小英、聂振中承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李芝彬二〇一七年十月十五日代理书记员  刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊民执字第138-1号
申请执行人隋亚玲。
被执行人青岛远鹏置业有限公司，住所地山东青岛即墨市通济办事处华侨村福华路7号。
法定代表人姚志远，该公司总经理。
被执行人姚志远。
被执行人张幼鹏。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院2015年11月4日作出的（2015）廊民三初字第137号民事调解书已发生法律效力。申请执行人隋亚玲向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日依法立案执行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人隋亚玲向本院书面申请撤销执行，依据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款（一）项、第二十二条的规定，裁定如下：
终结河北省廊坊市中级人民法院2015年11月4日作出的（2015）廊民三初字第137号民事调解书的执行，待案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 鲜
审判员 王东山
审判员 秦桂军
二〇一六年二月一日
书记员 卢雅滨
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00258号
原告东风（十堰）特种商用车有限公司。住所地：湖北省十堰市镜潭路17号。
法定代表人王建军，该公司董事长。
被告德州德吉汽车销售技术服务有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区抬头寺乡白桥村104国道北侧。
法定代表人吴小亮，该公司总经理。
被告吴小亮。
被告杨金芬。
本院在审理原告东风（十堰）特种商用车有限公司诉被告德州德吉汽车销售技术服务有限公司、吴小亮、杨金芬合同纠纷一案中，原告东风（十堰）特种商用车有限公司于2014年6月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被告德州德吉汽车销售技术服务有限公司、吴小亮、杨金芬价值60万元的财产采取保全措施，并已提供其自有的位于湖北省武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B栋15层01号房屋一套（房权证号：武房权证经字第2008031**号）作为担保。
本院认为，原告东风（十堰）特种商用车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告德州德吉汽车销售技术服务有限公司、吴小亮、杨金芬价值60万元的财产（含银行存款、债权及其他财产等）。
二、查封、冻结担保财产原告东风（十堰）特种商用车有限公司所有的位于湖北省武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B栋15层01号房屋一套（房权证号：武房权证经字第2008031**号）的转让、抵押等权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李进
二〇一四年六月二十七日
书记员 秦空
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第576号
申请执行人鞠春晖等职工。
被执行人威海硕映电子有限公司。
本院在执行威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第140号、141号仲裁裁决书、关于上述当事人之间劳动争议纠纷案中，强制执行了被执行人的部分财产。本院未查到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦不能提供相应执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第140号、141号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于永鑫
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1428号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因本案于2014年11月19日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉［2014］2016号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年11月18日，被告人陈某甲醉酒后（血液中乙醇含量为175mg／100ml）驾驶浙C×××××轻型普通货车从苍南县矾山镇电厂往矾山镇街上方向行驶。当日20时0分许，途经矾山镇繁荣路72号前路段时，未注意道路车辆动态，车头碰撞被害人陈某乙停放在该路段路边停车位上的浙C×××××小型轿车尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人有发生交通事故并造成财产损失，酌情予以从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某甲拘役二个月至三个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年1月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一四年十二月五日
代书记员 陈明明
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1323执446号
申请执行人：江苏众信工程检测有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路北侧、上海路东侧（逸景嘉园小区30幢合149282号）。
法定代表人：周红兵，该公司董事长。
被执行人：马树单，男，1974年9月3日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人江苏众信工程检测有限公司与被执行人马树单不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初107号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马树单应当给付申请执行人江苏众信工程检测有限公司175332元,并承担案件受理费、公告费4466元。因被执行人马树单未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理，本案执行标的179798元（不含执行费2597元）。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2018年1月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。
2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。
4.本院至被执行人马树单住所地新××马庄村进行调查，被执行人马树单长期外出，家中无人。
5.本院依法对被执行人进行限制高消费。
本案尚未能执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡继忠
审判员 朱慈双
审判员 刘海军
二〇一八年六月八日
书记员 张超然
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执446号申请执行人：江苏众信工程检测有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路北侧、上海路东侧（逸景嘉园小区30幢合149282号）。法定代表人：周红兵，该公司董事长。被执行人：马树单，男，1974年9月3日出生，汉族，住泗阳县。申请执行人江苏众信工程检测有限公司与被执行人马树单不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初107号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马树单应当给付申请执行人江苏众信工程检测有限公司175332元,并承担案件受理费、公告费4466元。因被执行人马树单未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理，本案执行标的179798元（不含执行费2597元）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年1月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人马树单住所地新××马庄村进行调查，被执行人马树单长期外出，家中无人。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案尚未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  朱慈双审判员  刘海军二〇一八年六月八日书记员  张超然
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1441-1号
原告邝飞，男，1977年3月25日出生，汉族。
被告程某，女，1963年2月7日出生，汉族。
被告南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
担保人陈锦如，女，1980年3月5日出生，汉族。
本院于2014年4月15日做出（2014）延民初字第1441号财产保全裁定，现因本案已审理终结并已发生法律效力，依原告申请，应当解除对原告所提供担保财产的财产保全，同时，生效判决确定被告南平市商达房地产开发有限公司不需承担连带担保责任，应当解除对被告南平市商达房地产开发有限公司财产的保全，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人陈锦如所有的位于南平市延平区中山路316号长富广场2905室房产（产权证号ＸＸ**）的查封。
二、解除对被告南平市商达房地产开发有限公司所有的位于南平市延平区剑津路2号（香樟名苑）1幢2003室房产（产权证号ＸＸ**）、南平市延平区江滨中路495号（玉滨商场）202室房产（产权证号ＸＸ**）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 应木华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曾 珍
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保469号
申请人：盛爱红，女，1967年1月7日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：高唐县瑞航物流有限公司，地址:山东省高唐县。
申请人盛爱红诉被申请人高唐县瑞航物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人盛爱红于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人高唐县瑞航物流有限公司所有的鲁PXXX**号重型半挂牵引车一辆予以扣押。申请人以担保金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人高唐县瑞航物流有限公司的鲁PXXX**号重型半挂牵引车一辆，期限为2016年10月25日至2018年10月25日。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费120元，由申请人盛爱红预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 克
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第366号
原告郑海平
委托代理人利明敏、任建彬，分别系广东常正律师事务所、广东硕源律师事务所律师。
被告韩镇强
被告叶如真
原告郑海平诉被告韩镇强、叶如真民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨娜娜担任审判长，与代理审判员成瑶、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑海平的委托代理人利明敏、任建彬，被告韩镇强、叶如真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑海平诉称，原告郑海平和被告韩镇强系朋友关系，2014年5月20日，被告韩镇强因经济周转困难向郑海平借款人民币100000元，并签写了借据，约定还款日期为2015年5月20日，借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并提供其所有的位于东莞市xxxx的土地作为上述借款的抵押。2014年6月21日，被告又向原告借款100000元，并签写了借据，约定还款日期为2015年6月21日，借款利息同样按银行同期同类贷款利率的四倍计算。上述两笔借款经原告多次催收，被告均不支付。因此，原告为维护自身的合法权益，原告遂起诉请求判令：一、被告韩镇强向原告郑海平返还借款本金200000元；二、被告韩镇强向原告郑海平支付利息（其中以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2014年5月21日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为20000元；以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2014年6月22日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为18000元）；三、本案诉讼费由被告承担。
本院审理过程中，原告又向本院提交追加被告申请书，称韩镇强与叶如真系夫妻关系，被告韩镇强向原告借款，是与叶如真夫妻关系存续期间所借，该债务依法属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故申请追加叶如真为本案共同被告，与被告韩镇强承担共同（连带）责任。本院同意了原告的该申请，依法追加被告叶如真作为本案被告参加诉讼。
被告韩镇强辩称，同意按原告的起诉意见，同意归还本金和利息，但现在偿还能力有限，不能归还。
被告叶如真辩称，不同意偿还案涉借款，被告叶如真不知道发生了案涉借款，叶如真也没有使用过案涉借款。
经审理查明：2014年5月20日、2014年6月21日，被告韩镇强作为借款人向原告郑海平分别出具两份借据，分别确认借到原告100000元、100000元，借款利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，借款期限分别至2015年5月20日、2015年6月21日止。原告主张，被告韩镇强借款后本金与利息至今均未归还。被告韩镇强确认收到了上述借款，同意偿还案涉借款和利息，但称没有偿还能力。被告叶如真则主张不清楚案涉借款的发生情况，亦没有使用案涉借款，不同意偿还案涉借款。
另查，被告韩镇强与被告叶如真曾系夫妻关系，于2001年2月6日登记结婚，于2015年3月6日离婚。
以上事实，有原告提交的借据、土地使用权证、离婚登记审查处理表、结婚证，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告郑海平主张被告韩镇强共向其借款200000元，有两份借据为证，被告韩镇强亦承认已收到案涉借款，故对原告的主张本院予以采信。债务应当清偿，被告韩镇强至今未向原告偿还借款，原告要求被告韩镇强偿还涉案借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原告要求从借款次日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，符合借据中对利息的约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持，其中100000元应从2014年5月21日起，100000元从2014年6月22日起，均计至款项清偿之日止。
关于叶如真的责任承担问题。由于案涉借款发生在被告韩镇强、叶如真夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而两被告韩镇强、叶如真均未能举证证明案涉借款存在以上法定的除外情形，应当承担举证不能的法律后果，故本院依法认定案涉借款属于两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告韩镇强、叶如真于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告郑海平归还借款200000元及利息（参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，其中100000元从2014年5月21日起，100000元从2014年6月22日起，均计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4870元，已由原告预交，由被告韩镇强、叶如真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨娜娜
代理审判员 成 瑶
人民陪审员 邓爱容
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄彦奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共7页
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第126号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人龚合义。
委托代理人王文杰。
被告刘守真。
被告姜华生。
被告张永泉。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告刘守真、姜华生、张永泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人龚合义到庭参加了诉讼。被告刘守真、姜华生、张永泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告刘守真于2010年2月25日由被告姜华生、张永泉为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限三年，年利率6.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2013年12月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息5017.19元（利息计算至2013年12月25日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘守真、姜华生、张永泉未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020620100050489）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2010年3月20日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2013年12月25日借款本金50000元，利息5017.19元。
本院经审查认为，因被告刘守真、姜华生、张永泉没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2010年3月20日，被告刘守真与原告微山农行签订了编号为：37020620100050489号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告刘守真借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2010年3月20日至2013年3月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘守真在合同的借款人处签字确认，被告姜华生、张永泉在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告刘守真支付借款人民币50000元。2014年3月6日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2013年12月25日被告刘守真欠原告微山农行借款本金50000元，利息为5017.19元。
本院认为，原告微山农行与被告刘守真、姜华生、张永泉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告刘守真发放贷款后，被告刘守真没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告刘守真及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告刘守真、姜华生、张永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘守真于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息5017.19元（利息计算至2013年12月25日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告姜华生、张永泉对上述贷款本息承担连带保证责任；被告姜华生、张永泉在承担相应保证责任后，有权向被告刘守真追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告刘守真、姜华生、张永泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 朱广平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李婷婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初395号
原告无锡市嘉特安铜门厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士芙蓉桥堍。
经营者朱摧云，女，1972年11月18日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人过勤，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人胡雪曦，江苏智和律师事务所实习律师。
被告陈江虹，女，1977年3月27日生，土家族，户籍地浙江省湖州市南浔区。
委托代理人过春凌，江苏可德律师事务所律师。
原告无锡市嘉特安铜门厂(以下简称铜门厂)与被告陈江虹定作合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行审理，原告铜门厂的经营者朱摧云及其委托代理人过勤，被告陈江虹的委托代理人过春凌到庭参加诉讼，并组织双方当事人质证。现已审理终结。
原告铜门厂诉称：其按合同约定为陈江虹定作玻璃铜门和雨篷铜板，定作完毕后在陈江虹指定的地点将铜门和铜板按装结束，但陈江虹迟迟未支付价款，为此其曾向法院起诉，要求陈江虹返还玻璃铜门，如不能返还则赔偿相应的损失，经法院判决，陈江虹已赔偿了玻璃铜门的损失，但至今陈江虹未将雨篷铜板返还，故现要求陈江虹立即返还雨篷铜板，如陈江虹不能返还，则赔偿损失9648元。
被告陈江虹辩称：其与铜门厂于2014年9月10日签订的合同书已由无锡市锡山区人民法院和无锡市中级人法院判决解除，铜门厂又以同样的事实和理由要求其承担责任属于一事不再理范畴，请求裁定驳回铜门厂的起诉。另外，在法院的两份判决书中，铜门厂仅提及的是铜板另行主张，而非本案诉请中的雨篷铜板。
经审理查明：铜门厂与陈江虹于2014年9月10日签订了由铜门厂为陈江虹定作玻璃铜门和雨篷铜板的合同书一份，合同其中约定：由陈江虹预付定金2000元；安装结束，检验合格后付清余款；安装完成后，交由需方负责看护，供方终身负责维修，保修期一年；质量要求严格按照业主确认直到验收合格。合同对单价、安装时间等作了相应的约定。合同订立当天，陈江虹向铜门厂支付定金2000元，合同订立后，铜门厂即组织生产，并于2014年9月20日按约将铜门一扇及雨篷铜板运至陈江虹承接的万达城D区12号大厅，当日大厅门安装完毕，大约一个星期将雨篷安装完毕。但陈江虹一直未进行验收，铜门厂经营者朱催云于2015年4月17日向陈江虹发送短信说：陈总你什么时候把我们那款子付一下，都这么长时间了。陈江虹回复：知道了，这几天忙进度，20号结束，马上就要处理样板段门的事了，如果拆开铜没问题就把现金给你，很多都说你的料子有问题，因为都黑了，但你放心，就这几天的事。朱催云回复：没问题。尔后，因陈江虹未付款，朱催云于2015年5月12日以短信的方式将铜门的清单载明：无锡市嘉特安铜门厂万达D区12号楼铜门尺寸5.5×4.8=26.4平方米×2100=55445元，雨棚铜板尺寸4.50×0.4×4条=7.2平方，8.80×0.4×1条=3.52平方，合计10.72平方×900=9648元，铜门55445元+9648雨棚合计65093元-2000元定金=63093元，农行：6228450430006945310，朱催云，谢谢。陈江虹收到后未回复。涉案玻璃铜门和雨篷铜板现不在安装地点。
因陈江虹未向铜门厂支付定作价款，铜门厂遂于2016年5月诉来本院，要求理涉。本院受理后，在第二次开庭后，铜门厂向本院递交了情况说明一份，表示其诉讼请求中仅要求陈江虹对玻璃铜门予以返还，如返还不能则赔偿相应的铜门损失，关于涉案铜板将另行主张。本院于2017年2月依法作出如下判决：
一、解除铜门厂与陈江虹于2014年9月10月签订的合同书一份。
二、由陈江虹于本判决生效后十日内向铜门厂返还玻璃铜门一扇，如返还不能则赔偿损失53445元。
三、驳回铜门厂的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由铜门厂负担167元，陈江虹负担1213元。铜门厂同意其预交的诉讼费用由陈江虹向其直接支付，本院不再退还，由陈江虹于本判决生效后十日内向铜门厂直接支付。
陈江虹不服上述判决，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉，江苏省无锡市中级人民法院于2017年9月依法作出了驳回上诉，维持原判的判决。判决后，陈江虹将玻璃铜门的赔偿款支付给了铜门厂。
陈江虹至今未将涉案的雨篷铜板返还给铜门厂，也未将雨篷铜板的赔偿款支付给铜门厂，在审理中，本院限期陈江虹提供涉案雨篷铜板的去向及下落，但未能提供。
以上事实有原告铜门厂提供的合同书复印件1份、图纸复印件6张、短信往来记录打印件2页、结算明细复印件1份、本院(2016)苏0205民初2098号民事判决书复印件1份、江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民终2712号民事判决书复印件1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：铜门厂与陈江虹于2014年9月10日签订的合同书已依法解除，鉴于铜门厂已将合同约定的定作物交付给陈江虹，因此铜门厂可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。本案争议的焦点：一是铜门厂曾起诉要求陈江虹赔偿玻璃铜门的损失，现在又起诉要求陈江虹返还雨篷铜板，是否属于“一事不再理范畴”。二是铜门厂在前次诉讼中表示的对铜板另行主张，是否属于涉案的雨篷铜板。
关于争议焦点一，虽然铜门厂为陈江虹定作玻璃铜门和雨篷铜板是基于同一的合同书进行约定，是同一法律关系，但铜门厂在上次诉讼中已表示涉案铜板将另行主张。前次诉讼中，本院未就铜门厂为陈江虹定作的铜板进行处理，铜门厂就铜板仍享有权利，且本次诉讼的标的不同，故不属于“一事不再理范畴”。
关于争议焦点二，前次诉讼铜门厂明确表示对涉案铜板将另行主张，故现铜门厂本次主张即为雨篷铜板。
在铜门厂通过短信向陈江虹发送结算清单后，陈江虹未提出过异议，同时陈江虹现不能提供涉案雨篷铜板的去向，因此铜门厂向陈江虹发送的结算清单载明的计算面积及金额，应视为陈江虹认可，按该清单涉案雨篷铜板的面积为10.72平方，价款为9648元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》九十七条之规定，判决如下：
由陈江虹于本判决生效后十日内向铜门厂返还由铜门厂定作的面积为10.72平方米的雨篷铜板，如不能返还则赔偿损失9648元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由陈江虹负担。铜门厂同意其预交的诉讼费用由陈江虹向其直接支付，本院不再退还，由陈江虹于本判决生效后十日内向铜门厂直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周伟良
二〇一八年四月四日
书记员 包维磊
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第43号
申请人：郭秀玲。
被申请人：魏本刚，。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年1月16日向本院申请，要求将被申请人魏本刚驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以保全（保全标的额20000元）；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人魏本刚驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型轿车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范 军
二〇一四年一月十六日
书记员 李金玉
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1713号
原告何荣元。
被告陈光辉。
原告何荣元诉被告陈光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何荣元到庭参加诉讼，被告陈光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何荣元诉称，原、被告系朋友关系，2015年2月起被告陈光辉向我借款十余万元，也归还了一部分。被告尚欠5万元时于2016年4月20日出具借条。后被告又归还了2万，余3万元未还。原告多次催收未果，故依法起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金3万元，诉讼费由被告承担。
被告陈光辉未作答辩。
经审理查明：2015年2月起，被告陈光辉多次向原告何荣元借款并归还了部分。2016年4月20日，被告尚欠5万元时出具借条一份，上注明“今借到何荣元人民币伍万元整”。后被告又归还了2万，至今尚有3万元未还，原告多次催问未果，遂起诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证、被告出具的借条、被告身份信息、催收记录及原告庭审陈述记录在卷为证，经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，原告何荣元与被告陈光辉之间系民间借贷法律关系，双方借贷关系不违反国家法律法规强制性禁止规定，依法有效。被告未及时归还借款导致纠纷的产生，被告对此应负全部责任。原告诉请要求被告偿还借款3万元，符合法律规定，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈光辉于本判决生效后三日内偿还原告何荣元人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元由被告陈光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审判员 王纯
二〇一六年八月一日
书记员 韩涛
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初19308号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宏霞，北京市恒德律师事务所律师。
被告：福建网龙计算机网络信息技术有限公司，注册地福建省福州市福州开发区星发路8号生产力促进中心大厦三层301室，住所地福建省福州市鼓楼区温泉支路58号851大楼。
法定代表人：郑辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈昌定，福建三祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周密，福建中天律师事务所律师。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：刘莉，女，乐视网信息技术（北京）股份有限公司法务。
委托诉讼代理人：徐冰冰，女，乐视网信息技术（北京）股份有限公司法务。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司、乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘世红
审 判 长 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 岳 源
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执恢20号
申请执行人：杭州甫发钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区拱康路88号。组织机构代码75951584-3。
法定代表人：李有甫，公司董事长。
委托代理人：焦阳，北京市中剑律师事务所律师。
被执行人：河北省第四建筑工程有限公司，地址河北省石家庄市桥西区新华路280号。组织机构代码：10434069-1
法定代表人：董富强，公司董事长。
申请执行人杭州甫发钢铁有限公司于2016年7月13日，向本院申请恢复执行其与河北省第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案。本院于同日立案执行。被执行人河北省第四建筑工程有限公司于2016年7月20日向本院提出执行异议，本院于2016年8月17日以（2016）赣1021执异6号执行裁定书裁定驳回异议申请。后被执行人向抚州市中级人民法院申请复议，抚州市中级人民法院于2016年11月14日以（2016）赣10执复13号执行裁定书裁定驳回复议申请。被执行人不服，向抚州市中级人民法院申诉，抚州市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）赣10执监3号执行裁定书，撤销抚州市中级人民法院（2016）赣10执复13号执行裁定和南城县人民法院（2016）赣1021执异6号执行裁定。
据此，本院认为，根据业已生效的（2017）赣10执监3号执行裁定书，本案应驳回申请执行人杭州甫发钢铁有限公司恢复执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杭州甫发钢铁有限公司恢复执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨厚华
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执85号
申请执行人：刘步芹。
被执行人：徐辉。
刘步芹与徐辉民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年10月8日作出（2014）泽民初字第1057号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告徐辉于判决生效后十日内偿还原告刘步芹借款13260元。案件受理费125元，由被告徐辉负担，于判决生效后十日内向本院缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理，立案标的13385元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无车辆、无银行存款、无土地、无股权等信息且目前下落不明，也无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第1057号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 虞 培
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2908号
原告李立廷，男，1965年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告宁夏金友源实业发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杨文林，系该公司总经理。
本院于2014年11月18日受理了原告李立廷与被告宁夏金友源实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，按照原告提供的被告地址，即宁夏回族自治区银川市金凤区福州南街172号，本院前往送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，发现该地址并非被�的有效住址。本院要求原告另行提供被告准确住址或有效联系方式，原告在限定的期限内未能提供。
本院认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李立廷的起诉。
本案受理费5554元，退还原告李立廷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 冯芳
二〇一五年二月九日
书 记 员 王燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）金民初字第2908号 原告李立廷，男，1965年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区 被告宁夏金友源实业发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人杨文林，系该公司总经理。 本院于2014年11月18日受理了原告李立廷与被告宁夏金友源实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，按照原告提供的被告地址，即宁夏回族自治区银川市金凤区，本院前往送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，发现该地址并非被告的有效住址。本院要求原告另行提供被告准确住址或有效联系方式，原告在限定的期限内未能提供。 本院认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李立廷的起诉。 本案受理费5554元，退还原告李立廷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 代理审判员  冯芳 二〇一五年二月九日 书 记 员  王燕
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00678号
罪犯卢法军，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年2月3日，连云港市新浦区人民法院作出（2012）新刑初字第0060号刑事判决，认定卢法军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年11月4日至2018年11月3日），并处罚金1万元。该犯不服，提出上诉。2012年3月12日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2012）连刑终字第0051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月11日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年3月31日作出（2015）苏彭狱减建字第112号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯卢法军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到禁闭处分一次，受到监狱表扬三次，确有�改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯卢法军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯卢法军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯卢法军的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2018年3月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年五月十五日
书记员 丁世超