江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第183号
原告王霞，居民。
被告龚珍慧，居民。
被告卫玉高，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司。
负责人赵凉，总经理。
委托代理人汪辰芳，该公司员工。
原告王霞与被告龚珍慧、卫玉高、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下至判决主文前简称“人寿保险苏州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员许园园适用小额诉讼程序审理，后因被告龚珍慧、人寿保险苏州支公司对价格鉴证提出异议，依法转为简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告王霞、被告龚珍慧到庭参加诉讼，被告卫玉高、人寿保险苏州支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，2014年8月15日1时10分许，原告驾驶车牌号苏J×××××的小型�车，沿红兰路由北向南行驶至红兰南路实小路口1米时与由东向西行驶的被告龚珍慧驾驶的车牌号为苏J×××××的小型客车碰撞，致原告车辆损坏。事故发生后经东台市公安局交通巡逻警察大队现场勘查取证，认定原、被告各负事故同等责任。被告卫玉高系龚珍慧所驾车辆的所有权人。故诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失费用2600元，并承担本案诉讼费用。
被告龚珍慧辩称，对原告的诉讼请求有异议，原告提交的修理发票金额与价格鉴证结论的金额不一致，不予认可；原告提交的施救费发票日期在车辆修理好之后，不予认可。
被告卫玉高未应诉、答辩。
被告人寿保险苏州支公司提交书面答辩状辩称，1、对于事故发生的事实、事故责任的认定以及事故车辆在该公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险没有异议，事故发生在保险期间内，本起事故该司标的车同责，超出交强险部分按照50%承担赔偿责任；2、对于原告主张的车损，该司对物价评估报告的真实属性无异议，关联性有异议，应当要提供物价评估时评估项目损坏部分的照片，以证明评估报告清单上的损坏项目确实已损坏，同时，评估报告及维修发票上金额不一致；3、施救费300元，无异议；4、评估费100元，不属于保险赔偿范围不认可。
经审理查明，2014年8月15日1时10分，原告王霞驾驶车牌号为苏J×××××的小型客车，沿东台市红兰南路由北向南行驶至红兰南路实小路口1米处时，与由东向西行驶的被告龚珍慧驾驶的车牌号为苏J×××××的小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损。该事故经东台市公安局交通巡逻警察大队处理，认定原告王霞和被告龚珍慧各负事故同等责任。事故发生后，东台市公安局交通巡逻警察大队于当日委托东台市物价局价格认证中心�苏J×××××小型客车进行价格鉴证，东台市物价局价格认证中心于2014年8月26日作出东价证车（2014）71号价格鉴证结论书，鉴证事故车辆和财物直接损失价格合计为2750元（其中车辆损失价格为2750元），原告为此花去鉴证费100元。其后原告对苏J×××××小型客车进行了修理，花费修理费2800元，并支付了施救费300元。
另查明，苏J×××××小型客车的登记车主为被告卫玉高。苏J×××××小型客车在被告人寿保险苏州支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（责任限额1000000元，特约不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告王霞提供的第32098100S142960408号道路交通事故认定书、东价证车（2014）71号价格鉴证结论书、材料及修理费发票、价格鉴证机构收费发票、施救费发票、苏J×××××车辆照片打印件以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车双方均有过错的，按照各自比例分担责任。本案原告王霞的合理损失为车辆修理费2800元，施救费300元，价格鉴证费100元，合计3200元。被告龚珍慧负事故的同等责任，其驾驶的车辆在被告人寿保险苏州支公司投保了交强险，故原告的合理损失应首先由被告人寿保险苏州支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超出部分由被告龚珍慧按过错比例承担50%的赔偿责任。又因苏J×××××小型客车在被告人寿保险苏州支公司投保了责任限额为1000000元的不计免赔商业第三者责任险，故该赔偿责任中的1100元（不含鉴证费）按保险合同的约定应由被告人寿保险苏州支公司承担550元［（3200-2000-100）元＊50%］。原告花费的鉴证费100元，不属被告人寿�险苏州支公司赔偿范围，由被告龚珍慧赔偿50元（100元＊50%）。被告卫玉高作为肇事车辆所有人，在本案中不存在过错，依法不承担赔偿责任。
关于被告龚珍慧、人寿保险苏州支公司提出评估报告与修理发票金额不一致不予认可的辩称理由，原告提供的价格鉴证结论书与车辆修理发票金额的差距在合理区间内，且能够互相印证，故对其辩称理由本院依法不予采信。
关于被告龚珍慧提出的施救费发票日期在车辆修理好之后不予认可的辩称理由，原告提供的施救费发票系江苏省地方税务局通用机打发票，并盖有盐城市东台地方税务局代开发票专用章，且原告就迟延开具发票已作出合理说明，故对其辩称理由本院依法亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告王霞车辆损失费2550元（款项汇至户名：王霞；开户银行：中国农业银行；账号：62×××19）；
二、被告龚珍慧于本判决生效后10日内一次性赔偿原告王霞鉴证费50元。
三、被告卫玉高在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚珍慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根�《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许园园
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周 欣
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。