江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00416号
原告郑群明。
委托代理人冯志雄，江苏海辉律师事务所律师。
被告宜兴市恒生富通置业有限公司，住所地宜兴市官林镇东虹路。
法定代表人曾云鹰，该公司董事长。
原告郑群明与被告宜兴市恒生富通置业有限公司（以下简称宜兴富通公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，因被告宜兴富通公司下落不明，遂依法组成合议庭，于2016年1月7日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告郑群明的委托代理人冯志雄到庭参加了诉讼，被告宜兴富通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郑群明诉称：2012年2月14日，其与宜兴富通公司、无锡市恒生富通置业有限公司（以下简称无锡富通公司）共同签订借款合同一份，约定由无锡富通公司向其借款500万元用于支付工程款，借款期限一年，自2012年2月14日起至2013年2月13日止，借款利息为年利率24%等，同时约定由宜兴富通公司为无锡富通公司的借款本息等提供连带责任保证担保。上述合同签订后，其按约向无锡富通公司出借500万元，但无锡富通公司在借款到期后未按约还本付息，宜兴富通公司亦未承担担保责任。2015年1月20日，江阴市人民法院依法裁定宣告无锡富通公司破产。2015年7月3日，无锡富通公司管理人对其申报的债权审查的结论为，其对无锡富通公司享有的债权为借款本金500万元及借款利息3100273.97元，合计8100273.97元。因宜兴富通公司未按约承担担保责任，故其诉至法院，请求法院判令：一、宜兴富通公司对无锡富通公司结欠的借款本金500万元及借款利息3100273.97元承担连带保证责任；二、宜兴富通公司赔偿律师费损失156100元；三、本案诉讼费用由宜兴富通公司负担。
本案审理过程中，郑群明向本院申请撤回了上述第二项诉讼请求。
被告宜兴富通公司未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年2月14日，无锡富通公司（借款人、甲方）与郑群明（出借人、乙方）、宜兴富通公司、陈信桥（担保人、丙方）共同签订一份《借款合同》，载明：一、郑群明根据无锡富通公司的需要，出借给无锡富通公司500万元，年利率为24%；二、郑群明保证该借款的用途为工程款支付；三、借款期限从2012年2月14日起至2013年2月13日；若借款逾期，由无锡富通公司向郑群明支付违约金5万元······六、为保证无锡富通公司按时还款，由宜兴富通公司、陈信桥为无锡富通公司向郑群明提供担保，担保方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对郑群明承担连带责任。担保范围为上述借款本金、利息、违约金和律师费等实现债权的所有费用。保证期为自借款到期之日起两年。借款人提供了物的担保的，宜兴富通公司、陈信桥愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；八、如到期后不能全额还款，逾期利息按银行同期贷款基础利率的四倍执行。上述合同签订当日，郑群明向无锡富通公司给付金额为500万元的无锡农村商业银行本票（票据编号：3140327220284910）一份，无锡富通公司向郑群明出具借条及收条，确认收到郑群明出借的500万元。嗣后，因无锡富通公司未按约还本付息，郑群明于2013年10月21日对无锡富通公司、宜兴富通公司、陈信桥向本院提起诉讼，请求法院判令：一、无锡富通公司立即归还借款本金500万元并支付借款利息：二、宜兴富通公司、陈信桥对无锡富通公司的上述债务承担连带清偿责任。该案转为普通程序审理后，因郑群明未按规定补缴诉讼费用，本院于2014年3月7日作出（2013）锡法民初字第0627-1号民事裁定书，裁定该案按原告郑群明自动撤诉处理。
另查明：2014年7月17日，申请人夏明芳以无锡富通公司不能清偿到期债务，丧失偿债能力为由向江阴市人民法院申请对无锡富通公司进行破产清算。江阴市人民法院受理该申请后于2015年1月20日作出（2014）澄商破字第0009-2号民事裁定书，裁定宣告被申请人无锡富通公司破产。在破产清算过程中，郑群明就上述其向无锡富通公司出借500万元借款本金所形成的债权向无锡富通公司管理人申报债权，2015年7月3日，无锡富通公司管理人向郑群明出具恒生破管债权审查160-1号债权审查结论书，确认管理人对郑群明申报债权的审查结论为：郑群明对无锡富通公司享有的债权为借款本息合计8100273.97元（其中借款本金为500万元，利息为3100273.97元）；属无财产担保的普通债权。此后，无锡富通公司未向郑群明归还任何借款本息，宜兴富通公司亦未按约承担担保责任。现无锡富通公司的破产清算程序尚在进行之中，普通债权人的债权清偿比例尚未确定。
上述事实，有郑群明提供的《借款合同》、银行本票、借条、收条、（2013）锡法民初字第0627-1号民事裁定书、（2014）澄商破字第0009-2号民事裁定书、债权审查结论书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：郑群明与无锡富通公司、宜兴富通公司签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据郑群明举证的银行本票、借条、收条以及无锡富通公司管理人作出的债权审查结论书，无锡富通公司尚结欠郑群明借款本金500万元、借款利息3100273.97元，合计8100273.97元，事实清楚，本院予以确认。因借款合同中约定由宜兴富通公司对无锡富通公司结欠郑群明的借款本息提供连带责任保证担保，且郑群明已在保证期间内以提出诉讼的方式要求宜兴富通公司承担保证责任，故郑群明有权在诉讼时效内要求宜兴富通公司对无锡富通公司的案涉债务承担保证责任。因案涉债权的主债务人无锡富通公司
已进入破产程序且尚未清算完毕，现债权人郑群明既申报破产债权，又要求保证人宜兴富通公司承担保证责任，将可能产生保证人在破产程序尚未终结前履行保证责任而债权人又在破产程序中获得部分受偿的情形，从而导致债权人同一债务双重受偿的情况。为防止这种情况发生，保证责任履行付款义务的时间应为破产程序终结后的一定时日内，并且应扣除破产程序中债权人受偿的部分。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市恒生富通置业有限公司应于无锡市恒生富通置业有限公司破产程序终结后10日内偿还郑群明在破产程序中未受清偿的债权部分（即债权8100273.97元扣除破产程序中郑群明受偿的部分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68502元，财产保全费5000元，公告费600元，三项合计74102元，由宜兴市恒生富通置业有限公司负担（郑群明同意其预交的上述74102元由宜兴市恒生富通置业有限公司于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吕纯阳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》:
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。