广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9153号
原告：魏玉旺，男，汉族，1980年10月28日出生，住广东省龙川县，
委托诉讼代理人：林桐生，是广东平洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晖，是广东平洲律师事务所实习律师。
被告：赖毓腾，男，汉族，1970年8月1日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：刘旖斐，是广东通建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何深乘，是广东杰辉律师事务所律师。
原告魏玉旺与被告赖毓腾买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后作出（2016）粤0605民初9153号之一民事裁定书予以驳回，后被告不服该裁定上诉于佛山市中级人民法院，该院经审查后作出（2016）粤06民辖终1142号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。此外，本院根据原告的财产保全申请于2016年7月20日查封了被告赖毓腾、吴桂兰（案外人）共有的位于佛山市禅城区绿景西路8号一座1501房（合同号：1201008733）的房屋所有权。本院于同年12月8日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林桐生，被告的委托诉讼代理人何深乘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款123700元及利息（从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告向原告支付违约金5万元；3.被告向原告支付律师费1万元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2014年9月21日，原、被告签订《工厂转让协议》，约定原告以60万元将佛山市南海雅康塑料制品有限公司（以下简称“雅康公司”）所有股权转让予被告，以325000元将成品、纸箱、胶袋等半成品出售予被告，被告向原告分三期支付股权转让款：第一期10万元于合同签订当日支付；第二期40万元于2014年9月26日前支付；第三期10万元于2014年10月20日前支付。随后原告如约交付了公司所有设备、场地等，被告亦如约履行了第一、二期股权转让付款义务50万元，但未能如约履行第三期的付款义务。2014年11月7日，原、被告签订《工厂转让协议之补充协议》，约定原、被告签订协议当日支付第三期10万元股款，原告于收到被告该款后7日内，完成公司相关证件的移交和公司变更登记手续；此外，被告分期支付原告货款273700元：2014年11月20日前支付15万元、2014年12月20日前支付123700元；任何一方违约应承担违约金5万元。2014年12月19日，原告要求被告配合履行股东变更登记手续，但被告拒绝，亦未如约支付第二笔货款。随后原告于2015年3月17日起诉，案号（2015）佛南法桂民三初字第67号，被告以案外人林志运诉雅康公司、魏玉旺买卖合同纠纷（案号（2014）佛南法桂民二初字第637号）为由进行抗辩，贵院以此认定原告违约在先、被告行使先履行抗辩权成立为由驳回原告诉请。现（2014）佛南法桂民二初字第637号案已执行终结，原告已全部履行相应义务，但被告仍拒不支付第二笔货款，经原告多次催讨未果。
被告辩称，一、是原告的原因导致雅康公司股权一直未能完成变更手续，鉴于原告未能履行合同主要义务，因此被告有权终止合同的履行。双方签订的补充协议第三条第一款约定，自补充协议签订之日起七日内，原告应与被告共同办理雅康公司的变更登记手续，但经被告多次催促，原告多番推脱，至今原告仍未履行变更登记、股权转让等主要义务，亦未签署任何相关文件。二、雅康公司为自然人独资的有限责任公司，现实际控制人仍为原告，但雅康公司自2014年起连续两年被列入企业经营异常名录，原告未对雅康公司起到妥善管理义务，致使其无法完成相关变更手续，构成根本违约，其违约行为损害了被告利益，因此被告有权终止合同的履行并依照合同法第六十七条的规定停止支付剩余款项。三、原告未能充分举证其已清偿（2014）佛南法桂民二初字第637号民事判决所确认的全部债务，原告尚未对（2015）佛南法桂民三初字第67号民事判决确认的违约事实消除，因此被告有权终止合同履行。综上，原告为本案的实际违约责任人，故被告无须对本案承担违约责任。另，原告要求被告赔付律师费是基于（2015）佛南法桂民三初字第67号一案所产生，且已在该案中处理，原告再次以此证据作为赔付依据明显有违民事诉讼“一事不再理”的原则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告回应：1.原告已通过多种形式（包括但不限于电话、通知书、信函等）通知被告办理股权变更手续及其它手续，但被告则以种种理由推诿，其中原告多次和股权转让代办公司在行政服务中心等被告，但被告均爽约；2.现雅康公司所有资产已由被告变卖；3.（2015）佛南法桂民三初字第67号民事判决所确定的违约事实已消除。4.原告和律师就本次买卖合同签订的委托合同延续至本案，故原告可在本案中主张律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，原告举证的敦促履行股东变更手续及付款通知书、EMS邮单有原件进行核对，被告虽有异议但未能举证推翻，本院确认其真实性。原、被告的其他举证，对方无异议或对其真实性无异议，本院均予采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年8月14日，雅康公司登记成立，法定代表人为魏玉旺，为自然人独资的有限责任公司。
2014年9月21日，原、被告签订《工厂转让协议》，约定：原告将雅康公司全部产业、股权转让予被告，转让费60万元，第一笔款10万元于签订协议当日支付，第二笔款40万元于2014年9月26日前支付，第三笔款10万元于2014年10月20日前支付；成品包材费325000元于2014年11月30日前一次性付清；以上付款不能逾期，逾期当被告违约，此协议失效，公司全部产业、股权归属原告所有，逾期前付款当被告违约金，原告不予返还；交接之日为2014年9月20日，交接日之前的债务由原告承担，包括水电、工人工资由原告负责结清，2014年9月21日之后的债权、债务一律由被告负责。当日，原、被告双方在《雅康公司固定资产登记表》和《盘点交接成品、纸箱、胶袋的清单》上签字。2014年11月7日，原、被告签订《工厂转让协议》之补充协议，约定：双方一致确认上述《工厂转让协议》依旧有效，被告自本补充协议签订之日时向原告支付第三笔款10万元；原告自本补充协议签订之日起7天内和被告共同办理雅康公司变更手续；雅康公司厂房内所有的机器设备及配套设施，自本协议签订后全部归被告所有；2014年9月20日前雅康公司一切债务都由原告承担，与被告无关；原告保证：在本协议签订之日起二十日内将该所有的债务转移至由原告清偿并将该欠单交一份留被告留底；若债权人持有2014年9月20日之前有雅康公司字眼的送货单或欠单上门追款，给被告造成实际生产的损失，全部由原告承担；成品、纸箱、胶袋货款在325000元打折后共273700元，被告需于2014年11月20日前支付15万元，于2014年12月20日前支付123700元予原告；双方未能或拒绝按照本补充协议约定，完全履行任何义务，构成违约，则守约方有权立即要求终止本补充协议并要求违约方按照守约方所遭受的实际经济损失承担相应赔偿责任；如双方各有违约行为，则根据责任的归属，各自承担违约责任；违约金5万元，如有违约，违约方将向守约方承担违约责任；如违约方的行为造成守约方经济及其他方面的损害，守约方可进一步向违约方追索，由此引起的任何费用、损失、开支、其中包括守约方因违约方而承担的任何损失及相关的诉讼费用、律师费及其他费用，违约方应赔偿给守约方。上述协议签订后，被告赖毓腾向原告支付股权转让款60万元及第一批成品、纸箱、胶袋货款15万元，但至今尚未支付第二批成品、纸箱、胶袋货款123700元。
2014年11月21日，案外人林志运向本院提起（2014）佛南法桂民二初字第637号买卖合同纠纷诉讼，要求雅康公司、魏玉旺、魏玉标、乐家胜支付货款本息，本院经审理后于2015年4月30日作出该案民事判决书，其中判令雅康公司应支付货款2867元予林志运，并以2867元为本金从2014年11月21日起至实际付清款日止按年利率6%计付利息予林志运；魏玉旺对雅康公司的上述债务承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。
2015年3月17日，原告向法院起诉，要求被告支付货款123700元、违约金及律师费，案号（2015）佛南法桂民三初字第67号。本院经审理后于2015年5月22日作出民事判决书，认定魏玉旺未依约在2014年11月27日前清偿雅康公司2014年9月20日前的债务或将债务转至原告名下，导致其他案外人起诉雅康公司并申请法院查封了雅康公司部分财产，在一定程度上影响了赖毓腾对雅康公司的经营，构成违约，赖毓腾提出的先履行抗辩权成立，故驳回了原告的全部诉讼请求。
2015年6月9日，被告赖毓腾代雅康公司向案外人林志运转账支付（2014）佛南法桂民二初字第637号案的货款及利息共计3029.42元。其后，案外人林志运就该案债权未实现部分向本院申请强制执行，案号（2016）粤0605执183号，被执行人分别是魏玉旺、魏玉标、乐家胜。2016年2月25日，申请执行人林志运收取该案执行款42000元，本院随后于2016年2月26日作出（2016）粤0605执183-3号执行完毕告知书，告知上述判决所确定的义务被执行人均已履行完毕，申请执行人申请执行的权利已得到实现，案件执行完毕。
2016年6月3日，原告以其履行了（2014）佛南法桂民二初字第637号民事判决所确定的付款义务为由，向本院提起本案诉讼;当日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。2016年6月17日，本院以特快专递形式向被告户籍地邮寄送达应诉材料，所载被告电话为135××××8399，该邮件于2016年6月20日由被告签收，被告随后向本院提出管辖权异议。庭审中，原告陈述：被告接收厂房后遂开展经营，已于2015年将公司内设备和货物出售，将经营场所腾空，故公司被列入经营异常名录责任在于被告。庭审中，被告陈述：对于雅康公司，被告希望继续经营下去，但被告经营期间，曾有人到公司闹事，被告发现公司尚有其他外债及拖欠工人工资，故将资产，包括设备、半成品和成品等已予以变卖以清偿相关债务。
另查1，2014年12月19日，原告向被告位于佛山市禅城区张槎四路13号之三706房的户籍地址及雅康公司的经营场所分别邮寄EMS特快专递，邮单号分别为1004317279311和1004317278011、所载被告电话为135××××8399，邮件内附《敦促履行股东变更手续及付款通知书》一封，催促被告依照双方签订的协议履行雅康公司的变更登记手续及支付货款，并告知原告已做好准备，随时配合被告办理相应变更手续。该邮件因拒收而退回。
另查2，2015年7月22日、2016年7月11日，雅康公司因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告而被列入经营异常名录。
另查3，原告魏玉旺因追讨案涉货款、违约金等，支出律师费1万元。
本院认为：原、被告之间签订的《工厂转让协议》及其补充协议为双方的真实意思表示，合法有效，双方理应依约履行。因原告未能处理好雅康公司在2014年9月20日前的个别债务而导致（2014）佛南法桂民二初字第637号案件，故原告存在违约行为。目前，该案中所确认林志运的债权，已通过被告代雅康公司转款及林志运向法院申请强制执行而得到实现，其中被告代雅康公司支付的款项共计3029.42元，该数额远远少于案涉协议约定的标的金额。被告在庭审中确认已接手雅康公司进行经营，同时称考虑到该公司持有环保牌照而希望将公司经营下去，但因发现公司尚有其他债务，故将资产予以变卖抵债，但被告未能就其所称的“其他外债”或欠“工人工资”的情况进行举证。既然被告已接手公司经营，并且已将公司资产及货物全部变卖，故理应向原告支付尚欠货款。但根据公平合理原则，结合协议中“若债权人持有2014年9月20日之前有雅康公司字眼的送货单或欠单上门追款，给被告造成实际生产的损失，全部由原告承担”的约定，相关货款应扣除被告代雅康公司代付的上述3029.42元，即被告尚欠原告120670.58元（123700元-3029.42元=120670.58元）。庭审中，被告以原告没有依约变更公司登记、雅康公司已被列入经营异常名录等进行抗辩。本院经审查认为，办理相关变更登记手续需原、被告双方共同配合，被告在享受权利的同时亦应履行相应义务，被告辩称因原告推诿导致不能办理，但未能就此举证；相反，原告举证显示其曾积极督促被告办理手续，故本院对被告的相关辩解不予采信。此外，根据《雅康公司固定资产登记表》及《盘点交接成品、纸箱、胶袋的清单》，结合补充协议第三条第（四）点的约定及被告已实际处分雅康公司资产的行为，本院确认雅康公司已于交接后由被告控制，因此交接以后该公司未在规定期限内公示年度报告而被列入经营异常名录，并非单由原告所致，被告亦应负责任；故本院对被告该项辩解不予采纳。被告尚欠原告货款，原告主张其从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款年利率计付利息，符合法律规定，本院予以准照。此外，原告诉请被告支付违约金5万元及承担律师费1万元，鉴于双方均存在违约行为，故本院确认对原告该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告赖毓腾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏玉旺支付120670.58元，并以该款为本金从2016年6月3日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告魏玉旺。
二、驳回原告魏玉旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费1987元、保全费1438.5元，合计3425.5元（原告已预交），由原告负担1175.5元，被告负担2250元。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一七年一月十九日
书记员 杨绮琪