浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第539号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈亚红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市萧山区第一人民医院。
法定代表人：顾水均。
再审申请人陈亚红因与被申请人杭州市萧山区第一人民医院（以下简称萧山第一医院）人事争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院作出的（2014）浙杭民终字第3294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈亚红申请再审称：一、本人于1994年8月进入医院工作，在外科、内科病房及肠道门诊工作时认真负责，实事求是，遵纪守法，从未发生医疗差错事故。2000年4月调至供应科，因工作区机器噪音较响，损害听力，多次要求安排合适岗位遭到拒绝，至2008年电测听报告程度已至听力残疾四级，被迫请两年病假后安排了病房科秘工作被认为不能胜任，医院以“乙方患病或非引工伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事医院另行安排的岗位”为由解除合同，后经卫生局调解，一年后医院安排了B超室打检查报告单工作（听医生口述），这个工作需要正常听力的人才能做，陈亚红听不清楚医生说什么，医院又以前述理由解除合同。二、原审法院认为陈亚红不能胜任工作，依据不足。陈亚红刚开始在B超室叫号，病人包括门诊、急诊、住院病人，且是临时编号、叫号，窗口还有人询问各种问题，一上午就有两百多张检查单，熟练者都要提前十五分钟作上班准备，但医院并没有给更衣室和工作�的钥匙，直到八点钟医生上班后陈亚红才进去。安排陈亚红这个新手去工作的是医院最忙的地方，还不给时间准备。当天B超室主任帮忙拉电脑里的号子也拉了半个多小时，陈亚红在窗口接B超单排序号。下午门诊护士长就叫了别人来干，陈亚红未再独立上岗。二周时间期满后护士长就回复认为陈亚红不合格，半天上岗时间就下结论不够客观。至于肛肠科科秘工作，类似于公司的前台，陈亚红以前干过是胜任的。医院的安排属于恶意安排。陈亚红听力受损后进行一般的沟通交流存在困难，如果遇到病人，存在与病人发生医疗纠纷的风险，而非不能胜任。B超室打字员的工作是医院领导决定的，叫耳聋的人听报告记录检查结果不合适。应当安排陈亚红去门诊注射室、换药室等、总务科等与病人交流不多、工作单一的岗位。三、原审判决所依据的主要证据是伪造的。2013年1�医院通知陈亚红“若不能从事原岗位工作也不能从事医院另行安排的岗位工作，且不办理病退或退职手续的，除符合《浙江省事业单位人员聘用制度试行细则》(浙政办发[2014]1117号)第三十一条第(一)、(三)、(四)款规定外，医院将根据上述文件第三十条第一款相关规定解除合同”。送达给陈亚红的通知实际未加盖医院公章，无法律效力。萧山第一医院也未通知工会委员会，未开具解除聘用合同的书面通知，一审庭审结束后萧山第一医院提交的工会委员会复函真实性不能认定。违反了劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知（劳部发［1996］354号）第十五条“在劳动者履行了有关义务终止、解除劳动合同时，用人单位应当出具终止、解除劳动合同证明书，作为该劳动者按规定享受失业保险待遇和失业登记、求职登记的凭证”的规定。四、原审判决认定事实的主要证�未经质证。2010年4月30日的脑干诱发电位鉴定检查由萧山第一医院组织，报告单由其保管，在二审庭审时，该证据萧山第一医院未出示原件，也未组织质证。五、原审判决裁定适用法律确有错误。《中华人民共和国残疾人保障法》规定，机关、团体、企业事业组织、城乡集体经济组织，应当按一定比例安排残疾人就业，并为其选择适当的工作和岗位。陈亚红患有神经性耳聋，现代医学无法治愈，只要避免超标噪音就不需要停止工作治病。陈亚红多次要求安排合适岗位未果,被迫请病假。按照陈亚红的工龄，疾病规定医疗期是12个月，萧山第一医院却准许其请了24个月的病假，真实的意思是让陈亚红主动辞职。事业单位聘用合同文书明确规定，现代医学难以治愈的严重疾病不能解除合同。六、一审辩论终结前陈亚红增加诉讼请求要求补发应发的工资和福利，但一审法院�有审理，遗漏了诉讼请求。七、萧山第一医院以《浙江省事业单位人员聘用试行细则》第三十条第一款规定于6月30日开具解除聘用合同的书面通知。陈亚红认为此书面通知为提前30天通知，人事关系最终终止时间为7月30日，而7月1日起，《事业单位人事管理条例》正式施行，试行细则同时废止，此解聘通知已不能继续执行。最高人民法院最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）（法释〔2006〕6号）第一条第（二）款规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。陈亚红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、十一、十二项之规定申请再审。
本院认为：一、关于陈亚红申请再审提出原审判决所依据的主要证�是伪造的问题。经查，2012年12月20日萧山第一医院送达给陈亚红的通知上加盖有该院公章，陈亚红于2013年1月9日签收，在一审质证时，陈亚红确认该证据的真实性。退一步讲，即使该公章系萧山第一医院在陈亚红签收后补盖，因陈亚红原系萧山第一医院的员工，其对该通知系萧山第一医院的真实意思表示清楚明了且未于当时即提出异议，该证据的真实性及相应效力仍应予以认定。一审庭审后，萧山第一医院又提交了《解除聘用合同通知工会函》及工会复函各一份，该两份函件均加盖有相关单位及部门印章，一审法院于2014年10月23日交由陈亚红质证，陈亚红虽认为该证据的真实性存疑但未能提供相应证据证明。综上，陈亚红申请再审提出原审判决所依据的主要证据是伪造的主张不能成立。同时，一审时陈亚红提交了2014年6月30日出具的《解除聘用合同证明书》，因此，陈亚红关于萧山第一医院未开具解除聘用合同的书面通知的主张也不能成立。二、关于原审判决是否存在认定事实的主要证据未经质证的问题。经查，2010年4月30日的脑干诱发电位鉴定检查双方当事人于一、二审中均未作为证据提交，故原审判决并不存在认定事实主要证据未经质证的问题。三、关于原审判决认定事实及适用法律是否有误的问题。陈亚红申请再审提出萧山第一医院有意刁难，安排其从事需要正常听力的工作，经查，听力残疾四级为听觉系统的结构和功能中度损伤，在理解和交流等活动上仅为轻度受限，陈亚红并不能以其系听力残疾四级为由不服从萧山第一医院的岗位安排。本案中，因陈亚红出现“感音神经性耳聋、耳鸣”，并向萧山第一医院提出调整岗位，萧山第一医院先后将陈亚红安排至门诊叫号岗位、肛肠科科秘岗位、B超科打字岗位等工作，但�亚红均不能胜任萧山第一医院安排的上述工作岗位。据此，萧山第一医院经工会委员会同意后书面通知陈亚红依照相关规定解除人事聘用合同，并无不当。至于原判适用《浙江省事业单位人员聘用制度试行细则》第三十条第一款是否不当，经查，萧山第一医院发出解除聘用陈亚红的通知时间为2014年6月30日，而《事业单位人事管理条例》的施行日期为2014年7月1日，原判适用《浙江省事业单位人员聘用制度试行细则》第三十条第一款并无不当。本案并不存在民事诉讼法第二百条第十二项规定的“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或变更的”之情形。四、关于原审判决是否遗漏陈亚红的有关补发工资福利的诉讼请求的问题。经查，该请求系陈亚红在提起上诉时提出，并不属于本案审理范围，原审判决并不存在遗漏陈亚红诉讼请求的问题。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈亚红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、十一、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈亚红的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐 丹