wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审66号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人何金文，男，1971年8月7日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年12月31日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2016年3月21日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年3月31日以被执行人何金文没有获得有权机关批准用地的情况下，于2013年2月擅自在马铺乡枧河村后厝的基本农田保护区内建房，用地面积120.7平方米，其中建筑面积95.2平方米，构成非法占用基本农田。该行为违反《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出了云国土资罚字（2015）第57号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件；2、并处基本农田的耕地开垦费2倍的罚款（24元x120.7平方米=2896元）。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第57号《行政处罚决定书》，于2015年3月31日依法送达给被执行人，被执行人何金文在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年7月2日向被执行人依法送达云国土资催字（2015）第128号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第57号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何金文在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2015年12月31日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2015）第57号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
三、被执行人何金文应在收到本裁定书3日内缴纳土地罚款人民币2896元及加处罚款人民币2896元，合计人民币5792元。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00242号
原告：蚌埠市华信汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省蚌埠市，
法定代表人：潘天军，该公司总经理。
委托代理人：於惠琳，安徽承义律师事务所律师。
被告：赵海艳，男，汉族，1980年8月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：赵晔，男，汉族，1971年10月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：杨小柳，女，汉族，1978年7月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告蚌埠市华信汽车销售服务有限公司诉被告赵海艳、赵晔、杨小柳追偿权纠纷一案中，原告蚌埠市华信汽车销售服务有限公司于2015年8月4日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市华信汽车销售服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市华信汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4767元，减半收取2384元，由原告蚌埠市华信汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 金瑞玲
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨 璐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初622号
原告：杭州飞创电气有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路***号浙江中小企业大厦****室。
法定代表人：方晓，总经理。
委托代理人：朱勤，浙江可道律师事务所律师。
被告：浙江瑞诺泰富科技有限公司。住所地：杭州市西湖区双浦镇新浦沿村。
法定代表人：陈金华。
原告杭州飞创电气有限公司（以下简称原告）诉被告浙江瑞诺泰富科技有限公司（以下简称被告）票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱勤到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年12月30日，被告开具浙江省农村信用社转账支票给原告用于支付货款，票面金额为66000元，票号为11632256，付款行为杭州联合银行转塘支行，出票人账号为20×××98。2015年12月31日，原告向付款行请求付款，因被告账户已被冻结而遭拒付。故诉请判令：一、被告支付原告支票票面金额66000元，及自起诉之日起至实际清偿日止，暂按六个月内同期银行贷款利率4.35%的逾期付款利息损失；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、转账支票；
2、退票通知书。
共同证明原告请求按被告给付的支票金额付款遭到拒绝。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院确认的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。本案中，原告作为持票人行使票据权利，有请求支付票据金额的权利，被告作为出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。现因被告账户被冻结而遭银行退票，原告有权向被告行使请求权，故原告要求被告支付被拒绝付款的票面金额66000元及自起诉日起按中国人民银行同期六个月以内贷款基准年利率4.35%计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款、第九十三条，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江瑞诺泰富科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州飞创电气有限公司66000元及自2016年1月20日起至主债务履行完毕之日止、按年利率4.35%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由浙江瑞诺泰富科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年三月七日
书 记 员 俞建娣
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初1884号
原告：武义哲，男，1991年2月7日出生，汉族，住江苏省雎宁县。
委托诉讼代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
被告：合肥天亚建筑环境工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：陈玉堂，执行董事。
委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
被告：阜阳市重点工程建设管理局，住所地阜阳市。
法定代表人：杨文波，该局局长。
原告武义哲诉被告合肥天亚建筑环境工程技术有限公司、阜阳市重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武义哲的委托诉讼代理人王广友，被告合肥天亚建筑环境工程技术有限公司的委托诉讼代理人余鸿飞到庭参加了诉讼，被告阜阳市重点工程建设管理局经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告一立即支付原告工程余款138142元；2、被告一按合同金额每日千分之五向原告支付违约金（以214142元为基数，自2017年1月21日暂计至起诉之日为64242.6元）；3、判令被告二在欠付工程款范围内对被告一的上述债务承担清偿责任，并确认原告对该工程价款有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告阜阳市重点工程建设管理局系阜阳市公安局业务技术用房工程发包方，被告合肥天亚建筑环境工程技术有限公司因阜阳市公安局业务技术用房工程建设需要，分别于2016年4月23日、2016年11月4日与原告签订《分项分包协议》，合同约定阜阳市公安局通风项目安装工程由原告施工，同时约定如被告一未按时付清款项则按合同金额每日千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依照约定完成通风项目工程安装工作，原告与被告一于2017年1月20日进行合同内、外工程量结算，工程价款结算，确认工程总价款为214142元，被告一支付工程款56000元，下欠工程款158142元，后，被告一支付工程款2万元，余款138142元至今未支付。
被告合肥天亚建筑环境工程技术有限公司答辩称：1、被答辩人无相应施工资质，涉案《分项分包协议》属无效合同。2、该工程由被答辩人施工的通风部分尚未通过竣工验收，工程质量存在严重问题，答辩人不应支付被答辩人工程款。3、王康虽系我公司安排在现场的协调人，但其不是我公司的现场负责人，其无权代表我公司进行结算，不存在已经结算的问题。
被告阜阳市重点工程建设管理局未答辩，也未提供证据。
被告合肥天亚建筑环境工程技术有限公司对原告提供的身份证、工商登记信息、《分项分包协议》、工程验收新闻报道的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的营业执照、法定代表人证明书、身份证、已付款票据的真实性无异议，本院予以确认。王康的证言、张雷雷的证言、段玉全的证言、结算单与《分项分包协议》能够相互印证王康是被告公司的工地代表、原告干了合同以外的工程、2017年春节前几个施工班组在被告处进行结算的事实，本院予以确认。被告提供的照片不能证明拍摄于涉案工程，与本案没有关联性，本院不予确认。被告提供的南国机电公司的函并未记载涉案工程系阜阳市公安局业务技术用房工程原告施工的项目，与本案没有关联性，本院不予确认。
根据原、被告的举证、质证及本院的认证意见，结合当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：被告阜阳市重点工程建设管理局系阜阳市公安局业务技术用房工程发包方，被告合肥天亚建筑环境工程技术有限公司因阜阳市公安局业务技术用房工程建设需要，分别于2016年4月23日、2016年11月4日与原告签订《分项分包协议》，合同约定阜阳市公安局通风项目安装工程分包给原告，双方还就工程范围、价款、付款方式等进行了约定。原告在乙方处签名，被告在甲方处盖章，王康在甲方代表人处签名。后原告按约进行了施工，并在王康的安排下对合同以外的部分工程进行了施工。2016年12月16日阜阳市公安局业务技术用房工程通过竣工验收。2017年1月20日，双方在被告处进行了结算，结论为：工程款计214142元，已付56000元，尚欠158142元。2017年1月25日被告又支付工程款20000元，尚欠款138142元。
本院认为，原、被告签订的《分项分包协议》，因原告没有相应的施工资质，属无效协议，被告的该项答辩理由成立，本院予以采信。原告已按约进行了施工，现要求被告支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。因合同无效，原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。但被告应从2017年1月21日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，至起诉之日（2017年3月27日）止。被告答辩称原告的施工工程存在严重质量问题，但其提供的证据不能证明，本院不予采信。被告答辩称王康只是代表公司在工地上进行协调，不能代表公司进行结算，理由不能成立，本院不予采信。原告没有提供证据证明被告阜阳市重点工程建设管理局欠付工程款，其要求被告阜阳市重点工程建设管理局在欠付工程款范围内对上述债务承担清偿责任，并对该工程价款有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告合肥天亚建筑环境工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告武义哲工程款138142元及利息（从2017年1月21日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至起诉之日2017年3月27日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，减半收取2168元，由被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邓先勤
二〇一七年五月十日
书记员 王冰蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初1884号原告：武义哲，男，1991年2月7日出生，汉族，住江苏省雎宁县。委托诉讼代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。被告：合肥天亚建筑环境工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：陈玉堂，执行董事。委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。被告：阜阳市重点工程建设管理局，住所地阜阳市。法定代表人：杨文波，该局局长。原告武义哲诉被告合肥天亚建筑环境工程技术有限公司、阜阳市重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武义哲的委托诉讼代理人王广友，被告合肥天亚建筑环境工程技术有限公司的委托诉讼代理人余鸿飞到庭参加了诉讼，被告阜阳市重点工程建设管理局经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告一立即支付原告工程余款138142元；2、被告一按合同金额每日千分之五向原告支付违约金（以214142元为基数，自2017年1月21日暂计至起诉之日为64242.6元）；3、判令被告二在欠付工程款范围内对被告一的上述债务承担清偿责任，并确认原告对该工程价款有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告阜阳市重点工程建设管理局系阜阳市公安局业务技术用房工程发包方，被告合肥天亚建筑环境工程技术有限公司因阜阳市公安局业务技术用房工程建设需要，分别于2016年4月23日、2016年11月4日与原告签订《分项分包协议》，合同约定阜阳市公安局通风项目安装工程由原告施工，同时约定如被告一未按时付清款项则按合同金额每日千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依照约定完成通风项目工程安装工作，原告与被告一于2017年1月20日进行合同内、外工程量结算，工程价款结算，确认工程总价款为214142元，被告一支付工程款56000元，下欠工程款158142元，后，被告一支付工程款2万元，余款138142元至今未支付。被告合肥天亚建筑环境工程技术有限公司答辩称：1、被答辩人无相应施工资质，涉案《分项分包协议》属无效合同。2、该工程由被答辩人施工的通风部分尚未通过竣工验收，工程质量存在严重问题，答辩人不应支付被答辩人工程款。3、王康虽系我公司安排在现场的协调人，但其不是我公司的现场负责人，其无权代表我公司进行结算，不存在已经结算的问题。被告阜阳市重点工程建设管理局未答辩，也未提供证据。被告合肥天亚建筑环境工程技术有限公司对原告提供的身份证、工商登记信息、《分项分包协议》、工程验收新闻报道的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的营业执照、法定代表人证明书、身份证、已付款票据的真实性无异议，本院予以确认。王康的证言、张雷雷的证言、段玉全的证言、结算单与《分项分包协议》能够相互印证王康是被告公司的工地代表、原告干了合同以外的工程、2017年春节前几个施工班组在被告处进行结算的事实，本院予以确认。被告提供的照片不能证明拍摄于涉案工程，与本案没有关联性，本院不予确认。被告提供的南国机电公司的函并未记载涉案工程系阜阳市公安局业务技术用房工程原告施工的项目，与本案没有关联性，本院不予确认。根据原、被告的举证、质证及本院的认证意见，结合当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：被告阜阳市重点工程建设管理局系阜阳市公安局业务技术用房工程发包方，被告合肥天亚建筑环境工程技术有限公司因阜阳市公安局业务技术用房工程建设需要，分别于2016年4月23日、2016年11月4日与原告签订《分项分包协议》，合同约定阜阳市公安局通风项目安装工程分包给原告，双方还就工程范围、价款、付款方式等进行了约定。原告在乙方处签名，被告在甲方处盖章，王康在甲方代表人处签名。后原告按约进行了施工，并在王康的安排下对合同以外的部分工程进行了施工。2016年12月16日阜阳市公安局业务技术用房工程通过竣工验收。2017年1月20日，双方在被告处进行了结算，结论为：工程款计214142元，已付56000元，尚欠158142元。2017年1月25日被告又支付工程款20000元，尚欠款138142元。本院认为，原、被告签订的《分项分包协议》，因原告没有相应的施工资质，属无效协议，被告的该项答辩理由成立，本院予以采信。原告已按约进行了施工，现要求被告支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。因合同无效，原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。但被告应从2017年1月21日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，至起诉之日（2017年3月27日）止。被告答辩称原告的施工工程存在严重质量问题，但其提供的证据不能证明，本院不予采信。被告答辩称王康只是代表公司在工地上进行协调，不能代表公司进行结算，理由不能成立，本院不予采信。原告没有提供证据证明被告阜阳市重点工程建设管理局欠付工程款，其要求被告阜阳市重点工程建设管理局在欠付工程款范围内对上述债务承担清偿责任，并对该工程价款有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告合肥天亚建筑环境工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告武义哲工程款138142元及利息（从2017年1月21日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至起诉之日2017年3月27日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，减半收取2168元，由被告负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一七年五月十日书记员  王冰蕊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2408号
申请执行人周军王。
被执行人张孝良。
原告周军王与被告张孝良民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）东巍商初字第250号民事判决书已发生法律效力。权利人周军王于2014年6月27日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年6月27日向被执行人张孝良公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周军王未实现债权30000元及利息。现因被执行人张孝良长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年7月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2408号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年七月三日
代书 记员 蒋秋成
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第659号
执行裁定书
申请执行人蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行，住所蛟河市漂河镇。
负责人孙智祥，支行行长。
委托代理人吴庆龙，蛟河农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人曹振国，男，48岁。
申请执行人蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行与被执行人曹振国借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2011年11月10日作出（2011）蛟民二初字第1026号民事调解书，主文内容：一、被告曹振国于2011年11月15日前偿还原告蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行借款本金30，000.00元及利息4，082.22元。案件受理费326.00元，由被告曹振国负担，该调解书已经发生法律效力。申请执行人蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行于2013年12月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人曹振国送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人曹振国欠申请执行人蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行借款本金30，000.00元及利息4，082.22元、案件受理费326.00元，合计34，408.22元，于2014年4月15日前付清。
二、申请执行费350.00元，由被执行人曹振国负担。
本院认为，申请执行人曹振国与被执行人蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
蛟河市人民法院（2011）蛟民二初字第1026号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘卫国
二〇一四年三月十三日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第659号
申请执行人蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行。
被执行人曹振国。
申请执行人蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行与被执行人曹振国借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2011年11月10日作出（2011）蛟民二初字第1026号民事调解书，主文内容：一、被告曹振国于2011年11月15日前偿还原告蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行借款本金30，000.00元及利息4，082.22元。案件受理费326.00元，由被告曹振国负担，该调解书已经发生法律效力。申请执行人蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行于2013年12月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人曹振国送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人曹振国欠申请执行人蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行借款本金30，000.00元及利息4，082.22元、案件受理费326.00元，合计34，408.22元，于2014年4月15日前付清。
二、申请执行费350.00元，由被执行人曹振国负担。
本院认为，申请执行人曹振国与被执行人蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
蛟河市人民法院（2011）蛟民二初字第1026号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘卫国
二〇一四年三月十三日
书记员 鲍 晶
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第1023号
原告：何金棉，无固定职业。
被告：薛爱铭。
原告何金棉为与被告薛爱铭追索劳动报酬纠纷一案，于2014年8月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法公告送达，并裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何金棉到庭参加诉讼，被告薛爱铭经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何金棉起诉称：2013年7月18日至8月22日，被告让原告去装修宁波南部商务区大食堂，该食堂现已开业。原告多次向被告催讨工资，被告拖延支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资20000元。
被告薛爱铭未作答辩。
原告何金棉为证明其诉称主张，向本院提交了证据欠条一份，拟证明被告欠其劳动报酬20000元。被告薛爱铭未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告薛爱铭未向本院提交证据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2013年7月至8月期间，原告为被告在宁波市南部商务区大食堂提供木工劳务，双方未进行书面约定。期间，被告支付了部分劳务报酬。2014年4月8日，被告向原告出具欠条一份，内容载明欠原告南部商务区大食堂木工人工费20000元，并约定于2014年5月1日前付清。后被告未按期付款，故原告诉至本院，请求依法解决。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳动报酬，现被告未按约定时间支付原告剩余劳动报酬20000元，原告现要求其支付该款项，合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛爱铭于本判决生效之日起三日内支付原告何金棉劳务报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告薛爱铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 刘先霞
代理审判员 何解放
人民陪审员 吴颖芳
二〇一四年十二月一日
代书 记员 应骊珺
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1267号
申请执行人张日升。
申请执行人张义兰。
被执行人贾玉水。
申请执行人张日升等与被执行人贾玉水排除妨害纠纷一案中，文登市人民法院（2013）文经民一初字第511号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，和二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）文经民一初字第511号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月十七日
书记员 于明文
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2785号
本院在执行申请人付宝荣与被执行人李淑玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李淑玲（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李淑玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月六日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第2785号本院在执行申请人付宝荣与被执行人李淑玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李淑玲（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：将李淑玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月六日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临兰执字第2785号 申请人付宝荣，女，1964年4月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人李淑玲，女，1965年3月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已发生法律效力的（2014）临兰民初字第3926号民事调解书，在执行申请执行人付宝荣与被执行人李淑玲民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李淑玲所有的位于临沂市××区××号楼××层1号及10层1号房产二处。 二、查封期间，由被执行人或现占用人负责保管被查封的财产，保管人可以使用；但因保管人的过错造成财产损失的，应承担责任。 查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不提有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限：三年，自即日起至2019年月日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  张学强 二〇一六年六月二十一日 书记员  尤洪国
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03056号
原告张鹏，男，1993年3月11日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告郭艳霞，女，1987年7月28日出生，汉族，住靖边县中山涧镇。
被告郭振玉，男，1966年2月1日出生，汉族，住靖边县周河镇。
被告安盛天平财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
法定代表人曹建平，系该公司经理。
住所地：榆林市榆阳区。
委托代理人何文碧，男，1978年11月2日出生，汉族，住靖边县，系该公司员工。
原告张鹏诉被告郭艳霞、被告郭振玉、被告安盛天平财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告张鹏，被告保险公司的委托代理人何文碧到庭参加了诉讼，被告被告郭艳霞、郭振玉依法经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，被告郭艳霞驾驶陕KYY3**号丰田越野车，行至长庆路王家庙建材市场门前路段处左转弯时，与刘世亭驾驶的宗申摩托车（上载张鹏）发生碰撞，造成两车损坏、张鹏、刘世亭受伤的道路交通事故。后因双方无法协商处理，原告现诉请：1、依法判令被告负连带责任赔偿原告张鹏医疗费3730.7元、误工费2299元、住院伙食补助费570元、营养费380元、护理费2299元，共计9278.7元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生导致原告受伤的事实以及责任划分。
第二组证据靖边县医院的诊断证明、住院病历、用药清单各一份以及医疗费票据8支3730.7元，证明原告因本次事故受伤住院以及支出情况。
被告郭艳霞、郭振玉均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告保险公司辩称，对原告请求的营养费不予认可。对原告请求的护理费认可每天80元。对诉讼费、鉴定费不承担。原告请求的其他赔偿应当举证证明。
被告保险公司未向法庭提交证据。
本院与被告郭振玉制作的调查笔录一份，证明本案涉案车辆陕KYY3**号丰田越野车的实际车主为被告郭振玉，驾驶人郭艳霞系其允许的驾驶人。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的第一、二两组证据，被告保险公司质证对其真实性及证明目的均无异议。
对本院与被告郭振玉制作的调查笔录一份，原告张鹏及被告保险公司质证对其真实性及证明目的均无异议。
本院对当事人所质证的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第一、二两组证据，因该两组证据的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告保险公司质证无异议，故本院对该两组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
对本院与被告郭振玉制作的调查笔录一份，因该组证据的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告张鹏以及被告保险公司质证均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
2014年7月14日15时30分许，郭艳霞驾驶陕KYY3**号丰田牌越野车，由南向北行至长庆路王家庙建材市场门前路段左转弯时，与由北向南刘世亭驾驶的无牌（事发时悬挂陕K888**）宗申两轮摩托车（上载：张鹏）发生碰撞，造成两车损坏、刘世亭、张鹏受伤的道路交通事故。2014年7月29日，靖边县公安局交通警察大队作出靖公交字（2014）第313号道路交通事故认定书认定：当事人郭艳霞应承担此事故主要责任，当事人刘世亭应承担此事故次要责任，当事人张鹏不承担此事故责任。事故发生后，原告张鹏被送往靖边县人民医院接受治疗，原告共住院19天，支出医疗费3730.7元。
另查明，本案事故车辆陕KYY3**号丰田越野车的实际权利义务承受人为被告郭振玉，被告郭艳霞为其允许的驾驶人。该车辆在被告保险公司投保有交强险以及商业险各一份，其中商业第三者责任险的限额为30万元且不计免赔。保险期间为从2014年6月11日至2015年6月10日。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的损失应当由谁赔偿以及原告损失的具体数额的问题。公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。被告郭艳霞驾驶机动车在道路上行驶时违反了道路交通安全法规的有关规定，造成此次事故。因此对于原告主张的因此次事故造成的损失，应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告郭艳霞驾驶车辆的交强险承保机构在其承保的交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。下余部分再由被告郭艳霞驾驶车辆的商业第三者责任险的承保机构按照郭艳霞在此次事故中所负的责任比例承担赔偿责任（被告郭艳霞负此事故的主要责任，故其驾驶车辆的承保机构承担70%）。
对于原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费，因上述赔偿项目均符合法律规定，本院依法予以支持，但具体数额应当以本院查明的事实以及法律规定进行计算。对于原告请求的营养费、误工费，因原告未能提交相关证据支持其主张，故本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失为：医疗费3730.7元、住院伙食补助费570（30×19）元、护理费2527（133×19）元，共计6827.7元。但因原告上述几项请求的数额为医疗费3730.7元、住院伙食补助费570元、护理费2299元，共计6599.7元，故被告赔偿的数额应当以原告请求的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后三日内在其承保的交强险限额内赔偿原告张鹏因本次事故造成的损失医疗费3730.7元、住院伙食补助费570元、护理费2299元，共计6599.7元。
二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 郑琰丰
代理审判员 延 飞
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 张 静
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第1号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人翁小毅，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人陈凤英，女，1974年11月2日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年1月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年7月14日作出的瓯计生征决字（2014）第0123号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2014）第0123号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年7月14日作出了瓯计生征决字（2014）第0123号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费93952元，并于2014年7月15日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2014）第0123号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2014）第0123号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈兴国
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商特字第111号
申请人：金华银行股份有限公司市府支行。
负责人：江莺。
委托代理人：王俊。
委托代理人：方华夏。
被申请人：姜秀云。
被申请人：蔡晓彬。
被申请人：姜文华。
被申请人：王翠贞。
申请人金华银行股份有限公司市府支行（以下简称金华银行）于2015年10月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员孙霞进行了审查。
申请人金华银行称：2015年9月19日，借款人金华市润家商贸有限公司以购计算机及配件为由向申请人申请借款160万元，同年9月23日双方签订了《流动资金借款合同》，合同号为201599062借01322号，合同约定借款人金华市润家商贸有限公司向申请人借款160万元，借款期限自2014年9月23日至2015年9月10日，借款年利率7.2%，按月结息，还款方式为借款到期一次性偿还。为担保上述债务的履行，被申请人姜秀云和蔡晓彬、姜文华和王翠贞分别与申请人签订了编号为201499062物00660号、201499062物00659号《最高额抵押合同》，约定被申请人所担保的主债权为自2014年9月23日至2016年9月22日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币269万元的最高额内，申请人因与借款人金华市润家商贸有限公司签订的融资协议而享有的债权。担保物以被申请人姜秀云与蔡晓彬所有提供抵押的位于金华市环城南路西段1586号龙腾铭德广场419室、420室、421室、422室的房产以及对被申请人姜文华和王翠贞所有提供抵押的位于金华市丹溪路1171号724室的房产提供抵押担保，并办妥了抵押物登记手续。此后，申请人依约于2014年9月23日发放了该笔融资，但截止2015年10月16日借款人金华市润家商贸有限公司在申请人的融资已经构成违约。经申请人多次催收、协商，至今未予归还。申请人现请求法院：一、请求贵院分别对被申请人姜秀云和蔡晓彬所有提供抵押的位于：1.金华市环城南路西段1586号龙腾铭德广场419室（房产证号：金房权证婺字第××号、土地证号：金市国用（2013）第106-124**号，他项权证号：金房他证婺字第003025**号）；2.金华市环城南路西段1586号龙腾铭德广场420室（房产证号：金房权证婺字第××号、土地证号：金市国用（2013）第106-124**号，他项权证号：金房他证婺字第003025**号）；3.金华市环城南路西段1586号龙腾铭德广场421室（房产证号：金房权证婺字第××号、土地证号：金市国用（2013）第106-124**号，他项权证号：金房他证婺字第003025**号）；4.金华市环城南路西段1586号龙腾铭德广场422室（房产证号：金房权证婺字第××号、土地证号：金市国用（2013）第106-124**号，他项权证号：金房他证婺字第003025**号）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价；并确认申请人对变现所得款在应付银行流动资金贷款本息合计1612000元（利息已算至2015年10月16日，此后利息按借款合同约定计算至本案执行终结之日止）的最高额担保人民币184万元范围内优先受偿。二、对被申请人姜文华和王翠贞所有提供抵押的位于金华市丹溪路1171号724室的房产（房产证号：金房权证婺字第××号、土地证号：金市国用（2009）第7-551**号，他项权证号：金房他证婺字第003025**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，并确认申请人对变现所得款在应付银行流动资金贷款本息合计1612000元（利息已算至2015年10月16日，此后利息按借款合同约定计算至本案执行终结之日止）的最高额担保人民币85万元范围内优先受偿。三、本案实现债权费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人就本案已于2015年9月14日向本院提出实现担保物权的申请，本院经审查后于同年10月12日作出民事裁定书，驳回申请人要求实现担保物权的申请，告知申请人向人民法院提起诉讼。现申请人又提出担保物权的申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人金华银行股份有限公司市府支行要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 孙 霞
二〇一五年十月二十三日
代书记员 王妍芯
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01649号
申请执行人潘红英，女，住安徽省广德县。
被执行人刘启义，男，住安徽省广德县。
被执行人陈明鲜，女，住安徽省广德县。
申请执行人潘红英诉被执行人刘启义、陈明鲜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）广民一初字第01307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人支付借款123820.00元及利息。
本院在执行过程中查实，两被执行人暂下落不明，亦无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第001307号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年十二月二十五日
书记员 汪海涵
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第152号
申请人刘高英。
被执行人新乡金灯水泥有限公司，住所地：新乡市凤泉区宝山路158号。
法定代表人段振和，董事长。
刘高英诉新乡金灯水泥有限公司劳动争议纠纷一案，新乡市中级人民法院新中民一终字第213号民事判决书已经生效，2014年8月8日刘高英向我院申请强制执行。
执行中，我院查明，被执行人暂无履行能力，申请人也不能提供被执行人得财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 沈奇超
代执行员 吴大伟
代执行员 曹顺达
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘丽丽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执字第00770号
申请执行人：马晓乐，男，回族，1990年12月25日出生，现住昌吉市。
被执行人：昌吉市北部荒漠生态保护管理站
法定代表人：赵文朝，系单位站长
住所地：昌吉市北京北路
申请人与被执行人经济补偿争议纠纷一案，昌吉市劳动人事争议仲裁委员会作出的昌市劳人仲字(2016)第57号仲裁调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2016年3月21日向本院申请强制执行。本案的执行标的为4200元，未执行标的为4200元。
本案在执行过程中查明，被执行人已自动履行仲裁调解书所确定的给付义务，不再需要由本院执行，现申请人向本院申请撤销执行申请。经审查，申请人的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
昌吉市劳动人事争议仲裁委员会作出的昌市劳人仲字(2016)第57号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 海 喜
审判员 汪 卫 东
审判员 木尔阿里
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 星
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民四初字第24号
原告：广东银奥物业管理有限公司，地址：广州市天河区珠江新城花城大道5号南广场皇朝阁13层1301-1304室。
法定代表人：汤浩。
委托代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所律师。
委托代理人：王宁，广东泽正律师事务所律师。
被告：朱永华，男，汉族，住清远市新城北江一路。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
本院在审理原告广东银奥物业管理有限公司诉被告朱永华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东银奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理25元，由原告负担。
代理审判员 朱文婷
二〇一四年三月四日
书 记 员 黄春燕
(案件已上诉，该裁判文书非终审文书)
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12322号
原告：万红，女，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：胡天宝，四川维尊律师事务所律师。
被告：尹朝群，女，1968年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告万红与被告尹朝群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万红的委托诉讼代理人胡天宝、被告尹朝群及其委托诉讼代理人高才兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万红向本院提出诉讼请求：被告腾退租赁原告的房屋，并恢复原状；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月16日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市北部新区XX路XX号XX小区X栋X-
X的房屋租赁给被告，租赁期限为2014年4月20日至2019年5月20日，用途为乙方员工居家使用，使用期间保持房屋结构、门窗完好，经甲方同意，在特殊情况下乙方可以出租部分给他人作居住使用。后原告发现被告未经许可擅自将房屋改建为七间，用砖封闭阳台改建为厨房，转租他人。原告于2016年3月29日向被告发出解除合同的通知，被告置之不理，故原告起诉来院。
被告尹朝群辩称，案涉房屋是被告自己及员工使用，只将一间房屋短暂交给另一个人使用；案涉房屋是清水房，被告有权装修，且不装修无法使用，原告对房屋如何装修是知晓的；被告装修投入55000元，解除合同会给被告造成损失。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：万红是重庆北部新区XX路XX号XX小区X栋X-X的房屋的所有权人。
2014年4月16日，以万红为甲方、尹朝群为乙方，签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方将位于重庆市北部新区XX路XX号XX小区X栋X-
X的房屋出租给乙方员工居家使用，但不固定人员数量与调动，不限于房屋乙方自行安排使用；清水房，套内面积114.7㎡，无任何家具家电，具体以现状为准；租金每月1200元，租赁期限自2014年4月20日至2019年5月20日，合同签订后乙方向甲方支付1000元押金，待房屋租赁完毕后，甲方无息归还乙方1000元押金；第五条，甲乙双方义务…乙方义务（1）按合同规定按时缴纳房屋租金及应承担的水电费；（2）使用期间保持房屋结构、门窗完好；（3）乙方有权对房屋进行装修，装修期发生的一切费用由乙方自负……第六条，房屋的转让与转租，经甲方同意，在特殊情况下乙方可出租部分给他人作居住使用，但不得转让承租房屋。
合同签订后，尹朝群向万红支付了押金1000元并按时支付了租金。尹朝群对租赁房屋进行了装修，封闭了阳台、将客厅隔成了两间。尹朝群还转租过其中一间房屋给他人居住。
2016年4月4日，原告的委托诉讼代理人给被告打电话，告知其代理人的身份及被告已向其邮寄了《解除合同通知书》，并口头告知：原告以被告改变房屋结构、未经原告同意转租为由解除合同。被告回答“去法院起诉嘛”。庭审中，被告辩称未收到原告邮寄的《解除合同通知书》。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的《房屋租赁合同》、房地产权证、收据、《解除合同通知书》、快递详情单、照片、《房屋设备设施租赁合同》、电话录音等证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。
《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。根据《房屋租赁合同》约定，经甲方同意，在特殊情况下乙方可出租部分给他人作居住使用，但不得转让承租房屋。被告确有转租行为，但未征得原告的同意。故根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定第二款的规定，原告有权解除合同。原告已委托其委托诉讼代理人于2016年4月4日向被告通知了解除合同的意思表示，原、被告签订的《房屋租赁合同》自此时解除。合同解除后，被告应向原告交还房屋。
关于恢复原状，租赁合同中约定乙方有权对房屋进行装修，且被告对房屋进行的装修并未破坏房屋结构，故原告要求被告将房屋恢复至清水房状态无法律和合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹朝群在本判决生效后立即将重庆市北部新区鸳鸯路8号海阔天空二期3栋2-1房屋返还给原告万红；
二、驳回原告万红的其他诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由被告尹朝群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄明真
二〇一六年十一月二日
书记员 李 洁
(案件已上诉，该裁判文书非终审文书)重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初12322号原告：万红，女，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：胡天宝，四川维尊律师事务所律师。被告：尹朝群，女，1968年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。原告万红与被告尹朝群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万红的委托诉讼代理人胡天宝、被告尹朝群及其委托诉讼代理人高才兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万红向本院提出诉讼请求：被告腾退租赁原告的房屋，并恢复原状；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月16日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市北部新区XX路XX号XX小区X栋X-X的房屋租赁给被告，租赁期限为2014年4月20日至2019年5月20日，用途为乙方员工居家使用，使用期间保持房屋结构、门窗完好，经甲方同意，在特殊情况下乙方可以出租部分给他人作居住使用。后原告发现被告未经许可擅自将房屋改建为七间，用砖封闭阳台改建为厨房，转租他人。原告于2016年3月29日向被告发出解除合同的通知，被告置之不理，故原告起诉来院。被告尹朝群辩称，案涉房屋是被告自己及员工使用，只将一间房屋短暂交给另一个人使用；案涉房屋是清水房，被告有权装修，且不装修无法使用，原告对房屋如何装修是知晓的；被告装修投入55000元，解除合同会给被告造成损失。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：万红是重庆北部新区XX路XX号XX小区X栋X-X的房屋的所有权人。2014年4月16日，以万红为甲方、尹朝群为乙方，签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方将位于重庆市北部新区XX路XX号XX小区X栋X-X的房屋出租给乙方员工居家使用，但不固定人员数量与调动，不限于房屋乙方自行安排使用；清水房，套内面积114.7㎡，无任何家具家电，具体以现状为准；租金每月1200元，租赁期限自2014年4月20日至2019年5月20日，合同签订后乙方向甲方支付1000元押金，待房屋租赁完毕后，甲方无息归还乙方1000元押金；第五条，甲乙双方义务…乙方义务（1）按合同规定按时缴纳房屋租金及应承担的水电费；（2）使用期间保持房屋结构、门窗完好；（3）乙方有权对房屋进行装修，装修期发生的一切费用由乙方自负……第六条，房屋的转让与转租，经甲方同意，在特殊情况下乙方可出租部分给他人作居住使用，但不得转让承租房屋。合同签订后，尹朝群向万红支付了押金1000元并按时支付了租金。尹朝群对租赁房屋进行了装修，封闭了阳台、将客厅隔成了两间。尹朝群还转租过其中一间房屋给他人居住。2016年4月4日，原告的委托诉讼代理人给被告打电话，告知其代理人的身份及被告已向其邮寄了《解除合同通知书》，并口头告知：原告以被告改变房屋结构、未经原告同意转租为由解除合同。被告回答“去法院起诉嘛”。庭审中，被告辩称未收到原告邮寄的《解除合同通知书》。上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的《房屋租赁合同》、房地产权证、收据、《解除合同通知书》、快递详情单、照片、《房屋设备设施租赁合同》、电话录音等证据为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。根据《房屋租赁合同》约定，经甲方同意，在特殊情况下乙方可出租部分给他人作居住使用，但不得转让承租房屋。被告确有转租行为，但未征得原告的同意。故根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定第二款的规定，原告有权解除合同。原告已委托其委托诉讼代理人于2016年4月4日向被告通知了解除合同的意思表示，原、被告签订的《房屋租赁合同》自此时解除。合同解除后，被告应向原告交还房屋。关于恢复原状，租赁合同中约定乙方有权对房屋进行装修，且被告对房屋进行的装修并未破坏房屋结构，故原告要求被告将房屋恢复至清水房状态无法律和合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹朝群在本判决生效后立即将重庆市北部新区鸳鸯路8号海阔天空二期3栋2-1房屋返还给原告万红；二、驳回原告万红的其他诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由被告尹朝群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄明真二〇一六年十一月二日书记员  李 洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第2334号
原告：广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟东宁，职务：所长。
委托代理人：龚健，该所员工，联系地址。
委托代理人：张旭军，该所员工，联系地址。
被告：邝树杰，1963年5月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告广州市越秀区第二土地房屋管理所诉被告邝树杰租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区第二土地房屋管理所撤诉。
本案受理费50元，由原告广州市越秀区第二土地房屋管理所负担。
代理审判员 李昇毅
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 唐嘉仪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01124号
上诉人（原审原告）：郑伟，男。
委托代理人：任婧（郑伟妻子），自然情况同下。
上诉人（原审原告）：任婧，女。
上诉人（原审被告）：大连乾元房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区松江路189号。
法定代表人：郭成刚，该公司董事长。
委托代理人：欧海波，辽宁东亚律师事务所律师。
上诉人郑伟、任婧、大连乾元房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘审民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在开庭审理前，上诉人郑伟、任婧于2014年9月11日以双方达成和解为由自愿向本院提出撤回起诉，大连乾元房地产开发有限公司同意郑伟、任婧撤回起诉，大连乾元房地产开发有限公司于2014年9月11日以双方达成和解为由自愿向本院提出撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑伟、任婧撤回起诉，大连乾元房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘审民初字第61号民事判决；
二、准许郑伟、任婧撤回起诉；
三、准许大连乾元房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费770元、其他诉讼费50元（合计820元，郑伟、任婧已预交），减半收取410元，退回郑伟、任婧；二审案件受理费1317元（大连乾元房地产开发有限公司已预交770元，郑伟、任婧已预交547元），减半收取658.5元，退回郑伟、任婧273.5元，退回大连乾元房地产开发有限公司385元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李奎哲
审 判 员 侯学枝
代理审判员 阁成宝
二〇一四年九月十一日
书 记 员 夏丽娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15457号
原告官开合，男，1977年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆久源建筑工程机械租赁有限公司，工商注册号：500112000097741，住所地重庆市渝北区龙裕街34号1幢1-7-1。
法定代表人曾如久。
原告官开合与重庆久源建筑工程机械租赁有限公司劳务合同争议一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员潘寒冰任审�长与代理审判员李超、人民陪审员刘成均组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员叶欢担任法庭记录。原告官开合到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告官开合诉称：原告于2014年4月8日至2014年7月10日通过另案原告康大秋介绍在被告处从事零工工作，但被告一直未支付劳务费5100元。前段时间康大秋多次通过电话联系被告法定代表人曾如久支付工资，但被告至今未支付。现起诉来院请判决：被告支付原告2014年4月8日至2014年7月10日期间的劳务费5100元。
原告为证明自己的主张，举示了以下证据：
1、渝北区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出受理决定证明书，拟证明本案经过了仲裁前置程序�
2、建筑施工特种作业操作资格证，拟证明原告具有建筑起重机械安装拆卸工作资格。
3、工天记账本，拟证明2014年4月8日至2014年7月10日期间，原告为被告做事，被告尚欠劳务费5100元未支付给原告。
4、康大秋与曾如久的手机通话录音，其中：2014年8月21日的通话录音，拟证明曾如久通过康大秋召集原告等工人工作的事实；其中：2014年9月6日的通话录音中康大秋说“工资先给我解除了来，我个人的到无所谓，还有兄弟伙的”，曾回答“对头，我晓得，晓得，拖不得，明天明天”；2014年9月9日的通知录音中康大秋说“拿得到了噻？”，曾回答“耍哈哈儿得行”；2014年9月10日的通话录音中，曾说“耍哈儿打到你卡上，还有个问题，3号塔吊有点问题”，康大秋说“3号塔吊我不管，先把工资拿给我了来，真的是，你啷个一天推一天，我来怎么办，我这么相信你，还给你喊人来工作，你一天推一天，这么来对我”，曾回答说“工资我给你打过来嘛，隔哈哈儿我立马给你打过来”，拟证明被告拖欠原告等人劳务费的事实。
5、手机短信，其中2014年9月9日，康大秋发短信给曾如久问“好久拿工资”，曾如久回短信说“今晚转来”，康大秋回答说“说话算话，我已没得发了哦，兄弟们追得凶得很”，2014年9月10日，曾如久回短信说“回公司办，钱等会打到�账上”，拟证明康大秋接受被告的安排，为其召集原告等人安装或拆除塔吊，将原告等人工天发给曾如久。
被告重庆久源建筑工程机械租赁有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。
原告举示的证据1、证据2，因该两份证据上均有相关部门印章，故本院对证据1、证据2予以采信。原告举示的证据3工天记账本与另案原告康大秋等人举示的工天记账本相印证，故本院对证据3予以采信。原告举示的证据4、5能相互印证，故本院对证据4、5予以采信。
根据已认定的证据，结合原告庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2014年4月8日至2014年7月10日期间，原告通过另案原告康大秋的介绍，在被告租赁塔吊的工地上为其安装、拆除塔吊，�务费按天结算。至今，被告尚欠5100元劳务费未支付给原告。
2014年9月27日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人2014年4月8日至2014年7月10日拖欠的工资5100元。该委超期未作出受理决定，原告故起诉来院。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳务费，故对原告要求被告支付2014年4月8日至2014年7月10日期间的劳务费5100元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆�源建筑工程机械租赁有限公司限本判决生效之日起五日内支付原告官开合2014年4月8日至2014年7月10日期间的劳务费5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆久源建筑工程机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘寒冰
代理审判员 李 超
人民陪审员 刘成均
二〇一�年二月六日
书 记 员 叶 欢
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第861号
原告济钢集团国际工程技术有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人蒋升华，董事长。
委托代理人李忠高，山东瀚高律师事务所律师。
被告上海泰豪智能节能技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人许全。
委托代理人李琦，北京市天元律师事务所上海分所律师。
委托代理人盛安彦，北京市天元律师事务所上海分所律师。
第三人山西锦泰节能技术有限公司，住所地山西省交城县。
法定代表人江志东。
本院在审理原告济钢集团国际工程技术有限公司与被告上海泰豪智能节能技术有限公司、第三人山西锦泰节能技术有限公司技术合同纠纷一案中，原告以和解为由，于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告上海泰豪智能节能技术有限公司、第三人山西锦泰节能技术有限公司的起诉。
本院认为，原告济钢集团国际工程技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济钢集团国际工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费31924减半收取计15962元，由原告济钢集团国际工程技术有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
代理审判员 李 玉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘玲玲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终7407号
上诉人（原审被告）：道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县洛龙镇鹰咀村。
法定代表人：熊民强，该公司经理。
委托代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘代荣，男，1966年5月13日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
原审被告：贵州德源能投投资有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦****室。
法定代表人：吕厚德，该公司董事长。
委托代理人：覃世培，该公司员工。
上诉人道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司因与被上诉人刘代荣、原审被告贵州德源能投投资有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司于2017年12月7日申请撤回上诉。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司负担并向本院申请退还5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 大 刚
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 罗 然
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第596号
原告：玉环县玉城街道垟青经济合作社。
法定代表人：章兴夫。
委托代理人：李良瑞。
被告：黄祥平。
本院在审理原告玉环县玉城街道垟青经济合作社与被告黄祥平房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告玉环县玉城街道垟青经济合作社于2014年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告玉环县玉城街道垟青经济合作社撤回起诉。
案件受理费人民币3490元，减半收取1745元，由原告玉环县玉城街道垟青经济合作社负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 王胜权
二〇一四年六月三日
代理书记员 叶晨燕
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00788号
原告孙某某，男，汉族。
被告郭某某，女，汉族。
被告孙某某，女，汉族。
法定代理人郭某某，女，1981年11月20日生，汉族，住富平县小惠乡小惠村二组，农民。
被告孙某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某与被告郭某某、孙某某、孙某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2014年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对四被告亲属孙小宾（已故）所有的陕A36P**号小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司富平支公司的理赔款项予以保全，限额6万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司富平支公司对孙小宾所有的陕A36P**号小轿车车辆损失险的赔付款项停止支付（限额60000元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一四年五月十九日
书 记 员 贺荣荣
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖浔刑初字第223-1号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人汤某，男，1982年10月21日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，农民。2008年10月27日因非法限制人身自由被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因本案于2012年2月18日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2012）125号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年5月11日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因被告人李某下落不明，致使对公诉机关指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪无法继续审理，故本院对公诉机关指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪已裁定中止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员章春燕出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月20日晚8时许，被告人汤某伙同“小海”（另案处理）至本市南浔区旧馆镇共富路99号1单元楼梯口，采用事先配好的车钥匙开锁之手段，盗走被害人郑某停放在该处的豪爵-
SUZUKIHS125T型摩托车1辆，价值人民币4160元。
案发后，被告人汤某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。公安机关已将扣押的赃物豪爵-SUZUKIHS125T型摩托车1辆发还给被害人郑某。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，辨认笔录及照片，情况说明，扣押物品清单，发还物品清单，到案经过，被害人郑某的陈述，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人汤某具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法予以从轻处罚。被告人汤某具有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人汤某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审 判 长 金 辉
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一二年七月十日
书 记 员 陆方方
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1377号
原告：黄建华，男，汉族，1981年11月8日出生，住湖南省新田县。
委托代理人：梁忠群，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所辅助人员。
被告：李菊花，女，仫佬族，1986年11月6日出生，住贵州省麻江县。
被告：杨清会，男，汉族，1968年8月6日出生，住河南省邓州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告黄建华诉讼请求为：⑴.判令被告共同赔偿原告各项损失共计16410.7元（医疗费5910.7元、误工费7050元、护理费1300元、住院伙食补助费650元、营养费1000元、交通费500元），被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞�司）在承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年8月11日，被告无名氏驾驶被告李菊花所有的粤BG6T**号轿车客车与被告杨清会驾驶的悬挂粤S17L**号牌二轮摩托车载原告黄建华、案外人徐某某、黄某某发生碰撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。肇事后无名氏弃车逃逸。交警部门认定被告无名氏负事故的主要责任，被告杨清会负事故的次要责任，原告黄建华不负事故的责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤BG6T**号轿车的交强险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。经查，粤BG6T**号轿车未购买商业第三者责任保险（以下简称三者险）。
4.医疗情况：原告受伤住院13天，医院诊断为：脑震荡等，医嘱：全休1个月，住院期间陪护1人，必要时复查头颅CT或MRI检查等。原告用去事发当天门诊及住院医疗费5658.7元。原告另提交门诊复查费用252.04元，有医疗费票据予以佐证，本院予以支持。以上共计5910.74元，原告诉请为5910.7元合理，本院予以支持5910.7元。
5.住院伙食补助费：50元／天×13天=650元。
6.营养费：原告未构成伤残，且医嘱并未记载原告需要加强营养，因此对其诉请营养费，本院不予支持。
7.误工费：原告住院13天，全休1个月，共计误工43天，原告提交银行卡流水、停发工资证明、营业执照、工资表证明其工作情况，其提交的银行卡流水显示其2013年4月、5月工资分别为2918元、3984元，平均工资为3451元，误工费计算为：3451元／月÷30天／月×43天=4946.43元。
8.护理费：50元／天（东莞市护工标准）×13天=650元。
9.交通费：本院酌情支持500元。
10.另查明，本事故另一伤者徐某某已于2013年9月29日向本院提起诉讼，案号为（2013）东二法民三初字第1376号（以下简称1376号案件），该案确认徐某某损失属于交强险医疗费用限额的损失为5267元，属于交强险死亡伤残限额的损失为6003.98元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告相对于粤BG6T**号客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，原告的事故损失应由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告无名氏承担70%的赔偿责任，由被告杨清会承担30%的赔偿责任。被告无名氏至庭审之日仍未查明，被告李菊花作�登记车主，应对被告无名氏的赔偿责任承担连带责任。
以上4-6项损失共计6560.7元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，加上1376号案件的5267元，共计11827.7元，已超过10000元保险限额，应由被告平安财险东莞公司赔偿5546.89元（6560.7元÷11827.7元×10000元）给原告，超过部分为1013.81元，应由被告李菊花赔偿70%即709.67元给原告.由被告杨清会赔偿30%即304.14元给原告；
以上7-9项损失共计6096.43元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，加上1376号案件的6003.98元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿11643.32元给原告。被告李菊花需赔偿709.67元给原告，被告杨清会需赔偿304.14元。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八�，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿11643.32元给原告黄建华；
二、限被告李菊花自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿709.67元给原告黄建华；
三、限被告杨清会自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿304.14元给原告黄建华；
四、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费184元（原告已预交），由原告黄建华负担42元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担130元，由被告李菊花负担8元，由被告杨清会负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一三年十二月三日
书 记 员 袁慧君
胡辉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第3068号
原告：宋增友，男，1981年8月18日出生，汉族，个体户。
被告：公维见，男，成年，汉族，个体。
原告宋增友与被告公维见买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋增友到庭参加诉讼，被告公维见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋增友诉称，原告在县城南郊经营汽车轮胎修理，被告在原告处多次修理轮胎，累计欠原告轮胎及其他材料费用共计7300元，被告后支付3000元，尚欠原告4300元，经原告多次催要，被告未支付。现原告诉至法院，要求被告支付欠款4300元。
被告公维见未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系汽车轮胎修理、销售商，被告在原告处购买、修理轮胎，在来往过程中，被告累计欠原告货款7300元，2013年4月1日被告支付3000元货款，有被告为原告出具的欠条为证，剩余4300元货款经原告多次催要被告一直未支付。后原告诉至本院，要求被告支付货款4300元。
上述事实有原告提供的欠条一份及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告在业务往来中欠原告货款4300元，有被告为原告出具的欠条为证，案件事实清楚、证据确实充分，原告要求被告清偿欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公维见于本判决生效后七日内支付原告宋增友货款4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告公维见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一三年九月十一日
书记员 刘 娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第290号
上诉人（原审被告）：宁波启新绿色世界有限公司。
法定代表人：王维明。
被上诉人（原审原告）：韩家富。
委托代理人：康建长。
被上诉人（原审被告）：杭州集美房地产开发有限公司。
法定代表人：罗立国。
上诉人宁波启新绿色世界有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2013年8月13日作出的（2013）甬鄞民初字第1209-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波启新绿色世界有限公司上诉称：上诉人系香港居民王维明投资，涉港案件应按涉外程序审理。本案涉及的标的较大，应属重大涉外案件，且涉及面较广，应该由宁波市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，改判本案由宁波市中级人民法院管辖。
被上诉人韩家富辩称：本案不是涉外案件，上诉人是国内注册的公司，适用中华人民共和国法律。本案涉及标的额属于一审法院管辖范围，而且本案并不复杂。上诉人上诉没有法律和事实依据，请求驳回上诉人的管辖异议，维持一审裁定。
被上诉人杭州集美房地产开发有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人系香港企业与境内企业合作在国内登记注册成立的公司，属于中国企业法人，本案不属于涉外民事案件，且所涉标的额属于基层人民法院受案范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为本案应由本院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 朱洁琳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04725号
原告邓某某，女，1966年8月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人梁某某，男，汉族，1959年3月24日出生，住重庆市合川区。
被告吴某某，男，1965年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告邓某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员唐伟独任审判，适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人梁某某、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于1987年下半年经人介绍相识恋爱，1988年4月6日登记结婚，1988年9月25日生育一女取名吴某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，共同生活中被告性格暴躁，长期不尽丈夫义务，曾多次因琐事发生争吵。原、被告从2012年初开始分居生活至今，2013年1月28日、2013年11月5日，原告曾两次到法院起诉离婚，法院分别作出（2013）合法民初字第00756号民事判决书、（2013）合法民初字第06541号民事判决书，均判决不准原、被告离婚，判决作出后原、被告仍未和好夫妻关系。综上，故再次诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、共同财产平均分割；3、各自手中的债权债务归各自所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，原告诉称共同生活中被告性格暴躁，长期不尽丈夫义务，曾多次因琐事发生争吵，2012年初分居生活至今等不属实，原、被告也未分居生活。原、被告长期在外打工，所从事的工作不同，原告在厂里上班，被告在工地上从事建筑工作，被告有空经常到原告的住所探望，但原告有喜新厌旧的思想，常把被告与其他人比，指责被告没有本事，为达到其离婚的目的，故意不与被告见面，原告的行为让很多人都难以理解，但被告认为组成一个家庭不容易，有了这份姻缘就应该珍惜，近三十年的婚姻都走过来了，走完以后的几十年是没有问题的，也让双方的亲朋好友在外人面前能挺胸抬头地为人。原告虽然是第三次起诉离婚，但历次起诉均无证据证明被告有过错及双方的夫妻感情已破裂。综上，原、被告夫妻关系好，只要原告回到被告身边，被告肯定能尽到一个作丈夫的义务，因此不同意离婚，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1987年下半年经人介绍相识恋爱，1988年4月6日登记结婚，1988年9月25日生育一女取名吴某甲。原、被告婚后感情一度尚可，后因被告在外承包工程，双方在一起的时间较少，缺乏沟通，导致夫妻感情产生裂痕，纠纷逐渐增多，2013年1月28日、2013年11月5日，原告曾两次到法院起诉离婚，法院分别作出（2013）合法民初字第00756号民事判决书、（2013）合法民初字第06541号民事判决书，均判决不准原、被告离婚，判决作出后原、被告仍未和好夫妻关系。另查明，原、被告的夫妻共同财产有坐落于xx乡xx村8社的住房（产权人吴某某，所有权证编号12-3-8-183）、东风牌EQ6381LF6型小型普通客车一辆（所有人吴某某，机动车号牌号码渝CK56**）、存于中国农业银行股份有限公司重庆xx支行的存款10000元（户名吴某某，账号31-151401131084011，存款到期日为2014年10月6日）、长虹冰箱一台、美的空调一台、电视一台，无债务。2014年7月，原告以双方夫妻感情破裂为由再次起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，常住人口登记卡，（2013）合法民初字第00756号民事判决书，（2013）合法民初字第06541号民事判决书，结婚证复印件，乡村房屋所有权证，机动车行驶证，中国农业银行存单等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自主结婚，但婚后双方在外务工，分多聚少，缺乏沟通，致使夫妻感情产生裂痕。2013年1月28日、2013年11月5日，原告两次起诉离婚，法院分别作出（2013）合法民初字第00756号民事判决书、（2013）合法民初字第06541号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决作出后双方仍未和好夫妻关系，事实证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。原、被告的夫妻共同财产有坐落于xx乡xx村8社的住房（产权人吴某某，所有权证编号12-3-8-183）、东风牌EQ6381LF6型小型普通客车一辆（所有人吴某某，机动车号牌号码渝CK56**）、存于中国农业银行股份有限公司重庆xx支行的存款10000元（户名吴某某，账号31-151401131084011，存款到期日为2014年10月6日）、长虹冰箱一台、美的空调一台、电视一台。原告自愿放弃要求分割坐落于xx乡xx村8社的住房、东风牌EQ6381LF6型小型普通客车、长虹冰箱、美的空调、电视，归被告所有，对原告的意思表示，本院予以尊重，故坐落于xx乡xx村8社的住房（产权人吴某某，所有权证编号12-3-8-183）、东风牌EQ6381LF6型小型普通客车（所有人吴某某，机动车号牌号码渝CK56**）、长虹冰箱一台、美的空调一台、电视一台归被告所有。庭审中，原告要求对存于中国农业银行股份有限公司重庆xx支行的10000元存款（户名吴某某，账号31-151401131084011，存款到期日为2014年10月6日）进行分割，要求分得5000元，因原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，故存于中国农业银行股份有限公司重庆xx支行的10000元存款（户名吴某某，账号31-151401131084011，存款到期日为2014年10月6日），其中5000元归原告所有，剩余5000元及孳息归被告所有。庭审中，原告诉称共同债权有借给被告弟弟吴某乙的借款5000元，自愿放弃要求分割该债权，归被告所有，被告辩称该债权属实，但还有借给原告姐夫的5000元债权，原告陈述借给其姐夫的5000元债权原告已要回用于治病，因涉及第三人的利益且双方皆未举示证据证明上述两笔债权，故在本案中对上述两笔债权不作处理，原、被告可另行诉讼进行解决。庭审中，原、被告陈述无共同债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告吴某某离婚；
二、坐落于xx乡xx村8社的住房（产权人吴某某，所有权证编号12-3-8-183）、东风牌EQ6381LF6型小型普通客车（所有人吴某某，机动车号牌号码渝CK56**）、长虹冰箱一台、电视一台、美的空调一台归被告吴某某所有；
三、存于中国农业银行股份有限公司重庆xx支行的10000元存款（户名吴某某，账号31-151401131084011，存款到期日为2014年10月6日）中的5000元归原告所有，剩余5000元及孳息归被告所有，被告吴某某于本判决生效后30日内向原告邓某某给付5000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄云越
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申105号
再审申请人（一审被告）上海隆都建筑安装工程有限公司。法定代表人蒋友根，该公司董事长。委托代理人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。被申请人（一审原告）上海建工材料工程有限公司。法定代表人王瑞瑶，该公司董事长。委托代理人陆菊华，上海市律和理律师事务所律师。委托代理人方红，上海市律和理律�事务所律师。再审申请人上海隆都建筑安装工程有限公司因与被申请人上海建工材料工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第2310号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，上海隆都建筑安装工程有限公司以其已与上海建工材料工程有限公司达成和解为由，于2016年6月30日向本院申请撤回再审申请。本院认为，上海隆都建筑安装工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许上海隆都建筑安装工程有限公司撤回再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年七月十八日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否�许，由人民法院裁定。……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第463号
上诉人（原审原告）河南省鲁山县农业生产资料公司，住所地鲁山县。
法定代表人杨根生，经理。
委托代理人贺胜利，男，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢军营，男，汉族，农民，住鲁山县。
上诉人河南省鲁山县农业生产资料公司（以下简称县生产资料公司）与被上诉人谢军营恢复原状纠纷一案，鲁山县人民法院于2014年7月15日作出（2014）鲁民初字第955号民事裁定。宣判后，县生产资料公司不服向本院提起上诉，鲁山县人民法院于2014年8月19日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告县生产资料公司于上世纪八十年代在鲁山县城铁路北盐库西侧征得土地21.56亩，作为化肥仓库。四至为：东至鲁山县盐库、西至鲁山县木材公司、南至铁路、北至耕地。1990年6月1日鲁山县人民政府给原告颁发了该块土地的使用证，编号为“鲁阳国字（90）0168号”，该证显示，原告的用地时间自1987年7月28日起。根据该块土地1988年12月绘制的“房地产分户平面图”显示，原告依法经批准使用的该块土地由两部分组成，北部分系化肥仓库（化肥仓库院内土地系征用鲁山县张店乡叶毛庄村梁庄组用地），大门向南是32.7米长（含大门外向西与其他地邻之间有1.7米宽的风道空地）、9米宽的大路，该32.7米路尽头紧邻向西有36.5米宽×37米长（该边南邻为铁路）的空地，大路和空地是第二部分（该部分土地系征用原鲁山县城关镇二街三组的土地），作为了原告的货场。在原告上述的货场处，有鲁山县原城关镇二街三组村民谢军营经鲁阳镇人民政府审批的宅基地，该宅基地于1995年5月25日审批，使用面积为0.20亩，四至显示为：东空地、西李宪生、南路、北路，并注明东西同长15.5米、南北同宽11.5米。2014年农历1月，被告在该宅基地上建房，农历1月16日竣工。原告认为被告侵占了公司的土地，从而向本院提起诉讼。审理中，经本院现场丈量勘验，被告在其审批表内的宅基地上所建房屋南北方向（东边）与原告的货场土地重叠15.45米，东西方向（南、北两边）与原告的货场土地重叠7.2米，重叠面积为111.24平方米。
原审认为，原告县生产资料公司诉被告谢军营占用该公司土地建造房屋，侵害了原告公司的合法权益，但被告谢军营持有经鲁山县鲁阳镇人民政府批准的宅基地申请表，该审批行为与鲁山县人民政府给县生产资料公司颁发土地证的行为同属政府行为，且双方所审批的面积有重叠现象，重叠面积为111.24平方米。作为鲁山县人民政府与鲁阳镇人民政府对同一土地分别为原、被告批准使用，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”据此，原、被告双方之间的该纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定：驳回原告河南省鲁山县农业生产资料公司的起诉。
原审宣判后，县生产资料公司不服，上诉请求二审法院依法撤销原审判决并指令鲁山县人民法院进行审理。事实与理由：1、《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”上诉人持有鲁山县人民政府颁发的土地权利证书，而被上诉人持有的是1995年5月25日盖有鲁阳镇人民政府公章的宅基地审批表，没有县政府颁发的土地权利证书。颁发土地权利证书是县级以上人民政府的职权，因此，对于重叠的111.24平方米土地，上诉人有使用权，被上诉人没有使用权。2、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十二条规定：“未登记发证的土地权属争议，当事人不愿协商或者协商不成的，由人民政府处理。已经依法登记发证确认土地所有权、使用权后，又发生民事侵权行为，当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。”本案中，上诉人持有鲁山县人民政府颁发的国有土地权利证书，属已登记发证，因此，上诉人有权提起民事诉讼。
谢军营答辩称，鲁山县人民政府给被答辩人颁发土地使用证与鲁阳镇人民政府给答辩人批准建宅基地的行为，均属于政府行为。依据相关法律规定，即使答辩人与被答辩人之间存在土地争议，也应由人民政府处理。故请求依法驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与原审相一致。
本院认为，县生产资料公司持有经鲁山县人民政府颁发的土地使用证，谢军营持有经鲁山县鲁阳镇人民政府批准的宅基地申请表，且双方所审批的面积有重叠现象，重叠面积为111.24平方米。县生产资料公司认为谢军营占用该公司土地建造房屋，侵害了公司的合法权益，因此双方之间存在土地所有权与使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府处理。上诉人上诉称其持有鲁山县人民政府颁发的土地使用证，属于已登记发证的情形，因此根据《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十二条规定，上诉人可以提起民事诉讼。结合本案被上诉人持有鲁阳镇人民政府批准的宅基地申请表，未有鲁山县人民政府颁发的土地使用证，应属未登记发证的情形，且《河南省实施〈土地管理法〉办法》相对于《中华人民共和国土地管理法》来说属下位法，根据上位法优于下位法的原则，本案应适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，故上诉人的该上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一四年九月十一日
书记员 马闪闪
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00408号
原告姚启林，男，汉族，农民，1983年10月27日生。
被告高辉，男，汉族，农民，1977年9月25日生。
原告姚启林与被告高辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告姚启林到庭参加诉讼。被告高辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚启林诉称，2013年4月，被告高辉拖欠原告玉米款28850元，当时被告承诺当年6月1日还清，但是被告不守诚信，一直推迟，拒不归还。原告据此起诉，请求法院判令被告偿还拖欠原告玉米款28850元；诉讼费由被告承担；由被告支付往返追要玉米款的车旅费2000元，原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告支付利息。
被告高辉没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告高辉购买原告的玉米，拖欠原告的玉米款，后于2013年4月30日出具欠条一张，上写明“今欠姚启林玉米钱28850元正到6月1日还清”。
上述事实，有原告陈述、欠条一张等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，欠款应当予以偿还。本案中原告与被告之间的买卖关系清楚，欠款数额明确，被告在与原告没有特别约定的情况下应当于买玉米的同时向原告支付价款；没有当即付清形成欠款，应当予以偿还。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告支付利息，因为自结算之日起，被告就确认了债务，无法定延付事由拖欠不付，违背诚实信用原则，作为原告资金不能及时收回的利息损失也客观存在，依据《民法通则》第一百零六条第一款的规定，应判令被告支付逾期还款的欠款利息，逾期付款利息可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。逾期利率按照被告向原告出具的欠条载明的履行期限2013年6月1日起算。关于原告起诉要求被告支付车旅费，但是没有提供相应的证据证明，本院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高辉于本判决生效之日起三日内偿还原告姚启林拖欠玉米款28850元，并以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息，自2013年6月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告高辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 马 俊
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3125民初404号
原告：李权华承包经营户。
诉讼代表人：李权华，男。
委托诉讼代理人：徐滨，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李清胜，男。
被告：何光权，男。
被告：田洪召，男。
原告李权华承包经营户与被告何光权排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行了审理,并通知田洪召为本案被告参加诉讼。
原告李权华承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，立即停止毁坏原告“得坡”竹林地的侵权行为，并及时恢复被毁坏的竹林原状；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告以李权华父亲李官德（已故）署名承包经营位于保靖县碗米坡镇马蹄村四组境内名“得坡”林地，四至界限为“上齐田传珍长坎过洋沟路，下齐河坎，左齐李官茂界，右齐彭家界”。2015年5月，被告何光权因办岩场取石用挖机将原告上述部分竹林地（约3亩）毁坏，侵犯了原告合法权益，故请求人民法院依法判如所请。
本院经审查认为，原告李权华承包经营户诉请主张的被告侵权林地，被告何光权认为该林地是与被告田洪召租赁。原告李权华承包经营户山林登记表记载的“得坡”界限为“上齐田传珍长坎过洋沟路，下齐河坎，左齐李官茂界，右齐彭家界”，被告田洪召户山林登记表记载的“长比湾”界限为“上齐田传花长坎，下齐卡棚路界，左齐容界，右齐洋沟直上”，因当事人对“卡棚路界”存有争议，且本院亦无权确定具体界址，从而导致本案争议林地权属不清。根据法律规定，双方当事人之间的权属争议应由人民政府处理，而不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李权华承包经营户的起诉。
案件受理费100元，依法退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 王文兵
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 石坤陇
附：本裁定适用的法律如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3125民初404号原告：李权华承包经营户。诉讼代表人：李权华，男。委托诉讼代理人：徐滨，保靖县酉水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李清胜，男。被告：何光权，男。被告：田洪召，男。原告李权华承包经营户与被告何光权排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行了审理,并通知田洪召为本案被告参加诉讼。原告李权华承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，立即停止毁坏原告“得坡”竹林地的侵权行为，并及时恢复被毁坏的竹林原状；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告以李权华父亲李官德（已故）署名承包经营位于保靖县碗米坡镇马蹄村四组境内名“得坡”林地，四至界限为“上齐田传珍长坎过洋沟路，下齐河坎，左齐李官茂界，右齐彭家界”。2015年5月，被告何光权因办岩场取石用挖机将原告上述部分竹林地（约3亩）毁坏，侵犯了原告合法权益，故请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，原告李权华承包经营户诉请主张的被告侵权林地，被告何光权认为该林地是与被告田洪召租赁。原告李权华承包经营户山林登记表记载的“得坡”界限为“上齐田传珍长坎过洋沟路，下齐河坎，左齐李官茂界，右齐彭家界”，被告田洪召户山林登记表记载的“长比湾”界限为“上齐田传花长坎，下齐卡棚路界，左齐容界，右齐洋沟直上”，因当事人对“卡棚路界”存有争议，且本院亦无权确定具体界址，从而导致本案争议林地权属不清。根据法律规定，双方当事人之间的权属争议应由人民政府处理，而不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李权华承包经营户的起诉。案件受理费100元，依法退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  王文兵二〇一六年八月三十一日代理书记员  石坤陇附：本裁定适用的法律如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初482号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李水武，农民。曾因犯抢劫罪于2002年8月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2007年6月22日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2012年9月13日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年7月3日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2014年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王曾玲，义乌市法律援助中心指派的浙江稠州律师事务所律师。
被告人庞春福，农民。曾因犯盗窃罪于2014年7月25日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年1月19日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈颖，义乌市法律援助中心指派的浙江星耀律师事务所律师。
被告人黄金林，农民。因犯抢劫罪于2013年2月11日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元，于2015年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴巧婷，义乌市法律援助中心指派的律师。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人楼利勤，义乌市法律援助中心指派的浙江义元律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第385号起诉书指控被告人刘某、李水武、庞春福、黄金林犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人楼利勤、被告人李水武及其辩护人王曾玲、被告人庞春福及其辩护人陈颖、被告人黄金林及其辩护人吴巧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月，被告人刘某、李水武、庞春福、黄金林经预谋在义乌市市区各公交站点多次实施盗窃，窃得共计人民币7600元的手机多只，具体事实如下：
1、2015年11月17日8时许，被告人李水武、庞春福、黄金林、刘某经预谋至义乌市江东客运站对面的13路公交车站点，被告人刘某、庞春福、黄金林三人挤公交车前门，制造盗窃条件，由被告人刘某伺机从被害人楼某外套左侧口袋内扒窃得价值人民币300元的VIVO牌手机一只，并将窃得的手机交由被告人李水武保管，后四人逃离现场。现被盗手机已追回并返还被害人。
2、2015年11月17日8时17分许，被告人李水武、庞春福、黄金林、刘某经预谋至义乌市江东客运站对面的101路公交车站点，被告人刘某、庞春福、黄金林三人挤公交车前门，制造盗窃条件，由被告人刘某伺机从被害人潘某背包外面口袋内扒窃得价值人民币1330元的三星牌手机一只，并将窃得的手机交由被告人李水武保管，后四人逃离现场。现被盗手机已追回并返还被害人。
3、2015年11月17日8时17分许，被告人李水武、庞春福、黄金林、刘某经预谋至义乌市江东客运站对面的101路公交车站点，由被告人刘某、庞春福、黄金林三人挤公交车前门，制造盗窃条件，由被告人黄金林伺机从被害人陈某乙背包内扒窃得价值人民币200元的三星牌手机一只，并将窃得的手机交由被告人李水武保管，后四人逃离现场。现被盗手机已追回并返还被害人。
4、2015年11月17日8时25分许，被告人李水武、庞春福、黄金林、刘某经预谋至义乌市江东街道五爱20路公交车站点，由被告人刘某、庞春福、黄金林三人挤公交车前门，制造盗窃条件，由被告人庞春福伺机从被害人边某外套右侧口袋内扒窃得价值人民币1790元的白色VIVO手机一只，并将窃得的手机交由被告人李水武保管，后四人逃离现场。现被盗手机已追回并返还被害人。
5、2015年11月17日9时14分许，被告人李水武、庞春福、黄金林、刘某经预谋至义乌市江东街道江东四区804路公交车站点，由被告人刘某、庞春福、黄金林三人挤公交车前门，制造盗窃条件，由被告人刘某伺机从被害人叶某裤子口袋内扒窃得价值人民币3980元的IPHONE手机一只，并将窃得的手机交由被告人李水武保管，后四人逃离现场。现被盗手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人刘某、李水武、庞春福、黄金林在庭审过程中亦无异议，且有被害人楼某、潘某、陈某乙、边某、叶某的陈述，证人陈某甲的证言，扣押、发还清单、照片，现场辨认笔录及照片，情况说明，价格鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，到案经过，被告人刘某、李水武、庞春福、黄金林的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、李水武、庞春福、黄金林以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李水武、庞春福、黄金林因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某、李水武、庞春福、黄金林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人李水武、庞春福、黄金林、刘某到案后如实供述自己罪行，被盗窃的财物均已经返还被害人，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李水武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年8月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人庞春福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年8月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人黄金林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年8月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年6月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 吴廷生
人民陪审员 金程程
二〇一六年三月十四日
代书 记员 鲍丽萍