重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01354号
原告田发江，男，生于1977年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人陈震，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
被告张顺明（又名张德生），男，生于1968年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人张登红，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
原告田发江诉被告张顺明租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员杨露霜独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告田发江的委托代理人陈震、被告张顺明的委托代理人张登红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年11月9日，原、被告双方签订《�机租赁合同》，合同约定，被告承租原告所有的一台小松90型挖掘机用于修建黔江区城东街道官坝社区官山福生路，每月租金人民币20000元，同时双方对租赁期间的权利义务、付款时间及方式、法律责任等都进行了约定。合同签订后，被告未按照约定按月支付原告租金。故原告诉至本院，请求判令：一、原、被告双方解除挖掘机租赁合同，并判令被告返还原告挖掘机；二、判令被告支付原告挖掘机租金合计人民币100000元（2013年11月9日至2014年4月9日）；三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的身份情况；
2、挖机租赁合同。证明原、被告签订租赁合同相关情况；
3、现场照片。证明原告向黔江区法院起诉解除合同后，于2014年4月9日�制将挖掘机拖离，双方的租金期间从2013年11月9日至2014年4月9日共计5个月。
被告张顺明辩称，原、被告双方形成租赁挖掘机的口头协议，但挖掘机到场后由于第三人的阻碍，未能履行口头协议，之后双方补签书面合同，约定每月租金2万元，但补签合同以后，双方还是没能实际履行合同，被告也没有支付租金，原告也没有施工，合同客观上履行不能就应当自行解除合同，之后产生的租赁费用是扩大损失，扩大损失部分原告应自己承担责任，且原告也没有证据证明被告不同意解除合同。
原告田发江提交的证据经被告张顺明质证后认为：证据1没有异议；证据2真实性、合法性没有异议，但能够证明原告不仅需提供挖掘机，还应当配一名驾驶员进行工作，提供挖掘机后租期不满一个月按天数计算租金。本案中原告提供挖掘机后就一直没有使用，第二个�就应当解除合同并不应当支付租金，合同上面正月初八约定的内容不是进行结算；证据3没有异议。
被告张顺明没有向法庭提交证据。
根据上述证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年11月初，被告张顺明为了修建黔江区城东街道官坝社区官山福生路，向原告田发江租赁小松90型挖掘机一台，双方达成口头协议。原告的挖掘机到场后，由于被告与他人之间的矛盾，造成挖掘机不能动工，口头协议未能履行，且挖掘机一直滞留在施工地点。2013年11月9日，为了确保挖掘机在租赁过程中正常运行，双方补签书面《挖掘机租赁合同》，合同主要内容如下：1、张顺明承担挖掘机的柴油消耗和随机配备工作人员的食宿，以及设备的保管；2、张顺明负责挖掘机的作业任务及全面管理，合理制定施工计划；3、田发江提�挖掘机一台，配带驾驶员1名，确保车况正常；4、田发江自理挖掘机的维修配件和附油开支；5、租赁作业工时为月，如因张顺明方原因或者是无作业任务等，田发江方的租赁费不变，计时方式以挖掘机作业时间计算，张顺明方负责人每天签认田发江方挖机作业时间；6、合同宗旨为月度租赁，即每月（三十天）挖掘机的基本租赁使用费20000元，不再计算其他费用；7、挖掘机自进场之日2013年11月9日起，每月租赁时间满月一次性付清当月租金，如工作时间不满一个月按月租天数计算（注明：租赁有效期限从设备进场至张顺明方要求撤场为准），原被告双方在合同上签名捺印。合同签订后，由于第三人与被告间的矛盾，挖掘机仍然不能动工，滞留在施工现场。2014年正月初五（即2014年2月4日）被告张顺明在合同上注明：必需在2014年古历正月18日（即2014年2月17日）付款（30000.00）大写叁万元正，以后按月付，付款人张德生。原告在庭审中陈述，被告张顺明注明的内容系原、被告双方对之前已经形成的租金进行了决算并对以后的租金进一步进行约定。后张顺明还是一直未按约支付租金，2014年4月9日，原告向本院起诉要求解除与被告间的租赁合同，且于当日自行将挖掘机拖离施工地点，并要求被告支付从2013年11月9日起至2014年4月9日止的租金，按20000元／月计算共计100000元。
上述事实有经庭审举证质证的原、被告身份证复印件、挖机租赁合同、现场照片及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告田发江与被告张顺明于2013年11月9日签订的《挖掘机租赁合同》系双方真实意思的表示，那么双方就应当按照合同约定的内容全面履行各自的权利及义务。对于原告诉请的解除合同的请求，认为原、被告签订合同�，原告便依约将挖掘机提供到施工地点，但由于被告与第三方有纠纷的原因，致使挖掘机一直不能实际施工而滞留在施工地点。按照合同中约定的“租赁有效期限从设备进场至张顺明方要求撤场为准”这一内容看，合同约定的解除时间为被告张顺明解除合同的通知到达原告方时，但现被告张顺明在庭审中没有提供证据证明其已经要求原告方撤场或解除合同。且在挖掘机不能实际进行施工这一情况出现后，2014年2月4日被告张顺明又在双方签订的合同上备注“必需在2014年古历正月18日（即2014年2月17日）付款（30000.00）大写叁万元正，以后按月付，付款人张德生”这一内容，可见被告本身对合同签订后挖掘机不能实际施工仍然产生租赁费用这一事实的认可，并且没有解除合同的意思表示。由于被告张顺明没有解除合同的意思表示且一直未按约支付租金，那么依据《合同法》第94条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”，第227条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，原告田发江要求解除与被告张顺明间的《挖掘机租赁合同》于法有据，本院予以支持。根据《合同法》96条的规定，合同自通知到达被告方时解除，在本案中原告未通知被告，迳行向本院起诉请求解除合同，合同自本判决生效之日起解除。对于租赁合同期间内产生的租金，按照合同的约定原应为20000元／月，但结合被告张顺明在合同中备注的内容及原告在庭审中表示的被告注明的内容系原、被告双方对之前已经形成的租金进行了决算并对以后的租金进一步进行约定这一观点，认为租金的计算方式为从2013年11月9日至2014年2月17日间原、被告间产生的租金为30000元，2014年2月17日以后的租金按20000元／月支付，若工作时间不满一个月按月租天数计算（每月三十天）。那么原告要求被告支付从2013年11月9日合同签订之日起至2014年4月9日原告自行拖离挖掘机之日止的租金应为：30000元＋20000元（2月18日至3月18日）＋20000元÷30天×21天（3月19日至4月9日）＝64000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告田发江与被告张顺明间签订的《挖掘机租赁合同》自本判决生效之日起解除；
二、由被告�顺明支付原告田发江从2013年11月9日至2014年4月9日的挖掘机租金人民币64000元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张顺明承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效�，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 杨露霜
二〇一四年六月二十五日
书记员 帅卫华