wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第866号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人蒙某，无业。曾因犯抢夺罪于2012年9月24日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年八个月，刑期至2013年10月26日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）813号起诉书指控被告人蒙某犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员白先亮、被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月18日16时许，被告人蒙某在南宁市西乡塘区新阳北三路10-2号泰富新村公寓小区内，将一小包毒品氯胺酮（净重0.35克）以100元的价格贩卖给李某。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人蒙某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮0.35克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人蒙某在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年8月18日16时许，被告人蒙某在南宁市西乡塘区新阳北三路10-2号泰富新村公寓小区内，将一小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”，净重0.35克）以100元的价格贩卖给李某。交易完成后二人被公安人员当场抓获。公安人员从蒙某处查获毒资100元，从李某处查获毒品氯胺酮一小包（净重0.35克）。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、调查取证清单、刑事判决书、证人李某、滕某的证言、被告人蒙某的供述和辩解、毒品检验鉴定报告、现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品氯胺酮0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年5月17日止。）
二、扣押在案的毒资人民币一百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 窦红兵
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑事判决书
（2015）西刑初字第866号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人蒙某，男，1991年12月16日生，壮族，初中毕业，现住南宁市西乡塘区北湖北路49号19栋2-403号。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。
辩护人×××，工作单位和职务。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人蒙某犯贩卖毒品罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院检察员×××＋被告人蒙某（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某的行为（具体）已构成贩卖毒品罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：
被告人蒙某犯贩卖毒品罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长窦红兵
审判员
审判员
二〇一六年四月十四日
书记员钟子豪
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第866号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人褚小刚，男，1958年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市青山湖区。2014年9月因犯盗窃罪被南昌市湾里区人民法院判处拘役五个月。2015年6月21日因本案被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，同年7月4日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局东湖分局取保候审，同年8月7日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]851号起诉书指控被告人褚小刚犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人褚小刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年6月21日上午12时许，被告人褚小刚在本市青山南路Q7网吧门口盗窃被害人齐某停放在此处的一辆蓝色的祖玛牌电动车。得手后，褚小刚将该车推至Q7网吧附近的豆芽巷加油站附近时被巡逻民警抓获。经南昌市东湖区价格认证中心鉴定：被盗祖玛牌电动车价值人民币2400元。被盗电动车现已发还给被害人。
2.2015年8月4日凌晨3时许，被告人褚小刚在本市孺子路与渊明南路交界处的天迪网吧门口秘密窃取被害人杨某1停放在此处的一辆巨龙牌电动车。得手后，褚小刚将该车推行并停放在孺子路202号3栋的一个单元楼道内。当日凌晨3时30分许，杨某1发现其车辆被盗遂报警，公安民警根据视频监控在孺子路202号楼道内找到被盗车辆。2015年8月7日凌晨1时许，公安民警在本市青山湖区塘山街1号将褚小刚抓获归案。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定：被盗巨龙牌电动车价值人民币3070元。被盗电动车已发还给被害人。
上述事实，被告人褚小刚在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人杨某1、齐某的报案笔录及陈述；扣押物品清单及照片；指认现场照片；涉案财物价格鉴定结论书；行政处罚决定书；前科材料；身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人褚小刚二次盗窃总价值5470元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人褚小刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；有盗窃前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留十四日予以折抵，即自2015年8月7日起至2016年2月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余萌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 江舸
速录员 袁芳
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00132号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人郭某，镇江市朱方路菜市场车辆引导员。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2015年1月至2015年5月，被告人郭某在本市润州区蒋西等地采取工具撬开电动车等方式盗窃作案8次，窃得电瓶21组，共计价值人民币6799元。公诉机关据此认为被告人郭某的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人郭某予以惩处。
被告人郭某在庭审中无异议，未作辩解。
经本院审明：2015年1月至2015年5月，被告人郭某在本市润州区蒋西等地采取工具撬开电动车等方式盗窃作案8次，窃得电瓶21组，经鉴定，21组电瓶共计价值人民币6799元。具体犯罪事实如下：
1、2015年1月的一天晚上，被告人郭某在本市润州区蒋乔镇蒋东8号附近窃得被害人邱玉兰电动三轮车内电瓶一组，价值人民币423元。
2、2015年3月初的一天晚上，被告人郭某在本市润州区蒋乔镇曹家湾2号院内窃得被害人刘少华电动三轮车内电瓶两组，价值人民币910元；在蒋乔镇蒋西35号附近窃得被害人于某电动自行车内电瓶一组，价值人民币488元。
3、2015年3月中下旬的一天晚上，被告人郭某在本市润州区蒋西11号附近窃得被害人胡某电动自行车内电瓶一组，价值人民币358元；在蒋西15号附近窃得被害人赵某电动三轮车内电瓶二组，价值人民币585元。
4、2015年4月上旬的一天凌晨，被告人郭某在本市润州区蒋西67号附近窃得被害人蒋某甲电动自行车内电瓶一组，价值人民币270元；在蒋西38号附近窃得被害人顾某电动4E09车电瓶一组，价值人民币358元；在蒋东40号窃得被害人王利电动三轮车内电瓶一组，价值人民币200元。
5、2015年4月中旬的一天凌晨，被告人郭某在本市润州区蒋东17号附近窃得被害人韩某电动三轮车内电瓶一组，价值人民币358元；在蒋东69号窃得被害人江连秀电动三轮车内的电瓶一组，价值人民币390元。
6、2015年4月下旬的一天凌晨，被告人郭某在本市润州区七里甸镇白湾61号附近窃得被害人孟祥龙电动三轮车内电瓶一组，价值人民币488元；在蒋西29号附近窃得被害人宝林电动三轮车内的电瓶一组，价值人民币200元。
7、2015年5月初的一天凌晨，被告人郭某在本市润州区蒋西13号附近窃得被害人储召建电动三轮车内电瓶一组，价值人民币260元；在七里甸镇白湾2号附近窃得被害人徐红燕电动三轮车内电瓶二组，价值人民币400元；在白湾2号窃得被害人刘玉书电动三轮车内电瓶一组，价值人民币293元。在乔西组25号附近窃得被害人万某电动三轮车内电瓶一组，价值人民币293元。
8、2015年5月6日凌晨，被告人郭某在本市润州区蒋东71号附近窃得被害人管某电动三轮车内电瓶一组，价值人民币325元；在蒋东61号附近窃得被害人蒋某乙电动自行车内电瓶一组，价值人民币200元。
另查明，2015年5月6日，公安机关扣押了三组电瓶，分别发还给被害人管某、万某、蒋某乙。被告人郭某于2015年7月10日在公安机关将剩余赃款全部退出，并由公安机关发还给被害人。
上述事实，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人郭某的供述与辩解，被害人赵某、顾某、宝林、胡某、韩某、徐红燕等人的陈述，证人王某的证言，公安机关出具的案发及抓获经过，搜查笔录，户籍资料，扣押发还清单，情况说明，辨认笔录，镇江市价格鉴证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郭某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人郭某能积极退出全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一五年八月十二日
书记员 徐雯
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1245号
上诉人（原审被告）：李峰，男，1985年4月20日出生，汉族。
委托代理人：贾晓彬，山西中正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海军，男，1983年5月1日出生，汉族。
委托代理人：刘玉璋，男，1951年1月18日出生，汉族，系刘海军之父。
原审被告：赵国平，男，1961年8月8日出生，汉族。
委托代理人：徐波，山西中正平律师事务所律师。
上诉人李峰因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第4195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李峰的委托代理人贾晓彬，被上诉人刘海军的委托代理人刘玉璋，原审被告赵国平的委托代理人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年3月26日，被上诉人刘海军与原审被告赵国平签订了一份车辆买卖合同，合同约定，刘海军以25万元的价格购买赵国平的京P21R**号奥迪车，赵国平于2012年3月26日交付车辆。对此事实如何定性，刘海军与赵国平双方各持一说。刘海军认为，双方确实为车辆买卖，赵国平认为，虽然双方签订了买卖合同，但双方实际上是车辆抵押关系。对此已经生效的尧都区人民法院（2012）临尧民初字第2143号民事判决认为，刘海军与赵国平之间签订的车辆买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效。另查明，2012年7月14日，赵国平的女婿上诉人李峰在未告知被上诉人刘海军的情况下，将该车开走，随后赵国平又将该车过户给李峰，并更改车号为晋LL03**。李峰与赵国平认为，李峰开车是受赵国平的委托，赵国平将车钥匙交给了李峰，李峰将车开到赵国平指定的地点并将车钥匙交还赵国平。车辆发生碰撞李峰并不知道，对此李峰与赵国平均未提交相关证据。被上诉人刘海军述称，李峰开车时，赵国平并不知道，李峰偷开车辆与赵国平无关。刘海军提交的证据有：2012年7月18日临汾市公安局直属分局给赵国平作的询问笔录、生效的（2012）临尧民初字第2143号民事判决书、尧都区人民法院的执行笔录。2014年4月16日，尧都区人民法院执行局强制李峰将车辆交付刘海军。车辆交付时，为碰撞有损车辆。经刘海军委托2014年4月30日临汾市价格认证中心作出鉴定结论书，鉴定意见为晋LL03**奥迪牌FV7201TFCVTG型小型普通客车一辆，因交通事故造成的车辆损失修复费用鉴定价值为人民币129154元。以上为本案基本事实。
尧都区人民法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本案中，根据生效的民事判决书，原告刘海军已经取得晋LL03**奥迪车辆所有权，刘海军拥有该车占有使用收益处分的权利。2012年7月14日，被告李峰在原告不知情的情况下将该车辆开走，侵犯了原告的所有权，根据法律规定，被告李峰有义务将车辆返还给刘海军，生效的民事判决书对此也作出判决。该车被李峰开走后，发生碰撞，造成车辆损坏，由此给原告刘海军造成的损失，被告李峰应当赔偿，临汾市价格认证中心作出的鉴定结论书，程序合法、证据充分，符合法律规定，本院予以采信。该鉴定结论能够证明刘海军的车辆损失为129154元。二被告所称，李峰开走刘海军车辆是受赵国平委托，车辆损坏发生在赵国平占有车辆期间，但二被告不能提供相关证据予以证明。二被告所述事实本院不予认定。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告李峰在本判决生效后十日内赔偿原告刘海军129154元。二、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元，由被告李峰承担。
判后，上诉人李峰不服，向本院提起上诉称：一、李峰系受赵国平委托将车开走，对于车辆的损害并不知情，即使确有损坏责任也应当由委托人承担。被上诉人的起诉状中也明确说明赵国平让李峰将车开走，对于各方均没有异议的事实，一审法院不予认定是错误的。二、赵国平与李峰之间不存在买卖合同关系，即使存在买卖合同关系责任也不应当由李峰承担。三、对于车辆的损坏，首先应当就车损进行鉴定，然后才能进行价格鉴定，一审在没有车损鉴定的情形下，直接对价值进行认定，缺乏事实和法律基础。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销尧都区人民法院（2015）临尧民初字第4195号民事判决书，依法改判上诉人对被上诉人的损害不承担责任，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘海军答辩称，该车是李峰抢过去的，当时是我买的赵国平的车，李峰在我吃饭期间拿车的副钥匙将车开走，之后李峰与赵国平将车上户到李峰名下，车是我买的，车管所有相关登记证明，评估报告是根据奥迪4S店鉴定后才送去评估的。
原审被告赵国平称，我并没有将该车卖给刘海军，是我向刘海军借25万元作为抵押的，车辆一直在我处，2012年7月刘海军从我处将该车骗走，上诉人李峰对此毫不知情。之后我让李峰去开车，李峰将车开回交给了我，李峰是我的女婿，我们之间不存在买卖关系，尧都区人民法院让我将车交给刘海军时，因我瘫痪在床，就让李峰将车交给了法院，至于车是如何损坏的，李峰根本不知情。一审认定车损缺乏事实和法律依据，该鉴定是被上诉人刘海军单方委托的，该鉴定对车损损坏的部位没有鉴定，而是将该车前部的所有部件罗列了一遍就作出，不能作为定案依据。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害他人民事权益，实施侵权行为人应当依法承担侵权责任。本案中上诉人李峰无合法依据，私自将属于被上诉人刘海军所有的涉案奥迪车开走，侵害了被上诉人刘海军的合法权益，且经法院执行交还车辆时该车为损坏状态，给被上诉人刘海军造成了实际损失，经临汾市价格认证中心鉴定，该车损失修复费用为129154元，故上诉人李峰应依法承担该侵权赔偿责任。从公安机关2012年7月18日对原审被告赵国平所作的询问笔录可以看出，原审被告赵国平并未委托上诉人李峰开走刘海军的车辆，上诉人李峰私自开走刘海军车辆时赵国平并不知情，上诉人李峰关于其受赵国平委托将车开走的说法不能成立，故本院对其说辞不予采信。上诉人李峰认为其对涉案车辆的损害无责任也不知情，且对车损修复费用有异议，但未能提供充分证据证明其主张，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2883元，由上诉人李峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琼
审 判 员 姚应宝
代理审判员 牛凌云
二〇一六年十月八日
书 记 员 何姿怡
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00025号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人牛某某，男，1963年9月3日出生，汉族。因涉嫌行贿犯罪于2014年6月18日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局指定居所监视居住，于2014年7月11日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。
辩护人杨传宇，河南太华律师事务所律师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人牛某某犯行贿罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员张延飞、刘盼盼出庭支持公诉。被告人牛某某及其辩护人杨传宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：1、2011年春节前至2014年春节，被告人牛某某为谋取不正当利益，向沁阳市副市长石某行贿现金42万元。
2、2011年春节前至2014年春节前，被告人牛某某为谋取不正当利益，向沁阳市规划局局长王某行贿现金5.5万元。
被告人牛某某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人牛某某在被追诉前主动交待相关行贿行为，可以减轻或免除处罚。检察机关并提供了被告人牛某某供述；证人王某、石某等人的证言；户籍证明等书证，请求对被告人牛某某依法判处。
被告人牛某某对检察机关指控的犯罪事实无异议，但辩称自己的行为不构成行贿罪，应构成单位行贿罪。被告人牛某某辩护人的辩护意见是：被告人牛某某的行为应构成单位行贿罪。该在被追诉前主动交待自己的行贿行为，可以减轻或免除处罚；该系初犯、偶犯；该系立功，可以从轻或减轻处罚。行贿给石某的40万元已由石某退还。建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：
1、2011年春节前至2014年春节，被告人牛某某作为沁阳市合庆房地产开发有限公司董事长，为使公司谋取不正当利益，向沁阳市副市长石某行贿现金42万元。
2、2011年春节前至2014年春节前，被告人牛某某作为沁阳市合庆房地产开发有限公司董事长，为使公司谋取不正当利益，向沁阳市规划局局长王某行贿现金5.5万元。
被告人牛某某在被追诉前，主动交待了其代表沁阳市合庆房地产开发有限公司向石某、王某行贿的相关事实。
证明以上事实的证据有：
1、被告人牛某某供述：沁阳市合庆房地产开发有限公司是我和我爱人的公司，我和我爱人是股东，我占60%股份，我爱人胡利霞占40%的股份。2011年3月的一天，我公司上林苑项目由于赔偿问题遭到任庄村个别老百姓的阻扰，公司迟迟不能进场上工，我找到时任主管城建的副市长石某，请他帮忙协调这事。后来石某在他的办公室召开了协调会，会上石某要求沁阳办事处的领导和派出所的领导做任村个别老百姓的工作。会后，我们公司可以进场施工了。为了感谢石某的帮助，2011年5月份，我给石某送了40万元现金。2012年6月，他又开车把这40万元还给了我。我还于2011年和2012年春节前分别送给石某现金各1万元。我给他送钱是为了和他搞好关系，因为我公司是搞房地产的，公司如果出现什么困难，还需要石某帮忙。为了和沁阳市规划局局长王某搞好关系，也为了感谢规划局未查处我们上林苑工程未批先建以及在监管过程中未刻意挑我们的毛病，我于2011年春节前至2014年春节前分多次给沁阳市规划局局长王某送现金5.5万元。
2、证人证言：
（1）证人石某证明：2011年初，牛某某的公司在沁阳市任庄村开发上林苑小区工程时，由于补偿等问题，任庄村部分村民对施工进行阻挠，牛某某便找到我，让我出面帮忙协调。我多次召集相关部门召开协调会，让他们配合牛某某做好闹事村民的安抚工作，使上林苑施工建设得以顺利开展。事后牛某某为了感谢我，给我送了40万元现金。一年后，我又把这40万元送还给了牛某某。另2011年和2012年春节前，牛某某分别给我送1万元。
（2）证人王某证明：2011年春节至2014年春节，我分四次收受沁阳市房地产开发商牛某某送给我的现金5.5万元。牛某某给我送钱是因为我是沁阳市规划局的局长，他想和我搞好关系，让我给他提供方便，感谢我同意他在没有取得规划许可证的情况下就开工建设以及我能够在实际办理手续时加快程序，尽快发证以及在工程监管过程中不挑他毛病。
（3）证人李某证明：我是焦作市莫蒂斯实业投资有限公司的股东，李明珍是我姐姐，她是焦作市莫蒂斯实业投资有限公司的法人代表。沁阳市上林苑项目是我公司和牛某某的公司联合开发的。我们焦作市莫蒂斯实业投资有限公司投资上林苑项目7000万元左右，剩余的都是牛某某投资的，他负责楼盘的建设以及销售。
（4）证人胡某证明：我与牛某某是夫妻关系，我是沁阳市合庆房地产开发有限公司的股东，牛某某是公司的法人代表。牛某某没给我说过给石某、王某送钱。石某把钱退回来时，牛某某给我说了一句。
3、书证：户籍证明、发破案经过、到案证明、沁阳市合庆房地产开发有限公司设立登记申请书、股东会决议、股东简况表、公司变更登记申请书、牛某某的任命书、法定代表人履历表、法定代表人变更登记申请书、临时股东会决议、公司章程修正案、公司变更登记申请书、股东会议决议、沁阳市合庆房地产开发有限公司营业执照、联合开发协议、焦作市莫蒂斯实业投资有限公司营业执照、组织机构代码证、沁阳市住房和城乡建设局证明、建设工程规划许可证、石某的相关任职证明、王某的干部任免审批表、履历表、中共沁阳市市委沁文（2005）113号、（2010）58号、181号通知、沁阳市机构编制委员会文件、沁阳市城乡规划局法人证书及组织机构代码、办理流程、告知单、施工许可证、相关法规、发改委文件、申请表、票据、缴款书、审核书、联系单、询问牛某某、栗某某笔录、公安局受案登记表、立案决定书、逮捕证、批准逮捕决定书、证明。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某作为沁阳市合庆房地产开发有限公司董事长，为使公司谋取不正当利益，由其本人向国家工作人员行贿，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。孟州市人民检察院指控被告人牛某某犯罪成立，但指控被告人牛某某为个人行贿行为，构成行贿罪不能成立，本院不予支持。被告人牛某某及其辩护人辩称被告人牛某某构成单位行贿罪的辩护意见成立，本院予以支持。被告人牛某某在被追诉前主动交待自己的相关行贿行为，可以减轻处罚。被告人牛某某系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。被告人牛某某辩护人的该辩护意见成立，本院予以支持。被告人牛某某的相关检举行为系在检察机关对其本人立案之前所为，依法不属于立功。被告人牛某某辩护人辩解其为立功的辩护意见不能成立，本院不予支持。被告人牛某某的相关行贿行为已经完成，石某退回其行贿款不影响对其本人的定罪处罚。被告人牛某某辩护人辩称应对被告人牛某某免予刑事处罚的辩解意见不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一五年四月二十日
书 记 员 贾晓曼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16321号
原告：楼林剑，男，1977年10月9日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：邵化平，男，1969年1月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：王妹子，女，1970年3月18日出生，汉族，住东阳市。
原告楼林剑为与被告邵化平、王妹子民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，请求法院判令：被告邵化平、王妹子归还原告楼林剑借款本金400000元并支付利息（其中200000元从2015年1月1日起、200000元从2015年2月16日起均按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员陈楼康适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告楼林剑的委托代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告邵化平、王妹子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月1日，被告邵化平向原告楼林剑借款200000元，并出具借条及收条一份，约定借款期限从2015年1月1日至2015年12月31日止，利息按月利率2%计算。2015年2月16日，被告邵化平另向原告楼林剑借款200000元，并出具借条及收据一份，约定借款期限从2015年2月16日起至2015年5月30日止，利息按月利率3%计算。被告邵化平、王妹子于1991年1月10日登记结婚，本案涉及的借款发生在双方婚姻关系存续期间。借款到期后，被告邵化平、王妹子均未归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵化平、王妹子于判决生效后十日内归还原告楼林剑借款本金400000元并支付利息（其中200000元从2015年1月1日起、200000元从2015年2月16日起均按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元，减半收取4680元，由被告邵化平、王妹子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 张 露
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初1576号
原告：张华东。
被告：赵芬，女，汉族，住址同上。
原告张华东与被告赵芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告张华东于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华东申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张华东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 高中宝
二〇一七年八月十五日
书记员 李宣东
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初723号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人刘某，无业。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月16日被连云港市公安局取保候审，2016年9月18日被本院取保候审。2016年9月22日经本院决定并于同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）559号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员王一铭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2015年12月19日2时，被告人刘某酒后驾驶鲁Q×××××号小型普通客车行驶至连云港市海州区解放东路一汽马自达4S店门前，与高四驾驶的沪B×××××、沪H×××××号重型半挂货车相撞，两车损坏。
经鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为218mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人刘某明知他人报警，在现场等候交警处理。
另查明，2016年1月20日被告人刘某与高四达成协议，双方修车费用各自承担。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、查获经过、交通事故认定书、情况说明、协议书、血样提取登记表等，被告人刘某在侦查机关的供述和辩解，未出庭证人高四、李文廷陈述、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字【2015】2639号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人刘某主动归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月22日起至2016年12月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡文娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4090号
原告林建鹏，男，1987年4月1日出生，汉族，住福建省漳州市。
被告永嘉（漳浦）房地产开发有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人李日强，总经理。
委托代理人许育平，福建达峰律师事务所律师。
本院在审理原告林建鹏诉被告永嘉（漳浦）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以双方已自行和解向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林建鹏撤回起诉。
本案受理费人民币306元，减半收取153元由原告林建鹏负担。
审判员 陈添红
二〇一五年十一月十三日
书记员 林翠凤
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7776号
原告：南京喜康物流有限公司，住所地南京市栖霞区。
法定代表人：王康喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘彦博，江苏中虑律师事务所律师。
被告：徐浩，男，1977年5月12日�生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：宿州市恒百顺汽车运输有限公司，住所地宿州市经济技术开发区。
法定代表人：孙长喜，该公司经理。
被告：歙县顺发汽车服务有限公司，住所地歙县。
法定代表人：钱兆云，该公司经理。
被告：丁润敏，女，1971年1月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：马学明，男，回族，1967年12月30日出生，住青海省海西州格尔木市。
被告：格尔木昌运运输有限公司，住所地青海省海西州格尔木市。
法定代表人：李哈三，该公司经理。
被告：中国人民财产保�股份有限公司格尔木市西城支公司，住所地青海省格尔木市。
负责人：李文香，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司，住所地西宁市城西区。
负责人：雷建，该公司经理。
原告南京喜康物流有限公司与被告徐浩、被告宿州市恒百顺汽车运输有限公司、被告歙县顺发汽车服务有限公司、被告丁润敏、被告马学明、被告格尔木昌运运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告南京喜康物�有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令八被告赔偿原告货物损失10000元，具体金额以鉴定结果为准；2、由被告承担本案的诉讼费和鉴定费。事实和理由：南京恒昌轻工机械有限公司与原告有长期的运输业务往来。2016年5月28日，恒昌公司委托原告将涉案设备从南京运到拉萨，原告又委托被告丁润敏进行承运，被告丁润敏委派驾驶员即被告徐浩运输。2016年6月1日20时10分，被告徐浩驾驶皖L／皖J号重型半挂车，在格尔木开发区金星路与长江路十字交汇处，与被告马学明驾驶的青H／青H号重型半挂车发生碰撞，造成两车车损及皖L／皖J号重型半挂车所载的属于恒昌公司的货物损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告马学明负主要责任，被告徐浩负次要责任。经查，皖L号车属于被告宿州市恒百顺汽车运输有限公司所有，皖J号挂车属于被告歙县顺发汽车服务有限公司所有，青H／青H号重型半挂车属于被告格尔木昌运运输有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司投保了商业三者险。事故发生后，恒昌公司将此次事故造成的损失债权转让给原告，并向各被告发出《债权转让通知书》，由原告依法向各被告追偿损失。
本院经审查认为，南京恒昌轻工机械有限公司委托原告运输机械设备到拉萨，原告委托被告丁润敏进行承运，被告丁润敏委派被告徐浩驾驶皖L／皖J号重型半挂车进行运输。途中马学明驾驶的青H／青H号重型半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏及皖L／皖J号车所载货物损坏的交通事故。南京恒昌轻工机械有限公司与被告丁润敏之间为货运合同关系，虽然南京恒昌轻工机械有限公司将此次交通事故造成的损失债权转让给原告，原告应基于运输合同向承运方主张权利，而以机动车交通事故责任纠纷进行诉讼显属不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南京喜康物流有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王玉琳
二〇一六年八月二十二日
书记员 昌 凌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一初字第7号
原告尚途晟，男，1965年7月23日出生，汉族，。
委托代理人朱超杰，河南国基律师事务所律师。
委托代理人许水征，河南国基律师事务所律师。
被告赵晓垒，男，1981年9月23日出生，汉族。
被告赵小宁，男，1987年4月20日出生，汉族。
被告牛秀菊，女，1970年12月1日出生，汉族。
被告陈志军，男，1972年8月16日出生，汉族。
被告赵玉方，男，1958年9月1日出生，汉族。
被告长葛市鼎丰包装纸品有限公司。
法定代表人赵玉方，该公司董事长。
原告尚途晟诉被告赵晓垒、赵小宁、牛秀菊、陈志军、赵玉方、长葛市鼎丰包装纸品有限公司（以下简称鼎丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告尚途晟的委托代理人朱超杰到庭参加了诉讼，被告赵晓垒、赵小宁、牛秀菊、陈志军、赵玉方、鼎丰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚途晟诉称：2013年8月28日，尚途晟与被告赵晓垒在郑州市签订《借款合同》一份，合同约定：1、尚途晟借给赵晓垒人民币500万元整，月利率和月手续费为3%；2、借款期限为两个月，自2013年8月28日至2013年10月27日；3、发生纠纷由合同签订地法院管辖。被告牛秀菊作为连带责任保证人在《借款合同》上签字。签订《借款合同》的当日，被告赵小宁、牛秀菊、陈志军、赵玉方、鼎丰公司分别向尚途晟出具《保证函》一份，承诺自愿为赵晓垒的保证人向尚途晟提供连带责任保证担保。随后尚途晟按合同约定向赵晓垒支付了500万元借款。借款到期后，经尚途晟多次催要，被告拒不偿还借款和支付利息及手续费。尚途晟遂提起本诉，请求：1、依法判令被告赵晓垒、赵小宁、牛秀菊、陈志军、赵玉方、鼎丰公司连带向原告偿还借款500万元。2、依法判令被告赵晓垒、赵小宁、牛秀菊、陈志军、赵玉方、鼎丰公司连带向原告支付利息和手续费（其中，从2013年8月28日至2014年12月28日共计240万元，以后按上述标准计算至判决确定之日）。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵晓垒、赵小宁、牛秀菊、陈志军、赵玉方、鼎丰公司未提交答辩意见。
原告尚途晟为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
第一组证据：2013年8月28日《借款合同》一份。
证明：尚途晟与赵晓垒、被告牛秀菊签订借款合同，约定尚途晟向赵晓垒出借500万元，牛秀菊为赵晓垒向尚途晟提供连带责任保证担保。
第二组证据：2013年8月28日《借据》一份；2013年8月28日《现金收据》一份；2013年8月30日《转账汇款单笔对账单》一份。
证明：原告尚途晟向被告支付借款500万元。
第三组证据：被告赵小宁、牛秀菊、陈志军、赵玉方、鼎丰公司出具《保证函》各一份。
证明：被告赵小宁、牛秀菊、陈志军、赵玉方、鼎丰公司分别为赵晓垒向尚途晟提供连带责任保证担保。
赵晓垒、赵小宁、牛秀菊、陈志军、赵玉方、鼎丰公司均未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年8月28日，赵晓垒、尚途晟、牛秀菊签订《借款合同》一份，编号为第001号。合同约定：赵晓垒向尚途晟借款500万元，月利率2%＋月手续费1%合计3%。借款期限为两个月，自2013年8月28日至2013年10月27日止（实际借款期限自尚途晟实际交付借款本金之日起至甲方还清借款本息止）。牛秀菊的保证方式为：连带责任保证。同日，赵晓垒向尚途晟出具《借据》和《现金收据》各一份，《借据》载明：借款人赵晓垒向出借人尚途晟借人民币伍佰万元，期限自2013年8月28日起至2013年10月27日止，共60天，利率为：月利率2%＋月手续费率1%。《收据》载明：今收到出借人尚途晟人民币伍佰万元整，期限自2013年8月28日起至2013年10月27日止。
2013年8月28日，赵小宁、牛秀菊、陈志军、赵玉方、鼎丰公司分别向尚途晟出具《保证函》一份，载明：由于借款人赵晓垒向出借人尚途晟借款，本人自愿作为反担保保证人，为借款人向贵方做反担保，并同意履行本保函。
2013年8月30日，尚途晟通过其在招商银行账户向赵晓垒的工商银行许昌分行长葛支行账户汇款450万元整。
本院认为：2013年8月28日，原告尚途晟与被告赵晓垒、牛秀菊签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据被告赵晓垒出具《借据》内容确定合同约定月利率2%手续费1%共计3%为双方约定利率，该约定利率超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》关于民间借贷最高利率的规定，超出部分本院不予保护。
被告赵小宁、牛秀菊、陈志军、赵玉方、鼎丰公司向尚途晟出具《保证函》系其真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，各方应向尚途晟承担连带保证担保责任。
原告尚途晟称向被告赵晓垒出借500万元，但只提供了450万元转款凭证，且赵晓垒向尚途晟出具《收据》是在尚途晟向赵晓垒转款之前，所以该《收据》并不是赵晓垒收到借款后出具，故原告尚途晟称依据其提交的《收据》证明已向赵晓垒支付500万元借款证据不足，本院不予采信，借款本金实际数额应为450万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓垒自本判决生效之日起十日内偿还原告尚途晟借款本金四百五十万元及利息（利息自2013年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告赵小宁、牛秀菊、陈志军、赵玉方、长葛市鼎丰纸品包装有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告尚途晟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63600元，由赵晓垒负担57240元，由尚途晟负担6360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年七月二十一日
书记员 尹少嫚
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1996号
原告：潘玉才，男，1962年9月4日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，兴义市食品公司职工，住贵州省兴义市。
被告：王世龙，男，1962年10月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告潘玉才诉被告王世龙民间借贷纠纷一案，本院2017年3月15日立案受理后，原告于2017年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告潘玉才向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘玉才撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告潘玉才承担。
（转下页）
审 判 长 廖应国
审 判 员 殷 霞
人民陪审员 颜 丽
二〇一七年十月十七日
书 记 员 何 府
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1797号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：广西壮族自治区合浦县廉州镇解放路。法定代表人：陈贞贵，该公司总经理。
被告：曾承龙，男，1980年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司诉被告曾承龙电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。
本院认为：由于原告中国电信股份有限公司合浦分公司未在法定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤诉处理。
审判员 谢谦
二〇一六年十月三十日
书记员 谭震
appoint
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初856号
原告ＸＸ洪，男，1947年1月8日出生，汉族，住济南市。
被告济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市。
被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人吴承丙，区长。
委托代理人韩淑梅，历城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人符勇跃，历城区人民政府法制办公室工作人员。
原告ＸＸ洪认为被告济南市历城区城市管理行政执法局（以下简称历城区执法局）、济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）强制拆除其房屋违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ洪诉称：原告于1998年通过济南市历城区人民法院（1998）历东民初字第75号民事调解书，由李光旺抵债给原告位于济南市历城区王舍人街道办坝王路东院落一处。2000年办理了上述房屋所在土地的土地使用证。但2016年5月26日被告下达济城执历城处告字(2016)第60043号行政处罚告知书，2016年6月3号听证后未下达决定书，并于2016年6月14日凌晨三点对原告的房屋进行了强制拆除，原告认为被告强制拆除原告房产的行为违法，理由如下:1、事实认定不清。首先，原告的房屋在1998年时便存在，有房产证和土地使用证，有合法的手续。当时并没有《城乡规划法》和《济南市城乡规划条例》，法不溯及既往，不能用后出台的法律来约束法律出台之前的行为。其次，根据《行政处罚法》，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。2、程序违法。首先，在强制拆除之前，没有通过合法的程序认定原告的房屋属于违法建筑，没有正式的处罚决定。其次，作出强制执行决定前，没有事先催告当事人履行义务，剥夺了原告的陈述和申辩的权利。再次，没有作出书面的强制执行决定。最后，被告强制拆除原告房屋之前没有进行公告。而且违反了《行政强制法》行政机关不得在夜间实施行政强制执行的规定。因此，被告强制拆除原告房屋的行为违法，并因该违法行为给原告造成了损失，原告要求赔偿。综上，原告的诉讼请求为：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、赔偿原告损失；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”本案中，原告ＸＸ洪向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认各被告强制拆除原告房屋的行为违法，但根据原告提供的证据，原告认为是历城区执法局和王舍人街道办事处工程建设指挥部实施了强拆行为，而历城区王舍人街道办事处工程建设指挥部系由王舍人街道办设立。没有证据证实系被告历城区政府组织实施了拆除原告房屋的行为，原告以历城区政府为被告提起本案行政诉讼缺乏必要的事实根据，不符合上述法律规定。而原告ＸＸ洪认为历城区执法局、王舍人街道办强制拆除其房屋违法，侵犯了其合法权益，应列上述单位为被告，亦应当向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。故，对其提起本案行政诉讼，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘继英
代理审判员 魏吉锋
人民陪审员 贾 爽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘桂凤
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初855号
原告彭修明，男，汉族，云南省华坪县人，初中文化，务农，住云南省华坪县。
被告陈勇，男，汉族，云南省华坪县人，初中文化，无业，住云南省华坪县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告彭修明、被告陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因工程周转于2015年3月6日向我借款40000元，双方口头约定借款利息为月息3﹪。同日我将40000元的现金给了被告，被告向我出具了借条。时至今日，该笔借款已长达十五个月之久，我多次找被告要求归还借款及利息，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。被告拒不归还我本金及利息的行为已侵犯了我的合法权益。特提起诉讼请求，请求依法判决被告偿还原告借款40000元，借款利息16800元（40000元×3%×15个月）共计56800元；案件受理费由被告承担。
被告陈勇辩称：我向原告借钱是事实，但借钱时是借的3万元，借钱是2013年借的，2015年我们结算了利息，打了这张4万元的借条。去年我给魏典成干活已经在工程款里扣了42000元还原告。
庭审中，原告向法庭提交了借条原件一份，拟证实被告向原告借款本金4万元的事实。经质证，被告对上述证据无异议，且证明内容清楚，与本案相关联，本院予以采信。
庭审中，被告向法庭提交了加工承揽合同一份，拟证实自己给魏典成施工时已扣取42000元用于归还原告。经质证，原告对该份合同的真实性没有异议，但认为自己并没有拿到那笔钱。被告提交的加工承揽合同属孤证无法证明自己所主张的内容，本院不予采信。
经审理查明，2015年3月6日，被告向原告借款人民币4万元，被告于当天向原告出具了借条，双方在借条上未约定还款期限及借款利息。该借款被告至今未还，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款4万元，有被告出具的借条原件予以证明，原、被告之间的债权债务关系成立。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告从借款之日起按照借款本金的3%支付月利息共计16800元的诉讼请求本院不予支持。被告辩称其向原告借款只有3万元，且在2015年时已经从自己的工程款里扣除42000元用于归还原告了，但是未提供相应证据证明其主张，其辩解理由不成立。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈勇在本判决发生法律效力后十日内清偿原告彭修明借款本金人民币4万元。
二、驳回原告彭修明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈明红
二〇一六年八月十六日
书记员 杨洪艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52532号
原告：商怀超，男，1979年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王慧(原告商怀超妻子)，系本案原告。原告：王慧，女，1980年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区市光二村XXX号XXX室。被告：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：钱鑫，董事长。委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。原告商怀超、王慧与被告上海鑫军投资有限公司(以下至判决主文前简称鑫军公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告商怀超、王慧、被告鑫军公司的委托诉讼代理人崔碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商怀超、王慧向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。事实和理由：原告于2013年通过被告购买了位于本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号XXX室商铺，后与被告签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》，将原告购得的商铺一间委托给被告鑫军公司经营管理并对外出租。2015年上半年至今，原告等业主分别至所购商铺处查看，发现被告原先设立的招商办公室已关闭。原告再按被告留在协议上的地址电话查找联络，发现被告已人去楼空，找不到被告任何工作人员。另原告在政府网站《中国执行信息公开网》上查询得知被告已被法院列入全国失信被执行人名单，原告认为被告鑫军公司已经丧失商业信誉，没有能力继续履行合同，故诉至法院，要求解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。被告鑫军公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方订立的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》合法有效，且尚未到期，依照协议约定，除非双方协商一致，否则原告无权单方面解除。鑫军公司虽被列入全国失信被执行人名单，但在积极履行法院生效判决。被告鑫军公司要求继续履行委托经营管理协议。本院认为，被告鑫军公司承认原告商怀超、王慧在本案中主张的事实，故对原告商怀超、王慧主张的事实予以确认。依法成立的合同，自成立时生效。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案原、被告签订的委托经营管理协议，系双方真实意思的表示，故该合同自双方签订时即已生效。在合同履行期间，被告鑫军公司因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已被列入全国法院失信被执行人名单，至今未被删除。被告鑫军公司虽辩称其正在积极履行生效法律文书所确定的义务，但无证据证明其已恢复了履行能力，或者提供了适当担保，故原告根据合同法相关规定，享有合法的合同解除权，其据此主张解除系争委托经营管理协议应予支持。被告称合同应当继续履行，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条第一款、第六十九条的规定，判决如下：解除原告商怀超、王慧与被告上海鑫军投资有限公司于2013年5月10日签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。案件受理费80元，减半收取计40元(原告已预交)，由被告上海鑫军投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0117刑初131号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
附带民事诉讼原告人操某2，男，汉族，1982年6月27日出生，务工人员，住武汉市新洲区。系本案被害人高银霞之夫。
附带民事诉讼原告人操某1，男，汉族，学生，2006年10月10日出生，住武汉市新洲区。系本案被害人高银霞之子。
法定代理人操某2，男，系操某1之父。
附带民事诉讼原告人高某1，男，汉族，农民，1947年12月13日出生，住武汉市新洲区。系本案被害人高银霞之父。
附带民事诉讼原告人陆某，女，汉族，1957年1月5日出生，农民，住武汉市新洲区。系本案被害人高银霞之母。
上述四名附带民事诉讼原告人的共同委托代理人余浪、邱荣君，均系湖北精图治律师事务所律师。
被告人汪某某，男，汉族，1987年6月27日出生于武汉市新洲区，初中文化，农民，住武汉市新洲区。因本案于2016年10月13日被行政拘留二十日并处罚款二千元，同年11月1日被转为刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2017）77号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人操某2、操某1、高某1、陆某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人王亚平，附带民事诉讼原告人操某2、高某1、陆某及其共同委托代理人余浪等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人操某2、操某1、高某1、陆某诉称，2016年10月10日18时50分许，被告人汪某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿武汉市新洲区新道公路行驶至辛冲街蔡院村操楼岗路段时，与前方同向行人高某2发生碰撞，致高某2受伤并经送医院抢救无效死亡。事故发生后，汪某某驾车逃离事故现场，经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，汪某某负事故的全部责任。要求汪某某赔偿高某2因交通事故死亡所造成的经济损失共计人民币442082.41元（以下币种相同）。
被告人汪某某对交通肇事致被害人高某2死亡的犯罪事实不持异议，表示自愿认罪；同时辩称家中经济困难无能力对被害方进行赔偿。
经审理查明，2016年10月10日18时50分许，被告人汪某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿武汉市新洲区新道公路由东向西行驶至新洲区辛冲街蔡院村操楼子岗路段时，因未确保行车安全，与前方同向行人高某2发生碰撞，致高某2受伤并经送医院抢救无效死亡，殁年31周岁。经法医鉴定，被害人高某2系因严重颅脑损伤而死亡。事故发生后，汪某某随即驾车逃离事故现场。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，汪某某负事故的全部责任，高某2不负事故的责任。案发后，周围群众报警，公安机关经侦查锁定汪某某有重大作案嫌疑，2016年10月12日公安机关到汪某某家中将其传唤到案，汪某某到案后在接受调查时，如实供述了自己的犯罪事实，次日被行政拘留。
侦讯中，汪某某的亲属代为支付了赔偿款20000元。
另查明，汪某某所驾无号五羊牌二轮摩托车系汪某某所有，该车未投保。汪某某持有准驾车型C1机动车驾驶证。
还查明，被害人高某21985年6月22日出生，系农业户籍，高某2与附带民事诉讼原告人操某2系夫妻关系，两人生育一子即附带民事诉讼原告人操某1。附带民事诉讼原告人高某1、陆某育有被害人高某2在内的五名子女。高银霞受伤后先后入华中科技大学同济医学院、武汉市新洲区人民医院治疗共花去医疗费17972.68元，通过合作医疗机构报销共计4788.02元。
审理过程中，汪某某的亲属代为给付赔偿款50000元，该款已交至法院。
经附带民事诉讼原告人操某2、操某1、高某1、陆某诉请，本院审查确认，被害人高某2因交通事故死亡的经济损失有：1、医疗费13184.66元；2.丧葬费23660元（47320÷2）；3.死亡赔偿金236880元（11844×20）；4.亲属参与处理丧葬事宜支出的交通费3000元;5.被扶养人生活费101951.2元（其中，操某19803×8÷2=39212元；高某19803×12÷5=23527.2元；陆某9803×20÷5=39212元）；上述5项合计378675.86元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某,4、陈某、涂某,操某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医检验意见书，事故车辆司法鉴定意见，道路交通事故认定书，书证报警电话记录卡、受案登记表、抓获（破案）经过、被告人及被害人身份户籍资料、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、医疗费发票、医疗费结算单、尸体处理通知书、火化证明、案件来源说明、户口本、上塘村村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反道路交通运输管理法律法规，无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，且具有交通运输肇事后逃逸情节。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。汪某某在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。案发后汪某某的亲属代为赔偿了被害方部分经济损失，亦酌情对汪某某从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。
汪某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。因汪某某负本起事故的全部责任，故依法应承担被害人高某2因交通事故死亡所造成的经济损失的全部民事赔偿责任。因精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对该请求本院不予支持。附带民事诉讼原告人主张的医疗费中，已由合作医疗机构报销部分应予扣减。汪某某亲属在侦讯阶段和审理过程中代为给付的赔偿款共计70000元应予扣减。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2020年4月12日止。）
二、被告人汪某某赔偿附带民事诉讼原告人操某2、操某1、高某1、陆某经济损失人民币308675.86元，此款限于本判决生效之次日起十五日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 吴华林
二〇一七年六月五日
书 记 员 薛 贝
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初字1978号
原告重庆英联房地产顾问有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号20-4，统一社会信用代码91500105668906822W。
法定代表人陈健，该公司总经理。
委托代理人程积涛，重庆达美律师事务所律师。
被告巴中市天元房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北三梁街道竞芳园公寓2-1号，统一社会信用代码511900000010541。
法定代表人张永忠，职务董事长。
原告重庆英联房地产顾问有限公司（以下简称英联公司）与被告巴中市天元房地产开发有限公司（以下简称天元公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴继全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程积涛到庭参加了诉讼；被告天元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告英联公司诉称，被告巴中市天元房地产开发有限公司是潼南县欧怡·廊桥水岸、欧怡大酒店等项目的开发商。2008年7月24日原告与被告签订《项目策划及销售代理委托合同》，约定被告委托原告提供营销策划和销售代理服务。其后，原告向被告交纳了保证金，开展相应的营销及销售代理工作。2009年3月18日，原告、被告及被告法定代表人、�某某四方签订《合作协议》，原、被告双方在该协议中确认至2009年2月17日，被告欠原告销售佣金及应退保证金共714279元，并从2009年4月1日起以每月2%计算利息及滞纳金；后续佣金以实际发生额为准；该款在被告后续销售房屋的首付款和被告方其他的资金中首先结算。后原告继续开展营销及销售代理工作，但因被告资金不足、项目烂尾等，原告无法继续开展销售，销售代理处于事实上的终止状态，至今该项目仍未恢复正常。为此，原告诉请法院判决：1、解除原告与被告签订的《项目策划及销售代理委托合同》；2、被告天元公司支付原告销售佣金及保证金714279元及自2009年4月1日起至清偿之日止按月息2%计算的资金占用利息（截止2016年5月3日的利息为1215957元）。
被告天元公司未作答辩。
经审理查明，2008年7月24日原告与被告设立的潼南项目部�订《项目策划及销售代理委托合同》，约定被告委托原告为被告开发的欧怡·廊桥水岸、欧怡大酒店等提供营销策划和销售代理服务，并约定了双方的责任及义务、费用承担、销售价格、销售任务、费用结算及支付方式、违约责任等内容。合同签订后，原告按约定开展销售代理工作。2009年3月18日，原告、被告及被告法定代表人、彭某某四方签订《合作协议》，原、被告双方在该协议中确认至2009年2月17日，被告欠原告销售佣金及应退保证金共714279元，并从2009年4月1日起以每月2%计算利息及滞纳金；后续佣金以实际发生额为准；该款在被告后续销售房屋的首付款和被告方其他的资金中首先结算。后因被告资金不足造成项目烂尾，原告无法继续开展销售，致使合同无法继续履行，且被告天元公司未支付销售佣金及应退的保证金。故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、项目策划及销售代理委托合同、合作协议在卷佐证，经本院开庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告天元公司设立的潼南项目部签订的《项目策划及销售代理委托合同》，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。潼南项目部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，应当由被告承担。被告因资金不足造成项目烂尾，致使合同无法继续履行，原告主张解除合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿，故原告已经履行的销售房屋应得的佣金被告应当支付，并应当按约定退还保证金、支付逾期付款资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆英联房地产顾问有限公司与被告巴中市天元房地产开发有限公司签订的《项目策划及销售代理委托合同》。
二、被告巴中市天元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆英联房地产顾问有限公司销售房屋佣金及保证金714279元及自2009年4月1日起至清偿之日止按月息2%计算的资金占用利息（截止2016年5月3日的利息为1215703元）。
案件受理费22262元，减半收取11131元，由被告巴中市天元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未�交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴继全
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4392号
原告深圳市兴泰隆电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃源居世外桃源11栋101。
法定代表人温云。
委托代理人李声贵，广东宝源律师事务所律师。
被告宁波江北华瑞电子有限公司，住所地浙江省宁波市江北区康庄路560号。
法定代表人顾维华。
上列原、被告买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李声贵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币393025元及逾期支付的利息27236元（按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月31日计至2016年3月2日，应计至实际付清之日）；2.判令被告承担本案一切费用。
被告缺席无答辩。
本院查明的事实
被告自2014年10月，通过《订货通知单》的方式采购原告生产的不同规格的贴片电容产品，原告根据被告的《订货通知单》，将货物通过顺丰速运快递给被告，被告的工作人员收到货物后在送货单上签字确认，部分送货单加盖了被告公司的收货章。原告提供了32份《订货通知单》、14张送货单、15份顺丰速运快递单、深圳增值税专用发票6张，订货单总金额393899元，送货单总金额394025元，深圳增值税专用发票金额393025元。原告称造成不一致的原因是考虑到损耗和客户额外要求会多送货，但被告在结算时多扣除了1000元，所以实际开发票金额是393025元，故原告以此金额主张货款。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明自己的主张提供了订货通知单、送货单、深圳增值税专用发票等证据，可以证明被告尚欠原告货款393025元，故对原告该项的诉讼请求本院予以支持。原告未提供的相应的证据证明双方约定了付款方式，故对原告要求被告支付逾期付款的利息损失自原告起诉之日开始计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宁波江北华瑞电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市兴泰隆电子有限公司货款393025元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月3日起计至被告实际支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802元由被告宁波江北华瑞电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张力英
二〇一六年六月二十三日
书记员 张俊鑫
书记员 林斯瑜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3632号
原告：宿淑新，女，1975年8月6日出生，汉族，城管大队职工，住黑龙江省肇源县
被告：徐雪英，女，1975年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县
原告宿淑新与被告徐雪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿淑新、被告徐雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿淑新向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金27万元，并给付20万元借款的利息5万元（利息计算至2015年9月13日，以后利息以借款本金20万元为基数，按照月利率2分，自2015年9月14日计算至实际给付之日；7万元的借款利息，自2016年5月30日按照月利率2分计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告徐雪英向原告借款20万元，约定还款时间为2014年12月1日，借款到期后，被告未偿还借款，后于2015年9月14日为原告出具了金额为5万元的借款利息欠据；2016年1月13日，被告再次向原告借款本金7万元，约定还款时间为2016年5月30日。两笔借款到期后，被告均未偿还借款本息，故诉至法院。
徐雪英辩称，被告为原告出具的是30万元的总借据，本案出示的三张借据是作废的，初始本金是13万元，利滚利计算出的30万元借款，后为原告出具了30万元的总借据。
本院经审理认定事实如下：被告徐雪英分别于2014年9月22日、2016年1月13日向原告借款本金20万元、7万元，合计借款本金27万元。20万元借款约定还款时间为2014年12月1日，借款到期后，被告未按照约定的时间清偿，并于2015年9月14日为原告出具金额为5万元的欠条，该欠条记载该5万元系利息款，至2015年11月1日全部还清；7万元借款约定还款时间为2016年5月30日，未书面约定借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案中被告徐雪英两次向原告借款后，均为原告出具了欠据及欠条，双方债权债务关系明确，理应偿还。故原告要求被告徐雪英偿还借款本金27万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，关于20万元借款的利息，原、被告双方在借款时未书面约定借款利息，但被告于2015年9月14日为原告出具的利息欠条，视为原、被告双方就该借款的利息达成了补充协议，该借款为有息借款，原、被告双方约定2014年9月22日至2015年9月14日的借款利息为5万元，换算成月利率为2.1分（换算成年利率为25.2%），超过了法律规定的年利率24%，超出部分依法不予支持，故原告起诉的借款利息应按照月利率2分予以支持。自2014年9月22日至2015年9月13日，被告徐雪英应给付借款利息为47467元（计算公式：20万元×2分÷30天×356天），2015年9月13日以后的借款利息，原告要求被告按照月利率2分给付至实际给付之日，符合法律规定，依法应予支持。根据法律规定，借贷双方在借款时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方7万元借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对于原告要求的逾期利息，应按照年利率6%予以支持，原告要求被告按照月利率2分给付7万元借款的逾期利息，该给付标准超出法定标准，超出部分依法不予支持；本案中，原、被告双方约定的还款时间为2016年5月30日，该借款逾期利息的起算时间应为借款到期后的第二日，即2016年5月31日，原告要求被告自2016年5月30日起给付逾期利息，没有法律依据，本院依法予以调整。庭审过程中，被告徐雪英称其为原告出具了30万元的总借据，本案所涉3张借据系作废借据的抗辩理由，因被告徐雪英未出示证据予以证实，且原告也否认其手中持有被告为其出具的30万元的总借据，故对该抗辩理由，本院不予采信；关于被告徐雪英称该借款初始借款本金为13万元，后续的借据记载的金额均是利滚利计算出来的，因徐雪英未能出示证据予以证实，且其亦不能说明该13万元是如何计算出本案所涉的借款金额为，故对该抗辩理由，本院亦不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告徐雪英于本判决生效后立即给付原告宿淑新借款本金27万元及借款20万元的利息47467元，本息合计317467元（以后利息以借款本金20万元为基数，按照月利率2分，自2015年9月14日计算至实际给付之日；7万元的借款利息，以借款本金7万元为基数，按照年利率6%，自2016年5月31日计算至实际给付之日）；
二、驳回原告宿淑新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告宿淑新负担19元，被告徐雪英负担3031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）保行终字第47号
上诉人（原审原告）宋志平，女，1972年9月25日出生，汉族。住涿州市。
上诉人（原审原告）闫凤军，男，1972年4月5日出生，汉族。
二上诉人委托代理人刘廷国、史学志，河北章海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿州市人民政府。住住涿州市，
法定代表人王彦清，该市市长。
委托代理人张杰武，涿州市人民政府法律顾问。
委托代理人刘岩，涿州市国土资源局科员。
被上诉人（原审第三人）张书梅，女，1960年3月12日出生，汉族。住涿州市，
委托代理人王鹏，男，河北博典律师事务所律师。
上诉人宋志平、闫凤军因涿州市人民政府为第三人张书梅土地行政登记一案，不服高碑店市人民法院（2014）高行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人宋志平及其委托代理人刘廷国、被上诉人涿州市人民政府的委托代理人张杰武、刘岩，被上诉人张书梅及其委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年11月，第三人张书梅之夫周天林购买南关社区宅基地使用权一块。2003年12月，周天林再次购买宅基地使用权一块，此块宅基地位于原告宋志平、闫凤军宅基地南侧，本案所争议的地块是此块宅基地范围内的西部分。2005年1月14日，涿州市国土资源局对第三人之夫周天林上述两块宅基地进行了地籍调查，地籍调查表上土地使用者名称为“张淑梅”，指界人姓名为“张淑梅”，总面积为503.2平方米。2013年12月19日，涿州市双塔办事处羊市街居民委员会和涿州市公安局双塔派出所出具证明，2013年12月20日，涿州市国土资源局出具证明，均证明在地籍调查表界址标示上签字的“张淑梅”与本案第三人张书梅系同一个人。2005年1月21日，涿州市桃园街道办事处南关社区居民委员会为第三人张书梅出具证明，证明内容为南关居民张书梅，在南关冠云桥南街有地基一块，未做房产证。同日，土地登记审批表中注明土地使用者为张书梅，土地坐落于冠云桥南街，面积为503.2平方米，土地用途为住宅，使用权类型为确权，审批表上有居民小组组长李凤花的签字。2005年1月21日，被告涿州市人民政府为第三人颁发涿国用（2005）第053791号国有土地使用权证书，土地坐落于桃园办事处冠云桥南街，使用权面积为503.2平方米。2006年8月28日，原告闫凤军以3000元购买废洼地使用权一块，位于原告宅基地南侧，四至不明，原告主张此废洼地位于第三人张书梅之夫周天林第二次购买的宅基地的西侧。
原审法院经审理认为，第三人张书梅之夫周天林于2003年购买第二块宅基地使用权，2005年1月21日，被告将此宅基地使用权连同周天林1997年购买的宅基地使用权面积共计503.2平方米登记到第三人名下，证号为涿国用（2005）第053791号国有土地使用证。2006年8月28日，原告闫凤军以3000元价格购买废洼地使用权在被告为第三人颁证之后，故原告称被告为第三人颁发的国有土地使用权证书错误的将原告地废洼地一并登记到了第三人名下，请求法院撤销被告错误登记行为的主张，本院不予支持。被告涿州市人民政府为第三人张书梅颁发涿国用（2005）第053791号国有土地使用权证书的具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规定，判决维持被告涿州市人民政府为第三人张书梅颁发涿国用（2005）第053791号国有土地使用权证的具体行政行为。
上诉人宋志平、闫凤军不服上诉称，一、第三人在2003年购买的所谓第二块宅基地系上诉人将原有大坑垫起、填平，将上面原树立的高压电线、线杆出资移走；二、被上诉人为第三人颁发的国用土使用权证书占用的土地是两块，而不是一块。这一事实第三人自己都认可。被上诉人依据2005年1月21日涿州市南关社区居委会为第三人出具的“有地基一块”的证明，办理土地使用权证书时随意扩大了土地的占用范围，将上诉人垫起的土地错误地登记在了第三人的名下；三、一审判决简单认为上诉人购买的废洼地在第三人之后，没有考虑上诉人垫土、填坑、移动电杆和早已经实际占有的事实。四、被上诉人向第三人颁发国有土地使用权证书的程序存在违法之处，没有严格按照国家法律以及被上诉人自身颁发的地方性法规的规定办理。综上所述，被上诉人为第三人颁发土地使用权证书的具体行政行为，事实不清，证据不足，程序违法。依法应当予以撤销，请求依法改判。
被上诉人涿州市人民政府答辩称，一审法院查明事实清楚适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张书梅答辩称，涿州市人民政府为我颁发的国有土地使用权证的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定事实与一审一致。
本院认为，被上诉人涿州市人民政府经过权属审核，地籍调查，于2005年1月21日为第三人张书梅颁发涿国用（2005）第053791号国有土地使用权证书的具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法。一审法院判决维持正确。上诉人主张涿国用（2005）第053791号国有土地使用证中的部分土地是上诉人垫土填坑，并于2006年8月28日购买，不能说明涿州市人民政府2005年1月21的颁证行为错误。其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋志平、闫凤军负担。
本判决为终审判决
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘园园
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商辖初字第00022号
原告扬州顺扬重工涂装有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇张纲建新路C幢。
法定代表人杨云，该公司总经理。
委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
委托代理人沈朝斌，江苏忠信义律师事务所律师。
被告扬州龙和造船有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇。
法定代表人李桂清，该公司总经理。
委托代理人陈志明，江苏琼宇律师事务所律师。
本院于2014年8月27日受理原告扬州顺扬重工涂装有限公司（以下简称顺扬重工公司）与被告扬州龙和造船有限公司（以下简称龙和造船公司）承揽合同纠纷一案，被告龙和造船公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员殷桂宏独任审查，并于2014年10月10日上午进行公开听证，现已审查终结。
原告顺扬重工公司诉称，2008年6月1日，原告与被告签订工程承包合同，约定由原告承包被告制造的船舶各部件的涂装工程，合同中约定了双方的权利和义务、结算、补贴等各条款。至2013年年底，被告共欠原告各项款项计5270222.43元未付，致使原告无力为继，公司面临倒闭。虽经多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即给付原告款项5270222.43元。
被告龙和造船公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，原、被告之间于2008年签订的工程承包合同中，第十三条关于争议的解决方法中约定：“发生争议双方不能协商一致时，约定到扬州仲裁委员会解决”，此条款约定是双方当事人真实的、肯定的、无争议的约定，是有效约定。扬州市江都区人民法院对本案无管辖权，请求法院驳回原告的起诉。
原告顺扬重工公司辩称，原、被告双方签订的承包合同中，第十三条关于争议的解决方式有两点，约定既可以到仲裁委员会申请仲裁，也可以到有受理权的人民法院进行诉讼，此两种争议解决方法是矛盾的，应该视为没有约定。故原告选择向有受理权的扬州市江都区人民法院起诉符合法律规定，请求法院驳回被告龙和造船公司的申请。
本院审查查明，2008年6月1日，原告顺扬重工公司与被告龙和造船公司签订了一份《工程承包合同》，约定由原告顺扬重工公司按照被告龙和造船公司提供的图纸和技术文件，为被告龙和造船公司制造的船舶进行船舶部件的合拢、涂装等项目的施工，该合同对双方的权利和义务进行了具体约定，同时该合同第十三条关于争议的解决方法中，约定：“1、发生争议双方不能协商一致时，约定到扬州市仲裁委员会解决。2、也可以到有受理权的人民法院提起诉讼”。现原告顺扬重工公司认为被告龙和造船公司尚欠其工程款5270222.43元，故向本院起诉，要求龙和造船公司立即给付工程款项5270222.43元。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。本案中，原、被告双方在《工程承包合同》中第十三条约定：“1、发生争议双方不能协商一致时，约定到扬州市仲裁委员会解决。2、也可以到有受理权的人民法院提起诉讼”，该约定不具有单一性、排他性，应为无效约定。故原告顺扬重工公司选择向合同履行地的本院起诉，并不违反法律规定，本院予以支持。被告龙和造船公司所提出的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
驳回被告扬州龙和造船有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费80元由被告扬州龙和造船有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 殷桂宏
二〇一四年十月二十一日
书记员 沈 慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10273号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，组织机构代码：58265145-1。
代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，系该行（公司）员工。
委托代理人：夏昕晗，系该行（公司）员工。
被告：郭才富，男，55年11月26日出生，汉族，住温岭市太平街道东辉南路***弄**号。
被告：朱香娇，女，56年12月23日出生，汉族，住温岭市太平街道东辉南路***弄**号。
被告：陈桂秋，男，54年11月17日出生，汉族，住温岭市太平街道东辉南路***弄**号。
被告：叶海平，男，60年2月7日出生，汉族，住温岭市太平街道方城路**弄**号。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司为与被告郭才富、朱香娇、陈桂秋、叶海平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告郭才富、朱香娇偿还给原告借款本金148856.25元、正常期间利息267.42元，罚息、复利合计1008.82元（暂计至2015年12月20日）并支付自2015年12月21日起按月利率.35‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、判令被告陈桂秋、叶海平对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告郭才富、朱香娇偿还给原告借款本金148856.25元、正常利息267.42元，罚息、复利合计1008.82元（暂计至2015年12月20日）并支付自2015年12月21日起按月利率18.45‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；其余诉讼请求不变。本院依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院审理认定，2014年12月15日，原告与被告郭才富、陈桂秋、叶海平签订了合同编号为温联村银（2015）循保借字第306014121501449号个人循环保证借款合同一份，合同约定：郭才富向原告个人自助循环借款借款额度为150000元，每笔个人自助循环借款期限为六个月，借款期限自2015年12月15日起至2016年12月14日，借款用途为经营消费，借款利率为月利率12.3‰，还款方式为按月付息，每季月末的26日为结息日。若借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。陈桂秋、叶海平自愿为借款提供共同连带责任保证，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息和实现债权的费用等。个人自助循环借款不再另行生成借款借据。同日，朱香娇出具了一份共同债务确认书给原告，确认被告郭才富在2014年12月15日至2015年12月15日期间内向原告所借的最高额融资额度人民币200000元以内的款项为郭才富与其本人的共同债务。2014年12月15日，被告自助放款148856.54元，借款期限为2014年12月15日至2015年12月14日。借款到期后，被告郭才富尚欠借款本金148856.25元、借期内利息267.42元、截止2015年12月20日的逾期利息、复息1008.82元至今未付，被告陈桂秋、叶海平亦未履行担保还款义务，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款《和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭才富、朱香娇在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金148856.25元、利息267.42元及截止2015年12月20日的逾期利息、复息合计1008.82元，并支付以本金148856.25元为基数自2015年12月21日起按月利率18.45‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；
二、被告陈桂秋、叶海平对上述判决第一项款项内容承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3787元，减半收取1893.5元，由被告郭才富、朱香娇、陈桂秋、叶海平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3787元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 张杰琛
二〇一六年十月九日
代书记员 王雪建
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初10273号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，组织机构代码：58265145-1。代表人：孙胜，该公司董事长。委托代理人：何玲龙，系该行（公司）员工。委托代理人：夏昕晗，系该行（公司）员工。被告：郭才富，男，55年11月26日出生，汉族，住温岭市太平街道东辉南路***弄**号。被告：朱香娇，女，56年12月23日出生，汉族，住温岭市太平街道东辉南路***弄**号。被告：陈桂秋，男，54年11月17日出生，汉族，住温岭市太平街道东辉南路***弄**号。被告：叶海平，男，60年2月7日出生，汉族，住温岭市太平街道方城路**弄**号。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司为与被告郭才富、朱香娇、陈桂秋、叶海平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告郭才富、朱香娇偿还给原告借款本金148856.25元、正常期间利息267.42元，罚息、复利合计1008.82元（暂计至2015年12月20日）并支付自2015年12月21日起按月利率.35‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、判令被告陈桂秋、叶海平对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告郭才富、朱香娇偿还给原告借款本金148856.25元、正常利息267.42元，罚息、复利合计1008.82元（暂计至2015年12月20日）并支付自2015年12月21日起按月利率18.45‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；其余诉讼请求不变。本院依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院审理认定，2014年12月15日，原告与被告郭才富、陈桂秋、叶海平签订了合同编号为温联村银（2015）循保借字第306014121501449号个人循环保证借款合同一份，合同约定：郭才富向原告个人自助循环借款借款额度为150000元，每笔个人自助循环借款期限为六个月，借款期限自2015年12月15日起至2016年12月14日，借款用途为经营消费，借款利率为月利率12.3‰，还款方式为按月付息，每季月末的26日为结息日。若借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。陈桂秋、叶海平自愿为借款提供共同连带责任保证，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息和实现债权的费用等。个人自助循环借款不再另行生成借款借据。同日，朱香娇出具了一份共同债务确认书给原告，确认被告郭才富在2014年12月15日至2015年12月15日期间内向原告所借的最高额融资额度人民币200000元以内的款项为郭才富与其本人的共同债务。2014年12月15日，被告自助放款148856.54元，借款期限为2014年12月15日至2015年12月14日。借款到期后，被告郭才富尚欠借款本金148856.25元、借期内利息267.42元、截止2015年12月20日的逾期利息、复息1008.82元至今未付，被告陈桂秋、叶海平亦未履行担保还款义务，遂成讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款《和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭才富、朱香娇在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金148856.25元、利息267.42元及截止2015年12月20日的逾期利息、复息合计1008.82元，并支付以本金148856.25元为基数自2015年12月21日起按月利率18.45‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、被告陈桂秋、叶海平对上述判决第一项款项内容承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3787元，减半收取1893.5元，由被告郭才富、朱香娇、陈桂秋、叶海平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3787元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。审 判 员 张杰琛二〇一六年十月九日代书记员 王雪建
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第788号
罪犯严伟，男，1992年9月4日生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2012年5月3日以（2012）峨眉刑初字第52号刑事判决，以被告人严伟犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年11月24日至2015年5月23日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年6月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯严伟在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分134分。
经审理查明，罪犯严伟在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严伟认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严伟减去有期徒刑十个月二十八天的刑罚执行。
刑期至二0一四年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 静
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3980号
原告：李文革
委托代理人：马景良，吉林良伟律师事务所律师。
被告：松原市吉油机械化工助剂厂
委托代理人周海涛，吉林巨石律师事务所律师。
本院在审理原告李文革诉被告松原市吉油机械化工助剂厂劳动争议纠纷一案中，松原市吉油机械化工助剂厂已于2015年10月14日向本院提起诉讼，案号为（2015）宁民初字第3969号案件。本院认为，李文革与松原市吉油机械化工助剂厂均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。（2015）宁民初字第3980号案件并入（2015）宁民初字第3969号案件中审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 狄英雪
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 王丽萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘佳旭
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3980号
原告：李文革
委托代理人：马景良，吉林良伟律师事务所律师。
委托代理人周海涛
本院在审理原告李文革诉被告松原市吉油机械化工助剂厂劳动争议纠纷一案中，松原市吉油机械化工助剂厂已于2015年10月14日向本院提起诉讼，案号为（2015）宁民初字第3969号案件。本院认为，李文革与松原市吉油机械化工助剂厂均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。（2015）宁民初字第3980号案件并入（2015）宁民初字第3969号案件中审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 狄英雪
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 王丽萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘佳旭
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4443号
罪犯路笃铁，男，1963年1月28日出生于山东省济宁市，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十二月二十七日，山东省济宁市任城区人民法院作出（2013）任刑初字第1号刑事判决，以被告人路笃铁犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯路笃铁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯路笃铁在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯路笃铁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。
本院认为，罪犯路笃铁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯路笃铁减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗荔法行初字第96号
原告：招小芳，女，1959年7月24日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区人民政府东沙街道办事处，住所地，机构代码73489316-X。
法定代表人：黄志勇，职务主任。
委托代理人：高文堂、余新权，该办事处工作人员。
第三人：广州市荔湾区东沙街东塱股份合作经济联合社，住所地，机构代码71817136-X。
法定代表人：吴月开，职务理事长。
委托代理人：吴汉棉，该联社工作人员。
原告招小芳诉被告广州市荔湾区人民政府东沙街道办事处（以下简称荔湾区东沙街道办事处）、第三人广州市荔湾区东沙街东塱股份合作经济联合社合社（以下简称东塱联社）不履行法定职责一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告招小芳及其委托代理人郭峰，被告荔湾区东沙街道办事处的委托代理人高文堂、余新权，第三人东塱联社的法定代表人吴月开及委托代理人吴汉棉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招小芳诉称：其是第三人东塱联社村民，因违反计划生育规定被罚款15000元，其已缴清该款。1994年第三人东塱联社实行股份制后，以其违反《计划生育村民公约》为由，扣除其15股股份，迄今20年未分配。2014年7月3日，原告招小芳及联社存在同样问题的另外六户一起要求被告荔湾区东沙街道办事处对第三人东塱联社的《计划生育村民公约》违法进行纠正，对第三人东塱联社扣除原告招小芳股份及股份分红款的违法行为进行行政处理。2014年7月8日，被告荔湾区东沙街道办事处告知原告招小芳已要求第三人东塱联社对《计划生育村民公约》的违法内容进行修改，但对于第三人东塱联社扣除原告招小芳股份及股份分红款的违法行为未进行行政处理。被告荔湾区东沙街道办事处作为镇一级人民政府，对于事关村民组织的事务有行政处理权。故请求法院依法判令被告荔湾区东沙街道办事处对第三人东塱联社扣除原告招小芳股份及股份分红款的违法行为进行行政处理。
被告荔湾区东沙街道办事处辩称：其对行政区辖内的第三人东塱联社是指导、监督和服务的权利和义务。第三人东塱联社前身是东塱村民委员会，按1993年制定实施的《东塱村经济股份合作制章程》的规定，扣除原告招小芳相应的股份合理有据，且该行为属于自治组织内部事务，原告招小芳的诉求依法应由第三人东塱联社的成员或股东代表大会表决。被告荔湾区东沙街道办事处已按信访程序将情况通知第三人东塱联社，并下发指导意见。2014年7月8日，也向原告招小芳作了信访回复。综上，被告荔湾区东沙街道办事处已依法对原告招小芳的申请作出了处理，请求法院驳回原告招小芳的诉讼请求。
第三人东塱联社述称：其是严格按照1994年当时的法律法规、文件执行的，没有原告招小芳所说的违法行为。
经审理查明：招小芳是东塱联社的村民，户籍住址在广州市荔湾区新爵村石狮巷40号，户籍性质为居民。2014年7月3日，招小芳向荔湾区东沙街道办事处提出申请，要求对东塱联社扣除招小芳股份及股份分红的行为作出处理。同日，荔湾区东沙街道办事处收到招小芳的申请。2014年7月8日，荔湾区东沙街道办事处向招小芳作出《关于郭翠玲等6人信访事项的答复》，答复内容为：“我街已于2011年9月6日对以上问题发出了穗荔东【2011】22号《关于对﹤计生公约﹥修改的意见》，明确要求东塱经济联社根据《广东省人口与计划生育条例》的相关规定，对现行的《公约》进行修改。需要修改的有关具体内容，与我计生办研究。”招小芳认为荔湾区东沙街道办事处未完全履行法定职责，提起本次诉讼。
以上事实，有户籍资料、信访事项程序性受理告知书、答复及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，乡、民族乡、镇的人民政府行使保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权；第（六）项规定，乡、民族乡、镇的人民政府行使保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利的职权。《广州市街道办事处工作规定》第十三条第（九）项规定，街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。招小芳认为自己的合法权益受到侵害，要求荔湾区东沙街道办事处处理，荔湾区东沙街道办事处依法有权进行处理。招小芳向荔湾区东沙街道办事处提出的申请中，要求荔湾区东沙街道办事处对东塱联社扣除招小芳的股份及股份分红款的行为作出处理，同时也正是由于东塱联社未对此问题予以解决，招小芳才向荔湾区东沙街道办事处寻求救济。荔湾区东沙街道办事处应当在查明事实后依据法律法规对招小芳的申请作出回应，本案中荔湾区东沙街道办事处没有针对招小芳提出的申请请求进行查实并予以处理，属于未完全履行其职责，应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起六十日内，被告广州市荔湾区人民政府东沙街道办事处对原告招小芳于2014年7月3日提出的申请作出处理。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何艳萍
审 判 员 黄海丹
人民陪审员 马倩莹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘炳礼