江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00570号
原告邱庆民。
委托代理人马麒政，江苏新中远律师事务所律师。
被告杨建英。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人卢勇，总经理。
委托代理人单磊，公司职员。
委托代理人高志锋，公司职员。
原告邱庆民与被告杨建英、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安保险太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员李玲适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告邱庆民及其委托代理人马麒政、被告杨建英、平安保险太仓支公司的委托代理人单磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱庆民诉称：2014年12月13日17时左右，被告杨建英驾驶苏e×××××小型轿车，在太仓市浮桥镇沿北环路由东往西行驶至长江路十字交叉路口直行通过时，违反交通信号灯通行与沿长江路由北往南直行通过该路口原告邱庆民驾驶的苏n×××××小型普通客车（车上乘坐案外人邱庆国）相撞，造成原告邱庆民受伤，二车不同程度损坏。该起事故经太仓市交通巡逻警察大队调查后认定被告杨建英负事故的全部责任。被告杨建英驾驶的事故车辆登记在被告杨建英名下，在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险。原告因本起事故产生如下损失：医疗费12610.55元、营养费3000元、住院伙食补助费600元、护理费3600元、误工费30000元、交通费500元、鉴定费1680元，合计51990.55元，上述费用首先由被告平安保险太仓支公司在交强险限额内赔偿，超过交强险部分由被告杨建英承担全部赔偿责任，该部分先由被告平安保险太仓支公司在商业三者险限额内赔偿，保险公司不予赔付的部分由被告杨建英补足。
被告杨建英辩称：1.对本起交通事故发生的事实与责任认定没有异议。2.事故车辆系被告杨建英所有，被告杨建英为该车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险。3.具体赔偿费用由法院依法认定，同意承担非医保费用2351.45元和鉴定费。
被告平安保险太仓支公司辩称：1.对事故发生的事实与责任认定没有异议，被告杨建英驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险，商业三者险限额为50万元，并购买了不计免赔，被告保险公司同意在保险范围内赔偿，同意交强险限额优先赔付案外人邱庆国。2.医药费中应扣除非医保费用2351.45元，住院伙食补助费认可每天30元计算12天为360元，营养费认可每天30元计算60天为1800元，护理费认可每天70元计算30天为2100元，误工费认可每天56元计算120天为6720元，交通费认可200元，鉴定费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2014年12月13日17时左右，被告杨建英驾驶苏e×××××小型轿车在太仓市浮桥镇境内沿北环路由东往西行驶至长江路“十”字交叉口直行通过时，车辆与沿长江路由北往南直行通过该路口原告邱庆民驾驶的苏n×××××小型普通客车（车上乘坐案外人邱庆国）车辆左前侧相撞，该事故致被告杨建英、案外人邱庆国、原告邱庆民受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队经调查后认定被告杨建英应负本起事故全部责任，原告邱庆民、案外人邱庆国不负事故责任。事故发生后原告邱庆民被送往太仓市第一人民医院住院治疗，经诊断为右侧第1肋骨骨折、胸骨骨折、前上纵膈挫伤，原告好转后于2014年12月25日出院。经委托，苏州同济司法鉴定所对原告邱庆民的误工、营养、护理期限及护理人数进行了鉴定，并于2015年6月8日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人邱庆民的误工期为四个月，护理期为一人护理一个月，营养期为二个月。原告邱庆民支付鉴定费1680元。
原告邱庆民陈述其从事油漆工行业，每日收入250元左右，受伤前在太仓港区综合治理大楼工作，受伤后没有参加工作也未领取工资。为证明其主张，原告提供如下证据：1.2015年3月31日，江苏晋泰装饰工程有限公司出具的证明一份，载明：“邱庆民（身份证号：××，邱庆国（身份证号码：××）系我公司所承包的太仓港区综合治理区办公用房装饰工程聘用的临时工，工种：油漆工，工期为2014年7月1日至2015年3月31日，工资为250元／日。由于邱庆国、邱庆民在2014年12月13日出车祸，工资停止发放。”2.邱某与叶青签订涂料工程协议一份，该协议约定由邱某承包叶青在太仓港区综合治理区办公用房装饰工程涂料工程。3.江苏晋泰装饰工程有限公司出具的太仓浮桥港区综合执法区工人出勤表共8份，出勤表载明自2014年5月11日至2014年12月13日工人的出勤情况，均记载原告邱庆民的出勤记录。原告邱庆民陈述该执法区的油漆工程由其父亲邱某承包，原告在其父亲邱某的指挥下于该工地从事油漆工，平时由其父亲邱某进行考勤记录，江苏晋泰装饰工程有限公司出具的出勤表即由该公司在其父亲邱某的记录中摘录取得。4.证人李某的证言。到庭证人李某陈述：（1）李某与原告邱庆民为工友关系，与原告一起跟着原告父亲邱某做油漆工，2014年5月开始在港区综合治理大楼做油漆工，港区综合治理大楼的工作是一个叫老叶的人自晋泰公司承包后再包给原告的父亲邱某的，邱某平时给工人记工，工资按日计算，每天240元左右，工资是平时发放生活费，在年底结清；（2）2014年12月原告邱庆国发生交通事故后没有来工地上班。5.证人邱某的证言。到庭证人邱某陈述：（1）邱某系原告邱庆民的父亲，原告邱庆民与邱某一起从事油漆工，2014年5月11日邱某承包了港区综合治理大楼的粉刷涂料工程，李某和原告邱庆民在该工程中从事油漆工，平时工作中由邱某记工，工资按日计算，每天220元左右，因邱庆民为邱某的儿子，邱庆民得到的工资会比220元／天多一些；（2）2014年12月13日原告邱庆民发生交通事故后有6个月未能上班。6.江苏晋泰装饰工程有限公司出具太仓浮桥港区综合执法区工程工资发放表一份，该发放表显示邱某自2014年5月16日至2014年12月5日领取生活费的情况，下方记载：上述款项中包括邱庆民、邱庆国、邱某、邱林山等各工人的工资的总款，其中邱庆民按照250元一天计算，总计工资为52750元。7.邱某的原始记账本两册，该记账本记录了自2014年5月11日至2015年6月15日邱某指挥其工作人员在邱某承揽的各工程中的出勤情况，2014年5月11日在浮桥开工，旁注显示“叶青”，自2014年5月11日至2014年12月13日均显示有原告邱庆民的出勤记录，2014年12月13日显示“车，住院”，2015年12月14日至2015年5月6日无原告邱庆民的出勤记录，自2015年5月7日起开始有原告邱庆民的出勤情况。同时该记账本中也显示有证人李某的出勤记录。
苏e×××××小型轿车登记在被告杨建英名下，被告杨建英为该车辆在被告平安保险太仓支公司处投保了交强险与商业三者险，商业三者险的限额为500000元，并投保了不计免赔特约条款，保险期间均自2014年4月18日0时起至2015年4月17日24时止。
本起交通事故中涉及另一伤者邱庆国，其于2015年7月13日亦将本案被告均列为被告诉至本院，本院予以受理，原告邱庆民在庭审中确认交强险中的赔偿限额优先赔付案外人邱庆国，剩余金额再行赔付原告邱庆民。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单（复印件，2份）、门诊病历（1份）、出院记录（1份）、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、出勤记录、工资发放表、记账本，被告杨建英提供的保险单（2份），证人李某、邱某的证言，庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，因本次交通事故造成的原告损失，原告依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故本案中，原告的损失应先由被告平安保险太仓支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；超过交强险赔偿限额的部分，本院根据太仓市公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书确定肇事机动车一方承担全部赔偿责任，因原告请求一并处理商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，肇事机动车一方应承担部分，先由被告平安保险太仓支公司在商业三者险限额内赔偿，仍不足的部分，由被告杨建英予以赔偿。对于本案原告的损失，本院认定如下：
1.医疗费，原告主张12610.55元，原告主张的金额与医疗费票据相一致，并有门诊病历、出院记录予以佐证，本院予以确认。
2.住院伙食补助费，原告主张按照50元／天计算12天为600元，并无不当，本院予以支持。
3.营养费，原告主张按照50元／天计算60天为3000元，该主张并无不当，本院予以支持。
4.护理费，原告主张按照120元／天计算30天为3600元。本院认为原告并未提供证据证实其受伤后护理费用的实际支出情况，其主张护理费按照120元／天并无事实依据。本院结合当地护工收费标准与司法实践酌情按照80元／天计算30天，认定护理费为2400元。
5.误工费，原告主张按照每天250元计算4个月为30000元。本院认为，原告为证明其误工损失提供的证据可以反映原告受伤前从事油漆工作，但因其提供的证据显示的工资标准较为主观，证人李某陈述的工资水平与证人邱某陈述的工资水平并不一致，而证人邱某陈述的原告的工资水平中包含了邱某作为原告父亲对原告工资报酬的照顾，更具随意性，不能作为原告误工期间工资标准的参考依据。本院酌情参照2014年建筑行业在岗职工平均工资52823元／年计算原告的误工损失。关于原告的误工期限，结合考勤记账本的登记情况，本院对司法鉴定意见书确定的4个月误工期予以采纳，确定误工费为17607.67元（52823÷12×4，四舍五入）。
6.交通费，原告主张500元但并未提供任何票据证实其主张。本院采纳被告平安保险太仓支公司认可的金额确认交通费为200元。
7.鉴定费，原告根据票据主张1680元，并无不当，本院予以确认。
综上，原告邱庆民因本起交通事故引起的各项损失为医疗费12610.55元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费2400元、误工费17607.67元、交通费200元、鉴定费1680元，合计38098.22元。因原告邱庆民认可在交强险限额内优先赔付案外人邱庆国的损失，被告平安保险太仓支公司亦予以同意，本院予以确认。因本院确认由被告平安保险太仓支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿案外人邱庆国3900.25元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿案外人邱庆国2415.53元，扣除对应金额后，现交强险医疗费用赔偿限额内还剩余6099.75元，在交强险死亡伤残赔偿限额内还剩余107584.47元。故本案中，原告邱庆民的损失应当由被告平安保险太仓支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6099.75元（医疗费、住院伙食补助费、营养费合计金额已超过该医疗费用赔偿限额的余额），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邱庆民20207.67元（含护理费2400元、误工费17607.67元、交通费200元），以上合计赔偿原告邱庆民26307.42元。因原告邱庆民请求一并处理商业三者险，剩余11790.80元应当由被告平安保险太仓支公司在商业险限额内进行赔偿，又因被告杨建英认可由其承担非医保费用2351.45元和鉴定费1680元，此系被告杨建英行使处分权的行为，不违反保险合同约定亦未违反法律规定，本院予以确认。故被告平安保险太仓支公司在商业三者险限额内应赔偿原告邱庆民7759.35元。综上，被告平安保险太仓支公司在交强险与商业三者险限额内共计赔偿原告邱庆民34066.77元，被告杨建英赔偿原告邱庆民4031.45元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险限额内共计赔偿原告邱庆民34066.77元。
二、被告杨建英于本判决生效之日起10日内赔偿原告邱庆国4031.45元。
上述款项均付至原告邱庆民指定账户：户名邱庆民，开户行中国邮政储蓄银行江苏省沭阳县支行，账号62×××25。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告邱庆民负担73元，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担187元。诉讼费原告已预交，本院不再退还，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担部分由其在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 玲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 夏成程