wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1378号
原告：张现平，男，1958年2月14日出生，汉族，农民，高中文化，现住隆尧县。
被告：李京志，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。
原告张现平与被告李京志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张现平到庭参加了诉讼，被告李京志经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张现平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日被告从原告处借走现金20000元并写下借条，后经原告多次催要，被告推诿至今不予给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告李京志未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张现平与被告李京志同在隆尧县奎山集团工作，系同事关系。2016年3月2日被告以儿子结婚为由向原告借款20000元，并于当日写下欠条。双方未约定还款期限，原告自2016年4月份起开始向被告催要借款，但被告推诿至今不予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张现平主张被告李京志向其借款20000元，有被告李京志向其出具的借条为证，应认定原告与被告之间形成了合法有效的借贷关系，故原告要求被告偿还其借款20000元的请求，本院依法予以支持。但对原告主张利息的诉讼请求，欠条上未有显示，原告也没有提供其他证据证实，故本院不予采信。被告李京志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。
综上所述，本院对原告张现平要求被告李京志偿还借款20000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李京志自本判决生效之日起十日内向原告张现平偿还借款20000元；
二、驳回原告张现平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李京志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
人民陪审员 董晓强
人民陪审员 张炳岐
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 哲
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初687号
原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。
负责人：尹向东，该分行行长。
委托代理人：彭喜源，男，1966年4月26日出生，汉族。
委托代理人：文闻，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：胡华，男，1987年9月23日出生，汉族。
被告：刘露，女，1989年11月14日出生，汉族。
被告：湖南银海置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区衡州大道28号。
法定代表人：徐胜华，该公司执行董事。
原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行诉被告朱胡华、刘露、湖南银海置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中,原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行撤诉。
案件受理费6426元，减半收取3213元，由原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行负担。
审 判 长 肖 军
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年八月十五日
代理书记员 高思敏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第11558号
上诉人（原审原告）邱×1，男，1974年9月5日出生。
委托代理人石领涛，北京金台（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×1，女，1976年5月23日出生。
委托代理人于鹏，北京市国宁律师事务所律师。
上诉人邱×1因离婚后财产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第10502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，邱×1诉至原审法院称：邱×1与王×1因感情不和于2015年3月26日协议离婚，离婚后邱×1得知，夫妻关系存续期间，王×1背着邱×1有储蓄存款，离婚时王×1对存款事实进行隐瞒，侵害邱×1的财产权益，故依据婚姻法有关规定诉至法院，请求判令：王×1给付邱×1存款17万元的一半，即8.5万元。
王×1辩称：首先，邱×1在诉讼中要求17万数额有误，应该是16万。16万当中，包括2007年向王×1的哥哥王×2借款3万元，盖了东房三间；在2014年6、7月份家里盖车库，向姐姐借款2万元；还有当初邱×1、王×1离婚，是协议离婚，在离婚过程中达成一致意见，钱留给自己的女儿邱×2，孩子现在17岁，上高二，要上大学的，在协议书中也写了对孩子以后的学习费用再行协商。这个钱是双方商定给孩子上学用，从形式到实质都是赠与的关系，从邱×1赠与开始已经不再属于邱×1、王×1的共同财产。
原审法院经审理查明：邱×1与王×1原系夫妻关系，1997年9月20日生一女邱×2。2015年3月26日，双方协议离婚。离婚当日，双方签订一份离婚协议书，该协议书约定：“一、男方邱×1与女方王×1自愿离婚。二、子女的抚养：双方于1997年9月20日生育有一女儿，取名：邱×2，离婚后女儿随女方生活，由男方每月给付抚养费1000元，在每月15号前付清，直到孩子完成高中教育阶段止。高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商。三、夫妻共同财产的分割：1、房产：夫妻双方婚后2007年位于北京市房山区×××112号内2号盖有东房三间，该院外盖有车库两间，属夫妻共有财产，每人一半。2、夫妻共有房屋内的家用电器及家具等，归男方所有。3、机动车辆：2013年9月28日夫妻双方购有车牌号为冀×××的长安奔奔小汽车一辆；离婚后归女方所有。4、双方各自名下的其它私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。四、夫妻共同债权债务：无；五、其他协议事项：上述协议事项，双方保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负……”。邱×1与王×1在离婚协议书中未对共同存款进行分割。邱×1述称，未对共同存款协议分割，系因王×1否认有共同存款，发现有共同存款是在双方离婚之后。王×1述称，邱×1知道有共同存款，对共同存款，部分需要偿还共同债务，剩余部分，双方离婚时已达成协议，留给女儿上大学用。王×1对其陈述，申请了证人王×2、刘×、邱×2、杨×出庭作证。
原审法院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，根据庭审查明的情况，邱×1在离婚之前知悉有共同存款之事。王×1没有隐藏、转移共同存款的行为。邱×1述称，离婚协议未对共同存款进行分割，是当时忽略了。因邱×1之分割共同存款的诉讼请求系对离婚协议要求变更，而离婚协议是邱×1与王×1自愿达成的，对夫妻共同财产已经做了适当的处理，并不存在欺诈、胁迫等情形，故对邱×1的诉讼请求，应予驳回。据此，原审法院于2015年9月判决：驳回邱×1的诉讼请求。
判决后，邱×1不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，改判支持其在原审中的全部诉讼请求。主要理由是：第一，原审未查清共同存款数额，双方在离婚协议中已明确无共同债务，王×1所称存款已用于还债并无依据，要求均分存款；第二，双方在离婚协议中并未处理共同存款，现邱×1主张分割并非对离婚协议的变更，原判适用法律错误。王×1同意原审判决，不同意邱×1的上诉请求，其主要答辩意见为：第一，在签订离婚协议时邱×1已知晓存在共同存款，双方已达成一致意见将存款供还债及今后女儿上学之需，王×1已就此提供证人证言，不同意分割；第二，因存款已处理完毕，现邱×1要求分割属于对离婚协议的变更，原判适用法律正确。
本院经审理查明：在本院审理中，双方均认可协议离婚时在王×1处有双方共同存款16万元。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是邱×1主张的共同存款是否应予分割以及怎样分割的问题。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。在本案中，邱×1与王×1在2015年3月26日签订离婚协议书，对于包括房产、家用电器、家具、机动车辆在内的夫妻共同财产的分割问题做出了明确的约定，但未就共同存款进行分割，现邱×1主张分割于法有据。王×1答辩称在签订离婚协议时双方已达成一致意见将存款供还债及今后女儿上学之需，夫妻共同存款业已处理完毕，但该主张并不能从双方的离婚协议具体内容中得到印证，王×1亦未提供双方关于共同存款处理的其他书面约定，其在原审中提交的证人证言亦无法明确证实双方就该16万元共同存款已全数协商处理完毕，且王×1答辩所称的共同存款中5万元已实际还债，亦与双方在离婚协议中对于夫妻共同债权债务之约定相悖，王×1亦未提供书面的借条、收据或转账明细等充分有效之证据证明债务实际存在及归还的事实，邱×1对此亦不予认可，故本院对王×1上述答辩意见，不予采信。因双方均确认协议离婚时在张春玲处有夫妻共同存款16万元，依照法律法规关于保护妇女儿童权益之原则，本院酌情确定其中6万元归邱×1所有。邱×1的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。
综上所述，原判对诉争夫妻共同存款未予分割不当，本院予以纠正，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第10502号民事判决；
二、王×1于本判决生效之日起七日内给付邱×1共同存款六万元。
三、驳回邱×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费75元，由邱×1负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由邱×1负担44元（已交纳），由王×1负担106元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 史佳伟
代理审判员 李 莹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孟董娜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5597号
原告：马殿战，男，1960年02月21日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：马延喜，男，1980年10月15日出生，汉族，住瓦房店市。
原告马殿战与被告马延喜排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告马殿战于2017年12月27日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告在开庭审理向本院提出撤诉请求，系真实自愿，经审查，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马殿战撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告马殿战负担。
审判员 高和明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张小艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初491号
原告：滁州市滁报传媒有限责任公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：孙恒坤，该公司经理。
委托代理人：马小，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：童忠义，该公司经理。
原告滁州市滁报传媒有限责任公司（以下简称滁报传媒公司）与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称银河房产公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员弓家旺独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告滁报传媒公司的委托代理人马小到庭参加诉讼。被告银河房产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁报传媒公司诉称：2014年3月13日银河房产公司与其公司签订一份广告合同，约定其公司在2014年3月的《滁州日报》、《皖东晨刊》上为银河房产公司提供广告宣传，并约定了价格。其公司依约在《皖东晨刊》为银河房产公司刊登了广告，银河房产公司欠款4000元至今未付款。现要求判令银河房产公司支付广告费4000元，并承担本案诉讼费用。
银河房产公司未答辩。
滁报传媒公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁报传媒公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份。证明滁报传媒公司的基本情况；
证据二、2014年3月13日的《合约》、2014年3月13日的《皖东晨刊》各一份。证明滁报传媒公司与银河房产公司之间存在广告合同关系，滁报传媒公司已经履行了合同义务。
银河房产公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：滁报传媒公司举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2014年3月13日，银河房产公司与滁报传媒公司签订一份《合约》，约定：滁报传媒公司为银河房产公司在《滁州日报》和《皖东晨刊》刊登广告；广告见报时间：硬广：2014年3月13日，晨刊第五版，半版4000元；2014年3月17日，晨刊第五版，半版，4000元；软文：2014年3月21日，日报四分之一版，5000元；2014年3月28日晨刊半版,3000元。广告费单价及总额16000元。广告费付款期限：广告见报后（10各工作日到账）。2014年3月13日，滁报传媒公司在皖东晨刊第五版为银河房产公司发布半版广告，银河房产公司至今未付款。
本院认为：滁报传媒公司与银河房产公司在平等自愿的基础上签订的《合约》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。滁报传媒公司于2014年3月13日为银河房产公司在《皖东晨刊》发布了广告，广告费用为4000元，银河房产公司应积极支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州市滁报传媒有限责任公司广告费4000元。
如果滁州银河房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 弓家旺
二〇一六年三月九日
代理书记员 张 恒
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初491号原告：滁州市滁报传媒有限责任公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：孙恒坤，该公司经理。委托代理人：马小，安徽奇胜律师事务所律师。被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：童忠义，该公司经理。原告滁州市滁报传媒有限责任公司（以下简称滁报传媒公司）与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称银河房产公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员弓家旺独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告滁报传媒公司的委托代理人马小到庭参加诉讼。被告银河房产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁报传媒公司诉称：2014年3月13日银河房产公司与其公司签订一份广告合同，约定其公司在2014年3月的《滁州日报》、《皖东晨刊》上为银河房产公司提供广告宣传，并约定了价格。其公司依约在《皖东晨刊》为银河房产公司刊登了广告，银河房产公司欠款4000元至今未付款。现要求判令银河房产公司支付广告费4000元，并承担本案诉讼费用。银河房产公司未答辩。滁报传媒公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、滁报传媒公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份。证明滁报传媒公司的基本情况；证据二、2014年3月13日的《合约》、2014年3月13日的《皖东晨刊》各一份。证明滁报传媒公司与银河房产公司之间存在广告合同关系，滁报传媒公司已经履行了合同义务。银河房产公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。本院认为：滁报传媒公司举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2014年3月13日，银河房产公司与滁报传媒公司签订一份《合约》，约定：滁报传媒公司为银河房产公司在《滁州日报》和《皖东晨刊》刊登广告；广告见报时间：硬广：2014年3月13日，晨刊第五版，半版4000元；2014年3月17日，晨刊第五版，半版，4000元；软文：2014年3月21日，日报四分之一版，5000元；2014年3月28日晨刊半版,3000元。广告费单价及总额16000元。广告费付款期限：广告见报后（10各工作日到账）。2014年3月13日，滁报传媒公司在皖东晨刊第五版为银河房产公司发布半版广告，银河房产公司至今未付款。本院认为：滁报传媒公司与银河房产公司在平等自愿的基础上签订的《合约》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。滁报传媒公司于2014年3月13日为银河房产公司在《皖东晨刊》发布了广告，广告费用为4000元，银河房产公司应积极支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滁州银河房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州市滁报传媒有限责任公司广告费4000元。如果滁州银河房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  弓家旺二〇一六年三月九日代理书记员  张 恒附：所引用法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15872号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郭敬贤。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郭敬贤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郭敬贤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,974.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,974.35元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1104号
罪犯沈国平，男，汉族，1975年11月24日出生于浙江省湖州市。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2004年10月14日作出(2004)湖刑初字第31号刑事附带民事判决，认定罪犯沈国平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月11日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯沈国平曾减刑三次共四年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯沈国平在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯沈国平符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈国平在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次，表扬7次的奖励。
本院认为，罪犯沈国平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈国平减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利改为三年（期限自2020年11月11日起至2023年11月10日止）。减刑后的刑期至2020年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月八日
书记员 张 恒 勤
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第1300号
原告张延荣，男，生于1956年2月8日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。
被告于秀奇，男，生于1963年5月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人杨金明，长清恒信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张延荣与被告于秀奇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张延荣撤回起诉。
案件受理费454元减半收取227元由原告负担。
审判员 杨卫国
二〇一六年一月十五日
书记员 张美玉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2046号
原告咸宁碧桂园房地产开发有限公司。（简称碧桂园公司）
法定代表人杨文杰，碧桂园公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师。
被告卢昶之。
原告卢昶之与被告咸宁碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
原告卢昶之向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的购房款467913元。2、判令被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金（自逾期付款之日起计算至实际全额支付应付款之日止）。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月18日，原告、被告签订编号为：XN201413716号《商品房买卖合同》及附件（以下简称合同）。合同约定被告向原告购房咸宁碧桂园丹桂香堤十街35号商品房一套，总房价款1386861元整，约定付款方式为非银行按揭分期付款，付款期限为签订合同时付房价款138686元，2014年11月3日前付房价款970803元，2014年12月3日前付房价款138686元，2015年1月3日前付房价款138686元。同时合同对买受人逾期付款的违约责任约定为：买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理：（1）逾期在90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行：（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告仅向原告支付了部分购房款。虽经多次催促，被告至今未能付清拖欠的购房款。综上所述，被告逾期支付房价款的行为构成严重违约。故原告向法院提起诉讼，请求判如诉请，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院受案后，根据原告提交的民事起诉状中所列被告地址，依法以特快专递方式寄送应诉法律文书，投递邮局因该地址查无此单位且无有效联系电话，无法投递而退回，故本院于2016年12月9日通知原告应于五日内向本院提交可以送达的被告地址，同意公告送达法律文书的，请提交相关证明。但原告并未按照《举证通知书》履行义务，因此，原告起诉状中列写的被告身份信息不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告咸宁碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐忠清
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字4213号
罪犯邹立益，出生于黑龙江省宾县。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年9月13日作出（2012）南刑少初字第87号刑事判决，以被告人邹立益犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。被告人邹立益不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年1月25日以（2013）哈刑少终字第3号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯邹立益在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯邹立益予以减刑一年。
经审理查明，罪犯邹立益在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、获评狱积审批表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹立益在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邹立益的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹立益减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年11月6日起至2018年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年十一月二十七日
书记员 盛丽那
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第231号
上诉人（原审被告）姜久华。
上诉人（原审被告）张有凡。
上诉人（原审被告）唐树邦。
被上诉人（原审原告）贾富柏。
委托代理人杨海滔，贵州争荣律师事务所律师。
原审被告穆胜弟。
原审被告顾能先。
原审第三人唐文召。
上诉人姜久华、张有凡、唐树邦因返还原物纠纷一案，不服凯里市人民法院（2013）凯民初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月14日，贾富柏以14.8万元向龙文购得烟台海山厂生产的（QTZ40型号）旧塔吊一台，并委托唐文召联系出租事宜。2012年9月，唐文召与穆胜弟口头达成每台塔吊月租金7500元，塔吊入场后，运输费与安装费由承租人穆胜弟支付的协议后，唐文召将塔吊运至岑巩县工业园区标准厂房穆胜弟的工地。因塔吊没有安装，唐文召索要入场费用未果后，将塔吊留置在穆胜弟的工地上。
2012年10月13日，唐文召与贾富柏签订一份《塔吊委托租赁协议》。协议约定：贾富柏委托唐文召将塔吊出租给岑巩县工业区工程，月租金7500元，唐文召每月收取500元作安全和管理费用。事后，穆胜弟因其它原因未能继续在岑巩县工业区承包工程，并被岑巩县工业园区管理委员会清理出场。2012年11月21日，穆胜弟电话通知唐文召将塔吊拉走，双方因入场、退场费用未能形成一致意见，唐文召未将塔吊拉回。同年11月21日，唐文召将穆胜弟运走塔吊情况电话告诉贾富柏，贾富柏经多方查找发现塔吊在施秉县杉木河大道经济适用房工地内即向岑巩县公安局报案。案经岑巩县公安局经调查、取证后，认为属于经济纠纷，于2013年1月28日作出岑公刑不立字（2013）3号不予立案通知书。贾富柏在多次追讨塔吊未果的情况下，于2013年5月15日向提起诉讼。
另查明：2012年11月23日，穆胜弟以8万元的价格将两台塔吊（原告贾富柏和罗某某各一台）卖给姜久华、顾能先、张有凡、唐树邦。
原审法院认为：公民的合法财产依法应予保护。它包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜、和法律允许的生产资料以及其他合法财产。公民对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，受让人应当返还财产。本案被告穆胜弟将不属于自己的塔吊卖给姜久华、顾能先、张有凡、唐树邦。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告穆胜弟、姜久华、顾能先、张有凡、唐树邦在本判决生效后十日内连带返还原告贾富柏塔吊一台（烟台海山厂生产的，型号为QTZ40）。案件受理费60元，由被告姜久华、顾能先、张有凡、唐树邦承担。
上诉人姜久华、张有凡、唐树邦上诉称：原审判决认定事实不清。因被上诉人贾富柏没有提供QTZ40型塔吊的所有资料原件，仅提供复印件，也没有购买塔吊的发票，仅有龙文出具的收条，原审法院对塔吊所有权事实没有查清楚，被上诉人贾富柏主张塔吊所有权，没有证据。因上诉人支付合理价款从穆胜弟手中购买塔吊，并认为穆胜弟具有该塔吊的产权，上诉人属于善意取得，依法应受法律保护。上诉人与穆胜弟是买卖关系，上诉人不是塔吊的直接侵权人，原审法院追加上诉人为被告违背事实和法律规定。请求撤销原判，发回重审。二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人贾富柏未进行二审答辩。
在二审举证期限内，上诉人唐树邦提供了以下证据材料：1、QTZ40型起重机制造许可；2、QTZ40型制造检验证与设备代码；3、QTZ40型检验证书；4、石磊证言；5、购买塔吊协议；6、穆胜弟承诺书。原审被告穆胜弟提供了与张正走、唐文召、罗祥忠通话录音和证人何某某的证言。其他当事人没有提供新证据。
经审查，上诉人唐树邦提供的证据材料已经原审法院庭审质证，不属二审新证据。原审被告穆胜弟提供的证据材料经本院组织各方当事人质证，本院认为穆胜弟提供的证据材料与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审法院相同。另查明：原审被告穆胜弟（甲方）与上诉人唐树邦、姜久华、张有凡、原审被告顾能先（乙方）签订《塔吊转让协议》：……“一、甲方为乙方提供汽吊吊装人员；二、乙方自行安排运输车辆及装车人员；三、甲方将保证乙方在安排运输车辆及装车人员在装车及运输过程中的顺利进行，不受任何干扰，如有之，甲方将全权负责，并赔偿乙方的一切损失；四、乙方将于塔吊运至岑功县上凯里高速路口时才能付清全款；五、乙方在今后经营该塔吊过程中不存在产权纠纷，以甲方所写的承诺书为准。”2012年11月23日原审被告穆胜弟因塔吊一事作如下承诺：“1、此塔吊作为劳务费用抵押并作价捌万元整作劳务；2、为此塔吊收购人在使用中如出现一切与塔吊不符事实或与他人出现此塔吊作争论时，穆胜弟将负一切责任。”
本院认为：被上诉人贾富柏购买的二手起重塔吊，虽然资料不齐全，但其提供的《塔吊委托租赁协议》、购买塔吊的收条、公安机关对唐文召、石磊、姜久华等人的询问笔录等形成证据锁链，能够证明原审被告穆胜弟出售给上诉人的塔吊属贾富柏所有，因此，三上诉人认为“被上诉人贾富柏主张塔吊所有权，没有证据”的上诉理由，本院不予支持。
因原审被告穆胜弟出售给上诉人的起重塔吊没有附任何资料（如合格证书、使用说明书等），从上诉人与穆胜弟签订的《塔吊转让协议》内容来看，上诉人对穆胜弟出售塔吊的所有权是持怀疑态度的，表明穆胜弟转让塔吊可能是不正当的，在此情况下，上诉人取得涉案塔吊不构成善意取得。故上诉人称其属于善意取得的上诉理由，本院不予支持。因上诉人是涉案塔吊的实际占有人，因不构成善意占有，故依法负有返还义务，原审法院追加其为被告是适格的，上诉人称原审法院追加其为被告违背法律规定的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人姜久华、张有凡、唐树邦承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 王 莉
审判员 刘 琴
二〇一五年四月二十九日
书记员 罗安松
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第535号
申请执行人王亚军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张富斌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人王亚军与被执行人张富斌买卖合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人张富斌的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人张富斌有可供执行的财产。现因申请执行人王亚军书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民二初字第66号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙世栋
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红民初字第158号
原告：王萍。
委托代理人（特别授权）：占水福，浙江三衢律师事务所律师。
被告：李大春。
委托代理人（特别授权）：周太清，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：浙江顺风建筑工程有限公司，住所地：浙江省常山县白马街白马招商场5楼。
法定代表人：陈爱平职务：执行董事
原告王萍与被告李大春、浙江顺风建筑工程有限公司支付挖机工时费纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由助理审判员李济洲适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托代理人占水福与被告李大春及其委托代理人周太清到庭参加诉讼，被告浙江顺风建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营挖机的个体工商户，被告系原球川镇新丰村的村民主任。2013年，被告承包球川镇新丰村的低丘缓坡开发项目的土地平整工作。从2013年9月24日起，被告雇请原告的挖机进行作业，当时双方约定挖机工时费每小时330元，被告出具收据交原告收执。之后多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告挖机机械费29850元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李大春辩称：1、原告诉称该工程由被告承包不是事实，工程实际为他人承包。2、原告不是受被告雇佣。3、原告主张的费用没有证据。请法庭驳回原告诉讼请求。
被告浙江顺风建筑工程有限公司未答辩。
原告王萍为证明自己的主张，向本院提供工时费收款收据一份，用以证明机械费29850元的事实。
经质证，被告李大春对原告提供的证据提出以下意见：1、真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；2、对单价部分有异议，价格不是被告所写，由原告事后补写；3、证据上只有时间没有价格，不能证明原告诉称雇佣关系的事实。
被告李大春为证明自己的主张，向本院提供建设工程施工合同一份，用以证明发包方为球川镇人民政府，承包方为浙江顺风建筑工程有限公司的事实。
经质证，原告王萍对被告李大春提供的证据提出以下意见：真实性无异议，但原告是受被告李大春雇佣，对工程内部承包关系不知情。
被告浙江顺风建筑工程有限公司向本院提供工程项目管理内部协议一份，证明该工程的实际承包人为章金吕的事实。
经质证，原告王萍对被告浙江顺风建筑工程有限公司提供的证据提出以下意见：真实性无异议，但内部协议我方不清楚。
经质证，被告李大春对被告浙江顺风建筑工程有限公司提供的证据提出以下意见：真实性无异议，但该份证据不能证明浙江顺风建筑工程有限公司的主张，工程项目管理内部协议只能证明承包方是浙江顺风建筑工程有限公司，与被告李大春无关。
被告浙江顺风建筑工程有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。
经审查，并结合原、被告提供的证据及质证意见，本院认为：被告李大春对原告提供的证据真实性无异议，对价格有异议，但未提供相反证据予以证明，故本院对挖机作业的时间及约定单价予以确认。原告对被告李大春提供的证据真实性无异议，本院予以确认。对被告浙江顺风建筑工程有限公司提供的证据，原告与被告李大春对真实性均无异议，可以证明该工程的实际承包人为章吕金的事实，本院予以确认。
综上，结合原告、被告李大春在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告系经营挖机的个体工商户。2013年9月24日至2013年10月12日，被告李大春雇请原告的挖机进行作业，双方口头约定挖机工时费为每小时330元。被告李大春签字确认，原告的挖机共工作90小时，另有平板车费一趟600元，并出具收据给原告收执。此后，原告多次索要挖机机械费未果，故诉至法院。诉讼中，原告为查明本案事实，向本院申请追加浙江顺风建筑工程有限公司为共同被告，诉请为：被告支付挖机机械费29850元。
本院认为，债务应当清偿。原告王萍与被告李大春之间的挖掘机承揽合同是双方当事人的真实意思表示，有收款收据为凭，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约完成挖掘工作，被告应按约支付原告挖机工时费，故原告要求被告李大春支付挖机工时费的诉求，本院予以支持。被告李大春辩称原告系受他人雇佣，但未提供证据证明，本院不予采信。被告浙江顺风建筑工程有限公司与原告无法律关系，故原告对被告浙江顺风建筑工程有限公司的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大春支付原告王萍挖机工时费29850元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。
如果被告李大春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元，减半收取273元，由被告李大春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费546元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
助理审判员 李济洲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 毛家麒
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第290号
罪犯陈春光，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2007年7月4日作出（2007）甘刑初字第426号刑事判决，以罪犯陈春光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年5月9日经本院以（2013）大审刑执字第1016号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币70000元不变。现刑期至2015年9月15日止。执行机关于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯陈春光减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1398-1号
本院2015年9月21日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行诉被告代孝春、马玉凡、刘金贵、代爱华、赵培喜、郭春英借款合同纠纷一案作出的（2015）聊东商初字第1398号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：
第1页正文第13行“*****”更正为“******”。
审判员 王英杰
二〇一六年一月四日
书记员 温志强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09493号
罪犯孔强友，男，汉族，1976年4月2日生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省霍邱县人民法院于二〇一〇年一月二十二日作出（2010）霍刑初字第0044号刑事判决，以被告人孔强友犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，罚金四万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孔强友在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孔强友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孔强友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔强友减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年7月16日起至2019年6月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03384号
罪犯谢长龙，男，1993年4月8日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2013年9月13日作出（2013）长县刑初字第337号刑事判决，以被告人谢长龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢长龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢长龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢长龙减去有期徒刑九个月（刑期至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年八月七日
书记员汤靓
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1412号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马礼平，男，1961年11月15日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市。
上诉人（原审被告人）周真，女，1968年5月5日出生，汉族，户籍所在地本市闵行区，暂住本市。
辩护人罗卫东，上海市恒业律师事务所律师。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控被告人马礼平、周真犯非法持有毒品罪一案，于2015年11月18日作出（2015）闸刑初字第1126号刑事判决。判决后，被告人马礼平、周真不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务，上诉人马礼平、周真及周真的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民法院根据证人张某某、戚某某、候某某的证言，公安机关的《工作情况》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及涉案毒品照片，上海市毒品检验中心《检验报告》，以及刑事判决书、释放证明等证据判决认定，2015年9月2日18时许，公安人员根据线索，在本市平型关路XXX弄XXX号一楼大厅内抓获被告人周真，并从其处查获二包白色晶体。次日零时许，公安人员在被告人马礼平、周真暂住地即平型关路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人马礼平，并从屋内当场搜出白色晶体10包，红色药片1包，包装药片6板。经鉴定，从周真处查获的0.73克白色晶体中检出氯胺酮成分，4.19克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；从马礼平、周真暂住地查获的62.61克白色晶体和1.71克红色圆形药片中均检出甲基苯丙胺成分，10.2克粉红色圆形药片中检出尼美西泮成分。
上海市闸北区人民法院认为，被告人马礼平、周真共同非法持有毒品甲基苯丙胺64.32克及其他少量毒品，另被告人周真还非法持有毒品甲基苯丙胺4.19克及其他少量毒品，其行为均已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人马礼平曾因非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。据此，根据被告人马礼平、周真犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条第一款和第六十四条之规定，对被告人马礼平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元；对被告人周真犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。查缴的毒品予以没收销毁。
上诉人马礼平辩称，在查获的毒品中只持有其中部分毒品，且原判决对其量刑过重。
上诉人周真辩称其不知道家里有毒品，房间内被查获的毒品系马礼平的。
上诉人周真的辩护人提出，周真无经济来源，生活靠父母接济，没有能力购买大量的毒品，周对在其住处查获的毒品并不知情，故原审认定周真犯非法持有毒品罪的事实不清，证据不足。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人马礼平、周真犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人马礼平、周真共同非法持有甲基苯丙胺64.32克及其他少量毒品，另周真还非法持有毒品甲基苯丙胺4.19克及其他少量毒品，其行为均已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。经查，现有证据证实，本市平型关路XXX弄XXX号XXX室系被告人马礼平、周真的租住地，公安人员从该处查获了涉案毒品。上诉人马礼平、周真的辩解及周真辩护人的相关辩护意见，缺乏相应的证据，且与已查明的事实和现有的证据不符，均不予采纳。被告人马礼平曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。原审法院根据马礼平、周真犯罪的事实、情节、后果及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终923号
上诉人（原审被告）：薛侠，女，1966年9月12日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭凤龙，男，1976年1月8日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
上诉人薛侠与被上诉人郭凤龙民间借贷纠纷一案，不服涡阳县人民法院(2015)涡民一初字第03551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛侠的委托代理人彭线旗，被上诉人郭凤龙的委托代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月20日，被告薛侠为原告出具欠条，载明：今欠郭凤龙现金叁拾万元正（￥300000元）。当日，被告薛侠出具还款计划，载明：每月还款叁万元正（￥30000元）。原告郭凤龙认可被告薛侠于2014年底还款5万元。为此，原告郭凤龙现起诉要求被告偿还借款人民币25万元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为；被告薛侠为原告出具欠条和还款计划，未按约定归还原告借款，是违约行为。原告郭凤龙起诉要求被告薛侠归还借款25万元应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：被告薛侠于本判决生效之日起15日内偿还原告郭凤龙借款人民币25万元。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告薛侠负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，薛侠不服，向本院提起上诉称：一、不存在上诉人借被上诉人款的事实。该借条的由来是：上诉人与王实彦系朋友关系，王实彦欲向郭凤龙借款。由于王实彦系外地人，郭凤龙要求我给其出具借条。我当时声明款必须交给我后，我再交给王实彦，我让王实彦再出具借条。在郭凤龙没有给我现金的前提下我给郭凤龙出具了借条，郭凤龙承诺第二天把款送给我。至今我未见到一分钱。郭凤龙起诉后我联系了王实彦，王实彦否认收到郭凤龙的借款。无论从郭凤龙是否把款交给我的角度还是郭凤龙是否经我准许把款实际交付给王实彦的角度，本案均不应判决上诉人给付郭凤龙款项。二、郭凤龙2015年2月7日为上诉人出具借条进一步说明，上诉人不欠郭凤龙款。2015年2月7日，郭凤龙急需用钱，提出向上诉人借款5万元，上诉人当时就把五万元现金借给了郭凤龙。郭凤龙为上诉人出具了借据。如果上诉人欠郭凤龙款，郭凤龙不可能为上诉人出具借条。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担还款义务；一、二审诉讼费用由被告承担。
被上诉人郭凤龙答辩称：上诉人欠被上诉人款是事实，有上诉人本人签字捺印及还款计划佐证，原审判决正确，应予维持。
本院审理时，被上诉人郭凤龙复述了原审证据，证明目的同原审一致。上诉人薛侠对原审证据质证意见为对证据一无异议；对证据二、三系同一天出具，没有证据证明该款已实际支付，借贷关系不成立。经本院二审对上述证据审查，对原审认证意见予以确认。
另上诉人薛侠二审举证为：1、2015年2月7日郭凤龙给上诉人出具借条一份（系复印件）。证明上诉人不欠被上诉人款，否则不可能打借条。2、2016年5月通话记录一份。证明薛侠在为被上诉人出具借条时要求被上诉人把钱交给上诉人本人，但至今该款未交付，被上诉人也承认要求找老王出来算账。
被上诉人郭凤龙对上述证据的质证意见为：对证据1借条无异议，但该款是还款，不是借款，是为了应付过年。对证据2录音时未告知当事人，不符合证据规则。
本院对上述证据的认证意见为:证据1原审时被上诉人郭凤龙已对该款予以认可，本院予以认定。证据2不符合证据规则，不能说明该录音在何时、何地、何种情形下录制，不能对抗薛侠为郭凤龙出具的欠条、还款计划，对该证据不予认定。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证意见及诉辩主张，本案二审争议焦点为薛侠是否欠郭凤龙款？如欠，怎样归还？从本案查明的事实看，是上诉人薛侠欠被上诉人郭凤龙款，上诉人薛侠给被上诉人郭凤龙出具了欠条及还款计划。上诉人薛侠上诉所称理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人薛侠所举证据不足以影响原审判决认定的事实，故上诉人薛侠的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人薛侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2997号
上诉人（原审原告）：张某，女，1980年出生，汉族，个体，住太原市。
委托诉讼代理人：崔蓉，山西税渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山西税渡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：武某，男，1976年出生，汉族，住太原市。
上诉人张某因与被上诉人武某离婚后财产纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1018号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某提出撤回上诉的申请。
本院认为，张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范红琴
审判员 孙云英
审判员 郭晓军
二〇一七年九月八日
书记员 陈梦薇
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1216号
原告：宽城世通水泥有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇山后村。
法定代表人：周欣，职务董事长。
被告：杨瑞东，男，1984年11月11日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县唐杖子村椴树沟大庄*号，现住承德市平泉县党坝镇广源饭店。
原告宽城世通水泥有限公司与被告杨瑞东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告宽城世通水泥有限公司的法定代表人周欣到庭参加了诉讼，被告杨瑞东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宽城世通水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告水泥款73000元及逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年被告杨瑞东在椴树沟建养猪场，在我公司赊购200吨普通42.5#水泥，水泥价值73000元。于2013年12月4日，被告杨瑞东向我公司出具欠据。经我公司多次催要，被告一直未给付。原告为证明其主张向本院提交欠条一张。
被告杨瑞东未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，该欠条能够证明被告欠原告水泥款的事实，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年被告杨瑞东经营椴树沟养猪场向原告赊购水泥，2013年12月4日被告为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠水泥款人民币73000元，发票已开。欠款人：杨瑞东，时间2013年12月4日”双方未约定还款时间，被告未给付原告该笔欠款。
本院认为，被告杨瑞东为原告宽城世通水泥有限公司出具欠条的行为是其真实意思表示，该欠条能够证明被告对欠原告水泥款事实的认可，双方成立合法有效的买卖合同关系，被告应按照合同约定给付原告水泥款，故本院对原告要求被告给付水泥款的诉讼请求予以支持。因原、被告双方对付款时间未做明确约定，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨瑞东于本判决生效后十日内给付原告宽城世通水泥有限公司水泥款人民币73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元,由被告杨瑞东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
审 判 员 张春光
人民陪审员 李佳泽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郝 妍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6372号
罪犯胡××。
天津市静海县人民法院于2007年7月19日作出（2007）静刑初字第171号刑事判决，以被告人胡××犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，刑期自2007年2月6日起至2015年2月5日止。并处罚金人民币100000元。2009年8月12日，本院作出（2009）一中刑执字第3152号刑事裁定，对罪犯胡××减刑八个月，刑期自2007年2月6日起至2014年6月5日止；2011年8月15日，本院作出（2011）一中刑执字第3081号刑事裁定，对罪犯胡××减刑一年，刑期自2007年2月6日起至2013年6月5日止。
天津市未成年犯管教所于2012年11月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡××在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯胡××入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月2日，获表扬奖励；于2012年7月13日，获表扬奖励；于2012年10月19日，获“遵规守纪个人”单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯胡××在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯胡××减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 史军锋
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1442号
申请执行人莒县城阳街道围子社区小许家庄村经济合作社。
被执行人许家仁，男。
被执行人张廷芬，女。
申请执行人莒县城阳街道围子社区小许家庄村经济合作社于2017年8月2日向本院申请执行的莒县城阳街道围子社区小许家庄村经济合作社与许家仁、张廷芬农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的为375.2元。
本院在执行过程中，被执行人自觉履行完判决书确定的义务，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的莒县城阳街道围子社区小许家庄村经济合作社与许家仁、张廷芬农村土地承包合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年十月二十日
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第681号
原告杨世恩。
被告王君。
被告刘向涛。
本院在审理原告杨世恩与被告王君、刘向涛劳务合同纠纷一案中，原告称其与二被告私下已达成和解协议，故向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨世恩撤回起诉。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告杨世恩负担。
代理审判员 敬向琼
二〇一四年四月八日
书 记 员 李玉刚
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1312号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人许建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被执行人钟山。
被执行人钟源。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与钟山、钟源金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2014）淮商初字第0172号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人钟山于判决生效后十日内归还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息（从2012年9月27日起至2013年9月20日按年利率12.62%计算，逾期按年利率12.62%上浮50%计算至判决确定给付之日，扣除1489.86元）；被执行人钟源对上述款项承担连带还款责任。案件受理费1313元，减半收取656.5元，由两被执行人共同负担。因被执行人钟山、钟源未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人钟山位于淮安市淮阴区金碧湖畔6幢402室，暂无其他财产可供执行，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院提供被执行人钟山、钟源财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司未提供被执行人钟山、钟源可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、执行裁定书、协助执行通知书及送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人钟山、钟源是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封被执行人钟山位于淮安市淮阴区金碧湖畔6幢402室，暂无其他财产可供执行，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人钟山、钟源其他可供执行财产后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 雯
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执恢7-1号
申请执行人黄某某，又名刘某，女，1944年12月10日生，汉族，中专文化，住汉中市汉台区。
被执行人万某，女，1959年3月1日生，汉族，大专文化，住汉中市汉台。
本院依据已经发生法律效力的汉中市汉台区人民法院2012年8月21日作出的（2012）汉民初字第00965号民事调解书，责令被执行人万某履行调解书所确定的义务，但被执行人万某至今未全面履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人万某某在中国农业银行旬邑县支行账户
95599802203667ＸＸＸＸ的存款5050元扣划至旬邑县人民法院在中国农业银行旬邑县支行264553010400XXXXX账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 剑
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 程胜利
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第3361-4号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人洪晓高。
被执行人：宁波德纺特种塑料有限公司。
法定代表人宋仲策，该公司总经理。
被执行人：杨君。
被执行人：鲍峰。
被执行人：宋仲策。
本院于2013年12月11日作出（2014）甬余商外初字第72-1号的裁定，查封了鲍峰名下位于余姚市城区舜江名苑28幢602室的房产，现因案件办理需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对鲍峰名下的位于余姚市城区舜江名苑28幢602室房产的查封（房产证号：A1××73；国有土地证号：余国用2011第121**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 斌
二〇一五年九月二日
书记员 罗洋增
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第629号
上诉人（原审原告）：周淑琼，女，l953年3月6日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：张昆，男，1978年9月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：李敏，四川众能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市名盛房地产经纪有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：刘永江。
被上诉人（原审被告）：贺杰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民。
上诉人周淑琼因与被上诉人张昆、乐山市名盛房地产经纪有限责任公司、贺杰房屋买卖合同纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2510号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：2004年11月8日乐山市土地管理事务所出具宅基地划地单一份，载明付东元、吴秀珍、潘素琼、付晓君、付霞五人在岷河小区获得100平方米的划拨土地作为拆迁安置新建住宅用地。上列人员遂于2005年9月修建了一幢6楼1底的房屋和一幢5楼l底的房屋。2O08年3月18曰，被告张昆与原告周淑琼签订了《房地产买卖契约》，双方约定被告张昆将位于乐山市中心城区岷河南街219号4幢4单元2楼1号房屋，建筑面积约55平方米的房屋出售给原告周淑琼；购房定金为3000元；房屋成交价9万元，单价为1600元每平方米，以该房产权证面积计算；2008年3月31日前，原告周淑琼支付被告张昆现金37000元，同时被告张昆交房给原告周淑琼；2O09年1月25目前，原告周淑琼支付被告张昆现金2O000元；2011年12月31日前，在办理房产证、土地证后，原告周淑琼支付被告张昆现金30O00元。2008年3月28日，付东元向其女付晓君的丈夫被告张昆出具一份出售同意书，委托被告张昆处理岷河南街219号4幢4单元201号和301号两套房屋。2008年3月18日和4月7日，原告周淑琼之儿媳向元萍支付被告张昆该套房屋定金的30OO元和首付款37000元。后被告张昆按约交付了房屋。2009年1月23日，原告周淑琼之儿媳向元萍支付被告张昆20000元。
另查明，付东元、吴秀珍、潘素琼、付晓君、付霞五人除取得乐山市土地管理事务所出具宅基地划地单一份外，至今未取得所建房屋的其它报建手续，也未取得该幢楼的产权手续。
原审法院认为：本案争议房屋，即位于乐山市中心城区岷河南街219号4幢4单元2楼1号房屋所在楼幢除取得宅基地划地单一份外，至今未取得所建房屋的其他报建手续和产权证明，在该房屋的合法性解决之前，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国城市规划法》第三十七条、第三十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告周淑琼的起诉。
上诉人周淑琼上诉称：双方签订的《房屋买卖契约》第四条约定了发生纠纷造成经济损失的要负责赔偿，一审违背事实与相关法律法规，请求撤销原审裁定发回原审法院重审并作出判决或二审法院依法改判被上诉人按照《合同法》的相关规定承担违约责任。
被上诉人张昆未作书面答辩。
被上诉人乐山市名盛房地产经纪有限责任公司未作书面答辩。
被上诉人贺杰未作书面答辩。
经审查，本院认为，本案讼争房屋所在楼幢超过了政府部门允许修建的层数，除取得宅基地划地单一份外，至今未取得所建房屋的其他报建、质检等相关手续和产权证明。在房屋合法性未确认之前，人民法院不应当受理和处理本案纠纷。但原审引用已废止的《中华人民共和国城市规划法》系适用法律错误，依法予以纠正。综上，原审裁定驳回起诉正确，上诉人周淑琼的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费300元，依法予以退还上诉人周淑琼。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一四年五月二十九日
书记员 邱 倩
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第889号
原告：矣加科。
被告：江秀全。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：齐云海。
委托代理人：刘越。
原告矣加科诉被告江秀全、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员刘青山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告矣加科，被告江秀全，被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人刘越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矣加科诉称，2015年4月25日10时40分，被告江秀全驾驶辽AK77**行驶至皇姑区宁山东路柳条湖街时，与辽AEL1**出租车发生交通事故，事故造成原告的出租车受损。此事故经公安交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。请求法院判令被告向原告支付停运损失3180（2015年4月25日-2015年4月30日，每天530元），被告承担诉讼费用。
被告江秀全辩称，肇事属实，我是肇事车辆的驾驶人，该车在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，应由保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，停运损失属于间接损失不予承担。
经审理查明，2015年4月25日10时40分，被告江秀全驾驶辽AK77**行驶至皇姑区宁山东路柳条湖街时，与辽AEL1**出租车发生交通事故，事故造成原告的出租车受损。此事故经公安交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告车辆送至修理厂进行修理，共计修理5天。原告支出车辆修理费5000元，被告保险公司已经理赔完毕。
另查，辽AEL1**号出租车实际车主为原告矣加科。辽AK77**车辆登记车主为吴应强，被告吴应强将车辆卖与江秀全，但车辆未过户。该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。现原告请求被告赔偿损失，于2015年5月起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书、证明、行驶证等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，被告江秀全驾驶机动车与原告所有的车辆发生交通事故，江秀全负事故的全部责任，故对因此次交通事故给原告造成的损失应由被告江秀全承担全部赔偿责任。因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，保险公司应在交强险财产损失限额内先行予以赔偿。保险公司提出停运损失免赔的抗辩理由，本院不予支持。
关于停运损失数额问题。原告车辆修理停运5天，原告提供的出租行业协会证明每天停运损失270元，符合实际情况，本院确定停运损失数额为1350元，由保险公司在交强险限额内赔偿。
关于司机误工费的主张，误工费的发生以人身受到侵害为赔偿依据，原告在事故中人身未受到侵害，故对原告主张误工费的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告矣加科停运损失费1350元；
上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告江秀全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一五年六月二十三日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第336号
原告：广州市越秀区第三土地房屋管理所。
被告：容剑波，男。
本院在审理原告广州市越秀区第三土地房屋管理所诉被告容剑波物权保护纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区第三土地房屋管理所撤诉。
本案受理费50元，由原告广州市越秀区第三土地房屋管理所承担。
审判员 蔡永辉
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨嘉儿
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初344号
原告：王荣艳，女，汉族。
被告：王会来，男，汉族。
本院在审理原告王荣艳与被告王会来民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王荣艳撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王荣艳负担。
审判员 冯香暖
二〇一七年三月二十四日
书记员 任环环
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第783号
罪犯郭辉，男，1989年1月21日出生，汉族，户籍所在地陕西省白水县北井头乡北井头村一组。因犯故意伤害罪经陕西省渭南市中级人民法院于二〇一〇年五月二十八日作出（2010）渭中法刑一初字第38号刑事判决书，判处有期徒刑五年，判决发生法律效率后交付执行。刑期执行自二〇〇九年九月二十一日至二〇一四年九月二十日止。于2010年7月28日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯郭辉确有悔改表现，建议对罪犯郭辉减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，严格用《服刑人员行为规范》约束自已的言行，深刻反省自己的罪行，深挖犯罪根源，积极靠拢政府，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加“三课”学习，态度端正，能认真听讲，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩优异。三、积极参加劳动改造，在担任打饭工期间，能够做到一视同仁、公平公正，同时搞好监舍室内卫生，保持环境卫生整洁，圆满完成的各项改造任务。该犯自2010年12月至2013年1月计分考核累计获1653分，2012年被评为监狱积极改造分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1653分。执行机关提出罪犯郭辉确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯郭辉在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭辉减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初339号
原告：尹启亮，男，汉族，生于1989年9月7日。
原告：尹启明，男，汉族，生于1983年2月16日。
二原告委托代理人：张安碌，河南德高律师事务所律师。
被告：张帅，男，汉族，生于1990年11月16日。
被告：王得敏，男，汉族，生于1966年1月5日。
原告尹某、尹启明诉被告张帅、王得敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年1月22日14时50分，二原告的父亲尹分理驾驶豫R×××××面包车由东向西行驶至淅川县香花镇何家沟村路段时与进入道路的被告张帅驾驶的无牌号铲车相撞，造成尹分理、尹俊浩二人当场死亡及豫R×××××面包车受损的交通事故。该事故经淅�县公安交通警察大队认定，张帅、尹分理负事故的同等责任。事故发生后，被告王得敏支付部分丧葬费，其余费用二被告拒绝支付，故请求判令二被告支付二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失费等共计40万元。
被告张帅辩称：我是给被告王得敏打工的，责任是有的，但应由老板承担。
被告王得敏辩称：事实有事故责任认定书认定，责任划分由法院依法判决。
经审理查明：原告尹某和尹启明系兄弟。2016年1月22日14时50分左右，二原告的父亲尹分理驾驶豫R×××××面包车，沿S335线由东向西行驶至淅川县香花镇何家沟村路段时，与进入道路的被告张帅驾驶的无牌号铲车相撞，造成尹分理和原告尹某的儿子尹俊浩二人当场死亡及豫R×××××面包车受损的交通事故。该事故经淅川县公安交通警察大队认定事故的形成原因为：尹分理驾驶的机动车未定期进行安全技术检验；未取得机动车驾驶证；醉酒驾驶；在遇有雪的气象条件下，未降低行驶速度。张帅未取得机动车驾驶证；未按操作规范安全驾驶；进入道路未让道路内的车辆优先通行。尹分理和张帅负事故的同等责任。张帅驾驶的铲车系被告王得敏所有，张帅受王得敏的雇佣驾驶铲车。事故发生后，被告王得敏预先支付二原告3万元丧葬费用。原告为其他费用的赔偿诉诸法院，庭审中原告将诉讼请求变更为60万元。
本案在审理过程中，二原告向本院提出保全申请，请求对被告王得敏所有的事故铲车予以保全（价值20万元），本院审查后予以准许，并于2016年2月2日对该铲车扣押。
另查明，尹分理死亡后的赔偿权利人为二原告，尹俊浩死亡后的赔偿权利人为其父尹某。尹分理生于1962年2月18日，尹俊浩生于2009年10月28日。2015年度全年农村居民人居纯收入为10853元，2015年度河南省在岗职工平均工资为42670元。
上述事实有事故责任认定书、二原告的身份证、户口薄复印件、二原告所在村民委员会的证明、当事人庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。原告尹启明、尹某之父尹分理、尹某之子尹俊浩因交通事故死亡应按《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，由责任人按责任划分进行赔偿。因尹分理死亡，赔偿权利人所受的损失为：死亡赔偿金10853元／年×20年=217060元；丧葬费42670元／年×?=21335元；精神损害抚慰金2万元。因尹俊浩死亡，原告尹某所受的损失为：死亡赔偿金10853元／年×20年=217060元；丧葬费42670元／年×?=21335元；精神损害抚慰金2万元。因在该事故中，尹分理和张帅负事故的同等责任，被告应�担二原告的赔偿为【（217060元＋21335元）×2人】×50%＋2万元×2=278395元。事故发生后被告王得敏支付的3万元丧葬费应从中扣除。原告请求的财产损失，因未提供相关证据，本院不予支持。原告诉请的过高部分，本院不予支持。被告张帅系职务行为，其后果由雇主王得敏承担，张帅不承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王得敏在本判决生效后十日内赔偿原告尹启明、尹某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计248395元（预先支付的3万元已扣除）。
二、驳回原告尹启明、尹某的其他诉讼请求。
三、被告张帅不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费1520元，由二原告负担5750元，被告王得敏负担5570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 李 硕
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 袁鹏飞
第1页共4页
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第745-6号
申请执行人河北众诚新型建材有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼23D。
法定代表人韩杏军，董事长。
被执行人石家庄市第六市政建设有限公司，住所地石家庄市正定新区诸福屯办事处院内。
法定代表人齐宇翔，总经理。
河北众诚新型建材有限公司申请执行石家庄市第六市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第808号民事判决予以执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已查明被执行人石家庄市第六市政建设有限公司名下有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人石家庄市第六市政建设有限公司名下冀A×××××汽车。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史化璞
二〇一五年七月十三日
书记员 ＸＸ光
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2712号
原告李学志，男，汉族，1983年10月4日。
被告张明，男，汉族，1987年5月18日生。
被告许鹏，男，汉族，1974年9月14日生。
原告李学志与被告张明、许鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李学志，被告张明到庭参加诉讼，被告许鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学志诉称，原告与两被告系朋友关系，2015年4月27日，两被告向原告借款10万元，至今未能归还。故诉请法院依法判令被告归还借款10万元并承担案件诉讼费。
被告张明辩称，2015年，被告许鹏需要借款，经我介绍，许鹏向原告借款8万元，借条金额为10万元，其中2万元是预扣的利息。为了保证顺利还款，我作为担保人在借条上签名。
被告许鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
经审理审明，2015年4月27日，两被告向原告出具借条一份，借条内容为：今借到李学志人民币壹拾万元整，并定于2015年5月11日全额归还。借款人许鹏、张明。借条中借款人签名下方，有担保人三个字，但该处无人签名。当日原告通告银行转账将8万元转给被告许鹏。
庭审中，原告称借款10万元，银行转账交付8万元，现金交付2万元。为证明现金交付2万元，原告申请证人出庭作证，证人陈述：2016年4月26日，原告因资金周转通过电话向其借款2万元，证人于次日给付原告现金2万元，几天后原告全额归还2万元。
因被告许鹏未到庭参加诉讼，致本院无法进行调解。
以上事实有借条、民生银行转账记录、证人证言、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出具的借条以及银行转账记录能证明原告借款8万元给被告的事实。原告陈述现金交付2万元借款，但其提交的证人证言只能证明原告向证人借款2万元，而不能证明原告将2万元交付给被告的事实，故对现金交付2万元借款，本院不予采信。被告张明在借条中借款人处而非担保人处签名，应为共同借款人，原告主张两被告承担共同还款责任，本院予以支持。被告许鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明、许鹏于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李学志支付借款8万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告李学志负担500元，被告张明、许鹏负担1800元；公告费600元，由被告许鹏负担。（两被告应承担部分原告已预交，两被告在支付借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 佴永年
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 伍世梅
二〇一六年六月二十日
见习书记员 冉 艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初337号
原告赵文明，男，1971年10月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告王吉虎，男，1969年12月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告王吉飞，男，1977年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告孙文静，女，1973年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2015年1月7日立案受理原告赵文明与被告王吉虎、王吉飞、孙文静民间借贷纠纷一案。本案受理后，原告赵文明未在规定的时间内缴纳公告费，依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费4200元，退还原告赵文明。
审判员 何洪波
二〇一六年三月七日
书记员 刘睿睿
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1150号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张正华，男，出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，保安员，户籍所在地宁乡县。因犯抢劫罪于2008年10月29日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年10月14日刑满释放。因本案于2015年12月16日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十日，同年12月26日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1114号起诉书指控被告人张正华犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，被告人张正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月16日凌晨4时许，被告人张正华在中山市火炬开发区可可康制药有限公司一楼楼梯间值守保安员岗位时，因工作问题与被害人周某发生纠纷，继而互殴，在此过程中张正华使用一块三角形的铁块砸向周某的头部，打斗致双方头部受伤（经法医鉴定，周某的损伤程度为重伤二级，张正华的损伤程度为轻微伤）。同日经公安人员口头传唤，张正华从中山市开发区医院乘坐上述公司车辆自行前往公安机关投案，归案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人张正华在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人周某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录、扣押清单，处理物品清单，现场方位示意图、现场照片，中山市火炬开发区医院疾病证明书，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书、病历资料、伤情照片，中山市公安局行政处罚决定书，广东省东莞市人民法院刑事判决书、释放证明书，办案说明，户籍证明，张正华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正华无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。张正华在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张正华有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张正华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处张正华有期徒刑四年至六年的量刑幅度适当，本院予以采纳。张正华对人体损伤补充鉴定书提出异议，认为被害人周某的损伤程度应未达重伤，经查，根据中山市公安司法鉴定中心于2015年12月22日作出对周某的伤情鉴定说明，因首次送鉴定的资料未明确周某是否有脑挫伤及硬脑膜的损伤，构成更高等级的损伤程度，需临床治疗结束三个月后补充鉴定；该中心后于2016年4月5日作出的补充鉴定书，根据补充的病历资料确定周某因左额顶部外伤致顶骨骨折，已造成对应位置硬脑膜破裂，据此鉴定周某达重伤二级。上述两份鉴定书鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，应予认定，张正华就该鉴定意见提出的辩解意见缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张正华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2020年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梅卓键
周晓文
第3页共3页
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2890-1号
申请执行人吴清传，男，1978年2月1日出生，汉族，住晋江市。
被执行人晋江市俊弛建设工程有限公司，住所地晋江市。
法定代表人赖良富，该公司执行董事兼总经理。
被执行人赖良富，男，1956年2月02日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人吴清传与被执行人晋江市俊弛建设工程有限公司、赖良富买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）晋民初字第1443号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行，责令被执行人支付借款22670元及逾期付款利息。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单。经多次向中国工商银行等多家银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款，也无法联系上被执行人。此外，并未查到被执行人可供执行的房产或其他财产，被执行人仍未能履行法律文书所确定的相关义务。鉴于上述情形，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王文起
执行员 洪贝琪
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 易
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3104号
申请执行人于淑珍。
被执行人仇道孟。
被执行人刘润宝。
被执行人孟庆安。
被执行人孟俊峰。
本院在执行于淑珍诉仇道孟、刘润武、孟庆安、孟俊峰劳动争议纠纷一案中，尚有1037元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2009）张劳仲案字第158调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第3104号申请执行人于淑珍。被执行人仇道孟。被执行人刘润宝。被执行人孟庆安。被执行人孟俊峰。本院在执行于淑珍诉仇道孟、刘润武、孟庆安、孟俊峰劳动争议纠纷一案中，尚有1037元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2009）张劳仲案字第158调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
签发：
年月日核稿：
年月日拟稿：
××××年××月××日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐商辖终字第0065号
上诉人（原审被告）河南省路桥建设集团有限公司。
法定代表人段春纪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐州工力工程设备租赁有限公司。
法定代表人王立春，该公司董事长。
上诉人河南省路桥建设集团有限公司因与被上诉人徐州工力工程设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商辖初字第0021号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南省路桥建设集团有限公司上诉称：双方签订的﹤﹤设备租赁合同﹥﹥第八条约定：“协商不成，应提交仲裁委员会或设备使用地法院进行裁决”。同时，该合同第一条第二款明确约定了设备使用地即“本设备使用于郑民高速路面二标工程”。因此，该案应由河南省开封县人民法院管辖。另由于上述设备租赁协议签订后，并未实际履行，谷凯在没有公司授权的情况下签字的租金结算单是无效的，其关于管辖法院的变更也是无效的。请求依法撤销徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商辖初字第0021号民事裁定，将本案移送河南省开封县人民法院审理。
经查，2011年9月2日、10月2日，上诉人河南省路桥建设集团有限公司郑民高速公路开封段LM-2项目经理部分别与被上诉人徐州工力工程设备租赁有限公司签订﹤﹤设备租赁合同﹥﹥三份，双方经办人分别为谷凯、商勇。上述合同第八条均约定：“有关本合同的一切争议，甲、乙双方应根据﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥及其他相关法律的有关条款友好协商解决，协商不成，应提交仲裁委员会或设备使用地法院进行裁决”。后被上诉人就上述三份租赁合同制作了三份结算单，上诉人的经办人谷凯在三份结算单上签字确认。该三份结算单备注栏中第二条均约定：“如有违约，双方协商解决；协商不成，可交第三方调解，调解不成，可在原告方法院提起诉讼”。在双方签订的﹤﹤设备租赁合同﹥﹥中，均注明被上诉人徐州工力工程设备租赁有限公司的住所地为“徐州市三环东路61号”。后双方因租金支付而发生纠纷，被上诉人徐州工力工程设备租赁有限公司向原审法院提起诉讼，上诉人河南省路桥建设集团有限公司在原审答辩期内提出管辖权异议，请求将该案移送河南省开封县人民法院审理。徐州市鼓楼区人民法院于2013年8月14日作出裁定，驳回上诉人河南省路桥建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人河南省路桥建设集团有限公司不服，向本院提出上诉。
本院认为，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第三十四的条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在﹤﹤设备租赁合同﹥﹥的第八条均约定：“有关本合同的一切争议，甲、乙双方应根据﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥及其他相关法律的有关条款友好协商解决，协商不成，应提交仲裁委员会或设备使用地法院进行裁决”。该约定即选择了仲裁又约定了法院裁决，应属约定不明，因此无效。而在经双方经办人签字确认的结算单中，双方明确约定如有违约经调解不成的，再在原告方法院提起诉讼。该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥对级别管辖和专属管辖的规定，当属有效。被上诉人徐州工力工程设备租赁有限公司的住所地在徐州市三环东路61号，该地属徐州市鼓楼区人民法院管辖范围，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人河南省路桥建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长孙燕
审判员李忠和
审判员宋丽娟
二○一三年十月二十一日
书记员陈琳
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民一初字第56号
原告杨X。
被告李XX。
原告杨X诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢路适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2011年3月份经人介绍相识，2011年7月28日登记结婚。无婚生子女。因被告家庭观念差，责任心不强，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚，财产依法分割，被告赔付精神损失费。
被告辩称：同意离婚，婚前个人财产归个人。
经审理查明，原、被告2011年3月份经人介绍相识，2011年7月28日登记结婚。无婚生子女。索尼液晶46寸电视一台、索尼液晶32寸电视一台、西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台均在原告处。对于上述财产，原告主张为夫妻共同财产；被告提供光碟一张主张为其婚前个人财产。原告主张窗帘、微波炉一台、挂钟一个为其个人财产。被告同意微波炉一台、挂钟一个归被告所有，但对窗帘不予认可。原、被告无债权、债务、银行存款。原告提供证据照片一张，聊天记录复印件两份，证明被告有婚外情，要求被告赔偿精神损失。
本院认定的上述事实，有原告起诉状、户口本、身份证复印件、询问笔录及庭审笔录等在卷为凭，这些证明材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，经调解无效，应予判决离婚。索尼液晶46寸电视一台、索尼液晶32寸电视一台、西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台应认定为夫妻共同财产，依法分割。被告主张为婚前个人财产证据不充分不予支持。原告要求被告赔偿精神损失证据不充分，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨X与被告李XX离婚。
二、索尼液晶32寸电视一台、西门子冰箱一台归原告杨X所有。索尼液晶46寸电视一台、西门子洗衣机一台、微波炉一台、挂钟一个归被告李XX所有。
案件受理费400.00元，由原、被告各承担一半（原告已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢 路
二〇一四年二月十八日
书记员 裴金月
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1163号
原告尤晓明。
被告李炳政，出生日期不详。
原告尤晓明与被告李炳政装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告尤晓明诉称，2014年4月29日，被告委托其朋友隋彩艳与原告签订室内装修合同，约定由原告为被告位于威海经济技术开发区华新家园40号401室进行室内装修。后原告依合同约定将上述房屋装修完毕，但被告至今尚原告装修款16000元。原告多次催要，被告均以种种理由拒绝，请求判令被告支付原告工程款16000元。
经查，本院按原告提供的送达地址，向被告送达相关法律文书，未送达成功，经书面通知，原告未重新提供被告的有效身份信息及得以送达法律文书的明确地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告未在指定期限内向本院提供被告的有效身份信息及得以送达法律文书的明确地址，亦未申请公告送达，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零九第二款之规定，裁定如下：
驳回原告尤晓明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 丽 红
二〇一五年十二月一日
书记员 刘苏雯存在
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第744号
原告尚会超，男，1987年12月27日出生，汉族。
被告李磊，男，1985年11月24日出生，汉族。
原告尚会超与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚会超到庭参加了诉讼，被告李磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年间，被告向原告借款10000元，并称一星期后就还钱，但之后被告一直未归还该笔借款，经原告多次催要，被告于2013年12月30日向原告出具借条一张，并承诺于2014年1月5日还钱，现早已超过了被告承诺的还款期限，被告仍未还款，无奈，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款10000元及自起诉之日起至实际还款日止的利息。
原告提供有借条一份，用以证明被告向原告借款10000元未还的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告因事向原告借款10000元，并于2013年12月30日为原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借尚会超现金10000元李磊2013.12.30”。经原告催要，被告至今未还，后原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告欠原告借款10000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。原、被告双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李磊于本判决生效之日起十日内偿还原告尚会超借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一四年三月二十四日
书记员 张素霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01534号
上诉人（原审被告）龚太光。
委托代理人黄来、王金平，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱堂芳。
委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人龚太光因与被上诉人朱堂芳不当得利纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2013年2月4日作出（2012）璧法民初字第04852号民事判决，上诉人龚太光对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2013年4月27日进行了审理，上诉人龚太光的委托代理人黄来、王金平，被上诉人朱堂芳的委托代理人胡文龙参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年4月1日，原告朱堂芳在中国农业银行璧山支行向被告龚太光打款40万元。2012年11月，原告朱堂芳曾向本院以民间借贷纠纷对被告龚太光提起诉讼，并在民事诉状认可被告龚太光归还了23万元、5万元、1万元、9700元，要求被告龚太光归还尚欠的100300元和利息，由于被告龚太光对原告朱堂芳向被告龚太光打款40万元未认可为借款的事实，原告朱堂芳撤回了该案的起诉，遂以不当得利纠纷再次起诉被告龚太光要求其返还40万元。在审理中，被告龚太光申请出庭作证的证人刘某在出庭作证时陈述，被告龚太光是我的姐哥，我与原告是朋友关系没有亲戚关系，原告打给被告的40万元钱，实际上是我还被告的钱，因为以前原告欠我10万元，后来差被告的钱，就让原告还10万元给我，而且我还向原告借了30万元，我就将这个钱让原告打给被告，后来30万元我也还原告还完了，借条现在已经撕毁了。
一审法院判决认为，原告朱堂芳在中国农业银行璧山支行向被告龚太光打款40万元的事实属实。被告龚太光系刘某的姐哥，仅有被告龚太光申请出庭作证的证人刘某在出庭作证时的陈述，被告龚太光未举示其它证据证明自己系合法取得原告朱堂芳的40万元，不能认定被告龚太光将原告朱堂芳在中国农业银行璧山支行向其打款40万元占有系依据合法根据，应当认定被告龚太光占有原告的40万元属于不当利益，应当返还。由于2012年11月原告朱堂芳曾向本院以民间借贷纠纷对被告龚太光提起诉讼，并在民事诉状认可被告龚太光还了23万元、5万元、1万元、9700元，要求被告龚太光还尚欠的100300元，对原告的自认“被告还了23万元、5万元、1万元、9700元”的事实予以认定，因此，被告龚太光应当返还尚欠的100300元，原告符合法律规定的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、限被告龚太光在本判决生效后三日内返还原告朱堂芳100300元。二、驳回原告朱堂芳的其它诉讼请求。案件预收受理费3650元，减半收取1825元，由被告龚太光负担458元，原告朱堂芳负担1367元（原告垫付的2283元，在本判决生效后退给原告，被告龚太光负担458元，限被告龚太光在本判决生效后7日内向本院立案庭交纳）。
宣判后，龚太光不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销一审法院判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审错误的混淆了不同主体间各自独立的、相对的事实和法律关系，即混淆了被上诉人朱堂芳向上诉人龚太光账户打款40万元的民事行为是受托付款，证人刘某的证词也证明了这一事实。2、一审在证明被上诉人汇入40万元有无“合法根据”这一要件事实的举证责任分配上，加重了上诉人的举证责任。3、一审未审查本案基础事实的情况下，适用不当得利的法律规定判决本案，属于适用法律错误。
被上诉人朱堂芳表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，审理查明朱堂芳向龚太光账户汇款40万元，当事人双方对这一基本事实无异议。上诉人龚太光占有朱堂芳汇入的40万元的合法依据的举证责任依法应由龚太光承担，其申请出庭作证的证人刘某作为利害关系人，其证言无其他证据相印证，不能作为本案证据采信，故龚太光对该40万元系不当得利，应依法予以返还。被上诉人朱堂芳自认龚太光先后共计归还了299700元，不违反法律规定，本院予以确认，尚余100300元由龚太光予以返还。综上，上诉人龚太光的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人龚太光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一三年五月十六日
书 记 员 韩 微
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1651号
申请执行人崔立松，男，1986年9月20日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人崔磊（曾用名：崔鑫），男，1982年9月19日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人高石磊，女，1986年7月14日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人崔立松与被执行人崔磊、高石磊之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初4983号民事判决书，于2016年10月20日向本院申请执行。
在执行过程中，经调查，被执行人高石磊在案外人薛殿龙外享有到期债权，本院于2016年11月16日向案外人薛殿龙发出履行到期债务通知书，案外人薛殿龙于2016年11月25日向申请执行人崔立松履行了到期债务41347元，申请执行人申请的标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 管清泉
二〇一六年十二月二日
书记员 李潇逸