黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第15号
原告周春光，男，汉族，1970年8月3日出生。
委托代理人夏远太，男，1955年11月6日出生。
被告马喜武，男，汉族，1992年4月17日出生。
委托代理人穆道明，黑龙江省佳木斯市沈宗铉律师事务所律师。
被告马志新（系马喜武之父），男，汉族，1972年5月1日出生。
委托代理人穆道明，黑龙江省佳木斯市沈宗铉律师事务所律师。
原告周春光与被告马喜武、马志新合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周春光及委托代理人夏远太、被告马喜武及被告马志新的委托代理人穆道明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周春光诉称，2013年10月，原告与被告开始有了经济往来，被告以收储粮食为由向原告多次借款。2013年10月24日至11月14日，被告向原告借款已达1140万元。此后于2013年11月16日，原告（以个人开办的企业集贤县宏泰粮食经销有限公司名义）与被告马喜武（以自己父子私营企业友谊县铭阳粮食经销有限公司名义）签订了合作经营合同一份，约定被告以自己的大库、烘干塔等实物作为投资与原告合作经营。原告负责提供合作经营的启动资金并引进中储粮资金，共同收购存储粮食，中储粮资金到位后将原告前期投入到资金抽回，并约定所得的利润五五分成。合同签订后至2014年3月末，原告又陆续投入粮食收储资金三千余万元，加上被告前期借款，原告交付给被告款项已达四千万余元，但被告并未将全部资金用于约定的粮食收储，而是私自挪用了大量资金建设仓库、办公用房以及偿还旧债，占用了应偿还给原告的大量资金。在2014年4月初粮食收储活动完毕后，原告就催促被告还款，被告自2014年5月起陆续为原告出具数枚欠据。2014年12月中旬，原、被告清算全部帐目，截止到2014年末，被告欠原告款项10，235，717.00元。被告至今不但不能积极偿还欠款，而且在原告追索欠款时推托搪塞、回避接听原告电话及会面。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，现请求法院判令：1、要求被告立即偿还欠款10，235，717.00元；2、由被告承担一切诉讼费用。
被告马喜武当庭答辩称，我们与原告之间是合作关系不是借款关系，前期启动资金2000多万我们已经偿还，原告所诉的欠款1000多万元实际是利润，其中300多万元是原告投资钱，因合作没有终止，合作期间收购的粮食没有出卖，所以现在只同意偿还投资款300余万元，关于合作期间的利润因协议没有终止，没有计算出多少钱，现在不同意偿还。
被告马志新答辩称，1、双方签订合作经营合同属于合伙纠纷，以民间借贷为由起诉不确切。2、双方的《合作经营合同》正在履行期间，没有全部结束，在双方的库存仍然有4万吨粮食至今没有调运出去，正在仓储期间。按《合同法》的合伙原则，应当盈亏共担，粮食发生的损耗原告有义务承担50%。合同还没有履行结束，所以没有偿还原告的部分款项。3、原告举证的三张借据和十二张结算清单是一回事，合计1023万元。4、1023万元其中包含两笔利息，投资款应当没有利息。5、合伙经营合同正在履行期间，是中途结算，折旧、电费、人工费、损耗应当双方承担。
原告周春光为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、2014年5月2日的欠据5918545元、2014年12月14日欠据4200000、423283元借据（均有马志新、马喜武签名和手印），证明被告欠原告款项总数是1054万余元。
证据二、2014年12月30日，被告欠款账目明细12页，字头是欠宏泰款，合计金额10235717.00元，结算地点是被告公司，有马志新、周春光及双方财务人员签字，证明欠款的明细及具体项目。
证据三、合作经营合同（复印件）一份。证明12月结算结果来源于合同。
被告马喜武、马志新对原告周春光所举证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但是应等双方合作结束最终算账。借据内容不真实，签名是真实的。对证据二的真实性无异议，但这个账是没有出库的算账，没有计算其他损失。欠宏泰款是不对的，2014年12月30日应付北大荒利息688456元，占有资金利息是558791元，两项记账错误，因为合伙经营不存在利息。并且没有扣除成本费用。该结算单不是最终结算。对证据三的真实性无异议，但认为合作经营合同正在履行，没有最终履行完毕。
被告马喜武、马志新为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示两份证据：证据1为原告举示过的双方合作经营合同，用以证明双方合同签订后仍在履行。证据2为原告举示过的12月结算单，用以证明双方仅对2014年经济帐目进行了阶段性的核算，不涉及到2015年的结算，双方没有订立退伙协议。
原告周春光对被告马喜武、马志新所举示的两份证据真实性均无异议。
另外，原告在庭审结束又提交七份辅助证据，用以证明中储粮资金到位时间、金额及被告占用原告款项的事实。该七份证据未经庭审质证
经审理查明，原告周春光系原集贤县宏泰粮食经销有限公司（独资企业，公司于2014年9月5日注销）的法定代表人。被告马喜武与被告马志新系父子关系，二被告系友谊县铭阳粮食经销有限公司股东，公司注册资本1000万元，被告马喜武出资985万元；被告马志新出资15万元。
2013年11月16日，原告以企业集贤县宏泰粮食经销有限公司名义，与被告父子的私营企业友谊县铭阳粮食经销有限公司签订了合作经营合同。合同约定：被告投入所有的粮食收购设施及固定资产和库房，原告负责办理引进中储粮公司给友谊县铭阳粮食经销有限公司投资收购当年国家临储粮，并且存储在被告库中，国家付给仓储费每吨50元人民币。现就有关合作事宜签约如下：一、被告自己投资建设的烘干、仓储基地、大库、烘干塔、地秤、铲车、三项电、输送机等所有粮食收购设备，以上这些收储设备作为被告自有的固定资产，同时也作为被告的资本投入与原告合作。二、原告前期投入自有资金部分作为生意启动资金，然后再负责引进中储粮资金，共同收购存储玉米、水稻。中储粮资金到位将原告前期投入自有资金抽回。三、具体合作事宜如下：1、被告负责招募经营管理人员、工作人员、电工、机修工、锅炉工、搬运工等企业所需工作人员。原告在被告企业主要部门放入4-5人和被告共同经营管理，被告提供食宿。2、在合作期间双方的人员工资及所支出的费用（生产加工费、入出库费、电费、资材费、管理费、人员工资、生活费及后期保粮费等）经双方签字认可后均可从双方合作产生的利润中扣除，剩余所有纯利润属于双方。四、双方利润分配方式为双方按5比5的比例来分配纯总利润。五、保管与处罚责任分担方式。双方共同合作经营管理收购临储粮，必须保证粮食质量良好，数量真实，在粮食存储保管期间，做到及时检温、测水、通风，发现问题马上处理。双方必须共同负责保管好库中粮食，产生的费用从总利润中扣除，如果出现坏粮，保粮不利产生的损失也由双方按5比5的比例共同承担，另外双方任何一方不得用库中国家临储粮食抵押、担保贷款，此库中粮食货权属于黑龙江中储粮双鸭山直属库。六、本合同未约定条款，可另立补充协议约定，补充协议与本合同具有同等法律效力。七、合作期间双方如发生争议可协商解决，协商不成通过合同签订地人民法院解决。
在此合作合同签订前，被告以借款的方式，使用了原告投入的资金，但该资金的投入与使用，被签订的合作合同所吸收，双方并未对合同签订前的借款单独进行结算。合同签订后，双方均依合同约定，履行了相关义务。自2014年1月中旬开始，中储粮资金陆续到位，至2014年4月28日中储粮资金已全部到位（其中，水稻资金为18，531，840.00元；玉米资金为80，216，073.12元）。中储粮资金到位后，被告未能依合同约定，将原告前期投入的资金返还。二被告于2014年5月2日给原告出具欠据（人民币5，918，545.00元）、2014年12月14日给原告出具借据（人民币4，200，000.00元）及（人民币423，283.00元），总金额为1054万元。2014年12月30日双方进行账目结算，结算账目载明共欠宏泰款项合计10，235，717.00元。双方参加结算账目的人员（周春光及会计，马志新及会计），均在“欠宏泰款”账目结算明细表上签字并按指印。双方账目结算明细表并未体现是清算还是结算，合同是否解除并未明确。
上为本案事实。
本院认为，原、被告所签订的合作经营合同不违背国家法律强制、禁止性规定，合同有效。被告虽然在合同签订前借用了原告的资金，但合同签订后，所借资金成了合同履行的一部分内容。原、被告之间并无独立的借贷法律关系。原、被告虽然在粮食收储工作结束后，进行了结算合伙账目，本身并不代表合同已经终止或解除，合同中也未约定终止时间及解除条件，账目结算后又未签订解除合同的协议，本案不能确认双方的合同已经解除。其账目清结是结算而不是清算。合伙双方的会计参加了对合伙账目的结算，其结算过程并无《合同法》第五十二条规定的无效情形，属于有效的民事法律行为。双方结算结果无论是终结性的还是阶段性的，依法均应确认有效。被告及其代理人称合同尚未终止，库中粮食将来还要结算，以此来否定结算结果，是用未来可能发生的事实来否定已经发生的事实。由于不能确定双方的合同已经解除，所以该结算结果只能作为结算截止日前的定案依据，并不影响和排除今后原、被告双方库中粮食管理可能发生的各项结算。原告要求被告偿还所欠的款项，应确认为是原告的到期债权，其请求依法应予支持。被告称合同没有终止、库中尚有粮食、结算只是阶段性结算，并非拒绝付款的合法理由。被告为原告出具了三枚欠据（借据），当出具第一枚欠据后，原告就有权行使债权请求权，被告应履行给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定，判决如下：
被告马喜武、被告马志新于本判决生效后十五日内给付原告周春光欠款人民币10，235，717.00元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83，851.00元、诉讼保全申请费5，000.00元均由被告马喜武、被告马志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王永春
审 判 员 李 曌
代理审判员 霍 拓
二〇一五年五月八日
书 记 员 乔思婷