河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第87号
上诉人（原审原告）曹胜海，农民。
委托代理人李书林。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司。住所地：涉县涉城镇龙山大街***号。
负责人张海相，该公司总经理。
委托代理人肖贵华。
原审被告石雪芬，农民。
原审被告任喜明，农民。
上诉人曹胜海因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称保险公司）、原审被告石雪芬、任喜明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2013）涉民初字第1044号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月25日0时5分许，被告石雪芬驾驶冀D×××××小型普通货车，沿小海路由东向西行驶至老街交叉口左转弯时，将在道路左侧站立的原告挂倒，造成原告受伤住院的道路交通事故。该事故经涉县公安交通警察大队认定，作出涉公交认字（2012）第00425号道路交通事故认定书，被告石雪芬负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告曾向原审法院起诉三被告要求赔偿损失，原审法院作出（2012）涉民初字第1306号民事判决，邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市民二终字第50号民事判决，判决被告保险公司赔偿原告损失25546.09元，其中医疗费21698.09元、误工费1124元、护理费1124元，被告石雪芬垫付的24577元未作处理。2012年8月20日，原告在涉县医院门诊花去医疗费119元。2012年8月26日至2012年10月25日，原告在冀中能源峰峰集团总医院住院治疗60天，共花去医疗费26405.13元。出院诊断为：1、右侧股骨颈骨折术后骨折愈合不良；2、右股骨颈骨折术后空心钉松动；3、骨质疏松症；4、高血压病I级；5、二尖瓣、三尖瓣及主动脉瓣轻度关闭不全。2012年10月27日至2012年12月28日，原告在石家庄霍文发中医骨伤医院住院治疗62天，共花去医疗费15915.01元。出院诊断为：1、右股骨颈陈旧性骨折；2、高脂血症；3、高血压；4、心肌供血不足。2013年1月22日，原告在涉县中医院门诊花去医疗费228.3元。2013年1月24日，原告在冀中能源峰峰集团总医院门诊花去医疗费22元。2013年3月20日至2013年3月28日，原告在石家庄霍文发中医骨伤医院住院治疗8天，共花去医疗费3057.30元。出院诊断为：右股骨颈陈旧性骨折。2013年5月14日，原告在石家庄霍文发中医骨伤医院门诊花去医疗费330元。经原告申请，原、被告协商一致同意，法院委托，邯郸物证司法鉴定中心于2013年9月5日作出邯物司（法医）鉴字（2013）第1005号司法鉴定意见书，原告的伤残等级为玖级一处。花去鉴定费900元、鉴定检查费210元。被告石雪芬继续为原告垫付费用9000元，分别为2012年9月7日5000元、2012年9月23日3000元、2013年5月25日1000元。
另查明，冀D×××××小型普通货车的实际车主为被告任喜明，事故发生在被告石雪芬借用被告任喜明车辆期间，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年2月26日0时至2013年2月25日24时，赔偿限额为122000元。事故发生在保险期内。
再查明，在审理过程中，原告曹胜海与被告石雪芬自愿达成调解协议，被告石雪芬除已赔付的33577元（33577元为：（2012）涉民初字第1306号民事判决和（2013）邯市民二终字第50号民事判决中未作处理的垫付款24577元和后续垫付款9000元］外，一次性再赔偿原告曹胜海医疗费、住院伙食补助费、二次手术费共计1万元，原告曹胜海自愿放弃对被告石雪芬的其他诉讼请求，自愿放弃对被告任喜明的诉讼请求。
原审法院认为，本案交通事故已经涉县公安交通警察大队作出事故认定，被告石雪芬和保险公司虽提出了异议，但未在法定期限内提出复核，予以确认。原告因本次交通事故遭受人身损害，给其造成的损失依法应予赔偿。因原告曹胜海已与被告石雪芬达成调解，故仅对原告诉求的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费及鉴定检查费作出处理。根据原告提交的证据，并参照2013年度河北省交通事故人身损害赔偿标准，关于误工费，因原告提供的涉县华源汽配维修服务站误工证明、2012年2月至2012年4月工资表，该证据既无法定代表人或经手人签字，也无相应的完税证明予以佐证，且与（2012）涉民初字第1306民事卷中原告提供的涉县华源汽配维修服务站2012年2月至2012年4月工资表不相符合。对此证据，不予认可。原告提供的李业恒、刘国伟的书面证言，两人均无正当理由未出庭作证，对此证据不认可。故原告的误工费，应参照农林牧渔业行业标准计算至定残日前一天，即37.16元／天，计算498天，扣减已赔的1124元，共计17381.68元。原告请求29800元，对超出的12418.32元，不予支持。关于护理费，因原告提供的王小勇涉县桥南汽车专项修理厂误工证明及2012年8月至2012年12月工资表，该证据既无法定代表人或经手人签字，也无其他证据予以佐证，对此证据，不予认可。故原告的护理费，应参照农林牧渔业行业标准计算，即37.16元／天，计算130天，共计4830.80元。关于交通费，结合原告在冀中能源峰峰集团总医院和石家庄霍文发中医骨伤医院的住院时间，按必要陪护一人计算，酌情为300元。关于残疾赔偿金，原告伤情经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，残级为玖级一处，按照8081元／年×20年×20%计算，共计32324元。原告请求82172元，对超出的49848元，不予支持。被告保险公司对鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，但其证据不足、理由不充分，不予采纳。关于精神损害抚慰金，原告在此次事故中受伤并已构成伤残，给原告本人及其家人造成较重的精神损害，原告请求5000元予以支持。伤残鉴定费、鉴定检查费共计1110元，予以支持。综上，原告各项损失应为：误工费17381.68元、护理费4830.80元、交通费300元、残疾赔偿金32324元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定、鉴定检查费1110元，共计60946.48元。因被告任喜明的冀D×××××小型普通货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且未超出死亡伤残赔偿限额，故原告的上述损失应由被告保险公司承担。遂判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曹胜海各项损失59836.48元；二、驳回原告曹胜海的其他诉讼请求。案件受理费2934元，由原告曹胜海负担1934元、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担1000元。鉴定费1110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担（已由原告曹胜海负担，限被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在本判决生效之日起十日内给付原告曹胜海）。
宣判后，曹胜海不服，向本院提起上诉称：1、上诉人误工费、护理费应按工资收入标准计算，按农村居民标准给付错误。上诉人从事汽车修理多年，所在单位出具了相关证据。护理人员的误工损失由其所在单位出具相关证明，均应予以认定。2、一审判决的交通费300元不合理。上诉人先后在冀中能源峰峰集团总医院、石家庄霍文发中医骨伤医院住院治疗，并到邯郸市进行伤残鉴定，以及护理人员往返，花费交通费2200多元，原审认定300元不合理。3、伤残赔偿金符合城镇居民赔偿标准，应参照城镇居民标准计算。上诉人在城镇居住八年以上，有所租赁房主李业恒出具的证明、涉城镇南关村委及涉县公安局城关派出所出具的证明。故应按城镇居民标准来赔偿残疾赔偿金。综上，请求在原判基础上增加38000元赔偿金。
被上诉人保险公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于误工费问题，虽然曹胜海提交了涉县华源汽配服务站出具的劳务合同及误工证明，但与其在（2012）涉民初字第1306民事案件中所提供的涉县华源汽配维修服务站2012年2月至2012年4月工资表不相符合，故原审法院未对该证据予以认定并无不当。但从曹胜海提交了房屋租赁合同、劳务合同等证据可以证明其主要收入来源地应在城镇，其误工损失按照最低工资标准计算为宜，根据河北省人力资源和社会保障厅公布的相关数据，曹胜海误工费应为1260元／30天×498天=20916元，扣除已赔偿的1124元，应为19792元。关于护理费，曹胜海所提交的护理人员误工费证据不足以证明护理人员的误工损失，且曹胜海亦不能证明护理人员经常居住地及主要收入来源地均在城镇，原审法院按照农林牧渔业标准认定护理费并无不当。关于交通费，原审法院根据曹胜海的就医情况酌情予以认定并无不当，本院予以支持。关于残疾赔偿金，在一审期间，曹胜海提交了其与涉县华源汽配维修服务站签订的劳务合同及该服务站出具的误工证明，证明其主要收入来源地在城镇。同时，提交了涉县涉城镇南关村民委员会出具的曹胜海在该村李业恒家租住的证明及涉县公安局城关派出所出具的曹胜海长期居住于涉县城关镇南关村的证明，用以证实其经常居住地在城镇。据此，根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函意见，经常居住地和主要收入来源地均来源于城镇的，残疾赔偿金应按城镇标准计算，故曹胜海残疾赔偿金应为20543元／年×20年×20%=82172元。综上，曹胜海各项费用应为：误工费19792元、护理费4830.80元、交通费300元、残疾赔偿金82172元、精神损害抚慰金5000元，共计112094.8元。在本院作出的（2013）邯市民二终字第50号民事判决中，判令保险公司在交强险限额内赔偿曹胜海25546.09元，交强险限额项下剩余96453.91元（122000元-25546.09元），曹胜海本次损失为112094.8元，故对于超出交强险限额的部分15640.89元（112094.8元-96453.91元）不予支持。因本次二审诉讼，曹胜海要求比一审诉讼诉认定的数额增加38000元，但本次二审诉讼增加的数额为36617.43元（96453.91元-59836.48元），对于其超出的请求部分1382.57元（38000元-36617.43元）不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省涉县人民法院（2013）涉民初字第1044号民事判决第二项；
二、变更河北省涉县人民法院（2013）涉民初字第1044号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿曹胜海各项损失96453.91元。
一审案件受理费2934元，由曹胜海负担1500元，中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担1434元。鉴定费1110元，由中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担（已由曹胜海负担，限中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在本判决生效之日起十日内给付原告曹胜海）。二审案件受理费750元，由曹胜海负担50元，中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王一民
代理审判员 张曙辉
代理审判员 田 莉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张翠英