wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2692号
原告：林琳兵。
委托代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
被告：林旭峰。
原告林琳兵与被告林旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由审判员邵云初适用简易程序于2014年11月17日、同年12月15日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林琳兵的特别授权委托代理人金巧丽到庭参加了诉讼�被告林旭峰第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林琳兵起诉称：2013年11月18日，被告林旭峰以资金周转困难为由向原告借款200000元，约定按银行同期贷款利率四倍计算利息，如逾期还款，由借款人承担一切出借人为实现债权而花费的费用（包括诉讼费用、律师费等）。后该款经原告催讨无果。现原告起诉，要求被告偿还借款人民币200000元，支付从2013年11月18日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并支付给原告实现债权而花费的律师费6000元。
被告林旭峰答辩称：向原告借款是实，但借条写了200000元，原告实际转账交付给被告188000元，已支付了部分利息。
原告林琳兵为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证�原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告林旭峰于2013年11月18日向原告林琳兵借款200000元，并约定按银行同期贷款利率四倍计算利息，如逾期还款，由借款人承担一切出借人为实现债权而花费的费用（包括诉讼费用、律师费等）的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告因本案花费了律师费6000元的事实。
被告林旭峰为支持其主张的事实，提供了中国工商银行理财金账户历史明细清单一份，用以证明被告于2013年11月18日收到原告转账交付的188000元的事实。
本案在审理过程，经原、被告双方举证、质证，对于原告提交的证据1、3及被告提交的明细单，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
对于原告提交的证据2，被告对借条本身无异议，本院予以认定。但被告认为，借款当日原告仅通过转账的方式交付给被告188000元，而不是200000元。本院认为，原告在第一次庭审中认为200000元是现金交付给被告的，在被告提交银行明细单后，原告又认为其中的188000元是通过转账方式交付的，其余12000元是直接将现金交付给被告的。本院认为，被告一直认为双方是通过转账方式交付款项的，现原告主张其中的12000元是现金交付的，缺乏其他证据予以佐证，本院不予确认。本院认定原告于2013年11月18日实际交付给被告188000元。
案经审理查明，2013年11月18日，被告林旭峰向原告林琳兵借款200000元，并出具借条一份，约定按银行同期贷款利率四倍计算利息，如还款逾期，由借款人承担一切出借人为实现债权而花费的费用（包括诉讼费用、律师费等），双方未约定还期。原告于借款当日通过转账方式交付给被告188000元。后该款经原告催讨无果。另，原告因本案支付了律师费6000元。
本院认为，原告林琳兵与被告林旭峰之间的民间借贷关系，系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。原告实际交付给被告借款188000元，被告理应及时予以返还。借款时，双方未约定还期，原告可在合理期限内主张返还。借款时，双方约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以准许，利息应按月利率1.86%的标准计算。原告要求被告承担其为实现债权所花费的律师代理费6000元，本院予以支持。被告主张已支付部分利息的意见，证据不足，本院不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林旭峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林琳兵借款188000元并支付自2013年11月18日起按月利率1.86%的标准计�至实际履行之日止的利息。
二、被告林旭峰在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林琳兵为实现债权所花费的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元，减半收取2195元，由原告林琳兵负担195元，由被告林旭峰负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4390元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 邵云初
二〇一四年十二月十五日
代书记员 王海潮
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第497号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行。
法定代表人李泊，任行长。
委托代理人王有金，系原告客户经理。代理权限为特别授权。
被告黄西贺。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行与被告黄西贺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周学更独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王有金到庭参加了诉讼，被告黄西贺经传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月7日，原告与被告签订借款合同。合同约定由原告向被告提供农户抵押贷款20000元，利率为7.44‰，逾期利率为11.16‰。借款期限自2005年4月7日至2006年4月6日，合同对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信原则，截止到2011年12月21日，拖欠原告借款本金20000元，利息12806.72元。此款经原告多次催要，被告以各种理由拖延给付。故起诉要求被告偿还借款本金20000元，利息12806.72元；案件受理费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年4月7日签订借款合同一份。合同约定由原告向被告提供农户信用贷款20000元，利率为7.44‰，逾期利率为11.16‰，借款期限自2005年4月7日至2006年4月6日。合同签订后，原告依约履行借款合同规定的放款义务，被告却未按照合同约定偿还借款。截止到2011年12月21日，被告拖欠原告借款本金20000元，利息12806.72元。原告于2012年2月8日向被告送达了授信业务逾期催收函，被告签收后至成诉前，一直未偿还原告上述借款本金及利息。2013年12月27日，原告诉来我院，审理中，被告经本院传票传唤未出庭。
上述事实，有原告委托代理人陈述，农村信用社农户小额信用借款合同，授信业务逾期催收函回执等证据在卷证明属实。
本院认为，原、被告所达成的借款合同，合法有效，受法律保护。本案中，原、被告签订借款合同后，原告依约履行了放款义务，被告亦应按约定按时偿还借款本息，借故不付，显属违约，应承担本案的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。此案被告经本院传票传唤未出庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
截止到2011年12月21日，被告黄西贺拖欠原告天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行借款本金20000元，利息12806.72元，二项合计32806.72元，于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告担负。此款于本判决生效后三日内交纳至本院，逾期加收滞纳金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周学更
二〇一四年三月十日
书记员 井志辉
本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限为一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第761号
申请执行人：中山市坦洲镇人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：邝伟东，镇长。
委托代理人：高颖嘉，中山市坦洲镇社会管理综合治理和维护稳定办公室工作人员。
被执行人：中山市坦洲镇裕洲股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
代表人：郭文坚。
申请执行人中山市坦洲镇人民政府（以下简称坦洲镇政府）于2015年9月8日向本院申请强制执行中坦调处字（2015）2号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：坦洲镇政府于2015年2月16日作出中坦调处字（2015）2号行政处理决定，认定梁金喜、吴�平的户籍至今均登记在被执行人中山市坦洲镇裕洲股份合作经济联合社（以下简称裕洲经联社）所在地，其两儿子梁伟文、梁振源户籍自出生至今均登记在该社所在地，裕洲经联社以梁金喜、吴春平、梁伟文、梁振源非裕洲穗丰队原村民为由自2010年至2014年取消该四人的农村集体经济组织成员资格和农村集体经济收益分配权。坦洲镇政府依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条十二款、第十六条第（二）项的规定，决定责令裕洲经联社确认梁金喜、吴春平、梁伟文和梁振源享有中山市坦洲镇裕洲村穗丰队农村集体经济组织成员资格；裕洲经联社恢复梁金喜、吴春平、梁伟文和梁振源自2010年起的集体经济收益分配款共27086元。坦洲镇政府向裕洲经联社送达了行政处理决定书。裕洲经联社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，裕洲经联社逾期仍未履行。现坦洲镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令裕洲经联社恢复梁金喜、吴春平、梁伟文和梁振源的农村集体经济组织成员资格，并向梁金喜、吴春平、梁伟文和梁振源支付集体经济收益分配款共27086元。
另查明：裕洲经联社于2010年-2011年、2012年、2013年分配的集体收益分别为10586元、6080元、5140元、5280元。裕洲经联社于2010年-2011年、2012年、2013年、2014年未分配给梁金喜、吴春平、梁伟文和梁振源集体收益。
本院认为：坦洲镇政府作出的行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。坦洲镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，裕洲经联社仍未自动履行义务。坦洲镇政府向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八�第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市坦洲镇人民政府申请强制执行的被执行人中山市坦洲镇裕洲股份合作联合社恢复梁金喜、吴春平、梁伟文和梁振源的农村集体经济组织成员资格，并向梁金喜、吴春平、梁伟文和梁振源支付集体经济收益分配款共27086元。本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郝晓燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9912号
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人刘国梁。
委托代理人夏滨、应庚申，浙江五金律师事务所律师。
被告陈政，男，1969年5月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告胡松美，女，1971年3月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告金东红，男，1970年9月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告陈小飘，女，1972年8月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“永农商行”）为与被告陈政、胡松美、金东红、陈小飘金融借款合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永农商行的委托代理人应庚申到庭参加诉讼，被告陈政、胡松美、金东红、陈小飘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
永农商行起诉称：2015年3月20日，陈政与永农商行签订合同号为：9031120150005881的《个人信用借款合同》，其中约定借款额度为20万元，借款期限自2015年3月20日起至2015年9月22日止；借款利率为月利率6.03‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。同日，由金东红、陈小飘向永农商行出具了《共同还款承诺书》一份，承诺为借款提供连带责任保证，胡松美向永农商行出具了共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款的责任。永农商行依约发放了借款。贷款到期后，陈政、胡松美未归还借款，金东红、陈小飘也未承担保证责任。综上，请求判令：1、由陈政、胡松美共同归还永农商行借款20万元及支付利息、罚息、复利（利息从2015年9月21日起按月利率6.03‰算至2015年9月22日，罚息自2015年9月23日起按月利率9.045‰算至款清之日止，复利以所欠利息为基数按月利率9.045‰算至款清之日止）；2、由陈政、胡松美承担本案一切诉讼费用及律师代理费3000元；3、由金东红、陈小飘对上述款项承担连带清偿责任。
陈政、胡松美、金东红、陈小飘未作答辩。
永农商行为证明其主张向本院举证如下：
1、《个人信用借款合同》原件一份，欲证明借款的事实。
2、《共同还款承诺书》原件一份，欲证明胡松美承诺承担连带共同还款责任的事实。
3、保证函原件一份，欲证明金东红、陈小飘同意对上述款项承担连带清偿责任的事实。
4、《借款借据》原件一份，欲证明永农商行已向陈政发放借款的事实。
5、分户明细对账单一份，欲证明陈政、胡松美、金东红、陈小飘在2015年9月20日后未支付利息及未归还本金的事实。
6、委托代理协议、律师代理费发票原件及浙江省律师服务收费标准各一份，欲证明永农商行为实现本案债权而支出律师代理费3000元的事实。
陈政、胡松美、金东红、陈小飘未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：陈政、胡松美、金东红、陈小飘未到庭质证，视为放弃质证权利。永农商行提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年3月20日，陈政与永农商行签订一份《个人信用借款合同》，其中约定借款额度为20万元，借款期限自2015年3月20日起至2015年9月22日止；借款利率为月利率6.03‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。同日，金东红、陈小飘签订《保证函》，承诺为借款提供连带责任保证，保证期限为主债务期限届满之日起二年。同日，胡松美向永农商行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款的责任。永农商行当日即向陈政发放了借款。贷款到期后，陈政支付了2016年9月20日前的利息及于2016年9月22日扣划了之后的利息25元，但未归还本金。胡松美、金东红、陈小飘也未承担相应的责任。永农商行为实现本案债权支出律师代理费3000元。
本院认为，永农商行与陈政、金东红、陈小飘之间形成的借款合同关系及保证合同关系，合法有效，受法律保护。陈政尚未归还20万元借款的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及按约支付利息、罚息、复利等民事责任。根据借款合同约定，陈政应依约承担永农商行为本案支出的律师代理费3000元。金东红、陈小飘依约应对上述债务承担连带清偿责任。胡松美签署共同还款承诺书，应承担共同还款责任。综上，永农商行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈政、胡松美、金东红、陈小飘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈政、胡松美归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款200000元及支付利息、罚息、复利（利息从2015年9月21日起按月利率6.03‰计算至2015年9月22日，扣除已支付的25元，罚息自2015年9月23日起按月利率9.045‰计算至款清之日止，复利以所欠利息为基数按月利率9.045‰计算至款清之日止）。
二、由被告陈政、胡松美支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现债权支付的律师费3000元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告金东红、陈小飘对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理2210元（已减半收取），保全费1570元，共计3780元，由被告陈政、胡松美负担，由被告金东红、陈小飘承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一七年三月七日
代书记员 吕依萍
庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第55号
申请执行人郑根平，又名郑跟平，男，汉族，生于1975年7月25日。
被执行人王红红，男，汉族，生于1971年9月25日。
本院依据已发生法律效力的（2014）庄南民初字第83号民事调解书，向被执行人王红红发出执行通知书，责令其主动履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王红红在银行存款46489.00元（其中案件款45900.00元、执行费589.00元，未计算迟延履行金）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 杜江林
审判员 李江平
二〇一五年二月五日
书记员 樊喜平
刘 永 东 敲 诈 勒 索 罪 一 审 刑 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑事判决书
（2013）达刑初字第27号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人刘永东，男，1986年12月25日出生，身份证件号码：1423251986********，汉族，初中文化，无业。户籍所在地：山西省吕梁市兴县康宁镇王家会村**号；现暂住：包头市青山区赵家营村。被告人刘永东因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年02月20日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留，2013年03月02日经达尔罕茂明安联合旗人民检察院批准逮捕。现羁押在达尔罕茂明安联合旗看守所。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以内包达检刑诉（2013）27号起诉书指控被告人刘永东犯敲诈勒索罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派副检察长白三虎出庭支持公诉，被告人刘永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：
2013年1月25日晚上，被告人刘永东假冒少女通过QQ将被害人伊某（女）加为好友后，用虚拟视频录像与伊某视频裸聊，并将其裸聊视频录下。2013年2月5日被告人刘永东再次与伊某QQ视频裸聊，将其视频裸聊录下，而后通过QQ用其两次裸聊视频为要挟勒索被害人4000元。后由于被害人报案，并未交出财物，被告人刘永东被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘永东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案及陈述材料、被告人供述材料、提取电子证据笔录、视频录像及聊天记录刻录光盘、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永东以非法占有为目的，利用裸聊视频录像相要挟，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关以被告人刘永东因意志以外的原因敲诈勒索未得逞，属于敲诈勒索未遂，依法可以从轻或减轻处罚；被告人刘永东的认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，建议对被告人刘永东在拘役三个月以上幅度内予以量刑，并处罚金。本院予以支持。被告人刘永东庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了保护公民财产所有权及公民人身权利不受侵犯，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘永东犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（此罚金已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月20日起至2013年6月19日止。）
二、作案工具联想笔记本电脑一台依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 新 文
二〇一三年六月五日
书记员 李萨如拉
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十二条拘役的期限为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈
勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第427号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人朱承敏，男，汉族，住临湘市。
被执行人何竹荣，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年10月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月30日作出的临计生征决字（2015）第X1646号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人朱承敏、何竹荣夫妇于2014年10月1日违法生育一个子女，申请执行人对朱承敏、何竹荣分别作出征收社会抚养费21296元的决定，合计征收社会抚养费42592元。该征收决定书已于2015年6月30日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年9月30日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征决字（2015）第X1646号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字（2015）第X1646号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵丽莎
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4045号
罪犯李洁，原住河南省郑州市中原区。现在河南省女子监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2009年1月16日作出（2008）巩刑初字第647号刑事判决，认定被告人李洁犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑九年，刑期自2008年3月7日起至2017年3月6日止。原审被告人李洁不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2009年3月28日作出（2009）郑刑一终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2009年6月4日送入河南省女子监狱服刑改造。李洁在执行期间，2012年6月11日减刑一年二个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李洁减去有期徒刑一年的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关河南省女子监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李洁自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李洁自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月、2013年6月、2013年11月、2014年4月、2014年8月连续表扬5次，2012年9月记功1次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人韩某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李洁在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李洁准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年3月7日起至2015年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 莉
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民少刑初字第156号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人马某某，男，1976年6月29日出生于河南省民权县，回族。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人马某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员李红红出庭支持公诉、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年6月份以来，被告人马某某在民权县胡集会、王桥会、大凡会、菜油坊会、林七会等几个集会上生产油条，并销售给集会上的人群，2013年11月28日，民权县公安局抽取其所生产油条样品，经检测该样品中铝的残留量为580mg／kg.上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人马某某之行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法判处。
被告人马某某自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年6月份以来，被告人马某某在民权县胡集会、王桥会、大凡会、菜油坊会、林七会等几个集会上生产油条，并销售给集会上的人群，2013年11月28日，民权县公安局抽取其所生产油条样品，经检测该样品中铝的残留量为580mg／kg.被告人马某某于2014年1月8日到民权县公安局投案。
上述事实，由公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人马某某的投案笔录，其原来赶集会炸糖糕、菜角、麻叶等，不炸油条，开始炸油条才三四个月，从2013年夏天开始的。和面时加入水、盐、碱矾，然后用和好的面炸油条，卖给赶会的人吃。炸油条的摊子都是其和妻子张春艳两个人干。
2、证人金某某的证言，证明马某某平时赶会炸油条，一般在胡集、王桥等附近几个集市上卖。他以前卖糖糕，炸油条才一年多的时间。他卖的油条都是他自己做的，一般赶会都是马某某和他媳妇两口子，也没有外人参与。
3、证人张某某的证言，马某某经常来王桥赶会炸油条卖，其常买他的油条。他卖的油条都是他自己做，一般赶会都是马某某和他媳妇两口子，也没有外人。
4、视听资料，证明提取油条封存。
5、检测报告，证明铝残留含量580mg／kg。
6、书证，常住人口基本信息，证明被告人年龄。
上述证据，客观真实，且相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人马某某在生产、销售的食品中掺入超量的食品添加剂，足已造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某某主动投案。如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人马某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 尚
审判员 赵卫民
审判员 彭宗国
二〇一四年十一月六日
书记员 蒋育良
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第46号
申请执行人郑德勇，男，1981年2月25日出生，汉族，住连江县。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律事务所法律工作者。
被执行人福州盛和房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人林成金，董事长。
申请执行人郑德勇与被执行人福州盛和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经连江县人民法院于2012年11月14日作出的（2012）连民初字第66号民事判决书判决，并经福州市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）榕民终字第1789号民事判决书维持原判，已经发生法律效力。申请执行人郑德勇于2013年12月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2013年12月5日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人在中国建设银行股份有限公司连江支行有存款账户，且有座落于连江县的车位，本院已依法裁定冻结该银行账户及上述车位财产权利，但暂时无法处置该车位财产。且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，申请执行人亦同意本案延期执行。因此，本案本次执行程序宜予终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2012）连民初字第66号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年五月三十日
书记员 ： 曾 晟
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第46号
申请执行人吴清金，女，1979年10月14日生，汉族，住连城县。
申请执行人魏佳煊，女，2011年12月23日生，汉族，住连城县。
被执行人董兴龙，男，1988年6月27日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年11月11日作出的（2013）连民初字第801号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第801号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月二日
书记员（代） 周荣辉
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨城行初字第94号
起诉人：陈丽，女，1970年2月25日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院收到陈丽起诉雅安市地方税务局的行政起诉状称：起诉人属四川雅化集团的员工。2008年2月雅化集团准备上市，起诉人所持股份每股3.6元，其中0.6元是股权转让税费，起诉人应当和已经完成的税费由雅化集团公司为起诉人代扣代缴。但是，起诉人至今都未收到被起诉人为起诉人在股份转让期间为国家尽了纳税义务的凭证。2014年起诉人向人民法院提起民事诉讼，三级法院都认为该行为不属于民事诉讼范围，应属国家税收法律、法规调整。起诉人为了主张该项权利，于2015年5月14日以书面邮寄方式向被起诉人提交了《行政申请书》，要求被起诉人履行行政职责。但被起诉人在法定期限内未对起诉人主张的事项进行听证，也未书面答复。起诉人认为，根据我国《宪法》、《个人所得税代扣代缴暂行办法》的相关规定，起诉人有权要求被起诉人必须依法出示税款凭证。因此，起诉人起诉请求判令被起诉人履行行政职责：即起诉人承担国家完税义务，应当由被起诉人向起诉人出据国家完税的凭证（税务法票）的行政行为。
经审查，本院认为：根据我国法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起起诉的，应当自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。对涉及不动产以外的案件从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。从本案起诉人的起诉书内容及提交的材料来看，起诉人起诉的纳税事实发生在2008年，到起诉人于2014年向法院提起民事诉讼就已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：
对陈丽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 ： 郭 平
审 判 员 ：尤红霞
人民陪审员 ：胡咏宏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ： 李 盈
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初896号
原告王伯科，男，1968年10月3日生，汉族。
委托代理人刘媛媛，江苏相诚律师事务所律师。
被告中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司。
负责人孟庆功，该公司经理。
被告中航长城工程建设有限公司。
法定代表人黄型钜，该公司董事长。
原告王伯科诉被告中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司、中航长城工程建设有限公司合作合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员赵增尧独任审判，后因被告中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司、中航长城工程建设有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并进行公告送达，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王伯科到庭参加了诉讼。被告中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司、中航长城工程建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王伯科诉称，2009年2月16日原告与被告中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司签订分公司合作合同，约定原告以中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司的名义对外承包工程，并向其交纳承包款2%的管理费和20万元保证金。合同签订后，原告向被告交纳了20万元保证金，后因双方无任何合作，原告多次要求其返还20万元保证金，被告均不能返还。被告中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司系中航长城工程建设有限公司设立的分公司，特诉至法院。请求判令确认原告与被告中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司签订分公司合作合同无效，判令两被告返还20万元保证金及起诉至实际付清之日的利息，利率按照银行同期贷款利率计算，被告并承担诉讼费用。审理中，原告撤回了要求确认原告与被告中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司签订分公司合作合同无效的诉讼请求，其余诉请不变。
被告中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司、中航长城工程建设有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告王伯科为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、分公司合作合同，证明原告与被告徐州华东分公司就建设工程的合作达成协议，原告按照合同约定缴纳20万元保证金。
2�收据一张，证明原告已实际向被告分公司缴纳20万元保证金。
3、中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司工商登记材料，证明被告主体资格。
经审查本院认为，原告提供以上证据来源合法，内容客观真实，能够证明双方签订合作合同及履行的事实，对以上证据的证明效力，本院依法予以确认。
经审理查明，2009年2月16日原告与被告中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司签订分公司合作合同，约定原告以中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司的名义对外承包工程，并向其交纳承包款2%的管理费和20万元保证金，20万元保证金在合同终止后无息退还，合作期5年。合同签订后，原告向被告交纳了20万元保证金，后因双方无任何合作，原告多次要求其返还20万元保证金，被告均不能返还。双方产生纠纷，原告诉讼来院。
�查明，被告中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司系被告中航长城工程建设有限公司开办不具备法人资格的分公司。
本院认为，原告为无相应资质的个人，其与被告中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司签订的分公司合作合同，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属无效合同，双方基于该合同而取得的财产应予返还。被告中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司收取原告交纳的20万元保证金，原告要求被告中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司返还于法有据，本院予以支持。因原被告对合同无效均有过错，损失各自负担，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司系被告中航长城工程建设有限公司开办不具备法人资格的分公司，对被告中航长城工程建设有限公司徐州�中分公司不能偿还部分，被告中航长城工程建设有限公司承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司自判决生效十日内返还原告王伯科保证金20万元。
二、被告中航长城工程建设有限公司对被告中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司不能偿还部分承担补充清偿责任。
三、驳回原告王伯科其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费570元，合计4870元，由原告王伯�负担100元，被告中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司、中航长城工程建设有限公司负担4770元。（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 季 燕
人民陪审员 吴 刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姚梦寒
附：法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的�义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的,合同无效:
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定；
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第295号
申请执行人邱学文。
被执行人北海市恒源食品有限责任公司，住所地北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。
法定代表人黄道滋，总经理。
被执行人北海市商贸房地产实业开发公司，住所地北海市广东南路西。
法定代表人曾学萃，总经理。
本院受理执行的申请执行人邱学文与被执行人北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）海民初字第200号民事判决书于2015年7月29日向北海市房地产交易中心、北海市国土资源局发出协助执行通知书，已将讼争房地产办理到申请执行人名下。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一五年七月三十日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第295号
申请执行人叶进功，男，回族，生于1966年1月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县七营镇七营村*组。
被执行人马海福，男，回族，现年50岁，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县七营镇马莲村*组。
申请执行人叶进功与被执行人马海福民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2013）海民初字第1398号民事判决书确定，由被执行人马海福返还申请执行人叶进功借款3万元；并负担案件受理费550元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年03月09日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人马海福长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第295号
申请执行人杨桂荣，女，1971年10月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人彭湘海（曾用名王志强），男，1970年2月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告杨桂荣诉被告彭湘海劳务合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第315号民事调解书已发生法律效力，权利人杨桂荣于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人彭湘海给付劳务费5000元，并承担执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人彭湘海已给付申请执行人杨桂荣劳务费5000元，现本案已执行完毕，执行费50元被执行人已缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第315号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张书晓
审判员 牛 涛
审判员 王春娟
二〇一五年十一月二日
书记员 丁跃明
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
郴苏民初字第1686号
原告雷淞茗，男，1983年9月15日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
被告彭士城，男，1982年10月8日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
原告雷淞茗与被告彭士城民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理，原告雷淞茗、被告彭士城均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷淞茗诉称：被告彭士城自2014年10月15日起陆续多次通过现金、银行转账、自动取款机取款等方式向原告雷淞茗借款共计234500元，但在双方约定还款期限届满时，被告却未归还借款，原告多次催促要求被告还款，但被告迟迟不履行还款义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金234500元；2、本案诉讼费由被告彭士城承担。
原告雷淞茗就其诉讼主张向法庭提交以下证据：
2015年9月29日被告出具给原告的借条、中国工商银行郴州苏仙支行及中国建设银行郴州市五岭支行的银行客户交易清单各一份，拟证明被告自2014年10月15日至2015年5月29日陆续向原告借款共243500元的事实。
被告彭士城辩称：向原告借款是事实，其愿意偿还原告借款。
被告彭士城未向法庭提交证据。
经庭审举证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为：因被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
根据以上确认的证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实：原告雷淞茗与被告彭士城系同学关系，自2014年10月15日至2015年5月9日止，被告以养殖三文鱼缺少资金为由陆续向原告借款，后双方于2015年9月29日对上述借款金额进行了核对，被告于当日向原告出具一张《借条》，内容如下：“借款人彭士城与出借人雷淞茗经核对，借款人彭士城各计借到雷淞茗现金贰拾肆万叁仟伍佰元整（￥243500元），该借款系自2014年10月15日到2015年5月29日期间多笔借款累加得到的合计借款�具体明细为：2014.10.15日现金借21000元；2014.11.17建行转账5万元；2014.11.25日建行转账45000元；2014.12.14转账20000元；2014.12.27转账10000元；2015.2.1自动取款机取现金7000元；2014.4.27自动取款机取现金5000元；2015.5.4自动取款机取现金20000元，然后给了我5000元现金，再从雷淞茗建行卡上转6000元给了陈江敏；2015.5.15ATM自动取款机取现20000元；2015.5.18自动取款机取现17500元；2015.5.29日自动取款机取现17000元。另注明：原先我们所出具的借条均作废，仅此借条为准。”现被告无力偿还上述欠款，故酿成此次纠纷。
同时查明：原告提交的中国建设银行郴州市五岭支行的银行客户交易清单显示原告雷淞茗分别于2014年11月7日、2014年11月25日、2014年12月14月转账50000元、45000元、20000元至被告彭士城账户，2015年5月4日转账6000元至案外人陈江敏账户（该笔转账系被告彭士城向原告雷淞茗借款用于偿还案外人陈江敏欠款），以上原告通过转账共支付被告借款本金121000元，其余借款原、被告均表示已现金支付完毕。
本院认为：借款应当及时归还。原告雷淞茗依约借款后，被告彭士城亦应在原告催讨后及时归还，逾期未还属于违约行为，故对原告要求被告立即偿还借款本金的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告彭士城在本判决生效后十日内偿还原告雷淞茗借款本金243500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4952.5元，减半收取2476.25元，由被告彭士城承担。
如不服本判决，可在本判决送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周小卫
二〇一五年十一月四日
书记员 黄丽琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈裕炎，男，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：钟铁蕙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：陈婧，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗耀春，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托代理人：唐述哲，广东万林律师事务所律师。
再审申请人陈裕炎因与被申请人宗耀春买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）佛中法民二终字第1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人陈裕炎申请再审称：一、一二审判决认定的事实所依据的证据不足，对被申请人所主张货物的数额和单价均采用主观推断的方式进行认定，致使认定事实严重错误。关于货物数额。被申请人所提交的证据均是由被申请人单方就可以完成的证据，并无再审申请人签字认可或以其他方式进行确认。一、二审判决对被申请人提交的无再审申请人签名确认的《送货单》等证据直接予以采信，明显依据不足。关于货物单价的认定。再审申请人在诉讼中多次强调，双方之间对货物的单价一直未进行确认，只是在一个大致价格范围内进行货物往来，二审判决以再审申请人确认价格区间为由，直接确认被申请人主张的欠款数额，明显依据不足。关于退货。二审判决对本案审理采用双重标准，在关于货物数额和单价的认定上，被申请人提交的证据根本没有双方就单价和数额达成了合意的任何依据，但法院依然支持被申请人的主张，而对于退货，却不支持再审申请人的主张，判决明显不公。而实际上，本案收条与被申请人矛盾的陈述足以证明再审申请人与被申请人就退货抵扣货款达成了合意。被申请人先是表示该批货物不是退货，是再审申请人委托其保管的货物，后来又表示该批货物是再审申请人抵押在其处的货物。至于昌顺公司及东城厂的货物退货，上面明确写明是退货。二、本案一、二审存在严重违反法律程序的情形。本案一审时第一次开庭是2015年4月1日，本案宣判前，一审法官告知本案审判期限截止为2015年4月6日，但本案直至2015年6月5日才作出判决，一直未变更为普通程序，仍由独任审判员作出判决。再审申请人在二审提出此问题，但二审认为不存在违反法定程序的问题。综上，再审申请人认为一、二审判决依据严重不足，认定错误，且判决严重违反法律程序。请求撤销原审判决，再审本案。
被申请人辩称：一、原审判决依据充分，认定事实符合本案客观情况，适用法律正确，再审应予以维持。被申请人当庭提交的《送货细码单》、《对账单》、《结算单》已经形成了完整的证据链，再结合录音、微信聊天记录，完整还原了本案事实。对于货物单价，再审申请人在一审过程已经亲口认可单价区间，相关证据已经证实再审申请人欠被申请人巨额款项的事实，货物品质多样，单价在区间内浮动符合商业惯例。对于退货，本案无证据证明双方有退货事实。二、关于程序问题。二审审理时已查明本案并不存在违反法定程序的问题。
本院经审查认为，本案争议的焦点是案涉布匹的数量、单价和是否存在退货的事实。关于案涉布匹的数量，陈裕炎认为其没有收到佛山市高明区创源染整有限公司交付的货物。经审查，宗耀春提交了佛山市高明区创源染整有限公司出具的《证明》以及相应的《送货细码单》等证据证实陈裕炎事实上收到了相关布匹，结合本案中双方存在陈裕炎指示染厂直接到宗耀春处提取货物的交易习惯、陈裕炎在二审诉讼中亦承认此前有收取过佛山市高明区创源染整有限公司代收的货物事实，本院认为原审判决认定陈裕炎已经收到了相关布匹依据充分。关于单价。本案双方当事人并没有签订书面合同或者其他书面材料对案涉布匹的单价进行明确约定或者确认，故只能综合本案具体情况对单价进行认定。陈裕炎在一审法院于2015年4月17日所作的现场勘查询问笔录中述称，涉案货物的价格通过电话商量确定，涉案货物价格区间跟宗耀春说的差不多，而且陈裕炎在一审诉讼中对宗耀春主张的案涉布匹的单价并没有明确提出异议，在二审诉讼中，陈裕炎虽然对一审判决认定的案涉布匹的单价提出异议，但其并不能提出相应的单价事实上应该是多少并对此作出合理解释，所以，原审判决根据本案具体情况支持宗耀春所主张的案涉布匹的单价并据此计算所欠货款并无不当。关于退货。陈裕炎主张其已向宗耀春退回一批涉案布匹，分别是宗耀春于2015年1月31日收到的2610件布匹及宗耀春收到的昌顺漂染有限公司、中山东成漂染厂交付的部分布匹，上述布匹应抵扣宗耀春主张的货款。对于2610件布匹，经审查，陈裕炎用以证明该2610件布匹属退货的主要证据是宗耀春的仓管人员出具的《收据》，但该《收据》的内容仅是确认收到2610件布匹，无任何有关“退货”或“充抵货款”的记载，更没有有关退货的数量和单价的记载。对于宗耀春收到的昌顺漂染有限公司、中山东成漂染厂交付的部分布匹，该部分布匹为已染色的布匹，而宗耀春出售的布匹为未染色的胚布，故宗耀春收到的该部分布匹本身不符合退货的性质，而且陈裕炎仅有收条证明宗耀春收到了该部分布匹，并没有宗耀春当时已经同意对该部分布匹按退货处理或者同意以物抵债的客观证据。综上，本案并无充分证据证明双方当事人当时已经就上述布匹属退货或用以抵扣贷款达成了合意，原审判决对上述布匹在本案中不予处理并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，陈裕炎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈裕炎的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年六月二十日
书记员 杨美茵
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初281号
原告胥执清，男，汉族，1980年2月12日出生，打工，现住拉萨市。
委托代理人颜森，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。
被告赵祥，男，汉族，1978年4月10日出生，打工，现住拉萨市。
委托代理人何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人王科，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
原告胥执清与被告赵祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依�适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告胥执清的委托代理人颜森，被告赵祥及其委托代理人何波到庭参加了诉讼本案，本案现已审理终结。
原告胥执清诉称，2014年6月13日原告胥执清与被告赵祥签订劳务合同，由原告负责被告承包的扎基大酒店装修工程的水电安装，2015年2月3日，原告在被告承包的工程进行水电安装时，被电锯据伤左手，后立即送往解放军西藏军区总医院住院治疗，经诊断，原告左小拇指缺失，左环指背伸肌腱断裂、左手外伤。原告伤残等级经西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级。此次事故，给原告造成了物质和精神上的损失。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告误工费39052元，残疾赔偿金48762元，司法鉴定费700元，以上合计88514元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵祥辩称，应追加西藏嘎江扎基商贸有限公司江才、嘎洛为本案被告，他们应该承担原告受伤的责任。其次，原告为劳务承包人，原、被告之间不存在劳务雇佣关系，原告是为自己提供劳务过程中受伤，且被告已经为原告垫付医疗费及生活费20000余元，不应再承担赔偿责任。因此，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年6月4日，被告赵祥与江才、嘎洛签订《劳务协议》，从江才、嘎洛处承包了拉萨扎基路一幢三层办公楼修建工程。2014年6月13日，原告胥执清与被告赵祥签订《劳务合同》，约定由原告胥执清从被告赵祥处承包拉萨扎基大酒店水电改造工程的劳务，由被告按照工程进度支付原告承包费。原、被告之间为劳务承包关系。2015年2月3日，原告在完成工作过程中被电锯锯伤左手。受伤当日原告前往西藏军区总医院就诊，并于2015年2月9日出院，出院诊断均为：左第五指缺失、左环指背伸肌腱断裂、左手外伤。2016年1月8日，原告委托西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心对其伤势进行伤残鉴定，该中心得出的鉴定意见为：伤残等级为十级。
以上事实有《劳务协议》、《劳务合同》、证人证言、身份证复印件、司法鉴定意见书、医院病案首页以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，从原、被告之间签订的劳务合同的具体内容，且从证人证言可以认定原、被告之间存在事实上的劳务承包关系。由原告胥执清从被告赵祥处承包扎基大酒店水电改造工程的劳务部分，再由原告胥执清雇员完成扎基大酒店水电改造工程，被告赵祥按照工程完成进度支付承包费。综上，对原、被告之间形成的劳务承包关系，原告为劳务承包人的事实本院予以认定。原告称自己为被告提供劳务，是被告的雇员，雇员从事雇佣活动过程中受伤而产生的相关费用被告作为原告的雇主理应承担，对此主张，原告无法提供相应证据证明，本院不予采信。按照法律规定，承揽人在完成工作过程中对自身造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。按照法律规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位，该案中，被告赵祥在原告胥执清无从事水电安装工程的相应资质的情况下，将水电安装工程承包给原告胥执清，存在选任过错。
综上，本院酌情认定原告胥执清承担60%的责任，被告赵祥承担40%的责任。
针对原告诉讼主张的赔偿项目、金额及标准，本院依据法律的具体规定和原告方的举证情况，核定如下：
1、原告主张残疾赔偿金48762元，因原告按照四川城镇居民人均可支配收入24381元计算�主张残疾赔偿金48762元，但原告未向法庭提交相关证据证实原告为城镇户口，且在庭审中承认原告为农村户口，故本院参照2015四川农村居民人均纯收入10247元予以计算，结合原告伤残等级为十级伤残，计算为20494元（计算方法：10247元×20年×10%=20494元），故对此本院依法予以部分支持。
2、原告主张误工费39052元，原告主张的误工期间依法从受伤之日起计算至定残日的前一天，即自2015年2月3日至2016年1月7日共349天。鉴于原告从事建筑行业，误工费参照2015《西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》中的建筑行业标准计算为39052元（计算方法：40843÷365天×349天=39052元），故对原告的该诉请本院予以支持。
3、原告主张鉴定费700元，对此，其向法庭提交了由西藏阜康医院出具的发票一张。故对原告的该项诉请本院予以支持。
综上，原告上述赔偿的各项费用合计60246元，其中原告胥执清承担36147.6元，被告赵祥承担24098.4元。对原告主张的赔偿金额和赔偿项目，多出本院认定的部分，因证据不充分，理由不充足，无法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，第十七条第一款、第二款，第二十条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵祥在本判决书生效之日起十五日内向原告胥执清支付残疾赔偿金、误工费、鉴定费共计24098.4元（大写：贰万肆仟零玖拾捌元肆角整）。
二、驳回原告胥执清的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012.8元（原告已预交），依法减半收取1006.4元，由原告胥执清承担603.84元，由被告赵祥承担402.56元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 索朗曲珍
二〇一六年四月二十二日
书记员 秦 巧 让
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第17227号
原告郝仲杰，男，1950年9月2日出生。
原告郭改娥，女，1957年4月6日出生。
原告郝智化，男，1986年2月25日出生。
三原告委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被告郝冬，女，1952年11月11日出生。
委托代理人刘凯，北京卓航律师事务所律师。
委托代理人杨士博，北京卓航律师事务所律师。
原告郝仲杰、郭改娥、郝智化与被告郝冬不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝仲杰、郭改娥及其委托代理人陈磊，原告郝智化委托代理人陈磊，被告郝冬委托代理人刘凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝仲杰、郭改娥、郝智化诉称，原告郝仲杰为原告郭改娥的丈夫，为原告郝智化的父亲，为被告郝冬的哥哥。原告一家1992年11月2日从山西省将户口迁回北京，借住原告郝仲杰的弟弟郝仲英的房子，该房屋位于29号，原告一家户口也迁入上述地点。2001年2月底，被告郝冬找到原告郝仲杰，并对郝仲杰说：”把你的户口本和身份证给我，派出所民警要看”，当时原告郝仲杰没多想，就把户口本和身份证给了被告郝冬。谁知被告竟私自将原告一家户口由29号迁到63号。因为是在同一辖区迁户，而且两处房屋都不是原告家的，也没有搬家，而且原告郝智化当时还不满18岁，所以原告也没有注意到户口本变化情况。2001年6月14日，被告郝冬让原告郝仲杰到北京市创通基础设施建设投资公司签字，也没说签的是什么东西，郝仲杰当时感觉无故签字不妥，就没有答应。后经过被告郝冬和郝仲杰的弟弟郝仲和多次劝说后，郝仲杰问他们：”签字以后会不会有什么后遗症”。郝仲和说：”那能有什么后遗症，不会的”。于是郝仲杰在不知道签的究竟什么东西，也不知道签字后自己权利义务的情况下签了字。2011年3月份，原告家要申请经济适用房，来到街道之后，办事员说”你的房屋为拆迁户，需要拿拆迁协议来”。经办事员告知，原告才知道户口已被被告郝冬迁至63号，于是原告找被告郝冬询问拆迁协议一事，被告郝冬说”没有什么拆迁协议呀”，经原告一再追问，被告郝冬说”找不到了”。后经原告查找，创通公司给予拆迁协议复印件一份，这才知道当初郝仲杰签订过房屋拆迁补偿协议，该协议上约定原告一家应得的补偿款合计190325元，而这笔钱被被告郝冬独自领取，被告郝冬的行为不但严重影响了原告家申请经济适用房，还私自把原告家户口迁移，使得原告在29号原本能享受的拆迁待遇也没有享受到。郝仲杰签字时自己不知道补偿款情况，而且这份合同或者补偿款都没有拿回家里，所以原告一家都不知道这件事，原告认为被告郝冬领取属于原告一家的补偿款的行为缺乏法律依据，属于不当得利，所以原告依法将被告起诉到贵院，要求：1、要求被告返还三原告63号房屋的补偿款190325元；2、案件受理费由被告承担。
被告郝冬辩称，不同意原告的诉讼请求。不当得利是指没有合法依据或事后丧失合法依据，使得他人遭受损失而本人获得利益的行为。受害人与受益人因此形成债务关系，不当得利主要构成要件包括：一方取得利益，一方受有损失，取得利益与所受损失间有因果关系，取得利益没有法律上的依据。本案涉及拆迁房屋是公租房，产权并不属于居住人，居住人仅享有房屋使用权。由原告提供的证据拆迁补偿协议可知，本次涉案房屋补偿均为针对实际使用方的补偿。由原告起诉状可以确认，无论是29号还是63号，均不属于原告，且原告自始未搬入63号居住。由原告的起诉状可知，原告于2011年3月获知其曾参与拆迁，可能享受补偿，那么其作为可能受到侵害的一方于2011年3月已明确获知。依据民诉法的规定，其应当于两年内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，根据起诉状显示原告的起诉时间为2013年7月18日，显然已经超过了民诉法关于诉讼时效规定的范围。综上，本案涉及拆迁房屋原告始终没有居住使用，而拆迁补偿针对的是实际居住人，原告本身无权获取补偿款项，其权益未受到任何侵害。另外本案已经超过法定诉讼时效，故请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2001年6月14日原告郝仲杰（乙方）与案外人北京市创通基础设施建设投资公司（甲方）签订住宅房屋拆迁货币补偿协议（协议编号：00103），协议约定：二、被拆除房屋：乙方在拆迁范围内63号居住非成套正式住宅房屋壹间，建筑面积5.59平方米。乙方应补偿人口叁人，分别是户主郝仲杰、之妻郭改娥、之子郝智化。三、补偿金额：甲方应支付乙方补偿款164100元。四、补助费及奖励费：甲方支付乙方拆迁补助费及奖励费共计26225元。
根据被告郝冬的申请，本院至北京市创通基础设施建设投资公司调取北京市城市房屋拆迁补偿款、补助费领款凭证1份，其上记载如下：拆迁人：北京市创通基础设施建设投资公司，被拆迁人：郝仲杰，被拆除房屋地址：63号，费用项目：使用权补偿款164100元、搬家补助费300元、提前搬家奖励费5000元、重点市政工程奖20000元、移机费925元，合计金额190325元。该凭证下方有：”存折已领，郝仲杰，2001.6.24”手写字迹。对于该份材料，被告表示：证明原告郝仲杰在2001年已经获知其作为涉案房屋拆迁关系的相应权利，原告配合被告签订相关协议，领取补偿款并将该款项交被告所有。原告表示：真实性无异议，被告的证明目的不认可，上面郝仲杰的签字记不清楚是否为郝仲杰所签，我方不申请笔迹鉴定，当时原告郝仲杰是在不知情的情况下签字的。
另查，原告郝仲杰、郭改娥、郝智化曾于2011年11月12日起诉被告郝晓冬不当得利纠纷一案，案件审理结果为裁定：撤诉。原告郝仲杰、郭改娥、郝智化曾于2012年9月24日起诉被告郝冬不当得利纠纷一案，案件审理结果为裁定：撤诉。
经询，双方均确认在得到补偿款后，该笔款项一直保存在被告手中。
上述事实，有双方当事人陈述、补偿协议、领款凭证等证据在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据本案查明事实可知，原告郝仲杰至迟在2001年6月24日就得知涉案的拆迁款存在以及相关拆迁情况，当时原告应当知道其权利受到侵害，但其第一次起诉时间为2011年11月12日，已明显超出了不当得利纠纷案件的诉讼时效期间，法院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告郝仲杰、郭改娥、郝智化的诉讼请求。
案件受理费四千一百零六元，由原告郝仲杰、郭改娥、郝智化负担（已交纳二千零五十三元，余款自本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘昌龙
代理审判员 徐澜涛
人民陪审员 许子莲
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 常 玉
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第250号
罪犯杨志平，男，彝族，1990年7月3日出生于云南省凤庆县，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2012年12月7日作出（2012）凤刑初字第128号刑事判决，以被告人杨志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年7月4日起至2015年7月3日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年6月5日以（2014）�狱假字第389号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，于2014年6月25日组成合议庭在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员黄维云、王平出庭，履行法律监督职责，刑罚执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，先后获记表扬2次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和�刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨志平予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年七月二日
书记员 何志鹏
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第107号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人祁某（曾用名祁亭超），男，1988年7月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，大专文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋某，于2013年4月22日被长兴县公安局依法取保候审。因在取保候审期间再次犯罪，于2013年12月19日被长兴县公安局刑事拘留，于2014年1月2日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
被告人刘某，男，1987年2月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化，无业。2009年7月31日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十五日。
因涉嫌犯寻衅滋某，于2013年4月18日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月28日被依法取保候审。
被告人朱某，男，1981年4月4日出生，汉族，浙江省长兴县人，中专文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋某，于2013年4月22日被长兴县公安局依法取保候审。
被告人黄某，男，1981年12月18日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯寻衅滋某，于2013年4月22日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人祁某犯寻衅滋某和故意伤害罪、被告人刘某、朱某、黄某犯寻衅滋某，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行�任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人祁某及其辩护人许火堂、被告人刘某、朱某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2013年3月22日晚上，被告人祁某、刘某、朱某、黄某在长兴县泗安镇新青年KTV内，随意殴打被害人金某，致金某右颈部有4.1厘米裂口，右拇指远节指骨近端骨折。经鉴定，被害人金某的伤势构成轻伤。
案发后，被告人祁某、朱某、黄某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2、2013年11月27日17时左右，被告人祁某认为被害人吴某驾车车速过快而惊吓了其二个月大的儿子。被告人祁某遂驾车跟随被害人至长兴县泗安镇小森林饭店停车场内与被害人吴某发生争吵，后被告人祁某用拳头打了被害人脸上一拳，造成被害人吴某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人的伤势构成轻伤。案发后，被告人祁某已赔偿被害人65000元，被害人出具了谅解书。
另查明，被告人刘某在取保候审期间检举揭发他人犯罪，有立功表现。
公诉机关认为，被告人祁某、朱某、黄某、刘某在公共场合随意殴打他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，提请本院以寻衅滋某追究四被告人的刑事责任。被告人祁某又故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。另认为，被告人祁某、朱某、黄某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人祁某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。
被告人祁某、刘某、朱某、黄某对起诉书指控的犯罪事实�异议，唯请求从轻处罚。
被告人祁某的辩护人对起诉书指控被告人构成寻衅滋某和故意伤害罪没有异议，但提出：1、在寻衅滋某部分，被害人一方也有过错。当时，被告人刘某等人到对方的包厢内主要为了理论，对方先动手殴打被告人一方。2、被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。3、在故意伤害罪部分。被害人当时驾车横穿公路时由于未减速，被告人祁某在紧急刹车避让时，导致其妻子怀中二个月大的儿子撞到了汽车前方的控制台。被害人不但不道歉，反而与被告人相互谩骂，被害人有一定过错。2、被告人祁某在公安机关对其传唤时，主动到公安机关，应当认定为自首。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证实上述事实的证据有：被告人祁某、刘某、朱某、黄某的供述和辩解。被害人金某、吴�的陈述。证人张某、陈某、李某等人的证言。法医学人体损伤程度鉴定书。现场勘验检查笔录。监控视频、现场照片。被告人户籍证明、抓获经过、前科材料、赔偿协议书、谅解书等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人祁某的辩护人提出被告人在故意伤害罪部分属自首的辩护意见，经查，2013年12月19日，长兴县公安机关已经掌握被告人祁某在取保候审期间犯新罪后，通过电话联系，以取保候审需要签字为由通知被告人到泗安派出所，被告人到派出所后，公安人员当场将其抓获。因此，被告人祁某缺乏投案的自动性和自愿性，不构成自首。辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人祁某、朱某、黄某、刘某在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋某；被告人祁某又故意伤害他人，致人轻伤，�行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法均应予惩处，其中被告人祁某应予以数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人祁某、朱某、黄某在寻衅滋某部分有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人刘某有立功情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人认罪态度均较好，酌情予以从轻处罚，并认为对被告人刘某、朱某、黄某适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权和人身权利不受非法侵害，根据被告人祁某、朱某、黄某、刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人祁某犯寻衅滋某，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年10月18日止）。
二、被告人刘某犯寻衅滋某，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人朱某犯寻衅滋某，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人黄某犯寻衅滋某，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人刘某、朱某、黄某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年二月二十七日
书记员 李学娟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5102号
原告郭××，农民。
委托代理人杨颀，天津津玉律师事务所律师。
委托代理人张锐，天津津玉律师事务所律师。
被告崔××，农民。
本院在审理原告郭××诉被告崔××离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭××撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 马连春
二〇一五年八月十日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第37号
申请人：张某，男，汉族，1951年某月某日出生。
委托代理人：李某某，青海启晨律师事务所律师。
被申请人：青海某某花木有限责任公司。
法定代表人：赵春孟，该公司经理。
申请人张某因被申请人青海某某花木有限责任公司拖欠土地租赁费2875元，于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人青海某某花木有限责任公司现金2875元，湟中县李家山镇某村村民委员会自愿为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人张某为防止被申请人青海某某花木有限责任公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海某某花木有限责任公司合法收入2875元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一四年六月十七日
书记员 王辉琰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第37号
申请人周建民，男，汉族，本科文化。
被申请人关智勇，男，汉族，高中文化。
申请人周建民与被申请人关智勇民间借贷纠纷一案，申请人于2014年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人关智勇位于北安市宏伟家园2号楼第5户，产权证号200902×××，面积为133.43平方米的商服用房予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人关智勇位于北安市宏伟家园×号楼第5户，产权证号200902×××，面积为133.43平方米的商服用房予以查封，查封期间不允许任何人变卖、转移、抵债和转户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴莹
二〇一四年七月七日
书记员 李娜
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1833号
原告黎友香，女，汉族，42岁。
委托代理人杨华，男，汉族，52岁。
被告胡佳，男，汉族，32岁。
原告黎友香诉被告胡佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员马学华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告胡佳经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经其夫杨华介绍与原告认识。2012年10月7日，被告向原告借款1100元并出具借条一张。又于2013年7月12日以需缴纳工程手续费为由向原告借款，承诺几天后归还。因顾及丈夫与其之间的业务关系，原告在向同事借款后出借了5000元现金给被告，被告向原告出具了借条一张，之后还承诺可另行支付同事资金利息1000元。但被告借款后拒不履行还款义务，原告多次催收未果，故起诉请求判令被告偿还借款6100元并承担本案诉讼费。
被告未在答辩期内提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告于2012年10月7日向被告出借现金1100元，被告就此出具借条一张。于2013年7月12日向被告出借现金5000元，被告也向原告出具了借条，并载明了该借款的用途为支付工程手续费。原告向被告出借借款后，被告未按约偿还借款。原告多次催收未果，遂诉至本院致纠纷发生。
上述事实有原告提交的借条及当庭陈述在卷予以证实，经审查具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告黎友香与被告胡佳之间的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告提供了借款，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告主张被告偿还两次借款共计6100元的请求成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡佳应于本判决生效之日起三日内偿还原告黎友香借款6100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费30元，由被告胡佳负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 马学华
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 磊
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5633号
上诉人（原审原告）：李明秀，女，1975年4月26日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：周维志，男，1971年3月17日出生，�族，贵州省正安县人，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：汤羹尧，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
上诉人李明秀因与被上诉人周维志劳动争议一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李明秀上诉请求：撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4352号民事判决，依法改判。事实和理由：一、证人王某的证词是虚假的，不应作为本案定案依据。证人王某在仲裁时和一审庭审中出庭作证，均说明其系2015年3月份开始在上诉人处上班，而上诉人是于2016年3月21日注册的，说明证人王某作伪证，不能作为定案依据；二、上诉人与被上诉人系劳务关系，不是劳动关系。被上诉人虽在上诉人处做工，�上诉人并没有要求被上诉人固定工作时间，上班没有规定，来去自由，上诉人只是按被上诉人的工作量给付报酬，并未对被上诉人进行实际管理。
周维志在二审期间未作书面答辩。
李明秀向一审法院起诉请求：1、依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告只是雇佣被告为其加工木料、安装门窗等事务，按照每次被告完成的工作量向其支付报酬，被告上班自由，原告从未对其进行过管理，双方系劳务关系，而非劳动关系。仲裁裁决书中审理查明认为被告系原告的工人，在原告处上班过程中受伤，但从原告列举的证据来看，没有证据能证明被告是在原告处受伤，该认定为错误认定，依法应当予以纠正；仲裁裁决书中载明的证人证言是虚假的，不能釆信；从被告周维志仲裁阶段提交的证据来看，只能证明原告有用工主体资格，证明被告有受伤的事实。综上所述，原告与被告之间劳动关系不成立，请求判决支持诉请。
一审法院认定事实：原、被告双方因赔偿事宜产生争议，被告周维志便向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，该委员会于2017年4月13日作出遵市红区劳人仲字[2017]11号裁决书，裁决：申请人周维志与被申请人李明秀个体工商户（注册号520302600574667)劳动关系成立。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，酿成诉争
一审法院认为，原告起诉要求确认原、被告双方不存在劳动关系，其诉称的事实与查明的事实不符，被告周维志提交的证据及证人证言能够证明被告在原告处上班，系长期工，况且是在做工时受伤。原告并无充分的证据证明其与被告之间的劳动关系不成立，故对原告的诉讼请求不予�持。据此判决：一、驳回李明秀的诉讼请求；二、李明秀与周维志之间劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由李明秀承担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明：李明秀系个体工商户，从事门窗加工业务，2016年2月29日，周维志到李明秀处从事木工工作，2016年8月10日，周维志在做工过程中手指受伤，由李明秀为其支付医疗费3381.06元。其余事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：李明秀与周维志之间是否存在劳动关系。
针对本案争议焦点，本院认为，李明秀系个体工商户，从事门窗加工业务。2016年2月29日，周维志到李明秀处从事木工工作，受李明秀的安排管理，由李明秀每天按120元的标准向其发放劳动报酬，且所提供的劳动属李明秀门窗加工业务的组成部分。2016年8月10日，周维志在做�过程中手指受伤，李明秀为其支付医疗费3381.06元。该事实有证人证言在卷佐证，足以认定。李明秀上诉称其只是雇佣周维志为其加工木料、安装门窗等，自己只是按照周维志每次完成的工作量向其支付报酬，周维志上班自由，自己从未对周维志进行过管理，双方系劳务关系，而非劳动关系。但李明秀对自己的该项上诉主张未提供相应证据予以证明，本院不予采信。李明秀上诉称证人王某在仲裁时和一审庭审中出庭作证，均说明其系2015年3月份开始在李明秀处上班，而李明秀是于2016年3月21日注册的，说明证人王某作伪证，不能作为定案依据。经本院审查，王某在仲裁委称自己是2015年3月份开始在李明秀处上班系笔误，王某在一审作证的笔录载明其是2016年农历正月30到李明秀处上班，且李明龙、黎朋均证明周维志系在李明秀处受伤，证人证言能形成证据锁链，证明周�志系李明秀的工人，并在李明秀处做工受伤。故李明秀的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，李明秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李明秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
审 判 员 田 滔
代理审判员 陈文玉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨 静
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1226号
申请执行人姜某。
被执行人刘某。
本院在执行刘某与姜某离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（20153）高民初字第3881号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 炜
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1351号
原告曾志平。
被告曾凯。
本院于2015年10月21日立案受理原告曾志平诉被告曾凯民间借贷纠纷一案，依法由审判员李新春适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告曾志平到庭参加诉讼，被告曾凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志平诉称，他与被告曾凯系同村人，被告曾凯于2015年1月26日向他借款110000元用于资金周转，并出具了借条。借款到期后，被告曾凯没有履行还款义务，经他多次催要，被告依然分文未付，为维护他的合法权益，特请求人民法院依法判令被告曾凯清偿借款本金110000元及利息。
被告曾凯未予答辩。
经审理查明，原告曾志平与被告曾凯系同村人，2015年1月26日，被告曾凯以经营生意需资金周转为由向原告曾志平借款110000元，并出具了借条。当时原被告双方口头约定了借款期限为半年，利息为月利率2%。被告曾凯按照约定支付了3个月的利息即6600元后，便再未支付本金及利息。原告曾志平多次找被告曾凯催要欠款，但被告曾凯以种种理由拒绝偿还，原告遂诉至本院请求依法判令被告曾凯立即清偿借款本金及利息。
以上事实有原告曾志平提供的借条、原告本人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告曾凯向原告曾志平借款110000元，并出具借条，原被告双方形成了合法的借贷关系，应当受到法律保护，被告曾凯拖欠不还的行为是错误的，故本院对原告曾志平请求被告曾凯偿还借款的主张予以支持。至于原告曾志平主张从借款之日起按照月息2%计算利息的请求，因原被告双方在借条上没有约定利息及借款期限，应视为不支付利息，但可以从主张权利之日起计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾凯在本判决生效后十日内偿还所欠原告曾志平借款本金110000元及资金占用期间利息（利息自2015年10月21日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告曾凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李新春
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘雪然
附法律条文：
《中华人共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执618号
申请执行人江火德，男，1962年12月9日生，汉族，住连城县。
被执行人邓鹏，男，1990年3月2日生，汉族，住连城县。
本院在执行江火德与邓鹏附带民事赔偿纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第970号
罪犯韩兵，男，1990年1月4日出生，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月11日作出（2012）东一法刑初字第2150号刑事判决，以被告人韩兵犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯韩兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年7月获得表扬，2014年5月获得表扬，2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩兵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩兵予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02137号
原告：孙桂新。
委托代理人：周进，江苏列宿律师事务所律师。
被告：王后胜。
被告：石克云。
被告：石磊。
原告孙桂新与被告王后胜、石克云、石磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员肖立芹适用简易程序于同年10月8日、11月13日公开开庭进行了审理。原告孙桂新委托代理人周进到庭参加诉讼，被告王后胜、石克云、石磊参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告孙桂新诉称：2014年9月30日，被告王后胜向原告借款50000元，并约定借款期限为6个月，到期不能返还的，自愿承担罚息及违约金。后原告多次催要未果，请求判令：1、被告立即返还借款本金50000元及利息9000元，合计59000元；2、被告承担违约金10000元和罚息4650元；3、被告承担本案诉讼费。
被告王后胜辩称：1、截止2015年3月30日，被告已支付5000元利息；2、征得原告同意后，还款期限推迟至2015年5月30日，我方不应该承担违约责任；3、原告并未多次催要。
被告石克云辩称：原告计算的利息、违约金、罚息太高，要求调整。
被告石磊辩称：被告已偿还5000元利息。
经审理查明：2014年9月30日，被告王后胜向原告孙桂新出具借条一份，载明：本人王后胜为借款人，因资金周转困难，经朱爱国见证，由石克云、石磊提供连带担保（担保期限自借款之日起至还款期限届满后二年），向孙桂新借到人民币伍万元整（￥50000.00），借期六个月，利息共计伍仟元整（￥5000.00），定于2015年3月30日前一次性归还本息合计伍万伍仟元整（￥55000.00）。如本人到期不能按时归还本息，除每日支付逾期利息为银行同类贷款利息的四倍作为罚息以外，同时支付借款本金的百分之二十作为违约金，以及承担因为违约后给孙桂新所造成的相关经济损失。被告石克云、石磊在借条上担保人处签名。后原告多次向被告追要未果，遂涉诉。
另查明：被告已偿还利息5000元。
以上事实有原告提交的借条一份、收条一份及当事人的当庭陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告王后胜之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，人民法院不予支持。借款到期后，被告王后胜未按约履行还款义务，应依法承担偿还原告借款本金及利息的义务。因原告与被告王后胜的借款合同中约定的逾期利率、违约金或者其他费用合计超出国家规定标准，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息。被告石克云、石磊作为担保人，应对被告王后胜的还款承担连带偿还责任。被告已偿还的利息应当在本案中予以抵扣。被告王后胜辩称双方已重新约定期限，并未提交证据予以证明，本院不予采信。被告王后胜、石克云、石磊经本院合法传唤未参加第二次庭审，放弃了庭审举证的权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告王后胜于本判决生效后十日内返还原告孙桂新借款本金50000元，并支付逾期利息（自2015年3月31日起至同年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告石克云、石磊对第一项中被告王后胜的还款承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告王后胜追偿；
三、驳回原告孙桂新的其他诉讼请求。
如被告王后胜、石克云、石磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，依法减半收取822元，由被告王后胜、石克云、石磊负担（原告已预缴，其同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内向原告支付，被告石克云、石磊支付后有权向被告王后胜追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1644元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 肖立芹
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02668号
罪犯李某。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市新北区人民法院于2014年8月7日作出（2014）新刑初字第00227号刑事判决，认定被告人李某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年3月7日起至2015年9月6日止。判决发生法律效力后，2014年9月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月获记奖，确有悔改表现。判决罚金人民币二万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年七月三十一日
书记员 汤燕峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5518号
上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市骏锦园林绿化工程有限公司。
法定代表人周伟越，总经理。
委托代理人胡婷婷，广东金地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张碧泉。
委托代理人苏月欣，广东鹏翔律师事务所律师。
上诉人深圳市骏锦园林绿化工程有限公司（以下简称骏锦园林公司）因与被上诉人张碧泉劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，骏锦园林公司主张张碧泉入职时间为2002年，离职时间为2013年5月1日。
另查，骏锦园林公司确认其与张碧泉曾于2002年1月至2004年12月期间存在过劳动关系，但双方已经协商一致解除了劳动合同关系。骏锦园林公司主张其已向张碧泉支付过协商一致解除劳动合同经济补偿，张碧泉对此予以否认，骏锦园林公司未能陈述经济补偿的具体数额及提供支付经济补偿的相关证据。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于骏锦园林公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于入职时间。骏锦园林公司主张张碧泉系于2002年入职，为此骏锦园林公司提供了社保清单作为证据。本院认为，骏锦园林公司作为用人单位，应当就张碧泉的入职时间承担举证责任。由于现实生活中经常出现用人单位迟延为劳动者缴纳社保的情形，因此骏锦园林公司仅提交张碧泉的社保清单尚不足以完成其相关的举证责任，应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此采信张碧泉关于入职时间的主张，认定张碧泉系于1999年7月13日入职骏锦园林公司，符合法律规定，本院依法予以维持。
二、关于双方当事人在2004年12月以后是否还存在劳动关系。骏锦园林公司确认其与张碧泉曾于2002年1月至2004年12月期间存在过劳动关系，但双方已经协商一致解除了劳动合同关系，骏锦园林公司并已向张碧泉支付了协商一致解除劳动合同的经济补偿。张碧泉否认双方已经协商一致解除劳动合同，亦否认曾获得相关的经济补偿。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，骏锦园林公司应就其所主张的双方协商一致解除劳动合同并支付经济补偿的相关事实承担举证责任。骏锦园林公司未能提供相关证据，应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此认定双方在2004年12月以后仍存在劳动合同关系，相关承包合同亦为存在劳动合同关系前提下的内部承包合同，属于用人单位对劳动者关于管理和工作方式、薪酬支付制度的调整和改变，符合法律规定，本院依法予以维持。
三、关于解除劳动合同的经济补偿问题，本案双方当事人均未能提供证据证明劳动者离职的具体原因，原审判决据此认定系由用人单位提出，双方协商一致解除合同，符合法律规定，本院依法予以维持。本案双方当事人对张碧泉离职前12个月平均工资为2200元的相关事实均无异议，本院依法予以确认。关于离职时间，骏锦园林公司主张张碧泉从2013年5月1日开始就没有在骏锦园林公司工作，但未能就此提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。原审判决据此采信张碧泉关于离职时间的主张，认定系2013年5月31日离职，符合法律规定，本院依法予以维持。综合以上事实，原审判决判令骏锦园林公司向张碧泉支付协商一致解除劳动合同经济补偿30800元（2200元×14月），符合法律规定。骏锦园林公司的相关上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。
四、关于2013年5月的人工费用问题，如上所述，本院依法认定双方劳动关系于2013年5月31日解除，骏锦园林公司未支付2013年5月的人工费用，依法应当予以支付。原审判决参照2013年4月的人工费用标准，判令骏锦园林公司支付2013年5月人工费用8652元，于法不悖，本院依法予以维持。
五、关于2012年度的高温津贴问题，张碧泉从事园林养护的户外工作，骏锦园林公司未能提供证据证明张碧泉属于无须发放高温津贴的情形，应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决判令骏锦园林公司支付张碧泉2012年度高温津贴750元（150元×5月），符合法律规定，本院依法予以维持。
六、关于农药、工具费用的问题，双方合同约定骏锦园林公司需提供协议期内1500元的农药、工具费用，张碧泉提交了1720元相关费用的收款收据，此费用系园林养护的必要开支。骏锦园林公司未能提供证据证明其已支付该笔费用，原审判决据此判令骏锦园林公司支付农药、工具费用1500元，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市骏锦园林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 张 士 光
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘春阳（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00458号原告邱某甲，公司职员。委托代理人夏俊，湖北君博律师事务所律师。一般代理。被告张某，无职业。原告邱某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某甲及其委托代理人夏俊、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某甲诉称，我与被告张某××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女邱某乙，由于双方婚前了解不够，婚后为家庭琐事争吵不断，吵后相互不理睬。2015年春节前，双方再次争吵后分居至今，现起诉要求与被告张某离婚。被告张某辩称，原告所述不实，我与原告邱某甲是同班同学，2004年上高二时便开始恋爱，××××年××月××日，双方在武汉市江夏区民政局办理结婚登记手续，同年5月1日举行婚礼，××××年××月××日生育一女邱某乙，婚后，我们之间没有什么大的矛盾，我不同意离婚。经审理查明，原告邱某甲与被告张某于2004年9月自由恋爱，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女邱某乙（身份证号××。婚后，因双方常为家庭琐事发生争吵，原告邱某甲遂诉至本院，要求与被告张某离婚。诉讼中，由于双方各持已见，致使调解未能达成协议。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、身份证、婚姻登记记录查询证明、常住人口登记卡等经当庭质证的证据证实，足以认定。本院认为，原告邱某甲与被告张某系自由恋爱，且在婚前有较长时间的了解，有较好的婚姻基础。夫妻之间的争吵是影响夫妻关系的主要原因，若双方能正确处理好日常生活中的平常矛盾，互谅互让，受损的夫妻关系是能修复的，原告邱某甲提出离婚的理由不充分，其要求离婚的诉请本院不予支持。据此，为了维护家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：不准原告邱某甲与被告张某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员赵则义二〇一五年八月六日书记员田婉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇民初字第1626号
原告：唐道琼
被告：宁波市镇海奥美工艺品厂
法定代表人：龙开武。
原告唐道琼与被告宁波市镇海奥美工艺品厂劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告唐道琼到庭参加诉讼。被告宁波市镇海奥美工艺品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告唐道琼起诉称：原告于2012年3月进入被告单位从事熨烫帽子的工作。2012年下半年开始，被告单位因经营不善拖欠原告工资，2012年10月19日被告向原告出具欠条。欠条写明被告拖欠原告工资共计4026.78元，被告承诺分期支付。但是被告并未按照承诺在11月6日前向原告支付首笔欠薪2026.78元，原告只得向法院起诉请求依法判决被告支付拖欠原告的工资共计4026.78元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交欠条一份，欲证明被告欠原告工资款4026.78元。
被告宁波市镇海奥美工艺品厂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，真实、合法，本院予以认定。
经审理查明：原告曾在被告单位工作。2012年10月19日，被告向原告出具欠条一份，欠条中写明被告欠原告工资4026.78元，原告可在2012年11月6日前领取2026.78元，在2012年12月10日前领取2000元。被告在约定的时间并没有支付原告工资款，故原告向法院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告提交的欠条中，明确被告欠原告工资款4026.78元，被告还承诺在2012年11月6日前向原告支付2026.78元，在2012年12月10日前支付2000元，但是到期后被告并没有支付上述欠款。现在原告提出要求被告支付工资款4026.78元，本院认为，原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海奥美工艺品厂在本判决生效后十日内支付原告唐道琼工资款4026.78元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告宁波市镇海奥美工艺品厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘光明
代理审判员 万婷婷
人民陪审员 胡 波
二〇一三年三月十八日
代书 记员 陈凯莉