浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7681号
原告：邢邦姚，男，1975年4月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：朱汶秉，浙江秉清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琛，浙江秉清律师事务所律师。
被告：王建明，男，1968年8月4日出生，汉族，个体经商，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。
被告：慈溪华盛矿业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇西门外村龙瑞路。统一社会信用代码：91330282573680445Q。
法定代表人：任纪芬，该公司执行董事。公民身份号码：3306021956********。
委托诉讼代理人：娄振兴，男，该公司员工。
被告：杨振林，男，1975年10月15日出生，汉族，个体经商，住安徽省阜南县。
被告：何亮，男，1980年12月10日出生，汉族，个体经商，住安徽省涡阳县。
原告邢邦姚与被告王建明、慈溪华盛矿业有限公司（以下简称华盛公司）、杨振林、何亮提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于同年8月25日公开开庭进行了审理。本院于同年9月18日依被告王建明申请追加杨振林、何亮作为被告参加诉讼，并于同年10月11日再次公开开庭进行了审理。其中8月25日庭审过程中原告邢邦姚及委托诉讼代理人王琛，被告王建明及委托诉讼代理人陈亚平、华盛公司的委托诉讼代理人娄振兴到庭参加诉讼。9月18日庭审过程中原告邢邦姚及委托诉讼代理人朱汶秉，被告王建明的委托诉讼代理人陈亚平、杨振林、何亮到庭参加诉讼，被告华盛公司的委托诉讼代理人娄振兴未经本院许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告邢邦姚起诉称：2015年11月15日，原告在被告王建明向被告华盛公司承包的制砂生产线全封闭钢棚承包工程作业时，不慎从11米高处摔落造成受伤，随即送往慈溪市人民医院进行治疗。住院26天，花费医疗费74988.49元。2016年6月12日，经鉴定原告残疾程度为九级，属部分劳动能力丧失，护理期限120日，营养期限120日，后续治疗费11000元。后原告因医疗费增加4437.47元，变更诉请判令：四被告连带赔偿原告经济损失568537.96元（其中医疗费79439.96元、后续医疗费11000元、住院伙食补助费780元、营养费3600元、护理费11158元、误工费33022元、残疾赔偿金191408元、被抚养人生活费224280元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2850元）。
被告王建明答辩称：本案被告王建明不是适格被告，被告王建明无承包工程的资质，未在工地上管理工人，并非原告的雇主，原告直接受雇于被告杨振林、何亮。要被告王建明承担连带责任的依据不足。原告自身有重大过错，在操作时未系安全带，未带安全帽,应承担主要责任。原告在治疗尚未终结的情况下做司法鉴定，原告伤残九级偏高，应重新鉴定。原告的被抚养人生活费计算标准偏高。王建明已经垫付了医疗费、生活费。
被告华盛公司答辩称：被告华盛公司不承担任何责任。被告华盛公司与被告王建明签订的《制砂生产线钢棚承包协议》第七条约定，在施工过程中出现事故由被告王建明承担。原告在工作过程中疏忽，自己也有一定责任。对原告的伤残九级不予认可。
被告杨振林答辩称：被告杨振林是50元/M2承接的工程，因为本人人手不够以33元/M2的价格转包给被告何亮，被告杨振林与被告何亮签订了合同，约定所有事故由被告何亮承担，故被告杨振林不应承担责任。在原告出事故后，实际以50元/M2的价格支付给被告何亮，并未赚钱。
被告何亮答辩称：被告何亮不应承担责任，工人都应该有保险的，开工前工人都提交了身份证复印件给被告王建明，具体有无购买保险要问被告王建明，当初口头都说好的，保险由被告王建明负责。
原告为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
A1.《制砂生产线钢棚承包协议》一份，拟证明涉案工程是被告华盛公司发包给被告王建明，被告王建明主体适格的事实；
A2.医疗门诊收费票据(四十份、用药清单三份)、××人信息更改表一份，拟证明原告治疗的经过及支付医疗费的事实；
A3.证明三份、户籍证明一份、户口本两本，拟证明原告父母及两个女儿需要抚养的事实；
A4.鉴定意见书及发票各一份，拟证明原告构成九级伤残、部分劳动能力丧失、护理期限、后续医疗费以及支付鉴定费2850元的事实；
A5.交通费发票六份，拟证明原告为就医花费交通费的事实；
A6.原、被告医院费用支付各一份，拟证明原告自行记录原告、被告王建明、何亮支付医疗费及其他费用的事实。
被告王建明为证明其辩称主张成立，向本院提供如下证据：
B1.责任承担和慈溪华盛钢棚轻工费支付说明以及《承诺书》各一份，拟证明涉案工程是被告王建明与被告华盛公司签订的协议，但实际被告王建明只是中间人，实际承包人是被告杨振林、何亮的事实；
B2.会议纪要一份（复印件），拟证明被告王建明支付医疗费的事实；
B3.缴费存单联七份，医疗费一份，拟证明被告王建明为原告垫付医疗费、生活费的事实。
被告杨振林为证明其辩称主张成立，向本院提供如下证据：
C1.《劳务专业队承包安装协议》一份（系复印件），拟证明被告杨振林与被告何亮签订分包协议，并约定若发生事故，由被告何亮自行负责的事实。
本院于2016年8月25日对被告杨振林进行了谈话，制作了谈话笔录D1一份，被告杨振林陈述：我是包钢结构清工的，当时那段时间我太忙，就介绍给被告何亮做了，我与被告何亮都是带了一些工人的。我与被告王建明之间未签订协议，说好是包清工。与被告何亮之间是签订协议的，并且协议约定施工中有人受伤与我无关。原本我是50元/M2承包的，以33元/M2分包给被告何亮，后来原告摔伤后，我与被告何亮讲，也按50元/M2结算给他，中间的差价我不赚了。原来结算的钱是被告王建明支付给我，我再支付给被告何亮，出了事故后由被告王建明直接支付给被告何亮。
被告华盛公司、何亮未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告王建明对原告提供证据质证意见如下：证据A1，对协议真实性无异议，对待证事实有异议，被告王建明认为己方并非实际承包人，协议签订后，应被告华盛公司要求王建明寻找施工队安装钢棚，然后杨振林和何亮实际承包了工程，被告王建明只是介绍人。证据A2，对用药清单、××人信息更改表无异议，对医疗费发票真实性无异议，除原告本人支付的4437.47元的医疗费、被告何亮垫付5000元医疗费，其余均是被告王建明支付。证据A3,对待证事实有异议，证明关于原告系独子的表述有矛盾，其还有兄弟邢邦虎，户口本也已经分户，应提供公安机关对家庭情况的证明。证据A4，原告在未治疗终结的情况下去鉴定，鉴定结论与事实不符，对于该鉴定费应由原告自行承担。证据A5，请法院根据原告就医情况酌情认定。证据A6，系原告单方记录，但认为除2016年9月1日的手术费用为原告自行支付以及被告何亮支付5000元外，其余均为被告王建明支付，住宿费被告王建明亦支付300元。
被告华盛公司质证意见：对于证据A1无异议，被告王建明与被告杨振林、何亮之间是否签订协议并不知情，其他质证意见与被告王建明一致。
被告杨振林与被告王建明质证意见一致。
被告何亮质证意见：在慈林医院、慈溪市人民医院我垫付了5000元的医疗费，其余是被告王建明支付。其他质证意见与被告王建明一致。
本院经审查后认为：证据A1具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明涉案全封闭钢棚工程由被告华盛公司发包给被告王建明的待证事实，对其证明力本院予以确认。证据A2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。证据A3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，姚家乡政府及天字村委会证明、户籍证明对于原告家庭成员信息一致，且有两本户口本予以佐证，对其证明力本院予以确认。证据A4、证据A5具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。证据A6系原告单方记录，被告王建明虽认为支付约110000元的费用，但提供的证据B3不足以证明其支付的全部费用，关于被告王建明、何亮支付的费用以原告自认为准[即医疗费用63332.05元[（不含杭州爱达康复医院医疗费4751.11元）、住宿费300元、现金9200元]，证据A6有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
原告对被告王建明提供证据质证意见如下：证据B1，对证据三性均有异议，原告认为被告杨振林、何亮系被告王建明的员工。证据B2，原告认为与本案没有关联性，是其内部签订的一份文件。证据B3，对医疗费发票、转账记录证据三性无异议，但有两份看不清楚。
被告华盛公司、杨振林、何亮对证据B1、证据B2、证据B3均无异议。
本院经审查后认为：证据B1具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，结合证据A1与本案事实，无法证明被告王建明是中间人的待证事实，对其证明力不予确认。证据B2系复印件，原告有异议，证据B2并未具体载明医药费支付金额等情况，对其待证事实不予确认。证据B3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对于垫付费用的详细金额，以本院核对为准，对其证明力本院予以确认。
原告对被告杨振林提供证据质证意见如下：证据C1，原告对证据三性有异议，被告王建明、华盛公司、何亮对证据C1均无异议。
谈话笔录D1，原告对真实性无异议，原告认为是被告杨振林单方陈述，不能确定是分包还是介绍，请法庭核实。被告王建明认为被告杨振林陈述与被告王建明未签订协议是事实，钢棚施工的款项也未通过王建明支付，这均证明被告王建明在钢棚制作中是介绍人的角色。被告华盛公司、杨振林、何亮均无异议。
本院经审查后认为：证据C1为复印件，存在一定瑕疵，但协议双方当事人即被告杨振林、何亮对签订协议的事实无异议，结合谈话笔录D1，可以证明被告杨振林分包给被告何亮的事实。证据C1，D1(谈话笔录)具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据本院确认的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年9月28日，被告华盛公司与被告王建明签订《制砂生产线钢棚承包协议》一份，约定：1.工程名称：慈溪华盛矿业制砂生产线全封闭钢棚工程(包括土建)。2.工程地点：慈溪市龙山镇金岙村。3.承包项目：甲方（即被告华盛公司）将慈溪华盛矿业制砂生产线全封闭钢棚工程承包给乙方（即被告王建明），甲方提供给乙方施工平面草图，并由乙方按草图设计并经甲方同意的图纸进行施工。（本工程基础砼标号为C30，图上所标示的正负零即是地平面，因地制宜）。4.承包方式：重包工，包工、包料、包括土建基础。部分材料为浙江衢州提供的旧钢材现场配制，乙方不得另行分包、转包、一次性包干承包人自负盈亏。5.工程量结算方式：（1）本工程合同价为280元/M2,面积暂定为3800M2，总造价约人民币1070000元。具体结算按实际施工外包面积计算；（2）该价格已包括合同内的一切内容和义务，包含了所有工资、劳保、福利、职工培训、办理证件、职工医疗保险费、养老保险等所有费用。6.付款方式：（1）基础完工及钢架安装完毕、瓦片进场后支付合同总价的60%的工程款。（2）工程完工验收合格后20日内支付至实际完成工程量的95%，余款5%工程款作为保修金一年后的一个月内一次性付清。款项为现金，付款前承包人应提供相应发票，甲方补贴乙方5%，乙方必须开具全额税务统一发票。7.安全职责：乙方应按规范施工、安全施工、遵守公司的安全生产制度，并无条件接受甲方不定期的施工检查，充分认识本工程的危险性，因本工程层面较高，底下又有本厂工人在作业，机器在运转，如在屋面作业过程中出现东西掉落伤及他人或损坏设备等任何安全事故，该责任均由乙方负责赔偿，甲方不承担任何事故责任及经济损失。8.合同工期：乙方应确保按时完工，本工程自2015年8月15日至2015年10月31日完工。如乙方保证工程质量的前提下提前或延迟一天，甲方奖励或处罚乙方5000元/天。
后被告王建明与被告杨振林经口头商议，将涉案工程钢结构搭建以包清工的方式分包给被告杨振林，价格为50元/M2。后被告杨振林因人手不足，将该工程分包给被告何亮。被告杨振林、何亮于2015年9月28日签订《劳务专业队承包安装协议》一份，约定：现有龙山华盛矿业钢结构厂房安装，面积以4500M2*33元/M2，安装金额148500元，单价含安全费制作、安装、汽吊费、劳防费、电焊条、氧乙炔、油漆刷所需工具费等其他安装所发生的零星费用。施工期间，钢构进场2015年9月25日至2015年11月25日内完工。施工期内必须安全第一，遵守各项安全操作规程，若发生安全事故由劳务专业队（即被告何亮）自负。主体结构安装完工预付50%，工程竣工45%，扣保修金5%。
后何亮带领雇佣人员（包括原告）进场施工，2015年11月15日，原告在施工作业时，在未佩戴安全帽、系带安全绳等安全措施的情形下，不慎从11米高处摔落致受伤，原告经住院治疗26天，花费医疗费83862.25元。2016年6月12日，经鉴定根据浙江省《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》为标准原告残疾程度为九级，属部分劳动能力丧失，护理期限120日（含住院期间），营养期限120日，误工期限270日，后续治疗费11000元。事故发生后，被告王建明另支付原告现金9200元及住宿费300元。
庭审中被告王建明陈述涉案工程中土建部分由被告王建明方（即王建明的妻弟）自行承建，土建工程6月份就已开工，《制砂生产线钢棚承包协议》是在开工3-4月后的9月份签订的。
对原告邢邦姚因此次事故所产生的损失，本院认定如下：
1.医疗费：原告因伤共支出医疗费83862.25元（其中原告支付15779.09元，被告何亮支付5000元，余款被告王建明支付63083.16元）。
2.护理费：原告主张护理期限4个月、护理费11158元（26天*158元/天+94*75元/天）。根据原告的伤情及就诊情况，酌定住院期间依照2015年宁波市全社会职工平均工资计算，出院后依照原告主张的75元/天计算，故本院认定原告的护理费为157.67元/天*26天+75元/天*94天=”11”149.42元。
3.后续治疗费：原告主张的后续治疗费11000元系双侧根骨骨折拆除内固定的费用。本院认为，原告因本次交通事故双侧根骨骨折，确需要拆除内固定，结合鉴定意见书中后续医疗费用11000元的意见，本院对此予以认定。
4.残疾赔偿金：原告主张其伤残等级为九级伤残，伤残系数为20%，根据2015年度宁波地区城镇居民人均可支配收入47852元为标准计算20年，主张残疾赔偿金191408元。本院认定意见及理由：原告未能提供证据证实其主要工资收入来自非农，被告王建明、杨振林、何亮提出异议，本院根据2015年度宁波地区农村居民人均可支配收入26469元为标准予以调整，故本院认定残疾赔偿金26469元/年*20年*20%=”105”876元。
5.误工费：原告主张至定残前一日209天*158元/天=”33”022元，被告王建明、杨振林、何亮有异议，本院认定依照2015年宁波市全社会职工平均工资计算，原告的误工费为209天*157.67元/天=”32”953.03元。
6.被抚养人生活费：原告主张父亲63周岁，即17年*17800元/年*30%=”90”780元；母亲62周岁，即18年*17800元/年*30%=””96120元；大女儿15周岁，即3年*17800元/年*30%/2=”8”010元；二女儿7周岁，即11年*17800元/年*30%/2=”29”370元；被扶养人生活费合计224280元。被告王建明、杨振林、何亮对被抚养人生活费有异议，认为原告有兄弟邢邦虎。本院认定意见及理由：事故发生时，原告父亲63周岁零3个月，母亲62周岁零1个月，大女儿邢文秀14周岁零11个月，原告二女儿邢文静6周岁零11个月。结合本案实际，本院认定以伤残等级系数20%为标准。原告父亲系邢安培（原告系养子），而邢邦虎、邢翠燕的父亲系邢安通，原告与邢邦虎系堂兄弟。综上，原告系独子，原告父、母亲，两个女儿的被抚养人生活费计算方式应以2015宁波地区农村居民人均消费性支出为标准，即父亲17800元/年*（16+9/12）年*20%=”59”630元；母亲17800元/年*（17+11/12）年*20%=”63”783.33元；大女儿按照3年零1个月计算，即17800元/年*（3+1/12）年÷2人*20%=”5”488.33元；二女儿按照11年零1个月计算，即17800元/年*（11+1/12）年÷2人*20%=”19”728.33元。本院认定被扶养人生活费合计148629.99元。
7.营养费及住院伙食补助费：原告主张营养期限120天，营养费为3600元；住院伙食补助费：住院26天，按30元/日计780元。原告上述主张符合法律规定，本院予以认定。
8.交通费：原告提供的交通费票据虽未满1000元，但根据原告的病情及住院治疗、门诊等支出需要，本院酌定交通费为800元。
9.鉴定费：原告主张2850元。被告王建明、杨振林、何亮对此虽有异议，但原告为伤情等鉴定实际支付鉴定费2850元，本院予以认定。
10.精神抚慰金：原告主张10000元。被告王建明、杨振林、何亮有异议，根据双方的过错程度、原告的伤情及残疾程度，本院酌定精神抚慰金为7500元。
综上，本院认定原告因本次事故所产生的实际损失为401500.69元、精神损害抚慰金7500元。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。作为原告雇主的被告何亮明知其无相应的资质条件，仍分包涉案工程且未尽到监督工人安全施工、保障工人人身安全的责任。被告何亮对于原告的受伤存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告从事工地施工工作，应当意识到工地施工的危险性，以确保自身生命安全，但原告未尽到佩戴安全帽，系带安全绳等安全注意义务致本起事故发生，原告本身亦有一定过错，应适当减轻被告方的赔偿责任。本案中，被告华盛公司将其制砂生产线全封闭钢棚工程发包给被告王建明，被告王建明随后将钢结构搭建分包给了被告杨振林，被告杨振林又分包给了被告何亮，原告与被告何亮之间是雇佣关系。被告华盛公司将建造工程发包给他人，应选择具备相应资质条件的承包人，这样才能尽可能地减少安全事故的发生，才能更大限度地保护施工人员的人身安全，被告王建明无相应资质承建钢棚工程，被告华盛公司对此存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告王建明将涉案工程钢棚搭建分包给无相应资质的被告杨振林，被告杨振林再分包给无相应资质的被告何亮，被告王建明、杨振林未能提供相应的安全生产作业环境，被告王建明、杨振林也存在过错，亦应承担相应的赔偿责任。综上，根据原、被告在本起事故中的过错，本院酌定对于原告如下损失：医疗费83862.25元，后续治疗费11000元，护理费11149.42元，误工费32953.03元，残疾赔偿金105876元，被抚养人生活费148629.99元，营养费3600元，住院伙食补助费780元，交通费800元，鉴定费2850元，合计401500.69元，由原告自行承担25%的责任，被告华盛公司承担20%的赔偿责任，由被告王建明承担10%的赔偿责任，由被告杨振林承担10%的赔偿责任，由被告何亮承担35%的赔偿责任。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，故四被告应按照各自的过错承担按份责任，原告要求四被告承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。对于原告精神损害抚慰金，结合双方过错，本院酌定由被告华盛公司赔偿2000元，由被告王建明赔偿1000元，由被告杨振林赔偿1000元，由被告何亮赔偿3500元。四被告均认为没有赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予采信。本院对原告诉请中合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。被告王建明需赔偿原告合计401500.69元中的10%，计40150.07元；另赔偿原告精神损害抚慰金1000元，两项合计41150.07元。因被告王建明、何亮已履行部分赔偿义务，故予以相应的扣减。本案中被告王建明垫付72583.16元，经计算，被告王建明垫付款项余31433.09元，被告王建明自愿将该款项用于支付被告何亮的赔偿款，本院予以准许。被告王建明垫付的31433.09元与被告何亮自行理直。被告何亮垫付的5000元，应在赔偿款项中予以扣除。被告华盛公司未经本院准许，中途退庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告慈溪华盛矿业有限公司赔偿原告邢邦姚合计401500.69元中的20%，计80300.14元；另赔偿原告邢邦姚精神损害抚慰金2000元，两项合计82300.14元；款于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告杨振林赔偿原告邢邦姚合计401500.69元的10%，计40150.07元；另赔偿原告邢邦姚精神损害抚慰金1000元，两项合计41150.07元；款于本判决生效之日起七日内履行；
三、被告何亮赔偿原告邢邦姚合计401500.69元中的35%，计140525.24元；另赔偿原告邢邦姚精神损害抚慰金3500元，两项合计144025.24元，与被告王建明垫付款项剩余的31433.09元、被告何亮垫付的5000元相折算，被告何亮赔偿原告107592.15；款于本判决生效之日起七日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
四、驳回原告邢邦姚的其余诉讼请求。
本案受理费8500元，减半收取计4250元，原告邢邦姚负担2000元，被告慈溪华盛矿业有限公司负担800元，被告杨振林负担400元，由被告何亮负担1050元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年十一月一日
代书 记员 虞芳玲