广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法知民终字第136号
上诉人（原审被告）深圳市金昭实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区2-5#厂房二楼，组织机构代码279264440。
法定代表人赵峰，总经理。
委托代理人陈艳萍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室，组织机构代码77705345-1。
法定代表人梁军，总经理。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
上诉人深圳市金�实业有限公司因侵害著作权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法知民初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的法定代表人赵峰及其委托代理人陈艳萍，被上诉人的委托代理人何晓莲到庭参加了本案的诉讼活动。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：华盖创意（北京）图像技术有限公司系Ge××yIm××es，I××.与优××美（××）图××术有限公司设立的中外合资有限责任公司，经营范围包括图像制作、图像版权代理等业务。
2010年9月20日，Ge××yIm××es，I××.高级副总裁兼总顾问Jo××J.L××h××Ⅲ出具《版权确认及授权书》，内容为：“本人依据Ge××yIm××es，I××.公司董事会的决定，代表Ge××yIm××es，I××.特此确认Ge××yIm××es，I××.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销�和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。这些图像展示在我公司的互联网站www.ge××yima××s.com上，在中华人民共和国境内亦能看到。另外，本人确认Ge××yIm××esCh××a［华盖创意（北京）图像技术有限公司］是Ge××yIm××es，I××.在中华人民共和国的授权代表。Ge××yIm××es，I××.明确授权该公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在Ge××yIm××esCh××a［华盖创意（北京）图像技术有限公司］的互联网网站www.ge××yim××es.cn上。由此，依据2005年8月1日生效的图像许可和销售服务协议的条款，Ge××yIm××esCh××a［华盖创意（北京）图像技术有限公司］有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方对于我方的知识产权（版权，包括精神权利）的侵犯和未经授权使用附件A中所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为。该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于我方知识产权（版权，包括精神权利）的侵犯。”该授权书附件A中载明了图片品牌，其中包括Stockbyte。
Ge××yIm××es，I××.在其中文网站www.ge××yim××es.cn上登载有Stockbyte品牌图片一张，图片编号：stk200156rke，图片内容：蒜，标题：fooditemsandingredientsonakitchencounter，图片的左上方标注“ge××yim××es®”，授权许可类型为免版税金使用版权图片RF，该页面载明了Ge××yIm××es，Inc．的相关版权申明，内容为：Ge××yIm××es公司对上述图片拥有相应的合法版权权利，华盖创意（北京）图像技术有限公司有权办理上述图片在中华人民共和国境内的授权使用许可，并有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求侵权人赔偿华盖�意（北京）图像技术有限公司的损失。
华盖创意（北京）图像技术有限公司向原审法院提交封面标有“深圳市金昭实业有限公司”的宣传册一本，主要内容为深圳市金昭实业有限公司简介、产品介绍等。在该宣传册第6页有一张图片与上述编号为stk200156rke的Stockbyte品牌图片基本一致。该宣传册封底标有深圳市金昭实业有限公司名称、地址、电话、传真、网址等信息。
深圳市金昭实业有限公司系于1996年8月23日注册成立的有限责任公司，经营范围包括经营进出口业务、兴办实业等。
2009年5-6月，华盖创意（北京）图像技术有限公司分别与××汽车部件（××）有限公司及深圳市××广告有限公司签订《“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同》，约定每张图片许可使用费分别为人民币10000元及11520元。
原审法院认定上述事实，有《公证书》、备案公共信息查询结果、宣�册、《“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同》、《委托代理协议》以及庭审笔录等证明。
原审法院认为，根据我国法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权人。本案中Ge××yIm××es，Inc．在其网站上刊登了编号为stk200156rke的Stockbyte品牌图片一张，并作了版权申明，该图片系摄影作品，在深圳市金昭实业有限公司未提供足以反驳的相反证据的情况下，原审法院认定Ge××yIm××es，Inc．为涉案摄影作品的著作权人。华盖创意（北京）图像技术有限公司根据《版权确认及授权书》，有权在我国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品，并有权以自己的名义就侵犯涉案摄影作品知识产权的行为提起诉讼。
涉案宣传册的封面与封底均标有深圳市金昭实业有限公司的中、英文名称，涉案宣传册的封底还标有深圳市金昭实业有限公�的地址、电话、传真、网址等信息，宣传册中的文字、图片等内容均直接指向深圳市金昭实业有限公司，深圳市金昭实业有限公司系该宣传册的直接受益人，没有深圳市金昭实业有限公司的委托或协助，他人没有必要、也不可能搜集深圳市金昭实业有限公司如此详尽的公司商业信息而编辑、印制该宣传册，且深圳市金昭实业有限公司未提交相反证据反驳华盖创意（北京）图像技术有限公司的主张及证据，原审法院确认深圳市金昭实业有限公司至少系被控侵权宣传册的编辑、印制人之一。
华盖创意（北京）图像技术有限公司诉请保护的摄影作品已经在互联网上公开，深圳市金昭实业有限公司有条件接触到该作品。深圳市金昭实业有限公司未经著作权人或华盖创意（北京）图像技术有限公司的许可，在其宣传册上使用了涉案摄影作品，构成对涉案摄影作品的复制和使�，侵犯了涉案摄影作品所有人的著作权，应当承担相应的民事责任。华盖创意（北京）图像技术有限公司要求深圳市金昭实业有限公司停止侵权、销毁侵权宣传册、赔偿经济损失的理由成立，原审法院予以支持。
关于赔偿数额，由于华盖创意（北京）图像技术有限公司未举证证明其因深圳市金昭实业有限公司侵权遭受损失及深圳市金昭实业有限公司因侵权获取利益的情况，故原审法院综合考虑涉案作品的类型、许可使用费、深圳市金昭实业有限公司侵权行为的性质及后果、华盖创意（北京）图像技术有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定深圳市金昭实业有限公司赔偿华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失人民币5000元。华盖创意（北京）图像技术有限公司要求过高部分，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条�（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、深圳市金昭实业有限公司立即停止侵害华盖创意（北京）图像技术有限公司对涉案摄影作品享有的著作权的行为，并销毁库存的侵权宣传册；二、深圳市金昭实业有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失（含维权合理支出）共计人民币5000元；三、驳回华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果深圳市金昭实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，由深圳市金昭实业有限公司负担。
上诉人深圳市金昭实业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。其上诉理由主要有：被控侵权宣传画册与上诉人无关，不是上诉人印制，故请求驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司二审口头答辩的主要观点：上诉人是被控侵权宣传册的直接受益人，他人没有必要也无法独立完成被控侵权宣传册的印制和免费散发，被控侵权宣传册是由上诉人印制和散发的企业宣传资料。原审法院正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二条第二款规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。中国和美国同为《伯尔尼公约》成员国，Ge××yIm××esInc．（盖帝公司）作为美国公司，其对涉案图片享有的著作权受我国著作权法保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。华盖创意（北京）图像技术有限公司在其网站上登载的涉案图片上有“Ge××yIm××es®”的版权署名，在上诉人未提供反驳证据的情形下，原审法院确认Ge××yIm××esInc．对涉案图片享有著作权，本院予以维持。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第二款的规定，著作权人可将著作权许可他人使用。Ge××yIm××esInc．授权华盖创意（北京）图像技术有限公司在中国境内展示、销售和许可他人使用涉案图片，华盖创意（北京）图像技术有限公司据此享有涉案图片的展示、销售和许可他人使用的权利。
本案双方当事人对被控侵权图片与权利图片基本一致无异议。双方当事人争议焦点在于，侵权画册是否是上诉人印制，上诉人是否应当承担侵权民事责任。经查，本案侵权画册的封底涉及上诉人资质证书原件扫描件有十二份，他人无法独立完成该商业信息的编辑、印制，该侵权画册封面和封底均有上诉人公司全称，其中在侵权宣传册封面的内页上，除了展示了侵权图片外，还对上诉人产品的各项信息进行了详细的描述，在该封底上同时标示了上诉人营业地址、办公电话、传真及企业官方网址，且该侵权宣传册中所宣传的产品也在上诉人的经营范围内，上诉人是侵权宣传册的直接受益人。上诉人否认侵权画册与其关联性，但未�证相反加以反驳证明，上诉人该项上诉主张，缺乏事实依据，本院不予以采纳。
被上诉人请求保护的权利图片已经在互联网上公开，上诉人有条件接触该权利图片。上诉人未经权利人或被上诉人许可，在其宣传册上使用了侵权图片，构成对权利图片的复制侵权，上诉人应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因被上诉人未举证证明其因上诉人侵权行为遭受损失及上诉人因侵权获取利益的数额，原审法院综合考虑“涉案作品的类型、许可使用费、上诉人侵权行为的性质及后果、被上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素”，酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失人民币5000元，并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律没有错误。上诉人未提交任何证据证明其上诉主张，故上诉人深圳市金昭实业有限公司的上诉请求及其理由，缺乏�实与法律依据，本院不予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市金昭实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 陈 洋
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 许逸楠（兼）