河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03398号
原告杨玉云，女，1973年10月3日生，汉族。
委托代理人李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告赵国明，男，1962年9月17日生，汉族。
委托代理人刘根东，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人王桂周，河南葛天律师事务所实习律师。
被告侯国亮，男，1964年12月31日生，汉族。
被告侯爽爽，男，1989年4月10日生。
被告王军霞，女，1964年12月14日生，汉族。
以上三被告的委托代理人靳万保，河南奕信律师事务所律师。
原告杨玉云诉被告赵国明、侯国亮、侯爽爽、王军霞民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼，本院于2014年11月25日依法受理后，于2015年1月26日依法公开开庭进行了审理，原告杨玉云及其委托代理人李岩峰、被告赵国明及其委托代理人刘根东、王桂周，被告侯国亮、侯爽爽、王军霞的委托代理人靳万保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉云诉称：2014年9月16日，被告赵国明、侯国亮、侯爽爽以做房产生意为由，向原告借款600000元并约定利息，王军霞为该笔借款提供连带担保，双方约定使用期限为45天，现该借款早已到期，经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱拒不偿还，后原告无奈诉至法院。请求：1、被告偿还原告借款600000元及利息；2、本案的一切费用由被告承担。
被告赵国明答辩称：1、被告赵国明仅仅是原告与侯国亮之间借款的介绍人；2、民间借贷合同属于实践合同，以交付现金为生效要件，本案原告并没有交付给被告赵国明任何款项，因此被告赵国明不承担还款责任；3、本案实际借款人为侯国亮；4、请求法院依法解除对赵国明的查封、冻结措施；4、请求法院驳回对被告赵国明的起诉。
被告侯国亮答辩称：借款金额不是600000元，但是实际履行是555000元，之后又归还了20000元，现在实际借款金额是535000元。
被告侯爽爽答辩称：实际借款人是侯国亮，借款打给了侯国亮，而侯爽爽没有收到借款，不应承担还款责任。
被告王军霞答辩称：其承担的是一般保证责任，根据担保法解释的规定，应当由债务人先承担责任，债务人不能履行后才由担保人承担责任。
原告杨玉云为支持自己的主张，向本院提交如下：
一、2014年9月16日借款借据两份、保证担保借款合同一份、三被告的身份证复印件三份，证明2014年9月16日四被告向原告杨玉云借款600000元，并约定将该款打到被告侯国亮指定的银行账户上，被告赵国明以两套房产作为担保，王军霞为该笔借款承担连带保证责任。用款期限为45天的事实；二、2014年9月16日和2014年9月17日转款凭证两份，证明原告向被告侯国亮指定账户上打款的事实；三、结婚证复印件一份，证明王军霞和侯国亮系夫妻关系，他们应当共同承担还款责任；四、询问笔录一份（系复印件），证明2014年9月15日，侯国亮通过赵国明的介绍，向原告借款。而赵国明具有完全民事行为能力，并在借款借据上签字，还拿出自己的房产证作担保，赵国明同时具有借款人与担保人的双重身份。五、赵国明的房产证、土地使用证各一份，证明2014年9月16日出具的借条和公安的询问笔录都吻合，赵国明在该笔借款起重要作用，致使该借款没有偿还。
被告赵国明向本院出示的证据有：询问笔录三份（系复印件），证明被告赵国明并非本案的借款人，实际借款人是侯国亮，被告赵国明仅仅是中间介绍人的事实。
被告侯国亮、侯爽爽、王军霞向本院出示的证据：村委会证明一份，证明2014年10月10日，被告已经偿还给原告20000元的事实。
经审查，针对原告提供的证据一，被告赵国明对该证据的真实性和合法性均无异议，但其认为，本案被告侯国亮系借款人，被告赵国明与原告之间不存在借款关系，虽然被告赵国明出具了借据一份，但是原告并没有交付给赵国明任何款项；被告侯国亮、侯爽爽、王军霞对该证据认为，借据约定的借款金额为600000元，但实际履行555000元，后被告归还20000元，现实际借款金额为535000元，借据中没有约定保证方式，应当认定为一般担保，双方并没有约定利息，且对于赵国明出具的借据不知情。本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，故本院依法认定为有效证据。针对原告提供的证据二，被告赵国明对其真实性无异议，但提出原告将款交付给被告侯国亮，侯国亮才是本案的借款人；被告侯国亮、侯爽爽、王军霞对该证据认为，该打款数额是本案的借款本金数额。本院认为，该组证据符合证据的“三性“原则，故本院依法认定为有效证据。针对原告提供的证据三，被告赵国明对其真实性、合法性均无异议，被告侯国亮、侯爽爽、王军霞对该证据无异议，但提出该借款属于个人借款，不是用于夫妻共同生活。本院认为，该证据客观真实、合法，故本院依法予以采信。针对原告提供的证据四，被告赵国明对此无异议，但其提出借款人是侯国亮，并没有证明赵国明是借款人还是担保人。被告侯国亮、侯爽爽、王军霞对该证据无异议，但其认为本案的实际借款不是600000元，被告侯国亮已偿还原告20000元。本院认为，该证据经公安机关合法询问，且与本案有关联，故本院依法认定为有效证据。针对原告提供的证据五，被告赵国明对其真实性无异议，对证明目的有异议，原、被告之间并未成立借贷关系。被告侯国亮、侯爽爽、王军霞均提出对该证据不知情，本院认为，该证据原件客观、真实、合法，故依法予以认定为有效证据。
对被告赵国明向本院提供的询问笔录三份，原告杨玉云对该证据本身无异议，对其证明目的有异议，被告侯国亮、侯爽爽、王军霞对该证据提出借款金额以实际履行的535000元为准，双方没有约定利息，本院认为，该证据符合证据的“三性”原则，故本院依法确认为有效证据。
对被告侯国亮、侯爽爽、王军霞向本院提供的村委会证明，原告杨玉云及被告赵国明对此均未提出异议，本院认为该证据真实、合法，与本案有关联性，故依法予以采信。
依据原告的陈述及其提供的证据，本院确认以下案件事实：2014年9月16日，被告侯国亮、侯爽爽、王军霞共同与原告杨玉云签订保证担保借款合同一份，双方约定：甲方（借款人）：侯国亮，侯爽爽，乙方（出借人）杨玉云，丙方：（担保人）：王军霞，借款数额为人民币陆拾万元（￥600000元），于2014年10月30日前付清本息，甲方用于做房生意，丙方自愿担保，为甲方债务承担连带责任，直
至甲方或丙方向乙方付清本息时止。同日，被告侯国亮、侯爽爽向原告出具借款借据一份，内容为：“借款单位：侯国亮、长葛市恒源农牧有限公司，借款金额陆拾万元正，￥600000，借款日期2014年9月16日，到期日期2014年10月31日，借款方式：借款、保证，借款用途：流动资金，还款方式：30日内付息一次，到期本息全部还清。出借人：杨玉云，借款人：侯爽爽、侯国亮，保证人：王军霞，2014年9月16日。”同日，被告侯国亮向原告杨玉云出具借条一份，内容为：“今借到杨玉云现金陆拾万元正，（￥600000元），期限2014、9、16-2014、10、31号，打帐指定工行账号：6222081708000318026，借款人：侯国亮、2014、9、16，后侯爽爽、王军霞。”同日，被告赵国明向原告杨玉云出具借条一份，内容为：“今借杨玉云现金陆拾万元整，￥600000，赵国明，2014、9、16号，我本人以两套房产做担保，保证借款到期归还。”同日，被告赵国明将长国用（2002）字第3550047号国有土地使用证、长房权证长葛市字第000144**号房产证原件交付给原告杨玉云。2014年9月16日，原告杨玉云通过中国工商银行卡号6222081708000728372向被告侯国亮卡号6222081708000318026转账550000元，2014年9月17日，原告杨玉云通过中国工商银行向被告侯国亮转账5000元。2014年10月10日，被告侯国亮偿还原告杨玉云借款20000元。后经原告多次催要，被告未偿还过借款，原告无奈诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告侯国亮、侯爽爽共同向原告杨玉云借款未还，事实清楚，双方债权债务关系明确。被告侯国亮、侯爽爽未及时偿还借款，应负本案纠纷的全部民事责任。关于借款数额的认定，虽原、被告双方在借款合同中约定借款数额为600000元，但原告通过中国工商银行向被告侯国亮转账555000元，后被告侯国亮偿还原告杨玉云借款20000元，故本案被告侯国亮、侯爽爽应实际偿还原告借款数额为（555000-20000）535000元。被告王军霞自愿为该笔借款承担连带保证责任，其作为连带责任保证人，原、被告明确约定：“丙方自愿担保，为甲方债务承担连带责任，直至甲方或丙方向乙方付清本息时止。”根据有关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内要求被告王军霞承担保证责任，其对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告侯国亮、侯爽爽追偿。被告赵国明在本案中虽出具借据一份，但根据庭审及其在长葛市公安局的询问笔录中显示：“9月份，侯国亮通过我介绍借杨玉云了600000元钱，由我作担保，我押在杨玉云那了我自己的一个土地证和一套房子的房产证，另外我还在借款条上签的有名字，我起的是担保人的作用。”故本院认为被告赵国明虽不是本案的实际借款人，但其应在其提供的长国用（2002）字第3550047号国有土地使用证、长房权证长葛市字第000144**号房产的价值范围内承担连带清偿责任。关于原告主张利息的诉请，因在双方的借款合同中没有约定利息，故应视为不支付利息，但被告应支付原告起诉之日起的利息（即2014年11月25日）起的利息。利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于被告赵国明辩称，其在本案中仅仅是介绍人且没收到原告任何款项，不应承担还款责任，因未提供充足证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、《物权法》第一百七十八条、第一百八十条第一项、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯国亮、侯爽爽于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉云借款535000元及利息（自2014年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王军霞对上述款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告侯国亮、侯爽爽追偿。
三、被告赵国明在其提供的长国用（2002）字第3550047号国有土地使用证确定的土地价值范围内、长房权证长葛市字第000144**号房产价值范围内承担连带清偿责任。
案件受理费9800元，由被告赵国明、侯国亮、侯爽爽、王军霞承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年三月三十日
书 记 员 路帅娜