福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第887号
原告谢顺福，男，1964年1月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人王双枪，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告王碧娥，女，1961年1月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告王达宝，男，1982年5月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
上列两被告的共同委托代理人郑少琼，女，1983年6月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢顺福与被告王碧娥、王达宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员蔡锦锋适用简易程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告谢顺福及委托代理人王双枪（特别授权）、被告王碧娥和王达宝的委托代理人郑少琼（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢顺福诉称，两被告系母子关系，长期在安溪县凤城镇经营“宝龙珠宝商行”。两被告因做生意缺乏资金，分别于2013年11月25日向原告借款人民币100万元，2013年12月4日向原告借款人民币100万元，合计200万元。约定月息按3%计算。被告王碧娥在收到每笔资金时出具借条给原告收执（共二张），两被告在借条上借款人一栏签字并按上手印。2014年末原告自己急用资金向被告催讨，被告以没钱为由而未能还款。请求法院依法判令被告王碧娥、王达宝偿还原告人民币200万元及利息（其中100万元自2013年11月25日起至实际还清之日止按约定月利率3%计算；100万元自2013年12月4日起至实际还清之日止按约定月利率3%计算；），暂计算至起诉之日的利息为人民币79万元；由两被告负担全部诉讼费用。
被告王碧娥、王达宝辩称，一、向原告借款200万元实际借款人是王碧娥。二、原告所诉2013年11月25日、2013年12月4日的两笔借款月3%的利息，已由答辩人王碧娥逐月还清，借款本金200万元至2014年8月8日连同答辩人向原告的全部其他借款一并还清，只是借条没有收回而已。当时原告表示要自行销毁。答辩人有银行汇款交易凭证可以证明。原告主张答辩人没有还款完全不实，其诉讼请求应予驳回。三、原告、被告之间的借款属于高利贷，依法不受保护，请法院依法裁决。
原告谢顺福向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格和基本情况；
2.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格和基本情况；
3.借条及银行转账单二份，证明被告借款200万元及约定月利率3%的事实。
对原告提供的以上证据，被告王碧娥、王达宝经质证后表示没有意见。本院认为，被告对原告提供的证据没有异议，经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
被告王碧娥、王达宝当庭提供如下证据，一、兴业银行转账凭证一份，证明被告王碧娥汇给原告800万元的事实；二、农业银行转账凭证一份，证明被告王碧娥汇给原告500万元的事实。
对被告提供的上述证据，原告经质证后认为该款项是与被告平时长期的生意来往，不是偿还这两份借条的欠款。本院认为，被告王碧娥在2013年11月25日的借条上写明“利息已结清至2014年10月25日，欠本金100万元（壹佰万元）”；被告王碧娥同样在2013年12月4日的借条上写明“利息已结清至2014年10月4日，欠本金100万元（壹佰万元）”。被告提供的汇款时间是2014年8月8日，显然不能证实是偿还本案的欠款，该证据与本案的事实没有关联性，不予采信。
经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：
2013年11月25日，被告王碧娥、王达宝向原告谢顺福借款人民币100万元；2013年12月4日，被告王碧娥、王达宝再次向原告谢顺福借款人民币100万元。两笔借款同样约定月息按3%计算。上述借款都在当天由原告通过银行转账的方式汇入被告王碧娥的银行卡。被告王碧娥、王达宝各出具一份借条给原告收执。借款后，被告王碧娥在2013年11月25日的借条上写明“利息已结清至2014年10月25日，欠本金100万元（壹佰万元）”；被告王碧娥同样在2013年12月4日的借条上写明“利息已结清至2014年10月4日，欠本金100万元（壹佰万元）”。被告王碧娥、王达宝至今未能全部偿还所欠款项及约定的利息。原告于2015年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告谢顺福与被告王碧娥、王达宝设立的借贷关系，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，该关系合法有效，受法律保护。被告王碧娥、王达宝至今未能偿还原告该借款200万元，系属违约行为，故被告王碧娥、王达宝依法应承担继续偿还借款200万元的民事责任；双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告起诉请求被告偿还所欠借款符合法律规定，予以支持。由于双方当事人约定的借款利息超出法律规定的保护范围，可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，超过部分不予保护。被告辩称已经还清所欠款项，所提供的证据不能证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王碧娥、王达宝应于本判决生效之日起15日内偿还原告谢顺福借款人民币200万元及利息（100万元从2014年10月5日起、100万元从2014年10月26日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告谢顺福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29120元，减半收取14560元，由原告谢顺福负担2520元，被告王碧娥、王达宝负担12040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡锦锋
二〇一五年三月二十日
书记员 王佩如
附件：本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。