广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮枫法民初字第31号
原告：苏某某，女，1968年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：苏旭辉、陈旭东，均系广东新佳律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所广东省广州市海珠区。
法定代表人：朱建，系该司总经理。
委托代理人：陈绿水，系该司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地江西省樟树市。
负责人：陈小英
组织机构代码证：86112018-6
委托代理人：王登祥，系该司员工。
被告：李某，男，1993年8月9日出生，汉族，住江西省樟树市。
委托代理人：林锴、黄文静，均系广东沛若律师事务所律师。
被告：陆某某，女，1970年9月2日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告苏某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司、李某、陆某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员麦少鹏适用简易程序进行审理。并于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏旭辉、陈旭东，中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的委托代理人陈绿水，被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司的委托代理人王登祥，被告李某的委托代理人林锴均到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：2014年9月9日17时50分左右，原告驾驶轻便二轮摩托车沿如意路自北往南行驶至枫溪区工商分局前路段时，适遇被告李某驾驶赣C-L41**号重型自卸货车在后同向行驶，因其在超越原告驾驶车辆时没有保持必要的距离，被告车辆刮擦到原告车辆左手把，造成原告倒地后双腿被被告车辆后轮碾压受伤。后原告被送往潮州市中心医院接受治疗，于2014年12月20日出院。经诊断，本事故造成原告：（1）左侧小腿下段以远踝足部严重碾压伤毁损；（2）右侧小腿下段以远踝足部严重碾压伤、大面积皮肤撕脱、内踝骨折、前足毁损；（3）颅脑外伤GCS15分头皮血肿；（4）中度失血性贫血；（5）左肘部挫擦伤。本案事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定赣C-L41**号重型自卸货车驾驶人李某负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告李某所驾驶赣C-L41**号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司处投保了责任限额为50万元的商业第三者责任险，被告陆某某系肇事车辆的所有人。暂计至2014年12月20日，原告因本案交通事故损失医疗费用58212.88元（共102912.88元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司垫付10000元医疗费、被告李某垫付34700元医疗费）、住院护理费33168.16元、住院伙食补助费10200元、误工费20477.72元（伤残赔偿金及其它损失候司法鉴定后再行主张）。上述住院护理费、误工费共53645.88元应由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在肇事车辆的交强险责任限额内赔付；医疗费用、住院伙食补助费共68412.88元应由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在商业第三者责任险限额范围内赔付；被告李某作为肇事者、第四被告作为肇事车辆所有人，均应对上述款项承担连带赔偿责任。现原告身体构成残疾，须进行后续治疗，精神遭受极大打击，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告损失人民币53645.88元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失人民币68412.88元；三、被告李某、陆某某对上述款项承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。
案件在审理的过程中，原告向本院申请就其伤残等级等相关事项申请鉴定，本院经审查，予以准许，并委托潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年9月2日作出潮医司鉴所（2015）法临鉴字第108号司法鉴定意见书，经鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人苏某某本次交通事故伤残致左小腿下段以远踝足部严重碾压伤毁损经治疗后遗留左小腿中段以远缺失评定为道路交通事故六级伤残；本次交通事故伤残右小腿下段以远踝足部严重碾压伤、前足毁损经治疗后遗留右足部自踝关节前缘以远缺失评定为道路交通事故七级伤残。2、建议后续治疗（含康复）费用3500元。3、护理期限为180天，其中住院治疗期间102天需要完全护理依赖，建议配备护理人员2名；其余护理期限78天需要部分护理依赖，建议配备护理人员1名。4、营养期限为120天，给予营养费2400元。5、建议残疾辅助器具（含活动训练、作业疗法等）费用共115800元。
2015年10月10日，原告遂将原的诉讼请求变更为：一、判令被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告损失人民币110000元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失人民币500000元；三、被告李某、陆某某连带赔偿原告28428.87元；四、本案诉讼费用由四个被告承担。
原告苏某某对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件一份一页，证明原告的诉讼主体资格。
二、道路交通事故认定书复印件一份二页，证明在本案交通事故中被告李某负全部责任，原告无责任，被告陆某某系赣C-L41**号重型自卸货车所有人等事实。
三、门（急）诊通用病历、潮州市中心医院出院记录、疾病证明书、医疗收费票据、临床用血互助金收据、收据、医院门诊挂号单、小票、发票、住院费用清单复印件二十八份十七页，证明原告因本案交通事故受伤住院并花费医疗费用等事实。
四、居民户口薄复印件一份四页，证明原告抚养人员的情况。
五、聘约、激光打标承包合约、工资表、证实材料、营业执照复印件五份四十九页，证明原告的工资收入。
六、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件二份二页，证明被告李某所驾驶的赣C-L41**号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司处投保了责任限额为500000元的商业第三者责任险等事实。
七、工商公示信息、居民身份证复印件四份四页，证明四被告的诉讼主体资格。
八、广东省医疗收费票据复印件一份一页，证明原告因本案交通事故受伤，于2015年1月7日花费的医疗费用。
九、证明、发票联、营业执照复印件三份三页，证明原告双下肢安装假肢所花费的费用。
十、医疗收费票据复印件一份一页，证明花费医疗费。
十一、医疗收费票据复印件一份一页，证明花费的司法鉴定费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司辩称：我司在本案发生后，已经支付了10000元医疗费，应予以抵除，原告诉请的各项标准是否合理，请法院认定。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司对其陈述事实和主张在举证期限内没有证据提交。
被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司辩称：对我司所承保的车辆于2014年9月5日在我司投保了商业第三者责任险50万元，有投不计免赔。该事故发生在2014年9月9日，属于承保的范围。依据交通事故认定书出具的时间，驾车的是被告李某，负全责。对原告所起诉的内容，公司所承担的实际损失，商业险赔付的范围不包括精神损害抚慰金。应先扣除交强险的赔偿。原告所提交的在某单位上班的材料的真实性请法院认定。发生的费用有外购药，对于在外购药的费用我司不予以承担，应扣除非医保用药。对于发生的餐费和大药房的发票，我司不承担外购药，只承担住院期间的。依据保险合同，保险人不承担鉴定费和受理费。
被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
机动车保单（抄件）原件一份一页，证明事故车辆赣C-L41**号车在我司投保了商业险。
被告李某辩称：一、原告苏某某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记入户的二轮摩托车上路行驶，在事故中具有事故过错责任。本案事故经潮州市公安局交通警察支队市区大队查明，原告是未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的轻便二轮摩托车上路行驶，其不具有驾驶机动车的资格及技术，不能熟悉道路交通规则，驾驶无牌无证的机动车上路，严重违反《道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，其与本次交通事故的发生存在因果关系，原告对事故的造成负有一定的过错责任。二、被告李某所驾驶的赣C-L41**号货车，已在中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司投保了交强险及在中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司投保了第三者责任险等险种，原告因交通事故造成的合理损失应先由保险人先予赔偿。被告李某所驾驶的赣C-L41**号货车，于2014年3月14日在中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司投保了交强险，保险期限自2014年3月15日起至2015年3月14日止，于2014年9月5日在中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司投保了第三者责任险等险种，保险期限自2014年9月6日起至2015年9月5日止。本案交通事故系发生在上述保险期限内，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本事故造成的合理损失应当由保险人分别在交强险及第三者责任险的保险责任限额内承担赔偿责任。三、被告李某已为原告垫付了医疗费35387.26元，请法院一并处理，并判令保险人在本案中将已垫付的医疗费返还。四、原告所提出的部分请求不合理，不应当支持：1、医疗费，对于非正式发票的费用不应支持，对于原告在院外的外购药白蛋白的费用，需经主治医生出具处方确认使用及使用的瓶数方可支持。2、护理费，依据鉴定意见书，对原告的护理费应结合其农业家庭户口的性质并结合经司法鉴定机构评定的护理期限及护理人数进行支持。3、误工费，原告请求误工费的计算标准为月工资6022.86元，因原告提供的证据《激光打标承包合约》，已说明其与潮安县佳德宝陶瓷实业有限公司为承包合同关系，而提供的《聘约》、《工资表》及《证实材料》又反映了原告是潮安县佳德宝陶瓷实业有限公司的职工，并由该公司发放工资，其所提供的证据明显互相矛盾，另，即使原告承认其是该公司的职工，由于其每月所领到的工资已达到纳税标准，其没有提供相关的纳税证明、社保证明等证据，无法证实其是潮安县佳德宝陶瓷实业有限公司的职工及工作收入的真实情况。因此，对于原告合理的误工损失应当按照其农业家庭户口性质的标准予以支持。4、残疾赔偿金及被抚养人生活费，计算的系数过高，应按照54%的系数计算，对于超过的请求，不应支持。另，原告的被抚养人为其女儿苏晓漫是1998年7月6日出生，而原告是在2015年9月2日定残，所以其被抚养人生活费的计算年限不超过1年。5、残疾辅助器具费，原告的残疾辅助器具费经潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所作出司法鉴定，其费用为115800元，该费用已经包括了左小腿假肢及右足半足假肢的安装、更换，活动训练、作业疗法、轮椅等费用且结合了原告的年龄更换年限所评定的费用，而原告另外还主张75120元残疾辅助器具费明显是重复主张，对于75120元的残疾辅助器具费不应支持。6、营养费，结合原告提交的病历资料均没有医生要求加强营养，而鉴定机构并非医疗机构，无权对原告的营养费作出评定，所以对此不应支持。7、后续治疗（含康复）费用，依据鉴定机构的评定，但原告定残至今已超过两个月，如原告有去后续治疗门诊治疗及康复治疗，应有相关的发票提供，并按实际发生费用支持，否则，对该部分费用不应支持。8、交通费，没有正规的发票，所以不应支持。9、住宿费，没有正规的住宿费发票证实其产生住宿费，所以不应支持。10、精神抚慰金，主张明显过高，应结合原告的伤残等级、劳动能力、所诉法院的经济水平等计算。
被告李某对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、身份证、驾驶证、赣C-L41**号机动车行驶证复印件三份三页，证明被告李某的诉讼主体资格及在事故时所驾驶的赣C-L41**号机动车登记的情况。
二、保险单复印件二份二页，证明赣C-L41**号机动车的投保情况及事故发生在保险期限内的事实。
三、道路交通事故认定书复印件一份二页，证明事故发生的经过及各方应负事故的责任情况。
四、收条、医疗收费票据复印件二份二页，证明被告李某为原告苏某某共垫付医疗费35387.26元。
五、交通事故认定书复核申请书、道路交通事故认定复核受理通知书复印件二份三页，证明被告李某已就潮州市公安局交通警察支队市区大队作出的事故认定责任不服，有向潮州市公安局交通警察支队申请复核的事实。
被告陆某某在法定期限内没有提供证据及书面答辩，应承担举证不能的责任。
经开庭质证，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司对原告提供的证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司对原告提供的证据有如下质证意见：对于外购药部分，我司不予认可。对于户口性质我司无异议。对于聘用的合同我司请求法院核实。对于被抚养人部分应达到相关的条件。对于交强险和商业险均无异议。对于工商材料均无异议。对于2015年1月7日的票据，里面是写中药，我司不予认可，不知与本案有何关联。对于假肢，我司不知道是否是国产的，如果是按规定国产的来计算我司就无异议。
被告李某对原告提供的证据有如下质证意见：对证据一无异议。对证据二有异议，认为在事故中不应由其承担全部责任，在事故作出以后，已申请了复核。对证据三中的医疗费无异议，对非正式发票认为有异议，关于医院外购买白蛋白费用应需主治医师出具处方。对证据四的真实性无异议，但提醒的是，原告的被抚养人在定残时已年满17周岁，所以计算年限应为1年。对证据五均有异议，其中的打标合约已说明原告与公司是承包关系，工资单又反映是该司职员，所以证据互相矛盾，另，如确定是该司员工，应提供相关的纳税和社保证明，否则应按农业户口计。对证据六、七、八无异议。对证据九有异议，对于两个假肢的费用明显超普通适用型的价格，而且在原告委托法院鉴定所作出的残疾辅助器具费已包含了该笔费用。所以属重复主张，应不予支持。对证据十、十一无异议。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司提供的证据的真实性无意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司对被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司提供的证据无意见。
被告李某对被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司提供的证据无意见。
原告对被告李某提供的证据有如下质证意见：对证据一、二、三均无意见。对证据四收条无意见。对于医疗收费发票我方在本案中没有请求。对于证据五目前交警还未推翻，所以还应当认定原来的交通事故认定书。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司对被告李某提供的证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司对被告李某提供的证据均无异议。
经审理查明：2014年9月9日17时50分左右，原告驾驶轻便二轮摩托车沿如意路自北往南行驶至枫溪区工商分局前路段时，适遇被告李某驾驶赣C-L41**号重型自卸货车在后同向行驶，因其在超越原告驾驶车辆时没有保持必要的距离，被告车辆刮擦到原告车辆左手把，造成原告倒地后双腿被被告车辆后轮碾压受伤。后原告被送往潮州市中心医院接受治疗，于2014年12月20日出院。经诊断，本事故造成原告：（1）左侧小腿下段以远踝足部严重碾压伤毁损；（2）右侧小腿下段以远踝足部严重碾压伤、大面积皮肤撕脱、内踝骨折、前足毁损；（3）颅脑外伤GCS15分头皮血肿；（4）中度失血性贫血；（5）左肘部挫擦伤。本案事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定赣C-L41**号重型自卸货车驾驶人李某负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告李某所驾驶赣C-L41**号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司处投保了责任限额为50万元的商业第三者责任险，被告陆某某系肇事车辆的所有人。原告用去医疗费103746.78元，其中被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司垫付10000元医疗费、被告李某垫付35387.26元。原告垫付潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所为原告伤残所做鉴定收取的鉴定费2500元。
另查明：原告的户口性质为农村居民，原告发生交通事故前在潮安县佳德宝陶瓷实业有限公司工作，平均工资为6022.86元／月。原告的被扶养人为其女儿苏晓漫，1998年7月6日出生。
以上事实，有原、被告的陈述及双方提供相关证据、庭审笔录在案，事实清楚，可予认定。
本院认为：被告李某驾驶货车与原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗及原告的摩托车受损。其各自应负的责任应按交警部门所认定的责任，即被告李某应负本事故的全部责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司对该事故车辆承保交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司对该事故车辆承保商业险，被告陆某某是肇事车辆的车主，李某是肇事车辆的驾驶员，李某肇事的责任应由自己承担。事故发生后，因被告没有足额付给赔偿款，引起纠纷。在本次交通事故中，关于原告各项赔偿费用，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，并参照广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，其中原告可请求的损失为：
1、医疗费用：103059.52＋687.26元=103746.78元（原告所主张的外购药等费用因是治疗所需的，本院也予以支持）。
2、护理费50056.93元：①住院期间：在岗职工人均工资64790元／年×102天×2人=36211.40元；②出院后78天：64790元／年×78天×1人=13845.53元。（按鉴定结论，原告请求的超过部分不予支持）
3、伙食补助费：100元／天×住院102天=10200元。
4、误工费：6022.86元／月×357天（计至定残前一天）=71672.03元（原告请求的超过部分不予支持）。
5、残疾赔偿金132464.81元：①12245.6元／年×20年×53%（六级伤残和七级伤残各一处）=129803.36元。②被抚养人生活费：10043.2元／年×1年÷2人×53%=2661.45元。
6、残疾辅助器具费：115800元。
7、营养费：2400元。
8、后续治疗（含康复）费用3500元。
9、交通费1000元。
10、住宿费：原告请求2450元，因在本地就医，故不予支持。
11、司法鉴定费2500元。
12、精神抚慰金：原告请求的为50000元，本院支持的为24000元。
以上一至十二项合计人民币517340.55元，除去中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在交强险限额内应赔付12万元（包含医药费1万元，残疾赔偿金11万元，被告保险公司已垫付的10000元予以抵除。），余下397340.55元，因李某在事故中负全部责任，故李某应对上述款项的100%予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”、第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司应当直接向原告赔偿保险金397340.55元。原告请求的超过部分，本院不予支持。
被告李某垫付原告各种费用35387.26元的问题，由于本案实际已审理了被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司与被告陆某某之间的保险关系，被告李某赔偿原告的损失后，有权根据保险合同条款向被告保险公司索赔，为减少当事人的讼累，本案可对被告李某的请求予以合并审理。由于本案不存在保险公司免责情形，被告李某对原告应负的赔偿责任已确定，且被告李某垫付的款项不超过被告陆某某所投保的第三者责任险赔偿限额，根据《保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司应赔偿被告李某已支付原告各种费用35387.26元，具体可在交强险范围内予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告苏某某款项人民币11万元（其中35387.26元应直接付还被告李某）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险赔偿范围内付还原告苏某某款项人民币397340.55元，被告李某对上述款项的付还承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3692元因适用简易程序折半收取为1846元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担500元、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司负担1100元，原告负担246元。两保险公司负担的部分已由原告自愿代为垫付，两保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈烁珊