广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民申字第24号
再审申请人（一审被告）：北海青盛房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇廉东居委会就业用地28号。
法定代表人：李艳秋，总经理。
委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
委托代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：唐哲耀。
委托代理人：吴文庆，广西先导联合律师事务所律师。
一审第三人：栾世海。
原审第三人：廖伟。
再审申请人北海青盛房地产开发有限公司（下称青盛公司）与被申请人唐哲耀及一审第三人栾世海、廖伟商品房预售合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2013）合民初字第1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
青盛公司申请再审称：一、一审判决认定事实、适用法律错误，程序不合法。1、其不否认借到唐哲耀300万元，但已通过栾世海转帐到廖伟帐户偿还了240万。《商品房预售合同》、《补充协议》都是廖伟签的字，原审判决没有认定青盛公司与廖伟之间有债权债务关系是错误的。2、合同是廖伟签的字而不是唐哲耀签字，他俩一起与青盛公司谈借款，他们是共同借款人。3、原审判决认定商品房买卖合同关系不对。因为唐哲耀与廖伟把所谓的购房款支付给青盛公司，留下廖伟的帐户收取栾世海及妻子徐振慧每月还15万元共计240万元是客观存在的事实和法律关系，原审法院回避不查是错误的。二、程序上不合法。1、青盛公司追加廖伟为被告，但原审法院只传其作为第三人做笔录；2、申请对唐哲耀、廖伟的笔迹作鉴定以证明《商品房预售合同》、《补充协议》中的唐哲耀名字是廖伟所签。3、申请调取廖伟在建设银行的开户记录来以证明廖伟在《商品房预售合同》、《补充协议》中的唐哲耀的签字是廖伟所签，但原审法院没有依申请或依职权委托权威机构进行笔迹鉴定并作出判决是违法的。三、法律适用错误。本案名为购房，实为借贷关系，应适用借贷法律处理。但原审判决却按购房合同的法律关系适用商品房买卖的法律来处理是错误的。综上，青盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。
被申请人唐哲耀答辩称：一、原审判决认定事实清楚。唐哲耀与青盛公司是商品房预售合同关系，其按《商品房预售合同》支付了300万购房款，但青盛公司没按合同约定交付房子应将300万元返还给唐哲耀。青盛公司主张与唐哲耀是民间借贷关系没有事实根据，其把240万元转帐给廖伟，唐哲耀不清楚，这钱不是退还唐哲耀的300万购房款。二、一审程序合法。廖伟与唐哲耀、青盛公司的商品房预售合同没有关系，一审把廖伟作为第三人是适当的。唐哲耀向一审法院陈述说明那签名是其本人所签，青盛公司申请笔迹鉴定无正当理由，一审法院不予鉴定正确。三、青盛公司主张按民间借贷关系适用法律错误。唐哲耀与青盛公司签定的是商品房预售合同，转帐注明款项是购房款，所以双方的法律关系是商品房预售合同关系，不能适用民间借贷关系的法律。综上，请求驳回青盛公司的再审申请。
再审审查查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，再审申请人的法定代表人已于2014年8月26日由栾世海变更为李艳秋。
本院认为，本案再审审查涉及以下问题：1、本案是商品房预售合同纠纷还是民间借贷纠纷？唐哲耀转入栾世海帐户的300万元是何款项？2、《补充协议》能否作为证据采信？栾世海及妻子徐振慧转给廖伟的240万元能否作为青盛大公司对唐哲耀的还款？3、本案的程序是否合法？
一、关于本案是商品房预售合同纠纷还是民间借贷纠纷？
本院认为，唐哲耀与青盛公司于2011年8月4日订立的是《商品房预售合同》而不是借贷合同，唐哲耀已依合同约定于当日通过银行向栾世海的帐户转帐支付300万元，并注明是购房款这与合同约定的首付款项的时间、金额、购房内容相一致，且青盛公司对合同上加盖的印章及栾世海作为法定代表人在该合同上的签字均无异议。因而对该事同的真实性、合法性青盛公司主张唐哲耀与廖伟是共同借款人并提交建设银行合浦支行活期个人交易明细查询单、中国工商银行合浦支行活期个交易明细查询单予以证明，但经核查，查询单显示廖伟的款项信息与青盛公司、唐哲耀无关联，开户人亦非青盛公司，不能仅凭该查询单上有廖伟名字主张栾世海及妻子徐振慧每月转帐15万元共计240万元到廖伟帐户而认为本案是民间借贷纠纷。故原判依据现有证据认定本案为商品房预售合同纠纷并无不当。
二、关于《补充协议》能否作为定案的证据采信及第三人栾世海及妻子徐振慧转给廖伟的240万元能否作为青盛公司对唐哲耀的还款？
本院认为，青盛公司仅提交《补充协议》复印件，未提交原件核对，这不符合证据采信规则，而该协议的内容所指仍是购房款，且协议中的一方当事人也是青盛公司，并不是栾世海，唐哲耀在一审庭审时亦否认该证据，故本院对该证据不予采信。青盛公司还主张栾世海及妻子徐振慧转给廖伟的240万元是青盛公司对唐哲耀的还款，但却未能提供证据证实，依法应由举证方承担举证不能的法律后果。
三、关于原判决程序是否合法？
本院认为，青盛公司认为原审法院没有依法申请或依职权委托笔迹鉴定程序违法，经查，青盛公司系申请对唐哲耀与青盛公司所签订的《商品房预售合同》上唐哲耀的签名进行笔迹鉴定，但由于唐哲耀对该合同上的签名予以承认，且即使确实不是唐哲耀本人所签，但该签名唐哲耀事后追认后，合同中的权义务关系也应有由唐哲耀承受，是否作笔迹鉴定并不影响合同的效力，鉴定结果对案件的待查事实和处理结果也没有法律上的关连，原审未启动笔迹鉴定程序符合本案实情，青盛公司、栾世海在本案中并没有要求廖伟承担责任，青盛公司及栾世海认为原判决这项程序违法的理由不成立；至于青盛公司还认为原审法院超期审理，但这项主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审的情形。
综上，北海青盛房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北海青盛房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 文庆强
审判员 陈 峰
审判员 万德荣
二〇一五年十一月三日
书记员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院
应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。