wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6365号
原告：杜志国，男，1971年8月24日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：朱金蕊（系原告妻子），女，1976年3月27日出生，汉族，住永嘉县。
被告：ＸＸ鹏，男，1981年3月8日出生，汉族，住永嘉县。
原告杜志国与被告ＸＸ鹏民间借贷纠纷一案，原告杜志国于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告ＸＸ鹏立即返还原告借款本金40000元及利息（利息从2017年11月7日起至债务实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告ＸＸ鹏以资金周转为由于2007年4月22日向原告杜志国借款50000元，被告向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“今借杜志国人民币伍万元整。小写（50000元正）。借款人：ＸＸ鹏，2007年4月22号。”《借条》未载明借款利息及还款期限。后担保人廖孙丰归还了10000元。现原告以被告ＸＸ鹏未清偿借款为由诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告ＸＸ鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告杜志国借款本金40000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年11月7日起至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告ＸＸ鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡长云
二○一七年十二月一无
书记员 林晶晶
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6404号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶幼雄。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶幼雄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶幼雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币611，674.54元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币611，674.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202财保46号
申请人怀化市荣辉钢材贸易有限责任公司，住所地怀化市鹤城区沿河路（怀南顺达物流仓储城3栋103号）。
法定代表人张华。
被申请人怀化市汇丰房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区红星南路373号，注册号/统一社会信用代码：91431200572249792H。
法定代表人佘文胜。
申请人怀化市荣辉钢材贸易有限责任公司以被申请人怀化市汇丰房地产开发有限公司拖欠货款为由，向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人怀化市汇丰房地产开发有限公司开发的国湘·汇丰嘉园综合楼2栋（预售证号2015-0001）2601B、2603A、2301B房屋，傅建伟自愿以其名下位于怀化市鹤城区人民南路（房屋产权证号为怀房权证字第××号）房屋一套、张华自愿以其名下位于怀化市鹤城区迎丰中路408号（房屋产权证号为怀房权证字第××号）房屋一套、罗亲爱自愿以其名下位于怀化市鹤城区迎丰东路（城东市场）17栋605号（房屋产权证号为怀房权证鹤城字第××号）房屋一套为申请人诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人持有关证据向本院提出保全申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人怀化市汇丰房地产开发有限公司开发的国湘·汇丰嘉园综合楼2栋（预售证号2015-0001）2601B、2603A、2301B房屋；
二、查封傅建伟名下位于怀化市鹤城区人民南路（房屋产权证号为怀房权证字第××号）房屋一套；
三、查封张华名下位于怀化市鹤城区迎丰中路408号（房屋产权证号为怀房权证字第××号）房屋一套；
四、查封罗亲爱名下位于怀化市鹤城区迎丰东路（城东市场）17栋605号（房屋产权证号为怀房权证鹤城字第××号）房屋一套。
房屋查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次查封的期限为三年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封、申请，逾期本次查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向志武
审 判 员 甘密密
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 杨小华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12559号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：陈义明，男，1969年5月8日出生，汉族，住苍南县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告陈义明信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈义明偿还信用卡透支本金56042.05元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月27日为7297.09元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月27日为2696.56元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种普通卡卡号40×××68申领时间2012年3月29日信用额度62000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2015年4月21日起开始透支，2012年4月23日至2015年9月21日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金61973.36元。还款事实被告自最后一次消费后还款2次，共计11001.20元，其中5931.31元用于冲抵本金、4103.27元用于冲抵利息、966.62元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金56042.05元透支滞纳金2696.56元透支利息截至2016年12月11日的利息为10255.59元，之后的利息以透支本金56042.05元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈义明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金56042.05元及利息（截至2016年12月11日共计利息10255.59元，之后的利息以透支本金56042.05元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2696.56元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，由被告陈义明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈盈盈
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初138号
原告赖发珠，女，1965年12月5日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告赖发珠诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖发珠诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赖发珠的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3431号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化大街步行街口。
法定代表人：赵广全，该行行长。
委托代理人：颜凡州，该公司工作人员。
被告：卫参军，男，汉族。
被告：葛改艳，女，汉族。
被告：郜中正，男，汉族。
被告：郜敬洋，男，汉族。
被告：任志豪，男，汉族。
被告：张艳佩，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告卫参军、葛改艳、郜中正、郜敬洋、任志豪、张艳佩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄济源支行的委托代理人颜凡州、被告葛改艳、任志豪、张艳佩到庭参加诉讼，被告卫参军、郜中正、郜敬洋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卫参军、葛改艳立即偿还贷66264元，其中本金60000元、利息6264元，及至实际还款之日的利息；2、被告郜中正、郜敬洋、任志豪、张艳佩对以上借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由六被告承担。事实和理由：2015年1月13日，其与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2015年1月14日至2017年1月14日，被告任一借款人均可在其处申请最高贷款不超过80000元，联保小组合计贷款不超过人民币240000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年6月27日，其与被告卫参军、葛改艳夫妇签订了《小额联保借款合同》，约定由被告卫参军、葛改艳夫妻二人向其借款60000元，借款期限从2015年6月27日至2016年6月27日，年利率为15.3%，逾期借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，其向被告卫参军、葛改艳二人提供了60000元的借款。截止2016年6月1日，被告卫参军、葛改艳尚欠其本金60000元，利息6264元未还。
被告葛改艳辩称：借款属实，但目前没有偿还能力；
被告任志豪、张艳佩辩称：担保属实，但目前没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2015年1月14日至2017年1月14日，被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过80000元，联保小组合计贷款不超过人民币240000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年6月27日，原告与被告卫参军、葛改艳夫妇签订了《小额联保借款合同》，约定由被告卫参军、葛改艳夫妻二人向原告借款60000元，借款期限从2015年6月27日至2016年6月27日，年利率为15.3%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告卫参军、葛改艳夫妻二人提供了60000元的借款。后被告将利息清至2015年11月27日。截止2016年6月1日，被告尚欠原告本金60000元，利息6264元未还。以上案件事实有原告提供的银行个人贷款手工借据、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同予以证明。
本院认为：原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告按照协议书与原告签订《小额贷款借款合同》，原告按照约定向被告卫参军、葛改艳夫妻二人提供借款后，被告卫参军、葛改艳二人应按约定向原告履行还款义务，但被告卫参军、葛改艳未按期还款，原告要求被告卫参军、葛改艳二人偿还剩余借款本金60000元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告郜中正、郜敬洋、任志豪、张艳佩作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告郜中正、郜敬洋、任志豪、张艳佩对被告卫参军、葛改艳二人的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫参军、葛改艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金60000元及利息（按合同约定的利率从2015年11月28日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告郜中正、郜敬洋、任志豪、张艳佩承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，减半收取计778.5元，由被告卫参军、葛改艳负担，被告郜中正、郜敬洋、任志豪、张艳佩承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年九月十八日
书记员 刘金艳
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终41号
上诉人（原审被告）：江苏龙海建工集团有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区滴翠路***号无锡（国家）工业设计园创意园B写字楼*层801。
法定代表人：周瑜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邓文昌，男，1959年1月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原审被告：杜建华，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原审被告：魏进平，女，1977年10月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原审被告：艾俊友，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原审被告：鲍加平，女，1963年6月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原审被告：敖正江，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原审被告：王雪妹，女，1971年9月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原审被告：宋珊，女，1982年3月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
原审被告：四川京兆堂贸易有限公司。住所地：四川省乐山市高新开发区乐高大道*号。
法定代表人：杜建平，该公司总经理。
原审被告：杜建平，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
上诉人江苏龙海建工集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第4085-2号民事裁定，向本院提出上诉，称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案作为民间借贷纠纷，双方并未约定管辖，上诉人住所地为江苏省溧阳市，本案的管辖权在江苏省溧阳市人民法院，请求撤销（2015）乐中民初字第4085-2号民事裁定，将本案移送江苏省溧阳市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案双方当事人争议的标的为给付货币，但对合同履行地没有约定，邓文昌为出借方，邓文昌起诉要求江苏龙海建工集团有限公司、杜建华、魏进平、艾俊友、鲍加平、敖正江、王雪妹、宋珊、四川京兆堂贸易有限公司、杜建平共同偿还借款，则邓文昌为接受货币一方，其所在地为合同履行地。邓文昌所在地为四川省乐山市市中区，故，四川省乐山市市中区人民法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴维维
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一六年六月二十一日
书记员 罗渝嘉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民辖终41号上诉人（原审被告）：江苏龙海建工集团有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区滴翠路***号无锡（国家）工业设计园创意园B写字楼*层801。法定代表人：周瑜，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：邓文昌，男，1959年1月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原审被告：杜建华，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。原审被告：魏进平，女，1977年10月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。原审被告：艾俊友，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。原审被告：鲍加平，女，1963年6月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。原审被告：敖正江，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。原审被告：王雪妹，女，1971年9月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。原审被告：宋珊，女，1982年3月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。原审被告：四川京兆堂贸易有限公司。住所地：四川省乐山市高新开发区乐高大道*号。法定代表人：杜建平，该公司总经理。原审被告：杜建平，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。上诉人江苏龙海建工集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第4085-2号民事裁定，向本院提出上诉，称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案作为民间借贷纠纷，双方并未约定管辖，上诉人住所地为江苏省溧阳市，本案的管辖权在江苏省溧阳市人民法院，请求撤销（2015）乐中民初字第4085-2号民事裁定，将本案移送江苏省溧阳市人民法院管辖。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案双方当事人争议的标的为给付货币，但对合同履行地没有约定，邓文昌为出借方，邓文昌起诉要求江苏龙海建工集团有限公司、杜建华、魏进平、艾俊友、鲍加平、敖正江、王雪妹、宋珊、四川京兆堂贸易有限公司、杜建平共同偿还借款，则邓文昌为接受货币一方，其所在地为合同履行地。邓文昌所在地为四川省乐山市市中区，故，四川省乐山市市中区人民法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴维维审判员  张 维审判员  余 波二〇一六年六月二十一日书记员  罗渝嘉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1416号
原告：宽甸嘉顺物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：丛艳，系公司经理。
委托诉讼代理人：姜殿文，男，1955年10月16日出生，汉族，系宽甸嘉顺物业服务有限公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告：戚善魁，男，45岁，住宽甸满族自治县。
原告宽甸嘉顺物业服务有限公司与被告戚善魁供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸嘉顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
审 判 员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘晓光
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终373号
上诉人（原审原告）：赵孝雷，男，汉族，农民。
委托代理人：白月红，农民，系赵孝雷弟妹。
委托代理人：王洪刚，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵孝青，男，汉族，农民。
委托代理人：李刚，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人：马法奎，山东智祥律师事务所律师。
上诉人赵孝雷因排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告均系魏湾镇赵回村人，1993年12月份原告的父亲赵寿前（已去世）、被告赵孝青分别与魏湾镇赵回村村委会签订了果园承包合同，分别承包果园1.35亩，承包期为15年，自1994年2月1日起至2009年1月31日止。本案争议的土地即被告1993年承包的1.35亩土地，被告在此耕种至2000年。原告从2000年麦季耕种至2015年秋季。2010年8月20日临清市人民政府为原告颁发了(2010)第1615021000600019号农村土地承包经营权证，其中承包地块情况一栏中记载：岗子2.7亩，四至为空。本案所诉争的1.35亩土地即在农村土地承包经营权证中登记的岗子地块2.7亩范围内。2015年原告收获小麦后，被告要求原告返还本案诉争的1.35亩耕地，原告予以拒绝，在原告播种完玉米后，被告又在争议的1.35亩耕地上重新播种了玉米，现玉米已由原告收获完毕。2015年秋，魏湾镇赵回村委会对包括本案所涉土地在内的其他400亩耕地重新进行了分包，现已经承包完毕，原、被告双方均不对本案所涉土地享有承包经营权。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿玉米减产损失1000元，原告有责任提供玉米减产损失的证据，若没有证据或所提供的证据不足以证明该事实的主张，由其承担不利后果。因原告所主张的玉米减产损失1000元系原告估算所得，未提交证据予以证明，鉴于原告所提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵孝雷的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。
上诉人赵孝雷不服一审判决，上诉称：一审法院事实查明不清、程序不当、适用法律错误，具体如下：1、本案双方诉争涉及的1.35亩承包地的承包经营权，自2000年起，至相关机关作出土地使用权属变更之前，应属于上诉人。上诉人在一审中提交了(2010)第1615021000600019号农村土地承包经营权证书，该证书明确载明了涉案土地的承包经营权人为上诉人。被上诉人一审中提交的相关证明，从证据形式上看，均属于证人证言；其证明内容与国家职能部门出具的登记证书相矛盾，依法不应被采信。2、上诉人对于享有承包经营权的土地依法享有使用、收益、法律规定范围内流转等权利，被上诉人阻碍上诉人对承包土地使用，属于侵犯上诉人的合法权益，造成的损害后果，应当由被上诉人消除或承担赔偿责任。上诉人一审中已经提出被上诉人非法重复播种的事实及证据，且一审法院也进行了查明。但一审法院在被上诉人存在侵权行为的事实下，未作出认定，也未依法判决被上诉人赔偿上诉人损失，实属不当。上诉人认为：一审法院应当查明本案基本事实，依法判决被上诉人承担赔偿责任。3、一审法院程序不正当。本案审理过程中，一审法院将本案卷宗移送到临清市农业部门，由农业部门出具相关处理。该程序明显违法，不符合民事诉讼法关于程序正当的要求。综上，上诉人认为一审法院未查清本案事实，且程序违法，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵孝青答辩称：一、根据中华人民共和国土地承包法及物权法规定，土地承包经营权的设立是根据土地承包合同设立的，而不是依土地承包经营权证设立的，土地经营权证只是政府颁发的证明土地承包权利的证明而已。在土地经营权证与土地承包合同不一致的情况下，仅凭土地经营权证不能作为认定承包权的依据。二、上诉人虽提供了土地承包经营权证，但土地所有权人临清市魏湾镇赵回村村民委员会及土地承包管理部门临清市人民政府出具了证明，证明上诉人赵孝雷的土地经营权证登记信息与事实不符，所以土地承包经营权证不能证明上诉人具有土地承包经营权。三、上诉人主张排除防碍，只有对物权存在现实性及持续性的不利影响的情况下才能得到支持。而本案中，本案诉争的土地己重新发包，上诉人与被上诉人在土地承包方面已没有了纠纷，答辩人不会对上诉人的土地承包经营权产生不利影响。因此，上诉人要求排除防碍的要求不应得到支持。四、上诉人也没有证据证实，其所受到的损失，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的诉讼请求不能得到支持。
本院二审查明的事实同原审认定的事实。
本院认为，本案双方争议的1.35亩承包地自2000年至2015年一直由上诉人赵孝雷耕种，在2015年播种玉米时，被上诉人赵孝青与上诉人就土地承包经营权发生争议。被上诉人应当采取合理合法的方式解决争议，而不应当通过抢种、重复播种的方式。现双方争议的承包地已经被村委会收回重新发包，双方均不享受争议土地的承包经营权。因此，双方对于该土地应当有谁承包的争议已无必要。关于上诉人主张的损失，在被上诉人对争议土地重复播种的情况下，上诉人可以在日常管理中采取措施避免损失扩大。上诉人没有保留被上诉人重复播种造成损失的相关证据，对于该地块的减产情况，也只有上诉人单方的陈述，现该地款已经由别人耕种，现场没有保留，也无法通过鉴定的方式确定损失的数额。因此，对于上诉人主张损失，本院无法予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人赵孝雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 进
审判员 石 鑫
审判员 郭召勇
二〇一六年五月十三日
书记员 郭 静
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2737号
原告苏州德厦木业有限公司。
法定代表人徐德生。
委托代理人李永辉。
被告谭再荣。
原告苏州德厦木业有限公司诉被告谭再荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员杜青独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告苏州德厦木业有限公司的委托代理人李永辉到庭参加诉讼。被告谭再荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州德厦木业有限公司诉称：2011年，原告向被告购买木材，并于同年7月4日向被告支付木材预付款10万元。之后，经原告方多次催要，被告一直没有履行交付木材的义务。2015年9月15日，被告承认结欠原告预付款10万元一直未归还，并出具欠条，承诺在2015年年内归还上述10万元，并给付原告相应利息。现经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。故原告起诉请求判令：1、被告支付原告欠款10万元；2、被告支付原告欠款利息（按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率标准从2016年1月1日起计算至还清之日止，暂计算至2016年4月6日利息为1236.3元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭再荣辩称：我与原告交往已经有八、九年时间。我于2011年7月拿到这笔10万元的预付金前已经与原告说好了价格，交货时间等，拿到该预付金后我把山场的货全部拖到落坪村集镇集结。在9月份时，原告公司的沈衡和其他人都到了现场看货，并促我马上装船起运。我立即就调了艘八百吨的船从常德放空回沅陵到集材地装船，待一切准备就绪三天后装船，沈衡突然给我打电话说目前行情直下，不要我的货了。我当时想到过寻求法律保护我的权益和利益，但是经我反复斟酌与思考，因为我们是长期生意伙伴，我就想算了吧，决心默默忍痛承受这一次的巨大损失，但原告反而提起诉讼。原告的违约给我造成的损失是：1、本应边采边卖的木材没有卖掉，而是全部集中到落坪镇河边等待一次性给原告装船送货，集中数量是八百多方，在我的运作中肯定货全受影响，其他的生意就难以为继；2、从集材开始到我再销售完毕，前后请人看护就近半年，看护费就付工人工资一万多元；3、受原告指派快点装船，我调了艘八百多吨的船从常德放空回沅陵，付船家放空费1万元；4、重新请人装车销售，公路下面的木材再人工装车，工作难度之大、劳资之大原告是清楚的，这一个方面我就再多付出了近3万元；5、行情损失。在我集材到他们不要货时，一个立方下跌了一百几十元。我们价格低于太仓价，原告就下单要货，而行情下跌他们就不要货了，将这亏损额全部转嫁到我头上。因为他们的不信义，我承受了十几万元的损失。
经审理查明：2011年，原告向被告购买木材，并于同年7月4日向被告支付木材预付款10万元。后合同未能继续履行。原告当庭陈述是由于被告一直未能向原告交付木材而导致合同不能履行，因此原告于2013年7月左右向被告提出解除合同，要求被告退还预付款，被告予以同意并书写了欠条，后经原告催要，被告一直未归还预付款，并于2015年9月15日重新出具欠条。该欠条内容为被告承认结欠原告上述预付款10万元一直未归还，承诺在2015年年内归还上述10万元并给付相应利息。但被告至今仍未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的汇款凭证、收条、欠条，以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同；第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，原告按约支付了木材预付款10万元，后因合同未能继续履行，原告提出解除合同。虽然原、被告关于合同未能履行的原因各执一词，但是双方均确认了合同解除的事实，而且根据2015年9月15日的欠条可知，被告明确承诺在2015年年内归返还原告上述预付款10万元并支付利息，应当认定双方就合同解除以及返还预付款等事宜协商达成了合意，系双方的真实意思表示，符合法律规定，被告应遵照履行。被告拖欠不付，原告有权向其主张该款以及利息。原告主张利息按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率标准从2016年1月1日起计算至还清之日止，经审查，该利息计算标准符合法律规定，亦在合理范围，本院予以确认。被告答辩时所称的其因原告的违约行为而遭受的损失情况并不属于本案的审理范围，因此对于被告的该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告谭再荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭再荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州德厦木业有限公司归还预付款10万元并支付利息（自2016年1月1日起至还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。
上述款项由被告直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告谭再荣负担。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 杜 青
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第998号
原告赵和玉，男，汉族，生于1979年6月20日，住永靖县，无业。
身份证号：委托代理人赵和祥，男，汉族，生于1977年10月21日，住址同上，赵和玉之兄。系永靖县
身份证号：
被告张新女，又名张青女，女，汉族，生于1965年3月27日，住永靖县。农民。
身份证号：。
原告赵和玉诉被告张新女民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵和玉的委托代理人到庭参加诉讼，被告张新女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵和玉诉称：被告张新女于2013年6月6日向原告借现金40000元，约定借款期2个月并出具借条一份。于2013年11月2日向原告借现金16000元，约定借款期15天并出具借条一份。到期后被告以各种理由推脱至今未还。故现诉求：1、请求被告偿还借款56000元；2、被告承担违约金16800元；3、诉讼费由被告承担。
被告张新女未答辩。
经审理查明：被告张新女于2013年6月6日向原告借现金40000元，约定借款期2个月并出具借条一份。于2013年11月2日向原告借现金16000元，约定借款期15天并出具借条一份。借款到期后经原告催要，被告未还款。审理中，原告主动放弃对利息的主张。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据已经法庭审查并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张新女作为借款人应依约向原告偿还借款56000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张新女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张新女在判决生效后十日内偿还原告借款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，公告费560元，由被告张新女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良宏
审 判 员 罗宏源
人民陪审员 窦红英
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈冬梅
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初822号
原告高某某，男，汉族，生于1966年5月10日，甘肃省金昌市人，住金川区宁远堡镇。
委托代理人高山，甘肃金天元律师事务所律师。
被告杨某某（曾用名杨克武），男，汉族，生于1971年11月12日，甘肃省永昌县人，住金川区上海路。
原告高某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告高某某委托代理人高山到庭参加诉讼。被告高某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年开始，被告在原告处购买电板和锚杆若干，在陆续支付部分货款后，剩余6476.5元未付。此后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，直至2016年1月25日，原告再次打电话催要该笔货款，被告承诺年后给付，但至今，被告仍未给付剩余货款。现要求被告支付货款6476.5元及利息1227.9元。
被告未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，自2009年开始，被告在原告处购买电板和锚杆若干，在陆续支付部分货款后，剩余6476.5元未付。此后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿。直至2016年1月25日，原告再次打电话催要该笔货款，被告承诺年后给付，但至今，被告仍未给付剩余货款。原告诉至法院。
庭审中，原告提交的销货清单一份、电话录音证明被告欠款的事实，本院予以认定。
本院认为，被告在原告处购买电板和锚杆，并拖欠货款6476.5元，双方形成合同之债权债务的事实清楚，被告理应给付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告高某某给付原告高某某货款6476.5元（限判决生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一六年四月二十九日
书记员 尚思彤
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初210号
原告邓某某，男，1982年4月8日出生，汉族。
被告李某某，女，1982年4月24日出生，汉族。
原告邓某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈明慧独任审判，于2016年4月27日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。书记员徐慧颖担任法庭记录。原告邓某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年2月8日在邵阳县民政局登记结婚，2007年9月3日生下一女孩，取名邓某甲，2009年5月21日生下一男孩，取名邓某乙。2014年4月21日因性格及感情不和，两人在邵阳县民政局办理了离婚手续，对小孩抚养和共同财产做出了处理。2014年11月10日，双方办理复婚手续，之后双方又因性格不合，于2015年5月10日再次签订离婚协议，对小孩抚养及财产再次作出处理，原告已经按协议履行了相关事项，可被告却以各种借口不与原告办理离婚手续，故原告诉诸法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩邓某乙由原告抚养，邓某甲由被告抚养，各自承担小孩抚养费；3、共同财产按双方协议处理，并由被告退还38.7万元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某口头辩称，被告在双方共同开办的工厂中做工受伤致残，没有得到充足赔偿；与原告的夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
本院审理查明以下事实：
原、被告于2007年2月8日在邵阳县民政局登记结婚，2007年9月3日生育女儿邓某甲，2009年5月21日生育男孩邓某乙。2012年5月，被告在为夫妻共同开办的工厂做工时右手指2-5指受伤，构成九级伤残。2014年4月21日，两人在邵阳县民政局办理了离婚手续，对小孩抚养和共同财产做出了处理。2014年11月10日，双方经江西卫视金牌调解栏目调解办理了复婚手续，之后双方又因性格问题产生矛盾，于2015年5月10日再次协商离婚事宜未果，原告遂诉诸法院。
本院认为，原、被告共同在外务工，努力拼搏创业，得有一番成就，并自愿登记结婚，婚姻基础不错，婚后生育一女、一男两个孩子，已经建立起较好的夫妻感情；虽然双方因性格等问题产生过矛盾，于2014年4月协议离婚，但不久即在他方调解下复婚，足以证明双方具有深厚的婚姻感情，如今虽然再次发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但双方感情并未完全破裂，双方应多念及共同创业之苦、拼搏奋斗之难、养儿育女之辛、糟糠结发之幸、事业有成之乐，相互间多一份理解和包容，加强沟通，彼此克服性格缺陷，完全有望和好，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求；
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈明慧
二〇一六年五月十三日
书记员 徐慧颖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初193号
原告：韦明志，男，1973年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：杨智荣，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被告：张如荣，女，1947年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇东风村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
负责人：曹鹤，村长。
原告韦明志与被告张如荣、蚌埠市龙子湖区长淮卫镇东风村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦明志撤回起诉。
案件受理费527元，由原告负担，予以免交。
审判员 史秀峰
二〇一八年二月五日
书记员 冯珍艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终724号
上诉人（一审原告）黑龙江阳明江置业有限公司，地址哈尔滨市松北区松北镇团结村。
法定代表人宋书玲，经理。
委托代理人张福。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，地址哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
被上诉人（一审第三人）哈药集团医药有限公司，地址哈尔滨市道里区哈药路418号。
法定代表人李本明，总经理。
上诉人黑龙江阳明江置业有限公司（以下简称阳明江公司）因房屋行政登记一案，不服松北区人民法院(2016)黑0109行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）颁发哈松字第00004044号房屋所有权证时，阳明江公司尚未取得该房产下面土地的使用权，故阳明江公司与市住房局颁发此房屋所有权证的行政行为没有法律上的利害关系。阳明江公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回阳明江公司的起诉。
阳明江公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，阳明江公司取得土地证之前，是从第三方购买的债权，根据有关规定，债权可以转让继承，就应该由阳明江公司主张权利。该产权没有土地使用权，没有办理土地有关手续，按有关法律政策规定不能办理产权证，属于非法办理，侵犯阳明江公司的合法权益，现在侵权仍在继续，违法事实仍未消失，阳明江公司有权主张权利。一审法院未开庭审理，没有查清事实，非法改变第三人，适用法律不当。综上，请求撤销一审裁定，依法撤销市住房局非法为哈尔滨市金太阳实业发展公司办理的产权证。
本院认为，阳明江公司诉请撤销的市住房局房屋登记行为作出时间是2000年4月，阳明江公司（自述）取得债权的时间是2009年，阳明江公司取得国有土地使用证的时间是2011年9月。由此可见，市住房局的行政行为在先，阳明江公司取得权利在后，本案诉争的房屋登记行为作出时，对阳明江公司的权利并不产生实际影响，阳明江公司不具备提起本诉的原告主体资格。一审裁定以阳明江公司与市住房局颁证行为没有法律上的利害关系为由裁定驳回阳明江公司的起诉，并无不当，依法应予维持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院未经开庭审理，直接裁定驳回阳明江公司的起诉，符合法律规定。阳明江公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓军
审 判 员 赵纯孝
代理审判员 王福民
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朝之悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终724号上诉人（一审原告）黑龙江阳明江置业有限公司，地址哈尔滨市松北区松北镇团结村。法定代表人宋书玲，经理。委托代理人张福。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，地址哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人石永林，局长。被上诉人（一审第三人）哈药集团医药有限公司，地址哈尔滨市道里区哈药路418号。法定代表人李本明，总经理。上诉人黑龙江阳明江置业有限公司（以下简称阳明江公司）因房屋行政登记一案，不服松北区人民法院(2016)黑0109行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认为，哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）颁发哈松字第00004044号房屋所有权证时，阳明江公司尚未取得该房产下面土地的使用权，故阳明江公司与市住房局颁发此房屋所有权证的行政行为没有法律上的利害关系。阳明江公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回阳明江公司的起诉。阳明江公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，阳明江公司取得土地证之前，是从第三方购买的债权，根据有关规定，债权可以转让继承，就应该由阳明江公司主张权利。该产权没有土地使用权，没有办理土地有关手续，按有关法律政策规定不能办理产权证，属于非法办理，侵犯阳明江公司的合法权益，现在侵权仍在继续，违法事实仍未消失，阳明江公司有权主张权利。一审法院未开庭审理，没有查清事实，非法改变第三人，适用法律不当。综上，请求撤销一审裁定，依法撤销市住房局非法为哈尔滨市金太阳实业发展公司办理的产权证。本院认为，阳明江公司诉请撤销的市住房局房屋登记行为作出时间是2000年4月，阳明江公司（自述）取得债权的时间是2009年，阳明江公司取得国有土地使用证的时间是2011年9月。由此可见，市住房局的行政行为在先，阳明江公司取得权利在后，本案诉争的房屋登记行为作出时，对阳明江公司的权利并不产生实际影响，阳明江公司不具备提起本诉的原告主体资格。一审裁定以阳明江公司与市住房局颁证行为没有法律上的利害关系为由裁定驳回阳明江公司的起诉，并无不当，依法应予维持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院未经开庭审理，直接裁定驳回阳明江公司的起诉，符合法律规定。阳明江公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范晓军审 判 员  赵纯孝代理审判员  王福民二〇一六年十月三十一日书 记 员  朝之悦
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初437号
原告：苏州吴中经济开发区特尔德机械厂，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区长桥中心小学对面。
经营者：张小勇，男，1978年12月28日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：袁斌明、包新东，江苏润众律师事务所律师。
被告：俞玉锋，男，1976年11月16日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告苏州吴中经济开发区特尔德机械厂（以下简称特尔德）与被告俞玉锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特尔德经营者张小勇、委托诉讼代理人包新东到庭参加诉讼，被告俞玉锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告特尔德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款17062.8元及逾期付款利息（自起诉之日算至实际支付之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.判令本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年3月7日至2015年6月20日，被告向其购买玻璃54534.3元，因原告暂时无力全额负担诉讼费用及律师费，故先行主张其中17062.8元，保留追索余款的权利。
被告俞玉锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告素有业务往来，原告向被告供应玻璃。2014年3月7日、5月13日、6月20日，被告在原告提供的5张送货单上签字确认收货，上述货款金额共计17062.8元。
原告称其与被告未签订书面合同，其根据被告电话要求供货，大部分送货上门，也有被告自提，双方均以现金结算，一般至年底付清。
以上事实，有原告提供的送货单及当事人陈述等予以佐证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。根据原告提供的送货单，结合当事人陈述，可以认定原告向被告供应货物及被告应付原告货款17062.8元的事实。原告主张被告支付上述款项及自起诉之日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止的利息，与法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞玉锋于本判决生效之日起十日内支付原告苏州吴中经济开发区特尔德机械厂价款人民币17062.8元及自以此为基数自2017年1月10日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费227元，公告费600元，合计827元，由被告俞玉锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 辛 欣
代理审判员 沈 歆
人民陪审员 陈健红
二〇一七年六月一日
书 记 员 王茂鑫
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初91号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人江洪寿，男，1978年5月6日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，无业，住江西省婺源县。曾因犯盗窃罪于1998年6月9日被本院判处有期徒刑一年，2002年6月4日因犯盗窃罪被上饶市中级人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2013年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，于2016年3月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日被江西省被婺源县公安局刑事拘留，2月13日经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，同日由江西省婺源县公安局执行逮捕，3月17日经江西省婺源县公安局决定监视居住，5月17日经本院决定逮捕，同日由江西省婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人江洪寿犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员程国勇出庭支持公诉，被告人江洪寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年底至2017年1月初，被告人江洪寿在婺源县城多次以拽门的方式盗窃被害人放在车内的物品。具体事实如下：
1、2016年底，被告人江洪寿来到婺源县天佑才子小区，从被害人朱某1停放在小区内的车牌号为“赣Ｅ×××××”的“海马”牌轿车内盗走一件红灰蓝条纹相间的BURBERRY外套。
2、2016年12月中旬，被告人江洪寿来到婺源县文公北路方汇小区13栋花坛旁，从被害人汪某1停放在此处的车牌海为“赣Ｅ×××××”的高尔夫型轿车内盗走一件紫红色的“海澜之家”外套和50余元现金。
3、2017年1月7日凌晨，被告人江洪寿来到婺源县文公北路迎宾居饭店门口，从被害人胡某停放在此的车牌号为“赣Ｅ×××××”的白色“哈佛”牌轿车内盗走一个棕色的皮包。
4、2017年1月9日凌晨，被告人江洪寿来到婺源县农民街中段的窗帘店门口，从被害人齐某停放在此的车牌号为“赣Ｅ×××××”的红色两厢轿车内盗走一盒红罐装的茶叶。接着，被告人江洪寿来到马路另一侧的巷子，从被害人戴某停放在此的车牌号为“赣Ｅ×××××”的“起亚”牌轿车内盗走一副手套。
被告人江洪寿被抓获归案后如实供述了自己实施盗窃的事实。涉案的衣服、皮包、茶叶、手套已被公安机关依法扣押并发还给了被害人。被告人江洪寿2017年3月17日被公安机关变更强制措施为监视居住，监视居住的地点为被告人江洪寿的住所地婺源县紫阳镇梅林村107号。被告人江洪寿曾因犯盗窃罪于1998年6月9日被本院判处有期徒刑一年，2002年6月4日被上饶市中级人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月1日被本院判处有期徒刑三年，2013年8月20日被本院判处有期徒刑七个月，2014年7月17日被本院判处有期徒刑二年，于2016年3月2日刑满释放。
根据被告人江洪寿的基本犯罪事实及具有坦白、累犯、盗窃四次、多次犯罪前科、赃物被追缴的情节，公诉机关建议对被告人江洪寿以盗窃罪判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金的刑罚处罚。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人江洪寿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某1、汪某1、胡某、齐某、戴某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及搜查笔录，扣押、发还物品清单，已决刑事判决书、刑满释放证明、犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人江洪寿的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江洪寿以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人江洪寿归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。涉案财物已被公安机关追缴并发还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人江洪寿的盗窃事实，本次犯罪不宜判处有期徒刑以上刑罚，故不构成累犯，但属于犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江洪寿犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延；即自2017年1月9日起至2017年7月7日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 程建兰
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初759号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行。
负责人：李文学，职务行长。
委托诉讼代理人王海峰，河北恒星律师事务所律师。
被告：马金鹏，男，1983年3月16日生，汉族，农民，住涉县。
被告：冯肖利，女，1985年12月3日生，汉族，农民，住涉县。
被告：高祯娟，女，1985年2月10日生，汉族，住涉县。
被告：姚文叶，女，1978年11月28日生，汉族，住涉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行与被告马金鹏、冯肖利、高祯娟、姚文叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告负担。
审判员 吴志军
二〇一七年三月三十日
书记员 宋亚南
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第01714号
原告王某某，女，住富平县齐村镇。
被告何某某，男，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 牛文良
二〇一五年八月十三日
书记员
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)富平民初字第01714号原告王凤玲，女，1970年5月23日生，汉族，农民，住富平县齐村镇义门村义东组。被告何立发，男，1970年9月17日生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告王凤玲与被告何立发离婚纠纷一案中，原告王凤玲于2015年8月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王凤玲撤回起诉。案件受理费300元减半收取由原告负担。审判员  牛文良二〇一五年八月十三日书记员  豆海刚
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4036号
原告罗某，女，1984年6月29日生，住贵州省兴义市。
委托代理人罗学宽，黔西南州为民法律维权工作站指派律师，一般授权代理。
被告杨某1，男，1976年5月27日生，住贵州省兴义市。
委托代理人张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告罗某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏玥于2016年9月7日公开开庭进行了独任审理。原告罗某及其代理人罗学宽，被告杨某1及其代理人张智杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告罗某与被告杨某1于XXXX年4月经朋友介绍认识，从6月份开始同居生活，于××××年1月27日按农村习俗举行婚礼办酒，4月24日登记结婚。原、被告均属于再婚，双方结婚后于××××年××月××日生育女孩杨某2，现小孩已满一周岁。原告由于在与被告结婚前对其缺乏了解、感情基础较差，双方结婚共同生活至今未建立起最基本的夫妻感情。相反，被告常为家务琐事随意动手打骂原告，原告经常遭受被告的家庭暴力，特别是原告在2015年1月份怀孕6个月时候，被被告毒打至全身软组织损伤到黔西南州妇产儿童医院住院治疗，原告被毒打当时向110打电话报警，当时有兴义市顶效派出所到现场出警处置。原告生育小孩后第15天在家做月子期间，又被被告喝酒后半夜2点左右回家无端毒打，将原告的手机砸坏，还强行叫原告将孩子留下，撵原告滚出家门。生小孩后3个月左右时间，又被被告无端毒打，仍然叫原告将小孩留下走人，将原告打伤后，被告则离家不管不问。此后，原告在兴义市浙兴商贸城开店期间，被被告时不时锁门，不让原告开店，原告因此向110报警，当时有桔山派出所到现场出警处置。原告被被告毒打后于2015年10月份与被告分居至今，小孩被被告开车到原告娘家在晚上10点钟左右强行带走后，双方居住的房屋门锁被被告更换不让原告进入，至今不让原告抚养和探视小孩。原告与被告结婚后，于××××年3月开始在兴义市××安置区修建水泥平房一栋，共计四层半，占地面积120平方米，房屋修建价值50万元；双方在兴义市浙兴商贸城5号馆2栋310号门面一个的租赁使用价值和货物价值合计4万元；上述共同财产价值合计54万元。综上所述，原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，原告为保护自己的合法权益，特向人民法院提起离婚诉讼，请求依法判决1、准许原告罗某与被告杨某1离婚；2、原、被告双方婚生女孩杨某2由原告抚养，由被告每月支付1000元抚养费至小孩成年为止；3、依法平均分割夫妻共同财产：原、被告双方在婚姻关系存续期间，在兴义市××安置区修建水泥平房一栋，共计四层半，占地面积120平方米，房屋修建价值50万元、兴义市浙兴商贸城5号馆X栋XXX号门面一个的租赁使用价值和货物价值合计4万元，上述共同财产价值合计54万元，要求由被告分割给付原告27万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某1辩称，答辩人与被答辩人经朋友介绍后认识并恋爱，双方感情基础牢固。从XXXX年2月认识后，双方充分了解至××××年××月××日才依法办理结婚登记，从双方认识至结婚时问一年之多，婚后感情较好。双方于××××年××月××日生育小女孩杨某2，夫妻之间偶尔为一点家庭琐事发生争吵，这在每个家庭中都是一件很正常的事，为了夫妻共同的幸福生活，答辩人经常在外奔波，并向亲朋好友借债60万多元用于承包工程，不幸已经全部亏损，被答辩人与答辩人在夫妻关系存续期间无共同财产，被答辩人所诉房屋均系答辩人父母的老房子被政府征用后所批的安置区。为此，为了社会稳定，家庭团结××幼小的孩子不能失去父爱和母爱，据此，答辩人坚持不同意离婚。敬请人民法院依法支持答辩人的答辩请求为谢。
本案的争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否离婚。
经审理查明：原告罗某与被告杨某1于XXXX年认识后恋爱，于××××年1月27日按农村习俗举行婚礼后同居生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后于××××年××月××日生育一女杨某2。
上述法律事实，有原告陈述、被告答辩，原告提供的原告身份证、户口册、结婚证复印件、接处警登记表两份在卷为据，故作认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告于XXXX年认识后恋爱，于××××年登记结婚，婚姻基础牢固。婚后于2015年生育一子，夫妻感情尚好。虽然原、被告双方在家庭生活中偶有吵闹现象发生，但并未造成夫妻感情完全破裂，且夫妻间在发生矛盾时应相互沟通、相互理解，相互反思并修正自己的不足，为化解夫妻矛盾而各自作出应有的努力，构建并自觉维护婚姻家庭的和谐稳定。依据婚姻法的规定，准予或不准予离婚的事实是夫妻感情是否确已破裂，但原告除自己的陈述外未能提供充分证据证明其二人的夫妻感情确已破裂的事实成立，依法应承担举证不能的不利后果。再者，组建一个家庭实属不易，而被告也在尽量的挽回和修复这段婚姻，原告应给予被告这次机会，只要双方能及时的交流勾通，做到互相体谅，互相关心，互相爱护，互相尊重，完全有和好之可能。为了构建和谐稳定的婚姻家庭关系，且原、被告夫妻双方没有原则上的矛盾，双方完全有和好之可能，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告罗某与被告杨某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 夏玥
二〇一六年九月十二日
书记员 杨侣
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2070号
上诉人（原审被告）贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。
法定代表人王建虎，该公司董事长。
委托代理人王海波。
被上诉人（原审原告）付明英。
上诉人贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）与被上诉人付明英商品房预售合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年10月14日作出（2015）白民初字第1067号民事判决，合纵公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年11月8日，原告因购买房屋向被告交付定金10000元。2013年11月27日，原、被告双方签订书面《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市白云区云中路50号利海·米兰春天项目第X栋X单元X层X号的房屋，房屋价款536771元，合同签订之日交付首期房款216771元，余款320000元以银行按揭方式支付，房屋2014年12月30日前交付。合同签订当日，原告向被告支付购房款206771元、维修基金10735元、预告登记费80元。被告至今未能向原告交房。后原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；二、被告返还原告购房款626771元；三、被告支付原告违约金24154元；四、被告赔偿原告备案费、银行按揭利息及维修基金等损失341379元；五、诉讼费由被告承担。
原判认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告如约交付了购房定金、首期购房款、维修基金及预告登记费，被告在交房期限届满三个月后仍不能交房，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，达到了合同约定的解除条件，故原告诉请解除《商品房买卖合同》，予以支持。被告虽以《商品房买卖合同》所含补充协议为据提出原告已丧失解除权的辩解理由，但因被告所引条文系就房屋规划、设计变更所作，非针对逾期交房所作，故该辩解理由不成立，不予采纳。《商品房买卖合同》解除的后果使房屋复归于被告，与之而来，被告应将当属原告所有的款项退还原告。本案中，原告于2013年11月8日向被告支付购房定金10000元，于2013年11月27日交付首期购房款206771元、维修基金10735元和预告登记费80元，故被告应将上述款项予以退还，且应从原告所交款项的次日起，参照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至款项返还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、解除原告付明英与被告贵阳合纵置业有限公司于2013年11月27日签订的《商品房买卖合同》；二、被告贵阳合纵置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告付明英购房定金人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年11月9日起计算至该款实际付清时为止）；三、被告贵阳合纵置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告付明英首付款人民币206771元、维修基金人民币10735元和预告登记费人民币80元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年11月28日起计算至该款实际付清时为止）；四、驳回原告付明英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13723元，减半收取人民币6862元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担。
一审宣判后，合纵公司不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人根据被上诉人的委托，已将被上诉人交纳的住宅专项维修基金交给贵阳市白云区物业管理办公室。即使双方合同被解除，上诉人已经不可能且没有任何依据返还被上诉人住宅专项维修基金。综上，合纵公司认为原判部分事实认定错误，法律适用不当，请求法院予以改判。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。上述事实，有上诉人与被上诉人的陈述以及《商品房买卖合同》、收据等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，付明英与合纵公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现上诉人未按照合同约定的时间向被上诉人交付房屋，其行为已构成违约，双方约定解除合同的条件成就。合同解除后，上诉人应当依据合同返还购房款，并承担因此而产生的损失。本案中，住宅专项维修基金系因合同而产生的费用，并且系由被上诉人支付给上诉人，现因上诉人违约导致合同解除，根据合同相对性，上诉人对此应当予以退还。因此对于上诉人主张不应退还住宅专项维修基金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由贵阳合纵置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 刘 劼
代理审判员 邓禹雨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林 可
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11315号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北78号，组织机构代码：19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：林志佳，男，汉族，1969年10月13日出生，住广东省高要市，现住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告林志佳信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计26894.59元，其中逾期本金24969.93元，利息1445.63元，滞纳金352.59元,其他费用126.44元（利息暂计至2016年5月7日，2016年5月8日起的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由:
被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为25000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定了信用卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。
其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为00×××84。被告领取信用卡后进行消费，截止2016年5月7日，累计信用卡透支本息合计26894.59元，其中逾期本金24969.93元，利息1445.63元，滞纳金352.59元，其他费用126.44元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告为此提起本案诉讼。
被告未�答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约（各1份，原件），用以证明被告在原告处开通了可透支的信用卡，领用合约对双方的权利义务进行了约定。
3.催收基本资料（账户级）、交易明细（各1份，打印件，截止到2016年11月7日），用以证明被告的欠款情况。被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，截至2016年11月7日，被告尚欠原告透支本金24954.8元，利息3950.82元，滞纳金1378.99元，其他费用（分期手续费）126.44元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前偿还透支款项，已构成违约，原告主张的计至2016年11月7日的透支本息及滞纳金金额准确，本院予以确认。从2016年11月8日起，应以本金24954.8元为基数，按日万分之五计算利息至实际清偿日止。对于2016年11月7日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林志佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金24954.8元，计至2016年11月7日的利息3950.82元、滞纳金1378.99元、其他费用126.44元，以及自2016年11月8日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费472.36元、财产保全费288.94元，合计761.3元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 陈燕华
二○二○一六年十二月九日
书 记 员 邓倩雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初717号
原告暨被告武汉市黄陂区第一中学，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街道油岗村。
法定代表人向正坤，该校校长。
委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告暨原告张庆朋。
委托代理人郑鹏，湖北元申律师事务所律师（特别授权）
原告（暨被告）武汉市黄陂区第一中学（下称黄陂一中）诉被告（暨原告）张庆朋劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，张庆朋又就此劳动争议纠纷向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。本院将张庆朋诉黄陂一中的劳动争议案与本案合并审理，一并作出裁决，张庆朋诉黄陂一中“（2016）鄂0116民初740号”案件依法裁定终结。据此，本案依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员张红、严家政参加的合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。黄陂一中的委托代理人冯亮、张庆朋及其委托代理人郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄陂一中诉称：张庆朋在我校食堂工作，其从事的是以完成一定工作任务，分期限、分阶段领取相应报酬的劳动。我校在寒暑假放假期间，张庆朋就不到我校工作，不领取报酬，其时间可自主安排，我校不对其进行任何管理，其也不受我校劳动纪律的约束，因此我校与张庆朋不属于全日制用工关系，应当属于非全日制用工关系。张庆朋无论何种原因离职，均无权得到经济补偿金。即使双方间是全日制用工关系，张庆朋自行离职，也不应支付经济补偿金。最后，即使支付经济补偿金，其金额过高，对工资标准和工作年限不认可，应当以离职前12个月的月平工资为基数，张庆朋的工作时间不是连续的，而是间断工作，因此应当以最后一段工作时间计算工作年限。张庆朋离职后申请劳动仲裁，仲裁裁决后，我校不服诉至法院，请求判令：1、黄陂一中不支付张庆朋经济补偿金30654元；2、张庆朋承担本案的全部诉讼费。
黄陂一中没有向本院提交证据。
张庆朋辩称：双方存在劳动关系，黄陂一中作为用人单位有义务支付劳动报酬和经济补偿金，虽然我是主动离职，但是其没有依法为我缴纳社保，黄陂一中应当支付经济补偿金。
张庆朋为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《1998年教职工工资名册》、《2003年食堂工作人员名册》、《2006年4月工资表》、《2006年高考食堂人员分工一览表》、《2009年食堂职工情况登记表》、《2011年9月工资表》、《2015年1月工资表》、2006年健康证、荣誉证书。证明张庆朋从事了黄陂一中安排的有报酬的劳动；黄陂一中的劳动规章制度适用于张庆朋，双方存在人身依附性；张庆朋的入职时间、岗位；双方存在劳动关系。
证据二：陂劳人仲裁字（2015）第189号裁决书。证明本案经过了仲裁前置程序。
证据三：请愿书一份。证明食堂职工因不满学校工资待遇和没有办社保共同请愿的事实。
张庆朋诉称：我于1993年9月入职黄陂一中，在该校食堂工作，在工作期间，黄陂一中没有与我签订劳动合同，没有为我缴纳社会保险费，也没有支付我寒暑假期间的工资、休息日的加班工资，部分年度的工资低于武汉市最低工资标准。为此，我多次向黄陂一中和其主管部门反映情况，均遭到推诿和拒绝，我因此于2015年5月27日申请劳动仲裁，并于6月22日离开黄陂一中。综上，我与黄陂一中形成了事实劳动关系，应视为订立了无固定期限劳动合同，我对仲裁不服诉至法院，请求判令黄陂一中向张庆朋支付：1、1992年9月至2015年5月最低工资标准的差额12516元；2、1992年9月至2015年5月寒暑假工资37577元；3、1992年9月至2015年5月休息日加班工资42915元；4、未签订书面劳动合同双倍工资19800元；5、经济补偿金41400元；6、由黄陂一中承担本案诉讼费。
张庆朋为支持其诉讼请求，向本院提交的证据与支持其辩称理由的证据一致。
黄陂一中辩称：双方是否存在劳动关系未得到仲裁委员会确认，张庆朋的诉讼请求没有事实依据和法律依据。请求法院依法驳回张庆朋的诉讼请求。
黄陂一中没有向本院提交证据。
对张庆朋提交的证据，合议庭结合双方的当庭陈述，依法审查后认证如下：对张庆朋的证据一、二，黄陂一中无异议，本院予以采信。对证据三、黄陂一中虽然不认可，但是没有相反的证据反驳，且该证据能证明黄陂一中没有为张庆朋缴纳社会保险费，其为此要求黄陂一中解决该问题的事实，本院予以采信。
经审理查明：1993年9月，张庆朋到黄陂一中食堂工作，双方没有签订书面的劳动合同。工作期间，黄陂一中按月向张庆朋发放工资，张庆朋按照该校食堂的工作安排从事食堂炊事班长工作，黄陂一中没有为包括张庆朋在内的食堂员工缴纳社会保险费，包括张庆朋在内的食堂员工在2014年9月集体要求黄陂一中解决社保和提高工资，双方就此没有达成一致意见。2015年5月27日，张庆朋申请劳动仲裁，并于2015年6月22日离开黄陂一中。仲裁裁决后黄陂一中和张庆朋均不服诉至法院，并提出前述诉求。
另查明：张庆朋主张离职前的月平工资为1800元，张庆朋在2015年1月领取的工资是1847元。
本院认为：张庆朋在黄陂一中从事食堂的炊事班长工作，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但是存在用工的事实，且用工的事实符合事实劳动关系成立的基本要素，则双方间的劳动关系自用工之日起依法建立。双方在劳动关系存续期间，黄陂一中没有与张庆朋签订书面的劳动合同，则该校依法应当向张庆朋支付未签订劳动合同的双倍工资。张庆朋在工作期间，黄陂一中没有为其缴纳社会保险，该事实符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，则双方劳动关系解除后，黄陂一中应当支付张庆朋经济补偿金。关于张庆朋离职前的月工资：张庆朋2015年1月的工资为1847元，该金额与其主张的1800元基本相差不大，且黄陂一中也没有证据证明张庆朋离职前月平工资的具体情况，故本院酌情认定张庆朋离职前的月平工资为1800元。关于张庆朋的工作年限：张庆朋主张1993年9月至2015年6月的事实，有证据证实，黄陂一中虽然不认可，但是其没有证据反驳，故本院依法认定张庆朋在黄陂一中的工作时间为21年9个月。黄陂一中应支付的双倍工资为19800元（1800元×11月）元，应支付的经济补偿金为21600元（1800元×12年）。张庆朋没有充分证据证明黄陂一中欠发其加班工资、寒暑假工资、差额工资的事实以及欠发工资的具体金额，故本院对该事实不予认定。综上，黄陂一中的诉求，没有事实依据，本院不予支持。张庆朋的诉求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由武汉市黄陂区第一中学支付张庆朋双倍工资19800元。
二、由武汉市黄陂区第一中学支付张庆朋经济补偿金21600元。
三、驳回武汉市黄陂区第一中学的诉讼请求。
四、驳回张庆朋的其他诉讼请求
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由武汉市黄陂区第一中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张 红
人民陪审员 严家政
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 余雅晨
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民调确字第00092号
申请人郧西县涧池乡卫生院，住所地：郧西县涧池乡涧池村。
法定代表人王顺春，系郧西县涧池乡卫生院院长。
委托代理人乐军，系郧西县涧池乡卫生院副院长。
申请人朱兴玉，女，生于1980年5月19日，汉族，湖北省郧西县人，村民。系死者之女。
申请人朱兴江，男，生于1973年8月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。系死者之子。
本院于2015年12月8日受理了申请人郧西县涧池乡卫生院、朱兴江、朱兴玉关于确认调解协议的申请。依法由审判员叶贵方审查此案，现已审查完毕。
经审查：申请人郧西县涧池乡卫生院、朱兴江、朱兴玉因医疗服务合同纠纷，于2015年12月7日由申请人郧西县涧池乡卫生院的法定代表人王顺春、申请人朱兴江、朱兴玉共同协商，经郧西县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
郧西县涧池乡卫生院因患者朱仁昌在医疗过程中死亡向朱兴江、朱兴玉赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失费用共计95000元。
二、赔偿款领取后，死者家属不得以任何方式（诉讼、上访、上门滋事等）再向郧西县涧池乡卫生院主张任何民事赔偿或补偿或追求其他任何法律责任。
三、双方签订协议并经司法确认后支付赔偿款，朱兴江、朱兴玉应即将尸体搬回自行安葬。
本院认为：双方当事人达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，属自愿合法，应受法律保护，本案申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人郧西县涧池乡卫生院与申请人朱兴江、朱兴玉2015年12月7日调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 叶贵方
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 诚
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1791号
原告吴香，农民，：宜州市石别镇石别村大棒屯49号。
委托代理人黄霁波，广西超仁律师事务所律师。
被告梁广夫，：宜州市石别镇石别村大棒屯37号。
委托代理人韦陈必，广西正营律师事务所律师。
委托代理人姚登林，广西正营律师事务所实习律师。
原告吴香诉被告梁广夫健康权纠纷一案。本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员石晓适用简易程序独任审判，于2015年11月20日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，书记员唐成担任法庭记录。原告吴香及其委托代理人黄霁波，被告梁广夫及其委托代理人韦陈必、姚登林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴香诉称，2015年8月14日7时许，被告因自家旁边的水沟有一块砖头而与原告争吵，原告与被告理论，反而换来被告言语上的谩骂和侮辱，并且被被告当场殴打。原告于当日到宜州市石别镇中心卫生院进行包扎，花去医药费224.52元，后被送至宜州市中医院住院治疗12天，住院期间1人陪护，花去医药费2952.34元。医院诊断：原告伤为脑震荡、额顶部软组织挫裂伤、双前臂软组织挫擦伤。原告出院后，医生建议原告全休2周，如有不适，随时就诊。综述，原告由此产生的损失为：1、医疗费3176.86元；2、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）；3、误工费3208元（45032元／年÷365天×26天）；4、护理费890元（27071元／年÷365天×12天）；5、精神损害抚慰金2000元；五项共计10474.86元。原告向被告索赔未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失10474.86元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁广夫辩称，原告诉请中的误工费没有证据证实原告从事建筑行业，应该按照农村居民的标准来计算；原告冲进被告家后，双方发生互殴才受伤，其存在过错，原告主张精神损害不应该得到支持；原告在石别镇卫生院的包扎后足以达到治疗的目的，过后又到宜州市中医院治疗没有转院手续，故转到中医院治疗没有必要；本案中原告冲进被告家后门与被告互相殴打，原告存在重大过错，应在诉讼中承担主要责任。
经审理查明，原、被告同为石别镇石别村大棒屯村民，且两家互为前后邻居，被告房屋位于原告房屋前面，原、被告两家之间有条水沟间隔。2015年8月14日7时许，被告因看见原告一侧有一块砖头即将落入两家之间水沟中，于是告诉原告要将砖头移走，否则砖头落入水沟中，影响水沟排水。由此，原、被告产生矛盾，后双方发生争吵并互相谩骂，进而矛盾升级，原告便由被告房屋后门进入被告家中与被告争吵，双方发生打斗，被告利用塑料水瓢敲打原告，致使原告受伤。原告受伤后到宜州市石别镇中心卫生院进行包扎，花费医疗费224.525元，后被送至宜州市中医院住院治疗12天，住院期间1人陪护，花去医药费2952.34元。经医院诊断原告伤为：脑震荡、额顶部软组织挫裂伤、双前臂软组织挫擦伤；原告出院后，医生建议原告全休2周，如有不适，随时就诊。2015年9月22日宜州市公安局物证检验鉴定室作出公（宜）伤鉴（法）字（2015）150号《法医学人体损伤程度鉴定书》认定吴香的人体损伤程度为轻微伤。2015年9月29日宜州市公安局作出宜公（石别）行罚决字（2015）03101号《行政处罚决定书》决定对被告梁广夫处以行政拘留三日。原告向被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院。
认定上述事实的证据有：宜州市公安局人员基本信息表，宜州市公安局石别派出所对吴香、梁广夫、李建平、韦安儒的询问笔录，宜州市中医院入出院记录、疾病证明书、费用明细汇总表、住院收费收据，法医学人体损伤程度鉴定书、宜州市公安局行政处罚决定书及原、被告的陈述在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。原告与被告邻里关系之间，在生活中本应和睦相处，妥善处理好相邻关系。原、被告相邻琐事引起纷争，双方未能通过合法形式解决，未能克制住情绪，发生争吵并互相谩骂，原告便由被告房屋后门进入被告家中与被告争吵，双方发生互相殴打行为，致使原告受伤。被告在该事件中过错严重，应该承担主要民事责任，即60%责任；原告在该事件中存在一定过错，应承担次要责任，即40%责任。原告请求的医疗费共计3176.86元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告的住院伙食补助费，应按照《2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算；误工费，原告无证据证明其从事建筑业，其主张按照建筑行业标准计算本院不予支持，因原告居住地在农村，其误工费用应该农、林、牧、渔业标准计算；护理费，该项费用原告诉请中按照农村标准计算，本院予以支持；原告请求被告赔偿精神抚慰金2000元，因原告受到的伤害程度为轻微伤，未达到严重程度，故该请求无法律依据，本院不予支持。故原告的损失应确定为：1、医疗费3176.86元；2、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）；3、误工费1928元（27071元／年÷365天×26天）；4、护理费890元（27071元／年÷365天×12天）；以上四项合计7194.86元。应由被告梁广夫赔偿4316.92元（7194.86元×60%）。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告梁广夫赔偿原告吴香4316.92元。
二、驳回原告吴香的其他诉讼请求。
本案件受理费88元，减半收取44元；由被告梁广夫负担18元，原告吴香负担26元。
义务人应在本判决生效之日起十日内履行义务，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费88元（款汇；广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农业银行河池分行城东分理处；帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石晓
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 唐成
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1791号
原告郭志芹。
原告赵宏翔。
原告赵长金。
原告杨素兰。
委托代理人王晶（受郭志芹、赵宏翔、赵长金、杨素兰的共同委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告朱正伟。
委托代理人勇亚成，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告修武县远征运输有限责任公司，住所地河南省修武县新汽车站西门对面。
法定代表人冯宪，该公司董事长。
委托代理人张启平，金研律师事务所律师。
本院于2015年8月14日立案受理了原告郭志芹、赵宏翔、赵长金、杨素兰与被告朱正伟、修武县远征运输有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案。在审理过程中，原告郭志芹、赵宏翔、赵长金、杨素兰于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郭志芹、赵宏翔、赵长金、杨素兰申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭志芹、赵宏翔、赵长金、杨素兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2000元（经批准减交），由原告郭志芹、赵宏翔、赵长金、杨素兰负担。
审 判 长 陆长平
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴国珍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00289号
原告中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区松鹤路*号。
法定代表人李从和，该分行行长。
委托代理人周非、孙治平，该行职员。代理权限：特别授�代理。
被告李俊，男，1982年11月24日出生，汉族，住襄阳市。
被告魏院虹，女，1988年10月21日出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行）与被告李俊、魏院虹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告中行襄阳分行的委托代理人周非到庭参加了诉讼。被告李俊、魏院虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行襄阳分行诉称，2012年3月，李俊向原告申请个人贷款，用于购买襄阳市樊城区XX洲XX花园X幢X单元X层X室房屋。2012年4月12日，被告李俊、魏院虹与原告签订《个人二手住房贷款�同》，约定被告向原告贷款人民币60万元，借款期限20年，并约定了其他相关权利和义务，由于李俊不能按期归还借款，为此，特诉至法院，请求判令被告李俊、魏院虹立即偿还贷款本金574942.36元及利息、罚息，利率为年息6.8775％，罚息为借款人未按约定期限还款，就约定部分按贷款利率水平加收50％按日计算，直至还清之日止；对李俊、魏院虹的抵押房屋享有优先受偿权，被告魏院虹对李俊贷款承担共同还款责任；本案诉讼费用及原告因清收债务而支出的全部费用由被告承担。
被告李俊、魏院虹在答辩期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年3月25日，李俊、魏院虹作为借款人，中行襄阳分行作为贷款人，双方签订《个人二手房贷款合同》，约定本合同项下贷款金额为60万元，贷款期限为240个月，贷款用途为借款人购买襄阳市樊城区XX洲XX花园X幢X单元X层X室房屋，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日使用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮5％执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5％作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月2日为结息日和付息日。若借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。借款人将全部贷款直接划至借款人所购买住房的售房人的账户中（名称：郑素珍，账号为：XX）。若借款人未按期归还贷款本息即视为违约。若借款人出现违约事由，借款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。借款人应按约定及时与贷款人办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续，并将抵押物的相关权利凭证及他项权利证书交贷款人执管。2012年3月31日，李俊、魏院虹按约定将位于襄阳市樊城区XX洲XX花园X幢X单元X层X室房屋在房屋管理部门办理了抵押权登记手续（他项权证号为：襄阳市房他证樊城区字第**号）。2012年4月12日，中行襄阳分行按照合同约定向李俊指定账户郑素珍账户内汇入人民币60万元，并由李俊签署借据一份，载明借款金额60万元，期限期数240期，月利率7.4025‰。贷款发放后，被告逾期还款，截止到2015年10月30日，尚欠贷款本金574942.36元，利息69683.40元，罚息9563.46元，合计654189.22元。
另查明，李俊与魏院虹系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方签订的《个人二手房贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。原告发放贷款后，二被告负有按期还本付息的义务。被告逾期还款，按照合同约定，原告有权宣布贷款本息全部到期，要求被告一次性偿还剩余贷款。故对原告请求被告偿还全部贷款本息的请求，本院予以支持。被告逾期还款，原告请求被告按约定利率及罚息利率标准计收利息和罚息，因双方约定标准未超过法律、行政法规的强制性规定，故对原告的该项请求，本院亦予以支持。二被告将位于襄阳市樊城区XX洲XX花园X幢X单元X层X室房屋作为借款的抵押物并办理了抵押登记手续，该抵押自双方当事人在房屋管理部门办理登记手续起生效，原告作为抵押权人，对抵押物享有优先受偿权，故对原告请求对该房屋享有优先受偿权的请求予以支持�被告李俊、魏院虹经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊、魏院虹于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司襄阳分行偿还贷款本金574942.36元，利息69683.40元，罚息9563.46元，合计654189.22元，并自2015年10月31日起，按借款本金574942.36元为基数，按原、被告双方合同约定的利率和罚息利率为标准，向原告支付利息及逾期罚息直至贷款清偿完毕之日止；
二、原告中国银行股份有限公司襄阳分行对被告李俊、魏院虹名下的抵押财产，即位于襄阳市樊城区XX洲XX花园X幢X单元X层X室（他项权证号为：襄阳市房他证樊城区字第**号）房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
上述应付款项应在确定的时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费9790元，由被告李俊、魏院虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘倩文
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初203号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人相昊辰(乳名相杰)，无固定职业。2010年10月8日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑二年缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]243号起诉书指控被告人相昊辰犯诈骗罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员黎志超出庭支持公诉，被告人相昊辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人相昊辰于2009年与被害人杨某相识，其化名相杰，在取得杨某信任后，自2009年七八月份至2010年5月份，被告人相昊辰先后编造为自己办理取保候审、在金融机构办理贷款疏通关系需要资金等理由，分多次骗取杨某共计125000元，均用于个人挥霍。案发后，相昊辰的亲属归还被害人杨某20000元。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人杨某陈述、证人安某、马某、许某、刘某、胡某、相某、李某、陈某、牟某证言、辨认笔录及照片、欠条及收到条、短信照片、博兴县公安局店子派出所、桓台县公安局索镇派出所、山东博兴农村商业银行股份有限公司所出具的证明及说明、中国银行信用卡及中国建设银行信用卡对账单、银行卡交易明细、（2010）滨刑初字第340号事判决书、抓获经过、户籍证明、被告人相昊辰供述等证据。公诉机关认为，被告人相昊辰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人相昊辰对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明,2009年始，被告人相昊辰化名相杰与被害人杨某相识，在取得被害人杨某信任后，其于2009年七八月至2010年5月期间，先后编造为其缴纳取保候审保证金和在农信社、工商银行及中国银行等金融机构办理贷款需疏通关系等理由，多次骗取杨某共计125000元，后挥霍。案发后，相昊辰亲属归还被害人杨某20000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人杨某陈述，2009年五六月份，其认识了相昊辰（化名相杰），同年七、八月份，相昊辰称因与别人打架需要缴纳取保候审保证金向其借款15000元，后其通过银行转账至相昊辰提供的账户；几天后，相昊辰以给办案李警官送礼为由，从其处借走20000元，其中10000元是在五四转盘给了姓陈的出租车师傅（陈某），由他转交给相昊辰，另外10000元是在五四转盘直接给了相昊辰；2009年9月至2010年5月期间，相昊辰以办理贷款需疏通关系为由，先后向其多次借款及持其信用卡消费，后在其催促下，经双方对账，相昊辰于2015年5月1日给其出具了共计欠款125000元的欠条。
2、证人证言
（1）安某证言，其与相昊辰来往不多，也未从他处拿钱,也未帮他找李姓警官办理取保候审的事情。
（2）马某证言，2010年相昊辰花了2000元左右给其汽车装了个导航，刷卡还是现金支付，其记不清了。
（3）许某证言，其未听相昊辰说过到银行办理贷款的事情，其与相昊辰、马某曾经到鲁滨庄园消费过，当时是相昊辰刷卡结账，刷的谁的卡其不清楚。
（4）刘某证言，2009年时，相昊辰曾带其和胡某到淄博去玩，花了大约一两万元。
（5）胡某证言，2009年左右，相昊辰曾请其和刘某去淄博的娱乐场所消费，花了不少钱。其未和相昊辰在桓台有违法行为。
（6）相某（系相昊辰父亲）证言，杨某打电话告诉其相昊辰欠了她不少钱，后其替相昊辰还了杨某20000元。
(7)李某证言（系山东省博兴县京博花苑小区保安），住在山东省博兴县某室的小伙子叫相杰。
（8）陈某证言，2009年七八月份，其为相昊辰在滨州市五四转盘附近从一个四十岁左右的女的那取走了一笔钱。其还办理了一张农信社银行卡交给相昊辰使用。后相昊辰让其去滨州给那个女的送过一张农信社银行卡，并把钱捎回来给了相昊辰，具体多少钱其不清楚，那张银行卡是否是自己给相昊辰使用的农信社的银行卡也不清楚。
（9）牟某证言，其听杨某说2009年至2010年间被一个叫相杰（相昊辰）的人骗了十几万。
3、书证
（1）欠条二张，载明被告人相昊辰（署名相杰）因欠款分别于2009年9月10日、2009年9月20日、2010年5月1日给杨某出具欠条，汇总后共计欠被害人杨某125000元。
（2）收到条一份，载明被害人杨某收到相昊辰亲属归还欠款20000元。
（3）中国银行信用卡对账单、中国建设银行信用卡对账单、中国银行交易凭条、农村信用社银行卡交易明细，载明被告人相昊辰使用杨某银行卡进行消费。
（4）银行卡交易明细（户名：陈某，账号：62×××56），载明2009年度该账号并无贷款发放。
（5）博兴县公安局店子派出所证明，载明该单位无相昊辰违法和采取强制措施的记录；2009年至2010年该单位工作人员中并无李姓警官。
（6）桓台县公安局索镇派出所说明，载明其单位自2009年至2016年无相昊辰相关违法犯罪记录。
（7）山东博兴农村商业银行股份有限公司说明，载明2008年至今其单位没有叫张波（同音）的主任。
（8）欠款清单，载明自2009年8月至2010年5月被告人相昊辰向被害人杨某借款的情况。
（9）短信照片，载明被告人相昊辰使用号码为2666789、2789897、3983330、2674444、3951212等电话向被害人杨某借款的情况。
（10）（2010）滨刑初字第340号刑事判决书，载明被告人相昊辰受刑事处罚的情况。
（11）户籍证明，载明被告人相昊辰的身份情况。
4、辨认笔录，载明证人陈某对被告人相昊辰指认情况。
5、抓获经过，载明被告人相昊辰归案情况。
6、被告人相昊辰供述与本案查明事实一致。
在本案审理过程中，被告人相昊辰近亲属退赔被害人杨某经济损失105000元，被害人杨某对被告人相昊辰行为表示谅解。这由赔偿协议、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人相昊辰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪,依法应处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人相昊辰多次实施诈骗，酌情对其从重处罚。被告人相昊辰当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人相昊辰近亲属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情可对其从轻处罚。被告人相昊辰有故意犯罪前科，酌情可对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人相昊辰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2019年5月21日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 杜广信
人民陪审员 张向华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 姗