济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初305号
原告:济南威兰德金属有限公司，住所地济南市。
法定代表人：尚同亮，总经理。
委托诉讼代理人：吴永杰，男，1991年2月8日出生，汉族，系该公司法务主管，户籍所在地山东省沂水县。
委托诉讼代理人：高化峰，山东天宇人律师事务所律师。
被告：山东广厦建安钢构工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：夏培江，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，1985年2月5日出生，汉族，该公司办公室主任，住济南市。
被告：山东广厦仓储服务有限公司，住所地山东省齐河经济开发区308国道北侧（盖世物流园内）。
法定代表人：肖兵，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：陈晓彤，山东舜翔律师事务所律师。
被告：夏培江，男，1969年11月20日出生，汉族，山东广厦建安钢构工程有限公司法定代表人，住济南市。
委托诉讼代理人：刘刚，男，1985年2月5日出生，汉族，山东广厦建安钢构工程有限公司办公室主任，住济南市。
原告济南威兰德金属有限公司（以下简称威兰德公司）与被告山东广厦建安钢构工程有限公司（以下简称广厦建安公司）、被告山东广厦仓储服务有限公司（以下简称广厦仓储公司）、被告夏培江企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告威兰德公司的委托诉讼代理人吴永杰，被告广厦建安公司及被告夏培江的共同委托诉讼代理人刘刚，被告广厦仓储公司的法定代表人肖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威兰德公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广厦建安公司向原告支付欠款385万元且被告广厦仓储公司、被告夏培江承担连带担保责任；2、请求判令被告广厦建安公司向原告支付拖欠款项的逾期付款利息且被告广厦仓储公司、被告夏培江承担连带担保责任（按应付款项的月息2.5%，自2015年7月5日计算至判决生效之日）；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：原告威兰德公司与广厦建安公司于2015年签订借款协议，威兰德公司共向广厦建安公司出借款项2500万元，且夏培江、广厦仓储公司自愿承担连带担保责任。后威兰德公司分别于2016年3月1日、2016年4月30日收到广厦建安公司商业承兑汇票185万元、200万元，此商业承兑汇票均已到兑付日期而未能兑付。威兰德公司经多次催收未果，截止起诉之日，广厦建安公司向威兰德公司开具的商业承兑汇票中，未兑付金额合计385万元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告广厦建安公司、被告夏培江共同辩称，一、385万元属于其他业务往来，与借款无关；二、被告已经还清2500万元借款，因账本正在投标使用，现在不在公司，可待庭后提交证据；三、原告主张的逾期利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告广厦仓储公司辩称，借款协议上其公司的公章系夏培江所加盖，因夏培江未得到广厦仓储公司的授权，故加盖公章的行为不发生法律效力，本案与广厦仓储公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：威兰德公司与广厦建安公司之间存在借贷关系。2015年7月5日，广厦建安公司（甲方）与威兰德公司（乙方）就甲方借乙方资金2500万元于2015年6月30日到期事项达成一致意见，签订借款协议一份，协议约定：1、广厦建安公司截止2015年6月30日尚欠威兰德公司借款2500万元。因甲方资金紧张不能按期归还，特此延顺至2015年12月31日；2、到2015年12月31日本息全部还清，如不能按期还清，乙方按万分之五每天向甲方计收罚息；3、此借款仍按月息2.5%计收利息，甲方于每月20日前按时支付利息给乙方，直至本息付清之日止；4、此借款有甲方法人夏培江及广厦仓储公司提供担保，担保合同另签，同时有效。广厦建安公司、广厦仓储公司及夏培江分别在合同上签章捺印。
同日，威兰德公司作为债权人（甲方）与债务人广厦建安公司（乙方）、担保方夏培江（丙方）、担保方广厦仓储公司（丁方）就上述借款协议签订担保合同一份，约定：一、丙方和丁方提供对本金2500万元和利息的担保，若乙方不能还清，丙方和丁方承担还款责任，并可追溯丙方和丁方所有任何资产变卖给予还款的责任，自愿提供连带责任担保；二、本合同的签订是增强甲方债权人的利益，不影响原借款合同和担保合同的效力；三、本合同的有效期直至乙方还清借款和本金…。威兰德公司、广厦建安公司、广厦仓储公司及夏培江分别在合同上签章捺印，广厦仓储公司的法定代表人肖兵亦在担保合同上加盖人名章。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院经审查后予以确认。
原、被告对以下事实有异议：一、庭审中，原告主张被告广厦建安公司至今仍欠付欠款385万元，并提交商业承兑汇票23张、银行拒绝付款理由书2张，证实被告广厦建安公司给原告的商业承兑汇票至今无法兑付，共计385万元。被告广厦建安公司、夏培江对上述证据的真实性无异议，主张其拖欠原告的2500万元借款已经全部还清，该385万元款项系业务往来，不存在原告所述的借款情况。关于担保责任，原告主张被告广厦仓储公司、夏培江应依据借款合同、担保合同为上述借款及其利息承担连带担保责任。被告广厦仓储公司存有异议，主张其对借款协议、担保合同均不知情，本案与其无关，其不应承担连带担保责任，且借款协议和担保合同上所印“山东广厦仓储服务有限公司”的公章并不是其公司所有，并于庭后对上述公章的真实性向本院申请司法鉴定，但又主动撤回了鉴定申请，故本院对上述公章的真实性予以确认。
关于逾期付款利息，原告主张其系依据借款协议上约定的月息2.5%计算的，以385万元为基数，自2015年7月5日起计算至判决生效之日止。
本院认为：原告威兰德公司与被告广厦建安公司、被告广厦仓储公司、被告夏培江签订的借款协议、担保合同，除借款利率约定过高不符合法律规定外，其余均为当事人真实意思表示，且没有违背法律法规之处，合法有效。原告主张广厦建安公司给其的385万元的商业承兑汇票系依据借款协议归还的借款，被告广厦建安公司抗辩其向原告所借的2500万元借款已经还清，原告提交的商业承兑汇票系其与原告之间的其他业务往来，但广厦建安公司并未提交相应证据予以证实，故对于原告的上述主张，本院予以支持。因上述商业承兑汇票不能兑付，被告广厦建安公司应依约及时偿还以上借款，长期拖欠系违约行为，对此纠纷的形成被告广厦建安公司应负全部责任。故对于原告要求被告广厦建安公司返还借款385万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，原告主张的月息2.5%过高，不符合法律规定，本院依法对其调整为月息2%。原告主张逾期付款利息的起算时间系2015年7月5日，因借款协议中原告已主动将借款期限延长至2015年12月31日，而原告在此仅主张逾期付款利息，其起算时间应为2016年1月1日。故被告广厦建安公司应向原告支付逾期付款利息，以385万元为基数，按月息2%自2016年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告广厦仓储公司、夏培江依据借款协议、担保合同的约定系连带责任保证人，其应对385万元借款及利息承担连带清偿责任，被告广厦仓储公司、夏培江承担连带清偿责任后，有权向被告广厦建安公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告山东广厦建安钢构工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南威兰德金属有限公司借款本金385万元。
二、被告山东广厦建安钢构工程有限公司自2016年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以385万元为基数，按月利率2%计付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告山东广厦仓储服务有限公司、被告夏培江对上述债务及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18800元，由被告山东广厦建安钢构工程有限公司、被告山东广厦仓储服务有限公司、被告夏培江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 聪
二〇一七年三月三十日
书记员 范晓萍