wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第261号
原告陈小能，男，1977年3月30日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
委托代理人曾在中，福建议正律师事务所律师。
被告李育红，男，1974年7月1日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告陈小能与被告李育红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小能的委托代理人曾在中到庭参加诉讼，被告李育红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈小能诉称，被告李育红以做生意需要资金周转为由，于2009年11月27日向原告借款50000元，约定月利率3%，未约定借款期限，张云东对该笔借款提供担保。此后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2009年11月27日起至还清款项之日止的利息。
被告李育红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供的证据即借条1份，以此证明被告李育红于2009年11月27日向原告借款50000元，约定月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告李育红以做生意需要资金周转为由，于2009年11月27日向原告借款50000元，约定月利率3%，未约定借款期限，张云东对该笔借款提供担保。被告李育红以借款人的名义，张云东以担保人的名义出具借条1份交原告收执。此后，被告李育红未能偿还原告借款。诉讼中，原告以只要求李育红承担还款责任为由撤回了对张云东的起诉，本院裁定予以准许。
综上事实，本院认为，被告李育红向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告李育红经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2009年11月27日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李育红应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小能借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2009年11月27日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，减半收取1260元，由被告李育红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一五年三月五日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张非诉行审字第00013号
申请执行人张家港市住房和城乡建设局（以下简称张家港市住建局），住所地张家港市杨舍镇人民中路68号。
法定代表人袁雪祥，该局局长。
委托代理人徐品兴。
委托代理人吴健。
被执行人施亚松。
委托代理人杨天兰，女，1970年1月19日生，汉族，系施亚松妻子。
第三人张家港市土地储备中心（以下简称土地储备中心），住所地张家港市杨舍镇人民中路**号。
法定代表人王卫民，该中心主任。
委托代理人黄宁。
申请执行人张家港市住建局于2013年2月26日向本院申请强制执行张住建行裁（2012）84号房屋拆迁裁决书，本院于2013年11月5日受理，审查中发现施亚松于2012年10月16日向张家港市人民政府提出了行政复议，张家港市住建局遂撤回了申请。2014年2月21日，张家港市人民政府恢复审理施亚松行政复议案，并于2014年3月31日作出行政复议决定书，维持张家港市住建局张住建行裁（2012）84号房屋拆迁裁决书。行政复议决定书于2014年4月28日送达施亚松，施亚松未提起行政诉讼。2014年6月24日，张家港市住建局向本院申请强制执行张住建行裁（2012）84号房屋拆迁裁决书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人张家港市住建局于2012年8月13日依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定和我市拆迁相关文件作出张住建行裁（2012）84号房屋拆迁裁决书，并于2012年9月21日送达。该裁决书的主要内容是：一、土地储备中心应支付施亚松拆迁补偿款总计321435.20元。其中房屋评估价为50829.01（资料评估）、自行车库补偿为6940（资料评估）、区位补偿为254304元、契税补贴为9362.19元，房屋评估款、契税补贴在施亚松搬迁时经实地评估后，如有出入按实调整。二、施亚松搬迁时由评估公司对被拆迁房屋的室内装潢进行评估，并由土地储备中心按实际评估后的价格进行补偿，附着物清点后按文件规定进行补偿。三、土地储备中心应支付施亚松搬迁补助费800元（二次），临时安置补助费4800元（暂定六个月，按实结算），由施亚松自行过渡。四、由土地储备中心提供施亚松界泾河两侧地块高层或小高层拆迁定销房（期房）一套（面积约100㎡）实行产权调换，房屋具体位置由土地储备中心在该安置小区交付使用时确定。价格计算标准为：被拆迁房屋合法建筑面积部分即70.64平方米按平均4250元／平方米结算，超过被拆迁房屋合法建筑面积10%以内部分按平均4350元／平方米结算，超过被拆迁房屋合法建筑面积10%以外部分按市场价格行政主管部门核定的市场价结算。楼层调节系数按相关文件规定执行。产权调换时由土地储备中心与施亚松根据上述房屋拆迁补偿款和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价。五、施亚松（户）应于本裁决书送达之日起16日内腾让杨舍镇花园浜南村71幢504室房屋交土地储备中心验收后拆除。期满后经催告，施亚松未履行。为此，张家港市住建局向本院申请执行，要求法院裁定准予对杨舍镇花园浜南村71幢504室施亚松（户）房屋实施强制执行。
经审查，本院认为，一、本案涉及的被拆迁房屋系国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前土地储备中心已依法取得《房屋拆迁许可证》的项目，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本案涉及的对被拆迁房屋所有人的补偿安置，应当继续沿用原有的规定办理；二、申请执行人张家港市住建局作出的房屋拆迁裁决合法、合理。理由是：根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、第十六条第一款的规定，申请执行人张家港市住建局作为本市人民政府负责城市房屋拆迁管理的职能部门，其对本行政区域范围内拆迁当事人不能达成拆迁补偿安置协议而提出的房屋拆迁裁决申请具有作出行政裁决的行政职权。第三人土地储备中心经批准取得张拆许字（2010）第15号《房屋拆迁许可证》后根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条第一、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定和本市人民政府有关城市房屋拆迁补偿安置的相关政策规定对施亚松所有的位于杨舍镇花园浜南村71幢504室房屋进行拆迁，由于施亚松不同意签订《拆迁补偿安置协议》，张家港市住建局依其行政职权，根据第三人提出的房屋拆迁裁决申请，根据《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定的行政裁决程序，经受理和裁决审理后，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和本市拆迁相关文件规定作出了张住建行裁（2012）84号房屋拆迁裁决。该裁决认定的事实清楚、主要证据充分、行政程序符合相关规定、适用法律正确，施亚松拒绝评估公司实地丈量评估，张家港市住建局按照评估公司作出的资料评估进行裁决，不违反法律规定，对施亚松户的补偿由评估公司实地评估后确定；三、申请执行人张家港市住建局申请强制执行时提供的材料符合最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》。该房屋拆迁裁决书现已生效，具有可执行内容，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对张家港市住房和城乡建设局作出的张住建行裁（2012）84号房屋拆迁裁决书准予强制执行，由张家港市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 邵美英
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谢雨桐
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4833号
原告:北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人:阚兴，董事长。
委托诉讼代理人:马勐，男，1978年4月22日出生，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。
委托诉讼代理人:燕建霞，女，1972年12月23日出生，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。
被告:马景海，男，1950年12月8日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司(简称京煤集团)与被告马景海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托诉讼代理人燕建霞，被告马景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团向本院提出诉讼请求：被告马景海立即向原告支付2011年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费共计9830.6元。事实和理由：原被告于2010年6月28日就惠民家园二区x号楼x单元x室签订了物业服务合同，双方约定物业服务费用1641.52元/年，被告应于每年12月20日向原告交纳。自2010年开始，被告一直无任何正当理由拒交，虽经原告多次催告，被告仍不履行合同义务。
被告马景海辩称，我同意交电梯费和垃圾清运费，其他物业费用不同意交：小区车位费、电梯里的广告费都应该属于业主的，应用于物业服务，不应重复收费；小区绿地都是动物排泄物、树杈；地面坑洼积水；没有自行车棚，导致我丢了两辆自行车。
本院认为，马景海与京煤集团绿海物业管理分公司签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。京煤集团绿海物业管理分公司为马景海提供物业服务后，马景海应当交纳物业费。现京煤集团作为京煤集团绿海物业管理分公司的总公司起诉要求马景海支付相应物业管理服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。京煤集团主张的物业费收费标准系物业服务合同中明确约定，且不违反相关法规规定，本院予以确认。对于马景海所提小区无自行车棚的问题，因自行车棚未设立或未启用并非因原告未履行物业服务合同所造成，故对其答辩意见，本院不予采纳。对于马景海所提绿化、环境卫生、地面的答辩意见，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对于某一业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某一业主一人交纳或按人员比例交纳，因此在衡量某一业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某一或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。故马景海的上述答辩意见，本院不予采纳。应当指出，京煤集团在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马景海于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费，共计9830.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马景海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 吴 宁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 任晓爽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11854号
上诉人（原审被告）陈洲屹炫，男，1987年6月29日出生。
被上诉人（原审原告）刘颖，女，1985年3月28日出生。
委托代理人辛玉成，吉林浩原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈文序，男，1961年12月22日出生。
原审被告于亚铃，女，1960年9月2日出生。
上诉人陈洲屹炫与被上诉人刘颖、陈文序及原审被告于亚铃因返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
在本院审理本案过程中，经本院合法传唤，上诉人陈洲屹炫无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费343元，由刘颖负担43元（已交纳），由于亚铃、陈洲屹炫、陈文序负担300元（刘颖已交纳，于亚铃、陈洲屹炫、陈文序于本判决生效后七日内给付刘颖）。
二审案件受理费343元，由陈洲屹炫负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 静
代理审判员 陈烁琳
代理审判员 申峻屹
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张钰鑫
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第204号
原告孙维志，住所地东辽县.
委托代理人孙宝芝，原告女儿。
委托代理人张雪海，吉林辽东律师事务所律师。
被告马福山，男，1971年1月15日生，汉族，农民，住所地同上，身份证号×××
被告张新凤，女，1972年8月16日生，汉族，农民，住所地同上，身份证号×××
原告孙维志诉被告马福山、张新凤土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告马福山、张新凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告承包土地9.5亩，其中大包平地地块49垄，包给女儿（孙宝芝）、女婿（楚振君）耕种，二被告系夫妻，耕种马福山父亲马忠田的承包地27垄，原告与被告两家耕地之间是马金山家承包土地37垄。2011年春，被告曾因一条垄与原告发生争议，经村里调解，该垄属原告，由原告耕种。2012年还是这条垄，原告翻完地，让被告勾了。2013年，原告已种完，玉米苗都出来了，又让被告勾了。原告与被告的纠纷经村里调查处理，被告拒不接受。现诉至法院，要求判令被告停止侵害，赔偿损失500元。
被告答辩称，原告起诉理由不成立。一、原告承包土地9.5亩，其中大包平地49垄，现有50垄，超出土地承包经营权证书所确定的垄数，从实际垄数上看，只能是原告侵犯答辩人的地，看不出答辩人侵犯原告的地。二、2011年、2012年、2013年答辩人与原告产生过土地纠纷，经过村里、镇里调解都未能达成协议，从来就没有该垄归原告之说。按当时镇里的意见，原告的土地垄数根本不少，而且还多出一垄，不存在答辩人侵占原告土地的问题。三、答辩人在2012年、2013年勾的这垄地是原告侵犯答辩人的地，即使是有损失也是原告的过错造成的，答辩人不同意赔偿。综上，原告所述事实和理由均不成立。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了下列证据材料：1、土地承包使用期合同1份，证明原告合同体现将9，5亩地包给原告，争议土地是大包平地是49根垄。二被告认为这个证据是假的。不是村里的老台账。2、荣华村土地台账表一份，证明原告和被告各自土地面积是多少。二被告认为长垄原来是3垄，不是4垄，记载的不准确。3、2013年4月25日东辽县辽河源镇荣华村民委员会关于原告与被告土地争议处理意见1份，证明原告少两条垄，争议的垄是原告家的。二被告对该证据有异议。4、2013年拍摄的两张争议土地照片，证明争议土地被被告毁坏。二被告对该证据无异议。对原告上述证据本院认为客观真实，能够证明原告主张，本院予以确认。
二被告未向法庭提交证据。
本案查明事实如下：原告孙维志在第二轮土地承包中分得承包土地9.5亩，其中大包平地地块有49条垄（长垄4条、短垄45条）。与原告承包土地相邻的马金山家有承包土地37条垄（长垄），与马金山家承包土地相邻的二被告家有承包土地27条垄（长垄13条，短垄14条），原告与二被告家承包土地不相邻，争议的一条垄与相邻的马忠山家土地相邻。争议的一条垄至2011年前一直由原告耕种。2012年、2013年，二被告家认为原告多占了争议的一条垄导致三家中间的马忠田往下挤占了二被告家的承包地，被告张新凤便将争议的一条垄勾掉，导致争议的一条垄在2012年、2013年没有耕种。纠纷发生后经荣华村民委员会查看台账和现场勘查确认：原告家账面有49条垄，2012年实种47条垄，缺两垄，其中一条是因为自家打垄时滚垄所致，争议的一条空垄应归楚振君（原告女婿）。
本院认为，原告与二被告争议的一条垄土地的承包经营使用权应归原告。原告土地承包合同记载原告大包平地地块有49条垄（长垄4条、短垄45条），荣华村的土地台账对原告和二被告家及双方承包土地中间的马忠山家的承包土地的垄数也有明确的记载。荣华村民委员会的处理意见也认为原告与被告争议的一条垄应归原告。二被告家的土地与原告家的土地不相邻，原告不可能侵犯到二被告家的承包土地，被告张新凤跨过马忠山家土地将原告家的一条垄勾掉，侵犯了原告的土地承包经营权。原告诉讼请求应予支持。被告张新凤应停止侵害，并赔偿原告2012年、2013年两年被勾掉的一条垄的收益。双方均认可被勾掉的一条垄每年收获玉米300斤左右，按2012年、2013年玉米市场的平均价格，原告要求赔偿损失500元的主张应予支持。对该损失被告张新凤应予赔偿。被告马福山没有实施勾掉争议的一条垄的行为，不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国土地承包法》第五十三条，《最高人民法院关于民事诉诉证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告孙维志与被告马福山、张新凤争议的一条垄的土地承包经营权归原告，被告张新凤应停止侵害。
二、被告张新凤赔偿原告2012年、2013年一条垄的玉米收益损失500元。
上述款项于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，邮寄费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一四年四月二十日
书记员 史书瑞
l
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1609号
原告：龚世文，男，汉族，出生于1970年5月7日，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟朝海，男，汉族，出生于1964年2月10日，住四川省沐川县。
被告：海南中海隆鑫建设工程有限公司。住所：海口市海甸五东路**号一品水苑*号楼。
法定代表人：林修茂。
被告：四川公路桥梁建设集团有限公司。住所：成都市高新区九兴大道**号。
法定代表人熊国斌，董事长。
委托诉讼代理人：王秀龙，北京康达（成都）律师事务所律师。
原告龚世文与被告海南中海隆鑫建设工程有限公司（以下至判决主文前简称中海公司）、四川公路桥梁建设集团有限公司（以下至判决主文前简称路桥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟淑蓉、钟朝海，被告路桥公司委托诉讼代理人王秀龙到庭参加诉讼。被告中海公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告龚世文向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务工资18000元；2、被告按银行同期贷款利率向原告支付自2016年3月起的拖欠工资利息；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，路桥公司和海南军海隆鑫建筑工程有限公司承包宜叙高速公路兴文县境内长岭埂隧道工程的劳务。2014年4月，海南军海隆鑫建筑工程有限公司更名为中海公司。2014年6月20日，中海公司委托林来文、林国平等人管理该工程。2015年9月28日，路桥公司与中海公司就长岭埂隧道工程的劳务签订了补充合同。原告于2014年8月至2016年2月期间，在宜叙高速公路兴文县境内长岭埂隧道二衬班组泥工班工作（班长钟兵）。工程完工投入使用后，中海公司拖欠原告工资18000元。
被告路桥公司向本院提出答辩意见，1、原告的诉讼请求不明确，其工资月份、金额和被告责任均不清楚；2、原告诉请案由是劳动争议，应经过劳动仲裁前置程序，原告直接向法院提出诉讼违反法定程序；3、案涉工程系路桥公司合法分包给有用工主体资质和施工资质的中海公司，路桥公司并未招用原告，不是原告的用工主体，不应承担支付工资的责任，原告举证不能应承担败诉法律后果；4、路桥公司已向中海公司超付工程款，不存在欠付工程款的情形。
被告中海公司未向本院提出答辩意见和证据。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：海南军海隆鑫建设工程有限公司（以下简称军海公司）系依法设立的有限责任公司，其经营范围为港口、码头、桥梁、遂道、房屋建筑工程等。2014年4月21日，该公司更名为海南中海隆鑫建设工程有限公司（以下简称中海公司）。2013年12月9日，路桥公司（甲方）与军海公司（乙方）签订《长岭埂隧道工程施工劳务协作合同》，合同约定：甲方将四川省宜叙高速公路项目经理部18分部长岭埂隧道工程分包给乙方承建，合同工期自2014年3月15日至2015年3月15日，劳务协作内容包括长岭埂隧道洞口工程、洞身开挖、防排水工程、路面工程等。军海公司委托念加深、林国平、林来文处理前述工程的材料、安全、财务等相关事宜。2015年9月28日，路桥公司与中海公司签订《补充协议》，对劳务协作内容进行了调整。钟兵系该工程二衬班组带班班长。原告于2014年8月至2016年2月期间，受钟兵雇请，在前述工程二衬班组提供劳务，其工作安排、管理和工资支付均由二衬班组长钟兵负责。工程结束后，中海公司支付原告部分工资，经结算，中海公司差欠原告工资18000元。
2016年8月4日，原告向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其他原因为由作出兴劳人仲不字【2016】第101-1号不予受理通知书。原告在法定期限内向本院提起诉讼。
诉讼中，林来文向原告出具证明一份，其内容为：中海公司承建宜叙高速公路长岭埂隧道工程，该工程二衬班劳务由钟兵班组修建。工程终结后，中海公司差欠钟兵班组326359元。该差欠的工资请求在中海公司向路桥公司缴纳的质量保证金和民工工资保证金中支付。
上述事实，有企业档案登记表、营业执照、《长岭埂隧道工程施工劳务协作合同》、《补充协议》、授权委托书、证明、长岭隧道施工人员工资表（钟兵班组）、二衬班工程量汇总表、兴劳人仲不字【2016】第101-1号不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为，根据审理查明的事实和法律关系，本院依法将案由变更为劳务合同纠纷。被告路桥公司与中海公司在平等、自愿的基础上签订《长岭埂隧道工程施工劳务协作合同》和《补充协议》，其内容不违反国家法律强制性规定，应受法律保护。原告虽然未与被告中海公司签订劳务合同，但原告受钟兵雇请在案涉工程工地务工，其工作管理、安排、工资支付均由钟兵负责，钟兵系被告中海公司的带班班长，钟兵的行为系代表公司的职务行为，故原告与被告中海公司形成事实上的劳务合同关系。被告中海公司作为劳务用工主体，接受原告提供的劳务成果，理应承担支付原告工资的法律责任。诉讼中，被告中海公司的委托代理人林来文对差欠包括原告在内的钟兵班组工人工资的事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告诉请被告中海公司承担支付工资的请求，本院予以支持。原告诉请工资利息，因双方对此没有特别约定，本院对该请求不予支持。被告路桥公司与中海公司系工程分包关系，双方之间的工程款结算、是否存在超付工程款、质量保证金如何退还等属另一法律关系，本案不作认定和处理。原告不属于路桥公司的雇请、管理人员，双方未形成劳务用工关系。故原告诉请被告路桥公司支付工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告海南中海隆鑫建设工程有限公司限于本判决生效后三日内支付原告龚世文工资18000元；
二、驳回原告龚世文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告海南中海隆鑫建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈练
审 判 员 李剑
代理审判员 张馨
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘惠
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第803号
原告：陈雷明。
被告：严春华。
被告：张佳喜。
原告陈雷明为与被告严春华、张佳喜民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判。因被告严春华下落不明，本院于2014年7月11日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行审理。原告陈雷明到庭参加诉讼，被告严春华、张佳喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈雷明起诉称：2013年11月4日，被告严春华以经营资金困难为由向原告借款30000元，并出具借条1份，约定2014年2月3日归还，逾期归还承担8000元违约金和月利率2%的利息。借款由被告张佳喜担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告严春华至今未还，被告张佳喜未履行担保之责。故请求判令：一、被告严春华立即归还原告借款30000元，并支付违约金8000元及利息（按每月600元计算至还清之日，至起诉日共7个半月，暂计4500元）；二、被告张佳喜对上述借款承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告严春华归还原告借款30000元，并支付逾期利息（以借款本金30000元，自2014年2月4日起，按人民银行同期贷款利率4倍计算至判决确定的履行日止）。
二被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
借条1份，证明：2013年11月4日，被告严春华向原告借款30000元，并出具借条1份，约定2014年2月3日归还，逾期归还承担8000元违约金和月利率2%的利息。借款由被告张佳喜担保。
二被告未到庭质证，未提供证据。
庭审中，原告陈述的事实有：被告严春华为经营所需向原告借款；借款到期后，被告严春华至今未还，被告张佳喜未履行担保之责。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。对原告庭审中陈述的事实，二被告未到庭提出相反意见，本院予以采信。
基于原告的陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告严春华向原告借款30000元事实清楚，证据充分，被告严春华至今未还，显属欠理，现原告要求被告严春华返还借款30000元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。由于借条写明逾期归还承担8000元违约金和月利率2%的利息，故原告要求被告严春华按人民银行同期贷款利率4倍支付逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告张佳喜作为担保人应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严春华于本判决生效后十日内返还原告陈雷明借款30000元，并支付逾期利息（以借款30000元，自2014年2月4日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算）；
二、被告张佳喜对被告严春华的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862元，由被告严春华、张佳喜负担（原告已预交的受理费862元本院不再退回，被告严春华、张佳喜在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐吉燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初59361号
原告：郭伟强，男，1994年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李芙蓉，总经理。
本院在审理原告郭伟强与被告上海御鹤实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告郭伟强未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张莉婷
二〇一七年八月十日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民三终字第41号
上诉人（原审被告）余林超。
被上诉人（原审原告）张昌勇。
原审被告朱昌浩。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司辰溪支公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇气象路。
负责人彭伟，系该公司经理。
委托代理人朱抿松，湖南泰阳律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司辰溪支公司。
负责人戴文华，系该公司经理。
委托代理人龙彪（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师。
本院在审理上诉人余林超与被上诉人张昌勇、原审被告朱昌浩、原审被告中国人民财产保险股份有限公司辰溪支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人余林超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取250元，由上诉人余林超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 成
审判员 王文胜
审判员 杨立平
二〇一五年八月三日
书记员 向庆玲
附：本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第02058号
原告：颜某，女，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
被告：吴某，男，1980年8月12日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告颜某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告颜某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告颜某负担。
审 判 员 何 文
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 蔡月波
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2410号
上诉人（一审被告）平静，女，汉族，1963年6月12日出生，住河南省开封市龙亭区。
被上诉人（一审原告）郭志勇，男，汉族，1952年3月13日出生，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人平静因与被上诉人郭志勇民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院(2016)豫0202民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平静、被上诉人郭志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平静上诉请求：撤销一审判决，驳回郭志勇的诉讼请求，案件一审、二审诉讼费用由郭志勇承担。事实及理由：其与郭志勇之间不存在民间借贷关系。郭志勇将涉案的3万元现金借给禹州市中鑫奶牛养殖有限公司，郭志勇收取了该公司支付的利息3000元，故郭志勇应当向该公司追要借款。一审法院判令其向郭志勇返还3万元借款并支付利息属于事实认定不清，适用法律错误。
郭志勇辩称，平静向其借款3万元并出具了借条。其与平静存在民间借贷关系。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回平静的上诉请求。
郭志勇一审诉讼请求，请求法院判决平静还借款3万元及自2014年9月23日起至还款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实，郭志勇与平静相识多年，平静于2014年7月23日向郭志勇借款3万元，并向郭志勇出具借条，借条内容为：“今借郭志勇现金叁万元整，两个月后还清”。并有平静的亲笔签名与借款日期。还款期限到期后，郭志勇多次催要未果，故诉至法院。一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案平静向郭志勇借款，未按约定期限返还借款，其行为已构成违约，应向郭志勇承担继续履行的民事责任，因此郭志勇要求平静返还借款30000元的诉讼请求，予以支持。对郭志勇主张的自2014年9月23日起至还款之日止的借款利息的诉讼请求，因平静签名的借条中未约定利息，故应当自平静逾期还款按照年利率6%的标准予以支持。平静提交的借款合同书证据，只能证明其个人与禹州市中鑫公司之间存在借贷关系，不能证明郭志勇、平静双方是合作投资关系，故对平静所称其与郭志勇为合作投资关系，而非借贷关系的主张，因没有充分证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、平静于判决生效后三十日内返还郭志勇借款3万元人民币及自2016年9月23日起至实际还款之日的利息（以3万元为本金按利率6%的标准计算）。二、驳回郭志勇的其他诉讼请求。如未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由平静承担。
二审期间，平静提供证人平某（案外人，平静之子）、张某（案外人，平静朋友）、米某（案外人，平静朋友）出庭作证，证明郭志勇将涉案的3万元钱投入禹州市中鑫奶牛养殖有限公司，其与郭志勇没有借款关系。经质证，郭志勇对该三位证人证言的真实性有异议。本院认为，三份证人证言内容与本案的关联性较小，真实性无其他证据予以佐证，故本院对该三份证人证言不予采信。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，平静向郭志勇借款3万元并出具借条，平静与郭志勇之间形成债权债务关系。平静应当按照约定的期限返还借款并支付相应的利息。平静在二审期间未提供新的有效证据证明涉案的3万元借款是郭志勇向禹州市中鑫奶牛养殖有限公司的投资款，故本院对平静的上诉请求不予支持。
综上所述，平静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由平静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张莹洁
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执102号
申请执行人：沈德云，男，生于1971年8月13日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市双福镇。
委托代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。
委托代理人：王海，四川理明律师事务所律师助理。
被执行人：粟晓平，男，生于1963年2月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市符溪镇。
被执行人：陈宣林，男，生于1968年7月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市峨山镇。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2665号民事判决书，受理沈德云申请执行粟晓平、陈宣林劳务合同纠纷一案。本案的执行标的为粟晓平、陈宣林给付沈德云劳务费4380元，负担诉讼费5元、执行费50元。本院另受理骆建东等22人分别申请执行粟晓平、陈宣林劳务合同纠纷案件，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院对被执行人陈宣林予以司法拘留并决定将二被执行人纳入失信被执行人名单。依职权对被执行人的财产进行了查询，依法扣划被执行人陈宣林银行存款2400元。经二被执行人与申请执行人协商，粟晓平主动履行50146.67元，陈宣林家属代为履行50000元，上述款项在支付各案申请执行人垫付的诉讼费用115元，收取各案执行费用1182元后，由各申请执行人按债权比例予以了分配，沈德云受偿3833元，尚余劳务费547元未予执行。此外，未发现二被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵忠
审判员 吴玥
审判员 徐健
二〇一七年二月九日
书记员 胡岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执102号申请执行人：沈德云，男，生于1971年8月13日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市双福镇。委托代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。委托代理人：王海，四川理明律师事务所律师助理。被执行人：粟晓平，男，生于1963年2月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市符溪镇。被执行人：陈宣林，男，生于1968年7月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市峨山镇。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2665号民事判决书，受理沈德云申请执行粟晓平、陈宣林劳务合同纠纷一案。本案的执行标的为粟晓平、陈宣林给付沈德云劳务费4380元，负担诉讼费5元、执行费50元。本院另受理骆建东等22人分别申请执行粟晓平、陈宣林劳务合同纠纷案件，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院对被执行人陈宣林予以司法拘留并决定将二被执行人纳入失信被执行人名单。依职权对被执行人的财产进行了查询，依法扣划被执行人陈宣林银行存款2400元。经二被执行人与申请执行人协商，粟晓平主动履行50146.67元，陈宣林家属代为履行50000元，上述款项在支付各案申请执行人垫付的诉讼费用115元，收取各案执行费用1182元后，由各申请执行人按债权比例予以了分配，沈德云受偿3833元，尚余劳务费547元未予执行。此外，未发现二被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵忠审判员  吴玥审判员  徐健二〇一七年二月九日书记员  胡岚
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第189号
申请执行人谭瑞友。
被执行人韦秋琴。
申请执行人谭瑞友与被执行人韦秋琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日作出的（2014）大民初字第4号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人韦秋琴未能向自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭瑞友于2014年7月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人韦秋琴发出执行通知书，责令其向申请执行人谭瑞友偿还第一期到期借款本金及利息共计人民币18000元。
在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人韦秋琴已按照和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（8）项的规定，裁定如下：
终结（2014）大法执字第189号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 覃良耿
代理审判员 黄燕梅
二〇一四年八月十九日
书 记 员 唐秀腾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3067号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告阮子英，女，1979年2月21日生，住福建省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告阮子英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币110，641.26元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币110，641.26元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初7397号
原告：张雷，男，1963年3月16日生，汉族，济南市市中区停车办员工，住济南市。
被告：麻超，男，1981年8月15日生，回族，山东鼎好餐饮有限公司店长，住济南市。
委托诉讼代理人：孙静，女，住济南市。
被告：田国平，男，1966年7月28日生，汉族，山东鼎好餐饮有限公司职工，住济南市。
原告张雷与被告麻超、田国平健康权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告张雷于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雷的撤诉申请符合法律规定。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张雷撤诉。
案件受理费45元，由原告张雷负担。
审判员 于高林
二〇一七年二月十三日
书记员 张希霞
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第603-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局，住所地：阳谷县景阳路287号。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：阳谷县华联超市石佛店。住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。
申请人阳谷县卫生和计划生育局于2015年9月9日向我院申请执行阳谷县华联超市石佛店行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年12月04日阳谷县卫生和计划生育局作出2014120401号行政处罚决定书。该《决定书》认定，被执行人阳谷县华联超市石佛店未取得卫生许可证及工作人员未取得健康证即上岗营业的行为，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十一条、第十条之规定，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条、第三十八条之规定，决定对被执行人阳谷县华联超市石佛店罚款10000元，并限被执行人15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局遂于2015年9月9日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的2014120401号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的2014120401号行政处罚决定书；
二、限被执行人阳谷县华联超市石佛店在本裁定送达后三日内，向本院缴纳罚款10000元；每日按罚款数额的3％另行计算加处罚款；案件执行费另行计收；
三、被执行人阳谷县华联超市石佛店在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年九月九日
书记员 秦增生
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0811民初105号
原告：青峨弘，男，1977年5月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：王端广，男，1979年2月10日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告青峨弘诉被告王端广民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，原告青峨弘于2017年6月23日以被告王端广已兑现借款为由申请撤回对被告王端广的起诉。
本院认为，原告青峨弘的申请系其真实意识表示且符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青峨弘撤回起诉。
本案受理费因撤诉结案减半收取25元，由原告青峨弘负担。
审 判 长 李绍富
人民陪审员 郭明兴
人民陪审员 王兴明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 普
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更202号
罪犯吴爱朝，男，1975年8月18日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2013年9月18日作出（2013）安刑初字第00093号刑事判决，认定被告人吴爱朝犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。2013年10月31日送河南省濮阳市监狱执行刑罚。2015年11月11日调入河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴爱朝入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯吴爱朝与吴金平于2005年6月至2008年6月，在经营安阳县铜冶顺鑫机械厂期间，以价税合计10%的价格虚开增值税专用发票112份，税款1519049.3元。案发后税款已全部补缴。罪犯吴爱朝系从犯，有自首情节。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人吴爱朝犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。
罪犯吴爱朝在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯吴爱朝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴爱朝减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年4月25日起至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更202号
罪犯吴爱朝，男，1975年8月18日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2013年9月18日作出（2013）安刑初字第00093号刑事判决，认定被告人吴爱朝犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。2013年10月31日送河南省濮阳市监狱执行刑罚。2015年11月11日调入河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴爱朝入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯吴爱朝与吴金平于2005年6月至2008年6月，在经营安阳县铜冶顺鑫机械厂期间，以价税合计10%的价格虚开增值税专用发票112份，税款1519049.3元。案发后税款已全部补缴。罪犯吴爱朝系从犯，有自首情节。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人吴爱朝犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。
罪犯吴爱朝在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯吴爱朝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴爱朝减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年4月25日起至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00896号
原告王军，个体。
被告阳光财产保险股份有限公司绥中支公司，地址绥中县文化路
负责人张信卿，系该公司总经理
委托代理人徐峰，系该公司职员
原告王军诉被告阳光财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董岩独任审判。原告王军，被告阳光财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人徐峰到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称，原告是辽P×××××号牵引车的实际所有权人，该车挂靠在绥中佳远运输车队。该车于2015年7月31日投保在被告单位，有交强险和商业第三者保险。2015年10月25日10时许，该保险车辆在锦阜线79公里处发生交通事故，经交警事故认定，原告方为次要责任。事故造成车辆损坏，原告为解决保险标的的赔偿诉至法院，请求依法判令被告予以赔偿车辆损失人民币23170元。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系辽P×××××号牵引车及辽P×××××号挂车的实际所有权人，该车挂靠在绥中县佳远运输车队名下，2015年7月31日，原告以案外人绥中县佳远运输车队名义在被告处投保，其中车损险责任限额为83100元，责任期限至2016年7月31日。2015年10月25日10时许，原告准驾司机刘剑丰驾驶该车在锦阜线79KM＋400M一线二沟村路口处发生交通事故，经义县公安局交通警察大队认定，原告方负事故次要责任。事故造成原告车辆损坏，其经济损失如下：车辆损失19590元，支付施救费损失3580元，共计23170元
上列本院确认的事实，有原被告陈述，驾驶证、行驶证、挂靠协议、保单、《道路交通责任认定书》、施救费发票载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告以绥中县佳远运输车队名义与被告之间的财产保险合同出自双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告车辆在保险合同有效期内发生保险事故，被告应依约进行赔偿。被告提出对原告施救费发票真实性有异议，本院认为三张施救费发票均为正规发票且被告没有证据证明其主张，其抗辩本院不予支持。被告提出应先扣除对方车辆交强险的部分，剩余部分按照责任比例承担，无法律依据，本院不予支持。原告合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条，第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司绥中支公司给付原告王军保险金23170元。此款于本判决生效后10日内给付，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。（开户行：绥中长丰村镇银行营业部，户名：绥中县人民法院，行号XXXXXX、开户账号：XXXXXXX）
案件受理费340元，减半收取170元，邮寄费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董 岩
二〇一六年二月二十四日
书记员 吕姗姗
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00444号
被执行人：程凯顿，男，生于1997年7月16日，湖北省老河口市人。
程凯顿犯盗窃罪一案，本院于2014年9月1日作出（2014）鄂丹江口刑初字第00170号刑事判决书，判处程凯顿有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因程凯顿未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年1月5日移送执行，2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人程凯顿已主动缴纳了罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口刑初字第00170号刑事判决书中缴纳罚金人民币1000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年九月二十日
书记员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01083号
申请执行人张有木。
被执行人王三斌。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字00467号民事判决书，申请执行人张有木于2015年9月17日向本院申请执行，本院依法立案后，于2015年9月18日向被执行人王三斌发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人张有木偿还欠款20000元利息，并承担执行费650元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王三斌银行存款26000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一五年九月二十日
书记员 夏洁
浙江�富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2470号
原告：杭州贝斯特气体有限公司。
法定代表人：於宪法。
委托代理人：夏炜涛。
被告：诸暨市强力磁电有限公司。
法定代表人：李爱民。
原告杭州贝斯特气体有限公司（以下简称贝斯特公司）诉被告诸暨市强力磁电有限公司（强力磁电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告贝斯特公司的委托代理人夏炜涛到庭参加诉讼。被告强力磁电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告贝斯特公司起诉称：2012年3月25日，原、被告签订《气体产品购销合同》一份。合同约定：原告根据被告的使用要求，采用低温贮槽气化的方式供应液氮气体；原告为被告投资安装容积为15立方米，工作压力0.8兆帕的液氮供气设备一套。该设备的产权归原告所有，并租赁给被告使用，租金为每月1500元，2012年12月31日后免费使用；货款每月一结，原告每月向被告开具增值税发票，被告收到发票后30天内以支票或电汇方式支付货款。
合同签订后，原告按约为被告投资设立了液氮气站并安装了相应的设备。合同履行中，原告与被告又签订《液氩管道安装协议》，协议约定：原告垫资为被告安装液氩杜瓦瓶供气管道，共计费用5222.1元；该管道设备归原告所有。
2014年1月至6月止，被告气体需求量减少，且长期拖欠货款。从2014年1月至6月，原告共供应被告气体计货款71133.12元，原告均向被告开具相应的增值税发票。然而，被告至今尚欠原告货款55550.69元。因被告从2014年7月起一直未要求原告供气，双方已实际上终止了业务关系。故原告在多次催讨无果后，特诉至法院，�求判令：一、解除原告贝斯特公司气体与被告强力磁电公司于2012年3月25日签订的《气体产品购销合同》；二、被告强力磁电公司支付原告贝斯特公司气体货款55550.69元，并支付自起诉日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息损失（按年利率5.6%的1.3倍计算）；三、被告强力磁电公司返还原告贝斯特公司液氮储罐供气设备、液氩管道设备各一套（价值105222.1元）；四、案件受理费由被告强力磁电公司负担。
原告贝斯特公司在庭审中陈述：1、液氮储罐供气设备一套即合同约定的储罐、管道、气化器、调压阀组；2赔偿损失起算日期的起诉日是2014年9月24日。
诉讼过程中，原告贝斯特公司变更第三项诉讼请求为：原告贝斯特公司自付费用拆取在被告诸暨市强力磁电有限公司的液氮供气设备（包括储罐、管道、气化器、调压阀组）一套。
原告贝斯特公司为支持其主张的�实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、《气体产品购销合同》1份，用以证明原告贝斯特公司根据被告强力磁电公司协议买卖液氮、液氩气体、货款支付方式和期限、液氮供气设备归贝斯特公司所有的事实。
2、《液氩管道安装协议》1份，用以证明液氩杜瓦瓶供气管道归原告贝斯特公司所有的事实。
3、对账单1份，用以证明截止2014年6月30日，被告结欠原告货款55550.69元的事实。
4、增值税发票4份，用以证明原告已向被告开具增值税发票的事实。
被告强力磁电公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告贝斯特公司提供的证据，被告强力磁电公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、3、4，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定；原告提供的证据2，与本案无关，对该证据的证明效力不予确认。
经审�，本院查明的事实如下：
1、2012年3月25日，原告贝斯特公司与被告强力磁电公司签订《气体产品购销合同》一份。该合同约定：液氮采用低温贮槽气化的方式进行供气，供方负责定期补充液氮；液氮设备的型号：储罐为容积15立方米，工作压力0.8mpa、管道为不锈钢低温真空管、汽化器为qq200-8、调压阀组为ztq-16bs.以上液体供应设备系统所有设备产权归供方所有，以租赁方式提供，租赁期为二年，供方将按约向需方收取设备租赁费；贮槽月租金1500元，2012年12月31日后免费；货款每月一结，供方在每月初凭需方专人签字的有效回单开具增值税发票，需方在收到发票后30天内将该发票款付清，货款以支票或电汇方式支付给供方；在合同期满或终止时供方有权自付费用拆除设备及收回钢瓶；合同期限自2012年3月26日起自2015年3月25日。
2、被告强力磁电公司尚欠原告贝斯特公司2014年1月至6月的货款55550.69元至今未付。上述货款，原告贝斯特公司最迟已于2014年6月23日向被告强力磁电公司开具相应的增值税发票。
本院认为：原、被告于2012年3月25日签订《气体产品购销合同》，该合同实际包含液氮、液氩气体买卖合同以及液氮供气设备租赁合同，该买卖合同及租赁合同均合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。合同约定货款每月一结，被告在收到增值税发票后三十天内付清货款，但自2014年1月至6月起，被告未按合同约定履行付款义务。支付货款系买受人的主要债务，被告迟延履行主要债务，经原告催讨至今未付，原告可以解除合同。故原告要求解除该《气体产品购销合同》，支付尚余货款55550.69元并赔偿自2014年9月24日起至判决确定的履行日止的逾期付款损失（按本金55550.69元，年利率7.28%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
《气体产品购销合同》约定液氮储罐供气设备租赁期限二年，2014年3月25日租赁合同到期后，原、被告双方未签订书面租赁合同，应视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。租赁合同解除后，承租方应当返还租赁物。合同约定合同期满或终止时供方有权自付费用拆除设备，故原告要求自付费用拆取在被告诸暨市强力磁电有限公司的液氮供气设备（包括储罐、管道、气化器、调压阀组）一套的诉讼请求，本院予以支持。被告强力磁电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百五十九条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州贝斯特气体有限公司与被告诸暨市强力磁电有限公司于2012年3月25日�订的《气体产品购销合同》；
二、被告诸暨市强力磁电有限公司支付原告杭州贝斯特气体有限公司货款55550.69元；
三、被告诸暨市强力磁电有限公司赔偿原告杭州贝斯特气体有限公司自2014年9月24日起至判决确定的履行日止的逾期付款损失（按本金55550.69元，年利率7.28%计算）；
以上第二、三项，被告诸暨市强力磁电有限公司于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
四、原告杭州贝斯特气体有限公司于本判决生效之日起三十日内自行拆取位于被告诸暨市强力磁电有限公司贝斯特气体有限公司的液氮供气设备（包括储罐、管道、气化器、调压阀组）一套。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元，减半收取1757.5元，由被告诸暨市强力磁电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 马骏
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第21797号
原告王会娟，女，1974年10月18日出生。
委托代理人王冠杰。
委托代理人张纯华。
被告北京市垂杨柳医院，所在地址北京市朝阳区垂杨柳南街*号。
法定代表人任龙喜，院长。
委托代理人杨国利，男，1965年2月23日生。
委托代理人童云洪，北京市华卫律师事务所律师。
被告固安县妇幼保健站，所在地址河北省廊坊市固安县新源街**号，现办公室地址河北省廊坊市固安县南五里106国道东侧。
法定代表人陈志广，站长。
委托代理人宋仲康，男，1984年1月6日生。
委托代理人张玉清，男，1965年10月16日生。
本院受理的原告王会娟与被告北京市垂杨柳医院、固安县妇幼保健站医疗损害责任纠纷一案，被告固安县妇幼保健站在提交答辩状期间对管辖权提出异议。固安县妇幼保健站认为其与北京市垂杨柳医院对王会娟的医疗行为是前后两个独立的医疗行为，不属于必要共同诉讼的同一标的；且没有共同的故意或过失，造成的结果不是同一的，二者不会承担连带责任；固安县妇幼保健站的住所地为河北省固安县，因此，本案应该由河北省固安县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《北京市高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》第3条第2款规定：“患者一方因发生医疗损害而起诉要求医疗机构承担侵权责任的，以其就诊的医疗机构为被告。患者一方认为损害是由两个以上的医疗机构造成的，可以两个以上的医疗机构为共同被告。”本案原告王会娟认为被告固安县妇幼保健站在为其行剖宫产手术时遗留纱布在体内导致腹痛后，至北京市垂杨柳医院就诊，最终导致其右侧输卵管切除，认为其损害是由二被告造成，遂将固安县妇幼保健站、北京市垂杨柳医院作为共同被告诉至本院，符合规定。又因共同被告之一的北京市垂杨柳医院的住所地在北京市朝阳区，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告固安县妇幼保健站的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈晓东
二〇一四年六月五日
书记员 宋晓佩
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11179号
原告王昆，男，1988年12月21日出生。
委托代理人王艳芳（原告王昆之姐），1985年1月4日出生，住北京市顺义区。
被告世博联（北京）建材市场有限公司〔历史名称为北京盈泰基业建材市场有限公司〕，营业执照注册号为110113015949827，组织机构代码069590950，统一社会信用代码×××,住所地为北京市顺义区仁和地区军杜路8号。
法定代表人齐沛沛，该公司经理。
原告王昆诉被告世博联（北京）建材市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王昆之委托代理人王艳芳到庭参加诉讼。被告世博联（北京）建材市场有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昆诉称：
2014年5月28日，原告王昆与被告世博联（北京）建材市场有限公司就被告世博联（北京）建材市场有限公司经营的建材城商铺签订租赁合同，租赁期限为2014年7月18日至2015年10月17日。原告王昆依约定向被告世博联（北京）建材市场有限公司交纳质量保证金1500元和合同保证金4000元。租赁合同期满终止后，原告王昆将承租的商铺腾退给被告世博联（北京）建材市场有限公司，但被告世博联（北京）建材市场有限公司未能将原告王昆交纳的前述两笔款项退还，经原告王昆多次催要，被告世博联（北京）建材市场有限公司以资金周转不开等种种理由推诿，为维护原告王昆的合法权益，故诉至法院，要求被告世博联（北京）建材市场有限公司退还原告王昆合同保证金4000元、质量保证金1500元并负担案件受理费。
被告世博联（北京）建材市场有限公司既未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：
2013年6月27日，被告世博联（北京）建材市场有限公司收取原告王昆质量保证金1500元、合同保证金4000元。被告世博联（北京）建材市场有限公司在本案诉讼过程中就前述款项返还情况以及未予返还的合理性与正当性并未提交充分的证据予以证实。
经本院查询工商登记档案，被告世博联（北京）建材市场有限公司的历史名称为北京盈泰基业建材市场有限公司，该公司的股东、法定代表人、企业名称等事项曾经发生过多次变更：（1）2015年8月27日，北京盈泰基业建材市场有限公司在工商行政管理局申请变更如下事项：法定代表人由尹淑云变更为隋海鸥；股东由北京华丰信成投资管理有限公司、尹淑云变更为隋海鸥、张强。（2）2016年7月19日，北京盈泰基业建材市场有限公司在工商行政管理局申请变更如下事项：法定代表人由隋海鸥变更为齐沛沛；股东由隋海鸥、张强变更为齐沛沛、齐战胜、李舟、齐行威、夏文慧。（3）2016年8月25日，北京盈泰基业建材市场有限公司的企业名称变更为世博联（北京）建材市场有限公司�
上述事实，有庭审笔录、收款收据、工商登记档案等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世博联（北京）建材市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东�其认购的股份为限对公司承担责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告世博联（北京）建材市场有限公司在本案诉讼过程中就涉诉款项已经实际返还以及未予返还的合理性与正当性并未提交充分的证据予以证实，本院对原告王昆的诉讼主张予以采纳，对原告王昆的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告世博联（北京）建材市场有限公司支付原告王昆合同保证金四千元、质量保证金一千五百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告世博联（北京）建材市场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交�上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂长江
二〇一六年十月二十一日
书记员 仝 贺
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1178号
罪犯唐国军，男，1976年11月20日生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一二年七月十日作出（2012）永冷刑初字第110号刑事判决，认定罪犯唐国军犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年九月经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成分配的劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。折计大功一次。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为,罪犯唐国军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐国军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2022年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年六月三日
书记员 邱 葵
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00432号
原告张振钦，男，1970年4月20日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告仙桃市胡场镇张湾村民委员会，住所地仙桃市胡场镇张湾村二组。
法定代表人张金华，该村民委员会主任。
委托代理人陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张振钦与被告仙桃市胡场镇张湾村民委员会（以下称张湾村委会）渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员朱敬甫适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告张振钦及其委托代理人昌利云、被告仙桃市胡场镇张湾村民委员会的法定代表人张金华及其委托代理人陈爱洲到庭参加了诉讼。在审理过程中因案情复杂，本院依法于2015年5月8日将本案转入普通程序审理，并依法组成由审判员朱敬甫担任审判长，审判员龚宽，人民陪审员叶建国参加的合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告张振钦及其委托代理人昌利云、被告仙桃市胡场镇张湾村民委员会的法定代表人张金华及其委托代理人陈爱洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振钦诉称：原、被告于2001年1月1日签订渔池承包合同一份，约定原告承包渔池15年，自2001年1月1日起至2016年1月1日止。2014年4月22日，被告通知原告合同已到期，要求于2014年4月28日交还渔池，同日被告与他人签订渔池承包合同，将原告承包的渔池发包给他人，原告不同意交还渔池，被告采取断电，挖机拆渔池建筑等手段，迫使原告交还渔池，造成原告经济损失。现要求继续履行合同；被告赔偿原告房屋损失25000元、树苗损失15000元、鱼苗损失30000元、律师费用4500元。
原告张振钦为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：渔池承包合同、收款凭据各一份，证明原、被告的权利义务关系及原告已交纳承包费；
证据二：被告与闵卫华签订的渔池承包合同、通知书各一份，证明被告将渔池发包他人；
证据三：发票一张，证明原告支付律师费用4500元；
证据四：接处警工作登记表及询问笔录各一份，证明被告欲强行解除渔池承包合同。
被告张湾村委会辩称：原、被告签订的渔池承包合同约定，原告必须在当年1月1日前交清所有承包费后方可再承包使用，按约定时间交纳承包费逾期按每100元每天5元滞纳金处罚，并终止合同。因原告未交纳2013年、2014年承包费，村两委和群众代表会议研究解除与原告的承包合同，欲将包括原告承包的渔池在内的100多亩渔池公开招标，于2014年4月22日通知原告解除合同，原告不同意解除合同，承包至今，被告未阻止和干预原告的承包经营，同意原告继续履行合同的请求；如原告同意解除合同，被告可按每亩500元给予原告补偿，驳回原告的其他诉讼请求。
被告张湾村委会为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：村民代表大会证明一份，证明村民要求收回原告承包的渔池；
证据二：渔池招标记录及群众代表大会会议记录各一份，证明村民要求将渔池公开招标；
证据三：通知一份，证明被告通知原告解除合同；
证据四：原告与闵卫华签订的转让协议一份，证明原告同意转让渔池并收取�用。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、二无异议，本院依法予以采信。
被告对原告所举证据三有异议，认为与本案无关；对证据四的真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明被告欲强行解除合同。
原告对被告所举证据一的真实性、合法性有异议，认为没有召开村民代表大会，对村民的签字有疑问；对证据二的真实性、合法性有异议，认为没有召开群众代表大会；对证据三的证明对象有异议，认为不能证明合同已解除；对证据四的真实性、合法性有异议，认为是在受胁迫的情形下签订的。
对上述有争议的证据，本院认为，原告所举证据三与本案缺乏关联性，依法不予采信；证据四系公安机关的处警经过及对原告的询问笔录，对双方为是否解除合同发生纠纷的内容予以采信，其他部分内容无相关证据印证，不予采信。
被告所举证据一、二有村民代�签名，依法予以采信；证据三与原告所举证据二中的通知书为同一证据，被告未提交解除合同需双方认可或者法定解除的证据印证，对其证明合同已解除的证明对象依法不予采信；证据四是原告与他人设立的民事法律关系，不能证明原、被告解除合同，对其证明对象依法不予采信。
经审理查明：原、被告于2001年1月1日签订渔池承包合同一份，约定被告将15700平方米渔池发包原告经营，每亩每年交纳300元承包费，承包期限为15年。承包期内必须当年1月1日前交清所有承包费后方可再承包，不能按期交款，按每100元每天5元滞纳金处罚，并终止合同。承包期满后，原告的固定资产、设备、成鱼、鱼种等由原告处理，被告不受让，承包期内，双方不得以任何理由终止合同。如有毁约，罚款3000元。合同签订后，原告承包经营渔池。2014年4月22日，被告以原告承包的渔池现已到�，经村两委研究，党员群众代表大会通过，将渔池公开招标，请于2014年4月28日前将养殖范围内的财产自行处置为主要内容通知原告，2014年4月28日，被告与闵卫华签订渔池承包合同，约定将原告承包的渔池一并转包闵卫华，如原告交还渔池，按每亩500元给予原告补偿。2014年5月6日，原告与闵卫华签订转让协议，约定原告将房屋（鱼棚）、白杨树以13000元价格转让闵卫华，并已实际履行。原告向本院起诉，要求继续履行合同，被告赔偿损失74500元。
本院认为，原告发包渔池，被告承包经营，双方系渔业承包合同关系，该合同符合法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告要求继续履行合同，被告同意双方继续履行合同，符合法律规定和合同约定，本院予以确认。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因其未提供被告造成其损害的依据，其请求缺乏事实和法律依据。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张振钦与被告被告仙桃市胡场镇张湾村民委员会继续履行渔池承包合同；
二、驳回原告张振钦的其他诉讼请求。
案件受理费1675元，由原告张振钦负担1000元，被告仙桃市胡场镇张湾村民委员会负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱敬甫
审 判 员 龚 宽
人民陪审员 叶建国
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 傅 华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1298号
原告：王贤昌，男，1967年5月生于青铜峡市，汉族，小学文化，打工者，住青铜峡市。
委托代理人：张淑珍，女，1964年12月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市，系王贤昌妻子，特别授权。
被告：柏清信，男，1954年4月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：柏永龙，男，1984年4月生于青铜峡市，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。
被告：田学军，男，1960年1月生于青铜峡市，汉族，高中文化，无业，住青铜峡市。
被告：陈建明，男，1963年4月生于青铜峡市，汉族，高中文化，无业，住青铜峡市。
原告王贤昌与被告柏清信、柏永龙、田学军、陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月30日在第二法庭公开开庭进行了审理。原告王贤昌的委托代理人张淑珍、被告柏清信、田学军、陈建明到庭参加了诉讼，被告柏永龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告因开石料厂需周转资金向原告借款10万元，约定资金用期为一年，如果到期不还，愿支付违约金每天的百分之一。2012年到2013年被告还了6万元，下剩4万元至今未还。现原告要求四被告偿还借款本金4万元；偿还2007年11月2日到2012年11月1日利息6万元（10万元×0.12年利率×5年=6万元）；2012年11月2日到2015年11月2日利息14400元（4万元×0.12年利率×3年=14400元）；本案诉讼费由四被告承担。
原告向法庭提交借条一张，以证明2006年11月1日四被告借原告10万元，约定资金周期为一年，如果到期不还支付违约金每天百分之一，每月利息3000元。
被告柏清信辩称，借款属实，现因经营不善无力还钱。2006年到2007年还了4万元，2012年2月11日还了3万元，2013年2月6日还了3万元，共计还了10万元。原告要求归还4万元的本金我认可，利息不认可。还钱的时候原告和几个被告都在场，原告同意我再还4万元本金就行了。
被告柏清信向法庭提交收条二张，以证明2012年2月1日、2013年2月6日共向原告返还借款6万元。
被告柏永龙未向法庭提交答辩意见和证据。
被告田学军辩称，我介绍柏清信向原告借的钱，原告手上没有多少钱，就拿他三叔的钱借给柏清信，钱是通过银行转到柏清信的账户上。借条上我的名字是我自己签的，请法庭依法判决。
被告田学军未向法庭提交证据。
被告陈建明辩称，借款属实，但借款是柏清信使用，原告从借钱到现在没有找我要过钱，我认为钱应该由柏清信还。请求法院依法判决。
被告陈建明未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告柏清信、田学军、陈建明对原告王贤昌提交的借条均无异议；原告王贤昌、被告田学军、被告陈建明对被告柏清信提交的收条均无异议。
经审查，原告王贤昌、被告柏清信提交的证据符合证据的有效要件，证据效力予以确认。
经审理查明，2006年11月1日，被告柏清信、陈建明、柏永龙、田学军向原告王贤昌借款，给原告出具借条一张，载明：借到王贤昌现金壹拾万元整￥100000元注明：本借款用于开石料厂周转金，资金用期壹年。如果到期不还支付违约金每天百分之一。借条左下方被告柏清信书写“2006年11月1日到2007年11月1日利息已清（每月3000元利息）”。2006年11月至2007年11月期间，被告柏清信向原告支付利息36000元；2012年2月11日，被告柏清信向原告返还借款本金30000元；2013年2月6日，被告柏清信向原告返还借款本金30000元。下欠款项至今未付。
本院认为，原告向被告柏清信、柏永龙、田学军、陈建明提供借款，四被告共同向原告出具借条，双方民间借贷关系成立，四被告应当及时返还借款；被告田学军、陈建明辩解借款使用人为被告柏清信，并不影响原告向四被告主张权利；在案证据证实2006年11月至2007年11月，被告柏清信支付原告借款利息36000元，对此，本院予以确认；被告柏清信提出2006年到2007年还款4万元，无证据证实，本院不予采信；原告主张的借款利息，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持，但利息的计算期间有误，本院予以纠正，即2007年11月2日至2012年2月11日利息51353元（10万元×0.12÷365天×1562天）、2012年2月12日至2013年2月6日利息8285元（7万元×0.12÷365天×360天）、2013年2月7日至2015年11月2日利息13138元（4万元×0.12÷365天×999天），合计利息应为72776元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏清信、柏永龙、田学军、陈建明共同返还原告王贤昌借款4万元，支付利息72776元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由被告柏清信、柏永龙、田学军、陈建明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 罗晓明
代理审判员 郭 丽
人民陪审员 蔡建勇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵娟林
（2015）青民初字第1298号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1298号
原告孙建林，男，1958年10月15日出生，汉族，居民。
被告王永军，男，1966年7月21日出生，汉族，居民。
被告孙红梅，女，1970年10月17日出生，汉族，居民。
被告孙广国，男，1968年9月26日出生，汉族，居民。
被告孙红玲，女，1976年3月30日出生，汉族，居民。
被告青州市盛裕食品有限公司。
法定代表人王永军，总经理。
被告潍坊千和食品有限公司。
法定代表人孙红梅，总经理。
被告青州金湖食品有限公司。
法定代表人孙红玲，总经理。
被告青州市恒德食品有限公司。
法定代表人黄坤云，总经理。
被告黄坤云，男，1963年5月20日出生，汉族，青州市恒德食品有限公司总经理。
被告青州市宏康食品有限公司。
法定代表人刘成霞，总经理。
被告刘成霞，女，1981年8月27日出生，汉族，青州市宏康食品有限公司总经理。
原告孙建林诉被告王永军、孙红梅、孙广国、青州市盛裕食品有限公司（以下简称盛裕食品公司）、潍坊市千和食品有限公司（以下简称千和食品公司）、青州金湖食品有限公司（以下简称金湖食品公司）、孙红玲、青州市恒德食品有限公司（以下简称恒德食品公司）、黄坤云、青州市宏康食品有限公司（以下简称宏康食品公司）、刘成霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建林到庭参加诉讼，被告王永军、孙红梅、孙广国、盛裕食品公司、千和食品公司、金湖食品公司、孙红玲、宏康食品公司、刘成霞、恒德食品公司、黄坤云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告王永军、孙红梅向原告借款100万元，约定借款期限6个月，借款月利率为30‰，并由被告孙广国、盛裕食品公司、千和食品公司、金湖食品公司、孙红玲、恒德食品公司、黄坤云、宏康食品公司、刘成霞提供连带责任保证。原告按被告王永军、孙红梅的要求将借款本金100万元转入被告孙红梅的账户。该借款逾期后，被告未按约定归还借款。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金100万元及利息588000元（利息计算至2015年10月19日，之后利息另行计算），诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告王永军、孙红梅偿还借款本金100万元及相应利息（借款本金100万元自2014年3月2日至本判决还款之日按年利率24％计算的利息）；2、被告孙广国、盛裕食品公司、千和食品公司、金湖食品公司、孙红玲、恒德食品公司、黄坤云、宏康食品公司、刘成霞对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由十一被告负担。
被告王永军、孙红梅、孙广国、盛裕食品公司、千和食品公司、金湖食品公司、孙红玲、恒德食品公司、黄坤云、宏康食品公司、刘成霞未答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告王永军、孙红梅由被告孙广国、盛裕食品公司、千和食品公司、金湖食品公司、孙红玲、恒德食品公司、黄坤云、宏康食品公司、刘成霞提供连带责任保证向原告借款100万元，约定借款期限6个月，借款月利率为30‰，并共同为原告出具借条一份。该借条载明：“借条今借到孙建林人民币现金1000000.00元，大写：壹佰万元正，期限6个月，借款月利率为30‰，借款日期2014年01月01日至2014年07月01日。借款利率按月息30‰计算，逾期利率按月息36‰计算。该借款由以下个人及单位自愿提供担保，如借款人逾期归还或出借人认为借款人不能按期归还，保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款人：王永军（手印）孙红梅（手印）保证担保人：孙广国（手印）盛裕食品公司（公章）千和食品公司（公章）金湖食品公司（公章）孙红玲（手印）恒德食品公司（公章）黄坤云（手印）宏康食品公司（公章）刘成霞（手印）2014年01月01日”。2014年1月2日，原告自山东青州农村商业银行股份有限公司621521＊＊＊＊6213账户向被告孙红梅621521＊＊＊＊3712账户转款100万元。上述借款经原告追要，被告王永军、孙红梅按约定支付利息至2014年3月1日，借款本金100万元及自2014年3月2日之后利息至今未归还，被告孙广国、盛裕食品公司、千和食品公司、金湖食品公司、孙红玲、恒德食品公司、黄坤云、宏康食品公司、刘成霞亦未承担担保责任。为此，原告诉至本院请求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、农商行转款回单一份及当事人陈述在案为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王永军、孙红梅向原告孙建林借款，原告自农商行账户向被告孙红梅账户转款后，双方民间借贷关系依法成立，对原告要求被告王永军、孙红梅归还借款本金100万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方在借条上约定借款利息按月利率30‰计算，违反了上述有关民间借贷利息的限制性规定，现原告主张利息按年利率24％计算，于法有据，本院予以支持，被告孙广国、盛裕食品公司、千和食品公司、金湖食品公司、孙红玲、恒德食品公司、黄坤云、宏康食品公司、刘成霞均在上述约定“如借款人不能按期归还，保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带保证责任”的借条保证人处签名或盖章，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王永军、孙红梅、孙广国、盛裕食品公司、千和食品公司、金湖食品公司、孙红玲、恒德食品公司、黄坤云、宏康食品公司、刘成霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永军、孙红梅归还原告孙建林借款本金100万元及该款自2014年3月2日计算至本判决确定的还款之日按年利率24％计算的利息，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告孙广国、青州市盛裕食品有限公司、潍坊市千和食品有限公司、青州金湖食品有限公司、孙红玲、青州市恒德食品有限公司、黄坤云、青州市宏康食品有限公司、刘成霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19092元，减半收取9546元，由被告王永军、孙红梅、孙广国、青州市盛裕食品有限公司、潍坊市千和食品有限公司、青州金湖食品有限公司、孙红玲、青州市恒德食品有限公司、黄坤云、青州市宏康食品有限公司、刘成霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐铭利
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1298号
原告王伟，工人。
被告石星，农民。
原告王伟与被告石星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告石星经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，被告石星在青龙县城经营子坤水产调料店。2012年7月19日，被告因需要资金周转，经其朋友屠志刚介绍，在原告手借款2万元，给原告出具了一张借条，并口头约定借款期限为一年，借款期间月利率为5分，按月付息。2012年11月30日，因急需进货资金，被告又在原告手借款2万元，给原告出具了一张借款条，并口头约定同2012年7月19日的2万元借款一并还清，借款期间的月利率也是5分，按月付息。借款后，被告按月支付利息至2013年5月30日，之后未再支付利息。借款到期后，原告多次向被告索要该两笔借款，但被告始终以资金紧张为由，拒不还款。原告因此向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金4万元，并从2013年6月1日起，至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
被告石星未到庭，也未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
（1）2012年7月19日，被告给原告出具的借条一张，主要内容为：“今借人民币20000元整（贰万元整），借款人石星”，用以证明被告在原告处借款的时间和金额。
（2）2012年11月30日，被告给原告出具的借款条一张，主要内容为：“今欠人民币20000元（贰万元整），子坤水产石星”，用以证明被告在原告处借款的金额和时间。
被告未出庭，无质证意见。
经庭审质证和审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的两张借条，能够证明被告在原告处借款的具体时间和借款金额，本院向被告公告送达诉状副本和应诉手续后，被告对原告起诉的事实未提出任何异议，故本院对原告提交的两份证据予以采信。
经审理查明，被告石星分别于2012年7月19日和2012年11月30日，在原告王伟处借款两次，每次借款金额为2万元，共计4万元，并给原告出具了两张借款条。原告称双方口头约定，第一笔借款的借款期限为一年，第二笔借款同第一笔借款一并还清，两笔借款的利息都是月利率5%，按月付息，被告已经支付利息至2013年5月30日，但对利息和借款期限的约定，原告未提供任何证据予以证明。经原告多次催要，被告始终未予还款，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己所主张的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向本院提交的两张由被告出具的借条，完成了其对被告享有4万元债权的举证责任，原、被告双方债权债务关系明确。原告向被告提供了借款，被告理应按约及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽称双方口头约定借款利息按月利率5%计算，还款时间为2013年7月19日，但未向本院提供任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，该笔借款视为不定期无息借贷。根据法律规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告未能提供证据证明其向被告催要借款的具体时间，故原告要求被告从2013年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。本院从原告起诉之日（2015年5月12日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率，支持利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石星于本判决生效之日起五日内偿还原告王伟借款人民币肆万元整（￥40000.00元）及逾期还款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本金按40000元计算，时间从2015年5月12日起至本判决指定期间履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告石星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 郭常松
代理审判员 徐珊珊
代理审判员 刘 岩
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李鹤然
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第335号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄某杰，男，汉族，中专文化，深圳广播电视大学学生，户籍所在地：广东省惠州市惠东县，暂住本市福田区。因本案于2012年11月23日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2012年12月13日被取保候审。
被告人章某展，男，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省汕头市潮南区，暂住本市福田区。因本案于2012年11月23日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2012年12月13日被取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2013）66号起诉书指控被告人黄某杰、章某展犯盗窃罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人黄某杰、章某展到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月10日5时许，被告人黄某杰、章某展经过本市福田区沙埔头村东48栋金三角水果店门口时，看到正在睡觉的被害人方某1身旁放有一部白色苹果4代手机后（经鉴定价值人民币2610元），由章某展在旁边望风，黄某杰动手将该部手机盗走。随后二人将手机卖到本市福田区福安街的升讯达手机店，销赃得款人民币1800元。
2012年11月22日19时许，黄某杰在福田区福田村牛巷坊12号5楼家中被民警抓获归案。黄某杰归案后打电话劝章某展到派出所自首。2012年11月22日21时30分许，章某展自行向南园派出所投案并如实供述了所犯罪行。后黄某杰协助公安机关将所盗手机退还了被害人方某1。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人的身份材料、扣押及发还物品清单、投案经过、谅解书等书证；证人马某的证言；被害人方某1的陈述；被告人黄某杰、章某展的供述和辩解；价格鉴定结论书；视听资料；现场勘查笔录及照片等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人黄某杰、章某展无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人章某展自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人黄某杰归案后协助公安机关抓获同案被告人章某展，有立功表现，可依法从轻处罚，其归案后及当庭能基本如实供述所犯罪行，亦可依法从轻处罚。本院认为，二被告人的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人章某展犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡超
二〇一三年二月二十一日
书记员 涂超
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深福法刑初字第335号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人黄某杰，男，汉族，中专文化，深圳广播电视大学学生，户籍所在地：广东省惠州市惠东县，暂住本市福田区。因本案于2012年11月23日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2012年12月13日被取保候审。被告人章某展，男，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省汕头市潮**，暂住本市福田区。因本案于2012年11月23日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2012年12月13日被取保候审。深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2013）66号起诉书指控被告人黄某杰、章某展犯盗窃罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人黄某杰、章某展到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年11月10日5时许，被告人黄某杰、章某展经过本市福田区沙埔头村东48栋金三角水果店门口时，看到正在睡觉的被害人方某1身旁放有一部白色苹果4代手机后（经鉴定价值人民币2610元），由章某展在旁边望风，黄某杰动手将该部手机盗走。随后二人将手机卖到本市福田区福安街的升讯达手机店，销赃得款人民币1800元。2012年11月22日19时许，黄某杰在福田区福田村牛巷坊12号5楼家中被民警抓获归案。黄某杰归案后打电话劝章某展到派出所自首。2012年11月22日21时30分许，章某展自行向南园派出所投案并如实供述了所犯罪行。后黄某杰协助公安机关将所盗手机退还了被害人方某1。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人的身份材料、扣押及发还物品清单、投案经过、谅解书等书证；证人马某的证言；被害人方某1的陈述；被告人黄某杰、章某展的供述和辩解；价格鉴定结论书；视听资料；现场勘查笔录及照片等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。本院认为，被告人黄某杰、章某展无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人章某展自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人黄某杰归案后协助公安机关抓获同案被告人章某展，有立功表现，可依法从轻处罚，其归案后及当庭能基本如实供述所犯罪行，亦可依法从轻处罚。本院认为，二被告人的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：一、被告人黄某杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、被告人章某展犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡超二〇一三年二月二十一日书记员  涂超
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第956号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，公司董事长。
委托代理人李建军，该公司风险资产管理部员工。
被告黄定桂，农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告黄定桂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员李文军适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托代理人李建军到庭参加了诉讼，被告黄定桂经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告黄定桂于2007年2月9日在原告所辖的井字支行立据借款33500元，约定于2008年2月9日到期；贷款到期后，被告仅偿还3000元本金，尚欠本金30500元及利息都未偿还，原告多次派人催讨未果，请求判令被告黄定桂迅速偿还原告借款本金30500元及至2015年10月15日止的利息15130元和起诉后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄定桂未作书面答辩。
经审理查明：被告黄定桂于2007年2月9日在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款33500元，约定借款利率为月息10.95‰，于2008年2月9日到期，被告于2012年9月30日偿还借款本金3000元，该借款到期后，原告多次派人催讨未果，至2015年10月15日止，被告黄定桂尚欠原告双峰农商银行借款本金30500元，利息15130元。
另查明，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，可以认定。
本案争议的焦点是被告黄定桂是否应偿还原告双峰农商银行借款本金及利息的问题。
本院认为，被告黄定桂在原告处立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，则被告黄定桂理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其没有按约偿还，显属违约；故对原告双峰农商银行要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄定桂偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30500元，至2015年10月15日的利息15130元，自2015年10月16日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限被告黄定桂于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告黄定桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 李文军
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 廖文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初6385号
原告：云南润森房地产开发有限公司
住所：昆明市人民东路延长线与金瓦路交汇处车行天下国际汽车城C区五楼
法定代表人：李泽龙，公司总经理
委托代理人：张继武，男，1980年7月12日生，汉族，云南润森房地产开发有限公司员工，住云南省昆明市盘龙区。
被告：陈江雪，女，1971年1月28日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告：张天亮，男，1969年2月12日生，汉族，住云南省昭通市大关县。
原告云南润森房地产开发有限公司（以下简称润森公司）与被告陈江雪、张天亮追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈江雪、张天亮经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案公告期间不计入审限，现已审理终结。
原告润森公司向本院提起诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告承担保证责任所履行的债务1163422.28元，并支付该款自2015年12月29日至清偿之日止按年利率6%计的利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告因购买商铺向银行贷款127万元，原告为连带责任保证人，贷款后银行于2014年12月30日直接从原告账户扣划了90452.08元作为被告欠银行3个月的本金及利息，贷款纠纷经人民法院判决原告对被告欠银行的债务承担连带清偿责任，判决生效后，人民法院强制执行，扣划了原告账户内资金1072970.2元。为此，原告向二被告行使追偿权。
被告陈江雪、张天亮未到庭答辩。
本院经审理，确认本案事实如下：2012年3月19日，中国建设银行股份有限公司云南分行（以下简称建设银行）与被告陈江雪、张天亮及原告润森公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建设银行贷款127万元给陈江雪、张天亮，润森公司为陈江雪、张天亮的借款承担连带责任保证。合同签订后，建设银行按约定发放了贷款127万元给陈江雪、张天亮。因陈江雪、张天亮逾期未向建设银行支付利息，2014年12月30日，建设银行直接从润森公司账户内扣划了90452.08元，用于归还贷款。建设银行与陈江雪、张天亮及润森公司的金融借款合同纠纷，云南省昆明市五华区人民法院于2015年7月17日做出（2015）五法民三初字第73号民事判决书，判决解除三方签订的借款合同，判令陈江雪、张天亮偿还建设银行借款本金989284.17元，并按照约定支付自2015年5月14日起至清偿之日止的利息，判令润森公司承担连带清偿责任，润森公司承担保证责任后，有权向陈江雪、张天亮追偿。判决生效后，建设银行申请强制执行，云南省昆明市五华区人民法院于2015年12月29日从润森公司银行账户内扣划1072970.20元至建设银行，终结执行了本案。现润森公司诉至本院，主张追偿权。本院受理本案后，因被告陈江雪、张天亮下落不明，本院于2017年11月26日在《人民法院报》上刊登《公告》，向被告陈江雪、张天亮公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。
认定上述事实有下列证据在卷佐证：1、公证书及《个人住房（商业用房）借款合同》复印件，2、关于催收张天亮贷款的情况说明、个人贷款对账单、单位客户专用回单、活期存款明细账，3、（2015）五法民三初字第73号民事判决书、执行裁定书、建设银行活期存款明细账。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为保证人，被告为债务人，原告已承担了保证责任，替被告向贷款人履行还本付息义务，对此所支出的款项，被告应承担偿还责任。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈江雪、张天亮于判决生效之日起十日内共同偿还原告云南润森房地产开发有限公司1163422.28元，并支付该款自2015年12月29日起至清偿之日止按年利率6%计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16160元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈玉飞
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 李志刚
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李奕霖