wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1269号
原告：毕慧仙，女，住锦州市古塔区。
被告：刘中军，男，住葫芦岛市龙港区。
原告毕慧仙与被告刘中军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕慧仙到庭参加了诉讼。被告刘中军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕慧仙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币12，800.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月7日在原告处借款人民币12，800.00元整，为原告出具借据一张。当时说6月11日归还，但经原告多次催要被告一直未还，故原告诉至法院。
被告刘中军未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的“欠条”一份，本院予以采信。该证据系被告亲自书写并签字确认，该份证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系，被告承诺在2016年6月11日归还原告欠款12，800.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具欠条一份，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定按时返还原告借款。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告刘中军于本判决生效后10日内一次性返还原告毕慧仙借款人民币12，800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，由被告刘中军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院
审判员 吴 琪
二〇一六年九月十八日
书记员 郭丽秋
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00678号
原告：周本珍，女，1947年10月22日出生，汉族，户籍地肥西县。
委托代理人：张杰。
被告：郑治平，男，1973年11月9日出生，汉族，户籍地六安市舒城县。
被告：王爱萍，女，1977年6月23日出生，汉族，户籍地同上。
以上两被告共同委托代理人：王超群。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市。
负责人：王新，总经理。
委托代理人：鲍传斌，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。
原告周本珍与被告郑治平、王爱萍、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周本珍诉称：2013年2月15日，郑治平驾驶苏E×××××号小型客车，沿烟汕线由南向北行驶，当车行驶至烟汕线1090KM＋150M处，因采取措施不当，车身刮擦路上行人周本珍，致周本珍受伤。请求判令被告医药费132元、护理费5820元、营养费1800元、住院伙食补助费450元、误工费6525元、伤残赔偿金10025.4元、精神抚慰金7000元、鉴定费2400元、后续治疗费10000元、交通费900元，合计45052.4元。
平安财险苏州分公司辩称：对事故事实及交警的责任划分无异议，认为周本珍主张的部分诉讼请求数额过高，鉴定费不属于保险公司承担范围。
郑治平、王爱萍辩称：两人系夫妻关系，苏E×××××号小型客车的登记车主是王爱萍，实际是夫妻共同财产，家庭使用。对事故的事实和交警的责任划分无异议。事故发生后，两人为周本珍垫付医疗费34361.31元、车费200元，另付给周本珍现金400元，共计34961.31元，要求并入本案一并处理。
经审理查明：2013年2月15日17时50分，郑治平驾驶苏E×××××号小型客车，沿烟汕线由南向北行驶至该线1090KM＋150M处时，车身右侧尾部刮擦路上行人周本珍，致周本珍受伤。经交警认定，郑治平负事故全部责任，周本珍无责任。事故发生后，周本珍被送至肥西县人民医院治疗，诊断为颅底骨折，左尺、桡骨粉碎性骨折。周本珍住院治疗18天，出院医嘱1周后拆线、两月后复查等。周本珍住院及复查期间共发生医疗费34483.31元。诉前，经肥西县公安局交通警察大队花岗中队委托，安徽爱民司法鉴定所于2013年12月5日鉴定认为：周本珍构成十级伤残，护理期、营养期均建议按60日确定，后续取左尺桡骨骨内固定医疗费建议按10000元确定。周本珍支付鉴定费2400元。
另查明，至定残之日，周本珍66岁，系农业户口。
又查明，苏E×××××号小型客车的登记车主是王爱萍，其与驾驶人郑治平系夫妻关系，该车系夫妻共同财产。该车在平安财险苏州分公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险，并特约不计免赔。事故发生后，郑治平、王爱萍为周本珍垫付了34961.31元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。周本珍因交通事故受伤，其因此所发生的合理损失应当得到赔偿。基于周本珍的诉讼请求，对其各项损失核定如下：1、医疗费34483.31元；2、护理费5820元（97元／天×60天）；3、营养费1800元（30元／天×60日）；4、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；5、伤残赔偿金10025.4元（7161元／年×14年×10%）；6、精神抚慰金酌定6000元；7、鉴定费2400元；8、后续治疗费10000元；9、交通费酌定600元。以上各项合计71578.71元。该款应由平安财险苏州分公司在交强险限额范围内赔偿原告周本珍34845.4元，余额36733.31元，根据保险合同约定，应由平安财险苏州分公司在商业三者险限额范围内承担。事故发生时，周本珍已65岁，其未能提供证据证明事故造成其收入减少6525元，故对该项诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告周本珍34845.4元；
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告周本珍36733.31元（履行方式：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向周本珍支付1772元，返还郑治平、王爱萍垫付款34961.31元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院收取案件受理费1900元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司421元，郑治平、王爱萍共同负担968元，周本珍负担511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 刘 琳
审判员 张 琳
审判员 孙 昊
二〇一四年五月二十六日
书记员 史睿婕
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00678号
原告：周本珍，女，1947年10月22日出生，汉族。
委托代理人：张杰。
被告：郑治平，男，1973年11月9日出生，汉族。
被告：王爱萍，女，1977年6月23日出生，汉族。
以上两被告共同委托代理人：王超群。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人：王新，总经理。
委托代理人：鲍传斌，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。
原告周本珍与被告郑治平、王爱萍、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周本珍诉称：2013年2月15日，郑治平驾驶苏E×××××号小型客车，沿烟汕线由南向北行驶，当车行驶至烟汕线1090KM＋150M处，因采取措施不当，车身刮擦路上行人周本珍，致周本珍受伤。请求判令被告医药费132元、护理费5820元、营养费1800元、住院伙食补助费450元、误工费6525元、伤残赔偿金10025.4元、精神抚慰金7000元、鉴定费2400元、后续治疗费10000元、交通费900元，合计45052.4元。
平安财险苏州分公司辩称：对事故事实及交警的责任划分无异议，认为周本珍主张的部分诉讼请求数额过高，鉴定费不属于保险公司承担范围。
郑治平、王爱萍辩称：两人系夫妻关系，苏E×××××号小型客车的登记车主是王爱萍，实际是夫妻共同财产，家庭使用。对事故的事实和交警的责任划分无异议。事故发生后，两人为周本珍垫付医疗费34361.31元、车费200元，另付给周本珍现金400元，共计34961.31元，要求并入本案一并处理。
经审理查明：2013年2月15日17时50分，郑治平驾驶苏E×××××号小型客车，沿烟汕线由南向北行驶至该线1090KM＋150M处时，车身右侧尾部刮擦路上行人周本珍，致周本珍受伤。经交警认定，郑治平负事故全部责任，周本珍无责任。事故发生后，周本珍被送至肥西县人民医院治疗，诊断为颅底骨折，左尺、桡骨粉碎性骨折。周本珍住院治疗18天，出院医嘱1周后拆线、两月后复查等。周本珍住院及复查期间共发生医疗费34483.31元。诉前，经肥西县公安局交通警察大队花岗中队委托，安徽爱民司法鉴定所于2013年12月5日鉴定认为：周本珍构成十级伤残，护理期、营养期均建议按60日确定，后续取左尺桡骨骨内固定医疗费建议按10000元确定。周本珍支付鉴定费2400元。
另查明，至定残之日，周本珍66岁，系农业户口。
又查明，苏E×××××号小型客车的登记车主是王爱萍，其与驾驶人郑治平系夫妻关系，该车系夫妻共同财产。该车在平安财险苏州分公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险，并特约不计免赔。事故发生后，郑治平、王爱萍为周本珍垫付了34961.31元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。周本珍因交通事故受伤，其因此所发生的合理损失应当得到赔偿。基于周本珍的诉讼请求，对其各项损失核定如下：1、医疗费34483.31元；2、护理费5820元（97元／天×60天）；3、营养费1800元（30元／天×60日）；4、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；5、伤残赔偿金10025.4元（7161元／年×14年×10%）；6、精神抚慰金酌定6000元；7、鉴定费2400元；8、后续治疗费10000元；9、交通费酌定600元。以上各项合计71578.71元。该款应由平安财险苏州分公司在交强险限额范围内赔偿原告周本珍34845.4元，余额36733.31元，根据保险合同约定，应由平安财险苏州分公司在商业三者险限额范围内承担。事故发生时，周本珍已65岁，其未能提供证据证明事故造成其收入减少6525元，故对该项诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告周本珍34845.4元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告周本珍36733.31元（履行方式：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向周本珍支付1772元，返还郑治平、王爱萍垫付款34961.31元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院收取案件受理费1900元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司421元，郑治平、王爱萍共同负担968元，周本珍负担511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 刘 琳
审判员 张 琳
审判员 孙 昊
二〇一四年五月二十六日
书记员 史睿婕
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第08497号
原告兰士伟，男，1970年11月20日出生。
被告徐艳忠，男，1989年3月11日出生。
被告北京华创公路材料有限公司，住所地北京市昌平区永安路32号。
法定代表人崔武学，董事长。
委托代理人王增芳，女，1963年5月20日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人赵岗，男，1983年4月22日出生。
原告兰士伟与被告徐艳忠、北京华创公路材料有限公司（以下简称：华创公司）、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰士伟、被告徐艳忠、被告华创公司的委托代理人王增芳、被告保险公司的委托代理人赵岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰士伟诉称：2015年4月21日11时许，徐艳忠驾驶华创公司所有的京PS8L**小货车，行驶至昌平区水南路时，由南向北倒车，与骑自行车的原告相撞。原告受伤，衣服、头盔、自行车损坏。事故发生后，交通部门认定徐艳忠承担全部责任。肇事车辆在保险公司投保了保险。双方因损失赔偿问题发生纠纷，故诉至法院，请求法院依法判决：三被告赔偿原告医疗费2201.74元（华创公司已垫付）、直接财产损失26670元、误工费3586元、营养费、护理费和交通费1000元。
被告徐艳忠、华创公司辩称：徐艳忠系华创公司雇佣的驾驶员，肇事车辆归华创公司所有，已在保险�司处投保，原告的损失应由保险公司赔偿。原告的医疗费是我方垫付，请求法院判令保险公司直接向我方赔付。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和500000元的商业三者险、不计免赔，本次事故发生在保险期限内。我公司同意赔偿原告合理损失，鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，不予赔偿。
经审理查明：2015年4月21日11时15分，在北京市昌平区水南路国家电网对面非机动车道内，徐艳忠驾驶小货车（车牌号为：京PS8L**）倒车时，小货车右后角与兰士伟骑的自行车右侧相撞，兰士伟倒地受伤，两车损坏，兰士伟的裤子、背心、上衣及头盔受损。本次事故经交通部门认定，徐艳忠负事故全部责任。事故发生后，兰士伟被送往北京市昌平区医院救治，经诊断为：多发软组织损伤、右肘部皮肤挫伤、左胫骨上端内缘形态规则待查、右�肩胛骨形态规则待查。该医疗机构向兰士伟出具的诊断证明，建议累计休息13天。兰士伟的医疗费由华创公司垫付。双方当事人就损失赔偿问题未能达成一致，2015年5月，兰士伟诉至本院，诉讼请求同诉称。
庭审中，兰士伟提交购买自行车、骑行服、头盔的发票以及车辆受损照片，证明其于2015年1月26日购买自行车花费24800元、购买骑行服、头盔花费1870元，因该材质的自行车受损后无法修复，要求被告按照原价赔偿。徐艳忠、华创公司、保险公司对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明兰士伟的实际损失。保险公司提交《公估报告书》，证明兰士伟的车辆维修费为5100元，兰士伟对此不予认可并申请评估。
本院依法委托北京中嘉盛源资产评估有限公司对兰士伟自行车的维修费进行鉴定，该鉴定机构于2015年7月15日向本院出具《退案函》，认为�销售商可就申请方要求更换的部件进行更换，但无法界定他们对受损部件的修理方案是否科学、经济、合理，且无法判断经过该修理方案修理后能否达到规定技术标准，故该鉴定机构无法对委估自行车的修理费进行合理鉴定。经本院释明，双方当事人均不要求更换鉴定机构对自行车维修费进行鉴定，亦不申请对自行车的残值进行鉴定。
另查，徐艳忠系华创公司雇员，其驾驶的小货车（车牌号：京PS8L**）在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元的商业第三者责任保险、不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述，原告兰士伟提交的事故责任协议书、发票、诊断证明、收入证明、扣发工资证明、照片、被告华创公司提交的诊断证明及医疗费票据，被告保险公司提交的公估报告书等证据在案佐证。
本�认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。徐艳忠驾驶机动车与兰士伟发生交通事故，并负事故全部责任。徐艳忠驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险公司作为保险人，应在上述保险范围内对兰士伟承担先行赔付义务。
兰士伟主张的各项损失：医疗费，依据诊断证明及医疗费票据确认；误工费，依据诊断证明中的医嘱确认其误工期为13天，兰士伟提交的收入证明显示其每月工资6000元，但其未能提交完税证明，故本院参照个人所得税起征点酌情确人其误工费标准为每天117元；车辆损失，本院经市场询价以及与兰士伟、保险公司沟通后确认为16000元；衣物损失，兰士伟虽提交了购买发票，但未提交照片等证据加以佐证，损失情况无法确认，故本院不予支持；护理费、营养费，无相关医嘱，同时结合兰士伟的具体伤情，本院对其该部分主张不予支持；交通费，兰士伟虽未提交交通费票据，但考虑到该项费用实际必然发生，本院结合其就医地点、次数等情况酌情确认。同时指出，兰士伟的医疗费已由华创公司垫付，应视为华创公司代保险公司履行了赔付义务，为减少当事人诉累，该部分费用由保险公司直接向华创公司进行赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内给付原告兰士伟误工费一千五百二十一元、交通费三百元，在财产损失赔偿限额内给付原告兰士伟二千元，在商业第三者责任保险范围内给付原告兰士伟一万四千元，共计一万七千八百二十一元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内给付被告北京华创公路材料有限公司医疗费二千二百零一元七角四分，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告兰士伟的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十元，原告兰士伟负担一百四十元，已交纳；被告北京华创公路材料有限公司负担一百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 燕
二〇一五年八月七日
书 记 员 周鑫楠
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1493号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人田某，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省六安市裕安区）。因本案于2016年7月4日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1482号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，田某到庭参加诉讼，现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年7月4日凌晨零时许，被告人田某醉酒后驾驶粤C×××××号小车，行至中山市三乡镇文昌路绿榕居路口时在倒车过程中与被害人涂某驾驶的粤S×××××号小车发生碰撞而肇事。经广东岐江司法鉴定所鉴定，田某驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为163.3mg／100ml。经交警部门勘查认定，田某醉酒后驾驶机动车且不按规定倒车，承担全部责任。
案发后，被告人田某明知他人报警仍留在现场等候公安人员将其抓获。归案后，田某如实供述了上述犯罪事实，赔偿被害人人民币5000元并获得谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。田某有自首情节，依法可以从轻处罚。田某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年9月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁文虎
连宜静
第2页共2页
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1362号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人赵希波，单县农村信用合作联社员工。
被告陈某某
被告陈某甲
被告奚某某
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告陈某某、陈某甲、奚某某金融借款合同纠纷一案，于2015年7月10日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希波到庭参加诉讼，被告陈某某、陈某甲、奚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日，被告陈某某因经营超市需要从原告处借款共计170000元，期限均为12个月，月利率为10.6‰，被告陈某甲、奚某某为其提供连带责任担保。借款到期后，三被告没有按约定偿还借款本息，经原告催要未果。请求人民法院依法判令被告陈某某偿还借款170000元及相应利息，并由被告陈某甲、奚某某负连带清偿责任。
被告陈某某、陈某甲、奚某某未答辩。
经审理查明：2013年5月30日，单县农村信用合作联社马楼信用社（以下简称马楼信用社）与被告陈某某签订一份个人借款合同。合同约定：贷款人为马楼信用社，借款人为陈某某；授信金额为300000元，授信期限为2013年5月30日至2015年5月29日；贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈某某在借款人处签名、捺印，马楼信用社在贷款人处加盖公章。当天，马楼信用社又与被告陈某甲、奚某某签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为马楼信用社，保证人为陈某甲、奚某某；保证人自愿为债权人与债务人陈某某形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为450000元，最高额担保债权的决算期间自2013年5月30日起至2015年5月29日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告陈某甲、奚某某分别在保证人处签名、捺印，马楼信用社在债权人处加盖公章。当天，马楼信用社又与被告陈某某签订一份借款凭证。约定：借款人为陈某某，借款金额300000元，借款期限2013年5月30日至2014年5月29日，借款月利率为10.6‰。被告陈某某在借款人处签名、捺印，马楼信用社在上面加盖公章。当天，马楼信用社将借款300000元存入户名为陈某某的账户中，被告陈某某在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。借款到期后，被告陈某某未能偿还全部借款本息，被告陈某甲、奚某某亦未履行担保义务。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示：被告陈某某结欠本金170000元，自2013年5月30日之日起至2014年5月29日合同约定正常利息为21864.27元，自2014年5月30日之日起至2015年6月9日合同约定逾期利息为29360.59元，已归还利息25847.63元，结欠利息77072.49元。原告起诉来院，要求被告陈某某偿还所欠借款本息，被告陈某甲、奚某某负连带清偿责任。
另查明，马楼信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、借款人基本情况表、被告身份证明、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：马楼信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告陈某某由被告陈某甲、奚某某担保向原告借款300000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了借款交付义务，被告陈某某在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告陈某某构成违约，应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为10.6‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示：被告陈某某结欠本金170000元，自2013年5月30日之日起至2014年5月29日合同约定正常利息为21864.27元，自2014年5月30日之日起至2015年6月9日合同约定逾期利息为29360.59元，已归还利息25847.63元，结欠利息77072.49元，经审查与事实相符，本院予以确认。
被告陈某甲、奚某某对被告陈某某借款提供连带责任担保，在被告陈某某逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告陈某甲、奚某某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告陈某甲、奚某某承担连带清偿责任后，有权向被告陈某某追偿。
被告陈某某、陈某甲、奚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金170000元及相应利息（2015年6月9日前尚欠利息为77072.49元；自2015年6月10日至清偿完毕之日除按原定月利率10.6‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告陈某甲、奚某某对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告陈某甲、奚某某承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告陈某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5006元，由被告陈某某、陈某甲、奚某某负担（原告已垫付，待三被告履行判决确定义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 唐景顺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3300号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：冯耀权，男，1982年6月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告冯耀权信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,370.52元。原告诉称,被告冯耀权系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,370.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民申29号
被申请人：松桃越翔汽车租赁有限责任公司。
再审申请人：田景方，男性，汉族，1975年10月01日出生，住松桃自治县。
再审申请人田景方因与被申请人松桃越翔汽车租赁有限责任公司及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）租赁合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初92号民事判决（裁定或调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田景方（再审申请人简称）申请再审称：……（概括申请再审的事实与理由，做到简洁、准确、全面，避免按照再审申请书罗列的具体事实和理由照抄）。
松桃越翔汽车租赁有限责任公司（被申请人简称）提交意见称：×××的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。（根据案件情况，可对被申请人的意见进行归纳。被申请人未提交书面或口头意见的，不在此表述）。
本院审查查明：……（写明审查过程中查明的新的事实和证据、写明当事人诉讼主体资格变化等情况，对于原审查明的事实不予表态。没有新的事实和证据的，不写这一部分）。
本院认为：……（针对申请再审所依据的事由和理由逐一进行分析评判，阐明应予驳回的理由）。
综上，田景方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第×项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回田景方的再审申请。
（当事人对调解书申请再审的，表述为：）
综上，田景方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回田景方的再审申请。
（再审申请超过法定期限的，表述为：）
田景方的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限（针对调解书申请再审，已超过申请再审期限的引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回田景方的再审申请。
（再审申请不属于法定再审事由范围的，表述为：）
田景方的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回田景方的再审申请。
审判长 田亚勇
审判长 田亚勇
审判长 田亚勇
审判长 田亚勇
审判长 田亚勇
审判长 田亚勇
审判长 田亚勇
审判长 田亚勇
审判员 邓春华
审判员 陈历琼
审判员 陈历琼
审判员 陈历琼
审判员 陈历琼
审判员 陈历琼
审判员 陈历琼
审判员 陈历琼
审判员 陈历琼
（）
（印戳）
书记员张晓娇
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第300号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李某某，男，1995年11月3日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年2月14日19时40分许，被告人李某某酒后无证驾驶二轮摩托车，行至邓州市裴营乡常营村将行人常某某撞伤。案发后，李某某赔偿被害人常某某医药费30000元。经邓州市疾病预防控制中心血醇检测，李某某血液中乙醇成分含量为144.76／100ml.
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、现场照片、交通事故赔偿凭证、调解书、证人王某某证言、血醇鉴定书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李某某系无证驾驶无牌照车辆，又发生交通事故，应从重处罚。但其能如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失，取得谅解，也可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳三千元）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融水刑初字第155号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月20日、10月15日、10月26日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2015）149号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2015年11月17日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2014年11月30日12时30分许，被告人谢某驾驶湘07-M16**号中型拖拉机由融水苗族自治县永乐乡永乐街方向往融水苗族自治县和睦镇方向行驶至省道204线31km＋850m路段（古豆十字路口）时，被告人谢某违反《中华人民共和国道路交通安全法》违规超车，在超越被害人廖某驾驶的电动车时，追尾将被害人连同其驾驶的电动车撞倒并碾压在中型拖拉机右前轮下，造成被害人廖某当场死亡的道路交通事故。经融水苗族自治县公安局交通管理大队现场勘查及调查取证，认定此事故中被告人谢某承担全部责任。
为了证明指控的上述事实，公诉机关提供了《道路交通事故勘查笔录》、道路交通事故现场图、被告人谢某的供述、鉴定文书材料等证据。公诉机关认为，被告人谢某违反《中华人民共和国道路交通安全法》驾驶机动车辆违规超车，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人主动报案，并在现场等候公安人员前来处理，在尚未受到讯问、未被采取强制措施前，如实供述了自己的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谢某对指控的犯罪事实及适用的罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2014年11月30日12时30分许，被告人谢某驾驶车牌号为湘07-M16**号的大中型拖拉机拉载超过核定载质量的沙石，由融水苗族自治县永乐乡永乐街方向往融水苗族自治县和睦镇方向行驶至省道204线31km＋850m路段（永乐乡古豆十字路口）时，被告人谢某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定违规超车，在超越同向行驶的由被害人廖某（女，殁年44岁）驾驶的“爱玛”牌二轮电动车过程中发生尾随碰撞，造成被害人廖某当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经融水苗族自治县公安局交通管理大队现场勘查及调查取证，认定被告人谢某承担此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人谢某主动报案，并在现场等候公安人员前来处理，在尚未受到讯问、未被采取强制措施前，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人谢某与被害人廖某家属达成调解协议，被告人谢某自愿支付被害人廖某家属各项赔偿款37万元，并已兑现。被害人家属于2014年12月20日出具《刑事谅解书》表示接受被告人谢某的赔偿以及对其的过失行为予以谅解，希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、《受案登记表》、《到案经过》；2、《道路交通事故勘查笔录》及照片、《现场指认笔录》及照片、道路交通事故现场图及《行政强制措施凭证》；3、《法医学尸体检验鉴定报告》及照片；4、《道路交通事故车辆技术检验报告书》及照片；5、被告人谢某的供述及辩解；6、证人贾某甲、贾某乙的证言；7、《乙醇定性定量检测报告》、《道路交通事故认定书》；8、《民事调解书》、《刑事谅解书》及收条；9、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，驾驶拉载超过核定载质量的大中型拖拉机违规超车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢某犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人谢某在案发后主动报案，并在现场等候公安人员前来处理，在尚未受到讯问、未被采取强制措施前，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谢某积极赔偿被害人家属各项经济损失，取得谅解，依法亦可以从轻处罚。根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人谢某从轻处罚并适用缓刑。对被告人谢某提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 琴
人民陪审员 冯 清
人民陪审员 石志新
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁 华
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初186号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人周某某，男，1971年1月13日出生，汉族，定远县人，小学文化，农民，住定远县。被告人周某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月29日被定远县公安局刑事拘留，2017年4月10日被逮捕，现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月24日21时许，陈某夫妇到定远县永康镇禹王街周某某家做客并与被告人周某某的家属聊天，被告人周某某躺在客厅床上用收音机听广播。在聊天的过程中，陈某认为广播声音太大，将被告人周某某的收音机夺走。后被告人周某某与陈某发生争执、厮打。厮打中，周某某将陈某面部打伤。经法医鉴定，陈某眼部损伤属轻微伤，双侧鼻骨骨折损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的户籍证明、抓获经过、调解谅解书等书证；证人宋某证言；被害人陈某陈述；鉴定意见；勘验笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡守芳
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 邓 明
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执262号
申请执行人：陈凤英，女，汉族，1957年12月28日生，住庆云县。
被执行人：山东庆云庆顺化学科技有限公司。
法定代表人：马海泉，职务：董事长。
本院在执行陈凤英申请执行山东庆云庆顺化学科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2018）鲁1423执262号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕建强
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 晶
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初566号
原告：金艳春，女，1969年1月29日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：钱礼，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：汪乐杳，男，1971年6月20日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告金艳春诉被告汪乐杳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告金艳春诉称，2014年9月11日，被告因经营缺钱向原告借款70000元，当时约定几日内还清。后原告多次索要未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即支偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中被告汪乐杳无法送达，原告不能提供被告确切的送达地址又不愿意公告送达；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告金艳春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 宋德智
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 陈 辉
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1296号
原告宋建丽，女，汉族，1973年6月11日生。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
法定代表人张丽丽，总经理。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
法定代表人张永香，董事长。
被告张永香。
原告宋建丽与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、张永香劳动争议纠纷一案于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，她是卢氏迎宾馆的职工，从2014年开始，被告卢氏迎宾馆因经营不善，时常推迟发放工资时间，到2016年元月，被告卢氏迎宾馆彻底停业关门，公司负责人也长期不见踪影，公司的物资、设备全部被其他债权人查封、变卖抵债，原告宋建丽作为其公司尽职服务的员工，工资却迟迟得不到解决，后经财务人员核实，目前被告拖欠原告宋建丽各项工资、福利共6512.7元，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼要求被告支付拖欠的各项工资、福利6512.7元。
经审理查明，原告宋建丽在起诉前未向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告宋建丽在劳动争议发生后，未申请劳动争议仲裁直接向法院提起诉讼，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋建丽的起诉。
案件受理费50元，退回原告宋建丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 刘宇飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱宇涵
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初565号
原告范发明，男，1968年10月23日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告杨艳平，男，1971年12月3日出生，汉族，住内黄县。
被告刘红霞，女，1972年11月16日出生，汉族，住内黄县。
被告高永现，男，1978年6月2日出生，汉族，住内黄县。
原告范发明与被告杨艳平、刘红霞、高永现房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范发明及其委托代理人冯保安到庭参加了诉讼，被告杨艳平、刘红霞、高永现经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，原告与被告杨艳平签订《房屋买卖协议》，原告购买被告杨艳平所有登记在被告刘红霞、高永现名下的位于朝阳路西××北、中医院东侧、××车队西侧（国有土地使用证号：国用（2011）第00044号；房屋所有权证：内黄县房权证县城字第××号）的五层临街楼房产，协议签订后，原告依约给付被告杨艳平现金450000元，并在内黄县农村信用合作联社代刘红霞、高永现偿还信用社借款2000000元及利息，原告履行付款义务后，被告未能为原告办理国有土地使用证、房屋所有权证书变更手续，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令三被告继续履行2015年3月27日的《房屋买卖协议》，并给原告办理内国用（2011）第00044号国有土地使用证、内黄县房权证县城字第××号房屋所有权证变更手续；本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨艳平、刘红霞、高永现均未答辩,亦均未提交答辩状。
经审理查明，2015年3月27日，原告范发明与被告杨艳平签订了《房屋买卖协议》，原告购买了被告杨艳平所有登记在被告刘红霞名下的位于县城内汤路东段北侧的国有土地使用证号为国用（2011）第00044号的土地和房屋所有权证为内黄县房权证县城字第××号的五层临街楼房产，协议约定乙方（原告）付给甲方（被告）房款现金450000元，因甲方房屋在银行抵押，下欠贷款2000000元，剩余款额由乙方（原告）自协议签订日起偿还；自甲乙双方签字后该房屋土地证、房产证所有权永久归乙方所有。协议签订后，原告依约给付被告杨艳平现金450000元，三被告和原告一起在内黄县农村信用合作联社办理了由原告范发明代被告刘红霞、高永现偿还信用社借款2000000元及利息的还款手续，之后三被告和原告一起在内黄县房管所办理了国用（2011）第00044号的土地证的解押手续，并将房屋买卖协议约定的土地及房屋的权属证书给了原告，原、被告对协议约定的房屋进行了交接，现原告实际管理并使用该房屋。但三被告至今未能为原告办理国有土地使用证和房屋所有权证书的变更手续。被告杨艳平、刘红霞、高永现未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议、现金支付照片、交付房产照片、银行交易凭证、查询明细、解押证明、房产证、土地证及当事人的当庭陈述为证，所有证据经举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议书是双方在平等自愿基础上签订的，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议为有效合同，应受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告为证明与三被告之间存在房屋买卖事实，提供房屋买卖协议、现金支付照片、交付房产照片、银行交易凭证、查询明细、解押证明、房产证、土地证。被告杨艳平、刘红霞、高永现既不到庭质证，亦未对原告的诉请提出异议，被告杨艳平、刘红霞、高永现将案涉土地和房屋卖给原告的事实清楚，证据充分，本院对原、被告之间的房屋买卖合同关系予以确认。《房屋买卖协议》签订后，原告依约给付被告杨艳平现金450000元，原告范发明代被告刘红霞、高永现偿还内黄县农村信用合作联社借款2000000元及利息，三被告和原告一起在内黄县房管所办理了国用（2011）第00044号的土地证的解押手续，并将房屋买卖协议约定的土地及房屋的权属证书给了原告，并按协议约定对房屋进行了交接，现原告实际管理并使用该房屋。原告按协议约定履行义务后，三被告至今未能为原告办理国有土地使用证和房屋所有权证书的变更手续，显系违约，对酿成本案之纠纷三被告应负全部责任。原告要求被告协助其将诉争房屋和土地过户至其名下的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下:
被告杨艳平、刘红霞、高永现应在本判决生效之日起30日内协助原告范发明将国有土地使用证号为国用（2011）第00044号的土地和房屋所有权证为内黄县房权证县城字第××号的房产过户登记到原告范发明名下。
案件受理费100元，由被告杨艳平、刘红霞、高永现共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 贾晓柯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1374号
原告高志海，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇巴音小区。
被告庞文华，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇砖厂小区。
原告高志海与被告庞文华劳务合同纠纷一案于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理,由审判员周青依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告高志海到庭参加诉讼，被告庞文华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高志海诉称，2007年8月由被告庞文华雇佣原告高志海装修房屋，拖欠装修费、工费共计5950元，于2007年8月22日由被告庞文华出具欠条一支。此款经原告多次索要未果，故起诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还原告5950元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庞文华未发表答辩意见。
原告高志海提供证据及被告质证情况：
欠条原件一支，拟证明被告庞文华欠原告劳务费共计5950元的事实。
被告庞文华未质证。
被告庞文华未向法庭提交证据。
原告提供的证据符合真实性、合法性和与案件的关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2007年8月由被告庞文华雇佣原告高志海装修房屋，共拖欠劳务费5950元，2007年8月22日被告庞文华向原告高志海出具欠条一支。此款经原告索要未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合同双方当事人应当全面履行自己的义务。因原告庞文华向被告庞文华提供劳务而形成的的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，有被告所立欠条予以证实。对原告高志海请求被告庞文华支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告庞文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞文华于本判决生效之日支付原告高志海劳务费5950元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞文华负担。
如果被告庞文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一六年九月十二日
书记员 宝迪稍
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1374号
原告高志海，男，1982年4月21日出生，汉族,内蒙古自治区鄂托克前旗。
被告庞文华，男，出生年月日不详，汉族,内蒙古自治区鄂托克前旗。
原告高志海与被告庞文华劳务合同纠纷一案于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理,由审判员周青依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告高志海到庭参加诉讼，被告庞文华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高志海诉称，2007年8月由被告庞文华雇佣原告高志海装修房屋，拖欠装修费、工费共计5950元，于2007年8月22日由被告庞文华出具欠条一支。此款经原告多次索要未果，故起诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还原告5950元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庞文华未发表答辩意见。
原告高志海提供证据及被告质证情况：
欠条原件一支，拟证明被告庞文华欠原告劳务费共计5950元的事实。
被告庞文华未质证。
被告庞文华未向法庭提交证据。
原告提供的证据符合真实性、合法性和与案件的关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2007年8月由被告庞文华雇佣原告高志海装修房屋，共拖欠劳务费5950元，2007年8月22日被告庞文华向原告高志海出具欠条一支。此款经原告索要未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合同双方当事人应当全面履行自己的义务。因原告庞文华向被告庞文华提供劳务而形成的的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，有被告所立欠条予以证实。对原告高志海请求被告庞文华支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告庞文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自�权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞文华于本判决生效之日支付原告高志海劳务费5950元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞文华负担。
如果被告庞文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员周青
二〇一六年九月十二日
书记员宝迪稍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初1374号原告高志海，男，1982年4月21日出生，汉族,内蒙古自治区鄂托克前旗。被告庞文华，男，出生年月日不详，汉族,内蒙古自治区鄂托克前旗。原告高志海与被告庞文华劳务合同纠纷一案于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理,由审判员周青依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告高志海到庭参加诉讼，被告庞文华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高志海诉称，2007年8月由被告庞文华雇佣原告高志海装修房屋，拖欠装修费、工费共计5950元，于2007年8月22日由被告庞文华出具欠条一支。此款经原告多次索要未果，故起诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还原告5950元；2、本案诉讼费由被告承担。被告庞文华未发表答辩意见。原告高志海提供证据及被告质证情况：欠条原件一支，拟证明被告庞文华欠原告劳务费共计5950元的事实。被告庞文华未质证。被告庞文华未向法庭提交证据。原告提供的证据符合真实性、合法性和与案件的关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2007年8月由被告庞文华雇佣原告高志海装修房屋，共拖欠劳务费5950元，2007年8月22日被告庞文华向原告高志海出具欠条一支。此款经原告索要未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合同双方当事人应当全面履行自己的义务。因原告庞文华向被告庞文华提供劳务而形成的的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，有被告所立欠条予以证实。对原告高志海请求被告庞文华支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告庞文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自�权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞文华于本判决生效之日支付原告高志海劳务费5950元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞文华负担。如果被告庞文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员周青二〇一六年九月十二日书记员宝迪稍
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终363号
上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路784号。
负责人李慧君，总经理。
委托代理人战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佳木斯市隆凯物业管理有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区永和街（前进区3委）。
法定代表人杨朝晖，总经理。
委托代理人崔林，住黑龙江省佳木斯市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司因与被上诉人佳木斯市隆凯物业管理有限公司追偿权纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院〔2015〕前民商初字第181号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。
本院经审理认为，上诉人于2015年8月3日向原审法院提交了起诉状（详见原审卷宗第一页审判管理信息表），故原审法院以“按上诉人陈述其于2013年8月6日向该公司工作人员孙吉堂支付了保险赔偿金，但上诉人除2015年10月以行使代位求偿权为由起诉至法院外，并无其它证据证明在本案诉讼之前曾向被上诉人主张过权利”为由认定上诉人的起诉已超过诉讼时效，判决驳回上诉人的诉讼请求不妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：
撤销佳木斯市前进区人民法院〔2015〕前民商初字第181号民事判决；
发回佳木斯市前进区人民法院重新审理。
审 判 长 罗亚红
代理审判员 王春霞
代理审判员 程 磊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李春珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8146号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告王怡,女,1982年1月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告王怡经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告王怡在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年8月25日累计人民币30,363.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告王怡立即归还原告信用卡透支款30,363.97元(暂计至2015年8月25日止)；2、诉讼费由被告王怡承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告王怡未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王怡应归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币30,363.97元。上述判决主文中所确定的还款义务，被告王怡应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币559.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4425号
原告郝月战，男，1972年12月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告冯凯，男，1990年4月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告郝月战诉被告冯凯民间借贷纠纷一案中。因原告郝月战未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年五月四日
书记员 李 凡
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705行审2号
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局。
法定代表人谭小平，局长。
委托代理人周毅，潍坊市××人力资源和社会保障局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人赵国伟，潍坊市××人力资源和社会保障局劳动保障监察大队××大队长。
被执行人潍坊威尔数控科技有限公司，驻潍坊市奎文区潍州路健康街南潍坊宏伟工业园。
法定代表人张虎卫，负责人。
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍坊威尔数控科技有限公司作出的奎人社监罚字［2016］第0754号行政处罚决定一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊威尔数控科技有限公司未按《劳动保障监察责令改正指令书》的要求进行整改，违反了《劳动保障监察条例》第三十条之规定为由，于2016年2月29日作出奎人社监罚字[2016]第0754号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币12000元；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行上述两项内容。
本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2015年12月3日接到孟强的投诉，称潍坊威尔数控科技有限公司拖欠其工资，申请执行人经初查于当日立案调查，并向被执行人送达了《劳动保障监察调查询问通知书》。因被执行人未按时报送相关材料，申请执行人于2016年1月4日向被执行人下达了《劳动保障监察责令改正指令书》。因被执行人未按要求整改，申请执行人于2016年1月27日作出《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人未提出申辩，也未提出听证要求。申请执行人遂于2016年2月29作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行，申请执行人于2016年9月5日作出奎人社监催字[2016]第0754号《行政强制执行事先催告书》，并于当日送达至被执行人处，但被执行人仍未履行。申请执行人遂于2016年1月12日向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款12000元及逾期的执行罚。
本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字[2016]第0754号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字[2015]0151号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款12000元。
二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（12000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 王兴华
审判员 王爱民
审判员 王洪芹
二〇一七年二月二十日
书记员 马 蕾
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705行审2号申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局。法定代表人谭小平，局长。委托代理人周毅，潍坊市××人力资源和社会保障局劳动保障监察大队大队长。委托代理人赵国伟，潍坊市××人力资源和社会保障局劳动保障监察大队××大队长。被执行人潍坊威尔数控科技有限公司，驻潍坊市奎文区潍州路健康街南潍坊宏伟工业园。法定代表人张虎卫，负责人。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍坊威尔数控科技有限公司作出的奎人社监罚字［2016］第0754号行政处罚决定一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊威尔数控科技有限公司未按《劳动保障监察责令改正指令书》的要求进行整改，违反了《劳动保障监察条例》第三十条之规定为由，于2016年2月29日作出奎人社监罚字[2016]第0754号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币12000元；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行上述两项内容。本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2015年12月3日接到孟强的投诉，称潍坊威尔数控科技有限公司拖欠其工资，申请执行人经初查于当日立案调查，并向被执行人送达了《劳动保障监察调查询问通知书》。因被执行人未按时报送相关材料，申请执行人于2016年1月4日向被执行人下达了《劳动保障监察责令改正指令书》。因被执行人未按要求整改，申请执行人于2016年1月27日作出《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人未提出申辩，也未提出听证要求。申请执行人遂于2016年2月29作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行，申请执行人于2016年9月5日作出奎人社监催字[2016]第0754号《行政强制执行事先催告书》，并于当日送达至被执行人处，但被执行人仍未履行。申请执行人遂于2016年1月12日向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款12000元及逾期的执行罚。本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字[2016]第0754号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字[2015]0151号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款12000元。二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（12000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王兴华审判员  王爱民审判员  王洪芹二〇一七年二月二十日书记员  马 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11555号
申请执行人：佛山市顺德区深美金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇进安路3号首层。
法定代表人：黄早兴。
被执行人：佛山市三图家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区龙首股份合作站前路以西龙头家具材料A3栋419-423号。
法定代表人：章友海。
被执行人：章友海，男，1986年8月7日出生，汉族，住四川省三台县。
原告佛山市顺德区深美金属制品有限公司与被告佛山市三图家具有限公司、章友海加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1362号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市三图家具有限公司、章友海应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区深美金属制品有限公司支付加工款497473元，并承担案件受理费8762.10元。因债务人佛山市三图家具有限公司,章友海未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区深美金属制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市三图家具有限公司,章友海发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查，被执行人佛山市三图家具有公司已停止经营。本院于2016年11月4日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务506235.1元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11555号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 谭世俊
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2856号
原告周某。
委托代理人杨夕国。
被告施某甲。
原告周某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人杨夕国到庭参加诉讼，被告施某甲未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告周某诉称：1993年10月，原被告经人介绍相识，××××年××月××日双方举行农村结婚仪式，××××年××月××日双方生育一男孩，现已成年。婚前双方无夫妻感情基础就匆忙草率结婚。婚后，原告发现被告对家庭没有责任心，常年没有一分钱的经济收入，回家酗酒，经常夜不归宿，对家庭生活从不过问，加重经济支出全部依靠原告独自一人维持。因为夫妻感情彻底破裂，双方正式分居有三年多的时间，原告曾于2011年向法院起诉要求与被告离婚，后来被告不同意离婚，经调解后，双方夫妻感情仍然无法和好，两地分居，互不尽夫妻义务，故第二次向法院起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、夫妻财产依法分割。
被告施某甲未予答辩。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子。原告曾于2011年7月25日起诉至法院，后因证据不足撤回起诉。现原告认为夫妻感情已完全破裂，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的结婚证、调解书、常住人口登记卡及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告施某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 贾 玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王惠婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2856号
原告辛××，女。
被告周××，男。
本院在审理原告辛××与被告周××离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛××撤回对被告周××的起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 高满
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨楷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2161号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地，山东省兰陵县城会宝路西段北侧。
法定代表人：王家勤，行长。
委托代理人：苗红，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
委托代理人：郭文波，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
被告：程中军，居民。
被告：张峰，居民。
被告：程兴开，居民。
被告：张玉英，居民。
被告：王保华，居民。
被告：李荣兰，居民。
被告：王圣华，居民。
被告：孙付荣，居民。
被告：李增，居民。
被告：王龙美，居民。
本院于2015年8月19日立案受理了原告中国邮�储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告程兴开、张玉英、王保华、李荣兰、程中军、张峰、王圣华、孙付荣、李增、王龙美金融借款合同纠纷一案，依法由审判员崔荣涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波及被告程中军、张峰到庭参加诉讼，被告程兴开、张玉英、王保华、李荣兰、王圣华、孙付荣、李增、王龙美经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称，2012年9月7日，被告程中军与被告王保华、程兴开、王圣华、李增五人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该五人任一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其它联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2013年9月12日，被告程中军与原告签订小额贷款合同、贷款借据各一份，约定被告程中军向原告借款80000元人民币，借款期限自2013年9月12日至2014年9月12日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务。但被告程中军、张峰未按约定履行还款义务，仅偿还借款本金52630.99元，利息8569.26元，尚欠借款本金27369.01元及利息5549.23元，合计32918.24元（计算至2015年7月16日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告程中军、张峰偿还原告借款本金及利息共计32918.24元（计算至2015年7月16日），其他被告承担连带清偿责任，被告承担诉讼费用。
被告程中军、张峰辩称，被告程中军、张峰没用钱，不同意还钱。
被告程兴开、张玉英、王保华、李荣兰、王圣华、孙付荣、李增、王龙美均未答辩。
经审理查明，2012年9月7日，原、被告双方签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：原告为贷款人，被告程兴开、张玉英、王保华、李荣兰、程中军、张峰、王圣华、孙付荣、李增、王龙美为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在2012年9月7日至2014年9月7日期间，原告可以根据联保小组任一成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币40万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证担保手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约原告为实现债权而支付的费用等。被告程兴开、张玉英、王保华、李荣兰、程中军、张峰、王圣华、孙付荣、李增、王龙美均同意作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，承担共同还款责任。原、被告各方均在协议尾部相应栏内签字、盖章、捺印。
2013年9月12日，被告程中军与原告《小额联保借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告程中军为借款人，向原告借款人民币8万元，年利率15.84％；借款期限为12个月，自2013年9月至2014年9月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还；被告不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％罚息。原告与被告程中�、张峰均在合同尾部相应栏目内签名、盖章或捺印。合同签订后，原告即将借款8万元存入被告程中军的账号，被告程中军在个人贷款（手工）借据中借款人栏签名捺印。借款到期后，被告程中军仅偿还借款本金52630.99元，利息8569.26元，尚欠借款本金27369.01元及利息5549.23元，合计32918.24元（计算至2015年7月16日）。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的联保协议书、借款合同、借据等证据经庭审审查认定的，上述材料均附在案。
本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。被告程中军支取借款后，应按约定的还款方法按期还款，逾期应承担相应的违约责任。被告王保华、程兴开、王圣华、李增均为连带责任保证人，应按联保协议书的约定承担连带清偿责任。被告张峰、李荣兰、张玉英、孙付荣、王龙美联保协议中与原告约定，对其配偶办理的借款（或）保证行为承担共同还款责任，故其应与其配偶承担相适应的付款责任。原告请求理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程中军、张峰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金27369.01元及利息5549.23元，合计32918.24元（利息计算至2015年7月16日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告王保华、李荣兰、程兴开、张玉英、王圣华、孙付荣、李增、王龙美对上述一项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费623元，减半收取312元，由被告程兴开、张玉英、王保华、李荣兰、程中军、张峰、王圣华、孙付荣、李增、王龙美负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡湘丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6237号
原告：王秋平，男，1967年10月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：郭银葱（曾用名郭定葱），女，1967年4月4日出生，汉族，住玉环县。
原告王秋平与被告郭银葱民间借贷纠纷一案，于2016年9月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2016年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王秋平到庭参加诉讼；被告郭银葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王秋平诉称：2013年6月16日至同年9月27日期间，被告以资金周转困难为由分两次向原告借款共计人民币10000元；由被告出具借条二份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告偿还原告借款计人民币10000元；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告郭银葱未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年6月16日、9月27日，被告郭银葱分两次向原告王秋平借款各5000元，合计人民币10000元，立有借条二份为凭。嗣后，被告郭银葱至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告郭银葱姓名的借条原件二份、被告协助查询户籍函原件一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告郭银葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告王秋平与被告郭银葱之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭银葱于本判决生效之日起十日内偿还原告王秋平借款计人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告郭银葱负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 刘耀平
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 颜菊平
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2525号
被执行人周沅植，男，1985年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在执行被执行人周沅植罚金一案中，经查，被执行人周沅植无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年三月三十日
代理书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执2525号被执行人周沅植，男，1985年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行被执行人周沅植罚金一案中，经查，被执行人周沅植无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 强审 判 员  李 浩审 判 员  文罗生二〇一七年三月三十日代理书记员  许 珍
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第2177号
原告郑某甲
原告李某甲
原告李某乙
法定代理人李某丙
上述原告共同委托代理人成俊，赤壁市法律援助中心律师。
被告郑某乙
委托代理人黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。
原告郑某甲、李某甲、李某乙诉被告郑某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员童仁义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人、委托代理人、被�的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某甲、李某甲、李某乙诉称：2014年7月18日，三原告的父母郑某乙与李某丙在赤壁市民政局协议离婚，约定原告郑某甲、李某乙由父亲抚养，原告李某甲由母亲抚养。2012年7月，被告将原告抛弃于赤壁市街头，不管不顾，三原告的母亲不得不将三原告接回家中独自抚养，被告则至今不尽抚养义务。现随着物价上涨导致生活成本上升，三原告与母亲的生活陷入困境，为此请求法院责令被告1、每月支付三原告抚养费3000元，直到三原告能独立生活为止；2、支付三原告2012以来的抚养费。
被告郑某乙辩称：当时协议离婚约定，郑某甲、李某乙由男方抚养，李某甲由女方抚养，抚养费各自负担。后双方又经过协商，变更离婚协议的内容，郑某甲、李某乙、李某甲由女方抚养，男方无需负担抚养费。现在被告同意适当负担三原告的抚养费，但不同意支付2012年以来的抚养费。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、离婚协议书及公证书1份。拟证明三原告的母亲李某丙与被告协议离婚，被告应承担对三原告的抚养义务。
2、赤壁市救助站出具的证明以及广播电视台出具的证明各1份。拟证明原告李某甲、李某乙遭遗弃，流落街头，被告没有尽抚养义务。
被告质证认为：证据1、2的真实性无异议，但被告并没有不尽抚养义务，李某甲、李某乙当时是李某丙从小孩奶奶处接走，流落街头的事情被告并不清楚。
被告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
协议书及公证书1份。拟证明双方就抚养义务已达成协议，约定三婚生子女由女方抚养，男方无需负担抚养费，并经过了赤壁市公证处公证。
三原告质证认为：被告的证据真实性无异议，但法律规定父母都有抚养义务。当时双方在公证处签订协议，约定三原告全部由母亲抚养，被告不负担抚养费，明显有失公平，不是三原告母亲的真实意思。另外婚姻法规定协议或判决并不妨碍子女在必要时向父母主张自己的权利。
原、被告提交的证据，双方经质证对真实性均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年7月18日，三原告的父母郑某乙与李某丙在赤壁市民政局协议离婚，约定原告郑某甲、李某乙由男方抚养，原告李某甲由女方抚养，双方各自负担抚养费。2012年9月3日，郑某乙与李某丙协商变更离婚协议书约定的部分内容，将郑某甲、李某乙由男方抚养，李某甲由女方抚养，双方各自负担抚养费变更为郑某甲、李某甲、李某乙由女方抚养，男方无需负担抚养费。现随着生活�平的不断提高，且三原告的母亲李某丙无稳定收入，三原告的正常生活难以维持，为此诉讼来院，要求被告郑某乙负担抚养费。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定，“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条第二款规定，“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”三原告的母亲李某丙与被告郑某乙虽于2012年9月3日在赤壁市公证处达成协议，约定郑某甲、李某甲、李某乙由女方抚养，男方无需负担抚养费，但随着生活水平的不断提高，由李某丙独自承担三原告抚养费的约定已无法保证三原告正常的生活、教育需要，故三原告要求被告郑某乙负担抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持，结合本地生活水平、被告的负担�力等因素，酌定被告每月分别支付三原告抚养费各500元。另三原告要求被告给付自2012年至今的抚养费的请求，本院认为，李某丙与郑某乙于2012年9月3日在赤壁市公证处签订协议，2012年至今期间李某丙对三原告的抚养，应视为其对协议的履行，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑某乙每月分别支付原告郑某甲、李某甲、李某乙抚养费各500元，自即日起至原告郑某甲、李某甲、李某乙年满18周岁止，于每月15日前给付当月抚养费。
二、驳回原告郑某甲、李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童仁义
二〇一五年十二月十日
书记员 吴晓珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务...父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方�子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。...
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1898号
申请执行人李华，女，1979年1月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，总经理。
本院在执行申请执行人李华与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 文罗生
审判员 汤励农
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 恒
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1898号申请执行人李华，女，1979年1月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。法定代表人朱青，总经理。本院在执行申请执行人李华与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 文罗生审判员 汤励农二〇一七年四月十二日书记员 刘 恒
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终730号
上诉人（原审原告）娄焕丰，男，1948年6月25日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人李田，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人沙明骏，局长。
委托代理人赵琳，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津市和平区小白楼房管站，住所地天津市和平区承德道**号。
法定代表人王鹏，站长。
委托代理人张晶，天津市和平区小白楼房管站干部。
被上诉人（原审第三人）天津市起士林大饭店，住所地天津市和平区浙江路**号。
法定代表人刘慧，总经理。
委托代理人李晗，天津市起士林大饭店保卫部干部。
被上诉人（原审第三人）韩继钰，女，1945年5月19日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人曹玉雯，天津君利律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）顾可培，男，1973年8月10日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人曹玉雯，天津君利律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）顾可研，男，1976年5月27日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人曹玉雯，天津君利律师事务所律师。
原审第三人天津市食品公司，住所地天津市和平区大同道26/28号。
法定代表人吕建品，总经理。
委托代理人刘春生，天津市食品公司副经理。
上诉人娄焕丰因履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娄焕丰及其委托代理人李田，被上诉人天津市和平区房地产管理局委托代理人赵琳、李莹，被上诉人天津市和平区小白楼房管站的委托代理人张晶，被上诉人天津市起士林大饭店的委托代理人李晗，被上诉人韩继钰、顾可培、顾可研三人的委托代理人曹玉雯，原审第三人天津市食品公司的委托代理人刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，坐落于天津市和平区浙江路21号201-202号房屋系由第三人天津市和平区小白楼房管站管理的公产房屋，公有住房租赁合同载明承租人为顾立楠。原告娄焕丰于2015年9月25日向被告天津市和平区房地产管理局邮寄申请书，请求将上述房屋承租人变更为原告娄焕丰。被告天津市和平区房地产管理局收到原告信函后交第三人天津市和平区小白楼房管站办理。第三人天津市和平区小白楼房管站于2015年9月29日针对原告娄焕丰的请求予以回函，就原告娄焕丰如何申请办理公产房屋承租人变更手续予以说明。
原审人民法院认为，《天津市公有住房变更承租人管理办法》第五条第一款、第二款规定，公有住房承租人死亡或者户籍迁出本市的，承租人的配偶、子女、父母等亲属，可以申请办理变更承租人过户手续。公有住房使用权过户只能由一人提出申请，符合过户条件的人员有两人以上（含两人）的，应当达成一致意见后方可申请过户。第九条规定，承租人死亡的，其配偶、子女、父母以外的同户籍的其他亲属，出具经公证的符合过户条件人员放弃承租权、同意过户给其他亲属的协议书，也可以申请过户。第十条规定，申请公有住房使用权过户应当提交下列材料：申请书；申请人户籍簿及身份证（原件及复印件）、图章；公有住房租赁合同；原承租人死亡的，提交死亡证明（原件及复印件）；经公证的符合过户条件人员同意过户协议书等。原告向被告寄送申请，请求被告将坐落于天津市和平区浙江路21号201-202号房屋的承租人由顾立楠变更为原告娄焕丰，但其并不符合上述规定的可以直接申请变更承租人的主体条件，亦未按照上述规定要求提交相关申请材料，被告未为其办理公产房屋承租人变更手续，不属于被告不履行法定职责的情形。被告在收到原告的信件后，转第三人天津市和平区小白楼房管站进行核实处理，该站经核实后予以书面回函，告知原告正确办理程序，不存在不履行或怠于履行职责的情形，原告之诉请缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告娄焕丰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人娄焕丰上诉称，原审判决认定事实错误，天津市和平区浙江路21号201-202号公有住房的现承租人顾立楠及其全家自1998年起便不在诉争公产房屋内居住，且多年来未交纳房租，因此顾立楠仅为名义上承租人，其对诉争之房的租赁关系早已有名无实。上诉人自1997年起便在诉争之房居住生活早已成为实际承租人。被上诉人天津市和平区小白楼房管站对于上诉人的请求予以回函，就如何申请办理公产房屋承租人变更手续予以说明，但因受本市现行公有住房政策以及顾立楠近亲属拒不配合等原因限制，上诉人无法按照书面答复的方式变更承租人，上诉人所请求的问题并没有通过书面答复得到解决，被上诉人不属于已经履行了职责。本案如果维持一审判决，上诉人的权益将无法获得法律保护。上诉人请求二审人民法院撤销原审判决；改判被上诉人限期履行法定职责，变更天津市和平区浙江路21号201-202号公有住房的承租人为上诉人；本案诉讼费用、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市和平区房地产管理局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市和平区小白楼房管站辩称，同意被上诉人天津市和平区房地产管理局的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市起士林大饭店辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩继钰、顾可培、顾可研辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人天津市食品公司述称，不同意原审判决，请求改判，维护天津市食品公司的合法权益。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《天津市直管公产房屋管理办法》第三条的规定，天津市国土资源和房屋管理局可以确定直管公产房屋管理单位承担直管公产房屋的经营、使用、维修、管理等具体工作。区县房屋行政主管部门负责本辖区内直管公产房屋的管理工作。根据《天津市公有住房变更承租人管理办法》第十八条，《市内六区直管公有住房使用权变更操作程序》第二条的规定，市房产公司、区房产公司及房管站负责市内六区直管公有住房使用权过、并、分户和置换业务审核工作。被上诉人天津市和平区房地产管理局及被上诉人天津市和平区小白楼房管站具有管理公有住房的主体资格和职权。上诉人娄焕丰于2015年9月25日向被上诉人天津市和平区房地产管理局邮寄变更公产房屋承租人申请，被上诉人天津市和平区房地产管理局将该申请转交被上诉人天津市和平区小白楼房管站办理，被上诉人天津市和平区小白楼房管站于2015年9月29日予以回函，告知了上诉人娄焕丰申请变更公产房屋承租人的程序。因上诉人娄焕丰不符合《天津市公有住房变更承租人管理办法》规定直接申请变更承租人的条件，被上诉人天津市和平区小白楼房管站未为其办理公产房屋承租人变更手续。被上诉人天津市和平区房地产管理局、被上诉人天津市和平区小白楼房管站已履行了法定职责。原审判决正确。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人娄焕丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一六年十二月九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗海萍，女，1963年1月3日生，汉族，现住云南省景洪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐捧路**号。
法定代表人：岩糯香，主任。
委托代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场。
法定代表人：陶树强，主任。
委托代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人罗海萍因与被申请人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会（以下简称农场管委会）合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2015)西民一终字第221号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗海萍申请再审称，度假区管委会和农场管委会超过合同约定的时限支付土地补偿和安置补助费明显违约，依照《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定，度假区管委会和农场管委会应当承担违约责任，向我方支付协议总额30%的违约金。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为我方起诉超过了三个月的起诉期限。罗海萍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权是一种形成权，抵销的意思表示，是以债权的消灭为直接目的的处分行为，同时是以权利关系的变动为目的的形成行为。本案罗海萍所签名的收条，是对《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所产生的到期金钱债权债务抵销的确认，收条并非《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“债务抵销通知”。罗海萍与度假区管委会、农场管委会之间已通过行使处分权完成债务抵销，并支付款项导致双方互负债务的消灭。
在处理《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所形成的债权债务过程中，由于所涉的合同相对人人数众多，度假区管委会和农场管委会需要一定时限确保完成，债务抵销的时间虽然滞后于《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定时间，但并未给再审申请人带来实际损失。故生效判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗海萍的再审申请。
审 判 长 刘会全
审 判 员 杨玉华
代理审判员 王 鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗海萍，女，1963年1月3日生，汉族，现住云南省景洪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐捧路**号。法定代表人：岩糯香，主任。委托代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场。法定代表人：陶树强，主任。委托代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人罗海萍因与被申请人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会（以下简称农场管委会）合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2015)西民一终字第221号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗海萍申请再审称，度假区管委会和农场管委会超过合同约定的时限支付土地补偿和安置补助费明显违约，依照《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定，度假区管委会和农场管委会应当承担违约责任，向我方支付协议总额30%的违约金。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为我方起诉超过了三个月的起诉期限。罗海萍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权是一种形成权，抵销的意思表示，是以债权的消灭为直接目的的处分行为，同时是以权利关系的变动为目的的形成行为。本案罗海萍所签名的收条，是对《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所产生的到期金钱债权债务抵销的确认，收条并非《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“债务抵销通知”。罗海萍与度假区管委会、农场管委会之间已通过行使处分权完成债务抵销，并支付款项导致双方互负债务的消灭。在处理《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所形成的债权债务过程中，由于所涉的合同相对人人数众多，度假区管委会和农场管委会需要一定时限确保完成，债务抵销的时间虽然滞后于《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定时间，但并未给再审申请人带来实际损失。故生效判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗海萍的再审申请。审 判 长  刘会全审 判 员  杨玉华代理审判员  王 鹏二〇一六年十二月九日书 记 员  王海燕