石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初322号
原告：王嘉乐。
委托代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市。
负责人：丁萍，总经理。
委托代理人：郭俊宝，该公司职员。
原告王嘉乐与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员李丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人封瑞强、被告的委托代理人郭俊宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王嘉乐诉称，2016年4月25日，原告驾驶冀A×××××车辆沿南二环辅道由西向东行驶至南二环汇文街口西侧50米处，由于道路湿滑、操作不当致车辆失控与石铜路南二环桥桥体碰撞，造成本车及桥体损坏的交通事故，后经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘察认定，王嘉乐负事故全部责任。上述事故造成原告车辆损失263662元、施救费150元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告车辆损失、救援费用共计263812元并承担本案全部诉讼费用。
原告王嘉乐向本院提交以下证据予以证明：
1、宝马汽车金融（中国）有限公司提供的车辆贷款结清证明及车辆登记证书各1份，证明原告具有主体诉讼资格；
2、《道路交通事故认定书》，证明本次事故发生的时间、经过及责任划分；
3、机动车商业保险单，证明原告在被告处投保有车辆损失险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内；
4、冀A×××××车辆行驶证、司机王嘉乐驾驶证，证明原告车辆正常年检且驾驶人驾驶资格合法有效；
5、顺安达汽车救援中心救援服务实施确认单，证明施救费用150元。
被告人保财险石家庄分公司辩称，我公司根据保险合同约定承担相应的赔偿责任。诉讼费、公估费等间接损失不予承担。
被告人保财险石家庄分公司未向本院提交证据。
本案在审理期间，原告王嘉乐向本院提交鉴定申请，请求冀A×××××车辆损失进行鉴定。河北天元保险公估有限公司接受本院委托进行了鉴定并作出《公估报告书》以及《补正意见书》。
本院经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的证据5不予认可，认为其不属于正式票据。本院认为，救援服务实施确认单非正规税务收费票据，不具有合法性，故本院对该证据不予确认。
原告对河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》无异议，不认可《补正意见书》确定的车辆损失数额。被告对该《公估报告书》的真实性、合法性无异议，但认为该《报告》确定车辆损失标准为4S店价格，本案车辆损失应当适用普通修理厂价格。对于《补正意见书》不认可其数额，认为定损金额过高。本院认为，鉴定机构系原、被告双方协商选定，鉴定程序、鉴定资料合法，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2016年3月2日，王嘉乐为其所有的车牌××××××非营运××轿车（××牌××、车辆识别代号××）在人××石家庄分公司处投保机动车辆损失险（以下简称车损险）并附加不计免赔率，保险金额为340000元，保险期间自2016年3月29日0时至2017年3月28日24时，被保险人是王嘉乐，保险费9776.32元足额交纳。机动车保险单特别约定载明：本车辆参加（石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司车友俱乐部），出险后回本4S店维修。且重要提示载明：2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。
2016年4月25日22时许，王嘉乐驾驶冀A×××××车辆沿南二环辅道由西向东行驶至南二环汇文街口西侧50米处时，由于道路湿滑、操作不当，致车辆失控，与石铜路南二环桥桥体碰撞，造成机动车、桥体损坏。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队处理，并出具第42519号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定王嘉乐负事故全部责任。在诉讼过程中，王嘉乐向本院申请，请求对冀A×××××车辆损失进行鉴定，本院依法准许。2016年5月9日，原、被告双方协商选定鉴定机构，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀A×××××车辆损失进行鉴定。2016年5月24日，河北天元保险公估有限公司出具TY2016-ZA485号《公估报告书》，依据4S店价格核定冀A×××××车辆损失金额为263662元。2016年6月12日，河北天元保险公估有限公司出具《补正意见书》，依据市场价格核定冀A×××××车辆损失金额为201160元。公估费13200元，由王嘉乐预付。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，王嘉乐就其所有的冀A×××××车辆在人保财险石家庄分公司投保车损险附加不计免赔率，人保财险石家庄分公司出具了保险单，王嘉乐与人保财险石家庄分公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。
在保险期间，王嘉乐投保的车辆发生单方事故致损，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围。对此人保财险石家庄分公司不持异议。但对于涉案车辆损失金额是否可以依据4S店价格予以核定双方产生争议。对此，本院认为，王嘉乐投保时未单独投保指定专修险，而是在特别约定处与保险人约定：本车辆参加石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司车友俱乐部，出险后回本4S店维修。对于原告主张保单中特别约定内容并非投保人和保险人双方的共同意愿，其作为投保人并不完全知晓并同意，约定了车辆参加宝翔行汽车销售服务有限公司车友俱乐部，就应当依据4S店价格进行赔偿，而对于“出险之后回本4s店维修”的约定，实际上是限制了投保人选择维修单位的权利，应属无效的意见。本院认为，王嘉乐为冀A×××××车辆投保险种时未投保指定专修险，原则上保险人应当依据普通修理厂价格进行赔偿，但除基本险种外，王嘉乐与保险人另行作出特别约定，即出险后可以回河北宝翔行汽车销售服务有限公司（宝马4S店）进行维修，该约定仅是对特定情况下保险人依据4S店价格进行赔付的约定，而非对车辆修理地点的限制，王嘉乐对此亦未交纳相应的保险费，故该约定实则是在基本险种的基础上增加的附加服务，不存在限制或剥夺投保人权利的内容。同时，依据保险单重要提示内容，投保人在收到保险单后，如对保险单等内容有异议可以在48小时内申请变更，现王嘉乐持有保险单原件，亦未对保险单内容提出异议，故，保险单特别约定内容系合同双方真实意思表示，不存在违反法律、法规规定的情形，合法有效。王嘉乐的上述意见于法无据，本院不予采信。发生事故后原告并未到石家庄×××4S店维修，而是在诉讼过程中要求通公估来确定车辆损失。如果按4S店标准确定损失，则与合同约定不符；按照普通修理厂的市场价格确定车辆损失既符合合同约定也符合客观实际，故被告应当依据《补正意见书》所确定的普通修理厂的市场价格（201160元）予以赔付。
关于施救费用的确定及承担问题。依据《保险法》第五十七条，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应当由保险人承担。本案中，王嘉乐主张施救费用，但其仅提供了顺安达汽车救援中心救援服务实施确认单，而该证据亦未被本院作为证据所采信，故在没有其他证据相佐证的情况，施救费用是否实际发生无法确定，故王嘉乐主张施救费用的诉讼主张于法无据，本院不予采信。
关于公估费13200元的承担问题。依据《保险法》第六十四条规定，该费用属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
综上所述，王嘉乐要求人保财险石家庄分公司在保险限额范围内赔付其车辆损失、公估费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内给付原告王嘉乐车辆损失、公估费共计二十一万四千三百六十元。
驳回原告王嘉乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百二十八元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担二千一百三十五元，由原告王嘉乐负担四百九十三元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李丽梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 史 在