wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）长县刑初字第208号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人董爱莲，女，1974�7月3日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省长沙县人，住长沙县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人董爱莲犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人董爱莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人董爱莲与被害人董某系姐弟关系。2017年6月25日下午，两人因其母亲五万元养老钱发生纠纷。当日晚上21时许，被害人董某带人至长沙县黄花镇龙湖村茶园组407号被告人董爱莲的家中讨要说法，被告人董爱莲见状从家中厨房拿出一把菜刀，在打开大门后便持菜刀砍向董某背部。经长沙县公安局物证鉴定所鉴定，被害人董某的伤情为轻伤二级。
2017年8月16日，被告人董爱莲在其家中被公安机关传唤到案。
案发后，被告人董爱莲的家属已代为赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，公诉机关提供了到案经过、扣押决定书及清单、户籍资料、谅解协议、证人聂某、周某1、任某、周某2前的证言、被害人董某的陈述、被告人董爱莲的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，并建议判处被告人董爱莲有期徒刑一年二个月以下，适用缓刑。
被告人董爱莲在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人董爱莲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人董爱莲持刀伤害被害人，从重处罚。被告董爱莲到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人董爱莲的家属赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人董爱莲系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人董爱莲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 翠
二〇一八年四月四日
法官助理 贺 婷
书 记 员 雷文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第809号
原告：王金波。
被告：胡建新。
本院在审理原告王金波诉被告胡建新民间借贷纠纷一案中，原告王金波于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王金波自愿申请撤回对被告胡建新的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金波撤回起诉。
本案案件受理费330元，减半收取165元，由原告王金波负担。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年八月七日
代书 记员 俞国平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06566-1号
原告：王贵爱，男。
委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：侯春安，安徽君光律师事务所律师。
被告：安庆市莲隆园林绿化工程有限公司。
法定代表人：檀勇，该公司总经理。
委托代理人：陈平平，安徽中皖律师事务所律师。
本院于2014年9月23日作出（2014）宿埇民一初字第06566号财产保全的裁定，现因该案已经审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对何正威名下的皖H×××××号东风本田轿车的查封。
审 判 长 范 永
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈盼盼
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第498-1号
申请执行人张云云，女，汉族。
被申请执行人贾立勇，男，汉族。
被申请执行人李海国，男，汉族。
本院在执行申请执行人张云云与被申请执行人贾立勇、李海国为民间借贷纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第736号民事判决书，现已向被申请执行人发出执行通知书，责令被申请执行人履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，依法将被申请执行人李海国在中国建设银行华能德州发电厂支行的存款强制扣划至本院并已过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第736号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一四年十二月二十八日
书记员 赵 刚
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更262号
罪犯管政韬，男，1993年12月28日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2013年7月18日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2013）阳少刑初字第1号刑事判决，认定被告人管政韬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元；撤销阳泉市矿区人民法院(2010)矿少刑初字第3号刑事判决对管政韬宣告缓刑三年的部分，被告人管政韬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。被告人管政韬不服，提起上诉。2013年11月11日山西省高级人民法院作出（2013）晋刑二终字第222号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯管政韬在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯管政韬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬三次、嘉奖三次。
本院认为，罪犯管政韬在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯管政韬的刑罚减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年5月25日起，至2037年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭皓月
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终字第11号
上诉人（原审原告）新乡市众联钢构配套有限公司，住所地：河南省新乡市和平路北段古龙钢材交易市场。
法定代表人杨洁，董事长。
委托代理人侯应起，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦正亮。
上诉人新乡市众联钢构配套有限公司因与被上诉人秦正亮民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第664号民事裁定，向本院提起上诉称：本案的双方当事人户籍登记所在地和合同履行地均在新乡市牧野区，应当由新乡市牧野区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，由新乡市牧野区人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系新乡市众联钢构配套有限公司起诉秦正亮要求还本付息发生的合同纠纷，争议标的为给付货币，接收货币的一方为新乡市众联钢构配套有限公司，根据上述法律规定，新乡市众联钢构配套有限公司所在地为合同履行地。新乡市众联钢构配套有限公司的住所地位于新乡市牧野区，其向新乡市牧野区人民法院提起诉讼并无不当，牧野区人民法院对本案具有本案管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第664号民事裁定；
二、本案由新乡市牧野区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
代理审判员 宋 歌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋晓宇
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初262号
原告：卫正虎，男，1971年2月9日出生，甘肃省古浪县农民。
被告：黄云，男，1965年2月18日出生，甘肃省古浪县农民。
原告卫正虎诉被告黄云追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年1月19日立案。原告卫正虎于2017年2月10日以被告黄云庭外履行了全部给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫正虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卫正虎负担。
代理审判员 张育源
二〇一七年二月十日
书 记 员 张春香
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执87号
申请执行人李先国，男，1955年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人李明亮，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民三终字第286号和衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第274号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司在收到执行通知书之日起5日内履行支付申请执行人李先国经济补偿金及工资等义务，但被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第39条、第40条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十一条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司银行存款14553元，或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 吴仁智
审判员 李榜元
二〇一六年四月一日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执87号
申�执行人李先国就与被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年3月16日向本院申请执行已生效的湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民三终字第286号和本院（2015）雁民二初字第274号民事判决书，经审查立案，本案在执行过程中，按照上述民事判决书确定的和申请执行人李先国申请执行的内容，本院已于2016年4月29日从被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司的银行帐户上扣划执行款14553元至本院帐户，并于2016年5月9日将该款退付给了申请执行人李先国，申请执行人李先国同意本案执行完毕。本案已于2016年5月16日执行结案。
二〇一六年五月十六日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执87号申请执行人李先国，男，1955年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司，住所地衡阳市雁峰区。法定代表人李明亮，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民三终字第286号和衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第274号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司在收到执行通知书之日起5日内履行支付申请执行人李先国经济补偿金及工资等义务，但被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第39条、第40条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十一条、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司银行存款14553元，或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的合法收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  吴仁智审判员  李榜元二〇一六年四月一日书记员  魏 敏校对人：魏 敏
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00254-1号
申请执行人：童正平，男，1963年9月10日出生，汉族，个体户，经常居住地安徽省滁州市。
被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，组织机构代码78856662－3。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
童正平依据安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00098号民事判决书申请执行滁州银河房地产开发有限公司一案，本院2014年10月13日立案执行。
执行过程中，轮候查封滁州银河房地产开发有限公司位于滁州市清流西路1号（水岸帝景）12幢1单元1402号、1502号、1602号、1701号、1702号、12幢2单元1002号等6套房产，查封的财产暂时不宜处置，无其它财产可供执行。
本院认为，查封滁州银河房地产开发有限公司房产暂时不宜处置，滁州银河房地产开发有限公司无其它财产可供执行，根据案情需要终结本案本次执行程序，待条件成熟时，童正平可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00098号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨 志
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第125号
申请人绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街178号。
法定代表人罗德贵，职务，理事长。
委托代理人唐堃，女，生于1987年2月2日，汉族，住所地德阳市旌阳区双东镇龙凤村8组（系该单位职工）。
被申请人四川绵竹远东包装有限责任公司，住所地绵竹市清道大道。
法定代表人王斌。
申请人绵竹市农村信用合作联社于2014年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人四川绵竹远东包装有限责任公司所有的29套机器设备［拉丝机1套、塑料扁丝卷绕机1套、圆织机7套（S1-FYJ650）、圆织机7套（S1-FYJ650-4）、圆织机10套（ST-
FF6E-D）、真空拉丝机1套、干粉搅拌机2套］进行查封。申请人已向本院提供其名下的位于绵竹市大西街五路口面积为5305.81平方米的房屋一座作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
对被申请人四川绵竹远东包装有限责任公司所有的29套机器设备［拉丝机1套、塑料扁丝卷绕机1套、圆织机7套（S1-FYJ650）、圆织机7套（S1-FYJ650-4）、圆织机10套（ST-
FF6E-D）、真空拉丝机1套、干粉搅拌机2套］进行查封。
申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周玉兰
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 燚
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1338号
原告：营山县农村信用合作联社。住所地，营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：黄海涛，该社理事长。
委托代理人（特别授权）周莉：营山县农村信用合作联社渌井分社主任。
被告：张维平。
原告营山县农村信用合作联社（简称信用联社）与被告张维平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行�审理。原告信用联社的委托代理人周莉到庭参加诉讼，被告张维平经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年11月23日，被告张维平在原告信用联社下属的渌井分社申请贷款60，000元，用途购车，该笔借款已于2012年12月22日到期，原告多次派员催收，迄今为止，被告未按照合同约定按期还本付息。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告张维平立即偿还原告借款本金60，000元及资金利息；2、被告承担诉讼费。
被告张维平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
审理查明：被告张维平在2010年11月22日，向原告信用联社下属的渌井分社借款60，000元，并于2010年11月23日签订了《农村小额信用借款合同》，合同约定月利率8.4001‰，期限至2012年11月22日，合同签订后，原告方按照合同约定发放了借款60，000元。贷款后�被告一直未按合同约定按月结息，还本付息。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，遂向法院得起诉讼。
本院认为：被告张维平向原告信用联社下属的渌井分社借款属实，有原、被告双方签订的《农村小额信用借款合同》和被告签字的借款借据为凭，双方的债权债务关系依法成立原、被告金融借款合同关系成立，被告未按借款合同履行借款本息的偿还义务，应当承担偿还责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张维平在本判决发生法律效力后十日内偿还营山县农村信用合作联社借款60，000元及利息（利息按借款合同约定月利率计息至判决指定的履行期间届满�日或履行期间届满前实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告张维平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴 波
二〇一四年五月二十九日
书记员 薛丽君
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民催字第36号
申请人枝江市致诚化工原料经营部，住所地湖北省枝江市马家店江汉大道中段。
负责人王凌岭，该经营部经理。
委托代理人张永林，湖北三峡律师事务所律师。
申请人枝江市致诚化工原料经营部申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年6月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现有权利人广州蓝带家用电器有限公司在公告期内持有承兑汇票向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，共计700元，由申请人枝江市致诚化工原料经营部承担。
审判长 杨 波
审判员 汪红卫
审判员 钱蔚莲
二〇一四年九月五日
书记员 付腊梅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民雁初字第144号
原告郑常春，男，1985年4月19日出生，汉族，，系四川省隆昌县石燕桥镇上流村村民，住该村。
委托代理人刘兴怀，系甘肃�公律师事务所律师。
被告庹平，男，1979年4月5日出生，，住兰州市城关区。
原告郑常春诉被告庹平劳务合同纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兴怀到庭参加了诉讼，被告庹平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告郑常春诉称，被告系专门从事装修建材销售的业主，因出售的建材包含入户安装，2014年初被告雇其从事吊顶线条安装工作，按完成的工作量支付报酬，至2014年底，被告共欠其劳务费24000元。经多次催要，被告均以各种理由拖延未付。被告的行为已经侵犯了其合法权益，故状诉法院，请求1、判令被告支付劳务报酬24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告庹平未出庭答辩，其在2015年5月26日向法庭出具的书面说明中写明：“郑常春于2014年在盛世凯旋宫安装线条的过程中，不按施工规范操作，携带小孩进入施工场地，施工过程中导致卫生间水阀开启，水漏至楼下业主家中，至楼下业主家主卧室顶面、墙面及添置的床等家具和地毯被水淹，经工地施工负责人协商，我方已暂付35000元赔付款予施工负责人，由于楼下业主一直未在兰州，故此事一直未协商解决，因楼下业主家中配置的装修材料多为高档家具，因此，我方也在积极等待该业主回兰后解决。”
经审理查明，原、被告之间系雇佣关系，被告雇请原告安装吊顶线条。2015年4月19日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容：“今有郑常春于2014年在南昌路盛世凯旋宫东塔顶层安装线条中卫生间漏水造成楼下房间被水淹，对楼下家具及家电造成损失，我方已垫付质保金35000元。现有郑常春安装线条工费（盛世凯旋宫及抱龙山别墅两家）计24000元暂未支付，待凯旋宫损失事宜协商解决后予以支付。”
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠其劳务费24000元，其提供的欠条也可以证明被告确实拖欠其劳务费24000元，但该欠条同时还载明原告在盛世凯旋宫作业时致楼下房屋受损，被告为此垫付质保金35000元，被告承诺所欠劳务费待凯旋宫房屋损失事宜协商解决后予以支付的事实。原告将该欠条作为本案的证据使用，应当是对欠条上所载内容全面认可的，但其在庭审中表示欠条上所载因漏水致楼下房屋受损一事不属实，没有说明不属实的事由，也没有提供其他证据对欠条所载房屋受损是否属实予以反驳。在无其他证据反驳的情况下，原告所提交的欠条可以作为本案的有效证据使用，原告应当待盛世凯旋宫房屋受损事宜协商解决后再向被告主张权利。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑常春的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告郑常春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。
审 判 长 杜宝山
代理审判员 杨会元
人民陪审员 靳 果
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李沛璐
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2213号
原告天津津热住宅供热有限公司
被告武凤春
原告天津津热住宅供热有限公司诉被告武凤春供热合同纠纷一案，本院受理后，原告天津津热住宅供热有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津热住宅供热有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一六年四月三十日
书 记 员 尹茂伟
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山法民初字第01997号
原告舒洪清，男，1971年1月25日生，汉族，无固定职业。
委托代理人熊善颇（系特别授权），重庆维正法律服务所法律服务工作者。
被告龚自清，男，1981年4月5日生，汉族。
原告舒洪清诉被告龚自清民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，因被告龚自清外出、地址不详，依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等相关法律文书。举证期限届满后，依法由审判员丁发鑫担任审判长，与审判员陈团伟、人民陪审员黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年3月17日公开开庭进行审理。原告舒洪清的委托代理人熊善颇到庭参加诉讼。被告龚自清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒洪清诉称，被告于2010年10月20日向原告借款30000元，并出具了借条。双方口头约定月利率3％承担资金利息。借款后，被告悄悄离开广东回巫山，原告追到巫山找被告，要求被告还清借款。被告以无钱为由，一直不履行还款义务。为了保障原告的合法权益，根据法律规定，向法院提起诉讼。请求法院判决被告偿还原告借款30000元，并从借款之日按重庆农村商业银行贷款利率的2倍承担资金占用损失；本案诉讼费用由被告负担。
原告舒洪清为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组证据：原、被告的身份证复印件，用以证明原告和被告的基本身份情况；
第二组证据：借条1张，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告龚自清未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
为查明本案的客观事实，本院依职权调取了下列证据，并在开庭审理中出示：
本院工作人员对龚德兴的询问笔录1份，用于证明被告龚自清外出、地址不详，及本院公告向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票的事实。
开庭审理中，原告对上列证据进行了质证，对原告自己提供的证据没有异议，对本院依法收集的证据没有异议。本院认为原告提交的证据和本院依职权收集的证据，其真实性、合法性、关联性已经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：
2010年10月20日，被告龚自清向原告舒洪清借款30000元，并出具了借条。借条载明“今借到舒洪清人民币30000.00元，大写叁万元整，于2011年10月20日前还清。借款人龚自清，2010.10.20”。借款后，被告至今未偿还该借款。
本院认为，被告龚自清向原告舒洪清借款的事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告龚自清向原告借款后，未按约定时间偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。原告舒洪清要求被告龚自清偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但其要求从借款之日起按重庆农村商业银行贷款利率的二倍承担资金占用损失的诉讼请求，因无证据证明借款时约定了利息，应视为定期无息借款，可从借款期限届满之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚自清于本判决生效后五日内，偿还原告舒洪清借款本金30000元及利息（利息从2011年10月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告舒洪清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告龚自清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁发鑫
审 判 员 陈团伟
人民陪审员 黄远海
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘发仁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第3135号
原告陈刘德，男，汉族，1989年8月25日出生，住广西马山县乔利乡东良村玉龙屯37号，公民身份号码：452127198908250657。
被告广西南宁万邑行商贸有限公司，住所地：南宁市高新区科德路2号科莱楼北楼6楼601号房。
法定代表人岑倩，该公司总经理。
被告广西南宁万邑行商贸有限公司万利市场分公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道西6-1号。
负责人岑倩，该公司总经理。
上述两被告的共同委托代理人覃西，男，汉族，1976年6月10日出生，广西南宁万邑行商贸有限公司部门经理，住南宁市兴宁区民主路20号1栋2单元203房，公民身份号码：45010219760610153X。
上述两被告的共同委托代理人欧阳建光，广西南宁万邑行商贸有限公司部门经理。
本院在审理原告陈刘德与被告广西南宁万邑行商贸有限公司、广西南宁万邑行商贸有限公司万利市场分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈刘德自愿撤回起诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈刘德撤回起诉。
本案免予收取受理费。
代理审判员 韦艳荷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 韦力菲
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）大执字第829号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：赵新喜。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 张 剑
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第829号
原告姚玉兰，女，1968年7月5日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人童长欣，福建指北针律师事务所律师。。
被告吴锦安，男，1971年12月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被告王梦贞，女，1973年9月1日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
原告姚玉兰与被告吴锦安、王梦贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚玉兰及其委托代理人童长欣、被告王梦贞的委托代理人饶如清到庭参加诉讼，被告吴锦安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月2日，被告吴锦安以生意周转为由向原告借款200000元，同日出具借条一张。同年11月22日，被告再次以资金周转为由向原告借款400000元，并出具借条一张。因前述两笔借款均未约定借款期限，而被告吴锦安说会算利息给原告，原告本人又不缺资金，因此一直没有向被告吴锦安催讨。现获悉被告吴锦安已经不在银行工作，为此多次要求其还款，被告吴锦安均避而不见。而被告王梦贞与被告吴锦安于2004年7月1日登记结婚，于2012年2月13日登记离婚。根据我国《婚姻法》相关规定，该借款属夫妻共同债务，应由被告吴锦安、王梦贞共同偿还。综上，请求判令两被告向原告偿还借款600000元。
被告吴锦安未作答辩，也未提交证据。
被告王梦贞辩称，本案债务是吴锦安的个人债务，不是答辩人与吴锦安的夫妻共同债务。请求驳回原告姚玉兰对答辩人的诉请。
经审理查明，被告吴锦安、王梦贞于2004年7月1日登记结婚。2012年2月13日，两被告在长汀县民政局办理离婚登记。2011年11月2日，被告吴锦安以用于帮别人企业还款为由向原告借款200000元，并出具借条一张。同月22日，被告吴锦安再次以相同理由向原告借款400000元。借款至今，被告吴锦安未归还原告借款分文。
庭审过程中，原告以上述借款系被告吴锦安个人所借为由撤回对被告王梦贞的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《借条》原件二张、婚姻登记记录证明复印件、被告王梦贞提供的离婚协议书以及原告姚玉兰、被告王梦贞的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告吴锦安向原告借款，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。借条中对借款期限未作约定，原告依法可随时要求被告吴锦安还款。被告吴锦安经原告主张债权后未履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求被告偿还尚欠借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告以本案借款系被告吴锦安个人债务为由自愿撤回对被告王梦贞的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴锦安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴锦安应于本判决生效之日起三日内返还原告姚玉兰借款600000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取为4900元，由被告吴锦安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一四年四月二十九日
书记员 江爱香
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第00391号
申请执行人：宽甸满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：孙广全，系理事长。
委托代理人：仁怀民。
被执行人：吕世文。
申请执行人宽甸满族自治县农村信用合作联社被执行人吕世文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2014）宽民二初字第00511号民事调解书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明，现无财产可供执行，申请执行人申请同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可随时要求恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）宽民执字第00391号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 泽 林
执行员 王柏森＊
执行员 潘 兆 德
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 武
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第989号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，理事长。
委托代理人：丁炳亮，该行仓街支行客户经理。
被告：唐学平。
被告：唐日昌。
被告：姜言文。
被告：唐启昌。
被告：郑家宗。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告唐学平、唐日昌、姜言文、唐启昌、郑家宗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁炳亮到庭参加诉讼，被告唐学平、唐日昌、姜言文、唐启昌、郑家宗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐学平、唐日昌、姜言文、唐启昌、郑家宗于2012年5月23日与原告签订个人最高额联合保证借款合同。被告唐学平于2012年5月29日从原告处贷款80000元，于2013年5月27日到期。借款到期后，被告拒绝付款。请求判令五被告偿还借款本金80000元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告唐学平、唐日昌、姜言文、唐启昌、郑家宗未答辩。
经审理查明，原昌邑市农村信用合作联社与被告唐学平、唐日昌、姜言文、唐启昌、郑家宗于2012年5月23日签订“（仓街）个高保借字（2012）第88号最高额联合保证借款合同”一份，合同的主要内容是：唐学平、唐日昌、姜言文、唐启昌、郑家宗自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；担保借款期限自2012年5月23日起至2014年5月22日，按季结息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括全部债务本金、利息，逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼、律师费等债权人实现债权的一切费用；唐学平的最高贷款额为80000元。
合同签订后，唐学平于2012年5月29日从原告处贷款80000元，到期日为2013年5月27日，月利率为9.84‰，唐学平在贷转存凭证上签名，贷款进入唐学平的6223190714728885帐号。唐学平借款后，已偿付部分借款本金及利息，截止2015年4月6日尚欠借款本金79340元及利息33381.2元。
另查明，原昌邑市农村信用合作联社已变更名称为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、6223190714728885帐号交易明细、本金及利息结存单、当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与五被告签订的最高额联合保证借款合同合法有效，依法应予保护。原告提供的贷转存凭证及622319071472
8885帐号的交易明细，足以证明原告向唐学平发放贷款的行为已经完成，原告要求唐学平按合同约定偿付借款本金及利息，理由正当，应予支持。联合保证借款人应按合同约定为唐学平的借款承担连带清偿责任，担保人偿付借款后，有权向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定规定，判决如下：
一、被告唐学平偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款79340元及利息（2015年4月6日前33381.2元，自2015年4月7日起以借款79340元按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期限内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告唐日昌、姜言文、唐启昌、郑家宗对以上借款的偿付承担连带清偿责任。
三、被告唐日昌、姜言文、唐启昌、郑家宗偿付上述债务后，有权向被告唐学平追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
代理审判员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一五年四月八日
书 记 员 陶晓波
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2275号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人郝敬伟（特别授权），该联社昌邑信用社主任。
被告冯兴和，男，1966年4月16日出生，汉族，住巨野县。
被告李大元，男，1968年6月6日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告冯兴和、李大元借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告冯兴和、李大元的起诉。
案件受理费550元减半收取225元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付海心
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第147号
罪犯祁文斌，男，1991年10月16日出生，土族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一一年一月十八日作出（2011）格刑初字第35号刑事判决，认定罪犯祁文斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金6500元。刑期至二〇二二年十一月二十九日止。二〇一三年五月二十八日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至二〇二一年十二月二十九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯祁文斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，二〇一三年度文化课优秀学员，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯祁文斌在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯祁文斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯祁文斌的刑罚减去有期徒刑一年一个月。刑期至二〇二〇年十一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1964号
申请执行人胡洪其。
被执行人王卫礼。
胡洪其与王卫礼民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）淮法席民初字第0208号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王卫礼欠胡洪其人民币39000元，应于2013年12月30日前归还19500元，2014年12月30日前归还19500元；如王卫礼不按期给付，胡洪其有权对尚欠的全部款项申请执行，并以尚欠款为本金，按银行同类贷款的利率，由王卫礼承担自2010年7月4日起至债务履行完之日的利息；案件受理费637.5元由王卫礼负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人王卫礼送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人王卫礼按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，未发现其有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法席民初字第0208号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月七日
书记员 龚 媛
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕商初字第2080号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行。
负责人张全峰，行长。
地址滕州市。
被告梁修贤，男，1957年2月2日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行与被告梁修贤借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行撤回对被告梁修贤的起诉。
案件受理费800元，由原告负担。
审判员 马真安
二〇一三年六月十四日
书记员 朱绪然
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第230号
原告赵某甲。
委托代理人王献峰、胡金平，河北正纲律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人冯素燕，河北精深律师事务所律师。
原告赵某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由独任审判员张大为，公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人王献峰，被告张某甲及其委托代理人冯素燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。尽管原被告双方结婚多年，但双方之间性格严重不合、长期缺乏沟通，以致经常发生争吵。多年来，双方均深刻认识到这样的婚姻关系无法维持。2010年3月，双方在一次争吵后分居至今。2011年8月，原告依法向邯郸县人民法院提出离婚，经法院审理，于2012年2月15日作出不准离婚的判决。现该判决已生效8个月之久。根据《民事诉讼法》规定，现依法再次提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告张某甲辩称，原告起诉被告离婚不符合事实和法律条件，双方的夫妻感情远远没有破裂，请求法院查清事实，依法作出不准许离婚的公正裁决。
对原、被告在举证期限内提交的证据，经当庭出示并相互质证后，本院作如下分析、认定：
原告举证1、邯郸县南堡乡北泊村委会证明一份，证明双方分居两年；2、（2011）邯县民初字第1921号民事判决书，证明原告曾提出离婚诉讼。被告质证意见为，对证据一有异议，内容不真实，没有长期分居，双方仍共同生活，对证据二无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告举证1、机动车等级证书和一辆吊车照片；2、铲车照片一张；3、购三马车支票一份；4、分单一份，以上证明原被告共同财产有二辆吊车，铲车一辆，三马车一辆，建房两座。证明双方共同财产情况。被告质证意见为，对证据1的真实性无异议，但吊车是与他人合伙购买，现在已经不存在了；对证据2有异议，称不是其购买的；对证据3无异议，但三马车已经丢失。本院认为原告没有提交证明自己异议主张的证据，因其对上述证据的真实性无异议，故对上述证据的真实性予以确认。
被告举证5，住院审核表一份，证明被告住院借有外债6379、85元。原告质证意见为，与本案无关。本院认为，该证据只能证明被告住院的花费支出，不能证明6379.85元是其所借债务，本院不予确认。
被告在法定期限内申请，并经法院依法准予出庭的证人张某乙、张某丙、赵某乙当庭证言证明，原、被告分别借证人65000元、10000元用于购车，且在2012年被告中煤气住院治疗期间被告借高玉香20000元。原告质证意见为，证言均不真实，且证人均与被告有特殊关系。本院认为，上述证人均系被告亲属，与被告有利害关系，且被告无其他证据予以佐证，原告异议成立，故对该三证人证言本院不予采信。
经审理查明，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，共同生活期间，生育一子一女，现均已成年。儿子于2011年3月19日因交通事故去世，女儿已经出嫁。被告张某甲现仍居住在原告家。
本院认为，原被告结婚20余年，孩子均已成年，可认定原被告双方有较深厚的夫妻感情，原告提出离婚，被告坚决不同意离婚，可确认双方夫妻感情没有彻底破裂。原告应当珍惜与被告之间多年的夫妻感情，主动承担起家庭的重担，以诚相待，加上被告对原告的谅解，定能使夫妻感情和好如初。据此，为保护合法的婚姻，维护社会的和谐与稳定，原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求，不准予原告赵某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张大为
二〇一三年四月一日
书记员 崔永梅
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初2233号
原告罗山县铁铺镇铁铺村大冲村民组。
负责人冯仁福，男，1966年出生，汉族，该村民组组长，住罗山县。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨春明，男，1968年出生，汉族，农民，住罗山县。
被告何宗斌（有名何长青），男，1966年出生，汉族，农民，住罗山县。
原告罗山县铁铺镇铁铺村大冲村民组（以下简称铁铺村大冲村民组）与被告杨春明、被告何宗斌合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁铺村大冲村民组的负责人冯仁福及委托代理人孙玉华与被告何宗斌到庭参加了诉讼，被告杨春明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《凡坡水库承包合同》；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2004年12月12日，原告与被告签订了《凡坡水库承包合同》，该合同约定：原告将本组凡坡水库承包给被告养鱼，承包期为20年，即从2004年12月30日起至2024年12月30日止；承包费为每年贰佰元整，20年共计肆仟元整，合同签订时支付现金贰仟元整，剩余贰仟元在2005年12月30日前付清；用水由甲方自己管理，必须遵循以灌溉为主，养鱼为辅的原则，自觉节约用水，确保农田正常灌溉。合同签订后，原告依约将水库讲给被告养鱼，但被告却违反合同约定，不但拒绝交纳剩余的承包费，而且被告将水库的水路霸占，不让原告灌溉农田。被告的行为构成根本性违约，导致合同目的无法实现，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨春明未予答辩。
被告何宗斌辩称，合同签订时其交纳了2000元的承包费，剩余的2000元承包费依约应当由杨春明交纳。合同签订后其只管理了前两年的水库，并依约履行了合同，此后都是杨春明一个人管理的，至于剩余的2000元承包费杨春明交纳与否，其并不知道，阻止村民用水也是杨春明干的。
经审理查明，2004年12月12日，铁铺镇大冲村民组的五户代表以村民组的名义与被告杨春明、何长青签订了《凡坡水库承包合同》，合同约定：铁铺村大冲村民组将其本组凡坡水库承包给本村村民杨春明、何长青养鱼，承包期20年，承包费共计4000元。合同签订后的前两年是被告何宗斌经营管理，此后是被告杨春明经营管理至今。诉讼中，本院就涉案合同是否有效的问题，向双方当事人释明了相关法律规定，原告陈述双方于2004年签合同时，原告村民组当时有48户至50户村民，除了签字的五户村民代表外，其他村民有的知道，有的不知道此事。
上述事实有《凡坡水库承包合同》、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案凡坡水库使用权归原告村民组全体村民共有，全体村民依法均享有表决权。被告杨春明、何宗斌均不是铁铺村大冲小组村民，承包该小组水库需经过民主议定才符合法律规定。《凡坡水库承包合同》签订时原告村民至少有48户，而该合同签订人数远不及以户为代表的2/3以上村民代表的法定人数，故原被告签订的合同违反法律规定，属于无效合同。无效合同系自始无效，不涉及解除问题，故原告要求解除合同的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告要求解除《凡坡水库承包合同》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方 涛
审 判 员 连升玉
人民陪审员 黄应基
二〇一七年四月二十日
书 记 员 余 浩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第685号
上诉人（原审原告）佛山市黛富妮家饰用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人林明秋，该公司总经理。
委托代理人王兴平，该公司职员。
委托代理人杨小明，广东聚英华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）东莞市百吉祥建筑工程有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。
法定代表人邹碧玉，该公司总经理。
委托代理人曾勋，该公司职员。
委托代理人梁钊明，广东纬国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘玉英，女，汉族，1976年7月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）佛山市城匠建筑设计院有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人林唯梁，该公司总经理。
委托代理人方霞，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人周小妮，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区松岗建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人孔永行，总经理。
委托代理人李三新，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人郭永芳，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人佛山市黛富妮家饰用品有限公司与上诉人东莞市百吉祥建筑工程有限公司、上诉人刘玉英、上诉人佛山市城匠建筑设计院有限公司、被上诉人佛山市南海区松岗建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2010）南法民三初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第171条规定：“已经按照普通程序审理的案件，在审理过程中无论是否发生了情况变化，都不得改用简易程序审理。”一审期间，原审法院受理本案后适用简易程序进行审理，后来因案情需要转为普通程序审理，于2012年3月26日作出（2010）南法民三初字第996号通知书，告知当事人本案组成合议庭进行审理及合议庭的组成人员情况；但在2013年7月31日公开开庭进行审理时，原审法院又适用简易程序由一名审判人员独任审理，并于2013年10月28日作出的（2010）南法民三初字第996号民事判决书由一名审判人员署名。由此可见，原审法院在审理本案期间，已由简易程序转为普通程序审理，后又改用简易程序审理，已违反上述法律规定。另外，关于涉案建筑工程的争议问题，有关鉴定机构作出三份鉴定报告，当事人对鉴定报告存在诸多争议，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。综上，原审法院存在严重违反法定程序的情形，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2010）南法民三初字第996号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁丽萍
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00990号
原告王某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告王某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 吕志明
二〇一五年四月八日
书记员 靳和林
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第382号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林志华，男，1989年9月7日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人李宗萍，女，1991年5月30日出生，汉族，农民，原住泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院申请执行被执行人林志华、李宗萍计划生育行政非诉一案，本院于当月27日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林志华、李宗萍于2014年6月26日登记结婚，于2010年10月8日政策外生育第一胎女，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月21日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第748号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费21596.8元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月21日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第748号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人林志华、李宗萍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年9月16日，申请人作出泉港卫计催字（2015）640号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第748号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林志华、李宗萍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第748号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林志华、李宗萍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币21596.8元及滞纳金（自2015年5月23日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林志华、李宗萍逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执590号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人何品朝。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人何品朝借款合同纠纷一案中，经查被执行人何品朝无可供执行的财产。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况予以确认并向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田三民一初字第00062号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一六年六月二十四日
书记员 雷 燕
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2241号
原告吴品醇。
委托代理人何振宇，北京市广盛律师事务所律师。
被告谢振江。
原告吴品醇与被告谢振江民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由代理审判员胡会峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴品醇及其委托代理人何振宇，被告谢振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴品醇诉称，原、被告系经他人介绍的多年朋友，且关系较好。2010年12月15日，因被告谎称急需一笔资金用于中金融达科技发展（北京）有限责任公司（该公司没有工商登记）的业务投资，向原告借款20万元，并许诺以公司分红作为保证。原告考虑到与被告的交情，相互之间比较信任，且被告承诺了利息7万元及还款期限，于是双方达成了书面协议，并交付给被告20万元。此后，被告未按合同约定按期还款并拒绝支付利息。原告多次去被告家中催要，通过其他朋友催要，但被告以多种理由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告借款人民币270000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告谢振江辩称，从未收到过原告人民币200000元，其与原告之间不存在借贷关系，原告起诉被告主体不适格，原告应起诉中金融达科技发展（北京）有限责任公司。
经审理查明，2009年，原、被告签订《委托理财协议》，原告为甲方，被告为乙方，原告委托被告为其进行有偿代理在IKONsi开立账户，户名为吴品醇，账户号51×××57；原告出资委托被告从事理财业务，委托资金为30000美元；协议期为12个月，自2009年12月1日至2010年11月30日。关于亏损及责任，双方约定，被告操盘并保证无论之前已经分配了多少利润，协议到期之前，账面资金净值不低于30000美元，若账面净值不足30000美元，不足部分由被告补偿原告。
2009年11月26日，原、被告签订《资金安全保障协议》，协议第一条，确认原告在被告的协助下办理入金手续，金额为30000美元；被告保证该30000美元十日内到账，若超过十日仍未到账，被告需在三个工作日内帮助原告解决此问题。
2010年3月31日，原、被告又签订《账户损失补救协议》，协议中双方确认当时账户已经处于亏损状态，为挽回损失，双方制定了外汇账户操作与盈利计划，被告承诺2010年11月30日23点59分前原告的外汇账户余额达到31000美元。如该账户未能达到31000美元，被告则补足差额部分。截止2010年11月30日23点59分，原告的账户未能达到31000美元。
因理财计划失败，2010年12月15日，原、被告签订《借款合同书》，原告为出借人，被告为借款人。借款合同中，被告确认向原告借款人民币200000元，并承诺还款本息合计人民币270000元；还款计划：2011年6月30日前偿还本金100000元，2011年12月31日前偿还本金100000元，2012年6月30日支付借款利息本金70000元。合同第四条约定，被告承诺自2011年1月1日起原告持有中金融达科技发展（北京）有限责任公司20%的股份，并可连续三年分得该公司20%的年终红利。该借款协议同时加盖有中金融达科技发展（北京）有限责任公司的公章。
原、被告均认可借款协议中涉及的人民币200000元系之前原告用于炒外汇的30000美元。
关于责任负担问题，被告主张其为中金融达科技发展（北京）有限责任公司的职员，其行为系职务行为，责任应由该公司负担。原告则认为合同的相对方为被告，偿还借款的责任应由被告负担。
本院认为，债务应当清偿。从原、被告签订的《委托理财协议》、《资金安全保障协议》、《账户损失补救协议》，可以认定原告委托被告代为操作外汇账户，原、被告之间系委托关系，合同的相对方为本案被告而非北京中金融达科技（北京）发展有限责任公司。原、被告均认可《借款合同书》中涉及的借款系原告委托被告从事外汇操作的30000美元的转化。中金融达科技发展（北京）有限责任公司在《借款合同书》中加盖公章的行为应被认定为对于被告借款行为的担保，其应为借款担保人，而非借款人。结合以上情况，可以认定原、被告之间并不存在借款关系。结合原、被告签订的《账户损失补救协议》，可以认定《借款合同书》中涉及的借款系被告因委托活动不当对于原告的赔偿。被告赔偿原告200000元。因原、被告之间并不存在借款关系，故对于原告主张的70000元利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢振江给付原告吴品醇人民币200000元，于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告吴品醇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，由原告负担775元，被告负担2150元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 胡会峰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周 丹
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2241号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：张玉琼，女，汉族，住三台县北坝镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告张玉琼物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 余致金
二〇一四年三月六日
书记员 张 丹
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1558号
原告齐大路，男，1984年4月13日出生，汉族，住所地辽源市龙山区向阳街。
委托代理人冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。
被告邵建都，男，1987年1月21日出生，汉族，住所地辽源市龙山区福镇街。
本院在审理原告齐大路诉被告邵建都租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐大路撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取525元由原告负担。
审 判 长 王 贺
审 判 员 陈 福
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘禹良
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民三初字第00560号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行，住所地沈阳市东陵区。
负责人张雪松，系该银行行长。
委托代理人王心池，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师
委托代理人马跃海，男，满族，住沈阳市沈河区。
被告吴索元，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告张启臣，男，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行与被告吴索元、张启臣借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法组成由审判员张宇红担任审判长、代理审判员隋冰主审、人民陪审员于萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马跃海、王心池、被告张启臣到庭参加诉讼，被告吴索元经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日，原告与被告吴索元、张启臣签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告吴索元向原告借款60000元，期限自2011年11月21日起至2012年10月20日止，年利率为13.12%，被告张启臣为被告吴索元的上述借款提供连带保证担保。原告依合同约定履行了放款义务，合同到期后，被告吴索元偿还借款6000元，尚欠贷款本金54000元及相应利息，被告张启臣也未能履行担保义务。故原告诉讼来院，要求被告吴索元偿还贷款本金54000元，偿还截止至2014年5月6日止利息、罚息及复利1023.36元及本息还清之日止的逾期贷款利息、罚息及复利，被告张启臣对上述欠款承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加被告承担本案公告费的请求，并放弃对复利部分的请求。
原告向本院提交如下证据：
证据1、被告的身份证、户口本、无婚姻登记证明复印件各一份，证明二被告的自然情况、住址、婚姻状况
证据2、借款申请书、借款人承诺、借款人及财产共有人同意借款承诺书、担保人及财产共有人同意担保承诺书复印件各一份，证明借款人吴索元向原告借款并签字按手印，担保人对担保的行为为明知，并签字按手印。
证据3、保证担保借款合同复印件一份，证明借款合同真实有效，被告张启臣为上述借款提供连带保证责任。
证据4、借款凭证复印件一份，证明原告已经履行了发放贷款的义务。
证据5、机打的贷款（垫款）明细、欠息证明各一份，证明被告截止至2014年5月6日具体拖欠的本金金额及利息
证据6、银监局批复复印件一份，证明原告主体资格。
被告吴索元未提供书面答辩亦未交提供证据。
被告张启臣辩称，其与吴索元一起到原告处办理贷款手续，并在借款合同及借款凭证上签字，被告吴索元提取现金后将贷款交付张启臣，被告张启臣实际使用该笔贷款。对现尚欠本金54000元及截止2014年5月6日止利息1023.36元无异议。
被告张启臣未提供书面证据。
经审理查明，2011年11月21日，沈阳市东陵区农村信用合作联社与被告吴索元、张启臣签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告吴索元向沈阳市东陵区农村信用合作联社贷款60000元，期限自2011年11月21日起至2012年10月20日止，年利率为13.12%，逾期利息从逾期之日起按合同约定利率加罚30%计算，被告张启臣为被告吴索元的上述贷款提供保证担保。合同签订后，沈阳市东陵区农村信用合作联社依合同约定履行了放款义务，贷款期限届满，被告于2012年11月1日偿还贷款本金6000元，现尚欠贷款本金54000元，被告张启臣也未能履行担保义务。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会辽宁监管局于2011年12月29日下发的批复，沈阳市东陵区农村信用合作联社更名为沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴索元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈阳市东陵区农村信用合作联社与被告吴索元、张启臣于2011年11月21日签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立并生效。双方均应按合同约定履行义务，沈阳市东陵区农村信用合作联社如约全面履行合同义务，贷款到期后，被告吴索元未能按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供的证据能够证明被告吴索元尚欠贷款本金54000元，截止至2014年5月6日止利息1023.36元，故本院对原告要求被告吴索元清偿贷款本金54000元及给付截止至2014年5月6日止利息1023.36元的诉讼请求予以支持，逾期利息应按双方合同中约定的利率计算。本案原、被告之间签订的保证担保借款合同约定，借款期限为2011年11月21日起至2012年10月20日止，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，本案保证期间截止至2014年10月19日，原告在保证人承担保证责任的保证期间内提起诉讼，故本案保证人张启臣应对被告吴索元的上述贷款承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴索元于本判决生效之日起七日内向原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行清偿贷款本金54000元；
二、被告吴索元于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行截止至2014年5月6日止利息1023.36元；给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行自2014年5月7日起至判决确定的给付之日止逾期利息（按照尚欠贷款本金，合同中约定逾期利率计算）；
三、被告张启臣对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1176元，由被告吴索元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇红
代理审判员 隋 冰
人民陪审员 于 萍
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 陈曦阳
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。
第四十四条一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1587号
申请执行人龚艳娜，女，1971年6月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人新野船辉制衣有限公司，住所地新野县产业集聚区东区7号。
法定代表人：邢敬志，经理。
本院在执行申请执行人龚艳娜与被执行人新野船辉制衣有限公司为劳务合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 许 刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕云琢
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终672号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱晓锋，男，1986年12月3日生，汉族，高中文化，务工，住苏州市吴江区。曾因伤害他人，于2014年11月15日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留七日；又因犯交通肇事罪，于2008年11月20日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月7日被取保候审，同年8月19日经苏州市吴江区人民法院决定逮捕，同年8月23日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人邱晓锋犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人虞某诉被告人邱晓锋要求经济赔偿一案，于2016年8月23日作出(2016)苏0509刑初1236号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处被告人邱晓锋有期徒刑八个月；责令被告人邱晓锋赔偿附带民事诉讼原告人虞某人民币二千零八十三元八角四分，于判决生效后十日内给付。宣判后，公诉机关未抗诉，附带民事诉讼原告人虞某及被告人邱晓锋均未对附带民事判决上诉，原审判决民事部分已经生效。被告人邱晓锋对原审判决刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）邱晓锋表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人邱晓锋撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱晓锋撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初1236号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 姚一鸣
审判员 王美新
审判员 李 伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 沈 琦
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2049号
原告：娄广明。
原告：李爱菊。
原告：娄某甲。
原告：娄某乙。
法定代理人：张黄敏。
委托代理人：毛克强，河南未来律师事务所律师。
委托代理人：娄彦强，河南未来律师事务所律师。
被告：李宗良。
委托代理人：万海旺。
原告娄广明、李爱菊、娄某甲、娄某乙为与被告李宗良机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远适用简易程序独任审判，代书记员安丹丹出庭担任记录，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告娄广明及其委托代理人毛克强、娄彦强，被告李宗良及其委托代理人万海旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄广明、李爱菊、娄某甲、娄某乙诉称：2015年9月2日12时许，娄江涛驾驶豫G×××××峰光牌二轮摩托车，顺原阳县官厂乡刘固村街里由北向南行驶至南干线2号线杆处交叉路口时，与由东向西行驶的被告驾驶的无号牌陕汽牌自卸汽车相撞，造成两车损坏，娄江涛经抢救无效死亡的交通事故。经责任认定，娄江涛负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。现被告拒不赔偿，故原告诉至法院，要求被告李宗良赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费、交通费、复印费、司法鉴定费、被扶养人生活费、车损、车辆鉴定费、尸体停放费共计212939.16元。在庭审时，增加500元的拖车费诉讼请求。
被告李宗良庭审中辩称：一、被告愿意在合理合法的情况下赔偿原告；二、原告要求的赔偿数额过高；三、被告未原告先行支付了22000元，应予以减去；四、原告在此次事故中也负有过错，事故责任应三七划分。
原告娄广明、李爱菊、娄某甲、娄某乙邢培持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、医疗费票据三张；2、交通费票据六十一张；3、复印费票据一张；4、司法鉴定费票据十一张；5、车损证明一份；6、车辆鉴定费票据一张；7、遗体停放费票据一张；8、司法鉴定意见书一份；9、病人费用清单两页；10、拖车费票据一张；11、道路交通事故认定书；12、损失清单一份。
被告李宗良向本院提交血醇检验报告书一份。
经庭审质证，被告李宗良对原告提交的证据发表如下质证意见：1、医疗费票据那没有异议；2、运尸费条有异议，不符合票据的合法条件，应包含在丧葬费里面；3、交通费票据是出租车公司出具的，不应再打印白条；4、司法鉴定费没有异议；但鉴定费票据不真实，不应该有餐饮服务中心出具，跟鉴定机构不一致；5、摩托车车损应由官方的评估，不能证明车损；6、对车辆的鉴定费应由原告方自己承担；7、水晶棺租赁费应包含在丧葬费里；8、对鉴定结果没有异议；9、医疗费清单没有异议；10、拖车费形式要件不符合，章不清晰。赔偿项目中的精神损害赔偿过高。被扶养人生活费计算错误，应有法院依法判决，车损应由正规的评估机构鉴定。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：1、原告提交的第1、5、8、9、11组证据被告李宗良均无异议，客观真实、形式合法，本院确认为具有证明力的证据；2、原告提交的证据2、3、7、10中交通费票据、车辆鉴定费、拖车费、复印票票据，系处理事故当中的合理费用，本院依法予以支持；4、原告提交的证据4司法鉴定费票据，符合证据的法定形式，本院依法予以确认，但司法鉴定票据中的另外十一张票据，与司法鉴定机构无关联，本院依法不予以确定；5、原告提交的证据7、9遗体停放费和运尸费，属于为了尸检支出的合理费用，本院依法予以确认；6、被告提交的证据原告不持异议，本院依法予以确认。同时原、被告双方当庭协商一致摩托车损为1500元，本院依法予以确认。
根据上述具有证明力的证据及当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：2015年9月2日12时许，娄江涛驾驶豫G×××××峰光牌二轮摩托车，顺原阳县官厂乡刘固村街里由北向南行驶至南干线2号线杆处交叉路口时，与由东向西行驶的被告驾驶的无号牌陕汽牌自卸汽车相撞，造成两车损坏，娄江涛经抢救无效死亡的交通事故。事故经原阳县公安交警大队原公交认字（2015）第000195号道路交通事故认定书认定，娄江涛负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事故发生后，娄江涛先后在原阳县××字医院、解放军第371中心医院抢救，共花去医药费17715.26元。被告李宗良所有的无号牌陕汽牌自卸汽车没有投保交强险，被告李宗良在事故发生后先行支付给原告22000元。
另查明，娄江涛的妻子是张黄敏，女儿娄某乙2003年10月11日出生，儿子娄某甲2005年7月21日出生。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告李宗良与娄江涛发生交通事故，造成娄江涛经抢救无效死亡，按照其过错程度，被告李宗良应赔偿原告娄广明等人的合理损失。原告的合理损失范围及数额为：死亡赔偿金188322元（按9416.1元／年×20年计算）、丧葬费19402元（按38804元／年÷2计算）、被抚养人娄某乙、娄某甲生活费45066.84元（按2015年河南省农村居民人均生活消费支出标准6438.12元／年×14年÷2计算）、医疗费17715.26、复印费20元、鉴定费1000元、车损1500元、拖车费500元、水晶棺租赁费5100元（实际为5200元，但原告请求的为5100元，本院不持异议）、运尸费700元、交通费酌定为200元，以上共计279526.1元。因该事故致娄江涛死亡，给原告精神上造成一定损害，根据受害人娄江涛在本事故中的过错程度，对精神抚慰金酌定为15000元。因被告李宗良驾驶的机动车未依法投保交强险，故被告李宗良应首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费共计110000元，车损1500元。原告的下余损失为158026.15元，根据交警部门确定的事故责任情况，确定被告李宗良承担30%的责任，被告应赔偿原告的下余损失为25407.845元（原告的下余损失158026.15元×30%的责任，扣除被告已垫付的费用22000元）。故被告李宗良赔偿原告损失共计161907.845元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李宗良于本判决生效后十五日内赔偿原告娄广明、李爱菊、娄某甲、娄某乙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等损失161907.845元；
二、驳回原告娄广明、李爱菊、娄某甲、娄某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4494元，减半收取2247元，由原告娄广明、李爱菊、娄某甲、娄某乙负担1572.9元，被告李宗良负担674.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 赵志远
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 安丹丹
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初9366号
原告：李某，男，1960年7月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张某1，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：张某2，女，1971年3月18日，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：桑某，男，1969年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告李某诉被告张某2、桑某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张某1，被告张某2、桑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日，被告张某2、桑某向我借款10万元，约定月利率为20‰，借款期限为6个月，并为我出具借据一枚。2015年10月1日，被告张某2、桑某向我借款5万元，约定月利率为20‰，借款期限为6个月，并为我出具借据一枚。上述两笔借款到期后，我多次要求二被告偿还借款，二被告至今未予偿还。现要求二被告偿还借款15万元，并按月利率20‰支付借款10万元自2015年8月1日至欠款还清时止的利息，按月利率20‰支付借款5万元自2015年10月1日至欠款还清时止的利息。
被告张某2辩称，我与被告桑某向原告借款15万元属实，但2016年10月1日之前的利息已经全部结清。
被告桑某辩称，我与被告桑某向原告借款15万元属实，但2016年10月1日之前的利息已经全部结清。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借据两枚，证明二被告向原告借款15万元，双方约定了借款时间及还款期限、利息等。
2、民事裁定书一份，证明原告在起诉前已经申请诉前财产保全，松山区人民法院对被告桑某名下的房产予以保全。
二被告对原告提交的证据无异议。
被告张某2为支持其答辩主张，向本院提交银行转款凭证一枚，证明2016年6月6日其给原告转账3000元用于偿还原告利息的事实。
原告李某及被告桑某对被告张某2提交的证据无异议。
原告提交的借据因二被告无异议，本院予以采信。
被告张某2提交的证据因原告李某及被告桑某无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年8月1日、2015年10月1日，被告张某2、桑某向原告李某借款10万元、5万元，两笔借款约定月利率均为20‰，借款期限为6个月，二被告为原告出具借据两枚。庭审中，原告自认二被告共向其支付两笔借款产生的四个月的利息款12000元。二被告至今未予偿还原告借款本金及剩余利息。
本院认为，被告张某2、桑某向原告李某借款15万元的事实清楚，证据充分，二被告应履行还款义务。原告按月利率20‰主张的利息符合法律规定，本院予以支持。虽二被告辩称其已给付原告2016年10月1日之前的利息，但仅向本院提供3000元的银行转账凭证一枚，原告认可二被告已向其支付两笔借款四个月的利息，本院根据双方举证及陈述情况，确认二被告共向原告支付两笔借款四个月的利息12000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某2、桑某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款15万元，并按月利率20‰支付借款10万元自2015年12月2日至欠款还清时止的利息，按月利率20‰支付借款5万元自2016年2月2日至欠款还清时止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，财产保全费1270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一七年三月一日
书记员 马立颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4779号
原告浙江中和建筑设计有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人XX。
委托代理人（特别授权代理）高向华、朱云，浙江震天律师事务所律师。
被告绍兴市东盛房地产开发有限公司，住所地绍兴市生态产业园.
法定代表人XXX，董事长。
委托代理人（特别授权代理）程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
原告浙江中和建筑设计有限公司（以下简称中和公司）为与被告绍兴市东盛房地产开发有限公司（以下简称东盛公司）建设工程设计合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员田晖适用简易程序独任审判。本案自2016年5月29日中止审理，中止审理情形结束后，本案恢复审理并于2016年12月16日、2017年3月16日两次公开开庭进行了审理。原告中和公司委托代理人高向华、朱云，被告东盛公司委托代理人盛雅欢到庭参加诉讼，本案经批准延长审限6个月，现已审理终结。
原告诉称，2009年11月，原告中和公司与被告东盛公司就东盛公司开发的生态产业园92-16地块（后命名为XXXX）的工程设计达成合意，并签订《建设工程设计合同》一份，合同编号为2009-047，合同约定，由原告承担生态产业园92-16地块工程设计，设计费估算为379260元；第一次付费为本合同签订后三天内支付76000元，第二次付费为提供全部施工图时支付190000元，第三次付费为主体验收时支付76000元，第四次付费为工程备案结束时支付37260元。后原告按约向被告提供全部施工图，并按被告要求另行加晒施工图。上述工程已经竣工验收，但被告仅支付179000元，尚欠原告设计费200260元，加晒费9920元，合计210180元。现原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告工程设计费、加晒费合计210180元，支付工程设计费按年利率24%计算的逾期付款违约金；诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，鉴于本案被告法定代表人涉及刑事犯罪，相关账目也被税务机关调取，相关人员也离职，本案涉及的相关事实和履行情况无法核实，因此被告申请对案件中止审理；第二，根据原告提供的证据尚不足以证明原告的诉讼请求；第三，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，超过部分请求依法驳回，而且原告主张的违约金较高。
经审理本院认定，2009年11月，原告中和公司与被告东盛公司就东盛公司开发的生态产业园92-16地块（后命名为龙景名园）的工程设计达成合意，并签订《建设工程设计合同》一份，合同编号为2009-047，合同约定，由原告承担生态产业园92-16地块工程设计，设计费估算为379260元；第一次付费为本合同签订后三天内支付76000元，第二次付费为提供全部施工图时支付19万元，第三次付费为主体验收时支付76000元，第四次付费为工程备案结束时支付37260元。后原告按约向被告提供全部施工图，案涉工程已于2012年5月31日竣工验收并备案。原告于2010年2月26日向被告提供票面金额为79000元的设计费发票一份，于2011年4月22日向被告提供票面金额为10万元的设计费发票一份，于2013年12月2日向被告提供票面金额为200260元的设计费发票一份，于2014年1月10日向被告提供票面金额为9920元的加晒费发票一份。被告于2010年3月2日向原告支付设计费79000元，于2011年5月17日向原告设计费支付10万元，合计179000元，尚欠原告设计费200260元。
以上事实由原告提供的《建设工程设计合同》1份、发票4份、进账单2份等及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的建设工程设计合同关系，本院对此予以确认。原告已依约完成了向被告提供设计图等合同义务，合同约定的付款条件已成就。现本案的争议焦点为原告的起诉是否已经超过诉讼时效，对此评析如下：
根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。原告提出支付设计费及违约金的诉请，是债权请求权，故应适用诉讼时效的规制。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原、被告双方约定的最后一期付款时间为完成案涉工程竣工验收备案时，案涉工程于2012年5月31日竣工验收并备案；原告于2013年12月2日向被告提供票面金额为200260元的设计费发票一份；起诉前被告向原告支付最后一笔设计费的时间是2011年5月17日；故无论从哪一个时间点看，距原告起诉时间2016年5月19日均已超过两年。原告为证明其向被告未间断进行了设计费的催要，提供陶某及及冯志强的证人证言，但证人陶某陈述其在案涉工程竣工验收后便在被告公司离职，而冯志强并非被告公司员工，也非案涉工程实际负责人，故该二人提供的证言不足以证实原告就案涉工程设计费在2014年5月19日以后仍向被告催要的事实。故本院认定原告起诉被告支付设计费已超过诉讼时效。关于加晒费用，因原告提供的证据原件右上角存在剪裁、缺失，属于不完整的瑕疵证据，本院不予确认，进而，对原告要求被告支付加晒费的诉请，依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江中和建筑设计有限公司的诉讼请求。
本案案件减半收取2226元，由原告浙江中和建筑设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 田 晖
二〇一七年五月五日
书记员 赵益菲
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
1、第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
2、第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1149号
原告雷中云，男，1967年6月6日出生，汉族。
委托代理人刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。
原告余哲文，男，1991年5月27日出生，汉族。
委托代理人刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。
被告邵阳市鸿祥汽车服务有限公司，住邵阳市双清区双坡南路海洋明珠7号楼门面二楼。
法定代表人曾红祥，系该公司总经理。
原告雷中云、余哲文与被告邵阳市鸿祥汽车服务有限公司（以下简称邵阳鸿祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷中云及雷中云、余哲文的委托代理人刘乐平到庭参加诉讼，被告邵阳鸿祥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷中云、余哲文诉称，2014年4月4日，被告因经营需要急需资金周转，向原告借款人民币150,000元，原、被告签订《借款协议》，约定每月5日被告定期支付原告利息3000元整；协议签订后，原告向被告提供了借款，被告当即向原告出具收据一份。后被告依约定按月支付了原告利息至2015年9月4日。后2015年9月5日至今，经原告多次催讨，被告始终未按约定履行还本付息义务，故酿成民间借贷纠纷。请求人民法院依法判令：1、被告邵阳鸿祥公司立即向原告归还借款本金人民币150,000元;2、被告支付原告利息12,000元（计算至2016年1月4日）及2016年1月5日至实际还款日的利息）。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告邵阳鸿祥公司书面辩称，我公司向原告借款是事实，利息已付至2015年9月4日。
经审理查明，2014年4月4日，被告因业务拓展，资金周转困难，向原告借款人民币150,000元，原、被告签订《借款协议》，内容为：一、甲方（被告邵阳鸿祥公司）向乙方（原告雷中云、余哲文）借款人民币壹拾伍万元整，借期一年。二、甲方负责每月5日定期支付叁千元整作为乙方的投资回报。三、乙方因其它原因需收回借款应提前一个月通知甲方还款。协议签订后，原告向被告提供了借款，被告当即向原告出具收据一份。被告依约定按月支付了原告利息直至2015年9月4日，后被告始终未按约定履行还本付息义务，故酿成民间借贷纠纷。
本院确认的上述事实，有原告雷中云的当庭陈述，被告邵阳鸿祥公司的书面答辩意见，原告雷中云、余哲文提供的原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证、借款协议、收据、被告支付原告借款利息表等证据佐证，且这些证明材料均已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邵阳鸿祥公司向原告雷中云、余哲文借款并出具借据，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告邵阳鸿祥公司在约定的还款期限届满后，原告要求其还款时应当履行还款义务，但其没有按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。因此原告雷中云、余哲文要求被告邵阳鸿祥公司归还借款150,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款的规定，本案借款利率只能按照年利率24%计算利息，故原告要求被告按照约定的月息2分即年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵阳市鸿祥汽车服务有限公司在本判决生效后７日内偿付原告雷中云、余哲文借款本金人民币150,000元及其利息（利息按年利率24%计算，自2015年9月5日起计算至债务全部还清之日止）。
二、驳回原告雷中云、余哲文的其他诉讼请求。
本案受理费1770元，由被告邵阳市鸿祥汽车服务有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王 芳
二〇一六年三月十八日
代理书记员 杨春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1149号
原告李某某，女，1990年1月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告赵某某，男，1982年6月25日生，汉族，无业，现下落不明。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，在审理中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某某的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元后，由原告自行承担。
审 判 长 童海峰
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘晓丹
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民初字第1149号原告李某某，女，1990年1月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告赵某某，男，1982年6月25日生，汉族，无业，现下落不明。原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，在审理中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李某某的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300.00元减半收取150.00元后，由原告自行承担。审 判 长  童海峰人民陪审员  孔祥纯人民陪审员  赵兴学二〇一五年九月十日书 记 员  刘晓丹
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执246号
申请执行人田燕飞，女，1984年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人徐欣欣，男，1987年4月22日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。
申请执行人田燕飞与被执行人徐欣欣其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年4月20日作出（2015）昌民（商）初字第16455号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人田燕飞于2017年1月4日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：经查，被执行人徐欣欣名下无其他财产，且被列入失信被执行人名单，待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执246号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一七年六月六日
书记员 郭 勇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5986号
申请人：程浩，男，1976年8月15日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：朱保安，男，1983年10月8日出生，汉族住滕州市。
程浩与朱保安民间借贷纠纷一案,申请人程浩于2017年10月25日向本院提出财产保全，请求查封被申请人朱保安所有的牌号为鲁Ｄ×××××重型厢式货车一辆。担保人程浩自愿以其所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人程浩的财产保全申请符合法律规定。并担保人向本院提供了担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱保安所有的牌号为鲁Ｄ×××××重型厢式货车一辆。
案件申请费50元，由申请人程浩预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 张永霞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3864号
原告：韩军，女，生于1963年3月22日，汉族，个体工商户，住章丘市。
委托代理人：术静，女，生于1981年8月27日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：韩延一，男，生于1948年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张基娥，女，生于1948年2月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告：韩涛，男，生于1979年11月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告：苗祚玲，女，生于1979年1月4日，汉族，居民，住章丘市。
四被告委托代理人：李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
原告韩军与被告韩延一、张基娥、韩涛、苗祚玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀津独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩军、委托代理人术静，被告韩延一、韩涛、苗祚玲、四被告委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军诉称：原被告均经营旅馆业，相隔一墙。被告妒忌原告生意兴隆，经常无故与原告发生争吵。2015年10月13日下午18时左右，双方再次发生争吵，四被告殴打原告，致原告鼻骨骨折、多处软组织损伤、脑震荡。要求被告赔偿医疗费6776.85元；误工费，误工101天，每天按照163元计算，误工费共16463元；护理费，护理11天，两人护理，每天按照163元计算，护理费共3586元；住院伙食补助费，原告住院11天，按每天30元，住院伙食补助费为330元；营养费，营养11天，按每天50元，营养费550元；交通费2000元。各项损失共29705.85元，要求被告赔偿29705元。原告嘴受伤，不是交通事故导致的，是1992年，我自己出车，车歪了，碰伤上嘴唇的肉，骨头没事。
被告韩延一、张基娥、韩涛、苗祚玲辩称：原告所诉不实，2015年11月13日18时左右，原告无故到我方所经营的旅馆闹事，后又伙同韩纪红、李秋实到我门头闹事，将被告张基娥、韩涛打伤。原告行为导致本次事件，应负主要责任，应承担本案的全部责任。因此，被告不同意赔偿。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。赔偿明细表系原告手写，被告不予认可；对派出所出具的调解协议无异议；对李秋实的结婚证，被告认为与本案无关；对原告提供的租房合同，系案外人所签，与本案无关；对原告提供的韩军与韩芳的委托协议，委托人韩芳未到庭，不能质证，该委托协议无法证实韩芳具有经营权及营业资格，委托协议无事实根据；对绣惠镇红星幼稚园的证明，被告认为与本案无关；对户口簿真实性无异议；对老柴火烧与李秋实所签订加盟协议，被告不予认可。老柴火烧是品牌店，应该有自己的营业执照及经营资格，在该加盟协议中，老柴火烧没有盖章明确，且加盟方李秋实系案外人，与本案无关；对李秋实的营业执照真实性无异议，但不能证明护理人是李秋实；对诊断证明有异议，该证明系休养证明，被告认为，医院的诊断存在错误，且原告之伤不是被告所致，因为，原告在与被告发生打架之前，刚发生交通事故。因此，原告之伤系交通事故导致，不是被告导致。原告具体什么时候发生的交通事故记不清了。原告发生交通事故，伤及鼻部、嘴部，与本次发生争执产生的伤害属于重叠部位。原告未提供住院期间的用药明细。因此，被告无法对其住院期间的医疗费质证，不认可原告所花费的医疗费。
经审理查明：根据原被告陈述，原被告相邻经营旅馆业。根据原告提供的章丘市公安局城关派出所《调解协议书》，2015年10月13日下午18时左右，在章丘市绣惠镇中心大街路北，韩纪红、韩军、李秋实与韩延一、张基娥、韩涛、苗祚玲因琐事发生争执后互相殴打，致双方不同程度受伤，自愿达成协议：双方不再要求公安机关处理，各自保留自己的民事赔偿权利，民事赔偿部分通过其他法律途径解决。根据原告提供的章丘市中医医院门诊病历、住院病历，2015年10月13日下午20时，原告到该医院住院治疗11天。诊断为骨伤科病、血瘀气滞证（症）。根据原告提供的该医院诊断证明，医院建议原告休养2个月。根据原告提供的医疗费单据，原告支付医疗费6776.85元。原告提供2015年5月7日的《加盟协议》，李秋实加盟“老柴火烧”。原告提供2015年5月13日的《租房合同》，李秋实承租鞠长忠商铺。根据原告提供的营业执照，李秋实为个体工商户，名称为章丘市明水韩纪火烧铺。原告提供《委托协议》，韩芳经营的旅馆委托给韩军经营，期限10年。原告提供结婚证，李秋实与韩健为夫妻关系。原告提供章丘市绣惠镇红星幼稚园证明，证明韩怡诺自2015年10月14日起，计6天未入园上课。
本院认为：公民的健康权受法律保护，任何人无权擅自侵害他人身体。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的法律责任。2015年10月13日下午18时左右，在章丘市绣惠镇中心大街路北，韩纪红、韩军、李秋实与韩延一、张基娥、韩涛、苗祚玲因琐事发生争执后互相殴打，致双方不同程度受伤，由章丘市公安局城关派出所《调解协议书》证明，本院予以认定。依上述法律规定，被告造成原告身体伤害，应当承担相应的法律责任。原告支付医疗费6776.85元，由原告提供的门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费单据证明，本院予以认定。误工费，原告从事旅馆业，按我省统计部门公布的住宿和餐饮业年度数额36048元，每天98.76元，原告住院治疗11天，医院诊断证明建议休养2个月，共71天，误工费7011.96元。护理费，原告住院治疗11天，护理11天，按1人护理，每天按照上述98.76元计算，护理费1086.36元。住院伙食补助费，原告住院11天，按每天30元，住院伙食补助费为330元。交通费，原告未提供证据，结合本案情况，酌定100元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。营养费，原告无证据证明需要营养，本院不予支持。《最高人民法院》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。据此，被告应赔偿原告上述医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费。依照《最高人民法院》第十七条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩延一、张基娥、韩涛、苗祚玲于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩军医疗费6776.85元。
二、被告韩延一、张基娥、韩涛、苗祚玲于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩军误工费7011.96元。
三、被告韩延一、张基娥、韩涛、苗祚玲于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩军护理费1086.36元。
四、被告被告韩延一、张基娥、韩涛、苗祚玲于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩军住院伙食补助费330元。
五、被告被告韩延一、张基娥、韩涛、苗祚玲于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩军交通费100元。
六、驳回原告韩军要求被告韩延一、张基娥、韩涛、苗祚玲赔偿营养费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告韩军负担135元，被告韩延一、张基娥、韩涛、苗祚玲负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵秀津
二〇一五年十二月二十四日
记录孙娣