山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第20号
原告：潍坊峡山渔业有限公司。
法定代表人：张代金，总经理。
委托代理人：马华军，该单位职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：崔建生，经理。
委托代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
原告潍坊峡山渔业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊峡山渔业有限公司的委托代理人马华军、被告人保潍坊分公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊峡山渔业有限公司诉称，2014年10月29日14时15分许，原告司机刘延安驾驶鲁G×××××号小型轿车执行任务时，沿下小路由北向南行驶至梁田村路段时，遇陈爱卿驾驶电动自行车自北偏东向南偏西行驶至梁田村路口时，两车相撞，致陈爱卿受伤，两车受损，后陈爱卿经峡山人民医院抢救治疗无效后死亡。该次交通事故经交警大队事故认定，原告的司机刘延安与死者陈爱卿承担事故的同等责任。因死者家属上访闹事，经交警大队主持调解达成了赔偿协议，原告一次性赔偿死者家属各项赔偿金400000元。原告车损14883元，价格评估费1200元、施救费900元，小鸟电动车车损1500元。因原告的鲁G×××××号小型轿车在被告处投保交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告在交强险、商业险理赔范围内理赔原告因交通事故造成的各项损失228983元；2、诉讼费用由原告承担。
被告人保潍坊分公司辩称，事故发生属实，原告在被告处投保商业险、交强险属实，事故发生在保险期间内。原告主张的损失应当提供证据予以证明。因本案原告在事故发生后未被告书面同意，其自行承诺或支付的赔偿金额，被告有权重新核对，如有不属于被告赔偿范围或超出应赔偿金额的，被告不承担赔偿责任。原告未向被告理赔而径行向法院起诉，因此本案的费用应由原告自行承担，评估费、施救费不属于被告承担范围。
经审理查明，原告为鲁G×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险，以上保险期间均自2014年6月4日0时起至2015年6月3日24时止。其中机动车损失保险金额为63000元，第三者责任保险金额为100000元。
2014年6月16日，鲁G×××××号小型轿车登记车主潍坊市峡山水库水电站与原告签订车辆买卖合同一份，约定潍坊市峡山水库水电站将鲁G×××××号小型轿车转让给原告，转让价格2万元，现已付清。并约定自合同生效、交付车辆时起一切风险、责任及该车的权利义务全部归原告承担。
2014年10月29日14时许，刘延安持C1驾驶证驾驶鲁G×××××号小型轿车沿下小路由北向南行驶至梁田村路段时，遇陈爱卿驾驶电动自行车自北偏东向南偏西行驶至此处时，两车相撞，致陈爱卿受伤，两车受损，造成道路交通事故，后陈爱卿经峡山人民医院抢救无效后死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，刘延安与死者陈爱卿承担事故的同等责任。
2014年10月29日14时15分，刘延安与陈爱卿的女儿王雪在潍坊市公安局交通警察支队峡山大队主持下达成赔偿协议如下：由刘延安一次性赔偿死者陈爱卿家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失及小女儿王瑜学业赞助费等所有损失共计人民币40万元整，由刘延安一次性垫付赔偿，现已交付。鲁G×××××号小型轿车交强险、商业险范围内的赔偿金由刘延安自己向保险公司追偿、理赔，本事故一次性了结。
2014年10月31日，陈爱卿的丈夫王述国、女儿王雪、王瑜、父亲陈有先、母亲孙玉娥（甲方）与刘延安（乙方）签订赔偿协议书一份，内容包括：一、甲方要求乙方在先垫付的各项赔偿金，其中包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、安慰金、丧葬误工费、交通费、医疗费、护理费、住院伙食补助费等所有赔偿费用共计40万元，大写肆拾万元整，一次性全部赔偿了结。甲方放弃其他的或者额外的赔偿要求。二、乙方刘延安、潍坊峡山渔业有限公司同意在先垫付对被害人家属一次性赔偿各项赔偿金40万元，大写肆拾万元整。协议达成后，立即赔偿、一次性交付。原告在赔偿协议书中未加盖公章。
潍坊市峡山生态经济发展区岞山街道盖家庄子村村民委员会出具证明一份，载明：兹有我村村民陈爱卿，生前父亲陈有先，母亲孙玉娥，姐姐陈爱荣，哥哥陈敬森，妹妹陈，弟弟陈敬进，共姐弟五人。陈爱卿生前丈夫王述国身份证号：××，长女王雪身份证号：××，二女王瑜身份证号：××，以上情况属实，特此证明。原告另提交陈有先、孙玉娥身份证复印件各一份，陈有先出生日期为1938年4月21日，孙玉娥出生日期为1941年3月14日。
潍坊市峡山生态经济发展区岞山街道办事处出具证明一份，载明本次交通事故中，原告一次性赔偿死者家属人民币40万元，存在岞山街道办事处朱金平账户中，2014年11月24日，朱金平通过其中国农业银行账户给陈爱卿之女王雪中国农业银行账户转款400000元。王雪本人在转款回单上签字予以确认。同时，死者家属王述国、王雪、王瑜、陈有先、孙玉娥共同出具收到条一份，载明：今收到峡山交警队转交刘延安40万赔偿款，肆拾万元，一次性赔偿了结。被告对以上证据真实性没有异议。
原告主张刘延安系该单位职工，发生交通事故时系履行职务行为期间，因此各项赔偿金额由原告支出。其中包括：死亡赔偿金212400元（按照农村标准10620元／年＊20年计算）、丧葬费23193元、精神损害赔偿金100000元、处理丧葬事宜人员误工费444.15元（按照49.35元／天＊3人＊3天计算）、死者家属交通费500元、被扶养人生活费62633元（按照陈有先7393元／年＊5年／2人＋孙玉娥7393元／年＊5年／2人＋王瑜17112元／年＊5年／2人计算）。被告认可原告主张的死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、处理丧葬事宜人员误工费444.15元，对于其他的费用不予认可，同时认为该400000元中包括刘延安交付的学业赞助费。
经潍坊市公安局交通警察支队委托，山东大公价格评估事务所对鲁G×××××号车辆的损失进行了评估，结论为车损14883元。原告据此主张鲁G×××××号车辆车损14883元。被告对原告的车损14883元提出异议，当庭答复庭后七日内提交重新鉴定申请，逾期未提交。原告另提交评估费发票一份、施救费发票九份，主张评估费1200元、施救费900元。被告认为评估费发票中载明的客户名称为刘延安，并非原告，且不属于保险公司赔偿范围；施救费发票加盖的公章为汽车修理厂，并非维修费用。
经潍坊市公安局交通警察支队委托，山东大公价格评估事务所对陈爱卿所骑乘的小鸟电动车的损失进行了评估，结论为车损1500元。原告另提交王雪出具的收到条一份，载明今收到潍坊峡山渔业有限公司额外赔偿金小鸟电动车损失费1500元，评估费200元，共计1700元整，主张原告在400000元赔偿款之外另行支付陈爱卿家属电动车损失1500元、评估费200元。被告认为以上损失均已包含在400000元之内，被告不予重复承担。
原告另提交王雪于2014年11月28日出具的收到条一份，载明：今收到刘延安交来额外学业赞助费50000元，大写五万元整。原告主张以上学业赞助费未包含在400000元赔偿款中。被告不予认可。
被告提交投保单一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，主张保险条款中责任免除部分第七条约定了被告不负责赔偿的部分包括精神损害赔偿、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；赔偿处理部分第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所附的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，其中被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；第二十七条约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额；未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。投保单中投保人声明部分载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容项本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。原告在投保单中投保人声明处加盖了公章。原告据此主张精神损害抚慰金属于保险公司的免责范围，且被告对原告的赔偿事项进行重新核定，被告应按照50%的比例对原告的合理损失进行赔偿。原告对于投保单中公章的真实性予以认可，但否认收到了保险条款，并主张被告所称免责条款，属于企业内部规定，且与《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》等法律相矛盾，对原告不具有法律效力。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、行驶证复印件、车辆买卖合同、行车证复印件、车辆买卖合同、交强险、商业险保单、赔偿协议书、赔偿请求书、价格评估结论书、评估费发票、收到条被扶养人生活费计算明细、山东省潍坊商业学校学籍证明、潍坊市峡山生态经济发展区岞山街道办事处证明、潍坊市峡山生态经济发展区岞山街道盖家庄子村村民委员会证明，被告提交的机动车第三者责任保险条款及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告所有的鲁G×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间，被告应按约赔偿原告各项损失。
原告主张的车损14883元，被告提出异议，并当庭答复庭后七日内提交重新鉴定申请，逾期未提交，视为放弃异议，原告主张的该项损失，系因本次交通事故导致，被告应予赔偿，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
原告主张的评估费1200元、施救费900元，被告提出异议，本院认为，以上损失系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
原告主张交通事故中陈爱卿因死亡产生的损失中，被告认可死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、处理丧葬事宜人员误工费444.15元，以上损失本院依法予以支持。原告主张的被扶养人生活费62633元，被告对计算标准提出异议。本院认为，陈爱卿系农村居民，被扶养人为父母及未成年女儿王瑜，其被扶养人生活费应结合陈爱卿的年龄及其户口性质、被扶养人人数、被扶养人的户口性质综合确定，且总数不应超过其户口性质确定的农村居民人均年生活消费支出额。根据原告提交的证据，陈爱卿共有兄弟姊妹5人，因此其父母的被扶养人生活费每年均为1478.6元，（按照7393元／5人计算）；陈爱卿女儿王瑜在山东省潍坊商业学校上学，另有陈爱卿丈夫为抚养人，其被扶养人生活费应按照城镇标准计算，每年计款8556元（按照17112元／年／2人计算）。结合本案具体案情，第一年应按照7393元计算，其后四年按照每年2957.2元计算，最后两年按照每年1478.6元计算，以上共计被扶养人生活费为22179元。
原告主张的死者家属交通费500元、精神损害赔偿金100000元，没有事实与法律依据，本院依法不予认定。
原告主张支付陈爱卿所骑电动车损失1500元，事实清楚，证据充分，且原告已实际支付，因此被告应支付原告赔偿电动车的损失1500元。原告主张的评估费200元，被告提出异议，本院认为，以上损失系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
原告主张被告承担诉讼费，被告不予认可，本院认为，被告对投保单中的投保人声明下方的盖章真实性无异议，虽主张并未收到保险条款，但是并无相关证据予以证明，因此应视为原告认可保险条款中约定的内容，原告主张被告承担诉讼费用的主张，本院不予支持。
综上，原告应支付死者陈爱卿家属的各项损失共计259916.15元，被告应首先在交强险责任限额内承担111500元的赔偿责任。由于本次事故中鲁G×××××号小型轿车的驾驶员承担事故的同等责任，根据原告与被告之间达成的保险合同的约定，被告应在剩余赔偿限额内按照50%的比例承担赔偿责任，计款74208.08元。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潍坊峡山渔业有限公司车辆损失14883元、评估费1200元、施救费900元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告潍坊峡山渔业有限公司损失111500元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内在三者险责任限额内赔偿原告潍坊峡山渔业有限公司损失74208.08元；
四、驳回原告潍坊峡山渔业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，由原告潍坊峡山渔业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 磊