苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0218号
原告房奎林。
委托代理人沈乐民，江苏�太律师事务所律师。
委托代理人沈红霞。
被告王明芬。
委托代理人卢健政，江苏万事法律师事务所律师。
原告房奎林与被告王明芬侵权责任纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告房奎林的委托代理人沈乐民，被告王明芬的委托代理人卢健政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房奎林诉称：被告在苏州市吴江区震泽镇迪塘路上开设一批发部。2012年7月11日该批发部员工徐会章驾驶被告的赣G×××××正三轮载货摩托车，沿震泽镇朱家浜村道由西往东行驶至朱家浜村道兴瑞彩板厂处，遇到原告骑三轮车沿朱家浜村道由东往西行驶至该地点左转弯出道路，两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆毁损的交通事故。吴江市公安局交巡警大队认定当事人徐会章和原告负同等责任，伤后原告住院进行了治疗。因徐会章是被告批发部的员工，且所驾车辆为被告所有，被告应承担本案的赔偿责任。因被告的车辆未投保交强险，应当在交强险范围内承担全部赔偿责任。事故发生后，被告已支付了原告61000元。现诉来法院，请求判令被告赔偿原告各项损失117470元并由被告负担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告王明芬辩称：对于交通事故认定书认定的事实与责任没有异议。对于原告主张的误工费，原告应提供工资证明。原告所主张的护理费及营养费的标准过高。
经审理查明：2012年7月11日8时35分左右，徐会章驾驶赣G×××××正三轮载货摩托车沿苏州市吴江区震泽镇朱家浜村道由西往东行驶至朱家浜村道兴瑞彩板厂处，遇原告骑三轮车沿朱家浜村道由东往西行驶至该地点左转弯出道路，两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2012年9月11日，吴江市公安局交通巡逻警察大队作出了吴公交认字（2012）第066058号道路交通事故认定书，认定徐会章和原告房奎林负该起事故的同等责任。2014年1月13日，苏州同济司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告房奎林因车祸致左股骨精隆下粉碎性骨折遗留左髋关节功能障碍构成X（十）级伤残；2、原告房奎林的误工期限为伤后共计十个月，护理期限为伤后一人护理共计四个月，补充营养期限为四个月。事故发生后，被告已预付给原告61000元赔偿款。
另查明：赣G×××××正三轮载货摩托车行驶证载明的车辆所有人为被告王明芬，该车未投保机动车第三者责任强制保险。
审理中，原、被告一致确认以下事实：赣G×××××正三轮载货摩托车实际所有人系被告王明芬，徐会章系受被告王明芬所雇佣。事故发生时，被告王明芬指派徐会章为其送货，徐会章的送货行为系职务行为。
�上事实，有道路交通事故认定书、原告房奎林的身份证、出院小结、交通事故车辆技术检验报告、苏州同济司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及本院的庭审笔录等证据予以证明。
对于原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、残疾赔偿金。原告主张65076元，以2013年度城镇居民人均可支配收入每年32538元的标准计算2年；被告认为残疾赔偿金的标准应当按照原告起诉时2012年度每年29677元的标准计算。本院认为，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，原告因本次交通事故受伤，构成十级伤残，现原告主张按2013年度城镇居民人均可支配收入每年32538元的标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，故本院认定残疾赔偿金为65076元。
2、误工费。原告主张33754元，以每年40505元的标准计算10个月，并提供盖有“吴江市房夏彩板活动房厂”的2012年12月31日工资发放表1份。原告用于证明其为该厂生产彩钢板的操作员工，每月基本工资为3000元；被告质证后认为原告是一位糖尿病患者，很难从事生产彩钢板操作工的这种重体力活，原告提供的工资发放表是不真实的，原告应当提供相应的社保凭证和纳税记录，对原告在“吴江市房夏彩板活动房厂”工作是认可的，但其从事的是门卫工作，所以工资没有原告所主张的这么高；原告针对被告的质证意见表示，原告在厂里主要是帮助抬抬彩钢板，门卫是兼职的，盖有“吴江市房夏彩板活动房厂”的2012年12月31日工资发放表确实是在起诉后补写的，社保记录和纳税记录是没有的，现�意按建筑业每年35261元的标准计算误工费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。现原告提供工资发放表系起诉后补写，不符合证据的形式要件，不能证明原告的工资收入、因误工而减少的收入及从事的相关行业，结合原告的年龄及其他情况，其误工费计算标准参照苏州市最低工资标准1530元／月计算较为合理，故本院认定原告的误工费为15300元。
3、护理费。原告主张9600元，以每天80元计算4个月；被告认为原告主张的护理费计算标准过高，应以每天50元标准�算较为合理。本院认为，结合原告伤情、本地从事同等级别护理的劳务报酬标准及本案的实际情况，护理费按50元每天计算在合理范围之内，故依法确定原告的护理费为6000元。
4、营养费。原告主张7200元，以每天60元计算4个月；被告认为原告所主张的营养费标准过高，以每天30元的标准计算较为合理。本院认为，结合原告的伤情及受诉法院所在地平均生活水平，每天30元的补充营养费标准在合理范围之内，故本院认定原告的营养费为3600元。
5、住院伙食补助费。原告原主张810元，庭审中减少诉讼请求，主张792元，以每天18元计算44天；被告对此无异议。本院认为，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以认定。
6、医疗费。原告主张62752元，并提供了相关医疗费发票、用药清单及住院小结。被告质证后认为上述医疗费用中包含了原告治疗糖尿病的费用，应予以�除。庭审中，原、被告一致确认因本次交通事故致原告受伤治疗所产生的医疗费用为59975.86元，本院对此予以确认。
7、精神抚慰金，原告主张5000元；被告对此无异议。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中原、被告负该起事故的同等责任，事故造成了原告十级伤残，因此，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。结合受诉法院所在地的平均生活水平及本案的实际情况，本院酌情确定精神损害抚慰金3000元在合理范围内。
8、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定收费专用票据1份，被告对此无异议。本院认为，原告自行委托对伤情进行鉴定而产生的费用系合理的费用损失，赔偿义务人应予以赔偿。但该款不属于交强险限额的赔偿范围。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费59975.86元、�院伙食补助费792元、营养费3600元，小计64367.86元；残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元、误工费15300元、护理费6000元，小计89376元，以上合计153743.86元。鉴定费2520元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第四十五条的规定，机动车所有人或管理人应为其所有或管理的机动车投保交强险，被告王明芬作为赣G×××××正三轮载货摩托车的所有人，未为该车辆投保交强险，理应按照《条例》的规定在交强险责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的�合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费部分为64367.86元，超过了交强险医疗费项下的赔偿限额，被告应赔偿原告医疗费10000元；原告损失中死亡伤残部分为89376元，未超过交强险死亡伤残项下的赔偿限额，应由被告赔偿原告。因此，被告应在交强险限额范围内赔偿原告99376元。原告损失中超过交强险部分的损失为54367.86元、鉴定费损失2520元，合计56887.86元应按照交通事故责任分担。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，事故造成了原告受伤，该起事故经吴江市公安局交通巡逻警察大队认定，徐会章和原告房奎林各负该起事故的同等责任。根据规定，受害人有过错，可减轻机动车方的赔偿责任。�据本案的实际情况，本院酌情认定减轻机动车方40%的赔偿责任，即机动车方应赔偿原告超过交强险部分损失的60%，为34132.72元。赣G×××××正三轮载货摩托车的所有人系被告王明芬，徐会章系受被告王明芬所雇佣，事故发生时，徐会章受被告王明芬指派为其送货，故本案的民事赔偿责任应由被告王明芬承担。被告已预付给原告的赔偿款61000元应在其赔偿款总额133508.72元中扣除，故被告尚应赔偿原告人民币72508.72元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第四十五条的规定，判决如下：
一、被告王明芬赔偿原告房奎林各项损失133508.72元，扣除其已给付原告房奎林的61000元，尚余72508.72元，被告王明芬于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告房奎林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取494元，由原告房奎林负担198元，被告王明芬负担296元。被告王明芬负担部分，由被告王明芬于本判决生效之日起十日内直接给付原告房奎林，原告房奎林已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 吴一非
二〇一四年五月六日
书记员 俞雪萍