长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第681号
原告：长春市决策资源房地产营销策划有限公司。
住所：长春市南关区东岭南街卉香花园**栋***室。
法定代表人：徐景林，该公司总经理。
委托代理人：杨海滨，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：吉林龙投置业有限公司。
住所：长春市双阳区奢岭街道办事处办公楼东100米。
法定代表人：李栋梁，该公司董事长。
委托代理人：王华，该公司财务经理。
委托代理人：朱宏亮，吉林郎业律师事务所律师。
原告长春市决策资源房地产营销策划有限公司（以下简称决策公司）诉被告吉林龙投置业有限公司（以下简称龙投公司）委托合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告决策公司的法定代表人徐景林及其委托代理人杨海滨与被告龙投公司的委托代理人朱宏亮、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告决策公司诉称：决策公司与龙投公司于2013年6月17日签订了一份《商品房代理销售合同》，约定决策公司代理龙投公司销售龙投＊林溪美郡房地产项目，合同期限为：2013年6月17日起至2015年6月30日止。合同签订后，决策公司依约进行了代理销售工作。但龙投公司未按《商品房代理销售合同》的约定向决策公司按时支付销售代理款项122万元整。在2014年4月3日，龙投公司无端阻止决策公司的销售人员进入项目销售现场，致使决策公司的销售工作无法正常进行。决策公司与龙投公司进行沟通，协商龙投公司退出项目销售现场，以恢复决策公司的正常销售工作。告知双方签订的《商品房代理销售合同》约定的期限未满，龙投公司的行为属于违约行为。龙投公司对决策公司的告知不予理睬，继续阻止决策公司的销售工作，并告知不再由决策公司继续进行代理销售合同所约定项目的销售工作。龙投公司的行为属于严重的违约行为，致使双方签订的《商品房代理销售合同》的目的不能实现，给决策公司造成重大的经济损失。为保护决策公司的合法权益，请求法院判令：1.解除双方于2013年6月17日签订的《商品房代理销售合同》；2.被告龙投公司向原告决策公司支付销售代理费用人民币1168943元；3.被告龙投公司赔偿原告决策公司经济损失人民币2221095元。
被告龙投公司辩称：1.龙投公司没有阻止决策公司销售行为，行使合同解除权的是决策公司不是龙投公司，龙投公司现在也同意解除《商品房代理销售合同》；2.决策公司主张龙投公司支付代理销售款人民币1168943元与事实不符，扣除销售保证金117822元，龙投公司应支付的仅为172517元；3.决策公司选择合同解除无权主张可得利益，与合同约定相违背。故请求法院审理查明后，驳回决策公司的诉讼请求。
原告决策公司提供的书面证据及意图证明的问题是：
证据一：《结算函》两份（第一份2013年8月31至2013年10月31日，附请款表、吉林九台农村商业银行支付结算专用凭证：第二份2013年10月31日至2013年11月30日，附请款表、中国银行股份有限公司长春繁荣路支行汇兑来账凭证）（原件）。证明：结算方式以及签订合同和付款30%都有权获得佣金和超价提成。
证据二：《林溪美郡定金单》（原件）。证明：销售住宅196套，共计2095031元；门市的请款金额是126064元；团购250户，每户150元手续费，共计37500元：总计2258595元，减去已付1089652元，应付1168943元。
证据三：《商品房代理销售合同》（复印件）。证明：双方存在权利、义务关系。
证据四：《请款明细单》（原件）。证明：根据定金单成交价确定请款金额明细及户数，有权请款的数额。
证据五：电话录音。证明：龙投公司存在违约。
证据六：《林溪美郡定金单》（原件）。证明：共计销售门市24套，总面积2540.29平方米，总金额21010700元，销售代理费用126064元。其中吉林交通混凝土有限公司5套、刘树、李申海、郭振峰、李凤仁、王坤、张钟元都是顶账的。
被告龙投公司对原告决策公司提供证据的质证意见：
证据一：真实性没有异议，对证明的问题有异议。该证据恰恰证明龙投公司一直是按照《商品房代理销售合同》第五、六条的约定付款的，龙投公司付款条件是业主与龙投公司签订了正式的商品房买卖合同或者缴纳了全款才给决策公司提成，不存在交付定金或30%首付的就给决策公司提成的情形。
证据二：真实性没有异议，对证明的问题有异议。不能证明决策公司理应取得代理费用，决策公司将缴纳定金的客户视为完成签约，主张按房屋总价款的比例提成，要求给付销售代理费用，与《商品房代理销售合同》第五、六条的约定是不符的，交付定金不能视为签订合同，也不能表明最终完成签约。
证据三：真实性没有异议。《商品房代理销售合同》第六条约定，乙方签约完成可有权收取代理费，另外该《商品房代理销售合同》的第九条11款、第七条3款，均赋予了双方单方合同解除权，其法律后果是扣保证金或返还保证金。
证据四：真实性没有异议。但是经过双方的当庭核对，龙投公司已经给决策公司结清了121户住宅房源提成，目前只剩13户符合代理费的领取的条件，其他62户住宅房源决策公司无权领取代理费用，存在交首付款即房款的30%、交部分定金、没交房款的情况（赵春香、王秋影、王新凤，共3户）。
证据五：真实性有异议。不能证明是龙投公司强行将决策公司清除出场，这是双方就如何解除合同进行协商的过程，而且录音也不能断章取义，录音是否经过剪辑无法考证。龙投公司也有证据证明决策公司存在违约行为，才导致双方发生了争议，这不是无故解除合同。
证据六：真实性没有异议，对证明的问题有异议。门市应该提7套，已经提了5套，还有2套没有提（李凤仁和郭振峰），其中5个吉林交通混凝土有限公司的是顶账的（一分钱没交的），张钟元退房了，刘树、李申海、王坤不认可是顶账的。
被告龙投公司提供的书面证据及意图证明的问题是：
证据一：《商品房代理销售合同》（复印件）。证明：合同第六条约定代理费用支付条件，乙方根据的都是客户订单，不属于签约完成，无权主张代理费用。根据合同第十条其他条款2款约定，乙方应保证现场销售人员不低于8人。第四条1款约定，乙方提供完善的项目策划及销售方案，决策公司没有按合同约定履行上述义务。
证据二：《结算函》（从2013年8月至2014年2月末）（复印件）、龙投公司支付决策公司的转账凭证（复印件）。证明：双方一直按照合同约定的代理费请领依据进行结算，决策公司在每次请款中都注明了以交付房款30%及签订购房合同为准，所以决策公司要求以订单支付代理费不符合双方合同约定及交易习惯。
证据三：《林溪美郡2014年2月28日累计请款表》（原件）。证明：决策公司与龙投公司结清的121户住宅和5户门市业主的身份信息及房屋状况。
证据四：《林溪美郡3月份请款表》（原件）。证明：2014年3月份龙投公司应付给决策公司代理费168317元（13户住宅，2户门市）。
证据五：王春生、王新凤、张敬光三人的退房手续（原件）。证明：上述三人不应领取代理费。
证据六：2013年11月至2014年4月份决策公司单位《考勤表》（原件）。证明：决策公司没有按合同约定保证现场销售人员达到8人，对龙投公司构成违约。
证据七：证人王贺出具的《证明》（原件）。证明：决策公司没有按合同约定保证现场销售人员达到8人，存在违约行为。另外也证实了决策公司在内蒙古有销售项目，在与龙投公司合作期间，决策公司将主力人员都派往了内蒙古，对龙投公司的销售存在懈怠行为。
证据八：《建设工程规划许可证》（原件）、《建设用地规划许可证》（原件）、《建筑工程施工许可证》（原件）、《土地使用权证》（原件）、《商品房销（预）售许可证》（原件）。证明：决策公司与龙投公司在签约时，龙投公司的商品房销售手续已经齐全。
证据九：证人王清远的证人证言。证明：从2014年3月份，售楼处销售员的人数减少，原来是十二三个销售员，后来就剩四五个，事实上未发生决策公司所陈述的龙投公司赶走决策公司的销售员。
证据十：证人马玉莲的证人证言。证明：在马玉莲工作期间2014年6月27日一直到现在，事实上未发生决策公司所陈述的龙投公司赶走决策公司的销售员。
原告决策公司对被告龙投公司提供证据的质证意见：
证据一：真实性没有异议，证明问题有异议。合同第六条虽然约定支付代理费条件，但从合同约定的方式包括书面、口头、行为，从双方的行为来看，说明双方客户支付首付款30%的情况下，龙投公司已向决策公司按照合同提取代理销售费用，说明双方就首付款30%这部分房屋作为代理销售费用的标准和依据已经达成意思表示一致，形成了合同条款。首付款30%这部分房屋龙投公司有义务向决策公司支付代理销售费用。关于支付定金这部分房屋，龙投公司也有义务向决策公司支付销售代理费用。合同第九条5款约定甲方配合乙方销售，负责签订预售房协议、销售合同、收款、办理售房等手续，落实购房人的合理要求等工作。根据该约定，龙投公司有收款的义务，其未将售房款按时收受属于违约行为，并给决策公司造成损失，龙投公司有赔偿责任。龙投公司的法定代表人的干扰和阻碍了房屋销售款的正常催收工作，存在过错，龙投公司有责任承担决策公司的损失。在决策公司方销售房屋期间所销售的房屋，只要符合代理费用的依据和标准，龙投公司就有义务向决策公司支付，而不论该销售款项是在销售期间还是合同解除后购房人才付款，都不影响决策公司取得代理费用的权利，既符合双方约定也符合公平原则。合同中第十条其他条款，对于约定没有异议。首先没有约定少于8人龙投公司有解除权，其次也没有规定每日少于8人。龙投公司陈述决策公司未按合同第四条约定提供策划销售方案，决策公司认为第九条1款（2）项约定，甲方有提供施工进度计划、项目材设、施工图、平面图、面积测绘报告等资料的义务，龙投公司未提供这些资料，决策公司不可能提供策划销售方案，只能说龙投公司违约，不能说决策公司违约。
证据二：证据的真实性没有异议。但是对于龙投公司结算函封面所说的“及”字是以及的意思不是并且的意思，“及”表示前后不同事物具有任一性，哪一个事物都符合条件，而不是必须同时存在。
证据三：真实性没有异议。住宅121户，门市5户，团购195户，合计支付销售代理费用1089652元。
证据四：真实性有异议。决策公司认为2014年3月份销售房屋符合销售条件的远大于龙投公司认为的，因为决策公司有权根据销售情况获得销售代理费用，也有权申请销售代理费用。既然是权利，就意味着即使决策公司申请的销售代理费用少于应得的销售代理费用，未申请的部分决策公司仍有权获得。
证据五：真实性有异议。合同第八条1款约定，因甲方的责任造成退房，甲乙双方协商处理。龙投公司未与决策公司协商，此外，龙投公司承认了退房证据是仅交付定金的房屋，也就是说，龙投公司承认仅交付定金的房屋也应向决策公司支付代理费。
证据六：真实性有异议。决策公司员工在上班时使用的是指纹打卡机，龙投公司提供的证据不能证明决策公司现场销售人员少于8人。
证据七：证人王贺是林溪美郡的销售人员与其有利害关系，证人证言不能采纳。2014年4月3日之前是我方销售人员，2014年4月3日之后是龙投公司的销售人员，出具证言时是2014年5月9日，当时王贺正在龙投公司工作。证人未出庭作证，根据民事证据规则的规定，该证据不能采纳。决策公司认为证据不能证明决策公司现场销售人员少于8人，反而证明4月3日之前决策公司始终在销售现场进行售楼工作，从未主动放弃过，4月3日后龙投公司自己在售楼现场售楼。这一行为的性质是龙投公司以自己的行为表示不再由决策公司售楼工作，而且证人王贺4月3日之前还在决策公司售楼，4月3日后到龙投公司售楼。就在4月3日当日，龙投公司的法定代表人向决策公司表示你的售楼员愿意留下的留下，不愿意留下的你带走。证人王贺的工作经历与龙投公司的法定代表人的言语相吻合，这也进一步证实，4月3日龙投公司确实明确向决策公司表示不再由决策公司进行售楼工作，龙投公司极力主张少于8人，无非是给自己的违约行为找借口。
证据八：真实性没有异议。证明龙投公司在签订合同时手续不齐全。
证据九：证人在售楼处上班，与龙投公司存在利害关系，证言不能采纳。
证据十：证人与龙投公司存在利害关系，证言不能采纳。证人说她始终在售楼处，而龙投公司的公司总部不在售楼处，证人根本不能证明她想证明的事实。
经本院审理查明：2013年6月17日双方签订的《商品房代理销售合同》：“委托方（以下简称甲方）：吉林龙投置业有限公司。代理方（以下简称乙方）：长春市决策资源房地产营销策划有限公司。…第一条：代理方式和范围。1.甲方委托乙方，就甲方在长春市双阳区学府路站前街甲方开发的龙投＊林溪美郡项目的房屋进行代理销售。2.项目总建筑面积13万平方米，委托乙方销售面积9.8万平方米。其中住宅7.3万平方米，门市房5000平方米，地下车库2万平方米。第二条：底价确定。该项目住宅销售底价为4600元／平方米，一层赠夹层销售底价5500元／平方米，顶层赠阁楼销售底价5300元／平方米.地下车库销售底价待定，门市房销售底价8000元／平方米。本项目代理期2013年6月30日至2015年6月30日。…第五条：销售乙方代理费用计算方式。乙方销售代理费用=佣金＋超价提成。其中：佣金=底价单价×销售面积×0.6%；超价提成=（销售单价-
底价单价）×销售面积×乙方分成百分比：住宅销售单价4601元-4700元，甲方占90%，乙方占10%。销售单价4701元-4800元，甲方占85%，乙方占15%。销售单价4801元以上，甲方占80%，乙方占20%。…对于此协议签订前，甲方团购和抵账的产品，住宅部分，乙方每户收取办理组件人工工资150元，门市部分乙方每户收取500元。乙方负责团购房选房、接待、组件等事宜，甲方团购和抵账的产品的销售额不在乙方计算佣金及提成的范围内。第六条：销售代理费请领依据。在甲方手续齐全时，乙方签约完成即视为完成此单元的销售，有权按照本合同第五条，第七条之约定请领代理服务费。当甲方手续未齐全，销售许可证未拿到时，由于甲方原因不能及时签订销售合同，乙方收完首付款（总房款30%）时即视为此单元销售完成。有权按照本合同第五条，第七条之约定请领代理服务费。甲方从乙方的每月请款中，每次扣留10%作为销售保证金，总计在乙方完成总销售金额的90%时一次性返还乙方。（如甲方单方面提前终止合同，则需同时返还乙方此部分保证金）。第七条：销售代理佣金结算及支付方式。…2.如果代理销售期限届满完成销售指标或由于甲方原因本合同提前终止的，乙方的剩余代理佣金及保证金在10日内支付给乙方。3.乙方在代理销售过程中，由于乙方原因，乙方提前提出解除合同时，甲方不归还乙方的保证金。4.在本代理合同生效后，本合同签订前甲方的自销房、团购房、抵账房不列入乙方的销售业绩，乙方不请领销售代理佣金和超价奖励。本合同签订后甲方的自销房、团购房、抵账房应当计入乙方的销售业绩，乙方正常请领代理佣金和超价提成。第八条：退房处理方式。1.由于甲方的责任造成退房，甲乙双方根据实际情况协商处理。2.由于乙方的责任造成退房，该房屋应从乙方已完成的销售业绩中扣除，甲方有权扣除乙方的佣金，所退之房屋乙方继续销售，乙方再售该房屋，甲方执行第五、七条条款之约定。3.由于购房客户责任造成退房，必须甲方同意方可退房，所退房屋不提佣金，所退之房屋乙方继续销售，乙方再次出售该房屋，甲方执行第五、七条条款之约定。4.乙方无权低于低价销售，如若销售必须甲方同意。第九条：甲方权利与义务。…11.由于甲方原因无故终止合同，甲方要一次性退还乙方预留的保证金。…其它条款。…2.在总销售额达到90%以前，乙方保证现场销售人员不低于8人。…”。另查明，原告决策公司已经销售了住宅196户，门市房24套，团购房250户以及被告龙投公司已经向原告决策公司支付了上述房源的销售代理费用1089652元。被告龙投公司在应支付给原告决策公司的销售代理费用中扣留了10%的销售保证金共计117822元。王春生、王新凤、张敬光三人购买住宅后退房。
本院认为：（一）关于是否解除双方于2013年6月17日签订的《商品房代理销售合同》。
原告决策公司诉讼主张被告龙投公司未按《商品房代理销售合同》的约定支付销售代理款项，本院不予支持。原告决策公司还主张被告龙投公司阻止原告决策公司进行项目销售工作，致使合同目的不能实现，解除《商品房代理销售合同》。原告决策公司举证的电话录音，被告龙投公司对真实性有异议，电话录音的内容亦不能证明被告龙投公司存在违约事实，本院不予采信。原告决策公司主张被告龙投公司阻止原告决策公司进行项目销售工作，致使合同目的不能实现，本院不予支持。
被告龙投公司抗辩原告决策公司存在没有按合同约定保证现场销售人员达到8人的违约事实。被告龙投公司举证的《考勤表》，原告决策公司对该证据真实性有异议，《考勤表》的内容亦不能证明存在现场销售人员未能达到8人的违约事实，本院不予采信。被告龙投公司举证证人王贺出具的《证明》，但是证人王贺未出庭作证，本院不予采信。被告龙投公司举证的证人王清远、马玉莲的证人证言，由于证人王清远、马玉莲均系被告龙投公司的雇佣人员，存在利害关系，本院不予采信。因此，被告龙投公司抗辩原告决策公司存在没有按合同约定保证现场销售人员达到8人的违约事实，本院亦不予支持。
双方在《商品房代理销售合同》中约定：“第二条…本项目代理期2013年6月30日至2015年6月30日。”，现未到约定的合同期限，原告决策公司主张解除《商品房代理销售合同》，被告龙投公司庭审时亦表示同意解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，原告决策公司诉讼主张解除双方于2013年6月17日签订的《商品房代理销售合同》，本院予以支持。
（二）关于被告龙投公司应向原告决策公司支付代理销售费用数额的问题。
原告决策公司主张在实际履行时存在被告龙投公司按照交付房款30%或部分定金就支付销售代理费用的情况。由于被告龙投公司实际支付的销售代理费用金额与原告决策公司申请支付的销售代理费用不一致，不能认定双方在实际履行时变更了《商品房代理销售合同》中：“第六条：销售代理费请领依据。在甲方手续齐全时，乙方签约完成即视为完成此单元的销售，有权按照本合同第五条，第七条之约定请领代理服务费。”的约定。被告龙投公司自认是按照交付全部房款和公积金贷款或银行按揭签订合同支付的销售代理费用，本院予以认定。
1.住宅应支付的销售代理费用。原告决策公司住宅共计销售196户，被告龙投公司已经支付了住宅121户的销售代理费用，剩余住宅75户的销售代理费用未支付。被告龙投公司自认住宅75户中，有13户符合支付销售代理费用的条件，应支付销售代理费用162851元，其余62户（包括3户退房）不存在交付全部房款和公积金贷款或银行按揭签订合同的情况，不应支付销售代理费用。原告决策公司对于其余62户不存在交付全部房款和公积金贷款或银行按揭签订合同的案件事实亦予认可。
根据王春生、王新凤、张敬光三人的退房手续不能证明是由于原告决策公司或被告龙投公司的责任退房，应认定为由于购房客户责任造成的退房。根据《商品房代理销售合同》：“第八条：退房处理方式。1.由于甲方的责任造成退房，甲乙双方根据实际情况协商处理。2.由于乙方的责任造成退房，该房屋应从乙方已完成的销售业绩中扣除，甲方有权扣除乙方的佣金，所退之房屋乙方继续销售，乙方再售该房屋，甲方执行第五、七条条款之约定。3.由于购房客户责任造成退房，必须甲方同意方可退房，所退房屋不提佣金，所退之房屋乙方继续销售，乙方再次出售该房屋，甲方执行第五、七条条款之约定。4.乙方无权低于低价销售，如若销售必须甲方同意。”的约定，王春生、王新凤、张敬光三人退房不应支付销售代理费用，剩余59户（62户-3户）住宅由于不存在交付全部房款和公积金贷款或银行按揭签订合同的情况，被告龙投公司不应向原告决策公司支付销售代理费用。被告龙投公司应向原告决策公司支付13户住宅的销售代理费用162851元，本院予以支持。
2.门市房应支付的销售代理费用。原告决策公司门市房共计销售24套，被告龙投公司已经支付了5套门市房的销售代理费用，剩余19套的销售代理费用未支付。被告龙投公司自认门市房已经支付了5套销售代理费用，还有2套的销售代理费用5466元（李凤仁和郭振峰购买的2套门市房销售总金额910960元×0.6%=5466元）没有支付，销售给吉林交通混凝土有限公司的5套门市房是抵账的。原告决策公司主张刘树、李申海、郭振峰、李凤仁、王坤、张钟元购买的门市房均是顶账的，被告龙投公司对此不予认可，并抗辩张钟元购买门市房后已经退房，但并未提供张钟元的退房手续予以证明，本院不予支持。
根据《商品房代理销售合同》：“…第一条：代理方式和范围。…本项目代理期2013年6月30日至2015年6月30日。…第七条：销售代理佣金结算及支付方式。…4.在本代理合同生效后，本合同签订前甲方的自销房、团购房、抵账房不列入乙方的销售业绩，乙方不请领销售代理佣金和超价奖励。本合同签订后甲方的自销房、团购房、抵账房应当计入乙方的销售业绩，乙方正常请领代理佣金和超价提成。”的约定，抵账给吉林交通混凝土有限公司的5套门市房的时间均是2014年1月24日，均在《商品房代理销售合同》生效以后，被告龙投公司应向原告决策公司支付上述5套门市房的销售代理费用31944元（5套门市房销售总金额5323956元×0.6%=31944元）。被告吉林龙投置业有限公司抗辩在实际履行时，抵账的门市房应在确定实际业主后再向原告决策公司支付销售代理费用，被告吉林龙投置业有限公司对此并未举证证明，原告决策公司亦不予认可，本院不予支持。由于原告决策公司未能举证证明剩余12套门市房（19套-7套）存在交付全部房款和公积金贷款或银行按揭签订合同的情况，被告龙投公司不应向原告决策公司支付剩余12套门市房的销售代理费用。被告龙投公司应向原告决策公司支付7套门市房（李凤仁和郭振峰购买的2套门市房＋抵账给吉林交通混凝土有限公司的5套门市房）的销售代理费用37410元（5466元＋31944元），本院予以支持。
3.团购房应支付的销售代理费用。双方对于团购房共计250户，按照每户团购房收取办理组件等人工工资150元的标准收费，被告龙投公司已经支付了195户的销售代理费用29250元（195户×150=29250元）无异议。被告龙投公司自认团购房签订合同的223户，应支付28户（223户-195户）团购房的销售代理费用4200元（28户×150元=4200元）。被告龙投公司抗辩剩余的团购房没有签订合同，不应支付销售代理费用。由于双方按照每户团购房收取办理组件等人工工资150元的标准收费，被告龙投公司的抗辩，本院不予支持。被告龙投公司应向原告决策公司支付55户（250户-195户）团购房的销售代理费用8250元（55户×150元=8250元），本院予以支持。
4.被告龙投公司是否应向原告决策公司返还销售保证金。因双方系协议解除《商品房代理销售合同》，不应适用《商品房代理销售合同》中原告决策公司或被告龙投公司提前解除合同时，销售保证金如何返还的约定。双方解除《商品房代理销售合同》后，被告龙投公司应向原告决策公司返还销售保证金117822元。
综上，被告吉林龙投置业有限公司应向原告决策公司支付销售代理费用326333元（住宅162851元＋门市房37410元＋团购房8250元＋销售保证金117822元=326333元）。
三.关于被告龙投公司是否应当赔偿原告决策公司经济损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，由于原告决策公司未能举证证明被告龙投公司存在违约事实，原告决策公司主张被告龙投公司赔偿经济损失人民币2221095元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除2013年6月17日原告长春市决策资源房地产营销策划有限公司与被告吉林龙投置业有限公司签订的《商品房代理销售合同》；
二、被告吉林龙投置业有限公司于本判决生效之日立即向原告长春市决策资源房地产营销策划有限公司支付销售代理费用326333元；
三、驳回原告长春市决策资源房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费33920元，由原告长春市决策资源房地产营销策划有限公司负担30657元，由被告吉林龙投置业有限公司负担3263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙小鹏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 许静波