重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05176号
上诉人（原审被告）：曾令平。
被上诉人（原审原告）：重庆市航嘉杰品科技有限责任公司，住所地重庆市江北区港城南路22号（3号楼）二楼。
法定代表人：陈君，该公司董事长。
委托代理人：杨渝。
上诉人曾令平与被上诉人重庆市航嘉杰品科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年5月15日作出（2014）江法民初字第09144号民事判决。上诉人曾令平不服该判决，向本院提起上诉，本院依法决定由李盛刚担任审判长并主审，与康炜、乔艳共同组成合议庭审理本案，并于2015年10月10日对本案进行了审理。上诉人曾令平，被上诉人重庆市航嘉杰品科技有限责任公司的委托代理人杨渝参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告重庆市航嘉杰品科技有限责任公司诉称：2013年6月1日，原、被告签订劳动合同书，约定原告聘用被告担任办公室主任职务，劳动合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日。2014年3月1日，被告以无法适应工作环境和回家照顾小孩为由申请离职，原告于2014年3月22日批准其离职申请。2014年7月23日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其年终奖10000元、加班工资20965.51元、2014年3月两天的工资438.46元，以上共计31403.97元。2014年9月19日，该委作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告2013年6月1日至2014年3月31日的劳动报酬31403.97元。原告认为被告的仲裁请求缺乏事实与依据，因为财务统计有误，原告未支付被告2014年3月两天的工资438.46元属实，但原告已在2014年4月将其发放并用于抵扣2014年4月被告的社保费。原、被告在劳动合同中并未约定年终奖，年终奖是根据原告的经营状况及员工的工作情况等综合因素决定是否发放，由于原告在2013年严重亏损，所以没有年终奖，被告主张10000元的年终奖无事实依据。被告在原告公司工作期间并不存在加班行为，原告不应支付被告加班工资。综上，请求判决原告不支付被告劳动报酬31403.97元。
一审被告曾令平辩称：被告于2013年6月1日入职原告公司担任办公室主任。2014年3月1日，被告申请离职，2014年3月31日，被告正式离职。被告的工资为5700元／月，原告支付给被告2014年3月的工资为4383.18元，原告还应支付被告2014年3月的工资1316.82元。被告入职原告公司后签订了一份个人薪资结构清单，该清单中载明被告的工资组成为月薪5700元、年终绩效（12000元／年）、年薪合计80640元。因此原告应支付被告2013年6月1日至2014年3月31期间的年终绩效10000元（12000元／年÷12个月×10个月）。被告在原告公司工作期间每周六均上班，故原告应支付被告2013年6月1日至2014年3月31期间的加班工资20965.51元（10个月×4天／月÷21.75天×5700元／月×200％）。
一审法院审理查明：2013年6月1日，被告入职原告公司担任办公室主任，原、被告签订劳动合同书，主要约定劳动合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日，被告的工资形式为月薪工资制等。2014年3月1日，被告以无法适应工作环境及回家照顾小孩为由提出于当月31日离职，同日被告与仓库管理员办理交接，3月11日，被告与财务人员办理交接，3月22日，原告总经理同意被告的离职申请，3月31日被告离职，同日双方解除劳动关系。
2014年7月23日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2014年3月1日至2014年3月31日期间所欠两天的工资438.46元；2、2013年6月1日至2014年3月31日期间共10个月的年终奖10000元；3、2013年6月1日至2014年3月31日期间星期六的加班工资20965.51元。2014年9月19日，该委作出渝江劳人仲案字（2014）第546号仲裁裁决书，缺席裁决原告支付被告2013年6月1日至2014年3月31日的劳动报酬31403.97元（即支持被告全部仲裁请求）。原告不服仲裁裁决，遂起诉至法院。
另查明，被告的当月工资于次月15日通过银行转账方式支付，工资计算周期为自然月。被告的月工资标准为5700元，工资组成为基本工资1800元、全勤奖300元、保密津贴300元、岗位工资2500元、绩效工资800元。原告已支付被告2014年3月的工资4383.18元。
庭审中，原告举示2014年3月工资明细（原件）、2014年1－4月社保费差额补缴明细（打印件），拟证明2014年3月原告未支付被告当月两天的工资438.46元（工资明细上缺勤扣款项），原告将该笔费用抵扣被告个人应当承担的2014年1－4月补缴的社保费，工资明细载明2014年3月被告的实发工资为4383.18元［基本工资1800元＋全勤奖300元＋保密津贴300元＋岗位工资2500元＋月绩效工资800元-缺勤扣款438.46元-绩效扣款200元-社保费651.04元（4月单位社保497.04元＋3月个人社保154元）-个人所得税27.32元］。补缴明细主要载明单位补缴2014年1－4月各项社保费981元，个人补缴300元。被告对工资明细的真实性无异议，但不认可原告扣除缺勤扣款438.46元、绩效扣款200元、4月单位社保497.04元，被告对补缴明细的真实性有异议，2014年4月不产生社保费。
原告举示考勤明细（打印件），拟证明被告在原告公司工作期间不存在加班事实。被告对考勤明细的真实性有异议，被告在原告公司工作期间是通过电子打卡进行考勤，原告举示的考勤表是修改后的考勤表。
被告举示2013年6月至2014年3月工资表（复印件），拟证明2014年3月的工资里面已扣除651元社保费，原告不应当再用其未足额发放的工资抵扣社保费。原告对该工资表的真实性有异议。
被告举示个人薪资结构清单（复印件），该清单载明：被告试用期的薪资组成为标准工资1500元、全勤奖300元、保密津贴300元、绩效工资600元、岗位工资1300元，以上月薪共计4000元，年终绩效（含工龄补贴）8000元，年薪56000元，被告转正后的薪资组成为标准工资1800元、全勤奖300元、保密津贴300元、绩效工资800元、岗位工资2500元，以上月薪共计5700元，年终绩效（含工龄补贴）12000元（手写涂改），年薪80640元（手写涂改），上述工资待遇从2013年9月1日开始执行。被告于2013年8月30日签字，在清单上另有手写注明“该工资包含加班工资，何国建”。被告举示该清单拟证明工资标准及年终奖，原告认为该清单系复印件，对清单的真实性有异议，原告未与被告签订个人薪资结构清单。
被告举示原告公司2013年12月工资／考勤统计表（复印件），原告公司通讯录（打印件），书面证人证言6份（陈勇、唐某、刘某甲证人证言系无证人签名的打印件，张某、邹某、刘某乙证人证言系原件），书面证人证言主要载明月薪／时薪人员需签订个人薪资结构清单以及每周六均上班的情况，上述证据拟证明被告存在加班情况。原告对考勤表的真实性、关联性、合法性均有异议，对通讯录的真实性无异议，但与本案不具有关联性，对6份证人证言的真实性有异议，提出证人未出庭作证，无法达到被告的证明目的的质证意见。
一审法院认为，关于补发2014年3月工资的问题，被告申请仲裁时要求原告支付2014年3月1日至2014年3月31日期间所欠两天的工资438.46元，现被告主张要求原告补发其2014年3月的工资1316.82元，因被告未对超过438.46元的工资金额申请仲裁亦未提起诉讼，故一审法院对超过438.46元的工资金额不予处理。原告自认因财务统计有误未支付被告2014年3月两天的工资438.46元，故被告要求原告支付438.46元工资的主张应当得到支持。原告认为其将438.46元工资用于抵扣2014年1月至4月原告为被告缴纳的社保费，不应再支付被告工资438.46元。因原告未举示证据证明其已为被告缴纳2014年1月至4月的社保费，原告主张抵扣工资无事实依据，故一审法院对原告的此项意见不予采纳。
关于年终奖的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。原、被告在双方签订的劳动合同中并未约定年终奖，同时被告举示的个人薪资结构清单系复印件，原告亦不认可其真实性，被告举示的证据不足以证明其存在年终奖，故对于被告要求原告支付年终奖10000元的主张，一审法院不予支持。
关于休息日加班工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果，故被告对存在加班的事实负有举证义务。被告举示的考勤表是复印件，原告不认可真实性，一审法院不予采信，被告举示6份证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，其证人证言不能单独作为认定事实的依据，一审法院对该份证据亦不予采信，由于被告未举示充分证据证明其存在加班事实，其要求原告支付加班工资的主张，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告重庆市航嘉杰品科技有限责任公司不支付被告曾令平2013年6月1日至2014年3月31日期间共10个月的年终奖10000元；二、原告重庆市航嘉杰品科技有限责任公司不支付被告曾令平2013年6月1日至2014年3月31日期间的休息日加班工资20965.51元；三、驳回原告重庆市航嘉杰品科技有限责任公司不支付被告曾令平2014年3月两天工资438.46元的诉讼请求；四、原告重庆市航嘉杰品科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告曾令平2014年3月两天的工资438.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆市航嘉杰品科技有限责任公司负担。
曾令平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、被上诉人支付上诉人2014年3月1日至3月31日期间所欠工资1316.82元；2、被上诉人支付上诉人2013年6月1日至2014年3月31日期间所欠年终绩效奖工资10000元；3、被上诉人支付上诉人2013年6月1日至2014年3月31日期间加班工资27188.96元；诉讼费由被上诉人承担。其主要理由：曾令平入职后，与用人单位负责人何国建签订了《个人薪资结构单》，月薪工资标准为试用期4000元／月，转正工资为5700元／月，年终绩效工资12000元／年。2014年3月31日，上诉人离职时与被上诉人的总经理商讨未发年终绩效工资时，被上诉人口头答应在2014年4月发放工资时一并发放。但被上诉人经上诉人反复催告，仍未发放。后上诉人向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会支持上诉人的费用为31403.97元。一审判决后，未支持上诉人2014年3月份欠发工资。因被上诉人发放上诉人的工资为7383.18元，尚余1316.82元未发放。一审法院也未支持年终绩效工资10000元。在工作期间，用人单位安排上诉人每周六上班，依法应获得加班报酬。
重庆市航嘉杰品科技有限责任公司答辩称：工资差额问题，一审中已经计算过，有一部分扣款用于社保扣款；年终绩效工资的问题，双方未约定绩效奖，一审法院已经查明；关于加班工资事宜，对方无加班事实。
二审期间，上诉人与被上诉人未举出新的证据。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，曾令平在上诉中提出的上诉请求，超过仲裁阶段申请请求的部分，且重庆市航嘉杰品科技有限责任公司就增加部分的请求不同意调解，因此不符合二审法院审理范围，本院不予处理。
本案争议的焦点为曾令平月工资标准问题。在一审和本院审理过程中，双方当事人对曾令平每月工资为5700元，均无异议；仅对是否存在年终奖12000元／年有分歧。上诉人曾令平虽然举示的复印件上载明月工资为5700元，年终奖为12000元／年，从2013年9月1日起执行。该复印件上无用人单位加盖印章，重庆市航嘉杰品科技有限责任公司对该证据不予认可。曾令平也没有其他证据佐证该复印内容的真实性，故曾令平主张年终奖为12000元／年证据不足，本院不予采信。相应的，曾令平主张重庆市航嘉杰品科技有限责任公司支付年终奖的上诉请求不能得到支持。
关于2014年3月的工资问题，一审法院评判正确，本院予以支持。
曾令平请求主张加班工资，依据相关司法解释规定，曾令平应当举证证明加班事实存在，但现有证据不能证明曾令平所称加班事实，故一审法院不支持曾令平加班工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人曾令平的上诉理由不成立。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾令平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄 琦