wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第624号
原告罗某某。
委托代理人曾卫民，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告何某某。
委托代理人刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
原告罗某某与被告何某某离婚纠纷一案，于2014年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黎志强担任审判长，与审判员胡飞（主审），人民陪审员周述顺组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人曾卫民，被告何某某及其委托代理人刘军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1993年登记结婚。婚后，因性格不合和被告无端猜疑，致使夫妻感情已完全破裂。现请求法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩何某甲由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；原、被告共同修建的房屋归三个男儿所有。
被告何某某口头辩称，原告所述与事实不符，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证明、被告户籍登记卡；
2、婚证现已丢失证明；
3、照片；
4、民事判决书；
经庭审质证，本院对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以采信，对证据3的关联性不予采信。
根据上述认定的证据，结合双方的庭审陈述，本院查明的案件事实如下：原、被告经人介绍相识，并于1993在原寺门前乡政府登记结婚，共同生育了三个小孩，大儿子何昭辉，二儿子何雨辉已成年，2002年3月6日出生的三儿子何某甲现跟随被告父母生活。婚后，原、被告因性格差异，时有争吵。原告于2013年8月15日向新邵县人民法院起诉离婚，被本院（2013）新民初字第695号民事判决书判决不准离婚后，夫妻矛盾进一步加大。
另查明，原告婚前没有置办嫁妆。
本院认为，原、被告结婚多年，生育了三个小孩，建立起了夫妻感情。原、被告因性格不合时有争吵，但双方没有不可调和的矛盾，只要双方在以后的生活中相互理解，相互包容，相互支持，尚有和好的可能，现原告虽第二次起诉离婚，但其所提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。原告主张有夫妻共同债务31300元、夫妻共同债权20000元，夫妻共同财产有三间三层红砖房，因原告未提供证据证明且被告否认，故本院不予支持。被告主张有夫妻共同债务200000万，因被告未提供证据证明且原告否认，故本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎志强
审 判 员 胡 飞
人民陪审员 周述顺
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第624号
原告：孟凡光，男，1965年7月21日生，汉族。
委托代理人：张凯强，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
原告：阎向永，男，1962年12月6日生，汉族。
委托代理人：张凯强，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：周茂平，男，1952年9月2日生，汉族。
被告：淄博杰茂经贸有限公司。
法定代表人：周茂平，执行董事。
原告孟凡光、阎向永诉被告周茂平、淄博杰茂经贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡光、阎向永的共同委托代理人张凯强到庭参加诉讼，被告周茂平、淄博杰茂经贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟凡光、阎向永诉称，2013年1月23日，原告与被告周茂平签订《借款合同》一份，约定由原告向被告周茂平出借人民币300万元，借款期限自2013年1月23日起至2014年1月22日止，被告周茂平以其自有房产对上述借款本息提供抵押担保（房产证号：青房地权市字第×××××××××号），被告淄博杰茂经贸有限公司对被告周茂平上述还款义务提供连带保证责任。同日，原告向被告支付了上述借款本金。借款到期后，经原告多次催要，被告周茂平未能按照约定归还本息，被告淄博杰茂经贸有限公司亦未承担保证责任。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告周茂平归还二原告借款本金300万元、利息992000元（以本金300万元为基数，自2013年1月24日起至2014年6月30日止，按银行同期贷款年利率6%的四倍计算）及自起诉之日至借款实际还清之日的利息（按银行贷款年利率6%的四倍计算）；二原告对被告周茂平的抵押财产在第一项诉讼请求金额范围内享有优先受偿权；被告淄博杰茂经贸有限公司对被告周茂平的上述还款义务承担连带担保责任；二被告承担本案的诉讼费用。
被告周茂平未到庭未答辩。
被告淄博杰茂经贸有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2013年1月23日，被告周茂平向原告孟凡光、阎向永借款300万元，并为此签订借款合同一份，主要内容为：原告借给被告周茂平300万元，于订立合同时给付；借款期限为一年，自2013年1月23起至2014年1月22日止；利息（年息）25%，到期一次还本付息，利随本清；届时未能返还，被告周茂平除照付利息外，并按利率一倍加计违约金给原告；为确保被告周茂平正当履行还款义务，被告周茂平以其拥有所有权、处分权的合法房产抵押给原告（房产证号：青房地权字第×××××××××、地号：××××××××××××××××），作为被告周茂平归还借款的担保，但双方并未办理抵押登记。被告淄博杰茂经贸有限公司在上述借款合同的保证人处进行了盖章。签订合同的次日，原告通过银行转账的方式分两次共计向被告周茂平支付300万元，被告周茂平同时给原告出具借条二份，借款金额均为150万元。借款到期后，被告并未如期归还上述借款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
庭审中，原告提交借款合同一份，想要证实二原告向被告周茂平出借300万元的事实，约定了借款期限为一年，被告淄博杰茂经贸有限公司对被告周茂平的本息承担担保责任，被告周茂平以其拥有所有权的房产抵押给二原告，二原告对被告周茂平的抵押财产享有优先受偿权等；提交借条二份、打款凭证二份、结婚证二份，想要证实二原告将借款通过各自的妻子周某某、罗某的账户支付给被告周茂平的事实。
本院认为，被告周茂平向二原告借款300万元，事实清楚、证据充分，有原告提供的借款合同、借条、转账证明予以综合证实，本院予以确认，被告周茂平应予偿还，故对原告要求被告周茂平偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告周茂平应当按照约定向原告支付利息，双方约定年息为25%，但原告主张按照银行同期六个月至一年年贷款利率（年利率为6%）的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，原告主张自打款之日即2013年1月24日开始支付利息亦符合法律规定，本院亦予以支持，因此，对于原告要求被告周茂平支付利息992000元（2013年1月24日至2014年6月3日）及自2014年6月4日起按年息24%计算至还清之日的利息的主张，本院均予以支持。被告淄博杰茂经贸有限公司在借款合同的保证人处进行了盖章，但双方没有约定保证方式，其应当依法承担连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向被告周茂平追偿。在双方签订的借款合同第五条约定，被告周茂平以房产作为债的担保，符合抵押的法律特征，但双方并未就所列房产办理抵押登记，根据《物权法》的规定，抵押权并未设立，因此，原告请求判令对抵押财产享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周茂平欠原告孟凡光、阎向永借款本金300万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周茂平支付原告孟凡光、阎向永利息992000元（2013年1月24日至2014年6月3日），于本判决生效后十日内付清。
三、被告周茂平支付原告孟凡光、阎向永自2014年6月4日至实际还清全部借款之日的利息（以本金300万元为基数，按年息24%计算），于本判决生效后十日内付清。
四、被告淄博杰茂经贸有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，被告淄博杰茂经贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告周茂平追偿。
五、驳回原告孟凡光、阎向永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38736元、保全费5000元，共计43736元，由被告周茂平、淄博杰茂经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 刘海宝
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王梦洋
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第624号
原告郝某某。
委托代理人王某某，河北某某律师事务所律师。
被告赵某某。
委托代理人王某某。
原告郝某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员牛江凌独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告郝某某及其委托代理人王某某，被告赵某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。因案情需要，后依法组成合议庭，于2014年7月30日第二次公开开庭进行了审理，原告郝某某及其委托代理人王某某，被告赵某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2009年2月3日，被告以家中有事为由向原告借款6300元，并为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款6300元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，这个事在去年开过庭，借钱还钱是正常现象，借钱正常应该是给人家的。在上次开庭前我刚从监狱里出来，出来后就赶上了这个事，后来郝某某就来找我，说我媳妇借钱郝某某的钱，我说她借钱了，给你就给你吧。等回家跟我媳妇说，我媳妇就开始跟我哭开了，说不只是借钱的事，里面还搀和着其他的事，他把我媳妇强奸了，当时的内裤都留着呢。后来我媳妇跟我说这个事不处理，要撞死。我也劝我媳妇，但后来我媳妇又到刑警队报案了，刑警队的人说没有证据不能立案，后来我们把证据交给了刑警队，但我考虑这些年郝某某也一直在帮着我家里人，我也住过监狱，也不能毁了我的家庭，就把事给压下去。之前已经因为这个借款起诉过一次，后来法官给调撤了。如果没有这个事，我就把钱给他了，但是出了这些不好的事情，弄得我媳妇现在神经都出问题了，原来这个事已经调解了，我没想到原告现在又起诉了。
经审理查明，原告提供借据一份主张，2009年2月3日，被告以家中有事为由向原告借款6300元，被告并出具借条一份。原告一直要求被告偿还借款，但被告至今未偿还。后原告找到被告，被告在借条上重新确认日期2010年8月31日。被告对证据真实性及原告陈述无异议。经核对借条内容为：“今借郝某某现金6300元整陆仟叁佰元整。赵某某2009.2.32010.8.31”。
被告提交刑警五中队于2012年5月11日出具证明一份，主张被告出事的情况已在公安机关备案。原告认为此证据与本案无关，原告之前从未见到该证据，该情况应由相关机关进行调查。
被告提交（2012）新民三初字第45号案卷中庭审笔录称，该份笔录可以证明本案争议的借款用途（请律师支付的律师费）。原告对证据真实性无异议，但认为在此份庭审笔录中记录了借款的事实，被告承认借款事实。经核对：被告在庭审笔录中认可借款及借条。
另查，原告曾在2012年因此纠纷将被告诉至石家庄市新华区人民法院【案号（2012）新民三初字第45号】，后撤诉。
以上事实有2009年2月3日的借条、（2012）新民三初字第45号案卷中庭审笔录与民事裁定书以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。证据规则规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的人承担对其不利的后果。被告委托代理人举证称原告对被告实施强奸行为，被告已向公安机关反映情况并备案，因该情况不属于民间借贷案件审理范围，被告可另案解决。原告提交借条主张其与被告之间存在借贷关系，被告对借条真实性无异议，故对借条真实性给予确认。现原告要求被告偿还借款于法有据，应给予支持。因原告未举证证明双方对借款利息有约定，故对原告要求自借款之日至主张权利之前按中国人民银行同期贷款利率计算不能支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决书生效后30日内偿还原告郝某某借款本金6300元及利息（利息自2014年3月10日开始计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 牛江凌
陪审员 黄凤琴
陪审员 张 菁
二〇一四年八月七日
书记员 郄丽鹏
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第624号
原告：鲁铁申，男。
被告：吴诗勇，男。
第三人：吴其斌，男。
原告鲁铁申诉被告吴诗勇、第三人吴其斌不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁铁申诉称，2006年，原告与新源县塔勒德镇政府达成抗震安居房建材购销合同，由第三人吴其斌发放水泥，原告付水泥款106780元给第三人，第三人承认原告支付了85000元，否认原告支付的21780元水泥款，经过法院审理，判令原告再次支付该笔款项。21780元水泥款实际是被告吴诗勇领走。特诉至法院，要求其返还不当得利21780元，支付利息18295.2元，并负担本案诉讼费。
本院认为，原告以有新证据证实被告领取了原告的水泥款，构成不当得利为由，要求被告返还水泥款，根据原、被告及第三人的陈述及提供的证据，证明被告是第三人的儿子，被告领取的水泥款也是原告与第三人履行买卖合同的收款行为，系同一法律事实，双方当事人相同，21780元水泥款在（2011）新民初字1594号民事案件和（2012）伊州民三终字第87号民事案件中审理过且做出一审和二审终审判决，依据“一事不再理”原则，本院对原告的起诉应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁铁申的起诉。
案件受理费400元，由原告鲁铁申负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李振玉
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新�初字第624号原告：马某某，女，汉族，1977年7月25日生。被告：黄某某，男，汉族，1979年4月11日生。本院在审理原告马某某诉被告黄某某为离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回诉讼。本案件受理费150元（已减半收取），由原告马某某负担。审 判 长  刘圈子审 判 员  张欢欢人民陪审员  邓亭亭二〇一四年四月二十八日书 记 员  马国英
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00682号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262680-3。
负责人：倪莉，该行行长。
委托代理人：刘顺民，该行员工。
委托代理人：程杨，该行员工。
被告：宋静，女，1985年6月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：宋延锦，男，1953年6月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行与被告宋静、宋延锦借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行于2016年2月17日以被告宋静�宋延锦还清贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行撤回起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行负担。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年二月十七日
代理书记员 贾 瑶
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1196号
原告：陈德厚。
委托代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师。
被告：枣庄新远大实业有限公司。
住所地：枣庄市市中区仙台路**号。
法定代表人：孙宝珠，职务：总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：陈伟，山东龙头律师事务所律师。
本院受理原告陈德厚与被告枣庄新远大实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈德厚于2015年11月6日向本院提出撤回对被告枣庄新远大实业有限公司诉讼的申请。
本院认为，原告陈德厚提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德厚撤回对被告枣庄新远大实业有限公司的起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告陈德厚负担。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋 超
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第04188号
原告：相贞彤。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。
原告相贞彤与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告相贞彤及被告的委托代理人安明雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我双方于2013年8月31日签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告以565399元的价格购买由被告开发的位于沈阳市大东区观泉路50-7号2-7-1室，建筑面积为93.76平方米的住房，并约定被告于2013年8月31日前入住，但实际我于2014年1月17日住，被告存在延期交房的行为，应承担违约责任，合同约定违约金的计算方式为总房款的日分之一，故被告应支付从2013年9月1日至2014年1月16日的违约金7802元，故起诉来院，请求法院判令被告赔偿原告逾期交房违约金7802元，诉讼费由被告承担。。
被告辩称：房屋地址、面积、购买时间、价款、违约时间及事实均属实，逾期交房的原因系不可抗力造成的，1、在施工过程中由于市政建设需要施工地点周边二环路及东陶路施工改造，给施工带来困难，2、施工期间雨水天气较多，造成施工延误，我公司不应就此承担违约责任。
经审理查明：2013年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区观泉路50-7号2-7-1室商品房一处，建筑面积93.76平方米，总房款565399元，合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前将原告所购具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人一次性支付买受人按本合同总价款日万分之一的违约金，合同继续履行，买受人不退房。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告没有按合同约定的期限交付房屋，直至2014年1月17日才交付房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、验房收楼确认单等证据材料及庭审笔录，经当庭质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，给原告造成实际损失，构成违约，应当承担相应的违约责任，按照合同约定给付原告逾期交房违约金。关于被告辩称1、在施工过程中由于市政建设需要施工地点周边二环路及东陶路施工改造，给施工带来困难，2、施工期间雨水天气较多，造成施工延误，我公司不应就此承担违约责任的抗辩主张，因被告未能提供证明其诉讼主张的证据，故本院对被告的抗辩主张不予支持。故被告应给付原告从2013年9月1日至2014年1月16日共计138天的逾期交房违约金7802元（按总房款565399元的日万分之一，以元为单位）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告相贞彤逾期交房违约金7802元（从2013年9月1日计算至2014年1月16日止）。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王任凭
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1059号
上诉人(原审被告)：上海煜狮汽车零部件厂，住所地上海市青浦区。
被上诉人(原审原告)：上海怡宏仓储有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘新洪,总经理。
上诉人上海煜狮汽车零部件厂因与被上诉人上海怡宏仓储有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初10152号民事裁定，向本院提出上诉。
上海煜狮汽车零部件厂上诉称，上诉人实际经营地位于江西省上饶市玉山县，故应将本案移送江西省上饶市玉山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行初字第00008号
原告涟水竹硕实业有限公司诉被告涟水县人民政府、涟水县规划局、涟水县国土资源局、涟水县住房和城乡建设局要求确认行政行为违法及行政赔偿一案，为方便当事人诉讼和有效化解行政争议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交涟水县人民法院审理。
二〇一五年二月二十五日
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磁刑初字第77号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人张某，别名，龙龙，农民，群众。2012年10月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被磁县公安局刑事拘留，2012年11月14日被依法执行逮捕。经磁县人民检察院批准，2013年1月25日被取保候审。经本院决定，2013年7月17日被依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派代理检察员李海明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年5月25日，关振江、王昌（二人均已判）到邯郸市同德房地产开发有限公司开发的磁县台城乡东城基新民居工地，欲往该工地上料，遭到工地拒绝后商量报复该工地，当晚22时许，关振江、王昌、闫斌斌纠集被告人张某、张亚军（在逃）、ＸＸ军（在逃）、王涛（在逃）、薛飞（在逃）、徐杰（在逃）等人手持镐把、铁棍、砍刀到东城基新民居工地，将停放在工地上的一辆奔驰面包车、一辆大众朗逸轿车、一辆QQ轿车和一辆铲车的车窗玻璃、车灯以及工地办公室简易房门窗全部砸坏，经磁县价格认证中心鉴定，被砸物品总价值87542元。其中，被告人张某为王昌电话叫道的现场，被告人张某持铁棍参与砸物品。案发后，关振江、王昌和邯郸市同德房地产开发有限公司已达成调解协议，并已履行完毕，邯郸市同德房地产开发有限公司对被告人等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中并无异议，并有被害人王某乙陈述；证人杨某、徐某、李某甲、王某甲、李某乙证言；价格鉴定结论及照片；现场勘验笔录及照片；辨认笔录及照片；到案证明、在逃证明；调解书；户籍证明及社会调查；同案关振江、王昌、闫斌斌的供述；以及被告人张某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无事生非，为报复不和自己做生意的人，伙同同案任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人张某当庭认罪态度较好，其同案积极赔偿了受害人的经济损失，受害人对被告人的行为表示谅解，本院量刑时酌情予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2013年7月17日起至2013年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙林海
审判员 崔瑞明
审判员 侯永平
二〇一三年八月四日
书记员 尚海洪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初400号
原告曾锦峰，男，1975年9月7日出生，汉族，居民，住福建省惠安县。
委托代理人陈小龙，福建岩风律师事务所律师。
被告谢晓强，男，1982年12月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告曾锦峰与被告谢晓强民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾锦峰以原告欲另行主张为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾锦峰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曾锦峰负担。
审 判 长 廖 丽 婷
人民陪审员 王 水 源
人民陪审员 王 莹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 汤小小（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第271号
申请执行人姜东成。
被执行人黄孟金。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第3396号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄孟金于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一五年三月二十日
书记员 杨 南
第1页，共1页
吉林省白山浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民二初字第545号
原告白山市超信物资贸易有限责任公司
法定代表人彭丽娜，总经理。
被告通化钢铁集团板石矿业有限责任公司
法定代表人吴波，董事长。
本院立案受理原告白山市超信物资贸易有限责任公司诉被告通化钢铁集团板石矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年6月9日通知原告于7日内预交案件受理费2646元，原告到期后未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王慧斌
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 昊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更98号
罪犯唐振忠，男，1986年9月4日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2004年4月22日作出（2004）丹刑初字第29号刑事判决，以被告人唐振忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2004年6�30日作出（2004）辽刑一终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯唐振忠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年10月24日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年5月14日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯唐振忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期�至2015年10月25日，罪犯唐振忠获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯唐振忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐振忠减去有期徒刑十个月，刑期执行自2006年10月24日起至2020年6月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3217号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
代表人：陈春，男，行长。
委托诉讼代理人：董京，系该行信贷员。
被告：郭长山，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：郭春，男，1966年1月30日出生，汉族，农民，
住桦川县。
被告：王立柱，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：蔡洪旭，男，1959年2月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告郭长山、郭春、王立柱、蔡洪旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行的委托诉讼代理人董京到庭参加诉讼，被告郭长山、郭春、王立柱、蔡洪旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提
出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭长山、郭春、王立柱分别偿还原告贷款本金50000元、50000元和37585.59元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；2、被告郭长山、郭春、王立柱、蔡洪旭对上述欠款承担连带还款责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月11日，被告郭长山、郭春、王立柱、蔡洪旭因种地急需款项分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款50000元，借款年利率�14.58%，至2014年3月11日还款，还款方式为阶段性等额本息还款法,合同约定贷款担保方式为连带责任保证，共同承担连带还款责任。原告在2013年1月11日按约向四被告各发放贷款50000元。约定还款期限到后，被告郭长山、郭春、王立柱三人未能按约定还款，至今分别尚欠贷款本金50000元、50000元和37585.59元，现因原告多次找四被告索要尾欠贷款本息未果，故原告诉讼至法院。
被告郭长山、郭春、王立柱、蔡洪旭未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据，被告郭长山、郭春、王立柱、蔡洪旭未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，加之原告提供的以上证据均系有资质单位出具的证据，故本院对原告所举三份证据的证明力予以确认，并在卷佐证。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。被告郭长山�郭春、王立柱接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还贷款本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任，原告要求其还款的主张，本院予以支持。被告郭长山、郭春、王立柱、蔡洪旭组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭长山、郭春、王立柱分别偿还原告贷款本金人民币50000元、50000元和37585.59元，并分别给付原告贷款本金50000元、50000元和37585.59元自2013年1月11日起至还款之日止应付的利息，上述款项于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、四被告对上述款项承�连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张宏宇
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第101号
原告马牙古白，男，1965年11月20日生，回族，粮农，青海省循化县人，住本县清水乡下滩村***号。
委托代理人周世珍，青海河湟律师事务所律师。
被告循化撒拉族自治县清水乡人民政府。
法定代表人马兴中，系该乡乡长。
委托代理人韩辉林，男，撒拉族，1976年7月3日出生，青海省循化县人，系循化县清水乡人民政府副乡长。
被告韩伟，男，汉族，1960年4月28日出生，青海省循化县人，粮农，住本县清水乡下滩村。
委托代理人马宏庆，循化县法律事务中心法律工作者。
委托代理人马丽娅，循化县法律事务中心法律工作者。
原告马牙古白与被告循化撒拉族自治县清水乡人民政府、被告韩伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年1月31日，清水乡下滩村村民委员会作为甲方推选出村民代表与作为乙方的下滩南台土地开垦农场代表韩伟签订了一份由乙方承包甲方约300亩南台荒滩地开垦农田的协议书。协议签订后双方于1997年1月31日进行了公证。2014年，国家G310高速公路进行建设，其中清水乡下滩村的南台土地119.49亩被征用之列，国家对土地进行了补偿，其中土地每亩46800元合计土地补偿金5569200元。但是被告循化县清水乡人民政府未经原告及其他全体村民同意的情况下，于2014年9月10日作出循清政（2014）80号《清水乡人民政府关于对大寺古村下滩村集体承包土地补偿分配的决定》，裁决：“下滩村承包户韩伟、韩德录、徐佐明承包土地的补偿费35%归集体，65%归承包户，附着物全部归承包户”的决定。原告得知后，于2015年1月12日向循化县人民法院提起行政诉讼，2月5日，被告清水乡人民政府以循清政（2015）6号文主动撤销了循清政（2014）80号文的决定。被告清水乡人民政府虽然撤销了其错误的决定，但应属于原告的土地补偿款28000元却未归还给原告，土地补偿费仍然被二被告非法占有。现请求：一、二被告返还原告的土地补偿款28000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告循化县清水乡人民政府辩称，土地补偿款的接受主体是农村集体经济组织，而不是村民个人，原告不具备主体资格。我单位没有获得利益，也不应成为被告，故请求驳回原告的起诉。
被告韩伟辩称，原告不具备主体资格，请求驳回原告的起诉。
本院认为，循化县清水乡下滩村村委会与被告韩伟于1997年1月31日签订并公证的土地承包协议书，能够证明2014年国家G310高速公路建设征用的循化县清水乡下滩村南台1**.49亩土地属于清水乡下滩村村委会所有。根据国务院《土地管理法实施条例》第26条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，故作为村民个人的原告马牙古白要求返还该土地的部分土地补偿款，主体资格不当。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第四款、第八条第二款、第十条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告马牙古白的起诉。
本案案件受理费500元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 韩 瑜
代理审判员 王晓东
人民陪审员 陈 琰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马 倩
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6243号
原告岳永田，男。
被告本溪欣嘉乐物业有限公司。
法定代表人刘景秋。
原告岳永田与被告本溪嘉乐物业有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员崔小红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳永田到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2014年12月12日入职被告公司从事商场外保洁工作。入职当天，物业主管告诉原告，从现在开始到12月31日为试用期，工资由被告依据试用期的劳动表现来定，从2015年1月1日起，每月工资1，850元。2015年4月16日，原告因对自身劳动安全保障发表议论引来被告物业主管的不满，被告通知原告不要来上班了。原告第二天继续上班并要求被告出具解除劳动合同证明，但被告拒绝。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额（2015年1月12日—2015年4月17日）共6，060.34元（1，850×3个月＋1，850元÷21.75天×6天=6，060.34元）；2、被告支付原告终止劳动关系经济补偿金（1，850÷2=925元）共925元；3、被告支付原告2015年元旦、清明工作三倍工资共366元（元旦1天×61×3=183元，清明节1天61×3=183元）；4、被告支付原告2015年3月份工休日工作2倍工资差额，日工资61×2=122-已付50=72元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2014年12月12日至2015年4月16日在被告处从事保洁工作。被告单位以银行转账方式从刘景秋的账户转账支付原告工资。具体日期及数额为：2015年1月20日1，134元，2015年2月12日1，850元，2015年3月19日1，850元，2015年4月20日1，900元，2015年5月20日960元。双方未签订书面劳动合同。2015年4月16日，双方解除劳动合同。
再查，2015年7月1日，原告以被告为被申请人向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月10日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被告支付原告2015年1月12日至2015年4月17日期间未签订劳动合同的二倍工资5，813.79元，2015年4月17日的工资差额33.1元。驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实有仲裁裁决书、银行卡客户交易查询、照片等及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系起一个月内应当签订书面劳动合同。如超过一个月仍不签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。被告对双方签订书面劳动合同承担举证责任，但被告并未举证证明，应自次月起向原告支付未签劳动合同的双倍工资。原告于2014年12月12日到被告处工作，原告应获得的自2015年1月12日起至2015年4月16日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额，为5，844元（1，850元÷31天×19天＋1，850元＋1，900元＋960元）。
关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金。被告未提供证据证明其解除劳动合同的合法性，应当承担举证不能的不利后果，原告主张按照1，850元计算解除合同经济补偿金，本院予以支持。原告应得的经济补偿金为925元（1，850元÷2）。
关于原告主张的法定节假日以及休息日的加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张自己存在加班，应当提供存在加班的证据，原告并未提供加班的证据，本院对原告主张加班工资的诉讼请求，不予支持。
被告未对仲裁裁决中的给付原告2015年4月17日的工资差额33.1元一项提起诉讼，本院予以确认，被告应支付原告2015年4月17日工资差额33.1元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告本溪欣嘉乐物业有限公司支付原告岳永田未签订书面劳动合同的双倍工资差额5，844元。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告本溪欣嘉乐物业有限公司支付原告岳永田解除劳动合同经济补偿金925元。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告本溪欣嘉乐物业有限公司支付原告岳永田2015年4月17日工资差额33.1元。
四、驳回原告岳永田的其他诉讼请求。
前项履行义务，被告逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔小红
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡秀静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12860号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赵丽伟，女，1959年1月27日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵丽伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵丽伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157010.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币157010.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822财保109号
申请人：汪琼，女，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：詹武，男，1969年6月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：查丹丹，女，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请人汪琼因被申请人詹武欠其25万元债务，于2017年12月25日向本院提出申请，要求冻结詹武、查丹丹的银行存款25万元或查封、扣押其等值财产。担保人石秀娟以其所有的皖Ｈ×××××号小型普通客车提供担保。
经审查，本院认为，申请人汪琼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十六条之规定，裁定如下：
一、冻结詹武、查丹丹的银行存款25万元或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人石秀娟所有的车牌号为皖Ｈ×××××号小型普通客车。
保全申请费920元由申请人汪琼负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 卢劲松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 储晓凡
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第12026号
原告王XX，男。
被告北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室，注册号：110106010535832。
法定代表人王继柱，职务不详。
原告王XX与被告北京育才苑教育科技有限公司（以下简称育才苑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡玫独任审理，公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加了诉讼，被告育才苑公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
王XX诉称，我于2009年6月开始在育才苑公司担任兼职数学老师，双方口头约定工资每月按时发放。自2014年4月开始，育才苑公司无故延迟发放课时费。经我多次催要，育才苑公司于2014年10月18日出具欠条，承诺自10月30日起分期偿还课时费，但时至今日仍未给付。故我起诉要求育才苑公司支付2014年4月-6月的课时费共计10470元，本案诉讼费用由育才苑公司承担。
经审理查明，王XX自2009年6月开始在育才苑公司担任兼职数学老师。2014年10月18日，育才苑公司给王XX出具欠条一张，内容为：“广渠门校区兼职老师王XX，本公司欠该老师大写壹万零肆佰柒拾元（小写10470）按公司还款计划，自2014.10.30至2015.5.30按月分批支付”。后育才苑公司未按承诺期限还款。审理中，经本院合法传唤，育才苑公司无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
上述事实，有王XX陈述、课时统计表、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告育才苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王XX系育才苑公司兼职教师，为学生进行课外辅导，育才苑公司理应给付课时费。现育才苑公司未按承诺每月分期付款，侵害了王XX的合法权益，故对于王XX要求育才苑公司给付课时费之请求，本院予以支持。根据庭审中查明的事实，育才苑公司出具欠条承诺分期偿还，故截至2015年2月份之前，育才苑公司应给付课时费4487元，王XX可待2015年5月30日之后另案主张剩余款项。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京育才苑教育科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告王XX课时费人民币四千四百八十七元。
如果被告北京育才苑教育科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十二元，由被告北京育才苑教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费六十四元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 玫
二〇一五年三月十二日
书记员 李宏志
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00115号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某某，男，出生于1992年7月8日，陕西省神木县人，汉族，持C1型机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月10日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员贺小强、奥龙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月9日22时许，被告人李某某醉酒后驾驶陕A57R**号小轿车，行驶至神木县神木镇“龙海风情酒店”停车场门口处时，与该酒店的保安发生争吵，李某某因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局人民路派出所巡逻民警查获，后被移交至神木县交警大队二中队。经神木县公安司法鉴定中心对被告人李某某进行血液乙醇浓度检测，结果为146.52mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车查询信息结果单、常住人口基本信息，血醇检验报告、呼气酒精检测结果，查获经过，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 芳
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00837号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人贺再强。
被申请人罗桃英。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行贺再强、罗桃英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁龙计生征字（2014）第19号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的（2014）第19号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的（2014）第19号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人贺再强、罗桃英到本裁定书之日起三日内自动履行（2014）第19号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将46060元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费591元，由被申请人贺再强、罗桃英承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年一月九日
书记员 胡 康
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陈民一初字第00801号
原告王某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
被告秦某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
本院在审理原告王某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2012年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担150元。
审 判 长 陈安民
人民陪审员 杨宝祥
人民陪审员 张永强
二〇一二年十一月五日
书 记 员 李 艳
承办人：王维，生效时间：2015.12.02.
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民二初字第628号
原告：横县人民医院，住所地横县横州镇教育路141号。
法定代表人：石朝阳，院长。
委托代理人：闭道访，广西志明律师事务所律师。
被告：梁克新。
被告：曾玩连。
本院审理原告横县人民医院诉被告梁克新、曾玩连医疗服务合同纠纷一案中，原告横县人民医院以被告已缴清原告主张的全部医疗费为由于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告横县人民医院的撤诉申请出于自愿且没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告横县人民医院撤回起诉。
案件受理费956元，减半收取478元，由原告横县人民医院负担。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韦淑萍
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书(2015)横民二初字第628号原告：横县人民医院，住所地横县横州镇教育路141号。法定代表人：石朝阳，院长。委托代理人：闭道访，广西志明律师事务所律师。被告：梁克新，男，1956年7月28日出生，壮族，住横县。被告：曾玩连，女，1956年3月4日出生，壮族，住横县。本院审理原告横县人民医院诉被告梁克新、曾玩连医疗服务合同纠纷一案中，原告横县人民医院以被告已缴清原告主张的全部医疗费为由于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告横县人民医院的撤诉申请出于自愿且没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告横县人民医院撤回起诉。案件受理费956元，减半收取478元，由原告横县人民医院负担。审 判 长 苏 彩代理审判员 王 维人民陪审员 陆 琳二〇一五年十二月一日书 记 员 韦淑萍
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初620号
原告：山东亿嘉农资连锁销售有限公司，住所地：寿光市圣城街47号。
法定代表人：褚爱玲，职务董事长。
委托诉讼代理人：桑祯临，男，公司职工。
被告：刘培祥，男，1978年9月21日出生，安丘市。
本院在审理原告山东亿嘉农资连锁销售有限公司诉被告刘培祥买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告刘培祥的起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东亿嘉农资连锁销售有限公司撤回起诉。
案件受理费897元，减半收取449元，由原告山东亿嘉农资连锁销售有限公司负担。
审判员 田春艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 曹炳彬
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第1268-1号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：吴燕，平安银行股份有限公司宁波分行员工。
委托代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。
被告：汪科杰。
被告：汪安华。
被告：孙桂珍。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告汪科杰、汪安华、孙桂珍金融借款合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 朱 林
二〇一五年六月十五日
代书记员 孙晓芬
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民二初字第116号
原告平顶山市房源房业开发有限公司。
法定代表人厉志远，经理。
委托代理人任建伟，河南应都律师事务所律师。
被告李培卿，男，1974年3月15日生。
本院在审理原告平顶山市房源房业开发有限公司与被告李培卿商品房预售合同纠纷一案中，原告平顶山市房源房业开发有限公司于2014年5月7日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告李培卿的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市房源房业开发有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市房源房业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5118元，减半收取2559元，由原告平顶山市房源房业开发有限公司承担。
审判员 刘 威
二〇一四年五月七日
书记员 曹永龙
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01393号
原告雅致集成房屋（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区浦田路28号。
法定代表人张东胜，系公司董事长。
委托代理人邵晓亮。
被告苏州广林建设有限责任公司，住所地苏州高新区泰山路129号。
法定代表人周刚。
本院在审理原告雅致集成房屋（苏州）有限公司诉被告苏州广林建设有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因被告已经履行了付款义务，故原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告雅致集成房屋（苏州）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告雅致集成房屋（苏州）有限公司撤回对被告苏州广林建设有限责任公司的起诉。
案件受理费62元（已减半收取），由原告雅致集成房屋（苏州）有限公司负担。
审判员 吴 婕
二〇一五年五月十八日
书记员 顾大庆
第页共页
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第29号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人卿某某，男，被告人卿某某因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年5月3日被取保候审，2014年4月28日变更强制措施为监视居住，同年11月13日经官渡区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人廖静婷、石毅敏，云南兴正律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）608号起诉书指控被告人卿某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日、2月10日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员丁莎、蒋顺顺出庭支持公诉，被告人卿某某及辩护人廖静婷、石毅敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月，被告人卿某某在昆明市官渡区新螺蛳湾国际商贸城C区2楼投资开张“VOGUE”店，店内销售大量假冒品牌的手袋、钱包、鞋子和手表，李某（另处）在该店内担任销售人员。2013年4月17日，公安民警在该店查获大量涉嫌假冒“GUCCI”、“LV”、“HERMES”、“CHANEL”等知名品牌的手袋、钱包、鞋子、手表等商品，经鉴定，查处的商品均系假冒注册商标的商品，价值人民币201245元。已销售的部分货物金额为人民币20270元。2014年4月23日，卿某某到公安机关主动投案。
上述事实，被告人卿某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某某无视国家法律，明知是假冒注册商标的商品而销售，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人卿某某犯销售假冒注册商标的商品罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人卿某某具有自首情节的意见，根据本案证据证实，被告人卿某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，其行为应认定为自首，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳，对卿某某从轻处罚；对辩护人提出被告人犯罪数额较小、犯罪较轻，且大部分金额属犯罪未遂的意见，根据查明事实，公安机关从被告人处查获尚未销售的假冒注册商标的商品，货值金额为201245元，根据刑法第二百一十四条的规定，应以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚，故本院对辩护人主张犯罪未遂的观点予以采纳。对于本案查明卿某某已销售的部分货物金额为20270元，未达到刑法第二百一十四条规定的“数额较大”的标准，本院作为量刑情节在对被告人卿某某量刑时予以考虑。随案移送的假冒注册商标商品（详见昆明市官渡区人民检察院随案移送款物清单）予以没收、销毁。据此，根据被告人卿某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人卿某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、随案移送的假冒注册商标商品（详见昆明市官渡区人民检察院随案移送款物清单）予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 毅
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 杨 凡
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 志
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）官刑一初字第29号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人卿友林，曾用名卿倍顺，男，1987年10月30日出生，汉族，湖南省邵东县人，中专文化，家住湖南省邵东县。被告人卿友林因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年5月3日被取保候审，2014年4月28日变更强制措施为监视居住，同年11月13日经官渡区人民检察院决定对其取保候审。辩护人廖静婷、石毅敏，云南兴正律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）608号起诉书指控被告人卿友林犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日、2月10日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员丁莎、蒋顺顺出庭支持公诉，被告人卿友林及辩护人廖静婷、石毅敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年12月，被告人卿友林在昆明市官渡区新螺蛳湾国际商贸城C区2楼154号投资开张“VOGUE”店，店内销售大量假冒品牌的手袋、钱包、鞋子和手表，李某（另处）在该店内担任销售人员。2013年4月17日，公安民警在该店查获大量涉嫌假冒“GUCCI”、“LV”、“HERMES”、“CHANEL”等知名品牌的手袋、钱包、鞋子、手表等商品，经鉴定，查处的商品均系假冒注册商标的商品，价值人民币201245元。已销售的部分货物金额为人民币20270元。2014年4月23日，卿友林到公安机关主动投案。上述事实，被告人卿友林在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卿友林无视国家法律，明知是假冒注册商标的商品而销售，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人卿友林犯销售假冒注册商标的商品罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人卿友林具有自首情节的意见，根据本案证据证实，被告人卿友林主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，其行为应认定为自首，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳，对卿友林从轻处罚；对辩护人提出被告人犯罪数额较小、犯罪较轻，且大部分金额属犯罪未遂的意见，根据查明事实，公安机关从被告人处查获尚未销售的假冒注册商标的商品，货值金额为201245元，根据刑法第二百一十四条的规定，应以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚，故本院对辩护人主张犯罪未遂的观点予以采纳。对于本案查明卿友林已销售的部分货物金额为20270元，未达到刑法第二百一十四条规定的“数额较大”的标准，本院作为量刑情节在对被告人卿友林量刑时予以考虑。随案移送的假冒注册商标商品（详见昆明市官渡区人民检察院随案移送款物清单）予以没收、销毁。据此，根据被告人卿友林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人卿友林犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十五万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳）二、随案移送的假冒注册商标商品（详见昆明市官渡区人民检察院随案移送款物清单）予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 毅人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  杨 凡二〇一五年三月十九日书 记 员  张 志
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第86号
上诉人（原审被告）山东一山建工集团有限公司，住所地泰安市。
法定代表人赵兴文，董事长。
委托代理人王玉水，男，XXXXXXXXX出生，汉族，该公司职工，住山东省泰安市。
被上诉人（原审原告）韩世厚，男，XXXXXXXXXX出生，汉族，济南历下顺源建筑机械租赁站负责人，住济南市。
委托代理人张涛，男，XXXXXXXXXXX出生，汉族，济南天桥天盾法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人山东一山建工集团有限公司（以下简称一山公司）因与被上诉人韩世厚建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人一山公司委托代理人王玉水，被上诉人韩世厚及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年8月6日，韩世厚以济南历下顺源建筑机械租赁站的名义与山东天泰建工有限公司南胡项目部签订租赁合同，约定项目部租赁韩世厚钢架管、扣件、丝杠若干用于南胡旧村改造工程8号楼、11号楼。2010年12月17日，一山公司与济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会签订承包协议，约定一山公司承包南胡旧村改造工程8号楼、11号楼，施工日期自2010年6月15至2011年12月31日止，协议约定一山公司委派徐慎友为项目负责人。2014年3月14日徐慎友在“顺源租赁站租金结算明细”上签字确认，认可尚欠104900元。
原审法院认为，2010年8月6日，韩世厚以济南历下顺源建筑机械租赁站的名义与山东天泰建工有限公司南胡项目部签订租赁合同，但从2010年12月17日一山公司与济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会签订的协议可知，南胡旧村改造工程8号楼、11号楼系由一山公司承包施工，山东天泰建工有限公司并未在南胡旧村改造工程8号楼、11号楼施工，韩世厚按照8月6日的合同履行向南胡旧村改造工程8号楼、11号楼提供建筑设备，实际使用人应为一山公司，且从徐慎友在结算明细的签字来看，徐慎友作为一山公司的项目负责人对韩世厚租赁费用的确认应视为其履行职务的行为，是一山公司对韩世厚租赁费用的确认，故韩世厚要求一山公司支付租赁费104900元，予以支持。关于韩世厚主张的利息，其要求自起诉之日即2014年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日并无不当，予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之定，判决：一、一山公司支付韩世厚租赁费104900元，于判决生效之日起10日内履行；二、一山公司支付韩世厚利息，以104900元为基数，自2014年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至判决生效之日止，于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2400元，由一山公司负担。
上诉人一山公司不服原审判决上诉称，一、原判决认定事实错误。1、根据被上诉人韩世厚与山东天泰建工有限公司南胡项目部于2010年8月6日签订的租赁合同，山东天泰建工有限公司已经进行了施工，我公司不是合同当事人，被上诉人韩世厚对我公司不享有合同权利。2、原审判决认定2014年3月14日项目负责人徐慎友在顺源租赁站租金结算明细上签字的行为系履行我公司职务的行为，系认定事实错误。根据我公司与建设单位济南高新区南胡村委会签订的工程承包协议可知，项目经理为尹玉新，项目负责人徐慎友，从协议载明的竣工日期为2011年12月31日来看，至2014年3月14日徐慎友在涉案结算明细上签字时该项目部已经不存在，工程完工后施工合同已经终止，项目部的权利随之消失，其无权代表我公司执行职务，故其在结算明细上的签字行为是个人行为、无权代理行为。3、被上诉人韩世厚在原审中提交的发包人与我公司签订的工程承包协议为复印件，该复印件上签字的朱裕兵并非我公司职工，因此不能作为认定案件事实的根据。被上诉人韩世厚在原审中未提供与我公司签订的建筑设备租赁合同、租赁材料设备出库单、进场设备明细单、押金单等证据证明租赁合同已经实际履行的事实。二、原审判决适用法律错误。我公司并非租赁合同当事人也不是实际使用人，原审判决认定徐慎友是履行职务行为错误。我公司并未授权项目经理或项目负责人与被上诉人韩世厚签订建筑设备租赁合同及进行结算，因此，工程施工完毕职权终止后徐慎友在结算明细上签字的行为是无权代理行为，该行为只有经过追认，我公司才承担民事责任，未经追认其行为应由其个人承担民事责任。三、原审法院没有管辖权，违反法律规定受理民事案件。综上，请求撤销原审判决，依法驳回韩世厚的诉讼请求并判令其承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人韩世厚辩称，根据上诉人一山公司与工程发包方签定的工程施工合同可以看出，施工项目系8号楼、11号楼，开工日期是2010年6月15日，竣工日期是2011年12月31日，上诉人一山公司的项目负责人是徐慎友。根据建设单位、监理单位、上诉人一山公司等单位的主体结构工程质量验收报告中亦能看出该项目8号楼、11号楼系上诉人一山公司承建。上诉人一山公司虽没有与我直接签定建筑设备租赁合同，但已形成事实上的租赁关系，而且项目负责人徐慎友在其出具的结算明细中对于租赁事实、租赁价款及尚欠金额具体明确。山东天泰建工有限公司退出济南市场，继而上诉人一山公司承接工程，原审叙述明确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，涉案租赁合同承租方加盖有“山东天泰建工有限公司济南第一分公司南胡项目部”公章，徐贞高在“代表”处签字，施工工地载明为“8#、11#楼”。
本院二审查明的事实由租赁合同、开庭笔录等在案为证。
本院认为，本案所涉租赁合同一方系韩世厚，另一方加盖了山东天泰建工有限公司济南第一分公司南胡项目部的公章，并有徐贞高在“代表”处签字，由此可以确认一山公司非该租赁合同的当事人。虽然韩世厚主张租赁物实际在南胡旧村改造工程8号楼、11号楼使用，符合租赁合同约定的使用地点，进而主张由该工程的实际施工人一山公司承担责任，但其上述主张均不能改变一山公司非本案所涉租赁合同当事人的事实，亦不能由此证实一山公司承继了签订合同的另一方即山东天泰建工有限公司济南第一分公司对合同享有的权利义务。韩世厚主张徐慎友出具结算明细系是代表一山公司履行职务行为，本院不予采信。根据合同的相对性，韩世厚向一山公司主张其支付租赁费无法律依据。一山公司上诉主张理由充分，应予支持，原审判令一山公司承担付款责任不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历商初字第1581号民事判决；
二、驳回被上诉人韩世厚的诉讼请求。
一、二审案件受理费各2400元，均由被上诉人韩世厚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 吴 魁
代理审判员 孙延东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2570号
原告：施柳嘉。
被告：杭州华策人力资源管理有限公司。
法定代表人：孙雁萍。
委托代理人：章钅监玉。
委托代理人：程琴雅。
本院在审理原告施柳嘉诉被告杭州华策人力资源管理有限公司劳动争议一案中，原告施柳嘉于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予施柳嘉撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 黄倩
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈赛
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3955号
原告王琦，男，汉族，1972年7月6日生。
委托代理人张煜兰，系辽宁博昂律师事务所律师。
被告大连瑞捷物业管理有限公司。
法定代表人文秀杰，系该公司总经理。
委托代理人郑廷江，系辽宁千江律师事务所律师。
第三人文秀杰，女，汉族，1970年2月23日生。
委托代理人郑廷江，系辽宁千江律师事务所律师。
原告王琦与被告大连瑞捷物业管理有限公司、第三人文秀杰公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琦的委托代理人张煜兰、被告大连瑞捷物业管理有限公司及第三人文秀杰的共同委托代理人郑廷江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王琦诉称，被告成立于2008年4月18日，股东分别为原告王琦持股40%，第三人文秀杰持股60%并为公司的法定代表人。自被告成立以来，原告从未参与过公司的经营管理，与第三人又分歧较大，长期离散、对抗，最终导致不能按照公司章程的规定召开股东会议，经营严重困难。鉴于现在面临的这种僵局状态，原告无力继续作为被告股东，享有和承担股东权利义务。被告继续存续会使原告股东利益受到重大损失，现又不能用过其他途径解决。原告诉至法院，请求判令被告大连瑞捷物业管理有限公司解散。
被告大连瑞捷物业管理有限公司辩称，同意解散公司。原告诉状所述基本属实，公司近两三年一直没有营业，已经陷入停滞状态，同意公司解散。
第三人文秀杰答辩意见同被告。
经审理查明，被告于2007年9月29日经大连市甘井子区市场监督管理局核准设立，注册资本为10万元。股东为本案原告王琦与第三人文秀杰，其中原告出资4万元，占40%股份，第三人出资6万元，占60%股份。被告自成立后开展经营活动，但自2014年始被告未进行经营活动，财税状况均为零申报，也未召开股东会。
本院所确认的上述事实，有公司设立登记申请书、公司股东名录、公司章程、税务报表在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案系公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。被告自2014年始未进行经营活动，长期未召开股东会，其经营发生了严重困难。原告持有公司40%的股份，其请求解散公司，被告及第三人均表示同意。对于原告解散公司的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：
解散被告大连瑞捷物业管理有限公司。
案件受理费100元，其他诉讼费50元，公告费300元，合计450元（原告已预交），由被告大连瑞捷物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 韩立民
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 石 艺
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
第一百八十二条公司有本法第一百八十一条第（一）项情形的，可以通过修改公司章程而存续。
依照前款规定修改公司章程，有限责任公司须经持有三分之二以上表决权的股东通过，股份有限公司须经出席股东大会会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。
第一百八十二条公司合并或者分立，应当由公司的股东会作出决议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1966号
原告：陈飞飞，女，汉族。
被告：樊晓乾，男，汉族。
原告陈飞飞与被告樊晓乾追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈飞飞到庭参加诉讼。被告樊晓乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈飞飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还执行款53185元、诉讼费1130元、执行费698元，共计55013元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告樊晓乾从恒达小额贷款公司借款50000元，原告为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告无力偿还，恒达小额贷款公司提起诉讼，2016年10月28日原告偿还了借款本息53185元，交付诉讼费1130元、执行费698元。
樊晓乾未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（2016）甘0826民初819号民事判决书、（2016）甘0826执675号执行通知书、执行案件结案通知书。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告樊晓乾向恒达小额贷款公司借款50000元，原告为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告无力偿还，恒达小额贷款公司提起诉讼，原告陈飞飞代被告樊晓乾偿还了借款本金50000元，利息3185元，交付诉讼费1130元、执行费698元，共计55013元。
本院认为，被告未按期偿还债务，原告作为保证人代被告清偿债务53185元，支付费用1828元。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告樊晓乾于本判决生效后五日内偿还原告陈飞飞代为偿还的借款本息53185元，支出的费用1828元，共计55013元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告樊晓乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 温学斌
审 判 员 张亚丽
人民陪审员 马占海
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马 岩
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初1966号
原告：蒲来军，男，汉族。
被告：陈强强，男，汉族。
原告蒲来军与被告陈强强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告蒲来军于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲来军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲来军撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告蒲来军负担。
审判员 张亚丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 马 岩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00120-1号
申请执行人何运动。
被执行人肖保民。
申请执行人何运动与被执行人肖保民房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2013）雁民初字第07452号民事判决书、西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第01206号民事判决书，于2015年1月4日向本院申请执行，申请执行标的额为11665元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费75元，但被执行人未履行。执行中申请执行人向本院提供执行线索，称被执行人肖保民名下有�牌号为陕A×××××的路虎牌汽车一辆，经查属实，为保障被执行人的合法权益，本院查封了该车的产权变更手续。执行中查明，被执行人肖保民在陕西佳鑫伟业实业发展公司有拆迁款未领取，本院于2015年5月22日依法向陕西佳鑫伟业实业发展有限责任公司发出协助执行通知书，要求协助扣留、提取被执行人肖保全在该公司的相关款项。陕西佳鑫伟业实业发展有限责任公司于2015年12月9日将11665元执行款及75元执行费缴纳至本院，本院将执行款兑付申请执行人，案件执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定：裁定如下
一、解除对于被执行人肖保民名下牌号为陕A×××××D车辆产权变更手续的查封；
二、本院（2015）雁执字第00120号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 芳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第01923号
原告周淑萍，女，汉族。
委托代理人王帅，男，系原告之子。
被告赵炎冰，男，汉族。
原告周淑萍诉被告赵炎冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员张万青适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月24日，被告无证驾驶无牌照摩托车行驶时与原告骑电动车行驶时相撞，被告负事故的全部责任。原告要求被告赔偿其各项损失共计32135元，包括：医疗费4765元（不含部分门诊费）；按照每天两人50元的标准计算为期16天的住院伙食补助费800元；营养费1800元；按照每天150元的标准计算为期100天的误工费15000元和为期60天的护理费9000元；受损电动车的维修费480元、评估费100元、施救费100元、停车费90元。
被告在法定期限内未提交书面答辩。
诉讼中，被告未提供证据。原告提供的证据包括：1、本案道路交通事故责任认定书；2、原告的住院病历、诊断证明书、出院证；3、门诊及住院收费票据；4、电动车维修费估价鉴定结论书、施救费、停车费票据；5、内容为原告2015年7月份在某机械制造公司的工资单和领取该月工资4200元的收据；6、署名为某物质供应站出具的有关原告的儿子王帅每天工资150元、因参与护理而请假的情况证明材料。原告未提供所称评估费及有关本人及其护理人员收人减少情况的其他证据。
经审查，原告的证据1、2、3、4，均具备真实性、关联性、合法性，本院予以采纳，这些证据可以证实本案相关事实。原告提供的证据5、6，无相应佐证，其真实性无从判断，本院不予采纳。
经审理查明：2015年8月24日，被告无证驾驶无牌照二轮摩托车沿郑上路逆向行驶到部队医院对面桥面路口处时，与原告骑电动自行车行驶时相撞，发生交通事故，造成原告受伤、两车辆受损。该事故后经当地公安部门适用简易程序处理，认定被告负该事故的全部责任，原告无责任。被告本案驾驶的肇事机动车未投保交强险。
原告受伤当天，被送至荥阳市中医院治疗，其伤情被诊断为左跟腱开放性不全断裂伤、左踝部皮肤裂伤，医院给予局麻下行肌腱吻合术、清创缝合术、患肢石膏外固定术等治疗。原告住院15天，于2015年9月8日出院，发生门诊及住院医疗费合计5575.89元，其出院医嘱包括：1、加强营养，增强体质；2、加强护理，继续维持患肢石膏外固定一周；3、口服药治疗，禁止患肢负重行走，以免跟腱再次断裂；4、一周复查，如有不适，随时来诊。原告住院期间，被告为原告垫付医疗费2500元。
本案事故发生后，当地公安部门委托郑州天成价格事务有限公司对原告的电动自行车维修费用进行了估价鉴定，该公司出具了评估结论书，确认该车估损总值为480元，原告支付施救费100元、停车费90元。
另查明：本案事故发生前，原告在当地工厂打工。上年度，河南省制造业职工平均工资为34058元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身损害及财产损失，被告本案驾驶的肇事机动车未投保交强险，被告本人应依法承担侵权责任。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告的医疗费合计5575.89元、电动自行车维修费480元、施救费100元、停车费90元，有病史材料、评估结论、相关票据等证据证实，本院均予以认定。原告计算的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，均依据不足，本院结合原告的伤情、出院医嘱等案情，按每天30元的标准计算其住院期间的住院伙食补助费为450元，按照每天20元的标准计算其为期两个月的营养费为1200元，参照上年度当地制造业职工平均工资标准计算为期两个月的误工费为5676.33元，参照当地上年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准计算一人次为期一个月的护理费为2372.67元。
本院认定原告本案医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、电动车维修费、施救费、停车费等各项损失共计15945元。被告负本案事故的全部责任，未提供证据证明原告作为非机动车驾驶人有过错，原告本案的各项损失应由被告如数赔偿，扣除已垫付的2500元，被告应再付13445元。原告本案其余主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵炎冰应当赔偿原告周淑萍本案各项损失共计一万五千九百四十五元；
扣除已经垫付的二千五百元，剩余一万三千四百四十五元，由被告赵炎冰于本判决生效之日起十日内给付原告周淑萍。
二、驳回原告周淑萍本案其他诉讼请求。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告负担166元，被告负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张万青
二〇一五年十月二十六日
书记员 冉锦秀
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3481号
原告李某，农民。
被告欧某甲，农民。
原告李某诉被告欧某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李某、被告欧某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告在打工时认识后恋爱，不久就同居生活。2009年双方到来宾市兴宾区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后生育一个小孩。由于原、被告婚前草率结婚，相互了解不够，没有婚姻基础，没有充分了解对方的爱好和人生价值观，婚后一直培养不起真挚的夫妻感情。婚后原告才发现被告好酒成性，经常发酒疯，结婚多年，被告家庭观念淡薄，经常喝酒到深夜，就连婚生四岁多孩子都知道父亲有嗜酒习惯，原告劝被告戒酒，被告不理会，也不顾孩子的感受。导致原告实在无法忍受这种没有感情、没有温暖、没有责任的夫妻生活。儿子出生后一直随原告父母生活，原告父母有足够的时间来照顾孩子，原告抚养小孩的条件比被告优越，婚生小孩由原告抚养更有利于小孩的健康成长。现原、被告夫妻感情已完全破裂，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，由被告每月支付1000元抚养费。
被告欧某甲辩称，原告所诉的不是事实。原、被告夫妻日常生活中的小吵小闹是正常的。为了小孩有一个完整的家，被告希望跟原告和解，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年10月16日通过网络聊天相互认识后恋爱，不久就同居生活。××××年××月××日，双方到来宾市兴宾区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一男孩取名欧某乙，现欧某乙随原告生活。婚后夫妻感情尚可，原、被告在共同生活期间，因为被告好酒及一些家庭琐事而发生纠纷，因双方性格倔强，争执过程中互不相让，加之文化水平和生活习性存在一定差异，原、被告之间沟通较少。原、被告因争吵于2015年4、5月份间开始分居生活。为此，原告于2015年7月20日向本院提起离婚诉讼，请求人民法院依法支持其上述诉讼请求。
另查明，原、被告没有提供书面证据证明有夫妻共同财产和债权债务需要处理。
以上事实，有原告的陈述、原告身份证，原、被告的结婚证及户口本等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，共同维系平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚6年，生育有一个小孩，婚姻基础较为牢固，婚后双方虽时有争吵，但争吵是因一些家庭琐事而产生矛盾，加之双方缺乏真诚、深入的沟通，未能及时化解矛盾，才导致今天的局面，原、被告之间并不存在不可调和的矛盾。因此，原、被告只要在今后生活中能够加强夫妻间的沟通交流，互相理解，还是能够化解矛盾，建立起和谐、美满的幸福家庭。轻言离婚，对原、被告的家庭及社会的和谐稳定都不利。鉴于原告目前未能提供充足证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告欧某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告李某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃家裕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 覃 玉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄 瑜
依据相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3481号
原告李某某，住河北省石家庄市，电话187XX****XX。
委托代理人石某某，河北XX律师事务所律师。
被告贾某某，住河北省兴隆县，电话132XX****XX。
原告李某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月4日不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人石某某，被告贾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2012年4月25日登记结婚，于2012年8月27日生育一女贾雨乐。婚后因被告的多次出轨行为导致我与被告感情破裂，要求与被告离婚，婚生女贾雨乐随我一起生活，被告每月负担2，000.00元抚养费。
被告贾某某辩称，我没有出轨行为，我们之间的感情也没有破裂。我们的孩子还小，需要父母双方的照顾，不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，号码为150XXXX****的手机短信聊天记录截图照片一张及被告与一女子合影两张。证明原、被告间感情破裂。
2号证，号码为150XXXX****的手机短信聊天记录截图照片一张及号码为139XXXX****的手机短信聊天记录截图照片两张。证明原被告感情破裂。
3号证，2011年1月18日原、被告手机通话录音光盘一张及整理而成书面文稿三页。证明原、被告存在共同债务75，000.00元。
被告贾某某对原告提供的证据发表如下质证意见：对1号证的真实性予以认可，但认为该证据达不到原告主张感情破裂的证明目的。对2号证的真实性不予认可，认为号码为139XXXX****的手机不是被告手机。对3号证的真实性予以认可，但认为该笔债务的发生是在结婚以前，不是共同债务。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的1号证、2号证具有真实性、合法性与本案具有关联性，但不能完全达到原告的证明目的。原告提交的3号证是原、被告的对话录音，该录音涉及的债务发生于原、被告结婚之前，应属于被告婚前债务，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告李某某与被告贾某某于2012年4月25日登记结婚，于2012年8月27日生育一子贾雨乐。现原告主张被告有出轨行为导致夫妻感情破裂，故诉至本院要求与被告离婚。被告认可其婚后与其他女子有过亲密举动，但不认可与其他女子有过同居关系，主张夫妻感情没有破裂。原、被告没有婚前个人财产，没有夫妻共同存款，没有共同债权。被告主张夫妻共同财产有登记在被告同学杨文学名下的一辆价值250，000.00元的大众牌轿车，原告表示对此不知情。原告主张夫妻共同债务有欠原告母亲李秀霞80，000.00元，该款是被告为处理自己肇事，于原、被告结婚前向原告母亲李秀霞借款80，000.00元，被告认可自己因肇事而向人借款，但对债权人是谁并不知情，主张原、被告没有夫妻共同债务。
本院认为，原告向本院起诉主张其与被告夫妻感情破裂，但原告就自己的主张未提供充分证据予以证实。且被告在本案庭审过程中明确表示对自己以前的过错悔改，通过原、被告共同努力尚有和好可能，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告贾某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 徐达
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈明
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初253号
原告：蒋某，女，1990年7月7日生，汉族，农民，住普安县。
被告：吴某，男，1986年10月5日生，汉族，农民，住普安县。
原告蒋某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告蒋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费62.5元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋某撤回起诉处理。
审判员 潘 明
二〇一七年二月十六日
书记员 杨福涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2487号
罪犯唐顺平，男，1963年12月07日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年06月29日作出（2012）双流刑初字第365号刑事判决，以被告人唐顺平犯抢劫罪，被判处有期徒刑4年，并处罚金人民币1000元（已执行）。刑期起于2012年01月11日止于2016年01月10日。判决生效后交付执行。于2012年08月09日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐顺平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐顺平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐顺平减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至二○一五年五月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民监字第1号
申请人阳跃余（原审被告），女，1963年10月生，汉族。
被申请人胡乙根（原审原告），男，1955年5月3日生，汉族。
申请人阳跃余因与被申请人胡乙根民间借贷一案，不服北湖区人民法院（2009）郴北民一初字第513号民事判决，向郴州市人民检察院申请监督。2014年7月27日，北湖区人民检察院向我院提起检察建议，建议我院依法再审。我院收到北湖区检察院的检察建议后，组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案在原审文书送达采用的是公告送达方式，采取公告送达必须符合公告送达的要件，这是正确适用公告送达程序的前提。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”在本案中，卷宗材料无法体现原审合议庭已采取上门送达、邮寄送达、留置送达等方式送达，而是直接采用了公告送达，且在案卷中也未说明记明原因和经过。本案由于适用公告送达的方式不符合法律规定，客观上导致影响原审被告诉讼权利的行使。
综上所述，再审申请人阳跃余的抗辩申请理由属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定违反法律规定剥夺当事人辩论权利的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 唐 伟
审判员 黄建新
审判员 罗 琛
二〇一四年十二月二十二日
书记员 赵 婷
附法律条文：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6263号
原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李洋，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被告：朱必峰，男，1995年5月28日生。
原告刘晨与被告朱必峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21公开开庭进行了审理。原告刘晨的委托诉讼代理人李志胜到庭参加诉讼，被告朱必峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晨向本院提出诉讼请求：要求被告朱必峰偿还借款20000元及逾期还款利息（以20000元为基数，自2017年4月10日起按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）、支付代理费5000元并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将主张的代理费数额变更为3700元。事实和理由：2017年3月10日，被告因急需用钱向原告借款20000元，并出具借条一张，载明借款期限自2017年3月10日起至2017年4月9日止，并约定了按月利率2%计算借款利息，利息于每月9日前付清，逾期按借款金额的4%交纳违约金。期限届满后，经多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院。
被告朱必峰未应诉亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，刘晨（甲方）与朱必峰（乙方）签订借款合同一份，载明乙方向甲方借款20000元，借款用途为购物，借款期限为自2017年3月10日起至2017年4月9日止，借款利率为固定利率即月利率2%；如乙方违约需赔偿甲方损失和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费等）。当日，被告朱必峰向原告刘晨出具借条一份，借条载明：“今借到刘晨人民币现金贰万元整（￥20000），于2017年4月9日之前还清。”
另，原告于2017年4月17日与南京市秦淮区诚实法律服务所签订委托代理合同，约定该所受原告委托，指派李志胜、李洋作为原告与朱必峰民间借贷纠纷一案的委托代理人，并约定了3700元的代理费。该所向原告出具3700元的代理费收据，收据显示收款方式为现金。被告朱必峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有借款合同、借条、委托代理合同、收据及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘晨出具了证据借款合同、借条，足以证明双方借贷关系成立并有效，以及原告支付借款的事实。被告朱必峰未还款，应当承担纠纷责任。故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告依照约定向被告主张自2017年4月10日起按照月利率2%的标准计算利息，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的3700元代理费，双方对律师代理费的承担亦作出了约定，本案中原告为主张权利委托了基层法律服务工作者提起诉讼，本院结合江苏省关于基层法律服务收费标准以及本案的实际情况，对原告该主张酌定支持1200元。被告朱必峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱必峰于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告刘晨借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2017年4月10日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止）。
二、被告朱必峰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘晨支付代理费1200元。
二、驳回原告刘晨的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取217元，由原告刘晨负担33元、被告朱必峰负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 王欣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1202号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告任贵芬。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告任贵芬物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王海玲
二〇一六年三月八日
书记员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6992号
原告：李洪亮，男，1972年4月29日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：邓月梅，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽红，广东广诚信律师事务所实习律师。
被告：罗天宝，男，1980年10月6日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：佛山市顺德区怡邦装饰设计工程有限公司东升分公司，住所地广东省中山市东升镇广福大道52号第2、3卡商铺。
主要负责人：卢作贵，该分公司总经理。
被告：佛山市怡邦装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华路61号首层。
法定代表人:冷飞飞，该公司经理。
原告李洪亮诉被告罗天宝、佛山市顺德区怡邦装饰设计工程有限公司东升分公司（以下简称怡邦东升分公司）、佛山市怡邦装饰工程有限公司（以下简称怡邦公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪亮的委托诉讼代理人邓月梅，被告罗天宝，被告怡邦东升分公司的负责人卢作贵到庭参加诉讼。被告怡邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪亮向本院提出诉讼请求：被告罗天宝、怡邦东升分公司、怡邦公司向原告李洪亮支付劳动报酬8350元。事实和理由：被告怡邦东升分公司承包中山市东凤镇小沥村十元快捷酒店的室内装饰工程后，将工程分包给被告罗天宝，由被告罗天宝找一批装修工人具体施工。其中原告李洪亮为木工，经结算，被告罗天宝尚欠原告李洪亮劳动报酬8350元，至今未支付。被告怡邦东升分公司将工程分包给被告罗天宝，依法应对上述拖欠的劳动报酬承担连带责任，被告怡邦东升分公司不具有独立法人资格，其债务应由设立者被告怡邦公司承担清偿责任。故原告李洪亮诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告罗天宝确认原告李洪亮主张的劳动报酬，但辩称无能力支付。
被告怡邦东升分公司辩称，1.被告怡邦东升分公司没有承包涉案装修工程，也没有将工程发包给被告罗天宝，原告李洪亮既非被告怡邦东升分公司的员工，也非其雇请，其对此并不知情；2.被告怡邦东升分公司的设计员“刘建平”盗用其公章承包涉案装修工程，其已经向公安机关报案，但尚未立案。
本院经审理认定事实如下：怡邦东升分公司承包中山市东凤镇小沥村十元快捷酒店的室内装饰工程后，将该工程转包给罗天宝，罗天宝雇请李洪亮等装修工人具体施工。罗天宝确认尚欠李洪亮劳动报酬8350元至今未支付。2016年5月30日，李洪亮向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年6月7日作出中劳人仲不字[2016]1014号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。李洪亮遂诉至本院，要求判如所请。
佛山市顺德区怡邦装饰设计工程有限公司于2012年11月16日将企业名称变更为佛山市怡邦装饰工程有限公司（怡邦公司），佛山市顺德区怡邦装饰设计工程有限公司东升分公司（怡邦东升分公司）为其分公司。
本院认为，罗天宝确认拖欠李洪亮劳动报酬8350元的事实，本院予以确认，罗天宝应向李洪亮支付该款项。怡邦东升分公司未提供证据证明系其员工盗用公章承包涉案工程，也未提供证据证明其已向罗天宝结清工程款，其将承包工程非法转包，依法应对罗天宝拖欠的劳动报酬在未结清的工程款额度内承担补充清偿责任。怡邦东升分公司为怡邦公司设立的分公司，怡邦公司依法应与怡邦东升分公司对上述债务承担清偿责任。李洪亮要求怡邦东升分公司、怡邦公司对拖欠的劳动报酬承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省工资支付条例》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗天宝应于本判决生效之日向原告李洪亮支付劳动报酬8350元；
二、佛山市顺德区怡邦装饰设计工程有限公司东升分公司、佛山市怡邦装饰工程有限公司在未结清的工程款额度内对上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告李洪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗天宝负担（该款原告李洪亮已预交，其同意由被告罗天宝直接向其支付，被告罗天宝应于本判决生效之日迳付给原告李洪亮，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨志凌
二〇一六年九月十八日
书记员 吴美欣
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民终字第00452号
上诉人（原审原告）安康市长兴建筑（集团）有限公司（以下简称长兴公司）。
法定代表人熊绍祥，董事长。
委托代理人袁飞，陕西宁康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李洪寿。
上诉人长兴公司因与被上诉人李洪寿工伤保险待遇纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第00650号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，对劳动争议裁决书不服的，应在裁决书送达之日起15日内向法院提起诉讼。本案原告长兴公司对安康市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳仲案字（2012）24号裁决书不服，虽于2013年2月6日委托其代理人袁飞到一审法院立案部门递交诉讼材料，提起长兴公司与李洪寿之间的工伤保险劳动争议诉讼。一审法院负责立案审查的工作人员在接收材料后登记并加盖印鉴，同时，告知原告的诉讼代理人袁飞需在法定期限内备齐证据原件到法院办理立案手续。而当日袁飞在诉讼材料登记本上签字后又领走其提交的全部诉讼材料。然而，原告未在一审法院工作人员释明的法定起诉期限内（2013年2月28日前，含春节放假期间）备齐材料来法院立案。此后，原告虽多次要求立案，但均超过15日起诉期限。综上，本案原告未在法定期限内提起诉讼，不符合起诉立案条件。原审裁定：驳回原告长兴公司的起诉。
长兴公司不服，提起上诉称，上诉人已在法定起诉期限内在一审法院起诉立案，符合起诉条件，2013年2月6日在起诉期限内，向一审法院递交该案民事诉状及相关材料，因已临近春节，立案庭予以立案登记并加盖了立案印章后，告知年后再来提交材料及交纳诉讼费。2月16日、2月17日上诉人两次到一审法院提交诉讼材料，一审法院要求必须提交证据原件，但因本案项目经理未返回安康无法提交证据原件，此后上诉人多次要求一审法院接收材料，直到2013年3月27日才接收转审判庭审理。上诉人一审起诉已经立案登记并加盖立案印章，符合起诉条件，证据原件可酌情在举证期限内核对，请求二审改判。
本院经审理认为，2013年2月6日长兴公司到一审法院立案庭办理立案手续时，一审法院要求其必须提供证据原件不符合法律规定，应该认定该案长兴公司在法定期限内起诉，应予以立案。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院驳回起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，经合议庭评议、审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第00650号民事裁定；
指令汉滨区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 周红梅
代理审判员 李 丹
代理审判员 帅文婷
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 张 燕