wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7541号
原告：赵金生，男，1962年2月2日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，陕西省村民，住北京市顺义区。
被告：姚德忠，男，1963年8月25日出生，身份号码×××。
原告赵金生与被告姚德忠土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵金生之委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。被告姚德忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵金生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告租金2.4万元；2.解除原、被告之间的承租地合同，恢复原状；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年10月19日，原、被告签订了种植地《承租地合同》，约定原告将自己承租的下西市村的种植地约2.7亩转租给被告，用于种植、养殖、停放机器设备等，每年租金8000元，每年年内付清当年租金。合同签订以后，被告只在前三年按期给原告支付了租金。从2014年起至今总是以没钱为由拒付租金，故原告诉至法院。
被告姚德忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认定事实如下：
赵金生提交的《承租地合同》载明，甲方为出租方赵金生，乙方为承租方姚德忠，该合同约定：甲、乙双方经协商，本着平等自愿的原则，签订本合同。一、甲方自愿将位于村北的土地……转租给乙方作为经营、种植、养殖、停放机械设备、办公宿舍等使用……。二、承租期限……，自2011年10月19日至2032年4月25日。三、租金每亩每年……，承租地面积2.7亩，计每年8000元，在承租期限内甲方不得调整租金……。四、承租期间，甲乙双方负担费用。乙方负担水电费以及承租地内上下水，地上土建种植养殖大棚、仓库、宿舍、路面，及其他辅助设施的投资费用由乙方负责。承租的年度土地税费等由甲方承担。甲方负责协调、处理承租地周边关系。承租地以外费用由甲方负担，承租地内费用由乙方负担。
诉讼中，赵金生明确诉讼请求如下：1.判令被告支付2014年10月19日至2017年10月18日期间的租金共计2.4万元；2.要求法院确认原、被告签订的《承租地合同》于2017年10月19日解除；3.诉讼费由被告负担，放弃其他诉讼请求。
诉讼中，赵金生称关于涉诉土地的合同解除后，解除的后果及地上物的处理，不在本案中解决，在本案中只要求解除涉诉合同。
上述事实，有原告赵金生提交的《承租地合同》及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姚德忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
赵金生与姚德忠之间的合同关系存在，本院予以确认。赵金生依据涉诉合同要求姚德忠给付涉诉土地租金共计2.4万元，符合法律规定，本院予以支持。赵金生要求法院确认涉诉合同于2017年10月19日解除，亦不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告赵金生要求解除《承租地合同》的行为有效，原告赵金生与被告姚德忠签订的《承租地合同》于二○一七年十月十九日解除；
二、被告姚德忠给付原告赵金生二○一四年十月十九日至二○一七年十月十八日期间的租金二万四千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告姚德忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百六十元、公告费五百六十元，均由被告姚德忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 马淑贤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周禹行
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终640号
上诉人（原审被告）：中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：丁荣富，经理。
被上诉人（原审原告）：天津中泰盛茂投资有限公司，住所地天津市北辰区北辰开发区主干道北（开发区总公司内）。
法定代表人：唐钟敏，总经理。
原审被告：中国中铁航空港建设集团有限公司北京第六分公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号2号办公楼101-111。
主要负责人：叶天翔，经理。
上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司因与被上诉人天津中泰盛茂投资有限公司、原审被告中国中铁航空港建设集团有限公司北京第六分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5543号民事裁定，向本院提出上诉。
中国中铁航空港建设集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。事实与理由：上诉人与天津中泰盛茂投资有限公司签订的《钢材供货框架协议》为建设工程施工合同项下的合同，应按照建设工程施工合同纠纷确定管辖法院，即工程所在地法院。涉案项目所在地为廊坊市广阳区，因此管辖法院应为廊坊市广阳区人民法院。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。天津中泰盛茂投资有限公司与中国中铁航空港建设集团有限公司签订的《钢材供货框架协议》中，约定了双方供货内容、结算方式、违约责任等相关权利义务，系钢材买卖合同。该合同中约定双方发生争议的管辖法院为天津中泰盛茂投资有限公司所在地法院，该协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖，符合法律规定，对双方均有约束力。天津中泰盛茂投资有限公司所在地在天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3645号
原告：济南安地冶金机械设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张玉华，总经理。
委托代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人：王正义，男，生于1982年8月23日，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
被告：云南省曲靖双友钢铁有限公司，住所地云南省曲靖市。
法定代表人：黄见杭，董事长。
原告济南安地冶金机械设备有限公司（以下简称济南冶金公司）与被告云南省曲靖双友钢铁有限公司（以下简称曲靖钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭,于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵序伟到庭参加诉讼，被告曲靖钢铁公司法定代表人黄见杭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款1270722元及利息损失。事实与理由：2010年4月27日，原告与被告曲靖钢铁公司签订产品买卖合同一份，合同约定被告购买原告方齿圈式切焦机一台、四辊破碎机一台、双辊破碎机一台、单辊破碎机一台，总计价款243万元，双方约定货到一年后付至总货款的90%，余10%正常使用18个月无质量问题付清余款。2011年10月8日，原、被告又签订工矿产品买卖购销合同，合同约定被告购买原告衬板8件、辊套2件、分离器转子1件，总计价款87685元，双方约定合同生效后预付20%，其余货到出卖人提供全额增值税发票一个月内付清。合同签订后，原告依约履行了交货义务，设备均已投入使用，被告仅付款1266963元，尚欠货款1270722元未付。
被告未予答辩。
经审理本院认定，2010年4月27日，原告济南冶金公司与被告曲靖钢铁公司签订产品买卖合同，合同约定被告购买原告齿圈式切焦机一台、四辊破碎机一台、双辊破碎机一台、单辊破碎机一台，总计价款243万元，双方约定货到一年后付至总货款的90%，余10%正常使用18个月无质量问题付清余款。2011年10月8日，原、被告又签订工矿产品购销合同，合同约定被告购买原告衬板8件、辊套2件、分离器转子1件，总计价款87685元，双方约定合同生效后预付20%，其余货到后出卖人提供全额增值税发票一个月内付清。合同签订后，原告将货物运至被告处，依约履行了交货义务，设备投入使用，至2012年11月30日被告分多次支付原告货款1266963元，尚欠货款1270722元未付，致原告诉来本院，请求法院判令被告支付货款1270722元并自2012年12月1日起支付利息损失。本案在诉讼过程中，因被告单位无人接收法律文书，原告支出公告费600元。
上述事实，由原告提交的产品买卖合同、工矿产品购销合同、装箱单2份、银行付款凭证、付款说明函、企业询证函等为证，足以认定。
本院认为，原告济南冶金公司与被告曲靖钢铁公司签订产品买卖合同、工矿产品购销合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院确认有效。被告尚欠原告货款1270722元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款1270722元并自2012年12月1日起支付利息损失理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南省曲靖双友钢铁有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告济南安地冶金机械设备有限公司货款1270722元及利息（利息自2012年12月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16236元，财产保全费5000元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王建国
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 阚冠青
二〇一六年十月十日
书 记 员 于继芳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2501-1号
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人:吴文武，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金石支行行长。
被申请人李某某，男，1973年2月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金石镇。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人李某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值25000元。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请，符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李某某名下25000元的银行存款或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢湘琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 潘英姿
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审445号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人戴雅芳，女，1960年6月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2008年7月10日作出的甬鄞［2008］323号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年7月10日作出的甬鄞［2008］323号行政处罚决定。该处罚决定认定，宁波市鄞州古林申达五金塑料厂未经依法办理用地手续，于2005年擅自占用古林镇蜃蛟村土地建造厂房，违法用地总面积472平方米，其中建筑占地面积294平方米，建筑面积882平方米。申请执行人认为，宁波市鄞州古林申达五金塑料厂上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对宁波市鄞州古林申达五金塑料厂作出以下行政处罚：1.责令退还非法占的472平方米土地；2.对在非法占用的472平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币9440元。申请执行人于2008年7月10日向宁波市鄞州古林申达五金塑料厂送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月5日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2008］323号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年7月10日作出的甬鄞［2008］323号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 陈雨晴
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执96号
申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人苑立东，该公司董事长。
委托代理人梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人湖北天宇建设有限公司，住所地武汉市汉阳区百灵泉路。
法定代表人：乐少华，该公司董事长。
关于武汉三源特种建材有限责任公司诉湖北天宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）鄂0107民初484号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉三源特种建材有限责任公司于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人湖北天宇建设有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司支付货款130,000元；2、承担案件受理费及保全费共计4,000元，执行费1,910元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北天宇建设有限公司银行存款人民币135,910元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 万增晖
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审113号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人丁贵良，监督科科长。
2017年7月19日，本院收到中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请书，中牟县卫生和计划生育委员会以陶志伟、王丽娜生育第三个子女不符合《河南省人口与计划生育条例》，未履行（2016）牟卫计征决字第14-001号社会抚养费征收决定为由，申请本院强制执行。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。人�法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案中，中牟县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行前，未催告当事人履行义务，不符合申请强制执行的条件，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孙丹丹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审113号申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。法定代表人王进兴，主任。委托代理人申进强，副主任。委托代理人丁贵良，监督科科长。2017年7月19日，本院收到中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请书，中牟县卫生和计划生育委员会以陶志伟、王丽娜生育第三个子女不符合《河南省人口与计划生育条例》，未履行（2016）牟卫计征决字第14-001号社会抚养费征收决定为由，申请本院强制执行。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。人�法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案中，中牟县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行前，未催告当事人履行义务，不符合申请强制执行的条件，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年七月二十一日书 记 员  孙丹丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6633号
上诉人（原审原告）：钱聪。
委托诉讼代理人：容全娣（钱聪之母）。
被上诉人（原审被告）：聂玖长。
上诉人钱聪因与被上诉人聂玖长健康权纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
钱聪上诉请求：请求撤销原判并依法改判聂玖长赔偿各项损失23010.10元。事实和理由：2015年6月30日22时许，双方因口角发生纠纷，后升级为发生肢体冲突，双方均报过警，但公安机关未对上诉人的报警未保留报警记录，公安机关委托对上诉人的伤情进行鉴定的事实表明上诉人是被被上诉人殴打致伤。
聂玖长辩称，我根本就没有打他，他把我和我老婆打伤了，是我报的警，派出所有材料。
钱聪向一审法院起诉请求：判令聂玖长赔偿各项损失23010.10元。
一审法院查明，2015年6月30日晚21时许，钱聪与聂玖长在武汉市青山区62街小区门口因口角发生纠纷，后升级为发生肢体冲突。聂玖长随即报警（接处警详细信息显示报警时间为2015年6月30日21时50分）。公安人员随后到达现场处置后，要求聂玖长和其妻子邓凤玲就医后，到公安机关接受询问。钱聪向法院提供了2015年6月30日晚其前往武汉市第九医院接受治疗的门诊病历；2015年7月27日，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑侦大队委托后，武汉荆楚法医司法鉴定所出具的法医鉴定书，显示钱聪受伤事实成立。钱聪所受损伤为轻微伤。钱聪为治疗上述伤情陆续支付医疗费10313.10元（47.40＋147.50＋265＋233.20＋70＋115＋1045＋2900＋40＋2300＋3150）。钱聪于2016年6月14日委托武汉荆楚法医司法鉴定所对伤残等级、后期治疗费、休息及护理时间进行鉴定，该所出具鉴定意见为，钱聪所受损伤未致伤致。建议给予后期治疗费2000元。治疗及休息时间约需60日（自受伤之日起）。护理时间约需3日（自受伤之日起）。本案在一审审理过程中，双方有以下事实存在严重分歧：1、关于钱聪是否在上述肢体冲突过程中受伤的问题，钱聪诉称其被聂玖长打掉一颗牙，脑袋被打了一下，手上被咬掉一块，身上皮肤被抓伤；聂玖长辩称，右上臂被钱聪咬伤，但没有打钱聪。2、案发后，钱聪当天是否报警并接受公安机关询问的问题。钱聪诉称事发当日纠纷后直接到公安机关报警，没收到报警回执单。双方均未针对上述争议提供证据证明。钱聪通过信访，获得2016年7月1日武汉市公安局青山区分局（钢城分局）红卫路派出所出具接警说明一份，内容为“2015年6月30日21时50分左右，聂玖长与房东容全娣发生纠纷，并与容全娣家人钱聪发生打斗，后聂玖长110报警。”法院应当事人的申请，前往接警单位武汉市公安局青山区分局（钢城分局）调取公安机关依职权处置本纠纷相关证据，调取到武汉市公安局青山区分局（钢城分局）红卫路派出所2015年6月30日对聂玖长的报警及处置记录、对聂玖长及其妻子邓凤玲询问笔录，2015年6月30日聂玖长及其妻子邓凤玲门诊病历；但没有调取到事发当天关于钱聪的报警及处置记录，仅调取到法院立案后，2016年7月12日武汉市公安局青山区分局（钢城分局）红卫路派出所对钱聪母亲容全娣�问笔录一份，2016年8月11日武汉市公安局青山区分局（钢城分局）红卫路派出所对钱聪的询问笔录一份。
一审法院认为，2015年6月30日晚21时许，钱聪与聂玖长在武汉市青山区62街小区门口发生肢体冲突属实。但法院调取的公安机关的现有档案资料不能证明钱聪事发当天曾就其受伤情况向公安机关报警，也不能证明钱聪所受损伤与聂玖长肢体冲突有因果关系。钱聪对其提出的主张，有责任提供证据证明。钱聪提供的证据不足，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条规定，判决：驳回钱聪的诉讼请求。一审案件受理费减半收取150元，由钱聪负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明原审判决查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点�钱聪的受伤与聂玖长是否有关，双方责任如何划分。本院认为，虽然没有直接证据证明钱聪事发当天曾就其受伤情况向公安机关报警，但公安机关出具的“接警说明”载明了聂玖长与房东容全娣发生纠纷，并与容全娣家人钱聪发生打斗的事实，并且，事后公安机关委托鉴定部门对钱聪所受损伤进行鉴定，证据之间能够形成证据链证明钱聪所受损伤与聂玖长存在因果关系。关于双方责任划分的问题，现有证据均不能证明钱聪所受损伤系聂玖长故意所为，本院根据公平原则，认定钱聪与聂玖长各承担50%的责任。关于钱聪的损失认定问题，钱聪主张赔偿各项损失23010.10元，其中医疗费10313.10元、后期治疗费2000元、护理费258元、法医鉴定费2750元有证据证明，共计15321.1元，本院依法予以确认，聂玖长应当赔偿7660.55元。钱聪主张赔偿的误工费、交通费、精神损害抚慰金缺�事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，钱聪的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1144号民事判决；
二、聂玖长于本判决生效之日起十日内一次性赔偿钱聪7660.55元；
三、驳回钱聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由钱聪负担75元，聂玖长负担75元。二审案件受理费300元，由钱聪负担150元，聂玖长负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一六年十二月九日
书记员 赵琳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1039号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某，出生于吉林省磐石县，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2010年4月16日被刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。
辩护人励青，浙江杭湾律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）968号起诉书指控被告人孙某犯非法持有枪支罪，于2010年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某及其辩护人励青到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2010年3月某日，被告人孙某在慈溪市观海卫镇南央路一邮政储蓄所附近，从一男子处获得仿64式手枪1支及子弹2发，后将该枪支藏在其租房或者随身携带。经鉴定，涉案枪支以火药为动力发射弹丸，具有杀伤力。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、扣押物品清单及物证照片、枪弹检验鉴定报告、监控录像、到案经过及被告人孙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人励青关于请求对被告人孙某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月16日起至2011年4月15日止。）
二、收缴的仿64式手枪一支、子弹二发（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建军
二〇一〇年八月二十六日
书记员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1125执异1号
异议人：甘肃长源建设集团有限公司
法定代表人：张建军，公司董事长。
地址：漳县武阳镇武阳路49号。
被异议人：张建军，男，1973年12月29日生，住定西市安定区凤翔镇西二十铺村涝池社*号。
在本院执行申请人张建军与被执行人甘肃长源建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人甘肃长源建设集团有限公司于2018年1月16日对本院直接扣划其公司738721.5元的裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人甘肃长源建设集团有限公司称，张建军与甘肃长源建设集团有限公司建设工程施工合同一案，定西市中级人民法院维持的漳县人民法院（2017）甘1125民初702号民事判决书，异议人应付张建军1389551.5元，法院扣划数额超出应付款数额和范围，申请依法撤销扣款裁定。
本院查明，张建军与甘肃长源建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）甘1125民初702号民事判决书，判决甘肃长源建设集团有限公司支付张建军工程款1389551.5元，案件受理费17300元由张建军负担3300元，甘肃长源建设集团有限公司负担14000元。宣判后甘肃长源建设集团有限公司不服提出上诉，定西市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）甘11民终1095号终审判决，维持原判。判决生效后甘肃长源建设集团有限公司未自觉履行判决书确定的义务。本院于2018年1月11日作出（2018）甘1125执38号执行裁定书，裁定查询、冻结、扣划甘肃长源建设集团有限公司的部分银行存款，扣留、提取其部分收入，查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其部分财产。
本院认为，本院以（2018）甘1125执38号执行裁定书划拨的甘肃长源建设集团有限公司738721.5元的行为，是本院依照定西市中级人民法院（2017）甘11民终1095号终审判决和本院（2017）甘1125民初702号民事判决书作出的，符合法律规定，甘肃长源建设集团有限公司提出的异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回甘肃长源建设集团有限公司的异议请求。
当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵建中
审 判 员 陈 华
人民陪审员 张彩虹
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王小芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴安民初字第223号
原告泰州市辰龙置业有限公司。
法定代表人高俊龙，总经理。
委托代理人徐正洪，江苏天棱律师事务所律师。
委托代理人苟海明，江苏天棱律师事务所律师。
被告沈小平。
委托代理人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
本院在审理原告泰州市辰龙置业有限公司与被告沈小平确认合同无效纠纷一案中，原告泰州市辰龙置业有限公司于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰州市辰龙置业有限公司向本院自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告泰州市辰龙置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2525元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 於 建
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 许金龙
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陶翰钊
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初861号
原告：刘桂荣，女，1977年8月9日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：张国玉，男，1974年7月24日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告刘桂荣诉被告张国玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，由审判员王鸿彬适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘桂荣到庭参加了诉讼。被告张国玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂荣诉称：2016年4月23日下午3时许，我与张国玉因承包我公婆的土地发生争执。张国玉对我极度不满，驾车回家拿刀来到我家，并扬言杀死我。我拍着自己的前胸说整死我吧。张国玉用刀刺了我臀部一下。我伤后到吉林大学中日联谊医院诊治，并于当日到伊通满族自治县第一人民医院住院治疗5天，经诊断为“左臀部锐器伤”，医嘱二级护理，休息一个月，支出医疗费3258.60元，交通费190元。我经伊通县公安局鉴定构成轻微伤。综上所述，为维护我的合法权益，特诉至法院请求张国玉赔偿医疗费3258.60元，误工费3434.10元，护理费630.40元，伙食补助费500元，交通费190元，合计8040.40元。诉讼费由张国玉负担。
张国玉未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：刘桂荣系张国玉弟媳。因张国玉父母的承包田耕种问题，双方发生争执。2016年4月23日下午3时许，双方因此事再度发生争执。张国玉驾车来到刘桂荣家附近，双方互不相让，致使矛盾升级。张国玉用刀将刘桂荣臀部刺伤。刘桂荣伤后到吉林大学中日联谊医院诊治，并于当日到伊通满族自治县第一人民医院住院治疗5天，经诊断为“左臀部锐器伤”，医嘱二级护理，休息一个月，支出医疗费3155.09元，交通费190元（无票据）。刘桂荣经伊通县公安局鉴定构成轻微伤。张国玉被公安机关行政拘留八日，罚款300元。双方因赔偿问题未达成共识，故刘桂荣诉至法院请求张国玉赔偿医疗费等经济损失合计8040.40元。诉讼费由张国玉负担。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、公安机关询问刘桂荣、张国玉、刘金范的笔录、住院病历档案、出院诊断书、医疗费收据四张、司法鉴定意见书一份、行政处罚决定书一份。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，刘桂荣与张国玉系亲属关系，应和睦相处，相互礼让。双方因家庭生活琐事发生争执后，互不相让，致使矛盾升级，双方主观上均具过错。张国玉持刀刺伤刘桂荣，过错较大，应承担主要民事赔偿责任。刘桂荣自身有一定过错，应适当减轻张国玉的民事赔偿责任。关于交通费问题，因刘桂荣未能提供相关票据，故本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国玉赔偿原告刘桂荣医疗费2524.07元（3155.09元80%），误工费2099.82元（2134.17元一个月80%＋98.12元5天80%），护理费496.32元（124.08元5天80%），住院伙食补助费400元（100元5天80%），合计5520.41元。于本判决生效后履行；
二、驳回原告刘桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（预收500元，应退还250元）由原告刘桂荣负担50元，被告张国玉负担200元。
本判决为终审判决
审判员 王鸿彬
二〇一六年六月二十一日
书记员 方海坤
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2372号
申请执行人葛峰，男，1982年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人武汉市运运通汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地东方明珠33栋1单元10层1室。
法定代表人：刘胜高，总经理。
本院依据已发生法律效力的(2017)鄂0102民初2272号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人武汉市运运通汽车运输有限公司协助申请执行人葛峰将车牌号鄂Ａ×××××轻型普通货车（车架号：LFNA4LCA2EAC06982,发动机号码：70023756）的所有权变更登记到葛峰名下；承担案件受理费、邮寄费、执行费。但被执行人拒不履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百零二条规定，裁定如下：
一、登记在被执行人武汉市运运通汽车运输有限公司名下的车牌号鄂Ａ×××××轻型普通货车（车架号：LFNA4LCA2EAC06982，发动机号码：70023756）的所有权变更登记到葛峰名下；
二、补办车辆登记证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 勤
二〇一七年十一月十四日
书记员 石权胜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执2372号申请执行人葛峰，男，1982年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人武汉市运运通汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地东方明珠33栋1单元10层1室。法定代表人：刘胜高，总经理。本院依据已发生法律效力的(2017)鄂0102民初2272号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人武汉市运运通汽车运输有限公司协助申请执行人葛峰将车牌号鄂Ａ×××××轻型普通货车（车架号：LFNA4LCA2EAC06982,发动机号码：70023756）的所有权变更登记到葛峰名下；承担案件受理费、邮寄费、执行费。但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和第五百零二条规定，裁定如下：一、登记在被执行人武汉市运运通汽车运输有限公司名下的车牌号鄂Ａ×××××轻型普通货车（车架号：LFNA4LCA2EAC06982，发动机号码：70023756）的所有权变更登记到葛峰名下；二、补办车辆登记证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 范 勤二〇一七年十一月十四日书记员 石权胜
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0921刑初184号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人陶晶，男，1985年7月26日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省淮安市开发区，住江苏省淮安市经济开发区。因殴打他人，于2014年12月30日被淮安市公安局经济技术开发区分局行政拘留九日并处罚款三百元。又因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月19日被响水县公安局刑事拘留，2016年6月1日经响水县人民检察院批准逮捕，2016年9月29日经本院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
辩护人徐毅成、汤辉，江苏宗泽律师事务所律师。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2016〕184号起诉书指控被告人陶晶犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某申请撤回附带民事诉讼的起诉，本院已予准许。响水县人民检察院指派代理检察员陈荣荣出庭支持公诉。被告人陶晶及其辩护人徐毅成、汤辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年5月19日5时55分左右，被告人陶晶驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿326省道由西向东行驶至50公里加300米处时，撞到沿326省道北侧路面由东向西行走的被害人邱某、张某，致被害人邱某当场死亡、张某受伤，车辆部分损坏。经响水县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人邱某因交通事故致躯干部及肢体严重损伤死亡。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人陶晶负本起事故的全部责任。
案发后，被告人陶晶主动投案，并如实供述自己的罪行，与被害人邱某的近亲属达成赔偿协议，已经赔偿被害人近亲属人民币25000元，取得了被害人邱某近亲属的谅解；已经垫付被害人张某医药费人民币11000元。
为证实上述事实，公诉机关在庭审中出示了被告人陶晶的供述，证人吕某、程某等人的证言，交通事故认定书，现场勘验检查笔录等证据，并据此认为，被告人陶晶违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陶晶犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陶晶对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议。
被告人陶晶的辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，提出以下辩护意见：被告人陶晶在案发后主动投案自首，对犯罪事实供认不讳，并积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，且属于初犯、偶犯，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年5月19日5时55分左右，被告人陶晶驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿326省道由西向东行驶至50公里加300米处时，撞到沿326省道北侧路面由东向西行走的被害人邱某、张某，致被害人邱某当场死亡、张某受伤，车辆部分损坏。经响水县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人邱某因交通事故致躯干部及肢体严重损伤死亡。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人陶晶负本起事故的全部责任。
案发后，被告人陶晶主动投案，并如实供述自己的罪行，与被害人邱某的近亲属达成赔偿协议，已经赔偿被害人近亲属人民币25000元，取得了被害人邱某近亲属的谅解；已经垫付被害人张某医药费人民币11000元，并取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人陶晶在开庭审理过程中均无异议，并有被告人户籍信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、案发经过说明、道路交通事故认定书、酒精含量呼气检测单、补偿协议、谅解书、收条、行政处罚决定书等书证，证人程某、吕某、郦某、王某1、王某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，响水县人民医院出具的诊断证明书，事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶晶违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人陶晶犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人陶晶自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陶晶已取得了被害人张某以及被害人邱某近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。对于陶晶辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人陶晶的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶晶犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 利
审 判 员 邵森弟
人民陪审员 赵四海
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第497号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人向某甲，男，1990年8月13日出生，汉族，文化程度小学，个体，家住清远市清城区。因本案于2015年2月25日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
被告人向某乙，男，1995年1月29日出生，汉族，文化程度初中，务工人员，家住清远市清城区。因本案于2015年2月25日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
被告人刘某甲，男，1993年10月24日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，家住清远市清城区。因本案于2015年6月3日被取保候审。
被告人向某丙，男，1992年11月28日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，家住清远市清城区。因本案于2015年5月14日被监视居住。
被告人梁某，男，1995年2月22日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市清城区。因本案于2015年6月11日被取保候审。
被告人刘某乙，男，1995年6月16日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市清城区。因本案于2015年6月11日被取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人向某甲、向某乙、刘某甲、向某丙、梁某、刘某乙犯故意毁坏财物罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人向某甲、向某乙、刘某甲、向某丙、梁某、刘某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年2月12日凌晨2时许，被告人向某甲、向某乙、向某丙、刘某甲、刘某乙、梁某与被害人谭某、李某发生口角，后被告人向某甲、向某乙等6人手持棒球棍打砸被害人谭某停放在清远市清城区沿江路维多利亚酒吧门口车牌号码为粤RQV9**的小车，导致被害人谭某的小轿车多处损坏，被害人谭某、李某身体受伤。经鉴定，被害人谭某小轿车的维修价格为人民币5297.33元，被害人谭某、李某的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人向某甲、向某乙已赔偿被害人谭某、李某共6万元，并与被害人谭某、李某达成谅解协议。被告人向某丙、梁某、刘某乙案发后先后到公安机关主动投案自首。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人向某甲、向某乙、刘某甲、向某丙、梁某、刘某乙的供述，书证：谅解书、收据，证人苏某、陈某、汤某的证言，被害人谭某、李某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，辩认笔录，光盘二张等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人向某甲、向某乙，向某丙、刘某甲、梁某、刘某乙涉嫌故意毁坏财物罪一案，经本院审查认为，被告人向某甲、向某乙、向某丙、刘某甲、梁某、刘某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人向某甲、向某乙到案后均能如实供述其犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。结合本案事实、情节，建议以故意毁坏财物罪对二名被告人判处一年以下有期徒刑。被告人向某丙、梁某、刘某乙犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。结合本案事实、情节，建议以故意毁坏财物罪对三名被告人判处十个月以下有期徒刑。被告人刘某甲，到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。结合本案事实、情节，建议以故意毁坏财物罪对被告人刘某甲判处十个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人向某甲、向某乙、向某丙、刘某甲、刘某乙、梁某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为共同触犯了刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人向某甲、向某乙、刘某甲、向某丙、梁某、刘某乙犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人向某甲、向某乙、刘某甲、向某丙、梁某、刘某乙对公诉机关指控的事实无异议。被告人向某丙、梁某、刘某乙犯罪后，能投案自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人向某甲、向某乙、刘某甲、向某丙、梁某、刘某乙在犯罪后，尚能如实交代自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚并可考虑适用缓刑处罚。公诉机关建议对被告人向某甲、向某乙犯故意毁坏财物罪判处一年以下有期徒刑；建议对被告人刘某甲、向某丙、梁某、刘某乙犯故意毁坏财物罪，判处十个月以下有期徒刑的量刑建议，经审核，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据各被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款、第三款，第二十五条，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人向某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人向某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
三、被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
四、被告人向某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
五、被告人梁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
六、被告人刘某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周智峰
审 判 员 廖华军
人民陪审员 黄桂娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 潘文静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3113号
上诉人（原审原告）：陈兵，男，汉族，1969年7月9日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：杜友良、练智峰，分别系广东环广律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市长安镇辅警大队。住所地：广东省东莞市长安镇东门路**号。
负责人：陈树辉。
委托代理人：王建伟、阎肖，分别系广东名伟律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市长安镇锦厦社区居民委员会。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦村。
负责人：李国强。
委托代理人：廖金辉、麦静雯，分别系东莞市启明律师事务所律师、辅助人员。
上诉人陈兵因与被上诉人东莞市长安镇辅警大队（以下简称长安辅警大队）、东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称锦厦居民委员会）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认陈兵与长安辅警大队之间劳动关系已解除；二、驳回陈兵的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由陈兵负担。陈兵申请免交，原审法院予以准许。
陈兵上诉请求：一、撤销一审判决，改判长安辅警大队、锦厦居民委员会共同支付陈兵解除劳动关系赔偿金134400元、2015年年休假工资4800元；二、本案诉讼费由长安辅警大队、锦厦居民委员承担。主要事实与理由：一、陈兵与长安辅警大队、锦厦居民委员会劳动关系成立；二、长安辅警大队、锦厦居民委员会以所谓旷工为由解除与陈兵的劳动关系，证据不足，理由不充分，依法应支付陈兵赔偿金及年休假工资。
长安辅警大队、锦厦居民委员会未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，陈兵向本院提交长安镇锦厦社区治保会出具的收入证明，拟证明陈兵的收入情况；长安辅警大队、锦厦居民委员会质证称不确认该收入证明的真实性，因为其出具时间为2016年2月22日是在陈兵离职之后，且陈兵的工资是由长安辅警大队支付的，应以银行交易明细及长安辅警大队出具的工资表为准；锦厦居民委员会质证称不确认该收入证明的合法性与关联性，因陈兵是与长安辅警大队存在劳动关系，而与锦厦社区治保会不存在劳动关系，该证明无法证明陈兵的收入情况，而且陈兵已确认其收入以银行交易明细及长安辅警大队出具的工资表为准。长安辅警大队、锦厦居民委员会均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人陈兵上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。陈兵在二审中确认其收入以银行交易明细及长安辅警大队出具的工资表为准，故本院对陈兵于二审期间提交的收入证明不作审查。陈兵在一审时已确认与长安辅警大队建立劳动关系，并未主张与锦厦居民委员会存在劳动关系，故陈兵主张锦厦居委会需就本案承担连带责任的理据不足，本院不予支持。因陈兵确认与长安辅警大队之间劳动关系已解除，故本案二审的争议焦点是长安辅警大队解除与陈兵的劳动关系是否合法。
陈兵于2016年2月4日至14日期间未上班，但陈兵主张其上述期间在休假且该休假已征得长安辅警大队的同意，然而，陈兵对此未能提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，即没有证据证明陈兵的上述休假已获得长安辅警大队同意。陈兵未按时归队已属于严重违反劳动纪律的行为，长安辅警大队据此依据规章制度解除与陈兵之间劳动关系符合法律规定。陈兵主张长安辅警大队需支付解除劳动关系赔偿金的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理恰当，本院予以维持。
另，原审法院认定长安辅警大队无需支付陈兵2015年带薪年休假工资的处理恰当、说理充分，本院在此不再赘述，予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈兵负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年九月六日
书记员 尹钧泰
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第870号
申请执行人江金珠妹，女，1971年3月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人江金珠妹与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）648号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）648号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第00665号
原告马某，农民。
被告梁某甲。
原告马某诉被告梁某甲为变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤，未到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，被告梁某甲是原告之子梁某乙的父亲，原被告于2014年5月13日在吴桥县民政局协议离婚，约定：婚生儿子梁某乙由被告抚养，但暂时跟随原告马某生活，被告每月支付抚养费500元，2014年春节前被告将孩子接回被告家中生活。至今被告不仅未将孩子接回，而且一分钱的抚养费也没有支付，为此原告要求变更孩子的抚养权，自己抚养孩子，由被告支付抚养费每月500元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、离婚协议一份；
2、被告梁某甲自己写的陈述词一份；
3、被告及孩子的户口页复印件各一份；
被告梁某甲未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，于2014年5月13日在吴桥县民政局协议离婚，协议约定：婚生儿子梁某乙由被告抚养，但暂时跟随原告马某生活，被告每月支付抚养费500元，2014年春节前被告将孩子接回被告家中生活。被告承诺：如2014年9月1日前不能让孩子正常上学，将放弃监护权。至今被告不仅未将孩子接回，而且未支付抚养费。
另查明，被告梁某甲是非农业户口。
上述事实，由原告陈述、及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，原被告离婚时约定了孩子的抚养权问题，但被告不按协议履行，且现在又没有音信，联系不上，为了让孩子健康成长，原告变更抚养权的主张，本院予以支持。因被告为非农业户口，孩子抚养费应当参照上一年度河北省城镇居民人均可支配收入29082元／年标准计算，原告要求被告每月承担抚养费500元至孩子十八周岁，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原被告婚生儿子梁某乙的抚养权变更为由原告马某抚养；
二、被告每月承担500元抚养费至孩子十八周岁。2015年11月份至12月份的抚养费共计1000元，于本判决生效之日起十日内付清，自2016年始，每年的1月1日前付清当年全年抚养费，依次类推；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 倩
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄丽芳
本判决适用法律条文附后
本判决书所适用的法律条款如下：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初204号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人张某，男，1986年9月2日出生，汉族，无业。因本案于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，2016年6月21日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2013年10月的一天晚上，被告人张某在其位于南京市溧水区永阳街道水岸康城45幢2单元202室冯志鹏的家中，以人民币200元的价格向冯志鹏贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。
2016年3月17日，被告人张某被公安民警抓获归案，其到案后对上述事实供认不讳。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2016年8月8日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 吴洁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初773号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人惠某，女，汉族，高中文化，户籍所在地山东省济南市。因涉嫌信用卡诈骗于2015年8月27日被羁押和刑事拘留，2016年9月10日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人刘晓林，广东博商律师事务所律师。
辩护人邱显铎，广东博商律师事务所实习律师。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕577号起诉书指控被告人惠某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁雁秋出庭支持公诉，被告人惠某及辩护人刘晓林、邱显铎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人惠某于2013年初通过58同城婚恋网结识被害人李某，后双方同居在深圳市龙华新区民治街道松仔园B区24栋501房。2014年6月，李某在惠某的陪同下到中国光大银行龙华支行办理了一张银行卡（卡号：6226630400462544）并存款40万元，同时开通了网银并办理了U盾。2014年底李某与惠某发生争执后回了老家，并将U盾遗留在上述房间。2015年1月6日惠某未经李某同意利用U盾，私自将李某中国光大银行卡上的12万元分3次转入个人中信银行卡（卡号：6217680301322751），其后拒绝返还李某。2015年8月27日民警在龙华新区抓获被告人惠某。2015年8月29日，李某收取惠某女儿王某的偿还款12万元。
另查明，2016年5月31日被害人李某出具谅解书，表示谅解被告人的行为，希望法院从轻处理。
上述事实，被告人惠某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人惠某秘密盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名不准确，本院予以纠正。
关于本案的定性，被告人惠某虽利用被害人的银行借记卡通过互联网的方式将被害人的存款转走，其在表面形式上是与信用卡诈骗罪相符，但惠某因与被害人特殊的关系取得被害人的信任而获知银行密码，同时惠某是用被害人遗留的U盾将被害人银行存款秘密转走，因此惠某并没有信用卡诈骗罪的犯罪故意，其行为更符合秘密盗窃他人财产的盗窃罪犯罪构成。另，信用卡诈骗罪针对的是银行界定义的具有透支等功能的贷记卡，而非不具有透支功能的借记卡。从该罪作了刑罚较重的规定也可以看出，制度的设置初衷是为了保护银行的利益，并非针对持卡人，虽然，基于社会的发展，信用卡的使用已呈多元化，比如设置消费密码、取款密码等，但信用卡与借记卡的本质区别仍在，而作为司法审断的原则也应与之前的立法本意保持一致。基于以上原因，本院认为，惠某的行为应定性为盗窃罪。
综上，辩护人的无罪辩护意见不予采信。
被告人惠某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人惠某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄 耀 东
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初617号
原告：赵某，居民。
被告：郭某，居民。
原告赵某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由代理审判员王淑霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原被告经人介绍相识，年月日登记结婚，1985年生育长女郭琪，1987年生育次女郭其英，1988年生育长子郭慧龙。婚后，被告经常打骂原告，自2008年双方分居至今，现夫妻感情完全破裂。请求判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产和债务，诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称：被告同意离婚，对于家庭财产及债务请求依法判决。
经审理查明：原被告于1979年经人介绍相识，年月日登记结婚，于1985年生育长女郭琪，1987年生育次女郭其英，1988年生育长子郭慧龙。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，自2012年双方分居至今。原告于2015年5月向本院起诉离婚，被本院判决不准离婚后双方并未和好。
另查明：原被告均主张无婚前个人财产。双方婚后共同财产有位于日照市岚山区碑廓镇马家湖村房屋一处（正房五间、东平房四间），该房屋无房产证、土地证及相关准建手续，原被告双方对该房屋均要求归对方所有，原告并要求在本案中不予处理。双方婚后无夫妻共同存款，无夫妻共同债权；夫妻共同债务有山东省农村商业银行贷款150000元及相应利息。
上述事实，有当事人陈述、（2015）岚民一初字第819号民事判决书、户口本及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方婚后因家庭琐事发生纠纷，原告在第一次起诉离婚被法院判决离婚后，双方并未和好，被告亦同意离婚，故应确认原被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于夫妻共同财产因双方均不主张权利，原告亦主张不在本案中处理，本院予以准许。对于双方认可的夫妻共同债务，根据双方的谋生能力，结合双方的现状，对该债务本院酌情予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告郭某离婚；
二、夫妻共同债务银行借款本金150000元及相应利息，由原告赵某承担72500元及相应利息，由被告郭某承担77500元及相应利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某、郭某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王淑霞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李欣秋
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年十二月十日
核
稿
人
已核稿。
朱友良2014-12-9
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
2014年12月9日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法湾民初字第195号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第195号
原告李玉云，女，汉族，1976年9月10日出生，住广东省博罗县。
被告卢群转，女，汉族，1969年10月5日出生，住广东省博罗县。
原告李玉云诉被告卢群转民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。被告因生活资金周转问题，向原告提出帮助，借款36000元，其中6000元是口头协议，被告提出借款三个月后还清，如果没有归还就使用农村信用社单位退休工资款每月归还。当原告领取第一个月工资3200元后，第二个月该工资卡已被报失。被告的行为欺骗了原告。为保护原告的合法权益，特起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款32600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
借据，证明被告欠原告借款36000元的事实。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，于庭前提交书面答辩状，辩称：原告从事放高利贷业务，从中收取60厘、80厘、100厘的利息（注明每月一万元来收取这几个利息）。被告每月交纳几千元的利息，时间一久就无力承担，原告追债，被告唯有逃避。希望法院同情谅解被告的处境作出适当的判决，重视民间高利贷的危害。被告欠原告的钱一定会归还，只是暂时无力偿还，请求原告给予一定时间。既然原告要起诉，被告亦服从法院的判决，但诉讼费要求由原告支付。
被告为其辩称在举证期限内未提供证据予以证明。
本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2014年5月26日，被告向原告借款10000元，双方订立借据，借据大意为被告向原告借款10000元，2014年8月26日前清偿，被告需支付利息，由双方另行约定。2014年6月11日，被告再次向原告借款20000元，双方订立借条，借条大意为被告向原告借款20000元，以工资卡为抵押，未约定借款利息、还款期限及逾期还款责任。上述借据及借条订立后，原告以现金方式一共出借30000元给被告。原告称另行以口头协议方式再出借了6000元给被告，并从被告的工资卡获得还款3200元，但原告未提供证据证明。
本院认为，被告欠原告30000元，有被告签名确认的借据为证，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告向被告催收后无果，起诉至本院要求被告返还借款30000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于原告诉称的口头借款6000元及还款3200元，因其未提供证据证明，本院对此不予支持。被告为其辩称未提供证据予以证明，故其辩称证据不足，本院依法不予采纳。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢群转应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还欠款30000元给原告李玉云。
二、驳回原告李玉云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费620元，由被告卢群转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一四年十二月九日
书记员李沛沛
广东省博罗县人民法院文件稿头
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
二〇一四年十一月十八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法湾民初字第195号民事裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法湾民初字第195号
原告李玉云，女，汉族，1976年9月10日出生，住广东省博罗县。
被告卢群转，女，汉族，成年，住广东省博罗县。
本院在审理原告李玉云诉被告卢群转民间借贷纠纷一案中，原告李玉云于2014年11月18日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，原告以原、被告已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉云撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取即310元，由原告李玉云负担。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二○一四年十一月十八日
书记员李沛沛
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1938号
上诉人（原审原告）：潘泉群，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住叶县。
被上诉人（原审被告）潘艳萍，女，1990年7月5日出生，汉族，农民，住叶县。
上诉人潘泉群因与被上诉人潘艳萍民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
潘泉群上诉请求：撤销一审判决，改判支持潘泉群一审诉讼请求，或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由潘艳萍承担。事实与理由：1、不能说必须有债务人出示借据一种方式才能证明民间借贷关系成立。原审认定潘泉群把50000元汇到潘艳萍农信社卡上，却错误判定借贷关系不生效。2、从2014年7月1日到2015年1月1日半年时间里，该50000元款项处于什么状态，去向不明。3、认定以他人名义实施法律行为的效力错误。潘艳萍以潘泉群名义与鑫融担保公司签合同的行为，没有潘泉群的事先授权，也没有后期追认，该代理行为无效。4、原审认定个人行为与职务行为关系错误，潘泉群与鑫融担保公司没有形成借贷关系，认定鑫融担保公司向潘泉群返本付息的事实错误，认定2014年8月1日、9月2日、11月1日鑫融担保公司向潘泉群付息错误，对2015年5月6日鑫融担保公司向潘泉群提供账号打入的1500元性质的认定前后矛盾，以致于作出了不公平的判决。5、2014年农历腊月二十六日潘艳萍偿还借款5000元，因此潘泉群要求潘艳萍还款45000元。
潘艳萍辩称，1、潘艳萍和潘泉群不存在借贷关系，潘泉群将款打入潘艳萍账户，潘艳萍收到款项后立即以潘泉群名义存入担保公司，潘泉群得到的利息全部由担保公司支付。当时大部分客户均是通过潘艳萍打款的。2、2015年1月1日潘艳萍以潘泉群名义与担保公司签订借款担保合同一份，潘泉群对潘艳萍的代理行为进行了追认，潘泉群向潘艳萍主张返还本金没有依据。3、2014年腊月二十六日的5000元是潘艳萍借给潘泉群的。故请求驳回上诉，维持原判。
潘泉群向一审法院起诉请求：判令潘艳萍偿还借款本金45000元及自2015年5月份至今利息4000元。
一审法院认定事实：潘艳萍系平顶山市鑫融投资担保有限公司职工，潘泉群系潘艳萍族家叔叔。2014年7月1日潘泉群把50000元现金汇到潘艳萍的账号62×××78农村信用社卡上。潘艳萍以潘泉群名义把该款借给平顶山市鑫融投资担保有限公司。潘艳萍通过兴业银行股份有限公司平顶山体育路支行于2014年8月1日、9月2日、11月1日分别打入潘泉群提供的叶县农村信用合作联社叶邑信用社卡号为62×××24账户上利息750元、750元、750元。2014年10月的利息750元，由潘艳萍直接交给潘泉群。2015年1月1日，潘艳萍以潘泉群（甲方）名义与平顶山市鑫融投资担保有限公司（乙方）签订借款担保合同书1份，约定甲方向乙方提供借款人民币伍万元，借款期限为3个月，自2015年1月1日起至2015年4月1日止；借款利率为月利率10﹪（注：应为月利率1‰），从借款实际交付之日起计算，付息日为每月10日。2015年1月28日、2月15日、3月15日、5月6日平顶山市鑫融投资担保有限公司分别向潘泉群提供的卡号62×××43打入利息1000元、667元、500元、1500元。自2015年3月11日起平顶山市鑫融投资担保有限公司由于行业危机、资金链断裂，停息付本。2015年5月6日平顶山市鑫融投资担保有限公司还潘泉群1500元本金，2015年12月7日还潘泉群本金50元，2016年2月6日还潘泉群本金250元。截止2016年3月1日平顶山市鑫融投资担保有限公司还欠潘泉群本金48200元。
一审法院认为，潘泉群于2014年7月1日把钱汇给了当时在平顶山市鑫融投资担保有限公司上班的潘艳萍卡上，潘艳萍以潘泉群名义存入平顶山市鑫融投资担保有限公司。平顶山市鑫融投资担保有限公司支付潘泉群利息，潘泉群提供账户接受利息和本金，应视为潘泉群同意把钱存入了平顶山市鑫融投资担保有限公司。现潘泉群要求潘艳萍偿还借款45000元及利息4000元，并未向法院提供借据，且潘艳萍不予认可，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告潘泉群的诉讼请求。案件受理费1025元，由被告潘泉群负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明，一审判决查明事实部分认定的“2015年1月28日、2月15日、3月15日、5月6日平顶山市鑫融投资担保有限公司分别向潘泉群提供的卡号62×××43打入利息1000元、667元、500元、1500元”有误，应为“2015年1月28日、2月15日、3月15日、5月6日平顶山市鑫融投资担保有限公司通过潘艳萍分别向潘泉群提供的卡号62×××43打入利息1000元、667元、500元、1500元”。另查明，借款担保合同附件还本付息计划书中显示，支付潘泉群利息的方式是每月10日前把利息汇入到账单户名潘泉群、账号62×××43的账户上。除此外，其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要问题是潘艳萍和潘泉群是否存在借贷关系，潘泉群要求潘艳萍偿还借款45000元是否有事实和法律依据。经查，潘艳萍系平顶山市鑫融投资担保有限公司的工作人员，潘泉群于2014年7月1日向潘艳萍农村信用社账号汇款后，潘艳萍将款及时汇入平顶山市鑫融投资担保有限公司，一个月后，平顶山市鑫融投资担保有限公司通过潘艳萍及其他工作人员定期向潘泉群提供的叶县农村信用合作联社叶邑信用社卡号62×××24的账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行62×××43的账户分别汇入款项，而潘泉群也予以接受，由此可以看出潘泉群将该笔款项打入潘艳萍账户有委托潘艳萍为其投资理财性质。且潘泉群对侄女潘艳萍系平顶山市鑫融投资担保有限公司职工的身份也是认可的，从银行提供的业务结算单可以看出，潘艳萍个人账户交易对象为多个不特定的客户，潘艳萍个人账户交易的时间和数额符合向该公司客户支付利息的情形，可以认定上述交易系潘艳萍的职务行为，此外与潘泉群交易信息能够与鑫融担保保字（000000073）第149号借款担保合同书相互印证，可以证明该笔50000元款项实际存入平顶山市鑫融投资担保有限公司，与潘泉群存在借贷关系的是该公司而非潘艳萍，故原审认定潘艳萍与潘泉群之间不存在借贷关系，依法驳回潘泉群的诉讼请求，并无不妥。关于2014年腊月二十六日的5000元问题，因双方对该笔款项的用途和性质无法达成一致意见，也均未提出充分有效证据予以证明，可以待双方能够充分举证时另行主张。
综上所述，潘泉群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由潘泉群负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年十月三十一日
书记员 李晓岩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10466号
原告：黄义龙，男，1994年12月28日出生汉族，户籍所在地江西省南康市。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区惠风东路61号利时金融大厦A座503室。
委托诉讼代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。
被告：王鑫炯，男，1994年12月29日出生汉族，户籍所在地浙江省新昌县。法律文书送达地址：浙江省宁波市和义路168号万豪中心12楼。
委托诉讼代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。
被告：姜彦彤，女，1996年11月12日出生汉族，户籍所在地山东省莱阳市。法律文书送达地址：浙江省宁波市百丈东路787号包商大厦A1702-1705。
委托诉讼代理人：张月红，浙江铭生律师事务所律师。
原告黄义龙为与被告王鑫炯买卖合同纠纷一案，于2017年7月12日向浙江省新昌县人民法院起诉，该院于同日立案受理，后因被告王鑫炯提出管辖权异议，该院移送本院审理。本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员熊兴华独任审理，于2017年11月7日进行了证据交换的预备庭审。审理中，被告王鑫炯申请追加姜彦彤、莱阳市鑫桥商贸有限公司为本案共同被告，后又撤回对莱阳市鑫桥商贸有限公司的追加申请，本院经审查均予以准许。后因案情复杂，于2017年11月27日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人施维靖，被告王鑫炯及其委托诉讼代理人徐健，被告姜彦彤的委托诉讼代理人张月红到庭参加了诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王鑫炯之间的买卖合同；2.被告王鑫炯退还货款40749元，双倍返还定金162996元，共计203745元，并支付以203745元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：1.解除原告与两被告之间的买卖合同；2.两被告返还货款40749元，双倍返还定金162996元，共计203745元，并支付以203745元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告王鑫炯是奶粉销售微商，负责接单，被告姜彦彤负责发货，两被告系合伙经营关系（法律关系以法院认定为准）。2017年4月27日，原告向被告王鑫炯汇款支付定金122247元，用以订购德爱奶粉。汇款后，两被告迟迟不能发货，故诉至法院，请求判如所请。
被告王鑫炯辩称：首先，被告王鑫炯并非本案买卖合同卖家，而是提供交易机会的居间方。因原告与被告姜彦彤不熟悉，故要求被告王鑫炯参与交易的全过程。被告王鑫炯收取的款项已经如数转给被告姜彦彤，且货也由被告姜彦彤直接发送。此外，从与原告的聊天记录中也可以看出，原告要求被告王鑫炯下次寻找可靠卖家。综上，被告王鑫炯并非本案买卖合同卖家。其次，原告主张已支付的款项为定金依据不足，双方在聊天记录中存在“定金”与“订金”的交叉表述，并未就适用定金法则达成一致，故原告主张适用定金法则依据不足。
被告姜彦彤辩称：被告姜彦彤的支付宝账号为其他人所控制，被告姜彦彤本人并未收到涉案款项。根据被告王鑫炯的陈述，两被告存在经济往来较多，故该笔收款不能确定系涉案买卖合同项下的货款。综上，原告要求被告姜彦彤退还货款并双倍返还定金缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告王鑫炯通过微信询问原告是否收购德爱、牛栏品牌的奶粉，后经双方达成单价141元、2890罐，总价407490元，预付30%货款计122247元以及物流控货方式交货的订单。2017年4月27日，原告向被告王鑫炯支付宝转账122247元，备注“德爱订金”。同日，被告王鑫炯向被告姜彦彤转账122247元。后原告未能收到奶粉，一直向被告王鑫炯交涉，被告王鑫炯曾承诺退款，但无果，遂涉诉。
上述事实有原告与被告王鑫炯的微信聊天记录、支付宝转账记录以及各当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张两被告系合伙经营关系，其与两被告之间存在买卖合同关系。被告王鑫炯抗辩其已向原告披露卖方即本案被告姜彦彤，其收到的货款已如数转交被告姜彦彤，按照以往惯例，仅在事后从被告姜彦彤处获得返点，故其在涉案交易中系居间方。被告姜彦彤认为其与涉案交易无关，被告王鑫炯为买卖相对方。对此，本院认为，被告王鑫炯收受价款，通过被告姜彦彤向原告发货的交易方式，符合买卖合同特征。被告王鑫炯虽主张原告与被告姜彦彤有接触和交流，但涉案货款由其收取，交易价格、数量、付款及发货方式等交易细节亦由原告与被告王鑫炯直接确定，故被告王鑫炯主张其与原告为居间合同关系依据不足，本院不予采信。现交易双方均无继续履行合同意愿，原告请求解除买卖合同关系，应予支持。合同解除后，被告王鑫炯已收取的款项应当予以退还。原告主张其支付的部分款项系定金，但其转账备注为“订金”，双方对此亦无其他明确约定。结合双方无定金约定的交易惯例，本院对原告这一主张不予支持。原告要求应退还款项的利息，不违反法律规定，可予支持。原告主张两被告系合伙关系并据此要求两被告共同承担责任，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百三十条、第四百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告黄义龙与被告王鑫炯之间的奶粉买卖合同法律关系；
二、被告王鑫炯于本判决生效之日起十日内退还原告黄义龙货款122247元，并支付以前述未履行款项为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月12日计算至款项实际履行之日止的利息；
三、驳回原告黄义龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4356元，由被告王鑫炯负担2745元，原告黄义龙负担1611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 熊兴华
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 朱君妩
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 朱浩荣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff76e162-89b9-4023-b1b5-abee45a16282&imgId=ZmY3NmUxNjItODliOS00MDIzLWIxYjUtYWJlZTQ1YTE2MjgyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申445号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）赵登云，男，1971年1月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗巴音胡硕镇和佳尊荣小区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）孙建华，男，1968年9月15日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市莘县雅安小区。
一审被告(二审被上诉人)兴安盟兴业路桥工程有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林7委。
法定代表人黄舍丹，该公司董事长。
一审被告(二审被上诉人)兴安盟兴业路桥工程有限公司乌拉盖分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市巴音胡硕镇。
负责人邓月亭，该公司经理。
再审申请人赵登云因与被申请人孙建华、兴安盟兴业路桥工程有限公司、兴安盟兴业路桥工程有限公司乌拉盖分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡民二终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
赵登云申请再审称，本案诉争公路筑面层工程为哈斯线五标段约17.72公里，该工程由兴业路桥工程有限公司乌拉盖分公司承包后又转包给赵登云，赵登云又转包给孙建华。2012年8月21日，赵登云与孙建华签订《沥青拌合站租赁合同》后，孙建华仅完成筑面层工程5公里就停工。2013年8月5日，兴业路桥工程有限公司乌拉盖分公司的负责人邓月亭与孙建华签订《合同书》，约定将孙建华和赵登云所签合同项下的剩余工程由邓月亭负责让孙建华继续完成，并由邓月亭支付了孙建华全部工程款。而孙建华又以《沥青拌合站租赁合同》再向赵登云主张工程款，构成重复主张及恶意诉讼，原审判令赵登云给付孙建华40万元属于认定事实错误。综上，赵登云请求再审本案。
本院审查认为，本案争议焦点为原审判决赵登云给付孙建华40万元工程款是否具有事实依据的问题。依据原判查明事实，本案涉及两份合同的履行，即2012年8月21日赵登云与孙建华签订的《沥青拌合站租赁合同》，约定孙建华承包哈斯线第五标段的路面铺油工程共17.8公里，工程总造价为100万元及设备运输费40万元，合计总价款为140万元。该合同签订后，2012年期间，孙建华完成路面铺油工程5公里后停工；2013年8月5日，诉争工程承包人兴业路桥工程有限公司乌拉盖分公司负责人邓月亭与孙建华签订《合同书》，约定将孙建华和赵登云所签合同项下的未完剩余工程由邓月亭负责让孙建华继续完工，按照赵登云与孙建华的合同价格标准确定剩余工程价款为60万元等。该《合同书》签订后，孙建华完成剩余路面铺油工程，邓月亭付清了该合同项下60万元工程款。赵登云及邓月亭向孙建华的付款情况为：2012年9月22日至9月28日，邓月亭代赵登云向孙建华付款46万元；2013年8月7日，邓月亭向孙建华付款10万元，8月21日付款28万元，8月30日付款30万元，9月11日付款30万，合计付款144万元。因赵登云与孙建华于2012年5月4日另行签订《工程设备租赁合同》，双方因该合同租赁费纠纷经山东省聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终183号生效民事判决，该判决认定前述付款中的2012年9月22日至9月28日邓月亭代赵登云向孙建华付款46万元中的6万元、2013年8月7日邓月亭向孙建华付款10万元、8月21日付款28万元，合计44万元，均为赵登云向孙建华履行《工程设备租赁合同》项下付款义务，故此44万元应从上述付款中剔除，剩余100万元应为本案所涉合同项下的付款。赵登云与孙建华所签《沥青拌合站租赁合同》的总价款为140万元，核减已付工程款100万元，尚欠40万元未付，因此，原审判令赵登云给付孙建华40万元工程款并无不当。关于本案是否存在重复计算工程款的问题。因《沥青拌合站租赁合同》与《合同书》系包含关系，前者包含后者，故《合同书》项下的付款60万元，即2013年8月30日邓月亭向孙建华付款30万元、9月11日付款30万，均应计入《沥青拌合站租赁合同》总价款140万的履行中，故不存在重复计算及给付工程款的问题。综上，赵登云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵登云的再审申请。
审 判 长 包建国
代理审判员 王佐玲
代理审判员 武 杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 祝 蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fba0cd37-11d7-45b7-b258-8e8d0f3cebe7&imgId=ZmJhMGNkMzctMTFkNy00NWI3LWIyNTgtOGU4ZDBmM2NlYmU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申445号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）赵登云，男，1971年1月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗巴音胡硕镇和佳尊荣小区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）孙建华，男，1968年9月15日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市莘县雅安小区。
一审被告(二审被上诉人)兴安盟兴业路桥工程有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林7委。
法定代表人黄舍丹，该公司董事长。
一审被告(二审被上诉人)兴安盟兴业路桥工程有限公司乌拉盖分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市巴音胡硕镇。
负责人邓月亭，该公司经理。
再审申请人赵登云因与被申请人孙建华、兴安盟兴业路桥工程有限公司、兴安盟兴业路桥工程有限公司乌拉盖分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡民二终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
赵登云申请再审称，本案诉争公路筑面层工程为哈斯线五标段约17.72公里，该工程由兴业路桥工程有限公司乌拉盖分公司承包后又转包给赵登云，赵登云又转包给孙建华。2012年8月21日，赵登云与孙建华签订《沥青拌合站租赁合同》后，孙建华仅完成筑面层工程5公里就停工。2013年8月5日，兴业路桥工程有限公司乌拉盖分公司的负责人邓月亭与孙建华签订《合同书》，约定将孙建华和赵登云所签合同项下的剩余工程由邓月亭负责让孙建华继续完成，并由邓月亭支付了孙建华全部工程款。而孙建华又以《沥青拌合站租赁合同》再向赵登云主张工程款，构成重复主张及恶意诉讼，原审判令赵登云给付孙建华40万元属于认定事实错误。综上，赵登云请求再审本案。
本院审查认为，本案争议焦点为原审判决赵登云给付孙建华40万元工程款是否具有事实依据的问题。依据原判查明事实，本案涉及两份合同的履行，即2012年8月21日赵登云与孙建华签订的《沥青拌合站租赁合同》，约定孙建华承包哈斯线第五标段的路面铺油工程共17.8公里，工程总造价为100万元及设备运输费40万元，合计总价款为140万元。该合同签订后，2012年期间，孙建华完成路面铺油工程5公里后停工；2013年8月5日，诉争工程承包人兴业路桥工程有限公司乌拉盖分公司负责人邓月亭与孙建华签订《合同书》，约定将孙建华和赵登云所签合同项下的未完剩余工程由邓月亭负责让孙建华继续完工，按照赵登云与孙建华的合同价格标准确定剩余工程价款为60万元等。该《合同书》签订后，孙建华完成剩余路面铺油工程，邓月亭付清了该合同项下60万元工程款。赵登云及邓月亭向孙建华的付款情况为：2012年9月22日至9月28日，邓月亭代赵登云向孙建华付款46万元；2013年8月7日，邓月亭向孙建华付款10万元，8月21日付款28万元，8月30日付款30万元，9月11日付款30万，合计付款144万元。因赵登云与孙建华于2012年5月4日另行签订《工程设备租赁合同》，双方因该合同租赁费纠纷经山东省聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终183号生效民事判决，该判决认定前述付款中的2012年9月22日至9月28日邓月亭代赵登云向孙建华付款46万元中的6万元、2013年8月7日邓月亭向孙建华付款10万元、8月21日付款28万元，合计44万元，均为赵登云向孙建华履行《工程设备租赁合同》项下付款义务，故此44万元应从上述付款中剔除，剩余100万元应为本案所涉合同项下的付款。赵登云与孙建华所签《沥青拌合站租赁合同》的总价款为140万元，核减已付工程款100万元，尚欠40万元未付，因此，原审判令赵登云给付孙建华40万元工程款并无不当。关于本案是否存在重复计算工程款的问题。因《沥青拌合站租赁合同》与《合同书》系包含关系，前者包含后者，故《合同书》项下的付款60万元，即2013年8月30日邓月亭向孙建华付款30万元、9月11日付款30万，均应计入《沥青拌合站租赁合同》总价款140万的履行中，故不存在重复计算及给付工程款的问题。综上，赵登云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵登云的再审申请。
审 判 长 包建国
代理审判员 王佐玲
代理审判员 武 杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 祝 蕾
文书内容内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申445号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）赵登云，男，1971年1月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗巴音胡硕镇和佳尊荣小区。被申请人（一审原告、二审上诉人）孙建华，男，1968年9月15日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市莘县雅安小区。一审被告(二审被上诉人)兴安盟兴业路桥工程有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林7委。法定代表人黄舍丹，该公司董事长。一审被告(二审被上诉人)兴安盟兴业路桥工程有限公司乌拉盖分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市巴音胡硕镇。负责人邓月亭，该公司经理。再审申请人赵登云因与被申请人孙建华、兴安盟兴业路桥工程有限公司、兴安盟兴业路桥工程有限公司乌拉盖分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡民二终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。赵登云申请再审称，本案诉争公路筑面层工程为哈斯线五标段约17.72公里，该工程由兴业路桥工程有限公司乌拉盖分公司承包后又转包给赵登云，赵登云又转包给孙建华。2012年8月21日，赵登云与孙建华签订《沥青拌合站租赁合同》后，孙建华仅完成筑面层工程5公里就停工。2013年8月5日，兴业路桥工程有限公司乌拉盖分公司的负责人邓月亭与孙建华签订《合同书》，约定将孙建华和赵登云所签合同项下的剩余工程由邓月亭负责让孙建华继续完成，并由邓月亭支付了孙建华全部工程款。而孙建华又以《沥青拌合站租赁合同》再向赵登云主张工程款，构成重复主张及恶意诉讼，原审判令赵登云给付孙建华40万元属于认定事实错误。综上，赵登云请求再审本案。本院审查认为，本案争议焦点为原审判决赵登云给付孙建华40万元工程款是否具有事实依据的问题。依据原判查明事实，本案涉及两份合同的履行，即2012年8月21日赵登云与孙建华签订的《沥青拌合站租赁合同》，约定孙建华承包哈斯线第五标段的路面铺油工程共17.8公里，工程总造价为100万元及设备运输费40万元，合计总价款为140万元。该合同签订后，2012年期间，孙建华完成路面铺油工程5公里后停工；2013年8月5日，诉争工程承包人兴业路桥工程有限公司乌拉盖分公司负责人邓月亭与孙建华签订《合同书》，约定将孙建华和赵登云所签合同项下的未完剩余工程由邓月亭负责让孙建华继续完工，按照赵登云与孙建华的合同价格标准确定剩余工程价款为60万元等。该《合同书》签订后，孙建华完成剩余路面铺油工程，邓月亭付清了该合同项下60万元工程款。赵登云及邓月亭向孙建华的付款情况为：2012年9月22日至9月28日，邓月亭代赵登云向孙建华付款46万元；2013年8月7日，邓月亭向孙建华付款10万元，8月21日付款28万元，8月30日付款30万元，9月11日付款30万，合计付款144万元。因赵登云与孙建华于2012年5月4日另行签订《工程设备租赁合同》，双方因该合同租赁费纠纷经山东省聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终183号生效民事判决，该判决认定前述付款中的2012年9月22日至9月28日邓月亭代赵登云向孙建华付款46万元中的6万元、2013年8月7日邓月亭向孙建华付款10万元、8月21日付款28万元，合计44万元，均为赵登云向孙建华履行《工程设备租赁合同》项下付款义务，故此44万元应从上述付款中剔除，剩余100万元应为本案所涉合同项下的付款。赵登云与孙建华所签《沥青拌合站租赁合同》的总价款为140万元，核减已付工程款100万元，尚欠40万元未付，因此，原审判令赵登云给付孙建华40万元工程款并无不当。关于本案是否存在重复计算工程款的问题。因《沥青拌合站租赁合同》与《合同书》系包含关系，前者包含后者，故《合同书》项下的付款60万元，即2013年8月30日邓月亭向孙建华付款30万元、9月11日付款30万，均应计入《沥青拌合站租赁合同》总价款140万的履行中，故不存在重复计算及给付工程款的问题。综上，赵登云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵登云的再审申请。审 判 长  包建国代理审判员  王佐玲代理审判员  武 杰二〇一六年六月十二日书 记 员  祝 蕾
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢324号
申请执行人：日联光电（启东）有限公司。
被执行人：山东俊华电子科技有限公司。
本院在执行申请执行人日联光电（启东）有限公司与被执行人山东俊华电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山东俊华电子科技有限公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结烟台市福山区人民法院（2009）福商初字第628号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姜厚元
人民陪审员 ：姜守强
人民陪审员 ：姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：王晓静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东横商初字第93号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地东阳市××号
。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：厉某某。
被告：郭某某。
被告：黄甲。
被告：黄乙。
被告：黄丙。
原告东阳市××信用合作联社（以下简称东阳××）为
与被告郭某某、黄甲、黄乙、黄丙金融借款合同纠纷一案，于
2012年2月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审
判员厉国智适用简易程序，于2012年3月15日公开开庭审理了
本案，并当庭宣告判决。东阳××的委托代理人厉某某到庭参
加了诉讼，郭某某、黄甲、黄乙、黄丙经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告东阳××起诉称，2009年4月21日，郭某某向东阳×
×湖溪信用社郭宅分社借款100000元。同日，双方签订了最高
额保证借款合同，约定：贷款人同意自2009年4月21日至2011
年4月20日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为100000元
，借款种类与用途以借款借据为准，本合同各笔贷款的借款期限以当笔借款借据约定为准，还款方式为按季付息，每季末月
的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至
借款期限届满一次性归还，利随本清，借款人若未按期归还借
款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收
罚息。由黄甲、黄乙、黄丙对上述借款本息承担连带保证责任
，保证期间为二年。东阳××向郭某某发放了贷款100000元，
借款期限自2010年3月31日至2011年1月10日，借款月利率为9.
2925‰。郭某某取得借款后至今分文未还，其余三被告未承担
连带清偿责任。为此，诉请要求：1、依法判令郭某某归还贷
款本金100000元及利息27118.61元（利息已算至2012年2月8日
，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；2
、判令黄甲、黄乙、黄丙对上述借款本息承担连带清偿责任；
3、本案一切诉讼费用由四被告承担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向××了东信联（
湖溪）最保借字第9061120090006315号最高额保证借款合同和
借款借据及利息计算清单各一份，用以证明诉称主张的事实。
被告郭某某、黄甲、黄乙、黄丙未作答辩，也未在举证
期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：郭某某、黄甲、黄乙、黄丙经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权
利。东阳××提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院确
认其证明力，予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：2009年4月21日，郭某某以工程周转资金需要为由向东阳××湖溪信用社郭宅分社申请借款100000元，双方签订了
最高额保证借款合同和借款借据各一份，约定借款金额100000
元，约定借款期限为2010年3月31日到2011年1月10日，借款月
利率9.2925‰，如逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的
罚息利率计收利息，还款方式为到期还本，按季结息，黄甲、
黄乙、黄丙在最高额保证借款合同上签字作担保，约定承担连
带保证责任，保证期间为二年。2010年3月31日，东阳××下
辖郭宅分社依约向郭某某发放了贷款100000元。到期后，经东
阳××催讨，郭某某至今分文未还，黄甲、黄乙、黄丙均未履
行保证义务。经结算，截止2012年2月8日，郭某某已欠原告利
息27118.61元。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。湖溪信用社郭
宅分社作为原告的分支机构，经原告授权对外贷款，其法律后
果由原告负担，原告有权以自己的名义要求借款人及时归还本
息。郭某某尚欠东阳××借款100000元及利息，有其签名确认
的借款合同、借款借据、利息清单为凭，足以认定。郭某某未
按合同约定的归还期限履行还款义务，属违约行为，应承担相
应的违约责任。黄甲、黄乙、黄丙在保证借款合同上签名作担
保，自愿承担连带保证责任，应承担相应的保证责任。综上，
东阳××的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。四被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放
弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于判决生效之日起五日内归还原告东阳
市××信用合作联社借款100000元并支付利息27118.61元（利
息已算至2012年2月8日止，此后利息按借款合同约定的利率计
算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告黄甲、黄乙、黄丙对上述第一项郭某某承担的
清偿责任负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，减半收取1421元，由被告郭某某负
担，被告黄甲、黄乙、黄丙承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉国智
二〇一二年三月十五日
代书 记员 韦林斌
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4803号
原告交运集团青岛平度分公司（以下简称交运公司），住所地平度市三城路667号）。
委托代理人侯坤、位学显，交运集团青岛平度分公司员工。
被告王祖冲。
委托代理人王静，平度诚正法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人耿令荣，保险公司员工。
原告交运公司与被告王祖冲、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪修朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告交运公司的委托代理人侯坤，被告王祖冲的委托代理人王静，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交运公司诉称，2016年2月28日10时15分许，赵学兵驾驶鲁B号大型普通客车沿三城路由西向东行驶至肇事处，与由南向北行驶的王祖冲驾驶的鲁B号小型轿车相撞，致王祖冲及乘车人罗晓娟伤，二车损，公路设施损。请求法院判令被告赔偿原告车损11240元、施救费1490元、停运损失13200元，共计18751元，并承担本案的诉讼费。
被告王祖冲辩称，事故发生属实，事故车辆鲁B号小型轿车系我所有，该车在保险公司投交强险和50万元不计免赔率第三者商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担保险责任。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁B号小型轿车在我公司投保交强险和第三者责任险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。诉讼费、停运损失费不予承担。
经审理查明，2016年2月28日10时15分许，赵学兵驾驶鲁B号大型普通客车沿三城路由西向东行驶至肇事处，与由南向北行驶的王祖冲驾驶的鲁B号小型轿车相撞，致王祖冲及乘车人罗晓娟伤，二车损，公路设施损。2016年3月1日，原告所有的鲁B号大型普通客车经中国人民财产保险股份有限定损，其损失价值为11240元。庭审过程中，原告主张的停运损失13200元，与被告王祖冲达成调解协议：由被告王祖冲付给原告停运损失费5500元，余额原告自愿放弃。本次事故，原告支付车辆施救费1490元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，王祖冲承担事故主要责任，赵学兵承担事故次要责任。
另查明，鲁B号小型轿车系被告王祖冲所有，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险及50万元不计免赔率第三者商业险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、定损单、维修发票、施救费发票、保险单、驾驶证、行驶证、和解协议、停运证明，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民、集体、国家的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告王祖冲驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失应承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。因被告王祖冲所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告王祖冲的车辆在被告保险公司投保50万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在50万的商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。因原告主张的车损及施救费损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告王祖冲对上述项目不再承担赔偿责任。原告主张的停运损失13200元，庭审过程中与被告王祖冲达成调解协议：由被告王祖冲付给原告停运损失费5500元，余额原告自愿放弃，是双方真实意思表示，本院予以确认。被告保险公司辩称，诉讼费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：车辆损失11240元，施救费1490元，共计12730元。被告保险公司应首先在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，剩余部分10730元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付70%即7511元。被告王祖冲付给原告停运损失费5500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适应中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿给原告交运集团青岛平度分公司经济损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告交运集团青岛平度分公司经济损失7511元。
三、被告王祖冲赔偿给原告交运集团青岛平度分公司停运损失费5500元。
四、驳回原告交运集团青岛平度分公司的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项限判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取134.5元，由原告交运集团青岛平度分公司负担64.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担70元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年六月二十一日
书记员