wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01671号
原告：中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司。
法定代表人：姜宇宏，该公司总经理。
委托代理人：王小荣，该公司工作人员。
特别授权代理人：李志坚，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：毛克友，男，1965年2月19日出生，汉族，
特别授权代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称中华联合财保公司）与被告毛克友财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2013年11月29日上午公开开庭进行了审理。原告中华联合财保公司及其委托代理人王小荣、李志坚，被告毛克友及其特别授权代理人陈茂杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财保公司诉称：2013年6月，毛克友向中华联合财保公司提出投保申请，要求为其新购的运输型拖拉机投保车辆交强险。毛克友为此提供了记载有车辆发动机号、大架号等信息的合格证，中华联合财保公司为其出具了保单。后毛克友所投保的车辆在安徽省六安市出险，中华联合财保公司为其办理理赔事宜过程中发现，车辆真实信息与投保信心不一致。毛克友投保时所说的新购车辆实为运营多年的旧车，车辆型号也与投保信息不符。根据《保险法》第十六条之规定，毛克友以新车投保，实则故意掩盖真实信息，已影响到保险人提高保险费率，故具状诉至法院�请求依法判令：1.解除中华联合财保公司与毛克友之间以发动机号为00342220、车架号为LNJ9EFA259K102146车为保险标的签订的保险合同；2.被告承担本案的诉讼费用。2013年11月6日，中华联合财保公司以毛克友投保时提供的机动车辆合格证系伪造的为由，申请变更诉请为：撤销上述保险合同。
中华联合财保公司为证明其主张，向本院提交证据如下：投保单、保险单、合格证、行驶证、驾驶证，证明毛克友投保时所提供之合格证系伪造，合格证上载明的车辆制造日期迟于车辆行驶证登记日期，并且车辆核定载质量也不符。
毛克友辩称：1.中华联合财保公司作为机动车交通事故责任强制保险合同保险人，不享有合同撤销权，只享有例外情况下的合同解除权；2.即便中华联合财保公司享有合同撤销权，但其无事实依据证明毛克友在投保时存在欺诈行为；综上，应驳回中华联合财保公司的诉讼请求。
毛克友为证明其主张，向本院提交证据如下：1.合格证，证明车辆基本信息与保险单一致；2.保险单，证明毛克友曾为车辆投保过交强险。
经庭审举证、质证，对中华联合财保公司所举证据，毛克友质证认为：保险单真实性无异议；投保单真实性无异议，但不是毛克友本人签字，而是由农机管理部门代为投保；合格证真实性有异议，缺少原件及复印件来源出处，且没有合格证背面的复印件；驾驶证、行驶证真实性无异议。
对毛克友所举证据，中华联合财保公司质证认为：证据1合格证真实性无异议，但合格证所载明的车辆出厂日期为2010年，毛克友投保时未提供该份合格证，故意隐瞒车辆真实情况；证据2保险单真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，不能证明本案实施情况。
结合双方当事人的举证、质证，本院认证如下：对中华联合财保�司所举的保险单、投保单、行驶证、驾驶证，毛克友无异议，本院予以认可；中华联合财保公司所举的合格证，毛克友对真实性有异议，本院认为该证据反映出车辆基本信息记载与其他证据基本一致的事实。对毛克友所举的证据1合格证，中华联合财保公司无异议，本院予以认可；证据2保险单，本院认为该证据反映出毛克友曾于2010年为车辆投保的事实，予以采信。
经审理查明：2013年6月24日，毛克友在中华联合财保公司鄂尔多斯市中心支公司，为其所有的发动机号为00342220、车架号为LNJ9EFA259K102146的跃进NTJ580运输型拖拉机投保机动车交通事故责任强制保险。后毛克友所投保的车辆出险。中华联合财保公司在办理理赔事宜时，以毛克友投保时提供的车辆合格证是伪造的，故意掩盖车辆真实信息投保为由，诉讼来院，请求撤销该保险合同。
另查明，2010年7月21日，毛克�曾于中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为发动机号为00342220、车架号为LNJ9EFA259K102146的跃进NTJ580车辆投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险是法律规定强制投保，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定：保险公司不得解除机动车交通事故责任强制保险合同，但投保人对重要事项未履行如实告知义务的除外，保险公司可依法解除合同。故中华联合财保公司不得行使合同撤销权。本案的争议焦点是毛克友投保车辆的合格证是否真实的问题。中华联合财保公司以毛克友投保时提供的合格证信息内容与实际不符，但毛克友向本院提交的证据证明，该投保车辆具有合格证，且经过车辆主管部门核实，故毛克友是善意的。因此，中华联合财保公司诉请撤销与投保人毛克友签订的交强险合同，依据不足，本院不予支持。据此�依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条、第十一条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程峰
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨淼
附本案适用法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
第三�本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第十一条投保人投保时，应当向保险公司如实告知重要事项。
重要事项包括机动车的种类、厂牌型号、识别代码、牌照号码、使用性质和机动车所有人或者管理人的姓名（名称）、性别、年龄、住所、身份证或者驾驶证号码（组织机构代码）、续保前该机动车发生事故的情况以及保监会规定的其他事项。
第十四条保险公司不得解除机动车交通事故责任强制保险合同；但是，投保人对重要事项未履行如实告知义务的除外。
投保人对重要事项未履行如实告知义务，保险公司解除合同前，应当书面通知投保人，投保人应当自收到通知之日起5日内履行如实告知义务；投�人在上述期限内履行如实告知义务的，保险公司不得解除合同。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第46号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告单位福建XX矿业有限公司，法定代表人李XX。
诉讼代表人洪XX，女，福建XX矿业有限公司办公室主管。
被告人李XX，曾用名李XX，男，1968年8月2日出生。2013年4月28日因涉嫌犯非法占用农用地罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2014）30号起诉书指控被告单位福建XX矿业有限公司、被告人李XX犯非法占用农用地罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，于4月16日建议延期审理，5月15日提请恢复审理，于8月14日二次建议延期审理，9月12日提请恢复审理。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日、6月10日、10月16日三次公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员吴心瑜出庭支持公诉。诉讼代表人洪XX、被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年1月16日，福建XX环球进出口有限公司（法定代表人李XX，后变更为厦门XXXX实业有限公司，以下简称XX公司）与厦门市翔安区新店镇霄垄村经济合作社签订《租用土地协议书》，租用新店镇霄垄村集体所有的位于龙头山后湖山脉倒水以北范围内的林地用于开采花岗岩，租期21年。
2003年4月1日，XX公司向林业主管部门申请获批同意使用其承租的新店镇霄垄村龙头山后湖的集体林地3.19公顷，折合47.85亩，用于建设石材和石子加工场。
2006年1月16日，XX公司、厦门XX矿业有限公司（以下简称XX公司）和被告人李XX共同成立福建省XX矿业有限公司（以下简称XX公司），由被告人李XX担任法定代表人。2006年1月，XX公司取得国土资源主管部门同意开采龙头山后湖花岗岩矿山的采矿许可证，矿区面积0.0711平方公里，折合106.65亩，并设置了界桩。2006年7月，XX公司将其在XX公司的股份全部转让给XX公司。
2006年8月，XX公司取得采矿许可证后，开始在位于新店镇霄垄村龙头山后湖第1大班第1小班的林地上从事石矿开采活动。2008年起，XX公司由被告人林XX决策，超出林业主管部门审核批准范围，指使公司员工在采矿许可证允许开采的矿区范围进行挖掘采石、取土洗沙等生产经营活动，且超越采矿许可证允许开采的矿区范围，对矿区四周的边坡林地进行削减处理，并修筑围墙、建设管理用房等建筑物。经依法鉴定，现场位于翔安区新店镇霄垄村第1大班第1小班，地类为有林地，林种为薪炭林，林地表土已被大量铲除，并进行了大量的石矿开采活动，原有植被及植物生长条件已被严重毁坏，难以修复，扣除林业主管部门审核同意的林地使用面积47.85亩，被非法占用的林地面积共计95.88亩。
2013年1月18日，被告人李XX经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并对非法占用林地的犯罪事实供认不讳。该案立为刑事案件侦查后，被告人李XX于2013年4月28日主动到公安机关投案，并于当日被采取取保候审强制措施。
本案侦办过程中，被告人李XX向公安机关检举揭发XX公司龙头山后湖石矿周边的厦门XXX矿业有限公司和厦门XXX建材有限公司存在超面积非法占用林地的犯罪行为，公安机关已受案登记并已立为刑事案件进行侦查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人李XX的供述和辩解，证人李XX、李XX、刘XX、李XX、李XX、彭XX、王XX、李XX的证言，现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录，土地租用协议书，林权登记申请表，林权证，使用林地审核同意书，采矿许可证，营业执照，企业基本信息，组织机构代码证，企业出资情况证明，公司变更登记申请书，林业物证司法鉴定意见书及补充鉴定意见函，到案经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，受案登记表，立案决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位福建XX矿业有限公司违反土地管理法规，非法占用林地从事非林业生产建设共计95.88亩，数量较大，造成林地大量毁坏，被告人李XX系该单位实施上述犯罪直接负责的主管人员，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李XX作为被告单位直接负责的主管人员，在单位犯罪以后自动投案并如实供述单位犯罪事实，对被告单位及被告人李XX，均可认定具有自首情节，依法均可以从轻处罚。被告人李XX检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，可认定具有立功情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十条、第三十一条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告单位福建XX矿业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五十万元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人李XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林良生
人民陪审员 康水分
人民陪审员 张辉艺
二〇一四年十一月五日
代书 记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用林地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条
违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
……
第六条单位实施破坏林地资源犯罪的，依照本解释规定的相关定罪量刑标准执行。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00076号
上诉人（原审被告）：重庆东富物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1号。
法定代表人：王仁富，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘世闯，男，1981年12月21日出生，汉族。
上诉人重庆东富物流有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2013）长法民管异初字第00047号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，该案的劳动合同履行地不在长寿区，且案情重大复杂，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，用人单位所在地在重庆市长寿区，且属于基层人民法院级别管辖范围。因此，重庆市长寿区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年一月八日
书 记 员 周 奕
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1201号
原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
被告李某，男，汉族，1975年5月1日生，住长春市。
本院在审理原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后在七日内仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 刘韦廷
二〇一七年三月二十八日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1201号原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。被告李某，男，汉族，1975年5月1日生，住长春市。本院在审理原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后在七日内仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  刘韦廷二〇一七年三月二十八日书记员  康 宁
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第474号
原告尹华建，男，1941年3月24日出生，汉族，农民。
委托代理人罗保艾（又名罗宝爱），女，汉族，1944年9月22日出生，农民，系原告之妻。
委托代理人许焱，男，湖南法律援助中心法律工作者。
被告洞口县电力有限责任公司，住所地洞口县洞口镇大正街468号。
法定代表人林道雄，该公司经理。
委托代理人黄泽春，男，洞口县石江法律服务所法律工作者。
委托代理人贺勇军，湖南桔城律师事务所律师。
原告尹华建与被告洞口县电力有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员欧阳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹华建的委托代理人许焱、特别授权委托代理人罗保艾、被告洞口县电力有限责任公司的特别授权委托代理人黄泽春、贺勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹华建诉称：被告所派人员为原告房子装电时，没有按规定在装电线时没通过保险闸刀开关，致2010年6月19日晚原告儿子住的卧室电起火，当时向辖区竹市派出所报案，并向县人民政府、县公安局书面报告火情，同年9月13日时县政府批示要被告处理并将结果报县政府，同年10月9日因为火灾现场已破坏，无法认定，自此原告每年上访至今，仍未落实处理，给原告造成巨大的精神损失，请求法院依法判令被告立即依规对原告的住宅电线电路进行重新安装，赔偿原告部分经济损失40000元。
原告尹华建为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、县委黎书记2011年作出的报告批示；2、县信访批示；3、县信访局函，2011年7月4日的来访登记表；4、县政府批示由县电力处理；5、县公安消防大队情况说明；6、竹市派出所对现场照片；7、2014年11月3日县政府有关单位对原告报告的批示；8、2014年10月31日邵阳驻北京信访办出示督办函，1-8号证据，拟证明原告家电起火，一直没有处理；9、2011年8月26日农电代管员尹华斌证明；10、2011年6月18日洪桥村村委会证明；11、尹建社2011年8月28日的证明；12、洪桥村委会的证明，9-12号证据拟证明原告家是电起火；13、原告尹华建家的电路线图，拟证明线路没有通过闸刀开关；14、原告尹华建老婆为此事所花的部分车费及相关费用。
被告洞口县电力有限责任公司辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2、原告家的起火原因不明，与被告无关。
被告洞口县电力有限责任公司为支持其反驳理由，向本院提交了下列证据：1、竹市镇洪桥村农网改造验收鉴定书，拟证明被告的农网改造验收合格；2、被告的承诺书二份，拟证明原告的起火已得到处理。
经庭审质证，被告对原告提交的1-8号证据的真实性没有异议，本院对原告提交的1-8号证据予以采信，被告对原告提交的9-13号证据提出异议，认为原告家是电起火没有事实依据和法律依据，本院认为，被告的异议成立，本院对原告提交的9-13号证据不予认定；被告对原告提交的14号证据提出异议，认为与被告无关，本院认为，被告的异议成立，本院对原告的14号证据不予认定。原告对被告提交的1-2号证据提出异议，认为该证据不能证明被告对原告家的线路安装是否合格，本院认为，被告提交的这2份证据是针对原告所在村的整个线路安装图纸及农网改造验收合格，故本院对被告提交的1-2号证据予以采信。
依采信的证据及庭审调查，本院认定本案如下事实：2010年被告实施农网改造，被告在原告所在的村实施农网改造的具体方式是被告将原告的电表安装在原告家的后墙体上，电表后有保险闸刀开关，从保险闸刀开关以后的线进入原告家里，由原告自行负责安装，而进入原告家的电线是从原告尹华建儿子住的卧室墙体直接打孔进入，在此存在安全隐患。2010年6月19日晚上原告尹华建儿子住的卧室起火，造成室内墙体和物件被损，同年6月21日原告尹华建向县公安局110报案，竹市派出所派员到现场查看并拍了相片，原告尹华建于2010年7月-2011年8月多次书面上访洞口县委、县政府要求查明起火原因及赔偿损失，2011年8月30日洞口县公安消防大队经现场勘查认为：该火灾事故发生于2010年6月19日，火灾现场因时间久，火灾蔓延痕迹已经无法分辨，火灾原因无法查清。2011年9月9日竹市镇人民政府考虑原告的实际情况，与原告尹华建签订了息访协议书，从民政解决原告生活困难补助款5000元。2012年3月14日被告与原告尹华建签订了承诺息访书，由被告补助原告尹华建4000元。2014年开始，原告尹华建的老婆罗保艾又开始上访，2015年4月原告向法院起诉，要求被告赔偿损失。故酿成此纠纷。
本院认为，本案系合同纠纷。原告尹华建没有证据证实从电表后接线进入原告尹华建家的线路是由被告安装，也没有证据证明是因电起火，故对原告尹华建要求被告对原告尹华建的住宅电线电路进行重新安装及要求被告赔偿损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尹华建要求被告洞口县电力有限责任公司对原告的住宅电线电路进行重新安装及赔偿原告尹华建经济损失40000元的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告尹华建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 欧阳丽
二〇一五年七月二十八日
书记员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1323号
上诉人（原审原告）：陈晓波，宁波东亚电子有限公司法定代表人。
委托代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：葛韶辉，宁波松鹰汽车空调配件有限公司总经理。
委托代理人：杨贤界，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：倪洛伟，浙江浙杭律师事务所律师。
原审第三人：陈坚。
上诉人陈晓波、葛韶辉因民间借贷纠纷一案，均不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈晓波、葛韶辉以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2016年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈晓波、葛韶辉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈晓波、葛韶辉撤回上诉。
上诉人陈晓波的二审案件受理费4983元，减半收取2491.50元，由上诉人陈晓波负担；上诉人葛韶辉的二审案件受理费9114元，减半收取4557元，由上诉人葛韶辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年四月十九日
代书 记员 李军英
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第223号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人陆×，男，1984年1月7日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日被羁押，同年11月26日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）187号起诉书，指控被告人陆×犯盗窃罪、伪造居民身份证罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭支持公诉，被告人陆×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
一、2013年11月9日4时许，被告人陆×在本市丰台区流星雨网吧内盗窃金士顿牌8GDDR31600型内存8个、因特尔牌I5-3470型CPU8个，经鉴定共计价值人民币10552元，后其将赃物销赃，赃款已挥霍。
二、2013年11月24日凌晨0时至5时许，被告人陆×在本市石景山区红蜂鸟网吧内盗窃因特尔牌i5-2300型CPU22个、金士顿3代13332G内存条21个、金士顿牌DDR28002G内存条2个，经鉴定共计价值人民币7501元，后其将赃物销赃，赃款部分已挥霍。
三、2013年8月，被告人陆×在本市丰台区刘家窑地铁站附近，向他人提供本人照片及他人户籍信息后以人民币150元的价格伪造1张姓名为“贺熙泰”的居民身份证，经检验该居民身份证材料系伪造。
另查明，2013年11月25日，被告人陆×在本市丰台区金世纪网吧被民警抓获，赃款人民币2000元及伪造的居民身份证已起获并扣押在案。在诉讼过程中，被告人陆×主动退赔人民币2000元。
上述事实，被告人陆×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟×、丁×、彭×的证言，辨认笔录，检查、搜查笔录，涉案物品价格鉴定结论书，北京市公安局户籍证件检验报告，视听资料，扣押物品清单，公安机关出具的到案经过、起获经过、工作说明，被告人陆×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人陆×伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，应与其所犯盗窃罪数罪并罚。陆×到案后如实供述自己的全部罪行，系坦白，可对其依法从轻处罚。鉴于其积极赔偿被害单位的部分经济损失，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人陆×犯盗窃罪、伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。据此，根据陆×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百八十条第三款，第六十九条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陆×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，犯伪造居民身份证罪，判处拘役三个月，决定执行拘役三个月，有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即拘役的刑期自2013年11月25日起至2014年2月24日止；有期徒刑的刑期自2014年2月25日起至2014年12月24日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、在案扣押的伪造的姓名为“贺熙泰”身份证一张，予以没收。
三、在案扣押的赃款人民币四千元，按比例分别发还流星雨网吧人民币二千三百三十八元和红蜂鸟网吧人民币一千六百六十二元。
四、责令被告人陆×退赔流星雨网吧人民币八千二百一十四元，退赔红蜂鸟网吧人民币五千八百三十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟 琳
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘艳炜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第223号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1971年6月4日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，中专文化程度，系个体户。2014年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。
辩护人张燕，新疆新石律师事务所律师。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员王健旭出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日12时20分许，被告人李某窜至第八师152团科技站家属区，趁失主葛某家中无人之际，将葛某家的门锁锁鼻子拔出进入葛某家中行窃，在未找到有价值的财物准备离开时，被回家的葛某堵在家中。失主当即报警，被告人李某被现场抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且现场照片；石河子市公安局火车站派出所出具的到案经过；被告人李某的常住人口信息；证人葛某的证言；失主葛某的报案材料及陈述；谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人的辩护人关于被告人李某是自首的辩护意见，经查，被告人李某在实施盗窃过程中被失主当场抓获并报警，不符合自首的法律规定，故对该辩护意见本院不予采纳；被告人李某归案后自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚；被告人的辩护人关于此方面的辩护意见本院予以采纳。为保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金（人民币）一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年9月7日止。）
所判罚金限被告人李某于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张环
二〇一四年六月十七日
书记员 杜鹃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5500号
原告银川金宝佳物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴冰，该公司经理。
委托代理人李凤霞，北京（银川）大成律师事务所律师。
被告ＸＸ青，其他身份信息不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供）。
本院在审理原告银川金宝佳物业服务有限公司与被告ＸＸ青物业服务合同纠纷一案中，原告银川金宝佳物业服务有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川金宝佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川金宝佳物业服务有限公司负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年七月二十六日
书记员 马慧琼
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保474号
申请人：王金光，男，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：雷小发，男，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：邓南章，男。
本院在审理申请人王金光与被申请人雷小发、邓南章民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值24000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对邓南章所有的皖Ｐ×××××号车辆价值24000元的部分予以查封，期限为二年。（2016.11.2-2018.11.1）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年十月三十一日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第128号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人鲍立香，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年4月24日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）1092号社会抚养费征收决定书。本院于2015年4月28日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出肥费征字（2014）1092号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人鲍立香系城镇户口，其与袁立名于2014年2月18日在肥城市人民医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度城镇居民人均纯收入28606元的四倍，对被执行人征收社会抚养费114424元。
申请执行人于2014年10月30日向被执行人鲍立香送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月18日向被执行人送达了肥费催字（2015）226号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）1092号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）1092号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 卉
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 浩
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00879号
原告：冯某，女，1978年2月13日生，汉族，农民，住安徽省长丰县，
委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：裴某，男，1980年7月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告冯某与被告裴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加了诉讼，被告裴某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称：我与被告在合肥打工相识后自由恋爱，1999年10月举行了婚礼，××××年××月补办了结婚证，婚后感情较好，××××年××月生育长女裴倩倩，××××年××月生育长子取名裴世豪，现两个孩子均随告母亲生活，我支付抚养费。自2013年春节前开始，被告结识一名女子，并与该女子发生不正当关系，长期不回家，对我及孩子不管不问，现夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚；长女裴倩倩随原告抚养，长子裴世豪随被告生活，原告享有对裴世豪的探视权。
被告裴某未作答辩。
原告为证明自己的请求和主张提出如下证据加以证明：
1、原告身份证及户口本，证明原、被告的主体资格；
2、结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、长丰县下塘镇人民政府计生办证明一份，证明原告于2008年2月20日做了结扎手术。
被告缺席，对上述证据未予质证，在法定举证期限内也未举证。
审理查明：原告冯某与被告裴某系自由恋爱，1999年10月举行了婚礼，××××年××月补办结婚登记手续。××××年××月生育长女取名裴倩倩，××××年××月生育长子取名裴世豪，现两个子女均在被告母亲处生活。原被告在共同生活期间，因性格、爱好不同，常为家庭琐事发生争吵，被告常年外出打工，不尽家庭义务。2015年3月，原告诉讼来院要求离婚。另查，原告于2008年2月20日做了绝育手术。
本院认为：原、被告虽领证结婚，但婚姻基础不牢，婚后双方因性格爱好不同，常为家庭生活琐事发生争吵。现被告常年外出打工，不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告的离婚请求，本院依法应予支持。考虑原告已做绝育手术，婚生长女裴倩倩随原告生活较为适宜，长子裴世豪随被告生活，抚养费应各自承担。关于家庭财产，因被告缺席，本院暂不作处理，若双方此后为此事发生纠纷，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、准许原告冯某与被告裴某离婚；
二、长女裴倩倩判随原告生活，长子裴世豪判随被告生活，抚养费各自承担；
三、原告冯某每年寒暑假探视裴世豪一次。
案件受理费200元及公告费，均由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡守珍
审 判 员 王守平
人民陪审员 ＸＸ法
二〇一五年七月八日
记 录 人 甄胜海
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方提出离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒、等恶习屡教不改；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明的或者用本节规定的其他方式无法送达的公告送达。自公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记名原因、经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00147号
原告郝某某。
委托代理人陆化东。
被告曹某某。
原告郝某某诉被告曹某某同居关系子女抚养权纠纷一案，因被告下落不明，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郝某某负担。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 陈 亮
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4489号
原告张秀平，女，汉族，1967年3月12日出生，住址濮阳市华龙区盘锦路26号，身份证号410901196703122741，联系电话1508324****。
被告李娜，女，汉族，1981年6月9日出生，住址濮阳市华龙区胜利东路添运小区40号楼1单元5号了，身份证号410926198106090020，联系电话1393936****.
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码74405794-X，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人李航，该公司经理。
委托代理人郭生乐，男，汉族，1990年10月17日出生，该公司员工，联系电话1820365****。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出对被告李娜、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀平撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年八月六日
书记员 王耀存
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终10225号
上诉人（原审原告）：曹洁群，女，1974年11月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人（原审原告）：黄曦健，男，1975年8月22日出生，汉族，住址同上。
上述上诉人的共同委托代理人：伍红、区楚华，分别为广东金山石律师事务所律师和实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区农林下路81号24楼C单元。
法定代表人：安超，职务：总经理。
委托代理人：吴绮玉，该公司职员，联系地址同被上诉人地址。
原审第三人：郑仁杰，男，1973年11月30日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：何秋晨、庞卓，均为广东环宇京茂律师事务所律师。
原审第三人：中国民生银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市越秀区环市东路474号首层西。
负责人：李卉，行长。
委托代理人：杨梦、王林辉，均为该支行职员。
原审第三人：广州三新实业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西33号三新大厦27-28楼。
法定代表人：张明园，董事长。
委托代理人：廖丽韵，该公司职员。
上诉人曹洁群、黄曦健与被上诉人广州市金荔庄房地产开发有限公司及原审第三人郑仁杰、中国民生银行股份有限公司广州东城支行、广州三新实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第835号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，在本案二审过程中上诉人提交了其在本市住房限购区域内与住房购买资格相关的证明、不动产销售发票等与涉案房产购房款支付相关的凭证、广东省高级人民法院（2017）粤刑终92号《刑事裁定书》等与涉案房产权属及处分相关的材料等证据，由此二审中出现了新的事实，造成原审法院认定的本案基本事实不清，故依法应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第835号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
上诉人曹洁群、黄曦健预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 钟育周
审判员 龚连娣
审判员 肖逸思
二〇一七年八月三十日
书记员 胡玮瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第943号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人宋某，男，1985年11月20日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民。2014年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人王某，男，1990年6月7日出生于贵州省织金县，苗族，小学文化，农民。2014年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）666号起诉书指控被告人宋某、王某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人宋某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月9日10时许，被告人宋某在本市云岩区茶店村新冒组一出租屋，撬锁入室，盗走黄某家人民币1500元、2.244克PT950铂金戒子一枚、2克PT990铂金戒一枚。经贵阳市云岩区物价局鉴定：二枚戒子共计价值人民币1525元。
2014年2月10日17时许，被告人宋某、王某在本市云岩区汪家湾一农房处，撬门入室，盗得黄某某家创维牌32L16HC型电视机一台。经贵阳�云岩区物价局鉴定：电视机价值人民币800元。破案后，被盗创维牌32L16HC型电视机已追回并发还失主俱领。
庭审中，被告人宋某、王某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人宋某、王某的供述及身份证明，被害人黄某、黄某某陈述，证人杨某某的证言，公安机关抓获经过及情况说明，贵阳市公安局扣押及发还物品清单，云价认字（2014）第105号、第147号涉案物品估价鉴定结论书，被告人照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人宋某、王某犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认。其中被告人宋某盗窃财物共计价值人民币3825元，被告人王某盗窃财物价值人民币800元，两人在共同犯罪中其地位、作用相等，只�分工不同，故不分主从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年3月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年9月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、尚未追回的被盗赃款、赃物依法予以继续追缴发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨嘉慧
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一四年七月八日
书 记 员 付现军
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2146号
上诉人（一审原告）：闫凤云，女，汉族，1970年1月18日生，住河南省开封市金明区。
被上诉人（一审被告）：国网河南省电力公司开封供电公司。住所地：开封市金明大道电力大厦。
单位负责人：徐伟，总经理。
委托诉讼代理人：李会平、方正盛，公司员工。代理权限系特别授权。
上诉人闫风云因与被上诉人国网河南省电力公司开封供电公司不当得利纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初1084号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人闫风云申请撤回上诉。
本院认为，上诉人闫风云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫风云撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年七月十三日
书记员 殷亚娜
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第02594号
（2014）平民初字第02595号
（2014）平民初字第02596号
（2014）平民初字第02597号
（2014）平民初字第02598号
（2014）平民初字第02599号
原告北京博观汽车租赁有限公司涿州分公司，住所地涿州市东仙坡镇下胡良村东。
负责人刘欣明，总经理。
委托代理人张海涛，男，1981年2�21日出生，汉族，北京博观汽车租赁有限公司涿州分公司经理。
被告赵文龙，男，1981年10月9日出生。
被告赵建华，男，1984年11月8日出生。
被告王建辉，男，1981年4月20日出生。
被告何秀华，男，1964年3月11日出生。
被告赵雪峰，男，1989年6月9日出生。
被告涿州市利景鸿程汽车销售服务有限公司，住所地涿州市东仙坡镇东仙坡村。
法定代表人胡宝静，经理。
本院在审理原告北京博观汽车租赁有限公司涿州分公司与被告赵文龙、赵建华、王建辉、何秀华、赵雪峰、涿州市利景鸿程汽车销售服务有限公司车辆租赁合同纠纷六案中，原告北京博观汽车租赁有限公司涿州分公司于2014年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告涿州市利景鸿程汽车销售服务有限公司在中国农业银行股份有限公司涿州市支行营业部开立的账户存款、扣押涉案车辆，并已提供了担保�
本院认为，原告北京博观汽车租赁有限公司涿州分公司提出冻结被告涿州市利景鸿程汽车销售服务有限公司在中国农业银行股份有限公司涿州市支行营业部开立的账户存款的申请，符合法律规定，应予支持。但对于原告提出的扣押涉案车辆的申请，因本案正在审理期间，且租赁合同正在履行之中，扣押车辆将可能造成较大损失，故原告该部分申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结孙×（身份证号码：×）在中国农业银行股份有限公司平谷支行文化南街分理处开立的账户（账号：×）。
二、冻结被告涿州市利景鸿程汽车销售服务有限公司在中国农业银行股份有限公司涿州市支行营业部开立的账户（账号：×）中存款十六万四千二百四十三元。
三、驳回原告北京博观汽车租赁有限公司涿州分公司其他申请�
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐宝金
二〇一四年五月十五日
书记员 王巧利
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初903号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人郑卫林。
被告华培芬，住上海市嘉定区南翔镇真南路***弄***号***室。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告华培芬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2015年1月至2015年9月止的物业管理费人民币3613.2元及滞纳金人民币119.6元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一六年一月十三日
书记员 赵梦婷
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第313-1号
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人吴日森，男，29岁，汉族，广东省廉江市人。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人吴日森罚金一案，本院作出的（2014）湛廉法刑初字第460号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴日森应缴交罚金1000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人吴日森发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍不履行。本院已到国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行调查，经查，没有发现被执行人吴日森有可供执行财产。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人吴日森没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第313号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁崇东
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年六月二十九日
书记员 ：黄培超
附：相关法律条文及司法解释
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执730号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人山东汇源饮用水股份有限公司。住所地：临朐县辛寨镇政府南5公里。
法定代表人王玉江，经理。
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人山东汇源饮用水股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初1595号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡晶晶
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执730号申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。法定代表人刘际中，董事长。被执行人山东汇源饮用水股份有限公司。住所地：临朐县辛寨镇政府南5公里。法定代表人王玉江，经理。申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人山东汇源饮用水股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初1595号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十九日书记员  蔡晶晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第0096号
原告周守超，居民。
被告夏伟建，居民。
原告周守超诉被告夏伟建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告周守超到庭参加诉讼，被告夏伟建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告承建马厂镇祥和小区期间，将该小区某号楼某室房屋出售给原告，原告分两次向被告预付房款120000元。后被告将该房屋出售给他人，原告要求被告退房款并赔偿损失，被告同意退还房款120000元并赔偿损失20000元。后原告多次向原告索款，2013年11月21日双方因此发生纠纷，经马厂派出所处理，原、被告达成分期付款协议，但被告仅给付原告40000元，余款至今未付。现请求法院判令被告退还原告购房款100000元，并自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍付息至还清款之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年4月14日，被告将其承建的马厂镇祥和新村小区某号楼某室房屋出售给原告，原告于当天向被告支付购房款50000元，同年11月21日，原告再次向被告支付购房款70000元，上述款项均由被告向原告出具收据。后被告将该房屋出售给他人，双方经协商，被告同意返还原告购房款120000元及赔偿损失20000元，并于2013年11月21日签订还款协议书一份，约定：被告欠原告140000元，于2014年2月15日、6月30日、10月30日前分别返还40000元、50000元、50000元，如被告未按约定履行还款义务，则按照同期信用社的贷款利率4倍还款。协议签订后，被告返还原告40000元，余款100000元未按约定期限履行。原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述，收据、还款协议书等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间就房款返还事宜所达成还款协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予确认。被告未按约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告返还购房款100000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定按照信用社同期贷款利率4倍计算利息，超出法律规定的最高利率标准，现原告主动调整按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算利息，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏伟建于本判决生效后十日内返还原告购房款100000元及利息（利息自2014年7月1日起至2014年10月30日止以50000元为基数，自2014年10月31日起至实际付清款之日止以100000元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告夏伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒿士建
二〇一五年三月十日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1271号
罪犯骆亚伟，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二〇〇九年八月二十八日以被告人骆亚伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑期间犯罪。河北省唐县人民法院于二〇一二年一月五日作出（2011）唐刑初字第194号刑事判决，以被告人骆亚伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆亚伟在服刑期间，于2013年3月21日至2014年4月11日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯骆亚伟减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2011年7月23日起至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初1475号
申请人：临朐县鑫磊建材有限公司。
被申请人：山东沈潍幕墙装饰工程有限公司。
上列原、被告因定作合同纠纷一案，申请人于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款63万元或相应价值的财产采取保全措施。原告提供了案外人相法磊、李艳娥的财产做担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东沈潍幕墙装饰工程有限公司银行存款63万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费3670元，由申请人预付。
申请人应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李善文
二〇一七年四月十四日
书记员 王 伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1985号
原告：戴中泉，男，1948年1月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市高新区。
被告：胡义湘，男，1962年12月21出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被告：胡阳，男，1987年8月22日出生，汉族，住湘潭市岳塘区，系被告胡义湘之子。
原告戴中泉与被告胡义湘、胡阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴中泉及被告胡义湘到庭参加了诉讼，被告胡阳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
戴中泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即归还借款50万元并按约定支付利息至借款还清之日止；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告�担。事实和理由：被告胡义湘和儿子胡阳2014年6月10日亲自到原告处借人民币50万元，并向原告出具了借条，在借条上约定归还日期2015年6月10日，现已超过借款日期多日，原告曾多次催被告归还借款，被告始终推脱不还。因此，原告遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
胡义湘辩称：借款属实，利息当时约定是月息1.8%，该借款是我个人借款，用于隔热玻璃的研发。我同意归还原告借款本金50万元及按约定1.8月息支付利息至借款还清之日止。
胡阳未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；
2、借条1张，拟证明被告2014年6月10日借原告人民币50万元约定2015年6月10日归还的事实。
两被告未向本院提交证据。
以上证据经庭审质证，被告对原告的证据均无异议。
本院认为原告提交的证据真实、合法、有效且与本案有关联，本院予以采信。
依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院依法确认本案如下事实：被告胡义湘和儿子胡阳2014年6月10日亲自到原告处借人民币50万元，并向原告出具了借条，在借条上约定归还日期2015年6月10日，现已超过借款日期多日，原告曾多次催被告归还借款，被告始终推脱不还。为此原告诉讼至法院，请求被告胡义湘、胡阳偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2014年6月10日按约定月息1.8%计算至�款全部还清之日止）；案件受理费由两被告承担。
本院认为，原告戴中泉与被告胡义湘、胡阳之间的合法借贷关系受法律保护。原告与两被告借款事实成立，借条真实有效，原告按约定将款项支付给被告，但被告未按约归还借款，对本案应承担全部责任。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。公民之间的借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过年利率24%。本案中，原、被告双方之间约定月利率1.8%，没有超过相关法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告胡义湘、胡阳在本判决生效之日起十日内一次性归还原告戴中泉借款本金50万元及利息（利息自2014年6月10日日按约定月息1.8%以本金50元为基数计算至借款全部清偿之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告胡义湘、胡阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年十一月十一�
书记员 朱莎
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2397号
原告：孙佃刚。
被告：刘向滨。
原告孙佃刚与被告刘向滨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙佃刚到庭参加了诉讼，被告刘向滨经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佃刚向本院提出诉讼请求：1、被告刘向滨支付原告孙佃刚修车费1500元、误工费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月24日晚23时许，被告刘向滨窜至滨州市××城区××路渤海花园，为了帮助朋友泄愤，故意将原告孙佃刚停放在渤海花园11号楼楼下的一楼黑色别克凯越轿车左侧前后车门划损。
被告刘向滨未提出答辩意见。
根据原告的陈述和经审理查明的行政处罚决定书、维修费发票、维修结算单等证据，本院认定事实如下：
2016年2月24日晚23时许，被告刘向滨窜至滨州市××城区××路渤海花园，为了帮助朋友泄愤，故意将原告孙佃刚停放在渤海花园11号楼楼下的一楼鲁M×××××号黑色别克凯越轿车左侧前后车门划损。2016年4月28日，滨州市公安局滨城分局作出滨城公市西行罚决字【2016】00051号行政处罚决定书，决定对刘向滨处以行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。
为维修受损的车辆，原告孙佃刚支持维修费用1500元。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘向滨故意将原告孙佃刚所有的车辆划损，侵害了原告孙佃刚的财产所有权，被告刘向滨应按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第八项、第十九条之规定，承担赔偿损失的侵权责任，赔偿原告孙佃刚的车辆维修费用1500元。原告孙佃刚因维修车辆而造成的误工费用，系被告的侵权行为产生的间接经济损失，亦应由被告予以赔偿，就该项误工费用，本院酌情认定为100元。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向滨于本判决生效后十日内赔偿原告孙佃刚车辆维修费1500元、误工费100元；
二、驳回原告孙佃刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘向滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 林 茹
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行初字第00010号
原告：张建林，男，汉族，1977年9月8日出生于安徽省利辛县，住利辛县。
被告：利辛县公安局。
法定代表人：于杰，局长。
第三人：吴凤标，男，汉族，1965年5月8日出生于安徽省利辛县，住利辛县。
原告张建林不服被告利辛县公安局治安行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张建林向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请撤诉不损害国家、社会利益以及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张建林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李 亚
审 判 员 周文利
人民陪审员 刘淑华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张凤娇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1185号
原告:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人:时培行，董事长。
委托诉讼代理人：孟川，山东单县农村商业银行股份有限公司杨楼支行副行长。
被告：杨明全，男，1947年11月5日出生，汉族，农民，住单县。
被告:孙连稳，男，1953年3月4日出生，汉族，农民，住单县。
被告:陈义胜，男，1960年9月30日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告杨明全、孙连稳、陈义胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟川到庭参加诉讼，被告杨明全、孙连稳、陈义胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨明全偿付借款100000元、2015年6月30日至2016年12月20日间的相应利息19269.86元及2016年12月20日到判决日及以后相应利息和罚息；2.被告孙连稳、陈义胜负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告杨明全因建房需要在原告处借款100000元，期限为12个月，月利率9.78‰，被告孙连稳、陈义胜为其提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，逾期后经原告催要被告至今未还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
被告杨明全、孙连稳、陈义胜未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：企业法人营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件、三被告的身份证明复印件、农户基本情况、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表。上述证据经原告质证无异议并经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，原告下属的原杨楼信用社（以下简称“杨楼信用社”）与被告杨明全签订个人借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日杨楼信用社与被告孙连稳、陈义胜签订了最高额保证合同，担保的债权最高余额折合人民币15万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年。同日被告杨明全因建房资金不足，向杨楼信用社借款100000元，并与杨楼信用社签订借款凭证一份，凭证约定:被告杨明全向杨楼信用社借款100000元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月25日，月利率9.78‰，借款栏内有被告杨明全的签名和捺印。合同签订后，杨楼信用社将借款100000元存入户名为杨明全的存款帐号为62×××40的帐户中，杨明全在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告杨明全未归还借款本息。原告提供的欠农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示自借款之日起至2016年12月20日，借款人杨明全结欠本金100000元，欠利息19269.86元。借款本金100000元及其利息原告向被告催要未果，原告于2017年2月20日诉至本院。
另查明，山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
山东单县农村商业银行股份有限公司杨楼支行根据中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件成立，其属于单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
本院认为：山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。杨楼支行为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告杨明全从杨楼信用社贷款100000元，被告孙连稳、陈义胜负对该贷款提供连带责任保证，这一事实有个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，杨楼信用社与被告之间的借款合同与保证合同合法有效。杨楼信用社按合同履行了借款义务，被告杨明全应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后，被告杨明全逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告杨明全应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告孙连稳、陈义胜为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告杨明全、孙连稳、陈义胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨明全于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（2016年12月20日前的利息为19269.86元；自2016年12月21日起至清偿完毕之日除按原定利率9.78‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告孙连稳、陈义胜在最高额担保的15万元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告孙连稳、陈义胜承担连带责任后有权向被告杨明全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元，减半收取1342.5元，由被告杨明全负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年四月十六日
书记员 杨德启
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1258号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：吴坚强，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡仕新，该行员工。
被告：舒热爱，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被告：佘苏媛（被告舒热爱之妻），女，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告舒热爱、佘苏媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人胡仕新、被告舒热爱及佘苏媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令舒热爱、佘苏媛迅速偿还借款本金86000元和利息及起诉后的利息；2、由舒热爱、佘苏媛承担本案诉讼费。事实和理由：舒热爱于1996年1月1日向双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款76000元，约定月利率12.1‰，于1996年10月1日到期，自借款后未偿付本息；佘苏媛于2005年2月14日立据向花门信用社借款5000元，约定月利率10.5‰，于2006年12月31日到期，只付息至2005年12月31日；佘苏媛还以佘淑元的名义于2005年2月14日立据借款5000元，约定月利率10.5‰，于2006年12月10日到期，未偿付本息。2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构于2014年7月25日开业。前述借款本息系舒热爱、佘苏媛的夫妻共同债务，虽经多次催讨至今拖欠，请求法院判决舒热爱、佘苏媛迅速清偿。
舒热爱、佘苏媛承认原告在本案中所主张的事实，但提出家庭经济困难，无力清偿。
本院认为，舒热爱、佘苏媛承认双峰农商银行在本案中所主张的事实，故对双峰农商银行主张的事实予以确认。舒热爱、佘苏媛立据向花门信用社借款，双方已形成金融借款合同关系，花门信用社发放了贷款，舒热爱、佘苏媛应按约定的期限归还借款并支付利息，经多次催讨并未清偿借款本息，已构成违约；前述借款系舒热爱、佘苏媛的夫妻共同债务，双峰农商银行依法承接原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向债务人舒热爱、佘苏媛追讨借款本息，故对双峰农商银行要求舒热爱、佘苏媛迅速共同清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。舒热爱、佘苏媛以家庭经济困难对借款不作清偿的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告舒热爱、佘苏媛在本判决生效后一个月内共同偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款本金86000元，并按月利率6.6375‰支付利息（其中借款76000元自1996年1月1日起计息，借款5000元自2005年2月14日起计息，借款5000元自2005年12月31日起计息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4000元，减半收取2000元，由被告舒热爱、佘苏媛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一七年六月十四日
代理书记员 罗世雄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1258号原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人：吴坚强，该行董事长。委托诉讼代理人：胡仕新，该行员工。被告：舒热爱，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被告：佘苏媛（被告舒热爱之妻），女，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告舒热爱、佘苏媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人胡仕新、被告舒热爱及佘苏媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令舒热爱、佘苏媛迅速偿还借款本金86000元和利息及起诉后的利息；2、由舒热爱、佘苏媛承担本案诉讼费。事实和理由：舒热爱于1996年1月1日向双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款76000元，约定月利率12.1‰，于1996年10月1日到期，自借款后未偿付本息；佘苏媛于2005年2月14日立据向花门信用社借款5000元，约定月利率10.5‰，于2006年12月31日到期，只付息至2005年12月31日；佘苏媛还以佘淑元的名义于2005年2月14日立据借款5000元，约定月利率10.5‰，于2006年12月10日到期，未偿付本息。2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构于2014年7月25日开业。前述借款本息系舒热爱、佘苏媛的夫妻共同债务，虽经多次催讨至今拖欠，请求法院判决舒热爱、佘苏媛迅速清偿。舒热爱、佘苏媛承认原告在本案中所主张的事实，但提出家庭经济困难，无力清偿。本院认为，舒热爱、佘苏媛承认双峰农商银行在本案中所主张的事实，故对双峰农商银行主张的事实予以确认。舒热爱、佘苏媛立据向花门信用社借款，双方已形成金融借款合同关系，花门信用社发放了贷款，舒热爱、佘苏媛应按约定的期限归还借款并支付利息，经多次催讨并未清偿借款本息，已构成违约；前述借款系舒热爱、佘苏媛的夫妻共同债务，双峰农商银行依法承接原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向债务人舒热爱、佘苏媛追讨借款本息，故对双峰农商银行要求舒热爱、佘苏媛迅速共同清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。舒热爱、佘苏媛以家庭经济困难对借款不作清偿的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告舒热爱、佘苏媛在本判决生效后一个月内共同偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款本金86000元，并按月利率6.6375‰支付利息（其中借款76000元自1996年1月1日起计息，借款5000元自2005年2月14日起计息，借款5000元自2005年12月31日起计息）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4000元，减半收取2000元，由被告舒热爱、佘苏媛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一七年六月十四日代理书记员  罗世雄
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第864号
原告浙江中控技术股份有限公司。
法定代表人金建祥。
委托代理人（特别授权）洪涛。
被告安徽泗县新科农林开发有限公司。
法定代表人范希中。
委托代理人（特别授权）蔡震。
原告浙江中控技术股份有限公司（以下简称中控公司）诉被告安徽泗县新科农林开发有限公司（以下简称泗县公司）买卖合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告中控公司的委托代理人洪涛、被告泗县公司的委托代理人蔡震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中控公司诉称，2008年1月，原告与被告就被告4万吨/年甲醇项目采用原告的集散控制系统等签订《购销合同》，合同金额为15万元。合同生效后，原告积极履行了合同约定的义务，经原告多次催款，被告至今仍尚欠15000元合同款未能按约定支付。请求判决：1、被告支付合同款15000元；2、被告支付逾期付款银行利息损失6178.02元；3、被告承担诉讼费用。
被告泗县公司辩称，原告违反合同约定，未提供合格产品和售后服务。原告提供的机器零件没有达到合格标准，造成机器无法运营，造成被告损失20万元。原告也没有向被告及时提供合格票据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告中控公司为支持其诉讼主张，提交如下证据材料：
1、购销合同，证明双方签订的买卖合同及合同金额15万元。
2、货物交接单、开箱验收报告、现场投运验收报告，证明原告履行合同义务。
3、催款函邮寄凭证，证明原告催款的事实。
4、催款函的回函，证明被告承认欠款并愿意还款的事实。
5、账单，证明双方合同履行情况。
被告泗县公司未提交证据材料：
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
原告提供的证据，被告对其真实性无异议，故对上述证据真实性予以采纳，并据证据的内容认定本案的相关事实。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2008年1月，原、被告签订《购销合同》，合同总金额为15万元。合同约定，合同款采用分期付款的方式：本合同生效后一周后，买方向卖方支付4.5万元作为预付款；合同订购设备在杭州交付前一周，买方向卖方支付9万元作为提货款；系统投运三个月或货到现场开箱验收后12个月（以先到为准），买方在一周内付清余款1.5万元。卖方在收到买卖双方共同签署确认的投运记录单后，出具正式发票。
2008年5月16日，被告在货物交接单确认收货。2009年1月12日，被告在开箱验收报告签名，验收物品与《装箱清单》内容相符，数量符合，外观正常，验收合格。2011年11月29日，被告在现场投运验收报告签名，确认主要功能要求及实施情况、控制回路投运情况、投运结果、外配设备使用情况内容正常，确认软、硬件是否齐全内容齐全，确认现场培训情况内容上已培训，并选择优秀同意验收。
2014年10月31日，原告向被告邮寄催款函催收余款。2014年11月27日，被告向原告回函，主张原告提供的K型模块不能正常工作，要求原告解决该问题后履行购销合同。
本院认为，中控公司与泗县公司签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告在现场投运验收报告中选择优秀同意验收，现其主张货物质量存在问题等，但未提供相应证据，不予采信。被告关于原告未出具正式发票抗辩理由，无合同约定，不足以对抗其付款义务。原告已按约供货，被告应当履行付款义务。被告作为买受人，未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方虽没有约定逾期付款违约金，但原告可以按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向被告主张逾期付款利息损失，故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安徽泗县新科农林开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江中控技术股份有限公司货款15000元及利息损失6178.02元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币330元，减半收取人民币165元，由被告安徽泗县新科农林开发有限公司负担。原告浙江中控技术股份有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告安徽泗县新科农林开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 蔡智群
二〇一五年七月三十日
代书记员 朱其超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3400号
罪犯赵宝利，男，汉族，1972年3月26日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年12月29日作出（2005）哈刑初字第13号刑事判决，以被告人赵宝利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。被告人赵宝利不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年3月15日以（2005）黑刑一终字第3号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2008年11月27日以（2008）哈刑执字第4753号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2011年4月19日以（2011）哈刑执字第2551号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯赵宝利自上次减刑以来，改造表现较为积极，2012年4月28日违纪禁闭解除后，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，积极参加劳动，每日清扫监狱生产区、生活区3次以上，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯赵宝利予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯赵宝利确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵宝利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵宝利的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵宝利减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2004年5月30日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16473号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴建欣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴建欣信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,240.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,807.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴建欣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款81,048.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16473号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴建欣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴建欣信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,240.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,807.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴建欣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款81,048.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1731号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人阮某，男，1983年6月6日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地为湖北省通山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年10月1日东莞市公安局取保候审。2014年10月30日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］1782号起诉书指控被告人阮某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人阮某是货车司机，被害人吴某经营物流公司，双方因货单及运费的问题发生矛盾。2014年9月11日9时30分，阮某在本市樟木头镇樟洋社区邮政储蓄银行对面天桥底下倒车时，吴某拉开货车车门与阮某发生口角，阮某使用一根铁水管将吴某打伤。经鉴定，吴某所受损伤为轻伤二级。案发后，阮某已赔偿吴某46800元并取得吴某谅解。
公诉机关提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，物证铁水管，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，受案登记表，说明，扣押决定书及扣押清单，户籍材料，违法犯罪记录查询情况说明，谅解书，赔偿协议，收据，申请书，病历资料，伤情照片，审讯录像，被害人吴某的陈述及辨认笔录，被告人阮某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人阮某的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人阮某认罪态度较好，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人阮某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人阮某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人阮某主动报警，并留在现场等候公安民警处理。
本院认为，被告人阮某持铁水管故意伤害被害人身体，致一人轻伤（二级），其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人阮某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人阮某主动报警并留在现场等候公安民警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人并取得被害人的谅解，对被告人阮某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人阮某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人阮某符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人阮某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄惠敏
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法三民一初字第13号
原告唐某，女，汉族，初中文化，务工，衡南县人。
被告周某，男，汉族，高中文化，务工，衡南县人。
原告唐某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员李佳洪适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理，书记员郭飞担任法庭记录，原告唐某到庭参加诉讼、被告周某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于2012年6月经人介绍自由恋爱，2013年1月24日自愿在衡南县民政局办理结婚登记手续，2013年3月1日生男孩周某某，由于双方婚前了解不够，婚后又未建立夫妻感情，被告周某经常夜不归宿，在外赌钱打牌，婚生小孩被告也不尽义务抚养，都是原告在深圳打工存钱抚养小孩。2014年春节后，婚生小孩由被告父母带养，因双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵打架，现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告周某离婚，婚生小孩由被告抚养至独立生活。
为支持其诉讼请求，原告唐某向本院提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格。
证据2、结婚申请登记表复印件，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
证据3、婚生小孩周某某的户口登记卡，用以证明小孩的户籍信息。
被告周某未出庭答辩亦未向本院提交有效证据。
经庭审举证、质证，本院认证意见如下：原告提供的证据1、2、3符合证据“三性”规定，本院予以认可。
经审理查明：原告唐某与被告周某于2012年6月经人介绍开始自由恋爱，2013年1月24日自愿在衡南县民政局办理结婚登记手续，2013年3月1日生男孩周某某，双方因家庭纠纷发生争吵，故此原告唐某认为与被告周某夫妻感情已经破裂，向本院提起诉讼。另查明，原、被告在婚姻存续期间没有共同财产，没有共同债权债务。
本院认为：原、被告双方婚后感情尚好，只要双方加强沟通和理解，夫妻关系是可以得到改善的。故对原告唐某要求与被告周某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 李佳洪
二〇一四年四月二日
书 记 员 郭 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
……
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第183号
原告周智勇，无职业。
委托代理人单立辉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告刘全保，无职业。
委托代理人于永洋，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人龚海静，天津本诚律师事务所律师。
被告孙淑萍，无职业。
委托代理人于永洋，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人龚海静，天津本诚律师事务所律师。
原告周智勇诉被告刘全保、孙淑萍确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月20日、4月29日公开开庭进行了审理。原告周智勇的委托代理人单立辉，被告刘全保、孙淑萍的委托代理人于永洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，坐落河东区房产在2010年9月21日前登记在被告孙淑萍名下，2010年8月24日，二被告及案外人袁华恶意串通签订《以房抵债协议书》，于2010年9月21日将被告孙淑萍名下上述房屋过户至被告刘全保名下，2013年5月7日，被告刘全保又将上述房产过户至被告孙淑萍名下。原告系（2010）津海法商初字第442号判决的权利人，2013年9月11日，原告为了维护自身权益向天津市河东区人民法院申请确认二被告及袁华于2010年8月24日签订的《以房抵债协议书》无效，2014年6月4日河东区人民法院以（2013）东民初字第4436号判决确认上述协议书中涉及涉诉房屋的以房抵债条款无效，二中院对上述一审判决结果予以维持，同时上述两份判决中确认了二被告之间的房屋过户没有支付对价。二被告之间的恶意串通行为损害了原告的合法利益，根据法律规定，合同应属无效，故原告诉至法院，要求：1、确认被告刘全保与被告孙淑萍签订的《天津市房产买卖协议》无效；2、判决被告孙淑萍名下的河东区房产返还刘全保，并判决刘全保将河东区卫房产返还原不动产所有人孙淑萍；3、二被告承担本案的诉讼费。
原告提供证据如下：
1、天津市房产买卖协议复印件一份；
2、（2013）东民初字第4436号民事判决书、（2014）二中民四终字第510号民事判决书各一份；
3、（2010）津海法商初字第442号民事判决书复印件一份。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，既然涉诉房屋在房管局办理了过户手续，说明符合房管局关于过户的规定，符合交易行为，是合法有效的，原告因以房抵债提起了六次诉讼，不排除恶意诉讼的情况；原告增加的诉讼请求与本案不属于同一个法律关系，应另案起诉。
二被告未提交证据。
经审理查明，2010年7月19日，原告以案外人海义船务（香港）有限公司及袁华为被告提起船舶抵押借款合同之诉，要求两被告连带向其支付458万元及应付利息，2010年12月20日，天津海事法院做出（2010）津海法商初字第442号民事判决，判决袁华偿还原告借款280万元及利息，海义船务（香港）有限公司对上述给付义务承担连带责任。
被告孙淑萍与案外人袁华原系夫妻关系，二人于2012年12月25日办理离婚手续。2010年8月24日，二被告及案外人袁华签订《以房抵债协议书》，并于当日在天津市泰达公证处进行了公证，袁华、孙淑萍将二人名下包括坐落天津市河东区房屋在内的六套房屋以700万元价值抵给被告刘全保以偿还袁华欠被告刘全保的债务。随后三人办理了房屋过户手续，将包括涉诉房屋在内的六套房屋过户至被告刘全保名下。2013年4月11日，二被告签订天津市房产买卖协议，被告刘全保将涉诉房屋卖回被告孙淑萍，但被告孙淑萍并未支付对价。
2013年9月11日，原告以孙淑萍、刘全保及案外人袁华为被告提起确认合同无效之诉，要求确认上述《以房抵债协议书》无效，2014年6月4日，本院做出（2013）东民初字第4436号民事判决，确认上述《以房抵债协议书》中涉及涉诉房屋以房抵债的条款无效。案外人袁华不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。2014年9月19日，天津市第二中级人民法院做出（2014）二中民四终字第510号民事判决，驳回了袁华的上诉，维持原判。涉诉房屋现登记于被告孙淑萍名下。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益签订的合同无效。本案中，二被告及案外人袁华于2010年8月24日签订的《以房抵债协议书》中涉及涉诉房屋的以房抵债条款经生效判决确认为无效，被告孙淑萍与袁华在涉诉房屋的两次转让过程中间办理了协议离婚手续，使涉诉房屋经过两次转让行为由被告孙淑萍与袁华的夫妻共同财产转变为被告孙淑萍的个人财产，而原告系袁华的债权人，上述转让行为损害了原告作为债权人的利益，故原告要求确认二被告于2013年4月11日就涉诉房屋签订的《天津市房产买卖协议》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，虽然根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，本案中，涉诉房屋的权利人已经恢复至两次转让行为之前的状态，故原告的第二项诉讼请求，已无实际意义，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告刘全保、孙淑萍于2013年4月11日就坐落天津市河东区房屋签订的《天津市房产买卖协议》无效；
二、驳回原告周智勇其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告刘全保、孙淑萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 任 璐
代理审判员 臧 伟
人民陪审员 张文燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘智慧
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第183号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人张国峰。
委托代理人刘新颜。
被告宋晓福。
被告王亚男。
被告张金龙。
被告张丹丹。
被告张顺利。
被告徐丽君。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行与被告宋晓福、王亚男、张金龙、张丹丹、张顺利、徐丽君金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员鄂义飞、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘新颜到庭参加了诉讼，被告宋晓福、王亚男、张金龙、张丹丹、张顺利、徐丽君经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行起诉称，2013年9月16日，被告宋晓福及妻子王亚男在原告处借款人民币40，000.00元，借款期限12个月（自2013年9月16日起至2014年9月16日止），双方约定：该借款按年利率15.3%计息，按月结息。借款保证人为被告张金龙、张丹丹、张顺利、徐丽君。六名被告在小额贷款联保协议书上签字，约定相互之间承担连带保证责任，联保期限为2年。合同签订后，原告按合同约定全面履行义务，但被告到2015年1月12日只偿还借款本金1，000.00元及利息4，622.77元，余下借款本金39，000.00元及利息没有偿还。原告派人多次催要无果，故起诉到法院，请求法院判令被告宋晓福及妻子王亚男立即偿还借款本金39，000.00元及利息；要求被告张金龙、张丹丹、张顺利、徐丽君承担连带责任；要求被告承担本案一切诉讼费用。
被告宋晓福、王亚男、张金龙、张丹丹、张顺利、徐丽君未到庭亦未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了《小额联保借款合同》一份，证明借款人宋晓福及妻子王亚男在原告处借款人民4万元的事实；《小额贷款联保协议书》一份，证明被告张金龙、张丹丹、张顺利、徐丽君为宋晓福及妻子王亚男借款担保的事实；个人贷款借据、个人贷款放款单各一份，证明原告向张金龙发放贷款4万元及张金龙在原告领取借款本金4万元的事实；被告身份证明一组，证明被告身份情况。原告对以上证据均无异议。
被告宋晓福、王亚男、张金龙、张丹丹、张顺利、徐丽君均未向法庭提供证据。
经审理查明，被告宋晓福、王亚男于2013年9月16日在中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行签订《小额联保借款合同》，约定贷款期限自2013年9月16日起至2014年9月16日止，原告贷款给被告宋晓福、王亚男本金4万元，贷款利率年息15.3%，逾期利率为年息22.95%，并由张金龙、张丹丹、张顺利、徐丽君签订《小额贷款联保协议书》为其担保。贷款到期后，被告宋晓福、王亚男只偿还了借款本金1000元及截止到2014年12月31日的利息，剩余本金及利息没有偿还，原告催要该贷款，被告未予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告宋晓福、王亚男履行偿还本金3.9万元及剩余利息，被告张金龙、张丹丹、张顺利、徐丽君承担连带责任，被告并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告宋晓福、王亚男在中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行贷款及由担保人张金龙、张丹丹、张顺利、徐丽君为其担保的事实清楚。被告宋晓福、王亚男未能按《小额联保借款合同》约定的还款日期给付原告全部借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告张金龙、张丹丹、张顺利、徐丽君在《小额贷款联保协议书》上签字自愿为宋晓福、王亚男的借款担保，应承担连带责任。原告要求被告宋晓福、王亚男给付借款本金3.9万元及尚欠利息，请求被告张金龙、张丹丹、张顺利、徐丽君对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告宋晓福、王亚男于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行本金人民币3.9万元并给付利息（利息从2015年1月1日至本判决生效之日按年22.95%计算），二被告互负连带还款责任。
二、被告张金龙、张丹丹、张顺利、徐丽君对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告已垫付），由被告宋晓福、王亚男负担，由被告张金龙、张丹丹、张顺利、徐丽君承担连带责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 潘 艳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第183号
原告李更新，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告王冠，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告田京梅，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告宋春江，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告赵宁，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告李波，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告李更新与被告王冠、田京梅、宋春江、赵宁、李波民间借贷纠纷一案中，原告李更新于2015年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李更新向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李更新撤回起诉。
案件受理费4730元，减半收取2365元，财产保全费1670元，由原告李更新负担。
代理审判员 李素红
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张文瑞
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第183号
原告邢台家乐园物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人于保庆，该公司总工程师，身份证号130504195909150014。
委托代理人王为民，该公司职工。
委托代理人陈蔚，该公司职工。
被告王玮。
本院在审理原告邢台家乐园物业服务有限公司诉被告王玮服务合同纠纷一案中，原告邢台家乐园物业服务有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台家乐园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢台家乐园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台家乐园物业服务有限公司负担。
审判员 韩 鑫
二〇一五年三月十八日
书记员 谷贝贝
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第183号
原告赵振荣，农民，现住张家口市桥西区。
原告霍玉梅，农民，现住张家口市桥西区。
被告王冬升，司机，现住张家口市高新区。
本院在审理原告赵振荣、霍玉梅与被告王冬升机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告另行提起刑事附带民事诉讼，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条等五项之规定，裁定如下：
准予原告赵振荣、霍玉梅撤回起诉。
案件受理费8900元，依法减半收取4450元，由原告赵振荣、霍玉梅负担。
审判长 武剑虹
审判员 孙志斌
审判员 崔 宇
二〇一五年五月十四日
书记员 白 璐