wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初42号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人覃兰锋（自报身份），男，1985年8月3日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，文化程度小学，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2007年5月10日因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2008年6月28日刑满释放。2013年4月18日因犯盗窃罪、抢劫罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元，2016年5月10日刑满释放。2017年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年12月27日以江蓬检诉刑诉（2017）930号起诉书指控被告人覃兰锋犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2018年1月15日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人覃兰锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年10月23日凌晨1时许，被告人覃兰锋去到江门市蓬某区荷塘镇东堤三路波记购物广场前，以掰开车头盖接驳电线打火的方式，盗走被害人江某1停放在该处的一辆价值人民币3400元的蓝色建豪牌JH125T-14型号女装摩托车（车架号：LUHTCJE08GOOB3089，发动机码：GJEOB3089），后驾车逃离，当逃至中山市古镇镇南华东路附近时被民警查获。
上述事实，被告人覃兰锋在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人江某2的陈述及辨认材料、《现场勘验笔录》及照片、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《价格认定结论书》、购车收据复印件、车辆信息、GPS轨迹图等书证、被告人覃兰锋的供述、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人覃兰锋无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃兰锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人覃兰锋判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人覃兰锋曾因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃兰锋犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃兰锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年4月22日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人覃兰锋的打火机一个，属于作案工具，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一八年一月十五日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 余晓茵
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3938号
原告：临沂市华瑞顺翔运输有限公司，住所地：兰陵县北环路中段路北。
法定代表人：李凤明，总经理。
委托代理人：彭浩龙，男，系临沂市华瑞顺翔运输有限公司职工，住。
委托代理人：李森，男，系临沂市华瑞顺翔运输有限公司职工，住。
被告：付冠超，男，1986年12月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张桃桃，女，1989年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王广信，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：彭见梅，女，1971年4月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告临沂市华瑞顺翔运输有限公司诉被告付冠超、张桃桃、王广信、彭见梅追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告临沂市华瑞顺翔运输有限公司的委托代理人彭浩龙、李森到庭参加诉讼，被告付冠超、张桃桃、王广信、彭见梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市华瑞顺翔运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付冠超、张桃桃偿还原告垫付款本金57861元；2.被告王广信、彭见梅对上述款项承担清偿责任；3.本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年1月12日被告付冠超与中国工商银行股份有限公司兰陵（原苍山）支行签订牡丹专项分期付款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2013年1月12日至2014年7月12日，共计18个月，还款方式为首期付息、按月还本，被告张桃桃为共同债务人，被告王广信、彭见梅为被告付冠超向中国工商银行股份有限公司兰陵（原苍山）支行提供连带保证担保。担保范围为全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权费用等，保证期间为主债务履行届满之次日起两年。贷款期间被告付冠超和共同还款人张桃桃未能依照合同约定按期偿还贷款，原告依据与中国工商银行股份有限公司兰陵（原苍山）支行签订的担保协议的约定承担了担保责任。原告为被告垫付后，被告最后一次偿还垫付款的时间为2016年1月16日，之后未再偿还。
被告付冠超未作答辩。
被告张桃桃未作答辩。
被告王广信未作答辩。
被告彭见梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月12日，被告付冠超与中国工商银行兰陵支行签订一份《牡丹专项分期付款合同》，并签名、按手印、盖章确认。合同编号为：【（油）字（临沂市）行（苍山）支行（2013）年（M130075）号】，合同约定：被告付冠超向苍山县韩塘农机加油站购买柴油，总价为人民币400000元，被告付冠超自行支付首付款300000元，余款100000元通过中国工商银行兰陵支行透支支付，期限为2013年1月12日至2014年7月12日，还款方式以按月分期等额方式，分期还款共分24期，首付偿还人民币5565元，以后每期偿还人民币5555元。每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。2013年1月12日，被告张桃桃给中国工商银行兰陵支行出具一份共同偿债人承诺书，载明被告张桃桃自愿作为被告付冠超的共同债务人对【（油）字（临沂市）行（苍山）支行（2013）年（M130075）号】合同项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，并由被告张桃桃签字、按手印确认。2013年1月12日，中国工商银行兰陵支行与原告临沂市华瑞顺翔运输有限公司签订一份牡丹信用卡专项分期付款还款担保协议、一份担保承诺函，与被告王广信、彭见梅分别签订一份担保承诺函，同意对上述债务承担连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之次日起两年，并签字、捺印、盖章确认。2013年1月12日，中国工商银行兰陵支行将100000元足额发放给被告付冠超，并由被告付冠超签名确认。借款后，被告付冠超偿还借款本金42139元，但自2013年8月至今，未再偿还余款。原告依据还款担保协议的约定为被告付冠超垫付借款本金57861元，2016年7月8日，中国工商银行兰陵支行为原告出具了垫付证明及逾期贷款明细并盖章确认。
本院认为：中国工商银行兰陵（原苍山）支行与被告付冠超签订的《牡丹专项分期付款合同》、与被告张桃桃签订的共同偿债人承诺书、与原告临沂市华瑞顺翔运输有限公司、被告王广信、彭见梅签订的担保承诺函等均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行义务。中国工商银行兰陵支行按合同约定足额将借款本金支付给被告付冠超，履行了合同义务，被告付冠超未按合同约定足额偿还贷款本息，已构成违约。原告依据还款担保协议，履行了连带保证责任，为被告付冠超偿还借款本金57861元，原告作为担保人，履行保证责任后，有权向债权人追偿，被告张桃桃作为共同债务人，原告要求债务人付冠超及共同债务人张桃桃偿还垫付款本金57861元的诉讼请求，本院予以支持。原告作为连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人付冠超、张桃桃不能追偿的部分，因原告、被告王广信、彭见梅内部没有约定比例，应当平均分担。被告王广信、彭见梅承担保证责任后，有权向债务人付冠超、张桃桃追偿。被告付冠超、张桃桃、王广信、彭见梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付冠超、张桃桃偿还原告临沂市华瑞顺翔运输有限公司垫付款本金57861元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、原告临沂市华瑞顺翔运输有限公司向被告付冠超、张桃桃不能追偿的部分，由原告临沂市华瑞顺翔运输有限公司、被告王广信、彭见梅平均分担。
三、驳回原告临沂市华瑞顺翔运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由被告付冠超、张桃桃、王广信、彭见梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张 建 江
审判员 李丽人民陪审员王迪
二〇一六年十月十八日
书记员 高 玉 娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第221号
罪犯江存平，于浙江省宁波市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年6月9日作出了(2011)甬鄞刑初字第545号刑事判决，以被告人江存平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元；没收非法所得5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯江存平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯江存平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯江存平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江存平减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十二日
代书记员 张文雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初45983号
原告：王某1，男，1967年4月22日生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
被告：曹某1，男，1937年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王某2，女，1940年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：曹某2，女，1964年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：曹某3，男，1989年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王某1与被告曹某1、王某2、曹某2、曹某3分家析产纠纷一案审理过程中，原告王某1于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡琼撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告王某1负担(已交纳)。
审判员 田亚靖
二〇一七年六月五日
书记员 邱 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8668号
原告：方豪红。
委托代理人：王曦，浙江福田律师事务所律师。
委托代理人：楼定超，浙江福田律师事务所实习律师。
被告：余伟民。
原告方豪红为与被告余伟民民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告方豪红及其委托代理人王曦到庭参加了诉讼，被告余伟民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方豪红诉称，2012年5月，原被告等四人共同承包甘肃宏升矿业有限公司的铁矿开采项目，被告因资金不足，向原告借款100万元，用于投资该项目，并在2012年7月1日写下借条，约定月利率为3%。2013年5月29日，被告归还原告15万元利息。2014年6月份，四人结账时，余伟民替原告支付了维修款75000元。原告因生意周转多次找被告索要借款，被告均以各种理由推托。请求判令：被告归还原告借款人民币100万元、利息765000元（月利息2%计算，自2012年7月1日至起诉之日共计47个月总计940000元，扣除已归还的225000元）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
一、借条一份，用以证明被告向原告借款100万元的事实；二、合作开采铁矿石补充协议、宏升矿业公司股东投入一览表、授权委托书各一份，用以证明被告向原告借款100万元的出借和使用情况，上面签字的陈兴伟是余伟民的代理人，陈兴伟代表余伟民全权处理余伟民铁矿开采的一切事务；三、协议书一份，用以证明2014年10月26日被告与原告协商，用其在甘肃宏升矿业有限公司矿山生产承包中的20%股份，抵偿原告的一百万元借款及利息，但原告没有同意，进一步证明被告欠款的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年5月，方豪红、余伟民、俞忠良合作开采铁矿石。2012年7月1日，余伟民向方豪红借款，并出具《借条》一份，约定：借款金额为100万元，利息为三分，在每月的月底前付清。2013年5月29日，楼奇勤加入股份，四人签订了补充协议，约定应退还余伟民的24.3万元中的15万元用于归还欠方豪红100万元借款的利息。2014年6月份，四人结算账目，余伟民替方豪红支付维修款75000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日。被告逾期未归还借款，应承担相应的违约责任。从现查明的两笔归还款项来看，第一笔15万元归还款，双方已明确约定为归还利息，本院予以确认。第二笔75000元，双方未约定是归还本金还是利息，按先抵充利息再抵充本金的顺序计算，该还款应视为归还利息。原告主张利息按月利率2%至起诉之日止，系对自身权益的自由处分，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告余伟民于本判决生效后十日内归还原告方豪红借款本金人民币100万元，并支付利息（按月利率2%计付，自2012年7月1日起计算至2016年5月25日止，扣除已付利息225000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10455元，由被告余伟民负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币20910.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一六年六月二十四日
代书记员 楼笑笑
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初8668号原告：方豪红。委托代理人：王曦，浙江福田律师事务所律师。委托代理人：楼定超，浙江福田律师事务所实习律师。被告：余伟民。原告方豪红为与被告余伟民民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告方豪红及其委托代理人王曦到庭参加了诉讼，被告余伟民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方豪红诉称，2012年5月，原被告等四人共同承包甘肃宏升矿业有限公司的铁矿开采项目，被告因资金不足，向原告借款100万元，用于投资该项目，并在2012年7月1日写下借条，约定月利率为3%。2013年5月29日，被告归还原告15万元利息。2014年6月份，四人结账时，余伟民替原告支付了维修款75000元。原告因生意周转多次找被告索要借款，被告均以各种理由推托。请求判令：被告归还原告借款人民币100万元、利息765000元（月利息2%计算，自2012年7月1日至起诉之日共计47个月总计940000元，扣除已归还的225000元）。原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：一、借条一份，用以证明被告向原告借款100万元的事实；二、合作开采铁矿石补充协议、宏升矿业公司股东投入一览表、授权委托书各一份，用以证明被告向原告借款100万元的出借和使用情况，上面签字的陈兴伟是余伟民的代理人，陈兴伟代表余伟民全权处理余伟民铁矿开采的一切事务；三、协议书一份，用以证明2014年10月26日被告与原告协商，用其在甘肃宏升矿业有限公司矿山生产承包中的20%股份，抵偿原告的一百万元借款及利息，但原告没有同意，进一步证明被告欠款的事实。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年5月，方豪红、余伟民、俞忠良合作开采铁矿石。2012年7月1日，余伟民向方豪红借款，并出具《借条》一份，约定：借款金额为100万元，利息为三分，在每月的月底前付清。2013年5月29日，楼奇勤加入股份，四人签订了补充协议，约定应退还余伟民的24.3万元中的15万元用于归还欠方豪红100万元借款的利息。2014年6月份，四人结算账目，余伟民替方豪红支付维修款75000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日。被告逾期未归还借款，应承担相应的违约责任。从现查明的两笔归还款项来看，第一笔15万元归还款，双方已明确约定为归还利息，本院予以确认。第二笔75000元，双方未约定是归还本金还是利息，按先抵充利息再抵充本金的顺序计算，该还款应视为归还利息。原告主张利息按月利率2%至起诉之日止，系对自身权益的自由处分，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告余伟民于本判决生效后十日内归还原告方豪红借款本金人民币100万元，并支付利息（按月利率2%计付，自2012年7月1日起计算至2016年5月25日止，扣除已付利息225000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10455元，由被告余伟民负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币20910.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 项孟进二〇一六年六月二十四日代书记员 楼笑笑
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终742号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托代理人：王敬锐，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：马天淼，女，1989年7月5日出生，回族，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：杜皎东，男，1980年3月10日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人马天淼、杜皎东机动车交通事故责任纠纷一案，不服新抚区人民法院（2018）辽0402民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民保险公司委托代理人王敬锐、被上诉人马天淼到庭参加诉讼，被上诉人杜皎东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1、将本案案由更正为机动车交通事故责任纠纷。2、追加本案另一肇事车辆辽D971**号车主唐俊莉及车辆保险公司中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安保险公司）为本案共同当事人。3、判决平安保险公司在无责任限额内承担伤者医疗费1000元及其他费用3450.4元，改判上诉人赔偿伤者5286.55元。事实与理由：被上诉人马天淼依据道路交通事故认定书及治疗的相关凭证提起的诉讼，立案时也是这一案由，法院应按照机动车交通事故责任纠纷来审理，不应按运输合同纠纷审理，否则将增加上诉人的诉累。根据《机动车交通事故强制保险条例》的规定，机动车在交通事故中无责任，交强险保险公司也在责任限额内进行无责赔付，故应先由辽D971**号车辆交强险保险公司平安保险公司在无责限额内进行赔偿，余下才由上诉人公司在承运人责任险限额内赔偿。因此应追加唐俊莉及平安保险公司为本案共同被告，并在无责限额内承担赔偿责任。另外该起事故中还有另一伤者王艺陶，应一并查明是否有主张赔偿的意愿，以明确赔偿比例。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，但在认定误工费、护理费、交通费的数额上应支持原审原告的诉讼请求。
马天淼向一审法院起诉请求：请求二被告赔偿医疗费5666.55元，误工费4500元，护理费1566元，住院伙食补助费720元，交通费120元，及因伤造成出行意大利的往返机票损失12900元，二被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月12日，原告乘坐马岩峰驾驶辽DKA8**号小型轿车在新抚区南昌路由北向南越双黄线逆向行驶时，与由北向东左转弯康俊莉驾驶的辽D971**号小型车相撞，原告受伤。经新抚区交警大队认定，马岩峰负全责，原告无责。原告受伤后到抚顺矿务局总医院治疗，诊断为头、腰、臀部外伤，中央型间盘突出，建议卧床休息一个月，医疗费花费2105.66元。由于病情加重，原告到抚顺中医院治疗，诊断为腰椎盘突出，住院9天，二级护理，医疗费花费3560.89元。辽DKA8**出租车车主是杜皎东，该车在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了道路客运承运人保险，故请求二被告赔偿损失。
一审法院认定事实：事故发生时间为2017年11月12日17时30分，事故发生地点为抚顺市新抚区南昌路，事故发生经过为原告搭乘马岩峰驾驶辽DKA8**号出租车与康俊莉驾驶的辽D971**号车辆相撞，原告以及另一名乘车人王艺陶在事故中受伤。抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定马岩峰负事故全部责任。辽DKA8**号出租车在人民保险公司投保道路客运承运人责任险，保险责任限额200000元，其中医疗费限额50000元，每次事故免赔额100元。原告事故当日到抚顺矿务局总医院门诊检查，并于14日到抚顺市中医院住院治疗8天，诊断为腰部外伤，腰椎间盘突出。
一审法院认为，关于伤者及治疗情况，原告虽然在伤后未立即住院治疗，但此间在医疗机构门诊检查、治疗，后到医院住院治疗，故诊疗行为并未间断，同时根据门诊病志与住院病志记载内容，治疗均为同一伤情，故原告主张的治疗费5666.55元应予支持。关于误工损失2432元，被告抗辩仅收入证明无法证明原告减少收入的情况以及工作情况，一审法院予以采信，原告误工费按照城镇居民人均可支配标准，结合原告的诊断书、治疗情况应为2432元。关于护理损失968.4元，被告抗辩仅收入证明无法证明护理人员减少收入的情况以及工作情况，一审法院予以采信，护理费依据居民服务行业社会平均工资标准确定应为968.4元（107.6元*9天）。住院伙食补助费720元符合法律规定，一审法院予以支持。交通费原告主张120元过高，根据原告伤情，一审法院酌定支持50元。关于机票损失，原告仅依据机票行程单复印件主张赔偿，二被告均有异议，因证据不足一审法院不予支持。另，马岩峰系被告杜皎东雇佣的人员，其驾驶杜皎东所有出租车。原告选择依据客运合同纠纷为由来院告诉。被告人民保险公司抗辩本起事故两车相撞，辽D971**号车辆的交强险保险公司应参与诉讼，承担无责理赔的责任。但原告并非依据道路交通事故责任纠纷为由来院告诉，不适用侵权责任法的相关法律规定，应适用中华人民共和国合同法进行调整，故该抗辩意见一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、原告马天淼经济损失人民币9836.95元（医疗费5666.55元、住院伙食补助720元、误工费2432元、护理费968.4元、交通费50元）；二、被告中国人民财产保险股份有限有司抚顺市分公司在道路客运人承运责任险险范围内理赔原告马天淼经济损失9736.95元（医疗费5566.55元、住院伙食补助720元、误工费2432元、护理费968.4元、交通费50元）；三、被告杜皎东赔偿原告马天淼医疗费100元；四、驳回原告马天淼其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元（原告已经预交），本院减半收取218.5元，被告杜皎东负担。
本院二审认定事实同一审法院认定。
本院认为，原审原告马天淼向一审法院起诉时系以杜皎东和人民保险公司为被告，但在一审庭审过程中所主张的诉讼请求系出租车运输合同纠纷，一审法院应向当事人释明机动车交通事故责任纠纷与出租车运输合同纠纷的法律关系及法律后果，并根据当事人的诉辩主张，准确适用案由，确定适格被告。重审后，如原审原告坚持主张出租车运输合同纠纷，则应按照合同案件审理，但不宜突破合同的相对性原则；如原审原告主张机动车交通事故责任纠纷，则应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，依法通知无责方唐俊莉及平安保险公司为本案当事人，进而合理划分有责方与无责方的责任比例及赔偿数额。为不增加当事人的诉累，保护当事人的合法权益，本案宜适用机动车交通事故责任纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新抚区人民法院（2018）辽0402民初57号民事判决；
二、本案发回新抚区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 张明明
审判员 赵世平
审判员 刘晓菲
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 雪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5702号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：林坚，男，1983年11月27日出生，汉族，住象山县。
被告：周美花，女，1971年1月14日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告林坚、周美花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告象山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告象山县农村信用合作联社撤回诉讼处理。
代理审判员 王博闻
二〇一七年七月十九日
代书 记员 陈 兵
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初5702号原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：谢语诚，该联社理事长。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。被告：林坚，男，1983年11月27日出生，汉族，住象山县。被告：周美花，女，1971年1月14日出生，汉族，住象山县。原告象山县农村信用合作联社与被告林坚、周美花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告象山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告象山县农村信用合作联社撤回诉讼处理。代理审判员  王博闻二〇一七年七月十九日代书 记员  陈 兵
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6955号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：周大松，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李友超，男，系该公司员工。
被告：吕闯，男，1992年8月11日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告吕闯信用卡纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院提出缓交申请未予准许，又未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年九月二十九日
代书记员 董象帆
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6621号
罪犯陆彬，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2008年6月17日作出（2008）绍中刑初字第46号刑事判决，以被告人陆彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省金华监狱又于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陆彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陆彬在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆彬准予减刑一年一个月（刑期自2007年12月11日至2019年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月十五日
代书记员 张梦婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民相初字第78号
原告：蔡丽萍，女，1970年2月2日出生，汉族。
委托代理人：许巍伟，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：李英娟，女，1972年2月10日出生，汉族。
委托代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
原告蔡丽萍诉被告李英娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卫红胜适用简易程序，于2015年4月23日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告蔡丽萍及其委托代理人许巍伟，被告李英娟及其委托代理人赵效泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丽萍诉称：2015年1月6日10时许，被告在盐湖区中心汽车站因客源问题与原告发生纠纷。被告用水杯将原告眼睛砸伤，原告被送到运城市第一医院住院治疗8天。因被告的行为，运城市公安局盐湖区分局给予被告行政处罚。双方因损害赔偿协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等损失共计9082元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、运城市公安局盐湖分局作出的的行罚决字（2015）000133号行政处罚决定书，证明被告将原告砸伤的事实；2、运城市第一医院医疗费票据一张，证明原告住院治疗，花费医疗费3154元；3、病历一份，证明原告因外伤住院治疗的事实；4、诊断治疗建议书，证明原告左眼外伤，住院治疗的事实；5、原告住院期间的一日清单，证明原告看病所支付的费用；6、运城市盐湖区建芳诊疗所出具的两份处方签，证明原告在诊所花费608元；7、出院证一份，证明原告出院后需要休息，加强营养；8、幸福庄社区卫生服务站处方签，证明原告在该诊所花费123元。
被告李英娟的质证意见：对公安局的处罚决定、诊断治疗建议书、出院证没有异议；对住院费票据及病历、住院一日清单的真实性没有异议；对病历中记载的双眼屈光不正，双上颌斗炎的费用，该内容与原告眼睛受伤没有关系；原告住院8天，医嘱单记录是普食，不用加强营养；盐湖区建芳诊所出具的处方签的关联性有异议，日期是2015年1月22日，治疗什么病没有证据印证；运城市盐湖区北城办事处棉北街社区卫生服务站处方签，时间是1月7日，与本案无关；原告提供的证据均是原告1月7日以后的相关费用，与原、被告发生纠纷的1月6日没有任何关系。
被告李英娟辩称：原告主张的费用不合法，原告的损失与被告的行为之间没有因果关系。
被告未提供证据。
本院对证据的认定：原告提供的公安局的处罚决定书、诊断治疗建议书、出院证，被告没有异议，对该证据的证明效力予以认定；原告提供的住院费票据及病历、住院一日清单，被告对该证据的关联性提出异议，但未提供反驳证据否定该证据，对该证据的证明效力本院予以认定；原告提供的建芳诊疗所的处方签，时间为2015年1月22日，原告在2015年1月15日已经治疗终结出院，之后的医疗费用不能证明与原告受伤的关联性，对该证据本院不予认定；原告提供的幸福庄社区卫生服务站的处方签，被告对证据证明的关联性提出异议，结合本案证据，原告在2015年1月6日受伤，2015年1月7日住院，受伤期间在诊所进行治疗，符合客观事实，对该证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2015年1月6日10时许，原、被告在盐湖区中心汽车站因客源问题发生纠纷，被告用水杯将原告眼睛砸伤。原告因受伤在运城市盐湖区北城办事处棉北街社区卫生服务站输液治疗，花费120元。后原告于2015年1月7日到运城市第一医院（运城市急救中心）进行住院治疗8天。原告的伤情经诊断为左眼外伤，其他诊断为左眼钝挫伤、左眼玻璃体混浊、双眼屈光不正、双上颌窦炎。原告花费医疗费3154.81元。运城市公安局盐湖分局于2015年1月20日对被告李英娟作出行政拘留5日的行罚决字（2015）000133号行政处罚决定书。原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计9082元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害应当赔偿医疗费、误工费等费用。原、被告因客源问题发生纠纷，被告将原告眼睛砸伤，原告受伤住院治疗，花费医疗费3274.81元；原告因受伤住院8天，误工费按每天80元计算，计640元；伙食补助费按每天30元计算，计240元。综上，原告的各项损失共计4154.81元，应当由被告给予赔偿，对该诉请，本院予以支持。对原告主张于2015年1月22日在运城市盐湖区建芳诊疗所花费医疗费608元，因该费用发生在原告住院治疗后且无医嘱；对原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求，因其未提供护理人员及其误工损失证据；对原告要求被告赔偿营养费800元、精神抚慰金2000元，没有法律依据；故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、被告李英娟于本判决生效之日起15日内赔偿原告蔡丽萍医疗费、误工费、伙食补助费等各项损失共计4154.81元。
二、驳回原告蔡丽萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李英娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 卫红胜
二〇一五年五月八日
书 记 员 原亚伟
附：1、送达信息表
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1389号
上诉人（原审被告）三亚惠山实业有限公司。
法定代表人郭惠山。
委托代理人霍明全。
委托代理人吴亚楠。
被上诉人（原审原告）三亚平辉劳务服务有限公司。
法定代表人陈显平。
上诉人三亚惠山实业有限公司因与被上诉人三亚平辉劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1580号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人在接到三亚市城郊人民法院送达的交纳上诉费通知后，未在通知指定的时间依时交费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人三亚惠山实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 林元贵
审判员 李宝鹏
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁振怡
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终1389号上诉人（原审被告）三亚惠山实业有限公司。法定代表人郭惠山。委托代理人霍明全。委托代理人吴亚楠。被上诉人（原审原告）三亚平辉劳务服务有限公司。法定代表人陈显平。上诉人三亚惠山实业有限公司因与被上诉人三亚平辉劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1580号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，上诉人在接到三亚市城郊人民法院送达的交纳上诉费通知后，未在通知指定的时间依时交费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人三亚惠山实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尤忠文审判员  林元贵审判员  李宝鹏二〇一六年十月二十八日书记员  梁振怡
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2457号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人:敖金刚，行长。
委托诉讼代理人：王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行信贷营业部贷后管理员。
被告：赵伍奎，男，1983年3月14日出生，住内蒙古自治区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告赵伍奎金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2017年9月8日向本院提出对被告赵伍奎的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行对赵伍奎的撤诉。
案件受理费500元，免予收取。
审判员 于国民
二〇一七年九月八日
书记员 姜 迪
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6239号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，XX律师事务所律师。
被告：殷营，女，1984年5月26日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告殷营民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告殷营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金3136.87元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年10月15日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告殷营未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年8月14日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为134××××9686）下单，购买平板电脑一部，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额3422元，分12期支付，每期285.17元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：606653455595）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。2016年10月14日为被告第二期还款日，但被告从第二期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项3422元，被告所结欠剩余本金3136.87元未能按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金3136.87元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告殷营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告殷营于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金3136.87元，并自2016年10月15日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告殷营于本判决生效之日起十日内支付原告常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告殷营负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 庞蕾
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终386号
上诉人（原审被告）：汕头市潮南区司马浦雅齐电器厂，住所地汕头市潮南区司马浦镇窖洋司窖路中段。
经营者：朱耿城，男，1987年5月27日出生，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱镇明（又名朱镇理），男，1980年8月17日出生，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：周泽鹏，广东广成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈灏铮，广东广成律师事务所律师。
上诉人汕头市潮南区司马浦雅齐电器厂（以下简称雅齐电器厂）因与被上诉人朱镇明买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2017）粤0514民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人雅齐电器厂的委托诉讼代理人石敏，被上诉人朱镇明的委托诉讼代理人周泽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅齐电器厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回朱镇明的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由朱镇明承担。事实和理由：雅齐电器厂与朱镇明从2013年9月起开始交易往来，截止至2016年7月，累计总交易金额达210万元，期间朱镇明从未开具增值税发票，雅齐电器厂基于合同履行抗辩权，拒绝支付朱镇明货款的行为是有正当理由的，是合法的。反之，朱镇明不开具增值税发票的行为，从行政法（主要指税法）角度属于违法，从双方履行合同角度属于违约在先。一审法院对本案认定事实错误，适用法律错误，应当撤销其作出的判决，依法改判，支持雅齐电器厂的上诉请求。
朱镇明辩称，雅齐电器厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，雅齐电器厂提起本案的上诉完全是为了拖延诉讼，增加当事人的讼累，应依法予以驳回。
朱镇明于2017年1月4日向一审法院起诉请求：1.判令雅齐电器厂付还朱镇明货款322549元及利息（利息从2016年8月31日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由雅齐电器厂承担。
一审法院认定事实：2013年9月至2016年7月期间，雅齐电器厂通过QQ向朱镇明发出订单，多次向朱镇明购买纸箱。2016年8月30日，雅齐电器厂在结欠单上签名确认截至2016年8月30日结欠朱镇明货款322549元。2017年1月4日，朱镇明诉至一审法院。
一审法院认为，朱镇明与雅齐电器厂之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。雅齐电器厂结欠朱镇明货款322549元的事实，有雅齐电器厂签名确认的结欠单及双方当事人陈述等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现朱镇明请求判令雅齐电器厂付还货款322549元，于法有据，一审法院予以支持。由于双方没有约定付款期限，现朱镇明请求判令雅齐电器厂按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2016年8月31日起计算的利息损失，其中利息损失起算时间于法无据，一审法院不予支持，但依法可从起诉之日起计算。雅齐电器厂辩称结欠朱镇明的货款中应减去双方交易期间朱镇明应开而未开的发票税款210000元，因朱镇明不认可，而雅齐电器厂又未能提供证据予以证明，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：雅齐电器厂应于判决生效之日起10日内付还朱镇明货款322549元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月4日计至还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6138.24元，减半收取计3069.12元，由雅齐电器厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。雅齐电器厂结欠朱镇明货款322549元，事实清楚，证据充分，应予认定。一审判决雅齐电器厂付还朱镇明货款322549元及利息损失正确，本院予以维持。雅齐电器厂提出其与朱镇明从2013年9月交易以来，朱镇明收取货款从未开具增值税发票，其基于合同履行抗辩权拒绝支付货款合法的上诉理由，因雅齐电器厂未能提供证据证明双方的买卖交易有约定朱镇明收取货款应当开具增值税发票给雅齐电器厂，开具增值税发票仅是合同的附随义务，因此，雅齐电器厂以朱镇明未开具增值税发票属违法及违约在先为由拒绝支付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，雅齐电器厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6138.24元，由汕头市潮南区司马浦雅齐电器厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚焕丹
审判员 林 立
审判员 杨 立
二〇一七年五月二日
书记员 陈 涵
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审544号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人孙志欣，男，汉族，1974年5月12日出生，住址河南省登封市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年11月24日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003905952号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘源远
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督129号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：耿继军，男,1981年12月22日出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人耿继军是该小区业主，每月应缴物业费75.2元，现欠自2010年1月1日至2016年6月3日共计5794元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人耿继军支付所欠物业费3476元（5794元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人耿继军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费3476元。
申请费17元，由被申请人耿继军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十七日
书记员 江素琴
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审153号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人重庆市德凯油脂有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道99号20幢6号。
法定代表人廖安高。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年5月25日向本院申请强制执行碚环罚[2014]116号《行政处罚决定书》中停止食用植物油加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2014年11月4日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人食用植物油加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。次日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年1月7日，申请执行人作出碚环罚[2014]116号《行政处罚决定书》，责令停止食用植物油加工项目的生产或使用、罚款壹万元。2015年1月9日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人不服，提起诉讼，要求撤销该行政处罚决定，现生效判决驳回被执行人的诉讼请求。经催告，被执行人仅履行了罚款壹万元的行政处罚义务。因案情复杂，本案于2016年6月24日中止审查。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人申请执行的碚环罚[2014]116号《行政处罚决定书》中停止食用植物油加工项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2014]116号《行政处罚决定书》中停止食用植物油加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谯 漫
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审153号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。法定代表人苟渊，局长。委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。被执行人重庆市德凯油脂有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道99号20幢6号。法定代表人廖安高。申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年5月25日向本院申请强制执行碚环罚[2014]116号《行政处罚决定书》中停止食用植物油加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2014年11月4日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人食用植物油加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。次日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年1月7日，申请执行人作出碚环罚[2014]116号《行政处罚决定书》，责令停止食用植物油加工项目的生产或使用、罚款壹万元。2015年1月9日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人不服，提起诉讼，要求撤销该行政处罚决定，现生效判决驳回被执行人的诉讼请求。经催告，被执行人仅履行了罚款壹万元的行政处罚义务。因案情复杂，本案于2016年6月24日中止审查。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人申请执行的碚环罚[2014]116号《行政处罚决定书》中停止食用植物油加工项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2014]116号《行政处罚决定书》中停止食用植物油加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年七月十一日书 记 员  谯 漫
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第00889号
原告：罗晓天。
委托代理人：史道聪，安徽国运律师事务所律师。
被告：郑成奇。
原告罗晓天与被告郑成奇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗晓天的委托代理人史道聪到庭参加诉讼。被告郑成奇经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗晓天诉称，郑成奇因其所在单位建设需要，于2011年6月26日向我借款90万元，并立条据于我，我持据索款无果，请判决被告立即支付借款90万元，并自借款之日起按银行贷款利率计算利息，本案诉讼费由被告承担。
郑成奇未作答辩。
经审理查明，2011年6月26日，郑成奇立据向罗晓天借款90万元，未约定借款期限及借款利率。2012年2月，罗晓天以诉称理由向本院提起诉讼。因罗晓天下落不明，我院于2012年4月13日，依法在《安徽法制报》向郑成奇公告送达罗晓天的起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实有当事人陈述，郑成奇出具给罗晓天的借条等载卷证明。
本院认为，罗晓天与郑成奇之间存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。双方未约定借款期限及借款利率，罗晓天可随时主张要求郑成奇履行清偿借款义务，但应当给郑成奇必要的准备时间，借款利率可按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。郑成奇未履行还款义务，应当承担民事责任。郑成奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑成奇于本判决生效后十日内清偿原告罗晓天借款900000元，并自2011年9月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至借款本金全部清偿之日止。
二、驳回原告罗晓天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告郑成奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 毕梅宝
审判员 梁越琪
审判员 钟成胜
二〇一二年八月七日
书记员 尹中权
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初771号
原告无锡市盛达电源电炉厂,住所地无锡市锡山区八士镇金桥工业园内。
投资人赵旭伟，该厂厂长。
委托代理人刘士华、刘俊希，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被告江苏君威铜业有限公司,住所地宜兴市官林镇工业集中区C区。
法定代表人梅伟强，该公司总经理。
原告无锡市盛达电源电炉厂（以下简称盛达厂）与被告江苏君威铜业有限公司（以下简称君威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员蔡永芳独任审判，后因被告君威公司下落不明，遂组成合议庭适用普通程序审理，于2016年3月23日向其公告送达了起诉状副本、证据材料、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告盛达厂的委托代理人刘士华到庭参加了诉讼，被告君威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告盛达厂诉称，2011年2月，君威公司与其签订合同向其订购一套设备，总价为358000元。合同签订后，其按约向君威公司交付了设备并开具了全额增值税发票，但是君威公司仅支付部分设备款，尚余55000元未付。经催讨未果，请求法院判令君威公司立即支付55000元及逾期付款利息（以55000元为基数，自2013年7月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告君威公司未出庭未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年2月15日，盛达厂与宜兴市伟业龙腾物资有限公司（以下简称龙腾公司）签订一份工矿产品购销合同，约定：龙腾公司向盛达厂购买一套115×12n/m铜带上引设备（设备配置详见附件），价格为358000元。该合同在需方落款处加盖了龙腾公司公章，并由龙腾公司法定代表人梅伟强签字。合同签订后，经梅伟强要求，盛达厂将涉诉设备交付给君威公司并向君威公司开具了总额为358000元的增值税发票。2013年5月2日，盛达厂向君威公司交付了前述总额358000元的四张增值税发票，君威公司经办人陈敏签收。后，君威公司将前述四张增值税发票提交税务机关认证、抵扣。另，君威公司支付盛达厂货款32万元。2013年7月26日，盛达厂与君威公司对账，余款63000元双方同意按55000元结算，君威公司经办人陈敏签字确认至2013年7月26日欠款55000元。
另查明，龙腾公司于2009年9月16日经工商核准登记开业，法定代表人为梅伟强；于2013年8月5日经工商核准变更原法定代表人梅伟强为现法定代表人梅科强；于2013年11月1日经工商核准变更原股东/发起人梅伟强为现股东/发起人梅小红；于2014年2月11日经工商核准变更原企业名称龙腾公司为宜兴市强业环保科技有限公司。君威公司于2011年3月25日经工商核准开业，法定代表人为梅伟强。
又查明，盛达厂于2015年7月1日以君威公司为被告向本院提起本案之诉，后因君威公司无法送达遂申请撤回起诉。
审理中，盛达厂陈述：陈敏为君威公司的会计。
上述事实，有盛达厂提供的购销合同和配置附件、发票签收单、增值税发票4份、对账单、龙腾公司和君威公司的工商信息、税务机关发票调查资料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案中，与盛达厂签订涉诉合同的虽系龙腾公司，但是考虑到签订合同时梅伟强系龙腾公司、君威公司的共同法定代表人，且合同标的涉诉设备系应梅伟强要求直接交付给君威公司、已支付的设备款系君威公司支付、增值税发票系向君威公司开具且已由君威公司提交认证、抵扣，据此，本院认为，涉诉合同在实际履行中，合同主体即买方已由龙腾公司变更为君威公司。关于合同性质，虽盛达厂陈述涉诉合同系定作合同，但合同标的115×12n/m铜带上引设备并无特殊的技术参数，故本院认定盛达厂与君威公司之间成立买卖合同关系。另，盛达厂为证明君威公司结欠55000元货款的事实，提供了合同、发票、发票签收记录、对账单等证据材料，结合本院查明的发票认证抵扣情况，本院依法认定君威公司结欠盛达厂货款55000元的事实成立，君威公司理应及时支付。关于盛达厂主张的逾期利息，本院认为，因双方并未约定欠付货款的实际支付时间，故该部分逾期利息应从起诉之日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏君威铜业有限公司于本判决生效之日起3日内向无锡市盛达电源电炉厂支付货款55000元并赔偿逾期付款利息损失（以55000元为基数，自2016年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回无锡市盛达电源电炉厂的其他诉讼请求。
案件受理费1382元，公告费550元，二项合计1932元，由君威公司负担（盛达厂同意其预交的诉讼费1932元，本院不再退还，由君威公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蔡永芳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 华 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6231号
原告马海凤，女，1954年11月22日出生，汉族，住兰溪市。
被告贾运生，男，1958年1月26日出生，汉族，住兰溪市。
原告马海凤为与被告贾运生民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告马海凤到庭参加诉讼，被告贾运生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月8日，双方经结算，被告尚欠原告人民币10万元。就此款项由被告出具借条一份，约定继续借用一年，即自2015年3月8日至2016年3月8日，年利率百分之十五，到期本息一并归还，逾期利息按照日千分之一计算。然而迄今为止，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款本金10万元，支付利息15000元及自借款到期日起至判决确定日按照日千分之一计算的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。
被告贾运生未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了证据：借条一份，被告未到庭质证。本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述确认的证据并结合原告的陈述，认定如下事实：2015年3月8日，被告贾运生向原告马海凤出具借条一份，约定借款10万元，借期自2015年3月8日至2016年3月8日，年利率15%，到期后本息一次性付清。逾期未付的，按每日千分之一支付利息。借款到期，被告未履行。
本院认为，被告贾运生向原告马海凤借款，事实清楚，有借条为凭。现借款到期，被告贾运生未按约还本付息，已侵害原告合法权益。原告要求按每日千分之一支付利息已超过法律规定，超过部分不予支持。被告贾运生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾运生于本判决生效后十日内支付原告马海凤借款人民币10万元及利息（自2016年3月9日起按年利率24%计算至判决确定之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（已减半），由被告贾运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年十二月十日
代书 记员 陈嘉忆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初347号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：浦江县顺风饭店有限公司，住所地浙江省浦江县大桥北路51号。
法定代表人：张洪波。
委托诉讼代理人：林盼文，男，系公司负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县顺风饭店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 蒋 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8762号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王立红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王立红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王立红归还信用卡透支款177,468.26元。事实和理由：被告王立红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计177,468.26元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执字第141号
申请执行人钟山县人民法院，住所地钟山县。
法定代表人陈某国，该院院长。
被执行人张某。
申请执行人钟山县人民法院与被执行人张某罚金一案，由申请执行人钟山县人民法院依据已经发生法律效力的（2015）钟刑初字第224号刑事判决书，于2016年4月13日移送强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，且下落不明。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执字第141号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 左绍容
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5012号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王文斌,男,1964年7月25日出生,汉族,住北京市朝阳区。
王文斌因诉中华人民共和国国土资源部行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终4745号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文斌申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求：确认二审裁定无效，并发回重审。
本院经审查认为：王文斌就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定不予立案并无不当。
综上，王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王文斌的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年八月二十二日
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审353号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区高桥镇人民政府（组织机构代码为00297170-8），住所地宁波市鄞州区高桥镇。
法定代表人郑冠勉，镇长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕189号行政处罚决定，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月19日作出甬鄞〔2015〕189号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区高桥镇人民政府未经批准，于2014年1月擅自占用该镇秀丰村土地建泵站。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1389平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1389平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1389平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1389平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1389平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币41670元。申请执行人于2015年5月19日向被执行人宁波市鄞州区高桥镇人民政府送达甬鄞〔2015〕189号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年8月24日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕189号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区高桥镇人民政府至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月19日作出的甬鄞〔2015〕189号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市国土资源局鄞州分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十一月七日
代书记员 孙柳静
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民申19号
再审申请人（原审原告）：董玉爱。
再审申请人（原审原告）：李福辉。
再审申请人（原审原告）：李福荣。
再审申请人（原审原告）：ＸＸ。
上述四再审申请人共同委托代理人：李其钊。
被申请人（原审被告）：三亚市天涯区布甫村委会布甫二小组。
负责人：符林。
原审原告：李福丽。
再审申请人董玉爱、李福辉、李福荣、ＸＸ因与被申请人三亚市天涯区布甫村委会布甫二小组及原审原告李福丽侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2011)城民一初字第1714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人董玉爱、李福辉、李福荣、ＸＸ于2016年12月13日向本院递交“撤诉申请书”，以已对本案重新提起诉讼，继续本案诉讼已无必要为由，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人董玉爱、李福辉、李福荣、ＸＸ撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人董玉爱、李福辉、李福荣、ＸＸ撤回再审申请。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年十二月十四日
书记员 邢华云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民申19号再审申请人（原审原告）：董玉爱。再审申请人（原审原告）：李福辉。再审申请人（原审原告）：李福荣。再审申请人（原审原告）：ＸＸ。上述四再审申请人共同委托代理人：李其钊。被申请人（原审被告）：三亚市天涯区布甫村委会布甫二小组。负责人：符林。原审原告：李福丽。再审申请人董玉爱、李福辉、李福荣、ＸＸ因与被申请人三亚市天涯区布甫村委会布甫二小组及原审原告李福丽侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2011)城民一初字第1714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人董玉爱、李福辉、李福荣、ＸＸ于2016年12月13日向本院递交“撤诉申请书”，以已对本案重新提起诉讼，继续本案诉讼已无必要为由，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人董玉爱、李福辉、李福荣、ＸＸ撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人董玉爱、李福辉、李福荣、ＸＸ撤回再审申请。审判长  李宝鹏审判员  林元贵审判员  尤忠文二〇一六年十二月十四日书记员  邢华云附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1348号
上诉人（原审原告）：杜树祥，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，公民身份号码为×××0953。
被上诉人（原审被告）：东莞市利安和乐实业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区，注册号：441900000305974。
法定代表人：侯中兴。
上诉人杜树祥因与被上诉人东莞市利安和乐实业有限公司（以下简称“利安和乐公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：杜树祥主张其于2010年1月2日入职利安和乐公司，2010年12月22日利安和乐公司违法解雇杜树祥，双方没有签订劳动合同，利安和乐公司没有为杜树祥购买社会保险。杜树祥为其主张提交了考勤卡、东莞农村商业银行个人客户信息、存折予以证明。其中考勤卡显示杜树祥的单位为利安和乐公司，东莞农村商业银行个人客户信息显示客户名称为杜树祥，工作单位为“万江区拔蛟窝利安和乐厂”。
2015年5月28日杜树祥向东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭申请劳动仲裁，仲裁庭认为杜树祥的申诉请求超过一年的仲裁时效，故对杜树祥的仲裁申请不予受理。
原审法院认定以上事实的证据，有杜树祥提交的考勤卡、东莞农村商业银行个人客户信息、存折、不受理通知书及送达回证，以及庭审笔录等。
原审法院认为，本案为劳动争议纠纷。利安和乐公司经原审法院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向原审法院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。
杜树祥离职时间为2010年12月22日，杜树祥申请仲裁时间为2015年5月28日，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，杜树祥的所有诉讼请求均已超过了一年的仲裁时效，杜树祥也没有提交证据证明时效的中断或终止，因此对于杜树祥全部诉讼请求，原审法院依法不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回杜树祥的全部诉讼请求。本案一审诉讼费10元，由杜树祥负担。
一审宣判后，杜树祥不服，向本院提起上诉称：根据法律规定，确认劳动关系不受仲裁时效的规定，且杜树祥自2010年12月22日以来多次到万江人力资源分局投诉，也到了万江拔蛟窝人力资源服务站投诉，服务站以投诉表用完或负责人不在为由打发杜树祥，导致该案不能再万江仲裁庭立案。请求：1.撤销一审判决，2.利安和乐公司支付2010年11月1日至12月22日的全额工资：2010年11月3500元，2010年12月2750元；3.利安和乐公司支付未签订劳动合同且违法解雇的经济赔偿金7000元；4.利安和乐公司支付违法解雇的代通知金3500元；5.确认2010年1月2日至12月22日的劳动关系；6.利安和乐公司支付2010年1月2日至12月22日没有为杜树祥购买失业保险的经济补偿金3500元。
被上诉人利安和乐公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”杜树祥离职时间为2010年12月22日，而申请仲裁时间为2015年5月28日。杜树祥主张在离职后申请仲裁前曾去万江人力资源分局、万江拔蛟窝人力资源服务站投诉，但并未提供证据予以证实。故，本案的仲裁时效并不存在中止、中断的情形，原审法院认定本案已过仲裁时效是正确的。
综上所述，杜树祥的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由杜树祥负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 叶婉珍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第70号
原告：陆末英。
委托代理人：魏佐国。
被告：陈卫建。
被告：张青青。
原告陆末英与被告陈卫建、张青青民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中、审判员柯晓蕾、人民陪审员陈小勤组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告陆末英的委托代理人魏佐国到庭参加诉讼，被告陈卫建、张青青经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：被告陈卫建因需资金周转于2013年10月20日向原告借款5000元，2013年11月21日借款20000元，于2014年4月12日借款21500元，合计借款46500元。原告因自已需资金，于2014年5月向被告催讨借款，被告未予支付。另查明，两被告系夫妻关系。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应共同归还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款46500元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈卫建、张青青未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为：1、借条三份，证明被告陈卫建向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。对上述原告提供的证据材料，因被告陈卫建、张青青未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供证据材料的证明效力予以认定。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告陈卫建因需资金周转于2013年10月20日向原告借款5000元，2013年11月21日借款20000元，于2014年4月12日借款21510元，合计借款46510元。借款未约定还款期限。原告因自已需资金，于2014年5月向被告催讨借款，被告未予支付。
另查明，被告陈卫建、张青青系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告陈卫建之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告未予归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。借款合计46510元，原告主张46500元，系其自行处分其权利，本院予以支持。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫建、张青青共同归还原告陆末英借款46500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告陈卫建、张青青承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郑和平
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1353号
上诉人（原审被告）:北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，经理。
被上诉人（原审原告）：北京百年栗园生态农业有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇后栗园村东。
法定代表人：梁培敏，董事长。
上诉人北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普投资公司）与被上诉人北京百年栗园生态农业有限公司（以下简称百年栗园公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初6225号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
华普投资公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及相关法律规定，其公司住所地及经营地均在北京市朝阳区，按照《商品采购合同》约定合同履行地在北京市顺义区，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人百年栗园公司对上诉人华普投资公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，百年栗园公司以买卖合同纠纷为由，请求判令华普投资公司偿还货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，百年栗园公司为本案接收货币的一方，其住所地为北京市密云区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，华普投资公司上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京华普联合商业投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 崔永明
二〇一七年十月十八日
书记员 郭仲仁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0221号
原告龚某，男。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告刘某，女。
委托代理人周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
原告龚某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人蔡志军、被告刘某的委托代理人周粉兄到庭参加诉讼，被告刘某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原、被告于2006年7月24日登记结婚，2009年9月30日原、被告举行结婚仪式，2010年2月24日生一女孩龚某某。因双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，因被告性格怪异，无事生非，原、被告为家庭琐事经常发生争吵，原告对被告失去信心，请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩随原告生活，被告依法贴补小孩抚养费。
原告为支持诉讼请求，向本院提交以下证据：
结婚证复印件1份。
被告刘某辩称：1、原告诉状中所说的结婚登记时间、举行结婚仪式时间、生育子女时间没有异议。其他诉称夫妻双方矛盾都不是事实，原、被告双方虽有矛盾，但是只要双方愿意改正各自错误，被告愿意谅解，故不同意离婚。2、如果法院判决离婚，婚生小孩同意随原告生活，被告依法贴补小孩抚养费。3、如果法院判决离婚，要求分割夫妻共同财产，返还陪嫁物品。
被告为支持答辩意见，向本院提交以下证据：
1、原告书写的保证书1份，
2、2009年9月19日原告的父母书写的承诺书1份，
3、机动车信息查询结果单一份，
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性、关联性、合法性无异议。原告对被告提供的证据1认为该保证书是被告动不动就要回娘家，迫于各种压力的情况下所写的保证书。对证据2认为承诺书并非原告父母所写。对证据3认为该车辆也不属于原告所有，原告仅是该公司的一名驾驶员。
经审理查明：原告龚某与被告刘某于2006年7月24日登记结婚，2009年9月30日原、被告举行结婚仪式，2010年2月24日生一女孩龚某某。原、被告婚后夫妻感情较好，后双方为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，2014年2月11日原告龚某诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且婚后生有一女，虽为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但只要原、被告双方互敬互爱，珍惜夫妻感情，顾及家庭、子女利益，原、被告之夫妻关系应能改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告龚某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判长 陈丽娟
审判员 徐 霞
审判员 王舟捷
二〇一四年三月二十五日
书记员 蔡雪春
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2423号
原告宋老兵。
委托代理人焦林芝，系原告妻子。
被告阳城县润城镇下伏村民委员会。
法定代表人孙宾瑞，任村委主任。
原告宋老兵与被告阳城县润城镇下伏村民委员会（以下简称下伏村委）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋老兵的委托代理人焦林芝、被告下伏村委的法定代表人孙宾瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋老兵诉称，河南人崔庆勇在阳城搞工程建设时在原告处购买材料后未付清货款，因被告有欠崔庆勇的款项，经三方协商，将崔庆勇所欠原告货款18580元转至被告名下由被告给付原告，被告给原告出具了收据。后被告支付了4500元，余款14080元被告未予支付。请求判令被告偿付原告往来欠款14080元。
被告下伏村委当庭口头辩称，欠原告14080元是事实，但村委现在没钱，无力支付。
经审理查明，原告宋老兵经营有装潢材料部。崔庆勇承包下伏村委学校装修工程期间，在原告的装潢材料部购买装修材料，崔庆勇欠原告装修材料款18580元。因被告下伏村委有欠崔庆勇的款项，经三方协商，将该笔欠款转至被告名下由被告给原告支付。被告于2013年1月24日给原告出具了阳城县村集体经济组织专用收款收据，载明“2013年1月24日收到宋老兵人民币壹万捌仟伍佰捌拾元整18580元系付崔庆勇往来款”，该收据上加盖有“阳城县润城镇下伏村经济合作社会计专用章”、会计印章和收款人签名。后被告归还了4500元，现尚欠原告14080元未付。
上述事实，有原告提供的收款收据及原被告双方陈述在案可证实。
本院认为，崔庆勇欠原告宋老兵装修材料款，被告下伏村委有欠崔庆勇的款项，经原被告及崔庆勇三方协商，同意由被告下伏村委直接支付原告宋老兵欠款，被告下伏村委也给原告宋老兵出具了收款收据，原被告之间形成债权债务关系，故原告要求被告清偿欠款14080元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告阳城县润城镇下伏村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告宋老兵装修材料款14080元。
案件受理费150元，由被告阳城县润城镇下伏村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
人民陪审员 焦鲜茶
人民陪审员 杨莫住
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 焦育荣
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00493号
原告杜彦梅。
原告李国荣。
被告王凯云。
被告刘泽忠。
被告石家庄陉山汽车商贸有限公司。住所地：河北省石家庄市井陉县微水镇石圪垯村。
法定代表人王凯云，该公司经理。
原告杜彦梅、李国荣与被告王凯云、刘泽忠、石家庄陉山汽车商贸有限公司为民间借贷纠纷�案，本院2015年8月18日受理后，依法采用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告杜彦梅、李国荣到庭参加诉讼。被告王凯云、刘泽忠、石家庄陉山汽车商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜彦梅、李国荣诉称，2014年7月5日，原告杜彦梅、李国荣与被告王凯云、石家庄陉山汽车商贸有限公司签订了借款合同，原告借给被告395000元，并约定到期未能及时偿还，自愿以公司财产和王凯云个人家庭财产作抵押偿还。被告王凯云和刘泽忠系夫妻关系，石家庄陉山汽车商贸有限公司系被告王凯云设立的自然人独资公司。被告未能偿还借款，现要求被告偿还借款395000元及利息。
被告王凯云、刘泽忠、石家庄陉山汽车商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2014年7月5日，原告杜彦梅、李国荣与被告王凯�签订了“乙方（王凯云）向甲方（杜彦梅、李国荣）借款39.5万元人民币，期限自2014年7月5日起至2015年7月4日止。乙方借甲方款到期未能及时偿还，以陉山公司资产和王凯云个人家庭财产做抵押偿还。甲方在借款期限内如急需用款，应提前十天通知乙方，乙方在接到通知后半月内将全部借款本息偿还给甲方”的借款合同，被告王凯云在该合同上加盖了石家庄陉山汽车商贸有限公司的公章。
原告现要求被告给付借款395000元及利息（提交了2014年3月5日借记卡账户历史明细清单一张，证实在银行卡取196000元，转账给了王凯云；2014年7月8日中国银行客户回单一张，证实用李国华的银行卡转账49000元；2014年7月15日交易回单一张，证实用李国荣的银行卡扣除利息后转账给王凯云394**元；2014年11月7日帐单一张，证实在农业银行用李国华的卡扣除利息后转账给王凯云432**元。原告称在2014年11月份以后没有给付利息，在2015年7月4日对账时，王凯云将以前的借款本息计算395000元，并收回了她以前的借据，重新出具了2014年7月5日的借据。要求按照月息2%计算从逾期还款之日至借款付清之日止的利息）。原告称双方口头约定利息为月息2%，被告王凯云已给付原告杜彦梅、李国荣4个月借款利息，但未提供其他证据。
被告王凯云与被告刘泽忠系夫妻关系，石家庄陉山汽车商贸有限公司系王凯云设立的自然人独资公司。
上述事实，有当事人陈述、借款合同等证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王凯云向原告杜彦梅、李国荣借款395000元，有相应的证据证实，被告也未提供相反的证据予以反驳，对此本院予以确认。被告王凯云应按照借款约定按期偿还借款，该借款发生在被告刘泽忠、王凯云的婚姻关系存续期间，属二被告刘泽忠、王凯云的夫妻共同债务，被告刘泽忠应对此借款承担共同偿还的责任。被告王凯云在借款合同上加盖了石家庄陉山汽车商贸有限公司的公章，应视为石家庄陉山汽车商贸有限公司对该笔借款进行了担保，但对保证方式没有约定，按照连带保证责任承担保证责任。关于原告要求被告按月息2%支付逾期还款利息的请求，被告未提出反对意见，该请求也不违反法律禁止性规定，予以支持。原告关于被告已支付过4个月的利息的陈述，被告也未提出反对意见，应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯云、刘泽忠在本判决生效后十五日内偿还原告杜彦梅、李国荣借款本金395000元及利息（利息自2015年7月6日起至判决确定的给付之日止按月息2%计付），被告石家庄陉山汽车商贸有限公司对此承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7226元，减半收取3613元，由被告王凯云、刘泽忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 何海源
二〇一五年十一月九日
代书记员 梁亦琳
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2447号
申请执行人陈建忠，男，1955年8月30日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人高新昌，男，1953年3月17日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人陈建忠与被执行人高新昌(2015)崇民一(民)初字第841号民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人名下坐落于上海市崇明县城桥镇新崇西路XXX号XXX室的房屋，另查被执行人名下无银行存款、车辆、证券等财产可供执行对此，申请执行人表示同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13382号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼402单元。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
被告王晓强，男，1980年3月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理的原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告王晓强物业服务合同纠纷一案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳�保利物业管理集团有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 陈花
二〇一五年十二月一日
书 记 员 叶丹
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第261号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某，男，1979年11月2日出生，满族，出生地黑龙江省尚志市，文化程度小学，户籍地黑龙江省尚志市。2001年6月11日因犯盗窃罪被黑龙江省尚志市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2005年11月30日因犯抢劫罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑三年，于2008年4月11日刑满释放。因本案于2014年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日1时许，被告人刘某吸食冰毒后，前往广州市越秀区永福路振兴大厦c座701房仓库，任意打砸仓库内的玻璃贴纸和铝合金玻璃窗等物品（经鉴定，共计价值13773元），并用灭火器向前来劝阻的公安人员及消防员喷洒粉末。后被告人刘某被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品照片，案发现场照片，接受证据清单，送货单，现场检测报告书，广州市公安局越秀区分局登峰派出所出具的接案经过、抓获经过，证人宁某的证言及辨认笔录，被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人刘某的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2014）3032号价格鉴定结论书，被告人刘某的户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某如实供述自己罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年7月26日止。）
二、责令被告人刘某退赔13773元给本案被害人李盛喜。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 刘耀邦
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 唐晓晖
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初203号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人丁某某，男，1978年11月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，职工，因涉嫌犯交通肇事罪，2016年1月27日被仙桃市公安局羁押，2016年1月28日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕，2016年3月21日被仙桃市人民检察院取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月27日晚上6时40分许，被告人丁某某驾驶号牌为鄂A5BE**东风牌小型客车搭载聂某某沿318国道由东向西行驶至仙桃市龙华山办事处黄林村仙下河桥路段时，东风牌小型客车右前部碰撞由南向北横过道路的张某某，致张某某倒地受伤。事故发生后，丁某某拨打电话报警，并向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。张某某在被送往医院抢救途中死亡。2016年1月28日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，张某某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2016年2月1日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，丁某某负该交通事故的全部责任。
经审理还查明：2016年1月29日，被告人丁某某的亲属赔偿了被害人张某某的亲属21610元。2016年3月7日，被告人丁某某的亲属与被害人张某某的亲属达成协议，给付被害人张某某的亲属经济帮助费35000元，被害人张某某的亲属对被告人丁某某予以谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂某某的证言；被告人丁某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；被告人丁某某的驾驶证信息；号牌为鄂A5BE**东风牌小型客车的信息；仙桃市第一人民医院出具的死亡医学证明书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第019号法医学尸体检验鉴定报告；火化证复印件；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2016）毒化检字第68号法医毒物司法鉴定检验报告书；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2016）交鉴字第115号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2016）第A015号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证；协议，收条；谅解书；被告人丁某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人丁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人丁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某某的亲属给付被害人张某某的亲属经济帮助费35000元，被害人张某某的亲属对被告人丁某某予以谅解，可以酌情对被告人丁某某从轻处罚。综合考虑被告人丁某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人丁某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢运想
二〇一六年四月十一日
书记员 昌 龙
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更222号
罪犯王振国，男，1976年3月1日出生于山东省临清市，回族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年11月8日作出（2012）聊东刑初字第262号刑事判决，以被告人王振国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元（未缴纳）。同案其他被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年12月26日作出（2013）聊刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月16日经本院裁定减刑一年，刑期至2019年1月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年3月1日提出鲁聊狱减建字[2018]第5号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励六个。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王振国减去有期徒刑六个月，刑期至2018年7月19日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 蔺清霞