广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3247号
原告：苏伟娟，女，1979年1月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：刘智扬，是广东三良律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区双龙大道73号301-1室、301-2室，统一社会信用代码91440703066670867Y。
负责人：邓伟雄。
委托诉讼代理人：钟承民，男，1976年11月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区，是被告员工。
委托诉讼代理人：梁鸿燊，男，1988年12月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，是被告员工。
原告苏伟娟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“人寿保险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员谭学明适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘智扬及被告的委托代理人梁鸿燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿各项损失费25790元（包括车辆修理费用24010元、车损鉴定费1280元、事故拖车费500元）；2.本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：原告将粤Ｊ×××××小型轿车向被告投保了一份机动车辆商业险，保险期间自2016年4月26日零时起至2017年4月25日二十四时止，原告是粤Ｊ×××××轿车保单的被保险人。2016年7月3日，原告驾驶该车，行至江门市新会区会城大道路段时，不慎碰撞中间花圃，造成车辆受损的交通事故。后经江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2016001516号交通事故责任认定书，由原告负全部责任。在事故发生时原告已向被告报案。经原告与被告协商定损不成后，2016年7月21日，原告申请委托江门市江海区物价局价格认证中心定损为24010元，鉴定费1280元，事故拖车费500元。
被告在庭审中口头辩称，对于原告诉称的修车费，被告认为应按照被告实际的定损价格8200元为准。车辆鉴定费并非是事故的直接损失，被告不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016�7月3日，原告驾驶粤JXX**号轿车，行至江门市新会区会城大道路段时，碰撞中间花圃，造成车辆受损的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队作出编号为No.2016001516号《事故认定书》，认定原告负全部责任。
原告是具有资格的驾驶员（准驾车型为C1E，有效期为2010年12月27日至2016年12月27日）。原告于2016年6月18日为粤JXX**号小型轿车在被告处购买了机动车损失保险、不计免赔率险，其中机动车损失保险的保额为32425.40元。事故发生在保险期内。
2016年7月21日，原告为核定粤JXX**车辆的损失情况，委托江门市江海区物价局价格认证中心对该车的损失情况进行鉴定，该认证中心于2016年8月10日作出江海价认第（2016）64号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定该车车辆修复费是24010元。原告因此支付鉴定费1280元。后原告将车委托蓬江区和信田丰汽车维修厂进行维修，原告为此支付维修费24010元。此外，原告还支付了拖车费500元。
以上事实，有原告提供的身份证、机动车驾驶证、行驶证、机动车商业保险单、交通事故责任认定书、交通事故车辆损失价格鉴定报告、照片、车损价格鉴定发票、车辆维修清单、维修发票、拖车发票等证据予以佐证。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照程序，根据当事人的行为，作出原告苏伟娟承担本次事故全部责任的事故认定，处理恰当，本院予以确认。
原告所有的粤JXX**号小车已向被告投保商业险，原、被告对涉案保险合同的效力均无异议，且没有影响合同效力的情况存在，故涉案的商业险保险合同合法有效，本院予以确认。双方当事人均应依照保险合同的约定履行。
本案件双方�事人主要的争议焦点是车损数额应如何确定问题。为此原告提供了江门市江海区物价局价格认证中心出具的车辆损失鉴定报告及维修费发票、配件费发票等予以佐证。被告则认为原告维修的车辆的定损价格应以8200元为准。对此，本院作如下分析：（一）、事故发生后，原告亦及时向被告报案，但是被告并未及时就车辆损失出具书面定损报告，亦未将定损报告及结果送达或告知原告，原告为避免损失扩大委托第三方鉴定机构对受损车辆进行鉴定是符合常理的；（二）、被告虽口头抗辩称，原告的维修价格过高，但未提供证据予以证明，亦未就此作出合理解释，相对比之下，原告所提交的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》对维修项目及价格都有较为详尽的记载，更具说服力。而且原告已经依照结论书对受损车辆进行了维修。故此，本院对被告的抗辩意�不予采信。本院对原告委托江门市江海区物价局价格认证中心出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》予以确认，并确认原告的车辆维修项目及更换零配件的费用合计24010元。
关于车物损失评估费。原告委托江门市江海区物价局价格认证中心对粤JXX**号车辆的损失进行评估，车辆价格鉴定费1280元是为查明事故车辆的损坏程度以及修复价格所产生的必要的、合理的费用，且原告提供了车辆价格鉴定费发票予以证明，原告请求被告赔付，本院予以支持。
关于拖车费。原告主张的拖车费500元，这是该起交通事故所产生的必要和合理的费用，且原告提供了拖车费的发票予以佐证，本院对原告的此请求予以支持。
综上所述，原告因本次交通事故所产生的损失合共为25790元。由于在该起交通事故中，驾驶者苏伟娟即原告承担事故的�部责任，尚未超出粤JXX**号车辆投保的商业车辆损失险的赔偿限额，故应由被告赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十�内赔偿保险金25790元给原告苏伟娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222.38元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，原告驾驶粤Ｊ×××××号轿车，行至江门市新会区会城大道路段时，碰撞中间花圃，造成车辆受损的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队作出编号为No.2016001516号《事故认定书》，认定原告负全部责任。
原告是具有资格的驾驶员（准驾车型为C1E，有�期为2010年12月27日至2016年12月27日）。原告于2016年6月18日为粤Ｊ×××××号小型轿车在被告处购买了机动车损失保险、不计免赔率险，其中机动车损失保险的保额为32425.40元。事故发生在保险期内。
2016年7月21日，原告为核定粤Ｊ×××××车辆的损失情况，委托江门市江海区物价局价格认证中心对该车的损失情况进行鉴定，该认证中心于2016年8月10日作出江海价认第（2016）64号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定该车车辆修复费是24010元。原告因此支付鉴定费1280元。后原告将车委托蓬江区和信田丰汽车维修厂进行维修，原告为此支付维修费24010元。此外，原告还支付了拖车费500元。
以上事实，有原告提供的身份证、机动车驾驶证、行驶证、机动车商业保险单、交通事故责任认定书、交通事故车辆损失价格鉴定报告、照片、车损价格鉴定发票、车辆维修清单、维修发票、拖车发票等证据予以佐证。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照程序，根据当事人的行为，作出原告苏伟娟承担本次事故全部责任的事故认定，处理恰当，本院予以确认。
原告所有的粤Ｊ×××××号小车已向被告投保商业险，原、被告对涉案保险合同的效力均无异议，且没有影响合同效力的情况存在，故涉案的商业险保险合同合法有效，本院予以确认。双方当事人均应依照保险合同的约定履行。
本案件双方当事人主要的争议焦点是车损数额应如何确定问题。为此原告提供了江门市江海区物价局价格认证中心出具的车辆损失鉴定报告及维修费发票、配件费发票等予以佐证。被告则认为原告维修的车辆的定损价格应以8200元为准。对此，本院作如下分析：（一�、事故发生后，原告亦及时向被告报案，但是被告并未及时就车辆损失出具书面定损报告，亦未将定损报告及结果送达或告知原告，原告为避免损失扩大委托第三方鉴定机构对受损车辆进行鉴定是符合常理的；（二）、被告虽口头抗辩称，原告的维修价格过高，但未提供证据予以证明，亦未就此作出合理解释，相对比之下，原告所提交的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》对维修项目及价格都有较为详尽的记载，更具说服力。而且原告已经依照结论书对受损车辆进行了维修。故此，本院对被告的抗辩意见不予采信。本院对原告委托江门市江海区物价局价格认证中心出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》予以确认，并确认原告的车辆维修项目及更换零配件的费用合计24010元。
关于车物损失评估费。原告委托江门市江海区物价局价格认证中心对粤Ｊ×××××号车辆的损失进行评估，车辆价格鉴定费1280元是为查明事故车辆的损坏程度以及修复价格所产生的必要的、合理的费用，且原告提供了车辆价格鉴定费发票予以证明，原告请求被告赔付，本院予以支持。
关于拖车费。原告主张的拖车费500元，这是该起交通事故所产生的必要和合理的费用，且原告提供了拖车费的发票予以佐证，本院对原告的此请求予以支持。
综上所述，原告因本次交通事故所产生的损失合共为25790元。由于在该起交通事故中，驾驶者苏伟娟即原告承担事故的全部责任，尚未超出粤Ｊ×××××号车辆投保的商业车辆损失险的赔偿限额，故应由被告赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担�险责任。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿保险金25790元给原告苏伟娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222.38元（已减半收取�，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭学明
二〇一六年十一月七日
书记员 易剑尧
赵丽燕
第6页共6页