wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第13号
原告赵亚霜。
被告穆棱市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗，男，董事长。
委托代理人姜风春。
原告赵亚霜与被告穆棱市耀天燃气有限责任公司（以下简称耀天燃气公司）民间借贷纠纷一案，原告赵亚霜于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由审判决员ＸＸ满适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵亚霜，被告耀天燃气公司的委托代理人姜风春到庭参加了诉讼。庭审后，原被告双方均申请庭外和解，未达成协议。本案现已审理终结。
原告赵亚霜诉称：2013年4月17日，被告在原告处借款10万元，约定借款期限一年，月利率为2分。到期后，原告多次同被告索要借款本息，被告均以没钱为由拒绝偿还。故原告诉至法院，要求1.被告偿还原告借款本金10万元及利息3.80万元，本息合计13.80万元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告称被告偿还过一个月的利息，变更利息部分的诉讼请求为：要求被告给付至还款之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，超过2分按2分计算）。同时，要求被告给付他人借款利息时也应给付其相应利息。
被告耀天燃气公司辩称：被告对借款的事实认可，暂时没有能力偿还。
根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点是：原告诉讼请求是否符合法律规定，应否得到法律支持。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。
审理中，原告赵亚霜为支持其主张向法庭举证如下：
2013年4月17日，原告赵亚霜与被告耀天燃气公司签订的10万元的借款协议原件及复印件各1份，证明：2013年4月17日，原告赵亚霜与被告耀天燃气公司签订借款协议，被告向原告借款10万元，约定借款期限为1年，借款月息2%，利息按月支付，到期一次性还本。后被告仅偿还了一个月利息，其余本息至今未还。庭审中，原告称没有收据，只签订了这份协议，钱交给被告耀天燃气公司的财务了，是先交的钱，后签订的协议。
被告耀天燃气公司的质证意见：没有异议，被告对借款事实认可，钱确实交给公司财务了。
审理中，被告耀天燃气公司未向法庭提供证据。
根据双方当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年4月17日，被告耀天燃气公司向原告赵亚霜借款10万元用于工程建设，原告将借款交给被告财务后，双方签订了借款协议，约定：借款期限为1年，月息2%，利息按月支付，到期一次性还本。被告偿还原告一个月利息，其余本息至今未还。
本院认为：原告赵亚霜与被告耀天燃气公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已将借款给付被告，被告就应在按约定及时偿还借款本息，没有及时偿还，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告赵亚霜要求被告耀天燃气公司偿还借款本金10万元及相应利息（自2013年5月17日至还款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，超过2分按2分计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告穆棱市耀天燃气有限责任公司在本判决生效后十日内偿原告赵亚霜借款本金10万元及相应利息（自2013年5月17日至还款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，超过2分按2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由被告穆棱市耀天燃气有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 ＸＸ满
二〇一五年一月十五日
书记员 杨 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执异字第88号
异议人（案外人）安某。
委托代理人高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
申请执行人杜某。
被执行人孙某。
本院在执行案号为（2014）临兰执字第1783号即申请执行人杜某与被执行人孙某离婚纠纷一案中，异议人安某以法院查封涉案房产系其所有为由提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人安某称，贵院查封的位于临沂市兰山区义堂镇代庄小区2号楼四单元101室房产一处，是本案被执行人孙某卖给我的，我是所有权人。2013年5月5日，被执行人孙某与我签订楼房买卖合同，当日，我一次性支付购房款25万元，孙某将楼房交付给我。合同中约定，被执行人如有家庭纠纷与我无关。房屋交易时间在申请执行人与被执行人夫妻关系存续期间，申请执行人知道房屋买卖的事，房屋买卖合同是他们俩的真实意思表示。后我将房子装修好，申请执行人把大门刨开，现在无人居住。因此，请求法院依法撤销（2015）临兰民保字第603号民事裁定书，解除对上述财产的查封。
申请执行人答辩称，涉案房产原系我与被执行人夫妻存续期间的共同财产，在双方离婚时才对涉案房产进行了分割，判决归被执行人所有。异议人在离婚前2013年5月5日与被执行人签订购买合同不符合常理，即使买卖行为实际存在，因在夫妻关系存续进行的买卖，涉案房产系夫妻共同财产，在未经共有人同意的情况下，被执行人擅自出售是无效的，异议人可以向被执行人主张合同无效后返还购房款的债权。被执行人自2012年即两次起诉要求与我离婚，异议人与被执行人协商购买的时间在我们双方离婚诉讼期间，其有与被执行人恶意转移财产的可能。综上，异议人的主张不属实，请求驳回异议人的执行异议。
被执行人书面答辩称，异议人所述属实。我卖房子是为了还别人欠款，卖房子时我以短信、电话方式通知了申请执行人。我与异议人协商好价格就签订了楼房买卖合同，签订合同当日，异议人将购房款打给我，我将楼房交付给异议人。后来申请执行人强行换锁，致使房子现在空着。
本院查明，申请执行人杜某与被执行人孙某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）临兰民初字第3723号民事判决书，判决：一、准许原告孙某与被告杜某离婚；二、原、被告婚生男孩“孙振豪”由原告孙某抚养，被告杜某每月支付抚养费400元，至孩子独立生活时止；2013年11、12月份的抚养费800元，于本判决生效后十日内履行完毕；以后每年度的抚养费4800元，于当年的6月30日支付；三、原、被告婚后共同财产位于临沂市兰山区义堂镇代庄旋皮厂及设备一宗、位于临沂市兰山区义堂镇代庄小区2号楼4单元1楼东户楼房一套（含车库），均归原告所有，原告于本判决生效后十日内支付给被告上述财产价值的一半35万元。孙某不服，向临沂市中级人民法院提起上诉，2014年3月24日，临沂市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
2014年6月13日，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案，案号为（2014）临兰执字第1783号。
2015年7月13日，本院作出（2014）临兰执字第1783号执行裁定书，查封被执行人所有的位于临沂市兰山区义堂镇代庄小区2号楼四单元101室楼房一套。
2015年7月17日，异议人以查封的涉案房产系其所有为由向本院提出书面执行异议，本案遂暂缓执行。
各方当事人争议的事实及理由：一、异议人与被执行人签订的购房合同是否真实、合法；二、异议人所主张的权益是否足以排除执行。
本院认为，异议人对涉案房屋主张排除执行，应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，证明自己对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对安某提出排除执行异议，本院应当审查下列内容：一、安某主张的权益是何种权益、其是否是权利人；二、该权利的合法性与真实性；三、该权利能否排除执行。
关于异议人安某是否是权利人。根据《物权法》第二十八条的规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。涉案房产因本院作出的（2013）临兰民初字第3723号民事判决书，导致所有权归被执行人所有，且已发生效力，应认定涉案房屋的权利人是被执行人孙某，而不是异议人安某。
关于异议人主张的权益是何种权益。根据《物权法》第三十一条的规定，“依照本案第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需办理登记的，未经登记，不发生物权效力”。被执行人因法院判决而取得涉案房产的物权，但被执行人与异议人签订房屋买卖合同，再次处分该房产时，应先将房产办理变更登记到自己名下，然后再进行处分。被执行人上述行为均未进行变更登记，故，不产生物权变动的效力。涉案楼房非商品房，系兰山区义堂镇代家庄村委开发的楼房，不能对外出售，只能用于本村居民居住，异议人并非本村居民，双方买卖房屋的行为违反了我国法律强制性规定，应当认定无效。基于合同无效给异议人造成的损失，根据过错责任，异议可要求被执行人承担相应的责任。因此，该权益是因买卖关系而形成的债权，不成立物权权利。
关于异议人安某主张的权益是否合法，是否真实。异议审查过程中，申请执行人对被执行人与异议人购买涉案房屋是否真实，是否合法均有异议。对于如何支付房款和支付给谁的事实，异议人与被执行人陈述相互矛盾，且未提供相关银行转帐明细的凭证，令人对其陈述的真实性存疑。异议人未提交房屋买卖时征得财产共有人杜某同意的证据。因此，异议人与被执行人相互串通、规避执行的嫌疑不能排除，本院对其主张的该权益的合法性、真实性不予认定。
关于异议人主张的权益能否排除执行。据上，异议人对涉案房产享有的债权权益，系普通债权，不具备排他性、不具有优先受偿性；根据本院查明证实，异议人主张对涉案房屋已装修，但因申请执行人杜某阻扰而未实施占有，异议人亦不享有占有使用权益。因此，异议人以买卖合同对涉案房产所主张的权益，不能排除执行。
综上所述，异议人以其持有的楼房买卖合同不产生物权的效力，不足以排除本案的强制执行，本案应继续执行。
异议人如坚持认为其享有足以排除强制执行的民事权益的，可以申请执行人为被告，于本裁定书送达之日起十五日内，另行向本院提起请求排除对执行标的执行的民事诉讼（案外人异议之诉），并可同时提出确认其权利的诉讼请求。本裁定书送达案外人之日起十五日内及案外人执行异议之诉审理期间，本院对执行标的将暂缓进行处分。申请执行人请求继续执行的，应提供相应担保并经本院审查准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人安某的执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如异议人提起案外人异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，本裁定失效。
审 判 长 陈少玉
审 判 员 ＸＸ平
审 判 员 管晓蒙
二〇一五年十一月二十日
代书记员 刘园园
湖南省慈利县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）慈刑执监字第13号
罪犯黄某某，男，1985年11月21日出生于湖南省慈利县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月12日被慈利县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，同年6月20日被取保候审。2011年9月9日本院作出（2011）慈刑初字第152号刑事判决书，以罪犯黄某某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因罪犯黄某某患有严重疾病，2014年8月1日慈利县公安局向本院建议对罪犯黄某某暂予监外执行。
经本院审查，罪犯黄某某经张家界市人民医院鉴定患有甲亢性心脏病等严重疾病，符合保外就医条件，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定对罪犯黄某某暂予监外执行六个月。
二〇一四年八月十二日
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第239号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人孙景和，无业，农民。被告人孙景和曾因犯抢劫罪，于2008年8月6日被睢宁县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2011年12月6日被睢宁县人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年9月21日刑满释放。被告人孙景和因涉嫌盗窃罪，于2014年1月16日被睢宁县公安局刑事拘留，同年1月29日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人孙景和犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人孙景和到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月至2014年1月期间，被告人孙景和驾驶摩托车在睢宁县境内，多次趁被害人离开车辆，尚未将车辆上锁之际，盗走被害人放于车内的提包，盗得现金17700元及手机等物品。经鉴定，被盗物品�计价值人民币3086元。具体分述如下：
1.2013年10月23日下午，被告人孙景和在红叶南路大观园菜市场附近一辆灰色面包车内，盗走被害人刘某的提包，包内有5000元现金及手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币684元。
2.2013年11月7日上午，被告人孙景和在睢宁县元府西路彩虹公寓南门附近一辆箱式货车内，分别盗走被害人娄某、董某的提包，包内分别有100元现金、平板电脑一台。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币872元。
3.2013年12月3日晚7时许，被告人孙景和在睢宁县元府西路大自然一区纯丰种子店内，盗得被害人王某9700元现金。
4.2013年12月25日上午，被告人孙景和在睢宁县红叶南路浙江商贸城附近一辆白色货车内，盗走被害人岳某的提包，包内有1900元现金。
5.2014年1月1日上午，被告人孙景和在睢宁县睢城镇新市西街菜市场一辆轿车内，盗走被害人鲍某的提包，包�有1000元现金及手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币690元。
6.2014年1月15日上午，被告人孙景和在睢宁县天虹南路南苑小区东门一辆白色货车内，盗走被害人李某的提包。包内有税控盘和报税盘一组。经鉴定，被盗物品价值人民币840元。
被告人孙景和归案后，如实供述自己的主要犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.作案工具照片等物证；2.扣押物品清单等书证；3.证人赵某的证言；4.被害人刘某、娄某、董某等人的陈述；5.被告人孙景和的供述与辩解6.睢宁县价格认证中心文件；7.指认笔录；8.被害人鲍某的询问录像；9.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人孙景和以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙景和曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内，再犯当处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孙景和在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙景和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙景和的刑期自2014年1月6日起至2015年11月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏 峰
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 周 梅
二〇一四年六月五日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1354号
罪犯赵天明。
天津市静海县人民法院于2010年11月21日作出（2010）静刑初字第332号刑事判决，以被告人赵天明犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金32000元，刑期自2010年6月11日起至2018年12月10日止。
天津市杨柳青监狱于2013年1月29日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵天明在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵天明于2011年3月14日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月4日，获表扬奖励；于2012年7月16日，获表扬奖励；于2013年1月14日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵天明在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯赵天明减刑九个月。
刑期自2010年6月11日起至2018年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年三月六日
书 记 员 史军锋
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第2066号
原告尹峰，男，1964年4月30日生，汉族。
被告南京豪力旅运服务有限责任公司，住所地在南京市玄武区金鹏饭店5楼203室。
法定代表人涂志欣，该公司总经理。
委托代理人单文哲，该公司职员。
原告尹峰与被告南京豪力旅运服务有限责任公司（以下简称豪力公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周庆安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹峰到庭参加诉讼。被告豪力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹峰诉称，原告是被告员工。双方于2012年11月20日解除劳动关系后，被告一直未归还向原告收取的押金20000元，亦未支付原告工作期间垫付的修理费10000元。现诉至法院，请求判令被告返还原告：1、押金20000元；2、修理费10000元。
被告豪力公司未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告系劳动关系。2007年5月20日，被告收取原告车款押金20000元。双方于2012年11月20日解除劳动关系，但被告一直未返还原告押金款。2013年8月15日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求同诉请。该委以原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及其请求事项相关事实的初步证据为由，决定不予受理。2013年8月26日，原告诉至本院。诉讼中，原告对诉讼请求第2项不再主张。
因被告未到庭，致质证和调解无法进行。
上述事实有南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲不（2013）167号不予受理通知书、收据、解除劳动合同的证明和本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，根据法律规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，且双方劳动关系亦已解除，故原告主张返还押金，本院予以支持。原告对诉讼请求第二项不在主张，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告豪力公司自本判决生效之日起十日内一次性返还原告尹峰押金20000元。
如被告豪力公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周庆安
二〇一三年十月十六日
见习书记员 胡晓勇
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民诉初字第00016号
起诉人郭履根。
委托代理人姚军。
本院收到郭履根的起诉状，郭履根诉称：其担任农村电工，受聘于江苏省电力公司扬中市供电公司从事乡镇电管站电管员工作，领取工资并享受福利待遇，1993年起，江苏省电力公司扬中市供电公司根据扬供电（1993）第55号《扬中县村电工退休养老保险暂行规定》，对原告等农村电工实行退休养老保险制度，即在原告工资中扣除8%，供电所补贴8%，在农村电管费中按工资额提取18%作为养老保险金，但被告一直未将保险费用缴纳给社会保险机构。2002年，原告被辞退。因被告没有为原告办理养老保险，且现不能补办社会保险，故请求判令江苏省电力公司扬中市供电公司赔偿原告养老保险待遇损失100000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。江苏省电力公司扬中市供电公司有关农村供电所人员和农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，起诉人与江苏省电力公司扬中市供电公司之间的争议并非履行劳动合同所引起，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对郭履根的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄良明
二〇一四年四月二十一日
书记员 朱有俊
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1296号
原告：安吉志高橱柜商行，住所地浙江省安吉县昌硕街道天荒坪北路153号，统一社会信用代码92330523MA2F8N9677。
代表人：周志高。
被告：江门市蓬江区风景灯饰厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾南格浪开发区，统一社会信用代码914407036964078445。
代表人：朱敬华。
本院在审理原告安吉志高橱柜商行与被告江门市蓬江区风景灯饰厂买卖合同纠纷一案中，原告安吉志高橱柜商行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉志高橱柜商行的撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉志高橱柜商行撤诉。
本案受理费600元（已减半），由原告安吉志高橱柜商行负担。
审判员 李云兰
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 向
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第775号
申请执行人臧登楼。
被执行人大庆宝嘉新房地产开发有限公司。
法定代表人王洪梅。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2714号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人协助办理房屋产权登记手续。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制办理过户手续，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2714号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年八月十日
书 记 员 卢云鹤
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1347号
申请执行人：高传豪，男，生于1976年11月22日，汉族，住邓州市。
被执行人：王华然，男，生于1962年10月15日，汉族，住邓州市。
本院在执行高传豪与王华然为种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1347号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱义磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ： 江 卫
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1574号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某，冒名罗增溪，无业。因本案于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人易某犯盗窃罪一案，于2015年9月30日作出（2015）温鹿刑初字第1563号刑事判决，以盗窃罪判处被告人易某有期徒刑六个月，并处罚金1000元。原审被告人易某不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人（原审被告人）易某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律�确，量刑适当，上诉人易某撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人易某撤回上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿刑初字第1563号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林丽姿
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳刑初字第00011号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，1985年5月4日出生于安徽省太湖县，初中文化，无业。2014年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被郧县公安局刑事拘留，2014年12月31日经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，同日由郧县公安局执行逮捕，现羁押于郧县看守所。
十堰市郧阳区人民检察院以郧检公�刑诉（2015）5号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员覃春华出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查理明，2010年4月3日16时许，汪某某（已判刑）伙同被告人方某携带虎口钳，从十堰市汉江宾馆窜至湖北省十堰市郧阳区青曲镇王家山村2组村民兰某家，由方某在门外望风，汪某某撬锁入室行窃，在兰某家卧室里盗得现金12000元。
2014年12月16日，方某主动到安徽省太湖县公安局投案自首，并退还个人所得赃款5300元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的证人余某、谢某等人的证言；现场勘查笔录、辨认笔录、照片；户籍证明、太湖县公安局出具的证明、郧县人民法院�2012）鄂郧县刑初字第00204号刑事判决书、退赃收据；被害人兰某的陈述及被告人方某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人方某能主动退赔被害人经济损失，当庭自愿认罪、具有悔罪表现，且有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭 明
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 舒君稚
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第464号
原告：郑贤军。
被告：施德山。
原告郑贤军为与被告施德山民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑贤军到庭参加诉讼，被告施德山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑贤军起诉称：2013年8月12日起，被告施德山向原告借款3万元，约定在2013年8月15日前还清。到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨，仍不偿还。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金3万元，并按照民间借款月利率2%赔偿自2013年8月16日起至实际履行日止的利息损失（暂算至2014年11月16日，计9000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（从2014年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告郑贤军身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告施德山人口信息1份，以证明被告的身份情况；
3、领款凭证1份，以证明被告向原告借款的事实；
4、银行取款凭证1份，以证明原告借款的来源。
被告施德山未作答辩，也未提供证据材料。
被告施德山拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：2013年8月12日，被告施德山向原告借款3万元，并向原告出具领款凭证一份，凭证记载：“2013年8月12日，施德山，系借款，2013年8月15日前还清，叁万元整，￥30000.00，施德山。”双方未约定借款利息。借款到期后，被告未偿还原告借款。原告于2014年12月1日向本院提起诉讼。
本院认为：被告施德山向原告出具领款凭证，载明该笔款项系借款，且原告能将款项的来源、交付和借据的出具等作出合理解释，应认定原告与被告施德山之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告施德山因按约偿还借款，现被告施德山未按约定偿还借款已构成违约。双方未约定借款利率，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，原告要求被告支付从起诉之日起的利息损失的诉讼请求合法，本院予以支持。被告施德山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
被告施德山于本判决生效之日起十日内偿还原告郑贤军借款本金3万元及利息（从2014年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告施德山负担，款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一五年三月十九日
代书 记员 陈茂训
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20230号
原告郭某，男，汉族，1979年出生，住河南省南召县。
委托代理人刘宝玉、曹松岳，河南仰天律师事务所律师。
被告石某，男，汉族，1974年出生，住郑州市金水区。
原告郭某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某委托代理人刘宝玉到庭参加了诉讼，被告石某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月14日，被告从原告处借人民币现金3万元，被告给原告出具了借条。后经多次催要，被告一直不予归还。特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金x万元并自起诉之日起按照年利率6%向原告支付借款利息至借款实际归还至日。2、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告石某未答辩。
经审理查明，2007年2月14日，被告石某向原告郭某出具一份借条，内容是：今借收郭某人民币现金x万元整，石某。原告称叁万元现金是现金支付给被告，此款被告至今未还。
本院认为，原告郭某要求被告石某偿还借款x万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%向原告支付借款利息至借款实际归还之日），有借条为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石某于本判决生效后十日内偿还原告郭某借款本金x万元及利息（自2016年7月21日起至借款实际归还之日止，按照年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，均由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 高海翔
人民陪审员 张长喜
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 任宇龙
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3585号
罪犯彭年松，男，59岁，汉族，江苏省南京市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2003年9月15日作出（2003）宿中刑初字第27号刑事判决，以被告人彭年松犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月20日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2007年9月18日经本院裁定减刑一年。2009年12月4日减刑一年五个月。2012年6月28日减刑二年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯彭年松服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加散件劳作劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯同时被判处罚金3000元未履行，执行机关江苏省镇江监狱认为，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯彭年松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭年松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭年松减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2020年6月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 烨
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1847号
原告：黎某。
被告：刘某。
原告黎某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告黎某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 周向阳
二〇一六年九月十八日
书记员 田 佳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第314号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人姜某甲。因涉嫌犯抢夺罪于2013年10月8日被拘传到案，同月9日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人聂昭洪。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2010号起诉书指控被告人姜某甲犯抢夺罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派代理检察员胡丽英出庭支持公诉，被告人姜某甲及其辩护人聂昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年10月2日下午4时许，被告人姜某甲伙同胡某亮（另案处理）驾驶摩托车，至慈溪市龙山镇施公山村蓬莱中街邮电局附近，趁骑行电动自行车途经此处的钱某不备之机，夺得钱某佩戴的黄金项链1条（共重17.45克，价值人民币5845.75元）。后二人又驾车至掌起镇叶家村叶东公路附近，采用上述同样手段，夺得骑行电动自行车的林某黄金项链1条（重31.51克，价值人民币9927元）。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姜某甲以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款之规定，予以判处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人姜某甲的量刑幅度为有期徒刑一年八个月至有期徒刑二年八个月，并处罚金。
被告人姜某甲对起诉书指控的罪名无异议，其辩称，起诉书指控第一起抢夺的金项链重量只有五克左右，并不是17.45克。
辩护人聂昭洪辩护，关于第一起抢夺金项链的数量，应当认定为四克或五克，而不是起诉书指控的17.45克。另只有被害人钱某提供的发票，没有被害人钱某关于该发票所做的笔录，不能证明该发票就是被抢金项链的发票。被告人姜某甲的作用相对于同案犯来说较轻。应认定被告人姜某甲有坦白情节，请求法庭对被告人姜某甲从轻处罚。
经审理查明：
2013年10月2日16时许，被告人姜某甲伙同他人驾驶摩托车，至慈溪市龙山镇施公山村蓬莱中街一水果店门口，趁骑行电动自行车途经此处的被害人钱某不备，夺得被害人钱某佩戴的黄金项链1条（重5克，价值人民币1675元）。后被告人姜某甲伙同他人又驾车至慈溪市掌起镇叶家村叶东公路附近，采用上述同样手段，夺得骑行电动自行车的被害人林某的黄金项链1条（重31.51克，价值人民币9927元）。
上述事实，由公诉机关向法庭提交、本院依职权调取，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
被害人钱某的陈述笔录，证实：2013年10月2日16时30分许，其骑电动车从家里出发到龙山镇施公山村菜市场去买菜，当其骑到施公山村蓬莱中街三北邮电局对面阿四水果店门口时，突然从后面冲上来一辆摩托车，坐在后座上的男人一把将其佩戴在脖子上的黄金项链抢走。其被抢的是一条条纹下面带一个鸡心的24K黄金项链，该项链是2013年2月15日其在掌起镇一家老凤祥黄金首饰店买的，当时买价6000元。
2.被害人林某的陈述笔录，证实：2013年10月2日16时38分许，其骑着电瓶车带着龚某由东往西下班回家，骑到掌起镇叶东公路道口往东北侧50米处，从后面突然骑上来一辆摩托车，坐在后座的男的抢走了其的项链。其被抢的是一条黄金项链，该项链是2013年9月中旬其在观城中国黄金店里买的，当时买价1万元。
3.证人龚某的证言笔录，证实：2013年10月2日17点不到，其和其同事林某一起骑着电瓶车从三北朝掌起方向，走的是国道辅道，当时林某骑车，其坐在后面，当车骑到叶东公路道口时，一辆黑色的摩托车从其左边经过，车上是两个男的，其中坐在后座的男的一把拉下林某脖子上的项链，然后跑掉了。
4.证人姜某乙的证言笔录，证实：2013年10月2日下午，其和敖某、姜某甲及姜某甲的朋友一起去达蓬山玩。其和敖某一辆车，姜某甲和他朋友一辆车。来回的路上，其与姜某甲的车一共分开了三次。第一次是去达蓬山的时候，在中横线师桥道口前，因为姜某甲他们的车要加油，所以分开走的；第二次是从达蓬山下来刚到329国道的时候，姜某甲上厕所，分开了三分钟左右；第三次是姜某甲上厕所后，在国道线上，姜某甲的摩托车在后面掉队了，分开时间十分钟不到。
5.证人敖某的证言笔录，证实：其与证人姜某乙的证言基本一致。另外其讲到2013年10月6日晚上其跟“胡某”、姜某甲三个人一起住在附海中柏大酒店，当时“胡某”从裤袋里拿出了三条黄金项链，两条有点细的，是链条样式的，一条粗点的，是那种圆柱型和圆珠连接起来的样式。
6.辨认笔录及照片，证实：被告人姜某甲、证人敖某对同案犯“胡某”的辨认情况，被告人姜某甲对抢夺地点的辨认情况。
7.扣押物品清单及照片，证实：公安机关从被告人姜某甲处扣押了摩托车一辆。
8.销售单，证实：被害人林某购买被抢金项链的价格情况。
9.价格鉴定报告书，证实：涉案黄金项链的价值情况。
10.情况说明，证实：根据被告人姜某甲交代的二起抢夺地点，公安民警做了侦查实验，该二起抢夺地点全程共计4.5公里，行驶平均时速每小时50-60千米，行驶时间5分30秒。
11.接警单、情况说明，证实：2013年10月2日，慈溪市掌起镇辖区内登记的警情共13条，其中抢夺案仅一起，报案人为本案被害人林某。
12.抓获经过，证实：被告人姜某甲的抓获情况。
13.人口信息，证实：被告人姜某甲及被害人、证人的身份情况。
14.被告人姜某甲的供述，对本院认定的上述抢夺事实供认不讳。
本院认为，被告人姜某甲以非法占有为目的，伙同他人利用行驶的机动车辆，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人及辩护人关于起诉书指控的第一起抢夺的金项链重量及价值问题，本院认为，被害人钱某的陈述笔录证实其被抢的金项链是在2013年2月15日购买的，其提供的发票证实其购买金项链的时间是在2013年8月14日。综上，对金项链的购买时间存在合理怀疑，故要以发票上的重量认定被告人抢夺的金项链重量证据尚欠充分，从有利于被告人的原则，本院以被告人辩解的金项链重量就低认定。故被告人及辩护人提出的上述辩解和合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议偏重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年8月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
代理审判员 魏 燕 华
人民陪审员 赖 佰 君
二〇一四年五月十三日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1594号
原告石狮市博雅服饰商标有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱华培，该公司董事长兼总经理。
委托代理人蔡晓辉、陈伟评，福建协进律师事务所律师。
被告谢杨明，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省宁化县。
本院在审理原告石狮市博雅服饰商标有限公司与被告谢杨明加工合同纠纷一案，原告石狮市博雅服饰商标有限公司以欲与被告庭外和解为由，于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市博雅服饰商标有限公司撤回对被告谢杨明的起诉。
本案受理费收491元，减半收取245.5元，由原告石狮市博雅服饰商标有限公司负担。
审 判 长 李小红
人民陪审员 吴辉荣
人民陪审员 吴雅珊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵龙毓
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第342号
原告徐某甲。
委托代理人陈良科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告冯某甲
法定代理人冯某乙，系被告父亲。
委托代理人曾铁辉，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
原告徐某甲与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告徐某甲及其代理人陈良科、被告的法定代理人冯某乙及委托代理人曾铁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，他与被告于2008年在湘阴县民政局登记结婚，婚后，于2009年6月1日生育一女孩，取名徐某乙。原、被告由于经人介绍相识，互不了解，为家庭琐事经常发生争吵，被告于2012年5月回娘家居住，原告多次接被告回家但均遭被告方拒绝。原告曾于2012年9月向院提起离婚诉讼，同年12月法院以夫妻感情尚未完全破裂，判决不准离婚。鉴于此婚姻状态，原告于2013年8月再次起诉，因各种原因撤诉。原告认为，原告从起诉到判决再到起诉撤诉，历时二年多，夫妻关系仍然没有得到任何改善，且没有尽夫妻的义务，原告为婚姻之事实在烦倦，其夫妻关系已名存实亡，故再次向法院起诉。请求依法判令原、被告离婚，婚生小孩徐某乙由原告抚养至独立生活时止，由被告承担抚养费。
被告冯某甲答辩称，原、被告婚姻是经过双方深思熟虑的，而且有较好的感情基础。婚后，原告及其家人长期对被告进行精神上的摧残和虐待，人格上的歧视，导致被告身心疲惫，思想恍惚。2010年6月10日，被告到湘雅二医院检查，结果为：1、精神分裂症；2、抑郁症。从那天开始，被告长期以药物维系身体，加之被告的精神折磨和岐视，被告身体状况越来越差。被告于2012年农历5月7日，住回娘家近三年，一切费用由被告父亲承担。原告多次向法院起诉离婚，给被告的病情雪上加霜。且原告公开与他人同居，严重伤害了被告。请求驳回原告的诉讼请求，且要求原告支付被告的生活费、医药费。
经审理查明，原告与被告于2005年经人介绍相识恋爱，在原、被告相识前，被告曾因受外界刺激导致患有精神方面的疾病，通过药物治疗病情已经得到了控制，被告娘家人将这一情况告诉给了原告。2006年10月，双方按当地习俗举行了婚礼，2008年12月30日，双方同到湘阴县民政局办理了结婚登记手续，2009年7月22日生育一女孩，取名徐某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。原告因精神疾病未完全冶愈，需要通过药物治疗控制，并时有复发，且不能从事正常的家务劳动，原、被告感情出现裂痕。被告发病时一般要回娘家居住一段时间，使得双方的矛盾进一步加剧。2012年农历5月7日，被告因发病住回娘家，原告接过几次没有接回家后，原告曾于2012年9月向法院起诉离婚，未获准许，后被告仍住在娘家，双方关系没有改善。2013年8月，原告再次向法院起诉，后提出撤诉。两人的关系仍没有得到改善。被告不发病时，生活能基本自理，原、被告的婚生小孩一直由原告抚养生活。另查明，原、被告婚姻关系存续期间没有添置共同的财产，被告家人陈述，在被告在娘家的三年时间，娘家人为其用去医药费1万余元，但只保留了少部分票据。原告的经济来源靠在外做木工维持生活，与被告结婚前曾因疾病切除了一个肾脏。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、（2012）湘民一初字第342号民事判决书、（2013）湘民一初字第664号民事裁定书，被告提供的病历证明、处方，及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，举行婚礼两年后补办的结婚登记，婚姻基础尚可。结婚后，夫妻感情一般，因被告的精神疾病复发，使得双方矛盾加深。尤其是被告自2012年5月回娘家后，原告多次去接未果的情况下，进一步伤害了夫妻感情。此后原告两次向法院起诉，第一次判决不准离婚，第二次撤回起诉，原、被告一直处于分居状况，夫妻关系没有半点改善，夫妻感情确已完全破裂，故对于原告本次的离婚请求，本院予以支持。婚生小孩，由于一直随原告生活和抚养，被告由于身体的原因缺乏抚养小孩的条件，从有利于小孩健康成长的角度出发，小孩由原告抚养较为合适，考虑到被告身体的疾病，经济能力受限，故被告不承担小孩的抚养费。鉴于被告身体的原因，需药物治疗的花费，原告应当给予被告适当的经济帮助。本院根据原、被告的实际经济状况和当地的生活水平等因素，酌情考虑由原告给予被告4万元的经济补偿。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告徐某甲请求与被告冯某甲离婚，依法予以准许；
二、婚生小孩徐某乙（女，2009年7月22日），由原告徐某甲抚养至独立生活时止；
三、由原告徐某甲一次性给予被告冯某甲经济补偿款4万元，此款在本判决生效之日起十日内一次性付清；
四、家庭财产，现在各方的归各自所有，各自经手的债权债务，归各自享有和承担。
本案案件受理费300元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
审 判 员 熊 佐
人民陪审员 徐四军
二〇一五年八月七日
书 记 员 蒋 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十七条婚姻法第四十二条所称”一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。
一方离婚后没有住处的，属于生活困难。
离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13948号
原告：黄啟康，男，汉族，1958年9月21日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人：陶伟坤，广东杰辉律师事务所律师。
被告：李清泉，男，汉族，1965年4月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：钟立英，女，汉族，1971年4月15日出生，住湖南省衡山县。
委托代理人：李清泉，系其丈夫。
原告黄啟康与被告李清泉、钟立英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石慧独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗永洪、被告钟立英的委托代理人暨被告李清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄啟康的诉讼请求：1.被告李清泉向原告偿还借款100000元及利息（自2014年12月25日起至实际清偿日止按月2%计算利息，暂计至2016年8月11日为38387.1元）；2.被告钟立英对被告李清泉的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。以上合计138387.1元。事实和理由：原告与被告李清泉为朋友关系，2014年11月25日，原、被告签订《借款借据》，约定：被告李清泉因工程款周转需要向原告借款100000元，借款期限共12个月，自2014年11月25日起至2015年11月24日止，利息按月于当月25日至30日支付，每月2.8%。当日，原告通过银行转账及现金方式出借100000元。然而，被告李清泉收到借款后并未按期偿还借款本息，经原告多次催收后至今仍未清偿完毕，另查明，被告钟立英是被告李清泉的妻子，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，根据相关规定，该债务属于夫妻共同债务，被告钟立英应对此承担连带清偿责任。
被告李清泉、钟立英承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂时无力偿还。
本院认为：因两被告对原告所举证据及所述事实均予认可，故对原告所举证据及主张的事实本院依法均予以确认。原告与被告李清泉之间的《借款借据》是双方的真实意思表示，合法有效，据此，被告李清泉在借款期满后，应依法承担相应还款义务，原告黄啟康主张被告李清泉偿还借款本金100000元于法有据，本院予以支持。对于借款利息，虽然借款借据中明确约定了利息按月利率2.8%计算，但此约定超出了法律法规规定的限制性上限范围，现原告主张按照月利率2%计付利息并扣减被告已经支付的1个月的利息，符合当事人意思自治原则及法律法规的相关规定，且被告对此没有异议，故本院依法予以支持。被告李清泉与被告钟立英为合法夫妻关系，但本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告钟立英应对被告李清泉的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告李清泉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元及以尚欠借款本金从2014年12月25日起至实际付清日止按月利率2%计付利息予原告黄啟康。
二、被告钟立英对上述判决第一项确定之债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1533.87元（原告已预交），由被告李清泉、钟立英连带负担并应于本判决发生法律效力起十日内向本院交纳。对原告预交的受理费1533.87元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石慧
二〇一六年十月十四日
书记员 郑辉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2727号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高明川，该公司田庄支行不良资产经营中心客户经理。
被告：吕长海，男，1989年11月29日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：张树峰，男，1992年3月23日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：张静，女，1980年9月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：李建，男，1983年8月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告吕长海、张树峰、张静、李建借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐存平
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘可可
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4939号
申请执行人王惠如
被执行人程同心，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初2242号，依法向被执行人程同心发出执行通知书，责令被执行人程同心履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程同心至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程同心（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡军敏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2342号
罪犯于红玲，女，1967年11月26日生，汉族，现在上海市未成年犯管教所服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一四年六月二十三日作出（2014）宝刑初字第1035号刑事判决，认定于红玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市未成年犯管教所于二〇一六年十月十九日提出（2016）沪司狱未减23号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月21日至2016年10月25日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯于红玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯于红玲减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯于红玲系毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯于红玲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯于红玲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯于红玲减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年3月18日起至2016年11月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第238号
原告沈阳市新泰物业管理有限公司，住所地新民市
法定代表人夏辉，女，系该公司经理。
委托代理人鄢恒辉，女，系辽宁振新律师事务所律师。
被告张铁，男，住址新民市。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，现原告无法向法院提供被告准确住址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告自然情况不详，无法确认被告的身份，所以该案无法审理，不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市新泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元退回原告。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙 芳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1697号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林东英，女，1964年1月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人：杨斌，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴建华，男，1958年5月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林玉芯，女，1988年5月27日出生，汉族，户籍所在地福建省闽侯县，现住福建省福州市仓山区（二区）*座***单元。
法定代理人：张守坡，男，1987年12月17日出生，汉族，系被申请人林玉芯丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司。住所地福建省福州市六一北路***号金三桥大厦5-8F。
法定代表人：金浩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司。住所地福建省福州市晋安区连江路***号和源居综合楼第*****层。
代表人：黄艳芳。
一审被告、二审上诉人：林振福，男，1964年6月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
一审被告：李加文，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省大竹县。
再审申请人林东英因与被申请人吴建华、林玉芯、中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、一审被告、二审上诉人林振福及一审被告李加文机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第4186号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，林东英于2014年9月28日，向本院提交了一份“民事撤诉申请书”，提出因申请人采取其他方式解决与林玉芯等人的纠纷，并达成和解，依法申请撤回再审申请。
本院认为，林东英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许林东英撤回再审申请。
审 判 长 张卫红
代理审判员 陈 昊
代理审判员 陈立晖
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨秀琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6222号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告林飞，男，1969年11月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告林飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告林飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年3月12日，林飞向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月28日累计欠款本息共计164153.84元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，林飞仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.林飞支付截止2017年12月28日的信用卡透支本金97850.49元、利息31980.54元、违约金26090.06元及截至2016年12月31日的滞纳金8232.75元，并支付自2017年12月29日起以信用卡透支本金97850.49元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由林飞承担。
被告林飞未答辩。
经审理查明，2013年3月12日，林飞向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向林飞发放了信用卡一张。林飞以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年12月28日，林飞尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金97850.49元、利息31980.54元、违约金26090.06元及截至2016年12月31日的滞纳金8232.75元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林飞与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向林飞发放了信用卡，林飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。林飞应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与林飞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，林飞仍应当按约支付。
被告林飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林飞在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月28日的信用卡透支本金97850.49元、利息31980.54元及截至2016年12月31日的滞纳金8232.75元，并支付自2017年12月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金97850.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1792元，由被告林飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初439号
原告：许昌ＸＸ物流有限公司。
法定代表人：陈立干，系该公司董事长。
委托代理人：琚龙，系该公司员工。
委托代理人：李伟东，系该公司员工。
被告：孙永立，男，汉族，1968年7月10日出生。
原告许昌ＸＸ物流有限公司诉被告孙永立民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ物流有限公司的委托代理人李伟东、被告孙永立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌ＸＸ物流有限公司诉称：2012年6月4日，孙永立从原告处借款20万元，约定月利息1.25%。被告以各种理由迟迟不肯偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、判决被告偿还欠款20万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙永立辩称：借款不应该我还，借款是许昌ＸＸ运输集团股份有限公司191分公司借的，应由其偿还，且20万元数额不属实，191分公司已经偿还了67162元，我只是191分公司的负责人。
原告许昌ＸＸ物流有限公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借据一份，转账支票、进账单复印件各一份、支票存根一份，证明借款是孙永立个人名义所借，借款也是通过银行转账转入到孙永立个人账户中，借款本金200000元并约定月利息1.25%。
被告孙永立对上述证据的质证意见是：对证据真实性无异议，但当时没有明确说利息是多少，该笔款项也不是我个人所借，是我代表分公司进行借款。
被告孙永立为支持自己的主张，向本院提供的证据有：191分公司申请复印件一份，原件在原告处，原告方的收款收据13张，证明该笔借款是以191分公司名义向原告借的且191分公司已经偿还了67162元。
原告许昌ＸＸ物流有限公司对上述证据的质证意见是：证据中的申请系复印件，证据形式不合法，内容也不真实，且该份申请是向许昌ＸＸ运输集团股份有限公司提出，该公司与原告是两个独立法人单位，原件也没有在原告处。另外，191分公司不存在印章，其负责人也不是本案被告，法院可以进行调查。对被告提供的收据真实性无异议，但对其证明目的有异议。编号0026177的收款收据是还的借款本金30000元予以认可，但其他收据没有表明是归还借款本金，其归还的应该是利息，证明了每月月利息1.25%，我方诉讼请求主张的20万数额中17万是本金。3万元是利息，利息计算超过20万部分被告也应当承担偿还的责任。
本院对原告提供的证据审核后认为：原告提供的证据合法有效，与本案具有关联性，且被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院对被告提供的证据审核后认为：被告提供的申请书系复印件，无法提供原件进行核实，且原告不予认可，故本院不予采信。对于被告提交的13张收款收据，内容真实有效，且原告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2012年5月30日，被告孙永立向原告许昌ＸＸ物流有限公司借款200000元，并出具借据一张，借据内容为：“借据兹有本人孙永立（身份证号：）于今日向公司借款200000元（大写：贰拾万元）。本人承诺于2013年3月30日前必须全部归还。特此立据。借款人：孙永立2012年5月30日”，借据上有原告许昌ＸＸ物流有限公司的法定代表人陈立干的签字，内容为：“建议按逐月还本付息办理。陈立干2012.6.4”。2012年6月4日，原告ＸＸ物流有限公司通过银行转账向被告孙永立个人账户转入人民币200000元。借款到期后，被告孙永立从2013年2月26日起至2014年4月15日分13次向原告还款，共计67162元，原告向被告出具了收款收据共13张。其余借款经原告催要，被告至今未还。
本院认为：原告许昌ＸＸ物流有限公司向被告孙永立出借200000元的事实清楚，证据充分，原告许昌ＸＸ物流有限公司与被告孙永立之间的民间借贷关系合法有效。原告许昌ＸＸ物流有限公司要求被告孙永立偿还欠款200000元的诉讼请求，因被告孙永立已经偿还了67162元，实际拖欠借款金额为132838元，故被告孙永立应当偿还原告许昌ＸＸ物流有限公司借款132838元。被告孙永立辩称实际借款人为许昌ＸＸ运输（集团）股份有限公司191分公司，但并未提供相应证据证明其是以公司名义借款或将借款用于公司经营活动，故本院对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙永立于本判决生效之日起十日内返还原告许昌ＸＸ物流有限公司借款132838元。
案件受理费4300元，原告许昌ＸＸ物流有限公司负担1343元，被告孙永立负担2957元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年七月七日
书 记 员 周雨萱
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初1021号
原告王建明，男，1968年7月26日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人周佳咏，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
被告郑学武，男，1979年9月21日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人鲁巧云，女，1979年8月14日出生，汉族，住蕲春县。系被告郑学武妻子。
委托诉讼代理人段秋良，蕲春县横车镇法律服务所法律服务工作者。
原告王建明诉被告郑学武合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建明委托诉讼代理人周佳咏、被告郑学武委托诉讼代理人鲁巧云、段秋良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建明向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还欠款9053元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告雇请原告给被告家中做房子，工程完工后，经过结算，被告欠原告9053元拖延未还。
被告郑学武辩称，出具欠条属实，没有还款是因为房子还有部分工程未完工，且质量有问题。
原告王建明围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告郑学武对其真实性不持异议，本院结合庭审双方的陈述予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
被告郑学武2009年因家中建房，将其私房承包给原告王建明施工。当年完工后被告即搬进新房投入使用。就拖延的欠款经原告催讨，被告陆续偿还。2016年2月2月7日经双方结算，下欠9053元被告郑学武出具书面欠条，未书面约定具体还款时间。经催讨无果，原告诉至本院。
本院认为：原告王建明与被告郑学武的债权债务关系有被告出具的欠条佐证，被告也予以认可，应认定双方之间的债权债务关系成立。双方对还款期限没有明确约定，依据法律规定原告可以随时主张权利，被告应予清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告郑学武辩称房子存在部分工程未完工及质量问题，因被告未能举证，故郑学武辩称意见本院不予采信。且房屋质量属另一法律关系，被告郑学武可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑学武于本判决生效之日起十日内偿还原告王建明欠款9053元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告郑学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 顾峰华
二〇一八年五月八日
书记员 胡 凤
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢175号
申请执行人：李调会
被执行人：李嗣辉
本院在执行李调会与李嗣辉民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人房屋拍卖款141550元，同时申请人自愿放弃利息，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第1782号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十七日
书记员 马淑婷
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更64号
罪犯王书生，男，1963年2月10日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省庆云县人民法院于2007年3月12日作出（2007）庆刑初字第15号刑事判决，以被告人王书生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。刑期自2006年9月30日起至2026年9月29日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2024年10月29日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯王书生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王书生自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王书生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯，因抢劫被判处十年有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯王书生确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，因抢劫被判处十年有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王书生减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年9月30日起至2024年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于 岩
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初92号
原告周海峰，男，1965年8月30日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。
被告周小华，男，1969年9月12日出生，汉族，江西省湖口县人，现住湖口县。
原告周海峰诉被告周小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周海峰到庭参加诉讼，被告周小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海峰诉称：2013年3月28日，周小华向原告借款人民币40万元，利息2分，一直未予归还本金及利息。原告多次向被告催讨本息未果，为维护原告的合法权益，特诉请判令被告归还借款本金40万元及利息并负担本案诉讼费。
为支持其诉请成立，原告周海峰提交了以下证据材料：
借条一份，拟证实借款事实、金额及利息约定。
承诺书一份，拟证实被告承诺在2016年元月底前还本带息。
谈话录音，拟证实原告向被告催讨借款，约定月息三分。
被告周小华经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：被告周小华以房地产开发需要资金周转为由向原告周海峰借款人民币40万元，2013年3月28日，原告周海峰以现金方式一次性出借40万元给被告周小华，同日，被告周小华向原告出具借条一份，内容为“今借到周海峰人民币肆拾万元整。￥：400000.00元—月息2分。今借人：周小华—2013.3.28。身份证号：—湖口流芳乡流芳村七组。”2015年12月9日，被告周小华向原告出具承诺书一份，内容为“本人承诺在2016年元月底以前将周海峰借款连本带息还清。特此承诺。承诺人：周小华—2015.12.9”。原告陈述被告周小华自借款之日起至今本息分文未还，原告周海峰多次催讨本息未果，遂诉至本院。
诉讼过程中，原告周海峰向本院申请财产保全，要求冻结被告周小华在湖口县流芳乡集镇房产一套（房权证号08××83）及湖口县沿江路房产一套（房权证号50××16）。本院依法对被告周小华在湖口县流芳乡集镇房权证号08××83的房屋一至二层予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周海峰与被告周小华之间的借贷关系明确，被告周小华应履行清偿义务。被告未提交证据证明其已归还借款或利息，原告要求被告周小华归还借款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。本案原、被告在借条中约定借款利率为月利率2分，原告主张被告支付利息至本金还清时止的诉请于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周小华于本判决生效之日起十日内支付原告周海峰借款本金人民币400000元及支付自2013年3月29日起按年利率24%计算至该400000元借款本金还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，财产保全费2520元，合计人民币9820元，由被告周小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 蔡海涛
审判员 周伟红
审判员 田海军
二〇一六年四月二十六日
书记员 崔滢滢
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5009号
原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地南京市汉中路185号。
法定代表人：王中宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘际，系该公司员工。
被告：张雷。
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称物业公司）与被告张雷物业服务合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2016年3月17日立案，江苏省高级人民法院于2016年7月19日作出（2016）苏民辖15号指定管辖决定书，决定将此案指定本院审理。本院于2016年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人甘际到庭参加诉讼。被告张雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费981元（自2015年1月4日至2016年1月3日共计12个月，计算方式：86.10平方米×12个月×0.95元/月/平方米）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告物业公司自2013年12月19日起正式托管小区，于2014年1月5日与被告签订服务合约，约定物业管理服务费标准为0.95元/月/平方米。物业费每年缴纳一次。被告物业费缴纳至2015年1月3日，尚拖欠上述物业费至今。
被告张雷未作答辩亦未提交任何证据。
原告物业公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理服务合同、物业管理服务合约、收据复印件、催缴函、南京建发置业顾问有限公司出具的房屋面积表。以上证据合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，南京建设发展集团保障房建设有限公司（甲方）、南京安居建设集团有限责任公司（丙方）、南京雨花台区人民政府（丁方）与原告（乙方）签订岱善润福城（8、9、10、11地块）前期物业服务合同，约定甲方选聘原告对岱善润福城（8、9、10、11地块）提供前期物业管理服务，合同期限自2013年12月19日起至2016年12月19日止，约定原告按高层住宅0.95元/月·平方米标准收取物业管理服务费。合同中还对其他事项进行了约定。2014年1月4日，原、被告签订物业管理服务合约，约定物业管理公共服务费高层住宅按0.95元/月/平方米标准支付。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告按约提供物业服务。被告张雷系岱善润福城义德西苑1幢2303室业主，住宅面积为86.10平方米。被告张雷自2015年1月4日起至今未缴纳物业费。
本院认为，原告与南京建设发展集团保障房建设有限公司等签订的前期物业服务合同合法有效。该合同依法对岱善润福城（8、9、10、11地块）小区全体业主均有约束力。原告物业公司为小区提供了相应的物业服务，被告作为小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应当按约交纳相关的物业管理费用。故对原告要求被告支付2015年1月4日至2016年1月3日物业费981元（86.10平方米×12个月×0.95元/月/平方米）的诉请，本院依法予以支持。
据此，依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效后十日内支付原告南京新鸿运物业管理股份有限公司自2015年1月4日至2016年1月3日物业管理服务费981元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张雷负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 颜 盛
二〇一六年十月二十四日
书记员 万小玲
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初537号
原告:罗胜由,男，1973年12月14日出生，汉族，农民，住四川省巴中市巴中区。
委托诉讼代理人：龙从河，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
被告：张绪忠,男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：周启术,女，1968年10月13日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告罗胜由与被告张绪忠、周启术民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗胜由的委托诉讼代理人龙从河到庭参加诉讼，被告张绪忠、周启术经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗胜由向本院提出诉讼请求：1、二被告张绪忠、周启术共同偿还原告借款本金60000元并从借款之日至偿清之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张绪忠于2014年11月4日向原告借款30000元，约定按月利率2%计息，于2015年5月底付清本息；2015年2月11日借款30000元，约定按月利率3%计息，于2015年4月15日前还款。二被告系夫妻关系，也是夫妻关系存续期间所欠债务。
被告张绪忠、周启术未答辩，亦未举示证据。
对原告举示原、被告身份信息、借条两份的证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信；对原告举示的二被告户口证明，证明二被告的身份信息予以采信，但达不到证明二被告系夫妻关系的目的。
本院经审理认定事实如下：被告张绪忠于2014年11月4日向原告借款30000元，约定按月利率2%计息，于2015年5月底付清本息；2015年2月11日借款30000元，约定按月利率3%计息，定于2015年4月15日前还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告罗胜由与被告张绪忠之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确且合法有效。对于原告要求偿还本金及按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。对于原告称系夫妻共同债务，其未举示二被告系合法夫妻，债务是夫妻共同债务的证据，对其要求二被告共同偿还的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告要求被告张绪忠偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告张绪忠、周启术经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生法律后果应由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张绪忠于本判决生效后10日内偿还原告罗胜由借款60000元及利息。其中借款本金30000元，从2014年11月4日起按月利率2%计付利息至偿清之日止；另借款本金30000元，从2015年2月11日起按月利率2%计付利息至偿清之日止。
二、驳回原告罗胜由的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已缴纳），由被告张绪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 代永久
人民陪审员 常才进
二〇一七年五月二日书记员陈荣
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2462号
申请执行人：阎兴隆，男，1962年9月25日生，汉族，无业，住普兰店市。
被执行人：大连世运房地产开发有限公司，所在地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层。
法定代表人：曲治华，系该公司总经理。
身份证号：×××。
本院在执行申请执行人阎兴隆与被执行人大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿纠纷一案，申请人阎兴隆主张已与被告达成和解暂无需法院强制执行，并撤回对被执行人大连世运房地产开发有限公司的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4975号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于 江
执行员 徐 斐
执行员 朱韶丰
二〇一八年二月二日
书记员 于 萍
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2413号
原告：苏利平，女，1977年4月5日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：张仁仁，男，1963年7月5日出生，汉族，住所：博爱县。
原告苏利平与被告张仁仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏利平到庭参加了诉讼，被告张仁仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款700元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年6月向原告借款2000元，经多次讨要归还1300元，余款700元未还，诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告已经还款1300元，余款700元，被告应予归还。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁仁须于本判决生效之日起三日内归还原告苏利平借款700元。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张仁仁负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫琳琳
二〇一七年十月十八日
书记员 仝 婷
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第416号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十六案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第944-959号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第944-959号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年九月七日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云31执283号
被执行人杨汝赞，男，1991年4月7日出生，云南省梁河县人，家住云南省梁河县。现在监狱服刑。
杨汝赞犯运输毒品罪一案，本院作出的（2015）德刑三初字第158号刑事判决书已经发生法律效力。以被告人杨汝赞犯运输毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000.00元。判决生效后，审判庭将该案涉罚金部分移送执行。
本院在执行过程中，查明：被执行人杨汝赞犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000.00元；现在监狱服刑。鉴于被执行人杨汝赞的具体情况，其母亲杨根菊为其代交罚金30000.00元，本案涉罚金部分现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款（六）项、《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、将本案执行款30000.00元上缴国库。
二、终结德宏州中级人民法院（2015）德刑三初字第158号刑事判决书第三项中涉罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 杨 杰
审判员 岳老四
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 军
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙04刑终108号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐学伟，嘉兴名骏汽车销售有限公司负责人。因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人唐学伟犯诈骗罪一案，于2016年2月6日作出（2015）嘉平刑初字第1173号刑事判决。被告人唐学伟不服，提出上诉。本院2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日将案卷移送嘉兴市人民检察院审查。该院审查完毕后，于同年5月10日将案卷送回，并提出检察意见。本院经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月底至2015年2月初，被告人唐学伟在明知自己严重负债且资金无力周转的情况下，向被害人刘某、王某、陆某分别收取购车首付款10万元、8万元、9.9万元，担保公司也为三名买车人分别向被告人唐学伟支付贷款垫资款9.37万元、11.7万元、11.64万元。被告人唐学伟将其中6.1万元支付给被害单位嘉兴敏田汽车销售服务有限公司后骗取东风本田CR-
V汽车（裸车价19.1万元）一辆，将其中6.2万元支付给杭州睿马汽车有限公司后未提到车，将其中11.2万元支付给被害单位平湖百悦汽车销售有限公司后骗取别克GL-8汽车（裸车价18.2万元）一辆，并将不能上牌的东风本田CR-
V汽车和别克GL-8汽车分别交付给被害人刘某和陆某，为被害人王某购买了汽车保险金额为8000元，将剩余款项用于偿还个人高利贷借款、填补公司前期资金漏洞和个人挥霍，事情败露后被告人唐学伟携款潜逃，期间骗取被害人刘某、王某、陆某和被害单位嘉兴敏田汽车销售服务有限公司、平湖百悦汽车销售有限公司共计36.31万元。
原判认为，被告人唐学伟的行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人唐学伟有期徒刑六年二个月，并处罚金12万元；责令被告人唐学伟在判决生效后十日内退赔被害人刘某2700元、被害人王某12.7万元、被害人陆某3.34万元、被害单位嘉兴敏田汽车销售服务有限公司13万元、被害单位平湖百悦汽车销售有限公司7万元。
上诉人唐学伟上诉提出，其行为构成侵占罪而非诈骗罪；原判认定诈骗数额有误且量刑过重，请求二审从轻改判。
嘉兴市人民检察院审查后认为：原判适用法律正确，但对诈骗数额认定有偏差，建议二审法院根据现有证据，依法予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人唐学伟诈骗的事实，有被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证实，上诉人唐学伟亦供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
本院二审期间另查明，上诉人唐学伟曾为被害人刘某所购东风本田车购买价值8208.2元的保险，保单于2015年2月4日生效；上诉人唐学伟曾为被害人王某所购马自达车购买价值7711元的保险，保单于2015年2月13日生效。
上述事实，有证人证言、书证等证据予以证实。嘉兴市人民检察院及上诉人唐学伟均无异议。
关于上诉人唐学伟提出，其行为构成侵占罪而非诈骗罪的问题。经查，上诉人唐学伟因赌博、经营不善等原因导致负债累累。上诉人唐学伟在上述情况下，仍采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取各被害人的信任，在获得被害人的购车首付款及贷款垫资后，仅将其中小部分资金交到汽车4S店用于提取汽车，而擅自将其余资金用于弥补自己的巨额亏空，上述事实足以证实其行为符合诈骗罪的构成要件。故对上诉人唐学伟就此所提，不予采纳。
本院认为，上诉人唐学伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，价值共计355180.8元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人唐学伟归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，但认定诈骗犯罪数额有误，应予以纠正。上诉人唐学伟就此所提、嘉兴市人民检察院的检察意见，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持（2015）嘉平刑初字第1173号刑事判决的定罪部分，撤销判决的其余部分。
二、上诉人唐学伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2021年6月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令上诉人唐学伟在判决生效后十日内退赔被害人刘术坡及被害单位嘉兴敏田汽车销售服务有限公司124491.8元、退赔被害人王惠中127289元、退赔被害人陆晓丹及被害单位平湖百悦汽车销售有限公司103400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 徐小惠
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第1061-1号
申请执行人：夏锦泉，住所地广州市海珠区。
被执行人：广州船舶机械厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人：卢锦标。
本院立案执行广州船舶机械厂房屋买卖合同纠纷一案，向被执行人广州船舶机械厂发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人广州船舶机械厂的财产报告程序。
审判员 张烈兵
二〇一五年四月十四日
书记员 金 咏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9663号
上诉人（原审被告）张仁刚，男，1972年2月12日出生，汉族，现住上海市闵行区。上诉人（原审被告）李小霞，女，1973年8月23日出生，汉族，现住上海市闵行区。两上诉人之共同委托代理人陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区天潼路133号12楼。负责人汪建军，总经理。委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）方贤火，男，1952年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。委托代理人张海燕，上海长策律师事务所律师。上诉人张仁刚、李小霞及上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司）因与被上诉人方贤火机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初11856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张仁刚、李小霞的委托代理人陈结根、上诉人人寿保险上海分公司的委托代理人吴超然、被上诉人方贤火的委托代理人魏元武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张仁刚、李小霞上诉请求：撤销原判，改判按照农村标准计算残疾赔偿金；误工费不予支持。事实与理由：方贤火居住及工作地点均位于农村地区，事发时方贤火已达到退休年龄，且无证据证明其收入来源及实际收入情况。人寿保险上海分公司上诉请求：撤销原判，改判保险公司不承担赔付责任。事实与理由：张仁刚事发后驾车逃逸，依照保险合同条款保险公司应予免责。关于人寿保险上海分公司的上诉主张，张仁刚、李小霞辩称，张仁刚没有事后逃逸行为，保险公司应承担赔付责任。关于张仁刚、李小霞的上诉主张，方贤火辩称，其与妻子长期居住于城镇地区并共同经营早餐店，应当适用城镇标准并支持其误工费的赔偿，要求维持原判。方贤火向一审法院起诉请求：张仁刚、李小霞连带赔偿其因事故所致各项损失共计268,225.64元，人寿保险上海分公司承担交强险、商业三者险赔付义务。一审法院认定事实：2014年2月27日13时30分，在本市闵行区星强街沈长浜街处，张仁刚驾驶沪AXXX**小型越野客车与骑行电动自行车的方贤火发生碰撞，致方贤火受伤及车辆受损。交警部门认定张仁刚承担全部责任。方贤火支出医疗费29,680.44元。经上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定，方贤火因事故致左肱骨近端骨折伴肱骨头粉碎性骨折，左肩关节脱位等损伤，经手术内固定治疗后，遗留左肩关节活动功能受限，构成九级伤残，给予休息5个月，营养2个月，护理2个月；择期取内固定休息1个月，营养2周，护理2周。方贤火支付鉴定费2,300元，并为诉讼支付律师费4,000元。张仁刚与李小霞系夫妻关系，李小霞系沪AXXX**小型越野客车的登记车主，事发时该车在人寿保险上海分公司投保了不计免赔商业三者险（限额100万元）。方贤火系农业家庭户口。上海市公安局闵行分局七宝派出所出具的居住证查询情况反映：2013年2月28日，方贤火于闵行区七宝镇（牡丹）点办理临证人有效期延期；2014年10月31日，方贤火于嘉定区工业区（娄塘社区）点办理住址迁移。2013年7月25日，方贤火妻子徐某与上海市闵行区七宝新鼎鼎鸡鸡粥店签订分租合同，承租位于七宝XX街XX区XX号房屋前门四分之一部分用于早餐经营，租赁期自2013年8月1日至2014年2月1日。事发后，张仁刚、李小霞已赔偿方贤火40,000元。一审法院认为，各方就事故责任认定无异议，予以确认。张仁刚、李小霞提供的证据不足以证明事发时在人寿保险上海分公司投保了交强险，张仁刚作为车辆使用人，李小霞作为车辆登记所有人，应在交强险限额内承担赔偿责任；张仁刚虽有驶离现场的行为，但从现有证据及交警的处理结果来看，不足以证明其行为系出于逃避事故而故意为之，人寿保险上海分公司应就超出交强险限额部分的损失在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足部分，由张仁刚、李小霞赔偿。判决：1、人寿保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿方贤火132,203.64元；2、张仁刚、李小霞于判决生效之日起十日内赔偿方贤火84,500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,662.36元，由张仁刚、李小霞负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于人寿保险上海分公司主张张仁刚驶离现场的行为构成逃逸，应依照商业三者险中的免责条款免除其赔付义务之主张。本院认为，根据人寿保险上海分公司商业三者险的保险条款，其免责条件为被保险人事发后遗弃或驾车逃离事故现场，而本案中交警部门认定张仁刚因自认为没有碰到对方而驾车驶离现场，与逃逸行为不能等同，且保险公司也未能证明张仁刚具有故意驾车逃逸的行为，故人寿保险上海分公司要求在商业三者险范围内免责，不具有事实及法律依据，本院不予支持。关于方贤火残疾赔偿金是否按城镇标准计算及其误工费应否支持的争议。本院认为，方贤火一审时提供了其本市居住证登记信息、房屋分租合同以及房租收条等相关证据，证明其事发前一年工作及收入来源均在本市，一审法院将方贤火所从事经营收入和居住情况结合起来，综合评判认定其适用城镇标准，本院予以认同。上诉人虽对此提出异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对人寿保险上海分公司要求残疾赔偿金按照农村标准计算的理由不予采信。关于误工费，根据方贤火一审所作的陈述结合其提供的证据，可以证明其通过劳动具有一定的收入，一审法院据此并依照鉴定报告确定的期限酌定其误工费损失金额，亦属合理，本院予以支持。综上所述，张仁刚、李小霞及人寿保险上海分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由张仁刚、李小霞负担1,912.50元，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担2,944.07元。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1977号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市丽阳街568号。
法定代表人陈昌文。
委托代理人周龙军、杨赢，浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行员工。
被执行人林楷，男，1980年2月28日出生，住丽�市莲都区。
被执行人王铿，男，1963年8月28日出生，住丽水市莲都区。
被执行人陈剑波，男，1975年3月25日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人林楷、王铿、陈剑波金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。被执行人陈剑波所有的坐落于莲都区丽南花苑5幢6号所有权证号为××号(共有人：叶淑英01144988、赖红芽01144990），王铿所有的坐落于莲都区南明新村6幢606-706室所有权证号为01222143号的房产(共有人：梅晓华01222144)。（已由我院查封，查封有效期至2019年5月9日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本�提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），该房设有抵押权。被执行人林楷所有的浙Ｋ×××××号汽车（已由我院查封，查封有效期至2018年5月9日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议并于2016年06月27日向本院申请终结本次执行程序。截止2016年06月27日，被执行人尚未履行标的人民币450000元及利息。
本院认为，因被执行人陈剑波所有的坐落于莲都区丽南花苑5幢6号所有权证号为××号房产、王铿所有的坐落于莲都区南明新村6幢606-706室所有权证号为01222143号的房产、被�行人林楷所有的浙Ｋ×××××号汽车，已由我院查封暂时无法处置。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1977号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 傅巍巍
二〇一六年六月二十七日
代书记员 梅博琥