wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初3341号
原告：李木里，男，1970年9月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：谢岳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：钱鹏，男，1987年1月16日出生，回族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：庄旭东，福建银声律师事务所律师。
被告：吴婕妮，女，1986年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告李木里与被告钱鹏、吴婕妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李木里及其委托诉讼代理人谢岳、被告钱鹏的委托诉讼代理人庄旭东、被告吴婕妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李木里向本院提出诉讼请求：1.被告钱鹏、吴婕妮共同向原告偿还借款本金1000000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月24日，被告钱鹏、吴婕妮因资金周转需要，向原告李木里借款1000000元。原告用招行银行（卡号为41×××97）的账户于当日将借款1000000元向吴婕妮名下账户（卡号为62×××59）转账，并未约定具体的还款时间。随后原告多次向被告讨要借款，而被告均以种种理由推脱。迫不得已之下，原告只好具状起诉。借款当天是两被告向原告共同借款，属于两被告共同债务。
被告钱鹏辩称，1.原告没有证据证明借款事实的存在；2.钱鹏与原告李木里不认识，不可能借款1000000元；3.原告李木里款项转账至吴婕妮的银行卡上，实际使用人是王福生，王福生与原告是什么关系我方也不清楚。
被告吴婕妮辩称，我从来没有向李木里借款，原告李木里起诉没有事实依据。1.我与李木里素不相识，双方没有见过面，也没有电话联系，甚至连对方的电话号码都不知道，原告李木里起诉状中也无法知道我的电话号码。我怎么可能向李木里借款。2.原告称我“因生产经营所需向原告借款100万元”没有事实。我与原告双方互不相识，2011年我也没有工作，如何会有生产经营需要。3.原告称其“多次找到被告索要该欠款”没有事实依据。请问原告是什么时候、什么地点、以什么方式向我索要欠款的。我从来没有见过原告，也没有接到原告的电话或者短信等，原告又如何做到的。4.原告转账转入的招商银行卡确认是我名下的银行卡，但该银行卡从办下来就是我当时的丈夫钱鹏在使用（现在已经离婚）。据我了解，当时是钱鹏的朋友王福生说他哈尔滨的朋友要通过招商银行转一笔款给他，他没有招商银行卡，他当时问钱鹏有没有招商银行卡，借给他收一笔款，钱鹏就将我的招商银行卡借给王福生使用。因此，该款项与我和钱鹏都没有任何关系。根据以上意见，我并没有向原告借款，也不认识原告，原告怎么可能将1000000元的巨款转账借给我，且没有让我出具借条，多年来也没有向我追讨过。因此，原告起诉我向其借款1000000元没有任何事实依据，证据也不足。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2011年12月14日，李木里通过银行转账向吴婕妮名下招商银行账户支付1000000元。
2016年，李木里就上述款项以吴婕妮为被告提起民间借贷纠纷诉讼，厦门市同安区人民法院受理原告李木里与被告吴婕妮民间借贷纠纷一案，后于2016年11月22日作出（2016）闽0212民初3356号民事裁定，准许原告李木里撤回起诉。
庭审中，本院依法询问原告与两被告的关系，李木里陈述其不认识两被告，本案庭审时是第一次见到钱鹏，之前只在2011年12月14日出具借款前通过王福生与钱鹏、吴婕妮通过一次电话；两被告均表示不认识原告，且没有和原告见过面、通过电话；原、被告当庭均确认双方之间除本案讼争款项之外没有其他经济往来。
钱鹏与吴婕妮于2010年8月9日登记结婚，后于2016年4月29日登记离婚。
以上事实，有原告李木里提供的银行转账凭证、（2016）闽0212民初3356号民事裁定书及庭审笔录、离婚登记审查处理表以及本案法庭笔录相互佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案争议焦点为原告李木里与被告钱鹏、吴婕妮就本案1000000元款项是否存在民间借贷关系。原告李木里主张与被告钱鹏、吴婕妮通过电话协商后以银行转账形式出具借款，且在借款后曾多次向钱鹏催讨；被告钱鹏、吴婕妮均否认与李木里存在民间借贷关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告李木里主张被告钱鹏、吴婕妮向其借款1000000元，依法应提供充分证据证明其与被告之间存在借贷合意，但原告李木里仅提供银行转账凭证予以证明，该银行转账凭证并没有体现借款意思表示，被告钱鹏、吴婕妮亦不予认可双方存在借贷合意，且原、被告双方均确认除本案讼争款项之外不存在其他经济往来。综上，李木里提供的证据尚不足以证明其与被告钱鹏、吴婕妮之间存在借贷合意并成立了借贷关系，应承担举证不能的法律后果，对于李木里要求钱鹏、吴婕妮偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李木里的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告李木里负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱淑贞
人民陪审员 蔡 铮
人民陪审员 杨巧媛
二〇一八年五月三日
法官 助理 王 悦
代书 记员 杨婉瑜
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初86号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄英勤，女，1971年6月16日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。因犯盗窃罪，于2015年1月5日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，于2017年1月11日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审，同年3月15日被本院取保候审。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人黄英勤犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉，被告人黄英勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年9月13日20时许，被告人黄英勤伙同黄彩清（已判刑）在南宁市兴宁区高峰路1—2号搜衣阁内佯装选购衣服，二人相互配合掩护对方，趁被害人何某不备之机，将其背包里面的一部白色vivo牌手机盗走。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币693元。
另查明，公安机关于2016年9月18日将被告人黄英勤抓获，被盗手机未能追回。
上述事实，被告人黄英勤在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、被告人供述、刑事判决书、辨认笔录及指认照片、价格认定结论书等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人黄英勤以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同黄彩清在公共场所扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄英勤犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，二人相互配合，作用相当，不宜区分主从犯。被告人黄英勤因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黄英勤归案后如实供述罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄英勤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。)；
二、责令被告人黄英勤赔偿被害人何萍萍经济损失人民币693元（上述款项限于判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阮善华
二〇一七年三月二十七日
书记员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1492号
原告：张贺，男，1979年6月21日生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：徐浩祺，男，1969年5月31日生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：张蒙，男，1982年12月7日生，汉族，住河南省太康县。
原告张贺与被告徐浩祺、张蒙建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贺、被告徐浩祺、张蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还工程款59490元，庭审中变更为75537元；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：2017年7月20日，张贺承揽南通奇润建筑工程有限公司（以下简称案外人）郑州路劲汇景花园楼二次结构工程，并签订合同；合同签订后，按约施工。2017年9月由于工人不足怕影响工程进度，将已完工工程量及剩余工程量转包给徐浩祺并签订合同；合同内容除工程价款外与张贺和案外人合同内容基本一致。徐浩祺安排张蒙进行施工，工程借支款项由张蒙领取。后经张贺与案外人对工程量进行核算，徐浩祺、张蒙实际完成工程量的工程总价款为333117元。扣除班组罚款1000元，补人工款1440元，工程款为333557元，多领取75537元应当返还。
徐浩祺辩称，对张蒙所诉工程量不予认可。工程量应该由其与张蒙、张贺和案外人共同测量。因为涉案工程量在实际施工过程中有变更、增加。双方核算后，工程款多退少补。
张蒙辩称，对张贺所诉工程量不予认可。工程量应按实际施工工程量计算，不应按图纸计算，因为在实际施工中有变更、增加。工程单价应以每立方米220元计算，在施工过程中，为赶工期，承诺的有奖励，不应按照200元计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：张贺提交了其分别与南通奇润建筑工程有限公司、徐浩褀签订《砌筑承揽合同》各一份，付出款项手续10张，客观真实、合法，与待证事实关联，本院予以采纳；提交的工程量的证据，是与其案外人的结算，徐浩褀、张蒙既没有参加，也不认可，证明力较低，需要结合其他证据认定待证事实。张蒙提交了其工程量的证据，张贺不予认可，属于单方陈述性质，证明力较低，需要结合其他证据认定待证事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，张贺与案外人签订砌筑合同，施工中，将工程转包给徐浩祺。2017年9月11日，张贺与徐浩祺签订《砌筑承揽合同》。合同第三条约定：按总包方审核后的实际砌筑砖数量计算为200元每立方米,构造柱900元每立方米。合同签订后，徐浩祺又将工程交由张蒙施工。竣工后，张贺与徐浩祺、张蒙对工程量及工程价款未达成一致意见。张贺以多支付工程价款应予返还诉至本院。
关于工程量。张贺主张砌墙1205.09m3,构造柱140.11m3。徐浩祺、张蒙提出异议，主张实际施工中对图纸有变更、增项,应以现场实际测量的工程量为准，砌墙1252.24m3,构造柱167.58m3。
关于工程价款。张贺主张砌墙单价200元，构造柱单价900元，减去1、2、3层砌体预制上料34000元；补人工款1440元，扣除班组罚款1000元，这二者相抵后增加440元；总价款为333557元。张蒙主张砌墙单价200元以及因鼓励赶工期另行奖励20元共220元，构造柱单价900元，对应的价款分别为275492.8元和150822元；考虑张贺认可的补人工款、扣除班组罚款二者相抵后增加的440元；总价款为426754.8元。未有证据证明涉案工程价款已结算。
关于付款的数额。施工过程中，张贺以借支、直接支付施工工人、充伙食费等形式向徐浩祺、张蒙付款。张贺、徐浩祺认可10张凭证共计410000元；实际充伙食费22047元；扣除借支凭证和充伙食费重复计算的6000元；共计426047元。张蒙对上述付款中2017年9月7日支付实际施工人而计入本案付款数额的部分有异议；按照该凭证，砌墙5912元，止水带8m3，单价850元，上砖680m3，单价18元，价款为25000元；张蒙主张该部分砌墙应按照八五折计价，止水带单价400元，上砖单价16元，经计算价款为19105.2元。
本院认为，一、根据当事人陈述和书证，本案中张贺与徐浩祺存在合同关系，徐浩祺与张蒙存在合同关系；张贺、徐浩祺、张蒙之间应按照各自的合同享有权利，承担义务。二、关于付款数额，张贺、徐浩祺之合同当事人根据证据，均认可426047元，本院予以认定。三、关于工程量及工程价款，张贺和徐浩祺、张蒙各执一词，张贺主张的根据工程量计算的工程价款333557元和徐浩祺、张蒙主张的工程价款不少于426754.8元，各方所举证据，证明力均较低；庭审中，经本院释明，在期限内，当事人均未申请实测鉴定；当事人举证均不能证明其主张。
综上，涉案工程已竣工，施工过程中，张贺也以借支、直接支付施工工人、充伙食费等形式向徐浩祺、张蒙付款；现张贺主张多付工程款，应由其对多支付工程款数额负举证证明责任；不应将工程价款的举证证明责任分配给徐浩祺、张蒙。本案中，工程价款未结算，张贺没有举证证明其向徐浩祺和张蒙多支付工程价款；按照徐浩祺、张蒙的自认，并未多付工程价款。故张贺的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回张贺的诉讼请求。
案件受理费844元，由张贺负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈 斌
二〇一八年六月三十日
书记员 宋安宁
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1928号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴泽远,男，1986年10月12日出生于贵州省锦屏县，汉族，初中文化，务工，住锦屏县。曾因犯盗窃罪于2008年9月25日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月；又因抢夺、吸毒于2010年4月21日被浙江省温州市公安局鹿城分局决定行政拘留十五日；又因吸毒于2010年4月27日被浙江省温州市公安局鹿城分局责令强制隔离戒毒二年；又因犯盗窃罪、抢夺罪于2010年10月12日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元，于2014年1月19日刑满释放。因本案于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人罗兵曾用名罗彬，男，1989年6月6日出生于贵州省锦屏县，苗族，初中文化，无业，住锦屏县。曾因犯盗窃罪于2010年1月11日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月；又因吸毒于2012年10月16日被贵州省锦屏县公安局决定行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2013年1月18日被贵州省锦屏县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，于2013年10月24日刑满释放。又因吸毒于2014年2月17日被贵州省锦屏县公安局责令强制隔离戒毒二年，于2015年7月27日解除强制隔离戒毒。因本案于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕1913号起诉书指控被告人吴泽远、罗兵犯抢夺罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人吴泽远、罗兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月7日15时50分许，被告人吴泽远、罗兵驾驶助力车来到乐清市虹桥镇虹淡路新刚桥附近，飞车夺走被害人蒋某脖子上的一条黄金项链。经鉴定，该黄金项链价值人民币7211元。案发后该黄金项链已追回并发还被害人。
另查明，2016年5月7日19时许，被告人吴泽远、罗兵将抢得的黄金项链卖给吴某，得款人民币5030元并予分赃。
上述事实，被告人吴泽远、罗兵在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、证人张某、吴某、郑某的证言、到案经过、情况说明、被害人蒋某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、照片、强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒通知书、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明、监控光盘及监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴泽远、罗兵以非法占有为目的，乘人不备、飞车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人吴泽远、罗兵曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴泽远、罗兵归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴泽远、罗兵八个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序。打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴泽远犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年9月8日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人罗兵犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年7月8日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人吴泽远、罗兵非法所得人民币5030元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一六年十月十二日
代书记员 黄 特
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终762号
上诉人（原审被告）来小，女，蒙古族，牧民。
上诉人（原审被告）陈霍日查，男，蒙古族，牧民，现住址同上。
二上诉人共同委托代理人石泉，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文都苏，男，蒙古族，农民。
法定代理人白布仁扎日嘎拉，男，蒙古族，牧民。
委托代理人胡宝龙，内蒙古蒙嘎力律师事务所律师。
上诉人来小、陈霍日查与被上诉人文都苏土地承包经营权纠纷一案，前由扎鲁特旗人民法院作出（2015）扎鲁民初字第1982号民事判决。宣判后，被告来小、陈霍日查不服，向本院提起上诉。本院于2016年04月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，案外人聂某某与原告法定代理人白布仁扎日嘎拉为叔侄关系，与原告文都苏系爷孙关系，白布仁扎日嘎拉与原告文都苏系父子关系，被告来小与被告陈霍日查系夫妻关系。1996年06月15日，案外人聂某某与扎鲁特旗某某某某某苏木某某某某嘎查委员会（以下简称某某某某嘎查）签订风沙种草绿化合同书，承包3360亩沙地，1997年12月31日，案外人聂某某与某某某某嘎查签订草牧场承包合同书，承包1278亩草牧场(其中放牧场1078亩，打草场185亩，其他草场15亩)，承包期30年。2011年06月20日，聂某某以户[户内成员有聂某某（已去逝）、来小、乌某某（已去逝）]为单位与某某某某嘎查签订耕地承包合同书三份，分别承包了东召9.36亩耕地（四至为东至包达来地、西至布和朝鲁、南至主义很草场、北至崔某某草场），召地围栏36亩耕地(东至刘某某树、西至沙坨、南至泡子、北至额某某草场），八口向六3亩耕地(东至敖某某林地、西至嘎查林地、南至布和某某地、北至包某某地)。2015年07月28日，聂某某与本案原告文都苏签订农村土地转包合同，将其名下的两块土地转包给原告[第一块地的四至为；东至布某的西北边和从双某家的西北角往南东边的圈牛网一直到敖某某网的交界处；南至敖某某的网（沙漠网）和来小的草牧场网；西至阿鲁科尔沁旗东边；北至门某的网（沙漠网）、巴某某某某的草牧场网、巴某某的草牧场网；第二块地的四至界限为：东至人工挖的湖西边；南至东西路北边；西至人工挖的湖东边；北至人工挖的湖南边]，转包期限自2015年07月28日至2026年12月30日。2015年08月25日，原告文都苏的法定代理人签发追认合同效力书，追认其子文都苏与案外人聂某某签订的《农村土地承包合同》的效力。该转包合同转包的两块地包括原、被告发生争议的打草场。某某某某委员会第二次按户承包草牧场和耕地时，每人分得110亩草牧场和12亩耕地，被告来小现经营使用40亩耕地，70亩青贮地，40亩草牧场。2015年秋，原告父亲白布仁扎日嘎拉与被告来小、陈霍日查等，因聂某某草场（房子西南227亩打草场、房子东南64亩打草场）由谁打草发生争议，经扎鲁特旗某某某某某苏木司法所两次调解无果。现该争议打草场内的牧草已由原、被告双方共同打成草捆，存放原处。
原审认为，案外人聂某某与原告文都苏签订的《农村土地转包合同》，已经原告法定监护人追认，系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，合同合法有效。原告已取得该争议草牧场的承包经营权。2015年秋，二被告等人阻止其打草的行为，属侵权行为，故对原告停止侵权的诉请，应予支持。但原告要求二被告赔偿损失5000元诉讼请求，因争议草牧场内的牧草现仍存放其中，且原告亦未能提供证据证明其具体的损失及数额，应承担举证不能的法律后果，故对其该项请求不予支持。被告提出来小和聂某某是以户为单位承包土地的当事人，某某某某嘎查向聂某某一户承包的草牧场及土地等被告来小具有共同的合法经营权，案外人聂某某私自未经被告来小的同意将整个土地向原告文都苏转包的行为，是对来小土地的侵权行为，应认定合同无效的辩解意见。因从聂某某与某某某某嘎查签订风沙种草绿化合同书及草牧场承包合同书中看不出是以户承包，亦看不出户内成员情况。且某某某某嘎查出具的证明及来小自认情况看，来小现在经营的人口地及草牧场亩数已超过某某某某嘎查承包给每个村民的人口地及草牧场亩数。故应认定被告来小已实际占有使用了其应分得的人口地及草牧场。对其辩解意见不予采信。被告提出的原告文都苏是1998年02月24日出生的，至今还未满18周岁，土地转包合同的内容以及履行的义务完全超越了他的能力，根据民法通则关于限制行为能力人的有关规定，也应确认无效合同的辩解意见。文都苏虽属限制民事行为能力人，但其签订的承包合同已经其法定代理人确认，不符合合同无效的情况，更不能因此认定合同无效，对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告来小、陈霍日查停止侵权，不得妨碍原告文都苏的生产经营活动等；二、驳回原告文都苏的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告文都苏负担50元，诉讼费50元，由被告来小、陈霍日查负担。
上诉人来小、陈霍日查上诉称：一、一审判决认定事实错误。案外人聂某某所签订的土地承包合同均是以户为单位（户内包括聂某某、来小、鸟某某）与某某某某嘎查签订的，案外人聂某某转包给被上诉人的两块土地均包含在上述合同之中，也就是说除聂某某的草牧场之外还包括已故的上诉人之养母乌某某的未被继承的那部分草牧场，也包括上诉人来小的草牧场。案外人聂某某未经发包方某某某某嘎查分割，私自将草牧场里最好的草牧场用围栏圈起来并以此为界限，未经上诉人来小同意将草牧场转包给被上诉人，是对上诉人来小土地经营权以及对上诉人养母乌某某的承包土地继承权的侵害。一审法院以聂某某与某某某某嘎查签订的风沙种草绿化合同书及草牧场承包合同看不出是以户承包，也看不出户内成员以及上诉人来小经营的人口地、草牧场远远某某某某嘎查承包给每个村民的亩数等为由，未支持上诉人的应认定转包合同无效的主张是错误的。二、上诉人认为，案外人聂某某存在与被上诉人和被上诉人之父合谋，以合法的形式掩盖其非法目的的事实。上诉人来小是案外人聂某某及其亡妻乌某某的养女，聂某某按照传统观念认为女儿结婚后家产如果归女儿，那么家产就会随上诉人陈霍日查变成陈家的财产，因此由于被上诉人之父白布仁扎日嘎拉系其亲侄子，欲将财产全部给其白氏家族，所以与白布仁扎日嘎拉合谋，借用被上诉人之名签订此合同，达到非法剥夺上诉人来小的继承权。请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，案外人聂某某与被上诉人文都苏签订的《农村土地转包合同》不违反法律法规的强制性规定，并得到某某某某嘎查的同意，应依法履行，任何人不能侵犯。上诉人来小结婚分家时，已经从聂某某承包的草牧场和土地中得到了149亩草牧场和60亩耕地。按照相关法律的规定，土地承包经营权不属于继承遗产范畴，并且上诉人来小在二审所举的证据不能证明其聂某某的养女，其上诉请求不予支持。上诉人来小、陈霍日查认为，被上诉人文都苏是未成年人，与聂某某签订的《农村土地转包合同》无效的上诉请求不成立，因为该合同已被被上诉人文都苏法定监护人追认，系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，合同合法有效。故上诉人来小、陈霍日查的上诉请求证据不足，理由不成立。原审认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人来小、陈霍日查上负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永 胜
审判员 白 云 飞
审判员 额尔敦仓
二〇一六年六月二日
书记员 刘 冬 晖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07779号
原告崔×1，女，1983年3月2日出生。
委托代理人张洋，北京市昌平区百善镇法律服务所法律工作者。
被告王×1，男，1967年4月25日出生。
委托代理人武云贞，北京华济融衡律师事务所律师。
原告崔×1与被告王×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告崔×1及其委托代理人张洋、被告王×1及其委托代理人武云贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×1诉称：我与被告于2003年11月14日登记结婚，婚后育有一女王×2、一子王×3。婚后双方经常因琐事发生争吵，我分别于2012年9月及2013年7月向被告提起诉讼要求离婚，后法院判决驳回了我的诉讼请求。现双方夫妻感情并未改善，无法共同生活，我认为双方夫妻感情已完全破裂。故我为了维护自身合法权益，诉至人民法院，请求法院判令：1、我与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产及共同债务；3、双方婚生子及婚生女由我抚养，被告每月支付抚养费2000元；4、诉讼费由被告承担。
被告王×1辩称：双方婚姻感情良好，我没有任何过错行为，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告崔×1与被告王×1于2003年11月14日登记结婚，婚后双方感情较好，2003年7月24日育有一女王×2（曾用名“王×平”），2008年7月30日育有一子王×3。后二人之间因日常琐事出现摩擦，造成双方感情出现一定矛盾。2012年8月原告崔×1将被告王×1诉至本院（案号（2012）通民初字第13896号），要求与之离婚，后原告崔×1撤诉；2013年7月原告崔×1再次将被告王×1诉至本院（案号（2013）通民初字第10929号），要求与之离婚，我院于2013年9月9日作出（2013）通民初字第10929号民事判决书，驳回了原告崔×1的诉讼请求。上述判决作出后，双方夫妻关系并未有所改善，而是一直处于分居状态。2014年4月9日，原告崔×1再次将被告王×1诉至本院，即本案。
经查，双方均无婚前个人财产，双方有婚后共同财产夏普彩色电视机一台、三星彩色电视机一台、美的饮水机一台、美的空调一台、海尔空调一台、北京市通州区台湖镇崔家窑村（以下简称“崔家窑村”）村民委员会确定会发放的解体费共计175020.53元以及被告王×1名下在北京农商银行存款2.8元，双方无共同债权，双方有共同债务所欠崔×2共计130775.59元。关于双方离婚后，夫妻共同财产夏普彩色电视机一台、三星彩色电视机一台、美的饮水机一台、美的空调一台、海尔空调一台的分割问题，双方达成一致意见，夏普彩色电视机一台、美的饮水机一台、海尔空调一台归原告崔×1所有，三星彩色电视机一台、美的空调一台归被告王×1所有；王×1名下在北京农商银行的存款2.8元，双方均表示不再要求分割。关于双方离婚后，夫妻共同债务所欠崔×2的130775.59元双方亦达成一致意见，每人负责偿还二分之一。
本案审理过程中，被告王×1称其与原告崔×1还有夫妻共同财产原崔家窑村124号拆迁所得的安置房及拆迁款。经查崔家窑124号被拆迁人为崔×2，安置人口有崔×2、崔×1、王×1等八人。
上述事实，有结婚证、（2013）通民初字第10929号民事判决书、人民法院诉讼收费专用票据、北京农商银行存款回单、医疗费收据、销售票据、销售小票、收据、个人保险单、欠条、调解协议、北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议、住宅房屋拆迁安置协议、住宅房屋拆迁安置补贴协议、协助查询存款通知书（回执）及附件、证人崔×2的证言、崔家窑村村民委员会会计梁淑敏的证言及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原告崔×1与被告王×1婚后因琐事发生矛盾，此前原告崔×1已两次诉至本院要求与被告王×1离婚，且自本院于2013年9月9日作出（2013）通民初字第10929号民事判决书后，双方夫妻关系并未有所改善，而是一直处于分居状态，本案已经是原告崔×1第三次将被告王×1诉至本院要求与之离婚，可见二人夫妻感情已经完全破裂，因此本院对原告崔×1要求与被告王×1离婚的诉讼请求予以支持。2、关于双方婚生子女的抚养问题，原告崔×1与被告王×1未达成一致意见，故由本院根据子女的权益和双方的具体情况进行判决。3.关于双方夫妻共同财产，夏普彩色电视机一台、三星彩色电视机一台、美的饮水机一台、美的空调一台、海尔空调一台的分割问题，因双方协议一致——夏普彩色电视机一台、美的饮水机一台、海尔空调一台归原告崔×1所有，三星彩色电视机一台、美的空调一台归被告王×1所有，本院对此不持异议。关于崔家窑村村民委员会确定会发放的原告崔×1及被告王×1的解体费共计175020.53元，虽然村委会因考虑到二人正在处理离婚纠纷暂未发放，但该费用确定能够取得，故应当按照夫妻共同财产予以分割，因双方就该费用的分割未能达成一致意见，故应由本院根据财产的具体情况，照顾子女及女方权益的原则判决。关于被告王×1名下在北京农商银行的存款2.8元，因双方均明确表示不再要本院进行分割，对此本院不持异议。关于双方所认可的所欠崔×2的130775.59元，因双方达成一致意见，各负担二分之一，对此本院亦不持异议。关于被告王×1所称的原崔家窑村124号拆迁所得的安置房及拆迁款因涉及到案外人崔×2等人的利益，本案不宜一并处理，双方可与案外人另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告崔×1与被告王×1离婚；
二、原告崔×1与被告王×1婚生女王×2由原告崔×1抚养，被告王×1自二〇一四年八月起于每月十五日前支付抚养费六百元，至王×2年满十八周岁止；婚生子王×3由被告王×1抚养，原告崔×1自二〇一四年八月起于每月十五日前支付抚养费六百元，至王×3年满十八周岁止；
三、双方夫妻共同财产夏普彩色电视机一台、美的饮水机一台、海尔空调一台归原告崔×1所有，三星彩色电视机一台、美的空调一台归被告王×1所有，于本判决生效之日起十日内执行清；
四、双方夫妻共同财产北京市通州区台湖镇崔家窑村村民委员会发放的解体费共计十七万五千零二十元五角三分，其中十万元归原告崔×1所有，剩余七万五千零二十元五角三分归被告王×1所有；
五、双方夫妻共同债务所欠崔×2的十三万零七百七十五元五角九分由原告崔×1与被告王×1各负担二分之一。
案件受理费314元，由原告崔×1负担157元（已交纳），由被告王×1负担157元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一四年七月八日
书 记 员 曹 萌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7582号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告王晶，女，1987年11月4日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告王晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的委托代理人张理达到庭参加诉讼，被告王晶经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告及案外人黑龙江嘉丰投资管理有限公司（下称嘉丰公司）于2015年6月9日签订借款合同（被告通过与原告有合作关系的嘉丰公司向原告申请贷款并分期还款，嘉丰公司为被告办理贷款相关事宜），合同约定被告向原告借款4400元，借款期间月利率为1.7%，逾期还款的日利率为3‰，甲方每月还款中包含原告代嘉丰公司收取的服务费，服务费每月为借款总金额的1.45%，如被告提前还款需支付未偿还本金7%的违约金，但未偿还本金部分不再收取利息及其他费用。合同签订后，原告如约履行了放款义务，但被告未按约定还款，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金4106.67元；2、被告给付原告利息（自2015年7月10日起至2016年5月9日，按照月利率1.7%计算）；3、被告给付原告逾期利息（自2016年5月10日起至实际给付之日止，按照日利率3‰计算）；4、被告给付原告违约金287.47元（按照本金4106.67元×7%计算）；5、被告给付原告服务费893.20元（按照借款金额4400元×1.45%/月×14个月计算）；6、案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、个人消费贷款申请表及个人消费贷款合同各一份，证明2015年6月9日，被告为购买苹果手机向原告申请借款，借款金额为4400元，借款期限自2015年6月9日起至2016年9月8日止，共分15期还清，借款期限内月利息1.7%，逾期利息利率为日利率3‰，提前还款需支付未偿本金的7%的违约金，服务费每月为借款总金额的1.45%。
证据二、手机交付照片，证明被告实际接收了手机，原告履行了付款义务。
证据三、商品交付确认书，证明手机卖场已向被告实际交付手机。
证据四、还款指引，证明2015年6月9日，经被告确认，原告已经向其出示了相应的还款程序及还款的银行卡账号。
证据五、还款记录，证明被告借款后，未按约定还款。
被告王晶未举证，未质证。
对原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：原告与案外人嘉丰公司系合作关系，被告王晶为购买手机通过嘉丰公司向原告申请借款。2015年6月9日，被告王晶在手机卖场购买手机，为贷款购机事宜与原告、嘉丰公司签订个人消费贷款申请表及个人消费贷款合同各一份，合同约定被告从原告处借款4400元用于购买苹果手机一部，借款期限自2015年6月9日起至2016年9月8日止，共分15期还清；借款期限内月利息1.7%，被告每月应向原告还款432元；如被告逾期支付任意一笔约定款项，应自逾期次日起以贷款金额按日千分之三向原告支付罚息；提前还款需支付未偿还本金的7%作为违约金，但未偿还本金部分不再收取利息及其他费用；被告每月还款额中包含原告代嘉丰公司收取的服务费，具体收费标准为按期支付，与被告每月还款日期一致，各期应付服务费均为借款金额的1.45%。合同签订后，原告依约向手机卖场履行了付款义务，被告亦取得手机卖场交付的手机。截止起诉时，被告尚欠原告借款本金4106.67元及相应利息，虽经原告多次催要，但被告始终未予给付。
本院认为，原告及案外人嘉丰公司与被告王晶签订的个人消费贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按合同约定还款构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还借款本金4106.67元及自2015年7月10日起至2016年5月9日止按照月利率1.7%计算的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告给付自2016年5月10日起至实际给付之日止按照日千分之三计算的利息，因双方对逾期利率的约定超出法律规定范围，对超出部分本院不予支持，本院依法将逾期利率调整为按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付违约金287.47元的诉讼请求，本院认为，《个人消费贷款合同》第三条第（三）款第4项中约定“提前还款需额外支付未偿本金7%的违约金”，本案系被告未按期给付本息而非提前还款，不符合该违约金条款的生效条件，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告给付服务费893.20元的诉讼请求，本院认为，《个人消费贷款合同》中约定原告代替案外人嘉丰公司向被告收取服务费，被告未履行给付服务费的义务，应向嘉丰公司承担违约责任，原告无权主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告王晶于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司借款本金4106.67元；
二、被告王晶于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司上述借款的利息（自2015年7月10日起至2016年5月9日止按照月利率1.7%计算，自2016年5月10日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
三、驳回原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费50元，由被告王晶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王明书
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7952号
原告：杨某甲，
被告：杨某乙，
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某甲负担。
审判员 范 永
二〇一六年九月十三日
书记员 凌翔宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62028号
原告张云。
委托代理人简会芳，天津简阳律师事务所律师。
被告刘军江。
被告姚家鹏。
原告张云与被告刘军江、姚家鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员李长松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云的委托代理人简会芳，被告刘军江到庭参加诉讼，被告姚家鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云诉称，原告与被告刘军江系朋友关系。2014年1月4日被告刘军江向原告借款400000元，2014年4月11日向原告借款160000元，约定借款期限均为6个月，利率按日息5%计算。被告姚家鹏为被告刘军江的上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。因借款期限届满，二被告未能如约履行，于2016年1月7日与原告达成协议，约定借款400000元的借款期限变更为2014年1月4日至2016年4月11日止；160000元的借款期限变更为2014年4月11日起至2016年4月11日止，均按年利率36%计算利息。逾期还款按约定支付利息，还应按日息5%支付违约金，被告姚家鹏继续承担连带担保责任，保证期限为借款到期后两年。借款期限届满，二被告仍未能如约履行，故原告起诉，请求判令二被告共同偿还原告借款人民币560000元及相应利息（400000元的利息自2014年1月4日起至2016年4月11日止，160000元的利息自2014年4月11日起至2016年4月11日止，利率均按年利率24%计算；逾期还款利息以560000元为基数，自2016年4月12日起至实际偿还之日止，利率均按年利率24%计算）。
被告刘军江辩称，对借款的事实及数额认可，对原告主张的借款本金和利息均没有异议，对姚家鹏担保56万元借款本息也没有异议，但400000元借款被告刘军江已经给付原告240000元利息，本金一直未还，160000元借款被告刘军江已给付原告50000元利息，本金也一直未还。被告刘军江现无力偿还。
被告姚家鹏未提出答辩意见。
经审理查明，被告刘军江向原告借款，原告于2014年1月4日以银行转账的方式向被告刘军江支付400000元，于2014年4月11日以现金方式给付被告刘军江160000元，被告刘军江分别于借款当日为原告出具了借条，约定借款期限均为6个月。到期后，被告未如约还款，经协商原、被告三人签订了协议书一份，约定将400000元借款的借款期限变更为2014年1月4日至2016年4月11日，借款年利率为36%，160000元借款的借款期限变更为2014年4月11日至2016年4月11日，借款年利率为36%，被告姚家鹏自愿为被告刘军江提供连带责任担保，保证期间为主合同到期后两年。协议签订后原告销毁了之前的借条。到期后，被告刘军江仍未还款，故原告起诉。
庭审中，被告刘军江辩称其已给付原告利息共计290000元，原告当庭认可被告刘军江给付过利息，具体数额原告表示已记不清，但不认可被告刘军江所称的数额，双方对此均未提供证据证明。
上述事实，有原告和被告刘军江当庭陈述及原告提供的协议书、银行转账凭证、银行个人交易明细清单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张被告向其借款共计560000元，有原告提供的协议书、银行转账凭证、银行个人账户信息清单等证据，该证据能够证明被告向原告借款560000元的事实，双方的借贷关系真实、合法有效，本院予以认定。被告应当按期偿还该借款。故对原告要求被告刘军江偿还560000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告自认被告刘军江偿还过利息，但表示记不清偿还的具体数额及偿还时间，故借款利息应自原告起诉之日起按原告主张的年利率24%计算。被告姚家鹏自愿为该借款提供担保，应当对该借款本息承担连带偿还责任。被告姚家鹏经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军江于本判决生效后五日内偿还原告张云借款560000元人民币，并按年利率24%向原告支付自2016年4月21日起至判决确定的给付之日止的逾期借款利息；
二、被告姚家鹏对上述还款义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元人民币，由被告刘军江负担，被告姚家鹏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长松
二〇一六年六月十五日
书 记 员 谢淑芳
附：相关法律、法规：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款第一项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一字第934号
原告罗勤，女，汉族，1956年8月1日生，住新乡市。
被告李忠胜，男，汉族，1938年2月7日生，住新乡市。
委托代理人杨永梅，女，汉族，1970年9月3日生，住新乡市。
原告罗勤诉被告李忠胜民间借贷纠纷一案，原告起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗勤、被告李忠胜委托代理人杨永梅到庭参加诉讼，本院现已依法审理终结。
原告诉称：1996年8月被告李忠胜以做生意为名向原告罗勤借款16000元，双方约定利息为年17%，被告向原告出具借据一张。经原告多次催要，被告于2011年至2013年共偿还原告欠款2200元，后原告多次催要欠款，被告均以各种理由推脱，原告无奈起诉至法院。请求法院依法判令：1、判令被告偿还欠款16000元及利息，利息自1996年8月31日起按年息17%计算；2、诉讼费等由被告承担。
被告李忠胜答辩意见如下：被告已经偿还过部分借款，并且原告处还有用于抵账的两台机器，如果原告坚持要利息，应按银行同期贷款利率计算。
原告向本院提交的证据材料有：被告李忠胜于1996年8月31日出具的借款收据一张，证明借款数额为16000元，利率为年息17%。
被告质证意见如下：对欠条真实性无异议，但对还钱数额有异议，目前被告已经偿还原告现金8200元还有两台机器，用两台机器抵偿借款，价值8000元，本金基本上已经还清，利息按银行同期贷款利率计算。
被告向本院提交的证据材料有：原告出具的收到条共11张，证明被告还款8200元。其中2010年5月26日原告出具的1100元收到条一张，由于以前的收到条找不到，所以与原告商量后约定之前所有收到条作废。2013年原告出具的100元收到条一张，2013年2月14日原告出具的100元收到条一张，2013年4月25日原告出具的700元收到条一张，2013年7月10日原告出具的300元收到条一张，1997年至1998年之前还款条5张，证明还款的事实。
原告质证意见如下：1、对取发票证明有异议，该条不是我写的，发票不能代替现金，被告将发票和现进行了重复计算；2、2013年4月25日收条上的数额有改动，因此不应认可；3、2010年5月26日将此日之前的所有借条作废，应以该天出具的收条为准，所以被告进行了重复计算，2010年5月26日我把之前给被告出具的收条共1100元给了被告，所以才出具了这张条约定之前的条作废，被告出具的还款条都是2010年之前出具的；4、2013年7月10日的收到条是我出具的；5、有一张100元的收到条上没写日期，我也记不清时间了；6、对1997年至1998年之间的收到条无异议。
经审理查明：被告李忠胜于1996年8月31日向原告罗勤借款16000元，约定利息为年息17%，并向原告出具借款收据一张。后经原告催要，被告分别于1997年3月14日还款800元、1997年7月10日还款1400元、1998年1月9日还款1200元、1998年7月8日还款200元、1998年12月18日还款1000元、2010年5月26日还款1100元、2013年7月10日还款300元，以上被告李忠胜偿还原告罗勤借款共计6000元。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李忠胜向原告罗勤借款16000元事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因借款时原、被告双方约定利率为年息17%，
且在借据上予以写明，原告要求利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。结合被告出具的原告所书写的收条内容，被告所偿还的借款6000元应认定为偿还的本金，故被告李忠胜还应偿还原告罗勤借款10000元及利息。利息应结合被告的还款情况分段计算。被告所称用机器抵偿借款的辩解，因被告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：
一、被告李忠胜于判决生效后十日内偿还原告罗勤借款10000元及利息（利息自借款之日1996年8月31日起至1997年3月13日止按本金16000元年息17%计算，自1997年3月14日起至1997年7月9日止按本金15200元年息17%计算，自1997年7月10日起至1998年1月8日止按本金13800元年息17%计算，自1998年1月9日起至1998年7月7日止按本金12600元年息17%计算，自1998年7月8日起至1998年12月17日止按本金12400元年息17%计算，自1998年12月18日起至2010年5月25日按本金11400元年息17%计算，自2010年5月26日起至2013年7月9日止按本金10300元年息17%计算，自2013年7月10日起至借款履行完毕之日止按本金10000元年息17%计算）。
二、驳回原告罗勤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费200元，由被告李忠胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
代理审判员 ：王蒙蒙
二〇一六年三月十四日
书 记 员 ：李发强
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初551号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人陈广振，男，1998年8月12日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月10日被丰县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕535号起诉书指控被告人陈广振犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。被告人陈广振自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人陈广振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年11月10日6时许，被告人陈广振在丰县凤城镇杜庄新村，采取翻墙入院、溜门入室的方式进入被害人张某家实施盗窃，后因被发现而未遂。
上述事实，被告人陈广振在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某等人的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、被告人指认现场照片、辨认笔录及被告人陈广振的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈广振以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈广振已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈广振到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈广振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人陈广振的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈广振犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年1月日9止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 蒙
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初1077号
原告：伍兴平，男，汉族，1970年生，云南省昆明市人。
原告：姜军，男，汉族，1971年生，四川省广安市人。原告：杨波，男，汉族，1980年生，四川省广安市人。
原告：胡荣，男，汉族，1965年生，四川省广安市人。原告：胡廷治，男，汉族，1966年生，四川省广安市人。
原告：胡廷安，男，汉族，1963年生，四川省广安市人。
上述六原告共同委托诉讼代理人：王龙，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明美丽大润发商贸有限公司。
统一社会信用代码：530100100396784。
住所：云南省昆明市西山区金碧街道办事处严家地村融城优郡花园B5幢负A区。
法定代表人：陈继良。
原告伍兴平、姜军、杨波、胡荣、胡廷治、胡廷安诉被告昆明美丽大润发商贸有限公司经营合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人王龙到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告共同向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款62691.5元；2、被告支付原告自起诉之日起至货款实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告共同明确：被告享有的债权按照在昆明集贤企业管理有限公司的出资比例进行分配。事实和理由：2014年11月17日，昆明集贤企业管理有限公司与被告签订了《商品联销协议书》，约定双方联合经营，当月的销售货款按照约定扣除费用后余款于次月前支付至昆明集贤企业管理有限公司指定账户。2016年1月，被告未按约定将2015年12月的销售货款支付给昆明集贤企业管理有限公司。昆明集贤企业管理有限公司于2015年6月17日注销登记，注销登记时，六原告系昆明集贤企业管理有限公司全体股东，为追要货款，原告诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利。对原告提交的证据，本院经核对原件无误，均予以采信。
本院确认本案法律事实如下：
2014年11月17日，昆明集贤企业管理有限公司（乙方）与被告昆明美丽大润发商贸有限公司（甲方）签订《商品联销协议书》，约定双方就昆明美丽大润发超市洗化区联合经营，乙方的经营范围为：二、三线发用品、护肤类（一二三线品牌）沐浴露、儿童类、家居用品等品类，甲方不得经营乙方所经营的商品，甲方经营的一线品牌不得安排促销员，甲方一线商品由乙方统一规划陈列。双方自开业时起联营，联营方式为甲方超市营业额达8750万（不含大家电），乙方无条件须向甲方支付场地租用费50万元，另乙方每月三线系列商品按销售额的21%扣给甲方，二线系列商品按11%扣给甲方，一线系列商品按销售额的8%扣给甲方。第一阶段付款为：签订合同后，五个工作日内首付5万元给甲方，剩余十五万开业后每月分付，但开业后3个月内要付清。乙方的销售额货款由甲方代收，乙方的销售货款按双方约定扣除费用后，剩余款项于次月5日转到乙方指定账户。2016年1月1日，经双方对账，被告拖欠昆明集贤企业管理有限公司货款共计62691.5元，被告在结算单尾部加盖公章确认。
2015年5月28日，昆明集贤企业管理有限公司向西山区工商行政管理局提出注销申请。2015年6月17日，因申请材料齐全，符合法定形式，西山区工商行政管理局准予昆明集贤企业管理有限公司注销登记。另查明，六原告为昆明集贤企业管理有限公司的全体股东，2015年6月1日，昆明集贤企业管理有限公司依法进行清算，对公司剩余财产按股东出资比例（各股东出资比例如下：杨波占38.4%、胡荣占15%、胡廷安占15%、胡廷治占15%、伍兴平占15%、姜军占1.6%）进行分配。庭审中，六原告向本院明确，对被告享有的债权按出资比例进行分配。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”，本案中，昆明集贤企业管理有限公司与被告签订的《商品联销协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同成立且生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务，昆明集贤企业管理有限公司与被告结算后确认被告拖欠昆明集贤企业管理有限公司货款62691.5元。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利，故本院确认被告拖欠货款的事实存在。昆明集贤企业管理有限公司于2015年6月1日进行清算，后西山区工商行政管理局准予其注销，昆明集贤企业管理有限公司依法注销后，被告对昆明集贤企业管理有限公司的债务并未因此消除，股东作为原公司债权的继受主体要求被告按股东出资比例对62691.5元债权进行分配，符合法律规定，本院确认原告应当支付原告伍兴平货款9403.7元、支付原告姜军货款1003.1元、支付原告杨波货款24073.5元、支付胡荣货款9403.7元、支付原告胡廷治货款9403.7元、支付原告胡廷安货款9403.7元。被告未按约定支付所欠货款，原告确实存在资金占用损失，现原告主张被告支付自起诉之日即2017年1月20日起至货款实际偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告昆明美丽大润发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伍兴平货款9403.7元以及自2017年1月20日起至款项付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告昆明美丽大润发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜军货款1003.1元以及自2017年1月20日起至款项付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告昆明美丽大润发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨波货款24073.5元以及自2017年1月20日起至款项付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、被告昆明美丽大润发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡荣货款9403.7元以及自2017年1月20日起至款项付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
五、被告昆明美丽大润发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡廷治货款9403.7元以及自2017年1月20日起至款项付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
六、被告昆明美丽大润发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡廷安货款9403.7元以及自2017年1月20日起至款项付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1368元（原告已预交），由被告昆明美丽大润发商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 陈曹兰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 邹雨青
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0823行审39号
申请执行人平泉县公安局。
法定代表人张靖楠，该局局长。
被执行人房桂兰，女，汉族，住河北省平泉县。
申请执行人向本院申请强制执行平公（松）行罚决字（2016）0791号行政处罚决定中关于罚款的决定内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平泉县公安局2016年7月13日作出的平公（松）行罚决字（2016）0791号行政处罚决定中关于罚款的决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 赵树成
二〇一七年三月十三日
书记员 袁东浩
河北省平泉县人民法院行 政 裁 定 书（2017)冀0823行审39号申请执行人平泉县公安局。法定代表人张靖楠，该局局长。被执行人房桂兰，女，1965年5月15日出生，汉族，住河北省平泉县。申请执行人向本院申请强制执行平公（松）行罚决字（2016）0791号行政处罚决定中关于罚款的决定内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平泉县公安局2016年7月13日作出的平公（松）行罚决字（2016）0791号行政处罚决定中关于罚款的决定内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计玉奎审判员  张赓宇审判员  赵树成二〇一七年三月十三日书记员  袁东浩
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第579-3号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司袍江支行，住所地：绍兴市。
负责人：高浩根。
委托代理人（特别授权代理）：朱振兴。
委托代理人（特别授权代理）：沈勇刚。
被执行人：绍兴市培斯塔服装辅料有限公司，住所地：绍兴市镜湖新区。
法定代表人：邵阿利。
被执行人：沈连尧。
被执行人：邵阿利。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊执民字第579-1号执行裁定书，依法在浙江省嵊州市人民法院淘宝网司法拍卖平台上（网址http：／／sf.taobao.com，户名：浙江省嵊州市人民法院）拍卖被执行人沈连尧所有的位于绍兴市唐皇苑沿新建路学士街1、2号营业房【他项权证号：绍房他证绍市字第K００００732**号】以清偿债务。2015年11月12日，买受人陈国樑（身份证号）通过淘宝网司法拍卖网络平台以900000元最高价竟得，并已向本院全额付清上述拍卖房产成交款。抵押权人绍兴银行股份有限公司袍江支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款规定，裁定如下：
一、解除本院及其他所有法院（含财产保全裁定）对登记在被执行人沈连尧名下位于绍兴市唐皇苑沿新建路学士街1、2号营业房及土地使用权（房产证号：房权证绍蕺始字第号、土地使用证号：绍市国用（2002）第1-2465号）的所有查封措施；
二、撤销抵押权人绍兴银行股份有限公司袍江支行对被执行人沈连尧名下位于绍兴市唐皇苑沿新建路学士街1、2号营业房及土地使用权的抵押权（他项权证号：绍房他证绍市字第K００００732**号）；
三、被执行人沈连尧所有的位于绍兴市唐皇苑沿新建路学士街1、2号营业房的所有权、土地使用权及相应的其他权利归买受人陈国樑所有。财产权自本裁定送达买受人陈国樑时起转移；
买受人陈国樑可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 章伟波
浙江省嵊州市人民法院
协助执行通知书
（2015）绍嵊执民字第579-3号
：
关于申请执行人绍兴银行股份有限公司袍江支行与被执行人绍兴市培斯塔服装辅料有限公司、沈连尧、邵阿利金融借款合同纠纷一案，因本案系抵押权案件，且涉案房产的首封案件［查封编号（2013）绍越商字第2716号］已将处置权移交本案，另本院作出的（2015）绍嵊执民字第579-3号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：
一、解除本院及其他所有法院（含财产保全裁定）对登记在被执行人沈连尧所有的位于绍兴市唐皇苑沿新建路学士街1、2号营业房及土地使用权（房产证号：房权证绍蕺始字第号、土地使用证号：绍市国用（2002）第1-2465号）的所有查封措施；
二、撤销抵押权人绍兴银行股份有限公司袍江支行对被执行人沈连尧所有的位于绍兴市唐皇苑沿新建路学士街1、2号营业房及土地使用权的抵押权（他项权证号：绍房他证绍市字第K００００732**号）；
三、将前述第一项中绍兴市唐皇苑沿新建路学士街1、2号营业房过户给买受人陈国樑名下。
附：执行裁定书一份。
二O一五年十一月十六日
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初2024号
原告：冯树仁，男，1954年5月21日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被告：肖友，男，1955年4月20日出生，满族，农民，住承德市双滦区。
第三人：承德市双滦区西地满族乡肖店村村民委员会，所在地承德市双滦区。
法定代表人：武学平，主任。
原告冯树仁与被告肖友、第三人承德市双滦区西地满族乡肖店村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告冯树仁于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯树仁的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯树仁撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由冯树仁负担。
审判员 王 爽
二〇一六年十二月七日
书记员 尹佳宾
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1054号
上诉人（原审被告）：吕爽。
被上诉人（原审原告）：李俊。
上诉人吕爽因与被上诉人李俊健康权纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕爽上诉请求：撤销一审判决，改判由李俊承担其过错责任和过度医疗行为责任。事实和理由：一审判决认定事实错误，明显偏袒李俊。一、李俊是停车场员工，服务态度差。事发当天，吕爽正常停车，李俊却无故要求挪车且态度蛮横，这是导致双方发生争执、扭打的根本原因。在扭打过程中，吕爽并未手持尖刀砍伤李俊，只是打了两拳，未造成明显伤害。二、李俊存在过度医疗行为。吕爽未对李俊造成严重伤害，无须住院治疗。而事发后，李俊没有就近到附属医院治疗，而是去三公里以外的人民医院治疗，且住院17天，医疗费等花费上万元，不能排除李俊因其他伤病住院治疗可能，该费用由吕爽承担不合理。
李俊辩称，李俊没有过错，吕爽拿刀把打伤李俊头部是事实，李俊不应当承担任何责任。
李俊向一审法院起诉请求：吕爽承担侵权责任合计12784.18元（伙食补助费1700元、药费4080.56元、护理费2053.94元、误工费2899.68元、精神损失费2000元、交通费50元）
一审法院认定事实：2016年10月24日8时30分许，在吉林市船营区吉林剧场楼下的停车场内，停车场管理人员李俊因停车位置问题与吕爽发生争吵，吕爽用卡簧刀把敲打李俊头部致伤。李俊随即被他人送往吉林市人民医院，被诊断为头皮裂伤，住院17天，全程二级护理，2016年11月10日出院，医疗机构建议出院后休息一周。该事件经吉林市公安局船营分局处理，于2016年10月24日作出船公（南）行罚决字[2016]4244号行政处罚决定书，给予违法行为人吕爽行政拘留七日，并处罚款500元的行政处罚。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李俊因吕爽的过错遭受人身损害，吕爽的侵权行为亦受到行政机关处罚，其应对李俊的损害承担民事侵权赔偿责任。吕爽抗辩李俊对损害的发生亦存在过错的主张，因未提供证据证明，故对此不予采纳。关于赔偿费用：医疗费，依医疗机构开具的票据予以支持，吕爽就此在指定期间内未提出鉴定申请，故对吕爽就此提出的抗辩主张不予采纳；住院伙食补助费、护理费、交通费，依法予以确定；精神损失费，因李俊所受损害不为严重，故不予支持；误工费，李俊所在单位未开具相应的误工证明，其参照居民服务业收入标准没有依据，故对此不予支持。综上，李俊的合理诉请部分，予以支持。判决：一、吕爽于本判决生效后三日内赔偿李俊医疗费4080.56元、住院伙食补助费1700元（100元×17天）、护理费2053.94元（120.82元×17天）、交通费20元，合计7854.5元；二、驳回李俊的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己所主张的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，吕爽对其主张李俊存在过错及过度医疗行为负有举证证明责任，但其未能提供证据证明。从李俊提供的病诊记录及住院病人费用清单来看，不能确定存在医治其他疾病的用药，亦不足以认定存在过度医疗的事实，故吕爽对此应当承担举证不能的法律后果。
综上，吕爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕爽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年四月二十日
代理书记员 那译心
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1054号上诉人（原审被告）：吕爽。被上诉人（原审原告）：李俊。上诉人吕爽因与被上诉人李俊健康权纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕爽上诉请求：撤销一审判决，改判由李俊承担其过错责任和过度医疗行为责任。事实和理由：一审判决认定事实错误，明显偏袒李俊。一、李俊是停车场员工，服务态度差。事发当天，吕爽正常停车，李俊却无故要求挪车且态度蛮横，这是导致双方发生争执、扭打的根本原因。在扭打过程中，吕爽并未手持尖刀砍伤李俊，只是打了两拳，未造成明显伤害。二、李俊存在过度医疗行为。吕爽未对李俊造成严重伤害，无须住院治疗。而事发后，李俊没有就近到附属医院治疗，而是去三公里以外的人民医院治疗，且住院17天，医疗费等花费上万元，不能排除李俊因其他伤病住院治疗可能，该费用由吕爽承担不合理。李俊辩称，李俊没有过错，吕爽拿刀把打伤李俊头部是事实，李俊不应当承担任何责任。李俊向一审法院起诉请求：吕爽承担侵权责任合计12784.18元（伙食补助费1700元、药费4080.56元、护理费2053.94元、误工费2899.68元、精神损失费2000元、交通费50元）一审法院认定事实：2016年10月24日8时30分许，在吉林市船营区吉林剧场楼下的停车场内，停车场管理人员李俊因停车位置问题与吕爽发生争吵，吕爽用卡簧刀把敲打李俊头部致伤。李俊随即被他人送往吉林市人民医院，被诊断为头皮裂伤，住院17天，全程二级护理，2016年11月10日出院，医疗机构建议出院后休息一周。该事件经吉林市公安局船营分局处理，于2016年10月24日作出船公（南）行罚决字[2016]4244号行政处罚决定书，给予违法行为人吕爽行政拘留七日，并处罚款500元的行政处罚。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李俊因吕爽的过错遭受人身损害，吕爽的侵权行为亦受到行政机关处罚，其应对李俊的损害承担民事侵权赔偿责任。吕爽抗辩李俊对损害的发生亦存在过错的主张，因未提供证据证明，故对此不予采纳。关于赔偿费用：医疗费，依医疗机构开具的票据予以支持，吕爽就此在指定期间内未提出鉴定申请，故对吕爽就此提出的抗辩主张不予采纳；住院伙食补助费、护理费、交通费，依法予以确定；精神损失费，因李俊所受损害不为严重，故不予支持；误工费，李俊所在单位未开具相应的误工证明，其参照居民服务业收入标准没有依据，故对此不予支持。综上，李俊的合理诉请部分，予以支持。判决：一、吕爽于本判决生效后三日内赔偿李俊医疗费4080.56元、住院伙食补助费1700元（100元×17天）、护理费2053.94元（120.82元×17天）、交通费20元，合计7854.5元；二、驳回李俊的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己所主张的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，吕爽对其主张李俊存在过错及过度医疗行为负有举证证明责任，但其未能提供证据证明。从李俊提供的病诊记录及住院病人费用清单来看，不能确定存在医治其他疾病的用药，亦不足以认定存在过度医疗的事实，故吕爽对此应当承担举证不能的法律后果。综上，吕爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕爽负担。本判决为终审判决。审 判 长  李春露审 判 员  徐 玖代理审判员  赵翠霞二〇一七年四月二十日代理书记员  那译心
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7214号
原告：李继门，男，1970年4月3日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所实习律师。
被告：黄春安，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：河南明鑫科技发展有限公司，住所地汝州市产业聚集区，统一社会信用代码9141048277944611XT。
法定代表人：魏春利，任执行董事。
原告李继门与被告黄春安、河南明鑫科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告李继门于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告�其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李继门撤诉。
案件受理费367元，减半收取计183.5元，由原告李继门负担。
审判员 常伊晓
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯小强
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终518号
上诉人（原审原告）：顾某1。
法定代理人：顾某2，男，1974年6月22日生，汉族，初中学历，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：龚某，女，1977年11月21日生，汉族，高中学历，住镇江市。
上诉人顾某1因与被上诉人龚某抚养费纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顾某1上诉请求：撤销原审判决，依法改判增加抚养费；一审法院未审理上诉人起诉状中的第二项请求，请求二审法院依法审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2016年5月17日递交起诉状，要求被上诉人承担每月1000元的抚养费，但一审法院仅支持500元，且自2017年1月开始计算，由于物价飞涨，每月500元的抚养费不能满足生活需要，故请求二审法院改判要求被上诉人从2016年5月起每月支付1000元直至上诉人独立生活；上诉人在平安保险购买了人寿险一份，这份保险由上诉人的父亲及被上诉人共同出资购买，上诉人请求将投保人姓名变更为上诉人父亲。
被上诉人龚某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求维持原判。
顾某1在一审中诉称：顾某1是龚某与顾某2婚生女，顾某2与龚某在2010年11月离婚，顾某1由父亲顾某2抚养，自2012年5月开始，法院判决龚某每月支付抚养费300元，但龚某支付至2013年2月便不再支付。直到2015年8月才由顾某1申请强制执行，之后2015年9月至2016年5月龚某仍未支付抚养费。随着近年物价逐渐增高，顾某1因上学、××及生活开支需要，每月300元的生活费已经不能维持顾某1的基本生活。顾某1请求法院判令龚某每月增加生活费至1000元，并另外承担顾某1的医疗费和教育费。
一审法院认定事实：顾某2与龚某原是夫妻关系，两人于××××年××月××日生有一女孩，取名顾某1。2010年11月19日，双方经法院判决离婚。婚生女顾某1由顾某2领带抚养。2011年6月9日，顾某2向法院起诉要求变更抚养关系，经法院调解，双方达成一致意见，顾某1由龚某领带抚养。2012年3月27日，顾某2再次向法院诉讼，要求变更抚养关系，经法院调解，双方达成一致意见，顾某1由顾某2领带抚养，龚某自2012年5月开始，每月10日前给付女儿顾某1生活费300元（包括教育费、医疗费）。2016年5月19日，顾某2向法院申请执行龚某应支付的2015年9月至2016年4月的抚养费2400元。经法院强制执行，于2016年5月25日从龚某银行卡中扣划了2450元。龚某陈述其在2016年5月11日，向顾某262×××17银行卡中存款了2400元。龚某认为其实际已经按照每月300元的标准支付抚养费至2017年1月。龚某现已再婚，并生育一子。龚某陈述其在烟墩山路加油站工作，月平均收入1600元左右。
以上事实由民事判决书、民事调解书、扣划通知单以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
原审法院认为，顾某1是龚某与顾某2的婚生女，父母对子女有抚养的义务。龚某与顾某2在2012年就顾某1的抚养费曾达成协议，约定由龚某每月支付抚养费300元，包含医疗费和教育费，此约定是双方真实意思表示，合法有效。但随着时间的推移，社会经济在不断发展，顾某1的生活成本逐年提高，同时随着年龄的增长，顾某1所接受教育的成本也在逐年提高，故对顾某1要求增加抚养的诉讼请求予以支持。结合镇江地区的人均生活和消费水平以及龚某的生活和收入状况，确定自2017年1月起每月支付顾某1生活费500元为宜，顾某1的教育费和医疗费应由顾某2和龚某凭票据各半负担。上述款项中，生活费应在每月的10日前支付给顾某1本人，教育费和医疗费由顾某2和龚某凭票据在每年6月30日、12月30日各结算一次。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、自2017年1月至顾某1独立生活之日止，龚某每月10日前支付顾某1生活费500元，顾某1的医疗费和教育费由顾某2和龚某凭票据各半负担（每年6月、12月30日各结算一次）。二、驳回顾某1的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据双方当事人的生活状况、工作情况和抚养费履行状况，综合认定由龚某自2017年1月起向顾某1每月支付500的生活费，合情合理，符合法律规定，并无明显不当，上诉人要求增加抚养费的主张，本院不予支持；由龚某投保的人寿保险，系龚某与中国平安保险股份有限公司之间的法律关系，上诉人要求将投保人变更为其生父，与本案抚养费纠纷非同一法律关系，亦影响到保险合同双方之间的法律权利义务，本院不予支持。
综上所述，顾某1的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人顾某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉宽
审判员 李守斌
审判员 谢 铭
二〇一七年五月八日
书记员 桂江荣
中华人民共和国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第704号
原告：广州米琦钻石有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：MichelWeinstock。
委托代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。
委托代理人：梁雪琴，广东理恒律师事务所实习律师。
被告：何美芳，住广东省佛冈县。
委托代理人：赵圣军，广东品智律师事务所律师。
委托代理人：刘美筠，广东品智律师事务所实习律师。
原告广州米琦钻石有限公司诉被告何美芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫健明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人MichelWeinstock及委托代理人何钜嘉、梁雪琴，被告的委托代理人赵圣军、刘美筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告主张其于2005年5月21日入职原告处，任职粗底，解除劳动合同前12个月的平均工资为6860元。原告每月10日通过银行转帐形式向被告发放工资。原告拖欠被告自2015年5月1日至同年7月3日的工资未付，并于同年7月4日起停产。2015年8月5日，被告等员工通过员工代表徐某等人以EMS邮政快递方式向原告邮寄《被迫解除劳动合同关系通知书》1份，以原告未及时足额支付劳动报酬为由而向原告提出解除劳动合同关系。被告等217名员工就双方的劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同年8月19日作出穗番劳人仲案字（2015）第4217－4433号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告等217名员工支付2015年5月1日至同年7月3日工资及解除劳动合同经济补偿（其中被告的工资为11115.41元、经济补偿为72030元）。原告对此裁决部分不服，诉至本院，主张无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿。被告未对裁决提出起诉。
诉讼中，原告确认拖欠被告2015年5月1日至同年7月3日工资未付，亦确认被告主张的欠付数额，但认为是因案外人拖欠其款项导致其无力支付。至于被告主张的入职时间、岗位、离职前平均工资等，原告表示因欠缺劳动合同、工资条等资料，其不确认被告所述，亦无法核实相关情况。就此，原告无提供任何证据予以证明。
另查明，徐某等217人在仲裁期间申请保全原告的财产，由广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会依法提交本院处理。本院于2015年7月9月裁定查封原告名下财产，并于次日查封了原告位于广州市番禺区沙湾珠宝产业园其厂房内的机器设备等财物。2015年8月11日，原告以向仲裁委举证为由，申请取出了存放在上述厂房内的员工劳动合同等资料一批。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告确认拖欠被告2015年5月1日至同年7月3日工资未付，亦未就仲裁裁决其应向被告付清工资11115.41元提起诉讼，应按此数额予以付清。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”该法第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”原告没有及时足额向被告支付劳动报酬，被告以此为由主张解除劳动合同关系合法有据，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿。
关于双方就被告在职时间及离职前平均工资的争议，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告不确认被告主张的在职时间及离职前平均工资等情况，但未能明确其主张的期间及数额，更未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，本院采纳被告主张的在职时间（2005年5月21日至2015年7月3日）及离职前平均工资（6860元）。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据被告的在职时间及离职前平均工资，原告应向被告支付的经济补偿为72030元（6860元／月×10.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告广州米琦钻石有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告何美芳支付2015年5月1日至同年7月3日工资11115.41元；
二、原告广州米琦钻石有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告何美芳支付解除劳动合同经济补偿72030元；
三、驳回原告广州米琦钻石有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州米琦钻石有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 卫健明
二〇一五年十一月十六日
书记员 何佳玲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2441号
罪犯杨春录，男，1969年10月29日生，穿青人，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2006年10月16日作出（2006）筑刑一初字第145号刑事判决，认定被告人杨春录犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。被告人杨春录不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2007年5月24日作出（2006）黔高刑一终字第591号刑事判决，维持原判。刑期自2006年3月28日起至2021年3月27日止，于2007年7月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年11月、2014年3月获本院裁定共减刑二年零八个月。减刑后刑期执行至2018年7月27日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨春录在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年9月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨春录在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨春录减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初197号
原告：徐丙伟，男，1976年2月29日出生，汉族，工程师，现住邢台市桥东区。
被告：肖世民，男，1977年8月7日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告徐丙伟与被告肖世民加工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告徐丙伟于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐丙伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐丙伟撤诉。
案件受理费减半收取463元，由原告徐丙伟负担。
代理审判员 李慧迪
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 宁
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初209号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所：江西省。
法定代表人：吴建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：刘燕，女，1982年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日以被告已全额交纳了拖欠的物业服务费为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费183元，减半收取91.5元，由原告南昌恒兴物业管理有限公司负担。
审判员 黄立江
二〇一七年四月十四日
书记员 徐梦雯
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初624号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人刘宏亮，男，1983年9月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月15日被灵宝市公安局取保候审，同年10月17日被灵宝市人民检察院取保候审，同年11月14日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月16日经本院决定，同年11月17日被灵宝市公安局逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人刘宏亮犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员范欣出庭支持公诉，被告人刘宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年1月17日下午5时许，被告人刘宏亮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿灵宝市大王镇五帝村道路由西向东行驶，行至五帝村砖厂门前路段时，与相对方向卫世杰驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车相撞，造成被告人刘宏亮受伤、车辆受损的交通事故。经血醇检验鉴定，被告人刘宏亮的血液样本中乙醇含量为229.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘宏亮在开庭审理过程中无异议，并有证人卫某、张某的证言，现场勘察记录及照片，血醇检验鉴定意见书，书证户籍证明、驾驶人信息查询单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宏亮违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘宏亮犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘宏亮能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘宏亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年1月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李振宇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 韩 莹
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初5907号
原告：胡天意，男，1986年4月24日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：成都讯利康旭置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道花都大道438号17幢4楼。
法定代表人：戴峥，总经理。
委托代理人：黄通伟，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：董钢，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
原告胡天意与被告成都讯利康旭置业有限公司（以下简称讯利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告胡天意、被告讯利公司的委托代理人黄通伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天意向本院提出诉讼请求：请求判令讯利公司按照合同约定赔偿逾期交房违约金5000元，并对所购房屋进行备案登记。事实与理由：双方于2015年12月18日签订商品房买卖（预售）合同，约定胡天意购买位于成都市新都区新都镇同心路x号x栋x楼x号的房产，总房款为118200元，约定的交房日期为2016年6月30日。签订合同前，胡天意于2015年9月14日支付了定金10000元，签订合同当天支付50000元，余款于2016年6月30日交房时支付。2016年6月30日，讯利公司发出延期交房通知，于2016年9月30日交房。但时至今日，讯利公司修建的房屋仍未完工，也未协助办理备案登记。
被告讯利公司辩称，双方签订的买卖合同第24条约定了办理备案登记的条件，双方应当按照该条履行，如果支付了全部房款，讯利公司愿意按照合同约定进行备案登记。违约金的计算，请法院按照双方约定的标准，结合客观的时间期限依法予以确定。
经审理查明，2015年12月18日，胡天意与讯利公司签订《商品房买卖合同》，约定胡天意作为买受人，购买讯利公司开发的位于成都市新都区新都镇的“鲜花优活居”x幢x层x号的房屋，该商品房预测建筑面积共35.15平方米，单价为每平方米3362.74元，总价款118200元。双方约定采取分期付款方式付款，胡天意于2015年12月18日前支付60000元，余款58200元于2016年6月30日支付。合同第十八条约定讯利公司应当在2016年6月30日前交付该商品房。合同第二十四条约定“买受人付款方式为分期的，出卖人在买受人付清房款后30日内办理商品房预售合同登记备案手续。”同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。
2015年9月14日，胡天意支付定金10000元，2015年12月18日支付购房款50000元，共计支付购房款60000元。2016年6月21日，讯利公司发出《延期交房通知书》，将交房时间延至2016年9月30日前。由于讯利公司的资金出现问题，楼盘现处于停工状态，无法交付房屋，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、《延期交房通知书》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，胡天意与讯利公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。讯利公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现讯利公司的工程处于停工状态，交付房屋在事实上已不可能。合同约定胡天意以分期方式支付房款，胡天意支付了购房首期款60000元，现胡天意尚有58000元房款未交付。在未履行完房款的交付义务时，主张讯利公司给付逾期交房违约金，其请求没有法律依据，本院不予支持。双方在补充合同中约定“买受人付款方式为分期的，出卖人在买受人付清房款后30日内办理商品房预售合同登记备案手续。”因此，胡天意要求讯利公司办理备案登记，不符合合同约定，对其诉讼请求本院也不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡天意的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告胡天意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 娟
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初739号
原告张翠芝，女，1967年6月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张利，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇百吉纳家园小区售楼处。
法定代表人小风，董事长。
委托代理人王进生，呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司法律顾问。
被告河南开宇建筑有限公司，住所地河南省安阳市北关区向阳路南段桂花苑小区西门南侧。
法定代表人李慧杰，董事长。
委托代理人赵秀英，河南殷商律师事务所律师。
被告张爱华，男，1986年10月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人代迪，内蒙古屹然律师事务所律师。
本院于2016年5月6日立案受理了原告张翠芝与被告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司、河南开宇建筑有限公司、张爱华劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张翠芝因在2014年6月至12月受被告张爱华雇用，在呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司开发的陈巴尔虎旗百吉纳住宅小区工地干活，被告拖欠劳务费35600元，要求被告张爱华给付拖欠的劳务费并要求被告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司、建筑承包方被告河南开宇建筑有限公司承担连带给付责任。
本院认为，本案在与另外32件劳务合同纠纷案件合并开庭审理中，本案原告未到庭参加诉讼，而到庭的另案原告王海富、张振文、王海军承认，本案中的起诉状、委托书、缓交诉讼费申请中原告的名字为其三人所签。据此本院不能确认本案的起诉是原告本人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张翠芝的起诉。
原告张翠芝不需交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 玲 玲
审 判 员 文 文
人民陪审员 吴红梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 沃 君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11689号
原告：徐建琴，女，1968年2月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨洲，男，1986年11月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：楼惠萍，女，1964年3月16日出生，汉族，住诸暨市。
原告徐建琴为与被告杨洲、楼惠萍买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈琳独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐建琴、被告楼惠萍到庭参加诉讼；被告杨洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付欠款29724元，并支付相应利息。事实和理由：被告杨洲、楼惠萍是母子关系。2014年1月29日，被告从原告处购买袜子43392双，共计人民币79724元整，被告已支付50000元，尚欠29724元。经原告多次催讨，被告以各种借口不予支付。
被告杨洲未作答辩。
被告楼惠萍答辩称：被告楼惠萍确实向原告购买过袜子，欠付货款也是事实，但是货物存在质量问题，无法出卖。
原告徐建琴围绕诉讼请求向本院提交结算单一份，被告楼惠萍对真实性没有异议，本院依法作为有效证据予以采纳。
据此，本院经审理认定的事实如下：被告楼惠萍向原告徐建琴购买袜子，经结算共计货款79724元，被告楼惠萍在单据中签字确认。后被告楼惠萍陆续支付货款50000元，剩余29724元一直未清偿，原告徐建琴遂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，原告徐建琴与被告楼惠萍之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告楼惠萍尚欠原告徐建琴货款29724元，事实清楚，理应承担清偿责任。原告要求被告杨洲支付货款缺乏依据，本院不予支持。被告杨洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼惠萍应支付原告徐建琴货款29724元，并支付该款自2016年8月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐建琴的其余诉讼请求。
如被告楼惠萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费543元，依法减半收取271.5元，由被告楼惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费543元，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年一月十日
书 记 员 何汝婷
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初907号
原告：沈阳宝丰电缆有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴乡北陈家荒村。
法定代表人：宋文利，总经理。
委托诉讼代理人：王兴国，系沈阳宝丰电缆有限公司销售职员。
被告：辽源金柳线缆有限公司，住所地东辽县白泉镇金岗村四组。
法定代表人：张士新，公司经理。
原告沈阳宝丰电缆有限公司(简称宝丰公司)与被告辽源金柳线缆有限公司(简称金柳公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰公司委托诉讼代理人王兴国、被告金柳公司法定代表人张士新到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款28926元及同期银行利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日原告通过物流给被告发送28926元的电缆货品,被告收到货物后因没有发票故未给付货款,原告于2016年11月9日将该批货物发票补送给被告后,被告仍以各种理由拒付货款,原告多次找被告协商未果,请法院保护原告合法权益。
被告答辩称，被告在2016年9月30日并未从原告处购28926元的电缆,同时也未要求原告开具发票。被告在2016年9月30日前在原告处购货均是以现金方式在物流交款提货,并未拖欠原告货款,原告仅凭一张物流公司小票主张权利明显证据不足,因为该物流小票并没有注明货物的种类、数量、货款金额；开具发票并不能证明欠款，被告没有一次性在原告处购得发票上的货物。原告提供的发票上的货物是多次购货后积�在一起一次性开具的，每次购货后被告都用现金方式支付了货款，并不欠原告货款；因此被告认为原告证据不足，被告从未拖欠原告货款。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1、金运通物流在2016年9月30日的发货单一份，证明我公司在2016年9月30日给被告发的货，留的电话是被告的。
被告庭审质证称，仅凭物流票据不能证明我欠原告钱，物流小票上没有我的签字,我没有收到货。
2、辽宁增值税专用发票一份，证明我公司给被告方发货后补开的发票，开具发票后被告答应给我单位货款。
被告庭审质证称，发票我收到了，发票上的金额是我多次要货积攒的金额，发票上的货物明细和物流小票上的明细根本不符。
3、2017年6月27日和2017年4月20日原告委托诉讼代理人王兴国去被告处要账时与张士新的谈话录音两段，证明被告欠原告货款的事实。
被告庭审质证称，第一段录音我没听清，听不出来是不是我俩的对话；第二段是我俩的谈话录音，但谈话内容与原告起诉我欠货款没有关系。
经庭审质证，本院结合原、被告的质证意见及自认的事实对上述证据做如下确认：
原告提供的证据1是原告通过金运通物流给被告发货单据，该证据可以证明原告于2016年9月30日给被告发送货物(电线)，数量为2件，但票据上没有体现被告是否收到，而被告在庭审上否认自己收到货物，原告又没有其他证据进一步证明被告收到该票据上记载的货物，故本院对原告提供该证据证明被告收到货物的事实不予采纳。
原告提供的证据2是原告于2016年11月9日给被告出具的增值税专用发票，发票上记载的货物件数为8件，金额为28928元，该票据上记载的货物数量与原告提供的证据1上记载的货物数量不一致，证据2与证据1不能相互印证，而被告的质证意见为发票上的金额是被告多次向原告购货积攒的金额而出具的发票，故本院对原告提供该证据欲证明被告欠原告28926元的事实不予采纳。
原告提供的证据3，原告称是原告委托诉讼代理人王兴国与被告法定代表人张士新间的谈话录音,录音内容不清晰、不完整，录音内容中没有张士新承认欠原告28926元的内容,故原告提供该证据证明被告欠款的事实本院不予采纳。
本院认为：本案原告宝丰公司向本院起诉要求被告金柳公司给付货款28926元，其对此负有举证责任；而原告当庭所提供的三份证据�，每个证据都没有能证明原告所主张的事实，证据间也没有形成完整的证据链相互印证来证明原告所主张的事实，原告应负举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳宝丰电缆有限公司的诉讼请求。
案件受理费530元减半收取265元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一七年七月三十一日
书记员 谷纯华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1647号
原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告:裴玉，女，1971年3月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告裴玉物业服务合同纠纷，本院于2017年3月9日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费59元，依法减半收取30元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年四月十九日
书记员 周亚玲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2181号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王斌，曾用名王小斌，男，1978年11月18日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地陕西省汉中市汉台区（以上均自报）。因本案于2017年8月12日被刑事拘留，同年8月18日被中山市公安局取保候审，同年9月20日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2242号起诉书指控被告人王斌犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月11日晚上10时许，被告人王斌醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车从湖中路往祥兴路方向行驶，行经中山市火炬开发区世纪一路中国工商银行对开路段逆向行驶时，与正常行驶被害人张某驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车发生碰撞，事故致双方车辆损坏。随后，王斌明知他人报警而留在现场等候处理，后被接报到场公安人员抓获，归案后如实供述上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，王斌驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇成分，含量为219.2mg/100ml。事后，王斌赔偿被害人人民币42000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王斌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。王斌有自首情节，依法可以从轻处罚。王斌积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。王斌符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年十月九日
书记员 李永祥
连宜静
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初964号
原告吴某某，女，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告朱某某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。
原告吴某某与朱某某装饰装修合同纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李贡亮
二〇一七年四月十四日
书记员 余小丽
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1825号
原告：呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司。
法定代表人潘瑞芳，经理。
委托诉讼代理人：裴政，内蒙古典泰律师事务所律师。
被告：马强，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司与被告李瑞先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元免予收取。
审判员 高 娃
二〇一七年七月二十一日
书记员 恒靖松
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审359号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人林千和。
被执行人佘畅。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年9月12日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对林千和、佘畅社会抚养费征收一案于2015年9月23日作出的湘阴县征决（2014）X2219号征收决定。
本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2014）X2219号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人林千和、佘畅于2014年3月1日违法多生育第一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对林千和、佘畅作出的湘阴县征决（2014）X2219号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2014）X2219号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X2219号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人林千和、佘畅在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费57138元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 娟