wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初731号
原告：白某某，女，2007年9月16日出生，傈僳族，元谋县元马镇大沟中心完小学生，住元谋县。
法定代理人：白孝付（系原告白某某之父），男，1987年2月6日出生，傈僳族，农民，小学文化，住元谋县。
委托诉讼代理人：张绍坤，云南宇锋律师事务所律师。
被告：张某某，男，1970年8月28日出生，汉族，初中文化，元谋县姜驿乡人，现租住元马镇三代店背后私人住宅，公民身份号码5323281970********。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司。住所地：楚雄市彝人古镇南街***幢。组织机构代码：55513556-6。
负责人：周珈瑞,系该支公司经理。
委托诉讼代理人：张朝辉，云南荣楚律师事务所律师。
原告白某某诉被告张某某和中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司（以下简称“人寿财保楚雄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告白某某的法定代理人白孝付及其委托代理人张绍坤，被告张某某，被告人寿财保楚雄支公司的委托代理人张朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿下列损失：1、医疗费372.66元；2、护理费5626.80元(60天×93.78元／天)；3、住院伙食补助费600元（12天×50元／天)；4、营养费1500元（30天×50元／天）；5、后期治疗费1500元；6、鉴定费600元；以上合计10199.46元。事实和理由：2016年4月24日20时30分，张某某驾驶自有云E23369**大中型拖拉机沿新桥村道路由西向东行驶时，与对向白孝付载白某某驾驶的云E450**号电动车发生刮擦，造成白某某受伤及电动车受损的道路交通事故。此事故经元谋县公安局交警大队认定张某某承担全部责任，白某某及白孝付无责任。云E23369**大中型拖拉机在人寿财保楚雄支公司投保了交强险。事发后，白某某被送到元谋县元马镇卫生院治疗，诊断为：1、左侧第五跖骨骨折；2、皮肤软组织擦伤。2016年5月9日好转出院，张某某垫付医疗费1876.64元，白孝付开支医疗费372.66元。2016年7月18日经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，白某某需要后期医疗费1500元、护理期60日、营养期30日，开支鉴定费600元。
被告张某某承认原告白某某在本案中所主张的事实，但
认为，自己的云E23369**大中型拖拉机在人寿财保楚雄支公司投保了交强险，有效期为2015年7月1日至2016年7月1日，应该由人寿财保楚雄支公司承担赔偿责任。
被告人寿财保楚雄支公司承认原告白某某在本案中所主张的事实，但认为，1、本公司愿意承担交强险范围内的责任，同时请法庭核实张某某是否具有合法的驾驶资格，如果没有，公司不承担任何责任；2、对于医疗费应该有相关单据来证明；3、对于护理费按照50元一天计算，只认可住院期间的护理费；伙食补助费30元一天，营养费应该有医院出具的证明我公司才认可；4、对于鉴定费、诉讼费，我公司不认可。
本院认为，被告张某某和被告人寿财保楚雄支公司承认原告白某某在本案中所主张的事实，故对原告白某某主张的事实予以确认。被告张某某驾驶拖拉机与对向白孝付载原告白某某驾驶的电动车发生刮擦，造成原告白某某受伤及电动车受损的道路交通事故。被告张某某的过错行为已侵害了原告白某某的合法权益，故对给原告白某某造成的经济损失，被告张某某应按照交警部门的责任认定承担全部赔偿责任。因被告张某某驾驶的云E23369**大中型拖拉机在被告人寿财保楚雄支公司投保了交强险，故对原告白某某造成的经济损失，该公司应在保险限额内承担理赔责任。原告白某某的经济损失，本院确认为：医疗费2249.30元、住院生活补助费360元（12天×30元/天）、护理费3000元（60天×50元/天）、后期治疗费1500元、营养费600元（30天×20元/天）、鉴定费600元，合计8309.30元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司于本判决书生效后三十日内在交强险责任保险限额内赔偿原告白某某经济损失7709.30元。
二、由被告张某某于本判决书生效后三十日内赔偿原告白某某鉴定费600元；原告白某某应于获得以上赔偿款的同时将被告张某某垫付的医疗费1876.64元退还给被告张某某。
三、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某某负担，限本判决书生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨珺
二〇一六年十月十日
书记员 杨欢
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01270号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人肖某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1165号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月30日16时许，被告人肖某在本市汉口江滩公园大门处，以人民币550元的价格向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（片剂10颗），交易完成后即被公安机关抓获，公安机关另从被告人肖某身上和其住处共查获毒品甲基苯丙胺片剂10颗，晶体颗粒3小包。上述毒品甲基苯丙胺合计2.67克。毒品毒资已收缴。
被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2015年4月30日起至2016年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王道玮
二〇一五年九月十八日
书记员 刘 鹞
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1463号
原告:程某甲。
被告：王某。
委托代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
原告程某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员ＸＸ球适用简易程序，于2016年6月16日进行了公开开庭审理。程某甲,王某及其委托代理人储佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某甲诉称：与王某于1985年冬办理结婚手续，育有一女现某。婚后夫妻关系长期不和，分居多年，现感情彻底破裂。双方因财产分割不能达成一致意见而协商离婚未果。诉至本院，要求与王某离婚，依法分割夫妻共同财产。提交：1、身份证复印件、户口薄复印件，证明身份事项；2、结婚证复印件，证明双方婚姻合法。
王某在庭审中辩称：1983年经人介绍与程某甲相识，××××年××月登记结婚，1987年生育一女程某乙。婚后生活融洽，感情很好，不存在分居多年、因财产分割不能达成一致意见而协商离婚未果，不同意离婚，请求驳回程某甲诉求。对程某甲提交的证据材料无异议，未提交证据材料。
经审理查明：程某甲与王某1983年经人介绍相识,××××年××月××日登记结婚。1987年生育一女程某乙。前述事实有当事人当庭陈述、户口薄复印件、结婚证复印件在卷证明，本院予以认定。
本院认为：婚姻法第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，经调解无效，只有符合夫妻感情确已破裂这一法定离婚条件，才准许离婚。本案程某甲与王某婚经人介绍相识，恋爱两年后登记结婚，婚姻基础牢靠。婚后感情尚可，生育一女。程某甲主张二人分居多年、因财产分割不能达成一致意见、夫妻感情破裂，王�予以否认，程某甲未提交证据证明，本院不予认定。程某甲离婚、分割共同财产的诉讼请求，不符合前述法律规定条件，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告程某甲的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 ＸＸ球
二〇一六年六月十六日
书记员 郭 军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破�，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2438号
原告：厦门海捷信电子有限公司，住所地厦门市集美区杏林碑头路21号前纺车间第六层（1#厂房），统一社会信用代码913502116999092926。
法定代表人：李海娟，总经理。
被告奥德奥科技（厦门）有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道新光东路5号3层全层厂房。
法定代表人：苏继挺。
原告厦门海捷信电子有限公司与被告奥德奥科技（厦门）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告厦门海捷信电子有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门海捷信电子有限公司因被告奥德奥科技（厦门）有限公司还清货款自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门海捷信电子有限公司撤诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告厦门海捷信电子有限公司负担。
审判员 颜思远
二〇一六年八月十日
书记员 章先攀
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初2438号原告：厦门海捷信电子有限公司，住所地厦门市集美区杏林碑头路21号前纺车间第六层（1#厂房），统一社会信用代码913502116999092926。法定代表人：李海娟，总经理。被告奥德奥科技（厦门）有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道新光东路5号3层全层厂房。法定代表人：苏继挺。原告厦门海捷信电子有限公司与被告奥德奥科技（厦门）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告厦门海捷信电子有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门海捷信电子有限公司因被告奥德奥科技（厦门）有限公司还清货款自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门海捷信电子有限公司撤诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告厦门海捷信电子有限公司负担。审判员  颜思远二〇一六年八月十日书记员  章先攀附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文珊商初字第44号
原告文成县农某某用合作社（诉讼代理人。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）陈劝（写明姓名等基本情
况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告林甲。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：文成县农某某用合作社；被告：林甲，林乙，林
丙（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依
法组成合议庭（或依法由审判员刘化勤独任审判），公开（或
不公开）开庭进行了审理。原告：文成县农某某用合作社，其
诉讼代理人陈劝；被告：林甲、林乙、林丙，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理
人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成县农某某用合作社诉称，（概诉原告提出的具
体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告林甲、林乙、林丙辩称，（概述被告答辩的主要内
容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 刘化勤
刘化勤
王美东
二〇一〇年十二月二十一日
书记员赵丽芳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1033号
原告董某某。
被告徐某某。
本院在审理原告董某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年8月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某某负担。
审判员 米满举
二〇一五年八月三十日
书记员 王旭龙
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00668号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省明光市池河大道126号。组织机构代码32794691-4。
法定代表人：黎传武，该公司董事长。
委托代理人：孙洋，该公司职员。
被告：徐小刚，男，1973年11月11日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告徐小刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月6日向原告安徽明光农村商业银行股份有限公司发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费425元，原告安徽明光农村商业银行股份有限公司未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未能提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨周
二〇一五年十二月十四日
书记员 高爽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保878号
申请人潘凤彩，女，1973年5月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人王晓群，女，1988年8月10日生，汉族，住山东省郯城县。
申请人潘凤彩与被申请人王晓群机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月12日向本院提出申请，要求对被申请人王晓群所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为5000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王晓群所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年七月十二日
代书记员 李明明
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2599号
原告：腾某某，女，1968年10月4日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。
原告：黎某某（腾某某之子），男，1988年9月9日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。
被告滕某某1，男，1956年4月15日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：罗敏，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
原告腾某某、黎某某与被告滕某某1继承纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尹受丽担任审判长，与人民陪审员张希英、赵忠组成合议庭，于2016年6月16日第一次公开开庭进行了审理。原告腾某某及其与黎某某的委托诉讼代理人刘琪、被告滕某某1的委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼。2016年8月25日，由审判员尹受丽担任审判长，与人民陪审员张希英、赵忠组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告腾某某及其与黎某某的委托诉讼代理人刘琪、被告滕某某1及其委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾某某、黎某某向本院提出诉讼请求：1、被继承人滕某某2名下位于济南市历城区港沟镇鸡山坡一区第XXX号院落一处及树木141棵由二原告继承；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告腾某某与被告滕某某1系兄妹关系。二原告系母子关系。原告腾某某的哥哥滕某某2（滕某某1之弟）于2015年5月26日因病去世，除原告腾某某及被告滕某某1之外，被继承人滕某某2的其他继承人均已先于被继承人去世。滕某某2生前书写遗嘱一份，将涉案遗产留给二原告。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告滕某某1辩称，1、被继承人滕某某2在遗嘱中没有表示在其百年之后其财产由原告继承，只是表明由二原告处理其鸡山坡X号家院，其本意是委托原告出售该房屋，所得房款用于支付滕某某2后续的治疗费，但该委托事项在滕某某2生前并未得到执行，因此本案应按照法定继承处理；2、原告黎某某不属于法定继承人，不享有继承权；3、本案是继承纠纷，如果涉及债务清偿，应当在遗产分割完后由权利人另行主张。
经审理本院认定，被继承人滕某某2的父亲滕士臣、母亲王元英生有五名子女，即滕某某3、滕某某4、滕某某1、滕某某2、腾某某。滕某某2于2015年5月26日因病去世，滕某某2的父亲滕士臣、母亲王元英、长姐滕某某3、长兄滕某某4均先于被继承人滕某某2去世。滕某某2生前无子女、无配偶。滕某某1系滕某某2的二哥，腾某某系滕某某2的妹妹。原告腾某某与黎某某系母子关系。
被继承人滕某某2生前在济南市历城区港沟街道鸡山坡村有院落一处，集体土地建设用地使用证号为历城集建（93）字第XXX号，土地使用者为被继承人滕某某2，用地面积411平方米，建筑占地107平方米。原告腾某某、被告滕某某1均认可该土地上建有大门一间、东屋三间、西屋三间、北屋五间，其中东屋三间、西屋三间于1996年新建，在集体土地建设用地使用证上未体现。
2014年5月15日，被继承人滕某某2省立二院病房内，书写“遗嘱”一份，载明“本人滕某某2今年53岁，以至（一直）有病，2014年4月21号大出血住进中心医院，交钱800元，以（一）周后转入省二院，住院费4.3万元，至（直）到5月10号交5万元……现在还住院还续（需）要30万元到50万元，没有办法，我现在至（只）好把我鸡山坡X号家院，有（由）我妹妹和外生（甥）处里（理），以（一）是还俩人的钱，二来继续支付我治病所用的钱，他人无权干预。立遗嘱人滕某某2在省立二院X号病床”。被告滕某某1主张该遗嘱并非被继承人滕某某2本人书写，但未提交证据证明。
2014年11月17日，原告腾某某与被告滕某某1签订房产协议书一份，约定“一、户主滕某某2现有宅基地一处，面积是411㎡，有集体土地使用证。二、户主滕某某2目前重病在身，需要花钱治病和用人照顾，滕某某1和腾某某谁出钱治病和出人照顾等滕某某2病故后宅基地和房子就归谁。三、经滕某某1、腾某某兄妹同意，滕某某2的病有腾某某负责出钱治病和照顾病人，滕某某2的宅基地和房子归腾某某，与滕某某1没有任何关系。四、等滕某某2病故后的后事有腾某某全部负责，滕某某1与腾某某没有任何经济关系。此协议一式二份，滕某某1、腾某某各持一份。此协议从滕某某1、腾某某签字按手印后生效。”该协议下方有证明人滕德军、滕德祥在的签名。该协议书系由滕德军代书，原告腾某某、被告滕某某1在协议落款处签名并捺手印。原告腾某某、被告滕某某1均认可滕德军书写该协议时滕某某2本人在场，但滕某某2未在该协议书中签名。被告滕某某1主张因滕某某2不同意将房产给腾某某，故未签名。
原告腾某某、黎某某主张，被继承人滕某某2的承包地上种植了树木141棵，被告滕某某1对此不予认可，原告腾某某、黎某某未提交证据证明。
上述事实，有原告提供的村委会证明复印件一份、房产协议书一份、遗嘱一份、集体土地使用证一份、身份证复印件一份、树木清单一份、死亡证明复印件一份，及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被继承人滕某某2于2014年5月15日所立遗嘱，未表明其死亡后遗产如何处理，故被继承人滕某某2去世后，应当按照法定继承处理。原告黎某某不是继承人，无权继承被继承人滕某某2的遗产，故原告黎某某要求继承被继承人滕某某2遗产的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原告腾某某与被告滕某某1于2014年11月17日签订的房产协议书系双方的真实意思表示，根据相关法律规定，该协议对被继承人滕某某2财产的处分系无权处分，相关约定不发生物权变动效力，但该协议对原告腾某某、被告滕某某1仍有拘束力。根据诚实信用原则，被告滕某某1已经通过与原告腾某某签订协议的方式，明示放弃了对被继承人滕某某2宅基地及其地上房产的继承权，相应的被继承人滕某某2生前治病所需的医药费也由原告腾某某支付，故本院对被告滕某某1要求按照法定继承由其与原告腾某某共同继承被继承人滕某某2宅基地及房产的主张，不予支持。原告腾某某系被继承人滕某某2的法定继承人，其有权依照法律规定继承被继承人滕某某2的个人合法财产，被继承人滕某某2宅基地上所建房屋属于遗产，故本院对原告腾某某要求继承该遗产的诉讼请求，予以支持。但因原告腾某某未举证证明其主张的141棵树木属于被继承人滕某某2的遗产，故本院对原告腾某某的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、登记在被继承人滕某某2名下位于济南市历城区港沟街道鸡山坡的宅基地（集体土地建设用地使用证号为：历城集建（93）字第XXX号）上的房屋及附属设施由原告腾某某继承。
二、驳回原告腾某某的其他诉讼请求。
三、驳回原告黎某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告滕某某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 张希英
人民陪审员 赵 忠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 康玉美
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终981号
上诉人（原审原告）：罗发祥，男，1987年12月6日出生，汉族，住广东省翁源县。
被上诉人（原审被告）：官志超，男，1962年6月27日出生，汉族，住广东省翁源县。
被上诉人（原审被告）：陈青玉，女，1963年10月29日出生，汉族，住广东省翁源县。
被上诉人（原审被告）：钟爱娣，女，1967年7月1日出生，汉族，住广东省翁源县。
上诉人罗发祥因与被上诉人官志超、陈青玉、钟爱娣民间借贷纠纷一案，不服翁源县人民法院（2016）粤0229民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，罗发祥以已经与官志超、陈青玉、钟爱娣达成还款协议，诉讼目的已实现为由，于2017年8月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，罗发祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗发祥撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人罗发祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 茜
审判员 黄颖红
审判员 梁晓芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5039号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人宋小锁，居民。
被执行人丁淑秋，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与宋小锁、丁淑秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01283号律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宋小锁、丁淑秋应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司本金100000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人赣榆农村商业银行有贷款催收机构，要求本院根据申请人的举报进行执行，本案申请执行人未举报，且主动向本院要求终结本案执行，待发现可供执行线索之后恢复执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01283号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月十三日
书记员 李朝阳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初930号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人王长安，男，1964年2月6日出生，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所职员，住北京市丰台区。
委托代理人牛雪平，女，1968年5月1日出生，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所职员，住北京市丰台区。
被告张红霞，女，1968年7月28日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称供暖设备服务所）与被告张红霞供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告供暖设备服务所的委托代理人王长安、牛雪平，被告张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供暖设备服务所诉称，原告按北京市政府有关规定为被告位于北京市丰台区×××1号楼×号房屋提供冬季供暖，事实存在，现依据北京市相关文件之规定请求法院依法判令被告支付2010年度至2015年度的供暖费8515.8元，本案诉讼费由被告负担。
被告张红霞辩称：第一，我从来都没有说不缴费，但是供暖期间温度不够，我因为冷留下病根，有两次在没有通知的情况下突然停暖，一次导致我得了支气管哮喘，还有一次也是停暖，我打电话问了一圈，得知是停电在抢修，修了一天多，对方都没有任何通知。第二，供暖季我家的两排暖气片总有一排大概半个月以后才能通，因为堵气，要找六楼的住户通气，原告为什么不提前去协商。第三，现在很多楼在加装保温层，我们周围的楼都做了，就我们家的楼没做。第四，还有供暖费现在涨价到30元，原告没有跟我签合同，也没有公示通知我。如果原告不对我上述问题有一个交代，我还是不会交费的。
经审理查明：张红霞居住在北京市丰台区×××1号楼×号房屋，供暖设备服务所系该房屋的供暖单位。自2007年度供暖季开始，供暖设备服务所管理的丰台区刘家窑四区锅炉房供暖形式改为燃气供暖，供暖费收取标准为按建筑面积每供暖季每平方米30元计算。庭审中，供暖设备服务所提供供暖费明细表，证明张红霞欠费面积为47.31平方米，2010年度至2015年度共计欠费8515.8元，张红霞对该份证据无异议。张红霞称其家中供暖不热，且导致其患有支气管哮喘，但未提供证据证明，供暖设备服务所对此不认可。张红霞称其所在房屋外墙保温层未做，供暖设备服务所称外墙保温层与其单位之间没有关系。张红霞称供暖费涨价没有得到通知，供暖设备服务所称该定价实行政府定价，自己无权改变收费标准，但会在小区内张贴通知并做宣传。
审理中，经本院主持调解，双方未达成调解协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、供暖形式的证明、供暖费明细表等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。供暖设备服务所提供证据证明其为张红霞居住的房屋持续提供供暖服务，张红霞享受了该供暖服务，理应向供暖设备服务所支付相应对价，故对供暖设备服务所要求张红霞支付供暖费的请求，本院予以支持。张红霞辩称供暖设备服务所供暖不热并导致其患上支气管哮喘，但未提供相应证据证明，对该答辩意见，本院不予采信。张红霞答辩称供暖费标准的调整未进行通知，因为供暖费收费标准实行政府定价，供暖单位通知与否并不影响用户按照调整后的标准缴纳相应供暖费，故张红霞的该项答辩意见，不构成其不缴纳供暖费的依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张红霞于本判决生效后十日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二○一○年度至二○一五年度的供暖费八千五百一十五元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张红霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员 赵淑玲
人民陪审员 冯宝财
二〇一六年六月十六日
书 记 员 韦梦旸
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初1423号
原告：孙栋，男，1986年3月10日出生，汉族，住山东省费县，
被告：盛卫涛，男，1975年9月8日出生，汉族，住山东省郯城县，
被告：临沂信业物流有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道山前村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区北京路和滨河路交汇处环球汇金湾。
原告孙栋与被告盛卫涛、临沂信业物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告孙栋于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
孙栋本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔付原告各项费用共计人民币10000元：2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日8时30分许，盛卫涛驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿高新区湖北路由东向西行驶至事故点时与前方等红灯的孙栋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致，诉至法院。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙栋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙栋负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 张善石
人民陪审员 石海春
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 雪
襄�市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00900号
申请执行人周红梅，女，1972年2月2日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市。
被执行人赵伟明，男，1968年1月1日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市襄城区国税局干部，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城屏民初字第00085号民事判决书，在执行周红梅与赵伟明民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日向被执行人赵伟明送达执行通知书，责令被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城屏民初字第00085号民�判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 李富成
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初251号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人李某1，男，1988年9月18日生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月19日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员杨玉娟出庭支持公诉。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：
被告人李某1因没有找到工作无钱可用，便谋生盗窃之意，于2016年5月20日凌晨进入南充市顺庆区瑞露嘉都小区准备盗窃时被保安抓获。后又于2016年6月19日凌晨1时许通过翻墙进入南充市顺庆区迎凤路香颂枫丹小区，窜至小区17栋2号，通过破窗的方式进入该户家中实施盗窃，盗窃过程中被业主发现后被抓获。
公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人李某1应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、现场勘验检查笔录等书证，被害人谢某的陈述，证人李某2、马某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人李某1犯盗窃罪的基本事实及罪名成立。被告人李某1已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李某1到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。综上，决定对被告人李某1从轻处罚。
根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日至2016年10月18日）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 宏
二〇一六年八月八日
书记员 彭凌云
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保200号
申请人：杨吹，男，汉族，1986年12月12日出生，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，现住岷县。
被申请人：徐增贤，男，汉族，1983年3月21日出生，甘肃省岷县人，住甘肃省岷县。
申请人杨吹于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐增贤所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人杨吹以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000206,保险金额19,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人杨吹申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人徐增贤所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费210元，由申请人杨吹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 捷
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1376号
原告项某某，男，1974年3月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告樊某某，女，1975年2月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住址同原告项某某。
原告项某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员张琛琛适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告项某某、被告樊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项某某诉称：我与被告樊某某于2015年1月经人介绍相识恋爱，2015年4月16日登记结婚，我系再婚，婚后未生育子女。我与被告恋爱期间和婚初感情一般，我外出打工，原告在家不尽夫妻义务，不孝敬老人，不照顾孩子，爱打牌，我多次劝说无效。被告对我不信任，觉得我打工的钱没有交完。请求判令我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告樊某某辩称：我与原告的感情还可以，没有大的矛盾，还能一起生活。原告听其父母和孩子的话，听不进我说的话，我对原告的孩子很好，我只是偶尔有空了才打牌，没有经常打。我不同意离婚。
经审理查明：原告项某某与被告樊某某2015年4月16日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。原告外出打工回家后与被告一同共同生活。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告项某某与被告樊某某系自由婚姻，婚姻关系合法有效。双方在共同生活中虽曾因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，但原告外出打工回家后仍与被告一起共同生活，且原告未提供证据证明双方夫妻感情已完全破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告项某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告项某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年五月三日
书 记 员 罗 琳
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执73号
移送执行部门：蕉岭县人民法院刑事审判庭。
被执行人赖国栋，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城镇。
本院执行的被执行人赖国栋犯信用卡诈骗罪并处罚金一案，申请执行标的人民币25000元，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人仍未在责令期限内履行义务。根据查询结果对被执行人赖国栋在蕉岭县农村信用合作联社开立的账户进行冻结，并对其帐户内存款人民币20700元予以扣划，上缴国库，此外未发现有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾繁干
审判员 林德亮
审判员 蓝文秀
二〇一七年九月四日
书记员 徐丽婷
广东省蕉岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1427执73号移送执行部门：蕉岭县人民法院刑事审判庭。被执行人赖国栋，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城镇。本院执行的被执行人赖国栋犯信用卡诈骗罪并处罚金一案，申请执行标的人民币25000元，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人仍未在责令期限内履行义务。根据查询结果对被执行人赖国栋在蕉岭县农村信用合作联社开立的账户进行冻结，并对其帐户内存款人民币20700元予以扣划，上缴国库，此外未发现有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾繁干审判员  林德亮审判员  蓝文秀二〇一七年九月四日书记员  徐丽婷
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终138号
上诉人（原审被告）：江苏省华建建设股份有限公司，住所地江苏省扬州市文昌。
法定代表人：陆金龙，该司董事长。
委托代理人：范国辉，广东广深律师事务所律师。
委托代理人：冯敏聪，该司职员。
上诉人（原审被告）：江苏省华建建设股份有限公司中山分公司，住所地中山市。
代表人：缪国枢，该司经理。
委托代理人：范国辉，广东广深律师事务所律师。
委托代理人：张升华，该司职员。
被上诉人（原审原告）：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁伟健，该司总经理。
委托代理人：刘慧琼、陈渊明，分别系广东靖许汇律师事务所律师、律师助理。
上诉人江苏省华建建设股份有限公司（以下简称江苏华建公司）、江苏省华建建设股份有限公司中山分公司（以下简称江苏华建中山分公司）因与被上诉人中山市恒高房地产有限公司（以下简称中山恒高公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2207号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人江苏华建公司、江苏华建中山分公司上诉称：上诉人将反诉中山恒高公司，诉讼标的拟超过5000万元。由于上诉人住所地不在广东省辖区，且诉讼标的额在5000万元以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定本案应由中级法院管辖。因此，原审法院没有管辖权，本案应移送中山市中级人民法院管辖。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送中山市中级人民法院审理。
被上诉人中山恒高公司没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案建设工程项目位于中山市东升镇，属于广东省中山市第二人民法院辖区，且诉讼标的额没有超过基层法院一审民商事案件管辖标准，故原审法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款规定：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”当事人提起反诉，不管其标的有多大，已表明其愿意接受受诉法院管辖，对受诉法院的管辖权不产生影响。上诉人江苏华建公司、江苏华建中山分公司以并未提起的反诉作为理由提出管辖权异议并上诉，于法无据，本院不予支持。上诉人江苏华建公司、江苏华建中山分公司的上述诉讼行为显然有违诚实信用的诉讼原则，滥用诉讼权利。
综上，上诉人江苏华建公司、江苏华建中山分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一六年五月十一日
书记员 温宇媚
第3页共3页
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8545号
原告：富忠艺，男，1974年6月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：金筱玲、裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。
被告：许振海，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告富忠艺与被告许振海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告富忠艺及其委托诉讼代理人裴城佳到庭参加诉讼，被告许振海经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及自2016年10月6日起按月利率2%计算至归还日止的利息；2、判令被告支付原告实现债权费用2500元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月6日，被告向原告借款30000元，约定月息2分，并向原告出具了借条和收条。现因原告自用向被告多次催讨，但被告拒不归还。
被告未到庭答辩，也未举证。
原告向法庭提供了下列证据：
1、借条（收条）1份，证明被告于2016年10月6日向原告借款30000元的事实。
2、委托合同及发票1份，证明原告因本案支出实现债权费用2500元的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告许振海于2016年10月6日，向原告富忠艺出具借条（附收条）1份，载明被告许振海因家庭急用，向原告借款30000元并收到，约定月利息2分，若产生纠纷引起诉讼，所产生的费用由借款人负担。此款，经原告催讨，被告至今未归还。
又查明，原告因本案支出实现债权费用2500元。
本院认为，原告富忠艺与被告许振海之间的民间借贷关系，合法有效。被告取得借款后，应当在原告催讨后及时履行还款付息义务，但被告至今尚未归还借款及利息，故应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告归还借款30000元并支付利息损失、承担实现债权费用的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许振海应于本判决生效之日起10日内归还原告富忠艺借款30000元，并支付利息损失（以30000元为基数，自2016年10月7日起按月利率2%计算至实际归还日止）。
二、被告许振海应于本判决生效之日起10日内支付原告富忠艺实现债权费用2500元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费612元，减半收取306元，由被告许振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 渊
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初36号
原告：王祖应，男，1974年4月11日出生，汉族，住仙居县。
被告：郑静静，女，1991年12月6日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴梦娇，女，1988年6月27日出生，汉族，住仙居县。
被告：周美君，女，1991年5月20日出生，汉族，住仙居县。
本院于2018年1月2日立案受理原告王祖应为与被告郑静静、吴梦娇、周美君民间借贷纠纷一案。现因原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王祖应撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告王祖应负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年一月九日
代书记员 吴冰倩
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执613号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人邓义龙，男，1981年5月4日生,汉族,住广汉市，
被执行人吴春旭，男，1986年4月21日，汉族，住丹棱县，
被执行人曾波铧，男，1991年9月28日，汉族，住洪雅县，
本院在执行被执行人邓义龙、吴春旭、曾波铧罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执613号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十三日
书记员 田国民
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2853号
原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。
法定代表人：吴书广，该公司总经理。
委托代理人：张宏，该公司工作人员。
被告：谭署东。
本院在审理原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告谭署东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司于2018年1月31日以双方达成庭外和解并由被告交清所欠物管费为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许�告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司承担。
审判员 罗春风
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 英
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初190号
原告：王文琦，住吉林省东辽县。
委托代理人：柳月利，辽源市法律援助中心律师。
被告：王帅，住辽源市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：胡哲，该公司经理。
委托代理人：张辉。
原告王文琦诉被告王帅、中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保�公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王文琦委托代理人柳月利，被告王帅、被告保险公司委托代理人张辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
王文琦起诉称，2015年11月20日，王帅驾驶×××车轿车沿着辽源市福民街由南向北行驶至福镇小学门前路段时与相对方向王文琦驾驶的×××号轿车相撞，致王文琦车辆损坏，经公估机构公估后损失净额为11331.00元。交通事故责任认定，王帅醉酒驾驶且在发生交通事故后进行逃逸负交通事故全部责任，王文琦无责任。该×××在保险公司投保了交强险。按照《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》的规定，保险公司应当在交强险财产损失责任限额内优先承担赔偿责任，不足部分由事故责任人进行承担。故提起诉讼，请依法判决。请求事项：一、判令王帅赔偿王文琦车辆损失费11331.00元、拖车费2700.00元、公估费967.00元、租车费用2400.00元，合计：17398.00元。二、判令保险公司在交强险财产损失责任限额内优先承担赔偿责任。三、保全费220.00元和诉讼费由被告承担。
王帅答辩称：不同意给付租车费，车辆损失费不认可，拖车费、评估费、修车费过高，其它无异议。
保险公司答辩称：根据交强险条款第九条，驾驶人有醉酒行为的，保险公司不予赔偿。本案肇事车辆驾驶人有醉酒行为，故不同意在交强险范围内承担。
经审理查明：2015年11月20日，当事人王帅驾驶×××号轿车沿着福民街由南向北行驶至福镇小学门前路段时与相对方向王文琦驾驶的×××号轿车相撞，造成两车损坏。经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队道路交通事故认定，王帅醉酒驾驶机动车且事故发生后驾车逃�，是发生事故的直接原因和过错，王帅承担此次事故的全部责任，王文琦无责任。王文琦受损车辆经王文琦委托，吉林省安永保险公估有限公司于2015年12月23日出具公估结论：×××估损净额为人民币11331.00元。公估费967.00元。王文琦将受损车辆托运至修理厂花去拖车费2700.00元。修车16天，主张替代交通工具花费租车费2400.00元。×××号轿车在保险公司投保交强险。
认定上述事实的证据有：王文琦提供的证据材料有：道路交通事故认定书一份；拖车费票据二张金额2700.00元；公估报告书一份；公估费收据一张金额600.00元；汽车租赁费用票据一张金额2400.00元；保全费票据金额220.00元。
本院认为，本案交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队道路交通事故责任认定，本院予以采信。王帅承担王文琦合理损失的全部赔偿责任。王帅对王文琦受损车辆评估损失、托运费认为过高，没有提供证据，其抗辩不予采信。王文琦主张替代交通工具花费租车费2400.00元其提供证据不足，参照王文琦修车时间和居住城市等因素，酌情赔偿800.00元为宜。对保险公司要求在交强险限额内免责的抗辩，不符合法律规定，不予采信。王文琦合理损失为：修车费11331.00元，公估费600.00元，替代交通工具费用800.00元，托运费2700.00元，合计15431.00元。保险公司在交强险限额内赔偿2000.00元给王文琦；剩余13431.00元由王帅赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王文琦损失2000.00元；
�、被告王帅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王文琦损失13431.00元；
三、驳回原告王文琦的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，邮寄费60.00元，保全费220.00元，由被告王帅承担（此款与本判决第二项一并履行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱子晋
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初983号
原告彭海江，男，1980年3月10日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人冯磊，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。
被告王林，男，1983年6月14日生，回族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
原告彭海江与被告王林民间借贷一案，本院于2017年11月14日立案。原告彭海江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 徐耀军
二〇一七年十一月三十日
书记员 王喜欢
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初69号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人李某某，男，出生于连云港市，汉族，高中文化，农民，住连云港市海州区。被告人李某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）1011号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦锋依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院起诉指控：
2016年8月11日8时40分许，被告人李某某无机动车驾驶资格驾驶无号牌低速货车，沿连云港市海州区新坝镇四道中沟路由西向东行驶至普安桥西30米处时，该车与前方同方向行走的行人潘某、潘某相撞，造成被害人潘某当场死亡，潘帅受伤。
经审查认定，被告人李某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款的规定，负事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人李某某在现场向连云港市公安局交警支队海州三大队民警投案，与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、户籍信息、死亡证明、诊断证明、损害赔偿调解书、谅解书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、接处警工作登记表等书证，证人张某证言，被告人李某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]1760号理化检验鉴定报告、连公物鉴（毒物）字[2016]073号法医学尸体检验报告鉴定书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，且赔偿被害人近亲属损失，并取得了被害人近亲属的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马赵军
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第751号
原告周庆山，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人张英哲，现住黑龙江省依兰县。
被告李宏伟，现住黑龙江省依兰县。
被告孟令祥，个体工商户，现住黑龙江省依兰县。
被告中国太平财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑10栋1号。
法定代表人赵艳，职务总经理。
委托代理人韩晶。
原告周庆山诉被告李宏伟、被告孟令祥、被告中国太平财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景凤独任审判，公开开庭审理了本案。原告周庆山的委托代理人张英哲，被告孟令祥，被告太平公司的委托代理人韩晶到庭参加诉讼。被告李宏伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆山诉称，2015年9月16日13时许，被告李宏伟驾驶黑APD0**号小型普通客车，沿依兰县通河街由西向东行驶至建设局门前时将原告周庆山撞倒，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该起事故经交警队认定被告李宏伟负事故全部责任，原告无责任。原告所受损伤经鉴定为轻微伤，伤后四周医疗终结。因被告李宏伟驾驶的黑APD0**号小型普通客车为被告孟令祥所有，且车辆在被告中国太平财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了保险。故被告保险公司应承担赔偿责任。原告请求，一、判令被告赔偿原告医药费7220.13，住院伙食补助费1300元，误工费1500元，护理费1864元，营养费260元，交通费200元，法鉴费450元，上述费用共计12791.13元。二、上述费用有被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超过保险限额部分由其余被告承担连带给付义务。三、诉讼费用由被告负担。
被告孟令祥辩称，交通事故事实存在。原告的损伤经过协商赔付我方已经12000元。
被告李宏伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
被告太平公司辩称，1、该机动车投保交强险情况以被告当庭出示的保险单为准。2、公司在交强险责任范围内依据原告的诉讼请求，根据实际发生的合理费用，按以下赔偿限额承担保险责任，医疗费限额含住院费、诊疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费限额为10000元，伤残赔偿限额含交通费、护理费、误工费、精神损害赔偿金限额为110000元，财产损失限额为2000元。3、鉴定费和诉讼费不在保险责任范围内。4、原告的住院费用依据合同，保险公司应在国家基本医疗费用的范围内支付，医保外用药应当予以剔除，由实际侵权人承担。5、有三张CT影像报告单参考意见为右肺多发结节、右侧椎动脉异常信号影，动脉瘤、腰椎及椎间盘退行性改变三种疾病属于受害人自身患有的，非本次交通事故造成，对三种疾病产生的费用不予赔偿。
经审理查明，2015年9月16日13时许，被告李宏伟驾驶黑APD0**号小型普通客车，沿依兰县通河街由西向东行驶至建设局门前时将原告周庆山撞倒，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告伤后入住依兰县人民医院住院治疗13天出院，经法鉴，原告的伤情为头部、背部、双上肢损伤，损伤已构成轻微伤，伤后治疗四周医疗终结，无伤残。该起事故经交警队认定被告李宏伟负事故全部责任，原告无责任。被告李宏伟驾驶的黑APD0**号小型普通客车车主为孟令祥，被告李宏伟与被告孟令祥是同事关系。事故车辆在被告太平公司投保了交强险，事故的发生在保险期限内。原告周庆山1948年2月22日出生，以超过退休年龄。治疗医院证明原告住院期间需一人护理。经本院核定，原告周庆山的各项损失为医药费7220.13，住院伙食补助费1300元（100元／天×13天），护理费1864元（52333元／年÷365天×13天），法鉴费450元，上述费用共计10834.13元。
本院认为，本案机动车交通事故损害事实清楚，责任明确，对原告符合法律规定的诉讼强求应予支持。事故车辆在被告太平公司投保了交强险，太平公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任。被告太平公司对原告的法鉴提出异议，但没有向法庭提出重新鉴定申请。被告太平公司认为有三张CT影像报告单参考意见为右肺多发结节、右侧椎动脉异常信号影，动脉瘤、腰椎及椎间盘退行性改变三种疾病属于受害人自身患有的，非本次交通事故造成，对三种疾病产生的费用不予赔偿。本院认为原告的法鉴为头部、背部、双上肢损伤，原告做头部CT检查属于正常检查范围，原告因背部受伤，做腰椎检查亦属于正常检查范围，所以，对太平公司的该项抗辩主张不予支持。被告太平公司关于保险公司应在国家基本医疗费用范围内支付，医保外用药应当予以剔除的抗辩主张，不符合法律规定，不予支持。原告的护理费因有治疗医院的医嘱，应予支持。原告经法鉴属轻微伤，对其主张营养费的请求不予支持。原告关于交通费的请求，因原告递交的加油费票据与其在佳木斯进行仪器检查的时间不符，对该主张不予支持。被告孟令祥关于已经给付原告12000元赔偿款的抗辩主张，因原告予以否认，且无证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险责任范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告周庆山医药费7220.13，住院伙食补助费1300元（100元／天×13天），护理费1864元（52333元／年÷365天×13天），合计10384.13元。
二、被告李宏伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告周庆山法鉴费450元。
三、被告孟令祥对上述被告李宏伟的赔偿责任承担连带给付义务。
四、驳回原告周庆山的其他诉讼请求。
案件受理费127元，被告李宏伟负担59.60元，原告周庆山负担67.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔景凤
二〇一五年十二月一日
书记员 吴春苗
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1525号
原告：王风华，经商。
委托诉讼代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：雷平，个体经营。
原告王风华与被告雷平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。原告王风华于2016年9月26日向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2016）鄂1022民初1525号民事裁定书对被告雷平的财产采取了保全措施。2016年11月4日依法由审判员凡明君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王风华的诉讼委托代理人谭波、被告雷平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风华诉称：2015年2月4日，被告雷平因资金周转向原告借款15万元，双方约定借款期限为60天，月利率4％，按月支付利息。原告依约向被告雷平提供借款15万元，被告雷平按月支付利息，借款到期后，被告雷平未偿还本金，按月付利息至2016年6月3日，之后被告雷平没有还款也未再支付利息。经讨要无果，具状法院，要求：1、判令被告雷平立即偿还原告借款15万元及利息（按照月利率2％从2016年6月4日起计算至实际清偿之日）；2、案件诉讼费用由被告承担。
原告王风华为支持其诉求，向本院提交如下证据：
证据一，原告王风华身份证复印件1份，旨证明原告诉讼主体资格；
证据二，被告雷平身份证复印件1份，旨证明被告诉讼主体资格；
证据三，原告王风华、被告雷平签订的《借据》复印件1份，旨证明被告雷平向原告借款15万元的事实；
证据四，网银转账流水复印件1份，旨证明原告王风华依约向被告雷平提供借款15万元的事实。
被告雷平辩称：向原告借款15万元属实，但需要法庭重新核定利息偿还标准。另外，此笔借款有我挂靠公司作为担保，但原告并未起诉担保人，我与公司有资金往来，公司欠我钱款，公司有责任为我解决借款的问题，申请追加担保人为共同被告。
被告雷平未向本院提交证据。
经质证，被告雷平对原告王风华提交的证据一、证据二、证据四无异议，对证据三的真实性、合法性、关联性并无异议，但提出借据上有担保人黄源，黄源为被告挂靠公司经理，担保人应履行担保责任。本院经依法审核，对原告提交的所有证据均予以采信。
经审理查明：2015年2月4日，原告王风华、被告雷平签订借款合同，约定：被告雷平向原告王风华借款人民币150000元，借款期限为60天（到期日2015年4月4日），月利率4％，按月支付利息。原告雷平所挂靠公司经理黄源为该笔借款提供连带责任担保。借款合同签订之日，原告王风华通过银行向被告雷平的账户转款15万元。此借款到期后，被告雷平并未偿还本金，而是继续按照月利率4％的标准支付利息至2016年6月3日（共计96000元），原告王风华默许。后由于被告雷平停止支付利息亦不偿还本金，原告王风华经讨要无果诉至本院。
上述事实有原告提交的证据及庭审中当事人的陈述在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，具有法律效力，本院予以确认，被告雷平应依约履行还款付息义务。关于被告雷平辩称其挂靠公司欠其钱款，公司作为担保人，有责任为其解决此借款，申请追加担保人为共同被告的问题，因原、被告签订的借款合同上担保人为黄源，黄源虽为被告挂靠公司经理，但借款合同中并没有公司印章、企业法人身份证明等材料，只能认定为黄源的个人担保行为，与被告挂靠公司无关，另外根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”可见，本案中原告王风华可以选择向债务人被告雷平、担保人黄源中的任何一个主张债权，也可以向两人共同主张权利，被告雷平的辩解，于法无据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”，被告雷平支付的共计96000元利息，其中超出月利率3％的部分共计24000元无效，可折抵2016年6月3日之后应支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告雷平于本判决生效之日起七日内偿还原告王风华借款150000元及利息（按月利率2％计算，从2016年6月3日起至实际清偿之日止，利息总额减去24000元）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告雷平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 凡明君
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 仁
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终651号
上诉人（原审被告）：重庆群洲实业（集团）有限公司。住所地重庆市涪陵区。
法定代表人夏祥宁，公司董事长。
委托诉讼代理人张波，重庆圣石牛律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国水利水电第十四工程局有限公司大理光明混凝土分公司。住所地云南省大理市下关西郊。
负责人夏风，公司总经理。
委托诉讼代理人杨万惠，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人周倩，云南苍洱律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人重庆群洲实业（集团）有限公司（以下简称群洲公司）因与被上诉人中国水利水电第十四工程局有限公司大理光明混凝土分公司（以下简称光明公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院作出的（2015）大民二初字第536号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日会见双方当事人核实案件情况。本案现已审理终结。
群洲公司上诉请求：请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实错误，二审法院应当纠正。本案事实是群洲公司在大理市并没有嘉逸*岭湾项目，也未成立嘉逸*岭湾项目部。群洲公司与光明公司没有买卖合同关系，群洲公司不应当承担支付货款及其他责任。本案涉及梁裕霖伪造印章犯罪，梁裕霖因此已被判处刑罚，因犯罪行为造成的后果应该由梁裕霖承担，与群洲公司无关。
被上诉人光明公司答辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实并无错误之处，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：1、一审判决未支持光明公司一审诉讼请求第三项与双方合同约定不符，除此之外，一审判决程序合法、事实认定清楚、适用法律正确，判决客观公正。2、群洲公司上诉理由不能成立，应当依法予以驳回。本案涉及的嘉逸*岭湾会所工程，是以群洲公司名义承包施工，嘉逸*岭湾项目部亦以群洲公司名称予以标明。光明公司与项目部签订合同后也是向该项目部工程生产、供应商品混凝土。梁裕霖系群洲公司云南分公司的总经理，其是否伪造印章已经超出了光明公司应当注意的审查范围。光明公司完全有理由相信项目部系群洲公司设立的机构。即使认定群洲公司伪造印章，也不能将梁裕霖的犯罪行为与工程施工、承包和购买商品混凝土等民事行为等同。犯罪后果应当由梁裕霖承担，但基于具备职务行为要件而产生的民事责任应当由群洲公司承担。
光明公司向一审法院起诉请求：1、判令群洲公司支付预拌混凝土货款727155元；2、判令群洲公司支付逾期付款违约金36357.75元；3、判令群洲公司支付逾期付款给光明公司造成损失58629.30元；4、本案诉讼费用由群洲公司承担。
一审法院认定事实：2011年3月，群洲公司任命梁裕霖为群洲公司云南分公司总经理。2013年年底，群洲公司云南分公司以群洲公司名义承包了嘉逸岭湾会所工程，并刻制了“重庆群洲实业（集团）有限公司嘉逸*岭湾项目部项目专用章”。2014年4月19日，光明公司与重庆群洲实业（集团）有限公司嘉逸*岭湾项目部（以下简称嘉逸*岭湾项目部）签订了一份《供货合同》，合同约定，光明公司向嘉逸*岭湾项目部位于嘉逸岭湾会所配套工程供应商品混凝土，交货地点为嘉逸会所工地。供货起止时间为2014年4月20日至2014年7月30日。违约责任约定：任何一方违约，违约方必须向守约方支付合同价款5%的违约金，并承担因违约行为而造成的一切损失。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，光明公司按约定向嘉逸*岭湾项目部的嘉逸会所工地供应了商品混凝土。2015年1月14日，双方对账确认嘉逸*岭湾项目部欠光明公司款项为727155元。该款嘉逸*岭湾项目部至今未支付。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。光明公司与嘉逸*岭湾项目部签订的《供货合同》，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。光明公司已按约向项目部供货，嘉逸*岭湾项目部却未按约定支付货款，其行为已违约，应承担相应的法律责任。嘉逸*岭湾项目部属为建设工程项目实施管理而临时设立的机构，不能独立承担民事责任，其民事责任应由设立该项目部的上级独立法人承担。本案涉及的嘉逸岭湾会所工程是以群洲公司名义承包施工，嘉逸*岭湾项目部亦以群洲公司名称予以标明，光明公司在签订合同时完全有理由相信嘉逸*岭湾项目部属由群洲公司设立的机构，故群洲公司应对其债务承担清偿责任。现光明公司起诉要求群洲公司承担支付货款、赔偿违约金的诉讼主张，于法有据，予以支持。光明公司在主张违约金的同时，又要求群洲公司承担利息损失，与法不符，不予支持。光明公司要求群洲公司赔偿本案诉讼产生的律师费支出，对此法律无明确规定，不予支持。群洲公司关于分公司总经理梁裕霖使用私刻印章签订合同，其不担责的主张，依法不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、由群洲公司在判决书生效之日起三十日内支付给光明公司货款727155元。二、由群洲公司在判决书生效之日起三十日内支付给光明公司违约金36357.75元。三、驳回光明公司的其他诉讼请求。一审案件受理费11966元，由群洲公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定的案件事实，上诉人认为嘉逸*岭湾项目部印章是私刻的，群洲公司从未与光明公司签订合同。群洲公司也未与光明公司对过账，对欠款727155元数额有异议。被上诉人光明公司对一审认定事实无异议。对当事人争议的案件事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，对其予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。在本案中，梁裕霖私刻群洲公司印章并用于嘉逸*岭湾会所施工合同，嘉逸*岭湾项目未得到群洲公司授权。但梁裕霖系群洲公司云南分公司总经理，嘉逸*岭湾项目以群洲公司名义承包施工，项目部亦以群洲公司名称予以标明，光明公司在签订买卖合同时完全有理由相信嘉逸*岭湾项目部系群洲公司设立，故该项目部的民事责任应由群洲公司承担。
综上所述，上诉人群洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11966元由上诉人重庆群洲实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨其云
审判员 王润芬
审判员 周 琴
二〇一六年十二月二日
书记员 蒲 怡
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云29民终651号上诉人（原审被告）：重庆群洲实业（集团）有限公司。住所地重庆市涪陵区。法定代表人夏祥宁，公司董事长。委托诉讼代理人张波，重庆圣石牛律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国水利水电第十四工程局有限公司大理光明混凝土分公司。住所地云南省大理市下关西郊。负责人夏风，公司总经理。委托诉讼代理人杨万惠，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人周倩，云南苍洱律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人重庆群洲实业（集团）有限公司（以下简称群洲公司）因与被上诉人中国水利水电第十四工程局有限公司大理光明混凝土分公司（以下简称光明公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院作出的（2015）大民二初字第536号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日会见双方当事人核实案件情况。本案现已审理终结。群洲公司上诉请求：请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实错误，二审法院应当纠正。本案事实是群洲公司在大理市并没有嘉逸·岭湾项目，也未成立嘉逸·岭湾项目部。群洲公司与光明公司没有买卖合同关系，群洲公司不应当承担支付货款及其他责任。本案涉及梁裕霖伪造印章犯罪，梁裕霖因此已被判处刑罚，因犯罪行为造成的后果应该由梁裕霖承担，与群洲公司无关。被上诉人光明公司答辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实并无错误之处，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：1、一审判决未支持光明公司一审诉讼请求第三项与双方合同约定不符，除此之外，一审判决程序合法、事实认定清楚、适用法律正确，判决客观公正。2、群洲公司上诉理由不能成立，应当依法予以驳回。本案涉及的嘉逸·岭湾会所工程，是以群洲公司名义承包施工，嘉逸·岭湾项目部亦以群洲公司名称予以标明。光明公司与项目部签订合同后也是向该项目部工程生产、供应商品混凝土。梁裕霖系群洲公司云南分公司的总经理，其是否伪造印章已经超出了光明公司应当注意的审查范围。光明公司完全有理由相信项目部系群洲公司设立的机构。即使认定群洲公司伪造印章，也不能将梁裕霖的犯罪行为与工程施工、承包和购买商品混凝土等民事行为等同。犯罪后果应当由梁裕霖承担，但基于具备职务行为要件而产生的民事责任应当由群洲公司承担。光明公司向一审法院起诉请求：1、判令群洲公司支付预拌混凝土货款727155元；2、判令群洲公司支付逾期付款违约金36357.75元；3、判令群洲公司支付逾期付款给光明公司造成损失58629.30元；4、本案诉讼费用由群洲公司承担。一审法院认定事实：2011年3月，群洲公司任命梁裕霖为群洲公司云南分公司总经理。2013年年底，群洲公司云南分公司以群洲公司名义承包了嘉逸岭湾会所工程，并刻制了“重庆群洲实业（集团）有限公司嘉逸·岭湾项目部项目专用章”。2014年4月19日，光明公司与重庆群洲实业（集团）有限公司嘉逸·岭湾项目部（以下简称嘉逸·岭湾项目部）签订了一份《供货合同》，合同约定，光明公司向嘉逸·岭湾项目部位于嘉逸岭湾会所配套工程供应商品混凝土，交货地点为嘉逸会所工地。供货起止时间为2014年4月20日至2014年7月30日。违约责任约定：任何一方违约，违约方必须向守约方支付合同价款5%的违约金，并承担因违约行为而造成的一切损失。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，光明公司按约定向嘉逸·岭湾项目部的嘉逸会所工地供应了商品混凝土。2015年1月14日，双方对账确认嘉逸·岭湾项目部欠光明公司款项为727155元。该款嘉逸·岭湾项目部至今未支付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。光明公司与嘉逸·岭湾项目部签订的《供货合同》，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。光明公司已按约向项目部供货，嘉逸·岭湾项目部却未按约定支付货款，其行为已违约，应承担相应的法律责任。嘉逸·岭湾项目部属为建设工程项目实施管理而临时设立的机构，不能独立承担民事责任，其民事责任应由设立该项目部的上级独立法人承担。本案涉及的嘉逸岭湾会所工程是以群洲公司名义承包施工，嘉逸·岭湾项目部亦以群洲公司名称予以标明，光明公司在签订合同时完全有理由相信嘉逸·岭湾项目部属由群洲公司设立的机构，故群洲公司应对其债务承担清偿责任。现光明公司起诉要求群洲公司承担支付货款、赔偿违约金的诉讼主张，于法有据，予以支持。光明公司在主张违约金的同时，又要求群洲公司承担利息损失，与法不符，不予支持。光明公司要求群洲公司赔偿本案诉讼产生的律师费支出，对此法律无明确规定，不予支持。群洲公司关于分公司总经理梁裕霖使用私刻印章签订合同，其不担责的主张，依法不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、由群洲公司在判决书生效之日起三十日内支付给光明公司货款727155元。二、由群洲公司在判决书生效之日起三十日内支付给光明公司违约金36357.75元。三、驳回光明公司的其他诉讼请求。一审案件受理费11966元，由群洲公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定的案件事实，上诉人认为嘉逸·岭湾项目部印章是私刻的，群洲公司从未与光明公司签订合同。群洲公司也未与光明公司对过账，对欠款727155元数额有异议。被上诉人光明公司对一审认定事实无异议。对当事人争议的案件事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，对其予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。在本案中，梁裕霖私刻群洲公司印章并用于嘉逸·岭湾会所施工合同，嘉逸·岭湾项目未得到群洲公司授权。但梁裕霖系群洲公司云南分公司总经理，嘉逸·岭湾项目以群洲公司名义承包施工，项目部亦以群洲公司名称予以标明，光明公司在签订买卖合同时完全有理由相信嘉逸·岭湾项目部系群洲公司设立，故该项目部的民事责任应由群洲公司承担。综上所述，上诉人群洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11966元由上诉人重庆群洲实业（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨其云审判员  王润芬审判员  周 琴二〇一六年十二月二日书记员  蒲 怡
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1339号
原告谭识永。
委托代理人莫泉，广西安弘律师事务所律师。
被告曾佑华。
委托代理人王俊敏，广西创想律师事务所律师。
原告谭识永与被告曾佑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员王忠贤独任审判，于同年6月22日公开开庭审理了本案。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告谭识永的委托代理人莫泉，被告曾佑华的委托代理人王俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭识永诉称，被告曾佑华以做生意急需资金周转为由，向原告谭识永请求借款，原告谭识永同意借款后，分三次向被告提供借款45万元。被告每次收到原告借款后，都与原告签订借款合同或向原告出具借条，并对借款期限和利息作出约定，其中，2013年11月21日，原告交付被告借款20万元，约定于2014年6月5日还清本息，利息按月息3%计算，不足月的按月计付；2014年3月24日，原告又借给被告10万元，并定于2014年7月底前还清本息，利息按月息3%计算；2014年4月25日，原告再次借给被告15万元，约定于2014年7月25日还清本息，利息按月息3%计算。借期届满后，被告仅归还借款本金30万元，本金尚有15万元至今未还。借款至今，被告未向原告支付过借款利息。原告多次催促被告还清借款本金及支付所有借款的利息，但被告拒绝还款付息。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告曾佑华归还原告谭识永借款本金15万元；2、被告曾佑华支付借款利息（利息计算：①以20万元为基数，自2013年11月21日起计至付清该笔借款所有利息之日止，按年利率24%计；②以10万元为基数，自2014年3月24日起计至付清该笔借款所有利息之日止，按年利率24%计；③以15万元为基数，自2014年4月25日起计至付清该笔借款所有利息之日止，按年利率24%计；3、本案诉讼费由被告负担。
原告谭识永就其主张，在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借款合同复印件1份，证明被告于2013年11月21日借款20万元，本金已付清但利息未付的事实；3、2014年3月25日借款10万元，本金已付清但利息未付的事实；4、2014年4月25日借款15万元，本息均未归还的事实。
被告曾佑华辩称，1、2014年4月25日借款15万元是事实；2、其他时间段的借款本金及利息均已结清；3、关于借款15万元的利息，借期内即2014年4月25日至2015年7月25日的利息，应按中国人民银行贷款利率的四倍计算，从2014年7月26日起，应按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告曾佑华就其辩称，在举证期限内未向本院提供证据。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：原告要求被告归还借款及利息有无事实和法律依据？
经庭审质证，被告曾佑华对原告提交的证据的真实性无异议，但对证据2，认为借款本金20万元及其利息已付清，但当时未收回借条，对于证据3，认为借款本金10万元及其利息已经付清，当时也未收回借条，对于证据4，认为借款本金未归还是事实，但已支付了部分利息。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告曾佑华以做生意急需资金周转为由，于2013年11月21日，向原告谭识永借款，双方签订了1份《借款合同》，合同约定：借款金额为20万元，利息按月3%计算，借期从2013年11月21日起至2014年6月5日止，不足月的按足月计算，到期还本付息。被告曾佑华借到该笔款后，分别于2014年7月28日、7月29日、8月12日、8月15日归还本金各5万元；2014年3月25日，被告曾佑华又向原告借款10万元，被告曾佑华出具了借条给原告，并定于2014年7月底前归还，利息按月利率3%计算，被告曾佑华借到该笔款后，先后于2014年9月4日归还5万元，同月22日归还3万元，同月30日归还2万元；2014年4月25日，被告曾佑华再次向原告借款15万元，定于2014年7月25前归还，利息按月利率3%计算，该笔借款被告未归还。以上借款均未约定有逾期利率。原告因催款无果，而提起诉讼。
本院认为，被告曾佑华先后3次向原告谭识永借款共计45万元，有被告出具的借据为凭，被告也承认借到上述款项，并确认尚有借款本金15万元未归还，故原告要求被告归还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。关于本案利息及利息计付的问题。原告认为被告未按约定支付利息，其应当付清各次借款的利息，被告辩称，2013年11月21日借款20万元及2014年3月25日借款10万元，这2次借款的本金及利息均已付清，但被告就其辩解未提供相关的证据予以证明，故本院对其辩解主张不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定的借期内的月利率为3%，但未约定有逾期利率，原告要求按照年利率24%计付借期内的利息及逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告曾佑华归还原告谭识永借款本金15万元；
二、被告曾佑华向原告谭识永支付利息（利息计算：从2013年11月21日起至2014年3月24日止，以20万元为基数；从2014年3月25日起至2014年4月24日止，以30万元为基数；从2014年4月25日起至2014年7月27日止，以45万元为基数；2014年7月28日，以40万元为基数；从2014年7月29日起至2014年8月11日止，以35万元为基数；从2014年8月12日起至2014年8月14日止，以30万元为基数；从2014年8月15日起至2014年9月3日止，以25万元为基数；从2014年9月4日起至2014年9月21日止，以20万元为基数；从2014年9月22日起至2014年9月29日止，以17万元为基数；从2014年9月30日起计本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以15万元为基数，均按照年利率24%计算）。
本案受理费3300元减半收取即1650元，由被告曾佑华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王忠贤
二〇一六年七月十一日
书记员 谭秋铭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更913号
罪犯袁华林，男，1990年6月21日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省鄱阳县人民法院于2014年12月3日作出(2014)鄱刑初字第170号刑事判决，认定被告人袁华林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁华林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年12月至2017年10月获得旧表扬9次、新表扬1次。另查明，该犯系累犯。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯袁华林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁华林减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期：自2014年7月14日起至2018年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈楚阳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第10号
罪犯邓海明，男，1973年6月23日出生，湖南省祁阳县人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2012年8月23日作出（2012）望刑初字第134号刑事判决，以被告人邓海明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元（本次缴纳1000元），刑期自2012年5月2日起至2014年5月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓海明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓海明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邓海明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓海明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓海明减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一四年一月二十三日
书记员 綦 燕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1161号
原告：周慧，女，1989年10月26日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王小进，男，1982年9月29日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。（系原告配偶）
被告：王桂平，男，1976年10月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告周慧与被告王桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告周慧的委托诉讼代理人王小进到庭参加诉讼。被告王桂平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周慧向本院提出诉讼请求：1、被告王桂平立即偿还原告借款本金10000元及利息（自2017年5月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月18日，王桂平以生意资金周转为由向周慧借款10000元，并出具借条一份，口头约定利息为银行同期借款利息的两倍。后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
王桂平未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，王桂平向周慧出具借条一份，载明：“今借到周慧人民币壹万元（￥10000元）。”
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王桂平向周慧借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。王桂平至今未还款，应履行偿还借款的民事责任。现周慧主张王桂平偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现周慧主张自起诉之日即2017年5月4日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。王桂平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂平应于本判决生效之日起十日内向原告周慧偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2017年5月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王桂平负担（此款原告已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：a，行号：104312800123；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
审判员 李文娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保122号
申请人：崔东珍，女，1971年6月20日出生，汉族，住武穴市。
被申请人：郭友农，男，1968年10月21日出生，汉族，住武穴市。
申请人崔东珍因被申请人郭友农欠其借款28.8万元及利息未还，于2016年7月11日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人郭友农所有的位于武穴市刊江大道江家林村宝珍垸40号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）及位于武穴市永宁大道广济商城1230房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）。并向本院提供陈洪宝所有的位于武穴市刊江办事处高湖村大陈文玉垸房屋［土地使用权证号：武穴国用（2012）第020801328号］作为担保。
经审查，本院认为：申请人崔东珍的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭友农所有的位于武穴市刊江大道江家林村宝珍垸40号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）及位于武穴市永宁大道广济商城1230房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由被申请人郭友农负责保管，查封期限为3年；
二、扣押担保人陈洪宝所有的位于武穴市刊江办事处高湖村大陈文玉垸房屋［土地使用权证号：武穴国用（2012）第020801328号］，该财产由担保人陈洪宝负责保管，扣押期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍义军
二〇一六年七月十一日
书记员 蔡基发
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东刑执字第2号
申请执行人李吉成，男，1973年2月20日生，汉族，无职业。住四平市铁东区。
申请执行人张静，女，1972年9月21日生，汉族，无职业。住四平市铁东区。
被执行人刘哲睿，男，1993年5月15日生，汉族，现服刑。
被执行人罗军。
本院在执行申请人李吉成、张静申请执行刘哲睿、罗军故意伤害纠纷执行一案中，由于二被执行人无可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东刑公初字第80号刑事附带民事判决书的本次执行。待发现被执行人刘哲睿、罗军有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一四年十月二十六日
书记员 李树彬
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00531号
原告溧阳市裕达机械有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇增家路10号。
法定代表人杨志忠，该公司董事长。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
被告内蒙古绿蒙远大禽业发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区马莲渠乡新集镇。
法定代表人郝卓群。
原告溧阳市裕达机械有限公司诉被告内蒙古绿蒙远大禽业发展有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告溧阳市裕达机械有限公司委托代理人史俊到庭参加诉讼，被告内蒙古绿蒙远大禽业发展有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳市裕达机械有限公司诉称，原、被告于2010年10月22日签订了一份“SZLH420高档畜禽饲料生产线”成套设备加工承揽合同，合同约定了加工内容，价款、付款期限、质保期等内容。合同签订后，原告已根据合同完成了加工任务，被告也已使用近三年多。对于价款，被告已支付了171.2万元。此外，前期应被告要求抵偿电机与变频器款7.4万元，尚有9.4万元质保金，本应于2014年6月20日前支付，但被告在原告的再三催讨下至今未支付。为此，诉请1、判令被告支付原告货款9.4万元。2、承担自2014年6月21日起至实际付款日止的逾期付款利息。
被告内蒙古绿蒙远大禽业发展有限责任公司辩称，1、原告为被告安装的SZLH420高档畜禽饲料生产线成套设备工期延误，给被告造成了较大的经济损失。2、原告为被告安装的SZLH420高档畜禽饲料生产线成套设备存在严重的质量问题。因原告违约在先，即没有按约定给被告进行调试安装，也没有保证生产线成套设备的正常使用，虽然合同中约定了验收的质保期，但从履行合同的过程来看，均存在违约情形，因此，被告认为，原告诉请被告给付9.4万质押金因违约及给被告造成的经济损失，不能得到支持，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订饲料成套设备加工承揽合同一份，合同约定由原告为被告加工制作SZLH420高档畜禽饲料生产线，合同总价款为188万元。合同对付款期限的约定为：1、合同签订之日起，壹周内甲方向乙方支付工程设备款总价的5%，合计人民币玖万肆仟元整（￥9.4万元），作为工程及设备的预付款。2、在甲方确定设备需要制作壹周内甲方向乙方支付工程设备款总价的15%，合计人民币贰拾捌万贰仟元整（￥28.2万元），作为工程及设备预付款。3、甲方提取设备前，由甲方派人到乙方公司见证设备制作完毕后甲方向乙方支付工程设备款总价的60%，合计人民币壹佰壹拾贰万捌仟元整（￥112.8万元）。4、乙方进场安装结束、设备调试前，甲方再向乙方支付工程设备款总价的5%，合计人民币玖万肆仟元整（￥9.4万元）。5、带料调试正常运转7个班次内，双方通过验收，甲方再向乙方支付合同的总额的10%，合计人民币壹拾捌万捌仟元整（￥18.8万元）。6、余款5%，合计人民币玖万肆仟伍佰元整（￥9.4万元）作为质押金，质保期为壹年。（质保期从工程验收之日起计算）。合同对技术要求、安装工期、运输方式等权利义务均作了约定。合同签订后，原告按约为被告加工制作了SZLH420高档畜禽饲料生产线成套设备，并于2012年3月22日安装完毕。2012年6月21日，案涉成套设备经被告验收基本正常。被告已向原告支付价款合计178600元，尚欠原告质保金94000元。原告因催要无果，于2015年8月4日向本院提起本案诉讼。
本案审理中，被告于2015年8月9日收到本院送达的起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票。2015年9月12日，被告向本院提出管辖权异议。
上述事实，有原告提供的饲料成套设备加工承揽合同、安装完工单、成套工程竣工验收单、律师函及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系合法有效。原告已按约为被告加工制作了SZLH420高档畜禽饲料生产线成套设备，被告应按约支付相应的价款。根据合同约定，被告应于工程验收之日起（2012年6月21日）一年内即2013年6月21日前向原告支付质保金94000元。因被告未能按约付款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付质保金94000及承担逾期付款违约金的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告称原告为被告安装的SZLH420高档畜禽饲料生产线成套设备工期延误，给被告造成了较大的经济损失及存在严重的质量问题的抗辩意见，因其未提供任何证据证明，本院不予采纳。本案中，被告虽提出的管辖权异议，但因超过法定的期限，本院不予审查。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告内蒙古绿蒙远大禽业发展有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告溧阳市裕达机械有限公司支付货款94000元及逾期付款违约金（自2013年6月21日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2150元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一五年九月二十一日
书记员 芮彬玲
山东省鱼台县人民法院
民事裁�书
（2016）鲁0827民初2665号
原告：胡记东。
委托代理人（特别授权）：张军。
被告：胡本亭。
被告：徐春菊。
被告：李艳秋。
被告：胡金昌。
被告：胡本祥。
被告：程守房。
本院在审理原告胡记东与被告胡本亭、徐春菊、李艳秋、胡金昌、胡本祥、程守房追偿权纠纷一案中，原告胡记东于2016年11月28日申请撤回对被告胡本亭、徐春菊、李艳秋、胡金昌、胡本祥、程守房的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡记东撤回对被告胡本亭、徐春菊、李艳秋、胡金昌、胡本祥、程守房的起诉。
案件受理费1086元由原告胡记东负担。
审判员 徐志伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 随志伟