江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第337号
原告王敬清。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人曾民红，安徽永诚律师事务所律师。
被告徐华，）中心河西96号。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人吴旭春，总经理。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
原告王敬清与被告徐华、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险吴江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告王敬清，被告徐华、被告平安保险吴江公司委托代理人刘贺立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬清诉称，2014年3月5日16时00分左右，被告徐华驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车，沿江苏省苏州市吴江经济开发区湖心路由东向西行驶至庞南路路口处，遇原告王敬清驾驶的牌号为苏E×××××的小型普通客车沿庞南路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆受损、原告王敬清受伤的交通事故。根据苏州市吴江区交通巡逻警察大队事故认定书认定，被告徐华负事故的全部责任，原告无责任。车牌号为苏E×××××的车辆所有人是被告徐华，且已向被告平安保险吴江公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险期间内。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告208403.98元（具体明细：医药费12142.98元、后续治疗费60000元、住院伙食补助费342元、营养费1800元、护理费2400元、误工费16011元、交通费933元、××赔偿金109775元（包括被扶养人生活费41083元）、精神损害抚慰金5000元；二、判令被告赔偿原告车损17000元和施救费300元；三、判令被告承担本案诉讼费用及鉴定费3240元。
被告徐华答辩称，在交通事故发生后垫付了医疗费1770.4元和其他费用3000元，合计4770.4元，要求一并处理。
被告平安保险吴江公司答辩称，第一、对交通事故认定书无异议，事故车辆苏E×××××在被告平安保险吴江公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内承担赔偿责任；第二、认为针对原告的苏州大学司法鉴定意见结论中原告构成十级伤残有异议，认为定残依据不足；第三、鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担；第四、原告诉请的赔偿项目要求过高。
经审理查明，
（一）交通事故的事实：
2014年3月5日16时00分许，被告徐华驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车在江苏省苏州市吴江经济技术开发区沿湖心路由东向西行驶至庞南路路口处，遇原告王敬清驾驶的车牌号为苏E×××××小型普通客车沿庞南路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆受损、王敬清受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，徐华负该起事故的全部责任；王敬清无责任。
另查明，1、事故发生后原告王敬清至苏州市吴江区第一人民医院就治，被告徐华垫付医疗费4770.4元；2、牌号为苏E×××××的小型客车所有人为被告徐华，该车向被告平安保险吴江公司投保了机动车交通事故强制险，并在被告平安保险吴江公司投保了商业三者险，商业三责险保险项目为第三者责任险及不计免赔险，保险金额为1000000元；保险期间为2013年4月17日至2014年4月16日，该事故发生在保险期间内。3、原告提供“二○一四年十二月八日司法鉴定许可证号320505001苏州大学司法鉴定中心苏大司鉴中心（2014）临鉴字第3721号”《苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》，该鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人王敬清此次交通事故致其下颌骨骨折伴四枚牙齿缺失评为十级伤残；余伤情尚不足评残；本次鉴定建议王敬清伤后60日考虑予营养支持；其伤后30日一人护理可视为合理；其误工期限掌握在伤后150日较为合适。4、原告提供“二○一五年二月十二日司法鉴定许可证号320505001苏大司鉴中心（2015）临鉴字第323号”《苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》，该鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人王敬清行10枚烤瓷牙修复应视为合理范围，建议其每颗烤瓷牙费用掌握在1000-1200元为宜；通常情况下，现有烤瓷牙的质量可维持10年左右。
上述事实，有公安机关道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车保险报案记录（代抄单）、保险单、机动车辆保险定损报告、出院记录、病历、《苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》、当事人当庭陈述等证据证实。
（二）对于原告因交通事故造成的损失而主张的赔偿费，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张共产生医疗费损失13913.38元（包括被告徐华垫付款4770.4元）。原告提交苏州市吴江区第一人民医院收费票据、医院病历、出院记录等证据予以证实，并确认被告徐华在事发后垫付医疗费4770.4元，其中原告确认收到被告徐华垫付的现金3000元，该3000元用于对原告的医疗费支出。被告徐华称除垫付医疗费1770.4元外，还向原告垫付现金3000元，合计4770.4元；被告平安保险吴江公司对上述证据真实性无异议，但认为医药费收费收据中应扣除20%的非医保用药。经审查，依原告提供的医院收费票据及病历等证据，证实原告王敬清在交通事故发生后因治疗共花去医疗费等共计13913.38元，对该数额本院予以认定。
后续治疗费。原告主张60000元。原告提交司法鉴定书证实原告受伤治疗尚未结束，需10枚烤瓷牙进行修复，10年更换一次，原告主张更换5次，1200元／颗。二被告均认为烤瓷牙属于后续治治疗的费用，应待实际发生后另案主张赔偿。本院认为，对于行后续牙齿烤瓷修复的费用，根据原告受伤情况，该项费用为必然发生的后续治疗费，参照司法鉴定意见书，对于原告后续行牙齿烤瓷修复每颗为1200元，每次需修复10颗牙齿的主张，本院予以支持。依当前苏州市当前人口平均预期寿命为82.74岁，原告现年30周岁，每10年行烤瓷修复一次，原告主张后续需行5次牙齿烤瓷修复应属合理，按每次12000元（1200＊10）计算，为60000元。据此，本院认定原告的后续冶疗费为60000元。
综上，本院认定，原告的医疗费为73913.38元（13913.38元＋60000元）。
2、伙食补助费。原告主张342元。原告以出院病历及出院小结为依据予以证实。被告对此无异议，本院对该费用342元予以确认。
3、营养费。原告主张1800元。原告依司法鉴定意见书结论60天并以30元／天予以计算。被告均对营养期限无异议，但认为应以20元／天计算营养费金额。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张的营养费标准符合规定，故本院对原告主张的营养费1800元予以确认。
4、护理费。原告主张2400元。原告提供《苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》予以证实，主张80元／天计算。被告均对护理期限无异议，但认为应以40元／计算。本院认为，根据《苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》结论，并结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张的护理费标准符合规定，故本院对原告主张的护理费2400元予以确认。
5、××赔款金。原告主张109775元（包括被扶养人生活费41083元）。原告提交司法鉴定结论书、原告新苏州人信息登记表、原告家庭成员证明、户口簿等证据，证实原告因本次交通造成十级伤残，且事故发生时原告在苏州市吴江区工作，且工作、生活已满一年，主张××赔偿金以十级××系数按2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算20年标准计算，为68692元；另被扶养人王良畅（男，2014年8月12日生，系王敬清之子）需抚养18年、王含韵（女，2007年10月23日生，系王敬清之女）需抚养11年、王含玥（女，2013年1月14日生，系王敬清之女）需抚养17年，均为2人抚养，以2014年江苏省城镇人均消费性支出23476元计算，为41083元。被告均对司法鉴定意见书的真实性有异议，认为原告的伤情不构成十级伤残。
本院认为，二被告均未提供证实原告不构成十级伤残的证据，对本院被告提出原告伤情不构成十级伤残的意见不予采信。根据原告提供的临时居住地变更登记记录，结合新苏州人信息登记表等证据，可证实原告的经常居住地为苏州市范围，相应的××赔偿金应依江苏省城镇居民人均可支配收入计算，结合原告的诉讼请求，本院认为原告主张××赔偿金68692元符合法律规定，对该数额本院予以确认。关于被扶养人生活费，原告主张的被扶养人生活费41083元亦符合法律规定，对该数额本院予以确认。
以上合计原告的××赔款金为109775元。
6、误工费。原告主张16011元。原告提供司法鉴定意见书、三名证人的证言笔录、证人高某当庭陈述，证实原告在事发前从事食品加工行业工作，依2013年江苏省食品制造业平均工资38426元／年计算，每月工资收入3202.2元，因此原告误工费主张16011元。被告均认为对误工期限无异议，但三名证人的证言笔录的真实性无法确定，证人高某的陈述无其他证据佐证，其真实性及证明力均不予认可。本院认为，原告未提供足以证实因本案交通事故造成误工损失的证据，但依原告提供的临时居住地变更登记记录，原告的经常居住地为苏州市范围，又因本案交通事故确给原告造成了身体损害并经鉴定存在误工期限，依原告对误工费主张的计算标准，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认为原告对误工费主张的数额标准符合法律规定，故对原告主张的误工费数额16011元予以确认。
7、交通费。原告主张933元。原告请求法院酌情认定。二被告请求法院酌情认定。结合本案案情，本院酌情认定原告的交通费损失为400元。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元，原告以十级伤残为标准计算。二被告均不认可精神损害抚慰金。本院认为，本案原告在交通事故中无责任，结合原告受伤害程度，本院认定原告精神损害抚慰金数额为5000元。
9、财产损失。原告主张车辆损失费17000元及施救费300元，合计17300元。对此二被告均无异议。对该损失17300元本院予以确认。
10、鉴定费。原告主张3240元。原告提交鉴定费发票予以证实。二被告对鉴定费均不予认可。本院认为，依原告提交的鉴定费发票及《苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，可证实实际发生了对原告伤情的司法鉴定且鉴定费金额为3240元，故本院对该费用予以确认。
综上，原告因本案交通事故造成的损失为：
一、医疗费用：医疗费73913.38元、营养费为1800元、伙食补助费342元，合计76055.38元。
二、死亡伤残赔偿金：交通费400元、误工费16011元、护理费2400元、××赔偿金109775元、精神损害抚慰金5000元，合计133586元。
三、财产损失：17300元。
四、鉴定费：3240元。
上述合计230181.38元。
本院认为：公民的健康权、生命权受法律保护，原告王敬清因交通事故身体受到损害，赔偿义务人理应予以赔偿。事故车辆苏E×××××小型轿车在被告平安保险吴江公司投保了机动车交通事故强制责任保险，被告平安保险吴江公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对原告予以赔偿。故对被告平安保险吴江公司提出赔偿应扣除20%非医保部分费用的意见，因无法律依据，本院不予采纳。
首先，对于交强险限额范围内的赔偿责任：根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间且本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现查明，原告损失中的医疗费部分为76055.38元，已超出10000元的限额；死亡伤残赔偿部分为133586元，亦超过110000元的交强险赔偿限额；财产损失为17300元，亦已超过2000元的交强险赔偿限额。故被告平安保险吴江公司应对上述122000元的交强险限额对原告作出赔付。
其次，对于商业险限额范围内的赔偿责任：肇事车辆苏E×××××的小型客车在被告平安保险吴江公司投保了商业三者险和不计免赔险。被保险人在本案交通事故中不存在保险公司免责情形，被告平安保险吴江公司应在机动车第三者责任保险范围内作出赔偿。故本院认为，本案中，因商业三责险投保金额为1000000元，而原告损失中医疗费超出部分的66055.38元、死亡伤残赔偿超出部分23586元、财产损失赔偿超出部分15300元及鉴定费3240元，合计108181.38元。因交通事故发生在机动车之间，经公安机关道路交通事故认定书认定，被告徐华负事故的全部责任，该赔偿数额在商业三责险的1000000元的赔偿额度内，故应由被告平安保险吴江公司就108181.38元向原告直接作出赔偿。被告徐华在事故发生后垫付的4770.4元视为代保险公司垫付，应由保险公司返还。
综上，被告平安保险吴江公司应赔偿原告王敬清230181.38元，返还被告徐华垫付款4770.4元，实际赔偿原告王敬清225410.98元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿原告王敬清各项损失共计230181.38元，其中给付原告225410.98元，代原告返还被告徐华3270.4元（已扣除诉讼费1500元），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告徐华承担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（已在上述返还款中直接扣除），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号55×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 莹