湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第2111号
原告张甲和，男，1966年7月3日出生，汉族，个体户。
委托代理人贺勇军，湖南桔城律师事务所律师。
被告肖海胜，男，1966年3月19日出生，汉族，私营企业主。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
被告唐春石，男，1964年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
原告张甲和与被告肖海胜、被告唐春石名誉权纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张甲和及其委托代理人贺勇军、被告肖海胜及被告肖海胜、唐春石的共同委托代理人杨思茅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲和诉称：原告与被告肖海胜相识多年，双方之间互有经济往来。2014年7月24日，原告因经营需要向被告肖海胜借款100万元（被告实际只支付96万元），约定借款期限2个月，按4分月利率计算利息。借款到期后，原告因资金困难暂时无力偿还，被告对此提出按5分月利率计算利息。至2015年9月2日止，原告先后通过银行转账偿还被告肖海胜借款本息130余万元。2015年9月，被告肖海胜多次短信威胁要求原告支付利息，原告提出与其对账确定已偿还数额，但被告肖海胜予以拒绝。2015年9月28日，被告肖海胜、唐春石开车来到原告经营的“健康之家”（县工商银行旁）店门口讨要债务，两台车上分别挂有“南山奶粉经销商张甲和欠钱不还耍无赖”、“张家和老赖皮”、“张家和欠钱不还”等侮辱性横幅，威胁原告若不还钱将开店不成。其中车牌为湘E4XX**(车主登记为�告唐春石)的小车在原告“健康之家”店门口悬挂侮辱性横幅达一月之久，致使原告无法经营。期间，被告肖海胜还多次短信威胁要到原告长沙公司和原告女儿单位去收账，并多次派人蹲守在原告家中，搅得原告一家都不得安宁。被告侮辱性的收账行为给原告名誉造成了极为恶劣的社会影响和精神损害，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令:1、判令被告为原告消除影响、恢复名誉；2、判令被告赔偿原告停业经营损失3万元及精神损害抚慰金10万元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他合理费用。
原告张甲和为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、相片，2、公证书及光盘，证据1-2拟证明两被告开车封堵原告商店；3、先予执行申请书，拟证明原告曾于2015年10月13日申请法院先予执行；4、报告及相片，拟证明原告于2015年10月23日向相关部门出具报告要求被告停止侵权；5、原告所经营商店6月份销货单，拟证明原告日销售额为4000元左右；6、机动车信息查询单，拟证明被告封堵原告店面的小车所有权人为唐春石。
被告肖海胜辩称：被告堵门系因原告欠债不还所致，原告自身具有重大过错；被告车辆多停放在马路上，且摆放时间多是晚上，实际上门停放时间只有3天，对原告经营影响不大，没有给原告造成严重后果；被告唐春石没有参与堵门，事后知道后已及时让被告肖海胜将车开走；原告述称的营业额损失没有提供相关证据，也没有进行评估，因此原告要求主张的损失没有依据，精神抚慰金10万元主张不能成立。
被告肖海胜为支持其主张向本院提交证据：1、借条，拟证明原告借款情况；2、催款信息，拟证明被告向原告催收借款情况；3、银行转账记录，拟证明原告�款的银行汇款情况；4、原、被告之间零碎借款清单，拟证明被告零碎的借款。
被告唐春石辩称：其没有参与针对原告的任何活动，当被告本人知道被告肖海胜用其车辆堵门后，就让被告肖海胜将车开走。
被告唐春石未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、4、6、7的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告之所以这么做是因原告欠钱不还，被告停车封堵并未给原告造成严重损失，原告证据4是原告自己书写，不能认定原告有无送给相关部门，且无接收登记或相关部门签署意见，对原告证据3有异议，证据3仅代表原告个人想法，对证据5有异议，不能证明销货量，且上面没有收货单位签字盖章，也没有经办人签字，营业额没有银行存款记录，无法证明原告停业损失；原告对被告的证据1、2、3真实性无异议，对证据4有异�，证据4仅代表被告一方意思，没有转款凭证相佐证，真实性无法核实，不能证明原告尚有其他欠款。
经审查，本院对原告所提交的第1、2、6、7证据予以采信，对其他证据不予采信；被告提交的第1、2、3、份证据予以采信，对第4份证据真实性无法核实，不予采信。
经审理查明：
2014年7月23日，原告向被告肖海胜借款100万元用于经营，约定借款期限两个月，并按4分的月利率支付利息，被告通过银行给原告转款960000元，原告张甲和给被告出具了一份借条，内容为“今借到肖董事长（肖海胜）人民币壹佰万元整（1000000元），利息按月支付，时间两个月，如未按时支付，每月除利息之外，另壹万元每月，如果壹佰万元未还，以国税局地基抵欠支付款。借款人，张甲和，2014年7月23日。”借款到期后，原告因资金困难未能偿还借款本金。至2015年9月后，原告未向被告支付借款利息，也未偿还借款本金。
此后，被告肖海胜多次发信息要求原告支付利息，但原告未予支付。2015年9月28日，被告肖海胜和被告唐春石开着两台小车来到原告经营的“健康之家”店门口，两台车上分别挂着“南山奶粉经销商张家和欠钱不还耍无赖”、“张家和老赖皮”、“张甲和欠钱不还”等横幅。其中车牌为湘E4XX**的小车悬挂性横幅停靠在原告经营的“健康之家”店门口长达一个月，其中停靠在原告经营的店门口的人行道上三天。原告认为被告肖海胜张贴横幅的行为给原告的名誉造成损害，且被告的行为使原告的经营受到影响，原告特诉至法院而酿成本案纠纷。
本院认为，本案属名誉权纠纷。原告张甲和与被告肖海胜之间存在民间借贷关系，被告肖海胜作为出借人向原告张甲和主张要求原告偿还到期借款并无不当，但应采取合理方式，不得损害原告的合法权利及违背公序良俗。但被告肖海胜以拉横幅、并使用带有侮辱性的字眼逼迫原告张甲和偿还债务，违背了社会的善良风俗。且原告欠债未还，被告肖海胜认为原告赖账不还，而原告认为其债务已全部清偿而被告不与其进行清算。被告肖海胜的行为对原告的名誉确实造成损害，给原告造成一定的精神痛苦，应承担侵害原告名誉权的民事责任，故原告要求被告肖海胜为其消除影响、恢复名誉的请求，本院予以支持。考虑到原告确实存在未按约定偿还欠款的事实，过错在先，且被告的行为对原告名誉权损害并未造成严重后果，故对原告要求被告赔偿精神抚慰金100000元的诉讼请求不予支持。因原告未能提供充分的证据证明因被告的行为造成原告经营的“健康之家”停业的具体损失的依据，故原告要求被告赔偿其停业期间的损失30000元的请求，本院不予支持。原告要求被告唐春石对被告肖海胜的侵权行为承担连带责任，但原告未能提供充分的证据证明被告唐春石为共同侵权人，故对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告肖海胜于本判决生效后3日内以在原告张甲和经营的“健康之家”附近张贴道歉信的方式为原告张甲和恢复名誉、消除影响。
二、驳回原告张甲和的其他诉讼请求。
本案受理费3400元，由原告张甲和负担1700元，被告肖海胜承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 谢玉平
人民陪审员 李艳红
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭晓丽
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方�，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。