山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）诸城民初字第612号
原告惠云清。
委托代理人胡海涛。
被告诸城市博源工贸有限公司。
法定代表人齐砚军。
被告郭汝忠。
被告庄增伟。
以上三被告共同委托代理人刘仲兴。
原告惠云清与被告诸城市博源工贸有限公司、郭汝忠、庄增伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案第一、二、三、五、七次开庭时，原告惠云清委托代理人胡海涛，被告诸城市博源工贸有限公司、郭汝忠、庄增伟共同委托代理人刘仲兴到庭参加诉讼；第四、六次开庭时，原告惠云清委托代理人胡海涛，被告诸城市博源工贸有限公司、郭汝忠、庄增伟共同委托代理人刘仲兴，被告诸城市博源工贸有限公司法定代表人齐砚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月9日，被告诸城市博源工贸有限公司雇佣原告在被告处工作，在工作过程中，因挤钢筋切割时造成右手指末节受伤，后入诸城市XX医院治疗。对于原告的损失，被告仅赔偿部分，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失35000元，诉讼费由被告承担。
被告诸城市博源工贸有限公司辩称，原告并非被告单位职工，且原告受伤被告单位不知情，请求依法驳回对被告单位的诉讼请求。
被告郭汝忠辩称，被告郭汝忠与原告不存在雇佣关系，原告受伤被告郭汝忠不知情，请求依法驳回对被告郭汝忠的诉讼请求。
被告庄增伟辩称，被告庄增伟与原告不存在雇佣关系，其不应赔偿原告的损失。
经审理查明，原告惠云清受雇于被告郭汝忠为其工作，由被告郭汝忠为原告发放工资。2011年5月9日，原告惠云清在被告诸城市博源工贸有限公司院内挤钢筋时受伤，致原告手指碾挫伤（右手示指末节损毁伤）。原告受伤后由被告庄增伟送至诸城市XX医院治疗8天，被告郭汝忠为原告垫付费用3400元。庭审中，原告申请伤残等级等鉴定，经双方协商，本院委托XXXX法医司法鉴定所鉴定，该所于2013年4月27日出具鉴定结论为：惠云清构成十级伤残；误工期限为自受伤之日90日；原告实际住院期间需1人护理，出院后需1护理30日；无需后续治疗费。
另查明，原告系诸城市XX镇XX村居民，其子惠玉龙系诸城市城镇居民，居住于诸城市XX街XX号。
还查明，原告非受雇于被告庄增伟。被告庄增伟出具欠条一份，载明“今欠今欠惠云（玉）龙药费贰仟壹佰陆拾捌元整（￥2168元）博源公司代办人：庄增伟2011年5月17日”。
上述事实，有诸城市XX医院住院病案、住院收费票据、XXXX法医司法鉴定所鉴定意见书、户口本、欠条及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受雇于被告郭汝忠，在工作场所、工作过程中受伤，因此，被告郭汝忠应当对原告受伤造成的损失承担赔偿责任。三被告主张原告系干私活受伤，并提供证人宫新平、王志强的证言予以证明，但原告不予认可，经审查，证人宫新平所知原告干私活受伤的情况系于被告郭汝忠处听说，宫新平的证言不符合法律规定的形式要件，对于证人宫新平的证言本院不予采信；证人王志强系被告诸城市博源工贸有限公司的驾驶员，与被告城市博源工贸有限公司有利害关系，对于证人王志强的证言本院不予采信；因此，三被告未提供有效证据证明原告系干私活受伤，对于三被告该项主张本院不予支持。三被告主张原告受伤时被告诸城市博源工贸有限公司放假，原告并非在工作时间受伤，并提供证人王志强、郭志明、吕洪祥的证言予以证明，但原告不予认可，经审查，王志强、郭志明、吕洪祥均主张系被告诸城市博源工贸有限公司职工，与被告有利害关系，对于王志强、郭志明、吕洪祥的证言本院不予采信，因此，三被告未提供有效证据证明原告非系工作时间受伤，对于三被告该项主张本院不予支持。持原告主张系受雇于被告诸城市博源工贸有限公司，但被告诸城市博源工贸有限公司不予认可，且原告未提供证据证明原告与诸城市博源工贸有限公司存在雇佣关系，因此，对于原告的该项主张本院不予支持。原告主张被告郭汝忠系诸城市博源工贸有限公司职工，但郭汝忠和诸城市博源工贸有限公司均不认可，且原告未提供证据证明其主张，因此，对于原告的该项主张本院不予支持。原告要求被告庄增伟与其余两被告承担连带赔偿责任，被告庄增伟不予认可，因原告并非受雇于被告庄增伟，且原告未提供证据证明被告庄增伟出具欠条行为非系代表其余两被告的职务行为，因此，原告主张被告庄增伟承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。同时，原告作为完全行为能力人，在工作过程中应当具备基本的安全防范意识和自我保护意识，对事故的发生应当加以应有的注意义务，因此，原告对自身的受伤应承担相应的责任。根据原告与被告郭汝忠在本次事故中的过错，对于原告因受伤造成的损失，原告与被告郭汝忠按20%：80%的比例承担责任较为适宜。
原告主张伙食补助费240元、鉴定费1900元，三被告均无异议，且均符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的医疗费5568元，被告提出异议，主张原告未提供住院收费票据，不予认可，经审查，原告主张票据已交至被告，虽其未提供住院收费票据，但提供了住院病案及住院费用明细，且三被告对上述证据均无异议，因此，上述证据相互佐证足以证明原告住院期间支出的医疗费用为5568元。原告主张误工费3996元，被告提出异议，主张原告受伤时已超过60周岁，已无误工费，经审查，原告受伤时已年满65周岁，参照国家法定的企业职工退休年龄男年满60周岁的规定，原告主张误工费于法无据，本院不予支持。原告主张残疾赔偿金18892元，被告虽对计算标准无异议，但对计算年限提出异议，主张原告受伤时已超过60周岁，不应按20年计算残疾赔偿金，经审查，原告系农村居民，其伤情经XXXX法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，该鉴定报告鉴定程序合法、鉴定结论真实，本院予以采信；原告受伤时已年满65周岁，根据法律规定，其残疾赔偿金应当计算15年，参照山东省上年度农村人均纯收入，本院认定原告的残疾赔偿金为14169元（计算方式：9446元／年×15年×10%）。原告主张交通费500元，被告提出异议，经审查，原告虽未提供有效证据证明，但交通费用系原告因受伤造成的实际支出，本院酌情认定原告的交通费为100元。原告主张护理费2660元，被告提出异议，主张原告系其妻护理，且护理费应按农村居民标准计算，经审查，被告主张原告由其妻护理，但未提供证据证明，因此，对于被告的该项主张本院不予支持；原告由其子惠玉龙护理，惠玉龙系诸城市城镇居民，其护理期限经鉴定为实际住院期间8天及出院后护理30天共计38天，因此，原告的护理费为2681.28元（计算方式：70.56元／天×38天），原告只主张2660元系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以支持。以上原告因受伤造成的损失医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计24637元，被告郭汝忠应按80%的比例赔偿原告19709.6元。被告郭汝忠已为原告垫付费用3400元。以上原告与被告郭汝忠承担的损失数额相抵顶后，被告郭汝忠应当赔偿原告因受伤造成的损失16309.6元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条第二款、第十一条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭汝忠赔偿原告惠云清因受伤造成的损失16309.6元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告惠云清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告负担290元，被告郭汝忠负担385元（原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费675元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜永华
代理审判员 马培伟
代理审判员 唐俊杰
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 于荣华