四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第19号
原告谢建平。
委托代理人梅建霞，四川同序律师事务所律师。
委托代理人王俊华。
被告田成。
被告田彪。
二被告委托代理人杜红军。
原告谢建平与被告田成、田彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员熊琳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢建平及委托代理人梅建霞、王俊华，被告田成的委托代理人杜红军、被告田彪及委托代理人杜红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日23时50分，原告驾驶摩托车于彭谢路处与停在路侧发生故障的川Z123**号车辆相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告于2014年10月2日至10月23日在彭山县人民医院住院治疗（22天）。经诊断为：左小脑挫裂伤，左颌面部皮肤软组织挫裂伤，全身多处软组织挫擦伤，右尺骨鹰嘴粉碎性骨折。出院医嘱：二次手术取内固定费用约6000元，加强营养，休息3个月，继续门诊康复治疗等。2014年10月27日彭山县交通警察大队作出（2014）第1022号交通事故认定书，认定原告负主要责任，被告负事故次要责任。由于被告拒不赔偿原告损失。为此，诉求法院判令：1、两被告连带赔偿原告因交通事故造成的医疗费、后续医疗取内固定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计97894．92元。
二被告答辩称，发生交通事故属实，是原告自己撞到被告的车而受伤的，原告要求的赔偿费用及赔偿比例过高，请法院依法裁判。
经审理查明，2014年10月1日23时50分，原告驾驶摩托车于彭谢路处与由被告田成驾驶的停在路侧发生故障的川Z123**号车辆相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告于2014年10月2日至10月23日在彭山县人民医院住院治疗（22天），共花去医疗费35588.3元，经诊断为：全身多处软组织挫擦伤，右尺骨鹰嘴粉碎性骨折。出院医嘱：二次手术取内固定费用约6000元，加强营养，休息3个月，继续门诊康复治疗等。彭山县交通警察大队于2014年10月27日作出（2014）第1022号交通事故认定书，认定原告谢建平负主要责任，被告田成负事故次要责任。事故发生后，被告已支付了1200元给原告，由于原、被告就赔偿事宜未达成一致意见故原告才起诉来院的。在诉讼过程中经原告申请对其伤残等级进行了司法鉴定，经四川求实司法鉴定所（川求实鉴（2014）临床鉴7624号法医学鉴定意见书）评定谢建平因交通事故受伤的伤残等级为X（十）级、X（十）级。为此原告以被告未依法投保交强险，被告应在交强险责任限额范围内予以赔偿原告因受伤而产生的各项赔偿后，不足部分再按原告60%、被告40%的主次责任承担赔偿责任。诉求判令二被告连带赔偿原告医疗费20235.32元（25588.3元×40%＋10000元［交强险范围内赔付］）、后续医疗取内固定费2400元（6000元×40%）、住院伙食补助费440元（22天×20元）、营养费2400元（4个月×20元×30天）、护理费6780元（113天×60元）、误工费12000元（4个月×3000元）、交通费500元、残疾赔偿金49209.6元（22368元×20年×11%）、精神损害抚慰金3000元，鉴定费930元，共计97894.92元。庭审中被告对原告的医疗费35588.3元、住院天数、出院证明上载明的医嘱、后续治疗费6000元、鉴定费930元予以认可外，对于其他损失及由其承担40%的责任认为不合理，请法院依法裁判。
庭审还查明，原告谢建平系农民，其所在村社属城乡建设用地增减挂钩实施范围内折迁户，现租房居住在彭山县谢家镇和平街81号。
庭审另查明，二被告系堂兄关系，川Z123**号系被告田彪所有，该车交强险投保期中止时间为2014年9月2日，2014年10月1日被告田成系临时义务帮被告田彪开车。
证明以上事实有：原、被告的身份证、户籍证明、谢建平受伤住院产生的医疗费票据、出院证明、道路交通事故责任认定书、租房协议、司法鉴定意见书等证据以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错或过失侵害他人人身的，应承担民事责任。2014年10月1日原告驾驶摩托车于彭谢路处与由被告田成驾驶的停在路侧发生故障的川Z123**号车辆相撞造成原告受伤的交通事故，由原告谢建平承担主要责任，被告田成承担次要责任。因此，造成原告谢建平受伤致残而产生的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等费用应由谢建平及田成按7：3比例承担民事赔偿责任。因田成驾驶的川Z123**号车系被告田彪所有，出事当天田成系义务帮田彪开车，属于为他人无偿提供劳务的帮工，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……”的规定，本案被告田成的侵权赔偿责任，应由被告田彪承担。由于田彪所有的川Z123**号未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，故原告诉求的赔偿金额应先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿后，不足部分再由原、被告按照7：3比例赔付。
原告诉求被告因交通事故致其受伤致残产生的费用共计97894．92元，对于庭审中被告无异议的医疗费35588．3元、住院天数、出院证明上载明的医嘱、后续治疗费6000元、鉴定费930元本院予以确认。对于原告诉求的误工费12000元，虽然原告提供了一份证明，但该证据并不足于证明其收入状况，因此原告的误工损失按其住院天数及休息三个月按80元／天计；原告诉求的营养费、住院伙食费符合法律规定，本院予以确认；原告诉求的交通费500元因其未提供证据予以证实，本院酌情考虑确认300元；对于原告诉求的残疾赔偿金标准按城镇居民计算，虽然原告提交了“毛河村双挂钩项目房屋搬迁补助协议”及租房协议，但以上证据并不足以证明原告经常居住地及主要收入来源地均为城镇的事实，故原告的残疾赔偿金只能按农村居民标准计算即7895×20年×11%＝17369元。综上，确定原告谢建平因交通事故产生的各项损失为医疗费35588.3元、营养费2260元（113天×20元）、住院伙食费440元（22天×20元）、再医费6000元、护理费1320元（22天×60元）、误工费9040元（113天×80元）、残疾赔偿金17369元（7895×20年×11%）、精神抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费930元，合计76247.3元。其中属于交强险赔偿限额的为41029元（医疗费35588.3元、营养费2260元、住院伙食费440元、再医费6000元计44288.3元属于交强险医疗费用1万元赔偿限额；精神抚慰金3000元、护理费1320元、误工费9040元、残疾赔偿金17369元、交通费300元计31029元属于交强险死亡伤残赔偿11万的赔偿限额）应由被告田彪承担，余额部分35218.3元由被告承担百分之三十即10565.49元（35218.3元×30%），被告共计应承担的赔偿金额为51594.49元。交通事故发生后，被告已支付原告1200元应予扣除，相品迭后，被告尚应赔付原告各项损失共计50394.49元。依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告田彪在本判决生效后十日内一次性赔付原告谢建平因交通事故产生的各项损失共计50394.49元（已扣除被告垫付的1200元）。
二、判决驳回原告谢建平对被告田成的诉讼请求。
三、判决驳回原告谢建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1120元，诉讼保全费520元，共计1640元，由原告谢建平负担1150元，被告田彪负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一五年一月二十八日
书记员 李红梅