杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第1057号
原告：杭州多赢网络科技有限公司。住所地：杭州市西湖区文一西路***号*幢*单元***室。
法定代表人：高阳，总经理。
委托代理人:陈国平、张莉兰（特别授权代理），浙江德名律师事务所律师。
被告：浙江子味食品有限公司。住所地：温州市南郊工业区洛河路**号***层。
法定代表人：许志平。
原告杭州多赢网络科技有限公司（以下简称原告）为与被告浙江子味食品有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审判。被告在提交答辩状期间于2015年4月16日对管辖权提出异议，并不服本院驳回管辖异议的裁定，提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2015年6月4日裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年7月21日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陈国平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。后因争议较大，故由简易程序转为普通程序审理，并于2016年1月15日再次开庭审理了本案，原告的委托代理人陈国平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日、9日，其与被告签订《电子商务代理运营合作协议》，约定由被告每月支付原告代运营服务费30000元，由原告为被告在天猫商城（××）注册“子味旗舰店”，由原告负责运营店铺。在协议履行过程中，被告于2014年7月11日向原告单方面口头提出解除协议的要求，并于2014年7月14日擅自更改登录密码，终止了原告对店铺的运营工作。为此，原告向被告发送解约回复函，但至2014年7月31日止，被告仍拖欠原告2014年5月、6月、7月的代运营服务费合计90000元，2014年4月的销售提成35769.26元。故原告诉至法院，请求判令被告：1.支付代运营服务费90000元；2.支付2014年4月的销售提成35769.26元；3.承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回了其第2项诉讼请求。
被告提交书面答辩状称：一、2013年7月，原告代表陈密等人在被告会议室承诺：若被告与原告签订代运营合作协议并执行原告提出的运营方案，六个月后即可实现盈利。故被告与原告签订了合同。2013年8月1日至2014年1月31日，被告按照原告制定的运营方案投入大量资金，但六个月后并未盈利。被告与原告沟通后，原告称会采取多种营销模式来实现盈利。被告按照原告制定的运营方案继续投入大量广告费及人力等配合原告代运营工作。直至2014年3月，销售额不增反减，被告多次电话告知原告提高销售额并实现盈利，并说明原告收取的代运营服务费和销售提成与其业绩不符，显失公平。2014年6月，双方书面更改合作模式，以利润提成替代销售提成。二、2014年3月，原告一直消极怠工，未履行合同义务，导致被告蒙受损失，故不能收取相应的销售提成。2014年6月签订合同前后，原告亦未按约履行合同义务，采取敷衍和不负责的态度，导致销售额急剧下降，故不能收取相应的代运营服务费。三、原告恶意夸大其运营能力并作出虚假承诺，从而骗取被告的信任与之签订代运营协议，后采取巨额广告投放和货品爆款的方式提高销售额，已索取销售提成428676.71元、代运营服务费260000元。在原告代运营近11个半月期间（2013年8月1日至2014年7月13日），被告一直处于巨额亏损状态。故原告既存在合同欺诈又存在违约行为。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、《电子商务代理运营合作协议》（2014年6月），证明原、被告之间的权利义务关系。
2、解约回复函，证明原告在被告单方解除合同后曾发函要求被告支付代运营服务费及销售提成。
3、律师函及邮寄凭证，证明原告向被告发送律师函。
4、电子邮件（网络打印件）。
5、QQ聊天记录（网络打印件）、运营方案（自行制作）。
证据4-5，证明原告已积极履行合同义务。
6、支付宝（中国）网络技术有限公司提供的光盘1张（依申请调取），证明2014年3月，被告在天猫商城业绩销售记录。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、数据汇总表（自行制作），证明原告无法达到合同约定的销售指标，超出了合同约定的广告费投入。
2、《电子商务代理运营合作协议》（合同编号：000866），证明原告未达到合同约定的销售指标。
3、《电子商务代理运营合作协议》（2014年6月），证明被告消极怠工，销售额不增反减。
4、U盘1个，证明原告代表曾在被告会议室承诺合作6个月后，店铺会盈利。
5、付款凭证，证明被告已支付原告巨额销售提成及代运营服务费。
原告对被告提交的证据质证后认为：证据1，真实性无法确认，但间接证明原告已积极履行合同义务，买家实际支付金额应以天猫销售记录为准；证据2，真实性无异议，但已失效；证据3，真实性无异议；证据4，真实性无法确认，亦不能证明被告待证事实；证据5，真实性无异议。
本院认证如下：原告提交的证据1、3、6，内容真实，形式合法，本院予以确认；证据2，无送达凭证，本院不予确认；证据4、5，系网络打印件，本院不予确认。被告提交的证据1，系自行制作，本院不予确认；证据2，该合同已变更为2014年6月签订的合同，故与本案不具有关联性，本院不予确认；证据3，与原告提交的合同一致，原告对真实性无异议，本院予以确认；证据4，主体身份不明，且双方权利义务应以合同约定为准，本院不予确认；证据5，原告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年6月8日、9日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《电子商务代理运营合作协议》一份，其中约定：甲方通过天猫（子味旗舰店http://ziwei.tmall.com）线上销售的形式向最终消费者销售可授权的品牌产品，甲方委托乙方对天猫（子味旗舰店http://ziwei.tmall.com）的线上销售提供代理运营服务，包括以甲方名义销售甲方品牌产品、促销推广、客户服务、收款结算等。甲方授权乙方在天猫（子味旗舰店http://ziwei.tmall.com）的网络销售运营权，并按本协议约定向乙方支付服务费，但该服务费中不包括：与第三方签订的推广合作协议中涉及的费用、购买第三方软件产品的费用、支付给全网平台的推广费用以及技术服务费用。本合同协议期限为2013年8月1日起至2018年8月1日止，分为两个阶段，第一个阶段为2013年8月1日起至2014年4月30日止，第二个阶段为2014年5月1日起至2018年8月1日止。从2014年6月1日至2014年12月31日，乙方在运营子味旗舰店期间，平均每月销售额（指平时日常销售，不包括聚划算、折800等其他平台的大小型活动所得销售额）未达到100万元的，双方合作合同自动解除。从2015年1月1日至2018年8月1日，每12个月的销售（指平时日常销售，不包括聚划算、折800等其他平台的大小型活动所得销售额）指标基础值为1500万元，且平均每月销售额（指平时日常销售，不包括聚划算、折800等其他平台的大小型活动所得销售额）指标基础值达100万元，如乙方未完成该基础值目标，甲方有权解除合同，如乙方完成该基础值目标，则甲方不得提前终止合作，否则视为违约，需赔偿乙方违约金500万元。第一阶段（2013年8月1日至2014年4月30日）：甲方每月向乙方支付3万元（含税）代运营服务费（2013年8月1日至2014年4月30日之间的代运营服务费已支付）；甲方每月根据上月销售额，支付一定比例销售提成给乙方，具体比例为日常销售7%，聚划算4%（2013年8月1日至2014年3月31日之间的销售提成已支付，其后部分尚未支付）。第二阶段（2014年5月1日至2018年8月1日）：2014年5月1日至2014年8月31日期间，甲方每月向乙方支付3万元（含税）代运营服务费，其中平销（不包括聚划算、折800等其他平台的大小型活动所得销售额）销售额平均每月达到120万元的，甲方每月向乙方支付5万元（含税）代运营服务费[如个别月份平销销售额未达到120万元，但期内月平均平销销售额达到了120万元，则乙方期内每个月都应享受5万元（含税）代运营服务费]，差额于2014年9月份一次性补齐给乙方；在运营期间，根据财务核算，有利润的情况下，甲方需支付净利润的40%给乙方；销售净利润=上月实际销售额-
上月对应的成本；第二阶段的代运营服务费每月支付一次，甲方应在当月15日前支付次月服务费。
根据支付宝（中国）网络技术有限公司提供的信息，“子味期旗舰店”由被告开设经营。
庭审中，原告陈述被告已支付2014年5月前的代运营服务费。另陈述被告于2014年7月11日向其提出解除合同的意思表示，其实际履行合同义务至2014年7月13日止。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应认定为有效合同，对双方均有拘束力。双方均应按约履行各自的合同义务。被告答辩称原告代运营时间自2013年8月1日至2014年7月13日止，原告亦确认自此后并非由其运营，故合同事实上于2014年7月13日客观终止。原告已履行合同部分，被告应按约支付相应代运营服务费。根据合同约定，2014年5月1日至2014年8月31日期间，被告应每月向原告支付30000元（含税）代运营服务费。现原告履行合同义务至2014年7月13日止，被告尚未支付2014年5月、6月的代运营服务费，故对原告要求被告支付该两个月的代运营服务费共60000元，本院予以支持。至于2014年7月的代运营服务费，应按照实际运营天数占月天数的比例计算，为12580.65元，本院予以支持。上述两项合计为72580.65元。
被告提出的原告恶意夸大其运营能力并作出虚假承诺，从而骗取被告的信任与之签订合同的主张，因其未提交有效证据予以证实，对此亦未提出反诉，故本院不予采信。被告提出的原告未按约履行合同义务，导致其店铺亏损的抗辩，因其未指明原告所实施的具体违约行为，亦未提交有效证据予以证实，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、浙江子味食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州多赢网络科技有限公司代运营服务费人民币72580.65元；
二、驳回杭州多赢网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，由杭州多赢网络科技有限公司负担人民币397元；由浙江子味食品有限公司负担人民币1653元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 柴振兴
二〇一六年二月三日
书 记 员 程菁菁