广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第10053号
原告上海银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区福华一路1号。
代表人林利群，行长。
委托代理人王翠苹，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人熊磊铭，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳东桥华瀚科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区朗山路16号.
法定代表人周永刚。
被告周永刚，住址江苏省南京市玄武区。
被告时代，住址江苏省南京市玄武区。
被告查浦，住址广东省广州市番禺区。
被告查浩，住址安徽省巢湖市居巢区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，先后于2014年6月19日、2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司深圳分行原委托北京市德恒（深圳）律师事务所律师包莉萍在本案提起诉讼、申请保全，后原告于2014年6月10日变更委托代理人，其变更后的委托代理人赵宇[北京市君泽君（深圳）律师事务所律师]、黄星儒[北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师]于2014年6月19日到庭参加诉讼。后原告又变更委托代理人，其变更后的委托代理人王翠苹、熊磊铭于2014年9月29日到庭参加诉讼。上述两次开庭中，被告深圳东桥华瀚科技有限公司（以下简称东桥公司）的法定代表人即被告周永刚均到庭参加诉讼，被告时代、被告查浦、被告查浩经本院公告传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月31日，原告与被告东桥公司签订合同编号为SX92903110151的《综合授信合同》，约定：原告向被告东桥公司提供2000万元授信额度，用于流动资金贷款、票据承兑，授信期限为2011年9月8日起至2012年9月8日止。2011年8月31日，被告周永刚、被告时代共同与原告签订合同编号为ZDBSX9290311015101的《最高额保证合同》，被告查浦、被告查浩与原告分别签订合同编号为ZDBSX9290311015103、ZDBSX9290311015102的《最高额保证合同》，上述《最高额保证合同》约定：被告周永刚、被告时代、被告查浦、被告查浩分别为被告东桥公司在2011年9月8日至2012年9月8日所发生的不超过2000万元的各项主债权余额（包括贷款等）向原告提供连带责任保证；保证范围为本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、与主债权有关的所有银行费用、债权实现费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、拍卖费、过户费、差旅费等）以及债务人给债权人造成的其他损失；保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起2年。2012年8月30日，被告周永刚、被告查浩与原告分别签订合同编号为ZDBSX9290311015104、ZDBSX9290311015105的《最高额质押合同》，分别约定：被告周永刚、被告查浩分别将其持有的被告东桥公司70%、30%的股权质押给原告，为被告东桥公司在2011年9月8日至2013年12月31日所发生的不超过2000万元的各项主债权余额（包括贷款）向原告提供质押担保并办理质押登记；质押担保范围为本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、与主债权有关的所有银行费用、债权实现费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、拍卖费、过户费、差旅费等）以及债务人给质权人造成的其他损失。2012年8月22日，原告与被告东桥公司签订合同编号为9290311015104（B）的《流动资金借款合同》，约定：被告东桥公司向原告借款600万元；贷款月利率为5.6‰（即年利率6.72%）；贷款期限自2012年8月23日至2012年11月23日；结息方式为按月结息，结息日为每月公历20日；逾期罚息利率为约定贷款利率的130%。同日，原告向被告东桥公司发放了贷款600万元。被告东桥公司从2012年11月21日开始拖欠利息，至2012年11月23日贷款期限届满时仅偿还借款本金28988.87元，剩余本金5971011.13元及利息至今未偿还。请求法院判令：被告东桥公司偿还原告贷款本金5971011.13元、利息2240元（以借款本金600万元为基数，按年利率6.72%从2012年11月21日起计至2012年11月22日共2天）及逾期罚息516527.81元（从2012年11月23日起计至全部本息偿清之日止，暂计至2013年10月31日）；原告对处分被告周永刚、被告查浩分别质押给原告的被告东桥公司70%、30%的股权享有优先受偿权；被告东桥公司支付原告律师费30000元；被告周永刚、被告时代、被告查浦、被告查浩对被告东桥公司的上述债务承担连带保证责任；五被告连带承担本案案件受理费、保全费。
被告东桥公司、被告周永刚共同辩称，认可原告诉讼请求中的借款本金、利息，不认可罚息；认可原告请求的对被告周永刚在被告东桥公司70％的股权享有优先受偿权及被告周永刚的连带保证责任；不认可原告请求的被告时代的连带保证责任；不清楚被告查浦、被告查浩的连带保证责任；原告提交的《最高额保证合同》中时代的签名和手印不是时代本人的，当时时代本人不在深圳，是被告东桥公司的财务经理与原告的业务员在办理，被告周永刚对此不清楚。
被告时代、被告查浦、被告查浩均未提交书面答辩状。
经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实，本院依法予以确认。
另查，涉案《流动资金借款合同》第4条“贷款利率”条款约定：在本合同有效期内，执行浮动利率，贷款月利率为5.6‰，即中国人民银行公布的半年期基准利率4.6667‰上浮20％；逾期罚息利率为上述约定的贷款利率的130%；本合同有效期内实行浮动利率的，如遇中国人民银行基准利率调整，贷款人根据中国人民银行基准利率的变化按本合同约定的浮动幅度按月调整贷款利率，该调整不视为对本合同的变更，不再另行通知借款人。第8条“利息费用”条款约定：借款人发生逾期还款、挤占挪用贷款违约情形的，贷款人按本合同约定对违约部分的金额按日计收罚息；对不能按期支付的利息，按中国人民银行规定计收复利；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按本合同罚息利率计收复利。
再查，被告东桥公司于2011年8月29日作出股东会决议，同意被告东桥公司向原告申请总额2000万元的综合授信。被告东桥公司于2012年8月30日作出股东会决议，同意被告周永刚、被告查浩分别持有的70%、30%的股权质押给原告。上述股权质押均于2012年8月30日在深圳市市场监督管理局办理了备案手续。
又查，原告因本案诉讼与北京市德恒（深圳）律师事务所于2013年11月1日签订合同编号为（2013）上海银行律第001号的《法律服务委托合同》，约定原告支付该所律师代理费最高不超过90000元，并由原告分段支付，在本合同签订之日起十个工作日内支付30000元，取得生效法律文书之日起十个工作日内支付30000元，在该所向执行法院提交执行申请书之日起十个工作日内支付30000元。庭审中，被告东桥公司、被告周永刚对原告在本案中主张的律师费30000元没有异议。
以上事实，有《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》、股东会决议、《企业股权质押通知书》、《流动资金借款合同》、借款凭证等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与五被告分别签订的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》、《流动资金借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。被告东桥公司未按照合同约定偿还原告贷款本息，原告有权依约请求被告东桥公司偿还贷款本金及利息、罚息、律师费，并依法对被告周永刚、被告查浩分别提供质押的被告东桥公司70%、30%的股权享有优先受偿权。被告周永刚、被告时代、被告查浦、被告查浩作为连带责任担保人，应依约对被告东桥公司的上述债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告东桥公司追偿。原告请求的律师费，有《法律服务委托合同》为证，被告东桥公司、被告周永刚对此没有异议，本院依法予以确认。原告请求的本金、利息、罚息均符合合同约定和中国人民银行有关规定，本院依法予以支持。被告东桥公司、被告周永刚主张原告请求的罚息过高，但未提交足以反驳的有关证据，故对被告东桥公司、被告周永刚的上述主张，本院依法不予采纳。被告东桥公司、被告周永刚主张被告时代在《最高额保证合同》中的签名和指印均不属实，但未提交证据证明，故对被告东桥公司、被告周永刚的上述主张，本院依法不予采纳。被告时代、被告查浦、被告查浩经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳东桥华瀚科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金5971011.13元、利息2240元、逾期罚息（逾期罚息计至2013年10月31日为516527.81元，之后的罚息按合同约定及中国人民银行的有关规定计至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、被告深圳东桥华瀚科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海银行股份有限公司深圳分行支付律师费30000元；
三、原告上海银行股份有限公司深圳分行有权对被告周永刚持有的深圳东桥华瀚科技有限公司70%的股权以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、原告上海银行股份有限公司深圳分行有权对被告查浩所有的深圳东桥华瀚科技有限公司30%的股权以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
五、被告周永刚、被告时代、被告查浦、被告查浩对被告深圳东桥华瀚科技有限公司经本判决确定的债务承担连带清偿责任，被告周永刚、被告时代、被告查浦、被告查浩承担连带清偿责任后，有权向被告深圳东桥华瀚科技有限公司追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57228元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由被告深圳东桥华瀚科技有限公司负担，被告周永刚、被告时代、被告查浦、被告查浩对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 苏 峰
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一四年九月三十日
书 记 员 夏琴（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行行合履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十八条第二款以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。