山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1671号
原告马景先，女，农民莘县王奉镇。
原告杨秀芳，女，农民，住址，系马景先之儿媳。
原告宛大英，女，农民，住河北省邯郸市大名县，系杨秀芳之长女。
原告宛二红，女，农民，住河北省邯郸市大名县，系杨秀芳之次女。
原告宛爱奇，男，农民莘县王奉镇北滩村***号，系杨秀芳之子。
以上五原告委托代理人宋楚桥，山东康桥律师事务所律师。
被告姚玉生，男，农民，住临清市。
被告臧军，男，农民，住临清市。
被告临清市南门物流服务有限公司，住所地：临清市新华办事处永青路中段。
负责人王长征，该公司经理。
以上三被告委托代理人王明辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司。住所地：临清市新开街**号。
负责人吕继虎，总经理。
委托代理人周宁宁。
委托代理人任晓娟。
原告马景先、杨秀芳、宛大英、宛二红、宛爱奇诉被告姚玉生、臧军、临清市南门物流服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宛二红、杨秀芳及委托代理人宋楚桥，被告姚玉生、臧军、临清市南门物流服务有限公司的委托代理人王明辉，被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司的委托代理人周宁宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：聊莘公认字（2014）第00152号道路交通事故认定书认定：2014年4月25日早5点半，被告姚玉生驾驶鲁P×××××（鲁P×××××挂）重型半挂牵引车沿临观路自南向北行驶至莘县大王寨政府路口处时，与自西向东的宛群安驾驶的三轮摩托车相撞，造成宛群安死亡及车辆损坏。事故发生后，被告姚玉生无意驶离现场。姚玉生和宛群安系对等责任。原告马景先是宛群安之母，原告杨秀芳与宛群安系夫妻，原告宛大英、宛二红、宛爱奇系宛群安的三个子女，其对该交通事故认定书责任划分不服，认为肇事车辆案发时未采取任何安全措施，案发后驾驶员故意驶离现场，事后迟迟不予赔偿，应承担60%的过错责任。宛群安死亡时其母现年79岁，需要宛群安赡养，配偶现年59岁，其体弱多病，无生活来源，需要宛群安扶助，故要求被告赔偿尸检费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、电动车重置费、律师费、精神损害抚慰金等共计395958元。诉讼费由被告承担。
被告姚玉生辩称：发生交通事故属实，我是实际车主，我同意在事故认定的责任范围内对交强险及商业第三者险范围外应承担的赔偿数额进行赔偿，但因我已向原告方支付24000元，应当由原告或保险公司退还。
被告臧军辩称：肇事车辆是我同姚玉生共有的，是以姚玉生的名义购买的，自己在车上睡着了。同意在法律规定的范围内与姚玉生共同承担赔偿责任。其他同姚玉生的意见。
被告临清市南门物流服务有限公司辩称：因该车辆系挂靠在我公司营运，其实际车主为姚玉生，故我公司不应承担赔偿责任，请法院判令驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司辩称：1、原告提供与宛群安的关系证明后，我公司同意在一份交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；2、因我公司承保车辆的驾驶员在事故发生后驶离现场，且原告认为被告姚玉生系故意驶离现场，故我公司根据保险合同的约定，不应承担商业第三者险的赔偿责任。
经审理查明：2014年4月25日5时30分，被告姚玉生驾驶鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂牵引车沿临观路自南向北行驶至莘县大王寨政府路口处时，与自西向东行驶的宛群安无证驾驶无号牌三轮摩托车遇情况采取措施不当侧翻后发生碰撞，造成宛群安死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，姚玉生驾车无意驶离现场。2014年5月26日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队依法作出聊莘公交认字（2014）第00152号道路交通事故认定书，认定鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂牵引车驾驶人姚玉生驾驶机动车未确保安全车速、观察不当承担此事故的同等责任；无号牌三轮摩托车驾驶人宛群安无证驾驶机动车、驾驶无号牌三轮摩托车、驾驶机动车措施不当、驾驶机动车未按规定让行承担此事故的同等责任。原告对该道路交通事故认定书不服，向聊城市公安局交通巡逻警察支队提出复核申请，2014年6月6日聊城市公安局交通巡逻警察支队作出聊公交受字（2014）第039号道路交通事故认定复核受理通知书。2014年7月4日聊城市公安局交通巡逻警察支队作出聊公交复字（2014）第027号道路交通事故认定复核结论。经本机关复核认为：原道路交通事故认定书并无不当，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，现决定维持聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队依法作出聊莘公交认字（2014）第00152号道路交通事故认定书认定。事故发生后，被告姚玉生赔付原告丧葬费24000元。
另查明，原告提供的其购买宗申牌三轮摩托车合格证，证明其三轮摩托车为机动三轮摩托车。被告的肇事车辆登记车主为被告临清市南门物流服务有限公司，实际车主为被告姚玉生和臧军，该车挂靠在该公司名下。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司分别投保了交强险和1050000元商业第三者责任保险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期间。
再查明，宛群安某需扶养的人有其母亲原告马景先，1935年8月11日出生。马景先育有三子一女，长子宛群安，次子宛景玉，三子宛景贤，女儿宛淑英。宛景玉因病，宛景贤因触电已死亡多年。宛群安与其妻原告杨秀芳共生有两女一子，长女宛大英，次女宛二红，儿子宛爱奇，均已成年。
庭审中原告要求被告赔偿处理丧葬事宜人员的误工费，按3人7天每人每天110.96元计算。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，莘县公安局（2014）莘公技法字第04271号对宛群安法医学尸体检验报告书，原告的身份证和户口本及莘县王奉镇北滩村、莘县公安局王奉派出所的证明。交强险及商业第三者险保单，聊城市公安局交通巡逻警察支队的道路交通事故认定复核受理通知书，聊城市公安局交通巡逻警察支队的道路交通事故认定复核结论。车辆挂靠合同，本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等。造成死亡的应当支付丧葬费、死亡赔偿金等费用。本案原告对道路交通事故认定书有异议，认为被告的肇事车辆在本次事故中应承担主要责任，且有故意逃逸行为；被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司认为如果事故发生后，被告姚玉生未采取任何措施驾车驶离现场，应属于保险合同中约定的我公司不承担赔偿责任的情况。被告姚玉生、臧军对此不予认可。原告据此对该道路交通事故认定书向聊城市公安局交通巡逻警察支队申请复核，聊城市公安局交通巡逻警察支队对该道路交通事故认定书复核结论为：原道路交通事故认定书并无不当，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，现决定维持聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队依法作出聊莘公交认字（2014）第00152号道路交通事故认定书认定。原告及被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司均未提供其他足以推翻该道路交通事故认定书的证据，故对该道路交通事故认定书的法律效力依法予以确认。
本案属于机动车与机动车之间的道路交通事故，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定处理，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任赔偿范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。又因该肇事车辆不但投保了强制责任保险，还投保了商业第三者责任保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案应先由被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司在肇事车辆交强险各分项限额内承担赔偿责任。剩余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司在商业第三者责任险限额范围内进行赔偿；仍有不足的，再由被告姚玉生进行赔偿，又因该车虽是以被告姚玉生的名义购买，但该车属于被告姚玉生和被告臧军的共同财产，故应有被告姚玉生和被告臧军共同承担赔偿责任。该肇事车辆挂靠在被告临清市南门物流服务有限公司名下，与临清市南门物流服务有限公司系挂靠关系，依照法律规定其应对被告姚玉生和被告臧军的赔偿责任承担连带赔偿责任。
原告主张宛群安某常年在山东冠县金冠交通设施有限公司打工，居住地在冠县金冠交通设施有限公司厂区宿舍内，其死亡赔偿金应按城镇居民的标准赔偿，被告对此不予认可。因死亡赔偿金标准的确定，不完全由受害人的户籍性质决定，具体案件中应结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定。本案原告主张按城镇居民标准来计算死亡赔偿金，被告不予认可。从原告提供的冠县金冠交通设施有限公司的证明、工资表以及本院对该公司负责人的调查笔录看：原告亲属宛群安系农村居民，交通事故死亡前，宛群安自2012年11月26日至2014年4月16日在冠县金冠交通设施有限公司打工，期间实行计件工资，农忙时一般回家干活，不忙时在公司厂子里干活，农忙时回家干十天半月，然后再回厂子干活。据此事实，死者宛群安某打工期间并未在冠县金冠交通设施有限公司的宿舍连续居住，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第9条的规定“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地．．．．．．”，冠县金冠交通设施有限公司所在地不是死者宛群安某经常居住地。除此之外，根据上述事实，宛群安的收入不限于打工而得的工资，承包土地所得也是其重要的收入来源。因此，原告提供的上述证据不能证明其经常居住地及主要收入来源地为冠县县城。那么，原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张不应被支持。
原告马景先要求被告按2014年度山东省农民人均纯收入10620元由2人扶养计算生活费，被告对此不予认可，但原告马景先虽育有四个子女，因次子宛景玉，三子宛景贤已去世多年，其要求按两名子女承担被扶养人生活费的请求应予支持，但原告要求按2014年度山东省农民人均纯收入10620元计算被扶养人生活费不当，依法应按2014年度山东省农村居民人均生活消费支出7393元计算。原告要求被告赔偿处理丧葬事宜人员的误工费，主张3人7天按农村居民每人每天110.96元计算，因原告此项主张符合法律规定且没有超出法律规定的范围，故予以支持。
原告杨秀芳以自己体弱多病，要求被告赔偿扶养费，被告对此不予认可，因为原告杨秀芳与宛群安系夫妻关系，原告杨秀芳有法定赡养义务人，故要求被告赔偿生活费不符合法律规定，本院对此主张不予支持。
原告要求被告赔偿交通费1000元，被告有异议，因原告提供327元加油票据一支，济南至冠县70元车票一张，不能证明为本次交通事故所用，但原告因处理本次交通事故确已支付了交通费，故对原告提供这两支单据数额予以支持，其他没有提供交通费票据及相关证据，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金43000元，被告不予认可。因原告的亲属宛群安和被告姚玉生双方在本次事故中均有过错，且在本次交通事故中负同等责任，故对原告要求43000元的精神损害抚慰金的请求，于法无据，不予支持。原告要求被告赔偿摩托车损5000元，被告有异议，不予认可。因原告未提供车损的鉴定结论，也未提供车损的相关证据证明，故对原告的此项主张不予支持。原告还要求被告赔偿律师费10000元，因该花费不属于法定的赔偿项目，是原告与其诉讼代理人的约定，要求被告赔偿没有约定的和法律规定的依据，故本院对此主张不予支持。被告姚玉生称已赔付原告的丧葬费24000元要求返还，原告称被告已赔付24000元已包括丧葬费、停尸费、尸检费，本次并未就该项目向本院要求赔偿。经审查原告就丧葬费、停尸费、尸检费并未计算在其请求赔偿的项目之内，故对被告要求原告返还该赔偿款的诉讼请求不予支持。被告可依照保险合同的约定，就该项花费向保险公司另行理赔。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十八条、第二十九条的规定及有关统计数字标准，认定原告的具体损失及数额为：死亡赔偿金212400元（10620元／年×20年），被扶养人马景先的生活费为18482.5元（7393元／年×5年÷2人），该费用计算在死亡赔偿金项下，死亡赔偿金为230882.5元（212400元＋18482.5）。交通费397元（327元＋70元），处理丧葬事宜人员的误工费为2330.16元（3人×7天×110.96元）合计233609.66元。对此，由被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告死亡赔偿金、交通费、处理丧葬事宜人员的误工费110000元，原告超出交强险之外的部分123609.66元（233609.66元-110000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司在商业第三者险内按50%予以赔偿为61804.83元。本案的赔偿项目已由保险公司赔偿完毕，被告临清市南门物流服务有限公司无需承担连带赔偿责任。综上，根据上述法律规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告死亡赔偿金、交通费110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司在商业第三者险内赔偿原告超出交强险部分的死亡赔偿金123609.66元的50%为61804.83元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项待判决书生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，由被告姚玉生、臧军承担3736元，原告承担3504元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李贵春
审 判 员 岳相录
人民陪审员 王海宏
二〇一五年一月六日
书 记 员 ＸＸ芳