山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3530号
原告（反诉被告）吕谦。
原告（反诉被告）徐佳，系原告吕谦之妻。
上列二原告委托代理人朱宝善（特别授权），邹城开源法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）任敏敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司；住所地：济宁市洸河路56号。
代表人：李普廷，总经理。
委托代理人宋广凯、韩鲁（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告吕谦、徐佳与被告任敏敏、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日对本诉和反诉公开开庭合并进行了审理。原告吕谦、徐佳及委托代理人朱宝善，被告任敏敏，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托代理人韩鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕谦、徐佳诉称，2013年10月24日，被告任敏敏驾驶鲁H×××××号小型普通客车与原告吕谦驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致吕谦和摩托车乘坐者徐佳受伤，两车损坏，邹城市公安局交通警察大队认定任敏敏与吕谦负事故的同等责任。请求判令赔偿原告吕谦176，506.7元，赔偿原告徐佳5，515.6元。
被告任敏敏口头辩称，对事故事实没有异议，同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托代理人韩鲁口头辩称，在核实肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证、保单和事故认定书等信息，确定不存在免赔情形后，依照保险合同约定在交强险和商业三者险责任限额内合理合法赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。
被告任敏敏反诉称，事故发生后，支付车辆维修费20，888元，事故鉴定费2，000元。请求判令原告赔偿被告11，444元。
针对被告任敏敏的反诉，原告吕谦口头辩称，请求法院核实后依法判决。
原告徐佳口头辩称，本人在事故中无责任，不应赔偿反诉原告任敏敏的损失。
经审理查明，2013年10月24日15时50分许，被告任敏敏驾驶鲁H×××××号小型普通客车，沿104国道由南向北行驶至邹城市野店村路口处，适遇原告吕谦驾驶悬挂0Y593号牌的普通二轮摩托车由北向东左转弯，发生碰撞，致原告吕谦和二轮摩托车乘坐人原告徐佳受伤，两车损坏。邹城市公安局交通警察大队通过现场勘验和委托山东交院交通司法鉴定中心作出的检验鉴定结论，于2013年11月15日作出“邹公交认字（2013）第00227号”《道路交通事故认定书》，认定任敏敏未保持安全车速，通过交叉路口未减速慢行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十四条之规定，负事故的同等责任；原告吕谦无证驾驶机动车，转弯未让直行车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项之规定，负事故的同等责任；徐佳无责任。
事故发生后，原告吕谦、徐佳即被邹城市红十字会急救中心（现邹城市人民医院西院）收治入院。吕谦入院诊断为：1、头外伤（头皮裂伤）；2、双侧股骨骨折；3、双上肢软组织挫裂伤。次日右尺桡骨正位摄片检查示右尺骨骨折。2013年10月30日在全麻下行“右侧股骨干骨折、左侧股骨踝上骨折、右侧尺骨骨折切开复位内固定术”。2013年11月20日出院，住院27天。出院诊断：1、头外伤（头皮裂伤）；2、双股骨骨折；3、右侧尺骨骨折；4、左上肢软组织伤。徐佳入院诊断为：1、头部软组织损伤；2、左手环指伸肌腱损伤；3、双下肢软组织损伤。入院后完善检查，给予消肿药物对症治疗。2013年11月20日出院，住院27天。出院诊断同前。2014年2月10日，吕谦在邹城市红十字会急救中心摄片检查示，原左股骨下段粉碎性骨折钢板内固定术后断端对位可，骨折线模糊，内固定物在位；原右股骨骨折髓内针内固定术后断端对位可，骨折线清晰，内固定物在位；原右尺骨骨折内固定术后断端对位可，骨折线模糊，内固定物在位。2014年2月11日，因吕谦两日前突感患肢疼痛，给予石膏外固定后症状未见好转，邹城市红十字会急救中心行门诊检查后，以“左股骨骨折术后骨不连”再次将原告吕谦收治入院。2014年2月13日在全麻下行“左股骨骨折术后内固定物取出＋骨折切开复位内固定＋植骨术”。2014年3月6日出院，又住院23天。2014年11月12日，济宁正诚法医司法鉴定所受原告徐佳委托，对原告吕谦作出“正诚法医司法鉴定所（2014）临鉴字第502号”《伤残鉴定意见书》，意见是：被鉴定人吕谦因车祸致左股骨下段粉碎性骨折，行“切开复位内固定术”后3月骨不连，予以“左侧股骨骨折术后骨不连内固定物取出＋骨折切开复位内固定＋植骨术”，致左下肢功能丧失33％，属级伤残；右股骨干骨折内固定术后，右下肢功能丧失16％，属级伤残；右尺骨粉碎性骨折内固定术后，右上肢功能丧失10％，属级伤残；内固定物取出二次医疗费需人民币元。
普通二轮摩托车为原告吕谦所有，未投保交强险。
“鲁H×××××”号小型普通客车为被告任敏敏所有。被告任敏敏为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。其中商业三者险保险金额为300，000元，且投保有不计免赔附加险。“鲁H×××××”号小型普通客车注册日期为2013年8月5日。任敏敏所持驾照准驾车型为“C1”。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条（七）项约定，“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，保险人不负赔偿；第二十七条第二款约定，“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。上述条款的内容均用黑体字印刷。交强险条款亦有相同约定。被告任敏敏在庭审中自认其为保险公司的内勤人员，明确表示对保险条款没有异议，承认在投保时保险人已履行了提示和明确说明义务，并认可鉴定费、病历复印费和诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。关于医疗费中按照国家基本医疗保险标准审核应当剔除的非医保费用，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托代理人韩鲁与被告任敏敏当庭达成按15％的比例剔除非医保费用的意见。
本次事故还造成原告吕谦的一部联想“LEN0V0690”型手机损坏。济宁永正价格评估咨询服务有限公司受原告吕谦委托，经过现场勘验和市场调查，于2014年3月6日对原告吕谦的隆鑫牌普通二轮摩托车及手机作出“鲁永价字（2014）第JZ00103号”《交通事故财产损失价格评估鉴定结论书》，意见是：吕谦的隆鑫牌普通二轮摩托车及手机于2013年10月24日损失价格为956元（其中：摩托车扣除配件残值50元后的损失为756元，手机为200元）。
被告任敏敏的“鲁H×××××”号小型普通客车，经被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司勘验确认，修理价格为20，888元。2013年12月20日，被告任敏敏在济宁交运汽车（销售）服务有限公司支出修理费20，888元。
事故发生后，被告任敏敏于2013年11月1日为原告吕谦交纳住院费5，000元。2014年2月20日，原告徐佳又从被告任敏敏向本院缴纳的保证金中支取被告任敏敏现金10，000元，用于为原告吕谦交纳住院费。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司按照本院先于执行的民事裁定，于2014年3月4日给付原告吕谦医疗费10，000元。
上述事实，主要是根据当事人及委托代理人的庭审陈述和自认，原告吕谦、徐佳提供的《道路交通事故认定书》、《住院病历》、“正诚法医司法鉴定所（2014）临鉴字第502号”《伤残鉴定意见书》、“鲁永价字（2014）第JZ00103号”《交通事故财产损失价格评估鉴定结论书》、《山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书》，被告任敏敏提供的《驾驶证》、“鲁H×××××”号小型普通客车《行驶证》、《保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》、车辆维修费发票、《邹城市红十字会急救中心住院病人预交款收据》，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》、《赔款收据信息》等证据予以认定的；证据业经质证和查证属实，并能相互印证，本院予以采信。被告任敏敏及被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托代理人韩鲁，对原告提供的“正诚法医司法鉴定所（2014）临鉴字第502号”《伤残鉴定意见书》和“鲁永价字（2014）第JZ00103号”《交通事故财产损失价格评估鉴定结论书》有异议，认为系原告单方委托，伤残程度过高，评估价格过高，手机损失与交通事故没有关联性，但未提供反证，也未在本院指定期间内申请重新鉴定或重新评估鉴证，对被告任敏敏和保险公司委托代理人韩鲁的意见，本院不予采纳。原告及委托代理人朱宝善对被告任敏敏的车辆修理费有异议，认为过高，被告任敏敏是被告保险公司的下属工作人员，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对其车辆修理费认定，难免出现不公平的情况，但未提供反正，对原告及委托代理人朱宝善的意见，本院亦不予采纳。
本院对原告吕谦、徐佳和被告任敏敏主张损失，分别认定如下：
本院认定原告吕谦损失总计为179，828元。其中：
一、医疗费65，473元（取整数）。
原告提供邹城市红十字会急救中心住院收费票据2张及所附《病人费用汇总单》2份、门诊收费票据6张、邹城市香城镇王村卫生院的门诊收费票据5张，证明支出医疗费65，533.31元。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托代理人韩鲁认为，原告提供的门诊收费票据，应当提供相应的诊断证明和门诊病历佐证，否则保险公司不予认可。原告第二次住院诊断为左股骨骨折术后骨不连，非交通事故直接引起，可合理推测为手术偏差的后遗症，该部分医疗费不应由保险公司承担。
被告任敏敏同意保险公司委托代理人的意见。
本院认为，原告吕谦第二次住院虽诊断为“左股骨骨折内固定术后骨不连”，但骨折术后愈合程度在个体之间以及因具体伤情不同而存在较大差异，被告推测为手术偏差的后遗症，但未提供证据证实，本院不予采信。原告吕谦在邹城市红十字会急救中心住院治疗，分别支出医疗费47，197.77元和16，307.14元，有××人费用汇总单证实，并有《住院病历》佐证，本院予以采信认定。原告提供的邹城市红十字会急救中心和邹城市香城镇王村卫生院的门诊收费票据，经本院核算统计，金额合计为1，968.4元，发生日期为2013年12月23日至2014年11月28日。这些门诊收费票据中，除2014年2月10日邹城市红十字会急救中心尾号为“0753”的门诊票据为西药费188.4元外，其余票据均为门诊摄片的费用，收费项目记载的摄片部位与原告伤情相符，原告并提供了部分《影像诊断报告单》佐证，本院予以采信认定。2014年2月10日的西药费188.4元，与同日“右侧股干正侧位、右侧上臂正侧位和左侧股干正侧位”摄片费用同时产生，并有同日《影像诊断报告单》佐证，原告虽未提供同日的《门诊病历》、《处方笺》，但该西药费的数额较少，且发生在第二次住院的前一天，本院予以采信认定。上述本院核算统计原告吕谦医疗费总额为65，473.31元。原告主张65，533.31元错误，本院予以更正。
二、后续治疗费20，000元。
原告提供“正诚法医司法鉴定所（2014）临鉴字第502号”《伤残鉴定意见书》，证明吕谦取内固定物（三处）的后续治疗费需20，000元。虽然被告认为尚未实际发生，要求原告待实际发生后再行主张，但该项费用为确定必然发生的费用，结合原告吕谦第二次住院支出医疗费的数额，本院对原告主张后续治疗费20，000元，予以采信认定。
三、住院伙食补助费1，500元（30元／天×50天）。
四、误工费24，753元。
原告提供邹城市香城镇古路湾村村民委员会的书面证明、山鸡养殖场的照片和吕谦的个体工商户营业执照，证明事故前吕谦从事山鸡养殖，造成年经济损失30余万元，主张按年收入10万元计算至定残的前一天误工费为104，942元（274元／天×383天）。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托代理人韩鲁认为，村委会的证明没有负责人的签名，形式上不符合规定，可信度较低；营业执照注册时间是2014年11月11日；原告无法证明照片与本案的关联性。因此，原告误工费应当根据其户籍性质按照农民人均纯收入计算。原告未提供证据证实持续误工，误工期限仅应计算至第二次住院后的一个月。
被告任敏敏同意保险公司委托代理人的质证意见。
本院认为，单位向人民法院提供的证明材料，应由单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告提供的邹城市香城镇古路湾村村民委员会的书面证明，无单位负责人及制作材料的人员签名或盖章，形式上不符合法律规定；且村民委员会作为村民自治组织，村民自主经营过程中经济损失的具体数额已超出村民委员会的职权范围。山鸡养殖场的照片，不能证明山鸡养殖场为原告所有。因此，在原告不能提供山鸡养殖场的场地和鸡舍来源、畜牧防疫部门的证明文书、经营过程中有关投入和产出的合同、凭证等直接证据的前提下，本院对村民委员会的书面证明和山鸡养殖场的照片不予采信。吕谦的个体工商户营业执照注册日期为2014年11月11日，在时间上与原告主张的误工损失不具有关联关系，本院不予采信。本院根据原告吕谦为农村青年劳动力的实际，不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照2013年山东省国有农林牧副渔业单位在岗职工年平均工资40，500元计算误工费。原告主张误工时间计算至定残日的前一天，但原告提供的邹城市人民医院（西院区）2015年2月2日出具的《诊断证明》，关于原告休息期限的意见是“出院后建议休息个月”。该意见在理解上存有歧义。本院根据原告实际伤情，确定原告误工时间计算至第二次出院后的三个月，即223天。本院参照2013年山东省国有农林牧副渔业单位在岗职工年平均工资40，500元（折合每天111元），计算认定原告吕谦误工费为24，753元（111元／天×223天）。
五、护理费11，400元。
原告提供邹城市人民医院（西院区）2015年2月2日出具的《病员检查证明》，证明吕谦在住院期间需要两人陪护，出院后护理期限为六个月，需一人陪护。提供户口簿，证明护理人员为吕谦的父亲和弟弟。主张其父亲和弟弟均从事山鸡养殖，按每人每天200元计算住院期间护理费为20，000元（200元／天×50天×2）。主张出院按每天60元计算护理费为10，800元（60元／天×180天）。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托代理人韩鲁认为，护理费计算标准应根据护理人员户籍性质确定，护理期限为第一次住院期间，护理人数应为一人。
被告任敏敏同意保险公司委托代理人的意见。
本院认为，邹城市人民医院（西院区）2015年2月2日出具的《病员检查证明》，关于休息期、护理期和护理人员人数的表述是：“住院期间行手术内固定治疗，共住院治疗49天。住院期间需人陪护。出院后建议休息个月。期间需人陪护。”该《病员检查证明》关于原告休息期限和出院后护理期限的表述不明确，有歧义。本院结合原告《住院病历》以及其他相关证据，综合确定原告出院后的护理期限合计为三个月。原告未提供有效证据证明护理人员有收入，以及因护理原告而减少的收入，主张住院期间按每人每天200元计算护理费欠妥。本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按每人每天60元计算原告护理费为11，400元（60元／天×50天×2＋60元／天×90天×1）。
六、交通费200元。
原告提供邹城市红十字会急救中心2014年3月6日门诊收费票据1张，主张交通费780元。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托代理人韩鲁认为，原告仅提供一张出车费发票（门诊收费票据），其他没有证据证明，结合原告病情和住院天数，保险公司认可200元（含医院出车费180元）。
被告任敏敏同意保险公司代理人的意见。
本院认为，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的邹城市红十字会急救中心2014年3月6日的门诊收费票据，为该日结算的邹城市红十字会急救中心院前救护出车费180元，原告主张交通费780元，但对剩余的600元未提供证据证实。保险公司认可200元亦无不当，本院予以认定。
七、残疾赔偿金50，976元（10，620元／年×20年×24％）。
八、精神损害抚慰金3，000元。
原告主张精神损害抚慰金5，000元，要求保险公司在交强险内优先支付。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托代理人韩鲁认为，原告在本次事故中存在较大过错，伤残程度也较低，不应得到支持。
被告任敏敏同意保险公司委托代理人的意见。
本院认为，原告吕谦因交通事故遭受身体伤害，承受身体和精神痛苦，要求保险公司在交强险内优先支付精神损害抚慰金，本院应予支持，但主张数额过高，本院根据本案具体情节，确定精神损害抚慰金的数额为3，000元。
九、车辆和手机损失956元。
十、法医鉴定费1，400元、伤照费30元、病历复印费40元、评估费100元，合计1，570元（证据有发票1张、医院门诊收费票据1张、普通收据2张）。
本院认定原告徐佳损失总计为7，858元。其中：医疗费2，411元（取整数，证据有邹城市红十字会急救中心住院收费票据1张、病人费用汇总表1份）；住院伙食补助费810元（30元／天×住院27天）；误工费2，997元（111元／天×住院27天）；护理费1，620元（60元／天×住院27天）；病历复印费20元（邹城市红十字会急救中心门诊收费票据1张）。原告徐佳主张误工费按200元／天、护理费按77.4元／天计算，证据不足，本院不予采纳；主张交通费300元，未提供证据证实，本院不予采信。
本院认定被告任敏敏损失总计为24，418元。其中：清障费260元；停车费1，270元；鉴定费2，000元；车辆修理费20，888元。被告任敏敏提供的邹城市安宁机动车辆服务有限公司2013年12月5日的收据，证实清障费为262元，停车费为1，290元；但被告任敏敏主张清障费为260元，停车费为1，270元，本院对被告任敏敏主张的数额予以认定。原告认为被告任敏敏没有提供正式发票，且因被告任敏敏没有及时处理，导致停车时间过长，对清障停车费不予认可。本院认为，原告吕谦也向本院提供了部分收据。原告吕谦、徐佳起诉时已申请财产保全，本院于2013年11月19日对被告任敏敏的车辆实施了查封措施。2013年12月4日，被告任敏敏向本院提供担保，本院依法解除了对被告任敏敏车辆的查封。2013年12月5日，被告任敏敏将车辆从邹城市安宁机动车辆服务有限公司停车场提出，并非因个人主观原因导致车辆在停车场停放时间过长。邹城市公安局交通警察大队为明确事故发生的原因和责任，委托山东交院司法鉴定中心对双方车辆行驶速度进行鉴定，被告任敏敏提供山东交院司法鉴定中心鉴定费发票证实鉴定费2，000元由其支付，原告吕谦应当根据其在事故中的过错程度予以分担。
综上，本院认为，原告吕谦、徐佳与被告任敏敏因机动车交通事故分别遭受人身和财产损害，双方都有过错，被告任敏敏的“鲁H×××××”号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险和商业三者险，对于原告吕谦、徐佳的损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由保险公司在商业三者险保险金额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由被告任敏敏予以赔偿。原告吕谦、徐佳在同一次事故中受伤，同时起诉，交强险医疗费用损失已超限额，本院应当按照其各自损失比例确定交强险的具体赔偿数额。本院认定原告吕谦、徐佳伤残损失部分未超交强险限额，该损失部分应当由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险内赔偿。原告主张吕谦的损失先由保险公司在交强险内赔偿，徐佳的损失由保险公司和任敏敏在交强险外按照任敏敏的过错比例赔偿不当，本院予以更正。原告吕谦的两轮摩托车没有投保交强险，对被告任敏敏的损失，原告吕谦首先应当在相当于交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照双方各自过错的比例予以分担。根据被告任敏敏的损失数额，按照上述原则计算，原告吕谦应赔偿被告任敏敏损失合计为13，209元。被告任敏敏反诉请求原告赔偿其车辆修理费和鉴定费11，444元，系其在法律规定的范围内对自己合法民事权利和诉讼权利的自愿处分，本院予以支持。原告徐佳在事故中并无过错，对被告任敏敏不负赔偿责任。故依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告吕谦医疗费、后续治疗费和住院伙食补助费9，643元，赔偿原告吕谦误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金90，329元，赔偿原告吕谦车辆和手机损失956元；在商业三者险保险金额内赔偿原告吕谦医疗费、后续治疗费和住院伙食补助费33，755元［（65，473元×85％＋20，000元＋1，500元－9，643元）×50％≈33，755元］。总计134，683元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司已先行给付原告吕谦的医疗费10，000元后，余款124，683元，限判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告徐佳医疗费和住院伙食补助费357元，赔偿原告徐佳误工费和护理费4，617元；在商业三者险保险金额内赔偿原告徐佳医疗费和住院伙食补助费1，251元［（2，411元×85％＋810元－357元）×50％≈1，251元］。总计6，225元，限判决生效后十日内履行。
三、被告任敏敏在交强险和商业三者险限额范围外赔偿原告吕谦医疗费、法医鉴定费、伤照费、病历复印费和评估费合计5，695元［（65473元×15％＋1，570元）×50％≈5，695元］。被告任敏敏已先行给付原告吕谦医疗费15，000元，超付9，305元，限原告吕谦于判决生效后十日内返还被告任敏敏。
四、被告任敏敏在交强险和商业三者险限额范围外赔偿原告徐佳医疗费和病历复印费合计191元，限判决生效后十日内履行。
五、原告吕谦赔偿被告任敏敏鉴定费和车辆修理费11，444元，限判决生效后十日内履行。
六、驳回被告任敏敏对原告徐佳的诉讼请求。
（判决第三至五项合并，扣除对方垫付的诉讼费和财产保全费后，原告吕谦及被告任敏敏应履行的款项可以从判决第一项中过付。即：判决第一、二项合计130，908元，其中给付原告吕谦107，704元，给付原告徐佳6，416元，给付被告任敏敏16，788元。）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费3，940元，财产保全费1，120元，合计5，060元，由原告吕谦负担1，204元，被告任敏敏负担3，856元（原告垫付）；反诉诉讼费86元，由原告吕谦负担（被告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 韩中德
审判员 陈庆存
审判员 苗家赢
二〇一五年四月二十一日
书记员 宋慧卿