湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县拾民初字第00007号
原告宋祥安。
委托代理人佘德文。特别授权。
被告彭俊。
被告熊明。
二被告委托代理人郑兴。特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称联合财保荆门中心支公司）。
负责人周元松，该公司经理。
委托代理人宁小丽。特别授权。
原告宋祥安诉被告彭俊、熊明、联合财保荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷、财产保险合同纠纷一案，原告于2014年1月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张峰适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人佘德文，被告彭俊、熊明的共同委托代理人郑兴，联合财保荆门中心支公司委托代理人宁小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日18时40分许，彭俊驾驶熊明所有的鄂X号轻型普通货车与宋祥安驾驶的两轮摩托车在沙洋县十里铺镇电信公司家属区路段相撞，造成宋祥安受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，宋祥安被送至荆门一医住院治疗，后经交警部门认定，彭俊在本次事故中承担主要责任。肇事车辆在联合财保荆门中心支公司处投保了交强险。为此，原告诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告各项经济损失共计98930.40元；2、案件受理费由三被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、沙洋县公安局交通警察大队（2013）第171号道路交通事故认定书一份，拟证明本次事故发生经过及责任划分情况；
证据二、机动车交通事故责任强制保险单（抄单）复印件一份，拟证明鄂HX号车在被告联合财保荆门中心支公司投保交强险的事实；
证据三、机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明被告熊明系鄂X号车车主及驾驶员彭俊具有合法驾驶资格的情况；
证据四、荆门一医住院病案复印件一本13页，拟证明原告伤情及住院治疗情况；
证据五、沙洋腾信法医司法鉴定所鄂沙腾信法医（2013）临鉴字第244号司法鉴定意见书一份，拟证明原告宋祥安的伤残等级为X级（十）级，赔偿指数为10%的情况及误工时间为120天的情况；
证据六、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、劳动合同书、沙洋县十里民发砖瓦厂证明、沙洋县十里铺镇十里居委会证明、结婚证复印件各一份，拟证明原告宋祥安自2002年8月起在沙洋县某厂工作，并居住在沙洋县某某路的情况；
证据七、户口薄复印件三份，拟证明被扶养人身份及其生育子女情况；
证据八、沙洋县物价局价格认证中心鉴字（2013）101号车物损失价格鉴定结论书一份，拟证明原告宋祥安车辆损失为1365元的情况；
证据九、荆门一医住院医疗收费收据一张，拟证明原告宋祥安医疗费用为9761.38元的情况；
证据十、鉴定费票据二张，拟证明原告宋祥安支付鉴定费1100元的情况。
被告彭俊、熊明在法定期限内未提交答辩状，在指定举证期内亦未提交证据。庭审中辩称：愿依法赔偿。
被告联合财保荆门中心支公司在法定期限内未提交答辩状，在指定的举证期内未提交证据。庭审中辩称：1、本公司依法在交强险范围内赔偿，但不承担诉讼费和鉴定费；2、医疗费过高，应按国家基本医疗保险标准核定；3、误工费过高，误工时间过长和误工标准过高；4、住院伙食补助费过高，应以20元／天予以计算；5、交通费、精神损害抚慰金过高；6、残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算；7、车损应提供修理费发票。
上述证据，原、被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。原告证据一、二、三、四、七、九、十，三被告无异议，该七份证据的证明效力，本院予以确认。原告证据五，三被告有异议，认为鉴定结论有缺陷，申请重新鉴定。经审查，经审查，该证系司法鉴定部门依照法定程序对原告伤情作出的鉴定结论，鉴定机构和鉴定人员具备相关资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，该证符合证据的形式要件，且三被告在指定期限内未提交反驳证据及书面申请重新鉴定，亦未缴纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定的权利，故该证的证明效力，本院予以确认。原告证据六，三被告有异议，认为原告未提交劳动合同在劳动部门备案的证据，亦未提交个人所得税缴纳证明，且居委会无证明原告工作情况的资格。经审查，该证符合证据形式要件，由当地基层组织及原告工作单位出具，证明内容能够相互印证，且三被告无相反证据予以反驳，该证的证明效力，本院予以确认。原告证据八、三被告有异议，认为应提供修理费票据予以辅证。经审查，该证符合证据形式要件，由物价部门依照程序作出的车损鉴定，鉴定结论明确，且三被告无相反证据予以反驳，该证的证明效力，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告在庭审中的诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：2013年9月12日，彭俊驾驶鄂X号轻型普通货车沿沙洋县十里铺电信公司家属区道路由东向西行驶，于18时40分许，左转弯上207国道2062KM＋150M处时，遇沿207国道由南向北宋祥安驾驶本人的“建设”牌两轮轻便摩托车行驶至此路口时，两车相撞，造成宋祥安受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，宋祥安被送至荆门一医住院治疗，2013年9月23日出院，住院11天，住院医疗费为9761.38元。2013年9月22日，沙洋县公安局交通警察大队（2013）171号道路交通事故认定书认定：彭俊承担此起事故的主要责任，宋祥安承担此起事故的次要责任。2013年10月23日，沙洋县物价局价格认证中心鉴字（2013）101号价格鉴定结论书确定：“建设”牌两轮摩托车车损金额为1365元。原告支付鉴定费100元。2014年1月2日，沙洋腾信法医司法鉴定所鄂沙腾信法医（2013）临鉴字第244号司法鉴定意见书鉴定意见：宋祥安的伤残等级为X级（十级），赔偿指数为10%，误工时间为120天。原告支付鉴定费1000元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、三被告赔偿原告各项经济损失共计98930.40元；2、案件受理费由三被告承担。
另查明，原告为农业家庭户口。原告父亲宋圣宽（生于1948年2月13日）与原告母亲向永秀（生于1951年4月25日）共生育三个子女。原告宋祥安自2002年起进入沙洋县某厂工作，并居住在沙洋县某某路。
鄂X号车登记车主系被告熊明，彭俊系其雇请的汽车驾驶员。该车在联合财保荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年5月30日零时至2014年5月29日二十四时止。
根据原、被告举证、质证和辩论意见，本案主要争议焦点：1、医疗费是否应按国家基本医疗保险标准核定；2、残疾赔偿金应按何标准计赔；3、误工费是否过高；4、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金是否过高。5、被扶养人生活费、车损是否应计赔；6、保险公司是否应承担鉴定费和诉讼费。
本院认为，此事故中，双方当事人对公安交警部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，亦未提交新的证据，该事故责任认定，本院予以支持。被告彭俊系被告熊明雇请的车辆驾驶员，其在从事雇佣活动中致人损害，被告熊明作为雇主，应当承担赔偿责任。同时，被告彭俊未按照操作规范安全驾驶，在本次事故中承担主要责任，存在重大过错，应与被告熊明承担连带赔偿责任。鄂X号车在被告联合财保荆门中心支公司投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，被告联合财保荆门中心支公司应在该机动车交强险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任，不足部分，由被告熊明按责赔偿，彭俊依法承担连带赔偿责任。原告主张护理费711.92元的诉请，三被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。
关于医疗费是否应按国家基本医疗保险标准核定的问题。交强险保险合同的该项约定仅在保险人与被保险人之间产生效力，对合同之外的第三人没有约束力，况且保险公司也未提供证据否定受害人用药的必要性和合理性，故对被告联合财保荆门中心支公司主张按照国家基本医疗保险标准核定医疗费的辩解意见，本院不予支持。
关于残疾赔偿金应按何标准计赔的问题。原告宋祥安虽为农业家庭户口，但自2002年起进入沙洋县某厂工作，并居住在沙洋县某某路，其经常居住地、主要生活来源地、生活消费地等均在城镇，原告按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入20840元／年标准计算残疾赔偿金，符合法律相关规定，本院予以支持。同时，三被告对原告提交的司法鉴定意见书，在指定期限内未提交反驳证据及书面申请重新鉴定，亦未缴纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定的权利，原告提交的司法鉴定意见书合法有效，原告据此主张残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×10%）的诉请，本院予以支持。
关于误工费是否过高的问题。原告提交的司法鉴定意见书，系相关资质机构按照法定程序作出的鉴定结论，该鉴定结论合法有效，原告依据该鉴定结论书确定的误工时间即120天，主张误工费的诉请，本院予以支持，但误工费标准过高，结合其工作性质，其误工费标准，本院参照受诉法院所在地制造业上一年度职工的平均工资32131元／年予以计算，即10563.62元（32131元／年÷365天×120天）。
关于住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金是否过高的问题。原告主张伙食补助费按50元／天计算的诉请，结合原告住院地点、住院天数等因素，该标准过高，本院酌情以20元／天予以支持。此事故造成原告在荆门一医住院治疗，结合原告住所、就医地点、就医次数等因素，原告主张交通费600元的诉请并无不妥，本院予以支持。此事故造成受害人受伤，确给原告精神上带来一定痛苦，结合此事故责任划分及本地区实际生活水平，原告主张精神损害抚慰金10000元的诉请过高，本院酌情予以支持，具体数额以5000元为限。
关于被扶养人生活费、车损是否应计赔的问题。原告父母均系农业家庭户口，年龄均已超过法定退休年龄，从个人身体健康方面考虑，年老者不再适宜体力劳动，综合考虑当地人口平均预期寿命及当地居民的实际工作年限，本院视其为无劳动能力且无生活来源的被扶养人，原告主张父亲宋圣宽生活费2861.50元（5723元／年×15年×10%÷3人）、母亲向永秀生活费3433.80元（5723元／年×18年×10%÷3人）的诉请，本院予以支持。此起事故造成原告车辆受损，且物价部门亦出具了合法有效的车损鉴定结论书，原告主张车损的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于保险公司是否应承担鉴定费和诉讼费的问题。鉴定费系原告在此事故发生后进行伤残鉴定和车损鉴定所产生的实际费用，该鉴定费并不在交强险赔偿范围之内，应由侵权人依法按责赔偿，故被告联合财保荆门中心支公司提出鉴定费不属于交强险理赔范围的辩解意见，本院予以采纳。本案交通事故发生后，保险公司未积极、及时按照保险合同赔偿受害人的损失，且保险公司在本案中负有赔偿义务，根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，并结合案情，保险公司应按其赔偿数额来负担本案诉讼费用，故被告联合财保荆门中心支公司不承担诉讼费的辩解意见，本院不予支持。
综上，原告的各项经济损失应为77297.22元［医疗费9761.38元、护理费711.92元、误工费10563.62元（32131元／年÷365天×120天）、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、交通费600元、残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×10%）、被扶养人生活费6295.30元、车损1365元、鉴定费1100元、精神损害抚慰金5000元］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告宋祥安的各项经济损失共计77297.22元，由被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在其为鄂X号车承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿76197.22元［死亡伤残赔偿限额项下64850.84元（含精神损害抚慰金5000元），医疗费用赔偿限额项下9981.38元，财产损失赔偿限额项下1365元］。剩余1100元，由被告熊明赔偿70%即770元，被告彭俊承担连带赔偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由原告宋祥安负担473元，被告熊明、彭俊负担100元，被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担1700元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一四年二月十七日
书记员 杜君兰