福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9270号
原告：钟旭龙，男，1977年4月28日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：卢立元，男，1960年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告钟旭龙与被告卢立元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟旭龙与被告卢立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟旭龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失共计31330.61元，包括医疗费10976.61元、误工费10363元（58天×5360元/月÷30天）、住院护理费1251元（7天×5360元/月÷30天）、住院伙食补助费420元（7天×60元/天）、交通费158.9元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、眼镜损失320元。事实和理由：2015年11月21日10时许，原告到厦门市湖里区为被告钻空调孔，因价格问题双方发生口角，被告突然用钻孔产生的废砖将原告鼻子砸伤并砸毁原告当时佩戴的眼镜一付。原告受伤后在厦门大学附属中山医院门诊治疗，并于2016年10月8日至10月15日在该院行鼻内窥镜下鼻中隔粘膜下切除术，医院诊断原告伤情为“鼻中隔偏曲”，原告先后共花去医疗费用10976.61元，原告手术出院后医生建议休息3周。被告的行为导致原告严重身体伤害且伤害部位为五官之一的鼻子，不仅给原告造成较大的经济损失，也给原告带来严重的精神损害。但被告至今未赔偿原告经济损失，也未向原告表示歉意。据此，原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉至法院，望判如诉求。
卢立元辩称：一、原告2016年10月8日至10月15日期间进行的鼻中隔粘膜下切除手术与被告的行为是否有关联性，存在疑问。原告于2016年10月8日至10月15日在厦门大学附属中山医院进行鼻中隔粘膜下切除手术。而被告与原告之间的纠纷是2015年11月21日发生的，两次事件之间间隔将近一年之久。若因被告原因导致原告需进行鼻中隔粘膜下切除手术，应当在2015年11月21日纠纷发生后进行，而不至于将近一年后再进行手术。且2016年10月15日的出院记录载明原告的入院时症状及体征为“外鼻稍畸形、鼻中隔偏曲”，而原告2015年12月23日的诊断报告单明确显示“鼻骨骨外形尚正常”，前后存在矛盾，并且2015年的诊断报告均显示“鼻中隔向左侧偏曲”，但2016年10月15日的诊断证明书却未显示是因鼻中隔向左侧偏曲还是向右侧偏曲而导致的手术，原告也未提供其他证据予以佐证。原告的手术是在2016年10月8日至10月15日之间做的，原告也未能提供明确的门诊病历、明确的医生诊断意见书等证据证明此次手术是因2015年11月21日的伤害导致的。而若是因2015年11月21日的伤害导致需做鼻中隔粘膜下切除手术，应当在伤害发生后近期进行手术方合理。在这一年时间内，原告因自身原因或者第三方原因导致二次伤害才致须进行鼻中隔粘膜下切除手术的可能性非常大。二、原告的鼻中隔粘膜下切除术是否有做的必要还存在疑问。原告未提供相应的医生诊断书等证明其在2016年10月8日至10月15日在厦门大学附属中山医院进行鼻中隔粘膜下切除手术是必须进行的，其必要性存在疑问。三、即便原告的鼻中隔粘膜下切除手术是因被告的行为导致的，原告主张的相关费用也无相应法律依据。1.医疗费应据实承担，原告提交的多张医疗费票据无对应的门诊病历及医生诊断书、检查报告等，其真实性及与本案的关联性无法确定。2.原告的误工费应按照其实际减少的收入计算或其所处的行业的上一年度职工平均工资计算。原告所属行业为修理服务行业，2015年福建省居民服务、修理和其他服务业的平均工资为44896元/年，故原告的误工费费用应以44896元/年作为参考基数。而原告因受伤及医疗导致的误工时间也仅有30多天。因此，原告计算的误工费依据的天数及收入金额均不合理，不应得到支持。3.原告无证据证明其眼镜损害与被告有关，且无法证据该损害的眼镜的实际价值，原告要求支付眼镜损失费的请求不应得到支持。4.原告的手术不足以使原告丧失自理能力，也无明确的证据证明其需要专人护理，因此原告主张的护理费不应得到支持。5.住院伙食补助费可按60元/人/天计算。6.原告提供的交通费用中，出现多张交通费票据与原告实际就医的时间无法吻合，因此与本案的关联性不予确定，原告主张的交通费不应得到支持。7.原告未提供明确的医嘱证明或其他证据，故营养费不应得到支持。8.原告所受伤经过鉴定为轻微伤，其要求精神损害抚慰金无法律依据，其主张不合理，不应得到支持。综上，被告希望法院能查明事实，分清责任，依法驳回原告不合理的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方均无异议的2015年11月21日、11月27日、12月23日的病历及2015年11月21日、11月27日、12月23日医疗费票据、2015年11月21日的交通费票据、《报警回执》、《不予行政处罚决定书》、《行政复议决定书》、暂住证予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据及事实，本院认定如下：2015年11月21日10时许，钟旭龙到厦门市湖里区为卢立元打空调孔，双方因价格问题发生纠纷，后卢立元将一袋打完空调孔产生的物体扔向钟旭龙所站的地方时，将钟旭龙的鼻子砸伤。厦门市公安局殿前派出所出具的《报警回执》载明：群众所报警的钟旭龙被人殴打一事由厦门市公安局指挥中心承办，受理时间为2015年11月21日12:20。2016年2月4日，厦门市公安局湖里分局作出厦公湖不罚决字（2016）00001号《不予行政处罚决定书》，该决定书查明：“2015年11月21日10时许，钟旭龙到殿前1083号为卢立元打空调孔，卢立元因价格太高的原因与钟旭龙产生纠纷，后卢立元将一袋打完空调孔产生的物体扔向钟旭龙所站的地方时，将钟旭龙的鼻子砸伤。经厦门市公安局物证鉴定所鉴定，钟旭龙损伤程度系轻微伤。经调查，卢立元不存在故意殴打钟旭龙的行为”；该决定书根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚；该决定书于2016年2月5日向卢立元宣告并送达。钟旭龙不服上述不予行政处罚决定，其作为申请人、以厦门市公安局湖里分局为被申请人于2016年3月28日向厦门市公安局申请行政复议。2016年4月28日，厦门市公安局作出厦公复决字[2016]018号《行政复议决定书》，该决定书查明：“2015年11月21日10时许，申请人钟旭龙到本市湖里区卢立元家钻空调孔，因价格问题卢立元与申请人发生纠纷，后卢立元将一袋钻空调孔产生的废料扔向申请人所处位置让其带走时，将申请人的鼻子砸伤，经鉴定系轻微伤。当天卢立元之妻陈爱丽即带申请人到医院就诊，并支付医疗费669.18元。但经调查，卢立元并不存在砸伤申请人的主观故意。2016年2月4日被申请人遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定对卢立元作出不予行政处罚决定。”；在该决定书中，厦门市公安局认为：“卢立元虽用钻空调孔产生的废料扔向申请人时致其鼻子受伤，但查无证据证明卢立元的主观伤害故意，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定对卢立元作出不予行政处罚决定，符合法律规定。”；厦门市公安局据此决定维持厦门市公安局湖里分局作出的厦公湖不罚决字[2016]00001号不予行政处罚决定。
钟旭龙受伤后，先后于2015年11月21日及2015年11月27日到厦门市中医院门诊治疗，于2015年11月21日、2015年12月1日、2015年12月23日、2015年12月29日、2016年2月2日到厦门大学附属中山医院门诊治疗，其中2016年2月2日的门诊病历中医生建议钟旭龙进行手术治疗。钟旭龙所提交的福建省厦门市医疗机构门诊收费专用票据载明：钟旭龙于2015年11月21日向厦门大学附属中山医院支付挂号日期为2015年11月21日的急诊外科的医疗费570元，其中CT平扫（颅脑）、CT平扫（鼻骨）费用各275元；于2015年11月22日向厦门大学附属中山医院支付挂号日期为2015年11月21日的急诊外科的医疗费977元，其中CT三维成像费用957元；于2015年11月27日向厦门市中医院支付挂号日期为2015年11月27日的耳鼻喉科的医疗费32元；于2015年12月23日向厦门大学附属中山医院支付挂号日期为2015年12月1日的耳鼻喉科的医疗费16元；于2015年12月23日向厦门大学附属中山医院支付挂号日期为2015年12月23日的耳鼻喉科的医疗费288元；于2016年1月12日向厦门大学附属第一医院支付挂号日期为2016年1月12日的耳鼻喉头颈外科的医疗费16元；于2016年10月8日向厦门大学附属中山医院支付挂号日期为2015年12月29日的耳鼻喉科的医疗费87.91元；于2016年10月8日向厦门大学附属中山医院支付挂号日期为2016年2月2日的耳鼻喉科的医疗费31元；于2016年10月8日向厦门大学附属中山医院支付挂号日期为2016年10月8日的耳鼻喉科的医疗费203元；于2016年10月17日向厦门大学附属中山医院支付挂号日期为2016年10月17日的耳鼻喉科的医疗费45.18元；于2016年10月21日向厦门大学附属中山医院支付挂号日期为2016年10月21日的耳鼻喉科的医疗费39.43元；于2016年10月28日向厦门大学附属中山医院支付挂号日期为2016年10月28日的耳鼻喉科的医疗费61.92元；上述钟旭龙所支付的门诊医疗费用共计2367.44元；上述福建省厦门市医疗机构门诊收费专用票据所载明的挂号日期、就诊科室、诊疗项目与钟旭龙的病情相符，其与本案的关联性本院予以确认。厦门大学附属中山医院出具的出院记录载明：2016年10月8日至2016年10月15日期间，钟旭龙在厦门大学附属中山医院住院治疗，共住院7天，入院诊断及出院诊断均为鼻中隔偏曲，住院经过为“……于2016-10-10在全麻下行鼻内窥镜下鼻中隔粘膜下切除术，术后给予抗炎止血治疗”，出院情况为“鼻腔通畅，无出血，无鼻中隔穿孔、血肿和脓肿形成，切口愈合好”，出院医嘱“1周后复查……”，病情转归为“治愈”。2016年10月15日，厦门大学附属中山医院向钟旭龙出具《诊断证明书》一份，建议钟旭龙休息2周。2016年10月17日，钟旭龙向厦门大学附属中山医院支付了上述住院期间的医疗费8609.17元。2016年12月28日，厦门大学附属中山医院向钟旭龙出具《诊断证明书》一份，建议钟旭龙休息1周。钟旭龙持有厦门市出租汽车专用发票共7份，其中与钟旭龙门诊病历、福建省厦门市医疗机构门诊收费专用票据所载明的日期相符的2011年11月21日、2011年11月22日、2015年12月23日的发票金额共计130.9元。钟旭龙所持有的暂住证备注其来厦时间为2001年2月8日。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，卢立元将打完空调孔产生的物体扔向钟旭龙导致钟旭龙鼻子受伤，卢立元应对钟旭龙因此受到的损失承担相应的赔偿责任。对钟旭龙所主张的各项损失金额，本院予以分析认定如下：
1.医疗费。钟旭龙所提交的福建省厦门市医疗机构门诊收费专用票据所载明的挂号日期、就诊科室、诊疗项目与钟旭龙的病情相符，其与本案的关联性本院予以确认，故对相应的门诊治疗费用2367.44元，本院予以确认。此外，钟旭龙2016年10月8日至2016年10月15日在厦门大学附属中山医院住院治疗期间共产生医疗费用8609.17元，钟旭龙此次住院治疗的部位与其因卢立元的行为而受伤的部位一致，且医生亦曾就钟旭龙的伤情建议其手术治疗，卢立元虽主张钟旭龙的此次住院治疗与本案无关，但未能就此举证证明，故本院认定钟旭龙此次住院治疗与本案存在关联，卢立元应就钟旭龙因此产生的医疗费用8609.17元承担赔偿责任。据此，钟旭龙要求卢立元赔偿其医疗费用10976.61元，合法有据，本院予以支持。
2.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，钟旭龙住院治疗7天，出院后医嘱建议休息3周，故本院认定钟旭龙的误工时间为28天；钟旭龙未能举证证明其实际减少的收入，亦未能举证证明其最近三年的平均收入状况，现钟旭龙主张其误工费按2015年度厦门市职工月平均工资5360元/月计算，合法有据，本院予以支持；据此，卢立元应赔偿钟旭龙误工费5002.67元（28天×5360元/月÷30天）。
3.住院护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，钟旭龙因伤住院7天，但钟旭龙未能举证证明其护理人员的误工情况，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准对钟旭龙住院期间的护理费酌情按70元/天计算，故卢立元应赔偿钟旭龙住院护理费490元。
4.住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，钟旭龙共住院治疗7天，现钟旭龙主张按60元/天的标准计算其住院期间的住院伙食补助费为420元，未超法定标准，合法有据，本院予以支持。
5.交通费。根据钟旭龙所提交的门诊病历、医疗费票据及交通费发票，钟旭龙所提交的交通费票据中与本案存在关联的金额为130.9元，故对钟旭龙所主张的交通费158.9元，本院对其中130.9元予以支持，其他部分因与本案不存在关联性，本院不予支持。
6.营养费。营养费应据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，钟旭龙的伤情未构成伤残，钟旭龙亦未能举证证明医疗机构建议其加强营养，故对其主张的营养费3000元，因无事实及法律依据，本院不予支持。
7.精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的性质是对精神损害的物质赔偿，在一定程度上抚慰受害人的精神痛苦，使其痛苦得到一定程度缓解的财产赔偿责任。本案中，钟旭龙的伤情未构成伤残，钟旭龙亦未能举证证明其因此次受伤遭受了严重的精神损害，故对原告所主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
8.眼镜损失。本案中，钟旭龙未能举证证明其眼镜受损系因卢立元的行为造成，在公安机关所作出的《不予行政处罚决定书》及《行政复议决定书》中亦无钟旭龙眼镜受损的记载，故对钟旭龙所主张的眼镜损失320元，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，卢立元应赔偿钟旭龙医疗费10976.61元、误工费5002.67元、住院护理费490元、住院伙食补助费420元、交通费130.9元，共计17020.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告卢立元应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告钟旭龙医疗费10976.61元、误工费5002.67元、住院护理费490元、住院伙食补助费420元、交通费130.9元，共计17020.18元。
二、驳回原告钟旭龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告钟旭龙负担80元，由被告卢立元负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 卢泽潇
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。