wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第237号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人梁兰伟，男，1993年2月15日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区钦州市钦南区，现暂住广西壮族自治区合浦县。曾因犯盗窃罪，2013年1月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2013年4月7日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月5日被刑事拘留，同年12月25日执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 被告人裴振华，男，1994年1月30日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。曾因犯盗窃罪，2010年8月26日被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元，2010年10月19日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月5日被刑事拘留，同年12月25日执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]225号起诉书指控被告人梁兰伟、裴振华犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人梁兰伟、裴振华到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，2013年12月1日4时许，被告人裴振华开助力车搭乘被告人梁兰伟窜至北海市海城区盟自贸城超越梦想网吧门口盗窃电动车。被告人裴振华用携带的液压钳剪断防盗锁，被告人梁兰伟同时用力摇断车头锁，共同盗走张某1停在该处的一辆灰色上海驰飞牌电动车(车架号：201207060789，电机号：120714120，价值1960元)。得逞后，被告人梁兰伟将上述电动车推至大润发超市旁，由被告人裴振华接通电源线。随后，两作案人将该车开至北海市海城区大浪头村70号房屋墙边藏匿。 2013年12月2日4时许，被告人裴振华开助力车搭乘被告人梁兰伟窜至北海市海城区湖南路与茶亭路交汇处的海辰国际公寓门口南侧停车场盗窃电动车。被告人裴振华用携带的液压钳剪断防盗锁，被告人梁兰伟同时用力摇断车头锁，共同盗走杨某1停在该处的一辆粉红色台菱牌电动车(车架号：20130208021，电机号：1301224673，价值2250元)。得逞后，两作案人将上述电动车开至广东路与重庆路交叉处的全顺玻璃装饰部铺面门前空地处藏匿，同时被告人裴振华联系销赃事宜。随后，两作案人在该地点将上述两辆赃车以总价格1600元销赃给罗某1、罗某2，得款900元，剩下700元改天支付。两作案人各分得400元，另100元给助力车加油。 2013年12月4日16时30分许，两作案人在合浦县超人网吧被公安人员抓获。公安人员从罗某2、罗某1处分别收缴上述赃车并依法发还张某1、杨某1。 归案后，被告人梁兰伟、裴振华如实供述自己罪行。 上述事实，被告人梁兰伟、裴振华在开庭审理过程中亦无异议，且户籍证明，情况说明，刑事判决书，释放证明，提取笔录，扣押物品清单，抓获经过，被害人张某1、杨某1陈述，证人罗某1、罗某2、张某2、杨某2和证言，被告人梁兰伟、裴振华的供述，估价结论及鉴定结论通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁兰伟、裴振华以非法占有为目的，秘密盗取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人梁兰伟、裴振华均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁兰伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人梁兰伟、裴振华虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁兰伟、裴振华盗窃的赃物电动车已被收缴退还被害人，在量刑时可酌情考虑。根据被告人梁兰伟、裴振华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人梁兰伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起计算至2014年10月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)； 二、被告人裴振华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起计算至2014年7月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马华平 二〇一四年五月十五日 书记员  吴 远 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1221号
申请人：刘建梅，女，1954年6月16日生，汉族。
申请人刘建梅要求宣告刘雪萍死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘建梅系被申请人刘雪萍之母，因被申请人刘雪萍于2009年9月底离家出走下落不明，故向法院提出申请，请求宣告被申请人刘雪萍死亡。
经查，被申请人刘雪萍，女，1986年4月10日生，汉族，住城区兴宁小区一排9号，系申请人刘建梅之女，于2009年9月底离家出走，其母刘建梅于2013年10月9日向本院提出申请，申请宣告刘雪萍死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2013年10月18日发出寻找刘雪萍的公告。在公告期间，被申请人刘雪梅于2014年3月回到家中，本院已经予以核实。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，判决如下：
驳回申请人刘建梅的申请。
本判决为终审判决。
审判员 刘玉营
二〇一四年五月二十一日
书记员 商京迪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3701号
罪犯徐小军，男，汉族，文盲，1978年6月25日出生于河南省新蔡县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2012年5月10日作出（2012）安刑初字第0078号刑事判决，以被告人徐小军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年4月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯徐小军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐小军在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐小军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小军减去有期徒刑八个月十五日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第911号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，男，24岁（1991年4月13日出生）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月2日被羁押，同年6月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）822号起诉书指控被告人刘×犯敲诈勒索罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市大兴区人民检察院起诉书指控，2015年5月31日7时许，被告人刘×在北京市大兴区×镇×小区乘坐李×驾驶的轿车，行至北京市丰台区三营门公交北站时，冒充交通管理人员以李×驾驶的车辆无运营资格为由，向被害人李×勒索人民币5000元。
被告人刘×于2015年6月2日被民警查获归案，并在其随身携带的物品中起获工作证外皮1个及赃款人民币5000元。赃款人民币5000元已发还被害人。
公诉机关认为，被告人刘×有如实供述情节，建议判处被告人刘×有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人刘×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年1月1日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、扣押被告人刘×工作证外皮一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰川
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 远
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第01268-1号
申请执行人：钱阳保，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：黄书龙，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院于2013年7月5日依法查封了被执行人黄书龙所有的皖BH82**小型汽车一辆，现债权已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄书龙所有皖BH82**小型汽车一辆的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一四年一月十四日
书记员 方 继
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00187-1号
原告李明海。
被告陈金平。
被告陈俊红。
本院在审理原告李明海诉被告陈金平、陈俊红民间借贷纠纷一案中，原告李明海于2014年11月3日向本院提出财产保全申请，要求将被告陈金平、陈俊红所有的位于枣阳市兴隆镇新鑫社区三组、房产证号为枣房字第000861**号房产处分权予以冻结。彭明胜自愿以其所有的鄂FHC9**号普通货车提供担保。
本院认为，原告李明海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、将被告陈金平、陈俊红位于枣阳市兴隆镇新鑫社区三组、房产证号为枣房字第000861**号房产的处分权予以冻结；
二、将彭明胜用以担保的鄂FHC9**号普通货车处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王泽均
二〇一四年十一月三日
书记员 张正喜
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更265号
罪犯钱永金，又名钱永全，男，1971年6月9日出生于吉林省扶余县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年4月2日作出（2010）聊刑一初字第11号刑事判决，以被告人钱永金犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元（未缴纳）。被告人钱永金不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2010年6月5日作出（2010）鲁刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日、2015年12月23日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2021年12月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年3月1日提出鲁聊狱减建字[2018]第48号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五个。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱永金减去有期徒刑六个月，刑期至2021年6月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 蔺清霞
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第6号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人陈某，男，1977年5月23日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，中专文化，个体经营者，住泸州市江阳区。因本案于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审，2014年4月30日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪一案，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员李世雄出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。期间公诉机关申请延期审理二次。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2011年12月，被告人陈某为牟取非法利益，出资租用泸州市江阳区佳乐广场3区负一层2000余平方场地，开设名为“江阳区佳乐动漫”的动漫城（又名：欢乐谷）。在陈某的统筹安排下，在该动漫城内设置鱼儿机、草花机、翻牌机等电子赌博机具，以输赢“分”（电子筹码）或货币的形式吸引赌客聚赌，并负责整个动漫城运营，并聘请多名工作人员为动漫城工作。2013年5月27日，泸州市公安局江阳区分局依法对江阳区佳乐动漫城搜查时发现内有9台鱼儿机、2台草花机、18台翻牌机，经公安机关认定为国家禁止设置的赌博机。从2011年12月至2013年5月，动漫城每日参赌人员多则二、三十次，少则五、六人次，累计营业收入为人民币50余万元。案发后，被告人陈某主动投案并如实供述其犯罪事实。
针对指控事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等予以证实。公诉机关认为，被告人陈某为牟取非法利益，开设赌场，其行为应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈某案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首。诉请本院判处。
被告人陈某对公诉机关指控的主要事实和罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：被告人陈某于2011年12月起，出资租用位于泸州市江阳区佳乐广场3区负一层2000余平方场地，开设为“江阳区佳乐动漫”动漫城（又名：欢乐谷）。陈某在该动漫城内设置鱼儿机、草花机、翻牌机等电子赌博工具，以输赢“分”（电子筹码）或货币的形式吸引赌客聚赌，并负责整个动漫城运营，并聘请多名工作人员为动漫城工作。2013年2月21日，泸州市公安局江阳区分局对“江阳区佳乐动漫”作出没收鱼儿机2台、草花机1台、赌资2300元，并处罚款5万元的行政处罚决定。
2013年5月27日，泸州市公安局江阳区分局依法对“江阳区佳乐动漫城”搜查时查扣9台鱼儿机、2台草花机（每台8座）、18台翻牌机。经公安机关认定为国家禁止设置的赌博机，且均具有上分、下分、加分、扣分等功能。案发后，被告人陈某于2013年5月29日主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经过庭审举证质证的下列证据予以证实：
受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、被告人陈某的供述、证人陈某甲的证言、证人舒某某的证言、证人陈某乙的证言、证人杨某的证言、证人马某某的证言、证人黄某某的证言、证人蔡某某的证言、证人马某乙的证言、证人兰某的证言、证人邓某的证言、证人陈某丁的证言、证人杨某的证言、证人杨某乙的证言、证人盘某某的证言、现场照片、扣押清单、公安机关出具的具有赌博功能电子游戏实施设备认定意见书、行政处罚决定书及其告知笔录（兰某、蔡某某、马某乙、陈某乙、杨某、马某某、陈某）、被告人陈某的户籍证明、公安机关出具的情况说明、到案情况说明等，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，在其经营的游戏室内设置具有赌博功能的电子游戏设备，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实和罪名均成立。其中被公安机关查扣的2台（8座）草花机系可同时供多人使用的赌博机。被告人陈某经营的“佳乐动漫城”因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的，属于“情节严重”，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑；但鉴于被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪情节和认罪表现，本院决定对其减轻处罚并依法没收扣押在案的犯罪工具。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的35日，即自2014年4月30日起至2016年1月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的草花机2台（每台8座），鱼儿机9台，翻牌机18台等犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
代理审判员 孙 华
人民陪审员 周守金
二〇一四年七月九日
书 记 员 马 结
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
1、第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔的；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00214号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县城人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被告李广辉。
被告姚才辉。
被告于春飞。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告李广辉、姚才辉、于春飞金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月1日受理后，依法由代理审判员陈士涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪泽农商行委托代理人赵洪连到庭参加诉讼、被告李广辉、姚才辉、于春飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行诉称：2011年5月16日，被告李广辉与原告签订农户联保借款合同，联保小组成员在最高额贷款余额内互负连带责任保证。2011年5月16日，被告借款30000元用于运输，约定月利率为9‰，借款到期日为2012年5月15日。借款到期后，被告没有还款。依法要求被告李广辉还贷款本金30000元及约定的利息；被告姚才辉、于春飞对被告李广辉还款承担连带责任；被告承担本案的诉讼费用；
被告李广辉、姚才辉、于春飞未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：洪泽县农村信用合作联社现更名为洪泽农商行。2011年5月16日，原、被告双方签订农户联保借款合同，约定的主要内容：从2011年5月16日起至2014年5月16日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币叁万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不超过2014年5月16日，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证期间为每一笔贷款到期日的后二年。同日，原告与被告李广辉办理借款借据一份，约定：借款日期自2011年5月16日至2012年5月16日，借款金额30000元，月利率9‰，借款用途运输，还款方式为利随本清。款到期后，被告没有还款，引起诉讼。
另查明，原告曾于2013年向本院提起诉讼要求被告还款，后撤诉。
上述事实，由当事人的陈述及原告提供的借款借据、农户联保借款合同等证据予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原洪泽县农村信用合作联社与被告李广辉、姚才辉、于春飞签订的农户联保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告李广辉没有按照合同约定履行还款义务是纠纷产生的直接原因，应承担纠纷的相应责任。被告姚才辉、于春飞为被告李广辉借款提供连带责任方式保证，应承担连带保证责任。原告要求被告还本付息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广辉于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2011年5月16日至2012年5月15日按合同约定计算利息；自2012年5月16日至实际给付之日止，利息、罚息不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准4倍计算）。
二、被告姚才辉、于春飞对上述借款承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告李广辉、姚才辉、于春飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈士涛
二〇一五年五月五日
书 记 员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第222号
申请执行人上杭县国土资源局（机构代码00411313-3），住所地：上杭县临江镇北环路303号。
法定代表人刘荣生，局长。
被执行人蓝煌珍，男，1974年4月27日出生，畲族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县国土资源局与被执行人蓝煌珍自然资源行政处罚一案中，查明：被执行人蓝煌珍家庭成员4人，现居住房屋属非法占用土地违建，原居住房屋属危房，无法居住，若予以强制拆除将引发强烈的抵触情绪；为保障被执行人蓝煌珍及其家人的居住条件，暂时无法予以强制拆除。申请执行人上杭县国土资源局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第222号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人违章建造的房屋予以强制拆除的条件成就时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 姜志明
审 判 员 蓝树高
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王玉春
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2940号
申请执行人王袆楠,男，1991年10月17日出生，汉族。
被执行人张子艳，女，1992年1月16日出生，汉族。
申请执行人王袆楠与被执行人张子艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）京0113民初15244号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初15244号民事判决书第二项本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年十月十八日
书记员 柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2940号申请执行人王袆楠,男，1991年10月17日出生，汉族。被执行人张子艳，女，1992年1月16日出生，汉族。申请执行人王袆楠与被执行人张子艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）京0113民初15244号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初15244号民事判决书第二项本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年十月十八日书记员 柴丽娜
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1475号
原告：曹官银，男，1973年11月11日生，汉族，住泰州市医药高新区。
委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。
被告:朱立波，男，1965年9月25日生，汉族，住泰州市高港区，现羁押于江苏省边城监狱。
被告:唐兴荣，男，1965年2月1日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：周兵，江苏有方律师事务所律师。
原告曹官银与被告朱立波、唐兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹官银及其委托诉讼代理人张杰、被告朱立波、被告唐兴荣及其委托诉讼代理人周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹官银向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱立波偿还借款本金1000000元并承担自2015年6月3日起至实际给付之日止按年利率21.6%计算的利息；2.被告唐兴荣对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日原告与被告朱立波及其妻吉某、被告唐兴荣签订借款和保证协议，被告朱立波于当日上、下午分别向原告借得款项500000元，被告唐兴荣签字自愿承担保证责任。然而被告朱立波在给付部分利息后拒不还款。原告多次向被告催要未果，特诉请法院判准所请。
被告朱立波辩称，对借款及利息约定事实无异议，我同意还钱及利息，但目前无能力偿还，出狱后我会还钱。请求法院依法裁决。
被告唐兴荣辩称，对担保的事实无异议，但借款时朱立波已不具备还款能力，该行为涉嫌诈骗，原告与朱立波签订的借款协议应为无效，担保人不应承担责任。请求法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日吉某及被告朱立波（甲方）与原告曹官银（乙方）签订借款和保证协议两份，甲方共计向乙方借款100000元，并约定月利息为1.8%，未约定借款期限，甲方提供唐兴荣和泰州市精灵医疗器械有限公司为协议的保证方，对协议项下全部借款本息、违约金、财物审核费用以及债权方实现债权时发生一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）承担连带担保责任，担保期限为五年。被告唐兴荣作为保证方在借款和保证协议上签了字。同日吉某在原告给付的两张银行本票复印件上（金额各为500000元，合计1000000元）上签字表明“本票已收到”，庭审中，被告朱立波表示已收到原告1000000元借款。被告朱立波在向原告支付利息至2015年6月2日后，被告方再未能向原告偿还本金或利息，原告遂于2017年7月3日诉至本院。
另查明，吉某与被告朱立波为夫妻关系；2016年10月14日本院以朱立波、吉某犯非法吸收公众存款罪，各判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币四十万元；本案所涉债务未列入朱立波、吉某非法吸收的公众存款中。
上述事实有借款和保证协议、银行结算业务申请书、吉某签字确认收到的本票复印件、本院（2015）泰高刑初字第00143号刑事判决书以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。吉某及被告朱立波借得原告1000000元，有借款和保证协议、银行结算业务申请书、吉某签字确认收到的本票复印件为证，被告朱立波对收到原告1000000元借款也无异议，本院予以认定，该1000000元借款本金被告朱立波至今未还，应负清偿责任，对原告要求被告朱立波偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求的自2017年6月3日起至实际给付之日止按年利率21.6%计算的逾期付款利息，因双方有月息1.8%的约定，该利息约定在法律规定的范围内，本院同样予以支持。被告唐兴荣为本案借款本息提供连带责任保证，有借款和保证协议为证，被告唐兴荣对提供保证的事实也无异议，本院予以认定，被告唐兴荣应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告唐兴荣抗辩认为，借款人涉嫌诈骗，保证人不应承担责任，对此本院限期要求被告唐兴荣向公安部门报案，但被告唐兴荣至今未向本院提交报案材料，且考虑到即使被告朱立波涉嫌诈骗，并不当然导致民间借贷合同无效及保证合同无效，另朱立波就本案借款系诈骗的话，首先应由债权人原告曹官银决定是否撤销双方之间的民间借贷合同，故对被告唐兴荣的这一抗辩主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告朱立波应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曹官银支付借款本金1000000元及利息（自2015年6月3日起至实际给付之日止按年利率21.6%计算），被告唐兴荣负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17680元，减半收取为8840元，由被告朱立波、唐兴荣负担（此款原告已预交，被告朱立波、唐兴荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17680元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈蕾
附：裁判所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1222号
上诉人（原审原告）李国庆。
被上诉人（原审被告）刘春玉。
被上诉人（原审被告）徐振华。
原审第三人李浩亮。
上诉人李国庆因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第1636号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李国庆于2015年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李国庆撤回上诉申请，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李国庆撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 新
代理审判员 苏美玉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张宇鑫
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初265号
原告：黄桂生，男，1963年2月24日出生，汉族，原山东华科科技股份有限公司职工，住沂源县。
委托诉讼代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。
被告：山东南华科技股份有限公司，住所地沂源县南鲁山镇芦芽村，统一社会信用代码91370000732601311J。
法定代表人：李华，董事长。
委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄桂生与被告山东南华科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄桂生于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已和解为由，向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄桂生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄桂生负担。
审判员 徐小云
二〇一七年三月八日
书记员 武广超
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1334号
原告孙卫星，男，汉族，住河南省项城市。
委托代理人陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告张道杖，男，汉族，住福建省福鼎市。
原告孙卫星与被告张道杖买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙卫星委托代理人陈振涵到庭参加诉讼，被告张道杖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙卫星诉称，被告张道杖于2009年开始陆续向原告收购废铁，截止2013年7月29日共结欠原告货款187770元，并出具欠条一张予以确认。此后，被告未偿还上述欠款，故请求判令：1、被告偿还原告货款187770元及逾期利息损失（自2015年4月22日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张道杖未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据材料：
原告身份证及被告户籍资料查询结果，以此证明原、被告的身份情况及诉讼主体适格。
欠条一张，以此证明被告于2013年7月29日出具欠条，确认结欠原告货款187770元的事实。
诉讼中，被告未提供证据材料。
本院认为，被告张道杖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告方所提供的上述证据材料为原件或与原件核对无异的复印件，符合证据的形式要件，且被告对上述材料的真实性均未提出异议，上述材料可作为适格证据予以采用。原告提供的原告身份证及被告户籍资料查询结果可以证明原、被告的身份基本情况，确定双方的诉讼主体均适格；欠条，可以证明被告出具欠条确认截止2013年7月29日结欠原告货款187770元的事实。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告张道杖曾向原告孙卫星收购废铁，并于2013年7月29日出具欠条一张，确认截止2013年7月29日共结欠原告货款187770元。此后，被告未偿还上述欠款，原告遂于2015年4月22日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间买卖关系事实存在，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应当偿还所欠原告的货款180650元。原、被告进行结算后并未明确约定具体的还款时间，原告在被告已经出具欠条的情况下，要求被告从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿逾期付款利息损失的请求，可予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道杖应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙卫星货款187770元及利息（自2015年4月22日起至货款还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4055元，由被告张道杖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢维芳
代理审判员 韩 林
人民陪审员 寇绍然
二〇一五年十二月二日
书 记 员 丁玲玲
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第：“本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第2139号
原告广州宜家创生物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场6楼605房。
法定代表人车强谋，经理。
委托代理人黄岸辉，系该司职员。
被告张洪灏。
被告梁婉容。
委托代理人张洪灏（跟被告梁婉容系夫妻关系）。
原告广州宜家创生物业管理有限公司（以下简称宜家公司）诉被告张洪灏、梁婉容物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告宜家公司的委托代理人黄岸辉，被告张洪灏及梁婉容的委托代理人张洪灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜家公司诉称：原告与广州新华晨房地产有限公司签订《东逸花园物业管理委托合同》，约定由原告为东逸花园一、二、三期提供物业管理服务。被告为××××房业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2012年1月起无故拒绝交纳管理费。至2013年8月，被告已拖欠原告管理费共计4358.19元。上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《东逸花园物业管理委托合同》等证据证明，且就其欠费明细附有《物业管理欠费明细清单》加以说明。现请求法院判决：1、被告向原告清偿2012年1月起至2013年8月的物业管理费4358.19元（按建筑面积108.9547平方米、收费标准2元／平方米／月计算）及滞纳�，滞纳金自逾期之日起按照欠费金额的日千分之一计算至全部款项清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张洪灏、梁婉容辩称：被告拖欠原告的物业管理费4358.19元属实。原告的物业管理标准是一级，但是原告没有达到这个标准。第一，按照规定，每个楼层的垃圾收集后要从地下一层搬出去，但是清洁工经常在大堂就把垃圾搬出去，有臭味，业主也投诉过多次。第二，小区内有多处的物业变成商业用途，影响了业主的正常生活，侵占了业主的权益。小区会所前的公共活动场所，物业管理未经业主同意经常将其作为商业用途出租，影响业主的出入，这个收益也应当归全体业主所有，但物业管理处并没有公示过收入的情况。第三，停车场的管理混乱，有些车已经停放了很久，也没有人去清理、管理。路面停车收取的停车费也应当归全体业主所有，这个收支情�，物业管理处也没有公示，车辆乱停乱放行为导致业主无法出入。物业管理处对业主的投诉经常不受理，长期无人跟进。我家里有一年过年回家，物业管理处把我家里的电停了，我家里的所有食品、药材全部都坏了。我拨打了物业管理处的电话及投诉电话，也是无人跟进。物业管理处多次上门催叫管理费，我也已经告知了这些情况，但是物业管理处也没有跟进这些事情。物业管理处的人员经常更换，原告的收费跟其服务不相配。对于公共设施损害了，物业管理处也没有及时去维修。原告并没有按照委托合同中的约定履行其职责，既然原告已经违约在先，所以原告没有权利向被告收取物业管理费。被告不缴纳管理费只是一种抗议的行为。
经审理查明：广州新华晨房地产有限公司（以下简称新华晨公司）是位于广州市天河区天府路东逸花园小区的建设单位。原告是具�壹级物业管理经营资质的企业法人。
2009年9月26日，原告（乙方，下同）与新华晨公司（甲方，下同）签订《东逸花园物业服务委托合同》，约定：甲、乙双方于2006年7月14日签订了《东逸花园物业管理委托合同》及《东逸花园物业管理委托合同补充协议》，于2007年1月11日签订了《东逸花园第四期物业管理委托合同》及《东逸花园第四期物业管理委托合同补充协议》，双方于2009年6月19日签订《东逸花园物业管理委托合同补充协议》。现因上述合同约定的委托期限至2009年9月25日到期，双方就东逸花园一、二、三、四期委托乙方继续实行物业服务事宜订立本合同；本合同期限自2009年9月26日起至2014年9月25日止；物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积进行交纳，住宅由原告按建筑面积每月每平方米一期1.30元、二期2.00元、三期2.00元、四期2.00元向业主或物业使用人�取；新华晨公司已出租的商业经营场所由乙方按建筑面积一期每月每平方米4.00元、二期每月每平方米10.00元、四期每月每平方米5.00元向业主或物业使用人收取；物业服务资金由原告直接向业主收取，业主应于每月25日前交纳当月物业服务资金。物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月25日前缴付当月物业服务资金，逾期之日起欠费户按未付金额按每天千分之一计算违约金。
被告为××××房业主（现地址为××××房，下称涉案房屋），该房屋建筑面积为108.9547平方米，于2002年11月2日办理了收楼手续。2003年12月2日被告取得涉案房屋的房产证。按房屋建筑面积108.9547平方米，2元／平方米／月计算，每月应交物业管理费为217.91元。
庭审中，被告确认欠原告2012年1月至2013年8月的物业管理费合计4358.19元。
被告称原告没有履行物业管理职责，小区管理混乱，原告�此予以否认。
本院认为：原告与新华晨公司于2009年9月26日签订的《东逸花园物业服务委托合同》意思表示真实，内容均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。上述合同签订后，原告依约对涉案房屋所在小区进行物业管理，被告也已接受了原告的服务，双方已经形成了物业管理服务关系，被告应当对其所享有的服务支付相应的物业管理费。
被告确认尚欠原告自2012年1月至2013年8月期间的物业管理费4358.19元，本院予以确认。原告要求被告支付2012年1月至2013年8月期间的物业管理费4358.19元，合法有理，本院予以支持。
被告逾期交纳物业管理费，给原告造成一定损失。根据《东逸花园物业服务委托合同》约定，业主应于每月25日前交纳当月物业管理费，逾期交纳的，从逾期之日即当月26日起按欠交管理费的每日1‰支付滞纳金。原告现主张被告所�上述期间的物业管理费的滞纳金，应以此期间各月所欠物业管理费为本金，自当月26日起按每日1‰的标准计至付清款之日止，符合合同约定，本院予以支持，但该期间各月滞纳金总额均以不超过欠物业管理费为限。
至于被告认为原告没有履行物业管理职责，小区管理混乱，原告对此予以否认，被告以此拒交物业管理费，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张洪灏、梁婉容于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市宜家创生物业管理有限公司支付2012年1月至2013年8月期间的物业管理费4358.19元（每月物业管理费为217.91元）及逾期支付上述物业管理费的滞纳金（以每月应交纳管理费217.91元为本金，�当月26日起计至付清欠款之日止，按每日1‰的标准计付，但该期间各月滞纳金总额均以不超过217.91元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告张洪灏、梁婉容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一四年二月十四日
书记员 谭珊珊
袁文红
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第13号
上诉人（原审起诉人）郑丽琼
上诉人郑丽琼因不服云南省富民县人民法院（2014）富立民字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，《最高人民法院关于修改民事案件案由规定的决定》也明确涉及农村集体经济成员权益纠纷依法应当属人民法院受案范围。其次，上诉人起诉涉及分配数额已经确定不存在争议。综上，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件，请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，本案系农村集体经济组织内部因土地补偿款的分配而发生的纠纷，上诉人起诉的请求系农村集体经济组织内部自治事项，不属于民事诉讼的受案范围，一审裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨皓凯
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5361号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司凌城支行。住所地睢宁县凌城镇凌城村。
负责人王传新，该支行行长。
被执行人陈宏猛，农民。
被执行人李存豹，农民。
被执行人李存龙，1982年11月18号生，农民。
被执行人乔辉，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司凌城支行申请执行陈宏猛、李存豹、李存龙、乔辉借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢凌商初字第0017号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈宏猛、李存豹、李存龙、乔辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司凌城支行向本院申请强制执行，本院于2014年6月26日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢凌商初字第0017号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁樱子
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法立民终字第3076号
上诉人（原审被告）：四川柏狮光电技术有限公司。
法定代表人叶建。
被上诉人（原审原告）：深圳市晨威实业发展有限公司。
法定代表人张一峰，董事长。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第740号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人四川柏狮光电技术有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川柏狮光电技术有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张庆臣
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第10112号
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街40号，组织机构代码90360877-0。
负责人黎阳，该支行行长。
委托代理人何乐，男，1988年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告汪小灵，男，1971年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉汪小灵信用卡纠纷一案中，因中国农业银行股份有限公司重庆合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 邓春梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘芯宏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第785号
上诉人（原审原告）吴秀英。
委托代理人沈锋（上诉人之夫）。
委托代理人王金立，天津轶才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴侠。
委托代理人吴剑（被上诉人之兄）。
被上诉人（原审被告）舒美英。
被上诉人（原审被告）吴睿思。
上诉人吴秀英因物权保护纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2014）西民二初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理，并依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行审理。上诉人吴秀英的委托代理人沈锋、王金立，被上诉人吴侠及其委托代理人吴剑，被上诉人舒美英、吴睿思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告吴秀英与被告吴侠是姐弟关系。被告吴侠、舒美英、吴睿思分别系夫妻、父子、母子关系。坐落天津市河西区湛江路14-505-506号房屋系拆迁还迁房屋，原承租人为原告与被告吴侠之父吴明清，1982年原房屋拆迁，1984年还迁房屋即诉争房屋，承租权变更为原告。1984年开始被告吴侠在诉争房屋实际居住，1986年4月20日被告吴侠、舒美英举行结婚仪式后仍在诉争房屋居住，并生育一子吴睿思。1990年吴明清去世。吴明清去世后，留有其承租的坐落天津市河西区湛江路14-205-206号房屋一套，由原告与被告吴侠之母张玉珍居住，承租人未作变更，1996年张玉珍去世后，该房屋一直空闲。2007年7月原告购买了诉争房屋的产权，并于7月20日取得房屋所有权证。2014年6月28日原告吴秀英、被告吴侠之兄入住天津市河西区湛江路14-205-206号房屋。现原告以自己年岁大，外孙需在河西区马场道小学上学为由，要求三被告腾房。
原告诉讼请求：1、被告吴侠、舒美英、吴睿思立即将坐落天津市河西区湛江路14-505-506号房屋腾空交还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据本案查明的事实情况，被告吴侠、舒美英自八十年代起即居住在诉争房屋内，三被告在诉争房屋居住时原告之父母仍健在，三被告的居住情况系由历史原因形成，并非强占住房。虽然诉争房屋权利人目前登记在原告名下，但三被告目前他处并无自有住房，暂不具备腾房条件。据此，原告要求三被告将诉争房屋腾空交还原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告吴秀英的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告吴秀英负担。
上诉人吴秀英不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、“非强占住房”不能成为拒绝腾房的理由。上诉人原为诉争房屋的承租人，后购买产权成为诉争房屋的合法产权人，上诉人依法对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，被上诉人并无合法占有诉争房屋的依据，其对诉争房屋的占用依法属无权占用，上诉人有权要求被上诉人交还诉争房屋。即使考虑历史原因，被上诉人与上诉人之间也只是借用关系，上诉人要求归还，也应得到支持。原审法院以所谓并非强占住房为由，明显没有法律依据。2、原审法院以“三被上诉人目前他处并无自有住房，暂不具备腾房条件”为由，判决驳回上诉人的诉讼请求没有任何法律依据。“无自有住房”，与“不具备腾房条件”没有必然联系，解决居住问题并非只有具备自有住房一个途径，被上诉人完全可以通过租房的途径予以解决，而非要通过占有其无权占有诉争房屋的方式解决。上诉人在一审中表示愿意为被上诉人租赁与诉争房屋相当的住房，为被上诉人解决居住问题，且原审法院亦愿意为双方彻底解决争议做调解工作，但原审法院在庭审后匆匆作出判决，其目的就是避免上诉人找到房屋后，就不能以“暂不具备腾房条件”为由驳回上诉人的诉讼请求，从而使被上诉人拒不腾房的企图落空。3、原审判决适用法律存在严重错误。原审法院所适用法律，非但未保护上诉人的合法权益，反而利用法律赋予的权利对被上诉人的侵权行为予以保护。原审法院拒绝适用与本案直接相关的法律规定，即《中华人民共和国物权法》第三十四条及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第126条的规定，原审法院适用法律存在严重错误。
被上诉人吴侠、舒美英、吴睿思答辩，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审一致。
本院认为，诉争房屋虽登记在上诉人名下，上诉人取得诉争房屋的产权证，但诉争房屋系上诉人与被上诉人吴侠之父吴明清名下的房屋拆迁还迁取得。被上诉人吴侠自1984年在诉争房屋内居住，1986年被上诉人吴侠与舒美英结婚，婚后生育一子吴睿思，三被上诉人居住诉争房屋之时，上诉人与被上诉人吴侠的父母均健在，三被上诉人居住诉争房屋系历史原因形成而非强占。三被上诉人一直共同居住在诉争房屋至今，三被上诉人名下无自有住房，暂不具备腾房条件。据此，原审法院对上诉人要求被上诉人腾交诉争房屋的诉讼请求未予支持，所作判决并无不当。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
审 判 员 宋淑芬
代理审判员 李宝罡
二〇一四年十二月一日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李晓旭
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第81号
原告王恩琪，男，汉族。
被告徐治华，男，汉族。
原告王恩琪与被告徐治华相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员李明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王恩琪、被告徐治华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩琪诉称，原、被告房屋均位于天津市河西区XX道XXX号，原告住在306室，被告住在楼上406室。从2000年起，被告在室内经常大量洒水漏水，致使原告的房顶湿透，地面泡水，给原告的生活造成极大的不便并给原告造成经济损失，期间原告多次找到被告要求解决漏水问题，仍无济于事。原告也因此多次找过房管站，房管站用水泥抹过地缝。原告也找到居委会、派出所帮助调解，但被告还是经常大量洒水。被告的行为违背了相邻关系方便生活、团结互助的规定，故诉至法院，请求判令：1、被告不能大量往地上洒水；2、被告赔偿因漏水致原告房屋租金减少损失人民币1200元（自2013年8月12日暂计至2014年2月12日）；3、被告赔偿原告因漏水原因致原告损失交通费人民币200元；4、被告屡次漏水事故给原告造成的精神损害赔偿人民币2000元；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告住在原告楼上，并没有往地上洒水，被告都属于正常用水。
经审理查明，原、被告系相邻关系，原告居住在天津市河西区XX道XXX号306室，被告居住在天津市河西区XX道XXX号406室。2013年11月20日原告发现屋顶漏水，原告认为因被告向室内大量洒水导致其屋顶漏水，遂起诉来院，要求被告不能大量往地上洒水；赔偿因漏水致原告房屋租金减少损失人民币1200元；赔偿因漏水原因致原告损失交通费人民币200元；赔偿屡次漏水事故给原告造成的精神损害赔偿金人民币2000元；诉讼费由被告承担。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的照片为证，本院予以确认。
本院认为，依“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张有义务提供证据，不能提供相应证据时将承担举证不能的后果。本案中，原告主张因被告向地面大量洒水导致原告房屋漏水给其造成生活不便和经济损失，被告对原告主张予以否认，原告应提供相应证据证明其主张，但原告并未提供充分证据证明原告房屋的漏水是由于被告大量洒水所致，因此，原告的诉讼请求本院不应支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告王恩琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一四年四月三日
书记员 李佳琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00088号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人贺某，男，1967年9月17日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）881号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月4日15时许，被告人贺某在本市硚口区汉西一路板材市场金汉品牌店门口，因朋友邓某与被害人吴某乙发生纠纷而帮忙，在打斗过程中，被告人贺某用拳头将被害人吴某乙打伤。经法医鉴定：被害人吴某乙被致伤头面部，右眼球挫伤，右侧眼眶骨折，所受损伤程度为轻伤。后被告人贺某于2013年10月15日被公安机关抓获。
2013年12月2日，被告人贺某家属与被害人吴某乙之间达成调解，赔偿了被害人吴某乙的全部经济损失，取得了被害人吴某乙的谅解。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某乙的报案及陈述、抓获经过、破案经过、身份材料、辨认笔录、法医鉴定意见书、调解协议、谅解书、收条、证人占某、蔡某、吴某乙、张某、皮某、邓某的证言、被告人贺某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人贺某在本院审理期间自愿认罪，且案发后其家属积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。鉴于被告人贺某有一定的悔罪表现，且经调查其住所地的社区矫正机构，同意对其实施监管，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。公诉机关对被告人贺某犯故意伤害罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹昌健
二〇一四年一月十六日
书 记 员 唐 磊
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第864号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人闫顺贵，农民。1995年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2001年9月30日因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元，2014年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）765号起诉书指控被告人闫顺贵犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李湘出庭支持公诉，被告人闫顺贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月28日8时许，被告人闫顺贵骑电动自行车携带作案工具行至天津市东丽区军粮城街军华园小区，用改锥将被害人许××停放在楼下的牌照号为津h×××××号金色威志轿车车窗玻璃撬碎后，盗窃车内的bandicoot牌钱包一个（经鉴定价值人民币60元），内有人民币200余元及身份证、银行卡等物品。经鉴定许××被损害的汽车玻璃价值人民币200元。当日10时许，闫顺贵在军粮城街军瑞园16号楼东侧空地处，采取同样手段将魏××停放在该处的牌照号为冀t×××××号白色速腾轿车内的男士挎包盗走，内有人民币2000余元及身份证、银行卡、驾驶证等。经鉴定，魏××被损害的汽车玻璃价值人民币300元。
被告人闫顺贵于2015年6月2日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人闫顺贵在开庭审理过程中未提出异议，并有闫顺贵在公安机关的供述，被害人许××、魏××的陈述，证人高一×、高二×的证言，维修汽车费收据，公安机关出具的勘验、检查笔录，辨认笔录，扣押物品清单，作案工具、被盗财物及被砸车辆照片，被盗现场视频录像截图，公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明，被告人身份证明及前科材料，估价鉴定结论书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人闫顺贵以非法占有为目的，以破坏性手段秘密窃取公民合计价值人民币2260余元的财物，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人闫顺贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年之内又重新犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于闫顺贵归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故依法可对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十八条、第六十九条、第七十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫顺贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年零三百三十一天，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年3月1日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
二、责令被告人闫顺贵退赔被害人许xx经济损失人民币400元，退赔被害人魏xx经济损失人民币2300元。
三、随案移送作案工具改锥1把、十字改锥1把、黑色电动自行车1辆（均暂存于天津市公安局东丽分局刑侦支队第七大队），均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张亚玲
二〇一五年十月十五日
书记员 李 陆
速录员 王 玮
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第476号
原告张某某，女，汉族，1982年1月2日出生，无固定职业。
委托代理人边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，1980年2月6日出生，无固定职业。
原告张某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人边鼎，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，经他人介绍，原被告相识，并于2005年2月2日登记结婚。婚后育一子黄某某，现年7周岁，就读于锡市五校。2007年2月原告怀孕，在怀孕期间，原告发现被告与他人有不正当的男女关系，直到目前，被告仍未悔改。为此，原被告一直无休止的争吵。2014年5月，被告无故对原告实施殴打，原告一气之下搬至其母亲处居住。在婚姻存续期间，被告对原告及儿子的生活漠不关心，不闻不问。也不给付原告生活费，一直靠原告微薄收入和原告父母的接济生活。在婚姻存续期间，原被告共同购置了锡市房屋2处、养殖场、雪佛兰科鲁兹、柳州翻斗车、农用车。被告的舅舅向其借款24万元。为购买房屋，原告向朋友借款，养殖场的当地政府给付项目款10万元，截止目前仍欠9万元。综上，被告的行为使原被告夫妻感情完全破裂，无和好可能。现原告依法向贵院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告婚姻关系。二、婚生子黄某某由被告抚养。三、婚姻关系存续期间房屋2处、养殖场、雪佛兰科鲁兹、柳州翻斗车、农用车依法分割。四、婚姻关系存续期间享有债权34万及10万元存款原、被告依法分割，债务9万元平均承担。五、由被告承担一切诉讼费用。
被告黄某辩称，不同意离婚。孩子我能抚养，财产无法分割，我现在债务100多万，别人欠我及舅舅的钱，3月25日在锡盟中级法院开的庭，债务尽量还。翻斗车在2013年已经卖了，雪佛兰科鲁是结婚以后买的，未转让。中级人民法院打官司的现欠我24万元。
经审理查明，原告张某某与被告黄某于2005年2月2日登记结婚，婚后育有一子黄某某，现年7周岁。婚后夫妻之间产生了一些摩擦与矛盾，而双方在出现问题后不能及时沟通，致使矛盾升级演变为争吵。庭审中，通过原、被告的叙述，亦未发现双方在婚姻生活中存在感情确已破裂的情形。
上述事实，身份信息、结婚证及双方当事人当庭陈述笔录在卷予以佐证，经庭审举证、质证、本院审查具有证据效力，本院予以采信。
本院认为，原告以夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告以双方仍有感情为由，不同意离婚，原告提交证据亦不能证明双方感情确已破裂。夫妻结婚已达十年之久，应当说，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。在今后共同的婚姻生活中，被告应主动承担起家庭责任，营造和谐的家庭氛围，努力改善夫妻关系。双方亦应多交流，互相尊重，互相宽容，和睦相处，珍惜夫妻感情，共同抚养子女成长。鉴于两人夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，对原告提出离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由原告张某某负担1150.00元，被告黄某负担1150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁 文 旭
二〇一五年五月二十八日
书记员 呼和苏勒德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0522民初13号
原告：张春信，男，1965年1月27日出生，汉族，居民。
被告：纪小明，男，1967年4月18日出生，汉族，居民，系陕EHR0**号小轿车驾驶人。
被告：中国安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司（简称安邦财险渭南中心支公司）。住所地：渭南市朝阳路农业大厦*座*楼安邦保险。
主要负责人：梁芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：匡博，男，1981年10月10日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：周齐辉，男，1976年2月17日出生，汉族，该公司员工，。
原告张春信与被告纪小明、中国安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张春信于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请是其真实意思表示，并无违反法律规定或侵害国家、集体或第三人合法权益的情形，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春信撤回起诉。
案件受理费由原告张春信负担。
审判员 王淑娥
二О一七年一月十九日日
书记员 彭 波
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终522号
上诉人（原审被告）：陈彩儿。
被上诉人（原审原告）：宁波恒盾日用品制造有限公司。
法定代表人：林锡雷，该公司总经理。
上诉人陈彩儿不服宁波市江东区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）浙0204民初2875号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系财产损害赔偿纠纷，根据民诉法的相关规定，侵权纠纷由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案原审第二被告戎利平的住所地在宁波市鄞州区，故请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人宁波恒盾日用品制造有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人诉称的事由，本案为侵权纠纷案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地位于宁波市江东区民安路625弄112号904室，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年八月九日
代书 记员 袁勤哲
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执4号
申请执行人蒋俊芳，男，1963年11月5日生，住常州市金坛区。
被执行人林培森，男，1964年8月29日生，住常州市金坛区。
被执行人刘翠萍，女，1966年7月6日生，住常州市金坛区。
被执行人蒋濠宇，男，1988年11月8日生，住常州市金坛区。
被执行人常州金坛天杰电控设备有限公司，住所地常州市金坛区西城街道施家棚路7号。
法定代表人刘翠萍，该公司总经理。
关于蒋俊芳与林培森、刘翠萍、蒋濠宇、常州金坛天杰电控设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）苏0482民初5076号法律文书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2018年1月2日依法立案执行。在执行中查明被执行人林培森、刘翠萍、蒋濠宇名下有房地产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人林培森、刘翠萍共同共有的位于常州市金坛区施家棚路7号、华城嘉园7幢804室的房地产；查封被执行人林培森名下所有的金溪新村9幢35号车库的房地产；查封被执行人蒋濠宇名下所有的华城嘉园7幢08号、华城嘉园7幢206室、东门大街235幢402室的房地产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 莘祥
二〇一八年二月二十三日
书记员 颜辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第945号
上诉人（原审原告）：单保新。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐力新典当有限公司。
法定代表人：吴新建，该公司董事长。
委托代理人：李刚，该公司职员。
上诉人单保新因抵押合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第80号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案，上诉人单保新、被上诉人乌鲁木齐力新典当有限公司（以下简称力新典当公司）委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，单保新与力新典当公司签订的《力新典当房地产抵押借款合同》，力新典当公司已于2013年12月27日经公证处公证，并赋予了强制执行效力。公证后力新典当公司已向法院申请强制执行。法院已立案并在执行中。依照《最高人民法院法释（2008）17号关于当事人对具有强制执行力的公正文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。为此，单保新的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院遂裁定，驳回单保新的起诉。
上诉人单保新不服裁定上诉称，力新典当公司没有在法律规定的期限内申请强制执行，力新典当公司后续补办了强制执行公证书，我们双方的公证书也没有载明“以给付为内容并且未载明债务人愿意接受强制执行承诺”的内容，法院依此受理执行案件属程序违法。我就公证书的内容有争议向法院提起诉讼符合公证法的规定。请求撤销原审裁定，受理本案。
被上诉人力新典当公司答辩称，公证书是否合法，不属于本案的审理范围。一审裁定程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。单保新与力新典当公司于2012年3月5日签订力新典当房地产抵押借款合同，2012年3月12日新疆维吾尔自治区公证处出具具有强制执行效力的债权文书公证书，2013年12月27日新疆维吾尔自治区公证处出具执行证书。力新典当公司依据该执行证书向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请强制执行，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院已立案并在执行中。因此本案不属于法院受理案件，原审法院驳回单保新的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳燕
代理审判员 冯宁
代理审判员 庞艳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘青
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15767号
原告上海鼎高物业管理有限公司。
法定代表人顾新荣。
委托代理人李萌刚。
委托代理人徐洪国。
被告温春利。
原告上海鼎高物业管理有限公司与被告温春利物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2012年1月1日起至2013年7月31日止的物业管理费2，078.60元及拖欠物业费的违约金200元。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周皓媚独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告上海鼎高物业管理有限公司之委托代理人李萌刚、徐洪国，被告温春利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，原告原系上海市闵行区XXX路XXX弄上海市闵行区XXX小区的物业管理单位，实际管理期间自2012年1月1日起至2013年7月底止。被告温春利系上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，该房屋建筑面积为XXX平方米。物业服务合同约定的物业费收费标准为每月每平方米0.90元。因被告认为原告擅自将小区内垃圾房从原规划的位置变更至其所住楼道的西北侧处，垃圾房的气味、卫生状况影响其正常生活，故而未交纳自2012年1月1日起至2013年7月31日止的物业管理费。本院认为，根据《上海市住宅物业管理规定》及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之相关规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。现被告所住小区的业主大会与原告签订了相关的物业服务合同，该合同对被告及小区其他业主均具有法律约束力。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应按约支付物业管理费。至于被告辩称的原告在履行物业管理期间擅自将小区垃圾房从原来规划的位置变更至其居住楼道的西北侧处，若原告确存在擅自改变物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和公共设施用途情况的，被告等小区业主可依相关程序作出决定并主张权利。但不能作为被告一户拒付物业管理费的理由。故原告现要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但鉴于被告在主观上并非故意不付物业管理费，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告温春利于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年7月31日止的物业管理费2，078.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告温春利负担。
本判决为终审判决。
审判员 周皓媚
二〇一四年九月十五日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1189号
原告曾某。
被告黄某。
本院在审理原告曾某与被告黄某抚养费纠纷一案中，原告曾某于2015年6月2日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系出于自愿，无规避法律行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
审判员 翁海燕
二〇一五年六月二日
书记员 赖家余
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初31号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人冯某，无业。曾因收赃，1999年10月18日被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年。2015年3月24日因涉嫌犯重大责任事故罪被邳州市公安局刑事拘留，2015年4月7日由邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人张君，江苏同瑞律师事务所律师。
被告人吴某，江苏魔力顿石油化工有限公司的法定代表人。2015年3月25日因涉嫌犯重大责任事故罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月31日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）892号起诉书指控被告人冯某、吴某犯重大责任事故罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人冯某及其辩护人张君、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月8日，被告人吴某（江苏魔力顿石油化工有限公司的法定代表人）以该公司的名义与徐州市公路管理站邳州沥青库签订了租赁合同，将邳州沥青库的场地、储存罐及配套设施租下为该公司使用。后被告人吴某在未审查被告人冯某及郭某、朱某三人的施工资质、未签订专门的安全管理协议、未约定各自的安全生产管理职责的情况下将邳州沥青库内的储油罐除锈翻新、办公室粉刷、院内杂草清除等工程交给三人施工。期间，被告人吴某多次到施工现场检查。
2015年3月23日17时许，在无特种作业许可证、无安全防护措施、未进行有关技术理论培训及实际操作培训的情况下，被告人冯某带领工人花某、王某在对邳州沥青库内的油罐进行粉刷作业。在作业过程中，工人花某、王某从升降机上摔落倒地，导致王某当场死亡，花某经抢救无效死亡。经邳州市安全监督管理局认定：冯某对事故负直接管理责任，吴某对事故承担管理责任和连带赔偿责任。
2015年3月23日，邳州市公安局民警在案发现场将被告人冯某抓获归案。2015年3月25日，被告人吴某接到电话传唤后归案。
另查明，被告人吴某、冯某与被害人花某、王某亲属达成和解协议，赔偿经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人冯某、吴某在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段供述，证人郭某、李某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、尸体检验意见书，邳州市安全监督管理局出具的情况说明，协议书、谅解书、收据，劳动教养决定书，被告人刑事责任年龄证明等证据经过庭审质证，足以认定。
在法庭审理过程中，被告人冯某辩护人提出被告人具有有自首情节的辩护意见。经查，被告人冯某到案后未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的法定要件，不应认定为自首，该项辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人冯某、吴某在生产、作业过程中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致二人死亡，二被告人行为均构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人冯某、吴某庭审中自愿认罪，结合赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解等情节，酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年1月23日止。）
二、被告人吴某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锴
审 判 员 徐 锋
人民陪审员 李 华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马嫣然
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第00596号
原告南通市康源物业管理有限公司，住所地南通市工农路111号华辰大厦1楼1801室。
法定代表人顾建明，总经理。
委托代理人赵雪莉，南通市实力法律服务所法律工作者。
被告蒋庆，男，汉族。
被告吴容，女，汉族。
本院在审理原告南通市康源物业管理有限公司与被告蒋庆、吴容物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市康源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取177元，由原告负担。
审判员 孙 进
二〇一四年八月四日
书记员 陆涯天
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第124号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：邵明刚，行长。
委托代理人：宋爱军。
委托代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告于开松。
被告高喜广。
被告于洪保。
被告宋文珂。
被告安运胜。
被告安仁真。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告于开松、高喜广、于洪保、宋文珂、安运胜、安仁真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军、孙长庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年9月4日，原告与被告于开松签订借款合同。被告于开松向原告借款人民币50000元，该笔借款由被告高喜广、于洪保、宋文珂、安运胜、安仁真提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告于开松偿还借款人民币本金43632.07元及利息，要求被告于开松承担本案的律师费用4000元，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由六被告共同承担本案的诉讼费用。
被告于开松、高喜广、于洪保、宋文珂、安运胜、安仁真在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月4日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告于开松、高喜广、于洪保、宋文珂、安运胜签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年9月4日至2012年9月3日，借款人可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2013年3月3日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为于开松，高喜广、于洪保、宋文珂、安运胜为连带责任保证人。
2009年8月31日，被告安运胜、安仁真作为保证人承诺：同意为被告于开松、高喜广、于洪保、宋文珂在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，若借款人不偿还贷款本息时，由本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。
按合同约定，原告于2009年9月8日向被告于开松发放第一次借款50000元，已于2010年9月7日结清。第二次发放的借款也已结清。2011年9月3日原告第三次向被告于开松发放了借款50000元，同时约定借款到期日是2012年9月2日，借款基准利率为6.56000%，实际执行利率8.52800%。借款到期后被告于开松未偿还借款及利息。被告高喜广、于洪保、宋文珂、安运胜、安仁真亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费4000元。
上述事实有借款合同、保证人承诺书、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述，委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。
本院认为，原告与被告于开松、高喜广、于洪保、宋文珂、安运胜签订的最高额担保个人借款合同，与被告安运胜、安仁真签订的保证人承诺书是合同三方当事人（借款人于开松，贷款人原告，担保人高喜广、于洪保、宋文珂、安运胜、安仁真）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告于开松偿还借款本金人民币43632.07元及利息，要求被告高喜广、于洪保、宋文珂、安运胜担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第九条9.1.2条约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定，保证方式为连带责任保证。因此原告要求被告于开松、高喜广、于洪保、宋文珂、安运胜给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
被告安仁真自愿向原告承诺为被告于开松、高喜广、于洪保、宋文珂在原告处贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告安仁真应对上述全部债务承担保证责任。
保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于开松于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币43632.07元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告于开松于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币4000元；
三、被告高喜广、于洪保、宋文珂、安运胜、安仁真对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告高喜广、于洪保、宋文珂、安运胜、安仁真承担上述保证责任后，有权向被告于开松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取495元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 莉
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 宋雅静
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3808号
原告曹艳英，居民。
委托代理人张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
被告王端梅，居民。
委托代理人闫华伦，江苏公善民律师事务所律师。
原告曹艳英与被告王端梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告曹艳英的委托代理人张统跃、被告王端梅的委托代理人闫华轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳英诉称，被告王端梅多次向原告借款，经双方结算，被告王端梅于2013年5月13日出具56.5万元的借条，并口头承诺月息二分，三个月内偿还20.5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告无故拖延还款。请求判令被告偿还借款56.5万元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告王端梅辩称，原告出借的款项，已经由答辩人借给了案外人吴海燕使用，因吴海燕涉嫌犯罪，钱没有追回。答辩人与原告曾系非常要好的朋友，若吴海燕的欠款能够追加的话，答辩人一定如数归还，但是现在确实无偿还能力。请求法庭依法裁决。
经审理查明，被告王端梅多次向原告曹艳英借款，经双方结算，被告王端梅于2013年5月21日出具借据一张，载明：今借曹艳英人民币现金伍拾陆万伍仟元整，以字为证，三个月内归还贰拾万伍仟元，未约定利息。借款到期后，原告曹艳英多次向被告王端梅催要借款未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王端梅向原告曹艳英借款565000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，但被告王端梅应自借款到期之日起，按中国人民银行同期贷款利率赔付原告曹艳英的利息损失。审理中，原告曹艳英要求被告王端梅自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。综上，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王端梅于本判决生效后十日内向原告曹艳英返还借款565000元及利息（自2013年8月15日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告王端梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9450元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2562号
罪犯李志龙，男，1991年9月24日出生，汉族，河南省许昌县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2012年3月1日作出（2012）长刑初字第108号刑事判决，认定李志龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金1万元。刑期自2011年7月26日起至2017年1月25日止。判决生效后，于2012年4月25日交付河南省新郑监狱执行刑罚。该狱以罪犯李志龙入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年3月29日、4月30日，李志龙伙同他人在长葛市建设路北侧、铭心路西段造纸厂家属院，采用卡脖子的方式实施抢劫作案两起，共抢走手机两部、现金92元。李志龙系主犯。
罪犯李志龙服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得1次记功、6次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李志龙入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志龙减去有期徒刑八个月（刑期至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4877号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人王立新，行长。
委托代理人漆红秀，四川科信律师事务所律师。
被告刘芸。
被告李鑫。
二被告共同委托代理人胡涛，四川思良律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告刘芸、李鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人漆红秀，被告刘芸、李鑫的委托代理人胡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2013年5月21日，原告与二被告签订《个人贷款借款合同》约定，原告向二被告提供贷款45万元，贷款期限12个月，从2013年5月22日至2014年5月22日止，还款方式为按月结息、到期还本，借款人未按期还款，贷款人对借款人计收复利、罚息，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由借款人全数负担。上述借款合同签订后，原告依约向二被告提供了贷款45万元。但二被告却未按照借款合同的约定向原告按时还款，现该贷款已到期，二被告未按合同约定按时偿还借款利息，已构成违约。原告曾多次催收均无结果。故，原告诉请法院判令：1.二被告一次性偿还全部贷款本息（截止2014年10月31日尚欠本金449708.31元，利息、复息、罚息共计41475.93元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.二被告承担律师费28000元及诉讼费、保全费。
被告刘芸、李鑫辩称，借款事实无异议，但对罚息、复息有异议，违约金约定过高，请求降低。
经审理查明，刘芸、李鑫系夫妻关系，2013年5月21日，原告与二被告签订《个人授信协议》（编号13999928084094246），约定原告为二被告提供授信额度为45万元的可循环贷款，授信期间为2013年5月21日至2014年5月21日止，合同对贷款利率、罚息、复息、违约责任等事项进行了约定。同日，原告与二被告签订《个人贷款借款合同》，约定二被告向原告贷款45万元用于经营，贷款期限从2013年5月21日至2014年5月21日止，贷款利率为年利率12%，实际执行利率以借款借据为准。借款人采用按月付息，到期还本的方式归还贷款本息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
合同签订后，原告依约向刘芸、李鑫发放了贷款45万元，刘芸、李鑫向原告出具了借款借据予以确认，借款借据载明借款期限为2013年5月22日至2014年5月22日止，贷款执行年利率12%。
二被告除归还了本金291.69元外，利息及剩余本金未予归还。截止2014年10月31日，尚欠本金449708.31元，未支付的利息、罚息、复息共计41475.93元。
原告为提起本案诉讼，支付律师代理费28000元。
以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、还款清单和逾期清单、《委托代理合同》、律师费发票以及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了贷款发放义务，被告应当按照约定履行还款义务。由于被告违约未按期履行还款义务，应当承担违约责任。故，原告要求被告偿还借款本金及利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定，原告为实现债权而支付的律师代理费由借款人负担，故原告因本案民事诉讼而发生的律师代理费28000元应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘芸、李鑫于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金449708.31元。
二、被告刘芸、李鑫于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行借款利息、复息、罚息（截止2014年10月31日应支付的利息、复息、罚息共计41475.93元，之后的应付利息、复息、罚息计算至借款还清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告刘芸、李鑫于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费28000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8780元，因适用简易程序减半收取4390元，诉讼保全费3015元，共计7405元，由被告刘芸、李鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4877号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
委托代理人漆红秀，四川科信律师事务所律师。
被告刘芸，女，汉族。
被告李鑫，男，汉族。
二被告共同委托代理人胡涛，四川思良律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告刘芸、李鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人漆红秀，被告刘芸、李鑫的委托代理人胡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2013年5月21日，原告与二被告签订《个人贷款借款合同》约定，原告向二被告提供贷款45万元，贷款期限12个月，从2013年5月22日至2014年5月22日止，还款方式为按月结息、到期还本，借款人未按期还款，贷款人对借款人计收复利、罚息，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由借款人全数负担。上述借款合同签订后，原告依约向二被告提供了贷款45万元。但二被告却未按照借款合同的约定向原告按时还款，现该贷款已到期，二被告未按合同约定按时偿还借款利息，已构成违约。原告曾多次催收均无结果。故，原告诉请法院判令：1.二被告一次性偿还全部贷款本息（截止2014年10月31日尚欠本金449708.31元，利息、复息、罚息共计41475.93元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.二被告承担律师费28000元及诉讼费、保全费。
被告刘芸、李鑫辩称，借款事实无异议，但对罚息、复息有异议，违约金约定过高，请求降低。
经审理查明，刘芸、李鑫系夫妻关系，2013年5月21日，原告与二被告签订《个人授信协议》（编号＊），约定原告为二被告提供授信额度为45万元的可循环贷款，授信期间为2013年5月21日至2014年5月21日止，合同对贷款利率、罚息、复息、违约责任等事项进行了约定。同日，原告与二被告签订《个人贷款借款合同》，约定二被告向原告贷款45万元用于经营，贷款期限从2013年5月21日至2014年5月21日止，贷款利率为年利率12%，实际执行利率以借款借据为准。借款人采用按月付息，到期还本的方式归还贷款本息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
合同签订后，原告依约向刘芸、李鑫发放了贷款45万元，刘芸、李鑫向原告出具了借款借据予以确认，借款借据载明借款期限为2013年5月22日至2014年5月22日止，贷款执行年利率12%。
二被告除归还了本金291.69元外，利息及剩余本金未予归还。截止2014年10月31日，尚欠本金449708.31元，未支付的利息、罚息、复息共计41475.93元。
原告为提起本案诉讼，支付律师代理费28000元。
以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、还款清单和逾期清单、《委托代理合同》、律师费发票以及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了贷款发放义务，被告应当按照约定履行还款义务。由于被告违约未按期履行还款义务，应当承担违约责任。故，原告要求被告偿还借款本金及利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定，原告为实现债权而支付的律师代理费由借款人负担，故原告因本案民事诉讼而发生的律师代理费28000元应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘芸、李鑫于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金449708.31元。
二、被告刘芸、李鑫于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行借款利息、复息、罚息（截止2014年10月31日应支付的利息、复息、罚息共计41475.93元，之后的应付利息、复息、罚息计算至借款还清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告刘芸、李鑫于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费28000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8780元，因适用简易程序减半收取4390元，诉讼保全费3015元，共计7405元，由被告刘芸、李鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李开军
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定商初字第106号
原告邬某某。
被告江某某。
被告周某某。
原告邬某某诉被告江某某、周某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了
审理。原告邬某某到庭参加了诉讼。被告江某某、周某某经本
院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结
。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2006年8月28日，被告江
某某以做生意为由向原告借款28万元，约定月息1分半。2008
年7月6日，被告江某某又向原告借款57万元，约定月息3分。
后经催讨，被告借故未还。原告诉请法院，要求两被告还款85
万元，并分别支付从借款之日起至借款清偿之日止的约定利息
。
两被告未到庭，无答辩。
原告为自己的主张提供了证据如下：1.被告江某某出具
的借条两份；2.定海区档案馆出具的两被告结婚登记申请一份
。两被告未到庭质证，该证据经本院审查，对真实性予以认定
。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2006年8月28日，被告江某某向原告借款28万元，约定月息1分半，未约定借款期限
。2008年7月6日，被告江某某又向原告借款57万元，约定2009
年2月5日前归还30万元，未约定利息。后经原告催讨，两被告
分文未还。原告为此诉请法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告江
某某之间借款合同成立，是其真实的意思表示。被告应按约定
履行还款义务，并支付约定利息。借款合同未约定借款期限的
，原告可以随时向被告主张权利。被告周某某应当共同承担婚
姻关系存续期间的债务。原告的还款请求，本院予以支持。原
告的付息请求，其中28万元的借款主张的月息1分半，本院予
以支持；另57万元的借款主张的月息3分，因双方对此没有利
息约定，本院不予支持，可从起诉之日起按银行贷款基准利率
计付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五
条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告江某某、周某某在本判决生效之日起十日内归
还原告邬某某借款85万元，其中28万元从2006年8月28日起按
月息1分半付息，另57万元从2010年1月8日起按中国人民银行
公布的同期贷款基准利率支付利息至借款还清之日；
二、驳回原告邬某某其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆明龙
代理审判员 林 静
人民陪审员 周意华
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 应哲恩