河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初319号
原告（反诉被告）：河南美辰建筑科技有限公司。住所地，洛阳市宜阳县产业聚集区轴承产业园。统一社会信用代码，91410327716712660D。
法定代表人：郭永生，董事长。
委托诉讼代理人：李世杰，河南洛太律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；提出反诉或者上诉；代签、代领法律文书等。
委托诉讼代理人：袁方，河南洛太律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、达成和解；提出反诉或者上诉；代签、代领法律文书等。
被告（反诉原告）：河南万家新型建材有限公司。住所地，济源市虎岭产业聚集区。统一社会信用代码，914190013966794422。
法定代表人：刘更银，总经理。
委托诉讼代理人：袁卫河，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；提出反诉或者上诉；代签、代领法律文书等。
委托诉讼代理人：杨兴伟，该公司职工。一般代理。
原告河南美辰建筑科技有限公司（反诉被告，统称原告,以下简称美辰公司）与被告河南万家新型建材有限公司（反诉原告，统称被告,以下简称万家公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告美辰公司委托诉讼代理人李世杰、袁方，被告万家公司委托诉讼代理人袁卫河、杨兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美辰公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年11月16日签订的《产品买卖合同》;2、请求被告返还原告已支付的预付款及货款共计43万元，并向原告赔偿因货物质量缺陷而造成的损失257730元;3、本案的诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：原告美辰公司与被告万家公司于2016年11月16日签订《产品买卖合同》（合同编号为：QWJ-161116），约定由被告万家公司向原告美辰公司提供一批彩钢墙面板，墙面板平整度依GB/T23932-2009执行。合同签订后，原告美辰公司于合同签订日向被告万家公司支付23万预付款。2016年11月28日开始至2016年12月3日被告万家公司分批次将第一批彩钢板共计2657米交付给原告美辰公司，原告美辰公司向其支付20万元。在原告美辰公司安装时，发现被告万家公司提供的的彩钢板表面凹凸不平，严重影响使用及美观，随即与被告协商。被告万家公司代表杨兴伟到现场确认后，确认产品不符合合同要求。业主方要求拆除、退货，在原、被告及业主方三方协商后,被告同意将安装好的彩钢板全部拆除,并向原告重新发货。2016年12月11日,被告万家公司再次向原告发货,安装后发现所发来的货物平整度依然与合同约定的标准存在差异,当时就对彩钢墙面板的质量提出了异议,要求换货。2016年12月25日,被告第三次向原告发货但所发和前两次一样平整度存在问题。遂要求被告万家公司退货退款,赔偿自己的损失,并解除合同。同时另向其他公司从新订货。然万家公司拒绝退款退货被告的行为严重违背了诚实守信的原则,侵犯了原告的合法权益,无奈原告特向法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。
针对原告美辰公司的起诉，被告万家公司辩称：一、美辰公司请求解除合同没有充分的事实依据,双方应当继续履行2016年11月16|日签订的《产品买卖合同》,由美辰公司履行支付货款、交提货物的合同义务。答辩人和美辰公司在2016年11月16日签订了《产品买卖合同》由答辩人供给美辰公司100m厚和50m厚不同型号的聚氨酯彩钢墙面板、彩涂卷等产品,合同总价为770260元,合同对板材规格、材料厚度,颜色均作了详细约定。合同签订后,答辩人按照合同约定质量标准和美辰公司确认的规格尺寸型号供货,产品质量符合合同要求的质量标准,不存在美辰公司诉称的答辩人代表认可产品不符合合同要求的问题。答辩人向美辰公司供给的货物价值达581733.88元,而美辰公司仅支付43万元,欠货款151733.88元未付;按照合同约定,答辩人为美辰公司定制板材仍有908米(价值118036元)在答辩人仓库存放,美辰公司一直不付款提货。答辩人认为,美辰公司要求解除合同的理由明显不妥,缺乏事实依据。答辩人请求法院判令美辰公司继续履行合同,支付拖欠货款。二、美辰公司请求答辩人返还预付款及货款43万元理由不能成立,应当依法驳回其请求。答辩人供给美辰公司的板材产品不存在质量缺陷,达到了双方合同约定的质量标准。在美辰公司接收后已经使用;而且在合同约定的质量异议期内,美辰公司也未向答辫人提出书面质量异议。答辩人认为,美辰公司要求退货返还货款的理由不能成立,应予驳回对于美辰公司要求答辩人赔偿因货物质量缺陷而造成的损失也毫无道理,应当依法驳回。根据合同第2条“如达不到合同规定标准,卖方只对异议中双方确认的直接经济损失负责”之约定,答辩
人提供给美辰公司的产品质量符合双方合同约定的标准。虽然美辰公司单方认为质量不符合合同约定,但至今美辰公司没有向答辩人提出书面质量异议和经双方确认的造成美辰公司直接损失的数额及依据。因此,答辩人认为,美辰公司诉称的该项请求也是不能成立的,应当依法驳回。综上所述,美辰公司的诉求没有事实证据及法律依据。
被告万家公司反诉称：1.请求依法判令美辰公司立即支付拖欠货款151733.88元，并承担逾期付款违约金；2.判令美辰公司承担本案反诉费用。事实及理由：2016年11月16日万家公司和美辰公司签订了《产品买卖合同》,由万家公司供给美辰公司100m厚和50mm厚不同型号的聚氨酯彩钢墙面板、彩涂卷等产品,合同总价为770260元。合同第五条违约责任约定,逾期提货或逾期付款的,买方支付卖方每天总货款千分之一的违约金。在双方对货物的规格、尺寸、型号、颜色等进行了确认后,万家建材公司为美辰公司加工制作并陆续供货。在万家建材公司供给美辰公司货物价值达581733.88元时,美辰公司欠万家公司货款151733.88元。为此,特依法提出反诉。
针对被告万家公司的反诉，原告美辰公司答辩如下：被告万家公司所述情况不属实，其向原告美辰公司提供的货物产品质量不合格，被告万家公司后几次发货是为了替换第一次不符合要求的货物。2016年11月16日，原、被告签订了《产品买卖合同》，根据合同的约定，被告万家公司在发货前要求原告美辰公司支付货款。合同中明确约定所提供的货物质量要求平整度依据GB/T23932-2009执行。原告美辰公司依照合同约定支付了定金及第一批货物款，但被告万家公司提供的钢板质量并不符合双方合同的要求，经原、被告、业主方卓尔公司三方协商，由被告万家公司再发货，符合要求可以继续使用。然第二次、第三次的发货均不能达到合同约定及业主卓尔公司的要求。因此，后两批次所送货物均是对不合格货物的替换品。并不是被告万家公司在符合约定的情况下再次供货。这一点被告万家公司的代理人杨兴伟也是认可的。根据《产品买卖合同》的约定，先由原告美辰公司付款再由被告万家公司发货的先后顺序。而原告美辰公司只付了第一次货款，为什么被告万家公司不按照合同约定，反而接二连三发货呢？恰恰说明被告万家公司所述事实是虚假的。原告美辰公司所购该批钢板不符合合同的约定和业主卓尔公司的要求，卓尔公司对此明确表示拒绝使用被告万家公司提供的货物。因此，原告美辰公司的合同不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第148条：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。被告美辰公司提供的证据只能证明原告美辰公司收到货物，并不能证明原告美辰公司接收货物。因此，原告美辰公司不能向被告万家公司支付货款。
原告为支持其诉讼请求并反驳被告的反诉请求，向本院提交证据有：
第一组，原、被告企业信息。用以证明，原、被告是本案适格当事人。
第二组，原、被告于2016年11月16日签订的编号为QWJ-161116号《产品买卖合同》及2张银行汇款凭证。用以证明，原告在被告处采购彩钢墙面板、彩涂卷等产品。买卖合同中对彩钢墙面板质量标准作出约定，其中平整度按照GB/T23932-2009执行，其他质量问题符合合同要求标准，型钢、带钢符合所使用产地的企业标准。合同签订后，原告于2016年11月16日依约向被告支付了合同定金23万元整。并于2016年11月28日，向被告支付了第一批货款20万元整。
第三组：GB/T23932-2009标准一份；被告提供的货物（彩钢墙面板）的照片若干及原告公司法定代表人与被告公司委托代理人杨兴伟的通话记录一份。用以证明，被告向原告提供的货物（彩钢墙面板）表面凹凸不平，不符合双方合同约定的GB/T23932-2009标准。原告第一时间就与被告方的委托代理人杨兴伟提出异议，被告方也在通话中承认该产品质量的确存在问题。
第四组，业主方洛阳卓尔家具有限公司（以下简称卓尔公司）分别于2016年12月10日、2017年1月3日、2017年1月9日三次发送给原告的函件，及出具的事实证明一份。用以证明，被告发来的彩钢墙面板安装后出现表面凹凸不平，严重不符合业主方要求及合同约定。随即要求停工还货，并于2016年12月10日、2017年1月3日、2017年1月9日，三次发函至原告，对被告提供货物质量提出异议，经三方协商、重新发货后仍达不到要求，业主方卓尔公司明确表示拒绝使用被告生产的彩钢墙面板，拆除彩钢墙面板，支付窝工费用，更换供货厂家。因此原、被告签订的《产品买卖合同》的合同目的不能实现，遂要求解除该《产品买卖合同》。
第五组，原告与宝润达公司签订的板材加工定作合同。用以证明，因被告提供的产品质量不合格，原告又重新与宝润达公司签订了产品买卖合同，因产品价格浮动而多支出了75000元价款。
第六组，原告与洛阳市欣鹏建安工程有限公司（以下简称欣鹏公司）签订的施工安装合同及2016年11月至2017年1月工人工资表。用以证明，原告就卓尔公司工地施工与欣鹏公司签订了施工安装合同，在工地安装、拆除彩钢板及停工期间所产生的费用。
被告对原告提交证据发表质证意见：1.对第一组证据真实性无异议，证明方向无异议。2.对第二组证据真实性无异议，证明方向无异议。3.对第三组证据中的GB/T23932-2009标准无异议，对照片有异议，这些照片不能证明是被告向原告提供的货物照片，书面录音材料上没有显示时间，对录音的真实性有异议，而且录音内容也不能完全说明被告提供的货物不合格，况且原告也没有向被告退回货物，已经全部使用了。4.第四组证据与被告无关，对其真实性也存在怀疑。5.第五组证据与本案没有关联性，并且也不能说明这份合同与被告，或与原告签订的合同有任何关联性。6.第六组证据与本案没有关联性，而且原告提供的工资表属于原告单方制作，被告不认可。
被告万家公司为反驳原告的诉讼请求并支持其反诉请求，向本院提交证据有：一、原被告之间的买卖合同。用以证明，被告向原告供货是两个项目的合同，一个是洛阳卓尔项目一个是粤凯项目总合同款是70万，被告向原告共计供货581733.88元。二、发货单9份。用以证明，被告向原告共计供货581733.88元。
原告对被告提交证据发表质证意见：1.对证据一真实性无异议，不能证明这个合同用于两个项目，合同对产品的质量做了明确的规定。2.发货的总量原告认可，但是后面发货的数量并不是建立在合同基础上发的货，是由于第一次发货不合格才导致了第二次第三次发货对第一次不合格产品的一种替换，根据合同法规定接收不等于接受。
经审理查明：2016年11月16日，原告美辰公司（买方）被告万家公司（卖方）签订《产品买卖合同》，约定：由被告万家公司向原告美辰公司供应聚氨酯彩钢墙面板、彩涂卷，共计770260元；买方付给卖方定金230000元，约占总货款的30%（最终提货时结算冲抵货款），提货前付清全额货款；彩钢板符合合同要求标准，平整度依据GB/T23932-2009执行，型钢、带钢符合所使用产地的企业标准，其他执行双方协议要求；如有数量、质量、外观尺寸等异议，买方必须在货到工地两天内提出，其他异议在收货后5日内提出，逾期视为无异议，如达不到合同规定标准卖方只对异议中双方确认的直接经济损失负责。合同第5条违约责任约定，逾期提货或逾期付款，买方支付卖方每天总货款千分之一的违约金。同日，原告美辰公司向被告万家公司支付定金230000元。2016年11月28日，原告美辰公司向被告万家公司支付货款200000元。从2016年11月27日至2016年12月30日被告万家公司向原告美辰公司供应货物价值达580733.88元。原告收到被告送交的货物后，安装时发现货物质量存在问题，及时告知了被告万家公司，双方就合同履行及赔偿事宜进行协商，但没有达成一致意见。
本案审理中，根据原告美辰公司申请，经原、被告依法选定，本院委托浙江省机电产品质量检测所对被告万家公司依据2016年11月16日《产品买卖合同》向原告美辰公司供应的聚氨酯彩钢墙面板的平整度是否符合该合同所要求的GB/T23932-2009的标准进行鉴定，浙江省机电产品质量检测所于2017年10月12日作出[2017]机电质鉴字第063号《鉴定报告》，鉴定意见为：1.聚氨酯彩钢夹芯外墙面板样品的聚氨酯泡沫的容重符合国家标准GB/T6343-2009之要求;彩色涂层钢板厚度符合《产品买卖合同》双方之约定。2.安装于洛阳市涧西区洛新产业园区洛阳卓尔家具有限公司车间南侧的部分聚氨酯彩钢夹芯外墙板外墙面存在明显的凹凸、翘曲胶痕的质量缺陷,不符合合同约定的GB/T23932-2009标准要求。同时该《鉴定报告》第五部分技术分析认为“《产品买卖合同》约定的“彩色涂层钢板基板的材料厚度低于国家标准,而平整度质量要求又要依据国家标准”条款本身就存在明显的矛盾和缺陷。因此,彩色涂层钢板基板厚度低于国家标准的下限,加之板的宽度达到1000mm,基板的整体刚度差是导致部分聚氨酯彩钢外墙面板板面有明显凹凸、翘曲、胶痕等板面感观质量不稳定的主要原因”。
本院认为，原告美辰公司与被告万家公司签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。据此，双方当事人均应依约完整履行合同义务。经鉴定，被告向原告提供的货物中部分聚氨酯彩钢夹芯外墙板外墙面存在明显的凹凸、翘曲胶痕的质量缺陷,不符合合同约定的GB/T23932-2009标准要求，违反双方合同约定。被告万家公司辩称在合同约定的质量异议期内美辰公司也未提出书面质量异议，因双方在合同中并未约定必须书面提出异议，原告提交的录音证据显示原告向被告提出质量异议后，被告方代表并未以未在异议期内提出异议予以否定，故对被告该辩称本院不予采信。故被告万家公司对原告构成违约，致使合同目的不能实现，原告要求解除2016年11月16日签订的《产品买卖合同》、请求被告返还原告已支付的预付款及货款共计430000元，理由正当，本院予以支持。但原告主张被告赔偿因货物质量缺陷而造成的损失257730元，被告对原告所主张的损失均不认可，双方在合同中约定“如达不到合同规定标准卖方只对异议中双方确认的直接经济损失负责”，故本院对原告所主张的资金占有费用6450元予以支持，其他主张理由不足，本院不予支持。因被告向原告提供货物存在违约，被告反诉要求原告支付拖欠货款151733.88元，并承担逾期付款违约金，理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百四十八条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告河南美辰建筑科技有限公司和被告河南万家新型建材有限公司2016年11月16日签订的《产品买卖合同》。
二、被告河南万家新型建材有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告河南美辰建筑科技有限公司返还预付款和货款430000元，并支付资金占用期间的费用6450元。
三、驳回原告河南美辰建筑科技有限公司的其他诉讼请求
四、驳回反诉原告河南万家新型建材有限公司的反诉请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费10677元，由被告河南万家新型建材有限公司负担6776元，原告河南美辰建筑科技有限公司负担3901元；反诉受理费1667元，鉴定费56625元，共计58292元，由被告河南万家新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿 艳
审 判 员 张汉宗
人民陪审员 许幸业
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 琪
附本文书所引用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的
解释》
第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。
第十八条约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。
约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，人民法院应当以法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间为准。
第十九条买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。
第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。