山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2635号
原告：蒋余锋，男，1977年5月21日出生，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：田君，山西晨遥律师事务所律师。
被告：翟雨生，男，1987年6月14日出生，住山西省大同市城区。
被告：李珍珍，女，1985年5月29日出生，住山西省大同市。
被告：王晓昆，男，1983年11月2日出生，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：尹燕妮，山西佳镜律师事务所律师。
原告蒋余锋与被告翟雨生、李珍珍、王晓昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋余锋的委托诉讼代理人田君，被告翟雨生，被告王晓昆及其委托诉讼代理人尹燕妮到庭参加诉讼，被告李珍珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋余锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告翟雨生、李珍珍偿还原告蒋余锋共计518860元，其中借款本金450000元、2016年2月29日至2016年7月22日期间的利息43200元、律师费25660元；2.依法判令被告翟雨生、李珍珍按照月利率2%偿还从2016年7月23日至被告实际还清本金时止利息；3.依法判令被告王晓昆对上述债务承担连带担保责任；4.诉讼费由被告翟雨生、李珍珍、王晓昆承担。事实和理由：2015年1月23日，被告翟雨生向原告蒋余锋借款400000元，约定借款期限1个月，月利率2%，被告王晓昆作为保证人，承担连带担保责任，三方于当日签订《借款合同》，原告蒋余锋于当日通过网银转账400000元整，被告翟雨生出具收条。借款期限届满后，被告迟迟不肯归还借款。2016年2月26日，原告蒋余锋与被告翟雨生签订《承诺书》，被告翟雨生确认欠款共计450000元，逾期还款利息按照每日千分之一计算，协议签订后，被告翟雨生依旧没有还款。
被告翟雨生辩称，1.2015年1月23日我向原告蒋余锋借款400000元整。2.但我与被告王晓昆在2015年3月10日下午17时左右，携带现金归还原告蒋余锋本金250000元、利息12000元，并通过信用卡在原告蒋余锋处刷卡支付了50000元，同日晚上10时又通过张旭银行卡向原告蒋余锋转账100000元，共计归还原告蒋余锋借款412000元，但原告蒋余锋没有出具收据；被告王晓昆作为担保人的担保责任已经结束；3.2015年3月13日，原告蒋余锋又向我指定账户打款350000元，口头约定月利息3分，我没有出具借条，也没让被告王晓昆作为担保人，这笔借款属于我个人行为；2015年年底，我以现金方式归还利息10000元，2016年1月26日签订《承诺书》的450000元，其中包括350000元的本金及3分利息。
被告李珍珍未作答辩。
被告王晓昆辩称，1.讼争《借款合同》项下的借款已于2015年3月10日由被告翟雨生全部清偿，被告王晓昆的担保责任因主债务获得清偿已全部终止和消灭，被告王晓昆对原告蒋余锋已无担保债务，原告蒋余锋要求被告王晓昆承担保证责任缺乏事实依据。2.原告蒋余锋在本案主张的450000元本息，系2015年3月13日原告蒋余锋向被告翟雨生出借的另一笔借款，被告王晓昆对该笔借款并未承担担保责任。原告蒋余锋要求被告王晓昆对该笔借款承担连带责任缺乏依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认，即：
2015年1月23日，原告蒋余锋（出借人甲方）与被告翟雨生（借款人乙方）、被告王晓昆（保证人丙方）签订的《借款合同》，主要内容为：“乙方向甲方借款金额为肆拾万元整（400000元）；借款期限自2015年1月23日至2015年2月22日；借款利息按固定月利率2%；借款支付方式为支付至乙方指定账户；保证人自愿为甲方的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”同日，原告蒋余锋通过网银向案外人张旭转账400000元，被告翟雨生出具《收条》，主要内容为：“今收到蒋余锋借款人民币共计肆拾万元整（400000）并应本人要求打入张旭6226225200104287民生银行大同分行的银行账户，本人已经全款收到”。
2015年3月10日，被告翟雨生通过转账方式向原告蒋余锋还款100000元。
2015年3月13日，被告翟雨生向原告蒋余锋借款350000元，口头约定月利息3分。
2016年2月26日，被告翟雨生出具《承诺书》，主要内容为：“截止2016年2月26日止经双方结算确认，翟雨生共欠蒋余锋借款人民币本息合计（大写）肆拾伍万整（450000）。本人承诺于三日内归还，若乙方逾期还款的（不论全部还是部分逾期），逾期还款期间的利息按照应还未还借款的总额以每日千分之一的标准计算至实际还款之日止。”
另查明，被告翟雨生与被告李珍珍系夫妻关系。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告王晓昆提供被告王晓昆与原告蒋余锋的通过录音、被告翟雨生出具的《情况说明》证明原告蒋余锋与被告翟雨生存在两笔借款（分别是2015年1月23日的400000元和2015年3月13日的350000元），被告王晓昆承担保证责任的400000元借款被告翟雨生已经清偿，被告王晓昆的保证责任终止；且2015年3月13日的借款与被告王晓昆无关。原告蒋余锋对两笔借款真实性无异议，同时主张两笔借款均未还清。被告翟雨生对通话录音的内容有异议。本院认为，通话录音的双方所陈述的内容并不明确，亦未对借款是否已经清偿作出明确的意思表示，故该通话录音无法证明待证事实。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案所涉《借款/担保合同》系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。本案的争议焦点为：第一、《承诺书》所涉及的450000元与2015年3月13日的350000元借款是否有关？第二、被告翟雨生已经归还借款金额的认定问题。第三、借款本息数额的认定问题。第四、被告王晓昆应否承担连带保证责任？第五、被告李珍珍应否连带还款责任？第六、律师费的承担问题。
对于争议焦点一、被告翟雨生、王晓昆主张被告翟雨生已经在2015年3月10日通过现金、刷卡、转账等方式向原告蒋余锋归还本息412000元，2015年1月23日的借款本息已经清偿完毕，《承诺书》涉及的450000元系2015年3月13日借款产生的借款本息之和。原告蒋余锋仅认可被告翟雨生归还借款100000元（其中利息24000元、本金76000元），《承诺书》涉及的450000元是借款本息、催讨费、调查费、交通费、赔偿金之和，与2015年3月13日的借款无关。本院认为，《承诺书》明确载明“截止2016年2月26日经双方结算确认，翟雨生共欠蒋余锋借款450000元”，鉴于被告翟雨生分别在2015年1月23日、2015年3月13日向原告蒋余锋借款400000元和350000元，既然双方在2016年2月26日进行结算，理应视为是对2015年1月23日至2016年2月26日期间债权债务的最终确认，故本院认定《承诺书》所涉及的450000元包括2015年3月13日的350000元借款在内。
对于争议焦点二、被告翟雨生、王晓昆主张被告翟雨生已经在2015年3月10日通过现金、刷卡、转账等方式向原告蒋余锋归还本息412000元，故2015年1月23日的借款本息已经清偿完毕。原告蒋余锋仅认可被告翟雨生归还借款100000元（其中利息24000元、本金76000元）。本院认为，一般地，主张借款已经归还的一方应当承担举证责任，但如若被告翟雨生仅在2015年3月10日归还原告蒋余锋100000元，而被告翟雨生再次向原告蒋余锋借款350000元，截止2016年2月26日，显然被告翟雨生未归还本息之和已经超过《承诺书》所确认的450000元，故本院认定被告翟雨生已经在2015年3月10日清偿了2015年1月23日所借款项的本息。另，被告翟雨生主张在2015年年底向原告蒋余锋以现金方式归还利息10000元，但未提供相应证据予以证明，原告蒋余锋亦不认可，故本院对被告翟雨生的该项抗辩意见不予采纳。
对于争议焦点三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告蒋余锋以450000元借款本金为基数计算2016年2月29至2016年7月22日本息合计493200元。因《承诺书》已经明确450000元为借款本息之和，且被告翟雨生亦认可双方曾口头约定月利息3分，故本院认定《承诺书》中的450000元是以350000元为基数按照年利率36%计算从2015年3月13日至2016年2月26日期间的本息之和，但因年利率36%的约定已经超过法定的年利率24%，故本院依法予以核减，故本院以350000元为基数按照年利率24%计算从2015年3月13日至2016年7月22日期间的本息合计为114378元，此后利息，亦应按此标准计算至借款本金清偿之日止。
对于争议焦点五、因被告王晓昆并未在《承诺书》签字确认，且《承诺书》中的450000元是以350000元为基数按照年利率36%计算从2015年3月13日至2016年2月26日期间的本息之和，而原告蒋余锋亦未提供证据证明被告王晓昆对2015年3月13日的350000元借款明确作出担保的意思表示，故本院对原告蒋余锋要求被告王晓昆承担保证责任的诉讼请求不予支持。
对于争议焦点五、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案借款发生在被告翟雨生、李珍珍夫妻关系存续期间，被告翟雨生主张借款并未用于家庭生活但未提供相应证据予以证实，故本院认定该债务属于夫妻共同债务，被告李珍珍应当对被告翟雨生以其个人名义的借款承担连带清偿责任。
对于争议焦点六、原告蒋余锋主张律师费25660元，因原告蒋余锋并未提供相应证据，故本院不予支持。
综上所述，被告翟雨生应向原告蒋余锋归还借款本金350000元、利息114378元，被告李珍珍应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用民间借贷若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟雨生于本判决生效后十日内向原告蒋余锋归还借款本金350000元、利息114378元（暂计算至2016年7月22日），2016年7月23日之后的利息亦应按年利率24%计算至借款实际清偿之日止；
二、被告李珍珍对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒋余锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8989元，由原告蒋余锋负担644元，由被告翟雨生负担8045元（于本判决生效后十日内一并给付原告蒋余锋），被告李珍珍承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民审判员 张文哲
人民陪审员 李春珍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张丹丹