上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1178号
原告：熊伟香，女，1979年1月17日生，汉族，住江西省南昌市。
法定代理人：谢祥银(系原告丈夫)，1971年8月7日生，汉族，住江西省南昌市安义县乔乐乡前泽村上村小组**号。
委托诉讼代理人：刘振宇，上海市崇明区庙镇法律服务所法律工作者。
被告：黄汉新，男，1960年3月10日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告熊伟香与被告黄汉新、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊伟香的委托诉讼代理人刘振宇，被告黄汉新，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人褚悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟香向本院提出诉讼请求：1.被告黄汉新赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计87444元，其中医疗费9233元、住院伙食补助费320元(20元/天×16天)、营养费1800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金51040元(25520元/年×20年×10%)、护理费5241元【2601元(16天)%2B60元/天×44天】、误工费8760元(2190元/月×4个月)、交通费300元、车辆修理费1550元、衣物损失费300元、鉴定费3900元；2.被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任。事实和理由：2016年6月13日，被告黄汉新驾驶牌号为沪CWXX**小型轿车在崇明区港西镇协定公路、协津路路口处，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经原崇明县公安局交通警察大队认定，被告黄汉新负事故全部责任，原告无责任。2016年12月20日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人熊伟香之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天，营养期60天，护理期60天。被告黄汉新驾驶的沪CWXX**小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。
被告黄汉新承认原告在本案中主张的事实，对原告诉请的各项费用表示无异议，但对诉讼费表示应由原告自行承担。同时，被告黄汉新表示事故发生后已支付原告现金9276元，要求一并处理。原告熊伟香对被告黄汉新已支付的现金9276元予以认可。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告黄汉新驾驶车辆的投保情况无异议。但对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，认为该鉴定结论是根据原告的主观陈述作出，与病历记载不符，缺乏客观依据，故申请重新鉴定。关于原告诉请的费用：对医疗费金额无异议，但要求扣除无病历印证的费用及非医保部分；对住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元；护理费认可每天40元；误工费标准无异议，三期期限均以重新鉴定结论为准；对残疾赔偿金的计算标准和年限无异议；精神损害抚慰金以重新鉴定结论为准；交通费认可100元；车辆损失费，根据本被告定损金额认可1300元；衣物损失费，根据原告受伤部位，不存在衣物损失，故不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是具有资质的司法鉴定机构结合原告病史、临床症状及检查结果，参照相关诊断标准依法作出，合法有效，本院应予采信。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司未提供证据证明该鉴定意见存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故本院对被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。综上，本院对原告主张的事实予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费9233元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金51040元、误工费8760元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3900元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张护理费5241元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见、本地区护工市场行业标准及原告实际支付的护理费用，酌定原告的护理费为4801元【2601元(16天)%2B50元/天×44天】。
3、原告主张交通费300元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为100元。
4、原告主张车辆修理费1550元。本院认为，原告的车辆修理费应以保险公司定损金额为准，故本院确认原告的车辆修理费为1300元。
5、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告系头部受伤，无证据证明其衣物在本起事故中损坏，故对原告主张的衣物损失费难以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告黄汉新负事故全部责任，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司系被告黄汉新驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告黄汉新承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告熊伟香医疗费9233元、住院伙食补助费320元、营养费447元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金51040元、误工费8760元、护理费4801元、交通费100元、车辆损失费1300元，共计81001元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告熊伟香营养费1353元、鉴定费3900元，共计5253元；
三、原告熊伟香于本判决生效之日起十日内返还被告黄汉新92**元；
四、原告熊伟香的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，减半收取计993元，由原告熊伟香负担15元，被告黄汉新负担978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年三月二十四日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。