河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第128号
上诉人（原审原告）李天元。
委托代理人邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李志仓。
被上诉人（原审被告）董孝贵。
被上诉人（原审被告）孙明珍。
被上诉人（原审被告）王红东。
上诉人李天元因民间借贷纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2011）涿商初字第43号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及委托代理人、被上诉人李志仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年8月30日原审原告李天元向原审法院诉称，2008年2月5日，被告李志仓妻子董进荣向原告借款30000元，后于2011年2月28日以李志仓名义对该款延长借款期限，并由被告董孝贵、孙明珍、王红东作为担保人签名，协议约定月利率3．6％，并对违约金等事项作了约定。但之后李志仓一直不予还款，原告多次催要无果，无奈诉请法院，请求判令：1、被告李志仓归还借款本金30000元，利息33282元，逾期利息及违约金9288元，合计72570元。2、被告李志仓承担原告为实现债权所支出的费用6570元及此款利息（按借款月利率3．6％计算）到执行完毕。3、被告李志仓从2011年9月5日起给付每日支付利息及逾期利息70元到执行完毕。4、被告董孝贵、孙明珍、王红东对以上三项请求承担连带还款责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告李志仓返还本金30000元，并按照月利率2．58％，从2008年2月5日开始计算到还清欠款为止的利息；2、被告李志仓负担原告为诉讼所支出的费用8648元，并要求从实际垫付之日起按照月利率2．58％计算利息；3、要求其他三被告承担连带还款责任。原审法院经审理认为，李志仓向李天元借款，双方形成民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。李志仓关于其在2011年1月30日向李天元转款19万元用于归还包括本案借款在内的13.5万元的主张，与张家口市中级人民法院（2013）张商终字第54号民事判决所确认的事实不符，且无相反证据足以推翻，本院不予支持。李志仓逾期未还清借款本息，属违约行为，现李天元要求还款，应予支持。因双方约定月利率3.6％及李天元变更月利率2.58％均超出同期中国人民银行公布人民币一至三年（含三年）贷款基准利率的四倍，故本案借款利息应以上述贷款基准利率的四倍折合月利率2.52％计算。因双方就同期借款利息结算至2008年12月1日，故本案借款利息应从2008年12月2日起算到本判决确定止。关于双方2008年12月1日之前的利息结算，系双方同期几笔借款共同利息，无法确定本案借款具体利息，且双方已履行完毕，故本院对此间利息不作处理。关于李天元主张为实现本债权支付的律师代理费，双方虽有约定，但该费用不属实现债权的必要费用，故本院不予支持。关于李天元请求的误工费、打印费支出，因证据不足，本院不予支持。关于李天元在本案中诉讼费用的支出，由本院依法决定，不在其请求之列，故本院亦不予支持。担保人董孝贵、孙明珍、王红东在借款条中签字，与李天元形成合法担保关系，且双方约定明确，故三人应按约定承担连带责任。三人在庭审中主张本案还款责任应由四被告平均承担，与双方约定及法律规定均不符，本院不予支持。综上，原审法院判决，一、被告李志仓给付原告李天元借款本金30000元，并从2008年12月2日起到本判决生效之日止按月利率2.52％计付利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告董孝贵、孙明珍、王红东对以上债务承担连带责任。三、驳回原告李天元的其他诉讼请求。宣判后，上诉人李天元不服，主要以双方未结算过利息为由，上诉至本院。被上诉人同意原审判决。
经审理查明，2008年2月5日被上诉人李志仓向李天元借款30000元用于建楼，借款期限19个月，自2008年2月5日起到2009年9月5日止，借款利率为月息3.6％，到期一次性还本，每月付息，利息按整月计算。如逾期，除按借款利率支付利息外，再按月息1.29％的利率支付逾期利息。同时，还应承担违约金，违约金的计算标准双方协商为：按到期未还借款本息总额的日万分之五计算。如果借款人不按以上约定履行，出借人可随时向涿鹿县人民法院起诉，并申请强制执行。出借人为实现债权而先垫付的费用，包括聘请律师的所有费用，到法院起诉、执行的所有费用，出借人的误工费（双方协商按每天50元计算）、交通费、复印费和预想不到的费用及所垫付费用的利息，均由借款人李志仓负担。担保人董孝贵、孙明珍、王红东对以上约定全部同意与李志仓承担连带责任保证。担保期限自借款日起到2011年9月5日止。
另查明，李志仓向李天元同期借款条还有：2008年2月1日借款50000元、45000元各一笔，2008年2月4日借款20000元。为归还上述借款，李志仓先后于2008年7月16日给付李天元9000元；同年8月15日给付1000元；同年8月23日给付10000元；同年9月19日给付1500元；同年10月6日给付2700元。2008年10月1日，李志仓为李天元出具借款40000元的借款条以替换2008年2月1日借款50000元的借款条。2008年12月1日，李天元出具收条，记明收到由任继明担保的借款本金50000元。针对该50000元借款李天元向李志仓出具清单，截止2008年12月1日，李志仓欠李天元利息6610.43元。
再查明，2008年2月1日，同期中国人民银行公布人民币一至三年（含三年）贷款基准利率为年利率7.56％，其四倍折合月利率为25.2‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人李志仓向上诉人李天元借款30000元，事实清楚，有被上诉人李志仓所出具的借款条，且有三被上诉人董孝贵、孙明珍、王红东签字担保。李天元、李志仓对本案借款条真实性均无争议，本院予以确认。我国《民法通则》第十一条第一款规定：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人”，成年人的智力具备了一定的对事物的分析判断能力，有了一定的社会经验，一般都具有能够理智地判断自己行为的性质和后果的能力，也能够妥善地处理自己的事物，因此，四被上诉人作为完全民事行为能力人应对自己的民事行为承担相应的法律后果。李志仓作为借款人有还款的义务，董孝贵、孙明珍、王红东作为担保人应承担连带责任。现李天元要求还款，应予支持。因双方约定的借款利率，超出了同期银行同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。因此应按2008年2月中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算利息。即年利率7.56％的四倍计息。关于李天元主张的为实现本债权支付的律师代理费，双方虽有约定，但该费用不属实现债权的必要费用，故本院不予支持。关于李天元请求的误工费、打印费支出，因证据不足，本院不予支持。担保人董孝贵、孙明珍、王红东在借款条中签字，与李天元形成合法担保关系，且双方约定明确，故三人应按约定承担连带责任。三人在庭审中主张本案还款责任应由四人平均承担，与双方约定及法律规定均不符，本院不予支持。关于双方2008年12月1日之前的利息结算，系双方同期几笔借款共同利息，无法确定系本案借款利息，且双方已履行完毕，故原审法院认定双方借款利息已结算至2008年12月1日，没有依据，因此上诉人主张的应从借款日给付利息的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2011）涿商初字第43号民事判决；
二、被上诉人李志仓于本判决生效之日起十日内给付上诉人李天元欠款30000元，并从2008年2月5日起到本判决生效之日止按月利率25.2‰计付利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被上诉人董孝贵、孙明珍、王红东对以上欠款及利息承担连带责任；
四、驳回上诉人李天元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1778元、保全费700元由上诉人负担1103元，四被上诉人负担1375元；二审案件受理费1778元，由上诉人负担778元，四被上诉人1000元负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年五月九日
书记员 宋 力