wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终443号
上诉人（原审被告）：黄山市阳山坞置业有限公司，住所地安徽省歙县王村镇横关村下坞组，统一社会信用代码913410216709317015。
法定代表人：朱进寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡立新，该公司工程经理。
被上诉人（原审原告）：曾义超，男，1989年5月11日出生，汉族，务农，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
原审被告：张玉生，男，1971年3月8日出生，汉族，务农，住安徽省庐江县。
上诉人黄山市阳山坞置业有限公司（以下简称阳山坞公司）因与被上诉人曾义超、原审被告张玉生追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2017年5月16日作出的(2017)皖1021民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳山坞公司上诉请求：撤销原判，重新审理本案。事实与理由：民工工资结算协议书系阳山坞公司法定代表人朱进寿在失去人身自由的情况下，被胁迫所签，不能作为定案依据。农民工的工资应当以阳山坞公司与张玉生所签订的水电承包协议书为基础，不能以张玉生提供的工资表作为支付工资的依据。
曾义超辩称：一、阳山坞公司与张玉生签订的水电承包协议书实际不能履行，据进场施工的农民工了解，阳山坞公司已经负债累累，如果按照承包协议书付款，农民工的损失会更大；二、民工工资结算协议书是在双方自愿的情况下达成的，不存在阳山坞公司所称的胁迫行为。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曾义超向一审法院起诉，请求判令：张玉生、阳山坞公司共同支付曾义超劳动报酬17160元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年6月19日，阳山坞公司与张玉生签订了水电承包协议书，阳山坞公司将阳山坞工地水电工程承包给张玉生。张玉生随即召集聂行敏、柏云、潘大江、李才、周大圩、宋功建、汪飞、胡志超、汪胜、张小胜、张林飞、曾义超、宋琦、王文杰、谭林、张玉、王凯、乐春生、张林长19位农民工被到上述工地做工，截至2016年9月，聂行敏、柏云、潘大江、李才、周大圩、宋功建、汪飞、胡志超、汪胜、张小胜、张林飞、曾义超、宋琦、王文杰、谭林、张玉、王凯、乐春生、张林长的工资分别为15640元、18260元、15640元、19090元、19360元、15640元、17825元、18040元、19030元、17940元、17380元、17160元、16500元、18860元、17160元、18480元、17050元、17020元、14030元，共计33万元。2017年1月21日，阳山坞公司与张玉生达成民工工资结算协议书：2016年6月至2016年9月，张玉生的水电班组在阳山坞公司休闲庭院项目中的民工工资为33万元，阳山坞公司于2017年1月24日付15万元，余款18万元于2017年3月30日前付清。阳山坞公司、张玉生至今未付清上述款项。
一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。曾义超等人在张玉生承包的阳山坞公司工程工地务工及所得劳动报酬属实，阳山坞公司作为该工程的业主，未按期向张玉生支付承包款，造成张玉生未能支付曾义超等人劳动报酬，故阳山坞公司应在承包款的限额内与张玉生共同承担支付责任，现曾义超请求法院判令张玉生、阳山坞公司支付劳动报酬17160元，符合法律规定，该诉讼请求应予支持。阳山坞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张玉生、阳山坞公司于判决生效之日起十日内共同支付曾义超劳动报酬17160元。案件受理费10元，减半收取5元，由阳山坞公司负担。
阳山坞公司在二审中向本院提交调查取证申请，不符合法律规定，本院不予准许。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为阳山坞公司是否应支付曾义超的劳动报酬。根据法律规定，当事人对自己提出的事实主张，应当提供证据加以证明。本案中，阳山坞公司与张玉生于2017年1月21日签订的民工工资结算协议书明确载明，阳山坞公司欠付张玉生水电班组农民工工资33万元，阳山坞公司应当支付其欠付的33万元农民工工资；根据曾义超提交的工资表，曾义超的劳动报酬在阳山坞公司欠付的张玉生水电班组农民工工资33万元范围内，故阳山坞公司应当支付曾义超的劳动报酬。阳山坞公司主张民工工资结算协议书系阳山坞公司法定代表人朱进寿在受到胁迫的情况下所签，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。
综上，阳山坞公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄山市阳山坞置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 靓
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终509号
上诉人（原审原告）新印象高端婚纱摄影。
经营者张新，男，1981年6月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审被告）易市平，男，1989年7月27日出生，汉族，摄影师，现住广东省佛山市南海区。
委托代理人王其，内蒙古蒙正律师事务所律师。
上诉人新印象高端婚纱摄影为与上诉人易市平劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第4662号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员贺天闻担任审判长，与审判员陈志杰、李秀娥依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理，上诉人新印象高端婚纱摄影经营者张新，上诉人易市平的委托代理人王其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
临河区人民法院经审理查明，2014年11月5日，原告新印象高端婚纱摄影招用被告易市平从事摄影总监工作，双方签订书面合同一份，合同期为一年，从2014年11月5日至2015年11月5日，合同约定，缴纳培训金10000元，合同期满后的三个月内退还，如合同期未满离开，无论任何原因，培训金不予退还。原告新印象高端婚纱摄影收取被告易市平保证金4000元并写有收条。原告新印象高端婚纱摄影提供的考勤表记录被告易市平从2014年11月5日至2015年1月6日在岗工资。在此期间，原告新印象高端婚纱摄影给被告易市平发放两次工资，一次7530元，一次5700元，共计13230元，被告易市平赔偿原告新印象高端婚纱摄影损失1300元。后双方发生矛盾，被告易市平于2015年2月申诉至巴彦淖尔市临河区调解仲裁委员会，要求1、给付拖欠工资15470元，退还担保押金4000元。巴彦淖尔市临河区调解仲裁委员会于2015年6月30日作出（2015）25号仲裁裁决，内容为：一、被申请人新印象高端婚纱摄影于本裁决书生效后10日内向申请人支付劳动工资15470元，并支付原工资25%的经济补偿金3867.5元，返还押金4000元，合计23337.5元。二、支付上述款项后，同意双方解除劳动关系。原告新印象高端婚纱摄影收到仲裁裁决书后，对仲裁裁决不服，在法定期限内诉至该院。被告易市平未提供证据证明自己的工作时间。在被告易市平的仲裁申请书中，被告易市平未主张经济补偿金。
临河区人民法院经审理认为，原告新印象高端婚纱摄影招用被告易市平从事摄影总监工作，双方签订书面合同，双方形成劳动关系，劳动者付出劳动就应获得报酬。根据原告新印象高端婚纱摄影提供的考勤表记录，被告易市平从2014年11月5日至2015年1月6日在原告新印象高端婚纱摄影处工作，被告易市平并没有提供证据证明自己的工作时间，应该按照考勤记录的时间计算被告易市平的工资。被告易市平工作两个月，核减已支付的工资和损失赔偿数额，原告新印象高端婚纱摄影实际欠被告易市平工资5470元。在仲裁过程中，被告易市平并未申请经济补偿金，故经济补偿金不予支持。劳动者在工作过程中，用人单位不得收取押金、保证金等，原告新印象高端婚纱摄影违反法律规定收取，所收取的保证金应予退还。原告新印象高端婚纱摄影属个体工商户营业执照，故业主张新应承担给付责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第九条之规定，判决：一、原告新印象高端婚纱摄影的业主张新给付被告易市平工资5470元，退还保证金4000元，共计9470元。于判决生效后10日内付清。二、驳回被告易市平的其它申诉请求。案件受理费10元，由原告新印象高端婚纱摄影负担。
上诉人新印象高端婚纱摄影不服临河区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人易市平无正当理由无故旷工3日以上，按自动离职对待，上诉人新印象高端婚纱摄影据此不发放被上诉人易市平当月工资及培训金的后果均应由被上诉人易市平自负。二、被上诉人易市平称其月薪10000元，不仅包括税费、加班费、节假日双倍工资、人身意外保险，还包括上诉人新印象高端婚纱摄影每月应扣除被上诉人易市平的培训费2000元。综上，请求二审法院撤销一审法院判决，依法予以改判。
上诉人易市平不服临河区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、一审判决否认上诉人易市平工作3个月的事实，认定工作时间为2个月属认定事实不清。二、一审法院未支持上诉人易市平请求经济补偿金的主张错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，判令被上诉人新印象高端婚纱摄影支付拖欠的劳动报酬15470元、保证金4000元、经济补偿金3867.5元，共计23337.5元。
二审中，双方当事人均无新证据提供。本院经审理查明事实与一审审理查明事实一致，本院确认一审查明的事实。
本院认为，依照法律规定，用人单位不得收取劳动者押金、保证金等，上诉人新印象高端婚纱摄影收取上诉人易市平保证金的行为违反了法律规定，应予退还上诉人易市平，其上诉以易市平旷工为由不予返还保证金的理由不能成立。当事人对自己提出的请求和主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担对其不利的后果。上诉人新印象高端婚纱摄影上诉称双方口头约定易市平月薪10000元，包括税费、加班费、节假日双倍工资、人身意外保险，还包括每月应扣除易市平的培训费2000元，对此主张缺乏充分证据予以证实，仅为口头约定，对方不认可，故其该上诉理由不能成立。与加班费争议相关的工资记录、考勤记录等属于用人单位掌握的证据，依法应当用人单位承担举证责任，用人单位不提供的，应承担不利后果。本案上诉人新印象高端婚纱摄影作为用人单位已经提供了考勤表记录予以证实易市平的工作时间为两个月，完成了举证责任。上诉人易市平上诉称该考勤表系伪造，对此主张无充分证据予以佐证，其要求认定工作时间三个月的理由不能成立。劳动争议纠纷案件仲裁是诉讼的前置程序，本案上诉人易市平在劳动仲裁中并未申请主张经济补偿金，未经法定仲裁程序，一审以此为由未予支持其经济补偿金的请求于法有据，易市平提出上诉，理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人易市平与上诉人新印象高端婚纱摄影的上诉理由均不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人新印象高端婚纱摄影负担10元，由上诉人易市平负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 贺天闻
审判员 陈志杰
审判员 李秀娥
二〇一六年六月十六日
书记员 王睿鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0611民初229号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。
被告：沈海兰，女，朝鲜族，1980年10月30日出生，户籍所在地：烟台市福山区。
被告：金应福，男，朝鲜族，1978年3月7日出生，户籍所在地：烟台市福山区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告沈海兰、金应福保险纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘进前到庭参加诉讼，被告沈海兰、金应福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告偿还原告理赔款本息7961.01元，及违约金（违约金按照年息24%自理赔之日计算至实际还清之日止）；二、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2012年10月19日，被告向原告投保，要求原告为其与中国光大银行烟台分行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告为投保人，原告为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担还款责任。被告与被保险人光大银行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告进行索赔。2015年9月7日，原告依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。原告经多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。
上述债务产生于夫妻存续期间，被告沈海兰声明书声明贷款用途为：消费，亦说明该债务系夫妻存续期间对外债务，被告金应福作为被告沈海兰的配偶，对该笔债务负有偿还责任。
被告沈海兰、金应福既未出庭也未答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了如下证据：平安个人消费信贷保证保险保险单(附保险条款)、个人贷款合同、代偿债务确认书、消费信贷对账单。上述证据已经本院质证核查，足以釆信，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：
被告沈海兰作为投保人向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告审查后同意承保并于2012年10月19日向被告签发了平安个人消费信贷保证保险保险单，载明：被保险人为光大银行，保险金额为:59450元,保险期间自个人贷款合同项下,贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,保费交纳方式为每月保险费金额为450元,缴费日期为银行扣款之日，保单特别约定处载明:投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费;投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费;从保险人理赔当日开始超过30天,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人交纳违约金;保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费。上述保单所附平安个人贷款保证保险条款第四条约定:投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务,且投保人拖欠任何一期还款达到保险单约定的期限以上的,保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。”第二十七条约定:发生保险责任范围内的损失,保险人向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。”。
2012年10月19日被告沈海兰与光大银行签订《个人贷款合同》,约定借款用途为综合消费,借款金额50000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮百分之四十执行,被告未按合同期限归还贷款本金的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮百分之五十,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息之日全部清偿之日止，被告选择等额还本付息还款方式，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款。
上述个人担保借款合同签订后光大银行按约向被告发放了50000元贷款，合同履行期间，因被告仅按约履行至2015年5月，之后未再按时足额还款，光大银行宣布贷款到期，并要求原告依照保险合同的约定进行理赔，原告于2015年9月7日按照保险合同的约定向被保险人光大银行偿付了被告未偿还的贷款本金、利息、罚息合计7961.01元。原告称，被告至今未向原告偿还上述借款本息，上述债务产生于夫妻存续期间，约定贷款用途为：消费，亦说明该债务系夫妻共同债务，被告金应福作为被告沈海兰债务发生期间的配偶，对该笔债务负有共同偿还责任。
庭审中原告称，原告履行了代偿义务后，通过电话等方式催收，但一直找不到被告，被告至今未向原告偿还理赔款项，亦未补缴欠缴的保险费。
本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同以及被告与光大银行签订的《个人贷款合同》均系签约双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。贷款合同签订后，光大银行按约履行了贷款发放义务，原、被告亦应按约履行保证保险责任及偿还借款本息的义务。
原、被告签订的保险合同对原告保险责任履行的条件及投保人在保险人履行责任后的返还义务均进行了约定，因被告拖欠部分贷款超过80天，且原告已按约向贷款人理赔，故被告亦应向原告归还理赔款项7961.01元，本院对原告要求被告偿还理赔金的诉讼请求予以支持。
原、被告签订的保险合同对投保人支付的违约金的情形及违约金的计算方法进行了约定，现被告自愿理赔后超过30日为履行返还理赔款的义务，已经构成了违约，其应按约向原告支付违约金。同时，原告自愿降低违约金的计算标准，从约定标准的日千分之一降低至年百分之二十四，主张的违约金标准并不过高。因此，本院对原告要求被告以理赔款7961.01元为基数、按年利率24%为标准向其支付自2015年9月8日至实际履行之日止期间的违约金的诉讼请求予以支持。
上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且为消费借贷，依法应认定为夫妻共同债务，原告请求二被告承担共同还款义务，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈海兰、金应福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款7961.01元及违约金（按照年利率24%，自2015年9月8日起以上述理赔款本金7961.01元为基数计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜福建
人民陪审员 袁春杰
人民陪审员 于相杰
二〇一八年五月十五日
书 记 员 隋亚君
济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第7068号
原告济宁信诺包材有限公司，住所地山东省汶上县。
法定代表人葛玉禄，总经理。
委托代理人刘传宾（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
委托代理人刘明亮（特别授权）。
被告张德举。
委托代理人宋铭（一般代理）。
原告济宁信诺包材有限公司与被告返还原物纠纷一案，原告于2015年11月6日诉来本院，本院受理后，依法由审判员朱某独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告济宁信诺包材有限公司的法定代表人葛玉禄、委托代理人刘传宾、刘明亮、被告张德举及其委托代理人宋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁信诺包材有限公司诉称，原告公司注册于2008年8月，2011年正式生产经营，被告系公司股东之一。2014年8月至10月，被告未经原告其他股东同意，将原告机器设备和货物私自运走。原告多次交涉，责令其归还，均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还侵占原告的机器设备和货物（附清单）；赔偿给原告造成的损失150000元；诉讼费用由被告承担。
被告张德举辩称，一、被告主体不适格。原告的原法定代表人刘明亮一直实际控制公司。即使在2014年2月20日其代表原告将公司经营、管理权委托给被告后，我和另一股东史某也未能行使职务上的权利，后来刘明亮将公司法定代表人变更为葛玉禄，但未召开过股东会，葛玉禄作为原告的法定代表人不合法，无权代表公司行使诉权。另外公章也在我处，我也向工商局进行了举报。二、被告并未运走原告所述物品。原告的实际经营者是刘明亮、葛玉禄，因为公司擅自改变生产地点，没有药品生产资质于2014年5月3日被济宁市食品药品管理局勒令停产，同时租赁的厂房面临到期，无力继续交纳房租，故葛玉禄找来铲车和货车，将公司资产暂存别处。三、刘明亮代表公司委托被告经营暂定两年，在委托未撤销或终止的情况下葛玉禄代表公司起诉不成立。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：１、原告公司的营业执照和组织机构代码，证明法人葛玉禄具有代表公司的权利。２、货物清单和设备清单各一份。３、设备的部分发票十四张。证明被告拉走的空调等机器的价值总额为569882元。保管账两份共13页，能证明安瓶的数量和玻璃管的数量。4、原告公司当时的法人刘明亮和被告签订的委托经营书，证明从2014年2月20日信诺公司由被告全权负责经营。从2014年2月起被告对公司财产承担责任。5、2015年2月28日原告向被告发出一份撤销委托书的通知，证明到2015年2月28日公司已经合法收回被告的经营权。6、原告与济宁盛世照明电器有限公司签订的厂房租赁合同，期限是2013年10月5日至2023年10月4日，每年租金是12万元。因被告拉走设备和货物致使原告无法经营，至今十五个月，我们主张造成的租赁损失就达15万元。7、第七次股东会的复印件，证明法人变更合法。8、提供史某、孙某、李某、刘某甲作为证人出庭作证。证明被告主体适格以及拉走物品的数量。
经质证，被告对证据1、4的真实性无异议，2、3、5、6、7均有异议，证人李某和刘某甲与原告实际负责人刘明亮有亲属关系，所做的有利于原告方的证言不应采信。四位证人均未证明原告声称的被告拉走货物和设备的事实，对于史某所做的公司库存，仅仅是截止到2014年3月份，不能证明原告声称的事发时的2014年10月份的公司现有资产。
经质证，本院认为，被告对原告提供的证据1、4的真实性无异议，本院予以确认。对证据2、3、5、6、7、8被告均有异议，且该证据并不能证明原告的观点，本院不予认定。
被告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：工商登记信息一份四张，证明自2014年3月份之后，公司进行了多项变更。而这些变更依据，实际情况是没有经过股东会决议，是不合法的。以此证明原告的主体不适格。信诺公司的行政公章、财务章、合同章均在被告处。
原告对该证据的真实性无异议，但对证明观点有异议，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理本院认定，2008年8月26日原告成立，公司经多次变更后，现股东为刘明亮、史某、张德举、葛玉禄、刘某乙。因原、被告之间有债权债务关系，2014年2月20日刘明亮作为当时的法定代表人与被告签订委托书，委托被告全权负责公司的生产经营。由此在法律上产生的权利和义务均由受托人享有和承担，时间暂定为两年。行政公章、财务章、合同章均交被告管理，但未清点设备、货物，办理交接手续。后因股东之间发生矛盾，部分设备、货物被运至李楼西一个化工厂内，由葛玉禄的嫂子暂为看管了一段时间，期间葛玉禄亦自存货处拉过“打包带”。之后，双方多次交涉，均无果，2015年11月6日，原告诉来本院。
本案争议的焦点问题：一、主体问题。原告认为原告召开股东会，变更的合法，被告拉走原告财产事实清楚，应予返还，原、被告主体适格。被告认为股东会的召开不合法，故变更不合法，原告没有证据证明被告拉走原告设备、货物，故原、被告主体均不适格。本院认为，本案系侵权纠纷，原告的主体认定，涉及其他股东利益，故本案不予审查。关于设备、货物被谁拉走原告未能提供相关证据证明是被告，仅有原告的现法定代表人葛玉禄自认由被告安排拉了设备、货物，且被告不认可，故认定被告主体不适格。二、返还货物、设备的数量及损失如何确定。原告认为有设备发票、保管帐及证人证言，能够证明原告的诉求。被告认为仅凭原告提供的证据无法证明。本院认为，设备发票、保管帐及证人证言，不能够证明拉走的数量。且原告现法定代表人葛玉禄亦曾参与，故数量无法查清。损失是否形成仅有合同亦无法认定。
综上所述，本院认为，原告济宁信诺包材有限公司与被告张德举形成纠纷，实际是股东之间出现矛盾，已形成公司僵局，该纠纷的解决应先确定股东资格，对资产进行清算，明确葛玉禄、张德举的行为系个人行为还是法人行为。原告济宁信诺包材有限公司以返还原物起诉被告张德举，未能提供相关证据证明被告拉走了机器、设备，同时要求返还设备、货物的数量及损失亦无法查清，即便被告张德举拉走了机器、设备，该行为是否构成侵权、还是侵占，仍需进一步查明。根据原告提供的现有证据并结合本案实际，本案无法查清事实。根据谁主张、谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任。故原告济宁信诺包材有限公司的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告济宁信诺包材有限公司的诉讼请求。
案件受理费3300元由原告济宁信诺包材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱 健
二〇一五年十二月八日
书记员 程文新
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7068号
原告某公司。
法定代表人葛某。
委托代理人刘传宾。
委托代理人刘某。
被告张某。
委托代理人宋某。
原告某公司与被告张某返还原物纠纷一案中，原告某公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某公司撤回对被告张某的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告某公司承担。
审判员 朱健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张崇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初511号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人周备，男，1988年5月3日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住武汉市洪山区。2016年1月18日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同月28日被武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局决定取保候审。
被告人周亮，男，1987年10月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市东湖生态旅游风景区。2016年1月25日因本案向公安机关投案，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同月28日被武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局决定取保候审。
被告人周备、周亮被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年10月26日以武东湖检公诉刑诉（2016）556号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人周备、周亮均不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日16时许，被告人周备在本市东湖生态旅游风景区西头村聚龙网吧内，因争抢网吧座位与被害人宋某、胡某发生口角。被告人周备遂邀约被告人周亮，两人为发泄情绪、逞强耍狠，共同将被害人宋某、胡某强行带至网吧门口并实施殴打，致二人受伤。经鉴定，被害人胡某的主要损伤为急性颅脑损伤、多处软组织损伤，其所受损伤程度为轻微伤；被害人宋某的主要损伤为急性颅脑损伤、左食指皮裂伤、指甲缺损，其所受损伤程度为轻微伤。
2016年1月18日，被告人周备向公安机关投案；同月25日，被告人周亮向公安机关投案。被告人周备、周亮到案后对犯罪事实供认不讳。
公安机关侦查期间，被告人周备、周亮的亲友代为共同赔偿了被害人胡某、宋某的经济损失人民币5000元并获得谅解。
本院审理期间，武汉化学工业区综治办向本院出具了愿意对被告人周备进行非监禁刑监管的证明材料；武汉东湖生态旅游风景区综治办向本院出具了愿意对被告人周亮进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人周备、周亮在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案经过，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录、对案笔录及照片，法医鉴定意见书及鉴定意见通知书，人民调解协议书、收条及谅解书，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人周备、周亮的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周备、周亮为发泄情绪、逞强耍横，共同随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人周备、周亮实施的寻衅滋事犯罪，系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。被告人周备、周亮主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人周备、周亮的亲友代为共同赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视被告人周备、周亮有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人周备、周亮的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议。本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人周备犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一六年十一月十五日
书记员 马琳
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第837号
申请执行人姜怀杰，男。
被执行人郭延蕾，男。
申请执行人与被执行人刑事附带民事纠纷一案，本院（2014）临刑初字第110号刑事附带民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
（2014）临刑初字第110号刑事附带民事判决书本次执行程序终结
本裁定书送达后立即生效
审判长 梁玉兰
审判员 张利剑
审判员 关立军
二〇一五年十一月十一日
书记员 张其伟
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第971号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：杜健份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第837号申请执行人张某，无固定职业。被执行人翟某，装卸工。本院在执行张某申请执行翟某离婚纠纷一案的（2010）临民初字1262号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2010）临民初字1262号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 张维林执行员 王 枫二〇一五年八月二十日书记员 刘俊才
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第267号
原告：农春锡。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司经理。
原告农春锡与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2010年3月16日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的承包饲养土鸡、三黄鸡合同；二、被告退回保证金5000元并支付饲养费16582元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：《欠款声明》，证明被告欠有原告保证金5000元及饲养费16582元。
被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。
本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订�《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否退回保证金5000元并支付饲养费16582元？
经审理查明：2010年3月16日，原告与被告签订一份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定被告为原告提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并回收原告承包饲养的肉鸡，被告回收肉鸡后结算并支付养鸡报酬；原告在进鸡苗前须按5元／羽交付风险保证金；原告领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于被告。双方还对风险承担及违约责任等进行了约定。
双方达成约定后，原告共向被告支付保证金5000元。
2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户农春锡饲养费16582元，保证金5000元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，被告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，原告与被告就承包饲养土鸡、三黄鸡达成的约定后，原告按约定交付保证金并领养鸡苗进行饲养，被告亦按约定提供饲养的物品及技术服务，原告与被告之间的承包饲养合同关系的事实存在，但在合同履行的过程中，因被告不履行合同的主要义务即停止供应养鸡所需饲料和药品、拒不回收成品鸡及支付饲养费，致使原告的合同目的即通过承包饲养获得劳动报酬的目的不能实现，故原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告与被告经协商于2014年7月23日作出最终结算并由被告出具《欠款声明》后，确认被告应退还保证金5000元并支付饲养费16582元，因此原告诉请被告退还保证金5000元并支付饲养费16582元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告农春锡与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告农春锡退回保证金5000元并支付饲养费16582元。
案件受理费340元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕凌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初104号
原告赵艾华，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
委托代理人彭超，湖南国藩律师事务所律师。
被告贺某2，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告贺巧玲，女，汉族，双峰县人，学生，住双峰县。
被告贺某1，男，汉族，双峰县人，学生，住双峰县。
法定代理人贺某2，系被告贺某1之父。
被告尹送来，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告李时秀，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
原告赵艾华与被告贺某2、贺巧玲、贺某1、尹送来、李时秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艾华及其委托代理人彭超、被告尹送来到庭参加诉讼，被告贺某2、贺巧玲、贺某1、李时秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艾华请求本院判令：1、由被告贺某2、贺巧玲、贺某1、尹送来、李时秀偿还其借款70000元及相应利息；2、由前述五被告承担本案的诉讼费。
被告尹送来答辩要点：其听到过借款人尹芬芳（系其女儿）说还过利息，具体借了多少钱，借作何用，不清楚。
被告贺某2、贺巧玲、贺某1、李时秀未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、借款人尹芬芳生前与原告赵艾华系好友，其先后三次向原告赵艾华借款，分别是：2016年4月6日立据借款10000元，约定每月利息120元，计算至起诉日（2017年1月12日）的利息为1108元；2016年5月30日立据借款50000元，按1分计息，计算至起诉日（2017年1月12日）的利息为3733.33元；2016年8月29日立据借款10000元，约定每月利息100元，计算至起诉日（2017年1月12日）的利息为450元。前述借款及利息，借款人尹芬芳均未予以偿还。
2、借款人尹芬芳于2016年11月14日亡故，其遗产的第一顺序继承人分别是配偶贺某2、女贺巧玲、子贺某1、父尹送来、母李时秀；被告尹送来、李时秀向本院明确表示不继承亡故人尹芬芳的遗产。
判决的理由与结果
本院认为，原告赵艾华持有的借据，其提交了足以证实系亡故人尹芬芳出具的证据，并经被告尹送来当庭辨认认可，借款人尹芬芳与原告赵艾华间形成的借贷关系真实、合法、有效，应予以保护。该借款系借款人尹芬芳与被告贺某2在夫妻存续期间所借，属夫妻共同债务，然其并未偿还原告赵艾华借款本息，借款人尹芬芳亡故后，原告赵艾华要求被告贺某2偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；借款人尹芬芳亡故时，其遗产由合法的继承人继承，第一顺序继承人被告贺巧玲、贺某1未向本院作出放弃继承的表示，视为接受继承，二人应在各自继承的遗产范围内清偿亡故人尹芬芳生前应当偿还的债务，故对原告赵艾华要求被告贺巧玲、贺某1偿还其借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持；第一顺序继承人被告尹送来、李时秀向本院作出了放弃继承的表示，二人对亡故人尹芬芳生前所负的债务可不负清偿责任，原告赵艾华要求被告尹送来、李时秀偿还其借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺某2在本判决生效后的十日内偿还原告赵艾华借款70000元，利息5291.33元；自2017年1月13日起，借款60000元的利息仍按月利率1﹪计算至偿还日止，借款10000元的利息仍按月利率1.2﹪计算至偿还日止。
二、被告贺巧玲、贺某1在各自继承借款人尹芬芳遗产的实际价值范围内对一项内的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵艾华要求被告尹送来、李时秀承担借款本息偿还责任的诉讼请求。
前述一项，如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，财产保全费560元，合计1335元，由被告贺某2承担，被告贺巧玲、贺某1在继承借款人尹芬芳遗产的实际价值范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 陈焕钧
二〇一七年三月一日
代理书记员 王展翅
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1723刑初21号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，住所地安徽省青阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月10日被青阳县公安局取保候审。2017年1月18日青阳县人民检察院决定对其取保候审，当日由青阳县公安局执行取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派检察员周振东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2016年12月29日21时许，被告人李某某酒后驾驶小型轿车从青阳县城某某路行驶至某某宾馆。当晚，李某某又驾车从某某宾馆行驶至某某足浴中心附近，与人发生口角。他人报警后，交警赶至现场将其带至青阳县中医院提取血样两份。
经安徽公立司法鉴定所、安徽信立司法鉴定所检测，李某某
静脉血酒精含量分别为224.83mg/100ml、217.1mg/100ml，均属醉酒驾驶。
针对指控，公诉机关提供了接处警情况登记表等书证；证人叶某某、何某的证言，被告人李某某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及确定的罪名不持异议，表示认罪。
经审理查明：2016年12月29日21时许，被告人李某某酒后驾驶小型轿车从青阳县城某某路某手机专卖店出发，沿某某西路、某某东路、某某路行驶至某某宾馆。当晚21时40分许，李某某又驾驶小型轿车从某某宾馆出发，沿某某路、某某大道往某某足浴中心行驶，行驶至某某足浴中心附近欲停车时，与人发生口角。他人报警后，交警赶至现场对李某某进行呼气酒精检测后，将其带至青阳县中医院提取血样两份。
经安徽公立司法鉴定所、安徽信立司法鉴定所检测，李某某
静脉血酒精含量分别为224.83mg/100ml、217.1mg/100ml，均属醉酒驾驶。
上述事实，由公诉机关提供的下列证据证明：
1、书证
（1）接警单、接处警情况登记表、到案经过。证明立案及被告人的到案情况。
（2）机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶人信息查询结果单。证明被告人李某某的驾驶资格及其车辆的登记情况。
（3）呼气酒精检测单、现场检测报告单。证明现场酒精检测情况。
（4）血样提取登记表。证明抽取血样情况。
（5）人口户籍信息。证明当事人的身份信息。
2、证人证言
（1）叶某某的证言。证明：2016年12月29日晚，李某某喝了约半斤白酒。
（2）何某的证言。证明：2016年12月29日晚，其与叶某某、李某某一起在某某镇某某西路某餐馆吃饭。李某某等四人喝了两瓶白酒。
3、被告人李某某的供述与辩解。证明：2016年12月29日晚，其饮酒后驾驶机动车的过程。
4、鉴定意见。证明事发时，被告人李某某的血液酒精含量。
本院认为：被告人李某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，依法应予惩处。其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年4月14日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文贵
人民陪审员 陈金兰
人民陪审员 向义和
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴文琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初533号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年3月3日出生，汉族，无业。2016年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年4月1日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）513号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员田英、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2016年2月24日19时30分许，被告人李某甲至本市秦淮区洪武路50号-16临三福商场内，趁被害人张某不备之机，用携带的镊子窃得张某放在上衣右边口袋内的苹果牌iPhone6PLUS型手机一部，价值人民币3230元。
二、2016年2月24日20时许，被告人李某甲至本市秦淮区羊皮巷本涩商店门口路边，趁被害人李某乙不备之机，用镊子窃得李某乙放在上衣右边口袋内的苹果牌iPhone6SPLUS型手机一部，价值人民币5238元。
当日，被告人李某甲被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述两部手机已被公安机关依法追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、李某乙的陈述、证人蒋某的证言、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2016年10月24日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓春
二〇一六年七月十一日
见习书记员 苗 天
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫16行初8号
原告周文荣，女，汉族，1951年5月9日出生。
诉讼代理人张怀林，河南平原律师事务所律师。
被告项城市人民政府。
法定代表人刘昌宇，市长。
诉讼代理人吴娟，项城市人民政府法制办科员；
诉讼代理人夏炎峰，项城市人民政府法制办副主任科员。
第三人李鑫，男，汉族，1991年11月24日出生。
诉讼代理人高杰，周口市148法律服务所法律工作者；
诉讼代理人闫爱勤。
第三人项城市公安局。
法定代表人杨步超，局长。
诉讼代理人李刚，项城市公安局法制室民警；
诉讼代理人李保军，项城市公安局南关派出所民警。
原告周文荣不服项城市人民政府行政复议决定，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告周文荣及其委托代理人张怀林，被告项城市人民政府的委托代理人吴娟、夏炎峰，第三人李鑫的委托代理人高杰、闫爱勤，第三人项城市公安局的委托代理人李刚、李保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告项城市人民政府依据申请人李鑫的申请，于2015年12月15日作出项政复决字（2015）014号行政复议决定书，以项城市公安局作出的项公（南）行罚决字（2014）0385号行政处罚决定书认定事实不清、证据不足为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第一项，决定撤销该处罚决定书。被告于2016年1月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：行政复议卷宗一册计64页。证明：被告作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。
原告周文荣诉称，一、被告不应该接受李鑫的行政复议。李鑫在知道处罚决定后，于2015年5月12日选择了向项城市人民法院诉讼，且在驳回其起诉后，李鑫没有上诉，又向项城市人民政府申请复议，违反了一案不能两立的原则。二、项城市公安局作出的项公（南）行罚决字（2014）0385号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。被诉行政复议决定认定事实错误。请求依法撤销被告项城市人民政府作出的项政复决字（2015）014号行政复议决定书。
被告项城市人民政府辩称，一、本机关应当受理李鑫提出的行政复议。项城市人民法院（2015）项行初字第00010号行政裁定书认为被告项城市公安局对李鑫作出的处罚决定没有依法送达，未对原告发生法律效力。公安卷宗显示2015年10月26日项城市公安局送达处罚决定书由闫爱勤代签，李鑫于2015年10月27日提出复议，本机关应当受理。二、项城市公安局作出的项公（南）行罚决字（2014）0385号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，应予撤销。项城市公安局提供的卷宗中证人吴某在询问笔录中的证言只是说李鑫举着拳头想打周文荣，但并未看到李鑫殴打周文荣。证人张某（与周文荣系夫妻关系）在询问笔录中称周文荣是在自家大门口被李鑫打的，而周文荣说自己是在李鑫家门口被打，二者相互矛盾。请求维持被诉复议决定。
第三人李鑫述称，1、被告受理李鑫的复议不是一案两立。生效法院裁定查明该处罚决定没有依法送达给李鑫，没有发生效力，对李鑫不产生影响，不影响被告受理李鑫的复议申请。2、被告查明两位证人一个没有看到，另一个与原告的陈述相矛盾，可以看出李鑫没有殴打原告，行政处罚决定认定事实不清，被告作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，依法应当维持。请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的复议决定。
第三人项城市公安局述称，被告作出的复议决定查明的事实与公安卷宗查明事实及法院生效裁定查明事实不符。法院查明事实与公安卷宗查明的事实是一致的。请求撤销被告作出的复议决定。
经审理查明，2014年5月23日，原告周文荣因建房与其邻居第三人李鑫发生纠纷并报警。项城市公安局接警后，经调查，于2014年9月25日，作出项公（南）行罚决字（2014）0385号行政处罚决定，决定对李鑫处以行政拘留15日并处罚款五百元。2015年7月27日，项城市人民法院作出（2015）项行初字第00010号行政裁定书，认为该处罚决定尚未依法送达原告，未对原告发生法律效力，对原告的合法权益明显不产生实际影响，裁定驳回原告李鑫的起诉。2015年10月26日，项城市公安局向李鑫送达了该处罚决定书。2015年10月27日，李鑫、闫爱勤向项城市人民政府申请行政复议。2015年12月15日，经书面审查，项城市人民政府作出本案被诉项政复决字（2015）014号行政复议决定，撤销了该处罚决定。2016年1月5日，原告周文荣提起本案诉讼，请求撤销该复议决定。
本院认为，根据行政法正当程序原则，行政机关作出任何行政行为，特别是作出对行政相对人不利行政行为的，必须听取行政相对人的陈述和申辩。行政复议机关虽原则上采取书面审查的办法，但是在作出可能不利于具有利害关系第三人行政复议决定的，应当通知具有利害关系的第三人参加行政复议，以保障其行政复议中的权利。本案中，第三人李鑫申请行政复议的项城市公安局作出的项公（南）行罚决字（2014）0385号行政处罚决定，原告周文荣作为被害方，与之具有直接利害关系。被告项城市人民政府在未通知原告周文荣参加行政复议的情形下，撤销了项城市公安局作出的该行政处罚决定，未有效保障周文荣的陈述、申辩、知情等行政复议权利。项城市人民政府作出的被诉行政复议决定违反了行政复议法的公开原则和设定第三人制度的意旨。因此，项城市人民政府作出的被诉行政复议决定程序违法，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销项城市人民政府于2015年12月15日作出的项政复决字（2015）014号行政复议决定；
二、责令项城市人民政府在本判决生效之日起60日内重新作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告项城市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王福生
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一六年五月十日
书记员 王 琳
周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫16行初8号
原告周文荣，女，汉族，1951年5月9日出生，住项城市张庄大街*栋**号，身份证号码：
诉讼代理人张怀林，河南平原律师事务所律师。
被告项城市人民政府。
法定代表人刘昌宇，市长。
诉讼代理人吴娟，项城市人民政府法制办科员；
诉讼代理人夏炎峰，项城市人民政府法制办副主任科员。
第三人李鑫，男，汉族，1991年11月24日出生，住项城市文化路。身份证号码
诉讼代理人高杰，周口市148法律服务所法律工作者；
诉讼代理人闫爱勤，女，汉族，1969年7月15日生，住周口市川汇区第三人项城市公安局。
法定代表人杨步超，局长。
诉讼代理人李刚，项城市公安局法制室民警；
诉讼代理人李保军，项城市公安局南关派出所民警。
原告周文荣不服项城市人民政府行政复议决定，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告周文荣及其委托代理人张怀林，被告项城市人民政府的委托代理人吴娟、夏炎峰，第三人李鑫的委托代理人高杰、闫爱勤，第三人项城市公安局的委托代理人李刚、李保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告项城市人民政府依据申请人李鑫的申请，于2015年12月15日作出项政复决字（2015）014号行政复议决定书，以项城市公安局作出的项公（南）行罚决字（2014）0385号行政处罚决定书认定事实不清、证据不足为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第一项，决定撤销该处罚决定书。被告于2016年1月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：行政复议卷宗一册计64页。证明：被告作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。
原告周文荣诉称，一、被告不应该接受李鑫的行政复议。李鑫在知道处罚决定后，于2015年5月12日选择了向项城市人民法院诉讼，且在驳回其起诉后，李鑫没有上诉，又向项城市人民政府申请复议，违反了一案不能两立的原则。二、项城市公安局作出的项公（南）行罚决字（2014）0385号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。被诉行政复议决定认定事实错误。请求依法撤销被告项城市人民政府作出的项政复决字（2015）014号行政复议决定书。
被告项城市人民政府辩称，一、本机关应当受理李鑫提出的行政复议。项城市人民法院（2015）项行初字第00010号行政裁定书认为被告项城市公安局对李鑫作出的处罚决定没有依法送达，未对原告发生法律效力。公安卷宗显示2015年10月26日项城市公安局送达处罚决定书由闫爱勤代签，李鑫于2015年10月27日提出复议，本机关应当受理。二、项城市公安局作出的项公（南）行罚决字（2014）0385号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，应予撤销。项城市公安局提供的卷宗中证人吴艳中在询问笔录中的证言只是说李鑫举着拳头想打周文荣，但并未看到李鑫殴打周文荣。证人张俊岭（与周文荣系夫妻关系）在询问笔录中称周文荣是在自家大门口被李鑫打的，而周文荣说自己是在李鑫家门口被打，二者相互矛盾。请求维持被诉复议决定。
第三人李鑫述称，1、被告受理李鑫的复议不是一案两立。生效法院裁定查明该处罚决定没有依法送达给李鑫，没有发生效力，对李鑫不产生影响，不影响被告受理李鑫的复议申请。2、被告查明两位证人一个没有看到，另一个与原告的陈述相矛盾，可以看出李鑫没有殴打原告，行政处罚决定认定事实不清，被告作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，依法应当维持。请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的复议决定。
第三人项城市公安局述称，被告作出的复议决定查明的事实与公安卷宗查明事实及法院生效裁定查明事实不符。法院查明事实与公安卷宗查明的事实是一致的。请求撤销被告作出的复议决定。
经审理查明，2014年5月23日，原告周文荣因建房与其邻居第三人李鑫发生纠纷并报警。项城市公安局接警后，经调查，于2014年9月25日，作出项公（南）行罚决字（2014）0385号行政处罚决定，决定对李鑫处以行政拘留15日并处罚款五百元。2015年7月27日，项城市人民法院作出（2015）项行初字第00010号行政裁定书，认为该处罚决定尚未依法送达原告，未对原告发生法律效力，对原告的合法权益明显不产生实际影响，裁定驳回原告李鑫的起诉。2015年10月26日，项城市公安局向李鑫送达了该处罚决定书。2015年10月27日，李鑫、闫爱勤向项城市人民政府申请行政复议。2015年12月15日，经书面审查，项城市人民政府作出本案被诉项政复决字（2015）014号行政复议决定，撤销了该处罚决定。2016年1月5日，原告周文荣提起本案诉讼，请求撤销该复议决定。
本院认为，根据行政法正当程序原则，行政机关作出任何行政行为，特别是作出对行政相对人不利行政行为的，必须听取行政相对人的陈述和申辩。行政复议机关虽原则上采取书面审查的办法，但是在作出可能不利于具有利害关系第三人行政复议决定的，应当通知具有利害关系的第三人参加行政复议，以保障其行政复议中的权利。本案中，第三人李鑫申请行政复议的项城市公安局作出的项公（南）行罚决字（2014）0385号行政处罚决定，原告周文荣作为被害方，与之具有直接利害关系。被告项城市人民政府在未通知原告周文荣参加行政复议的情形下，撤销了项城市公安局作出的该行政处罚决定，未有效保障周文荣的陈述、申辩、知情等行政复议权利。项城市人民政府作出的被诉行政复议决定违反了行政复议法的公开原则和设定第三人制度的意旨。因此，项城市人民政府作出的被诉行政复议决定程序违法，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销项城市人民政府于2015年12月15日作出的项政复决字（2015）014号行政复议决定；
二、责令项城市人民政府在本判决生效之日起60日内重新作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告项城市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王福生
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一六年五月十日
书记员 王 琳
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第275号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：康光俊，男，生于1963年，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年4月25日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900259646号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900259646号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1000及加处罚款1000元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年五月九日
书记员 刘祖普
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初1335号
原告湖南文理学院资产经营有限公司，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道3150号。
法定代表人张大顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王煜，湖南宏声律师事务所律师；代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人樊安红，湖南宏声律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告李超群。
本院在审理原告湖南文理学院资产经营有限公司与被告李超群租赁合同纠纷一案中，因原告湖南文理学院资产经营有限公司与被告李超群达成调解协议，原告湖南文理学院资产经营有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南文理学院资产经营有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南文理学院资产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费2644元，减半收取1322元，由原告湖南文理学院资产经营有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫晓晞
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 罗朝珍
二〇一六年九月六日
代理书记员 许 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15344号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告朱花丽，女，汉族，1983年12月25日出生，住江西省萍乡市莲花县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告朱花丽信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4482号
原告胡全元，男，1942年6月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人柏波，湖北雄楚律师事务所律师（特别授权）。
被告徐燕玲，女，1969年12月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
被告张探索，女，1989年10月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
被告张赛硕，男，1992年6月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
被告彭银香，女，1931年11月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
四被告共同委托代理人周玲、章庆文，湖北相宜律师事务所律师（特别授权）。
被告红安县福盛烟花爆竹经营部，经营者张全福，经营场所红安县觅儿寺镇新型产业园凉亭新村96号门店，注册号421122600441300。
原告胡全元诉被告徐燕玲、张探索、张赛硕、彭银香、红安县福盛烟花爆竹经营部民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告徐燕玲向原告偿还借款本金466800元；2、判令被告徐燕玲以466800元为基数，按月利率1%向原告支付自2016年6月12日起至实际偿还之日止的借款利息；3、判令被告红安县福盛烟花爆竹经营部对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告张探索、张赛硕、彭银香在继承张全福遗产范围内对上述第一、二项诉讼请求承担清偿责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡全元及其委托代理人柏波，被告徐燕玲、张探索、张赛硕、彭银香的共同委托代理人周玲到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告红安县福盛烟花爆竹经营部的起诉。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：原告胡全元与张全福系师徒关系，张全福因经营需要经常向原告借款，原告均以现金方式向其提供了借款。2016年6月12日，经双方核算，张全福尚欠原告借款本金466800元，张全福向原告出具借条一张，载明借款月利率1%。2017年6月13日张全福死亡后，原告向张全福之妻被告徐燕玲、张全福之女被告张探索、张全福之子被告张塞硕及张全福之母被告彭银香主张债权未果，故诉至法院并提出前述诉讼请求。
2017年7月17日，经湖北省武汉市黄陂公证处公证，被告张探索、张赛硕及彭银香自愿放弃对被继承人张全福位于武汉市黄陂区六指街甘棠大道73号1-3层的房屋及武汉市黄陂区六指街甘棠大道81号1层的房屋继承，自愿放弃对被继承人张全福号牌为鄂Ａ×××××（发动机号：E9155145）、鄂Ａ×××××（发动机号：C398098）及鄂Ａ×××××（发动机号：E7120876）的车辆继承，被告徐燕玲要求继承上述遗产。2017年7月20日，被告张探索、张赛硕及彭银香出具《放弃遗产继承声明书》，自愿放弃对张全福外在债权及七天优品酒店经营权及房屋所有权的继承。
上述事实，有借条、结婚证、户口簿、公证书及放弃遗产继承声明书等证据予以证实。
本院认为：原告胡全元与张全福生前因借贷所形成的债权债务关系合法有效，受法律保护。张全福向原告借款系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，张全福死亡后该债务应由其妻被告徐燕玲承担清偿责任。被告张探索、张赛硕及彭银香作为第一顺序继承人已明确放弃继承权，且原告未向本院提交其继承财产的证据，故三被告对张全福生前的债务不承担清偿责任。对原告主张由被告徐燕玲偿还借款本金466800元的诉讼请求，本院予以支持。根据约定，被告徐燕玲应按月利率1%向原告支付借款利息，利息计算的截止时间本院认定为本判决确定的履行期限之日止，即被告徐燕玲应以466800元为基数，按月利率1%向原告支付自2016年6月12日起至本判决确定的履行期限之日止的借款利息，超出部分本院不予支持。被告徐燕玲辩称其对张全福生前借款不知晓，该债务不属于夫妻共同债务的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。被告徐燕玲、张探索、张赛硕及彭银香辩称被告张探索、张赛硕及彭银香未继承遗产，不应承担债务清偿责任的意见，于法有据，本院予以采纳。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告红安县福盛烟花爆竹经营部的起诉，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐燕玲向原告胡全元偿还借款本金466800元。
二、被告徐燕玲应以466800元为基数，按月利率1%向原告胡全元支付自2016年6月12日起至本判决确定的履行期限之日止的借款利息。
三、上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告胡全元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4584元，由被告徐燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年十一月九日
书记员 李雪婵
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6736号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关镇中山大街366号。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：台义成，男，1974年9月22日出生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告台义成借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十二月十二日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6736号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关镇中山大街366号。法定代表人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：台义成，男，1974年9月22日出生，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告台义成借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十二月十二日书记员  霍健
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8654号
原告谢红军，男，汉族，1969年3月5日出生，住址河南省郸城县。
委托代理人杨佳楠，河南怀惠律师事务所律师。
被告李京保，男，汉族，1970年4月8日出生，住址河南省许昌市禹州市。
被告付磊，女，汉族，1980年2月9日出生，住址河南省平顶山市宝丰县。
原告谢红军诉被告李京保、付磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨佳楠到庭参加诉讼，被告李京保、付磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告达成口头协议，由原告向被告位于金水区陈砦蔬菜市场6号楼14-15号的京保蔬菜店（该个体工商户已注销）提供蔬菜，交货时间灵活，被告则有义务在收到货品后及时支付原告货款，原告依约履行了所有的交货义务，而被告至今累计拖欠原告货款92430元人民币，经原告催讨，时至今日被告仍然没有履行付款义务，给原告造成严重经济损失，双方无法达成和解，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付拖欠货款人民币92430元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、欠条一份；
2、证人证言一份。
被告李京保、付磊均未到庭，未发表答辩意见，亦未举证。
经审理查明，原告是金水区陈寨蔬菜市场的菜贩，被告李京保曾经营郑州市金水区京保蔬菜店，与原告素有业务往来。2016年1月30日，被告李京保向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠谢红军捌万伍仟元整+7430元（柒仟肆叁拾）”。该债务发生在二被告系婚姻关系存续期间。2017年3月3日，原告提起本诉。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利。原告诉称被告李京保欠其货款92430元，有《欠条》为证，被告李京保未到庭质证，本院对该《欠条》的真实性及关联性予以认定。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当视为二被告的共同债务。故原告请求判令二被告给付拖欠货款人民币92430元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李京保、付磊于本判决生效后十日内支付原告谢红军货款92430元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，由被告李京保、付磊承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 程 雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初8654号原告谢红军，男，汉族，1969年3月5日出生，住址河南省郸城县。委托代理人杨佳楠，河南怀惠律师事务所律师。被告李京保，男，汉族，1970年4月8日出生，住址河南省许昌市禹州市。被告付磊，女，汉族，1980年2月9日出生，住址河南省平顶山市宝丰县。原告谢红军诉被告李京保、付磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨佳楠到庭参加诉讼，被告李京保、付磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告达成口头协议，由原告向被告位于金水区陈砦蔬菜市场6号楼14-15号的京保蔬菜店（该个体工商户已注销）提供蔬菜，交货时间灵活，被告则有义务在收到货品后及时支付原告货款，原告依约履行了所有的交货义务，而被告至今累计拖欠原告货款92430元人民币，经原告催讨，时至今日被告仍然没有履行付款义务，给原告造成严重经济损失，双方无法达成和解，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付拖欠货款人民币92430元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、欠条一份；2、证人证言一份。被告李京保、付磊均未到庭，未发表答辩意见，亦未举证。经审理查明，原告是金水区陈寨蔬菜市场的菜贩，被告李京保曾经营郑州市金水区京保蔬菜店，与原告素有业务往来。2016年1月30日，被告李京保向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠谢红军捌万伍仟元整+7430元（柒仟肆叁拾）”。该债务发生在二被告系婚姻关系存续期间。2017年3月3日，原告提起本诉。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利。原告诉称被告李京保欠其货款92430元，有《欠条》为证，被告李京保未到庭质证，本院对该《欠条》的真实性及关联性予以认定。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当视为二被告的共同债务。故原告请求判令二被告给付拖欠货款人民币92430元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李京保、付磊于本判决生效后十日内支付原告谢红军货款92430元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元，由被告李京保、付磊承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世达人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年六月二十日书 记 员  程 雯
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1149号
原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇长江路202号，统一社会信用代码915115215676025637。
法定代表人：李棠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨方雷，该公司员工。
被告：洪先胜，男，汉族，1965年3月6日出生，住四川省宜宾县。
被告：周静，女，汉族，1965年12月7日出生，住四川省宜宾县。
被告：高县中和煤业有限公司，住所地高县文江镇腾龙村，组织机构代码68991457-3。
法定代表人：余洪。
被告：余洪，男，汉族，1980年5月28日出生，住四川省高县。
被告：成都市婧雨商贸有限责任公司，住所地成都市金牛区一环路北二段100号1楼，组织机构代码68632957-1。
法定代表人：罗泽勇。
被告：罗泽勇，男，汉族，1973年7月3日出生，住四川省宜宾县。
被告：周铭艳，女，汉族，1974年4月4日出生，住四川省宜宾县。
原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司（以下简称兴宜村镇银行）诉被告洪先胜、周静、高县中和煤业有限公司（以下简称中和煤业）、余洪、成都市婧雨商贸有限责任公司（以下简称婧雨商贸）、罗泽勇、周铭艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴宜村镇银行的诉讼代理人杨方雷、被告洪先胜、周静到庭参加诉讼，被告中和煤业、余洪、婧雨商贸、罗泽勇、周铭艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告兴宜村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告洪先胜、周静归还原告借款本金2000000元及借款利息、罚息、复利至借款本金结清之日止；2、被告中和煤业、余洪、婧雨商贸、罗泽勇、周铭艳承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月23日，被告周静、洪先胜因购货向原告借款2000000元，双方签订《个人借款合同》，借款期限自2015年3月23日至2016年3月22日，执行固定利率8.9166667‰，逾期上浮50%计收罚息，借款按月结息。被告中和煤业、余洪、婧雨商贸、罗泽勇、周铭艳对借款承担连带保证责任。同日，原告将2000000元借款支付至被告周静指定账户。贷款发放后，被告自2015年11月21日开始欠息。借款到期后，被告未还本付息，故原告向法院提起诉讼。
被告洪先胜、周静辩称，向原告贷款是事实，但是钱是罗泽勇和周铭艳在使用，应该由二被告承担偿还责任。
被告中和煤业、余洪、婧雨商贸、罗泽勇、周铭艳未作答辩。
原告兴宜村镇银行提交以下证据：1、原被告身份证明材料，证明原被告主体资格；2、《个人借款合同》、《承诺书》、《借款凭证》、《委托支付通知书》，证明原被告之间借贷及保证担保法律关系的事实；3、欠息清单，证明被告到期未还本付息的事实。
被告洪先胜、周静对以上证据均无异议。
被告洪先胜、周静提交以下证据：《借款协议》两份、《贷款协议》、《关于宜宾兴宜村镇银行贷款事宜的协议》，证明以二被告名义向原告的借款，实由被告罗泽勇、周铭艳使用，且约定由被告罗泽勇、周铭艳负责偿还。
原告兴宜村镇银行对以上证据质证认为，被告之间内部的协议，与原告无关。
根据原、被告的举证及陈述本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告周静、洪先胜以购货为由，向原告申请贷款。双方签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款2000000元，借款期限自2015年3月23日至2016年3月22日。借款期内利率为月利率8.9166667‰，逾期之日起，在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告中和煤业、余洪、婧雨商贸、罗泽勇、周铭艳对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权和担保权而发生的一切费用。同日，原告根据被告周静的委托支付通知书，将2000000元借款支付至成华区圣富莱家纺店的账户。借款后，被告支付利息至2015年11月20日，后未再还本付息，致原告起诉来院。
本院认为，被告周静、洪先胜向原告借款2000000元未还，并由被告中和煤业、余洪、婧雨商贸、罗泽勇、周铭艳提供保证担保的法律事实存在。《个人借款合同》是各方在自愿基础上签订的，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。被告周静、洪先胜与被告罗泽勇、周铭艳之间的协议，是双方内部的约定，被告周静、洪先胜可另行向被告罗泽勇、周铭艳主张权利，但不能以此对抗原告依据借款合同要求合同相对方履行还款义务的权利。原告按约履行了发放借款的义务，被告周静、洪先胜应按约履行还款义务。被告中和煤业、余洪、婧雨商贸、罗泽勇、周铭艳应按约承担保证责任，五被告承担保证责任后，有权向被告周静、洪先胜追偿。原告自认被告周静、洪先胜已支付利息至2015年11月20日，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周静、洪先胜于本判决生效之日起三十日内偿还原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司借款本金2000000元及利息、罚息、复利。利息、罚息、复利计算方式：以本金2000000元为基数，自2015年11月21日起，按照原、被告签订的《个人借款合同》约定的利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止。
二、被告高县中和煤业有限公司、余洪、成都市婧雨商贸有限责任公司、罗泽勇、周铭艳对上述债务承担连带清偿责任。被告高县中和煤业有限公司、余洪、成都市婧雨商贸有限责任公司、罗泽勇、周铭艳承担保证责任后，有权向被告周静、洪先胜追偿。
如被告周静、洪先胜、被告高县中和煤业有限公司、余洪、成都市婧雨商贸有限责任公司、罗泽勇、周铭艳未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告周静、洪先胜、被告高县中和煤业有限公司、余洪、成都市婧雨商贸有限责任公司、罗泽勇、周铭艳共同负担，公告费600元由被告高县中和煤业有限公司、余洪、成都市婧雨商贸有限责任公司、罗泽勇、周铭艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘习羽
审 判 员 何长彬
人民陪审员 张 斌
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐 千
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2185号
原告杨库，男。
委托代理人仲天银。
被告王强，男。
被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（简称华安财险包头支公司）。
负责人闫东，公司经理。
委托代理人王琦。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费40438.19元、伙食补助费1600元、护理费1764元、误工费2746.47元，以上共计46548.66元。要求保险公司在交强险责任限额内承担15000元，超出交强险部分按照30%赔偿9464.6元，共计24464.6元。要求保险公司在保险责任范围内赔偿。诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第四、六、七项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2015年6月28日3时40分许。吴建伟驾驶的冀B×××××号重型半挂牵引车拖带冀B×××××挂半挂车，沿国道110线由东向西行驶至国道110线897公里附近时，与前方同向王志平驾驶被告王强所有的蒙B×××××号重型半挂牵引车拖带蒙B×××××挂半挂车发生碰撞。致吴建伟当场死亡，乘车人杨库受伤，两车损坏的道路交通事故。
二、本起事故的责任划分：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区交警大队道路交通事故认定书认定：吴建伟负事故的主要责任，王志平负事故的次要责任，杨库无责任。
三、受害人的医疗情况：原告受伤后在巴彦淖尔市医院住院治疗11天，医院建议转入当地医院治疗，原告又转入河北省遵化市人民医院住院治疗5天。伤情诊断为：挤压综合症等。
四、医疗费：原告在巴彦淖尔市医院支出医疗费31875.48元，在河北省遵化市人民医院支出医疗费8447.91元，共计40323元，有票据佐证。予以支持。
五、伙食补助费：1600元（100元×16天）。
六、误工费：2746.47元。原告的伤情较重，原告主张的误工费的数额予以支持。
七、护理费：1760护理费：元（110元×16天）。按照2015年内蒙古自治区居民服务业的平均工资每人每天110元，按住院天数计算。
八、车辆保险情况：蒙B×××××号重型半挂牵引车拖带蒙B×××××挂半挂车在华安财险包头支公司投保交强险和50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。在另一案件中，华安财险包头支公司在交强险责任限额内已赔偿吴建伟近亲属宋丽娟等人损失112000元。
判决结果
吴建伟驾驶的半挂车与同向王志平驾驶的半挂车发生碰撞，致驾驶员吴建伟当场死亡，车内乘员杨库受伤，车辆损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，吴建伟负事故的主要责任，王志平负事故的次要责任，杨库无责任。蒙B×××××号重型半挂牵引车拖带蒙B×××××挂半挂车在华安财险包头支公司投保交强险和50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。本起事故造成吴建伟死亡、杨库受伤的交通事故，杨库和吴建伟的近亲属宋丽娟等均同意在交强险责任限额内先行赔偿吴建伟近亲属的损失。故保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费限额的损失10000元。超出部分应由保险公司在第三者商业保险责任限额内赔偿原告30%的损失。经核算，原告的损失为46429.47元，原告的损失额未超出被告王强的车辆所投保的保险限额，被告王强在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨库医疗费损失10000元，在第三者商业保险责任限额内赔偿原告损失10928.8元（36429.47元×30%），以上共计20928.8元。款于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。
二、驳回原告杨库的其它诉讼请求。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司负担162元，由原告负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高闻英
二〇一六年六月十六日
书记员 王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1392刑初106号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人秦某，男。2015年1月9日因犯盗窃罪被新沂市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2016年6月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人武江涛，山东芳名律师事务所律师。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员杨文龙出庭支持公诉，被告人秦某及辩护人武江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2016年6月10日14时许，被告人秦某伙同焦德峰（另案处理）驾驶一辆黑色”帕萨特”牌轿车（鲁Ｑ×××××，假牌），行至临沂经济技术开发区朝阳街道前田庄村，将被害人李某停放在自家门口的浅蓝色江苏”宗申”牌电动三轮车盗走后变卖分肥。经鉴定，该电动车价值人民币5500元。
案发后，被告人秦某亲属已退赔被害人并取得其谅解。
上述事实，被告人秦某在庭审过程中无异议，且有书证、被害人李某的陈述、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人秦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某不思悔改，在有盗窃犯罪前科的情况下，以非法占有为目的，与他人结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯他人财产，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人秦某到案后如实供述，已退赔被害人，当庭认罪、悔罪并愿意积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年12月18日止；罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 君
审 判 员 于焕琴
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年十二月二日
书 记 员 于祥丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5749号
原告：叶大受。
委托代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。
被告：刘华勇。
原告叶大受为与被告刘华勇合伙协议纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，诉请：要求判令被告刘华勇支付退股金额85000元。本院受理后依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人应莲珍到庭参加诉讼，被告刘华勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现己审理终结。
经审理本院认定，2015年1月份，原、被告合伙经营手机店。2015年7月1日，双方经结算后原告退伙，被告同意退还原告20万元。当日被告给付了115000元，余欠85000元，由被告出具欠条一份。该款至今未付。
本院依照最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华勇于判决发生法律效力之日起十日内退还原告叶大受85000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，依法减半收取965元，由被告刘华勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费1930元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 叶帆
二〇一六年八月十八日
代书记员 林芝
附件：
本案判决依据的相关法律条文
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审618号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人李福春，男，1980年7月20日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行李福春非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人李福春非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月6日作出厦同城执罚(2016)139号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年1月擅自在厦门市同安区莲花镇蔗内村内庵自然村非法占地建设住宅一座。非法占地面积90平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积90平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令李福春退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人李福春违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)139号行政处罚决定书，于2016年4月8日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年10月9日作出厦同城执催（2016）378号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)139号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人李福春在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)139号行政处罚决定书；
二、被执行人李福春应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇蔗内村内庵自然村的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人李福春在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审618号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人李福春，男，1980年7月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行李福春非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人李福春非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月6日作出厦同城执罚（2016）139号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年1月擅自在厦门市同安区莲花镇蔗内村内庵自然村非法占地建设住宅一座。非法占地面积90平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积90平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令李福春退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人李福春违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2016）139号行政处罚决定书，于2016年4月8日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年10月9日作出厦同城执催（2016）378号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2016）139号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人李福春在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2016）139号行政处罚决定书；
二、被执行人李福春应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇蔗内村内庵自然村的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人李福春在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212行审618号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人李福春，男，1980年7月20日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行李福春非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人李福春非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月6日作出厦同城执罚(2016)139号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年1月擅自在厦门市同安区莲花镇蔗内村内庵自然村非法占地建设住宅一座。非法占地面积90平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积90平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令李福春退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。本院经审查查明，被执行人李福春违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)139号行政处罚决定书，于2016年4月8日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年10月9日作出厦同城执催（2016）378号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)139号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人李福春在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)139号行政处罚决定书；二、被执行人李福春应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇蔗内村内庵自然村的住宅，并退还非法占用的土地。三、被执行人李福春在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪秀娟审 判 员 庄水波审 判 员 陈炳辉二〇一六年十二月二十三日代书记员 林家福附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1200号
原告张书民，男，汉族，居民。
被告于泓波，男，汉族，居民。
被告王翠芳，女，汉族，居民。
本院于2016年3月14日立案受理了原告张书民诉被告于泓波、王翠芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书民和被告王翠芳到庭参加诉讼，被告于泓波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年5月1日向原告借款人民币41940元，并出具借据一枚。该笔借款被告至今尚未偿还，现起诉至人民法院，请求判令二被告偿还借款41900元并承担本案诉讼费。
被告于泓波未提交书面答辩。
被告王翠芳辩称，我知道该笔借款，但是钱让于泓波给勾磊用了。
原告为支持自己的主张向法庭提交借据一条，证明被告于泓波、王翠芳于2015年5月1日向原告借�41940元。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查认为具有真实性，予以采信。
经审理查明，二被告于2015年5月1日向原告借款人民币41940元，并出具借据一枚。此笔借款被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款41900元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。本案在庭审过程中原告自愿放弃对涉案借款利息和借款本金40元的主张，系其自身诉权的处分，本院应予准许。被告于泓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于泓波、王翠芳于本判决生效后十日内偿还原告张书民借款人民币41900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，邮寄费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年六月七日
书记员 马晨然
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1956号之一
申请执行人：周明官，男，1975年12月20日出生，壮族，住桂平市。
被执行人：李枚芳，女，1959年10月9日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：覃清松，男，1957年11月5日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人周明官与被执行人李枚芳、覃清松民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李枚芳、覃清松共同归还借款50000元及支付利息给周明官、负担案件受理费1650元、公告费350元、申请执行费650元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 覃文健
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1956号
申请执行人：周明官，男，1975年12月20日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李枚芳（曾用名李梅芳），女，1959年10月9日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：覃清松，男，1957年11月5日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人周明官与被执行人李枚芳、覃清松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人覃清松有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人覃清松所有的丰田牌小型汽车（车牌号码：桂Ｒ×××××号）一辆，查封期限为两年；
二、被执行人覃清松负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人覃清松可以使用被查封财产；但因被执行人覃清松的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 覃文健
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执234号
申请执行人：葛利，男，1960年3月3日出生，汉族。
申请执行人：陈林华，女，1962年4月13日出生，汉族。
被执行人：顾朝红，女，1976年7月7日出生，汉族。
本院在执行葛利、陈林华与顾朝红抵押合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）合高新民二初字第01577号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人顾朝红名下的银行存款人民币1100元【其中案件受理费、公告费600元、案件执行费500元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一七年三月二日
书记员 曹野
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执234号申请执行人：葛利，男，1960年3月3日出生，汉族。申请执行人：陈林华，女，1962年4月13日出生，汉族。被执行人：顾朝红，女，1976年7月7日出生，汉族。本院在执行葛利、陈林华与顾朝红抵押合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）合高新民二初字第01577号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用冻结、划拨被执行人顾朝红名下的银行存款人民币1100元【其中案件受理费、公告费600元、案件执行费500元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一七年三月二日书记员  曹野