安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终411号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐亚涛，男，汉族，1988年7月3日出生于安徽省亳州市，初中文化，个体户，户籍地亳州市谯城区，住亳州市谯城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人邢三元，安徽公德律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人徐亚涛犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月24日作出（2017）皖1602刑初301号刑事判决。徐亚涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：2016年9月至12月期间，被告人徐亚涛向王某1、田某贩卖毒品三起，共计132克，违法所得人民币20400元，具体如下：
（一）2016年9月中旬的一天，徐亚涛在亳州市谯城区金瑞银泰商场四楼男厕所，以14000元的价格向王某1(因涉嫌贩卖毒品罪已起诉)出售100克甲基苯丙胺。
（二）2016年9月22日，徐亚涛在亳州市谯城区魏武大道以5400元的价格向王某1出售30克甲基苯丙胺。
（三）2016年12月11日，徐亚涛在亳州市谯城区西外环路与文帝路交叉口西侧，以1000元的价格向田某(因吸毒被行政处罚)出售2克甲基苯丙胺。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、现场勘验笔录证明田某辨认出徐亚涛贩卖给其冰毒时存放冰毒的地点。
2、检查笔录、照片、扣押决定书及清单证明：在徐亚涛卧室内一包中放置棕色皮盒，盒子内有7包白色晶体，侦查机关依法将该晶体提取、扣押并扣押手机两部。
3、称重笔录及照片证明被扣押的7包白色晶体分别重0.54克、0.55克、0.49克、0.43克、0.59克、0.47克、0.56克共计3.63克。
4、亳州市公安司法鉴定中心鉴定意见及通知书证明：被扣押的7包白色晶体经检验，均检出含甲基苯丙胺，甲基苯丙胺含量均为百分之六十以上。
5、辨认笔录证明：王某1、田某辨认出向其二人出售冰毒的徐亚涛；徐亚涛辨认出购买冰毒的人系田某、王某1。
6、视听资料、亳州市公安局电子数据勘验检查笔录证明：（1）从王某1手机提取的电子数据，包括王某1手机微信、支付宝转账记录、微信聊天记录证明自2016年9月10日至9月15日王某1向徐亚涛微信转账1200、1800，支付宝转账1400、1000、2000、5100共计12500元（第一起）。2016年9月22日王某1向徐亚涛支付宝转账2000元，向徐亚涛微信转账2000元、1400元，共计转账5400元；与当日徐亚涛出售30克冰毒价格一致（第二起）。聊天记录载明王某1与徐亚涛商量购买30克冰毒的事实。（2）从徐亚涛手机提取的电子数据，包括徐亚涛手机微信、支付宝转账记录证明2016年9月10日至14日、2016年9月22日其微信、支付宝收入与从王某1手机中提取的转账记录一致。（3）从徐亚涛、田某手机中提取的电子数据，证明2016年12月11日田某向徐亚涛支付宝转账1000元的事实，该转账时间、转账金额与买卖冰毒的时间、交易金额一致。（4）从徐亚涛的两部手机、张某的手机中提取短信、通话、微信、QQ等记录及信息证明徐亚涛与张某通话情况。
7、证人王某1证言：2016年农历八月十五前两三天，周某让其帮忙联系买冰毒，让其问徐亚涛有没有，徐亚涛说200元一克，少于50克不卖。晚上周某说同意价格，并说和朋友一起买100克，周某通过支付宝、微信转账两万，其中有赵建军六千通过其媳妇支付宝转给其，后其通过支付宝、微信、银行卡转给徐亚涛转18000元，其扣下2000元，徐亚涛告知其毒品在沃某商场四楼电玩城旁男厕所最后一个蹲坑靠墙的地板砖，其和吴磊一起去取，是黑色塑料自封袋包装，还有一包在天花板上面的窟窿，其个子矮，吴磊拿的，共两包每包50克，到吴磊家后等周某，周某带着秤称的，有一百克。2016年9月22日王某2问其可能联系到购买便宜的冰毒，其问徐亚涛，徐亚涛说帮其问问，后回电话说200元一克，其把价格和王某2、周某说了，王某2要两千元的，周某要四千元的，共是30克冰毒。周某通过微信、银行转账给其，王某2安排其从他家属处借了两千，其实就是买冰毒的钱。其通过支付宝、微信转账给徐亚涛。实际上其给徐亚涛交易价格是180元一克，其给徐亚涛5400元(与转账记录数额一致)，从中间挣了600元。之后徐亚涛给其打电话说冰毒在新贵都南边步行街门口的花园，里面有包南京烟，冰毒在烟盒里包着。拿回来后到王某2办公室看见烟盒里两个黑色塑料包装，一大一小。周某用电子秤称的大袋毛重21克左右，小袋毛重10克多。王某2从小袋拿出一点给其，就是从其身上检查出的两纸包冰毒。
8、证人田某证言：2016年12月11日其联系徐亚涛想买1000元冰毒，徐亚涛说他和“斌哥”联系，后其通过支付宝转账1000元给徐亚涛，徐亚涛通过微信告诉其冰毒存放的位置在市区文帝街西外环路一简易房的西墙上，其找到了4包，每包0.5克。徐亚涛又两个微信号分别是“爷们点，男人”、“梦菇心”。斌哥其怀疑是杜撰的，因为徐亚涛一直卖冰毒，比较谨慎。
9、被告人徐亚涛供述：2016年9月份其向王某1出售两次冰毒，相隔不到20天，第一次是100克共14000元，其从“小八”处购买，买10克送给其1克，王某1通过微信、支付宝分几次给其转账共12500元(与微信、支付宝转账记录总额一致)，还有1500元现金。100克冰毒放在金瑞银泰商场四楼靠着游戏室男厕所分两包每包50克，用黑色塑料封口袋装，一包放在不用的瓷板砖夹缝，一包放在天花板有个洞里，王某1拿到后给其发微信说了，还说天花板那包他够不到。第二次以180元每克的价格出售给王某130克冰毒，5400元通过微信或支付宝转账，其仍从“小八”处购买，用烟盒装的，送给其3克用黑色塑料封口袋装的，其把30克冰毒放在魏武大道爱尚KTV对面花园，王某1拿到后给其发微信说了。2016年12月11日，其从“小八”处购买1000元冰毒，5包，每包0.5克，冰毒出售给田某4包共2克1000元，田某通过支付宝给其转账。其两个微信号分别叫“爷们点，男人”、“梦菇芯”，小八的微信是一树，张某的微信是“哎呦喂”。从其家中搜出的7包冰毒，一包是2016年12月11日出售给田某时扣下来的一包0.5克，其他是以前从小八处购买的。
一审法院认为，被告人徐亚涛的行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告人徐亚涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。二、违法所得予以追缴，违禁品予以没收。
徐亚涛上诉提出：侦查机关对其刑讯逼供，一审法院未进行非法证据排除的法庭调查，程序违法；其与王某1之间的转账系借款，证明其交易毒品的毒资及交易地点的证据之间存在矛盾，认定其贩卖给王某1130克毒品的事实不清，证据不足。
辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明：认定上诉人徐亚涛犯贩卖毒品罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人徐亚涛贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对徐亚涛及其辩护人所提侦查机关对徐亚涛刑讯逼供，一审法院未进行非法证据排除的法庭调查，程序违法的上诉理由，经查，一审法院庭审笔录载明庭审期间已经对侦查机关是否对徐亚涛刑讯逼供进行了法庭调查，且徐亚涛不能提供侦查人员对其刑讯逼供的相关线索，故对此节上诉理由及辩护意见均不予采纳。对徐亚涛及其辩护人所提徐亚涛与王某1之间的转账系借款，证明徐亚涛交易毒品的毒资及交易地点的证据之间存在矛盾，认定徐亚涛贩卖给王某1130克毒品的事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，关于原判认定第一起徐亚涛贩卖毒品100克的事实，徐亚涛在侦查机关曾予以供述，所供交易毒品的数量为100克及交易地点在沃某四楼厕所的事实均能够与下线人员王某1的供述相互印证，虽王某1所证毒资与徐亚涛供述不一致，但徐亚涛所供毒资能够与支付宝及微信交易记录相互印证，该起犯罪事实清楚，证据确实、充分。又查，关于原判认定第二起徐亚涛贩卖毒品30克的事实，徐亚涛及王某1二人对毒品交易地点的供述之间存在矛盾，但徐亚涛在侦查阶段所供其贩卖毒品交易的时间、价格、数量以及毒品的包装方式与王某1所供均能相互印证，且有通过支付宝及微信支付毒资的转账记录在案佐证，足以认定该起犯罪事实。又查，关于徐亚涛供述其与王某1之间的转账记录系二人之间的借款辩解无其他证据相互印证，但该转账记录与其所供毒资能够相互印证。故对此节上诉理由及辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 唐 峰
审判员 何宏民
二〇一七年九月六日
书记员 朱青峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。