文书内容四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川34民终1092号上诉人（原审原告）：刘引一，女，汉族，1972年1月出生，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：王洪，德昌县德州镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡光俊，男，汉族，1959年3月出生，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：肖占文，四川可泉律师事务所律师。原审被告：钟沅兵，男，汉族，1987年6月出生，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。上诉人刘引一因与被上诉人胡光俊、原审被告钟沅兵民间借贷纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院(2017)川3424民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案受理后依法组成合议庭，因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘引一上诉请求：撤销一审判决，改判由钟沅兵及时还刘引一借款本金194000元并支付利息以本金194000元为基数，按照年利率24%从2015年8月起计算至本金还请为止，由胡光俊对上述款项承担连带清偿责任，由钟沅兵、胡光俊承担案件受理费。事实和理由：胡光俊是房屋的实际所有权人，胡光俊自愿用房屋作担保抵押，只是未办理抵押物登记，按照法律规定，抵押房屋不是必须办理抵押登记的，抵押合同应属有效；胡光俊不仅抵押权人，而且是保证人，胡光俊应承担连带清偿责任；一审法院适用法律错误，致使判决有失公平、公正。胡光俊答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。钟沅兵未作陈述。刘引一的一审诉讼请求是，1.判令被告钟沅兵及时偿还原告借款本金200000元，并按月利率3%支付从2015年8月起的利息至本金偿还完止。由被告胡光俊承担连带担保责任。2.由二被告承担本案案件受理费。一审法院认定事实：钟沅兵和胡光俊系翁婿关系。钟沅兵向刘引一提出借款200000元。刘引一与钟沅兵、胡光俊协商一致并扣取第一个月的利息6000元后，通过凉山州商业银行向被告转款194000元。钟沅兵收到借款后，于2014年12月16日向刘引一出具了借条，该借条载明“今借到刘引一现金人民币贰拾万元整（200000元）。用房产证（德国用2011第0××2号）土地证（德权字第00××64号）作为抵押。此款用于2015年4月之前归还本金，利息按每月支付6000元（陆仟元整），本金归还之后归还房产证、土地证。借款人钟沅兵（签名、捺印），房主人胡光俊（签名、捺印）。”随即，胡光俊将其向他人购买的房屋的房产证、土地使用证以及《房屋买卖合同》提交给刘引一。借款后，钟沅兵按约定每月支付了利息。借款期限届满后，钟沅兵未能归还借款本金，但仍继续支付利息。从2015年8月起，钟沅兵未能支付刘引一利息。刘引一多次向钟沅兵催要借款未果。2016年春节后，钟沅兵就下落不明。2017年1月17日刘引一起诉来院。一审法院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，本案刘引一向钟沅兵提供借款时，双方的借贷法律关系就成立。本案的焦点：1、钟沅兵向刘引一借款的本金及利息如何认定？2、胡光俊是否应该承担连带清偿责任？关于钟沅兵向刘引一借款本金认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，钟沅兵向刘引一出具的借条虽载明借款金额是200000元，但刘引一在向钟沅兵提供借款时，已经将第一个月的利息60000元扣除，实际只出借了194000元给钟沅兵，因此，一审法院认定钟沅兵向刘引一借款本金为194000元。关于利息认定问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，钟沅兵向刘引一出具的借条载明“利息按每月支付6000元（陆仟元整）”，即月利率为3%，年利率为36%，已经超过年利率24%的相关法律规定，故一审法院认定钟沅兵应按年利率24%支付刘引一逾期利息。因此，钟沅兵应按年利率24%计算支付刘引一自2015年8月起至本判决确认给付之日止的利息。关于胡光俊应不应该承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十七条、第五十条、第六十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，刘引一与钟沅兵、胡光俊在协商借款事宜时，虽有用胡光俊向他人购买的房屋作抵押的意思表示，但双方用于抵押的房屋所有权尚未转移到胡光俊名下，双方亦未按相关法律规定依法办理抵押登记手续。因此，一审法院认为双方抵押担保借款的行为违反了相关法律、行政法规的规定，属无效行为。故对刘引一要求胡光俊承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，钟沅兵出具借条借款后，理应按照借条约定内容履行返还借款的义务，钟沅兵逾期未履行，应当承担返还借款支付利息的民事责任。刘引一要求钟沅兵返还借款支付利息的诉请符合相关法律规定，一审法院予以支持。胡光俊辩称不应承担连带清偿责任的理由成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十七条、第五十条、第六十二条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七、第二十九条第二款之规定，判决：一、由被告钟沅兵于本判决生效之日起十日内返还原告刘引一借款本金194000元并支付利息（利息以本金194000元为基数，按照年利率24%从2015年8月起计算至本判决确认给付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告刘引一的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告钟沅兵负担。被告钟沅兵负担的案件受理费2150元，原告刘引一已先行垫付，由被告钟沅兵在履行金钱给付义务时径行支付给原告刘引一。本院二审期间，当事人均无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定事实予以确认。另查明，2011年2月26日，卢吉坤与胡光俊签订“房屋买卖合同”，卢吉坤将其所有的房屋卖给胡光俊，并将房权证（德权字第00××××64号，房屋所有权人为卢吉坤）、国有土地使用证（德国用2011第0××2号，土地使用权人为卢吉坤）交给了胡光俊，该两证至今未办理变更登记。本院认为，本案的争议焦点是：1.抵押担保借款行为是否有效；2.胡光俊在本案中是否应当承担连带清偿责任。关于第一个争议焦点。刘引一以银行转账形式已将借款支付给钟沅兵，双方的借款关系生效，且并无违反法律规定，应为有效。胡光俊以未办理变更登记的房权证和国有土地使用证作为抵押物，为钟沅兵向刘引一借款提供担保，其行为不符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第113条第1款“以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效。”的规定，胡光俊的抵押无效，刘引一“抵押合同应属有效”的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点。因房权证和国有土地使用证未办理变更登记造成抵押无效，其过错在胡光俊，刘引一无过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，胡光俊与钟沅兵对本案借款的本金和利息承担连带赔偿责任。一审法院以抵押无效而免除胡光俊应承担的民事责任不符合法律规定，本院予以纠正。刘引一“胡光俊应承担连带责任”的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定钟沅兵向刘引一借款本金为194000元，各方当事人均无异议，本院予以认定。钟沅兵从2015年1月起按照2014年12月16日借条的约定支付了刘引一的利息，因借款本金发生变化，双方约定利率已超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，钟沅兵已支付的超过年利率36%部分的利息应在本金中扣减，钟沅兵尚欠刘引一借款本金192620.70元（详见判决书附件）。综上所述，刘引一的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、维持四川省德昌县人民法院(2017)川3424民初41号民事判决第二项，即驳回原告刘引一的其他诉讼请求；二、撤销四川省德昌县人民法院(2017)川3424民初41号民事判决第一项，即由被告钟沅兵于本判决生效之日起十日内返还原告刘引一借款本金194000元并支付利息（利息以本金194000元为基数，按照年利率24%从2015年8月起计算至本判决确认给付之日止）；三、由钟沅兵于本判决送达之日起十日内返还刘引一借款本金192620.70元并支付利息（利息以本金192620.70元为基数，按照年利率24%从2015年8月起计算至本金付清之日止）；四、胡光俊对本判决第三项确定的债务承担连带赔偿责任。一审案件受理费2150元，由钟沅兵负担2000元，由刘引一负担150元；二审案件受理费4300元，由钟沅兵和胡光俊负担4000元，由刘引一负担300元。本判决为终审判决。审判长 黄  波审判员 海来迪波审判员 刘 忠 霞二〇一七年九月二十日书记员 杨 逢 娟附件时间              本金（元）              应付利息（元）              实付利息（元）              已支付的超过年利率36%部分的利息（元）                  2014.12.16              194000              2015.01              194000              5820              6000              180                  2015.02              193820              5814.60              6000              185.40                  2015.03              193634.60              5809              6000              191                  2015.04              193443.60              5803.30              6000              196.70                  2015.05              193246.90              5797.40              6000              202.60                  2015.06              193044.30              5791.30              6000              208.70                  2015.07              192835.60              5785.10              6000              214.90                  2015.08              192620.70