wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0326刑初92号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人邓某某，男，1966年6月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人。因犯盗窃罪，于1996年7月11日被本院判处拘役三个月。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月21日被务川自治县公安局取保候审，同年6月2日被务川自治县人民检察院继续取保候审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派助理检察员刘凯归出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月17日16时20分，被告人邓某某持C1类驾驶证驾驶贵CNT1**号小型客车，载邓某X从务川自治县县城往砚山镇方向行驶，当行驶致砚张线3KM+500M（地名大路井）处时，因操作不当，导致该车辆驶离公路侧翻，造成乘车人邓某X受伤后经抢救无效死亡及该车严重受损的道路交通事故。经务川自治县公安局交通警察大队认定：被告人邓某某负此次事故的全部责任；经务川自治县公安局公安司法鉴定中心鉴定，被害人邓某X符合交通肇事致多发性损伤致失血性休克死亡。案发后被告人邓某某主动向务川自治县交警大队报案，并取得被害人家属谅解。据此认为，被告人邓某某已构成交通肇事罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，在庭审中自愿认罪。
经审理查明，2015年12月17日16时20分，被告人邓某某持C1类驾驶证驾驶贵CNT1**号小型客车，载其胞姐（被害人）邓某X从务川自治县县城往砚山镇方向行驶，当行驶致砚张线3KM+500M（地名大路井）处时，因操作不当，导致该车辆驶离公路侧翻，造成乘车人邓某X受伤后经抢救无效死亡及车辆严重受损的道路交通事故。经务川自治县公安局交通警察大队认定：被告人邓某某负此次事故的全部责任。案发后被告人邓某某主动向务川自治县交警大队报案，并取得被害人家属谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的扣押物品清单、户籍证明，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协议书、谅解书，务川自治县公安司法鉴定中心鉴定文书，遵义盛景机动车交通事故司法鉴定所鉴定意见，现场勘查笔录，证人何某某的证言，被告人邓某某的供述，本院（1996）务刑初字第79号刑事判决，砚山镇石朝村委会证明证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人邓某某所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内量刑处罚。被告人邓某某曾因犯罪被判处刑罚，属有前科，可酌情从重处罚；在交通事故发生后主动报警，到案后如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后与被害人及其近亲属达成协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑，对被告人邓某某从轻处罚并根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，宣告缓刑。公诉机关所提“判处被告人邓某某一年以下有期徒刑，可适用缓刑”的量刑建议，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹劲松
二〇一六年七月十三日
书记员 王友飞
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00412号
原告雷振亚，男，1964年2月10日出生，汉族。
被告孟建强，男，1980年6月15日出生。
被告黄佩，女，1981年8月9日出生。
本院在审理原告雷振亚与被告孟建强、黄佩民间借贷纠纷一案中，原告雷振亚于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许雷振亚撤回起诉。
案件受理费520元减半收取260元，由雷振亚负担。
审 判 长 肖 鹏
代理审判员 刘卫斌
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年七月六日
书 记 员 柯汶钰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1886号
原告：凤城市明光物业服务有限公司住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区*号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：戴富有，男，1966年1月20日出生，满族，无业。
原告凤城市明光物业服务有限公司与被告戴富有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
代理审判员 杨慧娟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 许玉红
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第248号
原告徐梓迅，女。
被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司。
法定代表人殷海波。
委托代理人武甜甜。
原告徐梓迅与被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员潘微微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐梓迅，被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司委托代理人武甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梓迅诉称，我与被告单位于2014年8月1日签订劳动合同，现被告单位拖欠我现场补助费用840元，已影响我正常生活，故我起诉至法院，请求法院判令被告支付我现场补助费840元，诉讼费由被告承担。
被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司辩称，原告所述不属实，我们单位不欠原告这笔钱。
经审理查明，原告原系被告单位员工，2015年7月9日，被告单位法人代表殷海波出具收条一份，称收到了原告等15人与公司解除劳动合同的通知书。2015年6月24日，原告诉至沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告给付现场补助费840元。2015年6月30日，该委作出了沈苏劳人仲不字（2015）237号不予受理通知书。故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、沈苏劳人仲不字（2015）237号不予受理通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告给付现场补助费，原告提供了现场工作补助表、请示签呈、考勤表等证据证明自己的主张，被告单位不予认可，但被告单位并未提供相应证据反驳原告的诉讼请求，故对被告的辩解，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司在本判决发生法律效力起十日内给付原告现场补助费840元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘微微
二〇一五年九月三十日
书记员 陈艳梅
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2570号
原告苏三堂。
委托代理人苏颜伟（系原告之子）。
被告陈照军。
委托代理人陈丹丹（系被告之妻）。
委托代理人张华，香河县法律援助协会推荐人员。
原告苏三堂与被告陈照军买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏三堂及委托代理人苏颜伟，被告陈照军的委托代理人陈丹丹、张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏三堂诉称，2013年被告从我处多次购买石材，截止到2013年6月1日双方结算，被告共欠我石材款35000元，后经多次催要，被告至今仍未给付，故诉至法院，要求判令被告立即给付我石材款35000元，诉讼费由被告负担。
被告陈照军辩称，被告不欠原告石材款。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一：2013年6月1日被告陈照军写的欠条，证明被告欠原告石材款35000元。
证据二：证人高某出庭作证，陈述2013年6月份以后原告让证人给被告送过石板材料；证人董向友陈述曾为被告卸过车，证明2013年6月1日后与被告有业务往来，并且卸车后立即给付了石材款。
被告为证实自己的主张提供中国工商银行股份有限公司香河支行苏三堂往来对账单，证明2013年11月8日曾偿还原告24320元。
本院依原告申请调取了中国工商银行股份有限公司香河县支行苏三堂往来对账单及中国农业银行陈丹丹借记卡明细查询，其显示被告及妻子在2013年11月8日、11月30日、12月13日曾分三次给付原告24320元、23245元、22650元。
经质证，被告对原告提供的证据一无异议，本院予以确认。对原告提供的证据二提出异议，认为不真实，本院认为证人出庭作证，并且陈述的相关事实与银行交易明细相一致，故本院予以确认。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，故本院对被告提供的证据予以确认。
原被告对本院调取的证据无异议，本院予以确认。
经原被告举质证，当庭陈述及本院认证，查明如下事实：被告从原告处多次购买石材，2013年6月1日原被告结算，被告欠原告石材款35000元，被告并为原告写下欠条载明。被告为原告写下欠条后，被告又与原告发生买卖石材业务关系，并且均货到付款，至诉讼被告欠原告的35000元至今未付。
本院认为，被告从原告处购买石材，双方虽未订立书面合同，但根据原告提交的欠条，原被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。被告因买卖关系拖欠原告石材款35000元，被告应承担给付货款义务。原告诉请给付石材款35000元，本院予以支持。被告抗辩已偿还原告欠款35000元，因未提供证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条，一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈照军于本判决生效后立即给付原告苏三堂石材款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费400元，合计1075元，由被告陈照军负担。此款原告已交纳，待判决生效后被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 徐小垒
审判员 王松华
审判员 张伟强
二〇一四年十一月十九日
书记员 何建茹
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初805号
原告建湖县九龙物业管理有限公司，住所地建湖县世纪鑫城21幢22号。
法定代表人王军，系该公司董事长。
委托代理人赵洪荣，建湖县九龙物业管理有限公司法律顾问。
被告李一群，居民。
原告建湖县九龙物业管理有限公司与被告李一群物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月22向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告建湖县九龙物业管理有限公司诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费3204元；2、延期缴纳物业费的滞纳金160.20元；3、诉讼费用由被告负担。
本案在审理过程中原告建湖县九龙物业管理有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县九龙物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告建湖县九龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县九龙物业管理有限公司负担。
审判员 曾书明
二〇一六年三月七日
书记员 苏颖慧
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1507号
原告周建平，男，汉族，1951年12月24日生，汉族，住南阳市高新区。
被告许天奇，男，约40岁，汉族，现住址不详。
原告周建平诉被告许天奇劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的具体住址。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，原告也无法提供被告住址或住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告周建平的起诉。
案件受理费1800元，退回原告周建平。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ舵
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄 鹏
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1339号
原告：苏本锁，男，汉族，1956年2月19日出生，住马村区。
委托代理人：吴爱国，修武县贤法律服务所。
被告：焦作市恩光防腐瓷业有限公司，住所地：修武县万方工业园区。
法定代表人：秦菊玲。
注册号;410804100002106。
委托代理人：张兆斌，修武为民法律服务所。
原告苏本锁与被告焦作市恩光防腐瓷业有限公司提供劳务者责任纠纷一案，本院于2017年8月立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏本锁及其委托代理人吴爱国、被告委托代理人张兆斌到庭参加诉讼。诉讼中，被告对原告所提交鉴定结论以鉴定材料未经过被告质证为由申请重新鉴定。原告以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告诉讼中以证据不足为由向本院提起撤诉，不违反相关法律规定，待原告证据收集完备后可再行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费50元由原告负担。
审判员 崔世兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 康玉娇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初10867号
原告：赵红伟，男，1967年10月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：赵守义，男，1975年10月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人：王书英，女，1978年2月8日出生，汉族，住址同上，系赵守义之妻。
原告赵红伟与被告赵守义返还财产纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红伟及被告赵守义的委托代理人王书英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红伟向本院提出诉讼请求：要求被告返还房屋塌陷补偿款78968元。事实和理由：原、被告系兄弟，因何岗村房屋塌陷给予原告补偿款78968元，该补偿款由被告取走。原告多次向被告索要，被告拒不返还。
被告赵守义辩称，原告诉称的补偿款是原、被告母亲柴德兰的，由被告取走是事实，被告已用于还账，现已返还能力。
本院经审理认定事实如下：原、被告是亲兄弟关系。因何岗村房屋塌陷，何岗煤矿向原告发放补偿款78968元。因原告患有精神分裂症在住院期间，2015年8月21日，何岗煤矿将上述补偿款发放至原、被告母亲柴德兰名下，并为其在农行李营分理处办理定期存折一份，柴德兰年龄较大不懂如何到银行办理手续，被告主动提出为其到银行查询补偿款是否发放到位。2015年8月22日，被告将上述补偿款取出并占为己有。原、被告母亲柴德兰也到庭陈述，上述补偿款确系原告所有。
以上事实，有原、被告陈述，及原告提交的柴德兰名下定期存折一份等证据在卷佐证，足认认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，侵占国家、集体或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告侵占原告房屋塌陷补偿款78968元，事实清楚，证据充分。原告要求被告返还房屋塌陷补偿款78968元，理由正当，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告赵守义于本判决生效之日起五日内返还原告赵红伟房屋塌陷补偿款78968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即887元，由被告赵守义承担，因原告在立案时已预交，被告在履行给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一六年十一月十五日
书记员 韩 霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2462-1号
原告梁学文，男，汉族，1968年10月16日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告榆林泰达建工有限公司，住所地陕西省榆林市。
法定代表人赵星宇，该公司执行董事。
委托代理人孙爱莲，该公司职员。
本院在审理原告梁学文与被告榆林泰达建工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁学文于2015年12月4日以需要完善证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁学文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁学文负担。
代理审判员 汤 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王星星
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初705号
原告武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华西街，。
法定代表人李友山，该单位理事长。
委托代理人张宝刚�男，1986年生，该社资产部员工，住山东省武城县，代理权限，特别授权代理。
被告刘跃超，男，1965年生，汉族，住山东省武城县。
被告武城县惠利棉业有限公司，住所地山东省武城县老城镇工业园。
法定代表人沙英周，该公司执行董事。
被告沙英周，男，1965年生，汉族，住山东省武城县。
被告徐钦涛，男，1973年生，汉族，住山东省武城县。
被告崔振杰，男，1963年生，汉族，住山东省武城县。
被告徐钦瑞，男，1968年生，汉族，住山东省武城县。
原告武城县农村信用合作联社诉被告刘跃超、武城县惠利棉业有限公司、沙英周、徐钦涛、崔振杰、徐钦瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员国洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝刚、被告徐钦涛到庭参加诉讼，被告刘跃超、武城县惠利棉业有限公司、沙英周、崔振杰、徐钦瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城县农村信用合作联社诉称，经原、被告充分协商，签订《个人借款合同》和《保证合同》，被告刘跃超在原告处借款1000000元，目前余额990000元。被告武城县惠利棉业有限公司、沙英周、徐钦涛、崔振杰、徐钦瑞自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告至今未依据合同偿还借款本金及缴纳利息。原告诉至法院，要求被告刘跃超偿还借款本金990000元、利息及违约金，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由各被告承担。
被告刘跃超辩称，借款是事实，现无力偿还，请求暂时缓缴。
被告徐钦涛辩称，担保是事实，应当承担保证责任。
审理查明，2014年3月13日，被告刘跃超向原告提交了借款申请书，申请金额壹佰万元，借款期限为12个月，用于借新还旧，由武城县惠利棉业有限公司提供担保或抵押。同日被告武城县惠利棉业有限公司向原告提交了保证单位股东会决议，“同意为被告刘跃超在武城县农村信用社贷款100万元，期限24个月，提供连带责任保证，如借款单位不能及时偿还贷款本息我公司自愿承担连带责任保证。”同日被告沙英周、徐钦涛、崔振杰、徐钦瑞向原告出具了担保承诺书，承诺“我们为武城县惠利棉业有限公司股东，自愿为刘跃超在武城县农村信用社贷款100万元整提供连带责任保证，如刘跃超不能按期偿还贷款本息，自愿承担连带责任，以个人财产偿还全部借款本息”。
以上事实由借款申请书、保证单位股东会决议、被告沙英周、徐钦涛、崔振杰、徐钦瑞担保承诺书予以证实。
2014年3月28日，原告�被告刘跃超签订（武农信）个借字（2014）年第032601号《个人借款合同》。合同约定：被告刘跃超向原告借款1000000元，借款的期限为2014年3月28日至2015年3月13日，借款方式为非循环方式即借款在双方约定的金额、期限内一次性发放，借款的用途为借新还旧。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。该笔借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订，担保合同的编号为：2014032601。如若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。以上事实由（武农信）个借字（2014）年第032601号《个人借款合同》予以证实。
2014年3月28日，原告与被告武城县惠利棉业有限公司签�编号为：（武农信）保字（2014）年第032601号的《保证合同》，被告武城县惠利棉业有限公司自愿为被告刘跃超在原告处的借款壹佰万元提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款借新还旧，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年，保证担保的范围包括各主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。以上事实由（武农信）保字（2014）年第032601号《保证合同》予以证实。
2014年3月28日，原告发放给被告刘跃超借款1000000元，贷出日为2014年3月28日，到期日为2015年3月12日，月利率为5‰。被告刘跃超已偿还贷款本金10000元，该笔借款的利息已交至2015年3月28日�此事实由号码为NO.035662671的贷转存凭证（借款借据）、利息缴纳证明、原告陈述予以证实。
本院认为，原告武城县农村信用合作联社与被告刘跃超、武城县惠利棉业有限公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同约定的义务。原告已履行了发放贷款的义务。被告刘跃超欠原告借款本金990000元及自2015年3月29日起的利息事实清楚，依法应对借款本息承担清偿责任。被告刘跃超未按合同约定的时间清偿借款本息，系违约行为，应按合同约定承担违约责任即在借款执行利率5‰的基础上上浮50%计收罚息。被告武城县惠利棉业有限公司作为保证人，对刘跃超的借款系借新还旧是明知的，依法应对被告刘跃超的借款本息承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人刘跃超进行追偿。
�告所提供的“被告沙英周、徐钦涛、崔振杰、徐钦瑞担保承诺书”没有记载借新还旧的内容，故不能证明被告沙英周、徐钦涛、崔振杰、徐钦瑞对被告刘跃超的借款系已新贷偿还旧贷是明知的，按照法律规定保证人不承担保证责任。所以原告要求被告沙英周、徐钦涛、崔振杰、徐钦瑞承担保证责任于法无据，本院不予支持。
被告刘跃超、沙英周、武城县惠利棉业有限公司、崔振杰、徐钦瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国�保法》若干问题的解释＞第三十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘跃超于本判决生效后十日内偿还原告武城县农村信用合作联社借款本金990000元并按在月利率5‰的基础上上浮50%标准支付自2015年3月29日至本判决确定的清偿之日止的利息。
二、被告武城县惠利棉业有限公司对第一项判决内容承担连带保证责任，被告武城县惠利棉业有限公司在承担保证责任后有权向被告刘跃超追偿。
三、驳回原告武城县农村信用合作联社对被告沙英周、徐钦涛、崔振杰、徐钦瑞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元、财产保全费5000元，由被告刘跃超、武城县惠利棉业有限公司、沙英周�徐钦涛、崔振杰、徐钦瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 国洪杰
二〇一六年六月十五日
书记员 王雪歌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4765号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎某。
委托诉讼代理人：刘某，女，该公司职员。
被告：米某，男，1982年4月3日出生，汉族，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告米某之间追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后。根据原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提供被告米某的送达地址送达法律文书时，该地址无人签收，又无其他联系方式，导致本案不能送达。
本院经审查认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司不能提供被告米某准确的送达地址，又不能重新确认送达地址。故依照原告深圳普惠快捷金融服务有限公司签字确认的最高人民法院送达地址、送达方式有关事项告知书，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，退回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐建发
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1914号
原告吴荣庆。
被告孙伟军。
被告张忠阳，男，汉族，1968年1月12日出生，居民身份号码3208021968********，住淮安市清河区大治路*号。
原告吴荣庆诉被告孙伟军、张忠阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴荣庆到庭参加诉讼。被告孙伟军、张忠阳经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴荣庆诉称：被告孙伟军于2013年8月30日借款5万元，被告张忠阳对该借款承担担保责任，并用淮安市清河区伍贰捌咖啡店抵押。现请求法院判令：1、被告孙伟军偿还借款5万元；2、被告张忠阳承担借款5万元的连带偿还责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告孙伟军、张忠阳未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年8月30日，被告孙伟军向原告借款5万元，出具借条一份，载明：借到吴荣庆现金人民币伍万元。被告张忠阳在该借条上写明：孙伟军借吴荣庆现金人民币伍万元整，由我张忠阳担保，如到期不还由本人张忠阳承担此借款，并且拿淮安市清河区伍贰捌咖啡馆作为抵押。
借条出具后，借款人及担保人均未归还欠款，原告诉至本院。
上述事实，有借条及原告陈述为证，被告孙伟军、张忠阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，有借条为证，符合法律规定，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告之间未明确约定保证方式，故原告主张被告张忠阳承担连带还款责任，偿还5万元借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张忠阳承担保证责任后，有权向孙伟军追偿。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟军于本判决生效后5日内偿还原告吴荣庆借款5万元，被告张忠阳承担连带还款责任。
本案案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告孙伟军、张忠阳承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 高 嵩
代理审判员 许 霞
人民陪审员 陈锦兰
二〇一六年一月六日
书 记 员 曹瑞雪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中�人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1914号
原告刘福兴，男，1959年8月8日出生，汉族，农民,住
河间市果子洼乡堤口村233号。
委托代理人姚静，河北京南律师事务所律师。
被告马安安，男，1991年10月18日出生，汉族，农民，住河间市。
原告刘福兴与被告马安安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告委托代理人姚静、被告马安安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福兴诉称，2014年9月19日，原告的司机张亚超驾驶冀Ｊ×××××号轿车与被告驾驶的摩托车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队事故认定，马安安负事故的次要责任。原告的车辆损失为81000元，被告未按照事故责任赔偿，要求被告赔偿原告车辆损失24300元。
被告马安安辩称，事故发生属实，我驾驶的二手摩托车没有保险。原告的诉求不合理，不同意赔偿。
为支持自己的主张，原告提供以下证据：
1、冀Ｊ×××××车辆行驶证复印件。证实原告刘福兴为冀Ｊ×××××车的所有权人。
2、（2015）沧仲裁河字第0002号裁决书。证实原告的车辆因本次交通事故造成车辆损失80000元、施救费1000元。本次交通事故中�安安负次要责任，应按照事故责任比例承担30%。
被告马安安对原告提供的证据，发表质证意见如下：对原告提交的证据不认可。
经合议庭评议，对当事人提供的证据作如下认定：原告提供的冀Ｊ×××××车辆行驶证复印件，客观真实，应予认定。原告提供的（2015）沧仲裁河字第0002号裁决书，来源合法，与本案具有关联性，对其效力应予认定。
经审理查明，2014年9月19日20时30分，张亚超驾驶冀Ｊ×××××号轿车,沿京开路由南向北行驶至河间市××号××处，停车后起步左转调头时与由南向北行驶的马安安驾驶的冀Ｆ×××××号二轮摩托车（牌照已作废）相撞，造成两车不同程度损坏，马安安受伤。经河间市公安交通警察大队事故认定，张亚超负事故的主要责任，马安安负事故的次要责任。冀Ｊ×××××号轿车的所有权人是刘福兴，该车以�月芳为被保险人在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了车辆损失保险。（2015）沧仲裁河字第0002号裁决书认定原告的车辆维修费用为80000元，施救费1000元，并依据事故责任比例裁决中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付韩月芳55300元，该裁决书已依法发生法律效力。马安安驾驶的二轮摩托车未投保保险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。马安安驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，原告主张的车辆损失应首先由投保义务人马安安在交强险财产损失限额内承担2000元，余额由马安安按照事故责任比例承担30%。
原告主张的车辆损失80000元、施救费1000元，依法被（2015）沧仲裁河字第0002号裁决书认定，客观真实，符合法律规定，应予支持。原告主张财产损失81000元，应首先由马安安在交强险财产损失限额内承担2000元，余额由马安安按照事故责任比例承担79000元×30%=23700元。被告马安安应赔偿原告25700元，原告主张由被告赔偿24300元，系真实意思表示，应予支持。被告马安安称原告的诉求不合理，指定期限内未申请司法鉴定，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告马安安于判决生效之日起三日内赔偿原告刘福兴24300元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费408元，由被告马安安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 石宝山
审判员 李占峰
审判员 陈金薇
二〇一五年七月九日
书记员 牛倩文
河北省安新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非执字第85号
申请执行人安新县计划生育局，住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭贺年，该局局长。
被执行人杨建、男、汉族、农民、住安新县。
被执行人翟玲玲、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对杨建、翟玲玲征收社会抚养费一案中，申请执行人于2014年11月7日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
准许申请执行人安新县计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 马志杰
审判员 贾 熳
二〇一四年十一月七日
书记员 张 楠
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）涿执字第220号
申请执行人：河北厦工程机械销售有限公司。
被执行人：刘军、曾佑文，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第3743号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第3743号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨德新
二〇一六年三月一日
书记员 ：赵景宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00660号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：水谷努，董事长。
被告：吴大胜，男，汉族，1963年10月19日出生，住湖北省荆门市东宝区。
被告：吴大明，男，汉族，1963年10月19日出生，住湖北省荆门市东宝区。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称“日立公司”）与被告吴大胜、吴大明融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
日立公司诉称：2012年4月13日，我司与被告签订融资租赁合同。合同签订后，我司按约于2012年4月13日将租赁物交付给吴大胜使用，吴大胜却未按约支付租金，时至2014年12月25日，吴大胜仅支付租金778082.4元，尚欠租金335103.6元，吴大明作为吴大胜的担保人，亦未履行自己的担保义务，经原告多次索要，遂诉至法院，请求依法判令吴大胜支付到期及未到期租金335103.6元，违约金17964.39元，合计353067.99元（其中违约金17964.39元按应付款额日万分之四算至2014年12月25日，之后违约金从2014年12月26日起以335103.6元为基数按应付款额日万分之四的标准顺延计算至付清之日止）及为实现债权所支付的费用；吴大明承担连带保证责任。
经审查本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，在我院查证后仍无法确定被告的送达地址，依法可以视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭发传
二〇一五年四月二十日
书记员 张时亮
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第148号
上诉人（原审被告）贵州电力建设第二工程公司。
法定代表人陈万勋，该公司总经理。
委托代理人李金升，贵州君跃律师事务所律师。
委托代理人罗婷婷，贵州君跃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷光应，男，1965年11月8日出生，汉族。
委托代理人雷光利，男，1971年7月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈平，男，1972年7月15日出生，汉族。
原审被告贵州电力建设第二工程公司送变电分公司。
负责人陈万勋。
委托代理人李金升，贵州君跃律师事务所律师。
委托代理人罗婷婷，贵州君跃律师事务所律师。
原审第三人四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司。
负责人文继纯。
委托代理人陈平，男，1972年7月15日出生，汉族。
上诉人贵州电力建设第二工程公司（以下简称电建二公司）因与被上诉人雷光应、陈平，原审被告贵州电力建设第二工程公司送变电分公司（以下简称电建二公司送变电分公司），原审第三人四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司（以下简称普安分公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民三初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2009年起陈平（乙方）挂靠四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司和重庆广信电力建设有限公司遵义分公司与电建二公司送变电分公司（甲方）签订劳务分包合同，乙方根据甲方提供的施工图完成施工图内相应电缆、光缆工程。原告为陈平招用劳务人员，2011年1月29日陈平向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到雷光应￥40000元整，大写肆万元整。”陈平为电建二公司所做工程均已完工并投入使用，电建二公司以陈平未补清税款扣留陈平工程款606321.30元，陈平对未补清税款事宜不予认可。电建二公司送变电分公司系电建二公司下属机构，无法人资质和营业执照。重庆广信电力建设有限公司遵义分公司已注销。原告多次找陈平要求付款未成，遂诉至法院并请求判决被告支付劳务费40000元。案件受理费由被告承担。
原判认为，原告雷光应受被告陈平招用进行电缆、光缆安装，对实际完成的工作应当获得相应的劳动报酬，故陈平应支付雷光应劳务费40000元，陈平挂靠四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司，该挂靠单位对陈平所欠劳务费承担连带清偿责任。电建二公司扣除陈平税款606321.30元，未充分举证证明其所扣税款符合合同约定或法律规定，电建二公司没有证据证明其应付陈平工程款均已付清，电建二公司对陈平所欠原告劳务费亦应承担连带清偿责任。电建二公司送变电分公司系电建二公司下属机构，电建二公司送变电分公司承担的责任由电建二公司承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、陈平于判决生效之日起十日内给雷光应劳务费40000元；二、贵州电力建设第二工程公司与四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司对上述劳务费承担连带清偿责任；三、驳回雷光应其余诉讼请求。案件受理费免交。
原审宣判后，电建二公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决第二项，改判其不对劳务费承担连带清偿责任，并判决二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：1、重庆广信电力建设有限公司遵义分公司与本案有直接的利害关系，应当追加为本案当事人；2、《劳务分包合同》约定税金由乙方承担，甲方代扣代缴，故电建二公司有权扣除陈平税款606321.30元；3、《劳务分包合同》是电建二公司与陈平挂靠的公司签订的，故工程款应向陈平挂靠的公司支付；4、电建二公司与雷光应之间没有劳务关系，不应承担连带清偿责任。
陈平答辩称，雷光应等15人都是自己喊来的，做了总共11个工程，电建二公司总共差80余万元工程款未付，所以电建二公司应当承担连带清偿责任。
二审经审理查明，陈平未起诉电建二公司要求支付所欠工程款，雷光利、王秀斌、雷光林、陈坤强、黄维辉、明江、ＸＸ、雷光应、张兴友、邵正奎、殷旭祥、陈吉义、尔古次拉日、陈吉超、欧正华15人均是陈平自己招用的人员。其余查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，陈平与雷光应均对双方存在劳务合同关系不存异议，且对陈平欠雷光应40000元劳务费均予以认可，故陈平应当支付雷光应40000元劳务费。原判对此认定正确，本院予以维持。关于电建二公司是否应当承担连带清偿责任的问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，雷光应以陈平和电建二公司为共同被告提起诉讼，电建二公司作为工程项目的发包人应当在欠付陈平的工程款范围内承担责任。陈平主张电建二公司欠其80余万元工程款未付，而电建二公司主张依《劳务分包合同》约定代扣代缴陈平税款606321.30元，双方对于所欠工程款数额存在较大争议，原判在双方工程款争议纠纷未明确的情况下判决电建二公司承担连带清偿责任属适用法律错误，本院予以纠正。现在陈平未就工程款纠纷对电建二公司提起诉讼，而双方工程款纠纷不属于本案劳务合同纠纷的审理范围，故电建二公司诉讼请求不承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。原判判决普安分公司对该劳务费承担连带清偿责任并无不当，而普安分公司对此并未提起上诉，故本院维持此项判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民三初字第315号民事判决第一项、第三项，即：一、陈平于判决生效之日起十日内给付雷光应劳务费40000元；三、驳回雷光应其余诉讼请求；
二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民三初字第315号民事判决第二项为：四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司对上述劳务费承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一审未收取。二审收取800元，由陈平负担400元，四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
代理审判员 邓 艳
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 苟 丹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终2270号
上诉人（原审被告）贵州弘晋房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路158号。
法定代表人陈忠斌，该公司总经理。
委托代理人朱华，女，1961年10月28日出生，汉族，该公司职工，住贵州省息烽县。
被上诉人（原审原告）卿山梅，女，1982年4月13日出生，汉族，住贵州省息烽县。
上诉人贵州弘晋房地产开发有限公司（以下简称弘晋房开公司）与被上诉人卿山梅商品房销售合同纠纷一案，贵州省息烽县人民法院于2016年3月17日作出（2016）黔122民初73号民事判决。宣判后，弘晋房开公司不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人弘晋房开公司向提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，当事人撤回上诉系自主处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人贵州弘晋房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由贵州弘晋房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 江
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执101号
申请执行人：黄丽先，女，1955年5月8日出生，壮族，退休干部，住那坡县。
被执行人：黄燕媚，女，1958年11月9日出生，壮族，职工，住那坡县。
我院在执行申请执行人黄丽先与被执行人黄燕媚民间借贷纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2013）那民一初字第294号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务，即想权利人黄丽先支付欠款6150元。经我院执行干警实地调查和网络查询，未发现被执行人黄燕媚有可供执行财产，申请人无法提供被执行人的财产信息，经谈话申请执行人同意该案件进入终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1026执101号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔学雷
执行员 梁汉新
执行员 覃国颂
二〇一七年十二月七日
书记员 党家骏
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1026执101号申请执行人：黄丽先，女，1955年5月8日出生，壮族，退休干部，住那坡县。被执行人：黄燕媚，女，1958年11月9日出生，壮族，职工，住那坡县。我院在执行申请执行人黄丽先与被执行人黄燕媚民间借贷纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2013）那民一初字第294号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务，即想权利人黄丽先支付欠款6150元。经我院执行干警实地调查和网络查询，未发现被执行人黄燕媚有可供执行财产，申请人无法提供被执行人的财产信息，经谈话申请执行人同意该案件进入终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）桂1026执101号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔学雷执行员  梁汉新执行员  覃国颂二〇一七年十二月七日书记员  党家骏
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1823刑初70号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年9月2日出生，汉族，广东省阳山县人，初中文化，住广东省阳山县。2017年3月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，2017年3月24日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院审查后于2017年9月4日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员陆海燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月27日至2017年2月4日期间，被告人李某某在其位于广东省阳山县七拱镇七拱村委会XX村X号的家中，多次容留并与吸毒人员梁某道、陈某和吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同），具体事实如下：
1、2017年1月27日中午，被告人李某某在其位于广东省阳山县七拱镇七拱村委会XX村X号的家中，容留并与梁某道、陈某和吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年1月29日中午，被告人李某某在其位于广东省阳山县七拱镇七拱村委会XX村X号的家中，容留并与梁某道、陈某和吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年1月31日傍晚，被告人李某某在其位于广东省阳山县七拱镇七拱村委会XX村X号的家中，容留并与梁某道吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年2月2日傍晚，被告人李某某在其位于广东省阳山县七拱镇七拱村委会XX村X号的家中，容留并与梁某道吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2017年2月4日傍晚，被告人李某某在其位于广东省阳山县七拱镇七拱村委会XX村X号的家中，容留并与梁某道吸食毒品甲基苯丙胺。
经检验，被告人李某某与吸毒人员梁某道的尿液检验结果均为尿MET（冰毒）阳性。吸毒人员陈某和的尿液检验结果为尿MET（冰毒）、尿MOP(吗啡)阳性。
2017年2月7日，被告人李某某因吸食毒品被阳山县公安局处以行政拘留十日。同日，阳山县公安局决定对其强制隔离戒毒二年（自2017年2月7日至2019年2月6日）。2017年2月21日，被告人李某某在阳山县强制隔离戒毒所的谈话教育中主动如实供述其多次容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有监管场所犯罪线索转递函，谈话笔录，受案登记表、立案决定书，有被告人李某某的供述及辩解，有证人梁某道、陈某和等人的证言，有现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录和照片，阳山县疾病预防控制中心的检验报告，阳山县公安局行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，电话通话记录，户籍证明，抓获经过以及入所健康检查表等证据。
以上证据，经法庭举证、质证，被告人李某某无异议，证据来源合法，内容真实可信，被告人李某某对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人李某某在被强制隔离戒毒期间，主动如实向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，属自首，依法可对其从轻处罚。
公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，提出对被告人李某某的量刑意见，符合法律规定且与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
根据被告人李某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年1月13日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤 杏 君
审 判 员 欧阳志勇
人民陪审员 谢 洁 玲
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 梁 健 娥
书 记 员 梁 婉 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02132号
罪犯董亮。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2012年1月10日作出（2012）栾刑初字第00006号刑事判决书，以盗窃罪判处其有期徒刑十年六个月，附加罚金一万元，拘役二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功2次，考核表扬6次，单项表扬1次，2013年度、2014年度狱改积极分子各1次。
经审理查明：罪犯董亮在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯董亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯董亮减去有期徒刑一年十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年3月23日起至2019年11月22日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年七月十三日
书记员 王 帆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2311号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：廖思琼，女，1988年5月2日出生，住广东省兴宁市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告廖思琼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计52,115.32元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,115.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2609号
原告：吴仕珠，男，1968年2月3日出生，畲族，住福建省霞浦县。
被告：何金奖，男，1990年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告吴仕珠与被告何金奖劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由代理审判员王兴安适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴仕珠到庭参加诉讼，被告何金奖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴仕珠向本院提出诉讼请求：何金奖应支付吴仕珠自2015年9月20日起至2015年10月16日止的工资款4325元。事实和理由：2015年中秋节期间，吴仕珠经朋友介绍，在何金奖经营的厦门风腾装饰设计工程有限公司（以下简称风腾公司）做泥水工。其做了同安区城南肯德基楼上的店面公装及凤祥小区家装两个工程，一共19天。之后与何金奖结算，其出具《欠工资款》一张，确认何金奖欠吴仕珠4325元。欠款单出具之后，吴仕珠多次催款未果，故其诉至法院，并提出如上诉讼请求。
何金奖未提交答辩意见。
本院审理认定事实如下：2015年9月，吴仕珠经朋友介绍认识何金奖，在何金奖的安排下，其完成了同安区城南肯德基楼上的店面工装及凤祥小区家装两个工程。工程完成后，何金奖通过《欠工资款》确认其欠吴仕珠工资款4325元的事实。后经吴仕珠多次催促，何金奖仍推托不还。另查明，何金奖于2014年12月17日注册厦门风腾装饰设计工程有限公司，经营范围为建筑装饰业等。何金奖、案外人黄文平为该公司股东。
以上事实，有吴仕珠举示的《欠工资款》、风腾公司工商公示信息以及吴仕珠的当庭陈述笔录在案为证，上述证据因何金奖未到庭质证，本院依法推定吴仕珠的举证成立并予以确认。
本院认为，何金奖虽有经营风腾公司，但吴仕珠系经何金奖个人介绍从事的泥水工程，本身并未与风腾公司形成书面或事实劳动关系，且何金奖系以个人名义在《欠工资款》上签名，故吴仕珠与何金奖形成劳务关系。依照《欠工资款》上载明的内容，结合吴仕珠陈述案情经过，何金奖应支付吴仕珠劳动报酬4325元，故吴仕珠要求何金奖支付拖欠工资4325元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。何金奖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
何金奖应于本判决生效之日起十日内向吴仕珠支付工资4325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收费25元，由被告何金奖负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王兴安
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 陈炳杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终432号
上诉人（原审被告、反诉原告）怀仁县鑫浩奶牛养殖有限责任公司。住所地怀仁县云东养殖园区*号牛场。
法定代表人倪常军，职务经理。
上诉人（原审被告）倪常军，男，1965年10月22日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
二上诉人之委托代理人焦昊，山西向吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹福仙，女，1963年9月15日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县X镇X村，系山西保业农业开发有限公司股东。
被上诉人（原审原告）苑忠，男，1962年8月19日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县X镇X村，系山西保业农业开发有限公司股东。
上列二被上诉人之委托代理人马继斌，山西剑铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）山西保业农业开发有限公司。住所地怀仁县毛家皂镇杨谷庄村。
法定代表人曹福仙，职务总经理。
原审被告李雪峰，男，1964年6月1日生，汉族，现住大同市振华街新世纪南苑***号。
上诉人怀仁县鑫浩奶牛养殖有限责任公司因确认合同无效纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2015）怀民初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人怀仁县鑫浩奶牛养殖有限责任公司（以下简称为鑫浩公司）之法定代表人倪常军及其委托代理人焦昊、被上诉人曹福仙、苑忠之委托代理人马继斌、原审被告李雪峰到庭参加了诉讼。被上诉人山西保业农业开发有限公司（以下简称保业公司）之法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，李雪峰与倪常军于2014年7月1日签订《股份制转让协议》，合同签订后，倪常军给李雪峰支付定金30万元。倪常军在诉争土地上曾种植了苜蓿。
原审认为，李雪峰在没有经得保业公司其它股东的同意，私自转让股份，其转让行为是无效的，即使转让其自己的股份，也应征得其它股东的同意，侵犯了其它股东优先购买的权利。另保业公司更没有权利转让公司股东的股份。退一步讲即使是资产转让，也应征得原发包人杨谷庄村委会的同意，否则转让行为也是无效的。协议签订后，倪常军将定金交给了李雪峰个人，并没有汇入保业公司的帐上，可见股份转让系倪常军与李雪峰的个人行为。同时李雪峰也承认没有经过其他股东的同意，且自己私拿保业公司公章与倪常军、鑫浩公司签订的合同，事后也没有经过其他股东的追认。同时，倪常军提供证人陈建中的证言，认为30万元系购买股份定金。所以李雪峰、保业公司与倪常军、鑫浩公司所签《股份制转让协议》为无效合同，虽倪常军进行了实际经营，但合同无效应为自始无效。李雪峰所收的30万元购买股份定金应退还给倪常军。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，判决：一、李雪峰、山西保业农业开发有限公司与倪常军、怀仁县鑫浩奶牛养殖有限责任公司所签《股份制转让协议》为无效合同。二、李雪峰于判决生效之日起十日内退还倪常军定金30万元。本诉案件受理费100元，由李雪峰负担，反诉案件受理费100元由怀仁县鑫浩奶牛养殖有限责任公司负担。
判后，怀仁县鑫浩奶牛养殖有限责任公司、倪常军不服，向本院提起上诉称：1、原审适用简易程序审理本案错误。因本案法律关系复杂，争议较大，且人数众多，违反了《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的规定。2、本案案由不明确，二上诉人的诉讼主体不适格。因侵犯被上诉人曹福仙、苑忠的人是保业公司股东之一即原审被告李雪峰，二上诉人不是保业公司股东。所以主体不适格。3、本案合同已经履行了一年半，被上诉人称对此不知情完全歪曲事实。上诉人支付30万元定金后，被上诉人依约交付财产，有证据可以证实，上诉人对财产占有、使用、修缮、维护一年半时间里被上诉人怎能不知情?被上诉人很难自圆其说。4、本案的股权转让协议形式上是股权转让，实际上是资产转让，且经过两个公司法人确认；保业公司内部股东的股份减持，是他们公司内部的事情，与上诉人无关。5、二被上诉人与原审被告恶意串通，恶意诉讼。综上，原审认定事实不清，证据采信有误，程序错误，请二审法院公正裁决。被上诉人曹福仙、苑忠答辩同意一审判决。
经审理查明，2014年7月1日，被上诉人保业公司股东李雪峰与上诉人鑫浩公司法定代表人倪常军签订《股份制转让协议》，尾部双方签字并加盖保业公司、鑫浩公司公章。合同约定，被上诉人保业公司将其55%的股份转让与上诉人倪常军，并将所有的资产定价为880万元，按所占股份上诉人鑫浩公司应出资484万元；签字生效后上诉人鑫浩公司缴纳定金10万元，第四季度初缴纳10万元，年底再缴纳10万元，签订协议之日起三年内完成股份资金的缴纳；双方还约定其他权利、义务和违约责任。7月20日，上诉人倪常军通过陈建中从中国农业银行一次性汇入原审被告李雪峰个人账户定金30万元，后将合同约定的资产接管经营，种植了苜蓿，期间产生了水电费及其他费用。
本院认为,原审被告李雪峰作为保业公司的股东之一在保业公司未召开股东会议之前私自转让保业公司股份，其转让行为违反了该公司的公司章程及《公司法》之有关规定，且上诉人倪常军缴纳30万元定金时是直接汇入原审被告李雪峰个人账户，故原审被告李雪峰与上诉人倪常军签订的《股份制转让协议》应确认为无效协议。关于原审法院审理程序问题，原审法院在适用简易程序审理本案时已征询过双方的意见，双方均同意适用简易程序进行审理，并不违反当事人自愿原则，且不违反《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的规定，故上诉人就此所提之上诉理由，本院不予支持。因本案的《股份制转让协议》系上诉人鑫浩公司法定代表人倪常军与原审被告李雪峰签订并加盖公章，故二上诉人作为合同的相对人，其诉讼主体适格。关于二上诉人所提二被上诉人与原审被告恶意串通、恶意诉讼之上诉理由，无相应证据证实，证据不足，本院不予支持。二上诉人所提其他上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人怀仁县鑫浩奶牛养殖有限责任公司、倪常军负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年七月十三日
书记员 赵崤蓉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内421民初431号
原告付某某，女，满族，农民。
委托代理人郭某某，男，汉族，农民。
被告于某某，男，汉族，个体户。
被告王某某，男，汉族，个体户。
原告付某某与被告于某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告于某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月21日，于伟明和二被告向我借款30000元，约定利息为月利率20‰，此款经我多次索要，二被告至今未还，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息，利息算至还清之日止。并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举借据一枚，证明2015年10月21日，被告于某某、王某某和于伟明向我借款30000元，约定利息为月利率20‰，此款二被告至今未还。
被告于某某、王某某未作答辩，亦为提举任何证据。
根据原告的陈述及举证意见，本院对原告提举的证据真实性、合法性、关联性和所证明的内容予以确认。
综上，本院查明如下事实，2015年10月21日，于伟明和被告于某某、王某某向原告付某某借款30000元，约定利息为月利率20‰，并为原告出具借据一枚，双方未约定还款期限，此款经原告多次索要，二被告及于伟明至今均未偿还，故原告诉至法院要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于某某、王某某向原告付某某借款事实清楚，有二被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。二被告作为共同债务人应积极履行偿还义务。故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某某、王某某在本判决生效后三日内偿还原告付某某借款本息合计33720元（以本金30000元，自2015年10月21日至2016年4月27日止，按月利率20‰，利息为3720元）；逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告于某某、王某某承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 徐振全
审 判 员 阿力玛
人民陪审员 沈丽艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙玲丽
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第314号
上诉人（原审原告）张砚钧。
委托代理人刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人王辉，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西日报社，住所地江西省南昌市阳明路***号。
被上诉人（原审被告）江西《报刊精萃》杂志社，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道****号江报传媒大厦**楼****室。
法定代表人熊激文，主编。
被上诉人（原审被告）北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市石景山区西黄庄43号院东4幢。
法定代表人李慧琴，董事长。
委托代理人王东成，北京牵手文化交流有限公司职员。
上诉人张砚钧与被上诉人江西日报社、被上诉人江西《报刊精萃》杂志社、被上诉人北京牵手文化交流有限公司（简称牵手公司）因侵犯著作权纠纷一案，张砚钧不服北京市石景山区人民法院（简称原审法院）于2014年12月4日作出的（2014）石民（知）初字第9081号民事裁定（简称原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张砚钧向原审法院诉称：其创作的漫画作品已经公开发表。现发现由牵手公司销售、江西日报社主管、江西《报刊精萃》杂志社主办的《报刊精萃》第六卷合订本（下）中，未经其许可使用了上述作品，且对作品进行了修改，侵害了其依法享有的该作品复制权、修改权及署名权，应承担相应的侵权责任，遂请求原审法院判令：一、江西日报社、江西《报刊精萃》杂志社停止使用、出版、发行载有涉案作品的刊物，并在全国性媒体上公开致歉；二、牵手公司停止销售涉案刊物；三、江西日报社、江西《报刊精萃》杂志社和牵手公司连带赔偿其经济损失及支出的合理费用共计一万元；四、案件受理费由江西日报社、江西《报刊精萃》杂志社和牵手公司承担。
被上诉人江西日报社、江西《报刊精萃》杂志社和牵手公司均向原审法院答辩称不同意张砚钧的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张砚钧为证明涉案漫画作品系由其创作，提交了百度网的网络打印件。经原审法院询问，张砚钧称其漫画作品并非电子作品，首次发表亦非在网络上。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）的规定，当事人向法院起诉，应证明其与涉案事实有直接的利害关系。具体到著作权案件，当事人如起诉他人侵害其著作权的，首先应向法院证明其确系涉案作品的权利人。张砚钧诉称其创作了涉案漫画作品，则需要证明其系涉案作品的作者，或者系经作者授权的其他权利人。但张砚钧在证明其系作者的过程中，却仅向法院提供了网页打印件中的相应图片予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，仅据此无法确认张砚钧确系作品的作者。且根据常理，作为作者应该能够提供涉案作品的手稿或出版物以证明其权利。现张砚钧不提供该方面证据，亦未说明合理理由，不能适用《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）关于在无相反证明的情况下即认为在作品上署名者为作者的规定，从而亦不应将提供相反证据的义务赋予江西日报社、江西《报刊精萃》杂志社和牵手公司。张砚钧的起诉不符合民事诉讼法关于受理的规定，其起诉应予驳回。
原审法院依照民事诉讼法第一百一十九条第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项，裁定驳回张砚钧的诉讼请求。
张砚钧不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、张砚钧提供的证据确实充分，形成了完整证据链，足以证明其是涉案作品作者。2、张砚钧除提交网页打印件外，还在原审庭审中明确打开权属网页的操作步骤，并申请现场核实，但是被上诉人当场否认该证据效力，原审法院也未组织现场演示。3、原审法院以裁定形式驳回张砚钧的诉讼请求于法无据。综上，请求本院：1、撤销原审裁定；2、判令江西日报社、江西《报刊精萃》杂志社停止使用、出版、发行涉案刊物并销毁，同时在全国性媒体上刊登向张砚钧赔礼道歉的声明；3、判令牵手公司停止销售涉案刊物；4、判令江西日报社、江西《报刊精萃》杂志社和牵手公司赔偿张砚钧经济损失和合理开支1万元。
江西日报社、江西《报刊精萃》杂志社和牵手公司服从原审裁定，未上诉。
本院经审理后对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点问题之一系张砚钧是否为其主张受到侵害的美术作品的作者，这也是法院在著作权侵权诉讼中首先要审查的问题。为证明著作权权属，张砚钧提交了刊载涉案作品的百度网网络打印件，该打印件也是张砚钧在本案诉讼中证明其系作者或者相关权利人的唯一一份证据。著作权法第十一条第四款中规定，如无相反证明，在作品上署名的公民为作者。虽然从张砚钧提交的百度网网络打印件上看，刊登有一幅署名为张砚钧的涉案作品。但是，该证据的表现形式为打印件或复印件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，当事人向法院提供证据，应当提供原件或原物。不仅如此，该规定第六十五条第（一）项还要求法院针对单一性证据在进行审核认定时应当审查该证据是否是原件原物，如果是无法与原件原物核对的复印件、复制品，按照该规定第六十九条第（四）项，则该证据不能单独作为认定案件事实的依据。就本案而言，张砚钧曾向原审法院陈述其作品并非电子作品，首次发表亦非在网络上，在此事实基础上，遵从上述规定，张砚钧应当提交的证据原件原物显然是涉案作品的底稿、画作原件。当然，不排除在实践中作者因客观原因提交原件原物确有困难的情况，为此，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条提供了救济途径，即当事人提供涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，都可以作为认定权属的证据。鉴于张砚钧主张涉案作品已对外发表，其完全有能力按照上述规定提供包括合法出版物在内的相应证据原件。而张砚钧主张适用著作权法第十一条第四款以将权属问题的举证责任转嫁给江西日报社、江西《报刊精萃》杂志社和牵手公司，前提则是张砚钧必须要提供作品原件或其他能证明权属的证据原件，但是张砚钧未能提供；而且，虽然张砚钧向原审法院提供了网络打印件的来源和存储路径，但是这仍然不能满足或替代上述司法解释中规定的举证要求，其理应承担举证不能的法律后果。原审法院在清楚认定事实的基础上，以张砚钧的起诉不符合民事诉讼法关于受理的规定为由，驳回其起诉的论理正确，本院予以确认。但是，原审法院在裁定书主文中误将裁定结果表述为“驳回原告张砚钧的诉讼请求”确属不妥，本院应予纠正。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十五条第（一）项、第六十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2014）石民（知）初字第9081号民事裁定；
二、驳回张砚钧的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 庶 伟
审 判 员 张 晰 昕
审 判 员 周 丽 婷
二〇一五年三月十九日
法官助理 谭 乃 文
书 记 员 宋然书记员刘海璇
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03548号
原告王世培，居民。
被告何定文，农民。
原告王世培诉被告何定文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员段艳菊担任审判长，审判员殷良平、人民陪审员胡胜参加的合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告王世培到庭参加了诉讼，被告何定文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日，原、被告签订借款协议，被告在原告处借款100000元，按月息3分支付利息。签订协议当天，原告将借款交付被告，被告给付利息至2014年2月底。现借款期限已过，被告未按协议履行，现被告无法联系。原告特具文提起诉讼，要求法院判决被告偿还借款100000元及利息，并承担案件受理费和代理费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
借款协议复印件1份、借条原件1份、商品房买卖合同书复印件1份及完税票据复印件3份、离婚协议复印件1份、承诺书2份。用以证明被告在原告处借款100000元的事实。
被告何定文未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状和证据。
经审理查明：2012年12月31日，原、被告签订借款协议，甲方王世培、乙方何定文，约定：乙方因经商，在甲方处借款100000元，利息按每一元钱月息3分计算。借款期限从2012年12月31日至2014年12月31日止。协议签订后，原告给被告交付了人民币100000元，并出具了借条。2013年12月31日，被告给原告重新出具了借条。被告给付利息至2014年2月。现借款期限已过，被告未按约定偿还，且外出地址不明。庭审中，原告要求被告按月息2分支付利息至还款之日。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。本案中，被告何定文向原告王世培借款100000元事实清楚，有被告亲笔书写的借条及相关证据予以证实，被告应按约履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何定文于本判决生效之日起十五日内偿还原告王世培借款本金人民币100000元及利息，利随本清（利息从2014年3月1日起至还款之日止按月息20‰计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何定文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段艳菊
审 判 员 殷良平
人民陪审员 胡 胜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 来
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执444号
刘文林、邬源刚：
本院执行的刘文林申请邬源刚租赁合同纠纷一案，经被执行人邬源刚自动履行，执行金额7182元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月四日
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1063号
原告贠利锋，农民。
原告郑树梅，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司，住所地：沽源县平定堡镇。
被告王财，农民。
本院在审理原告贠利锋、郑树梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司、王财机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贠利锋、郑树梅于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贠利锋、郑树梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贠利锋、郑树梅撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贠利锋、郑树梅负担。
审判长 王海河
审判员 刘继恒
审判员 于景艳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李晓棠
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沽民初字第1063号原告贠利锋，男，1982年5月19日出生，汉族，农民，现住沽源县。原告郑树梅，女，1988年3月23日出生，汉族，农民，现住沽源县。被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司，住所地：沽源县平定堡镇。被告王财，男，1951年1月15日出生，汉族，农民，现住沽源县。本院在审理原告贠利锋、郑树梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司、王财机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贠利锋、郑树梅于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贠利锋、郑树梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贠利锋、郑树梅撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告贠利锋、郑树梅负担。（此页无正文）审判长  王海河审判员  刘继恒审判员  于景艳二〇一五年十一月二十三日书记员  李晓棠
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执703号
申请执行人黄思榆，女，1994年9月2日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被执行人黎文福，男，1975年7月24日出生，汉族，住梧州市。
本院于2017年8月18日立案执行黄思榆申请黎文福民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0405民初20号民事案件生效判决书，被执行人黎文福应支付申请人黄思榆案款60000元，承担执行费800元。本院已执行0元,尚有60800元未执行,现因被执行人黎文福暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执703号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 锋
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01792号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被执行人珍妮西施美容院。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人珍妮西施美容院行政处罚一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）莲行非诉审字第00209号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2015年10月28日向本院申请执行，执行标的为5000元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人名下银行账户无余额，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01792号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供的财产，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张 君
执 行 员 王艳玲
执 行 员 李 娟
二〇一五年十二月十一日
书记员代 俊
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1600号
原告：骆黎杰，男，1971年6月26日出生，汉族，居民，住漳平市桂林街道教育新村*号楼***室。
委托诉讼代理人：骆黎萍，女，1968年11月27日出生，汉族，居民，住漳平市菁城街道八一路**号，系原告姐姐。
被告：陈学仁，男，1974年8月20日出生，汉族，住漳平市桂林街道桂林文昌路*弄*号***室。
原告骆黎杰与被告陈学仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员庄金妙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告骆黎杰的委托代理人骆黎萍到庭参加诉讼，被告陈学仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆黎杰诉讼请求：判令被告陈学仁偿还原告借款本金人民币8000元及利息（从起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。
被告陈学仁未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
经审理查明，被告陈学仁向原告借款，并于2016年3月24日向原告出具一张借条，内容为“兹向骆黎杰借来人民币捌仟元整（8000），此据借款人：陈学仁，2016年3月24日”。借款后，经原告多次催讨，被告未能还款，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，要求判令被告陈学仁偿还原告借款本金人民币8000元及利息（从起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告陈学仁向原告骆黎杰借款，有被告陈学仁出具的借条为证，事实清楚，证据充分。借款后经原告催讨，被告未能还款，属违约行为，应限期偿还，因此原告要求被告偿还借款本金人民币8000元，本院予以支持。要求支付从起诉日（2016年9月2日）起至款还清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈学仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈学仁应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆黎杰借款本金人民币8000元及利息（从2016年9月2日起至款还清日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈学仁负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄金妙
二〇一六年九月二十七日
书记员 李喜丽
附：主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00156号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉金牛经济发展有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区黄金口工业园金福路*号。
法定代表人：陈厚忠，该公司总经理。
委托代理人：周江涛，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：简德明，该公司员工。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：王文楼，男，1968年10月6日出生。
申请人武汉金牛经济发展有限公司不服武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2014）第16号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，武汉金牛经济发展有限公司于2014年7月10日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉金牛经济发展有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉金牛经济发展有限公司撤回撤销武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2014）第16号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉金牛经济发展有限公司负担。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
代理审判员 陶 歆
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈 皞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11293号
原告：于云均，女，1967年1月15日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市金牛区，现住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：张秀荣，女，1969年12月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告于云均诉被告张秀荣买卖合同纠纷一案，于2016年11月16日起诉来院,本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳适用简易程序独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告于云均到庭参加诉讼，被告张秀荣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2016年1月开始至今拖欠原告货款，期间2016年10月2日支付了1万元，余款60,277元至今未付，故起诉要求：判令被告一次性还清欠款60,277元并承担本案的诉讼费用。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了对账单一份，用以证明被告确认截止2016年6月8日尚欠原告货款70,277元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在布匹买卖业务往来。2016年6月8日，被告向原告出具对账单一份，确认尚欠原告面料款70,277元，承诺中秋节先支付部分，11月11日后全部付清。但被告仅向原告支付10,000元，余款60,277元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款60,277元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀荣应支付给原告于云均货款人民币60,277元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,307元，减半收取654元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周力佳
二〇一七年一月十一日
书记员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初937号
原告涞源县利森物业管理有限公司。
法定代表人蔺东花，职务：经理。
委托代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师。
委托代理人闫潇，河北泉源律师事务所律师。
被告李海荣，女。
被告王磊，男。
被告王习旭，男。
原告涞源县利森物业管理有限公司与被告李海荣、王磊、王习旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涞源县利森物业管理有限公司的委托代理人马雅杰、闫潇到庭参加诉讼，被告李海荣、王磊、王习旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告涞源县利森物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2011年至2015年度冬季取暖费、物业费、公摊电费共计19522.69元，并按照被告交纳费用金额的日3‰支付滞纳金至本案执行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2015年度，原告和涞源县政府小区业主委员会经过协商依法签订了《委托物业服务合同》，合同约定原告为涞源县政府小区全体业主提供物业服务，但是原告按照合同约定为涞源县政府小区的业主提供了各项服务后，三被告作为涞源县政府小区的业主，没有按照约定给付原告2011年至2015年的冬季取暖费、物业费、公摊电费，虽经原告多次催要，被告至今未给付。原告涞源县利森物业管理有限公司提供了原告营业执照副本一份，涞源县住房和城乡建设局出具的证明一份，法定代表人身份证明一份，原告与涞源县政府小区业主委员会2011年至2015年签订的《委托物业服务合同》五份，涞源县利森物业管理有限公司出具的政府小区取暖费、物业费收取报表一份，以支持其诉讼主张。
被告李海荣、王磊、王习旭未作出书面答辩亦未出庭参加诉讼。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利，并承认原告的诉讼请求。应对原告要求被告支付2011年至2015年度冬季取暖费、物业费、公摊电费的诉讼请求予以支持；虽然原告要求被告按照交纳费用金额的日3‰支付滞纳金至本案执行完毕之日止，但是原告未提供应由被告支付各年度的具体费用及滞纳金起算日期的相关证据，故对原告该诉讼主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告李海荣、王磊、王习旭于本判决生效之日起十日内一次性给付原告涞源县利森物业管理有限公司2011年至2015年度冬季取暖费、物业费、公摊电费共计19522.69元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告李海荣、王磊、王习旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘彬彬
二〇一六年十月三十日
书记员 亢东利
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0630民初937号原告涞源县利森物业管理有限公司。法定代表人蔺东花，职务：经理。委托代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师。委托代理人闫潇，河北泉源律师事务所律师。被告李海荣，女。被告王磊，男。被告王习旭，男。原告涞源县利森物业管理有限公司与被告李海荣、王磊、王习旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涞源县利森物业管理有限公司的委托代理人马雅杰、闫潇到庭参加诉讼，被告李海荣、王磊、王习旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告涞源县利森物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2011年至2015年度冬季取暖费、物业费、公摊电费共计19522.69元，并按照被告交纳费用金额的日3‰支付滞纳金至本案执行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2015年度，原告和涞源县政府小区业主委员会经过协商依法签订了《委托物业服务合同》，合同约定原告为涞源县政府小区全体业主提供物业服务，但是原告按照合同约定为涞源县政府小区的业主提供了各项服务后，三被告作为涞源县政府小区的业主，没有按照约定给付原告2011年至2015年的冬季取暖费、物业费、公摊电费，虽经原告多次催要，被告至今未给付。原告涞源县利森物业管理有限公司提供了原告营业执照副本一份，涞源县住房和城乡建设局出具的证明一份，法定代表人身份证明一份，原告与涞源县政府小区业主委员会2011年至2015年签订的《委托物业服务合同》五份，涞源县利森物业管理有限公司出具的政府小区取暖费、物业费收取报表一份，以支持其诉讼主张。被告李海荣、王磊、王习旭未作出书面答辩亦未出庭参加诉讼。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利，并承认原告的诉讼请求。应对原告要求被告支付2011年至2015年度冬季取暖费、物业费、公摊电费的诉讼请求予以支持；虽然原告要求被告按照交纳费用金额的日3‰支付滞纳金至本案执行完毕之日止，但是原告未提供应由被告支付各年度的具体费用及滞纳金起算日期的相关证据，故对原告该诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，缺席判决如下：一、被告李海荣、王磊、王习旭于本判决生效之日起十日内一次性给付原告涞源县利森物业管理有限公司2011年至2015年度冬季取暖费、物业费、公摊电费共计19522.69元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告李海荣、王磊、王习旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘彬彬二〇一六年十月三十日书记员  亢东利
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2078号
原告：孙治国，男，1976年10月8日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：曹永青，林州148法律服务所法律工作者。
被告：河南林九建设工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段总部大厦16楼。
法定代表人：马榜拴，公司经理。
原告孙治国诉被告河南林九建设工程有限公司（以下简称林九公司）返还保证金纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙治国及委托诉讼代理人曹永青到庭参加了诉讼。被告林九公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙治国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告投标保证金125300元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我在运城承揽建筑工程，2015年7月20日借用被告河南林九建设工程有限公司手续投标，在投标过程中，按照规定，我将我个人款项分多次向被告河南林九建设工程有限公司转账1253000元，运城市公共资源交易中心要收取投标保证金l253000元，被告河南林九建设工程有限公司将我的1253000元款项，转往运城市公共资源交易中心，我借用河南林九建设工程有限公司承揽投标工程项目。运城市公共资源交易中心在招标结束后，理应将林九公司投标保证金1253000元退回被告河南林九公司，正在办理退款手续期间，由于林九公司与他人有经济纠纷，已在天津市东丽区人民法院执行期间，投标保证金被天津市东丽区人民法院执行划拨走。因此，导致林九公司未能将我的投标保证金1253000元如数退回，后我与林九公司协商退还我投标保证金未果。无奈起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告林九公司未到庭，未提供书面答辩。
经审理查明，2015年7月-2016年2月期间，原告以被告林九公司的名义在山西运城进行招投标工程项目，为此通过自己公司会计栗金芳、员工李晓红、出纳苏菊丽、司机马骁岗、资料员肖淑玉等人先后20次向林九公司会计段路路和林九公司账户转入保证金1253000元（转给段路路的，又由段路路转给林九公司），该保证金又经被告林九公司转入运城市公共资源交易中心。2016年4月18日，林九公司因与其它单位有债务纠纷，涉案保证金被天津市东丽区人民法院要求运城市公共资源交易中心协助执行而被冻结划拨。原告多次要求被告退还保证金无果后，被告林九公司长治分公司负责人李红昌给原告出具证明并加盖公章。
上述事实，有原告向本庭提供的林九公司证明一张、协助执行通知书一张、转账凭证四十五张、转账记录三张及原告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经庭审认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案系返还保证金纠纷。原告因投标工程需要向被告林九公司缴纳工程保证金，事实清楚，证据充分，招投标结束后，被告理应返还原告缴纳的保证金，多次催要仍未能返还，违背诚实信用，酿成纠纷应承担全部责任，并自起诉之日起按照年利率6%支付原告利息。原告庭审中陈述的缴纳保证金程序过程，未能退还的原因及被告出具的欠据证明均作了合理解释，被告林九公司也未到庭说明情况，故本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南林九建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙治国保证金1253000元及利息（利息自2017年4月17日起算至本判决限定履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8038元，由被告河南林九建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯相庆
二〇一七年五月十八日
书记员 付莹莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13284号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：黄伟强，男
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄伟强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告黄伟强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告黄伟强申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告黄伟强归还欠款本金4853.54元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年8月5日，利息3302.16元、滞纳金249.67元）。
被告黄伟强未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告的诉讼请求予以确认。但滞纳金调整为欠款本金的5%计242.68元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄伟强在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金4853.54元及利息（暂计至2017年8月5日的利息为3302.16元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金242.68元。
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费50元，由被告黄伟强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何健仪
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1957号
原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM。
法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。
委托代理人：郑心心，男，1991年11月21日出生，汉族，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司职工，住浙江省文成县。
委托代理人：雷萍萍，女，1993年7月13日出生，汉族，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司职工，住浙江省文成县。
被告：朱昌强，男，1968年2月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：刘叶，女，1982年6月8日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
被告：朱昌存，男，1973年3月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：刘日敏，男，1983年9月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：朱剑波，男，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：朱昌喜，男，1976年4月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司为与被告朱昌强、刘叶、朱昌存、刘日敏、朱剑波、朱昌喜金融借款合同纠纷一案，于2016年8月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱昌强、刘叶立即偿还原告借款本金20万元及利息（截止至2016年5月12日的期内利息10560元、复利192.95元，共计为10752.95元；逾期利息从2016年5月13日起按年利率19.8%计算至本金还清之日止）；2、判令被告朱昌存、刘日敏、朱剑波、朱昌喜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月13日，被告朱昌强、朱昌存、刘日敏、朱剑波、朱昌喜与原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司签订合同编号为2015DKHT030502273号《最高额保证借款合同》，合同约定：贷款人同意自2015年5月13日至2018年5月12日期间向借款人朱昌强发放贷款，最高贷款限额为人民币20万元。借款用途及种类以本合同项下各笔借款《调查审批书》上确定的种类与用途为准。在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔《调查审批书》约定利率为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告朱昌存、刘日敏、朱剑波、朱昌喜为上述借款提供连带保证责任，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。
同日，被告朱昌强向原告提交借款用款申请书（调查审批书），并与原告签订借款借据，明确借款金额为20万元，借款利率为月利率11‰，借款期限为2015年5月13日至2016年5月12日。同日，原告按约向被告朱昌强的账号发放贷款，被告朱昌强已偿还2015年12月20日之前的利息，截止至2016年5月12日，被告朱昌强尚欠借款本金20万元及期内利息10560元、复利192.95元。被告朱昌存、刘日敏、朱剑波、朱昌喜亦未履行保证责任。
另查明，被告朱昌强与刘叶于2015年2月2日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱昌强、刘叶于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截止至2016年5月12日的期内利息、复利共计为10752.95元；逾期利息从2016年5月13日起按年利率19.8%计算至本金还清之日止）；
二、被告朱昌存、刘日敏、朱剑波、朱昌喜对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625元，由被告朱昌强、刘叶、朱昌存、刘日敏、朱剑波、朱昌喜负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十二月一日
代书 记员 林艳艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第04454-2号
原告徐薇平，女，汉族，居民。
被告罗博士，男，汉族，居民。
被告湖南沙市建筑工程集团有限公司，住所地长沙市。
法定代表人罗博士，董事长。
本院在审理原告徐薇平诉被告罗博士、湖南沙市建筑工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐薇平于2015年4月20日向本院提出撤回对被告罗博士、湖南沙市建筑工程集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告徐薇平申请撤回对罗博士、湖南沙市建筑工程集团有限公司的起诉，符合有关法律规定，且被告没有提出反诉。原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准许徐薇平撤回对罗博士、湖南沙市建筑工程集团有限公司的起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由徐薇平负担。
审 判 长 黄卫国
人民陪审员 毛金华
人民审判员 李晓红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1984号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市永盛房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区罗城头南大街*号*****号。
法定代表人：赵振景，该公司经理。
委托代理人：王宪平，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸电器总厂。住所地：河北省邯郸市复兴区复兴路**号。
法定代表人：高维柱，该厂厂长。
再审申请人邯郸市永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛公司）因与被申请人邯郸电器总厂合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民四终字第257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永盛公司申请再审称：1.永盛公司与邯郸电器总厂签订的《联合建楼协议书》第四条明确约定，由邯郸电器总厂“负责该项目土地上的全部住户或单位的搬迁工作”，在《竣工交房补充协议书》中约定，邯郸电器总厂“负责动员二层单身楼及自建房自甲方交住房钥匙之日起两个月内撤离，负责关闭该区域建筑物内的水电等设施及封堵厕所达到拆迁条件”。由上述约定可以看出，双方明确约定，由邯郸电器总厂负责施工项目土地上的搬迁工作。所以，该项目中因拆迁支出的各项补偿款，均应由邯郸电器总厂支付，不应冲抵永盛公司的总工程款。在《竣工交房协议书》中，虽然达成了“前期所有纠纷及争议�双方自愿放弃追究”的约定，但并不影响永盛公司在该协议签订两年以后因解决拆迁争议支付的费用向邯郸电器总厂行使追偿的权利。2.建设工程完工后，邯郸电器总厂未等永盛公司组织相关部门进行检查、验收，就擅自占有、使用了永盛公司为其建设的楼房。即使双方没有交接住房钥匙，但因邯郸电器总厂已经实际占有并使用的行为，应当认定为涉案工程项目已经竣工并交接。根据《竣工交房补充协议书》的约定，“剩余20万元，邯郸电器总厂在永盛公司交房钥匙够一个月内结清”，永盛公司主张邯郸电器总厂支付20万元剩余工程款应得到支持。综上，请求依法再审。
本院认为：虽然永盛公司与邯郸电器总厂于2006年12月5日签订的《联合建楼协议书》中约定由邯郸电器总厂负责该项目土地上的全部住户或单位的搬迁工作，但是双方于2010年2月8日签订的《竣工交房协议书》中约定由邯郸电器总厂共打包付给永盛公司30万元，损失费用、周围补偿费等都包含在内，院内有关小煤房的拆迁及由此引起的消防、罚款等问题由永盛公司负责解决。由此，搬迁补偿费因邯郸电器总厂向永盛公司支付30万元而转移由永盛公司承担支付该费用的责任。且双方2010年8月1日签订的《竣工交房补充协议书》中第八条约定“此协议经由甲、乙双方细致协商充分谅解友好合作达成，前期所有纠纷及争执，双方自愿放弃追究”。综上，永盛公司主张其因该项目拆迁支出的各项补偿款，均应由邯郸电器总厂支付，不应冲抵其总工程款的理由不能成立。关于永盛公司主张邯郸电器总厂应向其支付20万元剩余工程款的问题，双方签订的《竣工交房补充协议书》中约定“剩余20万元，甲方（邯郸电器总厂）在乙方（永盛公司）交住房钥匙后一个月内结清”，而根据另案已生效的（2015）邯市民四终字第20号民事判决书认定的事实，永盛公司尚有部分房屋未依约交付邯郸电器总厂，因此，原审判决认定永盛公司要求支付剩余工程款的条件尚不成就，其可待履行完合同约定的交房义务后另行主张，并无不当。
综上，邯郸市永盛房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邯郸市永盛房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 尹明锐