山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1135号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省。负责人：孙传鲲，该公司总经理。委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王青草，女，1970年11月11日出生，汉族，山西省河津市人。被上诉人（原审原告）：ＸＸ泽，男，1968年3月19日出生，汉族，住址同上，系被上诉人王青草丈夫。原审被告：赵爱琴，女，1974年9月12日出生，汉族，山西省河津市人。原审被告：郭仍仍，女，1950年5月26日出生，汉族，山西省河津市人。赵爱琴、郭仍仍委托代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。原审被告：杨鹏飞，男，1985年5月7日出生，汉族，山西省人。原告被告:贺泽科，男，1972年9月18日出生，汉族，山西省人。原审被告：冠县永安汽车运输有限公司，住所地：山东省冠县。法定代表人：王风华，该公司经理。原审被告：魏中刚，男，1976年8月17日出生，汉族，山东省冠县人。原审被告：贾卫东，男，1969年12月26出生，汉族，河北省邯郸人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险聊城分公司）因与被上诉人王青草、ＸＸ泽，原审被告赵爱琴、郭仍仍、杨鹏飞、贺泽科、魏中刚、贾卫东、山东省冠县永安汽车运输有限公司（以下简称永安汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2015）河民初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险聊城分公司的委托代理人程红霞，被上诉人ＸＸ泽，原审被告赵爱琴、郭仍仍的委托代理人张俊杰，贺泽科的委托代理人王德力，杨鹏飞到庭参加诉讼。原审被告永安汽运公司、魏中刚、贾卫东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年10月1日14时许，在209国道河津市西卫路段，被告赵爱琴丈夫薛俊杰驾驶晋MXZ3**号车由南向北行驶，被告杨鹏飞驾驶实际车主为贺泽科的晋08.188**变型拖拉机由北向南行驶，被告贾卫东驾驶的被告永安汽运公司所有的（实际车主为被告魏中刚）鲁PE85**鲁PES**挂车由南向北行驶，三车发生碰撞，造成三车损坏，晋MXZ3**号车乘坐人王帅康、贺康辉、贺瑞宁受伤，王康康当场死亡，薛俊杰受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2015年10月9日河津市公安局交通警察大队作出河公交认字【2015】第000132号道路交通事故认定书，认定：薛俊杰负事故的主要责任，杨鹏飞负事故的次要责任，贾卫东负事故的次要责任，王康康、王帅康、贺康辉、贺瑞宁无责任。2015年10月23日原告王青草、ＸＸ泽提起诉讼。另查明，赵爱琴与薛俊杰于2012年3月20日协议离婚。鲁PE85**号车在被告人民财险聊城分公司投有交强险及商业三者险，责任限额100万元；鲁PES**号挂车在被告人民财险聊城分公司投有商业三者险，责任限额5万元，本案交通事故发生在保险期间。又查明，因本次事故给原告造成的各项损失为：丧葬费48969元÷12月×6月=24484.5元、死亡赔偿金481380元（按有关司法解释，同一交通事故多人死亡，应同命同价，本案另一死者系城镇居民，故应依该标准）、精神损害抚慰金50000元，上述各项费用共计555864.5元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照有关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，薛俊杰负事故的主要责任，杨鹏飞负事故的次要责任，贾卫东负事故的次要责任，王康康、王帅康、贺康辉、贺瑞宁无责任。被告贺泽科作为晋08.188**号变型拖拉机的投保义务人，应在交强险责任限额12.2万元范围内直接赔付。鲁PE85**鲁PES**号挂车在被告人民财险聊城分公司投有交强险和商业三者险。由于本次事故造成二死三伤，其中伤者王帅康、贺康辉、贺瑞宁损伤较轻放弃诉讼，故本案原告的损失应先在08.18888号变型拖拉机交强险范围内按其占受害人的赔偿数额的比例再乘以12万元，即555864.5元÷【665217.15元（薛俊杰案损失额）+555864.5元】×12万元=55200元。剩余555864.5-55200=500644元，因事故发生时，被告贺泽科对事故车辆享有经营支配权，故按被告杨鹏飞过错程度承担20%的赔偿责任，即500664.5元×20%=100132.9元。另，本起事故贾卫东也承担次要责任，故原告的损失由鲁PE85**号车险范围内按其占受害人的赔偿数额的比例在乘以12万元，即55200元（计算方法同上）。剩余500664元，由被告人民财险聊城分公司在商业三者险范围内按贾卫东过错程度承担20%的赔偿责任，即100132.9元。综上，被告人民财险聊城分公司共赔付原告155332.9元。因本案交通事故主要责任人在本次交通事故中死亡，其与被告赵爱琴离婚，且该主要责任人驾驶赵爱琴所有的车辆为借用，又郭仍仍为该死者之母，原告未提供证据证明被告赵爱琴、郭仍仍继承了薛俊杰的遗产，故原告要求被告赵爱琴、郭仍仍承担赔付责任的请求，应不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决：一、被告贺泽科于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告王青草、ＸＸ泽丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等人民币55200元；二、被告杨鹏飞于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告王青草、ＸＸ泽丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等人民币100132.9元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险范围内一次性赔付原告王青草、ＸＸ泽人民币55200元；在商业三者险范围内一次性赔付原告王青草、ＸＸ泽人民币100132.9元，共计人民币155332.9元。案件受理费3300元，由被告杨鹏飞负担660元，被告魏中刚负担660元，原告负担1980元。上诉人人民财险聊城分公司不服上诉称，原审法律适用错误。事实及理由：一、原审被告贾卫东负事故次要责任，应酌情认定精神抚慰金10000元为宜，上诉人依据保险合同约定在交强险限额内代替性赔偿该款项，原审认定精神抚慰金过高；二、被上诉人总损失应先在两份交强险内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例赔付，原审损失承担计算方法错误。综上，请求：一、请求依法改判上诉人少赔偿被上诉人损失19040元；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王青草、ＸＸ泽辩称，王康康在本次交通事故中无责任，原审认定精神抚慰金正确，赔偿数额应依法计算。请求:依法判决。原审被告贺泽科、杨鹏飞同意被上诉人答辩意见。经审理查明，本案系三车发生碰撞，其中原审被告贺泽科所有08.18888号变型拖拉机未投交强险，但其在交强险责任限额内已赔偿上诉人王青草、ＸＸ泽损失55200元。其余事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案交通事故致乘坐人王康康死亡，其在此次事故中无责，因其死亡造成被上诉人王青草、ＸＸ泽身心极大痛苦，原审酌情认定精神抚慰金更符合客观实际。上诉人主张精神抚慰金过高理据不足，本院不予支持。关于赔偿数额计算问题。上诉人主张被上诉人总损失先由两个第三者车辆交强险限额内赔付，不足部分按责任比例在商业险承担，于法有据，本院予以支持。具体计算为：（555864.5元-55200元-55200元）×20%=89092.9元，上诉人应赔付被上诉人损失共计144292.9元。原审被告永安汽运公司、魏中刚、贾卫东经传唤未到庭，依法缺席审理。综上，原审认定事实清楚，但损失赔偿计算方法错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持山西省河津市人民法院（2015）河民初字第1732号民事判决的第一、二、四项；二、变更山西省河津市人民法院（2015）河民初字第1732号民事判决的第三项为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司收到本判决十日内，在交强险范围内一次性赔付被上诉人王青草、ＸＸ泽人民币55200元；在商业三者险范围内一次性赔付被上诉人王青草、ＸＸ泽人民币89092.9元，共计人民币144292.9元。一审诉讼费3300元，由被告杨鹏飞负担660元，被告魏中刚负担660元，原告王青草、ＸＸ泽负担1980元。二审诉讼费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担150元，被上诉人王青草、ＸＸ泽负担150元。本判决为终审判决。审判长  杨云芳审判员  靳 彦审判员  王武斌二〇一六年六月二十三日书记员  程梦媛