云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1460号
原告（反诉被告）：深圳同创源投资有限公司，住所地深圳市罗湖区中兴路239号外贸集团大厦2907号。
法定代表人：何秋理。
委托诉讼代理人：黄远飞，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：云南凯邦工贸有限公司，住所地云南省昆明市人民中路33号商汇大厦13楼A2、B1、B2座。
法定代表人：李坚，总经理。
委托诉讼代理人：向芯黎，云南兆谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚昌伟，云南兆谦律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告深圳同创源投资有限公司（以下简称同创源公司）诉被告云南凯邦工贸有限公司（以下简称凯邦工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，被告凯邦工贸公司在举证期限内提起反诉，本院受理了其反诉，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告同创源公司的委托诉讼代理人黄远飞，被告同创源公司的委托诉讼代理人向芯黎、姚昌伟到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告同创源公司向本院提出诉请：1.被告凯邦工贸公司立即向原告支付货款426100元，并承担违约金85220元；2.被告凯邦工贸公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月中上旬，因被告凯邦工贸公司需对原告同创源公司的产品进行销售，并于2014年2月18日向原告作出了“西铁城健康产品订单”，被告将该订单向原告提交后，为了明确双方权利和义务，双方于2014年2月19日共同签订了《2014年代理合同》一份。根据合同约定，由被告凯邦工贸公司在2014年度内销售原告同创源公司产品应达350万元，并于每月最后一周提交下月订购计划，且被告凯邦工贸公司首次应达50万元的进货额，并于收到原告同创源公司发票之日起90日内向原告支付货款。双方签约后，原告同创源公司依约向被告凯邦工贸公司发货50多万元，被告凯邦工贸公司收货验收后在《送货单》上签字盖章，并签收发票，但至今仍未付清货款，故诉至法院。
被告凯邦工贸公司答辩并反诉称：2014年2月19日，被告凯邦工贸公司与原告同创源公司签订一份代理合同，由被告凯邦工贸公司代理“西铁城”部分血压计的销售。被告凯邦工贸公司在销售产品过程中，不断有顾客投诉质量问题，并要求退货。经多次找原告同创源公司协商退换货无果，但原告同创源公司却以被告凯邦工贸公司拒付货款违约诉至法院，为此，被告凯邦工贸公司以产品质量不合格提起反诉，请求法院判令：1.反诉原告凯邦工贸公司未出售的产品全部退还反诉被告同创源公司；2.反诉被告同创源公司赔偿反诉原告凯邦工贸公司各项损失及违约金10万元；3.反诉被告同创源公司承担所有诉讼费用以及鉴定费。
反诉被告同创源公司辩称：反诉被告同创源公司提供的产品没有质量问题，根据双方签订的代理合同的约定，反诉原告凯邦工贸公司在2013年3月1日收到货后一直未提出质量异议；反诉原告凯邦工贸公司退货的清单中有部分产品并非反诉被告同创源公司提供的产品，且产品鉴定未经反诉被告凯邦工贸公司确认，鉴定意见不能作为证据使用；综上，请求驳回反诉原告凯邦工贸公司的全部诉讼请求。
当事人围绕本诉及反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.被告凯邦工贸公司不认可原告同创源公司提交的《催收拖欠货款追讨函》及《快递凭证》的真实性，且上述函件及凭证系原告同创源公司单方制作，且未经被告凯邦工贸公司签收，故本院对上述证据的真实性，不予认可；
2.被告凯邦工贸公司对原告同创源公司提交的《2013年度包销代理合同》不予质证，应视为放弃对该份证据质证的权利，原告同创源公司提交的该份证据形式合法、内容真实，故本院对该份证据的真实性，依法予以认可；
3.被告凯邦工贸公司不认可原告同创源公司提交的《送货单》的真实性，但未提交证据证明该份证据系伪造，该证据形式合法，且载明的送货明细及金额与被告凯邦工贸公司认可的《西铁城健康产品订单》的内容相符，并经被告凯邦工贸公司加盖签收章，故本院对《送货单》的真实性，依法予以认可；
4．原告同创源公司不认可《云南省计量测试技术研究院校准证书》（CT810）的真实性，因该校准证书在对仪器进行检测时没有进行现场抽样，也未通知原告同创源公司到场确认，且该校准证书所测量的仪器规格与原告同创源公司向被告凯邦工贸公司供货型号不一致，故本院对该份证据的真实性及关联性，均不予以认可；
5.被告凯邦工贸公司提交的《退货登记表》、《西铁城不合格商品库存单》系单方制作，且原告同创源公司不认可其真实性，故本院对上述证据的真实性，不予以认可。
归纳原、被告（反诉原、被告）的诉辩主张和审查认定的证据，对双方没有争议的事实，本院认定如下：原告（反诉被告）同创源公司与被告（反诉原告）凯邦工贸公司于2014年2月19日签订《2014年代理合同》约定，甲方（同创源公司）授权乙方（凯邦工贸公司）为“西铁城健康电子居家产品”云南省地区代理商；乙方在指定代理区域内销售甲方生产的“西铁城电子血压计”产品及往后往中国推出的相关健康医疗器材及其他经甲方书面同意交由乙方销售的系列产品；乙方首次进货50万元人民币货物，而该笔货款将于乙方确认收到发票90天内进行现金结算，随后乙方每次订货货款均采用60天账期结算，甲方确认收到货款或承兑汇票后三天内组织发货；乙方保证按合约订单严格执行现金现货结算，不得以任何理由和借口拖欠甲方货款，逾期支付，按拖欠额的1%/天向甲方支付违约金；乙方收到货物后如有异议应在1周内以书面形式通知甲方，逾期则视为乙方承认其已受领托运单所载数量产品全部无问题等主要内容。合同签订后，被告（反诉原告）凯邦工贸公司于2014年2月18日出具《西铁城健康产品订单》向原告（反诉被告）同创源公司订购产品，产品总计515700元；原告（反诉被告）同创源公司依据上述订单向被告（反诉原告）凯邦工贸公司供货后，被告（反诉原告）凯邦工贸公司于2014年3月1日签收《送货单》确认收货；原告（反诉被告）同创源公司依约向被告（反诉原告）凯邦工贸公司开具增值税专用发票五张，金额515700元，被告（反诉原告）凯邦工贸公司于2014年3月6日签收发票。原告（反诉被告）同创源公司供货后，被告（反诉原告）凯邦工贸公司于2014年5月30日向原告（反诉被告）同创源公司支付货款89600元，尚欠货款426100元未付。
本案原、被告（反诉原、被告）争议的问题是：原告（反诉被告）同创源公司所供货物是否存在质量问题。
本院认为：原告（反诉被告）同创源公司与被告（反诉原告）凯邦工贸公司在自愿基础上签订的《2014年代理合同》其内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，合同双方均应按照合同约定全面、适当地履行自己的义务。本案原告（反诉被告）同创源公司与被告（反诉原告）凯邦工贸公司建立的是授权经销的买卖合同关系，根据合同的性质及约定，原告（反诉被告）同创源公司作为供货方负有按照合同约定交付产品的义务，被告（反诉原告）凯邦工贸公司则负有按照合同约定支付货款的义务。根据双方签订的《2014年代理合同》的约定，被告（反诉原告）凯邦工贸公司首次进货50万元人民币货物，而该笔货款将于被告（反诉原告）凯邦工贸公司确认收到发票90天内进行现金结算，而被告（反诉原告）凯邦工贸公司已于2014年3月6日确认收到发票，应于90日内，即2014年6月3日前进行结算并支付货款，但被告（反诉原告）凯邦工贸公司仅于2014年5月30日支付货款89600元，尚欠货款426100元，被告（反诉原告）凯邦工贸公司主张不支付货款并退货的理由是原告（反诉被告）同创源公司的产品质量不合格，但并未提交相应证据予以证明，且根据合同约定，验收期为被告（反诉原告）凯邦工贸公司收到货物后的一周内，逾期则视为其承认领受的产品全部无问题，被告（反诉原告）凯邦工贸公司在相应时间内并未提出异议，应视为对产品验收合格，故原告（反诉被告）同创源公司并无违约情形，被告（反诉原告）凯邦工贸公司的主张退货并由原告（反诉被告）同创源公司承担各项损失、违约金的诉讼请求，无事实和合同依据，本院不予支持。原告（反诉被告）同创源公司依约供货，被告（反诉原告）凯邦工贸公司理应支付相应货款，故原告（反诉被告）同创源公司要求被告（反诉原告）凯邦工贸公司支付剩余货款426100元的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）凯邦工贸公司未按合同约定支付货款，已经构成违约，双方对违约责任也有明确约定，但双方约定逾期支付货款的按拖欠额1%/天计收违约金，计算标准明显过高，原告（反诉被告）同创源公司调整为按未支付货款的20%计收，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云南凯邦工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳同创源投资有限公司支付货款426100元及违约金85220元；
二、驳回反诉原告云南凯邦工贸有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8913元，由被告云南凯邦工贸有限公司承担，反诉案件受理费1150元、鉴定费2192元，由反诉原告云南凯邦工贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
审 判 员 符雅琪
人民陪审员 段 萍
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 诚