溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7884号
原告江苏华晨路桥有限公司，住所地溧阳市南大街169号。
法定代表人严罡，该公司董事长。
委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被告王从俊，男，1958年8月7日生，汉族，盐城市人，住盐城市阜宁县。
委托代理人王琴娥，江苏常明律师事务所律师。
原告江苏华晨路桥有限公司（以下简称华晨路桥）诉被告王从俊劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员史雪娇适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告华晨路桥委托代理人陈剑波及被告王从俊委托代理人王琴娥均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告华晨路桥诉称，2014年7月24日，被告在104国道胡桥段施救交通事故车辆过程中右手指被压伤。溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）认定被告受伤为工伤。溧阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）裁决原告向被告支付各项工伤待遇合计108931.7元，扣除已支付的23000元，尚需支付85931.7元。原告认为，一、被告不构成工伤；二、市仲裁委认定虞宝庆已付款项为23000元，错误,应为30000元；三、被告离退休已不足两年，一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金应按全额的20%认定；四、市仲裁委认定被告的停工留薪期过长。综上，请求判决原告不应支付被告工伤待遇费用。
被告王从俊辩称，一、被告的工伤系有权部门认定，且原告对此提起的行政诉讼也均被驳回，故被告构成工伤是事实；二、事发后，虞宝庆的确只支付给被告23000元，该事实经市仲裁委审理也已认定；三、因原告未为被告缴纳工伤保险，故不适用一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金扣减的规定；四、对于停工留薪期，被告已提供医疗机构出具的医疗证明，市仲裁委据此认定被告停工留薪期为6个月，并无不当。综上，仲裁裁决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系苏Ｄ×××××重型专项作业车辆的驾驶员，该车实际车主为虞宝庆，虞宝庆将该车挂靠在原告处对外从事经营活动。2014年7月24日，被告驾驶上述车辆前往104国道胡桥路段吊运事故车辆过程中右手指被压伤，发生事故。经溧阳市人民医院诊断为：右环指中节指骨骨折，并在该院住院9天。被告出院后未再回原告处工作。原告未为被告缴纳工伤保险费。
2015年3月12日，被告向虞宝庆出具凭条一张，载明：“凭条驾驶员王从俊手指受伤支医疗费合计（营养费）￥壹万玖仟元正（19000.／元）在医院虞老板营养费和医疗费用供（共）付壹万玖仟元整2015年3月12日医疗费（11000.／元）合计叁万元王从俊”
2015年7月27日，市人社局作出溧人社工认字[2015]第0430号工伤认定书，认定被告受伤为工伤。2015年8月22日，被告伤情经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。
原告因不服工伤认定书，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼，要求撤销市人社局作出的上述工伤认定书。2016年5月20日，本院作出（2016）苏0481行初9号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后因原告不服，于2016年7月19日向常州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年8月10日作出（2016）苏04行终217号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年2月26日，被告申请仲裁，市仲裁委于2016年9月28日作出溧劳人仲案字﹝2016﹞第265号仲裁裁决书，裁决：原、被告于2016年1月29日终止工伤保险关系；原告向被告支付医疗费10577.7元、住院伙食补助费162元、护理费531元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金27755元、停工留薪期工资23790元、交通食宿费716元、鉴定费400元，合计108931.7元，扣除原告已支付的23000元，尚需支付85931.7元；被告其他仲裁请求不予支持。
原告不服市仲裁委的裁决，向本院起诉，并认为：一、被告不构成工伤。首先，被告系虞宝庆个人雇佣驾驶员；其次，事发时，被告驾驶的是苏Ｄ×××××（该车是登记在虞宝庆名下的私人车辆），而非苏Ｄ×××××。市人社局认定事实错误，其根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定作出工伤认定，法律亦适用错误；二、市仲裁委认定虞宝庆支付23000元，错误。因原告于仲裁案件庭审中已提供被告出具的凭条，被告对凭条上的签名无异议，虽对内容有异议，但当庭表示放弃鉴定，所以应按凭条上载明的30000元予以认定；三、被告1958年8月7日出生，离法定退休年龄已不足两年，根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条的规定，对于被告的一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金，应按总额20%认定；四、被告仅右手中指指骨骨折，构成十级伤残，在未对其停工留薪期进行鉴定的情况下，市仲裁委仅凭医疗机构出具的医疗证明即认定6个月，系错误。综上，原告不应向被告支付各项工伤保险待遇。
被告认为，一、被告构成工伤系经有权机关认定，且原告提起的行政诉讼也均被驳回，原告认为被告不构成工伤的主张，不能成立；二、凭条上，“医疗费（11000.／元）合计叁万元”系后添加。虞宝庆实际只支付了23000元，该事实，市仲裁委经审理已予以了认定；三、因原告未为被告缴纳工伤保险，故不适用《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条关于扣减的规定；四、被告已提供了医疗机构出具的医疗证明，市仲裁委据此认定被告6个月停工留薪期，未无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
以上事实由溧劳人仲案字﹝2016﹞第265号仲裁案件相关材料以及原、被告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，被告受伤被市人社局认定为工伤，原告对此有异议，并依法向本院及常州市中级人民法院提起了行政诉讼，但均被驳回。因此，市人社局的工伤认定对原告具有法律约束力。被告依法获得享有相应工伤待遇的权利。
根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告未为被告参加工伤保险，故其应向被告支付各项工伤保险待遇。且原告对仲裁委裁决其支付被告医疗费10577.7元、住院伙食补助费162元、护理费531元、一次性伤残补助金27755元、交通食宿费716元、鉴定费400元及停工留薪期工资标准均未提出异议，本院对此予以确认。
对于被告主张的停工留薪期，根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。停工留薪期超过12个月的，需经设区的市劳动能力鉴定委员会确认。本案中，根据被告的病情及医院出具的医疗证明，给予6个月停工留薪期当属合理，因未超过12个月，并非必须经劳动能力鉴定委员会确认，所以，对于原告的意见，本院不予支持。
对于原告认为被告的一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金，应按总额20%计算的主张，本院也不予支持。因《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条还规定“属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外”，而用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费即属于除外情形之一，本案中，原告未为被告缴纳社会保险，故被告主张的一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金，无需按比例计算。
对于原告已付款项的问题。首先，凭条上“医疗费（11000.／元）合计叁万元”的书写位置与平常书写习惯存在差异，且被告不要求申请鉴定。其次，被告只认可收到其中的23000元，而原告对于另外7000元的支付，未提供任何其他证据予以证明。因此，本院认定本案中原告向被告支付了23000元。如原告认为确已向被告支付了另外7000元，可待有证据后另行处理。
综上，现依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告江苏华晨路桥有限公司的诉讼请求；
二、原告江苏华晨路桥有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王从俊支付医疗费10577.7元、住院伙食补助费162元、护理费531元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金27755元、停工留薪期工资23790元、交通食宿费716元、鉴定费400元，合计108931.7元，扣除原告已支付的23000元，尚需支付85931.7元；
三、双方终止工伤保险关系。
如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
代理审判员 史雪娇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 江 玥