上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10310号
上诉人(原审被告)：江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司，地址上海市普陀区。
负责人：曹永埈，总经理。
委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玲玲。
上诉人(原审被告)：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：殷慧舟，男，1971年1月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省南通市。
委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
上诉人江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司(以下简称“乐天玛特上海分公司”)、上诉人江苏乐天玛特商业有限公司(以下简称“乐天玛特公司”)因与被上诉人殷慧舟劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
乐天玛特上海分公司、乐天玛特公司共同上诉请求：依法撤销一审判决，改判其无须支付殷慧舟违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)308,032.08元。事实和理由：公司执行采购合同费用管理要求和工作惯例是，采购经理在负责签订完采购合同后，将采购合同提交给KEYIN部门登记备案，并将随时发生的各项推广服务费用以费用确认书的形式通知KEYIN部门扣除费用，同时将采购合同的相关管理行为通知供应商，并使供应商知晓对各项推广服务费用的扣除情况。公司处确有采购合同审批的记录，但并不能视为殷慧舟完成了执行采购合同的登记管理和扣费管理的工作职责，公司负责采购合同登记管理和扣费管理的职责部门即KEYIN部门并不知晓采购合同的签订情况和执行情况，殷慧舟仍然处于未完整执行采购合同管理的严重失职状态。即使公司没有执行管理采购合同的书面制度让殷慧舟签收知晓，但根据过往的工作要求和工作惯例，殷慧舟更应本着勤勉尽职的职业道德原则，对执行管理供应商采购合同实施全面的费用管理标准，做好采购合同的登记管理和扣费管理工作。殷慧舟在执行厂编为036553采购合同管理时，不但未及时向KEYIN部门登记备案采购合同，而且未及时以费用确认书的形式通知KEYIN部门扣除淮安市龙一贸易有限公司(以下简称“淮安龙一公司”)应承担的各项费用，导致在该采购合同年度期限结束时，公司已经与淮安龙一公司结算了全部采购费用，该厂编账户中没有剩余款项可以扣除各类市场推广服务费用。虽然根据采购合同的约定，公司可以从淮安龙一公司关联厂编037822中扣除厂编036553采购合同交易分成，那么厂编037822采购合同的各项市场推广服务费用就无法扣除，势必造成厂编037822采购合同的交易分成等市场推广服务费损失。根据公司GMD系统显示，淮安龙一公司提供的娃哈哈产品与公司海报上的娃哈哈产品型号一致，可以确认海报费系为淮安龙一公司所做，淮安龙一公司应当承担海报费。而且，殷慧舟的岗位职责中有参加海报选品会议内容，其应当知晓淮安龙一公司的产品海报发布情况。公司在海报制作完成后，将纸质海报交给了殷慧舟。即便公司无直接书面证据证明已告知殷慧舟海报发布情况，殷慧舟亦有义务了解所管理执行的采购合同产品是否存在海报发布宣传情况。由于殷慧舟未履行采购合同的登记备案和费用扣除的管理行为，以及未向供应商通知市场推广服务情况，不但导致公司无法对殷慧舟执行的采购合同进行及时监管，更使供应商直接否认公司的市场推广服务行为，拒绝支付应付的推广服务费。根据淮安龙一公司的回函，其不认可的费用已达82,000元，其中包括海报费45,000元。公司《员工手册》规定，员工因失职或过失行为造成财产损失3,000元以上的，属于严重违纪行为，公司可以立即解除劳动合同。现殷慧舟因严重失职行为，给公司造成的损失已达到《员工手册》规定的重大损失3,000元的解除标准，故公司解除劳动合同具有事实依据和制度依据无需支付赔偿金。综上，一审法院认定公司系违法解除劳动合同，属于事实认定错误和法律法规的错误适用，据此提起上诉。
被上诉人殷慧舟辩称：1、公司内部管理混乱，没有相应的工作流程交接手续，KEYIN部门收取了相关材料也不会出具收讫凭证或进行登记。现即便存在KEYIN部门未及时录入采购合同扣费信息，也不能以此认为是殷慧舟未将采购合同提交给KEYIN部门登记备案导致的。2、殷慧舟提供的公司GMD系统截图显示，2016年2月4日在厂编037822采购合同项下扣除了两笔费用，金额分别为30,000元、40,486.50元，合计70,486.50元，申请用纸号码为XXXXXXX。该号码实为费用确认书号码，系从厂编037822采购合同中扣除厂编036553采购合同项下为7%的交易分成70,486.50元。在录音文字整理材料中采购部长以及处长明确交易分成已经扣除，但在公司提交的文字材料中故意省略这段内容。上述证据相互印证足以证明本案所涉的交易分成已经扣除，公司并未产生损失。3、C类费用中的促销管理费、商品展示费等是不用填写费用确认表的；租借费是在门店实际发生的，殷慧舟作为采购是不知情的；海报在制作或发布之前没有人通知殷慧舟，海报发布后是商品战略部通知采购部门(商品部门)前去填写费用确认单，但也没有人通知殷慧舟。4、根据殷慧舟提供的编号为XXXXXXX费用确认书，证明案外人尹某在2015年8月已经接手厂编036553采购合同事宜，此时殷慧舟早已调离原采购岗位。公司虽不认可殷慧舟的主张，但对编号为XXXXXXX费用确认书上尹某签字并不否认，在公司就该节事实未作出合理解释的情形下，足以证明殷慧舟原执行厂编036553采购合同的工作已由他人接手，之后有关该合同相关事宜不应由殷慧舟承担。综上，因公司未能提供新证据证明其上诉理由，其上诉请求无依据，故同意一审判决，请求驳回公司的上诉。
殷慧舟向一审法院起诉请求：判令乐天玛特上海分公司、乐天玛特公司支付殷慧舟违法解除劳动合同赔偿金312,698.75元。
一审审理中，殷慧舟为证明其诉称意见，向法院提供如下证据：
1、普劳人仲(2016)办字第2182号仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、《劳动合同书》，证明殷慧舟与乐天玛特上海分公司于2012年1月1日起订立无固定期限劳动合同；
3、《解除通知书》，证明乐天玛特上海分公司违法解除与殷慧舟的劳动合同；
4、殷慧舟2016年3月工资条，证明殷慧舟每月应发工资为8,247元；
5、费用确认书两份(编号分别为XXXXXXX、XXXXXXX)，证明乐天玛特公司与淮安龙一公司签订的两份合同(供应商编号036553及037822均对应淮安龙一公司)项下的有条件交易分成均在2016年2月由公司的采购经理及部长进行确认，并予以扣除；
6、2015年5月15日报告书及附件、2015年度合同审批表(自营)、公司GMD系统截图。其中2015年5月15日报告书及附件证明殷慧舟代表公司与淮安龙一公司签订的供应商编号为036553的买卖合同、《市场推广服务协议书》已经报由休闲食品处处长阚春雷进行审批。2015年度合同审批表(自营)证明殷慧舟将供应商编号为036553的买卖合同的签订情况按照内部流程向处长、食品总括部长、部门长、总经理逐级进行了申报及审批。公司GMD系统截图的倒数第二行和倒数第四行，分别显示扣取了淮安龙一公司费用40,486.50元及30,000元，申请用纸号码为XXXXXXX，即对应编号为XXXXXXX的费用确认书；截图倒数第一行扣除金额是18,350元，申请用纸号码为XXXXXXX，即对应编号为XXXXXXX的费用确认书。证明上述两笔交易分成费用已经扣除到位。同时，殷慧舟补充说明：编号为XXXXXXX的费用确认书应该是扣除036553供应商编号下的费用，但因为036553的供应商编号下无货款，就在淮安龙一公司的另一供应商编号037822项下扣款，具体金额为7%的固定交易分成70,486.50元，即1,006,950元×7%=70,486.50元，和截图倒数第二笔、第四笔账扣费用的累计金额是完全一致的；
7、2015年6月15日、2015年8月11日报告书各一份，证明殷慧舟申请调岗的情况，殷慧舟因为父亲生病的原因，申请调回南通，但没能成功，2015年7月、8月公司并未实际安排殷慧舟工作，2015年7月公司新招聘尹某接替殷慧舟岗位；
8、编号为XXXXXXX的费用确认书(供应商编号为036553)，证明尹某在2015年8月已经接手该合同的相关事宜；
9、编号为XXXXXXX的《市场推广服务协议书》(对应供应商编号为037822)，证明公司提交的证据15中自制表格显示的内容与该协议书明显不符，因而不认可公司的自制数据；
10、录音文字整理材料，证明公司提交的录音文字整理材料不完整，因而殷慧舟另行制作。
乐天玛特上海分公司、乐天玛特公司共同对上述材料依次发表质证意见如下：
1、对于仲裁裁决书无异议；
2、对于劳动合同书无异议；
3、对于解除通知书真实性无异议，但认为系合法解除；
4、对于工资条无异议，认可殷慧舟每月应发工资为8247元；
5、对于编号为XXXXXXX、XXXXXXX的两份费用确认书的真实性不认可，表示两份确认书上涉及的两位员工金兰、黄乐均在2016年离职，故无法核对真实性；
6、对于2015年5月15日报告书及附件、2015年度合同审批表(自营)的真实性认可，表示前述材料系合同签订前的审批流程。签订合同公司是知道的，但是在履行合同的过程中，殷慧舟没有将相关事项及时向公司报备。殷慧舟没有将合同提交给KEYIN部门，导致KEYIN部门无法对这份合同进行跟踪管理。“对于一份合同，采购经理是执行者，没有其他人负责，所以他个人应当负责。”对于公司GMD系统截图公司先是表示不认可真实性，后一审法院要求其提供以相同检索条件获取的数据资料截图，公司到庭表示认可该截图的真实性，但认为扣费的供应商编号是037822，而非036553，故涉案合同未扣除交易费用。公司认可供应商编号037822和036553均对应淮安龙一公司；
7、2015年6月15日、2015年8月11日的报告书不存在，殷慧舟也没有去过南通；
8、对编号为XXXXXXX的费用确认书的真实性认可，是尹某签字，但认为一份费用确认书不能证明尹某接受该合同；
9、对于编号为XXXXXXX的《市场推广服务协议书》的真实性认可，表示与公司处的原件内容一致；
10、对于殷慧舟的录音文字整理材料，公司表示：返利7个点已经扣除了黄乐是说过的，后面的按照流程去做这句话是有的，费用是扣除了，但不是对应036553的合同费用。关于金兰的话需要庭后去听，其后未提供质证意见。
乐天玛特上海分公司、乐天玛特公司为证明其辩称意见，共同提交了如下证据：
1、职位说明书，证明殷慧舟的工作职责；
2、誓约书，证明殷慧舟签字承诺按照公司规定的商品采购流程采购商品；
3、员工手册(节选)及确认书，证明公司规定员工因失职或本人过失行为造成公司财产损失3,000元以上，属于严重违纪行为，公司可以立即解除劳动合同，公司已经公示告知规章制度；
4、供应商编号为002217的买卖合同、《市场推广服务协议书》、费用确认书、统计清单，证明殷慧舟负责签订该合同，实时填写费用确认单，并提交KEYIN部门登记录入，按月扣除供应商应支付的C类市场推广服务费，符合采购管理的规范流程，公司能够及时对C类费用进行扣款；
5、供应商编号为036553的买卖合同、《市场推广服务协议书》及附件，证明殷慧舟负责签订该合同，买卖合同第八条约定买方若有促销活动应事先书面通知卖方，《市场推广服务协议书》约定C类市场推广服务费用按月结算，特别是快报印刷/宣传费(海报费)1,000元/店/图/期。殷慧舟未按照合同约定填写费用确认书进行扣款，也未在合同年度末向供应商扣除交易分成，存在严重失职；
6、10张海报，证明公司共计为供应商编号为036553的买卖合同制作了10期海报，涉及15家店，应扣除海报费共150,000元；
7、公司和淮安龙一公司的往来函件，证明淮安龙一公司仅同意支付海报费5,000元，不同意支付剩余海报费，其他C类服务费仍然拖欠未支付；
8、殷慧舟与公司防损部部长郝旭、采购处处长黄乐及淮安龙一公司负责人徐海的录音光盘及文字整理材料，证明殷慧舟在谈话中确认，供应商编号为036553的买卖合同有82,000元的部分C类服务费未扣款，其中包括海报费50,000元，买卖合同未上交导致公司无法扣费，海报费未通知供应商导致供应商仅同意支付一期海报费，造成公司重大损失；
9、供应商编号为036553的买卖合同增值税发票确定明细，证明该合同中公司采购货品金额达到1,178,122.66元，超过买卖合同约定的各店累计交易金额500,000元以上，供应商应当给被告6%的交易分成约70,000元，由于殷慧舟严重失职，导致该部分费用无法收回，给公司造成重大损失；
10、工会通知函及送达凭证，证明因为乐天玛特上海分公司、乐天玛特公司均无工会组织，所以将解除通知寄送给了普陀区总工会；
11、C类费用损失统计表，证明殷慧舟严重失职造成被告损失C类市场推广服务费306,986元(包括海报费150,000元)；
12、合同管理制度，证明合同的主办部门为合同履行部门，殷慧舟作为主办人应当提交买卖合同原件至KEYIN部门进行保管存档，并及时保存合同履行过程中形成的各类书面材料；
13、淮安龙一公司(供应商编号为036553)支付货款的网银电子回执、供应商对账单，证明淮安龙一公司针对供应商编号为036553的买卖合同已与公司各单店累计交易金额达到1,170,000元以上，故淮安龙一公司针对供应商编号为036553的买卖合同应向公司支付交易分成约70,000元。C类市场推广服务费未在货款中予以扣除，造成公司损失；
14、尹某情况说明，证明尹某并未执行供应商编号为036553的买卖合同；
15、公司GMD系统截图、自制对账表格、供应商编号为036553和037822合同项下所有支付的电子回单，证明供应商编号为037822的合同项下应当扣除的所有费用总计为244,895.57元，殷慧舟所主张的70,486.50元应该是属于244,895.75元中的一部分。
殷慧舟依次发表质证意见如下：
1、对于职位说明书的真实性无异议，但认为和本案无关，殷慧舟无义务将买卖合同交给KEYIN部门，部分费用没有扣除并非殷慧舟的失职造成；
2、对于誓约书的真实性无异议，但认为殷慧舟遵守公司章程，并没有违反；
3、对于员工手册(节选)及确认书的真实性无异议，确实收到上述材料，但认为造成损失3,000元就可解除劳动合同，标准明显偏低；
4、对供应商编号为002217的买卖合同、《市场推广服务协议书》、费用确认书、统计清单的真实性无异议，但认为实际执行者是尹某，尹某在2015年7月接手该买卖合同，殷慧舟在2015年7月离开原岗位，殷慧舟签署费用确认书的时间均在2015年7月之前，2015年7月之后再没有签署。而且该份合同没有供应商的确认盖章，说明实际操作流程中不需要供应商先行确认，而是由公司先行扣款；
5、对供应商编号为036553的买卖合同、《市场推广服务协议书》及附件的真实性无异议，但认为殷慧舟按照合同及协议操作，并无严重失职；
6、对于10张海报不认可，认为娃哈哈产品的供应商不止淮安龙一公司一家，所以不能确认这些海报是为哪一家供应商制作。制作海报并非殷慧舟申请，公司也没有通知殷慧舟是为淮安龙一公司制作，而且制作海报不是殷慧舟职责。根据《市场推广服务协议书》中促销服务费一栏的约定，快报至少一次，所以殷慧舟认为制作一次就够了。殷慧舟中途离开了原岗位，所以对具体制作的情况不清楚。公司也存在很多未经供应商确认即自行发布海报的情况；
7、对供应商回函的真实性无异议，认为从双方函件中可以认定没有7%交易分成未扣除的情况，而且函件中显示公司认为未扣除金额总计也只是82,000元；
8、对录音的真实性认可，但认为文字整理材料和录音内容不一致。对方加粗字体中的内容都是公司管理人员自说自话，殷慧舟没有确认。打电话给徐海(淮安龙一公司负责人)是应公司领导的要求，殷慧舟作为员工必须依照领导意愿去做，并不认可所谈内容,具体谈话内容见殷慧舟提供的文字整理材料；
9、对供应商编号为036553的买卖合同增值税发票确定明细真实性请法院核实，认为开票金额是已经扣除了应扣除费用的剩余金额，而非总的交易额。交易分成按照未税金额，应当除以1.17(17%的增值税)，乘以7%，所得金额和殷慧舟提交的费用确认书上的金额是一模一样的，就是70,486.50元;
10、对于工会通知函及送达凭证的真实性无异议，但认为公司有工会，殷慧舟曾被选举为工会委员，工会还让殷慧舟签收过100元的费用，并且公司解除殷慧舟应当征询工会意见，而非仅仅通知工会；
11、对于C类费用损失统计表不认可，因为系公司单方制作；
12、对合同管理制度不认可，表示殷慧舟从未见过该份管理制度，公司也从未向殷慧舟传达和公示过，殷慧舟第一次看到是在仲裁阶段；
13、对淮安龙一公司(供应商编号为036553)支付货款的网银电子回执、供应商对账单，真实性无法确认，因为对方没有提供原件，并认为缺少2016年度与淮安龙一公司的对账单，双方争议的固定交易分成正是在2016年度实际扣款成功，对方可能故意遗漏该年份的材料；
14、对于尹某的情况说明不认可，认为证人应当出庭作证，而且尹某是本案直接利害关系人，其出具证明是为了推卸自己的责任。从说明内容来看，尹某表示其于2015年7月20日入职，代表公司和淮安龙一公司签订合同，就意味着其顶替了殷慧舟的职务，而殷慧舟在2015年7月之后就不实际执行供应商编号为036553的合同了；
15、对公司GMD系统截图、自制对账表格、供应商编号为036553和037822合同项下所有支付的电子回单的真实性无法确认，因为公司提交的是打印件，并认为截图和本案无关，自制表格显示扣除三项费用，和殷慧舟提交的证据9供应商编号为037822的《市场推广服务协议书》的内容明显不符。对付款凭证本身无异议，但认为公司和供应商在买卖合同中约定可以从其他该供应商的账户中扣除相关款项。
2017年3月6日谈话中，公司表示其与淮安龙一公司往来账户为建设银行和汇丰银行两个账户，分别对应供应商和采购，庭后提交两个账户2015年至今的明细。2017年3月16日谈话中，公司表示“需要总公司财务办理，我们还需要时间。”一审法院告知其一周内提交相关材料，以便核实扣款情况。但之后公司仍未提交，其在2017年4月7日的谈话中明确表示“不提交了。”
2017年3月16日谈话中，一审法院要求公司提供KEYIN部门登记的相关记录和凭证，公司表示，没有相关记录和凭证，公司也不签收和出具凭证。一审法院询问公司如果没有相关记录和凭证，如何确认员工未上交合同、费用确认书等材料，公司表示如果未上交系统中就不会录入信息，扣费时会发现并追究相关人员的责任。
一审法院经审理查明：殷慧舟于1999年6月8日起与乐天玛特公司(当时名为江苏时代超市有限公司)建立劳动关系，于2012年1月1日与乐天玛特上海分公司订立自当日起的无固定期限劳动合同。殷慧舟负责采购工作，离职前月应发工资为8,247元，每年享受13薪。双方均确认2016年1月乐天玛特上海分公司向殷慧舟发放了2015年度13薪6,647元。2016年6月13日，乐天玛特上海分公司向殷慧舟发出解除通知书，该通知书记载：乐天玛特上海分公司以“劳动者严重失职，营私舞弊，给本单位造成重大损害”为由，于2016年6月13日解除与殷慧舟的劳动合同。殷慧舟不服解除决定，向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年9月18日作出普劳人仲(2016)办字第2182号裁决书，裁决“对申请人(殷慧舟)的仲裁请求不予支持。”殷慧舟不服仲裁裁决，遂起诉至一审法院。
一审法院另查明：殷慧舟提交的证据5中编号为XXXXXXX的费用确认书中采购经理一栏内容为“黄乐”，采购部长一栏内容为“金兰”。殷慧舟提交的证据6中2015年5月15日报告书显示休闲食品处处长阚春雷为制表人，2015年5月18日先后由部长张进林、部门长ＸＸ、其他孙笑、其他张伯铉审批，附件名为合同用印附件-5.15，该附件内容第8项为“GMD厂编036553，厂商名称为淮安市龙一贸易有限公司，备注为买卖合同一份，市场服务推广协议书一份”。2015年度合同审批表(自营)中处长、食品总括部长、部门长、总经理字样后均有相关人员签名。
一审法院再查明：殷慧舟提交的证据5中编号为XXXXXXX的费用确认书的供应商编号一栏内容为036553(037822)，供应商名称为“淮安龙一”，金额合计一栏内容为70,486.50。编号为XXXXXXX的费用确认书的供应商编号一栏内容为037822，供应商名称为“淮安龙一”。公司提交的证据5中供应商编号为036553的买卖合同(卖方为淮安龙一公司)第十条第8款约定“买方有权自卖方在江苏乐天玛特商业有限公司关联账户内抵扣各相关款项。”公司提交的证据7即其和淮安龙一公司的往来函件中，公司向淮安龙一公司表示“由于贵司036553厂编已无余额，根据买卖合同约定我司将从你们的另外一个厂编037822货款余额中扣除。”殷慧舟提交的证据6中公司GMD系统截图显示倒数第二笔账扣费用为40,486.50元，倒数第四笔账扣费用为30,000元，两笔账扣费用的对应申请用纸号码均为XXXXXXX，总计金额为70,486.50元。
一审法院经审理后认为：公民、法人的合法权益受法律保护。根据法律规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。现乐天玛特上海分公司以殷慧舟“严重失职，营私舞弊，给本单位造成重大损害”为由解除与殷慧舟的劳动合同，对于殷慧舟存在上述情形负有举证责任。
首先，关于公司主张的三项损失。公司称海报费未扣除145,000元，C类费用未扣除156,686元，但根据乐天玛特上海分公司、乐天玛特公司提供的公司与淮安龙一公司往来函件显示，公司主张的海报费仅为50,000元，总金额仅为82,000元，显然与公司在本案中主张的金额不符。且公司提供的10张海报并未显示与淮安龙一公司相关，难以证明150,000元的海报费用应当由淮安龙一公司支付。故，一审法院难以采信其上述金额的主张。另，公司主张70,000元交易分成未扣除，殷慧舟表示其提交的GMD系统截图显示的两笔累计金额为70,486.50元的扣款正是对应交易分成，公司表示该金额系厂编为037822的买卖合同项下的扣款，但是根据编号为XXXXXXX的费用确认书中供应商编号填写为“036553(037822)”及公司在致淮安龙一公司的函中表示的“036553厂编已无余额，我司将从你们的另外一个厂编037822货款余额中扣除。”殷慧舟主张上述金额系扣除036553厂编的合同金额的说法显然更为合理，故一审法院对于公司上述金额的主张亦难采信。关于编号为XXXXXXX、XXXXXXX的两份费用确认书，殷慧舟提供了第二联的原件，公司虽表示不认可，但是既未提供相反证据证明，且在一审法院要求其提供黄乐、金兰两人其他签字材料以供比对时，公司也以其人事不提供为由拒绝提交，因而一审法院对于殷慧舟上述材料的真实性予以确认。公司主张的损失金额不但与已经形成的书面证据相矛盾，在一审法院要求公司提供其与淮安龙一公司往来明细，以便核实厂编036553的合同项下实际扣款金额时也拒绝提供。故，一审法院对于公司主张的相应损失金额难以认定。
其次，即便公司存在一定海报费及C类费用损失，但公司提交的证据均不足以证明殷慧舟本人存在向KEYIN部门提交买卖合同及费用确认书的义务，并且根据殷慧舟提供的2015年5月15日报告书及附件、2015年度合同审批表(自营)、公司GMD系统截图，厂编036553的买卖合同及对应《市场推广服务协议书》均经过公司管理人员的层层审批，现公司仅以KEYIN部门没有登记信息为由主张公司管理部门对此不知情导致未及时扣费，显然不能成立。更何况，从公司表述的内容来看，即便殷慧舟向公司提供了买卖合同及费用确认书，公司既不做相应登记，也不向殷慧舟出具证明，让殷慧舟举证相关材料已经提交显然是不合理的。故一审法院对公司关于殷慧舟未将相关文件向KEYIN部门登记导致公司未及时扣款的说法不予采信。
最后，公司声称殷慧舟未及时与供应商协商确认扣款而导致公司损失的主张，殷慧舟表示“实际操作中，是不论供应商是否签字，都先扣款。”根据公司提供的厂编为002217的买卖合同所附费用确认书显示，确有多份费用确认书并无淮安龙一公司的盖章，但是公司对此表示该合同的履行“符合采购管理的规范流程，公司能够及时对C类进行扣款”，可见实践操作中确实存在未经供应商签字确认的扣款，该做法也符合公司的采购管理规范。另外，从公司提供的厂编036553的供应商对账单可以看出，公司和淮安龙一公司对账的方式并非只有公司方的工作人员直接与淮安龙一公司协商确认。另外，海报印刷并非原告职责，公司也未举证证明已告知殷慧舟涉案海报印刷情况，使殷慧舟可以对海报费扣款进行管理。故一审法院对于公司关于殷慧舟未及时与供应商协商确认扣款导致殷慧舟损失的主张不予采信。
综上，乐天玛特上海分公司认定殷慧舟“严重失职，营私舞弊，给本单位造成重大损害”缺乏事实依据，由此作出的解除劳动合同行为系违法，应当支付殷慧舟违法解除劳动合同赔偿金。至于赔偿金的数额，一审法院根据双方均确认的赔偿金计算基数即月工资8,247元，殷慧舟2015年度13薪为6,647元的情况，以及殷慧舟在公司实际工作时间折算的年限17.5年，核算赔偿金金额为308,032.08元。因乐天玛特上海分公司没有独立法人资格，其法律责任应当由总公司即乐天玛特公司承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：江苏乐天玛特商业有限公司于本判决生效之日起七日内支付殷慧舟违法解除劳动合同赔偿金人民币308,032.08元。
本院对一审法院查明事实予以确认。
二审期间，上诉人明确其主张的损失依据来源于《市场推广服务协议书》，损失内容以一审时提交的损失明细表为准，具体是：1、海报费是指《市场推广服务协议书》中的“快报印刷费”；2、C类费用在《市场推广服务协议书》中是指“租借费(单店)”、“促销服务费(单店)”，在损失明细表中列明为促销管理费、商品展示费、器材更新租借费；3、损失明细表中的返利金额70,486元是指《市场推广服务协议书》“有条件交易分成(单店)”一栏中“卖方给予交易总额6%的交易分成”以及“其他约定”一栏中“票折作业处理费：卖方承诺给予货款总额0.5%奖励；供应商网上服务交易讯息分析管理费：卖方承诺给予货款总额0.5%。”在本院审理中，就海报费与C类费用之间的关系，上诉人明确“C类费用是促销服务费(单店)和租借费(单店)，海报费也就是快报印刷费是属于促销服务费中的一项。因为金额比较大，故单列出来。”
本院认为：在劳动合同履行期间，因用人单位有权对劳动者进行支配和管理，故我国劳动法律法规要求用人单位在单方解除劳动合同时，应当对解除的理由进行充分举证，该理由必须真实、明确和客观，以便防止用人单位不当行使劳动合同单方解除权。在本案中，上诉人以“严重失职，营私舞弊，给本单位造成重大损害”为由解除了与被上诉人的劳动合同，并明确依据《员工手册》的相关规定，被上诉人因失职或过失行为造成财产损失3,000元以上的，属于严重违纪行为，故上诉人主张乐天玛特上海分公司解除劳动合同并不违法。从上诉人主张的内容来看，可以确定本案的关键在于被上诉人是否存在失职行为。本院认为，所谓失职是指劳动者对本职工作不认真负责，未依照规定履行自己的职务，给用人单位造成损害的行为。现上诉人承认其处“有采购合同审批的记录”，但认为在采购合同签订后，被上诉人仍要向KEYIN部门登记备案采购合同以及以费用确认书的形式通知KEYIN部门扣费。然该主张是否有公司内部相应的制度依据，上诉人并未提供证据予以证明，一审法院由此认定“上诉人提交的证据均不足以证明被上诉人存在向KEYIN部门提交买卖合同及费用确认书的义务”，该认定本院认同。然而在此情形下，上诉人仍坚称即使上诉人处没有执行管理采购合同的书面制度让被上诉人签收知晓，也不能豁免被上诉人的严重失职，被上诉人应当按照过往的工作要求和工作惯例，执行采购合同的登记管理和扣费管理。对此，一审法院根据双方当事人的诉辩意见，全面、客观地审核了当事人提交的证据，运用逻辑推理和日常生活经验，就被上诉人是否存在失职行为之争议，从上诉人无法证明告知被上诉人海报印刷情况、上诉人处缺乏登记备案的签收证明、交易分成已从供应商关联账户中予以扣除等方面进行了详尽阐述，理由充分合理。在此基础上，一审法院否定了乐天玛特上海分公司的解除理由，认定乐天玛特上海分公司系违法解除与被上诉人的劳动合同，于法有据。现上诉人上诉要求撤销一审判决并予以改判的主张，因其在二审中未提出新的事实和理由，也没有提交新的证据予以佐证，故上诉人的上诉请求难以成立。一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司、上诉人江苏乐天玛特商业有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理水波
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一八年一月三十一日
书记员 莫莉菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……