广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初904号
原告（反诉被告）：珠海市斗门区恒业房产开发公司，住所地广东省珠海市斗门区城东开发区永福2路21号××贸易广场，组织机构代码19267998-5。
法定代表人：陈达玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王超，广东君安律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江荣强，男，1960年4月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：李任开，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，广东德赛律师事务所律师。
第三人：汕头市澄海区建筑总公司珠海分公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇上村70号103单元，组织机构代码77782339-9。
负责人：郑子珊。
委托诉讼代理人：郑康龙，男，该公司员工。
原告（反诉被告）珠海市斗门区恒业房产开发公司与被告（反诉原告）江荣强、第三人汕头市澄海区建筑总公司珠海分公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，于2016年10月31日作出（2015）珠斗法民三初字第940号民事判决。原、被告不服本院判决向珠海市中级人民法院提起上诉，该院于2017年3月7日作出（2016）粤04民终3098号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2015）珠斗法民三初字第940号民事判决，发回本院重审。本院于2017年4月14日立案重审，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海市斗门区恒业房产开发公司（以下简称恒业公司）的委托诉讼代理人王超，被告江荣强及其委托诉讼代理人张丽，第三人汕头市澄海区建筑总公司珠海分公司（以下简称澄海公司）的委托诉讼代理人郑康龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒业公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告因开发“××广场D区（××）”项目应承担的2013年度企业所得税为4996192.86元，滞纳金为354854.17元；2.判令被告按合同约定将其应承担的2013年度企业所得税4996192.86元支付给恒业公司；3.判令被告按所得税承担比例将其应承担的2013年度企业所得税滞纳金354854.17元（457050.71×77.64%）支付给恒业公司；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2007年6月28日签订合作投资协议书，约定由原告提供土地，被告负责项目的全部资金，合作开发在原告名下的××广场D区项目，同时双方还约定原告不参加项目的利润分配，不承担任何经济责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务。但在申报2013年度企业所得税时，被告违背诚信原则，既不确认应承担的税收金额，也未将应承担的税款转入原告账户以用于缴纳税收。由于被告经原告多次催促仍不履行合同义务，导致原告账户资金被税务机关冻结划扣，同时原告名下的商品房也被查封拍卖，严重影响原告的正常运转，同时因被告的拖延行为，又产生了巨额的滞纳金，造成原告重大经济损失。最后，经税务师事务所鉴证及税务机关确认，原告一共向税务机关缴纳了所得税6434969.72元，滞纳金457050.71元。经税务师事务所审核，被告开发的××广场D区项目所得税的承担比例为77.64%，应承担的税额为4996192.86元。被告违反诚信原则，给原告造成重大经济损失，故起诉至法院。
原告恒业公司就其本诉向本院提交如下证据：
1．《合作投资协议书》一份，拟证明原、被告双方的具体权利义务；
2．企业所得税汇算清缴鉴证报告、企业所得税年度纳税申报表各一份，拟证明××广场整个项目应缴纳的2013年度企业所得税金额为6434969.72元；
3．税收完税证明、税收缴款书一组、记账凭证一份，拟证明原告已经缴纳了2013年度企业所得税及滞纳金的事实；
4．企业所得税税务咨询报告一份，拟证明被告应承担的企业所得税4996192.86元及滞纳金354854.17元；
5．关于清缴2013年度所得税紧急通知（C区项目部）两份，拟证明原告向被告催交税款，由于被告账户没有钱支付税款被税局划扣和拍卖相应的房产；
6．关于清缴2013年度所得税紧急通知（D区项目部）两份，拟证明内容同上。
被告江荣强辩称，一、本案的基本事实。原告于1993年1月8日经斗门县工商局核准成立，拥有斗门县××围150亩商住用地开发经营权，原规划建设名称确定为××广场。由于原告没有开发实力，其将取得的土地使用权采取合作的方式分别给予各主体开发，独立核算。2007年6月28日，原告与被告签订合作投资协议书，双方合作开发原告名下的××广场D区项目。在开发过程中，原告并未配合被告成立专门的项目管理公司，除了为被告设立专门的银行账户外，所有的经营管理、财务处理均要依赖原告的实际负责人游富超和两名财务。而且原告完全不按照约定，为被告设立的银行账户的资金有部分未经被告同意就支出，有时还不协助被告为购房者办理产权证，甚至逼使被告在销售收入中支出不该由被告承担的××广场C、D、E区因改变容积率而需要补交的地价5771914元。对房产销售收入，原告既不按照税法规定每季预缴所得税，又不进行年终汇算清缴，反而在项目尚未开发完成就提起诉讼，索要土地款。对上述问题，被告在与原告交涉无果的情况下，书面向原告的股东清远市电力局反映情况，但亦无结果。原告在掌握项目经营管理及财务的情况下，却未按照规定预缴、清缴所得税。在被告的催促下，原告以被告在专用账户的款项不足以清缴税款为由推搪。被告于2014年1月2日、2014年1月17日、2014年1月20日、2014年4月1日分四笔向原告转款2439200元，原告才请中介机构核算所得税。二、被告是以原告名义开发、销售，根据法律规定，原告是依法纳税人，清缴税款是原告的义务，原告有义务根据法律规定预缴和年终汇算清缴税款。双方签订的合作投资协议书第七条也明确“销售后收入扣除土地成本和税收”才归被告所有，且原告完全掌握被告的收入，控制项目开发所设立的账户，账户内有足够的款项支付税款，故原告的起诉是不成立的。三、被告开发D区项目，销售总收入为9000多万元，经被告同意的支出约为8000万元，被告另外还汇给原告2439200元，被告独立核算账户中的款项足以支付应承担的税款，原告应与被告核算，按合作投资协议书的约定履行。原告在不按合作投资协议书约定就销售收入与被告进行核算的情况下，要求被告额外支付税款，理由不能成立。四、关于税款滞纳金，完全是原告在被告有足够款项支付税款的情况下，不依法和依约定纳税所导致的，其后果应由原告自行承担，与被告无关。
被告江荣强就其本诉辩称向本院提交了如下证据：
1．《合作投资协议书》一份，拟证明原、被告之间合作关系；
2．关于××广场C、D、E区报建及收费情况的复函一份，拟证明××广场C、D、E区因改变容积率需补缴地价款5771914元，但D区项目并未改变容积率，因而被告无需承担地价，但是该款项由原告从被告独立核算账户中支出，原告应当返还；
3．珠海市征收国有土地使用权出让金收入缴款通知书一份，拟证明内容同上；
4．广东省其他非税收入通用票据一份，拟证明内容同上；
5．珠海市斗门××广场详细规划一份，拟证明内容同上；
6．江荣强转入恒业公司往来未结算款项明细一份，拟证明D区项目在2013年开发销售完毕，被告多次要求原告及时汇算清缴所得税，为解决纳税问题，被告向原告支付了2439200元，该款项原告应当返还；
7．关于本人与恒业房产开发公司合作的基本情况一份，拟证明被告多次要求就D区项目结算（包括税款、返还款项）；
8．关于责令恒业公司提供××广场D区经营、财务资料的申请一份，拟证明××广场D区项目开发过程中，原告为被告开设独立账户，双方约定该账户所有支出应经被告同意，但该账户由原告控制，为查明××广场D区项目开发收入和支出情况，以便双方进行结算，故申请法院责令原告提交资料，以便查明案件事实。
第三人澄海公司述称，原告有C区和D区两块地，第三人负责C区项目的开发，被告负责D区项目的开发。第三人没有参与D区项目资金的运作和审批，也没有参与D区项目任何经营管理，D区项目的开发与第三人无关。
第三人澄海公司就其本诉述称没有向本院提交证据。
被告江荣强向本院提出反诉请求：1.判令原告与被告清算“××广场D区”项目，并退还被告结算款项（暂按1300万元计算，最终以法院核定的结算款为准）；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2007年6月28日，被告与原告签订合作投资协议书，双方合作开发原告名下的××广场D区项目。××广场D区项目于2013年开发、销售完毕，收入约为9000多万元，被告同意支出的约为8000多万元（包括不应由被告承担的××广场C、D、E区因改变容积率而需要补交的地价5771914元），被告在原告不缴税款和声称无款缴税情况下为缴纳税款另行支付给原告2439200元。根据合作投资协议书第七条的约定，原告应与被告结算，但至今原告仍不与被告结算，原告的行为不仅违背诚信，亦属违约，故原告有合同义务与被告进行结算，返还被告应得款项。
被告江荣强就其反诉向本院提交的证据与本诉一致。
原告恒业公司辩称，被告的反诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。理由如下：一、双方于2007年6月28日签订的合作投资协议书，名为合作开发，因原告不参加项目的利润分配和经济责任，所以双方实际的法律关系为土地使用权转让。二、原告不存在控制××广场D区项目的开发问题。1、被告于2008年6月2日与第三人签订了合作开发地换房协议书，将××广场D区项目的开发权转让给第三人；2、因被告与第三人均不具备开发房地产资质，因此该项目继续挂靠原告名下开发，设立了××广场D区项目部，并开设了独立账户，账户的私章姓名分别为原告的负责人游富超及第三人的负责人郑康龙，所有开支必须经第三人同意，不存在原告私自开支的问题。三、关于补交5771914元的地价款问题，不应由原告承担。1、根据双方于2007年6月28日签订的合作投资协议书，约定由被告负责D区项目的全部资金投入和开发管理，原告不参加该项目的利润分配，不承担任何经济责任；2、据原告了解，该5771914元款项并非被告交纳；3、原告将土地使用权转让给被告，是以土地面积11019平方米作为计价依据，单价为每平方米600元，合计6611400元，而非以楼面价计算；4、双方的合作投资协议书中写明了总建筑面积为20000平方米，被告的建筑面积为21053.72平方米，增加了建筑面积，理应补交相关费用。四、关于诉讼时效问题，补交地价款的时间发生于2012年11月，至被告提出反诉的时间为3年，已经超过法定的诉讼时效。综上，应驳回被告的反诉请求。
原告恒业公司就其反诉辩称向本院提交证据如下：
1．《合作开发地换房协议书》一份，拟证明被告于2008年6月2日将D区项目的开发权转让给第三人；
2．（2013）珠斗法民三初字第191号民事判决书一份，拟证明被告将D区项目开发权转让给第三人后合同的履行情况；
3．广东省农村信用社预留印鉴卡两份，拟证明该印鉴卡的私章为原告当时的负责人游富超及第三人当时的负责人郑康龙，也就是说D区项目所有收入款项的支取要经郑康龙及游富超的同意；
4．委托书一份，拟证明蓝兰招是第三人委派的，作为D区项目部的经办人。
第三人澄海公司述称，被告的反诉与第三人无关。
第三人澄海公司对其反诉述称没有向本院提交证据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告本诉提交的证据1、2、3、4、6和反诉提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，但证明内容以本院确定的为准；对被告提交的证据1、6的真实性、合法性及关联性予以确认，但证明内容以本院确定的为准。原告本诉提交的证据5、被告提交的证据2、3、4、5，与本案无关，本院不予采信；被告提交的证据7没有其他证据予以佐证，本院不予采信；被告提交的证据8系其向本院提交的申请，不属于证据，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年6月28日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订合作投资协议书，约定甲乙双方合作投资开发原告名下项目××广场D区，用地面积约11019平方米，实际面积以规划局核实为准。双方达成如下协议：一、该项目总建筑面积20000平方米，综合工程造价每平方米1800元，约3600万元，该土地原告以每平方米600元计价，由被告负责该项目的全部资金投入，开发管理，开发完成后由项目公司先付土地款6611400元，原告不参加该项目的利润分配，不承担任何经济责任。二、项目挂靠在原告名下。三、原告责任：原告保证该项目开发的手续齐全、合法、无债权债务；为了项目的良好运作，需保证被告利益，配合被告成立专门的项目管理公司，专款专用，独立开发，不涉及其他债权债务。四、被告责任：被告负责项目的全部开发资金的投入及资金运作，负责项目管理，被告保证该项目完成后首先支付土地款。……六、该项目的最高权力机构由董事会组成，游富超担任董事长，董事一人，被告担任副董事长，董事两人。七、财务管理由双方共同负责，销售后收入扣除土地成本和税收，一切经济归还被告所有，不得拖欠。
2008年6月2日，原、被告共同作为甲方与作为乙方的第三人签订合作开发地换房协议书，约定甲方把地号为斗国用（1997）字第04210210169号土地换成乙方已建好的C区商品房，一年内建好对换，对换条件如下：甲方把××广场D区的商住用地地块斗国用（1997）字第04210210169号土地，面积约12040平方米，有合法开发权，不存在债权债务，交清地价，同意对换乙方一年内建好住宅商品房6500平方米、商铺500平方米，合计共7000平方米，商品房销售时，甲方按分得面积负责交纳政府规定的营业税，不承担其他的一切费用。二、乙方同意按C区已规划、设计好的方案2号楼的图纸施工，保证在一年内建好，并验收合格的商品房7000平方米，车位40个和已建好的商铺500平方米对换甲方D区的土地约12040平方米。三、其他约定：1、甲方无条件协助乙方办理本土地一切过户手续，费用由乙方负责（如不能过户时D区地块可继续挂靠在原告开发）；2、本协议生效后，××广场D区以后所有权及收益归乙方所有。四、双方共同责任：1、甲方有义务协助乙方办理一切有关手续；2、乙方开发时，要按政府所规定应缴纳的一切税收交纳（由原告统一作帐）。
2009年11月8日、2009年11月10日、2010年7月7日，被告与第三人就对换的商品房的面积、位置、交付时间等重新进行了约定。
2010年5月27日、2011年1月6日，原告分别在珠海农商银行井岸支行和珠海农商银行江湾支行开立了银行账户专门用于××广场D区项目的收入和支出，账号分别是00×××12和00×××12。该两个账户在银行预留的印鉴卡分别为原告财务专用章、游富超私章、郑康龙私章。账户的联系人分别为赵建中、梁锡连和陈达玉、蓝兰招。其中游富超是原告的财务负责人，郑康龙是当时第三人的负责人，陈达玉是原告的法定代表人，蓝兰招是第三人委托办理××广场D区项目盖章手续的经办人。第三人在庭审中确认赵建中、梁锡连二人是受其当时的负责人郑康龙委托作为××广场D区项目部的工作人员。
2010年11月16日，第三人向原告出具委托书一份，内容为：“与贵公司合作开发的斗门区××广场D区商住楼，为了规范盖章手续，明确双方的责任，经全体股东同意，现委托蓝兰招（身份证号码：）经办斗门区××广场D区商住楼的手续，由此引起的经济纠纷由我公司承担。”
2014年6月16日，原告向D区项目部发出“关于清缴2013年度所得税紧急通知”，通知D区项目部于三日内清交税款，截止2014年6月16日公司所得税已逾期申报7天，所产生每日30元的罚款及税款万分之五的滞纳金（约每日3200元）由你项目部自行负责。D区项目部蓝兰招于2014年6月18日签收了该通知。
2014年7月15日，原告再次向D区项目部发出“关于清缴2013年度所得税紧急通知”，通知D区项目部在接到通知之日起十日之内，向公司账户转入所欠所得税款及滞纳金共计5086124.33元，否则税局采取相关的处罚由你项目部自行负责。D区项目部蓝兰招于2014年7月17日签收了该通知。
另查明，被告因与第三人在履行合作开发地换房协议过程中发生纠纷，被告于2013年向本院提起诉讼，原告作为第三人参加该诉讼。本院于2014年9月2日作出（2013）珠斗法民三初字第191号民事判决，认定被告与第三人签订的合作开发地换房协议书实际为土地使用权转让合同，判决第三人向被告支付房产折款、尚欠的售房款及利息等，该判决已经生效。
在本案审理过程中，本院向当事人释明本案纠纷属于土地使用权转让合同纠纷，并询问当事人是否变更诉讼请求及反诉请求。原、被告均明确表示不变更诉讼请求和反诉请求。
本院认为，根据《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议；土地使用权转让合同，是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。本案中，原告与被告签订的合作投资协议书，约定原告提供××广场D区用地面积约11019平方米（实际面积以规划局核实为准），以每平方米600元计价，由被告负责该项目的全部资金投入和开发管理，开发完成后由项目公司先付土地款6611400元，原告不参加该项目的利润分配，不承担任何经济责任。根据该解释第二十四条“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”的规定，原、被告签订的协议名为合作投资协议，实为土地使用权转让合同。因此，本院将本案的案由确定为土地使用权转让合同纠纷。本院在庭审中向当事人释明本案案由为土地使用权转让合同纠纷后，原、被告表示不变更诉讼请求和反诉请求。
综合本案当事人的诉辩意见，本院归纳当事人主要的争议焦点为：一、被告是否应承担因××广场D区开发而产生的企业所得税和滞纳金；二、被告的反诉请求有无依据。
关于被告是否应承担因××广场D区项目开发而产生的企业所得税和滞纳金的问题。如前所述，原告与被告之间的合作投资协议，实为原告转让涉案土地使用权给被告的协议，原告作为转让方的主要权利为收取土地转让款，主要义务是将土地交付被告并为其办理土地使用权变更登记手续。被告作为受让方的主要权利为取得涉案土地使用权，主要义务是向原告支付土地使用权转让的对价。在原、被告双方签订上述合作投资协议后，原、被告共同作为甲方又与作为乙方的第三人签订合作开发地换房协议书，约定甲方把涉案土地使用权转让给第三人，第三人向甲方对换一定面积的商品房，××广场D区项目以后所有权及收益归第三人所有。该合作开发地换房协议书，本院已经生效的（2013）珠斗法民三初字第191号民事判决已认定其性质为土地使用权转让合同，是被告将涉案土地使用权转让给第三人。根据该合作开发地换房协议书，涉案土地使用权已经转让给了第三人。被告已不再享有开发涉案土地使用权的相关权利。原告向被告主张涉案土地上开发项目产生的企业所得税及滞纳金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告的反诉请求有无依据的问题。如前所述，原告与被告之间是土地使用权转让合同关系，且根据原、被告与第三人签订的合作开发地换房协议书，被告又将涉案土地使用权转让给了第三人，原、被告均没有实际开发“××广场D区”项目，被告也没有提交证据证明其与原告之间存在合作关系。被告反诉请求对涉案土地上开发项目进行结算并退还结算款，没有依据，本院不予支持。
关于被告请求法院责令原告提供××广场D区项目经营、财务资料的申请。本院认为，要求原告提供相关资料的前提是原告需要与被告进行结算，根据本院前述分析，被告与原告没有合作关系，原、被告均不是涉案土地上开发项目的实际开发人。因此，本院对被告的申请不予准许。
被告在庭审中对原告法定代表人的身份情况及委托诉讼代理人的授权提出异议，但其没有提供证据证明原告的法定代表人已变更，且原告的委托诉讼代理人的授权委托书上有原告单位的公章，因此本院对被告提出的异议不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）珠海市斗门区恒业房产开发公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）江荣强的反诉请求。
本案本诉受理费49257元（原告珠海市斗门区恒业房产开发公司已预交），由原告（反诉被告）珠海市斗门区恒业房产开发公司负担；反诉受理费49900元（被告江荣强已预交），由被告（反诉原告）江荣强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 钟瑜珊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄晓敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。