宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第797号
原告段亭羽，女，1974年12月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王晓兵、王明娥，宁夏辅德律师事务所律师。
被告吴锦霞，女，1967年9月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人付前亮、张立静，宁夏综义律师事务所律师。
原告段亭羽诉被告吴锦霞不当得利纠纷一案，本院于2014年1月5日受理，依法由审判员马金利适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告段亭羽的委托代理人王晓兵、王明娥，被告吴锦霞及其委托代理人付前亮、张立静到庭参加诉讼。审理过程中，本院依据原告的申请，依法裁定冻结了被告吴锦霞名下的位于银川市兴庆区广夏花园1号楼05号营业房、1号楼08号营业房的产权产籍。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月7日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币200万元，双方口头约定借款期限为1年。后原告依约向被告支付了借款，后经原告多次催要，被告均推诿不付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金200万元，逾期借款利息216345.19元（自2012年12月7日暂计算至2014年2月7日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），总计2216345.19元；二、本案诉讼费及保全费由被告承担。审理过程中，经原、被告核对账目后，原告降低了诉讼标的，将诉讼请求变更为：一、被告向原告偿还借款本金100万元，逾期借款利息108172.60元（自2012年12月7日暂计算至2014年2月7日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），总计1108172.60元；二、本案诉讼费及保全费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《中国工商银行转账凭证》，证明原告于2011年12月7日向被告支付借款200万元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，该转款凭证只能证明资金走向问题，而不能证明款项的性质以及双方的法律关系。
被告吴锦霞辩称，原告所提供的证据只能证明双方资金走向的问题，不能证明原、被告为借贷关系。事实上，本案所涉及的200万元系投资款，并非借款。被告提供的证人证言以及原告丈夫多次从被告处拿走项链、手镯的行为足以证明原、被告之间不是借贷关系，而是投资玉器关系。被告除向原告退款100万元外，还向原告丈夫洪波汇款20万元，亦是退还投资款，另外，原告及其丈夫洪波从被告处拿走价值43万元的玉石，被告尚欠原告37万元未返还。鉴于上述情况，应当追加洪波为本案的第三人参加诉讼，有利于查清案情。
被告吴锦霞围绕其主张，向本院提交以下证据：
证据一、宁夏黄河农村商业银行存款回单一份、宁夏银行进账单二份，证明被告于2012年6月29日分别向原告的账户上转款100万元，向原告丈夫洪波的账户上转款20万元。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，上述证据恰好印证了本案为民间借贷法律关系。
证据二、收条一份，证明原告于2013年5月31日从被告处拿走白玉手镯两个，价值7万元。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但该份证据只能证明原、被告之间存在基于货物买卖的买卖合同关系。
证据三、谈话录音一份，证明原告承认其与洪波系夫妻关系，原告认可收到被告120万元的事实，认可从被告处取走7万元白玉手镯，认可曾经收到被告的三样玉石，但其称已经退还给被告，原告没有证据证明其已将三样玉石退还给被告。原告对录音的真实性予以认可，但对合法性和关联性不予认可，当事人在调解过程中作出对于案件事实的陈述或者案件性质的分析，均不得作为定案的依据。另外，在该份录音资料中，原告明确表明具体债务数额为73万元，没有陈述除此之外的任何债务、玉石。
证据四、证人刘佰川证言，证明原告丈夫洪波与本案被告系投资合作经营关系，原告向被告所转的200万元系原告与其丈夫向被告支付的投资款，原告及其丈夫从被告处拿走价值43万元玉石的事实。原告对该证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证明目的亦不予认可，称基础的法律关系在任何案件中均不能以言词证据的方式予以确认，证人证言不能证明原、被告之间为合伙关系。
证据五、证人吴锦玲证言，证明原、被告之间系合伙投资关系，原告及其丈夫多次从被告处取走玉石等物品。原告对该证人证言的质证意见同对证人刘佰川证言的意见一致。同时认为，证人吴锦玲系被告姐姐，其陈述的证明效力不应大于当事人陈述的法律效力。
经审理查明，2011年12月7日，原告通过中国工商银行股份有限公司贺兰支行向原告转账200万元。2012年6月29日，被告分别通过宁夏银行开发区支行、宁夏黄河农村商业银行银川新华支行向原告返还共计100万元，并于2013年5月15日通过宁夏银行开发区支行向原告之夫洪波转账20万元。2013年5月31日，原告从被告处取走价值7万元的手镯两个，以上共计价值127万元。原、被告之间再无其他经济往来。现原、被告基于下剩款项发生争议，故原告诉至本院，请求判如所请。
审理中，被告主张其将价值43万元的玉石交与原告之夫洪波，但洪波未向其出具收条。本院依职权向洪波进行调查，其向法庭称被告未向其交付过任何玉石，如果收到玉石，应该向被告出具收条，不可能随便拿。
本院认定的上述事实，采信了原告提交的《中国工商银行转账凭证》，被告提交的宁夏黄河农村商业银行存款回单一份、宁夏银行进账单二份、收条、本院依法制作的调查笔录、结婚证及原、被告的当庭相关陈述，以上证据经庭审质证核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原告所主张的其向被告提供的200万元系民间借贷，但未提交借款合同、借条等借款成立的依据，在被告不认可的情况下，对于原告关于涉案款项系民间借贷的主张，本院不予支持。经查明，原告向被告提供200万元资金后，被告先后向原告及原告之夫返还共计120万元，并向原告交付价值为7万元的玉石。对于下剩款项，被告主张其向原告提供过价值43万元的玉石，但未提交任何证据予以证实，且被告不予认可，因此，在原、被告不存在其他经济往来的情况下，被告继续占有下剩款项没有合法的根据，被告应向原告返还下剩款项73万元（200万元-127万元）。对于原告主张的逾期付款利息，因双方对上述款项的返还未约定还款期限，亦未约定利息，故对于原告的上述主张，本院不予支持。对于被告关于原、被告之间系投资合作关系的主张，因被告提交的证据不足以证实上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告吴锦霞于本判决生效之日起十日内返还原告段亭羽73万元。
二、驳回原告段亭羽的其他诉讼请求。
如果被告吴锦霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24531元，退还原告9757元，对于下剩案件受理费14774元，原告段亭羽负担5042元，被告吴锦霞承担9732元，诉讼保全费5000元，由被告吴锦霞承担（此款共计14732元，原告段亭羽已预交，被告吴锦霞随上述款项一并支付原告段亭羽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马金利
人民陪审员 石含元
人民陪审员 文星菊
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵 杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。