wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第552号
原告潘永华，男，1969年2月24日出生，汉族。
委托代理人李涛，湖南荆剑律师事务所律师。
被告苏归武，男，1980年3月13日出生，汉族。
原告潘永华与被告苏归武合伙协议纠纷一案，于2014年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘凌独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，书记员陆腾担任庭审记录。原告潘永华及委托代理人李涛、被告苏归武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永华诉称，2011年9月，被告苏归武以买车缺少资金为由从原告处借款29000元。2014年3月18日，双方签订协议，约定由被告将货车作价29000元卖给原告以清偿债务。协议签订后，被告却将车卖给他人，导致协议无法履行。之后，原告多次找被告催讨还款未果，特起诉，请求法院判令：被告苏归武偿还原告借款本金29000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告潘永华为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件，拟证明：原、被告基本身份信息。
2、借条，拟证明：被告苏归武于2011年9从原告处借款29000元，约定在2014年底还清。
3、卖车协议，拟证明：2014年3月18日，原、被告双方签订卖车协议，被告自愿将其所有的一台货车（无牌照）作价29000元卖给原告清偿债务。
被告苏归武口头辩称，此债务属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
被告苏归武未向法庭提供证据材料。
被告苏归武对原告提供的证据发表如下质证意见：
1、对证1、2无异议；
2、对证据3有质疑，签名是本人所签，但被告本人未上学不知晓内容。
对原告提供的证据，本院认证如下：
1、对证据1予以认定。
2、对证据2的真实性予以认定，但庭审中查明该借条是2013年12月15日补写的。29000元并非当时的现金借款，而是原、被告2010年共同出资合伙买车，2011年原告提出退伙，经双方结算，被告应退还给原告39000元。后来，被告还了1万元，尚余29000元由原告向被告出具借条。
3、对证据3的真实性予以认定，但该协议未实际履行。
根据本院认定的证据及庭审查明的事实，确认以下案件事实：
2010年10月，原、被告合伙买车经营。因经营不善，原告潘永华于2011年下半年提出退伙，货车归被告所有。经结算，被告应退还原告39000元。之后，被告偿还了原告1万元。2013年12月15日，被告就余欠的29000元向原告出具了一张借条（借条内容系被告之妻王春伶书写，由被告本人签名），约定在2014年底前还清。2014年3月18日，原、被告签订卖车协议，约定由被告将一台自卸货车（无车牌，被告与他人合伙各占50%股份，发动机号###################）作价29000元（被告的50%股份）卖给原告以清偿债务。但被告并未按协议约定将车卖给原告，反而转卖他人。原告多次催讨，未果，故诉至本院。
另查明，被告苏归武在转卖货车之后，未偿还原告欠款，于2014年5月4日购买了一台比亚迪牌轿车（车牌号：湘K#####）。被告苏归武与王春伶于2005年11月7日结婚。原告潘永华系王春伶舅舅。
本院认为，本案借据的来源是原、被告合伙关系终止后，双方对合伙期间财产的清算与分割。并非现金借款，实为被告应向原告返还合伙财产的欠款。欠款约定了还款期限。现欠款虽未到期，但被告在双方签订卖车抵偿协议后不履行支付义务，却将货车转卖他人，不向原告还款，反而自行购买轿车消费，其行为已明确表示不履行还款义务，已构成预期违约，故对原告起诉要求被告提前偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。本院认为，原告未向被告之妻主张权利，属原告自身的实体处分权利，本院对此不予干涉。被告可自行在夫妻内部处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告苏归武在本判决生效之日起七日内向原告潘永华偿还欠款本金29000元。
如被告苏归武未按本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
本案案件受理费530元减半收取265元，由被告苏归武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘凌
二〇一四年十月十三日
书记员 陆腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初243号
原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人黄江涛，该支行行长。
被告宁夏华宝枸杞产业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王宇，该公司总经理。
被告王宇，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被告陕西禾博生物工程有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人王少昊，该公司总经理。
被告王少昊，男，汉族，住陕西省西安市阎良区。
被告中宁县吉鼎生物科技开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人王素芳，该公司总经理。
被告王素芳，女，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告薛志刚，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
(被告信息均由原告提供)
本院在审理原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行与被告宁夏华宝枸杞产业有限公司、王宇、陕西禾博生物工程有限责任公司、王少昊、中宁县吉鼎生物科技开发有限公司、王素芳、薛志刚金融借款合同纠纷一案中，原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行于2016年6月12日向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行撤回起诉。
案件受理费52686元，减半收取26343元，由原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行负担。
审 判 长 马少骏
审 判 员 马慧琴
代理审判员 高卫国
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马丽嫒
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第30号
原告袁某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告袁某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告袁某某于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员拜立涛适用简易程序于2015年3月20日公开开庭审理了本案。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原被告于2005年10月经人介绍相识，2005年12月6日举行结婚仪式，2006年8月23日生育男孩张某甲，2007年7月26日办理结婚登记手续。由于原被告婚前缺乏了解，婚后原告发现被告性格内向，经常为家务及生活琐事生气打架。由于双方互不履行夫妻及家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院请求与被告离婚；婚生子张某甲随原告生活，被告每月支付抚养费300元；婚前财产归各自所有，依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识后，于2005年12月6日举行结婚仪式，2006年8月23日生育男孩张某甲，2007年7月26日办理结婚登记手续。张某甲现随被告生活。现原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、原被告身份证、结婚证等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告与被告自愿登记结婚，且领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告请求离婚，但不能向本院提交证实夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在以后的共同生活中，加强沟通，增进了解，改善夫妻关系，促进家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式柒份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 拜立涛
二〇一五年三月二十日
书记员 王 龑
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟支商初字第0155号
原告常熟博豪服饰有限公司。
法定代表人陈嘉，董事长。
委托代理人汤建国，该公司业务主管。
委托代理人何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司。
法定代表人徐敏亚，董事长。
委托代理人张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人张凝，江苏华元民信律师事务所律师。
原告常熟博豪服饰有限公司（以下简称或称“博豪服饰”）诉被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司（以下简称或称“梦格瑞丝家纺”）加工合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2013年12月12日、2014年1月6日两次公开开庭进行了审理，原告博豪服饰的委托代理人何绶翔、汤建国，被告梦格瑞丝家纺的委托代理人张凝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博豪服饰诉称：原、被告于2013年4月份签订一份加工定作合同，约定由被告提供原料，由原告为其加工成席梦思床罩，加工费为每条4.5元。2013年8月14日，双方签订了补充协议，对交货的数量及付款期限进行了变更。原告已经履行了全部的加工任务并交货，被告尚结欠加工费385291.5元，现要求被告支付结欠的加工费并支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率从2013年9月24日起计算至判决生效之日止），诉讼费由被告承担。
被告梦格瑞丝家纺辩称：原告没有按照双方所签加工定作合同的约定按时按量交付席梦思床罩，其要求支付加工费的诉请没有依据。因此，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年4月份，原、被告签订一份加工定作合同（订单编号CR1B0613002），合同约定由被告提供原料，原告加工成席梦思床罩。合同约定的总加工数量为473913条，加工费单价为每条4.5元（含税），总价款为2132608.5元。合同还对面料的送达时间、交货期限、付款方式等进行了明确的约定。合同的履行过程中，双方于2013年8月14日补充签订了“合同附加付款协议”。该协议约定订单的总数量变更为352287条，交货日期也变更为分别在2013年8月19日、2013年8月21日、2013年8月24日分批完成并入梦格瑞丝家纺仓库。定作方梦格瑞丝家纺应满足布料供应，如因布料不能满足生产最终出现的损失及延期交货承揽方不负责任。同时，双方对付款的总金额及付款期限也做了相应的调整，加工费的总金额为1585291.5元（已付30万元），余款1285291.5元，其中在2013年8月16日付40万元、2013年8月22日付30万元，剩余585291.5元在9月23日付清。
另查明：双方签订补充协议后，被告梦格瑞丝家纺陆续给原告发送原料，发送原料的最后日期为2013年8月25日。原告也陆续向被告交付床罩，最后的交付日期为2013年9月2日。审理中被告确认收到了床罩352287条，双方一致确认共支付加工费120万元。
上述事实有原告提交的加工定作合同及补充协议、送货单、付款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的加工定作合同及补充协议合法有效，双方应依照履行。承揽方博豪服饰已经按照补充协议约定的数量交付了定作物，定作方理应按照约定的数量支付加工费。对于被告梦格瑞丝家纺辩称的原告没有按照加工定作合同履行交货数量以及延期交货故不支付加工费的意见。本院认为，双方已经以补充协议的形式对合同约定的数量进行了变更，该补充协议系双方真实意思表示，双方应以补充协议为准。对于原告延期交货的问题，双方约定的最后交货日期为2013年8月24日，原告实际截止的交货日期为2013年9月2日，存在一定的延期，但被告供应原告原料的最后日期亦为2013年8月25日，故原告无法在8月24日之前交货。从上可以看出，原告延期交货系因被告迟延提供原料造成，责任在于被告方，故本院对于被告的抗辩意见不予支持。因被告未按照补充协议约定的时间支付加工费，原告现要求其承担逾期付款的利息损失合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司给付原告常熟博豪服饰有限公司价款人民币385291.5元并承担逾期付款利息（按同期银行贷款利率从2013年9月24日起计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3565元、诉讼保全费2520元，合计人民币6085元，由被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599，帐户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一四年二月十二日
书记员 徐春燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2018号
罪犯张常军，男，1963年2月11日出生于内蒙古自治区乌拉特中旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔盟中级人民法院于2004年8月13日作出（2004）巴刑一初字第25号刑事判决，认定被告人张常军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张常军不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2004年10月28日以（2004）内刑一终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年1月12日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2007年6月15日以（2007）内刑减字第190号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年5月、2013年8月裁定共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2024年1月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯张常军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张常军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、12月、2014年5月、9月连续记功4次。
经审理查明，罪犯张常军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张常军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张常军减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2023年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初531号
原告李功林，市民。
原告单红，市民。
被告盐城市方达担保有限公司，住所地阜宁县城河路11-3号。
法定代表人曹院生，该公司总经理。
被告曹院生，市民。
被告刘冬梅，市民。
本院在审理原告李功林、单红诉被告盐城市方达担保有限公司、曹院生、刘冬梅民间借贷纠纷一案的过程中，因被告盐城市方达担保有限公司已被阜宁县公安局以涉嫌构成非法吸收公众存款罪立案侦查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李功林、单红的起诉。
案件受理费2120元，由本院退还原告李功林、单红（原告已预交2120元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 郭 洁
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邹梦琪
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00558号
申请人李正军，居民。
申请人陈久福，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、陈久福餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员司冲审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、陈久福餐饮服务合同纠纷一案，于2015年9月22日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
陈久福于2015年12月27日前支付李正军进餐款361元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 司 冲
二〇一五年十二月十日
书记员 邱积强
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执字第47号
申请执行人铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，男。
委托代理人于海波，女。
被执行人李丹，女，1978年6月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铁林民初字第1号民事调解书，受理了申请执行人铁力市农村信用合作联社申请执行被执行人李丹借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人李丹下落不明，且无其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�六款之规定，裁定如下：
终结铁力林区基层法院（2015）铁林民初字第1号民事调解书的本次执行程序；待本案终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭天依
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第2049号
原告：周幼勤，居民。
被告：王小娟，居民。
被告：周杰，居民。
委托代理人：王海兵。
原告周幼勤与被告王小娟、周杰为民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日向被告王小娟公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。本案于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告周幼勤、被告周杰的委托代理人王海兵到庭参加诉讼，被告王小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周幼勤起诉称：原告与被告王小娟系同学关系。2010年8月22日、2010年9月2日被告王小娟因需资金分别向原告借款300000元、290000元，共计590000元，并出具借条二份。原告现因自己用钱，多次向被告催讨，两被告至今未还。现起诉要求，依法判令被告王小娟、周杰立即归还原告借款590000元并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算至实际履行之日止），本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告提供借条原件二份，拟证明被告王小娟、周杰于2010年8月22日、2010年9月2日分别向原告借款300000元、290000元，共计590000元的事实。
被告王小娟也未答辩，亦未举证。
被告周杰答辩称：被告未向原告借款，也不知情被告王小娟向原告借款一事，因此，不应承担还款责任。请求驳回对被告周杰的诉讼请求。被告周杰未提供证据。
被告王小娟未到庭，视为放弃对原告所提供的证据质证的权利。原告提供的证据，其认为，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王小娟向其借款590000元，被告周杰对该笔借款应该是知情的，因此，被告周杰应共同承担还款责任。经审查，本院认为，原告提供的借条，借款人处仅有被告王小娟的签名，可证明原告与被告王小娟之间的民间借贷关系，被告周杰对该借款是否存在共同的举债合意，以及该借款是否用于两被告共同的家庭生活、生产需要，原告未进一步提供证据予以证明，故该借款本院认定为被告王小娟的个人债务。
经审理，本院认定如下事实：2010年8月22日、2010年9月2日，被告王小娟因需向原告借款300000元、290000元，共计590000元。上述借款被告王小娟至今未还。另查，两被告原系夫妻关系，2010年12月3日离婚。
本院认为：原告周幼勤与被告王小娟之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。双方未约定借款期限，被告王小娟应在原告催告后的合理期限内归还借款，原告要求被告王小娟归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告周杰共同归还借款，因未举证证明被告周杰有共同的举债合意、或本案借款用于共同的生产、生活，故对此项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告王小娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王小娟应于本判决生效后十日内归还原告周幼勤借款590000元并支付逾期利息（自2014年10月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告周幼勤的其他诉讼请求。
如被告王小娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9700元，由被告王小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一五年三月九日
代书 记员 邬希熹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第2049号
原告：周幼勤，居民。
被告：王小娟，居民。
被告：周杰，居民。
委托代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
原告周幼勤与被告王小娟、周杰为民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日向被告王小娟公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。本案于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告周幼勤、被告周杰的委托代理人王海兵到庭参加诉讼，被告王小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周幼勤起诉称：原告与被告王小娟系同学关系。2010年8月22日、2010年9月2日被告王小娟因需资金分别向原告借款300000元、290000元，共计590000元，并出具借条二份。原告现因自己用钱，多次向被告催讨，两被告至今未还。现起诉要求，依法判令被告王小娟、周杰立即归还原告借款590000元并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算至实际履行之日止），本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告提供借条原件二份，拟证明被告王小娟、周杰于2010年8月22日、2010年9月2日分别向原告借款300000元、290000元，共计590000元的事实。
被告王小娟也未答辩，亦未举证。
被告周杰答辩称：被告未向原告借款，也不知情被告王小娟向原告借款一事，因此，不应承担还款责任。请求驳回对被告周杰的诉讼请求。被告周杰未提供证据。
被告王小娟未到庭，视为放弃对原告所提供的证据质证的权利。原告提供的证据，其认为，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王小娟向其借款590000元，被告周杰对该笔借款应该是知情的，因此，被告周杰应共同承担还款责任。经审查，本院认为，原告提供的借条，借款人处仅有被告王小娟的签名，可证明原告与被告王小娟之间的民间借贷关系，被告周杰对该借款是否存在共同的举债合意，以及该借款是否用于两被告共同的家庭生活、生产需要，原告未进一步提供证据予以证明，故该借款本院认定为被告王小娟的个人债务。
经审理，本院认定如下事实：2010年8月22日、2010年9月2日，被告王小娟因需向原告借款300000元、290000元，共计590000元。上述借款被告王小娟至今未还。另查，两被告原系夫妻关系，2010年12月3日离婚。
本院认为：原告周幼勤与被告王小娟之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。双方未约定借款期限，被告王小娟应在原告催告后的合理期限内归还借款，原告要求被告王小娟归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告周杰共同归还借款，因未举证证明被告周杰有共同的举债合意、或本案借款用于共同的生产、生活，故对此项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告王小娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王小娟应于本判决生效后十日内归还原告周幼勤借款590000元并支付逾期利息（自2014年10月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告周幼勤的其他诉讼请求。
如被告王小娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9700元，由被告王小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一五年三月九日
代书 记员 邬希熹
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨汉刑初字第85号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××，无职业，现。2002年7月因吸毒被天津市公安局汉沽分局强制戒毒六个月，2003年4月因吸毒被天津市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2007年5月因吸毒被天津市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，2008年10月因吸毒被天津市公安局汉沽分局强制隔离戒毒二年，2010年9月因吸毒被天津市公安局汉沽分局强制隔离戒毒二年。2015年3月20日因涉嫌犯非法持有毒品罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2015）第73号起诉书指控被告人王××犯非法持有毒品罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员杨璐宁出庭支持公诉。被告人王××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2015年3月20日，天津市滨海新区公安局汉沽分局接匿名群众举报，称在天津市滨海新区汉沽建设路朝阳花园小区附近有一名男子吸毒。2015年3月20日2时许，公安机关在天津市滨海新区建设路朝阳花园小区附近将被告人王××抓获，并从其身上查获透明无色晶体毒品可疑物及白色粉末毒品可疑物。经鉴定，从被告人王××处查获的透明无色晶体毒品可疑物均含有甲基苯丙胺成分，重17.06克；白色粉末毒品可疑物均含有海洛因成分，重1.64克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人王××违反毒品管制法规，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。提请本院以非法持有毒品罪判处被告人王××有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人王××对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，2015年3月20日，天津市滨海新区公安局汉沽分局接匿名群众举报，称在天津市滨海新区汉沽建设路朝阳花园小区附近有一名男子吸毒。2015年3月20日2时许，公安机关在天津市滨海新区建设路朝阳花园小区附近将被告人王××抓获，并从其身上查获透明无色晶体毒品可疑物及白色粉末毒品可疑物。经鉴定，从被告人王××处查获的透明无色晶体毒品可疑物均含有甲基苯丙胺成分，重17.06克；白色粉末毒品可疑物均含有海洛因成分，重1.64克。
据以认定上述事实的证据有：天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《扣押清单》、《现场检测报告书》，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的《检验报告》，天津市禁毒管理委员会出具的《毒品收缴收据》，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《强制戒毒决定书》，天津市劳动教养管理委员会出具的《劳动教养决定书》，天津市滨海新区公安局出具的《行政处罚决定书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口登记表》、物证照片等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王××违反毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺17.06克，非法持有毒品海洛因1.64克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以非法持有毒品罪判处被告人王××有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯非法持有毒品罪，判处有期徒一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年9月19日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宗军
二〇一五年六月二十六日
书记员 魏姝玲
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终615号
上诉人（原审被告）：河南龙图置业有限公司，住所地新郑市人民路与解放路交叉口东北角。
法定代表人：孙广杰，经理。
上诉人（原审被告）：河南上蝶阀门股份有限公司，住所地郑州市上街区登封路南段。
法定代表人：郜松建。
被上诉人（原审原告）：宋保玲，女，汉族，1974年10月1日生，住郑州市中原区。
原审被告：郜松建，男，汉族，1973年8月15日生，住新郑市。
原审被告：张艳丽，女，汉族，1975年12月28日生，住新郑市。
原审被告：孙广杰，男，汉族，1979年7月9日生，住新郑市。
原审被告郑州市永通贸易有限公司。
上诉人河南龙图置业有限公司、河南上蝶阀门股份有限公司因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3193号之一民事裁定，向本院提起上诉。
河南龙图置业有限公司上诉称，上诉人住所地在新郑市，原审法院适用法律错误，上诉人是接受货币一方。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省新郑市人民法院审理。河南上蝶阀门股份有限公司上诉称，上诉人住所地在上街区，原审法院适用法律错误，上诉人是接受货币一方。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市上街区人民法院审理。
本院经审查认为,出借人宋保玲、借款人郜松建与保证人签订的《（保证担保）借款合同》约定的管辖法院是出借人所在地人民法院，出借人所在地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年五月十五日
书记员 闫沛沛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00268号
原告：郭宗金。
被告：王文月、郭信福。
本院于2014年12月29日受理了原告郭宗金诉被告王文月、郭信福财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员翟华菁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 滢
审 判 员 翟华菁
人民陪审员 叶名展
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 冰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07558号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号阳光世纪城，组织机构代码78747506-8。
法定代表人何长君，总经理。
委托代理人罗兰英，女，1978年11月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人布丽君，女，1969年1月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告左淑辉，女，1970年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告廖结红，男，1970年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告左淑辉、廖结红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担（原告已缴纳）。
审判员 王晓哿
二〇一五年十一月十一日
书记员 余俊洁
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00210号
申请执行人庞光田，男，汉族，农民，住陕宝鸡市陈仓。
被执行人苏福林，男，汉族，农民，住宝鸡市金台区。
被执行人苏鹏，男，汉族，农民，住宝鸡市金台区。系苏福林之子。
庞光田与被告苏福林、苏鹏买卖合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01025号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月3日向本院申请执行该判决书确定的被执行人应给付的奶款820元，诉讼费25元，执行费受理费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但期限届满被执行人未自觉履行。本院依法扣划被执行人苏福林银行存款900元，扣缴执行受理费50元后，剩余850元由申请人庞光田领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01025号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一五年三月九日
书记员 王 彬
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢126号
申请执行人：张金照，住湖南省常宁市。
被执行人：胡明锋，住广州市花都区。
申请执行人张金照与被执行人胡明锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2012)穗花法民一初字第3069号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡明锋应赔偿93228.75元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、车管、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢126号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年五月十八日
书记员 李雅芝
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第1598号
原告上海北市副食品批发有限责任公司。
法定代表人杨吉利。
委托代理人励伟刚，上海市国雄律师事务所律师。
被告马平。
被告祁如林。
原告上海北市副食品批发有限责任公司（以下简称“北市副食品公司”）与被告马平、祁如林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晓婕独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告北市副食品公司委托代理人励伟刚到庭参加诉讼。被告马平、祁如林经本院传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北市副食品公司诉称，2013年6月28日原告与两被告签订《租赁合同》，约定两被告承租上海市闸北区沪太支路XXX号一门面13（以下简称“系争房屋”），租期从2013年7月1日起至2013年12月31日止，月租金人民币2，500元（以下币种均为人民币），租赁期满被告逾期返还房屋的，每逾期一天应按照日租金的两倍向原告支付违约金。2013年11月14日，租期届满前，原告提前通知两被告合同到期后不再续约，并要求两被告提前做好搬迁事宜。但之后两被告未返还系争房屋，造成原告重大损失。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、两被告立即迁出上海市闸北区沪太支路XXX号；2、两被告支付从2014年1月1日起至实际返还系争房屋的违约金（按每月5，000元计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告马平、祁如林未答辩。
经审理查明，系争房屋产权人为上海蔬菜（集团）有限公司，2012年3月30日，上海蔬菜（集团）有限公司做出《关于上海市临汾路XXX号等10处房产委托上海北市副食品批发有限责任公司经营管理的通知》，将包括上海市闸北区沪太支路XXX号在内的十处房产继续委托原告管理。
2013年6月28日，原告（甲方）与被告马平、祁如林（乙方）签订《租赁合同》，约定，甲方将系争房屋出租给乙方使用，用途为经营家电；房屋租赁期共6个月，自2013年7月1日起至2013年12月31日止。租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期交还，并经甲方验收认可；乙方如需继续承租，须在租赁期满前二个月向甲方提出书面要求，经甲方同意后，重新签订租赁合同。房屋每月租金2，500元；乙方承租前必须先付保证金，保证金为2，800元。由甲方出具收款凭证，租赁关系终止后，乙方凭该证无息结算，多退少补；租赁费按先付后用原则，乙方须在每季前付清租金，超过规定期限支付，每逾期一天，则按日租金的6%加付违约金。除甲方已在本合同补充条款中同意乙方转租外，乙方在租赁期内，须事先征得甲方的书面同意，方可将该房屋部分或全部转租给他人；乙方转租该房屋，应按规定与接受转租方订立书面转租合同，并全部交甲方备案。租赁期满，如乙方逾期不归还，以每逾期一天应向甲方支付2倍日租金的违约金。乙方在承租期内，负责对房屋及设备的维修，费用自理；若乙方自行装修，至租赁期满或合同终止，乙方所用装修甲方不予补偿。由于天灾及市政拆迁造成的损失，甲方不予赔偿。
2013年11月14日，被告祁如林签收了原告送达的有关沪太支路XXX号承租房屋将于2013年12月31日届满后不再续约的通知。
审理中，原告表示系争房屋开始由被告马平承租，最后一期合同则由被告马平、祁如林共同签署，租期内的租金被告均支付完毕。租赁保证金是被告马平支付的，同意退还被告马平，但要求与被告应该支付的违约金进行折抵。对于两被告实际使用系争房屋期间的水、电等费用其也不再进行主张。两被告实际使用系争房屋情况，原告表示两被告除使用沪太支路XXX号一门面13外，还另行占用沪太支路XXX号内其他场地，故原告要求两被告一并从沪太支路XXX号迁出。
以上事实，有原告提供的《租赁合同》、回执以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告马平、祁如林就系争房屋签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现合同约定租期届满，原告与被告马平、祁如林亦未就续租达成一致，故《租赁合同》因租期届满而于2013年12月31日终止。租期结束，原、被告之间租赁关系亦随之结束，被告理应迁出，现被告逾期履行，理应支付相应的占有使用费并承担违约责任，现原告要求被告根据合同约定按照原租金标准的2倍支付违约金，并不再主张使用费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。审理中，原告表示同意返还被告缴纳的租赁保证金，系其对自身权利的处分，可予准许。被告马平、祁如林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马平、祁如林（含物品）应于本判决生效之日起三日内搬离上海市闸北区沪太支路XXX号；
二、被告马平、祁如林应于本判决生效之日起三日内支付原告上海北市副食品批发有限责任公司2014年1月1日起至实际迁出之日止的违约金（按照每月5，000元标准计算）；
三、原告上海北市副食品批发有限责任公司应于本判决生效之日起三日内向被告马平返还租赁保证金2，800元（该款项可与第二项判决主文中的金额相折抵）；
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为252.50元（原告上海北市副食品批发有限责任公司已预缴），由被告马平、祁如林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0323行初9号
原告：孙艳波，男，1967年12月13日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县动物卫生监督所。
法定代表人：王明辉，所长。
本院在审理原告孙艳波诉被告伊通满族自治县动物卫生监督所行政处罚一案中，孙艳波于2018年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告孙艳波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 邱海霞
二〇一八年七月十七日
书记员 李 英
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第513号
上诉人(原审被告)王美云。
委托代理人樊秋凌，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司，住所地阳曲县城新阳西大街68号。
法定代表人周绪生，董事长。
被上诉人(原审被告)陈丽娜。
被上诉人(原审被告)陈顕君。
被上诉人（原审被告）陈存海。
上诉人王美云因与被上诉人太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司、陈丽娜、陈顕君、陈存海借款合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院作出的（2014）阳民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王美云于2015年4月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王美云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王美云撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件诉讼费3932元减半收取1966元，由王美云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李晔君
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第513号
上诉人（原审被告）王美云，女，汉族，阳曲县村民。
委托代理人樊秋凌，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司，住所地阳曲县城新阳西大街68号。
法定代表人周绪生，董事长。
被上诉人（原审被告）陈丽娜，女，汉族，阳曲县村民。
被上诉人（原审被告）陈顕君，男，汉族，阳曲县村民。
被上诉人（原审被告）陈存海，男，汉族，阳曲县居民，住阳曲县。
上诉人王美云因与被上诉人太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司、陈丽娜、陈顕君、陈存海借款合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院作出的（2014）阳民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王美云于2015年4月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王美云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王美云撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件诉讼费3932元减半收取1966元，由王美云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李晔君
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4771号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县北一路****号3-2-3。
被告李宏韬，男，1979年3月17日出生，汉族，现住辽中县老大房镇老观村。
被告刘超群，男，1976年1月4日出生，汉族，现住辽中县老大房镇老观村。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告李宏韬、刘超群金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费552元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1235号
申请执行人：李正歌。
被执行人：高文军。
申请执行人李正歌与被执行人高文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1717号民事判决书己于2016年3月9日发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人支付借款60000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执1235号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月一日
代书 记员 徐虹玒
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执166号
申请执行人：王旭光，男，汉族。
被执行人：烟台釜金电子有限公司，住所地：烟台市福山区福新工业园。
被执行人：王德礼，男，汉族。
被执行人：祝培英，女，汉族。
本院在执行申请执行人王旭光与被执行人烟台釜金电子有限公司、王德礼、祝培英民间借贷纠纷一案中，查明，本院查封的烟台釜金电子有限公司的房产暂时无法变现，被执行人无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 纪春峰
山东省东营市河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）河行初字第24号
原告王某。
委托代理人王忠华（系原告之父），男，现住东营市河口区。
委托代理人王廷顺，男，汉族，东营市河口区顺成咨询服务中心工作人员。
被告东营市河口区新户镇牟桥村民委员会，住所地东营市河口区新户镇牟桥村。
法定代表人房秀民，男，主任。
委托代理人张保全，山东众成仁和律师事务所律师。
原告王某不服被告东营市河口区新户镇牟桥村民委员会作出的农业行政给付决定，于2013年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于11月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王忠华、王廷顺，被告法定代表人房秀民及被告的委托代理人张保全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告东营市河口区新户镇牟桥村民委员会于2012年按人口发放占地款、集体土地承包费每人合计7300元。被告以原告王某不是被告村集体经济组织成员为由，没有分配给原告。被告于2013年11月6日向本院提供了作出被诉具体行政行为的下列证据：
证据一、被告全体村民姓名索引户口册复印件一份，证明被告全体村民成员登记情况，王某的母亲房玉爱、王某的哥哥王强、王某早已迁出该村，原告王某在1999年左右丧失被告村民成员资格，已不是被告村民，乔娜、王梓乔也不是被告村民；
证据二、2000年被告全体村民承担费用预算明细表，2001年被告全体村民承担劳务预算登记表，2001年被告全体村民土地面积核实统计表，2002年被告全体村民土地面积明细表，2002年被告农村税改革常年产量、税负、公益事业金核实明细表，2003年、2004年被告村民合作医疗保险参加人员情况表，2004年、2007年被告村第八届、第九届村民委员会换届选举选民登记花名册，2012年度被告新型农村合作医疗款代收签字表，2012年被告新村宅基地分配方案及村民宅基地分部平面图各一份（以上提交复印件，提交原件予以核对）。证明自2000年起至今，王某、乔娜、王梓乔在被告处没有宅基地、房屋、承包的土地，没有在被告处居住、生活、进行生产经营活动，没有行使被告村民权利和承担被告村民义务，因此，原告不是被告村民，不享受被告村民待遇；
证据三、2002年被告各户夏季应将农税及附加明细表复印件一份、2002年秋季应将公义事业金明细一份、2003、2004、2005年被告人口落实明细表三份、2009年被告土地调整分配方案及分配明细表两份，证明内容同证据二；
证据四、东营市河口区计生办出具的证明一份，证明原告及妻子乔娜计划生育关系在新户镇镇直管理，不属于被告管理；
证据五、证人张洪国出庭作证。证明原告王某不属于被告村集体经济组织成员；
证据六、证人郭光华出庭作证。证明原告王某不属于被告村集体经济组织成员。
以上证据综合证明由于原告户口不在被告村，且不具备被告村集体经济组织成员资格，原告不应享受占地款、土地承包费的分配。
被告申请法院依法调取的东营市公安局河口分局新户派出所证明一份。根据被告的申请，我院于2013年11月13日依法调取东营市公安局河口分局新户派出所证明一份，证实原告王某户口所在地是新户镇镇直，与其父王忠华为一户。
原告王某诉称，原告系被告村村民，自小在牟桥村出生，一直按普通村民享有权利，承担义务。1999年考入东营市石油学校，因按当时国家规定户籍随学籍同步办理，迁入石油学校。毕业后一直在被告处务农，包括计划生育等义务一直同其他村民一样。后被告向本村村民发放占地款、集体土地承包费等村民待遇款合计7300元，但未发放给本案原告。案件受理费由被告负担。原告为证明自己的观点，提供了下列证据：
证据一、计划生育服务手册复印件一份、计生办育龄妇女出具的档案卡复印件一份，证明原告及妻子乔娜一直在牟桥村居住并接受计划生育管理；
证据二、农村商业银行出具的房屋拆迁补助证明复印件一份及原告与牟桥村村民张光良的购房协议书复印件一份，证明被告方为原告的房屋拆迁进行了补偿，补偿后原告仍在本村居住；
证据三、牟桥村常驻户口门牌号复印件一份，证明原告在被告处居住，为常驻户口。该门牌号与原告身份证载明的地址一致；
证据四、河口区公安分局常驻人口登记卡复印件一份，证明原告系农村居民，不是非农业户口；
证据五、原告父亲王忠华的房屋买卖协议复印件一份、委托担保合同复印件一份，收据复印件四张，证明原告父亲2006年11月20日与东营市绿苑房地产达成协议，购买了河口区河安小区的住房，已经脱离与原教育部门小区的联系；
证据六、证人王占国出庭作证。证明原告王某从小在牟桥村长大，原先村里也有房子；
以上证据证明原告及妻子乔娜一直在牟桥村居住并接受计划生育管理，为常住户口，原告系农村居民，不是非农业户口，原告父亲已经脱离与原教育部门小区的联系。
被告东营市河口区新户镇牟桥村民委员会辩称，原告从1999年迁出后变更为城镇户口，原告丧失了被告的成员资格，被告依法收回了集体土地承包权，从此以后，原告不再行使被告村民权利，也不承担被告的义务，至今原告在被告处没有宅基地、没有承包地，没有务农等活动。而一直在城镇工作、居住、生活。原告户口不在被告处，也不在被告处长期生活，其生活来源为工作收入，被告村民集体土地承包费与原告没有关系。原告不是合法的牟桥村集体经济组织成员，所以原告不能享有相应的分配权利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告对被告提交的证据一、证据二的真实性均无异议，但对其证明目的不认可。对被告提交的证据三、证据四、证据五、证据六的真实性、证明目的均不予认可。
被告对原告提交的证据一的真实性、证明目的均不认可。对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六真实性无异议，但对证明目的不认可。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据均具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的根据；被告提交的证据均符合证据的要求，可以作为认定相关案件事实的证据。
经审理查明，原告王某原系被告村村民，1999年考入东营市石油学校，因按当时国家规定户籍随学籍同步办理，户口随即迁入石油学校。后来原告随其父王忠华将户口落在东营市河口区新户镇镇直，并与王忠华同为一户。被告东营市河口区新户镇牟桥村民委员会于2012年按人口发放占地款、集体土地承包费每人合计7300元。被告以原告王某不是被告村集体经济组织成员为由，没有分配给原告王某。
本院认为，依据山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条规定，即集体经济组织成员，是指具备下列条件之一的本村常住人员：（一）本村出生且户口未迁出的人员；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；……。（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。根据该条规定，原告王某从1999年将户口从被告村迁出后，一直未将户口迁回被告村，且一直不在被告村经常居住和生活。其生活基础亦不在被告村，因此，其并不完全符合被告村集体经济组织成员的条件，不应享有被告村集体经济组织成员的待遇。因此，被告村不向原告王某发放占地款、集体土地承包费等每人合计7300元的行为，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 马成刚
审判员 宋学庆
审判员 罗 勇
二〇一三年十一月二十六日
书记员 谭舒彬
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2321号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林仁昌，男，1954年1月7日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，个体，住平阳县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月29日被取保候审，12月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人韩惠婷，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告人蔡彩凤，女，1955年2月22日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，个体，住平阳县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月29日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2368号起诉书指控被告人林仁昌、蔡彩凤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人林仁昌、蔡彩凤及辩护人韩惠婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年下半年开始，被告人林仁昌在瑞安市塘下镇××菜场××号便利店内生产、销售油条，被告人蔡彩凤从中帮忙。为了增强油条的口感，被告人林仁昌、蔡彩凤在面粉中添加过量的明矾。2016年8月22日，瑞安市市场监督管理局工作人员对二被告人生产、销售的油条进行抽样检测。经瑞安市食品检验检测中心检测，送检的油条中铝含量为1257.9mg/kg（国家规定限值100mg/kg）。
2016年9月29日，被告人林仁昌、蔡彩凤主动到公安机关投案。
上述事实，被告人林仁昌、蔡彩凤在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某的证言、检查笔录及照片、抽验抽样单、瑞安市食品检验检测中心检验检测报告、归案经过、食品流通许可证、营业执照、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林仁昌、蔡彩凤违反国家食品安全标准，在食品生产、销售过程中，超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林仁昌、蔡彩凤能自首，被告人蔡彩凤在共同犯罪中系从犯，依法从轻处罚，其中对被告人蔡彩凤适用缓刑。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳；被告人林仁昌作为食品生产、销售者，本负有确保食品安全的义务，明知在油条生产过程中不能随意添加明矾仍仅凭个人意愿添加明矾，抽检的油条中铝含量超出国家规定限值十余倍，可见其主观上明知的故意，故辩护人提出其主观罪过方面及对其适用缓刑的意见，均不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人林仁昌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年6月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人蔡彩凤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、禁止被告人蔡彩凤在缓刑考验期内从事相关食品生产、销售等活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 刘秋萍
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一七年三月一日
（代）书记员 周季蓉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第1372号
上诉人（原审被告）：深圳旭日致远科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区下横朗第二工业区*栋*楼、四楼东分隔体。组织机构代码：05615489-3。
法定代表人：田宜频，董事长。
委托代理人：李鸿博，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人：王大应，广东法迈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广东恒大新材料科技有限公司。住所地：广东省惠州市龙丰共联都田工业区内。组织机构代码：61766924-9。
法定代表人：张国培，董事长。
委托代理人：邹权霄，广东广法律师事务所律师。
委托代理人：魏忠平，广东广法律师事务所律师。
上诉人深圳旭日致远科技有限公司（以下简称旭日致远公司）因与被上诉人广东恒大新材料科技有限公司（以下简称恒大公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：恒大公司与旭日致远公司自2013年7月开始业务往来，由恒大公司向旭日致远公司供应K-3626UV胶、K-3626LUV胶新型材料。恒大公司向该院提交2013年7月至2013年9月期间送货单及月结单证明双方贸易往来的基本情况。2013年9月26日至2013年10月31日的月结单上，旭日致远公司盖章确认应付款7月至8月人民币73424元（以下币种均为人民币）、9月51456元、10月9648元，合计134528元。
恒大公司诉至法院，请求判令：1、旭日致远公司支付货款134528元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年11月1日计至付清之日止）；2、旭日致远公司承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：恒大公司向旭日致远公司供应货物，旭日致远公司支付货款，双方买卖关系成立，依法应受法律保护。本案中，恒大公司提供的送货单及旭日致远公司盖章的月结单足以证明恒大公司已经向旭日致远公司履行了送货义务，送货价值为134528元。因旭日致远公司未到庭应诉，未举证其支付货款的事实，视为放弃举证、质证权利，该院根据恒大公司在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。债务应当清偿，旭日致远公司应向恒大公司支付尚欠的货款134528元。关于利息部分，因恒大公司无充分证据证明双方的结算方式，故利息部分从恒大公司主张权利之日即起诉之日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、旭日致远公司自判决生效之日起三日内向恒大公司支付货款134528元；二、旭日致远公司自判决生效之日起三日内向恒大公司支付利息（以货款134528元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年12月26日计至判决指定支付之日）。案件受理费1505元，由旭日致远公司承担。受理费恒大公司已预交，该院不作退回，旭日致远公司承担的费用由其在履行判决时径付恒大公司。
上诉人旭日致远公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、合同法规定：“双方未明确约定付款期限的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”恒大公司未按照法律规定履行催告义务，旭日致远公司未能有充足时间准备付款，法院应该给予旭日致远公司合理的还款期限。二、恒大公司提供的K-3626UV胶、K-3626LUV胶存在质量问题，旭日致远公司仓库存有29支退货，单价为536元，退货合计15544元。恒大公司2013年10月份供应的一批胶水存在严重的质量问题，旭日致远公司使用上述胶水后，导致触摸屏产生鼓泡、起层现象，旭日致远公司多次向恒大公司反映质量问题，恒大公司同意对仓库29支产品退货，但对造成损失以及下游客户的损失拒绝赔偿。旭日致远公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判旭日致远公司无须支付134528元货款及利息；2、判令恒大公司承担本案一、二审案件受理费。
被上诉人恒大公司在本院二审调查时口头答辩称：旭日致远公司称产品质量问题，是不存在的。旭日致远公司的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明：原审中，恒大公司提交了三份月结单，用于证明旭日致远公司拖欠货款134528元。其中，2013年8月份月结单记载，扣减退货金额后的货款为73424元；2013年9月份月结单记载，扣减退货金额后的货款为51456元；2013年10月份月结单记载，10月份货款金额为9648元，还记载了7至8月份货款73424元、9月份货款51456元、9月末货款9648元，合计134528元。
二审中，旭日致远公司提交了一份2013年9月份月结单，用于证明恒大公司的产品存在质量问题，退货29支，应扣减货款15544元。该份月结单与恒大公司在原审中提交的2013年9月份月结单记载的内容一致，扣减退货金额后，应付货款金额为51456元。
本院认为：未有证据表明旭日致远公司、恒大公司对于还款期限作出约定，恒大公司依法有权随时主张旭日致远公司支付欠付货款。从2013年12月20日恒大公司提起本案诉讼要求旭日致远公司还款至原审法院作出判决，旭日致远公司有充分时间准备付款而未付款，原判判令旭日致远公司于判决生效之日起三日内向恒大公司付清欠款，并无不妥。另外，旭日致远公司主张扣减货款15544元，并提交了2013年9月份月结单予以证明。经核对，旭日致远公司提交的该份月结单与恒大公司起诉所依据的月结单是一致的，恒大公司在起诉时已经依据该月结单就相关款项作了扣减，旭日致远公司上诉请求再扣减15544元，属于重复扣减，本院不予支持。综上，旭日致远公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3010元（已由旭日致远公司预交），由旭日致远公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 王 伟
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 谢文清（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1016号
原告朱树达，男，1957年10月28日生（未出庭）。
委托代理人朱用，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。
被告晏波，男，1969年2月15日生（未出庭）。
委托代理人朱勋怀，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱琼梅，女，1971年12月21日生，系晏波之妻。
原告朱树达诉被告晏波、朱琼梅民间借贷纠纷一案，本院2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告朱树达的委托代理人朱用、被告晏波的委托代理人朱勋怀、被告朱琼梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱树达诉称，2008年8月1日，被告晏波向原告借款人民币50万元并约定月利率1分，借期半年。到还款期后，原告一直催�，被告以各种借口推辞还款，直到2014年4月6日，被告才电话告知原告无法及时还款。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告偿还借款50万元并按月利率1分计算给付2008年8月1日至借款还清日止的利息。
被告晏波辩称，原告所诉属实，但与另一被告无关。
被告朱琼梅辩称，被告晏波借款我不知道，借了也未用于家庭开支，故与我无关，请求驳回原告要求我担责的请求。
综合双方诉辩观点，双方当事人所争议的问题是被告朱琼梅是否是该案担责主体。
原告为证明其主张，向本院提交了被告晏波出具捺印交其收执的“兹有晏波从朱树达处借人民币50万元，大写伍拾万元，月息壹分，借期半年，特此为据。借款人：晏波2008年8月1日”的借条一份，用以证明被告晏波欠其借款50万元及利息的事实。
经质证，被告晏波无异议，被告朱琼梅认为其不知道，与其无关。
本院认为，原告所提交的证据，来源合法并客观真实地证明了原告的主张，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
2008年8月1日，被告晏波向原告朱树达借款人民币50万元，并约定月利率1分，借期半年，且出具了“兹有晏波从朱树达处借人民币50万元，大写伍拾万元，月息壹分，借期半年，特此为据。借款人：晏波2008年8月1日”的借条一份捺印交原告收执。之后，晏波一直未还本付息，为此，原告于2014年4月8日向本院提起诉讼，要求判令二被告偿还借款50万元并按月利率1分计算给付自2008年8月1日起至借款还清日止的利息。
审理中，原、被告各自坚持其主张，原告不请求调解。
本院认为，被告晏波欠原告朱树达借款人民币50万元及利息，有被告晏波出具给原告收执的借条证明，原告要求被告晏�偿还的主张成立，本院予以支持。被告朱琼梅与被告晏波是夫妻，根据法律规定，应与被告晏波共同担责，为此，原告要求被告朱琼梅与被告晏波共同偿付借款的主张成立，本院予以支持。被告朱琼梅要求驳回原告要求其担责的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及第一百三十四条第一款（四）项“返还财产”、（七）项“赔偿损失”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：
由被告晏波、朱琼梅在判决生效后五日内偿还原告朱树达借款人民币50万元（伍拾万元整），并按月利率1%计算给付自2008年8月1日起至借款还清之日止的利息。
案件受理费人民币12200元，由被告晏波、朱琼梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邱光再
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年八月四日
书 记 员 夏友苍
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初204号
原告：老百姓大药房连锁股份有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区。
法定代表人：谢子龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王帅，江苏素彤律师事务所律师。
被告：开化县华埠镇老百姓大药房。经营场所：浙江省开化县。
法定代表人：李敏，该企业负责人。
原告老百姓大药房连锁股份有限公司与被告开化县华埠镇老百姓大药房侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告老百姓大药房连锁股份有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老百姓大药房连锁股份有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告老百姓大药房连锁股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告老百姓大药房连锁股份有限公司负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 魏小芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 毛慧超
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执634-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人蔡士英与李广保、徐少荣劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李广保、徐少荣的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执634-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人蔡士英与李广保、徐少荣劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李广保、徐少荣的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2874号
原告：王丽艳，女，1970年8月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李维克，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：赤峰市红山区住房和城乡建设局，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王鹏飞，局长。
委托诉讼代理人：孙景峰，内蒙古松川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：刘跃君，男，1955年10月2日出生，汉族，龙兴建筑公司项目经理，住赤峰市松山区。
原告王丽艳与被告赤峰市红山区住房和城乡建设局（以下简称建设局）、刘跃君所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽艳及其委托诉讼代理人李维克、被告建设局的委托诉讼代理人孙景峰、被告刘跃君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于赤峰市红山区永巨办事处建工局综合楼一单元某房屋的所有权归属于原告；2.要求二被告为原告办理上述房屋的房产证；3.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2006年5月，原赤峰市红山区建工建材管理局为解决所属红山区建设工程质量检测中心办公场所问题，由被告刘跃君挂靠赤峰龙兴建筑有限公司进行施工，开发建设了建工局综合楼。2007年5月，工程经验收竣工，一楼由建设工程质量检测中心使用，二至五楼则作为商品房折抵工程款后，由被告刘跃君以龙兴建筑公司名义进行销售。2007年4月27日，邱秀珍以17万元的价款，购得位于红山区永巨办事处建工局综合楼一单元某房屋。2008年1月17日，原告又以241000元的价款，从邱秀珍、齐鹏飞夫妇处购得该房屋，并使用至今。按照法律规定，被告应当及时为原告办理该房屋的产权证书，但由于该工程在开发过程中，原赤峰市红山区建工建材管理局未办理计委立项、工程规划等相关手续，致使原告至今无法取得该房屋的产权证。导致原告多年来无法正常行使该房屋的处分、抵押等各项权利，给原告造成了很大损失。几年来，原告多次要求被告解决房产证问题，也多次向政府有关部门反映情况，但至今未能解决。现原告诉至本院，诉请如上。
被告建设局辩称，一、本案所涉房屋产权问题系原赤峰市红山区建工建材管理局所遗留问题，被告虽继受了原建工建材管理局的业务，并无义务为涉案房屋办理房屋产权证。原告在诉状中事实与理由部分，已对涉案房屋的历史渊源作了叙述，但有部分事实与实际不符。原告的诉讼状中称“按照法律规定，被告应当及时为原告办理该房屋的产权证书，但由于该工程在开发过程中，原赤峰市红山区建工建材管理局未办理发改立项、工程规划等相关手续，致使原告至今无法取得该房屋的产权证”。事实上，原告房屋不能办理房产证并非原赤峰市红山区建工建材管理局之过，更非被告建设局之过。建工局综合楼系由赤峰龙兴建筑有限公司开发并承建，计委立项、工程规划等相关手续也均应由该公司办理。原赤峰市红山区建工建材管理局与赤峰龙兴建筑有限公司就建设建工局综合楼一事曾达成过协议，协议书的第四项约定“本工程一楼按甲方（建工建材局）提出的建设要求偿还甲方面积，二楼以上部分全部由乙方（龙兴建筑公司）进行销售，甲方负责协助乙方办理售房手续，售房款由乙方所有”，该条已明确原建工建材局系协助龙兴建筑公司办理售房手续。事实上，原建工建材局及现今继受原建工建材局业务的被告建设局，也已尽到了协助义务。二、办理房屋的产权证并非被告建设局的职权及业务范围。根据《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，房产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系，其他任何权力机关都无权作出上述行为。原告起诉要求被告建设局为原告办理房屋产权证系无理要求。综上，请求人民法院驳回原告对被告建设局的诉讼请求。
被告刘跃君辩称，我公司2006年开始施工，2007年交工。施工过程中，与原建工建材局达成协议，开发的一切相关手续都由建工建材局办理。我方就是施工方，并不是开发方，所以无法办理相关手续。现在龙兴建筑公司破产倒闭，无法为原告办理房权证，应由建设局为其办理房权证。我公司总计出售楼房16户，均未办理产权证，除原告的诉讼外，还有未起诉的，原因是因房款未交清。
本院经审理认定事实如下：2006年6月7日，原赤峰市红山区建工建材局与刘跃君签订协议书，约定由刘跃君承建涉案房屋工程，完成后一楼大厅返还建工建材局，二楼以上部分由刘跃君进行销售，售房款归刘跃君所有。此后，刘跃君挂靠龙兴公司的资质进行施工，并对二楼以上房屋进行了销售。2007年4月27日，案外人邱秀珍与龙兴建筑公司签订协议书（协议书上未加盖龙兴公司公章），约定邱秀珍购买红山区建工建材局综合楼的房屋，协议书中标注户型处有字迹改动，注明位置表述不清楚，无法确定购买房屋的坐落。邱秀珍分四次共交纳购房款17万元。2008年1月17日，原告王丽艳与邱秀珍签订协议书，约定邱秀珍将位于红山区三道街双桥小区某房屋出售给王丽艳，价款为241000元，王丽艳在拿到房产证前押邱秀珍5000元。同日，王丽艳将236000元交付给齐鹏飞。现涉案房屋由原告占有、使用。因涉案房屋不能办理房屋产权证，2009年，原赤峰市红山区建工建材管理局向红山区政府提交了关于协调办理建工局综合楼房产证的申请。2011年，赤峰市红山区房产管理局向赤峰市房产管理局提交了“关于为红山区房屋工程检测中心综合楼办理房屋产权登记的请示。2012年，住户到信访局信访，建设局向红山区信访局回复了“红山区建工局综合楼工程未办理房产证情况的说明”，说明中标明建工局综合楼一层大厅已交付检测中心使用四年有余，二层以上商品房也已全部售出入住，但由于该工程在开发过程中未办理计委立项、工程规划等相关前期手续，虽经多次协调相关部门，一直无法办理房屋产权证，根据相关精神，建设局会同区房管局已将该工程作为房屋权属登记发证历史遗留问题上报市建委，现正等待批复中。现涉案房屋的产权证仍未得到解决，故原告诉至本院，诉请如上。
本院认为，原告主张确认涉案房屋归其所有，并要求被告为其办理产权证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告虽提交了协议书及收据，但未能提交涉案房屋已在房产管理部门进行初始登记的相关证据。且涉案房屋的实际面积，房屋价款是否已全额交付等均不能确定。
综上，涉案房屋目前尚不具备确权、办证的条件，原告诉请，证据不足，本院不予支持。依照上述法律之规定，判决如下：
驳回原告王丽艳的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由原告王丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高丽平
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 蕊
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初40号
原告谢国良，男，1960年10月17日出生，汉族，住广东省和平县。
被告谢玺，男，1968年9月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
原告谢国良诉被告谢玺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员谢庆林适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告谢国良及被告谢玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国良诉称，2009年9月上旬，被告谢玺向原告妻子吴颜英（现已故）借款50000元，约定利息每月两分，按月付息。被告分别于2010年1月1日、2010年11月l0日偿还5000元、l0000元本金，未付利息，立下欠吴颜英利息3800元、9300元的凭据两份，并于2010年11月10日重新向吴颜英出具一份借款35000元的借据。2013年，在原告妻子吴颜英患病期间，被告分两次还款31000元，后再没有还款行为。2015年9月，原告妻子因病离世，此后原告多次催促被告还款，但被告谢玺均表示无力支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%，因此，被告应归还本金35000元，另加利�25500元整（56500元一31000元），两项合计60500元整。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、被告谢玺偿还原告谢国良借款本金人民币3.5万元；2、被告谢玺支付原告谢国良自借款之日起的借款利息25500元。
被告谢玺辩称，原告诉请偿还6万多元没有事实依据，被告已偿还大部分借款本金，另原告诉讼主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
原告所举之证有借据原件、凭据原件、欠据原件各一份。被告所举之证有收据原件三份。原、被告对对方所举之证均无异议。
经审理查明，被告谢玺曾向吴颜英借款5万元用于生意资金周转，双方约定月息2分。借款后，被告于2009年7月15日支付吴颜英借款利息7000元，其中的收据载明“今收到谢玺人民币柒千元正（￥7000.00元），（借款利息）”。后被告归还借款本金15000元，并于2010年11月10日重新书写一份借款35000元的借据交由吴颜英收执。被告还于2010年1月1日书写“欠吴颜英2009年利息3800元”及于2010年11月10日书写“欠吴颜英2010年1月1日至2010年11月10日止的利息9300元”的凭据各一份交由吴颜英收执。另被告还先后偿还吴颜英31000元、1000元，其中2011年1月1日的收据载明“今收到谢玺人民币（还款）共叁万壹仟元正（￥31000.00元）”，2014年12月30日的收据载明“今收到谢玺还款吴颜英人民币壹千元整（￥1000.00元）”。庭审中，原告认为被告于2011年1月1日后偿还的32000元为借款利息，而被告则认为是偿还借款本金。
另查明，原告谢国良与吴颜英系夫妻关系，吴颜英于2015年间死亡。吴颜英的父母谢志确、吴玄娣及三个子女谢春华、谢春谊、谢俊茂书面向法院表明放弃对本案债权的继承，同意由原告谢国良继承。
上述事实，有原、被告的陈述、借据原件、凭据原件、欠据原件、收据原件三份、声明、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告谢玺于2011年1月1日偿还的31000元及于2014年12月30日偿还的1000元属于偿还利息还是属于偿还借款本金是本案的争议焦点。首先，吴颜英与被告之间就2010年11月10日止的借款利息单独写有欠据，利息顺延计至被告偿还31000元的时间2011年1月1日止远未达到31000元的数额，况且吴颜英也一直还收执借款利息的欠据原件，因此原告主张被告偿还的为借款利息与事实不符，亦无依据。其次，根据被告提供的三份收据的文字表述分析，其中2009年书写的收据有括号注明“借款利息”，而2011年、2014年书写的收据则注明“还款”，即被告与吴颜英之间对于偿还款项的性质有意识进行区分。另根据原告庭审陈述，其认为被告偿还的是借款利息所依据的是常理推断，而并不清楚被告偿还吴颜英32000元时双方的实际约定。综上，被告谢玺于2011年1月1日偿还的31000元及于2014年12月30日偿还的1000元应属于偿还借款本金。因此，被告仍有借款本金3000元（35000元-32000元）未还，借款利息共18846.66元【至2010年11月10日止按欠据计共13100元（3800元＋9300元），自2010年11月11日起至2011年1月1日的利息1166.66元（按35000元本金计），自2011年1月2日起至2014年12月30日的利息3840元（按4000元本金计），自2015年1月1日起至立案起诉之日即2016年1月11日的利息740元（按3000元本金计）】未付。因吴颜英已死亡，故吴颜英的继承人依法享有对被告的债权，而吴颜英的其他继承人明示该债权由原告谢国良继承，因此被告应向原告谢国良偿还。综上，被告谢玺应偿还原告谢国良借款本金及利息共21846.66元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告谢玺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢国良人民币21846.66元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，因适用简易程序审理，减半收取656元，由被告谢玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 谢庆林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐思宇
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申446号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。
委托诉讼代理人：张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。
再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终798号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2016年3月21日，闵行区规土局收到张国平要求获取“浦江镇芦恒路北块3-7-1地块的建设工程规划许可证的《政府信息公开申请表》。闵行区规土局经检索查询，确认3-7-1地块的《建设工程规划许可证》原件已核发建设单位，闵行区规土局未予保存，故无法提供与张国平申请相一致的政府信息。闵行区规土局另提出可将留存的3-7-1地块动迁安置房项目的《建筑工程项目表》复印件提供张国平。2016年4月8日，闵行区规土局作出闵规土信(2016)第161号《告知书》(以下简称被诉告知)。张国平对被诉告知不服，向上海市闵行区人民法院起诉，请求法院确认被诉告知违法，并向其公开其所申请获取的建设工程规划许可证。
上海市闵行区人民法院一审认为，闵行区规土局作出被诉告知并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
闵行区规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，应当裁定驳回张国平的再审申请。
本院认为，闵行区规土局收到张国平的信息公开申请后，经审查发现张国平申请公开的建设工程规划许可证原件已核发给建设单位。闵行区规土局处没有保存，故无法提供与原告申请相一致的政府信息。据此，闵行区规土局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定作出被诉告知，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申446号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人：张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。委托诉讼代理人：张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终798号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2016年3月21日，闵行区规土局收到张国平要求获取“浦江镇芦恒路北块3-7-1地块的建设工程规划许可证的《政府信息公开申请表》。闵行区规土局经检索查询，确认3-7-1地块的《建设工程规划许可证》原件已核发建设单位，闵行区规土局未予保存，故无法提供与张国平申请相一致的政府信息。闵行区规土局另提出可将留存的3-7-1地块动迁安置房项目的《建筑工程项目表》复印件提供张国平。2016年4月8日，闵行区规土局作出闵规土信(2016)第161号《告知书》(以下简称被诉告知)。张国平对被诉告知不服，向上海市闵行区人民法院起诉，请求法院确认被诉告知违法，并向其公开其所申请获取的建设工程规划许可证。上海市闵行区人民法院一审认为，闵行区规土局作出被诉告知并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。闵行区规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，应当裁定驳回张国平的再审申请。本院认为，闵行区规土局收到张国平的信息公开申请后，经审查发现张国平申请公开的建设工程规划许可证原件已核发给建设单位。闵行区规土局处没有保存，故无法提供与原告申请相一致的政府信息。据此，闵行区规土局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定作出被诉告知，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十一月二十日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民辖终字第45号
上诉人（原审被告）平顶山中山房地产开发有限公司，住所地平顶山市南环路程庄村程北佳园3号楼。
法定代表人曹卫民，董事长。
被上诉人（原审原告）张民军，男，1971年8月1日出生，汉族。
原审被告乔传娃，男，1958年7月10日出生，汉族。
上诉人平顶山中山房地产开发有限公司因不服郏县人民法院（2014）郏民初字第431号驳回其对本案管辖权提出的异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人平顶山中山房地产开发有限公司提出的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地不在郏县，而在湛河区；本案所涉及的协议只是一些相关款项的支付，合同履行地也不在郏县，因此，请求撤销原审裁定，将本案移送湛河区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系建设工程分包合同纠纷。双方于2013年3月30日签订的《工程协议书》第九条约定，因本协议产生的一切纠纷由工程所在地法院管辖。该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系�地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案所涉工程所在地在郏县辖区，因此，郏县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人上诉人平顶山中山房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人平顶山中山房地产开发有限公司提出的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人平顶山中山房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈西斌
审判员 赵国跃
审判员 赵 明
二〇一四年七月二十三日
书记员 李 菲
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢龙商初字第551号
原告：浙江天听亚伦纸业集团有限公司。
诉讼代表人：郑北南。
被告：江阴市国光轧光机纤维辊有限公司。
本院在审理原告浙江天听亚伦纸业集团有限公司与被告江阴市国光轧光机纤维辊有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2012年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告江阴市国光轧光机纤维辊有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江天听亚伦纸业集团有限公司的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江天听亚伦纸业集团有限公司撤回对被告江阴市国光轧光机纤维辊有限公司的起诉。
案件受理费17346元，减半收取8673元，保全费5000元，合计13673元，由原告浙江天听亚伦纸业集团有限公司负担。
审判员 方雪林
二〇一二年十二月五日
书记员 徐 菁
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12095号
原告：滕杏珍，女，1969年5月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：陈秀珍，女，1945年7月5日生，汉族。
被告：纪平，男，1967年10月4日生，汉族。
原告滕杏珍与被告陈秀珍、纪平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕杏珍的委托诉讼代理人芮乐强到庭参加诉讼。被告陈秀珍、纪平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕杏珍向本院提起诉讼请求：1.请求被告配合办理江宁区××室房屋的产权过户手续；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年3月5日，被告陈秀珍将被政府拆迁安置的位于南京市江宁区××室房屋出售给其，房屋（包括储藏室）售价42万元。同日，其向被告支付了全部购房款，双方并办理了房屋的交接手续。后其一直在案涉房屋中居住至今。现案涉房屋已经办理了产权证，但被告拒绝办理案涉房屋的产权过户手续。其无奈诉至法院。
被告陈秀珍、纪平未应诉。
经审理查明：2013年3月5日，原告滕杏珍（乙方）与被告陈秀珍、纪平（甲方）签订《拆迁安置房买卖合同》一份，约定陈秀珍、纪平将位于南京市江宁区××室的房屋出售给滕杏珍，房屋交易价格为420000元。合同并约定：因本房建房售房单位及甲方原因，此房房屋产权证、土地证及其手续尚未办理，但因甲方及其房屋共有人资金需要，甲方自愿将此房卖与乙方。但在办理此房房屋产权证、土地证及其手续时，甲方负责在房地产产权登记机关规定的期限内（30天）将此房房屋产权证，土地证产权直接办理为乙方滕杏珍名下，并在房屋产权证、土地证及其手续办理完毕后30天内交与乙方，所需费用，由乙方承担。
签订合同后，滕杏珍向陈秀珍支付了购房款42万元。陈秀珍于2013年3月5日出具收条一份：“今收到滕杏珍购××室购房总款肆拾贰元整”。陈秀珍、纪平将案涉房屋交付给滕杏珍居住使用至今。现案涉房屋即位于江宁区××室不动产登记在纪平名下，登记的面积为65.58平方米。
上述事实，有当事人陈述、《拆迁安置房买卖合同》、收条等证据材料证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《拆迁安置房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人都应诚实履行。滕杏珍已经向陈秀珍、纪平支付了全部的房款，案涉房屋也已经交付给滕杏珍居住使用多年，现在案涉房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。陈秀珍、纪平应当配合滕杏珍办理涉案不动产的变更登记手续，故对原告要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由滕杏珍承担，本院予以确认。被告陈秀珍、纪平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈秀珍、纪平于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告滕杏珍将位于南京市江宁区××室不动产产权变更登记至原告滕杏珍名下，变更登记的税费由原告滕杏珍承担。
本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告陈秀珍、纪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 汤婷
二〇一八年一月三日
书记员 刘洵
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第574号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人孙守杰，沂水农商银行杨庄支行行长。
被告张振存，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告张振存借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员程淑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙守杰，被告张振存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告张振存于2007年2月9日向我社借款20000元，2008年2月8日到期。借款到期后，被告尚欠本金20000元及利息未还。后经原告多次催收，被告均未履行还款义务。为维护我社的合法权益，请求法院依法责令被告归还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告张振存辩称，我向原告借款尚欠本金20000元及同期利息未还属实，但这笔款是原先我村村委会所欠，因我是村委会成员，后来转款时转到我的名下，现在村委会没钱还，我家庭困难，也没有能力还钱。
经审理查明，2007年2月9日，被告张振存与原告签订借款合同后，向原告借款20000元。合同约定：借款期限至2008年2月8日，月利率为11.73‰。若逾期归还，则从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后经原告多次催要，被告尚欠本金20000元及同期利息未付。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告张振存向原告借款尚欠本金20000及利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予支持，被告张振存应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张振存于本判决生效后五日内归还原告沂水农商银行贷款本金20000元，并自2007年2月9日起按借款合同约定利率计付利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一四年四月十日
书记员 张贝贝
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第574号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
被告张振存，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告张振存借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员程淑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙守杰，�告张振存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告张振存于2007年2月9日向我社借款20000元，2008年2月8日到期。借款到期后，被告尚欠本金20000元及利息未还。后经原告多次催收，被告均未履行还款义务。为维护我社的合法权益，请求法院依法责令被告归还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告张振存辩称，我向原告借款尚欠本金20000元及同期利息未还属实，但这笔款是原先我村村委会所欠，因我是村委会成员，后来转款时转到我的名下，现在村委会没钱还，我家庭困难，也没有能力还钱。
经审理查明，2007年2月9日，被告张振存与原告签订借款合同后，向原告借款20000元。合同约定：借款期限至2008年2月8日，月利率为11.73‰。若逾期归还，则从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款到�后经原告多次催要，被告尚欠本金20000元及同期利息未付。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告张振存向原告借款尚欠本金20000及利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予支持，被告张振存应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张振存于本判决生效后五日内归还原告沂水农商银行贷款本金20000元，并自2007年2月9日起按借款合同约定利率计付利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一四年四月十日
书记员 张贝贝
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第160号
原告邵学梅
委托代理人高建勇
被告兰州爱佳物业服务有限公司，住所地兰州市城关区定西东路286-302号。
法定代表人杨芙蓉，该公司经理。
本院在审理原告邵学梅诉被告兰州爱佳物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日书面向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵学梅撤回对被告兰州爱佳物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王秀燕
二〇一四年四月二十二日
书记员 李东红
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1427号
原告：陈某甲，住址广东省广州市荔湾区。
委托代理人：张庆竹，广东创基（广州）律师事务所律师。
被告：刘某甲，住址广东省广州市荔湾区。
原告陈某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张庆竹到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日经人介绍并登记结婚，婚后双方育有一女，现已成年并于××××年结婚。由于二人婚前缺乏了解，原告于婚后才发现被告脾气暴躁，性格乖戾多疑，根本无法进行任何形式的沟通。最让原告难以忍受的是，被告动辄就对原告辱骂、殴打，至今婚姻存续时间已逾27年，始终无法拥有正常、××的家庭生活。
婚姻存续期间，被告反反复复对原告实施家庭暴力。最近一次于2015年2月1日凌晨，被告又因琐事对原告动怒，拳脚相向，并将原告赶出家门。当时正是广东天气最湿冷的季节，原告身着单薄居家睡衣，站在门外哀求被告开门，被告皆不为之所动。无奈之下，只好于2015年2月1日3时15分到广州市公安局荔湾区分局华林派出所报警。在民警的协助下，原告得以回家取回少量御寒衣物，此后原告搬离二人共同住所，在外租房居住至今。2015年2月5日，被告又到原告租赁经营的档铺处（现已结束经营），打骂原告且故意将铺内财物打砸破坏，原告损失巨大，只得再次报警处理。原告认为，被告家暴的恶劣行为让原告的身心受到了极大的伤害，夫妻双方之间的感情早已彻底破裂，确实无法共同生活，绝无和好的任何可能。原告在婚姻关系存续期间多次向被告提出离婚要求，但因被告不同意离婚，且原告也为使女儿拥有完整的家庭生活而一直隐忍至今。现女儿已经长大成年，且被告的家暴行为愈发严重、恶劣，故而原告坚决要求与被告离婚。
被告刘某甲未予答辩。
经审理查明：原、被告双方于1987年由父母介绍认识并谈恋爱。××××年××月××日在清平街道办事处登记结婚。××××年××月××日生育女儿刘某乙，女儿现已成年、并已独立生活。现由于原告离家和被告共同居住生活，被告患有高血压、冠心病。2015年2月1日，因被告怀疑原告有外遇，双方发生吵打，为此，原告搬离原住处。2015年5月21日，原告遂向法院提起离婚诉讼。
以上事实有结婚证、报警回执、房屋出租合同及房租收据及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的婚姻家庭关系靠夫妻双方共同维系。原、被告双方相识，相恋后自愿登记结婚。婚后共同生活了二十七年并生育了女儿。虽近期,原、被告双方因为被告怀疑原告有外遇等原因，造成夫妻关系紧张，但并未导致原、被告双方夫妻感情完全破裂。只要原告能消除离念，双方在今后的生活中多沟通、多互谅互让，各自改正自身的不足，共同维护家庭幸福，夫妻关系是可以维系的。鉴于原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，本院对原告的离婚请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃质证和抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告刘某甲离婚。
本案受理费150元，由原告陈某甲与被告刘某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈穗花
二〇一五年八月十三日
书记员 余 静
邹贤宇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3123号
罪犯罗某平，男，1966年3月26日出生，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2012年3月15日作出（2012）明刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人罗某平犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年1月9日起至2014年12月10日止），并处罚金人民币60000元（已交人民币30700元），共同退赔人民币214.4万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年5月14日以（2012）三刑终字第58号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月30日送押清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗某平履行财产刑态度不端正，不符合减余刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗某平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年十一月五日
书记员 陈少君（代）
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第18号
申请人梁桂君
被申请人楚爱庆
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款予以保全，并提供担保，
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条之规定，裁定如下：
对被申请人楚爱庆在中国农业银行承德县支行高寺台分理处帐户XXXXXXXXXXXXXXXXXX存款14000.00元予以冻结，停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 雒明忠
二〇一四年一月七日
书记员 刘常亮