安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初1913号
原告：李传家，男，1948年10月26日出生，汉族，八公山区人大退休干部，住所地安徽省淮南市潘集区。
被告：胡焕秀，女，1955年7月18日出生，汉族，潘集区供销社退休职工，住所地安徽省淮南市潘集区。
原告李传家与被告胡焕秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告李传家、被告胡焕秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，依原告李传家申请，本院依法对李传贵所有的位于北京市海淀区阜石路59号院育强中学南楼1单元D01号房屋一套予以查封;对李传贵在中国农业银行潘集支行账号为62×××68的存款、李传贵在中国邮政储蓄银行账号为60×××11的存款及胡焕秀在中国工商银行朝阳支行账号为62×××57的存款予以冻结。
李传家向本院提出的诉讼请求：1、判令胡焕秀偿还借款本息合计1050000元；2、胡焕秀承担本案的诉讼费用。事实和理由：胡焕秀丈夫李传贵原系潘集区供销社副主任及潘集区派驻北京办事处主任。李传家与李传贵早年熟悉，关系很好。在2007年2月份，李传贵以承包工程缺少资金为由，向李传家借款，李传家筹齐300000元后，将借款交与李传贵，李传贵出具借条并约定借款月利率2分，期限一年。借款到期后，李传贵又以承包工程缺少资金为由，继续使用借款，并向李传家重新出具借条，将利息计入本金，之后李传家与李传贵每年对借款本金及利息进行结算并换据、截止2015年3月1日，李传贵共欠李传家本息合计985000元，由李传贵出具借条一份，并约定按月利率1.5分计息。之后，李传家多次向李传贵催要欠款未果。李传贵于2016年6月份因病去世，胡焕秀与李传贵系夫妻关系，李传贵欠李传家款系夫妻共同债务，胡焕秀应偿还李传贵借款本金及利息。
胡焕秀庭审中辩称：胡焕秀没有向李传家借款，对该笔所谓的“借款”毫不知情。胡焕秀与李传贵分居多年，李传贵早在2000年之前在淮南市寿县重新安了家，自那时起便已没有共同生活的事实，且胡焕秀本人有一份退休工资，1000余元也够自己生活用，也从未用过李传贵的一分一文。加上李传贵常年在淮南生活，胡焕秀对其是否借款、借何人款、什么用途，均毫不知情。假若有该笔借款的话，为何李传家多年来只字未提借款的事，也未向胡焕秀索要过，这足以证明借款不实。另外，李传家也清楚知晓胡焕秀与李传贵多年不在一起以及在寿县安家的事，因而其就是索要，也应该找李传贵在寿县的人，不应找胡焕秀要钱。其抛开这个事实不谈，明显有违诚信。该笔借款并不成立，李传家对借款的叙述不符合常理。借条载有“今借到835000元”的字样，应该理解为2015年3月1日当日李传贵向李传家借款835000元，李传家应该拿出该笔借款交付的转账纪录，现李传家仅凭借条起诉，明显举证不足。同时该笔借款的发生也不符合常理，因2015年全国房地产不景气，××，早已不能正常生活，又怎么在这种情况下去借款干工程。虽然李传家自称属2007年借款，但没有任何证据，无法证实。李传家自称多年没有直接要求还款而是要求更换借条。既然李传家与胡焕秀认识，为何借钱时没有告知胡焕秀，而且李传家这么多年也未向胡焕秀索要过，李传家起诉明显不合常理。假若该笔借款确实发生在2007年2月份，那么该笔借款也明显不能成立。2007年李传家为国家公务员，其工资标准为每月1800元左右，那个时候该笔借款应当是巨款，其出借现金300000元需要15年时间不吃不喝，李传家明显没有出借能力，假若其多方筹借的话，也根本不可能一下筹齐这么多钱，也不可能将现金直接放在家里，依常理应该放到银行，至少有一个积累过程，而筹集过程可以通过银行流水反应出来。李传家举证不能，该笔借款明显有疑。假若法院能够通过直接认定该笔借款确实存在的话，李传家索要利息的请求也不应得到法院的支持。李传家自认该笔借款发生在2007年2月份，其出借本金是300000元，李传家是将前笔本金及利息合计作为次年的本金来计算，而下一年又以该次年的本息合计数作为本金来计算新利息，息又生息的行为明显属法律规定的“复利”现象，依据民法通则意见第125条规定，这种复利计算的结果不应得到法院的支持。假如法院审查后认定该笔债务真的成立，也只应以300000元为计算，最高只能月利1.5%，因而李传家起诉如此多的利息缺乏依据。请法院查明事实驳回对胡焕秀的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李传家所举借条，胡焕秀称不知道借款的事，但庭审中明确表示对借条真实性，不申请鉴定。结合证人证言，对该证据的真实性，本院予以认定。手机信息打印件，因是打印件，李传家虽当庭提供手机予以印证，但未提供发件人号码具体使用人，对该证据本院不予认定。证人王某证言，证人王某与李传贵系同事关系，且帮助李传贵在北京经营瓜子厂生意，王某出庭作证时当庭陈述及接受询问时，思路清晰，对王某证言本院予以认定。证人李某、刘某两证人证言，能相互印证，对李某、刘某证言本院予以认定。交通银行客户交易凭条，是银行出具凭证，该证据可以证实李传贵还款70000元的事实。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：李传贵与胡焕秀系夫妻关系。2007年2月11日李传贵因做工程需要向李传家借款300000元，约定月息2分，后由于李传贵需要继续使用该借款，双方于每年对借款本息进行换据，2015年3月1日经结算李传贵共欠李传家借款本息835000元。李传贵重新给李传家出具借条一份，借条内容为：“今借到李传家现金835000元（捌拾叁万伍仟元整）到2016年3月1日本息合计985000元（玖拾捌万伍仟元整）（按月息1分5厘计息）。借款人：李传贵，2015年3月1日。”后李传贵于2015年3月22日分8次共偿还借款70000元给李传家。李传贵于2016年6月28日因病去世。李传家向胡焕秀催要该借款本息未果，李传家诉至法院。
本案争议焦点：1、李传家诉请的1050000元借款是否属实；2、胡焕秀是否应承担偿还借款本息的责任；3、李传家要求胡焕秀支付利息是否有事实和法律依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李传家提交的李传贵给其出具的借条及证人王某、李某、刘某的证言，可以证实李传贵于2007年2月11日向李传家借款300000元事实存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”李传贵因工程需要于2007年2月11日向李传家借款300000元，按年利率24%计算，至李传家起诉之日即2016年7月26日止，借款总利息为690600元。李传贵于2015年3月22日偿还70000元，系本金还是利息双方未作约定，依照先息后本的原则，认定为先支付利息。扣除该70000元利息，截止到起诉之日即2016年7月26日李传贵尚欠李传家借款本息合计为920600元。李传家多主张部分无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”现李传贵因病去世，胡焕秀作为李传贵的配偶，在胡焕秀未能举证证明上述借款并未用于夫妻共同生活，也未提供证据证明李传家与李传贵之间约定该借款为个人债务及李传家知道李传贵、胡焕秀之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此该笔债务应按夫妻共同债务处理，应由胡焕秀承担清偿责任。胡焕秀辩称其与李传贵在2000年之前已分居及李传贵在淮南市寿县重新安家，未提供证据，且庭审中胡焕秀也认可在李传贵生病住院期间，在医院照顾李传贵，故对胡焕秀该辩称本院不予采信。另，胡焕秀称利息应以300000元为基数，按月息1.5分计息，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告胡焕秀于本判决生效之日起十日内偿还原告李传家借款本息合计920600元；
二、驳回原告李传家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由李传家负担1756元，胡焕秀负担12494元，保全费5000元，由胡焕秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡彬
审 判 员 胡军
人民陪审员 王珏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条：夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。