重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6706号
上诉人（原审原告）：秦泽刚，男，1968年8月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：深圳市晋元劳务派遣有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安办前进路西侧冠利达大厦一栋1310，组织机构代码55989330-5。
法定代表人：方志娟，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆圆通快递有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝环三路100号，组织机构代码67104837-1。
法定代表人：喻会蛟，董事长。
被上诉人（原审被告）：圆通快递有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市宝安区国际机场九道边原港务码头候船楼，统一社会信用代码91440300052784054K。
负责人：喻会蛟。
三被上诉人共同的委托诉讼代理人：宋丽，女，汉族，1984年12月11日出生，住重庆渝北区双湖路***号*幢*单元8-2。
上诉人秦泽刚因与被上诉人深圳市晋元劳务派遣有限公司（以下简称深圳晋元公司）、重庆圆通快递有限公司（以下简称重庆圆通公司）、圆通快递有限公司深圳分公司（以下简称圆通深圳分公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦泽刚的委托诉讼代理人王小明，被上诉人深圳晋元公司、重庆圆通公司、圆通深圳分公司共同的委托诉讼代理人宋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦泽刚上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审法院对秦泽刚的未休年休假工资未从入职之日起计算，漏算一年的未休年休假工资。2.一审法院计算的双倍工资差额不应扣除一个月宽限期。3.一审法院未支持高温补贴错误。4.深圳晋元公司未向秦泽刚出具解除劳动关系通知导致秦泽刚不能领取失业待遇，一审未支持失业保险金错误。
深圳晋元公司、重庆圆通公司、圆通深圳分公司共同辩称，一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。秦泽刚系主动辞职，不符合领取失业保险金的条件，深圳晋元公司并未解除其劳动合同，秦泽刚亦未向深圳晋元公司要求出具解除劳动合同通知。
秦泽刚一审诉讼请求：判决深圳晋元公司、重庆圆通公司、圆通深圳分公司连带支付：1.2013年3月1日至2015年7月31日期间解除劳动合同关系的经济补偿金8866元（3546.29元/月×2.5个月）；2.2013年3月1日至2015年7月28日的失业保险待遇损失（即一次性生活补助金）3150元（875元/月×6个月×120%×50%）；3.2015年7月28日至2016年1月28日患病医疗期工资12767元（3546.29元/月×6个月×60%）；4.2013年3月1日至2015年7月28日未休年休假工资报酬4897元（3546.29元÷21.75天÷8小时×200%×10小时×12天）；5.被克扣的2015年5月份工资100元；6.2015年6月1日至2015年7月28日期间应得的工资7092.58元（3546.29元/月×2个月）；7.2015年3月1日至2015年7月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额17731.45元（3546.29元/月×5个月）；8.2014年7月至2015年5月的高温补贴310元（中度高温13天×10元+强度高温12天×15元）；9.2013年3月1日至2015年7月28日期间延时加班工资38566元（3546.29元÷21.75天÷8小时×150%×2小时×21.75天×29个月）（2013年3月1日至2015年7月28日期间每天延时加班2小时）；10.2013年3月1日至2015年7月28日期间休息日加班工资106388.76元（3546.29元÷21.75天÷8小时×200%×10小时×9天×29个月）（2013年3月1日至2015年7月28日期间双休日均加班）。
一审法院认定事实：秦泽刚系农村户口，2013年3月2日，秦泽刚与深圳晋元公司签订劳动合同，合同约定秦泽刚由深圳晋元公司派遣至上海圆通深圳分公司（系圆通深圳分公司原称）工作，工种为操作工。2014年6月1日，深圳晋元公司与重庆圆通公司签订《劳务派遣服务协议》，约定重庆圆通公司委托深圳晋元公司提供劳务派遣服务，合同期限自2014年6月1日至2016年5月31日。2014年7月31日，秦泽刚由深圳晋元公司派遣至重庆圆通公司从事操作工作。劳动合同到期后，双方未续订书面劳动合同，秦泽刚仍继续在重庆圆通公司工作。经上海市青浦区人力资源和社会保障局批准，上海圆通速递有限公司在2013年6月1日至2014年5月31日期间对操作员岗位实行不定时工作制、在2014年6月1日至2015年5月31日期间对操作员岗位实行不定时工作制。经重庆市渝北区人力资源和社会保障局批准，重庆圆通公司的操作员岗位在2014年8月至2015年7月期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。深圳晋元公司在2013年3月至2015年4月期间为秦泽刚缴纳了社会保险。重庆圆通公司为秦泽刚缴纳了2015年5月至2015年7月的养老保险和失业保险、2015年5月至2015年8月的工伤保险、2015年6月至2015年8月的医疗保险和生育保险。2015年7月7日，秦泽刚因晕厥到重庆市渝北区中医院门诊治疗，医院诊疗意见建议休息三天，休息三天期间，重庆圆通公司正常支付其工资。2015年7月27日，秦泽刚以深圳晋元公司拒不支付各项加班工资、拒不签订劳动合同及拒不依法办理社会保险为由，通过特快专递的方式向深圳晋元公司发出辞职申请书，同时将该辞职申请书递交重庆圆通公司，深圳晋元公司于2015年7月28日收到该辞职申请书。
2015年7月31日，秦泽刚向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求深圳晋元公司、重庆圆通公司连带支付解除劳动合同关系的经济补偿金8855元、失业保险待遇损失3150元、2015年7月7日至2015年12月医疗期工资12240元、2013年3月1日至2015年7月28日的未休年休假工资报酬4897元、2015年5月份的工资100元、2015年6月1日至2015年7月28日应得工资7621元、2015年4月1日至2015年7月28日未签劳动合同的二倍工资差额17710元、2014年7月和2015年5月高温补贴130元、2013年3月1日至2015年7月28日的延时加班工资38250元、2013年3月1日至2015年7月28日的休息日加班工资106097元。2015年12月31日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书[渝北劳人仲案字（2015）第764号]，裁决由深圳晋元公司支付2015年4月1日至2015年7月25日未订立劳动合同的二倍工资10952元，并裁决由深圳晋元公司与重庆圆通公司连带支付解除劳动关系的经济补偿8105元、2014年7月3日至2015年7月25日期间未休年休假工资1192元、2015年5月被扣工资100元，驳回了其他仲裁请求。
另查明，2014年7月7日，重庆圆通公司召开了员工代表会议，对《员工手册》的内容进行讨论，全体到会员工代表一致表决并通过了《员工手册》，秦泽刚学习过该《员工手册》。《员工手册》第4.1.5.4.2）规定：确因工作需要而加班加点必须提前经人力资源中心总监和分管副总裁审批同意，未经批准而擅自加班的，为无效加班，公司不予认可。
又查明，深圳晋元公司于2014年9月25日向秦泽刚发放工资3179.84元、于2014年10月24日发放工资3176.84元、于2014年11月25日发放工资3574.53元、于2014年12月25日发放工资2976.84元、于2015年1月24日发放工资2976.84元、于2015年2月12日发放工资2770.39元、于2015年3月25日发放工资2976.84元、于2015年3月26日发放工资1761.69元、于2015年4月27日发放工资2755.24元、于2015年5月26日发放工资3396.86元、于2015年6月25日发放工资2980.65元、于2015年7月27日发放工资3136.82元。
秦泽刚与深圳晋元公司均确认双方于2013年3月2日签订劳动合同，合同期限为2013年3月1日至2015年2月28日，当月工资在次月发放，以自然月为计薪周期。深圳晋元公司已向秦泽刚发放2015年7月工资1439.04元。
一审法院认为，秦泽刚与深圳晋元公司之间存在劳动关系，作为用人单位，深圳晋元公司应当依法为其缴纳社会保险。深圳晋元公司仅在2013年3月至2015年4月期间为秦泽刚缴纳了社会保险，而并非缴纳了整个工作期间的社会保险。秦泽刚以深圳晋元公司未依法为其缴社会保险为由要求辞职符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，秦泽刚系合法解除双方之间劳动关系。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿情形的规定，深圳晋元公司应当支付经济补偿金。关于经济补偿金的具体计算标准，应依据秦泽刚在深圳晋元公司的工作年限及工资确定。秦泽刚于2013年3月1日与深圳晋元公司建立劳动关系，双方劳动关系于2015年7月28日解除，秦泽刚在深圳晋元公司的工作年限为2013年3月1日至2015年7月28日。结合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，该院认定深圳晋元公司应当支付2.5个月工资的经济补偿金。因双方均未能提供证据证明秦泽刚在2014年7月及之前的工资标准，该院酌情以秦泽刚在2014年8月至2015年6月共计11个月期间的平均工资作为秦泽刚劳动关系解除前12个月的平均工资。根据银行交易明细及社保参保证明，并结合秦泽刚当月工资在次月发放的情况，将秦泽刚每月银行转账工资款项加上对应月份的社保个人缴费部分，秦泽刚在劳动关系解除前12个月的平均工资为3433.96元，深圳晋元公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金8584.9元（3433.96元×2.5个月）。圆通深圳分公司（原称为上海圆通深圳分公司）与重庆圆通公司均为用工单位，秦泽刚要求连带支付解除劳动关系经济补偿金于法无据，不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，深圳晋元公司作为用人单位未为秦泽刚缴纳整个工作期间的社会保险，违反了法律规定，秦泽刚以此为由行使解除权，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，属于被迫离职。秦泽刚由此失业，可以享受失业保险待遇。秦泽刚在深圳晋元公司处的工作年限为2013年3月1日至2015年7月28日，依据《重庆市失业保险条例》第二十四条，秦泽刚按工作年限可以享受的失业保险金期限为6个月。深圳晋元公司在2013年3月至2015年4月期间为秦泽刚缴纳了失业保险，秦泽刚可享受6个月的失业保险金，故秦泽刚不存在失业保险待遇损失，对秦泽刚要求支付失业保险待遇损失的诉请不予支持。圆通深圳分公司与重庆圆通公司均为用工单位，要求该二单位连带支付失业保险待遇损失于法无据。
秦泽刚要求深圳晋元公司支付2015年7月28日至2016年1月28日患病医疗期工资。因其举示的证据仅能证明需停工休息三天，未能提供其他证据证明其在2015年7月28日至2016年1月28日期间符合享受医疗期条件，对于其要求支付2015年7月28日至2016年1月28日期间医疗期工资的诉请不予支持。
关于年休假。秦泽刚于2013年3月1日入职深圳晋元公司，双方之间劳动关系于2015年7月28日解除，深圳晋元公司应当支付2014年3月1日至2015年7月28日期间未休年休假的工资。《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条规定，2014年3月1日至2015年7月28日期间，秦泽刚应享受的未休年休假天数应为6天（2014年为4天，2015年为2天），因双方均未能提供证据证明秦泽刚在2014年7月及之前的工资标准，该院酌情以秦泽刚在2014年8月至2014年12月期间的月平均工资3350.14元作为2014年未休年休假工资的计算基数，以秦泽刚在2014年8月至2015年6月期间的月平均工资3433.96元作为2015年未休年休假工资的计算基数，深圳晋元公司应当支付2014年3月1日至2015年7月28日期间的未休年休假工资1863.77元（3350.14元÷21.75天×4天×200%+3433.96÷21.75天×2天×200%）。圆通深圳分公司与重庆圆通公司均为用工单位，要求其连带支付未休年休假工资于法无据。
关于2015年5月被克扣的100元工资。重庆圆通公司罚款缺乏法律依据，也无证据证明秦泽刚存在罚款事实，且无证据证明罚款的依据合法，应当返还克扣的2015年5月工资100元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。深圳晋元公司应当就秦泽刚被克扣的2015年5月工资100元承担连带返还责任。秦泽刚被罚款事宜并未发生在圆通深圳分公司工作期间，要求圆通深圳分公司连带支付缺乏事实与法律依据。
关于2015年6月1日至2015年7月28日期间的工资。因工资应由用人单位支付，圆通深圳分公司与重庆圆通公司均为用工单位，要求二单位支付工资于法无据。深圳晋元公司已向秦泽刚支付了2015年6月的工资，主张2015年6月工资缺乏事实依据。对于2015年7月工资，双方均未提供有效计算依据，酌情以秦泽刚在2014年8月至2015年6月的月平均工资标准即3433.96元作为计算标准，秦泽刚在2015年7月应得的工资为3157.66元（3433.96元÷21.75天×20天），扣除2015年7月和2015年8月的社保个人扣款部分341.16元以及深圳晋元公司已经发放的1439.04元，深圳晋元公司尚应支付2015年7月工资1377.46元。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”秦泽刚与深圳晋元公司均确认双方于2013年3月2日签订有劳动合同，合同期限为2013年3月1日至2015年2月28日。但劳动合同到期后，双方并未续订劳动合同，深圳晋元公司应当自2015年4月1日起至双方劳动合同解除之日（即2015年7月28日）支付未签书面劳动合同的双倍工资差额。根据银行交易明细载明的工资发放情况，结合每月社保个人扣款情况，该院认定深圳晋元公司应当支付2015年4月1日至2015年7月28日未签书面劳动合同的双倍工资差额13376.87元。圆通深圳分公司与重庆圆通公司均为用工单位，对此不承担连带责任。
关于高温补贴。根据《重庆市防暑降温降温措施管理办法》第十九条第二款的规定，用人单位安排劳动者在35度以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的，应当向劳动者发放高温津贴。秦泽刚仅统计了本市2014年7月、2014年8月、2015年6月、2015年7月的高温天数，未能提供证据证明其在该期间的出勤情况，也未提供证据证明其工作场所的温度符合享受高温津贴的条件，对于该诉请不予支持。
《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”故用人单位对于工资报酬的支付记录可仅保存两年，用人单位对于两年前工资报酬的支付情况不承担举证责任。秦泽刚于2015年7月31日申请仲裁主张加班工资，故对于2013年7月31日之前的加班工资，秦泽刚应当就其加班事实及用人单位未足额支付加班工资的事实承担举证责任。秦泽刚并未提供充分有效证据予以证明，应当承担举证不能不利后果，本院对于其要求支付2013年3月1日至2013年7月30日期间休息日加班工资和延时加班工资的诉请不予支持。在2014年7月31日之前，秦泽刚系在圆通深圳分公司工作，期间实行不定时工作制，对于该期间的加班工资诉请不予支持。2014年7月31日，秦泽刚被派遣至重庆圆通公司工作，因重庆圆通公司针对秦泽刚所在岗位实行综合计算工时工作制，秦泽刚未提供证据证明其实际工作时间超过以季为周期计算的综合计算工时，应当承担举证不能的不利后果。而且重庆圆通公司的员工手册对于加班作出了具体规定，即“确因工作需要而加班加点的必须提前经人力资源中心总监和分管副总裁审批同意，对于未经批准而擅自加班的，为无效加班，公司不予认可”。该员工手册系经员工代表会议一致表决通过，并组织包括秦泽刚在内的员工进行了学习，秦泽刚应当予以遵守。秦泽刚未能举示证据证明其在重庆圆通公司工作期间履行了加班审批手续并存在加班事实，对于其要求支付2014年7月31日至2015年7月28日期间休息日加班工资和延时加班工资的诉请不予支持。综上，对于秦泽刚要求支付2013年3月1日至2015年7月28日期间的延时加班工资和休息日加班工资的诉请不予支持。
秦泽刚提出要求对重庆圆通公司提供的请假（调休）审批单中以及深圳晋元公司与其签订的劳动合同中的签名进行鉴定，因重庆圆通公司和深圳晋元公司已经确认请假（调休）审批单中的签名系他人代签，同时，对于秦泽刚提出的其与深圳晋元公司于2013年3月2日签订的系期限为2013年3月1日至2015年2月28日的劳动合同的主张，重庆圆通公司和深圳晋元公司也表示认可，该院认为前述鉴定申请对于本案已无必要，故不再进行鉴定。
一审法院判决：深圳晋元公司于本判决生效之日起十日内向秦泽刚支付解除劳动关系的经济补偿金8584.9元、支付2014年3月1日至2015年7月28日期间的未休年休假工资1863.77元；深圳晋元公司与重庆圆通公司于本判决生效之日起十日内向秦泽刚连带支付2015年5月克扣的工资100元；深圳晋元公司于本判决生效之日起十日内向秦泽刚支付2015年7月工资1377.46元、支付2015年4月1日至2015年7月28日未签书面劳动合同的双倍工资差额13376.87元；驳回秦泽刚的其他诉讼请求。案件受理费10元，由秦泽刚负担。
本院二审中双方当事人均未举示新的证据。二审查明的事实与一审法院查明的相同。
本院认为，关于秦泽刚的未休年休假工资起算时间。《中华人民共和国劳动法》第四十五条第二款规定：“劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。”秦泽刚于2013年3月1日入职深圳晋元公司，其并未举证证明入职时已连续工作一年以上，一审法院从2014年3月1日起计算其未休年休假工资，符合法律规定。
关于计算未订书面合同的双倍工资差额应否扣除一个月宽限期。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”法律给予了一个月时间作为用人单位与劳动者订立书面合同的协商期，原劳动合同到期后是否续订、怎样续订，同样需要合理期限协商，一审法院参照前述规定对双方续订书面合同给予一个月协商期，并无不妥。
关于高温补贴。根据双方合同约定，秦泽刚从事操作员工作，分拣包裹，其工作地点应相对固定，不同于快递运送等工种需要长期在露天室外奔波，秦泽刚未举证证明其属于露天室外工种及在高温下的工作期间，其主张高温补贴，无事实依据。
关于失业保险待遇损失。秦泽刚于2015年7月27日以深圳晋元公司据不支付加班工资及拒不依法参加社会保险为由以特快专递形式向深圳晋元公司发出辞职申请，2015年7月31日秦泽刚即申请劳动仲裁，主张因用人单位未依法参保而应支付失业保险待遇损失，仲裁及一审认定深圳晋元公司为秦泽刚参加失业保险的时间少于其工作期间3个月，但不影响其可依法申领失业保险金的参保期间要求，秦泽刚二审变更其诉请理由为深圳晋元公司未出具解除通知导致不能领取失业保险金，本院不予支持。
综上所述，秦泽刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由秦泽刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李白露