广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2820号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。组织机构代码为××。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：梁兰。
委托代理人：陈琴。
被上诉人（原审原告）：施辉银，女，汉族，住贵州省赫章县，公民身份号码为×××062X，系死者常吕先的母亲。
被上诉人（原审原告）：胡克品，男，汉族，住贵州省赫章县，公民身份号码为×××4218，系死者常吕先的丈夫。
被上诉人（原审原告）：胡绍美，女，汉族，住址同上，公民身份号码为×××426X，系死者常吕先的女儿。
被上诉人（原审原告）：胡绍勤，男，汉族，住址同上，公民身份号码为×××4217，系死者常吕先的儿子。
以上四被上诉人的共同委托代理人：王彬，广东约克律师事务所律师。
以上四被上诉人的共同委托代理人：孙慧。
原审被告：李忠文，男，汉族，住江西省赣州市兴国县，公民身份号码为×××0155。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）因与被上诉人施辉银、胡克品、胡绍美、胡绍勤及原审被告李忠文机动车交通事故责任纠纷�案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
施辉银、胡克品、胡绍美、胡绍勤向原审法院起诉，请求法院判决：（1）平安财险东莞公司、李忠文赔偿施辉银、胡克品、胡绍美、胡绍勤损失472639.96（死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费50621.76元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、住宿费8200元、处理事故人员误工费2265元，以上共计797733.26元，依据事故责任，扣除李忠文已垫付的50000元，平安财险东莞公司、李忠文仍需赔偿施辉银、胡克品、胡绍美、胡绍勤472639.96元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费用由平安财险东莞公司、李忠文承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔偿468019.96元给施辉银、胡克品、胡绍美、胡绍勤；二、驳回施辉银、胡克品、胡绍美、胡绍勤的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第875号民事判决。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院上诉称：一、关于户籍性质，平安财险东莞公司认为应当按照农村标准予�计算。因为施辉银、胡克品、胡绍美、胡绍勤提供的证据不足以证明常吕先在城镇有固定收入满一年以上。施辉银、胡克品、胡绍美、胡绍勤提供的在深圳市兆鹏机电设备有限公司的工作证明没有提供劳动合同及社保证明予以佐证，无法确认真实性。另，施辉银、胡克品、胡绍美、胡绍勤没有提供常吕先在深圳工作期间的居住证明。本案事故发生时间是2015年3月，被上诉人应该提供2014年3月至2015年3月期间的工作及居住证明，而一审期间施辉银、胡克品、胡绍美、胡绍勤并无提供常吕先在城镇有固定住所的居住证明资料。二、关于被扶养人生活费，施辉银的真实身份证号为××，实际仅需扶养5年。三、平安财险东莞公司不应承担诉讼费用。综上，平安财险东莞公司请求：1.撤销原审法院关于死亡赔偿金、被抚养人生活费的认定，上诉金额为281529.46元；2.平安财险东莞公司不承担一、二审诉讼费用。
被上诉人施辉银、胡克品、胡绍美、胡绍勤答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。施辉银、胡克品、胡绍美、胡绍勤一审中提交的证据可以形成完整的证据链，足以证明常吕先在事发前已在城市居住满一年。关于被扶养人生活费，应当按身份证信息记载的出生日期计算被扶养人生活费。
本院经审理对原审查明事实予以确认。另，对于施辉银的身份情况，本院二审期间发函至贵州省赫章县公安局财神派出所调查施辉银的身份情况，后该派出所函复本院称施辉银出生于1933年9月16日。
以上补充查明的事实，有贵州省赫章县公安局财神派出所出具的证明一份和本院调查笔录附卷为证。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百六十八条的规定，结合上诉人平安财险东莞公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：（一）在计算死亡赔偿金时，应以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入还是以农村居民人均纯收入的标准计算；（二）施辉银的身份情况及对应的被扶养人生活费数额。
关于焦点（一）。经查，受害人常吕先为农村居民户口，但施辉银等人提供了广东省建筑施工作业人员平安卡（发卡日期为2013年8月29日）、建筑施工特种作业操作资格证和副证（该证显示广东省住房和城乡建设厅为监制机关，初次领证时间为2012年9月28日）、虎门万达广场工作证和常吕先银行交易明细等证据，上述证据能够形成完整的证据链，足以证明常吕先在2012年9月后在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市，故原审判决认为死亡赔偿金适用城镇居民人均可支配收入标准计算依法有据，本院予以维持。平安财险东莞公司虽然对此标准提出异议，但平安财险东莞公司在一审期间没有提交任何证据以支持其主张，故应承担举证不能的责任。平安财险东莞公司虽然在二审期间提交了调查报告等资料，但平安财险东莞公司没有提供合理的理由以解释逾期提供证据，故本院对此资料不予采纳。
关于焦点（二）。施辉银提交了亲属关系证明书以证实施辉银的出生时间为1945年9月10日，平安财险东莞公司对此提出异议，为此本院发函至当地公安机关调查，当地公安机关经调查后函复本院称施辉银的出生时间为1933年9月16日。本院采信当地公安机关调查的情况，即认定施辉银的出生时间为1933年9月16日。在本案交通事故发生时，施辉银已年满80周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“……被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄增加一年减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，施辉银的被扶养人生活费应以五年计算，施辉银的被扶养人生活费为：24105.6元/年×5年÷5人=24105.6元。结合本案事故责任划分、保险情况和垫付款情况，平安财险东莞公司应赔偿施辉银等人452110.26元。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的部分上诉请求依法有据，本院予以支持，其他上诉请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实有误，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法�三初字第875号民事判决第二项；
二、变更广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第875号民事判决第一项为“限上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿452110.26元给被上诉人施辉银、胡克品、胡绍美、胡绍勤”；
三、驳回被上诉人施辉银、胡克品、胡绍美、胡绍勤的其他诉讼请求。
本案一审受理费4195元，由施辉银、胡克品、胡绍美、胡绍勤承担50元、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担4145元。二审受理费5523元，由施辉银、胡克品、胡绍美、胡绍勤承担473元、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担5050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黎志均
书 记 员 李玉燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审�民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上�，按五年计算。