wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第726号
原告：李翡，朔州市山阴县人。
委托代理人：王双龙，山西健杰律师事务所律师。
被告：壶关县常平集团绿野观光有限公司常平宾馆，法定代理人陈凯斌，职务，经理。（以下简称常平宾馆）
委托代理人：赵俊红，山西耿诚律师事务所律师。
第三人：中国太平人寿保险有限公司长治中心支公司，法定代理人张晓辉，职务，经理。（以下简称太平人寿公司）
委托代理人：王伯焘，公司员工。
委托代理人：李岩钢，山西北野律师事务所律师。
原告李翡诉被告壶关县常平集团绿野观光有限公司常平宾馆、中国太平人寿保险有限公司长治中心支公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李翡及其委托代理人王双龙、被告常平宾馆的委托代理人赵俊红、第三人太平人寿公司的委托代理人王伯焘、李岩钢到庭参加了审理，被告常平宾馆的法定代理人陈凯斌、被告太平人寿公司的法定代理人张晓辉经依法传唤未到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月其进入被告太平人寿公司工作，7月12日中午公司组织人员在被告常平宾馆培训时，餐后其离开时未发现餐厅地板上洒满很多油渍、水渍，被滑倒摔伤，之后到长治市和平医院治疗，2014年5月其伤情被鉴定为九级伤残，期间，其与被告多次调解，被告和第三人责任比例一直不清楚。请求被告与第三人赔偿原告各项费用269179.53元。
原告提供了：1、住院病历、诊断证明书、入院证、出院证、治疗费票据证明其受伤及治疗情况；2、个人收入证明、代理合同、培训通知书证明其系被告太平人寿公司职工，在培训时受伤；3、伤残鉴定报告证明其伤情等级；4、3份书面证言并申请证人出庭作证，证明其受伤与被告的过错存在因果关系；5、光盘一份，被告与第三人协商情况。
被告常平宾馆在法定期间未提交书面答辩。
被告常平宾馆提供了3份书面证言，证明其已尽到合理注意义务，不应承担责任；该宾馆制定的员工手册，证明该宾馆对员工日常有教育制度；第二次鉴定费票据。
第三人未提交书面答辩。
第三人提供了其组织培训的会议费用，证明第三人组织原告在被告处培训。
经审理查明：原告李翡系第三人太平人寿保险公司保险代理人，2013年7月第三人组织该公司保险代理人在被告常平宾馆培训，7月12日中午，原告在午餐后离开餐厅时摔倒，之后原告被送往长治市和平医院治疗，被诊断为右股骨颈骨折，2013年7月24日出院。出院后，原告自行委托山西永鼎司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，被告常平宾馆对其鉴定提出异议，申请重新鉴定，本院经合议后，请求长治市中级人民法院委托鉴定机构对原告伤情作出鉴定，2016年1月山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，原告右髋部损伤构成九级伤残。
原告的各项损失包括：1、医疗费，25904.17元，被告和第三人称原告受伤后，公司员工捐款9000余元，得到保险赔付8610元，原告不应得到重复赔偿，因捐款属于捐款人和受赠人之间的赠与合同，保险赔付属于原告和保险公司的保险合同，均与被告和第三人承担侵权责任不是同一法律关系，对被告的辩称不予采纳；2、住院伙食补助和营养费，按照山西省职工出差补助标准，每天100元，100元13天=1300元；3、误工费，原告主张按照自原告受伤之日起至第二次鉴定报告出具之日，被告称应按公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》计算误工日期，误工日期可参照公安部上述规定，按270日（9个月）计算，按照原告提供的每月个人经济收入2656.48元，原告的误工费为2656.48元9月=23908.32元；4、交通费，酌情认定300元；5、残疾赔偿金，按照山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元计算，24069元20年20%=96276元；6、鉴定费，原告未提供第一次鉴定收据，无法认定鉴定费，第二次鉴定费1591元系被告支付；7�精神损害抚慰金，酌情认定3000元。以上费用共计152279.49元。
本院认为：公民的人身健康权应依法的到充分有效的保障，原告在接受第三人组织的业务培训期间，在被告提供的培训场所时发生人身伤害事故，应当依照各自的过错承担相应的赔偿责任。如果原告发现地上的水渍，及时提醒服务人员清理或者避开有水渍的地方，原告的受伤可以避免，因此，原告的受伤不是必然事件，只是偶发事件，原告在就餐后走出餐厅时，对地上的水渍或油渍没有发现，导致自己摔倒地上受到伤害，没有尽到起码的注意义务，对自己的损伤应承担一定责任。被告在自己的经营场所，有义务给消费者提供接受消费的安全义务，在经营场所发生安全隐患时，应当提醒消费者并及时消除安全隐患，由于服务人员没有及时对地上的水渍及时清除，导致原告受到�害，被告对原告受到的伤害应当承担赔偿责任。第三人与原告签订了保险代理合同，双方不存在劳动关系，也不是雇佣关系，而是保险代理合同关系，不适用工伤赔偿和雇佣关系的法律规定，应当适用侵权法律关系，第三人在原告的受伤过程中是否存在过错，其过错与原告受伤是否存在因果关系。在第三人组织原告等多人培训过程中，第三人与被告签订有合同，也有保障培训人员合法权益的注意义务，应当对培训场所存在的安全隐患及时提醒提供场所的经营者，在庭审时，原告申请出庭的证人均是第三人的员工或培训老师，能够证明在原告受伤之前就已经多次发现餐厅地上有水渍，却没有及时提醒被告消除安全隐患，最后导致原告受伤，也应对原告的伤害承担一定赔偿责任。被告和第三人对原告的伤害后果没有共同的合意，不应承担连带责任。原告承担45683.85元，被告承担60911.80元，第三人承担45683.85元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告壶关县常平集团绿野观光有限公司常平宾馆在本判决生效后十日内支付原告李翡60911.80元，第三人太平人寿保险公司中国太平人寿保险有限公司长治中心支公司在本判决生效后十日内支付原告45683.85元。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费4510元，原告李翡承担1353元，被告常平宾馆承担1804元，第三人太平人寿保险公司承担1353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨志岗
审 判 员 赵启生
人民陪审员 刘晓军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 健
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3112号
原告苗某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 张玉龙
二〇一六年三月二十九日
法官助理 王 琪
书 记 员 沈 珉
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终302号
上诉人（原审原告）陈志方，男，汉族，1979年6月24日出生。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）荥阳市审计局。
法定代表人陈金洲，局长。
委托代理人陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
上诉人陈志方因诉被告荥阳市审计局行政给付及赔偿一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为：根据行政诉讼法之规定，原告起诉应当符合法定起诉条件，如果诉讼请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所诉行政行为系行政机关行使管理权的内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告陈志方的起诉。
陈志方上诉称：本案我所提起诉讼请求的理由是：被诉行政机关丢失我退伍转业、分配工作档案材料的过错行为事实上使我不能正常上班工作，不但侵犯了我的合法权益，还给我造成了严重的经济损失。被上诉人依法应承担向我提供退伍转业，分配工作的相关档案材料、补发或赔偿我的工资收入损失的责任。本案并不是一审法院认定的所诉行政行为系行政机关行使管理权的内部行政行为。本案在事实上是被诉行政机关的具体行政行为侵犯了我的合法权益，并给我造成了难以弥补的经济损失，依照法律规定应承担补办和相应的赔偿责任。一审法院在对本案事实没有审查的情况下作出驳回我起诉的裁定属于认定错误，依法应予撤销和纠正。故我提出上诉，请求：依法撤销（2016）豫0181行初23号行政裁定，改判为支持一审诉讼请求，或将此案发回原审法院重审。
荥阳市审计局答辩称：一、原审裁定适用法律完全正确。二、本案上诉人所诉与行政职权无关。1、《行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。本案上诉人所诉与答辩单位行政职权无关。2、本案上诉人所诉不是行政行为。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。上诉人所诉不是行政行为，与答辩单位行使行政职权无关。请求二审法院维持一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。上诉人与被上诉人就其人事档案管理及工资补发等问题产生的争议，属于行政机关对其工作人员的内部管理行为，故本案不属于行政诉讼受案范围。一审裁定结果正确，应予维持。依据《行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓飞
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘俊丽
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0110行初53号
原告张坤荣，男，1953年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所实习律师。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人杨本和，局长。
委托代理人应豪。
原告张坤荣诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（简称杨浦房管局）要求撤销杨房地拆许字（2003）第18号房屋拆迁许可证一案，于2015年11月向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼。因上海市第二中级人民法院将起诉材料退还原告，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张坤荣诉称，原告通过申请政府信息公开，于2015年8月6日从被告处获取杨房地拆许字（2003）第18号房屋拆迁许可证，原告认为被告核发该许可证欠缺法定材料，违反法律规定，程序严重违法，故诉请要求撤销杨房地拆许字（2003）第18号房屋拆迁许可证。
被告杨浦房管局辩称，2003年6月30日，被告向案外人上海锺伟房地产开发有限公司（简称锺伟公司）核发了被诉许可证，同日在拆迁基地张贴公告，告知了被诉许可证的具体内容。嗣后，被告还在上海杨浦门户网站上对拆迁公告进行公示。原告系被诉许可证核准的拆迁范围内房屋的权利人，其在2003年6月30日已知晓许可证的具体内容，其现提起行政诉讼超过法定起诉期限，请求法院裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2003年6月30日，被告杨浦房管局（原为上海市杨浦区房屋土地管理局）向案外人锺伟公司核发了杨房地拆许字（2003）第18号房屋拆迁许可证。该证记载的拆迁人为锺伟公司，建设项目为临时绿地，拆迁范围包括原告所有房屋所在地等处，拆迁实施单位为上海金杨房屋拆迁服务有限公司，拆迁期限自2003年6月30日至2003年9月29日。被告在核发许可证的同日，在拆迁区域范围内将上述许可证记载的建设项目名称、拆迁人、拆迁实施单位、拆迁范围、拆迁期限等内容以房屋拆迁公告形式予以公布。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被告于2003年6月30日核发被诉许可证，并于同日将核发许可证情况包括许可证的主要内容在拆迁范围内予以公示，因此，原告作为拆迁范围内的居民应当自2003年6月30日即已知晓被诉许可证的内容。因被告未在公示公告上告知诉权和起诉期限，故原告最迟应于2005年6月30日向法院提起诉讼。关于原告审理中提出被告事后对许可证多项内容进行了变更，故起诉期限应从原告知道变更后的内容起算的意见，本院认为，被告变更许可系另一行政行为，并不对原行政行为的起诉期限产生影响。因此，原告于2015年11月才对被诉许可证的合法性提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张坤荣的起诉。
本案预收案件受理费人民币50元，退还原告张坤荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李凌云
审 判 员 丁雅玲
人民陪审员 卢昌中
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 罗奇芳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初3509号原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人朱明，董事长。委托代理人王亚青，执业证号13201201611247942，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人徐春雷，执业证号13201200510592415，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告南京好家超市湛江路特许加盟店，住所地南京市鼓楼区汉江路***号。经营者陈君，女，汉族，1983年1月15日生。原告北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称北京青花瓷公司）与被告南京好家超市湛江路特许加盟店（以下简称好家超市湛江路店）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京青花瓷公司的委托代理人王亚青到庭参加诉讼，被告好家超市湛江路店经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京青花瓷公司诉称，原告系第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权人，该商标核定使用商品为第33类商品。原告多年来对该商标进行了推广、宣传，在市场及相关公众中形成极高的知名度和美誉度。2016年1月6日，原告的委托代理人王大为在南京市秦淮公证处公证人员的监督下，到被告好家超市湛江路店的经营场所，以72.90元的价格购买了标有“青花瓷”标识的白酒两瓶，并现场取得手工发票和电脑小票各一张，王大为对该店铺外部及所购物品进行拍照，公证人员对所购物品予以封存。同年1月31日，该公证处针对上述证据保全事项出具了公证书。原告认为，被告好家超市湛江路店以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权的商品，给原告造成了严重的经济损失和商誉损害，故诉至法院，请求判令：被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、判令被告赔偿原告因制止侵权行为而付的合理费用1572.90元；4、由被告承担本案诉讼费用。被告好家超市湛江路店未予答辩。经审理查明：第1768947号“青花瓷”（横排）文字商标，由苍南信达实业公司申请，2002年5月14日经国家工商行政管理总局商标局核准注册，核定使用商品第33类；2005年6月21日该商标经核准转让给朱明，2010年9月20日又经核准转让给北京青花瓷酒业有限公司，2011年2月15日经核准变更注册人名义为原告，2012年1月10日，该注册商标经核准续展注册，续展注册有效期自2012年5月14日至2022年5月13日。2011年10月21日，原告申请的第8699703号“青花瓷”（竖排）文字商标，经国家工商行政管理总局商标局核准注册，核定使用商品第33类，注册有效期至2021年10月20日。2016年1月6日，原告代理人王大为在江苏省南京市秦淮公证处公证员陈敏和公证人员张雯现场监督下，来到南京市鼓楼区汉江路108号的“好家超市好家龙江店”。王大为以普通消费者身份在该店购买了标注“青花瓷”、“宿迁市洋河镇福河酒业有限公司”、“宿迁市洋河镇金洋春酒业有限公司”和标注“青花瓷”、“宿迁市盛典酒业有限公司”、“宿迁市宿城区洋河镇洋洁酒厂”等字样的白酒各一瓶，被告开具手工发票一张，载明商品“酒”，货款73.20元，并附电脑小票一张，小票金额72.90元，载明商品“双沟青花瓷”。离开该店后，王大为使用经公证人员检查确认的用于本次取证的照相设备对该店铺外部进行拍照。王大为将其所购物品和票据原件交公证人员保管。同年1月9日，在公证处在公证人员监督下，王大为对所购物品进行拍照，公证人员将所购物品进行封存，并在外包装上加盖公证处封条。同年1月31日，江苏省南京市秦淮公证处向原告出具（2016）宁秦证经内字第3484号《公证书》，并于同年2月2日向原告出具500元公证费发票一份。庭审中，本院当庭拆封（2016）宁秦证经内字第3484号《公证书》封存物品，内有标注“青花瓷”、“宿迁市洋河镇福河酒业有限公司”、“宿迁市洋河镇金洋春酒业有限公司”和标注“青花瓷”、“宿迁市盛典酒业有限公司”、“宿迁市宿城区洋河镇洋洁酒厂”等字样的白酒各一瓶。前者外包装的正、反面、顶部及瓶身中部显著位置标有（竖）“青花瓷”字样；后者外包装的正、反面及瓶身中部显著位置标有（竖、横）“青花瓷”字样。另查明，被告好家超市湛江路店系个体工商户，经营者陈君，许可经营项目预包装食、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）零售，一般经营项目水果、日用百货、洗化用品、劳保用品、针织服装、家用电器、办公用品、玩具、通讯器材、工艺美术品零售，资金数额8万元，经营场所鼓楼区湛江路24号，经营面积312平方米。以上事实，有当事人陈述、商标注册及证据保全公证书、公证封存商品及购物票据、被告工商登记信息及营业执照、公证费发票等证据证明，足以认定。本院认为，商标注册人享有商标专用权受法律保护。原告北京青花瓷公司系第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权人，他人未经许可，不得侵害原告北京青花瓷公司的商标专用权。被诉侵权商品为白酒，亦属于上述注册商标核定使用的商品类别。被诉白酒外包装及瓶身显著位置所使用的“青花瓷”标识，与上述注册商标相比，二者在文字的字形、读音式及含义上构成近似，容易使一般消费者对商品来源产生混淆与误认，或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，属于侵害原告注册商标专用权的商品。原告出示的证据保全公证书、公证查封物品及购物票据，能够证实被告好家超市湛江路店销售了涉诉侵权商品。被告好家超市湛江路店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不利的法律后果。被告好家超市湛江路店未能提供涉案商品合法取得及已尽审查义务的任何证据，亦未提供证据说明供货方，故其应当对其销售侵权商品承担相应的民事责任。本院认为，涉诉侵权商品系自被告处售出，对原告要其停止侵权、赔偿损失的诉请，应予支持。关于赔偿损失的数额，因原告北京青花瓷公司未能提供其因侵权所受的具体损失和被告因侵权而获得的利益，故本院根据被告好家超市湛江路店的侵权性质及其系个体工商户、经营地段系鼓楼区湛江路店24号、经营面积312平方米、资金数额8万元、销售侵权白酒两种等因素，结合原告注册商标的知名度及原告为制止侵权行为所支出的公证费、购买涉案白酒费用、实际委托律师等合理支出等因素，酌定13000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（二）项、（三）项、第六十三条第一款、《最高人民法院》第九条第二款、第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京好家超市湛江路特许加盟店立即停止侵犯原告北京青花瓷酒业股份有限公司第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权的行为；二、被告南京好家超市湛江路特许加盟店自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用13000元；二、驳回原告北京青花瓷酒业股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费589元，因适用简易程序减半收取295元，由被告南京好家超市湛江路特许加盟店负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  尚贞华二〇一六年七月十一日见习书记员  赵 源
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1850号
原告李芹，女，1973年9月12日出生，汉族，，住扶沟县柴岗乡。
被告何鸿立，男，1967年12月10日出生，汉族，住扶沟县汴岗镇。
李芹诉何鸿立民间借贷纠纷一案后，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，李芹到�参加诉讼，何鸿立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李芹诉称，2013年11月份何鸿立因急需资金向我借现金50000元，并承诺一星期内归还，但何鸿立超过约定期限并未归还该借款，在我多次催要下，何鸿立于2014年10月15日向我出具借条并约定还款期限，但并没有按照约定返还我借款，现何鸿立不接我电话，去其单位也找不到人，为维护我的合法权益，特诉至法院要求何鸿立立即支付借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
何鸿立缺席未进行答辩。
经审理查明，2013年11月份的，李芹丈夫借给何鸿立现金30000元，因双方是朋友关系，没有出具借条之类，后过一个多星期在李芹经营的英皇国际KTV店门口，李芹丈夫把20000元现金借给何鸿立，当时李芹也在场，这次也没有打条。当时双方约定一星期后何鸿立�钱还给李芹，后李芹给何鸿立打电话，催要还款，于2014年10月15日，在何鸿立单位，何鸿立在其办公室在其身份证复印件背面给李芹出具借条一份，内容为“今借李芹现金伍万元（50000.00元）身份证号：412721196712101471何鸿立2014.10.15”。此款至今未还。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案何鸿立借李芹50000元事实清楚，证据充分，依法应予偿还，故本院对李芹诉请予以支持。对李芹诉请利息，因借条上未约定，庭审中李芹又无其他证据予以佐证，此诉请本院不予支持。何鸿立经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何鸿立于本判决生效后�日内支付原告李芹借款50000元。
二、驳回原告李芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告何鸿立承担（先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卢清泉
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第1850号原告李芹，女，1973年9月12日出生，汉族。被告何鸿立，男，1967年12月10日出生，汉族。李芹诉何鸿立民间借贷纠纷一案后，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，李芹到庭参加诉讼，何鸿立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芹诉称，2013年11月份何鸿立因急需资金向我借现金50000元，并承诺一星期内归还，但何鸿立超过约定期限并未归还该借款，在我多次催要下，何鸿立于2014年10月15日向我出具借条并约定还款期限，但并没有按照约定返还我借款，现何鸿立不接我电话，去其单位也找不到人，为维护我的合法权益，特诉至法院要求何鸿立立即支付借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。何鸿立缺席未进行答辩。经审理查明，2013年11月份的，李芹丈夫借给何鸿立现金30000元，因双方是朋友关系，没有出具借条之类，后过一个多星期在李芹经营的英皇国际KTV店门口，李芹丈夫把20000元现金借给何鸿立，当时李芹也在场，这次也没有打条。当时双方约定一星期后何鸿立将钱还给李芹，后李芹给何鸿立打电话，催要还款，于2014年10月15日，在何鸿立单位，何鸿立在其办公室在其身份证复印件背面给李芹出具借条一份，内容为“今借李芹现金伍万元（50000.00元）身份证号：××何鸿立2014.10.15”。此款至今未还。上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案何鸿立借李芹50000元事实清楚，证据充分，依法应予偿还，故本院对李芹诉请予以支持。对李芹诉请利息，因借条上未约定，庭审中李芹又无其他证据予以佐证，此诉请本院不予支持。何鸿立经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何鸿立于本判决生效后十日内支付原告李芹借款50000元。二、驳回原告李芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告何鸿立承担（先有原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙彦海二〇一五年十二月二十五日书记员  卢清泉
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执恢71号
申请执行人朱剑萍根据（2016）浙1023民初5321号民事判决书申请执行被执行人广州紫麦科技有限公司为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人广州紫麦科技有限公司已向申请执行人朱剑萍支付执行款人民币19076元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年一月二十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6003号
原告：丁某1，男，1952年12月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：王某，女，1954年5月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告丁某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告丁某1、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某1诉称：1969年10月14日，原告下乡到盐城插队，在此期间与被告相识恋爱，举行婚礼，但至今未办结婚证。婚后生育一子一女，均已成婚。双方由于性格脾气不合，经常吵架，无法继续共同生活，双方协商无果，只能提起诉讼，请求法院解除双方婚姻关系，无财产分割。
被告王某辩称：双方结婚四十多年，一直同甘共苦。现在，原告为了别的女人要求离婚，所以其不同意离婚。
经审理查明：1969年，丁某1从无锡市下乡到苏北农村插队。1973年经人介绍与当地农民王某相识恋爱。××××年××月××日，双方按农村习俗举行结婚仪式，但没有办理结婚登记。1978年生育一女取名丁某2，1981年生育一子取名丁某3，现均已成年。1991年，根据国家政策，丁某1一家四口从农村迁回无锡市马山。婚后初期，双方夫妻感情尚好，近几年来，双方为家庭琐事经常吵架，加之王某怀疑丁某1与她人关系暧昧，导致双方矛盾加剧。丁某1曾于2016年2月至江苏省无锡市南长区人民法院起诉离婚，后于2016年3月21日撤诉。丁某1认为双方性格脾气不合，经常吵架，无法继续共同生活，遂于2016年9月29日来本院再次起诉要求离婚。经本院主持调解，双方对是否离婚意见不一，不能和好，调解无效。
上述事实，有常住人口登记表、谈话笔录及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项规定：“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；”丁某1与王某于××××年××月××日按农村习俗结婚，一直未办理结婚登记，属于事实婚姻。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”丁某1与王某虽系自由恋爱，结婚自愿，后因家庭琐事、性格脾气不合等原因，导致双方产生矛盾。丁某1曾至法院起诉要求离婚，经工作撤诉后，夫妻关系仍未有改善，丁某1仍坚持要求离婚，经本院调解不能和好，应视为夫妻感情确已破裂。故丁某1要求离婚的诉讼请求，符合法定条件，本院予以支持。双方无夫妻共同财产要求法院分割，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准予丁某1与王某离婚。
本案案件受理费240元减半收取120元，由丁某1和王某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一六年十一月二十一日
书记员 洪光军
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》：
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》：
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1226号
原告：郝美英农户（农户成员：郝美英、邬东旭、邬东亮、邬晓旭、邬永清<已故>）。
农户代表人：郝美英，女，1958年7月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：李大棉，男，1946年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：陈玉林，男，1954年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：张花眼（曾用名张梅芳），女，1968年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：段金玉，男，1954年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：杨秀平（被告段金玉妻子），现住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告郝美英农户与被告李大棉、陈玉林、张花眼、段金玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法由代理审判员周炳成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝美英农户代表人，被告李大棉、陈玉林、张花眼、段金玉委托诉讼代理人杨秀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝美英农户诉称，2015年7月31日，本社社员被告李大棉、段金玉、陈玉林、张花眼四人浇水把原告在三道桥镇热水村7社承包耕种的2.7亩9023#葵花地淹了，�在2.7亩葵花地2.2亩已经完全绝收，仅仅有0.5亩略有收成。现诉至法院，请求四被告赔偿淹地损失4702.5元（平均亩产570斤、平均每斤3.75元）。
被告李大棉辩称，我没有淹原告葵花地，不承担责任。
被告陈玉林辩称，我没有淹原告葵花地，不承担责任。
被告张花眼辩称，我和李大棉把渠口放开以后，我还没有开始给自己家的地淌水，我就看到原告家的地就已经有水了，我当时还以为原告家的地原来就淌过水了，我没有淹原告葵花地，不承担责任。
被告段金玉辩称，我没有淹原告葵花地，不承担责任。
经审理查明，2015年7月31日，被告李大棉、段金玉、陈玉林、张花眼对位于热水村七社二道渠西扇各自土地进行淌水，淌水期间，原告郝美英农户位于热水村七社二道渠西扇葵花地被淹。四被告当日淌水顺序分别为：第一�段金玉、第二家李大棉、第三家张花眼、第四家陈玉林。热水村七社无施水防洪制度，只是一个扳子管到底。四被告对由谁负责防洪，如何交接没有进行明确的约定。本院于2016年7月29日对原告被淹土地进行勘验，被淹葵花地面积为2.7亩，原被告双方对2015年普通美葵的价格为3.5-3.7元均认可，被告对葵花亩产约500斤也均表示认可。
另查明，2016年7月30日，杭锦后旗三道桥镇热水村村民委员会出具证明，载明：“2015年7月31日，段金玉、李大棉、张花眼、陈玉林‘汤’水淹郝美英二道渠西2.7亩葵花地（9023#），其中收获0.5亩，2.2亩绝收。事后由书记白福元、社长马润福验看。情况属实，热水七社马润福；情况属实，白福元，2016.7.30”。热水村民委员会、热水七社对原告被淹葵花地面积及绝收面积、收获面积进行了查验，被淹绝收面积为2.2亩，收获面积约为0.5亩。原告在收获0.5亩葵花之后对0.5亩葵花准确产量未进行单独计算。
以上事实，有原被告陈述，热水村村委会出具证明、勘验笔录、三道桥司法所调查笔录在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。四被告于淌水期间，应对相应渠道进行巡渠、防洪义务，在对自己耕种土地淌水同时，还应防止沿渠土地被淹。四被告对共同及各自的防洪责任没有进行明确分配及约定，而热水村七社也无明确的防洪及施水制度，因此四被告对损害的发生均存在过错。庭审中四被告均自认实施了淌水行为，每一个被告的行为均可造成损害的发生，四被告均不认可实施了侵权行为，又难以确定责任大小，应平均承担赔偿责任。原告对于收获葵花数量没有进行单独计算，致损失无法进行鉴定，导致其对被淹2.7亩葵花地损失举证不能。庭审中查明，原告绝收损失约为2.2亩×3.5元/斤×500斤，合计3850元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告段金玉、李大棉、陈玉林、张花眼于本判决生效后五日内每人赔偿原告郝美英农户损失962.5元。
二、驳回原告郝美英农户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取，由原告郝美英农户负担5元，被告段金玉负担5元，被告李大棉负担5元，被告陈玉林负担5元，被�张花眼负担5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 周炳成
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈志行
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0826民初1226号原告：郝美英农户（农户成员：郝美英、邬东旭、邬东亮、邬晓旭、邬永清）。农户代表人：郝美英，女，1958年7月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：李大棉，男，1946年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：陈玉林，男，1954年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：张花眼（曾用名张梅芳），女，1968年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：段金玉，男，1954年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人：杨秀平（被告段金玉妻子），现住内蒙古自治区杭锦后旗。原告郝美英农户与被告李大棉、陈玉林、张花眼、段金玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法由代理审判员周炳成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝美英农户代表人，被告李大棉、陈玉林、张花眼、段金玉委托诉讼代理人杨秀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝美英农户诉称，2015年7月31日，本社社员被告李大棉、段金玉、陈玉林、张花眼四人浇水把原告在三道桥镇热水村7社承包耕种的2.7亩9023#葵花地淹了，�在2.7亩葵花地2.2亩已经完全绝收，仅仅有0.5亩略有收成。现诉至法院，请求四被告赔偿淹地损失4702.5元（平均亩产570斤、平均每斤3.75元）。被告李大棉辩称，我没有淹原告葵花地，不承担责任。被告陈玉林辩称，我没有淹原告葵花地，不承担责任。被告张花眼辩称，我和李大棉把渠口放开以后，我还没有开始给自己家的地淌水，我就看到原告家的地就已经有水了，我当时还以为原告家的地原来就淌过水了，我没有淹原告葵花地，不承担责任。被告段金玉辩称，我没有淹原告葵花地，不承担责任。经审理查明，2015年7月31日，被告李大棉、段金玉、陈玉林、张花眼对位于热水村七社二道渠西扇各自土地进行淌水，淌水期间，原告郝美英农户位于热水村七社二道渠西扇葵花地被淹。四被告当日淌水顺序分别为：第一�段金玉、第二家李大棉、第三家张花眼、第四家陈玉林。热水村七社无施水防洪制度，只是一个扳子管到底。四被告对由谁负责防洪，如何交接没有进行明确的约定。本院于2016年7月29日对原告被淹土地进行勘验，被淹葵花地面积为2.7亩，原被告双方对2015年普通美葵的价格为3.5-3.7元均认可，被告对葵花亩产约500斤也均表示认可。另查明，2016年7月30日，杭锦后旗三道桥镇热水村村民委员会出具证明，载明：“2015年7月31日，段金玉、李大棉、张花眼、陈玉林‘汤’水淹郝美英二道渠西2.7亩葵花地（9023#），其中收获0.5亩，2.2亩绝收。事后由书记白福元、社长马润福验看。情况属实，热水七社马润福；情况属实，白福元，2016.7.30”。热水村民委员会、热水七社对原告被淹葵花地面积及绝收面积、收获面积进行了查验，被淹绝收面积为2.2亩，收获面积约为0.5亩。原告在收获0.5亩葵花之后对0.5亩葵花准确产量未进行单独计算。以上事实，有原被告陈述，热水村村委会出具证明、勘验笔录、三道桥司法所调查笔录在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。四被告于淌水期间，应对相应渠道进行巡渠、防洪义务，在对自己耕种土地淌水同时，还应防止沿渠土地被淹。四被告对共同及各自的防洪责任没有进行明确分配及约定，而热水村七社也无明确的防洪及施水制度，因此四被告对损害的发生均存在过错。庭审中四被告均自认实施了淌水行为，每一个被告的行为均可造成损害的发生，四被告均不认可实施了侵权行为，又难以确定责任大小，应平均承担赔偿责任。原告对于收获葵花数量没有进行单独计算，致损失无法进行鉴定，导致其对被淹2.7亩葵花地损失举证不能。庭审中查明，原告绝收损失约为2.2亩×3.5元/斤×500斤，合计3850元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段金玉、李大棉、陈玉林、张花眼于本判决生效后五日内每人赔偿原告郝美英农户损失962.5元。二、驳回原告郝美英农户其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取，由原告郝美英农户负担5元，被告段金玉负担5元，被告李大棉负担5元，被告陈玉林负担5元，被�张花眼负担5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  周炳成二〇一六年八月二日书 记 员  陈志行
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保387号
申请人：王景，女，1957年7月11日出生，汉族，住赤峰市元宝山区。
被申请人：杨丽娟，女，1977年10月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：秦玉志，男，1975年10月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人王景与被申请人杨丽娟、秦玉志民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王景的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年七月十七日
书记员 海尔罕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0304号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陈勇。
被告黄海堂，男，汉族，1978年9月27日生。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告黄海堂金融借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公告开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告黄海堂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年9月20日，被告黄海堂向原告借款10000元，约定2012年5月20日到期，年利率13.32%。贷款到期后，经原告多次催要，借款人未履行还款义务。请求法院判令被告黄海堂返还借款本金10000元及利息、罚息4991.87元（该利息、罚息计算至2014年9月18日，此后以1万元为基数，按年利率11.1%上浮35%计算），被告承担诉讼费。
被告黄海堂未答辩。
经审理查明：原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司由淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社合并新设，其债权债务转为江苏淮安农村商业银行股份有限公司债权债务。2011年9月20日，淮安市楚州区农村信用合作联社与被告黄海堂签订一份《个人担保借款合同》，黄海堂向楚州区农村信用合作联社借款1万元，期限自2011年9月20日至2012年5月20日止，年利率11.1%。违约责任约定：借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人必须采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以其他实现债权的费用。
以上事实，原告当庭陈述、个人担保借款合同、借款借据、等证据载卷证实。
本院认为：被告与淮安市楚州区农村信用合作联社签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告农商行系由淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社合并新设，相关权利由农商行行使。经测算，截至2014年9月18日，被告黄海堂尚欠借款本金10000元、利息4991.87元未偿还。因黄海堂未在借款合同约定的期限内偿还本金，应按合同约定在约定利率基础上上浮35%承担罚息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海堂自判决生效后十五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金10000元、利息4991.87元（该利息计算至2014年9月18日，此后利息按年利率14.985%的标准计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元、公告费600元，合计687元，由被告黄海堂负担（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 周 丰
代理审判员 谢国春
人民陪审员 巴秀平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张曦月
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2650号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常志平。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月20日被羁押，同年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
辩护人唐某杰，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人常志平犯抢劫罪一案，于2016年10月14日作出（2016）粤0306刑初1238号刑事判决。原审被告人常志平不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年7月16日下午，被告人常志平上网时在一个名为“美女兼职”的QQ群中看到被害人张某所留的卖淫信息和联系方式，产生了抢劫被害人财物的念头。常志平与被害人约好到被害人的住处见面，随后购买了一卷透明胶带。常志平将透明胶带和一条白色毛巾装进背包后，乘车前往被害人的住处。
当晚21时许，常志平来到被害人位于深圳市龙华新区龙华街道××小区×栋408房的住处。进入房间后，双方谈好价格并发生了一次性关系。后常志平突然从背包中拿出毛巾捂住被害人的嘴。被害人挣扎呼救，常志平用手掐住被害人的脖子并使用言语威胁。随后，常志平再次掐住被害人的脖子并用嘴咬伤被害人的嘴部，被害人全身乏力晕了过去。常志平将被害人的手脚用透明胶带捆绑后，将被害人的金色苹果牌手机1部、现金数百元和一串钥匙抢走，随后逃离现场。被害人报警后，公安机关经侦查于2015年7月20日将常志平抓获。经鉴定，被害人伤情为轻微伤，被抢苹果iphone616G型手机价值4070元。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，本案庭审过程中，公诉人就本案证据的合法性进行了说明，同时出示了常志平的入所健康检查表和公安机关的审讯视频。入所健康检查表显示，常志平体检结果正常，符合入所条件。审讯视频显示公安机关的审讯过程符合法律规定，审讯结束后常志平对讯问笔录进行了签名确认。因此，现有证据可以证实，公安机关在对常志平进行讯问时，并无采取刑讯逼供等非法手段。常志平在公安机关的供述应当作为合法证据予以采信。常志平关于其在公安机关受到刑讯逼供，供述不属实的辩护意见，不予采纳。被告人常志平辩称,其是在被害人的住处才产生抢劫的念头。辩护人则提出，本案没有充分证据证明常志平进入被害人的住处具有非法性，常志平到被害人的住处是为了嫖娼，双方在被害人的住处也发生了性交易。对此原审法院认为，被告人常志平在公安机关的供述中承认，其在联系被害人的时候就已经有了抢劫被害人财物的意图并准备了作案工具。常志平案发时随身携带了透明胶带和毛巾等物品，这与其供述一致，说明其在到被害人的住处前就已经做好了抢劫的准备。此外，被害人的陈述和常志平在公安机关的供述均证实，常志平在与被害人发生性关系后并未向被害人支付嫖资，而是立即拿出毛巾捂住被害人的嘴巴并对被害人进行控制和捆绑，随后抢走被害人的财物。这也说明常志平是有预谋地实施抢劫，并非临时起意。辩护人提出，被害人张某的住处是双方性交易场所，属于经营场所，不属于“入户抢劫”中的“户”。对此原审法院认为，本案案发地点位于被害人张某的住处，根据被害人的陈述，其案发前就在该处居住。从公安机关进行现场勘验检查时所拍摄的现场照片可以看出，案发房屋内配备有基本生活设施，具有家庭生活功能，且与外界相对隔离。被害人的卖淫行为虽然发生在其住处，但不能据此就认定其住处属于用于卖淫的“经营场所”。案发现场符合相关司法解释中关于“户”的规定，应当认定为“入户抢劫”中的“户”。综上，被告人常志平的行为应当认定为入户抢劫。常志平及其辩护人关于常志平不构成入户抢劫的辩护意见，不予采纳。
鉴于被告人常志平归案后能够基本如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。根据被告人常志平的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以犯抢劫罪判处被告人常志平有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元；责令被告人常志平退赔被害人张某人民币4070元。
宣判后，原审被告人常志平上诉提出：1、被害人张某的住处是双方性交易场所，属于经营场所，不属于“入户抢劫”中的“户”。2、本案没有充分证据证明被告人常志平进入被害人的住处具有非法性，常志平到被害人的住处是为了嫖娼，双方在被害人的住处也发生了性交易。3、公诉机关没有提供充分的证据证明事发地点是被害人用于生活居住的场所。综上，被告人常志平的行为不构成入户抢劫。请求依法改判，从轻处罚。其辩护人的提出的辩护意见与上诉状基本一致。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人常志平以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人及其辩护人提出本案不构成入户抢劫的上诉理由，本院认为，首先，根据现场勘验情况看，案发房屋内配备有基本生活设施，具有家庭生活功能，且与外界相对隔离。被害人亦称其案发前就在该处居住。被害人的卖淫行为虽然发生在其住处，但不能据此就认定其住处属于用于卖淫的“经营场所”。故案发现场符合相关司法解释中关于“户”的规定。其次，上诉人入“户”目的具有非法性。上诉人在公安机关的供述，其在联系被害人的时候就已经有了抢劫被害人财物的意图并准备了作案工具。案发时其随身携带了透明胶带和毛巾等物品。可见上诉人进入被害人的房间的目的在于抢劫。最后，上诉人在户内实施了暴力劫取他人财物的行为。因此，上诉人的行为构成入“户”抢劫，上诉人及其辩护人的相关意见本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 华
审判员 张 宇
审判员 袁 琰
二〇一六年十二月二十日
书记员 洪晓珊（兼）
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3号
原告邱经忠，男，1961年10月27日出生，汉族，住惠安县。
委托�理人张淑平，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告蔡黎明，男，1959年3月6日出生，汉族，住惠安县。
原告邱经忠与被告蔡黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告邱经忠的委托代理人张淑平到庭参加诉讼，被告蔡黎明经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2009年8月21日向原告借款86000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借款单1份交原告收执。此后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还借款。请求判决被告立即偿还原告借款86000元，并按月利率2%计付自2015年8月1日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少利息请求为被告按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告蔡黎明未作答�。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告于2009年8月23日向原告借款86000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因资金周转困难，于2009年8月23日向原告借款86000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借款单1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款86000�，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡黎明应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱经忠借款86000元，并按年利率6%计付自2016年1月4日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取975元，由被告�黎明负担；公告费按实缴纳，由原告邱经忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 覃 丹
二〇一六年四月二十七日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01343号
原告玉柴东特专用汽车有限公司（以下简称：玉柴东特公司）。住所地：随州市曾都区经济开发区两水一路***号。
法定代表人苏朋，董事长。
委托代理人吴涛，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告文军，男，1970年6月6日出生，汉族，住随州市。
委托代理人刘秋实，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告玉柴东特公司与被告文军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉柴东特公司的委托代理人吴涛、被告文军的委托代理人刘秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉柴东特公司诉称，周口市万康汽车销售有限公司（以下简称万康销售公司）诉我公司产品责任追偿纠纷一案，已经随州市曾都区人民法院作出（2014）鄂曾都民初字第01521号民事判决书，判令我公司赔偿万康销售公司经济损失203520元，并承担案件受理费4353元。我公司认为，此项损失依法应由被告文军承担。我公司与被告文军于2010年7月15日签订了《分包合同书》，约定将搅拌车项目采取单独核算、自主经营、自负盈亏的方式分包给被告文军，由被告文军承担分包期间的债权债务和生产经营过程中的安全、质量、劳动纠纷等所引起的经济法律责任。上述产品责任追偿纠纷一案所涉车辆属承包期内被告文军承包的搅拌车公司生产，因此，所涉车辆的相关赔偿均应按照我公司与被告文军签订的《分包合同书》的约定由被告承担。故请求法院判令：1、被告文军赔偿原告的经济损失207873元；2、由被告文军负担因万康销售公司诉我公司而由我公司承担的一审和二审诉讼费8706元；3、由被告文军承担本案的全部诉讼费用。
被告文军辩称，1、案件所涉车辆的改装行为及《分包合同书》违反了国家的强制性规定，合同无效，且涉案车辆的购买方是原告的自身客户，应由原告承担全部不利后果；2、对本案有重大影响的判决，（2013）沈民初字第712号判决书在程序上和事实上存在诸多问题，不能作为本案直接证据和起诉依据；3、（2013）沈民初字第712号判决书的原、被告双方之间存在重大关联关系，存在虚假赔偿的嫌疑。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年7月15日，随州市东特汽车有限公司（称甲方。2012年7月12日变更为玉柴东特专用汽车有限公司）与被告文军（称乙方）签订《分包合同书》，主要内容为：甲方将其搅拌车项目分包给乙方，乙方实行单独算、自主经营、自负盈亏；分包期限为3年，即自2010年11月1日至2013年10月31日；甲方宣传推广乙方产品，并对其质量有权监控；乙方服从甲方领导；乙方每年向甲方支付房租费18万元；承担分包期间的债权、债务和生产经营全过程中的安全、质量、劳动纠纷所引起的经济法律责任。合同签订后，被告文军即行生产经营搅拌车辆，由原告提供整车合格证。
2011年6月20日，原告与万康销售公司签订《购销合同》，合同约定：万康销售公司自带6台底盘、发动机、变速箱、前后桥等配件，由原告生产混凝土搅拌运输车的上装部分。随后，原告将该车6台交由被告生产组装。被告生产组装完毕后，将车交于原告，原告支付了被告的改装费。其后，原告将该车6台交于万康销售公司，万康销售公司又将其中5台搅拌车销售给周口如意汽车运输有限公司（以下简称如意运输公司）。如意运输公司在使用上述搅拌车过程中认为其中2台车有质量问题，遂向河南省沈丘县人民法院起诉，要求万康销售公司承担产品责任。沈丘县人民法院于2013年10月31日作出（2013）沈民初字第712号民事判决书，判决如下：万康销售公司更换车辆识别代号LGAX4DS3XB2011450、发动机号87743872和车辆识别代号LGAX4DS33B2011449、发动机号87744701混凝土搅拌运输车的上装部分，赔偿如意运输公司损失20万元，承担案件受理费3520元。在执行过程中，万康销售公司与如意运输公司达成了和解协议，将（2013）沈民初字第712号民事判决书中要求万康销售公司更换不合格的混凝土搅拌运输车的上装部分的义务变更为赔偿损失12万元。万康销售公司遂实际赔偿了如意运输公司损失共计32万元。万康销售公司在赔偿了如意运输公司的损失后，万康销售公司以行使追偿权为由向本院起诉，要求玉柴东特公司赔偿其经济损失323520元及垫付的维修费用36043元。本院于2015年5月7日作出（2014）鄂曾都民初字第01521号民事判决书，判令玉柴东特公司赔偿万康销售公司经济损失203520元。后双方不服该判决，上诉到随州市中级人民法院，随州市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）鄂随州中民终字第00059号民事判决：驳回上诉、维持原判。截止本案法庭辩论终结之日，原告玉柴东特公司尚未履行赔偿万康销售公司经济损失203520元的义务。
另查明，被告文军没有取得改装搅拌车的相关行政许可。
本院认为，原、被告签订《分包合同书》行为的实质是以分包的形式转让改装行政许可的行为。《中华人民共和国行政许可法》第九条规定：“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。”第八十条第一款规定：“被许可人有下列行为之一的，行政机关应当依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）涂改、倒卖、出租、出借行政许可证件，或者以其他形式非法转认行政许可的；”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”由于被告文军没有依法取得生产搅拌车的相关行政许可，原告将搅拌车分包给被告生产，并提供车辆合格证，尔后以原告名义进行销售，这一系列的行为违反了《中华人民共和国行政许可法》关于行政许可不得非法转让的强制性规定，构成非法转让行政许可。故原告与被告之间签订的《分包合同书》依法应属无效。对原告非法转让行政许可的行为依法应予制裁(本院另行处理）。按照《分包合同书》的约定，原告对被告生产质量有监控权，被告服从原告领导，也就是说，被告的一切生产经营活动均是在原告的领导下完成。因此，退一步说，即使《分包合同书》有效，但诉讼过程中，原告并没有提供被告拒绝质量监管，不服从原告领导而造成损失的任何证据。同时，涉案的车辆并非由被告生产经营，被告只是按原告的要求加工收取费用，加工完成后，经原告验收合格提走劳动成果，后原告又另行为被告加工的车辆核发了整车合格证后销售给万康销售公司。因此，倘若如意运输公司购买原告生产的两台搅拌车确实存在质量缺陷，被告亦不应承担赔偿责任。同时，原告至本案法庭辩论终结时，仍未履行本院（2014）鄂曾都民初字第01521号民事判决书确定的义务。故原告以其应赔偿万康销售公司经济损失203520元，要求向被告文军追偿的事实和理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政许可法》第九条、第八十条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告玉柴东特专用汽车有限公司的诉讼请求。
案件受理费4417元，由原告玉柴东特专用汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄运涛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02609号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：段琴。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：易成。
上述二名申请人的共同委托代理人：周华，湖北普济律师事务所律师。
上述二名申请人的共同委托代理人：张琼，湖北普济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌弘洋投资有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道*****号。
法定代表人：程鹏，该公司董事长。
再审申请人段琴、易成因与被申请人宜昌弘洋投资有限公司（以下简称弘洋公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民二终字第00285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段琴、易成申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人所购买房屋经检测均存在不合格的情况，申请人有权就不合格房屋要求减价或赔偿，申请人要求每平方米减少200元的请求是合理的，应予以支持。2.被申请人违反合同约定，排水管道预留无法使用。原审中开发商仅进行了给水系统的设计变更，并未进行排水系统的变更，因此，应支持申请人排水改造费用715元。3.诉争房屋因开发商违约而未交付，故而前期物业费用应自申请人实际收房之日起计算。（二）原审判决适用法律错误。申请人在原审中已提交充分的证据证明诉争房屋存在严重质量问题，原审法院未判决支持申请人要求支付逾期交房违约金错误。段琴、易成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：关于段琴、易成主张弘洋公司应支付逾期交房违约金的问题。依据双方当事人签订的合同约定，弘洋公司在交付房屋时已取得规划、单体工程质量等各项验收，并取得竣工验收备案证。弘洋公司在合同约定的时间内按期交房，符合双方约定。原审依据弘洋公司提交的相关行政部门出具的涉案房屋竣工验收备案证，认定其已经验收合格并达到交付使用的条件，并无不当。段琴、易成认为房屋存在入户门设计与实际施工不符、楼板厚度不合格等问题，弘洋公司后期已针对存在的问题进行整改，且上述问题并未对房屋实际居住、使用产生严重影响。段琴、易成认为房屋存在严重质量问题并以此为由拒绝收房。弘洋公司已按合同约定提交涉案房屋竣工验收备案证等证明材料，并通知段琴、易成收房，申请人拒绝收房由此造成的逾期交房违约金不应由弘洋公司承担。原审判决对其该项请求未予支持并无不当。
关于段琴、易成主张楼板厚度不合格应退房款及应支付水管改造费用、前期物业费用收取不合理的问题。原审诉讼程序中，就涉案房屋楼板厚度不合格的问题，业主与弘洋公司多次共同对楼板厚度进行检测，但均未包含段琴、易成所购房屋楼层，原审以其未能向法院提交其所购买房屋楼板厚度不合格的相关证据为由，对该项请求未予支持并无不当。关于段琴、易成主张应支付排水管道改造费用的问题，弘洋公司已针对3号至5号楼分户排水管进行了工程设计变更，并由设计单位出具了设计变更通知书，原审法院经现场勘查，认为本案所涉房屋给水管道并未外露，未对业主带来实际损失，对其该项请求未予支持并无不当。关于段琴、易成主张前期物业费应按实际收房之日起计算的问题，本案所涉物业费用由宜昌弘洋物业管理有限公司与段琴、易成因物业服务合同而产生，申请人以所交付房屋不符合标准而请求免交物业费用，无事实依据。
综上，段琴、易成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段琴、易成的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈艳萍
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13250号
原告：宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司，统一社会信用代码91330204799663533E），住所地在浙江省宁波市江东区福明陆858号15-9。
法定代表人：陈爱华，华安公司总经理。
委托代理人：葛ＸＸ，女，1978年7月10日生，汉族，华安公司员工。
被告：王士军，男，1972年8月4日生，汉族。
被告：孔雪凤，女，1971年12月30日生，汉族。
原告华安公司与被告王士军、孔雪凤担保追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托代理人葛ＸＸ到庭参加诉讼，被告王士军、孔雪凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安公司诉称：2015年5月18日，被告王士军因购车急需资金向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行宁波鼓楼支行）贷款90000元。其与工行宁波鼓楼支行签订担保承诺函，约定其为上述贷款提供连带保证责任。其另与王士军及被告孔雪凤签订担保协议书，约定由孔雪凤为上述贷款提供反担保。反担保方式为连带责任保证。后王士军未按期返还银行贷款，其被迫代为垫付银行贷款11337.42元。现诉至法院，请求判令被告王士军返还其所垫付的银行贷款11337.42元并支付利息（以11337.42元为基数，自2016年8月4日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至款项付清之日止，暂计算至2016年9月30日为314元）。
被告王士军、孔雪凤均未应诉。
经审理查明：2015年5月14日，原告华安公司通过法定代表人陈爱华银行账户转账90000元给被告王士军用于购车。2015年5月18日，王士军与与工行宁波鼓楼支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定王士军向工行宁波鼓楼支行贷款90000元，共分36期还款，首期偿还金额为2500元，以后每期偿还金额为2500元。王士军每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销地授权工行宁波鼓楼支行从中直接扣款受偿。同日，华安公司向工行宁波鼓楼支行出具担保承诺函一份，约定华安公司为购车人王士军向工行宁波鼓楼支行申请办理的信用卡购车分期还款业务，即王士军与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。保证期间为王士军在还款合同项下主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，如银行要求提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。华安公司另与王士军及被告孔雪凤签订担保协议书一份，约定若因王士军逾期还款，致使华安公司代王士军向银行偿还透支资金及相关费用，华安公司就其垫付的全部款项有权向王士军追偿，并有权要求王士军支付垫付款的利息（从华安公司向银行支付垫付款之日起至收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）。同时孔雪凤为王士军向华安公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为华安公司为王士军向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为本协议生效之日起至还清华安公司的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。
自2015年6月25日起，王士军共计归还银行贷款13期，截止2016年6月20日，王士军共计还款37598.42元。此后因王士军未能及时还款，华安公司于2016年6月20日代王士军向工行宁波鼓楼支行垫付贷款本息共计11337.42元。2016年9月30日，工行宁波鼓楼支行出具代偿证明一份，证明因王士军未及时履行还款义务，根据其与华安公司的担保约定，要求华安公司承担连带清偿责任。华安公司已于2016年6月20日代偿11337.42元。后王士军未能偿还华安公司代为垫付的款项。2016年10月20日，华安公司向本院提起诉讼。王士军、孔雪凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限届满前向本院提交书面答辩意见。
上述事实，有牡丹卡购车分期付款业务还款合同、担保协议书、担保承诺函、代偿证明、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告华安公司与被告王士军、孔雪凤之间签订的担保协议书系各方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效，应受法律保护。该合同约定王士军应当严格按照借款合同约定向银行归还贷款本息，因王士军未按借款合同约定按期还款，致使华安公司代为归还借款本息。根据担保协议约定，华安公司承担保证责任后依法可向王士军追偿垫付款，并要求王士军按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付利息及为实现担保追偿权的全部费用，同时可要求孔雪凤承担反担保责任，对王士军的债务承担连带清偿责任。故对华安公司要求王士军返还垫付款11337.42元及利息，孔雪凤对王士军的该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王士军、孔雪凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王士军于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告宁波华安担保有限公司垫付款11337.42元并支付利息（以11337.42元为基数，自2016年8月4日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至款项付清之日止，暂计算至2016年11月28日为635.65元）。
二、被告孔雪凤对被告王士军的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费141元，减半收取计71元，财产保全费150元，合计221元，由被告王士军、孔雪凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 霍翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘蓉
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初93号
原告华县国土资源局。
法定代表人：李峰，系该局局长
被告陕西大运石化物资（集团）有限公司。
法定代表人：张学斌，系该公司董事长。
本院在审理原告华县国土资源局与被告陕西大运石化物资（集团）有限公司建设用地使用权纠纷一案中，原告华县国土资源局于2016年1月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告华县国土资源局申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华县国土资源局撤回起诉。
案件受理费15690元，撤诉后减半收取7845元，原告华县国土资源局予以免交。
审判员 马晓明
二〇一六年一月十五日
书记员 张 卓
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民保字第32号
申请人王加连，女，1968年9月29日出生，汉族，居民，住江安县。
被申请人张中勤，男，1971年9月29日出生，汉族，居民，住屏山县。
被申请人韩帮，男，1976年1月6日出生，汉族，居民，住江安县。
被申请人张中勤于2014年7月13以做工程需要资金为由向申请人借款300000元，借款时约定借款期限半年，被申请人韩帮作为借款担保人在借条上签字。借款到期后经申请人多次催收被申请人拒绝偿还，现申请人以拟向法院起诉，又恐被申请人转移财产为由于2015年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人韩帮所有的川××号小型汽车一辆。并已提供担保。
本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”之规定，裁定如下：
查封申请人王加连所有的位于江安县江安镇中心路面积为124.14平方米房权证号为江房权证字第××号住房一套（担保财产）。
查封韩帮所有的川Q××号小车一辆，查封期间由被申请人韩帮负责管理，但不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘静
二〇一五年四月二日
书 记 员 徐莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东民初字第679号
原告：王某。
委托代理人：曹某某。
被告：韦某甲。
原告王某为与被告韦某甲离婚纠纷一案，于2011年3月7
日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑青蓝适
用简易程序，于2011年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告王某及其委托代理人曹某某、被告韦某甲到庭
参加了诉讼。
原告王某起诉称，原、被告于2004年11月份经人介绍
相某某爱，于××××年××月××日在东某市民政局登记结婚。同年1
2月20日生育一子，取名韦某乙。原、被告由于性格不合，常为
生活琐事争吵。2008年10月5日，被告不辞而别离家出走，200
9年春节也未回家。之后，亲戚朋友多方寻找无果。同年8月28
日，原告向东某市六石派出所报案寻找被告，至今未果。被告
一致下落不明，导致原、被告夫妻感情确已破裂。被告的父母
如果要求带孙子的，原告同意儿子由被告抚养，原告出抚养费
。为此，原告诉请法院要求判令原、被告离婚，儿子韦某乙由被
告抚养，原告承担抚养费。
针对上述主张，原告在举证期限内向本院提供如下证据
材料：一、结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日登
记结婚的事实。
二、东某市六石街道樟村村委会及东某市六石派出所证
明各一份，用以证明被告于2008年10月5日出走下落不明至今
两年四个月，原告于2009年8月向东某市六石派出所报案的事
实。
三、户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日
生育儿子韦某乙的事实。
四、保证书一份，用以证明被告不务正业，经常欺骗原
告导致夫妻感情破裂的事实。
被告韦某甲在法定期限内提交书面答辩状，答辩称，原告
于2008年正月出走，被告因无法与其联系，外出寻找而不回家
的，双方于2011年3月22日还住在一起，夫妻感情尚未完全破
裂，被告不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向法庭提供证明一份，用以证明被告
并非无故出走，是因为寻找原告才外出的。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据一、证据三，
被告没有异议，本院认为，该证据均符合证据构成的有效要件
，能够证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，2005年12月2
0日生育儿子韦某乙的事实，本院予以认定。原告提供的证据二
，被告对真实性有异议，提出许某某只是计生人员，证明力不
够，对派出所的证明内容有异议，被告是外出寻找原告的，并
不是无故出走下落不明。原告提供的证明四，被告提出保证书
是在原告诱骗的情况下出具的，原告说写下保证书是为了安心生活，且被告并非不务正业，曾因工作出色被评为先进工作者
。本院认为，该两份证据不能证明原告主张的原、被告因感情
破裂而分居满两年的事实，本院不予认定。
被告提供的证据，原告提出没有离家出走，只是回娘家
，签名的多是被告的亲戚和朋友，不具有证明力。本院认为，
该证据仅能证明原告于2008年离开东某市六石街道樟村的事实
。
本院经审理，认定事实如下：
原告王某与被告韦某甲于××××年××月××日在东某市民政局
登记结婚，于××××年××月××日生育儿子韦某乙。后原告以夫妻感
情破裂为由，诉来本院。
本院认为，原、被告经人介绍后自愿登记结婚，且生育
一子，有良好的婚姻基础。在夫妻共同生活中，双方并没有原
则性分歧，只要双方多加强沟通，互相体谅，多为家庭及年幼
的儿子考虑，夫妻感情应能改善，双方还是有和好可能的。原
告主张夫妻感情确已破裂的意见缺乏事实依据，理由不成立，
现被告又坚决不同意离婚，另外本案也不存在婚姻法规定的应
当准予离婚的法定情形。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请
求理由不充分，本院不予支持。因此，儿子的抚养权问题不予
处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规
定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 郑青蓝
二〇一一年三月二十九日
代书 记员 吴 静
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05481号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，组织机构代码67613265-2，住所地重庆市万州区太白路99号。
负责人陈开平，行长。
委托代理人邓芳，男，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区武陵镇源阳路**号*单元2-2，公民身份号码5122211972********，系该行职工。
委托代理人潘德才，男，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区龙沙镇龙兴路**号4-1，系该行职工。
被告易兴明，男，汉族，1955年9月18日出生，住重庆市万州区龙沙镇龙安村*组。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告易兴明小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员丁凡洙担任审判长，与人民陪审员周小蓉、冉启忠组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓芳到庭参加诉讼。被告易兴明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2002年12月1日，被告易兴明以治病为由，向原告申请贷款1780元，约定贷款月利率为6.195‰，借款期限为2002年12月1日至2003年12月1日。但是被告在借款期间，一直未支付任何利息，只是于2009年1月8日归还本金80元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金1700元、利息（以借款本金1780元为基数自2002年12月1日至2003年12月1日止按月利率6.195‰计算）及逾期利息（以借款本金1780元为基数自2003年12月2日至2009年1月7日止按月利率6.195‰上浮50%计算；以借款本金1700元为基数自2009年1月8日起至贷款本金还清之日止，按月利率6.195‰上浮50%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的所有费用。
被告易兴明未作答辩。
经审理查明，被告易兴明以治病为由，于2002年12月1日，向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行龙沙分理处（原重庆市万州区农村信用合作联社龙沙信用社）申请贷款1780元，约定的贷款月利率为6.195‰，约定的还款期限为2003年12月1日。借款到期后，被告未支付任何利息，只是于2009年1月8日归还本金80元。2008年8月6日，“重庆市万州区农村信用合作联社”更名为“重庆农村商业银行股份有限公司万州支行”，其权利义务由原告继受。2011年，原告向被告易兴明出具了逾期贷款催收通知书，被告易兴明于2011年12月26日签收。2013年，原告向重庆市万州区人民法院起诉，要求被告偿还借款，后于2014年1月6日撤回起诉。
上述事实，有原告提供的原告的组织机构代码证、营业执照、被告身份信息、重庆农村信用社农户小额信用借款借据复印件、逾期贷款催收通知书复印件、（2013）万法民初字第07269号民事裁定书复印件、重庆市万州区龙沙镇龙安村民委员会证明、重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行渝农商行万州支行函（2008）2号文件复印件以及原告的当庭陈述等证据相佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告易兴明在借款到期后，未按约偿还本金、利息及逾期利息，应当承担返还借款本金并支付相应利息的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。故，被告易兴明应偿还原告重庆农村商业银行万州支行本金1700元、借款期间的利息和逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易兴明在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金1700元及利息（以借款本金1780元为基数自2002年12月1日至2003年12月1日止按月利率6.72‰计算）；
二、被告易兴明在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行尚欠的逾期利息（以借款本金1780元为基数自2003年12月2日至2009年1月7日止按月利率6.195‰上浮50%计算；以借款本金1700元为基数自2009年1月8日起至借款本金还清之日止，按月利率6.195‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告易兴明负担（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁凡洙
人民陪审员 周小蓉
人民陪审员 冉启忠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张华丽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第704号
原告中国农业银行股份有限公司梧州龙山支行，住所地广西梧州市。
负责人黄丽群，该行行长。
委托代理人程万庆、林柱。
被告莫勇光。
原告中国农业银行股份有限公司梧州龙山支行与被告莫勇光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梧州龙山支行的委托代理人林柱到庭参加诉讼。被告莫勇光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州龙山支行诉称，被告莫勇光于2010年1月5日与我行签订了“个人购车担保借款合同”，合同编号为451062010000000XX，按合同约定借款期限自2010年1月5日至2015年1月4日止，执行浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，即发放贷款时执行年利率6.336%，逾期利率9.504%，并约定如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，不另行通知借款人和担保人。我行按合同规定于2010年1月12日对莫勇光发放汽车消费按揭贷款70000元，期限5年，还款方式等额本息还款法，合同初始约定每期还款额约为1365元，贷款用于购买一辆长安马自达牌小汽车，车身价值125800元，并用其车辆作抵押，在梧州市车辆管理所办理抵押登记手续，车牌号：桂D×××××。被告于2012年9月份开始拖欠贷款本息，至今已达18期，至2014年2月11日止累计拖欠本息26016.74元。经我行多次催收，仍不主动履行还款义务，该借款人的行为已经构成违约，所以我行有权利按照合同规定行使权利，要求被告提前归还全部的贷款本息。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令：1、解除被告莫勇光与我行签订的合同编号为：451062010000000XX个人购车担保借款合同；2、被告立即提前偿还欠我行的借款本金人民币36822.05元，利息人民币（计至2014年2月11日止）3914.31元，二项合计：40736.36元，以后产生的利息、罚息、复利违约金等按被告与我行签订的“个人购车担保借款合同”内约定的利率及规定计收；3、被告莫勇光用于借款的抵押物小车一辆，车牌号：桂D×××××我行有优先受偿权。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款凭证；2、个人购车担保借款合同；3、机动车抵押登记证书；4、莫勇光身份证；5、动产抵押清单；6、机动车辆抵押物登记证；7、个人未还逾期查询表及个贷凭证基础信息。
被告莫勇光未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫勇光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：2010年1月5日，原、被告订立《个人购车担保借款合同》，双方在合同中约定：原告贷款70000元给被告作购车资金，借款期限自2010年1月5日起至2015年1月4日止，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%；还款方式为分期等额本息还款法，按月还款，还款日为每月借款对应日；并约定合同有效期内借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、提前行使担保权等；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款采用抵押担保方式，被告以其所购的机动车登记编号为桂D×××××小型轿车设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费等；并约定合同项下债务履行期届满贷款人未受清偿的，贷款人有权与抵押人以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等内容。同年1月11日，原、被告双方办理了机动车抵押登记。次日，原告将70000元借款划入被告指定账户。借款后，被告未能按照合同约定偿还借款本息，截止至2014年2月11日，共欠原告借款本金36822.05元、利息3914.31元未还。
本院认为，原、被告订立的《个人购车担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。被告借款后未按借款合同约定按期足额归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法请求解除与被告签订的《个人购车担保借款合同》，符合法律规定，本院依法予以支持。原告依合同约定向被告追偿借款本息，合理合法，符合双方的约定，本院依法予以支持。被告以所购的机动车登记编号为桂D×××××小型轿车为借款提供抵押担保，根据法律规定及双方对违约责任中提前行使担保权的约定，原告对该车辆在未受清偿的被告欠款本息范围内享有优先受偿的权利，故对原告就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司梧州龙山支行与被告莫勇光于2010年1月5日订立的《个人购车担保借款合同》；
二、被告莫勇光返还借款本金36800.05元、支付利息3914.31元（计至2014年2月11日，以后按《个人购车担保借款合同》约定利率计至本判决规定的履行期限止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州龙山支行；
三、原告中国农业银行股份有限公司梧州龙山支行对被告莫勇光用作抵押的桂DAA9**小型轿车在上述欠款本息范围内享有优先受偿的权利。
本案案件受理费1018元，由被告莫勇光负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 胡石莲
代理审判员 汪瑞远
人民陪审员 周桂红
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 胡 丹
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万民初字第704号原告刘永庆，男，1968年7月28日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人王永光，山西智涵律师事务所律师。委托代理人车奔，山西智涵律师事务所律师。原告刘永玉，男，1955年12月11日出生，汉族，无业，住太原市。原告刘永平，男，1957年3月30日出生，汉族，无业，住太原市。原告刘永亮，男，1960年11月20日出生，汉族，无业，住太原市。被告刘玉花，女，1950年9月18日出生，汉族，无业，住太原市。被告刘永生，男，1965年11月5日出生，汉族，无业，住太原市。本院在审理原告刘永庆、刘永玉、刘永平、刘永亮与被告�玉花、刘永生法定继承纠纷案中，原告刘永庆、刘永玉、刘永平、刘永亮于2014年5月23日以双方自愿协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永庆、刘永玉、刘永平、刘永亮申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘永庆、刘永玉、刘永平、刘永亮撤回起诉。案件受理费650元减半收取325元，由原告刘永庆、刘永玉、刘永平、刘永亮负担。审 判 长  任向军人民陪审员  武 智人民陪审员  尹利平二〇一四年五月三十日书 记 员  张 博
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执66号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人邵洪义。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与邵洪义借款合同纠纷一案，（2015）围民初字第2648号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人邵洪义至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵洪义在中国工商银行围场满族蒙古族自治县支行的存款8000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
代理审判员 李玉轩
代理审判员 郑国杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王子超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执66号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人邵洪义。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与邵洪义借款合同纠纷一案，（2015）围民初字第2648号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人邵洪义至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵洪义在中国工商银行围场满族蒙古族自治县支行的存款8000.00元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱立军代理审判员  李玉轩代理审判员  郑国杰二〇一六年一月二十六日书 记 员  王子超
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）银行立初字第6号
起诉人刘仁娣，女，1935年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路地矿局****号。
2014年6月23日，本院收到刘仁娣的起诉状，诉称，行政机关行使行政权力，必须依法进行。《国有土地上的征收与补偿条例》对地方政府征收权利作了严格限制，银川市人民政府征收土地拆迁房屋不符合法律规定。综上，请求银川市中级人民法院撤销银川市人民政府作出的银政函（2013）395号房屋征收补偿决定书。
经审查，本院认为，银川市人民政府于2013年9月18日作出了决定书，并于2013年9月23日向起诉人送达决定书，但起诉人拒绝签收。为了证实起诉人收到决定书，银川市人民政府委托银川市土地储备局的工作人�送达，并由银川市国安公证处进行了现场公证，应视为起诉人于2013年9月23日收到决定书。该决定书注明起诉人如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日向宁夏回族自治区人民政府申请复议，或三个月内向西夏区人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或行政诉讼，将依法申请人民法院强制执行。但起诉人未在法律规定的三个月内，向人民法院提起行政诉讼，已超过规定的诉讼时限，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，裁定如下：
对刘仁娣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 刘泽民
审判员 陈开儒
审判员 谷 峰
二〇一四年�月二十四日
书记员 刘娅楠
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第391号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人任长征，男，1992年9月28日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）464号起诉书指控被告人任长征犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，任长征及被害人常一X、常二X到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年2月4日19时左右，被告人任长征和张XX、任XX等人到林州市茶店乡小碾村常家庄常XX家中索要工程款，任长征用钢管等工具对常XX的儿子常一X、女儿常二X进行殴打，造成常一X左腿部、常二X头部左侧、左胳膊等部位受伤。经林州市公安局法医鉴定，常一X肢体挫伤，损伤程度构成轻微伤；常二X左桡骨骨折，损伤程度构成轻伤一级。审理过程中，任长征亲属与常一X、常二X就民事赔偿达成调解协议并履行，常一X、常二X对任长征表示谅解。
上述事实，被告人任长征在开庭过程中亦无异议，并有被害人常一X、常二X的陈述、证人任XX、杨XX、曹XX等人的证言、法医学鉴定书及照片、调解书、收款手续等相关证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任长征故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。鉴于任长征当庭认罪，就民事部分与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任长征犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 洁
代理审判员 徐少华
人民陪审员 郝小方
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李军鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4237号
原告黄某，男，汉族，1984年10月26日出生。
委托代理人陈杰，广东华商律师事务所律师。
被告赖某，女，汉族，1984年10月17日出生。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告交纳），按四分之一收取75元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蔡穗（代）
第1页，共1页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4237号
原告黄某，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人陈杰，广东华商律师事务所律师。
被告赖某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告交纳），按四分之一收取75元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蔡穗（代）
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00115号
原告鲁艳丽。
委托代理人谭运迎。
被告臧华年。
原告鲁艳丽诉被告臧华年买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员陆科研独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告鲁艳丽的委托代理人谭运迎到庭参加诉讼，被告臧华年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁艳丽诉称：2011年10月29日，被告臧华年赊购原告21080元鱼饲料。后经原告催要，被告偿还15000元，尚欠6080元；后被告又赊购原告150元的饲料，合计欠款6230元。该款经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此，原告起诉要求被告偿还鱼饲料款6230元，诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求的数额变更为6080元。
被告臧华年未予答辩。
经审理查明：2011年10月29日，被告臧华年赊购原告鲁艳丽价值21080元的鱼饲料，并向原告出具欠条一份。后被告偿还原告15000元，下余6080元至今未予偿还。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的由被告出具的欠条一份在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告臧华年欠原告鲁艳丽饲料款6080元是事实，依法应予偿还。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告臧华年于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁艳丽饲料款6080元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告臧华年负担（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆科研
二〇一四年四月九日
书记员 王雷都
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第110号
原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社，住所地：靖州苗族侗族自治县新建中路170号，组织机构代码：18940254-7。
法定代表人唐自军，该联社理事长。
委托代理人姜杨（特别授权），男，住怀化市鹤城区迎丰中路540号。
被告吴显良，男，1964年9月25日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县新厂镇八亚村2组。
被告龙兴翠（系被告吴显良之妻），女，1968年10月3日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县新厂镇八亚村2组。
本院在审理原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社与被告吴显良、龙兴翠金融借款合同纠纷一案中，原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社于2015年8月5日以被告愿主动履行还本付息义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社负担。
审 判 员 杨朝多
二〇一五年八月五日
代理书记员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第110号
原告：袁福林，男，1963年1月7日生，汉族，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员。
原告袁福林诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁福林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张诗涵
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 远
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第110号
原告：袁福林，男，1963年1月7日生，汉族，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员。
原告袁福林诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁福林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张诗涵
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 远
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00005-2号
申请执行人杨某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人彭某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人张某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人张某某、彭某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款25500元，并承担执行费300元。现双方当事人自愿达成执行和解，并已部分履行。申请执行人自愿撤回执行申请，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨执字第00005号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 张雯雯
代理审判员 李卫东
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈育盟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2160号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：滦县新城胜利路。
代表人：李国强，该公司经理。
委托代理人：陆通，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：常志财，农民。
被上诉人（原审原告）：赵士媛（系常志财之妻），农民。
原审被告：苗耘奎，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北�乐亭县人民法院（2014）乐民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年1月28日8时许，被告苗耘奎驾驶冀B×××××号重型货车顺公路由东向西行驶至新中医院南路口左转弯向南行驶过程中，与由南向北行驶原告常志财驾驶电动三轮车相撞，造成常志财及电动三轮车乘车人原告赵士媛受伤，两车受损的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告苗耘奎负事故的主要责任，原告常志财负事故的次要责任，原告赵士媛无责任。原告常志财受伤后在乐亭县医院住院治疗12天。乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告常志财伤情属轻微伤，自受伤之日起休息治疗叁个月；原告赵士媛自受伤之日起休息治疗陆周。原告常志财受伤前在北京炳隆资产管理有限公司工作，其误工费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为74.15元。原告常志财驾驶的电动三轮车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估，车损为4285元。原告常志财因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费7108.72元，住院期间伙食补助费600元，误工费6673.50元，护理费445.92元，法医鉴定费615元，车损4285元，公估费129元，施救费200元，共计20057.14元。原告赵士媛因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费310.80元，误工费1560.72元，法医鉴定费615元，共计2486.52元。其中被告苗耘奎垫付1899.60元。被告苗耘奎驾驶的冀B×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投有交强险及第三者责任险（赔偿限额500000元）、不计免赔险。事故发生在保险期间。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
一审法院认为，被告苗耘奎驾驶冀B×××××号重型货车与原告常志财驾驶的电动三轮车发生交通事故致原告常志财、赵士媛受伤，两车受损。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告苗耘奎负事故的主要责任，原告常志财负事故的次要责任，原告赵士媛无责任，客观合法，本院予以采信。确定被告苗耘奎承担70%的责任，原告常志财承担30%的责任。对原告常志财、赵士媛因交通事故造成的合理经济损失首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险限额中赔付。不足部分按交通事故责任分担，被告苗耘奎承担部分由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司第三者责任险中赔付。被告苗耘奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险限额内分别赔偿原告常志财、赵�媛因本次交通事故造成的合理经济损失17443.14元、2486.52元；在第三者责任险范围内赔偿原告常志财理经济损失2614元的70%计1829.80元。上述共计21759.46元，其中含苗耘奎垫付款1899.60元，于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告常志财、赵士媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担112元，由原告常志财、赵士媛负担63元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公
司不服提出上诉，其主要上诉理由：一审判决认定事实错误、证据不足，导致所判数额过高。被上诉人诉请的误工时间明显�长，常志财的护理人为赵士媛，赵士媛的护理费为重复索要，医疗费中有非医保的费用，电动车不需要施救，请求施救费有作假的嫌疑，本案的鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。
被上诉人常志财答辩称：我方同意一审判决，请求二审法院维持原判。电动车是新买的，我是直行，对方车辆是左转弯，电动车全部损坏，500元修理费不足以修复。我在北京打工，公司开具了误工证明。保险公司只到医院看望过我一次。
被上诉人赵士媛答辩称：我方同意一审判决，请求二审法院维持原判。上诉人未到医院探视过，我方提供的证据都是真实的。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张一审法院认定二被上诉人误工时间过长，被上诉人常志财的护理人为被上诉人赵士媛，但并没有提供充足的相反证据予以证明。上诉人主张被上诉人的医疗费中有非医保的费用，但并没有提供明细及数额等证据，故本院不予支持。上诉人主张被上诉人的电动车不需要施救，被上诉人的电动车施救费用有造假的嫌疑，亦没有提供相应的证据予以证明，故本院不予认定。鉴定费、复印费、诉讼费是被上诉人为确定标的额和查明事实所支付的必要合理费用，一审法院认定有上诉人承担并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 谢一星