福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第518号
原告郭达志，男，1969年10月13日出生，汉族，农民。
被告龙岩闽西交易城物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村（闽西交易城内）。
法定代表人张开富，总经理。
委托代理人张新周，福建津都律师事务所律师。
原告郭达志与被告龙岩闽西交易城物业管理有限公司（以下简称交易城物业公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员卢伟湘适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭达志，被告交易城物业公司委托代理人张新周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭达志诉称，原告自2011年10月至2013年8月向被告承包闽西交易城的卫生保洁工作，双方未签订书面合同。在承包初期的交接阶段，由于前期是被告自行管理，造成对沿河路段以及各巷道的建筑垃圾需进行清理，应被告要求原告临时雇请了十多人加班11天，每天加班人数和拉废弃土车数均由被告环卫部员工陈龙签名确认。经统计，11天加班人数共计103人次，每人次150元，接废弃土38车次，每车200元，两项合计23050元。该款均由原告支付给工人，但被告拒不支付给原告该加班工资。根据闽西交易城建成初期物业公司与龙门镇石桥、谢洋村的约定，两村各有10名农田被征用户的无业村民被照顾到闽西交易城干卫生保洁工作，后因部分保洁员被买断或年龄偏大，逐步减少至13人。在原告承包初期应照顾的保洁员是13人，被告一同移交给原告，且每月被告仍按每人每月500元的照顾工资由原告代发给保洁员，但被告只支付了三个月，自2012年2月开始被告就不再支付，全部由原告代发。2012年2月至6月共计5个月，13名保洁员每人每月500元计算，原告共代发工资32500元；2012年7月由于林淑如、黄琼花年龄大被被告辞退，剩下11名保洁员，自2012年7月至2013年8月共14个月，原告共代发77000元。上述原告代发的加班费23050元和代发的工资109500元，原告多次向被告以及被告主管部门领导反映，但均无果。为此，原告诉请法院判令：1、被告支付原告工人加班工资23050元；2、被告支付原告代发的工人工资109500元；3、被告支付原告利息12000元（按中国人民银行贷款利率计算）；4、被告支付原告公证送达费700元。
被告交易城物业公司辩称：一、为方便物业管理工作，闽西交易城分三个物业管理片区，卫生保洁工作也相应地分为三个片区。在2011年10月10日起至2013年8月15日期间，被告将闽西交易城卫生保洁工作发包给原告及肖敏、张清泉承揽完成，其中，原告与肖敏共同承包第一、第二片区，每月承揽费用为42000元；张清泉承包第三片区，每月承揽费用为28000元。被告将闽西交易城卫生保洁工作外包后，所有保洁员与承包方建立劳务用工关系，由承包人管理、安排保洁员的工作，并承担保洁员的工资及福利待遇等。因此，原告与被告形成的法律关系是承揽合同关系，而不是劳务合同关系，本案案由应定为承揽合同纠纷。二、对于原告第一项诉讼请求中所述的工人加班工资，原告已通过“补助报告”向被告申请补助的形式与被告解决完毕。原告于2012年1月6日以其开办的“龙岩市美洁服务有限公司”名义向被告递交了一份“补助报告”，报告中提到“龙岩市美洁服务有限公司在2011年10月份承包交易城环境卫生工作初期，为处理遗留在交易城中建筑装饰垃圾、破旧家具及滨河路绿化带废土、杂草、垃圾等共聘请103人／天、次、50车／次（工人每天50元、每车80元），共计9150元。现申请补助9000元。望领导批准”。原告提交报告后，被告同意补助原告3600元，原告也在该报告中确认收到该补助款3600元。可见，原告在其提交的“补助报告”中只能且只是“申请补助”，而不是要求被告承担所谓的“工人加班工资”义务。三、被告没有约定和法定的义务支付黄碧惠、施小红、杨锦珍、陈荣仙、郭月庭、林淑如、杨雪珠、卢正秀、刘芹芳、张雪珍、黄芹花（又名黄琼花）、张淑美、郭明华等13名保洁员的工人工资。1、被告是将闽西交易城的卫生保洁工作发包给原告及肖敏、张清泉承揽完成，原告与被告形成的是承揽合同关系，而不是劳务合同关系。承揽期间，黄碧惠、施小红、杨锦珍、陈荣仙、郭月庭、林淑如、杨雪珠、卢正秀、刘芹芳、张雪珍、黄芹花（又名黄琼花）、张淑美、郭明华等13名保洁员与承揽人即原告及肖敏建立劳务用工关系，由原告及肖敏管理、安排13名保洁员的工作，并承担13名保洁员的工资及福利待遇等。2、考虑到13名保洁员属石桥村、谢洋村被征地农民，属因征地造成的历史遗留问题，系原来被照顾用工对象，被告依据上级主管部门龙岩市新罗区北城办事处的相关会议精神，才按每人每月500元补偿过渡期三个月的标准（即共补偿19500元）给承包人，无论过渡期三个月内还是超过三个月，对13名名保洁员的用工与否均由承包人自行决定，与被告无关。对13名保洁员的工资，被告从来没有与承包人约定由承包人代发工资。3、对于2012年4月28日辞退黄芹花、林淑如一事，当时原告作为承包人，也是考虑到13名保洁员用工、辞退属因征地造成的历史遗留问题，故原告请求被告以被告名义辞退黄芹花、林淑如两人在闽西交易城从事的保洁工作。4、原告诉称的13名保洁员的用工与否均是由作为承包人的原告及肖敏决定，13名保洁员工资也是向原告及肖敏领取，与被告无关。四、因原告第一项、第二项诉讼请求没有事实和法律依据，故原告第三项、第四项诉讼请求也是没有事实和法律依据。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告龙岩市闽西交易城物业管理有限公司系龙岩市新罗区人民政府北城街道办事处的下属企业。2000年，闽西交易城建成初期因征地拆迁原因，新罗区龙门镇的石桥材、谢洋村各有10名农田被征用的无业村民被照顾到被告处从事卫生保洁工作，后因部分保洁员被买断或年龄偏大，至2011年10月逐步减少至13人，即为黄碧惠、施小红、杨锦珍、陈荣仙、郭月庭、林淑如、杨雪珠、卢正秀、刘芹芳、张雪珍、黄芹花（又名黄琼花）、张淑美、郭明华。原告郭达志从事室内外卫生清洁工作，于2002年8月2日成立了龙岩市美洁服务公司（原告系该公司法定代表人），后该公司于2010年1月5日被吊销营业执照。2011年9月28日，龙岩市新罗区人民政府北城街道办事处召开班子联席会，在会议记录中记录“一、闽西交易城物业公司事项…6、交易城一期卫生保洁外包。⑴决定外包费用控制在7万元／月以内，承包期限3年；⑵每月安排5000元对卫生保洁承包方进行考核，若连续两个月或一年内三次考核总分在60分以下被罚5000元，取消承包合同，年终时，北城街道组织考核，根据效益及考核结果再给予适当奖励；⑶原夜班的13年保洁人员由承包的公司负责考核聘用，试用期3个月…”。2011年10月开始，被告将闽西交易城卫生清洁工作分为三个片区承包给原告，即被告将相应承包费用支付给原告，再由原告雇请人员完成保洁工作，但双方并未书面签订承包合同。原告在承包闽西交易城保洁工作时，被告要求原告雇请上述13名村民，被告按每月每人500元标准就上述13名村民支付原告三个月（2011年11月-2012年1月）共19500元工资补助款。在承包初期，因闽西交易城遗留有较多的垃圾及建筑材料未清理，由原告组织人员集中时间进行清理，后原告以龙岩市美洁服务公司名义向被告提交《补助报告》一份，内容为“龙岩市美洁服务公司在2011年10月份承包交易城环境卫生工作期间，为处理遗留在交易城中建筑装饰垃圾、破旧家俱及滨河沿路绿化带废土、杂草、垃圾等共聘请103人／天次，50车／次（工人每天50元，每车80元），共计9150元。现申请补助9000元。望领导批准”。后被告同意支付给原告补助款3000元，被告于2012年1月19日签字领取。2012年2月15日起，被告将闽西交易城第三片区的卫生保洁工作承包给张清泉，第一、二片区的卫生保洁工作由原告和肖敏承包。在承包期间，被告每月将考核后的承包费用以银行转帐方式支付给原告或肖敏。2012年4月28日，被告委托原告以龙岩市公证处公证形式向黄琼花、林淑如各发送通知一份，主要内容为“你因年龄问题，不符合我公司工作录用条件，经公司研究决定，辞退你在闽西交易城从事的保洁工作，请接到通知后不用来保洁”。2013年10月15日，原告向被告邮寄《催讨加班费及代发工资函》一份，并对其邮寄该函的过程在龙岩市公证处办理了公证。2014年1月22日，肖敏在龙岩市公证处出具一份《我的陈述》上签名，主要内容为认可被告关于因闽西交易城征用农田需照顾的13名失地村民为闽西交易城保洁员的相关说法。
以上事实，有原告提供的2013年5月29日龙岩闽西交易城物业管理有限公司环卫部作出的综合考核情况、2013年8月29日42000元垃圾搬运费发票、龙岩市新罗区西陂镇石桥村委员会出具的证明、龙岩市新罗区北城街道谢洋村民委员会出具的证明、2011年12月27日11月份晚班保洁人员工资发放表、（2012）闽龙津证民字第368号公证书、（2012）闽龙津证民字第369号公证书、（2013）闽龙津证民字第1247号公证书（含催讨加班费及代发工资函）、公证费发票各一份，被告提供的吊销内资企业登记基本情况表一份、2012年1月6日龙岩市美洁服务有限公司给被告的补助报告一份、2011年9月28日龙岩市新罗区北城街道办事处会议记录簿一份（共4张）、龙岩闽西交易城物业管理有限公司费用、款项支付审批表三十六份、中国农业银行进账单三十四份、福建省龙岩市地方税务局通用机打发票三十七份、（2014）闽龙津证民字第073号公证书一份，以及原、被告当庭陈述在案佐证。原告提供的加班登记本一份（共10张）、代发工资表一份（共8张），均为原告自行制作，对其证明力本院不予确认。
本院认为，综合全案，原告与被告就闽西交易城卫生保洁工作形成的是一种承包关系，即由被告在考核闽西交易城的卫生情况后按月支付原告相应承包费用，再由原告发放工资给其雇请的保洁人员，原告并非被告的员工，原告雇请的保洁员与被告也没有直接关系。原告主张在其承包初期双方曾约定由原告召集人员将闽西交易城的整体环境进行大扫除，再由被告根据原告的工作量支付原告加班费用，但原告并未提供充分证据证明双方曾有上述约定，而被告提供的由原告出具的《补助申请》可以证明原告曾就上述加班费用向被告申请补助款，后被告也就此补助了原告3000元，现原告要求被告支付工人加班工资23050元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告在与被告形成承包关系时，被要求将13名因闽西交易城征地导致的失地农民雇请为保洁员，这是双方能够就闽西交易城卫生清洁工作形成承包关系的一个先决条件，原告在雇请了13名村民为保洁员后就应由其负责工资发放。现原告主张被告应按每人每月500元的照顾工资发放给13名村民（从2012年2月起至2013年8月），而被告仅发放了三个月（从2011年11月起至2012年1月），原告为此要求被告支付原告代被告支付的109500元工资，首先原告并没有提供相关证据证明被告同意按每人每月500元标准在原告承包期内就13名村民补助原告，其次原告也没有提供充分证据证明原告代被告就13名村民发放工资计109500元，因此原告的该项诉请无理，本院不予支持。由此，原告要求被告支付利息12000元及公证送达费700元的诉讼请求亦无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭达志的诉讼请求。
本案案件受理费3210元，减半收取为1605元，由原告郭达志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 卢 伟 湘
二〇一四年三月二十六日
书记员 邱瑜（代）
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。