浙�省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第357号
上诉人（原审被告）：潘志浓。
委托代理人：胡建华。
被上诉人（原审原告）：徐佰军。
被上诉人（原审原告）：徐佰珍。
被上诉人（原审原告）：徐焕君。
上述三被上诉人共同的委托代理人：宋力群。
上诉人潘志浓因与被上诉人徐佰军、徐佰珍、徐焕君生命权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年3月17日作出的（2014）甬慈浒民初字第13号民事判决，于2014年4月18日向本院提起上诉。本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人潘志浓及其委托代理人胡建华，被上诉人徐佰军、徐佰珍、徐焕君的委托代理人宋力群，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：徐顺祥于2013年10月15日凌晨走失，次日晚被发现在位于慈溪市�河镇彭桥村新老白彭公路之间、福达轴承公司附近一地块的井中溺水身亡。该地块系潘志浓从他人处购入，该井系潘志浓为在该地块上搞基建而挖掘。该地块目前处于荒置状态，杂草丛生且散布碎砖乱石、垃圾等物。出事水井与地面相平且未设置井沿，井口直径近1.5米。事故发生时，井口无遮盖物，井边也未发现警示标志。事故发生后，该水井已被填埋。
原审法院另查明：徐顺祥与励雅甩系夫妻，两人育有子女三人即徐佰军、徐佰珍、徐焕君，励雅甩于2013年11月9日死亡。徐顺祥走失后，寻找徐顺祥的寻人启事中称“……有老年痴呆，白沙隆兴今天凌晨2点走失……”。潘志浓曾于2008年在出事地块四周堆砌围墙，并用预制板封盖出事井口。
徐佰军、徐佰珍、徐焕君于2013年12月26日向原审法院提起诉讼，请求判令：潘志浓赔偿徐佰军、徐佰珍、徐焕君死亡赔偿金189510元、丧葬费21654.50元、精神损害抚慰金50000元、误工费6000元，合计267164.50元。
潘志浓在原审中辩称：1.徐佰军、徐佰珍、徐焕君没有证据证明徐顺祥系在井中溺水死亡，潘志浓在该地块上曾打过围墙，也曾给该水井加盖过预制板，完全尽到了管理职责。相关防护措施受他人阻挠导致潘志浓管理失控，故本案应当追加推倒围墙的当地政府作为原审被告参加诉讼。2.徐顺祥生前患有老年痴呆症，属限制民事行为能力人。徐佰军、徐佰珍、徐焕君作为法定监护人，应当对徐顺祥履行监护职责，而徐佰军、徐佰珍、徐焕君疏于对徐顺祥的监护，对事故发生有不可推卸的责任。
原审法院审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，徐佰军、徐佰珍、徐焕君在寻找徐顺祥的寻人启事中自认徐顺祥患有老年痴呆，于凌晨2点走失。基于老年痴呆的病症特点，可推定徐顺祥的民事行为能力存在缺陷，其应当由监护人对其履行监护职责，以保护其人身、财产及其他合法权益。结合徐顺祥出走的时间，可见徐顺祥的监护人疏于履行监护责任导致徐顺祥脱离监护，故对徐顺祥溺水身亡，其监护人负有相应责任。潘志浓作为发生事故水井的挖掘者，已意识到水井存在不安全因素，也曾于2008年采取了一定的安全防护措施，但时隔5年，潘志浓却未完全消除安全隐患（采取如事故发生后填埋水井的措施），也未在此期间对水井进行有效管理，反而放任安全隐患的存在，故潘志浓对徐顺祥的溺水身亡也负有一定责任。综合考虑双方的过错，原审法院酌定潘志浓应承担因徐顺祥死亡造成的损失的50%。徐顺祥虽是农村居民，但其承包土地在1998年已被有关部门实际征收，现徐佰军、徐佰珍、徐焕君请求按照城镇居民标准赔偿，原审法院予以支持。徐佰军、徐佰珍、徐焕君因徐顺祥死亡遭受的经济损失为死亡赔偿金189510元、丧葬费21654.50元、误工费4270元。徐佰军、徐佰珍、徐焕君因徐顺祥死亡所遭受的精神痛苦显而易见，其所受精神损害应由潘志浓根据其过错程度承担相应的民事赔偿责任，原审法院酌定为25000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决：一、潘志浓应赔偿徐佰军、徐佰珍、徐焕君死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项损失�计215434.50元的50%即107717.25元；二、潘志浓应赔偿徐佰军、徐佰珍、徐焕君精神损害抚慰金25000元；上述两项合计132717.25元，潘志浓应于本判决生效后的七日内履行；三、驳回徐佰军、徐佰珍、徐焕君的其余诉讼请求。如果潘志浓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5310元，减半收取2655元，由徐佰军、徐佰珍、徐焕君负担1335元，由潘志浓负担1320元。
宣判后，潘志浓不服，向本院提起上诉称：一、徐佰军、徐佰珍、徐焕君未尽子女责任导致徐顺祥死亡，事发后又敲诈勒索。徐顺祥死因不明，很可能是遭子女虐待后投井自杀，原审判决潘志浓承担50%的责任错误。二、水井所在地慈溪市横河镇人民政府在没有合法手续的情况下，两次推倒水井周围的�墙，也应承担一定责任，原审法院未追加慈溪市横河镇人民政府为原审共同被告错误。三、寻找出走父亲是子女的法定义务，潘志浓不应承担一审诉请的误工费，精神损害抚慰金也不应支持。综上，请求撤销原判，改判驳回徐佰军、徐佰珍、徐焕君的一审全部诉请。
徐佰军、徐佰珍、徐焕君答辩称：1.现有证据足以证明徐顺祥是掉入潘志浓所挖水井溺水身亡。潘志浓未尽管理责任，理应承担赔偿责任。2.潘志浓在非法取得的土地上挖井、砌围墙本身违法，政府相关部门推倒其围墙正确，该过错在潘志浓一方。3.家属因参加徐顺祥葬礼花费了一定时间，其误工损失客观存在。徐顺祥的死亡造成励雅甩因悲伤过度死亡，给徐佰军、徐佰珍、徐焕君造成重大精神伤害，而潘志浓具有很好的经济能力，理应赔偿徐佰军、徐佰珍、徐焕君精神损害抚慰金。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，对于原审法院认定的事实，潘志浓认为徐顺祥死因不明；徐佰军、徐佰珍、徐焕君称其对潘志浓曾于2008年在出事地块四周堆砌围墙、用预制板封盖出事井口的事情不知情。对于上述异议，本院将在下文中予以综合认定。
本院认为：徐顺祥被发现死于水井中，潘志浓认为徐顺祥系自杀，但未提供证据证实其主张，结合其他证据及生活常理，可以推断徐顺祥系溺水身亡。潘志浓认为其曾在水井周围砌有围墙并用预制板封盖井口，只是因为围墙被推倒以及偷窃等因素导致这些防护措施失效，其不应承担赔偿责任，本院经审查认为，水井的危险性是长期性的，作为水井的建造者及涉案地块管理者的潘志浓负担的安全保障义务也是长期性的，而其在防护措施失效后放任不管，显然没有充分履行其义务，理应承担一定的赔偿责任。对于责任比例，原审法院结合案情所确定的责任比例适当，本院予以维持。潘志浓认为政府部门推倒其围墙违法并对徐顺祥死亡亦有过错，本院经审查认为，采取安全防护措施应符合一定的法律政策要求，也即安全防护措施本身应具有合法、合规性，同时，潘志浓未尽安全保障义务是造成本案事故发生的直接原因，其理应作为直接责任人承担赔偿责任，原审法院未追加慈溪市横河镇人民政府并无不当。当地政府推倒围墙的行为是否违法不属民事诉讼审理范围，当事人可另行主张。徐佰军、徐佰珍、徐焕君主张的误工费、精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人潘志浓的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2954元，由上诉人潘志浓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一四年六月二十五日
代书记员 贺佳薇