福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5167号
上诉人（原审被告）：宋灼柳，女，1972年10月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：修斯模，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省福维尔进出口有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦8、9层。
法定代表人：胡玉薇，董事长。
委托诉讼代理人：兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。
上诉人宋灼柳因与被上诉人福建省福维尔进出口有限公司（以下简称“福维尔公司”）劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
宋灼柳上诉请求：撤销一审判决，改判支持宋灼柳的诉讼请求。事实和理由：一、福维尔公司以经济性裁员为由解除劳动关系是违法的，应支付双倍经济赔偿金。首先，本案没有证据表明福维尔公司的生产经营发生严重困难，公司股东每年均有分红，根本不存在严重困难之说。其次，福维尔公司未提前三十日向工会或全体职工说明情况并听取工会或职工的意见，违反了劳动合同法规定。再次，公司裁员方案违反了与公司工会签订的《企业集体合同》第二十九条第4款规定，也与股东会决议不符，所以福维尔公司的经济性裁员不合法。二、带薪年休假工资属劳动报酬性质，应适用特殊仲裁时效的规定，即自劳动关系终止之日起一年内提出。本案双方劳动关系于2016年1月13日解除，因此宋灼柳主张带薪年休假工资的请求并未超过仲裁时效，应予支持。三、福维尔公司应支付宋灼柳加班的劳动报酬。宋灼柳提交的证据《加班证明》盖有福维尔公司公章及证人张某的证言，可以证明宋灼柳加班的事实，一审认定有误。
福维尔公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、福维尔公司因进出口业务发生严重亏损进行经济性裁员，提前三十天通知了公司员工，并向工会作了说明，工会也提供了书面意见，还向劳动行政主管部门作了报告，完全符合法定条件和程序，不存在违法解除劳动合同的情形。另，卢培玉、ＸＸ、宋灼柳、叶敏等绝大部分员工都是通过平等协商与福维尔公司签署了解除劳动关系协议，不存在单方违法解除。二、带薪年休假工资实质上是一种法定福利性补偿，不属于正常劳动时间内的工资报酬，不适用特殊仲裁时效，一审认定该诉请超过仲裁时效是正确的。三、福维尔公司不存在未向员工发放加班费的情况，本案有客观证据能推翻宋灼柳提交的加班《证明》内容，且该证明没有经办人签名，形式不合法，更是违反常理，因此不应当作为本案定案的依据。事实上，本案加班补贴发放表等证据可以证明员工如有加班，公司都已经支付相应加班费。综上，请求驳回上诉，维持原判。
福维尔公司向一审法院起诉请求：1.其无需向宋灼柳支付2014年未休年休假工资3570.57元；2.其无需向宋灼柳支付2014年4月1日至2015年1月15日期间加班工资3312.01元；3.本案诉讼费用由宋灼柳承担。
宋灼柳向一审法院起诉请求：1、福维尔公司向宋灼柳支付从2004年2月28日至2015年1月15日延长工作时间的劳动报酬人民币47506元。2、福维尔公司向宋灼柳支付2008年至2014年共7年（每年10天）的带薪年休假工资人民币37491元：[10天×7年×每天的工资（3883元÷21.75天）×300%]。3、福维尔公司向宋灼柳支付违法解除劳动合同赔偿金42713元（3883元×11个月）。
一审法院认定事实：2013年6月20日，福维尔公司与宋灼柳签订无固定期限《劳动合同书》，劳动合同期限自2013年4月1日起至本合同预定的终止条件出现时止。福维尔公司安排宋灼柳在接待岗位，从事接待工作。2014年12月12日，福维尔公司发函《关于解除劳动合同的通知》给宋灼柳，告知其自2015年1月15日解除双方劳动合同，解除劳动合同前12个月平均工资为3883元，发给经济补偿金42713元。2015年，宋灼柳就与福维尔公司的劳动争议向福州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求仲裁以下事项：1、要求福维尔公司支付宋灼柳自2004年2月28日至2015年1月15日延长工作时间、休息日、法定节假日加班的劳动报酬47506元；2、要求福维尔公司支付宋灼柳2009年至2014年每年10天的带薪年休假工资37491元；4、要求福维尔公司支付宋灼柳违法解除劳动合同赔偿金42713元。2015年7月14日，福州市劳动争议仲裁委员会作出榕劳仲案（2015）103号《裁决书》，裁决如下：一、福维尔公司向宋灼柳支付2014年应休未休年假工资3570.57元；二、福维尔公司向宋灼柳支付2014年4月1日至2015年1月15日期间延长工作时间的劳动报酬3312.01元；三、驳回宋灼柳的其他仲裁请求。双方对该裁决均不服，向一审法院提出诉讼。
另查，2015年1月15日，福维尔公司向宋灼柳出具《证明》，确认宋灼柳自2004年2月28日至2015年1月15日，除了日常前台及杂务工作，每天早上按照领导要求提早半小时，来打扫领导办公室卫生。此时段加班费按照解除劳动合同前12个月的月平均工资（收入）计算。另查，根据福维尔公司提供的证据，可以认定宋灼柳2012年请公休假3天，2013年请公休假3.5天，合计6.5天。
一审法院认为，宋灼柳与福维尔公司之间存在劳动合同关系，后双方解除了劳动合同，现宋灼柳要求福维尔公司支付加班费，提交的证据不足以证明其主张，因此，对福维尔公司提出无需向宋灼柳支付2014年4月1日至2015年1月15日期间加班工资的诉讼请求，予以支持。对福维尔公司请求无需向宋灼柳支付2014年未休年假工资，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，福维尔公司应对宋灼柳是否已休带薪年休假承担举证责任。福维尔公司无证据证明宋灼柳已休2014年年假10天，因此，福维尔公司应根据平均工资标准按《关于解除劳动合同的通知》上的标准执行，宋灼柳2014年未休带薪年休假工资为3570.57元（3883÷21.75×10天×2倍）。福维尔公司主张，宋灼柳历年来参加福维尔公司公司组织的旅游活动的天数应从公休假中扣除，对此一审法院认为，除非福维尔公司事先告知宋灼柳上述事项，否则公司组织的旅游活动时间不能从年公休假中扣除。
对宋灼柳提出要求福维尔公司支付2004年2月28日至2015年1月15日延长工作时间的劳动报酬47506元，由于宋灼柳提供的《证明》虽有福维尔公司公章，但该证据有瑕疵，其证明效力不予认定，对宋灼柳该项诉讼请求不予支持。对宋灼柳要求2008年-2014年未休带薪年休假工资，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，宋灼柳主张2008年以来至2013年的带薪年休假工资均已超过时效，2014年未休带薪年休假工资为3570.57元。
关于宋灼柳提出福维尔公司应支付解除劳动关系经济补偿金，一审法院认为，由于双方系订立《解除劳动关系协议书》而解除劳动关系的，福维尔公司也支付了经济补偿金，不属于违法解除劳动合同，故宋灼柳诉请双倍支付解除劳动关系经济补偿金，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条、《劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，劳动部《关于职工工作时间有关问题的复函》之规定，判决：一、福建省福维尔进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向宋灼柳支付2014年未休年假工资为3570.57元；二、驳回福维尔公司的其他诉讼请求；三、驳回宋灼柳的其他诉讼请求。一审案件受理费20元，由宋灼柳与福维尔公司各负担10元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和一审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，关于福维尔公司经济性裁员是否违法解除劳动合同，是否应支付经济赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，用人单位需要裁员二十人以上的，需要提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案向劳动行政部门报告，可以裁减人员。本案福维尔公司就裁员问题先后召开工会会员大会、全体职工大会，听取工会以及职工代表的意见后，将裁员方案报告给福州市人力资源和社会保障局，该裁员行为符合相关法律规定。而且，宋灼柳与福维尔公司也于2015年1月15日签订一份《解除劳动关系协议书》，双方在自愿平等的基础上达成解除劳动关系的协议，并不存在违法解除劳动合同的情形，故宋灼柳诉请要求福维尔公司支付经济赔偿金，于法无据，不予支持。第二，关于带薪年休假工资问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的追索劳动报酬特殊仲裁时效，是指正常劳动时间内的工资报酬，不包括正常劳动时间之外的加班加点工资报酬，故劳动者年休假期间工作的200%加班报酬，不适用特殊仲裁时效规定。本案宋灼柳诉请的2011年至2013年的应休未休年休假工资报酬已超过一年的仲裁时效，不予支持。但宋灼柳2014年未休年休假，根据《职工带薪年休假条例》的规定，福维尔公司应支付宋灼柳带薪年休假工资3570.57元（3883元/月÷21.75×10天×2倍），一审对此认定无误，予以确认。第三，关于加班工资报酬问题。宋灼柳为证明其加班的主张，提供加班《证明》一份以及证人证言，但经庭审调查并结合本案现有证据，该加班《证明》虽盖有福维尔公司的公章，但未有经办人签字确认，在形式上不完备，内容方面也存在诸多不合理之处，当事人又无法对此进行合理的解释说明，故该组证据有瑕疵，一审不予认可其证明效力并无不当。现宋灼柳又缺乏其他证据佐证加班事实及加班时间的存在，故对福维尔公司提出的无需向宋灼柳支付2014年4月1日至2015年1月15日期间的加班工资，予以支持。
综上所述，宋灼柳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由宋灼柳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 张 敏
审 判 员 李文颖
二〇一七年十一月九日
法官助理 江丽丽
书 记 员 肖 晶