wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第739号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李某某，男，1970年12月20日出生于云南省景洪市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年6月22日被景洪市公安局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2015）684号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员岩比出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景洪市人民检察院指控，2015年6月21日3时50分，景洪市公安局勐养派出所民警接到群众举报后，在景洪市勐养镇小孔雀幼儿园旁将被告李某某抓获，并当场在李某某房间桌子的烟盒内查获其用于贩卖的毒品可疑物26粒，净重2.5克。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物检出甲基苯丙胺。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、相关书证、证人证言、鉴定意见及刑事照片等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，并建议对被告人在三年四年以下有期徒刑量刑幅度内处以刑罚。提请本院依法判处。
被告人李某某辩称查获的只有6粒是自己的，烟壳里面的是我在房间的地上捡的。只是帮别人联系卖毒品，自己没有卖。
经审理查明，2015年6月21日3时50分，景洪市公安局勐养派出所民警接到群众举报后，在景洪市勐养镇小孔雀幼儿园旁平房内将被告李某某抓获，并当场在李某某房间桌子的烟盒内查获其用于贩卖的毒品可疑物26粒，净重2.5克。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人李某某曾向吸毒人员岩某某、刀某某、王某某贩卖过毒品。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过。证实案件来源，抓获被告人李某某的时间、地点和经过。
2、户口证明、违法犯罪记录查询情况。证实被告人李某某的基本身份情况及2006年1月18日因吸食毒品被查获，2007年3月13日因吸食毒品查获列入社会帮教，2012年7月23日因吸食毒品查获被行政拘留十五天，于2012年8月8日被景洪市公安局责令社区戒毒三年，2013年5月2日因吸食毒品被昆明市公安局五华分局茭菱派出所查获，于2013年5月3日被告昆明市公安局强制隔离戒毒。
3、被告人李某某的供述与辩解。四次供述称，2015年6月20日14时许，前面拿的麻黄素卖完了，就打电话给“李阳”要，“李阳”叫人送过来，过了一个小时左右，“小四川”就骑着摩托车送过来90颗麻黄素，我给了小四川前面差的1300元钱，小四川在我家吸食了2粒麻黄素就走了，2015年6月21日04时许，我在家睡觉被抓了。从家里查获麻黄素26颗。在庭审中，被告人李某某否认贩卖毒品的事实。
4、证人证言。（1）、证人岩某某的证言，证实向李某某（绰号“三哥”）多次买过毒品，第一次是在2015年6月1日，用30元买了2粒麻黄素。第二次是在2015年6月5日18时许用40元买了2颗。之后多次向“三哥”购买毒品，最后一次是2015年6月20日18时许，在景洪市勐养镇小孔雀幼儿园旁平房内向“三哥”50元购买三颗麻黄素，去木材厂旁边的胶林地吸食了，21时我就被抓了。岩罕塔从2014年9月开始吸毒。
（2）、证人刀某某的证言，证实向李某某（绰号“三哥”）多次买过毒品，地点在三哥家景洪市勐养镇小孔雀幼儿园旁平房，最后一次是2015年6月20日20时许40元卖了两颗，就被抓了。刀某某从2014年就开始吸毒。
（3）、证人王某某的证言，证实向李某某（绰号“三哥”）多次买过毒品，地点在三哥家景洪市勐养镇小孔雀幼儿园旁平房，最后一次是2015年6月20日20时许50元卖了三颗，就被抓了。王某某从2014年就开始吸毒。
5、证人岩某某、刀某某、王某某辩认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书，证实三证人指认向被告人李某某购买毒品及三证人检测结果呈甲基安非他明阳性。
6、毒品辨认笔录及照片、辨认毒品笔录及照片、物证及照片、称量记录及照片，证实李某某辨认毒品的事实，烟盒内查获其用于贩卖的毒品可疑物26粒，经称量净重2.5克。
7、提取毒品笔录、鉴定文书、鉴定意见书通知书。证实对查获的毒品可疑物提取面5片送检鉴定，经西双版纳州公安司法鉴定中心作出（西）公（司）鉴（毒）字[2015]595号理化检验报告，检验结果为送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。
以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，为谋取非法利益，贩卖毒品2.5克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，被告人李某某多次向多人贩卖毒品，情节严重。被告人的辩解与全案证据相矛盾，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月22日起至2018年6月21日止），并处罚金人民币5000元(限判决生效后十日内缴清)。
二、涉案毒品甲基苯丙胺2.5克，由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢文生
审 判 员 王 菁
人民陪审员 刘晓洁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨永娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2157号
原告张天福。
委托代理人李然，棋盘山镇法律服务所法律工作者。
被告玄立春。
原告张天福与被告玄立春租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天福及其委托代理人李然到庭参加诉讼，被告玄立春经传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张天福诉称，2014年8月10日至同年9月13日，被告玄立春租用我的装载机一台，在黄土坎乡哈洒村加工水沙建筑材料，共欠租赁费15300.00元，同时，被告给我出具欠据一张，后经我多次索要，被告于2015年5月份给付我2000.00元，尚欠我13300.00元至今未给付，故此，诉至法院，请求依法判令被告给付我装载机租赁费13300.00元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：欠据一张。
被告玄立春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2014年8月10日至2014年9月13日，被告玄立春租用原告张天福的装载机一台用于生产经营，欠租赁费15300.00元。经原告催要，被告玄立春给付原告2000.00元，至今仍欠原告13300.00元未给付。
以上事实有原告当庭陈述及原告向法庭提交的欠据予以证实。
本院认为，被告玄立春租赁原告张天福装载机事实存在，有原告当庭陈述及欠据予以证实，被告玄立春应给付欠原告的租赁费13300.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告玄立春给付原告张天福装载机租赁费人民币13300.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费133.00元，减半收取66.50元，由被告玄立春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 崔 超
二〇一六年六月十三日
书记员 何志伟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民申35号
再审申请人（原审被告）：济宁建辉水暖卫浴有限公司，住所地：济宁市任城区车站东路42号。
法定代表人：刘政，经理。
被申请人（原审原告）：唐伯荣，女，1962年11月6日出生，回族，住济宁市冠亚星城Ａ区。
委托诉讼代理人：李红雷，山东英辩律师事务所律师。
原审被告：杨彤，男，1965年7月14日出生，回族，住济宁市。
再审申请人济宁建辉水暖卫浴有限公司与被申请人唐伯荣，原审被告杨彤民间借贷纠纷一案，不服任城区人民法院（2016）鲁0811民初1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济宁建辉水暖卫浴有限公司申请再审称：一、原审判决适用法律错误。申请人向被申请人借款的数额不是原审判决认定的589000元，而是300000元。借款人是申请人而不是杨彤。二、申请人未收到过开庭传票及判决书，原审程序违法。综上，济宁建辉水暖卫浴有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项规定申请再审。
唐伯荣提交意见称：两张借条及相关银行转账凭证足以证明建辉公司和杨彤应承担全部债务的清偿责任。两张借条均有建辉公司的盖章确认及杨彤本人的亲笔确认，足以证明建辉公司和杨彤是共同借款人。原审法院依法向建辉公司送达了开庭传票及判决书，建辉公司申请再审也已超过了申请期限。
杨彤陈述称：涉案两张借条是经过付东霞、马建与唐伯荣对账后所形成，实际上相当于欠条，显示的借款数额包括本金和利息。其只是经办人，并不是实际借款人。
本院认为，借贷双方存在多次借贷关系，经双方对账后形成两张借条合计为659000元，被申请人唐伯荣认可借款人已偿还本金70000元，故应认定济宁建辉水暖卫浴有限公司及杨彤拖欠唐伯荣借款本金589000元未还。唐伯荣要求济宁建辉水暖卫浴有限公司及杨彤偿还借款本金589000元及利息，应予支持。因杨彤在借条上借款人处签名，应认定杨彤是共同借款人，故对申请人及杨彤主张杨彤不是借款人，不应承担还款责任的主张，本院不予采纳。原审法院依法向各方当事人送达了法律文书，故对申请人称原审送达程序不合法的主张，本院不予采纳。
综上，济宁建辉水暖卫浴有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回济宁建辉水暖卫浴有限公司的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋 杰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第537号
申请执行人傅云辉
被执行人李贤清
被执行人李玉平
傅云辉与李贤清、李玉平民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第1089号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人傅云辉于2015年5月18日向本院申请执行，申请执行标的150000元。
本案在执行过程中，经查询被执行人李贤清、李玉平暂无财产可供执行，申请执行人傅云辉向法院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1089号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云智
代理审判员 官正强
代理审判员 杨宏均
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王家才
原 告 徐 贵 军 诉 被 告 齐 占 江 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4485号
原告：徐贵军，住：前郭县。
被告：齐占江，住：前郭县。
原告徐贵军诉被告齐占江劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，于2016年11月2日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐贵军被告齐占江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐贵军诉称：2016年春耕时，齐占江雇我为其3垧水田插秧，承诺1垧地给我1000元劳务费。合计3000元。承诺插完秧就给钱。但经索要至今未给。要求齐占江给付插秧款3000元。
齐占江辩称，徐贵军给我插秧是事实，但是价格不对，我们谈的是每垧地500元。三垧地共计1500元。徐贵军没有按照标准插，插秧不符合标准，给我造成了损失。我不同意给他插秧钱。
经审理查明：2016年春耕时，齐占江雇徐贵军为其3垧水田插秧，承诺插完秧就给钱。但经索要至今未给。
本院认为：本案为劳务合同纠纷，原告徐贵军为被告齐占江插秧是事实。被告齐占江辩解称，徐贵军插秧不符合标准。未能提供充分的证据予以证明。其辩解不予支持。徐贵军称插秧费每垧地1000元，双方是口头约定，因被告否认，徐贵军未能举出充分证据证明。故认被告自认价格，每垧500元。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告齐占江于判决生效后立即支付原告插秧款1500元。
案件受理费50元，由被告齐占江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年十一月七日
书记员 刘翠彤
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第916号
申请执行人雷安菊，女，1975年3月25日出生，汉族，住四川省安县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人雷安菊与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）497号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）497号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1106号
上诉人（原审被告）：刘伟，男，1969年7月8日出生，汉族，小学文化，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。
上诉人（原审被告）：王文兵，男，1972年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。
被上诉人（原审原告）：朝鲁门，女，1979年7月8日出生，蒙古族，高中文化，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。
上诉人刘伟、王文兵因与被上诉人朝鲁门返还原物纠纷一案，不服苏尼特左旗人民法院（2017）内2523民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人刘伟、王文兵与被上诉人朝鲁门经苏尼特左旗人民法院2017年5月16日主持调解，双方达成了调解协议，故于2017年9月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘伟、王文兵在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘伟、王文兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效率。
二审案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由上诉人刘伟，王文兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永 胜
审判员 乌 云 塔 娜
审判员 布 和
二〇一七年九月一日
书记员 斯琴德力格尔
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初字第4780号
原告冯书华，男，1965年8月8日生，住江苏省涟水县。
被告段贤傲，男，1975年12月3日生，住安徽省舒城县。
原告冯书华与被告段贤傲买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，适用小额程序，由审判员孙守旺独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告冯书华到庭参加诉讼，被告段贤傲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯书华诉称：2014年3月，原告为被告洪湖路木材市场工地送水泥、黄沙等材料，当时约定工程完工结账。工程完工后，经多次催要，被告一直没有支付。直至2015年4月份左右，原告碰到被告向别人要账，拿了被告2000元的条子才从别人处拿到1800元。故请判令被告支付货款7750元；诉讼费由被告承担。
被告段贤傲未作答辩。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当事人均应信守。现被告未依约支付货款，构成违约，故本院对原告的诉请予以支持。关于货款金额，根据原告提供的欠条所载，欠款总额为9750元，扣除已支付款项，原告主张7750元未超过欠付金额，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利，应自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段贤傲于本判决生效后十日内支付原告冯书华货款7750元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段贤傲负担。该款原告冯书华已预交，由被告段贤傲于本判决生效后十日内支付原告冯书华。
本判决为终审判决。
审判员 孙守旺
二〇一六年四月二十九日
书记员 戴弘娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12389号
原告徐某，男，1973年1月8日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托代理人康某某。被告潘某甲，女，1979年7月4日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托代理人周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。原告徐某与被告潘某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人康某某、被告潘某甲及其委托代理人周春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告原系夫妻关系，2009年6月2日办理了协议离婚手续。离婚协议第三条对婚后共同财产作了约定：奉贤区南桥镇万龙新村28幢72A101室房屋(以下至�决主文前简称涉案房屋)产权归原告所有。现原、被告均各自另行组成家庭，然被告不愿配合原告办理涉案房屋的过户变更登记，原告遂起诉至法院，请求判令被告协助原告办理涉案房屋更名至原告名下的手续。被告潘某甲辩称，原、被告离婚时就子女抚养、共同财产及债权债务作了明确约定，且协议第一条对儿子的抚养约定系第三条共同财产处理的前提和条件，然原告在离婚后拒绝按约履行抚养儿子的义务，儿子由被告抚养至今，原告从未支付抚养费，对儿子也缺乏关心和照料，系原告违约在先，故不同意原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2000年10月21日生育一子潘某乙，2009年6月2日办理了协议离婚手续。双方签订的《自愿离婚协议书》第一条约定：“双方婚后所生一子，潘某乙，2000年10月21日生，由男方抚养，女方不�担抚养费，女方可随时看望儿子，但事先需通知男方”，第三条约定：“双方婚后共同财产处理，座落于上海市奉贤区南桥镇万龙新村72A101室产权归男方所有，女方自愿放弃上述房屋中的产权份额变更给男方，此房无银行贷款。”协议还对其他财产予以处理，涉及现金人民币330,000元，基金人民币90,000元及车牌号沪CRXX**思域轿车一辆均归女方所有。嗣后，原、被告因子女抚养产生纠葛，被告未按约协助履行涉案房屋的过户手续，遂涉诉。另查明，1、上海市奉贤区南桥镇万龙新村28幢72A号101室房屋登记权利人为原告徐某及被告潘某甲；2、审理中，被告自认就儿子的抚养事宜，已向法院提起诉讼，并进入诉前调解程序。以上事实，有原告身份证、被告常口现实库信息资料、离婚证、自愿离婚协议书及上海市房地产权证等证据佐证。经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原、被告双方于2009年6月2日签订的自愿离婚协议书系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，协议自双方签署后即具有法律效力，双方均应按约履行协议约定。本案原告以此为由要求被告协助办理涉案房屋权利人的变更手续，具有事实和法律依据。本案中，被告以协议对夫妻共同财产的处理和履行，须以履行协议约定的抚育义务为条件予以抗辩，对被告的该抗辩意见，本院认为，双方协议未约定履行抚育义务作为夫妻共同财产处置分割并履行的条件，故对被告的抗辩意见本院难以采纳。但对于未成年子女的教育抚养，是父、母的法定义务，不因双方离婚而消失，在有约定的情况下，须依照约�全面履行，一方不履行的，另一方可通过包括诉讼途径在内的方式予以救济。综上，本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：被告潘某甲于本判决生效之日起三十日内协助原告徐某办理上海市奉贤区南桥镇万龙新村28幢72A号101室房屋权利人变更手续，变更至原告徐某一人名下，办理更名手续产生的相关税费由原告徐某负担。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告潘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何吉英
二〇一六年十月十四日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初12389号原告徐某，男，1973年1月8日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托代理人康某某。被告潘某甲，女，1979年7月4日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托代理人周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。原告徐某与被告潘某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人康某某、被告潘某甲及其委托代理人周春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告原系夫妻关系，2009年6月2日办理了协议离婚手续。离婚协议第三条对婚后共同财产作了约定：奉贤区南桥镇万龙新村28幢72A101室房屋(以下至�决主文前简称涉案房屋)产权归原告所有。现原、被告均各自另行组成家庭，然被告不愿配合原告办理涉案房屋的过户变更登记，原告遂起诉至法院，请求判令被告协助原告办理涉案房屋更名至原告名下的手续。被告潘某甲辩称，原、被告离婚时就子女抚养、共同财产及债权债务作了明确约定，且协议第一条对儿子的抚养约定系第三条共同财产处理的前提和条件，然原告在离婚后拒绝按约履行抚养儿子的义务，儿子由被告抚养至今，原告从未支付抚养费，对儿子也缺乏关心和照料，系原告违约在先，故不同意原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2000年10月21日生育一子潘某乙，2009年6月2日办理了协议离婚手续。双方签订的《自愿离婚协议书》第一条约定：“双方婚后所生一子，潘某乙，2000年10月21日生，由男方抚养，女方不�担抚养费，女方可随时看望儿子，但事先需通知男方”，第三条约定：“双方婚后共同财产处理，座落于上海市奉贤区南桥镇万龙新村72A101室产权归男方所有，女方自愿放弃上述房屋中的产权份额变更给男方，此房无银行贷款。”协议还对其他财产予以处理，涉及现金人民币330,000元，基金人民币90,000元及车牌号沪CRXX**思域轿车一辆均归女方所有。嗣后，原、被告因子女抚养产生纠葛，被告未按约协助履行涉案房屋的过户手续，遂涉诉。另查明，1、上海市奉贤区南桥镇万龙新村28幢72A号101室房屋登记权利人为原告徐某及被告潘某甲；2、审理中，被告自认就儿子的抚养事宜，已向法院提起诉讼，并进入诉前调解程序。以上事实，有原告身份证、被告常口现实库信息资料、离婚证、自愿离婚协议书及上海市房地产权证等证据佐证。经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原、被告双方于2009年6月2日签订的自愿离婚协议书系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，协议自双方签署后即具有法律效力，双方均应按约履行协议约定。本案原告以此为由要求被告协助办理涉案房屋权利人的变更手续，具有事实和法律依据。本案中，被告以协议对夫妻共同财产的处理和履行，须以履行协议约定的抚育义务为条件予以抗辩，对被告的该抗辩意见，本院认为，双方协议未约定履行抚育义务作为夫妻共同财产处置分割并履行的条件，故对被告的抗辩意见本院难以采纳。但对于未成年子女的教育抚养，是父、母的法定义务，不因双方离婚而消失，在有约定的情况下，须依照约�全面履行，一方不履行的，另一方可通过包括诉讼途径在内的方式予以救济。综上，本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：被告潘某甲于本判决生效之日起三十日内协助原告徐某办理上海市奉贤区南桥镇万龙新村28幢72A号101室房屋权利人变更手续，变更至原告徐某一人名下，办理更名手续产生的相关税费由原告徐某负担。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告潘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何吉英二〇一六年十月十四日书记员  瞿 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）井刑初字第00103号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人李某，男，1964年生汉族，群众，小学文化，户籍所在地：河北省石家庄市井陉县，住井陉县。2009年4月3日因涉嫌寻衅滋事罪被井陉县公安局取保候审。
井陉县人民检察院以井检刑诉字（2009）第77号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2009年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员高丽英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2008年12月14日14时许，被告人李某酒后与他人到歌厅唱歌，在包房内李某对女服务员郝某动手动脚，并殴打郝某，被害人石某上前劝解时，李某用手打了石某几个耳光，致石某左耳鼓膜外伤性穿孔，经法医鉴定，石某的伤属于轻伤。李某已对石某进行赔偿。应当以犯寻衅滋事罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2008年12月14日14时许，被告人李某酒后与他人到歌厅唱歌，在包房内李某对女服务员郝某动手动脚，并殴打郝某，被害人石某上前劝解时，李某用手打了石某几个耳光，致石某左耳鼓膜外伤性穿孔，经法医鉴定，石某的伤属于轻伤。李某已对石某进行赔偿。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：被告人李某的供述，被害人石某、郝某的陈述，证人许某、张某、王某、郝某1、马某、乔某、岳某、田某的证言，井陉县医院病历，法医鉴定书，被告人的户籍及前科证明，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。井陉县人民检察院指控被告人李某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某自愿认罪，态度较好，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，并取得被害人谅解，被害人建议法院对被告人李某判处缓刑，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的被告人自愿认罪、赔偿被害人并取得谅解、系初犯、可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 康 娟
审判员 仇振祥
陪审员 蔡 云
二〇一六年三月七日
书记员 宋 丽
衢州市衢江区人民法院
执行裁定�
（2016）浙0803执1572号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。
法定代表人徐水华。
被执行人郑启明，男，1977年11月14日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与郑启明（2016）浙0803执1572号信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执行裁定�（2016）浙0803执1572号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。法定代表人徐水华。被执行人郑启明，男，1977年11月14日出生，住衢州市衢江区。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与郑启明（2016）浙0803执1572号信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年十一月二十五日书记员  张荣琴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4649号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区。
负责人许长明，行长。
委托代理人王梦雅，女，1986年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
委托代理人连湖娜，女，1983年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被告宋星霖，男，1979年8月10日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行（以下简称工行东莞分行）与被告宋星霖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梦雅、连湖娜到庭参加诉讼，被告宋星霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行东莞分行诉称，2013年9月12日，被告以其开通了网上银行功能的帐户62×××30登陆中国工商银行股份有限公司网上银行，申请逸贷贷款，与中国工商银行股份有限公司签订了《“逸贷”协议》。协议约定了：1.被告能持原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务（协议第一条）；2.贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定（协议第三条第二款）；3.还款方式为按月等额本息还款法（协议第三条第三款）；4.被告资信状况变化或未按照合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除该协议，宣布该协议项下所有贷款立即到期，并有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；5.罚息和复息利率为贷款利率上浮30%（协议第三条第六款）；6.该协议履行过程中发生纠纷的，原被告双方应积极协商，协商不成的，任何一方均有权向原告方经办行所在地人民法院提起诉讼（协议第七条）。2013年9月12日，被告通过POS交易消费了1笔199850元，再通过网上银行申请了1笔逸贷业务，约定贷款金额为199850元，贷款发放日为2013年9月12日，贷款到期日为2016年9月12日，期限为36个月，放款账号为62×××30，还款账号为62×××30。根据《“逸贷”协议》第七条的约定，“逸贷”经办行为中国工商银行股份有限公司东莞分行（即原告）。2013年9月12日原告通过网上银行向被告个人账户62×××30发放了1笔金额为199850元的贷款，贷款利率为6.765%（人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%）。贷款发放后，被告未能按照“逸贷”协议的约定按时分期偿还贷款，2016年2月1日，被告已连续3期，累计7期没有按时偿还贷款本息，已构成严重违约。根据“逸贷”协议第三条第六款的约定，原告有权向被告提前收回贷款本息（本金合计为65368.76元，利息、罚息及复利计至全部贷款本息清偿之日止）。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告偿还原告贷款本金65368.76元及利息、罚息、复利，利息、罚息和复利按人民银行有关规定及逸贷协议约定计至全部贷款本息清偿之日止（暂计至2016年1月21日为1115.78元。）二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未向本院提交任何书面答辩和证据材料。
经审理查明，2013年9月12日，被告以其开通了网上银行功能的帐户62×××30登陆中国工商银行股份有限公司网上银行，申请逸贷贷款，与中国工商银行股份有限公司签订了《“逸贷”协议》。该协议约定：1.被告能持原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；2.贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，期限在一年以上的，按照日历年度内最后一次调整的基准利率自次年1月1日开始按该次调整后基准利率上浮10%确定；3.还款方式为按月等额本息还款法；4.被告资信状况变化或未按照合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除该协议，宣布该协议项下所有贷款立即到期，并有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上浮30%；5.被告消费所使用借记卡或存折对应“逸贷”的经办行为借记卡或存折的开办行，协议履行过程中发生纠纷，双方应积极协商解决，协商不成任何一方有权向经办行所在地人民法院提起诉讼。2013年9月12日，被告通过网上银行申请了一笔逸贷业务，贷款金额为199850元，贷款期限为36个月。2013年9月12日，原告通过网上银行向被告个人账户62×××30发放了该笔贷款。贷款发放后，被告未能按照“逸贷”协议的约定按时分期偿还贷款，自2015年11月12日开始连续逾期归还贷款本息，截至2016年1月21日，该笔贷款均已连续3期，累计7期没有按时偿还贷款本息，尚欠本金共计65368.76元、利息956.13元、罚息150.28元及复利9.37元。
上述事实，有原告提交的电子银行客户信息查询凭证、电子银行个人客户注册申请书、公证书、《“逸贷”协议》、个人贷款合同信息查询、还款账号历史明细清单、还款历史明细表、利息、罚息、复利明细表、情况说明以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告宋星霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院经审查对原告提供的证据予以认定。案涉《“逸贷”协议》是双方真实意思表示，亦未违反强制性法律规定，合法有效，双方均应遵守。原告向被告发放了贷款，被告未依约履行还款义务，原告有权依照《“逸贷”协议》的约定收回全部贷款本息。因此，被告尚欠的截至2016年1月21日的本金65368.76元、利息956.13元、罚息150.28元及复利9.37元，被告应予偿还，后续利息按照当年1月1日中国人民银行基准利率上浮10%计算，罚息按照贷款利率上浮30%计算，复利按罚息利率计算，均计至款项还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋星霖于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金65368.76元以及利息、罚息、复利，截至2016年1月21日利息956.13元、罚息150.28元及复利9.37元，后续利息按照当年1月1日中国人民银行基准利率上浮10%计算，罚息按照贷款利率上浮30%计算，复利按罚息利率计算，均计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1462.11元（原告已预交），由被告宋星霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14107号
上诉人（原审原告）：俞群兵，住江苏省如皋市。
委托代理人：肖骁，广东何钦荣律师事务所律师。
委托代理人：何钦荣，广东何钦荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东一新长城建筑集团有限公司，住广东省广州市越秀区。
法定代表人：邹新华，该公司总经理。
委托代理人：史坚群，系该公司员工，联系地址。
上诉人俞群兵与被上诉人广东一新长城建筑集团有限公司（以下简称一新集团公司）劳动争议纠纷一案，上诉人俞群兵不服广州市越秀区人民法院（2016）粤104民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：驳回俞群兵的全部诉讼请求。本案受理费10元（俞群兵已预付），由俞群兵负担。
判后，俞群兵不服该判决向本院提起上诉。
上诉人俞群兵上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。
被上诉人一新集团公司答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，叶某乙出庭作证，证实叶某乙与一新集团公司是承包关系，俞群兵是叶某乙雇佣的人员。因法国风情园项目工期只有45天，总造价才40多万元，俞群兵每月工资6500元，45天也就一个半月。因叶某乙住在附近，可以帮忙管理，如叶某乙不在现场，俞群兵帮忙签字，因此待工程结束，叶某乙总共只要支付给俞群兵工资5万元。该5万元通过现金和转账两种方式，早已支付完毕。叶某乙通过银行转账给俞群兵共计209900元，其中包含俞群兵因生活困难向叶某乙的借款。2009年3月20日《关于辞退俞群兵的通告》是以一新集团公司北京分公司针对各劳务队、各材料供应商、三河成功房地产开发公司发出的，并非针对俞群兵发出。俞群兵对叶某乙的证人证言不予认可，主张叶某乙为一新集团公司北京分公司的负责人，其与一新集团公司之间为劳动关系。叶某乙支付给其的工资只有38000元，其余的为其代叶某乙支付的房款、树苗款。
一新集团公司提交了中国银行转账凭证，拟证实叶某乙按照承包合同的约定向一新集团公司交纳了承包费。俞群兵对银行转账凭证的真实性不予确认。俞群兵提交了收款收据、收条、证明、取款流水单的复印件共计5份证据材料，拟证实叶某乙转账给俞群兵的款项为一新集团公司法国风情园项目的支出，一新集团公司质证认为，俞群兵提交的证据材料均无原件，且前后矛盾，对于证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院认为，俞群兵主张为一新集团公司提供劳动的最后日期为2012年5月2日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，俞群兵至迟应于2013年5月2日提起仲裁，俞群兵未举证证实其存在仲裁时效的中止、中断情形。俞群兵于2016年1月11日申请仲裁，显然已超过仲裁时效。另俞群兵虽然在原审提交了《关于支付工资的申请》拟证实其存在时效中断的情形，但一新集团公司在《关于支付工资的申请》上作的“收到申请原件一份，待与叶某乙联系核实后，由公司协调解决。”的标注，并没有明确作出同意履行义务或自愿履行义务的意思表示，不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，故俞群兵的诉讼请求无论是仲裁时效还是诉讼时效均已超过法定期限，原审依法驳回俞群兵的全部诉讼请求并无不当。本院审理期间，俞群兵亦未能证实其存在时效重新起算的合法事由，故本院对俞群兵的上诉请求不予接纳。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人俞群兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十二月十四日
书记员 林芝羽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1273号
原告：于长海。
被告：孔祥龙。
原告于长海与被告孔祥龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，于2016年10月24日适用普通程序公开开庭审理了本案，原告于长海到庭参加了诉讼，被告孔祥龙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
于长海向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付玉米款151630.00元及利息（以本金151630.00元，年利率15%，从2013年5月6日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年，被告在原告处购买玉米，尚欠原告玉米款151630.00元，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现诉至贵院请求判如所请。
孔祥龙未向本院提交任何答辩意见，亦未向本院提供反驳诉讼请求的证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年5月6日孔祥龙从于长海处赊购玉米，尚欠151630.00元未给付。孔祥龙现下落不明。
本院认为，于长海与孔祥龙的买卖合同关系成立，该合同内容合法有效。于长海已经依照合同约定履行了自己向孔祥龙交付粮食的义务，孔祥龙应该履行向于长海支付货款的义务。孔祥龙逾期未向于长海履行合同约定的给付欠款本金及利息的义务，应视为违约，故于长海请求孔祥龙给付欠款本金及利息的理由成立，本院予以支持。关于于长海主张的利息部分，虽于长海未提供证据证明双方有利息约定，但孔祥龙的违约行为确已给于长海造成严重的经济损失，于长海因此主张一定的违约补偿应予支持，但其主张的年利率15%过高，比照借贷案件中关于逾期利息的约定，宜按照年利率6%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、孔祥龙于本判决生效后七日内给付于长海卖粮款151630.00元及利息(按照本金151630.00元，年利率6%，从2013年5月6日起计算至实际给付之日）；
二、驳回于长海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3333元由孔祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
代理审判员 王志刚
人民陪审员 王 录
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭艳丽
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初179号
原告朱镜雄，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××2413。
委托代理人吴丹花。
被告苏锐洪，男，汉族，住广东省广州市番禺区，身份证号码：×××691X。
原告朱镜雄诉被告苏锐洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱镜雄的委托代理人吴丹花到庭参加了诉讼，被告苏锐洪经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱镜雄诉称：2010年7月29日，被告以做工程资金不足为由，向原告借款150000元，并立下借条一张，约定按2分的月利率计算利息。借款借出后，被告至今没有支付过一分钱的利息，更没有归还借款本金。原告多次向被告催要，但被告却总是以各种理由推诿拖欠不还。为维护原告的合法权益，请法院依法判令：一、被告向原告偿还借款本金150000元及利息198000元（利息从2010年8月起计至2016年1月），二、被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其主张，原告朱镜雄在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；
证据二、借据，拟证明被告向原告借款150000元，利息按月利率2分计算；
证据三、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格。
被告苏锐洪未提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据材料。
庭审中，本院对原告朱镜雄提供的上列证据一、二复印件与原件核对无异。被告苏锐洪经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据与证据三之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
经审理查明：2010年7月29日，被告苏锐洪以资金周转需要为由，向原告朱镜雄借款150000元，并立下借据为证。该借据的内容如下：今借到朱镜雄（人民币）150000元正。“借款人”苏锐洪。注：该款只做工程使用，利息2分计算，于2010年9月30号一次性归还本金。此款未有还清款项时永远生效。还清款项后自动失效。2011年5月27日，苏锐洪在该借据上签名备注：上述此借款按月利息2分计算，直到还清该款。朱镜雄以现金形式支付该150000元借款给苏锐洪。以上借款借出后至今，苏锐洪没有支付过利息，亦未归还借款本金。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等证据材料予以印证。
本院认为，被告苏锐洪向原告朱镜雄借款，有其签名确认的借据为证，双方当事人的意思表示真实，内容符合法律规定，彼此之间形成的民间借贷关系合法有效。双方当事人应按约定全面履行各自的义务。被告收取原告的150000元借款后，没有按照约定支付利息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。对于还款期限，双方当事人在借据中的约定“此款未有还清款项时永远生效”，应视为约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金150000元及利息198000元（利息从2010年8月起按月息2分计至2016年1月），合乎情理，于法有据，本院予以支持。本案被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏锐洪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱镜雄清偿借款150000元及利息198000元。
本案受理费6520元，由被告苏锐洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李兰兰
审 判 员 黄焕霞
人民陪审员 梁神林
二〇一六年五月十二日
书 记 员 莫泽洪
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12803号
原告：广发银行股份有限公司北京建国路支行，住所地北京市朝阳区建国路112号。
负责人：肖志强，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：肖梅，女，1980年11月20日出生。
原告广发银行股份有限公司北京建国路支行诉被告肖梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告肖梅经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金34048.16元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年5月18日的利息1074.43元、罚息2279.11元、复利145.66元，自2016年5月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2012年9月7日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定，被告向原告借款250000元，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2012年9月7日，原、被告签订个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，被告向原告借款250000元，借款期限为36个月，自2012年9月7日至2015年9月7日；借款利率为固定利率，月利率1.34%；借款用途为生产经营，借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；还款方式为等额本息偿还法，借款发放当月不扣收本息，还款日为放款日的对应日，首次还款日以供款计划书为准；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约于2012年9月7日向被告发放借款250000元。自2013年4月起，被告开始出现逾期还款，借款到期后亦未能偿还本息。截至2016年5月18日，被告已拖欠借款本金34048.16元、利息1074.43元、罚息2279.11元、复利145.66元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、个人信用贷款客户对账单、个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖梅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京建国路支行借款本金34048.16元及利息、罚息、复利（其中截至2016年5月18日的利息1074.43元、罚息2279.11元、复利145.66元；自2016年5月19日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1298元（含公告费560元），由被告肖梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初4号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人李宁，男，1987年10月20日出生于河北省崇礼县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省张家口市崇礼县。2016年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤城县公安局刑事拘留。同年3月11日被赤城县公安局取保候审。2016年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被怀来县公安局刑事拘留，同年6月23日因本案被依法执行逮捕。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人李宁犯危险驾驶罪、故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：1、2016年3月3日12时许，被告人李宁驾驶小型普通客车从赤城县返回崇礼县，当日16时许途经赤城县镇宁堡乡大边村公安检查站时，被赤城县公安局交通警察大队民警当场查获，经赤城县中医院对其进行抽血送至沽源县法医鉴定中心进行鉴定，被告人李宁血液中酒精含量为89mg/100ml，属醉酒驾驶。
2、2016年5月23日23时许，被告人李宁酒后到怀来县沙城镇中科豪庭小区附近，与其女朋友曹某因琐事发生口角，后李宁对曹某进行殴打，致使曹某身体多处不同程度受伤，李宁的母亲宁某在对其进行劝说时，也遭到李宁殴打，致使宁某身体多处部位受伤。经法医损伤检验鉴定，曹某的伤情已构成轻伤二级。
公诉机关认为：被告人李宁的行为己构成危险驾驶罪和故意伤害罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人李宁供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：1、2016年3月3日12时许，被告人李宁饮酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号小型汽车从赤城县返回崇礼县，当日16时许途经赤城县镇宁堡乡大边公安检查站时，被赤城县公安局交通警察大队民警当场查获。后经对被告人李宁进行抽血，并将血液送至沽源县法医鉴定中心进行鉴定，被告人李宁血液中酒精含量为89mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李宁在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、酒精检测报告、酒精检测鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、现场照片、工作说明、被告人李宁供述。予以证实，足以认定。
2、2016年5月23日23时许，被告人李宁酒后到怀来县沙城镇中科豪庭小区附近，与其女朋友曹某因琐事发生口角，后李宁对曹某进行殴打，致使曹某身体多处不同程度受伤，李宁的母亲宁某在对其进行劝说时，也遭到李宁殴打，致使宁某身体多处部位受伤。经河北省怀来县公安局法医损伤检验鉴定，曹某的伤情已构成轻伤二级。
另查明，被害人曹某不愿继续再做“三期”鉴定，且自愿放弃民事赔偿，要求对被告人李宁从严惩处。
上述事实，被告人李宁在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、公安行政处罚告知笔录、决定书、尿检报告、行政转刑事审批表、到案经过、证人宋某、伊某、王某、宁某证言、被害人曹某陈述、证明材料、鉴定意见、指认现场照片、工作说明、被告人李宁供述。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李宁醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人李宁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为又构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。被告人李宁一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李宁犯故意伤害罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百三十四条第一款、第六十九条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年12月4日止，已扣除先期羁押的7日；罚金于判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏鑫
二〇一七年一月十六日
书记员 张政
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执266号
申请执行人王俊峰，男，汉族，生于1961年11月6日，住周口市川汇区。。
被执行人刘红，男，汉族，生于1965年10月16日，住商水县。.
本院在执行王俊峰与刘红劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产下落，本院也查不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第815号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑�宏
审判员 李 方 宏
审判员 赵 建 峰
二〇一六年五月十四日
书记员 柴 三 华
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1678号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人梁某。因本案于2015年8月18日被温岭市公安局刑事拘留，经台州市人民检察院决定，于同年9月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人卢红羽，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1621号起诉书指控被告人梁某犯贪污罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明、代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人梁某及本院通过温岭市法院援助中心指派的浙江台温律师事务所卢红羽律师到庭参加诉讼。期间，本案经上级法院批准延长审限一次，现已审理终结。
经审理查明：
被告人梁某于2012年6月在温岭市交通局公路管理段东浦公路管理站工作；2012年10月19日任温岭市交通局公路管理段城北公路管理站站长；2013年6月25日任温岭市公路管理局城北公路管理站站长，负责城北公路管理站全面工作。
2014年4月至2015年6月，时任温岭市公路管理局城北公路管理站站长的被告人梁某利用其在施工现场统计临时小工点工数的便利，采取虚报叶某甲、叶菊富、王富财等六名临时小工点工数的方式，向温岭市公路管理局报销小工工资并予以冒领，共计骗领国有财产人民币163175元。此外，因温岭市审计局对温岭市公路管理局进行审计，被告人梁某未能领取其已经虚报的2015年5月份小工工资共计人民币6210元。
2015年8月17日13时许，温岭市人民检察院反贪污贿赂局侦查人员在福建省漳州市诏安县康华西路附近一小区的出租房内将被告人梁某依法传唤到案。被告人梁某到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，到案经过证明，温岭市机构编制委员会文件，事业单位工作人员职务变动核准表，温岭市公路管理局文件，温岭市审计局情况说明，工资发放单，银行转账凭证，证人叶某甲、叶某乙、江某、林某、罗某、邹某、李某、颜某等人的证言，被告人梁某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某身为国家工作人员，利用职务上的便利，采取虚报冒领的手段，骗取国有财产共计人民币169385元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，贪污数额中有6210元由于意志以外的因素未实际领到手，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2017年8月17日止。）
二、被告人梁某的犯罪所得人民币163175元，予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年六月十五日
代书 记员 杨 慧
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6177号
原告李爱花，女，1966年4月17日出生，汉族，住济源市。
委托代理人李立庄，系原告亲戚。
被告济源市众信新型墙体材料有限公司，住所地：济源市承留镇西南姚村。
法定代表人牛林河，系负责人。
原告李爱花与被告济源市众信新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李立庄到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月8日、12月28日，被告分别向其借款8万元、10万元，共计18万元，约定利息为年息2分。借款后，被告支付利息至2014年9月，剩余利息及本金至今未还，故请求依法判令被告归还本金18万元及利息，利息按照年息2分从2014年10月计算至还清之日。
被告未答辩。
经审理查明：2012年9月8日、12月28日，被告分别向原告借款8万元、10万元，并出具借条两张，约定利息为年息2分。借款后，被告支付利息至2014年9月，剩余利息及本金至今未还。
本院认为：被告共向原告借款18万元，有其给原告出具的两张借条为证，予以确认。因借条上约定利息为年息2分，现2014年10月之后的利息及本金至今未还，故被告应归还原告18万元本金及利息，利息按照年利率2分从2014年10月计算至本判决确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市众信新型墙体材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告李爱花18万元本金及利息，利息按照年利率2分从2014年10月计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卫 云
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵路昊
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执130-1号
申请执行人韦艳丽，女，1977年12月3日生，住柳江县。
被执行人曾春秀，女，1977年10月28日生，住柳江县。
被执行人李福荣，男，1972年1月2日生，住柳江县。
本院依据已经发生法律效力柳江县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）江民初字第2454号民事调解书，已向被执行人曾春秀、李福荣发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人曾春秀名下登记有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾春秀名下所有的车牌为桂Ｂ×××××的小型汽车一辆（车辆型号：DC7164DTA307）。
二、被执行人曾春秀负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曾春秀可以使用被查封财产；但因被执行人曾春秀的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除�封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年二月一日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保143号
申请人：五河县顺达汽车销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：周兵，该公司经理。
被申请人：蚌埠容大汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：信义标，该公司经理。
被申请人：许彤彤，女，1994年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人五河县顺达汽车销售有限公司于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许彤彤所有的车辆予以查封。担保人王斌以其所有的车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人许彤彤所有的挂靠在蚌埠容大汽车运输有限公司名下的“解放”牌重型半挂牵引车一辆。
二、查封担保人王斌所有的挂靠在五河县顺达汽车运输有限公司名下的“解放”牌重型半挂牵引车一辆。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费1184元，由申请人五河县顺达汽车销售有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年八月三十一日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保143号
申请人：五河县顺达汽车销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇。
法定代表人：周兵，该公司经理。
被申请人：蚌埠容大汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：信义标，该公司经理。
被申请人：许彤彤，女，1994年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人五河县顺达汽车销售有限公司于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许彤彤所有的车辆予以查封。担保人王斌以其所有的车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人许彤彤所有的挂靠在蚌埠容大汽车运输有限公司名下的皖C号“解放”牌重型半挂牵引车一辆。
二、查封担保人王斌所有的挂靠在五河县顺达汽车运输有限公司名下的皖C号“解放”牌重型半挂牵引车一辆。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费1184元，由申请人五河县顺达汽车销售有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年八月三十一日
书记员 张海燕
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第418号
原告陈继荣，男，47岁。
委托代理人江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。
被告廖祖逵，男，47岁。
被告陈美花（系被告廖祖逵之妻），女，42岁。
原告陈继荣与被告廖祖逵、陈美花民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易�序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈继荣的委托代理人江堪辉到庭参加诉讼，被告廖祖逵、陈美花经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继荣以被告廖祖逵欠其借款未还为由诉至法院，要求被告廖祖逵、陈美花归还借款本金15.8万元及逾期利息（自2012年12月11日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），本案诉讼费由二被告承担。
被告廖祖逵、陈美花未作书面答辩。
经审理查明，被告廖祖逵与被告陈美花于1994年4月16日登记结婚。被告廖祖逵因需资金周转多次向原告陈继荣借款，2012年1月22日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金合计15.8万元，被告向原告出具借条一份，约定借款期限至2012年12月10日及逾期利息按月息5000元计算。嗣后，被告未如约归还借款，亦未支付利息。现因原告经多次向被告催讨�款本息未果而成讼。
以上事实，有原告陈继荣提供的被告廖祖逵出具的借条一份、原告的居民身份证复印件一份、被告廖祖逵与被告陈美花的结婚登记申请书（附审查处理结果）一份及本案庭审笔录予以证实。被告廖祖逵、陈美花经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为上述证据及事实可以采信和确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖祖逵所欠原告陈继荣借款本金15.8万元，有已被本院采信的被告廖祖逵出具的借条为据，原、被告之间依法成立了民间借贷法律关系，原告陈继荣要求被告廖祖逵归还借款的诉讼请求，予以支持。原、被告书面约定逾期利息按月息5000元计算，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年12月11日起至还款日止的逾期利息的主张，予以支持。虽然原告提供的借条上只有被告廖祖逵的签名，但由于被告廖祖逵与被告陈美花在借款发生时系夫妻关系，原告就被告廖祖逵、陈美花婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，被告廖祖逵、陈美花均未能证明该债务系个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，由被告廖祖逵、陈美花共同偿还。被告廖祖逵、陈美花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖祖逵、陈美花于本判决生效后十日�向原告陈继荣支付借款本金15.8万元及逾期利息（自2012年12月11日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
若被告廖祖逵、陈美花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元减半收取2046元，由被告廖祖逵、陈美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费4092元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明�建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 江晓芳
二〇一四年四月十日
书记员 廖梦鸽
附：一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率�各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第418号
原告林泡，女，1933年4月13日出生，汉族，农民，住福建省长泰县，系死者陈成枝配偶。
原告陈春英，女，1952年11月29日出生，汉族，农民，住福建省长泰县，系死者陈成枝长女。
原告陈春玉，女，1954年10月14日出生，汉族，农民，住福建省长泰县，系死者陈成枝次女。
原告林春筷，女，1956年8月19日出生，汉族，农民，住福建省长泰县，系死者陈成枝三女。
原告陈春龙，男，1959年5月27日出生，汉族，农民，住福建省长泰县，系死者陈成枝长子。
原告陈春生，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，住福建省长泰县，系死者陈成枝次子。
原告陈春莲，女，1964年5月1日出生，汉族，农民，住福建省长泰县，系死者陈成枝四女。
原告陈春珍，女，1966年7月11日出生，汉族，农民，住福建省厦门市同安区，系死者陈成枝五女。
原告陈春中，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住福建省长泰县，系死者陈成枝三子。
原告陈春梅，女，1971年8月17日出生，汉族，住福建省长泰县，系死者陈成枝六女。
原告陈亚兰，女，1971年8月18日出生，汉族，农民，住福建省长泰县，系死者陈成枝七女。
被告林顺清，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告林泡、陈春英、陈春玉、林春筷、陈春龙、陈春生、陈春莲、陈春珍、陈春中、陈春梅、陈亚兰与被告林顺清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿达成和解并已履行完毕为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林泡、陈春英、陈春玉、林春筷、陈春龙、陈春生、陈春莲、陈春珍、陈春中、陈春梅、陈亚兰撤回起诉。
本案受理费人民币4100元，依法减半收取2050元，由原告负担。
审判员 赵艺兴
二〇一四年一月二十六日
书记员 徐桂铭
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2416号
原告王某某（又名王某甲），女，2001年出生，汉族，学生，住巨野县。
委托代理人王福州，男，1972年出生，汉族，农民，住巨野县。系原告父亲。
被告刘红梅，女，1978年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告王某某与被告刘红梅民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘红梅负担。
审判员 刘 军
二〇一四年十二月三十日
书记员 付海心
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）源商初字第788号
原告张莉，女，1946年8月3日出生，汉族。
委托代理人孙静，山东康桥律师事务所律师。
被告淄博天圣食品有限公司，住所地沂源县城振兴路东首。
法定代表人刘汉增，经理。
委托代理人刘顺福。
原告张莉诉被告淄博天圣食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托代理人孙静、被告淄博天圣食品有限公司的委托代理人刘顺福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张莉诉称，原、被告双方于2012年8月30日签订《土地使用权和房屋产权及设施设备买卖合同》一份，合同约定，被告应于2012年9月30日前将合同所涉土地的权属过户给原告，原告支付相应价款，但被告以种种借口拒绝履行权属过户的义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令被告继续履行合同并支付违约金360000元。
被告淄博天圣食品有限公司辩称，原告在诉状中所诉与事实不符，其诉讼请求没有事实和法律依据。理由如下：1、本案原、被告并不认识，在签订协议时是另外第三人拿着本案的涉案合同书让被告盖章，后经被告查实该买卖合同中的乙方并不是原告所书写，也不是原告本人的真实意思表示，所以该买卖合同应当为无效。2、退一步讲，该合同并不是被告不同意履行，而是在签订合同后该合同所涉及的标的已被沂源县人民法院查封，导致无法履行，所以在合同履行上被告不存在违约。3、就合同本身而言，文中大部分条文只约定甲方的义务，而限制了甲方的权利，该合同严重显失公平，应当无效。4、原告要求违约金明显无法律依据，且合同的中止履行并没有给原告造成任何损失。综上所述，原告的诉求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月3日，原、被告之间签订土地使用权和房屋产权及设施设备买卖合同，被告将坐落于沂源县南麻镇涝坡河村的土地（使用权证号：源国用2006第072号）、房屋（权证号：沂源县字第10-00022228号、沂源县字第10-00022229号）及设施设备转让给原告。合同中有如下约定：1、土地使用权和房屋、全部设备总价为3600000元整，付款方式为双方合同签订后开始过户，房屋产权过户完成后付2000000元，余款等过户手续全部办完且实际交付土地、房屋后支付。2、被告确保在2012年9月30日前办理完土地使用权、房屋产权、全部设施设备的全部过户手续，并移交给乙方使用。3、双方的违约责任，被告如未按合同规定的期限将土地使用权、房屋产权、全部设施、设备办理完全部过户手续并交付原告使用，应当向原告支付合同总款10%的违约金，并承担一切经济损失；原告如未按合同约定的时间付款，被告对原告的逾期付款有权追究违约责任，原告应按逾期应付款的10%支付逾期违约金。同时，被告确保2012年8月3日前该转让土地使用权、房屋、全部设施设备产权明晰，无任何纠纷，若发生任何纠纷由被告承担全部责任，并赔偿给原告带来的一切经济损失。
合同签订后，被告未按合同约定办理土地使用权、房屋产权、全部设施设备的过户手续，并移交给原告使用。为此，原告诉至本院，要求被告继续履行合同，并支付违约金360000元。同时查明，2011年1月10日，沂源县人民法院作出（2011）源法执字第79号民事裁定书，查封登记在被告名下的该宗涉案土地、房产。2012年9月10日，沂源县人民法院作出（2012）源商初字第646号民事裁定书，轮候查封登记在被告名下的该宗涉案土地、房产。
原、被告对以下事实存在争议：1、原告在买卖合同中的签名是否系本人所签。被告辩称原告在双方签订的买卖合同中乙方的签名不是原告本人亲笔书写，进而辩称该合同不是原告本人的真实意思表示。原告主张该签名是由本人亲笔书写。在庭审中被告要求对原告的签名进行笔迹鉴定，并声明在庭后提交申请，但庭后被告未向法庭提交笔迹鉴定申请。2、原、被告签订的合同是否显失公平。被告辩称双方签订的合同显失公平。经审查在该份合同中，约定的原、被告双方的权利义务均衡，在约定了被告承担义务同时也约定了原告应当承担相应义务。3、被告未按合同履行相关义务是否存在不可抗力以及是否应当承担违约金。被告在庭审中陈述，若干年以前，被告因合同中涉及的标的物尚欠农副产品破产清算组部分钱，但农副产品破产清算组也有部分财产没有交付给被告。也就是说被告同沂源县农副产品冷藏厂破产清算组在若干年前就因该案的厂房、土地存在纠纷。同时，被告尚未表明的事实是在2011年1月10日，沂源县人民法院已经对涉案土地及房屋进行了查封。但在原、被告双方签订合同过程中，被告明知涉案资产被查封并存有纠纷，却承诺确保2012年8月3日前该转让土地、房屋等产权明晰，无任何纠纷，存在欺诈行为。因此，被告对于涉案资产被查封是应当预见的。
上述事实，由原、被告提交的书证及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告认可双方签订的合同系其真实意思表示，并主张严格按照合同约定履行，被告在庭审中也表示签订合同是被告真实的意思表示，因此，该合同的签订是双方的真实意思表示，合同依法成立有效。被告辩称的合同中原告的签名不是本人所写合同无效的主张，本院不予支持。在本案中，合同涉及的土地及房屋明确登记在被告名下，被告对该土地及房屋享有直接支配的权利，原、被告所签订的合同具有继续履行的条件。同时，原、被告双方签订的买卖合同中，对于双方的权利义务约定明确、详细，并具有对等性，不存在显失公平的情况。对于原告要求与被告继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解内容不符合法律规定，本院不予采信。
被告未按照合同约定及时履行自己的义务，经查不存在不可抗力情况，被告的违约给原告造成了一定的经济损失。在本案中，合同明确约定了违约金的计算方式按照合同总价款的10%支付逾期违约金，该约定符合法律规定。对于原告要求被告支付违约金360000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博天圣食品有限公司继续履行与原告张莉签订的土地使用权和房屋产权及设施设备买卖合同。
二、被告淄博天圣食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告张莉违约金360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，诉讼保全费2320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李 剑
人民陪审员 刘智慧
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 张慧玲
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执685号
移送执行人罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县凤山镇东外路。
被执行人黄国金，男，1974年10月5日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在执行黄国金罚金一案中。经查相关金融机构，未发现被执行人的存款。罗源县房地产管理所无被执行人房屋产权登记，罗源县国土局也无被执行人土地使用权登记。多次往被执行人所在村查找被执行人，均未找到被执行人的住所。被执行人无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一六年九月十三日
书记员 张晓东
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第305号
原告陈明花，1970年7月20日。
委托代理人王惠。
委托代理人戴荣华。
被告李亮明。
被告姜艳。
原告陈明花与被告李亮明、姜艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年03月04日受理后，依法由审判员陈唯华独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈明花的委托代理人戴荣华到庭参加诉讼，被告李亮明、姜艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明花诉称，2014年4月8日，两被告向原告借款120万元，双方签订抵押借款合同一份，对于借款期限、借款期间及逾期利息计算方式、律师费承担方式等做出了约定，并以两被告名下位于苏州市吴江区松陵镇仲英大道666号越祥花园9幢-701室房产作为抵押，合同签订后，原告按约通过银行转账给付了120万元，之后被告按约定期限支付两期借款利息，但第三期利息至今未予给付，按约定该合同自动终止。故诉请判令两被告归还原告借款本金120万元，并偿付利息损失（以本金120万元，自2014年10月11日开始计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍计算）；赔偿原告律师费损失34600元；原告就两被告提供的位于苏州市吴江区松陵镇仲英大道666号越祥花园9幢-701室房产抵押房产享有优先受偿权。
被告李亮明、姜艳未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月8日，借款人（抵押人）陈明花与出借人（抵押权人）李亮明、姜艳签订抵押借款合同一份，约定：借款金额为人民币1200000元；借款期限自2014年4月8日至2015年4月7日止，借款月利率为10.67%，若逾期还款，借款期外按银行同期同类贷款基准利息的四倍计算。利息每季支付一次，若延期清偿利息超过约定日期30天时，本合同提前到期并自动终止。抵押人自愿以其夫妻共有所有权的位于苏州市吴江区松陵镇仲英大道666号越祥花园9幢-701室房地产（房产号为苏房权证吴江字第××号，土地证号为吴国用（2014）第40015**）抵押给出借人，抵押范围为借款本息、实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等。同日，双方在苏州市吴江区公证处对上述借款合同办理了公证。2014年4月11日，原告分两次通过银行转账支付了120万元给被告李亮明，被告李亮明出具收到人民币120万元的收条一份。2014年4月9日，陈明花与李亮明在苏州市吴江区住房和城乡建设局对借款合同中约定的抵押房产进行了抵押登记，并办理了苏房他证吴江字第001909**号房屋他项权证，该他项权证书明确债权数额为1200000元，夫妻共有人姜艳。原告为催讨该笔借款，聘请江苏合鼎律师事务所律师为其诉讼代理人并支付代理费34600元，江苏合鼎律师事务所律师开具相应的发票。
以上事实，有原告提交的抵押借款合同、进帐单、收条、还息确认书、公证书、他项权证书、委托代理协议、代理费发票及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由两被告承担，本院审核后予以确认。借款人被告李亮明、姜艳与出借人原告陈明花之间的借款合同关系及抵押合同关系成立并合法有效。两被告在向原告陈明花借款后应按约定及时返还本金并支付利息。至原告起诉时，二被告仅支付二期利息，剩余利息和本金未还，引起双方纠纷，责任在于两被告。原告主张的利息损失，符合双方约定，也在法律规定范围之内，本院予以支持。两被告以自己所有的房产为借款提供抵押担保，原告要求实现抵押权，于法有据，两被告以房产所担保债权的数额，登记的他项权证显示为1200000元，故两被告应就其抵押房产在1200000元之内优先清偿对原告所负债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亮明、姜艳应于本判决生效之日起十日内返还原告陈明花借款本金1200000元，并支付利息损失（以本金120万元，自2014年10月11日开始计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李亮明、姜艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明花律师费损失34600元。
三、如被告李亮明、姜艳未履行上述还款义务，原告陈明花有权就苏州市吴江区松陵镇仲英大道666号越祥花园9幢-701室的房地产拍卖所得价款在1200000元之内优先受偿。
案件受理费减半收取为8001元，由两被告承担，于本判决生效之日起十日内给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。两被告就其抵押的苏州市吴江区松陵镇仲英大道666号越祥花园9幢-701室的房地产拍卖所得价款，对负担的案件受理费在与应付本金、利息损失、律师费损失之和不超过1200000元的范围内承担优先清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审判员 陈唯华
二〇一五年四月十日
书记员 沈建春
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00032号
上诉人（原审被告）大丰市恒质棉业有限公司，住所地江苏省大丰市三龙镇斗龙港村。
法定代表人吴宏旺，该公司总经理。
上诉人（原审被告）吴宏旺。
上诉人（原审被告）唐红芳。
被上诉人（原审原告）�安市棉麻有限公司，住所地江苏省淮安市清河区淮海东路25号。
法定代表人仲其国，该公司总经理。
上诉人大丰市恒质棉业有限公司（以下简称恒质公司）、吴宏旺、唐红芳与被上诉人淮安市棉麻有限公司（以下简称棉麻公司）企业借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院作出的（2015）淮中商初字第00004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
棉麻公司一审诉称：棉麻公司与恒质公司于2010年9月26日签订《2010-2011年度棉花收购经营合作协议书》，约定棉麻公司向恒质公司投放资金人民币1500万元，用于恒质公司的籽棉收购和加工。其后，棉麻公司又与恒质公司签订了《2011-2012年度棉花收购经营合作协议书》、《2012-2013年度棉花收购经营合作协议书》，分别约定棉�公司向恒质公司投放资金1000万元、1300万元用于恒质公司的籽棉收购和加工。2013年1月30日，棉麻公司与恒质公司、吴宏旺、唐红芳签订了一份总的对账单，对账单载明，截止到2012年9月30日，恒质公司欠棉麻公司棉花收购款本金共计14776931.09元，财务费用共计2297465元，吴宏旺、唐红芳对恒质公司所欠费用承担连带赔偿责任。因棉麻公司索要欠款未果，故诉至一审法院，要求法院判令：恒质公司偿还借款本金及财务费17074396.098元及利息2532953.1元，吴宏旺、唐红芳对上述款项承担连带赔偿责任，诉讼费用由恒质公司、吴宏旺、唐红芳承担。
恒质公司、吴宏旺、唐红芳一审提出管辖权异议称：棉麻公司与恒质公司签订的《2012-2013年度棉花收购经营合作协议书》中第七条约定：“本协议在执行过程中，若存在争议，双方协商解决，协商不成，双方可向淮安市仲裁委申请仲裁”。故本案法院没有管辖权。
棉麻公司答辩称：本案是因恒质公司、吴宏旺、唐红芳未履行2013年1月30日签订的对账单约定义务而产生的纠纷，根据该对账单第三条约定：“若双方因履行《2011-2012年度棉花收购经营合作协议书》和2011年8月19日签订的对账单以及本对账单发生争议，双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼。”故本案应由棉麻公司所在地即淮安市中级人民法院管辖，恒质公司、吴宏旺、唐红芳提出管辖权异议无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
一审法院经审理查明：
棉麻公司与恒质公司于2010年9月26日签订《2010-2011年度棉花收购经营合作协议书》，约定棉麻公司向恒质公司投放资金1500万元。其中协议第十二条约定：“相关事宜双方协商解决�协商不成，由淮安仲裁委员会管辖。”后棉麻公司与恒质公司签订《2011-2012年度棉花收购经营合作协议书》，约定棉麻公司向恒质公司投放资金1000万元。其中协议第十二条约定：“其他未尽事宜双方协商解决，协商不成的，应由甲方所在地劳动仲裁或司法部分解决。”棉麻公司与恒质公司签订《2012-2013年度棉花收购经营合作协议书》，约定棉麻公司向恒质公司投放资金1300万元。其中协议第七条约定：“本协议在执行过程中，若存在争议，双方协商解决，协商不成，双方可向淮安市仲裁委申请仲裁”。2011年8月19日，棉麻公司与恒质公司、吴宏旺、唐红芳签订对账单一份，载明截止2011年7月31日，恒质公司尚欠棉麻公司棉花收购款本金870万元整。2012年7月10日，棉麻公司与恒质公司、吴宏旺、唐红芳签订�账单一份，载明截止2012年6月30日恒质公司共欠棉麻公司棉花收购款本金1793万元，其中第三条约定：“若双方履行《2010-2011年度棉花收购经营合作协议书》和2011年8月19日签订的对账单发生争议，双方约定由淮安市棉麻有限公司所在地人民法院管辖。”2013年1月30日，棉麻公司与恒质公司、吴宏旺、唐红芳签订对账单一份，载明截止2012年9月30日恒质公司共欠棉麻公司棉花收购款本金14776931.09元，其中第三条约定：“若双方因履行《2010-2011年度棉花收购经营合作协议书》和2011年8月19日签订的对账单以及本对账单发生争议，双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼。”
一审法院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选�被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然棉麻公司与恒质公司签订的《2010-2011年度棉花收购经营合作协议书》及《2012-2013年度棉花收购经营合作协议书》中约定有仲裁条款，但棉麻公司主张权利的依据为棉麻公司与恒质公司、吴宏旺、唐红芳于2013年1月30日签订的对账单，该对账单第三条约定：“若双方因履行《2010-2011年度棉花收购经营合作协议书》和2011年8月19日签订的对账单以及本对账单发生争议，双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该对账单中的关于管辖权的约定应视为对此前管辖权约定的变更，故本案管辖权的确定应以双方于2013年1月30日签订的对账单为准，依据该对账单第三条的约定，本案应由甲方所在地人民法院即棉麻公司所在地人民法院管辖，而棉麻公司住所地在淮安市清河区，因此一审法院对本案享有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定如下：驳回恒质公司、吴宏旺、唐红芳对本案管辖权提出的异议。
恒质公司、吴宏旺、唐红芳不服一审裁定，向本院上诉称：《2012－2013年度棉花收购经营合作协议书》是双方签订的最后一份协议，该协议中约定了仲裁条款。一审法院以双方之前签订的协议及对账单作为依据确定本案管辖是错误的。综上，请求撤销原审裁定。
本院认为：
一审法院对本案有管辖权，主要理由是：
本案中，棉麻公司起诉所依据的是2013年1月30日签订的对账单，该对账单第三条约定：“若双方因履行《2010－2011年度棉花收购经营合作协议书》和2011年8月19日签订的对账单以及本对账单发生争议，双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼。”上述对账单中的甲方即棉麻公司，其所在地为淮安市清河区，在一审法院的辖区内，且棉麻公司的诉讼请求标的额达到一审法院级别管辖标准，因此一审法院对本案有管辖权。恒质公司、吴宏旺、唐红芳上诉称，《2012－2013年度棉花收购经营合作协议书》是双方签订的最后一份协议，该协议中约定了仲裁条款，本案管辖应以该协议为准。对此本院认为，棉麻公司起诉所依据的是2013年1月30日签订的对账单，与《2012－2013年度棉花收购经营合作协议书》系属不同的协议，本案争议不属于与该协议书有关的纠纷，不应以其为准确定本案管辖。
综上，恒质公司、吴宏旺、�红芳的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红建
代理审判员 鲍颖焱
代理审判员 陈 亮
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨 蕾
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4581号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限责任公司。（以下简称河套农商行）
组织机构代码58179013-4。
住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人秦智慧。
委托代理人郭锐。
被告王军，男，个体户。
被告刘茹，女，个体户，系王军妻子。
原告河套农商行与被告王军、刘茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人秦智慧、被告王军、刘茹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告王军、刘茹未偿付欠其的款项178968.3元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王军、刘茹返还借款178968.3元，并支付利息（从2014年9月22日起，按逾期月利率19.8‰计算，至还清借款之日止）；2、被告王军、刘茹用抵押房屋对本案借款本息承担抵押担保责任。
本院基于查明的事实，被告王军、刘茹于2013年1月11日以其二人共有的坐落于内蒙古自治区临河区新华办建设北路党校住宅楼（丘号：0409129102#-531）所有权证号为102021210475的房屋一套抵押担保向原告河套农商行借款180000元，并办理抵押登记。双方约定借款期限12个月，借款月利率13.2‰，如逾期则在原贷款月利率的基础上加收50％即逾期贷款月利率为19.8‰。借款后，被告王军、刘茹偿付了部分本金及利息，现尚欠借款本金178968.3元及2014年9月21日后的利息。合法的借贷关系受法律保护，本案借贷关系明确，借款事实清楚，被告王军、刘茹未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告河套农商行要求被告王军、刘茹还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王军、刘茹用其自有房屋为本案借款本息提供抵押担保，与原告河套农商行签订抵押合同，并办理抵押登记，该抵押合同合法有效，抵押权依法设立，故原告河套农商行要求依法实现抵押权的请求亦符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告王军、刘茹于本判决生效后十日内返还原告河套农商行借款178968.3元，并支付利息（从2014年9月22日起，按逾期月利率19.8‰计算，至还清借款之日止）。
二、被告王军、刘茹以其自有的坐落于内蒙古自治区临河区新华办建设北路党校住宅楼（丘号：0409129102#-531）所有权证号为102021210475的房屋对上述第一项中借款本息承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告王军、刘茹负担2100元，退还原告河套农商行2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 锁
二〇一五年八月五日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押财产实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4581号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限责任公司。（以下简称河套农商行）
组织机构代码58179013-4。
住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人秦智慧。
委托代理人郭锐。
被告王军，男，个体户。
被告刘茹，女，个体户，系王军妻子。
原告河套农商行与被告王军、刘茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人秦智慧、被告王军、刘茹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告王军、刘茹未偿付欠其的款项178968.3元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王军、刘茹返还借款178968.3元，并支付利息（从2014年9月22日起，按逾期月利率19.8‰计算，至还清借款之日止）；2、被告王军、刘茹用抵押房屋对本案借款本息承担抵押担保责任。
本院基于查明的事实，被告王军、刘茹于2013年1月11日以其二人共有的坐落于内蒙古自治区临河区新华办建设北路党校住宅楼（丘号：0409129102#-531）所有权证号为102021210475的房屋一套抵押担保向原告河套农商行借款180000元，并办理抵押登记。双方约定借款期限12个月，借款月利率13.2‰，如逾期则在原贷款月利率的基础上加收50％即逾期贷款月利率为19.8‰。借款后，被告王军、刘茹偿付了部分本金及利息，现尚欠借款本金178968.3元及2014年9月21日后的利息。合法的借贷关系受法律保护，本案借贷关系明确，借款事实清楚，被告王军、刘茹未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告河套农商行要求被告王军、刘茹还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王军、刘茹用其自有房屋为本案借款本息提供抵押担保，与原告河套农商行签订抵押合同，并办理抵押登记，该抵押合同合法有效，抵押权依法设立，故原告河套农商行要求依法实现抵押权的请求亦符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告王军、刘茹于本判决生效后十日内返还原告河套农商行借款178968.3元，并支付利息（从2014年9月22日起，按逾期月利率19.8‰计算，至还清借款之日止）。
二、被告王军、刘茹以其自有的坐落于内蒙古自治区临河区新华办建设北路党校住宅楼（丘号：0409129102#-531）所有权证号为102021210475的房屋对上述第一项中借款本息承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告王军、刘茹负担2100元，退还原告河套农商行2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 锁
二〇一五年八月五日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押财产实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。