wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初643号
原告：张鹏，男，1977年10月3日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区，现住桂林市。
委托诉讼代理人：张建华（系原告母亲），女，1951年7月9日出生，汉族，户籍地山西省太原市小店区，现住桂林市。
被告：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。
法定代表人：黄家蓉。
原告张鹏与被告桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。被告德高公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《委托运营管理合同》；2、判令被告向原告支付违约金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月27日，原告与被告签订《委托运营管理合同》，合同约定：原告将位于桂林市叠彩区中山北路119号（原599）第1幢7层1号房屋委托给被告进行经营管理，期限为20年，自2014年4月1日起至2034年3月31日止，被告按季度向原告支付经营管理费，期中2014年4月1日至2016年3月31日期间每月为1969元；被告需在前一季度的房屋运营管理费到期日前10天向原告付清下一周期的运营管理费，被告如未按合同约定时间付款逾期超过30个工作日的，被告应从应付之日起每天按应付金额的万分之二向原告支付违约金。现被告自2015年10月1日起未按合同支付运营管理费并已失联，被告已构成违约，应向原告支付违约金1万元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告德高公司未到庭亦未做书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德高公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据《委托运营管理合同》、运营管理费银行交易明细、《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同》补充协议及附件、购房款收据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，原告与案外人桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）签订《房屋买卖合同》及补充协议，合同及补充协议约定：原告向蒲风公司购买位于桂林市叠彩区中山北路119号（原599号）第1幢7层701号房屋，并委托被告对该房进行经营管理。合同签订后，原告依约支付相应购房款。同日，原告与被告签订编号为LL0087的《委托运营管理合同》，合同约定：原告将上述房屋委托给被告经营管理，管理期限为20年，即2014年4月1日起至2034年3月31日止，期中2014年4月1日至2016年3月31日期间每月为1969元；被告于2013年12月27日支付第一季度的房屋运营管理费，以后每季度支付一次，于前一季度运营管理费到期日提前10天付清下一周期的运营管理费，若无故拖欠，被告从应付之日起每天按应付金额的1‰支付违约金，逾期超过三个月，原告可单方解除合同，被告按本条第2项承担违约责任，即被告不得在合同履行过程中无故终止本合同或违约导致本合同被提前终止，否则要承担8万元的违约金。合同签订后，被告接收房屋进行经营管理，并按约支付经营管理费至2015年9月，此后未再支付。2015年10月初，被告撤离酒店，至今无法联系。原告因此诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《委托运营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效，双方均应依合同约定履行各自义务。依照《委托运营管理合同》的约定，被告应按期向原告支付运营管理费，逾期超过三个月，原告有权单方面解除合同并要求被告承担8万元的违约金责任。本案中，被告未支付运营管理费已超过合同约定的三个月期限，原告有权解除合同并要求被告支付相应违约金，故原告请求解除《委托运营管理合同》并要求被告支付其违约金1万元，理由充分，本院予以支持。原告未能提供书面解除合同的通知，故以被告收到原告起诉状副本的时间即2016年10月1日为合同解除之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张鹏与被告桂林德高酒店管理有限公司于2013年12月27日签订合同编号为LL0087的《委托运营管理合同》于2016年10月1日解除；
二、被告桂林德高酒店管理有限公司支付原告张鹏违约金1万元。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告桂林德高酒店管理有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓选鹏
人民陪审员 易超娟
人民陪审员 钟燕艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯慧玲
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条
第九十三条
第一百一十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页，共5页
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执823号
申请执行人王敏，××。
申请执行人蔡正荣，无业。
被执行人范建华，无业。
被执行人张武庭，职业不详。
王敏、蔡正荣诉被告范建华、张武庭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)浦民初字第04488号民事判决书已经发生法律效力。依该文书：范建华于判决生效之日起十五日内赔偿王敏、蔡正荣各项损失194174.83元。张武庭于判决生效之日起十五日内赔偿王敏、蔡正荣各项损失324174.83元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人范建华、张武庭名下的房产予以查封，因系轮候查封，暂不宜处理。其名下车辆已被本院他案查封。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人名下房地产及车辆暂不宜处理外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦民初字第04488号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 曦
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执823号
申请执行人杨武辉，上海新××网络科技有限公司职员。
被执行人江苏忠义物流集团有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区武墩镇淮盐高速淮安。
法定代表人史学辉，该公司董事长。
被执行人史学辉，江苏××××集团有限公司董事长。
杨武辉与江苏忠义物流集团有限公司、史学辉网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第00778号民事调解书已经发生法律效力。依该文书：江苏忠义物流集团有限公司欠杨武辉投资款计人民币178912.26元，江苏忠义物流集团有限公司于2016年1月20日前支付投资款5万元，同年3月20日前支付投资款5万元，同年5月20日前支付投资款4万元，余款38912.26元放弃；史学辉对上述款项承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的位于淮安市清河区淮海第一城办公楼506室房地产予以查封，因系轮候查封，暂不宜处理。其名下淮安籍车辆已被本院他案查封。对浙江籍车辆本院已委托当地法院予以档案查封，被执行人银行账户被本院查封。亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人名下房地产及车辆暂不宜处理外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00778号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 曦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16791号
上诉人(原审被告)：广州天河海峡医疗门诊部。
投资人：陈建青。
委托代理人：李卓群，广东凡立律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄奕。
委托代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广州天河海峡医疗门诊部因肖像权、名誉权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初4392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，于2017年8月1日作出判决：一、广州天河海峡医疗门诊部自本判决发生法律效力之日起五日内，在其经营管理的网站（网址为××）首页刊登向黄奕的书面赔礼道歉声明（内容需先经原审法院审定，刊登期限不少于7日；逾期不执行，则由原审法院选择在一家全国发行的报刊上刊登本判决主要内容，刊登费用由广州天河海峡医疗门诊部承担）；二、广州天河海峡医疗门诊部自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿黄奕经济损失25000元、精神损害抚慰金10000元；三、驳回黄奕的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由黄奕负担300元，广州天河海峡医疗门诊部负担500元。
判后，上诉人广州天河海峡医疗门诊部不服，向本院提起上诉称：一、上诉人认为一审法院对本案的认定是错误的。上诉人对被上诉人的诉讼主体资格存在异议，被上诉人的举证，并不能证明其与公证书所证明的内容具有利害关系(即一审原告主体不适格)，更不能证明上诉人侵犯了被上诉人的肖像权、名誉权。（一)、被上诉人提供的证据1“原告照片”，认为这就是被上诉人被侵权的照片。上诉人认为该证据缺乏真实性、关联性，只是被上诉人自行打印，无法确认与上诉人使用的插图照片是否一致，而且被上诉人本人并没有出庭，无法比对证明被上诉人就是公证书图片中的人物。(二)被上诉人提供的证据2“公证书(2016)京正阳内民证字第3623号”缺乏关联性、合法性。《中华人民共和国公证法》第三十一条规定“有下列情形之一的，公证机构不予办理公证：……(二)当事人与申请公证的事项没有利害关系的；……”，被上诉人正因为不是利害关系人，根本无法申请公证，所以该证据才由孟倩作为利害关系人提出公证申请。根本无法证明被上诉人与公证书证明的内容具有利害关系。(三)被上诉人提供的补充证据“百度搜索图片比对结果及判决书”也缺乏真实性、关联性。上诉人认为，该证据只是被上诉人自行打印，无法确认与实际的搜索结果是否一致。公民户籍及人口信息的管理机关是公安机关，百度公司作为一家企业，无权对公民的身份作出有效的认定。而“百度搜索图片比对结果”是百度公司基于以营利为目的的商业推广及运作所得出的结果，根本无法保证其认定及判断的真实性、公正性，魏则西案就是通过百度搜索才酿成了悲剧，教训深刻。(四)实际上，被上诉人的举证并不能证明其与公证书所证明的内容具有利害关系(即被上诉人主体不适格)，更不能证明上诉人侵犯了上述被上诉人的肖像权、名誉权，被上诉人理应承担举证不能的不利后果。不能随意在互联网拿一个照片来指鹿为马，然后推卸自身的举证责任，反而要求上诉人来证明鹿就是鹿，这是违背“谁主张，谁举证”的法律规则的。因此，上诉人请求法庭对被上诉人提供的证据不予采信，上诉人并没有侵犯了被上诉人的肖像权、名誉权。二、退一步说，即便上诉人使用涉案图片侵犯了他人的权利，给权利人造成的损失也是极其轻微的，其应当承担的法律责任必须与其侵权后果相适应，所以本案第一审判决的赔偿数额过高。(一)上诉人使用的图片并非在诸如人民网、搜狐网、凤凰网之类的知名网站或者门户网作为广告使用，只是在自己不知名且受众特别少的小网站作为文章的插图使用，也没有导致他人因此产生误解而降低了各权利人的社会评价，更不会造成各权利人的名誉受损。甚至，上诉人使用涉案图片的时间非常短(才一两个月时间)，认识到错误后早已经立即撤下了这些图片。(二)被上诉人也并非其诉状所称的是国内知名的歌手或者演员，更没有上诉人宣称具有那么高的商业价值，上诉人的行为并没有造成被上诉人商业价值的损害。我们知道，知名度的高低是需要从社会公众的认知角度来判断的，不能因为参演两三部籍籍无名的影视作品就自诩“知名歌手”、“知名演员”。因此，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄奕答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费500元，由广州天河海峡医疗门诊部负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一七年十月九日
书记员 谢汝华
叶永峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初22669号
原告：焦叶涛，男，1990年9月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
诉讼委托代理人：黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。
诉讼委托代理人：陈素，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：重庆心一建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路6号16幢5-3#。
法定代表人：廖百财，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。
被告：中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：丁荣富，董事长。
本院在受理原告焦叶涛诉被告重庆心一建筑劳务有限公司、中国中铁航空港建设集团有限公司劳动争议一案后，原告于2016年12月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告焦叶涛申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦叶涛撤回起诉。
案件受理费5元，由原告焦叶涛负担。
审判员 曾 庆
二〇一六年十二月六日
书记员 潘文洁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4933号
罪犯许振涛，男，1978年1月27日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于1999年11月17日作出（1999）孝中刑初字第47号刑事判决，认定被告人许振涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人许振涛不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1999年12月27日作出（1999）鄂刑一终字第350号刑事判决，认定上诉人许振涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年7月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年4月13日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2010年9月1日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变；2012年11月29日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变；2014年6月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯许振涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯许振涛在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯许振涛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯许振涛的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2005年4月13日起至2022年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1913号
原告：何长有，男，1988年6月12日出生，汉族，江西省赣州市经济技术开发区人，住江西省赣州市经济技术开发区。
被告：王剑，男，1994年5月15日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告何长有与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何长有到庭参加了诉讼，被告王剑经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何长有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金人民币34460元及从2018年1月19日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告王剑以资金周转为由向原告借款人民币39000元，双方约定月息按2%计算，于2017年12月31日前连本带息一次性付清。借款到期后，被告于2018年1月16日归还原告借款利息5460元，借款本金4540元，剩余借款本息至今未还。为维护原告的合同权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。
被告王剑未到庭，未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告王剑以资金周转需要为由多次向原告何长有借款共计39000元，2017年6月18日，被告向原告出具借条一张，主要载明：本人王剑因资金周转需要向何长有借款39000元，按月息2分计算，本人承诺该笔借款于2017年12月31日前连本带息共计43680元一次性还清。此后，被告于2018年1月16日偿还借款本金4540元、借款利息5460元，剩余借款本金及利息未付。
以上事实有原告的庭审陈述、借条原件1份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王剑仍欠原告何长有借款本金34460元，具有按照双方的约定按时还款的义务。原告要求被告偿还借款本金34460元，有被告出具的借条1张予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款双方约定按月利率2%计算利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告已归还7个月利息5460元，原告要求从2018年1月19日开始计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告王剑经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告王剑于本判决生效之日起十五日内向原告何长有偿还借款本金34460元，并自2018年1月19日起以34460元为本金按月利率2%计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告王剑负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 卢毅敏
人民陪审员 曾 群
人民陪审员 卢 卿
二〇一八年七月十九日
代理书记员 赵来宝
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3124民初364号
原告:杨章，男。
委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：湖南花垣县宏盛锰业有限公司。
法定代表人：石春权，公司总经理。
委托诉讼代理人:包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。
原告杨章与被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司（以下简称“宏盛锰业”）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨章及委托诉讼代理人龙凤吉、滕建玉，被告宏盛锰业的委托诉讼代理人包亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨章向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付运费8268元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告杨章于2017年11月7日至2017年12月2日期间为宏盛锰业运输矿石8车，净重276.73吨，双方约定每吨运费40元，共计运费11069.20元,被告宏盛矿业已付运费2801.20元，尚欠运费8268元。
被告宏盛锰业当庭辩称：所欠运费属实，拖欠原因是2017年公司已经将运费100000元付给振兴公司，由振兴公司代为支付运费，现宏盛锰业与振兴公司因货款和运费发生纠纷，振兴公司拒为代付我公司已经预付的运费；目前公司经营困难，请求延期至2018年8月付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告杨章已经按照约定，将宏盛锰业的货物运送到被告指定的地点，被告宏盛锰业收取了货物开出8张过磅票，被告宏盛锰业应按照双方约定的价款支付运费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二条之规定，判决如下：
被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨章运费人民币8268元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石红彬
二〇一八年五月八日
书记员 龙克平
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3124民初364号原告:杨章，男。委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：湖南花垣县宏盛锰业有限公司。法定代表人：石春权，公司总经理。委托诉讼代理人:包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。原告杨章与被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司（以下简称“宏盛锰业”）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨章及委托诉讼代理人龙凤吉、滕建玉，被告宏盛锰业的委托诉讼代理人包亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨章向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付运费8268元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告杨章于2017年11月7日至2017年12月2日期间为宏盛锰业运输矿石8车，净重276.73吨，双方约定每吨运费40元，共计运费11069.20元,被告宏盛矿业已付运费2801.20元，尚欠运费8268元。被告宏盛锰业当庭辩称：所欠运费属实，拖欠原因是2017年公司已经将运费100000元付给振兴公司，由振兴公司代为支付运费，现宏盛锰业与振兴公司因货款和运费发生纠纷，振兴公司拒为代付我公司已经预付的运费；目前公司经营困难，请求延期至2018年8月付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告杨章已经按照约定，将宏盛锰业的货物运送到被告指定的地点，被告宏盛锰业收取了货物开出8张过磅票，被告宏盛锰业应按照双方约定的价款支付运费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条之规定，判决如下：被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨章运费人民币8268元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  石红彬二〇一八年五月八日书记员  龙克平
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初858号
原告谢顺喜，男，汉族，生于1974年5月30日，湖北省红安县人，住红安县。
被告徐汉群，男，住湖北省红安县。
被告万群杰，男，汉族，生于1977年5月2日，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被告武汉飞天建筑工程有限责任公司
法定代表人刘思发,公司总经理。
住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街武滨路**号。
原告谢顺喜与被告徐汉群、被告万群杰、被告武汉飞天建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告谢顺喜于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢顺喜的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢顺喜撤诉。
案件受理费2148元，减半收取计1074元，由原告谢顺喜负担。
审判长 袁晓明
审判员 黄红英
审判员 陈 霞
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵 丹
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初725号
申请人：赵文高，男，汉族，樟树市人，住樟树市。
申请人：杨建英，女，汉族，樟树市人。
被申请人：张毅，男，汉族，樟树市人，住樟树市。
被申请人：陈琼，女，汉族，樟树市人，住樟树市。
申请人赵文高、杨建英（以下简称申请人）与被申请人张毅、陈琼民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张毅、陈琼的银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以保单担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张毅、陈琼银行存款100万或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人赵文高、杨建英先行负担。本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 彭祖源
审 判 员 廖晓华
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 付婷婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第2125号
原告：杭州山松工程机械销售有限公司。
法定代表人：韩志敏。
委托代理人：周红。
被告：张飞。
本院在审理原告杭州山松工程机械销售有限公司诉被告张飞分期付款买卖合同纠纷一案中，原告杭州山松工程机械销售有限公司于2009年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告张飞的起诉。
本院认为，原告杭州山松工程机械销售有限公司申请撤回对被告张飞的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州山松工程机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费765元减半收取382.5元，由原告杭州山松工程机械销售有限公司负担。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 刘 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17792号
原告：张轩豪，男，1987年10月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：王云明，男，1970年10月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈巧红，女，1975年6月8日出生，汉族，住温岭市。
原告张轩豪与被告王云明、陈巧红民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月29日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王云明、陈巧红立即偿还借款40000元及利息损失（利息自起诉之日起按月利率3%计算至实际偿还之日止）。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年8月27日，被告王云明向原告张轩豪借款40000元，并出具借条一张，约定月利率为3%。此后，上述借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张轩豪借款40000元，并支付从2017年12月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告张轩豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告王云明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈 杰
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初344号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1952年8月12日出生于安徽省庐江县，文盲，农民，住庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月21日被庐江县公安局取保候审，同年11月3日被庐江县人民检察院取保候审，同年11月23日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:2015年12月12日6时许，被告人杨某某驾驶“中国淮河”牌电动三轮车行驶至S319线（二军路）99KM+430m处，与前方同向骑自行�的何某某发生刮碰，致何某某倒地受伤。被告人杨某某驾车逃离现场，何某某被其他车辆碾压，当场死亡。经鉴定，何某某符合道路交通事故致头胸部复合损伤呼吸循环衰竭死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，杨某某负事故的主要责任。
被告人杨某某于2015年12月21日自动向庐江县公安局交通管理大队投案，如实供述了自己的犯罪事实；其与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失105000元，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，且逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某某具有自首情节，依法可以或者减轻从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年12月12日6时许，被告人杨某某驾驶“中国淮河”牌电动三轮车行驶至S319线（二军路）99KM+430m处，与前方同向骑自行车的何某某发生刮碰，致何某某倒地受伤。被告人杨某某驾车逃离现场，何某某被其他车辆碾压，当场死亡。经鉴定，何某某符合道路交通事故致头胸部复合损伤呼吸循环衰竭死亡。
被告人杨某某于2015年12月21日自动至庐江县公安局交通管理大队投案，如实供述了自己的犯罪事实；其与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失105000元，取得了被害人近亲属的谅解。
另查明：庐江县公安局交通管理大队认定，被告人杨某某夜间驾车行驶至事发路段时对前方路面情况观察不力，与同向前方自行车发生刮碰致人倒地受伤后未停车保护现场、抢救受伤人�和及时向公安交通管理部门报案，而是驾车逃离现场，以致受害人被随后而来的车辆碰撞、挤压、拖行，是造成本起道路交通事故的主要原因。据此，认定被告人杨某某负本起事故的主要责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，视听资料，受案登记表、人口信息、归案经过、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书等书证，证人刘某、王某、郑某、侯某、钟某的证言，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的�实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，均可对其酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘兆法
审 判 员 张 军
人民陪审员 丁玉梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨泽皖
附：本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，时自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的�罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故的全部或者主要责任的。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2230号
原告：江西志成达家具有限公司，住所：赣州市经济开发区龙岭家具产业园。
法定代表人：袁长怀，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兴财，系该公司法律顾问，特别授权。
被告：黄强，男，1982年2月20日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告江西志成达家具有限公司与被告黄强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西志成达家具有限公司委托诉讼代理人吴兴财到庭参加了诉讼，被告黄强经本院传票合法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款23万元，并从2018年2月13日起至还清货款之日止，按月利率1.5%向原告支付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告诉称：2014年11月至2016年1月31日期间，被告在原告处赊购家具成品进行销售，共欠下原告家具款21万元及利息2万元。经双方结算，被告欠原告23万元，并于2017年2月12日向原告出具借据（欠条）一张，约定在2018年2月12日前还清，逾期则按月利率1.5%计息。期满后，被告未向原告支付货款及利息，故原告诉至法院要求处理。
被告黄强未到庭，未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月至2016年1月31日期间，被告在原告处赊购家具成品进行销售，共欠下原告家具款21万元。双方于2017年2月12日对该货款的利息进行结算，此期间的利息为3.78万元，被告已支付利息1.78万元，剩余利息2万元，被告于同日向原告出具借据（欠条）一张，约定在2018年2月12日前还清，逾期则按月息1.5%计付。期满后，被告未向原告支付货款及利息。
证明上述事实的证据有：原告委托诉讼代理人出示的借据（欠条）原件一份以及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。原告主张要求被告偿还欠款23万元，其中家具货款21万元，利息为2万元，有借据（欠条）及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。原告要求被告支付以23万元为基数，从2018年2月13日起按月利率1.5%计付利息至还清欠款之日止，因欠款23万元中有2万元为利息，故本院仅支持以21万元本金为基数按月息1.5%计付。被告黄强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄强应支付原告江西志成达家具有限公司家具货款21万元及利息2万元（2016年2月13日至2017年2月12日止部分利息），共计23万元；
二、利息计付：以21万元为基数，从2018年2月13日起按月利率1.5%计付利息至付清货款之日止，息随本清；
三、上述款项，限被告于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 朱钦莲
二〇一八年七月十三日
代理书记员 刘章弘
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8331号
上诉人（原审被告）：王要伟，男。
委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐新环，女。
委托诉讼代理人：李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。
上诉人王要伟因与被上诉人徐新环不当得利纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王要伟诉讼代理人范晓南、被上诉人徐新环诉讼代理人李占通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王要伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人系受孙建召之托办理汇票承兑事宜，且承兑现金由上诉人转付给了孙建召，上诉人未取得本案争议的款项，主体资格不适当。本案争议的款项应属孙建召刑事退赔的范畴。本案定性为不当得利系适用法律错误。
徐新环辩称，一审查明认定，答辩人与被答辩人之间有借条、债务凭证，且被答辩人有分四次向答辩人偿还本金和利息11.3万元，证据充分，一审民事判决公平公正程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持，并驳回被答辩人的不当请求。
徐新环向一审法院起诉请求：1.依法判令被告王要伟支付原告徐新环现金23万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告王要伟交付给原告徐新环一张20万元的银行承兑汇票，2015年4月12日，原告徐新环扣除5600元贴息后向被告转账194400元；被告王要伟交付给原告徐新环一张30万元的银行承兑汇票，2015年4月23日，原告扣除7500元贴息后，通过付款方徐淑遥转账给被告王要伟292500元。因30万元的承兑汇票无法承兑，被告返还给原告193500元后，给原告出具了一张借条，“今借徐新环现金99000元整，超过明天中午12点每天付息300元，借款人：王要伟，2015年4月23日”。因20万元的承兑汇票无法承兑，被告给原告出具一张借条：“今借徐新环现金20万元整，一个月归还，若不归还每月按2分利息付，借款人：王要伟，2015年9月16日。”后被告通过银行于2015年5月9日、2015年5月28日、2015年10月23日、2015年11月17日分四次返还给原告50000元、10000元、3000元、50000元共计11.3万元。
一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告王要伟交付给原告徐新环两张20万元和30万元的银行承兑汇票，原告扣除贴息后，向被告转账194400元和292500元，因票据无法兑现而受有损失，被告的行为已构成不当得利，有权请求被告返还不当利益。原、被告对被告对已返还193500元事实没有异议，该院予以确认。被告出具99000元和200000元两张借条，属履行返还不当得利的行为，对被告具有约束力，被告理应按该借条中的承诺承担还款，对于原告要求被告按借条约定返还不当利益并支付利息的请求，合法有据，依法应予支持。被告通过银行于2015年5月9日、2015年5月28日、2015年10月23日、2015年11月17日分四次返还给原告50000元、10000元、3000元、50000元共计11.3万元，原告主张是先还利息后充抵本金，被告辩称是退还给原告的款项，按照双方借条的约定以及先支付利息的还款原则，以第一笔借条99000本金为基础，约定利息超过了年利率24%，该院以年利率24%计算，从2015年4月24日至2015年5月9日的利息为1056元，2015年5月9日支付50000元，剩余本金为99000元-（50000元-1056元）=50056元。以50056元为本金，利息为年利率24%，从2015年5月10日计算至5月28日的利息为634.04元，2015年5月28日支付10000元，剩余本金为50056元-（10000元-634.04元）=40690.04元。以40690.04元为本金，利息按年利率24%计算，从2015年5月29日至2015年10月23日的利息为4014.75元。对于2015年9月16日的20万元欠款，应从2015年10月16日起以20万元为基数，按照年利率24%开始计算至2015年10月23日的利息1066.67元。被告于2015年10月23日偿还3000元，应先充抵欠付的两笔款项的利息后，被告还欠本金40690.04元+200000元=240690.04元，利息为4014.75元-3000元+1066.67元=2081.42元。以240690.04元为本金，利息按照年利率24%计算，2015年10月24日至2015年11月17日利息为4011.5元，被告于2015年11月17日支付50000元后，剩余本金为240690.04元-（50000元-2081.42-4011.5元）=196782.96元，因此，截止到2015年11月17日被告应支付原告剩余本金为196782.96元，原告要求的多余部分，该院不予支持。对于原告要求被告支付利息的请求，结合两张借条双方的约定，该院认定利息为年利率24%，从自2015年11月18日开始计算利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王要伟应于本判决生效之日起十日内支付原告徐新环196782.96元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年11月18日起付至实际付清之日止）；二、驳回原告徐新环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由原告徐新环承担515元，由被告王要伟承担4235元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，涉案汇票是上诉人王要伟本人交付给被上诉人徐新环的，被上诉人将扣除贴息后的款项转至上诉人账户，被上诉人坚持其不认识孙建召并与第三人孙建召不存在任何关系，且现有证据无法证明被上诉人知晓上诉人是接受孙建召的委托代其与自己办理汇票折现事宜，故被上诉人因上诉人交付的汇票不能兑现而遭受损失，其有权向上诉人主张权利。本案中，上诉人取得了被上诉人支付的折现款项，而被上诉人却因上诉人交付的不能兑现的汇票而遭受损失，上诉人的行为已构成不当得利，被上诉人要求其返还取得的不当利益有事实和法律依据。
综上所述，王要伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4235元，由上诉人王要伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 晓 奇
审判员 邵 晓 斐
审判员 张 晔
二〇一八年七月二十五日
书记员 金兆亚楠（代）
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终8331号上诉人（原审被告）：王要伟，男。委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐新环，女。委托诉讼代理人：李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。上诉人王要伟因与被上诉人徐新环不当得利纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王要伟诉讼代理人范晓南、被上诉人徐新环诉讼代理人李占通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王要伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人系受孙建召之托办理汇票承兑事宜，且承兑现金由上诉人转付给了孙建召，上诉人未取得本案争议的款项，主体资格不适当。本案争议的款项应属孙建召刑事退赔的范畴。本案定性为不当得利系适用法律错误。徐新环辩称，一审查明认定，答辩人与被答辩人之间有借条、债务凭证，且被答辩人有分四次向答辩人偿还本金和利息11.3万元，证据充分，一审民事判决公平公正程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持，并驳回被答辩人的不当请求。徐新环向一审法院起诉请求：1.依法判令被告王要伟支付原告徐新环现金23万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告王要伟交付给原告徐新环一张20万元的银行承兑汇票，2015年4月12日，原告徐新环扣除5600元贴息后向被告转账194400元；被告王要伟交付给原告徐新环一张30万元的银行承兑汇票，2015年4月23日，原告扣除7500元贴息后，通过付款方徐淑遥转账给被告王要伟292500元。因30万元的承兑汇票无法承兑，被告返还给原告193500元后，给原告出具了一张借条，“今借徐新环现金99000元整，超过明天中午12点每天付息300元，借款人：王要伟，2015年4月23日”。因20万元的承兑汇票无法承兑，被告给原告出具一张借条：“今借徐新环现金20万元整，一个月归还，若不归还每月按2分利息付，借款人：王要伟，2015年9月16日。”后被告通过银行于2015年5月9日、2015年5月28日、2015年10月23日、2015年11月17日分四次返还给原告50000元、10000元、3000元、50000元共计11.3万元。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告王要伟交付给原告徐新环两张20万元和30万元的银行承兑汇票，原告扣除贴息后，向被告转账194400元和292500元，因票据无法兑现而受有损失，被告的行为已构成不当得利，有权请求被告返还不当利益。原、被告对被告对已返还193500元事实没有异议，该院予以确认。被告出具99000元和200000元两张借条，属履行返还不当得利的行为，对被告具有约束力，被告理应按该借条中的承诺承担还款，对于原告要求被告按借条约定返还不当利益并支付利息的请求，合法有据，依法应予支持。被告通过银行于2015年5月9日、2015年5月28日、2015年10月23日、2015年11月17日分四次返还给原告50000元、10000元、3000元、50000元共计11.3万元，原告主张是先还利息后充抵本金，被告辩称是退还给原告的款项，按照双方借条的约定以及先支付利息的还款原则，以第一笔借条99000本金为基础，约定利息超过了年利率24%，该院以年利率24%计算，从2015年4月24日至2015年5月9日的利息为1056元，2015年5月9日支付50000元，剩余本金为99000元-（50000元-1056元）=50056元。以50056元为本金，利息为年利率24%，从2015年5月10日计算至5月28日的利息为634.04元，2015年5月28日支付10000元，剩余本金为50056元-（10000元-634.04元）=40690.04元。以40690.04元为本金，利息按年利率24%计算，从2015年5月29日至2015年10月23日的利息为4014.75元。对于2015年9月16日的20万元欠款，应从2015年10月16日起以20万元为基数，按照年利率24%开始计算至2015年10月23日的利息1066.67元。被告于2015年10月23日偿还3000元，应先充抵欠付的两笔款项的利息后，被告还欠本金40690.04元+200000元=240690.04元，利息为4014.75元-3000元+1066.67元=2081.42元。以240690.04元为本金，利息按照年利率24%计算，2015年10月24日至2015年11月17日利息为4011.5元，被告于2015年11月17日支付50000元后，剩余本金为240690.04元-（50000元-2081.42-4011.5元）=196782.96元，因此，截止到2015年11月17日被告应支付原告剩余本金为196782.96元，原告要求的多余部分，该院不予支持。对于原告要求被告支付利息的请求，结合两张借条双方的约定，该院认定利息为年利率24%，从自2015年11月18日开始计算利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王要伟应于本判决生效之日起十日内支付原告徐新环196782.96元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年11月18日起付至实际付清之日止）；二、驳回原告徐新环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由原告徐新环承担515元，由被告王要伟承担4235元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，涉案汇票是上诉人王要伟本人交付给被上诉人徐新环的，被上诉人将扣除贴息后的款项转至上诉人账户，被上诉人坚持其不认识孙建召并与第三人孙建召不存在任何关系，且现有证据无法证明被上诉人知晓上诉人是接受孙建召的委托代其与自己办理汇票折现事宜，故被上诉人因上诉人交付的汇票不能兑现而遭受损失，其有权向上诉人主张权利。本案中，上诉人取得了被上诉人支付的折现款项，而被上诉人却因上诉人交付的不能兑现的汇票而遭受损失，上诉人的行为已构成不当得利，被上诉人要求其返还取得的不当利益有事实和法律依据。综上所述，王要伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4235元，由上诉人王要伟负担。本判决为终审判决。审判长 钟  晓  奇审判员 邵  晓  斐审判员 张     晔二〇一八年七月二十五日书记员 金兆亚楠（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4465号
原告：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：徐伟东，行长。
委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽纬纶律师事务所实习律师。
被告：李伟，男，1978年2月16日出生。
原告中国银行股份有限公司芜湖分行与被告李伟借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由审判员刘翔适用简易程序,于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司芜湖分行（以下简称中行芜湖分行）委托诉讼代理人夏厚本、ＸＸ到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金207029.35元、利息5345.96元、罚息263.85元及自2016年8月16日起至实际付清之日止罚息和复利；2、被告支付原告实现债权费用12000元；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原、被告签订《个人住房公积金（委托贷款）借款合同》，被告向原告贷款21万元，贷款期限240个月，被告以其所有的坐落于本市南瑞新城房屋提供抵押担保。2015年6月16日，原告向被告发放贷款21万元，但被告却未按期偿还贷款本息，已连续逾期达10期以上。截至2016年8月15日，被告共欠原告贷款本金207029.35元、利息5345.96元、罚息263.85元。
被告李伟未作答辩。
对原告提交的证据离婚证、无婚姻登记证明、个人住房公积金（委托贷款）借款合同、房地产他项权证、借款借据、欠款明细表、法律服务委托合同及发票，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原、被告签订一份《个人住房公积金（委托贷款）借款合同》，合同约定，被告向原告贷款21万元；期限240个月，自实际放款日起开始计算；贷款月利率3.125‰，等额本息还款法；如借款人未按约定的时间归还，贷款人将按国家有关规定对逾期贷款加收逾期贷款罚息，逾期贷款罚息利率为本合同执行贷款利率水平上加收50%，对未支付利息计收复利；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人可提前解除本合同，收回住房公积金委托贷款本息，并可提前行使抵押权；借款人未能依据本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可依据追索，由此产生的一切费用（包括实现债权的费用）由借款人负担；被告以其所有的坐落于本市南瑞新城房屋提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用。
合同签订后，被告于2015年5月27日将其抵押的房屋在芜湖市房地产登记管理处办理了抵押登记手续。2015年6月16日，原告向被告发放贷款21万元。但被告自2015年10月起未能按约偿还借款本息，已连续逾期达10期以上，截至2016年8月15日，被告共欠原告贷款本金207029.35元、利息5345.96元、罚息263.85元。2016年9月2日，原告为主张债权委托了代理费用，并支付律师代理费12000元。
本院认为，原、被告签订的《个人住房公积金（委托贷款）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。被告未按期偿还借款本息，已连续逾期达10期以上，原告依据双方合同约定提前收回借款本金，并要求被告支付借款利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权费用12000元，根据案件的复杂程度以及考虑本地经济生活水平，本院酌定为5000元。被告以其所有的坐落于本市南瑞新城房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押物享有优先受偿权。
综上所述，对原告中行芜湖分行的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司芜湖分行借款本金207029.35元、利息5345.96元、罚息263.85元，并支付自2016年8月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定的利率计算）；
二、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用5000元；
三、原告中国银行股份有限公司芜湖分行对被告李伟所有的坐落于本市南瑞新城房屋享有抵押权，可以就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，减半收取2384元，由被告李伟负担（因原告已预付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一六年十一月一日
书记员 欧阳媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4143号
上诉人（原审原告）：李锴，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：施向东，江西瓷都诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永泰县永洋客运出租汽车有限公司，住所地福建省永泰县。
法定代表人：闫勇，执行董事。
上诉人李锴因与被上诉人永泰县永洋客运出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，并询问了上诉人李锴的委托诉讼代理人施向东。本案现已审理终结。
上诉人李锴上诉请求：依法裁定永泰县人民法院继续审理此案，并按期结案。事实和理由：一、本案属于典型的合同纠纷案件，应该属于人民法院受案范围；二、按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案属于正常民事法律关系中的合同纠纷案件，与钟志明涉嫌经济犯罪不是同一个法律关系，依照最高人民法院该规定，本案必须由原一审法院继续审结；三、永泰县出租车公司只有永洋客运出租车有限公司一家，该出租车公司现在还在实际运营。上诉人要求被上诉人继续履行合约的诉求合情、合理、合法，应该得到法律的保护。
被上诉人永泰县永洋客运出租汽车有限公司未作答辩。
李锴向一审法院起诉请求：一、判令被告继续履行《出租车承包合同》，逐月支付自2016年1月1日起到2018年6月30日合同期满四辆车承包经营费每月3000元并及时转付政府发放的出租车的燃油补贴；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年上半年，毛小玲等六、七人与被告原法定代表人钟志明因在连江县经营出租车业务相识。2012年3月，钟志明电话联系毛小玲等人，告知其准备在永泰县成立一家出租车公司，公司的经营规模有60辆出租车，并邀请景德镇市投资方投资购买出租车，挂靠钟志明成立的出租车公司名下。原告等二十余人三次前往永泰县考察该投资意向的可行性，后双方经协商议定：景德镇市投资方出资购买尼桑阳光出租车，每车价格人民币10万元（以下币种同），挂靠被告处经营；景德镇市投资方向被告每辆车支付9.1万元挂靠管理费用，被告则预先交纳景德镇市投资方每辆车风险保证金1万元，以上两项费用相抵，景德镇市投资方实际支付被告每辆车挂靠管理费用为8.1万元；被告负责出租车日常运营事宜，被告承诺景德镇市投资方每月享有运营利润3000元。为联系方便，景德镇市投资方推选毛小玲为代表，负责与被告联系出租车的购买、挂靠及领取营运利润等相关事宜。2012年4月21日，原告李锴通过毛小玲帐户向被告支付1辆车的挂靠管理费8.1万元及购车款10万元，购买了车号为闽A×××××的出租车。为明确双方的权利义务，被告与原告分别签订了《出租车承包合同》及《出租车经营管理合同》，双方约定：出租车承包经营期限从2012年7月1日起至2018年6月30日止；承包期内被告每月支付原告承包经营费3000元；政府对出租车发放的燃油补贴费全部归原告所有。合同签订后，被告按约履行，将每月每辆车的承包经营费3000元及政府发放的燃油补贴费汇给毛小玲账上，由毛小玲转为分配。自2016年1月起，被告不再履行合同义务，拒不支付承包经营费及政府发放的燃油补贴费。一审法院认为，原告李锴与被告永泰县永洋客运出租汽车有限公司合同纠纷案件，一审法院虽作为民事案件受理，但公安机关已根据毛小玲的报案及原被告所签订的《出租车承包合同》及《出租车经营管理合同》，认定被告的原法定代表人钟志明涉嫌非法吸收公众存款罪，并对钟志明执行逮捕。因此，本案不属民事纠纷，而有经济犯罪嫌疑。裁定：驳回原告李锴的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉方与被上诉方原法定代表人钟志明签订《出租车经营管理合同》等，钟志明以被上诉方名义接收上诉方的投资款，现钟志明因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被立案侦查，实因其在履行作为被上诉方法定代表人职责过程中存在犯罪嫌疑，因此被上诉方通过签订《出租车经营管理合同》接收钱款的行为与钟志明涉嫌犯罪系同一法律事实，故上诉方主张是与被上诉方签订《出租车经营管理合同》，与被上诉方原法定代表人钟志明并不存在合同关系，钟志明涉嫌犯非法吸收公众存款罪与本案并非同一法律事实，本案应继续审理的诉讼请求与事实不符，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，李锴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年十月十一日
书 记 员 施佳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3268号
原告张某，男，1978年11月8日出生，蒙古族，公务员。
委托诉讼代理人段某，女，1982年10月13日出生，蒙古族，身份证号码，城镇居民。
被告李某，男，1973年1月13日出生，汉族，城镇居民。
被告丁某，女，1972年2月16日出生，满族，城镇居民。
原告张某诉被告李某、丁某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼，被告李某、丁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告借款47200元及利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月20日被告李某、丁某从原告手中借款47200元，约定2017年3月20日偿还，利息三分。此笔借款被告至今未偿还，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼主张。
被告未向本院提交书面答辩。
为支持自己的主张原告向本院提交借据一枚，证明2016年9月20日被告李某、丁某从原告手中借款40000元，约定2017年3月20日偿还，利息3分，6个月的利息7200元，本息合并出具47200元借据一枚。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告李某向信用社借款时原告等人提供担保，后原告替被告偿还信用社打款40000元，二被告于2016年9月20日出具借据一枚，将原告垫付的40000元按30‰计算利息，约定2017年3月20日偿还。
上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，偿还原告垫付款。原告要求被告偿还垫付款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付30‰利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张违反法律规定，本院不予支持，应予调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、丁某于本判决生效后十日内偿付原告张某垫付款40000元及利息（自2016年9月20日起按20‰计算至本金还清为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员阿木尔
二〇一七年九月二十日
书记员王亚兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初3268号原告张某，男，1978年11月8日出生，蒙古族，公务员。委托诉讼代理人段某，女，1982年10月13日出生，蒙古族，身份证号码，城镇居民。被告李某，男，1973年1月13日出生，汉族，城镇居民。被告丁某，女，1972年2月16日出生，满族，城镇居民。原告张某诉被告李某、丁某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼，被告李某、丁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告借款47200元及利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月20日被告李某、丁某从原告手中借款47200元，约定2017年3月20日偿还，利息三分。此笔借款被告至今未偿还，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼主张。被告未向本院提交书面答辩。为支持自己的主张原告向本院提交借据一枚，证明2016年9月20日被告李某、丁某从原告手中借款40000元，约定2017年3月20日偿还，利息3分，6个月的利息7200元，本息合并出具47200元借据一枚。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李某向信用社借款时原告等人提供担保，后原告替被告偿还信用社打款40000元，二被告于2016年9月20日出具借据一枚，将原告垫付的40000元按30‰计算利息，约定2017年3月20日偿还。上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，偿还原告垫付款。原告要求被告偿还垫付款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付30‰利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张违反法律规定，本院不予支持，应予调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、丁某于本判决生效后十日内偿付原告张某垫付款40000元及利息（自2016年9月20日起按20‰计算至本金还清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员阿木尔二〇一七年九月二十日书记员王亚兴
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2822执399号
申请执行人李铁，男，汉族，1966年11月出生，农民，现住河南省遂平县。
被执行人刘东海，男，汉族，1968年2月出生，现住河南省遂平县。
保证人邵忠洋，男，汉族，1971年8月出生，轮台县双云肉羊养殖农民专业合作社理事长，现住轮台县。
本院在执行李铁与刘东海劳务合同纠纷一案过程中,双方当事人于2016年6月24日自愿达成和解协议，申请执行人李铁及另案申请执行人乔天佑、燕全生、钟满昌、南书全等人同意被执行人刘东海从2016年7月开始每月30日前向申请执行人支付1万元，转入南书全在河南省农村信用社的银行卡内，直至付清所有申请执行人的剩余案款220191元，由保证人邵忠洋提供连带责任保证。另申请执行人李铁同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对本院（2016）新2822民初821号民事调解书书终结本次执行程序。
二、申请执行人李铁对被执行人刘东海享有19002.41元的债权，被执行人刘东海未履行执行和解协议时，申请执行人李铁可持原生效调解书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图尔贡·约麦尔
审判员 李 春
审判员 李 世 军
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 康
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2822执399号申请执行人李铁，男，汉族，1966年11月出生，农民，现住河南省遂平县。被执行人刘东海，男，汉族，1968年2月出生，现住河南省遂平县。保证人邵忠洋，男，汉族，1971年8月出生，轮台县双云肉羊养殖农民专业合作社理事长，现住轮台县。本院在执行李铁与刘东海劳务合同纠纷一案过程中,双方当事人于2016年6月24日自愿达成和解协议，申请执行人李铁及另案申请执行人乔天佑、燕全生、钟满昌、南书全等人同意被执行人刘东海从2016年7月开始每月30日前向申请执行人支付1万元，转入南书全在河南省农村信用社的银行卡内，直至付清所有申请执行人的剩余案款220191元，由保证人邵忠洋提供连带责任保证。另申请执行人李铁同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对本院（2016）新2822民初821号民事调解书书终结本次执行程序。二、申请执行人李铁对被执行人刘东海享有19002.41元的债权，被执行人刘东海未履行执行和解协议时，申请执行人李铁可持原生效调解书及本裁定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图尔贡·约麦尔审判员 李     春审判员 李  世  军二〇一六年六月二十四日书记员 杨     康
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执恢61号
申请执行人：罗希山，男，1962年10月8日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：刘延贵，男，1964年5月29日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：刘延堂，男，1958年8月13日出生，汉族，住齐河县。
本案在执行申请人罗希山申请执行被执行人刘延贵、刘延堂民间借贷纠纷一案中，被执行人刘延贵自动履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）齐焦商初字第821号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 震
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑终227号
原公诉机关：湖北省赤壁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）：李山民，男，1966年7月29日出生，汉族，文盲，经商，户籍所在地河南省襄城县，住赤壁市。因本案于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
湖北省赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控原审被告人李山民犯故意伤害罪一案，于2017年9月26日作出（2017）鄂1281刑初176号刑事判决。宣判后，在上诉期内，原审被告人李山民提出上诉。本院于2017年10月20日立案受理后，在诉讼过程中，上诉人李山民申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李山民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李山民自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李山民撤回上诉。
湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈娟
审判员 董伟
审判员 陈荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 龚慧
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂12刑终227号原公诉机关：湖北省赤壁市人民检察院。上诉人（原审被告人）：李山民，男，1966年7月29日出生，汉族，文盲，经商，户籍所在地河南省襄城县，住赤壁市。因本案于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。湖北省赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控原审被告人李山民犯故意伤害罪一案，于2017年9月26日作出（2017）鄂1281刑初176号刑事判决。宣判后，在上诉期内，原审被告人李山民提出上诉。本院于2017年10月20日立案受理后，在诉讼过程中，上诉人李山民申请撤回上诉。本院认为，上诉人李山民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李山民自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李山民撤回上诉。湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈娟审判员  董伟审判员  陈荣二〇一七年十一月二十二日书记员  龚慧附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申366号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白云彬，男，汉族，1953年2月19日出生，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑梅，女，汉族，1953年10月23日出生，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
二再审申请人的委托代理人：马坤杰，爱德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪伟，男，满族，1979年10月24日出生，无职业，住辽宁省兴城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾利波，男，汉族，1974年5月1日出生，无职业，住内蒙古自治区突泉县。
一审被告、二审被上诉人：刘生芹，女，汉族，1959年5月9日出生，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
一审被告、二审被上诉人：于华德，男，汉族，1972年12月5日出生，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
一审被告、二审被上诉人：刘丙伟，男，汉族，1979年5月8日出生，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
一审被告、二审被上诉人：ＸＸＸ，男，汉族，1973年3月9日出生，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
一审被告、二审被上诉人：姜鹏，男，汉族，1980年9月28日出生，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
再审申请人白云彬、李淑梅因与被申请人王洪伟、贾利波及一审被告、二审被上诉人刘生芹、于德华、刘丙伟、ＸＸＸ、姜鹏劳务合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白云彬、李淑梅申请再审称：一审原告与王洪伟相互串通，伪造工资表作为证据，起诉再审申请人。《建设领域农民工资支付管理暂行办法》不应适用于本案。原判决违反法律规定，剥夺当事人的诉讼权利。
本院认为，本案的争议焦点是白云彬、李淑梅是否应当对农民工的工资承担给付责任。白云彬、李淑梅作为涉案工程的总承包人，应当全额向王洪伟支付劳务费并对王洪伟是否将劳务费发放给农民工进行监督。根据本案一、二审查明的事实，白云彬、李淑梅并没有提供证据证明其已经向王洪伟全额支付了劳务费，也并未对劳务费的发放情况进行监督，故白云彬、李淑梅存在过错，应当承担相应的责任。如果白云彬、李淑梅认为其承担的责任过多，可以向王洪伟追偿。
综上，白云彬、李淑梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白云彬、李淑梅的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 那日松
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 喆
第1页共2页
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1755号
申请执行人覃旭青，女，壮族，1987年6月6日出生，住广西上林县。
被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地：南宁市民大157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第897号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金8467.16元及利息。本院于2016年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人广西华美纸业集团有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第897号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年十月十日
书记员 黄 婧
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执184号
申请执行人：邓春根，男，1966年5月9日出生，汉族，江西省南丰县人，住
被执行人：官俊，男，1986年1月15日出生，汉族，江西省南丰县人，住
本院在执行邓春根与官俊民间借贷纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查,未发现被执行人名下有有效可供执行财产,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第1070号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾铭善
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 张 军
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵佰顺
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执184号申请执行人：邓春根，男，1966年5月9日出生，汉族，江西省南丰县人，住被执行人：官俊，男，1986年1月15日出生，汉族，江西省南丰县人，住本院在执行邓春根与官俊民间借贷纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查,未发现被执行人名下有有效可供执行财产,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）丰民初字第1070号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾铭善人民陪审员  刘允才人民陪审员  张 军二〇一七年九月二十七日书 记 员  赵佰顺
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2659号
原告刘某某，女，1971年4月6日生，汉族，住泸县。
被告卢某某，男，1972年5月21日生，汉族，住泸县。
本院已于2016年9月27日立案受理原告刘某某与被告卢某某离婚纠纷一案，并向原告送达了缴纳诉讼费用通知书及传票，但原告无正当理由未到庭缴纳诉讼费用也没有提出司法救助申请，且原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”、以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王琴
二〇一六�十月十三日
书 记 员 程刚
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审496号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人国网山东省电力公司兰陵县供电公司。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年11月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月27日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第276号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第276号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县庄坞镇层山山后村集体土地建变电站的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的4539平方米土地。2、罚款68085元人民币。被执行人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定第一项处罚内容。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第276号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第276号行政处罚决定第一项处罚内容由兰陵县庄坞镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 孙士忠
人民陪审员 李昌军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审496号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人国网山东省电力公司兰陵县供电公司。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年11月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月27日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第276号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第276号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县庄坞镇层山山后村集体土地建变电站的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的4539平方米土地。2、罚款68085元人民币。被执行人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定第一项处罚内容。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第276号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第276号行政处罚决定第一项处罚内容由兰陵县庄坞镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  孙士忠人民陪审员  李昌军二〇一七年十一月二十日书 记 员  吴常青
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00221号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人李某，男，1974年12月12日出生于张家港市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月15日被沁阳市公安局刑事拘留，同年8月14日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年8月16日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
被告人都某某，别名四旦，男，1970年1月30日出生于沁阳市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月6日被沁阳市公安局刑事拘留，同年8月14日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年8月16日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人李某、都某某犯诈骗罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、郭保清、被告人李某、都某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某与都某某系朋友关系。2014年底，二人预谋利用他人代还信用卡，然后将信用卡挂失并取现的方式进行诈骗。具体犯罪如下：
1、2014年12月1日，被告人李某通过都某某介绍认识张某某后，将其持有的一张中国光大银行的信用卡（卡主为张某乙）交给张某某并让张某某为该卡还款，当张某某替该卡还款23000元后，李某立即将该卡挂失并重新补办新卡，将张某某所存入该卡的23000元刷出，事后都某某分得2000元。
2、2015年5月份，被告人李某在太原市寻找到愿意代还信用卡的高某某后，由都某某将一张中国光大银行的信用卡（卡主为李菲菲）交给高某某并让高某某为该信用卡还款，当高某某替该信用卡还款13000元后，李某将该信用卡挂失并重新补办新卡，将高某某存入该卡的13000元刷出，事后都某某分得4000元。
综上，被告人李某、都某某共同作案二起，诈骗数额为36000元。
另查明：1、沁阳市公安局民警于2015年7月15日将被告人李某抓获。在李某的带领下，于2015年8月6日将都某某抓获。二被告人归案后如实供述自己的罪行。
2、案发后，被告人李某、都某某的亲属分别代其退赃30000元、6000元，被害人张某某、高某某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某、都某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、银行交易记录、图片、开户信息、退赃证明、谅解书、扣押、随案移交物品清单、发破案经过、抓获证明、沁阳市公安局刑事侦查大队出具的办案说明、沁阳市公安局刑事侦查大队出具的证明、辨认笔录、证人张某某、赵某某、王某、赵某某的证言、被害人张某某、高某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、都某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。沁阳市人民检察院指控被告人李某、都某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，按照各被告人所参与的全部犯罪予以处罚，且被告人李某在主犯中的作用大于被告人都某某。被告人李某、都某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某协助司法机关抓捕都某某，系立功，依法可以从轻处罚。被告人李某、都某某的亲属代其退还被害人全部损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人李某、都某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》五之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2016年9月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人都某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年10月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 范献献
人民陪审员 李爱萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张军磊
4
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00221号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人李兵，男，1974年12月12日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省苏州市张家港市，现住太原市杏花岭区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月15日被沁阳市公安局刑事拘留，同年8月14日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年8月16日由沁阳市公安局执行逮捕。
被告人都明贤，别名四旦，男，1970年1月30日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省焦作市沁阳市，现住沁阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月6日被沁阳市公安局刑事拘留，同年8月14日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年8月16日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人李兵、都明贤犯诈骗罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、郭保清、被告人李兵、都明贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李兵与都名贤系朋友关系。2014年底，二人预谋利用他人代还信用卡，然后将信用卡挂失并取现的方式进行诈骗。具体犯罪如下：
1、2014年12月1日，被告人李兵通过都名贤介绍认识张某2后，将其持有的一张中国光大银行的信用卡（卡主为张俊平）交给张某2并让张某2为该卡还款，当张某2替该卡还款23000元后，李兵立即将该卡挂失并重新补办新卡，将张某2所存入该卡的23000元刷出，事后都名贤分得2000元。
2、2015年5月份，被告人李兵在太原市寻找到愿意代还信用卡的高某后，由都明贤将一张中国光大银行的信用卡（卡主为李菲菲）交给高某并让高某为该信用卡还款，当高某替该信用卡还款13000元后，李兵将该信用卡挂失并重新补办新卡，将高某存入该卡的13000元刷出，事后都明贤分得4000元。
综上，被告人李兵、都名贤共同作案二起，诈骗数额为36000元。
另查明：1、沁阳市公安局民警于2015年7月15日将被告人李兵抓获。在李兵的带领下，于2015年8月6日将都明贤抓获。二被告人归案后如实供述自己的罪行。
2、案发后，被告人李兵、都名贤的亲属分别代其退赃30000元、6000元，被害人张某2、高某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李兵、都明贤在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、银行交易记录、图片、开户信息、退赃证明、谅解书、扣押、随案移交物品清单、发破案经过、抓获证明、沁阳市公安局刑事侦查大队出具的办案说明、沁阳市公安局刑事侦查大队出具的证明、辨认笔录、证人张某1、赵某1、王某、赵某2的证言、被害人张某2、高某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兵、都明贤以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。沁阳市人民检察院指控被告人李兵、都明贤犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，按照各被告人所参与的全部犯罪予以处罚，且被告人李兵在主犯中的作用大于被告人都明贤。被告人李兵、都明贤归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李兵协助司法机关抓捕都明贤，系立功，依法可以从轻处罚。被告人李兵、都明贤的亲属代其退还被害人全部损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人李兵、都明贤犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》五之规定，判决如下：
被告人李兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2016年9月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人都明贤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年10月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 范献献
人民陪审员 李爱萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张军磊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5118号
上诉人（原审被告）：北京东方新崛教育科技中心，住所地北京市海淀区上地十街*号院*号楼**层1812。
法定代表人张石强。
委托诉讼代理人：董艳群，河北厚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广宇智通（北京）教育科技有限公司，住所地北京市密云县新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-544。
法定代表人：陈香子，总经理。
委托诉讼代理人：陈曦，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京东方新崛教育科技中心因与被上诉人广宇智通（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第10526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京东方新崛教育科技中心于2016年10月20日自愿申请撤回上诉，同意按照一审判决执行。
本院认为，北京东方新崛教育科技中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京东方新崛教育科技中心撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费二千九百八十元，减半收取一千四百九十元，由上诉人北京东方新崛教育科技中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁宇翔
代理审判员 丁少芃
代理审判员 赵小军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张薷芯
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初445号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人赵延廷，男，1987年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大石桥市，现住辽宁省沈阳市铁西区*号楼*单元*楼2。现因涉嫌犯故意伤害罪一案于2015年7月8日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕448号起诉书指控被告人赵延廷犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人赵延廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2012年5月11日22时35分许，在瓦房店市彤欣酒店门口，顾客于芳因琐事与饭店老板赵某发生争吵，之后两人相互厮打，赵某的弟弟赵延廷与赵某的朋友谢某某等人互相厮打，谢某某持木棒子将赵延廷头部打伤，被告人赵延廷持木棒子将衣某某头部打伤。经鉴定，衣某某右侧额颞骨骨折，损伤程度为轻伤二级。综上，被告人赵延廷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人赵延廷系自首，可以从轻处罚。
被告人赵延廷对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2012年5月11日22时35分许，在瓦房店市“彤欣酒店”门前，顾客于芳与该酒店经营者赵某因琐事发生争执，继而相互厮打，二人亲友见状亦相互厮打，期间赵某弟弟被告人赵延廷持木棒击打于芳朋友被害人衣某某头部，致其颅骨右侧额颞骨骨折，属轻伤二级。案后，经被告人赵延廷亲属规劝，2015年7月8日，被告人赵延廷主动到公安机关投案。
另查，现双方达成赔偿谅解协议，被告人赵延廷一次性赔偿被害人衣某某各项经济损失合计人民币90000元整。被害人衣某某对被告人赵延廷的伤害行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人王某某、赵某、谢某某等人证言笔录、被害人衣某某陈述笔录、被告人赵延廷供述笔录、住院病志、司法鉴定意见书、辨认笔录、谅解协议书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人赵延廷均无异议，予以确认。
本院认为，被告人赵延廷故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵延廷犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵延廷系自首，并积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵延廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田甲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 宋琳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执848号
申请执行人：史延旺。
被执行人：山东梁山万达碳素有限公司。
法定代表人：李克军，经理。
本院在执行申请执行人史延旺与被执行人山东梁山万达碳素有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人史延旺未受偿26746.75元。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人山东梁山万达碳素有限公司应对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月二十七日
书记员 牛文利
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第483号
申请执行人戴镁。
被执行人邓福英。
戴镁申请执行邓福英返还财产纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）柳城民一初字第248号民事调解书，已经发生法律效力。权利人戴镁于2015年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人生活困难，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）柳城民一初字第248号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人戴镁发现被执行人邓福英有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯建宁
执行员 韦文达
执行员 宁敏华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄汉柳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8834号
上诉人（原审原告）：郑伟先，男，1976年10月21日出生，汉族，住河南省新野县。
委托代理人：郜源，河南智言律师事务所律师。
委托代理人：陈佳，河南智言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁国顺，男，1970年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：武英群，河南高端律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐金秀，女，1972年11月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：武英群，河南高端律师事务所律师。
上诉人郑伟先因与被上诉人袁国顺、徐金秀民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初25352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
郑伟先上诉请求：撤销原审判决，改判支持郑伟先一审的全部诉讼请求。本案诉讼费用由袁国顺、徐金秀承担。事实和理由：一审认定事实错误。2014年2月20日，袁国顺向郑伟先发送短信，“今借现金75万元正，袁国顺”，郑伟先于当日向袁国顺转款75万元整。后来，经郑伟先多次催要该款项，但袁国顺一直推诿不还。一审认定证据错误。证人证言的变动性比较大，在没有相关证据能够证明证人证人陈述为真的情况下，证人证言很难认定具有证明力。一审适用举证责任错误。本案的举证责任应是有郑伟先举证证明涉案款项的法律关系为借款关系，对此，郑伟先已经提供了借条（手�短信）、银行流水、证人证言，以上证据也形成了一个完整的证据链，能够证明涉案款项为借款关系。现袁国顺既辩称涉案款项为投资合同关系，却只有两分虚假的证人证言印证其主张，显然不足以证明其观点。因此，袁国顺未尽到其法定的举证义务，袁国顺提供的两位证人与其存在利害关系，其证言当然不能单独作为认定案件事实的依据。
袁国顺、徐金秀辩称，1、案件的性质不是民间借贷，是一个投资款项。2、中原特色产业园给郑伟先出具有相关的投资手续，手续现在保存在郑伟先处，但郑伟先拒不拿出来。3、一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑伟先向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款75万元，并按照同期中国人民银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事�如下：1、原告郑伟先、被告袁国顺均系郑州人行道咨询有限公司股东。郑某系公司出纳，赵某系会计，沈某为公司执行总裁。2、2014年2月20日，郑某使用原告郑伟先的账号为62×××13的银行卡向袁国顺的622909463361806816的账号转款750000元。郑某为郑州人行道咨询有限公司的出纳财务人员。3、原告提交手机短信截图一份，显示：“＋8613939022228今借现金75万元正，袁国顺好的袁总，收到”。4、被告袁国顺对原告主张借款事由不予认可，辩称该笔750000元系郑州人行道公司对中原特色产业园的投资款，并申请证人沈某、赵某出庭作证。证人赵某系郑州人行道管理咨询有限公司会计，证明涉案750000元系公司对外的投资款，且公司的资金在郑伟先私人账户上，由郑某保管郑伟先的银行卡，因被告袁国顺是公司的对外代理人，由袁国顺出具一份收据保存在公司，借款经赵某审核后，签字交给郑某出账。证人现在被告袁国顺持股的壹玖实业公司任会计。沈德勤证人出庭证明，其原系郑州人行道公司的执行总裁，涉案75万元系郑州人行道公司投资中原特色食品产业园的款项，由被告袁国顺个人投资25万元。现和被告袁国顺系壹玖实业公司同事。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款，其于2014年2月20日通过银行向被告袁国顺转款750000元，应当提供此笔转款系被告向其借款的证据，原告提供了被告向案外人郑某手机发送“今借现金75万元，袁国顺”的短信。被告对原告主张借款不予认可，且辩称该笔750000元款项系公司的投资款，并申请证人沈某、赵某出庭作证，赵某原系郑州人行道管理咨询有限公司会计，证明了涉案750000元系公司对外的投资款，且公司的资金在原告郑伟先私人账户上，因被告袁国顺是公司的对外代理人，由袁国顺出具有一份收据在公司保存，经赵某审核后，签字交给郑某出账。沈德勤证人出庭证明了其系人行道公司执行总裁，涉案75万元系人行道公司投资中原特色食品产业园的款项，由被告袁国顺个人投资25万元。因两位证人均证明涉案款项系公司投资款，且证人赵某作为会计证明有被告出具的收据一份保存在人行道公司，沈某原系人行道公司执行总裁，而人行道公司现由原告管理，被告已提供证人证明其有收据在人行道公司财务保存，此时应由原告举证，符合举证规则，应由原告继续举证证明公司账里是否有收据或反驳被告主张的证据。因原告在举证有利情况下未提供充分的能够证明被告反驳事实不存在及此笔转款系借款的证据，原告主张的事实证据不充分，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告郑伟先的诉讼请求。案件受理费12220元，由原告郑伟先负担。
二审中，郑伟先提交了证人郑某的证言，郑某亦到庭作证。
本院认为，2014年2月20日，郑某使用郑伟先的账号向袁国顺转款750000元。袁国顺向郑某手机发短信称“今借现金75万元正，袁国顺”。袁国顺虽收到了由郑伟先的账号向其转款750000元，但其用短信的方式证明“今借现金75万元的电话使用人系郑某，原审已查明郑某系郑州人行道管理咨询有限公司的出纳，且原审中，郑州人行道管理咨询有限公司的会计赵某，执行总裁沈某均出庭作证证明袁国顺收到的该750000元转款已作郑州人行道管理咨询有限公�的投资转给了中原特色食品产业园。赵某作为公司会计证明有袁国顺出具的收据保存在郑州人行道管理咨询有限公司，袁国顺已对其收到该750000元转款尽到了合理的证明。原审以此认定郑伟先主张的事实证据不充分，并无不当。郑伟先以此为由的上诉没有新的证据，本院亦不能认定。
综上所述，郑伟先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12220元，由郑伟先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年八月十六日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇