四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初420号
原告：邓琨，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司绵阳游仙支行，住所地：四川省绵阳市游仙区东津路13号交通局公路管理处综合楼一楼17-18号。
负责人：崔岚，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
被告：南宁（中国--
东盟）商品交易所有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市金浦路16号汇东国际二层01、05号房，现经营地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座17层。
法定代表人：彭文坚，董事长。
委托诉讼代理人：张亮，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖刚，四川仁聚律师事务所律师。
被告：广西中泰祥瑞投资管理有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼3106号。
法定代表人：吴法文。
原告邓琨诉被告中国建设银行股份有限公司绵阳游仙支行（简称建行游仙支行）、被告南宁（中国--
东盟）商品交易所有限公司（简称南宁商品交易所）合同纠纷一案，本院2016年5月25日受理后，于2016年8月2日作出（2016）川0704民初1265号民事判决书。被告南宁商品交易所不服该判决，提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院重新立案后，依法适用普通程序，追加广西中泰祥瑞投资管理有限公司（简称广西中泰祥瑞公司）作为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告邓琨及其委托诉讼代理人王德怡、被告建行游仙支行的委托诉讼代理人李超生、被告南宁商品交易所的委托诉讼代理人张亮、敖刚到庭参加诉讼。被告广西中泰祥瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原告邓琨向本院提出诉讼请求：一、确认原告在被告南宁商品交易所现货分销交易客户端中的全部交易无效；二、被告南宁商品交易所返还原告合同款363001.56元；三、被告建行游仙支行承担连带责任；四、本案公证费2760元及诉讼费由被告负担；原告明确提出在本案不对被告广西中泰祥瑞公司提出任何诉讼请求。事实和理由：被告南宁商品交易所设立后，未经国家批准，向非法软件供应商郑州郑大信息技术有限公司定做“现货分销交易”电子盘软件，授权其会员单位招揽客户到其电子盘平台上炒“现货”。为实现资金划转、结算和清算，被告南宁商品交易所和建设银行签订了合作协议，由建设银行向被告南宁商品交易所提供数据接口，提供资金清算业务。
被告南宁商品交易所电子盘内上架的“东盟铝”、“东盟铜”、“东盟油”、“东盟镍”等多个交易品种，客户下单时，商品名称、单笔最小可委托数量、单笔最大可委托数量、最大持仓量、手续费、保证金比例、延期费等合约参数均由交易系统自动设定。交易不以实物交收为目的，客户参与交易的目的是为了投资获利。交易中存在强行平仓制度，根据被告南宁商品交易所设定的交易规则，当投资者风险率达到或低于一定比例时，交易系统自动对投资者进行强行平仓。
2015年11月，被告南宁商品交易所授权其177号会员单位广西中泰祥瑞公司通过虚假和欺诈宣传，诱骗原告开户。在向业务员提供了身份证和银行卡照片后，被告南宁商品交易所即为原告开通了XXX的交易帐号，告知了初始密码，并将该交易帐号绑定了原告建设银行卡卡号（XXX）。被告南宁商品交易所向原告提供的“现货分销交易客户端”，其自行操控服务器端。自2015年11月17日至2016年1月18日，原告入金4笔，共计415076.12元，出金2笔，共计52074.56元，出入金相抵，原告亏损363001.56元。期间原告交易帐号下交易“东盟铝”“东盟金”“东盟镍”308笔，交易合约数量1128手，全部订单均在5日内以对冲平仓方式了结，无实物交收也不以交收为目的。交易系统自动扣划手续费、延期费、盈亏。因被告南宁商品交易所任意操控价格致使原告帐号三次被强行平仓。
2016年5月，原告经询相关政府主管部门得知，被告南宁商品交易所经营的“现货”电子盘业务违反了法律的强制性规定，损害了社会公共利益，原告通过电子盘软件进行买空卖空交易应当被认定无效，被告南宁商品交易所从原告处非法赚取的款项应当依法返还。被告建行游仙支行作为一家上市银行的分支机构，其非但没有为储户资金安全尽到提醒义务，反而为被告南宁商品交易所的非法交易行为进行宣传并提供数据接口、提供资金划拨和结算等服务，与之共同经营非法现货电子盘业务，共享因客户投资“现货”而产生的各种非法收益，其存在明显的过错，应承担连带责任。
被告中国建设银行股份有限公司绵阳游仙支行辩称:1、我行仅仅为原告交易行为提供电子交易储蓄账户，并没有宣传、引导、参与或者影响原告与被告之间的交易行为，在原被告的交易中没有任何过错，不应当承担任何责任。2、就原告在本案的诉讼，建行游仙支行不是本案适格诉讼主体，双方或者三方签订客户服务协议也是和南宁建行签订的，相关合同权利义务不应当由我行承担。
被告南宁（中国--
东盟）商品交易所有限公司辩称：1、本案发回重审后，新追加的被告已经在法定期限内提交了管辖权异议申请书，因本案建行游仙支行并非适格被告，其余两被告住所地均在广西，应当移送至适格被告的住所地法院审理。2.原告系与广西中泰祥瑞公司之间进行商品现货交易，交易所并不是原告的交易相对方。我们为原告与广西中泰祥瑞公司进行交易提供相关交易平台、交易规则等服务，收取的服务对价为手续费。至于原告所提及的其入金至交易所名下是因为原告与交易所和银行之间对有关资金建立第三方存管关系。原告存放于交易所保证金账户内的资金属于其个人所有，由其自主决定出、入金。交易所的角色类似于淘宝或者京东等电商平台，原告提出的交易行为无效及返还交易资金的诉讼请求与交易所没有任何关系。3、案涉交易从交易标的和交易方式看，并非期货交易。案涉交易的交易报价为即时价格，货物在交易成交后可随时交割，交易标的为现货商品实物，而非标准化合约。案涉交易方式并非采用集中交易方式，原告与广西中泰祥瑞公司系一对一的双边交易，不存在集合竞价、连续竞价、电子撮合，匿名交易等集中交易特征，也与做市商模式要求的由做市商提供报价并直接与卖方、买方交易不同，本案中被告交易所并未参与货物交易。案涉交易虽存在准备金制度、持仓限额制度、强制转让等一系列制度，但该类制度并非期货交易所独有，不能以此作为判断有关交易模式是否属于非法期货交易模式的标准。4.原告交易亏损由交易相对方广西中泰祥瑞公司获取，被告交易所除收取手续费外未获取原告任何交易资金。如广西中泰祥瑞公司确需向原告返还，被告交易所在组织原告与广西中泰祥瑞公司开户、交易的手续与流程中合法合规，不存在重大过失，也非广西中泰祥瑞公司的担保方，不应与广西中泰祥瑞公司承担任何连带责任。5.交易所是经包括地方政府及国务院批准的合法交易场所。我们组织开展的有关商品现货交易行为，没有违反任何法律、法规的强制性规定。至于原告声称交易所无现货经营资质，因交易所并非现货标的经营方，无需现货标的的经营资质，且实际交易双方是否具备原油经营资质，不影响交易效力，只有违反法律法规强制性规定的行为才存在无效可能性。故请求驳回原告诉讼请求。
被告广西中泰祥瑞投资管理有限公司仅提出管辖异议，未进行答辩。
审理查明，2006年6月27日，被告南宁商品交易所经广西壮族自治区南宁市工商行政管理局注册设立，经营范围为从事各类工业品、农产品、林产品、机械化工等大宗商品的现货电子交易、交收、结算及信息发布等。2013年2月25日，清理整顿各类交易场所部级联席会议向广西壮族自治区人民政府发出《关于广西壮族自治区清理整顿各类交易场所检查验收相关事宜的复函》（清整联发〖2013〗3号），原则同意保留被告南宁商品交易所。2013年6月7日，广西壮族自治区人民政府办公厅公布《广西壮族自治区人民政府办公厅关于保留广西北部湾产权交易所股份有限公司等12家交易场所经营资格的通知》（桂政办发〖2013〗55号），确认被告南宁商品交易所是该次检查验收后予以保留的交易市场之一。
被告南宁商品交易所《南宁（中国--
东盟）商品交易所商品现货分销业务交易规则（试行）》第九条载明，交易所对商品现货分销业务实行监督管理，建立和完善会员管理制度、入市交易制度、现货交收制度、清算和结算制度、风险控制制度、违规处理制度等管理体系，防范市场风险，维护“公平公正公开”的市场秩序。各交易参与方和交易服务方应当遵守交易所的各项管理制度，配合和服从交易所的各项管理措施；第十一条载明“价格行情”：交易所综合国际商品现货市场价格和国内其他商品现货市场价格以及市场供求关系等，连续发布商品现货的价格行情。供应商、分销商根据交易所的报价管理规则及发布的价格行情，综合其自身的现货存量或需求量，报出买入及/卖出价格。供应商、分销商的报价视为要约，本规则及相应协议另有规定的除外；第十七条载明：交易准备金是指供应商、分销商及客户按要求向交易所指定的专用结算账户预存的、准备用于参与商品现货分销业务的资金，交易所对供应商、分销商及客户预存的交易准备金实行分账管理、一户一账，在交易系统设置专门台账，分别作为供应商、分销商和客户的准备金账户，供应商、分销商及客户的交易准备金只能通过其在结算银行开立的资金结算账户进行资金划转，不能与其他账户建立资金划转的对应关系，供应商、分销商及客户的交易准备金不计息，交易所根据供应商、分销商及客户预存的交易准备金金额计算供应商、分销商及客户的最大可持合同亏损；第二十三条载明：客户参与商品现货分销业务，需缴纳手续费，手续费收取标准为不超过每次交易（买入或卖出）的商品现货总价值的万分之八；第二十六条载明：客户持有合同，但在交易当日未向分销商完成实物交收申报行为的，视为交收违约，应按交易所确定的延期费率向分销商按日支付延期费，延期费率每日最高不超过现货总价值的万分之三；第三十三条载明：商品现货电子交易的实物交收地为交易所指定交收仓库或客户与供应商、分销商约定的交收地点，供应商、分销商应保证拥有符合规定的现货存量以备履行交收义务，并可以对售出的商品进行回购；第三十四条载明：客户应在交易日内进行商品现货交收申报，买入商品现货的客户在交收申报之前需向其客户结算账户内存入足额货款，并在交易日内10：00-16：00（24小时制）提取商品，卖出商品现货的客户在交易日内10：00-16：00将提交与供应商、分销商，结清货款，完成交收；第四十六条载明：交易所建立和完善风险管理制度，实行准备金制度、持仓限额和大户报告制度、强制转让制度、风险警示制度等风险控制措施；第五十一条载明：商品现货分销业务实行强制转让制度。当客户出现下列情况之一时，交易所有权对客户持仓实行强制转让，（1）交易系统以客户准备金账户的持仓风险率来衡量客户风险情况。客户持仓风险率=当前权益履约保证金％，其中，当前权益=期初权益±出入金+转让盈亏-
手续费+浮动盈亏。当客户持仓风险率小于100%时，即为客户交易准备金不足，客户应当追加交易准备金，分销商可通知客户追加交易准备金（但该等通知系供应商、分销商的权利而不构成供应商、分销商的义务，无论供应商、分销商是否通知客户，客户均负有追加的义务），如客户未追加交易准备金，则只能减少持仓，直至客户持仓风险率等于或者大于100%，当客户持仓风险率低于50%时，交易所有权对客户剩余持仓进行全部强制转让…（4）交易所认为应予强制转让的，强制转让所产生的盈利、亏损、费用由各参与交易方按照相关协议和交易所有关规定各自承担。
被告南宁商品交易所官方网站www.chinancce.com提供公司介绍、交易模式、交易规则及“交易-
NCCER现货分销交易客户端（独立版）”软件供客户下载，进行交易。其上市品种包括东盟铝1、东盟铝10、东盟镍100、东盟镍1000、东盟铜1、东盟铜10、东盟铜50等。东盟铝1的交易单位为1吨/手、单笔最大交易限额1000、最大持仓限额20000、最小交收单位10吨、报价单位元/吨、最小变价单位1元/吨、交易时间周一至周五早8点至次日早2点（夏令时）周一至周五早9点至次日早3点（冬令时）、保证金比例10%、报价点差为前一结算价0.12%、手续费率不高于0.08%、延期费率0.01%、延期费收取方式每日收取、交收申报时间每个交易日上午10点至下午16点。东盟铝10的交易单位为10吨/手、单笔最大交易限额100、最大持仓限额2000、最小交收单位10吨、报价单位元/吨、最小变价单位1元/吨、交易时间周一至周五早8点至次日早2点（夏令时）周一至周五早9点至次日早3点（冬令时）、保证金比例10%、报价点差为前一结算价0.12%、手续费率不高于0.08%、延期费率0.01%、延期费收取方式每日收取、交收申报时间每个交易日上午10点至下午16点。东盟镍100的交易单位为100千克/手、单笔最大交易限额2000、最大持仓限额20000、最小交收单位10手、报价单位元/千克、最小变价单位0.01元/千克、交易时间周一至周五早8点至次日早2点（夏令时）周一至周五早9点至次日早3点（冬令时）、保证金比例10%、报价点差为前一结算价0.12%、手续费率不高于0.08%、延期费率0.01%、延期费收取方式每日收取、交收申报时间每个交易日上午10点至下午16点。东盟镍1000的交易单位为1000千克/手、单笔最大交易限额200、最大持仓限额2000、最小交收单位1手、报价单位元/千克、最小变价单位0.01元/千克、交易时间周一至周五早8点至次日早2点（夏令时）周一至周五早9点至次日早3点（冬令时）、保证金比例10%、报价点差为前一结算价0.12%、手续费率不高于0.08%、延期费率0.01%、延期费收取方式每日收取、交收申报时间每个交易日上午10点至下午16点。东盟铜1的交易单位为1吨/手、单笔最大交易限额500手、最大持仓限额6000手、最小交收单位50吨、报价单位元/吨、最小变价单位1元/吨、交易时间周一至周五早8点至次日早2点（夏令时）周一至周五早9点至次日早3点（冬令时）、保证金比例10%、报价点差为前一结算价0.12%、手续费率不高于0.08%、延期费率0.01%、延期费收取方式每日收取、交收申报时间每个交易日上午10点至下午16点。东盟铜10的交易单位为10吨/手、单笔最大交易限额50手、最大持仓限额600手、最小交收单位50吨、报价单位元/吨、最小变价单位1元/吨、交易时间周一至周五早8点至次日早2点（夏令时）周一至周五早9点至次日早3点（冬令时）、保证金比例10%、报价点差为前一结算价0.12%、手续费率不高于0.08%、延期费率0.01%、延期费收取方式每日收取、交收申报时间每个交易日上午10点至下午16点。东盟铜50的交易单位为50吨/手、单笔最大交易限额10手、最大持仓限额150手、最小交收单位50吨、报价单位元/吨、最小变价单位1元/吨、交易时间周一至周五早8点至次日早2点（夏令时）周一至周五早9点至次日早3点（冬令时）、保证金比例10%、报价点差为前一结算价0.12%、手续费率不高于0.08%、延期费率0.01%、延期费收取方式每日收取、交收申报时间每个交易日上午10点至下午16点。
被告南宁商品交易所在经营过程中，通过发展会员单位的方式招揽客户到其网络交易平台交易“东盟铝”、“东盟铜”、“东盟油”、“东盟镍”等多个交易品种。广西中泰祥瑞公司为被告南宁商品交易所会员单位，会员类型为经纪类机构会员，编号177号。2015年11月，被告广西中泰祥瑞公司向原告邓琨推销“东盟铝”、“东盟铜”、“东盟油”、“东盟镍”业务。在获取原告邓琨身份证、银行卡信息后，被告南宁商品交易所为原告邓琨分配了交易账号XXX，并提供了初始密码。原告邓琨通过下载安装“交易-
NCCER现货分销交易客户端（独立版）”软件进行交易。为了进行交易，原告邓琨在被告建行游仙支行开通E商贸通业务，通过网上银行向被告南宁商品交易所存入保证金（原告邓琨建行卡号：XXX，被告南宁商品交易所结算账户：XXX）4笔共计415076.12元，时间金额分别为：2015年11月17日，880元；2015年11月18日，6008元；2015年11月30日，198188.12元；2015年12月8日，210000元。后原告邓琨共从被告南宁商品交易所出金2笔共计52074.56元，时间金额分别为：2016年1月11日，44000元；2016年1月18日，8074.56元。原告从2015年11月19日以“卖出-
建仓”开始第一笔交易起至2016年1月8日，共进行“东盟铝10”、“东盟油200”、“东盟镍100”、“东盟铜10”、“东盟油100”、“东盟铜1”、“东盟油10”、“东盟铝1”交易308笔，交易合约数量1128手，全部在5个交易日内对冲平仓了结，其中3笔以系统强制平仓方式了结；无一例实物交收；在实际交易中采取的保证金比例为10%。根据建仓、平仓单界面看，交易下单时无会员单位名称，仅能对买卖方向和手数进行选择，其他交易参数均由交易系统确定。交易期间，原告与二被告未签订过书面协议。为了诉讼需要，原告邓琨委托王德怡律师向北京市长安公证处申请证据保全，该公证处作出（2016）京长安内民证字第8114号《公证书》，原告邓琨为此支付公证费2760元。现原告邓琨诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有开户信息卡、E商贸通业务客户协议、网银交易截图、银行卡明细查询、客户出入金查询、客户成交查询、合同要素表、系统设置页面、出入金页面、建仓单平仓单、《南宁（中国
--东盟）商品交易所商品现货分销业务会员管理办法》、《南宁（中国--
东盟）商品交易所商品现货分销业务入市交易管理办法》、《（2016）京长安内民证字第8114号公证书》、公证费发票、《风险揭示书》、《商品现货分销经纪业务协议书》、原告交易报表、被告南宁（中国
--
东盟）商品交易所有限公司营业执照、《关于广西壮族自治区清理整顿各类交易场所检查验收相关事宜的复函》（清整联发〖2013〗3号）、广西中泰祥瑞投资管理有限公司营业执照、入会申请表、《经纪类机构会员交易规则》、《南宁（中国
--东盟）商品交易所商品现货分销业务交易规则（试行）》、《南宁（中国--东盟）商品交易所商品现货分销业务交收管理办法》、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点如下：一、原告在被告南宁商品交易所平台进行的“东盟铝”、“东盟镍”、“东盟油”、“东盟铜”交易的性质及效力；二、被告南宁商品交易所是否应当承担返还款项的责任,被告建行游仙支行是否应当承担连带责任。
一、涉案交易行为的性质及效力。根据《期货交易管理条例》第二条“期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动”的规定，以及2013年12月31日中国证监会发布的证监办发（2013）111号文件相关规定，对涉案交易行为属于现货交易还是期货交易，应采取形式要件和目的要件相结合的方式进行认定。1.就形式要件而言，期货交易的特征有两点：即交易对象为标准化合约和交易方式为集中交易。根据本案查明的事实，（1）案涉交易标的系标准化合约。从被告南宁商品交易所制定的“东盟铝”、“东盟镍”、“东盟铜”等交易参数表可以看出，客户下单时，交易品种、交易单位、最小交收单位、报价单位、最小变动价位、单笔最大交易限额、最大持仓限额、交易时间、保证金比例、报价点差、手续费率、延期费率、延期费收取方式、交收申报时间、交收地点等合约要件，除价格、交收时间、交收地点外均已在交易前确定，原告在交易时只能选择买卖手数，不能对交易商品的其他参数进行选择，因此，交易标的各要素是明确具体的且相对固定，具有同质性或可替代性，该交易标的本质上已经构成标准化合约。虽该类合约未明确交割时间，但参照证监办发（2013）111号文件规定，“所谓标准化合约是指除价格、交货地点、交货时间等条款外，其他条款相对固定的合约。交易者将此类合约作为文易对象，订立合约时，并非全额付款，而只缴纳商品价值的一定比率作为保证金，即可买入或者卖出：合约订立后，允许交易者不实际履行，而可通过反向操作、对冲平仓方式，了结自己的权利义务”，交割时间并非标准化合约必备要素。（2）案涉交易方式采用了集中交易方式。集中交易可细分为集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商机制等交易方式，案涉交易过程中被告南宁商品交易所持续不断的向客户提供买入和卖出的价格，并由其会员按该价格接受原告等客户的买卖要求，该模式符合做市商机制特征。同时，案涉交易虽就单独客户而言，其进行的是一对一的交易，但被告南宁商品交易所以会员制发展客户，集中了多个客户在该交易平台上同时买入和卖出的行为，实际上构成了集中交易的结果。参照证监办发（2013）111号文件中将现货市场安排众多买方、卖方集中在一起进行交易（包括但不限于人员集中、信息集中、商品集中）、并为促成交易提供各种设施及便利安排的情形认定为现货市场集中交易，故应认定案涉交易采用了集中交易方式。2.就目的要件而言，商品现货交易以实物交收为目的，而期货交易则不以实物交收为目的或者不必交割实物，允许交易者以对冲平仓方式了结交易。本案原告邓琨交易过程中产生订单308笔，全部交易均在5日内通过对冲平仓方式了结，案涉交易均未进行实物交割。同时，原告在没有实物的情况下，首笔交易即为“卖出-
建仓”，被告作为交易平台亦允许原告这样操作，由此可知，涉案交易的目的并非转移现货的所有权，而是通过买入卖出实现差价利润。故本院认为案涉交易本质上符合期货交易特征。原告邓琨在被告南宁商品交易现货分销交易客户端中的交易，违反了《期货交易管理条例》第四条“期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易”和第六条“设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动”的规定，故案涉交易无效。
二、涉案交易行为无效产生的法律后果。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”、第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，原告邓琨因从事涉案交易产生资金亏损本金363001.56元，其中一部分由被告南宁商品交易所收取作为手续费，该部分被告南宁商品交易所应当返还；其他部分系广西中泰祥瑞公司以延期费以及盈利的名义收取，广西中泰祥瑞公司也应当向原告返还。因被告南宁商品交易所为涉案交易提供交易规则、制度安排和设施便利，与广西中泰祥瑞公司之间存在交易规范、管理、约束、监督关系，案涉交易系在被告组织下开展，在原告进行的无效交易中，原告入金、出金均在被告南宁商品交易所有限公司账户上完成，原告资金亦通过被告南宁商品交易所向会员进行分配，故被告南宁商品交易所对广西中泰祥瑞公司所负返还义务亦应当承担连带责任，原告要求被告南宁商品交易所返还原告363001.56元，本院予以支持。被告南宁商品交易所返还后，可另行向被告广西中泰祥瑞公司主张相应权利。原告邓琨为此次诉讼固定证据所花费的公证费2760元，系其为进行诉讼产生的费用，并非无效交易产生的信赖利益损失，不应当纳入本案原告损失范畴，原告请求被告赔偿公证费，本院不予支持。
被告建行游仙支行只是为原告邓琨开通网上银行，原告邓琨通过建设银行与被告南宁商品交易所对接出入金只是建设银行网上银行的一种功能，被告建行游仙支行对涉案交易无效并无过错，故对原告要求被告建行游仙支行承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出本院是否具有管辖权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第二款“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”之规定，本院对本案管辖异议不予审查，本院享有管辖权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十八条、《期货交易管理条例》第四条之规定，判决如下：
一、确认原告邓琨在被告南宁（中国--东盟）商品交易所有限公司现货分销交易客户端中的全部交易无效；
二、被告南宁（中国--东盟）商品交易所有限公司在本判决生效后十五日内返还原告邓琨投资本金363001.56元；
三、驳回原告邓琨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费6786元，由被告南宁商品交易所承担【该费用原告邓琨已预交3393元，被告南宁商品交易所在履行判决义务时一并支付给原告，其余3393元由被告南宁商品交易所在判决生效后五日内向本院缴纳】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贾武君
审 判 员 魏 东
人民陪审员 金小平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 奎