上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25075号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：颜博铭，男。
委托诉讼代理人：徐运，男。
被告：罗锦达，男，1987年3月11日出生，汉族，住所广东省四会市。
被告：黄荣清，男，1984年4月4日出生，汉族，住所福建省福安市。
被告：刘强，男，1988年3月27日出生，汉族，住所江苏省。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告罗锦达、黄荣清、刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，因需公告送达，故由本院依法组成合议庭适用普通程序于同年12月25日公开开庭审理了本案，原告之委托诉讼代理人颜博铭到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告罗锦达立即归还透支本金197,188.22元；2.被告罗锦达立即归还截至2017年5月10日的利息56,993.54元、罚息6,971.06元，及以本金197,188.22元为基数、自2017年5月11日起至清偿之日止、按日利率万分之五计算的逾期利息；3.被告黄荣清、刘强对上述款项承担连带担保责任。相应事实是：2012年9月28日，被告罗锦达向其申请办理商惠通卡业务，双方签订《商惠通卡申请表及领用合约》，约定信用额度200,000元等。同日，其与被告黄荣清、刘强签订《商惠通卡保证合同》，约定该俩被告对罗锦达使用该卡所产生的债务承担连带保证责任。截止2017年5月10日，被告未偿还本息合计261,152.82元。其遂提出上述诉请。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、《商惠通卡申请表及领用合约》1份，证明被告罗锦达向其申请借款；
2、《商惠通卡保证合同》1份，证明被告黄荣清、刘强应承担连带保证责任；
3、贷记卡交易明细报表、本息明细表各1份，证明交易明细及欠款情况。
各被告未作答辩，也未予举证。
本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。对原告之举证，各被告均未向本院提出其异议，且涉案证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供之证据均予采纳。
经审理查明：2012年9月17日，被告罗锦达向原告民泰银行申领商惠通卡，信用额度200,000元，其在商惠通卡申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。该《领用合约》规定：乙方(商惠通卡申领人)使用商惠通卡取现透支(含转账转出透支)，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2％计收罚息。甲方(原告)根据乙方账户交易情况向乙方寄送对账单。乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方有权进行追索。给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等)均由乙方全部承担。同日，被告黄荣清与刘强(保证人)、罗锦达(被保证人)与原告签订《商惠通卡保证合同》，约定黄荣清、刘强同意为罗锦达使用商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为授信额度范围内使用商惠通卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务，保证期间为最后一次透支期限届满之次日起两年等。
上述合同签订后，原告向被告罗锦达核发了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡。被告罗锦达最后一次网银转出为2015年9月23日。截至2017年5月10日止，被告罗锦达欠原告本金197,188.22元、利息56,993.54元、罚息6,037.62元。
本院认为，原告与被告罗锦达，与被告黄荣清、刘强分别签订的《商惠通卡领用合约》与《商惠通卡保证合同》，系各方真实意思表示，内容合法有效，故对各方均具有拘束力。被告罗锦达自原告处领取商惠通卡后开始透支转账和提现，双方构成借款合同关系，该被告应按约还款付息。现该被告未按约还款，应按领用合约的规定向原告承担还本付息之责。被告黄荣清、刘强自愿为罗锦达使用商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证范围已包括透支本金、利息、罚息及费用等，故其应对本案之债务承担连带清偿之责。
综上，原告主张的罚息金额有误，本院予以调整，余各项诉请均于法有据，本院予以支持。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗锦达于本判决生效之日起十日内，归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金197,188.22元；
二、被告罗锦达于本判决生效之日起十日内，给付原告截至2017年5月10日止的利息56,993.54元、罚息6,037.62元，合计63,031.16元，及以借款本金197,188.22元为基数、自2017年5月11日起至全部款项付清之日止、按日利率万分之五计算的逾期利息；
三、被告黄荣清、刘强对被告罗锦达依上述判决主文第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告黄荣清、刘强承担保证责任后，有权向被告罗锦达追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,217.29元，由原告负担18.65元，三位被告共同负担5,198.64元。公告费560元，由三位被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 郁
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 叶菊花
二〇一八年一月十日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。