北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初674号
原告：王某，女，1985年3月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：王金先，男，1952年8月27日出生，北京金光伟业信息咨询服务中心职员。
被告：杨某，男,1980年10月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：郭秋杰，男，1960年8月30日出生，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务工作者。
原告王某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员殷文辉独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王某的委托诉讼代理人王金先，被告杨某及其委托诉讼代理人郭秋杰到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告王某及其委托诉讼代理人王金先，被告杨某及其委托诉讼代理人郭秋�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：依法判令杨某名下车牌号为×××的丰田小轿车为夫妻共同财产，同意该车归杨某所有，杨某应给付我该车辆价值的一半，即23.384万元。事实与理由：我与杨某原系夫妻，2005年5月10日登记结婚。婚姻关系存续期间，杨某在我不知情的情况下，于2014年2月21日购买了车牌号为×××的丰田霸道小轿车一辆。2016年8月19日，我与杨某协议离婚，2016年11月，我才知晓杨某购买了该车，该车在我们双方离婚时并没有进行分割。故我诉至法院，请求判如所请。
被告杨某辩称：我不同意王某的诉讼请求。理由是：首先，双方在民政部门签订的离婚协议书中，已经明确写明财产已分割完毕，双方无异议；第二,杨某只是涉案车辆的登记所有人，但该车的实际所有人是杨某的父母。综上，请求法院驳回�告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对以下事实没有争议：
王某与杨某于2005年5月10日登记结婚，二人于2007年9月10生有一女杨××。2014年2月21日，车牌号为×××的丰田霸道小轿车，登记在杨某名下，该车现价值为46.768万元。2016年8月19日，双方在民政部门协议离婚，离婚时双方约定：女儿杨××由王某抚养，杨某每月支付抚养费5000元，至杨××18周岁止；2、双方无房产，有汽车一辆，车牌号为×××，离婚后归王某所有，其他财产已分割完毕，双方无异议；3、双方无债权债务。其中，×××的小轿车登记所有权人为于××。经查，于××系王某之母。
双方当事人争议的事实是：签订协议时”其他财产”是否包括双方诉争的车辆，该车辆是否属于夫妻共同财产。
对此王某表示，签订离婚协议时，其不知道杨某购买了诉争的车辆，也不知道涉案车辆是在杨某名下，所以签订离婚协议时没有处理涉案车辆，该车辆并不包含在离婚协议的”其他财产中”。因涉诉车辆系原被告双方婚姻关系存续期间购买，且该车属于未涉及的夫妻共同财产，故请求法院依法予以分割。杨某表示双方签订离婚协议时，王某对于买车事实是知晓的，诉争的车辆包含在其他财产中，且诉争的车辆不属于其与王某，车辆的实际所有人为杨×江，法院不应按夫妻共同财产予以处理。
为证明自己的主张，杨某提供了证人马某、宋某的证言，及一份《借名买车协议》。其中，马某是杨某前同事兼朋友，宋某是马某的朋友，并通过马某认识杨某。马某的证言证�杨某买车当天，马某拉着杨某的母亲和王某去了4S店，王某知道杨某买车的情况；买车两天后，马某书写了《借名买车协议》并在协议上签字，在场人还有杨×江、杨某和张继海，其忘记了杨某的母亲及王某在签协议时是否在场，也不知道王某是否知晓《借名买车协议》。宋某的证言证明其带着杨某到4S店买车，因为钱不够，杨某回家把杨某的母亲及王某拉到店里，当时在场人有马某、杨某、王某及杨某的母亲。《借名买车协议》的内容为：”协议签订人甲方为杨×江，乙方为杨某，协议内容为：”甲方因为在斋堂（地区）上班，需要买车又因为拆迁有能力买车，但是没有车牌号，所以借用乙方名义买车，双方约定如下：一、2014年2月21日，乙方同意以甲方的名义购买车一辆，车型号是：白色丰田牌，型号SC××。二、甲方以自己的名义所购车辆的所有权归甲方。三、购车款由甲方承担，所有票据及凭证均由甲方保管。四、甲方对所购车辆全权占有、永久使用，收益及处分归甲方。五、乙方不得影响甲方正常使用并配合甲方办理相关手续。六、乙方及亲属不得对该车主张任何权利。七、甲方负责给车上保险交各种费用，造成损失及出事故，甲方承担全部责任，与乙方没有任何关系。八、如需过户乙方无条件配合及协助办理各种手续。九、本协议一式二份，双方各执一份，签字后立即生效。甲方：杨×江、乙方杨某、代书人马兵、张继海2014年2月23日”。马某、宋某的证言证明王某知道杨某买车的情况；《借名买车协议》证明车辆实际所有人为杨×江，该车辆不属于夫妻共同财产。
经质证，王某对二证人证言不予认可，马某陈述是其将杨某的母亲和王某接到现场的，而宋某则表示是其与杨某将杨某的母亲和王某接到现场的，证人的陈述相互矛盾，不能证明买车时王某在场；对于《借名买车协议》的真实性、证明目的及关联性均不予认可，其不知道杨某、杨×江父子签署过该协议，其认为该协议签署时间也不是2014年2月23日，是杨某、杨×江父子两个作为利害关系人，为达到诉讼目的新写的，且该协议违反了国家强制性法律规定，系无效协议。就该协议签订时间，王某曾提出对该协议字迹形成时间的鉴定申请，后又撤回该申请。
经询问，杨某表示该协议是在其买车后与杨永江签署的，王某不知道存在该协议。
本院对双方争议事实认定如下：王某对于杨某以自己的名义购买涉诉车辆的事实不知情。理由是：
1、证人马某、宋某的陈述相互矛盾，并且二人的证言只是证明了王某曾到了买车现场，并没有证明王某知道杨某是以自己的名义�车。考虑到证人与杨某的关系，马某、宋某的证言尚不足以认定王某知晓杨某以自己的名义购买车辆的事实。
2、双方一致认为，王某对《借名买车协议》不知情，而按照杨某与杨永江签订的协议，购车的所有票据及凭证均由杨×江保管。在杨×江持有票据的情况下，不排除王某不知道杨某以自己的名义购买车辆的事实。
3、在原被告双方签订的离婚协议中，将王某之母名下的×××的小轿车以夫妻共同财产处理了，而对于婚姻存续期间购买的、登记于杨某名下的车辆却不做处理，明显不合常理，进一步证明了王某有可能不知道杨某以自己的名义购买车辆的事实。
结合上述1、2、3的情况，足以证明王某对于所买车辆登记人为杨某的情况并不知情。
本院认为：关于《借名买车协议》效力的问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款的规定：”申请机动车登记，应当提交如下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者免税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证”。上述规定表明，机动车应该登记在所有人名下，否则机动车登记将丧失其意义，机动车管理亦将陷入混乱。本案中，即使双方当事人诉争的机动车的实际出资人为杨永江，而机动车的登记人为杨某，双方签订的《借名买车协议》导致了”车户分离”，违反了上述机动车登记的规定，构成对机动车登记管理公共秩序的损害，因此双方签订的《借名买车协议》构成对社会公共利益的侵害，应认定为无效。
本案中，根�查明的情况，因为《借名买车协议》无效，讼争车辆的所有权属于登记人杨某所有，而该车是在原被告双方婚姻关系存续期间购买，故该车辆属于夫妻共同财产。因王某对于所买车辆登记人为杨某的情况并不知情，故双方离婚协议中的”其他财产已分割完毕”，并不包含该车辆。然没有任何证据表明双方对该车辆的归属进行了书面约定，故该车辆确属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，王某要求对该车辆予以分割的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。关于车辆价值，双方均认可该车辆的现存价值为46.768万元，对此本院不持异议。现王某同意车辆归杨某所有，自己取得车辆折价款的一半即23.384万元，该主张符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原被告双方对于购车款由谁出具亦存在争议。假使购车款是夫妻之外第三人出具，对于该出资的性质及偿还问题，与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并予以处理。当事人可在明确法律关系后，另行予以解决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第九条第一款的规定，判决如下：
车牌号为×××的丰田小轿车归杨某所有，杨某于本判决生效之日起七日内给付王某车辆折价款23.384万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十四元，由王某负担三百七十二元，已交纳；由杨某负担三百七十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 殷文辉
二〇一七年五月八日
书记员 李梦琪
-8-
-7-