江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4654号
原告南京禾泽园装饰工程实业有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路307号2单元1902室。
法定代表人袁军，该公司总经理。
委托代理人刘军，江苏通雅律师事务所律师。
委托代理人王守益，江苏通雅律师事务所律师。
被告南京华欧舜都置业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道华欧大道1号。
法定代表人刘金山，该公司总经理。
委托代理人曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人唐小兰，北京盈科（南京）律师事务所律师。
原告南京禾泽园装饰工程实业有限公司（以下简称禾泽园公司）诉被告南京华欧舜都置业有限公司（以下简称华欧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日、12月6日两次公开开庭进行了审理。原告禾泽园公司法定代表人袁军及委托代理人刘军、王守益，被告华欧公司委托代理人曹义怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾泽园公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款354046.39元，并自2010年3月15日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2006年7月，原被告签订了供货合同，原告向被告建筑的华欧国际友好城欧风一期三区一组、二区21-24栋项目供应外墙砖、露台、平台砖、楼梯踏板砖等材料。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告在支付部分货款后，尚有354046.39元未支付，原告多次催要无果，遂起诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：一、2006年7月18日合同两份、2008年10月18日合同一份、2008年10月29日合同一份，证明双方系买卖合同关系及货物规格、数量、价格；二、工程量付款审批单、工程款支付审查记录表、付款申请书、竣工结算单各三份，证明经双方核对，被告认可欠款的金额；三、2007年12月20日合同两份及竣工结算单，证明双方除了案涉款项外，还向被告供应25-28栋材料；四、送货单移交表、拨料单，证明结算时原告已将送货单移交被告。
被告华欧公司辩称，对双方买卖合同关系、供需合同、真实性无异议，但是被告已经向原告支付611413.54元，原告诉请没有事实和法律依据。
被告向本院提供下列证据并进行了说明：支付凭证若干：2008年1月23日转账支票140500元；2009年1月23日转账支票10万元；2009年11月27日转账支票95000元和现金支票5000元；2011年6月1日转账支票57203.57元；2006年12月14日收据5万元；2007年2月5日收据10万元；2007年7月25日转账支票48317.57元；2007年10月30日收据15392.40元，合计611413.54元。
经审理查明：2006年7月18日，原被告签订一期二区21-24栋仿石砖、踏步砖、平台砖供需合同两份，2008年10月18日，原被告签订一期三区一组团外墙砖供需合同一份，2008年10月29日，原被告签订一期三区一组团踏步砖、平台砖供需合同一份。四份合同，约定了货物名称、规格、数量、价格、结算方式。合同均约定，施工完毕付至货款的95%，余款5%作为质保金，质保期一年（以主体通过验收之日为起点）。2013年12月10日，双方签署竣工结算单三份（编号JSLH-168一期二区21-24栋踏步砖、平台砖供需合同，金额为194014元；编号JSLH-169欧风花苑一期三区一组团外墙砖供需合同，金额为43357元；编号JSLH-169欧风花苑一期三区一组团踏步砖、平台砖供需合同，金额为115987元）。2013年12月30日，原告向被告提交付款申请书。2014年7月16日，被告成本主管在工程款支付审查记录表上签字，并备注194014元、43357元、115987元，合计353358元，为收购前项目，查无付款记录，请财务再次核实是否付款；2014年8月12日，被告财务负责人在工程量付款审批单上签字同意支付。
除了上述本案四份合同，2007年12月20日，原被告双方又签订了关于一期二区25-28栋仿石砖、踏步砖、平台砖供需合同两份。2010年12月1日，双方签署一期二区25-28栋仿石砖、踏步砖、平台砖竣工结算单，结算金额286447.96元。2011年3月21日，被告成本部经理在工程款支付审查记录表上签字，2011年3月29日，被告财务负责人在工程量付款审批单上签字同意支付。
2008年1月23日编号为03812368转账支票存根载明金额140500元，收款人为禾泽园公司，用途为材料款；20？年1月23日，编号为08006770转账支票存根载明金额100000元，收款人为禾泽园公司，用途为材料款；2011年6月1日编号为00045199转账支票存根载明金额57203.57元，收款人为禾泽园公司，用途为工程款；20？年11月27日编号为03785691转账支票95000元，收款人为禾泽园公司，用途材料款；20？年11月27日编号为26775032现金支票5000元，收款人为华欧公司，用途备用金；2009年1月21日原告出具的收据一张，载明交款单位为被告，金额10万元，收款事由为楼梯平台砖、外墙砖；2006年12月14日，原告出具收据一张，交款单位为江苏艾骅哲集团有限公司（以下简称艾骅哲公司），金额5万元，交款事由楼梯砖货款；2007年2月5日原告出具的收据一张，金额10万元，交款单位为艾骅哲公司，交款事由德邑花园21-24号楼楼梯踏步砖、平台砖等货款；2007年10月30日，原告出具的收据一张，金额15392.40元，交款单位为艾骅哲公司，交款事由货款；20？年7月25日编号为02982954转账支票存根载明金额48317.57元，收款人为禾泽园公司，用途为货款。双方结算后，原告索要货款无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、供需合同、竣工结算单、付款申请书、工程款支付审查记录表、工程量付款审批单、支票存根、收据等证据证实。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。双方签订的供需合同、竣工结算单，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约定履行了合同义务，被告未能及时向原告支付货款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。
被告抗辩称，已经支付了相应货款，原告不认可。原告提供证据证明原被告双方2013年12月10日进行竣工结算，被告成本部门负责人备注原告主张的货款为收购前项目，查无付款记录，请财务再次核实是否付款，财务负责人经核实，签字确认同意付款；被告提供了收据、转账支票等证据，但是2006年12月14日、2007年2月5日、2007年10月30日三份收据交款单位为艾骅哲公司并非被告，转账支票虽证明被告向原告付款，但是原告提供了双方另外的合同，现在原告提供了被告认可欠款的证据前提下，被告并不能证明已经支付款项为本案合同项下货款，被告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
2013年12月10日，双方签订的三份竣工结算单，合计金额为353358元，关于何时主体通过验收，双方均未提供证据证明，故质保金最后的给付期限为2014年12月10日。综上，原告要求被告支付货款353358元，并自2014年12月11日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款损失息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告南京华欧舜都置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京禾泽园装饰工程实业有限公司支付货款353358元，并自2014年12月11日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失；
二、驳回原告南京禾泽园装饰工程实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6611元，由被告南京华欧舜都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6611元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 周传植
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 汤永丽
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘潇潇