河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第151号
原告沈阳重型机器有限责任公司。住所地沈阳经济技术开发区。
委托代理人刘某，该公司职员。
委托代理人孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
被告中钢集团滨海实业有限公司。住所地河北省沧州渤海新区。
被告中宝滨海镍业有限公司，住址同上。
二被告委托代理人董浩，河北衡泰律师事务所律师。
原告沈阳重型机器有限公司（以下简称沈阳重型机器公司）与被告中钢集团滨海实业有限公司（以下简称中钢滨海公司）、被告中宝滨海镍业有限公司（以下简称中宝镍业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告沈阳重型机器公司的委托代理人刘某、孟丹妮到庭参加诉讼，中钢滨海公司、中宝镍业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，后于2014年10月20日、11月10日对原告提供的证据进行了质证。本案现已审理终结。
原告沈阳重型机器公司诉称，原告与中钢滨海公司于2008年3月13日签订《中钢集团滨海实业有限公司8万吨镍铁项目设备采购一回转窑设备买卖合同》（买方合同编号：ZGBHN／S-001，卖方合同编号：KY2008成010）（下称“买卖合同”），约定被告向原告采购四台回转窑，金额8860万元。之后原、被告又在2009年4月15日签订《回转窑合同修改书（ZGBHN／S-001-01）》、2009年12月10日签订《中宝滨海镍业有限公司8万吨镍铁项目设备采购一回转窑合同修改书（二）》（合同修改书编号：ZGBHN／S-001-02）、2010年6月8日签订《回转窑合同修改书应付款额确认书》，上述合同和协议总金额9075．2万元。合同签署后，原告向被告支付履约保证金443万元。被告支付原告货款（含履约保证金）8711.2万元，尚欠807万元未付，原告多次催要无果。《买卖合同》通用条款22条约定了误期赔偿费，每延误一周的赔偿费按迟交货款的百分之零点五计收，直至迟交货款付清为止。最高限额为合同价格的5％。由于被告未及时支付货款给原告造成了严重损失，损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求1.判令两被告给付原告货款807万元及按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日的利息（自2014年1日30日开始，暂计算至2014年6月25日的利息为16.14万元）；2.判令被告给付原告误期赔偿费453.76万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。中钢滨海公司、中宝镍业公司均未答辩。
原告沈阳重型机器公司为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、《中钢集团滨海实业有限公司8万吨镍铁项目设备采购一回转窑设备买卖合同》一份；证据2、《中钢集团滨海实业有限公司8万吨镍铁项目设备采购一回转窑合同修改书》一份；证据3、《回转窑合同修改书应付款额确认书》一份；证据4、《中钢集团滨海实业有限公司8万吨镍铁项目设备采购一回转窑合同修改书（二）》。以上四份证据原告拟证明被告向原告采购回转窑四台，金额为8860万元，后签署补充协议将合同金额增加至9075.2万元。证据5、用户服务报告相关资料。拟证明原告已按合同约定交货，被告已验收并安装调试合格。证据6、增值税发票8张（票号：NO.00717936-NO.00717943），拟证明原告已向被告开具全额增值税发票。证据7、银行转账凭证及票据32份；拟证明原告向被告支付履约保证金443万元及被告已支付原告8711.2万元款项，尚欠807万元。
中钢滨海公司、中宝镍业公司对原告提供的上述七份证据的质证意见为：对原告提供的七份证据的真实性无异议，确实尚欠原告货款807万元；根据合同相对性原则，法院依法确认本案承担主体；对于原告主张的损失依据合同予以核实。
经审理查明，2008年3月13日原告与中钢滨海公司签订了一份《中钢集团滨海实业有限公司8万吨镍铁项目设备采购一回转窑设备买卖合同》（以下简称“买卖合同”）。该合同的主要内容为，买方为中钢滨海公司，卖方为原告。该合同分合同通用条款和合同专用条款。中钢滨海公司购买原告回转窑4台，型号规格4.85×75cm，合同总价8860万元人民币，交货时间为自合同签订之日起210日。该合同通用条款22条约定的误期赔偿费为：如果买方由于自身原因，没有按照合同条款第15条的规定付款，买方应向卖方支付违约金，每延误一周的赔偿费按迟交货款的百分之零点五（0.5%）计收。签订该合同的当日原告向中钢滨海公司支付履约保证金443万元。由于中钢滨海公司不能按照合同约定时间支付给原告货款，经双方协商于2009年4月5日签订了《中钢集团滨海实业有限公司8万吨镍铁项目设备采购一回转窑合同修改书》，约定中钢滨海公司给付原告资金占用费；并于2010年6月8日中宝镍业公司与原告签订了《回转窑合同修改书应付款额确认书》，约定买方应支付给卖方资金占用费及税金1153000元人民币。由于被告要求原告推迟发货造成原告方仓储和倒运费用的发生，原告与中宝镍业公司于2009年12月10日签订了《中钢集团滨海实业有限公司8万吨镍铁项目设备采购一回转窑合同修改书（二）》，约定买方中宝镍业公司给付原告仓储倒运费人民币99.9万元。依据“买卖合同”、回转窑合同修改书（二）、应付款额确认书，原告和被告将合同总金额增加为9075.2元（8860万元＋115.3万元＋99.9万元）。在原告提交的产品交付（点评）记录表用户清点意见栏中记载，2011年12月14日中宝镍业公司确认：满意；在原告提供的调试记录表运转情况栏内记载，2011年12月14日中宝镍业公司确认：运行期间设备运转良好。在原告提供的顾客满意度调查表其他意见栏内记载，2011年12月14日中宝镍业公司确认：无。至2014年1月29日被告共支付原告8711.2万元款项，尚欠原告807万元。2011年3月28日原告给中宝镍业公司开具了增值税专用发票8张，发票号码为00717936-00717943，总金额为90752000元。
本院认为，中钢滨海公司和中宝镍业公司对原告沈阳重型机器公司提供的七份证据的真实性均无异议，并认可尚欠原告沈阳重型机器公司货款807万元，因此对原告沈阳重型机器公司提供的七份证据，本院予以采信。对原告主张被告尚欠其货款807万元，本院予以确认。因原告沈阳重型机器公司认可被告最后一笔付款的日期为2014年1月29日，在该日期之前原告并未举证被告未按合同约定付款的具体日期，因此，被告自2014年1月30日始未继续给付原告货款807万元视为违约；“买卖合同”约定每延误一周的赔偿费按迟交货款的百分之零点五计收，该约定过高，本院予一调整；被告给付原告的误期赔偿费以807万元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。虽原告与中钢滨海公司于2008年3月13日签订的“买卖合同”，但2009年12月10日与原告签订的合同修改书（二）、2010年6月8日与原告签订的应付款额确认书均是中宝镍业公司，2011年3月28日原告开具的8张增值税发票的抬头也是中宝镍业公司，同时原告的回转窑设备也交付了中宝镍业公司用于镍铁生产，因此对欠原告的807万元货款及损失中宝镍业公司承担连带责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中钢集团滨海实业有限公司给付原告沈阳重型机器有限责任公司货款807万元，中宝滨海镍业有限公司负连带责任。
二、中钢集团滨海实业有限公司赔偿原告沈阳重型机器有限责任公司误期赔偿费为：自2014年1月30日始至本判决生效之日止，以货款807万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；中宝滨海镍业有限公司负连带责任。
以上给付内容限本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98414元，由中钢集团滨海实业有限公司和中宝滨海镍业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 位海珍
审判员 王济长
审判员 陈 华
二〇一四年十一月三十日
书记员 苏志越