浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅民初字第104号
原告：叶冬菊。
委托代理人：徐晓娟（特别授权）,浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：宋水金。
被告：储春姣。
两被告共同委托代理人：宋玲仙（特别授权）。
两被告共同委托代理人：高永林（特别授权）。
原告叶冬菊与被告宋水金、储春姣排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告叶冬菊起诉称：我与被告系同村村民。2015年2月，我经合法审批后建造房屋。2015年5月1日，我在建房施工过程中，两被告进行阻挠，导致我无法施工。我即向当地派出所报警，经派出所调解无果，经村委会多次调解也无果。被告的行为侵害了我的合法权益，给我造成了损失。现诉至法院，请求判令：一、两被告停止侵害行为，不得阻止原告合法建房，并赔偿损失2600元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告叶冬菊为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、建德市农村村民建房呈报表及乡村建设规划许可证各一份，用以证明原告建房已办理过审批手续的事实。
2、土地互换协议及村委会证明各一份，用以证明原告与被告互换土地，且已经征得发包方同意的事实。
3、照片两张，�以证明两被告阻扰原告施工的情况。
4、收条、收据共六份，用以证明原告为建房支出挖机租赁费、人工费等费用2600元的事实。
被告宋水金、储春姣答辩称：原告诉称与事实不符。我们没有在换地协议上签字。原告审批建房是通过欺骗的方式得到的。2015年5月1日，宋水金并不在场，不存在任何阻止原告施工的行为。那天原告方挖机开来是来给别人挖树和泥塘的，施工并没有实际进行。而储春姣阻止原告建房的原因是原告建房过程中要侵害我们承包的土地，该土地是我们合法取得的，原系承包的良田。原告在我们承包的土地上建房，严重影响了我们的权益。原告主张的损失并不存在。储春姣当天阻扰不是发生在原告施工过程中，由于储春姣向原告提出不能侵占我们的土地，7时30分左右挖机就退场了，故并没有造成原告实际的损失。另外，原告曾找过我们商谈土地的调换，但后来原告擅自打电话给我们儿子写了一份土地调换协议，我们儿子在不知情的情况下签了名字，土地调换并未实际进行，原告已把之前付的钱都收回去了。
被告宋水金、储春姣对其抗辩意见未向本院提供证据。
根据原告的申请，本院向三都派出所调取了110处警现场处结备案单一份。
原告提供的证据及申请本院调取的证据，结合质证意见，本院认证如下：
一、原告证据1，二被告质证后无异议，但认为该审批存在部分瑕疵。乡村建设规划许可证恰恰可以证明原告并没有原拆原建，可以证明原告侵犯了被告的合法土地使用权。被告曾向三都土管所进行反映，土管所答复被告如果该事实存在，将进一步进行了解。本院审查后对证据1的真实性予以确认。
二、原告证据2，二被告质证后对协议上“宋立新”签名无异议，对证明对象有异议。认为该协议对二被告无任何约束力，承包土地所有权人是二被告，该协议签订后双方并未实际履行互换。对村委会证明的真实性有异议，被告宋水金并没有同意过调换土地。本院审查后认为，二被告对协议的真实性无异议，本院对此予以确认。至于该协议对二被告是否有约束力，本院在裁判说理部分进行阐述。村委会证明系原件，其上加盖了单位公章，并有负责人签字，对其证据效力予以确认。
三、原告证据3，二被告质证后对真实性无异议，但认为被告不存在强行阻止行为。照片上虽然有被告宋水金，但他当时只是对挖机驾驶员说没处理好先不要施工起。本院审查后对证据3的真实性予以确认。照片中清楚地反映出被告宋水金站在挖机前、储春姣坐在挖机前阻拦挖机进场，对该事实本院予以确认。
四、原告证据4，二被告质证后对真实性有异议，认为应申请证人出庭作证。从照片上可以反映出并没有其他人在场，故没有造成原告的其他损失。本院审查后认为，虽然收条、收据的真实性无法核实，但原告为建房施工支出挖机进场费及相应的人工费亦符合常理，对该部分费用本院根据市场行情酌情确定为1800元。
五、本院调取的证据，原告质证后无异议，二被告质证后对现场登记表上第二行后半段的内容有异议，认为是民警后来添加上去的。本院审查后认为，该份证据系公安机关依法制作，来源合法，对其证据效力予以确认。
为了查明本案事实，本院向建德市三都镇绿源村村委会委员张建法制作了询问笔录一份，笔录的大致内容为：当时原、被告是先在原告的妹妹家里协商的，我在场的，被告说他做不了主，要叫儿子来。被告儿子过来后，大家一起到被告家里去了。协议内容是我根据他们协商的结果记录下来的，协议虽然是被告儿子签的字，但被�整个过程都在场的，他们没有说过不同意，我认为这个协议是有效的。协议签订三天后，被告来找我们，说他钱已经退给原告了，田不换了，原告也说房子不造了。我们当时打电话给原告，原告表示房子要造的，被告的工作她会做的。2015年1月份，原告找我们说案涉的农用地已变更为建设用地了，她去审批需要一些资料，我们就在原告的申请上盖章了。
根据当事人的诉辩内容和上述有效证据，本院认定如下事实：
原告叶冬菊与被告宋水金、储春姣均系建德市三都镇绿源村村民。2014年，原告欲在该村北公路的菜地上建房，因该块菜地系宋水金、龚云松、刘建明、龚银水等人的承包地，遂与四人商定，用其位于鹅头颈下五亩里大田与四人进行互换。2014年10月25日，上述人员在二被告家签订协议一份，对上述事实进行了确认。二被告的儿子宋立新在协议上签了字。建德市三都镇绿源村党支部书记叶金华、村委委员张建法及村民张西南、刘二虎在协议上作为见证人签了字。同日，建德市三都镇绿源村村民委员会出具证明一份，表示对上述换地行为已知晓并同意。2015年1月，原告向所在村镇及相关行政管理部门提起建房申请，相关行政部门将该地块由农用地调整为建设用地，原告于同年2月17日取得了建设规划许可证。同年5月1日，原告雇请挖机及施工人员进行施工，遭到二被告阻扰，致使挖机及施工人员被迫离开，造成了挖机进场费及人工工资等损失。原告报警后，经公安机关调解无果，故成讼。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告间的换地协议是否成立并有效？对被告是否有约束力？对此本院认为，虽然换地协议是二被告儿子宋立新与原告签订，但签订协议时二被告均在场，自始至终并未对换地一事提出过异议，且根据本院�村干部张建法的调查可知，被告自称“做不了主，要叫儿子来（定的）”，故宋立新代表二被告与原告签订了协议，该协议成立。无法定无效情形，应认定有效，对二被告具有约束力。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十七条第一款规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。现原、被告双方就互换承包地一事已签订了书面合同，且村集体作为发包方对原、被告双方的互换行为已经知晓，故原、被告之间进行的土地承包经营权互换行为合法有效。合同成立并生效后当事人应当按照�定全面履行自己的义务。在没有法定解除合同条件的情况下合同若需解除需双方协商一致方可解除。现原告在与被告及案外人互换承包地后已办理了合法的建房审批手续，被告辩称换地协议未实际履行，并以此为由阻扰原告建房施工的行为实为不诚信之举，并构成侵权。若被告对原告的建房审批手续有异议，可向相关职能部门反映，通过合法途径解决。现被告的阻止建房行为已侵犯了原告的合法权益，由此造成的经济损失，被告应予作出赔偿。故对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告宋水金、储春姣停止在原告叶冬菊建房过程中的侵害行为。
二、被告宋水金、储春姣于本判决生效后十日内赔偿原告叶冬菊经济损失1800元。
三、驳回原告叶冬菊的�他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告宋水金、储春姣负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一五年六月十九日
书记员 徐子鑫