wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初250号
原告：张富森，男，汉族，1969年10月10日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。
原告委托代理人：罗来章，男，江西剑石律师事务所律师。
被告：袁冬根，男，1968年9月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，房地产商，住宜春市。
被告：周元清，男，1963年3月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，房地产开发商，住宜春市。
原告张富森诉（以下简称原告）被告袁冬根、周元清民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宪辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张富森及原告委托代理人罗来章、被告周元清到庭参加了诉讼。被告袁冬根经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告袁冬根系宜春市建源实业发展有限公司开发的铜鼓老电影院东方银座的承建方，被告周元清系宜春市建源实业发展有限公司的法定代表人，2015年5月17日二被告以东方银座大楼缺少资金为由向原告借款本金300000元，当时口头约定月息为5分，约定东方银座主楼四层封顶时还款。当时被告袁冬根出具了一张借条给原告，被告周元清在担保人处签了字。2016年1月15日、2月30日、3月30日，原告与二被告结算，被告仍欠原告利息109000元，故被告周元清出具了三张共计109000元的欠条给原告。上述借款经原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金300000元、利息109000元及自2016年4月17日起的利息，并承担本案的诉讼费。
被告袁冬根未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
被告周元清辩称：借款是被告袁冬根借的，我是担保人，应由被告袁冬根还钱。
经审理查明：被告袁冬根为铜鼓县东方银座的承建方，被告周元清为宜春市建源实业发展有限公司的法定代表人，2015年5月17日，原告与被告袁冬根、周元清签订了一份借款合同，被告袁冬根向原告借款300000元，被告周元清为保证人，当日被告袁冬根出具了一张借条给原告。借条上约定借期从2015年7月17日至2015年9月17日。被告周元清承诺：如借款人不能按时还本付息，愿意用本人及公司名下财产全额担保，承担还本付息责任及法律责任。在借条上未写明借款的利息，原告称其与被告口头约定借款的利息为月息5分，被告周元清也予以认可。原告与被告周元清分别进行了三次利息结算，并被告周元清均出具了欠条给原告，分别是：2016年1月15日出具的被告欠原告利息65000元，2016年2月30日出具的被告欠原告利息15000元，2016年3月30日出具的被告欠原告利息29000元，共计利息109000元。该利息计算的截止时间是2016年4月16日。
以上事实有原告提供的借条、欠条，及原告、被告周元清的当庭陈述，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告袁冬根向原告借款本金300000元，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，被告袁冬根与原告的债权、债务关系明确，且合法、有效。被告袁冬根应履行归还原告借款的义务。故原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付该借款计算至2016年4月16日止的借款利息109000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付借款本金300000元自2015年7月17日至2016年4月16日止的借款利息109000元，折合年利率为48.4％，超过了法律规定的范围，故本院对超过年利率24%部分的利息不予支持。对原告要求被告支付自2016年4月17日起按月利率2%即年利率24%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周元清为被告袁冬根的借款提供担保，但未对保证方式作出约定，被告周元清应按照连带责任保证承担诉争借款本息的保证责任，被告周元清承担保证责任后有权向被告袁冬根追偿。因被告袁冬根未到庭，本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告袁冬根于本判决生效后十日内归还原告张富森借款本金300000元及利息（借款本金300000元的利息自2015年7月17起按年利率24%计算至还款之日止）；
二、被告周元清对被告袁冬根应偿还原告张富森款项承担连带保证责任，被告周元清对上述款项承担保证责任后有权向被告袁冬根追偿。
负有金钱给付义务的被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。原告张富森可在二年内向法院申请执行。
案件受理费7436元，由被告袁冬根负担，由被告周元清承担连带保证责任，被告周元清承担保证责任后有权向被告袁冬根追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨宪辉
二〇一六年五月十六日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用问题的若干规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民辖终字第0030号
上诉人（原审被告）：安阳市猴王电器有限责任公司。
法定代表人：薛文海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广东久量光电科技有限公司。
法定代表人：卓楚光，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：卓楚光。
原审被告：董祥林。
上诉人安阳市猴王电器有限责任公司因与被上诉人广东久量光电科技有限公司、卓楚光，原审被告董祥林侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院2014年4月3日作出的（2014）宁知民辖初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审查过程中，上诉人安阳市猴王电器有限责任公司于2014年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安阳市猴王电器有限责任公司在本案审查期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安阳市猴王电器有限责任公司撤回上诉。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 朱慧珺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民申字第13号
申请再审人（原审原告）闫麒，男，回族，1965年5月10日出生，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人贺丽娟，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被申请人（原审被告）王丽，女，1971年12月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人（原审被告）张春梅，女，1968年2月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
闫麒与王丽、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）兴民初字第1550号民事判决书，已发生法律效力。申请人闫麒2014年11月25日向本院申请再审。本院依法由审判员辛卫平、宋兰芳、李霭杭组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请再审人闫麒称，一、原审判决已确认王丽向申请人借款、被申请人张春梅提供担保的事实，却对申请人要求被申请人承担担保责任的主张不予支持，存在事实认定不清的错误；二、原审判决认定事实所依据的证据不充分；三、原审判决适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审，撤销原判。
原审查明，2013年3月6日，被告王丽向原告借款60000元，并出具借条一张，该借条载明：“因本人周转资金不足，特向闫麒借款（大写）陆万元（小写）60000元。期限4个月，即自2013年3月6日到2013年7月5日到期。经双方协商约定月利率为6%。本人保证于每月5日归还利息（大写）叁仟陆佰元（小写）3600元。于2013年7月5日归还借款本息，如违约自愿按借款本金15%另行支付违约金。并由担保人对该项借款承担连带保证责任。借款人：王丽，担保人：张春梅”，同日，被告向原告出具金额为60000元的收条一张。被告王丽借款后按每月3600元支付过2013年3月6日至2013年8月5日的利息。2013年11月，原告向被告张春梅发出催款通知书一份，该催款通知书填写部分系空白，被告张春梅在担保人处签字后，原告填写该催款通知书内容，该催款通知书载明：“至：借款人：王丽，保证人：张春梅，借款人王丽于2013年3月6日，与出借人闫麒签订《借款合同》，借款人王丽向出借人借款现金60000元，借款期限为2013年3月6日至2013年7月5日，同时约定了借款利息，违约金等。担保人张春梅对前述借款本金、利息、违约金等承担连带担保责任。因借款人现未偿还借款本金及利息，按合同约定已构成违约。请见此通知后3日内，主动偿还借款60000元及利息、违约金（按实际还款日期结算）；担保人承担连带清偿义务。否则将诉诸法律解决。担保人：（签名／盖章）张春梅，催收人：闫麒，2014年2月10日”。后二被告未归还上述欠款，故原告诉至本院，请求判如所请。
原审认为，被告王丽向原告借款的事实，有原告提供的借款借据为证，原、被告之间民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告王丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为对其抗辩质证权利的放弃。被告王丽借款后，应在约定的期限内偿还借款。因被告王丽按每月3600元向原告支付了2013年3月6日至2013年8月5日的利息，该利率高于中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍，故对于被告王丽多支付的利息应当冲抵借款本金，综上，截止2013年8月5日，被告王丽已偿还原告借款本金13064元及利息4936元，尚欠原告借款本金46936元。对于原告主张被告王丽按月利率2.4%向原告支付自2013年8月5日至本判决确定的付款之日至的利息，因该利率高于同期中国人民银行贷款基准年利率6%的四倍，故被告王丽应当按年利率6%的四倍向原告支付自2014年8月6日至本判决确定的付款之日止的利息。对于原告主张被告王丽向其支付9000元违约金的诉讼请求，因利息和违约金之和不得超过银行同期贷款利率的四倍，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告张春梅以担保人身份在借款借据中签字确认，保证合同成立，保证合同约定保证方为连带保证责任，未约定保证期间，应视为保证期间为六个月，原告向被告张春梅发的催款通知书落款日期为2014年2月10日，被告张春梅虽称该催款通知书签收日期为2013年11月份，但被告张春梅签收该催款通知书时该催款通知书内容空白，被告张春梅不认可原告向其口头告知催款通知书的内容，称此催款通知书是为另一笔30000元借款所发，故该催款通知书不能证明原告在保证期间内要求被告张春梅承担担保责任，原告起诉时已过担保期间，故被告张春梅对被告王丽所负原告的上述债务不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告闫麒偿还借款46936元及利息（利息按照年利率6%的四倍计算，自2013年8月6日计算至本判决确定的付款之日）；二、驳回原告闫麒的其他诉讼请求。
本次审查查明事实与原审一致。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，但适用法律不当，申请再审人的再审申请理由成立，本案应当予以再审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止（（2014）兴民初字第1550号民事判决书的执行。
审判长 辛卫平
审判员 李霭杭
审判员 宋兰芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 王宏蕾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民申字第00003号
申请再审人（一审被告）胡道泽，男，1963年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人（一审原告）重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道107号。
负责人易中，支行行长。
委托代理人李刚（该行员工），男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区迎龙镇蹇家边村大湾**号附*号。
委托代理人刘澄（该行员工），男，1987年1月26日出生，汉族，住重庆市南岸区金山路**号7-1。
申请再审人胡道泽因与被申请人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行借款合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2013）巴民初字第02380号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡道泽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百九十九条、第二百条第（十）项、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭 英
审 判 员 黄安娅
代理审判员 解静静
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑 飞
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行终字第203号
上诉人（一审原告）王文清。
委托代理人段超，男，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柘城县房地产管理局。
法定代表人付志民，男，该局局长。
委托代理人高罡斗，男，河南心诚律师事务所律师。
上诉人王文清因被上诉人柘城县房地产管理局不履行法定职责不服柘城县人民法院2014年11月28日作出的（2014）柘行初字第41号行政判决书，提起上诉。本院2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人段超，被上诉人的委托代理人高罡斗到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人王文清撤回上诉。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人王文清负担。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘欢欢
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1133号
申请执行人陈培勤，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人施俊煌，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人李云英，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第479号民事判决，于2015年7月13日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第479号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐杭
执行员 陈勇
执行员 陈龙
二〇一五年十一月五日
书记员 郑愉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0049号
原告罗某，女，1961年9月28日出生，汉族。
被告陈某，男，1946年10月18日出生，汉族。
原告罗某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员刘忠民适用简易程序，并于同年3月14日公开开庭进行了审理，原告罗某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于1982年经人介绍相识，同年年底按农村风俗习惯举行结婚仪式，1983年12月17日在原江都县高汉乡人民政府补办了结婚登记手续，1984年农历9月22日生长女陈甲，现已成家，1989年9月27日生次女陈乙，现已成家。原、被告婚前缺乏了解，婚后因生活琐事经常发生矛盾，致使双方感情一般，再加上原、被告年龄差距较大，也使得双方沟通困难，但因顾虑到小孩较小而勉强在一起生活至今。但近年来，被告经常对原告拳脚相加，且经常在殴打原告后将原告赶出家门，使得原告无法再与被告继续生活下去。现双方夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能。故原告于2014年1月8日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、被告常住人口登记卡复印件一份；
3、结婚申请复印件一份；
4、房产证复印件一份；
5、财产清单原件一份。
被告陈某辩称：如果原告不要家产的话，我就同意离婚；如果原告要家产的话，我就不同意离婚。
被告陈某未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明：原、被告于1982年经人介绍相识，同年年底按农村风俗习惯举行结婚仪式，1983年12月17日在原江都县高汉乡人民政府补办了结婚登记手续，1984年农历9月22日生长女陈甲，现已成家，1989年9月28日生次女陈乙，现已成家。由于原、被告双方性格差异，在日常生活中产生了一些隔阂，经常为生活琐事发生矛盾，故原告于2014年1月8日诉来本院要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。审理中，被告表示只要原告放弃分割财产，就同意离婚，否则不同意离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚多年，并共同抚养了子女，双方建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活期间因生活琐事产生矛盾是在所难免的，只要双方能够妥善处理好家庭矛盾，多为家庭及对方着想，夫妻关系是可以改善的。综上，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告陈某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 刘忠民
二〇一四年三月二十日
书记员 田 兵
黑龙江省汤原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤刑初字第59号
公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。
被告人武xx，男，1983年8月3日出生，汉族，初中文化，系黑龙江省汤原县鹤立镇建新村农民，住汤原县鹤立镇荣福小区，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月18日被汤原县公安局行政拘留，2015年3月28日刑事拘留，2015年3月30日汤原县公安局取保候审。
辩护人田x，女，黑龙江省桦南律师事务所律师。
被告人武xx涉嫌交通肇事罪一案，由汤原县人民检察院于2015年5月21日以汤检刑诉（2015）20号起诉书，向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院代理检察员杨闯出庭支持公诉，被告人武xx及武xx的辩护人田x到庭参加诉讼。现审理终结。
汤原县人民检察院指控，2015年3月17日17时20分许，被告人武xx驾驶黑DX35**号夏利牌小型轿车在汤原县鹤立镇建新村村内被害人崔xx（女，86岁）家门前由西向东倒车时将崔xx撞到，崔xx经抢救无效死亡。经道路交通事故认定：武xx负此起事故的全部责任，崔xx无责任。经法医鉴定：崔xx系生前因钝性外伤致使其摔跌右顶枕部着地引起重度颅脑损伤，中枢神经系统功能遭受重度破坏、呼吸、循环衰竭死亡。
被告人武xx于2015年3月18日主动到公安机关投案并如实供述其主要犯罪事实。
公诉机关以证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医鉴定书、现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆鉴定书等证据为证，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，以被告人武xx犯交通肇事罪向本院提请惩处。
经审理查明，2015年3月17日17时20分许，被告人武xx驾驶黑DX35**号夏利牌小型轿车在汤原县鹤立镇建新村村内被害人崔xx（女，86岁）家门前由西向东倒车时将崔xx撞到，崔xx经抢救无效死亡。经道路交通事故认定：武xx负此起事故的全部责任，崔xx无责任。经法医鉴定：崔xx系生前因钝性外伤致使其摔跌右顶枕部着地引起重度颅脑损伤，中枢神经系统功能遭受重度破坏、呼吸、循环衰竭死亡。
案发后，被告人武xx赔偿被害人家属各项经济损失15万元。
被告人武xx于2015年3月18日主动到公安机关投案并如实供述其主要犯罪事实。
以上事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人刘xx证言证实，她是武xx的妻子，她家的车是买李和伟的，有买卖协议，车牌号是黑DX35**夏利牌小型车，车肇事时她在车上，是倒车时把人给撞倒的，后来经过抢救人也没有了。
2.证人徐x东的证言证实，他是崔xx的儿子，他父亲徐xx84岁，他们家姐妹4人，大姐徐x荣，他是老二、徐x春老三、徐x达老四。当时他母亲去抱柴火，快到家了撞了，然后去佳木斯中心医院抢救，后来就不行了。达成协议了对方赔偿
3.证人魏x的证言证实，武xx开车肇事是他报案的。
4.被告人武xx的供述证实，2015年3月17日17时许，他驾驶自家的黑DX35**号夏利牌小型轿车在汤原县鹤立镇建新村村内将被害人崔xx在家门前由西向东倒车时将崔xx撞到，被害人驼背他没有看见，当时他就把崔xx送医院抢救，没有抢救过来，他赔偿被害人家属15万元。
4.户籍证明和现实表现证实武xx自然身份及平时无违法行为，徐士君于1929年2月11日出生，农业户口。
5.交通事故现场勘查笔录和照片证实案发现场的情况。
6.道路交通事故认定书证实，武xx负此起事故的全部责任；徐士君无责任。
7.刑事科学技术鉴定书证实，崔xx系生前因钝性外力指使其摔跌右顶部着地引起重型颅脑损伤。中枢神经系统功能遭受重度破坏，呼吸、循环衰竭死亡。
8.汤原县中心医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实，武xx血液中乙醇含量为0.116mg／100ml。
9.到案经过、破案经过证实案件的破获情况。
10.赔偿协议书、收据证实，武xx与被害人家属达成赔偿协议，赔偿各项经济损失15万元。
本院认为：被告人武xx违反道路交通安全法，驾驶机动车造成事故致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武xx犯罪后又主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。且积极赔偿了被害人的经济损失，可对其从轻或减轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二第一款；《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人武xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 林
代理审判员 刘艳芳
人民陪审员 李旭良
二〇一五年七月十九日
书 记 员 张 昕
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第38号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人刘某甲，女，1969年1月25日出生。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年9月17日被福建省三明市公安局三元分局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
辩护人王焕炯，福建明经律师事务所律师。
被告人刘某乙，男，1960年6月14日出生。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年9月17日被福建省三明市公安局三元分局刑事拘留，同年10月18日变更强制措施为取保候审，同年11月26日由三明市三元区人民检察院决定取保候审。2014年3月17日由本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
辩护人刘茜，福建如贤律师事务所律师。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉[2013]187号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯容留卖淫罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院于2014年3月17日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派代理检察员廖世归出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人王焕炯，被告人刘某乙及其辩护人刘茜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年以来，被告人刘某甲、刘某乙以夫妻名义一起生活，并以被告人刘某乙名义承租了三元区长安巷某幢某室作为住所，被告人刘某乙在三明生活的开支由被告人刘某甲承担。2013年5月30日，经被告人刘某甲授意，由被告人刘某乙出面承租了三元区龙船巷某幢某室，专门用于容留他人卖淫。2013年6月至2013年9月10日，被告人刘某甲、刘某乙容留刘某丙、方某某在三元区龙船巷某幢某室内卖淫，同时为卖淫女刘某丙、方某某提供食宿。根据事先约定，方某某每次卖淫收取人民币100元嫖资，被告人刘某甲要从中抽取人民币30元；刘某丙因与被告人刘某甲有亲戚关系，卖淫所得收益未与被告人刘某甲分成，仅每月交纳房租费人民币500元，不足的房屋租金则由被告人刘某甲承担。2013年9月10日，刘某丙、方某某在该房屋内分别向郭某某、余某某卖淫时，被公安机关当场查获。
2013年9月17日，被告人刘某甲、刘某乙在三元区长安巷某幢某室内被公安人员抓获。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某某、刘某丙、余某某、郭某某、方某甲、王某某、李某某的证言；被告人刘某甲、刘某乙的供述和辩解；现场勘验、检查笔录、辨认笔录；被告人刘某甲、刘某乙的户籍证明、到案经过、将乐县公安局黄潭派出所出具的证明、房屋租赁合同两份及房屋附属设施、设备清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以营利为目的，容留他人卖淫二人次，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲在容留卖淫的共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘某乙在容留卖淫的共同犯罪中起辅助或次要作用，依法应当从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。鉴于被告人刘某甲、刘某乙有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关针对被告人刘某甲、刘某乙具有的法定从轻处罚量刑情节提出的量刑建议，被告人刘某甲的辩护人及被告人刘某乙的辩护人提出关于对被告人刘某甲、刘某乙从轻处罚的辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（被告人刘某甲在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某乙犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（被告人刘某乙在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 伟
审 判 员 张朝炼
人民陪审员 庄孝淼
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郑成珺
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第38号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人李Х1，男，1965年2月28日生，哈尼族，文盲，农民，云南省元阳县人。因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月11日被元阳县公安局刑事拘留，同年10月16日被元阳县公安局变更强制措施为取保候审。
元阳县人民检察院以元检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人李Х1犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员杨洪桃、代理检察员施芳芳出席法庭支持公诉，被告人李Х1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月16日20时许，被告人李Х1醉酒后驾驶贵07.025**号拖拉机载被害人邓ХХ等4人（核载3人）及6000kg水泥砖（核载1000kg），沿元阳县境内新街镇龙树坝公路由新街镇方向往龙树坝方向行驶至元阳县境内龙树坝公路K2＋300米处时，车辆驶离右侧路面，翻下低于路面的山坡，造成被害人邓ХХ当场死亡。经鉴定，被害人邓ХХ系交通事故致颅脑损伤合并颈髓损伤及胸部闭合性损伤死亡。经认定，被告人李Х1承担此次事故的全部责任。
经审理，又查明，肇事车辆贵07.025**号拖拉机驾驶人即被告人李Х1、乘车人李Х2和李Х3均不同程度受伤。案发后，被告人李Х1与被害人邓ХХ家属就相关民事赔偿事宜达成一致协议：由被告人李Х1赔偿被害人家属相关经济损失人民币96000元（已兑付40000元，余下56000元分期付款）。
上述事实，被告人李Х1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李Х2、李Х3的陈述；车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、尸体检验报告及照片、血液乙醇含量检验报告书；现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；户口证明、归案材料、协议书、收条等证据予以证实，足以认定。
公诉机关的量刑建议是：被告人李Х1系坦白，且部分赔偿被害人家属相关经济损失，建议在有期徒刑一年零六个月与三年之间量刑。
被告人李Х1对指控的犯罪事实与罪名无异议，提出了“予以从轻处罚”的自行辩护意见。
本院认为，被告人李Х1违反道路交通安全法，醉酒、超载驾驶机动车辆，造成一人死亡、三人受伤的交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应追究被告人李Х1的刑事责任。公诉机关指控被告人李Х1犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。案发后，被告人李Х1如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；同时，被告人李Х1部分赔偿被害人家属相关经济损失，有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。对被告人李Х1的自行辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人李Х1系过失犯罪、犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，对被告人李Х1依法适用缓刑。
综上，根据被告人李Х1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李Х1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李艳芳
二〇一四年五月二十八日
书记员 理 锦
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执987、995、999、1001号
申请执行人绍兴县恒泰化工有限公司、江苏安诺其化工有限公司、泾县卓瑞纺织商贸有限公司、江阴市海天印花圆网有限公司与被执行人杭州戴德实业有限公司买卖合同纠纷四案，本院作出的（2014）杭萧义商初字第1560、1279、1125、964号民事调解书，已经发生法律效力。权利人绍兴县恒泰化工有限公司等四人于2016年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执987、995、999、1001号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱剑英
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终87号
上诉人（原审被告）:福建七建集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路46号。
法定代表人：赖锦昌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上饶市信州区梦天木门经营部，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城Ｅ3－111、112号。
负责人：宋金凤，该经营部业主。
上诉人福建七建集团有限公司与被上诉人上饶市信州区梦天木门经营部买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初281号民事裁定，向本院提起上诉。
福建七建集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人的买卖合同并未约定合同履行地，故本案应由被告住所地即福建省漳州市芗城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方争议的标的物为给付货币，且双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷为被上诉人要求上诉人支付拖欠的货款，故本案合同履行地为接收货币一方原告所在地江西省上饶市信州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李 虹
审判员 王 鹿
二〇一七年五月八日
书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终87号上诉人（原审被告）:福建七建集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路46号。法定代表人：赖锦昌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上饶市信州区梦天木门经营部，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城Ｅ3－111、112号。负责人：宋金凤，该经营部业主。上诉人福建七建集团有限公司与被上诉人上饶市信州区梦天木门经营部买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初281号民事裁定，向本院提起上诉。福建七建集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人的买卖合同并未约定合同履行地，故本案应由被告住所地即福建省漳州市芗城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方争议的标的物为给付货币，且双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷为被上诉人要求上诉人支付拖欠的货款，故本案合同履行地为接收货币一方原告所在地江西省上饶市信州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林贻贞审判员  李 虹审判员  王 鹿二〇一七年五月八日书记员  丁金捡
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第1254号
原告中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路328号。
法定代表人潘文刚，行长。
委托代理人（特别授权）张福根、黄雷，江苏君谊律师事务所律师。
被告赵观平。
被告何洁。
被告赵观胜。
被告黄洋林。
被告兴化市金博管件厂，住所地兴化市张郭镇赵万工业区。
负责人赵观平。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司泰州分行与被告赵观平、何洁、赵观胜、黄洋林、兴化市金博管件厂金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的限期时间内缴纳诉讼费，故依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告中国民生银行股份有限公司泰州分行与被告赵观平、何洁、赵观胜、黄洋林、兴化市金博管件厂金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 窦松前
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 曲
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初177号
原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行，住大化瑶族自治县大化镇红河北路137号。
法定代表人韦万来，该支行行长。
委托代理人万天贵，该支行职员。
委托代理人李超林，男，该行经理。
被告覃莉，女，1979年7月4日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
被告覃瑞勇，男，1970年2月13日生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
被告杨文尚，男，1978年9月15日出生，汉族，个体工商户，住大化瑶族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被告覃莉、覃瑞勇、杨文尚金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，?2012年11月被告覃莉因网箱养鱼需要，向原告申请办理一笔贷款，被告覃瑞勇、杨文尚为贷款提供连带保证责任担保，在各方当事人签订合法有效的借款合同后，原告按约发放贷款，被告覃莉于2013年12月3日从自动取款机借出了50000元贷款。在借款合同约定的还款期限届满后，经原告多次催收，被告未能偿还借款本息。为此，特提出起诉，请求人民法院判令：被告覃莉偿还尚欠的借款本金500000元，并支付借款利息7125.21元（利息计算至2015年12月20日止，以后利息按人民银行相关规定执行），共计57125.21元，被告覃瑞勇、杨文尚负连带责任。在举证期限内原告向本院提供如下证据：
1.被告覃莉的《居民身份证》、《户口簿》、《离婚证》、《小额贷款业务申请书》复印件各1份，用以证明被告覃莉向原告借款是其真实意思表示的事实。
2.被告覃瑞勇、杨文尚的《居民身份证》、《联保协议书》复印件各1份，用以证明被告覃瑞勇、杨文尚为覃莉向原告借款提供连带保证担保是其真实意思表示的事实。
3.《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《欠款凭证》及《本息证明》各1份，用以证明原告已按合同约定发放贷款给被告覃莉的事实。
4.被告覃莉还款账户《惠农卡》、惠农卡近五年《交易流水明细》及惠农卡近两年来《还款流水清单》各1份，用以证明被告覃莉已提取了50000元贷款本金及已支付部分贷款利息的事实。
5.《担保人履行责任通知书》，用以证明被告未能依约定还款，原告已进行催收的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的以下案件事实予以确认：
2012年12月4日原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：被告覃莉在额度50000元有效期为2012年12月4日至2015年12月3日内采用自助可循环方式向原告借款，单笔借款期限不超过1年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告覃瑞勇、杨文尚为被告覃莉的贷款提供连带责任保证担保。被告覃莉于2013年12月3日从自动取款机借出贷款50000元，到期日期为2014年12月2日。借款期间，被告覃莉仅支付部分利息。借款期限届满后，经原告多次催款，被告不予偿还。为此，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方应当依约履行。被告未能完全按照合同约定履行还款付息义务已构成违约，应当承担违约责任。被告覃瑞勇、杨文尚自愿为被告覃莉的贷款提供连带责任保证担保，在被告覃莉未能偿还借款本息时，被告覃瑞勇、杨文尚应当承担连带责任，原告的请求，依法有据，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告覃莉在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行借款本金50000元，并按双方合同约定的利率支付相应利息，被告覃瑞勇、杨文尚负连带责任。
上述债务，义务人应按期履行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
案件受理费1228元，由被告覃莉负担，被告覃瑞勇、杨文尚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 蒙绍龙
人民陪审员 俸小壹
人民陪审员 农红梅
二〇一六年月七月一日
书 记 员 黄婉梅
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终190号
上诉人（原审被告）:刘阳军，男，1983年9月29日出生，汉族。住福建省泉州市惠安县。
被上诉人（原审原告）:吴添福，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原审被告：李智先，女，1987年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
上诉人刘阳军因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初765号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘阳军上诉称，本案上诉人向被上诉人购买胶合板，由被上诉人送货至惠安县上诉人处，合同的实际履行地为惠安县。本案的合同实际履行地和被告住所地均在福建省惠安县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由福建省惠安县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
被上诉人吴添福和原审被告李智先均没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对买卖合同的履行地点没有明确约定，被上诉人吴添福的诉讼请求为要求上诉人刘阳军支付拖欠的胶合板货款762300元及利息，争议的合同义务为上诉人是否履行支付货款的义务，故争议标的为给付货币，被上诉人即原审原告吴添福作为接收货币一方，其所在地的漳州市龙文区为本案的合同履行地。漳州市龙文区人民法院与上诉人刘阳军、原审被告李智先住所地的福建省惠安县人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人吴添福选择向合同履行地的漳州市龙文区人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人刘阳军的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王艺云
PAGE
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终190号
上诉人（原审被告）：刘阳军，男，1983年9月29日出生，汉族。住福建省泉州市惠安县。
被上诉人（原审原告）：吴添福，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原审被告：李智先，女，1987年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
上诉人刘阳军因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初765号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘阳军上诉称，本案上诉人向被上诉人购买胶合板，由被上诉人送货至惠安县上诉人处，合同的实际履行地为惠安县。本案的合同实际履行地和被告住所地均在福建省惠安县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由福建省惠安县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
被上诉人吴添福和原审被告李智先均没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对买卖合同的履行地点没有明确约定，被上诉人吴添福的诉讼请求为要求上诉人刘阳军支付拖欠的胶合板货款762300元及利息，争议的合同义务为上诉人是否履行支付货款的义务，故争议标的为给付货币，被上诉人即原审原告吴添福作为接收货币一方，其所在地的漳州市龙文区为本案的合同履行地。漳州市龙文区人民法院与上诉人刘阳军、原审被告李智先住所地的福建省惠安县人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人吴添福选择向合同履行地的漳州市龙文区人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人刘阳军的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王艺云
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民辖终190号上诉人（原审被告）:刘阳军，男，1983年9月29日出生，汉族。住福建省泉州市惠安县。被上诉人（原审原告）:吴添福，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原审被告：李智先，女，1987年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。上诉人刘阳军因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初765号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘阳军上诉称，本案上诉人向被上诉人购买胶合板，由被上诉人送货至惠安县上诉人处，合同的实际履行地为惠安县。本案的合同实际履行地和被告住所地均在福建省惠安县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由福建省惠安县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。被上诉人吴添福和原审被告李智先均没有提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对买卖合同的履行地点没有明确约定，被上诉人吴添福的诉讼请求为要求上诉人刘阳军支付拖欠的胶合板货款762300元及利息，争议的合同义务为上诉人是否履行支付货款的义务，故争议标的为给付货币，被上诉人即原审原告吴添福作为接收货币一方，其所在地的漳州市龙文区为本案的合同履行地。漳州市龙文区人民法院与上诉人刘阳军、原审被告李智先住所地的福建省惠安县人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人吴添福选择向合同履行地的漳州市龙文区人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人刘阳军的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍代理审判员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一六年十二月一日书 记 员  王艺云
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初3550号
原告南京德生机械设备有限公司，住所地在南京市秦淮区洪武路苏发大厦6楼342号。
法定代表人阮超群，总经理。
委托代理人陶玉兰，江苏禾顺律师事务所律师。
被告南京森熙雅电气有限公司，住所地在南京市浦口区盘龙山庄01-04幢1单元119室。
法定代表人陈琨。
本院在审理原告南京德生机械设备有限公司（以下简称德生公司）与被告南京森熙雅电气有限公司买卖合同纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序，本院于2016年6月19日开庭审理时，原告德生公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取100元，由原告德生公司负担。
代理审判员 张维超
二〇一七年六月十九日
书 记 员 曹玮群
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1273号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前路21号。
负责人：王广锋，该行行长。
委托诉讼代理人：赵振水，该行工作人员。
被告：李会英，女，1969年6月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告：李四孩（李会英之夫），1968年2月15日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告：史敬平，男，1958年1月15日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告：刘春花，女，1959年10月14日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告李会英、李四孩、史敬平、刘春花金融借款合同纠纷一案中，原告以诉讼主体不适格为由，于2017年9月20日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉。
案件受理费减半收取600元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。
审 判 长 满孝敏
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 刘云鹏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 路 丹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初601号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告马义彬，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇新乡村*组。
被告瞿传国，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇新乡村*组。
被告康永辉，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇新乡村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告马义彬、瞿传国、康永辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告马义彬、瞿传国、康永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年12月30日原告与被告马义彬、瞿传国、康永辉签订小额农户贷款合同一份，约定被告马义彬贷款本金20700元，被告瞿传国贷款本金16800元，被告康永辉贷款本金40000元，借款期限为16个月，月利率为12.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，三被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告马义彬偿还贷款本金11300元及利息（按合同约定利率，自2012年12月30日起至履行完毕时止），被告瞿传国偿还贷款本金16800元及利息（按合同约定利率，自2012年12月30日起至履行完毕时止），被告康永辉偿还贷款本金40000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月30日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告马义彬、瞿传国、康永辉经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年12月30日被告马义彬贷款本金20700元，被告瞿传国贷款本金16800元，被告康永辉贷款本金40000元，借款期限为16个月，月利率为12.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2012年12月30日被告马义彬贷款本金20700元，被告瞿传国贷款本金16800元，被告康永辉贷款本金40000元，月利率为12.6‰，还款时间为2014年4月18日。
因被告马义彬、瞿传国、康永辉未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交四份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月30日原告与被告马义彬、瞿传国、康永辉签订小额农户贷款合同，合同主要内容为被告马义彬贷款本金20700元，被告瞿传国贷款本金16800元，被告康永辉贷款本金40000元，借款期限为16个月，月利率为12.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告马义彬贷款本金20700元，被告瞿传国贷款本金16800元，被告康永辉贷款本金40000元，月利率为12.6‰，还款时间为2014年4月18日。此款到期后，三被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告马义彬偿还贷款本金11300元及利息（按合同约定利率，自2012年12月30日起至履行完毕时止），被告瞿传国偿还贷款本金16800元及利息（按合同约定利率，自2012年12月30日起至履行完毕时止），被告康永辉偿还贷款本金40000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月30日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，三被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求三被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求三被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马义彬于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金11300元及利息（按合同约定利率，自2012年12月30日起至履行完毕时止）。
二、被告瞿传国于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金16800元及利息（按合同约定利率，自2012年12月30日起至履行完毕时止）。
三、被告康永辉于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金40000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月30日起至履行完毕时止）。
四、被告马义彬、瞿传国、康永辉对上述借款互负连带保证责任。
案件受理费1503元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申344号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘凤芝，女，汉族，住伊春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市公安局伊春分局，住所地伊春市伊春区保安街。
法定代表人邵连营，该局局长。
委托代理人王彦东，该局法制大队大队长。
委托代理人田成全，该局法制大队民警。
再审申请人刘凤芝因诉伊春市公安局伊春分局（以下简称伊春分局）行政处罚一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中行终字第53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘凤芝申请再审称，伊春分局对其没有处罚权，行政处罚程序违法，训诫书来源不合法，不能作为定案依据，一、二审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，确认伊春分局的行政处罚违法并赔偿。
伊春分局提交意见称，该局从受案、告知到实施行政处罚决定，办案程序合法，依法获取的证据客观、真实、有效，适用法律正确，处罚适当，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院认为，伊春分局作为刘凤芝的居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对本案具有管辖权。伊春分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对刘凤芝作出伊公（红）行罚决字﹝2015﹞96号行政处罚决定认定事实及适用法律并无不当，原一、二审判决驳回其诉讼请求正确。
综上，刘凤芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘凤芝的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 冷 慧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郝欣然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘凤芝，女，汉族，住伊春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市公安局伊春分局，住所地伊春市伊春区保安街。法定代表人邵连营，该局局长。委托代理人王彦东，该局法制大队大队长。委托代理人田成全，该局法制大队民警。再审申请人刘凤芝因诉伊春市公安局伊春分局（以下简称伊春分局）行政处罚一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中行终字第53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘凤芝申请再审称，伊春分局对其没有处罚权，行政处罚程序违法，训诫书来源不合法，不能作为定案依据，一、二审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，确认伊春分局的行政处罚违法并赔偿。伊春分局提交意见称，该局从受案、告知到实施行政处罚决定，办案程序合法，依法获取的证据客观、真实、有效，适用法律正确，处罚适当，请求驳回再审申请人的再审请求。本院认为，伊春分局作为刘凤芝的居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对本案具有管辖权。伊春分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对刘凤芝作出伊公（红）行罚决字﹝2015﹞96号行政处罚决定认定事实及适用法律并无不当，原一、二审判决驳回其诉讼请求正确。综上，刘凤芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘凤芝的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  冷 慧二〇一六年九月二十日书 记 员  郝欣然
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初256号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人马某某，男，1989年11月13日出生，汉族，初中文化。2015年11月24日因涉嫌职务侵占罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]207号起诉书，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察院张婷婷出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某某系西安源木艺术家居有限公司大明宫建材家居城钻石店导购。2015年6月16日，客户加某某通过被告人马某某预定了一套价值215180元的家具，当日向该店缴纳定金5万元。同年6月19日，被告人马某某向朋友李某某借来一部Pos机，并与其一同前往客户加某某位于凤城九路“金域华府”的家中，通过刷卡方式收取尾款165180元。随后，被告人马某某将上述款项占为己有，用于赌博等挥霍。2015年11月24日，被告人马某某经公安机关口头传唤到案。
上述事实，被告人马某某在开庭过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、投案经过、汇款凭证及银行流水清单、入职登记表、工资清单、被害人陈述、证人证言、被告人马某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在西安源木艺术家居公司大明宫钻石店担任导购期间，利用职务之便，将公司营业款165180元占为己有，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的职务侵占罪，西安市未央区人民检察院指控其犯职务侵占罪的事实成立，应依法予以惩处。案发后，被告人马某某经公安机关口头传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，表示自愿认罪，系自首，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年又三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日至2017年2月23日止）。
二、被告人马某某违法所得165180元依法继续予以追缴，发还被害单位西安源木艺术家居有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
(此页无正文)
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李冬莉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2408号
原告王霞，女，无职业。
委托代理人张瑞卿，男，1966年8月21日出生，蒙古族，无职业。
被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司（以下简称都邦财险巴市支公司），住所地巴彦淖尔市临河区纳帕溪谷南门D3号门点。组织机构代码66734128-4。
负责人段金财，总经理。
委托代理人张鹏飞。
原告王霞与被告都邦财险巴市支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王霞因被告都邦财险巴市支公司未按照保险合同约定向其赔付保险金，故诉至法院，请求判令：1、确认原告王霞与被告都邦财险巴市支公司签订的保险合同有效；2、被告都邦财险巴市支公司赔付原告王霞保险理赔金18117元。
本院基于查明的事实，2015年3月27日，原告王霞在被告都邦财险巴市支公司投保康伦意外保障卡。保险合同主要内容为“康伦意外保障卡保险期间自2015年3月27日至2016年3月30日，意外伤害医疗保险赔偿限额为10000元。”2015年5月30日，原告王霞乘坐朋友的轿车从乌拉特后旗巴音前德门返往杭锦后旗途中经联合公社路口发生车辆翻沟的交通事故。事故发生当日，原告王霞被送往杭锦后旗人民医院并办理住院；经诊断，事故造成原告T12椎体压缩性骨折，左肩胛骨骨折，头部外伤。入院治疗三天，医疗费共计3909.47元。后原告于2015年6月9日转入五原县残联李氏医院，住院诊疗经检查其伤情被评定为第十二胸椎压缩性骨折，于2015年6月28日出院，支付医疗费共计17520.52元。原告王霞两次住院支付医疗费用共计22647元。被告都邦财险巴市支公司提出“根据保障卡中条款规定，每次事故绝对免陪额为300元或者核定损失金额的30%，以高者为准，而且经被告都邦财险巴市支公司调查，原告王霞没有正规职业，属于条款中的无业人员，无业人员在本意外险条款中职业类别为5类，赔付比例为30％。”的辩称理由，但被告都邦财险巴市支公司作为提供格式条款的一方，其向投保人提供的投保单应当附格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。被告都邦财险�市支公司对上述免责条款未作出提示，亦未能证明其对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且原告王霞亦不认可，应认定被告都邦财险巴市支公司未履行提示说明义务，合同中关于免除其理赔责任的条款对原告王霞不产生效力，故对其该项辩称理由不予支持，被告都邦财险巴市支公司应在意外伤害医疗保险赔偿限额内赔付原告王霞保险金10000元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告王霞保险金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，原告王霞预交126元，由被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担70元，由原告王霞负担56元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘广林
二〇一六年七月十一日
书记员 马 洁
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保�，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条�二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行说明义务的除外。
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0330行初24号
原告张铤。
委托代理人李辉，桐梓县松坎法律服务所法律工作者。
被告桐梓县公安局。地址：桐梓县娄山关镇。
法定代表人邓小彬，该局局长。
委托代理人卢映嘉，该局工作人员。
委托代理人杨盛凤，该局工作人员。
第三人赵明。
原告张铤诉被告桐梓县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与原告张毅、张元敏、张绍生分别诉被告桐梓县公安局治安行政处罚三案以及上述四原告同时提起的行政赔偿四案进行了合并审理。在审理过程中本院经审查依法追加赵明作为本案第三人参加诉讼。原告张铤的委托代理人李辉、被告桐梓县公安局法定代表人的委托代理人卢映嘉、杨盛凤到庭参加诉讼，第三人赵明经本院合法传唤无故未到庭。被诉行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。
被告桐梓县公安局认定，2015年11月5日12时许，桐梓县夜郎镇村民张元敏因其前夫赵波将女朋友王倩带至夜郎镇，便前往夜郎镇元村湾赵强家门口与王倩发生言语争执，赵波在出面劝解的过程中与张元敏发生打架，张元敏之妹张毅见状后上前与赵波发生打架。在公安机关出警将赵波等人带离现场后，赵波之弟赵明驾车准备离开现场，由于张元敏的二爷张绍生阻挡在前面，赵明按喇叭示意张绍生让开，张绍生未及时让开，赵明下车后便殴打张绍生，张铤见父亲被打后便与赵明发生打架。为此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2015年11月5日作出《行政处罚决定书》（桐公法行罚决字（2015）2025号），对原告张铤处行政拘留三日。
原告诉称：2015年11月5日，因原告姐姐张元敏的前夫赵波多次违反他们离婚时的约定，张元敏去找赵波理论时，与赵波现女友王倩发生争执，原告看到赵波和王倩共同对张元敏进行殴打，张元敏的母亲和妹妹张毅前去拖架，实际上是赵波和王倩殴打了张元敏和张毅。原告当时在赵明的车子旁边看热闹，看到赵明准备开车带赵波和王倩离开，原告父亲张绍生当时站在赵明的车前，赵明说原告父亲张绍生不让车，便下车对张绍生进行殴打，原告看到父亲被打前去帮忙时，被人从身后紧紧抱住无法行动，后反被赵明打伤。被告认定原告与赵明打架不符合事实，同时被告却未对引起纠纷产生打架的当事人王倩进行处罚，显失公平。且原告认为此类纠纷应当适用调解或者训诫。为此，请求判决撤销被告桐梓县公安局作出的《行政处罚决定书》（桐公法行罚决字（2015）2025号）；请求判决被告在一定范围内给原告消除影响，恢复名誉。
原告向法庭举出下列证据材料（复印件）佐证其主张：
1、原告的身份证、户口证明，证明原告身份信息情况；
2、处罚决定书、解除拘留决定书，证明原告被处罚事实。
被告辩称：2015年11月5日12时许，桐梓县公安局夜郎派出所接到报警称夜郎镇元村湾发生打架，请求处理。经出警调查：夜郎镇村民张元敏因其前夫赵波将现女朋友王倩带至夜郎镇，便前往夜郎镇元村湾赵强家门口对王倩进行辱骂并发生争吵，在争吵过程中，张元敏上前拉住王倩衣服，赵波便上前将王倩拉开，张元敏遂与赵波发生抓打，张毅见状后上前帮忙，也与赵波发生抓打。赵波的弟弟赵明听闻后便开车来到现场准备接赵波、王倩二人离开，张元敏等人阻拦赵明的车不准离开，直至公安民警赶到现场后才将赵波、王倩、张元敏等人带回派出所调查处理，赵明便准备开车离开，张元敏伯父张绍生站在赵明车前影响了行车，赵明按喇叭示意，张绍生便说了句“慌啷个慌”，并在车子引擎盖上拍了几下，赵明下车便殴打了张绍生。张铤见状后将其父亲张绍生拉开，并于赵明发生打架。被告经调查后所作的行政处罚得当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告桐梓县公安局向法庭举出下列证据材料（复印件）：
1、处罚决定书、处罚审批表、受案登记表，证明程序合法；
2、询问笔录、户籍证明、伤情照片、前科证明及查获经过，证明案件事实；
3、处罚告知笔录、处罚执行回执、送达回执、被行政拘留人家属通知书、情况说明、结案审批表，证明程序合法。
第三人未提交参诉意见。
经庭审质证，对被告桐梓县公安局所举第3组证据中的处罚告知笔录和家属通知书，原告质证认为因无原告本人和家属的签字，不予认可，对其余证据无异议。对原告所举证据，被告均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据客观真实，本院予以采纳；被告所举证据系依法制作或取得，来源合法，能证明案件客观事实，与本案关联，本院予以采纳。
经审理查明：2015年11月5日，因张元敏不满其前夫赵波将女朋友王倩带至夜郎镇，便前往夜郎镇元村湾赵强家门口与王倩发生言语争执，在争吵的过程中，张元敏抓住王倩的衣服，赵波便将王倩拉开，后张元敏与赵波发生抓打，张元敏妹妹张毅见状后上前和张元敏一起与赵波发生抓打。赵波弟弟赵明听说后边开车前来准备带赵波和王倩离开时，被告桐梓县公安局民警出警并将上述当事人带回派出所调查处理。赵明准备开车离开时因张绍生站在车前影响了行车，赵明按喇叭示意，张绍生便说了句“慌啷个慌”，赵明下车便殴打了张绍生。原告张铤见状后将其父亲张绍生拉开，后与赵明发生互殴。桐梓县公安局立案调查并经处罚告知后，向原告作出了前述处罚决定，且该处罚已经执行完毕。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》授权公安机关负责治安管理工作，被告桐梓县公安局有权对辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚。被告接受报警后进行了调查取证，查明了原告张铤与第三人赵明相互殴打的事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。同时被告依据《贵州省公安行政处罚裁量权指导标准》的相关规定，认定原告张铤与赵明发生打架是因为赵明动手殴打张铤父亲张绍生，张铤的行为属于情节较轻的行为，对原告处以行政拘留三日的处罚符合法律规定。对于原告称未对其本人进行处罚告知和通知家属的问题，有告知笔录中原告和家属拒绝签字的证明予以佐证，原告所述与事实不符。对于原告所持其未参与打架反而被第三人殴打的理由，有原告本人及张绍生等人在公安机关的陈述，证明了原告与第三人相互殴打的事实，其理由与本院查明事实不符，本院不予采纳。对于原告所持被告未对王倩进行处罚的问题，因与本案无关，本院不予审查。综上，被告桐梓县公安局所作具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张铤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 罗安勤
代理审判员 王 东
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴 杨
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0330行初24号
原告张铤，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县夜郎镇凉水村团结组。
委托代理人李辉，桐梓县松坎法律服务所法律工作者。
被告桐梓县公安局。地址：桐梓县娄山关镇。
法定代表人邓小彬，该局局长。
委托代理人卢映嘉，该局工作人员。
委托代理人杨盛凤，该局工作人员。
第三人赵明，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县夜郎镇夜郎村石良组。
原告张铤诉被告桐梓县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭与原告张毅、张元敏、张绍生分别诉被告桐梓县公安局治安行政处罚三案以及上述四原告同时提起的行政赔偿四案进行了合并审理。在审理过程中本院经审查依法追加赵明作为本案第三人参加诉讼。原告张铤的委托代理人李辉、被告桐梓县公安局法定代表人的委托代理人卢映嘉、杨盛凤到庭参加诉讼，第三人赵明经本院合法传唤无故未到庭。被诉行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。
被告桐梓县公安局认定，2015年11月5日12时许，桐梓县夜郎镇村民张元敏因其前夫赵波将女朋友王某带至夜郎镇，便前往夜郎镇元村湾赵强家门口与王某发生言语争执，赵波在出面劝解的过程中与张元敏发生打架，张元敏之妹张毅见状后上前与赵波发生打架。在公安机关出警将赵波等人带离现场后，赵波之弟赵明驾车准备离开现场，由于张元敏的二爷张绍生阻挡在前面，赵明按喇叭示意张绍生让开，张绍生未及时让开，赵明下车后便殴打张绍生，张铤见父亲被打后便与赵明发生打架。为此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2015年11月5日作出《行政处罚决定书》（桐公法行罚决字[2015]2025号），对原告张铤处行政拘留三日。
原告诉称：2015年11月5日，因原告姐姐张元敏的前夫赵波多次违反他们离婚时的约定，张元敏去找赵波理论时，与赵波现女友王某发生争执，原告看到赵波和王某共同对张元敏进行殴打，张元敏的母亲和妹妹张毅前去拖架，实际上是赵波和王某殴打了张元敏和张毅。原告当时在赵明的车子旁边看热闹，看到赵明准备开车带赵波和王某离开，原告父亲张绍生当时站在赵明的车前，赵明说原告父亲张绍生不让车，便下车对张绍生进行殴打，原告看到父亲被打前去帮忙时，被人从身后紧紧抱住无法行动，后反被赵明打伤。被告认定原告与赵明打架不符合事实，同时被告却未对引起纠纷产生打架的当事人王某进行处罚，显失公平。且原告认为此类纠纷应当适用调解或者训诫。为此，请求判决撤销被告桐梓县公安局作出的《行政处罚决定书》（桐公法行罚决字[2015]2025号）;请求判决被告在一定范围内给原告消除影响，恢复名誉。
原告向法庭举出下列证据材料（复印件）佐证其主张：
1、原告的身份证、户口证明，证明原告身份信息情况；
2、处罚决定书、解除拘留决定书，证明原告被处罚事实。
被告辩称：2015年11月5日12时许，桐梓县公安局夜郎派出所接到报警称夜郎镇元村湾发生打架，请求处理。经出警调查：夜郎镇村民张元敏因其前夫赵波将现女朋友王某带至夜郎镇，便前往夜郎镇元村湾赵强家门口对王某进行辱骂并发生争吵，在争吵过程中，张元敏上前拉住王某衣服，赵波便上前将王某拉开，张元敏遂与赵波发生抓打，张毅见状后上前帮忙，也与赵波发生抓打。赵波的弟弟赵明听闻后便开车来到现场准备接赵波、王某二人离开，张元敏等人阻拦赵明的车不准离开，直至公安民警赶到现场后才将赵波、王某、张元敏等人带回派出所调查处理，赵明便准备开车离开，张元敏伯父张绍生站在赵明车前影响了行车，赵明按喇叭示意，张绍生便说了句“慌啷个慌”，并在车子引擎盖上拍了几下，赵明下车便殴打了张绍生。张铤见状后将其父亲张绍生拉开，并于赵明发生打架。被告经调查后所作的行政处罚得当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告桐梓县公安局向法庭举出下列证据材料（复印件）：
1、处罚决定书、处罚审批表、受案登记表，证明程序合法；
2、询问笔录、户籍证明、伤情照片、前科证明及查获经过，证明案件事实；
3、处罚告知笔录、处罚执行回执、送达回执、被行政拘留人家属通知书、情况说明、结案审批表，证明程序合法。
第三人未提交参诉意见。
经庭审质证，对被告桐梓县公安局所举第3组证据中的处罚告知笔录和家属通知书，原告质证认为因无原告本人和家属的签字，不予认可，对其余证据无异议。对原告所举证据，被告均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据客观真实，本院予以采纳；被告所举证据系依法制作或取得，来源合法，能证明案件客观事实，与本案关联，本院予以采纳。
经审理查明：2015年11月5日，因张元敏不满其前夫赵波将女朋友王某带至夜郎镇，便前往夜郎镇元村湾赵强家门口与王某发生言语争执，在争吵的过程中，张元敏抓住王某的衣服，赵波便将王某拉开，后张元敏与赵波发生抓打，张元敏妹妹张毅见状后上前和张元敏一起与赵波发生抓打。赵波弟弟赵明听说后边开车前来准备带赵波和王某离开时，被告桐梓县公安局民警出警并将上述当事人带回派出所调查处理。赵明准备开车离开时因张绍生站在车前影响了行车，赵明按喇叭示意，张绍生便说了句“慌啷个慌”，赵明下车便殴打了张绍生。原告张铤见状后将其父亲张绍生拉开，后与赵明发生互殴。桐梓县公安局立案调查并经处罚告知后，向原告作出了前述处罚决定，且该处罚已经执行完毕。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》授权公安机关负责治安管理工作，被告桐梓县公安局有权对辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚。被告接受报警后进行了调查取证，查明了原告张铤与第三人赵明相互殴打的事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。同时被告依据《贵州省公安行政处罚裁量权指导标准》的相关规定，认定原告张铤与赵明发生打架是因为赵明动手殴打张铤父亲张绍生，张铤的行为属于情节较轻的行为，对原告处以行政拘留三日的处罚符合法律规定。对于原告称未对其本人进行处罚告知和通知家属的问题，有告知笔录中原告和家属拒绝签字的证明予以佐证，原告所述与事实不符。对于原告所持其未参与打架反而被第三人殴打的理由，有原告本人及张绍生等人在公安机关的陈述，证明了原告与第三人相互殴打的事实，其理由与本院查明事实不符，本院不予采纳。对于原告所持被告未对王某进行处罚的问题，因与本案无关，本院不予审查。综上，被告桐梓县公安局所作具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张铤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 罗安勤
代理审判员 王 东
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴 杨
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执411号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行。
住所地：长垣县桂陵大道322号。
负责人焦玉彬，任该支行行长。
被执行人李威威，男，1986年2月2日出生，汉族，住长垣县樊相镇董寨村。身份证号：410728198602027030。
被执行人杨静，女，1982年5月27日出生，汉族，住址同上。身份证号：410728198205277044。
被执行人河南翔宇食品有限公司。
住所地：长垣县蒲北办事处高效农业开发区。
法定代表人张安永，任总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请李威威、杨静、河南翔宇食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议，申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3345号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3345号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
审判员 韩振江
二〇一七年七月二十七日
书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执411号申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行。住所地：长垣县桂陵大道322号。负责人焦玉彬，任该支行行长。被执行人李威威，男，1986年2月2日出生，汉族，住长垣县樊相镇董寨村。身份证号：410728198602027030。被执行人杨静，女，1982年5月27日出生，汉族，住址同上。身份证号：410728198205277044。被执行人河南翔宇食品有限公司。住所地：长垣县蒲北办事处高效农业开发区。法定代表人张安永，任总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请李威威、杨静、河南翔宇食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议，申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3345号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3345号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张雁凌审判员  范国宏审判员  韩振江二〇一七年七月二十七日书记员  王鹤勇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4985号
原告：侯江苏，女，1964年1月14日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：付强，林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：秦林英，女，1964年8月27日生，汉族，住林州市。
原告侯江苏与被告秦林英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯江苏的委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼，被告秦林英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯江苏向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付原告借款30000元。
事实与理由：被告秦林英于2012年1月18日向原告借款30000元整，并向原告出具了借条。后原告多次找被告催要该借款，但被告至今未给付。
秦林英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月18日被告秦林英向原告侯江苏借款30000元，并给原告书写借条一张，至今尚未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告秦林英向原告侯江苏借款30000元的事实，有被告秦林英为原告侯江苏出具的借条为据，足以认定，故原告侯江苏要求被告秦林英归还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦林英于本判决生效之日起十日内偿还原告侯江苏人民币30000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计225元，由被告秦林英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王俊芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭智贤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初11308号
原告：苏允良
被告：刘东明
原告苏允良与被告刘东明健康权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏允良到庭参加诉讼，被告刘东明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏允良向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费781元、营养费500元、误工费500元、交通费26元；诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年7月13日，被告刘明东骑电动车在沈阳市大东区珠林路附近与骑自行车的原告发生刮碰，致原告左手受伤。经交警部门认定：被告刘东明负事故全部责任。事故发生后，原告到沈阳市骨科医院就诊。
被告刘东明未予答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘东明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、医疗费票据、交通费票据等证据，据此对原告主张的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。经交警部门认定，刘东明负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。被告刘东明系侵权行为人，应承担相应的赔偿责任。
原告主张医疗费781元、交通费26元，符合法律规定，本院予以支持。由被告刘东明赔偿。
原告主张营养费证据不充分，本院不予支持。
原告主张误工费500元，但未提供医嘱休息证明，证据不充分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东明赔偿原告苏允良医疗费781元；
二、被告刘东明赔偿原告苏允良交通费26元；
以上第一至二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告苏允良其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元。由被告刘东明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王岩妍
二〇一六年十二月一日
书记员 韩倩文
贵州省龙里县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）黔2730执异24号
案外人：贵州贵颐豪酒店管理有限公司，地址：贵州省龙里县冠山街道水桥村吴家庄，统一社会信用代码：915201033222558907。
法定代表人；吴仁强，公司总经理。
委托诉讼代理人：梅雪，贵州佳合律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：岳安定，男，公司员工，特别授权。
申请执行人：张玉林，男，1969年10月12日生，贵州省龙里县人，初中文化，个体户，住龙里县。
委托诉讼代理人：张鸿，贵州致正律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杜思恩，贵州致正律师事务所律师，特别授权。
被执行人：贵州颐豪养老服务有限责任公司，地址：龙里县冠山街道水桥村，统一社会信用代码91522730697547486T。
法定代表人：吴仁强，公司总经理。
委托诉讼代理人：席瑾，女，公司员工，特别授权。
被执行人：黄培豪，男，1954年3月26日生，广东省湛江市人，住龙里县。
在本院执行申请执行人张玉林与被执行人贵州颐豪养老服务有限责任公司（以下简称颐豪养老公司）、黄培豪民间借贷纠纷一案过程中，案外人贵州贵颐豪酒店管理有限公司(以下简称贵颐豪公司)对本院裁定查封贵颐豪公司位于龙里县水桥榕御温泉的产权证号为XXXXXXXXX房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月20日召开了听证会。现已审查终结。
案外人贵颐豪公司称，龙里县法院（2016）黔2730执417号执行案件是以（2016）黔2730民初1065号民事调解书为执行依据，该调解书原告为张玉林，被告为颐豪养老公司和黄培豪。（2016）黔2730执417号执行裁定书所列申请执行人为张玉林，被执行人为颐豪养老公司和黄培豪，但是在裁定书主文中查封我公司的财产。我公司并非被执行人，该裁定书前面所列当事人并没有我公司，在主文中查封我公司财产前后不一，严重损害了我公司利益。（2016）黔2730执417号执行裁定书违背法律规定，请纠正该裁定书的错误执行行为，解除对我公司财产的查封。
�请执行人张玉林称，颐豪养老公司和贵颐豪公司虽为不同的工商主体，但是两公司的股东和法定代表人均相同，均受吴仁强的控制，本案查封的房产原登记权利人为颐豪养老公司，颐豪养老公司过户到贵颐豪公司并未支付对价，该房产的转移是恶意转移财产，应驳回贵颐豪公司的申请。
被执行人颐豪养老公司称，本案是颐豪养老公司、黄培豪与张玉林之间的纠纷，查封贵颐豪公司的财产不合理。
被执行人黄培豪称，颐豪养老公司和贵颐豪酒店原为一家，后为便于操作分开，2015年8月将颐豪养老公司名下的房屋过户到贵颐豪公司，吴仁强为法定代表人，实际控制人为杨伟文，杨伟文应支付我的费用并未支付给我。
在听证会上，贵颐豪公司提交了其营业执照、转�协议、房屋产权所有证用以证明其与颐豪养老公司是不同的公司，被查封房屋是其财产。张玉林提交工商查询信息、颐豪养老公司股东会决议、龙里县房地产交易中心出具的交易记录查询结果，用以证明贵颐豪公司和颐豪养老公司均为吴仁强控制，颐豪养老公司将其名下的房屋过户到贵颐豪公司未支付对价。
本院查明，张玉林诉颐豪养老公司、黄培豪民间借贷纠纷，本院作出（2016）黔2730民初1065号民事调解书，确定由颐豪养老公司、黄培豪归还张玉林借款本金4900000元及相应利息，因颐豪养老公司、黄培豪未在约定期限内归还张玉林借款，张玉林申请强制执行。本院受理后，于2016年10月25日作出（2016）黔2730执417号执行裁定书，查封贵颐豪公司位于龙里县水桥榕御温泉的产权证号为XXXXXXXXX房产。2016年12月2日，本院作出（2016）黔2730执417号之二执行裁定书，将本院（2016）黔2730执417号执行案的被执行人名称由颐豪养老公司变更为贵颐豪公司。贵颐豪公司对本院作出的查封其财产的裁定不服，提出执行异议。
另查明，根据工商登记信息，颐豪养老公司成立于2010年2月5日，该公司法定代表人原为孙建英，原股东为许捷、刘平、陈华、孙建英，2016年10月8日后变更法定代表人为吴仁强，股东为都匀市万通物业服务有限公司、吴仁强。根据工商登记信息，贵颐豪公司成立为2014年11月13日，名称为贵州瑞欣嘉贸易有限公司该公司，之后，该公司进行过多次工商登记变更，许捷、陈华都曾是其股东，在2016年2月2日核准名称由贵州瑞欣嘉贸易有限公司变更为贵颐豪公司，2016年4月28日投资人信息变更项新添股东颐豪养老公司，2016年6月27日投资人信息变更项删除股东颐豪养老公司，贵颐豪公司现法定代表人为吴仁强，股东为吴仁强、都匀市万通物业服务有限公司。都匀市万通物业服务有限公司为有限责任公司（自然人投资），法定代表人和股东均为吴仁强。根据龙里县房地产管理局出具的《查询产权交易办理详情单》载明，颐豪养老公司与贵颐豪公司2016年5月3日在龙里县政务服务中心签订房地产买卖合同，并于同日办理了龙房权证龙山镇字第XXXXXXX**号房屋产权证，房屋所有权人为贵颐豪公司，《详情单》未注明房屋买卖的成交价格等内容。黄培豪陈述其在2016年10月9日前是颐豪养老公司和贵颐豪公司的实际控制人，贵颐豪公司表示认可。
本院认为，本案争议的焦点是：本院查封登记在贵颐豪公司名下的房产是否符合法律规定？（2016）黔2730执417号执行裁定书裁定查封贵颐豪公司名下的财产时，贵颐豪公�并非本案列明的当事人，虽在2016年12月2日本院作出（2016）黔2730执417号之二执行裁定书将被执行人从颐豪养老公司变更为贵颐豪公司，变更的理由是基于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条规定，认为贵颐豪公司是由颐豪养老公司变更而来，但根据本案查明的事实来看，颐豪养老公司从工商登记反映只是原来一段时间内作为贵颐豪公司的股东之一，无证据证明贵颐豪公司的名称是由颐豪养老公司变更而来，故（2016）黔2730执417号执行裁定书直接裁定查封贵颐豪公司名下的房产无法律依据。若张玉林认为颐豪养老公司与贵颐豪公司存在通过公司混同、转移房产过程中贵颐豪公司未支付对价等行为从而规避执行的情况，可以通过申请追加被执行人、另行提起诉讼或者以申请执行到期债权等形式来主张权利。综上，贵颐豪公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止对贵州贵颐豪酒店管理有限公司位于龙里县水桥榕御温泉的产权证号为XXXXXXXXX房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨发娟
审判员 李兰应
审判员 穆 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 冉隆鱼
贵州省龙里县人民法�执 行 裁 定 书（2016）黔2730执异24号案外人：贵州贵颐豪酒店管理有限公司，地址：贵州省龙里县冠山街道水桥村吴家庄，统一社会信用代码：915201033222558907。法定代表人；吴仁强，公司总经理。委托诉讼代理人：梅雪，贵州佳合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：岳安定，男，公司员工，特别授权。申请执行人：张玉林，男，1969年10月12日生，贵州省龙里县人，初中文化，个体户，住龙里县。委托诉讼代理人：张鸿，贵州致正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杜思恩，贵州致正律师事务所律师，特别授权。被执行人：贵州颐豪养老服务有限责任公司，地址：龙里县冠山街道水桥村，统一社会信用代码91522730697547486T。法定代表人：吴仁强，公司总经理。委托诉讼代理人：席瑾，女，公司员工，特别授权。被执行人：黄培豪，男，1954年3月26日生，广东省湛江市人，住龙里县。在本院执行申请执行人张玉林与被执行人贵州颐豪养老服务有限责任公司（以下简称颐豪养老公司）、黄培豪民间借贷纠纷一案过程中，案外人贵州贵颐豪酒店管理有限公司(以下简称贵颐豪公司)对本院裁定查封贵颐豪公司位于龙里县水桥榕御温泉的产权证号为XXXXXXXXX房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月20日召开了听证会。现已审查终结。案外人贵颐豪公司称，龙里县法院（2016）黔2730执417号执行案件是以（2016）黔2730民初1065号民事调解书为执行依据，该调解书原告为张玉林，被告为颐豪养老公司和黄培豪。（2016）黔2730执417号执行裁定书所列申请执行人为张玉林，被执行人为颐豪养老公司和黄培豪，但是在裁定书主文中查封我公司的财产。我公司并非被执行人，该裁定书前面所列当事人并没有我公司，在主文中查封我公司财产前后不一，严重损害了我公司利益。（2016）黔2730执417号执行裁定书违背法律规定，请纠正该裁定书的错误执行行为，解除对我公司财产的查封。�请执行人张玉林称，颐豪养老公司和贵颐豪公司虽为不同的工商主体，但是两公司的股东和法定代表人均相同，均受吴仁强的控制，本案查封的房产原登记权利人为颐豪养老公司，颐豪养老公司过户到贵颐豪公司并未支付对价，该房产的转移是恶意转移财产，应驳回贵颐豪公司的申请。被执行人颐豪养老公司称，本案是颐豪养老公司、黄培豪与张玉林之间的纠纷，查封贵颐豪公司的财产不合理。被执行人黄培豪称，颐豪养老公司和贵颐豪酒店原为一家，后为便于操作分开，2015年8月将颐豪养老公司名下的房屋过户到贵颐豪公司，吴仁强为法定代表人，实际控制人为杨伟文，杨伟文应支付我的费用并未支付给我。在听证会上，贵颐豪公司提交了其营业执照、转�协议、房屋产权所有证用以证明其与颐豪养老公司是不同的公司，被查封房屋是其财产。张玉林提交工商查询信息、颐豪养老公司股东会决议、龙里县房地产交易中心出具的交易记录查询结果，用以证明贵颐豪公司和颐豪养老公司均为吴仁强控制，颐豪养老公司将其名下的房屋过户到贵颐豪公司未支付对价。本院查明，张玉林诉颐豪养老公司、黄培豪民间借贷纠纷，本院作出（2016）黔2730民初1065号民事调解书，确定由颐豪养老公司、黄培豪归还张玉林借款本金4900000元及相应利息，因颐豪养老公司、黄培豪未在约定期限内归还张玉林借款，张玉林申请强制执行。本院受理后，于2016年10月25日作出（2016）黔2730执417号执行裁定书，查封贵颐豪公司位于龙里县水桥榕御温泉的产权证号为XXXXXXXXX房产。2016年12月2日，本院作出（2016）黔2730执417号之二执行裁定书，将本院（2016）黔2730执417号执行案的被执行人名称由颐豪养老公司变更为贵颐豪公司。贵颐豪公司对本院作出的查封其财产的裁定不服，提出执行异议。另查明，根据工商登记信息，颐豪养老公司成立于2010年2月5日，该公司法定代表人原为孙建英，原股东为许捷、刘平、陈华、孙建英，2016年10月8日后变更法定代表人为吴仁强，股东为都匀市万通物业服务有限公司、吴仁强。根据工商登记信息，贵颐豪公司成立为2014年11月13日，名称为贵州瑞欣嘉贸易有限公司该公司，之后，该公司进行过多次工商登记变更，许捷、陈华都曾是其股东，在2016年2月2日核准名称由贵州瑞欣嘉贸易有限公司变更为贵颐豪公司，2016年4月28日投资人信息变更项新添股东颐豪养老公司，2016年6月27日投资人信息变更项删除股东颐豪养老公司，贵颐豪公司现法定代表人为吴仁强，股东为吴仁强、都匀市万通物业服务有限公司。都匀市万通物业服务有限公司为有限责任公司（自然人投资），法定代表人和股东均为吴仁强。根据龙里县房地产管理局出具的《查询产权交易办理详情单》载明，颐豪养老公司与贵颐豪公司2016年5月3日在龙里县政务服务中心签订房地产买卖合同，并于同日办理了龙房权证龙山镇字第XXXXXXX**号房屋产权证，房屋所有权人为贵颐豪公司，《详情单》未注明房屋买卖的成交价格等内容。黄培豪陈述其在2016年10月9日前是颐豪养老公司和贵颐豪公司的实际控制人，贵颐豪公司表示认可。本院认为，本案争议的焦点是：本院查封登记在贵颐豪公司名下的房产是否符合法律规定？（2016）黔2730执417号执行裁定书裁定查封贵颐豪公司名下的财产时，贵颐豪公�并非本案列明的当事人，虽在2016年12月2日本院作出（2016）黔2730执417号之二执行裁定书将被执行人从颐豪养老公司变更为贵颐豪公司，变更的理由是基于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条规定，认为贵颐豪公司是由颐豪养老公司变更而来，但根据本案查明的事实来看，颐豪养老公司从工商登记反映只是原来一段时间内作为贵颐豪公司的股东之一，无证据证明贵颐豪公司的名称是由颐豪养老公司变更而来，故（2016）黔2730执417号执行裁定书直接裁定查封贵颐豪公司名下的房产无法律依据。若张玉林认为颐豪养老公司与贵颐豪公司存在通过公司混同、转移房产过程中贵颐豪公司未支付对价等行为从而规避执行的情况，可以通过申请追加被执行人、另行提起诉讼或者以申请执行到期债权等形式来主张权利。综上，贵颐豪公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：中止对贵州贵颐豪酒店管理有限公司位于龙里县水桥榕御温泉的产权证号为XXXXXXXXX房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨发娟审判员  李兰应审判员  穆 勇二〇一六年十二月二十三日书记员  冉隆鱼
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1521刑初107号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人邓学礼，男，1973年10月16日生于四川省宜宾县，汉族，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被刑事拘留，2017年2月27日变更强制措施为监视居住。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人邓学礼犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员黄聪出庭支持公诉。被告人邓学礼到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2017年2月20日19时许，被告人邓学礼在宜宾县观音镇刘鼎清家一楼楼梯间过道内，将被害人宋某停放于此处的一辆红色宗申牌两轮摩托车盗走，后将被盗两轮摩托车藏匿于宜宾县观音镇其老家猪圈内。2017年2月22日，邓学礼主动到宜宾县公安局观音镇派出所投案，并如实供述了上述事实。民警在邓学礼家中依法扣押了被盗摩托车，后发还了宋某。2017年2月27日，经宜宾县价格认证中心鉴定，邓学礼盗窃的摩托车被盗时价格为2876元。
上述事实，被告人邓学礼在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位图及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，指认现场照片，价格认定意见书及通知书，领条，到案说明，被害人宋某的陈述，证人叶某、陈某、余某的证言，被告人邓学礼的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓学礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人邓学礼主动到公安机关投案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以对其从轻或者减轻处罚。庭审中，邓学礼自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人邓学礼的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓学礼犯盗窃罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭乃松
二〇一七年四月五日
书记员 田 力
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。