浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第713号
上诉人（原审原告）：王某甲。
法定代理人：陈某。
委托代理人：虞小波。
被上诉人（原审被告）：王某乙。
王某甲因与王某乙抚养费纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2014年8月15日作出的（2014）甬东民初字第862号民事判决，于9月2日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于9月23日公开开庭进行审理。王某甲的特别授权代理人虞小波，王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王某甲系陈某与王某乙之女，出生于2007年4月7日。2011年3月7日，陈某与王某乙协议离婚，离婚协议书中载明：“……夫妻双方所购位于宁波江北洪塘颐和名苑31幢213号306室住房一套，产权归女方所有，但女方必须在离婚手续办出后一个月内还清贷款53万。女方必须在协议签订日起在三天内付男方现金60万元，一年内另付男方现金10万元。女儿王某甲由女方抚养，男方不支付抚养费，男方有探视女儿的权利……”。双方均在离婚协议上签字同意。离婚后，王某乙又再婚，并于××××年××月××日生育一女。2012年，王某乙贷款购买一套房屋，贷款总额为468000元，每月还款3688.74元，还款期限为2012年11月7日起至2027年11月7日止。2014年1月至2014年7月，王某乙的月均工资为5151.64元，另有奖金29229.26元。
王某甲于2014年6月16日诉至法院，以陈某难以独力承担王某甲的抚养义务为由，请求判令：王某乙支付自2014年6月9日起按每月3000元标准计算至王某甲十八周岁止的抚养费390000元。
王某乙在原审中辩称：1.其与陈某签订离婚协议时，考虑到今后女儿成长需要的抚养费用，将双方共同所有价值2200000元的宁波江北洪塘颐和名苑31幢213号306室房屋过户给陈某，并在离婚协议中载明王某乙不再另外承担抚养费。2012年3月26日江东法院调解结案的王某乙诉陈某离婚后财产纠纷一案中，其原本主张的债权本金为500000元，最终同意陈某支付470000元，免除的30000元及利息均是算作了女儿的抚养费。2.2012年，王某乙重新组建家庭，目前另育有一女，仅1岁，且又购买一套房屋，购房贷款468000元，每月按揭3688.74元，王某乙的经济压力较大。王某甲母亲虽然现在没有固定工作，但离婚时分得的房屋现处于闲置状态，有足够能力承担抚养费。综上，王某乙愿意自本判决生效之月起每月支付抚养费1000元。
原审法院审理认为：父母离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的费用。抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平来确定。本案中，虽王某乙辩称在协议离婚时已经在共有财产的处分中考虑了抚养费，但此系王某乙对自身权利的处分及与陈某协商一致的结果，并不影响王某甲对此主张抚养费。考虑到物价上涨因素及王某甲年龄的增长，其学习、生活等费用亦在增加，因此对王某甲要求王某乙支付抚养费的诉讼请求中的必需部分，予以支持。但王某甲提出的各类额外培训费并不属于法律规定的必要的教育开支，同时结合王某乙的工资收入情况，再婚后另育有一女，且每月需要偿还房屋贷款，给付能力受限，故原审法院认为王某甲主张的抚养费标准过高。综合王某甲的教育、生活所需，王某甲法定代理人及王某乙的实际状况，对王某乙自愿支付1000元每月的抚养费，原审法院予以准许。综上，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条的规定，判决：王某乙自判决生效当月起至王某甲独立生活时止，于每月月底前支付王某甲抚养费1000元。如果王某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由王某甲与王某乙各半负担。
宣判后，王某甲不服，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实不清。王某乙每月实际总收入10000元，每月的固定还贷数额为1252元，其实际可支配收入每月接近9000元，因此，其经济状况完全负担得起更为合理的抚养费用。2.根据离婚协议，陈某当时已经替王某乙还清了江北洪塘颐和名苑31幢213号306室的按揭贷款530000元，又额外支付给王某乙现金700000元。陈某因此背负了近1300000元的债务，现在每个月还要承担7800元的还款压力。况且离婚后，陈某一直未再婚，目前也无固定工作，自然无固定收入。3.一审判决适用法律错误。根据最高人民法院（1993）30号《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定：“有固定收入的，抚养费可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”一审法院在判决书中虽引用了该条文，但实际上却没有适用该条规定。请求二审改判支持王某甲的全部诉讼请求。
王某乙答辩除坚持原审庭审的意见，还补充如下意见：1.签订离婚协议后，所谓由陈某归还530000元按揭款，其实已经不到530000元，而且归还按揭的款项是当时夫妻的共同财产。2.王某乙的收入证明已经向原审法院提交，应以此来认定收入，而不能以其银行卡流水账来认定。另外，因为王某乙从事石化企业的维修工作，风险性比较高，所以养老保险和公积金等基数较高，但扣税后实际收入并不高。3.陈某没有固定工作，不代表其没有收入。实际上陈某的经济并不困难，其有跑车，而且还有做生意收入。综上，请求二审法院驳回上诉。
二审中，王某甲提供如下证据：1.王某乙社保个人帐户查询明细单（复印件共3份），用以证明王某乙每月的社保缴费基数为10000元左右，进一步证明其月平均收入在10000元左右。2.王某乙住房公积金职工个人账户余额查询单（复印件1份），证明王某乙每月公积金补贴2436元，结合其每月固定还贷3688.74元，个人实际每月负担1252元的还贷金额。3.陈某向包商银行的个人借款合同（复印件1份），用以证明陈某每月须还款7800元。
经质证，王某乙对王某甲提供证据1的真实性无异议，但认为缴费基数没有扣除个人所得税和其他应缴的费用，其实际年收入仅七八万元；对证据2的真实性无异议，但认为公积金的数额是在调整的；对证据3的真实性没有异议，但认为借款的用途是陈某的个人消费，与抚养费没有关联性。
王某乙提供如下证据：陈某社保个人帐户查询明细单（复印件1份），用以证明陈某有固定工作。
经质证，王某甲对该证据的真实性没有意见，但认为无法证明陈某有固定收入和工作。
经审查，本院认为，王某甲提供的证据1社保个人账户查询单虽载明王某乙的社保每月缴费基数为10000元左右，但社保缴费基数并不等于每月实际收入，对王某乙的收入认定应以工资单及对应银行卡明细为准，故对该证据不予采信；对证据2住房公积金职工个人账户余额查询单的真实性王某乙无异议，本院予以认定；证据3陈某向包商银行的个人借款合同因与本案无关联性，不予认定。对王某乙提供的陈某社保个人帐户查询明细单，因与本案缺乏关联性故不予认定。王某乙另向本院申请调取陈某的银行卡信息，用以证明陈某用以归还的530000元按揭贷款的款项是之前双方的共同财产。本院认为，陈某的财产情况与本案王某甲与王某乙之间的抚养费纠纷并无关联，故对其申请不予准许。
经审理，王某乙认为原审遗漏了在王某乙和陈某的离婚后财产纠纷中，王某乙放弃了30000元本金及相应利息等约6万余元的权利主张来折抵其应负担的抚养费的事实。对此，本院认为，根据王某乙提供的民事调解笔录可以证明上述事实，王某甲亦对此事实无异议，故本院对该事实予以认定。
双方当事人对原审认定的其余事实无异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，王某乙每月有公积金补贴2436元；在王某乙和陈某的离婚后财产纠纷中，王某乙放弃了30000元本金及相应利息等约6万余元的权利主张来折抵其应负担的抚养费。
本院认为，离婚后子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案王某甲的父母王某乙、陈某于2011年3月7日登记离婚，离婚协议约定王某甲跟随母亲陈某生活，由陈某抚养，王某乙不支付抚养费。虽王某乙提出，协议离婚时已经在对夫妻共同财产分割时考虑了抚养费，且在后来的王某乙和陈某的离婚后财产纠纷中，王某乙放弃了30000元本金及相应利息等约6万余元的权利主张来折抵其应负担的抚养费。但此系王某乙和陈某之间关于抚养费的协议，并不妨碍王某甲在必要时向王某乙提出超过协议约定数额的合理要求。原审法院虑及王某甲生活、学习费用的增加、王某乙的负担能力及物价上涨等因素，酌情确定由王某乙每月承担王某甲抚养费1000元，并无不当。王某甲要求王某乙每月按3000元标准支付抚养费的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙锦菁
审 判 员 孟建平
审 判 员 房 伟
二〇一四年十月十七日
代书记员 夏学波