wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2284号
原告孙贯臣，男，汉族。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人王建宇，河南长庚律师事务所实习律师。
被告刘进保，男，汉族。
被告张风奇，男，汉族。
被告张自泽，男，汉族。
原告孙贯臣诉被告刘进保、张风奇、张自泽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙贯臣委托代理人王建宇，被告刘进保、张风奇、张自泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日，原告将沙石料经被告刘进保、张风奇之手卖给被告张自泽，用于濮阳县王称堌河道搭建工程，其中刘进保是施工员，张风奇是工长，并约定工程完工后支付原告沙石料款。工程完工后，原告多次催要，被告一直拖欠该费用。要求三被告偿还沙石料款16286元及利息650元（利息自2012年8月17日起至2014年3月26日止，按照银行同期贷款利率计算），并由三被告承担本案诉讼费用。
被告刘进保辩称，被告刘进保是张风奇和张自泽的施工员，不是负责人，欠款不应由被告刘进保偿还。
被告张风奇辩称，工程是张自泽与张风奇一块干的，当时二人口头约定四六分成，刘进保是被告张风奇与张自泽的施工员。现在原、被告还没有对账，合同也不是被告张风奇签的，该欠款不应由被告张风奇偿还。
被告张自泽辩称，当时刘进保、张风奇一起找到被告张自泽干工程，因为是由被告张自泽出资，刘进保、张风奇提议按四六分账，由被告张自泽占60%。该工程是接的常拥军的，常拥军现在还没有给被告结账，三被告内部也没有算账结算，原告送的料用在何处，被告张自泽不清楚。被告张自泽认为，谁打的欠条就应当由谁偿还。
经审理查明，2012年6月至7月份，原告孙贯臣给被告张自泽、张风奇的工地送沙子、水泥，累计价款16286元，被告张风奇、刘进保并为原告孙贯臣出具8张收据（其中张风奇经手单据1张，价款2400元；张风奇、刘进保共同经手单据2张，价款7590元；刘进保经手单据5张，价款6296元）。该款经原告催要无果，形成纠纷。
另查明，庭审中被告张自泽提交2张收据，用以证明被告向原告支付过货款，原告则认为上述单据均为2011年的单据，原告起诉时没有包括该部分。同时，被告张风奇、张自泽在庭审中承认二人在工程中按四六分账，刘进保是工地施工人员。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告张风奇、张自泽承建的工地使用原告提供的沙子、水泥，累计欠款16286元，有被告张风奇、刘进保出具的8张单据为证，对此欠款事实本院予以确认。原告与被告张风奇、张自泽因买卖沙子、水泥建材产生特定的债权债务关系，作为债务人的被告张风奇、张自泽应及时清偿债务，逾期偿还的，尚应支付原告利息损失。现原告要求被告张风奇、张自泽偿还建材款16286元及利息的诉讼请求，理由正当，对此本院予以支持，但利息应以不超过原告请求的650元为限。被告刘进保仅系被告张风奇、张自泽工地的施工人员，现原告要求刘进保偿还欠款的请求，没有法律依据，对此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张风奇、张自泽于判决生效后10日内，偿还原告孙贯臣建材款16286元及利息（利息自2012年8月17日起至2014年3月26日止，按照银行同期贷款利率计算，但以不超过原告孙贯臣请求的650元为限），二被告互付连带清偿责任。
二、驳回原告孙贯臣对被告刘进保的请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费223元，由被告张风奇、张自泽负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 金利君
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡少纺
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1404号
原告王卫国。
被告陈福艳。
原告王卫国诉被告陈福艳民间借贷纠纷一案。本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告王卫国到庭参加了诉讼，被告陈福艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、权利义务通知书、开庭传票、合议庭组成人员名单逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王卫国诉称，2012年5月10日被告陈福艳因资金紧张向原告借款100000元，并出具借据一份，2012年5月26日被告陈福艳又向原告借款100000元同样给原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求被告偿还原告借款200000元及从起诉之日起的利息。
被告陈福艳未答辩。
经审理查明，被告陈福艳因资金紧张于2012年5月10日向原告王卫国借款100000元，并出具借据一份，其内容为：“借条今借到王卫国现金壹拾万元整（￥100000）借款人：陈福艳2012年5月10日”。2012年5月26日被告陈福艳又向原告价款100000元，并出具借据一份，其内容为：“借条今借王卫国现金壹拾万元整（￥100000）借款人：陈福艳2012年5月26号”。被告陈福艳在其给原告王卫国出具的借据中均签名并捺印。后经原告催要未果，特诉至法院，要求被告偿还借款200000元及从起诉之日起的利息。
本案在审理过程中，原告申请将被告陈福艳所有的小型越野客车（车牌号为鲁BR3E**）予以查封，本院依法制作裁定书，并向其送达相关法律手续。
上述事实有当事人陈述、证人证言、借据、户籍证明书、身份证复印件等证据在卷，且已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈福艳分两次共向原告王卫国借现金200000元，并分别给原告出具了借据，原告王卫国与被告陈福艳双方债权、债务关系明确，民间借贷法律关系合法成立。被告陈福艳欠原告王卫国借款200000元事实清楚，证据确实充分，应予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告王卫国要求被告陈福艳偿付借款200000元的请求应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，原告要求被告支付自起诉之日起的利息的诉讼请求本院予以支持。因被告出具的借据中未约定利息的计算方式，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
被告陈福艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈福艳于本判决生效后十日内偿还原告王卫国借款200000元及相应利息（自2013年5月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，案件保全费1020元由被告陈福艳负担（原告已先行垫付，待被告履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
代理审判员 许春雷
人民陪审员 周洪贵
二〇一三年九月十二日
书 记 员 唐景顺
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1404号
原告王卫国，男，1970年3月28日出生，汉族，农民。
被告陈福艳，男，1980年6月17日出生，汉族，农民。
原告王卫国诉被告陈福艳民间借贷纠纷一案。本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告王卫国到庭参加了诉讼，被告陈福艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、权利义务通知书、开庭传票、合议庭组成人员名单逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王卫国诉称，2012年5月10日被告陈福艳因资金紧张向原告借款100000元，并出具借据一份，2012年5月26日被告陈福艳又向原告借款100000元同样给原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求被告偿还原告借款200000元及从起诉之日起的利息。
被告陈福艳未答辩。
经审理查明，被告陈福艳因资金紧张于2012年5月10日向原告王卫国借款100000元，并出具借据一份，其内容为：“借条今借到王卫国现金壹拾万元整（￥100000）借款人：陈福艳2012年5月10日”。2012年5月26日被告陈福艳又向原告价款100000元，并出具借据一份，其内容为：“借条今借王卫国现金壹拾万元整（￥100000）借款人：陈福艳2012年5月26号”。被告陈福艳在其给原告王卫国出具的借据中均签名并捺印。后经原告催要未果，特诉至法院，要求被告偿还借款200000元及从起诉之日起的利息。
本案在审理过程中，原告申请将被告陈福艳所有的小型越野客车予以查封，本院依法制作裁定书，并向其送达相关法律手续。
上述事实有当事人陈述、证人证言、借据、户籍证明书、身份证复印件等证据在卷，且已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈福艳分两次共向原告王卫国借现金200000元，并分别给原告出具了借据，原告王卫国与被告陈福艳双方债权、债务关系明确，民间借贷法律关系合法成立。被告陈福艳欠原告王卫国借款200000元事实清楚，证据确实充分，应予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告王卫国要求被告陈福艳偿付借款200000元的请求应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，原告要求被告支付自起诉之日起的利息的诉讼请求本院予以支持。因被告出具的借据中未约定利息的计算方式，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
被告陈福艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈福艳于本判决生效后十日内偿还原告王卫国借款200000元及相应利息（自2013年5月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,案件保全费1020元由被告陈福艳负担（原告已先行垫付，待被告履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
代理审判员 许春雷
人民陪审员 周洪贵
二〇一三年九月十二日
书 记 员 唐景顺
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1404号
原告王卫国。
被告陈福艳。
原告王卫国诉被告陈福艳民间借贷纠纷一案。本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告王卫国到庭参加了诉讼，被告陈福艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、权利义务通知书、开庭传票、合议庭组成人员名单逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王卫国诉称，2012年5月10日被告陈福艳因资金紧张向原告借款100000元，并出具借据一份，2012年5月26日被告陈福艳又向原告借款100000元同样给原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求被告偿还原告借款200000元及从起诉之日起的利息。
被告陈福艳未答辩。
经审理查明，被告陈福艳因资金紧张于2012年5月10日向原告王卫国借款100000元，并出具借据一份，其内容为：“借条今借到王卫国现金壹拾万元整（￥100000）借款人：陈福艳2012年5月10日”。2012年5月26日被告陈福艳又向原告价款100000元，并出具借据一份，其内容为：“借条今借王卫国现金壹拾万元整（￥100000）372925198006176516借款人：陈福艳2012年5月26号”。被告陈福艳在其给原告王卫国出具的借据中均签名并捺印。后经原告催要未果，特诉至法院，要求被告偿还借款200000元及从起诉之日起的利息。
本案在审理过程中，原告申请将被告陈福艳所有的小型越野客车（车牌号为鲁XXXX**）予以查封，本院依法制作裁定书，并向其送达相关法律手续。
上述事实有当事人陈述、证人证言、借据、户籍证明书、身份证复印件等证据在卷，且已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈福艳分两次共向原告王卫国借现金200000元，并分别给原告出具了借据，原告王卫国与被告陈福艳双方债权、债务关系明确，民间借贷法律关系合法成立。被告陈福艳欠原告王卫国借款200000元事实清楚，证据确实充分，应予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告王卫国要求被告陈福艳偿付借款200000元的请求应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，原告要求被告支付自起诉之日起的利息的诉讼请求本院予以支持。因被告出具的借据中未约定利息的计算方式，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
被告陈福艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈福艳于本判决生效后十日内偿还原告王卫国借款200000元及相应利息（自2013年5月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，案件保全费1020元由被告陈福艳负担（原告已先行垫付，待被告履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
代理审判员 许春雷
人民陪审员 周洪贵
二〇一三年九月十二日
书 记 员 唐景顺
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2013）单民初字第1404号原告王卫国，男，1970年3月28日出生，汉族，农民。被告陈福艳，男，1980年6月17日出生，汉族，农民。原告王卫国诉被告陈福艳民间借贷纠纷一案。本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告王卫国到庭参加了诉讼，被告陈福艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、权利义务通知书、开庭传票、合议庭组成人员名单逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王卫国诉称，2012年5月10日被告陈福艳因资金紧张向原告借款100000元，并出具借据一份，2012年5月26日被告陈福艳又向原告借款100000元同样给原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求被告偿还原告借款200000元及从起诉之日起的利息。被告陈福艳未答辩。经审理查明，被告陈福艳因资金紧张于2012年5月10日向原告王卫国借款100000元，并出具借据一份，其内容为：“借条今借到王卫国现金壹拾万元整（￥100000）借款人：陈福艳2012年5月10日”。2012年5月26日被告陈福艳又向原告价款100000元，并出具借据一份，其内容为：“借条今借王卫国现金壹拾万元整（￥100000）借款人：陈福艳2012年5月26号”。被告陈福艳在其给原告王卫国出具的借据中均签名并捺印。后经原告催要未果，特诉至法院，要求被告偿还借款200000元及从起诉之日起的利息。本案在审理过程中，原告申请将被告陈福艳所有的小型越野客车予以查封，本院依法制作裁定书，并向其送达相关法律手续。上述事实有当事人陈述、证人证言、借据、户籍证明书、身份证复印件等证据在卷，且已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈福艳分两次共向原告王卫国借现金200000元，并分别给原告出具了借据，原告王卫国与被告陈福艳双方债权、债务关系明确，民间借贷法律关系合法成立。被告陈福艳欠原告王卫国借款200000元事实清楚，证据确实充分，应予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告王卫国要求被告陈福艳偿付借款200000元的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，原告要求被告支付自起诉之日起的利息的诉讼请求本院予以支持。因被告出具的借据中未约定利息的计算方式，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。被告陈福艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈福艳于本判决生效后十日内偿还原告王卫国借款200000元及相应利息（自2013年5月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元,案件保全费1020元由被告陈福艳负担（原告已先行垫付，待被告履行义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  秦绪清代理审判员  许春雷人民陪审员  周洪贵二〇一三年九月十二日书 记 员  唐景顺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终1458号
上诉人（原审被告）周春雨，住哈尔滨市南岗区。
上诉人（原审被告）周春阳，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人魏鸥，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江高维建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路130号。
法定代表人郭革非，该公司经理。
委托代理人杜玉琢，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人呼雪娟，住哈尔滨市道里区。
原审第三人王吉堂，住哈尔滨市道里区。
委托代理人关玉芝，住哈尔滨市道里区。
原审第三人陈兆吉，住哈尔市。
上诉人周春雨、周春阳因与被上诉人黑龙江高维建筑工程有限公司（以下简称高维公司），原审第三人王吉堂、陈兆吉建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理本案。上诉人周春雨、周春阳的委托代理人魏鸥，被上诉人黑龙江高维建筑工程有限公司的委托代理人杜玉琢、呼雪娟，原审第三人王吉堂的委托代理人关玉芝到庭参加诉讼。原审第三人陈兆吉未出庭。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定：“人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。人民法院对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人。”本案中，周春雨于2014年9月5日、2014年11月3日向原审法院提出回避申请，原审法院于2014年11月8日告知周春雨更换办案人，未在三日内针对回避申请作出决定，也未告知当事人有申请复议的权利。原审法院向周春雨告知更换办案人，但该被更换的办案人仍参与了案件的相关审理环节，且部分环节可能影响当事人实质性的诉讼权利义务。
综上，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第351号民事判决；
二、发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。
二审案件受理费482元，退还上诉人周春雨241元，退还上诉人周春阳241元。
审 判 长 徐朝晖
代理审判员 梁红玉
代理审判员 孟朋卓
二〇一六年五月十九日
书 记 员 白恩奇
于文娟
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第503号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人梁某甲犯妨害公务罪一案，于2015年7月13日作出（2015）绍新刑初字第318号刑事判决。原审被告人梁某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月30日上午9时许，被告人梁某甲到新昌县新林乡银星村岭脚自然村，为阻止新昌县钦寸水库工程建设指挥部依法拆除其父梁伯溪的房子，用瓦片掷向正在房顶拆除作业的工人。正在巡逻的新昌县公安局沙溪派出所所长陈某、民警张某乙、协警裘某等人见状即上前劝说，梁某甲不听，并挥动随身携带的钢管，张某乙遂上前阻止。过程中，被告人梁某甲用钢管打中张的右腿，致张右膝部外侧局部表皮剥脱伴皮下出血。后张某乙夺下梁某甲手中的钢管，梁某甲趁机咬住张的右手臂，致张右前臂外侧中段皮肤咬伤、破裂出血。经法医鉴定，张某乙所受损伤构成轻微伤。
同日，被告人梁某甲被公安机关抓获归案。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决：（一）被告人梁某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；（二）扣押的作案工具钢管一根，予以没收。
梁某甲上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院依法改判，对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定的被告人梁某甲妨害公务致民警轻微伤，及其归案经过的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人张某乙陈述，证人梁某乙、梁某丙、张某甲、吴某、陈某、裘某、梁某丁、何某、王某、熊某证言，抓获经过、人民警察证复印件、涉案工具照片、现场照片、新昌县人民医院出院记录、扣押清单、新昌县公安司法鉴定中心人体损伤程度法医学鉴定意见告知书，新昌县钦寸水库工程移民动迁安置协议书、移民安置补偿（补助）登记卡、授权委托书，户籍证明等证据予以证实，被告人梁某甲亦供述在案，本院予以确认。
本院认为，原审被告人梁某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审被告人梁某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。原判对原审被告人梁某甲的各从轻处罚的量刑情节已予以考虑。上诉人梁某甲提出要求从轻处罚的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵剑英
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第13号
申请执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市，组织机构代码70534825-0。
法定代表人：黄宝明，董事长。
被执行人宁德市正中物资供应有限公司，住所地宁德市蕉城区，，组织机构代码：70530087-1。
法定代表人巫立顺，总经理。
被执行人福安市环澳船舶发展有限公司。住所地福安市下白石镇，组织机构代码15759923-4。
法定代表人郑耿生，总经理。
被执行人福安市雄逸贸易有限公司。住所地福安市赛岐镇。组织机构代码75936767-6。
法定代表人周勇雄，总经理。
被执行人上海天鼎实业有限公司。住所地上海市杨浦区。组织机构代码75900017-X。
法定代表人巫立进，总经理。
被执行人巫立进，男，汉族，1962年1月7日生，住福建省福安市。
被执行人巫立顺，男，汉族，1959年9月28日生，住福建省福安市。
被执行人郑祖华，男，汉族，1958年4月9日生，户籍地香港，住福建省福安市环澳船舶发展有限公司。
被执行人周泽雄，男，汉族，1972年8月23日生，住福建省福安市。
被执行人冯惠芳，女，汉族，1969年8月9日生，住福建省福安市赛岐镇。
关于福建省恒实担保股份有限公司与宁德市正中物资供应有限公司、福安市环澳船舶发展有限公司、福安市雄逸贸易有限公司、上海天鼎实业有限公司、巫立进、巫立顺、郑祖华、周泽雄、冯惠芳债权纠纷执行一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）宁民初字第3号民事判决已生效，依申请执行人的申请，本院于2014年12月23日立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第3号民事判决由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄锦清
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第13号
申请执行人：胡武钊，个体户住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇东山路49号。公民身份号码：×××。
被执行人：杨力，个体户，住宁洱县。公民身份号码：×××（现下落不明）。
申请执行人胡武钊申请执行杨力生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）宁民初字第162号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨力拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡武钊于2015年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人杨力赔偿医疗费、护理费、误工费等共计人民币16584.76元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查明被执行人杨力现下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）宁执字第13号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ???杨?红
执行员 ???马文品
执行员 ???刘佳明
二〇一五年五月四日
书记员 ? 李 俊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍保字第41号
申请人：苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人：杨某。
委托代理人：温芳平。
被申请人：赵某。
被申请人：易某。
申请人苍南县卫生和计划生育局因征收社会抚养费，于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人赵某、易某名下坐落于苍南县灵溪镇交通路43号房产采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人赵某、易某名下坐落于苍南县灵溪镇交通路43号房产（地号：7-030-04140-5，所有权证号：00150720），查封限额为101896元，查封期限自2015年9月21日至2018年9月20日止，未经本院许可，不得处分；
二、若赵某、易某提供本案标的额101896元的等值担保，依法予以解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林志书
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴蕾蕾
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民一初字第118号
原告聂水根，男，1958年2月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告毕琼，女，1966年4月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
委托代理人黄大军（系被告毕琼丈夫），男，住址同上。
被告黄大军（系被告毕琼丈夫），男，1966年10月出生，汉族，樟树市人，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市药都南大道。
代表人陈小英，该公司经理。
委托代理人彭文晖，女，该公司副经理。
本院于2015年4月21日立案受理原告聂水根（下称原告）与被告毕琼、黄大军、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人保财险樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员杜菊玲适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告和被告黄大军，被告人保财险樟树公司的委托代理人彭文晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日14时许，被告毕琼驾驶赣C09A**小车行至樟树四特酒厂门口路段处转弯时与正常行驶的原告驾驶的赣CP95**摩托车发生碰撞，导致原告驾驶的赣CP95**摩托车又撞上刘菊生驾驶的赣CX12**出租车，造成原告受伤、三车不同程度受损的交通事故。经樟树市交警大队出具的交通事故认定书认定，被告毕琼负此次事故的全部责任，原告与刘菊生无责任。赣C09A**小车系被告黄大军所有，并在被告人保财险樟树公司投保了交强险和商业险，其中商业三责险保了不计免赔。事故发生后，被告黄大军垫付了医疗费，对原告的其他损失一直未予赔偿。要求被告毕琼、黄大军赔偿原告各项损失共计54828元，被告人保财险樟树公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告毕琼、黄大军辩称，1、事故发生后，我给原告垫付了医疗费35192.84元，要求在本案中一并审理，且我已经交纳了诉讼费；2、对于原告诉请的各项赔偿项目及金额，请法院依法裁判；3、对本案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分没有异议；4、赣C09A**小车在被告人保财险樟树公司投保了交强险和商业三者险（30万元且不计免赔），事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告人保财险樟树公司在保险责任范围内负责赔偿。
被告人保财险樟树公司辩称，1、被告毕琼驾驶的赣C09A**小车在我公司投保了交强险和商业三者险（30万元且不计免赔），被告毕琼应提供合法有效的驾驶证、行驶证证明该车无保险免赔情形，我公司将按保险合同约定在保险责任范围内承担保险责任；2、本起事故是三车相撞，赣CX12**出租车应承担无责险的保险责任。经查，赣CX12**出租车也在我公司投保了交强险，所以，还是我公司承担保险责任；3、原告的诉请部分过高，医疗费应核减20-30%非医保用药费用。原告住院时间过长，误工费时间计算过高。护理费按居民服务行业标准计算。交通费未提供证据，由法院酌定。
经审理查明，2014年10月31日14时许，被告毕琼驾驶自家赣C09A**小车（登记车主为其丈被告黄大军），行至樟树四特酒厂大门口路段处转弯时，与正常行驶的原告驾驶的赣CP95**正三轮载货摩托车发生碰撞，导致原告驾驶的该摩托车又撞上刘菊生驾驶的赣CX12**出租车，造成原告受伤、三车受损的交通事故。交警部门认定，被告毕琼负此事故的全部责任，原告和刘菊生无责。原告受伤后，在樟树市中医医院住院139天，入院诊断为：1、右外后踝骨折；2、内踝突骨折；3、右足2-3趾骨骨折；4、头面皮部皮肤挫裂伤；5、右前臂皮肤挫裂伤；6、右膝挫伤。共花费医疗费35192.84元，该医疗费全部由被告毕琼、黄大军垫付。出院时医生嘱咐：1、药物对症治疗；2、六个月内不负重行走；3、不适随诊。
另查明，原告系樟树市城镇居民，在江西樟树市鸿运包装有限公司从事货物运输工作，且赣CP95**正三轮载货摩托车有合法的行驶证，原告具有驾驶资格。被告毕琼驾驶的赣C09A**小车在被告人保财险樟树公司投保了交强险和赔偿限额为30万元商业三者险，并约定不计免赔率，保险期限均从2013年11月17日至2014年11月16日。
上述事实，有原告提供的身份证、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保险单、出院记录、出院证、疾病证明书、劳动合同书，被告提供的住院费结算收据及费用清单、门诊收据、行驶证、驾驶证以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告对交警部门作出的被告毕琼负事故全部责任的交通事故认定书均无异议，本院予以采信。被告毕琼、黄大军对原告因此事故造成的合理损失依法承担全部赔偿责任。被告毕琼驾驶的涉案肇事车辆在被告人保财险樟树公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业三者险，并约定不计免赔率，故原告的合理损失依法由被告人保财险樟树公司在保险范围内承担赔偿责任。原告黄大军垫付的医疗费35192.84元，被告人保财险樟树公司要求扣除非医保用药费用，被告黄大军同意扣除10%，被告人保财险樟树公司予以认同，即3458.88元，本院予以确认；原告从事货物运输工作提供了相关有效证据，其要求误工费按110元/天计算，本院予以支持。原告受伤住院139天，出院时医嘱6个月内不负重行走，全休6个月，要求出院后误工费计算6个月与公安部于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》明显不符，本院酌定原告的误工时间共计259天；原告要求护理费按100元/天计算，未提供任何证据证实，本院参照居民服务业标准计算，即90元/天计算；原告居住在城区，其主张交通费1390元未提供任何票据，本院酌定1000元；原告主张的营养费、住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十四条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、确认原告聂水根的损失为：医疗费35192.84元、误工费28490元、护理费12510元、住院伙食补助费2224元、营养费2224元、交通费1000元。共计人民币81640.84元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿78181.96元，限于本判决书送达之日起20日内一次性付清；被告黄大军、毕琼赔偿非医保和药费用3458.88元，相抵已经支付的35192.84元，还应获得返还款31733.96元。
二、驳回原告聂水根的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告毕琼、黄大军负担（已预交879元，还应负担146元，此款在返还款中扣除）。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司应赔偿的78181.96元，直接支付给原告聂水根人民币46594元，直接支付给被告黄大军31587.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 杜菊玲
二〇一五年六月十九日
书记员 余惠娟
张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0706执41-1号
申请执行人张瑞福。
申请执行人李德芬。
申请执行人张鑫。
申请执行人张玉杰。
被执行人内蒙古一机集团综企有限责任公司，。
法定代表人刘乐元，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的张家口市下花园区人民法院作出的（2015）下民初字第72号民事判决书，于2016年03月10日向被执行人内蒙古一机集团综企有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人内蒙古一机集团综企有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人内蒙古一机集团综企有限责任公司在中国工商银行0603022209024506852账户内存款人民币273268.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段 飞
二〇一六年四月十二日
书记员 崔荣花
附相关法律条文：
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第433号
原告范国宝，男，1963年3月8日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
被告郭晋平，男，1958年10月10日出生，汉族，住保定市北市区。
被告何登奎，男，1972年8月11日出生，汉族，住四川省仪陇县金城镇花牌村*组*号。
原告范国宝与被告郭晋平、何登奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范国宝、被告郭晋平到庭参加诉讼，被告何登奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范国宝诉称：2011年4月20日，二被告因建筑工程需要电线材料找到原告，因原告认识被告郭晋平，便让二被告分别于2011年4月20日、4月22日、5月28日取走电线，价值人民币104989元，但二被告取货后一直没有付款，原告多次催要无果，遂提起诉讼，请求依法判令二被告给付拖欠的货款104989元及银行同期贷款利率三倍的利息、并承担本案案件受理费。
原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：
1、何登奎、郭晋平签名的《发货清单》3份——证明2011年4月20日、22日、5月28日何登奎分别提走价值20210元、44099元、40680元货物。
2、证人王斌出庭作证——2010年9月，郭晋平领何登奎找王斌介绍承揽定州市河北润达燃气有限公司办公综合楼建设工程。2011年3、4月份，郭晋平和何登奎到范国宝处赊电线，范国宝打电话问我是不是用在定州工程上，我说应该是。今年在法院调解此案时，郭晋平一口咬定说他是介绍人，我作证就是证明郭晋平和何登奎在定州工程上一直是合伙关系。
被告郭晋平辩称：当时我与何登奎去原告处用，第一批电线，何登奎说十五天还款。我对何登奎说能给原告货款就做这个事情，不能及时给钱就不要做。原告说当时没货，我说那以后你与何登奎联系吧，后来提多少货、给多少钱我就不知道了。后来何登奎又提了4万多元的货，我也帮原告要过货款。这件事我只是介绍人，我没有提货，不承担经济责任。
被告对原告提交的证据发表以下质证意见：证据1的3张《发货清单》中的货是怎么提的我不知道。2013年4月14日，当时王斌在场，把何登奎叫到省招，让何登奎写的还款计划，他们让我也签字，为了让何登奎尽快还原告的货款，再有就是怕过了诉讼时效，所以我签了字。
被告没有向法庭提交证据。
本案中原告所举证据和证人证言来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、原告举证及被告质证意见，认证查明以下事实：原告与被告郭晋平是同一部队未同时服役的战友，转业到保定后通过二人共同的战友王斌才相识。2011年4月19日，二被告到原告处赊销电料时，原告为稳妥起见，就向证人王斌核实了电料是否用于定州市河北润达燃气有限公司办公综合楼工程等情况。在得到证人王斌的肯定答复后，原告准备好货物，让被告何登奎分别于2011年4月20日和22日提走价值20210元塑铜线和总价44099元的塑铜线、桥架、三通、直接、水平弯。被告何登奎也分别在《发货清单》上签字确认用途为河北润达，并留下了联系电话。2011年5月28日，被告何登奎再次以河北润达用料为由从原告处赊购价值40680元的塑铜线。后因定州市河北润达燃气有限公司办公综合楼工程建设中出现问题，赊购的上述电料款一直未能偿付货款。2013年4月14日，被告郭晋平在3张《发货清单》上分别签上了自己的名字和日期。此外，2011年4月20日和22日的《发货清单》上被告郭晋平分别写上了“郭晋平介绍”字样，而2011年5月28日的《发货清单》另写上了“郭晋平”，但原告范国宝说上述文字书写于2013年4月14日之后，而被告郭晋平说上述文字书写于2013年4月14日之前。因一直找不到何登奎，2014年1月2日，原告范国宝具状将被告郭晋平诉于本院提出前述诉请，后又于2014年2月21日申请追加何登奎为本案被告。王斌出庭证明二被告是合伙承建定州市河北润达燃气有限公司办公综合楼，但被告郭晋平予以否认。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。被告郭晋平和何登奎共同从原告处联系赊购电料用于定州市河北润达燃气有限公司办公楼工程事实清楚，证据充分，双方间的买卖合同关系成立。被告郭晋平虽未在交易时与被告何登奎同时在《发货清单》上签字，但其作为具备完全民事行为能力的自然人，应明白在《发货清单》上签字确认的法律后果。被告郭晋平辩称在《发货清单》上签字是因为怕过了诉讼时效，也证明其对该买卖合同所形成债务的确认。故而对被告郭晋平辩称其只是买卖合同介绍人的意见本院不予采纳。因原、被告并未约定货款偿付期限，原告诉请按照年息24%自2011年7月1日起计算货款利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭晋平和被告何登奎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范国宝电料货款104989元及利息（依银行同期贷款利率计息，自2014年1月2日起至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告范国宝的其他诉讼请求。
案件受理费3660元，由被告郭晋平和被告何登奎共同负担2474元，由原告范国宝负担1186元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 陈立荣
审判员 王海波
审判员 梁 政
二〇一四年八月四日
书记员 苑香玲
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第433号
原告张海刚。
委托代理人李志锋，河南争先律师事务所律师。
被告牛子政。
原告张海刚因与被告牛子政民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院提起诉讼。本院于2014年4月30日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告张海刚的委托代理人李志锋到庭参加诉讼。被告牛子政经本庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张海刚诉称，2011年7月26日、2011年9月7日，被告牛子政以做生意周转为由，分别向原告借款3万元、50万元，其中50万元约定利息为月息3分，被告分别给原告书写了借据。此后原告即多次催促被告还款，被告一拖再拖，被告至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50万元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算，自2011年9月7日起至还清借款日止）；被告偿还原告借款3万元，利息按银行同期贷款利率自起诉之日算至还清之日。
被告牛子政未答辩。
经审理查明，2011年7月26日被告牛子政向原告张海刚借款30000元并出具借据一张，借据内容为：“今借到张海刚现金三万元整（￥30000元），牛子政，2011.7.26”；2011年9月7日被告牛子政向原告张海刚借款500000元并出具借条一张，借条内容为：“今借到张海刚现金伍拾万元整（￥500000元），约定月息3分，牛子政，2011年9月7日”。
上述事实，有原告张海刚提供的借条两张及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告牛子政向原告张海刚借款530000元是本案的事实。双方之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，本院依法应予保护。被告牛子政未及时偿还原告借款时形成本案的原因。被告向原告借款30000元未约定利息，视为不支付利息。其利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率从原告向本院主张权利之日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止。被告向原告借款500000元，约定月息3分，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。其利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年9月7日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛子政于本判决生效后十日内偿还原告张海刚借款530000元及利息（30000元的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年4月30日起计算至履行完毕之日止；500000元的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2011年9月7日起计算至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告牛子政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 陈辛辛
人民陪审员 张 哲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李俊平
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2885号
申请执行人丹阳市佳美化工有限公司，统一社会信用代码913211817564439528，住所地：丹阳市陵口镇312国道北侧214公里处。
法定代表人黄勤创，该公司总经理。
被执行人宁波中球童车有限公司，组织机�代码66846434-X，住所地：慈溪市慈东滨海区方淞线518号。
法定代表人高忠权。
申请执行人丹阳市佳美化工有限公司与被执行人宁波中球童车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）苏1181民初2088号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人宁波中球童车有限公司应给付申请执行人货款326239.25元，并承担案件受理费及财产保全费合计2270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，轮候查封了被执行人名下的房产（查封到期日为2019年11月21日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），暂不具备处置条件�被执行人名下无车辆登记信息，在审理过程中，本院依法于2016年4月20日诉讼保全了被执行人银行账户，无余额，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产和线索，并同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程�中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181民初2088号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份�向本院申请异议。
审判员 束文辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴江晨
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00272-1号
申请执行人南通南拓电气设备有限公司，住所地海门市海门镇人民西路128号。
法定代表人金送仙，经理。
被执行人南通伊臣纸业有限公司，住所地南通市通州港区通洋工业园。
法定代表人徐宝林，总经理。
关于申请执行人南通南拓电气设备有限公司与被执行人南通伊臣纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开商初字第00084号民事调解书，已发生法律效力。因南通伊臣纸业有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人南通南拓电气设备有限公司于2015年6月11日向本院申请执行，要求强制执行被执行人财产人民币32560元。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，限其立即履行本案义务，但其至今未能履行。本院通过银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；被执行人名下的机器设备另案已经评估拍卖，两次拍卖均流拍，现正处变卖程序中；登记在被执行人名下的车牌号为苏F×××××的别克轿车，本院已依法查封，但该车下落不明，本院暂无法强制处置。另查明，被执行人已于2012年12月9日停产，其所有的厂房为无证建筑，所占用的土地系向他单位租赁。执行过程中，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了上述已经进入变卖程序的机器设备和下落不明的车辆外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开商初字第00084号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第861号
罪犯袁伟。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年九月十九日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2008）菏牡刑初字第301号刑事判决，以被告人袁伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金一千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一二年二月二十九日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯袁伟在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯袁伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯袁伟在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。另查明，罪犯袁伟在服刑期间主动履行罚金一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁伟减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年8月11日起，至2015年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3231号
原告魏开军，男，1964年3月4日出生，汉族。
被告王兴国，男，出生年月日不详，汉族。
原告魏开军与被告王兴国买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。审理过程中，原告魏开军以“愿意与被告协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告魏开军以“愿意与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告魏开军撤回对被告王兴国的起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告魏开军负担。
代理审判员 贾晓艳
二〇一五年七月六日
书 记 员 禅晓萍
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫1627民初92号
原告李存杰。
被告陈素梅。
本院在审理原告李存杰诉被告陈素梅排除妨害纠纷一案中，原告李存杰于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李存杰撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 席长风
审 判 员 滑德兴
人民陪审员 万进忠
二〇一六年二月十六日
书 记 员 韩 冰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终342号
上诉人（原审原告）阮成福，男。
委托代理人石东营，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解；代为提起反诉或上诉；代为签收法律文书以及其他诉讼事宜）。
被上诉人（原审被告）翁其义，男。
上诉人阮成福因与被上诉人翁其义劳务合同纠纷一案，不服谷城县人民法院（2015）鄂谷城茨民初字第00084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人阮成福的委托代理人石东营接受了本院询问。本案现已审理终结。
阮成福一审中诉称：2015年3月至6月，原告经朋友介绍，到被告翁其义个人承包的谷城县盛康镇西沟桥重晶石矿区打工，从事电工、维修及现场管理工作，原、被告双方约定原告月工资6000元。被告累计拖欠原告工资21000元。期间，被告以资金周转困难为由，始终未按约定向原告发放工资。为此，请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告工资21000元。
翁其义一审中辩称：1、原、被告之间不存在劳务合同关系。2、原告投资50000元，与被告之间是合伙关系，故被告不存在向原告支付工资。
原审判决认定：被告翁其义系谷城县盛康镇西沟桥重晶石矿区承包人。原、被告双方于2015年3月25日签订协议书一份，约定原告投资50000元，并按开采的合格产品每吨提取0.5元人民币（另案处理）。2015年7月14日，被告因与案外人谷城县成国化矿有限责任公司发生矿产资源开采劳务承包合同纠纷，被告向谷城县盛康镇政府信访办上访。被告自己打印工资表一份，作为向案外人谷城县成国化矿有限责任公司主张权利和事实的证据。该工资表反映原告2015年3月18日至2015年7月10日期间原告工资共计21000元，没有反映原告是否领取，也无原、被告签名或盖章。原告据此工资表主张被告拖欠其工资21000元。
原审法院认为：原告要求被告支付拖欠其工资21000元，其主张基础事实的证据是被告打印的工资表，该证据是原审法院根据原告申请，依职权向谷城县盛康镇政府信访办调取。该工资表由被告自己打印，是被告就其与案外人谷城县成国化矿有限责任公司因矿产资源开采劳务承包合同纠纷，被告向谷城县盛康镇政府信访办上访，向案外人谷城县成国化矿有限责任公司主张权利和事实的证据。且该工资表也无原、被告的签名或盖章，不能反映原告是否领取，也不能反映原、被告之间存在劳务合同关系或被告拖欠原告工资，故原告举出的该证据不能证明其主张基础事实，原告也未向法庭举出其他证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求原审法院不予支持。被告辩称原告投资50000元，双方是合伙关系，已另案处理，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。判决如下：驳回原告阮成福的诉讼请求。案件受理费325元，由原告阮成福负担。
上诉人阮成福不服原审上述判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人与被上诉人间不存在自然人间的合伙关系，是劳务合同关系。理由：1、双方签订的《协议书》未对双方出资额、共享收益、共同管理等合伙关系成立的必备要件进行约定。除上诉人之外，另有三人亦与被上诉人签订类似协议，本案双方签订协议未经其他人同意，因此上述协议并非法律意义上的个人合伙协议。2、被上诉人与上诉人等未进行协商，未签署共同的合伙协议，亦未共同参与日常的经营管理。同时，被上诉人也没有到工商行政管理部门进行工商注册登记。因此，双方间的投资行为也不属于合伙企业法的调整范围。3、既然双方不存在合伙关系，上诉人按照被上诉人安排，各自从事各自的工作，实属为被上诉人打工，因此，双方不具备合伙经营基础和前提条件。双方签订协议实质为民间借贷关系。（二）双方形成劳务合同关系，故被上诉人理应支付劳务报酬。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，改判由被上诉人翁其义支付劳务工资款21000元，并由被上诉人负担一、二审案件受理费。
被上诉人翁其义未答辩。
二审经审理查明：阮成福就其于2015年3月25日与翁其义签订协议，其投资50000元一事，双方通过诉讼已调解。原判查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案阮成福主张其与翁其义存在劳务关系，要求翁其义支付2015年3月18日至同年7月10日期间下欠的劳务工资21000元。阮成福为证实其主张，提交了翁其义自己制作的工资表，该工资表系翁其义就自己与案外人谷城县成国化矿有限责任公司间因矿产资源开采劳务承包合同发生纠纷，向信访部门上访时单方制作，无双方签名，不能作为翁其义欠劳务报酬的依据。与此同时，按阮成福所述的月工资6000元以及提供劳务的具体时间即2015年3月18至2015年7月10日，翁其义应付报酬与其诉请金额不相符，阮成福也未提供其他证据证实双方存在劳务关系。故而本院认为阮成福对其主张举证不足，原判对其诉请予以驳回无误。至于双方于2015年3月25日所签协议的性质，与认定本案双方是否构成劳务关系无关，且双方因该协议产生的纠纷已经调解，故对上诉人阮成福上诉认为基于协议书不能认定双方系合伙关系的主张，本院不予评判。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人阮成福负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 悦
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5072号
原告：淄博中铎机械制造有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区商家镇双山村北。
法定代表人：王延前，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ遵，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴建民，山东天矩律师事务所律师。
被告：山东省国际贸易集团中心，住所地：青岛市市南区东海西路12号甲。
法定代表人：李以恕，董事长。
委托诉讼代理人：刘世旭，男，1972年2月18日生，汉族，系该公司工作人员。
原告淄博中铎机械制造有限公司（以下简称中铎公司）诉被告山东省国际贸易集团中心（以下简称国贸集团）票据追索权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告中铎公司的委托诉讼代理人ＸＸ遵和柴建民、被告国贸集团的委托诉讼代理人刘世旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中铎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汇票金额30万元；2.判令被告支付自2016年6月13日至实际清偿日止的银行同期贷款利息；3.判令被告支付原告律师代理费14000元。事实与理由：原告于2016年1月19日从前手山东奥翔经贸有限公司（以下简称奥翔公司）背书取得商业承兑汇票一张，票号为0010006323371628，票面金额30万元，付款人为本案被告，收款人为山东省成套设备有限公司（以下简称成套设备公司），开户行为民生银行青岛麦岛支行，汇票到期日为2016年6月13日。汇票到期后，原告对该承兑汇票委托收款时，因被告拒绝付款，民生银行青岛麦岛支行于2016年6月15日为原告出具拒绝付款理由书。被告拒绝付款的行为侵犯了原告的合法权益，根据票据法相关规定，原告作为最后持票人在票据被拒绝付款后有权向被告进行追索。
被告国贸集团答辩称，其与成套设备公司之间签有供货协议，但成套设备公司没有实际履行供货义务，因此其没有付款义务。原告主张律师代理费没有法律依据。
双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.中铎公司提交建设银行账户交易明细一份，证明其取得票据支付了对价。国贸集团对该证据的真实性无异议，但认为该证据显示钱是汇给了个人，不是汇给中铎公司的前手。中铎公司认为收款人李会亮是其前手奥翔公司的法定代表人。本院对该证据的真实性予以确认，因国贸集团对中铎公司提交的证据中奥翔公司的证明无异议，而该证明显示奥翔公司要求将款汇入李会亮的银行账户，且李会亮确系奥翔公司的法定代表人，故对中铎公司主张向其前手支付了对价予以确认；2.中铎公司提交的国贸集团出具的《承兑保证承诺函》复印件一份，据此主张律师代理费。国贸集团认为该系复印件，真实性无法确认，不予质证。本院认为，中铎公司没有提交证据原件，对该证据的真伪无法判断，对该证据不予确认；3.国贸集团提交《融资服务居间协议》一份，证明成套设备公司与鲁联资产管理（上海）有限公司（以下简称鲁联上海公司）签订该协议，涉案票据是成套设备公司质押给了鲁联上海公司。中铎公司对该证据的真实性不予认可，认为与本案无关。本院认为，该证据仅能证明成套设备公司与鲁联上海公司有票据质押的意思表示，但从中铎公司提交的票据原件看，票据上并无“质押”的记载。
依据当事人的陈述和本院认定及确认的证据，本院确认以下事实：2015年12月14日，国贸集团向成套设备公司开具商业承兑汇票一张，票号：00100063/23371628，付款人为国贸集团，开户行为民生银行青岛麦岛支行，收款人为成套设备公司，出票金额30万元，汇票到期日2016年6月13日，国贸集团盖章承兑，承诺到期无条件付票款。后成套设备公司将汇票背书转让给奥翔公司，奥翔公司又背书转让给中铎公司。中铎公司在汇票到期后委托淄博市淄川区农村信用合作联社商家信用社收款时，中国民生银行出具拒绝付款理由书，拒付理由是单位拒绝付款。国贸集团拒绝付款的理由是成套设备公司未能按合同履行义务。国贸集团提交证据证明成套设备公司将包括本案涉案汇票在内的14张汇票质押给了鲁联上海公司，但汇票上并没有鲁联上海公司的盖章，也没有任何“质押”的字样。本院注意到，鲁联上海公司和奥翔公司的法定代表人均为李会亮。
本院认为：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中铎公司提交的汇票显示背书连续，中铎公司亦提交证据证明其合法取得票据，故中铎公司系合法持票人。汇票到期后被拒绝付款，中铎公司有权选择向票据的出票人，即国贸集团行使追索权。国贸集团以与其直接后手之间存在纠纷为由拒绝付款，与《中华人民共和国票据法》第十三条：“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。”之规定矛盾，不予支持。中铎公司主张自票据到期日至实际付款日的银行贷款利息，符合《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，予以支持。中铎公司主张律师代理费，缺乏事实和法律依据，不予支持。国贸集团主张涉案汇票被成套设备公司质押给了鲁联上海公司，因成套设备公司和鲁联上海公司均未出庭作证，对该事实本院不予审查，且鲁联上海公司和奥翔公司的法定代表人均为李会亮，是否存在鲁联上海公司取得汇票后以奥翔公司的名义对外背书转让的事实，依据现有证据无法确定，但该事实的不确定，并不影响中铎公司向国贸集团主张权利。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条、第七十条规定，判决如下：
一、山东省国际贸易集团中心于本判决生效之日起10日内支付淄博中铎机械制造有限公司汇票票面金额30万元及自2016年6月13日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）。
二、驳回淄博中铎机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，申请费2090元，合计8100元，由淄博中铎机械制造有限公司负担361元，山东省国际贸易集团中心负担7739元。邮寄费30元，由山东省国际贸易集团中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 王连美
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭 享
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02086号
原告陈某某，女，1994年3月6日出生，汉族，居民，住平舆县
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告党某某，男，1986年8月2日出生，汉族，住平舆县
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地：郑州市西太康路***号。
负责人俞某某，该公司经理。
委托代理人阮涛，河南荟智源策律师事务所律师。
原告陈某某诉被告党某某、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈某某的委托代理人钱秋峰、被告党某某及被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人阮涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日18时，被告党某某驾驶豫ALOG**号小型轿车沿333省道由东向西行驶至平舆县西王栋桥时，与其驾驶的电动车相撞，造成其受伤车辆受损的交通事故。经查，肇事车辆登记在党某某名下，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司入有交强险和商业三者险。保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为此，原告请求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、交通费、鉴定费、车损等共计人民币169803.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，愿意在保险限额内赔偿原告的合法损失。诉讼费、鉴定费不属于公司赔偿范围。
被告党某某辩称，其垫付了13000元，其同意保险公司的答辩意见。
经审理查明，2014年10月22日18时，被告党某某驾驶豫ALOG**号小型轿车沿333省道由东向西行驶至平舆县西王栋桥时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经平舆县公安局交警大队平公交认字（2014）第428号道路交通事故认定书认定，被告党某某负此事故的全部责任，原告陈某某无责任。事故发生后，原告陈某某于当日到平舆县人民医院住院治疗，2014年11月13日出院，实际住院22天，共花费医疗费32594.50元。主要诊断为：1、右侧股骨粉碎性骨折；2、左侧髌骨粉碎性骨折；3、双下肢皮肤擦挫伤。经驻马店永乐法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告陈某某左下肢损伤结果评定IX（九）级伤残；后期治疗费用评估需8629元，鉴定费计款1300元。事故造成原告电动车损坏，经道路交通事故车物损失估价鉴定电动车估损价值为1650元，评估费100元。被告党某某垫付医疗费用13000元，原告予以认可。
另查明，豫ALOG**号小型轿车登记车主是党某某，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业险，商业险保险金额为200000元，保险期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止，案发时，在保险期限内。原告陈某某一直在北京安昌镇锐鑫图文广告工作室工作，有单位提供的务工证明和合同。
2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
2014年度河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元。
上述事实，有原告身份证、户口本、驾驶证、行车证、驻马店永乐法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故车物损失估价鉴定书、平公交认字（2014）第428号道路交通事故认定书、务工证明、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司保险单、医疗费票、出院证明，病历等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由提起诉讼，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入的规定，原告请求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。因平舆县公安局交通警察大队所出具的机动车交通事故认定书各方均无异议，应作为本案定案依据，以此认定被告党某某承担全部的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，保险公司在保险责任限额范围内向受害方承担赔偿责任是责任保险的应有义务，故原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险和商业三责险责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告党某某请求保险公司返还其垫付医疗费用13000元，因原告陈某某认可，本院予以支持。原告陈某某为居民户口，且长期在外务工，应按城镇居民标准计算各项赔偿数额。
关于原告请求赔偿的范围和数额：1、医疗费，以票据为准，计款32594.5元；2、住院伙食补助费，每天按照30元计算，计款660元（22天×30元／天）；3、营养费，每天按照10元计算，计款220元（22天×10元／天）；上述1-3项，合计33474.5元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，余款23474.5元在不计免赔第三者责任限额内赔偿。4、误工费13565.66元（24391.45元÷365天×203天（定残前）×1人）；5、护理费1470.17元（24391.45元÷365天×22天×1人）；6、残疾赔偿金97565.8元（24391.45元／年×20年×0.2）；7、精神抚慰金10000元；8、后期二次手术治疗费8629元；9、交通费，本院酌定为200元；10、车损费1650元，上述4-10项，合计133080.63元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，余款23080.63元在不计免赔第三者责任限额内赔偿。以上总赔偿额为166555.13元，扣除被告党某某垫付的13000元，中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司共计赔偿153555.13元。以上营养费、护理费、交通费超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某医药费等各项损失共计153555.13元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内返还被告党某某垫付的医药费13000元。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）
案件受理费3696元，鉴定费1400元，由原告陈某某负担406元，被告党某某负担4690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 姚 琳
人民陪审员 虎伍豪
人民陪审员 张 宇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 霍佳佳
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02086号
原告ＸＸ，男，1985年10月1日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295237-X。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
本院受理原告ＸＸ与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告ＸＸ提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 王雁
二〇一五年三月十八日
书记员 王雪
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6796号
原告临海市佳源机械有限公司。
法定代表人彭有章，该公司总经理。
委托代理人林明种，福建开元大同律师事务所律师。
被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司。
法定代表人蔡建设，该公司董事长。
原告临海市佳源机械有限公司（以下简称临海佳源公司）因与被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司（以下简称泉州中宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，被告泉州中宇公司在答辩期内提出管辖权异议，请求将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理，经审查，本院于2015年10月14日裁定驳回被告泉州中宇公司提出的管辖权异议。被告泉州中宇公司不服，上诉至福建省泉州市中级人民法院，福建省泉州市中级人民法院于2015年12月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。尔后，本案依法由代理审判员尤加阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临海佳源公司的委托代理人林明种到庭参加诉讼，被告泉州中宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告临海佳源公司诉称，2013年3月至2014年4月间，被告陆续分批次向原告购买各类规格的球头等物品。双方约定：每个月对账一次，对账单以传真的形式确认，双方确认对账金额后，由原告向被告开具增值税发票；货款的支付周期为月结60日（即供货方货物到达需方库房开始计算）；若被告未按期支付货款，每迟延一天应向原告支付该批货款千分之五的违约金。2014年5月经原告与被告对账，被告确认�截止2014年5月7日，被告累计尚欠原告货款共计人民币269527.8元。前述货款经原告催讨，被告于2015年3月份支付155263.8元，至今尚欠114264元未支付。为维护其合法权益，请求法院判令：1.被告泉州中宇公司支付原告临海佳源公司货款共计人民币114264元及违约金人民币31993.92元（原、被告约定的违约金为每日按逾期货款金额的千分之五计算，原告自愿将违约金的计算标准调整为每月按逾期货款金额的2%计算，自2014年7月1日起计算至实际付清之日止）；2.被告负担本案的案件受理费及必要的诉讼费用。
被告泉州中宇公司未做答辩。
经审理查明，2013年起，原告临海佳源公司与被告泉州中宇公司开始有生意往来，双方没有订立买卖合同。被告陆续向原告购买球头等物品并陆续对账付款。2014年5月经原、被告对账，被告的职员审核后在原告出具的《对账单》上签名确认交付原告收执，确认截止2014年5月7日，被告累计尚欠原告货款共计人民币269527.8元。后被告支付了155263.8元的货款，尚欠货款人民币114264元。后经原告多次催讨，被告仍未能偿付。
上述事实，有原告提供的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、被告的《企业登记信息》、《对账单》、《送货单》、《增值税专用发票》、《转账凭证》、《个人历年缴费明细表》、《增值税专用发票认证抵扣信息》等证据以及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告临海佳源公司与被告泉州中宇公司之间的买卖合同关系，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为合法有效。原告依约交付货物，被告的职员签收、对账的行为是履行职务的行为，其产生�民事责任由被告享有和承担。被告作为买受人，应当按照约定的数额、时间支付价款，但被告至今尚欠原告货款人民币114264元，有《对账单》、《送货单》、《增值税专用发票》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告关于要求被告立即支付尚欠原告货款人民币114264元的诉讼请求，合理合法，应予支持；但原告请求被告支付逾期付款违约金没有合同依据，原告没有证据证明双方存在关于逾期付款违约金的约定，故对原告该部分的诉讼请求不予支持。被告泉州中宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司应于本判决生效后十日内支付尚欠原告临海市佳源机械有限公司的货款人民币114264元；
二、驳回原告临海市佳源机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3225元，减半收取人民币1613元，由原告临海市佳源机械有限公司负担320元，被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司负担1293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 尤加阳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 洪振坦
速 录 员 杨燕萍
注：本案适用的法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一�买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6796号
原告乔磊，女，1979年12月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告天津南开区华苑实验幼儿园，住所地天津市南开区华苑地华里小区。
本院在审理原告乔磊与被告天津南开区华苑实验幼儿园劳动争议一案中，原告乔磊于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔磊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 陈风利
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3277号
原告：朝阳皓盛汽车销售服务有限公司。
委托代理人：陈继鹏。
被告：王东辉。
原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司与被告王东辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司的委托代理人陈继鹏到庭参加了诉讼。被告王东辉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司诉称：2012年4月5日被告王东辉以消费信贷分期付款的方式购买马自达汽车两辆。原告为其贷款提供了担保。由于被告王东辉未依约归还借款本息，导致银行从原告账户扣划63800元，依据原、被告签订的合同和与贷款方签订的有关合同之规定，被告王东辉不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告王东辉追偿。为此起诉，请求法院依法判令被告王东辉给付我原告为其代偿的借款本息63800元及违约金19140元。
被告王东辉未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》二份，用于证明2012年4月5日，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司、被告王东辉签订了两份《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，两合同主要约定：
1、被告王东辉从原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司处共购买马自达牌汽车两台，两台车辆总价款223600元；
2、被告王东辉向原告支付每台车的首付车款33800元。每台车的剩余车款78000元，由原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司提供担保，被告王东辉从朝阳银行股份有限公司新华支行办理借款，并将该借款直接转入原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司账户内；
证据二、《个人借款／担保合同》二份，用于证明被告王东辉从朝阳银行股份有限公司新华支行办理两笔贷款。每笔贷款额为78000元，贷款期限为二年，贷款款项直接划至朝阳皓盛汽车销售服务有限公司账户内。原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告王东辉从朝阳银行股份有限公司新华支行办理的两笔贷款提供了连带责任担保；
证据三、银行出具的垫款证明二份，用于证明因被告王东辉拖欠银行借款本息，朝阳银行股份有限公司新华支行要求原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司承担保证责任，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告王东辉的两笔贷款向朝阳银行股份有限公司新华支行代垫款本息共计63800元。
被告王东辉未向法庭提交证据。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告王东辉未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年4月5日，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司、被告王东辉签订了两份《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。2012年4月5日，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司、被告王东辉与朝阳银行股份有限公司新华支行签订了两份《个人借款／担保合同》。
在合同履行过程中，由于被告王东辉未按合同约定向银行偿还贷款本息，朝阳银行股份有限公司新华支行要求原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司承担保证责任。因此，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告王东辉的两笔贷款向朝阳银行股份有限公司新华支行支付了代垫款共计63800元。
原告承担担保责任后，被告一直未向原告偿还垫款。
本院认为：原、被告双方所签两份《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告王东辉自朝阳银行股份有限公司新华支行获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告王东辉不履行贷款合同约定的义务，导致银行按保证合同约定要求原告承担保证责任。原告在承担担保责任后有权依据贷款担保约定向被告王东辉追偿。
被告王东辉不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据合同约定，应对原告承担违约责任。合同约定：如被告违约，被告向原告支付实际履行担保额的30%计算的违约金。原告依合同约定诉请违约金19140元，本院予以支持。
原告庭审中述称在与王东辉签订《消费信贷分期付款买卖汽车合同》时未收取还款保证金。因被告未到庭参加诉讼进行答辩、举证，应承担举证不能的责任，故对原告述称的该事实予以采信。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东辉于判决生效后五日内给付原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司代偿的借款本息63800元；
二、被告王东辉于判决生效后五日内赔付原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司违约金19140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，由被告王东辉负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1874元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 健
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第544号
罪犯张彦文，男，汉族，小学，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于二0一一年十一月三十日作出了（2011）晋中中法刑终字第199号刑事判决，以被告人张彦文犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利一年。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯张彦文减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。能认清法轮功本质和危害，定期汇报思想，写出心得体会，自觉接受教育改造，不断矫治恶习，积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯张彦文在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，认清法轮功本质和危害，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在82分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年一月十五日获得嘉奖一个，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯张彦文在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张彦文减去有期徒刑七个月，刑期自二0一一年二月二日起至二0一四年七月一日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）壶民初字第211号
原告郭某某，女，汉族，壶关县人，农民。
诉讼代理人赵飞，山西金壶律师事务所律师。
被告崔某，男，汉族，壶关县人，农民。
原告郭某某诉被告崔某离婚纠纷一案，原告郭某某于2014年4月18日以双方经调解协商，自愿和好为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审 判 长 李红斌
审 判 员 杜志强
人民陪审员 张朝红
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郭玉亮
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第02187号
原告安某，居民。
被告刘某甲，居民。
原告安某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员张暖暖适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加了诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原、被告婚前同居，××××年××月××日生育儿子刘某乙，后于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方经常因家庭琐事吵闹，致使夫妻感情破裂。原告曾于2014年7月23日起诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。后双方分居生活，经过半年，原、被告感情仍没有好转，夫妻感情已名存实亡。请求依法判令原、被告离婚；婚生子刘某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原告安某与被告刘某甲通过网络相识后同居生活，××××年××月××日生一男孩，取名“刘某乙”。双方于××××年××月××日登记结婚。在共同生活中因家庭琐事，原、被告双方产生矛盾，原告曾于2014年7月23日向本院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚而判决不准离婚。现原告又诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、户口簿、（2014）赣民初字第＊＊＊＊＊号民事判决书及其陈述笔录等证据在案为凭，经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告通过网络相识并自愿登记结婚，且生育一名男孩年龄尚幼。双方既然选择携手建立家庭，就应该担负起对家庭的责任，让子女在一个稳定的家庭环境中健康成长。原、被告结婚时间较短，尚需一段时间相互磨合，在共同生活中因家庭琐事发生纠纷也属正常，双方应慎重对待婚姻，不能因为发生点矛盾就草率离婚。如果双方能多一些沟通、理解和谦让，夫妻关系尚能维持。故对原告安某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告安某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张暖暖
二〇一五年六月十八日
书 记 员 夏 媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2366号
原告张维坤。
委托代理人王兴友。
被告王泮英。
被告李明。
被告李芹。
以上三被告的委托代理人朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。
原告张维坤诉被告王泮英、李明、李芹民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维坤、被告王泮英、李明、李芹的委托代理人朱东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维坤诉称，被告王泮英系被告李明、李芹之母。原告于2013年1月27日借给被告王泮英与丈夫李仁海（已故）现金137100元，已还部分，尚欠115100元。被告李明、李芹二人于2013年3月4日写下欠条，并承诺由二人偿还。经多次催要，被告以各种理由拒不偿还。请求依法判令被告共同偿还借款115100元，支付利息10359元，并承担诉讼费用。
被告王泮英辩称，对于借款一事，被告并未参与，因此请求法庭查明借款是否交付及交付的事实后，依法判决。
被告李明、李芹辩称，对于借款的事实经过被告不知情，对于借款何时交付被告不知情。两被告在欠条上签字、按印应视为一般保证。
经审理查明，被告王泮英与李仁海系夫妻，被告李明与李芹系两人儿子和女儿，李仁海于2014年3月10日去世。2011年6月3日、6月30日、10月21日，李仁海分别向原告借款100000元（月息800元）、100000元（月息800元）、60000元，后陆续返还部分借款，尚欠137100元。2013年1月27日，李仁海为原告出具金额为137100元的欠条一份。同年2月1日，被告王泮英返还原告10000元。同年3月4日，由证明人张荣亭书写欠条一份，内容为：“今有李仁海、王泮英欠张维坤现金壹拾贰万柒仟壹佰元正（127100元），若父母无偿还能力，由子女偿还。儿子：李明（按手印）女儿：李芹（签名）证明人：张荣亭2013.03.04”。被告李明在其名字上按手印，被告李芹在欠条上签名，该欠条出具后，被告将以前借（欠）条收回。被告王泮英分别于2014年1月17日、同年3月13日返还原告2000元、10000元，余款115100元至今未还。
上述事实，有原告提供的2011年6月3日、2011年6月30日、2011年10月21日、2013年1月27日的四份借条复印件、2013年3月4日的欠条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告辩称对借款不知情，应查明款项交付情况，但庭审中被告王泮英认可在重新出具欠条后返还部分借款，对尚欠借款数额115100元没有异议，故本院认定原告与李仁海之间借贷关系成立。李仁海向原告借款，其偿还部分借款后，剩余款项经被告李明、李芹担保重新出具欠条，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。被告王泮英与李仁海系夫妻，以上借款发生在两人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，李仁海去世后，被告王泮英对该债务应负连带清偿责任。其返还部分借款后，余款至今未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息10359元，被告提出异议，因被告重新为原告出具欠条后双方未约定利息，亦未约定还款期限，原告要求被告支付利息10359元无相应依据，本院确定被告自起诉之日按银行同期贷款利率支付逾期利息。依据担保法对一般保证的相关规定及欠条载明的内容，本院确定被告李明、李芹对该债务承担一般保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王泮英返还原告张维坤借款本金115100元；
二、被告王泮英支付原告张维坤逾期利息（本金115100元，按银行同期同类贷款利率，自2014年5月9日计算至本判决生效之日）；
三、被告李明、李芹对上述款项承担一般保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人王泮英追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2809元，由原告负担161元，被告负担2648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李春雷
二〇一四年八月十日
书 记 员 赵 婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第143号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告梁建玲，佛山市南海区官窑新建豪酒店经营者，个体工商户营业执照440682600748574。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年2月17日受理后，依法适用普通程序。原告于同年4月30日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多交的25元，经原告申请，本院予以退还给原告。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 赖金林
二〇一四年五月五日
书记员 梁 莎
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第08775号
原告胡佰元，男，1956年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告胡清林，男，1969年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
二原告共同委托代理人何亚，重庆原野律师事务所律师。
被告黄天才，男，1962年5月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告胡佰元、胡青林与被告黄天才土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邱鹏程独任审判，于2014年10月9日、同年12月3日公开开庭进行了审理。原告胡佰元及委托代理人何亚，与被告黄天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡佰元、胡青林诉称，2011年1月10日，原、被告签订水口寺村沿江高速路搬迁建房补偿协议（以下简称协议）约定被告将0.113亩土地出让给二原告建房，按2.2万元1亩的标准原告应付被告2486元，同时约定以后国家征地，企业单位占地，权属都属原告，被告无权享受征地补偿；当日原告付清该补偿款。现被告出让给二原告的土地已被政府征用，导致协议无法履行，且该征地补偿已由被告享受，现诉请被告黄天才返还土地款2486元。
被告黄天才辩称，双方签订协议属实，当日原告胡佰元、胡青林未付约定款项，被告基于乡邻关系未积极索要。另，协议未生效且无效；同时，二原告通过在被告土地上建房行为，获得政府大额补偿，被告作为土地的提供者应当获得收益，即即便被告收到约定款项，也不应当退还二原告。另，该土地现已修建有楼房，权利人是谁不清楚。
经审理查明，2011年1月10日原告胡佰元、胡青林与被告黄天才签订协议，约定将被告耕地征用给二原告建房，按2.2万元1亩计算赔偿，二原告占被告耕（田土）面积0.113亩计2486元；以后国家征地，企业单位占地以及其他占地，权属都属二原告，被告没有任何条件享受征地补偿；又约定经原、被告签字之日起，一次性付清现金后生效。另，水口寺村村民委员会对该协议已作留底备查，并在该协议上盖章。协议签订后，被告黄天才随即将约定土地交付原告胡佰元、胡青林，原告在数日内便将该土地平场，平场期间施工未受阻扰。2014年1月30日，巴南府发（2014）10号文件（以下简称10号文件）公告上述土地属于政府征地范围地块，由被征地拆迁单位及个人到木洞镇征地办办理补偿登记，现补偿登记在被告黄天才名下；现该地块已修建楼房。
上述事实，有双方当事人陈述、出庭证人胡天泉、徐恩福证言及经庭审质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。
原告胡佰元、胡青林提供：协议、10号文件。
本院认为，原、被告协议约定将原告耕地流转给被告建房，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”的规定，属于违反《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第一款第（四）项规定情形，应认定为无效合同。协议约定“经原、被告签字之日起，一次性付清现金后生效”，结合合同法第四十五条“附生效条件的合同，自条件成就时生效”的规定，以及协议订立后被告随即将约定土地交付给原告，土地平场期间施工亦未受阻扰的事实，应认定协议签订后原、被告均按生效方式履行合同，即协议签订后原告支付约定款项，被告遂交付土地，故本院认定原告已支付土地流转款2486元。现协议无效，根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”的规定，被告黄天才应将协议款项即2486元返还原告胡佰元、胡青林，由于协议土地已被征地，且补偿登记在被告名下，原告无需承担恢复原状义务，即本院对于原告诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告黄天才返还原告胡佰元、胡青林土地流转款2486元。
上述款项限本判决生效之日起10日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，保全费45元，由被告黄天才负担。此款已由原告胡佰元、胡青林垫付，限被告黄天才于本判决生效之日起10日内迳付原告胡佰元、胡青林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邱鹏程
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王纯群
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1697号
原告张明强。
委托代理人张召洋，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告刘仕刚。
被告杨金升。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
地址潍坊市奎文区胜利东街228号。
法定代表人崔建生，经理。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告张明强诉被告刘仕刚、被告杨金升、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明强委托代理人张召洋、被告刘仕刚、被告杨金升、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人李传强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日3时许，原告张明强驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿东镇路由南向北行驶至事故地点处时与被告刘仕刚停在路边的鲁V×××××鲁V×××××挂号半挂车相撞，造成原告张明强受伤，车辆受损的道路交通事故，该事故经交警大队认定原告张明强承担事故的主要责任，被告刘仕刚承担事故的次要责任，被告刘仕刚驾驶的车辆在保险公司投保交强险。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失107500元。
被告刘仕刚辩称，发生事故属实，事故车辆投保两份交强险，被告刘仕刚系司机，被告杨金升系车主，在交强险限额外由被告杨金升承担赔偿责任。
被告杨金升辩称，发生事故属实，事故车辆投保两份交强险，被告刘仕刚系司机，被告杨金升系车主，在交强险限额外由被告杨金升承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年5月29日3时许，原告张明强驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿东镇路由南向北行驶至东镇路贾夏线039线杆北3米处时与被告刘仕刚停在路边的鲁V×××××鲁V×××××挂号半挂车相撞，造成原告张明强受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告刘仕刚承担事故的次要责任，原告张明强承担主要责任。被告刘仕刚驾驶的车辆车主系被告杨金升，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保两份交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告张明强受伤后入临朐县朐山医院就诊，支付医疗费258元，后入临朐县人民医院住院治疗19天，支付医疗费28507.33元，休治期支付医疗费5272元。其伤情经山东信源司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人张明强颅脑属十级、右侧动眼神经损伤属十级伤残；2、张明强休治期为自受伤之日180日，鉴定之日前休治期医疗费按医院实际合理支付处理，鉴定之日后休治期医疗费按每月200元处理；3、张明强住院期间需1人护理，出院后需1人护理50日；4、张明强营养费约需一千八百元。原告张明强支付法医鉴定费1700元。原告张明强误工费
11501.28元（70.56元／天×163天），原告张明强受伤后需护理，护理费4868.64元（70.56元／天×69天），住院伙食补助费570元（30元／天X19天），伤残赔偿金42241.20元［（25755元／年＋9446元／年）／2X20年X12%］，营养费1800元，复印费60元，交通费200元，车损580元，鉴定后休治费113.39元（200元／月／30天X17天），共计损失97671.84元。另原告张明强主张精神损害抚慰金3000元。
另查明原告张明强先予执行被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿款20000元。
上述事实有交通事故认定书、法医鉴定结论、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告刘仕刚与原告张明强发生交通事故致原告张明强受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效予以认定，被告刘仕刚承担事故的次要责任，原告张明强承担事故的主要责任。被告刘仕刚驾驶的车辆车主系被告杨金升，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保两份交强险，该公司应依法在两份交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告杨金升承担部分赔偿责任。被告刘仕刚不承担赔偿责任。原告张明强主张误工费18053.88元，未提供有效证据，其主张不予认可，日均工资参照城镇居民人均可支配收入70.56元计算。原告张明强因事故造成伤残，其主张精神损害抚慰金的主张予以认可，以1000元为宜。原告张明强先予执行被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿款20000元，应从赔偿额中予以扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告张明强医疗费34150.72元，交通费200元，车损580元，误工费11501.28元，护理费4868.64元，住院伙食补助费570元，营养费1800元，伤残赔偿金42241.20元，精神损害抚慰金1000元，共计损失96911.84元，扣除先予执行赔偿款20000元，余款
76911.84元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨金升赔偿原告张明强其余损失1760元的30%计款528元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，原告张明强负担1014元，被告杨金升负担1736元。财产保全费520元，由被告杨金升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孙 霞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第339号
申请人时迎燕，女，1983年7月5日出生，汉族，住邹城市。
被申请人王思康，男，1985年1月2日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王宜训，成年，住滕州市。
申请人时迎燕与被申请人王思康、王宜训机动车交通事故责任纠纷一案，申请人时迎燕于2014年7月24日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王思康驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 永
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第278号
申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司
法定代表人高洪江职务经理
被执行人李海龙，男，汉族，农民，
被执行人吴光涛，男，汉族，工人，。
被执行人陆洪兴，男，汉族，农民，
本院在执行讷河市洪江农机有限责任公司与李海龙，吴光涛陆洪兴买卖合同纠纷一案中，已执行被执行人雷沃车一辆，被执行人陆洪兴给付申请执行人6000.00元人民币。被执行人无其他财产可供执行，本案申请执行标的总额为92040.00元，剩余未执行数额为2.6万元元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第191号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制，不在另行收取申请执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐峰
二〇一五年十一月七日
书记员 张博