河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第766号
原告李二进，工人。
原告任双英，工人。
二原告委托代理人张翠菊，河北佳诚信合律师事务所律师。
被告耿士鹏，农民。
被告孔祥波，农民。
二被告委托代理人赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，经理。
委托代理人王斌，河北鸿翔律师事务所律师。
原告李二进、任双英与被告耿士鹏、孔祥波、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太保唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。二原告李二进、任双英及其委托代理人张翠菊，被告孔祥波、被告耿士鹏及孔祥波、的委托代理人赵雪刚、被告太保唐山中心支公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年3月12日下午6时30分许，被告耿士鹏驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至唐丰路乡居假日路口南时驶入逆向，与相对方向由南向北李二进驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车不同程度受损，二原告受伤的交通事故。该事故经交警队出具的事故认定书认定被告耿士鹏承担事故全部责任，二原告无责任。原告任双英因伤情较重，先后在唐山市第二医院、唐山武警医院住院治疗，产生的损失为医疗费77517.70元、住院伙食补助费3880元（20元／天乘以194天）、鉴定费1400元、误工费39324元、护理费38175.67元、残疾赔偿金41086元、精神损害抚慰金10000元、交通费7000元，合计218383.37元。原告李二进因此事故造成的人身损失为医疗费1856.05元、误工费30684.87元、精神损害抚慰金10000元，上述合计42540.92元。因此事故造成的财产损失为车辆损失76940元、停车费2050元、施救费700元、认证费3797元、拆解（维修）费18988元，上述合计102475元。经查，冀B×××××号轿车的实际车主是被告孔祥波，该车在被告保险公司投保了保险，现二原告起诉至贵院，要求各被告赔偿二原告因此事故造成的上述损失合计363399.29元，并承担本案的诉讼费用。
二原告为支持自己的主张共同提供了下列证据：
1、唐山市公安交通警队第九交警大队出具的道路交通事故认定书，证明本案事故的发生经过及本案事故由被告耿士鹏承担全部责任；
2、肇事车辆的行驶证及司机耿士鹏的驾驶证复印件、保单复印件，证明本案事故肇事司机耿士鹏具有驾驶资格，该事故发生在保险期间。
原告李二进为支持自己的主张提供了下列证据：
3、道路交通肇事车物损失价格认证结论书，证明李二进所有的车辆因此事故造成的损失为76940元；
4、停车费票据、施救费票据、认证费票据及维修费票据，证明李二进因此事故支出的其他财产损失数额；
5、门诊病历，证明李二进因此事故受伤的伤情；
6、医疗费票据，证明李二进因此事故受伤支出的医疗费数额；
7、抚宁县公安局抚宁镇派出所出具的证明，证明李二进因此事故未能为其母亲送终造成了精神上的伤害，要求被告赔偿精神损害抚慰金；
8、河北唐银钢铁有限公司出具的李二进的休息证明、个人所得税证明、影响收入的证明、李二进2011年1月-3月发放工资及奖金的证明、工资表、2011年1月份-3月份的管理奖明细表、2010年12月-2月的员工奖金明细表，一是证明李二进因此事故误工103天产生的误工损失；二是证明李二进在2012年3月20日-4月4日因护理任双英产生的误工损失。
原告任双英为支持自己的主张提供了下列证据：
9、任双英的住院病历、出院证、武警唐山分院出具的证明、诊断证明书、医疗费和外购药票据、北京门急诊病历、唐山二院门诊病历，证明任双英因此交通事故受伤住院194天及伤情治疗和医疗费支出情况；
10、唐山市第二医院出具的外购药证明，证明任双英是按照医院的要求购买的外购药免疫球蛋白；
11、唐山海利德陶艺厂出具的任双英的奖金证明、2010年12月-3月的工资明细单，证明任双英工资2000元／月，平均每月奖金为1277元；
12、河北钢铁股份有限公司唐山分公司炼铁厂及该厂铸铁车间出具的护理人任福生的事假证明、2010年12月-2011年2月的纳税证明、2010年12月-2011年3月的工资和奖金证明、该厂出具的任福生2011年1月-3月的职工工资表，证明任福生因护理任双英105天产生的误工费损失情况；
13、唐山建设集团有限责任公司出具的护理人潘桂芝的误工证明、工资在劳资科无体现的证明，证明潘桂芝月工资3200元，并护理任双英154天；
14、唐山华北法医鉴定所出具的鉴定结论、李二进、任双英的结婚证复印件、人口登记卡三份，证明原告任双英因此次事故造成的伤残等级、误工期限及任双英的户籍性质；
15、交通费票据、北京积水潭医院接诊记录，证明任双英病情曾在北京进行检查，因此事故支出的交通费情况；
16、鉴定所出具的鉴定费票据，证明任双英因此事故支出鉴定费1400元。
被告耿士鹏辩称，我是孔祥波雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为，不应承担本案对原告的赔偿责任，赔偿责任应由孔祥波承担。
被告孔祥波辩称，一、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由我承担；二、原告主张的各项损失中部分损失主张的数额过高，部分损失主张的无法律依据，具体意见待质证时再发表。
被告太保唐山中心支公司辩称，被告孔祥波的车辆在我公司投保了交强险，结合法庭的调查，如果本案事故发生在保险期间内，二原告的合理损失我公司同意在交强险范围内按比例分配进行赔偿，其他详见质证意见。
上述三被告均未向本院提交证据。
二原告所提交证据经被告质证，三被告对证据1、2均无异议，予以认可。被告耿士鹏、孔祥波对证据3、4的真实性予以认可，但称车损鉴定数额过高，并对停车费、维修费不予认可。被告保险公司就上述两组证据的意见为在交强险财产项下赔偿原告李二进2000元。被告耿士鹏、孔祥波对证据5、8的真实性不予认可，并称证据8中的工资表及奖金发放表显示原告李二进未产生误工损失，且误工期限过长。被告耿士鹏、孔祥波对证据6中事故当天的医疗费票据予以认可，对其他时间出具的医疗费票据与本案事故的关联性不予认可。被告保险公司称证据5载明的内容不能作为确定原告误工时间的依据，并称结合李二进的伤情，其误工应不超过30日。三被告对证据7与本案的关联性不予认可并对此项赔偿不予认可。被告耿士鹏、孔祥波对证据9中门诊病历的真实性不予认可，并对非住院期间的门诊收费收据和外购药票据与本案的关联性提出异议。对证据10无异议，但对无医嘱证明的外购药不予认可。被告保险公司对证据9、10的意见为在交强险10000元范围内予以赔偿。被告耿士鹏、孔祥波对证据11、12的真实性不予认可，并称该证据无法证明任双英及护理人任福生收入的减少及误工时间的长短。对证据13的意见为原告未提交有效证据证明护理人潘桂芝与劳动单位存在劳动关系也没有证明工资收入减少。被告保险公司对证据11、13的真实性不予认可。对证据12的真实性予以认可，但称护理人任福生在无税务机关出具的完税证明佐证其实际收入的情况下，应认定其每月收入3500元以下。三被告对证据14、16的鉴定结论及票据的真实性予以认可，但主张按2012年度的标准赔偿原告任双英的残疾赔偿金等损失。三被告对证据15的意见为数额过高，要求法院酌定，并对北京积水潭医院接诊记录与本案的关联性不予认可。
经庭审质证及综合分析，本院对二原告所提交证据认证如下：
原告所提交证据1、2、3、14、16被告对其真实性无异议，本院均予以采信。原告所提交证据4中的维修费票据因证据3该车的价格认证结论书已写明该车无修复价值，应按报废处理。且该车在2011年5月30日出具价格认证结论书后于2011年6月29日出具维修费票据，原告李二进称该维修费系拆解费的解释本院不予采纳，该票据与本案的关联性本院不予采信。停车费票据与本案关联性本院亦不予采信，其他证据本院均予以采信。原告所提交证据5、6、9、10结合本地区医院诊疗的实际情况及原告门诊诊治等治病实际所需，对上述证据本院均予以采信，但证据9医疗费票据中唐山市医药药材公司中西健民店出具的原告任双英的外购药（芦荟胶囊）票据无门诊、病历医嘱佐证，本院对该三张票据不予采信，医疗费票据中未加盖收费章的四张票据亦不予采信。原告所提交证据7所载明的是其母去世事项的信息，与本案交通事故的关联性本院不予采信。原告所提交证据8、12中的工资表、奖金表等均未显示李二进、护理人任福生在2011年3月份实际收入的减少且在本院延长的举证期限内就该事项未提交有效的证据佐证其庭审中的解释，被告就此的质证意见合理，本院对原告提交上述证据的证明目的不予采纳，但考虑原告伤情休息实际所需及钢铁企业误工休息的实际情况，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》等，本院认可李二进误工休息30天，并按其所提交三个月实发的工资、奖金数额计算其误工费。原告就任双英的误工、护理人潘桂芝的误工损失所提交证据11、13均不完善，不能有效证明原告及护理人潘桂芝的固定收入情况，且未说明其最近三年的平均收入情况，原告任双英的误工费宜参考河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准制造业36600元／年计算。综合考虑原告就任双英护理损失所提交证据8、12、13，并考虑原告任双英住院需人护理的实际所需，护理费宜参考河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准卫生和社会工作38393元／年计算，护理期间认定为原告任双英的住院期间194天。原告所提交证据15中的各种交通费票据及接诊记录本院将考虑其住院、出院、鉴定、咨询就医等实际所需予以综合认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年3月12日6时30分许，被告耿士鹏驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至唐丰路乡居假日路口南时，驶入逆向，与相对方向由南向北行驶由原告李二进驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车不同程度受损，李二进及其车上乘员任双英（本案另一原告）受伤的交通事故。2011年4月18日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具唐公交认字（2011-9-2】第091号道路交通事故认定书，认定耿士鹏承担该事故的全部责任，李二进、任双英无责任。
原告李二进系河北唐银钢铁有限公司职工，月平均工资奖金为8937.34元（据2011年1月-3月工资奖金计算平均数）。因此事故造成颈部软组织挫伤，在门诊诊治开支医疗费共计1856.05元。2011年5月30日，唐山市丰润区价格认证中心出具丰认事字（2011）第383号道路交通肇事车物损失价格认证结论书，认证李二进驾驶的冀B×××××号车已无修复价值，应按报废处理，该车肇事时价值94940元，事故后残值为18000元，损失总额为76940元。原告李二进支出认证费3797元，另支出施救费700元。
原告任双英事发时系唐山海利德陶艺厂职工，伤后到唐山市第二医院住院治疗25天，于2011年4月6日出院。诊断为急性闭合性颅脑损伤、颈4椎体下前缘骨折、右手第四掌骨颈骨折、左胫骨平台后缘骨折、左膝后交叉韧带损伤、左膝内侧半月板后角、外侧半月板前后角损伤等，并于该院行左胫骨、右手切开复位内固定术。同年6月29日，原告任双英因需将右手内固定钢针取出，遂入住武警河北总队唐山医院，并在该院进行颈部及膝关节的针刺治疗及神经组织的营养等治疗，在该院住院154天后于2011年11月30日出院。2012年3月20日，其又因右手背瘢痕增生、肌腱粘连，左膝内外侧半月板损伤等原因再次入住唐山市第二医院，于该院行疤痕切除、肌腱松解术后于2012年4月4日出院，实际住院15天。为恢复病情，原告任双英亦在唐山市中医医院进行门诊治疗，并遵医嘱外购药物。上述合计开支医疗费75347.99元。经唐山市中级人民法院对外委托，唐山华北法医鉴定所于2013年11月19日出具唐华（2013）临鉴字第2611号临床鉴定结论，原告任双英伤情评定为拾级伤残、误工损失日为自受伤之日起休息12个月。原告任双英支出鉴定费共计1400元。
另查明，被告孔祥波系冀B×××××号轿车的实际车主，被告耿士鹏系其所雇佣的司机，于履行职务期间发生该交通事故。该车于被告太保唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。原告任双英认可治疗期间被告孔祥波为其垫付医疗费17000元，被告孔祥波就该数额提出异议，但在本院延长的举证期限内未就垫付款事项提交证据。
本院认为，本案交通事故中被告耿士鹏承担该事故的全部责任，二原告无责任，其因此事故造成的合法合理损失理应获得赔偿。因肇事的冀B×××××号轿车于被告太保唐山中心支公司处投保了交强险，被告太保唐山中心支公司首先应在交强险各赔偿限额及范围内赔偿二原告的损失。二原告超出交强险赔偿限额及范围的损失，因耿士鹏于事故中系全责，且于雇佣期间发生该交通事故，作为实际车主的被告孔祥波应承担全部赔偿责任。
本院认定原告李二进因此事故造成的损失为医疗费1856.05元、误工费8937.34元、车辆损失76940元、施救费700元、认证费3797元，合计92230.39元。认定原告任双英因此事故造成的损失为医疗费75347.99元、住院伙食补助费3880元（20元／天×194天）、误工费36600元（河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准制造业36600元／年）、护理费20406.14元（河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准卫生和社会工作38393元／年÷365天×194天）、残疾赔偿金41086元（河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入20543元／年×20年10%）、鉴定费1400元，考虑任双英住院、出院、复诊、去北京就诊等实际情况，酌定交通费为2000元。原告任双英因此事故受伤致残，身体及精神上均遭受了痛苦，被告理应赔偿精神损害抚慰金。原告任双英主张10000元数额过高，综合考虑其伤残等级、年龄、本地区经济发展水平、于本事故中的责任等因素，本院支持3000元，上述合计183720.13元。
二原告的上述损失，被告太保唐山中心支公司应在交强险财产项下赔偿原告李二进2000元。因二原告均受伤并产生相关损失且同时提起诉讼，交强险的赔偿数额按二原告的损失比例予以确定。二原告因此事故造成的医疗费损失合计81084.04元（李二进医疗费1856.05元＋任双英医疗费及住院伙食补助费合计79227.99元），按比例应由被告太保唐山中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告李二进228.90元（1856.05元÷81084.04元×10000元），赔偿原告任双英9771.10元（79227.99元÷81084.04元×10000元）。二原告因此事故造成的死亡伤残损失合计112029.48元（李二进误工费8937.34元＋任双英各项目损失合计103092.14元），按比例应由被告太保唐山中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告李二进8775.43元（8937.34元÷112029.48元×110000元），赔偿原告任双英101224.57元（103092.14元÷112029.48元×110000元）。上述合计由被告太保唐山中心支公司赔偿原告李二进11004.33元（财产项下2000元＋医疗费项下228.90元＋死亡伤残项下8775.43元），赔偿原告任双英110995.67元（医疗费项下9771.10元＋死亡伤残项下101224.57元）。原告李二进超出交强险赔偿限额及范围的损失81226.06元（92230.39元-11004.33元）、任双英超出交强险赔偿限额及范围的损失72724.46元（183720.13元-110995.67元），由被告孔祥波赔偿，其中扣减被告孔祥波为原告任双英垫付的17000元，应再赔偿其55724.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李二进损失11004.33元、赔偿原告任双英损失110995.67元。
二、被告孔祥波赔偿原告李二进损失81226.06元、赔偿原告任双英损失55724.46元。
上述两项均限本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告李二进、任双英的其他诉讼请求。
案件受理费2117元，减半收取1059元，由被告孔祥波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一四年四月一日
书 记 员 秦芳