湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第01296号
原告十堰市德先工贸有限公司，住所地：十堰市东环路128号。
法定表人王先发，该公司总经理。
委托代理人王洋，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告十堰市国胜机电设备工程有限公司，住所地：十堰市车城西路249号24幢1-1-2号。
法定代表人闻国胜，该公司总经理。
被告闻国胜。
原告十堰市德先工贸有限公司（以下简称德先公司）诉被告十堰市国胜机电设备工程有限公司（以下简称国胜公司）、被告闻国胜追偿权纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成由审判员熊伟担任审判长、审判员白小凤（主审）、人民陪审员余策兵参加的合议庭，分别于2013年10月16日、2014年12月26日、2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告德先公司的委托代理人王洋、被告国胜公司法定代表人暨被告闻国胜到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，双方申请庭外调解，本案扣除审限4个月。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告德先公司诉称，我与被告国胜公司约定，由被告国胜公司为我维修厂房，双方于2014年6月17日签订《维修协议》一份。开工第二天，被告国胜公司雇请的工人龚俊在维修时不慎从房顶坠地身亡，经抢救无效于2014年6月29日死亡。事发后，我公司为了维护受害人的权益减少社会矛盾，于2014年7月3日和被告国胜公司及受害人的父亲龚万先达成赔偿协议，一次性赔偿82万元，其中，我公司支付55万元已经赔偿到位并由受害人父亲龚万先出具收条。依据我与被告国胜公司签订的《冲压车间厂房维修协议》第4条1款约定，被告国胜公司应当在本次事故中承担全部赔偿责任，我不承担责任。故请求判令被告国胜公司、被告闻国胜支付我公司代为支付给龚俊的赔偿金55万元。
原告德先公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《维修协议》一份，用以证明被告国胜公司为原告德先公司维修厂房，约定若因被告国胜公司原因发生安全事故由被告国胜公司承担责任，原告德先公司不承担责任。
证据二、工商登记查询资料一份、用以证明被告国胜公司具备给原告德先公司维修厂房的资质。
证据三、赔偿协议一份，证明被告国胜公司、原告德先公司共同协商一共赔偿死者82万，其中约定原告国胜公司支付55万，被告德先公司支付27万。
证据四、银行转账记录、收条各一份，证明原告德先公司已经履行了向死者的赔偿义务，因为被告国胜公司的原因给原告德先公司造成了损失。
证据五、死者龚俊的个人信息一份，用以证明死者龚俊的户籍地以及应支付的赔偿项目和标准应当按照城镇户口计算。
证据六、医疗费结算单一份，用以证明抢救龚俊所花去的医疗费用。
被告国胜公司、被告闻国胜辩称，1、因我与原告德先公司签订的维修协议约定，由原告德先公司提供檩条，我只是代为更换，而龚俊是在更换檩条的过程中坠地死亡的，故原告德先公司应对龚俊死亡承担主要责任。2、我与原告德先公司签订了厂房维修协议后，我将工程发包给了莫川，莫川请的工人龚俊在维修厂房过程中坠地经抢救无效死亡，莫川应承担不可推卸的责任。3、死者龚俊施工过程中未佩戴安全带造成坠地，自己也应当承担一定的责任。4、关于龚俊死亡一事我与原告德先公司已经有赔偿协议，该协议是我与原告德先公司及死者家属均在场，且由东城开发区派出所、市安监局出面调解下协商签订的，协议经过原告德先公司法定代表人王先发的签字盖章。因此，原告德先公司赔给死者龚俊家属的55万是原告德先公司自愿直接支付给死者的，不是代我公司支付的。故我公司不同意支付原告德先公司55万。
被告国胜公司、被告闻国胜为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、赔偿协议一份，用以证明原告德先公司支付给死者家属的55万元与被告国胜公司无关，被告国胜公司在死者治疗期间支付了6万元医疗费，实际总共支付了33万。
证据二、维修协议一份，用以证明被告国胜公司没有违约。
证据三、承包协议一份，用以证明被告国胜公司已经将承包的原告德先公司的维修工程发包给莫川，死者龚俊是莫川请的工人，不是被告国胜公司请的员工。
经庭审质证，被告国胜公司、闻国胜对原告德先公司提交的证据一、四、五、六无异议，对该证据本院予以采信。
原告德先公司对被告国胜公司、被告闻国胜提交的证据一、二真实性无异议，但对证明目的有异议，认为证据一系在派出所及安监局组织下协商签订，协议经被告国胜公司的法定代表人闻国胜签字盖章，不是原告德先公司单方自愿签订的。认为证据二的签订是原被告双方真实意思表示，约定的条款对双方都有约束力。认为证据三与本案无关。被告国胜公司、闻国胜对原告德先公司提交的证据二真实性无异议，但认为自己为原告德先公司维修更换檩条、屋面瓦、粉墙、除锈等工作系无相关资质。对证据三真实性无异议，但认为不能达到原告德先公司的证明目的。
对上述有争议的证据，本院认为，原告德先公司提交的证据二“工商查询资料”显示被告国胜公司经营范围包括钢结构工程，因更换檩条、屋面瓦、粉墙、除锈属于钢结构工程，属于被告国胜公司的经营范围，故该证据本院予以采信。对原被告均提交的“赔偿协议”、“维修协议”，双方对其真实性均无异议，仅对证明目的有异议，因该证据具备真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以采信，其证明目的本院将结合案情综合予以认定。被告国胜公司提交的证据三“承包协议”，其真实性无法查证，本院不予采信。
经审理查明，2014年6月17日，原告德先公司与被告国胜公司签订《冲压车间厂房维修协议》，约定原告德先公司将其所属的冲压车间委托给被告国胜公司维修，……，凡在施工过程中因乙方（被告国胜公司）原因发生安全事故或者其他责任事故，由乙方自行承担，甲方不承担任何责任。2014年6月18日7时许，工人龚俊在维修原告德先公司所属的冲压车间厂房时不慎从房顶坠地，经十堰市太和医院抢救无效于2014年6月29日死亡。原告德先公司、被告国胜公司于2014年7月3日与死者家属龚万先、肖玉就死者龚俊相关赔偿事宜达成如下协议：（除被告国胜公司已经支付的6万元医疗费）……，原被告共同一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、安葬费、被扶养人生活费、交通费、医疗费、精神抚慰金等各项损失共计82万元。其中，被告国胜公司支付赔偿款27万元，原告德先公司支付赔偿款55万元。协议经三方签字后，龚俊在原告德先公司冲压厂房维修时不慎坠地不治身亡之事处理终结，龚俊家属不得再以任何理由主张任何权利。原告德先公司法定代表人王先发、被告国胜公司法定代表人闻国胜、死者家属龚万先均在该协议上签字、盖章、捺印。后原告德先公司、被告国胜公司均已向死者家属支付了赔偿协议约定的赔偿款。现原告德先公司认为其支付给死者家属的55万元赔偿款应由被告国胜公司承担，遂向被告国胜公司、闻国胜行使追偿权，故而成诉。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人协商一致可以变更合同。本案原告德先公司与被告国胜公司2014年6月17日签订《冲压车间厂房维修协议》，协议中对安全事故责任承担进行了约定，该协议系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照协议约定履行自己的义务，但原告德先公司与被告国胜公司就双方在履行该协议的过程中发生的安全事故，于2014年7月3日又与第三方一起共同签订了《赔偿协议》，该《赔偿协议》本案双方当事人均陈述系在有关部门的组织协调下三方自愿达成的，协议内容不违反法律规定，合法有效，且原、被告双方已经按照该《赔偿协议》约定全面履行了各自的义务，故该《赔偿协议》的性质应具有新的民事合同性质，现原告德先公司依据2014年6月17日签订的《冲压车间厂房维修协议》再向被告国胜公司、闻国胜追偿，理由不足，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告十堰市德先工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费9300元，由原告十堰市德先工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 白小凤
人民陪审员 余策兵
二〇一五年八月六日
书 记 员 许小琴
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。