湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第03686号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司，住所地河南省西峡县白羽南路979号。
负责人马俊明，总经理。
委托代理人刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余春根。
委托代理人陈旭，湖南君卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔺俊峰。
被上诉人（原审被告）西峡县华龙通商用汽车运输有限公司，住所地河南省西峡县回车镇老庙岗村。
法定代表人李国民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人余春根、蔺俊峰、西峡县华龙通商用汽车运输有限公司（以下简�华龙通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第4269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月6日，蔺俊峰驾驶华龙通公司名下的豫R×××××号重型半挂牵引车（豫R×××××挂）与兰发明驾驶的余春根名下的赣G×××××号小型越野客车及案外人张建伟驾驶的鄂F×××××号重型半挂牵引车（鄂F×××××挂）发生连环相撞，造成三车受损的交通事故，经交警部门认定，蔺俊峰承担事故全部责任。豫R×××××号（豫R×××××挂）车在人民财保公司投保了交强险及限额为1050000元的商业三责险（主车1000000元，挂车50000元，已购买不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，赣G×××××号车车辆损失经长沙星盛价格评估事务所有限公司评估为332670元，建�作报废处理。余春根自愿放弃对张建伟及鄂F×××××号重型半挂牵引车（鄂F×××××挂）的保险公司的索赔（无责任赔偿款100元），且其在诉讼过程中表示自愿承担本案诉讼费用。
原审法院认为：华龙通公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。余春根放弃对鄂F×××××号重型半挂牵引车（鄂F×××××挂）的保险公司的索赔（无责任赔偿款100元）及自愿承担本案诉讼费用的行为系其处分自身权利且不违反法律规定，原审法院予以确认。交警部门出具的责任认定合理合法，应予认定。蔺俊峰辩称其系华龙通公司雇员，事故时系执行公司事务，不应承担责任，因豫R×××××号重型半挂牵引车（豫R×××××挂）系货运营运车辆，该车登记在华龙通公司名下的事实符合相关法律规定,且无证据表明蔺俊峰与华龙通公司有其他合同关系，故原审法院推定蔺俊峰系华龙通公司雇员，蔺俊峰上述抗辩理由原审法院予以采纳，故余春根的损失由人民财保公司在交强险赔偿范围及限额内先行赔付，不足部分由华龙通公司全部赔偿，华龙通公司应赔偿的部分由人民财保公司在三责险赔偿范围及限额内代为赔付。余春根因本次事故所受各项损失认定如下：1、车辆损失，余春根提交了评估报告拟证明车辆损失为332670元{（重置全价425502元-残值85000元）×成新率97.7%}，人民财保公司认为余春根提交的评估报告系单方委托，程序不合法且评估机构长沙星盛价格评估事务所有限公司无评估资质，评估报告中认定的重置全价为425502元缺乏依据，事故中人员未受伤故评估车辆已报废明显错误，据此，人民财保公司在本案开庭审理后向本院提交了重新评估车辆损失的申请。原审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，人民财保公司未提交相关证据反驳该评估报告且其未在举证期内申请重新评估，故原审法院对其申请重新评估的要求不予准许。原审法院根据人民财保公司的上述异议，要求余春根补充提交了购车发票，经核实，购车发票上的价格与评估报告上的重置价一致，均为425502元，上述评估报告的附件有评估机构的资质证书，明确载明资质类别为“专业涉诉讼类”，执业范围为“价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估”，故人民财保公司辩称的评估报告重置全价缺乏依据及评估机构无资质的观点与事实不符，原审法院不予支持。人民财保公司辩称的因车上人员未受伤故评估车辆�废明显错误的观点，属主观臆断，原审法院不予支持。综上，原审法院认为余春根提交的评估报告能作为定案的依据，故予以认可，原审法院据此确认余春根的车辆损失为332670元；2、车辆装潢损失，车辆装潢已与车辆融为一体，车辆损失已经评估，故车辆装潢损失不再单独计算，该项损失原审法院不予支持；3、施救费，余春根在庭审中陈述的两次施救费发生在车辆事故后从事故现场拖车到停车场及做车损评估时从停车场拖至鉴定场所符合逻辑，且其提交的两张发票能充分证明其陈述，故原审法院认定施救费为1585元；4、住宿费及伙食费，交通事故中的住宿费及伙食费赔偿的前提是人身损害，余春根并未在交通事故中受伤，故该两项损失原审法院不予支持。以上共计334255元，扣除鄂F×××××号重型半挂牵引车（鄂F×××××挂）的保险公司应赔偿的无责任赔偿款100元后，人民财保公司应赔偿334155元（交强险赔偿2000元，商业三责险赔偿332155元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第四十六条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司在本判决生效后五日内在交强险及商业三责险赔偿范围及限额内赔偿余春根各项损失共计334155元；二、驳回余春根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6461元，减半收取3231元，由余春根负担。
人民财保公司不服，上诉称：一、请求撤销原审判决并依法改判；二、由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：本案在一审过程中，余春根提交了一份车损评估报告书，因该评估报告书系案外人王田林委托所做，未通知人民财保公司选择鉴定机构，程序违法，且评估该车做报废处理，与事故中驾驶员毫发无损的事实明显矛盾，故人民财保公司依法提出重新鉴定申请，在评估程序和结论均明显错误的情况下，人民财保公司在庭审后七日内提出重新鉴定申请，司法实践中对于单方鉴定且存在合理怀疑的评估鉴定书，法院通常应当准许重新鉴定，但本案一审法院驳回了上诉人的重新鉴定，程序严重违法。综上，请求二审法院依法判决。
余春根答辩称：根据民事证据规则第二十八条，人民财保公司并没有证据证明余春根是不合法的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
蔺俊峰、华龙通公司并未发表答辩意见。
本案二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中长沙星盛价格评估事务所有限公司针对赣G×××××号车的车辆损失于2014年11月4日出具了长星盛价评字（2014）第891号《价格评估报告书》，该评估报告的作出机构长沙星盛价格评估事务所有限公司及其评估人员具备相应的评估资质，此次评估程序合法，评估依据充分，评估报告结论合理，因此该评估报告应当予以采信，人民财保公司虽对该评估报告在本案一审期间申请重新鉴定，但其并未提供充分、有效的证据就该评估报告所涉评估机构或者评估人员的资质资格、评估程序、评估结论的依据予以反驳和质疑，因此原审法院对于其重新鉴定的申请不予准许并无不当。对于人民财保公司的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚�适用法律正确，判处得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6461元，由中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 张文欢
二〇一五年七月七日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；