wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初310号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行，住所地福建省福州市台江区下杭路52号，统一社会信用代码91350100674002483K。
负责人姚文。
委托代理人叶燕芳，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人陈晶华，国浩律师（福州）事务所实习律师。
被申请人福州兴泓鑫汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路溪口51号29号楼，组织机构代码79835402-6。
法定代表人黄四明。
被申请人黄四明，男，汉族，1968年6月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人苏敏京，女，汉族，1968年9月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人吴文杉，男，汉族，1964年5月17日出生，住福建省福州市台江区。
被申请人张晓岚，女，汉族，1969年4月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行与被申请人福州兴泓鑫汽车贸易有限公司、被申请人黄四明、被申请人苏敏京、被申请人吴文杉、被申请人张晓岚金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人银行存款人民币1674487.85元或查封、扣押其等值财产，并明确申请保全的具体财产。申请人已出具担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人黄四明所有的坐落于福州市仓山区建新镇金山大道6号骏夷花园（原花乡明珠A区）X#楼XX店面、XX店面；
二、立即查封被申请人吴文杉所有的坐落于福州市仓山区金山街道金桔路336号中天·金海岸2-2#地二期X#楼XX复式单元。
以上查封财产以价值人民币1674487.85元为限。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林 莹
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈娟梅
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1375-1号
申请人：张某，男，1980年12月25日生，汉族，住沧州市新华区，。
被申请人：董金岺，男，1970年3月25日生，汉族，住沧县。。
原告张某诉被告董金岺民间借贷纠纷一案，申请人张某于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董金岺的银行存款120000元或查封、扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董金岺的银行存款120000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金海
二〇一七年五月二十五日
书记员 董云莉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终353号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司永城财产，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道国购汇金广场B座16楼1605-1615室。
法定代表人：王欣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨从兴，男，1952年7月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：王楠楠，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人杨从兴、王楠楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初6415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12号立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费701元，减半收取350.5元，由上诉人华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 强
审判员 安翠香
审判员 朱晓非
二〇一八年二月五日
书记员 马 瑞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4493号
申请人：王辉涛。
被申请人：李秀朴。
被申请人：夏娥。
被申请人：宋兆峰。
申请人王辉涛因与被申请人李秀朴、夏娥、宋兆峰民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李秀朴、夏娥、宋兆峰的银行存款130000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人王辉涛的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李秀朴、夏娥、宋兆峰的银行存款130000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1170元，由王辉涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一六年十二月八日
书记员 盖立学
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初4493号原告：王辉涛，男，1977年9月22日出生，汉族，居民，住邹平县。被告：李秀朴，男，1976年11月18日出生，汉族，住邹平县。被告：夏娥，女，1974年2月28日出生，汉族，居民，住邹平县。被告：宋兆峰，男，1975年10月21日出生，居民，住邹平县。本院在审理原告王辉涛与被告李秀朴、夏娥、宋兆峰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年1月17日向本院提出申请，要求撤回对被告李秀朴、夏娥、宋兆峰的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王辉涛撤回对被告李秀朴、夏娥、宋兆峰的起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，共计2620元，由原告王辉涛负担。代理审判员  贾永明二〇一七年一月十七日书 记 员  王红茹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1497号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告李海国，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李海国信用卡纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月20日，被告向原告申领了信用卡（尾号3518），但消费后未依约还款，至2014年4月19日累计欠款9975.43元。
按照领用合同的约定，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中本金7098.07元及利息2877.36元，利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告李海国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金7098.07元及利息2877.36元（上述利息暂计至2014年4月19日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李海国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年六月十七日
书记员 曾 莹
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终885号
上诉人（原审原告）尹芬，女，1979年11月5日出生�汉族，镇城居民，湖南省怀化市鹤城区人。
被上诉人（原审被告）杨鹏星，男，1981年6月29日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
上诉人尹芬因与被上诉人杨鹏星民间借贷纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院于2016年7月6日作出的（2016）湘1230民初204号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成由审判员曹阳担任审判长，审判员胡海雄、代理审判员田利文参加的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告尹芬诉称原、被告婚姻关系存续期间，向父母借款160000.00元用于被告杨鹏星投资生意。被告杨鹏星辩称原告尹芬在本案中不具有债权人资格及诉讼主体资格，原告尹芬诉称的160000.00元欠款并不存在。对于原告尹芬是否具原告主体资格，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案中，原告尹芬称160000.00元欠款系其向父母所借，可见尹芬不是涉案款项的出借人，因原告尹芬非实体权利人，与涉案款项无直接利害关系，原告尹芬起诉被告杨鹏星要求偿还欠款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹芬的起诉。本案不收案件受理费，原告尹芬预交的案件受理费3915.00元予以退回。
宣判后，尹芬不服，上诉称：一、一审法院适用法律错误，上诉人具有原告诉讼主体资格，本案并非一审法院认定的民间借贷纠纷，而是离婚后财产纠纷及抚养费纠�，即使按照一审法院认定民间借贷纠纷案由，上诉人同样具有原告诉讼主体资格；二、一审法院存在回避情形，应予另行指定法院进行审理，本案的被上诉人的委托代理人杨爱和系通道侗族自治县人民法院在职工作人员，被上诉人系通道侗族自治县人民法院在职工作人员的亲属等等；综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人上诉请求。
被上诉人杨鹏星答辩称：上诉人在一审的民事诉状中的诉讼请求第一项是要求被上诉人支付欠款16万元，第二项是要求支付9768元利息，这是典型民间借贷纠纷，第三项要求支付抚养费11000元，这是完全不相同的两个案由，一审法院通过审理后，当庭裁定本庭只审理上诉人与被上诉人民间借贷纠纷案，抚养费案另行起诉；上诉人要求撤销一审民事裁定，另行指定法院进行审理，按我国现行民事诉讼法的相关规定，原告就被告的管辖原则，一审法院有权审理本案等等，一审民事裁定程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：上诉人尹芬上诉称本案案由应为离婚后财产纠纷及抚养费纠纷，经查，上诉人在一审起诉状中的诉讼请求是：1、请求依法判决被告支付160000.00元欠款；2、请求依法判决被告支付逾期利息9768元；3、请求依法判决被告支付抚养费11000元等等，其一、二两项诉讼请求符合民间借贷的法律特征，其第三项请求支付抚养费应另行起诉，一审法院已告知上诉人，故一审法院认定本案案由为民间借贷正确。根据上诉人在起诉状中所诉称的，上诉人、被上诉人婚姻关系存续期间，向其父母借款160000.00元用于被上诉人杨鹏星投资生意。那么，主张本案民间借贷权利人应是上诉人父母。上诉人尹芬上诉称一审法院存在回避情形，应指定其�法院进行审理的请求，经查，不符合法律规定的回避情形。综上所述，上诉人的上诉请求，事实与法律依据不足，本院难以采信。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 胡海雄
代理审判员 田利文
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 罗园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判�、裁定；
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初996号
原告：莫六英，女，1961年11月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：吴家创，男，1955年4月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：吴升宏，男，1986年9月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告莫六英与被告吴家创、吴升宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告莫六英、被告吴家创到庭参加诉讼，被告吴升宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫六英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金100000元及利息（从2015年10月1日起，按月利率2%计至还清款时止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：吴家创以经商资金不足为由于2015年6月25日向莫六英借款100000元，约定于2个月归还，利息按月利率3%计算。吴家创借款后共只偿还了3个月利息9000元。莫六英经多次催收无果后，现特诉至人民法院。
被告吴家创辩称，吴家创向莫六英借款100000元是事实，借款半年后吴家创仅偿还了三个月利息共9000元给莫六英。此后，借款本息均未偿还。本案借款与吴家创的儿子吴升宏无关，吴家创不是借款人也不是担保人。
被告吴升宏缺席，未作答辩及举证。
经审理查明：莫六英与吴家创是朋友关系，吴家创与吴升宏是父子关系。2015年6月25日，吴家创以资金周转困难为由，向莫六英借款100000元，为此，吴家创出具了一份《借据》交莫六英收执作为凭据，该《借据》载明：“今借到莫六英人民币壹拾万元正（￥100000元）。”吴家创在《借据》上的借款人处签名并加盖其本人指模。吴升宏应莫六英的要求亦在《借据》上的借款人处下方书写“儿子：吴升宏”的内容。《借据》上没有约定还款时间。《借据》落款时间为2015年6月25日。对上述借款，莫六英与吴家创口头约定借款利息按月利率3%计算。吴家创借款后至今，仅偿还了9000元利息给莫六英，除此之外，没有偿还过本息。
另查明：在本案庭审中，莫六英承认，当时向其借款是吴家创，并不是吴升宏，莫六英当时仅要求吴升宏在借据上签名，并没有当面提出要求吴升宏将来要承担还款责任。
依莫六英诉讼财产保全的申请，本院于2017年7月4日作出（2017）粤1704民初996号民事裁定，轮候查封吴家创所有的位于阳江市××北××镇××大道房地产（产权证号：23××687，建筑面积：550.5平方米）。
以上事实，有原告莫六英提供的身份证、《借据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。莫六英主张吴家创尚欠其借款100000元及利息，提供了吴家创签名确认的《借据》为证，并综合双方在庭审中的陈述，对此事实本院应予确认。由于双方没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，莫六英可随时请求吴家创偿还借款。现莫六英请求吴家创偿还借款100000元及利息（从2015年10月1日起，按月利率2%计算)，合法有据，本院应予支持。因吴升宏并不是本案借款的借款人，其作为吴家创的儿子在《借据》上的借款人处下方书写“儿子：吴升宏”的内容，并不能认定其为共同借款人或债的加入，故莫六英请求吴升宏对本案借款承担还款责任，理据不足，本院不予支持。吴升宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴家创于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款100000元及利息（从2015年10月1日起，按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告莫六英；
二、驳回原告莫六英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告吴家创负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一七年九月十一日
书记员 吴玉贞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9191号
原告：贺贤刚，男，1973年4月24日出生汉族，住象山县。
被告：蔡华光，男，1968年7月9日出生汉族，住象山县。
被告：胡适，女，1972年7月7日出生汉族，住象山县。
原告贺贤刚与被告蔡华光、胡适追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告贺贤刚于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺贤刚撤诉。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告贺贤刚负担。
代理审判员 奚 娜
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 叶蒙蒙
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1441号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。
地址：沧州市新华区解放东路101号。
法定代表人：刘世忠职务：董事长。
统一社会信用代码：91130900072081356X
委托诉讼代理人：高森旺、王洪顺，系沧县农村信用联社股份有限公司员工。
被告：冯占明，男，1957年8月15日生，汉族，住沧县大官厅乡大刘才村***号。
身份证号码：1309211957********。
被告：刘桂涛，男，1966年7月27日生，汉族，住沧县。
身份证号码：。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告冯占明、刘桂涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑云赏独任审理，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人高森旺和被告冯占明均到庭参加诉讼。被告刘桂涛经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯占明偿还贷款本息90000元及自2014年9月29日至2015年9月28日利息，按月利率10.5‰计算，此笔贷款利息结息至2014年12月27日，要求被告承担自2014年12月28日至2015年9月28日贷款期间的利息，利息按月利率10.5‰计算；并承担2015年9月29日至借款履行完毕之日的违约利息，违约利息在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。2、判令被告刘桂涛承担连带责任保证；3、诉讼费用由二被告共同承担。
事实与理由：被告冯占明于2014年9月29日在沧县农村信用联社股份有限公司申请贷款90000元，双方于2014年9月29日签订了个人借款合同，被告刘桂涛签订了保证合同，合同约定的贷款期限为2014年9月29日至2015年9月28日，贷款利率为月利率10.5‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。此笔贷款结息至2014年12月27日，要求被告承担自2014年12月28日至至2015年9月28日贷款期间的利息，利息按月利率10.5‰计算；并承担2015年9月29日至借款履行完毕之日的违约利息，违约利息按执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。
被告冯占明在庭审中辩称，借款90000元是事实，我同意偿还原告借款本金及利息，但是现在因生活困难，无能力偿还，会想办法偿还借款。
被告刘桂涛在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、沧县农村信用联社股份有限公司营业执照、法定代表人刘世忠的身份证明、身份证复印件，以证明原告的主体身份；
2、沧县农村信用联社股份有限公司授权委托书、委托代理人高森旺、王洪顺身份证复印件；
3、沧信联发（2013）40号沧县农村信用联社股份有限公司继承文件、银监沧局复（2007）27号关于沧县信用合作联社31家分支机构开业的批复文件；
4、2014年9月29日沧县农村信用合作联社大官厅信用社与冯占明、保证人刘桂涛签订的个人借款合同和保证担保借款合同贷款金额49950元，贷款期限：2014年9月29日至2015年9月28日。贷款利率为10.5‰，逾期违约利息在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。
5、沧县农村信用合作联社刘家庙分社与冯占明签订的借款申请书及借款借据复印件。
6、被告冯占明、刘桂涛户籍证明复印件。
对本案的证据和事实，本院认定如下：被告冯占明于2014年9月29日在沧县农村信用合作联社大官厅信用社（沧县农村信用合作联社债权债务由沧县农村信用联社股份有限公司承暨）申请贷款90000元，双方于2014年9月29日签订了个人借款合同，被告刘桂涛签订了保证合同，合同约定的贷款期限为2014年9月29日至2015年9月28日，贷款利率为月利率10.5‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，违约利息按执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。此笔贷款结息至2014年12月27日，要求被告承担自2014年12月28日至至2015年9月28日贷款期间的利息，利息按月利率10.5‰计算；并承担2015年9月29日至借款履行完毕之日的违约利息，违约利息按执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。沧县农村信用合作联社大官厅信用社与被告冯占明、刘桂涛签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告冯占明欠沧县农村信用合作联社刘家庙分社借款本金90000元及贷款期间内利息、违约利息，事实清楚、证据充分，应依法承担偿还责任。保证人刘桂涛分别在农户短期借款申请书、保证合同上签名，自愿为冯占明的该笔借款提供连带保证责任，依法应当承担偿还责任。被告刘桂涛承担偿还责任后，有权向被告冯占明追偿。
沧县农村信用合作联社的债权债务已于2013年6月26日由沧县农村信用联社股份有限公司继承，沧县农村信用合作联社大官厅信用社作为其分支机构，由沧县农村信用联社股份有限公司作为原告主张权利符合法律规定。
被告刘桂涛经本院按其身份证登记的地址依法邮寄了开庭传票、起诉状副本、权利义务告知书等相关法律文书，其同住成年亲属签收后被告刘桂涛仍未到庭参加诉讼，进行质证与辩论，将承担其相应的法律后果。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯占明偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金90000元及自2014年12月28日至2015年9月28日贷款期间利息，利息按月利率10.5‰计算；并承担自2015年9月29日至借款履行完毕之日的违约利息，违约利息按执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。
二、被告刘桂涛承担连带偿还责任。
以上一、二项待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、保全费1170元，共计2195元，由被告冯占明、刘桂涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郑云赏
二〇一七年八月二日
书记员 孟赵宁
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1441号
申请人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号。
法定代表人：刘世忠，董事长。
统一社会信用代码：91130900072081356X。
被申请人：冯某某，男，1957年8月15日出生，汉族，住沧县。
被申请人：刘某某，男，1966年7月27日出生，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告冯某某等金融借款合同纠纷一案，申请人沧县农村信用联社股份有限公司于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯某某、刘某某130000元银行存款予以查封或扣押、冻结同等价值财产。申请人沧县农村信用联社股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人冯某某、刘某某130000元银行存款或扣押、冻结同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑云赏
二〇一七年六月二日
书记员 孟赵宁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1757号
原告：冯贤红。
委托代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。
被告：刘立明。
原告冯贤红诉被告刘立明追偿权纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员毛婧华适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，书记员杨晓担任法庭记录。原告冯贤红的委托代理人冯钧到庭参加了诉讼，被告刘立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯贤红诉称：2013年11月28日，被告刘立明因资金周转困难，向债权人吴燕霖借款1000000元，约定借款期限为3个月。还款期限届满后，被告刘立明无法依约还款，经原告与被告、债权人协商，由原告作为被告的债务担保人，并约定还款期限。还款期限届满后，被告刘立明仍无法偿还债权人吴燕霖借款，债权人无奈向法院依法提起诉讼，要求原告及被告刘立明连带偿还债权人借款100万元及利息。2015年7月2日，原告与债权人吴燕霖达成民事调解书，协议约定原告代被告刘立明偿还借款100万元，利息及诉讼费、律师费38400元。现原告已经承担保证责任，按照民事调解书约定履行义务，根据《担保法》相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉至法院，请求依法判决被告刘立明偿还原告的经济损失1038400元及利息（从起诉之日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告冯贤红对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告身份证，证实原告的身份情况；
2、借条、《借款、担保协议》、《延长还款协议》、《延长还款、担保协议》、民事调解书各一份，证实刘立明的身份情况，及被告刘立明欠债权人吴燕霖的债务，吴燕霖向八步区人民法院起诉，原告与其达成调解协议，代被告刘立明履行还款义务，将所欠款项代还给吴燕霖的事实。
3、《还款协议》一份、转账凭证四张及收条一份，证实在吴燕霖诉刘立明、冯贤红的案件中，原告与吴燕霖达成还款协议，原告已实际履行保证人的保证义务，已经将还款协议约定的款项如约支付给吴燕霖并得到吴燕霖出具的收条予以确认。
被告刘立明未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年11月28日，被告刘立明因资金周转困难，向吴燕霖借款1000000元，约定借款期限为3个月，借款利息为月利率3%，邹全安作为担保人，三方签订了《借款、担保协议书》，刘立明出具了一份借条交吴燕霖收执。还款期限届满后，刘立明无法依约还款，经吴燕霖、被告刘立明及原告冯贤红协商，三方于2014年3月4日签订《延长还款协议》，约定还款期限延长至2014年5月28日，刘立明逾期未归还借款，由冯贤红在2014年6月15日前一次性归还吴燕霖借款本金100万元及利息。2014年6月17日，吴燕霖、被告刘立明及原告冯贤红再次签订《延长还款、担保协议》，约定还款期限延长至2015年3月28日，逾期未归还由冯贤红在2015年4月10日前一次性归还借款本金100万元及利息，并且因刘立明违约引起诉讼的诉讼费、及其它一切相关费用由刘立明及冯贤红承担。最后还款期限届满后，刘立明仍无法偿还吴燕霖借款。吴燕霖遂向本院提起民事诉讼，要求冯贤红及刘立明连带偿还借款100万元及利息。被告刘立明经依法传唤未到庭参加诉讼，后原告冯贤红与吴燕霖自愿达成的还款协议，2015年7月2日，本院依法作出（2015）贺八民一初字第1692号民事调解书，确认：“一、被告刘立明欠原告吴燕霖借款本金100万元，被告冯贤红于2015年6月7日已支付60万元；剩余借款40万元及利息6400元（从2015年7月1日至2015年8月31日止），定于2015年8月31日前支付完毕，逾期不支付的，从2015年7月1日起至还清之日止，按月利率2%计算利息。二、被告冯贤红一次性支付1000000元的逾期利息及律师费、诉讼费共计32000元，款限于2015年8月31日前支付完毕。三、案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元（原告已预交），由原告吴燕霖自愿负担。”该调解书生效后，原告冯贤红依约向吴燕霖给付了调解书确定的借款本息、律师费、诉讼费合计1038400元。2015年9月22日，原告冯贤红就上述代付款向本院提起民事诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，原告冯贤红作为被告刘立明向吴燕霖借款的保证人，因被告刘立明没有履行债务，冯贤红依法承担保证人的保证责任，代刘立明履行还款义务，现已履行了本院（2015）贺八民一初字第1692号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”的规定，保证人原告冯贤红对上述已代履行的义务款，有权向被告刘立明追偿。在承担保证责任时原告冯贤红并无过错，因此，原告冯贤红提出要求刘立明偿还代为清偿的借款本息及律师费、诉讼费合计1038400元，理据充分，本院予以支持。被告刘立明应当根据冯贤红的请求履行还款义务。原告冯贤红请求被告刘立明支付其代付的1038400元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年9月22日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立明应偿还原告冯贤红代其履行的借款本息、律师费、诉讼费合计1038400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年9月22日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费14146元，减半收取7073元（原告已预交），由被告刘立明负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 毛婧华
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32605号
原告：蔡吟心，女，1932年10月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告：蔡吟云，女，1936年12月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
两原告共同委托诉讼代理人：邢宝亭，上海虹法律师事务所律师。
被告：蔡湘渊，女，1945年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：蔡坤麟，男，1949年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：蔡克龙，男，1954年11月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：蔡乐山，男，1956年12月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：蔡文渊，女，1959年11月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告蔡吟心、蔡吟云与被告蔡湘渊、蔡坤麟、蔡克龙、蔡乐山、蔡文渊共有纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法进行了审理。
原告蔡吟心、蔡吟云向本院提出诉讼请求：1、判决上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告蔡吟云所有；2、判决上海市浦东新区听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告蔡吟心所有。事实与理由：上海市静安区临山路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)是两原告父母蔡林春夫妇所有，两原告作为继承人依法继承了该房屋的份额，并于2015年要求分割。2017年6月26日由上海市静安区人民法院作出民事判决，两原告享有该房屋的拆迁补偿安置利益。在此之前，被告在两原告不知情的情况下，签订了征收补偿协议。该征收补偿协议安置有两套房屋：静安区339街坊平型关路XXX号楼2404室、浦东新区惠益新苑听悦路XXX弄XXX号XXX室。现两原告要求对该两套房屋依法进行分割，并判决归两原告所有。
经审查查明，原告蔡吟心、蔡吟云曾于2016年3月17日向本院提起诉讼(案号：(2016)沪0108民初3275号，以下简称3274号案件)，起诉被告蔡湘渊、蔡坤麟、蔡克龙、蔡乐山、蔡文渊、蔡桂荃、第三人徐云祥、徐金祥、徐赐祥、徐国祥、盛银娥、徐晓艳、徐明艳、陈志林、陈文意，要求依法分割系争房屋中应得的份额739,142.12元，由所有的被告给付。该案审理中，原告蔡吟心、蔡吟云表示，接受拿房或由所有被告共同给付现金。本院于2017年6月26日判决：蔡湘渊、蔡坤麟、蔡克龙、蔡乐山、蔡文渊于该判决生效之日起二十日内给付原告蔡吟心、蔡吟云征收补偿款739,142.12元，驳回原告蔡吟心、蔡吟云的其余诉讼请求。后原告蔡吟心、蔡吟云未提出上诉，该案现已发生法律效力。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，若后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，则构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告蔡吟心、蔡吟云就系争房屋征收补偿利益分割已提起诉讼，本院亦已作出生效判决。现原告蔡吟心、蔡吟云再次起诉要求分得安置房屋，实质上否定了3275号案件的裁判结果，构成重复起诉，本案属于“一事不再理”范围。同时，根据3275案件查明的事实，原告蔡吟心、蔡吟云不在系争房屋内实际居住，户籍亦不在系争房屋内，原告蔡吟心、蔡吟云主张分得安置房屋，亦缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡吟心、蔡吟云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏凯
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29513号
原告：黄丽萍，女，1958年5月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杜继业，上海国年律师事务所律师。
被告：周夏希，女，1992年8月6日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告黄丽萍与被告周夏希房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告黄丽萍于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告黄丽萍申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄丽萍撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告黄丽萍负担。
代理审判员 张莉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初6610号
原告：张某，女，1978年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：韦某，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告张某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 李 明
二〇一七年十月十二日
书记员 王易楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1751号
原告：牛超波，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地：河北省元氏县中央北大街路西1幢17号。
负责人：穆利强，任经理。
委托代理人：董一菲，北京德和衡律师事务所律师。
被告：张雪刚，农民。
委托代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
原告牛超波与被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称“保险公司”）、张雪刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宝琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛超波、被告保险公司委托代理人董一菲及被告张雪刚委托代理人赵焕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛超波诉称，原告在涉县涉城镇寨上村综合市场租赁两间门市，经营汽车电工修理业务。被告张雪刚有一辆欧曼冀E-×××××汽车，登记车主为河北高远汽车贸易有限公司邢台分公司，但实际车主为被告张雪刚。2016年1月25日，被告张雪刚的欧曼冀E-×××××汽车到该综合市场修理，修理完毕后当晚未开走，将该车停放在原告门市前。2016年1月26日06时5分许，被告张雪刚的欧曼汽车车头前脸格栅靠近左侧大灯处突然起火，后将原告的门市烧毁，涉县公安消防大队于2016年3月8日作出涉公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书，认定起火原因为电气线路故障引发火灾。2016年2月1日，经涉县价格认证中心鉴定，原告的门市财产损失共计8840元，原告为此还花去鉴定费300元。经查引发火灾的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司投保了各种保险。根据《保险法》之规定，保险公司应在保险范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分的损失应由被告张雪刚赔偿。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求一、依法判决二被告赔偿原告财产损失费8840元、鉴定费300元，共计9140元；二、诉讼费用由被告承担。
原告牛超波为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、火灾事故认定书一份，用于证明事故的原因。
保险单两份，用于证明被告张雪刚车辆投保情况。
价格鉴定结论书一份，用于证明原告财产损失。
鉴定费票据，用于证明鉴定费用。
被告保险公司庭审时辩称，1、对事故的真实性无异议，保险公司愿意在合理范围内承担责任；2、鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内，不承担责任。庭后补充意见为：诉状中显示，标的车冀E-×××××号汽车系在车辆维修期间发生的火灾事故，车辆是否维修好不得而知，根据商业三者险条款规定，保险车辆在修理期间发生的意外事故，保险人不负赔偿责任。
被告保险公司未向本院提交相关证据材料。
被告张雪刚辩称，同意赔偿原告损失，但我车辆有保险，应由保险公司在保险范围内承担责任。
被告张雪刚未向本院提交相关证据材料。
经庭审举证、质证，被告保险公司对原告牛超波的证据发表质证意见如下：对证3不予认可，第一，该鉴定系原告自行委托，鉴定时没有通知保险公司到场，程序不合法，第二，鉴定结论没有附鉴定人员资质证明。对证4鉴定费真实性无异议，但系间接损失不在保险公司理赔范围之内。对其他证据无异议。被告张雪刚对原告牛超波的证据均无异议。
经审理查明，原告在涉县涉城镇寨上村综合市场租赁两间门市，经营汽车电工修理业务。被告张雪刚拥有一辆欧曼冀E-×××××汽车，登记车主为河北高远汽车贸易有限公司邢台分公司。2016年1月25日，被告张雪刚的欧曼冀E-×××××汽车到该综合市场修理，修理完毕后当晚未开走，将该车停放在原告门市前。2016年1月26日06时05分许，被告张雪刚的欧曼汽车车头前脸格栅部位突然起火，造成原告牛超波的店铺一间、李魁山（另案原告）的冀D×××××汽车、李艳霞（另案原告）的冀D×××××汽车、张雪刚的欧曼冀E-×××××汽车烧毁。2016年3月8日，涉县公安消防大队作出涉公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2016年1月26日06时05分许，起火部位位于欧曼国3挂车车头前脸格栅部位；起火点位于欧曼国3挂车车头前脸格栅靠近左侧大灯处；起火原因为电气线路故障引发火灾。2016年2月1日，经涉县价格认证中心鉴定，原告的财产损失为8840元，原告为此花去鉴定费265元。
另查明，被告张雪刚为冀E-×××××汽车的实际车主，登记车主为河北高远汽车贸易有限公司邢台分公司。该车在被告保险公司处投保有商业三者险，商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元，并不计免赔，保险期间自2015年5月25日起至2016年5月24日止。事故发生在保险期间内。
本院认为，被保险车辆在保险期间内发生事故，对第三者造成的损失应由保险人在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。涉县公安消防大队出具的火灾事故认定书，认定此次事故的起火原因为张雪刚殴曼车电气线路故障引发，双方当事人对此认定书均无异议，本院予以采信。此次事故给原告造成的损失为：财产损失8840元（依据价格鉴定意见书）、鉴定费265元（依据鉴定费票据）。被告保险公司辩称该鉴定结论系原告方单方委托，鉴定费属间接损失，保险公司不予赔偿的理由，因未提供相关证据反驳该鉴定结论，对此抗辩主张，本院不予采信。保险公司庭后称标的车辆系在维修期间发生的火灾事故，保险人不负赔偿责任，也未向本院提交相关证据证明该车系在维修期间起火，本院也不予采信。原告的损失9105元，应当由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条和第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效之日起十日内给付原告牛超波财产损失、鉴定费9105元；
二、驳回原告牛超波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛超波负担5元，被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司负担20元，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈宝琴
二〇一六年七月十二日
书记员 王肖娟
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初646号
原告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。
法定代表人：李某1，村民委员会主任。
被告：李某2，女，1952年5月13日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）与被告李某2物权保护纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）松民初字第2474事判决。宣判后，被告不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）赤民三终字第661事裁定，认为原判决认定事实基本不清，撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2474决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院于2016年1月19日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告下海苏沟村委会的法定代表人李某1，被告李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告下海苏沟村委会诉称，1997年秋，原告下海苏沟村委会从本村四组村民手中租用位于”顺道子”的承包地30.5709亩及其他部分集体土地共计63.2199亩，转租给李福征等养殖户建设养猪舍使用，转租期限自1998年至2012年。租赁期满后，本村村民于2013年1月向法院起诉要求下海苏沟村委会退还耕地，赤峰市松山区人民法院于2013年5月22日以（2013）松民初字第802号至826号民事判决，判令下海苏沟村委会于判决生效后三十日内返还下海苏沟村四组村民位于”顺道子”的全部土地并清除该土地上的附属物，恢复土地原状。现该案已进入执行程序，下海苏沟村委会要求被告拆除该土地上的猪舍时被拒绝。无奈，向法院起诉，要求判令被告拆除建设在原告”顺道子”集体土地上的猪舍，返还土地，恢复土地原状。
被告李某2辩称，1、原告下海苏沟村委会主张拆除被告李某2建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据，被告不是赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第802号至826号民事判决书中的当事人，也不是该判决义务的承担者，原告为履行该判决义务，主张拆除被告建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据；2、原告与被告签订的五三乡海苏沟建设合同及承诺的土地租赁期限为60年依法成立且有效；3、被告对建设在”顺道子”土地上的猪舍具有占有、使用、收益和处分的权利；4、原告若违约解除与被告签订的合同应赔偿被告受到的一切损失。
本院查明，原告下海苏沟村委会为发展畜牧业，建设养猪场，于1997年10月4日与本村四组宋玉树等家庭联产承包户签订合同书，反租宋玉树等家庭联产承包户位于本村地名为”顺道子”的承包地，租赁期限为15年，自1998年至2012年。租金：1998年至2002年每亩每年500元，2003年至2012年每亩每年1000元。原告租用土地后，将该土地转租给案外人曲某等人自行建设养猪场使用。2001年8月14日，曲某与被告李某2签订买卖猪舍协议书，曲某将建在海苏沟村”顺道子”地上的猪舍一栋卖与被告李某2，协议未约定土地使用年限。2003年1月25日，宋玉树与被告李某2签订猪舍租地协议书，宋玉树将其在下海苏沟养殖小区的1.4亩承包地租赁给被告李某2养猪使用，协议约定租地时间不定，交一年租费用一年土地，租费由被告李某2负担。
本院经审查认为，原告下海苏沟村委会租赁宋玉树家庭联产承包户的承包地，又转租给曲国忠，宋玉树家庭联产承包户经原告同意又将租赁给原告的承包地自行租赁给被告李某2后，宋玉树家庭联产承包户与被告李某2就相应承包地建立了新的承包关系，原告下海苏沟村委会与宋玉树家庭联产承包户的租赁关系已终止，原告下海苏沟村委会已不具有原告的主体资格，没有权利要求被告李某2返还土地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会对被告李某2的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李鸿翔
审判员娜仁
人民陪审员郎凤玉
二0一七年一月十八日
书记员庄禾敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初646号原告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人：李某1，村民委员会主任。被告：李某2，女，1952年5月13日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）与被告李某2物权保护纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）松民初字第2474事判决。宣判后，被告不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）赤民三终字第661事裁定，认为原判决认定事实基本不清，撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2474决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院于2016年1月19日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告下海苏沟村委会的法定代表人李某1，被告李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告下海苏沟村委会诉称，1997年秋，原告下海苏沟村委会从本村四组村民手中租用位于”顺道子”的承包地30.5709亩及其他部分集体土地共计63.2199亩，转租给李福征等养殖户建设养猪舍使用，转租期限自1998年至2012年。租赁期满后，本村村民于2013年1月向法院起诉要求下海苏沟村委会退还耕地，赤峰市松山区人民法院于2013年5月22日以（2013）松民初字第802号至826号民事判决，判令下海苏沟村委会于判决生效后三十日内返还下海苏沟村四组村民位于”顺道子”的全部土地并清除该土地上的附属物，恢复土地原状。现该案已进入执行程序，下海苏沟村委会要求被告拆除该土地上的猪舍时被拒绝。无奈，向法院起诉，要求判令被告拆除建设在原告”顺道子”集体土地上的猪舍，返还土地，恢复土地原状。被告李某2辩称，1、原告下海苏沟村委会主张拆除被告李某2建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据，被告不是赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第802号至826号民事判决书中的当事人，也不是该判决义务的承担者，原告为履行该判决义务，主张拆除被告建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据；2、原告与被告签订的五三乡海苏沟建设合同及承诺的土地租赁期限为60年依法成立且有效；3、被告对建设在”顺道子”土地上的猪舍具有占有、使用、收益和处分的权利；4、原告若违约解除与被告签订的合同应赔偿被告受到的一切损失。本院查明，原告下海苏沟村委会为发展畜牧业，建设养猪场，于1997年10月4日与本村四组宋玉树等家庭联产承包户签订合同书，反租宋玉树等家庭联产承包户位于本村地名为”顺道子”的承包地，租赁期限为15年，自1998年至2012年。租金：1998年至2002年每亩每年500元，2003年至2012年每亩每年1000元。原告租用土地后，将该土地转租给案外人曲某等人自行建设养猪场使用。2001年8月14日，曲某与被告李某2签订买卖猪舍协议书，曲某将建在海苏沟村”顺道子”地上的猪舍一栋卖与被告李某2，协议未约定土地使用年限。2003年1月25日，宋玉树与被告李某2签订猪舍租地协议书，宋玉树将其在下海苏沟养殖小区的1.4亩承包地租赁给被告李某2养猪使用，协议约定租地时间不定，交一年租费用一年土地，租费由被告李某2负担。本院经审查认为，原告下海苏沟村委会租赁宋玉树家庭联产承包户的承包地，又转租给曲国忠，宋玉树家庭联产承包户经原告同意又将租赁给原告的承包地自行租赁给被告李某2后，宋玉树家庭联产承包户与被告李某2就相应承包地建立了新的承包关系，原告下海苏沟村委会与宋玉树家庭联产承包户的租赁关系已终止，原告下海苏沟村委会已不具有原告的主体资格，没有权利要求被告李某2返还土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会对被告李某2的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李鸿翔审判员娜仁人民陪审员郎凤玉二0一七年一月十八日书记员庄禾敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第560号
原告訾永鹏。
被告天津滨海新区伊势丹百货有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街62号。
法定代表人横山淳，经理。
本院在审理原告訾永鹏诉被告天津滨海新区伊势丹百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告訾永鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取183元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈爱敏
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第250号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人卢苍忠、杨志。
被执行人周志海。
被执行人周琼芬。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年10月31日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第0503108号征收社会抚养费决定确定的被执行人周志海、周琼芬履行缴纳社会抚养费49120元义务一案，本院受理后，依法由代理审判员胡朝俊独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年6月7日作出永人口计生征字（2013）第0503108号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人周志海、周琼芬于2013年7月7日前缴纳社会抚养费49120元。2013年9月8日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年6月7日作出的永人口计生征字（2013）第0503108号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一三年十一月五日
书 记 员 郑璐郴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民二初字第64号
原告：新疆新运国际旅行社有限公司。
法定代表人：陈海巷，该公司总经理。
委托代理人：曾萍莉。
被告：乌鲁木齐绿原茂森汽车服务有限公司。
法定代表人：赵新勇，该公司执行董事兼总经理。
被告：高欣。
原告新疆新运国际旅行社有限公司与被告乌鲁木齐绿原茂森汽车服务有限公司（以下简称绿原公司）、高欣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾萍莉到庭参加诉讼。被告绿原公司、被告高欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，原告给被告绿原公司支付10000元，作为租车预付款。预付款通过网上转账的方式支付给被告高欣的银行账户。但原告实际并未使用被告绿原公司的车辆，被告也未向原告返还原告支付的预付款。故诉至法院。请求：判令二被告返还原告租车预付款10000元。
被告绿原公司、被告高欣未进行答辩。
庭审中，原告就诉称向本院提供以下证据：
一、2013年5月14日收据一张、2013年5月14日网上银行电子回单一份。证明原告通过网上银行给被告支付预付款10000元的事实。被告绿原公司、被告高欣未到庭进行质证。本院对该组证据的真实性予以确认。
二、被告绿原公司的网页资料一份。证明被告绿原公司的联系人是被告高欣。被告绿原公司、被告高欣未到庭进行质证。本院对该证据的真实性予以确认。
三、工商档案一份。证明被告高欣在被告绿原公司的职务是监事。被告绿原公司、被告高欣未到庭进行质证。本院对该证据的真实性予以确认。
被告绿原公司、被告高欣未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2013年5月14日，原告与被告绿原公司口头约定，由原告租赁被告绿原公司车辆一辆，预期在2013年6月23日使用。2013年5月14日，原告向被告绿原公司指定的，本案被告高欣（被告绿原公司监事）的个人账户，通过网上支付转入租车预付款10000元。后被告绿原公司未能向原告交付所租赁的车辆使用，也未返还交付的预付款10000元。
本院认为，原告与被告绿原公司之间存在车辆租赁合同关系。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告按照约定给被告绿原公司支付租车预付款，被告绿原公司未按约定全面履行将车辆交付原告使用。被告绿原公司的上述行为，已经构成违约。故原告要求被告绿原公司返还原告租车预付款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高欣系被告绿原公司监事，在本案中履行的是职务行为，不应承担相应的民事责任。故原告要求被告高欣返还租车预付款10000的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告乌鲁木齐绿原茂森汽车服务有限公司、被告高欣经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐绿原茂森汽车服务有限公司返还原告新疆新运国际旅行社有限公司租车预付款10000元；
二、驳回原告新疆新运国际旅行社有限公司对被告高欣的诉讼请求。
上述款项，被告乌鲁木齐绿原茂森汽车服务有限公司须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告乌鲁木齐绿原茂森汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 加孜拉·阿德尔汗
人民陪审员 何 瑞 玲
人民陪审员 曹 林 霞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 艳
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第241号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：王现同，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第241号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十六日
书记员 战德华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2029号
原告：杭州佳丰电子有限公司。
法定代表人：朱飚。
委托代理人：俞旻。
被告：浙江恒泰科技有限公司。
法定代表人：费江海。
原告杭州佳丰电子有限公司诉被告浙江恒泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法简易程序于2014年9月9日、10月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次庭审时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州佳丰电子有限公司起诉称：原告杭州佳丰电子有限公司与被告浙江恒泰科技有限公司存在业务合作关系，被告从2012年来陆续向原告采购电气产品并陆续支付货款，原告也向其开具增值税发票。2013年5月27日，双方签订了一份编号为JF2013052708的《购销合同》，约定原告向被告提供VAL-
MS／FM（2839130）等型号的电气产品共计36859.5元（含税共计37056.5元），交货期均为4周，交提方式为快递发货。但在2013年6月原告依约从西湖区快递发货后，被告只支付了部分货款，其后一直没有付清尾款26257元。原告多次催讨无果，故诉诸法院，请求判令：1、被告支付拖延的货款26257元；2、判令被告按照银行同期贷款利率2倍支付迟延期间的利息；3、被告承担本案相关诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据证据1、购销合同（传真件）一份，证明原被告有买卖业务往来。证据2、增值税发票五张（复印件经核对与原件无误，原件退回），原告要求被告结款事实。证据3、快递单原件1份，证明原告向被告发货的事实。证据4、浙江恒泰科技有限公司对账单明细1份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告浙江恒泰科技有限公司书面答辩称：欠原告货款26257元属实，要求支付银行2倍利率无依据，请求予以驳回。现因资金紧张，银行抽货，暂时无力归还。未提供书面证据。
本院依职权向浦江县国家税务总局调取原告提供的增值税专用发票抵扣情况的说明，证明原告提供的增值税发票被告已予抵扣的事实。原告质证无异议。
对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权。本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，予以确认。
根据庭审举证及原告的陈述，本院经审理，认定的事实与原告在起诉状中主张的事实一致。
本院认为，被告尚欠原告货款26257元的事实清楚，有销售合同、快递单、原告出具的对账单、增值税发票、抵扣说明和原、被告的陈述证实，双方买卖关系合法有效。被告理应支付原告货款。原告提出按照银行同期贷款利率2倍支付迟延期间的利息没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依法应按主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。原告其余诉请合理、合法，本院予以支持。被告浙江恒泰科技有限公司经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告浙江恒泰科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州佳丰电子有限公司货款26257元及利息（自起诉之日即2014年8月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杭州佳丰电子有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费228元（已减半收取），由被告浙江恒泰科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费456元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十月二十一日
书记员 应 敏
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225财保173号
申请人雷迎春，男，1965年2月16日生，汉族，住兰考县。
被申请人兰考县星河食品有限公司。
统一社会信用代码：91410225173691568。
法定代表人：张娜，经理。
住所地:兰考县爪营乡工业园区。
申请人雷迎春与被申请人兰考县星河食品有限公司土地共有权确认纠纷一案，申请人雷迎春于2017年6月22日向本院提出诉前保全申请，为防止被申请人转移财产，确保日后判决的顺利执行，请求人民法院查封登记在被申请人名下的位于爪营乡工业园区的工业用地一宗【土地证号：豫（2016）兰考县不动产权第00000**号】；担保人河南陆康贸易有限公司已其公司所有的财产为申请人雷迎春提供财产保全的担保。
�审查，本院认为，申请人雷迎春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对登记在被申请人兰考县星河食品有限公司名下的位于爪营乡工业园区的工业用地一宗【土地证号：豫（2016）兰考县不动产权第00000**号】予以查封；查封期限为两年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一七年六月二十二日
�记员毕莉萍
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字1758号
原告狄锁连，女，1965年11月17日出生，汉族。
被告临汾之星汽车销售服务有限公司。
法定代表人劳群，董事�。
委托代理人王平阳，男，1984年10月16日出生，汉族。
原告狄锁连诉被告临汾之星汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告狄锁连、被告临汾之星汽车销售服务有限公司的委托代理人王平阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告狄锁连诉称，2014年10月20日，被告因流动资金紧缺，向原告借款90万元，原、被告双方签订《借款协议》，协议约定：借款期限为六个月，利息按月利率2%计算，借款人如不能按期偿还借款本息，借款人每月按欠款总额的5‰支付违约金。借款到期后被告未能按约定偿还本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告立即偿还原告借款90万元，并支付相应利息（月利率为2%）；判令被告支付原告相应的违约金；由被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供以下证据：
1、2014年10月20日原告与被告签订的借款协议一份，证明借款期限为六个月，月利率为2%，并对违约金进行了约定。
2、2014年10月20日被告向原告出具的收据一份，证明被告收到原告借款90万元。
被告临汾之星汽车销售服务有限公司辩称，向原告的借款是事实，但是2015年3月17日在被告公司最大债权人北京海淀科技金融担保集团公司倡导下，公司的总经理及股权人召开的债权人会议，会议中明确提出了借款本金缓还，利息缓付，并自3月17日后，利率均降为月利率1.5%。我公司与原告并不认识，是由公司内部员工赵刚介绍认识的，当时召开会议时赵刚作为代理人并未提出异议。现公司出现严重的经营困难，只能通过出售公司偿还所有债务。对于诉讼请求中的借款本金认可，但利息认为应当按照月�率的1.5%计算。
经审理查明，2014年10月20日，因被告公司经营困难，向原告借款90万元，约定月利率为2%，借款期限为六个月，并签订了《借款协议》一份，约定借款人如不能按期偿还借款本息，借款人每月按欠款总额的5‰支付违约金。借款到期后，被告未能归还本金，利息支付至2015年1月20日。经调解，双方当事人未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，被告临汾之星汽车销售服务有限公司于2014年10月20日向原告借款90万元，双方债权债务关系明确，借款合同合法有效，原告请求被告临汾之星汽车销售服务有限公司归还借款90万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告召开债权人会议时提出的利息按照月利率的1.5%计算的陈述，原告予以否认，被告未能提供证据证明赵刚受原告委托认可此事，故对被告的辩称意见，本院不予采信。关于原告请求的利息、违约金一节，合同中有明确约定，依据相关规定，以按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告临汾之星汽车销售服务有限公司于判决书生效后五日归还原告狄锁连借款90万元及利息，利息自2015年1月21日起至判决书生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，由被告临汾之星汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红峰
人民陪审员 王双奎
人民陪审员 潘娟娟
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 健
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06811号
原告重庆市黔港建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇交通路，组织机构代码：59369240-0。
法定代表人简洪，董事长。
委托代理人郑光彬，男，生于1971年9月25日，汉族，住重庆市璧山区。
被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司（原铜仁市第二建筑公司）住所地：贵州省铜仁市碧江区解放路16号附3号，现地址：碧江区法院背后。
法定代表人舒大清，任经理。
原告重庆市黔港建筑设备租赁有限公司（以下简称：黔港租赁公司）与被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司（以下简称：碧江区二建）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王世修独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔港租赁公司的法定代表人简洪及其委托代理人郑光彬，到庭参加了诉讼，被告碧江区二建，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告黔港租赁公司诉称，被告因承建枫木坪廉租房工程项目需要，经原、被告经协商一致，于2013年11月28日签订了《租赁合同》后。原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告。截止2015年11月20日被告共欠原告租金，维修费等274856.92元；钢管2140.9米、扣件5514套、顶托97套未退还。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果，现诉至法院。请求1、判决解除原、被告于2013年11月28日签订的《租赁合同》；2、判决被告立即支付拖欠原告的租金，维修费等274856.92元；退还钢管2140.9米、扣件5514套、顶托97套，并按合同约定支付从2015年11月21日起至退还完租赁物或赔偿完租赁物赔偿款时止的租金；若不能退还，则按双方签订合同约定的赔偿价格进行赔偿；3、由被告支付原告违约金55000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告碧江区二建未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告因承建枫木坪廉租房工程项目需要，经原、被告经协商一致，以原告为甲方、被告的枫木坪廉租房工程项目部为乙方于2013年11月28日签订了《租赁合同》，并加盖了该项目部的印章。该合同对租用的品种、价格、租金单价及支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。该合同约定租金为：钢管每米每天0.011元、扣件每套每天0.008元、顶托每套每天0.06元。该合同第八条载明：租金等每月（按实际产生）结算一次，乙方必须在次月5日前预付本月租金等费的90%给甲方，剩余10%的租金等费在双方最后一次结算租金、赔偿等费后五日内或在本合同履行完毕时一次付清。该合同第九条第一款载明：违约责任，乙方未在次月5日前内预付本月租金等费的90%给甲方、未及时退还租赁物资或未按本合同履行义务，甲方有权终止租赁合同，要求立即支付等所有费用并退还所租物资；未退还物资的租金等按本合同执行至退清或赔偿完毕之日止，另由乙方向甲方支付所欠全部金额及未退还租赁物资赔偿费总额30%的违约金。该合同第六条附表二载明，不能退还的租赁物资赔偿价为，钢管每米25元、扣件每套7.5元、顶托每套25元。原、被告双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告，并由双方签订的《租赁合同》上被告指定的材料员在收、发料单、租金结算表上签字确认。被告租用原告的钢管、扣件等租赁材料后，截止2015年11月20日被告共欠原告租金，维修费等274856.92元；钢管2140.9米、扣件5514套、顶托97套未退还。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，《租赁合同》，收、发料清单、租金结算表，被告工商登记信息资料等证据在卷。经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告因承建工程项目需要，经原、被告协商一致。以原告为甲方，被告为乙方，于2013年11月28日签订了《租赁合同》，并加盖了项目部的印章。原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定将钢管、扣件等租赁物出租给被告。被告同样应按照合同约定自觉履行自己按时支付租金等义务。被告租用原告的钢管、扣件等租赁材料后，截止截止2015年11月20日被告共欠原告租金，维修费等274856.92元；钢管2140.9米、扣件5514套、顶托97套未退还是事实。被告拖欠原告租金不支付的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付等问题发生纠纷，原告诉至本院，要求解除原、被告双方于2013年11月28日签订的《租赁合同》；立即支付拖欠的租金，维修费等274856.92元；退还钢管2140.9米、扣件5514套、顶托97套，并按合同约定支付从2015年11月21日起至退还完租赁物或赔偿完租赁物赔偿款时止的租金；对未退还的钢管、扣件等租赁材料，若不能退还，则按双方签订的《租赁合同》约定赔偿价格：钢管每米25元、扣件每套7.5元、顶托每套25元进行赔偿；支付违约金55000元的请求，其合法部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告重庆市黔港建筑设备租赁有限公司与被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司于2012年11月28日签订的《租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司于本判决生效之日起五日内，给付原告重庆市黔港建筑设备租赁有限公司租金等274856.92元。
三、被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司于本判决生效之日起五日内，退还原告重庆市黔港建筑设备租赁有限公司钢管2140.9米、扣件5514套、顶托97套。对未退还的钢管、扣件等租赁材料的租金，按原、被告双方签订的《租赁合同》约定价，按钢管每米每天0.011元、扣件每套每天0.008元、顶托每套每天0.06元计算，从2015年11月21日起至本判决生效之日止；逾期未退还，按钢管每米25元、扣件每套7.5元、顶托每套25元进行赔偿。
四、被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告重庆市黔港建筑设备租赁有限公司违约金54970元。
五、驳回原告铜仁市碧江区第二建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6248元，减半收取3124元，由被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司负担。被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司于本判决生效后五日内交我院（立案庭）。原告重庆市黔港建筑设备租赁有限公司预交的案件受理费6248元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王世修
二〇一六年一月八日
书记员 李声琴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1357号
原告：瑞安市森田物流有限公司，住所地：浙江省瑞安市汀田街道山上村办公楼东首。
法定代表人：陈建兴，公司经理。
委托代理人：叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。
被告：温州市永健实业有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇芦浦工业功能区时代大道以东地块。
法定代表人：李绍柱，董事长。
原告瑞安市森田物流有限公司为与被告温州市永健实业有限公司运输合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告温州市永健实业有限公司下落不明，本院于2015年8月18日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告瑞安市森田物流有限公司的委托代理人叶建渊到庭参加诉讼，被告温州市永健实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市森田物流有限公司起诉称：2015年起，原、被告协商约定原告以公路货运的方式为被告运输材料，原告根据被告的指示进行运输，运输路线是从广东省将材料运到苍南县龙港镇。至2015年8月6日，原、被告双方对运费进行结算，经结算，被告尚拖欠原告运费62040元。同日，被告出具《领款凭证》并盖章交原告收讫。后经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告起诉请求：一、请依法判令被告偿还原告运费62040元及逾期利息损失（自起诉之日止至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告瑞安市森田物流有限公司向本院提供下列证据材料：1、身份证、营业执照、组织机构代码证，用于证明原告的诉讼主体资格；2、工商登记情况、组织机构代码证，用于证明被告的诉讼主体的事实；3、领款凭证，用于证明原、被告对运费进行结算、被告尚欠原告运费的事实。
被告温州市永健实业有限公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告曾多次委托原告运输材料，
2015年8月6日，经双方结算，被告共结欠原告运费62040元，并由被告向原告出具领款凭证一份，证实拖欠原告运费62040元的事实。后经原告多次催讨，被告不予偿还。
另查明，2015年8月11日，中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为4.85%。
本院认为：被告温州市永健实业有限公司欠原告运费62040元，事实清楚，应当偿付。虽然原告提供的凭证从形式上看是为格式的领款凭证，而非欠条，但该凭证由温州市永健实业有限公司的员工经手且加盖了被告的公司公章后交由原告持有，显然是作为债权凭证交付给原告的。若该凭证确属被告的内部凭证，或者是原告领款后出具给被告的凭证，则应由原告签字后交由被告处保管。故原告没有在该领款凭证上签字，并持有该领款凭证可以证明被告拖欠原告运费62040元的事实。故现原告诉请被告支付运费62040元并赔偿逾期利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
温州市永健实业有限公司于本判决生效后十日内偿付瑞安市森田物流有限公司运费62040元并赔偿利息损失（以62040元为计算基数，自2015年8月11日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1351元，由温州市永健实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王孝仁
代理审判员 黄佳佳
人民陪审员 尤海右
二〇一六年一月八日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2457号
原告：董某。
被告：苏某。
原告董某与被告苏某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月5日向本院提交撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 胥洪增
二〇一四年十一月五日
书记员 王珍玉
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑一终字第14号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余启仁，男，汉族，1985年1月4日出生于广西壮族自治区藤县，初中文化，农民。
辩护人梁斌，广西飞中律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院指控原审被告人余启仁犯交通肇事罪一案，于二〇一三年十二月十二日作出（2013）藤刑初字第346号刑事判决。余启仁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月17日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员何济猛出庭履行职务，上诉人余启仁及其辩护人梁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年7月9日23时30分，被告人余启仁驾驶无合法手续的小轿车由藤县藤州镇南进城路口往藤县河东方向行驶，行至烧灰冲路段时，碰撞到行人林飞、秦某某和彭某某，造成秦某某和彭某某受伤，林飞经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人余启仁驾车逃离现场，次日又主动向办案机关投案，如实供述其交通肇事的事实。经藤县公安局交通管理大队认定，在此事故中，被告人余启仁负全部责任。案发后，被告人余启仁通过家属赔偿了被害人林飞家属经济损失人民币20000元，并与被害人秦某某达成了和解协议书，依协议一次性赔偿秦某某经济损失人民币21011.46元。
原判认定上述事实，有户籍证明、到案说明、藤县人民医院病情及抢救情况介绍、藤县公安局交通警察大队扣押、发还清单、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，证人秦某某、肖某某、周某某、梁某、林某某的证言，机动车安全技术检验报告、尸体检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人余启仁的供述及辩解等证据证实。
原判依据上述事实和证据，认为被告人余启仁违反交通运输管理法规，明知是无牌照车辆而上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。余启仁在发生交通事故后，为了逃避法律追究而逃跑，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条规定，属交通运输肇事后逃逸，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的幅度内量刑。余启仁在未被宣布采取强制措施时，主动向办案机关投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。余启仁通过家属赔偿了被害人亲属的部分经济损失，酌情从轻处罚。综合考虑余启仁所具有的法定可以从轻或者减轻处罚、酌定从轻处罚的情节，决定依法对余启仁予以减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目及第（二）项第1目、第三条之规定，以被告人余启仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。
余启仁以被害人有过错，原判量刑过重为由提出上诉，请求本院对其从轻处罚。其辩护人持相同的辩护意见。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定上诉人余启仁犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院裁定驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院予以确认。二审审理期间，余启仁的辩护人向本庭提供了余启仁亲属与被害人林飞亲属的谅解书及收条，以证实余启仁亲属赔偿了15万元给林飞亲属的情况。
本院认为，上诉人余启仁违反交通运输管理法规，明知是无牌照车辆而上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。余启仁在发生交通事故后，为了逃避法律追究而逃跑，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑”的刑幅内量刑。余启仁在未被宣布采取强制措施时，主动向办案机关投案，如实供述其罪行，是自首，依法减轻处罚。余启仁通过家属赔偿了被害人亲属的部分经济损失，酌情从轻处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，依法予以确认。
对余启仁及其辩护人提出被害人有过错，原判量刑过重的辩解和辩护意见，本院认为，交通肇事罪是以承担事故责任大小来评价，原判对余启仁判处有期徒刑二年二个月已体现了余启仁有自首情节而减轻处罚以及赔偿被害人亲属经济损失而酌情从轻处罚，并无不妥。故余启仁及其辩护人以被害人有过错为由提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。出庭履行职务的检察人员建议维持原判决的意见正确，本院依法予以采纳。余启仁的上诉理由依据不足，予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 钟雄生
代理审判员 谢 康
二〇一四年二月十一日
书 记 员 韦权哥
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝渭法民初字第01617号
原告樊兵礼。
被告李倩。
本院在审理樊兵礼诉李倩民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊兵礼撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告承担。
审判长 张 莉
审判员 惠 超
审判员 姚 岚
二〇一二年十二月五日
书记员 杨春丽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2540号
原告：耿志强。
委托代理人：田艳，山东大地人律师事务所律师。
被告：李荣良。
被告：武富强。
原告耿志强诉被告李荣良、武富强民间借贷纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告耿志强的委托代理人田艳、被告武富强到庭参加诉讼，被告李荣良经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿志强诉称，2013年6月26日，被告李荣良向原告借款50000元，2013年9月14日，被告李荣良向原告借款20000元，由被告武富强提供连带担保。借款到期后，经催要，被告一直未还款。为此，原告请求依法判令二被告连带偿还借款70000元、支付违约金21000元。
被告李荣良未作答辩。
被告武富强辩称，仅对被告李荣良于2013年6月26日向原告借款50000元提供了担保，只承担该50000元借款及违约金的清偿责任，被告李荣良偿还了部分借款。
经审理查明，2013年6月26日，被告李荣良向原告借款50000元，由被告武富强提供连带担保，并签订“借款、担保合同”一份，约定借期自2013年6月26日至2013年7月25日，违约金按照合同金额30%支付。2013年9月14日，被告李荣良向原告借款20000元，并签订“借款、担保合同”一份，约定违约金按照合同金额30%支付，无保证人签字。借款到期后，二被告未还款。为此，原告提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有借款、担保合同及借款凭证各二份、中国农业银行转账回单二份及原告耿志强、被告武富强的陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告李荣良向原告耿志强借款70000元未还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告武富强对被告李荣良借款50000元提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任。二被告未主张降低原、被告约定的违约金，故原告要求被告李荣良按本金70000元承担30%的违约金、被告武富强按本金50000元承担30%的违约金连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告其他诉讼请求无依据，本院不予支持。被告武富强虽主张被告李荣良偿还了部分借款，但未举出证据予以证实，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李荣良归还原告耿志强借款70000元，支付原告耿志强违约金21000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告武富强对上述借款中的50000元以及违约金中的15000元承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，可向债务人追偿。
三、驳回原告耿志强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，诉讼保全费930元，由被告李荣良、武富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年一月十三日
代理书记员 王黎黎
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初539号
原告杨飞，男，土家族，1992年12月27日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人程仁书，本县城镇法律服务所法律工作者。
被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司。
法定代表人张八一，该公司经理。
被告张八一，男，汉族，1981年9月17日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告杨飞诉被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司、张八一追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严斌适用小额诉讼程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告杨飞的委托代理人程仁书到庭参加了诉讼，被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司、张八一经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告杨飞诉称：原告于2015年9月被被告招聘进入秀山县张家院子餐饮服务有限公司从事厨师工作，约定每月工资4000元，被告从2015年12月开始未给原告支付工资，2016年1月16日餐馆停业，至今尚欠原告工资6000元，停业后原告多次与被告协商讨要工资，被告一再拖欠，2016年春节前原告再次找到被告讨要工资，被告已经不知去向，原告要求变卖被告的餐具来抵债，吴洪伟出具了一份委托书，记载公司大小事项委托给吴洪伟处理，但至今分文未付，原告无奈诉至法院，请求判决：1、判令被告支付原告工资6000元，并按应付工资额赔偿50%计算赔偿金3000元，合计9000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司、张八一未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告张八一系被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司的法定代表人，秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司系自然人独资公司。2015年9月该公司聘请原告杨飞为厨师，支付了原告9月至10月份工资，该公司欠发原告杨飞2015年12月工资4000元及2016年1月的工资2000元，共计6000元。至今未付清，原告因此诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据在卷佐证，并经庭审举证质证，原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司雇请原告为其务工，应当及时支付原告工资，其未按月支付原告工资，有公司制作的欠发工资表为证，欠发工资金额为6000元；被告张八一为秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司的法定代表人，因该公司系自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告未向本院提交证据证明公司账目与自己财产分离。因此对原告要求二被告连带支付其工资6000元的诉讼请求本院予以支持；原告要求按照应付工资额赔偿50%的赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司、张八一在本判决生效后三日内连带支付原告杨飞工资6000元；
二、驳回原告杨飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司、张八一连带承担。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 严 斌
二〇一六年四月十六日
书记员 伍佳丽
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第1354号
申请执行人杨小春。
被申请执行人谢春意。
申请执行人杨小春与被执行人谢春意民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2011）泽民调初字第137号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谢春意应向申请人杨小春支付人民币60650元。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月13日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2011）泽民调初字第137号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 邱慎伟
二〇一四年二月十二日
书记员 虞 培
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）津0110执异字第2号
案外人庄丽平。
委托代理人沈伟，江苏东大舟律师事务所律师。
申请执行人天津市皓普化工有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄工业区。
法定代表人王留庆，总经理。
被执行人吴江市伊荣聘纺织整理有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽大谢村32组。
法定代表人计志祥，总经理。
本院在执行申请执行人天津市皓普化工有限公司（下简称“皓普公司”）与被执行人吴江市伊荣聘纺织整理有限公司（下简称“伊荣聘公司”）买卖合同纠纷一案中，被执行人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人庄丽平称，皓普公司和伊荣聘公司买卖合同纠纷一案中，我院于2015年7月1日作出（2015）丽执字第1076号执行裁定书，追加吴江市伊荣聘纺织有限公司、庄丽平、计志祥为本案被执行人。案外人庄丽平在注资过程中，不存在抽逃出资的行为，况且上述债权是发生在庄丽平将股权转让给计志祥后产生的，和庄丽平无关。在执行程序中，不经实体审理，将庄丽平追加为被执行人明显错误，且冻结庄丽平的银行账号未向当事人送达裁定书。因此，请求法院裁定中止上述裁定书对案外人的执行，并解除对案外人银行账号的冻结。
本院查明，申请执行人皓普公司和被执行人伊荣聘公司买卖合同一案，伊荣聘公司欠付皓普公司1167338.94元及相应利息，欠缴执行费14073元。执行过程中，经查，吴江市伊荣聘纺织有限公司与倪璋璋于2011年1月13日各出资25万元人民币设立了被执行人。2012年3月8日，倪璋璋将所持有的股权转让给本案第三人庄丽平。同日，庄丽平和吴江市伊荣聘纺织有限公司一致通过股东会决议，二人各增资225万元，将公司注册资金增加到500万元。2012年3月12日，案外人徐金娜向吴江市伊荣聘纺织有限公司和庄丽平分别支付225万。同日，吴江市伊荣聘纺织有限公司和庄丽平分别向被执行人汇入225万元。次日，被执行人验资单位上海友道会计师事务所出具银行询证函，证明被执行人验资账户中有金额450万元。同日，被执行人向案外人徐金娜支付450万元人民币，款项性质未明。
案外人向本院提交了被执行人2012年3月至12月的其他应付款明细账复印件，用以证明申请人在2012年3月至12月通过实际经营，支付了合理价款，实际完成了出资的义务。
本院认为，执行程序中追加被执行人的开办单位有明确的法律规定，只要查明被执行人的开办单位有“开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金”的行为，即可裁定变更或追加开办单位为被执行人。本案中，被执行人开办单位，即案外人在2012年3月12日从徐金娜处得款225万，此笔款项作为增加的注册资本进行了验资，次日，该笔款项即流回徐金娜处，且案外人未提供充足的证据证明该笔款项的性质，上述行为，构成抽逃注册资金的行为，符合上述法律要件，本院依法追加庄丽平为本案被执行人，要求其在抽逃注册资金范围内承担责任，并无不当。至于案外人在异议程序中提供给本院的应付款明细账复印件，即使上述证据真实性不存疑问，也仅能证明被执行人和庄丽平之间有债权债务关系，和出资关系不能混同。至于案外人提出的股权已经转让的情形，不构成追加庄丽平的合法抗辩，本院不予支持。上述裁定中根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条追加的是计志祥，和庄丽平无关，不属于本异议程序审查的内容。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人庄丽平的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 夏浩天
代理审判员 刘晨明
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 顺
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初660号
原告：侯马市国际资金管理局，住所地侯马市市府路财政局办公楼三楼。
法定代表人：秦耀南，该局局长。
委托代理人：张涛，山西天元盛律师事务所律师。
被告：侯马市守杰养殖服务专业合作社,住所地侯马市高村乡湾里村，组织机构代码证：59533399-7。
法定代表人：许军华，该合作社社长。
委托代理人：刘发辉，男，1962年4月7日出生，汉族，住侯马市高村乡。
被告：闫有贵，男，1964年8月22日出生，汉族，住山西省侯马市建北街。
委托代理人：韩卫东，山西府东律师事务所律师。
原告侯马市国际资金管理局诉被告侯马市守杰养殖服务专业合作社、闫有贵借款合同纠纷一案，原告侯马市国际资金管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告侯马市国际资金管理局撤回起诉处理。
审判员 郭李平
二〇一七年六月三十日
书记员 崔亚楠
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执995号
申请执行人：薛玉雷，男。
被执行人：张彦军，男。
被执行人：陈常祥，男。
申请执行人薛玉雷与被执行人张彦军、陈常祥民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2015年1月19日作出的（2014）莒民初字第2893号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的款60000元及利息）。
本案在执行过程中，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，现被执行人无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第2893号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘光实
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第00562号
申请执行人燕海云，男，39岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人尚海鹏，男，38岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
燕海云申请执行尚海鹏劳务合同纠纷一案，集宁区人民法院于2015年6月3日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人履行法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第823号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李挨钱
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 峰
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屏刑初字第127号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年8月5日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，务工，住屏南县。曾因为他人赌博提供条件于2012年7月11日被屏南县公安局处以行政拘留5日，现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月3日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2015）99号起诉书指控被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员汪晓莺出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明，2010年6月3日被告人张某甲向中国农业银行股份有限公司屏南县支行申请一张金穗贷记卡，卡号为62×××06，领卡后正常使用。2013年6月间，被告人张某甲使用该信用卡进行取现和消费人民币48899.73元后一直未予归还，经农行信用卡催收人员对张某甲以电话、信函和上门方式多次催收仍无法找到被告人，期间张某甲使用的联系电话亦停机。至2014年5月5日止，累计透支本金48899.73元，利息9239.55元、滞纳金2935.87元，本息合计61075.15元。案发后，被告人张某甲的亲属于2015年2月27日帮助其偿还信用卡欠款计67000元。
2015年3月3日，被告人张某甲主动到屏南县公安局投案。
上述事实被告人张某甲在开庭审理过程亦无异议。且有书证屏南县公安局出具的户籍证明、侦破报告、到案经过、中国农业银行股份有限公司屏南县支行提供的申领金穗贷记卡的材料、贷记卡交易信息、催收账户催收历史记录、透支催收记录簿、还款交易流水查询单、查询违法犯罪记录情况说明、公安行政处罚决定书；证人周某、张某乙的证言；被告人张某甲的供述和辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额达48899.73元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某甲积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴建华
二〇一五年十月十六日
书记员 肖雅琼
附判决适用的法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
二、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01488-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：胡善发，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告胡善发物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月23日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民�审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初1041号
原告：闵有朋，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
委托代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：徐炜，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理原告闵有朋诉被告徐炜追偿权纠纷一案中，原告闵有朋于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵有朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闵有朋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闵有朋负担。
审判员 李世荣
二〇一六年五月十七日
书记员 任雪莲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2258号
罪犯郝小龙，现在西安市临潼区看守所服刑。
西安市临潼区人民法院于2013年3月14日作出（2013）临刑初字第00066号刑事判决，以被告人郝小龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期执行至2013年12月28日止）。
执行机关西安市临潼区看守所于2013年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝小龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极5次。
本院认为，罪犯郝小龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝小龙准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 焦云飞