wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00099号
原告殷玲，女，汉族，1984年4月12日生。
被告朱应祥，男，汉族，1962年10月9日生。
原告殷玲诉被告朱应祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈政泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷玲、被告朱应祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷玲诉称，我与被告于2013年7月7日、7月9日分别签订《信阳市上天梯凯瑞保温材料厂补充厂转让协议》及《闭孔珍珠岩厂转让合同》，我将自己所有的材料厂的所有权、经营权等以总价88万元转让给被告，并约定了支付方式和期限，至2013年7月17日被告仍欠转厂费16万元，遂向原告出具欠条一份，到2013年8月，被告又以物抵债折合55000元给付欠款，余下105000元虽经多次催要，一直未给付，故请求依法判令给付105000元及利息。
原告冯祖刚对其主张及事实向本院提供了下列证据：
1、身份证，证明其主体资格；
2、《信阳市上天梯凯瑞保温材料厂补充厂转让协议》及《闭孔珍珠岩厂转让合同》，证明双方有买卖关系；
3、欠条，证明买卖合同后所产生的拖欠转让费多少情况。
被告朱应祥辩称，我按合同要求给付殷玲人民币72万，待我进入殷玲转让给我进入工厂才了解真实情况：1、原上天梯凯瑞保温厂尚欠信阳安彩矿业有限公司租赁费，已被对方封门，原材料和产品无法自由进出，找殷玲协商此事，殷玲答应帮忙调解，可三月内没有任何结果，工厂无法正常经营，此协议纯属欺诈；殷玲因无钱退还购厂钱，提出要珍珠岩，就用货款冲抵5.5万元，2013年11月殷玲以孩子生病住院为由索要余款，我转给她5000元，按转让合同尚欠殷玲10万元；2、2013年7月9日至今，因殷玲前期的经济及其他纠纷被安彩公司和当地百姓封门，工厂无法正常经营生产，已起诉到上天梯法庭，请求向上天梯法庭取证；3、因工厂至今仍无法正常经营生产，还担负着维修厂房费用3万余元，看厂人员工资费用2万余元，目前仍无法解决纠纷，我有权提出反诉，请求法院依法判令原告殷玲退回购厂费用72万元及利息；4、请法院据实裁定因殷玲所欠给本人购厂后至今仍无法正常经营和后期协调解决直到正常生产经营的全部费用。
经庭审举证、质证，本院对当事人提供的证据确认如下：
1、原告提供的《信阳市上天梯凯瑞保温材料厂补充厂转让协议》及《闭孔珍珠岩厂转让合同》，被告确认无异议，故此两份证据可以作为定案的依据；
2、原告提供的欠条，被告当庭提出异议，认为抵扣材料款和支付现金后，余10万元，原告当庭予以认可，故该证据部分有效，只应认定10万元。
经庭审举证、质证并结合上述有效证据，本院查明了下列事实：
2013年7月7日，朱应祥作为甲方，殷玲作为乙方签订的《信阳市上天梯凯瑞保温材料厂补充厂转让协议》约定：“第一条、乙方同意自愿一次性将乙方享有信阳市上天梯凯瑞保温材料厂所有权及经营权的全部股权及所有财产全部转让给甲方；第二条、甲方同意乙方自愿将乙方享有信阳市上天梯凯瑞保温材料厂所有权及经营权的全部股权及所有财产全部转让给甲方；第三条、乙方转让信阳市上天梯凯瑞保温材料厂价格为人民币捌拾捌万元；第四条、甲方分期支付乙方转让费。甲方再本协议生效三日内支付乙方柒拾贰万元，甲方在本协议生效后三日内支付剩余转让费壹拾陆万元；第六条、乙方应当在本协议生效后三个工作日内办理信阳市上天梯凯瑞保温材料厂所有财产转交（包括但不限于公章、财务公章、财产清单等财产）、股权变更、工商营业执照变更登记及手续后，乙方有义务积极配合甲方办理工商变更登记手续；第七条、本协议生效之前信阳市上天梯凯瑞保温材料厂所有债务由乙方承担、生效之后由甲方承担；第八条、在本协议经甲方、乙方签字之日起生效；第九条、本协议一式三份，具有同等法律效力”。有双方的签字、按捺。2013年7月9日，朱应祥作为甲方（买方），殷玲（卖方）作为乙方签订的《闭孔珍珠岩厂转让合同》约定：“一、甲方购买厂地转租范围及时间。甲方购买的“信阳市上天梯凯瑞保温材料厂”位于信阳市上天梯栗子园，占地面积6.5亩，东以厂区路中心为界、南以电线杆为界、西以围墙为界、北以围墙为界，土地转租时间为：2009年10月19日至2023年7月27日止；二、甲方购买范围。1、闭孔珍珠岩（电膨胀炉）全套生产线一条；2、生产厂房面积约为1750平方米，成品料仓面积约100平方米；3、办公室5间及现有办公设备；4、500KVA变压器一台；5、其他生产原料及生产用品；三、购买价格双方约定为人民币捌拾捌万元整；四、付款方式。1、自2013年7月7日起3日内甲方支付乙方人民币柒拾贰万元整；2、余款自首次支付后3个月内全额付清。五、甲方权利义务。1、甲方按合同范围内容进行接收，不得提出附加条件；2、甲方必须依法从事生产经营活动，搞好生产经营；3、甲方按时交纳土地使用费和各项管理费用；4、设备维修、养护及设备改进等由甲方负责；5、甲方按合同约定方式及时间进行付款；6、本合同生效以后因本合同标的物生产经营或其他经济活动产生的债权债务由甲方负责；六、乙方权利义务。1、乙方必选合同内容进行交接，不得对现有设施进行拆除、损坏和转移；2、乙方积极配合甲方进行公司变更及注册事宜，因此产生的费用由甲方承担；3、乙方交接时须向甲方交代全套生产设备的运行状态参数，帮助甲方进行初期的试生产运行；4、本合同生效以前，因标的物产生的债权债务由乙方承担；5、乙方帮助甲方搞好生产经营活动，提出合理化建议；6、乙方有义务帮助甲方建立原客户关系，提供生产中相关技术资料；7、若乙方继续经营相关产品，在质量、价格同等条件下，乙方应优先购买甲方产品，甲方应优先安排乙方所需要的产品生产，保证产品供应；8、乙方应协助甲方搞好周边及相关单位关系，促进公司和谐发展；七、本合同一式三份，各方各执一份，双方签字后生效。八、本合同未尽事宜，由甲乙双方协商解决。”有双方的签字、按捺。
协议签订后，朱应祥付清了首付款，2013年7月7日，朱应祥给殷玲出具了一张欠条，主要内容，欠转让费160000元。2013年8月，朱应祥又以材料抵转让费，折合款为55000元，后又通过工商银行支付给殷玲5000元。余款未付，殷玲于2014年12月23日诉至本院。
本院认为，原告殷玲与被告朱应祥签订的《信阳市上天梯凯瑞保温材料厂补充厂转让协议》和《闭孔珍珠岩厂转让合同》合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告殷玲请求给付迟延付款的利息，依协议和合同约定的付款方式及各自权利义务均未作出规定，可不予支持。关于被告朱应祥辩解的有其它债权债务及所购得的信阳市上天梯凯瑞保温材料厂因纠纷造成的损失与本案不是同一法律关系，本院不予支持，当事人可另行主张权利。被告朱应祥下欠原告殷玲100000元转让费应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱应祥于本判决生效后五日内支付原告殷玲人民币100000元。
二、驳回原告殷玲的其它诉讼请求。
本案受理费2310元，原告殷玲负担100元，被告朱应祥负担2210元。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈政泽
二〇一五年三月十九日
书记员 周啟全
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00170号原告袁某甲，农民。委托代理人段卿，湖北和雅律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告周某，农民。原告袁某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员谭道全适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人段卿、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年经人介绍与被告相识，××××年登记结婚，婚后生育一子，现年5岁。婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵，双方性格也不合，在言语上难以沟通。今年正月被告也不与原告商量便外出务工，孩子的生活问题也不照料，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故向法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，婚生子由原告抚养并分割婚后共同财产。被告辩称，被告经原告师傅介绍与原告相识。婚后原告外出打工，被告在家照料孩子，感情一般。被告婚前从娘家带去的1000元钱私房钱原告私自拿去花了，并且经常打被告。去年春节双方确实发生了矛盾，还吵了架，被告便外出一段时间务工。现被告不同意离婚，如果原告坚决要离婚的话，应答复被告三个条件：1、婚生子由被告抚养；2、房子归被告所有；3、原告应给付孩子抚养费至20周岁。经审理查明，袁某甲与周某于2005年经袁某甲的师傅介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名袁某乙，现在本村小学读书。婚后夫妻感情一般，由于双方性格各异，经常为日常生活琐事争吵，2014年春节双方为小事发生矛盾，春节后，周某便外出务工数月。今年正月后周某仍外出务工，双方之间联系较少，因此，夫妻关系出现裂痕。2015年2月原告袁某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚。本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但自愿建立恋爱关系，婚后又生育子女，虽然在婚后日常生活中因性格原因导致经常争吵，是因缺乏沟通所致，双方之间并无较大矛盾，只要双方今后在生活中相互谅解、相互信任，加强沟通交流，夫妻感情仍有和好的可能。由于原告袁某甲未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故其离婚请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告袁某甲的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员谭道全二〇一五年五月四日书记员王楼楼
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终219号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金秀卫，男，1984年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因犯寻衅滋事罪，于2009年5月被平湖市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯开设赌场罪，于2016年12月被平湖市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万二千元（刑期自2016年12月8日起至2017年6月7日）。因本案于2017年2月6日被解回再审，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人金秀卫犯故意伤害罪一案，于2017年5月24日作出（2017）浙0482刑初263号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人金秀卫有期徒刑七个月；与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金一万二千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金一万二千元。被告人金秀卫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金秀卫申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人金秀卫自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人金秀卫撤回上诉。
平湖市人民法院（2017）浙0482刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
审 判 员 张 筱
代理审判员 徐 洁
二〇一七年六月十四日
书 记 员 黄晓琴
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙04刑终219号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）金秀卫，男，1984年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因犯寻衅滋事罪，于2009年5月被平湖市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯开设赌场罪，于2016年12月被平湖市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万二千元（刑期自2016年12月8日起至2017年6月7日）。因本案于2017年2月6日被解回再审，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人金秀卫犯故意伤害罪一案，于2017年5月24日作出（2017）浙0482刑初263号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人金秀卫有期徒刑七个月；与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金一万二千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金一万二千元。被告人金秀卫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金秀卫申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人金秀卫自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人金秀卫撤回上诉。平湖市人民法院（2017）浙0482刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡永强审 判 员  张 筱代理审判员  徐 洁二〇一七年六月十四日书 记 员  黄晓琴
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1205号
原告黄庆柱，男，1970年7月出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。特别授权代理。
被告李明奎，男，1965年9月出生，汉族，住罗山县。
被告刘玲，女，1968年1月出生，汉族，住址同上。系被告李明奎妻子。
被告沈福祥，男，1963年11月出生，汉族，住罗山县。
原告黄庆柱与被告李明奎、刘玲、沈福祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人李刚、被告李明奎、被告沈福祥均到庭参加了诉讼。被告刘玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李明奎因家庭经营养猪场需要资金，于2015年4月1日向原告借现金150000元，并出具借条一张，约定借款期限为4个月，口头约定月息6分。到期后被告李明奎失信原告至今分文未还，被告刘玲系被告李明奎的妻子李明奎借款应属夫妻共同债务，该借条上借款人有沈福祥签名，故起诉要求：1、三被告偿还原告借款150000元并支付利息。2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告李明奎辩称，我向原告借款150000元属实，第一笔是132000元通过沈福祥的银行卡转给我的，第二笔18000元是直接支付到我的银行卡的，钱都是我本人用的，与被告刘玲、沈福祥没有关系，不让他们承担还款责任。当时还款期限约定是四个月，但没有约定利息。原告诉状称我至今分文未还不属实，我已偿还了55000元后，要求原告更改借条，原告不改，我才未继续还款的，欠原告的钱我会还的，但应扣除我已偿还的部分，且利息应从起诉之日起计算并按同期银行贷款利率计算。
被告刘玲辩称，李明奎向原告借款其不知道，李明奎在外借款没有告诉她，借的钱也没有用于家庭开支，这笔借款与其无关，不应由其偿还。
被告沈福祥辩称，该借条上借款人处虽有其签名，是因为其与原告及被告李明奎是朋友关系，因李明奎家的农场需要资金周转，由其在当中撮合成李明奎向黄庆柱借款，当时其在现场，因李明奎没有银行卡，就通过其的银行卡转钱给李明奎，钱是李明奎取出用的，其没有向原告借钱，也没有用原告的这笔钱，不应承担还款义务。
经审理查明：经被告沈福祥撮合，2015年4月1日被告李明奎向原告黄庆柱共借款150000元，该款分两笔支付给李明奎，其中132000元支付到沈福祥的银行卡中由李明奎领取、另18000元由原告直接支付到被告李明奎银行卡中。2015年4月1日被告李明奎向原告黄庆柱出具借条一张载明“今借到黄庆柱现金壹拾伍万正（150000.00）。借款人李明奎沈福祥借款期限4个月2015年4月1日”。庭审中，被告李明奎称分五笔向原告偿还欠款共计55000元（其中9000元三笔、1000元一笔、2000元一笔、20000元一笔、5000元一笔），其中20000元一笔和5000元一笔的原告不予认可，被告李明奎提交的银行卡卡转账单称向原告还款20000元，称系通过其银行卡转给潘双爱的，但又没有证据证明转账银行卡账号系其本人的，其他的5笔还款共计30000元（其中9000元三笔、1000元一笔、2000元一笔）被告李明奎没有提交证据证实，但原告予以认可，剩余部分到期尚未偿还，原告遂诉至法院。
另查明，被告李明奎与被告刘玲系夫妻关系。该借条上借款人虽有被告沈福祥签名，但实际用款人不是沈福祥，只是借款资金从其银行卡转出，庭审中，原告及被告李明奎均不要求被告沈福祥承担还款义务。
上述事实有当事人陈述、借条、身份证等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李明奎认可向原告借款150000元，并为原告出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系。被告李明奎庭审中称其已偿还借款55000元，其没有提交充分证据予以证实，原告黄庆柱只认可其偿还了30000元，故本院从现有证据认可被告李明奎已偿还原告欠款30000元，剩余120000元尚未偿还。原、被告在借款合同中明确约定了还款期限，现还款期限已到，被告没有全额偿还借款，原告要求被告偿还借款符合法律规定，但应扣除被告李明奎已偿还的部分。因被告刘玲与被告李明奎系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，李明奎庭审中也认可其中一部分用于家庭开支，故原告要求该笔借款作为夫妻共同债务，由被告李明奎、刘玲夫妻二人共同偿还符合法律规定，该请求本院依法予以支持。被告刘玲辩称其不知道丈夫李明奎借了该笔借款，且该笔借款也没有用于家庭开支，其不应承担还款义务，与被告李明奎在庭审的自认和借款在场人沈福祥辩称的事实不相符，故被告刘玲的辩解理由本院不予采纳，该笔借款应视为其夫妻二人的共同债务，由其二人共同偿还。借条上借款人虽有被告沈福祥签名，庭审中，被告李明奎认可其是实际借款人和用款人，不让被告沈福祥承担还款义务，原告也予以认可，该认可是双方当事人的真实意思表示，本院予以采纳，即不让被告沈福祥承担本次借款的还款义务。原告黄庆柱称借款时口头约定月利息为6分，被告李明奎不予认可，辩称其在借款时没有约定利息，现利息只能从起诉之日起计算，并按同期银行贷款利率计算利息。结合本案，借条上有借款金额、还款期限，却将利息口头另行约定不符合借款习惯，故原告主张从借款之日计算利息没有证据证实本院不予采纳，原告主张利率为按月息6分计算超出同期银行贷款利率，本院依法不予支持，本院认为利息应从原告起诉之日起计算并按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明奎、刘玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄庆柱借款120000万元及利息（从2016年6月1日起至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告黄庆柱的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告黄庆柱负担800元，被告李明奎、刘玲共同负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 彭学彬
人民陪审员 张文国
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孔 磊
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初297号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人王某，男，1968年8月21日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，从事个体经营，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月1日延长拘留期限至2016年12月5日。
沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2016〕316号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员张晓霞出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月26日14时02分许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车沿南崔路由南向北行至沂源县西里供电所路段，发现前方有交警执勤，向后倒车撞至跟在其车后的大型客车，造成两车受损的交通事故。后被告人王某下车跑入农田、跳下地堰，致左腿部摔伤。随后，被告人王某被执勤交警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测结果为：169mg/100ml；经济宁医学院司法鉴定中心检测，被告人王某血样中检出乙醇成分含量为211.4mg/100ml。案发后，被告人王某赔偿被撞大型客车经济损失人民币2570元
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言，鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告，视听资料王某查获及抽血录像、卡口照片，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、全省常住人口详细查询结果、驾驶人、机动车基本信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王某血液中乙醇含量达211.4mg/100ml，依法从重处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；鉴于其赔偿了所造成的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2016年12月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一六年十二月二日
书记员 张焱硕
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初297号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人王某，男，1968年8月21日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，从事个体经营，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月1日延长拘留期限至2016年12月5日。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）316号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员张晓霞出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月26日14时02分许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车沿南崔路由南向北行至沂源县西里供电所路段，发现前方有交警执勤，向后倒车撞至跟在其车后的大型客车，造成两车受损的交通事故。后被告人王某下车跑入农田、跳下地堰，致左腿部摔伤。随后，被告人王某被执勤交警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测结果为：169mg／100ml；经济宁医学院司法鉴定中心检测，被告人王某血样中检出乙醇成分含量为211.4mg／100ml。案发后，被告人王某赔偿被撞大型客车经济损失人民币2570元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言，鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告，视听资料王某查获及抽血录像、卡口照片，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、全省常住人口详细查询结果、驾驶人、机动车基本信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王某血液中乙醇含量达211.4mg／100ml，依法从重处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；鉴于其赔偿了所造成的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2016年12月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一六年十二月二日
书记员 张焱硕
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初297号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年8月21日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，从事个体经营，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月1日延长拘留期限至2016年12月5日。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）316号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员张晓霞出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月26日14时02分许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车沿南崔路由南向北行至沂源县西里供电所路段，发现前方有交警执勤，向后倒车撞至跟在其车后的大型客车，造成两车受损的交通事故。后被告人王某某下车跑入农田、跳下地堰，致左腿部摔伤。随后，被告人王某某被执勤交警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测结果为：169mg／100ml；经济宁医学院司法鉴定中心检测，被告人王某某血样中检出乙醇成分含量为211.4mg／100ml。案发后，被告人王某某赔偿被撞大型客车经济损失人民币2570元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言，鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告，视听资料王某某查获及抽血录像、卡口照片，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、全省常住人口详细查询结果、驾驶人、机动车基本信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王某某血液中乙醇含量达211.4mg／100ml，依法从重处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；鉴于其赔偿了所造成的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2016年12月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一六年十二月二日
书记员 张焱硕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9204号
原告：沈月珍，女，1960年7月19日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
被告：张松法，男，1962年3月2日出生，汉族，余姚市人，住余姚市，
原告沈月珍诉被告张松法民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈月珍到庭参加诉讼，被告张松法经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈月珍向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款38000元。事实与理由：被告因购房需要向原告借款。截止2016年11月1日，被告尚欠原告38000元，并于当日出具欠条一份。但时至今日，被告分文未还，故诉至法院。
被告张松法未作答辩。
原告沈月珍为证明其主张，向本院提交欠条一份。被告因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款38000元，并出具借条一份，但未及时返还。2016年11月1日，被告重新向原告出具欠条一份，上书：“到目前为止，张松法欠沈月珍人民币叁万捌仟元正（38000元），前面所有借条或欠条一律作废。”因上述借款被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的名为欠条实为借条，确认了双方的债权债务关系。被告未及时返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。
综上所述，原告要求被告返还借款38000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松法应返还给原告沈月珍借款人民币38000元，限于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一八年二月九日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5898号
原告：郭明金，男，汉族，1968年1月5日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人：乔传福，河南京港律师事务所律师。
被告：郭军友，男，汉族，1972年5月18日出生，住河南省商水县。
被告：郑州喜忠建设劳务分包有限公司。住所地：郑州市金水区。
委托代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。
被告：河南安达建设有限公司。住所地：郑州市郑东新区。
原告郭明金与被告郭军友、郑州喜忠建设劳务分包有限公司、河南安达建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告郭明金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭明金撤回起诉处理。
审判员 王艳梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙翔宇
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初603号
原告牛凤军，男，汉族，1973年2月14日出生，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告邓兵，男，汉族，1973年3月24日出生，居民，住攀枝花市仁和区。
本院于2016年3月10日立案受理了原告牛凤军诉被告邓兵运输合同纠纷一案。本案依法由审判员宋沁适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告牛凤军到庭参加诉讼，被告邓兵经本院传票传唤期满无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月至2013年5月，被告请原告为其工程开车拉沙石。2013年5月，双方结算，被告应支付原告汽车运费44400元。当日，被告写下欠条一张。原告多次催要运费无果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付欠原告的运费44000元；2、本案受理费用由被告承担。
被告经传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃抗辩、举证、质证权利。
经审理查明，2013年5月，被告向原告出具《欠条》一张：“今欠牛凤军运费74车×600=44400元（大写肆万肆仟肆佰圆正欠款人：邓兵2013年5月份”被告邓兵在该欠条上签名捺印。
上述事实有《欠条》、原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为,被告出具的欠条，能够证实原、被告双方的运输合同关系合法有效，且被告欠原告运费44400元的事实成立。原告当庭主张运费44000元，不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其对诉讼权利的放弃。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓兵在本判决生效之日起十日内支付原告牛凤军运费44000元。
本案案件受理900元减半收取450元，由被告邓兵负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 宋沁
二〇一六年五月十日
书记员 彭心
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3296号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码：915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：蒋信菊，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。
被告：冉鹏，男，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：周曼雄，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：肖林英，女，1978年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：周曼雄，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：冉霄宇，男，2004年5月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
法定代理人：冉鹏，男，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告冉鹏、肖林英、冉霄宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆涌鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告重庆涌鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一七年四月六日
书 记 员 戴钰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（汉）民初字第217号
原告杜月风，女，1967年5月25日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
被告唐山法立德清真食品有限公司,住所地河北省唐山市汉沽管理区清真产业园区1号。
法定代表人李淑香，董事长。
委托代理人李会敏，女，1951年8月19日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。一般代理。
委托代理人李艳霞，女，1967年3月18日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。一般代理
原告杜月风与被告唐山法立德清真食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年9月29日立案受理后，依法由审判员张红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜月风、被告委托代理人李会敏、李艳霞均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜月风诉称，2014年4月22日至2014年4月24日期间，被告分两次向原告借款400000元并约定按照年息15%的标准向原告支付利息。其中2014年4月22日被告向原告借款200000元并约定按照年15%的标准向原告支付利息，2014年4月24日，被告又向原告借款200000元并约定按照15%的标准向原告支付利息。根据《合同法》的规定，原告有权要求被告归还借款，被告有义务按照原告要求归还借款并支付利息。为此，依法起诉。请求：1.判令被告归还原告借款400000元整；2.判令被告按照年15%的标准向原告支付自2014年4月24日起至借款全部归还之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告唐山法立德清真食品有限公司辩称，我们公司确实是在2014年4月22日、4月24日分两次从原告处借款共400000元，现在本息都没有偿还，我们同意从2014年4月24日起按年息15%支付原告利息。但是公司现在经营困难，正在努力寻找合作伙伴，目前已有起色，待企业经营好后，一定竭尽全力还款。
为支持其主张，原告杜月风向本院提交了被告于2014年4月22日、2014年4月24日为其出具的借据两份。用以证明被告借款400000元及约定利息为年息15%的事实，现在本金利息均没有偿还。
被告唐山法立德清真食品有限公司质证意见为：对借款本金及约定的年息15%都认可，只是公司现在经营困难资金周转不开，现在确实无力还款，我们度过困难时期后肯定会积极还款，希望原告能谅解。
经审理查明，被告唐山法立德清真食品有限公司于2014年4月22日、2014年4月24日分两次向原告杜月风借款计400000元，并为原告出具借据两张。两张借据上除记载了借款金额各为200000元外，还均记载着原、被告约定的年息15%的内容。两笔借款均未约定还款日期。现原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款400000元整并按照年息15%的标准向原告支付自2014年4月24日起至借款全部偿还之日止的利息。被告同意按照约定偿还借款本金，并按年息15%的利率偿还原告利息，但现在无力偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告唐山法立德清真食品有限公司于2014年4月22日、2014年4月24日分两次从原告处借款，并为原告出具借据两张，每张借据中均载有借款200000元，并约定利率为年息15%的内容。原告要求被告偿还此400000元借款符合法律规定，被告应当承担还款义务。因原、被告双方关于利息利率的约定符合法律规定，应予采纳。原、被告之间借款事实清楚，证据确凿充分，债权债务关系明确，故原告请求被告偿还借款的主张于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山法立德清真食品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杜月风借本金400000元，并自2014年4月24日起按照年利率15%的标准支付原告利息至此借款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费3650元，由被告唐山法立德清真食品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨美娜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2703号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地浙江省武义县武阳西路１号，组织机构代码:91330723695263236J。
法定代表人刘雪琴。
被执行人浙江亿厨电器制造有限公司，住所地武义县白洋工业园区白洋大道，组织机构代码:77191696-5。
法定代表人应益男。
被执行人应益男，男，1988年11月26日出生，住永康市。
被执行人朱志革，男，1975年8月23日出生，住永康市。
被执行人应庆法，男，1965年11月13日出生，住永康市。
被执行人吕笑眉，女，1965年2月14日出生，住永康市。
被执行人应林滔，男，1975年11月13日出生，住永康市。
被执行人应春华，女，1974年10月8日出生，住永康市。
关于申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被执行人浙江亿厨电器制造有限公司、应益男、朱志革、应庆法、吕笑眉、应林滔、应春华金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初01449号调解书已发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行于2016年09月23日向本院申请执行，要求被执行人浙江亿厨电器制造有限公司、应益男、朱志革、应庆法、吕笑眉、应林滔、应春华支付执行款元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，当事双方已达成执行和解，申请人早请终结，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2703号案终结本次执行程序。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年三月十六日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2703号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行
被执行人应益男，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初01449号，依法向被执行人应益男发出执行通知书，责令被执行人应益男履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应益男至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应益男（证件号码：）在金华银行的71×××02的存款人民币173555.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 任 胜
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3067号
申请执行人张一×，儿童。
法定代理人刘××（原告之母），居民，下岗职工。
被执行人张二×。
委托代理人李艳华，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人张一×与被执行人张二×（2014）蓟民初字第7420号抚养费纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，申请执行人亦申请终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第7420号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年六月八日
书 记 员 兰福平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34106号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告江俊锡,男，1984年11月21日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江俊锡信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告江俊锡系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,719.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,719.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34106号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告江俊锡,男，1984年11月21日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江俊锡信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告江俊锡系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,719.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,719.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初60号
原告王小会，男，1968年7月24日出生。
被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，乡长。
委托代�人李薇，女。
委托代理人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
原告王小会因政府信息公开告知一案，不服被告北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）作出的公开告知书，于2016年2月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年4月7日、2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告王小会，被告南苑乡政府的委托代理人李薇、王栋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月17日，南苑乡政府作出2015第100号《政府信息公开答复告知书》，告知王小会申请获取的分钟寺大队与华源万通市场的拆迁补偿信息本机关未获取。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，该政府信息不存在。被告提交如下证据,证明其作出的被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法：1、南苑乡政府信息公开申请表；2、2015第100号《登记回执》；3、2015第100号《政府信息公开答复告知书》；4、邮寄凭证及邮件查询结果；5、代表会讨论情况；6、分中寺村第九届村民代表会第三次会议讨论情况表3份；7、北京市丰台区南苑乡分中寺村第九届村民委员会第五次村民代表大会决议3份；8、丰台区南苑乡分中寺村宅基地腾退补偿安置办法和细则。被告以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十二条第（四）项、第二十一条第（三）项作为法律依据。
原告王小会诉称，原告系北京市燕松宾馆工作人员。原告于2015年11月30日向被告提交了政府信息公开申请表，要求获取分钟寺大队与华源万通市场的拆迁补偿信息，被告作出告知书，告知原告申请公开的政府信息不存在。原告认为，燕松宾馆在被告辖区之内，燕松宾馆与华源万通市场有租赁合同，相关拆迁补偿信息关系燕松宾馆利益，而且这些信息被告应当有备案、留存或者记载、存档行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条的规定，被告应当公开原告所申请的信息。现被告不予公开相关信息，侵犯原告合法权益，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起本诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2015年12月17日作出的2015第100号《政府信息公开答复告知书》，判决被告履行政府信息公开的法定义务，立即向原告公开申请公开的政府掌握的信息，诉讼费用由被告承担。原告提交如下证据证明北京市丰台区南苑乡分中寺村存在征地拆迁项目，原告所申请的信息被告应当予以公开：1、丰台区分钟寺新村回迁安置地块（e地块）�地一级开发项目征地公告；2、关于丰台区分钟寺新村a地块土地一级开发建设项目招标方案核准意见书。
被告南苑乡政府辩称，被告于2015年11月30日收到原告提交的《信息公开申请表》，原告所申请获取的信息为：“分钟寺大队与华源万通市场的拆迁补偿信息”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，被告不具有制作以分钟寺大队与华源万通市场为主体的拆迁补偿信息的法定职责，且无充分证据证明被告在履行职责过程中获取并保存了原告所申请的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项之规定，现缺乏证据证明分中寺村存在国家征收或者征用土地、房屋的事实，故被申请公开之政府信息存在的基本前提并未满足。综上，被告在法定期限内作出2015第100号《政府信息公开答复告知书》告知原告所申请的政府�息不存在并说明了理由，且履行了送达等法定程序。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告的证据，证明目的不成立，本院不予采用。
经审理查明，2015年11月30日，王小会向南苑乡政府提出政府信息公开申请，要求公开分钟寺大队与华源万通市场的拆迁补偿信息。同日，南苑乡政府对该申请予以受理。2015年12月17日，南苑乡政府作出2015第100号《政府信息公开答复告知书》，告知王小会申请获取的政府信息本机关未获取。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，该政府信息不存在。王小会不服该答复，遂直接提起本诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条之规定，行政机关对于其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，负有依法予以公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于乡镇人民政府应当重点公开的政府信息。据此，行政机关制作或者获取政府信息，是公开的基础和前提。本案中，缺乏证据证实分中寺大队与华源万通市场存在国家征收或者征用土地、房屋拆迁的事实，王小会申请公开的政府信息存在的基本前提并未满足。同时，南苑乡政府亦不具有制作以村民委员会为主体，以村民自治方式实施的村宅基地腾退补偿安置工作相关信息的法定职责，且无充分证据证明南苑乡政府在�行职责过程中获取并保存了王小会申请公开的政府信息。南苑乡政府作出被诉《政府信息公开答复告知书》，已履行法定告知和说明理由义务，并无不当。王小会的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王小会的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王小会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员
朱金录
人民陪审员
廉润有
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杜明哲
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3756号
上诉人（原审原告）：泽科集团重庆物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区空港开发区11号地块，统一社会信用代码91500112668908254N。
法定代表人：张奕，总经理。
委托诉讼代理人：罗自强，系该公司员工，男，1990年3月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县，
被上诉人（原审被告）：胡明朗，男，1986年5月30日出生，汉族，住重庆市渝北区，
上诉人泽科集团重庆物业服务有限公司因与被上诉人胡明朗物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初17944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人泽科集团重庆物业服务有限公司的委托诉讼代理人罗自强到庭参加诉讼，被上诉人胡明朗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泽科集团重庆物业服务有限公司上诉请求：请求二审法院依法改判，支持上诉人请求判令被上诉人支付水电公摊费333.97元及违约金2808.62元的诉讼请求；本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定“因上诉人未提供证据证明公摊水电费产生及分摊的依据，对上诉人要求被上诉人支付公摊水电费的诉讼请求”系未对上诉人提出的证据进行认定，事实认定错误。上诉人在庭审过程提交了公摊水电费产生及分摊的依据，但一审法院认定上诉人未提供证据证明系遗漏证据，认定事实错误。上诉人主张的公摊水电费欠费期间2011年12月至2016年6月共计333.97元，上诉人制作了明细表在小区予以公示。因公摊水电费发票过多，上诉人仅仅提供了最近两年的交费发票。公摊水电费是小区必然产生的费用，上诉人为小区业主代缴后，被上诉人应当主动向上诉人支付。一审法院就算不支持全部的公摊费用，也应当就上诉人提交的证据部分作出认定。二、原审不支持上诉人违约金的诉讼请求的理由为上诉人提供的物业服务存在瑕疵，但是在庭审过程中并没有证据证明。一审法院据此不支持违约金的诉讼请求系事实认定错误。物业服务是一个持续的过程，若在证据不能证明物业服务一直存在瑕疵的情况下，全额驳回违约金的诉讼请求也有失公平原则。
被上诉人胡明朗未作答辩。
泽科集团重庆物业服务有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告2012年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费5932.44元、水电公摊费333.97元，逾期违约金2808.62元。
一审法院认定事实：原告具有物业服务资质，其原名为重庆润祥物业管理有限公司，2011年7月8日变更为现名。被告系位于重庆市××区××街道（××街道）“泽科兴城”小区业主，其房屋建筑面积为68.66平方米，属普通成套住宅。2010年1月4日原告与“泽科兴城”小区开发商签订前期物业管理服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务。合同期限为三年，期满后自动顺延至业主委员会与新的物业服务企业所签订的物业服务合同生效时止。住宅物业服务费按建筑面积1.6元/月/平方米计收，业主（使用人）在当月15日前交纳，逾期将按日加收应交纳费用的0.6‰的滞纳金。公用水电费从交房通知书确定的交房日期至次年12月31日按建筑面积0.2元/月/平方米计收，以后年度的收费标准按上一年度每月实际发生的平均数计算。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为“泽科兴城”小区提供物业服务至今。因被告拖欠原告2012年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费、水电公摊费，原告遂诉至法院。另查明，经本院生效判决认定，被告在提供物业服务过程中，存在对外来人员进入小区监管不力，小区部分区域垃圾清理不够及时等瑕疵。
一审法院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与案涉小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。现原告请求被告支付2012年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费，本院予以支持，具体金额为5932元(1.6元/月·平方米×68.66平方米×54个月，四舍五入，保留至整数)。因原告提供的物业服务质量存在一定瑕疵，为平衡双方利益，督促原告进一步完善物业服务质量，对原告请求的违约金，本院不予支持。因原告未提供证据证明公摊水电费产生及分摊的依据，对原告要求被告支付公摊水电费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡明朗于本判决生效后立即支付原告泽科集团重庆物业服务有限公司2012年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费5932元；二、驳回原告泽科集团重庆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡明朗负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，关于公摊水电费的问题。泽科集团重庆物业服务有限公司主张胡明朗公摊水电费的欠费期间为2011年12月至2016年6月共计333.97元，就应对该期间公摊水电费产生及分摊的依据进行举证说明，但泽科集团重庆物业服务有限公司未举示充分证据证明胡明朗在其主张期间应交纳的公摊水电费数额，故本院对该请求不予支持。其次，关于违约金的问题。已有一审法院生效判决认定泽科集团重庆物业服务有限公司在提供物业服务过程中，存在对外来人员进入小区监管不力，小区部分区域垃圾清理不够及时等瑕疵，本院予以采信，故因泽科集团重庆物业服务有限公司提供的物业服务存在一定瑕疵，一审判决未主张其诉求的违约金并无不当。
综上所述，泽科集团重庆物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由泽科集团重庆物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
代理审判员 彭松涛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 夏 茜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终91号
上诉人（原审原告）：吴新龙。
被上诉人（原审被告）：胡青松。
上诉人吴新龙因与被上诉人胡青松债权转让合同纠纷一案,不服江苏省泗洪县人民法院作出的（2016）苏1324民初3953号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴新龙上诉请求：撤销一审裁定，判决支持吴新龙的诉讼请求。事实和理由：涉案建设项目是政府规划批准建造的，并不是一审认定的未获得土地规划许可证、建设工程规划许可证。吴新龙挂靠泗洪县欣盛康居工程建设有限公司（以下简称欣盛公司）为胡青松建造的房屋是代建行为，双方是履行承揽合同内容，胡青松已经使用该房屋几年，其应支付给吴新龙代建费用。
吴新龙一审诉讼请求：判令胡青松支付吴新龙房屋代建款14000元并承担逾期利息（自2012年9月19日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止），案件的诉讼费用由胡青松承担�
一审法院审理查明,泗洪县梅花镇高圩康居示范村（集中居住点）使用的土地为集体土地，由欣盛公司建设。该集中居住点的建设未获得土地规划许可证，亦未获得建设工程规划许可证。
一审法院认为，吴新龙依据债权转让合同关系向胡青松主张欠款，被转让的债权请求应在人民法院受案范围内。欣盛公司在集体土地上建设工程，未取得土地规划许可证，亦未取得建设工程规划许可证。该案件首先涉及代建的房屋合法性审查，应按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院不应予以受理。综上，被转让的债权请求不在人民法院受案范围内，吴新龙的债权请求亦不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四�第（一）项之规定，裁定：驳回吴新龙对胡青松的起诉。案件受理费75元，退还给吴新龙。
二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，欣盛公司承建泗洪县梅花镇高圩康居示范村，欣盛公司与胡青松签订了《房屋代建合同》。但涉案工程未取得土地使用权证、土地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，胡青松对房屋构造、建筑用材、配套设施也未作决定，且该代建合同系欣盛公司开工建设涉诉房屋几个月后订立，合同对涉诉房屋的单价、总价、建筑面积、交付时间均有明确约定，故本院认定欣盛公司与胡青松签订的《房屋代建合同》实质为房屋买卖合同。现本案双方当事人因房屋买卖问题发生纠纷，吴新龙要求胡青松支付房款14000元及利息，该诉讼请求涉及到对涉诉房屋合法性及房屋权属的确认。而对于未取得建设和工程规划许可证建设的建筑的认定和处理，属国家有关行政机关的职权范围。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，吴新龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规�，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费150元，退还上诉人吴新龙。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐兵
审 判 员 孙权
审 判 员 万焱
二〇一七年二月三日
法官助理 陈博
书 记 员 高茹
第4页/共4页
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更550号
罪犯刘建于，男，1975年10月22日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2001年8月27日作出了(2001)二中刑初字第1074号刑事判决，以被告人刘建于犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘建于不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2001年11月12日以（2001）高刑终字第571号刑事裁定，准许上诉人刘建于撤回上诉。北京市高级人民法院于2004年1月15日以（2004）高刑执字第92号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2006年4月10日以（2006）高刑执字第120号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。北京市第二中级人民法院于2007年6月6日以（2007）二中刑减字第1099号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年8月4日以（2008）二中刑减字第1515号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。本院于2010年1月20日以（2010）一中清刑减字第162号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年9月20日以（2011）一中清刑减字第4428号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年2月26日以（2013）一中清刑减字第825号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年9月19日以（2014）一中刑减字第3097号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯刘建于的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年4月15日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年5月10日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱代表张小雷，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提请建议书认为，罪犯刘建于在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2016年1月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯刘建于减刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市清河人民检察院庭审中的检察意见认为，该犯的减刑提请程序合法，但该犯曾于2000年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，此次犯故意伤害罪，犯罪情节恶劣，后果严重，被判较重刑罚。且系累犯。在考核评奖周期内存在违反监规监纪情形，2015年5月30日，因违纪被扣分。建议对罪犯刘建于的减刑从严。
经审理查明，罪犯刘建于在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务。2016年1月获得监狱改造积极分子奖励，获得奖励时管理级别为二级宽管。
另查明，罪犯刘建于曾于2000年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，此次犯故意伤害罪，犯罪情节恶劣，后果严重，被判较重刑罚。且系累犯。在考核评奖周期内存在违反监规监纪情形，2015年5月30日，因违纪被扣分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、罪犯刘建于的改造总结证明，刘建于认为法院对他的判决是公平、公正的，他认罪服判。
2、罪犯评审鉴定表证明，罪犯刘建于能遵守监规，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。
3、奖励通知书证明，罪犯刘建于2016年1月获得监狱改造积极分子奖励。
4、罪犯级别确定审批表证明，罪犯刘建于获得监狱改造积极分子奖励时，管理级别为二级宽管。
5、北京市监狱管理局清河分局潮白监狱十分监区的扣分审批单证明，于2015年5月30日因违纪被扣分。
6、北京市第二中级人民法院刑事判决书、北京市高级人民法院刑事裁定书、北京市第二中级人民法院刑事裁定书、北京市第一中级人民法院刑事裁定书，证明了罪犯刘建于犯罪、判刑及刑期变动情况。
本院认为，罪犯刘建于在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育和劳动，获得监狱改造积极分子奖励，有较好的服刑表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但鉴于该犯曾于2000年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，此次犯故意伤害罪，犯罪情节恶劣，后果严重，被判较重刑罚。且系累犯。在考核评奖周期内存在违反监规监纪情形，2015年5月30日，因违纪被扣分。故北京市清河人民检察院关于对罪犯刘建于从严减刑的意见，本院予以采纳。并对刘建于的减刑予以从严。考虑监狱在管理中对罪犯刘建于的违纪行为已经进行了处罚，故酌予对罪犯刘建于少减刑二个月。综上，本院根据罪犯刘建于服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建于减去有期徒刑十个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年4月10日起至2017年11月9日止，剥夺政治权利七年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年五月十日
书记员 张雪冬
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1771号
申请执行人：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号，组织机构代码：73734208-8。
法定代表人：李正祥，董事长。
被执行人：合肥金德电力设备制造有限公司，住所地安徽省肥东龙塘新安村新安路，组织机构代码：72332222-2。
法定代表人：李宏，董事长。
申请执行人安徽蓝德集团股份有限公司与被执行人合肥金德电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，肥东县人民法院（2015）肥东民二初第00368号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人合肥金德电力设备制造有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）、提取被执行人合肥金德电力设备制造有限公司银行存款911860元（含执行费11140元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计振东
二〇一六年十二月二十日
书记员 于恺琳
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0803民初2129号
原告:郝萍，女。
被告：徐广江，男。
原告郝萍诉被告徐广江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告郝萍于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝萍撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担（原告已预交）。
代理审判员 杨化阳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李孟陶
贵州省从江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2633行审27号
申请执行人从江县卫生和计划生育局。
法定代表人吴文辉，局长。
委托代理人肖娜，从江县××和计划生育局职工。
被执行人余老果，农民。
被执行人杨老耐，农民。
申请执行人从江县卫生和计划生育局于2016年9月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对余老果、杨老耐违法生育作出的从卫计征决字（2016）第105031号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，对从江县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院对以下证据予以确认：立案登记表，询问、调查笔录，户籍证明，征收社会抚养费告知书及送达回证，征收社会抚养费决定书及送达回证。上述证据之间能够形成证据锁链，被执行人余老果、杨老耐违法生育的事实清楚，申请执行人作出征收社会抚养费决定程序合法，适用法律、法规正确，且二被执行人在法定期限内未要求听证和申辩。
本院认为，从江县卫生和计划生育局作出的行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
从江县卫生和计划生育局作出的从卫计征决字（2016）第105031号行政决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 洪 初
审判员 梁 昌 学
审判员 叶 迎 春
二〇一六年九月十二日
书记员 邱春娅（代）
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2389号
原告戴家勤。
被告范晓寒。
原告戴家勤与被告范晓寒买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴家勤到庭参加诉讼，被告范晓寒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴家勤诉称：2013年11月5日，被告从原告处购买节能灯，共计人民币21184.80元，并同意于同年12月5日前支付货款。后，被告以经济紧张为由拒绝支付该笔货款，现要求被告支付货款21184.80元，并给付利息2100元。
被告范晓寒未予答辩。
经审理查明：2013年11月5日，被告范晓寒收取原告戴家勤价值21184.8元的节能灯管，双方约定于2013年12月5日前支付货款给送货人。后，被告范晓寒一直未给付货款。庭审中，原告主动放弃要求被告给付利息的诉讼请求。上述事实，有原告陈述以及原告所提交的销货单予以证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告买卖合同合法有效，应受法律保护。被告作为买受人，应当按照约定向原告给付货款。因调解不成，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范晓寒于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告戴家勤货款21184.8元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，财产保全费220元，合计411元，由原告戴家勤负担27元，被告范晓寒负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 王晓峰
二〇一六年六月十六日
书记员 孙亚伟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初519号
原告：张宝祥，男。
被告：磐石市石城避雷器有限责任公司，住所地：磐石市磐呼路41号。
法定代表人：王景云，经理。
原告张宝祥与被告磐石市石城避雷器有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
张宝祥向本院提出诉讼请求：1988年至1989年间磐石市石城避雷器有限责任公司为了推销产品实行大包干制度，一切支出全由推销员自己承担。磐石市石城避雷器有限责任公司按照推销产品的额度4.5%提成，归推销员所有。在推销产品的两年内张宝祥总销额为589,922.00元，且已归回到磐石市石城避雷器有限责任公司账上。按约定，磐石市石城避雷器有限责任公司张宝祥的提成款为26546.49元。张宝祥多次向磐石市石城避雷器有限责任公司追要此提成款，但磐石市石城避雷器有限责任公司总以各种理由推脱不予兑现。
本院经审查认为，张宝祥应先申请仲裁后起诉。本案诉争事实不属于人民法院受理民事诉讼范围，张宝祥的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下：
驳回张宝祥的起诉。
案件受理费1，110.00元，退回张宝祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张怀国
二〇一八年二月三日
书记员 赵木熙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第551号
上诉人（原审原告）曾静。
委托代理人冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市鼎诚印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗保安窝肚工业区1栋，组织机构代码75860326X。
法定代表人黄周武。
委托代理人谢东敏，广东广和律师事务所律师。
上诉人曾静与上诉人深圳市鼎诚印刷有限公司（以下简称鼎诚公司）因追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，双方均不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第660号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，曾静与鼎诚公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题，曾静主张其与鼎诚公司于2012年12月31日所签订的劳动合同内容全部是空白，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。故曾静以此为由主张双方未签订劳动合同并要求鼎诚公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于加班工资的问题，虽然鼎诚公司提交的2011年10月至2013年5月9日期间的电子考勤记录，该记录无曾静签名，但鼎诚公司提供的2011年10月至2012年7月工资袋，该工资袋列明了曾静基本工资、加班时间、加班工资，且有曾静签名确认。鼎诚公司提交的2012年10月至2013年5月的工资结算单及考勤统计表，工资结算单中列明曾静基本工资及加班工资，考勤统计表列明曾静正常上班时间及加班时间，除2012年11月份考勤统计表及2013年4、5月份的工资结算单及考勤统计表外，其余均有曾静的签名确认。根据鼎诚公司提供的电子考勤记录、工资袋、工资结算表及考勤统计表核算，鼎诚公司已足额支付了曾静2011年10月至2012年7月、2012年10月至2013年5月9日期间的加班工资。虽然鼎诚公司未提供曾静2012年8、9月份的工资表，但鼎诚公司提供的考勤表与其他月份无明显差异，原审据此认定曾静的加班时间为周末加班72小时，核算曾静2012年8、9月份的加班工资为1241.28元，因鼎诚公司未申请撤销本案仲裁的终局裁决，视为对该裁决的认可，故原审按仲裁裁决认定的1839.08元予以判决符合法律规定，本院予以维持。曾静提交的考勤管理制度及考勤表无鼎诚公司的盖章，鼎诚公司亦不予认可，故其主张以该考勤表核算加班工资，本院不予支持。
关于2013年4、5月份工资的问题，鼎诚公司提供的2013年4、5月份工资表与考勤记录及曾静主张的数额基本相符，原审据此判决鼎诚公司应支付曾静2013年4月至5月9日期间的工资2827元，并无不当，本院予以维持。
关于未休年休假工资的问题，曾静2011年10月28日入职，至2012年10月27日工作满一年，2012年10月28日起可休年休假为5天／年，其中2012年年休假为65天÷365天×5天=0.89天，2013年年休假为129天÷365天×5天=1.76天，因不足1整天的部分不享受年休假，故实际年休假为1天，经核算该年休假工资低于仲裁裁决，结合鼎诚公司未申请撤销仲裁裁决事实，故原审按仲裁裁决认定的335.5元予以判决符合法律规定，本院予以维持。
关于解除劳动关系赔偿金的问题，因双方均未提供证据证明曾静离职原因，原审根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同并无不当，本院予以维持。根据曾静离职前十二个月平均工资2173.02元及其在鼎诚公司的工作年限一年7个月，经核算该解除劳动关系经济补偿金低于仲裁裁决，结合鼎诚公司未申请撤销仲裁裁决的事实，故原审按仲裁裁决认定的4548.66元予以判决符合法律规定，本院予以维持。
关于鼎诚公司上诉的问题，本案双方劳动争议纠纷，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（横岗）案（2013）727号仲裁裁决书，裁决鼎诚公司支付曾静包括1、2012年8月至9月、2013年4月至5月9日期间休息日加班工资合计人民币1839.08元；2、2012年度和2013年度未休年休假工资合计335.5元；3、2013年4月至5月9日期间的工资合计2827元；4、解除劳动合同的经济补偿人民币4548.66元等。该仲裁裁决为终局裁决。因鼎诚公司未提交证据证明其曾已申请撤销该裁决，应视为对仲裁裁决的认可，原审关于上述款项的判决均未超出仲裁裁决认定的数额，故鼎诚公司上诉请求无需支付原审判决的上述款项，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人曾静与上诉人鼎诚公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共10元，由上诉人曾静与上诉人鼎诚公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年五月四日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1328-1号
原告河北鸿瑞电力器材有限公司。
法定代表人王保生，该公司董事长。
被告保定晓星天威变压器有限公司。
法定代表人李淑芳，该公司经理。
本院受理原告河北鸿瑞电力器材有限公司与被告保定晓星天威变压器有限公司买卖合同纠纷一案后，被告保定晓星天威变压器有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告间签订的采购合同中明确约定执行本合同时所发生的争议由双方共同解决，协商不成时，由被告所在地法院管辖。被告所在地为保定市竞秀区，故保定市竞秀区人民法院对本案有管辖权，因此申请清苑区人民法院应将此案移送具有管辖权的竞秀区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告的管辖异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告保定晓星天威变压器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送保定市竞秀区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 郝进堂
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 娜
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初173号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人王某辉，男，1996年11月20日出生，汉族，小学，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌抢劫于2016年12月13日被周口市公安局七一路分局刑事拘留；因涉嫌抢劫犯罪，于2016年12月26日经川汇区人民检察院批准、次日被周口市公安局七一路分局逮捕。
辩护人李永霞，河南陈州律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人王某辉犯抢劫罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人王某辉及其辩护人李永霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：王某辉因在家没有经济来源，便萌生了抢劫的念头。2016年11月27日15时许，王某辉携带事前从网上购买的匕首和双肩包，从商水县舒庄乡杜谭村的家中坐车来到了周口市市区，伺机作案。王某辉为了寻找作案目标在街上溜达8个小时左右。于2016年11月28日02时许，王某辉进入七一路莫泰168旅店，看旅店内只有前台一名服务员在。便从前台翻进服务台里面，右手持刀，左胳膊锁住服务员孙某的喉部。旅店保安高某听到孙某叫声出来制止，被王某辉持刀扎伤。王某辉逼迫服务员打开保险柜，见保险柜里没有钱，又逼问服务员钱在哪里，服务员说钱在抽屉里，王某辉拿起抽屉里的1000元现金，翻出前台逃跑。经司法鉴定，高某的伤情为重伤二级。
公诉机关认为，被告人王某辉以非法占有为目的，持刀抢劫旅店钱财，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。公诉机关建议法庭结合案件事实、犯罪情节及被告人认罪悔罪态度，在十年以上有期徒刑的幅度内，依法量刑。
被告人王某辉对公诉机关指控的罪名无异议，当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人对指控的罪名及犯罪事实无异议，认为：1、被告人王某辉有以下从轻、减轻处罚的情节，犯罪手段来看只是一时起贪念，是偶犯，社会危害较小，到案后能如实供述，当庭自愿认罪，有明显悔罪表现；2、被告人王某辉平时表现良好，年龄较小，社会认知能力较差，家庭经济困难，案发后能积极赔偿，民事部分已经调解，并得到谅解，有改过自新的愿望，请求从轻处罚，建议法庭在十年以下定罪量刑。
经审理查明：王某辉因在家没有经济来源，便萌生了抢劫的念头。2016年11月27日15时许，王某辉携带事前从网上购买的匕首和双肩包，从商水县舒庄乡杜谭村的家中坐车来到了周口市市区，伺机作案。王某辉为了寻找作案目标在街上溜达8个小时左右。于2016年11月28日02时许，王某辉进入七一路莫泰168旅店，看旅店内只有前台一名服务员在。便从前台翻进服务台里面，右手持刀，左胳膊锁住服务员孙某的喉部。旅店保安高某听到孙某叫声出来制止，被王某辉持刀扎伤。王某辉逼迫服务员打开保险柜，见保险柜里没有钱，又逼问服务员钱在哪里，服务员说钱在抽屉里，王某辉拿起抽屉里的1000元现金，翻出前台逃跑。经司法鉴定，高某的伤情为重伤二级。
审理过程中，经本院主持调解，被告人家属与被害人高某达成赔偿谅解协议，被告人王某辉一次性赔偿被害人高某各项经济损失人民币25000元，被害人对被告人的行为表示谅解，请求法庭对被告人王某辉从轻处罚。
上述犯罪事实，被告人王某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表，被告人王某辉人口信息表、王某辉左手受伤照片，购买匕首、双肩包截图及照片，抓捕经过，情况说明，北京市朝阳区行政处罚决定书，指认现场照片及匕首照片；证人孙某、李某、姚某、王某的证言；被害人高某的陈述，现场勘验笔录；鉴定意见周口市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及视听资料监控录像光碟等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王某辉以非法占有为目的，持刀抢劫旅店钱财，致人重伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，有坦白情节，系初犯，且民事部分已赔偿被害人并得到谅解，辩护人要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，酌予从轻处罚。但辩护人要求对被告人减轻处罚，建议在十年以下量的辩护意见，与本案查明事实不符，且无法律依据，本院不予采纳。根据被告人王某辉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，综合考虑后予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日至2026年12月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李金光
审 判 员 赵平安
人民陪审员 田孝臣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 林
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初457号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人王松山，男，1967年12月23日出生于福建省龙海市,汉族,文盲,农民,住龙海市。因本案于2016年11月9日被刑事拘留,2017年2月4日变更为取保候审。
法定代理人王某，男，1972年4月14日出生于福建省龙海市,汉族,小学,农民,住龙海市。系被告人王松山胞弟。
辩护人郑跃川，福建明证律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告人王松山犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中被害人黄某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员郑敏茹、代理检察员林文森出庭支持公诉。被告人王松山及其法定代理人王某到庭参加诉讼。经本院通知，龙海市法律援助中心指派律师郑跃川人出庭为被告人辩护。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2016年5月9日6时许,被告人王松山在龙海市海澄镇山后村其家门口,因认为邻居黄某1让人寄放车辆影响其休息而与黄某1发生纠纷。后被告人王松山横抱其母亲张某1推黄某1,致其倒地受伤。
经龙海市公安局法医检验:黄某1的伤情评定为轻伤二级。
经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定,王松山患有轻度精神迟滞,评定为限定刑事责任能力。
针对上述事实，公诉机关提交证据有被害人陈述；发破案报告、归案经过、户籍证明等书证；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；被告人王松山的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究王松山的刑事责任。王松山故意伤害老年人，酌情从重处罚。王松山系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。王松山当庭认罪，可以从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑十个月至一年六个月的量刑幅度内判处刑罚。
被告人王松山对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人王松山的辩护人提出被告人系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，且已赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，建议对被告人王松山从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月9日6时许,被告人王松山在龙海市海澄镇山后村其家门口,因认为邻居黄某1让人寄放车辆影响其休息而与黄某1发生纠纷。后被告人王松山横抱其母亲张某1推黄某1,致其倒地受伤。经龙海市公安局法医检验:黄某1的伤情评定为轻伤二级。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定,王松山患有轻度精神迟滞,评定为限定刑事责任能力。
审理中另查明，2017年7月21日，被告人王松山与被害人黄某1达成和解协议，王松山一次性赔偿黄某1医疗费等损失15000元，黄某1对王松山的行为予以谅解。
上述事实，被告人王松山在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案报告、归案经过、户籍证明、违法犯罪前科劣迹证明、和解协议书、谅解书等书证，证人黄某2是、张某1、张某2、蔡某、黄某3的证言，被害人黄某1的陈述，龙海市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定意见书，现场勘验笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王松山因琐事故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人王松山系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。案发后，被告人已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，对被告人可以从宽处罚。被告人王松山当庭表示认罪，确有悔罪表现，其辩护人提出对被告人王松山从轻处罚并适用缓刑的意见，可以采纳。公诉机关提出对被告人在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，可以采纳。综合王松山的犯罪情节和悔罪表现，对王松山可适用缓刑，但王松山在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王松山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ源
人民陪审员 黄艺娟
人民陪审员 黄翠英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李昊蓝
速 录 员 康月燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
PAGE
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初457号公诉机关龙海市人民检察院。被告人王松山，男，1967年12月23日出生于福建省龙海市,汉族,文盲,农民,住龙海市。因本案于2016年11月9日被刑事拘留,2017年2月4日变更为取保候审。法定代理人王某，男，1972年4月14日出生于福建省龙海市,汉族,小学,农民,住龙海市。系被告人王松山胞弟。辩护人郑跃川，福建明证律师事务所律师。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告人王松山犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中被害人黄某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员郑敏茹、代理检察员林文森出庭支持公诉。被告人王松山及其法定代理人王某到庭参加诉讼。经本院通知，龙海市法律援助中心指派律师郑跃川人出庭为被告人辩护。现已审理终结。龙海市人民检察院指控，2016年5月9日6时许,被告人王松山在龙海市海澄镇山后村其家门口,因认为邻居黄某1让人寄放车辆影响其休息而与黄某1发生纠纷。后被告人王松山横抱其母亲张某1推黄某1,致其倒地受伤。经龙海市公安局法医检验:黄某1的伤情评定为轻伤二级。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定,王松山患有轻度精神迟滞,评定为限定刑事责任能力。针对上述事实，公诉机关提交证据有被害人陈述；发破案报告、归案经过、户籍证明等书证；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；被告人王松山的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究王松山的刑事责任。王松山故意伤害老年人，酌情从重处罚。王松山系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。王松山当庭认罪，可以从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑十个月至一年六个月的量刑幅度内判处刑罚。被告人王松山对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人王松山的辩护人提出被告人系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，且已赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，建议对被告人王松山从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年5月9日6时许,被告人王松山在龙海市海澄镇山后村其家门口,因认为邻居黄某1让人寄放车辆影响其休息而与黄某1发生纠纷。后被告人王松山横抱其母亲张某1推黄某1,致其倒地受伤。经龙海市公安局法医检验:黄某1的伤情评定为轻伤二级。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定,王松山患有轻度精神迟滞,评定为限定刑事责任能力。审理中另查明，2017年7月21日，被告人王松山与被害人黄某1达成和解协议，王松山一次性赔偿黄某1医疗费等损失15000元，黄某1对王松山的行为予以谅解。上述事实，被告人王松山在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案报告、归案经过、户籍证明、违法犯罪前科劣迹证明、和解协议书、谅解书等书证，证人黄某2是、张某1、张某2、蔡某、黄某3的证言，被害人黄某1的陈述，龙海市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定意见书，现场勘验笔录及其照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王松山因琐事故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人王松山系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。案发后，被告人已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，对被告人可以从宽处罚。被告人王松山当庭表示认罪，确有悔罪表现，其辩护人提出对被告人王松山从轻处罚并适用缓刑的意见，可以采纳。公诉机关提出对被告人在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，可以采纳。综合王松山的犯罪情节和悔罪表现，对王松山可适用缓刑，但王松山在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人王松山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  ＸＸ源人民陪审员  黄艺娟人民陪审员  黄翠英二〇一七年七月二十七日书 记 员  李昊蓝速 录 员  康月燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1416号
申请执行人余红东，男，1960年12月1日生，汉族，户籍地福建省邵武市。被执行人上海敬业展览服务有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人李天南，男，1963年5月25日生，汉族，户籍地安徽省。原告余红东与被告上海敬业展览服务有限公司、李天南买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出(2013)宝民二(商)初字第2519号民事判决，已经发生法律效力。权利人余红东于2016年3月15日向本院申请执行，要求义务人上海敬业展览服务有限公司、李天南支付欠款人民币197988元。本院受理后，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能按执行通知履行义务。本院在执行中查明，被执行人上海敬业展览服务有限公司早已停业，已经搬离原经营场地，无财产可供执行，目前去向不明；另一被执行人李天南系上海敬业展览服务有限公司法定代表人，其原籍安徽泾县，目前去向不明，被执行人银行亦无存款，也未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人上海敬业展览服务有限公司早已停业，已经搬离原经营场地，无财产可供执行，目前去向不明，其法定代表人李天南长期在外，去向不明，银行亦无存款，也未发现其它可以执行的有效财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民二(商)初字第2519号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一六年九月九日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终414号
上诉人(原审原告)：韩金霞，女，l972年3月29日出生，汉族，高中文化，个体，住山东省淄博市淄博区。
委托诉讼代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区御河路**号。
负责人：黄玉璋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李博，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘吉勋，男，l982年6月29日
出生，汉族，住河北省沧州市南大港农场东社区。
上诉人韩金霞、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初772号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。二审诉讼中，上诉人韩金霞向本院提出撤回上诉的申请，本院已准许。
原审查明，2015年6月29日14时00分，被告刘吉勋驾驶冀Ｊ×××××号车沿南大港农场东环由北向南行驶至与孔邓公路交叉路口处，与一辆由东向西正常通行的缴增歧驾驶的鲁Ｃ×××××号小轿车相撞后，又与石宝恒所骑的人力三轮车相撞，造成刘吉勋、石宝恒、缴增歧及其乘车人郑青海受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队处理认定：刘吉勋负事故的全部责任；缴增歧、石宝恒、郑青海无事故责任。
另查：缴增歧驾驶的鲁Ｃ×××××号小轿车系原告韩金霞所有。被告刘吉勋驾驶冀Ｊ×××××号车系自己所有，该车在被告平安财险沧州中心支公司投保了交强险、500000元的第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，一审确认原告韩金霞损失如下：
1、鲁Ｃ×××××号车损226000元，证据是河北宝信通保险公估公司公估报告。
2、公估费2000元（公估费共12000元，其中原告交2000元）证据是票据。
3、施救费1000元，证据是票据。
一审确认原告韩金霞赔偿缴增歧合理损失如下：
1、医疗费1996.09元，证据是病历，用药清单，诊断证明，收费收据。
2、伙食补助费200元（100元/天×2天），住院2天，每天伙食补助100元，证据是病历。
3、护理费253元（46239元/年÷365天×2天），住院期间由其同事张立治一人护理，护理费标准按2015年按河北省社平工资46239元/年计算，证据是护理人身份证。
4、误工费992元（24141元/年÷365天×15天），结合原告伤情确认缴增歧误工时间15天，误工费标准按2015年度河北省城镇可支配收入标准计算，证据是缴增歧身份证。
5、交通费100元，法院酌定。
一审确认原告韩金霞赔偿郑青海合理损失如下：
1、医疗费3175.26元，证据是病历，用药清单，诊断证明，收费收据。
2、伙食补助费200元（100元/天×2天），住院2天，每天伙食补助100元，证据是病历。
3、护理费253元（46239元/年÷365天×2天），住院期间由其表哥于安柱一人护理，护理费标准按2015年按河北省社平工资46239元/年计算，证据是护理人身份证。
4、误工费1075元（26152元/年÷365天×15天），本院结合原告伤情确认郑青海误工时间15天，误工费标准按2016年度河北省城镇可支配收入标准计算，证据是郑青海身份证。
5、交通费100元，法院酌定。
一审认为：交警部门对此次交通事故做出的事故责任认定书，程序合法，责任划分正确，予以确认。原告韩金霞上述损失237344.35元，先由被告平安财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险中医疗费赔偿限额项下赔付医疗费5171.35元（1996.09元+3175.26元）、伙食补助费400元（200元+200元），计款：5571.35元；伤残赔偿限额项下赔付护理费506元（253元+253元）、误工费2067元（992元+1075元）、交通费200元（100元+100元），计款：2773元；财产赔偿限额项下赔付车损226000元中的2000元。原告韩金霞的其余损失227000元，由被告平安财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险限额内依责100%赔付227000元。被告平安财险沧州中心支公司共赔付原告韩金霞237344.35元。被告刘吉勋不再履行赔偿责任。被告刘吉勋经一审合法传唤第一次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告韩金霞各项损失237344.35元；二、被告刘吉勋在本案中不再履行赔偿义务。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
判后，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：本案一审判决认定损失不当，适用法律错误，应当予以纠正。1、根据《商业第三者责任保险条款》第18条的规定，上诉人享有对三者车损失的重新核定权，应以保险公司定损数额为准。一审过程中评估机构所确认的车损金额过高，且其中关于车辆残值仅估损55812元，数额过低。上诉人就三者车损失仅认可16万元(即与一审判决认定的车损226000元相差66000元)。2、根据保险合同约定，本案中的评估鉴定费(12000元)不在保险责任范围内，不应由上诉人承担。请求：一、撤销黄骅市人民法院(2016)冀0983民初772号民事判决；依法改判。上诉人对判决中不合理的78000元提起上诉。二、诉讼费用等由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，交警部门对此次交通事故做出的事故责任认定书，程序合法，责任划分正确，予以确认。关于韩金霞鲁Ｃ×××××号车损226000元，证据是河北宝信通保险公估公司公估报告。该公估报告系一审法院依照法定程序委托河北宝信通保险公估公司作出的，程序合法，内容真实可信，应该作为本案认定鲁Ｃ×××××号车损的依据。关于本案中的评估鉴定费12000元属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉，维持原判。
本案上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司缴纳的二审案件受理费1750元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一七年三月七日
书记员 孙 伟
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2655号
起诉人李某。
本院收到起诉人李某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇李孙洼村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人李某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏 然
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审63号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人赵国栋。
被执行人权利利。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年7月22日作出的滨区抚养费征字［2014］178号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人赵国栋、权利利实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年7月22日，作出滨区抚养费征字［2014］178号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人赵国栋、权利利违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费14762元，共计29524元。于2014年8月4日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十�条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字［2014］178号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十四日
书记员 江雅洁