wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2538号
上诉人（原审原告）谭优明，男，1961年7月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张仁，上海华尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柏云森，男，1955年1月6日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）刘佩珍，女，1935年4月15日出生，汉族，住上海市。
委托代理人沈立安，上海永乐律师事务所律师。
上诉人谭优明因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘佩珍与柏云森系母子关系。谭优明持借条一张起诉要求柏云森与刘佩珍归还借款人民币30万元（以下币种均为人民币）。该借条载明：“今借谭优明同志（人民币叁拾万元正）”，落款签名为柏云森，落款时间为2004年1月19日。借条上另行书写：“担保人刘佩珍”。
原审法院审理后认为，谭优明虽然提供了由柏云森签名的借条，但未提供30万元的交付依据，无法证明谭优明已履行交付借款的事实。故谭优明仅依据借条，要求柏云森、刘佩珍还款，证据不足，不予支持。柏云森经合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：谭优明要求柏云森、刘佩珍归还借款30万元之诉，不予支持。案件受理费5，800元，由谭优明负担。
判决后，谭优明不服，向本院提起上诉称：谭优明与柏云森是十四、五年前生意上的伙伴兼朋友关系。柏云森在资金方面遇到困难时，谭优明及其他朋友经常帮忙。谭优明出借给柏云森的30万元主要来源于其房屋的动迁款。原审中谭优明为图方便，将系争借款的形成表述为一次性交付。事实上，该笔借款是陆续形成的，柏云森仅出具了部分借条，借款均以现金方式交付。2004年，柏云森出具了一张总金额为30万元的借条。之后，谭优明一直向柏云森催讨。自2012年年底开始谭优明即无法联系到柏云森。2014年，谭优明找到刘佩珍，刘佩珍在借条上写了“担保人”字样表示愿意对柏云森的债务承担担保责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持谭优明的诉讼请求。
二审中，上诉人谭优明提供如下证据：1、柏云森分别于2002年7月30日、11月4日、11月16日出具的借条，其中2002年11月4日与11月16日的借条是针对同一笔借款出具，两笔借款的金额分别为2万元、64，000元；2、2002年、2003年的汇款凭证八张，上述证据1、2旨在证明系争债务是从2002年至2004年陆续形成的；3、刘佩珍于2014年10月14日出具的承诺书，该份承诺书由案外人陆某某书写，刘佩珍在尾部签名确认。
被上诉人刘佩珍辩称：谭优明仅提供借条，未能提供借款的交付凭证，不足以证明借款的真实性。刘佩珍仅知道谭优明与柏云森是朋友关系，但对于系争借款并不知晓。借条上“担保人”字样是受到谭优明欺骗才书写的。请求维持原审判决。
对于上诉人谭优明在二审中提供的证据，被上诉人刘佩珍经质证认为：这些证据均不属于新证据，对于证据1、2，就借条的形成不清楚，真实性无法确认，且从借条内容来看不足以证明借条上载明的借款金额包含在系争借款30万元内，对于两张借条项下的债务是否结清也不清楚，原审中谭优明称系争30万元借款是一次性交付柏云森，现二审中又称是陆续形成，前后陈述矛盾；对于承诺书，内容和刘佩珍的签字存在不是同时形成的可能，且该承诺书上的内容不是刘佩珍的真实意思表示。
被上诉人柏云森未作答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，经上诉人谭优明申请，证人陆某某到庭陈述：其与谭优明系远亲关系，其与谭优明一起去刘佩珍处催讨借款十多次，2014年10月14日的承诺书是由其在刘佩珍家里草拟的，当时刘佩珍表示欠钱一定要偿还，并在承诺书上签字。几天之后，刘佩珍又在系争借条上书写了“担保人”字样。
被上诉人刘佩珍对于证人证言认为，证人与谭优明之间系亲属，存在利害关系，且证人仅参与了催讨借款，并不知晓借款发生的情况，证人所某陈述亦与谭优明的陈述不一致，故该证人证言不具有证明效力。
本院认为，谭优明主张柏云森向其借款30万元，并提供了由柏云森出具的借条。但对于该30万元的交付未能提供相应证据予以证明。虽二审中谭优明又提供了由柏云森于2002年出具的部分借条及部分划款凭证，并主张系争30万元借条系多次借款形成，但由于谭优明未能就30万元借款的形成及交付提供充分证据予以佐证，且柏云森亦未到庭应诉，故仅凭现有证据尚无法证明谭优明主张的债权成立。鉴于此，对于谭优明提出的上诉请求，本院不予支持。原审所某判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，800元，由上诉人谭优明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初149号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄某，于广西壮族自治区德保县，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月26日被德保县公安局取保候审。2016年8月31日被本院取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员唐荣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2010年农历“三月初三”期间，被告人黄某在那印村小学路口附近，以1500元的价格向一陌生男子购买一辆建设雅马哈牌JYM125两轮摩托车。2016年7月24日，黄某到公安机关投案。经查证，该车系被害人龚某于2009年间在德保华银铝厂宿舍楼前被盗车辆。经德保县价格认证中心鉴定，该摩托车价值为6547元。
针对指控犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证等；2、证人韦某的证言；3、被害人龚某的陈述；4、被告人黄某的供述和辩解；5、鉴定意见。
德保县人民检察院认为，被告人黄某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，辩解称因法律意识淡薄，购买涉案摩托车时不知道是违法行为，现已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2010年农历“三月初三”期间，被告人黄某在那印村小学路口，以1500的价格向一名陌生男子购买一辆无牌照、无发票的建设雅马哈牌JYM125两轮摩托车。2016年6月2日，黄某委托韦某将该车交给德保县龙光派出所，并于次月24日到公安机关投案自首。经侦查机关查证，该车系被害人龚某于2009年间在德保华银铝厂宿舍楼前被盗车辆经德保县价格认证中心鉴定，该摩托车价值为6547元。认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、扣押、发还物品清单；2、证人韦某的证言；3、被害人龚某的陈述；4、被告人黄某的供述和辩解；5、鉴定意见。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某明知是犯罪所得的摩托车而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人黄某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人黄某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。综合被告人黄某认罪、悔罪表现及上述量刑情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
二〇一六年九月十八日
书记员 韦红君
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00001号
原告王某某，女。
被告刘某，男。
委托代理人张某某，系辽宁某某律师事务所律师。
原告王某某诉被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年8月14日13时56分许，原告在晓明教堂北侧刘某某家因索要原告丈夫工资一事，被被告刘某打伤头部，导致原告在调兵山市人民医院住院治疗，造成经济损失共计6737.32元，本案经调兵山市公安局晓明派出所处理，对被告的违法行为进行了行政处罚，但被告拒绝赔偿给原告造成的经济损失。为此，根据相关法律规定向你院提出诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费3014.6元、伙食补助费180元、护理费1150.56元、误工费1892.16元、交通费500元，共计6737.32元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘某辩称，不同意原告的诉讼请求，愿意依法对原告的经济损失予以赔偿，超出法律规定部分不予赔偿。本案原告有过错，其到被告的父亲家无理取闹，辱骂被告导致两人厮打的发生，因此请求人民法院划分原、被告之间的责任，并依法对原告的损失予以赔偿。
原告王某某为支持自己的主张提供如下证据，被告刘某对原告王某某提供的证据进行了质证，本院对原告王某某提供的证据进行了认证：
1、行政处罚决定书复印件一份，证明被告打我的事实，以及我没有过错。被告刘某质证，对该处罚决定书没有异议，但该证据也能够证明被告和原告吵起来，原告也挠了被告脸部的事实，证明原告也有过错。本院认为，被告刘某对该处罚决定书无异议，该证据作为认定案件事实依据，因该处罚决定书上现查明部分记载“王某某反手也挠了刘某脸部”，故原告王某某在此事件中亦存在一定过错。
2、门诊病志及住院病案各一份，医疗费票据1张、用药清单一份，证明原告受伤住院治疗的事实及支出医疗费3014.6元。被告刘某质证，对于住院病案和门诊病志没有异议，但是对医疗费花销的数额和用药明细清单有异议，根据医疗费明细单说记载的用药情况，里面有多项医疗花销，像里面的肝炎病毒系列、心电图、心脏彩超、监护病房床位费等，不是治疗外伤用药的花费，被告不予承担。本院认为，被告刘某虽有异议，但异议无证据支持，该证据作为认定案件事实依据。
被告刘某未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年8月14日13时56分许，原告王某某在调兵山市晓明教堂北侧刘某某家因索要原告丈夫工资一事，与刘某某儿子即本案被告刘某发生争吵并被被告刘某打伤头部，导致原告王某某在调兵山市人民医院住院治疗12天。此事经调兵山市公安局晓明派出所调解未果，调兵山市公安局对被告刘某作出行政拘留五日，罚款二百元的处罚决定。
原告王某某的损失有：医疗费3014.6元、住院伙食补助费180元（15元／天×住院12天）、交通费酌情给付20元为宜，以上合计3215元（取整数）。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，此事系因被告刘某的父亲欠原告王某某丈夫工资引起，因调兵山市公安局出具的行政处罚决定书查明事实部分载明“2014年8月14日13时56分，于晓明教堂北侧刘某某家，王某某到刘某某家索要其丈夫的工资发生纠纷，期间刘某和王某某吵吵起来，随即刘某动手打了王某某头部几下，王某某反手也挠了刘某脸部”。对于原告王某某的损失，被告刘某在本案中应承担90%责任即2894元，因原告王某某也反手挠了被告刘某脸部，故原告王某某应承担10%责任即321元。对于原告王某某主张护理费1150.56元、误工费1892.16元一节，因原告王某某未举证证明，本院对该主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告刘某赔偿原告王某某人民币2894元，该款于本判决书生效后10日内履行完毕。
案件诉讼费500元（原告已预交），由原告王某某负担50元、被告刘某负担450。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一五年二月二日
书 记 员 盛丽
附：法律条文及送达时间
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第1001号
原告刘某，居民。
委托代理人付友艳，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2011年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 王伯秋
二〇一一年四月七日
书记员 高 爽
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第70号
罪犯胡艳安，男，1976年10月3日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，无业，现在福建省龙岩监狱服刑。
2008年7月29日泉州市中级人民法院作出（2008）泉刑初字第143号刑事判决，认定被告人胡艳安犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人胡艳安提出上诉。本院于2008年12月31日作出（2008）闽刑终字第407号刑事裁定，对该犯维持原判。并交付执行。该犯死缓刑执行期满后，本院于2011年5月20日作出（2011）闽刑执字第386号刑事裁定，认定该犯在死缓刑考验期间有悔改表现，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯胡艳安在服刑中的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月12日报送本院审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡艳安在死缓刑执行期间，曾于2010年被评为监狱年度表扬。被减为无期徒刑后，能认罪服法，接受改造，在遵守《罪犯改造行为规范》方面，曾因违规行为被扣分，经教育能予以纠正。参加各项学习，成绩合格，参加生产劳动，完成生产任务。2011年被评为监狱改造积极分子；2012年被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯胡艳安在服刑期间尚能执行部分财产刑。
本院认为，罪犯胡艳安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯胡艳安的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月（刑期自2014年5月27日起至2032年12月26日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一四年五月二十七日
书记员 张柱芹
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第533号
原告柏某某，男，生于1978年1月17日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人周某某，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。
被告雷某某，女，生于1979年11月29日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人周某，巴中市恩阳区柳林法律服务所法律工作者。
原告柏某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，2000年11月23日在父母包办下领取的结婚证。2001年4月20日生育一女，取名柏某艳。2007年1月13日生育一子，取名柏某涛。在共同生活期间，因性格不和，常发生矛盾，长期以来，原、被告感情疏远，致夫妻感情破裂。现起诉，请求离婚；婚生子、女由原告抚养，被告承担抚养费及教育费；婚前个人财产归个人所有，婚后家庭共同财产平均分割。
被告辩称：我们夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，2000年11月23日在原镇庙乡办理了结婚登记，领取了结婚证。2001年4月20日生育一女，取名柏某艳。2007年1月13日生育一子，取名柏某涛。原、被告共同生活期为琐事产生过纠纷。婚续期间，购买了位于镇庙街道约180平方米住房一套，在广东省惠东县大林镇有约100平方米土地一块（未办手续），摩托车一辆。庭审中，原告提出有债务，被告仅认可的在柏明学处借款2万元、柏知信处借款10000元。被告个人嫁妆有：矮组合柜一套、高组合柜一套、大木柜两个、凉板床一架、五人沙发一套、席梦思床一架（含席梦思）、书桌一张、麻将桌一张、大圆桌一张、木凳八个、木箱一口、皮箱一口、碗柜一架、29英寸彩色电视一部、洗衣机一台、棉被两套。
以上事实，有原、被告户口信息，村委会证明，证人证言及庭审记录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是我国婚姻法界定是否准予离婚的法定条件。原、被告婚后共同生育了一子一女，购置了房产等财产，建立了一定的夫妻感情。原、被告为琐事产生纠纷，尚未致夫妻感情彻底破裂，只要双方相互信任，互谅互让，其夫妻感情有和好可能。为维护正常婚姻家庭秩序，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柏某某与被告雷某某离婚。
案件受理费150元，由原告柏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年三月三十日
书记员 付畅江
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二初字第00159号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：朱宗华，该公司博望支行市场部主任。
被告：芮支龙，男，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告芮支龙金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2013年6月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份�限公司撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王冬梅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 解 辉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5812号
原告：广州银行股份有限公司赤岗支行，住所地：广州市海珠区新港中路376号之一101、201号。
法定代表人：黄映才，职务：行长。
委托代理人：朱尼，该司职员，联系地址：广州市天河区。
委托代理人：沈冰，该司职员，联系地址：广州市天河区。
被告：广东省信托房产开发公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：张庆忠。
原告广州银行股份有限公司赤岗支行诉被告广东省信托房产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方婷适用简易程序独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司赤岗支行的委托代理人朱尼、沈冰到庭参加诉讼。被告广东省信托房产开发公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州银行股份有限公司赤岗支行诉称：原告（原名诗书支行）于1999年11月1日与被告签订了《房地产预售契约》，购置了广州市芳村区（现为荔湾区）花地大道红棉苑擎天阁1号楼102房，购房面积74.02平方米，并开具了购房发票，发票总额518140元。《依申请信息公开答复书》显示预购人为广州市商业银行诗书支行，并已预征契税。十多年来，该楼房一直由我行作为职工宿舍使用和管理，按时向广东广某物业管理公司红棉苑物业服务中心缴纳物业管理费。现被告无法按正常程序为原告办理上述房屋的房产证，故原告起诉请求：判决被告广东省信托房产开发公司为原告广州银行股份有限公司赤岗支行办理广州市荔湾区花地大道红棉苑擎天阁1号楼102房的房产证。
被告广东省信托房产开发公司无答辩意见。
经审理查明：1999年11月1日，被告（甲方、卖方）与广州商业银行诗书支行（乙方、买方）签订《房地产预售契约》约定：甲方将座落在广州市芳村区花地大道红棉苑擎天阁1号楼102房（房屋建筑面积74.02平方米）出售给乙方；甲乙双方议定的上述房地产成交价格为518140元，乙方由1997年12月1日前分1次付清给甲方；甲方应于1999年12月30日将上述房地产建成并正式交付给乙方，除特殊情况外，甲方还应为乙方办理领取房地产产权证的手续，等等。该预售契约于2000年5月29日经房管部门备案登记。
合同签订后，广州市商业银行股份有限公司诗书支行已支付全部购房款，并使用案涉房屋至今。
2007年，广州市商业银行股份有限公司诗书支行更名为广州市商业银行股份有限公司赤岗支行；2009年，后者又更名为广州银行股份有限公司赤岗支行，即原告。
另查：上述房屋无查封、抵押情况。
本院认为：原告前身广州商业银行诗书支行与被告就案涉房屋签订的《房地产预售契约》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议的约定，被告负有协助原告办理案涉房屋产权登记和领取产权所有证的义务。现原告已付清了房款并实际使用上述房屋，被告至今未能履行办理上述房屋产权证的义务，已构成违约，故原告要求被告履行办理案涉房屋的房产证符合双方约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东省信托房产开发公司自本判决发生法律效力之日起一个月内，提供必要的证明文件，协助原告广州银行股份有限公司赤岗支行办理广州市荔湾区花地大道红棉苑擎天阁1号楼102房的产权登记和领取产权所有证手续。
本案受理费50元，由被告广东省信托房产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 婷
二〇一六年十月二十五
书 记 员 黄利民
谢志伟
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第00032号
原告侯印文，男，1947年4月3日生，汉族，农民，住凌海市。
被告侯铁华，53岁，汉族，司机，住凌海市。
被告杨淑芳，49岁，汉族，无业，住凌海市。
被告侯壮，26岁，汉族，无业，住凌海市。
原告侯印文诉被告侯铁华、杨淑芳、侯壮民间借贷纠纷一案中，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告侯印文撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告侯印文承担。
审判员 陈 烈
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘月月
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第947号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人章耿斌，住漳平市。
被执行人田华珍，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人章耿斌、田华珍计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局于2015年1月13日作出的漳计生征决字（2015）第12000009号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人章耿斌名下的闽FFX0**汽车一辆；本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土部门、工商局查询被执行人章耿斌、田华珍的财产状况，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2015年11月4日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人章耿斌名下的汽车下落不明，本院无法扣押并委托评估拍卖，二被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2015）第12000009号征收社会抚养费决定书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李敏（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第480号
原告：杨耿华。
被告：陈军伟。
被告：申屠巧飞。
原告杨耿华为与被告陈军伟、申屠巧飞追偿权纠纷一案，于2014年6月24日诉来本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。杨耿华到庭参加诉讼，陈军伟、申屠巧飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
杨耿华起诉称：陈军伟与申屠巧飞系夫妻。2013年4月28日，陈军伟因广告公司经营向案外人东阳市农村信用合作联社千祥信用社马宅分社借款200000元，由杨耿华、陈美蓉、申屠巧飞提供担保。各方签订个人循环保证借款合同一份，并由陈军伟于2013年5月2日出具借款借据一份，约定借款期限自2013年5月2日至2014年5月1日止，借款月利率为10‰。合同签订后，东阳信用社下辖的千祥信用社依约向陈军伟发放了借款200000元。借款后，陈军伟仅支付部分利息，截至2014年6月3日尚欠借款本息212154.3元，申屠巧飞也未尽保证义务，杨耿华于2014年6月3日作为担保人代为偿付了借款本息212154.3元。杨耿华因催讨无果，诉至法院，请求法院判令陈军伟、申屠巧飞立即归还偿付款212154.3元并赔偿利息损失（自2014年6月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。在庭审中，杨耿华自愿将诉讼请求变更为请求判令：一、陈军伟立即支付杨耿华代偿款212154.3元并赔偿利息损失（自2014年6月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、申屠巧飞对偿付款212154.3元的三分之一承担连带清偿责任。
杨耿华在举证期限内向本院提供了东信联千祥（2013）循保借字第9061120130005866号个人循环保证借款合同、借款借据、东阳市农村信用合作联社千祥信用社马宅分社出具的证明各一份，收贷收息凭证及转账凭证三份，结婚证复印件一份，用以证明上述诉称事实。
陈军伟、申屠巧飞未作答辩，也未向本院提供证据。
对杨耿华提供的证据，本院认证如下：陈军伟、申屠巧飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对杨耿华的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。杨耿华提供的证据，符合证据的有效构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下。
2013年4月28日，陈军伟因广告公司经营需要向案外人东阳市农村信用合作联社千祥信用社马宅分社借款200000元，并于同日签订了东信联千祥（2013）循保借字第9061120130005866号个人循环保证借款合同一份。合同内约定借款期限自2013年5月2日至2014年5月1日止；月利率为10‰；还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期利息视为违约，以及应承担罚息、复息等违约责任等内容。上述借款本息由申屠巧飞、杨耿华、陈美蓉提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，东阳市农村信用合作联社千祥信用社马宅分社依约发放了贷款200000元。借款后，陈军伟仅支付部分利息，截至2014年6月3日尚欠借款本息212154.3元，申屠巧飞也未尽保证义务。2014年6月3日，杨耿华作为保证人代为偿付了借款本息212154.3元。后经杨耿华多次催讨，陈军伟分文未付，申屠巧飞也未尽保证义务。
本院认为，作为保证人的杨耿华代主债务人陈军伟向案外人东阳市农村信用合作联社千祥信用社马宅分社归还借款本息212154.3元的事实清楚，证据充分，其有权向陈军伟追偿，陈军伟理应承担支付代偿款并赔偿利息损失的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”，本案中个人循环保证借款合同第五条明确约定保证方式为连带责任保证，各保证人间为连带共同保证关系，且申屠巧飞未能提供证据证明对比例分担内部有约定，应视为无约定，认定为平均分担，故申屠巧飞应对代偿款212154.3元的三分之一承担连带清偿责任。被告陈军伟、申屠巧飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军伟应于本判决生效后十日内支付原告杨耿华代偿款212154.3元并赔偿利息损失（自2014年6月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）；
二、被告申屠巧飞在代偿款212154.3元的三分之一的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元，减半收取2241元，由被告陈军伟负担，被告申屠巧飞在三分之一的范围内负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一四年七月十六日
代书 记员 杜 珊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02390-1号
申请执行人沈思彩，居民。
被执行人段祥林，居民。
申请执行人沈思彩与被执行人段祥林民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年2月6日作出（2014）邳民初字第5554号民事判决书：被告段祥林于本判决生效之日起十日内偿还原告沈思彩借款51500元及利息8670元，共计60170元，并以本金40000元、11500元，分别自2014年7月4日、2014年7月18日起至判决确定的给付之日止，按照1.5%月利率计付。案件受理费652元（已减半收取），由被告段祥林负担。
因被执行人段祥林未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆，另被执行人的工资账户已被本院另案冻结，被执行人的房产被本院另案查封，暂无法处置。
本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02390号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 张苗苗
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皖民申字第00507号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖手足外科医院。
法定代表人：汪怀树，该医院院长。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芜湖市宏运装饰有限公司。
法定代表人：洪学明，该公司经理。
再审申请人芜湖手足外科医院（以下简称手足外科医院）因与被申请人芜湖市宏运装饰有限公司（以下简称宏运公司）装饰装修合同纠纷一案，不服芜湖市中级人民法院（2013）芜中民一终字第00563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
手足外科医院申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。鉴定机构没有对案涉工程造价进行客观、公正的审计。手足外科医院在收到司鉴字（2013）第002号工程造价鉴定报告书后，即提出异议并要求重新鉴定，在上诉状中也提出重新鉴定的请求。一、二审法院均未采纳。（二）手足外科医院委托芜湖建兴工程咨询有限责任公司对芜湖手足外科医院工程造价进行重新鉴定并出具了《审核报告书》。该《审核报告书》审核价为5459102.58元，与司法鉴定报告书的结果相差749080.2元，司法鉴定报告书严重损害了手足外科医院的财产权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审本案。
本院认为：安徽平泰司法鉴定所作出的司鉴字（2013）第002号工程造价鉴定报告，系由双方当事人申请、经一审法院同意、受芜湖市中级人民法院委托作出的。手足外科医院收到该鉴定报告初稿后，并未在一审法院指定的期限内提出书面异议；其在收到该鉴定报告书后虽提出异议，要求重新鉴定，但并未提供证据证明该鉴定报告存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等不能作为证据使用的情形，故原审法院不予重新鉴定并采信该鉴定报告作为本案认定事实的依据允当。手足外科医院委托的芜湖建兴工程咨询有限责任公司对案涉工程造价进行重新鉴定并出具了《审核报告书》，但该《审核报告书》注明：“审核价因施工方未参与工程现场勘察，且三方未进行对帐，审核结果作为双方工程结算的参考依据”，且二审庭审中宏运公司认为该《审核报告书》不属于二审程序中新的证据，不同意质证。鉴于该《审核报告书》系手足外科医院就同一鉴定事项在上诉前自行委托其他鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定中宏运公司未参与现场勘察，且宏运公司不同意质证，故二审法院对该《审核报告书》的证明效力不予确认并无不当。
综上，芜湖手足外科医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回芜湖手足外科医院的再审申请。
审 判 长 王 矛
代理审判员 王 静
代理审判员 章 勇
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 任纪敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初495号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告陈同帅，男，1982年3月9日出生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈同帅信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月22日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以相关事实有待进一步核实为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹 玲
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民一初字第213号
原告贺国庆，男，汉族。
被告郭河山，男，汉族。
原告贺国庆诉被告郭河山民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺国庆、被告郭河山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺国庆诉称，2013年7月15日，被告以做生意资金紧张为由，�原告借款12万元，并向原告出具一份借条予以证明。借款到期后经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益现诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款12万元及利息（利息自被告承诺还款次日起即2013年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2、本案的案件受理费由被告承担。
被告郭河山辩称，原告起诉的事实被告均认可，被告同意向原告支付借款及利息，但被告现在因犯罪被判处刑罚没有办法向原告偿还借款。
经审理查明，2013年7月15日，被告郭河山向原告贺国庆借款12万元并向原告出具一份借条载明：“今借贺国庆人民币现金壹拾贰万元正（120000）于2013年10月15日还清，借款人：郭河山，2013.7.15。”由于被告未向原告支付120000元借款引起本案诉讼。
本院认为，被告郭河山向原告贺国庆借�120000元的事实，有被告郭河山向原告贺国庆出具的借条，原告贺国庆、被告郭河山在法庭上的陈述予以证实。本院予以确认。被告郭河山应及时向原告贺国庆偿付借款120000元。对原告主张的逾期还款利息从被告承诺还款的次日2013年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭河山于本判决书生效后五日内偿付原告贺国庆借款120000元。
二、被告郭河山于本判决书生效后五日内偿付原告贺国庆借款120000元的利息自2013年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至本判决确定给付日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告郭河山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 高 磊
代理审判员 肉先古丽?亚合甫
人民陪审员 张 辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马 彬 彬
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏行执字第00022号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人李某某，男，汉族，城镇居民。
被执行人王某某，女，汉族，城镇居民。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人李某某和王某某征收社会抚养费一案，本院于2014年12月28日作出的（2014）浏行执审字第00424号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏行执审字第00424号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年四月八日
书记员 高玮娟
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第111号
原告张保银，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张保安，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告张保银与被告张保安排除妨害纠纷一案中，原告张保银于2013年2月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告张保银自愿撤回对被告张保安的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张保银撤回对被告张保安的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张保银负担。
审判员 任兰贤
二〇一三年二月二十八日
书记员 张超胜
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第905号
�请执行人王红。
被执行人大庆宝嘉新房地产开发有限公司。
法定代表人王洪梅。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2750号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人协助办理房屋产权登记手续。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制办理过户手续，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2750号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年八月十日
书 记 员 卢云鹤
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第905号
申请执行人王红。
被执�人大庆宝嘉新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2750号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人协助办理房屋产权登记手续。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制办理过户手续，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2750号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年八月十日
书 记 员 卢云鹤
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第126号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告陈艾功
被告李秀凤。
被告陈裙。
被告陈艾波。
第一三四被告的共同委托代理人秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告陈艾功、李秀凤、陈裙、陈艾波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告陈艾功、陈裙、陈艾波的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李秀凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈艾功于2011年4月13日由被告陈裙、陈艾波担保向原告借款50000元，利率8.834%。请求被告偿还原告借款本金50000元及相应利息和实现债权的费用。
一三四被告辩称：原告所诉无事实依据，三被告从未在原告处贷过款，也未在原告处领过该贷款。
被告李秀凤未答辩。
经审理查明，2010年2月26日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告为贷款人，被告陈艾功为借款人，被告陈裙、陈艾波为担保人。合同中约定：用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年2月26日至2013年2月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自主银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期限为二年。合同签订后，被告陈艾功于2011年4月13日通过自助可循环方式向原告借款50000元，到期后，至今未偿还本息。原告于2014年1月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告陈艾功、李秀凤为夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。庭审中，被告陈艾功提出对借款合同中的笔迹进行鉴定，但未在法院指定的期限内提供鉴定需要的材料。
以上事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、连保承诺书、夫妻关系证明、借据及中国农业银行综合应用系统明细表等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。庭审中，被告陈艾功要求对借款合同中的笔迹进行鉴定，但未在法院指定的期限内提供样本，视为放弃。原告要求被告陈艾功偿还借款本金50000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈艾功按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告陈艾功与被告李秀凤为夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，应承担共同偿还债务的义务。被告陈裙、陈艾波自愿为陈艾功的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告陈裙、陈艾波应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告陈裙、陈艾波承担保证责任后有权向陈艾功追偿。原告要求被告承担实现债权的费用，未提供证据，本院不予支持。被告辩称主张未提供反证证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艾功、李秀凤于判决生效后五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元并支付利息（约定利息：按本金50000元自2011年4月13日起至2012年4月12日，按年利率8.834%支付利息；逾期利息：按本金50000元自2012年4月13日起至本判决生效确定的还款日止，按年利率8.834%上浮50%支付利息）。
二、被告陈裙、陈艾波负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 徐 蕾
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第126号
原告：李某，男，汉族，新绛县人。
被告：运城市南风建筑工程有限公司，住所地：运城市南风二厂铁路以南。
法定代表人：王定玉。
本院在审理原告李某与被告运城市南风建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李某于2014年9月16日以其与被告准备庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费3132元，减半收取1566元由原告李某负担。
审判员 何 倩
二〇一四年九月十六日
书记员 段瑞静
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第126号
原告：山东新华医疗器械股份有限公司。
被告：浙江神农牧业股份有限公司。
本院在审理原告山东新华医疗器械股份有限公司诉被告浙江神农牧业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二０一四年五月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新华医疗器械股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新华医疗器械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费185.50元，由原告山东新华医疗器械股份有限公司负担。
审判员 王春玲
二〇一四年五月十九日
书记员 彭 娟
辽宁省锦州市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2016）辽07行申2号
锦州市凌河区金港春天**号楼**户居民（名单附后）：
你们与被申请人锦州市规划管理局、第三人锦州伟业恒顺置业有限公司不服城建行政管理一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院2016年5月5日作出的（2016）辽0792行初16号行政判决。你们以该判决结果错误、应撤销被申请人为第三人颁发的《建设工程规划许可证》（建字210700201400010
--2号）为主要理由，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月1日进行听证，本案现已审查终结。
你们提出：你们的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第四项规定的情形。再审请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判，撤销被申请人锦州市规划管理局为第三人颁发的《建设工程规划许可证》（建字210700201400010-2号）；3、被申请人向申请人公开道歉。事实和理由：1、按照以事实为依据以法律为准绳的基本法理原则，应当坚持有错必纠。但一审法院仅对被申请人违法发放《建设工程规划许可证》给第三人用于商业开发建设的违法事实作了确认，并没有作出撤销判决，该违法行为现仍在继续侵害申请人等众多居民的合法权益。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，是指撤销行政行为给国家利益和社会公共利益造成重大损害的情况，而非指对国家利益和社会公共利益之外的商业利益进行保护，申请人恰恰是在维护公众利益而为之的行政诉权，理应受到法律保护，因此一审法院适用法律上存在重大错误。3、由于被申请人违法发放《建设工程规划许可证》的事实产生，导致第三人违章建设工程继续施工，第三人无视法律的存在，根本没有顾忌周边居民利益，并且被申请人至今也没有积极采取有效措施防止损失扩大，因此一审法院维护私营企业利益，淡化社会公众利益的判决结果是错误的，理应依法纠正。4、被申请人作为地方人民政府的办事机构，在违法发放行政许可证的行为受到一审法院判决确认后，并没有对其错误行为进行深刻反省，也没有向广大居民真诚道歉，该违法行为严重损害了地方人民政府的形象，伤害了广大基层老百姓的感情，对此被申请人应当公开向权益遭受侵害的13户居民道歉。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判，并作出撤销被申请人违法颁发《建设工程规划许可证》的判决结论，保护申请人应有的合法权益。
被申请人锦州市规划管理局辩称：1、项目概况。该项目是市政府2012年启动，为锦州伟业恒顺置业有限公司摘牌建设。2、规划审批情况。项目予以公示，公示期间未收到异议。2014年1月6日，经过锦州伟业恒顺置业有限公司申请，锦州市规划管理局对此项目核发《建设工程规划许可证》。3、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。2013年12月4日答辩人将审定的项目方案在锦州日报公示，依法核发了《建设工程规划许可证》，并且在锦州市规划管理局门户网站进行公示，申请人对公示也是知道的。第三人的工程2014年5月施工，原告最迟应该2015年3月起诉。4、该项目《建设工程规划许可证》核发的合法性，主体合法、依据合法、程序合法。锦州伟业恒顺置业有限公司在材料齐全后申请办理《建设工程规划许可证》，锦州市规划管理局依法核发了《建设工程规划许可证》。5、挡光补偿情况。只有在新建项目完工后才能确定挡光户数。凌河区政府也承诺解决挡光问题。目前29户挡光户，已经补偿了27户。我方认为不应撤销《建设工程规划许可证》。
第三人锦州伟业恒顺置业有限公司辩称：申请人的再审申请没有事实和法律依据，应驳回。1、在主体上，申请人大部分不是被遮挡的遮挡户，对本案没有直接的利害关系，不是本案主体。2、锦州市规划管理局核发的《建设工程规划许可证》，不论是主体上还是程序上依据上都是合法的，应当认定合法有效。3、如果撤销《建设工程规划许可证》，会对社会公共利益造成重大损失，依法也不应撤销。4、第三人已与大部分被遮挡户达成了一致意见，已经补偿到位。已经采取了合法的补救措施，因此不存在撤销情况。
经本院审查认为，第三人锦州伟业恒顺置业有限公司开发建设东湖天玺小区，该建设项目造成了金港春天小区部分住户采光被遮挡。建设单位即第三人锦州伟业恒顺置业有限公司在未与金港春天小区被遮挡住户达成补偿协议的情况下，被申请人锦州市规划管理局为其核发了《建设工程规划许可证》。此节事实，当事人均予以认可，并经原审判决确认该行政行为违法。现你们申诉称要求撤销该《建设工程规划许可证》。经查，该《建设工程规划许可证》规划的建筑主体已经完工，如撤销该行政行为将会造成重大损失，并影响周边环境，故原审判决确认被申请人为第三人发放的《建设工程规划许可证》的具体行政行为违法并无不当。至于该行政行为对相关居民造成损失的问题，经查，你们在原审中，未提供证据证明赔偿范围及额度，且第三人锦州伟业恒顺置业有限公司正在进行核查赔偿范围及赔偿额度的工作，如你们对赔偿方案有异议，可以另行提起行政赔偿诉讼。你们又提出经原审判决确认行政行为违法后，第三人锦州伟业恒顺置业有限公司没有对其错误进行改正，并继续施工建设第二期工程，亦对你们造成了损害。经查，该第二期工程并非在本案诉争的《建设工程规划许可证》规划许可范围内，因此本案不予调整。关于要求行政追责问题，因该请求不属于行政诉讼程序，因此应向相关部门反映。
综上，原审判决事实清楚，程序合法。你们申请再审的理由不符合法律规定的应当再审的条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月十日
辽宁省锦州市中级人民法院驳 回 申 请 再 审 通 知 书（2016）辽07行申2号锦州市凌河区金港春天**号楼**户居民（名单附后）：你们与被申请人锦州市规划管理局、第三人锦州伟业恒顺置业有限公司不服城建行政管理一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院2016年5月5日作出的（2016）辽0792行初16号行政判决。你们以该判决结果错误、应撤销被申请人为第三人颁发的《建设工程规划许可证》（建字210700201400010—2号）为主要理由，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月1日进行听证，本案现已审查终结。你们提出：你们的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第四项规定的情形。再审请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判，撤销被申请人锦州市规划管理局为第三人颁发的《建设工程规划许可证》（建字210700201400010-2号）；3、被申请人向申请人公开道歉。事实和理由：1、按照以事实为依据以法律为准绳的基本法理原则，应当坚持有错必纠。但一审法院仅对被申请人违法发放《建设工程规划许可证》给第三人用于商业开发建设的违法事实作了确认，并没有作出撤销判决，该违法行为现仍在继续侵害申请人等众多居民的合法权益。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，是指撤销行政行为给国家利益和社会公共利益造成重大损害的情况，而非指对国家利益和社会公共利益之外的商业利益进行保护，申请人恰恰是在维护公众利益而为之的行政诉权，理应受到法律保护，因此一审法院适用法律上存在重大错误。3、由于被申请人违法发放《建设工程规划许可证》的事实产生，导致第三人违章建设工程继续施工，第三人无视法律的存在，根本没有顾忌周边居民利益，并且被申请人至今也没有积极采取有效措施防止损失扩大，因此一审法院维护私营企业利益，淡化社会公众利益的判决结果是错误的，理应依法纠正。4、被申请人作为地方人民政府的办事机构，在违法发放行政许可证的行为受到一审法院判决确认后，并没有对其错误行为进行深刻反省，也没有向广大居民真诚道歉，该违法行为严重损害了地方人民政府的形象，伤害了广大基层老百姓的感情，对此被申请人应当公开向权益遭受侵害的13户居民道歉。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判，并作出撤销被申请人违法颁发《建设工程规划许可证》的判决结论，保护申请人应有的合法权益。被申请人锦州市规划管理局辩称：1、项目概况。该项目是市政府2012年启动，为锦州伟业恒顺置业有限公司摘牌建设。2、规划审批情况。项目予以公示，公示期间未收到异议。2014年1月6日，经过锦州伟业恒顺置业有限公司申请，锦州市规划管理局对此项目核发《建设工程规划许可证》。3、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。2013年12月4日答辩人将审定的项目方案在锦州日报公示，依法核发了《建设工程规划许可证》，并且在锦州市规划管理局门户网站进行公示，申请人对公示也是知道的。第三人的工程2014年5月施工，原告最迟应该2015年3月起诉。4、该项目《建设工程规划许可证》核发的合法性，主体合法、依据合法、程序合法。锦州伟业恒顺置业有限公司在材料齐全后申请办理《建设工程规划许可证》，锦州市规划管理局依法核发了《建设工程规划许可证》。5、挡光补偿情况。只有在新建项目完工后才能确定挡光户数。凌河区政府也承诺解决挡光问题。目前29户挡光户，已经补偿了27户。我方认为不应撤销《建设工程规划许可证》。第三人锦州伟业恒顺置业有限公司辩称：申请人的再审申请没有事实和法律依据，应驳回。1、在主体上，申请人大部分不是被遮挡的遮挡户，对本案没有直接的利害关系，不是本案主体。2、锦州市规划管理局核发的《建设工程规划许可证》，不论是主体上还是程序上依据上都是合法的，应当认定合法有效。3、如果撤销《建设工程规划许可证》，会对社会公共利益造成重大损失，依法也不应撤销。4、第三人已与大部分被遮挡户达成了一致意见，已经补偿到位。已经采取了合法的补救措施，因此不存在撤销情况。经本院审查认为，第三人锦州伟业恒顺置业有限公司开发建设东湖天玺小区，该建设项目造成了金港春天小区部分住户采光被遮挡。建设单位即第三人锦州伟业恒顺置业有限公司在未与金港春天小区被遮挡住户达成补偿协议的情况下，被申请人锦州市规划管理局为其核发了《建设工程规划许可证》。此节事实，当事人均予以认可，并经原审判决确认该行政行为违法。现你们申诉称要求撤销该《建设工程规划许可证》。经查，该《建设工程规划许可证》规划的建筑主体已经完工，如撤销该行政行为将会造成重大损失，并影响周边环境，故原审判决确认被申请人为第三人发放的《建设工程规划许可证》的具体行政行为违法并无不当。至于该行政行为对相关居民造成损失的问题，经查，你们在原审中，未提供证据证明赔偿范围及额度，且第三人锦州伟业恒顺置业有限公司正在进行核查赔偿范围及赔偿额度的工作，如你们对赔偿方案有异议，可以另行提起行政赔偿诉讼。你们又提出经原审判决确认行政行为违法后，第三人锦州伟业恒顺置业有限公司没有对其错误进行改正，并继续施工建设第二期工程，亦对你们造成了损害。经查，该第二期工程并非在本案诉争的《建设工程规划许可证》规划许可范围内，因此本案不予调整。关于要求行政追责问题，因该请求不属于行政诉讼程序，因此应向相关部门反映。综上，原审判决事实清楚，程序合法。你们申请再审的理由不符合法律规定的应当再审的条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。特此通知。二〇一六年十一月十日
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第2941号
原告赵俊德，男，1957年11月20日生，汉族。
委托代理人胡川，江苏红杉树律师事务所律师。
被告边红，女，1972年3月26日生，汉族，职业不详。
被告孟召侠，女，1962年2月28日生，汉族。
原告赵俊德诉被告边红、孟召侠民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告�俊德的委托代理人胡川、被告孟召侠到庭参加了诉讼，被告边红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊德诉称，2011年2月11日，二被告向原告借款118000元，同时给原告出具借据。借款到期后，被告没有偿付，经协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金100000元，利息18000元，由被告承担诉讼费用。
被告孟召侠辨称，我与原告是同事，是原告找到我，想将款放出去。我就找到了边红，原告把钱打给我，我又把钱打给了边红，碍于面子问题，我就在借据上和边红一起签了名。
被告边红未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告赵俊德和被告孟召侠系同事，2011年2月11日，二被告给原告出具借条一份，内容为：今有边红同志向赵俊德同志借款人民币壹拾壹万捌仟元整，用于经营。时间为2011年2月11日至2011年8月11日归�。借款人边红、孟召侠。庭审中，原告向本院提交了中国农业银行存款回单2张、证实原告于2011年2月11日、2月12日分两次共计向被告孟召侠信用卡打款100000元。
以上事实有原、被告的借据及庭审笔录等证据为证，本院予以认证。
本院认为，原告赵俊德主张二被告偿还借款100000元，有证据为证，本院予以确认。原告主张二被告支付利息18000元，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告边红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告边红、孟召侠共同偿还原告赵俊德借款本金100000元、利息18000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费600元，合计3260元。由被告边红、孟召侠共同负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许晨
代理审判员 杨瑞
人民陪审员 李丽
二〇一三年十二月三十一日
见习书记员 李曼
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第197号
原告杨天存。
被告张贵。
委托代理人王建伟，甘肃长治律师事务所律师。
原告杨天存与被告张贵装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天存、被告张贵及其委托代理人王建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天存诉称，被告与原告在2013年9月商议由原告对被告的住所进行装修，工料总计19000元。施工前被告预付给原告材料费10000元，商议剩余9000元在装修竣工时一次性付清。当年10月底竣工时，被告只向原告支付1000元，剩余8000元未给付。后原告多次向被告催要剩余的8000元，被告以各种理由拒付。现请求依法判令被告支付拖欠的家装款8000元，承担全部诉讼费用。
被告张贵辩称，拖欠原告装修费8000元属实，但原告在装修过程中被告的电表箱被破坏，修理花费500元。原告改造的暖气漏水，被告向被淹的一楼赔偿500元。原告粉刷的墙面和桌面凹凸不平，当时约定修复好才支付8000元，但原告至今没有修复，故被告没有给原告支付剩余款。
经审理查明，2013年8月，原、被告口头商定，由原告为被告位于甘肃省酒泉市肃州区北新花园14号楼4单元3楼东户的房屋进行装修，工料合计19000元。装修的项目有2米以上的书柜一个，双人床一张，写字台两张，电脑桌一张，厨房的橱柜和吊柜，暖气罩，卫生间吊顶及下水管的包装喷漆，洗衣间吊顶，窗台石头台面，所有的门、柜面喷漆，所有的墙面刷涂料。施工前，被告给原告支付材料费10000元，商议剩余9000元竣工时付清。2013年10月完工后，被告支付原告1000元，余款8000元被告以原告粉刷的墙面发黑部分没有遮盖，制做的柜门倾斜，柜门喷漆颜色不一致为由拒付。
以上事实，由原、被告的陈述，询问笔录及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告达成口头协议，由原告为被告购买的二手房进行装修，装修费19000元。原告装修完毕后，被告即入住该房屋，对所欠原告的装修费8000元，被告以装修质量不合格为由拒付。审理过程中，经组织原、被告对装修的房屋进行实地查看，确实存在部分喷漆面喷漆堆块、一面墙墙体中间发黑、电脑桌桌面不在一个水平面的现象。但由于被告入住时间已达一年六个月，被告提出的部分问题无法认定是装修造成的，还是被告入住后造成的。鉴于原、被告没有签订合同，对装修质量要求约定不明，现存在的质量问题原告亦认可，本院根据实地查看情况酌情扣减装修费2000元，其余6000元被告理应支付原告。被告辩称原告在装修过程中造成电表箱被损坏，暖气漏水浸泡了一楼，应该对其进行赔偿。原告为被告装修时并没有为被告改造暖气，电表箱被损坏提供的证据也不符合法律规定，故对被告的辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张贵在本判决生效后10日内支付原告杨天存装修费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李晓红
二〇一五年五月十九日
书记员 华 璇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第0399号
原告李某，居民。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告顾某，居民。
原告李某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2013年2月16日立案受理，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2012年3月12日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告顾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经媒人介绍认识，于1994年1月认识，并确立恋爱关系，并于××××年××月结婚，婚后感情一般，被告常年外出打工，一年只回家一、两次。婚后于1997年10月生一女孩顾某甲，后又于2001年10月生一男孩顾某某。由于被告对家里的速与不管不问，特别近五年来，被告很少把挣到的钱汇到家里。原告无法抚养两个孩子。最不能容忍的是被告自2010年1月外出后，至2011年8月才回家，时间长达一年零八个月。原告从2012年7月份起诉离婚到现在，时间已半余年，在这半年来被告从来没有打过一次电话回家，没汇过一分钱，也没有回过家。现在夫妻感情确已破裂，请求判令原告与被告离婚；子女均由原告抚养，抚养费自理。
被告顾某未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告顾某，于1995年农历十月二十举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚。婚后于1997年10月29日生长女，取名“顾某甲”，2001年10月1日生长子，取名“顾某乙”。原、被告婚后初期感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，原告李某以感情不和为由，于2012年8月1日起诉至法院，后撤回起诉。后原告李某又以感情不和为由，于2013年2月16日诉至本院要求离婚。
本院确认的上述事实，有当事人陈述及结婚证、户口簿在卷作证，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方在日常生活中出现矛盾不可避免，但该矛盾尚未导致夫妻感情破裂。如果双方能坦诚相待，多相互关心、相互体贴，各自尽到为人夫、为人妻、为人父母的责任，夫妻关系尚能维持。故对原告李某要求与被告顾某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告顾某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年三月二十日
书 记 员 徐芸芸
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2593号
原告：孙建宝，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：王建文、许新，江苏苏源律师事务所律师。
被告：赵剑，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘万东、龚志成，南京市鼓楼区中山法律服务所法律服务工作者。
原告孙建宝与被告赵剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告孙建宝的委托诉讼代理人许新、被告赵剑的委托诉讼代理人刘万东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金275万元，利息16273.97元，并支付逾期利息（以275万元为基数自2016年8月22日起按照年利率24%计算至判决确定之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵剑因资金紧张向原告孙建宝借款，双方于2016年8月12日签订借款合同，赵剑向孙建宝出具了借条一张，合同约定的借款本金为人民币275万元，借款月利率为2%，还款期限为2016年8月21日。同日孙建宝通过银行向赵剑转账275万元，赵剑向孙建宝出具收条一张。借款到期后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告赵剑答辩称，对借款本金及借期内利息无异议，认为逾期利息数额过高不予认可，对律师费不予认可。该笔借款系案外人路某以被告赵剑的名义借款买房，被告赵剑仅签字，路某已被刑拘，可能已经将该笔借款归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借条》、《收条》、招商银行转账汇款业务回单、《委托代理合同》、律师费发票、《（2013）江苏律师服务收费标准[新版]》、《江苏省律师服务收费标准表》、《江苏省律师服务收费管理办法》。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，原告孙建宝与被告赵剑签订《借款合同》一份，载明被告赵剑因资金周转需要，向原告孙建宝借款275万元，借款月利率为2%，原告孙建宝通过招商银行62×××88账号向被告赵剑中国工商银行62×××39账号支付借款，被告赵剑延迟还款导致仲裁或诉讼的，原告孙建宝因追索债权而产生的全部费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼或仲裁费等均由被告赵剑承担。
同日，被告赵剑出具《借条》一份，载明：今借到275万元，于2016年8月21前全额还清，如到期未还无条件将本人名下房产xx城xx区xx室抵偿给孙建宝，支付其为实现债权所产生的相关诉讼费、过户费、评估费、拍卖费及律师费等，并支付每月3%的利息。同日，被告赵剑出具《收条》一份，载明：本人今收到孙建宝出借的275万元，对方通过62×××88账号网银转账275万元至赵剑中国工商银行62×××39账号。同日，原告孙建宝招商银行62×××88账号转账275万元至被告赵剑中国工商银行62×××39账号。
2017年5月12日，原告孙建宝与江苏苏源律师事务所签订《委托代理合同》一份，载明孙建宝委托江苏苏源律师事务所的律师作为孙建宝与赵剑民间借贷纠纷案第一审的委托诉讼代理人，并约定在合同签订后一周内孙建宝一次性支付75400元律师费。2017年6月13日，江苏苏源律师事务所开具《江苏增值税普通发票》一张，载明律师费75400元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的债权凭证、金融机构转账凭证，本院对原告主张的借贷事实予以确认；被告赵剑对借款本金及借款利息无异议，但认为案外人路某为实际借款人，且可能已归还该笔欠款，本院认为《借款合同》、《借条》载明的借款人均为赵剑，借款亦直接支付给赵剑，故其辩称路某为实际借款人与事实不符，其认为路某可能已经归还借款，但未提供证据予以证明，原告亦陈述路某并未代为还款，本院对被告赵剑的该项辩称不予采纳，对原告孙建宝要求被告赵剑归还275万元借款本金的诉讼请求予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。经计算，以275万元为基数按照年利率24%计算自2016年8月12日起至2016年8月21日的利息为16500元，故对原告孙建宝主张借期内16273.97元的诉讼请求予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告孙建宝主张被告赵剑以275万元为基数自2016年8月22日起按照年利率24%计算至判决确定的给付之日止的诉讼请求予以支持。
关于律师费，原、被告在《借款合同》中约定因被告赵剑延迟还款导致诉讼的，原告孙建宝产生的律师费由被告赵剑承担。原告孙建宝向江苏苏源律师事务所支付75400元律师费，符合《江苏省律师服务收费管理办法》的规定，亦有发票为证，故本院对原告孙建宝主张被告赵剑承担律师费75400元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵剑于本判决生效之日起十日内向原告孙建宝支付借款本金275万元及借期内利息16273.97元，并以275万元为基数自2016年8月22日起按照年利率24%计算逾期利息至本判决确定的给付之日止；
二、被告孙建宝于本判决生效之日起十日内向原告孙建宝支付律师费75400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16662元减半收取8331元（原告孙建宝已预交），由被告赵剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郭莉莉
二〇一七年八月九日
法官助理 夏 雨
书 记 员 朱 驰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初8122号
原告:张元贵，男，1946年2月14日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人:吴迪龙，江苏冠华律师事务所律师，特别授权。
被告：如皋市精密电器厂，住所地如皋市如城街道跃进东路。
法定代表人:李月秋，厂长。
管理人：北京市炜衡（南通）律师事务所。
委托诉讼代理人：刘欢，北京市炜衡（南通）律师事务所律师，特别授权。
原告张元贵与被告如皋市精密电器厂民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月10日立案。原告张元贵的特别授权委托代理人吴迪龙于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元贵申请撤回对被告如皋市精密电器厂的起诉并未规避法律，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张元贵的撤诉。
案件受理费960元，由原告张元贵负担。
代理审判员 金 霁
二〇一七年八月八日
书 记 员 马楠楠
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初384号
原告吕军，男，蒙古族，个体户，现住巴林右旗。
被告刘晓松，男，汉族，职工，现住巴林右旗。
原告吕军诉被告刘晓松民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘晓松的工资款20000元依法进行扣押，原告用保全担保人张伟所有的一辆机动车进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一七年一月十二日
书记员 徐亚平
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申363号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱继光，男，1957年1月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市奉贤公证处(原上海市奉贤县公证处)，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：秦保国，该公证处主任。
委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。
再审申请人朱继光因与被申请人上海市奉贤公证处(以下简称奉贤公证处)公证损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱继光申请再审称，奉贤公证处的公证员出具案涉公证书的公证行为存在过错，误导其在奉贤公证处公证员书写的公证文书中的协议书上签名后致其失业，损害其合法权益，奉贤公证处理应赔偿其因此造成的经济损失人民币750万元。朱继光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十项的规定申请再审。
奉贤公证处提交意见称，其公证行为不存在过错，朱继光提出的损害结果与其公证行为无因果关系，朱继光的再审理由无事实与法律依据，请求驳回朱继光再审申请。
本院经审查认为，朱继光虽坚持认为一、二审判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据及当事人陈述，根据相关法律规定对朱继光与奉贤公证处之间各项争议的处理，并无不当。朱继光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱继光的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申363号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱继光，男，1957年1月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市奉贤公证处(原上海市奉贤县公证处)，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦保国，该公证处主任。委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。再审申请人朱继光因与被申请人上海市奉贤公证处(以下简称奉贤公证处)公证损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱继光申请再审称，奉贤公证处的公证员出具案涉公证书的公证行为存在过错，误导其在奉贤公证处公证员书写的公证文书中的协议书上签名后致其失业，损害其合法权益，奉贤公证处理应赔偿其因此造成的经济损失人民币750万元。朱继光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十项的规定申请再审。奉贤公证处提交意见称，其公证行为不存在过错，朱继光提出的损害结果与其公证行为无因果关系，朱继光的再审理由无事实与法律依据，请求驳回朱继光再审申请。本院经审查认为，朱继光虽坚持认为一、二审判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据及当事人陈述，根据相关法律规定对朱继光与奉贤公证处之间各项争议的处理，并无不当。朱继光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱继光的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年六月十二日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（十）未经传票传唤，缺席判决的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初258号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人于某，男，1991年12月生，苗族，贵州省贵阳市人。文盲，无业，户籍地址：贵州贵阳市南明区。2017年4月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2017年4月26日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人于某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月份起，被告人于某在其位于贵阳市南明区的家中多次容留舒某、邹某（已死亡）等人采用“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。2017年4月11日，被告人于某在家中容留邹某、舒某吸食毒品冰毒时，邹某、舒某被公安机关查获，被告人于某翻阳台逃跑。同月12日，被告人于某在贵阳市南明区贵州水泥厂家属区附近被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人于某在庭审过程中亦无异议，并有被告人于某在公安机关的供述，证人舒某的证言，贵阳市公安局白云分局禁毒大队民警陶某、吴某出具的抓获经过，办案说明，现场检测报告书，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书、指定管辖决定书，户籍信息，被告人于某辨认吸毒工具、作案现场笔录及图片，证人舒某辨认被告人于某、吸毒人员邹某的笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人于某违反国家对毒品的管理制度，利用自己的住所为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人于某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出判处被告人于某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2017年4月13日起至2017年11月12日止）。
吸毒工具“壶壶”两个予以没收销毁。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马雪恒
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵芮岑
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特546号
申请人：上海胤葆资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区西里路55号201-100室。法定代表人：刘文虎，总经理。委托诉讼代理人：吴清毅，上海轩辕投资集团管理有限公司员工。委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。被申请人：陈志荣，男，1965年5月11日生，汉族，住上海市闸北区。申请人上海胤葆资产管理有限公司（以下简称胤葆公司）与被申请人陈志荣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人胤葆公司称，申请依法撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第3325号裁决。事实和理由：仲裁裁决没有事实和法律依据，适用法律、法规确有错误，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定的撤销情形。被申请人陈志荣称，不同意撤销仲裁裁决。经审查查明：2016年6月17日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2016）办字第3325号裁决：胤葆公司于裁决生效之日起五日内支付陈志荣2015年11月27日至2016年4月14日期间的工资差额人民币13,754.65元。本院认为，申请人认为本案仲裁裁决适用法律、法规错误，并以此为由要求撤销，应当按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定进行审查。现申请人并未提供充分的证据材料证明该仲裁裁决适用的法律、法规确有错误，申请人的申请缺乏事实和法律依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海胤葆资产管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第3325号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海胤葆资产管理有限公司负担。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第02068号
原告周某，居民。
被告张某，居民。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，原告周某于2015年12月14日向本院提出撤诉起诉。
本院认为，原告周某的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告周某负担。
代理审判员 许建东
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱玲玲
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执异10号
案外人河南省地矿建设工程（集团）有限公司。
住所地：河南省郑州市互助路**号。
法定代表人高志俭，总经理。
申请执行人陈从满，男，1969年8月1日生，汉族，农民，住石城县，
被执行人廖文洲，男，1970年4月27日生，汉族，居民，住广东省东莞市莞城区，
被执行人（担保人）东莞市育华行实业投资有限公司，组织机构代码：666489682.
住所地：东莞市东城区堑头华润广场*座二屋*室。
法定代表人：廖泽洲。
本院在执行申请执行人黄力强与被执行人廖文洲民间借贷纠纷一案中，案外人河南省地矿建设工程（集团）有限公司对本院作出的（2016）赣0735执581号之一《协助执行通知书》及（2016）赣0735执581号之一《执行裁定书》要求其协助提取被执行人（担保人）东莞市育华行实业投资有限公司（以下简称育华行）在该公司尚未领取的工程款300万元及相应利息至本院，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人河南省地矿建设工程（集团）有限公司称，本院要求其协助提取的工程款不属于育华行的钱。1、四川省映秀镇灾后恢复重建水利项目工程是案外人承接并实际施工的，案外人资金充裕，不存在育华行或廖文洲挂靠垫资施工的必要，工程款归案外人所有。2、案外人与育华行虽有资金往来，但并非源于挂靠关系，对此，育华行及其股东均作出声明。3、按《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，案外人作为第三人，提出了异议，则人民法院不审查该异议，不得执行第三人。4、即使要认定挂靠是否存在，也应通过民事审判程序，不能审执不分，且应遵守“建设工程施工合同纠纷按不动产所在地专属管辖”的规定。5、即使育华行对案外人存在到期债权，也应通过代位之诉追索，而不应在执行程序中直接提取。因此，法院要求案外人协助提取的工程款是案外人的钱，（2016）赣0735执581号之一《协助执行通知书》及（2016）赣0735执581号之一《执行裁定书》应予撤销。
申请执行人陈从满及被执行人廖文洲未作答辩。
本院查明，案外人与育华行于2009年8月2日签订了《施工合作协议》，协议约定，案外人将《映秀镇灾后恢复重建水利项目施工总承包》整体承包给育华行施工，工作内容为项目招标文件中的全部工作内容，案外人收取育华行180万元的管理费、总工程款的2.5%的外出经营证收费和每月6000元项目建造师及安全员费用，承包方式为育华行以案外人名义，以包工包料的方式，完成招标文件、施工图纸及合同相关文件的全部工作内容，案外人收到东莞市城建工程管理局拔付的工程进度款后，先扣项目建造师及安全员费用，余款全部转入育华行账户，工程开工前办理各种手续及施工过程中发生的所有费用（包括中标交易费、银行保函费等）均由育华行承担，育华行以案外人名义可刻制项目部公章，开展工作，工程完工后，育华行负责交工、竣工验收和结算，育华行经营该项目自负盈亏。育华行是由被执行人廖文洲和其妻其兄组成的公司，实为被执行人廖文洲操控。《施工合作协议》签订后，被执行人廖文洲即组织施工，直到2010年竣工、验收、结算。东莞市城建工程管理局作为该项目的建设方，已从东莞市会计核算中心（援川重建）工程专户拔付工程款1.56亿元到案外人账户，案外人也及时将其中的1.35亿元拔付到育华行和廖文洲的华升建设集团有限公司东莞分公司账户，余款因存争议，后经广东省东莞市第一人民法院以（2014）东一法民一初字第47号民事判决书确认为42960460.08元。因该款尚未支付，故本院向案外人送达了（2016）赣0735执581号之一《协助执行通知书》附（2016）赣0735执581号之一《执行裁定书》，要求其协助提取相应款项，以便育华行履行（2016）赣0735执581号案件中的担保义务。
本院认为，案外人与育华行签订的《施工合作协议》，从其内容看，双方的关系是目前普遍存在的挂靠关系，双方也明确约定，工程款扣除管理费和相关人员工资后，全归育华行所有，由育华行自负盈亏，所以东莞市城建工程管理局的未付款所有权应归育华行，而不是案外人，只不过按约需要案外人过账而已。由于《施工合作协议》的签订和挂靠事实的存在，所以案外人关于自己资金充裕，无需他人垫资承包，实际是自己施工，工程款所有权人是案外人的异议理由不能成立。案外人在本院没有向其发送《履行第三人到期债权通知书》的情况下自定义为这种性质的第三人，并认为自己提出了异议，法院则不得审查、不得执行，这是将协助义务错误理解为被执行的义务，至于案外人认为认定挂靠关系应经民事审判程序，不能审执不分，且应遵循“建设工程施工合同纠纷按不动产所在地专属管辖”的规定，因本案是执行异议案件，而非建设工程施工合同纠纷，依法应由执行法院管辖，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，有权对其权利的真实性进行审查，并非审执不分。因此，案外人提出的异议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人河南省地矿建设工程（集团）有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 黄荣根
人民陪审员 温建华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄隆瑾
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初664号
原告：左文军，男，汉族，临时工人，1968年10月19日生，户籍地：吉林省德惠市，现住：吉林市昌邑区。
被告：谢志国，男，汉族，1973年9月21日生，住吉林市昌邑区。
原告左文军与被告谢志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左文军到庭参加诉讼，被告谢志国经本院依法公告送达开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
左文军诉称：一、判令被告向原告支付欠款本金人民币10万元整；二、判令被告向原告支付欠款利息至还款之日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2014年被告分别于2014年2月18日、2014年3月3日、2014年4月5日、2014年4月13日向原告借款共计人民币10万元整，并出具四张欠条约定了利息还款期限。但还款期届满，被告并按约定向原告还款，原告曾多次向被告进行催要，但被告一直拒绝向原告偿还上述欠款。
原告认为被告拒绝还款的行为已构成违约，被告的欠款行为已损害原告的合法权益，导致原告生活困难，为此原告告诉至贵院，请求判令被告向原告支付欠款人民币10万元整；判令被告向原告支付欠款利息至还款日，利息中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，判令被告承担本案的全部诉讼费用。综上：原告请求贵院依法裁判，支持原告全部诉讼请求，维护原告合法权益。
谢志国未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：左文军与谢志国系同事关系，谢志国于2014年2月至4月期间共向左文军借款4次，用于给父亲看病及给妻子找工作，分别是2014年2月18日借款2万元，月息2.5分（年利率30%），期限6个月；2014年3月3日借款2万元，月息2.5分，期限半年；2014年4月5日借款4万元，月息2.5分，期限至2014年12月末；2014年4月13日借款2万元，月息2.5分，期限6个月。到期后谢志国未予偿还借款本金及利息，现无法找到谢志国，故起诉至人民法院，请求：一、判令被告向原告支付欠款本金人民币10万元整；二、判令被告向原告支付欠款利息至还款之日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
认定上述事实的证据有：欠条4张以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：左文军与谢志国间的民间借贷合法、有效，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应按约定履行。左文军履行了给付钱款的义务，谢志国本金及利息均未给付，应承担违约责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定年利率为30%，超过了法律规定的24%，左文军主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算，给付借期内的利息及逾期利息至本金付清为止，本院予以确认，但最高不超过年利24%。综上，谢志国应给付的借款本金及利息分别为：2014年2月18日的借款，谢志国应给付本金2万元，并给付从2014年2月19日至还清为止的利息；2014年3月3日的借款，谢志国应给付本金2万元，并给付从2014年3月4日至还清为止的利息；2014年4月5日的借款，谢志国应给付本金4万元，并给付从2014年4月6日至还清为止的利息；2014年4月13日的借款，谢志国应给付本金2万元，并给付从2014年4月14日至还清为止的利息。谢志国无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢志国于本判决生效之日起五日内给付原告左文军借款本金10万元及利息，利息分别为从2014年2月19日至还清为止以2万元本金计算的利息，从2014年3月4日至还清为止以2万元本金计算的利息，从2014年4月6日至还清为止以4万元本金计算的利息，从2014年4月14日至还清为止以2万元本金计算的利息，上述利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算，年利率最高不超过24%；
驳回原告左文军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元、公告费600元，合计4052元，由被告谢志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 迟大伟
审 判 员 刘忠军
代理审判员 宁银华
二〇一七年五月十日
代理书记员 邵 壮
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终281号
上诉人（原审原告）：江府洲，男，1953年1月27日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：江修亮，男，1966年2月16日出生，汉族。现羁押于随州市第一看守所。
委托代理人：杨光泽（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江旭，男，1990年8月4日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：随州市曾都区科学技术局。
法定代表人：刘晨，该局局长。
委托代理人：何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
本院审理的上诉人江府洲、江修亮因与被上诉人江旭、随州市曾都区科学技术局房屋租赁合同纠纷一案，上诉人江修亮于2016年6月13日提出书面申请要求参加开庭。
本院认为，江修亮现羁押于随州市第一看守所，不能出庭参加诉讼，其本人要求到庭陈述案件事实，鉴于江修亮系本案的当事人，本院经审查认为，其申请符合法律规定的中止诉讼情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李 超
审判员 姚仁友
审判员 周 鑫
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱玉玲
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初499号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人张洪军，男，1971年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，住涟水县。被告人张洪军曾因犯危险驾驶罪，于2015年11月17日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人张洪军因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月17日被取保候审。因本案，于2017年11月10日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2017）488号起诉书指控被告人张洪军犯信用卡诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人张洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月，被告人张洪军向中国农业银行申领卡号为62×××90的金穗信用卡。2015年9月以来，被告人张洪军明知无还款能力仍在该信用卡上透支人民币19992.88元。为逃避银行催收，其改变联系方式，经银行两次催缴后超过三个月仍未能归还上述款项。
另查明，被害人报案后，被告人张洪军向中国农业银行还款4133.83元，余款订立还款计划，该行为此出具谅解书。
上述事实，被告人张洪军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、徐某等人证言、催收明细、还款承诺书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪军恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张洪军犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人张洪军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张洪军有前科，可酌情从重处罚。被告人张洪军已归还部分透支款，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洪军犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月10日起至2018年4月9日止。罚金人民币二万元，限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人张洪军未退的违法所得，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一七年十一月十七日
书记员 李静
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7379号
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘斌。
委托代理人朱小平，男，汉族，1977年3月3日出生，住成都市温江区，公司员工。
被告周莉，女，汉族，1969年11月16日出生，住成都市锦江区。
被告汪泽，男，汉族，1969年11月17日出生，住成都市锦江区。
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称“瑞城公司”）与被告周莉、汪泽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。
原告诉称，2009年12月21日，原告与成都市盈庭置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定为“月映长滩”小区提供前期物业管理服务。2010年1月8日，二被告作为“月映长滩A区”*幢*层*号房屋的买受人与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为二被告所购买房屋提供物业管理服务。后原告按约定提供服务，二被告自2013年10月1日起拖欠物业服务费。原告请求法院判令：一、二被告支付物业服务费2013年10月1日后的物业服务费，暂计至2016年5月30日为34695.36元；二、二被告支付逾期交纳物业服务费的违约金，按拖欠金额每日千分之三的标准，暂计至2016年5月30日为29320.84元；三、诉讼费由二被告承担。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与被告于2010年1月8日签订《前期物业管理服务协议》，原告提供物业服务的房屋坐落位置为温江区金马镇月映长滩，系双方合同约定的履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，选择接收货币一方所在地为合同履行地的前提是合同对履行地点没有约定或者约定不明确。本案合同履行地明确，不适用该司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告应向被告住所地或合同履行地法院起诉。本案中，双方在《前期物业管理服务协议》约定合同履行地为温江区金马镇，被告的户籍所在地在成都市锦江区，均不属于本辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由成都市温江区人民法院或成都市锦江区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送成都市温江区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李 果
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 万淑竞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223财保18号
申请人谢敬辉，女，1983年2月28日出生，汉族，扎赉特旗政府公务员，现住内蒙古自治区。
被申请人杨沃，男，1981年11月13日出生，汉族，扎赉特旗政府审批大厅职员，现住内蒙古自治区。
申请人谢敬辉与被申请人杨沃诉前财产保全一案，申请人于2017年2月28日向本院申请，要求将被申请人所有的位于扎赉特旗音德尔镇多兰花园小区10单元XXX室房产进行查封（房权证1XX**号）。申请人提供扎赉特旗音德尔镇华丽小区G座1单元XXX室房产作为担保（房权证号音镇字第0XXX**号）。
经审查本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨沃所有的位于扎赉特旗音德尔镇多兰花园小区10单元XXX室房产予以查封（房权证1XX**号）。
二、对申请人谢敬辉提供担保的扎赉特旗音德尔镇华丽小区G座1单元XXX室房产予以查封（房权证号音镇字第0XXX**号）。
案件申请费1670.00元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 初永清
二〇一七年三月一日
书记员 张文杰
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1521号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵磊，男，1992年9月13日出生，案发前系七天连锁酒店（东大街店）前台，户籍所在地湖北省荆门市，身份证号×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月25日被羁押。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕1573号起诉书指控被告人赵磊犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月24日，被告人赵磊醉酒后驾驶车牌号为×××的奇瑞牌小轿车行驶至本市丰台区丰体西路程庄路南口东侧100米处时，与路边停放的车牌号为×××的清障车发生交通事故。经检测，被告人赵磊血液中的酒精含量为249mg/100ml；负事故全部责任。
公诉机关认为被告人赵磊具有到案后如实供述主要犯罪事实的情节，血液中酒精含量超过200mg/100ml且发生交通事故，并负事故的全部责任，建议判处被告人赵磊拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人赵磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵磊认罪认罚，受伤医治后经民警电话传唤主动归案，如实供述主要犯罪事实，有自首情节，其发生交通事故后，能积极赔偿事故对方损失，得到事故方的谅解，故本院对其依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年10月25日起至2018年1月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一七年十一月十五日
书记员 耿郁泉
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初651号
原告周某某，男，生于1982年4月15日，汉族，住雅安市名山区。
被告赖某某，女，生于1986年2月21日，汉族，户籍地：雅安市石棉县，现住雅安市名山区。
本院在审理原告周某某诉被告赖某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告周某某负担。
代理审判员 罗 枥
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王双艳
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执恢93号
陈武利、中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行、中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行凤凰支行：
本院执行的陈武利申请中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行、中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行凤凰支行劳动争议一案，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十八日
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审76号
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼，组织机构代码32601205-2。
法定代表人郭春庆，系该局局长。
被申请人张玲玲，女，1981年6月29日生，汉族，住青岛市崂山区。
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区卫生和计划生育局对张玲玲计生行政征收一案于2015年9月7日作出的青城费征字[2015]第107号《社会抚养费征收决定书》。
本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭,对青城费征字[2015]第107号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查执行。本案现已审查完毕。
经审查，青岛市城阳区卫生和计划生育局于2015年9月7日作出青城费征字[2015]第107号《社会抚养费征收决定书》,并于2015年9月7日依法送达。青岛市城阳区卫生和计划生育局于2016年3月17日依法送达《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区卫生和计划生育局作出的青城费征字[2015]第107号《社会抚养费征收决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区卫生和计划生育局申请本院执行的青城费征字[2015]第107号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 魏玉琦
人民陪审员 郭 刚
二〇一六年六月三日
书 记 员 苏晓艳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1669号
申请执行人许爱华，女，1981年12月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人张国文，男，1986年8月9日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请执行人许爱华与被执行人张国文借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年5月3日作出的（2016）冀0827民初1297号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人现无可供执行财产，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1297号民事判决书的执行程序�予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年三月二十九日
书记员 张相亮