wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第831号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1978年1月24日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，住福清市。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，2014年12月17日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人苏清杰、王平，福建三瑞律师事务所律师。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年6月2日作出（2015）融刑初字第363号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状及辩护词，并讯问上诉人陈某甲，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月20日，被告人陈某甲与同案人陈泽淋（已判刑）以每月人民币500元的租金向陈某丙承租福清市玉屏街道西园村33号地下室用于开设赌场。被告人陈某甲将一台可供八人赌博的捕鱼机放置在该地下室供参赌人员赌博。为了招揽生意，被告人陈某甲还将两个自制冰壶放置在赌博机台面上供参赌人员吸食冰毒使用。同案人陈泽淋负责现场管理，及向参赌人员收取赌博费用等。至2014年4月16日，该场所共盈利人民币12000元。
2014年4月17日，同案人陈躬芳（已判刑）明知被告人陈某甲在玉屏街道西园村33号地下室提供赌博机，并提供冰壶供参赌人员吸食冰毒使用，仍按照被告人陈某甲的安排，协助同案陈泽淋对该场所进行管理，并监督同案人陈泽淋收取赌资等。当日20时许，同案人陈泽淋将当天的营业款人民币700元交给同案人陈躬芳。随后，同案人陈躬芳将上述营业款转交给被告人陈某甲。期间，同案人陈躬芳见参赌人员吴某、李某、杨某一边玩捕鱼机赌博一边吸食冰毒，也参与吸食冰毒。当日21时许，同案人陈躬芳因事离开该场所。次日凌晨2时许，同案人陈躬芳返回该场所时，与同案人陈泽淋及吴某、李某、杨某等人一同被公安机关抓获。后公安机关依法收缴上述捕鱼机及冰壶。
2014年11月20日，福清市公安局民警在福清市玉屏街道成龙步行街抓获被告人陈某甲。
认定上述事实的证据有，证人杨某、吴某、李某、陈某乙、陈某丙的证言及辨认笔录、同案人陈泽淋、陈躬芳的供述及辨认笔录、行政处罚决书、现场辨认照片、收缴物品清单、赌博机认定报告、捕鱼赌博机、冰壶照片、现场检测报告、被告人陈某甲的供述及辨认笔录，刑事判决书、抓获经过、户籍证明等。
原审法院认为，被告人陈某甲伙同同案人开设赌场，并提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成开设赌场罪、容留他人吸毒罪，依法予以数罪并罚。被告人陈某甲在庭审中如实供述自己的行为，认罪态度较好，且主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。二、继续追缴被告人陈某甲的违法所得人民币一万二千七百元予以没收。
上诉人陈某甲及其辩护人称其并未容留他人吸食毒品，其在开设赌场过程中作用较小，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈某甲犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪；上诉人陈某甲在开设赌场过程中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈某甲身犯数罪，对其依法应当数罪并罚。关于上诉人陈某甲及其辩护人称其并未容留他人吸食毒品的诉辩意见，与本案所查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。关于其在开设赌场过程中作用较小，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的诉辩意见，经查，原审判决已充分考虑上诉人陈某甲在本案中的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李浩
代理审判员 李舒
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄洁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初1813号
原告：广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司，住所地：鹿寨县城南开发区金鹿新城小区春园8号楼一楼。法定代表人：赵泽金，总经理。
委托诉讼代理人：韦继云，广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司经理。
委托诉讼代理人：苏庆阳，广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司经理。
被告：陈兴国，男，1984年4月12日出生，现住鹿寨县城南开发区。
广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司诉陈兴国关于物业服务合同纠纷一案，原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司负担。
审判员 刘文建
二〇一六年十月二十四日
书记员 韦业标
appoint
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高法民初字第2025号
原告赵桂全。
委托代理人李永献，律师。
被告ＸＸ。
委托代理人张力萍，法律工作者。
原告赵桂全与被告ＸＸ排除妨碍纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永献、被告ＸＸ的委托代理人张力萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告购买原告建设的座落于高密市卣坊村的一处房屋，但一直未居住。2014年4月22日16时许，被告擅自将原告所属的另一处房屋即坐落于高密市卣坊村5区175号1幢1号房屋的门锁砸破并进入该房非法侵占，无理声称原告向其转让的是该房屋，经原告解释�告拒不搬出，原告向110报警，110出警人员认为属于经济纠纷，要求原告向人民法院诉讼处理。特具状起诉，请求判令被告立即停止侵害，撤出原告房屋并赔偿损失3000元；
被告ＸＸ辩称，被告并没有侵害原告的房屋，不存在侵害行为。涉案的卣坊村5区175号1幢1号房屋并不是ＸＸ非法侵占的，原告应该去找真正的侵权人，ＸＸ并不在原告所诉的房屋中居住侵占。
经审理查明，原告主张涉案房屋即坐落于高密市卣坊村5区175号1幢1号的房屋由原告2012年购买所得，房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号，房屋编号为167909。2014年4月22日16时许，被告ＸＸ从原告所有的房屋即的院墙私自进入，从里侧将原告所属的房屋的院门砸破，强行侵占。原告的表哥顾福利发现后，即通知原告，因原告在外地，要求其兄长顾福利报警。高密市公安局110于2014年4月22日16时43分到达现场，经现场处置，警方认为是经济纠纷，要求自行协商，没有处理。称该房屋现由ＸＸ控制，有时ＸＸ的父亲在那儿居住，不住人时被告锁着门。对上述主张原告提供房屋登记簿、房权证，高密市公安局110现场情况登记表、处警现场处置备案单。被告质证称对房屋登记簿的真实性没有异议，原告庭前到房管局查询得知涉案房屋的四至是：东南北是路或者胡同，西邻赵怀山。房屋居住人是原告本人或原告亲属，根本不是被告及其父母。110处警登记表仅仅证明纠纷发生在卣坊且报警内容系卣坊东头北面有人家中被盗，处警情况及结果为经济纠纷、自行协商，报警人为顾福利，没有体现是诉争的房屋，与该案无关。
原告还主张涉案房屋让被告侵占后，损失按原告所诉房屋同地段房屋出租价值确定损失3000元，未提供相关证据证明。
上述事实，�原告提供的房屋登记簿及房权证、高密市公安局110现场情况登记表、处警现场处置备案单及当事人当庭陈述等证据予以证实，
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告ＸＸ侵占原告所的房屋，仅提供房权证明及高密市公安局110现场情况登记表、处警现场处置备案单，上述证据均未能证明房屋被被告侵占的事实，故原告请求本院依法判令被告立即停止侵害，撤出原告房屋并赔偿损失3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵桂全的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 范会杰
人民陪审员 罗相敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邱 丽
江西省�昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初908号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人付根平，男，1976年11月25日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上高县。2006年11月7日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2016年9月6日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。
被告人傅江涛，男，1977年11月13日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上高县。因本案于2016年9月6日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。
被告人刘锋，男，1977年8月21日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上高县。2012年11月27日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月26日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月。因本案于2016年9月6日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）877号起诉书指控被告人付根平、傅江涛、刘锋犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人付根平、傅江涛、刘锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月2日凌晨6时许，被告人付根平、傅江涛、刘锋在南昌市火车站北广场，共谋实施盗窃行为。三人各自寻找盗窃目标，后由付根平在10路公交站台处，趁上公交车人多拥挤之际，从被害人刘某裤子口袋内盗窃一部苹果6Plus手机（经鉴定价值人民币4076元）。得手后，付根平、�江涛、刘锋三人逃离现场。后刘锋将所盗手机以1500元的价钱销赃，所得赃款三人平分。
2016年9月5日晚23时许，民警在南昌市红谷滩翠苑路附近一宾馆内抓获付根平、傅江涛、刘锋三人。后民警在三人处扣押赃款890元，并退还被害人刘某。2016年11月30日，被告人家属赔偿被害人刘某剩余损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人付根平、傅江涛、刘锋在开庭审理过程中均无异议，且有扣押赃款照片、作案时所骑摩托车照片及视频截图；公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单；常住人口信息、违法犯罪人员信息、刑事判决书；谅解书及收条；被害人刘某的报案笔录；涉案财物价格鉴定意见书；被告人付根平、傅江涛、刘锋的陈述及同步录音录像；盗窃现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付根平、傅江涛、刘锋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币4076元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人付根平曾因盗窃被判刑，具有酌情从重处罚的情节。被告人刘锋在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人付根平、傅江涛、刘锋归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人家属已赔偿被害人损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（于判决发生法律效力后，一个�内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年3月5日止）。
二、被告人付根平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年2月5日止）。
三、被告人傅江涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 江 舸
速录员 杨 玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02126号
原告十堰博宝商贸有限公司，住所地湖北省十堰市朝阳北路8号。
法定代表人陈建行，该公司董事长。
委托代理人李哲，该公司法律顾问，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、反诉、上诉。
委托代理人曹海燕，该公司员工，代理权限：一般代理。
被告韩本婷。
委托代理人张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、反诉、和解、调解，签收法律文书。
原告十堰博宝商贸有限公司诉被告韩本婷劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告十堰博宝商贸有限公司的委托代理人李哲，被告韩本婷及其委托代理人张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰博宝商贸有限公司诉称：2011年12月，被告在原告单位就职，原告安排被告在十堰市人民商场一楼博托利男装专柜担任店长职务，月平均工资2600元，2015年4月，原告从人民商场撤柜，导致被告暂时没有岗位，但原告和被告表明等有了岗位就通知被告来任职。后原告多次通知被告来任职，被告拒绝上班，被告作为原告的职工，应当服从用工单位的安排，原告多次通知被告上班，被告不来，是单方违反劳动合同的行为，责任不在于原告，不应该支付被告任何的补偿。原告虽然撤柜，但没有解雇被告，没有出具任何书面的解除劳动合同的通知书，双方也没有任何口头约定解除劳动合同。故请求法院判令：原告不支付被告经济补偿金9118.38元。
原告十堰博宝商贸有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、机构代码证，证明原告的企业信息。
证据二：仲裁裁决书，证明本案经过仲裁程序。
被告韩本婷辩称：原、被告双方建立劳动关系属实，原告因撤柜辞退被告，应当支付被告经济补偿金9118.38元，应驳回原告的诉讼请求。
被告韩本婷为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
缴纳社会保险费用证明，证明原、被告双方建立劳动关系。
经审理查明：2011年12月9日，被告韩本婷进入原告十堰博宝商贸有限公司工作，工作期间，月平均工资为2600元，原告十堰博宝商贸有限公司未与被告韩本婷签订书面劳动合同。2015年4月23日，原告十堰博宝商贸有限公司因柜台调整，通知韩本婷离职，随后韩本婷向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决原告十堰博宝商贸有限公司：支付其经济补偿金10000元。十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月13日作出十劳人仲（2015）裁字第459号裁决书，裁决：十堰博宝商贸有限公司支付韩本婷经济补偿金9118.38元。原告十堰博宝商贸有限公司不服仲裁裁决，引起诉讼。
本院认为：2011年12月9日，被告韩本婷进入原告十堰博宝商贸有限公司工作，双方建立了劳动关系，原告十堰博宝商贸有限公司单方通知韩本婷离职，与其解除劳动合同关系，应当依法应当按照韩本婷的工作年限向其支付经济补偿金。原告十堰博宝商贸有限公司诉称其仅因柜台调整原因要求韩本婷回家待岗，但其并未及时给韩本婷发放待岗工资，对其诉称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，判决如下：
一、原告十堰博宝商贸有限公司支付被告韩本婷经济补偿金9100元；
二、驳回原告十堰博宝商贸有限公司的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告十堰博宝商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费10元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 傅娟娟
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈梓烨
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第976号
原告郑新聪，男。
委托代理人宋守娟，山东拓成律师事务所律师。
被告夏志晓，男。
被告夏志晓，男。
原告郑新聪与被告夏志晓、黄永波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告郑新聪及其委托代理人宋守娟到庭参加诉讼，被告夏志晓、黄永波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑新聪诉称，2014年5月8日，被告夏志晓向原告借款35000元，并向原告出具借据一份，双方约定借款期限自2014年5月8日至6月7日止，利息按月利率1.5%计算，被告黄永波为该笔借款承担连带责任。借款到期后，被告均未履行各自的还款及担保责任。请求法院依法判令被告偿还借款35000元及利息、逾期利息，承担为实现债权而产生的费用及诉讼费用。
被告夏志晓、黄永波在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年5月8日，被告夏志晓因买车急需用钱向原告郑新聪借款35000元，由被告黄永波提供担保，其向原告郑新聪出具借据一份，注明”借款人夏志晓今向郑新聪借到人民币现金大写叁万伍仟元整小写35000元，利息按月利率1.5%计算。如产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。产生的诉讼费用，保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权人的一切费用，全部由债务人承担。借款期限自2014年5月8日起至2014年6月7日止。担保人黄永波愿意为借款人担保并承担全额连带担保无限责任，担保期限自借款到期日起2年。”，被告夏志晓、黄永波均在借据上签具了姓名。借款到期后，原告郑新聪多次催要未果遂诉诸法院。
以上事实，主要根据原告方的陈述、举证质证并经庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，被告夏志晓向原告郑新聪借款35000元，事实清楚，有借据一份证实，现原告郑新聪要求被告夏志晓偿还借款本金35000元及利息，证据充分，本院应予支持。被告黄永波作为保证人,对该借款本息承担连带清偿责任。由于在借款时双方明确约定借款利息为月利率1.5%，且原告要求自2014年5月8日起至同年6月7日止按月利率1.5%计算，自2014年6月8日起按同期人民银行借款利率计算，对于原告的主张，本院予以支持。原告郑新聪未提供证据证实其主张的为实现债权而产生的费用，可在补充相关证据后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告夏志晓于本判决生效后十日内向原告郑新聪偿付借款35000元及利息（利息自2014年5月8日始至同年6月7日止按月利率1.5%计算，自2014年6月8日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行借款利率计算）。
二、被告黄永波对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告黄永波在承担保证责任后，有权向被告夏志晓追偿。
四、驳回原告郑新聪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，财产保全费420元，由被告夏志晓、黄永波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 蒋欣辰
审判员 伊永峰
审判员 朱爱红
二〇一六年六月三十日
书记员 王 娜
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第550号
原告：长春泽奥汽车贸易有限公司,住所长春汽车经济开发区景阳大路3288号高力北方汽贸城1-1(C-1-2)幢127号房。
法定代表人：刘瑞岩，总经理。
委托代理人：焉海成，男。
被告：李莉，女。
原告长春泽奥汽车贸易有限公司（以下简称长春泽奥公司）与被告李莉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春泽奥公司的委托代理人焉海成到庭参加诉讼，被告李莉经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春泽奥公司诉称：2014年3月10日，被告向中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行长春同志街支行）贷款32000元购车，原告系被告担保人。但被告于2014年9月10日起不向工行长春同志街支行交付贷款，该银行分别于2014年9月20日、2014年11月19日、2014年9月19日下发《个人贷款逾期催收通知书》，被告置之不理，因原告是被告的担保人，便向原告催收贷款，原告无奈向该银行支付贷款长达10几个月，至今被告也未向银行支付贷款，也未向原告偿还任何费用。原告诉至法院，请求判令：被告李莉立即支付原告长春泽奥公司已垫付的购车款18800元，并支付自2014年9月10日起至判决给付时止利息，标准按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
李莉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月10日，李莉与工行长春同志街支行、长春泽奥公司签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：“李莉向工行长春同志街支行借款人民币32000元，用于个人购买自用车，贷款的担保方式为抵押和保证；借款期限为24个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，即自2014年3月27日起至2016年3月27日止，借款凭证为本合同的组成部分;贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，因此确定的利率以借款凭证记载为准，年利率为6.15%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息利率为执行贷款利率标准上浮50%；还款方式为按月等额本息还款，每月10日为还款日；保证人长春泽奥公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。李莉于2014年3月20日以其所有的吉A446**力帆牌小型客车为上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；违约条款中约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息即构成违约，在借款人出现约定的任一违约情形时，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，宣布贷款立即到期等权利。”合同还对双方其它权利、义务作了约定。2014年3月18日，李莉与工行长春同志街支行、长春泽奥公司在吉林省长春市信维公证处办理了公证。2014年3月27日，工行长春同志街支行按约定履行发放贷款义务，向李莉发放借款32000元。借款合同履行过程中，李莉支付部分借款本息。2014年9月20日、10月22日、11月19日，工行长春同志街支行三次向李莉下达个人贷款逾期催收通知书，李莉仍未偿还借款。因长春泽奥公司系担保人，工行长春同志街支行向长春泽奥公司催收借款，自2014年10月31日起至2015年12月1日止，长春泽奥公司替李莉向工行长春同志街支行支付借款本息共计17477.88元。长春泽奥公司向李莉催要未果，告诉来院。
上述事实，有个人借款/担保合同、个人贷款借款凭证、逾期催收通知书、个人还款凭证等证据在案证实，足资认定。
本院认为：李莉与工行长春同志街支行、长春泽奥公司签订了《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效。工行长春同志街支行已按合同约定履行支付借款义务，李莉应按合同约定履行支付借款及逾期利息的义务，李莉未按期履行合同义务已构成违约，应承担违约责任。现长春泽奥公司在合同履行过程中履行了保证义务，代李莉向工行长春同志街支行偿还借款本息17477.88元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，长春泽奥公司有权要求李莉偿付所垫付的款项，现长春泽奥公司提供的证据证明其代偿的借款本息金额为17477.88元，故李莉应偿还长春泽奥公司17477.88元。关于长春泽奥公司要求李莉支付自2014年9月10日起至判决给付时止利息，标准按中国人民银行同期贷款基准利率计算的诉讼请求，本院认为，长春泽奥公司至2015年12月1日为李莉偿付17477.88元至今，利息损失客观存在，该项诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，长春泽奥公司的诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李莉偿还原告长春泽奥汽车贸易有限公司代偿款17477.88元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告李莉赔偿原告长春泽奥汽车贸易有限公司代偿款17477.88元的利息损失，自2015年12月1日起至付清代偿款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，与前款同时给付；
三、驳回原告长春泽奥汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
被告李莉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元由被告李莉负担（原告长春泽奥汽车贸易有限公司已预交），被告李莉于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 王英艳
二〇一六年九月十四日
代理书记员 孙翀文
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第932号
原告谢志勇，男，1968年3月21日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人杨平，四川岷源律师事务所律师。
被告邓敏，女，1979年6月9日出生，汉族，住住都江堰市。
原告谢志勇与被告邓敏民间借贷款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢志勇及委托代理人杨平到庭参加诉，被告邓敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志勇诉称，2014年5月，被告向原告借款3万元，2014年7月2日，被告又向原告借款12万元，被告向原告出具借条一份，约定利息3分。2014年7月3日，被告将上述两笔借款一并向原告出具共15万元的借条一份。借款后，被告只支付原告2014年7月、8月的利息，之后被告再未支付利息。2014年11月6日，原、被告签订还款协议一份，约定借款本金和利息被告在2014年12月30日内还清，保证不再拖欠利息。还约定，被告对该借款承担连带清偿责任，如到期不能偿还，自愿以其单独所有和共同所有的全部财产清偿上述债务，范围括主债务、利息、迟延履行期间的利息、违约金和实现债权的一切费用。同时约定，被告违约应向原告支付借款总额20％的违约金。该协议签订后，被告仍未归还原告借款和支付利息，且下落不明，故，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款15万元及从2015年1月1日起至归还之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、支付违约金1万元；3、诉讼费由被告承担。
被告邓敏未应诉答辩。
经审理查明，2014年5月，被告向原告借款3万元，原告分两次经银行转款至被告在建行都江堰支行的账户，第一次转1万元、第二次转2万元，该3万元被告未向原告出具借条。2014年7月2日，被告又向原告借款12万元，被告向原告出具借款协议一份、借条一张，约定利息3分。2014年7月3日，原告经银行转款至被告在建行都江堰支行的账户。同日，被告将上述两笔借款一并向原告出具共计借款15万元的借条一张。借款后，被告仅支付原告两个月的利息，之后被告再未支付利息。2014年11月6日，原、被告签订还款协议一份，约定借款本金和利息，被告自2014年7月3日起按约定向原告支付月息，被告在2014年12月30日内还清，对该借款承担清偿责任，如到期不能偿还，自愿以其单独所有和共同所有的全部财产清偿上述债务，范围括主债务、利息、迟延履行期间的利息、违约金和实现债权的一切费用。如被告违约应向原告支付借款总额20％的违约金。该协议签订后，被告仍未归还原告借款和支付利息，且下落不明，故，原告诉至法院，
以上事实有原告提供的原、被告的身份信息、借款协议一份、借条二张、还款协议一份、中国建设银行都江堰支行、中国银行双流支行转款凭证三份及原告的陈述。被告未到庭应诉答辩，也未提供证据，是对其诉讼权利包括质证、举证权利的放弃。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，并予以采信。
本院认为，原告与被告之间的借款关系，不违反法律、法规规定，属合法借贷关系。借款后，被告仅支付原告部分利息，双方2014年11月6日签订还款协议后，被告仍未按协议约定归还原告借款本金和利息，其应承担相应的民事责任。对原告主张的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。对双方在还款协议中约定的违约金为未归还部分的20％，被告应向原告支付违约金为3万元，原告在审理中只要求被告支付1万元，本院予以支持。据此，依据根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓敏于本判决生效后十日内归还原告谢志勇借款15万元。
二、被告邓敏于本判决生效后十日内给付原告谢志勇借款15万元的利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年1月1日计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告邓敏于本判决生效后十日内给付原告谢志勇违约金1万元。
案件诉讼费3700元，财产保全费1370元，合计5070元，由被告邓敏负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张昌福
代理审判员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 雷 琪
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4217号
申请执行人杨朝文，男，1979年12月3日出生，住云南省昭通市盐津县。
被执行人丽水市建新水泥制瓦厂，住所地丽水市联成镇凤鸣路口，组织机构代码:080556972。
法定代表人陈兵。
申请执行人杨朝文依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字{2016}第213号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：丽水市建新水泥制瓦厂
一、被执行人丽水市建新水泥制瓦厂在（2017）浙1102执4217号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水市建新水泥制瓦厂银行存款人民币24160元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一七年九月十二日
书记员 姜慧丽
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初663号
原告韩青山，公民身份号码×××，男，1953年2月25日出生，汉族，人，农民。
被告王飞，公民身份号码不详，男，46，汉族，人，农民。
被告孟莉，公民身份号码不详，女，43，汉族，人，农民。
被告焦飞，公民身份号码×××，男，1960年9月13日出生，汉族，人，农民。
原告韩青山诉被告王飞、孟莉、焦飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩青山，被告焦飞到庭参加了诉讼，被告王飞、孟莉经本院公告合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告韩青山诉称，2011年10月5日，被告向原告借款40000元，约定利率3.5分，到现在已有64个月，经每次催要，至此不还，按月利率2分计息，40000元×0.02元×64个月＝51200元＋40000元＝91200元，我现在只好向人民法院，请求人民法院依法判令被告王飞、孟莉、焦飞给付原告借款40000元，利息51200元（2011年10月5日至2017年2月5日，64个月，利率按2%计算的利息），本利共计91200元。本案诉讼费用由被告承担。
被告焦飞辩称，我不认识原告韩青山，我是通过被告王飞介绍，给王飞担保的，从2011年借款到现在原告也未向我催要，2016年5月原告给我打过电话，担保应该是有期限的。
被告王飞、孟莉未到庭答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
三被告签字的借据一支，拟证明三被告2011年10月5日向原告借款40000元，约定利率的事实。被告焦飞质证，对借据上的签名认可。被告王飞、孟莉未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年10月5日，被告王飞、孟莉、焦飞向原告韩青山借款40000元，双方约定月利率3.5%。后经原告催要，被告未付，原告诉于本院。请求人民法院依法判令三被告给付原告借款本金40000元及从借款之日至2017年2月日按月利率2%计算的利息51200元，本利共计91200元。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，借款应当偿还，合法的民间借贷应受法律保护。被告王飞、孟莉、焦飞向原告韩青山借款40000元，双方约定利率，有三被告签字给原告出具的借据证实。且被告焦飞质证对借据上的签名认可。被告王飞、孟莉未到庭质证，视为对该借款事实的默认。本院对三被告向原告借款40000元，约定月利率3.5%，借据的真实性予以确认。被告王飞、孟莉、焦飞作为借款人对该笔借款及孳息负有清偿责任。原告主张由三被告给付借款本金40000元及借款本金40000元按月利率2%计算利息51200元，不违反法律规定。被告焦飞辩称其是担保人，原告韩青山不认可，被告焦飞又无证据证实其是担保人，本院对被告焦飞的抗辩理由不予采信。故原告韩青山诉请由被告王飞、孟莉、焦飞给付借款本金40000元，利息51200元，本利共计91200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王飞、孟莉、焦飞于本判决生效之日起十日内给付原告韩青山借款本金40000元，利息51200元，本利共计91200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，公告费400元，由被告王飞、孟莉、焦飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 刘彦钢
审判员 杨 凯
二〇一七年七月二十五日
书记员 边 蓉
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行初字00003号
原告朱桂芬。
被告兴城市碱厂满族乡人民政府
第三人刘福军
第三人刘福彬
本院在审理原告朱桂芬不服被告兴城市碱厂满族乡人民政府作出的行政处理决定一案中，由于被告已撤销该具体
行政行为，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告朱桂芬撤回起诉。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李玉鹏
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑终字第85号
原公诉机关宁陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1982年3月4日出生，汉族，农民。2002年12月因犯抢劫罪被梁园区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。因犯诈骗罪，于2011年1月27日被宁陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月9日被逮捕。现羁押于宁陵县看守所。
辩护人马刚强，河南世金律师事务所律师。
辩护人刘爱华。
原审被害人贾某某，男，1985年8月23日出生，汉族，农民。
宁陵县人民法院审理宁陵县人民检察院指控李某某犯诈骗罪一案，于2015年2月10日作出（2014）宁刑初字第197号刑事判决。李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王金朝、曹春玲出庭履行职务，李某某及其辩护人马刚强、刘爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月份，被告人李某某采取虚构事实的手段，以让贾某某入股经营化肥生意的名义，骗取贾某某人民币21000元据为己有。在审理中，李某某与贾某某达成赔偿协议，并已履行，取得贾某某的谅解。
原判认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。李某某系累犯，应从重处罚。案发后，李某某与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
李某某上诉称：没有诈骗贾某某21000元，贾某某是偿还我的欠款21600元，不构成诈骗罪。
辩护人辩护意见与李某某上诉理由基本一致。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，控辩双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
关于李某某的上诉理由。经查，被害人贾某某陈述了李某某以采取虚构事实手段，让其入股经营化肥生意之名，骗其21000元的事实；证人贾某甲证实李某某自称经营化肥生意；证人简某证实贾某某给李某某20000元作为购车首付款；证人刘某证实贾某某将1000元交给了李某某作为购车定金；证人吕某、贾某乙证实贾某某经济状况良好，无需向李某某借款。上述证据足以证实李某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。李某某上诉称贾某某给其款系归还欠款，没有事实依据，称不构成诈骗罪的理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓辉
审判员 龚延华
审判员 屈忠勇
二〇一五年六月三日
书记员 董遥远
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑终字第85号
原公诉机关宁陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李长征，男，1982年3月4日出生。
辩护人马刚强，河南世金律师事务所律师。
辩护人刘爱华，女，1979年7月9日出生，汉族，初中文化，系李长征之妻。
原审被害人贾某甲，男，1985年8月23日出生。
宁陵县人民法院审理宁陵县人民检察院指控李长征犯诈骗罪一案，于2015年2月10日作出（2014）宁刑初字第197号刑事判决。李长征不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王金朝、曹春玲出庭履行职务，李长征及其辩护人马刚强、刘爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月份，被告人李长征采取虚构事实的手段，以让贾某甲入股经营化肥生意的名义，�取贾某甲人民币21000元据为己有。在审理中，李长征与贾某甲达成赔偿协议，并已履行，取得贾某甲的谅解。
原判认为，被告人李长征以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。李长征系累犯，应从重处罚。案发后，李长征与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李长征犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
李长征上诉称：没有诈骗贾某甲21000元，贾某甲是偿还我的欠款21600元，不构成诈骗罪。
辩护人辩护意见与李长征上诉理由基本一致。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和�信证据予以确认。二审期间，控辩双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
关于李长征的上诉理由。经查，被害人贾某甲陈述了李长征以采取虚构事实手段，让其入股经营化肥生意之名，骗其21000元的事实；证人贾某乙证实李长征自称经营化肥生意；证人简某某证实贾某甲给李长征20000元作为购车首付款；证人刘某某证实贾某甲将1000元交给了李长征作为购车定金；证人吕某某、贾某丙证实贾某甲经济状况良好，无需向李长征借款。上述证据足以证实李长征以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。李长征上诉称贾某甲给其款系归还欠款，没有事实依据，称不构成诈骗罪的理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓辉
审判员 龚延华
审判员 屈忠勇
二〇一五年六月三日
书记员 董遥远
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初4499号
原告张尚有。
被告赵誉臣。
被告华润雪花啤酒（丹东）有限公司。
法定代表人王群，该有限公司经理。
本院在审理原告张尚有与被告赵誉臣、华润雪花啤酒（丹东）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张尚有撤回起诉。
案件受理费210元，由原告承担。
代理审判员 徐嘉翊
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵巧悦
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民申81号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高顺利，男，汉族，1962年12月24日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张向辉，男，汉族，1974年10月11日出生，住漯河市郾城区。
一审被告、二审被上诉人：陈顺德，男，汉族，1965年11月29日出生，住漯河市源汇区。
再审申请人高顺利因与被申请人张向辉、一审被告、二审被上诉人陈顺德民间借贷纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终323号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，高顺利与张向辉达成和解，并已履行完毕，申请人高顺利向本院申请撤回再审申请。
本院认为：高顺利在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许高顺利撤回再审申请。
审判长 王跃民
审判员 谷俊武
审判员 刘俊杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵文君
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初1372号
原告：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。
负责人：谢渭源，行长。
委托诉讼代理人：谢静，山东中昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：范清振，男，汉族，1983年8月21日出生，住济宁市任城区。
被告：张焕云，女，汉族，1981年3月2日出生，住山东省汶上县。
被告：杨庆岩，女，汉族，1973年6月22日出生，住山东省济宁市任城区。
被告：范忠生，男，汉族，1972年4月2日出生，住山东省济宁市任城区。
原告中国民生银行股份有限公司济宁分行与被告范清振、张焕云、杨庆岩、范忠生借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司济宁分行的委托诉讼代理人谢静、被告范清振到庭参加诉讼。被告张焕云、杨庆岩、范忠生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范清振、张焕云偿还贷款350000元及利息、逾期利率、违约罚息、违约金（自2014年10月起至付清之日，以贷款本金为基数，按照同期银行贷款利率上浮100%，逾期利率为贷款利率上浮50%，违约罚息为贷款利率上浮100%，违约金为债权金额10%）；2.判令被告杨庆岩、范忠生对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，原告与被告范清振、张焕云签订编号为983012014001841号《额度借款合同》，约定原告为被告范清振、张焕云申请借款共计授350000元，有效期自2014年10月16日至2016年10月16日。被告杨庆岩、范忠生与原告签订了编号为983012014001841-1的《最高额担保合同》，合同签订后，原告依约发放借款，后被告一直未偿还原告欠款，形成纠纷。
被告范清振认可原告的全部诉求，但称资金紧张暂时无法偿还。
被告张焕云、杨庆岩、范忠生均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《额度借款合同》（编号为983012014001841），证明被告范清振、张焕云向原告借款350000元；原告与被告杨庆岩、范忠生签订的《最高额担保合同》（编号：983012014001841-1），证明被告杨庆岩、范忠生为被告范清振、张焕云的债务提供连带保证责任；被告的身份信息，证明各被告主体适格；律师委托代理合同、山东省律师服务收费标准一份，证明原告因本案支付律师代理费21300元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告范清振未对以上证据提出异议。被告张焕云、杨庆岩、范忠生未参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月原告（贷款人、乙方）与被告范清振（甲方、借款人）签订《额度借款合同》（编号为983012014001841），约定被告范清振可向原告申请适用的最高额度为350000元，额度有效期限为自本协议生效之日起24个月，自2014年10月16日至2016年10月16日，上述额度内提用的授信应当在额度有效期限内提用并清偿。借款用途为经营周转，贷款利率为浮动比率，执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%确定年利率；还款方式为按月结息，每月21日为还款日，利随本清，到期一次还清借款本息；借款人发生违约事件时，应按照违约行为对应乙方债权金额的10%向乙方支付违约金，并应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。贷款的发放包括受托支付与自主支付两种方式，具体以自助发放时的借款支用申请且乙方确认的内容为准。被告范清振、张焕云分别在合同甲方签字处签字确认。2014年10月15日，被告杨庆岩、范忠生与原告签订编号为983012014001841-1号《最高额担保合同》，约定为主合同《额度借款合同》（编号983012014001841）提供最高额连带责任保证，担保最高债权额为35万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权不仅余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意的承担担保责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保的费用和其他应付合理费用），保证期间为主合同项下债务人履行债务期限届满之日后的两年。合同签订后，原告向被告发放350000元贷款后，被告范清振未按合同约定如期偿还本金和利息。原告为本案诉讼支付律师费21300元。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同双方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告范清振、张焕云签订《额度借款合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告如约发放借款350000元后，被告范清振、张焕云未向原告按期足额偿还借款利息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。故原告主张被告偿还本金及利息、罚息、违约金的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因原告未提交被告未按照约定用户使用借款资金，故对原告主张的违约罚息，证据不足，本院不予支持；关于利息、罚息、违约罚息的起算时间，因原告未提交被告范清振、张焕云逾期未还款时间的相关证据，故从原告主张权利之日即起诉之日起按照《额度借款合同》约定方式计算，原告主张的按照2016年10月起计算缺乏事实依据，本院不予支持。被告杨庆岩、范忠生作为该笔借款的保证人，应当承担连带责任。被告杨庆岩、范忠生承担保证责任后可依法向被告范清振、张焕云进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范清振、张焕云于判决生效后10日内向原告中国民生银行股份有限公司济宁分行偿还借款本金350000元及利息、逾期罚息、违约金（自2017年5月22日起至清偿之日，按《额度借款合同》约定方式计算，且不超过年利率24%）；
二、被告杨庆岩、范忠生对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司济宁分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，保全费2520元，共计5795元，均由被告范清振、张焕云、杨庆岩、范忠生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一七年八月二日
书记员 张苏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0105民初2387号原告银川市富邦印刷包装有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人刘式刚，该公司董事长。委托代理人朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李占元，男，1979年6月18日出生，汉族，银川市富邦印刷包装有限公司常务副总经理，住宁夏银川市兴庆区（特别授权）。被告王洪兵，男，1978年1月10日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省敦煌市。原告银川市富邦印刷包装有限公司诉被告王洪兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员李莉适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告银川市富邦印刷包装有限公司的委托代理人朱玉成以及被告王洪兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银川市富邦印刷包装有限公司诉称，2015年9月13日，原、被告双方约定由原告为被告供应纸箱。后被告陆续从原告处购买总价值485724.6元的纸箱，但被告仅支付货款340220元，余款145504.6元经催要未付，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款145504.6元，违约金20812.32元（暂计算至2016年8月24日，请求判令支付至实际付款之日），总计166316.92元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王洪兵辩称，我欠原告的货款已全部付清。我给原告的现金有详细的记录，我也有对账单，有一部分是通过原告的销售员刘爱锋转给原告。2015年9月我购买原告的纸箱时有一个详细的单子，但这个单子原告不承认，说这个单子不是跟原告对的账，原告还以诈骗罪将我告到刑警队，网上都通缉我，银川市公安局刑警队到甘肃敦煌市将我羁押过来，直接将我送到监狱。关于货款我有两份证据，一份是有一个湖北荆州的客户给刘爱锋指定的账户转账，不是五万就是七万，时间是2015年9月底10月初；另一份是我从额济纳旗回去时没有给刘爱锋将货款付清，回敦煌后刘爱锋给我打电话，我于2015年10月底11月初将钱付给刘爱锋了，当时在我家小区里交给刘爱锋现金80000元，隔了一两天又给刘爱锋20000元现金，上述两笔款刘爱锋都没有给我出具收条。经审理查明，原告与被告系买卖合同关系。2015年9月开始，被告向原告购买纸箱。2015年9月19日，双方签订一份《订购合同》，对购买纸箱的产品名称、规格型号、数量、单价、交货时间以及预付款等做了约定。被告于当日向原告支付50000元的预付款。2015年10月4日，被告向原告出具《证明》一张显示：“我本人王洪兵与富邦印刷包装有限公司代表人刘爱锋与2015年9月19日签订购销纸箱合同，截止2015年10月4日，共发货179898只纸箱，单价2.7元/只，合计485724.6元，数量经与业务（员）核实无误且真实。特此说明，说明人王洪兵”。被告提交的由原告业务员刘爱锋出具的《对账单》显示：自2015年9月14日至2015年10月4日，被告共计向原告支付货款320220元（其中：9月14日支付5320元、3000元；9月15日支付10000元、12100元；9月16日支付17000元；9月17日支付8500元；9月18日支付12300元；9月21日支付70000元（60000元+两个5000元）；9月25日支付46000元（11000元+35000元）；9月27日付70000元（邮政银行打）；10月2日支付16000元（邮政银行打）；10月4日支付50000元）。在本案审理过程中，原、被告双方均认可涉案纸箱总货款为485724.6元以及2015年9月26日被告通过邮政银行向原告支付70000元货款的事实。原告自认在2015年10月12日被告（客户老关代付）通过银行向原告支付货款20000元。在本案审理过程中，本院依职权向银川市公安局经济技术开发区分局调取了《公安卷宗》一份，听取了双方当事人的意见，原、被告双方对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但原告认为该证据中被告陈述仅仅欠原告货款40000元与事实不符；被告认为该证据中原告的销售员刘爱锋的陈述不属实。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的《订购合同》、《证明》各1份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》3份（复印件）、现金汇总单、账户交易明细各1份；被告提交的对账单1份、银行交易明细3张附卷为证，并经当庭核实，具有真实性、合法性和关联性，可以采信。本院依职权调取的《公安卷宗》1份，程序合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，原告和被告之间形成买卖合同关系。原告按照被告的要求向其供应纸箱，被告应该及时向原告支付货款。经过双方结算，原、被告均认可被告从原告处购买纸箱产生货款共计485724.6元，被告提交的由原告的销售员刘爱锋出具的《对账单》中显示被告向原告支付货款320220元。在本案审理过程中，原告自认在2015年10月12日被告还向原告支付货款20000元，上述事实清楚，可以认定。本案的争议焦点为：在《对账单》中显示2015年9月27日“付70000元（邮政银行打）”，原告主张该笔70000元系被告于2015年9月26日通过邮政银行的转款，被告辩称2015年9月26日、9月27日均通过邮政银行转账支付各70000元，鉴于原、被告双方均认可2015年9月26日被告通过邮政银行向原告支付70000元货款的事实，综合双方长期交易往来形成的交易习惯，被告关于2015年9月27日通过邮政银行转账支付70000元的辩称，没有提交银行凭证等相应证据证明，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，被告向原告共计支付货款340220元，扣减被告向原告已支付的预付款50000元，故被告还应向原告支付货款为95504.6元[485724.6元-（320220元+20000元+50000元）。原告要求支付违约金20812.32元的诉讼请求，因双方在合同中并未约定违约金，加之被告在出具《证明》时双方亦未约定支付货款期限，原告亦未能证明双方就违约金问题有达成约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王洪兵于本判决生效之日起十日内支付原告银川市富邦印刷包装有限公司货款95504.6元；二、驳回原告银川市富邦印刷包装有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，减半收取1813元（实收1813元），由被告王洪兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一六年十一月十一日书记员 曹茂林附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3987号
原告：平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人：何刚。
委托诉讼代理人：陈芳，四川元海律师事务所律师。一般代理。
被告：陈正友。
被告：蒋红英。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（简称平安银行天府支行）与被告陈正友、蒋红英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员谢立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告陈正友、蒋红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈正友、蒋红英归还原告贷款本金59544.08元；2.被告陈正友、蒋红英支付贷款利息4472.96元、复利337.12元、罚息1677.85元（暂计算至2017年3月21日止），并支付自2017年3月22日起至借款本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和64017.04元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；3.如被告陈正友、蒋红英不履行上述第一、二项金钱支付义务，原告有权对其所有的车牌号为XX的丰田牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖、变卖所得价款不足债权数额部分由被告陈正友、蒋红英继续清偿；4.本案诉讼费由被告陈正友、蒋红英承担。事实和理由：平安银行天府支行与陈正友、蒋红英于2014年10月13日签订了《个人担保贷款合同》（简称《贷款合同》），合同约定：贷款本金为125000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；陈正友同意将其所有的车牌号为XX、发动机号为XXX的丰田牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若借款人没有按期偿还贷款本金或利息，贷款人有权立即收回全部已发放贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求借款人承担贷款人催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行天府支行依约放款，并就约定的抵押车辆办理了抵押登记手续，但陈正友、蒋红英自2015年12月14日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。
被告陈正友、蒋红英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。审理中另查明，原告发放贷款后，截至2017年3月21日，被告陈正友、蒋红英已连续8期未按期足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金59544.08元、利息4472.96元、罚息1677.85元、复利337.12元。
本院认为，原告平安银行天府支行与被告陈正友、蒋红英签订的《贷款合同》真实合法有效。（一）违约责任。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告陈正友、蒋红英125000元借款，但截至2017年3月21日被告已连续8期未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并按逾期贷款年利率计收逾期利息（即罚息、复利）。截至2017年3月21日，被告陈正友、蒋红英尚欠原告借款本金59544.08元、利息4472.96元、罚息1677.85元、复利337.12元。原告要求被告陈正友、蒋红英偿还贷款本金59544.08元及截至2017年3月21日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告陈正友、蒋红英逾期未还款，还应当承担自2017年3月22日起至全部贷款本金、利息还清之日止的逾期利息，计算方式按照《贷款合同》的约定。（二）抵押担保。被告陈正友以其所有的车牌号为XX的丰田牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述车辆享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈正友、蒋红英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金59544.08元及截至2017年3月21日的利息4472.96元、罚息1677.85元、复利337.12元，并支付自2017年3月22日至借款本金、利息实际付清之日止的逾期利息（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、原告平安银行股份有限公司成都天府支行对被告陈正友所有的车牌号为XX的丰田牌小型普通客车享有抵押权。若被告陈正友、蒋红英未按时足额履行上述第一项支付义务，原告有权就抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取726元，由被告陈正友、蒋红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 谢立新
二〇一七年六月九日
法官助理 张 宇
书 记 员 陈 燕
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执510号
申请执行人：张博，男，汉族，1990年2月1日，现住张家口市万全区，
被执行人：安昌功，男，汉族，1964年4月8日生，现住张家口市宣化区。
被执行人：苏俊青，男，汉族，1964年4月8日生，现住张家口市万全区。
被执行人：宣化区中建防水防雷保温工程施工处，住所地：宣化区洋河南镇新范中村。经营者，陈华。身份证号：130721196404086012。
本院在执行张博与安昌功、苏俊青、宣化区中建防水防雷保温工程施工处侵权责任纠纷一案中，因当事人双方达成和解协议，所以现在申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)万民初字第650号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一六年十二月二十五日
书记员 田佳军
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42344号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：额尔敦巴亚尔，男，1968年3月9日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：敖特根其木格，女，1970年12月27日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告安吉租赁有限公司与被告额尔敦巴亚尔、被告敖特根其木格融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告额尔敦巴亚尔、被告敖特根其木格支付租金50,699.21元(2,481×21+17,040-17,040
-1831.57+429.78)，上述款项支付完毕后车辆(品牌莲花牌、车架号LKGA5EG32CN110515、发动机号RA5673)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告额尔敦巴亚尔、被告敖特根其木格与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额85,200元，每月租金2,481元，租期36个月，保证金17,040元，留购款17,040元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告额尔敦巴亚尔支付的保证金17,040元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款68,160元。被告额尔敦巴亚尔、被告敖特根其木格足额支付15期租金，第16期支付1831.57元，欠付滞纳金429.78元，自2015年12月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告额尔敦巴亚尔、被告敖特根其木格签字确认其送达地址为内蒙古自治区赤峰市阿鲁科�沁旗天山镇居安小区02-03562号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告额尔敦巴亚尔、被告敖特根其木格经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告额尔敦巴亚尔、被告敖特根其木格应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金50,699.21元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌莲花牌、车架号LKGA5EG32CN110515、发动机号RA5673)归被告额尔敦巴亚尔、被告敖特根其木格所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533.50元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初11号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵万礼，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：江苏瑞泽农化有限公司，住所地江苏省洪泽县永安东路70号。
法定代表人：李晓东，该公司总经理。
被告：江苏力达宁化工有限公司，住所地江苏省灌云县临港产业区经八路东侧。
法定代表人：陈忠义，该公司总经理。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司(以下简称洪泽农商行)与被告江苏瑞泽农化有限公司（以下简称瑞泽公司）、江苏力达宁化工有限公司（以下简称力达宁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行的委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告瑞泽公司、力达宁公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告瑞泽公司偿还借款本金11000000元及合同约定利息；2、原告对抵押国有土地使用权享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告瑞泽公司、力达宁公司承担。事实和理由：2011年3月24日，被告瑞泽公司、力达宁公司分别与原告签订流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、土地使用权抵押合同，约定借款期限自2011年3月24日起至2014年3月23日止，借款金额为人民币11000000元，被告力达宁公司提供国有土地使用权抵押担保。2013年3月14日，被告瑞泽公司从原告处借款人民币3000000元，用于购原料，年利率10.44%，到期日为2014年3月13日；2013年3月19日，被告瑞泽公司从原告处借款人民币8000000元，用于购原料，年利率10.44%，到期日为2014年3月18日。借款到期后，未履行还款义务。
被告瑞泽公司、力达宁公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、土地使用权抵押合同、土地他项权证、江苏省农村信用合作社借款借据、计息清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月24日，被告瑞泽公司与原告签订流动资金循环借款合同，原告为贷款人，被告瑞泽公司为借款人，约定借款额度为人民币11000000元，借款人使用上述循环借款额度的期限为自本合同生效之日起至2014年3月23日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度。年利率为10.44%的固定利率，合同期内不调整。逾期贷款罚息利率为贷款执行利率水平上加收30%。2011年3月24日，原告与被告瑞泽公司、力达宁公司签订最高额抵押合同、原告与被告力达宁公司签订土地使用权抵押合同，被告力达宁公司为抵押人，原告为抵押权人，被告瑞泽公司为债务人，约定抵押人同意以其国有土地使用权作为抵押物提供抵押担保。2011年3月25日，办理了国有土地使用权他项权证。2013年3月14日，被告瑞泽公司从原告处借款3000000元，用途购原料，年利率10.44%，到期日为2014年3月13日。2013年3月19日，被告瑞泽公司从原告处借款8000000元，用途购原料，年利率10.44%，到期日为2014年3月18日。借款后，利息已还至2013年10月20日。借款到期后，未能按约还款，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告瑞泽公司、力达宁公司签订流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、土地使用权抵押合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告瑞泽公司没有按照合同约定履行还款义务，被告力达宁公司以其国有土地使用权提供抵押担保,债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告主张对抵押国有土地使用权享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告瑞泽公司、力达宁公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏瑞泽农化有限公司于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金11000000元及合同约定利息（从2013年10月21日至2014年3月13日，以本金3000000元按年利率10.44%计算，从2014年3月14日至实际给付之日以本金3000000元按年利率13.572%计算；从2013年10月21日至2014年3月18日，以本金8000000元按年利率10.44%计算，从2014年3月19日至实际给付之日以本金8000000元按年利率13.572%计算）；
二、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司对被告江苏力达宁化工有限公司抵押的国有土地使用权【灌他项（XXX号】享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97580元，公告费600元，合计98180元，由被告江苏瑞泽农化有限公司、江苏力达宁化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 胡妍慧
人民陪审员 胡怀彬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
云南省泸水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民二初字第228号
原告怒江天鸿商贸有限责任公司。
法定代表人柳发孔，系该公司总经理。
被告怒江天顺商业贸易有限责任公司。
法定代表人刘周全，系该公司总经理。（未到庭）
委托代理人刘兴万，男，系云南天顺商业连锁有限责任公司员工。代理权限：一般授权代理。（未到庭）
原告怒江天鸿商贸有限责任公司诉被告怒江天顺商业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告怒江天鸿商贸有限责任公司的法定代表人柳发孔到庭参加诉讼，被告怒江天顺商业贸易有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告怒江天鸿商贸有限责任公司诉称，原告与被告系买卖关系，被告从原告处进货，由被告支付货款，经双方于2015年5月25日对账，被告欠原告货款68032.83元人民币，现被告已经关闭，经原告多次催讨，被告拒不清偿货款。原告为了维护自己的合法权益，依法具文起诉，1、请求人民法院依法判令被告支付货款68032.83元人民币。2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》各一份，用于证明原告的基本情况及诉讼主体适格。
2、《欠条》二份，用于证明被告欠款的事实及其金额。
上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原、被告系买卖关系。被告从原告处进货，由被告支付货款，经双方于2015年5月25日对账，被告欠原告货款人民币68032.83元，现被告已经关闭，经原告多次催讨，被告拒不清偿货款。原告为了维护自己的合法权益，具文起诉，提出前述诉请。
本院认为，原、被告系买卖关系，根据原告提供的证据证明，被告多次从原告处进货，经双方于2015年5月25日对账，被告欠原告货款人民币68032.83元至今未付。该案原告的诉讼主张事实清楚，证据确实充分，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告怒江天顺商业贸易有限责任公司在本判决生效后30日内支付给原告怒江天鸿商贸有限责任公司货款人民币68032.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500.00元，由被告怒江天顺商业贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 熊秀珍
二〇一五年十一月十二日
书记员 欧小晶
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第02050号
原告：邬某，男，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：许某，女，1978年10月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告邬某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告邬某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邬某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
审判员 解文生
二〇一五年十一月二十六日
书记员 方 莉
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初198号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王晓冬，户籍地广州市海珠区。2014年12月17日因非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑四年。2015年8月12日因非法持有毒品罪，被本院判处有期徒刑三年，与前罪判处的有期徒刑四年实行并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。同日被本院取保候审。2015年10月23日被监外执行。2016年3月16日被本院决定逮捕。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人王晓冬犯非法持有毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人王晓冬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人王晓冬于2015年7月28日下午在本市海珠区南洲名苑怡情街58号601房被公安人员抓获，公安人员从上址查获白色块状5包（经鉴定，共净重34.8克，均检出海洛因成分）、白色晶体6包（经鉴定，共净重7.55克，均检出甲基苯丙胺成分）。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单及发还清单、被告人王晓冬的身份材料及前科查询材料、现场照片、涉案现金、物品照片、吸毒工具照片，本院作出的（2014）穗海法刑初字第1402号、（2015）穗海法刑初字第890号刑事判决书，化验检验报告，证人李某乙的证言及辨认笔录，被告人王晓冬的供述、辨认笔录及亲笔供词等证据证实，被告人王晓冬在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王晓冬无视国家法律，非法持有海洛因34.8克、甲基苯丙胺7.55克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王晓冬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王晓冬在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决,把前后两个判决所判处的刑罚,依法实行数罪并罚。公诉机关对此认定有误,本院予以纠正。被告人王晓冬因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚，公诉机关没有认定该情节不当，本院予以纠正。惟被告人王晓冬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人王晓冬的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人王晓冬判处有期徒刑四年至六年之间量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十九条、第七十条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晓冬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千元；与前罪判处的有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万四千元实行并罚。总和刑为有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的245日），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的涉案物品（详见随案移送清单№1301623、1301624），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 项英子
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 滕莉莉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 袁庆波
李雅欣
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第632号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某甲，男，1965年4月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月9日被滑县公安局取保候审，2015年12月17日被滑县人民法院决定逮捕，现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶犯罪于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月29日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月27日下午16时许，被告人王某甲酒后驾驶豫A×××××小型汽车从滑县新区津兰名郡小区行至滑县人民路北段交警大队事故组院内，在院内倒车时撞住停放在那儿的豫E×××××小型普通汽车，旁观群众报警，被告人王某甲被查获。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，被告人王某甲血液中检测出乙醇含量为195mg／100ml。
另查明，被告人王某甲持有C1驾驶证。民事部分已赔偿被害人孙某经济损失1000元，被害人已谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人孙某陈述、证人姜某、王某乙、王某丙的证言，血醇检验报告单、违法犯罪信息查询、驾驶证查询结果及被告人王某甲户籍证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某甲当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人孙某车损，被害人已谅解，对被告人王某甲请求对其从轻处罚的意见予以酌情考虑。为打击刑事犯罪，维护道路交通的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年2月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 佳
代理审判员 杨海玲
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 阳
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第632号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年4月12日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月9日被滑县公安局取保候审，2015年12月17日被滑县人民法院决定逮捕，现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶犯罪于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月29日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月27日下午16时许，被告人王某某酒后驾驶豫AZ66**小型汽车从滑县新区津兰名郡小区行至滑县人民路北段交警大队事故组院内，在院内倒车时撞住停放在那儿的豫E97**小型普通汽车，旁观群众报警，被告人王某某被查获。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，被告人王某某血液中检测出乙醇含量为195mg／100ml。
另查明，被告人王某某持有C1驾驶证。民事部分已赔偿被害人孙某某经济损失1000元，被害人已谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人孙某某陈述、证人姜某某、王某甲、王某乙的证言，血醇检验报告单、违法犯罪信息查询、驾驶证查询结果及被告人王某某户籍证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某某当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人孙书占车损，被害人已谅解，对被告人王某某请求对其从轻处罚的意见予以酌情考虑。为打击刑事犯罪，维护道路交通的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年2月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 佳
代理审判员 杨海玲
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 阳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第358号
原告：唐芬。
委托代理人：苑兆义，山东天地恒律师事务所律师。
被告：东营市众泰典当有限责任公司。
法定代表人：崔金华，执行董事。
委托代理人：李树军，山东龙合律师事务所律师。
第三人：东营金茂工贸有限责任公司。
法定代表人：巴青茂，经理。
原告唐芬诉被告东营市众泰典当有限责任公司（以下简称众泰典当公司）、第三人东营金茂工贸有限责任公司（以下简称金茂公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑兆义，被告委托代理人李树军到庭参加诉讼。第三人金茂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐芬诉称，2015年3月19日，原告收到东营经济技术开发区人民法院（2015）东开执异字第1号执行裁定书，但该裁定缺乏事实和法律依据。2014年1月10日，原告与第三人签订股权转让协议，第三人将其持有的被告10%股权及其他相关权益转让给原告，原告按照合同约定支付了相应价款，取得了上述股权的所有权，被告申请执行原告已享有所有权的上述财产侵犯了原告的合法权益。请求判令：确认第三人原在被告的10%股权属原告所有，对原告享有所有权的上述财产不予许可执行，被告承担本案的诉讼费用。
被告众泰典当公司辩称，第三人将所持有的被告10%股权对外转让的行为违反了公司法第71条规定，其转让行为无效，原告并未实际享有股权，被告申请强制执行涉案股权有法律依据，故应驳回原告诉讼请求。
第三人金茂公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据，庭审中被告发表了质证意见。
证据一，股权转让协议、补充协议、网上银行交易截屏复印件、银行卡历史交易明细复印件、银行卡交易明细查询复印件各一份，拟证明原告购买涉案股权，并已实际支付价款400万元。
被告认为，股权转让协议和补充协议对被告没有法律约束力，网上银行交易记载的付款人为果××，收款人为巴青茂，付款用途栏填写为“巴青茂”，银行卡交易明细查询上备注记载“巴青茂个人用”，原告并未支付股权转让款，没有实际享有涉案股权。
证据二，股权转让协议书复印件一份，拟证明被告实际上允许股东转让股权。
被告对该证据的真实性不予认可，认为与本案无关联性，不能实现原告的证明目的。
证据三，众泰典当公司临时股东会通知书复印件一份、当庭播放光盘一张，拟证明第三人已经通知被告各股东行使优先购买权。
被告对临时股东会通知书的真实性不予认可，第三人没有尽到公司法规定的书面告知义务，众泰典当公司的其他股东对第三人对外转让股权事宜不知情。
被告为证实其抗辩主张，向法庭提交了以下证据，庭审中原告发表了质证意见。
证据一，众泰公司营业执照、组织机构代码证、特种行业许可证、典当经营许可证各一份，拟证明该公司于2013年成立。
原告对该组证据无异议。
证据二，（2015）东开执异字第1号执行裁定书一份，拟证明众泰典当公司工商登记档案未记载原告唐芬持有股份，第三人金茂公司仍登记为众泰典当公司的股东，持有该公司股份。
原告对组证据无异议。
证据三，众泰典当公司股东证明三份，拟证明金茂公司对外转让股权前，东营市金华装饰有限责任公司、崔×、垦利春辉燃料有限责任公司三股东对转让事宜并不知情。
原告认为该三位证人均为被告股东，与被告有利害关系，无法实现其证明目的。
证据四，金茂公司出资承诺书复印件一份，拟证明第三人承诺自被告公司设立之日起2年内不转让所持有典当行股权。
原告对该证据的真实性无异议，但认为被告实际允许股东在此期间转让股权。
第三人金茂公司未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一，协议上有唐芬与金茂公司签章，交易明细上盖有出具银行业务章，本院对真实性予以确认；原告提交的证据二、证据三中的临时股东会通知书，系复印件，且被告不予认可，本院不予采信，原告提交的光盘，无法实现其已尽到通知义务的证明目的，不予采信。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
被告众泰典当公司成立于2013年5月27日，经营范围为动产质押典当业务、财产权利质押典当业务、房地产抵押典当业务、商务部依法批准的其他典当业务等。第三人金茂公司为被告股东之一，持有被告10%的股份。2014年1月10日，原告唐芬与第三人金茂公司签订股权转让协议，约定将金茂公司持有的被告10%的股权共200万元出资额和其为巴某某名下干股凑资222222元项下的股权，以500万元转让给唐芬，唐芬在2014年5月1日前按照约定的账户支付上述股权转让价款，自价款付清之日起享有上述受让股权的权利和义务。原告于2014年1月14日、2014年2月20日从约定转出账户向约定的巴青茂账户转账共400万元，在付款用途栏注明为“巴青茂”或“巴青茂个人用”。2014年3月20日，原告唐芬与第三人金茂公司签订补充协议，对双方股权转让协议约定的支付价款事宜补充为：唐芬先行支付400万元，股权过户登记完毕后10日内支付剩余100万元。
众泰典当公司与金茂公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）东开商初字第155-1号民事裁定书诉讼保全了金茂公司在众泰典当公司的10%的股权，于2014年10月11日作出（2014）东开商初字第155号民事判决书，判决生效后，金茂公司未履行义务，众泰典当公司向本院申请强制执行。执行过程中，唐芬以该10%的股权属其所有为由向本院提出书面异议，本院经审查于2015年3月17日作出（2015）东开执异字第1号执行裁定书驳回唐芬的异议。
另查明，2014年8月7日，东营金茂新型建材有限责任公司变更登记为东营金茂工贸有限责任公司，该公司与东营市金华装饰有限责任公司、崔×、垦利春辉燃料有限责任公司均系被告众泰典当公司股东。被告工商登记档案中未记载唐芬持有股份，金茂公司仍登记为被告股东，持有10%的股份。
本院认为，原告与金茂公司签订的股权转让协议系双方对权利义务的约定，并未全部履行完毕及办理股权变更登记，不能对抗合同以外的第三人。该协议载明，双方约定转让的股权除涉案股权外，还包括巴某某名下的其他股权，原告虽按约定账户支付部分款项，但不足以证明其证明目的。此外，《中华人民国和国公司法》第七十一条第二款规定“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意”，第三十二条第三款规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”本案中，原告现有证据未能证实其已就股权转让事宜书面通知被告公司其他股东并征求意见，且原告并未登记为被告股东，金茂公司仍登记为被告股东，持有10%的股份，故原告请求将涉案股权确认为其所有的主张，不予支持。原告请求将涉案股权不予许可执行没有法律依据，不予支持。第三人金茂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐芬的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告唐芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 陈立田
审 判 员 鲍 蕾
人民陪审员 杨 健
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨 菲
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第236号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人程凤岭，该分行行长。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告谭国军，男，1957年3月17日出生，汉族。
被告张国琦，男，1955年5月11日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告谭国军、张国琦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达二被告。同年10月21日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告谭国军、张国琦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2012年11月27日，被告谭国军在其处借款50000元，借款期限至2013年11月26日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告张国琦提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2013年11月21日。现请求判令二被告偿还借款50000元及至还款之日的利息。
被告谭国军、张国琦未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、个人借款凭证各一份，证明被告谭国军借款的时间、数额、期限以及由被告张国琦承担连带保证责任的事实。
被告谭国军、张国琦未向本院提供证据。
本院认证如下：被告谭国军、张国琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2012年11月27日，被告谭国军作为借款人，被告张国琦作为保证人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：贷款人在额度有效期（自2012年11月27日至2013年1月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2012年11月27日，被告谭国军向原告申请借款50000元，借款期限至2013年11月26日，利率为年利率8.4%，原告向被告谭国军提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2013年11月21日。
本院认为：原告与二被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告谭国军提供借款后，被告谭国军应按照约定履行还款义务，但被告谭国军未按期还款，现原告要求被告谭国军偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与二被告签订的《农户贷款借款合同》，被告张国琦对被告谭国军的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告张国琦承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭国军在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2013年11月22日至同年的11月26日按年利率8.4%计算；从2013年11月27日起按年利率8.4%上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告张国琦承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告谭国军负担，被告张国琦承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴小磊
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1303号
原告：李存富，男，1951年11月13日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
被告：沈发官，男，1958年5月15日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
原告李存富与被告沈发官提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李存富到庭参加诉讼，被告沈发官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李存富向本院提出诉讼请求：1、判令沈发官赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失合计11094.18元；2、本案的诉讼费用由沈发官承担。事实和理由：李存富与沈发官系雇员与雇主关系。2003年4月1日，李存富受沈发官之雇，在为他人建房施工中受伤，致T12椎体骨折、L1椎体爆裂性骨折伴椎管骨折等，并导致外伤性圆椎损伤、神经源性膀胱、大小便失禁。李存富的伤情经鉴定构成五级伤残，法院已经多次处理。自2016年2月至今，李存富在东台市富安中心卫生院、南通市第一人民医院、南京军区南京总医院检查治疗，先后住院26天，花去医疗费9465.22元（剔除农合补偿部分）。故诉至法院，提出诉称之请求。
沈发官未应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对李存富提交的本院（2016）苏0981民初882号民事判决书，东台市富安中心卫生院出院记录、用药清单、门诊病历、医疗收费票据，南通市第一人民医院门诊病历、收费票据、病情证明书，税务票据，南京军区南京总医院门诊收费收据，经本院审查，该组证据可以证明李存富实际支出的医疗费损失，本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：李存富受雇于沈发官，为其所承建工程做工。2003年4月1日11时左右，李存富在沈发官承建张某某住宅楼的施工中，因固定卷扬机人字钢管架跳板上的绳松动，使跳板翘起，人字钢管移位，造成人字钢架倒塌，致站在跳板上接瓦的李存富坠地受伤。李存富在南通市第一人民医院住院治疗，诊断为：T12L1L2椎体骨折伴不全瘫、外伤性圆椎损伤、尿路感染、膀胱结石、神经源性膀胱、右臀部褥疮、伴大小便功能障碍等。李存富的伤残程度分别经东台市、盐城市两级法院法医学鉴定，其伤残程度构成五级残疾。2005年2月28日，李存富向本院提起诉讼，要求沈发官赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失85512.72元。本院于2005年5月31日作出（2005）东民一初字第422号民事判决，判决沈发官赔偿李存富误工费、残疾赔偿金等损失84321.42元。李存富因神经源膀胱造瘘术后伴感染、便秘在多家医院治疗，李存富曾分四次起诉其在2011年5月至2016年1月期间的医疗费等损失，本院分别作出（2012）东安民初字第0348号、（2014）东安民初字第0098号、（2015）东安民初字第0088号、（2016）苏0981民初882号民事判决。
2016年2月至2017年1月，李存富再次因神经源膀胱造瘘术后伴感染、回肠末端造瘘术后等，分别于2016年5月2日至2016年5月15日、2016年12月4日至2016年12月17日在东台市富安中心卫生院住院治疗，合计住院26天，支出医疗费973.65元；在东台市富安中心卫生院门诊支出医疗费209.47元；在南通市第一人民医院门诊支出医疗费1865.20元，该院出具病情证明书，建议李存富外出购买造口袋、防漏膏等，李存富于2016年2月24日、2016年7月8日、2016年9月13日、2016年12月22日在南京市益源医疗器械有限公司购买造口袋、一次性尿袋、防漏膏等合计4209元；在南京军区南京总医院门诊支出医疗费2208元，共计支出医疗费9465.32元。李存富向本院实际主张医疗费损失9465.22元。
本院认为，李存富的病情是在从事雇佣活动中遭受人身损害引发的，作为雇主的沈发官，在施工中疏于安全管理，对李存富的伤害应承担赔偿责任。但李存富在接瓦的操作过程中，所站位置不当，自我安全防范意识不强，对自身伤害也存有过错，应减轻沈发官的赔偿责任。关于李存富主张的医疗费9465.22元，有其提供的出院记录、用药清单、医疗票据、门诊病历等佐证，本院予以认可。关于李存富主张的住院伙食补助费，李存富住院治疗26天、按每天18元的标准，住院伙食补助费为468元。关于李存富主张的营养费，计算住院期间26天，按每天9元的标准，营养费为234元。关于李存富主张的护理费，计算住院期间26天，按每天85元的标准，护理费为2210元。关于李存富主张的交通费，根据李存富提供的交通费票据及治疗情况，本院酌定交通费1000元。李存富本次治疗所支出的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计为13377.22元，由沈发官赔偿80%即10701.78元，其余20%损失由李存富自行承担。沈发官经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告沈发官于本判决生效之日起15日内赔偿原告李存富医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费损失合计10701.78元；
二、驳回原告李存富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取计39元，由原告李存富负担11元，被告沈发官负担28元。
本判决为终审判决。
审判员 丁 惠
二〇一七年五月十二日
书记员 吴艳霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申313号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴全根，男，汉族，1981年4月25日出生，住延津县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕振兴，男，汉族，1952年10月18日出生，住延津县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张绍芹，女，汉族，1954年6月18日出生，住延津县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕青丽，女，汉族，1982年4月28日出生，住延津县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕天，女，汉族，2004年4月15日出生，住延津县。
再审申请人吴全根因与被申请人吕振兴、张绍芹、吕青丽、吕天提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）新中民一终字第608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴全根申请再审称：吕自成乘车返回途中出现呕吐，吴全根告知其家属病情，其家属开车将吕自成接走后，约8天不去医院检查治疗，证明其家属没有预见能力，吴全根更没预见能力。且吕自成不是因××死亡，××所致。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：首先，吕自成作为完全民事行为能力人，××，仍然外出到昆明，且事先也未采取有效措施以防止病情复发，其自身具有一定过错；吕自成被家人接回家后，未及时送往医院治疗，客观上延误了病情，导致吕自成经医治无效死亡，吕振兴等人作为吕自成的家属存在重大过错，应承担主要责任。但吴全根在事先知晓吕自成患有××的情况下，其作为车主对随车同行的吕自成理应负有及时救治的义务，吴全根怠于履行该义务，在一定程度上延误了病情，对吕自成的死亡具有一定的过错，原审判决其承担20%的赔偿责任并无不当。
综上，吴全根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回吴全根的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年七月三十一日
书记员 申超贤
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0423刑初115号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人李某某（又名“刚刚”），男，1973年2月24日出生，山西省襄垣县人，汉族，初中文化，住山西省�垣县。2015年12月27日因涉嫌过失致人死亡罪被襄垣县公安局刑事拘留，2016年1月7日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行，当月14日变更强制措施为取保候审。2016年8月26日被本院取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪一案，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员白杨、郝国华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月26日20时30分许，被告人李某某驾驶晋D322**号红色东风牌自卸货车到襄垣县晋平煤业煤场院内拉煤，当车行至磅房和屯仓中间位置时，将行走的孙某某撞到，致孙某某死亡。经法医鉴定：孙�某系血气胸合并创伤性休克死亡。经血液乙醇浓度检测：孙某某血液中检出乙醇成分，含量为22.86mg/100ml；李某某血液中未检出乙醇成分。经毒品试剂检测：李某某尿液甲基安非他明检测呈阴性。
案发后，山西襄矿集团顺达物流有限公司与孙某某家属达成赔偿协议，赔偿孙某某家属共计人民币60万元，孙某某家属对被告人李某某的行为表示谅解并出具谅解书。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证襄垣县公安局受案登记表、立案决定书、检验尸体通知书、鉴定意见通知书、报案材料、现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、现场检测报告书、吸毒检测资格证、孙某2申请、急诊记录、机动车查询结果、李某某通话记录语音详单、事故赔偿协议书、机�车行驶证复印件、李某某驾驶证及身份证复印件、谅解书、收据二支、行车记录仪分析报告、山西襄矿集团顺达物流有限公司申请、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证、情况说明三份，证人孙某2、郭某某、杨某某、郭某2、张某某的证言，被告人李某某的供述与辩解，襄垣县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告、长治市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人李某某所在的工作单位向被害人家属赔偿了经济损失，被告人李某某并取得被害人家属的谅解，且被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。经社区矫正调查评估认为：被告人李某某矫正环境良好，符合社区矫正的主要条件，适用社区矫正，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第五条、第四十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下:
被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李慧平
人民陪审员 范彦兵
人民陪审员 范 健
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 丹