wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00980号
申请执行人王锋。
被执行人湖北天地重工有限公司。
法定代表人刘玄，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书夏劳人仲裁字（2015）第108号仲裁裁决书，向被执行人湖北天地重工有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人王锋支付工资19544.7元，并支付解除劳动关系经济补偿11447.32元，负担案件执行费364.88元。因被执行人湖北天地重工有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司银行存款32000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二〇一五年八月二十六日
书记员 阮亚胜
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民再1号
原审原告：固安县柳泉镇吴为屯村村民委员会。
负责人：刘鹏程，女，汉族，住。
原审被告：时树中，男，1951年6月8日出生，汉族，住址固安县。
原审原告固安县柳泉镇吴无屯村村民委员会与原审被告时树中农村土地承包合同纠纷一案，经河北省固安县人民法院一审，于2014年3月18日作出（2014）固民初字第176号民事判决，已发生法律效力。时树中对此判决不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2015年12月16日作出（2015）冀民申字第156号民事裁定书，指令廊坊市中级人民法院再审本案。廊坊市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）冀10民再终字第11号民事裁定，撤销廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第706号民事判决和河北省固安县人民法院（2014）固民初字第176号民事判决；本案发回河北省固安县人民法院重审。据此，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告负责人刘鹏程、被告时树中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2002年12月31日，原被告双方签订了一份坑塘沙荒土地承包合同书，该合同签订后，被告未按合同约定缴纳承包费，经多次催要，仍无结果。被告的行为已经构成违约，具备法律规定的合同解除条件，故依法诉至贵院，请依法解除原、被告签�的坑塘沙荒土地承包合同，判令被告将承包的沙荒地地上物清除并将土地恢复原状，判令被告补交1995年至今的承包费，按实际占有亩数计算。诉讼费用由被告承担。
原审被告辩称：原告所诉事实不成立，被告已按照合同约定交纳了承包费，1998年3月28日交2000元押金，前三年和后三年的承包费用押金抵，2003年到2009年都交清了，2009年本村村委会向被告借款3000元，并明确说明此款用于抵作被告承包坑塘的承包费，按照合同约定被告已向村委会交纳承包费到2015年，所以说被告并没有违反合同行为的发生，原告所述没有事实依据。综上，请求法庭依法驳回原告的起诉。
经过庭审查明事实：2002年12年31日被告承包了原告所有位于无为庄村后、太平河东无为村南的25亩坑塘沙荒土地，双方并签订了坑塘沙荒土地承包合同。被告已按约履行了2009年前应交纳承包费的义务，经原告多次催要被告未向原告履行自2010年起至今的交纳承包费义务。原告诉至本院，请求依法解除原、被告签定的坑塘沙荒土地承包合同、清除地上物、恢复土地原状、补交承包费3000元，并承担诉讼费用。经固安县柳泉镇人民政府指定刘鹏程为负责人，负责原告村内日常工作。
查明事实有如下证据证实：
吴为屯村委会于2003年3月27日、2004年4月22日、2006年3月10日、2007年2月7日、2009年2月25日为被告出具的收据五张、2009年1月23日的证明一张。2014年9月30日时树中的调查笔录。
原审庭审中证人刘某、时某、出庭作证。刘润合、宋志国出具了证人证言。
本院认为：被告自2010年起至今未向原告按约交纳承包费的行为，构成根本违约，该行为致使原告合同目的不能实现，据此，原告要求解除合同补交承包费的诉讼请求依法�予支持。依照《中华人民共和国合同》第九十四条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、解除原审原告固安县柳泉镇吴为屯村村民委员会与原审被告时树中于2002年12年31日签定的坑塘沙荒土地承包合同。
二、原审被告时树中于本判决生效后三十日内将其承包地上的地上物清除完毕，将承包坑地交还原告。
三、原审被告时树中于本判决生效后五日内向原审原告固安县柳泉镇吴为屯村村民委员会补交自2010年1月至2016年1月期间的承包费3000元。
四、驳回原审原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间分别履行给付金钱义务、其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、迟延履行金。
案件受理费100元，由原审被告时树中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
审判长 陈 伟
审判员 韩德伟
审判员 王静宜
二〇一六年十二月九日
书记员 陈江艳
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第8号
申请人郭某，男，生于1962年12月19日，住灵石县。
申请人王某，男，生于1972年9月19日，住灵石县。
被申请人丁某，女，生于1965年5月25日，汉族，住灵石县。
被申请人程某，男，生于1991年8月16日，汉族，住灵石县。
被申请人程某，女，生于2002年9月8日，汉族，住灵石县。
被申请人毛某，女，生于1937年12月8日，汉族，住灵石县。
申请人因与被申请人被继承人债务清偿纠纷一案，于2015年7月21日向本院提出申请，要求冻结灵石县路顺汽车运输队和灵石路冠汽车运输队分别在汾西矿务局工贸总公司集运中心运费742614.43元和在汾西矿业物流贸易公司的运费80000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结灵石县路顺汽车运输队和灵石路冠汽车运输队在汾西矿务局工贸总公司集运中心运费742614.43元、在汾西矿业物流贸易公司的运费80000元。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建萍
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴志军
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第8号
申请人ＸＸ，男，汉族，生于1976年11月21日，甘肃省灵台县人。
申请人孙丽丰，男，汉族，生于1969年2月3日，辽宁省调兵山市。
申请人王之安，男，汉族，生于1966年4月18日，住安徽省宿州市埇桥区符离镇。
被申请人周国铭，男，汉族，生于1968年1月20日，住陕西省宝鸡市。
申请人ＸＸ、孙丽丰、王之安于2015年1月20日向本院递交了诉前保全申请书，请求本院对被申请人周国铭所有的陕CZG0**号小型普通客车一辆，价值100000元予以保全。为此申请人已提供担保。
经审查，该申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人周国铭所有的陕CZG0**号小型普通客车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杨斯野
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 滢
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第8号（二）
申请人史某。
被申请人郑某。
本院于2015年6月10日作出（2015）灵民保字第8号财产保全的裁定，现因薛某（晋BQX**号越野车驾驶人）为郑某所有的牌号为晋BQX**号越野车提供了反担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郑某所有的牌照为晋BQX**号越野车的查封。
审判长 刘建川
审判员 孙保元
审判员 李继明
二〇一五年六月十五日
书记员 李 洋
山西省灵丘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民保字第8号申请人史某。被申请人郑某。本院在受理申请人史某诉被申请人郑某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人史某于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人郑某所有的牌号为晋BQX**号越野车一辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人史某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人郑某所有的牌号为晋BQX**号越野车一辆予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘建川审判员  孙保元审判员  李继明二〇一五年六月十日书记员  李 洋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13416号
原告李新梅，女，1975年9月7日出生。
被告韩建龙，男，1973年7月28日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人顾向婷，女，1986年11月11日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告李新梅与被告韩建龙、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日受理，依法由审判员贾艳旗独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新梅到庭参加了诉讼，被告韩建龙与太平洋保险公司经本院依法传唤，被告韩建龙未申明理由，未到庭应诉，被告太平洋保险公司向本院提交答辩状后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李新梅诉称：2014年9月21日15时10分，原告将其驾驶的小客车由北向南停靠在北京市东城区永外大街百荣世贸商城停车场内，被告韩建龙驾驶小客车与原告的车辆发生刮蹭，造成原告车辆损坏。公安机关交通管理部门认定韩建龙负事故的全部责任。原告将车辆送至修理厂修理，并支付修理费4150元。韩建龙驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故起诉要求二被告赔偿车辆修理费4150元。诉讼费由被告负担。
被告太平洋保险公司向本院提交答辩状，表示被告韩建龙驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，如原告提交修车发票及修理明细，同意在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000元
经审理查明：2014年9月21日15时10分，原告将其驾驶的小客车由北向南停靠在北京市东城区永外大街百荣世贸商城停车场内，被告韩建龙驾驶小客车在停车场内由北向南行驶，与原告的车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏。公安机关交通管理部门认定韩建龙负事故的全部责任。原告将车辆送至修理厂修理，支付修理费4150元。韩建龙驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告的陈述、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、北京津丰华北汽车贸易有限公司出具的维修结算单及发票在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告韩建龙与原告发生交通事故造成原告车辆损坏，公安机关交通管理部门认定韩建龙负事故的全部责任，故应由韩建龙承担民事责任，赔偿原告合理的经济损失。韩建龙驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，原告的合理损失应由太平洋保险公司在其承保的范围内予以赔偿，超出保险责任的部分由韩建龙赔偿。原告已提交了有效证据，被告太平洋保险公司同意在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000元，本院不持异议。被告韩建龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李新梅车辆修理费二千元；
二、被告韩建龙于本判决生效后十日内赔偿原告李新梅车辆修理费二千一百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩建龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾艳旗
二〇一四年十二月十一日
书记员 何一戈
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2912号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：刘秀美，住广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘秀美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼。被告刘秀美经本院合法送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年9月26日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，合同约定：贷款金额211000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，月利率1.69%。2013年9月26日，原告依约支付被告211000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。为催收欠款，原告与广东�沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告清偿原告全部借款本金116072.68元以及利息、复利（截止至2015年9月26日利息（含罚息）46058.95元，复利9002.83元；自次日起至实际清偿之日止，罚息、复利按合同约定的月利率1.69%上浮50%计）；二、被告承担律师费500元；三、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告刘秀美未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月26日，原告（贷款人）与被告刘秀美（借款人）签订《个人信用贷款合同》[平银（广州）个贷字（2013）第（RL20130926000348）号]，约定被告向原告申请借款，贷款金额211000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%；贷款采取固定利率，在贷款期限内不进行调整；被告按月等额还本付息方式还款；首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2013年9月26日，原告依约向被告发放了贷款211000元。《个人贷款出账凭证》记载：贷款利率为1.69%，贷款用途为购家私电器，贷款�限为24个月，还款方式为等额还款，到期日为2015年9月26日。
被告取得原告贷款后未依约按期归还借款，遂引起本诉。原告向本院提交《个人贷款业务贷款账户对账单》及未还款明细，证实截至2015年9月26日贷款到期日，被告尚欠借款本金116072.68元，拖欠利息46058.95元，复利9002.83元未清偿。
庭审中，原告明确其向本院提交的《个人贷款业务账户对账单》中计算的“拖欠利息”包括利息及罚息。
另查明，原告与广东银沐律师事务所于2015年10月30日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所清收（执行）不良资产事宜，具体代理事项为平安个人信用违约贷款的催收、诉讼、执行等事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了借款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情况下，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。现涉案贷款已于2015年9月26日到期，截至借款到期日，被告尚欠借款本金116072.68元，拖欠利息46058.95元，拖欠复利9002.83元。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自次日起计算的罚息和未清偿利息的复利有理，本院依法予以支持。
依据合同约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实�发生的律师费500元。
被告刘秀美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘秀美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金116072.68元及利息、复利（截至2015年9月26日的拖欠利息46058.95元、复利9002.83元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金116072.68元为基数，按月利率1.69%上浮50%计算；对不能支付的利息，按月利率1.69%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、被告刘秀美于本判决发生效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2930元，保全费1175元，公告费1000元，由被告刘秀美负担（公告费原告已经预交相关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 古丽莹
人民陪审员 曹效清
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢宜静
黄立国
判决书于2016年月日送达
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2611号
原告：永城市龙岗乡米庄村新型墙体材料厂，住所地：河南省永城市龙岗乡米庄村，机构代码：41148120003910。
法定代表人：刘小娜，职务厂长。
委托诉讼代理人：魏倩、魏醒，永城市第七法律服务所法律工作者。
被告：李化录，男，1953年6月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。
原告永城市龙岗乡米庄村新型墙体材料厂（以下简称新型墙体材料厂）与被告李化录土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人魏醒，被告李化录的诉讼代理人李顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新型墙体材料厂向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告欠款3万元及利息。事实和理由：2013年被告在原告处租地做砖，到2013年底欠3万元，租金到期后，被告因种种理由未能给付，2016年6月25日被告出具欠条一份，并约定同年8月还清，如到期不还，愿承担月息1分的利息，后经催要被告至今未付。
被告李化录辩称：原告所述不属实，原、被告之间不存在土地租赁合同关系，被告给原告书写的欠条是因原告手中持有被告其他债权凭证，并且原告及家人又是该窑厂周边的居住户，被告为能够正常经营无奈为其出具欠条，但该欠条没有任何法律基础，原告诉讼属于恶意诉讼，应依法驳回。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
原告新型墙体材料厂要求被告李化录归还地租款3万元有无事实和法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点无异议。
原告新型墙体材料厂向本院提交的证据材料有：1、营业执照一份；2、欠条一张，证明被告李化录欠原告新型墙体材料厂3万元属实。
被告李化录向本院提交的证据材料有：1、2012年3月21日合同书一份；2、转包米庄窑厂合同一份；3、（2014）永民初字第2163号民事判决书一份；4、（2015）商民终字第461号民事判决书一份，以上证据证明2012年3月21日黄文乐将窑厂承包给任正涛，2012年12月28日任正涛将该窑厂转包给李化录，任正涛将该窑厂所有的设备、厂房、场地和泥土全部承包给李化录，永城市人民法院和商丘市中级法院已判决认定，李化录并未租用原告新型墙体材料厂任何土地，并且原告新型墙体材料厂对该窑厂也不享有任何权利，被告李化录按照合同约定向任正涛交纳相关土地租赁费用及承包费用，被告给原告出示的欠条没有法律基础；5、2014年8月15日欠条一张，证明原告承诺给被告索要该欠款，原告手持被告的该债权凭证拒不给付，2016年6月25日原告将被告叫到其家中，强迫被告书写原告出示的欠条，被告迫于无奈给原告出具欠2013年地租款3万元，实际双方不存在租赁关系，也不欠原告任何地租款；6、2012年4月10日原告负责人孙永奎与黄文乐签订的承包协议书一份；7、证人曹西峰自书证明一份；8、证人曹印先自书证明一份；证明在2002年原告的负责人孙永奎将窑厂的承包经营权承包给黄文乐，后黄文乐又将窑厂转包给任正涛，任正涛又将窑厂转包给被告李化录，约定转包人给李化录提供一切设备、场地、房屋和土源，约定如每块红砖价值不足0.26元，不再收取任何费用，李化录在承包窑厂期间，未达到合同约定的每块砖0.26元，李化录就不应当支付任何费用，原告将窑厂层层转包，李化录应当支付的是承包费，而不是土地租金。原告将窑厂设备、场地进行转包，被告给原告出具的土地租赁欠条，没有任何法律基础；9、2013年12月11日孙永奎的母亲韩素云书写的收据一份，证明2013年所有费用已经结清。按照双方签订的合同李化录只承担1-10月份的承包费，11月和12月份李化录不承担承包费，李化录给刘小娜出具的债权凭证没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证1被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的证2真实性无异议，认为原告手中持有被告2014年8月15日的债权凭证，由于该欠款即将到期，迫于无奈给原告书写欠条，原、被告之间不存在土地租赁关系，该欠条是一种无效欠条。本院认为被告对原告提交证2的真实性无异议，被告提交的证据材料并不能证明出具该欠条时存在胁迫的情形，且被告也没在法定期间申请撤销或变更，因此该证据可以作为本案的有效证据使用。
原告对被告提交的证1有异议，认为时间是2012年3月21日，原告出示的欠条是2013年，时间不符，与本案没有关联性，不予认可。对证2异议理由同证据1。对证3合法性认可，真实性和关联性不认可，认为与本案无关。对证4真实性与关联性不认可，认为与本案无关。对证5真实性、关联性不予认可，不能因为一张欠条说原告逼迫被告写下欠条。对证6的关联性不认可，认为与本案无关，对证7、8，认为系证人证言，证人没有到庭接受质询，所证内容不应采信。认为证9与本案无关，刘小娜不认识韩素云。李化录交给孙永奎的是承包费，李化录给刘小娜出具的是地租款。本院认为被告提交的九份证据，因不能证明原告所持欠条系违法取得，且证据内容与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，案外人（甲方）黄文乐与（乙方）任正涛签订合同书，甲方将承包原告的新型墙体材料厂转包给乙方经营，期限六年。2012年12月28日任正涛作为甲方与（乙方）李化录签订转包新型墙体材料厂合同，承包期五年。被告李化录在承包新型墙体材料厂期间因拖欠原告2013年土地租金，2016年6月25日被告李化录给原告法定代表人刘小娜出具了30000元的欠条,并约定2016年8月还清，如还不清按月息1分计算。经原告催要至今未付，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告李化录在转承包原告的新型墙体材料厂期间，拖欠原告2013年的土地租金事实清楚，有被告为原告出具的欠条为证，原告要求被告给付拖欠的土地租金理由正当，本院予以支持。由于被告未按欠条中约定的还款期限还款，且双方在欠条中约定的利息并不违反法律规定，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但由于双方约定的还款日期不详，利息计算时间应从2016年9月1日为宜。被告虽辩称与原告不存在土地租赁关系，出具欠条系原告法定代表人刘小娜采取胁迫的手段所致，但未提交有效证据支持自己的主张，且被告李化录为2013年新型墙体材料厂的实际承包人，因此对其辩称理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李化录于判决生效后十日内支付原告永城市龙岗乡米庄村新型墙体材料厂租金3万元，利息从2016年9月1日起按月息1分计算至清偿之日止。
案件受理费550元，由被告李化录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘亚东
审判员 王 艳
陪审员 刘 力
二〇一七年六月十二日
书记员 张海煜
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1007号
原告许某，女，1992年8月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住江西省贵溪市。
委托代理人邓国庆，江西新源法律服务所法律工作者。
被告朱某1，男，1984年8月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住江西省贵溪市。
原告许某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员夏素明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人邓国庆到庭参加诉讼，被告朱某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于××××年××月××日在民政局登记结婚，××××年××月××日生育一儿子取名朱某21。由于婚前缺乏了解，双方学识、生活环境和习惯不同，婚后经常吵架，双方无法沟通，未建立起真正的夫妻感情。婚后不到两年，双方开始分居至今，多次协议离婚未果，双方无和好的可能。2015年9月6日原告曾向本院起诉离婚，被本院判决驳回离婚诉讼请求，但是双方一直没有和好，夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判决：一、判决原、被告离婚；二、婚生儿子朱某2由被告抚养；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告朱某1未答辩。
针对原告的诉称，本院归纳本案的争议焦点为：一、夫妻感情是否破裂；二、如夫妻感情破裂，子女如何抚养，夫妻共同财产如何分割，夫妻共同债权债务如何承担。
原告许某为支持其诉请，在本院规定的举证期限内提交了以下证据：
一、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），欲证明原告的身份信息和诉讼主体资格；
二、常住人口登记表两份，欲证明被告的身份信息、诉讼主体资格和儿子朱某21的身份信息；
三、结婚证一份，欲证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实；
四、（2015）贵民一初字第1328号民事判决书复印件（与原件核对无异）一份，欲证明原告曾于2015年9月6日向法院起诉离婚被法院判决驳回离婚诉讼请求的事实。
被告朱某1未提交证据。
由于被告朱某1未到庭，视为其放弃所享有的举证、质证的权利。
经审查，原告提交的四组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，且被告朱某1未提供相反的证据予以反驳，本院予以采信。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告许某与被告朱某1于2010年相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名朱某21。2014年7月份双方因感情问题开始分居至今。原告许某于2015年9月6日向本院起诉离婚被法院判决驳回离婚诉讼请求，判决之后，双方亦无在一起共同生活。2016年7月7日，原告许某再次诉至本院，请求判如所请。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
还查明2015年农村居民消费支出为8486元／年。
本院认为，应否解除婚姻关系关键在于双方的夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告虽系自由恋爱，但是双方结婚后因家庭琐事和感情问题经常发生争吵，致使夫妻关系日趋紧张，表明夫妻感情日渐削弱，且从2014年7月份分居至今，更能印证夫妻感情逐渐走向破裂。此外，2015年9月6日原告曾起诉离婚，本院从有利于家庭稳定的角度出发，认为双方的感情尚能挽回，于2015年10月29日作出（2015）贵民一初字第1328号民事判决书判决驳回原告的离婚诉请，试图调整双方的婚姻状况，但本院判决之后，并未发生所期待的结果，双方并未和好，依旧是分居生活，原告第二次起诉离婚已经说明夫妻关系无法维持，可以认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告许某的离婚诉请予以支持。
双方共同生育一儿子朱某21，现随被告父母一起生活。本院认为，原、被告作为小孩的母亲和父亲，均可以直接抚养小孩，但是小孩跟随被告方生活时间较长，为了小孩的健康成长不宜改变小孩的生活环境，且被告朱某1无不宜抚养的情况，故双方共同生育的儿子朱某21应由被告朱某1抚养为宜，原告许某作为不直接抚养的一方应当承担子女的抚养费，至于抚养费的标准，本院根据子女的实际需要，原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平，参照2015年度农村居民生活消费支出的标准进行计算。被抚养人朱某21××××年××月××日出生，现年3周岁，尚有15年待抚养，抚养费为63645元（8486÷2人×15年］。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、准许原告许某与被告朱某1离婚；
二、儿子朱某21由被告朱某1抚养至年满十八周岁，由原告许某于本判决生效之日起七日内一次性支付抚养费人民币63645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 夏素明
二〇一六年八月五日
书记员 吴 杰
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2346号
原告：贵州高安矿山机械有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区夏云工业园区，统一社会信用代码：91520421688442447X。
法定代表人：陈金权，公司负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈金义，公司监事。
被告：织金县绮陌煤矿，住所地贵州省毕节市织金县绮陌乡中坝村，统一社会信用代码：9152000076139821XW。
法定代表人：郭达冰，公司负责人。
本院在审理原告贵州高安矿山机械有限公司（以下简称高安机械公司）与被告织金县绮陌煤矿买卖合同纠纷一案中，原告高安机械公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高安机械公司自愿放弃诉讼请求，其申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贵州高安矿山机械有限公司撤诉。
案件受理费4,415元，减半收取计2,207.50元，由原告贵州高安矿山机械有限公司负担。
审判员 徐 胜
二〇一七年八月十五日
书记员 何佳星
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4592号
原告张某。
被告郭某某。
原告张某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告张某与被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年1月经人介绍相识谈婚，2014年3月3日登记结婚，共同生活期间，因脾气和性格不合为生活琐事吵打，致我们夫妻关系不睦。2014年9月9日，双方再次发生争吵，被告将我打伤，我无奈只好离家外出打工。现请求人民法院准予离婚。
被告辩称，我与原告婚后感情尚好，在共同生活期间并没有大的矛盾，只是因家庭琐事争吵过，原告离家后我也曾找到她劝其回家，但我们夫妻感情并未彻底破裂。现原告起诉离婚，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告郭某某2014年1月经人介绍相识谈婚，2014年3月3日登记结婚，共同生活期间，原、被告为生活琐事吵闹，影响了夫妻间的团结和睦。2014年9月9日，原、被告再次发生争吵打架。原告被打伤后即离家外出打工，2014年11月19日，原告向本院提起离婚纠纷诉讼。审理中，被告以夫妻感情尚未完全破裂为由表示坚决不同意离婚。
上述事实由原、被告陈述，结婚登记证明，照片等在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告系自愿婚姻。共同生活期间虽为生活琐事吵闹，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要原、被告双方均珍惜已有的夫妻感情，互相尊重、互相谅解、坦诚相待，加强沟通与交流，努力营造适宜的生活环境，其夫妻关系是可以改善的。为利于原、被告双方的长远利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告郭某某离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张彦斌
二〇一五年二月九日
书记员 杨国有
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1026民初7号
原告：杜某甲，女。
委托诉讼代理人：董国安，柞水县148法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男。
原告杜某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院2018年1月5日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托诉讼代理人董国安到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告杜某甲与被告吴某离婚；2、依法判令婚生子女杜某乙随原告杜某甲生活；3、涉及诉讼费用由原被告共同承担。事实和理由：原被告2007年在广州打工相识，2009年开始自由恋爱，2011年1月23日举行了婚礼仪式。2011年8月17日生育一男孩杜某乙，2012年10月16日在柞水县民政局登记结婚。原被告婚后感情不好，发生矛盾后，被告吴某经常殴打原告杜某甲。2010年原告杜某甲怀孕后，被告吴某就去内蒙古打工，在原告杜某甲身孕6个月，被告吴某殴打原告杜某甲。被告吴某是上门招婿，结婚后被告吴某也不管原告杜某甲家庭生活，从不履行家庭的义务，对原告杜某甲的父母也不关心，原告杜某甲从2015年3月份就出门打工，被告吴某赶到天津打工，孩子放暑假，原被告在打工地发生打架，从此，原被告就分居生活，双方的父母给原告杜某甲做工作，也无法共同生活，夫妻感情现在已完全破裂，现起诉至法院要求与被告吴某离婚。
被告吴某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告杜某甲提交的身份证复印件、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告2007年在广州打工时相识，2009年自由恋爱，2011年1月23日举行结婚仪式，2011年8月17日生育一男孩,取名杜某乙，2012年10月16日在柞水县民政局登记结婚。现原告杜某甲以夫妻感情已完全破裂为由起诉至法院，要求与被告吴某离婚。
本院认为，合法婚姻应受法律保护。原被告系自由恋爱，共同生活并生育了一个孩子，具有一定的婚姻基础，双方应共同珍惜夫妻感情，共同教育子女。原被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾与争执，是由于双方缺少沟通、理解所致。孩子面前尚幼,现在离婚，不利于孩子的身心健康成长,原被告双方夫妻感情并未彻底破裂。
综上所述，为维护婚姻家庭的稳定，对原告杜某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告杜某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 汪 波
人民陪审员 黄让益
人民陪审员 陈全珍
二〇一八年五月九日
书 记 员 郭 丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4342号
申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行。
法定代表人楼文新。
被执行人浙江国奥针织有限公司。
法定代表人王国芳。
被执行人浙江奥威服饰有限公司。
法定代表人吴姚定。
被执行人金华蝶赛尔服饰有限公司。
法定代表人楼凌霄。
被执行人义乌市心相印服饰针织有限公司。
法定代表人吴姚定。
被执行人浙江之腾饮料有限公司。
法定代表人吴姚定。
被执行人义乌市双枪针织内衣有限公司。
法定代表人吴仙华。
被执行人吴姚定。
被执行人王国芳。
被执行人楼超然。
被执行人吴仙华。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人浙江国奥针织有限公司、浙江奥威服饰有限公司、金华蝶赛尔服饰有限公司、义乌市心相印服饰针织有限公司、浙江之腾饮料有限公司、义乌市双枪针织内衣有限公司、吴姚定、王国芳、楼超然、吴仙华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人浙江奥威服饰有限公司和被执行人义乌市双枪针织内衣有限公司所有的厂房均已另案首封并抵押，现正在处置过程中。申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第4342号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年七月二十九日
代书记员 华景清
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5031号
上诉人（原审原告）：柴似宜。
委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市第五中心医院。
法定代表人：张俊，院长。
委托诉讼代理人：王琳莹，女，该医院职工。
委托诉讼代理人：刘东海，天津正滨律师事务所律师。
上诉人柴似宜因与被上诉人天津市第五中心医院劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初24544号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
柴似宜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理；或改判确认上诉人与被上诉人之间存在人事关系；被上诉人为上诉人办理退休手续，使原告享受退休养老待遇（每月养老金5000元）。事实和理由：一审法院驳回上诉人的起诉缺乏法律依据。依据《事业单位人事管理条例》第三十七条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的相关规定，上诉人的诉讼请求应属于人民法院劳动争议案件的受案范围。
天津市第五中心医院辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审裁定，要求驳回上诉，维持原裁定。
柴似宜向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告之间存在劳动人事关系；2.被告为原告办理退休手续，使原告享受退休养老待遇（每月养老金5000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：天津市第五中心医院系事业法人，柴似宜为事业单位工作人员，1999年4月天津市第五中心医院对柴似宜作出自动离职的处分决定。
一审法院认为：被告单位系事业法人，原告为事业单位工作人员，1999年4月被告对原告作出自动离职的处分决定，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号），“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”故原告诉请主张，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）第一条的规定，裁定：驳回原告柴似宜的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案柴似宜的诉讼请求为确认其与天津市第五中心医院存在人事关系，并由天津市第五中心医院为其办理退休手续，其诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故一审法院裁定驳回柴似宜起诉，符合法律规定。
综上所述，柴似宜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终5031号上诉人(原审原告):柴似宜。委托诉讼代理人:高晓禹,天津金华达律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津市第五中心医院(天津市塘沽医院)。法定代表人:张俊,院长。委托诉讼代理人:王琳莹,女,该医院职工。委托诉讼代理人:刘东海,天津正滨律师事务所律师。上诉人柴似宜因与被上诉人天津市第五中心医院劳动争议一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初24544号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。柴似宜上诉请求:撤销一审裁定,指令一审法院对本案进行审理;或改判确认上诉人与被上诉人之间存在人事关系;被上诉人为上诉人办理退休手续,使原告享受退休养老待遇(每月养老金5000元)。事实和理由:一审法院驳回上诉人的起诉缺乏法律依据。依据《事业单位人事管理条例》第三十七条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的相关规定,上诉人的诉讼请求应属于人民法院劳动争议案件的受案范围。天津市第五中心医院辩称,不同意上诉人上诉请求,同意一审裁定,要求驳回上诉,维持原裁定。柴似宜向一审法院起诉请求:1.确认原告与被告之间存在劳动人事关系;2.被告为原告办理退休手续,使原告享受退休养老待遇(每月养老金5000元);3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:天津市第五中心医院系事业法人,柴似宜为事业单位工作人员,1999年4月天津市第五中心医院对柴似宜作出自动离职的处分决定。一审法院认为:被告单位系事业法人,原告为事业单位工作人员,1999年4月被告对原告作出自动离职的处分决定,根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》(法释[2003]13号),“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议,适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”故原告诉请主张,不属于人民法院劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》(法释[2003]13号)第一条的规定,裁定:驳回原告柴似宜的起诉。本院认为,《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定,事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议,适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案柴似宜的诉讼请求为确认其与天津市第五中心医院存在人事关系,并由天津市第五中心医院为其办理退休手续,其诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围,故一审法院裁定驳回柴似宜起诉,符合法律规定。综上所述,柴似宜的上诉请求不能成立,应予驳回;一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王志红代理审判员  何日升代理审判员  张静怡二〇一六年十月十七日书 记 员  郑全超速 录 员  郭光光
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初字第40号
原告王幼华。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，局长。
原告王幼华不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“武汉市房管局”）作出的商品房预售许可，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。
被告武汉市房管局于2015年11月6日向武汉紫崧房地产建筑集团股份有限公司（以下简称“紫崧集团”）颁发了武房开预售（2015）618号《武汉市商品房预售许可证》（以下简称618号《武汉市商品房预售许可证》），项目名称为紫崧中南特区，项目地址为武昌区丁字桥79号。
原告王幼华诉称，其系武汉市武昌区丁字桥21-3号4楼1号房屋所有权人，并有上述房屋的房屋权属证书及国有土地使用证，两证未申请注销仍然合法有效。2010年10月14日，紫崧集团发布（2010）第112号拆迁公告，将上述房屋纳入拆迁范围。2015年11月6日被告为紫崧集团颁发了618号《武汉市商品房预售许可证》，原告认为该行为没有依法履行法定审查义务，也未告知利益相关人的权利与义务，同时违反了《土地管理法》、《房地产管理法》之规定，严重侵犯了其合法权益。故诉至法院，请求撤销武房开预售（2015）618号《武汉市商品房预售许可证》，并由被告承担本案诉讼费用。
被告武汉市房管局辩称，一、原告诉称被告在作出本案被诉商品房预售许可行为时未依法履行法定审查义务，与事实不符，缺乏法律依据。二、原告诉称被告在作出本案被诉商品房预售许可行为时未告知利益相关人权利和义务，与事实不符，缺乏法律依据。三、本案原告不具有提起行政诉讼的主体资格，应依法驳回其全部诉讼请求。
经审查，本院认为，被告具有对房地产开发企业颁发商品房预售许可证的法定职责。本案中，被告根据紫崧集团的申请作出618号《武汉市商品房预售许可证》，与王幼华无利害关系。因此，王幼华不具有原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。王幼华与拆迁人在拆迁事项中发生的争议，应通过拆迁的相关法律规定解决。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王幼华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏建铭
审 判 员 杨冠华
人民陪审员 唐勋光
二〇一六年二月十六日
书 记 员 潘若溪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初522号
原告：荣雅娟，女，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：仪效文，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告荣雅娟与被告仪效文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告荣雅娟到庭参加诉讼。被告仪效文经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣雅娟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金183000元及利息87840元（利息自2012年7月10日至按月利率1%计算至起诉之日，以后利息计算至本金全部还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月10日，被告向原告借款183000元，约定月利率1%，被告出具了借条及还款计划，约定四年内还清借款。该款到期后，经原告催要，被告未偿还。
原告荣雅娟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、2012年7月10日被告出具的借条、还款计划、违约责任各一份，证明被告向原告借款183000元，约定月利率1%，四年还清借款。
被告仪效文未作答辩。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，至2012年7月10日双方结算，被告尚欠原告借款本金183000元未偿还，被告当日出具了借条及还款计划，约定原有的借条或欠条作废，并约定月利率1%，四年还清该款。该款到期后经原告催要，被告未还款付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款183000元，约定月利率1%，事实清楚，证据充分，被告应予归还借款本金并支付利息。至原告起诉之日，被告实际应支付利息98820元，原告诉求的利息未超出被告应支付的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仪效文于本判决生效之日起五日内向原告荣雅娟清偿借款本金183000元及利息87840元（利息自2012年7月10日起按月利率1%计算，至2017年1月11日止；2017年1月11日以后的利息仍按月利率1%计算，至借款实际付清之日止），本息合计270840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5363元，由被告仪效文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 石赛赛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 董 健
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温新商初字第33号
原告：陈盼。
被告：陈金伟（曾用名陈钰）。
本院在审理原告陈盼与被告陈金伟民间借贷纠纷一案中，原告陈盼于2015年2月2日以原、被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈盼撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告陈盼负担。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年二月二日
书 记 员 蔡敏艳
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第229-1号
申请执行人：吴名江，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人：李霞，女，汉族，现住东营市垦利县。
吴名江申请执行李霞担保追偿权纠纷一案，本院于2013年8月13日作出的（2013）河执字第229号扣留的裁定，扣留了被执行人李霞的工资及奖金。因被执行人已履行全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李霞的工资及奖金的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 明
审判员 程德刚
审判员 马文俊
二〇一五年二月十三日
书记员 牟传良
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1659号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司。
法定代表人：刘立华，系经理。
被执行人：胡日查毕力格，男，蒙古族，牧民。
本院对阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司诉胡日查毕力格买卖合同纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第775号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人胡日查毕力格在阿鲁科尔沁农村信用合作联社绍根信用社账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一五年六月十六日
书记员 阿拉木斯
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1625号
上诉人（原审原告）天津泰伦特化学有限公司。
法定代表人马清艳，该公司董事长。
委托代理人王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
委托代理人王颖，天津玛迎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈国富。
被上诉人（原审被告）王丽莉。
上诉人天津泰伦特化学有限公司因借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年6月17日受理，2015年10月21日作出的（2015）东民初字第3170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理，并依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人泰伦特公司的委托代理人王占伟、王颖，被上诉人陈国富，被上诉人王丽莉到庭参加诉讼。
原审法院认为，原告天津泰伦特化学有限公司（以下简称泰伦特公司）向被告陈国富、王丽莉主张的钱款名义虽为借款，但被告主张该款为被告预支的提成款，用于被告发展业务，原告亦认可该款用于被告发展业务，故该款实际应为被告的业务用款，因此原告在本案中主张的款项并非真正的借款，双方也并非形成了真正的借贷关系。若按照原告所述上述钱款为借款，那么从原告出借钱款给二被告至今共十多年，十多笔，在上笔借款未归还的情况下，原告依然向二被告不停的出借钱款，该行为显然与常理不符。同时，根据法院查明的原告与被告陈国富之间的关系，原告系聘用陈国富为原告区域销售经理，并按月支付被告陈国富相应报酬，双方为单位与职工之间的关系。根据相关法律规定，关于个人与公司之间的业务用款不属于人民法院调整的范围，故原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：“驳回原告天津泰伦特化学有限公司的起诉。案件受理费196元，退还原告天津泰伦特化学有限公司。”
上诉人泰伦特公司提起上诉，请求撤销（2015）东民初字第3170号民事裁定，裁定指令本案由天津市河东区人民法院审理。主要理由：1、上诉人与被上诉人之间的法律关系已被生效裁判文书确认为委托合同关系，原审裁定认定上诉人与被上诉人之间系企业与职工之间的关系有误，双方之间系平等主体之间因借款产生争议，应当属于人民法院受理案件范围；2、上诉人认可出借款用于被上诉人发展业务，但借款的用途不能否定借款的性质，原审认定双方的资金往来属于业务用款，不是真正的借款，系原审法院的主观臆断；3、原审在举证质证程序未结束、未经法庭辩论程序即作出裁定驳回原告起诉，程序违法。
被上诉人陈国富、王丽莉辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定正确。
本院审理查明，被上诉人陈国富、王丽莉系夫妻关系，上诉人泰伦特公司与被上诉人陈国富自2000年至2010年期间签订过若干份《承包销售协议书》，均约定：陈国富以自负盈亏的方式，承包泰伦特的产品销售任务、承包各项经营管理费用及管理指标，并按照甲方的考核规定获取销售佣金及相关费用；泰伦特公司聘用陈国富为“承包经营、自负盈亏”体制下的河北省区域承包销售经理；泰伦特公司于每月25日结算陈国富当月的业绩，次月15日将陈国富应得的收入汇到其指定的账户。在该协议履行过程中，陈国富因开展业务需要资金，自2000年始多次自泰伦特公司处取得资金，并为泰伦特公司出具了多份“借据”。陈国富认可其开展业务需要所支出的费用应当由其负担。2013年陈国富在石家庄市中级人民法院提起委托代理销售合同纠纷诉讼，向泰伦特公司主张业务提成款，该案终审判决后，陈国富已经申请执行。2012年至2014年间，泰伦特公司与陈国富另有两案诉讼，分别经天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民三终字第65号和（2014）一中民三终字第193号终审判决，该两案判决均认定陈国富与泰伦特公司系委托合同关系。
本院认为，根据双方签订的《承包销售协议书》，以及天津市第一中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）一中民三终字第65号和（2014）一中民三终字第193号民事判决，上诉人泰伦特公司与被上诉人陈国富之间显然系委托代理合同法律关系，双方之间系平等的民事主体。按照该《承包销售协议书》的约定，陈国富开展业务需要支出费用，应当由其自行负担，陈国富对此亦表示认可。现陈国富为泰伦特公司出具“借据”，取得的资金用于了陈国富开展业务应当自行负担的费用支出，且陈国富基于承包销售协议另案向泰伦特公司主张业务提成款已经得到支持。故陈国富与泰伦特公司之间就上述“借据”形成的是平等主体之间的借贷法律关系。泰伦特公司提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予审理。原审法院作出的驳回泰伦特公司起诉的裁定，违反法定程序，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第3170号民事裁定；
二、指令天津市河东区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 月
速 录 员 严宝旭
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相商初字第132号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人贾功华。
被告李炳光。
被告郭培芹。
被告杨金民。
被告藏传美。
被告郭凤文。
被告曹治芬。
被告祝焕明。
被告黄梅娟。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告李炳光、郭培芹、杨金民、藏传美、郭凤文、曹治芬、祝焕明、黄梅娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庭前自愿撤回了对被告郭凤文的起诉。原告委托代理人贾功华，被告李炳光、杨金民、祝焕明、曹治芬到庭参加了诉讼，被告郭培芹、藏传美、黄梅娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告李炳光、郭培芹偿还原告借款本金40088.48元、利息8680.13元，实现债权费用2000元。利息计算至2013年11月17日，之后的利息另行计算至实际付清之日止，被告杨金民、藏传美、曹治芬、祝焕明、黄梅娟承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告李炳光辩称，借款属实，无力偿付。
被告杨金民辩称，担保属实。
被告曹治芬辩称，担保属实。
被告祝焕明辩称，担保属实，但已超过担保期限，答辩人不应承担担保责任。
被告郭培芹未应诉，未答辩。
被告藏传美未应诉，未答辩。
被告黄梅娟未应诉，未答辩。
经审理查明，2011年7月28日，原告作为贷款人与被告李炳光（借款人）、郭培芹（借款人）、杨金民（保证人）、藏传美（保证人）、郭凤文（保证人）、曹治芬（保证人）、祝焕明（保证人）、黄梅娟（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元整；借款用途：购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××11）；用款方式：采用自助可循环方式用�；贷款人在额度有效期（自2011年7月28日至2012年7月27日）随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的�款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清，到期一次性偿还本息。担保方式：自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计�罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2011年7月28日向被告李炳光、郭培芹发放贷款50000元，借款期限自2011年7月28日至2012年7月27日。借款到期后，被告李炳光、郭培芹未按合同约定完全履行还款义务，至2013年11月17日，被告李炳光、郭培芹共欠原告借款本金40088.48元及利息8680.13元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2014年9月2日诉至本院。
另查明，被告杨金民与被告藏传美系夫妻，《中国农业银行农户贷款借款合同》中的臧传美与被告藏传美系同一人。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双�应按合同约定行使权利、履行义务。原告将借款人李炳光、郭培芹所贷款项50000元存入双方在合同中约定的被告李炳光个人银行账户，已履行了发放贷款的义务，但被告李炳光、郭培芹未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，因此，本院对原告要求被告李炳光、郭培芹偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。
关于各担保人是否应承担连带保证责任的问题。根据合同约定，各担保人的保证期间为借款期限届满之日即2012年7月27日起两年，而原告起诉之日为2014年9月2日，确已超出保证期间。虽然原告称在借款到期前和到期后均向各担保人主张过权利，但未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告要求被告杨金民、藏传美、曹治芬、祝焕明、黄梅娟承担连带还款责任的诉求不予支持。
诉讼过程中，原�自愿撤回对被告郭凤文的起诉并放弃对实现债权费用的主张，是对其民事权利的自行处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告郭培芹、藏传美、郭凤文、黄梅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李炳光、郭培芹偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金40088.48元；
二、被告李炳光、郭培芹偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年11月17日的利息8680.13元；
三、被告李炳光、郭培芹承担自2013年11月18日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，�尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，减半收取591.5元，由被告李炳光、郭培芹负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1183元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一四年十一月四日
书记员 李伟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终765号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司。
负责人孙国胜，经理。
委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于海峰，男，1973年5月18日出生，蒙古族，农民。
委托代理人包海英，开鲁县148法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司因与被上诉人于海峰保险纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市开鲁县人民法院作出(2016)内0523民初69号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月25日，原告于海峰在被告保险公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，并于次日缴纳保费200.00元。保险合同约定的保险期间自2015年5月26日零时起至2016年5月25日二十四时止。保障内容：按照《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》,意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额40,000.00元。2015年11月22日13时许,案外人王某驾驶蒙GD××××号华泰圣达菲牌小型普通客车，沿开鲁县某某镇某某村内的东西水泥路自东向西行驶至开鲁县某某北500M交叉路口处左转弯时，与沿开鲁县某某东侧的南北水泥路自南向北行驶的原告于海峰驾驶的蒙GN××××号福田五星牌三轮载客摩托车相撞，致双方车辆损坏，原告于海峰及其车上乘车人赵某某受伤的道路交通事故。此事故经开鲁县公安局交通警察大队认定，案外人王某负此次事故全部责任，原告于海峰、案外人赵某某不负此次事故责任。原告受伤后到开鲁县医院住院治疗30天，诊断为：脑震荡；头皮裂伤；头、胸、腰、髋部、四肢软组织挫伤；右侧髋骨骨折。好转出院，共花费医疗费19,566.01元。事故发生后，原告要求被告依照合同约定理赔，被告保险公司拒绝赔付。
原审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告于海峰与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司签订驾驶人员意外伤害保险合同，在保险期间内，原告发生交通事故住院治疗，被告保险公司应按保险合同约定向原告于海峰支付意外医疗费补偿保险金19,566.01元。被告关于意外医疗费补偿保险金的抗辩中称，如被保险人没有意外身故、残疾等情形，则在40,000.00元限额内乘以10%，即4,000.00元，再减去100.00元免赔额，在此基础上再乘以80%属于保险公司应赔偿给被保险人或受益人的金额。但是，从原被告提交的证据无法得出该结论，对于该主张，本院不予支持。对于事故免赔额及给付比例的约定，属于合同的免责条款、格式条款，被告保险公司并未举证证明其明确告知原告或在投保单、保险单等文书以足以引起原告注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。因此，上述条款对原告不发生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司赔偿原告于海峰意外医疗费用补偿保险金19,566.01元。此款于本判决生效后立即给付。案件受理费290.00元，减半收取145.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。此款于本判决生效后立即交纳。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，理由如下：本案被保险人发生此次意外事故，依据双方签订保险合同及保险合同中所附保险条款内容约定，意外医疗保险金，如被保险人没有意外身故、残疾等情形，则在40000.00元限额内乘以10%，即4000.00元，再减100.00元免赔额，在此基础上再乘以80%属于保险公司应赔偿给被保险人或受益人的金额。保险公司与被保险人于海峰签订保险合同时，已向被保险人明确告知且详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等条款及内容做了明确说明和尽到了提示义务，被保险人已充分理解并同意接受保险公司所述免除保险人责任条款等内容，并在保险合同中签字确认。一审时上诉方已提到，但未得到认定。一审法院未确认保险条款约定事实，系属认定事实不清、证据不足。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。
在二审期间，上诉人提供中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款。证明：诉讼费属于间接损失不在赔偿范围。经审查，本院认为，根据诉讼费用承担的规定，诉讼费用由败诉方承担，因此，对上诉人主张诉讼费系间接损失，不在理赔范围内不予支持。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张对于被保险人的理赔，依据双方签订的保险合同的约定，在被保险人没有身故、残疾等情形下理赔数额的计算方式应为在限额内乘以10%，再减100.00元免赔额，在此基础上再乘以80%。对于保险合同中约定的上述内容，属于保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”上诉人应就该条款向投保人即本案的被上诉人尽到提示及明确说明义务，上诉人虽主张其已在与被保险人订立的保险合同时向被上诉人尽了提示及明确说明义务，被保险人充分理解、同意并在保险合同中已签字确认，但上诉人对于该主张未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。上诉人的上诉理由不能成立，故不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白云飞
审 判 员 李雅丽
代理审判员 陈美丽
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘冬晖
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执862号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
被执行人丁达伟，男，1975年4月9日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人徐亮，男，1976年4月14日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人柳玉玲，女，1974年11月8日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人徐响，男，1970年7月7日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人丁达勇，男，1973年7月21日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人丁达伟、徐亮、柳玉玲、徐响、丁达勇金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十一月七日
书记员 王新桥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执862号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。被执行人丁达伟，男，1975年4月9日出生，汉族，住栖霞市。被执行人徐亮，男，1976年4月14日出生，汉族，住栖霞市。被执行人柳玉玲，女，1974年11月8日出生，汉族，住栖霞市。被执行人徐响，男，1970年7月7日出生，汉族，住栖霞市。被执行人丁达勇，男，1973年7月21日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人丁达伟、徐亮、柳玉玲、徐响、丁达勇金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十一月七日书记员 王新桥
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终657号
上诉人（原审原告）：驻马店市中信物业管理有限公司，住所地驻马店市文明路中段。
法定代表人：朱文涛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：徐昌，男，1983年11月18日出生，汉族，住河南省正阳县。现住址：驻马店市驿城区。
上诉人驻马店市中信物业管理有限公司（以下简称中信物业公司）因与被上诉人徐昌劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初6070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中信物业公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判或发回重审。事实与理由：徐昌以家中有事不能正常上班为由提出离职申请，故不应徐昌向支付经济补偿金。徐昌在工作期间，采取向业主开具收费白条的方式私自截留，不向中信物业公司缴纳，严重违反规章制度。中信物业公司下达开除徐昌的决定，不存在一审法院认定的前后矛盾。
中信物业公司向一审法院起诉请求：判决其不向徐昌支付2015年1月至2月的工资2860元；不向徐昌支付经济补偿金4825元。
一审法院认定事实：徐昌于2012年11月1日到中信物业公司处工作。2015年2月徐昌向中信物业公司提出辞职。徐昌在中信物业公司工作期间，中信物业公司没有为徐昌缴纳养老、医疗和失业保险费。未支付徐昌2015年1月至2月的工资2860元。2014年3月至2015年2月的平均工资为1930元/月。庭审中，徐昌陈述其向公司提出辞职未获得批准。
徐昌因与中信物业公司劳动争议纠纷一案，向驻马店市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审理于2016年2月24日出具驻劳人仲案字（2015）338号仲裁裁决书，裁决内容为：1、中信物业公司支付徐昌2015年1月至2月的工资2860元、支付经济补偿金4825元；2、中信物业公司为徐昌补缴2012年11月至2015年2月期间的养老、医疗和失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构核算）；3、驳回徐昌的其他仲裁请求。中信物业公司对该仲裁裁决不服，并提起民事诉讼。
一审法院认为，徐昌于2012年11月1日到中信物业公司处工作，2015年2月提出辞职，双方劳动关系存续期间共计2年零4个月。根据《劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。中信物业公司应支付徐昌2015年1月至2月拖欠的工资2860元。对中信物业公司陈述的因徐昌侵占公司财产才未向其支付该工资，因该行为不属于人民法院审理劳动争议案件范围，本院不予处理。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，劳动者以用人单位未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，标准为按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，不满六个月的支付半个月的工资。中信物业公司应向徐昌支付经济补偿4825元（1930元/月×2.5个月）。中信物业公司陈述，徐昌是以个人原因申请辞职，不应支付解除劳动关系经济补偿，但其公司又在诉状中陈述于2015年2月20日下达开除徐昌的决定，该陈述相互矛盾，本院不予采信。根据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，中信物业公司应当为徐昌缴纳2012年11月至2015年2月的养老、医疗和失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构核算）。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、限驻马店市中信物业管理有限公司于判决生效后十日内向徐昌支付2015年1月至2月的工资2860元、支付经济补偿4825元。二、驻马店市中信物业管理有限公司为徐昌补缴2012年11月至2015年2月期间的养老、医疗和失业保险费（不含被告徐昌个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构核算）。三、驳回驻马店市中信物业管理有限公司的诉讼请求。如在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由驻马店市中信物业管理有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，劳动者以用人单位未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。中信物业公司上诉称徐昌是以个人原因申请辞职，不应支付解除劳动关系经济补偿，与其公司在诉状中陈述于2015年2月20日下达开除徐昌的决定的陈述相互矛盾，故一审法院不予采信正确。综上所述，上诉人中信物业公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人驻马店市中信物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 丁宇慧
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0422民初568号
原告：何方霞，女，1992年4月13日出生，汉族，贵州省习水县人，现住贵州省普定县。
委托代理人：唐琼、陶陈成，系普定县法律援助中心基层法律服务工作者。委托权限为特别授权代理。
被告：普定合力鞋业有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县白岩镇白魏路51号。统一社会信用代码：9152022MA6DMR9C9A。
法定代表人：段小明。
被告：段小明，男，1980年12月17日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告何方霞与被告普定合力鞋业有限公司、段小明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员严斌适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告何方霞委托代理人唐琼、陶陈成、被告段小明及段小明作为被告普定合力鞋业有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳动报酬8571元；2、案件受理费由被告承担。原告于2017年5月到被告下属的合力二厂合发鞋业（位于普定县城××路汇景酒店旁）上班，约定月工资为3200元。原告一直在被告处工作到8月份，因为被告从5月开始不足额发放工人工资，原告只好停工不做。原告多次向被告催要工资，被告法定代表人段小明出具了欠款8571元的《欠条》一份。被告一直以没钱为由拒付。综上所述，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告段小明承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己经济困难，只能在八月份先支付一半，在十二月支付剩下的一半。
本院认为，被告段小明承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，即原告与被告之间存在劳务关系，且被告拖欠原告工资8571元的客观事实；关于本案涉案金额的支付问题，因原告在庭审中表示拖欠的工资应由被告段小明支付，被告段小明也表示由其进行支付，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告段小明于本判决生效后十日内支付原告何方霞的劳务工资8571元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告段小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
审判员 严 斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 娄启腾
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第13134号
原告王剑，男，1983年4月21日出生。
委托代理人杨芮，北京市天平律师事务所律师。
被告穆斌，男，1981年7月10日出生。
原告王剑诉被告穆斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王剑的委托代理人杨芮到庭参加了诉讼，被告穆斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年6月29日向原告借款170000元，并出具借款凭证，承诺于同年8月14日偿还借款。借款到期后，被告至今未予还款，故原告起诉要求被告偿还借款170000元，并支付自2014年8月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2014年10月31日为2320.5元），诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年6月29日，被告向原告出具借款凭证，内容为：借款人穆斌，身份证号×××，出借人王剑，身份证号×××，现借款人因资金紧向借款人借人民币17000元，壹拾柒万元正，还款日期为2014年8月14日。借款到期后，被告至今未予偿还借款，故原告诉至法院。
庭审中，原告称被告于2014年5月底向其借款，原告于同年6月2日、5日、10日分别给付被告现金80000元、50000元、40000元，以上款项共计170000元，因原告系个体经营服装生意，其给付被告的上述款项系来自原告经营生意收入，后被告于同年6月29日在原告家中向原告出具了本案所涉借款凭证。
上述事实，有原告提供的借款凭证以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款170000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，原告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，未与法相悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告穆斌于本判决生效后十日内偿还原告王剑借款十七万元并支付利息（自二〇一四年八月十五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千八百七十三元，由被告穆斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李铮
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 荣慧
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第93号
原告：刘惠影。
被告：枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地：薛城区天山南路27号。
法定代表人：种衍排，经理。
本院受理原告刘惠影与被告枣庄市海天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告枣庄市海天房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在枣庄市薛城区，依据民诉法的有关规定，本院对本案无管辖权，请求将本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案权利确认的标的物系不动产房屋，位于枣庄市市中区龙头中路北侧体育馆门东，在本院辖区内。据此，本院享有管辖权。被告枣庄市海天房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告枣庄市海天房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告庄市海天房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年三月十八日
书记员 左 艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2862号
原告ＸＸ。
委托代理人包云，江苏骏图律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦12楼A层。
负责人谢采亚，该公司经理。
委托代理人吴斌，该公司员工。
原告ＸＸ与被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人包云、被告保险公司的委托代理人吴斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2016年1月14日，徐进华驾驶苏A×××××号中性普通货车于长深高速2161km+100m处撞上其驾驶的苏B×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，徐进华负主要责任、其负次要责任。由于其所有的苏B×××××号车在保险公司投保有车辆损失险等，而其车辆因本次事故产生车辆损失65424.80元、施救费400元。故诉至法院，请求判令保险公司支付保险赔偿金63824.80元（已扣除对方交强险的2000元），并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：其公司对事故发生的事实、责任认定以及保险关系均无异议，对于车辆损失金额及施救费也无异议，但由于保险车辆的损失金额已超过了保险标的的实际价值，因此要求按照实际价值53000元进行理赔。
经审理查明：2016年1月14日12时50分左右，徐进华驾驶号牌为苏A×××××号中型普通货车沿长深高速（宁杭）宁杭方向由北向南行至2161km+100m处，撞到ＸＸ驾驶的苏B×××××小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏、ＸＸ及苏B×××××小型轿车乘员王建新、冯秀芳受伤，其中王建新经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，徐进华负事故的主要责任、ＸＸ负事故的次要责任、王建新及冯秀芳无事故责任。
另查明：ＸＸ为其所有的苏B×××××号车在保险公司投保有机动车损失保险等，保险期间自2015年2月10日零时起至2016年2月9日二十四时止。在保险单上载明，该车初次登记日期为2007年6月，新车购置价为136700元。投保的机动车损失险的保险金额为136700元，并计算得保险费2008.40元。
又查明：因本次事故苏B×××××号车推定全损，损失金额为65424.80元，并产生施救费400元。保险公司表示苏B×××××号车出险时的实际价值为53000元，但未提供书面证据予以佐证。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、损失情况确认书、发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于，车损险对旧车承保时以新车购置价确定保险金额，而实际发生事故时能否以车辆折旧价值来限额赔付？旧机动车以新车价格投保，但发生全损时却按实际价值理赔，这是目前保险公司的普遍做法。且对于被保险机动车的实际价值的确定，保险公司也并非通过评估方式确定，而是按照保险条款约定的折旧方式进行计算。保险公司作为专门从事保险业务的机构在明知的情况下却提供明显违反法律禁止性规定的格式条款，显然有违诚实信用原则，故应当视为保险公司自愿排除保险法第五十五条第三款关于超额保险的适用。此外，保险公司一直按新车购置价收取保费，对应地按照重置价赔偿，也符合权利义务对等的原则。现ＸＸ主张的损失金额并未超过保险金额，故保险公司对此应当予以理赔。由于本案中有第三者对保险标的的损害负有赔偿责任，但ＸＸ有权依据其购买的车损险请求保险公司进行赔偿，保险公司自向ＸＸ赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内即取得代位行使被保险人对第三者代位求偿的权利。现ＸＸ要求保险公司在扣除对方交强险财产损失赔偿限额2000元后进行理赔符合法律规定，本院对此予以支持，保险公司应在车辆损失险范围内支付ＸＸ保险赔偿金63824.80元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付ＸＸ保险赔偿金63824.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元、减半收取698元，由保险公司负担。此款已由ＸＸ垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 范晟程
二〇一六年六月二十日
书记员 花 伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4176号
上诉人（原审原告）：绍兴市上虞区金利电光源元件厂，住所地绍兴市上虞区崧厦镇福海村。
投资人：章柏军，系经理。
被上诉人（原审被告）：绍兴上虞星亮电器有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道南湖开发区329国道北侧。
法定代表人：陈建庆，系执行董事。
上诉人绍兴市上虞区金利电光源元件厂（以下简称金利元件厂）因与被上诉人绍兴上虞星亮电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初6692号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
金利元件厂上诉请求：裁定准许上诉人变更被告主体。事实和理由：本案因上诉人疏忽，把“绍兴上虞星亮照明电器有限公司”误写成“绍兴上虞星亮电器有限公司”，为节约诉讼资源，方便当事人诉讼，上诉人可以申请变更被告。
金利元件厂向一审法院起诉请求：1.请求判定绍兴上虞星亮电器有限公司立即支付货款207078.80元；2.诉讼费用由绍兴上虞星亮电器有限公司承担。
一审法院认定事实：从金利元件厂提交的证据副本中显示，金利元件厂与上虞市星亮照明电器有限公司有买卖关系发生，上虞市星亮照明电器有限公司于2016年5月17日变更为绍兴上虞星亮照明电器有限公司。一审法院认为，金利元件厂以绍兴上虞星亮电器有限公司为被告，向人民法院提起诉讼，被告主体不适格，应依法驳回金利元件厂的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回金利元件厂的起诉。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为：金利元件厂以“绍兴上虞星亮电器有限公司”为被告提起诉讼，经查，该主体有误，应系“绍兴上虞星亮照明电器有限公司”。从金利元件厂的上诉理由看，其也明确被告绍兴上虞星亮电器有限公司名称错误，故绍兴上虞星亮电器有限公司作为本案被告主体不适格，原审裁定驳回金利元件厂的起诉并无不当。金利元件厂可以正确的被告名称，另行提起诉讼。
综上，金利元件厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定未终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曹颖颖
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终402号
上诉人（原审原告）：翟玉艳，女，1974年5月10日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：王兴文，男，1961年6月8日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）：侯旭华，女，1975年11月5日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
上诉人翟玉艳因与被上诉人王兴文、侯旭华民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2923号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人翟玉艳于2018年4月9日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院认为，上诉人翟玉艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人翟玉艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4,150.00元，减半收取2,075.00元，由上诉人翟玉艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洪 亭
审判员 周慧君审判员乔雪
二〇一八年四月九日
书记员 杨 婷 婷
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏行非诉执字第00062号
申请执行人魏县水利局。
法定代表人高章文，局长。
被执行人邯郸市某某胶业有限公司。
法定代表人王某某，负责人。
申请执行人魏县水利局于2015年7月15日向本院申请强制执行魏县水利局作出的魏水政罚字（2014）057号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县水利局做出的魏水政罚字（2014）057号行政处罚决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 李 伟
人民陪审员 李东亮
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈合强
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1947号
原告：刘仲吾。
被告：黄恩玲（淘宝id：小丸子の精品代购）。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告刘仲吾诉被告黄恩玲、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
原告刘仲吾诉称，原告通过网络交易平台淘宝公司，于2017年6月19日，在被告经营的名为“小丸子の精品代购”淘宝id为“小丸子の精品代购”的网店购买了2套“女王瘦胶囊减肥胶囊瘦身抑制食欲”共计2盒胶囊，以796元的价格付款并成交。原告收到包裹后送给朋友，朋友看后说原告买到的是伪劣产品。原告对购买的“纯中药胶囊”进行查询，结果显示该产品是伪劣产品。此后，原告在律师的指导下登录国家食品药品监督管理总局设立的网址进行查询时得知该产品无备案、无批准文号。根据《食品安全法》，被告销售的是不符合食品安全标准的产品。被告在销售过程中大肆宣传其为“强效减肥胶囊”，属于严重的违法行为。被告违法销售假冒减肥药、保健食品，以假充真欺诈消费者，给原告造成经济损失；淘宝公司为卖家提供网络交易平台，亦应承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退货款796元；2、被告按购物款的十倍进行赔偿7960元；3、被告承担本案诉讼费用；4、判令被告承担交通费、餐饮费等必要费用1000元；5、被告赔偿身体、精神损失费1000元；6、判令被告淘宝公司承担连带责任；7、请求国家工商总局、国家药监局对被告销售伪劣产品依法彻查严厉处理。
本院经审查认为，原告刘仲吾虽没有提供在淘宝网注册的id帐户，但其诉称是通过淘宝网购买的产品，那么可推定原告在购物之前已在被告淘宝公司的淘宝网购物平台注册淘宝帐户。用户注册帐户时淘宝平台显示《淘宝平台服务协议》，原告刘仲吾作为一名成年人，其在选择网络购物过程中应当认真阅读淘宝服务协议的主要内容，并自主决定是否继续选择在淘宝网络交易平台选购商品，原告选择点击同意该协议，应当视为其对协议内容的认可。该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。该协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方即被告淘宝公司已采取合理的及足以引起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，被告淘宝公司对进入淘宝网购物平台的原告刘仲吾已履行合理的提请注意义务。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院管辖，同时根据浙江省高级人民法院发布的浙高法［2017］70号文件的规定，杭州地区涉及网络购物合同纠纷的一审民事案件由杭州铁路运输法院集中管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 镔
二〇一七年八月九日
书记员 邝慧敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19059号
原告：沈清华，男，1990年4月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：计伟红，男，1979年6月25日出生，汉族，户籍地址河南省淮阳县。现下落不明。
原告沈清华诉被告计伟红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告沈清华，到庭参加诉讼，被告计伟红因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈清华诉称，2017年7月28日上午9时30分，原告驾驶车牌号为粤Ｒ×××××车辆经过环市东路时，被被告计伟红驾驶的车牌号为粤Ａ×××××车辆追尾，造成原告车辆的正后部受损，经轻微交通事故快速处理认定，被告计伟红负本次事故全部责任，由于双方协商不成，原告故请求判令：被告赔偿原告机动车辆修理工料费10854元。
被告计伟红无答辩。
经审理查明，2017年7月28日原告驾驶车牌号为粤Ｒ×××××车辆经环市东路时被被告驾驶车牌号为粤Ａ×××××车辆追尾，造成原告车辆正后部受损，经轻微交通事故快速处理认定被告负本次事故全部责任，原告无责任，双方签订《广东轻微交通事故损害赔偿协议书》。原告车辆经定损维修费用为材料费10094元、工时费2760元，合计12854元。原告将其车辆在清远市骏风汽车销售服务有限公司进行了维修，该公司出具了车辆维修费为12854元的发票一张。因被告支付上述费用，原告遂于2017年8月18日诉至本院。另被告车辆投保交强险的保险人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于2017年11月15日按保险合同约定赔偿了原告财产损失2000元。原告遂对本案诉讼请求予以了扣减，变更主张被告赔偿10854元。
本院认为，被告驾驶车辆追尾原告车辆，双方确认被告承担交通事故的全部责任，理应按双方协议进行赔偿原告的车辆维修损失，原告车辆经定损并按定损项目进行了维修，支付了维修费用12854元，扣减保险公司理赔的交强险财产损失2000元，被告尚需赔偿原告10854元，原告主张合法合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告计伟红在本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿车辆维修费10854元给原告沈清华。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费121.3元（原告已预交），由被告计伟红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 顾文娟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 潘有芳
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审21号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人陕西钰鑫装饰工程有限公司。
法定代表人刘程,职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2016]010号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠崔双成工资134647元，该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2016]010号行政处理决定，责令被执行人支付5日内支付崔双成工资134647元，赔偿金33661.75元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2016]010号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵 凯
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00727号
原告武某，农村居民。
委托代理人刘平，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某甲，农村居民。
委托代理人李良，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告武某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员刘天成适用简易程序于8月1日公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人刘平，被告张某甲及其委托代理人李良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：我和被告张某甲于2000年8月10日登记结婚，婚后我生育三个孩子，长女张某乙，二女张某丙，儿子张某丁。婚后我们二人一直在浙江省温州打工，2009年张某甲与一名叫罗某的女子在一起同居生活，并与2012年3月9日生育一男孩。因张某甲存在过错，对我造成了极大伤害，现我们夫妻感情确已破裂。请求法院判决我与被告张某甲离婚；婚生小孩张某丁由原告我抚养，被告张某甲每月支付抚养费500元，小孩张某乙、张某丙由被告张某甲抚养；婚后共同财产在郧县城关镇购买的房屋一套、东风雪铁龙轿车一辆、室内家用电器归原告我所有，其他财产归被告张某甲所有；因被告张某甲过错行为，导致我精神受到损害，要求被告张某甲支付我精神损害抚慰金30000元；本案诉讼费由被告张某甲承担。
被告张某甲辩称：我同意离婚，男孩张某丁由我抚养，两个女孩由原告武某任意选择一个抚养，或者三个孩子全部由我抚养；在郧县城关镇购买的房屋一套我不同意分割，双方均放弃分割的权利，该房屋赠与张某丁，其他财产平均分割，双方无共同债务；我没有过错，原告武某要求我支付精神损害抚慰金30000元没有依据。
经审理查明：原告武某与被告张某甲经人介绍认识后，双方于2000年8月10日登记结婚。武某于2001年4月8日生育长女张某乙，2002年10月13日生育次女张某丙，2006年9月2日生育儿子张某丁。婚后夫妻二人长期在浙江省温州市打工，2010年2月开始双方分居至今。现长女张某乙、次女张某丙随武某居住生活，儿子张某丁随张某甲居住生活。2011年6月16日武某与张某甲在郧县城关镇购买了十堰市郧志置业有限公司郧城·城市花园122.72平方米商品房一套，房款191443元已全部付清，房产证及土地使用证目前没有办理，同时婚后还购买了东风雪铁龙轿车一辆（浙c×××××）、洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台、空调一台。2010年2月27日，武某经湖北省十堰市太和医院诊断为宫颈磷状细胞癌ib期，并在该院行开腹广泛全子宫切除术，盆腔淋巴结清扫术，后又多次在该院住院治疗，目前并没有完全痊愈。
另查明，2012年9月24日武某与张某甲在浙江省温州市打工发生矛盾后报警，温州市公安局龙湾区分局状元派出所干警对张某甲进行了询问，在询问笔录中张某甲承认2006年其与福建省一女士在一起同居生活过。2012年3月9日湖南省xx县xx镇xx村一名叫罗某女子，在温州曙光医院生育一男孩，在该院住院病历首页联系人姓名一栏中名字为张某甲，与女子关系夫妻，同时温州曙光医院《出生医学证明》首次签发登记表新生男孩父亲信息一栏父亲信息姓名也为张某甲。庭审中张某甲否认与罗容同居，同时否认罗某所生育男孩，并不是其与罗某同居所生，并称虽然有张某甲三个字，但不是其本人签字。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告武某起诉要求与被告张某甲离婚，被告张某甲也同意离婚，由此可以证明其双方夫妻感情确已破裂，武某的离婚请求本院予以准予；武某婚后生育三个孩子，目前虽然长女张某乙，二女儿张某丙随武某居住生活，儿子张某丁随张某甲居住生活，结合双方实际生活情况，其中次女张某丙可由武某自行抚养，长女张某乙、儿子张某丁可由张某甲自行抚养；因武某患宫颈磷状细胞癌，目前并没有完全痊愈，还需要继续治疗，离婚后生活确有一定困难，且因武某怀疑张某甲与湖南省茶陵县一罗姓女子有不正当关系，于2012年9月24日发生殴打而报警，经公安机关问询，张某甲承认2006年其与福建省一女士在一起同居生活过，但否认与罗姓女子的关系，尽管其否认与罗姓女子同居并生育小孩的事实，但其对妻子武某的不忠实行为已经发生，自身存在过错。因此，在分割财产时，应当给予武某适当的照顾和帮助。武某要求张某甲支付其精神损害抚慰金30000元，理由正当，可在分割房产时一并予以考虑。故，对于双方在郧县城关镇十堰市郧志置业有限公司购买的郧城·城市花园商品房一套可归武某所有，而武某则应适当支付张某甲部分现金，根据双方买房时支付房款191443元的事实，本院酌定由武某支付张某甲60000元现金为宜，其他财产东风雪铁龙轿车一辆等可全部归张某甲所有；对于武某诉称其经手所借现金17000元，以及张某甲辩称其经手所借现金30000元，证据不足，本院均不予认定。在本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十九条、第四十二条、第四十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告武某与被告张某甲离婚。
二、次女张某丙由原告武某自行抚养，长女张某乙、三子张某丁由被告张某甲自行抚养。
三、婚后夫妻二人在郧县城关镇购买的郧城·城市花园商品房一套归原告武某所有，原告武某在本判决生效后30内支付被告张某甲60000元；其他财产东风雪铁龙轿车一辆（浙cxxxxx），洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台、空调一台全部归被告张某甲所有。
四、驳回原告武某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费200元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 刘天成
二〇一四年九月十九日
书记员 尤 丽
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00727号
本院二o一四年九月十九日对原告武学会诉被告张吉春离婚纠纷一案作出的（2014）鄂郧县民一初字第00727号民事判决书中，文字有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，现裁定如下：
该判决书全文原告名字“武学会”中的“学”字系笔误，应补正为“雪”字，即“武雪会”。
审判员 刘天成
二〇一四年九月二十四日
书记员 尤 丽
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常红商初字第107号
原告：南乾良。
被告：浙江上升机械有限公司。
法定代表人：章铁军。
原告南乾良为与被告浙江上升机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告南乾良到庭参加诉讼，被告浙江上升机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乾良起诉称，原告系经营五金电器的个体工商户。被告于2011年8月至2012年8月期间从原告处购买多批五金电器材料，被告法定代表人均在销货单上签收确认。截止2013年7月16日止，被告共欠原告五金材料款39507.8元，被告法定代表人于当天签字确认。之后，经原告多次催款，被告以各种理由予以搪塞，至今分文未付。为此，原告起诉，要求被告支付货款39507.8元；由被告承担本案诉讼费用。
原告南乾良为证明自己的主张，向本院提供了：1、销货清单一张，用以证明被告浙江上升机械有限公司向原告购买材料的事实。2、结算清单一张，用以证明经结算被告公司尚欠原告材料款39507.8元未支付的事实。
被告浙江上升机械有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据材料。本院对原告提供的证据审查后认为，该证据来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，故对其证明效力予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告系经营五金电器零售的个体工商户。2011年8月份以来，被告多次到原告处购买电力电缆等材料。2013年7月16日，经被告法定代表人与原告结算，被告尚欠原告材料款共计39507.8元。此后，经原告多次催讨，被告至今未支付所欠货款。2014年7月16日，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，本案被告向原告购买材料后应履行支付价款的义务。现被告拖欠材料款未支付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江上升机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江上升机械有限公司支付原告南乾良货款39507.8元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告浙江上升机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告浙江上升机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费788元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 颜朝童
二〇一四年八月七日
书 记 员 樊佳惠
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特385号
申请人：上海晟敏海洋工程有限公司，住所地上海市宝山区淞兴西路234号3F-379。
法定代表人许占红，总经理。
委托诉讼代理人：刘淑军，上海市汇盛律师事务所律师。
申请人上海晟敏海洋工程有限公司称，申请人为福建冠海海运有限公司所属的“冠海308”轮提供拖航、监护等救助作业，被拖欠救助费用800万元（人民币，下同）及利息，现因“冠海308”轮被本院强制拍卖，向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了民事起诉状、厦门海事法院送达回证、调查笔录、告知合议庭组成人员通知书等作为证据。并称其已向厦门海事法院提起诉讼，该案尚在审理中，
本院经审查认为，“冠海308”轮于2017年5月8日被本院强制拍卖，申请人上海晟敏海洋工程有限公司在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“冠海308”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条规定，裁定如下：
准予申请人上海晟敏海洋工程有限公司的债权登记申请。
申请费1,000元，由申请人上海晟敏海洋工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林瑞云
二〇一七年六月十六日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。