wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1439号
上诉人（原审原告、反诉被告）：亚森·喀斯木，男，1967年6月15日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托诉讼代理人：张振云，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张格林，男，1971年11月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
上诉人亚森·喀斯木因与被上诉人张格林买卖合同纠纷一案，已由奎屯市人民法院（2016）新4003民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚森·喀斯木上诉请求：撤销一审判决，支持其诉讼请求，驳回张格林的诉讼请求；由张格林承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。双方买卖均是自愿协商，其所出售的玉石系他人处购买，张格林是赌石行为。其在交易过程中不存在欺诈。双方在交易时均不知道玉石是经染色，双方交易行为合法有效，不存在法定撤销理由。黄善明辩称，证据已证明马高红欠款属实。马高红没有证据证明其欠砂石料款。
张格林辩称，亚森·喀斯木称玉石是一位老汉从河里打捞出来的，经鉴定不是玉石。赌石行为不受国家法律保护。
亚森·喀斯木向一审法院起诉请求：判令张格林支付欠款34,000元。
张格林在一审法院反诉请求：依法撤销亚森·喀斯木与张格林之间的买卖合同，亚森·喀斯木返还已支付的货款20,000元。
一审法院认定事实：2016年8月31日，张格林到昌吉办事，住在宾馆，案外人亚力昆·阿不都克里木与朱立是张格林的同学，去其住的宾馆探望，闲聊中说起去看石头，亚力昆·阿不都克里木带着张格林和朱立到亚森·喀斯木家中。经过协商，张格林以54,000元价格购买了亚森·喀斯木的四块和田玉石原石，并当场支付20,000元，余款34,000元出具欠条。当晚，张格林找做玉石生意的朋友看了所买的这四块玉石，得知其中一块重量4.8kg的褐红石头和重量44.25kg的表面褐红和田玉石是经过染色的。第二天，张格林找亚森·喀斯木要求退还玉石被拒绝。亚森·喀斯木向张格林催要剩余玉石款未果，双方遂成诉。
另查明，庭审中，张格林申请对双方有争议的两块玉石是否是原石，是否经过染色进行鉴定。法院委托新疆岩矿宝玉石产品质量监督检验站对涉案的两块玉石进行了鉴定。2016年12月6日，新疆岩矿宝玉石产品质量监督检验站做出2016GW02096号检验报告，检验结果：总质量4.8kg的褐红色石头是染色蛇纹石岩原料；总质量44.25kg的表面褐红石头是染色和田玉原料。
一审法院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案玉石价值一般以双方自愿协商价格为准，但若将经过加工处理的玉石，冒充纯天然玉石，则势必会影响价格协商的公平性。因亚森·喀斯木陈述该玉石是一位老人从河里挖出来的，是纯天然的原石，张格林遂与其协商价格，并最终达成四块玉石的买卖协议。现经鉴定其中一块是染色蛇纹石岩原料、一块是染色和田玉原料，均非承诺的和田玉原石。亚森·喀斯木的行为属故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的意思表示，构成欺诈。张格林反诉撤销双方买卖合同的诉请，予以支持，亚森·喀斯木主张剩余货款的诉请，不予支持。亚森·喀斯木抗辩张格林已支付的20,000元是支付购买其他玉石的价款，而非双方诉争的这两块玉石款项。庭审中张格林陈述当时约定重44.25kg表面褐红色原石的价值是40,000元、重4.8kg褐红色原石的价值是10,000元，其余两块无争议原石每块价值2,000元，但张格林未出示证据证明自己的主张，而亚森·喀斯木陈述四块原石没有分别约定价格，打包价为54,000元，因无法确认双方无争议的两块玉石价格，致使涉案四块玉石无法从价格上区分进行单独处理。故双方的买卖合同撤销后，双方应互相返还。张格林的该反诉请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、撤销亚森·喀斯木与张格林于2016年8月31日达成的玉石买卖合同；二、亚森·喀斯木于判决生效之日起十日内返还张格林玉石款20,000元；三、张格林于判决生效之日起十日内向亚森·喀斯木返还所购买的玉石四块（以卷宗中双方确认的照片为准）；四、上述二、三项判决应同时履行；五、驳回亚森·喀斯木的诉讼请求。案件受理费减半收取325元，由亚森·喀斯木负担；反诉案件受理费减半收取150元，由张格林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。亚森·喀斯木提交的证人艾某出庭作证。拟证明其与张格林买卖玉石的经过。张格林对证人证言不予认可。本院认证：对证人证言的真实性予以认定。但不能证明玉石真实品质。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间对于”赌石”的内容未明确约定，我国也没有明确的行业规范予以规定。本案证据证明亚森·喀斯木出售的玉石中有一块为染色蛇纹石岩原料、一块为染色和田玉原料。张格林已证明亚森·喀斯木销售的玉石存在造假的情况，且亚森·喀斯木在销售时称玉石是从河里打捞获得的。亚森·喀斯木在买卖合同中违反诚实信用原则。一审判决撤销双方之间的买卖合同，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，亚森·喀斯木的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人亚森·喀斯木负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨峻峰
代理审判员 张瑀歆
代理审判员 李 政
二〇一七年十月十七日
书 记 员 雷昕倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15768号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈振辉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈振辉小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金12738元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费268元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费268元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第92-2号
原告：淄博聚鑫塑料包装制品有限公司，住所地：淄博市。
法定代表人：刘海龙，经理。
被告：陕西海泽纳米材料有限公司，住所地：陕西省咸阳市。
法定代表人：戴绍宏。
本院在受理原告淄博聚鑫塑料包装制品有限公司诉被告陕西海泽纳米材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被告陕西海泽纳米材料有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应移送陕西省咸阳市乾县人民法院审理。
经审查，2014年12月12日原告以被告未支付货款为由向本院提起诉讼，并提供原、被告签订的《工业品买卖合同》多份，其中买受人为陕西海泽纳米材料有限公司，出卖人为淄博聚鑫塑料包装制品有限公司，合同第十二条均约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向原告方当地人民法院起诉”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人可以在书面合同中协议选择发生纠纷后的受理法院，但不得违反法律规定。本案中关于管辖约定系合同双方真实意思表示，明确、合法、有效，本院作为原告方所在地人民法院享有对该案的管辖权，被告陕西海泽纳米材料有限公司的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西海泽纳米材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告陕西海泽纳米材料有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 相 征
审 判 员 刘 玲
二〇一五年二月二日
代理书记员 李 菲
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安上民初字第00522-1号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告李绍红。
本院受理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组诉被告李绍红借款合同纠纷一案后，为了防止被告转移财产，原告申请对被告的银行存款进行诉讼保全，并用鄂J951**、鄂J981**小型轿车担保。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李绍红的银行存款（冻结金额以诉讼标的为限），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 程红斌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩光辉
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第26号
申请执行人黄建祥，男，汉族。
被执行人陈文福，男，彝族。
本院在执行黄建祥与陈文福民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人申请执行的借款97986元及二审诉讼费2900元现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文山壮族苗族自治州中级人民法院（2014）文中民一终字第136号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王玉刚
二〇一五年三月二十三日
书记员 李金成
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00309号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：陈弈菲，女，现住沈阳市皇姑区。
被告：何凯，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告何凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人陈弈菲到庭参加诉讼。被告何凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积92.64平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2010年6月1日起至2013年12月31日计43个月，共拖欠物业费3984元，滞纳金7887元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人，原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
被告何凯系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，其建筑面积为92.64平方米。
另查，被告拖欠从2010年6月1日起至2013年12月31日的物业费3984元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、收费许可证、前期物业服务合同、物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告何凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2010年6月1日至2013年12月31日的物业服务费3984元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 魏立涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1070号
原告东莞市达新美耐皿有限公司，地址东莞市桥头镇莲湖路（迳联段）393号。
法定代表人冯玉珍，职务经理。
委托代理人章海波、刘锋，贵州贵达律师事务所律师。
被告陶斌，男，1982年1月22日生，汉族。
委托代理人归东、吴厚跃，贵州富迪律师事务所律师。
被告万弘燕，女，1982年2月13日生，汉族。
委托代理人陶斌，系被告万弘燕之夫。
原告东莞市达新美耐皿有限公司诉被告陶斌、万弘燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵泓泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章海波、刘锋，被告陶斌及其委托代理人吴厚跃，被告万弘燕的委托代理人陶斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告与被告陶斌、万弘燕口头达成协议，原告在东莞市桥头镇发货到二被告在贵阳市黄家湾路贵阳市民政福利事业第二服务中心的仓库，由被告在贵阳市宝山酒店用品市场中名为铭新仿瓷餐具连锁的门面销售。2013年9月，原被告补充签订《销售协议书》，原告按照被告的订单安排生产，原告当月给被告出货的金额必须当月付清。双方每月都会以对账单的形式对收发货请款及收汇款请款明细，且经原被告双方签字认可，截至2014年4月30日，二被告尚欠原告货款及利息646973元，但被告拒绝付款，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还拖欠货款及利息598549元；2、二被告偿还未按约定支付货款的逾期利息48242元（该利息计算时间按2013年2月2日对账后到2014年5月27日，实际计算至法院判决之日）；3、诉讼费由二被告承担。
被告陶斌、万弘燕共同辩称：原被告应按照代理关系付款，而且不存在逾期付款的事实，原告的第二项诉请不应得到支持。起初双方是代销关系，没有签订代销合同，在2013年3月以后双方转变成销售关系以来被告全部支付了原告的货款，所以代理期间的货款可以用退货的方式抵消货款，被告愿意用这些货物抵销货款。此外，在销售期间原告在收到被告订单后没有发货，属于违约行为。
经审理查明，2013年原告与被告陶斌签订《销售协议书》，约定原告授权被告陶斌在贵阳进行销售，原告按被告陶斌的订单安排生产，当月出货当月付清，并归还部分旧款。2014年2月28日原告与被告陶斌对账，共同确认被告陶斌未付货款为634719元。原告与被告陶斌当庭确认截至2014年4月30日，被告陶斌欠原告货款598549元。
上述事实，有当事人陈述、销售协议书、对账单、包装出货明细、货物托运单在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告陶斌签订的销售协议书为双方真实意思表示，合法有效。原告依约供货给被告陶斌，被告陶斌应按供货价值支付原告货款。被告陶斌辩称双方在签订销售协议前是代理关系，被告陶斌有权以退货方式抵消货款；而实际上，在签订书面合同前原告与被告陶斌没有签订书面合同，同时被告陶斌没有证据证明双方口头约定了以退货方式抵消货款，故本院对其辩称不予采信。至起诉时，被告陶斌尚欠原告货款598549元，故本院对原告主张被告陶斌支付货款598549元的诉请予以支持。此外，被告陶斌所欠货款是2013年以前的交易所产生的，原告没有证据证明该货款双方约定的付款期限及逾期付款的违约责任，且在《销售协议书》中双方只是约定“归还部分旧款”，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告陶斌应当赔偿原告逾期付款损失，该损失本院酌情从原告起诉之日起至被告陶斌付清货款之日止以未付货款为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算。对于原告请求被告万弘燕与被告陶斌共同偿还货款及逾期损失的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告陶斌在与原告签订合同时与被告万弘燕系夫妻关系，且被告万弘燕在部分对账单中签字，故原告向被告陶斌就销售协议书所主张的债务应属被告陶斌与被告万弘燕的夫妻共同债务，对该债务被告万弘燕应与被告陶斌共同偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陶斌与被告万弘燕在本判决生效后十日内应共同偿还原告东莞市达新美耐皿有限公司货款人民币598549元及逾期付款损失（以598549元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2014年7月29日起至付清货款之日止）；
二、驳回原告东莞市达新美耐皿有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10268元，减半收取5134元由二被告共同负担（此款原告已预交，二被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孔佑宇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第468号
原告吴某，女，1983年6月10日出生，蒙古族，农民，科尔沁左翼中旗人。
被告宝某某，男，1982年12月10日出生，蒙古族，农民，科尔沁左翼中旗人。
原告吴某诉被告宝某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员吴桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告宝某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2006年9月5日原告吴某与被告宝某某登记结婚，婚后生育一女包甲（2007年2月15日出生），因感情不和，于2007年12月19日经科尔沁左翼中旗人民法院调解离婚，但双方一直共同居住，于2011年8月24日复婚，原告吴某与被告宝某某共同生活期间，常因家庭琐事吵架，已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，原告吴某诉至法院，要求与被告宝某某离婚，婚生女包甲（2007年2月15日出生）由被告宝某某抚养，被告宝某某自行承担抚养费。
被告宝某某未作答辩。
经审理查明，原告吴某与被告宝某某于2006年9月5日登记结婚，婚后生育一女包甲（2007年2月15日出生），2007年12月19日原告吴某与被告宝某某因感情破裂，经科尔沁左翼中旗人民法院调解离婚，于2011年8月24日复婚。婚生女包甲与被告宝某某共同生活。
在举证期限内原告吴某向法庭递交申请调取（2007）左民初字1899号民事调解书1份，证明原告吴某与被告宝某某2007年12月19日经科尔沁左翼中旗人民法院调解离婚的事实。
在举证期限内，被告宝某某未向法庭递交证据。
经本院审查认为，原告吴某所举证据能够证明原告吴某与被告宝某某于2007年12月19日经科尔沁左翼中旗人民法院调解自愿离婚的事实。
被告宝某某在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，原告吴某与被告宝某某在共同生活期间本应互谅互让，但缺乏沟通，常因家庭琐事经常争吵。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定：“其他导致夫妻感情破裂的情形”，经调解无效，应准予离婚。故原告吴某坚持要求与被告宝某某离婚的请求应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。协议不成时，由人民法院判决”。婚生女包甲现与被告宝某某共同生活，改变其生活环境对其成长不利，由被告宝某某抚养为宜，原告吴某承担相应的抚养费。故原告吴某要求被告宝某某抚养婚生女包甲的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”。被告宝某某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告宝某某离婚；
二、婚生女包甲（2007年2月15日出生）由被告宝某某抚养，原告吴某给付抚养费每月500元，抚养费每半年给付一次，于每年的6月25日之前给付上半年的抚养费，12月25日之前给付下半年的抚养费，从2015年4月1日起给付至婚生女独立生活时止；
三、原告吴某的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 吴桂荣
二〇一五年三月十日
书 记 员 付泽鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05474号
原告重庆市巨星消防器材有限公司，住所地九龙坡区渝州路79号市场146、147号。
法定代表人颜建星。
委托代理人陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告彭卫红，男，汉族，1968年2月3日生。
被告喻中正，男，汉族，1969年11月13日生。
本院在审理原告重庆市巨星消防器材有限公司诉被告彭卫红、喻中正买卖合同纠纷一案中，因原告重庆市巨星消防器材有限公司与被告彭卫红、喻中正达成和解，原告重庆市巨星消防器材有限公司于2014年6月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭卫红、喻中正的起诉。
本院认为，原告重庆市巨星消防器材有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨星消防器材有限公司撤回对被告彭卫红、喻中正的起诉。
案件受理费1070元减半收取为535元，由原告重庆市巨星消防器材有限公司负担。
审判员 王 庆
二〇一四年六月二十七日
书记员 李璇姊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6773号
原告：郜术好，男，1967年5月19日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：常州红玫瑰景观工程有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：钱琴秀。
被告：上海市园林工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄勇强，董事长。
原告郜术好与被告常州红玫瑰景观工程有限公司、上海市园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，由江苏省南京市栖霞区人民法院立案后，因被告上海市园林工程有限公司提出管辖权异议，该院于2018年4月8日将本案移送至本院处理。2018年4月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜术好撤回起诉。
案件受理费19,919元，减半收取为9,959.50元，由原告负担。
审判员 宋爱琴
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴文锟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3519号
原告：张彦，个体。
被告：江苏君洋建设有限公司，住所地：泰州市姜堰镇广电路3号。
法定代表人：刘汝华，董事长。
委托代理人：白岸平，河北三汇律师事务所律师。
原告张彦与被告江苏君洋建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦诉称，原告与被告分别在2012年3月6日、2012年3月14日签订《租赁合同书》、《提升机租赁合同书》，约定被告租赁原告的模板及提升机等用于唐山市路北区景泰天景美地工地，租赁费超出一个月按每日千分之三给付滞纳金，合同签订后，被告租用原告的租赁物，但被告仅支付部分租赁费，拖欠原告租赁费本金674001．57元-直未付。由于被告尚有租赁的部分钢管等配件未归还原告，被告应返还原告，如被告不能返还，应赔偿原告损失176174．1元。另外，2013年5月3日被告由姜堰市正发建筑安装工程有限公司更名为江苏君洋建设有限公司。原告认为，被告的行为已经构成违约，给原告造成巨大损失，为此原告起诉，请求判令：1、被告给付原告租赁费674001．57元；2、被告自2013年1月31日起按千分之三给付滞纳金，截止起诉之日滞纳金为798645元。3、被告返还原告未归还的部分租赁物，如不能返还赔偿原告损失176174．1元。
被告江苏君洋建设有限公司辩称，原告所述与事实不符，原被告之间没有签订过任何租赁书，提升机租赁合同书，被告对于原告签订的两份合同也并不知情，因此被告没有给付原告租赁费、返还租赁费、赔偿滞纳金的义务。
经审理查明，原告系唐山市路北区恒冠模板租赁部负责人，被告江苏君洋建设有限公司系2013年5月3日变更登记后名称，原企业名称为姜堰市正发建设安装工程有限公司。2012年3月6日、2012年3月14日唐山市路北区恒冠模板租赁部与被告公司分别签订《租赁合同书》、《提升机租赁合同书》，约定被告租赁原告的模板及提升机等用于唐山市路北区景泰天景美地工地，滞纳金分别约定租赁费超出一个月、退货后十日内未付租费逾期按每日千分之三给付滞纳金。《租赁合同书》中乙方落款盖有姜堰市正发建设安装工程有限公司唐山市景泰天景美地项目技术专用章及负责人林良勇签字、签证人处有薛军的签字。《提升机租赁合同书》中乙方落款处有薛军和林良勇的签字。林良勇系上述该项目经理，薛军系该项目部施工负责人。原告认可《租赁合同书》中林良勇的签字是原告经林良勇同意后代林良勇签字。被告称姜堰市正发建设安装工程有限公司唐山市景泰天景美地项目技术专用章曾系偷盖，并称上述该项目是承包给薛军、豆银光的，只针对该二人。现唐山市景泰天景美地工地已完工。产生2012年3月9日至2012年12月31日租赁费577762.57元、2013年3月3日至2013年12月31日租赁费118868.52元、2014年1月1日至2014年8月15日租赁费72495.87元，合计769126.96元。原告并要求两份合同书均按照超出一个月按每日千分之三给付租赁费滞纳金。另被告已给付原告租赁费128000元、被告未退租赁物折合人民币176174.1元。本案在审理过程中，双方各持已见，未能协议。
上述事实有双方当事人陈述、相关书证等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中原、被告签订的《租赁合同书》有被告的公章及项目施工负责人薛军签字、《提升机租赁合同书》有被告公司项目部经理林良勇及项目施工负责人薛军签字。被告对《租赁合同书》中姜堰市正发建设安装工程有限公司唐山市景泰天景美地项目技术专用章系偷盖、并已将合同约定项目承包给薛军、豆银光的主张并不能提供相关证据证明，故上述该两份合同书应当有效。被告应按合同履行，除去被告已给付的租赁费128000元，应给付2012-2014年租赁费（769126.96元-128000元）计641126.96元、给付未退租赁物折合人民币176174.1元。因双方签订的《租赁合同书》、《提升机租赁合同书》中约定的滞纳金数额较高，根据公平原则，对被告逾期未给付的租赁费滞纳金应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告江苏君洋建设有限公司于本判决生效后三日内向原告张彦支付租赁费641126.96元、给付未退租赁物折合人民币176174.1元，共计817301.06元，并按未付租赁费641126.96元计算自2014年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付滞纳金至给付之日止。
案件受理费19640元，由原告负担9905元、被告负担9735元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 季 洪
代理审判员 李洪斌
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 燕
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝刑初字第00056号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1976年3月27日出生。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
蓝田县人民检察院指控，2015年3月2日9时许，被告人徐某某驾驶陕Bxxx**号东风嘉龙牌中型自卸货车，沿蓝田县前卫镇徐家塬村二组水泥路由北向南倒车时，因徐某某驾驶未定期进行安全技术检验车辆且倒车时未确认安全，致该货车右后轮碾压道路上行人曹某某，造成曹某某当场死亡的交通事故。经蓝田县公安司法鉴定中心鉴定：曹某某符合被机动车辆碾压胸腹及四肢致多发性组织损伤因失血死亡。蓝田县公安局交通管理大队道路交通事故认定：徐某某应负事故全部责任，曹某某无责任，案件在侦查阶段，被告人徐某某与被害人亲属达成民事赔偿协议且已履行完毕，认为被告人徐某某具有认罪态度较好，已赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人徐某某有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，蓝田县人民检察院指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何育坤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马 宁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13331号
原告（反诉被告）北京市住六欣汇商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区角门2号楼3层。
法定代表人赵玉磊，总经理。
委托代理人陈志泉，男，1956年10月25日出生。
被告（反诉原告）侯美珍，女，1963年10月6日出生。
北京市住六欣汇商贸有限责任公司（以下简称住六欣汇商贸公司）诉侯美珍供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。住六欣汇商贸公司的委托代理人陈志泉，侯美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住六欣汇商贸公司诉称：我公司负责为被告所居小区供暖，双方存在事实供暖关系。按照规定，供暖费的收费标准为建筑面积每平米30元，且于每年5月1日至10月30日一次性交纳当年供暖费。自2010年5月至今，被告未按规定交纳供暖费。故诉至法院，要求被告支付2010年11月至2014年3月供暖费8400元，并承担本案诉讼费。
被告侯美珍答辩并反诉称：供暖事实、欠费年度均认可，但收费标准按照2003年签订的供暖协议，应当是建筑面积每平方米16.5元。由于原告供暖长年不达标，我委托具有资质的测温机构，连续测了两年，室温均不符合要求，为此支付检测费1090元。而且，原告起诉现已超过了诉讼时效。因此，不同意原告的诉讼请求，并提起反诉，要求住六欣汇商贸公司赔偿检测费1090元。
反诉被告住六欣汇商贸公司针对反诉答辩称：温度不达标有多方面原因，原告并没有通知我们对原因进行查找。按照北京市市政管理委员会关于用户室温检测暂行标准的通知，“对涉及经济赔偿的供热质量投诉，必须有供热行政管理部门、供热单位和用户三方见证签字的现场实测记录。”被告找检测机构测温，没有通知我们到场，因此不认可检测结果。综上，不同意反诉请求。
经审理查明：侯美珍系北京市丰台区角门×号的业主，该房屋建筑面积70平方米。2003年4月21日，住六欣汇商贸公司与侯美珍签订《供暖协议书》，约定由住六欣汇商贸公司为侯美珍提供供暖服务，侯美珍按照建筑面积每平方米16.5元交纳供暖费。2004年5月，住六欣汇商贸公司对其锅炉进行改造，供暖形式变为燃气锅炉集中供热，根据北京市物价局京价（商）字（2001）372号文件规定，收费标准为建筑面积每平方米30元。因侯美珍未交纳2004年11月至2010年3月的供暖费12600元，住六欣汇商贸公司诉至法院，本院于2010年9月作出（2010）丰民初字第18620号民事判决：侯美珍于判决生效后十五日内交纳供暖费共计12600元。后侯美珍不服，上诉至北京市第二中级人民法院，经法院主持调解，双方达成协议：侯美珍于二○一○年十二月五日前给付住六欣汇商贸公司二○○四年十一月起至二○一○年三月止的供暖费共计10710元。
本案审理期间，侯美珍提交北京市建设工程质量第四检测所对丰台区角门×号进行室温检测的测量报告两份，1、2011年1月14日的测量报告内容显示：“朝向为南向使用面积12.5㎡卧室室内空气温度测量结果为15.2℃；朝向为北向使用面积8.8㎡卧室室内空气温度测量结果为15.7℃”；2、2012年1月11日的测量报告内容显示：“朝向为南向起居室室内空气温度测量，结果为14.4℃。”两次检测费用共计1090元。对此，住六欣汇商贸公司表示愿意将2011年、2012年供暖费每年减少20%。
上述事实，有双方当事人的陈述、用户单位职工供暖费明细表、关于丰台区角门13号院锅炉房供暖形式的证明、催缴通知书、测量报告等证据在案佐证。
本院认为：住六欣汇商贸公司为侯美珍所居房屋提供供热服务，侯美珍作为业主在实际享受供暖服务的同时，应当向住六欣汇商贸公司支付供暖费。考虑到供暖服务的连续性，现住六欣汇商贸公司起诉并未超出法律规定的诉讼时效期间。关于收费标准，虽然有过16.5元／平方米的约定，但在此后供暖形式变为燃气锅炉集中供热，按照北京市物价局京价（商）字（2001）372号文件规定，供暖费应按30元／平方米收取。根据侯美珍向本院提交的测量报告显示，其室内温度在测量期间不符合要求，住六欣汇商贸公司虽不认可，但愿将2011年度和2012年度的供暖费每年减少20%，亦符合公平原则，本院予以准许，按此计算确定为3360元。至于2013年和2014年的供暖费，侯美珍没有提供证据证明其主张，应当按照前述标准足额缴纳。关于检测费1090元，亦由住六欣汇商贸公司行为所致，应由该公司承担，故对侯美珍此项反诉请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、侯美珍于本判决生效之日起十日内给付北京市住六欣汇商贸有限责任公司二○一○年十一月至二○一四年三月的供暖费人民币七千五百六十元。
二、北京市住六欣汇商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付侯美珍室温检测费一千零九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元、反诉案件受理费二十五元，由住六欣汇商贸公司负担三十元（已交纳二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳），由侯美珍负担二十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张莹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘雨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00030-1号
原告：蚌埠宝龙商业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区，组织机构代码66423150-6。
法定代表人：许华琳，董事长。
委托代理人：孙祖禹，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：张珍维，安徽北正律师事务所律师。
被告：苏亚，男，汉族，1983年2月5日出生，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠宝龙商业管理有限公司诉被告苏亚物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠宝龙商业管理有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠宝龙商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠宝龙商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠宝龙商业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 葛育春
审 判 员 王太胜
人民陪审员 张有年
二〇一四年九月十六日
书 记 员 阚文婕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00030-1号
原告：蚌埠宝龙商业管理有限公司。
法定代表人：许华琳，董事长。
委托代理人：孙祖禹，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：张珍维，安徽北正律师事务所律师。
被告：苏亚，男，汉族1983年2月5日出生。
本院在审理原告蚌埠宝龙商业管理有限公司诉被告苏亚物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠宝龙商业管理有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠宝龙商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠宝龙商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠宝龙商业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 葛育春
审 判 员 王太胜
人民陪审员 张有年
二〇一四年九月十六日
书 记 员 阚文婕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温知民终字第19号
上诉人（原审被告）温州市利玛视听演唱有限公司。
法定代表人柳建军。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民。
上诉人温州市利玛视听演唱有限公司为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿知初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人温州市利玛视听演唱有限公司于2014年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人温州市利玛视听演唱有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人温州市利玛视听演唱有限公司撤回上诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人温州市利玛视听演唱有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 晔
代理审判员 郑 宇
代理审判员 叶 恒
二〇一四年七月七日
代书 记员 林恩慈
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4462号
申请执行人马英。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人马英与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第1081号
原告；吕文娟，女。
原告：黄文龙，男。
被告：张伟群，男。
委托代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师，一般代理。
原告吕文娟、黄文龙与被告张伟群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员孙慈亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕文娟、黄文龙及其委托代理人彭顺生和被告张伟群及其委托代理人黎顺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文娟、黄文龙诉称：2012年6月14日，原告黄文龙与被告签订了租赁合同，由被告租赁原告所有的宜春市汽车城店面从事汽车修理，月租金为1300元，租期从2012年6月14日至2013年6月14日。合同到期后，被告继续租赁该店面，租金为每月1400元，租期为一年。合同到期后，被告未提出继续租赁，也未交房租。故二原告请求法院依法责令被告返还租赁的店面，并支付二原告的房租2800元及支付合同到期后占有店面的房租。
被告张伟群辩称：原、被告之间签订的租赁合同是事实，但被告在签订合同时（2012年6月）就给了原告50000元，并聘请原告黄文龙父子在修理厂经营，原告黄文龙在经营中只将修理店的维修费交给被告，没有交配件费。原、被告双方就被告交的50000元钱没有达成意见，被告就从2014年5月起没有交房租。原告将被告交的50000元还给被告，被告同意退回店面。
经审理查明：原告黄文龙在自家的店面开汽车钣金修理店。2012年6月14日，二原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定：被告租赁二原告所有的位于宜春市汽车城15栋23、24号店面从事汽车修理；租期为2012年6月14日至2013年6月14日止，月租金为1200元，押金为3000元；被告在租赁期间不得转让，合同到期后，被告应提前通知原告续租，原告有权到期收回店面。合同签订后，被告交纳3000元押金给原告，并以50000元的价格转到原告的钣金设备，同时利用租赁的店面开汽车钣金修理厂，并聘请原告黄文龙到修理厂进行管理。2013年5月，被告解雇原告黄文龙。2013年6月14日，被告继续租赁二原告的店面经营，并于同日双方又签订了房屋租赁合同，合同约定：被告继续租赁二原告店面，租期为一年，月租金为1300元，押金为3000元，被告在租赁期间不得转让，合同到期后，被告应提前通知原告续租，原告有权到期收回店面。2014年1月，二原告与被告就房租的问题协商，经双方同意，被告每月的租金上涨为1400元。同年5月，双方因为房租的问题未达成一致意见，被告也未交房租。合同到期后，二原告要求被告返还店面并交所欠房租，被告要求原告退回所交的50000元转让设备款，双方未达成一致意见。故二原告诉至本院，
上述事实有店面房产证复印件，原、被告之间签订的房屋租赁合同和庭审笔录予以证实。
本院认为，二原告与被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。现被告租赁原告的店面已经到期，原告要求被告返还店面的诉讼请求本院予以支持。被告在合同期内未交租金和在合同到期后继续占有原告的店面，属违约行为，应当支付二原告的租金和合同到期后的店面占有费，该店面占有费应按合同约定的租金计算。被告提出的要求二原告返还押金50000元，未提供证据证实，且被告也未提起反诉，故本院对被告的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、限被告张伟群于本判决生效后十日内迁出宜春市汽车城15栋23号、24号店面，并将该店面返还原告吕文娟、黄文龙。
二、限被告张伟群于本判决生效后十日内支付原告吕文娟、黄文龙上述店面的房租2800元，并支付二原告吕文娟、黄文龙店面占有费（自2014年6月15日起至店面返还之日止，按每月1400元计算）。
案件受理费100元，减半收取计币250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费100元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙慈亭
二〇一四年九月十六日
书记员 王洁帆
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1917号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行。
负责人：王捷，支行行长。
被告：乐旭东，男，1972年3月20日出生，汉族，
被告：福建省南平市吉翔木竹业有限公司。
法人代表：吴声亮。
被告：吴声亮，男，1976年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行诉被告乐旭东、福建省南平市吉翔木竹业有限公司、吴声亮金融借款合同纠纷一案中，因原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行撤回起诉。
案件受理费5659元，由原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行负担。
审判员 吴洁华
二〇一四年四月十八日
书记员 曾 凤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1917号
原告：李洪宝，男，汉族，1954年9月9日生，无职业，现住延吉市朝阳街文明委十组。
被告：赵永鲜，男，朝鲜族，1972年8月20日生，无职业，现住延吉市河南街白川委八组。
被告：李辉，男，朝鲜族，1985年8月18日生，无职业，现住延吉市朝阳街朝阳街景阳委七组。
被告：唐国刚，男，满族，1983年4月10日生，无职业，现住白山市八道江区红旗街东三委十二组。
本院在审理原告李洪宝诉被告赵永鲜、李辉、唐国刚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪宝撤回起诉。
案件受理费1050元，退还给原告，其他费用50元（原告已预交1100元），由原告李洪宝负担。
审判员 王 静
二〇一四年五月六日
书记员 王丹竹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1917号
原告：李洪宝，男，汉族，1954年9月9日生，无职业，现住延吉市朝阳街文明委十组。
被告：赵永鲜，男，朝鲜族，1972年8月20日生，无职业，现住延吉市河南街白川委八组。
被告：李辉，男，朝鲜族，1985年8月18日生，无职业，现住延吉市朝阳街朝阳街景阳委七组。
被告：唐国刚，男，满族，1983年4月10日生，无职业，现住白山市八道江区红旗街东三委十二组。
本院在审理原告李洪宝诉被告赵永鲜、李辉、唐国刚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪宝撤回起诉。
案件受理费1050元，退还给原告，其他费用50元（原告已预交1100元），由原告李洪宝负担。
审判员 王 静
二〇一四年五月六日
书记员 王丹竹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1060号
原告：吴某甲。
委托代理人：陈黎明。
被告：孙某。
委托代理人：周良。
原告吴某甲（以下简称原告）诉被告孙某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人陈黎明、被告孙某及其委托代理人周良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子吴某乙，于××××年××月××日生育次子吴某丙。在双方生活期间，被告未尽到应尽义务，从不关心原告的生活，也未照顾两个儿子的成长。夫妻关请已经彻底破裂，无和好的可能。故诉请判令：1、原、被告离婚；2、儿子吴某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原、被告自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，被告对家庭尽心尽职，双方夫妻感情尚未完全破裂，故不同意离婚。如果法院判决离婚，同意婚生子吴某丙由原告抚养，因被告工资收入较低，最多可负担每月500元抚养费。
原告提交了下列证据材料：
1.结婚证1份（原件），证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2.（2012）杭西民初字第2707号民事判决书1份，证明原告曾于2012年9月向法院起诉离婚的事实；
3.户口簿1份，证明婚生子吴某丙的身份情况。
原告提供的证据经质证，被告对该些证据均无异议。
被告提供了下列证据材料：
1.农村私人建房用地呈批表及证明各1份，证明被告入赘到原告家，作为申请人之一申请建房的事实；
2.医疗证明书1份，证明被告患有疾病的事实。
被告提交的证据经质证，原告对证据1有异议，认为该房屋系家庭共有财产，与本案无关；认为证据2不能证明被告无承担子女抚养费的能力。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以认定。被告提供的证据1与本案无关，本院对该证据不予认定了；对证据2的真实性予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子取名吴某乙，现已成年。于××××年××月××日生育次子取名吴某丙。婚初夫妻感情尚可，后双方因故发生矛盾，原告曾于2011年9月28日诉至本院，要求离婚，本院于2012年11月10日作出（2012）杭西民初字第2707号民事判决书，驳回了原告的离婚请求。现原告再次诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原、被告均同意儿子吴某丙归原告抚养。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方因故产生矛盾，致使夫妻感情逐渐恶化，直至最终破裂。现原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。关于儿子吴某丙的抚养问题，双方均同意由原告抚养，本院予以准许。被告应每月给付适当的抚养费用。关于抚养费数额，根据儿子吴某丙的实际需要、被告的负担能力和本地实际生活水平，本院酌情确定为每月800元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予吴某甲与孙某离婚；
二、儿子吴云波由吴某甲负责抚养，孙某自2013年9月起每月承担儿子抚养费800元，至其独立生活止，该费用于每年的6月30日、12月31日前各结算支付一次。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张青青
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执异字第38号
申请执行人马利华，女，1982年6月6日生，汉族，住江苏省。被执行人王军欢，男，1980年12月26日生，汉族，住上海市化学工业区。第三人王利明，男，1952年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。本院依据已生效的(2013)奉民一(民)初字第2118号民事调解书，在执行马利华申请执行王军欢离婚纠纷过程中，申请执行人马利华向本院提交书面申请，申请确认第三人王利明为执行担保人，并追加王利明为被执行人。我院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人马利华称，在法院执行(2013)奉民一(民)初字第2118号民事调解书过程中，其与被执行人达成和解协议，被执行人之父王利明自愿为被执行人提供担保，对被执行人尚欠的150,000元承担担保责任，并承诺在2014年12月底之前支付。但被执行人至今未支付款项，故请求法院追加王利明为被执行人以承担担保责任，并执行王利明名下财产。申请执行人马利华对其所称提供了(2013)奉民一(民)初字第2118号民事调解书、和解协议、王利明身份信息等证据。本院经审查查明，本院在审理马利华诉王军欢离婚纠纷过程中，经本院持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并由本院出具(2013)奉民一(民)初字第2118号民事调解书，约定：一、原告马利华与被告王军欢自愿离婚。二、双方所生一女王奕阳(2004年6月28日生)随被告王军欢共同生活，原告马利华自2013年5月起每月支付抚养费400元(人民币，下同)，至女儿年满18周岁止。支付方式：逐月支付。三、原告马利华可于2013年5月起每月双周的周六上午9时至次日下午16时对女儿行使探视权，由原告负责接送，被告负有协助义务。四、原告马利华在上海市奉贤区育秀路1428弄(阳光家园)16号701室房屋中的权利份额归被告王军欢所有，由被告王军欢给付原告房屋折价款350,000元。支付方式：于2013年5月底前支付100,000元，2013年12月底前支付100,000元，余款于2014年6月底前付清。被告王军欢如需办理房产登记手续，原告负有协助义务，相关费用由被告负担。五、在双方各自亲友处的债权债务由各自享有和清偿。后因王军欢未及时履行义务，马利华向本院申请执行。在执行过程中，马利华与王军欢之父王利明于2013年7月22日达成和解协议，约定：一、王军欢于2014年7月22日签订协议时之父20万元，余款15万元于2014年12月底前支付。二、马利华签订协议后尽快配合王军欢、王利明办理房产变更手续。三、王利明对王军欢尚欠15万元承担担保责任。和解协议由马利华、马利华当时的委托代理人成彦军、第三人王利明签字。此后，王军欢履行了和解协议约定的支付20万元的义务，但余款15万元尚未履行。马利华因此向本院提出追加王利明为被执行人的书面申请，遂涉案。本院认为，执行担保是在执行程序中，经申请执行人同意，由被执行人或第三人向人民法院提供担保，人民法院据此决定在一定期限内暂缓执行，暂缓执行期限届满后，被执行人不能履行法定义务的，人民法院有权直接执行被执行人担保财产或担保人财产的制度。第三人向人民法院提供担保，应当向人民法院提供担保书或通过其他方式作出提供担保的意思表示并经人民法院审查确认。本案中，第三人王利明虽在与申请执行人马利华达成的和解协议中承诺承担担保责任，但该和解协议系双方自行达成，从协议书的形式内容上看，并无直接体现人民法院确认的形式要件，申请执行人也未能提供其他证明上述承诺经过人民法院的审查确认。故该和解协议应当认定为当事人直接自行达成的协议，难以认定为执行担保。对该协议的履行发生争议的，申请执行人应当通过另行诉讼等途径予以主张权利，本院对申请执行人的申请难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第(四)项的规定，裁定如下：驳回申请执行人马利华追加第三人王利明为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。
审判长 马以明
审判员 曹 挺
审判员 洪 宁
二〇一五年十一月十三日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
……
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
……
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0391号
原告邵某。
委托代理人王国庆，金坛区水乡法律服务所法律工作者。
委托代理人汤小芳，金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人俞恩强，江苏常金律师事务所律师。
原告邵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员杨亚坤独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人王国庆，被告张某及其委托代理人范培军、俞恩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告均系再婚，于2013年7月相识，后确定恋爱关系，××××年××月××日，原、被告到金坛市民政局办理结婚登记，未生育子女。因婚前未能很好的了解，再由双方性格不合、志趣不同，无共同语言，为家庭琐事常发生争吵，现原、被告已分居生活，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求判令：原告与被告离婚；依法分割共同财产；本案诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，不同意离婚。双方均是第二次婚姻，重新建立家庭来之不易，能够办理结婚登记是双方深思熟虑的结果，双方夫妻感情并没有破裂。
经审理查明，2013年7月，原、被告相识。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记。双方系再婚家庭。在婚后的共同生活中双方因家庭琐事等产生矛盾。原告于2015年6月诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述，结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件应以夫妻感情确已破裂作为判决离婚的标准。本案原、被告于2013年经人介绍认识并相互了解后结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活中也建立起一定的夫妻感情。因系重组家庭，家庭关系较为复杂，在日常生活中难免产生一些矛盾，但不足以导致夫妻感情完全破裂。夫妻之间应相互关心和理解，相互扶助，珍惜再婚家庭的婚姻和感情，共同建立一个和睦幸福的家庭。原告未提供夫妻感情确己破裂的充分证据，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨亚坤
二〇一五年九月三十日
书记员 祁云秀
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第3413号
原告：钟情，男，1985年12月6日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：杜代刚，四川三江汇律师事务所律师。
被告：艾斌，男，1977年6月10日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：赵勇，男，1978年2月13日出生，汉族，住乐山市市中区
被告：乐山市阳宏运输有限公司，住所地：乐山高新区迎宾大道。
法定代表人：陈进军。
本院在审理原告钟情诉被告艾斌、赵勇、乐山市阳宏运输有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告钟情于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告钟情提出的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告钟情撤回起诉。
本案案件受理费100元（已减半收取），由钟情负担。
审判员 徐莉
二〇一四年十月八日
书记员 杨欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3196号
原告孙德虎，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人马俊杰，甘州区梁家墩镇法律服务所法律工作者。
原告石泰山，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2015年5月6日立案受理原告孙德虎与被告石泰山买卖合同纠纷一案。原告孙德虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告孙德虎自动撤诉处理。
案件受理费1418（已减半收取），退还原告孙德虎。
审 判 长 李玉霞
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 任怀德
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱惠琴
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第466号
申请执行人徐惠心。
被执行人陈凤辉。
申请执行人徐惠心与被执行人陈凤辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）杭江九商初字第201号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐惠心于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为人民币291758元。
本案在执行过程中，通过查询未发现被执行人有可供执行的财产，多次传唤均拒不到庭，经网上辑控抓获被执行人，仍拒不履行本案标的，本院将其拘留十五日，同时已将被执行人列为失信被执行人，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。鉴于此，申请人提交申请�结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第466号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 陈艳园
人民陪审员 李 艳
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 杨超华
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第4956号
上诉人（原审被告）刘建明，男，1967年8月6日出生。
被上诉人（原审原告）张铁栓，男，1960年1月10日出生。
委托代理人彭丽霞，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人薛杰，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）田胜兴，男，1967年5月29日出生。
上诉人刘建明因与被上诉人张铁栓、田胜兴劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第01340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建明、被上诉人张铁栓之委托代理人彭丽霞、薛杰、被上诉人田胜兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张铁栓在一审法院诉称：田胜兴在沈家营镇前吕庄村建造平房，找到刘建明商谈此事，并于2014年4月中旬口头约定了该工程的施工内容。后刘建明找到张铁栓前去田胜兴家干活，刘建明和张铁栓商定日工资为200元，工资月结，张铁栓系大工，共干活28天，期间刘建明支付了部分工资，尚欠3000元未结。张铁栓为此数次向刘建明催要，刘建明以田胜兴拖欠其工程款、工资应由田胜兴给付为由拒付，后张铁栓找到田胜兴索要未果，刘建明、田胜兴互相推诿，致使张铁栓至今未拿到拖欠的工资，故张铁栓诉至法院，要求刘建明、田胜兴给付张铁栓劳务费3000元。
刘建明在一审法院辩称：刘建明只是带领张铁栓给田胜兴建房装修，后来田胜兴要求增加工程量，导致张铁栓的工资未能支付。田胜兴也欠刘建明工资，刘建明不同意张铁栓的诉讼请求，张铁栓的工资应由田胜兴给付。
田胜兴在一审法院辩称：在建房之前，田胜兴找到刘建明并和刘建明约定了建房的相关事宜，双方签订了合同，约定工程款按施工的进度给付。施工过程中，田胜兴五次支付工程款给刘建明，一共支付6万元，刘建明也出具了收条。张铁栓是刘建明找的工人，张铁栓的工资标准也是刘建明给定的，田胜兴把工程款给了刘建明之后，刘建明如何支配工程款、是否给工人发工资，和田胜兴没有关系，故田胜兴不欠张铁栓劳务费，不同意张铁栓的诉讼请求。
一审法院经审理查明：田胜兴于2014年5至7月份在延庆县沈家营镇前吕庄村建造平房，由刘建明负责承建，双方就建房工程在施工前进行了约定，按照工程进度支付工程款，并约定了其他事项。刘建明组织张铁栓和其他多名工人给田胜兴干活，工资标准和给付方式由刘建明和张铁栓等多名工人进行商定，张铁栓为大工，日工资为200元，工资月结，共干活28天，期间刘建明支付了部分劳务费，尚欠3000元未结。经张铁栓多次向刘建明、田胜兴催要未果，2015年1月15日张铁栓诉至法院，要求刘建明、田胜兴给付拖欠的劳务费3000元。庭审中，刘建明对张铁栓的工资数额进行了核对，其认可拖欠的数额，同时也认可施工过程中田胜兴共支付其工程款6万元的事实。但刘建明不同意支付拖欠张铁栓的劳务费，其认为由于田胜兴增加了工程量而产生额外的劳务费，应由田胜兴支付。田胜兴则认为自己建房是和刘建明协商的，工程款也只对刘建明支付，并认为给付刘建明的6万元工程款系根据其工程完成量给付的，张铁栓等多名工人均系刘建明找的，和自己无关，不同意张铁栓的诉讼请求。因各方各执己见，故未能协议解决。
一审法院认定上述事实，有当事人陈述，收条，记工本等证据在案佐证。
一审法院认为：依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。本案中，根据当事人陈述及田胜兴提交支付工程款的收条等证据认定，刘建明承建了田胜兴家建房的工程，所以田胜兴与刘建明之间形成承揽合同关系。刘建明找到张铁栓为其提供劳务，并对劳务费标准及支付方式与张铁栓商定，施工过程中刘建明对张铁栓的劳务活动进行组织指挥，并由刘建明负责记工，张铁栓已得到的部分劳务费系刘建明直接支付的，故法院认定张铁栓与刘建明之间形成劳务合同关系，但不能认定张铁栓与田胜兴之间形成劳务合同关系。刘建明雇佣张铁栓为其提供劳务，拖欠张铁栓劳务费未付，故张铁栓要求刘建明给付劳务费，符合法律规定，法院应予支持。因张铁栓与田胜兴之间未形成劳务合同关系，故对于张铁栓要求田胜兴连带支付劳务费的要求，法院不予支持。对于刘建明认为因田胜兴增加了工程量而使张铁栓产生额外的劳务费，该劳务费应由田胜兴支付的答辩意见，因其证据不足，法院不予确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、刘建明给付张铁栓劳务费三千元，于判决书生效后七日内履行。二、驳回张铁栓的其他诉讼请求。
刘建明不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回张铁栓的诉讼请求。理由是：在施工过程中除了承包合同中约定的工程外，田胜兴还额外增加了工程量，口头约定超出合同的部分由刘建明记录工作时间和工程量，田胜兴再按增加的工程量支付工程款，因田胜兴未按约定支付工程款，导致刘建明无法支付工资，张铁栓的工资应由田胜兴支付。
张铁栓答辩认为：一审庭审中刘建明认可与张铁栓形成了劳务合同关系，刘建明不能以自己和田胜兴之间形成的承揽合同关系对抗不支付张铁栓的劳务费。
田胜兴答辩认为：其与张铁栓没有任何关系，一审判决正确。
二审期间，刘建明提交一份自己书写的工程量，证明实际施工量超过了协议约定。张铁栓、田胜兴质证认为该记录是刘建明单方记录，不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：刘建明承建了田胜兴家建房的工程，田胜兴与刘建明之间形成承揽合同关系。刘建明组织张铁栓等人施工，双方约定了劳务费标准及支付方式，施工过程中刘建明对张铁栓的劳务活动进行组织指挥，刘建明实际支付了部分劳务费，故张铁栓与刘建明之间形成劳务合同关系。因合同具有相对性，张铁栓要求刘建明支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。刘建明关于应由田胜兴支付张铁栓工资的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由刘建明负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由刘建明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一五年六月九日
书 记 员 宋惠玲
书 记 员 王晓逊
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第673号
申请执行人ＸＸ德，男，汉族。
申请执行人杨海宗，男，汉族，农民。
申请执行人王橘，女，汉族。
被执行人于怀臣，男，汉族，农民。现在监狱服刑。
被执行人朱君华，女，汉族。
本院在执行申请执行人ＸＸ德、杨海宗、王橘与被执行人于怀臣、朱君华交通肇事纠纷（（2013）丽刑初字第794号）一案中查明，被执行人于怀臣应赔偿申请执行人ＸＸ德、杨海宗、王橘经济损失152514元；被执行人朱君华应赔偿申请执行人ＸＸ德、杨海宗、王橘经济损失65363.12元，现被执行人朱君华已与三申请执行人达成执行和解协议；被执行人于怀臣正在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2013）丽刑初字第794号刑事附带民事判决，民事执行部分的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 蔡学斌
二〇一四年十月二十一日
书记员 孙玉蕾
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5938号
原告侯军成。
被告杜建民。
被告武威市凉州区永昌镇张英村民委员会。
法定代表人张长高，该村民委员会主任。
本院在审理原告侯军成与被告杜建民、武威市凉州区永昌镇张英村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告以主体不适格为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告侯军成的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯军成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯军成负担。
审判员 张文科
二〇一五年十一月二十三日
书记员 来 存
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1354号
原告应XX，女，生于1953年1月7日，汉族，小学文化，贵州省正安县人，务农。
被告梅XX，男，生于1941年8月7日，汉族，小学文化，贵州省正安县人，务农。
原告应XX诉被告梅XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张天宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告应XX到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未参与庭审，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1966年7月经人介绍按农村习俗结婚，婚后生育一儿一女均已成年。被告长期酗酒不顾家庭，我被迫于2003年5月外出打工，分居十多年，现要求离婚。
被告口头辩称，自己年轻时在大队工作，原告因此与自己结婚。后来自己年老没有收入，原告因此嫌弃自己。
原告提供的主要证据有：1，中观镇桂花村村民委员会与支部委员会出具的证明一份，用以证明自己于2003年因家庭矛盾外出，一直未在家生活。2，户籍两份，用以证明身份信息及婚姻关系，外出事实。应XX的户籍显示“2014年5月8日失踪寻回迁入本址”。以上证据的真实性本院予以认可。
经审理查明：原被告1966年按农村习俗结婚，婚后生育两个子女均已成年。2003年，因感情不和，原告外出十多年未回家生活，无共同财产。
本院认为：原、被告于1966年按农村风俗结婚，虽未办理结婚登记手续，但根据双方的户籍信息，1994年2月1日前，双方已达到法定婚龄，按照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）］第五条第（一）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”的规定，原、被告之间系事实婚姻关系。在原被告在婚姻关系存续期间，由于感情发生矛盾，原告外出十多年未与被告共同生活，经调解不能和好，双方感情应属破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一的，调解无效，应准许离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，依法应准予双方离婚。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定判决如下：
一、准许原告应XX与被告梅XX离婚；
二、案件受理费200元，减半收取100元，由原告应XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张天宇
二〇一四年十一月九日
书记员 沈兴峰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1354号
原告孙某甲，男，1981年3月2日出生，汉族，住正阳县。
被告王某某，1985年1月16日出生，汉族，住址同上。
原告孙某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经自由恋爱于2008年1月30日登记结婚，婚后感情一般。2007年12月17日生育一男孩，取名孙某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事生气，被告于2013年5月份外出至今。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年10月在外务工期间相识并建立恋爱关系，2008年1月30日补办结婚证。2007年12月17日生育一子，取名孙某乙，现跟随原告一起生活。被告于2013年5月无故离家出走至今。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、常驻人口登记卡三张及原告的陈述，予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚纠纷案件，是否准许当事人离婚，应当审查双方的夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告经自由恋爱相识并建立夫妻关系，双方已共同生活七年之久，并生育一儿子，说明双方建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，但庭审中未提交夫妻感情确已破裂的相关证据。因此，对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 牧
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第932号
申请执行人马克选，男，1952年2月26日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，退休工人，住西吉县。
被执行人马润峰，男，1965年1月2日出生，回族，宁夏固原市人，大专文化，职工，住原州区。
本院在执行马克选与马润峰民间借贷纠纷一案中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马润峰虽有固定收入，但涉案较多，其固定收入被固原市原州区人民法院依法冻结，无财产可供执行。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 喜金龙
二〇一六年六月二十九日
书记员 高 静
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第932号申请执行人：南昌银行股份有限公司象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路303号，组织机构代码：15837771-3。被执行人：姜云金，男，汉族，1954年01月06日生，住南昌市东湖区。被执行人：朱润香，女，汉族，1950年08月18日生，住南昌市东湖区福州路28号奥林匹克大厦1309室，身份证号码：360103195008182240。房屋买受人：杨显君，男，汉族，1954年05月17日生，住南昌市西湖区慧园街9号1单元402室，身份证号码：360103195405170737。本院依据已经发生法律效力的(2015)西桃民初字第258号民事判决书，向被执行人姜云金、朱润香发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，本院依法查封了被执行人姜云金、朱润香所有的位于南昌市东湖区福州路28号奥林匹克大厦1309室房产。本院于2016年9月28日依法委托江西省鑫源拍卖有限公司拍卖上述房屋，第三次拍卖流拍，流拍价格为963093.24元。现经变卖，房屋买受人杨显君以963093.24元购得南昌市东湖区福州路28号奥林匹克大厦1309室房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人姜云金、朱润香所有的位于南昌市东湖区福州路28号奥林匹克大厦1309室房产的查封。二、坐落于南昌市东湖区福州路28号奥林匹克大厦1309室房屋一套的所有权及相应的其他权利归买受人杨显君（身份证号码：）所有，该所有权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人杨显君可持本裁定书到房管部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  张 健审判员  邓宜伟二〇一七年三月十三日书记员  杨 柳
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第932号申请执行人马克选，男，1952年2月26日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，退休工人，住西吉县。被执行人马润峰，男，1965年1月2日出生，回族，宁夏固原市人，大专文化，职工，住原州区。本院在执行马克选与马润峰民间借贷纠纷一案中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马润峰虽有固定收入，但涉案较多，其固定收入被固原市原州区人民法院依法冻结，无财产可供执行。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 闯审判员 段治林审判员 喜金龙二〇一六年六月二十九日书记员 高 静
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01229号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人解维成，男，1981年3月29日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，住重庆市云阳县。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月26日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人沈某甲，男，1983年10月1日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月26日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年10月23日被监视居住。
辩护人叶礼辉，重庆诚冠律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1606号起诉书指控被告人解维成犯盗窃罪、沈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人解维成、沈某甲及辩护人叶礼辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年6月21日至9月23日期间，被告人解维成先后在重庆市渝北区XX等地，采取撬开车门锁、搭线接火的方式盗窃大货车，并将所盗车辆销赃给被告人沈某甲。具体事实如下：
2014年6月21日晚，被告人解维成来到重庆市渝北区XX汽车美容中心旁的空地上，采取用螺丝刀撬开车门、搭线接火的方式将被害人唐某某停放在该处的车牌号为渝BF67**的一辆价值40191元的蓝色东风EQ3092FD3G自卸大货车盗走。后解维成将该车开至重庆市云阳县，并以10000元的价格卖给被告人沈某甲，沈某甲明知该车系被盗车辆仍将该车收购。
2014年8月9日0时许，被告人解维成来到重庆市渝北区XX隧道集团两江新区X横线X标段X工区旁的工地内，采用同样的方式，将被害人张某某停在此处的车牌号为渝BK03**的一辆价值42458元的蓝色东风EQ3092FD3G自卸大货车盗走。后解维成将车开至重庆市云阳县，并以9000元的价格卖给被告人沈某甲，沈某甲明知该车系被盗车辆仍将该车收购。
2014年9月23日晚，被告人解维成来到重庆市渝北区XX路XX号XX小区旁一垃圾站上方的小路上，采取私配钥匙的方式，将其老板晏某停放在此的车牌号为渝BB38**的一辆价值22000元的蓝色东风EQ3072FL5自卸大货车盗走。后解维成将车开至重庆市云阳县，并以7500元的价格卖给被告人沈某甲，沈某甲明知该车是被盗车辆仍将该车收购。案发后，被盗车辆被追回并发还给被害人晏某。
2014年9月26日，被告人解维成、沈某甲被公安机关捉获。到案后，解维成、沈某甲均如实供述了上述事实。案发后，沈某甲赔偿唐某某14000元、张某某14000元、晏某5000元的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人解维成、沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；收条、谅解书；扣押物品清单、领条；现场指认笔录、提取笔录、辨认笔录；价格鉴证结论书；证人沈某乙、秦某某的证言；被害人唐某某、张某某、晏某的陈述；被告人解维成、沈某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解维成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人沈某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人解维成、沈某甲到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人沈某甲对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可酌情从轻处罚；对被告人解维成犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人解维成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年九月二十六日起至二Ｏ一八年三月二十五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人沈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
三、责令被告人解维成将犯罪所得的一辆价值40191元的蓝色东风EQ3092FD3G自卸大货车退赔给被害人唐某某；一辆价值42458元蓝色东风EQ3092FD3G自卸大货车退赔给被害人张某某；一辆价值22000元蓝色东风EQ3072FL5自卸大货车退赔给被害人晏某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨亚君
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 聂先亮
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 付春梅
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第213号
申请执行人刘夫喜
被执行人尹玉华
申请执行人刘夫喜与被执行人尹玉华赔偿纠纷一案，申请执行人刘夫喜依据已经生效的（2014）邹民初字第170号民事判决书于2015年1月23日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年5月13日将判决书内容执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第170号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年六月十日
书记员 赵士庆
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第722-1号
申请执行人刘佳佳，女，1992年4月7日生，汉族。
被执行人张仲波，男，1996年8月26日生，汉族。
被执行人张帮学，男，1973年5月19日生，汉族。
被执行人侯明会，女，1972年1月5日生，汉族。
被执行人花少华，男，1963年8月28日生，汉族。
被执行人孙加劲，男，1966年9月10日生，汉族。
申请执行人刘佳佳与被执行人张仲波、张帮学、侯明会、花少华、孙加劲机动车交通事故责任纠纷一案，商城县人民法院于2012年10月12日作出（2012）商民初字第31号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘佳佳已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2012）商民初字第31号民事判决书，已向被执行人张仲波、张帮学、侯明会、花少华、孙加劲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行全部给付义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结商城县人民法院作出的（2012）商民初字第31号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财�，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 郁 峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启二〇一六年四月二十七日
书记员 李 孟 华
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00708号
原告赵某。
委托代理人秦红霞，赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告王某。
被告康某。
二被告委托代理人耿书君。
原告赵某与被告王某、康某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，赵某、秦红霞、耿书君到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于2014年8月16日举行婚礼，没有办理结婚登记。婚礼前原告按当地风俗通过王某母亲康某给付被告王某彩礼款共计4.2万元，同居生活几天后，被告王某就不知去向，不和原告过日子。因给付被告彩礼款给原告造成经济困难。故要求被告返还原告彩礼款4.2万元并承担诉讼费。除了彩礼款4.2万以外，原告还给被告王某买了千足金吊坠2018元，万足金戒指3750元，小米手机1375元。
被告王某辩称，2014年8月16日举行婚礼是事实，分居时间是2014年腊月，具体时间记不清了，原告给付4.2万彩礼是事实，具体花项详见清单。另外，我和赵某在县城开服装店时，借我父母1万元，是我和赵某一块去借的，
被告康某辩称，原告所出�彩礼，被告康某没有使用占有，没有返还义务。原告起诉主体错误，请求依法驳回原告对康某的起诉。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2014年8月16日举行婚礼，没有办理结婚登记。婚礼前原告按当地风俗通过王某母亲康某给付被告王某彩礼款共计4.2万元。另外，原告还给被告王某买了千足金吊坠2018元，万足金戒指3750元，小米手机1375元。被告王某对上述事实认可，但认为吊坠、戒指和手机应为赠予，且主张共同生活期间向其母亲康某借款10000元用于开门市。原告对借款事实予认可，但称借款后不知道王某干什么用了。此外，原告称双方共同生活没几天就分居了，但被告认为双方分居时间是2014年腊月，共同生活4个月后才分居的。双方均无证据证明。被告康某称，王某和赵某分居的事我们不知道，也没有在娘家居住，彩礼款我们没花一份钱，还给他们出了1万元。
另查明，被告王某主张陪嫁物品为：1、床上用品：四件套、枕巾、双人被套、夏凉被告2条、双人被告蕊；2、化妆品；3、开店：房租7000元、进货2500元、水电费200元、生活开支2000元；4、家俱：餐桌1600元、衣橱380元、鞋柜300元；5、鞋、衣服3000元；6、卓面用品：衣架、垃圾桶、拍纸盒、水果盘、烟灰缸、香皂、牙膏、茶具、牙刷、干果盘、牙缸、梳子、香皂盒、洗发露、长久花、暖壶、收纳盒。以上物品均用彩礼款购买。
原告经质证认可的物品为第4和第6项内容，及夏凉被两条、棉被3个，其他不清楚。
本院认为，原告以结婚为目的给付被告彩礼款4.2万元，事实清楚，被告也认可，但原告与被告王某共同生活一段时间，故应由被告王某酌情返还。双方对分居时间陈述不一，且均未举证证明，故酌情认定共同生活3个月较妥。考虑到同居前被告陪嫁物品尚在原告家，且是以彩礼款购买。综合本案案性，由被告王某返还原告部分彩礼款，以30000元为宜。被告康某不是婚约财产的接受主体，且未占有和使用该款，故不承担返还责任。原告称给被告王某买了千足金吊坠，万足金戒指，小米手机，这些应视为赠予，被告王某可不予返还。对于被告主张借其母亲10000元债务，因不嘱于夫妻共同债务，可按一般债务另行起诉，本案不作处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，由被告王某返还原告赵某彩礼款30000元；
二、驳回原、被告其他诉争。
案件受理费950元，由被告王某负担900元，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 李翠平
二〇一六年三月二十九日
书记员 冯茜茜
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执736号
申请执行人顾明锐、侍维才。
被执行人窦明杰、窦永光。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人顾明锐、侍维才与被执行人窦明杰、窦永光机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第0952号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月6日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出（2015）港民初字第0952号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 卿
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡 丹
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执947号
申请执行人李亚洲，男。
被执行人王维军，男。
被执行人王萍，女。
申请执行人李亚洲与被执行人王维军、王萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）黑0382民初1497号民事调解书已发生法律效力,由于王维军、王萍没有履行生效法律文书确定的内容，李亚洲于2016年7月13日向本院申请强制执行，要求王维军、王萍给付玉米款本金及利息219850元，案件受理费2299元。本院依法受理。
在执行过程中，依法对被执行人王维军、王萍的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、向房产部门查询房产登记信息，均未发现王维军、王萍有可供执行财产。经本院向车辆管理部门查询，发现王维军名下有车辆X辆，但该X辆车辆已被本院其他案件先期予以查封、扣押。目前王维军、王萍确无其他财产可供执行，现李亚洲同意并申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王维军有车辆，但该财产已被本院其他案件先期予以查封、扣押。王维军、王萍目前确无其他可供执行的财产,且申请执行人李亚洲在指定期限内不能提供除上述财产之外的其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需等待被查封、扣押的财产进行评估、拍卖后申报债权参与分配。如发现王维军、王萍新的财产线索，李亚洲可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
代理审判员 田 浩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执947号申请执行人李亚洲，男。被执行人王维军，男。被执行人王萍，女。申请执行人李亚洲与被执行人王维军、王萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）黑0382民初1497号民事调解书已发生法律效力,由于王维军、王萍没有履行生效法律文书确定的内容，李亚洲于2016年7月13日向本院申请强制执行，要求王维军、王萍给付玉米款本金及利息219850元，案件受理费2299元。本院依法受理。在执行过程中，依法对被执行人王维军、王萍的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、向房产部门查询房产登记信息，均未发现王维军、王萍有可供执行财产。经本院向车辆管理部门查询，发现王维军名下有车辆X辆，但该X辆车辆已被本院其他案件先期予以查封、扣押。目前王维军、王萍确无其他财产可供执行，现李亚洲同意并申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人王维军有车辆，但该财产已被本院其他案件先期予以查封、扣押。王维军、王萍目前确无其他可供执行的财产,且申请执行人李亚洲在指定期限内不能提供除上述财产之外的其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需等待被查封、扣押的财产进行评估、拍卖后申报债权参与分配。如发现王维军、王萍新的财产线索，李亚洲可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋清江审 判 员  张海鸥代理审判员  田 浩二〇一六年八月二十五日书 记 员  王默然
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中立行初字第00106号
起诉人熊跃进
本院收到起诉人熊跃进的行政起诉状，起诉人诉称：长沙市国土资源局雨花区分局依据湖南省人民政府作出的（2004）政国土字第1075号《农用地转用、土地征用审批单》征收起诉人的房屋和土地严重违法，该审批单注明时效为两年，现已长达十年之久，早已失效，故起诉人诉至法院，要求确认湖南省人民政府（2004）政国土字第1075号《农用地转用、土地征用审批单》为无效文件，并由湖南省人民政府承担本案诉讼费。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为，对行政相对人权利义务产生实际影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对熊跃进的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）第规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第376-2号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行。
负责人郝丽琴，该行行长。
委托代理人刘建红。
被告王艳芳。
本院在审理原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行诉被告张怡成、武炎、杜伊明、张俊莲、翟强、王怡慧、侯飞、李悦宁、张国良、王艳芳金融借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行于2015年4月9日向本院提出撤回对被告王艳芳起诉的申请。
本院认为，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行撤回对被告王艳芳的起诉。
代理审判员 张小悦
二〇一五年四月九日
书 记 员 王璐玫
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1138号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
代表人陈红艳，系中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行行长。
委托代理人王世钢，系该行工作人员。
委托代理人赵丽平，系该行法律顾问。
被告刘勇，男，现住吉林省公主岭市。
被告王跃，男，现住吉林省公主岭市。
被告王强，男，现住吉林省公主岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告刘勇、王跃、王强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行委托代理人王世钢和赵丽平、被告刘勇到庭参加了诉讼，被告王跃、王强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行诉称：刘勇于2013年9月16日在原告处贷款30000元，约定年利率为15.3%，贷款期限为14个月，该笔贷款是以联保小组形式为担保人互相提供连带责任保证，该笔贷款已到期。截止2015年8月13日被告尚欠本金22639.3元及利息5097.28元，虽经原告多次催要，被告未能给付。原告诉至法院，要求被告刘勇偿还借款22639.3元及利息5097.28元（利息计算至2015年8月13日），利随本清；要求被告王跃、王强承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
刘勇辩称：原告起诉的贷款事实没意见，是我贷的。贷款是由王跃、王强给我提供的担保。我同意偿还，现在由于家庭困难，暂时无法清偿，希望缓限。
王跃、王强缺席无答辩。
经审理查明，2013年9月16日刘勇与中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行签订了小额联保借款合同。双方约定刘勇从原告处贷款30000元；年利率为15.3%；借款期限从2013年9月16日至2014年11月16日止；借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。王跃、王强为刘勇上述贷款提供了连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
认定上述事实的证据有：中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及借据等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。刘勇从原告处贷款30000元，并由王跃、王强提供连带责任保证，借款期限从2013年9月16日至2014年11月16日止，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。诉讼中，原告提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单及借据证明其诉讼主张，而刘勇、王跃、王强未提供任何证据予以反驳，贷款到期后被告应按照约定积极履行偿还原告借款本息的义务及承担相应的违约责任，故原告要求刘勇给付所欠借款本金及利息，并要求王跃、王强承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”。故王跃、王强作为担保人对原告依照本判决承担保证责任后，可向刘勇行使追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金人民币22639.3元及利息5097.28元（利息计算至2015年8月13日）。2015年8月13日以后的利息，被告刘勇按照原、被告双方约定或者国家有关规定支付。
二、被告王跃、王强对上述款项承担连带给付责任。若由被告王跃、王强承担给付责任后，被告刘勇应向被告王跃、王强承担偿还责任。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元由被告刘勇、王跃、王强负担246.5元，其余案件受理费246.5元返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一五年十二月三十日
书记员 高荣莉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒辛商初字第00082号
原告江苏特密斯混凝土外加剂有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇工业园。
法定代表人杨鸿壮，系该公司董事长。
委托代理人马世强，江苏江成律师事务所律师。
被告甘肃天地华成建材有限公司，住所地兰州市城关区拱星墩街道段家滩路89号第11幢9层903室。
本院在审理原告江苏特密斯混凝土外加剂有限公司与被告甘肃天地华成建材有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏特密斯混凝土外加剂有限公司撤回对被告甘肃天地华成建材有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为2009元，由原告江苏特密斯混凝土外加剂有限公司负担。
审判员 胡 勇
二〇一五年八月三日
书记员 赵琦轩
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第538号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人林某某，曾因犯抢劫罪，于1987年5月9日被辽阳县人民法院判处有期徒刑十五年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月11日被瓦房店市公安局刑事拘留，2015年2月16日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，2015年2月16日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人谢某某，系辽宁昌信律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2015〕406号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2012年12月13日13时许，在瓦房店市瓦窝镇陈店村大陈屯家中，林某某因琐事与宋某某发生争执，随后与宋某某发生厮打，在厮打中林某某将宋某某左眼踢伤，经大连正义司法鉴定中心鉴定宋某某的损伤程度为重伤二级；大连正义司法鉴定中心按照《人体重伤鉴定标准》补充鉴定，宋某某的损伤程度为重伤。综上，被告人林某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人林某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人林某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经�理查明，2012年12月13日13时许，在瓦房店市瓦窝镇陈店村大陈屯家中，被告人林某某因琐事与宋某某发生争执，随后与宋某某发生厮打，在厮打中被告人林某某将宋某某左眼踢伤，经大连正义司法鉴定中心鉴定宋某某的损伤程度为重伤二级；大连正义司法鉴定中心按照《人体重伤鉴定标准》补充鉴定，宋某某的损伤程度为重伤。
2015年8月25日被告人林某某朋友一次性赔偿被害人宋某某各项经济损失合计人民币15万元整，现已履行完毕，被害人宋某某对被告人林某某的伤害行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人林某某的供述、被害人宋某某的陈述、证人林某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙、孙某某、刘某某、李某某、温某的证言、辨认笔录、人口基本信息、司法鉴定意见书、更正说明、鉴定意见通知书、大连市人民检察院�析意见书、照片、诊疗记录、情况说明、刑事判决书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人林某某及其辩护人均无异议，予以确认。
本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某某如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 臧懿敏
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1541号
原告：马文娟，女，回族，出生于1974年2月11日，住乌鲁木齐市。
被告：闵维，男，回族，出生于1987年1月27日，住乌鲁木齐市。
原告马文娟与被告闵维健康权纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员张英桃适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告马文娟、被告闵维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日6时许，被告无故跑到原告家门口辱骂原告的丈夫，原告正在开商店，听到吵骂声后出来劝阻，被告不但不听，反而对原告进行殴打，致原告头面部受伤及全身多处软组织挫伤，原告住院期间，被告没有来探望过原告，也没有向原告道歉。故原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2501.91元、误工费2600元、住院伙食补助费720元、交通费400元、以上合计6221.91元；2.本案的诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
被告辩称：我是打了原告，这是事实，派出所对我也已进行了处罚。我打人是因为前一天下午，原告的丈夫打了我父亲，第二天我去找原告方理论，不知道是谁把原告推到我身上，我就打了原告。但派出所已经对我进行了拘留，故我不愿意对原告进行赔偿。
经审理查明：2015年6月23日6时许，被告闵维与原告马文娟在乌鲁木齐市米东区长山子镇土梁村原告家门前，双方因琐事发生争吵，后被告对原告进行殴打，致原告头部损伤及全身多处软组织挫伤。同年6月26日乌鲁木齐市公安局米东区分局作出公米（长）行罚决字[2015]739号行政处罚决定书，对被告闵维处以行政扣留七日并处罚款200元的行政处罚。
原告马文娟于事发当天在乌鲁木齐市米东区中医医院进行住院治疗，至同年6月29日出院，共计住院6天，原告支付住院医疗费2357.01元。该医院的出院诊断：中医为外伤证（气滞血瘀证），西医为：1、头面部外伤；2、全身多处软组织挫伤。治疗结果为好转。医嘱建议：全休1周，适当锻炼，清淡饮食，不适门诊随访。2015年7月2日原告在该医院进行复查，支付门诊治疗费144.90元。
以上查明的事实有：行政处罚决定书、医疗费票据及费用清单、出院证、医疗证明书、交通费票据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告闵维将原告马文娟打伤的事实，被告当庭认可，亦有公安机关的行政处�决定书予以证实，被告的行为已构成侵权，应当对其侵权行为给原告造成的人身损害承担赔偿责任。经审查原告方当庭提交的证据，原告要求被告赔偿医疗费2501.91元（即144.90元＋2357.01元）、住院伙食补助费720元（即120元/天×6天）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告住院6天，医嘱全休1周即7天，误工时间为13天，按照受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资标准54407元/年计算，误工费应为1937.78元（即54407元/年÷365天×13天），故对原告主张的该部分误工费请求，本院予以支持。关于交通费，根据原告就医及治疗等实际情况，本院酌情支持交通费100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告闵维赔偿原告马文娟医疗费2501.91元；
二、被告闵维赔偿原告马文娟住院伙食补助费720元（即120元/天×6天）；
三、被告闵维赔偿原告马文娟误工费1937.78元（即54407元/年÷365天×13天）；
四、被告闵维赔偿原告马文娟交通费100元。
以上一至四项，被告闵维应赔偿原告马文娟的款项合计5259.69元，由被告于本判决生效后五日内给付，逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序审理，受理费减半收取25元，与邮寄送达费60元合计85元，由被告闵维负担。其余受理费25元，由本院退还原告马文娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一五年八月十一日
书记员 罗建红