上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7939号
原告邵新益。
委托代理人王淼，上海申恒律师事务所律师。
委托代理人房超建，上海申恒律师事务所律师。
被告赵静。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告邵新益诉被告赵静、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨惠平独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵新益的委托代理人王淼、被告赵静、被告太平洋保险公司的委托代理人诸奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵新益诉称，2015年3月12日，在嘉定区澄浏中路进彭封路处，被告赵静驾驶小客车与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。后经交警支队认定，被告赵静、原告负事故的同等责任。被告太平洋保险公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令：两被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）55，255.67元、住院伙食补助费420元、营养费2，400元、残疾赔偿金47，710元、精神损害抚慰金10，000元、护理费4，500元、交通费300元、护理用品费1，017元、衣物损300元、车损800元、鉴定费2，000元、律师费5，000元。上述费用，要求由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，超过部分由被告赵静赔偿。
被告赵静辩称，护理用品费、鉴定费同意按照责任比例承担，律师费认可3，000元，其他同意保险公司意见。事发后，先行垫付现金30，000元，及己方车辆损失1，850元由原告承担740元，合计30，740元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险及含不计免赔的商业三者险100万，事故发生在保险期间，同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。医疗费总额无异议，但非医保21，978.88元根据保险条款不承担；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元／天；护理费认可40元／天；伤残赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可6，000元；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；车损无异议。护理用品费、鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年3月12日9时25分，在嘉定区澄浏中路进彭封路西5米处，被告赵静驾驶牌号为沪CQXX**的小型轿车由北向西通行，适逢原告邵新益骑电动自行车由南向北行驶至此，由于被告赵静违反让行规定、原告逆向行驶，致使两车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，赵静、邵新益负事故同等责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，共花费医疗费55，255.67元。此后，华东政法大学司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。2015年9月10日，该中心出具华政（2015）法医残鉴字第J—3570号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人邵新益因交通事故致左股骨颈骨折行左半髋关节置换，现左髋部关节及左股骨处肿胀，压痛明显，活动受限，评定九级伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理75日。为此，原告支付了鉴定费2，000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪CQXX**的肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为1，000，000元（含不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间；2、原告系本市非农业家庭人口；3、因本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费用。
审理中，原告认可被告赵静先行垫付现金30，000元，及被告赵静车辆损失1850元的40%即740元，合计30，740元，同意在本案中一并处理。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保单、驾驶证、行驶证、原告的病史资料、出院小结、医疗费发票、居民户口簿、鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。公安机关认定被告赵静、原告邵新益负事故的同等责任。本案中，肇事车辆已向被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应在交强险及按60%的比例在商业三者险限额内对原告的损失直接承担赔付责任。超过保险理赔部分的损失，应由被告赵静承担。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持，具体以票据金额为准。被告太平洋保险公司主张扣除非医保部分，但未提供证据证明已尽提示及说明义务，故不应免除其相关赔偿责任；2、营养费、护理费，应分别根据相关标准结合鉴定意见书确定的期限计算。根据原告的伤势情况，分别确定营养费标准为30元／天，护理费标准为40元／天；3、住院伙食补助费、伤残赔偿金、车损、护理用品费、鉴定费，原、被告意见一致，故本院予以照准；4、交通费、衣物损失费、精神损害抚慰金、律师费，根据已查明的事实结合司法实践，酌情支持原告的交通费为300元、衣物损失费为200元、精神损害抚慰金为6，000元、律师费为3，000元。被告赵静先行垫付的费用，可在原告的赔偿款项中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邵新益68，010元。其中，在医疗赔偿限额项下赔偿10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金47，710元、精神损害抚慰金6，000元、护理费3，000元、交通费300元，在财产损失限额项下赔偿衣物损失费200元、车损800元；
二、原告邵新益因交通事故造成保险范围内的损失：医疗费55，255.67元、住院伙食补助费420元、营养费1，800元、残疾赔偿金47，710元、精神损害抚慰金6，000元、护理费3，000元、交通费300元、衣物损失费200元、车损800元，合计115，485.67元，扣除上述第一项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告邵新益余款47475.67元的60%，即28，485.40元；
三、被告赵静应赔偿原告邵新益护理用品费1，017元、鉴定费2，000元共计3，017元的60%即1，810.20元，及律师费3，000元，合计4，810.20元，与其先行垫付的30，740元相折抵，原告邵新益应于本判决生效之日起十日内返还被告赵静25，929.80元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，564元，减半收取782元，由被告赵静承担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一五年十二月九日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部
分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。