四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终497号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都武侯区科华南路2号1、2楼，组织机构代码09526054-1.
代表人：杜世奇，经理。
委托代理人陈伟，公司员工。
被上诉人（原审原告）柴长华，男，1962年9月出生，住四川省宜宾县。
委托代理人邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）雷伟，男，1983年12月出生，住四川省宜宾县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司为与被上诉人柴长华、雷伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，柴长华原系宜宾县隆兴乡仙马村鱼河组农村居民，从2010年5月21日起，居住在柏溪镇革坪村金江组220号陈永琴所有的租赁房中至今，该村地处宜宾县县城，已部分纳入社区管理，陈永琴属城镇居民家庭户。2014年1月1日至2014年6月期间，在四川忠校消防工程有限公司宜宾分公司务工。川×号普通二轮摩托车登记所有人为雷伟，并为该车向中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年1月26日14时30分起至2016年1月26日14时29分止。
2015年5月9日18时40分，雷伟驾驶川×号普通二轮摩托车，沿普安乡冠英村道由四川高速路出口（冠英收费站）往冠英方向行驶，行至普安乡冠英（小地名烂朝沟），与对向由柴长华驾驶的川×号普通二轮摩托车发生碰撞，造成柴长华受伤及两车受损的交通事故。经宜宾县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：当事人雷伟负事故主要责任；当事人柴长华负事故次要责任。柴长华受伤当日被送往宜宾县人民医院住院治疗，2015年7月9日好转出院，诊断为：1.左足第2、3、4、5趾皮肤软组织挫裂伤；2.左足第3、4趾骨骨折；3.左足第1趾骨可疑骨折；4.右颞部硬膜下少量积液；5.左颞部蛛网膜囊肿。出院医嘱：1.注意事项：院外对症治疗；2.出院带药情况：无；3.功能康复事宜：逐渐加强患肢功能锻炼，三月内患趾禁负重，3月后入院行内固定器取除术，半年内禁行重体力劳动及剧烈运动；4.门诊复查、随访事宜：不适于周一至周五外科门诊随访。柴长华共住院61天，产生医疗费12377.41元，均由雷伟垫付。柴长华住院期间，由雷伟护理15天。受柴长华的委托，四川临港司法鉴定所于2015年9月15日鉴定后作出鉴定意见：1.柴长华因交通事故致左足第2、3、4、5趾皮肤软组织挫裂伤，左足第3、4趾骨骨折。现遗留左足五指丧失功能40%以上（双足十趾丧失功能20%以上），评定为十级伤残；2.柴长华行康复治疗，复查X线片及左足第4趾残留固定物取除术之续医费用，累计约需人民币陆仟叁佰圆。柴长华支付鉴定费1300元。本案在审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司对柴长华方委托四川临港司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，请求对柴长华的伤残等级进行重新鉴定。经双方共同商定，原审法院依法委托四川金沙司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人柴长华左足趾的损伤评定为十级伤残。
上述事实，有当事人双方的陈述，柴长华的身份证、户口薄、驾驶证、行驶证，雷伟的身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单，宜宾县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，宜宾县人民医院病历、住院发票，租房协议及陈永琴身份证复印件、宜宾县柏溪镇革坪社区证明，宜宾县柏溪镇人民政府情况说明，宜宾县公安局柏溪派出所户籍证明，劳动合同、四川忠校消防工程有限公司宜宾分公司身份信息及证明、工资银行流水记录，四川临港司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，交强险保险条款，四川金沙司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实。
柴长华请求判令中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司为和雷伟赔偿护理费4880元、住院伙食补助费915元、伤残赔偿金48762元、误工费15120元、后续医疗费6300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元、交通费500元、残疾辅助器费320元、财产损失费263元，合计80860元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：雷伟驾驶川×号普通二轮摩托车与柴长华驾驶川×号普通二轮摩托车发生碰撞，造成柴长华受伤及两车受损的交通事故，经公安交通管理部门认定雷伟负事故主要责任，柴长华负事故次要责任。参与诉讼的各方当事人对该事故认定均无异议，原审法院予以采信。柴长华的损失应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由承保川×号普通二轮摩托车交强险的中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险分项限额内赔偿，超出交强险部分由柴长华自行承担30%的责任，雷伟承担70%的赔偿责任。柴长华虽系农村居民，但其事发前一直居住、生活在宜宾县柏溪镇革坪社区，居住、生活及收入来源均在城镇，残疾赔偿金应按2014年度四川省城镇居民人均可支配收入标准计算。柴长华未提供住院期间雇请专业护理人员进行护理，其护理费标准主张过高，应按每天60元计算。柴长华在住院期间由雷伟护理了15天，其主张的护理费应相应予以扣除。柴长华未提供事发前连续十二个月的收入证明，应承担举证不能的不利后果，误工费按60元/天计算较为适宜。柴长华因伤致残住院治疗期间和休养期间导致收入的减少，属持续误工，误工时间依法可计算至第一次定残前一日即2015年9月14日，柴长华主张按126天计算，符合法律规定，予以支持。柴长华未提交产生交通费用的票据，酌情确定交通费为200元。柴长华的伤残等级经四川临港司法鉴定所及四川金沙司法鉴定所进行鉴定，均为十级伤残，故柴长华的残疾赔偿金应按十级伤残进行计算，后续医疗费按6300元计算。柴长华主张的住院伙食补助费按15元/天计算及精神损害抚慰金按3000元计算，较为适宜，予以支持。柴长华委托四川临港司法鉴定所进行伤残等级和续医费鉴定产生鉴定费1300元，是为确定其损失而支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。雷伟未在保险合同中专项约定法律服务特约险，中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司主张不承担本案诉讼费，予以支持。雷伟主张垫付医疗费12377.41元在本案一并解决，由中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在保险限额范围内赔偿，符合法律规定，予以支持。柴长华受伤因未见医嘱需要残疾辅助器具，且柴长华未提供购买残疾器具的正式发票，其主张残疾辅助器具费320元，不予支持。柴长华主张财产损失263元，因其未提供正式发票，应承担举证不能的不利后果，对于该损失不予支持。柴长华的合理损失有：残疾赔偿金48762元（24381元/年×20年×10%）、医疗费12377.41元、后续医疗费6300元、护理费3660元（60元/天×61天）、误工费7560元（60元/天×126天）、住院伙食补助费915元（15元/天×61天）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元、交通费200元，合计84074.41元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、护理费、误工费、交通费共计64482元，属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿范围，未超出限额，应由中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险死亡伤残分项限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费共计19592.41元，属于机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿项目范围，已超出该分项限额，由中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元。超出交强险医疗费用限额部分9592.41元，应由雷伟承担6714.69元（9592.41元×70%），柴长华自行承担2877.72元（9592.41元×30%）。柴长华住院期间由雷伟护理柴长华15天，该期间护理费900元（60元/天×15天）和雷伟垫付的医疗费12377.41元，应在柴长华应得赔偿款中扣除。经品迭，应由中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿雷伟6562.72元（垫付12377.41元-6714.69元+900元），赔偿柴长华67919.28元（伤残赔偿范围64482元+医疗赔偿范围10000元-6562.72元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决一、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿柴长华67919.28元；二、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿雷伟6562.72元；三、驳回柴长华其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，减半收取910元（柴长华已预交），由柴长华负担270元，由雷伟负担640元（于本判决生效后十日内向柴长华支付）。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司的主要上诉理由是：被上诉人柴长华的伤残等级构不成十级，因此，上诉人不应承担柴长华的伤残赔偿金和精神损害抚慰金。上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司上诉请求撤销原判，改判上诉人不承担柴长华的伤残赔偿金和精神损害抚慰金。
被上诉人柴长华答辩称，原判事实清楚，判决恰当，请求维持原判。
经审理查明：一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，雷伟驾驶川×号普通二轮摩托车与柴长华驾驶川×号普通二轮摩托车发生碰撞，造成柴长华受伤及两车受损的交通事故，经公安交通管理部门认定雷伟负事故主要责任，柴长华负事故次要责任，该责任认定各方当事人均无异议，本院予以采信。关于上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司上诉称，被上诉人柴长华的伤残等级达不到十级，上诉人不应承担柴长华的伤残赔偿金和精神损害抚慰金的上诉理由，经查，柴长华委托四川临港司法鉴定所于2015年9月15日鉴定后，作出鉴定意见为：柴长华因交通事故致左足第2、3、4、5趾皮肤软组织挫裂伤，左足第3、4趾骨骨折。现遗留左足五指丧失功能40%以上（双足十趾丧失功能20%以上），评定为十级伤残。本案在一审审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司对柴长华委托四川临港司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，请求对柴长华的伤残等级进行重新鉴定，经双方共同商定，原审法院依法委托四川金沙司法鉴定所进行了重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人柴长华左足趾的损伤评定为十级伤残。因此，两次鉴定意见均为十级伤残，原审法院依据鉴定意见判决上诉人承担柴长华的伤残赔偿金和精神损害抚慰金并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1094元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 越太强
代理审判员 王 春
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 曦