武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00409号
原告：陈晖。
被告：南京永正海运有限公司。住所地：江苏省南京市六合经济开发区。组织机构代码：73318675-4。
法定代表人：章新禹，经理。
原告陈晖与被告南京永正海运有限公司（以下简称永正公司）船舶权属纠纷�案，因本案属海商合同纠纷，被告永正公司住所地南京市在本院管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院对本案具有管辖权。本院于2014年3月24日受理后，依法组成由审判员周炎华担任审判长，审判员杨青、代理审判员邓毅参加评议的合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈晖到庭参加了诉讼，被告永正公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈晖诉称，2006年，原告陈晖与他人合伙建造了一艘3000吨级危化品运输船舶，船舶名为“永韶97”。按照国家有关国内水路运输经营资质管理规定，原告陈晖将此船挂靠在被告永正公司处经营，并将50%股权登记在被告永正公司名下。双方于2006年12月6日签订《挂靠协议》，挂靠期间为2006年12月6日至2011年12月22日（期间，原告陈晖于2010年10月1日�船舶共有人签订股权转让协议，取得了“永韶97”轮的完全所有权）。之后，该轮一直由原告陈晖实际经营管理，自负盈亏，并每年向被告永正公司交纳管理费。2011年12月8日，由于被告永正公司债务问题，导致“永韶97”轮被武汉海事法院扣押，该轮在南京港滞留15天，运输合同无法履行，损失巨大。原告陈晖为减少损失，与被告永正公司及其债权人于2011年12月22日签订三方协议，约定在原告陈晖完成部分还款义务后，被告永正公司协助原告陈晖办理“永韶97”轮的重新登记，并将所持有的该轮50%股权过户给原告陈晖。但在原告陈晖按照协议履行还款义务后，被告永正公司未履行协助办理船舶过户义务，公司法定代表人一直不露面。为此，原告陈晖提起诉讼，请求法院依法判令被告永正公司返还“永韶97”轮50%产权，并协助原告陈晖办理产权登记变更手续，由被告永�公司承担本案诉讼费。
被告永正公司未提交答辩意见。
原告陈晖为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2006年12月6日，原告陈晖与被告永正公司签订的《船舶挂靠协议》（原件）。证明原、被告之间的挂靠关系。
2、武汉海事法院（2012）武海法商字第00989号民事判决书（原件）。证明原告陈晖为“永韶97”轮的实际所有人、经营人，因涉诉被告永正公司应赔偿原告陈晖损失。
3、2011年12月22日，原、被告与案外人高升（公民身份号码：××）签订的协议（原件）。证明三方约定原告陈晖替被告永正公司偿还高升债务后，被告永正公司协助原告陈晖办理“永韶97”轮的过户手续。原告陈晖为此已向高升支付170万元。
4、2010年10月1日，原告陈晖与“永韶97”轮其他股东曹完松（男，汉族，1963年11月10日出生，住浙江省舟山市普陀区沈家门街道北安路117弄5号501，公民身份号码：××、方信根（男，汉族，1957年7月21日出生，住浙江省舟山市普陀区沈家门街道长兴弄2号楼402室，公民身份号码：××）签订的《股权转让协议书》（原件）。证明“永韶97”轮原股东退出时的股权转让事宜。
5、2012年2月6日，浙江省舟山市海韵公证处出具的《公证书》（原件）。证明“永韶97”轮原股东方信根同意由原告陈晖办理船舶过户登记手续。
6、沿海内河船舶保险单两份（原件）。证明原告陈晖为“永韶97”轮投保情况，该轮一直由原告陈晖实际经营。
7、2008年5月1日，原告陈晖与被告永正公司签订的《船舶委托管理协议书》（原件）。证明原告陈晖将涉案船舶委托与被告永正公司管理。
8、2006年7月1日，被告永正公司出具的《船舶运力确认书》（复印件）。证明被告永正公司将3000吨化学品运力指标交给原告陈晖造船使用。
9、2006年11月1日，浙江欣海船舶设计研究院有限公司收据一张（原件）。证明原告陈晖之父交纳的船舶图纸设计费。
10、造船款支付凭证31张（原件）。证明原告陈晖支付涉案船舶建造款2640余万元，其中支付造船厂2308万元。
11、2007年8月2日，原告陈晖与舟山市普陀区兴运经济担保有限公司签订的《贷款担保合同》和《反担保合同》（原件）。证明原告陈晖为建造涉案船舶而向银行借款之事实。
12、“永韶97”轮的开户许可证、税务登记证（原件）。证明原告陈晖开户缴税之事实。
13、2011年至2012年间的完税证明（原件）。证明原告陈晖在经营涉案船舶过程中缴纳税款的事实。
14、还贷证明（原件）。证明原告陈晖就涉案船舶贷款后还款之事实。
15、支付被告永正公司挂靠费、审核费、差旅凭证及收据（原件）。证明原、被告之间仅为挂靠关系。
16、船舶所有权登记证书�复印件，原件在银行存档）。证明“永韶97”轮的初始登记情况。
17、被告永正公司营业执照、机构代码证、法人身份证（复印件）。证明被告的主体资格。
18、2010年至2012年运输合同及运输发票（均为原件，节选三份）。证明涉案船舶一直由原告陈晖经营。
19、本院（2013）武海法执字第21号和（2013）武海法执字第21-1号执行裁定书（原件）。证明本院中止对涉案船舶50%股权执行，解除对涉案船舶的扣押。
本院认为，原告陈晖提交上述证据中的证据8、证据16、证据17虽为复印件，但证据8已在另案（证据2）中提交过原件，证据16为涉案船舶所有权登记证书，原件在银行存档，其来源合法，证据17仅为被告主体资格证明材料，与被告永正公司其他涉诉案件身份证明一致，故本院对证据8、证据16、证据17的真实性依法予以采信。原告陈晖提交的其他证据均为原件，具备真实性、合法性的证据特征，且证据内容能相互印证，与本案具有关联性，故本院依法确认上述证据的证明力。
被告永正公司没有向本院提交证据。
根据原告陈晖的举证和当庭陈述，结合本院的认证意见，本院查明本案事实如下：
2006年7月1日，被告永正公司为扩大经营范围，经营国内沿海及长江中下游化学品船运输，确认将经交通部同意增加运力中的3000吨化学品运力指标给原告陈晖和股东曹完松建造新船。2006年11月1日，原告陈晖之父陈财宝（男，汉族，1944年2月29日出生，住浙江省舟山市普陀区，公民身份号码：××）向浙江欣海船舶设计研究院有限公司缴纳化学品船图纸设计预收款10万元。2006年12月6日，被告永正公司与原告陈晖、股东曹完松签订了一份《船舶挂靠协议》，约定将原告陈晖和股东曹完松新建一艘载重3000吨化学品船，船名为“永韶97”，为了审批和经营资质的需要，挂靠在被告永正公司经营管理，挂靠费为每年8万元，挂靠期间该轮的产权完全属原告陈晖和股东曹完松所有等内容。2007年2月，涉案船舶开始建造工作，原告陈晖多方筹措资金，包括向银行贷款的方式，履行向船厂支付造船款的义务。在船舶建造接近尾声时，由于资金不够，原告陈晖和股东曹完松共同邀请方信根担任股东，涉案船舶于2008年1月31日建成。根据交通部关于“经营国内水路运输应当取得企业法人资格”、“船舶属共有的，经营人所占该船舶共有份额的比例应当不低于50%”及运力规模等规定，“永韶97”轮于2008年2月20日在南京海事局办理了所有权登记，登记显示船舶所有人为被告永正公司及三人共有，其中，被告永正公司占50%，原告陈晖占18%，股东曹完松占18%，股东方信根占14%。2008年5月1日，原告陈晖与被告永正公司签订《船舶委托管理协议书》，再次明确约定将“永韶97”轮委托被告永正公司进行船舶SMS管理，管理期限为五年，管理费为每年8万元，船舶的经营由船东负责等。2010年10月1日，根据“永韶97”轮系三人共同建造，原告陈晖占全部股份的4／11，股东曹完松、方信根占全部股份7／11的实际情况，原告陈晖与股东曹完松、方信根签订《股权转让协议书》，约定股东曹完松、方信根将自己占有的“永韶97”轮7／11股权转让给原告陈晖，“永韶97”轮以2700万元价格进行结算转让，并对前期利润进行了分配。2012年2月6日，浙江省舟山市海韵公证处还为方信根委托原告陈晖办理船舶过户等事宜出具了公证书。从2008年4月份起，“永韶97”轮一直由原告陈晖经营，原告陈晖后又以“永韶97”轮负责人的名义办理税务登记证，购买该轮的船舶保险，在银行办理了开户许可证，按规定缴纳税款，并按约支付�告永正公司管理费用，独立经营该轮至今。
2011年12月8日，由于被告永正公司法定代表人章新禹拖欠案外人高升借款500万元未还，被告永正公司为此借款提供连带担保，案外人高升申请本院将正在营运的“永韶97”轮予以扣押。为了减少损失，2011年12月22日，原告陈晖与被告永正公司、章新禹及案外人高升达成协议，其中约定原告陈晖对220万元债务承担连带保证责任，在协议签订时支付案外人高升120万元后，允许“永韶97”轮重新转港登记，被告永正公司、章新禹须将其所持有的“永韶97”轮50%股权过户到原告陈晖名下，案外人高升在原告陈晖支付余款100万元后申请法院解除扣押等。原告陈晖在协议签订之日按约支付案外人高升120万元，此后又分期支付了50万元。
当原告陈晖按约定替被告永正公司偿还债务，准备办理船舶转港手续时，又因被告永正公司拖欠另案当事人李军（公民身份号码：××）借款不还的行为导致“永韶97”轮被本院在2012年12月18日再次扣押。原告陈晖提出案外人执行异议后，2013年10月15日，本院依法作出（2013）武海法执字第21号执行裁定书，裁定中止对“永韶97”轮50%所有权的执行。本院同时作出（2013）武海法执字第21-1号执行裁定书，裁定解除对“永韶97”轮的扣押。“永韶97”轮现由原告陈晖负责管理。原告陈晖曾于2012年8月11日向本院提起本案诉讼，撤诉后因被告永正公司法定代表人避而不见，无法办理船舶过户手续，遂又向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案系船舶权属纠纷。原告陈晖与被告永正公司、案外人高升于2011年12月22日签订的协议，是合同当事人真实意思的表示，依法成立，合法有效。合同当事人均应严格按照约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。根据庭审查明，“永韶97”轮系原告陈晖和股东曹完松、方信根三人合建，在股东曹完松、方信根转让全部股权后，原告陈晖取得了“永韶97”轮的完全所有权，只是为了获得运力和经营资质审批的需要而挂靠在被告永正公司经营，并按照相关管理部门规定将“永韶97”轮的50%股权登记在被告永正公司名下，《挂靠协议》也明确原告陈晖等享有“永韶97”轮的全部所有权，即原告陈晖是“永韶97”轮的实际所有人之事实成立。原告陈晖在与被告永正公司签订委托管理协议后，以“永韶97”轮负责人的名义办理税务登记证，购买该轮的船舶保险，在银行办理了开户许可证，按规定缴纳税款，并按约支付被告永正公司管理费用，说明原告陈晖系“永韶97”轮的实际经营人之事实也成立。因原告陈晖按照2011年12月22日协议的约定，履行了替被告永正公司向案外人高升偿还债务的义务，被告永正公司没有按�将其所持有的“永韶97”轮50%股权过户到原告陈晖名下，故被告永正公司的行为对原告陈晖构成违约，依法应当承担继续履行的民事责任。
综上，原告陈晖的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京永正海运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈晖返还“永韶97”轮50%产权，并协助原告陈晖办理“永韶97”轮产权变更登记手续。
案件受理费人民币100元，由被告南京永正海运有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第13条第一款的规定，预交上�案件受理费，款汇户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账户：05×××01。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周炎华
审 判 员 杨 青
代理审判员 邓 毅
二〇一四年五月十八日
书 记 员 陈 楠