辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第01055号
上诉人（原审被告）：开原市老城街道办事处，住所地：开原市。
法定代表人：陈兵。
委托代理人：关建，辽宁咸达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁春天投资有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：杜春光。
委托代理人：丁长洪，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原审第三人：开原市鑫亮有色金属制品厂，住所地：开原市。
法定代表人：杜亮亮。
委托代理人：丁长洪，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原审第三人：开原市鑫发有色金属回收有限公司，住所地：开原市。
法定代表人：刘勇。
委托代理人：丁长洪，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：杜亮亮，男，住沈阳市和平区。
上诉人开原市老城街道办事处（以下简称老城办事处）因与被上诉人辽宁春天投资有限公司（以下简称春天投资）、原审第三人开原市鑫亮有色金属制品厂（以下简称鑫亮制品厂）、开原市鑫发有色金属回收有限公司（以下简称鑫发公司）借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民三初字第00821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
春天投资在原审法院诉称：原告于2005年8月4日与被告老城办事处签订《招商引资协议书》，协议约定原告为响应老城办事处的引资号召，在其区域内投资办厂，经营项目为铜铁等金属熔炼、制造销售等。协议还约定老城办事处负责办理各项手续审批，包括用地、房屋无偿转让原告等。协议签订后，原告于2005年8月8日向被告指定的帐户：铁岭市社会福利企业协会（以下简称福利协会）汇入资金173万元、8月18日又向老城办事处汇款80万元。2005年8月20日原、被告签署补充协议，约定上述80万元作为借款，并在173万元投资款中划出20万元同时作为借款。原、被告在履行合同过程中，因被告未按合同约定履行协议，而是强行拆除了投资场地，致使协议未能履行，给原告造成巨大经济损失。为此，原告依据《补充协议》第6条由原告所在地人民法院管辖的约定，诉至贵院，请求法院依法作出判决，解除原被告签订的协议，并返还原告全部投资款（包含借款）。诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《招商引资协议书》、《补充协议书》；2、判令被告返还原告投资款153万元；3、判令被告返还借款100万元并给付利息（自2005年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止）；4、判令诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第1、2项诉讼请求。
老城办事处在原审法院辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。我方曾与原告协商借款100万元，但后来并未向原告借用，原告要求我方返还借款无事实依据。另，即使借款事实存在，原告起诉已超过诉讼时效。
鑫亮制品厂在原审法院陈述：我厂没有借款给被告。
鑫发公司在原审法院陈述：我公司的20万元是原告的钱，本来我公司是要打给原告的，原告说被告向他借钱，让我公司把这20万元给被告打过去。
原审法院经审理查明：2005年8月4日，原告（乙方）与被告（甲方、招商方）签订《招商引资协议书》，约定乙方计划在甲方工业规划区域内投资办厂，经营铜、铝等金属熔炼、制造、加工、销售业务；甲方承诺并保证乙方投资企业经营期内享受民政福利企业全部优惠政策……。
2005年8月8日，原告向福利协会汇款173万元，用途为验资。
2005年8月17日，被告老城办事处将福利协会转给其的100万元分别存入第三人鑫亮制品厂50万元、第三人鑫发公司50万元，款项来源为验资。
2005年8月18日，原告向被告老城办事处汇款80万元。
2005年8月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议书》，约定考虑甲方的实际困难，甲方向乙方借款80万元，做为对乙方用地范围内清场所用。当甲方有条件时应及时全部还清借款或针对乙方企业需要纳税的实际情况，由甲方负责向乙方出具应承担完税手续；甲乙双方指定在乙方所在地人民法院诉讼处理……。
2005年10月10日，鑫亮制品厂将其在开原市老城农村信用合作社帐户中的50万元转入其在中国农业银行股份有限公司开原市支行的帐户。
2005年11月1日，第三人鑫发公司按照原告的指令向被告老城办事处转款20万元。
2005年11月30日，第三人鑫发公司向被告老城办事处转款28万元。
2006年1月16日，被告老城办事处向第三人鑫发公司转款28万元。
2007年7月13日，老城办事处向开原市古城建设指挥部出具情况说明1份，内容为老城办事处于2005年8月4日与春天投资签定了招商引资协议书。按照协议，春天投资利用老城南市场投资建设鑫亮制品厂，期间老城办事处从鑫亮制品厂借款100万元还南城门建设欠款，该款至今未还鑫亮制品厂。鑫亮制品厂所建围墙、车间等工程，总造价67万元，由于种种原因企业搁浅，至今没有投产。根据古城规划，鑫亮制品厂所建围墙、车间等需拆除，此情况特向指挥部说明。
现原告以被告未偿还借款100万元为由诉讼来院，要求被告履行还款义务并承担相应利息。
庭审中，被告向原审法院提供了被告开具的收款收据2份及第三人鑫亮制品厂、鑫发公司于2009年3月11日出具的催款函1份，用以证明被告曾向鑫亮制品厂借款80万元、向鑫发公司借款20万元。其中，两份收款收据载明：付款单位为鑫亮制品厂、鑫发公司，收款单位为被告，收款项目为借款，金额为80万元、20万元。催款函的内容为关于老城办事处借款100万元事宜，帐面转款凭证显示鑫亮制品厂及鑫发公司等二单位共借给你处100万元（2005.11.1鑫发公司借款20万元；2006.1.15鑫亮制品厂借款80万元），上述款项系我二单位向春天投资借付的…。此后，你处及杜春光先生分别向开原市有关部门将此事进行了汇报，其中，你处于2007年7月13日向开原市老城建设指挥部提交了书面说明，但是始终没有得到具体落实……。对于被告提供的上述证据第三人鑫亮制品厂、鑫发公司均表示不知道。
以上事实，有《招商引资协议书》、《补充协议书》、结算业务委托书、情况说明、现金缴款单、转帐支票、收款收据、汇款凭单、催款函以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：根据原告提供的《补充协议书》、转款凭证、情况说明，结合第三人鑫亮制品厂、鑫发公司的当庭陈述，可以认定原、被告之间存在借贷关系，且原告履行了出借100万元的义务。本案被告未履行偿还借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未能提供证据证明双方约定了利息及还款期限，故此项请求原审法院不予支持，但对于原告起诉后发生的利息损失，原审法院予以支持。关于诉讼时效的问题，原、被告没有约定还款期限，因此原告依法可以随时向被告主张权利，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算，故对被告提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，原审法院不予支持。
关于2005年11月1日第三人鑫发公司向被告转款20万元一事，被告对于该笔钱款系借款无异议，但被告提出该20万元是鑫发公司出借给被告的，且鑫发公司曾以自己的名义向被告出具过催款函。原告则主张该20万元是其通过福利协会、被告转给鑫发公司50万元验资款中的部分钱款，鑫发公司是按照原告的指令将钱款转给被告的，故该钱款是原告出借给被告的借款。原审法院认为，虽然鑫发公司曾向被告出具过催款函，但庭审中，鑫发公司表示该20万元是其按照原告的指令转给被告的借款，因此该笔钱款应认定为是原告出借给被告的借款。
至于被告是否向第三人鑫亮制品厂借款80万元，系被告与第三人之间的其它法律关系，不属本案审理范围。
依据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告开原市老城街道办事处于本判决发生法律效力后10日内偿还原告辽宁春天投资有限公司借款本金人民币100万元；二、被告开原市老城街道办事处于本判决发生法律效力后10日内按照中国人民银行同期贷款利率给付原告辽宁春天投资有限公司借款本金人民币100万元的利息（自2013年7月4日起至本判决确定的给付之日止）。如果被告开原市老城街道办事处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，800元，由被告开原市老城街道办事处承担。
宣判后，老城办事处不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人未向被上诉人借款，一审判决上诉人还款有误。首先，没有借款的事实，双方只有在2005年8月20日达成一个借款的意向，并未实际履行。其次，即使有借贷关系，也不符合《补充协议》中所约定的偿还条件。被上诉人并未提供证据证明我方向其借款的事实，原审法院在无管辖权的情况下，判决我方偿还被上诉人借款有误。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，诉讼费、上诉费等由被上诉人承担。
被上诉人春天投资辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人鑫亮制品厂、鑫发公司同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人老城办事处与被上诉人春天投资之间是否存在100万元的借款关系，上诉人应否偿还被上诉人100万元借款本息。对于本案争议的100万元款项，被上诉人主张分为80万元、20万元两笔款项借给上诉人。上诉人对收到该100万元无异议，但认为并非借款。为此，被上诉人提供其与上诉人所签订的《补充协议书》，证明其中80万元借款是履行该协议中的出借款项的义务。故原审法院认定该80万元属上诉人向被上诉人的借款，并无不当。对于其中20万元的借款，由原审第三人鑫发公司支付给上诉人，原审第三人亦称该笔借款属上诉人与被上诉人之间的借款，在上诉人并未提供证据证明其收到该20万元为其他用途的情况下，原审法院认定该20万元属被上诉人借给上诉人的款项，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13，800元，由上诉人开原市老城街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 李晓颖
代理审判员 张维佳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。