河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民三金终字第15号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李庆军，经理。
委托代理人张善来，河南天盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨瑞更，男，1968年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）徐继全，男，1967年7月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张广华，男，1990年4月5日出生，汉族。
三被上诉人委托代理人韩洪峰，男，1970年10月17日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华联合财险公司）因与被上诉人杨瑞更、徐继全、张广华保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民金初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月25日，杨瑞更所有的豫J60X**轿车在中华联合财险公司投保有交强险和商业险，其中商业险险种主要有车辆损失险，保险金额933000元，第三者责任险，保险金额1000000元，车上人员（乘客）责任险，保险金额900000元，车上人员（司机）责任险，保险金额300000元，盗抢险，保险金额849030元，不计免赔险等，保险期间自2012年2月26日至2013年2月25日。合同签订后，杨瑞更依约交纳保险费。2012年8月26日，大广高速公路北京方向1394公里＋800米处，河北省保定市雄县龙湾镇龙北村1组019号司机郭丹萍驾驶冀F7GX**轿车在高速公路上逆行与河南省南乐县福堪乡东韩平村司机张广华驾驶的豫J60X**轿车对向相撞后，豫J60X**轿车又与护栏刮擦，造成两车、路产不同程度损坏，郭丹萍、杨瑞更、徐继全、张广华受伤的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总廊坊支队固安大队出具的事故认定书认定郭丹萍负事故主要责任，张广华负事故次要责任，杨瑞更、徐继全无责任。事故发生后，杨瑞更在固安中医院处理后被送往中国人民解放军总医院救治，住院15天，花费医疗费188005.74元，后又转入中国人民解放军海军总医院，住院6天，花费医疗费32761.43元，支付院内护理费1950元。出院后，台前县公安交通警察大队委托河南平原法医精神病司法鉴定所对杨瑞更有无精神病、与本次交通事故的关系、伤残等级进行评定，经鉴定，杨瑞更颅脑外伤所致精神障碍与本次交通事故直接相关，伤残等级为X级。徐继全受伤后被送往中国人民解放军第309医院住院26天，花费医疗费19841.54元。半年后于2013年3月3日又入住北京大学第三医院进行手术，住院5天，花费医疗费43367.83元。2013年1月19日，台前县交警大队事故科委托濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对徐继全的伤残等级进行评定。经鉴定，徐继全左上肢损伤伤残程度为九级，右下肢损伤伤残程度为九级。因本次事故造成投保车辆损失，杨瑞更委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对车辆损失进行评估，中华联合财险公司认为该委托系杨瑞更单方委托，未经其同意，申请对车辆损失重新评估。原审法院依照司法鉴定程序委托河南省中州评估有限公司对车辆损失重新鉴定，经鉴定，确定投保车辆损失为601431元。后杨瑞更向中华联合财险公司申请理赔时，中华联合财险公司不同意赔偿全部损失，形成纠纷。
原审认为，杨瑞更提出保险要求，经中华联合财险公司同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，杨瑞更依约交纳了保险费用，中华联合财险公司应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故，造成投保车辆损坏以及车上人员受伤，属于中华联合财险公司理赔范围。车上人员损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体计算为（一）杨瑞更损失包括1、人身损害的各项损失（1）医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定为医疗费共计220767.17元；（2）护理费，根据居民服务业和其他服务业计算杨瑞更在中国人民解放军总医院住院15天期间的护理费，应为1043元（25379元／年÷365天×15天）；在中国人民解放军海军总医院住院期间的护理费，根据该医院出具的加盖公章的收据，证明院内护理费1950元；（3）残疾赔偿金，杨瑞更虽是农村居民户口，但长期在城镇居住，应视为城镇居民，经鉴定，杨瑞更颅脑外伤所致精神障碍与本次交通事故直接相关，伤残等级为X级，所以，其残疾赔偿金应计算为40885.24元（20442.62元／年×20年×10%）；（4）住院伙食补助费。杨瑞更住院期间的伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为630元（30元／天×21天）。（5）营养费。参照杨瑞更的伤情酌定为420元（20元／天×21天）。（6）交通费。参照当地国家机关一般工作人员的出差标准每天20元确定为420元。2、车辆损失，保险标的损失已经河南省中州评估有限公司重新评估确定为601413元。（二）徐继全各项损失包括（1）医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定为医疗费共计63209.37元；（2）护理费，根据居民服务业和其他服务业计算为2155元（25379元／年÷365天×31天）；（3）残疾赔偿金，经鉴定，徐继全左上肢损伤伤残程度为九级，右下肢损伤伤残程度为九级，所以，其残疾赔偿金应计算为81770.48元（20442.62元／年×20年×20%）；（4）住院伙食补助费。徐继全住院期间的伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为930元（30元／天×31天）。（5）营养费。参照徐继全的伤情酌定为620元（20元／天×31天）。（6）交通费。参照当地国家机关一般工作人员的出差标准每天20元确定为620元。对于杨瑞更、徐继全所主张的杨瑞更、徐继全的精神抚慰金，因该项内容不属于车上人员责任险赔偿范围，故中华联合财险公司辩称不应承担精神抚慰金的理由成立，予以采纳。（三）张广华各项损失包括（1）医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定为医疗费共计12922.61元；（2）护理费，根据居民服务业和其他服务业计算为1321元（25379元／月÷365天×19天）；（3）住院伙食补助费。张广华住院期间的伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为570元（30元／天×19天）。（4）营养费。参照张广华的伤情本院酌定为380元（20元／天×19天）。（5）交通费。参照当地国家机关一般工作人员的出差标准每天20元确定为380元。中华联合财险公司辩称保险公司应按事故责任比例承担赔偿责任，原审认为，《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，赋予了被保险人因第三者损害向保险人索赔的权利，这是一项法定权利，不能以合同形式予以剥夺，被保险人可以依法依合同选择对自己最有利最便捷的方式实现权利，所以，本案杨瑞更、徐继全、张广华选择向中华联合财险公司索赔并无不当，中华联合财险公司可在承担全部赔偿责任后，就超出份额向第三者追偿应当由其承担的责任，所以，中华联合财险公司辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第六十条的规定，原审法院判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告杨瑞更保险金867528.41元，徐继全保险金149304.85元，张广华保险金15573.61元，共计1032406.87元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费14699元，原告负担607元，被告负担14092元。”
中华联合财险公司上诉称，1、徐继全的医疗费发票不是原始单据，是原件复印之后又加盖的医院印章，不能作为认定医疗费的有效凭证。另保险公司得知徐继全是台前县的公职人员，其医疗费用已由台前县社保中心报销，现保险公司无法调取，申请法院前去社保中心进行调查，若已经报销，保险公司不应承担该医疗费用。2、徐继全于2012年8月27日至同年9月22日在中国人民解放军第三O九医院治疗。而半年后又在北京大学第三医院进行治疗，应与本次事故无关，一审判决由中华联合财险公司承担在此住院期间的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费错误。3、杨瑞更系农村居民，其病历和起诉状自认的地址也为农村，一审中杨瑞更未提供证据证明其连续居住在城镇一年以上，且主要生活来源于城镇，按照城镇标准判决伤残赔偿金错误。4、一审中，杨瑞更、徐继全、张广华三人均未提供护理人员从事居民服务行业的相关证明，按照居民服务业标准判决护理费证据不足。5、由中华联合财险公司申请的二次鉴定进行评估时，鉴定机构未对车辆实际损失及与事故的因果关系等进行现场勘查，仍然依据的原评估报告确定的车辆损失价格，一审依据该评估报告确定车损价值有失公正。6、一审中中华联合财险公司对杨瑞更用药与事故的因果关系，及杨瑞更、徐继全、张广华三人用药中非医保用药项目进行司法鉴定提出申请，一审未作处理，程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由杨瑞更、徐继全、张广华承担。
杨瑞更、徐继全、张广华三人辩称，1、徐继全在一审中已提供证据，其原始票据丢失，但加盖了治疗医院的公章证明医疗情况属实。保险公司称徐继全在台前县社保中心予以报销，应提供相应的证据进行证明。2、杨瑞更户籍所在地虽然在农村，但一审时杨瑞更已经提供了在市里购买房产的证据，故其各项赔偿金应该按照城镇标准计算。3、第二次评估时经双方同意后委托中州评估有限公司进行的重新评估，评估的结果公平、合理。中华联合财险公司的上诉理由不能成立。综上，一审法院查明事实清楚，运用法律适当，应予维持。
本案二审审理中，中华联合财险公司提交调查取证申请书，申请本院对徐继全在本案交通事故的医疗费用是否社保报销进行调查。经查，台前县社会医疗保险中心出具证明一份，内容为：现证明徐继全同志未在县医疗保险中心报销过交通事故费。对此，中华联合财险公司无异议。
其他二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，杨瑞更与中华联合财险公司签订的保险合同内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效合同。在保险责任期间保险车辆发生保险事故，中华联合财险公司应在保险范围内承担保险责任。关于中华联合财险公司上诉称徐继全的医疗费发票是复印件加盖的医院印章，不能作为认定医疗费的有效凭证及徐继全的医疗费用已全部由台前县社保中心报销，中华联合财险公司不应承担该医疗费用的理由。本院认为，徐继全的医疗费发票复印件加盖有医院印章，应是医院对该医疗费发票真实性的确认，应为有效凭证。经过调查，台前县社会医疗保险中心出具证明证实徐继全的交通事故医疗费未在社保中心进行报销，故中华联合财险公司该上诉理由无事实根据，本院不予支持。关于中华联合财险公司上诉称徐继全于2012年8月27日至同年9月22日已经进行治疗，半年后其在北京大学第三医院治疗的左肩肩袖撕裂与本次事故无关的理由。经查，徐继全在北京大学第三医院的住院志中显示：其左肩外伤疼痛半年；患者半年前车祸外伤后出现左肩疼痛，住院治疗出院后左肩疼痛，活动受限，未见明显好转，到门诊行核磁检查，诊断为“左肩肩袖撕裂”等等，显示进行治疗的行为还是因半年前的车祸造成。中华联合财险公司虽对继续治疗行为有异议，但并未提交徐继全在北京第三医院治疗与本案事故无关的相关证据加以证明，故该上诉理由证据不足，本院不予采纳。关于中华联合财险公司上诉称杨瑞更系农村居民，按照城镇标准判决伤残赔偿金错误的理由。因杨瑞更在市内购有房产，经常居住地在城镇，故按照城镇标准进行赔偿并无不妥，中华联合财险公司亦未提交其他证据予以反驳，故该上诉理由不能成立。关于中华联合财险公司上诉称杨瑞更、徐继全、张广华三人均未提供护理人员从事居民服务行业的相关证明，按照居民服务业标准判决护理费证据不足的理由。经查，本案交通事故导致杨瑞更、徐继全、张广华三人均住院进行治疗，治疗过程中有护理人员在情理之中，故护理费应予支付。中华联合财险公司该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。关于中华联合财险公司上诉称不应按照第二次鉴定的评估报告确定车损价值的理由。经查中华联合财险公司对第一次鉴定结论提出异议后，申请进行了第二次鉴定，现第二次鉴定评估报告结论已经得出，中华联合财险公司虽提出异议，但未提交相关反证推翻，故该上诉理由证据不足，本院不予认定。关于中华联合财险公司上诉称一审中对杨瑞更用药与事故的因果关系，及杨瑞更、徐继全、张广华三人用药中非医保用药项目进行司法鉴定提出申请，一审未作处理，程序违法的理由。经查明，中华联合财险公司在一审中未提交进行鉴定所需的相关材料和依据，故一审程序并无不当。中华联合财险公司该上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费14092元，由中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
审 判 员 赵洪波
代理审判员 张志强
二〇一四年九月十一日
书 记 员 ＸＸ涛