四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第171号
上诉人（原审被告）邓全议，男，生于1974年10月26日，汉族，四川省西昌市人，个体工商户，系西昌市伟诚租赁站业主。
委托代理人邢志江，四川十君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）姜发礼，男，生于1954年4月16日，汉族，四川省宁南县人，村民。
委托代理人刘洁，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）湖南东富集团醴陵建设有限公司。住所地：醴陵市左权路**号。
法定代表人王日新，系该公司总经理。
委托代理人王斌，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）罗检求，男，生于1968年10月7日，汉族，湖南省邵东县人。
委托代理人王斌，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）王仕伦，男，生于1975年2月28日，汉族。
委托代理人王斌，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人邓全议因与被上诉人姜发礼、被上诉人湖南东富集团醴陵建设有限公司（以下简称醴陵公司）、被上诉人罗检求、被上诉人王仕伦健康权纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2014）西昌民初字第2716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李亚莉任审判长，审判员吉俄木果、李爱军参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员洪祖根担任法庭记录。上诉人邓全议的特别授权代理人邢志江，被上诉人姜发礼及其委托代理人刘洁，被上诉人醴陵公司、罗检求、王仕伦的特别授权代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告醴陵公司承建了宁南县城市污水处理厂城市污水处理工程的修建，并设立了醴陵公司宁南县城市污水处理工程项目部，被告罗检求系项目部负责人及此工程技术负责人。被告邓全议系西昌市伟城租赁站业主，从事建筑施工机具租赁服务。醴陵公司宁南县城市污水处理工程项目部因宁南县城市污水处理厂工地需使用塔式起重机，在2012年7月26日与凉山州锦城建筑机械租赁有限公司签订了《塔式起重机安装（拆卸）方案》，2012年8月1日与凉山州锦城建筑机械租赁有限公司签订了《塔式起重机安装、拆卸合同》、《塔式起重机安装（拆除）施工安全协议书》。醴陵公司还在凉山州建设工程质量安全监督站办理了《建筑起重机械使用登记证》。2012年8月4日，西昌市伟城租赁站（甲方）与被告醴陵公司（乙方）签订了《QTZ50H（JC5010）塔式起重机租赁合同》（合同甲方签字处盖有西昌市伟城租赁站印章并打印有甲方代表唐其福的名字）；乙方签字处未盖醴陵公司印章，但签有罗检求、王仕伦二人名字。双方合同涉案内容约定：“第四条、为保证塔机的安全运转，甲方必须配置持证上岗的专业人员进行操作，操作人员应严格按照操作规程操作，严禁塔机出现故障后不经检修带病工作。甲方机械设备的操作作业人员的住宿、生活费由乙方负责，塔机操作人员工资由甲方支付，非专业人员严禁任意动用该塔机，塔机租赁的安全责任由乙方全面负责，与甲方无关。”合同签订当天，QTZ50（JC5010）塔式起重机进入了宁南县城市污水处理厂修建工地，西昌市伟城租赁站委托凉山州锦城建筑机械租赁有限公司职工周德春安排塔式起重机操作员，周德春安排了具备建筑施工特种作业操作资格的徐军操作塔式起重机，操作员工资每天200.00元，每月6000.00元，由被告邓全议给付。2012年11月13日，徐军未到宁南县城市污水处理厂工地上班，而是一名无建筑施工特种作业操作资格的人在操作塔式起重机，在操作过程中将污水处理厂工地电焊员姜发礼撞伤。2012年12月10日，宁南县城市污水处理厂工地塔吊工程完工。2012年12月18日四川十君律师事务所向王仕伦及被告醴陵公司、罗检求发《律师函》，要求三日内将承租的QTZ50（JC5010）塔式起重机归还西昌市伟城租赁站，罗检求、王仕伦向西昌市伟城租赁站发了《告知书》，告知书载明：“就你方塔吊操作员在操作塔吊时违反规程，将项目部工地人员姜发礼撞伤一事，再次书面告知你方，收到本通知三日内前来我方项目所在地协调赔偿事宜，如你方逾期，则我方将对你方用于我工程项目上的塔吊予以留置，并且从你方逾期之日起计算因留置塔吊产生的所有费用。”另查明，《QTZ50（JC5010）塔式起重机租赁合同及《告知书》中“王仕伦”三字不是被告王仕伦亲笔签名，邓权议认可签订合同时，被告王仕伦未在现场，被告罗检求称“王仕伦”三字系被告罗检求所签，未告知被告王仕伦，因与王仕伦有经济往来，而向王仕伦借款打入唐其福户头。邓全议在庭审中认可，塔式起重机作为特种行业，行业要求应配备两名操作员，还认可在2012年11月13日当天，被告醴陵公司未通知其塔机停工休息。本案原告于2012年11月13日在工地发生事故入院治疗出院后，又于2013年11月2日入院施行第二次手术，2013年11月16日出院。2013年4月22日，凉山天合司鉴（2013）临鉴字第86号鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为八级。2014年9月22日，原告向本院提起诉讼。另查明，本案被告提供的《建筑施工机械租赁合同》，与四川省宁南县人民法院（2013）宁南民初字第645号生效民事判决书中就同一事实提供的证据不一致，本院不予确认。原告系个体工商户。
原审法院审理认为，邓全议系西昌市伟城租赁站业主，被告罗检求系醴陵公司宁南县城市污水处理工程项目部负责人，被告罗检求代表醴陵公司与西昌市伟城租赁站签订的《QTZ50（JC5010）塔式起重机租赁合同》等行为属职务代理行为，虽然合同上未加盖被告醴陵公司印章，但双方已实际履行合同义务，且合同约定的内容未违反法律规定，故该合同有效。既然被告罗检求作为被告醴陵公司宁南县城市污水处理工程项目部负责人在合同上签名的行为代表被告醴陵公司，对外亦不承担独立法律责任。同时，合同上被告王仕伦的签名不是其本人所签，也无证据证明被告王仕伦与被告醴陵公司及使用塔式起重机有关联，故被告罗检求、王仕伦不是本案适格被告。
合同签订后，被告租赁站委托凉山州锦城建筑机械租赁有限公司职工周德春安排塔式起重机操作员，周德春安排了具备建筑施工特种作业操作资格的徐军操作塔式起重机。2012年11月13日，未接到被告醴陵公司通知被告邓全议塔机停工休息的情况下，操作员徐军未到工地上班，而由一名无建筑施工特种作业操作资格的操作员操作塔式起重机，在操作过程中将污水处理厂工地电焊员姜发礼撞伤，根据双方签订的《租赁合同》约定，为保证塔机的安全运转，甲方（邓全议）必须配置持证上岗的专业人员进行操作，塔机操作员工资由甲方支付，非专业人员严禁任意动用该塔机，塔机租赁的安全责任由乙方（醴陵公司）全面负责，与甲方无关。因此，被告邓全议应配备持证上岗专业人员操作塔机，而事故当天的操作员无上岗资质违规作业致人损害，违反双方合同约定，被告邓全议对损害后果应承担主要民事责任。被告邓全议抗辩该操作员非租赁站安排的主张，没有证据予以证明，本院不予认定。
根据《中华人民共和国安全生产法》第六条规定：“生产经营的从业人员有依法获得安全生产保障的权利，并应当依法履行安全生产方面的义务”；第三十五条规定：“生产经营单位进行爆破、吊装等危险作业，应当安排专门人员进行现场安全管理，确保操作规程的遵守和安全措施的落实。”《建筑工程安全生产管理条例》第二十八条规定：“施工单位应当在施工现场入口处，施工起重机械、临时用电设施、脚手架、出入通道口、楼梯口、电梯井口、孔洞口、桥梁口、隧道口、基坑边沿、爆破物及有害危险气体和液体存放处等危险部位，设置明显的安全警示标志。安全警示标志必须符合国家标准”。本案被告醴陵公司就其从事的活动具有损害他人的危险，负有合理限度内的安全保障义务，而公司既未提供证据证明委派了管理人员现场管理，也未提供证据证明在现场设置明显的安全警示标志，致使现场工作人员身处险境。因此，被告醴陵公司就其未尽到安全保障义务产生的损害后果应承担相应民事责任。
发生事故之日，原告姜发礼在收焊机的电缆线时违反安全规定，擅自进入塔吊作业区域，被正在作业的塔机撞伤。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；”中华人民共和国行业标准《建筑机械使用安全技术规程》JGJ33-2001第4.1.10规定起重作业时，起重臂和重物下方严禁有人停留、工作或通过。因此，原告作为完全民事行为能力的人且长期在工地从事电焊工作，因为自身判断错误导致损害事实发生，应自行承担一定责任。
原告的赔偿范围根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，本案赔偿范围包括医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通食宿费、伤残赔偿金、误工费及司法鉴定费。原告受伤后于2012年11月13日至11月18日在宁南县人民医院住院治疗5天，2012年11月18日至12月8日及2013年10月23日至11月2日两次在中国人民解放军成都军区总医院住院治疗30天，共计35天，本院认定原告发生医疗费103158.41元、护理费7700.00元、营养费1050.00元、住院伙食补助费1650.00元、交通食宿费17282.00元（包含2012年11月18日凉山州紧急救援中心转运费8600.00元、2012年8月成都至宁南包车费6000.00元，火车票费用662.00元、住宿费2020.00元），误工费31500.00元（从2012年11月13日计算至2013年11月2日），伤残赔偿金134208.00元，鉴定费2300.00元，合计298848.41元。
原告第二次手术于2013年11月2日出院，2013年11月16日伤口拆线，2014年9月起诉，未超过法定诉讼时效期间，符合法律规定。综上，被告邓全议违反合同约定配备无资质上岗人员作业致原告伤害后果应承担70%的赔偿责任。被告醴陵公司未尽安全保障义务，监管存在瑕疵，就原告伤害后果承担20%的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，擅自闯入危险区域，就其伤害后果自行承担10%的责任。判决：一、由被告邓全议支付原告姜发礼医疗费72210.89元、护理费5390.00元、营养费735.00、住院伙食补助费1155.00元、交通食宿费12097.40元、误工费22050.00元、伤残赔偿金93945.60元、鉴定费1610.00元，合计209193.89元。二、由被告醴陵公司支付原告姜发礼医疗费20631.68元、护理费1540.00元、营养费210元、住院伙食补助费330.00元、交通食宿费3456.40元、误工费6300.00元、伤残赔偿金26841.60元、鉴定费460.00元，合计59769.68元。三、原告姜发礼自行承担医疗费10315.84元、护理费770.00元、营养费105.00元、住院伙食补助费165.00元、交通食宿费1728.20元、误工费3150.00元、伤残赔偿金13420.80元、鉴定费230.00元，合计29884.84元。四、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告邓全议不服，向本院提起上诉。主要上诉理由及请求：
一审判决认定事实错误。醴陵公司因承建宁南县城市污水处理厂工程需要租用塔机，该公司项目负责人罗检求不熟悉塔吊行业，委托唐其福为其雇请司机，司机工资由承租人承担。经双方协商，2012年8月4日，双方签订了一份《塔式起重机租赁合同》（2页），约定塔机租赁期间的安全责任由乙方（醴陵公司）全面负责与甲方（上诉人）无关。由于塔式起重机属于特种设备，其租赁、安装、使用均须检验、登记备案。由于罗检求与唐其福当天签订的合同上醴陵公司未加盖公章，因此在同一天双方又以四川省建设厅、四川省工商行政管理局《四川省建筑施工机械租赁合同》示范文本为参考，重新签订了一份《建筑施工机械租赁合同》（9页），承租人醴陵公司及出租人西昌市伟城租赁站均加盖了公章，双方约定以该合同作为登记备案办证的依据，原2页合同中约定不明的以后面签订的9页的备案合同为准。在后面签订的9页备案合同中约定：塔式起重机进出场费45000.00元，租赁费每台每月24000.00元，并在该条备注租赁费用包含出租人为承租人请的机组人员的工资。同时合同还明确约定：承租人负责设备操作安全，严禁违章作业，违章指挥。属于承租人使用不当或者现场安全措施不当所发生的事故，造成的直接经济损失由承租人承担；属于违章操作或违章指挥发生的事故，所造成的经济损失由承租人承担。属于机械设备制造质量、机械设备技术状况不良、机械设备发生故障，安全装置失效所发生的事故，造成的直接经济损失由出租人承担。合同签订后，唐其福委托王伟为醴陵公司联系二名司机。后王伟联系了具有操作资格证的徐军和四川省锦城建筑机械有限责任公司的周德春二名司机为该公司操作塔机。此后，该起重机即由醴陵公司管理、使用，司机每天的工作也由该公司安排，司机的工资由罗检求与塔机租金一并支付唐其福，唐其福再转付司机。上诉人从未去过宁南，更未去过工地。上诉人事后通过了解才得知，2012年11月13日，徐军因有事未去上班，醴陵公司为不耽误工期，未经周德春和徐军允许私自从社会上找了一个人去操作塔机，姜发礼在工地收电缆线时擅自进入塔吊作业区域受伤。本案中在建筑工地发生的安全责任，依法应由施工企业负责。根据《安全生产法》相关规定，因安全生产事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利，有权向本单位提出赔偿要求。因此，对原告的人身损害应当承担赔偿责任的主体是该工程的生产经营单位，即醴陵公司。上诉人邓全议作为塔吊的出租人，不是适格的赔偿责任主体，原告的诉讼请求没有法律依据。醴陵公司作为起重机的使用单位，实际控制、管理、使用塔机，该公司未尽到法定的安全责任的义务，应当承担赔偿责任。上诉人与醴陵公司之间只存在《租赁合同》关系，按照双方签订的《建筑施工机械租赁合同》约定，原告的人身损害也不应当由上诉人进行赔偿。上诉人的起重机没有质量问题，不存在设备故障或安全装置失效，不应当承担责任。上诉人提供的《建筑施工机械租赁合同》具备证据的真实性，合法性和关联性，应依法确认。本案中，上诉人与被上诉人醴陵公司签订的两份《租赁合同》均是真实的，内容相互补充，既不矛盾，也不违法。一审法院不能以该合同与四川省宁南县人民法院（2013）宁南民初字第645号案件中提供的合同不一致而否认其效力。本案中，塔吊司机是受醴陵公司雇佣，执行的是醴陵公司的法人职务，其法律后果依法应由该法人承担。一审中，上诉人已向法院提供了为醴陵公司配置的二名操作人员均具备建筑施工特种作业操作资格证，证明上诉人已为醴陵公司配置了持证上岗的专业人员进行操作，上诉人没有违约行为，一审判决认定上诉人具有违约行为与事实及证据不符。原告姜发礼严重违反安全操作法律法规，对于损害的发生具有严重过错，至少应当自行承担40%的责任。原告的起诉早已超过诉讼时效，其诉讼请求应当依法予以驳回。一审法院对赔偿费用的认定错误，原告的许多医疗费发票没有处方，不能证明是治疗当天的损伤；2013年10月23日原告已在解放军总医院将内固定取出，不应当再计算续医费；护理费的计算标准错误，应按每人每天70元计算；护理人数无医疗机构或鉴定机构明确意见的，只能计算为一人；营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等的计算均有误；原告姜发礼没有医院证明其持续误工，即使因伤持续误工的，误工费也只能计算至评残的前一天，一审计算误工费为350天不符合法律规定；姜发礼系农村居民，其残疾赔偿金应按农村村民标准计算。本案事实不清楚，权利义务关系不明确，争议大，案情复杂，依法应适用普通程序审理。一审采用简易程序审理不合法，违反法定程序。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求二审依法撤销一审判决，驳回被上诉人姜发礼要求上诉人进行赔偿的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人姜发礼书面答辩称：上诉人与被上诉人醴陵公司签订的租赁合同，系内部约定不能抗辩答辩人。致伤答辩人的塔吊设备系上诉人所有，该塔吊设备的作业人员系上诉人安排，该操作人员的行为系履行雇佣活动的行为，上诉人系雇主，应当承担赔偿责任。答辩人与被上诉人醴陵公司是承揽关系，不是劳动关系，不存在申报工伤赔偿的问题。上诉人诉称的安全生产责任和机械设备是否存在质量责任与本无关，与答辩人无关。上诉人在一审提供的《建筑施工机械租赁合同》与宁南县人民法院（2013）宁南民初字第654号庭审时，上诉人向宁南县人民法院提供的《建筑施工机械租赁合同》的内容完全不同，上诉人在一审中提供的合同系虚假合同，不应当认定其合同效力。答辩人向一审法院提供的证据真实、合法、有效，书面证据经过质证，证人当庭出庭作证，一审法院审查认定事实清楚，认定证据合法。答辩人在本案中没有严重过错，当天答辩人不是擅自进入施工区域，而是和塔吊操作人员协同作业，系正常的工作行为，一审法院对责任划分适当。上诉人诉称超过诉讼时效的主张不能成立，答辩人的最后一次手术系2013年11月2日才医疗终结，于2014年9月起诉，并没有超过诉讼时效。一审时被上诉人姜发礼提供了住院病历、医疗费发票、医疗费用清单、交通费票据等。票据与就医时间、往返次数吻合；答辩人第一次出院后至第二次手术期间的365天，完全不能从事工作，系持续性误工，一审法院认定的误工天数合法有效。答辩人在复员后一直在企业从事焊接工作，企业解体后，自己开门市，一直从事焊接承揽业务。一审中，答辩人提供的证据，足以认定姜发礼的收入来自于城镇、其赔偿应当按照城镇人均可支配收入计算。一审法院适用简易程序审理本案程序合法。综上所述，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，责任划分适当，依法应当予以维持。
被上诉人醴陵公司、罗检求、王仕伦书面答辩称：上诉人上诉状的陈述和请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。答辩人与上诉人之间仅签订了《QTZ50H（JC5010）塔机起重机租赁合同》，双方实际在合同履行中对租金、租期、人员配备、租金支付以及安全责任等权利义务的约定也是按照该合同执行的。上诉人在一审中提交的《建筑施工机械租赁合同》不是实际履行的合同，根据宁南县人民法院（2013）宁南民初字第654号民事判决书，判令答辩人支付上诉人租金所依据的合同也是《QTZ50H（JC5010）塔机起重机租赁合同》，并且上诉人提交的《建筑施工机械租赁合同》最后一页有答辩人公司盖章的部分与前面九页字体完全不同，该合同内容系上诉人为了能够出租备案，改变答辩人的真实意思而单方面制作的虚假合同。并且，该合同中的许多内容均没有实际履行。在法律规定和实践中，根本就没有两份内容不一致的合同互为补充说法，除非经合同双方当事人协商一致签订补充合同，才能具有补充的法律效力。上诉人陈述的整个事件大部分都是虚假的，塔机操作人员的排班，上班都是上诉人的带班人员在安排，答辩人将施工时间任务安排好后，告知上诉人的带班人员，上诉人的工地带班人员就按时安排好当日的操作人员工作。事发当天，答辩人管理人员在施工前发现准备操作塔机的人员不是徐军，当面就将该操作人员叫走，不准操作，并且给带班人员打电话告知情况，要求不是徐军来操作就不准动塔机。当答辩人的管理人员刚离开现场不久，上诉人安排的人员就又上塔机，擅自开动塔机将正在作业的姜发礼撞到在污水池中，致其严重受伤。上诉人逃避责任的陈述根本不符合双方的合同约定。根据合同约定，上诉人的基本义务是在出租塔机时配备两名具有操作资质的人员，不然答辩人不会出每月24000元的租金，该租金显然高于市场价格。该租赁形式是“人机并租”，塔机操作人员的排班安排都是上诉人的现场带班人员在负责。综上所述，上诉人的上诉均没有事实和法律依据，一审查明的事实清楚，程序合法，请求二审依法驳回上诉人的全部上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。除一审查明的事实外，本院在审理中另查明：2012年11月13日姜发礼受伤后，当天被送往宁南县人民医院治疗，诊断为：“L2、L4椎管崩裂骨折（椎管受压）；右侧第5、6肋骨骨折；右尺桡骨远端骨折；双侧跟骨骨折；全身多处软组织伤。在宁南县人民医院住院治疗5天，因伤情严重，医院建议转上级医院治疗。2012年11月18日，凉山州紧急救援中心将姜发礼转送到成都军区总医院治疗，用去交通费8600.00元。姜发礼在成都军区总医院住院治疗20天，于2012年12月8日出院；出院医嘱为：1、加强营养及护理，继续卧床休息三月；防止腰部旋转、伸屈等活动；防止长期卧床并发症；适时适度行患肢功能恢复锻炼，适当腰背肌功能锻炼；2、术后1月、2月、3月、6月及1年门诊复查X线平片；据复查X片结果左前臂及右腕部石膏托4-6周拆除；3月后据复查X片结果在医师指导下可下床扶双拐行走，如双跟骨活动后感不适，需门诊随访并处理（不排外住院治疗）；8-10月脊柱骨折愈合后可手术取出椎弓根螺钉及连接杆等内固定；3、保持伤口清洁干燥，隔日换药，防止感染，视愈合情况适时拆线；如有不适，门诊随诊。出院当天姜发礼从成都军区总医院包车回宁南，用去交通6000.00元。2013年4月22日，姜发礼向凉山天合司法鉴定所申请伤残等级鉴定，经鉴定，姜发礼的伤残等级为八级，用去鉴定费700元。2013年10月23日，姜发礼再次到成都军区总医院作取出内固定手术，住院治疗10天，于2013年11月2日出院。姜发礼在三次住院期间共用去医疗费100061.51元、门诊费3096.90元，合计103158.41元。
还查明：因醴陵公司未按期归还邓全议塔机及支付租赁费用一事，邓全议于2013年4月24日向宁南县人民法院提起诉讼，请求醴陵公司支付拖欠租金并赔偿损失。在该案审理中，邓全议向法院提交的合同系《QTZ50H（JC5010）塔式起重机租赁合同》（2页），并以此为依据证明双方的权利义务关系。经质证，双方当事人对该合同无异议，宁南县人民法院作出的（2013）宁南民初字第654号民事判决书对该合同进行了确认，并以此为依据作出判决，该判决已发生法律效力。本案中，邓全议向原审法院提交的合同系《建筑施工机械租赁合同》（9页），该合同系格式合同，合同的最后一页打印的字体与前面8页字体不同，合同签章处除加盖了醴陵公司和伟诚租赁站公章外，无法定代表人和委托代理人签名。审理中，邓全议认可其提交的《建筑施工机械租赁合同》（9页）系用于备案所用。
本案中，双方当事人争议焦点为：姜发礼的起诉是否超过诉讼时效；一审判决对责任人的认定及责任划分是否正确；一审判决对赔偿费用的认定是否正确。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项规定：“下列诉讼时效期间为一年；（一）身体受到伤害要求赔偿的；”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”第169条规定：“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的‘特殊情况’。”本案中，姜发礼受伤时间为2012年11月13日，当天伤情得到确诊。因其伤情严重，姜发礼先后共计三次住院治疗，其最后一次出院时间为2013年11月2日，故其治疗终结时间为2013年11月2日。因其伤情在未治疗终结前，对其损害后果及赔偿范围不能得到确定，故姜发礼的情况符合民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”，其诉讼时效期间应从其治疗终结之日起算，即从2013年11月2日起算。姜发礼于2014年9月向原审人民法院提起诉讼，该诉请未超过法定诉讼时效。上诉人主张本案已超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。
2012年8月4日，西昌市伟城租赁站与醴陵公司签订《QTZ50H（JC5010）塔式起重机租赁合同》，该合同系双方当事人真实意见表示，内容不违反法律规定，属有效合同。上诉人邓全议在本案中向法院提交的《建筑施工机械租赁合同》虽然加盖了醴陵公司及伟城租赁站的公章，但该合同邓全议自认系用于备案所用，其在向宁南县人民法院提起诉讼时提交的合同并非此合同，因此本院确认双方在实际履行合同过程中，是按照《QTZ50H（JC5010）塔式起重机租赁合同》履行。该合同第（四）项约定：“为保证塔机的安全运转，甲方（伟城租赁站）必须配置持证上岗的专业人员进行操作，操作人员应严格按照操作规程操作，严禁塔机出现故障后不经检修带病工作。甲方机械设备的操作作业人员的住宿、生活费由乙方（醴陵公司）负责，塔机操作人员工资由甲方支付，非专业人员严禁任意动用该塔机，塔机租赁期间的安全责任由乙方全面负责，与甲方无关。”依照该条约定，醴陵公司向西昌市伟城租赁站租赁塔机是采取“人机并租”的方式，即塔机的操作人员由出租方雇请，工资由出租方支付，承租方只负责操作人员的住宿和生活费。本案中，上诉人与醴陵公司在履行合同中，操作人员是由伟城租赁站的代表人唐其福委托凉山州锦城建筑机械租赁有限公司职工周德春安排，其安排的操作员徐军具有操作资格，徐军的工资由邓全议支付，故徐军与邓全议之间形成劳务关系。上诉人主张塔机操作人员徐军是受醴陵公司雇佣的理由缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”本案中，姜发礼是因塔机操作人员在操作塔吊时将其撞伤，事发时的塔机操作人员虽然不是邓全议直接雇佣，但该操作人员是由邓全议雇佣的操作人员徐军私下委托他人代班，其所从事的工作是完成雇佣活动，故邓全议作为徐军的雇主应当对徐军的行为所引发的后果对外承担赔偿责任。一审判决由邓全议承担主要责任正确。姜发礼在本案中未尽安全注意义务虽然存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，一审判决已确定由姜发礼本人承担相应的责任；上诉人主张姜发礼应承担主要过错责任的理由没有事实和法律依据。综上，一审判决责任认定正确，比例划分恰当，邓全议上诉请求不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”一审中，姜发礼就其医疗过程中所产生的医疗费，已向法院提交了相关的收款凭证、病历及诊断证明，一审法院据此确认其医疗费正确。上诉人主张一审法院确认的医疗费有误的理由不成立。一审判决中并未确定续医费，上诉人上诉主张不应确定续医费的理由无事实依据。一审判决对姜发礼在治疗期间的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通食宿费、误工费的计算均是按照法律规定并结合姜发礼实际住院天数及医院证明计算；姜发礼户籍所在地虽在农村，但其在一审时已向法院提交了其个体工商户营业执照、税务登记证等证据，证明其长期从事焊接承揽业务，其经常居住地、主要收入来源地均在城镇，故一审判决参照城镇人口标准计算姜发礼的残疾赔偿金并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币6170元，由上诉人邓全议负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亚 莉
审判员 吉俄木果
审判员 李 爱 军
二〇一五年三月三十一日
书记员 洪 祖 根