wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱山刑初字第204号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人尼某某，男，1985年出生，租住烟台市芝罘区。2014年6月28日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月5日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
被告人吉某某，男，1991年出生，租住烟台市芝罘区。2014年6月28日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月5日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
被告人阿某甲，男，1990年出生，租住烟台市芝罘区。2014年6月28日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月5日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
被告人曲某某，男，1989年出生，租住烟台市芝罘区。2014年6月28日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月5日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2014）183号起诉书指控被告人尼某某、吉某某、阿某甲、曲某某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉。被告人尼某某、吉某某、阿某甲、曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人尼某某伙同吉某某、阿某甲、曲某某、阿某乙（另案处理）于2014年6月12日至6月19日间，在烟台市莱山区某某小区等地，爬窗入室，先后盗窃作案八起，盗得人民币现金7900元及笔记本电脑、手机、极品云烟、男士皮包等物品一宗。经物价部门鉴定，被盗笔记本电脑共价值人民币3069元，被盗手机共价值人民币738.9元，特制珍品云烟价值人民币220元，涉案款物共价值人民币11927.9元。其中被告人尼某某参与作案八起，涉案款物共价值人民币11927.9元；被告人吉某某参与作案六起，涉案款物共价值人民币9109.4元；被告人阿某甲、曲某某参与作案两起，涉案物品共价值人民币2818.5元。分述如下：
1、被告人尼某某于2014年6月12日凌晨，伙同被告人吉某某，阿某乙来到烟台市莱山区，由被告人吉某某，阿某乙负责望风接应，被告人尼某某采取爬窗入室的手段进入王某甲家中，盗得人民币现金4300元。
2、被告人尼某某于2014年6月13日凌晨，伙同被告人吉某某，阿某乙来到烟台市莱山区，由被告人吉某某，阿某乙负责望风接应，被告人尼某某采取爬窗入室的手段进入刘某甲家中，盗得人民币现金1800元。
3、被告人尼某某于2014年6月14日凌晨，伙同被告人阿某乙、阿某甲、曲某某来到烟台市莱山区，由被告人阿某乙、阿某甲、曲某某负责望风接应，被告人尼某某采取爬窗入室的手段进入孙某某家中，盗得黑色惠普笔记本电脑一台。经物价部门鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2211元。
4、被告人尼某某于2014年6月14日凌晨，伙同被告人阿某乙、阿某甲、曲某某来到烟台市莱山区，由被告人阿某乙、阿某甲、曲某某负责望风接应，被告人尼某某采取爬窗入室的手段进入郎某某家中，盗得黑色金立手机一部。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币607.5元。
5、被告人尼某某于2014年6月16日凌晨，伙同被告人吉某某、阿某乙来到烟台市莱山区，由被告人吉某某、阿某乙负责望风接应，被告人尼某某采取爬窗入室的手段进入郝某某家中，盗得白色大显手机一部，极品云烟一条，男士皮包一个。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币131.4元，被盗云烟价值人民币220元，被盗物品共价值人民币351.4元。
6、被告人尼某某于2014年6月16日凌晨，伙同被告人吉某某、阿某乙来到烟台市莱山区，由被告人吉某某、阿某乙负责望风接应，被告人尼某某采取爬窗入室的手段进入贾某某家中，未窃取任何财物。
7、被告人尼某某于2014年6月19日凌晨，伙同被告人吉某某、阿某乙来到烟台市莱山区，由被告人吉某某、阿某乙负责望风接应，被告人尼某某采取爬窗入室的手段进入王某乙家中，盗得人民币现金1800元。
8、被告人尼某某于2014年6月19日凌晨，伙同被告人吉某某、阿某乙来到烟台市莱山区，由被告人尼某某、阿某乙负责望风接应，被告人吉某某采取爬窗入室的手段进入刘某乙家中，盗得索尼笔记本电脑一台。经物价部门鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币858元。
案发后被告人尼某某、吉某某、阿某甲、曲某某于2014年6月27日被抓获到案。
上述事实，被告人尼某某、吉某某、阿某甲、曲某某在庭审中无异议。并有公诉机关提交经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：公安机关出具的被告人的人口信息查询单、归案经过、情况说明等书证；被害人刘某乙、王某乙、贾某某、郝某某、郎某某、孙某某、刘某甲、王某甲的陈述；被告人尼某某、吉某某、阿某甲、曲某某的供述；涉案物品价格鉴定结论书；勘验、检查、辨认笔录等证据证实。上述证据控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人尼某某、吉某某、阿某甲、曲某某以非法占有为目的，结伙作案，多次入户盗窃他人财物，数额较大，被告人尼某某、吉某某、阿某甲、曲某某的行为均构成盗窃罪，其中被告人尼某某参与作案八起，涉案款物共价值人民币11927.9元；被告人吉某某参与作案六起，涉案款物共价值人民币9109.4元；被告人阿某甲、曲某某参与作案两起，涉案物品共价值人民币2818.5元，应依法追究刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人尼某某、吉某某、阿某甲、曲某某在盗窃过程中，互相配合、协作，不宜区分主从犯。被告人尼某某、吉某某、阿某甲、曲某某无犯罪前科记录，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法对被告人尼某某、吉某某、阿某甲、曲某某从轻处罚。结合本案具体的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尼某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年6月28日起至2015年8月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年6月28日起至2015年6月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人阿某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年6月28日起至2014年11月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人曲某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年6月28日起至2014年11月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 卓
人民陪审员 初善本
人民陪审员 贺业猛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 焦正国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第11568号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告付永君，男，1956年4月4日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告付永君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长、代理审判员覃琪瑶、满建伟组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告付永君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告付永君于2011年3月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年1月12日透支人民币本息合计180088.01元，根据《牡丹信用卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但付永君多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告付永君返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2015年1月12日的透支款人民币180088.01元，及上述欠款自2015年1月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、付永君身份证复印件。
被告付永君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告付永君未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、付永君身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年3月，付永君向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（付永君）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就付永君向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：付永君保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解付永君有关资信、财产和其他有关方面的情况；付永君在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同付永君已收到。付永君不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；付永君除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。付永君在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。付永君使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。付永君可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。付永君按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。付永君未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。付永君连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。付永君超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因付永君在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，付永君应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对付永君不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从付永君账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；付永君应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；付永君在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由付永君承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付付永君使用。截至2015年1月12日，付永君因透支产生的应付人民币透支款180088.01元。
本院认为：付永君与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。付永君与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。付永君自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。付永君在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。付永君逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向付永君催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求付永君支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付永君于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年一月十二日的欠款人民币十八万零八十八元零一分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年一月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告付永君未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百零二元，由被告付永君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 璐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1934号
罪犯范志华，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年3月28日作出（2011）巴法刑初字第368号刑事判决书，以被告人范志华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年4月6日止。
重庆市渝西监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市渝西监狱以罪犯范志华能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯范志华在服刑期间获记功3次、监狱改造积极分子1次的行政奖励。前述事实，有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范志华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范志华减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张霁东
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7275号
原告白××。
被告卜××，天津市公共交通一公司调度员。
本院在审理原告白××与被告卜××离婚纠纷一案中，被告于2015年11月26日提出管辖异议，要求将本案移送天津市西青区人民法院审理，本院下达（2015）北民初字第7275号管辖异议民事裁定书后，在尚未移送前，原告白××于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 于丽英
二〇一五年十一月二十七日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第142号
原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市市府大道500号。
代表人：李振岳，行长。
委托代理人：ＸＸ夫、孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
被告：吴建华，男，1978年11月7日出生，汉族，住台州市椒江区葭芷街道上北山小区**幢*号。
被告：陈丹月，女，1981年4月20日出生，汉族，住台州市椒江区葭芷街道上北山小区**幢*号。
原告广发银行股份有限公司台州分行为与被告吴建华、陈丹月金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月31日向法院起诉，诉请：被告吴建华、陈丹月向原告偿还借款本金116691.35元及利息（截至2014年12月28日的利息3939.54元，自2014年12月29日起至付清之日止的利息按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告吴建华下落不明，本院裁定转为普通程序审理。期间，根据原告诉讼财产保全的申请，本院裁定查封被告吴建华所有的浙J×××××号昂科雷GXL牌小型轿车。本院于2015年4月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月4日，原告与被告吴建华签订一份《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为350000元，期限自2012年7月4日至2015年7月4日，用途为生产经营，还款方式为每月等额本息还款，还款日为每月20日，利率为月利率1.5％，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50％，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。另约定，若借款人未能按期还款，原告可宣布合同提前到期，要求借款人归还全部借款本息及相关费用。同日，原告按约将借款350000元划入借款人指定账户，履行了交付义务。2014年10月20日，被告吴建华未按合同约定足额向原告归还借款本息。截至2014年12月28日，被告吴建华尚欠原告借款本金116691.35元、利息3939.54元。被告吴建华、陈丹月系夫妻，于2002年12月13日登记结婚，于2014年11月12日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建华、陈丹月于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金116691.35元及利息（截至2014年12月28日的利息3939.54元，自2014年12月29日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，保全费1130元，合计3850元，由被告吴建华、陈丹月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2720元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000255089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 王冬彩
人民陪审员 王 星
二〇一五年四月三十日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第130号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人高振民,男，1973年7月10日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人高振民借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年11月12日作出(2013)宁民初字第3317号民事调解书，调解如下：一、被告高振民于2013年11月20日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金17500元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率11.8080‰计算支付利息。二、被告高振民自合同届满之日起至给付之日止按合同约定利率11.8080‰的50%计算支付违约金。案件受理费238元，减半收取119元，由被告负担；剩余119元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月13日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2013）宁民初字第3317号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第130号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人高振民，男，1973年7月10日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人高振民借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年11月12日作出（2013）宁民初字第3317号民事调解书，调解如下：一、被告高振民于2013年11月20日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金17500元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率11.8080‰计算支付利息。二、被告高振民自合同届满之日起至给付之日止按合同约定利率11.8080‰的50%计算支付违约金。案件受理费238元，减半收取119元，由被告负担；剩余119元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月13日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2013）宁民初字第3317号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭玉魁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤0606民初4099号
原告佛山市宇冠物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人曾婷婷。
委托代理人包红先、任国芳，均系广东正帆律师事务所律师。
被告欧扬，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市宇冠物业管理有限公司诉被告欧扬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用小额诉讼程序审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人包红先、任国芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月31日签订了《康富花园（3、4）期物业管理服务合同》，约定由被告所在的小区全体业主利用业主大会的形式委托原告对康富花园（3、4）期住宅小区提供物业管理服务，合同期限为2013年3月31日至2015年3月30日，物业管理费用为按照每户每月80元计算，后经协商又调整为每户每月75元。合同签订后，原告按照约定为被告提供物业管理服务，但是被告拖欠原告2013年4月至12月、2014年4月至2015年3月期间的物业管理费共计720元未缴纳，原告通过发送律师函的方式进行催收无果，遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告向原告支付物业管理费720元及滞纳金（滞纳金暂计至2016年3月1日为1357.92元，之后按照每日千分之二计算至实际清偿之日止）。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、被告的人口信息查询、被告的房产证明、物业管理合同、小区管理签名表、物业服务合同补充合同、律师函、照片等证据材料以证明其主张。
本院依法向被告欧扬送达起诉状副本及开庭传票，但是被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，被告欧扬是佛山市顺德区容桂街道房屋的业主，该住宅小区以举行业主大会的形式于2013年3月31日与原告签订《康富花园（3、4）期物业管理服务合同》，约定由原告对被告所在的住宅小区提供物业管理服务，合同期限为2013年3月31日至2015年3月30日，其中2013年3月31日至2014年6月30日期间的物业管理费用为每户每月80元，2014年7月1日至2015年3月30日期间的物业管理费用为每户每月75元，逾期缴纳物业费的按照每日千分之二计算滞纳金。合同签订后，原告按照约定为被告提供物业管理服务，但是被告拖欠原告2013年4月至12月期间的物业管理费共计720元未缴纳，产生滞纳金1357.92元。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，被告未按照约定向原告支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付2013年4月至12月期间的物业管理费720元的请求合法有据，本院予以支持。至于原告诉请的滞纳金，虽然原被告签订的合同中有关于滞纳金的约定，但是原告要求按照每日千分之二的标准长期计收滞纳金的请求明显高于因被告违约给原告造成的损失，且长期计收违约金加重了被告的负担，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告欧扬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市宇冠物业管理有限公司支付物业管理费720元；
二、驳回原告佛山市宇冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告欧扬负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊二彦
二〇一六年五月十二日
书记员 洪 玲
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第413号
原告：吉林银行股份有限公司吉林分行，住所吉林市船营区。
代表人：杨盛忠，行长。
委托代理人：孙晓星，律师。
被告：杨金红，女，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。
原告吉林银行股份有限公司吉林分行与被告杨金红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林银行股份有限公司吉林分行到庭参加诉讼，被告杨金红经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、诉讼权利义务须知等法律文书，公告期届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林银行股份有限公司吉林分行（以下简称吉林银行吉林分行）诉称：2009年6月30日，原告与被告在我行签订《个人抵押借款合同》、《房地产抵押合同》，约定被告向原告借款18万元，用于购买汽车；被告以位于吉林市昌邑区家逸生活小区1号楼2单元5层23号房屋为以上借款做抵押。同日，原告与被告对以上抵押房屋办理了抵押登记。同年7月1日，原告为被告发放贷款18万元。被告仅偿还部分本金及利息，未能依约履行还款义务。原告现诉至法院请求：1、判令解除原告与被告杨金红于2009年6月30日签订的《个人抵押借款合同》；2、判令被告杨金红偿还原告借款本金125，316.05元及利息、罚息6，512.40元，本息暂计131，828.45元（利息计算暂截止2014年2月12日，此后利息按《个人抵押借款合同》约定利率计算至生效判决确定的给付之日止）；3、判令原告对被告杨金红抵押的房屋（吉林市昌邑区家逸生活小区1号楼2单元5层23号）享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告杨金红承担。
被告杨金红未提出答辩意见。
原告吉林银行吉林分行为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、个人抵押借款合同原件一份，证明：被告向原告借款18万元，期限10年，利息是基准利率上浮20%，逾期罚息是贷款利率上浮50%，未按借款用途使用的是贷款利率上浮100%，采用等额本息还款法，以吉林市昌邑区家逸生活小区1号楼2单元5层23号提供抵押担保；
2、借款借据原件一份，证明：2009年7月1日原告向被告支付贷款18万元，履行合同义务；
3、他项权证、房屋所有权证复印件各一份，证明：2009年6月30日被告以吉林市昌邑区家逸生活小区1号楼2单元5层23号为贷款提供抵押担保，抵押权已经设立；
4、欠款查询单原件一份，证明：自2013年7月1日起被告再未偿还银行贷款；
5、借据信息方案原件一份，证明：截止到2015年1月21日被告共拖欠本金及利息、罚息42，647.01元。
被告杨金红对以上证据未提出质证意见，亦未向本院举证。
对原告吉林银行吉林分行提供的证据，本院认为真实客观，且与本案具有关联性，予以采信。
根据原告吉林银行吉林分行的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：2009年6月30日，吉林银行吉林分行与杨金红签订《个人抵押借款合同》（编号2009个房抵51号），合同约定：杨金红向吉林银行吉林分行借款人民币18万元，用于购车，借款期限为120个月，自2009年6月30日起至2019年6月29日止，实际放款日以借款借据为准；借款利率按月息5.94%计算（合同有效期内遇利率调整，按人民银行规定执行），借款逾期罚息利率为借款约定利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，违约条款中约定如借款人连续两个付款期或累计三个付款期未按时偿还借款本息等多种情形，即构成违约，在借款人出现约定的任一违约情形时，贷款人有权要求提前收回贷款，向借款人发出提前还款通知，借款人需清偿未偿还款项或全部本息，必要时依法提前处分抵押物实现债权。合同还对双方其它权利、义务作了约定。同日，吉林银行吉林分行与杨金红签订了《房地产抵押合同》，约定杨金红以吉林市昌邑区家逸生活小区1号楼2单元5层23号房屋（吉林市房权证昌字第S0000411**号）为该笔贷款本金、利息、罚息、违约金及有关税费提供抵押担保，抵押期限自2009年6月30日起至2019年6月29日止。2009年6月30日，双方办理了房屋抵押登记。2009年7月1日，吉林银行吉林分行向杨金红发放借款18万元。在合同履行过程中，杨金红支付部分借款本息，自2013年7月2日后未再按合同约定偿还应还贷款本息。截至2015年1月21日，杨金红尚欠借款本金125，316.05元及利息、罚息计15，541.42元，本息暂计140，857.47元。吉林银行吉林分行多次催要未果，告诉来院。
本院认为：吉林银行吉林分行与杨金红签订的《个人抵押借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，抵押房屋已办理了抵押登记手续及房屋他项权证，故合同合法有效。吉林银行吉林分行已按约定履行了发放贷款的义务，杨金红至吉林银行吉林分行起诉之日已连续3期以上未按合同约定按期足额偿还当期应还的借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。按合同约定，吉林银行吉林分行有权要求解除合同及要求杨金红偿还全部借款本息。所抵押房屋已办理了抵押登记，故抵押权已设立，吉林银行吉林分行有权行使抵押权。综上，吉林银行吉林分行诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告吉林银行股份有限公司吉林分行与被告杨金红于2009年6月30日签订的《个人抵押借款合同》（编号2009个房抵51号）；
二、被告杨金红返还原告吉林银行股份有限公司吉林分行借款本金人民币125，316.05元及利息、罚息15，541.42元，本息暂计140，857.47元（计算至2015年1月21日），2015年1月22日起至本判决确定的履行期实际给付日止借款本金125，316.05元的利息、罚息按借款合同约定的利率标准计付，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告杨金红逾期不履行上述第二项确定的义务，原告吉林银行股份有限公司吉林分行有权以被告杨金红所抵押的座落于吉林市昌邑区家逸生活小区1号楼2单元5层23号房屋（吉林市房权证昌字第S0000411**号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
被告杨金红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3，177.00元（包括案件受理费2，937.00元、公告费240.00元）由被告杨金红负担，原告吉林银行股份有限公司吉林分行已垫付，被告杨金红于本判决生效之日起七日内径直给付原告吉林银行股份有限公司吉林分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一五年二月九日
书 记 员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第413号
原告：吉林银行股份有限公司吉林分行，住所吉林市船营区。
代表人：杨盛忠，行长。
委托代理人：孙晓星，律师。
被告：杨金红，女，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。
原告吉林银行股份有限公司吉林分行与被告杨金红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林银行股份有限公司吉林分行到庭参加诉讼，被告杨金红经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、诉讼权利义务须知等法律文书，公告期届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林银行股份有限公司吉林分行（以下简称吉林银行吉林分行）诉称：2009年6月30日，原告与被告在我行签订《个人抵押借款合同》、《房地产抵押合同》，约定被告向原告借款18万元，用于购买汽车；被告以位于吉林市昌邑区家逸生活小区1号楼2单元5层23号房屋为以上借款做抵押。同日，原告与被告对以上抵押房屋办理了抵押登记。同年7月1日，原告为被告发放贷款18万元。被告仅偿还部分本金及利息，未能依约履行还款义务。原告现诉至法院请求：1、判令解除原告与被告杨金红于2009年6月30日签订的《个人抵押借款合同》；2、判令被告杨金红偿还原告借款本金125，316.05元及利息、罚息6，512.40元，本息暂计131，828.45元（利息计算暂截止2014年2月12日，此后利息按《个人抵押借款合同》约定利率计算至生效判决确定的给付之日止）；3、判令原告对被告杨金红抵押的房屋（吉林市昌邑区家逸生活小区1号楼2单元5层23号）享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告杨金红承担。
被告杨金红未提出答辩意见。
原告吉林银行吉林分行为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、个人抵押借款合同原件一份，证明：被告向原告借款18万元，期限10年，利息是基准利率上浮20%，逾期罚息是贷款利率上浮50%，未按借款用途使用的是贷款利率上浮100%，采用等额本息还款法，以吉林市昌邑区家逸生活小区1号楼2单元5层23号提供抵押担保；
2、借款借据原件一份，证明：2009年7月1日原告向被告支付贷款18万元，履行合同义务；
3、他项权证、房屋所有权证复印件各一份，证明：2009年6月30日被告以吉林市昌邑区家逸生活小区1号楼2单元5层23号为贷款提供抵押担保，抵押权已经设立；
4、欠款查询单原件一份，证明：自2013年7月1日起被告再未偿还银行贷款；
5、借据信息方案原件一份，证明：截止到2015年1月21日被告共拖欠本金及利息、罚息42，647.01元。
被告杨金红对以上证据未提出质证意见，亦未向本院举证。
对原告吉林银行吉林分行提供的证据，本院认为真实客观，且与本案具有关联性，予以采信。
根据原告吉林银行吉林分行的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：2009年6月30日，吉林银行吉林分行与杨金红签订《个人抵押借款合同》（编号2009个房抵51号），合同约定：杨金红向吉林银行吉林分行借款人民币18万元，用于购车，借款期限为120个月，自2009年6月30日起至2019年6月29日止，实际放款日以借款借据为准；借款利率按月息5.94%计算（合同有效期内遇利率调整，按人民银行规定执行），借款逾期罚息利率为借款约定利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，违约条款中约定如借款人连续两个付款期或累计三个付款期未按时偿还借款本息等多种情形，即构成违约，在借款人出现约定的任一违约情形时，贷款人有权要求提前收回贷款，向借款人发出提前还款通知，借款人需清偿未偿还款项或全部本息，必要时依法提前处分抵押物实现债权。合同还对双方其它权利、义务作了约定。同日，吉林银行吉林分行与杨金红签订了《房地产抵押合同》，约定杨金红以吉林市昌邑区家逸生活小区1号楼2单元5层23号房屋（吉林市房权证昌字第S0000411**号）为该笔贷款本金、利息、罚息、违约金及有关税费提供抵押担保，抵押期限自2009年6月30日起至2019年6月29日止。2009年6月30日，双方办理了房屋抵押登记。2009年7月1日，吉林银行吉林分行向杨金红发放借款18万元。在合同履行过程中，杨金红支付部分借款本息，自2013年7月2日后未再按合同约定偿还应还贷款本息。截至2015年1月21日，杨金红尚欠借款本金125，316.05元及利息、罚息计15，541.42元，本息暂计140，857.47元。吉林银行吉林分行多次催要未果，告诉来院。
本院认为：吉林银行吉林分行与杨金红签订的《个人抵押借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，抵押房屋已办理了抵押登记手续及房屋他项权证，故合同合法有效。吉林银行吉林分行已按约定履行了发放贷款的义务，杨金红至吉林银行吉林分行起诉之日已连续3期以上未按合同约定按期足额偿还当期应还的借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。按合同约定，吉林银行吉林分行有权要求解除合同及要求杨金红偿还全部借款本息。所抵押房屋已办理了抵押登记，故抵押权已设立，吉林银行吉林分行有权行使抵押权。综上，吉林银行吉林分行诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告吉林银行股份有限公司吉林分行与被告杨金红于2009年6月30日签订的《个人抵押借款合同》（编号2009个房抵51号）；
二、被告杨金红返还原告吉林银行股份有限公司吉林分行借款本金人民币125，316.05元及利息、罚息15，541.42元，本息暂计140，857.47元（计算至2015年1月21日），2015年1月22日起至本判决确定的履行期实际给付日止借款本金125，316.05元的利息、罚息按借款合同约定的利率标准计付，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告杨金红逾期不履行上述第二项确定的义务，原告吉林银行股份有限公司吉林分行有权以被告杨金红所抵押的座落于吉林市昌邑区家逸生活小区1号楼2单元5层23号房屋（吉林市房权证昌字第S0000411**号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
被告杨金红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3，177.00元（包括案件受理费2，937.00元、公告费240.00元）由被告杨金红负担，原告吉林银行股份有限公司吉林分行已垫付，被告杨金红于本判决生效之日起七日内径直给付原告吉林银行股份有限公司吉林分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一五年二月九日
代理书记员 邹 冬
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4096号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人刘燕。
平安银行股份有限公司成都分行申请执行刘燕金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1487号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日立案执行，执行标的为221998元及利息等。
执行中，本院轮候查封了被执行人刘燕名下川A****L的小型轿车，本案暂不具备处置条件。此外，申请执行人中国平安银行股份有限公司成都分行未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1487号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈远勇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706字第2535号
原告王某，；，个体经营。
被告姜某甲，；，打工。
原告王某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员杨友满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女，取名姜某乙。原告系再婚，双方婚前感情基础很好，婚后因家庭琐事经常吵闹，导致感情破裂，无法在一起共同生活。原告曾于2015年8月起诉与被告离婚，被判决不准离婚。现原告起诉请求依法解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告姜某甲辩称，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某系再婚，与被告姜某甲于2007年相识，××××年××月××日登记结婚，2009年1月份举行婚礼，××××年××月××日婚生一女，取名姜某乙。婚后因双方未能妥善处理家庭琐事，且缺少沟通，致使夫妻感情不和。原告曾于2015年8月起诉与被告离婚，被判决不准离婚。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证复印件、（2015）海民初字第03179号民事判决书等在案予以证实。
本院认为，原、被告双方有一定的婚姻基础，但婚后夫妻疏于沟通和交流，致夫妻之间产生矛盾。从双方婚姻的现状看，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能。故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告姜某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 杨友满
二〇一六年六月八日
书 记 员 段潇潇
（法律条文及上诉须知附录）
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第03921号
原告中国印刷物资总公司，住所地北京市西城区广外马连道16号。
法定代表人刘宪平，总经理。
委托代理人罗文明，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人乔磊磊，北京市海铭律师事务所律师。
被告人民日报社，住所地北京市朝阳区金台路*号。
法定代表人张研农，社长。
委托代理人郝立，北京市君商律师事务所律师。
委托代理人司广亮，北京市君商律师事务所律师。
原告中国印刷物资总公司（以下简称印刷总公司）与被告人民日报社合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孙京瑞担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员严性慈组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。本案原告印刷总公司之委托代理人罗文明、乔磊磊及被告人民日报社之委托代理人郝立、司广亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告印刷总公司诉称，双方于2002年2月6日签订《合作经营协议》，约定共同经营“座落于北京市东城区王府井大街283号正式的房屋及所有的附属房屋”，合作经营期限为2002年1月1日至2003年12月31日，原被告分别按35%、65%的比例分配经营收益。2002年3月26日，双方签订《补充协议》，对收益分配相关内容进行补充，约定人民日报社每年按182万元的35%向印刷总公司支付63.7万元。上述协议签订后，人民日报社一直将涉案房屋进行出租并获取经济利益，但至今未向印刷总公司支付任何款项。印刷总公司认为其已依约履行全部义务，虽然上述协议并未续签，但人民日报社应按约定标准支付相关经济利益，故诉至本院，请求：1、人民日报社支付合作经营收益和损失764.4万元（自2002年3月26日起至2013年12月31日止）及利息43.65万元；2、人民日报社承担本案诉讼费用及其他合理支出。
被告人民日报社辩称，不同意印刷总公司的诉讼请求，理由如下：1、《合作经营协议》及《补充协议》于2003年12月31日终止，双方再未签订任何协议，故印刷总公司的起诉超过了诉讼时效；2、人民法院生效判决已确认人民日报社对涉案房屋享有使用权，故印刷总公司无权索要收益。
本院认为，根据双方当事人进行的陈述和相关证据，印刷总公司主张的诉讼请求中包含两个部分：一是《合作经营协议》及《补充协议》约定期限内的收益；二是上述协议终止后人民日报社继续使用涉案房屋而应向印刷总公司支付的收益或赔偿的收益损失。印刷总公司虽以合同纠纷为案由提起诉讼，但本案包含两种法律关系：一是双方签订《合作经营协议》及《补充协议》所形成的合同关系；二是印刷总公司主张其对涉案房屋所享有之权利遭受侵犯而形成的侵权关系。综上，印刷总公司的起诉包含两种不同的事实和法律关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。本院将上述问题向印刷总公司进行了释明，并要求其变更诉讼请求。因印刷总公司未进行变更，故应承担相应的不利诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本院裁定如下：
驳回中国印刷物资总公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 李紫来
人民陪审员 严性慈
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 任 毅
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执263号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，企业代码证：71532503-6，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：杨冬东，职务：董事长。
委托代理人：吕淑敏。
被执行人长春市呈沅房地产开发有限公司，地址朝阳区西朝阳路。
法定代表人卢昕。
被执行人长春新星宇商品砼有限责任公司，地址经济技术开发区三道镇。
法定代表人刘景旭。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与长春市呈沅房地产开发有限公司、长春新星宇商品砼有限责任公司担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 李国钊
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法塘民初字第6号
原告：林良田，男，汉族，1983年9月17日出生，住阳江市江城区。
委托代理人：曾卫娜，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：曾广晓，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：广东精美金塑制品有限公司，住所地：阳东县。
法定代表人：雷法忠，该公司经理。
被告：雷法忠，男，汉族，1966年5月7日出生，住阳江市江城区。
原告林良田诉被告广东精美金塑制品有限公司、雷法忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员陈胜龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林良田的委托代理人曾卫娜、曾广晓到庭参加诉讼，被告广东精美金塑制品有限公司、雷法忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林良田诉称：被告广东精美金塑制品有限公司是从事五金塑料制品生意的，被告雷法忠是该公司的股东。2014年7月开始，广东精美金塑制品有限公司陆陆续续向原告林良田购买不锈钢钢板，双方于2014年12月6日进行货款结算，确认广东精美金塑制品有限公司尚欠林良田货款360000元，每月利息按10000元支付，由雷法忠亲自写下《欠据》给林良田，为了显示还款诚意，雷法忠同意作为担保人。由于林良田与被告约定当月货款当月结清，但两被告却一拖再拖，没有按照约定支付货款给林良田，林良田多次到广东精美金塑制品有限公司处追讨，也多次打电话给雷法忠，但追讨无果。请求判令被告广东精美金塑制品有限公司支付货款360000元及利息（以货款本金360000元为基数，从2014年12月6日起按月利息10000元计算至付清日止）给原告林良田；被告雷法忠对第1项诉讼请求承担连带偿还责任；本案诉讼费用由两被告负担。
被告广东精美金塑制品有限公司、雷法忠既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：被告广东精美金塑制品有限公司向原告林良田购买不锈钢钢板，双方于2014年12月6日进行结算，广东精美金塑制品有限公司尚欠林良田货款360000元，并签写一份《欠据》给林良田收执，并约定每月利息10000元，被告雷法忠在该《欠据》上的担保人栏签名、盖指模。后林良田催收上述货款未果，遂于2014年12月26日诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告林良田的陈述及其提供的《欠据》证实。
本院认为：被告广东精美金塑制品有限公司向原告林良田购买不锈钢钢板，现尚欠林良田货款360000元，事实清楚，本院予以确认。被告雷法忠对上述货款作保证，由于双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，故雷法忠应按照连带责任保证承担保证责任。另外，由于上述货款又约定了按每月10000元计算利息，因此，林良田请求广东精美金塑制品有限公司支付货款360000元及利息，以及请求雷法忠对该货款及利息承担连带偿还责任，理据充分，本院予以支持。广东精美金塑制品有限公司、雷法忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东精美金塑制品有限公司欠原告林良田货款360000元及利息（从2014年12月6日起按月利息10000元计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告林良田；
二、被告雷法忠对上述货款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告广东精美金塑制品有限公司、雷法忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈胜龙
二〇一五年一月二十六日
书记员 李孟嫦
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1020号
原告某公司。
法定代表人唐某。
委托代理人：徐林全。
被告刘某。
原告某公司诉被告刘某返还原物及买卖合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐林全到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，我公司与被告签订区域代理合同一份，约定由被告为我公司产品的济宁区域销售总代理。合同签订后，为了便于被告开展业务，双方签订委托使用合同一份，约定由被告使用我公司的办公用品和生活用品（详见委托合同清单），此外被告还欠我公司货款42920元（详见清单）。�双方签订的委托使用合同中约定双方签订的区域代理合同已经到期终止，被告违反委托使用合同中“其应保证完好如数转交给公司，如因损坏按原价赔偿”的约定，对于扣押的前述物品均拒绝返还，货款也拒绝支付。为维护我公司的合法权益，特诉之贵院，要求判令被告返还扣押的价值为60636.50元的财产（详见清单），支付货款42920元（详见清单），赔偿房租及停运损失20000元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：1、鲁J×××××号厢货车辆的机动车登记证书、购置发票、保险单据、完税证明、车辆一致性证书。证明系自己公司的财产；2、双方签订的区域代理合同一份、委托使用合同一份。证明公司为了开拓山东市场，在济宁和曲阜开展业务，与被告签订的两份合同，目的是为了双方共同的利益；3、购买办公用品的发票一宗，证明公司购买《委托使用合同》中物品的价值；4、库存货物的清单两份；5、被告出具的房屋租赁费收据一张，证明公司租赁房屋一年，租赁费用12000元；六、担保公司发的手机短信，证明被告将公司的车抵押给了担保公司，向担保公司借了30000元。被告未到庭提出异议。本院认为，被告未到庭质证，是对其权利的处分，故本院对上述证据均予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2013年12月28日签订区域代理合同一份，约定由被告为原告产品的济宁区域销售总代理。合同签订后，为了便于被告开展业务，双方又签订委托使用合同一份，约定由被告使用原告的下列办公用品和生活用品：江淮汽车一辆、空调一台、洗衣机一台、办公桌二张、椅子二把、沙发一套、文件柜一个、生活用床二张、石英钟一个、电饭煲一个、饭桌一张、马扎六个、电壶一个、炒菜锅一个、大锁二个、文件夹架一个、多功能坐筒一个、铅笔一支、涂改剂一个、订书机一个、大小计算机各一台、单子六本、文件夹二个、书写笔一盒、削笔刀一个、小夹子一盒、订书钉一盒、大碗二个、盘子六个、小碗八个、暖壶一把、纸巾盒一个、筷子一盒、小盆二个、大盆一个、水桶二个、水杯一套、茶具一套、白板一个、托盘一个、水勺一个（附委托合同清单一份）。此外，被告拖欠原告货款42920元。现双方签订的区域代理合同已经到期终止，被告拒不按约定返还财产和支付货款，原告诉来本院，要求判令被告返还扣押的价值为60636.50元的财产（详见清单），支付货款42920元（详见清单），赔偿房租及停运损失20000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，在双方签订的区域代理合同到期终止后，被告理应按照委托使用合同的约定如数向原告返还其生活用品和办公用品。双方在区域代理合同中约定了产品单价，被告又签字认可了库存清单，故被告拖欠原告货款42920元，事实清楚，证据确凿，理应立即支付。关于原告要求被告支付房租及车辆停运损失20000元，因未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，原告要求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某返还给原告某公司下列办公用品和生活用品：江淮汽车一辆、空调一台、洗衣机一台、办公桌二张、椅子二把、沙发一套、文件柜一个、生活�床二张、石英钟一个、电饭煲一个、饭桌一张、马扎六个、电壶一个、炒菜锅一个、大锁二个、文件夹架一个、多功能坐筒一个、铅笔一支、涂改剂一个、订书机一个、大小计算机各一台、单子六本、文件夹二个、书写笔一盒、削笔刀一个、小夹子一盒、订书钉一盒、大碗二个、盘子六个、小碗八个、暖壶一把、纸巾盒一个、筷子一盒、小盆二个、大盆一个、水桶二个、水杯一套、茶具一套、白板一个、托盘一个、水勺一个；于本判决生效后十日内返还完毕；
二、由被告刘某支付给原告某公司货款42920元；于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费2771元，由原告承担449元，被告承担2322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 闫 海
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1272号
申请执行人杨桂英，女，59岁，汉族，市民.
被执行人李瑞军，男，44岁，汉族，市民.
被执行人王战林，男，37岁，蒙古族，市民.
杨桂英申请执行李瑞军、王战林机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人李瑞军、王战林长期躲藏，经查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
元宝山区人民法院作出的（2013）元民初字第2618号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 占 武
审判员 谭 庆 礼
审判员 邢 云 川
二〇一六年二月十八日
书记员 �志武
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执984号
申请执行人张杰，男，1988年11月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人李焕军，男，1968年1月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人李爱英，女，1958年10月7日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人张杰与被执行人李焕军、李爱英民间借贷纠纷一案中，被执行人李焕军在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县鹤城镇枫丹苑12幢的房产已被本院依法拍卖，所得款项已优先清偿担保债权，目前无其他财产可供执行。被执行人李爱英已出境至国外，其所有的坐落于青田县鹤城街道官埠小区1幢1402室的房产已被本院依法查封，目前等待处置中，其持有的青田新农村房地产开发有限公司35%的股权已被本院依法冻结，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执984号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月十四日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执984号申请执行人张杰，男，1988年11月28日出生，住浙江省青田县。被执行人李焕军，男，1968年1月14日出生，住浙江省青田县。被执行人李爱英，女，1958年10月7日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人张杰与被执行人李焕军、李爱英民间借贷纠纷一案中，被执行人李焕军在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县鹤城镇枫丹苑12幢的房产已被本院依法拍卖，所得款项已优先清偿担保债权，目前无其他财产可供执行。被执行人李爱英已出境至国外，其所有的坐落于青田县鹤城街道官埠小区1幢1402室的房产已被本院依法查封，目前等待处置中，其持有的青田新农村房地产开发有限公司35%的股权已被本院依法冻结，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执984号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月十四日代书记员  孙肖丽
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第579号
原告：王海波，男，汉族，吉林市优易投网络咨询有限责任公司经理，住吉林市丰满区。
被告：张海，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告王海波与被告张海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加诉讼，被告张海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海波诉称：2014年6月27日，原告借给被告5万元，约定2014年10月27日归还，现还款期限已到，被告迟迟不归还欠款及利息，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还欠款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张海未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，王海波向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明：2014年6月27日被告向原告借款5万元；
2、收条1份，证明：2014年6月27日被告收到原告借款5万元；
3、商品房买卖合同1份，证明：被告有固定资产，具备偿还能力；
4、工作证明1份，证明：被告在沈阳铁路局吉林工务段工作，有偿还能力；
5、个人信用报告1份，证明：被告个人诚信比较好，有偿还原告借款的能力。
本院对王海波提供的证据综合评析认为：张海未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，王海波提供的证据1、2来源合法，真实可信，具有证明力，本院予以采信。证据3―5与本案无关联性，不予采信。
根据王海波陈述、举证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2014年6月27日，张海向王海波出具借条，载明：因资金周转问题向王海波借款人民币5万元整，用期4个月，从2014年6月27日到2014年10月27日。特此把本人个人的商品房买卖合同抵押在王海波处，借款人张海。同日，张海为王海波出具收条，载明收到现金5万元。借款到期后，张海未履行返还借款义务，王海波多次催要未果，诉至本院。本案审理中，王海波陈述双方约定利率为月利率5%，扣除一个月利息2，500.00元及500.00元费用后，实际交付张海4.7万元。此后张海又向其支付一个月利息。
本院认为：王海波与张海之间借贷关系成立、有效，王海波向张海履行提供借款义务，张海应按约定向王海波履行返还借款义务。关于返还借款数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案，王海波自认扣除利息及费用后实际交付张海4.7万元，根据上述规定，张海应向王海波返还借款本金4.7万元。综上，王海波诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海于本判决生效之日起三日内返还原告王海波借款本金4.7万元；
二、驳回原告王海波的其他诉讼请求。
被告张海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，170.00元（案件受理费1，050.00元、公告费120.00元）由被告张海负担1，095.00元，由原告王海波负担75.00元，被告张海负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李明焕
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙 越
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初73号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人张某某，男，1964年出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年3月17日被白城市森林公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉［2016］175号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人张某某于2010年置换本村村民陈某某0.72公顷林地和2012年购买本村村民黄某某林地0.62公顷，共计：1.34公顷（合20.1亩），至今未造林，种植农作物，以及张某某在自家林地取土0.2公顷，被告人张某某其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第342条之规定，涉嫌非法占用农用地罪。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪后主动投案，如实供述，属自首。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议,全部供认。
经审理查明，被告人张某某于2010年置换本村村民陈某某林地0.72公顷,于2012年购买本村村民黄某某林地0.62公顷，共计1.34公顷（合20.1亩），至今未造林，种植农作物。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有证人高某某、宋某某、黄某某、任某某、陈某某的证言，洮南市林业局鉴定报告，洮南市森林公安大队现场勘查工作记录及照片，洮南市某某乡某某村村民委员会证明，洮南市某某林业工作站证明，2014年洮南市某某乡某某村陈某某林改作业设计图，2014年洮南市某某乡某某村黄某某林改作业设计图，证明书，林权执照及被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反土地管理法规，非法改变林地用途，种植农作物，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某罚金刑罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年六月二十七日
书记员 邢蕴科
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00760号
原告：方某某，女，1982年4月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
委托代理人：叶松青，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，1979年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
原告方某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员曾利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某及委托代理人叶松青、被告孙某某及委托代理人谈笑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告于2010年1月经人介绍相识、恋爱，2010年3月按农村习俗举行婚礼，2011年9月26日登记结婚，2011年10月29日生育一子，取名孙昊。原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后未建立好夫妻感情，现已分居两年以上。原告认为，自2013年2月向东至县法院起诉离婚被驳回后，时隔1年被告无任何和好表示，且双方已实际分居2年以上，夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，由被告支付抚养费500元，医疗费、受教育费用按实际支出由原、被告平均负担；3、依法分割夫妻共同财产；4、依法返还原告婚前财产；5、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称：1、原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后生育一子，感情基础较好，被告不同意离婚，只要双方多沟通，是可以和好的；2、诉讼费由原告承担。
审理查明：原、被告于2010年1月经人介绍相识恋爱，于2010年3月按农村习俗举行婚礼，2011年9月26日在东至县婚姻登记机关登记结婚，2011年10月29日生育一子，取名孙昊，现随原告生活。2013年2月原告向本院起诉离婚被判决驳回离婚诉讼请求，原告现第二次提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证、民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻的缔结和存续应以感情为基础。原、被告婚后未处理好夫妻关系，以致产生矛盾，发生纠纷，虽对夫妻感情造成一定影响，但只要二人本着互谅互让的原则，多加交流，各自检讨缺点和不足，仍具有和好的可能。为了维护婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告方某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告方某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 曾利
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吴双
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第878号
原告：东阳神话影视发行有限公司，住所地：浙江省东阳市横店影视产业实验区C1—014—D，组织机构代码：56698452-0。
法定代表人：郝社永，该公司总经理。
委托代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：江西广播电视台，住所地：江西省南昌市洪都中大道207号，组织机构代码：06345680-6。
法定代表人：杨玲玲，该电视台台长。
委托代理人：邹玉荣、魏鹏，江西一阳律师事务所律师。
原告东阳神话影视发行有限公司（以下简称东阳神话影视公司）诉被告江西广播电视台侵害作品广播权纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员蒋权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东阳神话影视公司委托代理人丁涛、被告江西广播电视台委托代理人邹玉荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳神话影视公司诉称：原告东阳神话影视公司系知名电影作品《我要活下去》的著作权人，依法独占性享有该电影作品在中华人民共和国范围内的电视广播权及维权权利。经查证，被告在未经原告授权的情况下，于2014年8月29日通过其所有的江西7套（红色经典频道）非法传播了原告享有广播权的电影《我要活下去》，并通过前述侵权行为获得了非法收入。原告认为，被告未经原告同意，非法传播原告享有广播权等著作权的电影作品，违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的规定，侵害了原告享有的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。基于上述事实和理由，特诉至法院，请求依法判决：一、被告赔偿因其侵权行为造成原告的经济损失15000元；二、被告赔偿原告为制止侵权行为支出的合理费用共计5000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告江西广播电视台辩称：一、原告诉讼主体不适格，电视台播放他人的电影作品的法定许可人是制片者，原告不是涉案电影作品的制片者却主张侵权赔偿，其诉讼主体不适格；二、原告所举《发行权证明书》不能证明自己获得大陆独占性广播权许可，著作权法中发行权与广播权是不同的，国家版权局并未同意香港影业协会承担香港影视作品在大陆广播权的授权认证，原告的授权、许可合同没有在国家版权局登记；三、涉案影片由中国电影集团公司获得进口发行许可；四、原告所举《电视台节目播放监播报告》和所附光盘不能证明被告实施了侵权行为，法院应当依法不予采信；五、原告无合法损失可言；综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经本院审理查明，香港影业协会出具的注册编号为1020《发行权证明书》及附页载明：东方电影出品有限公司是《我要活下去》的出品公司，该片于1995年8月首次在香港公映，该电影作品在中华人民共和国（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）的发行公司是为东阳神话影视发行有限公司，发行期限为7年，自公元2013年6月1日始至2020年5月31日止，原告东阳神话影视公司在上述发行期限内专有独占性享有在中华人民共和国（不包括香港、澳门及台湾地区）范围内的电视广播权权利、信息网络传播权等权利及转授权权利和维权权利。浙江省杭州市钱塘公证处于2014年1月8日出具的（2014）浙杭钱证内字第735号《公证书》对前述副本（影印本）与原本相符予以公证。
2014年11月15日，央视市场研究股份有限公司根据原告公司的委托，出具编号为20140829—1的电视台节目播放监播报告，监播过程记录为：该公司于2014年8月29日通过电脑录制的方式对江西7套（红色经典频道）播放电影《我要活下去》过程进行了监播，利用电脑接收电视信号，将电视台的播放过程保存为视频文件，并固定在附件封存的光盘中。监播结论为：江西7套（红色经典频道）于2014年8月29日播放了电影《我要活下去》。该《电视台节目播放监播报告》附有央视市场研究股份有限公司营业执照副本、ISO9001：2000标准认可证书、《涉外调查许可证》等附件。其中营业执照副本载明央视市场研究股份有限公司经营范围包括进行各种商业市场调查研究及日用商品消费者调查、报纸读者调查、电视收视率调查、广告知晓率调查和互联网使用率调查、数据采集和分析软件研究与销售；《涉外调查许可证》由国家统计局颁发，载明准予央视市场研究股份有限公司从事涉外调查活动，有效期限自2013年9月24日至2016年9月24日。
上述事实，有原告东阳神话影视公司提供的（2014）浙杭钱证内字第735号《公证书》、《版权授权证明书》、监播报告、刻录光盘等证据及原、被告委托代理人的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，原告东阳神话影视公司在本案中的诉讼主体资格是否适格；第二，被告江西广播电视台是否实施了涉诉的侵权行为；第三，原告诉请的经济损失15000及合理费用5000元是否合理合法。
关于第一个争议焦点，本院认为，根据原国家版权局《关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》的规定，香港影业协会作为香港地区版权认证机构，承担香港影视作品在大陆出版、发行的授权人主体资格的认证工作。在没有相反证据推翻的情况下，香港影业协会出具的《发行权证明书》可以作为认定著作权归属的证据。本案中，香港影业协会出具的《发行权证明书》可证明原告独占性享有涉案影片在中国大陆地区的电视广播权及维权的权利，原告作为本案原告主体适格。被告辩称原告主体不适格，于法无据，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，被告江西广播电视台否认播放涉案影片，本院认为，原告提供的监播报告包含书证及视听资料，系合法的证据形式，而被告对该监播报告该虽有异议但未提出任何反驳证据，亦未提供其在上述时段播放何种节目的证据材料。综上，本院对该监播报告及其载明的事实予以采信，认定被告2014年8月29日播放了电影《我要活下去》。
关于第三个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未举证证明其实际损失，也没有提供证据证明被告江西广播电视台的违法所得，本院综合考虑涉案影片制作完成及公映时间距今已有二十余年、被告播放影片的时间、节目覆盖范围，持续的时间等因素，酌情确定赔偿金额及合理费用共计为2000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十一）项、第四十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告东阳神话影视发行有限公司经济损失及合理费用共计2000元；
二、驳回原告东阳神话影视发行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告江西广播电视台负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 蒋 权
二〇一六年三月三日
书记员 付晓明
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1130号
原告王学琴，女，汉族，住大同市矿区。
被告马香莲，女，汉族，无业，住本市城区。
被告刘仙桃，女，汉族，住本市矿区。
本院在审理原告王学琴诉被告马香莲、刘仙桃借款纠纷一案中，原告王学琴经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费520元减半收取，本院退还原告260元，其余260元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张文敬
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 李 强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 温砚青
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1130号
原告崔晋霞，女，1974年5月14日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
委托代理人田伟峰、郝利俊，山西昌和律师事务所律师。
被告赵彦东，男，1967年2月22日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
本院在审理原告崔晋霞诉被告赵彦东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告赵彦东撤诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔晋霞撤回起诉。
案件受理费57135元，减半收取为28567.5元，由原告负担。
审 判 长 时小强
人民陪审员 郭玉洁
人民陪审员 田 芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吕舒宁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4491号
原告：孔维国。
被告：河北锦魁房地产开发有限公司。
法定代表人：郭志民，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。
原告孔维国与被告河北锦魁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔维国、被告河北锦魁房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨华、韩尚庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔维国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11450元及利息（利息自2014年12月11日起至偿还本金之日止按照月利息1%计算）；2.判令被告偿还原告借款本金105500元及利息（利息自2015年2月15日起至偿还本金之日止按照月息1%计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月11日，被告河北锦魁房地产开发有限公司以购房定金的名义与原告孔维国签订《锦尚龙城认购协议》，向原告借款11450元，借期一年，月息为1%，被告向原告出具11450元收据，之后被告支付2个月利息。2014年11月15日，被告河北锦魁房地产开发有限公司又与原告孔维国签订《锦尚龙城认购协议》（A），向原告借款105500元，借期一年,月息1%，被告向原告出具105500元收据，之后被告支付3个月利息。原、被告约定发生纠纷由合同签订地丛台区人民法院管辖，二笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息，故诉至法院。
被告河北锦魁房地产开发有限公司辩称，1.原、被告所签订的两份锦尚龙城认购协议书实际为民间借贷，不是房屋认购；2.原告诉称本金金额与事实不符，被告共收到原告借款本金是10万元，未支付的利息5500转入本金又重新签订的协议，签订新协议后从2014年12月至2016年1月共向原告支付4376元利息，利息是按照本金10万元协议约定的1%支付的。
本院经审理认定事实如下：2013年原告孔维国分别向被告河北锦魁房地产开发有限公司出借10000元和100000元两笔款项共计110000元。2014年10月11日，原告孔维国与被告河北锦魁房地产开发有限公司对借款10000元及拖欠的利息1450元共计11450元，双方签订《锦尚龙城认购协议》，双方约定：原告认购被告锦尚龙城房屋一套，交纳购房定金11450元，自签约之日起满一年被告无条件退款等内容。被告向原告出具了收款11450元收据。2014年11月8日，原告孔维国与被告河北锦魁房地产开发有限公司对借款100000元及拖欠的利息5500元共计105500元，双方签订《锦尚龙城认购协议（A）》，双方约定：原告认购项目为被告开发的锦尚龙城，原告支付订金100000+2500+3000元，大写壹拾万伍仟伍佰元整。项目开盘之日起，开发公司按照认购人交款顺序编号，由认购人自行选房。本协议认购期为一年。认购人若在开盘前申请退订金，双方同意按以下方式分批次退还认购款：还款期月增值1%。2014年12月份开始，开发公司每月5号前支付认购人1%增值金；认购到期后分两个月付清订金及利息，每月各付50%订金。还款期间按1%支付利息等内容。被告向原告出具了收款105500元收据。被告河北锦魁房地产开发有限公司陆续偿还原告孔维国借款本金1000元及利息3376元，剩余借款本息经原告催要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《锦尚龙城认购协议》和《锦尚龙城认购协议（A）》两份认购协议是当事人真实的意思表示，该协议名为认购协议，但协议内容对借款金额，借款时间，借款利率及偿还期限进行了约定，实际属于民间借贷，双方之间实为借贷关系。被告河北锦魁房地产开发有限公司分两次向原告孔维国借款共110000元的事实清楚，双方在2014年对前期两笔借款的借款本息结算后将利息计入后期借款本金，重新签订借款11450元和105500元的两份协议并由被告向原告出具了借款收据。被告辩称实际收到原告借款100000元，原告否认，被告并未向法院提交证据证明，故本院对被告的抗辩理由，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定利息并未超过法律规定，故被告应及时偿还原告两笔借款，本金分别为11450元和105500元。被告已偿还原告借款本金1000元，应从中扣除。
原告要求被告支付借款11450元和105500元的利息，按月利率1%计算。鉴于原、被告对第一笔借款11450元没有约定利息，故应从原告主张之日即2016年10月26日开始计算利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于第二笔借款105500元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款105500元月利率1%，符合法律规定，故被告应按月利率1%向原告支付利息，但应扣除被告已支付利息3376元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北锦魁房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内偿还原告孔维国借款本金10450元及利息（利息自2016年10月26日起至本判决确定的履行之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算）。
二、被告河北锦魁房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内偿还原告孔维国借款本金105500元及利息（利息自2014年11月10日起至本判决确定的履行之日止，以本金1055000元为基数，按照月利率1%计算，以上利息应扣除被告已付利息3376元）。
三、驳回原告孔维国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，保全费1120元，共计2440元，由原告孔维国负担40元，被告河北锦魁房地产开发有限公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一七年一月九日
书记员 曹 蒙
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初347号
原告：王丙社，男，1972年8月16日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村，
被告：郭庆华，男，1967年8月14日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村，
被告委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
原告王丙社与被告郭庆华为不当得利纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丙社、被告郭庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙社向本院提出诉讼请求：请求判决被告退还不当得利款3491元。事实和理由:2015年10月19日我收购郭ＸＸ玉米，应付款3491元，我通过网银为其转账，由于我的疏忽大意，错误地将上述款项转到被告郭庆华的农行卡（62×××74）上。10月23日我问郭ＸＸ是否收到，其称没有收到，我才知道打错了。现被告郭庆华没有退还上述款项。
原告提交的证据：账号户名为62×××74王丙社的中国农业银行卡交易明细清单。
被告郭庆华辩称，我的银行卡在2014年12月18日被公安机关冻结，至今仍处于冻结状态。原告是否向我的该银行账户汇款，我不清楚，如果属实，同意从该银行卡中返还原告。原告由于自己疏忽将款打到我的卡上，原告有过错，他应承担诉讼费。
对原告提交的证据，被告无异议。对双方无争议的证据，我院予以确认并在卷佐证。据此，我院认定如下事实：2015年10月19日原告王丙社收购郭ＸＸ玉米，应付款3491元。其通过网银为其转账，由于疏忽大意，错误将上述款项转到被告郭庆华的农行卡（62×××74）上。
另查明：因涉嫌非法吸收公众存款罪，郭庆华账号为62×××74的农行卡于2014年12月18日被公安机关冻结至今。
本院认为，原告由于疏忽大意将3491元打到了被告的银行卡上，被告对该款没有占有的合法依据，其应退还给原告，故对原告的诉讼请求予以支持。因原告自己疏忽将款打到被告银行卡上，其本身存在过错，故诉讼费应由其自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告郭庆华将原告王丙社打到其账为号62×××74中的3491元退还给原告王丙社。
案件受理费50元，由原告王丙社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 史素云
审 判 员 张利娟
人民陪审员 尚 曦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李亚飞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2768号
原告：魏兴，现住察布查尔县。
委托代理人：唐江兰，新疆察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
被告：陈建林，现住伊宁市。
委托代理人：冯俊，伊宁市萨依布依法律服务所法律工作者。
原告魏兴诉被告陈建林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏兴及其委托代理人唐江兰，被告陈建林及其委托代理人冯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兴诉称：2014年9月被告从原告处购买木材，总价款516739元，被告先后支付176663元，剩余340076元，被告要求原告从沙湾佳林木业有限公司财务领取281076元，但沙湾佳林木业有限公司拒绝给付，后该款由被告领取，并支付给原告226800元，剩余54276元一直未付。此外，总款中剩余的59000元，被告承诺自行支付，后因被告在2015年为原告挖树根，产生费用50000元，冲抵后还应支付原告9000元，合计被告拖欠原告木材款63276元，该款经多次催要，被告拒绝支付，现诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告木材款63276元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告陈建林辩称：双方结算后，被告将银行卡交予原告，并告知原告密码，原告到底是取现金还是转账被告不清楚；2015年7月原告将银行卡归还给被告，被告认为281076元的木材款已经结清，现仅欠原告木材款9000元，望法庭查清事实，依法裁决。
经审理查明：1、2014年，原告魏兴与被告陈建林达成口头买卖林带木材的协议，合同总价款为516739元，原告按约定交付了木材，截止2014年12月2日被告先后支付原告木材款176663元。2014年12月2日，被告向原告出具两张欠条，第一张内容为：“今欠到魏兴木材款现金59000元，大写（伍万玖仟元整），在2015年开春把魏兴树林树根挖完减去50000元，大写（伍万元整），剩下9000元（玖仟元整），在2015年10月30日前付清。”2015年开春被告将原告树林树根挖完后，冲抵了50000元的木材款，尚欠9000元未支付。2、第二张欠条内容为：“今我陈建林欠魏兴木材款281076元，大写（贰拾捌万壹仟零柒拾陆元），此款在沙湾佳林木业财务账目上，我陈建林同意付给魏兴。”此后，原告前往沙湾佳林木业有限公司索要木材款遭拒，沙湾佳林木业有限公司将木材款支付给被告，被告自2014年12月14日起分七次向原告转账支付木材款，截止2015年5月19日共计转账支付原告木材款226000元，尚欠55076元未支付，以上两项合计木材款64076元。现原告以被告拒不支付剩余木材款63276元为由，诉至本院。
上述事实，有2014年12月2日被告向原告出具的欠条两张，察布查尔县农村信用合作联社伊犁河南岸新区信用社被告尾号为0768银行卡转账流水明细五页及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告魏兴与被告陈建林口头达成的买卖木材合同，系双方当事人真实意思表示，合同形式及内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告交付了木材，被告亦认可木材总价款，理应按约定的数额足额支付木材款，故对原告主张被告支付剩余木材款63276元的诉请，本院予以支持。对被告称2014年12月2日结算后，将银行卡交予原告，并告知原告密码，由原告自行支取木材款281076元的辩解，不符合常理，且未提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈建林于本判决生效之日起十五日内一次支付原告魏兴木材款63276元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，减半实际收取690元，由被告陈建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一六年八月一日
书记员 丁 洁
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00219号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人刘雄英，出生1984年9月。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 云
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执389号
申请执行人张应财，农民。
被执行人顾浩，农民。
张应财申请执行顾浩民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第00534号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张应财向本院申请强制执行，本院于2016年2月5日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第00534号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴 昊
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1555号
申请执行人：刘文增。
被申请执行人：高清学。
申请执行人刘文增与被申请执行人高清学买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）建白民初字第02498号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人高清学现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况及具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01555号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 孟
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00393号
申请执行人祁宏燕，居民。
被执行人陈正勇，居民。
祁宏燕与陈正勇离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）建冈民初字第0285号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告欠款17000元，于判决生效后5日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）建冈民初字第0285号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉 民 宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一五年七月三十一日
书记员 王淑（代）
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00393号
申请人王淑华。
被执行人王树平。
王淑华申请执行王树平排除妨害纠纷一案，申请人以（2013）建牤民初字第00407号民事判决书、（2014）葫民终字第00397号民事判决书为执行依据，于2015年4月20日向我院申请执行，要求被执行人王树平停止侵犯申请人现拥有的“建林证字（2004）第xx号”林权证记载的山场，不得种植玉米并经营，排除妨害；另本案诉讼费、执行费由被执行人承担。我院于2015年4月20日依法受理。
本院在执行王淑华申请执行王树平排除妨害纠纷一案中，申请人王淑华于2015年7月2日向我院提交撤诉申请书，内容为“王淑华自愿撤回执行王树平排除妨害纠纷一案，希望法院执行局依《民事诉讼法》相关规定批准为盼。”
本院认为，撤销申请是申请人真实意思表示，我院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结（2015）建执字第00393号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许本成
二〇一五年七月二日
书记员 李 明
杭州市富阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）浙0111刑执15号
罪犯赵智超，别名赵国明，男，1978年10月21日出生，汉族，文化程度高中，个体经商，现住杭州市富阳区。因本案于2015年5月29日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
2016年5月18日本院作出（2015）杭富刑初字第1105号刑事判决，以票据诈骗罪判处罪犯赵智超有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。现判决已经生效。
经审理查明，罪犯赵智超经杭州市富阳区第一人民医院检查鉴定，属于慢性肾功能不全，尿毒症期，肾移植术后，依照司发通[2014]112号《暂予监外执行的规定》，《保外就医严重疾病范围》第六条，罪犯赵智超符合保外就医条件，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯赵智超暂予监外执行。
二〇一六年五月二十九日
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初245号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人张清如，男，1967年12月17日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，无职业，住随州市曾都区。2017年3月13日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]223号起诉书指控被告人张清如犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人张清如到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月23日15时48分，被告人张清如酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车沿212省道由随县均川镇向随州市内行驶，当车行驶至212省道与随州市炎帝大道交叉路口时，被执勤的随州市公安局交警支队二大队民警查获。经警用“格那315”型酒精检测仪当场对其进行呼气式酒精测试，其呼出的气体中酒精含量为88毫克/100毫升。后民警组织医务人员对张清如进行抽血并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人张清如血液中检出了乙醇成分，含量为118毫克/100毫升。
上述事实，被告人张清如在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精吹气检测结果单、驾驶人血样提取登记表；3.证人贺某,4、郑某,4的证言；4.随州市中心医院检测报告；5.被告人张清如的供述与辩解。
本院认为，被告人张清如违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张清如犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年六月九日
书记员 严俊
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第4016号
原告涂金蓉。
委托代理人廖银华，四川弘风律师事务所律师。
被告姚春平。
原告涂金蓉诉被告姚春平离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂金蓉及其委托代理人廖银华到庭参加诉讼，被告姚春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告涂金蓉诉称：原、被告于1994年12月经人介绍相识，1995年12月11日登记结婚，1996年8月生育一女，取名姚喜兰。2002年两人共同修建两层半楼房一幢，后来，双方又积攒了两万元存款。婚后初期，原、被告夫妻感情一般。女儿出生后，由于被告及家人重男轻女，在原告流产住院期间对原告漠不关心，使夫妻感情出现裂痕。2005年2月后，原、被告都外出务工，因性格及家庭事务未达成共识，联系减少，导致夫妻感情淡漠，2005年4月至2012年1月，原、被告一直分居生活。自2013年1月起，原告多次找被告协议离婚，但协议未果。现原告起诉来院，请求：1、调解或判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生女姚喜兰由原告抚养，被告每月支付生活费800元，教育费、医疗费凭票各自承担一半，至女儿大学毕业时止。
被告姚春平未作答辩，也未提交书面证据。
经审理查明：原、被告于1995年12月11日登记结婚，1996年8月12日婚生一女，取名姚喜兰。婚后夫妻双方因感情不和发生矛盾，原告于2012年4月到绵阳做生意，与被告分居生活至今。因被告姚春平未到庭，原、被告夫妻共同财产、共同债权、债务无法查明。
以上事实，有原告当庭陈述、身份证明、登记结婚证明、证人证言等在案证实，事实足以认定。
本院认为：夫妻感情破裂是准予离婚的唯一法定理由。对本案原告提交的录音证据，因证人未到庭，无法核实证人身份及证言内容，不予确认；原告主张的夫妻感情破裂的事实，除其单方陈述外，仅有本案证人刘小英及顾全泽出庭证实原、被告感情不和，从2012年一直分居生活，但依此并不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。被告姚春平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决，
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告涂金蓉与被告姚春平离婚；
本案减半征收案件受理费130元，由原告涂金蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉兴
二〇一三年七月一日
书记员 刘洋
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3435号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化大街步行街口。
法定代表人：赵广全，该行行长。
委托代理人：颜凡州，该公司工作人员。
被告：张永生，男，汉族。
被告：赵丽霞，女，汉族。
被告：张学会，男，汉族。
被告：常正琴，女，汉族。
被告：张凯峰，男，汉族。
被告：冷雪，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告张永生、赵丽霞、张学会、常正琴、张凯峰、冷雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄济源支行的委托代理人颜凡州、被告张永生、赵丽霞到庭参加诉讼，被告张学会、常正琴、张凯峰、冷雪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张永生、赵丽霞立即偿还贷32724元，其中本金31754元、利息970元，及至实际还款之日的利息；2、被告张学会、常正琴、张凯峰、冷雪对以上借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年7月22日，其与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2014年7月22日至2016年7月22日，被告任一借款人均可在其处申请最高贷款不超过50000元，联保小组合计贷款不超过人民币150000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年7月17日，其与被告张永生、赵丽霞夫妇签订了《小额联保借款合同》，约定由被告张永生、赵丽霞夫妻二人向其借款50000元，借款期限从2015年7月17日至2016年7月17日，年利率为15.3%，逾期借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，其向被告张永生、赵丽霞二人提供了50000元的借款。截止2016年6月1日，被告张永生、赵丽霞尚欠其本金31754元，利息970元未还。
被告张永生、赵丽霞辩称：借款属实，但目前没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2014年7月22日至2016年7月22日，被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过50000元，联保小组合计贷款不超过人民币150000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年7月17日，原告与被告张永生、赵丽霞夫妇签订了《小额联保借款合同》，约定由被告张永生、赵丽霞夫妻二人向原告借款50000元，借款期限从2015年7月17日至2016年7月17日，年利率为15.3%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告张永生、赵丽霞夫妻二人提供了50000元的借款。后被告偿还了部分本金，利息清至2016年4月17日。截止2016年9月13日，被告尚欠原告本金30754元，利息2827元未还。以上案件事实有原告提供的银行个人贷款手工借据、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同予以证明。
本院认为：原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告按照协议书与原告签订《小额贷款借款合同》，原告按照约定向被告张永生、赵丽霞夫妻二人提供借款后，被告张永生、赵丽霞二人应按约定向原告履行还款义务，但被告张永生、赵丽霞未按期还款，原告要求被告张永生、赵丽霞二人偿还剩余借款本金30754元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告张学会、常正琴、张凯峰、冷雪作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告张学会、常正琴、张凯峰、冷雪对被告张永生、赵丽霞二人的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永生、赵丽霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金30754元及利息（按合同约定的利率从2016年4月18日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告张学会、常正琴、张凯峰、冷雪承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取计359元，由被告张永生、赵丽霞负担，被告张学会、常正琴、张凯峰、冷雪承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年九月十八日
书记员 刘金艳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3206号
上诉人（原审被告）：黄秀叶，女，1965年6月10日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：邓淑瑜，女，汉族，1952年6月10日出生，住福建省石狮市。
原审被告：李长兴，男，汉族，1963年10月10日出生，住福建省石狮市。
原审被告：石狮市富安钢结构工程有限公司。住所地：福建省石狮市宝盖镇仑后工业区。组织机构代码：70522939-0。
法定代表人：郑霞兴，该公司执行董事
上诉人黄秀叶为与被上诉人邓淑瑜，原审被告李长兴、石狮市富安钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第5451号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2016年6月14日向上诉人黄秀叶送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。但上诉人黄秀叶收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄秀叶自动撤回上诉处理。福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第5451号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 贺张翡
代理审判员 林东杰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 廖丽娟
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。