北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11980号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人刘贺强，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人王培，北京市国联律师事务所律师。
被告薛海光，男，1982年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。
被告吴立旺，男，1979年1月24日出生，汉族，北京顺千隆建材有限公司法定代表人，户籍地福建省福安市。
被告苏为艳，男，1981年2月28日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省霞浦县。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告薛海光、吴立旺、苏为艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员侯艳蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人刘贺强及被告吴立旺到庭参加了诉讼。被告薛海光、苏为艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行总行营业部诉称：民生银行总行营业部（乙方）与薛海光、吴立旺、苏为艳（甲方）于2011年12月15日签署了编号为×××的《最高额保证综合授信合同》（以下简称授信合同）。授信合同约定，民生银行总行营业部为薛海光提供授信贷款200万元，授信使用期限为12个月，自2011年12月16日至2012年12月16日止。授信合同第11、12条约定，在使用授信时，薛海光应在本合同约定授信期限和最高授信额度内向民生银行总行营业部提出申请，民生银行总行营业部有权根据薛海光申请使用额度时的授信政策决定是否同意，经审核同意的，双方签订相应授信业务的具体合同；授信合同第22条约定，甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人承担最高额连带共同保证责任；第23条约定，保证担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；第31条约定，依据授信合同的约定乙方要求甲方成员承担保证责任时，乙方有权直接从甲方任一成员在中国民生银行所有营业机构开立的任何其他账户中扣收或要求甲方任一成员继续清偿，因扣收行为给该成员造成的利息损失及其他任何损失，乙方不承担责任。
同日，民生银行总行营业部与薛海光签订了编号为×××号《个人授信项下借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定：民生银行总行营业部根据薛海光经营申请，向其提供借款200万元，如薛海光不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，薛海光应按照违约行为对应民生银行总行营业部债权金额的50%支付违约金，本借款合同项下民生银行总行营业部实现债权及担保权利而产生的费用中的律师代理费，按照全部未清偿债权总额的3%计算，全部由薛海光承担。
上述合同签订后，民生银行总行营业部依约向薛海光足额发放了200万元贷款。2012年12月14日，薛海光借款到期之前还清了全部贷款后，又向民生银行总行营业部申请续贷200万元，贷款期限自2012年12月14日至2013年12月14日止，2013年12月14日该笔贷款到期后，薛海光未按时偿还贷款，截止至2014年2月24日，累计拖欠本金1564057.29元，罚息40952.82元。故民生银行总行营业部诉至法院，请求法院判令：1、解除民生银行总行营业部与薛海光、吴立旺、苏为艳签订的《授信合同》；2、解除民生银行总行营业部与薛海光签订的《借款合同》；3、薛海光偿还民生银行总行营业部借款本金1564057.29元；4、薛海光偿还民生银行总行营业部罚息40952.82元（暂计算至2014年2月24日，后续利息及罚息继续主张至实际付清之日止）；5、薛海光支付民生银行总行营业部违约金802505.06元；6、薛海光赔偿民生银行总行营业部72225.45元律师费损失；7、薛海光承担本案的诉讼费、保全费；8、吴立旺、苏为艳对上述第3-7项诉讼请求承担连带保证责任。庭审中，民生银行总行营业部放弃了第一、二项诉讼请求。
被告吴立旺答辩称：其不清楚借款的事实，但认为双方约定的违约金过高，不同意支付。另同意承担连带保证责任。
被告薛海光、苏为艳在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：
证据1、授信合同，证明薛海光、吴立旺、苏为艳对其中任一人向民生银行总行营业部的借款互相承担保证责任；
证据2、借款合同，证明民生银行总行营业部与薛海光之间存在借款关系；
证据3、借款凭证及放款通知书，证明薛海光向民生银行总行营业部借款的事实；
证据4、还款计划书，证明薛海光的欠款情况；
证据5、律师费发票，证明民生银行总行营业部因本案实际支出了律师费。
经质证，吴立旺对民生银行总行营业部提交的证据1无异议，同时，上述证据与本案事实相关，来源亦属合法，本院对上述证据的关联性、合法性亦予认定；吴立旺对证据2-5的真实性表示不确定，本院认为，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
被告吴立旺未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证查明：2011年12月15日，民生银行总行营业部（乙方）与薛海光、吴立旺、苏为艳（甲方）签订编号为×××的《授信合同》，约定民生银行总行营业部向薛海光提供200万元的授信额度，授信使用期限为12个月，自2011年12月16日至2012年12月16日止；合同的违约责任部分约定任一授信提用人明确表示或以自己行为表明其不能按或未按本合同或具体业务合同或任一授信提用人其他承诺的约定履行义务，民生银行总行营业部有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；甲方成员在所担保的最高额债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
同日，民生银行总行营业部与薛海光签订编号为×××的《借款合同》，约定合同项下的借款期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准；合同违约责任部分约定，薛海光在本合同项下任一笔借款本息发生逾期，民生银行有权调整或取消综合授信额度，要求薛海光另行提供担保，以及对合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿；合同项下民生银行总行营业部实现债权及担保权利而产生的费用中的律师代理费，按照全部清偿债权总额的3%计算，全部由薛海光负担；如薛海光不履行或不完全履行合同约定的义务即构成违约，除合同另有约定外，薛海光应按照违约行为对应债权金额的50%支付违约金。
上述合同签订后，2012年12月14日，薛海光借款到期之前还清了全部贷款后，又向民生银行总行营业部申请续贷200万元，并签订了《个人借款凭证》。贷款期限自2012年12月14日至2013年12月14日止；执行年利率9.6%，还款方式为按月结息，到期还本；逾期利率及违约罚息利率均按执行年利率加收50%。同日，民生银行总行营业部依约向薛海光发放了200万元借款。
借款期限届满后，薛海光未依约偿还借款，截止至2014年2月24日，薛海光尚欠民生银行总行营业部借款本金1564057.29元、罚息40952.82元。吴立旺、苏为艳均未承担保证责任。
另查，民生银行总行营业部因本案纠纷支出律师费72225.45元。
以上事实，有民生银行总行营业部提交的证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行总行营业部与薛海光、吴立旺、苏为艳签订的《授信合同》、及与薛海光签订的《借款合同》及《个人借款凭证》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部已依约履行了放款义务，薛海光收取款项后亦应依约履行还款义务，其拖欠民生银行总行营业部借款本金1564057.29元及相应利息至今未还，吴立旺、苏为艳未承担保证责任的行为均已构成违约。民生银行总行营业部有权依据合同约定要求薛海光立即偿还尚欠的借款本金及相应利息、罚息，故民生银行总行营业部要求薛海光立即偿还借款本金1564057.29元及利息、罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方在《借款合同》中约定民生银行总行营业部实现债权及担保权利而产生的律师代理费由薛海光负担，且民生银行确已支出律师费损失72225.45元，故民生银行总行营业部要求薛海光赔偿律师费72225.45元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于民生银行总行营业部要求薛海光支付违约金802505.06元的诉讼请求，因民生银行总行营业部未举证证明薛海光逾期还款给其造成除资金占用期间的利息损失及律师费损失外的其他经济损失，故双方约定的逾期利息、罚息足以弥补民生银行总行营业部的损失，故本院对民生银行总行营业部该项诉讼请求不予支持。吴立旺、苏为艳作为连带责任保证人，应对薛海光的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行总行营业部要求吴立旺、苏为艳对薛海光的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
薛海光、苏为艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛海光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款一百五十六万四千零五十七元二角九分及利息、罚息（截止至二Ο一四年二月二十四日的罚息为四万零九百五十二元八角二分，自二Ο一四年二月二十五日起至实际还清之日止的利息、罚息，按照《个人授信项下借款合同》及《个人借款凭证》约定的标准计算）；
二、被告薛海光于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费损失七万二千二百二十五元四角五分；
三、被告吴立旺、苏为艳对上述第一、二项规定的被告薛海光的债务承担连带保证责任；
四、被告吴立旺、苏为艳承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告薛海光追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
如被告薛海光、吴立旺、苏为艳未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千三百一十九元、财产保全费五千元，以上共计一万八千三百一十九元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部已预交），由原告中国民生银行股份有限公司总行营业部负担五千九百二十八元（已交纳），由被告薛海光、吴立旺、苏为艳共同负担一万二千三百九十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯艳蓉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈 明