山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第1337号
原告:李光成。
委托代理人（特别授权代理）：王爱民，山东天矩律师事务所律师，执业证号13703200311749977。
被告：淄博蒲缘酒业有限公司，住所地，淄博市淄川区立交桥西北首菜园社区。
法定代表人：翟振宇，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：张晗，山东杰盟律师事务所律师，执业证号13703200210531037。
第三人：李晓甜。
委托代理人（特别授权代理）：马芸芸，山东言博律师事务所律师，执业证号13703201011591384。
原告李光成与被告淄博蒲缘酒业有限公司（以下简称蒲缘酒业公司）、第三人李晓甜与公司有关的纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李光成的委托代理人王爱民、被告蒲缘酒业公司的法定代表人翟振宇、第三人李晓甜的委托代理人马芸芸到庭参加诉讼。第二次开庭原告李光成的委托代理人王爱民、被告蒲缘酒业公司的法定代表人翟振宇、委托代理人张晗到庭参加诉讼，第三人李晓甜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李光成诉称，蒲缘酒业公司成立于2012年1月30日，公司股东三名，翟振宇占股40%、李晓甜占股40%、白光杰占股20%。2015年11月28日，原告与李晓甜签订股权转让协议，原告向李晓甜交付转让款4万元。原告于2015年12月9日发函要求被告履行签发出资证明书、修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，并向工商行政机关进行变更登记的义务，但被告未予理会。被告的行为妨害了原告股东权利的行使。为此，原告诉至法院，要求判令被告向原告签发出资证明书、修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，并向工商行政机关进行变更登记。
被告蒲缘酒业公司辩称，2011年8月22日，翟振宇、李晓甜、白光杰三人在淄川区松岭路街道办事处菜园社区签署了出资人（股东）协议一份，约定:甲方翟振宇和乙方李晓甜借入公司资金各600万元，白光杰借入公司资金300万元，并且出资人应在签订本协议后一个月内交清出资额和借入资金。实际上白光杰、翟振宇的借入资金已到位，而李晓甜的借入资金部分未到位，李晓甜具体借入资金多少需要查询公司的财务。由于李晓甜未按协议约定全部借入公司资金，导致李晓甜在公司的股份比例不到40%。如果李晓甜将公司的股份转让给原告，会造成该份协议失效，损害白光杰和翟振宇的权益，造成公司的资产流失，所以被告未同意李晓甜转让股权给原告。同时该协议还约定：出资人自投资之日起不得转让出资额和借入资金，在公司存续期间不得抽回出资额，而原告的主张实际是转让出资额。在上次开股东会时李晓甜提出转让股份、修改公司章程并向工商机关进行变更登记，翟振宇提出需要把账目理清之后再进行股份转让。李光成与李晓甜所签订的股权转让合同应为无效合同，该合同的双方当事人系亲属关系。原告已年近80岁，已不适合参与生产经营。转股也未经本公司过半数股东同意，在股东会上李晓甜并未明确转股价格，违反转股明示义务，而且转股行为是发生在开股东会当天，剥夺了其他股东翟振宇的优先购买权，当时翟振宇在股东会上提反对意见，但没有提出购买，原因是转股价不明确。
第三人李晓甜辩称，原告所述属实。李晓甜于2015年11月7日就三个事项提议召开临时股东会，三个事项为：一、股东李晓甜以不低于总价4万元的价格向李光成转让其持有的40%的公司股份；二、免去李晓甜公司监事的职务，任命白光杰为公司监事；三、修改公司章程第五条、第六条，形成章程修正案。李晓甜将通知分别寄送给被告及公司股东白光杰、翟振宇、拟受让人李光成，以上人员及单位均正常收到通知。公司于2015年11月28日在淄川宾馆召开股东会议，三名股东及拟受让人均参与股东会，会议形成决议：一、全体股东一致同意李晓甜辞去公司监事，任命白光杰为公司监事；二、股东李晓甜及白光杰、拟受让人李光成同意李晓甜以4万元价格转让其所持有的40%的公司股权。股东翟振宇不同意转让公司股权，也不购买。根据公司章程及法律规定，李晓甜与李光成签订的股权转让合同成立并生效。
经审理查明，2011年8月22日，翟振宇、李晓甜、白光杰签订蒲缘酒业公司出资人（股东）协议一份，约定：三人共同出资成立蒲缘酒业公司，公司注册资本总额为10万元；翟振宇、李晓甜借入公司资金各600万元，白光杰借入公司资金300万元；出资人应在签订本协议后一个月内交清出资额和借入资金；出资人自投资之日起不得转让出资额和借入资金，在公司存续期间不得抽回出资额。2012年1月30日蒲缘酒业公司成立，公司类型为有限责任公司，公司注册资本10万元，股东为翟振宇、李晓甜，二人各出资5万元，各占蒲缘酒业公司50%的股份，出资方式均为货币出资。2012年7月4日，蒲缘酒业公司吸收白光杰为股东，翟振宇、李晓甜各转让1万元股权给白光杰。2015年11月7日，李晓甜提议召开临时股东会讨论以下事项：一、李晓甜以不低于总价4万元的价格向李光成转让其持有的40%的公司股份；二、免去李晓甜公司监事的职务，任命白光杰为公司监事；三、修改公司章程第五条、第六条，形成章程修正案。李晓甜将提议通知分别寄送给被告、翟振宇、白光杰和李光成。蒲缘酒业公司于2015年11月28日在淄川宾馆召开股东会议，三名股东及李光成均参加，会议形成决议：一、选举白光杰为公司监事，李晓甜不再担任公司监事；二、李晓甜、白光杰、李光成同意李晓甜以4万元价格转让其所持有的40%的公司股权，公司其他股东同意放弃优先购买权。同日，翟振宇出具书面材料，载明：“李晓甜转让股份一事，本人不同意，也不购买”。2015年11月28日，李晓甜与李光成签订股权转让合同一份，约定李晓甜向李光成转让其所持有的4万元的公司股权。李光成于当日向李晓甜交付转让款4万元。原告李光成于2015年12月9日向被告发函，要求被告履行向新股东李光成签发出资证明书、修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，并向工商行政机关进行变更登记的义务，被告至今未履行。
上述事实，有原告提供的工商信息查询、公司章程、股权转让合同、收到条、特快专递回执单、邮寄费发票、履行法定义务变更股权登记的通知、验资报告、公司章程修正案、股权转让合同、股东会决议，被告提供的出资人（股东）协议，第三人提供的股东会会议通知、邮寄费单据、邮寄回执单、签到簿、会议记录、股东会决议、翟振宇声明及当事人的陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。
本院认为，一、关于李晓甜所持有的股权是否有权转让的问题。蒲缘酒业公司注册资本10万元，李晓甜已实际出资4万元，占蒲缘酒业公司40%的股份，因此，李晓甜已经全部履行了作为股东的出资义务。依照蒲缘酒业公司章程第二十一条及《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，李晓甜有权将其在公司的股权依法转让。被告辩称，因李晓甜未按出资人（股东）协议约定全部借入公司资金，而导致李晓甜在公司的持股比例不到40%的答辩意见，本院认为，有限责任公司股东的持股比例，应为股东认缴的出资额与公司的注册资本的比例，被告辩称关于股东借入资金的问题应属于公司的借款问题，与股东的出资问题无关，因此，被告的此项答辩理由本院不予采信。
李晓甜是否履行了股权转让的必要程序。
本案李晓甜转让公司股权的行为通过提议召开临时股东会，会上白光杰同意李晓甜以4万元价格转让其所持有的40%的公司股权，并放弃其优先购买权。翟振宇明确表示不同意李晓甜转让其持有的公司股权，也不购买。翟振宇明确表示不购买公司股权的同时已经放弃了自己作为股东的优先购买权。因此，李晓甜已经履行了股权转让的必要程序。
关于李光成与李晓甜签订的股权转让合同的效力问题。
李晓甜与李光成签订的股权转让合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，且李光成已经按照股权转让合同的约定履行了交付转让款的义务，因此双方签订的股权转让合同成立并有效。李光成替代李晓甜而成为蒲缘酒业公司的股东，有权要求被告向其签发出资证明书、修改公司章程和股东名册中有关股东及出资额的记载，并向公司登记机关办理变更登记。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称，原告转让股权的行为违反了翟振宇、李晓甜、白光杰签订的出资人（股东）协议中不得转让出资的约定，对此答辩意见，本院认为，该协议系蒲缘酒业公司成立前所签订，约定出资人自出资之日起不得转让出资和借入资金，在公司存续期间不得抽回出资额，此约定与公司章程第二十一的规定相悖。在公司成立后，公司及股东的行为应以公司章程为依据，公司章程对公司、全体股东均具有约束力。因此，被告的此项答辩理由不成立。同时，被告辩称李光成与李晓甜签订的股权转让合同为无效合同的答辩意见，本院认为，该股权转让合同不具备合同无效的情形，因此，被告的此项答辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博蒲缘酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李光成签发出资证明书、修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，并向公司登记机关办理变更登记。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告淄博蒲缘酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李燕
二〇一六年二月十九日
代理书记员 张羽