海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终246号
上诉人（原审被告）：吴庆良，男，汉族。
被上诉人（原审原告）:白沙牙叉富通建材店，经营场所：海南省白沙黎族自治县牙叉镇石油路老干村对面。
经营者：林佛宗，男，汉族。
上诉人吴庆良因与被上诉人白沙牙叉富通建材店买卖合同纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2016）琼9025民初1216号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吴庆良上诉请求：一、撤销（2016）琼9025民初1216号民事判决，请求二审法院改判或将本案发回重审；二、吴庆良只欠白沙牙叉富通建材店钢筋款及利息91000元，一审法院认定钢筋款及利�151000元没有证据；三、本案一、二审诉讼费用由白沙牙叉富通建材店承担。事实和理由：吴庆良因建房与白沙牙叉富通建材店购买钢筋，于2008年元月20日结算欠白沙牙叉富通建材店91000元，经双方协商同意依市场价由吴庆良卖一间铺面给白沙牙叉富通建材店抵债，白沙牙叉富通建材店后来反悔不要。吴庆良于2010年分两次还款总计60000元给白沙牙叉富通建材店，2015年5月21日，吴庆良因无力还款不得已按白沙牙叉富通建材店要求重新抄写2014年的欠条，加上利息60000元，欠条并非吴庆良真实意思表示。综上，一审判决没有依据，请求二审法院给予纠正。
被上诉人白沙牙叉富通建材店答辩称吴庆良因建房没有钱购买材料，其出于信任让吴庆良赊账，吴庆良一共欠其151000元，借条上已经载明了事实。
被上诉人白沙牙叉富通建�店向一审法院起诉请求：1、请求判令吴庆良偿还尚欠的货款人民币151000元，逾期利息66440元（按月息2%计算，逾期期间自2015年5月21日起暂计算至2016年10月27日止），合计217440元；2、本案诉讼费由吴庆良承担。事实和理由：白沙牙叉富通建材店在白沙县牙叉镇环城路经营钢材生意，2008年3月10日吴庆良因承建白沙县修造厂院内的一栋商用楼向白沙牙叉富通建材店赊欠钢材，后经结算吴庆良尚欠白沙牙叉富通建材店151000元，吴庆良以在建的一间铺面抵偿货款，但因为铺面证照手续不完备且路不通，白沙牙叉富通建材店以价值降低为由不愿意接受。2010年，吴庆良还了两笔款，合计60000元。因吴庆良资金短缺无法继续履行还款义务，2013年，双方协商后将还款延期至2013年底，吴庆良出具尚欠91000元的欠条。2015年5月21日，吴庆良重新出具欠条，欠条载明：“2008年元月20日经结算欠林佛宗钢材款，玖万壹仟元。经林佛宗提议至2013年底利息为陆万元。本人愿意接受，两项共计壹拾伍万壹仟元整。今后的利息双方协商解决。”落款人为吴庆良，落款时间2015年5月21日。因吴庆良一直未履行，白沙牙叉富通建材店遂诉至一审法院，请求判令吴庆良给付欠款及利息。吴庆良承认白沙牙叉富通建材店在本案中所主张的事实，认可欠条系其手写并签名捺印后给白沙牙叉富通建材店的，但认为提出的利息过高，且其曾用自有的一间铺面抵偿欠款但白沙牙叉富通建材店拒绝接受，故吴庆良尚欠款项不应将欠条载明的60000元利息及起诉时要求的利息计算在内。吴庆良愿意还尚欠的91000元本金，但目前没有履行能力。
一审法院认为，吴庆良承认白沙牙叉富通建材店在本案中所主张的事实，故对白沙牙叉富通建材店主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，是有偿、双务的合同，白沙牙叉富通建材店与吴庆良双方互负权利和义务。吴庆良主张其用自有商铺抵偿欠款但白沙牙叉富通建材店不接受，白沙牙叉富通建材店不应再请求吴庆良偿还欠条载明的60000元利息及起诉时要求的利息，但未能举证证明双方对此有约定，白沙牙叉富通建材店对吴庆良主张亦不予认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，吴庆良上述主张一审法院不予采纳，吴庆良应承担举证不能的后果，因本案欠条系吴庆良自行书写且双方均予以认可，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，白沙牙叉富通建材店请求判令吴庆良给付尚欠的货款91000元及截止2013年底利息60000元的诉讼请求一审法院予以支持。因双方未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，白沙牙叉富通建材店起诉之日视为要求吴庆良还款之日。白沙牙叉富通建材店未举证证明双方对自2014年1月1日起至还款之日止的利息予以约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，故白沙牙叉富通建材店以尚欠的货款91000元及截止2013年底利息60000元为本金计算逾期利息66440元（按月息2%计算，逾期期间自2015年5月21日起暂计算至2016年10月27日止）不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：吴庆良在判决生效之日起十五日内一次性给付白沙牙叉富通建材店尚欠的货款人民币91000元及截止2013年12月31日的利息人民币60000元，合计151000元。案件受理费人民币4561.60元，减半收取计2280.80元，由吴庆良负担。
二审审理期�，双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，吴庆良与白沙牙叉富通建材店买卖合同成立。吴庆良未支付价款，白沙牙叉富通建材店请求支付价款，法院应予支持。根据2015年5月21日，吴庆良出具的《欠条》载明，2008年1月20日吴庆良欠林佛宗（白沙牙叉富通建材店经营者）钢材款91000元。故白沙牙叉富通建材店请求吴庆良支付钢材款91000元有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当。关于逾期付款利息60000元是否应予支持的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，逾期付款利息属于逾期付款所造成的法定孳息损失，吴庆良出具的《欠条》明确载明吴庆良欠付的货款至2013年底的利息为60000元，该利息系双方自愿约定逾期付款责任未违反法律法规规定，应为有效。白沙牙叉富通建材店根据明确载有逾期付款利息数额的还款协议主张逾期付款损失，其请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。吴庆良上诉称《欠条》非其真实意思表示，对此本院认为吴庆良作为签字人本人，系完全民事行为主体，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动并对自己的行为承担民事责任，能自行分辨行为可能产生的法律后果。吴庆良诉称欠条内容非其本人真实意思但未提供证据予以证明，故本院对此上诉主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果得当，本院予以维持。吴庆良的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由吴庆良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙蜀娟
审 判 员 何昌恩
审 判 员 王柱进
二〇一七年三月七日
法官助理 陶月月
书 记 员 邓业荣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁�方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。