谭 伟 与 康 健 委 托 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
提交时间：2014－4－10
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民事判决书
（2014）阜民初字第185号
原告：谭伟，男，汉族。
委托代理人：朱传军，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：康健，男，汉族。
委托代理人：赵惊涛，乌鲁木齐市米东区文博法律服务所法律工作者。
原告谭伟与被告康健委托合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告谭伟的委托代理人朱传军、被告康健的委托代理人赵惊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭伟诉称：2011年，原告因业务需要需开具发票，被告称其可以代开发票，从原告处拿现金115000元，于2011年8月22日给原告出具证明一份，被告承诺：款项用于开具2011年4月至7月份的发票，无论发生任何情况，发票应于2011年9月30日前开具完毕。届时无法开具发票的，须无条件将所有款项退回，如不履行，承担法律责任。此后，被告未向原告开具发票，原告多次要求被告退还款项，被告一直拖延不还。故依法起诉，请求判令：一、被告返还现金115000元，承担利息18164元，合计133164元；二、本案诉讼费和其他费用由被告承担。
被告康健辩称：原、被告之间存在委托关系，被告多次从原告处拿现金共计115000元，其已经完成了原告委托其去国税局开发票的义务。本案已经超过了2年的诉讼时效。
诉讼中，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证明1份，证实被告康健在原告处拿现金115000元用于开具4至7月份发票，每开具一张发票，用发票金额冲抵所拿现金，无论发生任何情况，发票应于2011年9月30日前开具完毕，届时无法开具发票须无条件将所有款项退回，如不履行，承担法律责任。经质证，被告对该证据真实性无异议，认为被告出具的证明分3部分，首先是从谭伟处拿现金115000元，在2011年的4至7月份康健为谭伟工作的拌和站场多次出具票据所涉及的金额共计115000元；无论发生任何情况发票应在2011年9月30日前开具完毕，这是原告委托被告在这个时间前完成这项工作；届时无法开具票据，须无条件将所有款项退回谭伟处。本庭对该证据的真实性予以确认。
证人耿某出庭作证，证实原告在2013年6月份问康健要过这笔钱。经质证，被告对证人证言不认可，认为他没有见过证人，六、七月份在外面玩，店里找了个小伙看店。本院对该证人证言综合认定。
赵某某出庭作证，证实原告在2013年6月份问康健要过这笔钱。经质证，被告对证人证言不认可，认为他没有见过证人，六、七月份在外面玩，店里找了个小伙看店。本院对该证人证言综合认定。
诉讼中，被告康健为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
证明3份，2013年12月22的证明拟证实康健由刘某某陪同将3张发票于2011年5月份交于原告；2013年12月30日的证明拟证实由一名叫吴某的线路车司机，帮助康健9次带发票交给谭伟；2014年2月18日的证明拟证实因康健没带身份证由孙某某于2011年8月9日到天山区中山路邮局代开点，为原告开具发票。经质证，原告对该组证据的真实性、关联性均有异议，认为证明的性质为证人证言，按照证据规则的要求，证人应当出庭作证，接受双方质询。本院认为证人未出庭作证，不符合证据规则的要求，因此对该组证据中出庭作证的证人刘某某、证人孙某某出具的证明综合认定，对该组证据中吴某出具的证明本院不予确认。
机票1张，证实被告是八月份回的家。经质证，原告认为机票的真实性没有办法确认；并不能证实被告六月份不在阜康，只能证实康健在7月25日订的票。本院对该证据综合认定。
光盘1张，证实被告于2013年6月2日结的婚。经质证，原告认为康健哪天结的婚与本案无关。本院对该证据综合认定。
证人刘某某出庭作证，证实其陪同康健在2011年5月将3张发票（收票单位：新疆基业混凝土有限公司）在准东康达商场门口当面交给谭伟。经质证，原告对证人证言有异议，认为证明内容不真实。本院对证人证言综合认定。
证人孙某某出庭作证，证实2011年8月9日，由于康健未带身份证，委托其在乌鲁木齐市天山区中山路邮局发票代开点为新疆基业混凝土有限责任公司开具发票。经质证，原、被告对证人证言均无异议，本院对该证人证言予以确认。
证人马某某出庭作证，证实2013年5月底被告让马某某帮其看店，到八月份才回的家。经质证，原告对证人证言不认可，认为证人并不能证实在看店期间康健不在阜康的事实。本院对该证人证言综合认定。
证人撒某某出庭作证，证实被告结完婚没有几天去的库车。经质证，原告对证人证言不认可，认为证人与被告存在利益关系，且证人记不清是哪一天康健租的车，证人只陈述单趟送康健及家人去库车。本院对该证人证言综合认定。
诉讼中，本院依职权调取康健于2011年6月在乌市天山区国税局为谭伟开据的一组13张票据，（其中6张作废发票，2张代开发票申请表、2张机打发票、2张完税证、1张新疆基业混凝土有限公司向国税局提交的申请），经质证，原、被告双方对真实性均无异议，原告对关联性、以及证实的问题有异议，认为不管是作废还是不作废的发票收款人均为孙某某，付款方都是新疆基业混泥土有限公司，收款方并没有涉及到本案的原被告，并且有一份新疆基业混泥土有限责任公司向国税局写的一份申请，申请非常明确是新疆基业在孙某某处购买的粉煤灰而开具发票。本院对该组证据的真实性予以确认。
诉讼中，本院依职权于2014年3月17日调取了新疆基业混凝土有限公司入库单2份，向该公司经理张某某、会计李某进行了调查，其中入库单显示：“供货单位：谭伟（孙某某）”；调查笔录显示，新疆基业混凝土有限公司与谭伟之间有买卖合同关系，与孙某某之间没有买卖合同关系，在新疆基业混凝土有限公司的会计账册中有2张谭伟向新疆基业混凝土有限责任公司提供的票号为＊＊＊＊＊＊＊＊和＊＊＊＊＊＊＊＊号的机打发票。经质证，原、被告对该组证据均无异议，本院予以确认。
经庭审，双方当事人举证、质证及本院认证，能够确认如下法律事实：2011年原告谭伟委托被告康健到国税局开具发票，税金共计115000元。2011年8月22日被告康健向原告谭伟出具证明一份，证明中载明：“今从谭伟处拿现金壹拾壹万伍仟元整（115000元整）用于开据4月-7月份发票。每开具一张发票，用发票金额冲抵所拿现金。无论发生任何情况，发票应于2011年9月30日前开具完毕，届时无法开具发票，须无条件将所有款项退回谭伟处，如不履行，承担法律责任。”
另查明，2011年8月9日被告康健向原告谭伟开具了付款方名称为新疆基业混凝土有限责任公司，收款方名称为孙某某的2张票号为＊＊＊＊＊＊＊＊和＊＊＊＊＊＊＊＊号机打发票，并交纳税金共计11211.74元。审理中，原告同意从诉讼请求中将这部分税金减掉。
本院认为，对合同是否履行发生争议的由应有履行义务的当事人承担举证责任。对于被告抗辩，接受原告的委托后，已经完成了委托的事项，对有证据证实的部分，本院予以采信，对没有证据证实的部分，本院不予采信。证人孙某某的证言、调查笔录、2张新疆基业混凝土有限公司入库单、2张票号为＊＊＊＊＊＊＊＊和＊＊＊＊＊＊＊＊的机打发票、2张票号＊＊＊＊＊＊＊＊和＊＊＊＊＊＊＊＊的完税证，相互印证，足以证实是被告于2011年8月9日在乌鲁木齐市天山区国家税务局开具了付款方名称为新疆基业混凝土有限责任公司，收款方名称为孙某某的2张机打发票，并交纳税金共计11211.74元，诉讼中，原告对此予以认可，本院予以确认。对被告提供的2013年12月30日证明因不符合证据规则的要求，本院不予采信；提供的证人刘某某的证明及证言只能证明向原告谭伟给付了三张发票，对于发票所记载的填发日期、名称、金额等内容均无法证实，本院不予采信。对被告辩称本案已过诉讼时效的主张，因原告提供证人证实未超过诉讼时效，因此对被告的抗辩本院不予采信。关于原告主张违约损失，本院支持16393元（即（115000元－11211.74元）×5.85‰×27个月）。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零六条之规定，判决如下：
被告康健于本判决生效后十日内向原告谭伟返还现金103788.26元及利息16393元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，其它诉讼费用80元，合计1561元，原告谭伟承担156元，被告康健承担1405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费及邮寄费，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 黄爱玲
二〇一四年三月三日
书 记 员 高 峰