广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法审监民提字第32号
再审申请人（一审被告）：佛山市禅城区置地集团公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：许国全。
委托代理人：余志斌。
被申请人（一审原告）：马建文，男，1966年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：徐东剑。
委托代理人：何家铭。
一审被告：崔日俊，男，1966年12月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人佛山市禅城区置地集团公司（以下简称置地公司）因与被申请人马建文、一审被告崔日俊所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第1080号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年7月25日作出（2014）佛中法立民申字第90号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。置地公司的委托代理人余志斌，马建文及其委托代理人徐东剑、何家铭到庭参加诉讼，崔日俊经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席审理。
一审法院经审理查明：2000年3月22日，置地公司作为甲方与崔日俊作为乙方签订《商品房购销合同》，合同主要约定：“第一条甲方用地依据及商品房坐落位置。甲方取得位于莲花路南街区地块的土地使用权。……甲方经批准，在上述地块上建设商品房，现定名莲花大厦，主体建筑物的性质为商住。……第二条乙方所购商品房的面积。乙方向甲方购买商品房（以下简称该商品房）建筑面积共111平方米（其中实得建筑面积94.99平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积16.01平方米）共壹套。该商品房分别为本合同第一条规定的项目中的：第B座十六层1619号房、叁层单车房拾平方米。上述面积为甲方暂测面积。如暂测面积与房地产产权登记机关实际测定的面积有差异的，以房地产产权登记机关实际测定面积（以下简称实际面积）为准。……第四条价格与费用。该商品房不属于政府定价的商品房。按建筑面积计算，该商品房单位售价为人民币每平方米1800元，总金额为人民币壹拾玖万玖千捌百零拾零元整。……第十一条交付期限。甲方须于2001年12月30日前，将经竣工验收（包括建筑工程质量验收和按规定必须的综合验收）合格，并符合本合同附件二所规定的装饰和设备标准的该商品房交付乙方使用。……”置地公司、崔日俊在该商品房购销合同上盖章、签名确认。后该合同于2000年3月23日于佛山市房地产管理局完成备案登记。
2004年4月19日，马煜作为被拆迁人与置地公司作为拆迁人签订两份《佛山市房屋拆迁合同》，合同主要约定：“经市政府和市有关部门批准，置地公司在莲花路南街区地段进行城市建设，需征拆鹤园街3X号、3X号房屋，各方按国家、省、市有关拆迁规定办理房屋拆迁补偿、安置事宜，在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下条款：第一条被征拆房屋情况。座落于鹤园街3X号、3X号的房屋（以下简称被征拆房屋），建筑面积37.38／51.75平方米。其中住宅面积37.38／51.75平方米。以上被征拆房屋产权属马煜所有。以上被征拆房屋使用性质属住宅，由马煜自用。第二条临近安置方案。马煜同意于2004年4月28日前迁出被征拆房屋。……第三条产权补偿方案。马煜在迁出之后由置地公司拆除被征拆房屋。马煜、置地公司双方同意按下列规定解决补偿。具体补偿方案如下：1、佛山市城区置地集团公司应在房产中补偿套内建筑面积89.98平方米的房屋（与鹤园街38号面积合并，同补偿一套房）给马煜，产权归马煜所有。其中住宅壹套，套内建筑面积89.98平方米，布局为壹厅叁房壹厨壹厕壹阳台，位于该楼16层，层高2.8-3.0米。（房号：联合大厦B座16楼19号房）2、补偿房屋质量、结构、装修、设备等应按市规划部门批准的设计标准执行。……4、置地公司补偿给马煜的房屋，其中套内建筑面积89.98平方米交由马煜安排使用。……第四条交付期限。在2004年7月31日前置地公司必须将经竣工验收（包括建筑工程质量和按规定必须的综合验收）合格，并符合本合同规定的补偿房屋交付给马煜。置地公司保证在交接时补偿房屋没有产权纠纷、财务纠纷及抵押。如交接后发生交接前即存在的上述纠纷，由置地公司承担全部责任。……第十条各方约定的其它事项：1、马煜在鹤园街3X号有另一套房屋，马煜要求把鹤园街3X号房屋（套内建筑面积37.38㎡）与鹤园街3X号房屋（套内建筑面积51.75㎡）两房面积合并，合计面积89.13㎡，要求补偿一套新屋，房号为：莲花大厦X座1X楼1X号房套内面积89.98㎡，超出套内面积0.85㎡，置地公司同意不用补偿余额。2、置地公司如逾期未交楼的，则按每月原有的临迁费支付给马煜。”马煜与置地公司均在两拆迁合同上签名、盖章予以确认。后该两份房屋拆迁合同均于2004年7月13日于佛山市房产管理局完成备案登记。
2010年12月7日，佛山市禅城区房地产交易中心出具佛禅房测（2010）09X号《佛山市禅城区房地产交易中心房屋测绘报告书（莲花路5X号测绘报告）》，并附单元建筑面积表、房屋分层平面图、房屋分户平面图。莲花路5X号单元建筑面积表及房屋分层平面图显示，涉案佛山市禅城区莲花路5X号X座16X2房单元套内建筑面积为88.99平方米，公用分摊面积17.74平方米，建筑面积106.73平方米；佛山市禅城区莲花路5X号X座16X2房即涉案商品房购销合同中所涉的佛山市禅城区莲花大厦B座1619房，至一审庭审之日尚未办理产权登记，仅进行合同备案登记。
另查明，佛山市禅城区鹤园街36号房屋，建筑面积37.38平方米；佛山市禅城区鹤园街3X号房屋，建筑面积51.75平方米，均原为马煜所有，现已拆迁完毕。2012年8月30日，佛山市禅城公证处出具（2012）粤佛禅城第0054XX号公证书，主要内容为：“一、被继承人马煜于二○○四年十二月四日死亡。二、被继承人马煜的名下有如下财产：1、坐落在原佛山市祖庙区鹤园街3X号的房屋［《房屋所有权证》粤房字第××号］；2、坐落在原佛山市祖庙区鹤园街3X号的房屋［《房屋所有权证》粤房字第××号］。上述房屋已被佛山市城区置地集团公司征拆，现合并补偿回坐落于佛山市禅城区莲花路5X号X座16X2房的房屋一间。三、据被继承人马煜的继承人麦琼、马小萍、马建文、马小燕称，被继承人马煜生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗嘱抚养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人马煜的妻子是麦琼；马煜共有三个子女：马小萍、马建文、马小燕；马煜的父母均先于其死亡。五、现表示马建文继承被继承人马煜的上述遗产，麦琼、马小萍、马小燕均表示放弃对被继承人马煜上述遗产的继承权。根据上述事实并依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定，上述财产属被继承人马煜与妻子麦琼夫妻共有，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定应将上述财产的一半分出归麦琼个人所有，其余一半是马煜的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人马煜的上述遗产应由配偶、子女、父母共同继承。因马煜的父母均先于其死亡；马煜的妻子麦琼、女儿马小萍、马小燕均表示放弃对被继承人马煜上述遗产的继承权，因此，兹证明被继承人马煜的上述遗产应由其儿子马建文一人继承。”庭审中，各方当事人共同确认，涉案佛山市禅城区莲花路5X号X座16X2房已实际交付原告占有使用至今。
再查明，佛山市城区置地实业总公司于1994年6月30日经工商行政管理局核准变更名称为佛山市城区置地集团公司，再于2004年4月26日变更名称为佛山市禅城区置地集团公司。
2013年9月26日，马建文于2013年9月26日向原审法院提起诉讼，请求确认置地公司与崔日俊所签订的房屋购销合同无效，确认莲花路5X号X座16X2号房屋归马建文所有，责令置地公司、崔日俊办理过户手续。
一审法院审理认为：本案系所有权确认纠纷，马建文与置地公司于2004年4月19日签订的两份《佛山市房屋拆迁合同》及置地公司、崔日俊于2000年3月22日签订的《商品房购销合同》，均系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，并均已备案登记，上述合同合法有效。马建文与置地公司签订《佛山市房屋拆迁合同》后，马煜所有的佛山市禅城区鹤园街3X号、3X号房屋已拆迁完毕，并由置地公司采取安置回迁房方式对马煜进行补偿，后马建文通过（2012）粤佛禅城第005457号公证书继承马煜的上述遗产，置地公司亦实际交付涉案佛山市禅城区莲花路5X号X座16X2房予马建文占有使用至今。而置地公司、崔日俊虽就涉案商品房签订《商品房购销合同》，约定由崔日俊购买该商品房，但置地公司、崔日俊均确认并未发生事实上的交付行为，该《商品房购销合同》并未实际履行。因此，法院确认涉案佛山市禅城区莲花路5X号X座16X2房归马建文所有。另因马建文对涉案商品房享有所有权，置地公司、崔日俊需协助马建文办理房屋过户登记手续。至于置地公司、崔日俊之间就涉案商品房购销合同产生的债权债务，应由双方通过其他途径另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认佛山市禅城区莲花路5X号X座16X2房（原佛山市禅城区莲花大厦X座16X9房）的房屋所有权归马建文所有；二、置地公司、崔日俊于判决发生法律效力之日起十日内，协助马建文办理佛山市禅城区莲花路5X号X座16X2房（原佛山市禅城区莲花大厦X座16X9房）的房屋过户登记手续。三、驳回马建文的其他诉讼请求。本案受理费1933元，由置地公司负担。
一审判决生效后，再审申请人置地公司不服判决，向本院申请再审称：根据（2012）粤佛禅城第005457号公证书，马建文仅继承了其父亲马煜签订的鹤园街3X、3X号房屋拆迁合同的一半权利、同时另一半权利属于夫妻共同财产，由被申请人的母亲麦琼所有。因此，被申请人马建文只拥有房屋的一半所有权。但是，一审判决直接确认涉案房屋归马建文一人所有，明显存在错误，请求再审法院撤销一审判决。
被申请人马建文答辩称：承认涉案房屋麦琼也享有50%的所有权，确认置地公司的再审请求。
一审被告崔日俊在再审期间未作答辩。
本院经审查认为：鹤园街3X、3X号房屋虽然登记在马煜名下，但根据（2012）粤佛禅城第005457号公证书反映，房产属于马煜与其妻子麦琼的夫妻共同财产。后由于鹤园街3X、3X号房屋被置地公司拆迁，置地公司以涉案房产即佛山市禅城区莲花路5X号X座房产16X2房置换鹤园街3X、3X号房屋，莲花路5X号X座房产16X2房仍属于马煜与麦琼的共同财产。马煜死亡后，涉案房产的50%应由麦琼所有，另外50%作为马煜的遗产进行分割。虽然，马煜的第一顺序继承人均同意该50%房产由马建文继承，但马建文亦仅享有涉案房产50%的所有权。在本案再审过程中，麦琼作证虽同意其享有涉案房屋的50%亦赠与马建文，但庭审后又向本院提交了书面的声明，明确主张其享有涉案房屋50%的所有权，应视为麦琼并未放弃对涉案房屋所享有的权利。原审法院在未追加共有人麦琼作为当事人的情况下，判决马建文享有涉案房产全部产权，损害了共有人的合法权益。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，且判决可能影响其民事权益，故原审判决应被撤销，发回原审法院重审。综上所述，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第183条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第1080号民事判决。
二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谭 子 娆