广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1869号
原告钟培锋，男，汉族，1984年11月28日出生，住所地江西省赣州市安远县。
委托代理人肖少孟、黄炜杰，分别系广东骏宏律师事务所律师、实习律师。
被告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地广东省汕头市金平区。
负责人林锡武。
委托代理人廖志凯，系该行职员。
委托代理人吴建鸿，系中国农业银行股份有限公司汕头丰泽支行负责人。
原告钟培锋诉被告中国农业银行股份有限公司汕头分行借记卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员林贤珠适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖少孟，被告委托代理人廖志凯、吴建鸿到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称：原告因储蓄资金的需要，向被告所属的中国农业银行股份有限公司汕头丰泽支行办理了借记卡一张，卡号为62×××19，户名为原告钟培峰，绑定通知的手机号码为134××××1389。该卡自办理之后一直都是由原告自己个人持有作存款、取款所用，未曾开通过网上支付业务，也不曾绑定过微信、支付宝等业务。2016年6月25日上午9时36分至39分，原告收到被告银行的短信通知，称前述银行卡被分4次取现每次5000元及每次25元手续费，以及被转账5700元手续费为10元。当时银行卡就在原告的身边，原告就马上带上银行卡到汕头市龙湖分局珠池派出所报案。办案民警告知原告应先到发卡银行打印交易明细单，并拨打银行的服务电话咨询解决办法。原告遵从办案民警的指导，拨打了被告银行的服务电话98××9咨询应如何处理，被告告知应挂失银行卡，并到银行网点拍照、存钱等方式证明银行卡现正为原告所持有。原告在电话里让其挂失了该银行卡后，到编号为13040412的被告银行ATM机上存钱，但因该卡已经挂失，操作时被ATM机吞卡了，原告就拿着吞卡回执在该ATM机的摄像头让其摄像，据吞卡回执上显示，吞卡时间为2016年6月25日上午10点12分50秒。因当天是星期六，该ATM机所在的银行网点放假，原告只能等到第二天凭回执到该网点取回银行卡以及打印交易明细单后，再次到汕头市公安局龙湖分局珠池派出所报案。原告认为自原告在被告处办理银行借记卡之日起，双方就成立了储蓄存款合同关系，被告负有保障原告资金安全和谨慎审查银行卡的义务，今原告因被告没能尽到其应尽的义务致使原告的账户资金的损失应由被告承担责任。原告多次向被告要求其承担责任，被告却以各种理由推脱。因此，请求判令：1、被告赔偿原告存款损失25800元及自2016年6月25日起至被告实际还款之日的利息（按同期银行存款利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向法院提交的证据及要证明的事实有：
1、原告《居民身份证》1份，证明原告的主体资格。
2、被告《企业机读档案登记资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行卡》1份，证明原告在被告处办理的银行卡。
4、《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份
5、《报警回执》1份
6、《立案告知书》1份
证据46证明原告在被告处的储蓄存款被盗取的事实。
被告辩称：原告账户资金支取系凭卡及凭密码办理的，在银行卡交易中，密码和银行卡同等重要，只要密码不泄露，原告卡内资金安全就可以得到有效保障。根据密码私密性和唯一性的特点，原告应对密码泄露承担责任。银行卡密码的特性决定了原告妥善保管密码的重要性。随着交易渠道的拓展，银行卡作为交易介质的作用逐渐弱化，密码对于保护交易安全的作用逐渐强化。通过妥善保管密码来保障交易安全，仅需持卡人尽举手之劳，成本低廉、效果显著。根据人民银行《银行卡业务管理办法》规定，原告应对资金支取自行承担责任。根据《合同法》有关规定，原告同样应对其卡密码泄露造成的后果承担责任。第二，被告系遵照有关银行业法律法规和业务规程办理相关业务的，不存在过错，依法不应承担任何法律责任。第三，从汕头市各级人民法院判例看，原告应对自身密码泄露而导致银行卡资金被支取的后果承担责任。综上所述，原告账户资金被支取完全是因为原告本人或授意他人支取，或者是由于自身没有保管好借记卡密码造成，总之原告应对其账户资金被支取承担全部责任，我行在业务办理中以及提供的自助服务环境均是依法依约办理和服务，不存在过错，不应承担赔偿原告账户资金本息的责任。最后，被告想说：原告的各种观点和诉求，看似有理有据，其实就是想置自身所有重大过错于不顾，而将所有责任推卸给银行机构，这实在是毫无依据的事情，恳请法院驳回原告的所有诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。
被告为支持其主张向法院提交的证据及要证明的事实有：
1、被告《金融许可证》、《营业执照》各1份，证明被告的主体资格。
2、《银行卡开户资料》1份2页《银行交易明细清单》1份，证明持卡人知悉并同意《金穗借记卡章程》相关规定及交易情况。
3、《借记卡账户主档查询》1份，证明除持卡人外，他人无法知晓借记卡密码。
4、《银行卡业务管理办法》1份7页，证明持卡人与银行权利义务的约定。
5、《金穗借记卡章程》1份5页，证明持卡人同意并接受开户银行关于借记卡有关规定，借记卡凭密码进行交易。
6、农行柜员机操作界面3份，证明被告柜员机已尽到“规范用卡及安全用卡”的提示。
经质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据14的真实性无异议，但无法证明原告资金被盗的事实。对证据5的真实性无异议，但仅是公安机关受理案件的证明，不是结论性，案件尚未侦破，无法证明原告资金被盗的事实。对证据6的真实性无异议，但与本案案由有不一致的地方，本案不是信用卡诈骗，而且不是结论性的，无法证明原告资金被盗的事实。
原告对被告提交的证据质证意见：对证据1无异议。对证据2《银行卡开户资料》真实性部分有异议，里面“客户信息填写”、“客户承诺”栏目的签名是客户签的，但是“申请业务功能”栏目不是原告填写的，字迹完全不相同，所以证明原告并没有申请网上银行、电话银行、自助银行这些业务，反而证明原告的密码泄露有可能是因为被告私自为原告开通这些业务而泄露的。对《银行交易明细清单》的真实性无异议，但不能证明2016年6月25日原告银行卡被盗刷的交易情况，如被告要证明该交易情况应提交当时这几笔交易的视频资料、交易地点、交易单据，以及原告当时持卡到柜员机存钱被吞卡的视频资料、交易单据等资料。对证据3的真实性无异议，但不能证明被告所要证明的内容。对证据4是国家对银行卡业务的管理，规范银行卡业务风险，维护银行、开卡人等的合法权益而制定的办法，并不是被告所述要证明的内容。对证据5的真实性无异议，但其关于“防密码相符的金穗卡交易均视为持卡人本人的合法交易”等内容没有向原告进行说明，且加重原告的责任，免除被告的责任，该合同是由被告提供的，属于格式条款，因此该条款是无效的。对证据6的真实性有异议，而且无法证明被告已尽到提示义务，也不能证明原告是在柜员机操作时泄露银行卡密码，且该证据也无法免除被告的责任。
经审理查明：2012年11月16日，原告在被告申请开立了金穗借记卡，卡号为62×××19，取款方式为凭密码支取，并办理了手机短信通知业务。2016年6月25日9时36分至39分，原告手机收到被告的短信，通知其卡号为62×××19的借记卡里的资金于2016年6月25日在柜员机分别被取现4次，金额共20000元及手续费100元，转帐支出1次5700元及手续费10元，五笔合共25690元，手续费共计110元，账户资金共减少25800元。当天原告持上述借记卡向汕头市公安局龙湖分局珠池派出所报案，称其上述借记卡被人盗刷。办案民警告知原告应先拨打银行的服务电话咨询办法解决。原告遵从办案民警的指导，拨打了被告银行的客服服务电话，原告按客服的意思，到编号为13040412的柜员机上存入100元，因而该卡被挂失，输入密码之后被吞卡。次日，原告凭吞卡回执到该网点取回银行卡，同日10时43分，原告再次到上述派出所报案，再次日，原告持该借记卡到被告处查询并经该行核实，原告上述借记卡中的资金系于2016年5月25日被取现四笔共计20000元，手续费共计100元，转账支出一笔5700元，手续费10元。之后，原告多次要求被告承担赔偿损失未果，遂于2016年9月9日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系借记卡纠纷。原告在被告办理了借记卡，双方形成了储蓄存款合同关系。使用借记卡消费、取现，必须具备合法有效的信用卡及正确有效的密码。银行负有安全保障及谨慎审查信用卡的义务；持卡人负有谨慎保护密码的义务。本案中原告的借记卡在一天内被分别取现资金4笔，转帐1笔合共25800元。取款时该卡在原告身边，故应认定原告的借记卡被提取款为伪卡交易。被告提出原告账户资金损失完全是因为原告本人或授意他人支取的抗辩意见，被告对此没有提供证据予以证明，故本院不予采纳。被告主张原告账户资金损失是由于原告自身没有保管好借记卡密码造成，原告应对其账户资金被支取承担全部责任，但被告未能提供原告使用卡过程中存在不规范使用银行卡和密码的证据，故其主张理由不成立，本院不予支持。被告作为发卡银行，接受了非法复制的的银行卡的交易，未能尽到保障原告帐户资金安全和谨慎审查银行卡的义务，应对其过错行为承担赔偿责任。借记卡的密码具有唯一性、私有性，并由持卡人直接管理，一般只有持卡人本人掌握。原告未能尽到妥善保管密码的义务，导致密码泄露，对其自身损失亦有过错，应承担相应的责任。鉴于银行作为专业的金融机构，对储户的资金安全具有高度的注意和保障义务，故应认定被告对原告在本案中的资金损失承担70%的赔偿责任及相应利息；原告自行承担30%的责任。原告在本案中的资金损失共25800元，因此，被告应向原告赔偿损失18060元。由于双方之间是储蓄存款合同关系，原告帐户的存款以活期形式存储在被告处，故本案的利息损失应按中国人民银行规定的活期存款利率，从损失发生次日2015年6月26日起开始计算。原告要求被告承担全部赔偿责任的请求缺乏依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司汕头分行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钟培锋损失18060元及该款的利息（从2015年6月26日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行规定的活期存款利率计算）；
二、驳回原告钟培锋其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费223元（减半收取），由原告钟培锋负担156.10元，被告中国农业银行股份有限公司汕头分行负担66.9元。受理费原告已预交，本院不再收退，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林贤珠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄艾珣
附相关法律条文：
《中华人民共和国商业银行法》
第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金