wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初412号
原告：陈秀英，女，汉族，生于1979年8月7日，户籍地四川省南充市顺庆区，现住四川省广安市广安区。
委托代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：文和平，男，汉族，生于1965年9月12日，住四川省岳池县。
第三人：广安市房地产开发有限公司，住所地四川省广安市。
法定代表人：龙承军，执行董事。
委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。
原告陈秀英与被告文和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序。诉讼中，根据原告的申请，本院追加了广安市房地产开发有限公司作为本案第三人参加本案诉讼，2017年8月29日、2017年11月23日，由审判员杨秀华担任审判长，人民陪审员曾昌意、罗明星组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈尊贵，第三人广安市房地产开发有限公司的委托代理人杨先国到庭参加了诉讼，被告文和平经公告传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告履行合同义务，向原告办交付位于广安市广安区房屋的土地使用证、房屋产权证的过户手续，并承担合同约定的相关费用。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年10月11日，原告与被告订立了房屋买卖合同，原告购买位于广安市广安区房屋，房屋总价71000元。该房屋的原房产证号为：广房字第××号，土地使用证号为：广室国用2001第0767号。原、被告订立合同后，原告按照合同约定向被告支付房价款80000元，被告于2009年5月20日前将房屋两证交付原告。签订合同时，原告一次性将购房款80000元给付了被告，被告已将房屋交付原告居住使用至今，原告多次要求被告办理房屋过户手续，被告均以各种理由推拖，至今尚未办理，故原告向法院提起诉讼。
第三人广安市房地产开发有限公司述称：第一，追加我方为第三人主体不适格，违反了合同的相对性原则，只有合同第三人才有这个权利来进行请求。第二，经查询本案诉争房屋，是本公司开发的，其相应产权也在我公司名下，我公司将广安市广安区2楼（1-4.5.6单元）等商业用房共计面积813平方米全部卖给了被告文和平，时间是2008年4月12日，整个房款是853650元，性质是营业用房，至今我们只收到文和平购房款270000元，下欠款项至今未付，按照公司与文和平的约定，也不应该办理产权给文和平。第三，房屋是否卖给本案原告我们不知情，根据合同相对性原则他们也没有义务，原告的诉讼请求由法院依法判决，他们不应该承担责任。
被告文和平未作答辩。
经审理查明：2008年4月12日，被告文和平（买受人）与第三人广安市房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：买受人购买的商品房位于广安，用途为营业房，建筑面积共813平方米；该房屋售价总金额为人民币853650元，交房日期2008年6月30日。合同签订后，被告文和平支付了部分房款，房屋至今未过户。
2008年10月11日，被告文和平（卖方）与原告（买方）签订《房屋买卖合同》，合同载明：买受人购买的房屋位于广安市广安区，建筑面积以房屋产权证为准；本项目系自然人文和平私人房产，总面积813平方米，房屋性质为商业住宅，产权证号为广房字第××号，土地使用证号为广市国用（2001）第0767号；出卖人将房屋装修后分拆销售（2-11号房屋），房屋总价款为80000元出卖人应当在2008年11月20日前，将房屋交付买受人使用，将房屋交付买受人使用后180日，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
另查明，诉争房屋的房屋所有权人仍然是第三人广安市房地产开发有限公司。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、及原告、第三人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告所购房屋目前还不具备过户条件，第三人将其开发的房屋卖给被告文和平后，至今尚未办理产权过户手续，被告文和平并未取得购买房屋的物权，在此情况下，原告要求被告文和平办理房屋权属过户手续无法实现。故对原告的诉讼请求，本院现无法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“之规定，判决如下：
驳回原告陈秀英的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈秀英负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀华
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 罗明星
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 何雪锋
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2723民初772号
原告：新疆隆泉建筑安装有限责任公司隆祥电气开关厂，住所地新疆博乐市和平路78号。
法定代表人：杨帅，该公司经理。
委托代理人：张怀超，新疆振博律师事务所律师。
被告：温泉县天宝房地产开发有限责任公司驻博办事处，住所地新疆博乐市和平路78号。
法定代表人：张丽，该公司负责人。
被告：温泉县天宝房地产开发有限责任公司，住所地新疆温泉县博格达尔镇孟克特街48-1号。
法定代表人：宋建辉，该公司经理。
被告：马忠，男，回族，出生年月不详，现住新疆博乐市。
原告新疆隆泉建筑安装有限责任公司隆祥电气开关厂与被告温泉县天宝房地产开发有限责任公司驻博办事处、温泉县天宝房地产开发有限责任公司、马忠买卖合同纠纷一案中，原告新疆隆泉建筑安装有限责任公司隆祥电气开关厂于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆隆泉建筑安装有限责任公司隆祥电气开关厂以”双方达成和解”为由申请撤回起诉，其理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆隆泉建筑安装有限责任公司隆祥电气开关厂撤回起诉。
本案案件受理费1320.52元，由原告新疆隆泉建筑安装有限责任公司隆祥电气开关厂负担。
审判员 陈涛
二〇一八年一月四日
书记员 李晨
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3674号
申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行
被执行人蔡云巨，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4584号，依法向被执行人蔡云巨发出执行通知书，责令被执行人蔡云巨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡云巨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡云巨（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××16的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 谢作概
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4305号
原告林时拱，男，1952年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人洪清快，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
被告洪于坑，男，1961年12月16日出生，菲律宾华侨，原住福建省晋江市。
原告林时拱与被告洪于坑买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪清快到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林时拱诉称，被告于2014年5月20日前多次向其购买布料，2014年5月20日结欠货款1404153元。请求判令，被告支付货款1404153元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告洪于坑未作答辩。
原告提供了欠款条1份，证明被告拖欠原告布款1404153元。
本院认为，被告洪于坑未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告林时拱提供的证据来源合法，内容形式上真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳并作为定案的依据。
原告林时拱与被告洪于坑因买卖合同关系产生纠纷，被告洪于坑是菲律宾华侨，属涉外商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。
经庭审举证、质证并结合到庭当事人的陈述，对本案的主要事实作如下认定:
被告向原告购买布料，截止2014年5月20日结欠货款1404153元。
综上所述，本院认为，原告林时拱与被告洪于坑虽未签订书面买卖合同，但被告予以接收并结欠货款，可见双方订立合同的意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。被告拖欠原告货款，应承担偿付货款及赔偿损失等违约责任。双方未约定逾期付款损失的计算标准，逾期付款损失可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告洪于坑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪于坑应于本判决生效之日起10日内支付原告林时拱货款1404153元及逾期付款损失（自2015年5月28日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17437元，由被告洪于坑负担。
如不服本判决，原告林时拱可在判决书送达之日起十五日内，被告洪于坑可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
审 判 员 许珊妹
人民陪审员 黄志刚
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初196号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年6月20日出生，汉族，农民。2015年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被河南省中原油田公安局直属分局取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年11月24日20时许，被告人王某某饮酒后驾驶豫J×××××号出租车，沿濮阳市江汉路由西向东行驶至华龙区高级中学西50米处时，与同向行驶的被害人徐某某驾驶的豫J×××××号出租车尾部相撞，并将道路南侧的被害人田某某撞倒，造成徐某某所驾车辆受损、田某某受伤的交通事故。经中原油田公安局交通管理支队道路交通事故认定，王某某负事故的全部责任。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，王某某血液中乙醇含量为137.51mg／100ml。案发后，王某某赔偿徐某某所驾车辆损失5000元，赔偿田某某经济损失3000元。
另查明：案发后，被告人王某某明知被害人报警而在现场等待，侦查人员到达现场后将王某某带至侦查机关进行询问，王某某如实交代了事情经过。2015年12月8日，王某某接侦查人员电话通知主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、田某某陈述，中原油田公安局交通管理支队道路交通事故认定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。王某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，其积极赔偿被害人经济损失，系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王某某具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜超
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 同
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初269号
原告：陈信民，男，1942年出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县舜峰镇。
被告：曾庆忠，男，1956年出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县舜峰镇。
本院在审理原告陈信民与被告曾庆忠民间借贷纠纷一案过程中，原告陈信民于2017年8月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为,原告陈信民提出的撤回起诉申请系其意思真实表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈信民撤回起诉。
案件受理费5815元，减半收取2907.5元，由原告陈信民承担。
审判员 文拥军
二〇一七年八月七日
书记员 郭江元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初708号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥***层。
负责人：楚冰，任行长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：孙红帅，男，汉族，1975年12月17日生，住河南省禹州市。
被告：陈维霞，女，汉族，1977年4月6日生，住河南省禹州市。
被告：禹州市瑞兴细木工板厂。住所地：禹州市方岗乡和沟村。
负责人：孙红帅，任厂长。
被告：宋举伟，男，汉族，1982年3月15日生，住河南省禹州市。
被告：闫亚飞，女，汉族，1986年3月11日生，河南省禹州市。
被告：杨二军，男，汉族，1976年12月15日生，住河南省禹州市。
被告：汪梅花，女，汉族，1977年4月3日生，住河南省禹州市。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告孙红帅、陈维霞、禹州市瑞兴细木工板厂、宋举伟、闫亚飞、杨二军、汪梅花金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告孙红帅、陈维霞、禹州市瑞兴细木工板厂、宋举伟、闫亚飞、杨二军、汪梅花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2014年5月28日，原告与被告孙红帅、陈维霞签订的《综合授信合同》，合同约定在2014年5月28日至2015年5月28日期间内，原告给予被告孙红帅、陈维霞最高100万元的授信额度，可用于个人贷款等。2014年5月29日，被告孙红帅、陈维霞使用100万元的授信额度，向原告贷款100万元，贷款期限2014年5月29日起至2015年5月14日止，年利率8.4%。被告禹州市瑞兴细木工板厂、宋举伟、闫亚飞、杨二军、汪梅花分别与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告孙红帅、陈维霞使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。原告已经依约履行出借义务，现借款早已到期，原告多次催要，但上述被告均拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告孙红帅、陈维霞偿还原告剩余借款本金929775元及利息、罚息、复利（利息和罚息、复利按照合同约定自2015年7月21日计算至实际还清欠款之日）；2、被告禹州市瑞兴细木工板厂、宋举伟、闫亚飞、杨二军、汪梅花对上述贷款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由七被告承担。
被告孙红帅、陈维霞、禹州市瑞兴细木工板厂、宋举伟、闫亚飞、杨二军、汪梅花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2014年5月28日综合授信合同一份，2014年5月29日借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证、对账单各一份。证明在2014年5月28日至2015年5月28日期间内，原告给予被告孙红帅、陈维霞最高100万元的授信额度。2014年5月29日，被告孙红帅、陈维霞使用100万元的授信额度，向原告贷款100万元，贷款期限2014年5月29日起至2015年5月14日止，年利率8.4%，原告已经依约履行出借义务。
2、还款计划信息表一份。证明借款到期后，被告未履行全部还款义务的事实。
3、2014年5月28日最高额担保合同三份。证明被告禹州市瑞兴细木工板厂、宋举伟、闫亚飞、杨二军、汪梅花，均自愿为被告孙红帅、陈维霞使用授信额度向原告的借款提供连带责任保证的事实。
4、身份证复印件六份，结婚证复印件三份，营业执照复印件一份。证明被告主体适格，被告孙红帅与陈维霞，宋举伟与闫亚飞，杨二军与汪梅花均系夫妻关系的事实。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月28日，原告与被告孙红帅、陈维霞签订的《综合授信合同》，合同约定在2014年5月28日至2015年5月28日期间内，原告给予被告孙红帅、陈维霞最高100万元的授信额度，可用于个人贷款等。被告禹州市瑞兴细木工板厂、宋举伟、闫亚飞、杨二军、汪梅花分别与原告签订《最高额担保合同》，为被告孙红帅、陈维霞使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等。2014年5月29日，被告孙红帅、陈维霞使用100万元的授信额度，向原告贷款100万元，贷款期限2014年5月29日起至2015年5月14日止，年利率8.4%，逾期利率12.6%。原告已经依约履行出借义务。借款到期后，被告未履行全部还款义务，仍拖欠原告借款本金929775元，利息付至2015年7月21日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告孙红帅、陈维霞发放了贷款，被告未按约定还本付息，被告孙红帅、陈维霞应当承担还本付息的民事责任。被告禹州市瑞兴细木工板厂、宋举伟、闫亚飞、杨二军、汪梅花作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红帅、陈维霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金929775元及利息（利息自2015年7月22日按年利率12.6％计算至实际还款之日止）；
二、被告禹州市瑞兴细木工板厂、宋举伟、闫亚飞、杨二军、汪梅花对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费13108元，由七被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈文方
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初975号
原告宋修胜。
委托代理人姚彦杰。
被告：宋修峰。
原告宋修胜为与被告宋修峰民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员安丹丹独任审判，书记员吴倩担任记录，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告宋修胜及委托代理人姚彦杰、被告宋修峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告宋修胜诉称，2011年3月份，被告因做生意急用钱从原告处借款30000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院，要求判令被告偿还原告欠款本息39000元。
被告宋修峰辩称，当时我和宋修胜及第三人巩红生合伙准备订工程，需要交付定金3万元，宋修胜把3万元给了我，我给宋修胜打了一个借条，我又把钱给了赵华山，赵华山又给我打了一个借条，后来赵华山把钱给了申广福，申广福给赵华山打条没有打条我不知道，这3万元我不应该偿还宋修胜。
原告为支持其诉讼请求提交宋修峰书写的借条一份。被告的质证意见是：是我写的，签名也是我签的，但是我没有按指印。
被告为支持其诉讼请求提交被告宋修胜书写的借条一份和赵华山书写的证明一份。原告的质证意见：被告提交的借条及证明与本案无关。
根据证据认定规则，本院认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，具有证据的证明力。被告提交的证据与本案没有关联，本院对其证明力不予确认。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2012年3月份，被告向原告借款30000元，被告宋修峰向原告宋修胜出具借条一份，内容为“借条今借宋修胜现金30000元整叁万元整还款3月20号宋修峰。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋修峰借原告宋修胜人民币30000元，有借条为证，应予认定，被告宋修峰应当偿还。关于利息，原告要求被告从还款日期开始按同期银行贷款利率计算，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告宋修峰于判决生效后十五日内偿还原告宋修胜人民币30000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2012年3月20日起计算至本判决确定的履行期满之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，减半收取387.5元，由被告宋修峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 安丹丹
二〇一六年六月十六日
书记员 吴 倩
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初53号
原告车艳云，女，1964年11月18日出生。
被告岳海军，男，1967年10月8日出生。
原告车艳云与被告岳海军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车艳云、被告岳海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车艳云诉称，我与被告岳海军同为延庆区大榆树镇岳家营村村民，两家为前后院邻居，我家居前院，被告居后院。2015年被告在建南房时由于和原告家北房距离过近，下雨时雨水全部流到原告家北房后墙上，且雨水无法正常排出，造成原告家北房后墙墙皮脱落，室内冬天寒冷、夏天潮湿，影响原告家正常居住。被告还将我的渗水井管道掐断，导致我家厨房用水无法排出。为维护公民合法权益，特诉至法院，要求判令被告将小南房及两堵小墙拆除，赔偿经济损失3000元，恢复下水井。
被告岳海军辩称，原告所诉的事实与我无关。我在位于延庆区大榆树镇岳家营村原告的北房后山墙根本不存在南房。原告诉我家南房距其北房过近导致其北房后山强墙皮脱落，纯属凭空捏造。原告的北房后山强墙皮脱落与我没有任何因果关系。原告诉我是因为其丈夫选举时落选。我与原告是后院与前院的邻居关系，我家距离原告北房后山墙65公分距离之外，只有建于2001年的西配房和2015年建的东配房，东配房的南山墙距离原告北房的后山墙相聚1.2米之多，雨水流向是东西方向，根本就不影响原告，而西配房的雨水流向只是向东方向而不是南北方向流水，所以根本就不存在影响原告北房的后山墙之事实。关于原告挖的小井，其挖在了我家范围内，现在我盖房已经覆盖了，埋在我家地下，原告的下水井挖在我家范围内，我不同意恢复。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告同系延庆区大榆树镇岳家营村村民。1988年，原告在其宅基地范围内建造北房四间。当时原告北房后为空闲地，几年后，原告在其北房后空地内挖了一个下水井，用于排放厨房用水，当时原告与被告两家关系融洽，被告帮助原告建造了下水井。2001年10月，被告与岳家营村委会签订土地租赁合同，由被告租赁岳家营村西荒地1.5亩建养殖小区（位于原告北房后的空闲地）。被告在原告后排的空闲地上建造北房五间，西配房两间，自此后双方形成前后院邻居，原告居南院，被告居北院。2007、2008年左右，被告在紧邻两间西配房以南建小南棚一间，当时为厕所之用，现用来存放杂物。经本院现场勘查，被告所建小南棚的南墙墙皮距离原告北房后山墙之间为59厘米，且小南棚的棚顶伸出南墙墙皮。另外，被告在原告北房后墙西侧以及靠近小南棚一侧分别垒起两堵小墙。在靠近小南棚处的小墙以西，被告使用露天粪坑作为厕所，该粪坑南沿距原告北房后墙35厘米，粪坑北沿距原告北房后墙90厘米。2015年8月，被告将其院内牛棚拆除盖东配房两间。建造东配房期间，为不影响地基，被告将原告的下水井管道切断，现原告的下水井埋在被告的东配房地下。2015年12月7日，原告曾诉至本院，要求被告将被损坏的排水井恢复原貌。此后原告于2016年1月25日撤诉。2015年12月29日，原告诉至本院，认为被告所建小南棚与原告家北房距离过近，垒起的两道小墙阻碍了雨水流出，下水井被被告掐断无法正常使用，要求判令被告将小南房、两堵小墙拆除，将粪坑填平，将地基土包上，因北房墙皮受损赔偿经济损失3000元，恢复下水井。庭审中，被告表示同意将两堵小墙拆10公分左右的一个豁子，与原告北房后墙离开。被告称原告的下水井建造在其宅院内，故不同意恢复。经询问，原告表示若不能恢复下水井，其需重新改造下水井位置，要求被告给付1万元挪井费用。
另查，经本院现场勘查，原告家北房室内墙皮出现脱落翘皮。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、照片、勘验笔录、土地租赁合同及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原、被告作为南北院邻居，被告在原告北房后墙两处垒起两堵小墙，该两堵小墙均并非为院墙，均紧贴原告北房后墙，该两堵小墙在一定程度上影响了原告北房后排水，原告要求将两堵小墙拆除，拆除该两堵小墙并不会影响被告家整体院落封闭，对此本院予以支持。关于拆除的宽度问题，被告应将小南棚一侧的小墙（宽度59厘米）拆除，另外一堵小墙拆除的南北宽度与小南棚一侧小墙拆除的宽度一致。被告所建的小南棚，为存放杂物之用，早已经不当做厕所使用，小南棚并未对原告家北房造成不利影响，原告要求将该小南棚拆除，没有事实依据，本院不予支持。但该小南棚的棚顶伸向原告房后山墙，棚顶距离原告北房后墙距离过近，被告应将小南棚的棚顶缩回与小棚南墙一齐。被告现在使用的位于小南棚一侧的小墙以西的露天粪坑，距离原告北房后墙距离过近，对原告房屋的正常使用造成不利影响，被告应停止使用该粪坑，并将该粪坑填平。原告要求被告将地基土包上，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告家北房室内墙皮出现翘皮脱落，被告在原告北房后垒墙、使用粪坑，被告的该行为对原告室内墙皮脱落的损害后果的发生有一定的责任，现原告主张修复费用，本院予以支持，具体数额本院结合当事人过错程度、损失情况等酌定为500元。关于原告所述的下水井问题，被告已在下水井位置建东配房，现下水井已经埋在东配房地下，原告要求恢复下水井，已无恢复可能，且会影响被告对其房屋的正常居住使用，因此就原告恢复下水井的主张，本院不予支持，原告可在自家宅基地范围内另行设计下水排放。因原告挖下水井在先，对于原告另行安排下水井位置的费用，被告应适当给与补偿，具体数额本院酌定为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告岳海军将原告车艳云北房后山墙以北59厘米以内的建筑物（含空间建筑物）拆除，判决生效后十日内履行。
二、被告岳海军停止使用其小南棚西侧的粪坑，并将该粪坑填平，判决生效后十日内履行。
三、被告岳海军赔偿原告车艳云北房墙皮脱落的经济损失五百元，判决生效后十日内履行。
四、被告岳海军给付原告车艳云更改下水井位置的费用三千元，判决生效后十日内履行。
五、驳回原告车艳云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告岳海军负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张晶
代理审判员
刘立婷
人民陪审员
吴建萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 康丽
书 记 员 杨宇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1117号
原告：苏XX。
原告：秦XX。
上述两原告委托代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林XXXX发展有限公司。
法人代表：蒋X。
委托代理人：阳XX。
原告苏XX、秦XX诉被告桂林XXXX发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年8月5日组织当事人双方进行了庭前质证，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。原告苏XX、秦XX的委托代理人阳XX，被告桂林XXXX发展有限公司委托代理人阳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏XX、秦XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金3386.88元（各案件违约金额见附表《按照合同约定计算违约金额》）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年10月9日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在XXXXX西北侧开发的“XXXX二期”第XX幢X单元1层××号商品房一套，购买总金额为338688元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，但被告在2013年7月15日将房产交付原告使用后却至今未给原告办理房屋所有权证书。为此原告诉至法院。原告苏XX、秦XX为证明其主张提供以下证据：证据一：商品房买卖合同，证明原被告双方的权利义务及备案约定；证据二：购房发票，证明原告已向被告支付全部购房款；证据三：契税完税证，证明原告已缴纳契税；证据四：专用票据，证明原告已交纳住房维修资金；证明五：收据，证明原告已向被告支付办证相关费用；证据六：（物业费）收款收据，证明被告交房时间。
被告桂林XXXX发展有限公司辩称：对证据的真实性、合法性、所证明的内容均无异议。
被告桂林XXXX发展有限公司未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年10月9日，原告苏XX、秦XX与被告桂林XXXX发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在XX镇XX新区内开发的“XXXX二期”第XX幢X单元X层××号商品房一套，购买总金额为338688元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即3386.88元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年7月15日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原告苏XX、秦XX与被告桂林XXXX发展有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约，应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告苏XX、秦XX向本院主张被告桂林XXXX发展有限公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金3386.88元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林XXXX发展有限公司在本判决生效后两个个月内将办理“XXXX二期”第XX幢X单元1层××号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告桂林XXXX发展有限公司向原告苏XX、秦XX支付逾期办理房地产权证违约金3386.88元。
权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告桂林XXXX发展有限公司负担。
00元，依法减半收取50元，由被告桂林XXXX发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满
代理审判员 卢晨
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韦祎
第1页共3页
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢408号
申请执行人：刘振英，女，1961年12月13日出生，汉族，住磐石市。
被执行人：李洪顺，男，1969年12月3日出生，汉族，现农安县。
申请执行人刘振英与被执行人李洪顺买卖合同纠纷执行一案，在执行中，双方当事人达成如下和解：被执行人分期履行偿还义务。申请执行人刘振英撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执恢408号案件的执行。
如被执行人李洪顺不按和解履行，申请执行人刘振英可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁 荃
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00891号
原告：庞宇峰，男，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：曹石明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李西安，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：周鸣飞，男，1984年1月27日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被告：朱荣荣，女，1985年4月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
原告庞宇峰与被告周鸣飞、朱荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法适用普通程序，由审判员宋玮担任审判长，与人民陪审员陆云成、黄胜娟组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告庞宇峰及其委托代理人曹石明，被告周鸣飞到庭参加诉讼。朱荣荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞宇峰诉称：2013年12月25日、12月31日，周鸣飞分两次向庞宇峰借款356700元。后经庞宇峰催要累计归还42700元，截至2014年1月27日尚欠314000元。2014年1月27日，周鸣飞向庞宇峰出具借条，确认向庞宇峰借款314000元，并承诺该款项于2014年2月27日前一次性归还。朱荣荣与周鸣飞系夫妻关系，且该借款发生于夫妻婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务。借款到期后，虽经庞宇峰多次催要，但周鸣飞和朱荣荣一直未履行还款义务，故庞宇峰诉至本院，请求判令：1、周鸣飞、朱荣荣共同归还庞宇峰借款314000元、利息13627.6元（自2014年2月27日起按6个月至1年期银行贷款利率5.6%，暂计算至2014年12月6日，款清息止）；2、本案诉讼、保全等费用由周鸣飞和朱荣荣承担。
周鸣飞当庭认可庞宇峰的全部诉讼请求。
朱荣荣未答辩。
经审理查明：周鸣飞和朱荣荣系夫妻关系。庞宇峰经朋友介绍认识周鸣飞。2013年12月25日，庞宇峰转账给周鸣飞188000元。2013年12月31日，庞宇峰分四次向周鸣飞转账共168700元。之后，周鸣飞偿还了部分款项。2014年1月27日，周鸣飞向庞宇峰后补一份借条，载明借到庞宇峰314000元，承诺借期1个月，于2014年2月27日前一次性转入庞宇峰指定账户。但借款期限届满，周鸣飞未能按约还款，故庞宇峰诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有庞宇峰提供的借条、银行转账凭证、（2014）庐民一初字第02584号民事判决书，以及双方当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为：周鸣飞与庞宇峰之间具有合法的借贷关系。周鸣飞借到庞宇峰款项后尚欠314000元未偿还，事实清楚，证据充分，双方约定的借款期限已经届满，现庞宇峰主张周鸣飞偿还借款314000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借款利息，故周鸣飞应自借款到期次日开始支付逾期还款利息，庞宇峰主张按年利率5.6%计算利息，截至2014年12月6日利息为13627.6元，不违反法律规定，本院予以支持。由于借款发生在周鸣飞与朱荣荣婚姻关系存续期间，周鸣飞和朱荣荣未能举证证明上述债务属于个人债务，故本院依法确认本案债务属于夫妻共同债务，应由周鸣飞与朱荣荣共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鸣飞、朱荣荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庞宇峰借款本金314000元，并支付利息13627.6元（暂计算至2014年12月6日，之后的利息按年利率5.6%标准，顺延计算至借款实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6214元，由被告周鸣飞、朱荣荣负担；公告费400元，由被告周鸣飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 陆云成
人民陪审员 黄胜娟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 成婷婷
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，使用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4455号
原告：宁波力匠机器人科技有限公司。住所地：余姚市兰江街道筀竹村。
法定代表人：夏棋灿，该公司总经理。
委托代理人：诸小燕，浙江民邦律师事务所律师。
被告：宁波飞踏车辆配件有限公司（原宁波力盟工业有限公司）。住所地：宁波杭州湾新区慈六路***号。统一社会信用代码：9133020175325411XJ。
法定代表人：许永华，该公司总经理。
被告：宁波力盟机械有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新界。
法定代表人：沈月爱，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：宣斌，系宁波飞踏车辆配件有限公司员工。
原告宁波力匠机器人科技有限公司（以下简称宁波力匠公司）诉被告宁波飞踏车辆配件有限公司（以下简称宁波飞踏公司）、被告宁波力盟机械有限公司（以下简称宁波力盟公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告宁波力匠公司的委托代理人诸小燕，被告宁波飞踏公司、被告宁波力盟公司的共同委托代理人宣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波力匠公司起诉称：原告系专业生产机械手的公司，2015年7月29日，原告与被告宁波飞踏公司的前身宁波力盟工业有限公司签订销售合同一份，被告宁波飞踏公司向原告购买LC—800JX机械手，同时约定了数量、单价、付款时间等合同权利义务。2015年9月27日，原告将设备交付给被告宁波飞踏公司，并配合该被告进行了安装调试，且被告宁波飞踏公司确认设备使用正常。后原告与被告宁波飞踏公司进行了对账确认，原告按该被告指令将发票开至被告宁波力盟公司。按照合同约定，在安装调试双方验收合格后30日内被告应付清全款，但两被告一直拒不支付。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：一、依法判令两被告共同向原告支付货款165000元，并支付自2015年10月27日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告宁波力匠公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.工商登记材料1组，拟证明被告宁波飞踏公司的企业名称原为宁波力盟工业有限公司及两被告的主体资格。
2．销售合同1份，拟证明原告与宁波力盟工业有限公司签订LC—800JX机械手买卖合同的事实。
3．安装调试工单1组，拟证明原告发货给宁波力盟工业有限公司，该公司确认并安装调试正常的事实。
4．宁波力盟机械有限公司对账单1份、增值税专用发票2份，拟证明被告宁波飞踏公司与原告对账并指示原告将增值税发票开至被告宁波力盟公司的事实。
被告宁波飞踏公司答辩称：对原告诉称的事实无异议。被告宁波飞踏公司未向本院提交任何证据。
被告宁波力盟公司答辩称：对原告诉称的事实无异议，但货款应由被告宁波飞踏公司支付，被告宁波力盟公司不承担责任。请求驳回原告对被告宁波力盟公司的诉讼请求。被告宁波力盟公司未向本院提交任何证据。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况，归纳如下：
对原告提交的证据1，证据2，证据3，证据4，经庭审质证，两被告无异议，故本院予以采信。
根据原告的陈述、两被告的答辩及本院所采信的证据，本院对本案事实认定如下：2015年7月29日，原告宁波力匠公司与宁波力盟工业有限公司签订销售商标、型号为LC—800JX的机械手合同1份，合同约定：由原告销售给该公司型号为LC—800JX的机械手5台，每台单价33000元，总金额165000元，同时约定了产品的质量要求技术标准、交货地点为宁波力盟工业有限公司、验收标准、方法及提出异议期限、货款结算：安装调试，双方验收合格后30日内付清全款等。2015年9月27日，原告将上述产品在宁波力盟工业有限公司安装调试完成并已正常工作。2015年10月16日，原告开具户名为被告宁波力盟公司增值税发票两份，合计金额为165000元。2016年1月28日，原告与被告宁波飞踏公司对账，双方确认，截止2016年1月28日共欠原告宁波力匠公司机械手货款165000元整。另查明，2015年12月14日，宁波力盟工业有限公司变更登记为被告宁波飞踏公司。
本院认为：原告与宁波力盟工业有限公司之间买卖合同关系合法有效，依法予以保护。宁波力盟工业有限公司向原告购货后，应按约及时支付原告货款，久拖不付，显属不当，应承担相应的民事责任。现宁波力盟工业有限公司企业名称变更为被告宁波飞踏公司，因此，原告要求被告宁波飞踏公司支付货款165000元，并支付自2015年10月27日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告诉称，原告根据被告宁波飞踏公司要求，将增值税发票开具给被告宁波力盟公司，且两被告存在公司人格混同的情形。因此，原告要求被告宁波力盟公司与被告宁波飞踏公司共同支付原告货款165000元，并支付自2015年10月27日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。至于被告宁波飞踏公司要求原告将增值税发票开具给被告宁波力盟公司的行为，当事人是否违法，本院将建议有关机关查处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波飞踏车辆配件有限公司支付原告宁波力匠机器人科技有限公司货款165000元，并支付原告宁波力匠机器人科技有限公司自2015年10月27日起至判决确定的履行日止以货款165000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
二、驳回原告宁波力匠机器人科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告宁波飞踏车辆配件有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年七月十一日
代书记员 俞国平
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初10782号
原告：黄金水岸游艇发展有限公司，住所地重庆市万州区（江南新区）南滨大道一支路1号-1层商铺20，统一社会信用代码91500101561614256B。
法定代表人：龚乙，董事长。
委托诉讼代理人：张守贵，重庆渝万律师事务所律师。
被告：余江，男，1973年4月15日，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭仁权，重庆蛟毕律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师。
被告：韦华宁，男，1969年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区。
被告：傅孝梅，女，1977年2月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告黄金水岸游艇发展有限公司与被告余江、韦华宁、傅孝梅合同纠纷一案中，原告黄金水岸游艇发展有限公司于2016年12月6日向本院提出申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对三被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄金水岸游艇发展有限公司撤回对被告余江、韦华宁、傅孝梅的起诉。
案件受理费3100元，因撤诉减半收取计1550元，由原告黄金水岸游艇发展有限公司负担。
审判员 曾 途
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨程程
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2786号
原告：林红艳，女，1980年9月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区牛首镇汤岗村*组。
委托代理人：杜鹏、李莹，均系湖北春园律师事务所律师。代理权限：有权承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司。
住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
负责人：龚双才，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司经理。
委托代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告林红艳与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司（以下简称：直属三公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告林红艳的委托代理人杜鹏、李莹，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富，直属三公司的委托代理人蔡巍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红艳诉称，2015年4月26日，直属三公司与林红艳分别签订一份《项目内部投资协议书》，约定，林红艳向直属三公司建设的项目投资入股，股金数额为54.50万元，并按照每年18%的比例向林红艳支付资金占用费。后来，林红艳多次催要无果。因直属三公司不具有法人资格，中房襄阳公司作为直属三公司的总公司对上述债务有共同清偿的义务。现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司、直属三公司返还投资款54.50万元及利息（按合同约定支付利息至本息偿清之日止）。
被告中房襄阳公司、直属三公司辩称，借款属实，但目前公司经济困难，暂时无力支付。
经审理查明，2015年4月26日，直属三公司为甲方，林红艳为乙方，甲、乙双方签订一份《项目内部投资协议》，约定，乙方自愿向甲方开发的新项目投资入股，股金数额为54.50万元；甲方同意以该项目开盘价优惠比例售给乙方商品房；乙方不选房或者放弃选房的，乙方有权要求甲方每年按照18%的比例向乙方支付资金占用费，资金占用费从投资款到账之日起按投资额及前述比例据实计算。协议签订后，林红艳将54.50万元转至直属三公司的银行账户，该公司向林红艳出具了收据。直属三公司支付了2015年4月26日至2015年8月26日期间的利息，对剩余款项未再支付。林红艳多次要求直属三公司返还投资款及资金占用费无果，遂诉至本院。
另查明，直属三公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。
上述事实，有当事人的陈述，项目内部投资协议、收据等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，可以认定双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。直属三分公司未依约偿还林红艳的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。直属三公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由中房襄阳公司承担。原告林红艳的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下；
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告林红艳的借款54.50万元及利息（利息按年利率18%计算，自2015年8月27日起计算至本判决确定的付清之日止）；
二、驳回原告林红艳的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取4625元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年七月十一日
书记员 邵泽润
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1214号
原告:于子生，男，1960年2月10日生，汉族，前郭县人，农民，住址前郭县。
被告:前郭县平凤乡人民政府。
法定代表人：王雪峰，系乡长。
本院在审理原告于子生与被告前郭县平凤乡人民政府民间借贷纠纷一案中，原告于子生于2018年6月13日，向本院申请撤回起诉。
本院认为原告牛铁丽的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于子生撤回起诉。
案件受理费525元由原告承担，剩余525元由本院退还给原告。
审 判 员 郭海涛
人民陪审员 耿国文
人民陪审员 姜海臣
二〇一八年六月十三日
书 记 员 尤金鹏
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1107号
原告杨某，男，1987年4月14日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告李某，女，1992年10月1日生，汉族，云南盈江县人，户籍地福建省霞浦县。现羁押于云南省昆明市官渡区大板桥街道女子强制隔离戒毒所二大队二中队。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2013年8月，原、被告经人介绍认识，于2013年9月16日在福建省霞浦县民政局登记结婚，结婚证字号为：J350921-2013-004324。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，缺乏共同语言，被告于2015年4月9日离家出走，之后原、被告均无联系。2015年7月份，原告接到云南省女子强制隔离戒毒所电话，称被告已被戒毒所抓捕获刑。被告不顾家庭，私自出走，现夫妻感情已破裂，无和好可能，因此请求法院依法判令原、被告离婚。
被告李某辩称，其与原告于2013年经人介绍认识，并于2013年9月16日依法登记结婚，双方感情很好并无性格不合。2015年4月，原告确因和原告有争执，回云南娘家生活一段时间，期间被告有要求原告前往云南接其回家，但原告均未允诺。2015年7月，被告因吸毒被云南当地派出所抓获，并于同年8月被送至云南省昆明市官渡区大板桥街道女子强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，期限为2年。对于原告提出的离婚请求，若原告在被告羁押期间每月支付800元生活费给被告，被告同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告李某于2013年8月经人介绍认识，于2013年9月16日在福建省霞浦县民政局登记结婚，结婚证字号为：J350921-2013-004324，婚后双方未生育子女。2015年4月，被告因与原告发生争执，独自回到云南娘家生活。2015年7月，被告因吸毒被云南当地派出所抓获，并于同年8月被送至云南省昆明市官渡区大板桥街道女子强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，期限为2年。
以上事实有原告提供的如下证据予以证实：原告杨某身份证、J350921-2013-004324号结婚证、户口簿。
到庭当事人对证据的形式要件及以上事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告经政府登记结婚，属于合法的夫妻关系。由于原、被告在结婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷，在产生矛盾后，被告自行于2015年4月回到云南娘家生活，并于2015年7月因吸毒被依法强制隔离戒毒。因原告染有吸毒恶习并屡教不改，原告据此诉请离婚，符合法律规定，依法应准予原、被告离婚。被告要求原告支付其在羁押期间的生活费每月800元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告李某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王莹
审 判 员 林朝声
代理审判员 江 静
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘康玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第4页
第3页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8240号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告严宝贵，男，1953年5月29日生，住所地上海市闵行区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告严宝贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告严宝贵经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告严宝贵系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币18,177.35元(其中本金人民币10,880.66元、利息人民币6,484.37元、滞纳金人民币792.32元及手续费人民币20元，计算至2015年6月24日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还透支金额人民币18,177.35元；2、从2015年6月25日起至本判决生效日止的利息[计算方式：17,365.03元(本金+利息)×0.0005×天数];3、诉讼费由被告承担。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告严宝贵未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严宝贵应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币18,177.35元；二、被告严宝贵应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月25日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币17,365.03元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币254.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初756号
原告：迁西县三屯营联运有限公司。
住所地：唐山市迁西县。
负责人：庞金宇。
委托代理人：冯建朝。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区。
负责人：王来臣。
委托代理人：焦立军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司。
住所地：遵化市。
负责人：李振江。
委托代理人：刘祎。
原告迁西县三屯营联运有限公司与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯建超、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人焦立军、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人刘祎到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2016年9月4日，吴晓库驾驶冀Ｂ×××××/冀BNK××挂货车由北向南行使至迁曹线渤海大口北约100米时，与由南向北董昌来驾驶的冀Ｂ×××××/冀B××××挂车相撞，造成吴晓库受伤，两车受损的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定吴晓库负事故的主要责任，董昌来负事故的次要责任。
由于此次事故造成原告车辆损失费132320元、公估费10000元、施救费6000元。因原告在燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险、商业险等险种，经与被告协商未果，故请法院支持原告诉请。
被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法齐全的情况下赔偿原告合理损失。车损过高，不予认可。另承保车辆承担事故的主要责任，承担不超过70%赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司辩称事故车辆的挂车在本公司投保有商业险，本次事故中挂车无损失，故本公司不承担赔偿责任。
经审理查明：原告为冀Ｂ×××××车辆在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了保险金额为173680元的机动车损失险，被保险人为原告，保险期间为2016年7月20日至2017年7月19日。另原告为冀BNK**挂在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司投保了保险金额为77400元的机动车损失险，被保险人为原告，保险期间为2015年9月29日至2016年9月28日。
2016年9月4日，吴晓库驾驶冀Ｂ×××××/冀BNK××挂货车由北向南行使至迁曹线渤海大口北约100米时，与由南向北董昌来驾驶的冀Ｂ×××××/冀B××××挂车相撞，造成吴晓库受伤，两车受损的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定吴晓库负事故的主要责任，董昌来负事故的次要责任。
经本院委托，河北正鸿保险公估有限公司公估冀Ｂ×××××车辆损失为132320元，原告开支公估费10000元。为救援冀Ｂ×××××车辆，原告开支施救费6000元。
本院认为：原、被告签定的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效；被保险车辆在保险期间发生事故，被告应依保险合同的约定承担赔偿责任。被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张车损过高，但就其主张未提供证据，且原告提交的评估报告系本院委托相关评估机构评估后出具，故本院对原告提交的评估报告予以采纳，据此确认冀Ｂ×××××车辆损失为132320元。公估费系原告为确认损失所开支的费用，施救费系原告为救援事故车辆所开支的费用，本院均予以支持。综上，本院确认原告损失为：车辆损失费132320元、公估费10000元、施救费6000元，合计148320元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院应予依法受理。”因冀Ｂ×××××车辆在被告中国燕赵财产保险股份有限公司遵化支公司投保了保险金额为173680元的机动车损失险，故燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司应全额赔偿原告损失148320元。因此次交通事故未造成冀BNK**挂损失，故被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司对原告损失不承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告迁西县三屯营联运有限公司保险赔偿金148320元。
二、驳回原告迁西县三屯营联运有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元减半收取1633元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一七年二月十四日
书记员 华志红
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初78号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人徐文文，男，1993年3月1日出生于四川省绵阳市，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，暂住地苏州。2016年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人徐文文犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人徐文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月15日凌晨，被告人徐文文酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区312国道、夷亭路路口处时，撞上石墩后在车内睡着，后被执勤民警查获。被告人徐文文血液中乙醇含量为174mg/100ml。被告人徐文文归案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人杨某、李某、张某、俞某的证言笔录，现场笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单,情况说明，人民调解协议书，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料及被告人徐文文的供述笔录等证据。
公诉机关认为，对被告人徐文文应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其如实供述罪行。提请依法予以惩处。
被告人徐文文对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2016年3月15日凌晨，被告人徐文文酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区312国道由西向东行驶至312国道、夷亭路路口处时，撞上水泥墩后在车内睡着，致车辆及施工设施损坏，后被执勤民警查获。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人徐文文承担本起事故的全部责任。经司法鉴定，被告人徐文文血液中乙醇含量为174mg/100ml。
另查明，被告人徐文文归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿施工方损失人民币700元；已向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人徐文文的供述笔录，证人杨某、李某、张某、俞某的证言笔录，现场笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单,情况说明，证实2016年3月15日凌晨，被告人徐文文醉驾肇事等事实。
2、司法鉴定检验报告书、呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，证实被告人徐文文驾车时处于醉酒状态。
3、查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，证实本案发破案及被告人徐文文的归案等情况。
4、人民调解协议书，江苏省暂扣款专用收据，证实被告人徐文文已赔偿损失及预缴罚金等情况。
5、户籍资料，证实被告人徐文文的身份情况。
本院认为，被告人徐文文目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐文文归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人徐文文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人徐文文醉驾肇事，酌情从重处罚。被告人徐文文已赔偿损失并预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人徐文文的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十�条之规定，判决如下：
被告人徐文文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一七年四月十九日
书 记 员 姚宇辰
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3107号
原告：王贤发。
委托诉讼代理人：陆龙，江苏唯悦律师事务所律师。
被告：魏政。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市三茅街道新扬北路49-8、49-9二层门面房。
原告王贤发与被告魏政及中国人寿财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称人寿财保扬中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员丁剑锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王贤发及其委托诉讼代理人陆龙到庭参加了诉讼，被告魏政及人寿财保扬中支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王贤发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告的各项损失共计人民币5597元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月7日，原告与被告魏政相撞发生交通事故，后扬中市交警大队作出事故认定，原告负本次事故次要责任，被告魏政负本次事故主要责任。2016年4月11日，原、被告达成赔偿协议，但两被告未能履行给付义务，故诉至法院。
被告魏政未作答辩，亦未提交任何证据。
被告人寿财保扬中支公司未作答辩，亦未提交任何证据。
本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的后果，由其自行承担。对原告诉称的事实，其提供了交通事故认定书及道路交通事故赔偿协议书等予以证明，本院予以确认。原告因本次事故受伤，造成总损失5597元，双方同意扣除非医保用药381.8元，应当认定赔付金额为5215.2元。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。依据此规定，被告人寿财保扬中支公司应当向原告支付赔偿款5215.2元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中支公司赔付原告王贤发人民币5215.2元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中支公司负担（原告已垫付，被告在赔付上述赔付款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁剑锋
二〇一六年九月二十一日
书记员 施 婧
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初3107号原告：王贤发。委托诉讼代理人：陆龙，江苏唯悦律师事务所律师。被告：魏政。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市三茅街道新扬北路49-8、49-9二层门面房。原告王贤发与被告魏政及中国人寿财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称人寿财保扬中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员丁剑锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王贤发及其委托诉讼代理人陆龙到庭参加了诉讼，被告魏政及人寿财保扬中支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王贤发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告的各项损失共计人民币5597元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月7日，原告与被告魏政相撞发生交通事故，后扬中市交警大队作出事故认定，原告负本次事故次要责任，被告魏政负本次事故主要责任。2016年4月11日，原、被告达成赔偿协议，但两被告未能履行给付义务，故诉至法院。被告魏政未作答辩，亦未提交任何证据。被告人寿财保扬中支公司未作答辩，亦未提交任何证据。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的后果，由其自行承担。对原告诉称的事实，其提供了交通事故认定书及道路交通事故赔偿协议书等予以证明，本院予以确认。原告因本次事故受伤，造成总损失5597元，双方同意扣除非医保用药381.8元，应当认定赔付金额为5215.2元。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。依据此规定，被告人寿财保扬中支公司应当向原告支付赔偿款5215.2元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中支公司赔付原告王贤发人民币5215.2元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中支公司负担（原告已垫付，被告在赔付上述赔付款时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  丁剑锋二〇一六年九月二十一日书记员  施 婧
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初814号
原告：河池市路丰运输投资有限责任公司，住所地河池市。
法定代表人：徐波涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈枝萍，住广西河池市金城江区，系该公司员工。
被告：河池市津泰资源再生有限公司，住所地：南丹县车河镇。
法定代表人：黎乾荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑燕琼，现住南丹县，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：容仕梅，女，现住南丹县，系该公司员工。
原告河池市路丰运输投资有限责任公司与被告河池市津泰资源再生有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，原告于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年10月25日作出（2016）桂1221民初814号民事裁定书，对被告价值58万元的财产进行查封。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河池市路丰运输投资有限责任公司的法定代表人徐波涛、被告河池市津泰资源再生有限公司的委托诉讼代理人郑燕琼、容仕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河池市路丰运输投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运输费58万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年开始为被告承运原材料（浸出渣、氧化锌），根据运输协议，运费按月结算，三个月内付清。从2015年4月20日至5月1日，原告从防城港帮被告拉浸出渣7162.56吨到被告厂区，运费为1181822.40元，被告于2015年4月27日支付了50万元。经双方结算，截至2016年6月21日，被告尚欠原告715086.40元未支付。2016年6月29日、7月12日，广西堂汉锌铟股份有限公司分别代付运费33264元、101822.40元，尚欠58万元未付清。被告河池市津泰资源再生有限公司承认原告在本案中所主张的全部事实。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告河池市津泰资源再生有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告河池市津泰资源再生有限公司对原告提交的证据均无异议，原告提交的证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告河池市路丰运输投资有限责任公司的陈述，综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年初，原、被告达成口头运输协议，由原告为被告承运原材料（浸出渣、氧化锌），协议约定，产生的运费按月结算，三个月内付清。从2015年4月20日至5月1日期间，原告从广西防城港市为被告拉浸出渣共计7162.56吨到被告厂区，运费合计为1181822.40元，被告于2015年4月27日支付了运费50万元。2016年6月21日，经双方结算，确认被告尚欠原告运费715086.40元未支付。广西堂汉锌铟股份有限公司分别于2016年6月29日、7月12日为被告代付运费共计135086.40元，被告尚欠运费58万元未付清。本案在审理过程中，经本院组织调解，原、被告未能达成调解合意。
本院认为，被告河池市津泰资源再生有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告河池市路丰运输投资有限责任公司与被告河池市津泰资源再生有限公司达成的《货物运输》口头合同是双方当事人的真实意思表示，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告已依照合同的约定将货物运送至被告指定的地点，被告亦应履行合同的付款义务将运费支付给原告，故原告要求被告支付运费58万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十五、第一百四十六条之规定，判决如下：
被告河池市津泰资源再生有限公司支付运费58万元给原告原告河池市路丰运输投资有限责任公司。
上述给付义务，债务人应当在本判决生效后十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600元（原告已预交），减半收取4800元，保全费3420元，共计8220元，由被告河池市津泰资源再生有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 施能泰
二〇一六年十一月十六日
书记员 谭道航
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百四十五条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百二十二条、第一百二十四条、第一百二十七条规定的限制。
第一百四十六条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间改造给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初814号
原告河池市路丰运输投资有限责任公司，住所地广西河池市。
法定代表人徐波涛，该公司董事长。
被告河池市津泰资源再生有限公司，住所地广西南丹县车河镇。
法定代表人黎乾荣，该公司董事长。
本院受理原告河池市路丰运输投资有限责任公司诉被告河池市津泰资源再生有限公司买卖合同纠纷一案，该案在审理过程中，原告河池市路丰运输投资有限责任公司于2016年10月24日向本院递交财产保全申请书，要求查封被告河池市津泰资源再生有限公司所有的价值58万元的电解锌车间旧阳极板800张，并提供担保人韦敏周、潘薛燕共有的位于南丹县城关镇的一套房产（房屋所有权证号为丹房权证南丹字第××号）以及潘薛燕所有的车牌号为桂Ｍ×××××的一辆丰田牌轿车作为担保。
本院认为，原告河池市路丰运输投资有限责任公司关于财产保全的申请，符合法律规定，应予准许，同时对担保人提供的担保物，本院亦予以采取查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封告河池市津泰资源再生有限公司所有的价值58万元的电解锌车间旧阳极板800张（具体以冻结查封清单为准）；
二、查封担保人韦敏周、潘薛燕共有的位于南丹县城关镇房屋所有权证号为丹房权证南丹字第××号的房产；
三、查封担保人潘薛燕所有的车牌号为桂Ｍ×××××的丰田牌轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施能泰
二〇一六年十月二十五日
书记员 谭道航
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1006号
原告：常德市西洞庭鑫达小额贷款股份有限公司，住所地：湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇迎丰北路（西洞庭社保局斜对面）。
法定代表人：陈明哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陈拥军，男，1969年6月4日出生，住湖南省安乡县。
被告：杨越，男，1978年9月1日出生，住湖南省安乡县。
被告：杨孙桂，女，1973年12月16日出生，住湖南省安乡县。
原告常德市西洞庭鑫达小额贷款股份有限公司（以下简称鑫达公司）与被告陈拥军、杨越、杨孙桂小额借款及保证合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达公司的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告陈拥军、杨越、杨孙桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈拥军、杨孙桂偿还借款本金40万元及自2014年12月27日至清偿之日止的利息（月利率按20‰计算）；2.判令陈拥军、杨孙桂承担为实现债权的费用壹万元；3.判令杨越对上述债务承担连带责任担保；4.本案诉讼费用由陈拥军、杨越、杨孙桂承担。事实和理由：陈拥军于2014年11月27日向鑫达公司借款40万元，借款期限6个月，月利率为20‰。杨孙桂承诺对该债务承担无限连带偿还责任，杨越提供连带责任担保，保证期间为2年。借款期限内陈拥军只偿还了一个月利息，借款到期后，陈拥军、杨越未能偿还本息，杨孙桂也未承担担保责任。
鑫达公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1．《借款合同》、《夫妻关于承担共同债务的承诺书》、《保证合同》、借款借据各一份、付款回单二份，拟证明鑫达公司向陈拥军提供借款及杨孙桂、杨越承诺承担连带担保责任的事实；
2．《委托代理合同》及发票各一份，拟证明鑫达公司为实现债权所支出的费用的事实。
陈拥军、杨越、杨孙桂未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
对鑫达公司提交的证据，陈拥军、杨越、杨孙桂未到庭质证，本院经审查后予以认定。
根据鑫达公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年11月27日，鑫达公司向陈拥军提供40万元借款的事实，有其提供的《借款合同》、借款借据及中国银行付款回单予以证明，对其借款及利息约定的事实，本院予以认定。鑫达公司提供的《夫妻关于承担共同债务的承诺书》，内容明确约定该笔以陈拥军名义申请的40万元贷款为夫妻共同债务，并有杨孙桂的签字按捺，本院予以确认。杨越与鑫达公司在2014年11月27日签订的《保证合同》，目的为对陈拥军当日向鑫达公司申请的40万元借款提供连带责任保证，能够认定杨越向鑫达公司提供连带责任担保的事实。同时，《借款合同》第十条中关于费用承担的约定及《保证合同》第一条中保证担保的范围，明确约定律师费的承担主体，结合鑫达公司提供的《委托代理合同》及发票，对于鑫达公司请求陈拥军、杨越、杨孙桂承担实现债权部分的费用，本院予以确认。
本院认为：本案争执焦点为陈拥军、杨孙桂是否有向鑫达公司偿还借款本金及利息等费用的义务，杨越是否应承担连带清偿义务。依法成立的借款合同，受法律保护。本案中，2014年11月27日，陈拥军、杨孙桂与鑫达公司签订的借款协议，是双方真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，该借款协议已成立并生效。鑫达公司向陈拥军提供借款后，陈拥军应该按照合同约定进行偿还。杨孙桂作为陈拥军的配偶与当天签订的共同承担债务的承诺书及杨越当天签订的保证合同，都是其本人自愿承担清偿义务的意思表示，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条的规定，杨孙桂、杨越应当按照约定履行清偿或连带清偿义务。同时，鑫达公司与陈拥军、杨孙桂签订的《借款合同》第十条及鑫达公司与杨越签订的《保证合同》第一条都有关于律师费承担主体的约定，结合鑫达公司提交的《委托代理合同》及发票，对鑫达公司要求陈拥军、杨越、杨孙桂承担实现债权的壹万元费用的请求予以支持。对于鑫达公司要求陈拥军、杨越、杨孙桂支付相应利息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。原告请求的利息为月利率20‰，符合法律规定，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈拥军、杨孙桂于本判决生效之日起十日内偿还原告常德市西洞庭鑫达小额贷款股份有限公司借款本金400000元及相应利息（自2014年12月27日至本金清偿完毕之日止的利息按月利率20‰计算）；
二、被告陈拥军、杨孙桂于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权的费用10000元；
三、被告杨越对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7450元，由陈拥军、杨孙桂、杨越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 朱小山
人民陪审员 梅爱珍
人民陪审员 方国庆
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘唐寅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执117号
申请执行人丁维功，居民。
被执行人孙百成，居民。
丁维功与孙百成民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年7月20日作出（2015）赣商初字第0320号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：孙百成应偿付丁维功劳务费125571元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第0320号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年六月十二日
书记员 吕修庆
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1932号
原告肖宏，男，1970年9月25日生，壮族，户籍所在地广西宜州市，现住宜州市。
原告阮彦屏，女，1972年7月29日生，汉族，�籍所在地广西宜州市，现住宜州市。
被告韦星宇，男，1985年6月22日生，瑶族，户籍所在地广西宜州市，现住宜州市。
原告肖宏、阮彦屏与被告韦星宇民间借贷纠纷一案，原告肖宏、阮彦屏于2016年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘立峰适用简易程序于2016年9月29日在本院审判庭公开开庭审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告肖宏、阮彦屏、被告韦星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宏、阮彦屏向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款20万元人民币，并支付相应利息（自2015年9月5日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系。2015年7月4日，被告向原告借款20万元，约定于2015年9月4日前被告向原告还清20万元，并出具借款单一张。但到还款之�，被告分文未还原告，后原告多次向被告催还借款无果，直至今日仍未还款。为维护原告合法权益特诉至本院。
被告韦星宇答辩称，认可向原告借款20万元的事实，但是被告于2015年4月17日通过银行转账18万元给阮彦屏，于2015年5月21日，分两次将20万元和5万元以银行转账方式汇给肖宏，两原告也还欠着被告43万元借款，被告借的20万元应当得到抵消，被告无需偿还借款和利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告提供的通过中国工商银行转账（2015年4月17日）给阮彦屏的18万元转账凭证，被告仅凭该转账主张原告向其借款18万元，但该转账时间发生在原告出借20万元给被告之前，且没有其他相关证实双方存在借贷合意的证据佐证，同时在该18万元转账的后一段时间中，双方还存在着房屋买卖关系，且已经完成了产权转移手续，被告没有能举证证实其支付房款的情况下主张该18万元转账是原告的借款，与交易习惯不符，本院不予认定。2、对于原告提供汇款给被告共计39500元的中国工商银行的转账凭证（2015年10月19日转账19500元，2015年10月22日转账20000元），该转账证实原被告之间存在其他交易往来，但无法证实该款项是原告主张的支付房屋过户的相关税费，对该两张汇款凭证本院不予认定；3、对于被告提供的汇款37000元给原告肖宏的中国工商银行转账凭证（2014年11月7日），被告主张原告转账的39500元是偿还该笔借款，但该转账仅能证实原被告之间存在其他交易往来，无法证实原被告存在借贷关系，从原告转款39500元的时间、顺序上也与日常借贷的交易习惯不符，对该汇�凭证本院不予认定。
经审理查明，被告韦星宇通过原告阮彦萍的妹妹与两原告相识。2015年7月4日，被告韦星宇以投资生意需要资金为由向原告借款20万元并出具借条，借条主要内容为：借到肖宏、阮彦屏20万元，借款由阮彦屏通过银行汇入韦星宇账号为62×××98的银行账号，借款约定于2015年9月4日前还清。借款当日，原告肖宏通过银行向韦星宇指定的账户转账20万元。后被告韦星宇一直怠于偿还，原告催讨借款未果遂起诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告韦星宇于2015年5月21日分两次通过中国工商银行转账共计向原告出借借款25万元，原告阮彦屏于2015年7月1日通过银行转账26万元偿还上述25万元借款。被告韦星宇现居住的房屋（锦绣祺峰小区18幢5层4号房）系向原告肖宏、阮彦屏购买获得。
本院认为，被告韦星宇向原告肖宏、阮彦屏借款20万元有韦星宇出具的《借条》以及转账汇款凭证为凭，被告韦星宇亦予以认可，事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿，借款期限届满，被告应按约定还清借款。被告韦星宇主张原告尚欠其借款43万元，应当抵消该20万元借款，庭审中，被告认可对其主张的25万元借款原告已经偿还；对其主张的18万元因未能举证证实该款项双方的借贷关系，对被告的抵消主张本院不予采纳。双方在借条上没有约定借款期间利息，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”。因此，原告要�被告支付逾期利息应在年利率6%范围内按照银行同期同类贷款利率从逾期还款之日起（2015年9月5日）起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦星宇在判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20万元及逾期利息（以20万元为本金从2015年9月5日起在年利率6%范围内按银行同期贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规�的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告韦星宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立峰
二〇一六年十月十八日
书记员 陈秋莲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1146号
原告英玉林。
委托代理人侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告贾丽娟。
委托代理人侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告李猛。
被告孟雪婷。
原告英玉林、贾丽娟与被告李猛、孟雪婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案�理后，依法组成由审判员朱晓光担任审判长、代理审判员宋晓东、人民陪审员郭一然参加评议的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告英玉林、贾丽娟的委托代理人侯国文到庭参加诉讼。被告李猛、孟雪婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日23时30分，英勇驾驶辽AXS3**号小型车与前方刘仲元驾驶的辽A313**号车辆在沈北新区沈北路18号大生药业门前追尾，英勇驾驶辽AXS3**号小型车又与被告李猛驾驶的辽A866**车辆发生碰撞，英勇当场死亡，经交警部门认定英勇负此次事故主要责任，李猛负次要责任，刘仲元无责。辽A866**车辆登记所有人为被告沈阳市海东运输服务有限公司，该车辆在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险和商业险，关于赔偿事宜，原告与被告于2014年5月26日达成协议，协议约定被告给付原告赔偿金60000元，其余赔偿归被告，被告先给付原告30000元，保险公司赔偿后再给付原告30000元，保险公司赔付后，剩余的30000元被告未给付原告，故起诉至法院，要求被告共同赔偿原告30000元。
被告李猛、孟雪婷未作答辩。
经审理查明，2013年3月26日23时30分，英勇驾驶辽AXS3**号小型车与前方刘仲元驾驶的辽A313**号车辆在沈北新区沈北路18号大生药业门前追尾，英勇驾驶辽AXS3**号小型车又与被告李猛驾驶的辽A866**车辆发生碰撞，英勇当场死亡，经交警部门认定英勇负此次事故主要责任，李猛负次要责任，刘仲元无责。原告与被告分别于2013年8月8日、2014年5月26日签订的赔偿协议书，约定被告向原告赔偿共计60000元，先行赔偿30000元，剩余30000元如沈阳市海东运输服务有限公司未进行偿还，由被告进行偿还。沈阳市海东运输服务有限公司尚未进行偿还。
沈阳市沈北新区人民法院作出的[2015]北新民初字第5707号民事判决书（已生效），该判决已查明：辽A866**车辆登记所有人为被告沈阳市海东运输服务有限公司，该车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险和商业险。原告英玉林、贾丽娟与被告李猛、沈阳市海东运输服务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于2014年5月26日签订了一份四方赔付协议书，约定被告保险公司支付原告赔偿款232193.95元，打入沈阳市海东运输服务有限公司账号，英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于2014年6月13日出具的两张发票记账联记载已向沈阳市海东运输服务有限公司支付了112000元及120193.95元。
另查，被告李猛系辽A866**车辆的实际车主，被告李猛与孟雪婷于2010年11月30日登记结婚。原告英玉林、贾丽�系死者英勇的父母。
上述事实，有事故认定书、[2015]北新民初字第5707号民事判决书、赔偿协议及当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李猛驾驶其所有的辽A866**号车辆致英勇死亡，被告李猛应根据事故责任比例向原告承担赔偿责任，辽A866**号车已投保机动车交强险及商业险，故应由英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额范围内对原告的经济损失进行赔偿，但原告与英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司、沈阳市海东运输服务有限公司及二被告已达成四方赔偿协议，且英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司已经赔付完毕，根据原告与被告签订的赔偿协议被告应当给付原告剩余赔偿款30000元，现被告未能按约定给付原告赔偿款30000元，故二被告对此应按赔偿协议�定承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李猛、孟雪婷于本判决发生法律效力后二十日给付原告英玉林、贾丽娟赔偿款30000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李猛、孟雪婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓光
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 郭一然
二〇一六年七月十一日
书 记 员 季春辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。�有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04407号
原告冉娅红，女，1991年12月2日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
委托代理人付林根，重庆广君律师事务所律师。
被告重庆衣念玉锦商贸有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号32-6#，组织机构代码57896089-2。
法定代表人王玉梅，总经理。
委托代理人曹高堂，男，该公司员工。
原告冉娅红与被告重庆衣念玉锦商贸有限公司（以下简称“衣念玉锦公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成玲独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员张科群浪担任法庭记录。原告冉娅红的委托代理人付林根、被告衣念玉锦公司的委托代理人曹高堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉娅红诉称，2013年7月10日，原告进入被告公司上班，从事销售员工作，受被告管理且领取劳动报酬，原被告之间形成事实劳动关系，但被告一直没有与原告签订书面劳动合同，故起诉来院，要求判令被告支付2013年8月10日至2013年12月31日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额11031元。
被告衣念玉锦公司辩称，原告于2013年7月10日进入被告公司上班，从事销售导购工作，于2013年12月31日离职。但是被告每月向原告支付的总金额是由级别工资、奖金和补助三个部分构成，其中只有级别工资才属于工资范畴，补助和奖金不属于工资范畴，故不应当属于双倍工资赔偿范围。
经审理查明，2013年7月10日，冉娅红进入衣念玉锦公司工作，担任销售导购职务。双方未签订书面劳动合同，衣念玉锦公司每月以转账形式向冉娅红发放上月工资。冉娅红的月工资由级别工资、补助、奖金组成。2013年7月至2013年12月，衣念玉锦公司每月向冉娅红发放金额分别为970元、1841元、2187元、1436元、2821.57元、2567元。2013年12月1日，冉娅红向衣念玉锦公司提出辞职申请。2013年12月31日，冉娅红离职。
2014年1月14日，冉娅红与衣念玉锦公司因劳动合同发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求衣念玉锦公司向其支付2013年7月10日至2013年12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额12000元。2014年4月16日，该委作出渝中劳仲案字（2014）第81号仲裁裁决书，裁决衣念玉锦公司向冉娅红支付2013年8月10日至2013年12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额4736元。冉娅红不服，遂以本案诉讼请求诉至本院。
上述事实，有《仲裁裁决书》、《员工离职申请表》、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条规定：“劳动法中的工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。工资是劳动和劳动收入的组成部分。劳动者的以下收入不属于工资范围：（1）单位支付给劳动者个人的社会保险福利费用，如丧葬抚恤救济费、生活困难补助费、计划生育补贴等；（2）劳动保护方面的费用，如用人单位支付给劳动者的工作服、解毒剂、清凉饮料费用等；（3）按规定未列入工资总额的各种劳动报酬及其他劳动收入，如根据国家规定发放的创造发明奖、国家星火奖、自然科学奖、科学技术进步奖、合理化建议和技术改进奖、中华技能大奖等，以及稿费、讲课费、翻译费等。”本案中，原、被告于2013年7月10日建立劳动关系，被告本应于双方劳动关系建立之日起一个月内即2013年8月9日前与原告签订书面劳动合同，但截至2013年12月31日双方解除劳动关系，被告一直未与原告订立书面劳动合同，则被告应向原告支付2013年8月10日至2013年12月31日期间的二倍工资差额。根据前述法律规定，劳动者的工资范围包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴等，故被告关于每月以级别工资、奖金和补助的名义向原告支付的金钱中只有级别工资属于工资范围的辩称不能成立。因此，被告应向原告支付2013年8月10日至2013年12月31日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额10281.23元（1841元÷21.75天／月×15天＋2187元＋1436元＋2821.57元＋2567元）。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆衣念玉锦商贸有限公司在本判决生效后立即支付原告冉娅红2013年8月10日至2013年12月31日期间未签书面劳动合同二倍工资差额共计10281.23元；
二、驳回原告冉娅红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆衣念玉锦商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 成 玲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张科群浪