山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初355号
原告：王卓，男，1977年7月28日出生，汉族，个体户，广灵县壶泉镇北道岩村人，现住该村。
委托诉讼代理人：王爱堂，山西焦点律师事务所律师。
被告：刘飞，男，1985年2月21日出生，汉族，个体司机，浑源县下韩乡下韩村人，现住该村。
被告：孙亮，男，1962年7月24日出生，汉族，个体户，浑源县下韩乡石庄村人，现住该村。
二被告委托诉讼代理人：代虹，山西大事律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：马海标，山西锦亚律师事务所律师。
被告：宋居兴，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，广灵县壶泉镇商村新村人，现住该村。
委托诉讼代理人：杨秀山，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雅娟，女，1988年11月12日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司员工，现住大同市大十字街育才苑18号楼。
被告：高建国，男，1976年10月8日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇新建街***号。
原告王卓与被告刘飞、孙亮、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人险大同支公司）、宋居兴、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称财险大同分公司）、高建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卓及其委托诉讼代理人王爱堂，被告刘飞、孙亮的委托诉讼代理人代虹、人险大同支公司的委托诉讼代理人马海标、宋居兴的委托诉讼代理人杨秀山、财险大同分公司的委托诉讼代理人王雅娟到庭参加诉讼，被告高建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘飞、孙亮、宋居兴、高建国连带赔偿原告各项费用共计123568.7元，被告人险大同支公司对上述赔偿费用在承保的机动车交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任，被告财险大同分公司在承保的车上人员责任险（乘客）范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年5月26日12时10分许，原告乘坐宋居兴驾驶京PJY5**号小轿车沿作疃乡至县城公路由西向东行驶至与201省道交叉路口处时，与沿201省道由南向北行驶至此的刘飞驾驶的晋B678**、晋BY9**挂重型半挂车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县交警大队认定，被告刘飞和宋居兴均承担同等责任，被告孙亮系晋B678**、晋BY9**挂车辆所有人，该车在被告人险大同支公司投保交强险和第三者责任险，被告高建国系京PJY5**车辆所有人，该车在财险大同分公司投保车上人员责任险。事发后，原告被送到广灵县人民医院抢救，同日转到大同市五医院住院治疗，经诊断原告伤情为：右侧肱骨干粉碎性骨折，经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残。该起事故原告应得的赔偿费用为：医疗费30583元、后续治疗费7000元、护理费8094.9元、误工费15177.9元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费575元、残疾赔偿金51656元、被抚养人生活费1581.9元、精神抚养金5000元、鉴定费3500元，原告多次与六被告协商，仅被告孙亮给了2000元。以上各项费用减去垫付2000元后，共计123568.7元，为维护自身合法权益，请支持原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张，提供以下证据证明：
1、道路交通事故认定书，证实事故的发生及责任划分。
2、刘飞的驾驶证、行驶证，证明刘飞合法驾驶，孙亮系该车的所有人。
3、交强险、第三者责任险保险单，证明孙亮所有的车在人险大同支公司投保情况。
4、宋居兴的驾驶证、行驶证，证明具有驾驶资格，高建国系京PJY5**车辆所有人。
5、车上人员责任险保险单，证明高建国车辆在财保大同分公司的投保情况，限额为10000元。
6、王卓及其子的户籍，证明王卓及其子王钰泉为非农业户。
7、病历、诊断证明、出院证，证明王卓住院治疗情况及住院50天，从2016年5月26日至2016年7月15日。
8、门诊收费票据、住院票据、费用汇总清单，证明王卓住院花费29273.03元，从广灵去大同花救护车费1310元。
9、司法鉴定意见书及发票，证明王卓的伤情经鉴定构成十级伤残，后续治疗费6000-7000元，误工90-270日，护理60-90日，营养60-90日，付鉴定费3500元。
10、交通费票据24张，证明王卓支出的交通费575元。
11、结婚证，证明王卓在住院期间由其妻王金芳护理。
被告刘飞、孙亮辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。在人险大同支公司投保三者险主车100万元，挂车5万元。原告诉求的合理费用应由保险公司赔偿，被告孙亮已垫付2532.5元，应由人险大同支公司直接支付给孙亮，刘飞是孙亮雇佣的司机。
被告孙亮提供以下证据：
1、收条，证明王卓收到孙亮垫付的医疗费2000元。
2、广灵县人民医院门诊票据四张，证明孙亮为王卓垫付的抢救费532.5元。
被告人险大同支公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况无异议。保险公司在交强险和三者险范围内按责任比例承担，交强险的医疗费包括医药费、住院伙食补助费、营养费。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
被告宋居兴辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。被告宋居兴驾驶的车辆在财险大同分公司投保车上人员责任险，限额10000元，原告的损失应由该保险公司承担。
被告财险大同分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。原告的损失应先由人险大同支公司的交强险范围内赔偿，不足部分在财险大同分公司车上人员险1万元内赔付，原告的医疗费应减免20%作为剔除医保外用药因素，精神抚慰金不认可，后续治疗费、鉴定费、诉讼费不属于公司理赔范围。
被告高建国既未出庭，又未提交答辩意见和相关证据。
根据原、被告双方的陈述，本案的争议焦点为：原告的赔偿项目和数额是否符合法律规定，六被告如何承担责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、11号证据，被告孙亮提供的收条和门诊票据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的8号医疗费票据，被告财险大同分公司认可真实性，但认为医疗费应减免20%作为剔除医保外用药因素，本院认为，医疗费是原告实际发生的费用，医疗费的减免属于免除保险公司责任的条款，被告既没有提交保险合同，又未对免除责任条款提交提示和说明的证据，故对抗辩意见，本院不予采纳。2、原告提供的9号证据，被告人险大同支公司、财险大同分公司质证认为，原告所做的鉴定是单方委托，缺乏公正性，不认可，本院认为，原告的鉴定意见是法定的具有资质的机构作出，其结论具有法定性，二被告并没有证据证明鉴定的过程及结论等违反规定，反驳理由不足，故本院不予采纳。3、对原告提供的10号证据，被告人险大同支公司、财险大同分公司质证认为，票据有连号现象，有的距事故发生的时间较长，费用偏高，有的不能认可，本院审查，票据均为广灵至大同，时间间隔不合理，本院对此予以酌情认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月26日12时10分许，原告乘坐宋居兴驾驶京PJY5**号小型轿车沿作疃乡至县城由西向东行驶至与201省道交叉路口处时，与沿201省道由南向北行驶至此的刘飞驾驶的晋B678**、晋BY9**挂重型半挂车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县交警大队认定，刘飞和宋居兴均负同等责任，被告孙亮系晋B678**、晋BY9**挂车的所有人，刘飞是雇佣的司机，该车在被告人险大同支公司投保交强险和第三者责任险（主车限额100万元、挂车限额5万元），被告高建国系京PJY5**车辆所有人，宋居兴是其司机，该车在财险大同分公司投保车上人员责任险，限额1万元。事发后，原告王卓被送到广灵县人民医院抢救，由被告孙亮垫付费用532.5元。同日转到大同市第五人民医院住院治疗50天，由其妻王金芳陪护，花去医疗费29273.03元，其中被告孙亮垫付2000元，救护车费1310元。王卓的伤情经大同市第三人民医院司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，后续治疗费6000-7000元，误工费90-270日，护理60-90日，营养60-90日。王卓有一子王钰泉，生于2000年3月20日，需抚养，属于非农业家庭户口。
对原告的项目计算如下：
1、医疗费，以票为据，29273+532.5+1310=31115.5元。
2、后续治疗费，根据鉴定意见，费用约为6000-7000元，而且原告行固定物取出手术治疗必然要发生，本院酌定为6500元。
3、护理费，参照居民服务业标准计算，日期依据鉴定意见确定，原告要求80天较为合理，即：36933÷365天×80天=8094.9元。
4、误工费，受害人因伤残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天，原告2016年5月26日发生事故至定残之日2016年9月1日，共计95天，其标准原告要求合理，即：36933÷365天×95天=9612.7元。
5、住院伙食补助费，原告住院治疗50天，即：15元/天×50天=750元。
6、营养费，根据鉴定意见，本院酌定750元。
7、交通费，根据本案实际，本院酌定300元。
8、残疾赔偿金，原告属非农业户口，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，即：25828×20年×10%=51656元。
9、被抚养人生活。按照上一年度城镇居民人均消费支出标准计算，原告儿子王钰泉需抚养2年，即：15819×2年÷2人×10%=1581.9元。
10、精神损害抚慰金：原告十级伤残，即5000元。
11、鉴定费3500元。
以上共计118861元。
本院认为，机动车的驾驶人应按照道路交通法的规定，安全、文明驾驶，维护交通秩序。本案中，原告王卓乘坐的宋居兴驾驶的被告高建国所有的车辆与被告刘飞驾驶的被告孙亮所有的车辆，因违反规定，导致发生交通事故，且负事故的同等责任，应对原告王卓的损失承担相应的责任。被告刘飞驾驶的车辆在被告人险大同支公司投有交强险和三者险，对原告的损失应优先在交强险范围内赔偿，不足部分在三者险范围内赔偿。交强险医疗费赔偿范围为：医疗费、住院伙食补助费、营养费，即：31115.5+6500+750+750=39115.5元，超过限额1万元，即29115.5元应在第三者责任险赔偿。剩余其它项目共计76245.5元，并未超过交强险限额11万元，因此，被告人险大同支公司在交强险范围赔偿原告10000+76245.5=86245.5元。在三者险范围赔偿：29115.5×50%=14557.8元。剩余另一半14557.8元，因原告无责，被告刘飞和宋居兴负同等责任，应由被告高建国承担。被告孙亮垫付的医疗费由被告人险大同支公司直接赔付给孙亮。被告高建国的车辆在被告财险大同分公司投保车上人员责任险（限额10000元），被告高建国承担的责任应由财险大同分公司负担，即应赔偿原告10000元，剩余4557.8元由高建国承担。对原告不合理的计算标准和要求被告承担连带责任的意见，不符合法律规定，本院不予支持。对被告人险大同支公司辩称的救护车费不应计算在医疗费内，因该项目属于医院抢救伤员发生的实际损失，不同于纯粹雇车去治疗而发生的交通费，应对医疗费范围作出合理的解释，故对其辩称本院不予采纳；对其辩称的精神抚慰金应包括在残疾赔偿金内，因不符合法律规定，本院不予支持；对被告财险大同分公司辩称的后续治疗费原告未提供医嘱和票据，未实际发生，不予认可的意见，因有鉴定机构的意见，而且原告做第二次手术取内固定物必然要发生，因此，对该意见本院不予采纳；对二被告保险公司辩称的不承担诉讼费、鉴定费的意见，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘飞、宋居兴是雇佣司机，属于履行职务行为，应由雇主承担，故二被告不承担责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险范围内赔偿原告王卓各项损失86245.5元；在三者险范围内赔偿原告王卓12025.3元，赔偿孙亮垫付的医疗费2532.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在车上人员责任险范围内赔偿原告王卓10000元；
三、被告高建国赔偿原告王卓4557.8元；
上述款项均在本判决生效之日起十日内给付。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2771元，由被告人险大同支公司负担2350元，由被告财险大同分公司负担233元，被告高建国负担188元，鉴定费3500元，由被告人险大同支公司负担2968元，由被告财险大同分公司负担294元，由被告高建国负担238元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 孟有和
审 判 员 宋立兴
人民陪审员 乔海元
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王彬姗