广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民一初字第301号
原告李军，男，1985年9月19日出生，汉族，农民，户籍地阳春市，现住广州市。
委托代�人陈广康，广东颐和律师事务所律师。
被告叶为民，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告广东恒晨物流有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人苏智贤，该公司董事长。
委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市。
负责人郑松伟，该公司总经理。
委托代理人杨大闵，男，该公司职员，住该公司宿舍。
原告李军诉被告叶为民、广东恒晨物流有限公司（下称恒晨物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称太平洋保险云浮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员高振绍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人陈广�，被告恒晨物流的委托代理人梁子兴，被告太平洋保险云浮支公司的委托代理人杨大闵到庭参加诉讼。被告叶为民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2015年5月1日3时10分，李军驾驶粤＊**号小型轿车载着梁方、梁深爱、李＊美由新兴县东成镇往新兴县城方向行驶，途经新兴县S113线恒晨物流门口路段处时碰撞同向在前停放着、由叶为民驾驶的粤＊**号轻型厢式货车，造成两车损坏，李军、梁方、梁深爱、李＊美受伤的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队认定李军负事故的主要责任，叶为民负事故的次要责任，梁方、梁深爱、李＊美不负事故责任。粤＊**号车车主系恒晨物流，该车在被告太平洋保险云浮支公司处投保了交强险和第三者责任保险。事故后，原告没能到原单位广州市＊＊＊汽车维�部上班，在新兴县人民医院治疗1天，在广东三九脑科医院治疗24天，期间需陪护1人，事故给原告精神上带来了很大的痛苦。2015年9月8日，经中山大学法医鉴定中心鉴定原告伤残等级为一处八级、一处十级。原告因该交通事故造成的经济损失包括：1、医疗费31067.38元（其中李军30570.68元，梁深爱496.7元）；2、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）；3、医疗护工费220元；4、护理费1920元（80元／天×24天）；5、误工费14620元（原告工资为3400元／月，误工时间129天）；6、营养费2000元（中型开放性颅脑损伤、额骨等多处骨折，需加强营养恢复身体机能）；7、交通费1000元（前往医院治疗及多次复诊等产生的交通费）；8、残疾赔偿金215151.42元（32598.7元／年×20年×33%）；9、被扶养人生活费68279.11元（女儿生活费2008.8元／月×206月×33%÷2人）；10、精神损害抚慰金33000元；11、伤残鉴定费2580元；12、财产损失28000元。以上12项合计400237.91元。原告的损失先由被告太平洋保险云浮支公司在交强险赔偿财产损失2000元、医疗费用3156.78元（扣除另案赔偿梁方医疗费用6843.22元）、死亡伤残费用30643元（扣除另案赔偿梁方79357.4元），合计35799.78元，余下364438.13元，由被告承担30%，即109331.44元，扣除已赔付27944元，被告应赔偿117187.22元。被告叶为民、恒晨物流应对被告太平洋保险云浮支公司赔偿承担连带赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告太平洋保险云浮支公司在交强险和第三者责任保险限额范围内赔偿117187.22元，其中精神损害抚慰金33000元在交强险内优先赔付；2、判令被告叶为民、恒晨物流对被告太平洋保险云浮支公司的赔偿承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告叶为民无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
被告恒晨物流辩称，一、对交通事故责任分担没有异议。二、对原告请求的各个赔偿项目及金额的意见如下：1、医疗费由法院依法核实。2、对住院伙食补助费无异议。3、医疗掊护费不应支持，因为原告已请求了护理费，再请求医疗陪护费属重复计算该费用。4、对原告请求按3400元／月计算误工费有异议，且误工时间应按住院及医嘱休息天数确定。5、原告请求营养费过高，只认可1000元。6、交通费没有相关票据，不应支持。7、残疾赔偿金应按农村标准计算。8、被扶养人生活费应按农村标准计算。9、被告恒晨物流的车辆停放在路边，原告自己撞上，且原告负事故主要责任，因此，精神损害抚慰金不应支持。10、对伤残鉴定费无异议。11、原告车辆损失应以评估损失为准。三、被告恒晨物流的车辆投保了交强险和第三者责任保险，相�的赔偿责任应由保险公司进行赔付。
被告太平洋保险云浮支公司辩称，一、对事故责任无异议。二、确认被告恒晨物流的肇事车辆在被告太平洋保险云浮支公司处购买了交强险和第三者责任保险。三、被告恒晨物流没有提供事发时叶为民的从业资格证，第三者责任保险不承担赔付责任。四、对原告请求的各个赔偿项目及金额的意见如下：1、医疗费数额由法院依法核实，原告还要补充梁深爱在新兴县人民医院的诊断证明书予以佐证。2、住院伙食补助费应按住院天数23天计算。3、医疗误工费不应支持，因为原告已请求了护理费，这属重复计算该费用。4、护理时间以23天计算，护理费标准应按农村标准计算。5、误工费应按农村标准计算，误工时间按住院天数加上医疗机构建议休息的天数确定。6、营养费过高，只认可300元。7、交通费没有相关票据证实，不予�可。8、残疾赔偿金应按农村标准计算，对计算年限无意见，但赔偿系数应为31%。9、被扶养人生活费应按农村标准计算，计算年限由法院依法核实。10、原告负事故主要责任，不应计算精神损害抚慰金。11、鉴定费属间接损失，被告太平洋保险云浮支公司不承担。12、财产损失应为15169元。
经审理查明，2015年5月1日3时10分，李军驾驶粤＊**号小型轿车载着梁方、梁深爱、李＊美由新兴县东成镇往新兴县城方向行驶，途经新兴县S113线恒晨物流门口路段处时碰撞同向在前停放着、由叶为民驾驶的粤＊**号轻型厢式货车，造成两车损坏，李军、梁方、梁深爱、李＊美受伤的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2015年6月8日作出新公交认字（2015）第00128号道路交通事故认定书，认定李军驾驶机件不符合技术标准的机动车，没有按照操作规范安全文明驾驶，没有按规定车道行驶，是造成该宗事故的主要过错；叶为民驾驶机动车在道路上临时停放时妨碍其他车辆通行，是造成该宗事故的次要过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定李军承担事故的主要责任，叶为民承担事故的次要责任；梁方、梁深爱、李＊美在该宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。原告受伤后被送到新兴县人民医院治疗，于事故当天转院到广东三九脑科医院住院治疗至2015年5月6日出院，于2015年5月24至2015年6月11日再次到广东三九脑科医院住院治疗，住院时间合计24天，诊断为：1、中型开放性颅脑损伤；2、双眼球挫伤、左眼视网膜震荡伤；3、胸3、4椎体压缩性骨折。住院期间陪人1个，出院建议：1、加强营养、适当功能锻炼，注意休息，忌劳累、受凉、暴饮暴食；2、若有不适随时就诊；3、定期复查，1个月后来院复查。原告住院及门诊医疗费合计30570.68元。2015年9月8日，中山大学法医鉴定中心对原告作出鉴定意见：李军伤残等级评定为道路交通事故八级、十级伤残各一项。原告因进行伤残鉴定花去伤残鉴定费2580元。原告认为该交通事故造成其经济损失合计400237.91元，根据责任分担及减除被告已赔付27944元，要求被告赔偿117187.22元，遂诉至本院，请求：1、判令被告太平洋保险云浮支公司在交强险和第三者责任保险限额范围内赔偿117187.22元，其中精神损害抚慰金33000元在交强险内优先赔付；2、判令被告叶为民、恒晨物流对被告太平洋保险云浮支公司的赔偿承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。庭审中，原告明确粤＊**号轻型厢式货车的交强险先赔付另案伤者梁方的损失，余额再赔付原告本案的损失。被告恒晨物流提出恒晨物流、叶为民一方与�军、梁方一方已在交警部门主持下达成调解协议，并且恒晨物流已按调解协议履行支付了27944.03元给李军，李军不应再起诉。
另查明，李＊美系原告与梁深爱生育的女儿，李＊美于2014年7月21日出生。原告从2013年1月30日起至2015年5月1日在广州市＊＊＊汽车维修部从事修理工作，工资3400元／月，工作期间在该维修部员工宿舍即广州市李＊美13号二楼居住，事故后没有回该维修部工作。粤＊**号轻型厢式货车拖吊费480元，由原告支付。粤＊**号小型轿车拖吊费320元、拖车费300元，由原告支付。2015年6月3日，肇庆永辉价格事务所有限公司对李军委托评估粤＊**号小型轿车的损失作出评估结论该车报废价值为26900元，该车残值为1700元。2015年7月6日，粤＊**号小型轿车经李军、恒晨物流、太平洋保险云浮支公司协商定损为21169元、车辆残值6000元由李军自行处理，以15169元为该车的赔偿金额。该交通事故中的另一伤者梁深爱系原告的妻子，其在该交通事故中受伤花去医疗费496.7元，该款由原告支付，并在本案中由李军一并索赔。事故中的另一伤者李＊美受伤轻微，没有起诉。而另一伤者梁芳（李军的母亲）在事故中受伤已向本院起诉［案号：（2015）云新法民一初字第302号］请求叶为民、恒晨物流、太平洋保险云浮支公司赔偿，经本院核实，本院（2015）云新法民一初字第302号案梁方的损失中属交强险医疗费用范围为7943.22元、属死亡伤残费用范围为68105.8元，合计76049.02元，该款在本院（2015）云新法民一初字第302号案中直接判决由太平洋保险云浮支公司在交强险中赔偿给梁方。
又查明，原告起诉时以新兴县恒晨物流有限公司为被告起诉，而广东恒晨物流有限公司是由新兴县恒晨物流有限公司于2015年8月25日依法变�而来，因此，本案将被告新兴县恒晨物流有限公司直接变更为被告广东恒晨物流有限公司。被告叶为民系被告恒晨物流的工作人员，事故时从事职务工作。粤＊**号轻型厢式货车登记车主为新兴县恒晨物流有限公司，该车在被告太平洋保险云浮支公司处投保了交强险和第三者责任保险（保额1000000元，且投保了不计免赔），发生交通事故时在保险有效期内。《机动车第三者责任保险条款》第七条约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）驾驶人有下列情形之一者：5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书。被告太平洋保险云浮支公司根据上述约定，认为被告恒晨物流的事故车辆属营运车辆�被告恒晨物流没有提供被告叶为民的从业资格证，主张第三者责任保险免赔，而根据被告太平洋保险云浮支公司提供的《神行车保系列产品投保单》中粤＊**号轻型厢式货车的使用性质为“企业非营业用车”。
再查明，2015年7月7日，李军的代理人李荣亮与叶为民的代理人赖键光在交警部门主持下达成赔偿调解协议：1、李军的医疗费：30570.68元，误工费：1379.54元，住院伙食补助费：2300元，护理费：1379.54元；梁方的医疗费：6843.22元，误工费：2159.28元，住院伙食补助费：600元，护理费：359.88元；梁深爱的医疗费：496.7元。合计共款46088.84元，按照交强险的规定，先由叶为民负责支付10000元，余下36088.84元，按照责任分成，由李军负责支付70%即25262.18元，由叶为民负责支付30%即10826.65元。2、粤＊**号小型轿车的损坏修复费：15169元，检验费：300元，鉴定费：1368.93元，按照交强险的规定，先由叶为民负责支付2000元，余下14837.93元，由李军负责支付70%即10386.55元，由叶为民负责支付30%即4451.37元。3、粤＊**号轻型厢式货车的损坏修复费：2240元，保管费：930元，拖车费：480元，检验费：300元，鉴定费270元，按照交强险的规定，先由叶为民负责支付2000元，余下2220元，由李军负责支付70%即1554元，由叶为民负责支付30%即666元。了结此案，以后互不申诉。达成调解协议后，被告恒晨物流按协议支付了27944.03元给原告。
以上事实，有原告提供的身份证、行驶证、驾驶证、组织机构代码证、工商登记信息查询材料、保险卡、保险单、道路交通事故认定书、门（急）诊通用病历、疾病诊断证明书、CT诊断报告单、病历记录、医疗费发票、门诊费用明细清单、病人费用汇总一览表、拖吊费发票、拖车费发�、广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书、广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论明细表、出生医学证明、户口簿、收入居住证明、广东省职工劳动合同、个体工商户营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费发票、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、定损协议书、机动车辆赔款划付申请书、梁深爱医疗发票、梁深爱门诊费用明细清单，被告太平洋保险云浮支公司提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《神行车保系列产品投保单》以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2015年5月1日3时10分，李军驾驶粤＊**号小型轿车载着梁方、梁深爱、李＊美由新兴县东成镇往新兴县城方向行驶，途经新兴县S113线恒晨物流门口路段处时碰撞同向在前停放着、由叶为民驾驶的粤＊**号轻型厢式货车，造成两车损坏，李军、梁方、梁深爱、李＊美受伤的道路交通事故，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定李军负事故的主要责任，叶为民负事故的次要责任，梁方、梁深爱、李＊美不负事故的责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。新兴县恒晨物流有限公司与被告太平洋保险云浮支公司签订的交强险和第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方主要争议焦点：1、调解协议是否有效？2、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？3、赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、调解协议是否有效？2015年7月7�，李军的代理人李荣亮与叶为民的代理人赖键光在交警部门主持下达成赔偿调解协议，由于该调解协议约定原告及车上人员的损失由被告叶为民在交强险限额赔偿10000元，余下部分直接按责任分担，违反了交强险的强制性规定，即受害人的损失应先在交强险医疗费用10000元限额内赔偿、在死亡伤残费用110000元限额内赔偿，不足部分才按责任分担。可见该调解协议违反法律、法规的强制性规定造成对原告显失公平，因此，应认定该调解协议无效，故此，原告的损失可按一般交通事故请求赔偿。
2、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？本案法庭辩论终结于2015年11月13日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。原告请求�疗费31067.38元（其中李军30570.68元，梁深爱496.7元），有疾病诊断证明书、医疗费发票等证实，本院予以支持。原告住院24天，按规定住院伙食补助费每天100元，因此，原告请求住院伙食补助费2400元，本院予以支持。由于医嘱要求原告加强营养，且原告造成了伤残，因此，原告请求营养费，本院酌情支持1500元。原告住院24天，需1人护理，因此，原告请求护理费1920元（80元／天×24天），本院予以支持。原告已请求了护理费，再请求医疗护工费220元（陪人床位费），本院不予支持。原告受伤严重，造成两处伤残，出院医嘱要求进行功能锻炼、注意休息、忌劳累，因此，原告请求误工时间计至定残前一天，本院予以支持。从事故之日2015年5月1日至定残前一天2015年9月7日，误工时间为129天。原告事故前平均工资3400元／月，因此，原告的误工费为14620元（3400元／月÷30天／月×129天）。原告请求交通费，本院酌情支持800元。原告从2013年5月1日至2015年5月1日在广州市＊＊＊汽车维修部工作，且在该维修部员工宿舍居住，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，因此，原告的残疾赔偿金可参照城镇标准对待。原告因伤造成一处八级伤残、一处十级伤残，赔偿系数为31%，原告定残时未满60周岁，残疾赔偿金以2014年度广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年，计算20年，为187195.98元（30192.9元／年×20年×31%）。被告恒晨物流、太平洋保险云浮支公司认为应按农村标准计算残疾赔偿金，理据不足，本院不予采纳。原告请求伤残鉴定费2580元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。原告女儿李＊美于2014年7月21日出生，扶养时间从原告定残之日2015年9月8日起计算至李＊美年满18周岁，需扶养16年零11个月，扶养费由其父母分担，因此，李＊美的生活费为58136.57元（2014年度广东省一般地区城镇居民人均消费性支出22171.9元／年×（16年＋11／12年）×31%÷2人］。原告在事故中造成八级和十级伤残，对日后的生活和工作带来较大不便，确实在精神上造成较大损害，因此，原告请求精神损害抚慰金，合理合法，本院酌情支持7000元。原告的车辆经原告及被告恒晨物流、太平洋保险云浮支公司三方定损，车辆损失为21169元、车辆残值6000元由李军自行处理，以15169元为该车的赔偿金额，对此，本院确认以15169元为原告车辆的损失进行赔偿。原告请求其本人的粤＊**号车拖吊费320元、拖车费300元，有相�发票证实，本院予以支持。由于被告恒晨物流的粤＊**号车在事故中也损坏，原告为粤＊**号车支付的拖车费480元，还不足其应赔偿给被告恒晨物流的车辆损失，因此，原告请求其为粤＊**号车支出的拖车费480元，本院不予支持。综上，原告的经济损失包括：医疗费31067.38元、住院伙食补助费2400元、营养费1500元、护理费1920元、误工费14620元、交通费800元、残疾赔偿金187195.98元、伤残鉴定费2580元、被扶养人生活费58136.57元、精神损害抚慰金7000元、财产损失15169元、拖吊费320元、拖车费300元，合计323008.93元。其中属交强险医疗费用赔偿范围为34967.38元、死亡伤残费用赔偿范围为272252.55元、财产损失赔偿范围为15789元。
3、关于赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失�，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。�侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告太平洋保险云浮支公司作为粤＊**号轻型厢式货车的交强险保险人，应在交强险责任限额内赔偿45950.98元（交强险总额122000元－另案已赔偿梁方损失76049.02元）给原告，原告余下的损失277057.95元（323008.93元－45950.98元），按主次责任，由被告叶为民承担30%，即赔偿83117.39元（277057.95元×30%）给原告。因被告叶为民系被告恒晨物流的工作人员，在工作过程中造成他人损害，赔偿责任应由被告恒晨物流承担，而被告恒晨物流在事故后已赔偿了27944.03元给原告，抵减赔偿款后，尚欠55173.36元（83117.39元－27944.03元）应赔偿给原告。又由于被告叶为民驾驶的车辆在被告太平洋保险云浮支公司处投保了第三者责任保险，因此，由被告恒晨物流赔偿的55173.36元直接由被告太平洋保险云浮支公司在第三者责任保险限额内赔偿给原告。由于被告恒晨物流的粤＊**号轻型厢式货车在投保时注明使用性质为“企业非营业用车”，因此，被告太平洋保险云浮支公司认为事故车辆属营运车辆，被告恒晨物流没有提供被告叶为民的从业资格证，主张第三者责任保险免赔，理据不足，本院不予采纳。被告恒晨物流已支付的27944.03元，由被告恒晨物流另行向被告太平洋保险云浮支公司理赔，在本案中不作处理。原告请求被告叶为民、恒晨物流对被告太平洋保险云浮支公司的赔偿承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告叶为民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，由被告太平洋保险云浮支公司在交强险责任限额内赔偿45950.98元给原告，在第三者责任保险限额内赔偿55173.36元给原告。
鉴�，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额内赔偿45950.98元给原告李军。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任保险限额内赔偿55173.36元给原告李军。
三、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1321.87元，由原告李军负担181.19元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1140.68元。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 高振绍
二〇一五年十二月三日
书记员 伦国伟