wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1809号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人毛宏伟。
被告张德财。
被告管延秀。
被告张恩建。
被告张淑花。
被告张恩举。
被告朱寿美。
被告张强。
被告刘琳琳。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张淑花、张强、刘琳琳、张德财、管延秀、张恩建、张恩举、朱寿美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托代理人毛宏伟、被告张强、张恩建、张德财、张恩举到庭参加诉讼，被告张淑花、刘琳琳、管延秀、朱寿美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月6日，被告张德财、张恩建、张强、张恩举自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，并对违约责任利息等作出约定。后被告张恩建于2013年5月15日从原告借款150000元。被告未付款，现诉至法院，请求法院依法判令被告张淑花、张恩建偿还原告借款本金150000元，利息39503.62元，共计189503.62元（利息计算至2016年2月20日；利随本清），被告张德财、管延秀、张强、刘琳琳、张恩举、朱寿美对上述债务承担连带清偿责任；本案一切费由各被告承担。
被告张德财辩称，原告所诉属实，但钱系张强所用。
被告管延秀未答辩、未应诉。
被告张恩建未辩称，原告所诉属实，但钱系张强所用。
被告张淑花未答辩、未应诉。
被告张恩举辩称，原告所诉属实，但钱系张强所用。
被告朱寿美未答辩、未应诉。
被告张强辩称，原告所诉属实，但钱系张强所用。
被告刘琳琳未答辩、未应诉。
经审理查明，2012年4月6日，被告张德财、张恩建、张强、张恩举自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定张恩建自2012年4月6日至2014年4月5日的额度为150000元。后被告张恩建于2013年5月15日从原告借款150000元。双方保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等。保证方式为连带责任保证。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同还对其他事项作了约定。原被告双方因该笔贷款发生纠纷，原告于2013年3月31日诉至本院。
另查明，被告张德财与被告管延秀系夫妻关系，被告张恩建与被告张淑花系夫妻关系，被告朱寿美与被告张恩举系夫妻关系，被告张强与被告刘琳琳系夫妻关系。被告管延秀、张淑花、朱寿美、刘琳琳同意承担本组内连带责任。
本院认为，原告与被告张德财、张强、张恩建、张恩举签订的借款合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告张恩建发放贷款后，被告张淑花与被告张恩建系夫妻关系，二被告负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告管延秀、张强、刘琳琳、张德财、张恩举、朱寿美作为连带责任共同保证人，应按合同约定承担连带保证责任，原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告管延秀、张强、刘琳琳、张德财、张恩举、朱寿美承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告管延秀、张强、刘琳琳、张德财、张恩举、朱寿美承担连带保证责任后，有权向被告张恩建、张淑花追偿。原告起诉的借款利息数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求各被告承担至本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张德财、张恩建、张恩举、张强的辩称意见于法无据，本院不予采信。被告管延秀、朱寿美、刘琳琳、张淑花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张恩建、张淑花共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息39503.62元，共计189503.62元（利息计算至2016年2月20日），以及自2016年2月20日至本院指定期间内被告张恩建、张淑花偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告管延秀、张强、刘琳琳、张德财、张恩举、朱寿美对上述债务承担连带保证责任；
三、被告管延秀、张强、刘琳琳、张德财、张恩举、朱寿美承担连带保证责任后，有权向被告张恩建、张淑花追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，减半收取2045元，由被告张德财、张淑花、张强、刘琳琳、管延秀、张恩建、张恩举、朱寿美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年五月十九日
书记员 刘少卿
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执141-1号
申请执行人：钱光东，男，汉族。
被执行人：临沂北方焦化有限公司
法定代表人：王超，经理
住临沂市高新区马厂湖武德村。
组织机构代码：75637326-1
本院在执行钱光东诉临沂北方焦化有限公司劳动争议、人事争议一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书的执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宗泉
审判员 王晓山
审判员 鲁晨生
二〇一六年五月二十四日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执141-1号申请执行人：钱光东，男，汉族。被执行人：临沂北方焦化有限公司法定代表人：王超，经理住临沂市高新区马厂湖武德村。组织机构代码：75637326-1本院在执行钱光东诉临沂北方焦化有限公司劳动争议、人事争议一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书的执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何宗泉审判员  王晓山审判员  鲁晨生二〇一六年五月二十四日书记员  李弈萌
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第413号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人借款保证合同一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第413号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初451号
原告刘发庆，男，1972年6月16日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被告贾鹏飞，男，1974年12月27日出生，汉族，住上蔡县。
被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司，住所地正阳县真阳镇正确路口。
代表人罗敬民，系该公司经理。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
原告刘发庆与被告贾鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄照中、被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告贾鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘发庆诉称，2014年8月17日，贾鹏飞驾驶豫Ｑ×××××小型轿车从蔡都镇红学巷与县巷丁字路口由南向北往县巷内倒车时，发生交通事故，将蹲在路边的原告撞伤，同时还将原告停放路边的电动三轮车及其他车辆损坏。后经上蔡县交通警察大队认定，被告贾鹏飞驾驶具有安全隐患的车辆，违法倒车导致事故的发生，应承担全部责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险。原告在本次事故中身体多处骨折及脏器受损，原告曾向法院起诉。因原告并未完全康复，又进行了后续治疗及伤残鉴定。故原告再次诉至法院，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计2万元。庭审时，原告变更赔偿数额为25232元。
被告贾鹏飞未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司辩称，若确定原告病情与事故有关联性，被告同意在合理的范围内予以赔偿。因原告是二次起诉，医疗费被告已经给付，不再承担。对于误工费、护理费仅在剩余数额内进行赔偿。
经审理查明，2014年8月17日14时20分左右，被告贾鹏飞驾驶豫Ｑ×××××小型轿车从蔡都镇红学巷与县巷丁字路口由南向北往县巷内倒车时，将蹲在路边的原告刘发庆撞伤，并造成被告贾鹏飞驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车及原告刘发庆停放在路边的三轮电动车、陈金荣停放在路边的三轮电动车、王保民停放在路边的二轮电动车、孔旺停放在路边的二轮电动车、丁雷冰停放在路边的二轮电动车等六车不同程度的损坏及杨兴华家房屋围墙损坏的交通事故的发生。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2014）第311号道路交通事故认定书认定，贾鹏飞驾驶具有安全隐患的机动车未确认安全，违法倒车，应负此次事故的全部责任；刘发庆、王保民、陈金荣、孔旺、丁雷冰、杨兴华六人无责任。原告刘发庆受伤后，于2016年3月17日再次到上蔡县人民医院住院治疗，入院诊断为左肱骨骨折术后内固定物存留、左桡神经损伤术后，住院治疗7天，支出医疗费3890.95元。2016年1月11日，经驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定，伤者刘发庆：1、因外伤致双侧肋骨骨折，伤残程度可评定为十级伤残；2、因外伤致左肱骨干粉碎性骨折，治疗后左上肢功能障碍，伤残程度可评定为十级伤残。原告支出鉴定费700元。
另查明，原告刘发庆1972年6月16日出生，系农村户口，豫Ｑ×××××小型轿车的实际车主为被告贾鹏飞，该车在中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司投有交通事故责任强制保险，保险期间：自2013年12月19日0时起至2014年12月18日24时止。
同时查明，原告刘发庆受伤后曾两次诉至本院，本院于2014年12月15日做出（2014）上民一初字第1621号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告刘发庆医疗费10000元，残疾赔偿金等各项损失共计107340元，交强险死亡伤残限额内剩余限额为12660元。本院于2015年12月21日做出（2014）上民一初字第1898号民事判决书，判决被告贾鹏飞赔偿原告医疗费等各项损失36146元。
又查明，2015年度河南省农村居民人均年纯收入为10853元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费票据、鉴定书、民事判决书等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2014）第311号道路交通事故认定书认定，贾鹏飞驾驶具有安全隐患的机动车未确认安全，违法倒车，应负此次事故的全部责任；刘发庆、王保民、陈金荣、孔旺、丁雷冰、杨兴华六人无责任。对此，本院予以采信。故对原告请求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费3890.95元；2、误工费，依据原告伤残程度酌定误工期限为6个月，按照河南省农村居民人均年纯收入标准即10853元/365天×180天＝5352.16元；3、护理费，按照河南省农村居民人均年纯收入标准结合原告住院天数，即10853元/365天×7天＝208.14元；4、住院伙食补助费，依据上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合原告住院天数，30元/天×7天＝210元；5、营养费，20元/天×7天＝140元；6、残疾赔偿金，依据（2014）上民一初字第1621号民事判决书，原告于2014年11月11日，经驻马店市同济法医临床司法鉴定所鉴定原告刘发庆构成一处八级伤残，两处十级伤残。按照2015年度河南省农村居民人均年纯收入标准，结合伤残等级，按二十年计算，即10853元/年×20年×2％＝4341.2元；7、精神损害抚慰金，结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，其数额以1000元为宜；8、鉴定费700元；9、交通费，结合就医的地点、期限，以100元为宜；上述总合计15942.45元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告保险公司应赔偿原告的数额为误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费共计11001.5元。被告贾鹏飞赔偿原告的数额为15942.45元-11001.5元=4940.95元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司赔偿原告刘发庆误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计为11001.5元，限于本判决生效后5日内付清。
二、被告贾鹏飞赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计为4940.95元，限于本判决生效后5日内付清。
三、驳回原告刘发庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告刘发庆负担92元，被告贾鹏飞负担158元。（上述款项原告已预交，限被告于本判决生效后5日内将其负担的部分给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 赵贝贝
二〇一六年十一月十日
书 记 员 骆大申
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4218号
原告：栾风松，女，1959年1月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：任建伟，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘经礼，山东文景律师事务所律师。
被告：王钦鹏，男，1982年10月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市
被告：黄月卡，女，1957年1月4日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
被告：王培超，男，1957年10月11日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
委托诉讼代理人：黄月卡，女，1957年1月4日出生，城镇居民，住址同上。
原告栾风松与被告王钦鹏、黄月卡、王培超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾风松的委托诉讼代理人刘经礼、被告王钦鹏、黄月卡（兼被告王培超的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告给付原告借款234800元，自2017年5月1日起以本金234800元按中国人民银行贷款利率4倍计算利息至法院判决之日止；给付原告支付的律师费14100元。事实和理由：原告与被告王钦鹏通过朋友介绍认识。被告王钦鹏分别于2015年3月21日、4月12日、6月21日、7月10日分四次向原告借款共计265000元，并由黄月卡、王培超作为担保人，后偿还原告30200元，剩余234800元被告未按双方签订的协议偿还。
被告王钦鹏、黄月卡、王培超辩称，原告诉状中起诉的事实属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交了下列证据：
1、借条4张，借款日期分别是2015年3月21日、4月12日、6月21日、7月10日，金额分别为10万元、10万元、4万元、2.5万元，均签有王钦鹏的名字。
2、《还款协议》1份，甲方为栾风松，乙方为王钦鹏，时间为2015年8月8日，其中载明，乙方于2015年度累计在甲方处借款265000元，双方协议自2016年3月1日起至2021年2月10日止分60个月还清，如有1次乙方未按本协议的约定偿还款项，从借款之日起到还清之日止按全部本金以同期银行贷款利率的4倍计算利息；如乙方在约定的期限内未按时还款，由担保人承担还本付息连带责任到本息还清为止；如因本协议发生诉讼产生律师费、诉讼费等相关费用，由败诉方承担。协议的甲方栏签有栾风松，乙方栏签有王钦鹏，担保方栏签有王培超、黄月卡。
3、《补充协议》1份，甲方为栾风松，乙方为王钦鹏，其中载明，“乙方借甲方款265000元，乙方已还给甲方款30200元，乙方还欠甲方剩余款234800元。乙方必须按照双方2015年8月8日签订的还款协议执行，按时还款。如乙方不按2015年8月8日约定时间还款，甲方可以按本金数主张利息要求乙方一次性提前偿还所有本金及利息”。该协议的甲方栏签有栾风松，乙方栏签有王钦鹏，落款时间为2017年4月30日。
4、增值税发票1张，金额为14000元，购买方为栾风松，销售方为山东文景律师事务所，应税服务名称为代理费。
上述证据经质证，被告王钦鹏、黄月卡、王培超均无异议，本院已予以确认并在卷佐证。
根据庭审调查，本院认定事实如下:被告王培超、黄月卡是夫妻关系，二人是被告王钦鹏的父、母亲。2015年3月21日至同年7月10日，被告王钦鹏分4次向原告借款共计26.5万元，被告王钦鹏给原告出具了4张借款条。2015年8月8日，原告与被告王钦鹏签订了《还款协议》1份，双方确认借款总额为26.5万元，并协议自2016年3月1日起至2021年2月10日止分60个月还清，如有1次被告王钦鹏未按协议约定还款，须从借款之日起到还清之日止按全部本金以同期银行贷款利率的4倍计算利息，如因本协议发生诉讼产生律师费、诉讼费等相关费用由败诉方承担。被告王培超、黄月卡在协议中担保人栏签名，同意承担还本付息连带责任到本息还清之日。2016年3月至同年11月，被告王钦鹏共还原告款30200元。
2017年4月30日，原告与被告王钦鹏又签订了《补充协议》1份，约定被告王钦鹏必须按照2015年8月8日签订的《还款协议》执行，否则原告可以要求借款人一次性偿还所有本金并支付利息。后被告王钦鹏没有按照双方签订的《还款协议》偿还借款，原告委托律师向本院提起诉讼，原告支出代理费14000元，山东文景律师事务所给原告出具了代理费发票。
本院认为，被告王钦鹏欠原告栾风松借款234800元，事实清楚。被告王钦鹏未按其与原告签订的《还款协议》约定的期限还款，原告要求被告王钦鹏立即偿还借款234800元并按双方协议的约定自2017年5月1日起计算利息，理由正当，本院予以支持。原告要求计算利息至法院判决之日止，本院确定对其利息计算截止日期为本判决生效之日。被告黄月卡、王培超在原告与被告王钦鹏签订的《还款协议》中担保人栏签名，同意作为保证人承担还本付息连带责任，应对被告王钦鹏的借款承担连带保证责任。原告与被告王钦鹏2017年4月30日签订的《补充协议》中约定，被告王钦鹏如没有按照2015年8月8日签订的《还款协议》执行，原告可以要求借款人一次性偿还所有本金并支付利息，该约定没有加重债务人的债务，保证人仍应对被告王钦鹏的借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原告与被告王钦鹏约定，如因本协议发生诉讼产生律师费由败诉方承担，被告黄月卡、王培超未对此提供担保，原告支出的代理费14000元应由被告王钦鹏承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王钦鹏支付给原告栾风松借款本金234800元，限判决生效后十日内付清。
二、被告王钦鹏在支付上述款项的同时，以本金234800元按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付给原告自2017年5月1日起至本判决生效之日止的利息。
三、被告黄月卡、王培超对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、被告王钦鹏支付给原告栾风松代理费14000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5034元，减半收取2517元，由被告王钦鹏负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李广斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 董柯妍
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第522号
原告梁秋海，农民。
被告罗衍坤，农民。
本院在审理原告梁秋海与被告罗衍坤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告梁秋海于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁秋海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁秋海撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁尔怀
二〇一五年十一月三日
书记员 王 磊
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5122号
原告盛俊芳。
被告刘青青。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
原告盛俊芳诉被告刘青青（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告8703元。本院于2016年5月20日受理，依法适用简易程序，由审判员赵宪章独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费8363元、交通费200元、住院伙食补助费140元等合计8703元，由第二被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失8703元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由第一被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0426民初559号之一
原告乔杰，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告鞠国良，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告程海燕，女，1973年4月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告乔杰与被告鞠国良、程海燕民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2018）内0426民初559号民事裁定书，将案外人樊某在翁牛特旗农村信用合作联社海拉苏信用社账号为×××的账户予以冻结，现原告申请解除查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对案外人樊某在翁牛特旗农村信用合作联社海拉苏信用社账号为×××的账户的冻结；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乌力吉白音
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 新 达
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0426民初559号之一原告乔杰，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告鞠国良，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告程海燕，女，1973年4月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告乔杰与被告鞠国良、程海燕民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2018）内0426民初559号民事裁定书，将案外人樊某在翁牛特旗农村信用合作联社海拉苏信用社账号为×××的账户予以冻结，现原告申请解除查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对案外人樊某在翁牛特旗农村信用合作联社海拉苏信用社账号为×××的账户的冻结；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 乌力吉白音二〇一八年二月二十六日书记员 张 新 达
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忠法行非审字第00090号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，组织机构代码66641476-0。
法定代表人袁万林，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人曹忠兴，男，1953年4月29日出生，汉族。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2015年10月8日向本院申请强制执行忠交执罚（2015）第20112号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2015年4月1日以被执行人曹忠兴擅自在省道石垫路137KM＋500M处右侧的建筑控制区内修建建筑物（房屋三间）的违法行为，违反了《重庆市公路路政管理条例》第二十三条之规定，依照《重庆市公路路政管理条例》第三十一条之规定，作出忠交执罚（2015）第20112号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止违法行为；2、限七日内自行拆除修建在公路建筑控制区内的违法建筑物（房屋三间）；3、罚款：叁万元整（小写：30000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2015年4月27日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院申请强制执行要求：1、罚款叁万元整（小写：30000.00元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚（2015）第20112号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠交执罚（2015）第20112号行政处罚决定书中第3项罚款叁万元整（小写：30000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。
本案执行费350元，由被执行人曹忠兴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 元
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 张绍炳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴海丽
广东省深�市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执973号
申请执行人林锦鸿，男。
被执行人深圳市龙岗区合园兴肉菜市场。
被执行人廖小芬，女。
申请执行人林锦鸿与被执行人深圳市龙岗区合园兴肉菜市场、廖小芬房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初9020号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人深圳市龙岗区合园兴肉菜市场、廖小芬所有的价值人民币22000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年二月十五日
书记员 杜文生
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更95号
罪犯顾清明，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2012年11月19日作出（2012）吴利刑初字第450号刑事判决，以被告人顾清明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金1万元，刑期自2012年6月27日起至2020年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾清明在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯顾清明予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯顾清明符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯顾清明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，获得记功奖励两次，“三课”学习成绩合格，现得减刑分107.5分。
本院认为，罪犯顾清明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾清明减去有期徒刑九个月十天。
（刑期自2012年6月27日起至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年二月二日
书记员 高鹏程
福�省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第586号
原告漳州发展水务集团有限公司。
法定代表人林阿头，董事长。
委托代理人詹俊忠、张志华，福建衡评律师事务所律师。
被告厦门金潮工贸有限公司。
法定代表人张裕泉，总经理。
委托代理人黄加丹，福建力衡律师事务所律师。
委托代理人杨依展，福建力衡律师事务所实习律师。
本院在审理原告漳州发展水务集团有限公司与被告厦门金潮工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州发展水务集团有限公司撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 邱志强
人民陪审员 黄湘珍
人�陪审员林绍熙
二〇一三年八月十九日
书 记 员 沈志清
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00014号
原告：合肥市光跃钢管租赁有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵有群，总经理。
委托代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽鸿伟建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：孔维圣，总经理。
原告合肥市光跃钢管租赁有限公司（以下简称光跃公司）诉被告安徽鸿伟建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿伟公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告光跃公司的委托代理人牛火平到庭参加诉讼，被告鸿伟公司经本院公告送达开庭传票，无证当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光跃公司诉称：2011年10月10日，原告与被告签订了一份《钢管扣件租赁合同》，约定原告出租脚手架材料钢管、扣件给被告用于安徽联合辐化公司辐化车间工程使用，租金标准为钢管每米每日0.013元，扣件每只每天0.01元。能够同时对服务费、租金结算方式与支付期限、交货方法与地点以及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即案被告的要求出租了大量的钢管、扣件材料给被告使用，被告在租赁期间支付了部分租金，并陆续归还了部分钢管、扣件材料。
按照原、被告双方约定，原告每月月底按实际租赁物数量进行结算计算租金，被告应予以配合并在下月10日前付清租金。但被告多次违反约定，拖欠租金至今未能支付。为维护原告的合法权益，现请求：一、判令解除原、被告签订的钢管扣件租赁合同；
二、判令被告支付材料租金131588元；三、判令被告返还钢管710.9米、扣件845个、顶托54套，套管7个或赔偿材料损失22072元；四、判令被告支付违约金34566元（按每日万分之五的标准计算直至款项付清，暂计算至2014年10月底）；五、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告鸿伟公司答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
经审理查明：2011年10月10日，光跃公司（出租单位、甲方）与鸿伟公司（承租单位、乙方）签订《钢管扣件租赁合同》一份，约定乙方因安徽联合辐化有限公司辐化车间工程施工需要，向甲方租用钢管、扣件。钢管租金0.013元／米／天、服务费0.20元／米、丢失赔偿20元／米，扣件租金0.01元／只／天、服务费0.20元／只、丢失赔偿7元／只。在租赁期内租赁费按甲方送达乙方工地验收后的当日开始计算，租费截止至乙方退回送达甲方仓库当日为止。租租赁期限自2011年10月10日至2012年10月10日止，如需延长合同应在合同到期后十五天内重新办理续租手续，未办理续租手续，租赁期限相应延长，如遇甲方调整租赁物价格，乙方必须按照甲方调整后价格支付租金。租金和结算约定为甲方每月月底按实际租赁物数量进行结算计算租金，乙方应予以配合并在下月10日前付清租金，乙方不在每月结算单上签字不影响租金结算单的效力。违约责任约定因乙方原因造成钢管、扣件毁损和丢失的，乙方按合同约定进行赔偿，租赁费计算至租赁物赔偿款付清之日止；乙方未按合同约定时间付清租赁费，每逾期一天按所欠租赁费总额的千分之一支付违约金，计算至租赁费付清之日止等。合同对其他事项亦作出约定。合同尾部甲方处有光跃公司盖章及赵有群签字，乙方处有鸿伟公司盖章及孔维圣、俞伦华签字。
合同签订后，光跃公司按约向鸿伟公司提供钢管、扣件等。期间，光跃公司与鸿伟公司进行结算，经结算截至2013年3月8日，鸿伟公司尚欠租金、服务费等合计119399.29元未能支付，尚欠钢管710.90米，扣件845只，顶托54套，套管7个未能返还，租赁物丢失按照合同约定及原告提供的市场参考价计算共计22072元。上述未能返还租赁物租金自2013年3月9日计算至2014年10月31日租金为12189.11元。
上述事实，由原告提交的《钢管扣件租赁合同》、发货单、入库单、结算清单及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告光跃公司与被告鸿伟公司签订的钢管扣件租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告光跃公司已按约向被告交付租赁物，已完成合同约定义务。被告鸿伟公司未能按照约定支付租金，构成违约。对原告起诉要求解除合同，因双方的租赁合同已长时间无租赁物发生，对于双方租赁合同已经终止履行的事实，应予确认。对原告光跃公司主张被告鸿伟公司支付租金131588元，本院予以支持。被告鸿伟公司未能退回的租赁物，应按照租赁合同约定返还；若不能返还应按合同约定及原告提供市场价格确定价格赔偿丢件。
双方约定的日千分之一违约责任过高，原告自愿调整到按截至2013年3月8日欠付租金119399.29元为基数自2013年4月1日起按每日万分之五标准计算不超出合同约定及法律保护的上限，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告合肥市光跃钢管租赁有限公司与被告安徽鸿伟建筑装饰工程有限公司签订《钢管扣件租赁合同》；
二、被告安徽鸿伟建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市光跃钢管租赁有限公司租金131588元及违约金（以119399.29元为基数，自2013年4月1日按每日万分之五的标准计算至本判决确认确定给付日止）；
三、被告安徽鸿伟建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告合肥市光跃钢管租赁有限公司钢管710.90米，扣件845只，顶托54套，套管7个；若不能返还则赔偿原告损失22072元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4066元，公告费800元，合计4866元，由被告安徽鸿伟建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 黄镇亮
人民陪审员 凡 莉
二〇一五年五月七日
书 记 员 李林霞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第484号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人杨春献，男。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0002385号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有现场询问笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0002385号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人杨春献执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郑素薇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第5185号
原告米前进，男，1951年3月20日生。
委托代理人王安静。
被告薛志洋，男，1963年3月19日生。
被告付美琴，女，1965年9月11日生。
原告米前进与被告薛志洋、付美琴民间借贷纠纷一案，原告米前进于2013年11月15日向本院起诉，本院于同日受理。依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告米前进及其委托代理人王安静，被告付美琴到庭参加诉讼。被告薛志洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告米前进诉称，原、被告原系邻居，两被告原系夫妻关系。被告薛志洋于2009年6月22日向原告借款50000元，称用于购买房屋使用，并写借条一张，没有写还款期，口头约定一年左右归还。此后，被告薛志洋一直未归还。因借款时是在两被告夫妻关系存续期间，该借款应当为夫妻共同债务。故原告诉至法院，要求判令两被告归还50000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告薛志洋未做答辩。
被告付美琴辩称，薛志洋自2006年时就有赌博、吸毒的恶习，并经常被行政拘留。两被告已经于2010年5月离婚。薛志洋向原告借款的事情，被告均不知情，而且并无房屋需要购买，不需要借款。
经审理查明，被告薛志洋于2009年6月22日向原告借款50000元，原告从银行取款40000元及现金10000元交付给被告薛志洋，被告薛志洋于同日向原告出具借条一张，借条中对还款时间及利息均未作记载。后被告薛志洋一直未归还上述款项。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方于1993年12月结婚，于2010年5月离婚。2010年1月13日，被告薛志洋曾因涉嫌赌博罪被刑事拘留。庭审中，被告付美琴称其与薛志洋自2006年感情不和，并于2009年已经分居，原告对此不予认可，认为在2008年1月之前原告与被告薛志洋常有联系，被告付美琴也会参与打麻将、吃饭，看不出两被告夫妻关系不好。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、中国工商银行储蓄存款利息清单、婚姻登记档案证明、南京市公安局拘留通知书等证据予以证明。
本院认为，原告与被告薛志洋之间的民间借贷关系合法有效。被告薛志洋向原告借款50000元，证据确实充分，本院予以认定。经原告催要，被告薛志洋未能归还借款，现原告要求被告归还借款，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，应依法予以支持。该债务虽为被告薛志洋以其个人名义所借，但发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告夫妻共同债务，被告付美琴应对该债务承担共同清偿责任。被告付美琴辩称被告薛志洋有赌博、吸毒恶习，该债务应为个人债务，但其提供的证据不足以证明该借款系被告薛志洋因赌博、吸毒所负债务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛志洋、付美琴于本判决生效之日起十日内归还原告米前进借款50000元及利息（利息自2013年11月15日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元由两被告负担（该费用已由原告预交，两被告在给付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 顾荣荣
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 陆瑞燊
二〇一四年六月五日
见习书记员 何思思
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第1248号
赵启永：
关于赵公军诉赵启永劳务合同纠纷一案，（2015）封民小字第39号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限赵启永自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对赵启永采取强制执行措施。
二〇一五年十二月五日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令（2015）封执字第1248号赵启永：本院于2015年11月26日立案执行的赵公军诉赵启永劳务合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一五年十二月五日书记员  张俊龙
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初6129号
原告：孟凡强，男，1984年4月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告：五原县力农饲料科技发展有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县工业园区**号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：吴长江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：屈介君，内蒙古宜德律师事务所律师。
被告：王占情，男，1977年8月30日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。公民身份号码×××。
被告：邬春玲（系王占情妻子），女，1977年3月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。公民身份号码×××。
原告孟凡强诉被告五原县力农饲料科技发展有限责任公司（以下简称五原县力农公司）、王占情、邬春玲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告孟凡强于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡强撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟凡强撤诉。
案件受理费11697元，退还原告孟凡强5848元，由原告孟凡强负担5849元。
审 判 长 张学枚
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 庞秀娟
{文书日期}
书 记 员 胡月颖
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第625号
原告黑龙江省依安润生村镇银行，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街156号，组织机构代码：68888XXXX。
法定代表人葛立明，该行董事长。
委托代理人李金欣。
委托代理人王岩。
被告唐景军，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
被告韩玲，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
被告李杰，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
被告莫刚，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
被告唐景岩，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。（现下落不明）
原告黑龙江省依安润生村镇银行（以下简称“依安润生银行”）与被告唐景军、韩玲、李杰、莫刚、唐景岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人李金欣、王岩到庭参加诉讼，被告唐景军、韩玲、李杰、莫刚、唐景岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告依安润生银行诉称：2009年12月9日，唐景军作为借款人在原告依安润生银行借款30000元，由韩玲、李杰、莫刚、唐景岩承担连带保证责任，双方明确约定利率、还款时间及相关事项，并签订《“助农”小额联保贷款合同》。借款到期后，被告唐景军偿还部分借款本金及利息，下余借款本金24000元及利息，后经原告索要，五被告未能履行给付义务，故诉至法院，要求被告唐景军、韩玲、李杰、莫刚、唐景岩连带偿还借款本金24000元及利息（利息计算至给付之日止）。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1．《“助农”小额联保贷款合同》复印件及借款凭证复印件，用以证明被告唐景军在原告处借款30000元，借款用途是购买奶牛，借款期限是自2009年12月9日起至2012年12月10日止，月利率为8.1‰。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期间为履行期届满之日起两年。
2．依安县公安局解放派出所出具的证明1份，证实被告唐景岩现下落不明。
五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。亦未向本院提交任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利。
通过以上原告举示的证据，本院对证据做如下分析与认证：
原告提交的证据客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。
通过原告陈述及对证据和事实的分析与认证，认定如下事实：
2009年12月9日，唐景军作为借款人在原告依安润生银行借款30000元，并签订《“助农”小额联保贷款合同》，合同中约定：“借款用途是购买奶牛，借款期限是2009年12月9日起至2012年12月10日止，月利率为8.1‰，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的利息”。另约定，此款由韩玲、李杰、莫刚、唐景岩承担连带保证责任，保证期间为履行期届满之日起两年。借款到期后，被告唐景军偿还部分借款本金及利息，下余借款本金24000元及利息。后经原告多次索要，被告唐景军未能履行偿还义务，余四被告未尽保证责任。故原告诉至法院，要求被告唐景军、韩玲、李杰、莫刚、唐景岩连带偿还借款本金24000元及利息（利息计算至给付之日止）。
本院认为：原告与五被告签订的《“助农”小额联保贷款合同》，是当事人真实意思表示，符合当事人意思自治原则，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效，对双方具有约束力。根据合同的约定，原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告唐景军却未按合同约定的期限向原告偿还全部的借款本金及利息，是违约行为，且被告韩玲、李杰、莫刚、唐景岩对该笔借款也未履行连带保证义务，故对原告要求五被告连带偿还借款本金24000元及利息（利息计算至给付之日止）的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐景军于判决生效后5日内偿还原告黑龙江省依安润生村镇银行借款本金24000元及利息（利息计算至给付之日止），此款由被告韩玲、李杰、莫刚、唐景岩承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告唐景军、韩玲、李杰、莫刚、唐景岩连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 王大伟
人民陪审员 张福辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔 喆
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第625号
原告陈士平，男，1964年3月29日出生（份证号码：×××），汉族，农民，现住依兰县。
被告王春龙，男，1988年8月8日出生（份证号码：×××），汉族，工人，现住依兰县。
委托代理人张志敏，男，黑龙江翔飞律师事务所律师。
原告陈士平诉被告王春龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈士平、被告王春龙的委托代理人张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士平诉称，2014年12月14日，原告将玉米送到被告处出售给被告。结算后，粮款68，868元没有给付。原告多次向被告索要粮款，被告都以无钱为由拒不给付，故提起诉讼，请求判令被告给付原告粮款68，868元，并承担本案诉讼费.
被告王春龙辩称，2014年12月14日，原告陈士平将自己所有的玉米送到哈尔滨市依兰瑞丰粮食贸易有限公司（以下简称瑞丰公司）进行销售，该公司收购了原告的粮食，并为原告出具了公司独有的售粮凭证作为原告与该公司之间结算的依据。瑞丰公司是经依兰县工商行政管理局批准，于2013年8月22日注册的有限责任公司，公司经营范围主要是收购玉米、稻谷、杂粮等作物进行销售、仓储、烘干。该公司于2013年8月9日也取得了依兰县商务粮食局颁发的粮食收购许可证，是合法经营玉米、稻谷、杂粮收购的有限公司，公司法定代表人为王占峰。2014年12月14日，虽然被告给原告出具了销售玉米的售粮凭证，但并不是个人行为，因被告与公司法定代表人王占峰系父子关系，由于公司在收购粮食时缺少人手，作为本案被告为公司在收购粮食时进行检斤和出具票据的行为是代表公司的行为，而不是个人行为。因此，作为本案被告不具备被告主体资格，不应给付该笔欠款。2015年1月3日，王占峰由于交通事故意外死亡，该公司已将库存粮食卖掉300余万元，并用该款项偿还了农民部分粮款。被告没有以个人名义收购原告粮食，所卖粮款被告也没有占有和使用，原告是将粮食出售给了瑞丰公司，该公司是具有合法经营资质的独立法人，法定代表人虽由于交通事故意外死亡，但应由该公司资产承担原告粮款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，瑞丰公司成立于2013年8月20日，住所地依兰县三道岗镇长岭子村，股东为王占峰和王秀玲，法定代表人为王占峰，注册资本1，000万元，许可经营项目为收购玉米、稻谷、杂粮，一般经营项目为玉米、大豆、水稻、杂粮收购；销售、仓储、玉米烘干。2013年8月9日，该公司取得了依兰县商务粮食局颁发的粮食收购许可证。瑞丰公司法定代表人王占峰系被告王春龙之父，股东王秀玲为被告王春龙之母。2014年12月14日，原告将玉米送到瑞丰公司进行销售，由被告王春龙负责检斤并出具了印有瑞丰公司售粮凭证的票据，票据注明应付金额68，868元，同时承诺2015年4月1日给付粮款。2015年1月3日，瑞丰公司法定代表人王占峰因交通事故意外死亡，瑞丰公司出售库存粮食，所得款项用于支付收购农民粮食欠款。但拖欠原告68，868元粮款未付。
上述事实，有原告提供的瑞丰公司售粮凭证，被告提供的瑞丰公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、粮食收购许可证，本院依职权调取的瑞丰公司章程修正案及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：原告玉米是销售给被告王春龙，还是瑞丰公司；被告王春龙对原告所诉玉米款是否应承担给付责任。首先，瑞丰公司是注册资本1，000万元，具有粮食收购资质的企业；其次，从原、被告庭审中陈述的粮食购销过程看，原告系将粮食送到瑞丰公司进行销售，并由被告王春龙出具了印有瑞丰公司售粮凭证的票据，且在瑞丰公司法定代表人王占峰意外死亡后，瑞丰公司销售了其储存的粮食以支付公司所欠农民粮款。因此，被告王春龙在瑞丰公司为原告销售的粮食进行检斤并在售粮凭证上签字系其代表瑞丰公司，而并非个人收购粮食，故本院确认原告的玉米系销售给瑞丰公司，而非被告王春龙。根据合同的相对性原则，合同的约束性主要存在于合同当事人之间，原告将其玉米销售给瑞丰公司，双方成立买卖合同关系，瑞丰公司负有支付原告玉米款的合同义务。本案诉讼期间，本院曾向原告释明是否同意追加瑞丰公司作为本案被告参加诉讼，原告明确表示拒绝。因本案原告陈士平提供的证据不足以证明其与被告王春龙存在实体上的权利义务关系，其诉请被告王春龙支付粮款，属被告主体不适格，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈士平的诉讼请求。
案件受理费1，522元，减半收取761元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一五年十月十六日
书记员 卢庆玲
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）依商初字第625号原告陈士平，1964年3月29日出生（份证号码：×××），现住依兰县。被告王春龙，1988年8月8日出生（份证号码：×××），现住依兰县。委托代理人张志敏。原告陈士平诉被告王春龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈士平、被告王春龙的委托代理人张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士平诉称，2014年12月14日，原告将玉米送到被告处出售给被告。结算后，粮款68，868元没有给付。原告多次向被告索要粮款，被告都以无钱为由拒不给付，故提起诉讼，请求判令被告给付原告粮款68，868元，并承担本案诉讼费.被告王春龙辩称，2014年12月14日，原告陈士平将自己所有的玉米送到哈尔滨市依兰瑞丰粮食贸易有限公司（以下简称瑞丰公司）进行销售，该公司收购了原告的粮食，并为原告出具了公司独有的售粮凭证作为原告与该公司之间结算的依据。瑞丰公司是经依兰县工商行政管理局批准，于2013年8月22日注册的有限责任公司，公司经营范围主要是收购玉米、稻谷、杂粮等作物进行销售、仓储、烘干。该公司于2013年8月9日也取得了依兰县商务粮食局颁发的粮食收购许可证，是合法经营玉米、稻谷、杂粮收购的有限公司，公司法定代表人为王占峰。2014年12月14日，虽然被告给原告出具了销售玉米的售粮凭证，但并不是个人行为，因被告与公司法定代表人王占峰系父子关系，由于公司在收购粮食时缺少人手，作为本案被告为公司在收购粮食时进行检斤和出具票据的行为是代表公司的行为，而不是个人行为。因此，作为本案被告不具备被告主体资格，不应给付该笔欠款。2015年1月3日，王占峰由于交通事故意外死亡，该公司已将库存粮食卖掉300余万元，并用该款项偿还了农民部分粮款。被告没有以个人名义收购原告粮食，所卖粮款被告也没有占有和使用，原告是将粮食出售给了瑞丰公司，该公司是具有合法经营资质的独立法人，法定代表人虽由于交通事故意外死亡，但应由该公司资产承担原告粮款，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，瑞丰公司成立于2013年8月20日，住所地依兰县三道岗镇长岭子村，股东为王占峰和王秀玲，法定代表人为王占峰，注册资本1，000万元，许可经营项目为收购玉米、稻谷、杂粮，一般经营项目为玉米、大豆、水稻、杂粮收购；销售、仓储、玉米烘干。2013年8月9日，该公司取得了依兰县商务粮食局颁发的粮食收购许可证。瑞丰公司法定代表人王占峰系被告王春龙之父，股东王秀玲为被告王春龙之母。2014年12月14日，原告将玉米送到瑞丰公司进行销售，由被告王春龙负责检斤并出具了印有瑞丰公司售粮凭证的票据，票据注明应付金额68，868元，同时承诺2015年4月1日给付粮款。2015年1月3日，瑞丰公司法定代表人王占峰因交通事故意外死亡，瑞丰公司出售库存粮食，所得款项用于支付收购农民粮食欠款。但拖欠原告68，868元粮款未付。上述事实，有原告提供的瑞丰公司售粮凭证，被告提供的瑞丰公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、粮食收购许可证，本院依职权调取的瑞丰公司章程修正案及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：原告玉米是销售给被告王春龙，还是瑞丰公司；被告王春龙对原告所诉玉米款是否应承担给付责任。首先，瑞丰公司是注册资本1，000万元，具有粮食收购资质的企业；其次，从原、被告庭审中陈述的粮食购销过程看，原告系将粮食送到瑞丰公司进行销售，并由被告王春龙出具了印有瑞丰公司售粮凭证的票据，且在瑞丰公司法定代表人王占峰意外死亡后，瑞丰公司销售了其储存的粮食以支付公司所欠农民粮款。因此，被告王春龙在瑞丰公司为原告销售的粮食进行检斤并在售粮凭证上签字系其代表瑞丰公司，而并非个人收购粮食，故本院确认原告的玉米系销售给瑞丰公司，而非被告王春龙。根据合同的相对性原则，合同的约束性主要存在于合同当事人之间，原告将其玉米销售给瑞丰公司，双方成立买卖合同关系，瑞丰公司负有支付原告玉米款的合同义务。本案诉讼期间，本院曾向原告释明是否同意追加瑞丰公司作为本案被告参加诉讼，原告明确表示拒绝。因本案原告陈士平提供的证据不足以证明其与被告王春龙存在实体上的权利义务关系，其诉请被告王春龙支付粮款，属被告主体不适格，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈士平的诉讼请求。案件受理费1，522元，减半收取761元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 妍二〇一五年十月十六日书记员 卢庆玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第833号
原告姚凤珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告陶定伍，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告孙百珍，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告姚凤珍诉被告陶定伍、孙百珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告姚凤珍的委托代理人涂雄飞到庭参加了诉讼。被告陶定伍、孙百珍经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，两被告向原告借款，于2013年5月16日借款500000元，借期一年，月利率2%。双方约定违约方须承担律师费，且两被告同意将其名下位于佛山市顺德区的房产对上述借款进行抵押。同日，原告将款项借给两被告，方式为转账支付。双方于2013年5月21日办理了抵押登记。两被告是夫妻关系。之后，两被告未支付利息，也未还本金。双方对律师费的约定未违反现行法律规定，应为有效。原告现起诉请求法院判令：一、两被告归还给原告借款本金500000元及利息（以500000元为本金，从2013年5月16日按月息2%计至实际清偿日止）；二、两被告承担律师费30000元；三、原告就上述款项对被告陶定伍名下位于佛山市顺德区的房产拍卖、变卖款项有优先受偿权；四、两被告承担诉讼费用。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，结婚证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.广东桂顺律师事务所见证书一本（包括抵押借款协议书一份，借据一份，房产证复印件一份，律师事务所见证书一份），中国农业银行业务回单一份，他项权证一本，证明两被告于2013年5月16日向原告借款500000元，签订了抵押借款协议。协议约定了借款期限、利息、违约责任的承担等事项。被告陶定以位于佛山市顺德区的房产为借款提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续。签订协议后，原告以银行转账的方式将借款交付到被告陶定伍的银行账户中。
3.民事委托代理合同一份，证明原告为本案聘请律师，支付律师服务费30000元。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信证据及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2013年5月16日，原、被告订立抵押借款协议。协议约定，两被告向原告借款500000元，借款期限为一年，月利率2%。被告陶定伍以其位于佛山市顺德区的房产为借款提供抵押担保。同日，原告将500000元汇入被告陶定伍的银行账户，两被告出具借据确认收到借款。2013年5月21日，被告陶定伍为上述房产办理了以原告为他项权利人的抵押登记。因两被告未能还款付息，原告遂于2014年4月22日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。直到本案庭审结束，两被告仍未能按期向原告归还借款，已构成违约。两被告应履行归还原告借款本金500000元的义务。因此，对于原告主张两被告归还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从借款之日起计算利息至清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，已超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的范围，本院仅支持按中国人民银行同期同类利率的四倍计算，超出部分，不予支持。原告主张由两被告承担律师费，但未能提供证据证明该律师费已实际支付，故本院不予支持。
被告陶定伍承诺以其位于佛山市顺德区的房产为本案借款提供担保，并办理了房地产抵押登记。该抵押关系合法有效，本院予以确认。原告主张对该房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告陶定伍、孙百珍应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告姚凤珍归还借款本金500000元及利息（从2013年5月16日起至清偿之日止，以500000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、原告姚凤珍对被告陶定伍位于佛山市顺德区的房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
三、驳回原告姚凤珍的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为4550元，由被告陶定伍、孙百珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一四年七月十七日
书记员 何序明
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02005-1号
申请执行人西安阿吉利斯环保设备有限公司。
法定代表人：周倜。
被执行人陕西广深供热建设工程有限公司。
法定代表人：范永异。
申请执行人西安阿吉利斯环保设备有限公司与被执行人陕西广深供热建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已生效的（2013）雁民初字第04538号民事判决书向被执行人陕西广深供热建设工程有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，当事人双方就本案的执行达成和解协议，协议约定被执行人一次性支付申请执行人103177元人民币，并于2016年1月22日已将上述款项支付完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02005号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 莎
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1738号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李德。
被告：郭良宾，农民。
被告：刘瑞连，农民。
被告：焦心彬，农民。
被告：郭士豪，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告郭良宾、刘瑞连、焦心彬、郭士豪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判，于2014年12月6日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人李德到庭参加了诉讼，被告郭良宾、刘瑞连、焦心彬、郭士豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告郭良宾与被告焦心彬、郭士豪联保，于2012年7月20日从我社借款30000元，到期日为2014年7月17日，月利率为8.2‰，被告刘瑞连为共同还款责任人。借款发放后，被告按照约定支付利息至2014年3月30日，之后没有支付过利息、逾期利息，现仍欠原告菏泽农商行借款本金30000元及相应的利息、逾期利息未还，但原告农商行自愿放弃对逾期利息上浮50%的约定，对逾期期间亦按原利率执行。为维护原告合法权益，请求依法判令被告郭良宾、刘瑞连偿还原告菏泽农商行借款本金30000元及相应的利息，并由被告焦心彬、郭士豪承担连带保证责任。
被告郭良宾未答辩。
被告刘瑞连未答辩。
被告焦心彬未答辩。
被告郭士豪未答辩。
经审理查明：2012年7月19日，被告郭良宾、焦心彬、郭士豪签订《联户联保小组协议》一份，组成联户联保小组，承诺对该联户联保小组存续期间小组成员在原告菏泽农商行的全部借款共同承担连带责任。小组成员若需退出联保小组，还清本人全部借款本息后，经联保小组其他成员和贷款人一致同意后方可退出，并继续对联保小组其他成员的借款承担连带保证责任。被告刘瑞连签订《共同还款责任书》一份，承诺作为被告郭良宾的共同还款责任人，表示当被告郭良宾不按期偿还借款本息时，被告刘瑞连对该借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告菏泽农商行作为债权人与被告郭良宾、焦心彬、郭士豪作为借款人、联保人签订《最高额联合保证借款合同》一份，约定：郭良宾、焦心彬、郭士豪分别最高贷款额为40000元、30000元、80000元，期限自2012年7月18日至2014年7月17日，月利率为8.2‰，在上述期限内，借款人、联保人在贷款人处连续发生的贷款业务共同承担连带责任，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证的范围为借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联保人在该合同中共同承诺了对借款承担连带责任，某成员还清本人全部贷款本息后，经联保小组成员一致同意和贷款人同意后，该成员可以退出联保小组。如贷款逾期则在借款凭证载明利率上加收50%逾期利息。
2012年7月20日，原告菏泽农商行与被告郭良宾签订《借款凭证》一份，向被告郭良宾发放借款30000元，到期日为2014年7月17日。借款发放后，被告郭良宾没有偿还原告菏泽农商行借款本金，2014年3月30日前，被告郭良宾依照约定支付了利息，但之后没有支付利息、逾期利息，现尚欠原告菏泽农商行借款本金30000元及相应的利息、逾期利息未还，原告菏泽农商行在庭审过程中自愿放弃对逾期利息上浮50%的约定，对逾期期间亦按原利率执行。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
被告郭良宾、刘瑞连、焦心彬、郭士豪在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告郭良宾、焦心彬、郭士豪签订的《最高额联合保证借款合同》，与被告郭良宾签订的《借款凭证》，被告刘瑞连签订的《共同还款责任承诺书》，被告郭良宾、焦心彬、郭士豪共同签订的《联户联保小组协议》、系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告郭良宾尚欠原告菏泽农商行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人刘瑞连和保证人焦心彬、郭士豪应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行自愿放弃对逾期期间的逾期利息上浮50%的约定，对逾期期间亦按原利率执行，系对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。原告菏泽农商行要求被告郭良宾、刘瑞连偿还借款本金30000元，支付利息及逾期期间利息（利息及逾期期间利息应自2014年3月31日起，按30000元月利率8.2‰，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由焦心彬、郭士豪承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭良宾、刘瑞连偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金30000元，支付利息及逾期期间利息（利息及逾期期间利息应自2014年3月31日起，按30000元月利率8.2‰，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告焦心彬、郭士豪承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告焦心彬、郭士豪向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告郭良宾追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭良宾、刘瑞连、焦心彬、郭士豪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵 立
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3579号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人曹秋生
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人曹秋生诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1588号
原告刘建涛。（未到庭）
委托代理人姚凯，西青区中北镇法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，该公司总经理。
委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告刘建涛与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘建涛的委托代理人姚凯与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人米建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有的冀B×××××号小客车在被告处投保有机动车商业保险，保险期间自2014年12月26日始至2015年12月25日止。2015年2月22日9时40分许，原告驾驶上述投保车辆沿滨石高速公路由西向东行驶至滨石高速上行165公里处时，与李炳训驾驶冀C×××××号小客车后尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。后原、被告就赔偿问题协商未果，故成讼。现原告请求法院判令被告给付原告保险金人民币186390元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的情况下同意在保险合同赔偿范围内赔偿原告合理合法损失，对方无责车辆应赔偿的100元应从保险赔偿金额内扣除。对原告提交的赔偿凭证的真实性没有异议，但是数额是否为车辆真实损失被告不确定。两份评估结论书真实性没有异议，被告申请重新鉴定，因系原告是单方委托，被告不认可。评估费、拆解费不属于保险理赔范围内，施救费数额过高。对原告提交的其他证据没有异议。
经审理查明，2014年12月25日，原告就自有的冀B×××××号小客车在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失险赔偿限额为220800元，第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期间自2014年12月26日起至2015年12月25日止。2015年2月22日9时40分许，原告驾驶上述投保车辆沿滨石高速公路由西向东行驶至上行165公里处时，与案外人李炳训驾驶的冀C×××××号小客车后尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队津静大队认定，原告负事故全部责任，后经调解，由原告承担案外人李炳训全部损失。原告因本次事故产生的损失包括车辆损失80270元、施救费1600元、拆解费8000元、评估费4000元，合计93870元；案外人李炳训因本次事故产生的损失包括车辆损失80020元、施救费2500元、拆解费8000元、评估费4000元，合计94520元。2015年3月14日，原告赔偿案外人李炳训车辆损失80020元。
以上事实由原告提交的机动车商业保险单复件，道路交通事故认定书，事故两车行驶证复印件，原告与案外人李炳训驾驶证复印件，事故两车车物损失评估委托书、结论书、损失明细，事故两车施救费、拆解费、评估费发票，损害赔偿凭证，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原被告之间签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的证据足以证实原告与事故三者方车辆损失金额以及支出的施救费、拆解费、评估费金额，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告主张的事故三者车损失应先扣除原告车辆交强险财产损失赔偿限额2000元，本车损失应先扣除三者车交强险财产损失无责赔付限额100元。原告余下损失93770元（车辆损失80170元、施救费1600元、拆解费8000元、评估费4000元）被告应在机动车损失险赔偿限额内予以承担，事故三者方余下损失92520元（车辆损失78020元、施救费2500元、拆解费8000元、评估费4000元）被告应在第三者责任险赔偿限额内予以承担。
被告辩称不认可车损评估结论，申请对车辆损失进行重新鉴定，本院认为涉案车辆的车物损失评估结论书系经公安交通部门委托，由具有专业评估资质的部门依照法定程序对车物损失金额所作出的评估结论，具有合法性、客观性与真实性，且被告未向本院提供任何能够推翻此评估结论的证据，故对被告的此答辩意见本院不予采纳，涉案车辆的车物损失亦无重新鉴定之必要，对被告提出的重新鉴定申请本院不予准许。被告辩称不同意承担拆解费与评估费，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，拆解费、评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此两项费用被告应予承担，对此答辩意见本院不予采纳。被告辩称涉案车辆施救费用过高，但未向本院提供证据予以证实，对此答辩意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内给付原告刘建涛保险金人民币93770元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额内给付原告刘建涛保险金人民币92520元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曹峥
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第1588号原告刘建涛。（未到庭）委托代理人姚凯，西青区中北镇法律服务所法律服务工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人李庆文，该公司总经理。委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告刘建涛与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘建涛的委托代理人姚凯与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人米建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自有的冀B×××××号小客车在被告处投保有机动车商业保险，保险期间自2014年12月26日始至2015年12月25日止。2015年2月22日9时40分许，原告驾驶上述投保车辆沿滨石高速公路由西向东行驶至滨石高速上行165公里处时，与李炳训驾驶冀C×××××号小客车后尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。后原、被告就赔偿问题协商未果，故成讼。现原告请求法院判令被告给付原告保险金人民币186390元，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的情况下同意在保险合同赔偿范围内赔偿原告合理合法损失，对方无责车辆应赔偿的100元应从保险赔偿金额内扣除。对原告提交的赔偿凭证的真实性没有异议，但是数额是否为车辆真实损失被告不确定。两份评估结论书真实性没有异议，被告申请重新鉴定，因系原告是单方委托，被告不认可。评估费、拆解费不属于保险理赔范围内，施救费数额过高。对原告提交的其他证据没有异议。经审理查明，2014年12月25日，原告就自有的冀B×××××号小客车在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失险赔偿限额为220800元，第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期间自2014年12月26日起至2015年12月25日止。2015年2月22日9时40分许，原告驾驶上述投保车辆沿滨石高速公路由西向东行驶至上行165公里处时，与案外人李炳训驾驶的冀C×××××号小客车后尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队津静大队认定，原告负事故全部责任，后经调解，由原告承担案外人李炳训全部损失。原告因本次事故产生的损失包括车辆损失80270元、施救费1600元、拆解费8000元、评估费4000元，合计93870元；案外人李炳训因本次事故产生的损失包括车辆损失80020元、施救费2500元、拆解费8000元、评估费4000元，合计94520元。2015年3月14日，原告赔偿案外人李炳训车辆损失80020元。以上事实由原告提交的机动车商业保险单复件，道路交通事故认定书，事故两车行驶证复印件，原告与案外人李炳训驾驶证复印件，事故两车车物损失评估委托书、结论书、损失明细，事故两车施救费、拆解费、评估费发票，损害赔偿凭证，以及原、被告陈述为证。本院认为，原被告之间签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的证据足以证实原告与事故三者方车辆损失金额以及支出的施救费、拆解费、评估费金额，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告主张的事故三者车损失应先扣除原告车辆交强险财产损失赔偿限额2000元，本车损失应先扣除三者车交强险财产损失无责赔付限额100元。原告余下损失93770元（车辆损失80170元、施救费1600元、拆解费8000元、评估费4000元）被告应在机动车损失险赔偿限额内予以承担，事故三者方余下损失92520元（车辆损失78020元、施救费2500元、拆解费8000元、评估费4000元）被告应在第三者责任险赔偿限额内予以承担。被告辩称不认可车损评估结论，申请对车辆损失进行重新鉴定，本院认为涉案车辆的车物损失评估结论书系经公安交通部门委托，由具有专业评估资质的部门依照法定程序对车物损失金额所作出的评估结论，具有合法性、客观性与真实性，且被告未向本院提供任何能够推翻此评估结论的证据，故对被告的此答辩意见本院不予采纳，涉案车辆的车物损失亦无重新鉴定之必要，对被告提出的重新鉴定申请本院不予准许。被告辩称不同意承担拆解费与评估费，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，拆解费、评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此两项费用被告应予承担，对此答辩意见本院不予采纳。被告辩称涉案车辆施救费用过高，但未向本院提供证据予以证实，对此答辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内给付原告刘建涛保险金人民币93770元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额内给付原告刘建涛保险金人民币92520元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一五年四月十四日书 记 员  曹峥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11001号
原告：江苏顺仕净化设备有限公司，住所地江苏省仪征市。
法定代表人：蒋爱宾,总经理。
委托诉讼代理人：林强，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹君，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：上海净邦建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：靳松。
原告江苏顺仕净化设备有限公司与被告上海净邦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏顺仕净化设备有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4053元，减半收取计人民币2026.50元，保全费人民币1520元，共计人民币3576.50元(均由原告预付)，由原告负担。
审判员 汤宗辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 汪 懿
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连高民初字00008号
原告王某某，女。
委托代理人马某某。
被告杨某，男，。
委托代理人李某某。
原告王某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马红军；被告杨某及其委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2007年我与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于2010年1月25日自愿登记结婚，婚后无子女。结婚初期感情尚好，后期因家庭琐事经常生气吵架。夫妻感情逐渐破裂。2012年8月份夫妻双方因生育一事引起吵架。从那天起原告王某某回娘家居住至今。原、被告刚分开时，被告到原告家去几趟，原告也未回去。从结婚之日到今天已近三年之久，夫妻二人没有共同财产、无存款、无外债。根据原、被告的实际情况，无法再继续生活下去，故诉至本院，请求法院依法判决原告王某某与被告杨某离婚，本案一切诉讼费用由被告杨某承担。
被告杨某辩称，一、原告起诉与被告离婚无法定离婚事由，请求法院判决不准离婚。二、给原告彩礼款50000.00元，原告母亲生病给拿10000.00元，原告家盖偏房给拿10000.00元，婚后存款有40000.00元，要求被告返还。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2007年确立恋爱关系，并于2010年1月25日双方自愿登记结婚，婚后无子女。在婚后的共同生活中双方因性格不和及家庭生活琐事经常吵架，造成夫妻关系不睦，2012年8月双方分居至今。原告于2013年12月20日诉至本院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告陈述，结婚证书等证据载卷佐证，经本院审查，开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告婚前经过三年的相处建立了一定的感情基础，在婚后共同生活中虽然因性格不和发生争吵影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方互谅互让，夫妻和好是可能的。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 韩冬梅
人民陪审员 苏 晴
人民陪审员 王 洋
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 颖
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第806号
原告宋春民，男，1966年11月2日出生，汉族。
委托代理人宁志建，河南炳东律师事务所律师。
委托代理人申英英，河南炳东律师事务所律师助理。
被告车阵洲，男，1973年7月3日出生，汉族。
委托代理人慕秉利，河南盐都律师事务所律师。
原告宋春民与被告车阵洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋春民及其委托代理宁志建、申英英被告车阵洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告原系朋友，曾多次合作愉快。被告以做生意资金周转暂时困难为由于2014年9月1日向原告借款40万元，并出具借条一份。后原告多次催促被告还款，被告以各种理由推拖，不予偿还。原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还欠款40万元并支付自起诉之日至实际履行之日的银行同期贷款利息。
被告辩称：原被告双方原是朋友关系，2014年4月份，双方协商，合伙做生意，原告以别人名义，共打给被告80万元，后到8月份，原告不愿意合伙了，说他的投资款，算是被告借他的钱，双方协商被告为原告打了各40万元的收条和借条一份，双方均是以银行卡转账的方式转账，截止到2014年11月6日，被告还清了40万元的欠款及利息，原告将第一份收据交给被告撕毁，下余40万元，被告于2014年12月23日偿还本金10万元，26日还利息24000元，2015年1月25日分四笔打给原告20万元，每笔5万元，2015年1月30日，给原告汇款106000元，其中本金10万元，利息6000元。从此，原告借给被告的80万元本息全部结清。有银行的汇款单为证，现原告要求被告偿还借款40万元及利息，因债务已经不存在，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告双方原是朋友关系，2014年4月份，双方协商合伙做纯净水生意，原告向被告投资80万元，均是通过农村信用社汇到被告账户，其中2014年4月25日汇10万元，2014年4月26日汇10万元，2014年7月30日汇40万元，2014年8月24日汇20万元，到8、9月份，原告退出合伙，双方协商原告投资的80万元由被告负责偿还。2014年9月1日，被告向原告出具借条一份：“今借到宋春民现金肆拾万元整（400000元）车阵洲”。后被告通过网上银行分七次汇给原告43万元，其中2014年12月23日汇10万元，26日汇24000元，2015年1月25日分四笔汇20万元，每笔5万元，2015年1月30日汇106000元。被告称原告的80万元投资连本带息已偿还完毕，其中40万元的借条没收回；原告称其投资的80万元被告已清偿完毕，但被告因资金周转困难所借的40万元没有偿还。故诉至法院。
本院认为，在市场经济交易活动中，完全民事行为能力人对自己的民事行为应当承担相应法律责任，原告称在与被告合伙做生意中投给被告80万元，后又借给被告40万元，该事实由汇给被告的80万元汇款凭证和被告的借条为证，被告辩称汇给原告43万元的凭证证明已偿还了原告投资的80万元的后40万元，其汇款凭证并未显示偿还的是哪笔款项，该辩解效力显然低于原告持有借据的效力。被告出具的借据上并未约定利息，原告主张支付自起诉之日至实际履行之日的银行同期贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告车阵洲于本判决生效之日起十日内偿还原告宋春民借款40万元，在偿还欠款的同时，按照中国人民银行同期同类借款利率计付自2015年5月12日起至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告车阵洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 ＸＸ娜
人民陪审员 张代军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 蒙
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04530号
申请执行人邓荣娟，女，1979年10月22日出生，个体户。
申请执行人杨梅，女，1985年2月27日出生，个体户。
被执行人北京茂益丰投资有限公司，住所地北京市丰台区长辛店德善里19号2016，企业注册号11010616528142。
邓荣娟、杨梅与北京茂益丰投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第01620号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书中确定：二、北京茂益丰投资有限公司于本判决生效后十日内返还邓荣娟、杨梅租房押金人民币二万七千三百七十五元。三、北京茂益丰投资有限公司于本判决生效后十日内返还邓荣娟、杨梅房屋租金人民币十六万四千二百五十元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百三十元，由北京茂益丰投资有限公司负担（于本判决生效后十日内给付邓荣娟、杨梅）。权利人邓荣娟、杨梅于2015年6月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人北京茂益丰投资有限公司名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户余额不足。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04530行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高云鹏
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0515民初1032号
原告：王某甲，女，汉族，住汕头市澄海区莲下镇槐东村新民，公民身份号码×××1669。
被告：王某乙，男，汉族，住汕头市澄海区莲下镇槐东村新民，公民身份号码×××1673。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告王某甲于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某甲负担。
审判员 余洛丰
二〇一六年八月十五日
书记员 蔡奋腾
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第306号
原告：应学军，农民。
被告：宋志勋，农民。
被告：宋周婉，农民。
俩被告委托代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
原告应学军与被告宋志勋、宋周婉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应学军、被告宋周婉以及被告宋志勋、宋周婉委托代理人陈炳军到庭参加诉讼。
原告应学军起诉称：俩被告系夫妻。2013年9月25日，被告宋志勋以需要资金周转为由向原告借款1000000元，并出具借条一份给原告，约定借款利息按月利率2%计算，还款期限为2013年10月24日。2014年1月21日，双方经协商，将借款期限延长至2014年3月12日。借款到期后，经原告多次催讨，被告宋志勋未归还借款本息。现原告起诉要求：1、被告宋志勋、宋周婉归还借款本金1000000元，并按借据约定月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
原告应学军为证明其诉称事实向本院提供了如下证据：1、借条一份，待证被告宋志勋向原告借款1000000元及借款利息和还款期限的约定；2、中国工商银行交易明细单一份，待证原告通过转账方式交付借款1000000元给被告宋志勋的事实。
被告宋志勋答辩称：被告宋志勋已通过缙云县农村信用合作联社、中国建设银行、中国工商银行转账归还原告借款共计777000元。归还的时间和款项分别为：2013年9月25日借款当天归还60000元、2014年1月9日归还40000元、1月21日归还180000元、4月27日归还40000元、6月18日归还50000元、7月11日归还50000元、8月11日归还100000元、9月11日归还50000元、10月15日归还50000元、10月17日归还30000元、10月22日归还10000元、12月8日归还40000元、12月9日归还10000元、2015年1月6日归还47000元、2月7日归还20000元。被告尚欠原告的借款数额应为223000元，故原告要求被告归还借款1000000元的请求不能成立，被告宋志勋只愿再归还借款本金223000元及相应利息。
被告宋周婉答辩称：被告宋周婉对本案借款并不知情，不应承担还款责任。其余答辩意见与被告宋志勋相同。
被告宋志勋、宋周婉为证明其诉称事实向本院提供了如下证据：1、缙云县农村合作联社交易清单一份，待证被告于2014年8月11日通过转账方式归还原告借款100000元的事实；2、中国建设银行交易清单三份，待证被告通过中国建设银行转账归还原告借款共计137000元的事实；3、中国工商银行交易清单五份及复印件两份，待证被告通过中国工商银行转账归还原告借款共计540000元的事实。
对原告提供的证据，俩被告质证后无异议，本院认为，原告提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案相关联，能证明本案事实，予以采信。对俩被告提供的证据，原告质证后无异议，本院认为，俩被告提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，能证明本案事实，予以采信。
根据采信的有效证据以及双方当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：俩被告系夫妻。2013年9月25日，被告宋志勋因做生意需要资金周转向原告借款1000000元，约定借款利息按月利率2%计算，还款期限为2013年10月24日。借款后，原告通过中国工商银行转账交付借款1000000元给被告宋志勋。同日，被告宋志勋通过中国工商银行转账支付60000元给原告。2014年1月21日，原告与被告宋志勋进行协商，约定将还款期限延长至2014年3月12日。借款经原告催讨，被告宋志勋于2014年1月9日归还40000元，1月21日归还180000元，4月27日归还40000元，6月18日归还50000元，7月11日归还50000元，8月11日归还100000元，9月11日归还50000元，10月15日归还50000元，10月17日归还30000元，10月22日归还10000元，12月8日归还40000元，12月9日归还10000元，2015年1月6日归还47000万元，2月7日归还20000元，共计717000元，其余借款本息至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。2013年9月25日，被告宋志勋收到原告交付的借款1000000元后，于借款当日将60000元作为利息交付给原告，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告称被告宋志勋归还的该60000元中，20000元系预先扣除本案借款的一个月利息，其余40000元系被告宋志勋归还另外一笔借款的利息，但原告未提供证据证明该观点，且被告在庭审中否认原告的该说法，故对原告的该意见不予采纳，本案的实际借款本金应认定为940000元。原告与被告宋志勋约定了借款利息按月利率2%计算，且双方未约定先归还本金还是先归还利息，故被告宋志勋借款后陆续归还的款项，应当先归还借款利息，剩余部分再归还借款本金，被告宋志勋辩称归还的款项应当归还借款本金的意见，于法无据，不予采纳。原告认为2014年1月21日被告宋志勋归还原告180000元，系支付被告逾期归还借款的违约金，不应在本案借款中作为借款本息扣除的观点，原、被告未在借条中约定违约金条款，且被告否认与原告协商过将该180000元作为支付违约金，原告亦未提供证据证明该观点，本案的借款利率约定已达人民银行同期贷款基准利率的四倍上限，即使有约定了违约金，依法也不予支持，故对原告的该观点，不予采纳。被告宋周婉辩称本案借款其并不知情，不应当承担还款责任的意见，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因本案借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，且被告宋志勋称本案借款的用途为做生意资金周转需要，被告宋周婉亦没有提供证据证明本案债务系被告宋志勋个人债务或与原告明确约定过本案债务为被告宋志勋的个人债务，故本案借款应当认定为俩被告的夫妻共同债务，被告宋周婉的该辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋志勋、宋周婉于本判决生效之日即归还原告应学军借款本金465642.20元，并支付计算至2015年9月8日止的利息65189.88元，2015年9月9日起至款还清日止的利息按月利率2%计算。
二、驳回原告应学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告应学军负担4692元，由被告宋志勋、宋周婉负担9108元。俩被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 赵葛瑶
人民陪审员 王新伟
二〇一五年九月九日
代书 记员 梅碧恋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第61号
上诉人（原审被告）：王维达，农民。
被上诉人（原审原告）：王洪思，农民。
被上诉人（原审被告）：张太林，农民。
上诉人王维达因不当得利纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬辛民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人王维达经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。上诉人与被上诉人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，由上诉人王维达负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年一月二十日
书记员 初小禄
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第195号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告杨明，男，1985年9月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告陆荣，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王亚臣，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李建涛，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘天福，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告杨明、陆荣、王亚臣、李建涛、刘天福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告杨明、陆荣、王亚臣、李建涛、刘天福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月24日，原告向被告杨明发放贷款19，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由陆荣、王亚臣、李建涛、刘天福提供担保，借款利率为9‰。借款期限自2010年12月24日至2012年1月9日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告杨明尚欠本金19，500.00元及利息7，625.48元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计27，125.48元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告杨明、陆荣、王亚臣、李建涛、刘天福未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，杨明身份证复印件一份。证明借款人杨明身份。
证据三，2010年12月24日借款凭证一份。证明借款人杨明借款19，500.00元的事实。
证据四，2010年12月24日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月24日，哈行五常支行与杨明、陆荣、王亚臣、李建涛、刘天福签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人杨明发放贷款19，500.00元，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月24日至2012年1月9日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人杨明从哈行五常支行借款19，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月9日。贷款到期后，借款人杨明尚欠本金19，500.00元及利息7，625.48元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人杨明未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人杨明未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨明于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，500.00元及利息7，625.48元（截止日期2013年9月15日），本息合计27，125.48元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告陆荣、王亚臣、李建涛、刘天福对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478.00元减半收取，由被告杨明负担，被告陆荣、王亚臣、李建涛、刘天福承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 宫喜媛
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1013-1号
申请执行人晋江市环境保护局，住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
被执行人晋江市罗山安鹿卫生用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李木春。
本院在执行申请人晋江市环境保护局与被执行人晋江市罗山安鹿卫生用品有限公司环保行政处罚一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的（2014）晋执审字第920号行政裁定，申请执行晋环罚字（2014）第51号行政处罚决定即责令被执行人停止生产。本院于2015年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年8月19日查封了被执行人厂房的电源开关等。申请执行人的工作人员亦一并现场察看，确认了被执行人已停止生产，遂同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人未经批准恢复生产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年十月二十日
书记员 庄晖煌
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第82号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人刘登桂，男，汉族，农民。
被执行人刘平，女，汉族，农民。
本院在审查执行申请执行人新化县人口和计划生育局申请强制执行其于2015年1月23日对被执行人刘登桂、刘平作出的新计生征决字（2015年］第291039号征收社会抚养费决定书一案中，申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年6月22日以发现该案事实不清为由向本院申请撤回对被执行人刘登桂、刘平的强制执行申请。
本院认为，申请执行人新化县人口和计划生育局申请撤回对被执行人刘登桂、刘平的强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年1月23日对被执行人刘登桂、刘平作出的新计生征决字（2015年］第291039号征收社会抚养费决定书的执行。
案件申请费204元，由申请执行人新化县人口和计划生育局负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年六月二十二日
代理书记员 姚 雅