wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙�省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申220号再审申请人（原审被告）：杭州博泛机械有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63号7幢235室。法定代表人：陈睿，董事长。委托诉讼代理人：朱晓萍，浙江五联律师事务所律师。被申请人（原审原告）：茂盟（上海）工程技术股份有限公司（原上海茂盟机电设备安装工程有限公司），住所地上海市崇明庙镇经济开发区（宏海公路681号）。法定代表人：陶清宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李现军，该公司员工。再审申请人杭州博泛机械有限公司（以下简称博泛公司）因与被申请人茂盟（上海）工程技术股份有限公司（以下简称茂盟公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初3548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博泛公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。1、本案不存在博泛公司应付设备尾款10000元之说，博泛公司从未以任何形式承认过设备尾款，且茂盟公司在2016年3月4日的邮件中已明确放弃该新增费用的申请。2、在案涉合同的履行过程中，由于茂盟公司在生产与安装时间上严重跟不上项目进度，迫于无奈决定由茂盟公司全力负责生产，现场货架、小车架安装由上海宝研冶金设备有限公司负责，电线、电缆、信号线安装由上海龙鉴安全防范技术有限公司负责，安全护栏安装由上海汇全起重设备有限公司负责，对桥架及气管安装、电线安装等由钱学礼等安装。为此博泛公司已支付上述安装费用171820元。因此博泛公司与茂盟公司之间因互负债务相抵，质保金110800元不再支付。本案合同款项已经全部付清，博泛公司没有违约，故无需向茂盟公司支付违约金。二、原审法院未将起诉状副本等诉讼材料送达再审申请人，程序违法，应发回重审。三、原审判决适用法律错误。本案不是买卖合同纠纷而是承揽合同纠纷，应使用承揽合同的有关法律规定。综上，博泛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。茂盟公司提交意见称：一、原审依法查验原始证据资料，认定博泛公司应付合同尾款110800�，新增工作量10000元正确。二、原审遵循司法程序，程序并无不当。三、案涉合同的扉页即有买方、卖方的清晰体现，合同标的亦不是承揽单一的服务内容。请求驳回博泛公司的再审申请。本院经审查认为，根据博泛公司与茂盟公司双方签订的《格朗吉斯铝卷自动化立体库项目·货架部分》合同的约定，合同的内容为开启式铝卷货架的设计、制造、包装、运输、保险、安装、调试、验收、培训以及必要的技术支持和技术服务。故本案系双方为履行承揽合同而产生的纠纷，应确定为承揽合同纠纷，原审判决对此定性不当，本院予以纠正，但原审定性不影响本案实体处理。案涉合同3.支付及支付条款约定，合同生效后，买方应在15日内支付合同总价的30%即332400元作为预付款；全部合同设备经工厂验收具备发货条件，买方应支付合同总价的30%即332400元作为进度款；全部合同设备在买方项目现场安装、调试并验收合格后15天内，买方应支付合同总价的30%即332400元；剩余的10%即110800元作为该合同设备保证金，在货架交工验收之日满一年后的一个月内支付给卖方。本案中，双方当事人均认可案涉合同已支付997200元，尚欠110800元，即博泛公司已支付合同总价款的90%，故博泛公司以茂盟公司提供的设备经现场安装、调试不符合要求而拒付尾款该理由与合同上述支付条款的约定不符。根据现有证据证明，茂盟公司于2014年10月8日即向博泛公司提出进行合同和新增工作量结算的申请，而博泛公司在2015年12月17日的回复中称，“1、质保金我们正在与SP积极协调中，争取在12月底前解决。2、要求增补2万元费用，经过本公司研究，考虑到项目当初实际情况，同意增补1万元。”即在茂盟公司提出合同结算的一年之后，博泛公司亦未因茂盟公司提供的设备经现场安装、调试不符合要求向茂盟公司提出异议。根据案涉合同10.3条款约定，“在设备完成负荷试车调试并具备验收条件后一个月内，卖方应以书面形式通知买方进行验收。如果买方在30日内不能组织对合同设备进行验收或未能提出书面异议，则验收工作视为完成并验收合格，合同设备自动进入质量保证期。”综上，博泛公司就该部分的申请再审的理由不能成立，本院不予采信。关于新增工作量增补费用问题，茂盟公司在原审提交的证据中显示2015年12月17日博泛公司以电子邮件的方式确定同意增补10000元。虽然博泛公司申请再审提交的证据中，2016年3月4日茂盟公司有放弃新增费用申请的意思表示，但其前提是博泛�司两周内支付质保金110800元。故博泛公司就该部分的申请再审理由亦不能成立。关于原审送达程序问题。原审按博泛公司的注册地址以特快专递邮件方式送达起诉状副本、证据、传票等诉讼材料，邮件中还注有收件人的手机号码，在投递无果的情况下，采取公告送达方式程序上并无不当。综上博泛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州博泛机械有限公司的再审申请。审判长  寿凯迎审判员  张喜妹审判员  寿俊峰二〇一七年十二月十一日书记员  张 娃?Page?1?
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04406号
上诉人（原审被告）陈正新。
被上诉人（原审原告）陈晓湘。
上诉人陈正新因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03330-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：本案是民间借贷纠纷，不是合同纠纷，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，移送上诉人住所地新化县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人没有约定合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人的诉讼请求为要求上诉人返还借款，双方争议的标的为上诉人是否应当按照借条的约定履行还款义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人陈晓湘的所在地为合同履行地。陈晓湘的住所地位于长沙市岳麓区，故岳麓区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 向 丹
二〇一五年八月七日
书记员 袁 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第04406号上诉人（原审被告）陈正新。被上诉人（原审原告）陈晓湘。上诉人陈正新因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03330-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：本案是民间借贷纠纷，不是合同纠纷，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，移送上诉人住所地新化县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人没有约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人的诉讼请求为要求上诉人返还借款，双方争议的标的为上诉人是否应当按照借条的约定履行还款义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人陈晓湘的所在地为合同履行地。陈晓湘的住所地位于长沙市岳麓区，故岳麓区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  张 訸审判员  向 丹二〇一五年八月七日书记员  袁 琦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13096号
罪犯王维力，男,1979年3月6日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年三月一日作出（2003）红中刑初字第41号刑事判决,以被告人王维力犯抢劫罪、盗窃罪，�罪并罚，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十二月九日以（2003）云高刑终字第1003号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第89号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1712号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一四年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王维力在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王维力在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王维力在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王维力减去有期徒刑九个月(刑期自2008年4月28日起至2023年2月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终246号
原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。2016年5月因吸毒被常州市公安局钟楼分局行政拘留十日，2016年4月5因本案被决定刑事拘留，同月6日被执行刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控被告人周某犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月10日作出(2016)苏0404刑初347号刑事判决。宣判后，被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人周某于2016年3月至4月，在本市清潭路激光医院对面马路边及本市天宁区嘉豪名苑1幢乙单元802室，先后3次向林某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计2.47克，得款人民币共计1100元。
具体犯罪事实分述如下：
1、被告人周某于2016年3月28日凌晨，在本市清潭路激光医院对面马路边，向林某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.8克，得款人民币400元。
2、被告人周某于2016年4月1日下午，在本市天宁区嘉豪名苑1幢乙单元802室内，向林某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.8克，得款人民币400元。
3、被告人周某于2016年4月3日晚上，与林某经电话约定以人民币300元的价格贩卖1克毒品甲基苯丙胺，并由林某到天宁区翠竹周某处提货。林某通过微信转账300元转给周某后，在前往提货途中被民警抓获。次日，被告人周某在本市清潭路激光医院对面马路边被民警抓获，民警当场从其身上查获疑似毒品1袋。经常州市公安局物证鉴定所检验：查获的疑似毒品1袋（净重为0.87克）检出甲基苯丙胺成份。
案发后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经原审当庭举证、质证的未到庭证人林某的证言笔录，被告人周某的供述笔录，被告人周某和证人林某的辨认笔录，常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书，手机微信聊天及交易记录照片，手机通话记录、扣押决定书及扣押清单、收缴毒品专用收据、行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，被告人周某在原审开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人周某多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪，情节严重；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，以被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；追缴被告人周某犯罪所得人民币一千一百元；公安机关扣押的被告人周某犯罪工具手机一只予以没收。
上诉人周某上诉称，原审判决量刑过重，请求依法改判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据基本一致，且上列证据均经原审当庭举证、质证，本院对此予以确认。上诉人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人周某多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
关于上诉人周某提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。依照相关法律规定，多次贩卖毒品的，即属于前款规定的情节严重的情形。本案中上诉人周某先后3次向林某贩卖毒品甲基苯丙胺共计2.47克，即属于向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重的情形，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据其犯罪事实，社会危害性，认罪、悔罪态度，并结合其从轻情节，判处上诉人有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，量刑适当，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
据此，原审法院认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱文箭
审判员 王利冬
审判员 张 斌
二〇一六年十一月十日
书记员 詹佳琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第167号
罪犯李春华，男，1987年2月10日出生，汉族，通辽市人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
通辽市中级人民法院于二0一二年五月十五日作出（2012）通刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人李春华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，被告人李春华赔偿附带民事原告人薛凤花经济损失共计人民币50000.00（其中合理部分为人民币32921.80元。其余部分属自愿给付）。原审附带民事诉讼原告人薛凤花提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二0一二年九月二十四日作出（2012）内刑一终字第116号刑事附带民事裁定，准许上诉人薛凤花撤回附带民事上诉。维持原判。刑期自2011年7月7日起至2026年7月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李春华在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李春华在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均94.25分。该犯在从事服装加工劳动中，圆满完成劳动任务，获奖金322.31元，创产值17892.67元。自2012年12月26日至2014年6月25日，累计获考核分363.4分，记功6次。
本院认为，罪犯李春华在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春华减去有期徒刑一年，刑期改为自2011年7月7日起至2025年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 訾红梅
二〇一五年一月十九日
书记员 江 南
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第100号原告上海兴莆实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人蒋国贵。委托代理人瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被告江苏镇淮建设集团有限公司，注册地江苏省淮安市。本院受理原告上海兴莆实业有限公司与被告江苏镇淮建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏镇淮建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告双方并未签订过买卖合同，不适用约定管辖；原告诉称的工地所在地及交货地均在江苏省境内，按照合同履行地应由江苏省盐城市或淮安市人民法院管辖；按照被告住所地应由江苏省淮安市人民法院管辖，故要求将本案移送至江苏省淮安市或盐城市人民法院审理。经审查，2012年10月9日，以富川生物科技(江苏)有限公司为甲方，淮安市镇淮建筑工程有限公司为乙方的双方签订《建设工程施工合同》一份，约定由乙方承包富川生物科技(江苏)有限公司新厂区工程，工程地点：江苏省滨海县界牌镇周庄村境内(S327东侧)。合同并指定许永祥为项目经理，鲁金海为项目副经理，钟建军为项目执行经理。2012年10月25日，以淮安市镇淮建筑工程有限公司富川工地为购货单位(地址江苏省盐城市滨海县327省道)因购买钢材之需，与供货单位上海兴莆实业有限公司签订《销售单(兼合同)》一份，并明确约定：若有纠纷由供方所在地法院解决。购货单位签章处由鲁金海、钟建军等人签字。2013年3月1日，钟建军以淮安市镇淮建筑工程有限公司盐城滨海县富川项目部负责人的身份与上海兴莆实业有限公司进行结算。本院认为，本案所涉《销售单(兼合同)》中约定由原告所在地人民法院管辖，至于鲁金海、钟建军等人是否有权代表被告与原告订立合同等属于实体审查问题，当事人对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，因原告的住所地在本院管辖范围内，故本院取得本案管辖权并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告江苏镇淮建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  汤晓音二〇一五年一月十五日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更228号
罪犯李明顺，男，1965年5月15日出生，汉族，大专文化，福建省诏安县人，捕前系诏安县公安局西潭派出所所长。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2013年11月25日作出（2013）诏刑初字第232号刑事判决，认定被告人李明顺犯受贿、徇私枉法罪，判处有期徒刑四年六个月，追缴违法所得66000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年4月16日作出（2014）漳刑终字第1号刑事判决，认定被告人李明顺犯受贿、徇私枉法罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年7月13日起至2018年1月12日止），追缴违法所得64000元（已缴清）。判决生效后，于2014年5月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李明顺在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑八个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年5月至2016年12月获考核积分3290分，5次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李明顺减刑的异议。
本院认为，罪犯李明顺在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯原犯数罪，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李明顺的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自（刑期自2013年7月13日起至2017年6月12日止））。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年四月十日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更228号罪犯李明顺，男，1965年5月15日出生，汉族，大专文化，福建省诏安县人，捕前系诏安县公安局西潭派出所所长。现在福建省漳州监狱服刑。福建省诏安县人民法院于2013年11月25日作出（2013）诏刑初字第232号刑事判决，认定被告人李明顺犯受贿、徇私枉法罪，判处有期徒刑四年六个月，追缴违法所得66000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年4月16日作出（2014）漳刑终字第1号刑事判决，认定被告人李明顺犯受贿、徇私枉法罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年7月13日起至2018年1月12日止），追缴违法所得64000元（已缴清）。判决生效后，于2014年5月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李明顺在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑八个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李明顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年5月至2016年12月获考核积分3290分，5次表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯李明顺减刑的异议。本院认为，罪犯李明顺在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯原犯数罪，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李明顺的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自（刑期自2013年7月13日起至2017年6月12日止））。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一七年四月十日书记员  黄溢琼
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第218号上诉人（原审被告）：广东省中港装饰股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区田保税区桂花路西红树福苑5栋125号。法定代表人：郑清锦，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：秦建（北京）建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区张仪村路99号北办公楼347室。法定代表人：夏清忠，执行董事。上诉人广东省中港装饰股份有限公司因与被上诉人秦建（北京）建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第437号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，争议双方在协议中明确表示发生争议协商不成时，通过仲裁委员会解决，是双方真实意思的表示，双方明确一致表示了请求仲裁解决合同纠纷的请求，因此该约定应该对双方当事人具有约束力，本案应当交由仲裁委员会解决。根据民事诉讼法的相关规定，三河市人民法院对本案没有管辖权，故请求二审法院撤销一审裁定，依法驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，上诉人广东省中港装饰股份有限公司于2014年1月10日与被上诉人秦建（北京）建筑工程有限公司签订《意华广场1#2#楼地下一层中央空调及送排风系统施工合同》，故双方系建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案不动产所在地即工程所在地为三河市燕郊经济开发区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员张洪明审判员徐福禄二〇一五年五月十二日书记员刘文会
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行立终字第3号
上诉人（原审起诉人）常惠平，男，1952年1月27日出生，汉族，个体司机。
上诉人常惠平不服大武口区人民法院（2015）石大行立字第1号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，常惠平所诉问题是对道路交通事故认定行为不服，根据《道路交通安全法》和《道路交通事故处理程序规定》并参照《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》的规定，常惠平对交通事故认定不服的行政起诉，不属人民法院行政受案范围。故依法裁定对常惠平的起诉不予受理。
上诉人上诉称，原审裁定遗漏被上诉人，未对案件事实进行公开公正审查，违反法律规定，请求撤销一审裁定，依法改判。
本院经审查认为，上诉人就公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书向人民法院提起行政诉讼，依照法律规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予受理正确。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 赵 新
审判员 张玉平
二〇一五年六月二十九日
书记员 马晓霞
附：适用的法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3354号
原告：浙江元畅汽车销售有限公司。
法定代表人：沈卫华。
委托代理人（特别授权代理）：严艳滢、邹华东。
被告：杨圣革。
被告：杨琴英。
原告浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）与被告杨圣革、杨琴英合同纠纷一案，本院于2015年10月17日立案受理，原告诉请：1、判令被告杨圣革支付原告代偿银行的本息41193.6元；2、判令被告杨圣革支付原告因垫付资金造成的经济损失1669.56元（以每期垫款金额为基数，以同期银行贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2015年9月25日）；3、判令被告杨圣革支付违约金16600元；4、判令被告杨圣革支付原告为实现合法权益所支付的律师费3500元；5、判令被告杨琴英对上述款项承担连带还款责任；6、判令二被告承担本案的诉讼费用。原告后变更诉请为：1、判令被告杨圣革、杨琴英支付原告代偿银行的本金41193.6元；2、判令被告杨圣革、杨琴英支付原告因垫付资金造成的经济损失1669.56元（以每期垫款金额为基数，以同期银行贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2015年9月25日）；3、判令被告杨圣革、杨琴英支付原告为实现合法权益所支付的律师费3500元；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。本院依法由审判员傅志君适用简易程序于2015年11月18日公开开庭审理。原告元畅公司的委托代理人邹华东到庭参加诉讼，被告杨圣革、杨琴英经本院合法传唤未到庭，也未答辩和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月7日，原告元畅公司（甲方）与被告杨圣革（乙方）、杨琴英（丁方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买汽车由甲方为其提供连带责任担保服务；丁方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，丁方亦作为乙方基于本合同所承担的债务的共同债务人，对乙方基于本合同所应承担的债务承担连带责任；如乙方未按约还款，导致原告垫付的，乙方应承担甲方为实现债权所支出的费用（包括但不限于差旅费、仓储费、律师代理费等）；如乙方逾期归还银行贷款导致原告垫款超过三期的，甲方还有权要求乙方另行支付违约金（按分期还款总额的20%计收）。同日，被告杨圣革与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告杨圣革信用卡透支85822元用于购车，分36期归还，并用所购车辆对其上述债务进行抵押担保。原告向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》一份，对被告杨圣革的上述债务承担连带责任保证担保。被告杨琴英向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《共同还款承诺书》一份，愿意对被告杨圣革的上述债务承担共同还款责任。上述合同生效后，因被告杨圣革未按约定履行还款义务，原告分别在2014年7月31日代偿被告所欠银行贷款11487.38元，2014年12月30日代偿11492.58元，2015年3月31日代偿6855.54元，2015年4月29日代偿3059.8元，2015年6月26日代偿8298.3元，合计41193.6元。原告为实现本案债权支付律师代理费3500元。
本院认为，原告与二被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告杨圣革向银行支付代偿款后，即取得向被告杨圣革追偿的权利，被告杨圣革应按约向原告偿付垫款41193.6元。根据合同约定，被告杨圣革应支付违约金以及承担原告为实现债权所支出的费用，原告主张利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，另原告要求被告承担律师费3500元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨琴英作为被告杨圣革的共同债务人，对被告杨圣革的上述应付款项承担共同还款责任。被告杨圣革、杨琴英未经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨圣革、杨琴英于本判决生效后十日内归还原告浙江元畅汽车销售有限公司代偿款41193.6元。
二、被告杨圣革、杨琴英于本判决生效后十日内支付原告浙江元畅汽车销售有限公司利息损失，利息损失以各笔代偿款为基数自代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止。
三、被告杨圣革、杨琴英于本判决生效后十日内支付原告浙江元畅汽车销售有限公司律师费3500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1588元，由被告杨圣革、杨琴英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 傅志君
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 张 琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3354号
原告：浙江元畅汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路275号一楼。
法定代表人：沈卫华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：严艳滢、邹华东，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：杨圣革。
被告：杨琴英。
原告浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）与被告杨圣革、杨琴英合同纠纷一案，本院于2015年10月17日立案受理，原告诉请：1、判令被告杨圣革支付原告代偿银行的本息41193.6元；2、判令被告杨圣革支付原告因垫付资金造成的经济损失1669.56元（以每期垫款金额为基数，以同期银行贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2015年9月25日）；3、判令被告杨圣革支付违约金16600元；4、判令被告杨圣革支付原告为实现合法权益所支付的律师费3500元；5、判令被告杨琴英对上述款项承担连带还款责任；6、判令二被告承担本案的诉讼费用。原告后变更诉请为：1、判令被告杨圣革、杨琴英支付原告代偿银行的本金41193.6元；2、判令被告杨圣革、杨琴英支付原告因垫付资金造成的经济损失1669.56元（以每期垫款金额为基数，以同期银行贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2015年9月25日）；3、判令被告杨圣革、杨琴英支付原告为实现合法权益所支付的律师费3500元；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。本院依法由审判员傅志君适用简易程序于2015年11月18日公开开庭审理。原告元畅公司的委托代理人邹华东到庭参加诉讼，被告杨圣革、杨琴英经本院合法传唤未到庭，也未答辩和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月7日，原告元畅公司（甲方）与被告杨圣革（乙方）、杨琴英（丁方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买汽车由甲方为其提供连带责任担保服务；丁方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，丁方亦作为乙方基于本合同所承担的债务的共同债务人，对乙方基于本合同所应承担的债务承担连带责任；如乙方未按约还款，导致原告垫付的，乙方应承担甲方为实现债权所支出的费用（包括但不限于差旅费、仓储费、律师代理费等）；如乙方逾期归还银行贷款导致原告垫款超过三期的，甲方还有权要求乙方另行支付违约金（按分期还款总额的20%计收）。同日，被告杨圣革与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告杨圣革信用卡透支85822元用于购车，分36期归还，并用所购车辆对其上述债务进行抵押担保。原告向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》一份，对被告杨圣革的上述债务承担连带责任保证担保。被告杨琴英向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《共同还款承诺书》一份，愿意对被告杨圣革的上述债务承担共同还款责任。上述合同生效后，因被告杨圣革未按约定履行还款义务，原告分别在2014年7月31日代偿被告所欠银行贷款11487.38元，2014年12月30日代偿11492.58元，2015年3月31日代偿6855.54元，2015年4月29日代偿3059.8元，2015年6月26日代偿8298.3元，合计41193.6元。原告为实现本案债权支付律师代理费3500元。
本院认为，原告与二被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告杨圣革向银行支付代偿款后，即取得向被告杨圣革追偿的权利，被告杨圣革应按约向原告偿付垫款41193.6元。根据合同约定，被告杨圣革应支付违约金以及承担原告为实现债权所支出的费用，原告主张利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，另原告要求被告承担律师费3500元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨琴英作为被告杨圣革的共同债务人，对被告杨圣革的上述应付款项承担共同还款责任。被告杨圣革、杨琴英未经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨圣革、杨琴英于本判决生效后十日内归还原告浙江元畅汽车销售有限公司代偿款41193.6元。
二、被告杨圣革、杨琴英于本判决生效后十日内支付原告浙江元畅汽车销售有限公司利息损失，利息损失以各笔代偿款为基数自代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止。
三、被告杨圣革、杨琴英于本判决生效后十日内支付原告浙江元畅汽车销售有限公司律师费3500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1588元，由被告杨圣革、杨琴英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 傅志君
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 张 琦
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第663号
原告厦门市百和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人潘有平，总经理。
委托代理人李安荣、徐磊明，福建金方正律师事务所律师。
被告蔡金龙，男，1965年11月27日出生，住厦门市海沧区。
本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司与被告蔡金龙物业服务合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市百和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一四年三月七日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更550号
罪犯郑建斌，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）西刑一初字第00079号刑事判决，以被告人郑建斌犯绑架罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2022年9月6日止），剥夺政治权利二年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑建斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯郑建斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑建斌准予减刑二年（余刑执行至2020年9月6日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 焦云飞
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临於商初字第203号
原告徐晓明。
委托代理人江富平，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告潘飞春。
本院在审理原告徐晓明诉被告潘飞春买卖合同纠纷一案中，原告徐晓明于2014年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐晓明以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐晓明撤回起诉。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由原告徐晓明负担。
审判员 郑佳
二〇一四年九月三日
书记员 沈越
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1706号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行，住所地铁岭市银州区柴河街38号。
负责人王良华，系该行行长。
委托代理人霍宇男，系该行员工。
委托代理人曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
被告经艳玲，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行与被告经艳玲借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日因找不到被告，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行撤回起诉。
案件受理费4450元（原告预交），全额退还。
审 判 长 高润钢
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 航
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民申8号
申请再审人（原审被告）李凯文，住方正县。
被申请人（原审原告）张建，住方正县方正镇胜利街。
申请再审人李凯文因与被申请人张建民间借贷纠纷一案，不服方正县人民法院（2013）方民二初字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李凯文申请再审称：在原审中，我未收到开庭传票及诉状付本，因此未参加庭审，我也未收到判决书，因此未在法定期限上诉。在原庭审中，在被告缺席的情况下，原告只出示一份欠条，此欠条欠款人处没有我本人的签字，其下方李凯文签字系伪造，原审仅凭一份孤证，就认定欠款事实是错误的，原审判决错误、程序严重违法、认定事实错误。故请求法院依法再审并撤销方正县人民法院（2013）方民二初字第41号民事判决。
本院审查查明：方正县人民法院（2013）方民二初字第41号民事判决于2013年08月07日向双方当事人送达后，双方当事人均未提出上诉，该判决于2013年08月23日生效。
本院认为：当事人李凯文申请再审，应在原审判决发生法律效力后六个月内提出申请，但其未在原审判决发生法律效力后六个月内提出申请，故李凯文申请再审已经超过法律规定期限。
综上，李凯文的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回李凯文的再审申请。
审 判 长 李 君
代理审判员 唐东荣
代理审判员 孟范亮
二〇一六年八月十五日
书 记 员 许人杰
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚立终字第57号
上诉人（原审原告）：陈木旺。
委托代理人：聂友峰。
委托代理人：吴璠。
被上诉人（原审被告）：三亚金泰实业发展有限公司。
法定代表人：贾志敏。
被上诉人（原审被告）：海南高速公路股份有限公司。
法定代表人：温国明。
共同委托代理人：周朝霞。
共同委托代理人：刘启亮。
上诉人陈木旺与被上诉人三亚金泰实业发展有限公司、海南高速公路股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城民一初字第1710号民事判决，向本院提出上诉。
本案经审查认为，上诉人陈木旺在收到原审法院三亚市城郊人民法院送达的（2014）城民一初字第1710号民事判决后，于2015年1月7日在法定期限内提出上诉。三亚市城郊人民法院于2015年1月13日向其送达《缴纳上诉费通知》，通知其在接到通知后的7个工作日缴交上诉费。其未按通知指定期间依时交费，亦未提出缓交、减交或者免交的司法救助申请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈木旺自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 刘 樟
审判员 李宝鹏
二〇一五年六月二十四日
书记员 蓝 天
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第677号
原告周之刚，男，汉族，农民，住商河县。
被告马传柱，男，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告周之刚与被告马传柱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周之刚于2014年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周之刚撤回对被告马传柱的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周之刚负担。
审判员 李思勇
二〇一四年五月三十日
书记员 张 霞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3354号
原告：高运礼，男，汉族，居民，住沂南经济开发区。
委托代理人：刘存福，沂南县界湖街道法律服务所法律工作者。
被告：沂南经济开发区张家沟村村民委员会（以下简称：张家沟村村委会）。
法定代表人：高飞，主任。
被告：刘正武（曾用名：刘军），男，汉族，居民，住沂南经济开发区。
原告高运礼诉被告张家沟村村委会、刘正武农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高运礼及其委托代理人刘存福到庭参加诉讼，二被告张家沟村村委会、刘正武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高运礼诉称：2007年，原告长女高彦芹出嫁到沂南县大庄镇徐家沟村后，徐家沟村村委也没有分给土地耕种。而被告张家沟村村委会以原告长女出嫁为由，将原告以家庭承包方式承包的土地1.2亩收回，并发包给被告刘正武耕种，后原告多次与被告张家沟村村委会及大庄镇政府协调均未果，被告的行为违反了国家法律的规定，给原告造成了损失，依法提起诉讼，请求依法判令被告返还1.2亩土地使用权，并赔偿原告经济损失10000元。
二被告未作答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、土地承包合同及沂南县农村集体土地承包经营权证书各一件，证明原告与沂南经济开发区张家沟村村民委员会于1999年4月22日签订了土地承包合同，承包土地面积6.57亩的事实，被被告收回重新发包给被告刘正武耕种位于河洼后北段的1.2亩土地在该承包地范围内。
2、沂南县大庄镇徐家沟村村民委员出具的证明一份，证明原告长女高彦芹出嫁到该村后没有分到土地耕种的事实。
3、沂南县人民法院2010年审理的（2010）沂南民初字第1424号民事判决书一份，证明沂南县界湖街道李家营村村民因女儿出嫁后土地被村委会收回而提起诉讼，法院依法支持了其诉讼请求的事实，现我的情况和李家营村的案件属于同一类型，依法也应当得到支持。另外也能够证实当时的土地承包费大约在150-200元的事实，因为我们两个村相邻，土地承包价格相同。
经审理查明：全县在1999年至2001年间将土地进行二次延包，承包期限为30年。根据国家政策原告与被告张家沟村（原大庄镇张家沟村）村委会于1999年4月22日签订的土地承包合同，承包土地6.57亩，承包期限自1999年5月1日起至2029年5月1日止。2007年，原告高运礼长女高彦芹嫁到沂南县大庄镇徐家沟村，徐家沟村村民委员会没有分配给高彦芹土地耕种。后沂南经济开发区张家沟村村民委员会以原告长女出嫁、被告刘正武增添人口为由将原告以家庭承包方式承包的1.2亩土地收回，并重新分配给被告刘正武耕种至今，为此，原告多次与张家沟村村委会及大庄镇政府协商，均未果，为此，原告具状诉至本院。本案在审理过程中，经本院与沂南经济开发区张家沟村村委会调查，原告1.2亩土地确被收回，并由被告刘正武耕种至今，另张家沟村村委会称此事处理困难，不同意原告的诉讼请求。
另查明，该村自2007年至今土地的承包价格为每亩每年150－200元。
依据上述事实，本院认为：一、根据国家土地政策，原告与被告张家沟村村委会于1999年4月22日签订的土地承包合同，承包土地6.57亩，经沂南县人民政府确认，并颁发了土地承包经营权证书。农民的土地承包经营权受法律保护，承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。根据法律规定，在承包期内，发包方不得收回承包地。被告张家沟村村委会应在法律规定的范围内管理土地，而其在没有变更承包合同的情况下，擅自收回原告的承包地分配给被告刘正武耕种的行为，违反了法律规定，依法应当将收回的土地使用权返还原告。二、因被告张家沟村村委会擅自将原告承包的土地使用权收回并重新分配的行为，给原告造成的损失，与被告刘正武无关，应当由被告张家沟村村委会承担。而原告要求的以经济作物收入计算的请求，系间接的计算方法，具有不确定性，因此，对原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。损失的数额应当以土地承包费的价格为准，2007年至今，该村的土地承包价格基本在每亩每年150-200元间，本院酌定，原告的损失按每亩每年200元予以计算。1.2亩土地每年的损失额为240元，自2007年4月份至今已6年时间，原告的总损失数额应为1440元。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十四条、第二十六条、第五十四条一款二项之规定，判决如下：
一、被告刘正武于本判决生效后十日内将1.2亩土地使用权返还给原告高运礼。
二、被告沂南经济开发区张家沟村村民委员会赔偿原告高运礼经济损失1440元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张家沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 苏建斌
审判员 王恩厂
审判员 于德春
二〇一三年十一月二十日
书记员 李为龙
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2067号
原告刘玉军，男，1972年12月30日生，汉族。
委托代理人谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。
被告蔡士林，男，1962年10月3日生，汉族。
原告刘玉军与被告蔡士林民间借贷纠纷一案，原告刘玉军于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘玉军及其委托代理人谢书磊、被告蔡士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉军诉称，2012年2、3月份被告蔡士林分两次向其借款共计90万元。后被告蔡士林一直未归还借款故起诉至法院请求判令：1、被告蔡士林归还借款90万元；并分别自借款之日起按照银行同期3倍贷款利率支付利息；2、被告蔡士林支付律师费58543元；3、被告蔡士林承担本案诉讼费用。
被告蔡士林辩称确曾向原告刘玉军借款90万元，但现在无力偿还，对原告刘玉军主张的利息及律师费无异议。
经审理查明，2012年2月27日、2012年3月14日，被告蔡士林分两次向原告刘玉军借款90万元整。被告蔡士林向原告刘玉军出具了两份借条。其中2012年2月27日借条主要载明被告蔡士林向原告刘玉军借款40万元整，还款期限截止2012年4月27日，年利率为同期农村信用合作社贷款利率的3倍。如到期被告蔡士林不归还借款本息，尚需承担原告刘玉军为追偿欠款所支付的相关费用。2012年3月14日的借条主要载明被告蔡士林向原告刘玉军借款50万元整，还款期限截止2012年5月13日止，其他内容与40万元借条一致。
被告蔡士林庭审中陈述，上述90万元借款，原告刘玉军全部以现金方式交付。
另查明，2014年2月28日，原告刘玉军与江苏中虑律师事务所签订委托律师代理合同一份，主要约定原告刘玉军委托江苏中虑律师事务所律师处理其与被告蔡士林民间借贷一案。律师费为58543元。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、银行历史交易明细、代理合同、发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘玉军与被告蔡士林间的借贷事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。原、被告在两份借条中均约定了还款期限，现借款均已逾期，故对原告刘玉军要求被告蔡士林归还90万元借款及其利息的诉讼请求予以支持。关于利息，双方当事人在两份借条中均有明确约定，现原告刘玉军主张按照国家银行同期3倍贷款利率计算利息不违背法律规定，本院予以支持，但利息起算点分别应从借款的次日开始计算。关于58543元律师费，被告蔡士林予以认可无异议，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡士林于本判决生效之日起十日内归还原告刘玉军借款90万元并支付利息（其中40万元自2012年2月28日起，50万元自2012年3月15日起，均至法律文书确定的给付之日止，按照中国人民银行同期3倍贷款利率计算至法律文书确定的给付之日止）。
二、被告蔡士林于本判决生效之日起十日内归还原告刘玉军律师费58543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13385元，由被告蔡士林负担（被告蔡士林应负担的案件受理费已由原告刘玉军预交，被告蔡士林在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告刘玉军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 林玉兰
人民陪审员 张学珍
二〇一四年九月九日
见习书记员 于艳丽
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1110-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人林刚、秦焘，均系该行员工。
被执行人陈留景。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈留景信用卡纠纷执行一案，本院于2O15年3月23日作出（2015）南商初字第0155号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、陈留景于本判决生效之日起3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金396002.14元、滞纳金2000元及相应利息（计算至2015年3月1日，利息为21913.30元，自2015年3月1日起，以本金396002.14元为基数，按每日万分之五计算），息随本清；2、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案受理费7520元，减半收取3760元（已由工行无锡分行预交），由陈留景负担（工行无锡分行预交案件受理费由陈留景向其直接支付，本院不再退还，由陈留景在本判决生效之日起3日内向工行无锡分行支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈留景名下的财产进行了调查及采取执行措施：
1、陈留景名下无房产登记；
2、陈留景名下无车辆登记情况。
3、陈留景名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；
4、本院依法扣划陈留景在无锡市住房公积金管理中心的住房公积金人民币1400元，并于2015年10月16日支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行；
5、因陈留景违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第0155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 赵志峰
执行员 张 麒
二〇一五年十月十六日
书记员 马振中
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6085号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
委托代理人尹继军，该社职工。
被告牛玉明，男，1963年12月23日生，住新泰市。
被告徐志珍，女，1963年4月25日，住新泰市。
被告韩西珂，男，1964年10月15日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告牛玉明、徐志珍、韩西珂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯诗征
二〇一六年九月十八日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初6085号原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人孙法学，董事长。委托代理人尹继军，该社职工。被告牛玉明，男，1963年12月23日生，住新泰市。被告徐志珍，女，1963年4月25日，住新泰市。被告韩西珂，男，1964年10月15日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告牛玉明、徐志珍、韩西珂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯诗征二〇一六年九月十八日书记员  王 迪
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1357-1号
被执行人马启官，男，汉族，公民身份号码×××2731，住广西马山县。
珠海市斗门区人民法院申请执行马启官罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第463号刑事判决已经发生法律效力。但马启官逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年8月26日移送执行局强制执行，执行标的为2000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：
本院（2015）珠斗法执字第1357号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 钟毅忠
审判员 邱雪娇
二〇一五年十二月十五日
书记员 谭志祥
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第298号
原告：广西乐安物业服务有限公司，住所地北海市四川北路赵屋村44号宝晖大厦一楼。
负责人：杨春宏，公司经理。
被告：苏力，居民。
本院在审理原告广西乐安物业服务有限公司与被告姚崇秀物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李其靖
二〇一五年七月二十一日
书记员 潘 媚
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行�证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00126号
原告：蚌埠市东诚物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王同伟，该公司总经理。
委托代理人：陈素芳，该公司经理。
委托代理人：王国强，该公司法律顾问。
被告：孙静，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠市东诚物业管理有限公司诉被告孙静物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，又未提出缓交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈卫东
二〇一五年六月十九日
书记员 聂晨星
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执227-2号
申请人许继电气股份有限公司。
被执行人中农颖泰林州生物科园有限公司。
申请执行人许继电气股份有限公司诉被执行人中农颖泰林州生物科园有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人中农颖泰林州生物科园有限公司未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨中农颖泰林州生物科园有限公司中国工商银行存款账户：17×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 景瑞红
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一八年二月二十四日
书记员 李太善
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣开民二初字第260号
原告蓝善林。
委托代理人兰希桥、伍耀明，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
被告范世芳。
被告钟平。
原告蓝善林诉被告范世芳、钟平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈小金独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍耀明到庭参加了诉讼，被告范世芳、钟平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝善林诉称：2013年5月6日被告范世芳以做生意周转为由，向原告借款人民币200000元，借期三个月，被告钟平对被告范世芳向原告的该笔借款提供连带责任担保。借款合同约定逾期未还，每日按未还款的千分之三计算违约金。现借款已经逾期，借款人没有还款，担保人也没有承担保证责任。对被告逾期未还的款项，原告要求按商业银行贷款利率的四倍计算利息，担保人对借款本金、利息和诉讼费用承担连带责任担保。为维护原告合法权益，特诉至法院要求依法判令：被告范世芳归还借款本金200000元及利息36000元，合计236000元，此后继续按银行贷款利率的四倍计算至还清全部借款为止，并承担本案诉讼费用，被告钟平对上述借款本金及利息、诉讼费用承担连带担保责任。
被告范世芳、钟平未作答辩。
经审理查明：被告范世芳于2013年5月6日向原告借款人民币200000元，用于生意周转，借款期限自2013年5月6日至2013年8月5日止，所借款项到期一次性全部偿还。若逾期未还，将从逾期之日起按日支付借款总额千分之三的违约金。担保人钟平出具担保承诺书，承诺如借款人不按期或无力偿还该笔借款，本人无条件承担该笔借款的一切责任及此借款本金、违约金（含追索法律责任所产生的所有费用），直至该笔借款还清为止。
以上事实有原告的庭审陈述和原告提交的借款合同、借据、担保承诺书、身份证复印件相互印证，足以认定。
本院认为：本案借款事实清楚，双方的债权、债务关系明确，被告范世芳应当依法偿还，被告钟平对担保借款应当承担连带责任。原、被告约定按日支付千分之三的违约金，该违约金的约定过高，已经超过了银行四倍利率，违约金可以按照利息的方式予以计付，根据法律规定，利息最高只能按中国人民银行同期贷款4倍利率支付。被告钟平承诺承担追索法律责任所产生的所有费用，因此关于本案的诉讼费，钟平亦应承担连带责任。被告范世芳和钟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担本案诉讼的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范世芳于判决生效后三十天内归还原告蓝善林借款本金200000元，并从逾期之日起即2013年8月6日按中国人民银行同期贷款4倍利率计算利息，直至借款还清为止；
二、被告钟平对上述借款本金和利息承担连带责任。
案件受理费4800元由被告范世芳负担，被告钟平承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈小金
二〇一四年六月五日
代理书记员 宋 煊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06522号
原告：三明泰丰实业有限公司。
法定代表人：连锋。
委托代理人：袁庆华，福建威明律师事务所律师。
委托代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。
被告：陕西省国际信托股份有限公司。
法定代表人：薛季民。
委托代理人：贾建伟，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人：周宏，陕西融德律师事务所律师。
原告三明泰丰实业有限公司与被告陕西省国际信托股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周培金，被告委托代理人贾建伟、周宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月被告以急需资金临时周转为由向原告借款，2013年7月9日原告出借200万元给被告，转入被告在恒丰银行股份有限公司西安分行的账户。虽经原告多次催付，被告至今未能将借款归还，故原告诉至法院请求依法判令：被告归还借款200万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原、被告之间没有书面的借款合同，并没有就借款事项达成一致意思表示，从形式要件及实质要件上，双方均不存在借款合同法律关系。原告支付给被告的款项已注明“付南方林业款”，原告的付款行为应认定为第三人代为偿还债务，即代福建泰宁南方林业发展有限公司（下称南方林业公司）支付所欠被告的债务。二、被告与南方林业公司之间存在合法有效的借款合同关系，南方林业公司是被告的债务人，负有偿还借款的义务。原告与南方林业公司形成一致的意思表示自愿偿还借款，并已实际履行，构成第三人代为履行债务，并未违反法律规定，应当认定为合法有效。南方林业公司法定代表人周道芳出具的《情况说明》已经说明原告支付款项的原因及性质，被告作为债权人同意且已接受原告代南方林业公司偿还部分款项，该支付行为应当确认为合法有效。三、南方林业公司法定代表人周道芳出具的情况说明，虽然没有加盖公司印章，但周道芳是该公司法定代表人，其行为和意思表示应视为公司的行为和意思表示。因此周道芳出具的情况说明是南方林业公司的公司行为，应当认定为合法有效。综上，原告起诉被告严重违反诚实信用原则，且无法律依据，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年7月9日，原告三明泰丰实业有限公司转账支付被告陕西省国际信托股份有限公司（开户行：恒丰银行股份有限公司西安分行）200万元，该笔付款的银行业务回单中摘要一栏注明“借款”，附言“付南方林业款”。庭审中，原告表示该200万元是被告所借。被告对此坚决予以否认，表示该款是原告代南方林业公司向其偿还贷款。为证明自己的主张，被告提交下列证据：一、2013年7月9日中国人民银行支付系统专用凭证，载明：汇款人三明泰丰实业有限公司，收款人陕西省国际信托股份有限公司，金额200万元，附言“付南方林业款”，并注明信托存款；二、2013年7月南方林业公司法定代表人周道芳向被告出具的情况说明，载明：三明泰丰实业有限公司及自然人连峰于2013年7月分笔向贵公司划付的合计1100万元，系其两方代我公司向贵公司支付的《陕国投·福建泰宁南方林业信托贷款集合资金信托计划贷款合同》项下当期应付利息；我公司将就此款项以及与其两方的其他经济往来一并结算，因此产生的任何纠纷由我公司与三明泰丰实业有限公司及自然人连峰进行解决，与贵公司无关；因此给贵公司造成的损失由我公司承担。对于上述证据：原告表示：一、真实性无异议，证明目的有异议，附言只能证明被告与南方林业公司有业务关系，被告临时有需要，原告借款给被告用于其与南方林业之间的经济往来；二、情况说明属于证言，证人应出庭作证，暂不予质证。经询，原告表示其与被告之间除所诉借款外再无其他关系，其与南方林业公司都是福建省三明市工商联的成员，两公司的法定代表人之间很熟悉。
另查明，2012年6月19日，被告与南方林业公司签订《陕国投·福建泰宁南方林业信托贷款集合资金信托计划贷款合同》，约定被告向南方林业公司发放信托贷款2亿元，借款期限24个月，结息日固定为贷款发放每年的6月20日和12月20日，贷款年利率为15%；贷款人发放贷款及收取借款本息的账户为信托财产专用账户。关于还款，合同约定：1、本信托贷款合同发放之日起5个工作日内，借款人按贷款金额的3%向贷款人支付第一个信托年度的首期贷款利息，用于贷款人支付相关信托费用等；第一个贷款年度剩余的12%的贷款利息及第二个贷款年度15%的贷款利息，按照以下方式支付：每半年支付一次，于每年的6月20日、12月20日按当期实际天数支付；借款人应在结息日向贷款人支付当期利息，贷款本金约定到期日及最后一次还款时，利随本清；2、借款期满24个月（贷款起始日顺延至满24个月），归还全部借款本金2亿元。当日，双方就该合同在上海市黄浦公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。6月29日、7月10日，被告分别转账支付南方林业公司18280万元、1720万元。2014年4月8日因南方林业公司未按约履行还款义务，经被告申请，上海市黄浦公证处出具执行证书。4月29日，福建省泰宁县人民法院依据该执行证书裁定执行南方林业公司的财产。
再查明，福建泰宁南方林业发展有限公司成立于2006年7月17日，法定代表人周道芳为董事长兼总经理。
还查明，2012年被告（受托人）委托恒丰银行股份有限公司西安分行（保管人）为“陕国投·福建泰宁南方林业信托贷款集合资金信托计划”项下信托资金保管人，双方就此签订《资金保管合同》，明确约定：保管人对信托资金单独设置账户，实行严格的分账管理，确保信托资金的完整与独立；受托人应在保管人营业机构为信托计划开立信托财产专户，信托计划的一切货币收支活动均通过信托财产专户进行。
上述事实，有银行业务回单、中国人民银行支付系统专用凭证、《陕国投·福建泰宁南方林业信托贷款集合资金信托计划贷款合同》、公证书、借款借据、特种转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽提交其向被告的银行账户转款的支付凭证，但没有提供双方之间的借贷合意凭证，就该款被告抗辩其与原告之间并不存在借贷关系，原告应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。对于本案所涉款项，原告提交的银行业务回单中，摘要一栏注明“借款”并且附言“付南方林业款”，与被告所提交中国人民银行支付系统专用凭证中附言及备注的内容相互印证，由此表明该款的支付与南方林业公司有一定的联系。鉴于被告与南方林业公司之间存在信托贷款关系，就该笔贷款被告委托恒丰银行股份有限公司西安分行为信托资金保管人，被告收到该款的银行账户亦为其信托财产专用账户，并且原告与南方林业公司之间相交甚好，据此被告主张该款是原告代南方林业公司向其偿还贷款的说法能够成立，予以采信。结合上述情况，原告主张被告偿还借款的法律依据不充分，本院依法不予支持。还须指出，被告与南方林业公司之间属另一法律关系，本案不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告三明泰丰实业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费22800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 王 力
人民陪审员 闫雅琴
二〇一五年六月八日
书 记 员 丁丹丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民催字第55号
申请人XXX公司，住所地：临沂市兰山区开源路8号。
法定代表人XXX，总经理。
申请人XXX公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年9月9日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期后十五日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3090005325551983，金额为人民币贰万元整，出票人为国药控股鲁南有限公司，收款人为临沂中瑞医药有限公司，付款行为兴业银行股份有限公司临沂分行，出票日期为2015年4月22日，到期日为2015年10月22日的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人XXX公司有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高雪梅
审判员 陈建章
审判员 徐进岭
二〇一五年十一月十日
书记员 柏庆娟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第1068-1号
申请执行人胡统光。
被执行人黄海斌。
胡统光与黄海斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2015）宾民一初字第888号已经发生法律效力。由于黄海斌没有履行生效法律文书确定的内容，胡统光于2015年11月17日向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法调查�融、车管、房管、土地、工商等部门得知，黄海斌目前无财产可供执行，且下落不明。胡统光同意终结本次执行程序
本院认为，黄海斌目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人胡统光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现黄海斌新的财产线索，胡统光可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民一初字第888号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 韦乃彪
审判员 唐剑平
二〇一五年十二月七日
书记员 吴 昊
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审276号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人：黄行建，男，汉族，1976年7月28日出生，住南平市建阳区。
被执行人：刘翠姬，女，汉族，1978年6月25日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年12月9日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人黄行建、刘翠姬征收社会抚养费一案，于2016年5月25日作出的潭计生征字（2016）14号征收社会抚养费决定。
本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2016）14号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年5月25日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2016）14号征收社会抚养费决定书，对被执行人黄行建、刘翠姬征收社会抚养费46000元。该征收决定书于2016年5月25日依法送达给被执行人黄行建、刘翠姬，于2016年11月26日依法进行催告。被执行人黄行建、刘翠姬在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2016）14号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2016）14号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟金凤
审判员 梁 刚
审判员 吴军福
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第168号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴XX，系该公司董事长。
委托代理人高XX，系该公司员工。
被告张XX，男，农民，住五大连池市和平镇济民村。
被告刘XX，男，农民，住五大连池市和平镇济民村。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与张XX、刘XX被告借款合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托代理人高再XX到庭参加诉讼，被告张XX、刘XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，2014年3月31日张XX在五大连池市农村信用联社股份有限公司和平信用社贷款50000.00元，贷款到期日为2015年1月30日，连带保证人刘XX。贷款到期后，尚欠本金50000.00元、利息2074.80元（利息计算截止2015年4月8日），虽经多次催收，张XX至今未还，故诉至法院，要求张XX偿还借款本金及利息，并由刘XX承担连带责任。
被告张XX、刘XX未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供农户联保借款合同、借据，证实张XX借款及刘XX担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，张XX于2014年3月31日在五大连池市农村信用联社股份有限公司贷款50000.00元，借款期限至2015年1月30日，连带保证人刘XX。借款到期后，尚欠本金50000.00元、利息2074.80元（利息计算截止2015年4月8日），经多次索要，张XX、刘XX至今未还。
本院认为，张XX在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。刘XX作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张XX于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年4月8日为2074.80元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告刘XX对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102.00元，减半收551.00元，由被告张XX、刘XX连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 郭兆宇
二〇一五年四月三十日
书记员 张 巍
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第427号
申请执行人赵学彦，男，汉族，1972年1月9日生，汉族。
被执行人鹤壁晴阳置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区雪松巷9号。
法定代表人郭新昌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵学彦与被执行人鹤壁晴阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）山民初字第888号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 萍
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第427号
申请执行人毛立刚，宁夏石嘴山市大武口区居民。
被执行人李海涛，山丹县居民。
被执行人山丹县一六八宾馆有限责任公司。
法定代表人李海涛，该公司经理。
本院于2015年2月10日作出（2014）山民执字第427-1号执行裁定书，冻结了被执行人山丹县一六八宾馆有限责任公司在中国建设银行股份有限公司山丹支行的存款。现因被执行人山丹县一六八宾馆有限责任公司未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下∶
划拨被执行人山丹县一六八宾馆有限责任公司在中国建设银行股份有限公司山丹支行的存款2239672元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨生全
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00442号
原告车某某，女。
被告马某某，男。
本院在审理原告车某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告车某某于2014年9月25日向本院提出申请，自愿撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告车某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告车某某承担。
审判员 李艳玲
二〇一四年九月二十六日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00442号
原告车某，居民。
被告马某，居民。
本院在审理原告车某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告车某于2014年9月25日向本院提出申请，自愿撤回对被告马某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告车某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告车某承担。
审判员 李艳玲
二〇一四年九月二十六日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第429号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：王兵。
被执行人：吴大军，无固定职业。
被执行人：裘宏赞，无固定职业。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市分行与被执行人吴大军、裘宏赞金额借款合同纠纷一案中，查明：被执行人吴大军名下的位于奉化市西溪路15幢1号房产已被奉化市人民法院拍卖处置，且无款项可供分配。目前两被执行人下落不明且无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人吴大军、裘宏赞纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。目前，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第429号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年四月十六日
书 记 员 方 薇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6696号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告周蓬。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告周蓬物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏欣
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第782号
罪犯秦志平，男，1980年1月14日出生，汉族，湖南省娄底市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于二0一0年六月十二日作出（2010）渝刑初字第196号刑事判决，认定被告人秦志平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金20000元（已执行2000元）。同案犯不服，提出上诉，江西省新余市中级人民法院于二0一0年八月五日作出（2010）余刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯秦志平减刑一年五个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯秦志平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯秦志平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦志平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯秦志平减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年7月22日起至2022年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第5160号
原告阮群，个体经营户。
被告陈东瑞，农民。
本院在审理原告阮群诉被告陈东瑞买卖合同纠纷一案中，原告阮群于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阮群承担。
审判员 彭亚华
二０一四年十二月五日
书记员 屠慧刚
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0338号
原告王庆国，男，1968年10月19日生，汉族，农民。
被告王庆山，男，1953年10月17日生，汉族，农民。
原告王庆国诉被告王庆山一般欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯宪勇适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行审理。原告王庆国、被告王庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆国诉称，原、被告系同胞兄弟。被告因建房需要，于2011年4月17日向原告借款10000元，约定期限至2012年1月30日。期限届满后，原告多次催要，被告拒付，原告起诉，要求判令被告偿还借款本金10000元，并自逾期之日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息至判决确定给付之日。
被告王庆山辩称，借条不是我书写，名字是我所签，当时并不是借贷。当时我处理家里人留下的树，后来入了公，这些树在我的宅基地上，我因要建房，请示村里，后来卖树，原告是我弟弟提出树有他的份，不让我卖，后来经买银杏树中间人冯印业调解，说等于是我借原告10000元，我二哥当时也在场，我在条子上签字。当时我不是自愿的，我不同意还他钱。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟。2011年因被告处分其老人留在被告宅基地上的银杏树，原告提出树有其一份，并要求被告给其部分卖树钱。后经调解，王庆山同意给原告10000元，但未及时给付，在证明人冯印业见证下，在借条上签字，约定2012年1月30日前付清。后未履约，原告起诉。
上述事实有当事人陈述、借条、本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的协议不违反法律规定，受法律保护。双方已形成债权债务关系。债务应当清偿。被告未按约定期限给付，原告有权主张逾期利息。被告虽辩称其不是自愿达成的协议，但其未提供有效证据证明其主张，难以支持。因此，原告要求被告王庆山按协议支付10000元并按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日即2012年1月31日起支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告王庆山于本判决生效之日起十日内偿付原告王庆国10000元及逾期利息（以10000元为本金，自2012年1月31日起至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王庆山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一四年五月二十四日
书记员 刘明浩
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法明民二初字第140号
原告黄宗才，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0214。
被告周继东，男，汉族，住河南省新乡市，身份证号码：×××0714。
本院在审理原告黄宗才诉被告周继东民间借贷纠纷一案期间，原告黄宗才于2015年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告黄宗才的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄宗才撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由原告黄宗才负担。
审判员 陈求贤
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈红文
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）太民执字第00276号
申请执行人李凤满，男，1963年12月24日生，满族，个体业者，现住锦州市太和区。
被执行人荆立新，男，1968年7月6日生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人高晓洁，女，1968年01月18日生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行（2013）太民一初字第00048号民事判决书过程中，因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人荆立新、高晓洁名下银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 巍
二〇一五年十月二十二日
书记员 詹文硕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第724号
申请执行人唐文春。
被执行人龙泠佚。
被执行人陈彩明。
申请执行人唐文春依据本院（2014）临民初字第1189号民事调解书，于2015年10月19日向本院申请执行被执行人龙泠佚、陈彩明民间借贷纠纷一案，申请执行标的为
101150元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人龙泠佚、陈彩明无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人龙泠佚、陈彩明无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民初字第1189号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）临民初字第1189号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马竹波
代理审判员 何利平
代理审判员 杨 云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 秦雪梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）红法执字第00198-3号
申请执行人：刘雅琴，女，汉族。
被执行人：林国青，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力（2008）红民初字第2530号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人林国青的工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一六年六月二日
书记员 胡明宇
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1699号
罪犯王磊，男，1989年3月3日出生，汉族，山西省太原市人，住太原市尖草坪区古城东街**号**排*户，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省静乐县人民法院于2010年8月12日作出（2010）静刑初字第53号刑事判决，认定被告人王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元（未缴纳），刑期自2010年3月31日起至2022年3月30日止。被告人王磊不服判决，提出上诉。2010年12月2日，山西省忻州市中级人民法院作出（2010）忻中刑终字第204号刑事判决，维持静乐县人民法院（2010）静刑初字第53号刑事判决对被告人王磊的定罪处罚。2011年1月26日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年11月7日，本院作出（2014）临刑执字第767号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王磊在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪罪犯，累犯（2006年1月13日，因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑1年，缓刑2年），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年8月至2016年11月间获监狱表扬五次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年3月31日起至2019年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐红民初字第1号
原告王海明。
被告于恒涛，昌乐县乔官镇豹山村。
法定代理人于咸平。
被告闫炳昌，昌乐县营丘镇王家老庄村。
被告王雪芹，系闫炳昌之妻。
本院在审理原告王海明与被告于恒涛、闫炳昌、王雪芹人身损害赔偿纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款60000元或查封（扣押）同等价值的财产，原告自愿提供其所有的客车一辆（车牌号鲁V×××××）作为担保。
本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款60000元或查封（扣押）同等价值的财产。（详见查封（扣押）清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 葛明顺
审判员 穆彦庆
审判员 刘文强
二〇一三年十二月十八日
书记员 黄文峰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9002号
原告福建腾茂轻工有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人郭灿明，董事长。
被告泉州溢洲包袋有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人郭志君。
原告福建腾茂轻工有限公司（以下简称腾茂轻工公司）与被告泉州溢洲包袋有限公司（以下简称溢洲包袋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾茂轻工公司的委托代理人郭秋琪到庭参加诉讼，被告溢洲包袋公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告腾茂轻工公司诉称，被告因经营包袋商品需要向原告购买织带材料，2014年8月11日结欠原告货款80560元，有被告的法定代表人郭志君出具的应付账款结欠单为据，此后，被告支付货款21000元，尚欠货款59560元未能支付。请求判决：被告立即支付原告货款59560元，并自起诉之日起至付款之日止按月利率0.5%计付资金被占用期间的利息损失。
被告溢洲包袋公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即溢洲包袋公司应付账款1份，以此证明被告欠原告货款59560元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的溢洲包袋公司应付账款，有被告的法定代表人郭志君签字确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买织带，双方于2014年8月11日进行结算，被告结欠原告货款80560元，双方未约定付款期限。此后被告支付货款21000元，尚欠货款59560元未能支付。
本院认为，原、被告之间的织带买卖合同，其主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定该合同成立并有效。被告尚欠原告货款59560元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款59560元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告支付自2015年10月26日原告起诉催告之日起资金被占用期间的利息损失，符合法律规定，应予支持，但该利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算（以不超过月利率0.5%为限）。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州溢洲包袋有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告福建腾茂轻工有限公司货款59560元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）计付自2015年10月26日起至付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1289元，减半收取645元，由被告泉州溢洲包袋有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 傅家谋
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初166号
原告：杨某，女，1994年10月9日出生，汉族，经常居住地安徽省合肥市，户籍地安徽省寿县。
被告：杨某甲，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告杨某诉被告杨某甲抚养费纠纷一案中，原告杨某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨某的撤诉系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 顾 正 明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 欧阳中玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初166号
原告：杨某甲，女，1994年10月9日出生，汉族，学生，经常居住地安徽省合肥市蜀山区锦绣大道1688号合肥师范学院，户籍地安徽省寿县。
被告：杨某乙，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙抚养费纠纷一案中，原告杨某甲于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨某甲的撤诉系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
代理审判员 顾 正 明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 欧阳中玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1315号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙競，女，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人：宋一欣、张瑜，上海新望闻达律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人孙競证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法�民初字第912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由�本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人孙競在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，孙競依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中�人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月十七日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。