江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第0060号
原告陈正华。
委托代理人张永瑜。
被告李锦娅。
委托代理人黄亚峰。
被告张家港市百里方购物广场有限公司。
法定代表人邵二民。
委托代理人秦秀琴。
本院于2014年1月6日立案受理了原告陈正华与被告李锦娅、张家港市百里方购物广场有限公司（以下简称百里方公司）提供劳务者受害责任纠纷一案。依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告陈正华及其委托代理人张永瑜、被告百里方公司的委托代理人秦秀琴到庭参加诉讼，被告李锦娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告陈正华及其委托代理人张永瑜、被告百里方公司的委托代理人秦秀琴，被告李锦娅的委托代理人黄亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正华诉称：被告李锦娅一直雇佣原告安装防盗门。2012年6月，被告百里方公司向被告李锦娅定购二扇防盗门并要求安装好，2012年7月24日下午原告根据被告李锦娅的安排在被告百里方公司处安装防盗门时从高处坠落，发生安全事故，经鉴定原告构成九级伤残。故原告陈正华起诉要求：二被告连带赔偿原告各项损失181838.35元（医疗费16603.85元、住院伙食补助费414元、营养费900元、误工费18000元、护理费4980元、残疾赔偿金118708元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费9412.5元、交通费300元，鉴定费2520元）；二、本案的诉讼费由被告承担。审理过程中原告诉讼请求中残疾赔偿金变更为130152元，被抚养人生活费变更为5093元。
被告李锦娅辩称：1、原被告之间并非雇佣关系。2、原告是2012年7月24日受伤的，其受伤原因是在给被告百里方公司撬雨棚的时候受伤的并不是原告所说的为被告百里方公司安装防盗门受伤的。因此原告的受伤与其没有任何关系，其不应承担责任。
被告百里方公司辩称：其与被告李锦娅之间是承揽合同关系。所以原告与其之间没有关系。而原告与被告李锦娅之间是属于雇佣关系，所以要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：百里方公司因其二楼室外楼梯到室内的入口处需更换防盗门，向李锦娅订购了两扇防盗门。陈正华于2012年7月23日开始到百里方公司拆除了旧门并安装新门，2012年7月24日，陈正华在二楼室外楼梯到室内的入口内侧安装防盗门时，防盗门向外倾倒坠落，陈正华从二楼室外楼梯的平台口坠落到楼下受伤。事故发生后，陈正华即被送往张家港广和中西医结合医院救治，于2012年8月16日出院，共计住院治疗23天。
另查明，在本次事故发生时，百里方公司二楼室外楼梯尚未安装楼梯护栏。
以上事实，有张家港市公安局接处警工作登记表、2012年7月24日张家港市公安局港区派出所对邵荣华的询问笔录、2012年7月27日港区派出所对邵民华的询问笔录、2012年8月15日港区派出所对邵荣华的询问笔录、被告百里方公司于2012年8月14日出具的说明、2012年7月27日港区派出所对李锦娅的询问笔录、现场照片及庭审笔录等予以证明。
经本院委托，2013年8月23日，陈正华伤势经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，出具的司法鉴定意见书结论为：陈正华右上肢瘫构成九级伤残。误工时限为180日，营养时限为60日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60以内1人护理。为此陈正华支付鉴定费2520元。
上述事实，出院记录、用药清单、张中医司鉴所（2013）临鉴字第594号司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用认证意见：
1、医疗费16603.85元。原告总的医疗费扣除已报销的，余款为16603.85元。原告提交张家港市社会基本医疗保险住院医疗费用结算单、医疗费发票等复印件。并陈述受伤之后总共花费医疗费41197.01元，已经到金港镇医疗保险中心报销了24593.16元，余款16603.85元没有报销。
被告李锦娅、百里方公司质证后均认为：以上费用原告未提供医疗费发票等原件，真实性无法确定，由法院核定。
本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经释明，原告未提交医疗费发票原件，二被告均提出异议，故医疗费证据不足，碍难支持。
2、住院伙食补助费414元，共23天，按18元／天计算。
被告李锦娅、百里方公司质证后均认为：对住院天数及计算标准均没有异议。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。按照每天18元，住院治疗23天计算，认定住院伙食补助费414元。
3、营养费900元，按照15元／天，计60天。
被告李锦娅、百里方公司质证后均认为：没有异议。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据鉴定结论其营养时限为60日，根据受害人实际需要补充营养情况酌定按15元／天计算。认定营养费900元。
4、误工费18000元，共6个月，按3000元／月计算。并陈述：我以在被告李锦娅处安装为主，同时建材市场那里也叫我去装门。装门的报酬按照不同门的种类，行业内有固定的标准。我平时也不固定在被告李锦娅处，要装门的时候，被告李锦娅电话通知我，我就去装。装门后被告李锦娅均记账的，我自己也记账的，到年底由被告李锦娅与我结算报酬。
被告李锦娅、百里方公司质证后均认为：对计算方法有异议。原告没有固定工作，应该按照苏州市最低工资标准计算。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。原告未提交其收入的证明，其误工减少收入证据不足。其陈述的收入亦不固定，故可参照本市最低工资标准1530元／月的标准，结合司法鉴定意见书：误工时限6个月，计算为9180元。认定误工费9180元。
5、护理费4980元，共83天，按60元／天计算。
被告李锦娅、百里方公司质证后均认为：对护理天数没有异议，应按照40元／天计算。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告未能提供护理费的标准，可按照一般护工标准45元／天计算。结合司法鉴定意见书：护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。认定护理费为3735元。
6、残疾赔偿金130152元。
被告李锦娅、百里方公司质证后均认为：没有异议。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据鉴定结论陈正华构成九级伤残。按照上一年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算20年的20%为130152元。认定残疾赔偿金130152元。
7、精神抚慰金10000元。
被告李锦娅、百里方公司质证后均认为：认可3000元。
本院认为，精神损害抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神损害抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了极大的痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、过错程度等因素，依法酌定为10000元。
8、被抚养人生活费5093元，原告母亲五年，乘以20371元，按照四个子女来承担，原告承担四分之一。提交金港镇福民村民委员会出具的证明及派出所出具的户口登记表。并陈述其母亲没有退休工资，以前也没有工作单位。其父母生育四个儿子，未生育其他子女。
被告李锦娅质证后认为：不认可。被告无法确认原告母亲生育子女的情况。
被告百里方公司质证后认为：原告母亲享有村里发放的一部分生活费，所以不应承担被抚养人生活费这笔费用。
本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。按照村民委员会出具的证明及派出所出具的户口登记表证明原告父亲陈士森与其母亲钱和玉共生育子女四人，原告受伤时钱和玉已超过七十五周岁且无生活来源，应按上一年度城镇居民人均消费性支出20371元／年计算5年的四分之一、结合残疾赔偿系数0.2，计算为5092.75元.认定被扶养人生活费5092.75元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金认定共计135244.75元。
9、交通费300元。
被告李锦娅、百里方公司质证后均认为：没有发票，不予认可。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院治疗等情况，需产生相应的交通费，综合考虑认定交通费300元。
10、伤残鉴定费2520元。
被告李锦娅、百里方公司质证后均认为：没有异议。
本院认为，司法鉴定费用是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定鉴定费为2520元。
原告陈正华因本次事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准，核定为162293.75元。
本案争议的焦点：
一、被告李锦娅是否承担对原告陈正华受伤的赔偿责任。
原告认为，被告雇佣原告工作时受伤应由被告赔偿。
被告李锦娅认为，1、原被告之间的关系是介绍生意，并不是雇佣关系。2、原告是2012年7月24日受伤的，其受伤原因是在给百里方公司撬雨棚的时候受伤的并不是原告所说的安装防盗门受伤的。
本院认为，李锦娅长期经销防盗门，原告陈正华陈述关于为李锦娅提供安装防盗门等劳务的陈述与事故发生当天的张家港市公安局港区派出所对邵民华、邵荣华的询问笔录中反映的陈正华由卖防盗门的店派过来给百里方公司安装所购防盗门安装时受伤、接处警工作登记表等相互印证，事故发生当天的张家港市公安局港区派出所的询问笔录中李锦娅亦陈述其对陈正华说还有两家定做的防盗门包括百里方公司的还没有安装，让他负责安装。故原告陈正华陈述为李锦娅提供安装防盗门劳务的陈述较为可信，且有其他证据印证，本院予以采信；陈正华在安装防盗门工作过程中拆除旧门、升高、移动防盗门等劳作，是为完成安装防盗门的必要的劳务，故其为李锦娅提供安装防盗门劳务过程受伤，被告李锦娅辩称的原告受伤是因在给百里方公司撬雨棚的时候受伤的并不是安装防盗门受伤的无事实依据，本院不予采信。被告李锦娅对其销售的防盗门，指派原告陈正华按照其指示从事安装等工作，并对陈正华提供的劳务支付报酬，故双方形成劳务关系。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李锦娅接受陈正华劳务，对陈正华的工作有指示、安排的权利，其安排劳务时负有安全防范的义务，故对陈正华本次受伤依法应承担主要的责任。陈正华长期从事安装防盗门工作，工作时对自身安全未能尽到足够的注意义务，也应承担一定责任。本院酌情认定被告李锦娅作为雇主应承担70%的赔偿责任，其余30%的损失由原告自理。
二、被告百里方公司是否承担对原告陈正华受伤的赔偿责任。
原告认为：被告百里方公司与被告李锦娅之间关系应该是发包与承包的关系。被告百里方公司在原告安装防盗门时没有安装栏杆等防护措施，被告百里方公司没有尽到相应的义务，应当承担责任。
被告百里方公司认为：其与被告李锦娅之间是承揽合同关系。所以原告与其之间没有关系。
本院认为：百里方公司向李锦娅定购防盗门，李锦娅按约丈量尺寸、交付并完成防盗门安装，双方为承揽法律关系。百里方公司与李锦娅形成承揽合同关系后，陈正华受李锦娅指派，代表承揽方到百里方公司从事安装工作，百里方公司作为定作人，本不应当承担赔偿责任。但按相关建筑设计国家标准：室外楼梯临空处应设置防护栏杆。如百里方公司已安装防护栏杆，本可避免坠落事故或减轻事故受伤程度。陈正华在二楼楼梯口安装防盗门时，楼梯尚未安装护栏，为陈正华从二楼楼梯口坠落的又一原因。故百里方公司楼梯未安装栏杆的行为，对造成陈正华从二楼楼梯口坠落的事故有过错，依法应当承担相应的赔偿责任。斟酌该过失与陈正华自身的过错，本院综合考虑酌情认定百里方公司承担20%的赔偿责任。
综上，本院认为，按照法律规定：雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故被告李锦娅及被告百里方公司对原告陈正华的受伤按责应各自承担相应的赔偿责任，被告李锦娅承担赔偿责任后，可以就被告百里方公司赔偿范围内向其追偿。被告李锦娅经本院依法传唤未到庭质证，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告李锦娅应于判决生效后10日内赔偿原告陈正华因本次事故造成的损失113605.63元；被告张家港市百里方购物广场有限公司于判决生效后10日内赔偿原告陈正华因本次事故造成的损失32458.75元。上述赔偿款中，被告李锦娅全部给付后，原告陈正华不得再向被告张家港市百里方购物广场有限公司要求给付，被告张家港市百里方购物广场有限公司全部给付后，原告陈正华可就81146.08元对被告李锦娅申请强制执行。被告李锦娅承担赔偿义务后，有权就32458.75元向被告张家港市百里方购物广场有限公司追偿。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）
二、驳回原告陈正华的其他诉讼请求。
案件受理费1010元，由原告陈正华负担444元，由被告李锦娅负担426元，由被告张家港市百里方购物广场有限公司负担140元。该款原告陈正华已预交，本院不再退还。由被告李锦娅、张家港市百里方购物广场有限公司各自负担部分，在本判决生效后十日内支付给原告陈正华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 孙海航
人民陪审员 刘进法
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 章泽安