wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明团民初字第39号
原告李某某，女，1956年3月8日出生。
被告隋某某，男，1955年1月6日出生。
原告李某某与被告隋某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了此案。原告李某某、被告隋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1977年结婚，婚后生育两名子女，长子隋国明（现35岁），长女隋丽君（现26岁）。婚后一直以来，被告经常酗酒滋事，与原告吵架甚至殴打原告，致使夫妻感情逐渐淡薄。虽然原告一再迁就忍让，但被告仍恶习不改，致使夫妻感情破裂。现原、被告已分居七年，没有再继续共同生活的可能，为此原告诉至法院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共有财产。
被告隋某某辩称，房子是以前我省吃俭用盖了两间房，后来我得了脑囊虫这病治不好，所以我就把钱交给她管着，可是她从没给家里买过什么，而且她总是小病大看，我的病至今没好也没舍得花太多钱治，就只是维持着。这些年干活的钱也都交给她了，儿女结婚的礼钱也都是她收着，我管她要点钱都不给我，她把钱花了也说不出理由，这十多年给我造成精神和经济的损失怎么办，现在她要求离婚来分房子，离婚可以，分房子不行。
原告李某某为证明其主张在庭审时出示以下证据
证据一，原告李某某身份证复印件一份。
证据二，户口登记簿复印件四份。证明原、被告及两名子女的年龄、家庭关系。
证据三，明水县明水镇美丽村民委员会介绍信一份，证明原、被告全家四口人分得口粮田16亩，每人分得4亩。
证据四，明水县民政局证明一份，证明原告李某某与被告隋某某于1977年12月20日登记结婚。
经审理查明，原、被告于1977年结婚，婚后生育两名子女，长子隋国明（现35岁），长女隋丽君（现26岁）。婚后被告经常酗酒滋事，与原告吵架甚至殴打原告，致使夫妻感情逐渐破裂。现原、被告已分居七年，没有再继续共同生活的可能，为此原告诉至法院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共有财产。
另查明，原、被告共同生活期间所有的两间半砖瓦结构房屋（座落于明水镇美丽村六队）。原、被告共同生活期间分得口粮田16亩，家庭成员：隋某某、李某某、隋国明、隋丽君每人分得4亩。
以上事实有当事人陈述，明水镇美丽村民委员会介绍信等证据为证，本院予以采信。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。在本案中，原、被告在共同生活期间，一直未建立起真正的感情，彼此之间互不关心，缺少了夫妻之间应有的体贴、关怀、相扶相持，此可作为感情破裂的一种情形。原、被告并不珍惜建立起来的家庭，常因家庭生活中的钱财收入及支出发生争吵，已失去了夫妻间应有的相濡以沫，且已分居生活七年之久，夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，且无继续共同生活之必要。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。家庭财产是原、被告婚姻关系存续期间所得的财产，应依法分割。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条之规定判决如下：
准予原告李某某与被告隋某某离婚。
婚后共同生活期间所有的两间半砖瓦结构房屋（座
落于明水镇美丽村六队），东侧一间归原告李某某所有，西侧一间归被告隋某某所有，房屋走廊共享。
三、婚后共同生活期间家庭成员四口人共分得口粮田16亩，每人分得4亩，原告李某某分得的4亩口粮田归原告经营管理。
案件受理费300.00元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 肇彦夫
人民陪审员 陈成伟
人民陪审员 穆 云
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陆 瑶
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第823号
原告刘文礼，女，云南省富源县人。
被告黄安本，男，云南省富源县人。
原告刘文礼诉被告黄安本民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日、2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘文礼，被告黄安本到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘文礼诉称：被告黄安本建设一煤矸石砖厂，砖厂保持正常运转且有一定的效益。2012年4月21日，被告找到原告说砖厂经营资金短缺、周转困难，请原告想办法借被告30万元用作周转资金。原告碍于与被告认识，故找朋友凑了30万元借给被告。被告拿到钱之后主动出具了一份借条给原告，约定借款期限为2012年4月26日起至2012年9月21日止，同时承诺用煤矸石砖厂作抵押。借款期限届满之后，被告未按时还款，原告多次催要未果。原告认为，原告借给被告人民币30万元，与被告形成了民间借贷关系，没有违反法律规定，但被告在期限届满后拒不还款显然违反了法律规定和双方约定。为此，原告为了维护自己的合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，请求：一、判决被告黄安本偿还欠款人民币30万元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄安本辩称：借款事实和金额与原告所述相符，借条是被告写的，双方未约定利息。现被告无偿还能力，请求法院依法判决。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是被告是否应承担对原告的还款责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
2、借条一张，欲证明被告于2012年4月26日向原告借款30万元，还款期限至2012年9月21日，同时约定用被告的砖厂作抵押。
经质证：被告对原告提交的上述证据无异议。
本院认为：因被告对原告提交的上述证据无异议，本院依法予以采信。
被告为了支持其辩解主张，向本院提交了身份证复印件一份，欲证明其身份情况。
经质证：原告对被告提交的上述证据无异议。
本院认为：因原告对被告提交的上述证据无异议，本院依法予以采信。
为了便于案件的审理，本院依法向刘文礼制作了询问笔录一份。
经听取双方的意见，原、被告对上述两份笔录均无异议。
本院认为：因原、被告对本院制作的询问笔录无异议，本院依法予以采信。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
2012年4月26日，被告黄安本向原告刘文礼借款人民币30万元，用于自己经营的煤矸石砖厂资金周转，并向原告出具了借条。双方约定还款日期截止2012年9月21日，同时用被告的煤矸石砖厂作为抵押，但抵押未经登记。还款期届满之后，被告一直未履行还款义务。
本院认为：首先，被告向原告借钱并承诺到期还款的行为在原、被告之间形成民间借贷关系，同时，原、被告之间明确约定还款期限，被告在借款期限届满后未履行还款义务，已构成违约，故原告关于要求被告履行还款义务的诉讼请求本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产抵押合同成立即生效，但不动产抵押权需登记后才生效。本案中原、被告双方约定用被告经营的煤矸石砖厂作抵押，但未办理相关登记，故该抵押权不生效，原告在本案中亦未主张实现对砖厂的抵押权，其主张不违反法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
被告黄安本偿还原告刘文礼借款人民币300000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告黄安本承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈夏宽
代理审判员 刘宗明
人民陪审员 李 昌
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 丁墨雨
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第823号
原告王某，女，1983年11月22日出生，汉族，教师，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道锦江新城。
被告王某甲，男，1979年10月15日出生，汉族，干部，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道锦江新城。
原告王某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员程英飞适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年4月26日登记结婚。婚生一女王某乙，于2013年12月2日出生。婚后夫妻感情不好，因双方性格差异较大，没有共同语言，遇事无法沟通，王某甲对家里、子女也不尽责任，并经常因为小事与其进行争吵，所以双方从2014年1月1日开始到现在一直分居，致使夫妻感情彻底破裂，其夫妻关系无法逆转，故诉至法院，请求依法裁决。
原告王某提交的证据有：结婚证1本，户口本复印件及身份证复印件各2份，富拉尔基区红岸街道办事处兴隆社区居民委员会出具的证明信1份。
被告王某甲辩称，不同意原告王某的诉讼请求。王某甲觉得他与王某的感情并没有破裂。婚后吵架都是因为一些琐事，吵过就完事了。对王某的感情还是很专一的，而且孩子还很小，为了孩子的利益着想，希望王某还能给他一次和好的机会。所以，王某甲不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告王某甲于2012年4月26日登记结婚，婚后生育一名女孩王某乙。在共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，夫妻感情不和。现王某以夫妻感情已破裂，无和好可能为由，诉至本院，要求与王某甲离婚，王某甲不同意离婚。
上述事实，有原告王某提供的结婚证1本，户口本复印件及身份证复印件各2份，有富拉尔基区红岸街道办事处兴隆社区居民委员会出具的证明信1份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告王某与被告王某甲，虽然因家庭琐事产生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，考虑子女利益，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。因王某甲不同意离婚，王某又没有提供证据证实双方感情确已破裂。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 程英飞
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴 昊
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）富民初字第823号 原告：刘文礼，女，1981年9月26日生汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：黄安本，男，1978年10月22日生汉族，云南省富源县人，城镇居民，住云南省曲靖市富源县。 原告刘文礼诉被告黄安本民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日、2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘文礼，被告黄安本到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告刘文礼诉称：被告黄安本在富源县古敢水族乡建设一丰达煤矸石砖厂，砖厂保持正常运转且有一定的效益。2012年4月21日，被告找到原告说砖厂经营资金短缺、周转困难，请原告想办法借被告30万元用作周转资金。原告碍于与被告认识，故找朋友凑了30万元借给被告。被告拿到钱之后主动出具了一份借条给原告，约定借款期限为2012年4月26日起至2012年9月21日止，同时承诺用丰达煤矸石砖厂作抵押。借款期限届满之后，被告未按时还款，原告多次催要未果。原告认为，原告借给被告人民币30万元，与被告形成了民间借贷关系，没有违反法律规定，但被告在期限届满后拒不还款显然违反了法律规定和双方约定。为此，原告为了维护自己的合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，请求：一、判决被告黄安本偿还欠款人民币30万元；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告黄安本辩称：借款事实和金额与原告所述相符，借条是被告写的，双方未约定利息。现被告无偿还能力，请求法院依法判决。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是被告是否应承担对原告的还款责任。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。 2、借条一张，欲证明被告于2012年4月26日向原告借款30万元，还款期限至2012年9月21日，同时约定用被告的砖厂作抵押。 经质证：被告对原告提交的上述证据无异议。 本院认为：因被告对原告提交的上述证据无异议，本院依法予以采信。 被告为了支持其辩解主张，向本院提交了身份证复印件一份，欲证明其身份情况。 经质证：原告对被告提交的上述证据无异议。 本院认为：因原告对被告提交的上述证据无异议，本院依法予以采信。 为了便于案件的审理，本院依法向刘文礼制作了询问笔录一份。 经听取双方的意见，原、被告对上述两份笔录均无异议。 本院认为：因原、被告对本院制作的询问笔录无异议，本院依法予以采信。 综合庭审及认证，本院确认如下法律事实： 2012年4月26日，被告黄安本向原告刘文礼借款人民币30万元，用于自己经营的丰达煤矸石砖厂资金周转，并向原告出具了借条。双方约定还款日期截止2012年9月21日，同时用被告的丰达煤矸石砖厂作为抵押，但抵押未经登记。还款期届满之后，被告一直未履行还款义务。 本院认为：首先，被告向原告借钱并承诺到期还款的行为在原、被告之间形成民间借贷关系，同时，原、被告之间明确约定还款期限，被告在借款期限届满后未履行还款义务，已构成违约，故原告关于要求被告履行还款义务的诉讼请求本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产抵押合同成立即生效，但不动产抵押权需登记后才生效。本案中原、被告双方约定用被告经营的丰达煤矸石砖厂作抵押，但未办理相关登记，故该抵押权不生效，原告在本案中亦未主张实现对砖厂的抵押权，其主张不违反法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下： 被告黄安本偿还原告刘文礼借款人民币300000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5800元，由被告黄安本承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈夏宽 代理审判员  刘宗明 人民陪审员  李 昌 二〇一四年九月二十六日 书 记 员  丁墨雨
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3821号
原告：尹海峰，住吉林省松原市。
被告：刘兰刚，其他情况不详。
被告：陈红阳，其他情况不详。
被告：桦甸市启新街易家居房屋中介处，住所地吉林省桦甸市启新水芙蓉胡同水芙蓉洗浴对面门市。
经营者：孙艳红。
原告尹海峰与被告刘兰刚、陈红阳、桦甸市启新街易家居房屋中介处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告尹海峰于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹海峰撤诉。
案件受理费125元，由尹海峰负担。
审判员 王冰茹
二〇一七年十二月七日
书记员 王书宁
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5708号
原告潘庆华。
委托代理人谭吉川，律师。
委托代理人包欣，律师。
被告张保钢。
第三人王永香。
原告潘庆华与被告张保钢、第三人王永香民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法按照原告提供的地址及电话向被告进行送达，均无果；原告亦无法提供被告的身份情况证明供本院进行公告送达。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时没有提供被告的准确联系方式，致本院无法与被告取得联系。原告亦未能提供被告现准确地址，无法向被告进行邮寄或现场送达。且原告无法提供被告的身份情况证明，供本院进行公告送达，故本案属被告主体不明确的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘庆华的起诉。
案件受理费9850（原告已预付），于本裁定书生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一六年六月三十日
书记员 矫文艳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申711号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常建青。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：兰州市七里河区八里镇西园村民委员会，住所地：兰州市七里河区上西园316号。
法定代表人：孙天柱，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：兰州塑料六厂，住所地：兰州市七里河区林家庄**号。
法定代表人：陈兰堂。
委托代理人：崔琦。
再审申请人常建青因与被申请人兰州市七里河区八里镇西园村民委员会、兰州塑料六厂房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终字第708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常建青申请再审称：一、涉案房屋权利的所有人是兰州市七里河区八里镇西园村生产二队，不是西园村委会。原审对诉讼主体认定不清，被申请人西园村委会不是本案的适格主体。二、原一、二审认为2009年9月10日的收据上注明“两年内如不交清房款和其他费用此款就抵费用，于购房无关”的内容认定二年后没有交清房款，房屋买卖约定无效，成为“不定期租赁”。但该收据并没有释明二年后不交清就取消购房的意思。申请人要求交清房款，遭拒收，一直拖至今。并非申请人拒不交纳购房款。请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民小组为村民委员会的分设组织。《村民委员会组织法》的相关规定，作为基层群众性自治组织，在组织机构上村民小组应隶属于村民委员会，村民小组应履行村委会通过的决议。因此，涉案房屋权利的所有人虽是兰州市七里河区八里镇西园村生产二队，依据上述法律规定，兰州市七里河区八里镇西园村民委员会代表兰州市七里河区八里镇西园村生产二队进行诉讼，主体并无不当。涉案房屋租赁给兰州塑料六厂，该厂将房屋分配
给常建青居住使用，约定租赁期限满后，该房屋因故未能交还。2007年后，常建青与八里镇西园村委会口头约定，以5万元的价款购买涉案房屋，2009年9月10日常建青之妻马晓玲向八里镇西园村委会交纳购房押金l万元，收据载明收购房押金(两年之内如不交清房款和其他费用，此款就抵费用，于购房无关)，收据清楚的载明双方认可的附条件购买房屋的意愿，因常建青没有按照约定的期限交纳购房款，双方约定的房屋买卖所附条件未能成就，房屋买卖协议未能生效。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。常建青的再审申请，理由不能成立，本院不予支持。常建青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常建青的再审申请。
审 判 长 牛登峰
审 判 员 郭 奇
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王雯娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3995号
原告：江跃庭。
委托代理人：余建友�浙江泽道律师事务所律师。
被告：王亮。
被告：洪书娟。
原告江跃庭因与被告王亮、洪书娟民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王亮、洪书娟支付原告500000元，并支付自2014年10月3日至还清之日按年利率6%计的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告王亮、洪书娟支付原告500000元。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告王亮、洪书娟于2012年4月26日结婚。被告王亮于2012年9月2日向江跃生借款2000000元，月利率3%，由徐震东提供担保。2014年9月26日，徐震东、被告王亮向原告江跃庭借款2000000元交付给江跃生，按月利率3%计尚欠的利息500000元江跃生转让给原告，被告王亮于2014年10月2日支付。但被告�今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王亮、洪书娟于本判决生效之日起十日内支付原告江跃庭333333元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告江跃庭负担3000元，由被告王亮、洪书娟负担5800元；公告费650元，由被告王亮、洪书娟负担。原�江跃庭于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王亮、洪书娟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 洪来兵
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 章海潮
二〇一七年二月十日
代书 记员 李燕君
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本�之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3107号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邓静，男，1990年5月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓静信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币165,174.4元。原告诉称,被告邓静系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,174.4元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特950号
申请人王立秋，男，生于1988年11月8日，汉族，农村居民，湖北省谷城县人，住本县。
申请人李傲，男，生于1989年12月19日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住本县。
本院于2017年11月24日受理了申请人王立秋、李傲机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人王立秋、李傲道路交通事故责任一事发生纠纷，于2017年11月22日经谷城县石花调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李傲一次性赔偿申请人王立秋13000元，从此以后不再对此纠纷担负其他任何责任。
二、申请人王立秋收到赔偿款后不再对此纠纷有任何异议，从此以后无论发生其他任何情况，均无权主张权利。
三、申请人王立秋、李傲对此事再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑康乐
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初728号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人朱某某，男，1987年2月10日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市浦东新区。辩护人苏南，上海市光明律师事务所律师。被告人罗某某，男，1987年7月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市。辩护人赵梁，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕603号起诉书指控被告人朱某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪；被告人罗某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本案经报请上海市第二中级人民法院指定管辖，该院指定本院审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人朱某某、罗某某及各自的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人朱某某于2016年3月初，经电话、微信联系后，在本市西藏南路XXX号老西门花鸟市场内，将黑头凯克鹦鹉、金太阳鹦鹉各1只分别以人民币3,000元、1,400元的价格出售给被告人罗某某。被告人朱某某于2016年3月初，经电话联系后，以共计人民币3,600元的价格向周红(另处)收购吸蜜鹦鹉1只和金太阳鹦鹉2只。次日，被告人朱某某将上述鹦鹉退还给周红，周红返还朱某某人民币3,600元。2016年3月16日，公安人员在本市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室将被告人朱某某抓获，并在其租赁的本市沿秀路XXX弄XXX号XXX室查获各类鹦鹉共计31只。当日，被告人朱某某协助公安人员将被告人罗某某抓获，公安人员在本市西藏南路XXX号老西门花鸟市场罗某某经营的店铺内查获各类鹦鹉共计3只。同月22日，被告人朱某某协助公安人员抓获另1名非法出售珍贵、濒危野生动物的犯罪嫌疑人。案发后，经上海野生动植物鉴定中心鉴定：上述鹦鹉均属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》(CITES)附录二保护动物。上述事实，被告人朱某某、罗某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人周某某、邵某的证言，同案关系人金星、周红的供述，上海野生动植物鉴定中心出具的《野生动植物物种鉴定证书》、微信聊天截图及上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、赃证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪；被告人罗某某非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朱某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪；被告人罗某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪罪名均成立。被告人朱某某到案后有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立功表现，可从轻处罚。被告人朱某某、罗某某到案后能如实供述自己的罪行，并在本院审理期间又主动预缴罚金，确有悔罪表现，均可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，保护珍贵、濒危野生动物资源的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人罗某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、缴获的珍贵、濒危野生动物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初382号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人马某某，自报1962年10月5日出生，文盲或半文盲文化，无固定住址。曾因殴打他人，于2015年11月17日被长春市公安局宽城区分局行政拘留十日，罚款人民币伍佰元。因涉嫌盗窃，于2016年2月12日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经长春市宽城区人民检察院院批准，于2016年3月18日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]353号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员付岩出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月至2016年1月28日期间，被告人马某某在长春市宽城区太阳15号门前，先后三次将长春市艺海传媒广告公司设立在该处的7根盗走。经鉴定，被盗广告牌铝合金材质立柱7根共计价值人民币714元。被盗物品已被被告人马某某变卖，赃款已被其挥霍。
公诉机关认定上述事实提供了到案经过、办案说明、扣押清单、指认现场照片、行政处罚决定书、被害单位代表刘帅的陈述、被告人马某某的供述与辩解、价格鉴定结论书等证据。
公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年12月至2016年1月28日期间，被告人马某某在长春市宽城区太阳15号门前，先后三次将长春市艺海传媒广告公司设立在该处的7根盗走。经鉴定，被盗广告牌铝合金材质立柱7根，共计价值人民币714元。
案发后，被盗物品已被被告人马某某变卖，赃款已被其挥霍。
证明上述事实的证据有：
（一）书证
1.到案经过，证实马某某系被公安机关传唤到案。
2.办案说明，证实长春市公安局宽城区分局西三条街派出所出具的被告人马某某没有户口，父母双亡，无兄弟姐妹，无法对该人进行电话查询，故按自报姓名刑事拘留的情况。
3.办案说明，证实长春市公安局宽城区分局西三条街派出所出具的本案的被告人马某某于2016年2月12日6时左右在长春市人民广场联通大厦门前盗窃两根PE管，但未找到被害人的情况说明。
4.扣押清单，证实被告人马某某所盗窃的PE管已被扣押。
4.指认现场照片，证实被告人马某某对盗窃广告牌立柱和PE管的地点进行指认的情况。
5.行政处罚决定书，证实被告人马某某因伤害他人于2015年1月17日被行政拘留十日，罚款人民币伍佰元。
（二）被害人陈述
被害单位代表刘帅的陈述：我单位是艺海传媒广告公司，2016年1月28日8时30许发现广告牌被盗了，在长春市宽城区太阳城15号门旁，我们单位被盗的广告牌一个是高2米，长11米，另一个高4米，长5米。被盗的广告牌是铝合金材质，三翻广告牌，价值四万元左右，广告牌内容为：华裕农庄2面、名门锁业，这两块广告牌都是这两家公司打的广告，是2014年7、8月份立的。我们调取监控录像发现是一个老头偷走的，戴个帽子，腿脚不太利索。被盗的广告牌是由多个三翻铝合金牌组拼成的。我们单位的三翻广告牌立柱丢失了好几次，没安装监控探头之前，最后一次发现丢的时间是2015年12月28日，丢了三根。安装监控探头之后，2016年1月25日，丢了两根，2016年1月28日也丢了两根。这三次丢失了7根三翻广告牌立柱，大概价值一根100多元人民币。
（三）被告人供述与辩解
被告人人马某某的供述与辩解：我2016年2月7日前去过长春市宽城区太阳城附近盗窃，去盗窃过几次太阳城广告牌子的立柱。第一次大概是一个多月之前，第二次是1月份的一天，第三次是在第二次偷的后三四天，具体日期我记不住，都是在后半夜偷的。一共拿走了七根广告牌子的立柱，有两次两根的，一次三根。我一次拿不多，那立柱挺长的，拿多了怕刮到别人车上，多了我也拿不动，我脑血栓，走路不方便。因为我没有钱，偷的立柱是铝合金的，能卖钱。
（四）鉴定意见
价格鉴定结论书，证实广告牌三翻立柱7根价格为人民币714元。
（五）视听资料
监控录像，证实被告人马某某盗窃广告牌立柱的情况。
上述证据，经庭审质证、辩论，能相互印证，可证明被告人犯罪事实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马某某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月12日起至2016年7月11日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人马某某退赔违法所得人民币七百一十四元给被害单位长春艺海传媒广告公司。
三、扣押在案的PE管由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏庆辉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第01625号
原告：王炎，女，1978年7月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区
被告：李丰勇，男，1979年10月26日出生，汉族，其它自然情况不详。
原告王炎诉被告李丰勇离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王炎的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 程 楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李晨煜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡东保字第9号
申请人毕淑玲，女，1962年10月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，住所地牡丹江市东安区。
被申请人于雷（曾用名于海水），男，1983年10月25日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
申请人毕淑玲因与被申请人于雷民间借贷纠纷一案，毕淑玲于2015年4月20日向本院提出书面申请，要求查封房屋产权人于雷，坐落于牡丹江市东安区××、牡房权证东安区字第××号、房产图号××、建筑面积100.35平方米私产房屋一处及房屋产权人于海水、坐落于林口县柳树镇柳新村、房籍号××、建筑面积128平方米的房屋一处，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封房屋产权人于雷，坐落于东安区××、牡房权证东安区字第××号、房产图号××、建筑面积100.35平方米私产房屋一处；
二、查封房屋产权人于海水，坐落于林口县柳树镇柳新村、房籍号××、建筑面积128平方米的房屋一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卢广玉
审判员 郭彦军
审判员 苑晓青
二〇一五年四月二十日
书记员 刘雪梅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第773号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告李中强，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李润轩，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告邵守光，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告李中强、李润轩、邵守光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告李中强、李润轩、邵守光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2013年4月19日，五常邮储银行同借款人李中强签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向李中强提供了贷款40，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，李润轩、邵守光、张立伟为借款人李中强的借款承担了连带保证责任。2014年4月19日前，借款人李中强按约定向五常邮储银行清偿了阶段性本金及利息，截止2015年1月25日，借款人李中强尚欠五常邮储银行借款本金19，964.01元、利息3，432.23元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金19，964.01元、利息3，432.23元及自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人张立伟的诉讼。
被告李中强、李润轩、邵守光均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告李中强、李润轩、邵守光、张立伟身份证复印件。证明各被告的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明李中强、李润轩、邵守光、张立伟联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明李中强借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人李中强发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告李中强、李润轩、邵守光未向本院提供证据。
本院经审理查明：2013年4月19日，五常邮储银行同借款人李中强及担保人李润轩、邵守光、张立伟签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年4月19日起至2015年4月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币16万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人李中强又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人李中强的贷款金额为40，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年4月至2014年4月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日，李中强向五常邮储银行借款40，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年4月19日至2014年4月19日。同日，五常邮储银行将贷款40，000元划转入账号为×××，户名为李中强的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有“存折我收到贷款40000元”表述，并由借款人李中强签名确认。截止2015年1月25日，李中强偿还部分借款本息，尚欠五常邮储银行借款本金19，964.01元，利息3，432.23元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人张立伟的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与李中强、李润轩、邵守光、张立伟之间签订的联保协议书及与借款人李中强签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对保证人张立伟的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人李中强的存款账号，履行了放款义务，借款人李中强未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，李润轩、邵守光系此笔贷款的保证人，应对李中强不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月26日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求李中强偿还借款本息，并给付自2015年1月26日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人李润轩、邵守光对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。李中强、李润轩、邵守光未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中强给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金19，964.01元、利息3，432.23元（利息计算至2015年1月25日），并同时给付2015年1月26日起至本判决生效之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告李润轩、邵守光对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元减半收取192元，由被告李中强、李润轩、邵守光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年六月九日
书记员 夏俊峰
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初12号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人杨立华，女，户籍地黑龙江省桦南县，现住址辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年10月9日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检刑诉[2017]第494号起诉书指控被告人杨立华犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，并于2018年1月8日公开开庭审理了本案。新民市检察院指派检察员潘洪岩出庭支持公诉，被告人杨立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月29日8时许，被告人杨立华驾驶小型轿车，由南向北行驶至京哈线新民市毓宝台大桥附近时，追尾撞同方向在其前方行驶的李某某驾驶的手扶拖拉机，造成两车损坏，李某某�伤抢救无效死亡的交通事故。经新民市交警大队认定，杨立华在此事故中负全部责任，李某某无事故责任。
2017年8月29日，被告人杨立华到新民市交警大队投案。
另查明，本案被害方就民事赔偿方面与被告人杨立华达成协议，对被告人杨立华表示谅解。
上述事实，被告人杨立华在开庭审理过程中无异议，并有案件来源，新民市交警大对出具的被告人杨立华到案的情况说明，证人王某、王某某的证言，户口信息及身份证明，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，沈阳市公安局交通警察支队新民市大队电话查询记录，新民市公安局交警支队酒安6900呼吸检测单，新民市公安局物证鉴定室鉴定书，沈阳金�机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故公开证据记录，沈阳市公安局交通警察支队新民大队尸体处理通知书，暂扣事故车辆放行（移送）通知书，驾驶证及机动车辆信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险单，结婚证复印件，新民市大民屯镇朱家坊村民委员会出具的死者父母不在的证明材料，殡葬收费票据，新民市人民法院（2017）辽0181民初4342号民事调解书，调解协议书，保证人李某1、李某2、付某某出具的关于民事权利人范围的保证书，新民市大民屯镇朱家坊村出具的介绍信，刑事谅解书，被告人杨立华的供述等证据证明。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨立华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨立华犯交通肇事罪罪名成立。案发后被告人杨立华同车人员拨打交通事故报警电话，被告人杨立华在肇事现场等待公安机关出警，侦查及庭审阶段均能如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法从轻处罚。鉴于被告人杨立华及其家属同被害方达成调解协议，并取得被害方的谅解，故可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和相关赔偿情况并结合社区矫正机关同意适用缓刑的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨立华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人杨立华应自判决生效之日起三日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王盟
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭芳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2722民初1449号
原告：吴淑群，女，1969年3月14日出生，汉族，农民，住精河县，身份证号：，电话：151XX****XX。
被告：吉恩文，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住精河县，身份证号：，电话：135XX****XX。
原告吴淑群与被告吉恩文居间合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员刘江莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴淑群到庭参加诉讼，被告吉恩文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴淑群诉称：2016年11月份，被告通过中间人徐修怀找到原告，让原告协助给被告吉恩文联系八家户农场五队、十三队、二队的几户人家的树源，并给予原告一定的酬劳，于是原告接受被告的委托后并联系好树源，被告决定并在2017年春天伐树时，原告找被告要求被告支付辛苦费，被告于2017年3月13日向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告以种种理由为借口至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告4000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告吉恩文未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告吉恩文需要买树，2016年11月，被告通过案外人徐修怀找到原告，让原告给被告介绍并联系树木，原告于2016年11月份给被告联系并介绍了四户需要卖树的农户，并促成被告与四户农户的树木买卖合同。2017年春节后原告找到被告，原、被告协商确定被告支付原告5000元报酬。2017年1月中旬，被告向原告支付报酬1000元，2017年3月13日，被告向原告出具欠据一份，内容为：”吴叔群给吉恩文在5队、13队、2队帮买的树给辛苦费4000元，树装完最后一车付清，出现问题，出面谢商”，该欠据内容由原告的丈夫林水泉书写，被告在欠款人处签名确认。2017年3月20日左右被告安排人将最后一车树拉走。由于被告吉恩文至今未向原告支付报酬4000元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠据一份以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。本案原、被告双方达成口头居间合同，原告吴淑群接受被告吉恩文的委托，向被告提供订立树木买卖合同的媒介服务,经原告的联系介绍，促成被告与八家户农场的四户卖树的农户达成树木买卖合同并已履行完毕。被告应当按照其出具的欠据上的约定金额向原告支付报酬。原告要求被告给付报酬4000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告吉恩文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉恩文于本判决生效后三日内给付原告吴淑群报酬4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吉恩文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘江莲
二〇一七年八月十日
书记员 张 艳
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审114号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人叶中民，男，1981年1月12日生，，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人叶中民责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人叶中民到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人叶中民放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年6月21日作出的锡山环责改决[2016]74号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人叶中民作出的锡山环责改决[2016]74号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审114号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人叶中民，男，1981年1月12日生，，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人叶中民责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人叶中民到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人叶中民放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年6月21日作出的锡山环责改决[2016]74号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人叶中民作出的锡山环责改决[2016]74号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年五月十八日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2329号
申请执行人蔡宏汉。
被执行人浏阳市永华出口花炮厂。
申请执行人蔡宏汉与被执行人浏阳市永华出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案,浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1333号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，浏阳市永华出口花炮厂在XXXXX有厂房一处（权证号码为XX**），本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配，经合议庭合议决定，终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1333号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 熊振亮
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0325执304号
申请执行人：熊延风，男，1988年1月30日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人：韩继明，男，1972年12月11日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
本院执行的韩继明犯故意伤害中的刑事附带民事赔偿一案，根据本院生效调解书，结合申请执行人熊延风的申请，被执行人韩继明应当赔偿申请执行人熊延风医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费等经济损失共计25000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院交纳案件申请执行费275元。
本案在执行过程中，除查明被执行人有微量（一百多元）银行存款外，未能查控到被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，明确不要求本院对存款予以执行。
综上，本案在执行过程中经过财产调查后未能发现被执行人有可供执行的财产并经申请执行人予以确认，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0325执304号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 程联智
审判员 王国红
审判员 邓 禹
二〇一七年九月三十日
书记员 韩 娅
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2257号
申请执行人上海嘉俊服饰有限公司，住所地上海市松�区新浜镇许村路475号，组织机构代码:55297164-9。
法定代表人：杨卫红。
被执行人台州新锦江控股有限公司，住所地台州市椒江区解放南路251号，组织机构代码:79099456-3。
法定代表人：陈耀明。
申请执行人上海嘉俊服饰有限公司与被执行人台州新锦江控股有限公司合同纠纷执行一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）台椒商初字第3875号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海嘉俊服饰有限公司于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人台州新锦江控股有限公司支付货款及保证金222829.55元及利息、案件受理费1423元和申请执行费3242元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明本院另案诉讼保全了被执行人台州新锦江控股有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆，但该车辆一�难以查找。本院经查询被执行人台州新锦江控股有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人上海嘉俊服饰有限公司以被执行人台州新锦江控股有限公司无可供执行财产为由，于2016年9月21日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人上海嘉俊服饰有限公司以被执行人台州新锦江控股有限公司无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2257号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 尹仁波
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同商终字第283号
上诉人（原审被告）大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司，住所地大同市南郊区口泉乡郝庄村。
法定代表人刁艳丽，该公司董事长。
委托代理人闫国田，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许伟林，男，汉族。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司（以下简称久盛洁净煤公司）因与被上诉人许伟林煤炭运输合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人久盛洁净煤公司的委托代理人闫国田，被上诉人许伟林及其委托代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许伟林在一审中起诉称：2013年5月，原、被告之间达成口头原煤运输合同，合同约定，原告为被告从马口煤矿运输原煤，送货地址为被告公司，运费35元至36元之间，运费即时计算。合同达成后，从2013年6月开始至2014年1月期间，原告共为被告运输原煤153车共计5938吨，合计运费188947.8元，至今被告尚欠运费126500元未付。故诉至人民法院，请求判令：被告久盛洁净煤公司给付原告许伟林运费126500元及违约金37950元。
一审法院判决认定：2013年4月26日，黄正炜代表被告久盛洁净煤公司与大同煤矿集团大同地方煤炭有限公司之间签订了《煤炭买卖合同》，该合同约定，被告购买大同煤矿集团大同地方煤炭有限公司的马口煤矿的煤炭。之后，经黄正炜联系从2013年5月开始至2014年1月期间，原告为被告久盛洁净煤公司从马口煤矿及店湾煤矿运输原煤，送货地址为被告公司。后经双方结算被告欠原告煤炭运输费125000元，并且分别于2014年7月8日、2014年7月14日，黄正炜向原告出具了两份欠款金额为60000元及65000元的欠条，之后，黄正炜代表被告陆续给付了原告运费20000元，至今被告尚欠原告运费105000元未付，故原告诉至法院。
一审法院判决认为：依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原告许伟林与被告久盛洁净煤公司之间形成的事实上的煤炭运输合同关系，真实、合法、有效，应当受到法律保护。经该院庭审核实证据被告久盛洁净煤公司至今尚欠原告运费105000元。故该院支持原告诉讼请求为：被告给付原告运费105000元。关于原告请求被告给付违约金37950元的请求，因双方的违约责任未有明确约定，故该院不予支持。关于被告提出的其与原告之间并不存在煤炭运输合同关系。黄正炜不是其公司的工作人员，其与黄正炜之间存在煤炭运输合同关系，且与黄正炜之间的运费已结清的辩解，因黄正炜曾代表被告签署了与大同煤矿集团大同地方煤炭有限公司的《煤炭买卖合同》，原告亦是为被告运输该合同项下的煤炭，而被告久盛洁净煤公司与黄正炜之间存在利害关系，原告有理由相信系与被告之间建立的煤炭运输合同及黄正炜能够代表被告从事与煤炭运输相关的业务活动。另就本案诉争的煤炭运输费的结算依据是被告公司出具的过磅通知单及入库单，而该单据均由原告持有，被告陈述已向黄正炜结清运费，并不符合常理，故该院对被告的该辩解不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条的规定，判决：一、被告大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告许伟林运费105000元；二、驳回原告许伟林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3589元，由原告许伟林负担1189元，被告大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司承担2400元。
久盛洁净煤公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不承担给付被上诉人105000元运费的责任；2、诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、原审判决认定事实错误，适用法律错误。并不能因为黄正炜曾经代表公司签订过煤炭买卖合同就推断出黄正炜可以代表公司对外签订煤炭运输合同业务。首先，黄正炜是代表公司与大同地方煤炭有限公司签订了《煤炭买卖合同》，黄正炜只是公司代表，而不是公司员工，且是与大同地方煤炭有限公司签订的《煤炭买卖合同》，被上诉人既无从知晓这一事情，也没有见过相关的授权或合同，没有理由相信黄正炜可以代表公司对外签订煤炭运输合同业务。其次，被上诉人在与黄正炜商谈煤炭运输业务时，既没有审查过黄正炜是否有相关的授权委托、介绍信等可以证明黄正炜身份及能够代表上诉人对外商谈签订煤炭运输业务的相关手续，在运输煤炭过程中也从没有找上诉人核实过黄正炜是否是公司的员工，是否有权代表公司从事相关业务或要求上诉人予以追认确认。最后，在煤炭运输过程中，虽然上诉人出具了过磅通知单、入库单，但上面均明确注明“小黄马口”、“小黄店湾”，这也能够说明，被上诉人是与小黄（黄正炜）之间存在运输关系。而且被上诉人也是与黄正炜进行结算，并由黄正炜出具了欠条。并没有找上诉人结算。因此被上诉人没有尽到合理的注意义务，有明显的过错，其与黄正炜达成的煤炭运输合同对上诉人不构成表见代理，不应由上诉人支付运费。2、不能因为过磅通知单入库单均由被上诉人持有，就认定被上诉人是与上诉人之间建立的运输合同，并否认上诉人与黄正炜结清运输的事实。过磅通知单、入库单只能说明上诉人收到了相关数量的煤炭，按照一般的煤炭运输惯例，用户在收到煤炭时，是应当出具票据的，但费用结算，应找雇主结算，而非用户。过磅通知单、入库单都是一式几联的，被上诉人持有的过磅通知单入库单是用于与其雇主黄正炜结算的，上诉人凭底票与黄正炜结算并不需要收回那些票据，至于黄正炜如何结算，是否收回票据，与上诉人无关。
许伟林服从一审判决，其针对上诉人的上诉理由答辩称：原判认定事实正确，证据确实充分，应予维持。黄正炜代表了久盛洁净煤公司的业务行为。许伟林完全履行了运输合同，但是黄正炜与上诉人久盛洁净煤公司相互串通，妄图不给许伟林结算运输款，违背了诚信原则。黄正炜是上诉人公司的员工，负责煤矿签合同、联系汽车等，许伟林拉煤针对的是公司，但是上诉人现在不给结算运费，上诉人以这种形式对外欠了许多运费。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人之间是否存在煤炭运输合同关系？
上诉人称黄正炜虽代表公司签订过煤炭买卖合同，但其并非上诉人处的员工，黄正炜与被上诉人之间的运输合同关系对上诉人不构成表见代理，被上诉人实际上是与黄正炜之间形成运输关系。本院认为，被上诉人所持运费欠条载明欠款人为黄正炜，另上诉人亦主张过磅单、入库单等运煤单据在被上诉人手中持有，与上诉人无关，上诉人实际凭底票与黄正炜已进行了结算。就黄正炜是否是上诉人公司的员工、其是否能代表上诉人公司对外与被上诉人许伟林签订煤炭运输合同及具体结算情况等事实，一审法院均认定不清。黄正炜与本案争议问题有直接利害关系，一审法院应追加黄正炜为第三人到庭参加诉讼，以利于进一步查清事实，确定双方的法律关系。
综上，一审法院就本案争议的主要事实认定不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第109号民事判决；
二、发回大同市南郊区人民法院重审。
审 判 长 齐立波
代理审判员 郑 翔
代理审判员 张 文
二〇一五年十月二十日
书 记 员 范佳旭
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3295号
原告：祝光林，男，1963年10月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：杨礼芬，女，1966年11月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：张模喜，男，1949年12月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：张忠亮，男，1972年2月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告祝光林、杨礼芬与被告张模喜、张忠亮排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告祝光林、杨礼芬于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝光林、杨礼芬撤诉。
案件受理费100元，由原告祝光林、杨礼芬负担。
审判员 孙湖江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 攀
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初457号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。
法定代表人:李士强，职务:行长。
委托诉讼代理人：刘国平，住兰西县。
被告：李红秋，住兰西县。
被告：蔡学艳，住兰西县。
被告：田旭，住兰西县。
被告：付英梅，住兰西县。
被告：陈有国，住兰西县。
被告：历淑芬，住兰西县。
被告：李军，住兰西县。
被告：唐利波，住兰西县。
被告：郑宇，住兰西县。
被告：历纯韬，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李红秋、蔡学艳、田旭、付英梅、陈有国、历淑芬、李军、唐利波、郑宇、历纯韬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告李红秋、蔡学艳、田旭、付英梅、陈有国、历淑芬、李军、唐利波、郑宇、历纯韬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2015年9月10日止由被告李红秋、蔡学艳偿还借款本息共计57,079.57元，由被告田旭、付英梅偿还借款本息共计57,079.57元，由被告李军、唐利波偿还借款本息共计28,254.00元，由被告陈有国、历淑芬偿还借款本息共计28,254.00元；2、由被告郑宇、历纯韬负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李红秋与蔡学艳系夫妻关系，被告田旭与付英梅系夫妻关系，被告陈有国与历淑芬系夫妻关系，被告李军与唐利波系夫妻关系，2014年1月13日被告李红秋、田旭、陈有国、李军以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告李红秋贷款50.000.00元，为被告田旭贷款50,000.00元，为被告陈有国贷款50,000.00元，为被告李军贷款50,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2014年1月13日至2015年1月13日，被告郑宇、历纯韬为第三方担保人。贷款给付期限届满后，被告陈有国、李军各偿还25,000.00元，余款经原告工作人员多次实地催缴未果，至2015年9月10日，被告李红秋尚欠原告借款本息57,079.57元，被告田旭尚欠原告借款本息57,079.57元，被告陈有国尚欠原告借款本息28,254.00元，被告李军尚欠原告借款本息28,254。00元，故诉至法院。
李红秋、蔡学艳、田旭、付英梅、陈有国、历淑芬、李军、唐利波、郑宇、历纯韬未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》四份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据四张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为四户联保，约定为连带责任保证，期限为二年。证据四、《小额保证贷款第三方担保书》二份，证实被告郑宇、历纯韬为第三方连带担保人，约定贷款逾期未还后以工资全额承担连带清偿责任。经质证，原告对其所举的证据无异议，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李红秋与蔡学艳系夫妻关系，被告田旭与付英梅系夫妻关系，被告陈有国与历淑芬系夫妻关系，被告李军与唐利波系夫妻关系，2014年1月13日被告李红秋、田旭、陈有国、李军以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告李红秋贷款50.000.00元用于包地、买种子、化肥，为被告田旭贷款50,000.00元用于包地，为被告陈有国贷款50，000.00元用于包地，为被告李军贷款50,000.00元用于包地，年利率为13.5%，期限12个月。2014年1月13日，原告与被告方以四户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。同时，被告郑宇、历纯韬为第三方连带担保人。还款期限届满后，被告陈有国、李军各偿还25,000.00元，被告李红秋、田旭未偿还贷款，从借款之日起至2015年9月10日时止，经核算，被告李红秋尚欠原告借款本息57,079.57元，被告田旭尚欠原告借款本息57,079.57元，被告陈有国尚欠原告借款本息28,254.00元，被告李军尚欠原告借款本息28,254.00元。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告李红秋和蔡学艳、被告田旭和付英梅、被告陈有国和历淑芬、被告李军和唐利波的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告李红秋、蔡学艳共同给付借款本息57,079.57元、被告田旭、付英梅共同给付借款本息57,079.57元、被告陈有国、历淑芬共同给付借款本息28,254.00元、被告李军、唐利波共同给付借款本息28,254.00元的诉讼请求，予以支持。由于被告郑宇、历纯韬为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告郑宇、历纯韬承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红秋、蔡学艳共同给付借款本息57,079.57元，被告田旭、付英梅共同给付借款本息57,079.57元，被告陈有国、历淑芬共同给付借款本息28,254.00元，被告李军，唐利波共同给付借款本息28,254.00元，此款于本判决生效后十日内履行；
被告郑宇、历纯韬对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,713.34元，保全费1,373.34元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
代理审判员 赵文柱
人民陪审员 王 彪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 于翔宇
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初457号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。法定代表人:李士强，职务:行长。委托诉讼代理人：刘国平，住兰西县。被告：李红秋，住兰西县。被告：蔡学艳，住兰西县。被告：田旭，住兰西县。被告：付英梅，住兰西县。被告：陈有国，住兰西县。被告：历淑芬，住兰西县。被告：李军，住兰西县。被告：唐利波，住兰西县。被告：郑宇，住兰西县。被告：历纯韬，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李红秋、蔡学艳、田旭、付英梅、陈有国、历淑芬、李军、唐利波、郑宇、历纯韬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告李红秋、蔡学艳、田旭、付英梅、陈有国、历淑芬、李军、唐利波、郑宇、历纯韬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2015年9月10日止由被告李红秋、蔡学艳偿还借款本息共计57,079.57元，由被告田旭、付英梅偿还借款本息共计57,079.57元，由被告李军、唐利波偿还借款本息共计28,254.00元，由被告陈有国、历淑芬偿还借款本息共计28,254.00元；2、由被告郑宇、历纯韬负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李红秋与蔡学艳系夫妻关系，被告田旭与付英梅系夫妻关系，被告陈有国与历淑芬系夫妻关系，被告李军与唐利波系夫妻关系，2014年1月13日被告李红秋、田旭、陈有国、李军以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告李红秋贷款50.000.00元，为被告田旭贷款50,000.00元，为被告陈有国贷款50,000.00元，为被告李军贷款50,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2014年1月13日至2015年1月13日，被告郑宇、历纯韬为第三方担保人。贷款给付期限届满后，被告陈有国、李军各偿还25,000.00元，余款经原告工作人员多次实地催缴未果，至2015年9月10日，被告李红秋尚欠原告借款本息57,079.57元，被告田旭尚欠原告借款本息57,079.57元，被告陈有国尚欠原告借款本息28,254.00元，被告李军尚欠原告借款本息28,254。00元，故诉至法院。李红秋、蔡学艳、田旭、付英梅、陈有国、历淑芬、李军、唐利波、郑宇、历纯韬未提出答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》四份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据四张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为四户联保，约定为连带责任保证，期限为二年。证据四、《小额保证贷款第三方担保书》二份，证实被告郑宇、历纯韬为第三方连带担保人，约定贷款逾期未还后以工资全额承担连带清偿责任。经质证，原告对其所举的证据无异议，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李红秋与蔡学艳系夫妻关系，被告田旭与付英梅系夫妻关系，被告陈有国与历淑芬系夫妻关系，被告李军与唐利波系夫妻关系，2014年1月13日被告李红秋、田旭、陈有国、李军以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告李红秋贷款50.000.00元用于包地、买种子、化肥，为被告田旭贷款50,000.00元用于包地，为被告陈有国贷款50，000.00元用于包地，为被告李军贷款50,000.00元用于包地，年利率为13.5%，期限12个月。2014年1月13日，原告与被告方以四户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。同时，被告郑宇、历纯韬为第三方连带担保人。还款期限届满后，被告陈有国、李军各偿还25,000.00元，被告李红秋、田旭未偿还贷款，从借款之日起至2015年9月10日时止，经核算，被告李红秋尚欠原告借款本息57,079.57元，被告田旭尚欠原告借款本息57,079.57元，被告陈有国尚欠原告借款本息28,254.00元，被告李军尚欠原告借款本息28,254.00元。本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告李红秋和蔡学艳、被告田旭和付英梅、被告陈有国和历淑芬、被告李军和唐利波的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告李红秋、蔡学艳共同给付借款本息57,079.57元、被告田旭、付英梅共同给付借款本息57,079.57元、被告陈有国、历淑芬共同给付借款本息28,254.00元、被告李军、唐利波共同给付借款本息28,254.00元的诉讼请求，予以支持。由于被告郑宇、历纯韬为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告郑宇、历纯韬承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红秋、蔡学艳共同给付借款本息57,079.57元，被告田旭、付英梅共同给付借款本息57,079.57元，被告陈有国、历淑芬共同给付借款本息28,254.00元，被告李军，唐利波共同给付借款本息28,254.00元，此款于本判决生效后十日内履行；被告郑宇、历纯韬对上述款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,713.34元，保全费1,373.34元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  赵式立代理审判员  赵文柱人民陪审员  王 彪二〇一六年十二月十六日书 记 员  于翔宇
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初184号
原告：赵现朋，居民。
委托代理人：李景通，山东衡明律师事务所律师。
被告：张长青，居民。
委托代理人：李光富，山东明清律师事务所律师。
原告赵现朋与被告张长青买卖合同纠纷一案，原告赵现朋于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵现朋委托代理人李景通、被告张长青委托代理人李光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵现朋诉称：2013年1月21日，原告向被告出售价值70000元钻井机一台，约定年底付清，被告分别于2014年5月、2014年12月向原告支付部分货款，原告多次向被告索要货款，被告均拒绝支付，原告无奈诉至贵院，要求依法判令：1、被告向原告支付货款58000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张长青辩称：原告所述与事实不符，被告曾经向原告购买三台钻井机，涉案钻井机价款为120000元，被告付款50000元并向原告出具欠款70000元的欠条，后被告多次支付部分货款共计48000元，尚欠原告货款22000元，因该涉案钻井机存在质量问题，要求原告将钻井机维修好后被告即支付剩余货款22000元。
经审理查明：原、被告之间存在钻井机买卖业务，被告于2012年从原告处购买钻井机一批，价款为120000元，后被告支付部分货款，至2013年1月21日被告尚欠原告货款70000元，并向原告出具欠条一份。后被告分别于2013年5月22日向原告支付货款12000元，于2014年7月7日支付货款10000元，原告在诉状中自认被告于2014年5月和7月两次付款12000元，上述付款共计34000元，被告尚欠原告货款36000元。2016年1月5日，原告诉来法院要求判如所请。
庭审中，被告主张钻井机存在质量问题，但未提交证据，经本院释明，明确表示不提起反诉。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的证明、欠条、录音光盘及书面整理稿，被告提交的打款回单等证据在卷为证。
本院认为：原、被告之间的钻井机买卖合同关系，系双方当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告从原告处购买钻井机一批，价款为120000元，被告应当按约定支付相应货款。被告支付部分货款后，至2013年1月21日尚欠原告货款70000元，后被告支付货款34000元，尚欠36000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故被告应当向原告支付货款36000元。被告辩称其于2013年1月21日后向原告付款共计48000元，证据不充分，本院不予采信。被告辩称钻井机存在质量问题，亦未提交证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张长青向原告赵现朋支付货款36000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告赵现朋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告赵现朋负担238元，由被告张长青负担387元，财产保全费600元，由被告张长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 李振兴
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初715号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
法定代表人刘军，行长。
委托代理人赵军（特别授权代理），女，生于1976年8月21日，汉族，该行员工，住济南市。
委托代理人刘洪昌（特别授权代理），男，生于1964年7月10日，汉族，该行员工，住济南市。
被告崔玉敏，女，生于1965年11月1日，汉族，无业，住济南市。
被告郭高田，男，生于1964年7月18日，汉族，无业，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告崔玉敏、郭高田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法适用普通程序，由审判员高峰担任审判长，与人民陪审员邢仁全、李丽组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托代理人刘洪昌到庭参加了诉讼，被告崔玉敏、郭高田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行历城支行诉称，被告崔玉敏于2014年1月3日在原告农商行历城支行借款85万元，于2016年12月19日到期，被告郭高田提供其名下位于高新区工业南路59号中铁财智中心X号楼X室房产作抵押担保。借款期间，借款人未能按合同约定归还本金及支付利息，截止2015年12月14日，被告欠原告农商行历城支行利息88184.92元。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令:一、解除原告与被告签订的借款合同，被告崔玉敏、郭高田偿还原告贷款本金85万元、利息88184.92元，本息共计938184.92元（利息截至2015年12月14日）；二、2015年12月14日之后的利息及罚息按农信社综合业务系统产生的数据为准，由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；三、坐落于高新区工业南路59号中铁财智中心X号楼X室由原告优先受偿；四、二被告承担诉讼费用及实现债权的所有费用。
被告崔玉敏缺席，未答辩。
被告郭高田缺席，未答辩。
经审理查明，2013年12月20日，济南市历城区农村信用合作联社与被告崔玉敏签订个人借款合同，借款合同约定：被告崔玉敏向济南市历城区农村信用合作联社借款85万元，用于购水渣，借款期限为2013年12月20日至2016年12月19日，在上述金额、期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款担保：本合同项下借款的担保方式为抵押担保，担保合同另行签订，担保合同编号为历城联社王舍人信用社抵字2013年底05036号；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款。
同日，济南市历城区农村信用合作联社与被告郭高田签订贷款责任认同书和抵押合同。贷款责任认同书中，被告郭高田承诺同意被告崔玉敏在原告所属济钢信用社借款85万元，并愿与被告崔玉敏一并承担共同连带还款责任。抵押合同约定，被担保的主债权种类、本金数额：被担保的主债权种类为抵押借款，本金数额为85万元。抵押担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。抵押财产：抵押财产为被告郭高田所有的位于高新区工业南路59号中铁财智中心X号楼X室房产。经查，被告郭高田与被告崔玉敏系夫妻关系。
2014年1月3日，原告所属济钢信用社根据上述借款合同向被告崔玉敏发放贷款85万元，双方同时签订贷转存凭证（借款借据），凭证载明：贷款金额85万元，到期日为2016年12月19日，贷款利率为7.08750‰。截至2015年12月14日，被告崔玉敏欠原告利息88184.92元未偿还。
另查明，2015年1月26日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，原告农商行历城支行开业，同时济南市历城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告农商行历城支行承担。2015年5月5日，原告农商行历城支行在济南市工商局注册登记成立。
上述事实，有原告农商行历城支行提供的个人借款合同、抵押合同、贷款责任认同书、贷转存凭证（借款借据）、开业批复文件、被告崔玉敏与被告郭高田的结婚证以及原告当庭陈述为证，被告崔玉敏、郭高田未到庭，放弃了质证和答辩的权利，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告农商行历城支行与被告崔玉敏签订的个人借款合同、与被告郭高田签订的抵押合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，均为有效合同，各方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告依约向被告崔玉敏发放了借款，被告崔玉敏应当按借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定偿还借款，被告崔玉敏未依约偿还，系违约行为、对于原告要求解除与被告崔玉敏的借款合同、偿还借款本金85万元、利息88184.92元（利息截至2015年12月14日）及2015年12月14日之后的利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款及借款所产生的债务系二被告婚姻关系存续期间的债务，系二被告夫妻共同债务，因此，被告郭高田应当对被告崔玉敏的债务承担共同还款责任。被告崔玉敏借款时以被告郭高田名下的位于高新区工业南路59号中铁财智中心X号楼X室房产作抵押并办理了抵押登记，因此，原告农商行历城支行对被告郭高田提供担保的位于高新区工业南路59号中铁财智中心X号楼X室房产享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告崔玉敏签订的历城联社王舍人信用社个借字2013年05036号个人借款合同。
二、被告崔玉敏、郭高田偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金85万元。
三、被告崔玉敏、郭高田支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行至2015年12月14日的借款利息88184.92元。
四、被告崔玉敏、郭高田自2015年12月15日起，以85万元为基数，按个人借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息、罚息计算至本息还清之日止。
上述第二至第四项，限被告崔玉敏、郭高田于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告崔玉敏、郭高田不履行前述判项所确定的义务时，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行有权就被告郭高田名下的坐落于高新区工业南路59号中铁财智中心X号楼X室房屋申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
六、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13182元，由被告崔玉敏、郭高田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 李 丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 吕素敏
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2099号
原告郭新罗。
被告陈亮。
被告晋城大唐文兴旅游文化发展有限责任公司。
法定代表人李贵龙，该公司董事长。
委托代理人马新立，该公司员工。
被告华泰财产保险有限公司晋城中心支公司。
负责人丁晓霞，该公司经理。
委托代理人杨中雷，该公司员工。
原告郭新罗与被告陈亮、晋城大唐文兴旅游文化发展有限责任公司（以下简称大唐公司）、华泰财产保险有限公司晋城中心支公司（以下简称华泰财保晋城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭新罗，被告陈亮，被告大唐公司的委托代理人马新立，被告华泰财保晋城支公司的委托代理人杨中雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新罗诉称，2015年7月3日8时许，原告驾驶摩托车沿陵沁线由西向东行至芹池镇（芹张线）路口路段，遇有被告陈亮驾驶被告大唐公司的晋EDT8**号江淮牌小型普通客车，由路南路口驶出向西左转弯，相遇中，两车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事发后，原告被送往阳城县第二人民医院救治。经诊断，原告的伤情为：头部外伤、牙齿松动、全身多处软组织损伤等。本次交通事故经阳城县公安局交警大队认定，被告陈亮负主要责任，原告负次要责任。被告陈亮驾驶的晋EDT8**号江淮牌小型普通客车在被告华泰财保晋城支公司投有交强险和商业险。现诉请法院依法判令三被告赔偿原告遭受的经济损失25000元。
被告陈亮辩称，对原告所述的事实无异议，但原告主张的数额过高。
被告大唐公司辩称，被告陈亮系该公司的员工，晋EDT8**号江淮牌小型普通客车系该公司所有。事故发生后，该公司为原告垫付医疗费用约7000元。
被告华泰财保晋城支公司辩称，原告主张的数额过高，该公司在交强险责任限额内对其合理费用进行赔偿。
原告郭新罗针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、道路交通事故认定书。2、阳城县第二人民医院住院病历一册、门诊记录一册、诊断证明书、出院病人花费一日清单、出院证。3、医疗费单据复印件1支。原告以此主张以下赔偿项目及数额：医疗费6714.02元，住院伙食补助费47天×50元／天=2350元，营养费47天×50元／天=2350元，误工费（住院47天＋出院后50天）×93.8元／天=9098.6元，护理费（住院47天＋出院后50天）×93.8元／天=9098.6元，庄稼损失2600元，修厨房多支付的工人工资1600元，牙齿松动的后续治疗费6000元，交通费500元。
被告华泰财保晋城支公司的委托代理人质证认为，误工费和护理费标准过高、时间过长，应按山西省2014年居民服务业在岗职工平均工资标准计算住院期间的。营养费无医嘱，不予认可。庄稼损失和修厨房多支付的工人工资不予认可。牙齿松动的后续治疗费未实际发生，不予认可。交通费无依据，不予认可。对其他证据和主张无异议。
被告大唐公司的委托代理人质证认为，同意被告华泰财保晋城支公司代理人的质证意见。
被告陈亮质证认为，同意被告华泰财保晋城支公司代理人的质证意见。
被告大唐公司针对其答辩意见，向本院提供了医疗费单据3支，共计6932.82元。原告对此无异议，认可该医疗费均由被告大唐公司垫付。
经庭审举证质证，本院对原被告所举证据及主张分析认证如下：关于误工费和护理费，原告未能提供其出院后仍在误工、仍需护理的证据，故误工时间、护理时间应只计算住院期间的；因原告夫妻二人均为居住于农村的农业人员，故误工费、护理费标准应以2014年山西省农林牧渔业在岗职工平均工资标准93.78元／天计算。关于营养费，原告因伤住院期间需加强必要的营养属合理请求，本院酌情确认为10元／天。交通费属处理交通事故及治疗伤情的必要花费，本院酌情确认为200元。庄稼损失和修厨房多支付的工人工资，原告未能提供证据予以证明，即使存在也属误工损失，已包含在误工费当中。牙齿松动的后续治疗费尚未发生，原告可待该费用实际发生后另行主张权利。对其他证据及主张，原被告各方均无异议，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2015年7月3日8时许，原告未戴安全头盔无证驾驶未经检验的晋EE62**号五羊125型二轮摩托车，沿陵沁线由西向东行至芹池镇（芹张线）路口路段，遇有被告陈亮驾驶被告大唐公司所有的晋EDT8**号江淮牌小型普通客车，由路南路口驶出向西左转弯，相遇中，两车相撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。事发后，原告被送往阳城县第二人民医院救治。经诊断，原告的伤情为：头部外伤、牙齿松动、全身多处软组织损伤等，住院47天后出院。本次交通事故经阳城县公安局交警大队认定，被告陈亮负主要责任，原告负次要责任。被告陈亮驾驶的晋EDT8**号江淮牌小型普通客车在被告华泰财保晋城支公司投有交强险。事故发生在保险期间内。原告因本次交通事故遭受的经济损失为：医疗费6932.82元，住院伙食补助费47天×50元／天=2350元，营养费47天×10元／天=470元，误工费47天×93.78元／天=4407.66元，护理费47天×93.78元／天=4407.66元，交通费200元。共计18768.14元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈亮与原告郭新罗驾车发生交通事故，导致原告受伤，被告陈亮负事故的主要责任，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。被告陈亮在执行职务过程中致人损害，其应承担的赔偿责任应由被告大唐公司承担。被告陈亮驾驶的晋EDT8**号江淮牌小型普通客车在被告华泰财保晋城支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。对原告遭受的损失，应先由被告华泰财保晋城支公司在交强险责任限额内赔偿。不足部分，由被告大唐公司按事故责任比例承担赔偿责任。原告获得保险赔偿后，应当将被告大唐公司相应的垫付款予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司晋城中心支公司在本判决生效后30日内，在交强险责任限额内赔偿原告郭新罗经济损失18768.14元。
二、原告郭新罗在本判决生效后30日内返还被告晋城大唐文兴旅游文化发展有限责任公司垫付款6932.82元。
案件受理费430元，由原告郭新罗负担129元，被告晋城大唐文兴旅游文化发展有限责任公司负担301元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 曹国华
审 判 员 张丽云
人民陪审员 侯素娟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯小红
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民一初字第1104号
原告张仁。
被告苏玉忱。
被告沈阳市沈苏客运有限公司。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
本院在审理原告张仁与被告苏玉忱、沈阳市沈苏客运有限公司、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于XXXX年XX月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张仁撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 任鹏飞
二〇一三年十二月二日
书记员 张海滨
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2168号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人，李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。公民身份号码：3590011974********。
被告：李发春，男，1973年11月5日出生，汉族，住永安市。
被告：林雪翔，女，1977年12月30日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告李发春、林雪翔物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司与李发春、林雪翔自行协商解决为由，于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，与李发春、林雪翔自行协商解决为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 钭扬
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3179号
原告林春芳，女，1970年5月30日出生，汉族。
被告卢显朝，男，1967年9月12日出生，汉族。
原告林春芳与被告卢显朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林春芳到庭参加诉讼，被告卢显朝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林春芳诉称，被告卢显朝于2013年10月26日因经营生意资金周转需要，向原告林春芳借款100000元，为了明确债权被告向原告出具借条一张给原告收执，上述尚欠借款和利息，经原告多次向被告催讨未果。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告卢显朝偿还原告借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年10月26日起计算至实际还清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告卢显朝未作答辩。
经审理查明，被告卢显朝于2013年10月26日因生意周转需要资金，向原告林春芳借款100000元，被告当日收取原告现金100000元，并于当日出具借据和收条各一张给原告收执，双方约定借款期限为2013年10月26日-2014年11月9日，同时还约定逾期则以银行同期贷款利率的四倍计息，计付利息和违约金及本人不按时还款引起的相关费用损失直至还清为止。被告卢显朝在借款期限届满后，经原告多次向被告催讨未果，原告遂提起诉讼。
以上事实有借据、收条及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，被告卢显朝向原告林春芳借款100000元的事实有《借据》、《收条》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张被告卢显朝偿还所欠借款及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢显朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢显朝应于本判决生效之日起十日内偿还原告林春芳借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年11月10日起计算至本判决确定的还款日）。
本案受理费2780元，由被告卢显朝负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 赖清龙
代理审判员 林 丹
人民陪审员 郑能学
二〇一六年五月十日
代书 记员 伊颜婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初219号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人郑某，男，1992年2月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月14日被刑事拘留，同日被监视居住。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年3月27日22时许，被告人郑某到腾冲市固东镇环岛加油站旁康某某的出租房内，将康某某的一个灰色手提包盗走。包内装有人民币500多元、一张农村信用社的储蓄卡、一条银项链及一个黄金吊坠等物。该项链及吊坠系被害人康某某以人民币2250元购买。后被告人郑某于2017年3月28日到中国农业银行的ATM取款机上将被害人康某某农村信用社储蓄卡内的人民币2800元取走。
上述事实，被告人郑某无异议。且有：1、物证照片；2、腾冲市公安局出具的户口证明、腾公（马）行罚决字〔2017〕第30号行政处罚决定书、腾公（禁）强戒决字〔2017〕第336号强制隔离戒毒决定书、抓获经过、调取证据清单、接受证据材料清单、发还清单；3、证人张良妹的证言；4、被害人康某某的陈述；5、被告人郑某的供述与辩解及同步录音录像光盘；6、腾冲市公安局的现场辨认、现场勘验笔录及照片；7、腾冲市公安局向中国农业银行股份有限公司腾冲固东支行调取的取款监控视频录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5550元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郑某被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人郑某同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人郑某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。涉案赃物银项链1条、赃款人民币3300元，继续追缴，退赔被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郑某盗窃的银项链1条、人民币3300元，继续追缴，退赔被害人康某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 寸待铝
二〇一七年七月十二日
书记员 李 云
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初646号
原告：陈xx，男，1975年1月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：邓xx，男，1973年10月4日出生，汉族，住湖南省安化县。
本院于2017年6月19日立案受理原告陈xx与被告邓xx民间借贷纠纷一案，原告陈xx于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈xx撤回起诉。
案件受理费1336元减半收取668元，由原告陈xx负担。
审 判 员 龚维舜
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 龚浩奇