四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终119号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。
负责人：王承灿，总经理。
委托诉讼代理人：白炫，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师，执业证号15115201110204723。
被上诉人(原审原告)：李云昌，男，1962年5月出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）：涂志刚，男，1973年5月出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）：陈义霞，女，1976年4月出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人李云昌、涂志刚、陈义霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2016)川1528民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
太平洋财保公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人只在交强险中承担赔偿责任，在商业三者险中不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，被上诉人涂志刚提供了驾驶运营车辆的从业资格证，但上诉人从相应网站上查询得知涂志刚的从业资格证是在发生交通事故后领取。按照商业三者险保险合同条款，驾驶运营车辆发生交通事故在商业三者险中赔偿的条件是驾驶员具有相应的从业资格证。因被上诉人涂志刚的从业资格证是在事故发生后补办，故上诉人在商业三者险中不应承担赔偿责任。
李云昌辩称，上诉人主张的免责条款并未告知被上诉人，被上诉人有合法的驾驶证，事故发生期间该证处于有效期。上诉人主张免赔的理由不成立。一审判决正确，请求维持原判。
李云昌向一审法院起诉请求：原审被告赔偿其因交通事故造成的伤残赔偿金65580.8元，医疗费1561.56元，鉴定费3460元，交通费6000元，误工费16800元、护理费4680元，营养费3000元，精神抚慰金10000元，住院伙食补助费1560元。
一审法院认定事实：2015年5月24日，涂志刚驾驶川Q号轻型自卸货车从麒麟苗族乡新坝村方向往大坝苗族乡四龙村方向行驶，当该车行至兴文县麒麟苗族乡大地村三组路段时，未确保安全行驶挂到路边行走的李云昌，造成李云昌受伤的道路交通事故，该事故经兴文县公安局交通管理大队认定：涂志刚负此次事故的全部责任，李云昌无责任。李云昌受伤后先后在兴文县人民医院53天、四川医科大学附属中医医院住院治疗25天，李云昌出院后，经四川菲斯特司法鉴定中心鉴定为：“1、李云昌右耳极重度听力障碍评定为八级伤残，脑外伤轻度智能损害评定为九级伤残；2、李云昌的误工期为210日，护理期为60日，营养期为60日。”，在庭审过程中，太平洋财保公司对李云昌的伤残等级申请重新鉴定，经双方共同协商，兴文县人民法院委托，由四川鼎城司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：李云昌的伤残等级评定为八级。
另查明，涂志刚驾驶的川Q号轻型自卸货车由曾先会转让给陈义霞，并办理了转让过户手续，该车在太平洋财保公司购买了交强险及第三者商业责任险，保额为30万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。该起交通事故发生后，涂志刚向李云昌垫付了医疗费42621元，生活费费等4000元，太平洋财保公司向李云昌垫付了2000元。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后作出认定，李云昌无责任，涂志刚负全部责任，该责任认定程序合法，责任划分准确，予以采信。根据法律规定和审理查明的事实，对李云昌的赔偿请求作如下认定：（一）残疾赔偿金：李云昌的伤经鉴定构成八级伤残，李云昌户籍所在地为农村，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，残疾赔偿金确定为：10247元/年×20年×30％=61482元；（二）医疗费：李云昌请求在四川医科大学附属中医医院及兴文县人民医院产生的复查费1561.56元，并提供了四川医科大学附属中医医院的诊查费发票1541.56元，兴文县人民医院医疗费13858.88元、泸州医学院附属中医医院医疗费28761.9元，根据《人身损害赔偿解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，李云昌提供的诊查费发票是因本起交通事故造成的损害复查产生的费用，法院对复查医疗费确定为：1542元（取整数），医疗费确定为42621元（医疗费由涂志刚垫付）；（三）鉴定费：李云昌第一次对伤残等级鉴定产生了700元鉴定费，第二次伤残等级等鉴定产生了2100元鉴定费，上述费用系鉴定过程中产生的合理费用，予以支持，计2800元。（四）交通费：李云昌在就医以及鉴定过程中必然会产生一定的交通费用，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，综合李云昌转院、鉴定、复查情况，酌情支持3000元。（五）误工费：根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，对李云昌请求的误工时间确定为定残前一日，共计152天，因李云昌未提供的证据证明其受伤前收入情况，根据实际确定其务工标准为50元/天，计152天×50元/天=7600元；(六)护理费：根据李云昌的伤情确需他人护理，依照《人身损害赔偿解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数…”之规定，因李云昌未提供护理人员的收入证明，根据本地生活水平及实际情况，确定其护理费标准为50元/天，李云昌住院78天，护理费计：78天×50元/天=3900元；（七）营养费：因无医嘱证明，故不予支持；（八）精神抚慰金：李云昌构成八级伤残，其精神上确系遭到了一定程度的伤害，根据《人身损害赔偿解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，确定精神抚慰金为9000元；（九）住院伙食补助费：李云昌住院78天，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，对李云昌主张住院伙食补助费为15元/天予以支持，计78×15元/天=1170元；
综上所述，李云昌的经济损失为：1、残疾赔偿金61482元；2、医疗费44163元（其中复查费1542元、住院治疗费42621元）；3、鉴定费2800元；4、交通费3000元；5、误工费7600元；6、护理费3900元；7、精神损害抚慰金9000元；8、住院伙食补助费1170元，上述8项费用合计为：133115元。根据交强险限额，应列入交强险医疗限额的费用为：2+8项，合计费用为：45333元，该费用超出了交强险医疗费限额范畴，因此在交强险医疗费用中处理的医疗费用为10000元，其余35333元应列入三者商业责任险按责任比例分摊；应列入交强险伤残赔偿限额的费用为1+3+4+5+6+7项，合计费用为：87782元，该费用未超过交强险伤残赔偿限额。
涂志刚驾驶的川Q号轻型自卸货车，车辆所有人为陈义霞，该车在太平洋财保公司购买了交强险及三者商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以根据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…”之规定，太平洋财保公司应先在交强险医疗限额内支付李云昌医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内支付李云昌各项损失87782元，再在商业第三者责任险内支付李云昌35333元。太平洋财保公司提出应扣除10%的非基本医疗的抗辩理由，因其未提供非基本医疗费用的相应依据，故对该抗辩理由，不予支持。
涂志刚垫付了李云昌医疗费42621元及其他费用4000元，太平洋财保公司垫支交通费等2000元，上述费用与本案有直接关系，应由李云昌退还给涂志刚及太平洋财保公司，为减少诉累，在本案中一并处理，太平洋财保垫支费用可由太平洋财保公司在应支付给李云昌的款项中直接扣除，涂志刚垫支的费用可在应支付给李云昌的款项中扣除后直接支付给涂志刚，故保险公司在交强险限额内直接支付李云昌各项费用51161元，直接支付涂志刚垫支费用46621元，在商业险内直接支付李云昌各项费用33333元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效后十日内在承保的机动车交通事故责任强制保险范围内直接支付李云昌各项损失51161元、直接支付涂志刚垫付款46621元；在其承保的商业第三者责任险限额范围内直接支付李云昌各项损失33333元；二、驳回李云昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由涂志刚、陈义霞负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：太平洋财保公司提交了网上查询的涂志刚的机动车经营性从业资格证复印件，拟证明涂志刚在事故发生时，没有取得从业资格证。太平洋财保公司还提交了商业机动车第三者责任保险条款，其中免责条款第七条第三项第六款规定“法律、法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情况”，认为涂志刚在事发时无从业资格证，属于保险公司免赔事由。涂志刚提供了四川省宜宾市交通警察支队向其颁发的驾驶证，准驾车型为C1，有效起始期为2011年5月16日，有效期为6年。涂志刚还提供了兴文县公安局交通管理大队出具《证明》，主要内容为：涂志刚持有C1驾驶证是准予驾驶川Q号轻型自卸货车。
本院查明的其余事实与一审一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，对涂志刚是否具有驾驶川Q号车资格的认定属于公安机关交警管理部门的法定职责，一审中，涂志刚已经提供了四川省宜宾市交通警察支队向其颁发的C1驾驶证，该证确认了涂志刚具有驾驶货车的资质。二审中，涂志刚又提供了兴文县公安局交通管理大队出具的《证明》，证实涂志刚驾驶川Q号货车的合法性。太平洋财保公司认为涂志刚无从业资格证驾驶机动货车，其应在商业三者险免赔，因太平洋财保公司的保险免责条款中并未明确规定驾驶人员无从业资格证属于免赔事项，公安机关也并未认定涂志刚属于无证驾驶，故太平洋财保公司主张在商业三者险中免赔的理由不成立。综上所诉，太平洋财保公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1079元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 曾 珍
二〇一七年二月十六日
书记员 陈河潘