浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙04民终509号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司孙吴支公司。住所地：黑龙江省黑河市孙吴县解放路西西三路利民街北钻石名城一期5号门市。
负责人：李勇,总经理。
委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈水清,男,1965年1月20日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：李红，浙江正菲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳智勇,男,1991年10月7日出生,汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司孙吴支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人陈水清、阳智勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，决定以阅卷、调查和询问方式进行审理。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：1.撤销原判或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决书通过邮寄方式能送达上诉人，但上诉人至今未收到一审其他案件材料，包括起诉状副本及证据等，因此无法对于陈水清请求的赔偿项目进行审核及到庭应诉，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院应在立案后五日内将起诉状副本及证据等送达当事人。因此，一审存在程序违法的情形。陈水清因遗留颈部活动度丧失50%而评定为八级伤残的鉴定结论是其单方委托，鉴定时未通知保险公司到场，故上诉人请求二审对于陈水清的伤残情况进行重新鉴定。
陈水清辩称，上诉人已签收了起诉状副本及证据等案件材料。其未在一审中提出重新鉴定申请，二审中提出不符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
阳智勇辩称，对一审判决没有意见。
陈水清向一审法院起诉请求：对方当事人赔偿陈水清各项损失316480.92元，平安公司在保险范围内先行支付，余款由阳智勇赔偿；诉讼费用由对方当事人承担。
一审法院认定事实：
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生概况：2017年2月2日11时32分许，阳智勇驾驶黑Ｎ×××××号车行驶至嘉兴市沈家桥路段时，与陈水清驾驶的摩托车发生碰撞，造成陈水清及乘员陈飞受伤、车辆受损之交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：阳智勇承担事故主要责任，陈水清承担次要责任，陈飞无责任。
3、交通事故责任保险情况：黑Ｎ×××××号车在平安公司投保了交强险和不计免赔率的500000元责任限额的商业三者险，事故发生于保险期限内。
4、伤者治疗情况：事故发生后，陈水清在嘉兴市第二医院治疗，共住院治疗23天；并进行门诊随诊。
5、鉴定情况：经鉴定，陈水清于2017年8月31日定残，陈水清因车祸致颈3-6颈椎后路单开门扩大成形术后，遗留颈部活动度丧失50%以上，评定为八级伤残。上述损伤与2017年2月2日车祸之间系直接因果关系。误工期从损伤之日计算至定残前一日止、护理期2个月、营养期2个月。
6、垫付费用情况：平安公司垫付10000元。
7、鉴定费：2600元。
8、事故另一伤者陈飞同意陈水清在交强险范围内优先受偿。
对上述双方无争议的事项，予以确认。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、陈水清的医疗费58140.03元
经核实，陈水清的医疗费损失金额为56762.95元，其中伙食费1217.40元、陪客躺椅费46元分别属于住院伙食补助费、护理费范畴，应当予以扣除，即为55499.55元。
2、陈水清主张营养费1800元，根据陈水清的伤情及鉴定意见，酌定陈水清的营养费损失为1800元。
3、陈水清主张住院伙食补助费345元，住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准及陈水清住院天数确定为345元（15元/天×23天）。
4、陈水清主张误工费31500元（4500元/月×7月），根据陈水清提供的银行流水可以确定陈水清受伤前平均工资为4342.56元。按照鉴定意见，陈水清误工期为2017年2月2日至2017年8月30日，共计209天。陈水清不是工伤，在误工期间领取工资13748.31元，该部分收入应从陈水清的误工费中予以扣除，故陈水清误工费为16504.86元（4342.56元÷30天×209天-13748.31元）。
5、陈水清主张护理费7380元（123元/天×60天），陈水清未举证证明护理人员收入减少的情况，因此其护理费可以按照2016年浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元的标准计算，护理期限参照鉴定的意见计算2个月，陈水清主张7380元符合法律规定，予以支持。
6、陈水清主张残疾赔偿金283422元，陈水清的主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按照2016年浙江省城镇居民人均可支配收入47237元/年计算；根据陈水清的伤残等级，确定其赔偿系数为30%；陈水清定残时未到60周岁，按规定其残疾赔偿金应计算20年；故陈水清残疾赔偿金为283422元（47237元/年×20年×30%）。
7、陈水清主张精神损害抚慰金15000元，本起交通事故造成陈水清受伤，使其遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，酌定陈水清的精神损害抚慰金为10500元。
8、陈水清主张交通费500元，陈水清虽未提供证据证明该项损失，但交通费损失必然发生，故根据陈水清就医的时间、地点、次数等因素及陈水清提供的正式发票酌定交通费400元。
一审法院认为，在本案交通事故中，陈水清的损失为医疗费55499.55元、营养费1800元、住院伙食补助费345元、护理费7380元、误工费16504.86元、残疾赔偿金283422元、精神损害抚慰金10500元、交通费400元、鉴定费2600元，共计378451.41元。因阳智勇承担事故的主要责任，其驾驶的黑Ｎ×××××号车在平安公司处投保了交强险，故应由平安公司在交强险范围内赔偿陈水清120000元,精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。超出交强险部分的损失258451.41元（378451.41元-120000元），应由阳智勇按照事故责任承担70%的赔偿责任，因黑Ｎ×××××号车在平安公司处投保了不计免赔率的500000元责任限额的商业三者险，故应由平安公司在商业三者险范围内赔偿陈水清179095.99元[（258451.41元-2600元）×70%]；因鉴定费2600元，不属于保险赔偿范围，由阳智勇负责赔偿1820元（2600元×70%）。因平安公司已经赔偿陈水清10000元，故平安公司应在保险范围内赔偿陈水清289095.99元（120000元-10000元+179095.99元）。平安公司经一审合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、平安公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿陈水清各项物质性损失及精神损害抚慰金289095.99元；二、阳智勇于判决生效之日起十日内赔偿陈水清其余损失1820元；三、驳回陈水清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取991元，由陈水清负担297元；由阳智勇负担694元，限于判决生效之日起七日内交纳。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理对一审认定的事实予以确认。
另查明，一审立案时间为2017年11月8日，一审于2017年11月10日通过邮政特快专递EMS（单号：1024124750392）向平安公司邮寄起诉状副本、应诉通知书、传票、证据等案件材料，邮寄地址为平安公司住所地，黑龙江省黑河市孙吴县解放路西西三路利民街北钻石名城一期5号门市。平安公司于2017年11月15日签收，签收人为邵丹。
本院认为，二审争议焦点是：一、一审法院是否存在违反法定程序的情形；二、陈水清被评定为八级伤残的鉴定意见是否应予采纳，是否需要重新鉴定；
关于争议焦点一，本案中，一审在规定时间内已将起诉状副本、应诉通知书、传票、证据等案件材料通过邮寄方式送达平安公司住所地，平安公司已签收。故不存在违反法定程序的情形。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。本案中，平安公司在一审确定的申请重新鉴定期限内未提交书面申请。且不能提供相反证据推翻陈水清提交的鉴定意见，故其在二审中申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对其重新鉴定申请，不予准许。因此，一审对于陈水清被评定为八级伤残的鉴定意见予以采纳，并无不当。
综上所述，平安公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1982元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司孙吴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 刘 坤
审 判 员 刘 春
二〇一八年五月二十五日
法官助理 金傅祥
书 记 员 严 瑾