北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18457号
原告（反诉被告）付玉艳，女，1977年4月10日出生。
委托代理人张扬，北京星迪律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京意德法家木业有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业基地聚和三街A区甲3号。
法定代表人陈辉，董事长。
委托代理人王晓丽，女。
委托代理人王玥，女。
原告（反诉被告）付玉艳（以下简称原告）与被告（反诉原告）北京意德法家木业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人张扬，被告的委托代理人王晓丽、王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月8日，原告与被告签订劳动合同，约定原告在生产岗位工作，基本工资1000元，奖金根据生产效益发放。原告在被告处工作期间，每月仅休息2天，工作日每天加班2小时，休息日及节假日均不休息，每天工作任务完成之后填写生产订单作业表并提交被告作为绩效考核的依据。原告为被告工作期间，被告克扣原告基本工资，从未向原告发放过加班工资。原告不服京通劳仲字（2014）第2699号裁决书的所有内容，诉至法院，请求判令被告支付原告：1、2010年7月8日至2013年7月23日期间基本工资36563.52元；2、2010年7月8日至2013年7月23日期间休息日298.75天加班工资109880.25元、延时加班1468小时加班费50623.98元及法定节假日40天加班工资22068元；3、2010年7月8日至2013年7月23日期间基本工资和加班工资70%赔偿金153395.03元；4、解除劳动合同经济补偿金12000元。
被告辩称并提出反诉称：被告公司属于制造业，存在订单不饱和、生产淡旺季的情况，劳动合同中约定的基本工资是在公司处于淡季的情况下为了保证员工的稳定及最低的生活保障所发放的工资，原告在职期间除因个人原因请假外，工资均高于基本工资，被告发放原告的工资总额中已经包含了基本工资，被告从未安排过原告加班，不同意支付原告加班费，被告未拖欠原告工资，不同意支付原告70%赔偿金。原告系自己主动离职，被告不应支付原告解除劳动合同经济补偿金。被告亦不同意京通劳仲字（2014）第2699号裁决书的内容，故诉至法院，请求判令被告无需支付原告2012年6月17日至2013年7月23日期间基本工资13276元。
原告对被告提出的反诉辩称，原告与被告签订的劳动合同中明确约定了原告的基本工资为每月1000元，而原告的工资构成是基本工资加绩效工资，但原告的工资中未包含基本工资，只有绩效工资，故原告不同意被告的反诉请求。
经审理查明，2010年7月8日，原告入职被告处工作，双方签订了终止日期为2013年7月7日的劳动合同，该合同约定：原告担任生产类岗位工作，在法定工作时间内，公司每月10日以货币形式足额支付原告工资，基本工资1000元整。2013年7月23日，原告申请辞职并填写了《辞职申请表》，其上载明原告因身体不适辞职，后原告与被告办理了工作交接手续。
2014年6月16日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求被告向其支付1、2010年7月8日至2013年7月23日期间基本工资36000元；2、2010年7月8日至2013年7月23日期间休息日381天加班工资140208元、延时加班1500小时加班费51750元及法定节假日41天加班工资22770元；3、2010年7月8日至2013年7月23日期间基本工资和加班工资的25%赔偿金62682元；4、解除劳动合同经济补偿金12000元。2014年10月30日，仲裁委出具京通劳仲字（2014）第2699号裁决书，裁决被告支付原告1、2012年6月17日至2013年7月23日期间基本工资13276元；2、驳回原告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告与被告均不服该裁决结果，分别诉至本院。
庭审中，原告主张被告未按照双方劳动合同的约定支付其2010年7月8日至2013年7月23日期间的基本工资共计36563.52元，为证明其主张，原告提供了其2013年3月的工资条原件（其中在基本工资一栏显示为0），被告对该工资条上显示的工资构成不予认可，称原告提供的工资条并非被告公司的工资条，同时被告主张其平时为原告发放的工资中已经包括基本工资，为证明其主张，被告提供了其自行制作的工资明细打印件及考勤记录，原告称被告未能提供工资明细的电脑文档原件，亦未提供考勤记录的原始电脑文档以及考勤机原始数据，故对上述证据均不予认可，被告亦未能提供其他确实、有效的证据证明其已经为原告发放了基本工资的主张。
另外，原告主张其在职期间存在延时加班、休息日加班及法定节假日加班的情况，为证明其主张，原告提供了1、2014年4月的家具制造部家具工段的考勤记录复印件，以此证明被告处存在纸质考勤记录；2、京通人社劳监罚字（2013）第18号行政处罚决定书复印件，证明被告拒不提供相关加班资料而被行政处罚。被告对考勤记录不予认可，对行政处罚决定书予以认可，称行政处罚的原因系逾期未能提供材料，上述证据均与本案无关，同时，被告主张原告不存在加班的情形，原告亦未对其存在加班的事实提供确实、有效的证据予以证明。
上述事实，有京通劳仲字（2014）第2699号裁决书、劳动合同、辞职申请表、工作交接清单、工资条、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护；用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录，并至少保存两年备查，在两年保存期内，用人单位应当承担举证责任，超出两年部分，遵循谁主张谁举证的原则。本案根据查明的事实，原告于2014年6月16日提起仲裁，被告应当就2012年6月17日至2013年7月23日期间已经支付原告基本工资的事实举证予以证实，现被告未能提供确实有效的证据证明其已经为原告发放了上述期间的基本工资，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告要求被告支付其上述期间基本工资的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持，具体数额由本院予以核算。对于原告主张的2010年7月8日至2012年6月16日期间的基本工资，本院认为，原告未能提供任何证据证实被告未支付其上述期间的基本工资，原告应当就此承担举证不能的法律责任，故对原告要求被告支付其上述期间基本工资的诉请，证据不足，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告主张其存在休息日、法定节假日及延时加班的情况，但被告对此不予认可，原告亦未能对此举证予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付其休息日、法定节假日及延时加班工资的诉请，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的拖欠工资及加班工资70%赔偿金的诉请，依据不足，本院不予支持。原告签署的《辞职申请表》载明其因身体不适而辞职，该情形不符合支付解除劳动关系经济补偿金的条件，故对原告要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京意德法家木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告付玉艳二〇一二年六月十七日至二〇一三年七月二十三日期间的基本工资人民币一万三千二百三十元；
二、驳回原告付玉艳的其他诉讼请求；
三、驳回被告北京意德法家木业有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京意德法家木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费五元，由被告北京意德法家木业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 云雪峰