wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第1201号
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号。
法定代表人杨佳林，董事长。
委托代理人彭旭强，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
被告陈丽，女，1979年10月出生，彝族，居民，住四川省筠连县。
被告朱清松，男，1979年9月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告陈光辉，男，1947年2月出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。
被告尹光会，女，1951年3月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告陈光辉、尹光会共同委托代理人陈丽（系被告陈光辉、尹光会女儿），基本情况同上。特别授权。
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司（以下简称筠连农商行）诉被告朱清松、陈丽、陈光辉、尹光会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员杨顺成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告筠连农商行的委托代理人彭旭强，被告陈光辉、尹光会的委托代理人陈丽（被告）到庭参加诉讼，被告朱清松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告筠连农商行诉称：原告以前名称为筠连县农村信用合作联社，2011年11月2日，被告朱清松向原告申请贷款140000元，根据借款合同约定还款期限为2014年10月31日，贷款期间执行固定月利率9‰，按月付息，逾期后从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止。贷款逾期后，被告未还本付息，故原告要求被告偿还贷款本金140000元及还款时止的利息及罚息。被告陈丽、陈光辉、尹光会自愿用其房屋提供抵押担保，并签订最高额抵押合同，所以原告要求被告陈丽、陈光辉、尹光会承担相应担保责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付贷款本金140000元及还款时止的贷款利息及罚息（截止2015年7月22日利息及罚息为58463.06元，自2015年7月23日起按月利率1.35%计息至还清借款时止）；2、案件受理费由被告承担。
被告朱清松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告陈丽、陈光辉、尹光会共同辩称：被告朱清松确实在原告处贷款140000元并用被告陈丽、陈光辉、尹光会的房产作抵押，所差欠的利息一般由被告朱清松偿还；现被告方经济状况不好，希望原告对利息能有一定让步。
经审理查明：原告筠连农商行成立于2007年7月19日，原名为筠连县农村信用合作联社，其经营范围为：吸收公众存款、发放短期、中期和长期贷款等。被告朱清松、陈丽系夫妻关系，被告陈光辉、尹光会系被告陈丽父母。2008年11月22日，原告与被告朱清松签订2008年农信个借字第XXXX号《个人借款合同》，约定：借款金额为140000元，用途为购置门面，借款期限2008年11月22日至2011年10月31日，借款利率为月利率9‰，每季度末月第20日付息，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。当日，原告与被告陈丽、陈光辉、尹光会签订2008年农信高抵字第XXXX号《最高额抵押合同》，约定用三人位于筠连县筠连镇公园路的门面及住宅［房屋所有权证号：筠房权证筠连镇字第XXXX、XX**号；土地使用权证：筠国用（XXXX）字第X号、（XXXX）字第X号］对被告朱清松借款承担抵押担保责任。合同签订后，原告向被告朱清松发放了贷款140000元。2011年11月2日，原告与被告朱清松就上述借款办理转贷，并再次签订筠联景信个借（XXXX）X号《个人借款合同》，约定：借款金额为140000元，用途为购置房屋（转贷），借款期限2011年11月2日至2014年10月31日，借款利率为月利率9‰，每季度末月第20日付息，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。转贷后，被告朱清松按约付息至2012年12月21日。因被告未继续按月付息，借款到期后亦未偿还借款本金，遂酿成本案诉讼。审理中，原告变更诉讼请求中的利息及罚息主张为要求二被告偿还贷款利息及罚息（自2012年12月21日起至2014年10月31日止按月利率0.9%计息，自2014年11月1日起至还清借款时止按月利率1.35%计息），并增加诉讼请求要求对三被告提供的抵押房屋拍卖、变卖后价款有优先受偿的权利。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：原告的组织机构代码证、营业执照、被告朱清松、陈丽、陈光辉、尹光会身份证复印件、2008年农信个借字第XXXX号《个人借款合同》、筠联景信个借（XXXX）X号《个人借款合同》、2008年农信高抵字第X号《最高额抵押合同》及当事人在庭审中的陈述。
本院认为：原告有贷款业务经营资质，原告与被告朱清松签订的《个人借款合同》，与被告陈丽、陈光辉、尹光会签订的《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人均有法律约束力。借款期间，被告朱清松未按约支付利息，借款到期后，亦未按约归还借款本金，被告朱清松已构成违约，对原告要求被告朱清松归还借款本金140000元的请求，本院予以支持。被告陈丽、陈光辉、尹光会自愿以其所有的房产为借款提供最高额抵押担保，在借款到期后被告朱清松未履行义务时，原告有权主张对抵押财产行使优先受偿权，故对原告要求对被告陈丽、陈光辉、尹光会提供抵押的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息及罚息的请求，根据原、被告对期限内借款月利率0.9%及逾期后从逾期之日上浮百分之五十，即月利率1.35%的约定，不违反相关法律限制性规定，应按此约定执行。即被告朱清松应自2012年12月21日起至2014年10月31日止按月利率0.9%计算支付原告利息，自2014年11月1日起至还清借款时止按月利率1.35%计算支付原告利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告朱清松于本判决生效后十日内偿还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司借款本金140000元并支付利息（利息以140000元为本金自2012年12月21日起按月利率0.9%计算至2014年10月31日止，自2014年11月1日起按月利率1.35%计算至还清本金为止）；
二、原告四川筠连农村商业银行股份有限公司对被告陈丽、陈光辉、尹光会位于四川省筠连县筠连镇公园路的门面及住宅［房屋所有权证号：筠房权证筠连镇字第XXXX、XXXX**号；土地使用权证：筠国用（XXXX）字第X号、（XXXX）字第X号］享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元（已减半），由被告朱清松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨顺成
二〇一五年十二月十一日
书记员 何 莹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4844号
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人宋一兵，行长。委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。被告夏铭德，男，1986年9月11日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告夏铭德信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓晖独任审判。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德权到庭参加诉讼。被告夏铭德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉称：2013年12月23日，被告夏铭德向原告申请信用卡，并签订《信用卡专向分期付款协议书》，约定：本业务指被告作为信用卡持卡人，在事先经原告批准办理本业务、并获得信用卡项下之专用于本业务之专项分期额度后，在原告指定的专用POS设备刷卡购买商品，并由原告在核定的持卡人之专向分期额度限额内代被告向销售商垫付相应价款的信用卡消费业务品种；专向分期额度为125,000元；原告同意被告在专向分期额度项下之分期债务的还款期数为36期，并按约定的规则拆分每期分期债务，每期分期债务的记账日为信用卡账户的账单日；被告在办理本业务时应当向原告缴纳手续费，按专向分期额度的12.5%合计15,625元收取，持卡人对上述手续费分36期缴纳，每期434.03元；如被告在账单上列明的到期还款日没有还清每期分期债务以及循环额度项下之消费债务余额，原告将按日万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复息；每期分期债务全额计入循环额度项下之当期消费债务的最低还款额，仅就该每期分期债务，如果被告在账单上列明的到期还款日前没有还清每期分期债务，原告将以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金，最低10元；若被告在信用卡项下连续发生两期逾期、或被告有其他信用程度降低或债务不履行情形、或被告在循环额度项下之消费债务余额及分期债务总额尚未全部清偿完毕时即主动要求停卡或销卡的，均视为持卡人构成本协议项下的违约，无需经原告通知或催告，被告在信用卡项下全部债务将于发生上述事项之时视为全部到期。2013年12月31日，原告为被告办理了上述信用卡业务。被告使用上述信用卡后未按约定归还欠款，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告夏铭德偿还原告信用卡透支本金114,576元及截止至2016年6月11日的利息38,637.78元、滞纳金及费用18,840.95元；2、被告夏铭德偿付原告自2016年6月12日起至判决生效之日止的利息、滞纳金及费用(按《信用卡专向分期付款协议书》约定的计算方法计算)；3、被告夏铭德赔偿原告律师费损失13,032.12元。原告为证明其主张，向本院提供了信用卡申请表、《信用卡专向分期付款协议书》、交易单、交易流水等证据。被告夏铭德未作答辩及质证，也未向本院提供证据。鉴于被告夏铭德未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告夏铭德签订的《信用卡专向分期付款协议书》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。被告夏铭德未能按时偿还原告信用卡透支本息，属于违约行为，故原告要求被告夏铭德偿付信用卡透支本金、利息、滞纳金及费用的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。原告虽主张被告赔偿律师费损失，但未提供任何证据证明其已实际支付了律师费，故原告上述诉请，依据不足，本院不予支持。被告夏铭德未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏铭德于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市松江支行信用卡透支本金114,576元、截止至2016年6月11日的利息38,637.78元、滞纳金及费用18,840.95元；二、被告夏铭德于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市松江支行自2016年6月12日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金及费用(按《信用卡专向分期付款协议书》约定的计算方法计算)；负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司上海市松江支行的其余诉讼请求。案件受理费3,571元，由原告中国银行股份有限公司上海市松江支行负担260元，由被告夏铭德负担3,311元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初331号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人韦斌，男，1986年9月17日出生，汉族，小学文化，无业，住广西钦州市钦南区。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月6日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）290号起诉书指控被告人韦斌犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄基委出庭支持公诉，被告人韦斌�庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年6月4日14时许，被告人韦斌在钦州市永福西大街香水街2－11号“发国理发店”内的柜台上盗走王某两台手机（价值1680元）。
2.2016年8月30日12时许，被告人黄崇高在钦州市子材西大街“宏苑美容院”内的沙发上盗走黄某的一台手机（价值750元）。破案后公安机关已将被盗手机追回归还失主。
综上所述，被告人韦斌共盗窃作案2次，盗窃所得财物价值2445元。
上述事实，被告人韦斌在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、扣押和发还物品清单、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明等书证；现场勘查笔录、方位图及照片；价格鉴定意见和鉴定意见通知书；被害人王某、黄某的陈述以及被告人韦斌的供述和辩解等证据予以证实，足�认定。
本院认为，被告人韦斌盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦斌犯盗窃罪成立。被告人韦斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在一年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人韦斌归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，部分赃物已追缴归还失主，可以酌情从轻处罚。根据被告人韦斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千�（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2017年7月2日止）。
罚金限判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 ＸＸ文
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄罗艳
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下�期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0602号
原告王某某。
委托代理人尤某某。
被告唐某某。
被告吉某某。
原告王某某与被告唐某某、吉某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人尤某某，被告唐某某到庭参加诉讼，被告吉某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，两被告系夫妻关系，被告唐某某于2014年1月18日至2月16日期间，向原告借款11.6万元，约定月利率1%，未结利息。此款原告多次索要未果，故请求依法判决两被告共同偿还原告借款11.6万元及其利息（从借款之日开始计算到还款之日止，均按照月利率1%计算）。
被告唐某某辩称，借款是事实，暂时无力偿还，仅能将来变卖厂房慢慢偿还。
被告吉某某未答辩。
经审理查明，2014年1月18日、2月16日，被告唐某某因经营需要分别向原告王某某借款6.6万元、5万元，两次合计借款11.6万元，并出具借条两张，借条均约定月息1分，未约定具体还款时间。此款原告多次催要未果，原告诉来本院。
另查明，被告唐某某与被告吉某某于1985年12月1日以夫妻名义同居生活，并于2014年10月8日在民政部门补办结婚登记，本案借款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条两张、本院调取的婚姻登记信息表及本院庭审笔录等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐某某于2014年1月18日、2月16日，两次共向原告王某某借款11.6万元，事实清楚，有原告提供的借条在卷证实，被告唐某某亦无异议，本院依法予以认定。借款未约定还款时间，原告可随时向被告唐某某主张。经原告催要，被告唐某某至今未偿还，显属违约，应负纠纷的全部责任。根据本地区民间借贷交易习惯，借条中约定的月息1分，实际就是指月利率1%。故原告要求被告唐某某偿还借款本金11.6万元及其利息（其中本金6.6万元自2014年1月18日起，另本金5万元自2014年2月16日起，均按月利率1%计算至本金实际偿还之日），有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告吉某某应与被告唐某某共同承担偿还责任。被告吉某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐某某、吉某某应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王某某支付借款人民币11.6万元及其利息（其中本金6.6万元自2014年1月18日起，另本金5万元自2014年2月16日起，均按月利率1%计算至本金实际偿还之日）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告唐某某、吉某某负担，于本判决生效后三日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2620元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 王 慧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 唯
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1383号
原告李光，男，1981年5月17日出生，蒙古族，市民。
被告杨文波，男，43岁，汉族，市民。
原告李光诉被告杨文波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱风独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李光到庭参加诉讼，被告杨文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：判令被告立即给付借款7000元。
本院查明，被告杨文波于2015年7月24日向原告借款7000元。约定2015年底还，到期后原告多次催要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告给付借款7000元。
上述事实，有当事人的陈述，被告杨文波为原告出具的借据一枚在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨文波在原告处借款，并为原告出具借据。被告应向原告履行还款义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨文波欠原告李光款7000元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告杨文波负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱风
二〇一六年四月十九日
书记员 梁潇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1338号
上诉人（原审原告、被告）魏凯，男，1987年1月19日生，汉族。
被上诉人（原审被告、原告）焦作市明仁天然药物有限责任公司。住所地：焦作市。
法定代表人李青川，董事长。
被上诉人（原审第三人）焦作市云台山矿泉水厂。住所地：修武县云台山风景区。
投资人康新超，经理。
上诉人魏凯因与被上诉人焦作市明仁天然药物有限责任公司、焦作市云台山矿泉水厂劳动争议纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2015）山民劳初字第00085之1号民事裁定，向本院提起上诉。2016年6月12日，魏凯向本院提出申请，申请撤回对焦作市山阳区人民法院（2015）山民劳初字第00085之1号民事裁定提起的上诉。
本院经审查认为，魏凯撤回对焦作市山阳区人民法院（2015）山民劳初字第00085之1号民事裁定上诉的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏凯撤回对焦作市山阳区人民法院（2015）山民劳初字第00085之1号民事裁定提起的上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 冬
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4125号
原告:刘应鑫,男,1981年2月12日生，汉族,贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：樊明亚，兴义市黄草法律服务所�律工作者，一般授权代理。
被告:杨明建,男,1982年3月25日生，汉族,户籍地:贵州省绥阳县,租住贵州省兴义市，现下落不明。
原告刘应鑫诉被告杨明建买卖合同纠纷一案，本院2017年5月27日立案受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘应鑫及其委托诉讼代理人樊明亚到庭参加了诉讼，被告杨明建经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘应鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款73000元及利息13140元(从2016年5月10日起以欠款73000元为期基数,按月利率2%支付资金占用利息至清偿完毕时止,暂算至起诉之日止共计9个月所产生的利息为13140元);2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由:被告杨明建在兴义市经营期间,向我采购猪肉,从2016年5月10日起至2016年6月13日止经结算共欠原告猪肉款人民币73000元,2016年6月22日被告出具一张欠条给原告,承诺在本年6月28日返还原告欠款50000元。但至今被告以各种理由拒绝返还上述欠款本息。原告为了保障自己债权的实现,维护自身的合法权益,根据我国《民事诉讼法》及相关法律、法规的规定,特向贵院提起诉讼,请贵院支持原告的诉讼请求。
被告杨明建经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经公告传唤未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日起至2016年6月13日期间，杨明建因经营需要陆续向刘应鑫赊购猪肉，2016年6月22日双方结算,杨明建合计差欠刘应鑫猪肉款73000元，杨明建向刘应鑫出具欠条一张，欠条载明：今欠到刘应鑫猪肉款5月10�至6月13号共欠73000元，在6月28日还款50000元，欠款人杨明建。
以上事实，有原告的陈述，被告出具的欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原、被告虽未签订书面买卖合同，但杨明建向刘应鑫赊购生猪肉后，经双方结算向刘应鑫出具了欠条，双方已形成事实上的买卖合同关系。出具欠条后，刘应鑫至今未支付猪肉款，已构成违约，原告据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。原告在诉讼中提出逾期按2%的月利率支付逾期付款利息，但双方在欠条中并未约定逾期付款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第一款第一项之规定，可按6%的年利率计算资金占用期间的利息，故对刘应鑫提出的此一诉讼主张依法不予支持。
杨明建作为负有举证责任的当事人，经本院登报公告传唤未到庭，视为其对自身权益的放弃，依法应当承担相应的法律后果。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由杨明建于本判决生效后十日内支付刘应鑫猪肉款73000元及利息（按6%的年利率从2016年6月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回刘应鑫的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2553元（其中案件受理费1953元，公告费600元），由杨明建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王成武
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 李明春
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 仙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初字11321-11322号
11321号案原告周金娥。
11322号案杨娟娟。
共同委托代理人郑晓莹，系广东省深圳市福田区法律援助处指派广东联睿律师事务所律师。
被告佛山恺萌家具用品有限公司，住所地广东省佛山市郸城区祖庙路。
法定代表人王所刚。
上列原告诉被告追索劳动报酬纠纷两案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员周蓓担任审判长，与人民陪审员郑殿国、黎顺清组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理。原告周金娥、杨娟娟及其共同委托代理人郑晓莹到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：周金娥于2012年9月25日入职，杨娟娟于2015年3月12日入职。
二、工作岗位：促销员。
三、劳动合同签订情况：被告与周金娥签订期限自2012年9月25日起至2013年9月24日止的劳动合同，与杨娟娟没有签订劳动合同。
四、员工工资数额和构成：原告周金娥每月工资2500元+提成+柜长费200元，原告杨娟娟每月工资2300元+提成。原告周金娥主张其解除劳动合同前12个月平均工资为4321.74元（12695.22÷3），原告杨娟娟主张其解除劳动合同前12个月平均工资为3450元（6900÷2）。被告应当对支付两原告工资情况负举证证明责任，被告未到庭抗辩，本院采信并认定两原告上述主张。
五、最后上班时间：周金娥为2015年7月20日，杨娟娟为2015年6月30日。
六、解除劳动合同时间和原因：原告周金娥主张其于2015年7月20日以被告拖欠3个月工资为由通过电话方式向被告处黄志鹏提出解除劳动合同。原告杨娟娟主张被告处黄志鹏于2015年6月20日口头以“柜台仅需1人，月底后无需上班”为由违法解除劳动合同。
七、关于原告周金娥主张支付2015年5月1日至7月20日工资9943元、原告杨娟娟主张支付2015年5月1日至6月30日工资6685元的诉讼请求，两原告的该项诉讼请求已经仲裁裁决予以支持，被告没有提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，本院予以准照。
八、关于原告周金娥主张支付解除劳动合同经济补偿金12695.22元的诉讼请求，前述第七点已认定被告存在近3个月没有支付原告周金娥工资的事实，被告存在明显的违法行为，原告周金娥以被告拖欠工资为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项关于“未及时足额支付劳动报酬的”的规定，被告应当支付原告周金娥解除劳动合同经济补偿金，原告周金娥工作年限为3年，原告周金娥解除劳动合同前12个月平均工资�4321.74元，被告应当支付原告周金娥解除劳动合同经济补偿金12695.22元（4321.74×3）。原告主张支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
九、关于原告杨娟娟主张支付违法解除劳动合同赔偿金6900元的诉讼请求，原告杨娟娟主张被告口头违法解除劳动合同的事实没有提供证据予以证明，应当由原告杨娟娟承担举证证明不能的不利后果，故本院对原告杨娟娟的这一诉讼请求不予支持。
十、关于原告杨娟娟主张支付2015年4月12日至6月30日未签订劳动合同二倍工资36606元的诉讼请求。原告杨娟娟于2015年3月12日入职，被告应支付原告该期间未签订劳动合同二倍工资差额。仲裁裁决被告应支付原告该期间未签订劳动合同二倍工资差额8777.01元，原告当庭确认对该项无异议，本院予以确认。
十一、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]1739、1740号。
十二、深福劳人仲案[2015]1740号仲裁请求：1、原告周金娥请求被告支付2015年5月1日至2015年7月20日期间工资9943元；2、原告周金娥请求被告支付解除劳动合同经济补偿金12695.22元。
深福劳人仲案[2015]1739号仲裁请求：1、原告杨娟娟请求被告支付2015年5月1日至2015年6月30日期间工资6685元；2、原告杨娟娟请求被告支付2015年3月12日至6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额36606元；3、原告杨娟娟请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金6900元。
十三、深福劳人仲案[2015]1740号仲裁结果：1、被告支付原告周金娥2015年5月1日至2015年7月20日期间工资9943元；2、驳回原告周金娥其他仲裁请求。
深福劳人仲案[2015]1739号仲裁结果：1、被告支付原告杨娟娟2015年5月1日至2015年6月30日期间工资6685元；2、被告支付原告杨娟娟2015年4月12日至2015年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额8777.01元；3、驳回原告杨娟娟其他仲裁请求。
十四、诉讼请求：与仲裁请求一致。
判决结果
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，第四十六条第（一）项，第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规
定，两案合并判决如下：
一、被告佛山恺萌家具用品有限公司支付原告周金娥2015年5月1日至2015年7月20日期间工资9943元；
二、被告佛山恺萌家具用品有限公司支付原告周金娥解�劳动合同经济补偿金12695.22元；
三、被告佛山恺萌家具用品有限公司支付原告杨娟娟2015年5月1日至2015年6月30日期间工资6685元；
四、被告佛山恺萌家具用品有限公司被告支付原告杨娟娟2015年4月12日至2015年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额8777.01元；
五、驳回原告杨娟娟的其他诉讼请求。
以上款项共计38100.23元，被告佛山恺萌家居用品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期未支付的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费共20元，由被告佛山恺萌家居用品有限公司负担（未交纳，被告应在本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 郑 殿 国
人民陪审员 黎 顺 清
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郑智钊（代）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb708f91-acb8-4bbe-a1d3-a79200f8e01d&imgId=ZmI3MDhmOTEtYWNiOC00YmJlLWExZDMtYTc5MjAwZjhlMDFkMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初1064号
原告冯占玉，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告招远市永鹏果蔬保鲜库，住所地：招远市。
法定代表人张永鹏，经理。
被告徐秀军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
两被告委托代理人丛旭东，山东通昌律师事务所律师。
本院在审理原告冯占玉与被告招远市永鹏果蔬保鲜库、徐秀军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告冯占玉于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯占玉的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯占玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯占玉负担。
审判员 邵占南
二〇一七年五月九日
书记员 胡欣怡
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁0685民初1064号	原告冯占玉，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	委托代理人孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。	被告招远市永鹏果蔬保鲜库，住所地：招远市。	法定代表人张永鹏，经理。	被告徐秀军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	两被告委托代理人丛旭东，山东通昌律师事务所律师。	本院在审理原告冯占玉与被告招远市永鹏果蔬保鲜库、徐秀军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告冯占玉于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告冯占玉的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告冯占玉撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯占玉负担。	审判员  邵占南	二〇一七年五月九日	书记员  胡欣怡
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0502行审30号
申请执行人东营市人力资源和社会保障局。住所：东营市东城府前街**号。统一社会信用代码11370500553389757M。
法定代表人石循刚，局长。
委托代理人蒋志明，男，1979年10月25日出生，汉族，东营市劳动和社会保障监察支队支队长，住东营市东营区。
被执行人山东鸿基机械科技有限公司。住所：东营市东营区北一路**号。统一社会信用代码913705006635158738。
法定代表人王建军，董事长。
申请执行人东营市人力资源和社会保障局于2017年10月26日向本院申请强制执行东人社监罚字﹝2017﹞第2号劳动保障监察行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人东营市人力资源和社会保障局于2017年2月20日作出东人社监罚字﹝2017﹞第2号劳动保障监察行政处罚决定，认定被执行人山东鸿基机械科技有限公司未按照国家规定及时足额支付刘建伟、范振东等员工工资，共计3739740.13元，该行为违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条的规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定给予山东鸿基机械科技有限公司罚款人民币12000元的行政处罚，并告知被执行人山东鸿基机械科技有限公司申请行政复议、提起行政诉讼的期限和享有的权利。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3％加处罚款。
申请执行人东营市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.劳动保障监察立案审批表一份；2.受理告知书一份；3.听证告知书一份；4.营业执照复印件一份；5.身份证复印件二份、授权委托书一份；6.劳动保障监察调查笔录、劳动保障监察询问笔录各一份；7.用人单位职工名册一份；8.企业经营状况说明一份；9.未发放工资统计表二份；10.被执行人员工工资表5份；11.劳动保障监察责令改正指令书及送达回执各一份；12.劳动保障监察案件处罚报批表二份；13.劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回执各一份；14.劳动保障监察行政处罚决定书及送达回执各一份；15.劳动保障监察案件处罚决定履行催告书报批表一份；16.劳动保障监察行政决定履行催告书及送达回执各一份；17.行政处罚执行事项审批表一份；18.法律依据：《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款。
经审查查明，申请执行人东营市人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字﹝2017﹞第2号劳动保障监察行政处罚决定，于2017年2月20日依法送达给被执行人山东鸿基机械科技有限公司，被执行人山东鸿基机械科技有限公司未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人依法催告后至今仍未交纳罚款。
本院认为，申请执行人东营市人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字﹝2017﹞第2号劳动保障监察行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人山东鸿基机械科技有限公司在法律规定的期限内既不复议、起诉，经催告后仍不履行，申请执行人于2017年10月26日申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东营市人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字﹝2017﹞第2号劳动保障监察行政处罚决定依法予以强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 瑞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2730号
原告玛纳斯县金奇粒制种玉米代繁专业合作社。住所地：新疆维吾尔自治区玛纳斯县包家店镇塔西河二片区。
法定代表人王奇，玛纳斯县金奇粒制种玉米代繁专业合作社理事长。
委托代理人范峪旖，四川建永律师事务所律师。
委托代理人王槟，四川建永律师事务所律师。
被告四川迪丰农业科技有限公司。住所地：成都市静居寺路20号农牧综合市场11栋5号。
法定代表人丁华书，该公司总经理。
委托代理人秦立，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人丁虎，系四川迪丰农业科技有限公司员工。
本院在审理原告玛纳斯县金奇粒制种玉米代繁专业合作社与被告四川迪丰农业科技有限公司合同纠纷一案中，原告玛纳斯县金奇粒制种玉米代繁专业合作社于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玛纳斯县金奇粒制种玉米代繁专业合作社申请撤回对被告四川迪丰农业科技有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告玛纳斯县金奇粒制种玉米代繁专业合作社撤回对被告四川迪丰农业科技有限公司的起诉。
本案案件受理费本案决定收取100元，由原告玛纳斯县金奇粒制种玉米代繁专业合作社负担。
审判员 张金国
二〇一三年十二月六日
书记员 詹 茜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第889号
原告：王兴明。
被告：马亚飞。
本院在审理原告王兴明诉被告马亚飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兴明在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴明撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 岑静静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8676号
上诉人(原审被告)：庄为群，女，1972年8月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：冷培清，上海同甘律师事务所律师。上诉人(原审被告)：徐庄，女，1997年7月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：冷培清，上海同甘律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海农村商业银行股份有限公司青浦支行，营业场所上海市青浦区。主要负责人：王丽芳，行长。委托诉讼代理人：吴全明，上海全程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，上海全程律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海沈巷液化气有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐经建，总经理。被上诉人(原审被告)：徐经建，男，1953年1月11日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人庄为群、徐庄因与被上诉人上海农村商业银行股份有限公司青浦支行、上海沈巷液化气有限公司、徐经建金融借款合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初6054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人庄为群、徐庄于2016年11月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，庄为群、徐庄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许庄为群、徐庄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币48,847.60元，减半收取人民币24,423.80元，由上诉人庄为群、徐庄负担。本裁定为终审裁定。
审判长 符望
审判员 时军
审判员 金冶
二〇一六年十一月十四日
书记员 张煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字23号
申请人：天津市华宁置业有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦1806室,统一社会信用代码91120113600843642C。
法定代表人：杜庆世，董事长。
委托诉讼代理人：王婷，该公司职员。
被申请人：天津日出东方资产管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响锣湾旷世国际大厦A座1704-326号，统一社会信用代码91120118328620852A。
法定代表人：赵艳艳，总经理。
申请人天津市华宁置业有限公司与被申请人天津日出东方资产管理有限公司财产保全一案，申请人天津市华宁置业有限公司于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津日出东方资产管理有限公司名下价值419187.8元的财产予以查封或冻结。并提供了申请人天津市华宁置业有限公司名下坐落于天津市河西区XX室房屋作为担保。保全费2610元已由申请人天津市华宁置业有限公司交纳。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请人天津市华宁置业有限公司名下坐落于天津市河西区XX室房屋，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一八年一月十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字23号之一
申请人：天津市华宁置业有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦1806室,统一社会信用代码91120113600843642C。
法定代表人：杜庆世，董事长。
委托诉讼代理人：王婷，该公司职员。
被申请人：天津日出东方资产管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响锣湾旷世国际大厦A座1704-326号，统一社会信用代码91120118328620852A。
法定代表人：赵艳艳，总经理。
申请人天津市华宁置业有限公司与被申请人天津日出东方资产管理有限公司财产保全一案，申请人天津市华宁置业有限公司于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津日出东方资产管理有限公司名下价值419187.8元的财产予以查封或冻结。并提供了申请人天津市华宁置业有限公司名下坐落于天津市河西区XX室房屋作为担保。保全费2610元已由申请人天津市华宁置业有限公司交纳。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人天津日出东方资产管理有限公司名下价值419187.8元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一八年一月十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字23号申请人：天津市华宁置业有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦1806室,统一社会信用代码91120113600843642C。法定代表人：杜庆世，董事长。委托诉讼代理人：王婷，该公司职员。被申请人：天津日出东方资产管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响锣湾旷世国际大厦A座1704-326号，统一社会信用代码91120118328620852A。法定代表人：赵艳艳，总经理。申请人天津市华宁置业有限公司与被申请人天津日出东方资产管理有限公司财产保全一案，申请人天津市华宁置业有限公司于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津日出东方资产管理有限公司名下价值419187.8元的财产予以查封或冻结。并提供了申请人天津市华宁置业有限公司名下坐落于天津市河西区XX室房屋作为担保。保全费2610元已由申请人天津市华宁置业有限公司交纳。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封申请人天津市华宁置业有限公司名下坐落于天津市河西区XX室房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一八年一月十九日书记员 高畅一
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1524号
上诉人（原审被告）：余姚市新新塑胶制品有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明科技工业园区舜科路**号。
法定代表人：马焕银，该公司董事长。
委托代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任德良。
上诉人余姚市新新塑胶制品有限公司（以下简称新新公司）因劳动争议一案，不服浙江省余姚市人民法院于2016年3月16日作出的（2015）甬余民初字第4718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：任德良于2015年6月6日进入新新公司工作，任食堂厨师，工资以现金形式发放。双方未签订劳动合同，新新公司为任德良缴纳了社会保险。任德良在新新公司实际工作至2015年9月25日，后未再到新新公司上班。新新公司已支付任德良工作期间的工资，其中2015年6月工资2090元、7月工资3031元、8月至9月25日工资6062元。后任德良向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求新新公司：1.支付2015年7月6日至2015年9月25日未签劳动合同的双倍工资的另一倍9900元；2.支付经济补偿金1650元；3.开具解除（终止）劳动关系证明书。仲裁过程中，任德良撤回了第3项仲裁请求。余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月7日作出余劳仲案字[2015]第967号仲裁裁决，裁决新新公司应支付任德良2015年7月6日至2015年9月25日未签订劳动合同双倍工资的另一倍6015.10元；准许任德良撤回第3项仲裁请求；驳回任德良的其他仲裁请求。
任德良不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼称：2015年6月6日，任德良进入新新公司工作，岗位为食堂厨师，月工资3300元，社保费用代扣代缴。新新公司未与任德良签订劳动合同，2015年9月25日，新新公司告知任德良不用来上班了，任德良的岗位已被人顶替。故任德良向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会未客观公正依法裁决，现任德良依法起诉，请求判令：1.新新公司支付任德良2015年7月至9月双倍工资9900元；2.新新公司支付任德良经济补偿金1650元；3.案件受理费由新新公司承担。
新新公司在原审中答辩称：任德良于2015年6月6日进入新新公司做临时厨师，每天100元，非全日制员工，新新公司为其缴纳了社保，任德良的工作时间是上午9点左右到中午12点不到结束，如晚上有需要，偶尔来热菜。2015年9月26日，任德良未到新新公司烧饭。对任德良的诉请，新新公司认为，作为非全日制员工可以不签订劳动合同，任德良要求双倍工资没有法律依据；任德良是自行离开单位，不是单位辞退的；由于本案的前置程序是一裁裁决，新新公司无法提起诉讼，新新公司对裁决是不服的，任德良并非是全日制员工，请求法院查明事实，驳回任德良的诉请。
原审法院审理认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。新新公司辩称任德良系非全日制员工，但未能提交相应的证据予以证明，原审法院对其辩论意见不予采纳。故对任德良要求新新公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额的请求，原审法院予以支持。因任德良未能提供证据证明系被新新公司辞退，故对任德良请求支付非（违）法单方解除劳动关系赔偿金的请求，原审法院不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、余姚市新新塑胶制品有限公司支付任德良2015年7月6日至2015年9月25日未签订劳动合同二倍工资的差额（另一倍工资）8593元。二、驳回任德良的其他诉讼请求。以上款项限在判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
宣判后，原审被告新新公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定被上诉人为全日制员工，应该签订书面的劳动合同，认定有误。被上诉人于2015年6月6日进上诉人单位做临时厨师，每天100元，为非全日制员工。被上诉人的工作时间是上午9点左右到中午12点不到结束，如晚上有需要，偶尔来热菜。2015年9月26日，被上诉人未到上诉人处上班。综上，一审法院认定事实和适用法律存在错误，请求二审法院依法改判上诉人无需向被上诉人支付双倍工资。
被上诉人任德良答辩称：原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”“非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。”上述条文对非全日制用工的形式、工作时间、计酬方式及周期作了明确的规定。现上诉人新新公司上诉称：被上诉人在上诉人单位工作，为非全日制员工，每天工作不满4小时，100元/天，双方无需签订劳动合同，上诉人无需支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资的差额8593元。本院经审理认为，首先，上诉人认为被上诉人在上诉人单位工作时间每天不超过4小时，对此主张，上诉人未能提交任何证据予以证实，结合被上诉人在上诉人单位任食堂厨师（而且食堂就被上诉人一个厨师）的工作性质，上诉人认为被上诉人每天工作不超过4小时的上诉理由，显然与事实不符，本院对此不予采纳。其次，双方当事人陈述一致，被上诉人的工资支付周期为每月支付，上述事实与非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日不符，据此，上诉人的上述理由，本院均不予采纳，上诉人与被上诉人之间属全日制劳动关系。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人于2015年6月6日进被上诉人公司工作，双方未签订劳动合同，被上诉人工作至2015年9月25日。据此，被上诉人要求上诉人支付2015年7月6日至2015年9月25日期间未签订劳动合同的双倍工资的差额部分，符合法律规定，应予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，实体判决得当。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 许玲儿
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第968号
原告：孙鸿博，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：宋威，男，汉族，住吉林市船营区。
原告孙鸿博与被告宋威民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙鸿博、被告宋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鸿博诉称：原、被告系朋友关系，被告称其母亲给长春某医院供药，结款急需用2万元周转，一个月还清，2013年7月14日通过徐铭泽交给被告，因为是朋友没有打欠条，事后多次向被告催要，被告始终未还，被告承认借款2万元的事实，但不肯给原告出具欠条。原告起诉至法院，请求法院判决：1、要求被告偿还借款2万元；2、诉讼费由被告承担。
被告宋威辩称：借款2万元属实，但不是在原告处借的，我和原告并不熟悉，原告没有权利起诉我。
为证实自己的主张，原告孙鸿博向本院提供如下证据：
1、证人徐某某提举证言，证明被告在原告处借款的经过；
2、录音光盘1份，证明被告借款的事实。
被告宋威对以上证据的质证意见如下：对证据1我不仅仅还了两次钱，当时确实约定月利1角，在徐某某家里交给我2万元，当时给了2000元的利息，第二个月给了2000元利息，之后又向徐某某卡里打了4000元，之后还的钱我也记不清了，能确定我已经还了6000元，其他还300或500元的，我也记不清了，还款的时候有的时候就只有我和徐某某在场，没有其他人。对证据2没有意见，是我喝多了说的话。
被告宋威提举证人纪伟证言，证明被告还款的事实。
原告孙鸿博对该证言无异议。
本院对以上证据分析评判如下：对原告所举证据1和2通过原、被告陈述可以证明被告向原告借款的事实，故对原告所举证据1和2予以采信；对被告所举证人纪伟证言，纪伟仅陈述被告还款但对于被告还款次数及钱数说不清楚，故不予采信。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：2014年7月14日宋威向孙鸿博借款2万元，未出具借据，借款期限为1个月，孙鸿博通过徐铭泽交付现金1.8万元，后宋威偿还原告6000元，后被告宋威再未履行还款义务，孙鸿博于2015年6月5日诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。宋威与孙鸿博虽未签订借据，通过证人徐某某证言及庭审情况，对借款事实予以认定。在双方借贷关系成立、有效的情况下，宋威应按约定时间履行还款义务，逾期应依法承担违约责任。关于借款本金问题，原告通过徐某某将借款交付给被告宋威，原告交付给徐某某2万元，后在徐某某交付时，宋威返还给徐某某2000元作为费用，徐某某将此款交还给原告孙鸿博，故认定借款本金为1.8万元，庭审中，原、被告共同认可被告已经偿还6000元，故本院支持被告宋威应向原告孙鸿博偿还借款1.2万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋威于本判决生效之日起七日内偿还原告孙鸿博借款本金1.2万元。
被告宋威如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交）由原告孙鸿博负担200元，被告宋威负担100元，被告宋威负担部分由于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 王金凤
人民陪审员 汪 洋
二〇一五年八月十日
代理书记员 王微琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3502号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，分行行长。
委托代理人：陈劲，单位员工。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：周伟成，男，1974年7月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行（下称平安银行武汉分行）与被告周伟成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。平安银行武汉分行的委托代理人程杰到庭参加诉讼，被告周伟成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除平安银行武汉分行、周伟成签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令周伟成支付所欠平安银行武汉分行2016年4月27日前的利息(利息加复利)995.67元；3、依法判令周伟成向平安银行武汉分行偿还欠款本金人民币11,614.59元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.69%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由周伟成承担。事实与理由：平安银行武汉分行、周伟成于2013年6月3日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：周伟成向平安银行武汉分行借款55，000元，借款期限36个月，固定月利率为1.69%，如逾期还款付息加收50%复利。同年6月4日，平安银行武汉分行依约将55，000元转入周伟成指定账户，但自2015年12月4日后至今，周伟成未偿还本金和利息，构成严重违约。
被告周伟成未作答辩。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、2013年6月3日，周伟成签订的《个人信用贷款申请表》及平安银行武汉分行与周伟成签订的《个人信用贷款合同》，证明平安银行武汉分行与周伟成借款合同关系成立。
2、《个人贷款出账凭证》、《平安个贷业务系统借据台账单》，证明平安银行武汉分行完全履行了合同项下的贷款义务，双方约定的起贷日期为2013年6月4日，该日平安银行武汉分行将全部借款转至周伟成指定账户。
3、欠款利息统计表，证明平安银行武汉分行履行贷款义务�，截至2016年4月27日前，周伟成欠平安银行武汉分行借款本金11,614.59元，利息、复利共计995.67元。
4、委托代理合同、律师费各一份，证明平安银行武汉分行支付律师费1,600元。
被告周伟成在法定举证期限内未向本院提交证据。
上列证据均在法庭出示，原告平安银行武汉分行针对证据的真实性、合法性、关联性进行了说明，被告宋定斌未到庭质证。根据证据与主张事实的关联程度，本院对上述证据予以采信。
本院认定事实如下：2013年6月3日，原告平安银行武汉分行（贷款人）与被告周伟成（借款人）签订编号为平银（武）个信贷字（2013）第（RL20130604000274）号个人信用贷款合同。合同约定，因个人装修等需要，周伟成向平安银行武汉分行贷款55,000元，贷款期限36个月。贷款采用固定月利率1.69%，在贷款期限内不做调整。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告平安银行武汉分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还约定，借款方承担贷款方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。对合同约定内容，原告平安银行武汉分行、被告周伟成均在合同上签名或盖章予以确认。同年6月4日，原告平安银行武汉分行将55，000元贷款汇入被告周伟成指定账户。贷款发放后，被告周伟成依约偿还借款本息至2015年12月（共计30期），其后未按合同约定履行还款义务。至今，被告周伟成尚欠原告平安银行武汉分行借款本金11,614.59元，截止2016年4月26日的利息、复利995.67元，及2016年4月27日后借款利息。原告为此起诉至法院，并支付律师代理费1600元。
本院认为：原吿平安银行武汉分行、被告周伟成于2013年6月3日签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，合同约定内容对双方均有约束力，原吿平安银行武汉分行、被告周伟成应当自觉履行约定义务。原吿平安银行武汉分行按照合同约定向被告周伟成发放了贷款，至2015年12月4日被告周伟成均依约偿还借款本金和利息，其后则未按合同约定履行还款义务，其违约行为已经致使原吿平安银行武汉分行不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告平安银行武汉分行要求解除合同的诉请符合法律规定，本院予以准许。
�案中，原告平安银行武汉分行要求被告周伟成偿还借款本金于法有据，应予以支持；其主张的截至2016年4月26日期间的利息（含复利）995.67元，计算标准符合合同约定，本院予以支持；原吿平安银行武汉分行同时要求被告周伟成支付用于实现本案债权产生的律师代理费1600元及诉讼费、公告费，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周伟成于2013年6月3日签订的《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告周伟成于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金11,614.59元；
�、被告周伟成于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至2016年4月26日止的利息（含复利）995.67元；
四、被告周伟成于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以11,614.59元为基数，按照月利率1.69%加50%计付）；
五、被告周伟成于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行因实现债权产生的律师代理费1，600元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费115元，公告费64元，两项共计179元由被告周伟成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效率的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 夏汉军
人民陪审员 于 艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 金 希
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终84号
原公诉机关赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹祥福，男，1974年3月7日出生于赣州市南康区，，汉族，初中文化，无业，家住南康区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押在南康区看守所。
赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人邹祥福犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月23日作出(2016)赣0703刑初307号刑事判决。原审被告人邹祥福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，对上诉理由进行认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2016年8月9日下午18时许，吸毒人员何某微信联系被告人邹祥福说要买冰毒，后被告人邹祥福在南康区蓉江街道社会停车场汇丰网吧门口将1小包冰毒（重量约0.7克左右）以150元的价格卖给了吸毒人员何某。
2、2016年8月11日中午12时许，何某通过微信联系被告人邹祥福说要买冰毒，并且将购买冰毒的100元钱通过微信转发给邹祥福。后被告人邹祥福在南康区蓉江街道泰康中路“宝马酒店”501房间将1小包冰毒（重量约0.5克左右）交给了何某委托前来拿冰毒的黎某。
被告人邹祥福于2016年8月18日被抓获归案。
原审判决认定上述事实，被告人邹祥福不持异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、手机微信记录；证人何某、黎某的证言；被告人邹祥福的供述；理化检验报告、辨认笔录、提取笔录、称量笔录、现场检测报告书及照片等证据证明。
原审法院认为，被告人邹祥福贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邹祥福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
上诉人邹祥福提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实是正确的。原审判决认定的证据具有合法性、客观性、关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹祥福贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人邹祥福自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、社会危害性，并综合考虑上述量刑情节对其判处刑罚，罚当其罪。上诉人邹祥福提出原审判决量刑过重的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 徐晓敏
代理审判员 黄 璐
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王华玉
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉刑申146号
王迷只：
你因为原审被告人王海涛故意伤害一案，对长春市宽城区人民法院（2015）宽刑初字第180号刑事附带民事判决和吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑终字第403号刑事附带民事裁定不服，以陆某某手指损伤非王海涛行为所致；即使认定亦属于过失，王海涛不构成故意伤害罪为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，被害人陆某某于案发当晚即去公安机关指认王海涛持折叠板凳将其左手小指打致骨折，与现场目击证人万某某、王某甲证实相一致，虽然证人赵某某、王某乙、李某某均证实未看到陆某某受伤，但该证言不能作为否认陆某某手指受伤的证据。刑事诉讼法第四十八条规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。至于万某某、王某甲同被害人是否相识，均不能作为衡量其是否具备作证资格的法定要件。王海涛持械击打他人，具备故意伤害的主观故意，客观上造成了被害人轻伤二级的后果，其打击对象是否错误，不影响对其故意伤害行为性质的认定。原审审判程序合法，定罪准确。申诉人的申诉理由没有事实和法律依据予以支持。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十月二十七日
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011财保75号
申请人:廖利群，女，1964年11月30日出生，汉族，内江市东兴区人，农民，住四川省内江市东兴区。
被申请人:段永鑫，男，1989年8月6日出生，汉族，内江市市中区人，农民，住内江市市中区。
申请人廖利群于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段永鑫所有的价值15万元的财产予以查封或者冻结。申请人廖利群以其所有的位于内江市市中区双洞路280号附402号的住房（面积33.14㎡，所有权证号：内江市房权证字第2009144**号）为该申请保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人段永鑫所有的价值15万元的财产。
案件申请费1270元，由申请人廖利群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 刚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨维蓉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011财保75号之一
申请人:廖利群，女，1964年11月30日出生，汉族，内江市东兴区人，农民，住四川省内江市东兴区。
被申请人:段永鑫，男，1989年8月6日出生，汉族，内江市市中区人，农民，住内江市市中区。
申请人廖利群与被申请人段永鑫民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月21日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人所有的价值15万元的财产予以查封或冻结。申请人廖利群以其所有的位于内江市市中区双洞路280号附402号的住房（面积33.14㎡，所有权证号：内江市房权证字第2009144**号）为该申请保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前保全申请，并以自有的房屋为该申请保全提供担保，其申请符合法律规定。为保障被申请人的合法权益，对担保物应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请人廖利群所有的位于内江市市中区双洞路280号附402号的住房（面积33.14㎡，所有权证号：内江市房权证字第2009144**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 刚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨维蓉
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011财保75号申请人:廖利群，女，1964年11月30日出生，汉族，内江市东兴区人，农民，住四川省内江市东兴区。被申请人:段永鑫，男，1989年8月6日出生，汉族，内江市市中区人，农民，住内江市市中区。申请人廖利群于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段永鑫所有的价值15万元的财产予以查封或者冻结。申请人廖利群以其所有的位于内江市市中区双洞路280号附402号的住房（面积33.14㎡，所有权证号：内江市房权证字第××号）为该申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或者扣押被申请人段永鑫所有的价值15万元的财产。案件申请费1270元，由申请人廖利群负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 刚二〇一六年十二月二十一日书记员 杨维蓉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第329号
上诉人（原审被告）：唐某。
被上诉人（原审原告）：宋某。
上诉人唐某因与被上诉人宋某离婚纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3124-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人住所地和经常居之地均在湖北省石门县，故求二审法院依法裁定将本案移送湖北省石门县人民法院处理。
本院认为：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地法院管辖。本案中，上诉人虽然自述其居住地在湖北省石门县，但被上诉人提交的“商品房买卖合同、上诉人单位出具的上诉人工资收入证明、银行转账凭证”等证据，能够认定上诉人离开居住地湖北省石门县已经超过一年，原审法院作为原审原告居住地法院依法具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、�一百七十五条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 陈雨婷
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终954号
上诉人（原审原告）陈尚红，男，1958年4月3日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）段国平，男，1979年1月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人陈尚红因与被上诉人段国平买卖合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人陈尚红、被上诉人段国平到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告段国平在茶陵县城陵园路经营国平摩托车修理店。2015年10月28日上午，原告陈尚红来到国平摩托车修理店，向段国平询问购买摩托车事宜，在陈尚红邀请其亲戚朋友为其作参考的基础上，经双方协商，陈尚红以2600元价格购买段国平的一辆豪爵牌125型男式摩托车二手车，陈尚红先向段国平交纳定金1000元，后从银行取款1600元，交齐2600元车款后，段国平向陈尚红出具证明，写明收到陈尚红购买豪爵牌125型男式摩托车一辆，价款2600元；段国平将摩托车及车辆说明书、合格证、保修证交给陈尚红。此后，陈尚红认为购买的摩托车价格过高，向段国平提出退货，段国平未同意。陈尚红遂于2015年11月6日向茶陵县工商行政管理局举报段国平无照经营，工商局经查段国平并非无照经营，只是超核准经营范围，且已办理了营业执照变更事项，故作出不予行政处罚决定。陈尚红遂于2015年12月25日向原审法院提起民事诉讼。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原告陈尚红作为完全民事行为能力人自愿从被告段国平处购买摩托车，货款均已交付，双方之间形成买卖合同关系，且已履行完毕。原告陈尚红提出合同无效既无事实依据也无法律依据，因此，原审对原告陈尚红的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：一、驳回原告陈尚红要求确认被告段国平向原告陈尚红销售125型男式豪爵牌摩托车的买卖合同无效，退回货款2600元的诉讼请求；二、驳回原告陈尚红要求被告段国平承担原告陈尚红因投诉的差旅费150元、误工费600元、材料打印复印费30元、住宿费70元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈尚红负担。
宣判后，陈尚红不服，向本院提起上诉认为：1、被上诉人没有相关营业执照出卖二手摩托车，已经茶陵县工商局处理认定为超范围经营，故上诉人与被上诉人订立的买卖合同是无效的；2、被上诉人出卖的二手摩托车出厂时间过长，不能进行车辆登记，不能进行车辆检测，存在安全隐患，不能上路行驶，上诉人可以要求对方退货并赔偿。上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人段国平辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审争议焦点为：1、本案买卖合同的效力如何认定；2、被上诉人是否负有退还货款和赔偿损失的责任。对上述争议焦点，本院评述如下：
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案中，上诉人于2015年10月28日在被上诉人处购买二手摩托车一辆，经茶陵县工商部门认定被上诉人属于超出营业执照经营范围从事摩托车销售业务，上诉人据此主张双方买卖合同无效，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效”之规定，当事人超越经营范围订立合同并不导致合同无效，同时上诉人也未提交证据证明买卖合同存在其他法定无效事由，故上诉人主张买卖合同无效，于法无据，本院不予支持。因本案买卖合同有效成立，故上诉人基于合同无效而主张退还货款及赔偿损失，缺乏事实和法律依据。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈尚红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 谭 婧
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终954号上诉人（原审原告）陈尚红，男，1958年4月3日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审被告）段国平，男，1979年1月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。上诉人陈尚红因与被上诉人段国平买卖合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人陈尚红、被上诉人段国平到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院查明，被告段国平在茶陵县城陵园路经营国平摩托车修理店。2015年10月28日上午，原告陈尚红来到国平摩托车修理店，向段国平询问购买摩托车事宜，在陈尚红邀请其亲戚朋友为其作参考的基础上，经双方协商，陈尚红以2600元价格购买段国平的一辆豪爵牌125型男式摩托车二手车，陈尚红先向段国平交纳定金1000元，后从银行取款1600元，交齐2600元车款后，段国平向陈尚红出具证明，写明收到陈尚红购买豪爵牌125型男式摩托车一辆，价款2600元；段国平将摩托车及车辆说明书、合格证、保修证交给陈尚红。此后，陈尚红认为购买的摩托车价格过高，向段国平提出退货，段国平未同意。陈尚红遂于2015年11月6日向茶陵县工商行政管理局举报段国平无照经营，工商局经查段国平并非无照经营，只是超核准经营范围，且已办理了营业执照变更事项，故作出不予行政处罚决定。陈尚红遂于2015年12月25日向原审法院提起民事诉讼。原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原告陈尚红作为完全民事行为能力人自愿从被告段国平处购买摩托车，货款均已交付，双方之间形成买卖合同关系，且已履行完毕。原告陈尚红提出合同无效既无事实依据也无法律依据，因此，原审对原告陈尚红的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、驳回原告陈尚红要求确认被告段国平向原告陈尚红销售125型男式豪爵牌摩托车的买卖合同无效，退回货款2600元的诉讼请求；二、驳回原告陈尚红要求被告段国平承担原告陈尚红因投诉的差旅费150元、误工费600元、材料打印复印费30元、住宿费70元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈尚红负担。宣判后，陈尚红不服，向本院提起上诉认为：1、被上诉人没有相关营业执照出卖二手摩托车，已经茶陵县工商局处理认定为超范围经营，故上诉人与被上诉人订立的买卖合同是无效的；2、被上诉人出卖的二手摩托车出厂时间过长，不能进行车辆登记，不能进行车辆检测，存在安全隐患，不能上路行驶，上诉人可以要求对方退货并赔偿。上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人段国平辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审中双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审争议焦点为：1、本案买卖合同的效力如何认定；2、被上诉人是否负有退还货款和赔偿损失的责任。对上述争议焦点，本院评述如下：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案中，上诉人于2015年10月28日在被上诉人处购买二手摩托车一辆，经茶陵县工商部门认定被上诉人属于超出营业执照经营范围从事摩托车销售业务，上诉人据此主张双方买卖合同无效，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效”之规定，当事人超越经营范围订立合同并不导致合同无效，同时上诉人也未提交证据证明买卖合同存在其他法定无效事由，故上诉人主张买卖合同无效，于法无据，本院不予支持。因本案买卖合同有效成立，故上诉人基于合同无效而主张退还货款及赔偿损失，缺乏事实和法律依据。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈尚红承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈卫中代理审判员  易湘辉代理审判员  姜胜强二〇一六年六月二十四日书 记 员  谭 婧
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1341号
原告：张XX。
原告：陈XX。
被告：常州XX房地产开发有限公司。
法定代表人：赵XX，该公司董事长。
原告张XX、陈XX与被告常州XX房地产开发有限公司（以下简称XX公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张XX、陈XX到庭参加诉讼，被告XX公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理XX61幢丙单元1501室房屋产权登记手续。事实与理由：原告向被告购买XX61幢丙单元1501室房屋，房款原告已经付清，但被告一直未办理过户手续。故诉至法院，要求被告履行合同义务，协助办理该房屋产权。
被告未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同备案号为7ED2BE3F94F14D8486A4）一份，该合同约定：原告（买受人）向被告（出卖人）购买XXXX房屋（建筑面积184.99㎡），该房屋总价为887952元;买受人在2013年7月12日前一次性付款887952元；出卖人应当在2013年8月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用；该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件，因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，买受人解除合同，出卖人在合同解除之日起30日内将买受人已付房价款退还，并按房屋价款总金额的1%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告已于2013年7月12日向被告支付购房款885000元，被告向原告开具收据一张（号码为4000965）。诉争房屋现已经完成交付。审理中，原告表示同意继续履行该合同并自愿支付该房屋余款2952元，要求被告协助办理诉争房屋权属登记手续，因房屋权属登记产生的相关税费由原告自愿承担。
上述事实，由商品房买卖合同、收据及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中原告已按照合同约定支付了全部房屋价款，诉争房屋亦已完成交付，被告应当按照合同约定协助原告办理房地产权属证书。原告要求被告协助办理诉争房屋权属登记手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因被告未到庭，故本院未作调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告办理XX61幢丙单元1501室过户至原告张XX、陈XX名下的权属登记手续，因办理上述房屋权属登记产生的相关税费由原告张XX、陈XX承担。
本案案件受理费80元、公告费600元，合计680元（原告已预交），由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 包艳波
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 顾华琴
二〇一七年八月十六日
书 记 员 朱晔雯
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1652号
申请执行人邱淑贞，女，住福建省福鼎市。
被执行人林金贵，男，住福建省福鼎市。
被执行人钱芬（曾用名钱秀珍），女，住福建省福鼎市。
申请执行人邱淑贞与被执行人林金贵、钱芬买卖合同纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第641号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经福鼎市人民法院执行，本院于2014年8月另案查封被执行人林金贵与钱芬共同共有坐落于福鼎市房地产一处，于2015年7月24日进入拍卖程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第641号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3868号
罪犯陈锦，男，1981年3月28日出生，汉族，出生地福建省长乐市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年6月28日作出(2004)榕刑初字第182号刑事附带民事判决，以被告人陈锦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人100000元（已交50000元），并对赔偿总额153103元负连带责任。判决生效后，交付执行。因罪犯陈锦在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年4月26日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年7月28日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2011年9月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年12月5日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2020年10月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈锦在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锦在服刑考核期间，于二O一五年十一月因殴打他犯扣四分，后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十月至二0一六年五月累计获得达标分二十四点四分，获得二0一三年、监狱改造积极分子、二O一四年省级罪犯改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交附带民事诉讼赔偿款人民币3000元。
本院认为，罪犯陈锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑该犯附带民事诉讼赔偿履行情况、犯罪具体情节、改造表现等因素，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯陈锦予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2018年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年八月二十四日
书记员 林梦龙
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3868号
罪犯陈锦，男，1981年3月28日出生，汉族，出生地福建省长乐市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年6月28日作出（2004）榕刑初字第182号刑事附带民事判决，以被告人陈锦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人100000元（已交50000元），并对赔偿总额153103元负连带责任。判决生效后，交付执行。因罪犯陈锦在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年4月26日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年7月28日对其减去有期徒刑二年，�夺政治权利改为七年；2011年9月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年12月5日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2020年10月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈锦在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锦在服刑考核期间，于二O一五年十一月因殴打他犯扣四分，后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十月至二0一六年五月累计获得达标分二十四点四分，获得二0一三年、监狱改造积极分子、二O一四年省级罪犯改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交附带民事诉讼赔偿款人民币3000元。
本院认为，罪犯陈锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑该犯附带民事诉讼赔偿履行情况、犯罪具体情节、改造表现等因素，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈锦予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2018年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年八月二十四日
书记员 林梦龙
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2754号
原告：中国电信股份有限公司麻城分公司，住所地湖北省麻城市金桥大道177号，统一社会信用代码421181000008610。
法定代表人：程金红，系该公司总经理。
被告：万某某，男，汉族，湖北麻城市人，住湖北省麻城市。
原告中国电信股份有限公司麻城分公司与被告万某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。
审判员 杨作义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邱 黎
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5305号
罪犯张维，男，汉族，1968年12月8日出生于贵州省盘县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一一年六月二十日作出（2011）昆刑三初字第235号刑事判决，以被告人张维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年5月25日起至2018年5月24日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张维在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张维系主犯、毒品再犯，现刑罚执行已达五年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年7月28日减刑后的刑期自2017年4月24日止。罪犯张维在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张维在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张维减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月25日起至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2731号
原告：王学义，男，1967年7月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：李福勤，男，1958年5月1日出生，汉族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告王学义与被告李福勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学义到庭参加诉讼，被告李福勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告的借款30000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，被告说家中有急事急需用钱向原告借款50000.00元，当时说好用四五个月就还给原告。到约定期限原告向被告要钱，被告一拖再拖，因原、被告是亲戚关系，原告也就一等再等。2015年8月份，被告女婿张建鹏的哥哥代被告偿还原告借款20000.00元。剩余的30000.00元，被告一直没有偿还。借款时原、被告口头约定1分的利息，给付借款时原告扣了500.00元的利息，实际支付借款49500.00元。现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭答辩。但在庭后称，当时以自己的名义向原告借款，但该借款实际由案外人张建雄使用，原告是清楚的。借款后，张建雄向原告偿还了部分借款，剩余部分我又给原告出具了借条一份，并由张建雄签字担保，该借款应由张建雄偿还。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告于2013年3月20日向其借款50000.00元的事实。
被告未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。
原告在庭后又向法庭提供了借条一份，用以证明被告在2015年3月6日就以上借款本息结算后再次向原告出具借款金额为40000.00元的借条一份，该借条由案外人张建雄签字担保的事实。
被告在庭后对原告提交的该证据没有异议。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实、明确，能够证明案件的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，被告李福勤要求向原告借款50000.00元，并由担保人赵鸿书写借款金额为50000.00元借条一份，被告在该借条上签名捺印。该借条载明：”今借到王学义现金50000元，大写：伍万元整，借款人：李福勤，电话：150XX****XX，担保人：赵鸿，电话186XX****XX，2013年3月20日”。借条出具后，原告扣除利息500.00元后，向被告支付借款49500.00元。借款到期后，经原告催要，被告女婿的哥哥（张建雄）代被告向原告偿还了20000.00元。2015年3月6日，被告就该借款本息结算后再次向原告出具借款金额为40000.00元的借条一份，该借条由案外人以担保人的身份签字，但被告对该借款再未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，即已履行了全部合同义务。被告取得借款后，应按约定及时足额偿还，逾期未偿还，应承担继续偿还的民事责任。原告陈述双方在借款时约定了1分利息，但原告未向法庭提供相关的证据予以证实，本院不予采信，原告向被告提供的实际借款金额为49500.00元，扣除已偿还的20000.00元，被告还需偿还原告借款29500.00元。被告在庭后称该借款实际由案外人张建雄使用，自己只是向原告出具了借条，故该借款应由案外人张建雄偿还，但原告主张是给被告提供的借款，故被告的该主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李福勤于判决书生效后十五日内偿还原告王学义借款29500.00元；
二、驳回原告王学义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告李福勤负担269.00元，原告王学义负担256.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王俊
二〇一七年十月二十七日
书记员台官生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2731号原告：王学义，男，1967年7月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：李福勤，男，1958年5月1日出生，汉族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。原告王学义与被告李福勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学义到庭参加诉讼，被告李福勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告的借款30000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，被告说家中有急事急需用钱向原告借款50000.00元，当时说好用四五个月就还给原告。到约定期限原告向被告要钱，被告一拖再拖，因原、被告是亲戚关系，原告也就一等再等。2015年8月份，被告女婿张建鹏的哥哥代被告偿还原告借款20000.00元。剩余的30000.00元，被告一直没有偿还。借款时原、被告口头约定1分的利息，给付借款时原告扣了500.00元的利息，实际支付借款49500.00元。现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩。但在庭后称，当时以自己的名义向原告借款，但该借款实际由案外人张建雄使用，原告是清楚的。借款后，张建雄向原告偿还了部分借款，剩余部分我又给原告出具了借条一份，并由张建雄签字担保，该借款应由张建雄偿还。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告于2013年3月20日向其借款50000.00元的事实。被告未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。原告在庭后又向法庭提供了借条一份，用以证明被告在2015年3月6日就以上借款本息结算后再次向原告出具借款金额为40000.00元的借条一份，该借条由案外人张建雄签字担保的事实。被告在庭后对原告提交的该证据没有异议。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实、明确，能够证明案件的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，被告李福勤要求向原告借款50000.00元，并由担保人赵鸿书写借款金额为50000.00元借条一份，被告在该借条上签名捺印。该借条载明：”今借到王学义现金50000元，大写：伍万元整，借款人：李福勤，电话：150XX****XX，担保人：赵鸿，电话186XX****XX，2013年3月20日”。借条出具后，原告扣除利息500.00元后，向被告支付借款49500.00元。借款到期后，经原告催要，被告女婿的哥哥（张建雄）代被告向原告偿还了20000.00元。2015年3月6日，被告就该借款本息结算后再次向原告出具借款金额为40000.00元的借条一份，该借条由案外人以担保人的身份签字，但被告对该借款再未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，即已履行了全部合同义务。被告取得借款后，应按约定及时足额偿还，逾期未偿还，应承担继续偿还的民事责任。原告陈述双方在借款时约定了1分利息，但原告未向法庭提供相关的证据予以证实，本院不予采信，原告向被告提供的实际借款金额为49500.00元，扣除已偿还的20000.00元，被告还需偿还原告借款29500.00元。被告在庭后称该借款实际由案外人张建雄使用，自己只是向原告出具了借条，故该借款应由案外人张建雄偿还，但原告主张是给被告提供的借款，故被告的该主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李福勤于判决书生效后十五日内偿还原告王学义借款29500.00元；二、驳回原告王学义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告李福勤负担269.00元，原告王学义负担256.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王俊二〇一七年十月二十七日书记员台官生
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执537号
申请执行人韦学辉。
被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司，住所地南宁市。
法定代表人邓秀群。
本院在执行韦学辉申请执行南宁市合泰兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司归还执行款51644元及利息，负担案件申请执行费675元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年5月16日作出的（2011）西民一初字第1260号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年五月十一日
书记员 卢丽芳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初269号
原告：泌阳县某矿业有限公司，住所地河南省泌阳县马谷田镇庙街村。
法定代表人：郑某某，任公司董事长。
委托诉讼代理人：李某某，河南某律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1982年2月17日出生，汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：赵某某，招远正泰法律服务所法律服务工作者。
被告：烟台市某矿山机械有限公司，住所地山东省招远市开发区工业路南。
法定代表人：蔡某某，任公司总经理。
委托诉讼代理人：赵某某，男，1966年12月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原告泌阳县某矿业有限公司与被告刘某某、烟台市某矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告泌阳县某矿业有限公司于2017年3月7日当庭表示撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县某矿业有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告泌阳县某矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费8106元（已减半收取），由原告泌阳县某矿业有限公司负担。
审判员 陈新科
二〇一七年三月七日
书记员 王云青
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3809号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁职务：行长
被执行人：韩杰。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人韩杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1243号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计14144.84元，诉讼费50元，本院已依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划韩杰银行存款15000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3809号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁职务：行长
被执行人：韩杰。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人韩杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1243号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计14144.84元，诉讼费50元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执3809号案件。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭 沛
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初1005号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行，住所地湖北省鹤峰县容美镇胜利路20号，统一社会信用代码914228288834180394。
负责人：熊玲，该行行长。
委托代理人（特别授权）：于新国，该支行客户部副经理。
被告：胡大军，男，生于1971年4月30日，土家族，初中文化，户籍地湖北省鹤峰县，
原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行诉被告胡大军小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行因被告胡大军病逝，向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行撤回起诉。
案件受理费1450.80元，减半收取725.40元，由原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行负担。
审判员 覃斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王琳
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川07行终39号
上诉人（原审原告）周小丹，男，汉族，生于1965年9月30日。
被上诉人（原审被告）盐亭县房产管理所。
法定代表人白经卫，系该所所长。
原审第三人四川瑞翔房地产开发有限公司。
法定代表人王大国，系该公司总经理。
上诉人周小丹因诉被上诉人盐亭县房产管理所行政登记一案，不服盐亭县人民法院（2015）盐行初字第17－1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
经审查，本院认为，上诉人周小丹因不服被上诉人盐�县房产管理所作出的盐房决字［2015］第07号《关于撤销商品房预售合同网上备案登记的决定书》这一行政行为，已于2015年5月22日向原审法院提起行政诉讼，其诉讼请求是撤销被上诉人盐亭县房产管理所作出的盐房决字［2015］第07号决定。现上诉人周小丹又以请求确认被上诉人盐亭县房产管理所作出的盐房决字［2015］第07号决定违法为由，于2015年8月26日再次提起行政诉讼，上诉人周小丹的本次诉讼属于就同一行政行为重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(六)重复起诉的；”的规定，应依法驳回上诉人周小丹的起诉。为此，原审法院裁定驳回上诉人周小丹的起诉，并无不当，本院依法予以维持；上诉人周小丹的上诉理由于法无据，本院�予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 向 茜
审判员 魏继军
二〇一六年五月二十日
书记员 黄 娟
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执552号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地：鹤壁市。
法定代表人：薛颖骁，该行行长。
被执行人王华，男，1988年10月17日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人王华金融借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2202号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在私下协商为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执552号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年十一月十七日
书记员 李飞翔
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执552号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地：鹤壁市。法定代表人：薛颖骁，该行行长。被执行人王华，男，1988年10月17日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人王华金融借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2202号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在私下协商为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执552号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年十一月十七日书记员  李飞翔