wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4011号
原告：胡尊保，男，居民。
被告：郝文光，居民。
原告胡尊保与被告郝文光追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡尊保到庭参加诉讼，被告郝文光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款现金7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月19日，被告郝文光向案外人曹建东借款7000元，曹建东以现金的方式当场交付，被告郝文光书写借条一份，原告作为担保人对该笔借款进行担保。后经曹建东多次催要下，被告郝文光拒不返还。作为担保人的原告于2014年9月24日为被告偿还曹建东的借款7000元，曹建东为原告书写收到条一张。原告替被告偿清债务后，多次向被告追要，被告拒绝偿还。
被告郝文光未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求向本院提交了借条一份，收到条一份，该二份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月19日，被告郝文光向案外人曹建东借款7000元，原告胡尊保为该笔借款提供了保证担保，并在欠条中签字确认。经曹建东催要借款，被告郝文光未予返还。原告代被告返还给曹建东借款7000元后，曹建东将借条交付给原告，并于2014年9月24日给原告出具了收到胡尊保替郝文光还款7000元的收到条一份。后原告向被告追要上述垫付款，被告未予返还。原告起诉要求被告返还垫付款7000元及利息。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案的原告为被告向案外人曹建东借款7000元提供了保证担保，后被告未按时返还借款，原告履行了保证义务，代被告返还了曹建东的借款7000元。现在原告向被告追偿，被告应予返还，并应自2016年10月10日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝文光于本判决生效后十日内返还原告胡尊保代被告返还的借款7000元及利息（利息自2016年10月10日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郝文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年十一月一日
书记员 刘芳芳
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执240号
申请执行人：张婷,女,1992年7月12日出生,汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：邹涛,男,1988年1月16日出生,汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：陆晓婷,女,1989年11月11日出生,汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人张婷与被执行人邹涛、陆晓婷民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初5284号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、邹涛应于该判决发生法律效力后10日内归还张婷借款30000元，并承担自2017年10月23日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。二、陆晓婷对上述邹涛应归还张婷的借款30000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费550元，减半收取计275元，由邹涛、陆晓婷共同负担。因邹涛、陆晓婷未履行生效法律文书确定的义务，根据张婷的申请，本院于2018年1月22日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人邹涛、陆晓婷发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令邹涛、陆晓婷立即履行还款义务，但被执行人邹涛、陆晓婷未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经由本院执行，被执行人陆晓婷向申请执行人张婷履行了15000元。申请执行人张婷于2018年6月6日向本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人张婷向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初5284号民事判决书的执行。
申请执行人张婷可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 严 琳
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一八年六月六日
书记员 程静祖
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初133号
原告：刘泽玉，男，1974年11月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。一般代理，执业证号：14115200510824906。
被告：河南海马新材料科技有限公司（以下简称海马公司），地址：固始县产业集聚区。
法定代表人：徐昌兵。
委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。特别授权，执业证号：14115200510681424。
被告：薄俊伟，男，1988年1月12日出生，汉族，农民。
原告刘泽玉与被告海马公司、薄俊伟，提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2017年1月9日受理后依法适用普通程序于2017年3月20日，2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘泽玉及其委托代理人吴志刚，被告海马公司的委托代理人张亚非出庭参加了诉讼，被告薄俊伟经本院合法传唤未按时到庭。本案现已审理终结。
原告刘泽玉向本院提出诉讼请求：一、要求两被告连带赔偿101743元；二、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年7月20日，我替两被告所承包工地安装彩钢瓦时右手受伤并鉴定为十级伤残，故要求两被告赔偿我各项损失101743元。为此起诉来院并提出病历、鉴定书等证据。
被告海马公司辩称：我公司承包工程后又将工程转包给薄俊伟，约定一切工伤由其薄俊伟负责，另外原告当时没有戴手套存在过错。最后我公司对原告伤残鉴定有异议，对于赔偿清单中误工时间过长、标准过高。
被告薄俊伟未答辩也未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议证据，双方身份证、病历、票据等，本院予以认定，对于当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2015年7月被告海马公司承包位于固始县××乡一处“天地人”超市工地的钢结构工程，海马公司又将该处工地钢结构的安装工程又转包给被告薄俊伟，薄俊伟又找到原告刘泽玉到工地干活。7月20日在安装钢结构彩钢瓦吊装时，因屋顶不平，原告在扶彩钢瓦时不慎将右手割伤。原告当即被送入张老埠卫生院处置，后又送至固始县人民医院住院治疗6天，诊断为“右手神经、肌腱、血管、韧带断裂”所开支医疗费均有薄俊伟支付，后为相关赔偿问题双方发生纠纷，原告要求依法处理。诉讼期间，原告申请伤残评定。2017年4月17日原告经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定右手部分功能丧失符合十级伤残，因被告薄俊伟无法联系，本院公告予以送达。另查明：被告薄俊伟未提出从事钢结构安装施工所具有的资质，原告刘泽玉属粮农户口，出院时医院建议休息三个月。海马公司所提施工时未戴手套原告不认同也未有证据证实。原告大女儿刘亚男出生于2000年9月，小儿子刘保顺出生于2005年1月。
本院认为：公民人身健康权受法律保护。原告刘泽玉是在替两被告海马公司、薄俊伟所承包的工地施工做活时受伤并致残，两被告应对原告所造成的伤害承担连带赔偿责任：被告海马公司将工程转包给未有施工资质的个人本身存在错误，所辩称工程转包给薄俊伟，一切工伤由薄俊伟负责的约定属无效约定，依法不能成立，但原告在施工过程中未能完全尽到安全防范义务，存在一定过失，致使伤害结果发生，可减轻两被告赔偿责任；海马公司辩称原告误工时间过长的理由成立，应按出院时医嘱出院休息三个月处理。综上，原告：原告刘泽玉护理费556.56元（按河南护理行业收入92.76乘以住院6天计）;误工费10858元（按河南建筑业收入乘以96天计）；营养费180元（每日30元乘以住院6天计）；住院伙食补助费600元（100乘以6天）；残疾赔偿金23393.48元（按河南农村居民纯收入11696.74乘以20年乘以伤残等级计）；被扶养人生活费4722.62（按河南人均生活费支出乘以11年乘以伤残等级除以2计）；精神损害抚慰金5000元，交通费500元。以上八项共计45810.66元，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第92条，《中华人民共和国民法原则》第98条、119条、130条、131条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、18条、20条、21条、22条、23条、24条、25条、28条规定。判决如下：
原告刘泽玉各项损失共计45810.66元，由两被告河南海马新材料科技有限公司、薄俊伟于本判决生效后10日内赔偿原告百分之八十即36649元，两被告相互承担连带赔偿责任；其余损失由原告自行承担。（款经本院转交）
如未按规定时间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费1098元，鉴定费600元，合计1698元，由两被告承担1500元，原告承担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董志豪
审 判 员 吴未未
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 婕
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初135号
自诉人胡天民，男，1982年3月5日出生，汉族，住河南省西平县。
被告人王某某，男，60岁。
自诉人以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人王某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人胡天民的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人胡天民撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯永辉
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑终124号
抗诉机关山东省鄄城县人民检察院。
原审被告人冯全华，女，1964年10月8日出生于山东省鄄城县，汉族，高中文化，鄄城县粮食局凤凰粮所退休职工，户籍地鄄城县，住鄄城县。因涉嫌犯行贿罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，11月16日被鄄城县人民法院取保候审。
辩护人冯龙，河北弘扬律师事务所律师。
山东省鄄城县人民法院审理山东省鄄城县人民检察院指控被告人冯全华犯行贿罪一案，于二○一七年二月二十二日作出（2016）鲁1726刑初209号刑事判决。宣判后，山东省鄄城县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市人民检察院指派检查员宋林、宁洁出庭履行职务，原审被告人冯全华及其辩护人冯龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年下半年，被告人冯全华为使其儿子王某1到菏泽市牡丹人民医院就业，在该医院院长安某（另案处理）办公室送给安某人民币10万元。后安某利用职务便利将王某1安排到菏泽市牡丹人民医院工作。
上述事实，有经原审举证、质证的下列证据证实：
1、书证
（1）户籍证明，证实被告人冯全华的年龄、户籍地等基本信息。
（2）银行交易明细等，证实2012年8月5日，董某转账给王某25万元，王某3转帐给王某25万元；2012年8月6日，王某2的银行卡在ATM机上七次共计取款2万元，8月7日，冯全华从户名为王某2的银行账户上取现金8万元。
（3）高等学校毕业生登记表、全国普通高等学校本专科毕业生就业通知书、聘用合同，证实王某1在2009年9月至2012年7月在山东医学高等专科学校学习，2012年8月1日，王某1和用人单位菏泽市牡丹人民医院签订了聘用合同。
2.证人证言
（1）安某2证言，证实自己2004年3月至今担任牡丹人民医院副院长。2012年11月份，安某安排自己与王某1签订聘用合同并办理人事代理手续，王某1被安排到牡丹人民医院工作。王某1是临床医学麻醉方向专科毕业生，不是牡丹区户籍，按规定不能进入牡丹人民医院工作。
（2）陈某证言，证实2012年下半年的一天，为了冯全华儿子的工作，自己带领同学冯全华到安某的办公室，给安某送了10万元现金。
（3）王某2证言，证实2012年下半年，为了儿子王某1能安排到菏泽市牡丹人民医院工作，妻子冯全华给安某送了现金10万元，这10万元是自己向王某4、董某各借了5万元。
（4）董某证言，证实2012年下半年，王某2曾向自己借过5万元，是通过银行卡转账给他的。
（5）王某4证言，证实2012年下半年，王某2向自己借过5万元，是通过妻子王某3银行卡转账给他的。
（6）王某3证言，证实2012年，丈夫王某4曾借给王某25万元。
（7）王某1证言，证实2012年11月份，自己与牡丹人民医院签订了聘用合同。自己进入菏泽市牡丹人民医院工作没有参加考试，是母亲冯全华找医院领导安排的。
（8）任某供述，证实用人单位将签订好的聘用合同提交到牡丹区人才交流中心，人才交流中心只负责审核材料、备案。
3、被告人冯全华供述，证实2012年8月份的一天，为了能安排儿子王某1到菏泽市牡丹人民医院工作，自己经陈某介绍并和陈某一起到菏泽市牡丹人民医院院长安某的办公室，给安某送现金10万元。
4、其他证明材料
（1）菏泽市牡丹区政府、人大常委会文件，证实安某的任职情况。
（2）鄄城县人民检察院出具的发破案经过，证实此案是在办理安某涉嫌受贿罪一案中自行发现，2016年4月7日，鄄城县人民检察院立案并传唤被告人冯全华到案。
原判认为，被告人冯全华为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为侵犯了国家工作人员职务的廉洁性和国家经济管理的正常活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯全华认罪态度较好，且犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，对其免予刑事处罚。依照上述法律规定，判决：被告人冯全华犯行贿罪，免予刑事处罚。
抗诉机关抗诉称，原判对冯全华免予刑事处罚，适用法律不当，量刑畸轻。
原审被告人冯全华无辩解意见。
辩护人辩称，原审被告人冯全华系初犯，认罪态度较好，犯罪情节轻微，请求维持原判。
本案经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人冯全华为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。原判定罪准确。原判根据本案的具体情况，认定原审被告人冯全华犯罪情节轻微，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，对其免予刑事处罚，并无不当。抗诉机关提出的原判对冯全华免予刑事处罚，适用法律不当，量刑畸轻的抗诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李昌安
审判员 王力争
审判员 赵圣寅
二〇一七年六月一日
书记员 王 然
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1151号
原告：吴宇华，男，1971年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：黄学纯，男，1987年8月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系杭州富淼经济信息咨询有限公司员工。
被告：李晶倩，女，1996年5月30日出生，住东阳市。
原告吴宇华诉被告李晶倩民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李晶倩归还原告借款本金1320元，并支付罚息343元（该罚息从2016年1月10日暂算至2017年2月9日，从2017年2月10日至判决确定履行之日止的罚息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）；2、被告李晶倩承担本案诉讼费用。本院受理后，，依法适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄学纯到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年7月7日，原告吴宇华与被告李晶倩在案外人杭州富淼经济信息咨询有限公司提供的网络平台上签订了编号为XXXXXXXX的电子借款合同一份，合同约定：被告李晶倩因资金周转需要向原告吴宇华借款3600元，借款期限为12个月，自2015年7月7日起至2016年7月6日止；借款利率为固定月利率1.0%，还款方式为每月等额本息还款，每月固定归还本息金额为319.86元，结息日为每月10日；被告李晶倩必须在每月结息日或之前将当月还款本息319.86元足额存入原告吴宇华专用账号（户名：吴宇华；开户行：招商银行股份有限公司杭州解放支行；账号：62×××88），否则视为违约，被告李晶倩需额外支付逾期违约金及罚息（逾期违约金为借款本金的10%），逾期违约金每逾期一次产生一次；罚息按日累计，计算方法为按照借款本金以每日千分之二的标准计算从结息日起至实际还款之日止；自被告李晶倩发生违约行为之日起，原告吴宇华有权主张本合同约定的借款期限提前届满，要求被告李晶倩立即归还全部借款本金、利息、逾期违约金、罚息、催讨费用及原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、调查费、公证费、保全费、诉讼费、差旅费等）。合同落款处的出借人、借款人处分别有原告吴宇华、被告李晶倩的电子签名。同日，原告吴宇华以银行转账方式向被告李晶倩交付了借款2900元。被告李晶倩亦向原告出具了电子借款收据一份，收据载明：今收到吴宇华借款人民币3600元整，特立此据，以作凭证。收据的收款人处有被告李晶倩的电子签名。被告李晶倩借款后，仅按合同约定归还了五期借款本息。
本院认为，原告吴宇华与被告李晶倩之间通过电子计算机网络系统设立的借贷关系合法有效。被告李晶倩在收到原告交付的借款本金2900元后，未能按期履行还本付息义务，已构成违约，原告有权要求被告李晶倩归还尚欠的借款本息，并承担相应的违约责任。因双方在借款合同中约定的罚息计算标准过高，现原告吴宇华按月利率2%的标准主张罚息即逾期还款利息符合法律规定，本院予以准许。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。被告李晶倩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晶倩于本判决生效之日起十日内归还原告吴宇华借款本金1320元，并支付罚息343元（该罚息暂算至2017年2月9日，从2017年2月10日起至判决确定给付之日止的罚息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李晶倩负担。
原告吴宇华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告李晶倩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十一月一日
代书 记员 杨 瑜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民申132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董军，男，汉族，1966年2月3日出生，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宝献，男，汉族，1969年7月6日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
再审申请人董军因与被申请人刘宝献返还财产纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人董军申请再审称：1.申请人在2015年3月20日未返还涉案挖掘机是行使不安抗辩权的结果。被申请人本身拖欠他人许多债务，也未向申请人提供财产来担保债务的履行，因此，申请人依法扣留被申请人挖掘机合法。一、二审认定申请人无权扣押错误。被申请人没有按照2015年3月12日达成的调解协议偿还申请人借款，无权要求申请人返还挖掘机；2.即使申请人扣留挖掘机的行为不当，申请人赔偿被申请人停工损失的时间应为2015年3月2日至2015年4月11日，一、二审认定停工损失的时间错误；3.按照调解协议，申请人逾期返还挖掘机也只应该承担5000元违约金而不是停工损失。
本院经审查认为，关于申请人扣留被申请人挖掘机是否有合法依据。申请人与被申请人之间就民间借贷纠纷达成调解协议，明确约定申请人返还被申请人挖掘机的时间为2015年3月20日前，被申请人归还借款5万元的时间在2015年4月12日前，既然达成了调解协议，申请人就应该按照协议的约定返还挖掘机，违反协议约定继续扣留没有合法依据。申请人主张系行使不安抗辩权，该权利应当在民间借贷案件达成调解协议之前行使，为了达到自己债权的实现，要求被申请人现归还借款后归还挖掘机，而不是在调解协议达成之后行使。
关于停工损失时间计算问题。申请人自认于2015年3月2日扣留被申请人挖掘机，于2015年8月4日申请法院保全，8月5日法院要求申请人自行保管挖掘机，申请人非法扣押挖掘机的时间为2015年3月2日至8月4日。申请人主张应计算至2015年4月11日没有事实依据。
关于赔偿数额问题。申请人主张应按照调解协议约定支付5000元违约金。该协议没有约定仅赔付违约金不赔付停工损失，被申请人可以主张停工损失，申请人应当赔偿被申请人的实际停工损失。
再审申请人董军的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董军的再审申请。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 石 敏
第3页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民申132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董军，男，汉族，1966年2月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：唐涌，江苏固邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宝献，男，汉族，1969年7月6日出生，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人董军因与被申请人刘宝献返还财产纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人董军申请再审称：1.申请人在2015年3月20日未返还涉案挖掘机是行使不安抗辩权的结果。被申请人本身拖欠他人许多债务，也未向申请人提供财产来担保债务的履行，因此，申请人依法扣留被申请人挖掘机合法。一、二审认定申请人无权扣押错误。被申请人没有按照2015年3月12日达成的调解协议偿还申请人借款，无权要求申请人返还挖掘机；2.即使申请人扣留挖掘机的行为不当，申请人赔偿被申请人停工损失的时间应为2015年3月2日至2015年4月11日，一、二审认定停工损失的时间错误；3.按照调解协议，申请人逾期返还挖掘机也只应该承担5000元违约金而不是停工损失。本院经审查认为，关于申请人扣留被申请人挖掘机是否有合法依据。申请人与被申请人之间就民间借贷纠纷达成调解协议，明确约定申请人返还被申请人挖掘机的时间为2015年3月20日前，被申请人归还借款5万元的时间在2015年4月12日前，既然达成了调解协议，申请人就应该按照协议的约定返还挖掘机，违反协议约定继续扣留没有合法依据。申请人主张系行使不安抗辩权，该权利应当在民间借贷案件达成调解协议之前行使，为了达到自己债权的实现，要求被申请人现归还借款后归还挖掘机，而不是在调解协议达成之后行使。关于停工损失时间计算问题。申请人自认于2015年3月2日扣留被申请人挖掘机，于2015年8月4日申请法院保全，8月5日法院要求申请人自行保管挖掘机，申请人非法扣押挖掘机的时间为2015年3月2日至8月4日。申请人主张应计算至2015年4月11日没有事实依据。关于赔偿数额问题。申请人主张应按照调解协议约定支付5000元违约金。该协议没有约定仅赔付违约金不赔付停工损失，被申请人可以主张停工损失，申请人应当赔偿被申请人的实际停工损失。再审申请人董军的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董军的再审申请。审 判 长  杨晓玲审 判 员  高曼莉代理审判员  陈 宁二〇一六年十二月九日书 记 员  石 敏第3页/共3页
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第180号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人孔某某，男，1984年10月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月10日被开远铁路公安处昆明南站派出所刑事拘留，同年1月23日被宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
辩护人周承益，云南胜祉律师事务所律师。
辩护人朱文娟，云南胜祉律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员唐君汤出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人周承益、朱文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2014年8月8日晚上21时许，被告人孔某某与被害人孔某甲在宣威市海岱镇羊场村委会孔某某家新建房屋处发生争吵，孔某某从住房楼上向下丢砖块打伤孔某甲左肩，经鉴定孔某甲肩部损伤评定为轻伤二级。案发后孔某某亲属与孔某甲就民事部分达成协议并实际履行。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人孔某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为嫌触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑并宣告缓刑。
被告人孔某甲对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议。
二辩护人对公诉机关的指控无异议，认为被告人孔某某在庭审中坦白认罪，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，又系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年8月8日晚上21时许，被告人孔某某与被害人孔某甲在宣威市海岱镇羊场村委会孔某某家新建房屋处发生争吵，孔某某从住房楼上向下丢砖块打伤孔某甲左肩，后孔某甲到宣威市云峰医院治疗，诊断为：左肩锁关节分离，左肩胛骨粉碎性骨折。经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，孔某甲之损伤评定为轻伤二级。2015年1月27日，被告人孔某某亲属与被害人孔某甲就民事赔偿达成协议，由孔某某赔偿孔某甲医疗等费共计人民币20000元，已实际履行，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人孔某甲的陈述记录，证人孔某乙、孔某丙、徐某某、亢某某、王某某、袁某某的证言记录，鉴定文书，病情证明，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，调解协议，收条，谅解书，户口证明，前科证明，归案情况说明，情况说明等证据与被告人孔某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人孔某某故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且在庭审中主动认罪，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
审 判 员 周 劲
人民陪审员 付琼亚
二〇一五年五月十九日
书 记 员 柴 榕
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）宣刑初字第180号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人孔德任，男，1984年10月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月10日被开远铁路公安处昆明南站派出所刑事拘留，同年1月23日被宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 辩护人周承益，云南胜祉律师事务所律师。 辩护人朱文娟，云南胜祉律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人孔德任犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员唐君汤出庭支持公诉，被告人孔德任及其辩护人周承益、朱文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2014年8月8日晚上21时许，被告人孔德任与被害人孔某1在宣威市羊场村委会孔德任家新建房屋处发生争吵，孔德任从住房楼上向下丢砖块打伤孔某1左肩，经鉴定孔某1肩部损伤评定为轻伤二级。案发后孔德任亲属与孔某1就民事部分达成协议并实际履行。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人孔某1故意伤害他人身体致人轻伤，其行为嫌触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑并宣告缓刑。 被告人孔某1对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议。 二辩护人对公诉机关的指控无异议，认为被告人孔德任在庭审中坦白认罪，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，又系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2014年8月8日晚上21时许，被告人孔德任与被害人孔某1在宣威市羊场村委会孔德任家新建房屋处发生争吵，孔德任从住房楼上向下丢砖块打伤孔某1左肩，后孔某1到宣威市云峰医院治疗，诊断为：左肩锁关节分离，左肩胛骨粉碎性骨折。经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，孔某1之损伤评定为轻伤二级。2015年1月27日，被告人孔德任亲属与被害人孔某1就民事赔偿达成协议，由孔德任赔偿孔某1医疗等费共计人民币20000元，已实际履行，并取得被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人孔某1的陈述记录，证人孔某2、孔某3、徐某、亢某、王某、袁某的证言记录，鉴定文书，病情证明，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，调解协议，收条，谅解书，户口证明，前科证明，归案情况说明，情况说明等证据与被告人孔德任的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人孔德任故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且在庭审中主动认罪，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人孔德任犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 审 判 员  周 劲 人民陪审员  付琼亚 二〇一五年五月十九日 书 记 员  柴 榕 .附相关刑法条文. 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第325号
原告刘成良，男，汉族，山东省枣庄市人，住枣庄市。
委托代理人彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
被告王锡兴，男，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。
委托代理人周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。住所地：烟台市。
负责人邓建军，经理。
委托代理人王山基，该公司法律顾问。
原告刘成良与被告王锡兴、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成良的委托代理人彭增念、被告王锡兴的委托代理人周承圣、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司的委托代理人王山基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成良诉称，2013年12月13日20时50分许，李某某驾驶鲁FLXX**号牵引车、鲁YKX**号挂车由南向北行驶至招远市毕郭镇毕郭村中心路口处，与王某某驾驶的由东向西行驶的鲁DXXX**号重型半挂牵引车相撞，致王某某及乘员刘成良受伤。经交通警察大队事故认定，李某某负事故的主要责任、王某某负事故的次要责任、刘成良不负事故责任。请求判令被告赔偿经济损失32841.75元。
被告王锡兴辩称，李某某是其雇佣的驾驶员，李某某是在履行职务中发生的交通事故，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司投保交强险和主车商业三者险100万元、挂车商业三者险5万元，且均约定不计免赔，同意依法赔偿原告的损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和主车商业三者险100万元、挂车5万元，且均约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内，属于理赔范围的损失公司同意赔偿，不同意赔偿本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年12月13日20时50分许，被告王锡兴雇佣的驾驶员李某某驾驶鲁FLXX**号牵引车、鲁YKX**号挂车由南向北行驶至招远市毕郭镇毕郭村中心路口处，与王某某驾驶的由东向西行驶的鲁DXXX**号重型半挂牵引车相撞，致王某某及其车辆乘员刘成良受伤。经招远市公安局交通警察大队事故认定，李某某负事故的主要责任、王某某负事故的次要责任、刘成良不负事故责任。原告刘成良受伤后到招远市人民医院住院治疗3天，又转到枣庄市峄城区人民医院住院治疗14天，2014年2月19日又到该医院住院治疗11天，共花医疗费12470.48元。诊断为：闭合性脑外伤（轻度）、头皮血肿并裂伤（右顶）、软组织挫裂伤（左上唇、口角）。2014年8月15日，经山东诺城律师事务所委托，山东金剑司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第1307号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人刘成良误工时间20-45日；2、建议护理4周；3、被鉴定人刘成良目前法医学检查遗留面部愈合疤痕，需行面部疤痕修复术，其费用需人民币2500-3500元。原告交纳鉴定费1000元。
另查明，李某某驾驶的鲁FLXX**号牵引车、鲁YKX**号挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司投保交强险一份及商业三者险两份，责任限额分别为122000元、105万元，商业三者险约定不计免赔，事故发生时仍在保险有效期内。
又查明，原告刘成良系货车运输司机，2013年度山东省运输行业年平均收入为52697元，招远市护工日工资为37元。
2015年2月2日，原告刘成良以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原告撤回对李某某的起诉，因原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、驾驶证、行驶证、上岗证、鉴定报告、鉴定费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，李某某与王某某驾驶的货车相撞，致王某某及其车上乘员原告刘成良受伤，交警部门认定原告刘成良不承担事故责任、李某某承担事故的主要责任、王某某承担事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。李某某系被告王锡兴雇佣的驾驶员，其在履行职务过程中发生事故，其相应的赔偿责任应由雇主被告王锡兴负担。李某某驾驶的货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司投保交强险及商业三者险，根据相关法律规定，原告刘成良在交强险责任限额内的经济损失应由该保险公司赔偿，超出交强险责任限额的损失，因李某某的车辆投保商业三者险，且约定不计免赔，因此该损失以根据保险公司与李某某在三者险合同中的约定，根据李某某、王某某的过错程度、作用力大少及双方所驾车辆状况由该公司在商业三者险责任限额内赔偿70%为宜，如仍有不足再由被告王锡兴赔偿。本次事故的另一受害人王某某同意由本案原告刘成良优先使用交强险限额，本院予以认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司关于不承担诉讼费的辩称理由于法无据，本院不予采纳，关于不承担鉴定费的辩解意见正确，本院予以采纳。双方认可原告的误工时间为40日，本院予以认可。本次交通事故给原告刘成良造成的合理经济损失为：医疗费12470.48元、误工费5775.01元（52697元／年÷365天×40天）、住院伙食补助费186元［（12元／天×3天）＋（6元／天×25天）］、后续治疗费以3000元为宜、护理费2837元（37元／天×28天）、交通费酌情考虑1000元，以上合计25268.49元。原告的上述损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在交强险责任限额内赔偿19612.01元（医疗费10000元、误工费5775.01元、护理费2837元、交通费1000元）。余额5656.48元应由该保险公司在商业三者险责任限额内赔偿70%即3959.54元，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司共应赔偿原告刘成良经济损失23571.55元（19612.01元＋3959.54元）。原告缴纳的鉴定费1000元由被告王锡兴按照事故责任负担70%即700元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告刘成良经济损失23571.55元。
被告王锡兴本判决生效后30日内赔偿原告刘成良鉴定费700元。
三、驳回原告刘成良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由原告刘成良负担163元，由被告王锡兴负担13元，由中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐志应
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1024号
被执行人：肖猛，男，1992年8月13日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
肖猛犯诈骗罪一案，本院于2017年3月11日作出的（2016）浙0482刑初1149号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的20000元未能执行到位。
执行过程中，本院依法查询，被执行人肖猛无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人肖猛因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑二年四个月，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 彭秋磊
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执176号
申请执行人：徐丽丽，女，汉族，1980年10月2日出生，住隆化县。
被执行人：隆化县铁营矿业有限责任公司，住所地韩麻营镇。
法定代表人：朱宏伟，职务:总经理。
主要负责人：徐庆海，职务:厂长。
申请执行人徐丽丽与被执行人隆化县铁营矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2014）隆民初字第4464号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的(2014）隆民初字第4464号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王怀东
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐 瀛
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执176号申请执行人：徐丽丽，女，汉族，1980年10月2日出生，住隆化县。被执行人：隆化县铁营矿业有限责任公司，住所地韩麻营镇。法定代表人：朱宏伟，职务:总经理。主要负责人：徐庆海，职务:厂长。申请执行人徐丽丽与被执行人隆化县铁营矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2014）隆民初字第4464号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2014）隆民初字第4464号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王怀东二〇一八年四月二十八日书记员  徐 瀛
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4533号
原告：宁波晋工工程机械有限公司（统一社会信用代码：91330211662055625P），住所地：浙江省宁波市镇海区镇骆东路626号。
法定代表人：张海丹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋科存，�京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：台州市众立保温容器有限公司（统一社会信用代码：91331002344124752J），住所地：浙江省三门县健跳镇浮门村。
法定代表人：王强，该公司总经理。
原告宁波晋工工程机械有限公司与被告台州市众立保温容器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波晋工工程机械有限公司的委托代理人蒋科存到庭参加诉讼，被告台州市众立保温容器有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波晋工工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认编号为CJG0738W1F1001247的晋工牌装载机的所有权属于原告宁波晋工工程机械有限公司所有；2.判令被告台州市众立保温容器有限公司赔偿原告贬值损失55?000元、�约金15?146元（按逾期金额的日万分之五计算自2016年9月16日起至2017年6月8日止），共计70?146元。事实与理由：2016年8月10日，原告与被告签订产品销售合同一份，约定：被告向原告购买装载机一台，价格为208?000元；被告完全履行全部价款义务之前，标的物的所有权仍属于原告；2016年8月15日前由原告送到三门县健跳镇，费用由原告承担。同日，原、被告签订信用销售分期付款表一份，约定：2016年9月15日被告应付货款50?000元，2017年1月15日被告应付货款158?000元；未经原告同意被告逾期付款的，每逾期一天需按逾期金额的日万分之五向原告支付违约金。原告于2016年8月14日向被告交付涉案装载机，被告于2016年11月28日支付原告30?000元。因被告未按约定付款，原告多次催讨未果于2017年6月8日从被告处取回涉案装载机。原告将取回的装载机交由宁波天润资产评估有限公司评估，�残值为123?000元。现双方多次就原告损失未果，故原告诉至法院。
被告台州市众立保温容器有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交产品销售合同、信用销售分期付款表、收货单、客户还款情况表、宁波天润资产评估有限公司评估报告书各1份，被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》、《信用销售分期付款表》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。原告将货物交付给被告后，被告应按约支付货款。原、被告在签订合同时约定：被告完全履行全部价款义务之前，标的物所有权仍属于原告。此为原、被告双方关于买卖合同标的物所有权保留的约定，属双方的真实意思表示。当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有未按约定支付价款的情形，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持；但买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。本案中，原告与被告在合同中约定了标的物的所有权保留，虽原告擅自取回装载机的行为有所不妥，但编号为CJG0738W1F1001247的晋工牌装载机的价款为208?000元，被告已支付的价款不足该台装载机价款的75%，且该装载机已实际处于原告控制下，故原告起诉请求确认该台装载机属其所有，于法有据，本院予以支持。原告同时请求被告赔偿该台装载机的贬值损失55?000元（价款208?000元-已付30?000元-残值123?000元）、违约金15?146元，本院结合该台装载�的价款、被告已支付货款、涉案装载机残值评估、合同中违约金条款的事实，认为合法有据，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认编号为CJG0738W1F1001247的晋工牌装载机的所有权属于原告宁波晋工工程机械有限公司所有；
二、被告台州市众立保温容器有限公司赔偿原告宁波晋工工程机械有限公司贬值损失55?000元、违约金15?146元（按逾期金额的日万分之五计算自2016年9月16日起至2017年6月8日止），共计70?146元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1?554元，减半收取计777元，由被告台州市众立保温容器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法�可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一八年一月十八日
法官助理 张 帆
代书记员 章超玲
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民申59号
再审申请人（一审被告）：咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组。
负责人：袁海彦，该小组组长。
被申请人（一审原告）：刘依丹。
法定代理人：袁莉。
原审被告：咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村村民委员会。
负责人：陈愿望，该村委会主任。
住所地：咸阳市渭城区窑店街道办事处镇毛王村。
再审申请人渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组因与被申请人袁莉侵害集体经济权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）咸渭民初字第1253民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，王礼娃自称其为咸阳市渭城区窑店街道办事处第四村民小组的诉讼代表人，并以该村民小组的名义申请再审。但其并无该村民小组授权其申请再审的相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项之规定，裁定如下：
终结审查咸阳市渭城区窑店街道办事处第四村民小组的再审申请。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年十月二十四日
书记员 杜快快
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初字第922号
原告：李庆恒，男，1933年8月27日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：李素琢，女，58岁，汉族，农民，住肃宁县。系原告女儿。
被告：李素典（又名李素），1961年12月1日出生，汉族，农民，住肃宁县。系原告女儿。
原告李庆恒与被告李素琢、李素典返还纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆恒、被告李素典到庭参加了诉讼。被告李素琢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李庆恒诉称，原告有四个女儿，二被告为原告的二女儿及三女儿。1980年原告家庭以原告为户主分得承包地，有原告及妻子、原告母亲及四个女儿，共6.8个人的承包地19.04亩，其中大女儿李素允在分得部分承包地后，将户口迁走，以后就没有再分地，这19.04亩由二女儿李素琢种着本人的3亩；大女儿李素允种着本人的2.4亩；三女儿李素典种着本人的承包地3亩，有郝坟北1亩，窑北2亩；剩余的承包地由李素允、李素典平均耕种，原告要求二被告返还耕种土地7亩，包括原告夫妇、原告母亲、原告四女儿李素琴的承包地，该7亩是估计的数，具体亩数没有量。7亩地包括夹北地2.4亩，窑北1.5亩、碱地1.8亩、上岗地0.7亩，碱地坑大约1亩。另原告分家时将北房4间、东房3间，西房2.5间分给被告李素典，分给被告李素琢现金2万元，二被告分到财产后对原告拒绝履行赡养义务，故诉至法院，请求：1、判令二被告返还原告承包地7亩；2、判令被告李素典返还原告北房4间、东房3间、西房2.5间，价值4万元；3、判令被告李素琢返还原告现金2万元。
被告李素琢未作答辩。
被告李素典辩称：1、当初分地时，以被告父亲为户主分得6.8人承包地，被告父母、奶奶、被告四姐妹，每人分得一人承包地，被告的大姐因已出嫁，分得0.8人承包地。被告母亲及奶奶均已去世，被告出嫁在本村，原告所诉土地已登记在被告丈夫名下，承包经营权为被告家庭户所有，并且实际为6亩左右。2、在分家时，被告父亲拿出7万元现金、房产一处（作价4万元）、空基一处（作价1万元），合计12万元，由被告四姐妹作价分割。老大分得空基一处，现金2万元，老四分得现金3万元，老三分得房产一处（作价4万元），老二分得现金2万元，由老三补偿老二1万元。3、被告对老人尽了赡养义务，今后也同意无条件赡养老人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据：1、承包土地基本情况登记表复印件一份，证实以原告李庆恒为户主分得承包地19.04亩；2、冀肃房权证肃宁镇字第××号房产证复印件一份，证实房屋所有权人为李庆恒。3、李素琢所写收到条一份，证实李素琢收到分家款2万元。
被告李素典质证称：对承包土地基本情况登记表复印件、房产证复印件没有意见。原告要求返还的地都由我种着呢，李素允没有耕种，而且我种着的不是7亩，而是6亩，包括夹北地2.4亩，窑北1.3亩，碱地1.8亩，上岗地0.7亩，碱地大坑大概0.5亩，这6亩地里每块地里都包括我自己的承包地，我认为我父亲、母亲、奶奶我都赡养了，我有权利种着他们的地。分家确实分给我北房4间，东房3间，西房2.5间，价值大约4万元，我不同意返还，因为在分家时约定我分得房产，在父亲百年以后，我要给我二姐补偿1万元，如果让我返还房屋，应该给我2万元。我听说原告给了李素琢2万元，但是我没看见。
被告李素典提交证据：分家协议一份，证实分家情况。
原告质证称，对分家协议没有意见，但是分家时没有约定李素典给二女儿的1万元什么时候给，我现在不同意给李素典房产，给李素琢2万元了，要求她们返还给我。
对当事人提交的证据本院做如下认定：原告提交的承包土地基本情况登记表复印件、冀肃房权证肃宁镇字第××号房产证复印件，被告李素典没有异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提交李素琢收到条，被告李素琢未到庭，且该收到条中未写明年份，不能证实与本案关联性，本院不予确认；对被告提交的分家协议书复印件，原告无异议，对分家协议书的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在第一轮土地承包时原告家庭以原告为户主分得19.04亩承包地，有原告夫妇、原告母亲及原告四个女儿。在原告为四个女儿分家时，分家协议第二条约定被告李素典分得房产一处，价值大约4万元。
本院认为，原告要求被告李素典返还承包地7亩，该7亩为原告估算而来，被告李素典对该亩数提出异议，且该承包地为原告家庭承包，家庭成员对于土地承包经营权在性质上是财产的共有关系，在部分家庭成员去世后，可由其他家庭成员继续承包，原告要求被告李素典返还承包地7亩的，其提交的承包土地基本情况登记表复印件无法证实该主张，本院不予支持；分家是对家庭共有财产的分割，原告以本人单独所有的房屋以分家形式分给被告李素典，是对本人财产的处分，是一种赠与行为，由于该房产并未办理过户登记手续，在法律上该房产仍属于原告所有，故该赠与未实际履行，原告有权要求被告返还该房屋；原告要求被告李素琢返还现金20000元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国合法同》第一百八十六条第一款、第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李素典返还原告李庆恒位于肃宁县城关镇谭家庄村北房四间、东房3间、西房2.5间。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决事项在判决生效之日起十日内履行清。
案件受理费1300元，由原告负担800元，被告李素典负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 杨月莹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郭 琪
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行初129号
原告：陕西美能燃气股份有限公司。
法定代表人：晏立群，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王茜伦，女，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦涛，男，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：道县人民政府。
法定代表人：李天明，男，该县县长。
委托诉讼代理人：周定算，男，道县人民政府法制办工作人员。
被告：道县城市管理局。
法定代表人：李斌，男，该局局长。
委托诉讼代理人：何仰峪，男，该局工作人员。
原告陕西美能燃气股份有限公司诉被告道县人民政府、道县城市管理局招投标复评结果公告一案，于二○一六年十二月五日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于二○一六年十二月五日向被告道县人民政府、道县城市管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员曾辉担任审判长，审判员陈姬、人民陪审员何云组成合议庭，由书记员陈恒首担任法庭记录，于2017年1月10日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。原告陕西美能燃气股份有限公司的法定代表人晏立群、被告道县人民政府的法定代表人李天明、道县城市管理局的法定代表人李斌因事未到庭，原告陕西美能燃气股份有限公司的委托诉讼代理人王茜伦、秦涛，被告道县人民政府的委托诉讼代理人周定算，被告道县城市管理局的委托诉讼代理人何仰峪，均到庭参加了诉讼。
本案审理过程中，原告陕西美能燃气股份有限公司于2017年5月24日提交了《撤诉申请书》，以“原告起诉被告道县人民政府、道县城市管理局要求撤销《道县城市管道天然气特许经营权项目招标（第二次）复评结果公告》一案，在诉讼过程中，二被告撤销了上述公告。据此，原告申请撤回对二被告的起诉”为由，向本院申请撤回对被告道县人民政府、道县城市管理局的起诉。
本院认为：原告陕西美能燃气股份有限公司自愿撤回起诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西美能燃气股份有限公司撤回对被告道县人民政府、道县城市管理局的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陕西美能燃气股份有限公司负担。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 陈 姬
人民陪审员 何 云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民再10号
申请再审人（原审原告）：何川宁。
委托代理人：周川，四川虹信律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：赵顺亮。
被申请人（原审被告）：许玲茹。
申请再审人何川宁与被申请人赵顺亮、许玲茹民间借贷纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第2825号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月12日作出（2016）川17民申26号民事裁定，提审本案。本院依法组成合�庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告赵顺亮于2012年1月24日以做生意差资金为由，在原告处借款5万元，并出具借条。2012年4月8日在原告处借款70万元，并出具了借条一份。2012年7月25日在原告处借款60万元，并出具了借条一份。后经原告多次催收无果。要求二被告归还原告借款135万元。原审被告赵顺亮、许玲茹辩称，借款属实，没有异议。
原审查明，2012年1月24日，被告赵顺亮在原告何川宁处借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到何川宁现金5万元（伍万元正）借款人赵顺亮”。同年4月18日，被告赵顺亮在原告何川宁处借款70万元，并出具借条一份，载明：“今借到何川宁现金700000元，大写柒拾万元正，借款人赵顺亮”。同年7月25日，被告赵顺亮在原告何川宁处借款60万元，并出具借条一份，载明：“今借到何川宁现金600000元，大写陆拾万元正，借款人赵顺亮”。被告赵顺亮三次借款共计135万元。后经原告多次催收无果，诉讼来院。同时查明，被告赵顺亮与被告许玲茹于1993年2月4日登记结婚。
原审认为，被告赵顺亮在原告何川宁处三次借款135万元的事实有被告赵顺亮的借条三份加以证明，本院予以确认。被告赵顺亮在借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。该借款是被告赵顺亮与被告许玲茹在婚姻关系存续期间的借款，依法应当为夫妻共同债务，被告许玲茹应当承担共同偿还借款的责任。据此，为维持正常的民间借贷秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告赵顺亮、许玲茹在判决生效后偿还原告何川宁的借款135万元。案件受理费16950元，减半收取8475元，由被告赵顺亮、许玲茹负担。
本院再审�程中，申请再审人何川宁称，原判认定的事实错误，提交鉴定结论足以推翻原判事实，原判认定的两张借据上的签名不是被申请人赵顺亮本人签名，申请再审人何川宁与被申请人赵顺亮之间没有借贷关系。请求依法撤销达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第2825号民事判决；并驳回申请再审人的诉讼请求。
本院再审认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项和第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第2825号民事判决；
二、本案发回达州市通川区人民法院重审。
审判长 冯浩
审判员 陈洁
审判员 户娆
二〇一六年九月九日
书记员 陈芬
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初262号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人高某某（曾用名高方生），男，1972年2月19日出生，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住本村。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月24日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，2017年9月7日被献县公安局执行逮捕，2017年10月20日被献县人民检察院取保候审，2017年11月2日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2017〕221号起诉书，指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员陈培培出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2017年3月28日13时许，在献县商林乡北漳河村，被告人高某某与被害人高某1因宅基地纠纷发生争执，厮打过程中，高某某持铁锹将高某1头部打伤，又将高某1右膝踹伤。经献县司法医学鉴定中心鉴定，高某1头部外伤属轻微伤，右膝半月板撕裂伤及右膝交叉韧带、外侧副韧带损伤属轻伤二级。
2017年8月24日，被告人高某某被献县公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实，现双方已达成和解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有被害人高某1陈述、证人高某3、高某2等人的证言、被告人供述、鉴定意见书、调解协议及调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于民事部分双方当事人已调解，对被告人高某某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王坤
二〇一七年十一月十七日
书记员 王伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终594号
上诉人（原审被告）：南京吉迅物流有限公司，住所地南京市和燕路251号2幢503室。
法定代表人：史国宁。
被上诉人（原审原告）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地南京市中山南路368号。
法定代表人：邢小秋。
原审被告：江苏大创金贸易有限公司，住所地南京市和燕路锦华大厦1805室。
法定代表人：张晖。
原审被告：史国宁，男，1971年10月1日生，汉族，住南京市。
原审被告：刘金枝，女，1961年2月12日生，汉族，住南京市。
原审被告：刘雷，男，1969年7月14日生，汉族，住南京市栖霞区。
原审被告：杨健，男，1974年11月5日生，汉族，住南京市。
原审被告：张晖，女，1988年12月5日生，汉族，住南京市。
上诉人南京吉迅物流有限公司与被上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行、原审被告江苏大创金贸易有限公司、史国宁、刘金枝、刘雷、杨健、张晖金融借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初10480号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京吉迅物流有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误。民事诉讼法第二十二条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。上诉人的主要营业地在栖霞区，即上诉人的住所地在栖霞区，所以本案应由南京市栖霞区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，江苏紫金农村商业银行股份有限公司光华路支行与南京吉迅物流有限公司签订的《流动资金借款合同》第十九条第七款约定：本合同履行中发生争议的，由秦淮区法院管辖。该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因江苏紫金农村商业银行股份有限公司光华路支行的住所地在南京市××区。故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。另，江苏紫金农村商业银行股份有限公司光华路支行系江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行的下属二级支行，隶属被上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行管理。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 俊
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 王梦男
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执897-2号
申请执行人马佰荣，男，住山东省鄄城县。
被执行人王成，男，住山东省鄄城县。
申请执行人马佰荣申请执行被执行人王成返还原物纠纷一案，本院在执行过程中，作出（2016）鲁1726执897-1号执行裁定书扣押了执行标的物华泰圣达菲牌越野车一辆（车牌号：鲁Ｒ×××××），现因将该车辆返还给申请执行人马佰荣，需依法解除扣押，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对执行标的物华泰圣达菲牌越野车一辆的扣押（车牌号：鲁Ｒ×××××）。
本裁定书送达后即�生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一六年十二月二日
书记员 张春杰
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初530号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人焦亮尘（曾用名:焦志诚），男，1995年10月6日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市红桥区（户籍地：天津市红桥区）。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月27日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕523号起诉书指控被告人焦亮尘犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人焦亮尘到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年5月25日21时许，被告人焦亮尘在天津市红桥区XX村XX园小区门口，以300元的价格向王某某、苏某某贩卖晶状粉末0.271克。同年5月26日16时许，焦亮尘与王某某、苏某某约定在天津市红桥区XX路与XX路交口的XX茶庄附近再次交易时，被公安机关当场查获。经鉴定，晶状粉末中检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人焦亮尘的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
经审理查明，2017年5月25日21时许，被告人焦亮尘在天津市红桥区XX村XX园小区门口，以300元的价格向王某某、苏某贩卖毒品0.271克。次日16时许，焦亮尘与王某某、苏某约定在天津市红桥区XX路与XX路交口的XX茶庄附近再次交易时，被公安机关当场抓获。经检验，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人焦亮尘在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、搜查笔录、扣押清单及照片、称重笔录、情况说明、检验报告、案件来源及抓获经过、常住人口信息、检索证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦亮尘违反毒品管理法规，实施贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于焦亮尘到案后能够如实供述犯罪事实，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦亮尘犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年1月11日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭莹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赣州市南康区三江乡伍岭村第二村民小组。
诉讼代表人刘勉淋，该村民小组组长。
委托代理人邱远亮，伍岭村第二村民小组村民。
委托代理人李辉萍，伍岭村第二村民小组村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市南康区人民政府。
法定代表人何善锦，该区区长。
被申请人（一、二审第三人）赣州市南康区国有资产管理办公室。
负责人梁贵志，该办公室党支部书记。
被申请人（一、二审第三人）赣州市南康区光大实业投资有限公司。
法定代表人张时海，该公司执行董事。
再审申请人赣州市南康区三江乡伍岭村第二村民小组（以下简称伍岭二组）因其诉赣州市南康区人民政府林业行政裁决一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行终字第106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍岭二组申请再审称：1.申请人系本案争议山场的使用权人。在林业三定时期即1981年11月16日申请人取得了南康县人民政府颁发的康林证字第0007191号林权证书，证书内所划定界址，包括本案中争议山场范围。林木所有权系申请人所有。后国营南康县太和林场于1981年12月21日，取得康林证字第0004032号林权证书，不包括争议山场。依据两份林权证书，四至界址范围理应是南北相邻。2.赣州市南康区政府行政处理决定适用《江西省山林权属争议调解处理办法》第24条的规定错误。该法条中涉及的批准文件或协议协约前提是该份批准文件或协议协约合法有效，本案中申请人对争议地块取得山林权证在先，南康太和林场取得证书在后，且在其证书中将属于申请人的山场登记于其山权证名下。且上青水塘林权并没有与任何单位或集体、个人签发任何协议协约或赠送条约文件事项而南康区政府作出康府处字[2014]5号行政处理决定本身就有瑕疵。3.光大公司的经营管理行为不能认定争议山场权属系光大公司所有。本案争议山场虽分别登记于申请人取得的山林权证及光大公司于拍卖取得南康县太和林场的权证上，但申请人的证书在先。一、二审法院虽然对争议双方山林证书的界址认定为实地地形相符，但因光大公司的经营管理事实，认定该争议山场的权属属于光大公司不符合客观事实也明显违反法律，对于其之前的颁证行为也应认定违法予以撤销。故请求撤销二审判决，依法提起再审。
本院认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款、《江西省山林权属争议调解处理办法》第七条第一款、第十四条之规定，赣州市南康区人民政府具有对山林权属争议进行调处及作出处理决定的法定职责。伍岭二组对其山场南面和东面界址存在争议，对西面和北面无争议。在双方争议的南北相交界址上，南康县园艺场已于1988年间修建围墙予以明确双方的界限划分，并且南康县园艺场及赣州市南康区光大实业投资有限公司对于围墙内的范围长期进行经营管理，申请人一直没有提出过异议。光大公司的北至与伍岭二组的南至以围墙为界，与实地吻合，亦与双方当事人各自所持山林权属证书的四至表述基本一致。伍岭二组扩大了第0007191号山林权证书的范围去主张争议范围图中A地块的山林权属，缺乏事实和法律依据。综上，赣州市南康区人民政府作出的康府处字[2014]5号行政处理决定认定事实清楚，处理程序合法，符合《江西省山林权属争议调解处理办法》的调处规定。一、二审法院判决驳回伍岭二组的诉讼请求并无不当。
综上，伍岭二组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赣州市南康区三江乡伍岭村第二村民小组的再审申请。
审 判 长 王 芬
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 洪发胜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赣州市南康区三江乡伍岭村第二村民小组。诉讼代表人刘勉淋，该村民小组组长。委托代理人邱远亮，伍岭村第二村民小组村民。委托代理人李辉萍，伍岭村第二村民小组村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市南康区人民政府。法定代表人何善锦，该区区长。被申请人（一、二审第三人）赣州市南康区国有资产管理办公室。负责人梁贵志，该办公室党支部书记。被申请人（一、二审第三人）赣州市南康区光大实业投资有限公司。法定代表人张时海，该公司执行董事。再审申请人赣州市南康区三江乡伍岭村第二村民小组（以下简称伍岭二组）因其诉赣州市南康区人民政府林业行政裁决一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行终字第106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍岭二组申请再审称：1.申请人系本案争议山场的使用权人。在林业三定时期即1981年11月16日申请人取得了南康县人民政府颁发的康林证字第0007191号林权证书，证书内所划定界址，包括本案中争议山场范围。林木所有权系申请人所有。后国营南康县太和林场于1981年12月21日，取得康林证字第0004032号林权证书，不包括争议山场。依据两份林权证书，四至界址范围理应是南北相邻。2.赣州市南康区政府行政处理决定适用《江西省山林权属争议调解处理办法》第24条的规定错误。该法条中涉及的批准文件或协议协约前提是该份批准文件或协议协约合法有效，本案中申请人对争议地块取得山林权证在先，南康太和林场取得证书在后，且在其证书中将属于申请人的山场登记于其山权证名下。且上青水塘林权并没有与任何单位或集体、个人签发任何协议协约或赠送条约文件事项而南康区政府作出康府处字[2014]5号行政处理决定本身就有瑕疵。3.光大公司的经营管理行为不能认定争议山场权属系光大公司所有。本案争议山场虽分别登记于申请人取得的山林权证及光大公司于拍卖取得南康县太和林场的权证上，但申请人的证书在先。一、二审法院虽然对争议双方山林证书的界址认定为实地地形相符，但因光大公司的经营管理事实，认定该争议山场的权属属于光大公司不符合客观事实也明显违反法律，对于其之前的颁证行为也应认定违法予以撤销。故请求撤销二审判决，依法提起再审。本院认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款、《江西省山林权属争议调解处理办法》第七条第一款、第十四条之规定，赣州市南康区人民政府具有对山林权属争议进行调处及作出处理决定的法定职责。伍岭二组对其山场南面和东面界址存在争议，对西面和北面无争议。在双方争议的南北相交界址上，南康县园艺场已于1988年间修建围墙予以明确双方的界限划分，并且南康县园艺场及赣州市南康区光大实业投资有限公司对于围墙内的范围长期进行经营管理，申请人一直没有提出过异议。光大公司的北至与伍岭二组的南至以围墙为界，与实地吻合，亦与双方当事人各自所持山林权属证书的四至表述基本一致。伍岭二组扩大了第0007191号山林权证书的范围去主张争议范围图中A地块的山林权属，缺乏事实和法律依据。综上，赣州市南康区人民政府作出的康府处字[2014]5号行政处理决定认定事实清楚，处理程序合法，符合《江西省山林权属争议调解处理办法》的调处规定。一、二审法院判决驳回伍岭二组的诉讼请求并无不当。综上，伍岭二组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赣州市南康区三江乡伍岭村第二村民小组的再审申请。审 判 长  王 芬代理审判员  饶晓燕代理审判员  洪发胜二〇一六年十二月十九日书 记 员  柳雨青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初2805号
原告：卞升，男，1973年5月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：董立荣，女，1970年7月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：唐东升，男，1971年11月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：华福鼎，男，1967年9月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：葛志勇，男，1987年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：董立生，男，1962年8月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院立案受理了原告诉五被告民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卞升撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 宋军明
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐 静
书记员 胡方霞
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1321民初104号
原告：忻城恒泰物业管理有限公司，住所地广西忻城县城关镇盘龙小区。
法定代表人：邱春富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所基层法律服务工作者。
被告：韦梁坤，男，1978年2月15日出生，壮族，住广西忻城县。
被告：吴梁云，女，1978年2月4日出生，壮族，住广西忻城县。
原告忻城恒泰物业管理有限公司与被告韦梁坤、吴梁云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告忻城恒泰物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忻城恒泰物业管理有限公司以被告韦梁坤、吴梁云已履行缴纳物业费义务为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告忻城恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告忻城恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一七年三月十日
书记员 张艳红
Appoint
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1955号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴国谦吴某某，男，，1989年10月8日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，农民，户籍所�地广东省中山市。因本案于2016年5月17日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1814号起诉书指控被告人吴国谦吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人吴国谦吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日19时许，被告人吴国谦吴某某以155××××8394的手机作为贩毒联络工具，窜至中山市南头镇XX升辉小学附近小路，以人民币100元向梁某2梁某某贩卖毒品氯胺酮。同年5月17日15时许，被告人吴国谦吴某某又在上述地点以人民币200元向梁某2梁某某�卢某，4卢某某贩卖毒品氯胺酮后被公安人员人赃俱获，公安人员当场从被告人吴国谦吴某某身上缴获毒品氯胺酮1.33克、毒资人民币200元及作案手机1部，从梁某2梁某某处缴获毒品氯胺酮1.88克。
上述事实，被告人吴国谦吴某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局黄圃分局横石派出所出具的到案经过、扣押笔录、扣押、发还清单、缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及尿检照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、手机通话清单、中山市公安局南头分局升辉派出所出具的户籍证明、证人梁某2梁某某、卢某，4卢某某的证言及辨认笔录、被告人吴国谦吴某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国谦吴某某无视国家法律�贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人吴国谦吴某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴国谦吴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人吴国谦吴某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴国谦吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年11月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品氯胺酮3.21�及作案手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨文怡
黄雪仪
第3页共3页
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1754号
原告：李会生，男，1968年6月20日生，汉族，住河南省嵩县。
被告：秦松涛，男，1981年7月15日生，汉族，住河南省嵩县。
原告李会生诉被告秦松涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院起诉，本院于同日做出立案受理决定后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会生到庭参加了诉讼，被告秦松涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会生向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款5000元及2014年9月26日起利息2400元，共计7400元；2、本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：2011年9月26日，被告借原告现金5000元，约定利息按月息2分，被告封息至2014年9月26日后未再向原告还本付息，原告多次讨要无果，遂向嵩县人民法院起诉。
被告秦松涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼请求，向本院提交了证据如下：2011年9月26日被告秦松涛向原告李会生出具的借条一张，借条上书“今借李会生现金伍仟元整（5000元），月息贰分（2分）秦松涛2011年9月26日”。因被告秦松涛未出庭发表质证意见，本院对该证据予以认定。被告秦松涛在2012年至2014年期间给过原告利息共计3600元，从2014年9月26日之后被告没再支付过本息，目前被告秦松涛尚欠5000元本金未偿还。
本院认为：2011年9月26日，被告秦松涛向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，该借条系被告本人书写，真实有效，本院予以认定。借款人在借条上已约定利息为月息二分，借款人除应支付本金外，还应按照合同约定支付利息。因被告在2014年9月26日之前已支付了3600元利息，原告主张被告应按照约定支付2014年9月26日以后的利息2400元，不违反法律规定，本院予以认定。
综上，原告李会生要求被告秦松涛偿还本金5000元及利息2400元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦松涛在本判决书生效后十日内向原告李会生偿还借款本金5000元及利息（利息按月息二分从2014年9月26日起计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）。
本案受理费减半收取25元，由被告秦松涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李晓晖
二〇一六年十一月一日
书记员 宋建乾
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初1127号
原告：杨和平，男，甘肃省甘谷县人，现住敦煌市。
被告：杨文文，男，甘肃省甘谷县人，现住甘谷县。
原告杨和平与被告杨文文合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨和平、被告杨文文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨和平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令杨文文向杨和平支付合伙散伙清算款8000元；2.请求法院依法判令杨文文向杨和平支付占有的合伙财产45437.4元；3.请求法院依法判令杨文文负责清偿合伙期间欠第三人杨求的债务13700元。
事实和理由：杨和平与杨文文系同乡，2012年杨和平与杨文文协商在敦煌市合伙开采盐矿，并于2014年3月16日签署书面合伙协议，约定由杨和平出资1538500元，占分红比例60%，杨文文出资339400元，占分红比例40%，合伙债务各人按50%比例承担，并约定销售客户共同维护，回款金额各持一半，并且在第一时间打到各自账户上，经营期间，销售环节任何事共同商定，不得一方擅自做主，如有一方做主发生债务问题，则有做主个人全部承担债务。2015年农历腊月25日，双方协商散伙并进行清算，杨文文应给付杨和平合伙清算款8000元，在场人有同乡王志林、艾黑羊为证，但杨文文至今未付该分红款。后杨和平发现杨文文故意隐匿、侵占部分合伙财产，致使双方合伙清算不彻底，严重损害了杨和平的合法权益：2014年至2015年农历腊月25日期间，经杨文文向嘉峪关市永固一厂出售合伙所采产品，嘉峪关永固一厂尚欠合伙款47729元未入合伙财务，杨文文未提交任何债权凭证，该合伙债权实际由杨文文取得并占有，要求按分红比例由杨文文支付杨和平应得债权28637.4元。经杨文文向新疆哈密一工厂出售合伙所采产品，尚欠10000元未入合伙财务，杨文文未向合伙提交任何债权凭证，该合伙债权实际由杨文文取得并占有，要求按分红比例由杨文文向杨和平支付应得债权6000元。经杨文文向他人出售合伙水泥，尚欠18000元未入合伙财务，杨文文未向合伙提交任何债权凭证，该合伙债权实际由杨文文取得并占有，要求按分红比例由杨文文向杨和平支付应得债权10800元。另合伙期间，经杨文文向同乡杨求借款100000元，陆续还款后尚欠10000元，在双方清算时，双方协商以杨和平应得分红款交由杨文文代办一并向杨求偿还借款，但杨文文将该款项占有，至今未向杨求偿还，导致产生利息3700元，该债务应当由杨文文一人承担。综上，因杨文文违背诚实信用原则、违反双方合伙协议的约定和相关法律规定，非法处置，故意隐瞒、侵占部分合伙财产，致使双方合伙清算不彻底，严重损害了杨和平的合法权益，依据相关法律规定，杨和平将杨文文诉于法院。
杨文文答辩称，请求法院依法驳回杨和平的诉讼请求。双方是于2008年下半年开始合伙的，当时没有签订协议，合伙期间是一年一清算，双方都留有清算的底子。2015年农历腊月25日，双方散伙并进行清算，确实存在杨文文给付杨和平合伙清算款7500元，目前也确实没有给付，是因为2013年5月份向哈密出售的盐款9300多元及2013年向白作江（音）出售的水泥款18000元，在合伙清算的时候都算给了杨文文，虽然对方都认账，但这些款项当时并没有要回，清算时杨和平分走了钱，外面欠的账都清算到其名下了。向嘉峪关永固一厂出售合伙所采产品的事实确实存在，当时嘉峪关一厂也出具了清算单据，但是厂子已经破产了，账没有要回来。合伙时确实向杨求借款100000元，现在还剩10000元没有还，清算分红的时候并没有涉及到欠款10000元的事情，综上，请求法院驳回杨和平的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：杨文文向本院提交证人证言1份，欲证实杨和平信誉差的事实。杨和平对该证据不予质证。该证据与本案无关，本院不予认定。
根据庭审中双方当事人的一致陈述，本院确认以下事实：2008年杨和平与杨文文合伙开采盐矿，当时双方口头约定五五分红及对外承担债务，未签订合伙协议。2014年3月16日，双方签订合伙协议，就合伙期限2年、合伙期间的分红杨和平占60%、杨文文占40%及对外债务各按50%承担再次进行约定。2015年农历腊月25日，双方协商散伙并进行清算。2017年5月23日，杨和平将杨文文诉于法院。
本院认为，杨和平与杨文文之间共同合作经营的行为系合伙关系，合法的合伙关系依法受法律保护。双方于2014年3月16日签订的合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方应按照合伙协议的约定享有各自权利并履行各自义务。围绕杨和平的诉讼请求1：请求法院依法判令杨文文支付散伙清算款8000元。诉讼中，杨文文自认散伙清算时确实应向杨和平给付7500元，但因为一些对外没有收回的债权在清算时归了杨文文所有，目前该债权仍未收回，所以没有将该笔清算款支付给杨和平。本院认为，2015年农历腊月25日，双方协商散伙并进行清算，清算过程中所达成的约定对双方具有约束力，应当予以履行。但诉讼中，杨和平并未向本院提交相关证据对双方之间的清算约定的具体内容加以证实，债权、债务如何处理以及清算款的给付金额、给付时间等内容，依据现有证据本院无法查实，为此举证不能的不利后果应当由其承担，故本院对杨和平的该项请求不予支持。围绕杨和平的诉讼请求2：请求法院依法判令杨文文向杨和平支付占有的合伙财产45437.4元。本院认为，本案所涉对外债权是否已在双方进行清算时进行处理，如未处理，本案所涉对外债权是否已被杨文文收回并占有，杨和平未向本院提交证据对此予以证实，故举证不能的不利后果应由杨和平承担，为此，本院对杨和平的该项诉求不予支持。围绕杨和平的诉讼请求3：请求法院依法判令杨文文负责清偿合伙期间欠第三人杨求的债务13700元。诉讼中，杨文文以该债务在双方散伙时并未协商如何处理为由进行抗辩。本院认为，因该债务涉及案外第三人权益，本案中本院不宜作出认定，故对杨和平的该项请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回杨和平的诉讼请求。
案件受理费739元，由杨和平负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 杨风乐
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 年 丽
甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0982民初1127号原告：杨和平，男，甘肃省甘谷县人，现住敦煌市。被告：杨文文，男，甘肃省甘谷县人，现住甘谷县。原告杨和平与被告杨文文合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨和平、被告杨文文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨和平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令杨文文向杨和平支付合伙散伙清算款8000元；2.请求法院依法判令杨文文向杨和平支付占有的合伙财产45437.4元；3.请求法院依法判令杨文文负责清偿合伙期间欠第三人杨求的债务13700元。事实和理由：杨和平与杨文文系同乡，2012年杨和平与杨文文协商在敦煌市合伙开采盐矿，并于2014年3月16日签署书面合伙协议，约定由杨和平出资1538500元，占分红比例60%，杨文文出资339400元，占分红比例40%，合伙债务各人按50%比例承担，并约定销售客户共同维护，回款金额各持一半，并且在第一时间打到各自账户上，经营期间，销售环节任何事共同商定，不得一方擅自做主，如有一方做主发生债务问题，则有做主个人全部承担债务。2015年农历腊月25日，双方协商散伙并进行清算，杨文文应给付杨和平合伙清算款8000元，在场人有同乡王志林、艾黑羊为证，但杨文文至今未付该分红款。后杨和平发现杨文文故意隐匿、侵占部分合伙财产，致使双方合伙清算不彻底，严重损害了杨和平的合法权益：2014年至2015年农历腊月25日期间，经杨文文向嘉峪关市永固一厂出售合伙所采产品，嘉峪关永固一厂尚欠合伙款47729元未入合伙财务，杨文文未提交任何债权凭证，该合伙债权实际由杨文文取得并占有，要求按分红比例由杨文文支付杨和平应得债权28637.4元。经杨文文向新疆哈密一工厂出售合伙所采产品，尚欠10000元未入合伙财务，杨文文未向合伙提交任何债权凭证，该合伙债权实际由杨文文取得并占有，要求按分红比例由杨文文向杨和平支付应得债权6000元。经杨文文向他人出售合伙水泥，尚欠18000元未入合伙财务，杨文文未向合伙提交任何债权凭证，该合伙债权实际由杨文文取得并占有，要求按分红比例由杨文文向杨和平支付应得债权10800元。另合伙期间，经杨文文向同乡杨求借款100000元，陆续还款后尚欠10000元，在双方清算时，双方协商以杨和平应得分红款交由杨文文代办一并向杨求偿还借款，但杨文文将该款项占有，至今未向杨求偿还，导致产生利息3700元，该债务应当由杨文文一人承担。综上，因杨文文违背诚实信用原则、违反双方合伙协议的约定和相关法律规定，非法处置，故意隐瞒、侵占部分合伙财产，致使双方合伙清算不彻底，严重损害了杨和平的合法权益，依据相关法律规定，杨和平将杨文文诉于法院。杨文文答辩称，请求法院依法驳回杨和平的诉讼请求。双方是于2008年下半年开始合伙的，当时没有签订协议，合伙期间是一年一清算，双方都留有清算的底子。2015年农历腊月25日，双方散伙并进行清算，确实存在杨文文给付杨和平合伙清算款7500元，目前也确实没有给付，是因为2013年5月份向哈密出售的盐款9300多元及2013年向白作江（音）出售的水泥款18000元，在合伙清算的时候都算给了杨文文，虽然对方都认账，但这些款项当时并没有要回，清算时杨和平分走了钱，外面欠的账都清算到其名下了。向嘉峪关永固一厂出售合伙所采产品的事实确实存在，当时嘉峪关一厂也出具了清算单据，但是厂子已经破产了，账没有要回来。合伙时确实向杨求借款100000元，现在还剩10000元没有还，清算分红的时候并没有涉及到欠款10000元的事情，综上，请求法院驳回杨和平的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：杨文文向本院提交证人证言1份，欲证实杨和平信誉差的事实。杨和平对该证据不予质证。该证据与本案无关，本院不予认定。根据庭审中双方当事人的一致陈述，本院确认以下事实：2008年杨和平与杨文文合伙开采盐矿，当时双方口头约定五五分红及对外承担债务，未签订合伙协议。2014年3月16日，双方签订合伙协议，就合伙期限2年、合伙期间的分红杨和平占60%、杨文文占40%及对外债务各按50%承担再次进行约定。2015年农历腊月25日，双方协商散伙并进行清算。2017年5月23日，杨和平将杨文文诉于法院。本院认为，杨和平与杨文文之间共同合作经营的行为系合伙关系，合法的合伙关系依法受法律保护。双方于2014年3月16日签订的合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方应按照合伙协议的约定享有各自权利并履行各自义务。围绕杨和平的诉讼请求1：请求法院依法判令杨文文支付散伙清算款8000元。诉讼中，杨文文自认散伙清算时确实应向杨和平给付7500元，但因为一些对外没有收回的债权在清算时归了杨文文所有，目前该债权仍未收回，所以没有将该笔清算款支付给杨和平。本院认为，2015年农历腊月25日，双方协商散伙并进行清算，清算过程中所达成的约定对双方具有约束力，应当予以履行。但诉讼中，杨和平并未向本院提交相关证据对双方之间的清算约定的具体内容加以证实，债权、债务如何处理以及清算款的给付金额、给付时间等内容，依据现有证据本院无法查实，为此举证不能的不利后果应当由其承担，故本院对杨和平的该项请求不予支持。围绕杨和平的诉讼请求2：请求法院依法判令杨文文向杨和平支付占有的合伙财产45437.4元。本院认为，本案所涉对外债权是否已在双方进行清算时进行处理，如未处理，本案所涉对外债权是否已被杨文文收回并占有，杨和平未向本院提交证据对此予以证实，故举证不能的不利后果应由杨和平承担，为此，本院对杨和平的该项诉求不予支持。围绕杨和平的诉讼请求3：请求法院依法判令杨文文负责清偿合伙期间欠第三人杨求的债务13700元。诉讼中，杨文文以该债务在双方散伙时并未协商如何处理为由进行抗辩。本院认为，因该债务涉及案外第三人权益，本案中本院不宜作出认定，故对杨和平的该项请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回杨和平的诉讼请求。案件受理费739元，由杨和平负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  杨风乐二〇一七年七月三十一日书 记 员  年 丽
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字486号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张曙光，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：刘俊华，女，汉族，农民，住吉林省船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告刘俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼、张曙光到庭参加诉讼，被告刘俊华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：刘俊华于2010年5月19日在吉林市环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款4.5万元，约定还款日期为2013年11月20日，月息8.37‰，用途：货运。此借款到期后，经原告多次催收，被告没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金4.5万元，截止到2015年4月30日利息28，105.62元，合计73，105.62元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮百分之三十计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告刘俊华未进行书面答辩。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告主体身份；
2、吉林省农村信用社贷款凭证1份，证明原告履行了贷款给付义务。
被告刘俊华未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，被告刘俊华未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2010年5月19日刘俊华（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户农户抵押借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供人民币4.5万元的借款。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30％，……。2010年5月19日，刘俊华以货运用途为由从环城农商银行河南街支行借款人民币4.5万元，约定还款日期为2011年5月18日。月息8.37‰。借款到期后经原告多次催收未果，截止2015年4月30日尚欠借款人民币45，000.00元，利息28，105.62元，合计73，105.62。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：刘俊华与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，刘俊华未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊华返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金45，000.00元、支付利息28，105.62元（计算至2015年4月30日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。
被告刘俊华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，628.00元、诉讼保全费220.00元由被告刘俊华负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告刘俊华于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
代理审判员 孙复媛
人民陪审员 刘翠燕
二〇一五年十一月五日
代理书记员 于 淼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2461号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：胡冲锋。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）为与被告胡冲锋信用卡纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由代理审判员胡斐斐适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告胡冲锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告胡冲锋未偿还信用卡透支款为由，明确诉讼请求后诉请判令：1.被告即时偿还所欠原告透支款本金16951.54元、利息2524.70元、费用3059.48元，并支付自2015年9月2日起至实际清偿日止以透支款本金16951.54元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡冲锋未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
原告名称由宁波慈溪农村合作银行于2014年12月18日变更为现名。2011年2月16日，被告向原告申请领用信用额度为20000元的丰收贷记卡（个人卡），并表示遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡（贷记卡）领用合约。原告经审核同意后，双方签订了丰收卡（贷记卡）领用合约。而后，被告向原告领用了卡号为62×××06的丰收卡（贷记卡）一张。后被告在使用丰收卡（贷记卡）过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2015年9月1日，共欠透支款本金16951.54元、利息2524.70元、费用3059.48元。另查明，《银行卡业务管理办法》第23条规定贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
以上事实由原告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件》、《股份有限公司变更登记审核表》、《丰收贷记卡（个人卡）申请表》及《丰收贷记卡领用合约》、《丰收贷记卡资信调查审核审批表》、《账户余额查询》、《催收管理系统台账》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的《丰收卡贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告领卡并持卡进行透支消费后未按约偿还透支款项，应按透支利率即日万分之五支付原告利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡冲锋于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金16951.54元、利息2524.70元、费用3059.48元，并支付自2015年9月2日起至实际清偿日止以透支款本金16951.54元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费191元，由被告胡冲锋负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡斐斐
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 胡铭洁
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第99号
申请人：江水清。
申请人：郑言乐。
本院于2015年10月13日受理了申请人江水清与申请人郑言乐关于确认（2015）柯调法室字第153号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。
申请人江水清与申请人郑言乐因合伙协议纠纷，于2015年10月15日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，并经本院修正征得双方申请人同意，达成协议如下：
郑言乐于2015年10月19日归还江水清欠款12000元，如未按时归还，则于2016年春节之前归还14425.00元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶荣耀
二〇一五年十月十五日
*书记员祝琼芳
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯调确字第99号申请人：江水清。申请人：郑言乐。本院于2015年10月13日受理了申请人江水清与申请人郑言乐关于确认（2015）柯调法室字第153号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。申请人江水清与申请人郑言乐因合伙协议纠纷，于2015年10月15日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，并经本院修正征得双方申请人同意，达成协议如下：郑言乐于2015年10月19日归还江水清欠款12000元，如未按时归还，则于2016年春节之前归还14425.00元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  叶荣耀二〇一五年十月十五日·书记员祝琼芳
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第364号
原告李萍，女，现住营口市老边区。
被告孙会香，女，现住营口市老边区。
被告赵彦，男，现住营口市老边区。
原告李萍诉被告孙会香、赵彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李萍及被告孙会香，到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李萍诉称，2014年8月20日，债务人孙会香从原告处借走人民币40万元，并当场向原告写下欠条一份。然后到还款日期后，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，要求判令：1、二被告偿还借款40万元；2、二被告自2014年10月20日起至判决确认给付之日止，以欠款本金40万元为基数按照月息1.5分计算支付借款利息。
被告孙会香、赵彦辩称，1、欠款属实，但原告实际借给被告借款数额为352000元，因为扣除了当年的利息48000元；2、48000元是按照月息一分的标准，以借款40万元为基数进行计算的；3、借款之后又偿还原告借款利息12000元；4、其他本金和利息被告尚未偿还，对原告主张的月息1.5分的计算标准无异议。
经审理查明，2013年8月20日，被告孙会香、赵彦从原告李萍处借款。原告李萍（甲方）与被告孙会香（乙方）、赵彦（担保人）共同签订了一份借款协议，该借款协议主要内容为“乙方向甲方借款人民币肆拾万元整。借款时间从2013年8月20日起至2014年8月20日。担保人在担保期间承担连带责任。如借款违约，应承担借款总额的日万分之三十的利息。发生争议，由甲方选择诉讼解决”等内容。该借款协议签订后，原告李萍按照月息一分的标准，以借款40万元为�数，扣除了一年借款利息48000元之后，实际向被告孙会香、赵彦提供了352000元的借款。该笔借款到期后，被告孙会香、赵彦未偿还原告李萍借款，双方又签订了一份借款协议，将借款期限延长至2015年2月20日。延长后的借款期满后，该笔借款的本金被告孙会香、赵彦未偿还，但已支付借款利息12000元。被告孙会香、赵彦未提交证据。
上述事实，有原告提供的借款协议及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李萍与被告孙会香、赵彦之间的民间借贷关系合法有效。被告孙会香、赵彦对所欠原告李萍的借款理应如数偿还，原告要求被告支付欠款本金及利息，于法有据，本院予以支持。本案中，原告向被告提供借款时，扣除了当年的借款利息48000元，故双方之间借款本金的实际数额应为352000元。原告主张的月息1.5分�利息计算方法，不违反法律的强制性规定，且被告孙会香、赵彦亦无异议，故本院予以支持，但应扣除被告已经支付的利息12000元。婚姻关系存续期间一方以个人财产投资取得的收益属于夫妻共同所有财产，所负债务亦属于夫妻共同债务，应夫妻共同偿还。被告孙会香与赵彦系夫妻关系，对债务应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《婚姻法》第四十一条、《婚姻法解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙会香、赵彦给付原告李萍欠款本金352000元；
二、被告孙会香、赵彦自2014年10月20日起至本判决确认给付之日止，以欠款本金352000元为基数按照月息1.5分计算向原告李萍支付借款利息（扣除已付利息12000元）；
三、驳回原告李萍其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由原告负担980元，由二被告负担6800元，保全费2520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 ??王天伟
人民陪审员 孙 艳 君
人民陪审员 史 万 友
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘 长 清