山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初646号
原告乔艳，女，汉族，1963年11月17日出生。
委托代理人谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。
被告江苏登达建设集团有限公司菏泽分公司。
负责人：唐广彬。
被告江苏登达建设有限公司。
法定代表人：王金叶，董事长。
委托代理人孙军，江苏向阳红律师事务所律师。
原告乔艳诉被告被告江苏登达建设集团有限公司菏泽分公司（以下简称菏泽分公司）、被告江苏登达建设有限公司（以下简称登达公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本案受理后，被告登达公司提出管辖权异议，本院于2016年2月22日作出裁定，驳回被告登达公司对本案管辖权提出的异议。被告登达公司对该裁定不服，向山东省菏泽市中级人民法院上诉，菏泽市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）鲁17民辖终26号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。另原告乔艳于2016年3月1日向本院申请撤回对被告菏泽分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告乔艳及其委托代理人谢怀庆、被告登达公司委托代理人孙军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔艳诉称：被告登达公司于2011年承包了山东海威置业发展有限公司投资开发的单县东大佳苑施工工程，并成立了菏泽分公司。期间二被告为完成上述工程从原告处多次借款并为原告出具借条，上述工程完工后经原告多次催要未果。现请求判令1、被告登达公司偿付原告借款1332000元及相应利息（按照借款本金1300000元的标准，自2013年7月9日起按照年利率24%的标准计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告登达公司辩称：1、被告登达公司没有与原告发生涉案借贷关系，也未收到原告交付的款项，更未使用原告诉称的借款；2、本案存在虚假诉讼的违法事实，请求法庭调查后将本案移送侦查机关立案侦查。综上，请求法庭依法驳回原告对被告登达公司的诉求或移送侦查机关处理。
经审理查明：当事人对以下事实无异议：2011年9月27日，被告登达公司设立了菏泽分公司。2013年7月8日，周加宾向原告出具了涉案借条。
当事人对下列事实有异议：被告登达公司应否向原告乔艳偿还借款1332000元及相应利息。
原告主张：自2011年，被告登达公司在单县东大佳苑做工程时因资金紧张，由该工程项目负责的周加宾、唐飞向原告借款，交付借款的交易账户有时是个人账户，有时是公司账户，每次借款均出具借条并加盖公司财务公章。期间累计借款大约200多万元，月息约定为2%。2013年，经过双方核算被告尚欠借款130万元，另外有32000元的利息也未偿还。
原告为支持其主张提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告营业执照及机构代码证复印件、山东海威置业有限公司工商信息情况，江苏登达置业集团有限公司菏泽分公司企业信息情况、江苏登达置业集团有限公司于2011年10月8日与山东海威置业有限公司的工作联系函；上述证据证实原、被告身份情况及被告与山东海威置业有限公司存有合同关系，同时证实原告的家庭经济实力。
证据二、2013年元月8日、2014年元月24日菏泽分公司为原告出具的借条、欠据各一份，证明2013年元月8日经核算被告欠原告130万元并约定月息2%的事实,同时证实上述款项的利息已付至2013年7月8日。另，被告除上述借款外下欠原告利息款32000元。
被告登达公司针对以上证据质证认为：对证据一，对工作联系函有异议，由于工作联系函是复印件，不符合证据的法定形式，即便其真实与本案亦无关联性。对其余证据真实性无异议，对其证明目的即原告有资金来源有异议。
对证据二，对加盖菏泽分公司印章的行为有异议，被告已向被告住所地公安机关报案，公安机关对涉嫌非法使用被告分公司印章的违法活动进行了受理侦查，故该组证据不具有合法性。其仅能说明原告与周加宾存在借款的合意，与被告无关。
被告主张：涉案借款与被告登达公司无关，被告没有向原告借款，不应承担本案还款责任。
被告为支持其主张，申请证人周加宾出庭并提交书面证人证言一份。
原告质证认为：对证人所述借款属实无异议，对其称的借款用途及加盖公章的经过均有异议。事实是原告将款借给菏泽分公司，2013年元月8日菏泽分公司工作人员周加宾出具汇总条时直接加盖财务章。因证人是被告方的工作人员与被告有利害关系，证人证言不应完全采信。
被告质证认为：证人证言反映出是证人个人与原告发生了涉案借款关系并将借款用于个人事宜，与菏泽分公司施工的单县项目无关。菏泽分公司的印章是证人与原告的丈夫在未经被告公司授权和同意的情况下擅自加盖的，故该印章的加盖行为不是菏泽分公司的真实意思。对周加宾叙述的其具体的职务及分工代理人并未核实。
本院庭审时要求被告登达公司提交公安机关已受理被告分公司印章被违法使用的相关证据及对周加宾担任何职务进行核实。但被告登达公司在指定的期间内并未向法庭提交相关证据。
本院经审查认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十八条：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案原告持被告菏泽分公司工作人员出具的并盖有菏泽分公司印章的借条、欠据向被告登达公司主张权利，被告登达公司抗辩涉案借款与被告公司无关，系原告与周加宾之间的个人借贷，对此提供证人周加宾证言加以证明，本院认为其证言不足以证明涉案借贷系原告与周加宾之间的个人借贷关系。另被告抗辩周加宾加盖印章的行为涉嫌违法，但对此并未提交证据加以证明。故对于菏泽分公司工作人员以公司名义的借贷，应由菏泽分公司承担偿还责任。《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。在本案中，因菏泽分公司不具有法人资格，其所负民事责任应由其设立者即本案被告登达公司承担。故对原告要求被告登达公司偿还借款1332000元的诉讼请求应予支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十八条：借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……。因证人周加宾证实涉案借条系按照月息2%的标准重新核算，最终确定数额为1300000元。现原告要求按照借款本金1300000元的标准，自2013年7月9日起按照年利率24%的标准计算利息，符合法律规定。本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告江苏登达建设有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告乔艳借款1332000元及相应利息（按照借款金额1300000元的标准，自2013年7月9日起按照年利率24%的标准计付至本判决指定的履行期限日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23696元，保全费5000元，由被告江苏登达建设有限公司负担（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 晗
审 判 员 谢国素
人民陪审员 程进光
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭祥鲁