上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10278号
原告王某甲，男，1964年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告王某乙，男，1957年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王某丙，女，1960年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告马甲(曾用名王A)，男，1975年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周某某(系被告马甲妻子)，住同被告马甲。委托代理人何寒超，上海市五环律师事务所律师。原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、马甲析产继承纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日、4月22日两次公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人汪建川、被告王某乙、王某丙、马甲及其委托代理人周某某、何寒超参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原告与被告王某乙、王某丙系案外人王某丁与朱某某的子女，后王某丁去世，朱某某与马某乙结婚，婚后与原告王某甲、被告王某乙、王某丙共同生活，1975年朱某某与马某乙生育被告马甲。2011年10月1日，朱某某去世，2015年10月18日，马某乙去世。原告认为，被继承人马某乙、朱某某已经死亡，两被继承人的父母也早已去世，现原告与被告王某乙、王某丙、马甲均系第一顺序继承人，有权平均继承马某乙与朱某某的遗产，故诉至法院要求依法继承马某乙与朱某某遗产的四分之一，遗产具体为：坐落于上海市浦东新区万祥镇XX村XX号(以下至判决主文前简称153号)平房一间(17平方米)、楼房两层(148平方米)；坐落于上海市浦东新区万祥镇万祥路XXX号(以下至判决主文前简称万祥路XXX号)楼房(60平方米)；马某乙、朱某某名下的银行存款。审理中，原告认为153号的楼房实为三层(222平方米)，并明确只要求对其继承所有的讼争房屋份额进行确认。原告提交了以下证据：一、户口登记表四份、公安机关出具的证明三份、村委会出具的证明一份、户籍证明一份，证明原、被告关系，被继承人马某乙、朱某某及其父母均已去世，马某乙与户籍底册上的马文A、农民宅基地使用权审查表上的马文B为同一人；二、农民宅基地使用权审查表，证明153号平房、楼房的登记情况；三、153号房屋与万祥路XXX号房屋的照片各一张，证明两处房屋的现状；四、书面证明四份，证明朱某某并未说过将财产全部给被告马甲、原告与被告王某乙是尽了赡养义务的。被告王某乙辩称，同意原告的诉请，同意确认其继承所有的讼争房屋份额，对原告主张的事实没有异议。被告王某丙辩称，对原告的诉请、主张的事实与理由均同意被告马甲的意见，并当庭表示，对其应继承的财产，全部赠与被告马甲。被告马甲辩称，对原告诉称的双方身份关系、原告与被告王某乙、王某丙随朱某某与马某乙共同生活、马某乙与朱某某均死亡等事实均无异议，但不同意原告诉请，理由是：一、原告与被告王某乙未尽赡养义务，依法不应分得遗产；二、153号的楼房合法面积为二层(148平方米)，其中的三分之一属被告马甲所有，其余三分之二属于遗产，同样，万祥路XXX号房屋仅8.6平方米的三分之二属于遗产，马某乙与朱某某并无银行存款；三、朱某某与马某乙生前分别立下了口头遗嘱、公证遗嘱，将遗产全部指定由被告马甲继承。被告马甲提交了以下证据：一、马某乙所立公证遗嘱及自书遗嘱各一份，证明马某乙将遗产指定由被告马甲继承；二、原万祥乡政府出具的土地占用费收据，证明万祥路XXX号房屋中8.6平方米属马某乙、朱某某与被告马甲共有；三、落款日期为2016年2月10日的情况说明两份，证明朱某某曾立下口头遗嘱以及原告与被告王某乙未尽赡养义务；四、153号的宅基地使用证，证明楼房的合法面积为二层；五、马某乙在2015年8月31日的谈话视频，证明原告与被告王某乙未尽到赡养义务。原告陈述，马某乙、朱某某生前确实是与被告马甲在一起生活，但原告和被告王某乙也常去看望老人，尽到了赡养义务；原告申请法院调查2015年8月至今马某乙、朱某某名下的银行存款情况。对原告提交的证据一、二、三，被告均无异议；对证据四，被告马甲、王某丙不认可其真实性。对被告马甲提交的证据，原告及被告王某乙对证据一的公证遗嘱没有异议，对自书遗嘱的真实性不认可；对证据二无异议；对证据三，不认可情况说明的内容，不认可朱某某曾立下口头遗嘱；对证据四无异议，认为该证最后一页图片右上角的数字“3”即表示楼房的合法面积为三层即222平方米；对证据五，其内容不属实。被告王某丙对证据没有异议。审理中，应原告申请，本院至中国邮政储蓄银行万祥营业所、上海农商银行万祥支行、中国农业银行万祥支行调取了马某乙、朱某某名下的银行存款情况。原告认为，马某乙名下一笔人民币(币种下同)2,200元存单中的存款、养老金账户内1,475.67元应当作为遗产进行分割；被告王某乙没有异议；被告马甲、王某丙陈述，这两笔钱都已经在为马某乙操办丧葬事宜时用掉了。经审理查明，原告诉称的双方身份关系、原告与被告王某乙、王某丙随朱某某与马某乙共同生活、马某乙与朱某某均已去世、双方父母先于二人去世等情况均属实。153号宅基地房屋的宅基地登记使用权人为马某乙、朱某某、王A(即被告马甲)，2015年3月20日，马某乙至上海市浦东公证处立下公证遗嘱，指定153号楼房和付舍中属其所有的份额在过世后由被告马甲继承。还查明，马某乙去世时其名下有一张2,200元的银行存单，于2016年2月11日被取出，还有活期存款一笔，其中1,300元于2015年10月21日被取出，余款经扣缴电费后尚余101.89元。以上事实，由原告提交的户口登记表、公安机关出具的证明、村委会出具的证明、户籍证明、农民宅基地使用权审查表、银行存款情况，被告马甲提交的公证书，原、被告的当庭陈述予以证实。本案的争议焦点：一、原告与被告王某乙是否未对朱某某尽到赡养义务故不应分得遗产？二、朱某某的遗产是否应由被告马甲个人继承？对争议焦点一，根据相关法律规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，被告马甲主张原告与被告王某乙未对朱某某尽到扶养义务，并提交了马某乙谈话视频和情况说明各一份，原告则提交了书面说明三份。本院经审核，情况说明与书面说明均为证人证言，但证人均某到庭作证并接受质询，故本院难以确认相关说明的真实性；谈话视频的内容仅为马某乙一人的陈述，在无其它证据佐证的情况下，不足以证明原告与被告王某乙未对朱某某尽到扶养义务。综上，被告马甲关于原告与被告王某乙不应分得遗产的主张，本院不予采纳。对争议焦点二，被告马甲主张朱某某曾立下口头遗嘱，并提交四名见证人出具的情况说明一份，原告对此予以否认，并提交其中两名见证人出具的证明一份，本院经审核，情况说明与书面说明均为证人证言，且内容相反，但证人均某到庭作证并接受质询，故本院难以确认相关说明的真实性；且即使被告马甲所提交的说明内容属实，根据相关法律规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。而本案被告马甲并未证明或说明朱某某立下口头遗嘱时存在病危或其它危急情况，并不符合口头遗嘱生效的法定要件。综上，朱某某的遗产应按法定继承处理。关于遗产范围，本院认为，遗产仅指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，一、原告主张的153号老宅，原由宅基地登记使用权人马某乙、朱某某、马甲共同共有，在共有基础丧失时，如无相反证据，本院确认三人的份额均等，即各占三分之一，现朱某某、马某乙去世，二人去世时所享有的份额可作为遗产进行继承。关于楼房的合法面积，原告主张为共三层计222平方米，仅提交了楼房照片一张，被告马甲陈述第三层系其自行建造。经审核，宅基地使用权审查表上已明确记载经合法审批的楼房面积为148平方米，而原告所提供照片并不能证明楼房的合法面积，故本院确认153号老宅楼房的合法面积为148平方米。二、原告主张的万祥路XXX号房屋，被告马甲等虽认可该房屋的三分之二份额可作为遗产，但仅由被告马甲提供了一张记载收款事由为“露头屋土地占用费”的收据，且未能证明该收据与本案之关联性，故在无其它证据证明万祥路XXX号房屋属于马某乙或朱某某的合法财产的情况下，本院在本案中不能将该房屋作为遗产进行处理。三、原告主张的马某乙名下存款，均属于马某乙的合法财产，现被告马甲虽主张已将取出的3,500元全部用于办理马某乙的丧葬事宜，但未提供相应证据，故本院确认被告马甲取出的3,500元及尚在马某乙名下的存款101.89元可作为遗产处理。关于继承人范围，根据相关法律规定，在法定继承中，遗产由配偶、子女、父母作为第一顺序继承人进行继承。法定继承人中的子女，包括有扶养关系的继子女。本案中，朱某某去世时，其父母均早已去世，故由其丈夫马某乙，其子女(即本案原告王某甲、被告王某乙、王某丙、马甲)作为朱某某的第一顺序继承人。马某乙去世时，其父母、妻子均早已去世，原告王某甲、被告王某乙、王某丙均在尚未成年时就随母亲朱某某与马某乙共同生活，已与马某乙形成了扶养关系，故依法可与被告马甲共同作为马某乙的第一顺序继承人。关于具体继承方式及遗产的处理，根据相关法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；有遗嘱的，按照遗嘱继承；如有遗嘱未处分的遗产，仍按法定继承办理。本案中，朱某某的遗产应按法定继承办理，故马某乙、原告王某甲、被告王某乙、王某丙、马甲依法均等继承朱某某所有的153号老宅的1/3份额，即各继承取得1/15的份额。继承后，马某乙与被告马甲的份额均由原来的1/3变为6/15，原告与被告王某乙、王某丙分别取得1/15的份额，因被告王某丙当庭表示将其份额赠与被告马甲，故被告马甲的份额增加为7/15。对马某乙的遗产，其在153号老宅中的份额(6/15)应按公证遗嘱由被告马甲继承，故被告马甲现有份额为13/15；其名下的存款，遗嘱并未进行处分，应进行法定继承。法律同时规定，与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，双方均确认马某乙生前与被告马甲共同生活，故本院酌情将被告马甲取出的3,500元及尚在马某乙名下的存款101.89元全部分给被告马甲。综上，对153号房屋，原告所有的份额为1/15，被告王某乙所有的份额为1/15，被告马甲所有的份额为13/15；对被告马甲取出的3,500元及尚在马某乙名下的存款101.89元，均由被告马甲继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十条第一款、第二款、第三款、第十三条第一款、第三款、第十七条第一款、第五款、第二十七条第五项的规定，判决如下：一、宅基地使用权登记在被继承人马某乙、朱某某、马甲名下的位于上海市浦东新区万祥镇新路村153号房屋所有权由原告王某甲占1/15份额，被告王某乙占1/15份额，被告马甲占13/15份额；二、被继承人马某乙名下的存款101.89元及已由被告马甲取出的3,500元，由被告马甲继承；三、驳回原告王某甲其余诉讼请求。案件受理费3,039元(原告已预交)，减半收取计1,519.50元，由原告王某甲负担101.30元，被告王某乙负担101.30元，被告马甲负担1,316.90元。两被告应负之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一六年五月三日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
……
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
……
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
……
（五）遗嘱未处分的遗产。