北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6600号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人畅英，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人李鑫，男，1988年1月22日出生，北京市海铭律师事务所实习律师。
被告陶佳旺，男，1991年12月12日出生。
委托代理人陶平（被告陶佳旺之父），同被告陶平。
被告陶平，男，1966年11月22日出生。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陶佳旺、陶平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人畅英、李鑫，被告陶平均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称，其与被告陶佳旺于2014年3月25日签订了编号为（2014）富银房授字第7998号《个人房产抵押综合授信协议》（以下简称授信协议），约定中信银行给予陶佳旺总额为254万元的授信，授信期限为240个月，自2014年5月5日至2034年5月5日。同日，中信银行与陶佳旺签订编号为（2014）富银房授抵字第7998号的《个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》（以下简称抵押合同），约定陶佳旺将其名下位于北京市朝阳区朝阳北路52号院3号楼12层2门1201号房屋作为抵押物，在《授信协议》约定的授信期限和最高额度内为中信银行在授信协议下对陶佳旺所享有的全部债权提供最高额抵押担保。双方于2014年5月5日办理完成抵押登记，中信银行取得X京房他证朝字第4591**号《房屋他项权证书》，获得房屋的抵押权利。2014年6月18日，中信银行与陶佳旺签订了编号为（2014）富银房授专贷字第6122号《个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》（以下简称贷款协议），约定中信银行向陶佳旺发放贷款254万元，贷款期限为120个月，自2014年6月18日至2024年6月18日，还款方式为按月等额本息还款法。双方还约定解决争议的管辖法院为中信银行所在地法院。又，中信银行与被告陶平签订了编号为（2014）信富银最保字第6122号《最高额保证合同》，约定陶平为中信银行在2014年5月5日至2034年5月5日期间对陶佳旺享有的一系列债权提供连带责任保证，担保债权最高额为254万元，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。合同签订后，中信银行于2014年6月18日依约向陶佳旺发放了贷款，但陶佳旺未依约履行还款义务，经中信银行多次催告，陶佳旺均未还款。故中信银行诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还中信银行逾期借款本金、利息、罚息、复利并至所有款项结清之日止（暂算至2015年10月29日，欠付本息共计2344741.94元）按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.中信银行对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；3.中信银行因本诉讼而支出的律师费用117237元由被告承担；4.本案诉讼费、保全费等其他必要费用由被告承担。
被告陶佳旺、陶平辩称，对中信银行所述事实无异议，同意中信银行就抵押物实现抵押权的诉讼请求，但不同意一次偿还剩余贷款本息，不同意支付律师费。
原告中信银行向本院提交了以下证据：
1.《授信协议》；2.《抵押合同》；3.《贷款协议》；4.《房屋他项权证》；5.《最高额保证合同》；6.个人借款凭证（借据）；7.欠款明细；8.《委托代理协议》、发票。
被告陶佳旺、陶平未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陶佳旺、陶平对原告中信银行提交的证据均无异议，故本院对原告中信银行提交的上述证据予以认定。
本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明如下事实：
一、2014年3月25日，甲方陶佳旺（受信人）与乙方中信银行（授信人）签订了编号为（2014）富银房授字第7998号《授信协议》），双方约定中信银行审核同意向陶佳旺提供总额为254万元的综合授信额度，授信期限为240个月，自2014年5月5日起至2034年5月5日止；本协议项下陶佳旺所欠中信银行的一切债务由陶佳旺以其享有所有权的房产设定最高额抵押予以担保。
二、2014年3月25日，甲方陶佳旺（债务人、抵押人）与乙方中信银行（债权人、抵押权人）签订了编号为（2014）富银房授抵字第7998号的《抵押合同》），双方约定：
陶佳旺自愿以其北京市朝阳区朝阳北路52号院3号楼12层2门1201号房屋作为抵押物担保其在《授信协议》项下所欠中信银行的所有债务；抵押担保范围包括根据《授信协议》项下各具体合同、协议、业务申请书、借款借据或者其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、评估拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用；抵押权行使期限为被担保的主债权诉讼时效期间内；如主合同债务履行期限届满而中信银行未受清偿或按主合同约定主合同债务提前到期而中信银行未受清偿的，中信银行有权宣布所有主合同债务全部到期，并立即行使抵押权。
2014年5月5日，双方就上述房屋办理了抵押登记。
三、同日，甲方陶平（保证人）与乙方中信银行（债权人）签订了编号为（2014）信富银最保字第6122号的《最高额保证合同》，双方约定：
为确保中信银行与陶佳旺（以下称“主合同债务人”）在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，陶平为债务人陶佳旺履行债务提供最高额保证担保，主合同是指在2014年5月5日至2034年5月5日期间，乙中信银行与陶佳旺所签署的形成债权债务关系的一系列合同、协议以及其他法律性文件；陶平在本合同项下担保的债权是指中信银行依据与陶佳旺在2014年5月5日至2034年5月5日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；债权本金为人民币254万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和；担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同还约定，任一主合同债务履行期限届满（含提前到期）而中信银行未受清偿的或陶佳旺违反主合同其他约定的，中信银行有权要求陶平履行保证责任。
双方还约定，当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的陶平承担保证责任的情形，无论中信银行对主合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人、第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），中信银行均有权直接要求陶平在担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利。
四、2014年6月18日，甲方陶佳旺（借款人）与乙方中信银行（贷款人）签订编号为（2014）富银房授专贷字第6122号的《贷款协议》），协议约定：
中信银行向陶佳旺提供总额为254万元的专项支付综合消费贷款额度；贷款期限为120个月，自2014年6月18日起至2024年6月18日止；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮30%；自贷款发放日起，首次利率调整日为2015年1月1日，并从首次利率调整后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月18日，还款总期数为120期，每期还款本息以分期偿还表为标准；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。若陶佳旺违反约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信银行有权停止发放贷款陶佳旺尚未使用的贷款；有权要求陶佳旺提前清偿已发放的贷款本息和相关费用；有权对逾期贷款加收罚息或合并计收复利；有权要求担保方承担担保责任。本借款合同为编号（2014）富银房授字第7998号《授信协议》的具体业务合同，本借款合同项下的抵押担保适用于编号为（2014）富银房授抵字第7998号《最高额抵押合同》的相关规定。
同日，中信银行向陶佳旺发放了贷款254万元。其后，陶佳旺陆续偿还借款本息，但自2014年12月18日起直至本案法庭辩论终结，陶佳旺已经累计达11次逾期还款。中信银行起诉至本院后，陶佳旺又陆续偿还了欠款。截至2016年4月20日，陶佳旺尚欠中信银行本金2210798.67元、利息782.38元。
五、中信银行因本案诉讼向北京市海铭律师事务所支付律师费5000元。
本院认为，中信银行分别与陶佳旺、陶平之间的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《贷款协议》均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故各方均应受上述协议的约束，全面履行自己的义务。根据合同约定，中信银行向陶佳旺发放贷款后，陶佳旺应于每日18日将本息足额偿还给中信银行，否则，中信银行有权宣布合同项下之贷款提前到期并要求陶佳旺提前偿还，有权对陶佳旺提供的抵押房屋实现抵押权，有权要求陶佳旺支付中信银行为实现债权而支出的费用，有权要求陶平承担连带责任保证。根据本案查明的事实，陶佳旺累计达11次逾期还款，已经构成违约。虽陶佳旺于本案法庭辩论终结前将逾期欠款全部清偿，但其逾期还款的情形已经符合双方约定的中信银行提前收回贷款、实现抵押权的条件，故中信银行起诉要求陶佳旺提前偿还借款本金、利息、罚息和复利以及实现抵押权的请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。本案中，陶平作为连带责任保证人，在陶佳旺不履行还款义务时，也应依约向中信银行连带清偿陶平所欠债务。故中信银行要求陶平偿还陶佳旺所欠债务的请求，本院予以支持。另外，中信银行因本案而支出的律师费5000元，属于中信银行为实现债权而支出的费用，按照《贷款协议》、《最高额保证合同》等的约定，也应由陶佳旺、陶平承担。对中信银行主张的剩余部分律师费，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告陶佳旺于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至二〇一六年四月二十日的剩余借款本金二百二十一万零七百九十八元六角七分、利息七百八十二元三角八分，并清偿上述款项自二○一六年四月二十一日起至实际偿还之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照（2014）富银房授专贷字第6122号《综合消费贷款协议》和编号为（2014）富银房授专贷字第6122号《个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》的约定利率标准计算）；
二、被告陶佳旺于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司总行营业部律师费五千元；
三、原告中信银行股份有限公司总行营业部有权就上述债权对被告陶佳旺名下坐落于北京市朝阳区朝阳北路52号院3号楼12层2门1201号房屋以拍卖、变卖后的所得价款在最高债权额限度内优先受偿；
四、被告陶平对本判决第一、二项被告陶佳旺的债务向原告中信银行股份有限公司总行营业部在最高债权额限度内承担连带清偿责任，被告陶平承担连带清偿责任后，有权向被告陶佳旺追偿；
五、驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千二百四十八元，由被告陶佳旺、陶平共同负担一万一千八百六十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）,由原告中信银行股份有限公司总行营业部负担一千三百八十二元(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 邓 斌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵秋菊