wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1000号
原告：范恒旺，男，1983年11月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：周涌，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：王晶，安徽浩诚律师事务所律师。
原告：王艳萍，女，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：周涌，安徽浩成律师事务所律师。
委托代理人：王晶，安徽浩成律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码：91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。
原告范恒旺、王艳萍诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，分别于2017年3月31日、4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张露、王晶，被告委托代理人李晏、夏娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范恒旺、王艳萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告2016年1月1日起至实际交房日止逾期交房违约金（以日万分之一计，为起诉方便，暂计算至2016年8月31日）13994.73元；2、依法判令被告承担本诉诉讼费。事实与理由：2015年7月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买由其开发的芜湖市××区××＃楼××单元××室住宅，总购房款575915元。约定被告在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告。原告按期履行了合同义务，被告却未能在约定的时间交付房屋，其行为已构成违约。由于被告的违约行为致使原告的预期房租收益无法实现。根据市场行情，同类型房屋的整套出租月租金为2000元左右。原、被告合同约定的违约金比率远不足以弥补原告的损失，故诉请人民法院依法调整违约金比率至日万分之一，以弥补原告的损失，切实保护守约方的合法利益。
被告辩称：实际交房日期不明确，原告购买的住宅房首要用途应当是居住而不是出租，故租房收益无法实现不应得到支持，及时出租涉案房屋租金没有每月两千元，且从实际拿房之日起也可以出租，故原告要求按日万分之一计算不合理，我方主张按照合同约定的日万分之0.6计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日原告范恒旺、王艳萍与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于芜湖市××区××＃楼××单元××室；建筑面积为120.58平方米，单价为4776.2元，房价款为575915元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金。2016年8月26日被告将D7#楼3单元401室房屋交付原告。2016年8月29日，被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D7#楼经有关部门验收。原告为维护自身权益，遂诉至本院成讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。本案原告于2016年8月26日在房屋交接单上签字签收房屋，但此时房屋尚未经有关部门验收合格，违约金应计算至涉案房屋验收合格之日，即为2016年8月29日。因违约金兼具补偿损失之法律功效，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告逾期交房违约金，共计11150元。
综上，对原告合理诉讼请求予以支持，对被告辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决之日起�日内给付原告范恒旺、王艳萍逾期交房违约金11150元；
二、驳回原告范恒旺、王艳萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，原告范恒旺、王艳萍负担15元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担60元。
本判决为终审判决。
审判员 任学影
二〇一七年四月十四日
书记员 周 冉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层�民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初1000号原告：范恒旺，男，1983年11月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托代理人：周涌，安徽浩诚律师事务所律师。委托代理人：王晶，安徽浩诚律师事务所律师。原告：王艳萍，女，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：周涌，安徽浩成律师事务所律师。委托代理人：王晶，安徽浩成律师事务所律师。被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码：91340200783055023B。法定代表人：陈焕然，董事长。委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。委托代理人：夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。原告范恒旺、王艳萍诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，分别于2017年3月31日、4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张露、王晶，被告委托代理人李晏、夏娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范恒旺、王艳萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告2016年1月1日起至实际交房日止逾期交房违约金（以日万分之一计，为起诉方便，暂计算至2016年8月31日）13994.73元；2、依法判令被告承担本诉诉讼费。事实与理由：2015年7月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买由其开发的芜湖市××区××＃楼××单元××室住宅，总购房款575915元。约定被告在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告。原告按期履行了合同义务，被告却未能在约定的时间交付房屋，其行为已构成违约。由于被告的违约行为致使原告的预期房租收益无法实现。根据市场行情，同类型房屋的整套出租月租金为2000元左右。原、被告合同约定的违约金比率远不足以弥补原告的损失，故诉请人民法院依法调整违约金比率至日万分之一，以弥补原告的损失，切实保护守约方的合法利益。被告辩称：实际交房日期不明确，原告购买的住宅房首要用途应当是居住而不是出租，故租房收益无法实现不应得到支持，及时出租涉案房屋租金没有每月两千元，且从实际拿房之日起也可以出租，故原告要求按日万分之一计算不合理，我方主张按照合同约定的日万分之0.6计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日原告范恒旺、王艳萍与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于芜湖市××区××＃楼××单元××室；建筑面积为120.58平方米，单价为4776.2元，房价款为575915元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金。2016年8月26日被告将D7#楼3单元401室房屋交付原告。2016年8月29日，被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D7#楼经有关部门验收。原告为维护自身权益，遂诉至本院成讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。本案原告于2016年8月26日在房屋交接单上签字签收房屋，但此时房屋尚未经有关部门验收合格，违约金应计算至涉案房屋验收合格之日，即为2016年8月29日。因违约金兼具补偿损失之法律功效，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告逾期交房违约金，共计11150元。综上，对原告合理诉讼请求予以支持，对被告辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决之日起�日内给付原告范恒旺、王艳萍逾期交房违约金11150元；二、驳回原告范恒旺、王艳萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，原告范恒旺、王艳萍负担15元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担60元。本判决为终审判决。审判员  任学影二〇一七年四月十四日书记员  周 冉附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层�民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初1995号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委232号，组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，该公司总经理。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告何俊平，男，1977年11月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司诉被告何俊平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，由审判员庹顺福独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 庹顺福
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 挺
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4829号
原告王振鹏，男。
被告常士野，男。
被告张永峰，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人王曙光。
委托代理人孙丽君。
原告王振鹏与被告常士野、张永峰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振鹏、被告常士野、被告张永峰、被告保险公司的委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振鹏诉称，2016年7月6日，被告常士野驾驶辽AQ75**号小型普通客车行驶至苏家屯区海棠街路口时，与宋德强驾驶的辽A2F0**号出租车相撞，事故造成双方车辆受损及车上人员受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，被告常士野负事故全部责任，宋德强无责任。原告系辽A2F0**号车辆实际经营者，登记所有人系沈阳市沈苏客运有限公司。该车辆在修配厂修理23天，支出修车费7300元。辽AQ75**号小型普通客车系被告张永峰所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元。原告的各项经济损失应由被告保险公司在保险限额内承担，被告常士野、张永峰承担连带赔偿责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿修车费7300元、道路施救费560元、存车费30元、停运损失费6900元（300元/天×23天），共计14790元。诉讼费由被告承担。
被告常士野辩称，事故发生事实属实，我对交警大队认定的责任有异议，我认为我没有责任。对原告主张的数额，如果是我负全部责任，原告主张的每天300元停运损失数额过高。我是肇事车辆司机，车辆已经投保了保险，应该由保险公司赔偿。
被告张永峰辩称，辽AQ75**号车辆车主是我，车辆在被告保险公司投保了保险，车辆损失应由保险公司承担。诉讼费我不同意承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。我公司对原告的车辆核损数额为7300元，对于原告主张的其他请求，因不属于保险理赔范围，我公司不同意承担。
经审理查明，2016年7月6日，被告常士野借用被告张永峰所有的辽AQ75**号车辆行驶至苏家屯区海棠街路口处时，与宋德强驾驶的辽A2F0**号车辆相撞，事故造成双方车辆受损及乘车人员受伤。经交警大队认定，被告常士野负事故全部责任。事故发生后，辽A2F0**号车辆经被告保险公司核损，确认车辆损失数额为7300元。2016年7月8日至2016年7月28日该车辆在沈阳市苏家屯区吴健民汽车钣金修理厂进行维修，现该车辆已维修完毕。
另查明，辽A2F0**号车辆所有人系沈阳市沈苏客运有限公司，车辆实际经营人为原告王振鹏，宋德强系该车辆从业司机。辽AQ75**号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、出租汽车经营责任状、修车明细、修车费发票、证明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告常士野负此事故的全部责任。被告张永峰系辽AQ75**号车辆所有人，已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告保险公司应对该车辆发生保险事故所致原告损失承担赔偿责任。不足的部分，由车辆实际使用人被告常士野承担责任。原告主张的车辆维修费符合法律规定，本院予以支持。关于停运损失费，原告主张按照每日收入300元标准过高，本院参照出租汽车行业每日220元计算，原告车辆停运23天，则停运损失费为5060元。关于原告主张的施救费及存车费，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。对被告常士野提出对交警大队的责任认定有异议，因其提交的证据不足，故本院对其抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王振鹏车辆维修费7300元、停运损失费2000元，合计人民币9300元。
二、被告常士野于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王振鹏停运损失费人民币3060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费170元，减半收取，由原告王振鹏负担30元，由被告常士野负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一六年十一月十日
书记员 金丽娜
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初4829号原告王振鹏，男。被告常士野，男。被告张永峰，男。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。负责人王曙光。委托代理人孙丽君。原告王振鹏与被告常士野、张永峰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振鹏、被告常士野、被告张永峰、被告保险公司的委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振鹏诉称，2016年7月6日，被告常士野驾驶辽AQ75Q7号小型普通客车行驶至苏家屯区海棠街路口时，与宋德强驾驶的辽A2F040号出租车相撞，事故造成双方车辆受损及车上人员受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，被告常士野负事故全部责任，宋德强无责任。原告系辽A2F040号车辆实际经营者，登记所有人系沈阳市沈苏客运有限公司。该车辆在修配厂修理23天，支出修车费7300元。辽AQ75Q7号小型普通客车系被告张永峰所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元。原告的各项经济损失应由被告保险公司在保险限额内承担，被告常士野、张永峰承担连带赔偿责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿修车费7300元、道路施救费560元、存车费30元、停运损失费6900元（300元/天×23天），共计14790元。诉讼费由被告承担。被告常士野辩称，事故发生事实属实，我对交警大队认定的责任有异议，我认为我没有责任。对原告主张的数额，如果是我负全部责任，原告主张的每天300元停运损失数额过高。我是肇事车辆司机，车辆已经投保了保险，应该由保险公司赔偿。被告张永峰辩称，辽AQ75Q7号车辆车主是我，车辆在被告保险公司投保了保险，车辆损失应由保险公司承担。诉讼费我不同意承担。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。我公司对原告的车辆核损数额为7300元，对于原告主张的其他请求，因不属于保险理赔范围，我公司不同意承担。经审理查明，2016年7月6日，被告常士野借用被告张永峰所有的辽AQ75Q7号车辆行驶至苏家屯区海棠街路口处时，与宋德强驾驶的辽A2F040号车辆相撞，事故造成双方车辆受损及乘车人员受伤。经交警大队认定，被告常士野负事故全部责任。事故发生后，辽A2F040号车辆经被告保险公司核损，确认车辆损失数额为7300元。2016年7月8日至2016年7月28日该车辆在沈阳市苏家屯区吴健民汽车钣金修理厂进行维修，现该车辆已维修完毕。另查明，辽A2F040号车辆所有人系沈阳市沈苏客运有限公司，车辆实际经营人为原告王振鹏，宋德强系该车辆从业司机。辽AQ75Q7号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、出租汽车经营责任状、修车明细、修车费发票、证明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告常士野负此事故的全部责任。被告张永峰系辽AQ75Q7号车辆所有人，已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告保险公司应对该车辆发生保险事故所致原告损失承担赔偿责任。不足的部分，由车辆实际使用人被告常士野承担责任。原告主张的车辆维修费符合法律规定，本院予以支持。关于停运损失费，原告主张按照每日收入300元标准过高，本院参照出租汽车行业每日220元计算，原告车辆停运23天，则停运损失费为5060元。关于原告主张的施救费及存车费，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。对被告常士野提出对交警大队的责任认定有异议，因其提交的证据不足，故本院对其抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王振鹏车辆维修费7300元、停运损失费2000元，合计人民币9300元。二、被告常士野于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王振鹏停运损失费人民币3060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费170元，减半收取，由原告王振鹏负担30元，由被告常士野负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 孙 皎二〇一六年十一月八日书记员 金丽娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第07510号
上诉人（原审被告）广州市百游汇数码网络科技有限公司，住所地广州市荔湾区荔湾路陈家祠道48号自编6栋103-109房。
法定代表人哈英敏，董事长。
被上诉人（原审原告）北京创世奇迹广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼12层1201单元。
法定代表人冯青，首席执行官。
被上诉人（原审被告）北京百游汇通网络技术有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号邦泰优盛大厦C座702。
法定代表人林粤，董事长。
上诉人广州市百游汇数码网络科技有限公司（以下简称广州公司）因与被上诉人北京创世奇迹广告有限公司（以下简称创世奇迹公司）、北京百游汇通网络技术有限公司（以下简称百游汇通公司）广告合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第3367号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
北京创世奇迹广告有限公司在一审起诉称：2012年5月31日，原告与百游汇通公司之间签署了一份补充协议，双方就之前所有业务尚未结算的款项进行了一揽子结算。时至今日，百游汇通公司分文未付，广州公司是百游汇通公司唯一的法人股东。现起诉至法院，请求判令被告百游汇通公司支付广告费及违约金，广州公司承担连带付款责任，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院向被告送达起诉状后，被告百游汇通公司、被告广州公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议。百游汇通公司认为本案被告百游汇通公司的实际营业地和主要办事机构所在地均在北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院审理。广州公司认为，广州公司住所地在广州市荔湾区，本案应由广州市荔湾区人民法院审理。
一审法院经审查，百游汇通公司的工商注册地为北京市石景山区XX大街XX号院X号楼X层X号，但百游汇通公司并未在此实际办公。根据百游汇通公司提交的房屋租赁合同、情况说明及该院的调查结果，可以确定百游汇通公司主要办事机构所在地为北京市海淀区XX路XX号XX大厦XX座XX，故百游汇通公司的住所地在北京市海淀区，创世奇迹公司与百游汇通公司的合同履行地亦不在北京市石景山区。根据广州公司提交的企业法人营业执照，广州公司的住所地为广州市荔湾区荔湾路XX道XX号自编X栋XX房。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。根据上述查证事实，百游汇通公司、广州公司的住所地均不在北京市石景山区，且创世奇迹公司与百游汇通公司的合同履行地亦不在北京市石景山区，故该院对本案不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、二十四条、第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条之规定，裁定一、被告北京百游汇通网络技术有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理；二、驳回被告广州市百游汇数码网络科技有限公司管辖权异议。
广州市百游汇数码网络科技有限公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，认为补充协议约定内容应当由另外两方当事人履行，与该公司无关，该公司住所地位于广州市荔湾区。请求撤销一审裁定书，将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为广告合同纠纷，百游汇通公司住所地位于北京市海淀区，广州公司住所地位于广州市荔湾区，上述两原审被告住所地均不属于一审法院辖区；同时，现亦未有证据证明合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。一审法院裁定将本案移送至原审被告之一百游汇通公司住所地法院审理并无不当。上诉人所提上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由广州市百游汇数码网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 娈
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第664号
原告徐有伟。
被告管福寿。
本院审理原告徐有伟诉被告管福寿返还原物纠纷一案，原告徐有伟以诉讼主体适为由，于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐有伟的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准许原告徐有伟撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐有伟负担。
审判员 严鹏
二〇一五年三月五日
书记员 相增
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第363号
申请执行人张绪颜，汉族，个体。
被执行人李冬玲，汉族，个体。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2015）林古商初字第45号民事判决书，责令被执行人李冬玲履行给付义务，本案在执行过程中，经双方当事人协商达成和解协议，并按照协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2015）林古商初字第45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 孟凡飞
二〇一六年三月二十二日
书记员 ＸＸ阳
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第363号
申请执行人：程永桦。
被执行人：李永峰。
程永桦诉李永峰不当得利纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第61号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人梁某某，男，1966年5月29日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同日被罗定市公安局取保候审，同年12月26日被罗定市人民检察院取保候审，2015年1月21日被本院取保候审，2015年4月2日被逮捕。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员覃着出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人梁某某吸毒成瘾，曾多次被强制戒毒。为了获取毒资，被告人梁某某向他人购进毒品海洛因后，除用于自己吸食外，还以50元、100元不等的价格出卖给郑某某等吸毒人员。2014年10月30日，被告人梁某某在其住处出卖了50元海洛因给郑某某后，被公安民警抓获，并在其身上扣押到0.2克海洛因及毒资50元。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；证人郑某某等人的证言；辨认笔录；搜查笔录、扣押清单、移交毒品清单；现场勘验检查笔录、现场图及照片、指认照片；现场检测报告书；吸毒成瘾认定书；吸毒人员动态管控详细信息；云浮市疾病预防控制中心淋巴细胞计数检测报告单；行政处罚决定书；检验报告；身份资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人梁某某一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人梁某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
二、扣押的海洛因0.2及毒资50元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
审 判 员 刘新可
代理审判员 房 驰
二〇一五年四月二日
书 记 员 林炜坛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2686号
原告榆林市凤城融资担保有限公司
被告单榆生
被告卜启腾
本院在审理原告榆林市凤城融资担保有限公司与被告单榆生、卜启腾追偿权纠纷一案中，原告榆林市凤城融资担保有限公司于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，请求：对被告单榆生所有的位于榆林市经济开发区xx小区1-1-301号房屋一套（产权证号为0061x**）予以查封；并已对上述保全财产提供担保。
本院认为，原告榆林市凤城融资担保有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下：
一、对被告单榆生共有的位于榆林市经济开发区圣xx
小区1-1-301号房屋一套（产权证号为0061x**）予以查封；查封期间不得以转让、变卖、抵押等方式处分该财产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张晓涛
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年四月一日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2686号之二
原告榆林市凤城融资担保有限公司
被告单榆生
被告卜启腾
本院在审理原告榆林市凤城融资担保有限公司与被告单榆生、卜启腾追偿权纠纷一案中，原告榆林市凤城融资担保有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，经审查，本院准予其撤诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告单榆生共有的位于榆林市经济开发区xx小区1-1-301号房屋一套（产权证号为0061x**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张晓涛
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年五月十二日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2686号之一
原告榆林市凤城融资担保有限公司
被告单榆生
被告卜启腾
原告榆林市凤城融资担保有限公司与被告单榆生、卜启腾追偿权纠纷一案，2016年3月7日立案受理后，原告于2016年5月10日向本院提出书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市凤城融资担保有限公司撤回对被告单榆生、卜启腾的起诉。
案件受理费46460元，保全费3020元；全部退还原告榆林市凤城融资担保有限公司。
审 判 长 张晓涛
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年五月十二日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2686号之二
原告榆林市凤城融资担保有限公司
被告单榆生
被告卜启腾
本院在审理原告榆林市凤城融资担保有限公司与被告单榆生、卜启腾追偿权纠纷一案中，原告榆林市凤城融资担保有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，经审查，本院准予其撤诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告单榆生共有的位于榆林市经济开发区圣景名苑小区1-1-301号房屋一套（产权证号为00618**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张晓涛
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年五月十二日
书 记 员 薛 婧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第6345号
原告何某。
委托代理人刘某，广东国晖律师事务所律师。
被告樊某。
原告何某与被告樊某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告樊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间多年来一直有业务来往，由原告供货给被告，被告按时支付货款，但被告多次拖欠货款，直到2011年5月30日，被告写下欠条确认拖欠货款93，700元。原告多次要求被告付款，但到现在为止，被告均未付分文。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：一、被告支付货款93，700元及起诉之日起的利息；二、被告承担所有诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告素有生意往来，2011年3月-2011年5月期间，原告六次向被告供应玻璃材料，六张送货单均载明发货人为原告何某（打印体），被告樊某在送货单上签名确认，另在送货单上手写载明“此单已记欠条”。六张送货单共计金额93，700元。2011年5月30日，被告樊某出具欠条一张，载明今欠到鸿某达玻璃厂何某货款（2010年4月份至2011年5月份）共计人民币93，700元，并在欠款人处签名按捺手印。
以上事实，有原告当庭陈述、送货单、欠条等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，证据之间能相互印证，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。原告向被告供货，有送货单予以证明，双方之间的买卖关系成立，被告应当及时支付货款，被告未支付货款，且有被告本人出具的欠条为凭，故原告请求被告支付93，700元货款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方对货款的支付时间没有具体的约定，故原告要求被告支付利息的请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告樊某于本判决生效之日起三日内支付原告何某货款93，700元；
二、驳回原告何某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，143元，由被告樊某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起三十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 许 红
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 李 燕 妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1029号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：金双艳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告金双艳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告金双艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,864.21元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,864.21元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初375号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人马某1,男，出生于福建省连城县，汉族，文盲，务工,住福建省连城县。因本案于2016年11月7日被连城县公安局刑事拘留，同年11月17日变更为取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2016〕350号起诉书指控被告人马某1犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年10月23日晚，被告人马某1在连城县四堡镇务各村，盗窃被害人吴某1停放于此的两部摩托车油箱内的汽油约7.5L。
2、2016年10月25日晚，被告人马某1在连城县四堡镇务各村农村信用社隔壁房屋门口，盗窃被害人邹某1停放于此的一部三轮摩托车油箱内的汽油约5L。
3、2016年10月27日深夜，被告人马某1在连城县四堡中心幼儿园隔壁的老房子门口，盗窃被害人邹某2停放于此的两部摩托车油箱内的汽油约7.5L。
4、2016年10月30日深夜，被告人马某1在连城县四堡镇务各村石桥巷路段，盗窃被害人邹某3停放于此的两部摩托车油箱内的汽油约10L。
另查明，2016年11月1日，被告人马某1在其住处经连城县公安局四堡派出所民警书面传唤到案。次日，连城县公安局四堡派出所民警在被告人马某1住处查获其窃取的汽油5桶，共计22.5L。案发后，被告人马某1赔偿被害人邹某2损失的汽油约7L；被害人邹某3、邹某1均已领回其被盗的汽油；被害人吴某1自愿放弃领回其被盗的汽油。
上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘传证、拘留证、拘留通知书、提请逮捕决定书、取保候审决定书、释放通知书、检查证，收取保证金通知书，连城县公安局四堡派出所出具的传唤证、被传唤人家属通知书、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、人员涉案情况详细查询结果单、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单，连城县人民检察院出具的不批准逮捕决定书；证人罗某1的证言；被害人邹某2、邹某3、邹某1、吴某1的陈述；被告人马某1的供述的辩解；连城县公安局四堡派出所制作的检查笔录、检查现场照片、现场图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某1到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；被告人马某1积极赔偿被害人邹某2损失，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人马某1从轻处罚。公诉机关建议对被告人马某1在有期徒刑六个月以下的幅度内处刑，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。综合考虑被告人马某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，鉴于其确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 玮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邓恒富
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城冷民初字第00211号
原告陈某甲。
委托代理人刘某。
被告杨某甲。
被告胡某。
被告杨某乙。
法定代理人杨某甲。
三被告共同委托代理人周某。
原告陈某甲与被告杨某甲、胡某、杨某乙触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人刘某、被告杨某甲、杨某乙及三被告共同委托代理人周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日上午，被告杨某乙和我儿子陈某乙将被告家中电捕鱼器取出，一起到冷集镇胡湾村河沟捕鱼。在捕鱼过程中，我儿子触电身亡�后双方达成协议，先由被告方支付20000元，将陈某乙安葬后，我再向法院起诉。被告方按协议约定支付20000后，双方就其他赔偿款项多次协商无果。为此，要求三被告赔偿丧葬费17589元、死亡赔偿金157040元、精神抚慰金30000元，共计204629元，并由三被告承担本案全部诉讼费用。
三被告辩称，捕鱼器系杨某丙购买，我们不享有所有权；杨某乙仅仅提供了开门方便，受害人陈某乙自取、自背、自己使用捕鱼器过程中触电身亡，我们不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，2013年7月3日上午，被告杨某乙到原告陈某甲家玩耍，陈某甲之子陈某乙（殁年17周岁）提出，到二人以前经常去的冷集镇胡湾村河沟捕鱼。被告杨某乙同意后，二人一同去杨某乙家中取出电捕鱼器，前往胡湾村河沟捕鱼。在捕鱼过程中，陈某乙脱掉鞋子站在水中捕鱼，�杨某乙在岸上等。陈某乙突然触电倒在水中，后又爬起来，扔下背在后背上的捕鱼器，跑上岸后即瘫倒在地，杨某乙向在旁边洗衣服的妇女莫某乙求救。莫某乙找来其他村民帮助施救，并拨打120急救电话，救护车赶到后，陈某丙医生抢救无效死亡。嗣后，原、被告双方在冷集镇朝阳湖村委会、冷集镇派出所协调下达成协议。双方约定，由被告先向原告支付20000元，原告将陈某乙安葬后向人民法院提起民事诉讼。被告按协议约定向原告支付20000元后，双方就其他赔偿款项多次协商无果，原告遂诉至本院。
本院认为，电捕鱼行为是一种法律上禁止的行为，且具有较高的危险性。本案中的电捕鱼器设备系被告杨某甲、胡某长子杨某丙购买。杨某丙外出务工后，该捕鱼器一直放于家中。杨某乙、陈某乙二人相约电捕鱼，危险来源是被告杨某乙提供了该电捕鱼器设�，对造成陈某乙死亡有因果关系。故被告杨某乙对陈某乙死亡应负民事赔偿责任。而杨某乙系限制民事行为能力人，不能对外独立承担民事责任，应由其监护人杨某甲、胡某承担赔偿责任。但陈某乙明知用电捕鱼器捕鱼有潜在危险而实施该行为，且未采取任何绝缘防护措施，对造成自己触电身亡具有过错，应承担主要责任。原告诉请的陈某乙因死亡所产生的丧葬费17589元、死亡赔偿金157040元于法有据，应列入赔偿范围，精神抚慰金本院酌定为3000元。依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、陈某乙的丧葬费17589元、死亡赔偿金157040元，合计174629元，由被告杨某甲、胡某赔偿30%即52388.7元，�减二被告已支付20000元，二被告实际向原告陈某甲赔偿32388.7元，其余损失由原告陈某甲自行承担。
二、被告杨某甲、胡某向原告陈某甲赔付精神抚慰金3000元。
上述一、二项均于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告负担822.50元，被告负担352.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费1175元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，账号17-45170104000XXXX，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 周玉启
人民陪审员 赵俊武
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈 乐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民四初字第43号
原告：黄xx，男，1966年11月5日出生，台湾居民，住广州市番禺区。
委托代理人：陈xx，系广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：周xx，系广东青晖律师事务所实习律师。
被告：傅xx，男，1981年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告黄xx诉被告傅xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄xx及其委托代理人陈xx到庭参加了诉讼。被告傅xx经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄xx诉称：原告与被告之间为朋友关系，2014年3月15日被告因生产、生活需要向原告借款人民币100000元，并出具借据一张。原告于2014年3月15日通过银行转帐及支付现金方式向被告支付人民币100000元。后原告因需要资金周转，向被告催收，但原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付人民币100000元及利息（利息以人民币100000元为本金，从起诉之日起算至还清时止，利率为中国人民银行同期同类贷款利率）；2、全部诉讼费由被告承担。
被告傅xx无到庭应诉及答辩。
经审理查明：傅xx向黄xx出具《借据》一张，载明：兹借到黄xx人民币壹拾万元整，并在《借据》下方签名捺印。庭审中，黄xx称该《借据》上落款日期“2014年2月15日”属笔误，出具《借据》的日期实为2014年3月15日。
2014年3月15日，黄xx通过中国农业银行向傅xx62×××11的账户中转账10000元。
另，黄xx提供日期为2014年3月15日的中国银行转账凭条原件一份，称凭条上所载的转入账号62×××27为傅xx的银行账号，黄xx通过中国银行向傅xx上述账户中转账50000元。
至于另外的40000元借款，黄xx称其于2014年3月15日偕同朋友张某前往广州新绿环阻燃装饰材料有限公司，以现金方式交付给傅xx。对上述主张，黄xx申请证人张某作证，证人张某述称：2014年3月中旬的一天，傅xx打电话给黄xx借钱，张某就同黄xx一起去到大石河村的新绿环公司（不清楚该公司全称）傅xx的办公室。当时在场的只有傅xx、黄xx及张某三人，黄xx将带去的40000元现金交付给傅xx，但傅xx说需要借100000元，并当场写了案涉《借据》交给黄xx。后张某陪同黄xx去往番禺区祈福新邨，黄xx称去祈福新邨的银行将余下60000元转账给傅xx，张某就在停车场等待黄xx。
诉讼中，本院依据黄xx的申请向中国银行广州番禺祈福支行调取账号62×××27的户名信息。该行提供的账户信息查询单载明卡号62×××27的客户名称为傅xx。
此外，黄xx称双方口头约定七日内返还案涉借款，但未约定借款利息。借款到期后，经黄xx多次催告，傅xx仍拒不还款，遂引至本诉。
以上事实，有原告提供的《借据》、转账交易凭条、中国农业银行借记卡资料查询单、中国银行借记卡资料查询单、本院调取的中国银行广州番禺祈福支行账户信息查询单、本院询问笔录及庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案原告黄xx为台湾居民，本案为涉台合同纠纷，参照涉外案件进行处理。本案被告傅xx的住所地在本院辖区范围内，本院作为被告住所地法院对本案有管辖权。关于本案适用法律的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条的规定，因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，本案合同签订地在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。
本案中，原、被告之间的民间借贷关系受法律保护。黄xx通过银行转账方式支付借款60000元，另在证人张某的见证下以现金方式支付借款40000元，故黄xx已按照约定履行了支付借款100000元的义务。因案涉《借据》未约定还款期限，黄xx可随时催告傅xx在合理期限内返还案涉借款，现黄xx起诉要求傅xx返还借款人民币100000元，本院予以支持。另，黄xx诉请傅xx自起诉之日即2014年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合理合法，本院亦予以支持。
傅xx经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅xx于本判决发生效力之日起十日内向原告黄xx偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，自2014年5月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，由被告傅xx负担。
如不服本判决，原告黄xx可在判决书送达之日起三十日内、被告傅xx可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 李静文
人民陪审员 陈丽娟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴梓云
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰（汉）民初字第79-3号
原告:王殿喜，男，1972年2月19日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
被告：韩建广，男，1981年1月21日出生，汉族，现住唐山市路南区。
本院在审理原告王殿喜与被告韩建广民间借贷纠纷一案中，原告王殿喜于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王殿喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王殿喜撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元，保全费1120元由原告王殿喜负担。
审判员 孙慧洁
二〇一五年六月一日
书记员 董 美
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3667号
原告：梁巧君。
委托代理人：黄庆龄，台州市东城法律服务所法律工作者。
被告：叶伟芬。
被告：王建兵。
原告梁巧君与被告叶伟芬、王建兵为民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告梁巧君的委托代理人黄庆龄到庭参加诉讼，被告叶伟芬、王建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁巧君起诉称：两被告原系夫妻关系，2012年1月22日，被告叶伟芬向原告梁巧君借款人民币24000元，并出具借条给原告。载明“今向梁巧君借人民币贰万肆仟元正（24000.00）。”借款后被告未能归还，故请求判令：两被告共同返还原告借款人民币24000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告叶伟芬、王建兵均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告叶伟芬向原告梁巧君借款人民币24000元的事实。
三、结婚登记申请书一份，拟证明两被告于1998年9月28日登记结婚系夫妻关系及该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
本院向被告叶伟芬、王建兵送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告叶伟芬向原告梁巧君借款24000元，有被告叶伟芬出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。借款后被告叶伟芬未能及时归还，应承担相应的违约责任。因双方未约定利息，债务人应支付债权人自主张权利之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶伟芬、王建兵于本判决生效之日起十日内返还原告梁巧君借款本金24000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金24000元自2014年12月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，公告费400元，合计人民币800元，由被告叶伟芬、王建兵负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费400元，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 张新明
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年五月十九日
代书 记员 陶 勋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4206号
申请执行人:王文义，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：郝喜乐，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人王文义与被执行人郝喜乐民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人郝喜乐无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结该民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾晓强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 贾 皓
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王瑞杰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5818号
原告：熊真。
被告：朱建学。
原告熊真与被告朱建学离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊真到庭参加诉讼，被告朱建学经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊真向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚。2.婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方自谈建立恋爱关系，因经被告花言巧语，加之自己无知，双方于2014年8月15日经郯城县民政局登记结婚，同年10月20日生育女孩朱紫衣。由于婚前感情基础薄弱，生活环境及习惯的不同加之被告有非常严重的大男子主义、性格孤僻、出言不逊，被告经常无故殴打原告。结婚一年后，双方因经济问题被迫到外地打工，双方将婚生子女给被告母亲抚养，后因被告父母离异后经常发生吵闹，给子女成长造成严重影响，原告迫于无奈将婚生女孩接到原告父母家生活。在婚姻存续期间，被告对原告冷漠、对家漠不关心，被告回家后就沉迷于网络游戏，对家庭琐事置之不理，家庭劳务均由原告一人承担。被告的种种行为，导致夫妻感情破裂。现双方已分居一年之久，为此提出上述请求。
被告朱建学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定以下事实：原、被告双方于2014年8月15日登记结婚，于2014年10月20日生育一女孩朱紫衣。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2017年10月10日起诉来院，请求法院判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告双方婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但现有证据不足以证明原、被告夫妻感情已达到完全破裂的程度，只要双方能加强沟通、互相谅解，原、被告尚有共同生活的可能。故为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告熊真要求与被告朱建学离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告朱建学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告熊真与被告朱建学离婚。
案件受理费xxx元，由原告熊真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年十一月八日
书记员 马丽悬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1887号
原告崔金海。
委托代理人谢盼盼、王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，职务局长。
委托代理人刘馨，郑州铁路局社会保险管理处干部。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告崔金海诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告郑州铁路局郑州车辆北段全民合同制职工，于2007年达到法定退休时间。1997年10月被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续。原告退休前工资月均收入为1500元，退休后仅按620元每月标准领取养老金。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资收入及养老工资待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休，提前解除劳动合同，不但脱离了正常工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇，被告的行为不仅极大的伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》的有关规定提起诉讼，请求依法判令：1、确认被告为原告办理提前退休的行为违法；2、被告赔偿原告自1997年10月起至2007年4月期间应得工资收入101200元，并加付25%的赔偿费用25300元（共计126500元）；3、被告赔偿原告自1997年10月起至2007年4月期间的社会保险费损失37800元；4、依法重新核算退休待遇；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告崔金海的起诉。
案件受理费10元，退回原告崔金海。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1000号
原告：许占领，男，汉族，1974年4月8日，住河南省汝南县。
委托代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。
被告：魏军民（又名魏均民），男，汉族，1969年11月4日生，住河南省平顶山市石龙区。
原告许占领与被告魏军民承揽合同纠纷一案,本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告许占领及委托代理人付春霞，被告魏军民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款30000元及利息（从2015年10月1日至欠款还清之日，按银行同期贷款利率计息）。
事实及理由：2012年6月，原、被告签订协议约定，原告为被告承包的汝南县双河湾小区工程加工、安装窗户玻璃，单价为每平米7元，完工后经被告验收合格，按照面积支付原告工钱。2015年2月4日，被告出具30000元的借条一张。该款经原告催要，被告一直拒付，为此成讼。
被告魏军民未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告许占领负责为被告魏军民承包汝南县双河湾小区住宅楼窗户玻璃的加工、安装。2015年2月4日，经结算被告魏军民出具借条一张记载：今借许占领现金叁万元正（30000）到2015年10月归还完借款人魏军民”。该款经原告许占领催要，被告魏军民未付，为此成讼。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告许占领按照被告魏军民的要求完成工作，并交付工作成果，被告未及时给付报酬，已构成违约，故原告许占领请求被告魏军民给付报酬30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从2015年10月1日起计算利息，本院不予支持，应从被告魏军民违约之日，即2015年11月1日，按银行同期贷款利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三之规定，本院判决如下：
一、被告魏军民于判决生效后五日内支付原告许占领欠款30000元及利息（从2015年11月1日至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计息）
驳回原告许占领其它诉讼请求。
本案受理费550元，由被告魏军民负担。
如果被告魏军民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 勇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第345号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市红旗中路**号大院。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、林银汝，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：张勇。
原告茂名华达企业有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林观太适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司委托代理人罗洁到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原告根据与中国石化集团茂名石化公司签订的《委托物业管理合同》、中国石化股份有限公司茂名分公司及中国石化集团茂名石油化工公司《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知》（（2004）32号）、茂名市物价局茂价（2004）161号“关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函”的规定，从2004年9月起向被告所居住的茂名市河西林荫路6栋301房提供物业管理服务。根据以上的规定，被告的房屋的建筑面积为17.1平方米，每月的物业管理费为0.3元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为5.1元。原告已依照规定履行了物业管理的义务，但在原告多次催促下，被告至今拒绝履行支付从2011年10月至2015年2月的物业费209.1元的义务。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失，依法应向原告支付违约金25.1元。以上两项合计234.2元。为维护合法权益，请求法院判令：一、判令被告继续履行支付物业管理费的义务；二、判令被告支付物业管理费209.1元（从2011年10月至2015年2月，按每月5.1元计算）；三、判令被告支付原告违约金25.1元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年10月起暂计至2015年2月，2015年2月后违约金计至付清之日止）；第2项和第3项诉请合计234.2元。四、判令被告承担本案的诉讼费。
被告张勇不作答辩。
经审理查明：位于茂名市河西林荫路6栋301房，属中国石化集团茂名石化公司（下简称茂名石化公司）建造的福利房。茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达企业有限公司。凡原属茂石化公司的住宅小区的物业管理，茂石化公司均委托给茂名华达企业有限公司。2004年8月20日，中国石化股份有限公司茂名分公司、中国石化集团茂名石油化工公司经理办印发《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知（（2004）32号）》。决定从2004年9月1日正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费，并就收费范围、标准以及收费方式作了相应的通知。其中收费范围及标准为：根据公司住宅区的地域环境，设施及管理现状，参照《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号）规定的服务标准和收费标准，规定各区域的收费价格为：按建筑面积计价，每月文明物业管理区房屋收0.5元／平方米，河东、路北、官渡物业区房屋收0.4元／平方米，河西物业管理区房屋收0.3元／平方米，露天矿、公馆物业管理区房屋收0.2元／平方米，有电梯的房屋加收0.2元／平方米。启动物业收费后，不再收取卫生费。2005年1月1日，茂名石化公司（甲方）与茂名华达企业有限公司（乙方）签订《委托物业管理合同》，该合同主要内容：甲方将茂名石化公司生活区公共部分资产委托给乙方实行统一管理，综合服务。双方并就物业管理的形式、期限、权利义务、违约责任等订立了协议。
另查明：原告茂名华达企业公司就物业管理收费问题向茂名市物价局请示，2004年8月3日，茂名市物价局作出茂价（2004）161号复函，复函的主要内容：具体服务内容和收费标准可参照我局《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号文）中物业管理二级的服务内容和收费标准（0.55元／平方米）。
被告张勇尚欠原告物业管理费209.1元（从2011年10月至2015年2月，按每月5.1元计算）；原告据此诉至法院，请求判如所诉。
以上事实有原告提供中国石化股份有限公司茂名分公司等两单位经理办字（2004）32号文件、茂名市物价局茂价（2004）161号《关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函》、茂名石化公司与茂名华达企业公司签订《委托物业管理合同》和庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，被告居住的茂名市河西林荫路6栋301房，属茂名石化公司的住宅区，被告基于房屋制度的改革，居住在该住房。2004年9月起，原告对该住宅区的物业进行了管理，住宅区内大部分的业主均交付了管理费，接受了原告的物业管理服务。原告对物业管理的收费标准是在政府指导价范围内，且经物价部门核定，该收费标准合理合法。被告作为小区业主，享受了原告提供的物业管理，因此，原告要求被告支付物业管理费209.1元理由充分，应予支持。原、被告双方虽然没有书面约定违约金，但被告未能按时支付租金，造成原告一定损失，被告应承担赔偿损失的违约责任，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失，理由成立，本院予以支持，但原告请求从2011年10月起计算没有依据，应从原告起诉之日起即2015年5月4日起计算至被告付清管理费之日止。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后十日内支付物业管理费209.1元（从2011年10月起计算至2015年2月，按每月4.9元计算）给原告茂名华达企业有限公司。
二、被告张勇于本判决生效后十日内支付管理费209.1元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月4日计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，限被告在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费；收款银行：中国农业银行茂名城东支行，账号：44×××88。逾期不交纳的，依法强制执行。原告已经预交的诉讼费用，本院予以退还。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审判员 林观太
二〇一五年六月三日
书记员 车燕茹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1723号
原告：郑志勇。
委托代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：朱维娜，浙江利群律师事务所律师。
被告：杨仙文。
原告郑志勇为与被告杨仙文民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审判。本案于2015年8月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑志勇及其委托代理人邱素娟到庭参加诉讼。被告杨仙文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郑志勇起诉称：2012年2月20日、2月29日，被告杨仙文向原告借款各20000元，合计40000元，并分别出具借条一份。约定：若债务人无法归还，由债权人所在地人民币法院诉讼解决，并由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等合理费用。被告杨仙文借款后至今未归还，原告经催讨未果。故请求判令：一、被告杨仙文归还原告借款本金40000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告杨仙文承担原告为实现债权而支付的律师代理费2000元。
被告杨仙文未作答辩，亦未举证。
原告郑志勇为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条两份，拟证明被告杨仙文于2012年2月20日、2月29日向原告借款各20000元，合计40000元的事实。
三、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费2000元的事实。
本院依法向被告杨仙文送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告杨仙文无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月20日、2月29日，被告杨仙文向原告郑志勇借款各20000元，合计40000元，并当场各出具借条一份。借条分别载明：“借款人因经商缺少资金，今向郑志勇（出借方），借到人民币现金贰万（大写）元整，￥20000（小写）元，……并由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等合理费用，借款人杨仙文，担保人彭娇娜，2012年2月20日。”“借款人因经商缺少资金，今向郑志勇（出借方），借到人民币现金贰万（大写）元整，￥20000（小写）元，……并由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等合理费用，借款人杨仙文，2012年2月29日。”被告杨仙文借款后至今未还。原告经催讨未果，遂于2015年6月2日诉至本院，并为实现债权支付浙江利群律师事务所律师代理费2000元。
本院认为：被告杨仙文分两次向原告郑志勇借款共计40000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告杨仙文经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨仙文应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。借贷双方借款时对实现债权费用的负担作了约定，现原告要求被告承担其为实现债权支出的律师代理费2000元，符合法律规定及双方约定，应予准许。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨仙文于本判决生效之日起十日内返还原告郑志勇借款本金40000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金40000元自2015年6月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告杨仙文于本判决生效之日起十日内支付原告郑志勇为实现债权支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费850元，减半收取425元，由被告杨仙文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年八月六日
代书记员 叶宇红
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第681号
原告陈某，女，1969年6月19日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人李言鲁，莘县寨西法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李言鲁、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于1986年经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，1990年7月20日生大女儿取名李丽芳，1992年10月1日生二女儿取名李丽宵，1994年5月16日生三女儿取名李丽冰，1997年6月11日生儿子取名李国元。我与被告婚前不了解，婚后感情一般，婚后发现被告脾气不好，经常打骂我，我因此经常回娘家，但被告从来不去接我。当时我父母都不同意我与被告离婚，加上孩子也小，为了孩子我一直迁就被告到现在。现在孩子们都大了，大女儿已经工作，二女儿已经出嫁，三女儿和儿子都在上高中，被告的脾气一直没有改，经过我慎重考虑，我决定结束这段没有感情和关爱的婚姻。请求依法判令我与被告离婚；婚生三女儿及儿子的抚养问题，尊重孩子的意见，抚养费依法承担；共同财产依法分割。
被告李某辩称：我不同意离婚。1986年经媒人介绍我与原告相识，经相互了解，双方对对方都十分中意，经充分了解于××××年××月××日登记结婚。我们结婚系自愿，不是父母包办。婚后我与原告育有三女一子，这也充分证明了我和原告夫妻感情较好。原告所说的我经常动手打骂原告、原告回娘家后我不去接叫均不属实。我与原告的矛盾并不大，只是简单的夫妻之间的小口角，这些不足以影响我和原告之间的夫妻感情。另我和原告生育的孩子大部分某，离婚后对孩子缔结婚姻不利，并且孩子也不同意我和原告离婚。我和原告已有25年的感情，夫妻感情尚未破裂，如果原告有哪些方面对我不满意，我将努力改变，恳请法庭多做和好工作。
经审理查明：原被告于1986年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1990年7月20日生大女儿取名李丽芳，1992年10月1日生二女儿取名李丽宵，1994年5月16日生三女儿取名李丽冰，1997年6月11日生儿子取名李国元。大女儿李丽芳现已参加工作，二女儿李丽宵已经结婚，三女儿李丽冰和儿子李国元现在高中就读。期间原被告并没有分居。2014年3月19日原告以双方性格不和及被告经常对其打骂导致夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，但并未提供证据予以证明。经本院主持调解，被告坚持不同意离婚。
以上事实有莘县张寨镇民政所出具的结婚证丢失证明一份，育龄妇女基础信息卡一份，调解笔录三份，莘县妹冢镇李庙村村民委员会出具的证明一份，原被告陈述在卷佐证。
本院认为：原被告婚前经过三年的相互了解，婚姻基础较好，婚后共同生活二十余年，且育有三女一子，共同生活中应建立了一定的夫妻感情。婚后原被告曾因生活琐事生气吵架，但夫妻间的日常争吵尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，原被告一直在一起共同生活，并未分居，且在本案审理过程中被告认错态度一直较好，多次向法庭表达自己以后会给予原告更多的包容，不再乱发脾气，原被告的两个孩子也希望原告给被告一次悔过的机会，希望法庭多做和好工作，故原被告尚有和好的可能。原告诉称双方性格不和及被告经常打骂原告导致夫妻感情破裂，被告不予认可，且原告又未提供证据证明。综上，原告的起诉不符合法定的离婚条件。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，给子女创造一个良好的家庭生活环境，婚姻应暂判不离为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王海芹
人民陪审员 刘爱平
人民陪审员 魏利娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杜丽娟
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行审26号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人林某某，男，1989年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王某某，女，1993年8月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年6月8日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第16444号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2015年10月1日以被执行人林某某、王某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第16444号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人林某某、王某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费76280元。
本案经审查查明，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第16444号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年10月2日依法送达被执行人林某某、王某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第16444号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人林某某、王某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第16444号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄建毅
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初637号
原告：曹少伟，男，1977年12月24日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：王延军，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
被告：张学兵，男，1975年12月27日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
原告曹少伟与被告张学兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹少伟及其委托诉讼代理人王延军到庭参加诉讼，被告张学兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹少伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50,000元及利息（按照年息24%自2014年7月16日始计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月15日被告从原告处借款50,000元，约定利息三分，十个月内还清。到期后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告拒绝偿还。无奈，诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告张学兵未予答辩，未提交证据。
原告曹少伟围绕诉讼请求依法提交了借条、借记卡账户历史明细清单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张学兵经与原告曹少伟协商，欲从原告处借款50,000元，并于2014年7月15日向原告出具借条一份，内容为：“借曹少伟伍万元整，十个月内还，利息3分，按月计算。张学兵2014.7.15号。”在被告出具借条后，原告于2014年7月16日通过银行转账向被告交付了50,000元借款。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告张学兵从原告曹少伟处借款50,000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，虽原、被告约定借款期限内的利息高于法定利率上限，但原告仅要求被告按年利率24%给付利息，属于法律保护范围，故对于原告要求被告按年利率24%支付自借款之日起至借款清偿完毕之日的借款利息，对该请求本院予以支持。被告有答辩并对对方提出的证据进行质证的权利，本案被告张学兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本案审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张学兵于本判决生效之日起七日内偿还原告曹少伟借款本金50,000元，并自2014年7月16日起至借款清偿完毕之日止按年利率24%向原告曹少伟支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元及保全费870元，共计1,395元，由被告张学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张文杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨辰南
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初104号
原告李莹。
委托代理人李靖，广西诚济律师事务所律师。
被告陈书华。
被告黄霖。
原告李莹与被告陈书华、黄霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李莹委托代理人李靖到庭参加诉讼；被告陈书华、黄霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莹辩称，2013年8月9日，被告陈书华因资金周转不足向原告借款200000元，同日原告向被告陈书华交付了借款，由被告陈书华出具借条确认收到借款的事实。2014年1月9日，被告陈书华再次向原告借款100000元，约定借款期限为一年，月利率按2％计，同日原告向被告陈书华交付了借款，由被告陈书华出具借条确认收到借款的事实。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告陈书华均未履行还款付息义务。由于两被告是夫妻关系，应对原告的借款承担连带偿还义务。故特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告连带偿还原告借款300000元并支付利息（利息计算：其中以借款本金200000元为基数，从2016年1月8日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，以100000元为基数，从2014年1月9日起至还清借款之日止，按月利率2％计付，暂计至2015年12月6日止，利息为46000元）；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告陈书华、黄霖未作答辩。
经审理查明，被告陈书华、黄霖是夫妻关系。2013年8月9日，被告陈书华因资金周转不足向原告借款200000元，由被告陈书华立写借条交原告收执。2014年1月9日，被告陈书华再次向原告借款100000元，约定借款期限自2014年1月9日至2015年1月9日止，月利率按2％计，由被告陈书华立写借条交原告收执。但被告陈书华借款后，经原告多次追讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈书华因资金周转不足分两次向原告借款合计300000元，有被告陈书华分别立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但被告陈书华借款后，经原告多次追讨未予偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。由于被告陈书华、黄霖是夫妻关系，上述所借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故原告要求两被告共同偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于第一笔借款双方未约定有利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款利率计息。”由于原告无证据证实催告时间，现原告要求自主张权利之日起（即2016年1月8日），按银行同期同类贷款利率计付，于法有据，依法予以支持。而第二笔借款双方约定月利率按2％计，并未超出法律保护范围。被告陈书华、黄霖逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈书华、黄霖共同偿还原告李莹借款300000元并支付利息（利息计算，以借款本金100000元、200000元为基数，从2014年1月9日、2016年1月8日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，分别按月利率2％、中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告李莹的其他诉讼请求。
本案受理费6490元，适用简易程序减半收取3245元，财产保全费1770元，合计5015元，由被告陈书华、黄霖共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费6490元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一六年三月二日
书记员 温秋平
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第251号
申请执行人卢洪伟，男，1979年10月21日出生，汉族，无职业。
被执行人黑河市东方红煤矿。
法定代表人孙少阳，职务矿长。
本院在执行申请执行人卢洪伟与被执行人东方红煤矿劳动争议一案中，被执行人东方红煤矿已给付申请人95，410.33元，剩余部分暂无执行能力，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市劳动人事争议仲裁委员会黑河劳人仲字（2015）第14号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年九月三十日
书记员 姜忠洋
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8184号
原告：蒋佩虎，男，1962年7月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：马国平，江苏立洋律师事务所律师。
被告：姚连富，男，1967年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：吕俊凤，女，1971年1月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告蒋佩虎与被告姚连富、吕俊凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国平到庭参加诉讼；被告姚连富到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭；被告吕俊凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋佩虎向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款300000元，承担自起诉之日（2016年11月9日）起至还清之日止按同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年2月11日，被告姚连富因经营需要向原告借款现金300000元，并写下借条。原告在2015年前经济效益较好，一直未向被告姚连富催要，但2015年年底开始，原告的大量出借资金收不回，同时也向被告姚连富催还借款，但被告以种种困难为由，拒不归还。另因被告姚连富与吕俊凤系夫妻关系，根据婚姻法规定，两被告应承担共同偿还义务。综上，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。
被告姚连富辩称，对于本案300000元的借款系事实，2011年2月11日收到原告的300000元现金借款，借款是用于做黄沙生意，但其已将300000元的借款本金归还给原告，是在借款当年的腊月二十八号，在旧县车站给原告的承兑汇票，前段时间原告本人也认可其只欠100000元利息，并同意如果一次性支付只需要支付80000元利息，双方的借款就两清。
被告吕俊凤未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据：借条一张、两被告的结婚登记审查处理表一份，证明被告姚连富向原告借款的事实，以及两被告系夫妻关系。
被告姚连富的质证意见：对两份证据没有异议，但坚持答辩意见，即借款本金已归还，只欠原告利息80000元。
被告吕俊凤未到庭，视为对其质证权利的放弃。
被告姚连富对其已归还借款本金300000元、且只欠原告80000元利息的主张，未向本院提供任何证据。但其陈述：归还借款本金是事实，因双方当时经济能力好，300000元并非大数字，故双方未办理任何手续，但其认为只要原告本人到庭，该还款事实一定能得到原告的认可。
原告方对还款一事不予认可，并陈述：因原告在外地工作非常繁忙，且原告在与被告姚连富发生争执后，原告本人不愿与被告会面。
根据当事人的陈述以及原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告姚连富因经营黄沙生意需要，于2011年2月11日向原告借款300000元，原告于当日以现金将300000元交付给被告姚连富，被告姚连富向原告出具借条一张。另查明，被告姚连富与吕俊凤系夫妻关系，二人于2007年9月13日登记结婚。
关于双方争议的事实：被告姚连富有无归还借款。因还款的主张由被告姚连富提出，根据谁主张谁举证的证据规则，被告姚连富未提供任何证据证明，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚连富未及时归还借款，应承担相应的违约责任，原告针对被告姚连富的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姚连富与吕俊凤系夫妻关系，且被告姚连富借款系用于经营黄沙生意即家庭生产所需，故本案借款应属于夫妻共同债务，原告针对被告吕俊凤的诉讼请求，本院予以支持。被告姚连富、吕俊凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚连富、吕俊凤应于本判决生效之日起10日内归还原告蒋佩虎借款本金300000元，并支付以300000元为基数、自2016年11月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取）、财产保全费2020元，合计4920元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 袁群超
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 卜 琦
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初8184号原告：蒋佩虎，男，1962年7月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：马国平，江苏立洋律师事务所律师。被告：姚连富，男，1967年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：吕俊凤，女，1971年1月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告蒋佩虎与被告姚连富、吕俊凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国平到庭参加诉讼；被告姚连富到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭；被告吕俊凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋佩虎向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款300000元，承担自起诉之日（2016年11月9日）起至还清之日止按同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年2月11日，被告姚连富因经营需要向原告借款现金300000元，并写下借条。原告在2015年前经济效益较好，一直未向被告姚连富催要，但2015年年底开始，原告的大量出借资金收不回，同时也向被告姚连富催还借款，但被告以种种困难为由，拒不归还。另因被告姚连富与吕俊凤系夫妻关系，根据婚姻法规定，两被告应承担共同偿还义务。综上，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。被告姚连富辩称，对于本案300000元的借款系事实，2011年2月11日收到原告的300000元现金借款，借款是用于做黄沙生意，但其已将300000元的借款本金归还给原告，是在借款当年的腊月二十八号，在旧县车站给原告的承兑汇票，前段时间原告本人也认可其只欠100000元利息，并同意如果一次性支付只需要支付80000元利息，双方的借款就两清。被告吕俊凤未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交证据：借条一张、两被告的结婚登记审查处理表一份，证明被告姚连富向原告借款的事实，以及两被告系夫妻关系。被告姚连富的质证意见：对两份证据没有异议，但坚持答辩意见，即借款本金已归还，只欠原告利息80000元。被告吕俊凤未到庭，视为对其质证权利的放弃。被告姚连富对其已归还借款本金300000元、且只欠原告80000元利息的主张，未向本院提供任何证据。但其陈述：归还借款本金是事实，因双方当时经济能力好，300000元并非大数字，故双方未办理任何手续，但其认为只要原告本人到庭，该还款事实一定能得到原告的认可。原告方对还款一事不予认可，并陈述：因原告在外地工作非常繁忙，且原告在与被告姚连富发生争执后，原告本人不愿与被告会面。根据当事人的陈述以及原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告姚连富因经营黄沙生意需要，于2011年2月11日向原告借款300000元，原告于当日以现金将300000元交付给被告姚连富，被告姚连富向原告出具借条一张。另查明，被告姚连富与吕俊凤系夫妻关系，二人于2007年9月13日登记结婚。关于双方争议的事实：被告姚连富有无归还借款。因还款的主张由被告姚连富提出，根据谁主张谁举证的证据规则，被告姚连富未提供任何证据证明，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚连富未及时归还借款，应承担相应的违约责任，原告针对被告姚连富的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姚连富与吕俊凤系夫妻关系，且被告姚连富借款系用于经营黄沙生意即家庭生产所需，故本案借款应属于夫妻共同债务，原告针对被告吕俊凤的诉讼请求，本院予以支持。被告姚连富、吕俊凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚连富、吕俊凤应于本判决生效之日起10日内归还原告蒋佩虎借款本金300000元，并支付以300000元为基数、自2016年11月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取）、财产保全费2020元，合计4920元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  袁群超二〇一六年十二月十三日书 记 员  卜 琦
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10587号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司。
法定代表人：叶庆明，该公司总经理。
委托代理人：毛梦思、林珊景，浙江正昌律师事务所律师。
被告：章素青。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告章素青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案。本院于同日向原告发送《受理案件及缴款通知书》，要求原告在规定的期限内缴纳案件受理费，原告逾期未缴纳，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请。
本院认为，原告进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，原告在规定期限内未缴纳受理费，又不提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请，本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李查
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 叶婷
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初889号
原告：张惠朋，男,出生于1990年2月6日，汉族，住河南省新密市。
被告：河南省馨基文化置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路十里铺建业五栋大楼E座1401号，统一社会信用代码：91410100692155467T。
法定代表人：段红立。
委托代理人：鲁福昌，男，汉族，出生于1956年8月29日，住河南省荥阳市。系该公司员工。
原告张惠朋诉被告河南省馨基文化置业有限公司（以下简称馨基公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠朋、被告馨基公司委托代理人鲁福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告购房款130505元及违约金6500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月1日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于新密市产业集聚区密杞路南稼和街6号楼3单元6层611#商品房出售给原告，售价261009元，2014年6月30日前交房。合同签订后，原告于当日向被告交付了130505元的购房款。后因被告方原因导致无法交房，原告找被告协商退还房款，被告承诺全额退还原告购房款，但被告至今一直推脱未退，故原告诉至本院。
被告辩称，同意退还购房款，但不承担违约金。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于新密市产业集聚区密杞路南稼和街6号楼3单元6层611#商品房出售给原告，售价261009元，首付50%，交房时付30%，余款20%办理产权证时付清。并约定2014年6月1日前交房。合同第五条第二项逾期交房超过30日后，受让方有权解除合同。受让方解除合同的，转让方应当自受让方解除合同通知到达之日起30日内退还全部实交房款，并按受让方实交房款的5%向受让方支付违约金。合同就其他事项也进行了约定。合同签订后，原告如约交付了首付款130505元，但被告未按约定交付房产。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。被告不能按约交付房屋，已构成违约，原告有权根据合同约定解除合同。现被告答辩称愿意退还房款，视为双方均同意解除合同，故被告应按合同约定全额退还原告已付购房款，并支付实交购房款5%的违约金。原告主张违约金6500元，本院予以支持。
综上，原、被告之间的房屋买卖合同应予解除，被告应向原告支付130505元及违约金6500元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2013年12月1日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告河南省馨基文化置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告已付购房款130505元，并支付违约金6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元，减半收取为1520元，由被告河南省馨基文化置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 栾 猛
二〇一八年四月四日
法官助理 楚柏岭
书 记 员 赵艺楠
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初861号
原告：黄国财，男，1942年10月5日出生，汉族，现住高碑店市。
原告：白会敏，女，1948年6月2日出生，汉族，现住高碑店市。
原告：黄书艳，女，1975年9月4日出生，汉族，现住高碑店市。
原告：黄书华，女，1979年6月3日出生，汉族，现住高碑店市。
四原告委托代理人：郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告：黄鹏，男，成年，汉族，现住高碑店市。
被告：黄成，男，1982年9月12日出生，汉族，现住高碑店市。
原告黄国财、白会敏、黄书艳、黄书华与被告黄鹏、黄成土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告黄国财、白会敏、黄书艳、黄书华于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄国财、白会敏、黄书艳、黄书华撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由四原告负担。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王东来
人民陪审员 王占良
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孙建超
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2730号
申请执行人福安市人民法院，住福安市。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人黄清光，男，1974年2月15日出生，住福安市。
被执行人张贺麟，男，1992年10月12日出生，住福安市。
被执行人张贺麒，男，1990年9月28日出生，住福安市。
被执行人黄清龙，男，1990年9月30日出生，住福安市。
被执行人刘丽生，男，1967年7月10日出生，住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人黄清光、张贺麟、张贺麒、黄清龙、刘丽生罚金一案，福安市人民法院作出的（2014）安刑初字第205号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人760000元罚金、退赔款218628.4元，退赃款27000的义务，申请执行人向法院申请执行。
经查明，被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安刑初字第205号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 宏
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 阮灿荣
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终227号
上诉人（原审原告）：刘金宝，女，1955年11月25日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：姚凯峰、黄杰，浙江安舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海宁市第四人民医院。住所地海宁市海昌街道硖川路***号。统一社会信用代码：12330481471100964J。
法定代表人：李鸿，该院院长。
委托诉讼代理人：吴金龙、吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。
上诉人刘金宝因与被上诉人海宁市第四人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2016）浙0481民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为刘金宝签订的人民调解协议是否有效。《中华人民共和国民法通则》第十三条规定：不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。本案中，刘金宝在签订调解协议前因重度抑郁发作、伴××性症状，曾在海宁市第四人民医院精神女病区住院治疗，被诊断为分离[转换]性障碍，该精神疾病对刘金宝行为能力的影响程度，以及签订调解协议时是否具有民事行为能力，对本案的处理具有关键作用，均需要通过鉴定来明确，且刘金宝的丈夫提出刘金宝为××人，不具有相应民事行为能力，也涉及其诉讼能力问题。对此，法院应当向负有举证责任的当事人释明对刘金宝签订人民调解协议时有无行为能力进行鉴定，并按特别程序进行认定，但一审并未作出释明，并径行认定和处理，导致影响本案判决结果的基本事实认定不清，故本案以发回重审为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销海宁市人民法院（2016）浙0481民初4050号民事判决；
二、本案发回海宁市人民法院重审。
上诉人刘金宝预交的二审案件受理费3515元予以退回。
审判长 金富祥
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵婉沁