wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执152号
申请执行人：高XX，男，1945年12月10日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被执行人：高XX，女，1941年2月5日出生，满族，退休工人，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人高XX与被执行人高XX继承买卖纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执152号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年二月一日
书记员 耿安强
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪经刑初字第44号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人邓某某，男，1963年7月出生于江西省新建县，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，�2013年12月3日被取保候审，2014年4月10日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派代检察员张雅明出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月9日晚上，被告人邓某某在同案犯熊某某的邀集下，伙同同案犯熊某某、徐某甲、徐某乙（均已判决）和一个“扬子洲人”（身份不明）来到江西晨鸣纸业有限责任公司，采取用液压钳剪断窗户防盗网进入综合品仓库的方式，盗得型号3＊185＋1＊95安徽宏源特种电缆线100米。经南昌市价格认证中心鉴定，上述电缆线价值人民币30000元。
2012年7月20日晚上，被告人�某某在熊某某的邀集下，伙同熊某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、雷某某（均已判决）来到江西晨鸣纸业有限责任公司，采取用液压钳剪断窗户防盗网进入综合品仓库的方式，盗得型号03＊70＋1＊35的安徽宏源电缆线100米，还有100米电缆线因被工作人员发现未被盗走。经南昌市价格认证中心鉴定，上述电缆线100米价值人民币16100元。
2012年10月22日晚上，被告人邓某某在徐某甲的邀集下，伙同熊某某、徐某甲、徐汉春和一个“扬子洲人”来到江西晨鸣纸业有限责任公司，采取用液压钳剪断窗户防盗网进入综合品仓库的方式，盗得型号3＊35＋16的远东电缆线300米。经南昌市价格认证中心鉴定，上述电缆线价值人民币23700元。
另查明，2013年12月3日，被告人邓某某主动到南昌市公安局经济技术开发区分局刑侦大队投案，归案后如实交代了自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓某某的供述与辩解，同案犯熊某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、雷某某的供述与辩解，证人曹某某、万某某的证言，指认现场照片，涉案物品价格鉴定意见，常住人口信息表，归案经过，本院（2013）洪经刑初字第76号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，伙同他人三次秘密窃取他人财物，价值人民币85900元，数额巨大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某在2012年7月20日的盗窃过程中，因意志以外的原因致其中价值16100元的100米电缆线未盗走，属犯罪未遂，依法从轻处罚。在实施犯罪过程中，被告人邓某某作用相对较小，酌情予以从轻处罚。被告人邓某某主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪�实，当庭表示自愿认罪，属自首，依法减轻处罚。为严肃国家法制，保护公私财产免受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2016年10月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邓某某犯罪所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万长全
审 判 员 曹小燕
代理审判员 姜昭龑
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 露
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00674号
原告：段永智，男。
原告：李海顺，男。
委托代理人：宋万钦，长葛市148法律服务所法律工作者。系原告段永智、李海顺的委托代理人。
被告：秦立，男。
第三人：张爱民，男。
第三人：张新记，男。
本院在审理原告段永智、李海顺诉被告秦立、第三人张爱民、张新记土地租赁合同纠纷一案过程中，原告段永智、李海顺于2014年3月12日向本院提交申请，要求撤回对被告秦立、第三人张爱民、张新记的起诉。
本院认为：原告段永智、李海顺的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段永智、李海顺撤回对被告秦立、第三人张爱民、张新记的起诉。
本案受理费减半收取后50元，由原告段永智、李海顺承担。
审�长赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一四年三月十三日
书 记 员 付伟娜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2038号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：卢慧娟，女，汉族，1968年11月7日出生，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沈阳领泰物业服务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
再审申请人卢慧娟因与被申请人沈阳领泰物业服务有限公司（以下简称领泰物业公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终10559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢慧娟申请再审称,领泰物业公司提供的小区物业委托管理服务合同是伪造的，没有经过小区业主大会投票决定。请求依法再审。
本院认为，领泰物业公司作为城建乾元小区的物业服务企业，其与业主委员会之间签订的物业服务合同是否有效，属于物业服务合同法律关系范畴，不影响领泰物业公司与卢慧娟签订的城建乾元小区地下仓房租赁服务协议的效力。因此，卢慧娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢慧娟的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理审判员 曹 弘
代理审判员 张广军
二〇一七年八月××日
书 记 员 栾 晶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申2038号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：卢慧娟，女，汉族，1968年11月7日出生，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沈阳领泰物业服务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：李伟，该公司总经理。再审申请人卢慧娟因与被申请人沈阳领泰物业服务有限公司（以下简称领泰物业公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终10559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢慧娟申请再审称,领泰物业公司提供的小区物业委托管理服务合同是伪造的，没有经过小区业主大会投票决定。请求依法再审。本院认为，领泰物业公司作为城建乾元小区的物业服务企业，其与业主委员会之间签订的物业服务合同是否有效，属于物业服务合同法律关系范畴，不影响领泰物业公司与卢慧娟签订的城建乾元小区地下仓房租赁服务协议的效力。因此，卢慧娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢慧娟的再审申请。审 判 长  程洪利代理审判员  曹 弘代理审判员  张广军二〇一七年八月××日书 记 员  栾 晶
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执898号
申请执行人：蒋芃，1985年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：张云，女，1968年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：许霁晖，男，1968年1月26日出生，汉族。
本院在执行蒋芃与许霁晖、张云民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人许霁晖、张云名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人蒋芃询问，申请执行人蒋芃未能向本院提供被执行人许霁晖、张云可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人许霁晖、张云无可供执行的财产，申请执行人蒋芃也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年六月二日
书 记 员 罗力宁
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第800-2号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人刘志军、沙荣芬、徐洪社借款合同纠纷一案中，被执行人刘志军等3人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人徐洪社纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜珙民初字第1919号
原告李波池，男，汉族。
委托代理人陈大连，珙县巡场法律服务所法律工作者。
被告罗元科，男，汉族。
被告张天分，女，汉族。
原告李波池与被告罗元科、张天分民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理，依法由审判员宋茂林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波池的委托代理人陈大连到庭参加了诉讼，被告罗元科、张天分经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波池诉称，被告罗元科于2008年12月26日出具借条向原告借款35000元，借款时被告罗元科在借条上约定每月支付原告利息500元，借款后被告罗元科既未支付原告利息，也未偿还原告本金。请求人民法院依法判决被告罗元科、张天分偿还原告借款35000元及利息30000元。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1.李波池的身份证复印件；2.借条原件一张。
被告罗元科未答辩也未提供证据。
被告张天分未答辩也未提供证据。
经审理查明，被告罗元科于2008年12月26日出具借条向原告李波池借款35000元，借条载明“今借到李波池现金（35000元）大写叁万伍仟元正，月资金计息按500元／月计算借款人罗元科2008年12月26日”。借款后被告罗元科既未偿还原告本金，也未支付原告利息。
上述事实，有以下证据在案佐证：1.李波池的身份证复印件；2.借条原件一张。
本院认为，被告罗元科于2008年12月26日出具借条向原告李波池借款35000元的事实清楚，被告罗元科向原告李波池借款后既未按借条约定支付原告利息，也未将借款本金偿还原告，故原告李波池要求被告罗元科偿还借款35000元的理由正当，本院予以支持；借款时双方在借条上约定按500元每月计算资金利息，未超过同期银行贷款利率的4倍，原告李波池要求被告罗元科支付利息30000元的理由成立，本院予以支持。原告李波池未提供证据证明被告罗元科与被告张天分系夫妻关系，其要求被告张天分偿还借款本息的主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗元科于本判决生效之日起十日内偿还原告李波池借款35000元及利息30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告罗元科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 宋茂林
二〇一四年一月八日
书记员 陈 稳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终133号
上诉人（原审起诉人）：程利军，女，1967年6月28日出生，汉族，住河南省。
上诉人程利军因不服河南省洛阳市中级人民法院(2016)豫03行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程利军上诉称，被上诉人对全顺企业的宣传、报道真实存在；上诉人与全顺企业的借款关系真实存在且不违背法律规定；被上诉人对全顺企业的宣传从数年前就开始了，特别是全顺企业出现“挤兑风波”后，被上诉人并没有停止对全顺企业的宣传，反而加强了宣传力度，误导上诉人，侵犯了上诉人对全顺企业的知情权利，故被上诉人应当成为诉讼的被告。请求依法裁定准予上诉人起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。程利军一审的诉讼请求为确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 婉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第591-1号
申请执行人陈满姣，女，汉族，1970年12月7日出生，湖南省华容县人，住湖南省华容县三封寺镇。
被执行人株洲永胜百货有限公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人包永胜，该公司董事长。
本院执行申请执行人陈满姣与株洲永胜百货有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人株洲永胜百货有限公司应向申请执行人陈满姣支付服装款130807元、受理费1458元、执行费1862元。
在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民二初字第60号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月八日
书记员 谭文英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9802号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：刘成恒，男，1970年11月11日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告刘成恒金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告刘成恒经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金299977元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年12月29日的利息33507.06元、罚息11715.75元，自2015年12月30日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年11月10日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年11月10日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月6日起至2018年12月6日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2015年12月29日，被告已欠借款本金299977元、利息33507.06元、罚息11715.75元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成恒于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金299977元及利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息为33507.06元、罚息为11715.75元；自2015年12月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7038元（含公告费560元），由被告刘成恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第34号
申请人高桂松，男，1954年3月18日出生，汉族。
被申请人朱本政，男，1975年11月5日，汉族。
被申请人李光菊，女，成年，汉族，系朱本政之妻。
申请人高桂松与被申请人朱本政、李光菊民间借贷纠纷一案，申请人高桂松于2014年2月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人朱本政、李光菊所有的位于江苏省邳州市东方帝景城3-12一单元302室的房产或冻结被申请人朱本政、李光菊银行存款（工资收入）565600元，并提供李瑞坤所有的鲁D651**、张国柱所有的鲁D4Z0**、孙井华所有的鲁D051**车辆作担保。
经审查，本院认为，申请人高桂松的申请符合法律规定，并向本院提供了担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人朱本政、李光菊所有的位于江苏省邳州市东方帝景城3-12一单元302室的房产或冻结被申请人朱本政、李光菊银行存款（工资收入）565600元。
一、申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
二、查封李瑞坤所有的鲁D651**、张国柱所有的鲁D4Z0**、孙井华所有的鲁D051**车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄志伟
二〇一四年二月十二日
书记员 张 伟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第34号
原告许秀云，女，1966年12月3日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人陈建国，福建名仕律师事务所律师。
被告陈昱，男，1978年12月6日出生，住日本大阪市西区。
本院在审理原告许秀云与被告陈昱民间借贷纠纷一案中，原告许秀云于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被告陈昱的银行存款等财产，以人民币100万元价值为限。原告许秀云提供属其所有的坐落于福州市台江区瀛洲街道六一中路新港里7号新港里新村某单元房屋产权作为担保。
本院认为，原告许秀云的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
立即冻结、查封、扣押被告陈昱的银行存款等财产，以人民币100万元价值为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘妙香
二〇一四年一月七日
书记员 林 洲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2244号
原告李谋同，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林海洋，男，1976年7月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李谋同与被告林海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李谋同到庭参加诉讼，被告林海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，被告向原告借款人民币10000元，约定利息按本金的3%计算，被告于借款当日在借条上签名捺印后交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告未能偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告林海洋偿还借款人民币10000元及利息（利息按本金的3%计算，自2013年9月17日起计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告林海洋未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.被告身份证复印件，以此证明被告的身份情况。
3.借条，以此证明被告林海洋向原告李谋同借款人民币10000元的事实。
本院认为，被告林海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年9月17日，被告林海洋向原告李谋同借款人民币10000元，约定借款利率为月利率3%，未约定还款期限，当日被告写立借条1张交由原告收执。2014年4月8日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李谋同与被告林海洋之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林海洋未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因双方约定的月利率3%明显偏高，应予调整，本院依法将其调整为按银行同期同类贷款利率的4倍计算，并自借款之日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止。被告林海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1.被告林海洋应于本判决生效后十日内偿还原告李谋同借款人民币10000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年9月17日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告李谋同的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一四年五月二十二日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2244号
原告马长东，居民。
被告崔耀兴，居民。
原告马长东与被告崔耀兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马长东的委托代理人刘建军到庭参加诉讼；被告崔耀兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马长东诉称，2010年11月21日，被告向他借款30000元，并为他出具欠条一份。2013年5月1日，双方又在该欠条上约定自该日起按月息2分计算利息，并至2013年底付清。借款到期后，他多次向被告追要，被告未付。故诉来本院，要求被告偿还借款本金30000元及至起诉日的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告崔耀兴未答辩。
经审理查明，2010年11月21日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借款证明一份，内容为：“欠条今欠马长东现金30000元（大写叁万元正）崔耀兴2010.11.21号”。2013年5月1日，被告又在该欠条上注明：“从2013年5月1日开始利息按月息贰分计算，2013年年底付清崔耀兴2013.5.1号”。后原告向被告追要该笔借款，被告未付。原告遂诉来本院，要求被告偿还借款本金30000元及至还清本金之日的利息。审理中原告主张利息计算至起诉日。
以上事实有原告陈述、原告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告崔耀兴向原告借款，原、被告间形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告借款后，应当及时偿还原告借款。该款经原告追要，被告未付，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。原告主张自2013年5月1日至2014年7月15日按约定的月利率2%计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔耀兴偿还原告马长东借款30000元，并按月利率2%支付自2013年5月1日起至2014年7月15日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告崔耀兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈志龙
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更292号
罪犯赵留柱，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省海门市人民法院于2007年3月22日作出（2007）门刑初字第0110号刑事判决，以被告人赵留柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元。该犯不服，提出上诉。本院经审理，于2007年4月18日以（2007）通中刑一终字第0050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年5月11日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第2274号、（2013）通中刑执字第0984号刑事裁定，共对其减去有期徒刑三年五个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯赵留柱在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯赵留柱减刑的建议。
经审理查明，罪犯赵留柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵留柱在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵留柱减去有期徒刑一年三个月十五天（减刑后的刑期至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初56号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王某某，男，1978年4月13日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人王某某犯非法经营罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李惠紫出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月份以来，被告人王某某在未获得国家彩票经营资质的情况下，采取自己出资做庄家，以国家正式福利彩票3D和体育彩票排列三开奖号码为平台，自设下注方式和中奖规则，提高兑奖金额，非法向王一某、韩某等彩民出售自营彩票，扰乱市场秩序，情节严重。王某某非法经营数额达8万余元，违法所得19500元。
另查明，被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实。王某某将违法所得19500元退缴至林州市公安局。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的王某某的供述、证人韩某、胡某某、王二某、刘某某等人的证言、销售彩票记录、罚没收入票据、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家规定，擅自发行、销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，林州市人民检察院指控王某某犯非法经营罪罪名成立。王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于王某某庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。违法所得予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得19500元予以没收，有扣押机关林州市公安局依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭金昌
二〇一六年二月五日
书记员 张晶莉
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第153号
原告：南阳宏龙商贸有限公司，住所地：西峡县白羽北路518号。
法定代表人：赵艳宏，经理。
委托代理人：张洪义，男，公司员工，特别授权。
委托代理人：马明，河南问鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：杜明魁，男，汉族，生于1970年6月24日。
原告南阳宏龙商贸有限公司诉被告杜明魁买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员程军涛独任审理，于2014年7月4日和7月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2013年9月装修其投资的苗颖竹荪鹅饭店期间，委托其妻子封某某与公司签订了一份买卖合同，约定购买格力空调10套，其中KFR-35556Ga-3型号7套，每套2400元KFR-12568LA1-N2型号3套，每套7800元。在安装过程中，依被告要求，将一套KFR-35556Ga-3型号更换为KFR-52520Ga-2型号，价值5500元。以上共计43300元。原告向被告主张货款，被告以种种理由推诿，故原告起诉要求被告支付空调货款43300元。
原告针对其诉称提供：1.格力空调购销安装合同，证明原被告之间存在买卖合同关系。2.销货单，证明原告销售的空调数量、价款。
被告辩称：被告并未与原告之间签订空调买卖合同，原告提供的买卖合同“杜明魁”的签名，非被告本人所书写，印章也非被告饭店现在的印章，被告与原告未进行任何接触，不应向原告支付空调款。被告所用的空调是从封某某处购买，封某某从原告处购买，故应由被告向封某某支付货款，封某某向原告支付货款，被告已向封某某支付了20000元空调款，不欠原告所称的空调款数额。
被告针对其辩称提供离婚协议书一份，证明被告与封某某于2013年7月1日协议离婚，约定各自的债权债务由各自承担，因此被告给封某某姐姐偿还的20000元借款应为被告支付的空调款。
经审理查明：被告杜明魁与封某某系2007年阴历10月结婚，2013年7月1日协议离婚，在离婚之前，封某某在原告南阳宏龙商贸有限公司处上班。离婚后，两人曾协商复婚，2013年9月，被告杜明魁准备装修西峡苗颖竹荪鹅饭店，封某某带着“苗颖竹荪鹅西峡店”的印章与原告签订了一份《格力空调购销安装合同》，约定购买格力空调10套，其中KFR-35556Ga-3型号7套，每套2400元KFR-12568LA1-N2型号3套，每套7800元。后原告派人在被告开办的苗颖竹荪鹅饭店安装了10套空调，在安装过程中，将一套KFR-35556Ga-3型号更换为KFR-52520Ga-2型号，价值5500元。以上空调共计货款43300元。原告向被告主张货款未果，诉至法院。
另查，被告杜明魁与封某某在离婚协议书上约定，婚后男女双方各自的债权债务各自承担。双方在离婚后，曾准备复婚，婚前曾欠封某某姐姐封某甲借款20000元，被告杜明魁给封某某姐姐封某甲支付了15000元欠款，另5000元系封某某支付，被告称该5000元是其借别人的钱放在封某某处。
上述事实由原被告当庭陈述、法庭对封某某、封某甲所做的调查笔录及原被告提供的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告杜明魁与封某某在饭店装修期间曾准备复婚，封某某经手买卖的空调安装在被告杜明魁经营的饭店内，由杜明魁使用，封某某购买空调的行为应是受被告杜明魁的委托，二者之间系委托关系，而非被告辩称的买卖关系，虽然被告未与原告签订买卖合同，但原被告之间形成事实买卖合同关系，故被告应当向原告支付空调货款。被告所使用的空调共计10套，价值43300元，被告应当及时支付货款却迟迟未付，违反了诚实信用原则，故原告起诉要求被告支付空调欠款43300元，本院依法予以支持。被告辩称已支付空调货款20000元，因被告无证据证明其在支付该20000元时明确说明是支付的空调货款，封某某及封某甲均证实该笔钱是偿还封某甲的欠款，被告杜明魁与封某某在离婚协议上约定各自债务各自承担，该约定仅能约定协议双方当事人，对原告无法律约束力，故不能将被告偿还的欠款用来抵扣原告的空调货款。故对被告该辩称，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百三十条之规定判决如下：
被告杜明魁在本判决生效后十日内支付原告货款43300元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告杜明魁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 程军涛
二〇一四年八月十二日
书记员 李 明
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢97号
申请执行人：吴涛，男。
被执行人：赵尊国，男
本院在执行申请执行人吴涛与被执行人赵尊国买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年七月十一日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢97号申请执行人：吴涛，男。被执行人：赵尊国，男本院在执行申请执行人吴涛与被执行人赵尊国买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年七月十一日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00797号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李方宇。
委托代理人：曹祥云。
再审申请人李方宇因诉武汉钢铁集团鄂州钢铁有限公司一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2014）鄂鄂州中立民上裁字第00025号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李方宇申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原裁定。亦工亦农轮换工劳动合同、轮换合同工名单和新庙镇人民政府出具的关于李方宇档案的证明，证明李方宇与武汉钢铁集团鄂州钢铁有限公司建立了合法的劳动关系，用人单位应依法建立并妥善保管劳动者个人人事档案，由于武汉钢铁集团鄂州钢铁有限公司没有依法办理转移李方宇的档案，造成档案丢失。（二）原裁定遗漏或者超出诉讼请求。李方宇的诉讼请求是补办个人档案并赔偿因档案丢失造成的损失，但一、二审均认为本案不符合《中华人民共和国劳动法》及相关规定，一、二审裁定超出和遗漏了李方宇的诉讼请求。最高人民法院（2004）民立他字第47号复函规定：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案丢失档案事实清楚，证据确凿，法院应依法予以受理。李方宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项的规定，申请再审。
本院认为：亦工亦农制度是我国计划经济时代一种特殊的用人制度，本案争议的事实发生在上世纪六、七十年代。李方宇的诉讼请求是依据我国现行劳动法的相关规定，要求用人单位补办档案并赔偿相关损失。故一、二审认为本案不适用《中华人民共和国劳动法》及其相关规定，并无不当。经审查，李方宇提交的三份新的证据，均不能证明武汉钢铁集团鄂州钢铁有限公司对于亦工亦农轮换工有建立和保存劳动档案的义务，李方宇关于要求武汉钢铁集团鄂州钢铁有限公司提供劳动档案的诉讼请求，没有法律依据。故一、二审认定李方宇的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理，符合法律规定。另本案不存在遗漏或者超出诉讼请求的情形，李方宇的此项再审申请理由缺乏事实依据。
综上，李方宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李方宇的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一五年六月五日
书 记 员 漆昌伟
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0925执91号
申请执行人李元友，男。
被执行人王世林，男。
申请人李元友与被执行人王世林提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）岚民初字第00211号民事判决书已发生法律效力。因王世林未按期履行，李元友向本院申请执行。案件受理后，本院依法向被执行人送达的执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其当即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：向申请人给付各项赔偿款34769.11元及利息，并承担本案诉讼费500元及执行费421元。
执行中，双方当事人于2016年6月21日自愿达成执行和解协议：一、王世林应给付李元友各项赔偿费用共计34769.11元，由王世林于2016年6月21日前给付5000元（已给付），9月30日前给付5000元，12月30日前给付10000元，2017年5月30日前一次性给付下余14769.11元；二、王世林按上述给付时间自行将欠款存入本院标的款账户；三、本案执行费421元由被执行人王世林负担。
本院认为，本案申请人与被执行人达成了执行和解协议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）岚民初字第00211号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以在法定申请执行期间内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈 晓
审判员 陈洪孟
二〇一六年六月二十一日
书记员 李永会
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0781号
原告钱某某。
委托代理人徐宏建、侯春婷。
被告李某某。
本院立案受理原告钱某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐宏建、侯春婷到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：原告与被告之间有玻璃业务往来。2013年2月8日，被告向原告出具欠条一份，载明“今今欠钱某某玻璃材料款人民币15400元整，此款与2013年10月左右付”。后原告多次索要，被告仅于2014年1月29日通过银行汇款2000元给原告，余下13400元至今未付。为维护原告合法权益，现请求判令：1、被告立即支付原告玻璃款13400元；2、诉讼费由被告承担。
被告李某某未到庭应诉，亦未提供任何证据。
经审理查明：原告与被告之间有玻璃业务往来。2013年2月8日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠到钱某某玻璃材料款人民币壹万伍仟肆佰元整（15400.00）于2013年10月左右付.李某某2013年2月8日1xx5”。后原告多次索要，被告仅于2014年1月29日通过银行汇款2000元给原告，余下13400元至今未付。
以上事实有原告方的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告李某某欠原告钱某某货款15400元，后偿还了2000元尚欠13400元货款的事实，结合欠据和原告方陈述，可以认定。被告李某某应当予以偿还。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由被告李某某自己承担。本院根据原告方所举证据以及原告的当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李某某于本判决生效后立即偿还原告钱某某货款13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告李某某负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费140元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4xx2）。
代理审判员 袁知勇
二〇一四年十月二十日
见习书记员 钱 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36399号
原告沈XX，男，1961年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区东明路**号***室。
原告陈X珠，女，1966年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区东明路**号***室。
被告陈X倩，女，1980年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区东明路**号***室。
原告沈XX、陈X珠与被告陈X倩排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告沈XX、陈X珠，被告陈X倩均到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人一致同意本案适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告沈XX、陈X珠诉称，原告与被告隔壁相邻关系。被告在原、被告阳台之间紧贴原告阳台安装一个空调，因被告房屋长期出租，房客频换，原告感到存在极大不安全隐患，且空调产生的热浪、噪音、震动严重影响原告的生活，故请求判令被告将空调外机移机并拆除所有空调架子。
两原告为证明其主张，当庭提供如下证据：
1、原、被告房屋产权信息，证明原、被告系隔壁相邻关系；
2、照片一组，证明被告安装的空调外机现场状况；
3、上海市浦东新区周家渡街道齐河第一居委会人民调解委员会出具的证明一份，证明原告向居委会反映情况，但未得到解决。
被告陈X倩辩称，被告的空调外机安装在被告的房屋墙外，对原告的影响不大，且被告已更换了新空调，噪音也没有以前那么响，故不同意原告的诉讼请求。但同意先咨询一下空调厂家，再决定空调外机的安装位置。其未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。对上述被告真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：两原告系夫妻关系，原、被告系隔壁相邻关系，因被告的空调外机安装在原、被告阳台之间靠近原告阳台的位置，原告主张对其日常生活及安全造成影响，故诉来本院，要求解决。审理中，被告主动将空调外机移机，现空调外机产生的热量及噪音对原告已不构成影响，但被告在移机过程中，仅拆除了靠近原告房屋的一个空调架子，尚在外墙留有一个空调架子。经本院现场实地勘查，原、被告双方阳台距离较近，该遗留的空调架子对原告的安全仍存有隐患。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，被告原空调外机虽安装在被告房屋的外墙，但紧靠原告阳台，确实容易对原告日常生活造成影响，且被告有更为合理的安装位置，理应予以移机，现被告在本案审理过程中已自动移机，对此本院予以赞同。但空调架子属空调外机的附属物，被告在移机的过程中也应一并拆除，现被告仍留有一个架子既不合适，也无必要，且本院亦注意到，原、被告阳台之间距离较近，现原告坚持遗留的空调架子对于原告家存在安全风险的意见，本院予以采信，故原告要求被告拆除的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告陈X倩于本判决生效后十五日内将遗留在与原告沈XX、陈X珠房屋阳台之间的一个空调架子拆除。
案件受理费人民币80元（原告沈XX、陈X珠已预交），减半收取计人民币40元，由被告陈X倩负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一五年一月十六日
书记员 张 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终122号
原公诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵军，男，1960年9月2日生，汉族，大学本科，住唐山市路南区，唐山市路南区国家税务局科员。因涉嫌玩忽职守罪，于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。2015年12月13日由唐山市路南区人民法院决定取保候审。
辩护人徐秋亭，河北正一律师事务所律师。
河北省唐山市路南区人民法院审理唐山市路南区人民检察院指控原审被告人邵军犯玩忽职守罪一案，于2014年11月19日作出（2014）南刑初字第146号刑事判决。本院于2015年7月1日作出（2015）唐刑终字第14号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。唐山市路南区人民法院于2015年12月3日作出（2015）南刑初（重）字第125号刑事判决。宣判后，原审被告人邵军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员赵婧出庭履行职务。原审被告人邵军及其辩护人徐秋亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路南区人民法院认定，2009年3月至2012年6月，被告人邵军任唐山市路南区国税局小山分局副局长，负有对企业一般纳税人资格申请的审查核实职责。期间，对犯罪分子陶某1（已判刑处罚）实际控制的唐山市合盈矿产品销售有限公司、唐山市坤发贸易有限公司、唐山市金某矿产品销售有限公司的增值税一般纳税人资格申请审核过程中，没有认真履行工作职责，没能认真核实一般纳税人条件，放任或变通审核，致使上述三家公司骗取了一般纳税人资格。后犯罪分子陶某1利用上述三家公司一般纳税人资格取得增值税专用发票，为他人虚开或让他人为自己虚开增值税专用发票，取得增值税专用发票抵扣税款人民币45357360.8元（以下币种均为人民币）。陶某1虚开增值税专用发票案发后，税务机关追缴税款13976080.9元，尚有31381279.9元未追缴。
上述事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1.户籍证明、任职证明及被告人供述，证明被告人邵军基本情况及国家税务机关工作人员身份及工作职责；
2.被告人邵军供述，证明被告人邵军在审核合盈、坤发、金某公司三家一般纳税人资格过程中存在不认真履行职责的事实；
3.证人证言（陶某1、张某1、张某2、胡某等人），证明被告人邵军在审核合盈、坤发、金某公司一般纳税人资格过程中存在不认真履行职责的事实；
4.书证（增值税一般纳税人申请材料及审批材料、唐山市国税稽查局关于陶某1虚开增值税协查统计结果）以及陶某1虚开增值税专用发票案一审、终审判决书，证明被告人邵军没有认真审核认定，致三家企业通过一般纳税人资格审批及罪犯分子陶某1虚开增值税专用发票的犯罪行为造成的国家税款损失的事实。
河北省唐山市路南区人民法院认为，被告人邵军作为国家税务机关工作人员，不能认真履行职责，在一般纳税人资格审核过程中放任审查或不作为，直接侵害了国家一般纳税人资格认定管理制度，致使犯罪分子骗取一般纳税人资格，进而获取增值税专用发票，并大肆虚开，给国家造成重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应予处罚。公诉机关指控被告人邵军犯玩忽职守罪成立。辩护人所提一般纳税人认定程序的实地查验工作与陶某1操纵涉案的合盈、坤发、金某三公司虚开增值税发票行为不存在刑法上的必然的因果关系，亦有理据，予以采信；辩护人所提被告人邵军依照行为时有效的法规履行了相应的查验职责，不存在严重不负责任不认真履行职责的情形，虚开增值税发票行为并不会必然导致公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，本案所造成的公共财产损失数额尚未最终确定以及在一般纳税人资格认定由审批制改为登记制后，应依据从旧兼从轻原则，对被告人邵军应当以不构成犯罪论处的辩护意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十一条之规定，判处被告人邵军犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年九个月。
宣判后，原审被告人邵军上诉主要提出：1、其2011年8月10日至2011年9月16日涉案期间，在一般纳税人资格认定过程中进行实地查验的职责依据的是2010年3月20日施行的《增值税一般纳税人资格认定管理办法》（国税总局停令第22号），该办法第四条规定：对提出申请并且同时符合下列条件的纳税人主管税务机关应当为其办理一般纳税人资格认定：⑴有固定的经营场所；⑵能够按照国家统一的会计制度设置账簿，根据合法有效凭证核算能够提供准确的税务资料。即使按照2010年5月12日《河北省国家税务局关于增值税一般纳税人资格认定及管理工作有关问题的通知》（冀国税函【2010】116号）第三条第四项要求，合盈、坤发、金某三家公司注册资金超过80万元，不属于小型商贸批发企业，无需按规定纳入辅导期。其对涉案的合盈、坤发、金某三家公司实地查验时，分别对上述涉案三公司的经营场所和会计账簿进行了现场查看、核查，履行了相应查验职责。不存在原判认定其在审查上述三家公司申请增值税一般纳税人资格的工作中没有认真履行工作职责，没有认真核实一般纳税人条件，放任或变通审核，致使上述三家公司骗取了一般纳税人资格的情形；2、根据现行相关规定，原一般纳税人资格认定程序中的实地查验环节被取消，其当时实地查验的行为认真与否、是否完成，依照“从旧兼从轻”的原则，其行为不应构成玩忽职守罪。其辩护人徐秋亭提出了与其所提上诉理由基本相同的辩护意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人邵军犯玩忽职守罪的证据均已在庭审时出示并经质证、认证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定上诉人邵军犯玩忽职守罪一案的事实清楚，证据确实充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人邵军所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，根据庭审质证、认证的相关证据证实，《河北省国家税务局税收管理员工作规范（试行）》在案发时该并未失效，上诉人邵军在审核陶某1实际控制的唐山市合盈矿产品销售有限公司、唐山市坤发贸易有限公司、唐山市金某矿产品销售有限公司申请一般纳税人资格认定时，没有严格按照《河北省国家税务局税收管理员工作规范（试行）》的工作要求，不认真履行职责，致使该公司取得了一般纳税人资格，进而获取增值税专用发票，并虚开增值税专用发票，给国家利益造成重大损失；其所提应适用从“旧兼从轻”原则于法无据，故上诉人邵军所提上诉理由及辩护人的辩护意见理据不足，本院不予支持；河北省唐山市人民检察院所提根据被告人邵军的供述，陶某1的证言及判决，可以认定邵军作为国家工作人员，并未认真履行职责，给国家造成了重大损失，其行为构成玩忽职守罪，一审法院判处量刑适当的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 健
审判员 孙国斌
审判员 曹留柱
二〇一七年五月十八日
书记员 刘丽叶
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1574号
上诉人（原审被告）：王玺，男，1986年3月14日出生，汉族，现住盐湖区。
被上诉人（原审原告）：邢婷婷，女，1984年3月23日出生，汉族，南风化工集团股份有限公司劳资员，现住运城市盐湖区。
原审被告：乔荣，女，1985年12月18日出生，汉族，现住盐湖区。
上诉人王玺因与被上诉人邢婷婷民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王玺收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王玺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 娜
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终1574号上诉人（原审被告）：王玺，男，1986年3月14日出生，汉族，现住盐湖区。被上诉人（原审原告）：邢婷婷，女，1984年3月23日出生，汉族，南风化工集团股份有限公司劳资员，现住运城市盐湖区。原审被告：乔荣，女，1985年12月18日出生，汉族，现住盐湖区。上诉人王玺因与被上诉人邢婷婷民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王玺收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王玺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梅智勇审判员  林学武审判员  王 溥二〇一八年五月二十九日书记员  李 娜
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民初71号之一
原告青海威隆机械化工程有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1）,住所地:青海省西宁市城西区五四大街70号。
法定代表人：赵德胜，该公司董事长。
委托代理人：戴娜，该公司员工。
委托代理人：杨永伟，青海旭哲律师事务所律师。
被告上海绿地建设（集团）有限公司,住所地：上海市虹口区西江湾路500号。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
被告：重庆万锦建筑劳务有限公司,住所地：重庆市江北区洋河路9号B幢11-5。
法定代表人：李鑫，该公司总经理。
原告青海威隆机械化工程有限公司诉被告上海绿地建设（集团）有限公司、重庆万锦建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，青海威隆机械化工程有限公司于2018年3月2日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，青海威隆机械化工程有限公司撤回起诉的申请，系其当事人意思真实表示，且不违反法律，是当事人对诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青海威隆机械化工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费74800元减半收取37400元由青海威隆机械化工程有限公司负担，余款37400元退回青海威隆机械化工程有限公司,保全费5000元由青海威隆机械化工程有限公司负担。
审判长张敏娟
审判员林建平
人民陪审员李兆芳
二○一八年三月二日
书记员马卓群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民初71号之一原告青海威隆机械化工程有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1）,住所地:青海省西宁市城西区五四大街70号。法定代表人：赵德胜，该公司董事长。委托代理人：戴娜，该公司员工。委托代理人：杨永伟，青海旭哲律师事务所律师。被告上海绿地建设（集团）有限公司,住所地：上海市虹口区西江湾路500号。法定代表人：张伟，该公司董事长。被告：重庆万锦建筑劳务有限公司,住所地：重庆市江北区洋河路9号B幢11-5。法定代表人：李鑫，该公司总经理。原告青海威隆机械化工程有限公司诉被告上海绿地建设（集团）有限公司、重庆万锦建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，青海威隆机械化工程有限公司于2018年3月2日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，青海威隆机械化工程有限公司撤回起诉的申请，系其当事人意思真实表示，且不违反法律，是当事人对诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青海威隆机械化工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费74800元减半收取37400元由青海威隆机械化工程有限公司负担，余款37400元退回青海威隆机械化工程有限公司,保全费5000元由青海威隆机械化工程有限公司负担。审判长张敏娟审判员林建平人民陪审员李兆芳二○一八年三月二日书记员马卓群
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第103号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某，无业。因本案，于2011年12月9日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2206号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人林某于2011年12月8日23时40分许，驾驶粤B/098DP号机动车行驶在深圳市罗湖区玉平大道路段，被执勤民警现场查获。经对林某进行呼气式酒精检测，结果为110mg/100ml。经抽取血液交深圳市物证检验鉴定中心鉴定：林某血液中检出乙醇，含量为126.2mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：公安交通管理行政强制措施凭证、被告人身份材料；2、证人证言：抓获经过；3、被告人供述及辩解：被告人林某的供述及辩解；4、鉴定结论：呼气式酒精测试结果、深圳市物证检验鉴定中心鉴定结论；5、视听材料：现场录像磁盘一个。
公诉机关认为，被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人林某判处五个月以下拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人林某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人林某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对林某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人林某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依据被告人的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一一年十二月二十七日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第103号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人林某，无业。因本案，于2011年12月9日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2206号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人林某于2011年12月8日23时40分许，驾驶粤B/098DP号机动车行驶在深圳市罗湖区玉平大道路段，被执勤民警现场查获。经对林某进行呼气式酒精检测，结果为110mg/100ml。经抽取血液交深圳市物证检验鉴定中心鉴定：林某血液中检出乙醇，含量为126.2mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：公安交通管理行政强制措施凭证、被告人身份材料；2、证人证言：抓获经过；3、被告人供述及辩解：被告人林某的供述及辩解；4、鉴定结论：呼气式酒精测试结果、深圳市物证检验鉴定中心鉴定结论；5、视听材料：现场录像磁盘一个。公诉机关认为，被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人林某判处五个月以下拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人林某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人林某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对林某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人林某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依据被告人的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一一年十二月二十七日书 记 员  陈兆坤
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初271号
原告周世文，男，1949年2月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人（特别授权）谢原满，娄底市娄星区利民法律服务所法律工作者。
被告湖南人文科技学院，住所地娄底氐星路。
法定代表人刘和云。
委托代理人（一般授权）刘祥国，男，1966年12月16日，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系该校法学研究员。
被告湖南省翔宇工程有限公司，住所地娄底市经济开发区大埠桥办事处办公楼对面。
法定代表人陈红军。
委托代理人（一般授权）杨建军，男，1962年7月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系该公司项目经理。
第三人伍先湖，男，1947年9月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院受理原告周世文诉被告湖南人文科技学院、湖南省翔宇工程有限公司、第三人伍先湖建设工程施工合同纠纷一案后，原告周世文以双方协商解决为由，于2017年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周世文的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许原告周世文撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周世文负担。
审 判 长 周建国
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 彭 瑛
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏706民初277号
原告王某，；。
委托代理人金菊，江苏苍梧律师事务所律师。
被告李某，；。
委托代理人鞠利，；。
原告王某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人金菊、被告委托代理人鞠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2014年1月相识，同年10月5日举行婚礼。原告在结婚前支付了被告彩礼3万元，并为其购买了四金计18587元，共计花费48578元。之后，原告多次要求被告办理结婚登记，但被告一直以各种理由予以拒绝，导致双方至今仍未办理结婚登记手续。原、被告因感情基础不深了解不够，双方感情已破裂，办理结婚登记已不可能。现请求法院判令被告返还彩礼及四金共计48587元。
被告李某辩称，原、被告于2014年10月5日已经举行了婚礼，双方之间共同生活一年多，在这期间是否领结婚证并不是被告一人的过错，恳请法院在考虑退还礼金的时候予以酌�处理。同时双方之间有一些其他的经济来往，被告出礼人的礼金6000元在原告处，为原告母亲购买的首饰2000余元，这也请法院酌情考虑。其他的一些嫁妆，如果存在的话，希望双方进行协商或归还。
经审理查明，原、被告于2014年1月相识，同年10月5日举行婚礼。原告在结婚前给付了被告彩礼3万元，并为其购买了四金（耳环、项链、手镯、戒指）计18587元。双方没有办理结婚登记手续。举行婚礼后至2015年10月，双方断断续续在一起生活，因生活琐事产生矛盾而分手。
庭审中，原告承认在其处有被告的5600元礼金及价值2000元的首饰。
上述事实，有银行对账单、黄金保证单、短信记录、原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，因双方未办理结婚登记手续的，应该返还。本案原、被告虽已举行婚礼但未领取结婚证，且已分手。原告要求被告李某返还彩礼的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告在一起共同生活一段时间，应有一定的生活支出费用。原告承认在其处有被告的5600元礼金及2000元的首饰共计7600元应予以冲抵。故本院结合原、被告实际情况、当地生活水平等因素，酌定被告李某返还彩礼15000元及返还四金为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内给付原告王某15000元，并将四金（耳环一对、项链一条、手镯一只、戒指一只，价值18587元）交还给原告王某。
案件受理费1010元（原告已预交），由原告承担310元，被告承担700元，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1010元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 颜 明
二〇一六年二月五日
书记员 赵萍萍
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
（二）最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，�连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏706民初277号原告王某，；。委托代理人金菊，江苏苍梧律师事务所律师。被告李某，；。委托代理人鞠利，；。原告王某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人金菊、被告委托代理人鞠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于2014年1月相识，同年10月5日举行婚礼。原告在结婚前支付了被告彩礼3万元，并为其购买了四金计18587元，共计花费48578元。之后，原告多次要求被告办理结婚登记，但被告一直以各种理由予以拒绝，导致双方至今仍未办理结婚登记手续。原、被告因感情基础不深了解不够，双方感情已破裂，办理结婚登记已不可能。现请求法院判令被告返还彩礼及四金共计48587元。被告李某辩称，原、被告于2014年10月5日已经举行了婚礼，双方之间共同生活一年多，在这期间是否领结婚证并不是被告一人的过错，恳请法院在考虑退还礼金的时候予以酌�处理。同时双方之间有一些其他的经济来往，被告出礼人的礼金6000元在原告处，为原告母亲购买的首饰2000余元，这也请法院酌情考虑。其他的一些嫁妆，如果存在的话，希望双方进行协商或归还。经审理查明，原、被告于2014年1月相识，同年10月5日举行婚礼。原告在结婚前给付了被告彩礼3万元，并为其购买了四金（耳环、项链、手镯、戒指）计18587元。双方没有办理结婚登记手续。举行婚礼后至2015年10月，双方断断续续在一起生活，因生活琐事产生矛盾而分手。庭审中，原告承认在其处有被告的5600元礼金及价值2000元的首饰。上述事实，有银行对账单、黄金保证单、短信记录、原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，因双方未办理结婚登记手续的，应该返还。本案原、被告虽已举行婚礼但未领取结婚证，且已分手。原告要求被告李某返还彩礼的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告在一起共同生活一段时间，应有一定的生活支出费用。原告承认在其处有被告的5600元礼金及2000元的首饰共计7600元应予以冲抵。故本院结合原、被告实际情况、当地生活水平等因素，酌定被告李某返还彩礼15000元及返还四金为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内给付原告王某15000元，并将四金（耳环一对、项链一条、手镯一只、戒指一只，价值18587元）交还给原告王某。案件受理费1010元（原告已预交），由原告承担310元，被告承担700元，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1010元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员 颜 明二〇一六年二月五日书记员 赵萍萍法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。（二）最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，�连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执2103号
冯德林、天津市人人乐商业有限公司：
原告冯德林与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初125号民事判决书所确定的内容，被执行人已履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执2103号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪若磊
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 彤
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第17号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：杜福新。
淄川区卫生和计划生育局与杜福新社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川计征决字（2014）121号A社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第17号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 李玲玲
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初318号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1989年3月18日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。2016年12月1日经本院决定被取保候审。
辩护人王振，河北宇昊律师事务所律师。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ及其辩护人王振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月16日21时许，被告人ＸＸＸ醉酒后驾驶无照二轮摩托车，沿107国道由北向南行驶至徐水区北常保村路段时，与前方顺行王同来驾驶的冀Ｆ×××××号小型越野车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，ＸＸＸ血液中酒精含量为94.88毫克／100毫升。经保定市徐水区公安局交通警察大队事故认定，ＸＸＸ应负此事故的全部责任，王同来无责任。
另查明，1、案发后，被告人ＸＸＸ明知被害人方某报警，并在现场等待，其行为属有自首情节。
2、经调解，被告人ＸＸＸ赔偿被害人王同来车辆损失1万元，被害人王同来要求对被告人ＸＸＸ从轻处罚。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中无异议，辩护人亦无异议，且有被告人ＸＸＸ供述，被害人王同来陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，车辆痕迹检验鉴定书，血液中酒精含量检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过，保定市徐水区公安局交通警察大队出具的证明及说明材料，调解协议等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ醉酒后驾驶无照机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于辩护人提出的被告人ＸＸＸ有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人ＸＸＸ已积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，可酌情对被告人ＸＸＸ予以从轻处罚。被告人ＸＸＸ认罪态度较好，有悔罪表现，通过调查评估，宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，故可以适用缓刑。为维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵红梅
二〇一六年十二月九日
书记员 贾 娜
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执329号
申请执行人：李敏，女，1977年9月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街。
法定代表人：王新民，董事长。
申请执行人李敏与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）川2002民初4480号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年2月13日，申请执行人李敏向本院申请强制执行，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司退还申请人房屋购房�27670元及利息，并承担诉讼费246元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司在平安银行成都天府软件园支行有存款余额16140.08元，但实际冻结金额为172.02元，其在中国银行、中国农业银行的账户均被冻结，无车辆证券、车辆，在其开发的资阳“摩根时代”有房产，但由于被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪，其所有未出售房产均被资阳市公安局雁江区分局查封，暂时无法处置。申请人不能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初4480号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 曾 萍
二〇一七年八月八日
书记员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执329号申请执行人：李敏，女，1977年9月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街。法定代表人：王新民，董事长。申请执行人李敏与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）川2002民初4480号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年2月13日，申请执行人李敏向本院申请强制执行，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司退还申请人房屋购房�27670元及利息，并承担诉讼费246元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司在平安银行成都天府软件园支行有存款余额16140.08元，但实际冻结金额为172.02元，其在中国银行、中国农业银行的账户均被冻结，无车辆证券、车辆，在其开发的资阳“摩根时代”有房产，但由于被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪，其所有未出售房产均被资阳市公安局雁江区分局查封，暂时无法处置。申请人不能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初4480号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 杨测建审判员 曾 萍二〇一七年八月八日书记员 张 龙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终773号
上诉人（原审被告）：西安市一石书院企业管理咨询有限公司，住所地西安市临潼区姜白路林家组18号。
法定代表人井宏，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：井宏，男，1978年9月28日出生，汉族，籍住陕西省渭南市临渭区。
被上诉人（原审原告）：杨联辉，男，1976年1月7日出生，汉族，住西安市户县。
上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司、井宏因与被上诉人杨联辉教育培训合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3492号民事裁定，向本院提起上诉。
西安市一石书院企业管理咨询有限公司上诉称，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案上诉人的住所地位于西安市临潼区，故本案应当由西安市临潼区人民法院管辖，而不是由陕西省户县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市临潼区人民法院管辖。井宏上诉称，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案上诉人经常居住于西安市临潼区，故本案应当由西安市临潼区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市临潼区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据本案当事人之间签订的《一石书院担保成效学员培训费用协议（初中版）》的约定，上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司享有收取学员培训费用，负有依约培训学员达到约定的名次义务。本案中，被上诉人作为原告认为上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司并未履行约定义务，请求退还担保成效费用等，该诉讼请求所指向的合同义务内容是上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司的培训义务，该争议标的属于其他标的。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案应以履行义务一方住所地为合同履行地，即上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司的住所地为合同履行地。因本案合同履行地和被告住所地均不在陕西省户县，故陕西省户县人民法院对本案无管辖权。本案原审被告之一西安市一石书院企业管理咨询有限公司住所地位于西安市临潼区，合同履行地亦位于西安市临潼区，故本案应当由西安市临潼区人民法院行使管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持，原审裁定不当，予以撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3492号民事裁定；
二、本案由西安市临潼区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终773号上诉人（原审被告）：西安市一石书院企业管理咨询有限公司，住所地西安市临潼区姜白路林家组18号。法定代表人井宏，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：井宏，男，1978年9月28日出生，汉族，籍住陕西省渭南市临渭区。被上诉人（原审原告）：杨联辉，男，1976年1月7日出生，汉族，住西安市户县。上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司、井宏因与被上诉人杨联辉教育培训合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3492号民事裁定，向本院提起上诉。西安市一石书院企业管理咨询有限公司上诉称，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案上诉人的住所地位于西安市临潼区，故本案应当由西安市临潼区人民法院管辖，而不是由陕西省户县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市临潼区人民法院管辖。井宏上诉称，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案上诉人经常居住于西安市临潼区，故本案应当由西安市临潼区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市临潼区人民法院管辖。本院经审查认为，根据本案当事人之间签订的《一石书院担保成效学员培训费用协议（初中版）》的约定，上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司享有收取学员培训费用，负有依约培训学员达到约定的名次义务。本案中，被上诉人作为原告认为上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司并未履行约定义务，请求退还担保成效费用等，该诉讼请求所指向的合同义务内容是上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司的培训义务，该争议标的属于其他标的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案应以履行义务一方住所地为合同履行地，即上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司的住所地为合同履行地。因本案合同履行地和被告住所地均不在陕西省户县，故陕西省户县人民法院对本案无管辖权。本案原审被告之一西安市一石书院企业管理咨询有限公司住所地位于西安市临潼区，合同履行地亦位于西安市临潼区，故本案应当由西安市临潼区人民法院行使管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持，原审裁定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3492号民事裁定；二、本案由西安市临潼区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十一月二十二日书记员 王 文
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民辖终27号
上诉人（原审被告）：余崇强，男，1978年12月11日出生，汉族，宜春市奉新县人，住江西省宜春市奉新县，
被上诉人（原审原告）：江西东华汽车发展有限公司，住所地：江西省抚州高新技术产业开发区金柅大道88号，统一社会信用代码91361003MA35JWJQ1J。
法定代表人：陈群，董事长。
被上诉人（原审原告）：袁文淮，女，1967年10月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
原审被告：江西希欧汽车销售有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇滨河东路574号588号，统一社会信用代码91360921MA35JNXG4T。
法定代表人：余崇强，总经理。
原审被告：魏绪春，男，1966年3月13日出生，汉族，宜春市奉新县人，住江西省宜春市奉新县，
上诉人余崇强因合同纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初465号之三民事裁定，向本院提起上诉。
余崇强向本院提出上诉称，被告住所地及合同履行地均在奉新，且签订的协议约定的管辖地点均是奉新。虽然江西希欧汽车销售有限公司（抚州）分公司未注册成立，但袁文淮是完全民事行为能力人，9月24日签订的《江西希欧汽车销售有限公司代理销售意向协议》合法有效，对袁文淮有约束力。临川区法院对袁文淮作为原告之一的本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的奉新县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。虽然江西希欧汽车销售有限公司与江西希欧汽车销售有限公司（抚州）分公司于2016年9月24日签订的《江西希欧汽车销售有限公司代理销售意向协议》第三条第二款约定：如发生双方意见不和最终未能达成谅解时，可在奉新县人民法院提请诉讼，但是江西希欧汽车销售有限公司（抚州）分公司因没有登记注册而尚未成立，不具备相应的民事权利能力，本案原告之一袁文淮系以江西希欧汽车销售有限公司（抚州）分公司负责人的名义在协议上签字，其本人并非该协议当事方，故该协议中有关管辖条款的约定，对本案原告江西东华汽车发展有限公司、袁文淮均不具法律约束力。而江西希欧汽车销售有限公司与江西东华汽车发展有限公司于2016年9月25日签订的《江西希欧汽车销售有限公司代理销售意向协议》因合同主体均系依法登记注册的有限责任公司，具备相应的民事权利能力和民事行为能力，该协议第四条第二款规定“本协议的订立、生效、解释及争议均适应中国法律，如发生双方意见不和最终未能达成谅解时，可选择各自所在人民法院提请诉讼”，该管辖约定对江西希欧汽车销售有限公司和江西东华汽车发展有限公司均具有法律约束力。上诉人余崇强和原审被告魏绪春在本案中的债务从属于本案合同之债，故本案被上诉人依据主合同的管辖条款选择抚州市临川区人民法院管辖处理本案，符合法律规定及双方约定，上诉人余崇强的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶辉华
审判员 张 玲
审判员 徐 丹
二〇一七年五月十九日
书记员 张 莹
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初281号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人尹秀春，女，出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无职业，现住延吉市公园街，户籍所在地：黑龙江省大庆市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月4日被延吉市公安局刑事拘留，于同年3月3日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人曾宪坤，黑龙江良治律师事务所律师。
被告人丛艳红，女，出生于黑龙江省通河县，汉族，小学文化，无职业，现住延吉市朝阳街。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月4日被延吉市公安局刑事拘留，于同年3月3日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人李震宇，吉林吉延律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]287号起诉书指控被告人尹秀春、丛艳红犯妨害公务罪，于2017年5月12日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴明玉、赵雄出庭支持公诉。被告人尹秀春及其辩护人曾宪坤，被告人丛艳红及其辩护人李震宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人尹秀春于2017年2月3日22时许，伙同丛艳红等人在延吉市河南街长白路练歌厅门前辅路上，当民警王某某在将涉嫌殴打他人的违法嫌疑人带至警车时，阻拦依法执行职务的民警王某某，致使上述涉嫌殴打他人的男子逃脱，期间尹秀春还殴打民警王某某的面部。
上述事实被告人尹秀春、丛艳红在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓、破经过，警官证，照片，证人刘禹某、金某、王某、姜某某、姜姗某、王某某等人的证言，被告人尹秀春、丛艳红的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
被告人尹秀春的辩护人辩称，被告人尹秀春系初犯，认罪态度好，要求法院酌情从轻处罚。
被告人丛艳红的辩护人辩称，被告人丛艳红系初犯，认罪态度好，要求法院酌情从轻处罚。
本院认为，被告人尹秀春、丛艳红以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人尹秀春、丛艳红在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人尹秀春、丛艳红的辩护人提出的系初犯，认罪态度好，要求酌情从轻处罚的辩护意见，符合有关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人尹秀春犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年2月3日起至2017年6月2日止。）
二、被告人丛艳红犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年2月3日起至2017年6月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 金英玉
二〇一七年五月十九日
书记员 赵 桐
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初1142号
原告郭爱晓，女，1974年4月9日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人赵彦飞，系河北赵彦飞律师事务所律师。
被告曹斌海，男，1954年6月24日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人曹瑞峰，男，1968年3月4日出生，汉族，住赞皇县，系原告亲属。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。
法定代表人：冯贤国。
原告郭爱晓与被告曹斌海、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称人保北京分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭爱晓委托代理人赵彦飞、被告曹斌海委托代理人曹瑞峰到庭参加了诉讼，被告人保北京分公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭爱晓诉称，2016年10月5日11时许，被告曹斌海驾驶京Ｈ×××××号小客沿022省道由西向东行驶至202省道与京赞路交叉口处左转弯时与沿京赞路由北向南行驶的郭爱晓驾驶的电动车相撞，造成郭爱晓与乘车人孟兴欢受伤，双方车辆损坏的交通事故。赞皇县公安交通警察大队事故认定书认定：曹斌海负事故的全部责任，郭爱晓、孟兴欢无事故责任。事故车辆在被告人保北京分公司投有交强险及商业三责险，不计免赔，事故发生在保险期限内。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币30000元。
被告曹斌海辩称，给原告垫付23000元。
被告人保北京分公司未答辩。
经审理查明，2016年10月5日11时许，被告曹斌海驾驶京Ｈ×××××号小客沿022省道由西向东行驶至202省道与京赞路交叉口处左转弯时与沿京赞路由北向南行驶的郭爱晓驾驶的电动车相撞，造成郭爱晓与乘车人孟兴欢受伤，双方车辆损坏的交通事故。赞皇县公安交通警察大队事故认定书认定：曹斌海负事故的全部责任，郭爱晓、孟兴欢无事故责任。事故车辆在被告人保北京分公司投有交强险及商业三责险，不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告郭爱晓请求被告赔偿以下损失：
1、医药费31533.11元，提交住院病历、诊断证明书、费用汇总清单、住院门诊票据及住院票据各一张予以证实。经质证，被告曹斌海对原告该项诉讼请求无异议。
2、住院伙食补助费3200元，住院32天，每天按照100元计算，提交住院病历予以证实。经质证，被告曹斌海对原告该项诉讼请求无异议。
3、营养费4400元，住院32天，加出院休养8周，共计88天，每天按照50元计算，提交住院病历、诊断证明书予以证实。经质证，被告曹斌海对原告该项诉讼请求无异议。
4、误工费4768.72元，原告系农村户口，按照农林牧渔业标准计算，每日54.19元，误工时间为住院32天加出院休养8周，共计88天，提交住院病历、诊断证明书予以证实。经质证，被告曹斌海对原告该项诉讼请求无异议。
护理费2940.8元，原告住院期间由其丈夫孟同吉护理，护理人无固定工作，按居民服务业计算，每日91.9元，原告住院32天，提交住院病历予以证实。经质证，被告曹斌海对原告该项诉讼请求无异议。
6、财产损失2620元，提交评估鉴定书予以证实。经质证，被告曹斌海对原告该项诉讼请求无异议。
7、鉴定费200元，鉴定费票据因保存不善已经丢失。经质证，被告曹斌海对原告该项诉讼请求无异议。
8、交通费500元，请法庭酌定。经质证，被告曹斌海对原告该项诉讼请求无异议。
另查明，被告曹斌海为原告郭爱晓垫付了23000元，被告提交两张收到条。经质证，原告郭爱晓对此予以认可。
本院认为，2016年10月5日11时许，被告曹斌海驾驶京Ｈ×××××号小客沿022省道由西向东行驶至202省道与京赞路交叉口处左转弯时与沿京赞路由北向南行驶的郭爱晓驾驶的电动车相撞，造成郭爱晓与乘车人孟兴欢受伤，双方车辆损坏的交通事故。赞皇县公安交通警察大队事故认定书认定：曹斌海负事故的全部责任，郭爱晓、孟兴欢无事故责任。事故车辆在被告人保北京分公司投有交强险及商业三责险，不计免赔，事故发生在保险期限内。孟兴欢同意在交强险各赔偿限额内首先赔偿郭爱晓。
原告郭爱晓主张医药费31533.11元、住院伙食补助费3200元、营养费4400元、误工费4768.72元、护理费2940.8元、财产损失2620元、鉴定费200元、交通费500元，提交住院病历、诊断证明书、费用汇总清单、住院门诊票据、住院票据及评估鉴定书等证据予以证实，原告郭爱晓的以上诉讼请求，被告曹斌海均予以认可，且原告主张符合法律的相关规定，有相应证据予以证实，本院予以确认。
原告郭爱晓因此次事故受到的损失应确定为：医药费31533.11元、住院伙食补助费3200元、营养费4400元、误工费4768.72元、护理费2940.8元、财产损失2620元、鉴定费200元、交通费500元，共计50162.63元。原告因此事产生医疗费、住院伙食补助费、营养费共计39133.11元，由被告人保北京分公司在交强险医疗费用1万元限额内承担1万元，超出部分29133.11元由被告人保北京分公司在商业险赔偿限额内承担。误工费、护理费、交通费共计8209.52元，因未超出交强险死亡伤残赔偿11万元限额，由被告人保北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。财产损失2620元，由被告人保北京分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出部分620元由被告人保北京分公司在商业险赔偿限额内承担。被告曹斌海垫付人民币23000元，由被告人保北京分公司直接给付给被告曹斌海。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告郭爱晓因此事故产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计人民币26962.63元。
二、限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告曹斌海人民币23000元。
三、驳回原告郭爱晓其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及鉴定费200元，由被告曹斌海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二日
书记员 秦春霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0646号
原告王运合，锅炉工。
委托代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
被告杨洋，无职业。
被告杨社会（系杨洋父亲），无职业。
被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市复兴南路247号第3层。
法定代表人孟平，总经理。
委托代理人董晓，该公司职员。
原告王运合诉被告杨洋、杨社会、长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称长安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告王运合及其委托代理人尹建军、被告杨洋、被告长安保险徐州支公司委托代理人董晓到庭参加诉讼。被告杨社会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运合诉称，2014年11月9日17时30分许，被告杨洋驾驶被告杨社会所有的苏C×××××号小型普通客车，沿邳州市运河街道沿河路由西向东行驶至马庄村段附近时，撞上同方向行驶原告王运合驾驶的电动自行车，致原告王运合受伤，两车损毁。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定：被告杨洋负事故的全部责任，原告王运合不负事故责任。事发后，原告王运合被送往邳州市东方医院住院治疗，经检查诊断为：1.L3.4椎体右侧横突骨折，2.左侧第8肋骨骨折，3.额面部外伤，4.右侧软组织损伤。另，苏C×××××号小型普通客车在被告长安保险徐州支公司投保了交强险及商业险。为此诉至法院，请求赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失计42200元。
被告杨洋辩称，对原告所诉的事故事实及责任认定无异议。被告杨社会是苏C×××××号小型客车的所有人，我们系父子关系。车辆投保了交强险及30万元不计免赔的商业险。事发后，已支付原告医疗费1万元。
被告长安保险徐州支公司辩称，对本次事故的发生没有异议，请求法庭审核原告提供的证据材料后依法裁判。
经审理查明，2014年11月9日17时30分许，被告杨洋驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿邳州市运河街道沿河路由西向东行驶至马庄村段附近时，撞上同方向行驶原告王运合驾驶的电动自行车，致原告王运合受伤，两车损毁。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：被告杨洋负事故的全部责任，原告王运合无责任。原告伤后被送往邳州市东方医院，经检查诊断为：L3.4椎体右侧横突骨折，左侧第8肋骨骨折，额面部外伤，右侧软组织损伤等。在该院住院20天，于2014年11月29日出院，支付医疗费9213.5元。出院医嘱：1.继续巩固治疗，休息4月，陪人一名。2.定期复查。3.3月内避免过度活动及负重活动。4.在有医嘱情况下进行功能锻炼。另，被告杨社会系苏C×××××号小型普通客车所有人，与被告杨洋系父子关系。车辆已在被告长安保险徐州支公司投保了交强险及30万元不计免赔的商业险。事故发生后，被告杨洋支付原告医疗费9213.5元，其余损失未付。原告为此诉至法院，请求赔偿医疗费、误工费、护理费等共计42200元。
另查明，原告王运合与其子王炼均系徐州大唐石膏板有限公司职工，受伤前6个月王运合月平均工资为4693元，王炼平均工资收入为每天124元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证、交强险及商业险保单、驾驶证、行驶证、医疗文证、医疗费发票、徐州大唐石膏板有限公司出具的工资表、合同书、证明、纳税发票及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王运合因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。1.关于医疗费，已提供了合法的医疗文证及医疗费票据，故对其已支付的医疗费9213.5元依法予以认定和支持；2.关于原告主张的护理费，原告王运合受伤后，王炼作为其护理人员，在护理期间所在单位已停发了其工资收入，故其护理费应当按照日平均收入124元／天的标准予以支持。关于护理期限问题，根据原告L3.4椎体右侧横突骨折需要卧床休息的实际情况，结合其实际住院天数，酌情予以支持60天的护理期限；3.关于原告主张的误工费问题，原告系徐州大唐石膏板有限公司职工，其误工费标准应当按照月平均工资收入4693元的标准予以支持。关于误工期限问题，本院在原告王运合住院20天的基础上，综合医疗单位建议休息时间，酌情予以支持120天的误工时间；4.关于原告主张的施救费、停车费300元，因保险公司在庭审中已认可施救费100元，故予以支持施救费100元。停车费不予支持；5.关于原告主张的交通费200元，本院考虑到原告及其家人往返医疗单位、进行处理等均需实际支出，故酌情予以支持150元；6.关于原告主张的车辆损失800元，因保险公司对该损失不认可，且原告也未对其车辆损失申请评估，故本院对该费用无法予以支持。原告可对其车损申请评估后另行主张；对于原告主张的其他各项损失，本院均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。
综上，本院确认原告王运合的各项损失为：医疗费9213.50元、住院伙食补助费360元（20天＊18元）、营养费220元（20天＊11元）、护理费7440元（60天＊124元）、误工费18772元（4693元／月＊120天）、施救费100元、交通费150元，合计36255.5元。因上述各项损失均未超过交强险的责任限额，故应当由被告长安保险徐州支公司在交强险的限额内承担赔偿责任。被告杨洋已支付的医疗费9213.5元，可在保险公司履行款到帐后予以扣还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险的限额内赔偿原告王运合36255.5元，于判决书生效后十日内一次付清（被告杨洋已支付9213.5元在保险公司履行款到帐后予以扣还）。
二、驳回原告王运合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一五年四月二十三日
书记员 聂 庆
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初781号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人蒋某，无固定职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）738号起诉书指控被告人蒋某犯妨害公务罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日晚21时许，被告人蒋某酒后在宁波市鄞州区石碶街道轻纺城附近闹事，宁波市公安局鄞州分局民警接警后至现场将被告人蒋某带至石碶派出所进行处理。在该派出所内，被告人蒋某仍恃酒性撒泼，民警王某甲遂带领协警依法对其采取约束性措施，被告人蒋某见状便对民警王某甲拳打脚踢，抗拒民警依法执行职务。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、宋某、张某、钱某、龚某、程某、夏某等人的证言，门诊病历及受伤照片，人民警察证，监控视频资料，出警经过，侦破报告，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人蒋某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年四月十五日
代书记员 谢 徐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终829号
上诉人（原审被告）：陕西省交通运输厅，住所地西安市雁塔区唐延路6号。
法定代表人冯西宁，系该厅厅长。
被上诉人（原审原告）：陕西海神电梯工程技术有限公司，住所地西安市碑林区西荷路1号。
法定代表人金宝，系该公司董事长。
上诉人陕西省交通运输厅与被上诉人陕西海神电梯工程技术有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6262号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西省交通运输厅上诉称，上诉人认为审查合同纠纷首先要遵循合同签订时双方真实的意思表示，而双方签订的《电梯设备供货合同》第十．1条明确约定“甲、乙双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成则应提交甲方指定的法院诉讼解决。”故被上诉人在未征得上诉人意见的情况下，向原审法院提起诉讼，原审法院没有管辖权；其次，上诉人向原审法院提交了《管辖权异议申请书》，请求将案件移送至西安市雁塔区人民法院，该行为即视为上诉人已经明确指出了西安市雁塔区人民法院为本案管辖法院，不存在碑林区人民法院认为的“该协议未明确约定发生纠纷时管辖的法院，因此约定的管辖条款无效”的情形。综上，上诉人认为原审裁定认定事实错误，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方涉案合同中的约定，因在起诉时无法确定具体的管辖法院，属于无效的约定，本案应当依照法定管辖原则确定管辖。因被上诉人作为原审原告，其请求上诉人依照合同约定支付下欠货款等等，则依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人的住所地在西安市碑林区，故西安市碑林区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十二月一日
书记员 雷 寓