北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2672号
原告北京市国旭小额贷款有限公司，住所地北京市西城区丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼6层602-603室。
法定代表人肖斐，董事长。
委托代理人平宏民，北京市博儒律师事务所律师。
委托代理人魏微，女，1985年5月15日出生，北京市博儒律师事务所实习律师。
被告北京水润田丰农业技术开发有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路1号院5号楼1层（5）-5。
法定代表人王付伟。
原告北京市国旭小额贷款有限公司（以下简称国旭公司）与被告北京水润田丰农业技术开发有限责任公司（以下简称水润公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员刘志远、赵秀敏参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告国旭公司的委托代理人平宏民、魏微到庭参加了诉讼。被告水润公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告国旭公司起诉称：2012年12月14日，王政昌、刘俊红、王爱勇分别与国旭公司签订编号为京国旭借字第2012235号、第2012236号、第2012237号的《借款合同》，国旭公司共出借450万元，借款到期后王政昌、刘俊红、王爱勇未能偿还借款。2013年12月9日，水润公司与国旭公司签订编号为京国旭保字第2013096号的《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为《借款合同》履行期限届满之日起两年。因借款人未能偿还借款，故国旭公司诉至法院，请求判令：1、水润公司返还国旭公司借款本金450万元；2、水润公司向国旭公司支付利息（以450万元为基数，按年利率22.4%为标准，自2013年9月11日起至实际还款日止，暂计至2013年12月23日为285600元）、罚息（以本金450万元为基数，自2013年4月14日至2013年7月13日，按年利率22.4%乘以50%的标准计算，自2013年7月14日至实际还款日止，按年利率22.4%乘以80%的标准计算，暂计算至2013年12月23日为484400元）；3、水润公司向国旭公司支付实现债权的律师费30万元。
原告国旭公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1，编号为京国旭保字第2013096号的《保证合同》；
证据2，编号为京国旭借字第2012235号的《借款合同》；
证据3，（2012）京中信内经证字24486号公证书、编号为京国旭保字第2012144号的《保证合同》、（2012）京中信内经证字24487号公证书及（2013）京中信执字00337号执行证书；
证据4，收款人为王政昌的电汇凭证；
证据5，编号为京国旭借字第2012237号的《借款合同》；
证据6，（2012）京中信内经证字24490号公证书、编号为京国旭保字第2012146号的《保证合同》、（2012）京中信内经证字24491号公证书及（2013）京中信执字00336号执行证书；
证据7，收款人为王爱勇的电汇凭证；
证据8，编号为京国旭借字第2012236号的《借款合同》；
证据9，（2012）京中信内经证字24488号公证书、编号为京国旭保字第2012145号的《保证合同》、（2012）京中信内经证字24489号公证书及（2013）京中信执字00335号执行证书；
证据10，收款人为刘俊红的电汇凭证；
证据11，《委托代理合同》两份；
证据12，北京市丰台区人民法院制作的谈话笔录；
证据13，2013年11月12日的记账凭证、收款人为北京市博儒律师事务所的电汇凭证两张、费用报销单两张、律师代理费发票；
证据14，计息表四张。
被告水润公司未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告水润公司未向本院提交证据材料。
经本院审查，国旭公司提交的所有证据的真实性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年12月13日，贷款人国旭公司与借款人王政昌签订编号为京国旭借字第2012235号的《借款合同》，与借款人刘俊红签订编号为京国旭借字第2012236号的《借款合同》，与借款人王爱勇签订编号为京国旭借字第2012237号的《借款合同》，上述三份《借款合同》均约定：合同项下的贷款金额为150万元；贷款期限共4个月，自2012年12月14日起至2013年4月13日止；贷款用途为个人经营；贷款利率为年利率22.4%；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人将贷款本息全部结清为止，合同罚息利率为：逾期三个月以内的，在本合同的贷款利率基础上加收50%；逾期三个月以上的，在本合同的贷款利率基础上加收80%；合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，贷款发放当时扣除当月应付利息，除贷款发放当月外，付息日为每月1日，借款到期时清偿本金；本协议履行中，如借款人所偿还的款项少于约定的到期应还款项总额，贷款人将视借款人偿还款项的金额按下列次序进行还款：（1）实现债权和担保权益之费用；（2）损害赔偿金；（3）违约金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金；借款人所偿还款项不足以清偿同一顺序全部款项的，按该款项发生的先后顺序予以清偿；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权和担保权益的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。国旭公司于2012年12月13日分别与王政昌、刘俊红、王爱勇到北京市中信公证处办理了《借款合同》的公证手续，北京市中信公证处于2012年12月18日出具（2012）京中信内经证字24486号、24488号、24490号公证书，赋予上述三份《借款合同》具有强制执行效力。2012年12月14日，国旭公司分别向王政昌、刘俊红、王爱勇发放贷款150万元。
2012年12月13日，保证人北京立高防水工程有限公司（以下简称立高公司）、债权人国旭公司签订编号为京国旭保字第2012144号的《保证合同》，约定立高公司为王政昌与国旭公司签订的京国旭借字第2012235号《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，被担保债权（担保范围）为主合同项下国旭公司的全部债权，包括主债权本金以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。立高公司、国旭公司于2012年12月13日向北京市中信公证处申请办理上述《保证合同》的公证手续，北京市中信公证处于2012年12月18日出具（2012）京中信内经证字24487号公证书，赋予上述《保证合同》具有强制执行效力。
2012年12月13日，保证人1立高公司、保证人2王政昌，债权人国旭公司分别签订编号为京国旭保字第2012145号的《保证合同》及编号为京国旭保字第2012146号的《保证合同》，约定立高公司、王政昌为债务人刘俊红、王爱勇与国旭公司所签订的编号为京国旭借字第2012236、第2012237号的《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，被担保债权（担保范围）为主合同项下国旭公司的全部债权，包括主债权本金以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。立高公司、王政昌、国旭公司于2012年12月13日向北京市中信公证处申请办理上述《保证合同》的公证手续，北京市中信公证处于2012年12月18日出具（2012）京中信内经证字24489号、24491号公证书，赋予上述《保证合同》具有强制执行效力。
2013年10月17日，国旭公司向北京市中信公证处申请对王政昌、立高公司出具执行证书。2013年11月6日，北京市中信公证处出具（2013）京中信执字00337号《执行证书》，其中，被申请执行人为王政昌、立高公司，执行标的为：1、借款本金150万元；2、利息：年借款利率为22.4%，给付期限为2013年9月11日至借款偿还完毕之日止；3、本金逾期所产生的罚息：2013年4月14日起至借款偿还完毕之日止（逾期三个月以内的罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，逾期三个月以上的，在本合同的贷款利率基础上加收80%）；4、债权人实现债权的费用（以实际发生额计算）。
2013年10月17日，国旭公司向北京市中信公证处申请对刘俊红、王政昌、立高公司出具执行证书。2013年11月6日，北京市中信公证处出具（2013）京中信执字00335号《执行证书》，其中，被申请执行人为刘俊红、王政昌、立高公司，执行标的为：1、借款本金150万元；2、利息：年借款利率为22.4%，给付期限为2013年9月11日至借款偿还完毕之日止；3、本金逾期所产生的罚息：2013年4月14日起至借款偿还完毕之日止（逾期三个月以内的罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，逾期三个月以上的，在本合同的贷款利率基础上加收80%）；4、债权人实现债权的费用（以实际发生额计算）。
2013年10月17日，国旭公司向北京市中信公证处申请对王爱勇、王政昌、立高公司出具执行证书。2013年11月6日，北京市中信公证处出具（2013）京中信执字00336号《执行证书》，其中，被申请执行人为王爱勇、王政昌、立高公司，执行标的为：1、借款本金150万元；2、利息：年借款利率为22.4%，给付期限为2013年9月11日至借款偿还完毕之日止；3、本金逾期所产生的罚息：2013年4月14日起至借款偿还完毕之日止（逾期三个月以内的罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，逾期三个月以上的，在本合同的贷款利率基础上加收80%）；4、债权人实现债权的费用（以实际发生额计算）。
2013年12月9日，保证人水润公司、债权人国旭公司签订编号为京国旭保字第2013096号的《保证合同》，约定水润公司为债务人王政昌、刘俊红、王爱勇与债权人所签订的编号为京国旭借字第2012235号、京国旭借字第2012236号、京国旭借字第2012237号的《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，被担保债权（担保范围）为主合同项下国旭公司的全部债权，包括主债权本金以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
2013年12月23日，国旭公司（甲方）与北京市博儒律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因王政昌、刘俊红、王爱勇及立高公司与其因民间借贷纠纷而申请强制执行案件，委托北京市博儒律师事务所的律师担任代理人，本案件基础代理费为2万元，由甲方于本协议签订之日起三日内向乙方支付。国旭公司已经向北京市博儒律师事务所支付基础代理费2万元。
同日，国旭公司（甲方）与北京市博儒律师事务所（乙方）签订另一份《委托代理合同》，约定甲方因水润公司与其保证合同纠纷案件，委托北京市博儒律师事务所的律师担任代理人，本案件一审基础代理费为5000元，由甲方于本协议签订之日起三日内向乙方支付。国旭公司已经向北京市博儒律师事务所支付一审基础代理费5000元。
国旭公司持（2013）京中信执字00335号《执行证书》、（2013）京中信执字00336号《执行证书》、（2013）京中信执字00337号《执行证书》向北京市丰台区人民法院申请执行，截至2014年6月5日，北京市丰台区人民法院执行到位金额为104483.76元，且已经将上述执行款发放给国旭公司。庭审中，国旭公司表示上述款项用于冲抵三份《借款合同》项下借款人自2013年9月11日至2013年10月20日的利息，该期间的利息数额共计112000元，其中的差额，国旭公司自愿放弃，不再向水润公司主张。
上述事实有原告国旭公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案所涉及的《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照约定全面履行合同义务。国旭公司已经依约向王政昌、刘俊红、王爱勇履行了放款义务，《借款合同》履行期届满后，王政昌、刘俊红、王爱勇未按期偿还借款本息，水润公司亦未承担连带保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现国旭公司要求水润公司在其保证范围内就借款人王政昌、刘俊红、王爱勇拖欠的本金、利息承担保证责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。但截至2014年6月5日，国旭公司已经收到北京市丰台区人民法院执行到位金额为104483.76元，庭审中，国旭公司表示上述款项用于冲抵三份《借款合同》项下借款人自2013年9月11日至2013年10月20日的利息，该期间的利息数额共计112000元，其中的差额，国旭公司自愿放弃，不再向水润公司主张，本院对此不持异议，故水润公司应承担的利息计算起始日应为2013年10月21日。因《借款合同》约定的贷款利率为年利率22.4%，该标准未违反法律规定，但根据《关于小额贷款公司试点的指导意见》之规定，小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限。本案中，利息、罚息利率之和已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对罚息利率本院依法予以调整。
关于律师费一节，因国旭公司实际发生的数额仅为2.5万元，故国旭公司仅能要求水润公司在上述数额内承担责任，超过部分本院不予支持。水润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京水润田丰农业技术开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京市国旭小额贷款有限公司返还借款本金四百五十万元；
二、北京水润田丰农业技术开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京市国旭小额贷款有限公司支付自二〇一三年十月二十一日起至实际还款日止的借款利息（以本金四百五十万元为基数，按年利率百分之二十二点四的标准计算）；
三、北京水润田丰农业技术开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京市国旭小额贷款有限公司支付自二〇一三年四月十四日起至实际还款日止的逾期还款罚息（以本金四百五十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍与年利率百分之二十二点四之差的标准计算）；
四、北京水润田丰农业技术开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京市国旭小额贷款有限公司支付律师费二万五千元；
五、北京水润田丰农业技术开发有限责任公司承担上述责任后，有权向王政昌、刘俊红、王爱勇追偿；
六、驳回北京市国旭小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果北京水润田丰农业技术开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万零七百九十元、保全费五千元，由原告北京市国旭小额贷款有限公司负担二千五百零四元（已交纳），由被告北京水润田丰农业技术开发有限责任公司负担五万三千二百八十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生为准），由被告北京水润田丰农业技术开发有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）］上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 边江峰