江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第1102号
原告郑琼容。
诉讼代理人王凤科、尹华，均是广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司。
负责人江春明。
诉讼代理人吴华英，是该公司的员工。
原告郑琼容（下称原告）诉被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员苏锦江适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人尹华及被告的诉讼代理人吴华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月27日，原告在被告处为自己所有的粤JB20**号小型普通客车购买了机动车辆保险，其中含车辆损失险及不计免赔率（车辆损失险），限额为28000元。保险期限从2012年12月16日零时起至2013年12月15日二十四时止。
2013年4月6日20时24分，唐卫驾驶粤TUJ3**号小型客车沿广昆高速公路由梧州往广州方向行驶，行至广昆高速公路139KM＋520M路段时，与黄琼财驾驶ＸＸ为车主的粤TWY0**号小型轿车发生追尾碰撞，致两车轻微损坏。发生事故后，黄琼财与唐卫未在后面设置反光标志而是将车辆停在快车道上协商赔偿。六分钟后，庞明驾驶粤BL2S**号小型普通客车在快道上行驶至该路段时，未能及时发现前方危险情况，与粤TUJ3**号小型客车尾部发生碰撞。碰撞后，车辆往左驶过慢车道与在慢车道的由陈德军驾驶原告所有的粤JB20**号小型普通客车（乘搭案外人陈德培、陈振钦、陈胜德、杨慧连）尾部碰撞，造成陈德军及陈德培、陈振钦、陈胜德、杨慧连等人受伤，三车及路产不同程度损坏的交通事故。2013年5月3日，经云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队云公交（高二）认字（2013）第B00003号《交通事故认定书》认定：黄琼财、唐卫共同承担此事故的主要责任，庞明承担此事故的次要责任，陈德军及案外人陈德培、陈振钦、陈胜德、杨慧连不承担事故责任。其中粤TUJ3**号小型客车、TWY086号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司处购买交强险和商业第三者责任险；粤BL2S**号小型客车在民安财产保险有限公司深圳分公司处购买交强险。事故发生后，保险车辆粤JB20**号小型普通客车被拖至云安县永恒汽车维修中心维修，用去拖车费救助费等584元、维修工时费6900元、汽车维修配件费9000元、8775元、停车费810元，合计26069元。涉案事故发生在保险期限内，被告应依约履行保险车辆粤JB20**号小型普通客车以上损失的赔偿义务。为维护自己的权益，原告特提起本案诉讼，请求：一、判令被告支付26069元车辆损失赔款给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述提供了如下证据：
证据一、居民身份证、行驶证1份，证明原告主体资格。
证据二、企业登记信息、组织机构代码证1份，证明被告主体资格。
证据三、电话营销专用机动车辆保险1份，证明保险车辆购买保险情况。
证据四、交通事故认定书1份，证明保险事故发生及责任。
证据五、发票3份，证明涉案车辆损失情况。
被告辩称：第一，原告的涉案车辆在我司购买车辆损失险，金额是28000元，具体赔偿应依照保险条款约定。根据车辆损失险责任免除第六条第十一点以及赔偿处理第十一条，结合原告在本次事故中不承担任何事故责任，故我司不承担原告诉求的损失，其损失应向事故责任方追讨；第二，不认可原告诉请的数额，原告并未提供任何定损资料确定其损失情况，故我司认为其诉请没有相关事实依据；第三，根据保险条款的约定，我司不承担诉讼费用。
被告为其陈述向本院提交如下证据：
证据一、保险单副本、投保单、保险条款各一份，证明与原告签订了保险合同，已向原告送达了保险条款并履行了告知义务。
证据二、保险结案记录一份，证明原告本案的保险已经销案。
经审理查明：原告于2012年10月27日与被告签订电话营销专用机动车辆保险单，单号为：144020819800036XXXXX。保险时间为2012年12月16日零时起至2013年12月15日二十四时止，车辆损失险保险金额为28000元，含不计免赔。
2013年4月6日20时24分，唐卫驾驶粤TUJ3**号小型客车沿广昆高速公路由梧州往广州方向行驶，行至广昆高速公路139KM＋520M路段时，与黄琼财驾驶ＸＸ为车主的粤TWY0**号小型轿车发生追尾碰撞，致两车轻微损坏。发生事故后，黄琼财与唐卫未在后面设置反光标志而是将车辆停在快车道上协商赔偿。六分钟后，庞明驾驶粤BL2S**号小型普通客车在快道上行驶至该路段时，未能及时发现前方危险情况，与粤TUJ3**号小型客车尾部发生碰撞。碰撞后，车辆往左驶过慢车道与在慢车道的由陈德军驾驶原告所有的粤JB20**号小型普通客车（乘搭案外人陈德培、陈振钦、陈胜德、杨慧连）尾部碰撞，造成陈德军及陈德培、陈振钦、陈胜德、杨慧连等人受伤，三车及路产不同程度损坏的交通事故。原告事后并未对受损车辆进行定损，而是由云安县永恒汽车维修中心出具维修发票，票面金额为25485元，其中包括维修工时费6900元、汽车维修配件费9000元、8775元、停车费810元，另支付了拖车费584元，合计26069元。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。
一、关于保险合同效力的问题。
原告就其所有的涉案车辆向被告投保价值28000元的机动车辆保险，与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，原告并就合同约定向被告交纳了相应的保险费用，被告亦向原告出具了电话营销专用机动车辆保险单，原、被告对涉案车辆的购买保险情况均无异议，因此双方的保险合同成立且有效。
二、关于原告主张26069元车辆损失赔偿费用的问题。
第一、事故发生后，原告称在云安县永恒汽车维修中心进行修复并产生相关费用，其中包括拖车费救助费等584元、维修工时费6900元、汽车维修配件费9000元、8775元、停车费810元，合计26069元。但原告并未在相关有资质单位对受损车辆进行评估损失，而是直接由云安县永恒汽车维修中心出具维修发票，该维修情况也未经被告确认，且被告对原告车辆的损失情况也不予确认，故无法核实原告受损车辆的损失情况。根据最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院对原告因本次事故所造成的车辆损失情况不予确认。
第二、云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队依法作出的云公交（高二）认字（2013）第B00003号《交通事故认定书》，认定该事故主要责任人为黄琼财、唐卫，次要责任人为庞明，陈德军、陈德培、陈振钦、陈胜德、杨慧连在该事故中无过错行为，不承担事故责任。据此，原告所有的粤JB20**号小型普通客车一方被认定为无事故责任。根据原、被告双方签订的电话营销专用机动车辆保险条款第二章第六条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿”的第十一项“保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分”和第十一条第一款“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。”的规定，被告对原告车辆损失依合同约定，无须承担保险责任。原告主张要求被告承担26069元的车辆损失赔偿费的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告郑琼容的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为175元，由原告郑琼容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏锦江
二〇一四年十二月六日
书记员 廖雪珍