广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民再字第3号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：龙凤珠。
委托代理人：韦祖检，广西银正律师事务所律师。
委托代理人：刘韦唯，广西银正律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶伟侠。
委托代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。
委托代理人：韦贵法，广西启辉律师事务所实习律师。
申请再审人龙凤珠因与被申请人叶伟侠所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）柳市民一终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年12月9日作出（2014）柳市民申字第155号民事裁定，决定再审本案。本院依法组成由审判员黄敏担任审判长，审判员黄继湘和代理审判员杨显强参加的合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案，书记员周洵旬担任法庭记录。申请再审人龙凤珠及其委托代理人韦祖检、被申请人叶伟侠的委托代理人韦雁霏、韦贵法到庭参加诉讼。本案经本�院长批准，依法扣除审限31天。本案现已审理终结。
2012年6月25日，一审原告叶伟侠起诉至柳州市柳北区人民法院称，2002年1月，原告因夫妻关系不好，其将产权属于自己的柳州市三中路西一巷99号10栋3单元5-2室住房产权变更到被告龙凤珠名下。虽然该房屋变更登记在被告名下，但是该房屋一直是由原告使用、管理和出租收益。2006年1月13日被告写了一张该房屋产权情况说明交与原告，证明该房屋产权属于原告所有。2012年5月，原告要求被告将该房屋产权变更到原告名下，被告不予办理。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认柳州市柳北区三中路西一巷99号10栋3单元5-2室为原告叶伟侠所有；2、本案诉讼费由被告承担。
一审被告龙凤珠辩称，1、原告诉请要求确认柳州市柳北区三中路西一巷99号10栋3单元5-2室为原告所有没有事实和法律依据�被告是通过法院以55000元的价格购买了该房屋。2、原告诉称2002年1月，其因夫妻关系不好，将产权属于自己的柳州市三中路西一巷99号10栋3单元5—2室住房产权变更到被告龙凤珠名下与事实不符。原告是因为欠了柳州市机械设备供应公司的货款而被柳州市机械设备供应公司起诉至柳州市柳北区人民法院，经法院调解，原告支付柳州市机械设备供应公司货款30980元，案件受理费是1250元、公告费是400元。因叶伟侠无钱履行生效的民事调解书确定的义务，被法院查封房屋，并准备拍卖。原告把该房以55000元的价格变卖给被告，并非是因为其因夫妻关系不好而变更到被告名下。3、原告诉称2006年1月13日被告写了一张该房屋产权情况说明交与原告，证明该房屋产权属于原告所有没有事实依据，被告从来没有向原告书写过类似内容的说明，原告向法庭提供的所谓的产权情况说明的内容不是被告所写，是原告自己书写的，而且该所谓的房屋产权情况说明所写的房屋是座落于柳州市三中路西一巷99号拾栋3单元5-1号，本案诉争的房屋是座落于柳州市三中路西一巷99号10栋3单元5-2号，是两套不同的房屋，与本案诉争的房屋无关。综上所述，位于柳州市柳北区三中路西一巷99号10栋3单元5-2室房屋系被告向原告购买所得，而且通法院确认的形式购买，被告已依法取得该房的所有权，现原告诉请要求确认为其所有没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告对被告的无理诉求。
柳州市柳北区人民法院一审审理查明，1997年9月18日，原告向柳州市五交化总公司购买了柳州市三中路西一巷99号10栋3单元5-2号房屋。2002年1月，原告因为欠柳州市机械设备供应公司的货款30980元，案件受理费是1250元、公告费是400元，未履行生效的民事调解书确定的义务，被法院查封上�房屋，并准备拍卖。原告将上述房屋以55000元的价格变卖给被告，用得到的钱偿还了上述债务，同时上述房屋变更登记到了被告的名下。2006年1月13日，龙凤珠在内容为：“叶伟侠于2002年将名下房屋产权证变更为龙凤珠的名字（房屋坐落于柳州市三中路西一巷99号拾栋3单元5-1号两房一厅），变更原因因叶伟侠夫妻感情恶化夫妻不和。该房是叶伟侠单位的公积金房，所以叶伟侠请龙凤珠代改为龙凤珠的名字。实际该产权仍是叶伟侠所有。（该房屋于2005年在商业银行贷款五万元是叶伟侠所用与龙凤珠无关）龙凤珠只是名义上的变更实际归属权是叶伟侠”的信笺上签字捺印确认，并有证明人周某、卢某签字见证。另外，信笺上还有名为刘眼见（被告丈夫，已死亡）于2006年1月15日写下的“此屋的确属于叶伟侠所有”字样。
一审另查明，有柳州市三中路西一巷99号10栋3单元5-2号房屋于2005年作为抵押物向银行贷款50000元的记录；柳州市三中路西一巷99号10栋3单元5-1号属案外人莫宗玉所有。
柳州市柳北区人民法院一审认为，涉案房屋涉及原始取得、转让、权属变更的问题。原告通过向所在单位购买了柳州市三中路西一巷99号10栋3单元5-2号房屋，取得了房屋的所有权；随后通过法院的执行程序将该房屋转让给了被告，并做了产权变更登记，自此被告取得了房屋的所有权，可以自由处分房屋。2006年1月13日，被告通过在信笺记载内容签字捺印的方式处分了房屋归属，即确认房屋实际归原告所有。原告根据被告的意思表示依法要求确认其对柳州市三中路西一巷99号10栋3单元5-2号房屋的所有权，有事实和法律的依据，该院应予支持。被告的庭审中辩称，其只是在2006年1月13日的空白信笺上签字，信笺上的内容是他人过后填写，其不予认可。经查，被�并没有提供关于信笺内容与被告签名形成时间先后的证据，故该院对该辩解不予采信，被告作为成年的具有完全民事行为能力的自然人，其应当对签名承担民事责任。被告还辩称，信笺上记载的房屋位置与诉争房屋位置不一致，因此该信笺不应作为确认权属的证据。经查，虽然信笺上记载的房屋位置与诉争房屋位置不一致，但是从全案证据看，原告仅向所在单位在同一地段购买柳州市三中路西一巷99号10栋3单元5-2号房屋，被告仅从原告处购买过该房屋，另外信笺上记载用房屋抵押贷款50000元也仅为该房屋，柳州市三中路西一巷99号10栋3单元5-1号属案外人莫宗玉所有，原、被告无权协议处分他人财产。因此，种种证据共同指向了原、被告争议、协议处分的都是柳州市三中路西一巷99号10栋3单元5-2号房屋，信笺的房号应为笔误，故该院对被告的该项辩解也不予采信。综上�柳州市柳北区人民法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出（2012）北民一初字第1092号民事判决：登记在被告龙凤珠名下、位于柳州市三中路西一巷99号10栋3单元5-2号的房屋归原告叶伟侠所有。案件受理费5425元，保全费1520元，合计6945元（原告叶伟侠已预交），由被告龙凤珠负担。
上诉人龙凤珠不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决并驳回被上诉人叶伟侠的诉讼请求，本案的讼费用全部由被上诉人承担。
（一）一审判决确认产权情况说明的真实性错误。被上诉人提供产权情况说明上虽然有上诉人以及见证人周某、卢某的签名，但是说明的内容不是上诉人所写，上诉人在该纸张上签名时并没有内容。上诉人在该张空白的信笺上签名的目的是给被上诉人拿去房产局办理贷款的解押手续之用。被上诉人提供的产权情况说明记载该房登记到上诉人名下的原因与事实不相符合。
（二）2006年1月13日上诉人在被上诉人提供的空白信笺上签名时，见证人周某、卢某没有在场。当日上诉人并没有去过周某的家，现所谓的证人周某、卢某证实该签名是在周某家签没有事实依据。证人卢某出庭作证时所作的证言与其所出具的书面证言的内容不一致，卢某陈述其所作的书面证言是被上诉人授意下书写，故一审判决采信证人卢某的证言错误。
（三）产权情况说明记载的房号与本案争议房屋的房号不一致。一审判决认定信笺上记载的房号为笔误没有依据。
（四）上诉人通过法院的执行程序购买取得了本案争议房屋的所有权。产权情况说明既不是买卖合同，又不是赠与合同，被上诉人也没有支付任何对价。一审判决仅凭产权情况说明就认定上诉人处分了房屋的所有权，并确认该房屋实际归被上诉人所有是错误的。
（五）根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。上诉人2006年1月13日在被上诉人提供的的空白信笺上签名至今已7年多时间，并没有将该房过户到被上诉人名下，根据上述法律规定被上诉人是不能取得本案争议房屋的所有权。一审判决依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及第六十四条之规定确认本案争议房屋的所有权归被上诉人所有是错误的。
被上诉人叶伟侠答辩称，一审判决认定事实清楚，适�法律准确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明的事实属实，本院二审予以确认。
本院二审认为，1997年9月18日叶伟侠通过向所在单位购买了柳州市三中路西一巷99号10栋3单元5-2号房屋，取得了房屋的所有权。2002年1月，叶伟侠因其他案件债务纠纷，未履行法院生效的法律文书所确定的义务，被法院查封拍卖上述房屋。龙凤珠通过法院的执行程序购买得该房屋，并依据生效法律文书，在房产登记部门完成了产权变更登记，取得了该房屋的所有权。
2006年1月13日，龙凤珠通过在信笺记载内容签字捺印的方式处分了房屋归属，即确认房屋实际归叶伟侠所有。该信笺记载内容有证人签字证实，且龙凤珠丈夫也签字认可。龙凤珠作为成年的具有完全民事行为能力的自然人，其应当对签名承担民事责任，故一审法院认定的事实清楚，处理于法有据，本院二审予以维持。虽然龙凤珠上诉称其只是在2006年1月13日的空白信笺上签字，信笺上的内容是他人事后填写，其不予认可，但是龙凤珠没有证据予以证实，故本院二审对其该项上诉主张不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，作出（2013）柳市民一终字第175号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5425元（龙凤珠已预交），由上诉人龙凤珠负担。
申请再审人龙凤珠申请再审称，一、原审判决认定事实错误。被申请人叶伟侠提供的产权情况说明的内容不真实，叶伟侠先是欺骗龙凤珠在空白信笺上签名，事后再填写房屋产权情况说明的内容，而且这份说明载明的房屋并不是本案争议房屋。原审以该证据作为认定事实的依据错误。2006年1月13日，申请再审人龙凤珠在空白信笺上签名时，周某、卢某也没有在现场，�凤珠于签字的当天也没有去过周某家。周某、卢某的证言不真实。本案房屋是龙凤珠通过法院的执行程序购买所得，仅凭产权情况说明就认定该房屋属叶伟侠所有证据不足。
二、原审判决适用法律错误，判决结果错误。第一、根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”以及第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”申请人2006年1月13日在被申请人提供的的空白信笺上签名至今已7年多时间，并没有将该房过户到被申请人名下。根据上述法律规定被申请人是不能因此而取得该房屋的所有权，原审判决引用了与该案无关的第三十三条及第六十四条之规定来判决确认该房的所有权归被申请人所有是错�的。第二、原审认定龙凤珠处分了本案争议房屋是错误的。产权情况说明并没有处分本案争议房屋的意思表示。如果是处分所有权，叶伟侠并没有支付任何对价，应当属于赠与。申请再审人龙凤珠在交付之前可以撤销赠与，故原审判决引用《中华人民共和国合同法》第八条的规定来判决确认该房归被申请人所有明显是错误的。第三、被申请人主张其是因夫妻感情不合才将本案争议房屋登记在龙凤珠名下，然而叶伟侠并没有举证证明其夫妻感情不合，而且本案查明的事实已经证明本案争议房屋是因叶伟侠没有履行法院调解书的义务被法院强制执行，龙凤珠是通过法院执行程序购买本案争议房屋。因此，根据举证规则应当驳回叶伟侠的诉讼请求。综上所述，申请再审人请求法院再审驳回叶伟侠的诉讼请求，全部诉讼费用由被申请人叶伟侠承担。
被申请人叶伟侠答辩称，原审判决认定事实清楚，作出的判决合法有效，请求法院再审驳回申请再审人龙凤珠的再审申请，维持原审判决。
双方当事人在再审期间均无新证据提交。
本院再审查明，经再审开庭审理，申请再审人龙凤珠对原审查明“2006年1月13日，龙凤珠在内容为……的信笺上签字捺印确认，并有证明人周某、卢某签字见证。”有异议，申请再审人龙凤珠认为其只是在空白信笺上签字，信笺中没有前述有关房屋产权内容。
被申请人叶伟侠对原审查明的事实无异议。
本院再审对双方当事人无异议的事实予以确认。
本院再审对申请再审人龙凤珠有异议的事实的分析和认定：申请再审人对其异议的事实未能提供证据予以证明，故原审查明该事实属实，本院再审予以确认。
本院再审另查明，柳州市三中路西一巷99号10栋3单元5－2号房屋于1987年竣工。叶伟侠原为柳州市五金交电�工总公司职工，其于1993年10月向柳州市五金交电化工总公司购买了柳州市三中路西一巷99号10栋3单元5－2号房屋部分产权。1997年5月该房屋转为房改私产。
叶伟侠因与柳州市机械设备供应公司货款纠纷，柳州市柳北区人民法院于1999年10月8日作出（1999）北经初字第268号民事调解书，调解协议规定叶伟侠支付柳州市机械设备供应公司货款30980元及利息。
2000年4月15日，柳州市柳北区人民法院向叶伟侠发出执行通知书，责令被执行人叶伟侠于2000年4月18日前履行法律文书确定的义务。被执行人叶伟侠在柳北区人民法院的谈话笔录中陈述称因其无正常收入，还欠有其他单位和个人债务，房屋也因与柳州市建设物资总公司的债务纠纷被法院查封，故其没有能力履行（1999）北经初字第268号民事调解书规定的义务。
2001年2月8日，因叶伟侠没有履行调解书确定的义务，柳州市机械�备供应公司向柳北区人民法院申请强制执行。
2001年6月21日，因被执行人叶伟侠无可供执行财产，其本人下落不明，柳州市柳北区人民法院裁定中止执行（1999）北经初字第268号民事调解书。
2001年9月26日，柳州市机械设备供应公司向柳州市柳北区人民法院申请执行叶伟侠在柳州市三中路西一巷99号10栋3单元5－2号房屋一套。同日柳州市柳北区人民法院裁定：“查封、拍卖属被执行人叶伟侠所有位于本市三中路西一巷99号10栋3－5－1房屋一套。”
2002年1月6日，叶伟侠在柳州市柳北区人民法院的执行笔录中陈述称，其自愿将柳州市三中路西一巷99号10栋3－5－1号房屋转让给龙凤珠，转让价格为55000元，所得售房款用于清偿债务。同日，龙凤珠代叶伟侠向柳州市柳北区人民法院交纳了40000元执行款；
2002年1月8日，柳州市柳北区人民法院作出（2002）北执字第53号民事裁定，�定将被执行人叶伟侠所有的座落于本市三中路西一巷99号10栋3单元5－2号住房以55000元的价格变卖给龙凤珠，房屋过户费用由龙凤珠承担。
2002年1月9日，龙凤珠在农业银行柳州分行胜利分理处存15000元至柳州市柳北区人民法院的银行帐户。
2002年1月17日，柳州市机械设备供应公司在柳北区人民法院领取了执行款41300元。
2002年1月，柳州市三中路西一巷99号10栋3单元5－2号房屋变更登记至龙凤珠名下。
本院再审认为，综合双方当事人在再审中的诉辩主张，本案的争议焦点是：柳州市三中路西一巷99号10栋3单元5－2号房屋归谁所有？
根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条的规定，不动产物权的变更，经依法登记即发生效力；物权的归属和内容以不动产登记簿登记的内容为准。2002年1月，柳州市三中路西一巷99号10栋3单元5－2号房屋变更登记至龙凤珠名下，龙凤�为该房屋所有权的登记权利人，即法律物权人。
一般说来，同一物上的法律物权与事实物权应当是一致的。然而在本案中，龙凤珠于2006年1月13日在载有本案争议房屋所有权归属等内容的信笺上签名捺印，确认了本案争议房屋所有权归被申请人叶伟侠所有。2006年1月15日，龙凤珠的丈夫刘眼见也签字捺印确认本案争议房屋所有权属于叶伟侠。根据龙凤珠与刘眼见的意思表示，本案争议房屋的法律物权与事实物权在实际中发生了分离。法律出于保护交易安全的目的，注重权利的外观，把登记作为不动产物权的法定公示方式，赋予登记以公信力。然而赋予登记以公信效力，其目的仅是为了保护因善意信赖登记而取得不动产权利的第三人。在当事人之间，登记权利人尚不能仅主张登记之公信力以否认真实权利的存在，真正权利人得对登记权利人主张其权利之存在。换言之，在不涉及第三人利益的情况下，在实际物权与法律物权发生不一致时，法律注重客观事实，只要有充分的证据证明诉争的物为实际物权人所有，就应当保护该实际物权人的真实权利。因此，龙凤珠及其丈夫刘眼见所为意思表示已经足以证明叶伟侠是本案争议房屋的实际所有权人，原审判决确认柳州市三中路西一巷99号10栋3单元5－2号房屋归叶伟侠所有正确。
至于信笺中记载的房号为“5－1号”，该房号与本案争议房屋的房号不符的问题。根据本案查明的事实，2002年1月叶伟侠仅将本案争议房屋变更登记至龙凤珠名下。除此之外，叶伟侠与龙凤珠之间并无其他房屋变更登记的事实，叶伟侠在柳州市三中路西一巷99号10栋3单元也没有其他房屋。因此，虽然信笺中将房号写成“5－1”，但是信笺内容的指向是明确的，即原登记在叶伟侠名下的柳州市三中路西一巷99号10栋3单元5－2号房屋。另外，柳州市柳北区人民法院（2001）北执字第126号民事裁定以及2002年1月6日叶伟侠在该院所作的笔录均将叶伟侠的房屋的房号记载为“5－1”，直至柳州市柳北区人民法院（2002）北执字第53号民事裁定才将本案争议房屋的房号更正为“5－2”，故原审判决综合全案证据以及查明的事实，认定信笺中记载的房号“5－1”为笔误有充分的事实依据。
虽然双方当事人是通过人民法院的执行程序将本案争议房屋所有权进行变更登记，此与信笺中载明的变更登记的原因并不一致，但是变更登记的原因并不是认定物权归属的依据，龙凤珠以此主张信笺内容不真实并主张其自己才是本案争议房屋的实际所有权人的依据不足。
综上所述，申请再审人龙凤珠的申请再审的理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2013）柳市民一终字第175号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 黄继湘
代理审判员 杨显强
二〇一五年六月八日
书 记 员 周洵旬