广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初126号
原告：李权，男，汉族，1978年6月2日出生，户籍住址：广东省阳江市阳东区。
被告：陈町，男，汉族，1977年9月10日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：陈成梅，女，汉族，1973年5月10日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告陈町、陈成梅的共同委托代理人：陈文华，广东迅恒律师事务所律师。
原告李权诉被告陈町、陈成梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李权、被告陈町、陈成梅的共同委托代理人陈文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李权诉称：2014年6月7日，被告陈町因资金周转困难，向原告借款150000元整，约定于2014年12月27日前还清借款。2014年7月7日，被告陈町又以相同理由向原告借款92000元，约定还款时间为2015年4月7日。上述两笔借款，双方口头约定月利率为2%。原告依约交付借款给被告陈町，借款期满后，被告没有依约还款，原告要求被告偿还借款，被告不予理睬。因被告陈町、陈成梅属夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告共同偿还借款242000元和支付利息11930元（150000借款利息按年利率6%，从2015年1月1日起计至2016年12月1日；92000元借款利息按年利率6%，从2016年12月7日起计至2016年12月7日止，两笔借款利息均计至借款清偿时止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告李权在诉讼中向本院提交的证据有身份证、借据、育龄卡、交易明细清单。
被告陈町、陈成梅共同辩称：一、不存在被告向原告借款242000元的事实，原告并没有提供其向被告交付242000元款项的证据。二、两份借据债权诉讼时效已过，应驳回原告诉讼请求。
被告陈町、陈成梅在诉讼中向本院提交的证据有（2014）阳城法民一初字第1390号民事判决书、借据、执行通知书、（2016）粤17民终901号民事判决书。
经审理查明：原告李权以被告陈町向其借款未还为由，于2017年1月16日诉至本院，要求被告还款付息。为证明其主张事实，原告李权提交两份借据作为证据，其中，2014年6月7日的借据内容为：“本人陈町因资金周转现向李权借到现金人民币大写壹拾伍万元正（￥150000元正），定于2014年12月27日前还清”等；2014年7月7日的借据内容为：“本人陈町因资金周转现向李权借到现金人民币大写（玖万贰仟元正）（￥92000.00元正），定于2015年4月7日一次性还清”等。
另查明，被告陈町在上述借款期间与被告陈成梅是夫妻关系。
庭审中，被告称两份借据均由被告陈町本人签名，但原告李权未实际出借上述两笔借款给被告陈町。对此，原告提交一份交易明细清单，拟证明其有足够的经济能力以现金形式交付上述两笔借款给被告陈町。此外，原告称其借款后多次向被告追讨借款，但未提供相应的证据证明。
以上事实，有身份证、借据、育龄卡、交易明细清单和原、被告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告主张的两笔借款是否实际出借；二、原告主张的两笔借款是否超过诉讼时效；三、原告请求被告偿还借款242000元并支付利息，应否支持。
一、关于原告主张的两笔借款是否实际出借。首先，原告主张的两笔借款均有被告陈町签名的借据予以证实，被告对该两份借据的真实性予以确认；其次，两笔借款的金额分别为150000元和92000元，数额不高，且原告亦提交一份交易明细清单，证明其有足够的经济能力以现金形式交付上述两笔借款给被告陈町；再次，本案中的两笔借据以现金形式交付，亦符合民间借贷交易习惯，较为合理。另外，原告提交涉案两份证据均表达“向李权借到现金”的意思表示。综合以上三点因素，应认定原告已实际出借涉案两笔借款给被告陈町。被告主张原告未实际出借上述两笔借款，但未提交充分的证据予以证明，故本院不予采信。
二、关于原告主张的两笔借款是否超过诉讼时效。因违反合同请求保护的诉讼时效，有履行期限的，从履行期限届满之日起计算。由于借贷双方在两份借据中均约定了借款期限，故诉讼时效期间应从借款期限届满之日起计算，即2014年6月7日的150000元借款，诉讼时效期间应从2014年12月28日起计算；2014年7月7日的92000元借款，诉讼时效期间应从2015年4月8日起计算。原告李权于2017年1月16日起诉，其主张2014年7月7日的92000元借款，尚未超过诉讼时效期间；主张2014年6月7日的150000元借款，已超过诉讼时效期间。原告称其借款后多次向被告追讨本案借款，但未提供相应的证据证明，故本院对其所称事实不予采信。
三、关于原告请求被告偿还借款242000元并支付利息，应否支持。依上所述，原告主张2014年6月7日的150000元借款已超过诉讼时效期间，对其该项主张应不予支持。而其在诉讼时效期间内向被告陈町主张2014年7月7日的92000元借款，合法合理，应予支持。关于92000元借款的逾期利息，由于借贷双方未书面约定该笔借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张逾期利息按年利率6%计算，理据充分，应予支持。该逾期利息应从逾期之日（2015年4月8日）起计算，至2016年12月7日，逾期利息累计为9200元（92000元×6%/年÷12月/年×20月）。因此，被告陈町应偿还借款92000元并支付逾期利息给原告李权，其中，计至2016年12月7日的逾期利息为9200元，2016年12月8日起至本判决确定计付之日止的逾期利息按年利率6%计算。由于被告陈町向原告李权借款欠下上述债务时，与被告陈成梅是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务属被告陈町、陈成梅的夫妻共同债务，故原告请求被告陈成梅对上述债务承担共同偿还责任，理据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈町、陈成梅在本判决生效之日起十五日内共同偿还借款92000元并支付逾期利息给原告李权，其中，计至2016年12月7日的逾期利息为9200元，2016年12月8日起至本判决确定计付之日止的逾期利息按年利率6%计算；
二、驳回原告李权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2554元，由原告李权负担1536元，由被告陈町、陈成梅共同负担1018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许文华
二〇一七年四月十一日
书记员 罗璐瑶