河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀08行终112号
上诉人（原审原告）吴凤岐，住河北省平泉县。
委托代理人赵彦华，辽宁凌源市黄金法律服务所法律工作者，。
被上诉人（原审被告）平泉县公安局。
法定代表人张靖楠，职务局长。
行政机关负责人佟立军，职务副局长，身份证号：×××。
委托代理人刘彦峰，职务平泉县公安局法制大队大队长，身份证号：×××。
委托代理人廖志成，职务平泉县公安局榆树林子派出所所长，身份证号：×××。
上诉人吴凤岐诉请撤销平泉县公安局作出的平公（榆）行罚决字第1331号行政处罚及行政赔偿一案，上诉人吴凤岐不服平泉县人民法院（2016）冀0823行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴凤岐及其委托代理人赵彦华，被上诉人平泉县公安局的行政机关负责人佟立军及委托代理人刘彦峰、廖志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实，2013年12月27日，因下水道问题吴凤岐与吴亚东发生纠纷后，吴凤岐被吴亚东打伤，吴凤岐在平泉县司法鉴定中心鉴定为轻微伤，吴凤岐不服要求重新鉴定，分别去平泉县公安局、河北省涉法涉诉联合接访服务中心、北京明正司法鉴定中心诉求重新鉴定而未予受理。吴凤岐以要求重新做二次伤情鉴定为由，于2015年11月17日到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。于2015年12月3日到天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。于2015年12月5日到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。并将吴凤岐送至北京市马家楼接济中心，后通知榆树林子镇政府工作人员将吴凤岐接回。吴凤岐第一次被北京市公安局西城分局府右街派出所作出训诫后，吴凤岐明知到中南海、天安门周边上访属违法行为，但仍无视训诫、不听劝阻依然多次到北京市中南海、天安门周边进行上访。2015年12月6日，被告作出平公（榆）行罚决字（2015）第1331号公安行政处罚决定，对吴凤岐处以行政拘留九日的行政处罚，并将吴凤岐送平泉县拘留所执行。
原审法院认为，原告吴凤岐以要求重新做二次伤情鉴定为由，于2015年11月17日到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。于2015年12月3日到天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。于2015年12月5日到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。已说明中南海地区、天安门地区属国家机关办公场所，非信访接待场所，吴凤岐的行为扰乱了中南海地区的正常秩序，被告对吴凤岐予以处罚证据确凿，程序合法，适用法律正确，故本院依法应当驳回吴凤岐要求撤销1331号行政处罚决定的诉讼请求。因依法驳回吴凤岐要求撤销1331号行政处罚决定的诉讼请求，吴凤岐要求被告予以行政赔偿也就没有法律依据，故本院亦应当依法驳回吴凤岐的赔偿请求。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决一、驳回原告吴凤岐的诉讼请求；二、驳回原告吴凤岐的赔偿请求。
上诉人吴凤岐上诉称，请求依法撤销河北省平泉县人民法院（2016）冀0823行初12号行政判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
原审认定事实错误，适用法律错误，导致错误判决。原审认定上诉人“明知北京中南海、天安门周边上访是违法行为”是没有法律依据的。根据《中华人民共和国宪法》之规定，中华人民共和国公民有提出批评建议的权利，有权向国家机关提出申诉、控告或者检举。对公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关应予查清处理，不得压制和打击报复。同时还规定公民人身自由不受侵犯，人格尊严不受侵犯。被上诉人对上诉人实施拘留的行为是违反宪法的行为。
上诉人因身体受到伤害到公安机关举报而得不到公正的对待，平泉县公安局榆树林子派出所至今没有查清事实，对上诉人提出重新鉴定的申请至今没有处理，上诉人被迫逐级上访请求解决。尽管各级国家机关都有明确答复，但平泉县公安局榆树林子派出所对上诉人罗列罪名，压制和打击报复上诉人，对上诉人行政拘留九天。上诉人在万般无奈的情况下才发生了后来到中南海、天安门周边上访的情况。宪法没有规定老百姓有冤不能向国家最高权力机关申诉，至于到中南海、天安门周边上访是不是违法行为要分情况具体分析。上诉人从榆树林子派出所到公安部历时一年有余是逐级上访的，没有越级和扰乱中南海、天安门地区秩序。造成上诉人上访的直接原因是平泉县公安局榆树林子派出所拒绝履行上级国家机关指令造成的，该责任不在上诉人而在被上诉人。被上诉人采取压制和打击报复手段阻止上诉人主张权利、伸张正义。
综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求承德市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人平泉县公安局答辩称，被上诉人认定吴凤岐违法的事实清楚。经依法调查查明，吴凤岐以重新做二次伤情鉴定为由，分别于2015年11月17日到中南海周边上访，被北京市西城分局府右街派出所训诫，同年12月3日到北京市天安门地区上访，被北京市西城分局治安大队训诫，同年12月5日到中南海周边上访，被北京市西城分局府右街派出所训诫。吴凤岐为达到争取更多经济赔偿的目的，拒不通过法律途经解决纠纷，也不按照《信访条例》的规定，逐级有序到指定的接待场所提出信访诉求，而是采取到北京中南海周边等敏感地区上访的方式，给地方政府施压，力图达到个人目的。天安门地区、中南海周边等国家敏感地区不是信访接待场所，不接待信访人走访，也不允许信访人滞留或聚集，对不听劝阻的，应当依法予以处罚。
做出的行政处罚程序合法、证据确实充分，适用法律正确。吴凤岐于2015年11月、12月份多次到北京天安门地区非访，被北京警方查获，后移交平泉县信访工作人员接回，吴凤岐对其到北京天安门等敏感地区非访的行为供认不讳，以上事实有吴凤岐本人供述、接访人员证明、北京市公安机关训诫书等证据证实，平泉县公安局受理该案后，依法履行了受案、传唤、调查、告知、处罚审批、送达等法律程序。吴凤岐的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，平泉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对吴凤岐给予拘留九日的处罚事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确。
综上所述，平泉县公安局对吴凤岐作出的行政拘留九日的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。平泉县人民法院一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求承德市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉。
各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经庭审质证、认证，本院对各方当事人向一审法院提交的证据的确认与一审判决对证据的确认相同。
上诉人在二审庭审过程中提交的材料，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述确认的合法有效证据，本院与一审认定事实基本一致。
本院认为，《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵循法律、法规，自觉维护社会秩序和信访秩序。上诉人吴凤岐于2015年11月17日、2015年12月5日到北京中南海周边非信访接待地上访，2015年12月3日到北京天安门地区上访，分别被北京市公安局西城分局府右街派出所和北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。上述事实，有吴凤岐的询问笔录、榆树林子镇人民政府的证明、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书等证据予以证实。被上诉人作出的平公（榆）行罚决字第1331号行政处罚认定事实的主要证据确凿，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彬
代理审判员 祁春梅
代理审判员 闫 鸿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周若轩