四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第107号
原告成都兴宾有机农业有限公司。
法定代表人严兴兵，该公司经理。
委托代理人陈伟，四川桦润律师事务所律师。
被告四川华腾工程技术有限公司。
法定代表人杨光勇，该公司总经理。
委托代理人郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。
原告成都兴宾有机农业有限公司诉四川华腾工程技术有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，由审判员李静适用简易程序于2015年1月20日、2015年7月16日、2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告成都兴宾有机农业有限公司的法定代表人严兴兵及委托代理人陈伟、被告四川华腾工程技术有限公司的委托代理人郭劲松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都兴宾有机农业有限公司诉称，原告承租了五津镇XXXXX的土地共计167亩用于种植西瓜、草莓、葡萄。2014年，被告在修建XX至XX的公路施工过程中，阻断原排水沟，将旧的排水系统破坏，其新建的沟渠排水沟在经过原告承包土地区域内没有预留出水通道，同时新修的沟渠亦有大量泥土堆积，致使2014年7月10日下大雨时，原告承包地内的雨水无法排泄形成内涝，致使原告种植的西瓜、葡萄、草莓被水浸泡受损，原告为了维护自己的权益，及时向被告、XX社区、XX交通局、XX交通局等进行了反映，有关单位也进行了积极的协调，但被告均不赔偿原告的损失。现诉至法院要求被告四川华腾工程技术有限公司赔偿原告各种损失600000元，并承担本案诉讼费用。
被告四川华腾工程技术有限公司辩称，1、四川华腾工程技术有限公司不否认承建了XX至XX连接成新蒲快速路之间的路段，但四川华腾工程技术有限公司承建该路段一直是按要求进行文明施工的，不存在诉状所述情况，甲方（业主）对此予以证明。2、2014年7月10日天下大雨，在四川华腾工程技术有限公司承建路段周围确实有农田被雨水淹没、被雨水浸泡；但诉状所述被雨水淹没、被雨水浸泡的种植地是否由原告经营四川华腾工程技术有限公司不清楚。3、即使是原告经营本案所诉的种植地，但被水淹没、被水浸泡是天下雨和其他原因造成的，诉状所诉损失及数额没有证据及相关部门的证实。4、XX社区的土地流转合同是与严兴兵个人签订，所以本案原告主体资格不适格。同时原告对本案的损失也存在消极放任的过错。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的法人严兴兵在2013年9月30日以个人名义与XX社区居民委员会签订了《成都市农村土地承包经营权流转合同》，租赁了该社区167亩土地用于种植西瓜、草莓、葡萄，2014年4月严兴兵向工商机关申请注册成都兴宾有机农业有限公司，同年7月XX县工商局颁发了营业执照，该公司法人代表为严兴兵。随后成都兴宾有机农业有限公司继续使用严兴兵个人签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》，以公司名义在前述167亩租赁土地上种植了葡萄，其中100亩系葡萄、西瓜间套种植，土地出租人XX县XX社区居民委员会亦对此予以默认。2014年6月，原告间套种植的西瓜开始陆续成熟上市，至7月9日原告每亩已收获西瓜1000公斤。同年被告四川华腾工程技术有限公司在修建成新蒲快速路XX连接线公路施工过程中，因修路施工将原告承租土地旁边的旧的排水沟渠通道破坏，重新在公路两旁修建的混泥土排水沟渠在通过被告承租地时没有预留排水通道至排水涵洞，同时新修公路下的排水涵洞因有大量的泥土堆堵排水不畅。2014年7月9日深夜至7月10日凌晨天降大雨，由于排水不畅形成积水内涝，导致原告间套种植的100亩西瓜地被淹，造成西瓜藤苗死亡和已挂果果实腐烂。2014年7月10日上午，原告将瓜田被淹的情况报告了XX县XX社区居民委员会，XX县XX社区居民委员会立即组织民兵对排水沟进行疏通，但由于没有预留排水通道，积水无法及时排泄。在2014年7月10日后，原告和XX县XX社区居民委员会相关负责人向XX县交通局反映了此事，XX县交通局到了现场，就立即让施工方进行疏通，施工方在成新蒲快速路XX连接线K5＋720及K5＋845.5两涵洞处打开两道排水口。2014年8月7日，XX县农业技术推广中心在XX县五津镇政府、XX县五津镇XX社区及原告成都兴宾有机农业有限公司的委托下，对因积水内涝受损的100亩西瓜地的损失进行了评价鉴定并出具了评价意见，该评价意见上对原告间套种植的西瓜品种确定为“8424”，预计每亩损失为1600公斤左右。后原告曾多次找被告四川华腾工程技术有限公司成新蒲快速路XX连接线工程项目部、XX县五津镇政府、XX县交通局、XX县交通局进行反映，要求被告赔偿其损失，有关单位也进行了积极协调，但均无果。现原告诉至法院，要求被告四川华腾工程技术有限公司赔偿原告各种损失600000元，并承担本案诉讼费用。
在审理过程中，为了查明原告的具体损失，本院以职权向XX县农发局经作站及XX县、XX县的西瓜种植户进行了询问调查，查明了如下情况：1、西瓜耐涝力差，淹水后苗株全株死亡，瓜果腐烂；2、2014年品种为“8424”西瓜在采摘地的平均批发价是1.4-1.6元／斤；3、“8424”西瓜从六月至八月陆续成熟上市共计可以采摘3批次，其大量的成本投入在前期（即第一批西瓜成熟前），后期有少量的投入，分别是：⑴、施肥费用：化肥100元／亩，人工费60-70元／人／天，两人一天可施肥100亩；⑵、农药费用：10-20元／亩；⑶、采摘及搬运西瓜的人工费用：⑷、四人每天可以摘运10000-20000斤西瓜，60-70元／人／天。
以上事实有《成都市农村土地承包经营权流转合同》、成都兴宾有机农业有限公司的营业执照、XX社区居委会出具的证明、对事发地现场的勘查笔录及照片、成新蒲快速路XX连接线K5＋720-K5＋868路线段与周边农田排水平面图、XX县农业技术推广中心的损失评价意见、本院以职权调查的笔录、证人证言及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：1、被告四川华腾工程技术有限公司在修建成新蒲快速路XX连接线公路施工过程中，因修路施工将原告成都兴宾有机农业有限公司承租土地旁边的旧的排水沟渠通道破坏，重新在公路两旁修建的混泥土排水沟渠在通过被告承租地时没有预留排水通道至排水涵洞，同时新修公路下的排水涵洞有大量的泥土堆堵排水不畅，致使2014年7月9日至10日下大雨雨水时原告的100亩西瓜地形成内涝，是导致原告种植的西瓜死亡的直接原因，故被告四川华腾工程技术有限公司对原告成都兴宾有机农业有限公司的损失应当承担赔偿责任。2、XX县农业技术推广中心做出的损失评价意见与客观事实相符合，对于该评价意见当中确定的每亩的预计损失1600公斤本院予以确认。3、对于被告四川华腾工程技术有限公司提出原告成都兴宾有机农业有限公司对其损失存在消极放任的过错的抗辩理由，一是未提交相关证据证实，二是与查明的事实不相符，故不予采信；对于被告提出的原告的主体资格不适格的抗辩理由，因土地出租方和严兴兵均认可成都兴宾有机农业有限公司是该土地的实际使用者，故不予采信；对于被告提出的在第二次、第三次采摘过程当中会有成本发生应予扣除的抗辩理由，与客观实际相符合，本院予以采信。3、对于原告要求赔偿葡萄、草莓损失的要求，因未提交相关证据证实，故不予支持。
综上，结合XX县农业技术推广中心做出的损失评价意见及本院以职权调查的相关种植户对2014年“8424”品种西瓜的价格行情及后期投入成本等因素考虑，对于原告的损失本院确认如下：1、西瓜损失的总产量为160000公斤（100亩X1600公斤／亩），价格酌定为批发价1.5元／斤，总损失为480000元（160000公斤X2X1.5元／斤）；2、后期的成本：化肥酌定为100元／亩（因系间套种植），农药酌定为20元／亩，人工酌定为65元／人／天，四人每天采摘搬运西瓜15000斤。100亩西瓜的成本投入为：化肥10000元（100元／亩X100亩），人工费用是5850元=4人X65元／人／天X22天（320000斤÷15000斤）＋130元，农药100亩X20元／亩=2000元，合计17850元。总损失减去成本投入后（480000元-17850元=462150元），原告实际应该获得的赔偿为462150元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告四川华腾工程技术有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告成都兴宾有机农业有限公司西瓜损失462150元。
二、驳回原告成都兴宾有机农业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5900元（已减半），由被告四川华腾工程技术有限公司承担，此款原告已垫付，被告在履行前述给付金钱义务时一并付给原告。
如被告未在规定的期限内履行金钱给付义务，按照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄毅