湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初583号
原告罗善雄，男，1986年9月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托代理人王庆、高敏，湖北尊而光律师事务所律师（一般授权）。
被告杨祥，男，1973年4月24日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。
被告武汉市帮安物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街97号龙潭SOMO1栋10层B1015室。
法定代表人吴秋华，该公司总经理。
委托代理人蔡念东，该公司员工（特别授权）。
原告罗善雄诉被告杨祥、武汉市帮安物业管理有限责任公司（以下简称帮安物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员陈家贵、王辉参加的合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告罗善雄及其委托代理人王庆、高敏，被告杨祥、被告帮安物业公司的委托代理人蔡念东均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告罗善雄向本院提出对涉案房屋进行鉴定的书面申请，要求对该房屋因水管漏水造成的财产损失进行司法鉴定和评估。经审查，原告的申请符合法律规定，本院遂启动司法鉴定程序，将其申请的事项委托相关部门进行鉴定。2016年8月8日，原告申请的项目鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告罗善雄诉称：2014年11月，原告与被告杨祥签订房屋装饰装修协议，约定原告将武汉市黄陂区滠口街滠口村宏信·汉北尚都6栋2单元13层1室的房屋一套交由被告杨祥装修，装修范围：水电、木工、泥工和粉刷。装修方式为包工半包料，即由被告杨祥提供水管、电线、电开关等材料。装修工期为60天。之后，原告与被告帮安物业公司签订装修管理协议，并办理了相关手续。2015年1月30日，案涉房屋装修完毕，原告向被告杨祥支付装修款共计49300元。
2015年10月，原告发现案涉房屋内的墙体下部出现渗水、发泡的现象，墙布鼓包，室内地板和家具均受潮变形、发霉。经被告杨祥、帮安物业公司及开发商三方共同检测发现，原告的厨房地板内安装的水管破损，被告杨祥及其员工对水管进行了维修。其后，原告就所受损失多次找到被告杨祥和被告帮安物业公司，二被告均相互推诿，拒绝修复和赔偿。原告认为被告杨祥未履行房屋装饰装修的合同义务，被告帮安物业公司未履行物业管理义务，致使原告房屋内的财产受损。是此，原告诉请人民法院依法判令：1、二被告赔偿原告的财产损失25064元；2、二被告承担原告所支付的律师费5000元及鉴定费4000元；3、本案的诉讼费由二被告承担。
原告罗善雄为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：房屋所有权证复印件。证明原告系武汉市黄陂区滠口街滠口村宏信·汉北尚都6栋2单元13层1号房屋的所有权人。
证据二：房屋内受损部位照片9张。证明房屋因水管破裂淹水后屋内墙面、地板、橱柜等受损的事实。
证据三：受损清单、凯美隆布艺生活馆客户订货单、商品橱柜订购合同、订购单、橱柜安装示意图及费用明细复印、律师费发票。证明房屋内墙布、橱柜的材料成本及安装费用，被告应当按照相同标准赔偿。另律师费亦应当由被告承担。
证据四：通话记录、录音、装修管理协议、装修施工许可证、装修许可证、律师调查笔录、照片一组。证明：1、原告与被告杨祥之间存在装修合同关系的事实；2、房屋内漏水系橱柜下方安装在地板内的水管破裂导致，厨房暗管破裂的原因可能是水管质量或安装有问题，水管破裂后屋内墙面、地板、橱柜、家具因淹水均遭受不同程度的损害；3、被告杨祥发现该漏水点后带其工人对漏水处的水管进行了维修，但未对其他损失进行修复或赔偿。
证据五：中国农业银行交易明细清单。证明原告于2014年11月19日、12月11日、2015年1月30日分三次支付给被告杨祥装修款共计49300元的事实。
证据六：录音。证明被告杨祥以包工半包料的方式装修涉案房屋，水管系其购买和安装。
证据七：物业管理服务协议。证明被告帮安物业公司承担物业费用设备水泵的运行维护、养护、管理责任，其物业管理服务违反合同约定的质量标准，应赔偿由此给原告造成的经济损失。
证据八：《司法鉴定意见书》及鉴定费发票。证明涉案房屋因水管漏水造成的财产损失为25064元，所用鉴定费为4000元。
被告杨祥辩称：1、原告要求我方赔偿水管破裂所致的全部损失不妥，因其无充分的证据证明水管破裂的直接原因系我方装修造成；2、原告诉称损失金额无法律依据，且该水管破裂导致的重置费用应以市场价值为基准，而不是以原告单方所提供的数字为准；3、涉案房屋竣工交付后，原告已验收，并确认质量合格才向我方支付装修余款48800元，且交付使用很长时间内未出现问题。因此，我方所提供的装修装饰工程质量合格，无任何问题，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告杨祥为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：《恒祺装饰装修合同》。证明被告杨祥与原告签订的装修协议中，约定所有工程验收合格以后再付款，且我装修的工程已经原告验收合格并付款，不存在有质量问题。
被告帮安物业公司辩称：原告的损失与被告公司没有任何的因果关系，请求法院驳回其诉讼请求。
被告帮安物业公司在法定举证期间未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年11月13日，原告罗善雄与被告杨祥签订《恒祺装饰装修合同》一份，合同约定由被告杨祥以包工及部分包料的方式，承包原告位于武汉市黄陂区滠口街滠口村宏信·汉北尚都6栋2单元13层1号房屋的室内装饰装修工程，工程价款48000元，工期自2014年11月20日至2015年1月20日。案涉房屋于2015年1月30日装修完毕，原告向被告杨祥支付装修款共计48800元。
2015年10月，原告的房屋内出现墙体下部渗水，并导致布艺墙面部分隆起、变形，室内地板和床底被水浸湿后发霉变形等现象。后被告杨祥对破损水管进行了维修。因原告与被告杨祥及帮安物业公司就房屋装修损失的赔偿事宜协商未果，由此发生诉争。
2016年8月8日，民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司对涉案房屋装修损失进行司法鉴定和评估，作出《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：该房屋水管漏水造成的财产损失金额建议取整为25064元。
在审理过程中，被告杨祥申请对涉案房屋地板内的水管破损原因、水管质量以及水管在正常情况下能承受压力的范围进行鉴定。本院在审查之后，遂将其申请事项委托给湖北省科技进步促进会技术鉴定部进行鉴定。该部门于2016年11月9日回函称：因检材缺失，无法鉴定。
另查明，被告杨祥系不具备住宅室内装饰装修资质的个人。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。因被告帮安物业公司对原告的财产损失无过错，且二者之间无因果关系，故被告帮安物业公司不是本案的侵权主体，其不应承担原告的相关损失。
庭审中，被告杨祥提出“原告无充分的证据证明水管破裂的直接原因系我方装修造成”，但其未提供充足的证据证明该抗辩观点，即水管破裂的直接原因不属于装修施工人自身的原因所造成的。因此，被告杨祥对装修涉案房屋所用水管漏水致原告的财产损失不能证明自己无过错，依照法律规定推定其有过错，应承担赔偿责任。同时，根据《住宅室内装饰装修管理办法》的相关规定，承接室内装饰装修工程的应当是具备相应资质等级的企业。本案中，原告明知被告杨祥系不具备资质的个人，仍与其签订装饰装修合同，并将涉案房屋交与其实际施工，原告的行为对损害的发生亦存在过错，由此可以适当减轻侵权人的赔偿责任。权衡双方的过错程度，依据公平原则，本院酌定减轻被告杨祥20％的赔偿责任，即5013元（25064元×20％），故对原告要求被告杨祥赔偿其财产损失20051元（25064元-5013元）的诉讼请求，本院予以支持。超出部分因无事实和法律依据，本院不予支持。另原告主张的律师费5000元，不是被告杨祥的侵权行为所必然导致的损失，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨祥于本判决生效后五日内赔偿原告罗善雄财产损失20051元。
二、驳回原告罗善雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费530元、鉴定费4000元，二项合计4530元由罗善雄负担106元、杨祥负担4424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李黎嘉
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 王 辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈思倩