wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4673号
罪犯郎学军，于贵州省普定县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年4月25日作出了(2011)甬慈刑初字第530号刑事判决，以被告人郎学军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郎学军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郎学军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郎学军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郎学军减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 虹
审 判 员 邵 芳 芳
审 判 员 陈�岚
二〇一一年十二月九日
代书记员 张 文 雯
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初3801号
原告朱某1。
委托代理人沈益峰。
被告谢某。
原告朱某1与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托代理人沈益峰到庭参加诉讼。被告谢某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某1诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，2001年腊月初四在父母的逼迫下，按照农村习俗举行了结婚仪式。2002年6月17日，在如皋市民政局领取了结婚证，××××年××月××日生一子朱某2。婚后，原被告感情一直不好，常因家庭琐事发生争吵。被告对家庭没有责任感，花钱大手大脚，作风有问题，手脚不干净。原、被告婚前无基础，婚后无感情。2014年8月原告向法院起诉要求离婚，经法院调解，被告承认改正错误，原告给被告一个改正的机会，可是和好之后被告仍然我行我素。2015年5月原告再次向法院起诉要求与被告离婚，法院9月18日判决不准离婚后原被告双方感情未能得到改善。现原被告感情已完全破裂，原告再次诉至法院，要求判令：原、被告离婚；婚生子朱某2随原告生活，由被告依法贴补其抚育费；诉讼费用由被告承担。
被告谢某未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告双方于2001年经人介绍相识，同年腊月初四按照农村习俗举行结婚仪式，2002年6月17日补领了结婚证。婚后感情一度尚可，并于××××年××月××日生一子朱某2。近期，双方因生活琐事发生矛盾致双方不睦。2014年8月，原告曾诉至本院要求离婚，后经本院组织调解，达成和好协议。2015年4月，原告再次诉至本院，本院于2015年9月18日作出（2015）皋搬民初字第484号民事判决书判决不准离婚。2016年4月19日，原告再次诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、结婚登记申请书、常住人口登记卡、（2015）皋搬民初字第484号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。是否离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案原、被告婚后夫妻感情尚可，并于2003年生有一子。原告主张双方分居、夫妻感情已彻底破裂，但对此均未能向本院提供充分证据予以证明。原、被告夫妻间虽有矛盾，但只要双方今后加强交流，遇事多沟通，相互尊重，相互谅解，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚之请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某1要求与被告谢某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费240元。
审判员 徐洁
二○二○一六年七月十一日
书记员 池锋
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5189号
原告：王雅彬，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托代理人：张立国，河北华旗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：遵化市兰德工程机械配件有限公司。
住所地：遵化市工业园区。
统一社会信用代码：911302810894243198。
法定代表人：吴春根，该公司董事长。
委托代理人：孔庆水，男，汉族，居民，现住遵化市。代理权限为特别授权代理。
原告王雅彬与被告遵化市兰德工程机械配件有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雅彬的委托代理人张立国、被告遵化市兰德工程机械配件有限公司的委托代理人孔庆水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅彬向本院提出诉讼请求：（1）确认原告与被告于2015年11月7日签订的LD-
MQX20151107协议合法有效；（2）判令被告将厂房及其办公楼内堆放的废旧设备清走，将厂房及其办公楼房间按照协议约定完整交付给原告承租使用。事实和理由：2015年11月7日，原告与被告签订了协议，由原告用以租代建的形式，预先支付办公楼及2#厂房20年的租金给甲方，甲方用该款建设后出租给原告使用20年，用以抵偿租金。协议约定，由乙方预先支付办公楼及2#厂房20年租金给甲方（以租代建），甲方使用该租金建成后将2#厂房及办公楼地上1至4层全部出租给乙方，租期20年，乙方所出建设资金抵顶20年租期；但办公楼第5层及地下1层由甲方使用。甲方请求乙方将建设资金（租金）支付到甲方实际控制人及法人吴春根银行账户，由吴春根账户支付上述所需建设资金，乙方予以同意。工程竣工后，双方核对资金数额并订立补充合同。合同订立后，原告先后支付被告租金1020.4万元被告用于工程建设并竣工。2016年6月3日，原被告双方形成补充协议，确定原告自2015年11月7日签订协议之日起实际支付租金给被告建设使用的金额为1020.4万元，租赁期限为20年，自2015年11月7日起至2035年11月6日止，同时约定在2016年6月6日前，被告将办公楼地上1层至4层及其2#厂房全部交付给原告承租使用。但是被告却将其废旧设备堆放在厂房内并占用原告租赁的部分办公楼房间，影响了原告使用，故起诉至本院。
被告遵化市兰德工程机械配件有限公司承认原告王雅彬提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告与被告于2015年11月7日所签订的协议，是双方真实意思表示，且原告已将以租代建的租金1020.4万元分期汇入被告指定的吴春根账户中，本院认为该租赁合同合法有效。被告遵化市兰德工程机械配件有限公司应依约定履行合同。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十四条、第二百一十六条、第二百一十七条的规定，判决如下：
一、原告王雅彬与被告遵化市兰德工程机械配件有限公司所签订的协议合法有效。
二、限被告遵化市兰德工程机械配件有限公司于本判决生效后十日内将2#厂房及其办公楼地上1层至4层按照协议约定完整交付给原告王雅彬使用。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告遵化市兰德工程机械配件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一六年十二月二日
书记员 李春成
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4010号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号。
负责人：赵春慧。
原告张翼诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告张翼于2018年2月26日以原被告双方已协商调解为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张翼承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年二月二十六日
书记员 李晶晶
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第12号
上诉人（原审被告）冯超，男，1985年1月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王剑峰，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人许志超，山东平正大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘忠强，男，1984年11月2日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人孙涛，北京市京大（济南）律师事务所律师。
上诉人冯超因与被上诉人刘忠强委托合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（20l4）槐商初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人冯超的委托代理人王剑峰、许志超，被上诉人刘忠强的委托代理人孙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，冯超是济南历下辉亚鑫经济信息咨询服务部业主，提供购买二手轿车信息咨询，刘忠强于2014年1月4日向其交纳车辆押金人民币5000元，冯超出具收据，内容为车辆押金，金额5000元。
刘忠强在诉状中陈述的内容，除收条外无其他证据，冯超不予认可。冯超在答辩中的陈述提供案外人王某某的证词，经证人到庭陈述，证明冯超联系买卖车辆，有买卖车源后，为保证买卖成功，收取刘忠强押金，涉案车辆号牌为鲁A236**，价格为66000元，后因刘忠强不能交付全部车款，没有完成交易，后王某某以6万元将车辆卖掉，其中王某某收取3000元定金，并不同意返还。
原审法院认为，刘忠强提供证据证明向冯超交纳了5000元，用途为车辆押金，该事实可以认定。冯超辩称是委托关系，已经办理委托事项，刘忠强不认可，至于是否办理车辆贷款，双方各执一词，没有其他辅助证据，该事实不能认定。在事实不能认定的情况下，刘忠强缴纳的5000元押金，冯超作了两部分处理，一是收取中介服务费2000元，一是向王某某支付3000元定金，只有单方陈述，证人证言也与本案有利害关系，该事实无法认定，刘忠强与冯超对于约定买车无异议，由于谁的原因造成车辆没有买卖成立，责任不能认定。刘忠强与冯超间是委托关系，双方没有订立书面合同，冯超未能举证证明造成该买卖没有成立履行的责任在刘忠强，故其应当承担举证不能的法律责任。刘忠强要求返还5000元，应予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：冯超于判决生效之日起十日内返还刘忠强5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由冯超负担。
上诉人冯超不服原审判决上诉称，一、委托合同是双务合同，双方互负履行义务。原审判决认定了双方存在委托合同关系，对此，我与被上诉人刘忠强均予以认可。因委托合同属于双务合同，双方对各自是否履行合同的情况均负有举证责任。而原审判决仅认定我具有举证责任，是对双务合同的误读，与现行法律规定不符。二、我已经按照法律规定履行了受托义务，在被上诉人刘忠强提交的起诉状中也有体现。在双务合同中，双方是互负履行义务的，被上诉人刘忠强应按照法律规定支付费用，且其在起诉状中也承认我方曾要求其支付购车全款，那么造成该委托合同不能履行的原因非常确定，即被上诉人刘忠强不能完全支付处理委托事项的费用。对于当事人双方是否曾经约定将贷款办理成功作为合同必备条件，应当由主张一方举证，否则应当推定为该条款不存在，并进一步按照普通交易常识，全额支付相关款项。而我已经要求其全额支付，尽到了善意提醒的受托人义务，被上诉人刘忠强只是无力支付而已。因此，被上诉人刘忠强首先违约是可以认定的事实，我有权不予退还车辆押金并作为其工作的相应报酬。三、我已经依法履行了举证责任，而被上诉人刘忠强未履行举证责任。在原审过程中，我曾经申请证人出庭作证，证人证言可以体现出当时确实为被上诉人刘忠强找到了合适车源，这也与起诉状相吻合。该证人证言，加上起诉状可以证明我已经履行了委托合同义务。综上，请求撤销原审判决；本案诉讼费用由被上诉人刘忠强负担。
被上诉人刘忠强辩称，上诉人冯超的上诉事实及理由不成立，应承担举证不能的法律责任并返还我支付的5000元的车辆押金。一、上诉人冯超辩称其已为我办理了委托事项和车辆贷款手续，但根据贷款的一般常识，办理贷款需要提交申请人的贷款资料、贷款记录并签订贷款合同。上诉人冯超并没有要求我提供相应的贷款资料也没有通知我到相应贷款机构办理手续。同时，我已经支付5000元车辆押金，说明我已经履行了双方的口头约定，全权委托上诉人冯超办理购车事项。由于上诉人冯超的原因导致车辆买卖不能成立，但其却辩称该车辆买卖不能成立的原因归责于我。上诉人冯超负有举证证明其已经完全履行了委托合同的责任，但其并没有举证证明已经履行了双方的合同约定，也没有举证证明该合同不能成立的原因归责于我，因此，其应承担举证不能的法律责任。二、本案原审已经查明我向上诉人冯超缴纳的5000元为车辆押金，而不是车辆订金和中介服务费，但上诉人冯超自作主张将该笔押金一分而二，属于违约行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人冯超的上诉请求。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘忠强委托冯强购买车辆，二者形成委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案虽然刘忠强向冯超缴纳了5000元车辆押金，但刘忠强委托冯强购买车辆这一委托事务并未完成。对委托事项未完成的原因，刘忠强和冯超各执一词，无法达成一致意见。证人王某某的证言与本案有利害关系，原审判决不予采纳并无不当。故冯超主张委托合同不能履行的原因系刘忠强不能完全支付处理委托事项费用所致，证据不充分。因冯超未完成委托事项，其向刘忠强主张报酬于法无据，其收取的刘忠强的费用应退还刘忠强。冯超的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 雯
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第12号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市市中区红星中路123号明冉大厦。
负责人杨宝文，总经理。
委托代理人（特别授权）吕爱娟、朱兴华。
被上诉人（原审原告）曾建民，农民。
委托代理人（特别授权）郗金庆，山东祥城律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司因保险合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告曾建民拥有鲁H×××××轿车一辆，2011年5月2日，原告为该车在被告都邦保险济宁中心支公司投保了第三者责任保险，保险单号为20506237080011000525，该保险合同约定第三者责任保险保险金额（责任限额）为300000元，投保不计免赔，车辆损失险170800元，投保不计免赔。保险期间，2011年5月3日起至2012年5月2日24：00止，原告曾建民向被告支付了保费。2011年12月16日16时许，原告驾驶鲁H×××××轿车在嘉祥县建设路发生交通事故，造成一死多伤。事故发生后，原告委托附近朋友向交警部门报案后弃车离开现场。原告于2011年12月17日9时向被告报案。嘉祥县交通警察大队于2012年4月11日，作出嘉公交认字（2011）第1045号道路交通事故认定书，认定曾建民未确保安全车速、未按规定车道行驶、对路面情况观察不周，确定曾建民负事故的全部责任。该交通事故经交警部门主持调解，原告曾建民与受害方达成一致意见，由曾建民赔偿受害方各项损失共计人民币1018200元。上述义务原告曾建民已履行完毕。2012年5月11日，原告将鲁H×××××轿车送往济宁辰鑫汽车销售服务公司维修，维修费用共计人民币13690元。后原告曾建民以第三者责任保险合同向被告索赔，被告于2014年4月28日以被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险公司不负赔偿责任，本案拒赔处理，向原告出具了机动车商业险拒赔案件通知书。原告起诉来院。
原审法院认为，原告与被告签订的第三者责任保险合同是合法有效的。双方均应依法按约定履行各自义务。原告投保的目的在于发生交通事故后由承保的保险公司支付约定的赔偿金，以避免自己的损失。原告曾建民的车辆在保险期间内发生了交通事故，原告曾建民与受害方达成协议履行了赔偿义务后，被告作为机动车第三者责任保险的承保公司，应当按约定及时向原告曾建民支付赔偿金。被告以被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃逸事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险公司不承担赔偿责任为由拒赔。本院认为，本案中，交警部门在对事故进行全面调查、勘察后也未得出原告存在逃逸行为的结果，仅认定为“弃车离开现场”。原告没有逃避法律责任。同时，被告在本案中也没有提交其他证据证明原告确属逃离事故现场。因此，被告应支付原告所投保险的第三者责任险、车辆损失险理赔款共计人民币313690元。原告主张滞纳金无法律依据，本院不予支持。经调解原被告未能达成协议，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾建民机动车第三者责任保险、车辆损失险理赔款共计人民币313690元。汇至嘉祥县农村信用合作联社，户名嘉祥县人民法院，账号9080108100142050003892。二、驳回原告曾建民的其他诉讼请求。案件受理费6100元，由被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服原审判决，上诉称：一、曾建民系肇事逃逸，不应赔偿，并且上诉人未提供投保有关手续，不应予以理赔。请求改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人曾建民答辩称：上诉人出具拒赔通知书上已经显示了保单号保额，应认定双方存在保险合同关系，且曾建民并未逃逸，而是委托他人报警离开现场，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人是否存在逃逸情节，上诉人是否应当赔偿被上诉人经济损失。虽然没有保险合同，但是上诉人加盖公章的拒赔通知书能够证实存在保险合同关系，且商业险保险金额为300000元，且上诉人一审认可被上诉人所主张的保险金额只是认为被上诉人存在逃逸情节，不应予以赔偿，故二审上诉人提出双方不存在保险合同关系本院不予支持。根据公安机关出具的交通事故认定书，并未认定交通肇事逃逸，上诉人未提供其他证据证实上诉人系交通肇事逃逸，不应予以认定，被上诉人已经赔偿被交通肇事中被上诉人经济损失，上诉人应当赔偿将交通肇事第三者责任险赔偿给上诉人，车辆损失有发票等予以证实，应予以赔偿。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6005元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李美慧
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第628号
原告：金长鑫，男，1979年8月24日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：徐志丹，女，1984年10月24日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
原告金长鑫诉被告徐志丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员杨艳秋独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告金长鑫到庭参加诉讼；被告徐志丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告金长鑫诉称：我是517不动产加盟店店主。被告徐志丹通过我购买了嘉和俪园小区5号楼1单元702室房屋一处，房屋售价22万元。因被告只有10万元钱，不能支付全部房款，遂被告从我处借款12万元用于支付剩余房款，被告给我出具了借条1份，并承诺购房后用购买的房屋办理贷款偿还借我的12万元钱。现被告已经住进了嘉和俪园小区5号楼1单元702室，却迟迟不办理房屋贷款，也不偿还我的借款。现我起诉，要求被告立即偿还借款12万元，并从2015年2月1日起按银行贷款利率支付利息至本金还清时止。
原告金长鑫为证明自己的主张向法庭提供借条原件1份及工商银行理财金账户取款明细清单1份，证明2014年12月14日，被告徐志丹向原告金长鑫借款人民币12万元，原告于同日从工商银行取款人民币11万元。
被告徐志丹经本院传票传唤，在法定期间内未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明本案如下事实：原告金长鑫是517不动产加盟店店主。2014年12月，被告徐志丹通过原告介绍，购买了嘉和俪园小区5号楼1单元702室房屋一处，房屋价款22万元。因被告购房资金不足，不能全额支付房屋价款，2014年12月14日，被告从原告处借款人民币12万元，用于支付购房款，被告给原告出具借条1张。现原告起诉，要求被告立即偿还借款人民币12万元，并于2015年2月1日起按银行贷款利率给付利息至本金还清时止。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具了借条，原、被告之间已形成借款合同关系。被告在原告向其催要借款后，未及时履行还款的义务，现原告起诉，要求被告立即偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应自2015年2月1日起，按银行贷款利率支付利息，因原、被告之间的借款未约定还款期限，也未约定利息，应视为原、被告之间的借款是无息借款，被告在原告催要后未履行还款义务，原告主张的利息起算日，应自明确主张权利起诉之日即2015年3月17日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
被告徐志丹欠原告金长鑫借款人民币12万元及利息（利息自2015年3月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息偿还完毕时止），于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元（已减半），由被告徐志丹负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告徐志丹到期不履行本判决确定的给付义务，原告金长鑫向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 杨艳秋
二〇一五年五月十一日
代理书记员 王 君
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第628号
原告：魏书仙，男，1984年2月25日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：池德村，男，1948年4月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告魏书仙与被告池德村买卖合同纠纷一案中，原告魏书仙于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏书仙撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告魏书仙负担。
审判员 黄仁敏
二〇一五年六月四日
书记员 黄 瑜
\--
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第628号原告：魏书仙，男，1984年2月25日出生，汉族，住福建省古田县。被告：池德村，男，1948年4月28日出生，汉族，住福建省闽清县。本院在审理原告魏书仙与被告池德村买卖合同纠纷一案中，原告魏书仙于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告魏书仙撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告魏书仙负担。审判员  黄仁敏二〇一五年六月四日书记员  黄 瑜--
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00113号
原公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。
原审被告人乔某。
辽宁省建昌县人民法院审理辽宁省建昌县人民检察院指控被告人刘某、乔某犯盗窃罪一案，于2014年6月28日作出（2014）建刑初字第00082号刑事判决。宣判后，被告人乔某服判。被告人刘某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在本院审理过程中，刘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。本案在审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉，经查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
辽宁省建昌县人民法院（2014）建刑初字第00082号刑事判决书自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 韩 玲
代理审判员 陈长春
代理审判员 薛春来
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 强
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1367号
原告:汤金峰，男，1971年生，汉族。
委托代理人:张翔宇，男，河北秦镜律师事务所律师。
被告:李永发，男，1967年生，汉族，农民。
原告汤金峰与被告李永发为买卖合同纠纷一案，本院于XXXX年X月X日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李永发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤金峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付货款14860元及违约金1500元；事实与理由:被告自2014年7月份购买原告鱼竿碳布用于家庭加工渔竿，至XXXX年X月XX日尚欠原告碳布款14860元，由被告出具欠据，并约定如六个月内偿还,逾期每日1%违约金，后经催要被告至今未偿还。
被告李永发未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告李永发从原告汤金峰处购买鱼竿碳布，至XXXX年X月XX日付布款5000后尚欠14860元，原告提交了欠条一张，内容为：“X月XX日付布款5000元余欠14860元欠条今欠汤金峰现金14860元，大写壹万肆仟捌佰陆拾元欠款人签字：李永发XXXX年X月XX日”。欠条说明2约定：“如欠款六个月之内未还，逾期将每天加收1%滞纳金，发生纠纷由肃宁县人民法院审理裁决”。
原告主张欠据同时约定欠款6个月未还，逾期将每天加收1%滞纳金，自XXXX年XX月XX日开始计算违约金计算到开庭是375天，原告主张按欠款金额日万分之三计算违约金，每天4.458元乘以375天等于1671.75元。
原告方称欠条抬头的“河间市渔绅士钓具公司”没有进行注册登记，原告在河间居住，但老家是河北乡龙泉村，为的是经营方便起的字号，但未进行工商登记。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告汤金峰要求被告李永发给付货款14860元有欠条证实。被告李永发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利，本院对欠条予以认定。欠条说明2中约定了六个月的还款期限，被告的逾期还款行为必然会影响原告方的资金周转并造成损失，欠条中说明2虽约定名称为“滞纳金”，原告方在庭审中已说明属于违约金，但双方约定的每天1%违约金明显过高，原告主张按欠款金额日万分之三计算违约金较为适当，自XXXX年XX月XX日开始计算到开庭时为1671.75元，故原告诉讼请求要求被告李永发偿还原告汤金峰款14860元及违约金1500元本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永发于本判决生效之日起三日内给付原告汤金峰款14860元及违约金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元减半收取85.5元，由被告李永发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一六年十一月十四日
书记员 孔祥栋
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民三初字第822号
原告：骆鹏，男，1985年5月2日出生，汉族。住址：武邑县。
委托代理人：骆国栋，男，1967年4月15日出生，汉族，武邑县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘铁英，男，1972年1月2日出生，汉族。住址：武邑县。
原告骆鹏诉被告刘铁英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。现原告以无法找到被告为由于2014年6月16日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告骆鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆鹏撤回起诉。
案件受理费2525元由原告骆鹏担负。
审 判 长 付俊领
审 判 员 贾颜军
人民陪审员 史成龙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李文茹
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1124号
申请执行人曹亚明，1974年，3月生。
委托代理人孙平，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。
被执行人胡声萍，镇江市江南汽车销售有限公司财务经理。
被执行人童乃林，男，1955年8月生，居民身份证号码3211021955********，汉族，镇江市江南汽车销售有限公司总经理，住镇江市润州区山巷底88号。
被执行人镇江市江南汽车销售有限公司，住所地：镇江市新区丁卯桥路288号。
法定代表人童乃林，该公司总经理。
申请执行人曹亚明与被执行人胡声萍.童乃林，镇江市江南汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于年7月25日作出（）润民初字第00318号
民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：一、被告胡声萍、童乃林、镇江市江南汽车销售有限公司欠原告曹亚明借款，经协商双方决定按借款30万元结算，此借款由三被告于2014年8月起，每月15日前归还原告借款10000元，直至还清为止。二、如果三被告未能按上述期限履行义务，则视为债权全部到期，原告可申请法院强制执行。三、案件受理费10040元，减半收取为5020元，保全费3770元，合计8790元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关部门查询了被执行人的财产信息，查询了被执行人胡声萍、童乃林、镇江市江南汽车销售有限公司成银行存款，车辆均无果，轮候查封了被执行人名下的房产，按照相关规定本院暂无法处置，申请人同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润民初字第00318号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一五年二月十五日
书记员 王 辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2138号
原告（反诉被告）：合肥市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路10号铜凤大厦。
法定代表人：蒋业超，总经理。
委托代理人：王孝令，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：合肥市体育局，住所地安徽省合肥市阜南路40号富康大厦B区9楼。
法定代表人：菅青，局长。
委托代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：张兴牛，安徽协利律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）合肥市第二建筑安装有限公司（以下简称二建公司）与被告（反诉原告）合肥市体育局（以下简称市体育局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法公开进行了审理，现已审理终结。
二建公司诉称：2003年7月23日二建公司通过合肥市政府采购中心的公开招投标，中标承建了市体育局“全民健身综合馆”项目工程。二建公司与市体育局于2003年7月29日签订了《建设工程施工合同》，2003年9月5日经合肥市建筑行政主管部门备案。双方在《建设工程施工合同》中对工程范围、工期、质量标准、合同价款、工程款支付等内容做了明确约定。合同签订后，二建公司立即为涉案工程开工做大量准备工作，包括工程场地的三通一平；场地原砼地坪的拆除；场地原有建筑物及其附属构筑物的拆除、工程场地围墙大门构建、施工工棚等临时设施的构建；施工塔吊的租赁安装；各种建筑材料的购置和进场；施工、管理及其他技术人员的聘用配备等等。截止2003年8月上旬，二建公司做好了工程开工所需的所有基础条件，但市体育局却因种种原因无法办理工程开工的《施工许可证》，期间虽经二建公司持续、多次的催促，但市体育局始终未能办理《施工许可证》，造成二建公司无法开工并长期处于停工状态。其间二建公司曾多次要求撤场，但市体育局一直声称通过与市政有关部门沟通、协调，一定能够办到《施工许可证》，直至2013年9月，市体育局终因无法办理《施工许可证》，而正式同意二建公司撤场。同时该项目工程也经有关部门批准另行选址，并重新进行招投标。自撤场以来，2014年至2015年期间，二建公司多次就涉案工程的损失问题与市体育局沟通、协商，期间合肥市人民政府法制局也多次参与了协调、处理，但终因双方就损失补偿数额的意见无法达成一致，而协调无果。二建公司依法通过公开招投标的方式承建了市体育局“全民健身综合馆”项目工程，在签订《建设工程施工合同》确定施工期限的情况下，为工程开工做了大量准备工作，投入大量人力、物力，但因市体育局不履行合同约定义务，造成二建公司无法开工，并造成巨额经济损失。故二建公司诉至法院，请求判令：1、市体育局赔偿二建公司经济损失872202.8元；并赔偿二建公司经济损失的利息773653.85元[以（872202.8元+30万元履约保证金）为基数，按同期商业银行贷款利率自2005年1月1日计算至实际支付日，暂计算至2016年1月1日]，共计1645856.65元；2、市体育局承担本案诉讼费用。
市体育局反诉称：2003年7月23日，市体育局拟新建“全民健身综合馆”项目工程，通过合肥市政府采购中心公开招投标，由二建公司中标承建，双方于2003年7月29日签订了《建设工程施工合同》，2003年9月5日经合肥市建筑行政主管部门备案。合同签订后，市体育局即按合同约定向二建公司支付了工程预付款140万元，由于拟新建的“全民健身综合馆”西侧临近合肥工业大学北区东院教职工生活楼，而该教职工生活楼8#、11#住宅楼因历史原因，与其南侧建筑间距较近，导致其底层在冬季主要依靠侧向获得日照。故合肥工业大学部分教职工在获知东侧新建“全民健身综合馆”后，集体组绕，并上访，造成严重的社会不稳定因素。从而导致双方未能最终实际履行《建设工程施工合同》。该项目直至2014年12月，由合肥市重点局牵头会同相关单位另行选址、规划、招标建设，已非市体育局主管。因此市体育局认为，双方2003年7月29日签订的《建筑工程施工合同》，系因不可归责于双方的原因，最终导致未能实际履行，故市体育局不应当向二建公司承担损失赔偿责任，但二级公司应当返还市体育局工程预付款140万元，故市体育局提起反诉，请求判令：1、二建公司返还市体育局工程预付款140万元，并支付利息748000元（自2005年1月1日起，以110万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准暂计算至2016年4月30日，后期利息至给付之日止）；2、本案的全部诉讼费用由二建公司承担。
本院认为，在本案庭审中，二建公司申请王德权作为证人出庭作证，市体育局在对证人证言质证时认为王德权系涉案工程的实际施工人，并非二建公司聘用的现场负责人。庭审后，经本院向二建公司及王德权核实，王德权确系涉案工程实际施工人。二建公司在本诉中诉请的经济损失所关联的材料款及工人工资等均由王德权支付，市体育局反诉要求返还的140万元工程款也实际由王德权使用。故二建公司作为本案本诉原告及反诉被告的主体均不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、驳回合肥市第二建筑安装有限公司本诉的起诉；
二、驳回合肥市体育局反诉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋子钰
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴芳芳
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00525号
原告徐汉民，男，汉族，住平舆县。
原告徐红伟，男，汉族，住平舆县。
被告平舆县东皇街道办事处徐寨社区居民委员会。
法定代表人徐海松，该居委会主任。
委托代理人冯现龙，该居委会文书。
原告徐汉民、徐红伟诉被告平舆县东皇街道办事处徐寨居委会农村土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐汉民，被告法定代表人徐海松及委托代理人冯现龙到庭参加了诉讼，原告徐红伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月4日，被告建大棚占用原告责任田4.78亩，经结算后，被告向原告出具欠大棚占地款2868的证明一份，该欠款经追要，被告至今未付，现请求依法向被告追回欠款2868元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2868元是居委会的前任班子所欠，现居委会的暂时还不了原告，因原告拖欠居委会超生子女费，该欠款可抵顶原告欠居委会的超生子女费，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年春季，因统一建蔬菜大棚示范田而占用了村民的责任田，当时的村委会负责人与徐汉民结算后出具证明一份：“经初步核查欠徐汉民、徐红伟大棚占地4.78亩，计款2868元，2009.3.4”，该证明上加盖了平舆县东皇街道办事处徐寨社区居民委员会公章。该欠款经原告追要，被告一直未付。
上述事实，有原告提供的欠款证明一张，证人徐树明、徐现政、徐忠现的证明，以及原、被告的当庭陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告欠原告款2868元，有原告提供被告出具的欠款证明为凭，本案事实清楚，证据确凿充分，对原告的诉讼请求，本院应当予以支持。被告辩称原告欠其超生子女费，缺乏事实依据和法律依据，本院无法认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告平舆县东皇街道办事处徐寨社区居民委员会于本判决书生效后十日内支付原告徐汉民2868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 张文萍
人民陪审员 安学东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 栗 辉
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00525号
原告徐汉民，男，1942年6月15日生，汉族，住平舆县。
原告徐红伟，男，1965年8月8日生，汉族，住址同上，与原告徐汉民父子关系。
被告平舆县东皇街道办事处徐寨社区居委会。
法定代表人徐海松，该居委会主任。
委托代理人冯现龙，该居委会文书。
本院在审理徐汉民、徐红伟诉被告平舆县东皇街道办事处徐寨居委会农村土地租赁合同纠纷一案中，因原告徐红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对原告徐红伟的起诉按撤诉处理。
审 判 长 崔新民
审 判 员 张文萍
人民陪审员 安学东
二〇一五年七月十九日
书 记 员 栗 辉
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2185号
原告：申某1，女，2004年2月13日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住美国。
法定代理人：王露霞(系原告申某1的母亲)，现住美国。
委托诉讼代理人：倪秀益，女，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：吴政耀。
被告：申某2，男，1972年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告申某1与被告申某2抚养费纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告申某1的委托诉讼代理人吴政耀与被告申某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某1向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告的抚养费金额从人民币800元/月增加为2,000元/月。事实和理由：原告与被告系父女关系。原告父母于2006年5月12日在上海市浦东新区民政局登记离婚。经(2013)浦民一(民)初字第22935号案判决，被告于2013年7月起支付原告抚养费800元/月。原告实际一直与其母亲共同生活，且于2010年4月随母亲旅居美国。根据被告在(2006)浦民一(民)初字第13504号案件诉讼时提供给法院的收入证明，当时被告每月工资为4,600元。被告于2000年进入上海华山路丁香花园申粤轩酒家担任厨房领班一职，应该且有经济能力增加原告的抚养费。
被告申某2辩称，部分同意原告的诉讼请求。2013年7月至2015年6月期间，被告支付原告每月800元的抚养费，2015年7月至今，被告支付原告每月1,200元的抚养费。抚养费从每月800元提高到1,200元是被告自愿的，也是根据被告的工资水平能力给予的。故被告同意按照1,200元/月的标准支付原告抚养费，现原告主张按2,000元/月的标准支付已超过了被告的支付能力。被告也愿意多给女儿一些抚养费，但限于被告目前的工资水平无法满足原告的诉请。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认。原告提供的：1、出生医学证明、摘录户口登记表；2、(2013)浦民一(民)初字第22935号民事判决书。被告提供的：1、劳动合同；2、申粤轩2016年12月份工资情况表；3、上海市地方税务局个人所得税纳税清单；4、上海市养老保险个人权益记录单；5、王露霞上海银行银行卡账号及汇款单；6、手机短信项提示信息。
基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：
原、被告系父女关系，原告的母亲王露霞与被告于2004年2月13日婚生一女名申某1即原告。
2006年5月12日，王露霞与被告在上海市浦东新区民政局登记离婚，双方就原告的抚养问题达成了协议，即原告随被告共同生活，王露霞每月给付子女抚养费400元。
2006年8月22日，王露霞诉至本院，要求变更原告的抚养权。2006年9月13日本院作出(2006)浦民一(民)初字第13504号民事判决，确认原告随王露霞共同生活，被告自2006年9月起按月给付子女抚养费400元，至原告18周岁止。后被告对上述判决不服，上诉至上海市第一中级人民法院，后上海市第一中级人民法院于2006年12月27日作出(2006)沪一中民一(民)终字第3226号民事判决，驳回被告上诉，维持原判。2013年7月2日，原告诉至本院，要求被告向原告支付的抚养费增加到每月2,000元。2013年8月14日本院作出(2013)浦民一(民)初字第22935号民事判决，确认被告自2013年7月起每月支付原告抚养费800元，至原告18周岁止。
被告目前在上海申粤轩酒楼有限公司工作。2016年12月，被告申某2实发工资为5,474.7元。
2013年7月至2015年6月期间，被告每月支付原告抚养费800元。2015年7月至2017年1月期间，被告每月支付原告抚养费1,200元。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，随着社会生活水平不断提高，原告的学习、生活费用确有所增长，且被告有稳定工作和收入，应能为原告提供更好的生活及学习帮助，原告主张增加抚养费的诉讼请求符合情理，应予支持。至于抚养费具体金额由本院根据被告的实际负担能力、当地的实际生活水平，结合原告的实际需要等因素酌情确定。原告以被告现任高档酒店厨师领班，每月收入已逾万元为由主张增加抚养费金额，却未能提供充分证据予以证明，本院难以支持。被告现自愿每月支付原告抚养费1,200元，且该金额基本符合本案查明的被告目前的负担能力，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告申某2于2017年2月起每月支付原告申某1抚养费1,200元，至原告申某118周岁止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告申某1负担。
如不服本判决，原告申某1可在判决书送达之日起三十日内，被告申某2可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万秀华
二〇一七年二月二十二日
书记员 宣纯捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初779号
原告蒙某，女，1980年6月19日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托代理人淩梁珠，广西邦达律师事务所律师。
委托代理人罗冰娟，广西邦达律师事务所律师实习律师。
被告苏某1，男，1972年10月11日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
原告蒙某诉被告苏某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙某及其委托代理人淩梁珠到庭参加诉讼，被告苏某1经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙某向本院提出诉讼请求：1.判决准许与被告苏某1离婚；2.婚生孩子苏某2归原告抚养，并由被告每月支付抚养费600元直至孩子年满十八周岁为止，另外孩子的教育费、医疗费由双方各负担一半。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育有一女苏某2。由于婚前缺乏了解，婚后不久发现双方性格、脾气、思想观念、为人处世方面差距太大，经常为家庭和生活琐事争吵不休，婚后夫妻感情一直不合，被告好赌成性，经常不回家，甚至借高利贷赌博，原告经营的小买卖收入也拿去赌，被告赌博于2008年被行政拘留。由于被告沉迷于赌博，对家庭不闻不问，不负担一个丈夫和父亲的责任，2016年6月因原、被告争吵后，原告已回娘家居住，彼此互不来往，婚姻名存实亡，夫妻感情已经破裂，现向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。被告苏某1未作答辩，在举证期限内也未向法院提交证据。
原告围绕诉讼请求向法院提交了2组证据：1、《户口卡》复印件，证明原告及婚生女孩的身份状况；2、《结婚证》复印件，证明原、被告的婚姻登记状况。经核实，原告提供的证据符合法律的规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告蒙某与被告苏某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名苏某2，对以上事实，经本院核对与原件相符，本院予以确认。原告主张夫妻感情已经破裂，但是没有其他证据加以佐证，本院对原告的主张不予支持。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，并生育了一个女孩，有了一定的感情基础。婚后，虽因原、被告常常为家庭琐事争吵，对夫妻感情产生一定的影响，但是原、被告夫妻感情没有破裂，只要原、被告双方日后加强沟通与交流，相互理解，互谅互让，夫妻感情还是有和好的可能。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告蒙某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 黄卫民
二〇一六年十月十六日
书记员 农文鹏
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**贵州省毕节市中级人民法院**
**民事判决书**
（2016）黔05民终933号
上诉人（原审原告）李从昌，男，1942年8月28日生，穿青人贵州省织金县。
委托代理人（特别授权）欧阳全，贵州施仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）织金县以那二道坡煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县以那镇箐口村。
负责人张秀清，该个人独资企业实际投资人。
上诉人李从昌与被上诉人织金县以那镇二道坡煤矿土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告李从昌一审诉称：2007年4月17日，我与被告达成租用土地协议，约定将我的承包地出租给被告使用，租期为15年，协议签订后，被告将经原告租用的土地用于煤矿经营生产，2011年6月4日被告采矿许可期限届满。原被告签订的合同违反了合同法、土地管理法、农村土地承包经营法的强制性规定，应为无效合同。请求判决：1、确认原告李从昌与被告签订的《租用土地协议》无效；2、判令被告返还原告位于织金县以那镇箐口村村脚组承包的土地。
原审经审理查明：原、被告于2007年4月17日签订租用土地协议，双方协议将原告位于织金县以那镇箐口村树脚组二道坡煤矿处的承包地984.42㎡出租给被告开办煤矿，协议的主要内容为：一、租用期限：15年。从2007年4月17日至2022年4月17日止；二、租金。乙方按每平方米壹拾贰圆（12元）人民币计算，按实际丈量为准，一次性付现金给甲方；三、乙方在租用的土地内修建的建筑及公共设施，若煤矿不办后，全属甲方所有……十、此协议为一式三份，甲、乙双方各执一份，村委会一份。协议签订后被告给付原告15年租金11813.04元。原告交付土地给被告后，被告在该土地和给案外人李龙强、李从俊、李龙珍、李从文等人租用的承包地上修建了办公楼、职工宿舍、工业广场和井筒。2010年被告织金县以那二道坡煤矿依法向织金县国土资源局申请临时建设用地手续，2010年6月8日，织金县国土资源局作出织国土资复字（2010）16号《织金县国土资源局关于织金县以那二道坡煤矿临时使用土地的批复》，批复同意被告使用织金县以那镇箐口村的集体土地0.5681公顷作为工业广场及附属设施用地。2010年因织纳铁路和夏蓉高速从被告织金县以那二道坡煤矿矿区经过，致使被告织金县以那二道坡煤矿不能进行建设，被告申请采矿许可证延期，2013年11月26日，织金县人民政府以织府函（2013）145号《织金县人民政府关于织金县以那二道坡煤矿采矿许可证延期的函》上报贵州省国土资源厅，同意该矿许可证延期。另查明，2013年1月18日，经织金县以那镇箐口村村委会的协调，原告李从昌、案外人张习良、李龙成等人、被告织金县以那二道坡煤矿与中铁五局（集团）有限公司织金至纳雍段铁路建设项目部达成协议，由被告织金县以那二道坡煤矿将给原告李龙珍、案外人张习良、李龙成等人租用的土地中部分出租给中铁五局集团有限公司织金至纳雍段铁路建设项目部作为办公用地，租用期限按照50年计算，由被告织金县以那二道坡煤矿领取了10年补偿费，余下40年补偿费由原承包人领取。
原审法院认为：原、被告签订租用土地协议，系经原、被告双方自愿协商一致，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国农业承包法》、《中华人民共和国物权法》规定，土地承包人可以将其承包地采取出租等方式流转，原、被告双方已将土地租用协议留存所在村民委员会，属备案行为，被告对所租用的土地已向国土部门申请办理了用地批准手续，因此双方所签订的租用土地协议合法有效。对于原告所称双方签订的《租用土地协议》违反法律禁止性规定无法律规定，故其主张不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农业承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告李从昌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李龙珍负担。
宣判后，上诉人李从昌不服，向本院上诉称：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定“土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途。”承包地流转过程中不得用于建房是法律明文禁止的。被上诉人已经在本案流转的土地上修建了三、四层占地面积近千平方米的楼房，这是明显的改变土地农业用途。一审认定双方签订的租用土地协议未违反法律禁止性规定的认定违背客观事实，也违反法律规定。另，本案土地被上诉人办理的仅是临时用地手续，而非永久性建设用地，而根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《贵州省临时建设临时用地规划管理暂行办法》第九条“临时建设工程规划许可证和临时用地规划许可证的使用期限为两年。到期后，临时建设应自行拆除，临时用地应退回或回复土地使用性质。”的规定及被上诉人提交的织国土资复字（2010）16号“关于织金县以那镇二道坡煤矿临时使用土地的批复”来看，临时使用期限在2012年6月8日前就已经到期，临时用地期限届满后，被上诉人应当根据以上批复的要求拆除临时用地上的构筑物，完成复垦交还上诉人。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人织金县以那镇二道坡煤矿答辩称：我矿当时向上诉人租赁土地的期限是15年，已经实际履行了9年，当时是一次性支付租金，合同是双方自愿签订的，中途不能撤销。根据相关政策，临时用地的手续在期满之后也是可以延续的，上诉人方需要的话我可以马上去办理延续的手续。请求二审维持原判。
二审经审理认定的事实和一审查明的事实一致。
本院认为：织金县以那镇二道坡煤矿因开办煤矿需要向本案上诉人李从昌租用其位于织金县以那镇箐口村树脚组二道坡煤矿处的承包地984.42平方米，双方于2007年4月17日签订租用土地协议，该协议一式三份，双方当事人各一份，一份留村委备案。该协议系双方当事人真实意思表示，并经村委备案同意，且已经实际履行九年之久，应合法有效。上诉人上诉认为被上诉人租用土地之后修建房屋，改变了土地的用途，该协议违反法律禁止性规定应为无效协议。经查，双方签订的租用土地协议第三条约定：“若煤矿不办之后，租用土地上修建的建筑及公用设施全属织金县以那镇箐口村树脚组村民所有”，由此可知，上诉人对于二道坡煤矿租用土地的用途是清楚的，且根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条之规定，在获得县级以上政府土地行政主管部门批准之后可以临时使用国有土地或者农民集体所有的土地，本案被上诉人系根据法律规定获得批准后才修建临时建筑，因此，被上诉人租用上诉人土地修建临时建筑的行为并未违反法律规定。至于被上诉人临时用地期限为两年，现已到期，其是否应该将临时用地恢复耕地的问题，因该行为违反的是管理性强制性规范，并非效力性强制性规范，若被上诉人超过期限未办理延续手续而继续占用临时用地应由相关行政部门进行处理，但并不因此导致双方签订的协议无效。上诉人上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人李从昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡 欢
贵州省毕节市中级人民法院民事判决书（2016）黔05民终933号上诉人（原审原告）李从昌，男，1942年8月28日生，穿青人贵州省织金县。委托代理人（特别授权）欧阳全，贵州施仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）织金县以那二道坡煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县以那镇箐口村。负责人张秀清，该个人独资企业实际投资人。上诉人李从昌与被上诉人织金县以那镇二道坡煤矿土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告李从昌一审诉称：2007年4月17日，我与被告达成租用土地协议，约定将我的承包地出租给被告使用，租期为15年，协议签订后，被告将经原告租用的土地用于煤矿经营生产，2011年6月4日被告采矿许可期限届满。原被告签订的合同违反了合同法、土地管理法、农村土地承包经营法的强制性规定，应为无效合同。请求判决：1、确认原告李从昌与被告签订的《租用土地协议》无效；2、判令被告返还原告位于织金县以那镇箐口村村脚组承包的土地。原审经审理查明：原、被告于2007年4月17日签订租用土地协议，双方协议将原告位于织金县以那镇箐口村树脚组二道坡煤矿处的承包地984.42㎡出租给被告开办煤矿，协议的主要内容为：一、租用期限：15年。从2007年4月17日至2022年4月17日止；二、租金。乙方按每平方米壹拾贰圆（12元）人民币计算，按实际丈量为准，一次性付现金给甲方；三、乙方在租用的土地内修建的建筑及公共设施，若煤矿不办后，全属甲方所有……十、此协议为一式三份，甲、乙双方各执一份，村委会一份。协议签订后被告给付原告15年租金11813.04元。原告交付土地给被告后，被告在该土地和给案外人李龙强、李从俊、李龙珍、李从文等人租用的承包地上修建了办公楼、职工宿舍、工业广场和井筒。2010年被告织金县以那二道坡煤矿依法向织金县国土资源局申请临时建设用地手续，2010年6月8日，织金县国土资源局作出织国土资复字（2010）16号《织金县国土资源局关于织金县以那二道坡煤矿临时使用土地的批复》，批复同意被告使用织金县以那镇箐口村的集体土地0.5681公顷作为工业广场及附属设施用地。2010年因织纳铁路和夏蓉高速从被告织金县以那二道坡煤矿矿区经过，致使被告织金县以那二道坡煤矿不能进行建设，被告申请采矿许可证延期，2013年11月26日，织金县人民政府以织府函（2013）145号《织金县人民政府关于织金县以那二道坡煤矿采矿许可证延期的函》上报贵州省国土资源厅，同意该矿许可证延期。另查明，2013年1月18日，经织金县以那镇箐口村村委会的协调，原告李从昌、案外人张习良、李龙成等人、被告织金县以那二道坡煤矿与中铁五局（集团）有限公司织金至纳雍段铁路建设项目部达成协议，由被告织金县以那二道坡煤矿将给原告李龙珍、案外人张习良、李龙成等人租用的土地中部分出租给中铁五局集团有限公司织金至纳雍段铁路建设项目部作为办公用地，租用期限按照50年计算，由被告织金县以那二道坡煤矿领取了10年补偿费，余下40年补偿费由原承包人领取。原审法院认为：原、被告签订租用土地协议，系经原、被告双方自愿协商一致，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国农业承包法》、《中华人民共和国物权法》规定，土地承包人可以将其承包地采取出租等方式流转，原、被告双方已将土地租用协议留存所在村民委员会，属备案行为，被告对所租用的土地已向国土部门申请办理了用地批准手续，因此双方所签订的租用土地协议合法有效。对于原告所称双方签订的《租用土地协议》违反法律禁止性规定无法律规定，故其主张不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农业承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告李从昌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李龙珍负担。宣判后，上诉人李从昌不服，向本院上诉称：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定“土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途。”承包地流转过程中不得用于建房是法律明文禁止的。被上诉人已经在本案流转的土地上修建了三、四层占地面积近千平方米的楼房，这是明显的改变土地农业用途。一审认定双方签订的租用土地协议未违反法律禁止性规定的认定违背客观事实，也违反法律规定。另，本案土地被上诉人办理的仅是临时用地手续，而非永久性建设用地，而根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《贵州省临时建设临时用地规划管理暂行办法》第九条“临时建设工程规划许可证和临时用地规划许可证的使用期限为两年。到期后，临时建设应自行拆除，临时用地应退回或回复土地使用性质。”的规定及被上诉人提交的织国土资复字（2010）16号“关于织金县以那镇二道坡煤矿临时使用土地的批复”来看，临时使用期限在2012年6月8日前就已经到期，临时用地期限届满后，被上诉人应当根据以上批复的要求拆除临时用地上的构筑物，完成复垦交还上诉人。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人织金县以那镇二道坡煤矿答辩称：我矿当时向上诉人租赁土地的期限是15年，已经实际履行了9年，当时是一次性支付租金，合同是双方自愿签订的，中途不能撤销。根据相关政策，临时用地的手续在期满之后也是可以延续的，上诉人方需要的话我可以马上去办理延续的手续。请求二审维持原判。二审经审理认定的事实和一审查明的事实一致。本院认为：织金县以那镇二道坡煤矿因开办煤矿需要向本案上诉人李从昌租用其位于织金县以那镇箐口村树脚组二道坡煤矿处的承包地984.42平方米，双方于2007年4月17日签订租用土地协议，该协议一式三份，双方当事人各一份，一份留村委备案。该协议系双方当事人真实意思表示，并经村委备案同意，且已经实际履行九年之久，应合法有效。上诉人上诉认为被上诉人租用土地之后修建房屋，改变了土地的用途，该协议违反法律禁止性规定应为无效协议。经查，双方签订的租用土地协议第三条约定：“若煤矿不办之后，租用土地上修建的建筑及公用设施全属织金县以那镇箐口村树脚组村民所有”，由此可知，上诉人对于二道坡煤矿租用土地的用途是清楚的，且根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条之规定，在获得县级以上政府土地行政主管部门批准之后可以临时使用国有土地或者农民集体所有的土地，本案被上诉人系根据法律规定获得批准后才修建临时建筑，因此，被上诉人租用上诉人土地修建临时建筑的行为并未违反法律规定。至于被上诉人临时用地期限为两年，现已到期，其是否应该将临时用地恢复耕地的问题，因该行为违反的是管理性强制性规范，并非效力性强制性规范，若被上诉人超过期限未办理延续手续而继续占用临时用地应由相关行政部门进行处理，但并不因此导致双方签订的协议无效。上诉人上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人李从昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年六月十二日书 记 员  胡 欢
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第325号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：赵培全，男，该社职工。
被告：焦天勇，男，1987年1月24日出生，汉族，农民。
被告：郑效付，男，1963年2月5日出生，汉族，农民。
被告：郑浩，男，1971年8月14日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告焦天勇、郑效付、郑浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人赵培全到庭参加诉讼，被告焦天勇、郑效付、郑浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年12月25日，被告焦天勇以贩运水果需要资金为由，在原告处申请借款50000元。原告对被告的申请材料审核后，于同日与被告焦天勇签订了借款合同。该借款由被告郑效付、郑浩提供连带责任担保并签订最高额保证合同。借款合同约定：借款金额50000元，借款期限为2010年12月25日至2011年11月24日。合同签订后，原告依合同约定于2010年12月25日向被告焦天勇发放了该笔贷款。借款到期后，被告未履行还款义务，请求判令：1、被告焦天勇偿付欠款50000元及利息、罚息直至欠款还清之日止；2、被告郑效付、郑浩承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告焦天勇、郑效付、郑浩均未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年12月25日，被告焦天勇向原告申请借款50000元。同日，原告与被告焦天勇签订了借款合同。合同约定：借款金额50000元，借款期限为2010年12月25日至2011年11月24日，借款按利随本清结息，结息日为每月的20日，约定借款月利率为9.035‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，原告与被告郑效付、郑浩签订了最高额保证合同，保证合同约定：被告郑效付、郑浩提供连带责任保证，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约于2010年12月25日向被告焦天勇发放了该笔贷款。借款到期后，被告焦天勇未还本付息，被告郑效付、郑浩未履行保证还款责任。
以上事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证以及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告焦天勇、郑效付、郑浩签订的借款合同和最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告焦天勇应按约定履行还款义务，被告郑洪永、郑浩应依约定承担连带清偿责任。被告焦天勇、郑效付、郑浩经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦天勇于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2010年12月25日至2011年11月24日按月利率9.035‰计算，自2011年11月25日至本判决确定的还款之日止按月利率9.035‰上浮50％计算罚息）。
二、被告郑效付、郑浩对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。清偿后可向被告焦天勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告焦天勇负担。被告郑效付、郑浩对该费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 政
审 判 员 刘向梅
代理审判员 张安常
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 敏
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更403号
罪�张利剑，男，1982年9月17日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2012年10月8日作出（2012）杏刑初字第368号刑事判决，以被告人张利剑犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元（未交），刑期自2012年3月1日至2017年8月31日止，曾于2015年3月27日减刑七个月，刑期至2017年1月31日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年7月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张利剑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张利剑共获监狱表扬3次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯张利剑减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊秀
审判员 王晓华
代理审�员孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书记员 于燕飞
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01004号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3－2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，系该公司董事长。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告张成平，男，年龄不详，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告张成平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员肖厚权适用小额诉讼程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托代理人王政龙到庭参加诉讼，被告张成平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，原告是具有物业管理资质的物业管理企业，原告于2012年12月17日与垫江县水岸康城业主委员会签订了《水岸康城物业服务合同》，合同约订：1、管理期限5年，自2012年12月10日起至2017年12月9日止，2、收费标准：高层住宅物业0.85元／㎡、多层住宅0.40元／㎡、商业物业1.5元／㎡；2、二次供水电费1.5元／吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3、公共区域水电费10元／户／月；4、业主／使用人应于合同签订后，乙方进驻小区之日起交纳物业服务费。业主／使用人应于每月25日前主动到物业服务中心交纳当月的物业服务费；5、未按期交纳服务费的应按每天5‰收取滞纳金。原告在此小区从事物业管理服务以来，恪守合同约定的义务，认真履行小区物业服务的管理职责，并得到大多数业主的认可，大部分业主均能够依照合同的约定按时足额缴纳物业服务费，但被告不按合同约定履行交纳物管费的义务。原告多次通过电话、张贴催缴通知、物管工作人员上门通知等方式向被告要求缴纳物业管理费，被告均拒绝缴纳。现诉至法院请求判令被告缴纳物业服务费2314.6元并支付违约金347.1元，共计2661.1元。
被告张成平未作答辩亦提供相关证据。
经审理查明，原告系具有三级资质的物业管理企业。被告张成平系重庆市垫江县XX处业主，该房屋建筑面积为98.64㎡，系高层住宅楼。2012年12月17日，原告与垫江县水岸康城业主委员会签订了《水岸康城物业服务合同》，合同约订：1、管理期限5年，自2012年12月10日起至2017年12月9日止，2、收费标准：高层住宅物业0.85元／㎡、多层住宅0.40元／㎡、商业物业1.5元／㎡；2、二次供水电费1.5元／吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3、公共区域水电费10元／户／月；4、业主／使用人应于合同签订后，乙方进驻小区之日起交纳物业服务费。业主／使用人应于每月25日前主动到物业服务中心交纳当月的物业服务费；5、未按期交纳服务费的应按每天5‰收取滞纳金。上述物业管理服务合同签订后，原告按约定为垫江县桂溪镇水岸康城小区提供了物业服务。因被告在原告为该小区提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告通过张贴公告等方式多次催收未果，遂于2015年2月5日向本院起诉要求判令被告支付2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费2314.6元并支付违约金347.1元，共计2661.1元。
审理中，同类案件被告称原告提供的服务不到位，提供了相关资料予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述及水岸康城物业服务合同、催缴通知等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对垫江县桂溪镇水岸康城全体业主均具有约束力。原告自合同签订后对垫江县桂溪镇水岸康城进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。因此，原告通过催收，现诉至法院请求被告缴纳2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费符合法律规定，本院予以支持。
原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》约定物业服务费用每月收费标准为多层住宅按0.4元／㎡（按建筑面积）、公共区域水电费10元／户／月计算，故被告每月应交纳的物业服务费为0.85元／月／㎡×98.64㎡＋10元／户／月=93.84元。因此，在2012年12月10日至2014年12月9日共24个月中，被告应交纳物业服务费（包括公共区域水电费）为93.84元／月×24月=2252.16元。
通过同类案件的审理，可以确认原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，还有需要完善和改进的地方，因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张成平在本判决生效后10日内支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费（包括公共区域水电费）2252.16元。
二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张成平负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖厚权
二〇一五年四月十日
书记员 王 娟
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1603刑初204号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
被告人朱某甲，个体经营户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月31日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人朱某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派代理检察员齐文宁出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2015年3月份以来，被告人朱某甲多次在其经营的超群饭店，以明显低于市场价格大量收购陈某、李某（均另案处理）盗窃的柴油，涉案价值5283.5元。
公诉机关为了指控被告人朱某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，当庭出示、宣读了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据，认为被告人朱某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人朱某甲对指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年3月份以来，被告人朱某甲在其经营的超群饭店内，收购陈某、李某（均另案处理）盗窃的柴油，收购价格明显低于市场价格，涉案价值5283.5元。
上述事实，有经开庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.书证
（1）受案登记表一份、立案决定书一份；证明2015年8月27日，滨州市公安局沾化分局民警在办理陈某等人盗窃案中发现、陈某等人多次将盗窃的柴油卖给东营市利津县汀罗镇的被告人朱某甲，遂于2015年8月27日立案侦查。
（2）抓获经过一份；证明2015年8月31日，利津公安局汀罗派出所民警在汀罗镇超群饭店将被告人朱某甲抓获。
（3）户籍证明一份、违法记录查询情况一份；证明被告人朱某甲出生于1973年12月20日，犯罪时已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
2.辨认笔录
（1）被告人朱某甲的辨辨认笔录一份及照片一组；证明经过被告人朱某甲的辨认，到他的收油点卖柴油的人是陈某。
（2）陈某的辨认笔录一份及照片一组；证明经过陈某的辨认，他将偷来的柴油卖给被告人朱某甲。
3.鉴定意见
沾价鉴字[2015]第205号涉案物品价格鉴定结论书、结果报告各一份；证明被告人朱某甲收购的陈某和李某盗窃的柴油价值为5283.5元。
4.证人证言
（1）证人陈某的证言；证明陈某、李某盗窃的柴油卖给利津汀罗镇上的一家收油点。
（2）证人李某的证言；证明陈某、李某将盗窃的柴油以每斤2元卖给汀罗镇经营一家超群快餐店的人。
（3）证人朱某乙（山东滨州沾化第十四加油站站长）的证言；证明柴油的价格。2015年5月份普通0号柴油的价格是5.61元/升，6月份普通2号柴油的价格是5.82元/升，7月份普通0号柴油的价格是5.73元/升。2015年5月份0号车用柴油的价格是5.76元/升，6月份0号车用柴油的价格是5.97元/升，7月份0号车用柴油的价格是5.88元/升。1升柴油大约是1.7斤柴油。大货车、半挂车、拉土车、六轮车一般都加普通0号柴油。
5.被告人朱某甲当庭对收购他人的犯罪所得无异议，自愿认罪。
本院认为，被告人朱某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，予以确认。被告人朱某甲当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人朱某甲的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪海
人民陪审员 张维新
人民陪审员 穆建军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵胜南
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨伟，男，1957年10月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市第二人民医院，住所地四川省成都市锦江区庆云南街**号。
法定代表人：徐俊波，该院院长。
再审申请人杨伟因与被申请人成都市第二人民医院（以下简称市二医院）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终5172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨伟申请再审称，市二医院伪造《手术同意书》，且没有手术记录和病历，存在过错，应当承担赔偿责任，二审认定事实缺乏证据证实。杨伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为市二医院是否应对杨伟承担侵权责任。医疗损害侵权责任的构成要件为医疗机构或医务人员在诊疗活动中有过错、患者受到损害、损害结果与过错行为之间存在因果关系，并由主张权利一方对侵权责任构成要件齐备的事实承担举证证明责任。杨伟明确自己无法说明市二医院有何种过错诊疗行为，其否认病历资料真实性，只有己方的陈述。二审认定对市二医院的诊疗行为是否存在过错及签字真实性的事实争议，由杨伟承担举证不能的不利后果，并无不当。
综上，杨伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨伟的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一八年三月九日
书记员 郭小川
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2774号
原告郑州市郑东新区天伦地毯商行，商铺。
经营者张义勇，总经理。
委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人付高峰，系商行业务经理。
被告新郑市龙湖天天假日酒店。
经营者石现伟。
委托代理人田倍永。酒店员工。
原告郑州市郑东新区天伦地毯商行（以下简称天伦地毯行）诉被告新郑市龙湖天天假日酒店（以下简称天天假日酒店）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天伦地毯行的委托代理人朱新鲜、付高峰，被告天天假日酒店的委托代理人田倍永到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告天伦地毯行诉称，2014年，原告先后两次与被告签订地毯加工定做合同，约定原告向被告提供地毯，被告向原告支付款项，合同签订后原告依约将地毯交付给被告并完成铺设，但被告检验投入使用后未向原告支付相应货款，请求判令被告支付剩余货款41454元。
被告天天假日酒店辩称，因为地毯质量问题，多次要求原告来维修，但是原告一直没有维修，所以现在款项不应该支付给原告，地毯已经影响到我们的经营，我们准备把地毯撤了，原告没有来撤。
经审理查明，2014年6月22日，天天假日酒店业主石现伟（甲方）与天伦地毯行（乙方）签订《地毯加工定做合同》，约定由天伦地毯行为天天假日酒店铺设地毯，总金额85454元，质量要求、技术标准：国标，验收标准及提出异议期限：货到后三日内按国家标准完成验收事项，如有质量异议，甲方应在乙方交货后五日内书面提出，双方协商解决，合同签订之日起五日内，甲方支付合同总金额3万元作为预付订金。货到后再付5万元，余款5454元铺设后由甲方一次性付清。双方约定其他条款：此金额含地垫及辅料及铺设。根据天天假日酒店陈述，该合同项下的地毯系在2014年8月中旬之后，同年9月6日酒店开业之前铺设完毕并投入使用。该合同价款已支付8万元，剩余5454元货款未付。
2014年8月29日，天天假日酒店业主石现伟（甲方）与天伦地毯行（乙方）签订《地毯加工定做合同》，约定由天伦地毯行为天天假日酒店铺设地毯，总金额36940元，实付36000元。质量要求、技术标准：国标，验收标准及提出异议期限：货到后三日内按国家标准完成验收事项，如有质量异议，甲方应在乙方交货后五日内书面提出，双方协商解决。双方约定其他条款：此金额含地垫及辅料及铺设。根据天天假日酒店陈述，该合同项下的地毯系在2014年9月15日左右铺设完毕并投入使用。铺设完毕后，天天假日酒店员工田倍永出具《证明》一份，内容为“龙湖天天假日酒店餐厅及大小会议室所用地毯，货款为36000元整（叁万陆仟元整）未付款，现已铺设完毕，投入使用。收货及证明人：田倍永。”
上述事实，有当事人的陈述，《地毯加工定做合同》，《证明》等相关证据证明。
本院认为，承揽人交付工作成果后，定做人应按约定期限支付报酬。依据天伦地毯行提供的证据及双方陈述，可以证明天伦地毯行交付了工作成果，天天假日酒店支付了部分报酬，尚欠部分报酬未付，故对天伦地毯行要求天天假日酒店支付剩余款项共计41454元的诉讼请求本院予以支持。
当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方约定，质量异议应当在交货后五日内日以书面形式提出，天天假日酒店虽主张天伦地毯行加工定做的地毯存在质量问题，曾口头通知天伦地毯行修复或更换，但天伦地毯行对此不予认可，天天假日酒店亦未提供任何证据加以证明，应当承担举证不利责任，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告新郑市龙湖天天假日酒店于本判决生效之日起十日内向原告郑州市郑东新区天伦地毯商行支付货款41454元。
案件受理费836元，由被告新郑市龙湖天天假日酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年六月十六日
代理书记员 李峰超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3573号
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人张旻，男，1989年5月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人程静，女，1976年4月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人蒋兵，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人程静、蒋兵融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人程静、蒋兵融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年五月三日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3573号申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，董事长。委托代理人张旻，男，1989年5月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人程静，女，1976年4月8日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人蒋兵，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人程静、蒋兵融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人程静、蒋兵融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一七年五月三日书记员  王璐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第407号
上诉人（原审被告）：郑海剑。
被上诉人（原审原告）：沈凤林。
原审被告：陈爽。
原审被告：尹慧。
上诉人郑海剑为与被上诉人沈凤林及原审被告陈爽、尹慧民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第4661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月13日，郑海剑向沈凤林借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月，从2014年1月13日至2014年3月13日止，利息按月利率0.2%计算。同时，该借款由陈爽提供连带责任保证，保证期限为借款期满之日起两年；尹慧亦在借条担保人落款处签名为该借款提供担保。
原审法院审理认为：沈凤林与郑海剑之间的民间借贷关系合法有效，郑海剑尚欠沈凤林借款200000元未还属实，沈凤林要求其返还该款并支付约定利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。陈爽、尹慧自愿为该借款提供保证担保，沈凤林要求陈爽、尹慧为该借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，该院亦予支持。尹慧的辩称于法无据，该院不予采信。郑海剑经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对沈凤林主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郑海剑在判决生效后十日内返还沈凤林借款200000元，并按月利率0.2%支付该款自2014年1月13日起至2014年11月12日的利息4000元，合计人民币204000元；二、陈爽、尹慧对上述第一项确认款项的支付承担连带责任，在其承担担保责任后，有权就已承担责任部分向郑海剑追偿。如果郑海剑、陈爽、尹慧未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由郑海剑负担，该受理费沈凤林已预交，由郑海剑在判决生效后十日内直接支付给沈凤林；陈爽、尹慧对上述受理费的支付承担连带责任，在其承担责任后有权向郑海剑追偿。
上诉人郑海剑不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，实体处理不当。郑海剑向沈凤林借款系事实，但其已按沈凤林指示，分别于2014年2月12日、4月12日、5月14日、6月16日向其朋友蒋林平汇款12000元、20000元、18000元、18000元，共计人民币68000元。故到目前为止，郑海剑共欠沈凤林借款132000元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判郑海剑返还沈凤林借款132000元。
被上诉人沈凤林辩称：上诉状中所述均不是事实，且68000元也不是支付到沈凤林的账户，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
原审被告陈爽、尹慧未作答辩。
上诉人郑海剑二审期间向我院提交中国农业银行杭州宏达路支行的汇款明细一份，欲证明郑海剑曾于2014年5月14日根据沈凤林的指示将18000元汇到蒋林平的账户。对该证据，被上诉人沈凤林认为，其既不认识蒋林平，也不知晓该笔款项往来。本院认为，该证据与本案无关，不能证明待证事实，故对其效力不予确认。
其余当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，沈凤林与郑海剑之间的民间借贷关系合法有效，且郑海剑对借款事实并无异议，其未按约归还借款，应承担相应的还款义务。郑海剑一审经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃抗辩权利，现又主张其已按照沈凤林的指示向案外人蒋林平汇款68000元用以归还案涉借款，故应在本金中扣减，然其提交的证据既不能证明郑海剑向案外人蒋林平汇款18000元系得到沈凤林的指示，亦不能证明是归还本案项下的借款，故本院对该主张不予采纳。综上，郑海剑的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人郑海剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 胡舒歆
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00922号
原告王某某，女。
委托代理人尚国智，杨凌区148法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男。
原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人尚国智、被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2004年11月，原被告办理了结婚登记手续，婚后生有一女，今年8岁。尽管二人属自由恋爱而结合，但婚后夫妻感情一直很平淡。2010年以后，常为家中小事争吵不休，家庭缺少应有的和谐与安宁，致夫妻感情不断恶化。2011年7月份，原告离家出走同被告分居另过。此后，原告考虑到孩子的成长与未来，曾陆陆续续回到被告身边，谁知事与愿违，被告仍不体谅原告良苦用心，两人仍吵闹不休，万般无奈原告只得再次诉至法院坚决要求离婚。
被告韩某某辩称：他和原告属自由恋爱，婚后两人关系很好，原告诉状所述夫妻感情恶化，两人无法共同生活不是事实。2013年原告曾在法院起诉，要求离婚。现被告愿意为原告改掉自身所有缺点，故坚决不同意离婚。
原告针对自己的主张，庭前向法庭提供了身份证复印件及结婚登记审查处理表复印件各一份，证明自己的身份及同被告于2005年1月24日在乾县民政局办理了结婚登记手续。
经当庭质证，被告对原告身份及原被告的合法婚姻关系无异议。
被告未当庭向法庭提供任何证据。
本院审查认为，原告提供的身份证复印件及结婚登记审查处理表复印件各一份证据来源合法，内容真实有效，予以认定。
综合本案审理情况，可以证明以下事实：原、被告属自由恋爱。2005年1月24日，原被告依法登记结婚。2006年4月28日生一女孩，取名韩某。婚后多年二人感情尚好。2013年9月份，二人因生活琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚，后又和好。后原告便外出打工，两人很少往来。2014年7月23日，原告又诉至法院，要求离婚。
本院认为：原、被告属自由恋爱，且结婚时间较长，并生有子女，说明双方建立了一定的夫妻感情。在夫妻共同生活期间，原告王某某与被告韩某某虽因生活琐事产生矛盾，但本院认为只要双方珍惜彼此间的夫妻感情，加强沟通与交流、相互理解、相互信任，夫妻关系仍旧可以改善。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘峥
代理审判员 李彦
人民陪审员 苏静
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李研
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1336号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县马鞍新区华容大道（烟草局一楼），统一社会信用代码9143062367359072X。
负责人：周鹏，行长。
被执行人：彭清国，男，1977年7月30日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人：李玲，女，1977年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人�李华，男，1976年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人：胡亚群，女，1978年1月30日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人：代跃进，男，1958年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人：李腊梅，女，1956年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与彭清国、李玲、李华、胡亚群、代跃进、李腊梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行于2018年5月25日书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如�：
终结（2017）湘0623执1336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易新华
审 判 员 杨友力
审 判 员 张新鹏
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 余 卓
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额调确字第05号
申请人高永冬，男，1967年4月15日出生，汉族。
申请人吴金柱，男，1973年2月10日出生，汉族。
本院于2015年8月19日受理了申请人高永冬与申请人吴金柱关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员苏都毕力格审查此案，现已审查完毕。
申请人高永冬与申请人吴金柱买卖合同纠纷，于2015年8月19日经额济纳旗�法局巴彦陶来司法所主持调解，达成了如下调解协议：
高永冬于2015年8月20日之前给付吴金柱1000000元，剩余1340000元于2015年9月10日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 苏都毕力格
二〇一五年八月十九日
书记员 乔 娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第340号
原告吕巧林。
委托代理人田家峰、吕大瑾，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告蒋荣梅。
原告吕巧林诉被告蒋荣梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕巧林的委托代理人吕大瑾到庭参加诉讼。被告蒋荣梅经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕巧林诉称：案外人蒋来珠曾向原告借款33000元，2012年2月1日，被告自愿将该债务承担，并由被告向原告出具了一份借条，现借条约定的还款期限已过，被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款33000元及利息（从2015年2月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒋荣梅未答辩、举证。
经审理查明，案外人蒋来珠曾向原告借款33000元，后原、被告双方经协商，由被告替蒋来珠偿还该笔债务。被告于2012年2月1日向原告出具了借条一张，借条中载明“被告蒋荣梅向原告吕巧林借到33000元，无息，尽量三年还清”。原先由蒋来珠向原告出具的借条也已被被告收回。现还款期限已过，被告未按约还款，原告遂提起本案之诉。
以上事实有原告提供的由被告蒋荣梅出具的借条一张及原告陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋荣梅欠原告吕巧林借款33000元的事实有被告蒋荣梅出具的借条为证，本院对此予以认定。因双方约定的还款期限已过，被告未按约还款，故原告要求被告偿还借款33000元及逾期利息的诉求于法有据，本院予以支持。被告蒋荣梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋荣梅于本判决生效三日内偿还原告吕巧林借款33000元及利息（利息从2015年5月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费616元，公告费200元，合计816元，由被告负担。因公告费200元已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费616元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 张 艳
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 高 阳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终743号
上诉人（一审被告）邓宝莲。
委托代理人韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者。
委托代理人龙世宾。
被上诉人（一审原告）来宾市新华书店有限公司。
法定代表人刘炫鑫，总经理。
委托代理人韦海涛，广西天际律师事务所律师。
上诉人邓宝莲因与被上诉人来宾市新华书店有限公司排除妨害纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴民初字第3331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成由审判员覃学敏担任审判长，代理审判员田宁芳、李程玲参加的合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理本案。上诉人邓宝莲的委托代理人韦景贵、龙世宾，被上诉人来宾市新华书店有限公司的委托代理人韦海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，位于来宾市兴宾区××（来宾市××与××交叉口西南角）的建设用地系原告于1979年9月26日经原柳州地区行政公署以柳署民征（1979）33号文件批准，以划拨方式取得该宗地的国有建设用地使用权，批准用途为基建用地，土地面积为600平方米，并于2010年8月30日经来宾市国土资源局办理了该宗地使用权初始登记，《国有土地使用证》登记证号为“来国用（2010）第0802090509号”，2012年6月20日变更为“来国用（2010）第0802090509-1号”。2011年间，原告在其上述土地管理部门批准使用的土地范围内按规划许可进行旧房改造时，受到被告干预，致使原告不能按计划建设。2012年11月，被告在原告的上述建设用地的西北角（详见原告提供的来宾市国土资源局《宗地图》界址点J1、J9、J10坐标）占据原告的17.05平方米（3.74×4.56）土地并在该土地上搭建房屋，出租给他人经营（即“足尚”鞋店）。原告多次要求被告拆除小房并退还其占用的土地，但被告不予理睬，至今仍未退还该土地给原告。原告认为被告侵害了其合法权益，遂诉至该院，请求该院依法支持其诉请。被告辩称原告其不仅没有侵占原告的土地，反而是原告侵占了被告的土地，但被告对其上述主张没有提供充分的证据予以证实。被告提供的来国用（2000）字第0804010030号土地使用证，无法证明本案涉案的土地在该证确定归被告使用的土地范围内。原告与被告协商不下，诉至法院请求：判决被告拆除建在原告土地上的建筑物，排除对原告的妨碍。
一审法院审理认为，根据原告提供的来国用（2012）第0802090509-1号《国有土地使用证》和来宾市国土资源局《宗地图》，本案涉案的国有土地在该证登记的范围内，土地使用权人登记为原告。因此，原告是该土地的土地使用权人。被告占据原告的上述建设用地范围西北角的17.05平方米土地并在该土地上搭建房屋并出租给他人经营，侵害了原告合法的土地使用权。原告诉请被告拆除其搭建在原告的土地上小房，排除对原告的妨碍，其请求合理合法，依法予以支持。被告抗辩称没有侵占原告的土地，与事实不符，被告请求驳回原告的诉请，没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决被告邓宝莲于本判决生效之日起十五日内拆除搭建在原告来宾市新华书店有限公司持有的来国用（2012）第0802090509-1号《国有土地使用证》登记的建设用地范围内西北角4.56米长×3.74米宽共17.05平方米面积的房屋（详见2014年7月来宾市国土资源局《宗地图》界址点J1、J9、J10坐标），排除对原告的妨碍。上诉人邓宝莲不服一审判决，上诉称一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人在2011年进行旧房改造时，隐瞒事实，没有将上诉人家尚有25平方米的空地告知土地管理部门，造成上诉人的《土地使用证》及《房屋产权证》与被上诉人的《建设用地使用权证》部分重叠。同时，被上诉人的《建设用地使用权证》没有依法取得，按规定应得到四至相邻的邻居签字确认界限，但被上诉人在办理用地手续时没有邻居在四至界限表上签名。二、一审认定上诉人占据被上诉人17.05平方米是错误的。退一步来说，即便上诉人建的那间门面全部建在被上诉人的用地范围内，那占用的面积也只有14平方米。为此，上诉人上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分。被上诉人所取得的建设用地权证等相关证件是合法取得，应当受到法律保护，请求驳回上诉人的上诉请求。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点：1、上诉人是否侵犯了被上诉人的土地使用权；2、若侵犯，上诉人占用被上诉人土地面积是多少。
上诉人邓宝莲在二审审理期间提交新证据：身份证明、来宾县新华书店新建门市大楼使用土地协议书及来宾县公产租约，均证明政府颁发给被上诉人《土地建设使用权证》的手续不合法。
被上诉人质证认为，该三份证据均为复印件，真实性无法判断，且与本案没有关联性。
被上诉人来宾市新华书店有限公司在二审审理期间未提交新证据。
本院认证意见，上诉人提交的新证据均为复印件，除上诉人邓宝莲的身份具有真实性外，其余两份证据的真实性无法确定，也无法证实其证明目的。故本院对该三份证据不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
针对本案的争议焦点，本院做如下评析：
关于上诉人是否侵犯了被上诉人的土地使用权的问题。来国用（2012）第0802090509-1号《国有土地使用证》和《宗地图》是政府部门依法颁发给被上诉人，被上诉人对证书范围内的土地拥有合法的土地使用权。上诉人建造的“足尚”鞋店在被上诉人的《国有土地使用证》范围内，因此，上诉人侵犯了被上诉人的土地使用权。一审法院判决拆除该“足尚”鞋店，退还土地给被上诉人正确，本院予以维持。上诉人主张没有侵占被上诉人土地，没有事实和法律依据，本院不予支持。各方当事人若对涉案土地权属有争议，可根据《中华人民共和国土地管理法》另寻求解决途径。
关于若侵犯土地使用权，上诉人占用被上诉人土地面积是多少的问题。上诉人建造的“足尚”鞋店，在被上诉人建设用地的西北角，即在宗地图界址点J1、J9、J10坐标，根据上述三坐标在《宗地图》上的标注长度，可计算出上诉人占用土地面积为17.05平方米（4.56米长×3.74米）。一审判决占用土地面积为17.05平方米正确，本院予以维持。上诉人主张占用的面积为14平方米，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实正确，适用法律恰当，程序合法，判决正确，本院予以维持。上诉人上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人邓宝莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
代理审判员 田宁芳
代理审判员 李程玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王若琪
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初70号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘某，女，1976年4月1日出生，汉族，文盲，务工人员，住贵州省织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年4月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被抓获并于次日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2015年11月10日，被告人刘某在晋江市罗山街道社店社区菜市场“酷男仔”商店门前的摊位，扒窃走被害人陈某放于外套右边口袋的现金人民币1000元。案发后，公安机关追回赃款人民币900元并发还给被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈某的陈述，证人李某、张某、余某的证言，辨认笔录及相关照片，监控录像资料及截图，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事裁定书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年6月9日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人陈腊英的经济损失人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年一月十五日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。