贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1604号
上诉人（原审原告）：杨绍云，女，1964年2月1日出生，布依族，住独山县。
委托诉讼代理人：潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗庆和，男，1952年5月13日出生，布依族，住独山县。
被上诉人（原审被告）：罗耀安，男，1939年12月21日出生，布依族，住独山县。
被上诉人（原审被告）：罗庆尧，男，1972年12月5日出生，布依族，住独山县。
被上诉人（原审被告）：罗庆贤，男，1955年6月9日出生，布依族，住独山县。
被上诉人（原审被告）：文贞霞，女，1959年4月8日出生，布依族，住独山县。
被上诉人（原审被告）：罗永军，男，1986年6月10日出生，布依族，住独山县。
上诉人杨绍云因与被上诉人罗庆和、罗耀安、罗庆尧、罗庆贤、文贞霞、罗永军排除妨碍纠纷一案，不服独山县人民法院于2016年7月29日作出（2016）黔2726民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨绍云向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审对本案事实认定错误如下：1、认定1998年罗庆春作为户主在承包桑麻××××组田地2.2亩时，罗庆春户仅有一人，其在2015年去世时，家庭成员还是一个人，当罗庆春去世后，该农户家庭已不存在，故农户承包的田地自然归桑麻××××组集体，并以上诉人不是罗庆春户的家庭成员，不能主张罗庆春户的田土承包经营权。首先，罗庆春去世的时间为2016年2月22日，并非2015年；其次，上诉人2005年与罗庆春共同生活，该事实村委会出具的证明已证实，2015年3月31日办理结婚登记，双方系夫妻关系，上诉人为罗庆春的合法配偶，当然应为罗庆春户的家庭成员；再者，桑麻××××组集体从未收回罗庆春户的承包田土，2015年新一轮的土地承包公示，罗庆春仍为承包权人，依据我国“增人不增地，减人不减地”的土地政策，上诉人作为罗庆春的配偶，应当享有该户的土地承包经营权。另上诉人前夫李永明于2011年3月已去世，一审仍认定上诉人与李永明的夫妻关系持续至2014年8月，也与事实严重不符。2、一审认定被上诉人罗永军等人对罗庆春承包田地进行耕种的行为，是经桑麻××××组、桑麻村、独山县影山镇政府同意，故其耕种行为不存在侵权。一审中被上诉人提交的证据证实，上诉人于2016年5月6日，以被上诉人罗永军作为申请人，提出了《申请继承遗产的报告》，要求继承罗庆春的宅基地、房屋及责任田土，并将罗庆春遗骨迁回安葬的申请。该申请内容本身就违反了《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国继承法》及《农村土地承包法》的规定，应为无效，另申请书上也并未注明批准或同意罗庆春土地归被上诉人所有等字样。而土地承包经营权本身并不能继承，被上诉人不可能基于继承便享有罗庆春户的土地承包经营权，即使土地承包经营权可继承，那么继承人也应当是作为罗庆春法定第一顺序继承人的上诉人。第二，一审严重违法法定程序，表现在一审认定被上诉人的行为不是侵权，主要依据为被上诉人提供的加盖桑麻××××组、桑麻村、独山县影山镇政府印章的《申请继承遗产的报告》，以该报告授权被上诉人在上诉人土地上耕种，故耕种行为合法。而该《申请继承遗产报告》内容，本身就已严重侵害了上诉人的多项合法权益，一审认定该报告内容合法有效，那么桑麻××××组、桑麻村、独山县影山镇政府就应当为本案的共同侵权人。对于这一在庭审中发现的新事实，应当追加或向上诉人释明追加桑麻××××组、桑麻村、独山县影山镇政府作为本案被告或第三人，方能查明案件事实，而一审据此作出判决，并未追加必要诉讼参与人，严重违反法定程序。第三，一审适用法律错误，表现在依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十条及《中华人民共和国物权法》第一百二十四条，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、充分结合双层经营体制。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村土地以户为单位进行承包。妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活，但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。上诉人与罗庆春系夫妻关系，为该户成员，在承包期限内该户成员依法对该户承包地享有继续承包的权利。
被上诉人罗庆和、罗耀安、罗庆尧、罗庆贤、文贞霞、罗永军二审答辩称：第一，上诉人不属于独山县××山镇××村岔河组集体经济组织成员，不享有成员权利。尽管2015年3月31日上诉人与罗庆春办理了婚姻登记，但罗庆春在1991年就离开了桑麻村到墨冲定居生活，婚前、婚后都没有将上诉人带到桑麻村居住生活过，上诉人也没有实际耕种管理过罗庆春的承包田地，不以承包地为基本生活保障。另外，上诉人的户籍也未迁入桑麻村，因此，上诉人不属于桑麻村集体经济组织成员，不享有成员权利，即不具备土地承包人资格。第二，上诉人不能因继承取得罗庆春户的土地承包经营权。土地承包经营权严格限定为本集体经济组织农户享有，具有严格的人身属性，不具有可继承性。以罗庆春为户主的承包户只有罗庆春一个承包人口，罗庆春去世后，该户的承包经营权归于消灭，上诉人不能因为有短暂的婚姻关系通过继承取得权利。上诉人作为农村人口，其在前夫李永明户或者出生地拥有承包地，不能同时在两个以上的不同集体经济组织取得两份以上的承包地，上诉人的情况不符合《物权法》第一百三十四条规定的情形。第三，上诉人没有证据证实被上诉人实施了侵权行为，上诉人提交的证据与客观事实不符，提供的证据不能证实被上诉人实施了侵权行为。综上，上诉人上诉请求和事实理由均不能成立，二审应当驳回上诉，维持原判。
原审原告杨绍云向一审法院起诉请求：1、判令六被告停止对原告土地的侵权行为，排除妨碍，恢复原状；2、本案诉讼费用由六被告承担。
一审法院认定事实：罗庆春，男，1961年3月17日出生，系独山县兔场镇桑麻村大田组（现更名为独山县××山镇××村岔河组）村民。从1991年离开独山县××山镇××村岔河组到都匀××墨冲镇与母亲生活并将年龄改小入户。1994年以罗庆春为户主，人口为1人，家庭承包了桑麻村大田组（现桑麻××××组）2.20亩的田地（原为罗耀昌为户主承包的田地，罗庆春为该家庭成员）。2014年罗庆春把承包田地转租给罗某耕种。2015年3月31日，罗庆春与原告杨绍云登记结婚，原告杨绍云系再婚，婚后双方未共同生育子女，亦未共同到桑麻××××组居住生活，原告的户口没有迁入罗庆春户。2016年2月22日，罗庆春在都匀××墨冲镇去世，2016年3月10日，都匀市公安局墨冲派出所出具户口注销证明，内容为姓名罗庆春，性别：男，民族：布依，出生日期：1964年3月17日，公民身份号码，住址：贵州省××市墨冲镇××号，死亡时间：2016年2月22日，因各种疾病病死，于2016年3月10日注销户口。2016年5月5日，独山县公安局影山派出所亦出具户口注销证明，内容为姓名：罗庆春，性别：男，民族：布依，出生日期1961年3月17日，公民身份号码：，住址：贵州省××县××山镇××村××组大河9号，死亡时间：2016年2月22日，因死亡注销，于2016年5月5日注销户口，以上的罗庆春实际是同一个人。2016年5月6日，罗永军（罗庆春亲侄子）作为申请人，以罗庆春为被申请人，提出申请继承遗产报告，内容为：经家庭会议决定，申请继承已故四叔父罗庆春遗产宅基地一块（约52㎡）、房屋一间、责任田1.77亩、土0．43亩、山林6.8亩。负责将四叔父遗骨迁回到原籍安葬立碑，另外给叔祖父（罗庆春之父罗耀明）立碑，事后履行哀悼之责任。家族成员签字：罗耀安等人。家庭见证人签字：罗庆才、罗永祥。2016年5月9日，该申请经岔河组、桑麻村委会、独山县影山镇政府盖章同意。事后，罗永军和家族亲人一起将罗庆春遗骨从墨冲镇迁至桑麻村安葬并为罗庆春、罗耀昌立好墓碑，对罗庆春承包的责任田进行耕种。原告阻止被告罗永军、罗庆和、罗庆贤、罗庆尧等人耕种未果，故引起诉讼。
另查明：罗庆春为户主的农户家庭至其去世时只有其一个家庭成员。原告杨绍云于2015年3月12日办理的身份证，住址为贵州省××××号。原告杨绍云原与李永明系夫妻关系，共同生育3个子女（2男1女），双方婚姻关系至2014年8月李永明病逝止。罗庆春于1991年离开桑麻村到墨冲与母亲居住生活后，其父罗耀昌的生养死葬由被告罗庆贤、罗庆和和罗庆尧等家族侄子负责。村组办理公益事业、修路、修水沟、按承包田土和家庭人口比例集资，罗庆春的义务均由被告罗庆和、罗庆贤、罗庆尧三家代为承担。
一审法院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。罗庆春作为桑麻××××组村民，1998年作为户主承包了桑麻××××组的田地2.2亩，其农户家庭成员仅有其一人，在其2015年去世时，其农户家庭成员还是仅有其一人。当罗庆春去世后，其土地承包经营权以其为户主的农户，家庭的承包人口已没有，该农户家庭已不存在，该农户土地承包权归于消灭，即该农户承包的田地自然回归到桑麻××××组集体。原告不是桑麻××××组的成员，也不是罗庆春为户主的农户家庭成员，其主张对罗庆春承包的田土有承包经营权，无法律依据，不予支持。被告罗永军、罗庆贤、罗庆尧对罗庆春承包的田地进行耕种的行为，是经过桑麻××××组、桑麻村、独山县影山镇政府的同意，故原告主张该行为侵犯原告权益，诉请判决被告停止对原告土地的侵权行为，排除妨碍、恢复原状，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第五条第一款、第十二条、第十五条的规定，判决：驳回原告杨绍云的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨绍云承担。
本院二审期间，上诉人针对其主张提供证据：独山县影山镇翁奇村委会证明，证实上诉人户口于2015年3月5日落户该村的情况；三都县大河镇和平村委会证明，证实李永明于2011年3月病故；照片，证实被上诉人在一审判决后开始在罗庆春的宅基地耕种；经组织双方质证认定如下：因上诉人在二审中所提供的证据与本案无直接的关联性，不作认定。
经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：上诉人对罗庆春承包的土地是否享有承包经营权。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会进行发包，农村集体经济组织成员有权依法承包农村集体经济组织发包的土地。本案中，虽然罗庆春生前在第二轮土地承包时，向独山县××山镇××村民委员会承包了相应的土地，获得了承包土地的经营权，但是在罗庆春死亡后，因罗庆春无子女，经罗庆春家族的亲属向集体经济组织提出申请，并报经当地人民政府同意，由罗庆春家族的亲属对罗庆春承包土地、林地和宅基地管理使用，故被上诉人的耕种行为不属于侵权行为。同时，上诉人于2015年3月31日与罗庆春办理结婚登记，上诉人的户口并未迁入独山县××山镇××村，上诉人与罗庆春结婚后，也并未长期稳定在独山县××山镇××村居住生活，并未以罗庆春承包的土地为懒以生存的基本保障，且上诉人在第二轮土地承包时，其应当参与了当时户籍所在地或者嫁入地的家庭承包土地。故一审认定上诉人并不具有独山县××山镇××村集体经济组织的成员资格，对罗庆春承包的土地不享有承包经营权，符合法律规定，应予确认。
综上所述，上诉人杨绍云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人杨绍云承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一六年十二月七日
书记员 卢 艺