wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝05行终163号上诉人（一审原告）蔡显彪等25人（具体名单附后）。诉讼代表人蔡显彪，男，汉族，1957年12月23日出生。诉讼代表人周贵碧，女，汉族，1956年11月7日出生。诉讼代表人叶文柱，男，汉族，1946年10月11日出生。诉讼代表人周伟，男，汉族，1966年12月7日出生。被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。法定代表人董建国，局长。被上诉人（一审第三人）吴积凤，女，汉族，1942年8月9日出生。委托代理人刘建增，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人肖雅然，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人蔡显彪等25人因诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）房屋行政登记一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法行初字第00137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，坐落于重庆市南岸区涂山路XXX号1-5层商业用房（原名涂山皮革交易市场），建筑面积共计5809.45平方米，其中第四层4-17商铺的建筑面积为622.9平方米。1992年重庆海外实业开发总公司开始该地产项目建设，之后先后转让给江北区第二建筑工程公司、重庆大亨装饰公司、重庆涂山房地产开发公司进行开发建设，最终由重庆涂山房地产开发公司完成项目建设。1995年至1997年期间，蔡显彪等25人与重庆海外实业开发总公司签订《房屋买卖合同》，分别购买第四层商铺的二十四个摊位，支付购房款后各自取得所购摊位使用至今，但均未办理取得所有权证书。1997年间，重庆涂山房地产开发公司在建设过程中，因资金短缺，向重庆市九龙坡区铜罐农村信用合作社贷款550万元，将涂山皮革市场第一至五层5839.32平方米商铺作为贷款抵押物，于当年11月11日至南岸区城乡建设委员会办理抵押登记，并取得房屋他项权证。之后，重庆涂山房地产开发公司未能偿还贷款，2008年夏，抵押房屋权属过户至重庆市九龙坡区农村信用合作联社（系铜罐农信社的上级法人企业）名下，该信用社共计取得八个房地权证。2007年底，重庆市九龙坡区农村信用联社将上述房产委托重庆市天赐拍卖有限责任公司进行拍卖，吴积凤、大量以总价340万元拍得该房产，2008年9月18日，双方完成产权过户手续，吴积凤取得南岸区涂山路XXX号4-17房屋的房地产权证书（106房地证2008字第02359号）。2014年2月，吴积凤以房屋产权人的身份向一审法院提起民事诉讼，要求江兴太排除妨碍搬离所使用的商铺，经一、二审的审理，法院以江兴太并非恶意占有、吴积凤取得产权前已明知为由，判决驳回了吴积凤的诉讼请求。一审法院受理本案后，已两次向蔡显彪等25人的诉讼代表人征求是否先行解决财产权属争议的意见，但蔡显彪等25人未提起民事诉讼。一审法院认为，蔡显彪等25人与开发商订立《房屋买卖合同》之后，交付购房款并取得商铺使用多年，但未能办理取得房屋所有权证书，而重庆市九龙坡区农村信用联社行使抵押权取得商铺所有权后，通过公开拍卖的方式，将商铺出售给第三人吴积凤，并转移了商铺所有权。该转移商铺所有权的行为是否侵害了蔡显彪等25人的合法权益，属于民事纠纷，应受民事法律关系调整；蔡显彪等25人和吴积凤现就同一商铺权属产生争议，蔡显彪等25人主张自己的房屋买卖关系合法，亦属于民事纠纷，并非行政法规调整范围。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”的规定，蔡显彪等25人应当先行解决财产权属争议，具有撤销现有商铺所有权证书的条件后，才能提起行政诉讼。本案审查过程中，已向蔡显彪等25人的诉讼代表人释明，蔡显彪等25人不同意先行解决民事争议，故目前尚不具备起诉的法定要件。据此，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项的规定，裁定驳回蔡显彪等25人的起诉。上诉人蔡显彪等25人不服一审裁定，认为被上诉人市国土房管局向被上诉人吴积凤制发106房地证2008字第02359号房权证时存在工作疏漏，致使其所载明的涂山路510号的建筑面积登记错误，造成侵害了上诉人早于该证登记前19年已合法购买所得并占有的房屋产权。本案房权的实际得利人为吴积凤，被上诉人市国土房管局在审查办证时，没有全面细致的核对抵押合同和房权申请表中的数据和因果关系，导致侵害了上诉人的正当利益。一审法院审理程序违法。综上，请求撤销一审裁定，撤销向被上诉人吴积凤颁发的房地产权证书（106房地证2008字第02359号）。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。本案中，上诉人蔡显彪等25人与开发商订立《房屋买卖合同》之后，交付购房款并取得商铺使用多年，但未能办理取得房屋所有权证书；而重庆市九龙坡区农村信用联社行使抵押权取得商铺所有权后，通过公开拍卖的方式，将商铺出售给被上诉人吴积凤，并转移了商铺所有权。该转移商铺所有权的行为是否侵害了上诉人的合法权益；上诉人与开发商的房屋买卖关系是否合法等，均属民事争议，并非行政法规调整范围。一审法院以蔡显彪等25人经法院释明后不同意先行解决民事争议，目前尚不具备起诉的法定要件为由，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项的规定，裁定驳回蔡显彪等25人的起诉，并无不当。上诉人蔡显彪等25人提出，一审法院审理程序违法。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院审理程序符合上述规定，上诉人该上诉理由不成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 应 禧审 判 员 周 琦代理审判员 乐 巍二〇一六年六月十六日书 记 员 张林波附上诉人名单：蔡显彪、粱廷平、曾富华、聂寿莉、聂玲、杜定孝、李启文、叶文棠、陈祖华、李超、周贵碧、廖文端、刘吉平、杨全、李永忠、唐忠平、周伟、申光海、江文碧、李天兴、杜庭华、陈祖全、许世兰、刘祥春、张连庆
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邮执字第01214-1号
申请执行人潘永亮。
被执行人张天华，（现下落不明）。
被执行人印巨萍。
申请执行人潘永亮与被执行人张天华、印巨萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2013）邮民初字第1822号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张天华、印巨萍应于判决生效之日起十日内归还申请人潘永亮货款人民币33.46万元。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320元、保全费2220元，合计8540元，由被执行人张天华、印巨萍共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，现被执行人张天华下落不明，被执行人印巨萍在卸甲镇有一套住房，系被执行人印巨萍唯一住房，暂时无法处置，未发现被执行人有其它可供执行的财产；被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮民初字第1822号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 张玉来
代理执行员 于 谦
二〇一五年一月七日
书 记 员 纪维林
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1907号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告徐召庚，男，1972年10月8日出生，汉族，村民。
被告徐ＸＸ，男，1969年3月24日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告徐召庚、徐ＸＸ借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告徐召庚、徐ＸＸ的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告徐召庚、徐ＸＸ的起诉。
案件受理费800，减半收取400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1947号
原告韩学贵，男，1961年9月28日出生，汉族，榆次区居民。
委托代理人何季雄，山西鼎正律师事务所律师。
被告田红，女，1970年8月10日出生，汉族，榆次区居民。
被告裴树文，男，1970年4月1日，汉族，榆次区居民。
二被告共同委托代理人王晓初，山西正名律师事务所律师。
原告韩学贵与被告田红、裴树文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩学贵的委托代理人何季雄和被告田红及其二被告的共同委托代理人王晓初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日被告田红称因资金紧张向原告借款100万元，借期一个月，用于周转。并口头约定了月息5分。因原告不仅和被告田红是朋友关系，且与其丈夫被告裴树文和被告田红的公婆、大伯又是老邻居，故原告将100万元借给被告田红，被告田红给原告出具了借条，被告在借条中承诺用期一个月。但时至今日，被告田红在归还了5万元利息后虽经原告多次催促，再分文未还。二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间所欠债务系夫妻共同债务，故二被告应共同偿还所借原告的借款本金和利息。要求二被告共同偿还原告借款本息合计137万元，本案的诉讼等费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求二被告共同偿还借款本金95万元，利息62.7万元，合计157.7万元。
被告田红、裴树文辩称，原被告系朋友关系，自2014年开始，被告因业务需要，陆续从原告处拆借款项，被告也陆续向原告还款。双方之间的借贷行为均无利息约定。现原告仅以被告于2014年8月29日向其借款95万元的事实起诉被告，并要求被告支付月息5分的利息明显与事实不符。原告的起诉行为属于断章取义故意“隐取”原被告借款系列之事实，借款时没有约定利息，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月29日，被告田红给原告韩学贵出具借条一份，该借条载明：今借到韩学贵现金100万元整，用期一个月。原告于当日通过转账方式向被告田红转95万元，扣除了利息5万元。庭审中，原告主张二被告偿还借款本金95万，利息62.7万元，共计157.7万元。被告田红提交该于2014年8月29日后陆续通过转账方式转给原告韩学贵4**万元。被告田红陈述自2014年开始，原被告双方发生多笔借贷行为不仅是本案诉讼的这一笔。2014年8月29日以后归还的400万元包括之前向原告韩学贵的借款。归还借款时有的借条抽回了，有的借条没有抽回。双方整个借款均未约定利息。原告当庭陈述，原被告之间是自2014年开始发生多笔借贷行为，2014年8月29日的100万元借款是最后一笔借款。被告2014年8月29日以后的还款是还2014年8月29号以前的借款。被告还款后就把借条的原件抽回了，因2014年8月29号100万元借款没有偿还，因此现借条原件仍在原告手中。这100万元借款双方口头约定月息5分，从借条和转账凭证足以证实双方是有利息约定的。双方各执己见，协议不成为本案事实。
另查明，二被告曾于答辩期间向本院提起反诉，后于庭审中撤回反诉。
上述事实，有双方当事人陈述、借条，转账凭证等证据在案为凭，该证据经当庭质对和本院审查，可以采信。
本院认为，截止2014年8月29日被告田红陆续向原告进行了多笔借款，被告已通过转账方式陆续偿还了原告400万元，该认为2014年8月29日的95万元借款已偿还；本案中，因双方该笔借款的借条仍在原告处，故被告的辩称既不符合常理，亦不符合民间借贷的交易方式和交易习惯，且被告也未提供相应证据证实已归还了该笔借款，故对被告的意见，本院依法不予采纳；双方之间借贷关系真实、合法、有效，被告不依约还款，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法利益，故对原告的诉求本院依法予以支持；被告裴树文系被告田红的丈夫，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，其应对上述款项承担连带偿还责任，故对原告主张被告裴树文承担偿还责任的请求，依法予以支持；关于原告主张利息损失一节，月息5分超过了法律规定的年利率24%，故利息应按年利率24%计算；关于被告辩称已偿还该笔借款的主张，双方可对账清楚后另案主张。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告田红于本判决生效后10日内偿还原告韩学贵借款95万元及利息62.7万元（从2014年8月29日起至2017年5月29日止，按月息2分计算），共计157.7万元，被告裴树文对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，反诉费4632元，共计23562元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯二明
二〇一七年七月三日
代理书记员 李天睿
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初1947号原告韩学贵，男，1961年9月28日出生，汉族，榆次区居民。委托代理人何季雄，山西鼎正律师事务所律师。被告田红，女，1970年8月10日出生，汉族，榆次区居民。被告裴树文，男，1970年4月1日，汉族，榆次区居民。二被告共同委托代理人王晓初，山西正名律师事务所律师。原告韩学贵与被告田红、裴树文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩学贵的委托代理人何季雄和被告田红及其二被告的共同委托代理人王晓初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月29日被告田红称因资金紧张向原告借款100万元，借期一个月，用于周转。并口头约定了月息5分。因原告不仅和被告田红是朋友关系，且与其丈夫被告裴树文和被告田红的公婆、大伯又是老邻居，故原告将100万元借给被告田红，被告田红给原告出具了借条，被告在借条中承诺用期一个月。但时至今日，被告田红在归还了5万元利息后虽经原告多次催促，再分文未还。二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间所欠债务系夫妻共同债务，故二被告应共同偿还所借原告的借款本金和利息。要求二被告共同偿还原告借款本息合计137万元，本案的诉讼等费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求二被告共同偿还借款本金95万元，利息62.7万元，合计157.7万元。被告田红、裴树文辩称，原被告系朋友关系，自2014年开始，被告因业务需要，陆续从原告处拆借款项，被告也陆续向原告还款。双方之间的借贷行为均无利息约定。现原告仅以被告于2014年8月29日向其借款95万元的事实起诉被告，并要求被告支付月息5分的利息明显与事实不符。原告的起诉行为属于断章取义故意“隐取”原被告借款系列之事实，借款时没有约定利息，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月29日，被告田红给原告韩学贵出具借条一份，该借条载明：今借到韩学贵现金100万元整，用期一个月。原告于当日通过转账方式向被告田红转95万元，扣除了利息5万元。庭审中，原告主张二被告偿还借款本金95万，利息62.7万元，共计157.7万元。被告田红提交该于2014年8月29日后陆续通过转账方式转给原告韩学贵4**万元。被告田红陈述自2014年开始，原被告双方发生多笔借贷行为不仅是本案诉讼的这一笔。2014年8月29日以后归还的400万元包括之前向原告韩学贵的借款。归还借款时有的借条抽回了，有的借条没有抽回。双方整个借款均未约定利息。原告当庭陈述，原被告之间是自2014年开始发生多笔借贷行为，2014年8月29日的100万元借款是最后一笔借款。被告2014年8月29日以后的还款是还2014年8月29号以前的借款。被告还款后就把借条的原件抽回了，因2014年8月29号100万元借款没有偿还，因此现借条原件仍在原告手中。这100万元借款双方口头约定月息5分，从借条和转账凭证足以证实双方是有利息约定的。双方各执己见，协议不成为本案事实。另查明，二被告曾于答辩期间向本院提起反诉，后于庭审中撤回反诉。上述事实，有双方当事人陈述、借条，转账凭证等证据在案为凭，该证据经当庭质对和本院审查，可以采信。本院认为，截止2014年8月29日被告田红陆续向原告进行了多笔借款，被告已通过转账方式陆续偿还了原告400万元，该认为2014年8月29日的95万元借款已偿还；本案中，因双方该笔借款的借条仍在原告处，故被告的辩称既不符合常理，亦不符合民间借贷的交易方式和交易习惯，且被告也未提供相应证据证实已归还了该笔借款，故对被告的意见，本院依法不予采纳；双方之间借贷关系真实、合法、有效，被告不依约还款，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法利益，故对原告的诉求本院依法予以支持；被告裴树文系被告田红的丈夫，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，其应对上述款项承担连带偿还责任，故对原告主张被告裴树文承担偿还责任的请求，依法予以支持；关于原告主张利息损失一节，月息5分超过了法律规定的年利率24%，故利息应按年利率24%计算；关于被告辩称已偿还该笔借款的主张，双方可对账清楚后另案主张。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款七项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告田红于本判决生效后10日内偿还原告韩学贵借款95万元及利息62.7万元（从2014年8月29日起至2017年5月29日止，按月息2分计算），共计157.7万元，被告裴树文对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18930元，反诉费4632元，共计23562元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长 李 晖人民陪审员 李 强人民陪审员 冯二明二〇一七年七月三日代理书记员 李天睿
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民二初字第144号
原告：广州市红棉干挂石工程有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：钟肇鸿，经理。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：钟杰芬，广东安华理达律师事务所律师助理。
被告：珠海华发建材有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：伍超，执行董事。
委托代理人：许丽萍，女，汉族，1980年11月12日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
原告广州市红棉干挂石工程有限公司诉被告珠海华发建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市红棉干挂石工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币5893元，由原告广州市红棉干挂石工程有限公司负担。
审判员 谢光
二〇一三年五月二十二日
书记员 王琛
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2223号
申请执行人：杨桂龙，男。
被执行人：于艾国，男。
申请执行人杨桂龙与被执行人于艾国劳务合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）莒民初字第3301号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年9月28日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的：人工费4800元，案件受理费50元，保全费68元）。
本案在执行过程中，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产反馈信息查明，被执行人无银行存款。
在该案审理阶段，本院冻结被执行人于艾国在山东省第八地质矿产勘查院的工程款4800元。后经执行查明，山东省第八地质矿产勘查院提交证明一份，证明被执行人于艾国与该院之间工程款尚未结算，该款无法执行。
另查明，被执行人于艾国暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人于艾国暂无能力履行义务，且无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第3301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年三月十八日
书记员 王德京
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02083号
原告：合肥宙邦投资咨询有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：倪姗姗，该公司董事长。
委托代理人：刘平，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：安徽信旺装饰工程有限责任公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司职员。
委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
被告：蒋玉祥。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司职员。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司职员。
委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告合肥宙邦投资咨询有限公司与被告安徽信旺装饰工程有限责任公司、蒋玉祥、安徽信旺投资集团有限公司、合肥大唐置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告合肥宙邦投资咨询有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥宙邦投资咨询有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥宙邦投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费126221元，减半收取63110.5元，由合肥宙邦投资咨询有限公司负担。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 刘亚坤
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初740号
原告：兰某，男，1966年9月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：韩某（夫妻关系），女，1982年5月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：毕某，男，1985年11月5日出生，蒙古族，牧民。
本院于2017年2月8日立案受理了原告兰某诉被告毕某民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年2月23日第一次公开开庭进行了审理。原告兰某的委托代理人孟某，被告毕某到庭参加诉讼；于2017年3月24日第二次公开开庭进行了审理，原告兰某的委托代理人孟某、韩某，被告毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还借款10000元及利息。事实与理由：2016年2月5日被告在原告处借款10000元，约定利息2分，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告毕某答辩称，我已经偿还了9000元，剩余1000元未偿还。
本院经审理查明事实如下：原告兰某提交了借据一枚，证明毕某借款事实。毕某质证称，是本人签字的。本院对此借据予以采信。2016年2月5日，毕某从兰某处借款10000元，约定月息2分。
毕某向法庭提交了收据复印件，证明已偿还了9000元。原告质证称此款系付的盖房款。原告兰某另向法庭提交了建筑合同复印件一份，证明双方有其他经济往来，毕某质证合同无异议。据此，本院认定，兰某于2015年曾为毕某建设房屋一处。毕某于2016年2月28日偿还的9000元系给付的盖房款。
本院认为，原告兰某与被告毕某均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。被告毕某应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。利息2分亦在法律保护范围内。而毕某提出已经偿还了9000元，剩余1000元的意见。经审理查明，毕某与兰某之间存在房屋建设合同关系，虽然毕某提交的收据真实，但在第一次庭审法庭施明时就已经明确要求其提交已经付清了房款的证据，但其在第二次庭审中未能向法庭提交相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定其提交的收据复印件中载明的9000元是给付的盖房款。
综上所述，原告要求被告给付借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告毕某于本判决生效之日起五日内偿还原告兰某借款本金10000元及利息（自2016年2月5日开始按照月息20‰计算至本金偿还完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱鹏飞
二〇一七年三月二十四日
书记员 宝鑫磊
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2919-1号
原告济南奥乐门业有限公司，住所地济南市。
法定代表人程洪发，董事长。
被告苏月芬，女，1967年5月6日出生，汉族，住济南市。
被告章寅成，男，1962年5月25日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南奥乐门业有限公司诉被告苏月芬、章寅成房屋租赁合同纠纷一案中，原告济南奥乐门业有限公司于2014年12月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告苏月芬、章寅成银行存款90万元或查封相应价值的财产，并提供相应担保。
本院认为：原告济南奥乐门业有限公司的申请符合法律规定。如申请有误，应赔偿对方损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告苏月芬、章寅成银行存款90万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘扬军
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘 琳
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第451号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月7日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人吕蕾蕾。
被告人龙某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月8日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月7日变更为取保候审，同年3月20日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人叶广。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1282号起诉书指控被告人李某、龙某甲犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人李某及其辩护人吕蕾蕾、被告人龙某甲及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月23日20时30分许，被告人龙某甲与其儿子龙某乙、侄子龙某丙（均另案处理）等人在宁海县长街镇东兴中路181号九九鸭头店里吃夜宵时，因胡某乙让其说话声音小点而感到生气，遂用桌子上的醋瓶砸胡某乙。龙某乙、龙某丙见状，持啤酒瓶砸胡某乙头部、背部等处。被告人龙某甲又打电话给被告人李某等人，让其过来帮忙。被告人李某到达后，见鸭头店负责人陈某丙与被告人龙某甲正在说话，误认为是陈某丙与被告人龙某甲发生纠纷，遂上前用刀在陈某丙肩部等处捅了数刀，见被告人龙某甲喊“打错了、打错了”，后又在被告人龙某甲的指认下，在胡某乙的背部捅了一刀。经法医鉴定，胡某乙左背部刀刺伤致左肺破裂（已开胸修补），构成重伤；陈某丙全身多处刀刺伤口累计长6.4cm，构成轻微伤。
2014年2月7日，被告人李某被公安机关抓获归案；同年2月8日，被告人龙某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人龙某甲在归案前打电话给公安机关提供其他犯罪嫌疑人所在的处所，公安机关根据该线索抓获了该犯罪嫌疑人。
经本院主持调解，被告人李某、龙某甲共同赔偿了被害人胡某乙经济损失共计人民币135000元、赔偿了被害人陈某丙经济损失人民币5000元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人李某、龙某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡某乙、陈某丙的陈述，证人龙某乙、龙某丙、尤某、陈某甲、胡某甲、陈某乙的证言，辨认笔录，伤势照片，人体损伤程度鉴定意见书及补充说明，通话清单，情况说明，抓获经过，调解协议，退扣款凭据、收条，谅解书，二被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、龙某甲结伙故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某能如实供述犯罪事实、被告人龙某甲具有自首情节，二被告人能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对被告人李某可以从轻处罚，对被告人龙某甲可以减轻处罚。辩护人吕蕾蕾、叶广分别提出对被告人李某、龙某甲从宽处罚的上述相关辩护意见予以采纳；辩护人吕蕾蕾提出被告人李某具有自首情节，其从安徽赶至宁海是来投案自首的辩护意见及辩护人叶广提出被告人龙某甲具有立功表现的辩护意见，本院认为，被告人李某并无自动投案的行为，不能认定其在投案途中被公安机关捕获，依法不能认定其具有自首情节，被告人龙某甲系在到案前协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，不符合立功构成要件，故对上述辩护意见均不予采纳。鉴于被告人龙某甲对协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人起到了帮助作用，对其可以酌情从轻处罚。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人龙某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2017年2月6日止）。
二、被告人龙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年七月十五日
代书 记员 王亚芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳市民一终字第767号
上诉人（一审被告）刘业云。
委托代理人郭家炯，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）柳州东风化工有限责任公司，住所地：广西柳州市箭盘路36号。
法定代表人宋泰志，该公司董事长。
委托代理人苏成，广西红盾律师事务所律师。
上诉人刘业云因与被上诉人柳州东风化工有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人争议的房屋在性质上是属于企业职工住房，被上诉人要求上诉人搬离原居住的企业职工住房而与上诉人发生的纠纷，不属于民法所调整的平等民事主体间的纠纷，不应通过民事诉讼程序解决，而应由管理企业职工住房的有关行政管理机关予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第257号民事判决；
二、驳回柳州东风化工有限责任公司的起诉。
一审案件受理费2615元（柳州东风化工有限责任公司已预交），由广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院退还给柳州东风化工有限责任公司；二审案件受理费2615元（刘业云申请缓交），本院不再收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 文
审 判 员 司英华
代理审判员 黄 坚
二〇一四年十二月五日
代书 记员 潘毅华
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一（民）初字第10035号
原告韦川。
被告李伟江。
被告钟慧静。
本院在审理原告韦川诉被告李伟江、钟慧静民间借贷纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告韦川负担（已付）。
审判员 王燕华
二〇一五年三月六日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第33号
原告：李冬。
委托代理人：徐京凤。
委托代理人：赵强，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。
被告：新疆盛世工程建设有限公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区站前街北二巷*号*单元***号。
法定代表人：韩志丹，系该公司董事长。
委托代理人：邝习勤，新疆同泽律师事务所律师。
被告：张红旗。
被告：乌鲁木齐县板房沟乡人民政府。住所地，乌鲁木齐县板房沟乡。
法定代表人：马卫彪，系该乡乡长。
委托代理人：侯金莲，系该乡副乡长
委托代理人：赵艳，系该乡法律顾问。
原告李冬与被告新疆盛世工程建设有限公司（以下简称：盛世建设公司）、被告张红旗、被告乌鲁木齐县板房沟乡人民政府（以下简称：板房沟乡政府）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员马俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李冬的委托代理人徐京凤、赵强，被告盛世建设公司的委托代理人邝习勤、被告张红旗、被告板房沟乡政府的委托代理人赵艳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬诉称，2014年6月，被告盛世建设公司因承建板房沟乡灯草沟村三队牧民定居点工程，订购我厂生产的多孔砖并签订了书面合同，约定每块砖单价0.56元，50万块砖付款一次。被告乡政府承诺被告盛世建设公司和张红旗不给给付砖款，由乡政府给付。我方供砖至工程完工，但被告拖欠我货款597520元未付。现请求1、判令被告支付所欠货款597520元；2、判令被告支付违约金119504元。
被告盛世建设公司辩称，我公司并未与原告建立过任何买卖合同关系。原告主张我单位承担支付货款及违约金没有合同依据。我单位与被告板房沟乡政府签订的建设工程施工协议并未履行，并且已经于2014年8月7日签订了施工合同解除协议，约定所有涉及工程的债权债务等均由乡政府自行处理与我方无关。故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告张红旗辩称，我没有和原告联系过砖，但该笔账我认可，我现在无能力支付，应等我和板房沟乡政府结算完毕后才有能力支付。
被告板房沟乡政府辩称，原告主张的是买卖合同的货款，我单位不是合同中的买方。砖如果用在工程中，责任应当有被告盛世建设公司和张红旗承担，我方不应承担任何责任。
经审理查明，2013年，被告盛世建设公司经过招标，与被告板房沟乡政府签订了一份该乡灯草沟村牧民定居点三标段工程建设施工合同，双方因为前期工作等原因未履行该合同。被告张红旗作为该工程实际施工人，未经被告盛世建设公司同意，刻制了一枚“新疆盛世工程建设有限公司项目专用章”的公章，并以此名义同原告李冬签订了一份《乌鲁木齐地区多孔砖销售合同》。合同约定由原告向被告张红旗所承建的乌鲁木齐县板房沟乡灯草沟三队牧民定居点项目提供多孔砖，每块单价0.56元。约定的交货地点为板房沟南旅基地。50万块砖付款一次，在7月30日主体完工15日内付清所有砖款（已供货砖款）。约定违约方向合同向对方支付合同总价款20%的违约金，并且指定了验收人员。合同签订后，原告即向被告张红旗工地提供红砖。后经过原告与被告张红旗指定的工地管理人员同原告对账，截止2014年9月18日，被告张红旗共计欠原告红砖款597520元。2014年11月12日被告张红旗向原告出具一份内容为：“乌鲁木齐县萨尔达坂乡大泉村筑友建材砖厂：兹有新疆盛世建设有限公司欠我厂砖款597520元（伍拾玖万柒仟伍佰贰拾元正），砖款至今未支付，我愿承担连带责任，特此保证”的保证书。原告因催要砖款未果，向本院起诉，要求被告张红旗支付所欠砖款并支付违约金，同时以被告板房沟乡政府曾经承诺付款，要求被告板房沟乡政府承担连带责任。
另查明，2014年8月7日，被告盛世建设公司与被告板房沟乡政府签订一份《关于板房沟乡灯草沟三队牧民定居项目施工合同解除协议》，解除了双方签订的施工协议书，并且约定了合同解除后的相关债权债务及其他问题。
以上查明的事实，由原告提供《乌鲁木齐地区多孔砖销售合同》、对账单4份、被告张红旗保证书、被告盛世建设公司提供的《关于灯草沟三队牧民定居项目有关问题的报告》、给乌鲁木齐县政府基建办公室的函、《关于板房沟乡灯草沟三队牧民定居项目施工合同解除协议》、当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张红旗以被告盛世公司的名义同原告李冬签订的《乌鲁木齐地区多孔砖销售合同》，双方的权利义务关系明确，且经过原告与被告张红旗指派的人员对账，被告张红旗所承建工程总计欠付原告砖款597520元未付，被告张红旗与原告之间形成了实际买卖合同关系，并且被告张红旗对合同内容是明知的，双方债权债务关系明确。被告张红旗理应向原告支付所欠货款597520元，并按双方约定向被告支付欠款金额20%的违约金119504元（597520元×20%）。故对原告要求被告张红旗支付所欠砖款597520元及违约金119504元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告板房沟乡政府承担连带责任，并以被告板房沟乡政府与被告盛世建设公司签订的《关于板房沟乡灯草沟三队牧民定居项目施工合同解除协议》第三条作为要求乡政府承担连带责任的依据。但该协议是被告板房沟乡政府与被告盛世建设公司之间关于建设工程合同解除相关事宜约定，该协议不能作为被告板房沟乡政府对被告张红旗所欠付材料款提供担保的证据，原告提供的录音资料来证实其该项主张，但该证据不能证明被告乡政府明确对被告张红旗欠材料款债务提供担保。原告主张被告板房沟乡政府承担连带责任，没有事实和法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持；根据庭审查明事实，原告与被告盛世建设公司之间并不存在买卖合同关系，亦无债权债务关系。故对原告要求被告盛世公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张红旗向原告李冬支付所欠红砖货款597520元；
二、被告张红旗向原告李冬支付所欠红砖货款597520元20%的违约金119504元；
三、驳回原告李冬要求被告乌鲁木齐县板房沟乡政府承担连带责任的诉讼请求；
四、驳回原告李冬要求被告新疆盛世工程建设有限公司承担连带责任的诉讼请求；
上述款项，由被告张红旗于判决生效后十日内一次性支付给原告李冬；逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10970.24元，减半收取5485.12元（原告已预交），全部由被告张红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 ：马俊
二〇一五年二月十六日
书记员 ：马龙
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第33号
原告：张某，男，汉族，1967年8月15日出生，小学文化，克拉玛依市弘瑞科技有限责任公司驾驶员，住克拉玛依市乌尔禾区。
被告：向某某，女，汉族，1967年11月29日出生，小学文化，克拉玛依市荣康物业公司员工，住克拉玛依市乌尔禾区。
原告张某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员秦凌适用简易程序于2015年5月20日、6月19日两次不公开开庭进行了审理，后因案情疑难复杂，适用简易程序难以审结，2015年7月16日本院依法裁定案件转为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年9月10日不公开开庭审理，原告张某、被告向某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1988年原、被告登记结婚，1991年婚生长女张A，现已独立生活，1997年婚生次女张B现就读高三。因被告不赡养原告的父母，且双方难以沟通，常因琐事争吵、打架，2014年3月原告曾起诉离婚，后撤诉。2015年2月起双方分居生活至今。原告认为双方夫妻感情确已破裂，现诉至法院要求与被告离婚，婚生女张B由被告抚养，原告支付抚育费；夫妻共同财产乌尔禾区某小区25栋26号房产（价值300000元）及房中的电器、家具等分割归被告所有，被告支付原告房屋补偿款15万元，比亚迪小轿车一辆（价值80000元）归原告所有，原告在塔林公司入股32000元，分红后现仅余10000元尚未支付，共同存款23068.44元因原告父亲生病已花费20000元，仅剩3068.44元，被告给其哥哥借款5000元至今未归还系共同债权，不认可被告向胡某某借款20000元系夫妻共同债务，诉讼费由被告承担。
被告向某某辩称，原告买车后很少回家，不照顾家庭，原告的工资收入亦不拿回家中，原告曾因要800元殴打被告。现被告同意与原告离婚，婚生女张B由原告抚养，同意某小区25栋26号房产按300000元价值分割，住房及家中的电器家具分割归原告，原告支付被告房款150000元，同意比亚迪轿车按价值80000元分归被告，原告在塔林公司入股的32000元及其转移的存款23068.44元要求分割，被告因家庭生活所需借胡某某的20000元及利息系夫妻共同债务，应由双方分担，认可给被告哥哥借款5000元至今未还，系夫妻共同债权。
经审理查明，1988年，原告张某与被告向某某经人介绍相识，同年2月17日双方在重庆市丰都县登记结婚。1991年6月18日双方婚生长女张维，张维现已独立生活，1997年12月16日婚生次女张B，现就读于克拉玛依市第五中学高三年级。原、被告婚初感情尚可，后因被告不赡养原告的父母，原告亦不照顾家庭，双方常因琐事争吵，难以沟通。2014年2月，原告起诉被告要求离婚，后撤诉。但原、被告夫妻关系并未改善，无法继续共同生活，原告再次起诉离婚，经本院调解和好无效，双方均同意离婚。
原、被告夫妻共同财产如下：克拉玛依市乌尔禾区某小区25栋26号住房一套价值300000元，新JHW8**号比亚迪牌小轿车一辆价值80000元，TCL牌55英寸彩色电视机一台价值5000元，澳柯玛牌冰箱一台价值500元，格力牌柜式空调一台价值2000元，台式电脑一台价值1000元，液化气灶一台价值300元，抽油烟机一台价值300元，燃气热水器一台价值400元，双人床两张及单人床一张价值1000元，沙发三节价值500元，餐桌一张及椅子六把价值1000元，银行存款23068.44元，夫妻共同债权5000元，夫妻共同财产共计价值420068.44元。
原、被告夫妻关系存续期间，被告向某某因家庭生活开支需要，于2013年8月、2014年11月两次向胡某某借款共计20000元，并约定每年支付利息1000元，该款至今未偿还。
原告张某借用老乡高某某的身份证办理户名为高某某、账号为6210290199001845427的昆仑银行卡存款，截至2015年5月15日，该银行卡账户余额为23068.44元，2015年5月16日，原告张某连续支取该账户存款10笔共计20000元现金，现存款余额为3068.44元。
另查明，原告张某月收入3000元至6000元，被告向某某月收入1500元。
原告张某在克拉玛依塔林工贸有限责任公司未投资入股。
上述事实，有婚姻关系证明、户籍证明、商品房买卖合同、机动车行驶证、财产清单、工资证明、协助查询存款通知书（回执）、个人存款账户明细对账单、塔林公司职工持股会证明、借条、证人胡某某的证言、汇款收据、农业银行银行卡存款业务回单、物业费收据、暖气费收据、电视收视费收据、计划外生育收据及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后未注意培养夫妻感情，原告不照顾家庭，被告不赡养原告父母，双方难以沟通，常为琐事争吵，导致夫妻感情完全破裂，经调解和好无效，现双方均同意离婚，本院依法准予离婚。考虑被告向某某抚养婚生女张B对其成长更为有利，确定原告张某每月支付婚生女张B1200元抚养费较为适当。原告张某称其在诉讼期间支取夫妻共同存款20000元用于偿还为其父亲治病的借款无证据证实，被告向某某亦不认可，应认定原告张某在诉讼期间转移夫妻共同存款20000元，加上存款余额3068.44元，原、被告的夫妻共同存款应认定为23068.44元。原告张某称其在塔林公司有投资入股款32000元，支付分红后仍有10000元未退还，但未提供其出资入股的相应证据，经本院依法调查，塔林公司持股会出具证明，否认原告张某在该公司有出资入股情况，故本院对原告张某主张的10000元出资入股款不予认定。被告向某某为家庭生活开支向胡某某两次借款20000元并支付利息，原告张某不予认可，但有借条、证人胡某某的证言及其相关支出的票据相互印证，本院认定此20000元借款及利息系原、被告夫妻共同债务。考虑原、被告对造成夫妻感情破裂均有过错，在照顾妇女及未成年子女的原则下依法予以适当分割、共同债务依法分担。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告向某某离婚；
二、婚生女张B跟随被告向某某共同生活，原告张某自2015年10月起每月支付抚养费1200元，至张B独立生活时止；
三、夫妻共同财产分割：克拉玛依市乌尔禾区某小区25栋26号住房一套、TCL牌55英寸彩色电视机一台、澳柯玛牌冰箱一台、格力牌柜式空调一台、台式电脑一台、液化气灶一台、抽油烟机一台、燃气热水器一台、双人床两张、单人床一张、沙发三节、餐桌一张、椅子六把及夫妻共同债权5000元归被告向某某所有；新JHW8**号比亚迪牌小轿车一辆、银行存款23068.44元归原告张某所有，被告向某某补偿原告张某房款及其他财产价值共计80000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、夫妻共同债务20000元及利息，原告张某承担10000元及50%的利息，被告向某某承担10000元及50%的利息。
案件受理费750元，原告张某负担375元，被告向某某负担375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 田海峰
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 苏晓龙
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曼德拉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第00058号
申请执行人：范朝进，男，1979年12月29日出生，住怀宁县。
被执行人：安庆市啸泉装饰材料有限公司，住所地安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00033号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安庆市啸泉装饰材料有限公司银行帐户存款220万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年八月十三日
书记员 徐华强
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第547号
罪犯杨永林，男，生于1985年9月1日，汉族，四川省南充市嘉陵区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2009年4月28日作出了（2009）顺庆刑初字第122号刑事判决，以被告人杨永林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该同案犯不服提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）南中刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2011年12月30日、2013年3月29日分别裁定对罪犯杨永林减去有期徒刑六个月、七个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨永林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杨永林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达112.8分。以上事实，有对罪犯杨永林改造表现的评审鉴定材料，罪犯杨永林的个人总结，对罪犯杨永林的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杨永林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨永林减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年7月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
人民陪审员 张华珍
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第307号
原告：兴业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：黄志丹，行长。
委托代理人：顾峻冬，系银行职员。
委托代理人：何姗珊，系银行职员。
被告：符小勇，男，土家族，1987年11月27日出生，住址：广东省珠海市金湾区。
原告兴业银行股份有限公司珠海分行（以下简称兴业银行）诉被告符小勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人顾峻冬、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称：2013年7月26日原告兴业银行与被告符小勇签订《个人旅游借款合同》，合同约定被告符小勇向原告兴业银行借款人民币150000元，贷款用途为支付旅游消费支出，期限为36个月，以借款借据中的记载为准。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款采用到期一次性还本，分期付息的方式。每月10日及借款到期日为还款日。合同签订后，2013年7月29日，原告兴业银行向被告符小勇发放了全部贷款。2014年1月10日被告符小勇不再履行还款付息义务，截至2014年2月13日被告符小勇已累计出现2期逾期情形。
原告兴业银行认为，原告兴业银行与被告符小勇签订的《个人旅游借款合同》合法有效，各方应自觉遵守，原告兴业银行已履行了发放贷款的义务，但被告符小勇却未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任，被告符小勇在原告兴业银行多次敦促之下至今仍不还款。原告兴业银行起诉要求：一、解除原告与被告签订的《个人旅游借款合同》；二、判令被告立即偿还所欠原告借款本息合计人民币152225.89元（计至2014年2月13日，其中本金为150000元；逾期利息为自2014年1月10日起至2014年2月13日止2225.89元）；三、判令被告支付原告自2013年2月14日起至清偿日止的利息（以人民币150000元为基数，按《个人旅游合同》约定的贷款利率上浮30%计收）；四、判令本案的诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告陈述在起诉后被告共计还款，人民币4496.22元，故将诉讼请求第二项变更为：判令被告立即偿还所欠原告借款本息合计人民币154117.2元（暂计至2014年7月29日，本金为人民币150000元，逾期利息自2014年5月10日起至2014年7月29日止4117.2元）；三、判令被告支付原告自2013年7月29日起至清偿日止的利息（以人民币150000元为基数，按《个人旅游合同》约定的贷款利率上浮30%计收）。
原告兴业银行对其陈述事实提供的证据有：1、兴业银行股份有限公司《个人旅游借款合同》；2、贷款借据及转账凭证；3、个贷还款计划、客户还款明细清单。
被告未向本院答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告兴业银行与被告符小勇于2013年7月26日签订一份《个人旅游借款合同》，合同约定被告符小勇向原告兴业银行借款15万元用于旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年7月29日至2016年7月29日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；被告符小勇采取到期还本法偿还借款，借款发放次月起每月10日及借款到期日为还款日；被告符小勇违约发生后，原告兴业银行有权采取解除借款合同，要求被告符小勇清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用的权利等内容。根据原告兴业银行提交的《个贷还款计划》，被告符小勇从2013年8月10日至2016年7月29日的总利息共计41100元。
合同签订后，原告兴业银行于2013年7月29日向被告符小勇发放了贷款，被告符小勇在原告兴业银行出具的《借款借据》上签名确认收到借款。被告符小勇使用借款后，未按合同约定还款，根据原告兴业银行提交的《客户还款明细清单》，被告符小勇从2013年8月10日至2014年1月10日分六次偿还利息、罚息复利共计5137.2元，第六期开始未按合同约定全额按时的偿还借款利息。原告兴业银行起诉后，被告符小勇又偿还了部分利息，至2014年7月29日止共计偿还利息9633.42元，尚欠利息、罚息人民币4117.2元。原告兴业银行起诉后，由于被告符小勇去向不明，本院于2014年3月18日发出公告，向被告符小勇送达起诉状等应诉文件，公告送达日为2014年5月19日。
本院认为：原告兴业银行与被告符小勇签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方应当全面履行。被告符小勇未按合同约定还款，构成违约，根据合同约定原告兴业银行有权解除合同。原告兴业银行解除合同应当通知被告符小勇，合同自通知到达对方时解除，原告兴业银行没有证据证明在起诉前通知被告符小勇解除合同，故合同的解除以本院向被告符小勇送达起诉状副本时解除。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告兴业银行要求被告符小勇偿还借款本息，符合合同及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告兴业银行股份有限公司珠海分行于2014年5月19日解除了与被告符小勇签订的《个人旅游借款合同》；
二、被告符小勇于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金15万元及利息（计至2014年7月29日利息为人民币4117.2元，之后按合同约定的利率计算利息、罚息至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3344.52元，保全费人民币1281.12元，合计人民币4625.64元，由被告符小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖 劲
审 判 员 李 莘
人民陪审员 王道红
二〇一四年八月十九日
书 记 员 汤金容
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民特字笫0003号
申请人张某，女，汉族，1965年9月15日生。
委托代理人方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人李艳，江苏律轩律师事务所律师。
被申请人姜某，女，汉族，1970年10月5日生。
被申请人朱某，男，汉族，1970年10月10日生。
申请人张某称，2012年12月13日，被申请人姜某、朱某向我借款29万元，期限一年，被申请人以位于淮安市清河区旺旺家缘4幢604室的自有房屋为借款提供抵押担保。借款到期后，被申请人未能按约还款，按照合同约定到期未能还款的应承担银行贷款利率四倍的违约金以及实现债权的费用。故申请人张某请求法院裁定拍卖、变卖被申请人所有的位于淮安市清河区旺旺家缘4幢604室房屋，优先偿还被申请人所欠借款29万元、利息及实现担保物权的费用。
经审查，申请人张某与被申请人姜某、朱某签订《借款协议》一份，约定姜某、朱某向张某借款29万元；借款期限自2012年12月13日至2013年12月12日；姜某、朱某将其位于旺旺家缘小区4幢604室房产抵押给张某，如姜某、朱某未能按期还款，姜某、朱某有权出售该房屋以偿还借款；借款人不能按期还款，按银行同期贷款利率的四倍主张逾期还款利息。2012年12月13日，申请人张某与被申请人姜某、朱某又签订了一份《房地产抵押合同》，于2012年12月17日办理了抵押登记手续。
本院认为，申请人张某与被申请人姜某、朱某签订的《房地产抵押合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行义务。申请人张某对被申请人姜某、朱某所有的已经办理抵押登记的淮安市清河区旺旺家缘小区4幢604室（房屋他项权证证号为：淮房他证清河字第A12139**号）的房屋享有优先受偿权。该抵押房产他项权利证明书载明所担保的债权数额为29万元，申请人张某在债务履行期届满未受清偿的情况下，有权请求对上述担保财产予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在规定范围内优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人姜某、朱某名下的淮安市清河区旺旺家缘小区4幢604室（房屋他项权证证号为：淮房他证清河字第A12139**号）的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人张某对变价后所得款项在29万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 苗艳
二〇一四年五月二十一日
书记员 梁霄
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第572号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人吴宗华。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年10月28日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2014）64号行政处罚决定确定的被执行人吴宗华履行缴纳罚款6000元一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员独任进�了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年4月29日作出温瓯卫医罚（2014）64号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人吴宗华缴纳罚款6000元，并于2014年5月4日送达。2014年7月3日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人吴宗华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年4月29日作出的温瓯卫医罚（2014）64号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王宪光
二〇一四年�一月四日
代书记员 舒 晨
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第925号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞德化县三班镇计生办干部。
被执行人郑天送，男，1948年2月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人颜梅英，女，1949年12月4日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年4月21向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1609号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑天送、颜梅英多生育一个子女的违法行为，于2013年8月30日立案、调查，2013年10月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年10月17日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1609号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑天送、颜梅英至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑天送、颜梅英作出的德人口和计生征决字（2013）第1609号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1609号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑天送、颜梅英应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈文锋
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民立终字第33号
上诉人（原审被告）李某，女，成年，汉族，江苏省徐州市人。
被上诉人（原审原告）种某，男，成年，汉族，江西南昌市人。
上诉人李某不服新干县人民法院（2015）干民初字第293号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人自2013年6月至今一直带着儿子居住在江苏省徐州市云龙区，请求将本案移送江苏省徐州市云龙区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人李某与被上诉人种某生育男孩种某某，从2013年5月至今，种某某一直在新干县疾控中心接种门诊接种儿童疫苗，与上诉人所述一直居住在江苏省徐州市不符，且上诉人未提供证据证明每月带小孩往返徐州与新干之间，可认定上诉人经常居住地为江西省新干县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，本案应由上诉人的经常居住地法院，即新干县人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 刘 辉
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘 静
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执284号
申请执行人：李庆，女，1976年10月1日出生，汉族，住三明市。
被执行人：卫赣兴，男，1985年11月21日出生，汉族，住泰宁县。
本院在执行李庆与卫赣兴民间借贷一案，李庆根据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第144号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金630000元及逾期付款利息和代垫诉讼费5050元。在执行过程中，经上网查询，查明卫赣兴银行的帐户暂无银行存款和其他可供执行的财产。执行难度大，短期内难以实现债权，尚需一定时间。李庆亦提供不出卫赣兴可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一六年九月二十八日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第220号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人王文华，系该委员会工作人员。
委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。
被执行人涂金楷。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年9月11日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010426号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人涂金楷执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人涂金楷的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人涂金楷在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010426号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人涂金楷须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十月九日
书记员 郑素薇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第217号
原告巴林左旗农村信用合作联社。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合�联社风险部经理。
被告柴宇坤，男，1979年2月3日出生，蒙族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告李昆，男，1979年8月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告马清华，男，1957年1月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告孙庆龙，男，1978年11月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李连科，男，1954年11月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告柴宇坤、李昆、马清华、孙庆龙、李连科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告柴宇坤、马清华、孙庆龙、李连科、李昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2011年12月23日由被告柴宇坤在原�处野猪沟信用社借贷款30000元，约定利率12.7458‰，约定2013年12月20日到期，由被告李昆、马清华、孙庆龙、李连科担保。后被告柴宇坤偿还一部分，剩余11698.04元未能偿还。现要求被告偿还借款本金11698.04元及利息207.52元（利息算至2014年5月22日）并承担本案诉讼费。
被告柴宇坤、李昆、马清华、孙庆龙、李连科在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及保证合同；证明被告柴宇坤在原告的野猪沟信用社借贷款30000元，约定利率12.7458‰，约定2013年12月20日到期，由被告李昆、马清华、孙庆龙、李连科担保。
上述证据被告柴宇坤、王殿军、刘广泉、侯明军、李昆未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2011年12月23日由被告柴宇坤在原告处野�沟信用社借贷款30000元，约定利率12.7458‰，约定2013年12月20日到期，由被告李昆、马清华、孙庆龙、李连科担保。后被告柴宇坤偿还一部分，剩余11698.04元未能偿还。现原告要求被告偿还借款本金11698.04元及利息207.52元（利息算至2014年5月22日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与柴宇坤借贷关系清楚，柴宇坤理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告李昆、马清华、孙庆龙、李连科作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴宇坤于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作�社本金人民币11698.04元及利息207.52元（利息算至2014年5月22日，其余利息计息至本判决生效时止）。
二、被告李昆、马清华、孙庆龙、李连科承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 王东辉
人民陪审员 秀 英
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘新波
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京谏民初字第57号
原告钟建龙。
委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告花军。
原告钟建龙与被告花军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱彤到庭参加了诉讼。被告花军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建龙诉称，2013年12月25日被告因经营需要向原告借款100000元，出具了借条一张，言明：归还日期为2013年12月25日，利息按月息2%计算，如逾期还款承担本金15%的违约金，并承担借款金额5%的催款费用。借款到期后，被告以种种理由推诿。现诉至法院，要求判令被告立即归还借款本金100000元，利息6000元（计算至2014年2月5日），违约金15000元，催款费用5000元，合计126000元。
被告花军未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月25日被告因经营需要向原告借款100000元，并于当日出具了借条一张，借条载明：今本人因生产经营之需向钟建龙借到人民币壹拾万元整。归还日期为2013年12月25日，利息按月工资2%计算。逾期未能归还，由借款人支付本金15%的违约金，并承担借款金额5%的催款费用。借款到期后，原告因索款不成诉至本院。审理中，原告自愿放弃对利息及违约金等的主张，仅要求被告给付本金。
上述事实借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款100000元，有借条予以证明，应予偿还。借条中约定利息按“月工资2%”计算的约定易产生歧义，鉴于原告已放弃利息及其他违约金的主张，本院予以准许。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花军于本判决生效后十日内归还原告钟建龙借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，保全费1170元，公告费606元，合计4596元，由被告花军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 魏洪才
二〇一四年七月二十日
书 记 员 盛 捷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2404号
罪犯朱大水，原住河南省上蔡县，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2012年3月6日作出（2012）新刑初字第15号刑事判决，认定被告人朱大水犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五万五千元。河南省豫北监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯朱大水减去有期徒刑七个月的建议，于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯朱大水自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯朱大水自入狱以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习。该犯在生产劳动改造中，认真负责，较好的完成了任务。2012年12月、2013年5月共受监狱连续表扬2次，2013年11月受监狱表扬1次。
上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱大水在服刑期间，认真遵守监规狱纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱大水准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年8月23日起至2016年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 蕾
书 记 员 杨 莉
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法磷民一初字第72号
原告：翁海生，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：丁友楷，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告翁海生诉被告丁友楷民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员陈灏适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告翁海生到庭参加诉讼，被告丁友楷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月11日，被告丁友楷向原告翁海生借款人民币30000元，同时被告口头承诺半年就归还原告借款人民币30000元并支付利息人民币3000元，并写有借条一份，至还款日期，原告多次向被告催讨借款及利息，被告至今没有付还。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求判令被告丁友楷立即支付所欠原告翁海生借款及利息人民币33000元整；本案诉讼费由被告丁友楷承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款人民币30000元。
被告丁友楷既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃质证的权利。
经审理查明：丁友楷于2014年1月11日立下借条确认向翁海生借款人民币30000元，借条上并没有约定借款利息和还款期限。之后翁海生多次向丁友楷催讨未果，遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。
本院认为：翁海生与丁友楷之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。丁友楷拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。翁海生主张当时双方口头约定每月利息为人民币600元，因其没有提供相关的证据予以证明，故本院对此主张不予支持。由于双方在借条上没有约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”翁海生请求判令丁友楷付还借款人民币30000元及该款利息合法合理，应予支持。丁友楷既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁友楷应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告翁海生借款人民币30000元及该款的利息损失（自起诉之日即2014年8月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币313元由被告丁友楷负担。该款原告已预交，被告丁友楷应于付还上述借款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一四年九月十八日
书记员 黄李孟
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第0322号
原告孙明玉，男，1969年11月27日生，汉族，居民。
委托代理人倪同祥、孙玉春，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。
被告杨长红�男，1978年7月6日生，汉族，居民。
原告孙明玉与被告杨长红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员温永刚适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙明玉的委托代理人倪同祥到庭参加诉讼，被告杨长红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙明玉诉称：被告孙明玉向我借款10万元，出具借据一份，口头约定一年归还，但未按期归还。现要求李立新归还借款10万元，并承担自起诉之日起的同期银行贷款利息。
被告杨长红未到庭，亦未提交相关答辩意见及证据。
经审理查明：2011年6月25日，被告杨长红向原告孙明玉出具借据一份，载明借到孙明玉人民币10万元。后原告催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条原件1份，以及当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本�予以确认。
本院认为：原告孙明玉与被告杨长红之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨长红应及时归还，拖欠不还应负法律责任，原告要求被告归还借款并承担自起诉之日起同期银行贷款利息的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长红于本判决生效后十日内偿还原告孙明玉人民币10万元，并承担自2014年4月30日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨长�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）。
审判员 温永刚
二〇一四年五月二十七日
书记员 张蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二�五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1324号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人丘荣水，男，1980年2月2日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人修小清，女，1979年7月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第94号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人丘荣水、修小清征收社会抚养费一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币165546.5元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1324号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十月九日
代理书记员 王腾凤
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1546号
原告徐某某，女，1989年9月10日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人孙涛，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1986年11月18日出生，汉族，住济阳县。
原告徐某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人孙涛到庭参加诉讼。被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原被告于2011年1月经人介绍相识，于2012年9月3日在济阳县民政局登记结婚。由于婚前双方彼此缺乏了解，婚后不久，被告经常因家庭琐事与原告发生争吵，在争吵过程中，被告有时还会殴打原告，致使双方感情逐渐淡化，导致感情破裂。原被告于2013年6月生育一女孩，取名周某。原告认为双方现已无法继续共同生活，因与被告协商离婚不成，诉至法院，请求法院依法判决离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至女儿18周岁止；被告承担本案的诉讼费。
被告周某某未到庭，书面辩称，不同意与原告徐某某离婚。原被告于2012年1月经人介绍确定恋爱关系，两人互相欣赏，感情发展顺利，两人在经过了解和慎重选择后，于2012年9月3日登记结婚。婚后，两人感情融洽，形影不离，生活甜蜜。2013年6月14日，女儿周某出生，女儿的到来给家庭带来了更多欢乐，被告对原告及女儿疼爱有加。被告将工作收入全部交于原告打理，被告的母亲在家照顾孩子。原被告双方有深厚的感情基础，在原告感冒生病期间，被告对原告贴心照料，嘘寒问暖。原被告双方在起诉前一个月还生活、居住在一起，一部分时间居住在被告的宿舍，另一部分时间居住在家里，两人互相恩爱，过着幸福的夫妻生活。被告对原告感情深厚，自从认识到现在，都处处包容原告。有时，夫妻之间因为生活琐事发生争执，被告总是处处迁就原告，即使明知是原告任性，被告也主动向原告道歉，讨原告欢心，悉心经营这份宝贵的感情。原告一时冲动提出离婚，被告有信心能够消除误会，挽救婚姻，感化原告。原被告已育有一女孩，幼女需要一个完整的家庭。女儿周某的出生给家庭带来了新的欢乐，原被告双方也有了共同的责任。原被告双方都希望女儿能够健康快乐成长，被告希望通过沟通化解夫妻间的误会，恢复夫妻恩爱的生活，为孩子提供一个温馨的家庭。离婚对孩子是一个沉重的打击，对孩子的成长极其不利，被告不同意离婚。被告请求法院帮助被告化解夫妻之间的误会，维持这段婚姻关系，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐某某与被告周某某经人介绍相识，于2012年9月3日在济阳县民政局登记结婚。原告徐某某与被告周某某婚后于2013年6月14日生育一女孩，取名周某，现随被告周某某生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡一份及当事人的陈述在卷为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告徐某某与被告周某某经人介绍相识后登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原、被告婚后生育女孩周某，由此可知原、被告在婚后建立起了相应的夫妻感情。原、被告在共同生活中难免会产生争执，双方应珍惜夫妻感情，彼此关爱和包容，以积极的态度应对发生的问题。目前，原、被告的女儿尚未成年，双方更应增强责任感和家庭意识，理性地处理家庭问题，加强沟通与交流，以消除隔阂，给孩子创造一个和谐的生活和成长环境。原告的离婚请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。庭审中，原告徐某某请求在婚姻关系存续期间分割共同存款，本院认为，原告徐某某未提供证据证明被告周某某存在隐藏、转移财产等行为，也未提供证据证明其他符合法律规定的情形，原告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告周某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3818号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，行长。
被告：邢忠海，居民。
被告：邢庆存，农民。
被告：邢庆利，农民。
被告：邢庆祥，农民。
被告：王瑞清，农民。
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告邢忠海、邢庆存、邢庆利、邢庆祥、王瑞清金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 梁 颖
二〇一六年九月十八日
书记员 赵海涛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1252号
原告港联物业服务（上海）有限公司。
法定代表人黄建邦。
委托代理人杨上卿。
委托代理人刘恋，上海丰兆律师事务所律师。
被告梁倩。
原告港联物业服务（上海）有限公司诉被告梁倩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告梁倩支付自2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费11，522.40元；2、被告梁倩支付利息损失（以11，522.40元为基数，自2014年1月1日起至判决生效之日止，按每日万分之二点一计算）。本院于2014年4月15日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告港联物业服务（上海）有限公司的委托代理人杨上卿、刘恋，被告梁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告梁倩拖欠其位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号房屋的物业服务费11，521.30元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁倩于本判决生效之日起十日内支付原告港联物业服务（上海）有限公司自2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费11，521.30元；
二、驳回原告港联物业服务（上海）有限公司其余诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告梁倩负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年五月十三日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业�务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3081-3号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，地址杭州市萧山区人民路213号。
负责人王重阳，该支行行长。
委托代理人施林伟，浙江博方律师事务所律师。
被告倪华江。
被告孙金梅。
被告杭州天乐景观房地产开发有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇越山村。
法定代表人孙云球，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告倪华江、孙金梅、杭州天乐景观房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本院已受理杭州天乐景观房地产开发有限公司的破产清算申请，故已经开始而尚未终结的有关杭州天乐景观房地产开发有限公司的民事诉讼应当中止。依照《中华人民共和国破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 沈立达
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 章筱敏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00159号
申请人：朱彬，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：郭峰军，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人朱彬与被申请人郭峰军申请诉前财产保全一案，于2015年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人郭峰军所有的履带式山推推土机（机器型号××××、机号××××、生产厂家：山推工程机械股份有限公司）一辆予以查封。担保人淮北市万豪运输有限公司（组织机构代码××）以其所有的两辆重型自卸货车（皖F×××××号、皖F×××××号）提供担保。
本院认为：朱彬的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭峰军所有的履带式山推推土机一辆（机器型号××××、机号××××、生产厂家：山推工程机械股份有限公司）（以价值250000元为限），查封的标的物由被申请人郭峰军保管，在查封期间允许其使用，但不得变卖。
二、查封担保人淮北市万豪运输有限公司所有的重型自卸货车两辆，车号分别为皖F×××××号、皖F×××××号。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏言莉
二〇一五年九月六日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04960号
原告方某某，女，1976年8月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告张某，男，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告方某某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告方某某未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶守忠
二〇一四年三月四日
书记员 梁 青
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法民一重字第4号
原告：龙门县永汉镇棉城村黄屋村民小组。
负责人：黄锦员，小组长。
被告：骆细刘，男。
委托代理人：谭林辉，广东兆丰律师所事务律师。
第三人被告：龙门县永发实业有限公司永汉镇棉城电站。
负责人：骆细刘。
委托代理人：谭林辉，广东兆丰律师所事务律师。
第三人被告：龙门县永汉镇人民政府。
法定代表人：邓志华，镇长。
委托代理人：郑永南，广东法村律师所事务律师。
本院在审理原告龙门县永汉镇棉城村黄屋村民小组诉被告骆细刘、第三人龙门县永发实业有限公司永汉镇棉城电站、第三人龙门县永汉镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告龙门县永汉镇棉城村黄屋村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由原告龙门县永汉镇棉城村黄屋村民小组负担。测绘费4000元，由被告骆细刘自愿负担。
审判长 梁 敏
审判员 林文广
审判员 何志才
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第2934号
原告：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区学院西路208号。
负责人：汪剑雄，系支行行长。
委托代理人：徐海锋、董安江，系支行员工。
被告：温州查理鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期3号地块。
法定代表人：谢卫国。
被告：温州市正运实业有限公司，住所地：温州市鹿城区正岙工业区。
法定代表人：项蔓菁。
委托代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：谢卫国。
被告：谢启晨。
原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称农业银行鹿城支行）诉被告温州查理鞋业有限公司（以下简称查理公司）、温州市正运实业有限公司（以下简称正运公司）、谢卫国、谢启晨金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告农业银行鹿城支行诉称：2013年8月9日，被告查理公司与原告农业银行鹿城支行签订编号为33010120130026927的《流动资金借款合同�，约定：被告查理公司向原告农业银行鹿城支行借款410万元，借款期限自2013年8月9日起至2014年8月8日止；借款利率执行固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，执行年利率7.8%；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款合同约定借款的担保方式为保证，对应的合同编号为33100120130030699的《保证合同》。
2013年8月9日，被告正运公司与原告农业银行鹿城支行签订编号为33100120130030699的《保证合同》，约定：1、为了确保原告与被告查理公司签订的编号为33010120130026927《流动资金借款合同》的履行，被告正运公司愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保，担保金额为410万元；2、保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带责任保证；4、保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2013年8月9日，被告谢卫国签订了《承担共同还款责任承诺书》，声明其对被告查理公司与原告签订的编号为33010120130026927的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺在该信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续�、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用），其自愿承担连带还款责任。
2013年8月9日，被告谢启晨签订了《承担共同还款责任承诺书》，声明其对被告查理公司与原告签订的编号为33010120130026927的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及贵行为实现债权的一切合理费用），其自愿承担连带还款责任。
以上合同由各方当事人签章确认后，原告农业银行鹿城支行按约向被告查理公司发放了贷款410万元。被告查理公司正常付息至2013年12月20日，此后未再还款。截止2014年3月10日，被告查理公司尚欠原告本金410万元及利息55429元。原告为维护自身合法权益，请求：1.判令被告查理公司立即偿还欠款本�410万元、利息55429元，本息合计4155429元（利息暂算至2014年2月20日止），自2014年2月21日起至贷款到期日的正常利息按年利率7.8%计收，逾期利息按逾期年利率11.7%计收至债务清偿之日止；2.判令被告正运公司、谢卫国、谢启晨对被告查理公司的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。
经审理查明：2014年8月22日，原告农业银行鹿城支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）签订编号为（2014）浙农温州批量02单12的《债权转让协议》，约定将涉案相关债权和担保权利转让给信达公司。2014年10月17日，中国农业银行股份有限公司温州分行（系原告农业银行鹿城支行的上级分行）和信达公司在《浙江法制报》刊登了资产转让通知和债权催收联合公告，要求借款人和担保人从公告之日起向信达公司履行还本付息义务或相应的担�责任。
本院认为，当事人向人民法院起诉必须符合法定条件，其中原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告农业银行鹿城支行已经将涉案债权转让给了他人并已通知债务人，该债权转让对债务人发生效力，故原告并非本案所涉债务的债权人。现原告再向各被告主张权利，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 叶晓秋
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初351号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：李菁。
被告：赖某，农民。
原告李某甲与被告赖某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人李菁、被告赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月左右，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育女儿李某乙。自原告怀孕后，双方才着手操办婚事。为了女儿的顺利出世，自2015年7月起，原告就待产在家，被告则在外谋生，补贴家用，可以说，这时期的夫妻感情仍尚可。然而在女儿出生后，被告不知何故好像变了个人，居然当着原告母亲的面，扬言要把女儿送给他人，虽原、被告发生争吵。不仅如此，被告甚至在原告生产出院时，将原告的所有物品仍在被告家门外，且收回了原告手里的房门钥匙。此后，被告仅与原告见了两次面，每次见面就是提离婚一事，完全不顾女儿。原告认为，原告与被告婚前没有建立起夫妻感情基础，婚后又因各种矛盾致使感情破裂，无和好可能。现请求判令：原告与被告离婚；婚生女李某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费2000，并负担女儿独立生活前的医疗费、教育费的一半。
被告赖某辩称：首先，我同意离婚，但女儿应由我抚养，原告每月支付女儿生活费1000元，教育费和医疗费凭发票各半分担。其次，原告所讲不属实，我并没有扬言将女儿送人，我一直也与原告协商不希望离婚，女儿的出生家人都很高兴，我在外打工，本来不能请假，为了原告仍请假陪伴原告，但女儿出生后，我要打工赚钱养家，不可能一直在身边照顾原告及女儿，而且期间也有看望女儿和原告。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月分左右，原告李某甲与被告赖某经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女，但至今未为婚生女办理出生证明及户口登记，只在为婚生女预防接种疫苗时，原告李某甲为婚生女报名为李某乙。婚生女出生后原、被告因生活琐事发生争吵。现原告以夫妻感情彻底破裂为由提出上述诉求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原被告的身份信息，结婚证、预防接种疫苗登记卡及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告经人介绍认识后一年多结婚，婚前基础一般。婚生女出生后，双方因家庭琐事发生争吵，缺乏沟通，致使夫妻感情产生矛盾。庭审中，被告明确表示同意离婚，经本院调解无效，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。关于婚生女李某乙（因原、被告未为婚生女办理出生证明及户口登记，仅原告在为婚生女预防接种疫苗时报名为李某乙，故此处及下文均表述为“婚生女李某乙”，但不影响原、被告双方在为婚生女办理户口登记时如何取名）的抚养问题，因婚生女尚在哺乳期，根据法律规定，宜由原告抚养，故对原告主张婚生女由其抚养的请求，本院予以支持。关于抚养费问题，结合本地的生活水平、当事人的经济能力及婚生女的年龄，酌情确定为生活费每月500元，教育费和医疗费凭正式发票各半负担。关于被告赖某当庭提出的分割共同财产的请求，因原告李某甲不同意答辩，被告赖某宜另案起诉。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告赖某离婚；
二、被告赖某于本判决生效之日起每月支付婚生女李某乙（2015年12月26日）生活费500元至其十八周岁止，教育费和医疗费凭正式发票各半负担，此款限于每年12月底前付清；
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一六年三月十八日
代书 记员 朱伟杰
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01554号
原告：袁红梅，女，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇涡河中路**号，身份证号3421241973********。
委托代理人：荆建军，男，1969年5月31日出生，汉族，住址同上，身份证号3421241969********，系原告袁红梅的丈夫。
被告：黄士杰，男，1963年5月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道办事处滨河*组，身份证号3421241963********。
被告：黄娟，女，1983年6月2日出生，汉族，住址同上，身份证号3421241983********。
被告：杨华，男，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东街道办事处马寨居委会林科所，身份证号3421241979********。与黄娟系夫妻关系。
原告袁红梅诉被告黄士杰、黄娟、杨华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁红梅委托代理人荆建军到庭参加了诉讼，被告方黄士杰、黄娟、杨华经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄士杰分四笔从我处借款550000元用于经营，双方口头约定利息为2分。被告黄娟担保了其中的两笔借款25万借款。被告黄娟个人又从我处借款11万元，借款期限均为12个月。借款到期后，三被告以种种理由拖欠至今，本息未还。为此，特提起诉讼，请求依法判决。
原告为证明其主张成立，向本院举证如下证据：
证据1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借款凭证五张、担保书两份。证明被告黄士杰于2013年5月21日向原告借款100000元，由被告黄娟担保；2013年7月1日被告黄士杰向原告借款150000元，由被告黄娟担保；2013年7月21日，被告黄士杰向原告借款100000元；2013年10月6日，被告黄士杰向原告借款200000元；2014年10月1日，被告黄娟向原告借款110000元。
证据3、三被告的户籍信息查询表。证明三被告的诉讼主体资格。
证据4、婚姻关系证明。证明被告黄娟与被告杨华系夫妻关系。
被告黄士杰、黄娟、杨华均未到庭未有答辩和质证意见发表。
本案经过公开开庭审理，根据当事人的陈述、举证、质证，对当事人所举证据作如下分析与认证：
原告举证的证据1，系原告的身份证复印件，经与本人核实无异议，予以认定；证据2是有两被告亲笔签字和捺印的借款合同及担保书，系原件，该证据符合证据的法定形式要件，予以认定；证据3从公安机关出具的登记信息，该证据符合证据的形式要件，予以认定。证据4是法定机关出具的证明，符合证据的形式要件，予以认定。
根据上述证据的认定，结合庭审中当事人的陈述，本案查明事实如下：
黄士杰于2013年5月21日向袁红梅借款100000元，2013年7月1日，黄士杰又向袁红梅借款150000元，黄娟为这两笔借款设定了连带责任担保；2013年7月21日，黄士杰再向袁红梅借款100000元；2013年10月6日，黄士杰又向袁红梅借款200000元；这四笔借款黄士杰均向袁红梅出具了借款凭证，双方约定，付款方式是现金支付，并经黄士杰本人确认，收到借款。双方对利息未有书面约定，对借款期限约定为12个月。2014年10月1日，黄娟向袁红梅借款110000元。该笔借款也未书面约定利息，借款期限为12个月。
本院认为：公民之间的合法借贷关系应得到法律保护，在借贷关系中，双方未约定利息的，不支付利息。借款到期后未按期还款的，应按照同期银行贷款利息支付逾期利息。本案中黄士杰从袁红梅处分四笔借款共计55万元，借款均已到期，黄娟为其中的两笔借款计款25万元，设定了连带责任保证。因此，黄士杰应承担该借款的还款责任，黄娟应承担该借款还款义务的连带责任。黄娟本人也向袁红梅借款11万元，因黄娟与杨华系夫妻关系，二人应共同承担该借款的还款责任。该五笔借款合同中，双方均未书面约定利息，因此不支付利息。虽原告陈述双方口头约定有利息，但无相应证据予以印证，原告的该主张不予支持。但双方在借款合同中约定了还款期限，被告黄士杰、黄娟、杨华应依法偿付原告袁红梅该借款的逾期利息，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，
一、被告黄士杰于本判决生效之日起十五日内一次性偿付原告袁红梅借款550000元，并按照同期同类银行贷款利率支付逾期利息，时间从借款期限届满次日起支付至还清之日止；
二、被告黄娟承担其中250000元借款还款义务的连带责任；
三、被告黄娟、杨华于本判决生效之日起十五日内一次性偿付原告袁红梅借款110000元，并按照同期同类银行贷款利率支付逾期利息，从借款期限届满次日起支付至还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告黄士杰承担；案件受理费520元，由被告黄娟、杨华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周继红
审 判 员 李 明
人民陪审员 金 辉
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨 洋