wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第223号
罪犯李承波，男，1970年2月8日出生，汉族，出生地广东省东源县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于二〇〇○年十一月二十日作出（2000）河刑初字第36号刑事判决，认定罪犯李承波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期至二〇一五年七月五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李承波在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李承波在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李承波在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李承波的刑罚减去有期徒刑九个月，减去剥夺政治权利二年。刑期至二○一四年十月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2859号
原告于泽华，女，1977年5月13日出生。
原告蔡谦（系于泽华之夫，兼于泽华委托代理人），男，1978年2月7日出生。
被告北京中电瑞达物业有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号院。
法定代表人王强，董事长。
委托代理人周秋香，女，32岁。
委托代理人王欣，女，50岁。
原告蔡谦、于泽华诉被告北京中电瑞达物业有限公司噪声污染责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡谦，被告北京中电瑞达物业有限公司之委托代理人周秋香、王欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系北京市石景山区鲁谷x号院x号楼x单元x号业主，由于电梯噪声太大导致全家每天无法正常休息，严重影响了生活和工作。原告多次找到物业并同物业人员对噪声功率进行的测量，卧室的噪音达到了54db。按照GB12348-2008《工业企业厂界环境噪声排放标准》中关于固体设备室内排放限值（倍频带声压级）0类，1类夜间A类房间250hz﹤30db，500hz﹤26db（A）的要求。电梯的噪音排放已经严重超过了国家标准，故原告要求被告采取措施消除电梯噪音污染。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉讼对象错误，起诉所依据的标准不适用于居民楼。被告系原告所在小区的物业管理单位，电梯的财产权利是业主的，对于电梯的维保也是由第三方进行的。在原告提出异议后，被告也找到了电梯维修保养单位采取了一定的措施，事后原告也没有再向被告做作过投诉。
经审理查明，原告蔡谦与于泽华系夫妻关系，居住于北京市石景山区鲁谷x号院x号楼x单元x号，位于x号楼顶层，紧邻电梯。因在电梯的运行中产生噪音，原告多次联系被告解决问题，被告亦曾对电梯进行过整改，但结果未能使原告满意，故诉至本院。
被告系北京市石景山区鲁谷x号院的物业服务公司。庭审中，被告提交了物业服务合同、预防措施表、电梯运行标志等，证明经质监部门检测电梯运行不存在问题，被告作为物业服务公司，对电梯只有养护和管理得义务，在收到了业主投诉后被告进行了相应处理，物业公司已经尽到了相应的义务。涉诉电梯制造单位为西子奥的斯电梯有限公司，维保单位为北京环亚西奥电梯有限公司，使用管理责任单位为北京中电瑞达物业有限公司。
本案在审理过程中，原告申请对其房屋内的电梯噪音进行检测，经北京中环北科环境监测中心检测，检测结果为电梯运行时原告卧室内夜间噪音值为36.8db（A），不符合《社会生活环境噪声排放标准》GB22337-2008中的1类功能区A类房间环境噪声排放限值的要求。原告为此支付鉴定费1200元。被告对检测过程及结果均不认可，并申请证人出庭，证明鉴定当晚，被告工作人员去了现场，但未到被告家里，后被告工作人员自行离去。
上述事实，有检测报告、购房合同、电梯使用标志、物业服务合同及原被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权而构成侵权的，应当承担相应的民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于电梯噪音是否超出了国家标准以及被告作为物业公司是否对于噪声污染承担侵权责任。首先依据环境保护部关于居民楼内生活服务设备产生噪声适用环境保护标准问题的复函，该标准不适用于居民楼内为本楼居民日常生活提供服务而设置的设备（如电梯、水泵、变压器等设备）产生噪声的评价，故该标准不是审理该类案件所适用的强制标准。经检测原告卧室内夜间噪音值为36.8db（A），并无证据证明超过国家的强制性规定。其次，北京中电瑞达物业有限公司系电梯的使用管理责任单位，原告未能向法院提交相应证据证明噪声产生的原因系被告管理不善造成的，故原告要求被告承担噪声污染责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告之全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告负担（已交纳三十五元，余款与本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费一千二百元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴朝辉
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 冀凤宝
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张习宇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第4274号
原告延边天宇物业管理有限公司，住所地延吉市烟集街，组织机构代码为7445997-6。
法定代表人刘延国，系公司经理。
委托代理人李跃和，系公司职员。
被告王金华，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延边天宇物业管理有限公司与被告王金华之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边天宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边天宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元免交，原告已预交50元。
审判员 金 哲
二〇一三年十二月二十三日
书记员 韩曙擎
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初189号
原告：刘祥林。
被告：王永忠。
原告刘祥林与被告王永忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年3月28日，原告刘祥林向本院撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘祥林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘祥林负担。
审判员 文汉林
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖佳妮
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执572号
申请执行人阳红艳，女，汉族，1978年2月9日生，住西安市未央区。
被执行人西安灿阳实业集团有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号银河科技公寓*幢*单元**层*****号房，现办公地址西安市未央区凤城九路海博广场B座22楼。
法定代表人王大尉，该公司总经理。
本院在执行阳红艳诉西安灿阳实业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中向西安灿阳实业集团有限公司送达了执行通知书、财产报告令。通知被执行人履行案件款30万元及违约金20万元，并承担执行费7400元的法律义务，并向我院申报其财产，经查被执行人正在建设西熙国际大厦，因该正在建设的楼房无相关的审批手续，暂不能处置，另查被执行人无其他财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0124执572号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 军
审 判 员 赵建峰
助理审判员 高 远
二〇一八年三月十日
书 记 员 马 旋
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）环刑初字第223号
公诉机关环县人民检察院。
被告人姚某某，因涉嫌犯非法私藏枪支、弹药罪于2013年7月14日被环县公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。2013年9月9日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人姚某某犯非法私藏枪支罪，于2013年9月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员张正杰出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年至2008年间的一天，一身份不明的男子在被告人姚某某家借宿后，将其随身携带的土猎枪一支、子弹几颗、火药一小包留给姚某某，抵顶其食宿费用。后姚某某曾持该猎枪打猎，并依据猎枪形状自制两把木质枪托。2013年7月12日，经同村村民姚某甲举报，环县公安局民警在姚某某家中查获该猎枪及猎枪弹二枚、弹壳三枚、火药一包、自制木质枪托二个、钢管二根、弹簧一个。经鉴定：送检枪支机械性能完好，能正常击发16号猎枪弹，具有杀伤力。2013年8月5日，环县公安局收缴被告人姚某某所持有的土猎枪一支、金属管2支、自制枪托2个、铁珠子500克、火药10克、猎枪弹壳5个（塑料1个、铜壳4个）。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某甲、姚某乙、姚某丙、郭某某的证言及接受刑事案件登记表，搜查笔录，扣押物品清单、辨认笔录，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人姚某某犯非法私藏枪支罪的指控罪名不妥。被告人姚某某在侦查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在法庭审理过程中，其能自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人姚某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的钢锯1把、凿子2把、刨刃1个、金属管1个、金属棒1根、钻头1个，退还被告人姚某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚娟
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 李明洁
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1545号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人楼某。2012年8月3日因犯信用卡诈骗罪被本院判处拘役六个月，缓刑八个月。因涉嫌犯赌博罪于2013年10月14日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人陈白余。
被告人张某甲。2013年4月25日因赌博被诸暨市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯赌博罪于2013年10月10日被诸暨市公安局取保候审。
被告人邵某。因涉嫌犯赌博罪于2013年10月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月25日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1401号起诉书指控被告人楼某、张某甲、邵某犯赌博罪，于2013年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年1月17日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉。被告人楼某及辩护人陈白余、被告人张某甲、邵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年9月至10月9日，被告人楼某伙同他人在本市城关镇应山村63号其租房内组织张某丙、张某丁等人赌博20余场次，从中抽头获利。被告人邵某提供茶水等服务，被告人张某甲负责抽头，累计获利2万余元。2013年11月5日，被告人楼某向诸暨市公安局投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，追缴非法获利1万元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人楼某、邵某、张某甲以营利为目的，结伙聚众赌博，应当以赌博罪追究刑�责任，系共同犯罪。鉴于被告人楼某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人楼某、张某甲、邵某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人陈白余提出的辩护意见是，被告人楼某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；归案后对其所犯罪行供认不讳，认罪、悔罪态度较好；积极退赃1万元，其主观恶性不大，社会危害性较轻。请求法庭对被告人楼某从轻处罚。
经审理查明：
2013年9月至10月9日，被告人楼某及张某乙（另案处理）经商谋，在诸暨市暨阳街道应山村63号被告人楼某的租房内组织张某丙、张某丁、汪某、郦某等人以扑克牌“斗牛”的形式聚众赌博20余场次，从中抽头获利。被告人邵某提供茶水等服务，被告人张某甲负责抽头，累计抽头获利2万余元。
2013年11月5日，被告人楼某向诸暨市公安局投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，退缴非法获利1万元。
上述事实，有侦查机关依法收集，经公诉人当庭宣读、出示并经质证、认证的证人张某乙、陈某、赵某、张某丙、郦某、汪某、张某丁、方某、王某、张某戊的证言、辨认笔录及照片、证据保全决定书、清单、扣押物品照片、抓经经过、投案自首情况说明、本院（2012）绍诸刑初字第838号刑事判决书、公安行政处罚决定书、张某乙拘留证、取保候审决定书、浙江省预收款票据、户籍证明及被告人楼某、张某甲、邵某的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人楼某、张某甲、邵某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人楼某犯罪后自首，被告人张某甲、邵某归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。根据被告人张某甲、邵某的犯罪事实和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。辩护人陈白余提出的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楼某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月十四日起至二0一四年五月十三日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人张某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑七个月�并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）；
三、被告人邵某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）；
四、非法获利予以没收，由扣押机关诸暨市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郦武亮
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 石 璐
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵 霞
相关法条：
第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00172—1号
原告王振旗，男，1969年8月22日生，汉族，农民。
被告孔令国，男，成年，吴堡县财政局收费中心职工。
本院在审理原告王振旗与被告孔令国买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孔令国在中国农业银行吴堡支行的工资，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孔令国在中国农业银行吴堡支行的工资35000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 鹰
二〇一三年六月三日
书记员 谢安艳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字第01285号
申请执行人袁碧华，女，汉族。
被执行人杨俊辉，男，汉族。
申请执行人袁碧华与被执行人杨俊辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第04078号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨俊辉未主动履行法律义务，申请执行人袁碧华于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第04078号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院依法查询了被执行人名下银行账户，发现其名下有存款信息，本院依法将本案案款3275.5元扣划至本院。现本院已依法将该笔案款退还申请执行人袁碧华，其本人已确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）雁民初字第04078号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月一日
书 记 员 王琼敏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）玉中民一终字第227号
上诉人（一审被告）：黄强，男，1976年5月3日出生，汉族，住北流市北流镇。
被上诉人（一审原告）：李开平，男，1966年9月1日出生，汉族，住北流市。
上诉人黄强因买卖合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，审判员甘伟强、代理审判员邹丽娟参加的合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。书记员许泰榕担任记录。上诉人黄强，被上诉人李开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：黄强与李开平一直有生意来往，2005年7月24日经双方结算，黄强尚欠李开平货款37849元，黄强立写欠条一张给李开平收执，欠条写明“今欠李开平货款计人民币叁万柒仟捌佰肆拾玖元正（￥37849元）”。2006年6月19日黄强还款8000元，并在上述欠条注明“2006年6月19日付8000元”，至此尚欠李开平29849元。之后李开平多次追讨黄强还款，但黄强均以各种理由推脱至今不还。
2013年12月25日，李开平向一审法院提起诉讼，请求判令：黄强偿还欠款29849元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月25日起计算利息。
一审法院审理认为：李开平、黄强的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，因此黄强应支付尚欠货款29849元给李开平。黄强未在约定的期限内支付欠款给李开平，长期占用李开平的资金，确实给李开平造成了损失，因此李开平要求黄强按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月25日起支付至付清之日止的利息，理由正当，符合客观实际，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄强应支付欠款29849元给李开平；二、黄强应支付占用欠款的利息给李开平（利息的计算，以29849元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2013年12月25日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。案件受理费273元（李开平已预交），由黄强负担。
上诉人黄强不服一审判决，上诉称：一、一审判决适用简易程序不当；二、本案涉诉欠条中的债权已过诉讼时效，一审判决上诉人偿还显失公平、公正；三、本案涉诉欠条中的货款，上诉人早已付清给被上诉人。综上，请求撤销北流市人民法院（2014）北民初字第88号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2014年5月7日自愿达成如下协议：
一、上诉人黄强支付欠款20000元给被上诉人李开平，该款由黄强于2014年5月10日前汇入李开平在中国工商银行开设的账户中，卡号：6222082111000792101，本案双方权利义务关系清结；
二、一审案件受理费273元（李开平已预交），由被上诉人李开平负担，二审案件受理费273元（黄强已预交），减半收取为136.5元，由上诉人黄强负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人或委托代理人签字后，即具有法律效力。原审北流市人民法院（2014）北民初字第88号民事判决书自动撤销。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 甘伟强
代理审判员 邹丽娟
二〇一四年五月九日
书 记 员 许泰榕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00395号
原告罗某，女，1984年2月2日出生，汉族，湖北省天门人。
被告黄某，男，1980年11月12日出生，汉族，武汉市人。
本院在审理原告罗某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告罗某负担。
审 判 长 宋艳琼
人民陪审员 陈 扬
人民陪审员 张良红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 詹柯聆
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第85号
原告刘汉生，男，汉族，1966年8月4日生，农民，住永吉县。
委托代理人王国辉，永吉县双河镇法律服务所法律工作者。
被告贾玉春，女，汉族，1970年11月23日生，农民，住永吉县。
被告井冰新，女，汉族，1989年2月6日生，农民，住永吉县。
委托代理人井丽华，女，汉族，1968年12月25日生，个体工商户。
第三人永吉县农村信用合作联社，住所地永吉县口前镇吉桦路***号。
法定代表人刘钊，董事长。
委托代理人于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
原告刘汉生与被告贾玉春、井冰新，第三人永吉县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘汉生的委托代理人王国辉，被告贾玉春及被告井冰新的委托代理人井丽华，第三人永吉县农村信用合作联社的委托代理人于文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉生诉称：井忠（2013年12月24日病故）为永吉县双河镇青龙山石场个体老板。在石场经营、生产期间，由于缺少资金周转及购置石场设备，遂于2010年4月1日向原告借款30000.00元（此款来源于双河镇信用社贷款），井忠给原告出具了欠条，同时约定借款本息由借款人承担。后经原告几经催促此款至今未予偿还。为维护原告的合法债权，特向人民法院起诉，要求两被告立即偿还借款本金30000.00元及其利息17800.00元（自贷款之日起即2010年4月1日至2013年12月31日止），合计47800.00元。
被告贾玉春辩称：我丈夫用原告的名字贷款我认可，我一定尽力还款，但利息我不能全部偿还。等我的石场出售后还款，除了石场我没有其他经济来源。
被告井冰新辩称：我承认父亲欠款的事实，石场转让后愿意尽力偿还欠款。
第三人永吉县农村信用合作联社述称：原告所述属实，所述款项确为信用社贷款。因此，应将借款本息直接判还给信用社。
庭审中，当事人争议的主要焦点为：两被告应如何偿还原告的欠款？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、井忠于2010年4月1日出具欠条1份，用以证明井忠用原告身份证贷款30000.00元，用于石场投资，借款本息井忠全部承担。两被告及第三人对该欠条均无异议。
2、死亡证明1份，用以证明井忠于2013年12月24日病故。两被告及第三人对该证明均无异议。
3、永吉县双河镇大河川村村民委员会及双河镇人民政府出具的证明1份，用以证明井忠已与李艳萍离婚，井冰新是其唯一女儿，井忠父母均死亡。两被告及第三人对该证明均无异议。
4、永吉县双河镇大河川村村民委员会及双河镇人民政府出具的证明1份，用以证明贾玉春于1997年与井忠共同生活至井忠病故，两人未办理结婚登记手续；证明贾玉春女儿孙晓蕾从1997年随同母亲与井忠共同生活。两被告及第三人对该证明均无异议。
被告贾玉春为证实自己的主张向本院提供了井忠于2013年12月4日所立遗嘱1份，用以证明井忠名下的永吉县双河镇青龙山石场的所有权已归贾玉春、井冰新所有，两人享有经营、管理、出租和出售的权利。原告及被告井冰新、第三人对该遗嘱均无异议。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（欠条），能够证明原告于2010年4月1日在双河镇信用社贷款30000.00元后，将此款借给井忠用于石场投资，约定借款本息由井忠承担，本院予以采信；证据2（死亡证明），能够证明井忠于2013年12月24日病故，本院予以采信；证据3（村民委员会及镇政府出具的证明），能够证明井忠与李艳萍已离婚，井冰新是其唯一女儿，证明井忠的父母均已死亡，本院予以采信；证据4（村民委员会及镇政府出具的证明），能够证明贾玉春于1997年与井忠共同生活至井忠病故，两人未办理结婚登记手续，本院予以采信。被告贾玉春提供的井忠的遗嘱，各方当事人均无异议，本院予以采信。
通过原、被告的诉辩，以及本院审核认定的证据，本院对以下事实予以确认：
井忠原为永吉县双河镇青龙山石场个体业主。井忠在石场经营、生产期间，由于缺少资金，遂于2010年4月1日向原告借款30000.00元（此款系原告于2010年4月1日在双河镇信用社的贷款，期限1年），并给原告出具了30000.00元的欠条，同时约定借款本息由借款人承担。逾期经原告几经催促此款至今未予偿还，期间井忠于2013年12月24日病故。
另查明，井忠与前妻李艳萍婚姻关系存续期间，婚生一女井冰新。井忠与李艳萍离婚后，于1997年与贾玉春共同生活至其病故，期间两人未办理结婚登记手续。井忠生前于2013年12月4日订立1份遗嘱，将其名下的永吉县双河镇青龙山石场（现已停产）的所有权归贾玉春、井冰新所有，两人享有经营、管理、出租和出售的权利。现该石场由被告贾玉春负责管理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。原告与井忠之间借款事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，井忠应当履行还款义务，并按照约定支付利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。井忠生前已立遗嘱将其经营的石场所有权归被告贾玉春、井冰新所有，两被告作为井忠的遗产继承人，应当在所继承遗产范围内偿还井忠所负的债务。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。第三人请求将借款本息直接判还给信用社无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
被告贾玉春、井冰新在其继承井忠的遗产范围内共同偿还原告刘汉生借款30000.00元及利息17800.00元（自2010年4月1日起至2013年12月31日止），合计47800.00元，于本判决生效后15日内偿还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995.00元由被告贾玉春、井冰新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一四年三月十二日
书记员 毛 巍
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民（商）初字第6608号
原告张德清，男，1965年12月15日出生。
被告北京市密云县巨各庄镇金山子村民委员会，住所地北京市密云县巨各庄镇金山子村。组织机构代码56748XXXX。
法定代表人于连江，主任。
委托代理人赵福斌，男，1960年11月23日出生，北京市密云县巨各庄镇金山子村村民。
委托代理人王俊宝，北京市檀州律师事务所律师。
被告北京大美山水旅游发展有限责任公司，住所地北京市密云县檀东路东侧（长城环岛300米路南）。组织机构代码59606XXXX。
法定代表人刘杰，总经理。
委托代理人郑立新，男，1983年9月5日出生。
本院在审理原告张德清与被告北京市密云县巨各庄镇金山子村民委员会、北京大美山水旅游发展有限责任公司承揽合同纠纷一案中，本院曾定于2015年12月22日9时和同月29日9时两次继续开庭审理此案，并依法对双方当事人进行了传唤，但原告张德清均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张德清撤回起诉处理。
案件受理费三百三十八元，由原告张德清负担（已交纳）。
审判员 王化雨
二〇一六年一月六日
书记员 郑 伟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1673号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告苏永波。
被告张彩云。
被告于海。
被告杨爱英。
原告新泰市农村信用合作联社与被告苏永波、张彩云、于海、杨爱英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告苏永波、张彩云、于海、杨爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月24日，被告苏永波从原告处借款99500元，由被告于海提供连带责任担保。借款期限至2013年4月20日，借款到�后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求四被告偿还借款本金99133.85元、截止2015年5月8日利息81364.87元、自2015年5月9日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息及实现债权的费用人民币7000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告苏永波未答辩。
被告张彩云未答辩。
被告于海未答辩。
被告杨爱英未答辩。
经审理查明，2012年4月24日，被告苏永波与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：苏永波向原告借款99500元，借款期限自2012年4月24日至2013年4月20日，月利率为12.5733‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、�款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。苏永波在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告于海签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币99500元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告于海与杨爱英签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，被告偿还部分借款，余款未还。原告于2015年7月23日诉来本院。原告支付代理费人民币7000元。
另查明，被告张彩云与苏永波系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、张彩云承诺书、夫妻共同责任承诺书、代理费收据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告苏永波签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告苏永波具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告苏永波提供了贷款，被告苏永波应当按照约定及时偿还贷款。苏永波未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告张彩云与苏永波系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告张彩云对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告苏永波、张彩云偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告于海签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告于海依照约定应当承担保证责任。被告杨爱英承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告于海、杨爱英承担保证责任的请求，本院予以支持。被告于海、杨爱英承担保证责任后，有权向被告苏永波、张彩云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏永波、张彩云于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币99133.85元并支付利息及逾期利息（本金人民币99133.85元，自2012年4月24日起至2013年4月20日止按月利率12.5733‰计算，自2013年4月21日起至判决生效确定履行的期限届满之日按月利率12.5733‰上浮50%计算）；
二、被告苏永波、张彩云于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社实现债权的费用人民币7000元；
三、被告于海、杨爱英对上述款项承担连带清偿责任。被告于海、杨爱英承担保证责任后，有权向被告苏永波、张彩云追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4050元，由被告苏永波、张彩云、于海、杨爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘奎元
审 判 员 刘守春
人民陪审员 李兴红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1673号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告苏永波，男。
被告张彩云，女。
被告于海，男。
被告杨爱英，女。
原告新泰市农村信用合作联社与被告苏永波、张彩云、于海、杨爱英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告苏永波、张彩云、于海、杨爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月24日，被告苏永波从原告处借款99500元，由被告于海提供连带责任担保。借款期限至2013年4月20日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求四被告偿还借款本金99133.85元、截止2015年5月8日利息81364.87元、自2015年5月9日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息及实现债权的费用人民币7000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告苏永波未答辩。
被告张彩云未答辩。
被告于海未答辩。
被告杨爱英未答辩。
经审理查明，2012年4月24日，被告苏永波与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：苏永波向原告借款99500元，借款期限自2012年4月24日至2013年4月20日，月利率为12.5733‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。苏永波在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告于海签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币99500元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告于海与杨爱英签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，被告偿还部分借款，余款未还。原告于2015年7月23日诉来本院。原告支付代理费人民币7000元。
另查明，被告张彩云与苏永波系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、张彩云承诺书、夫妻共同责任承诺书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、代理费收据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告苏永波签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告苏永波具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告苏永波提供了贷款，被告苏永波应当按照约定及时偿还贷款。苏永波未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告张彩云与苏永波系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告张彩云对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告苏永波、张彩云偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告于海签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告于海依照约定应当承担保证责任。被告杨爱英承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告于海、杨爱英承担保证责任的请求，本院予以支持。被告于海、杨爱英承担保证责任后，有权向被告苏永波、张彩云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏永波、张彩云于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币99133.85元并支付利息及逾期利息（本金人民币99133.85元，自2012年4月24日起至2013年4月20日止按月利率12.5733‰计算，自2013年4月21日起至判决生效确定履行的期限届满之日按月利率12.5733‰上浮50%计算）；
二、被告苏永波、张彩云于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社实现债权的费用人民币7000元；
三、被告于海、杨爱英对上述款项承担连带清偿责任。被告于海、杨爱英承担保证责任后，有权向被告苏永波、张彩云追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4050元，由被告苏永波、张彩云、于海、杨爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘奎元
审 判 员 刘守春
人民陪审员 李兴红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 薛 慧
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01857号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城南干道***号。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人张德方，该单位资产保全部第五组组长。
被告于继岭，男，汉族，1966年6月24日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告于继岭金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人张德方，被告于继岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告于继岭于2010年8月9日在孙庄信用社贷款30000元，利率10.35‰，于2012年8月9日到期。到期后经信用社多次催要，2010年10月30日支付利息848.70元，原告起诉后，被告于2014年12月2日支付利息1997.55元，其利息付至2011年5月11日。详见借款借据。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告于继岭偿还借款本金30000元及2011年5月12日至2012年8月9日期间的利息4719.60元，偿还从2012年8月10日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.35‰＋10.35‰×50%=15.525‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告于继岭辩称：当时孙庄信用社信贷员王胜利给我说给我办金燕卡呢，把我的身份证要走了，后来王胜利说让我帮个忙，也没有给我说啥事就让我签了个名字。后来我想用钱，向信用社申请贷款，在征信系统一查结果，我的名字在黑名单里不能贷款，我就找张兵安（我的妻弟）问情况，俺内弟给了我一万五欠块钱，我才知道，是俺内弟用我的身份证贷了三万块钱，我都不知道怎么回事。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
原告封丘县农村信用合作联社向本院提交的证据有：（1）、农户短期借款申请书一份，证明被告有贷款意向（2）、保证担保借款合同一份，证明被告于继岭向原告贷款3万元的事实。（3）、借款借据一份，证明被告偿还利息及结欠本金的情况。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告于继岭对上述证据的质证意见为：合同上和借款借据上的签名都是我的，但我就使了15000块钱。
经庭审质证，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）至（3）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
依据当事人陈述举证及诉辩意见，本院对本案案件事实确认如下：2010年8月9日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构孙庄信用社与被告于继岭签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容：“于继岭借款30000元，借款期间为2010年8月9日至2012年8月9日，合同期间内利率为10.35‰。”合同签订后，2010年10月30日被告支付利息848.70元，原告起诉后，被告于2014年12月2日支付利息1997.55元，其利息付至2011年5月11日。现被告仍结欠借款本金30000元及2011年5月12日至2012年8月9日合同期间的利息4719.60元，结欠从2012年8月10日起按合同约定利率15.525‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构孙庄信用社与被告于继岭签订的保证担保借款合同，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告未按合同约定履行还本付息的义务，侵害了原告的合法权益。原告要求被告于继岭偿还本金及利息，证据充分，本院予以支持。被告于继岭辩称就使用15000元，同意偿还15000元本金及利息，剩下的15000元自己并没有使用，因没有相关证据予以佐证，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于继岭于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金30000元及从2012年8月10日起按合同约定利率15.525‰计算至履行完毕之日止的利息及罚息。
二、被告于继岭于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年5月12日至2012年8月9日期间的利息4719.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告于继岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一四年十二月十一日
书记员 鲍玉杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3285号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人王世孝。
本院在执行王世孝刑事附带民事一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执3285号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3285号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人王世孝。本院在执行王世孝刑事附带民事一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执3285号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一六年十一月二十三日书 记 员  郑文文
山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0702行审2号
申请执行人潍坊市国土资源局。
法定代表人刘树亮，局长。
委托代理人张建新，该单位工作人员。
委托代理人胡守光，该单位工作人员。
被执行人于信太。
本院在审查申请执行人潍坊市国土资源局申请执行被执行人于信太行政处罚一案中，申请执行人潍坊市国土资源局申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予撤回申请。
审判长 谭俊光
审判员 曲伟波
审判员 王玉琴
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵毓馨
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1085号
原告：涂庭芳，女，1966年5月19日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：任士海，男，1966年3月9日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：李化祥，男，1972年6月26日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地滁州市南谯北路823号。统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。
委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告涂庭芳诉被告李化祥、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司纠纷一案中，因原告涂庭芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费1190元，减半收取595元，由原告涂庭芳负担。
审判员 程峰
二〇一七年七月十七日
书记员 王莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第03160号
原告刘某，男，1982年2月12日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人。
委托代理人（特别授权）吴某，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告余某，男，1989年6月21日出生，汉族，重庆市长寿区人。
原告刘某诉被告余某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。本院受理后，由代理审判员邓婷、人民陪审员胡晓蓉、何有英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系重庆市南岸区南坪青龙路罗马假日小区6栋9-8号房屋所有人。原告与被告于2013年8月16日签订了《房屋租赁合同》，由原告租赁该房屋，租赁期限为2013年10月15日起至2016年10月15日止，月租金1000元。原告按照合同约定，一次性交纳了三年的租金36000元和押金4000元。原告使用该房屋刚满2个月，被告在未告知原告的情况下，将该房屋卖给他人，且趁原告出差不在家之机，被告将原告的物品从租赁屋内搬出，由买受人占有该房屋。现原告不能继续使用该房屋，双方的合同目的已无法实现，合同应予解除。故原告认为被告应当退还原告未使用房屋期间的租金，并退还房屋押金并承担违约责任，起诉来院，请求我院依法判决：1、依法解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并判令被告退还原告未使用房屋期间的租金34000元；2、被告返还原告所交纳的押金4000元；3、被告支付原告违约金1000元；4、判令被告赔偿原告的其他损失2000元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张提交了房屋租赁合同及收条、重庆市房屋买卖合同及抵押合同、情况说明等证据。
被告余某没有质证意见。
本庭对上述证据予以确认。
被告余某未作答辩。
被告余某未针对自己的主张提交证据。
经审理查明：被告余某原系重庆市南岸区南坪镇青龙路36号6幢9层8号房屋的所有人。2013年8月16日，原告刘某与被告余某签订了一份《房屋租赁合同》，约定由刘某承租重庆市南岸区南坪镇青龙路36号6幢9层8号房屋，租期为36个月，自2013年10月15日起至2016年10月15日至；租金为每月1000元，房屋押金4000元。该合同第九条约定“甲方（即被告）违反本合同约定，提前收回房产或甲方因房产权属瑕疵或非法出租房产导致本合同无效时，应按照本合同一个月租金额向乙方（即原告）支付违约金，若支付的违约金不足弥补乙方损失的，甲方还应该承担赔偿责任”。刘某向余某交纳了36个月的租金36000元以及4000元押金共计40000元。
2013年11月29日被告余某在未通知刘某的情况下将位于重庆市南岸区南坪镇青龙路36号6幢9层8号的房屋卖给易某并办理了产权过户手续。易某不愿意继续将该房屋出租给刘某，并已实际占有和使用该房屋。
上述事实，有原告陈述、房屋租赁合同、房屋买卖合同及抵押合同等证据予以证明，经当庭质证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告刘某与被告余某在自愿、平等的条件下签订了房屋租赁合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。原告刘某依约及时缴纳了租金及保证金等，被告余某应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。被告却在未通知原告的情况下将出租房屋出售他人，并且导致原告无法继续承租该房屋，应当依法承担相应违约责任。原告就其损失请求未向本院提交证据证实，故对此项请求本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条，《HYPERLINK”javascript：SLC（98761，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某与被告余某签订的《房屋租赁合同》，被告余某于判决生效后十日内退还原告未使用房屋期间的租金34000元；
二、被告余某于判决生效后十日内返还原告刘某所交纳的押金4000元；
三、被告余某于判决生效后十日内支付原告刘某违约金1000元；
四、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取413元，由被告余某承担（原告刘某已缴纳，被告余某于判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邓 婷
人民陪审员 何有英
人民陪审员 胡晓蓉
二〇一四年七月八日
书 记 员 李晓霜
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第280号
原告严某，农民。
被告农某，农民。
本院在审理原告严某与被告农慧云离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成庭外和解，现无继续诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请，其申请没有侵害到国家、集体和第三人的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
审判员 陆忠保
二〇一五年三月二十六日
书记员 罗兰春
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02301号
原告孙菊香。
委托代理人杨记亚。
被告长沙市雨花区金兆阳门业加工厂，住所地长沙市雨花区东山街道侯照社区友谊组李畅萍房屋。
经营者宁小红。
委托代理人曾建中，湖南天润人合律师事务所律师。
原告孙菊香（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区金兆阳门业加工厂（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，于2015年6月8日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨记亚，被告的委托代理人曾建中到庭参加了诉讼。后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年9月6日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨记亚到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月6日，原告至被告处工作。但被告一直未支付原告工资5773元。2015年4月30日，被告的经营者宁小红与其丈夫贺益明共同为原告打下拖欠工资的欠条。诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5773元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠条系被迫所写，原告的诉讼请求主张的欠付工资与实际欠付工资有出入，请求法院查明依法处理。
经审理查明，2015年3月，原告进入被告处（系个体工商户，登记经营者为宁小红）工作。2015年4月30日，被告的经营者宁小红及其丈夫贺益明共同向原告出具一张欠条，载明：今欠到原告工资伍仟柒佰柒拾叁元整（5773元）。之后，被告未支付原告工资。原告遂于2015年5月5日起诉至本院，请求依法裁决。
以上事实，有个体工商户注册信息、欠条、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告进入被告处工作，为被告提供了劳务，经结算，被告的经营者宁小红确认尚欠原告工资5773元。故原告要求被告支付拖欠的工资5773元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称欠条系被迫所写，原告主张的欠付工资与实际欠付工资有出入，但未能提交足够的证据予以证实，故对被告的辩解意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙市雨花区金兆阳门业加工厂应于本判决生效之日起七日内支付原告孙菊香工资5773元。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告长沙市雨花区金兆阳门业加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 康代祈
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初686号
原告路海涛，
被告成洪凯。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告路海涛诉被告成洪凯等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年三月七日
书记员 郄本江
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第392号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某，男，1966年2月1日出生于吉林省延吉市，汉族，初中文化，个体，现住延吉市（户籍所在地：延吉市）。曾因犯盗窃罪，于2015年4月7日被延吉市人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元；因涉嫌盗窃，于2015年3月9日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月19日由延吉市公安局执行逮捕，现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月21日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月5日15时许，被告人李某在延吉市新兴街世纪购物广场1楼百萱妮娅精品店内，趁营业员不备之机，秘密窃取一个摆在柜台货架上的“雅莱”牌男士包。经鉴定，被盗物品价值人民币2750元。案发后，盗窃物品依法被扣押并返还给被害人。
上述事实，有被告人李某的供述和辩解，被害人乔某的陈述，证人贾某某、葛某某的证言，情况反映，身份证明，前科证明，扣押和发还物品清单，破案经过，辨认笔录，指认现场照片，涉案物品价格鉴定结论书等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人李某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现宣告以前还有其他罪行没有判决，应对新发现的罪行作出判决后，数罪并罚。本院根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行刑期为有期徒刑一年，罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年9月8日止。罚金4000元，罚金于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢伟绪
二〇一五年六月四日
书记员 寇志宇
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00333号
公诉�关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张军，无业。2000年1月25日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2001年7月30日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年，2005年5月15日刑满释放；2013年9月23日因殴打他人被太仓市公安局决定行政拘留八日。2014年3月11日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，同年4月16日因涉嫌贩卖毒品被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人张翼，江苏广浩律师事务所律师。
被告人王某，别名王义、绰号“小胖子”，个体经营。2012年4月10日因殴打他人被太仓市公安局决定行政拘留十二日。2014年3月25日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）653号起诉书指控被告人张军、王某犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员张庆军出庭支持公诉，被告人张军、王某及其辩护人张翼、黄宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年12月至2014年3月11日，被告人张军在太仓市内，先后10次向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺，共计36克，其中被告人王某参与贩卖1次5克。2014年3月11日凌晨，在被告人张军住宿的1202房间内查获毒品甲基苯丙胺90.2克、麻古（甲基苯丙胺、咖啡因）9.2克。公诉机关为证明上述指控，举证了相关证据，据此认为，被告人张军单独或伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，被告人王某参与贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，均应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人张军系主犯，被告人王某系从犯。被告人张军如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某系自首，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人张军、王某对被指控的犯罪事实、本案的定性及证据均未提出异议和辩解。
被告人张军的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张军认罪态度较好。2、从被告人张军处查获的毒品并未实际交易，且其贩卖行为都是小批量的，在量刑时应当予以考虑。3、被告人张军有检举行为，虽未查实，但可看出其有悔罪态度。
被告人王某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王某具有自首情节，并且属于从犯。2、被告人王某无犯罪记录，此次犯罪系初犯。
经审理查明，2013年12月至2014年3月11日，被告人张军在太仓市内，先后10次向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺，共计36克，其中被告人王某参与贩卖1次5克。2014年3月11日凌晨，在太仓市维也纳酒店1202房间内，在被告人张军住宿的1202房间内查�毒品甲基苯丙胺90.2克、麻古（甲基苯丙胺、咖啡因）9.2克。具体事实分述如下：
1、2013年12月某日，被告人张军在太仓市城厢镇上海东路中国银行附近杨某的车内，以人民币500元的价格向吸毒人员杨某贩卖毒品甲基苯丙胺4克。
2、2014年1月某日，被告人张军在太仓市沙溪镇归庄菜场附近，以人民币1000元的价格向吸毒人员杨某贩卖毒品甲基苯丙胺5克。
3、2014年1月中旬某日，被告人张军在太仓市城厢镇上海西路通达公寓楼下，以人民币500元的价格向吸毒人员冯某贩卖毒品甲基苯丙胺2克。
4、2014年1月下旬某日，被告人张军在太仓市城厢镇上海西路通达公寓320房间内，以人民币500元的价格向吸毒人员冯某贩卖毒品甲基苯丙胺2克。
5、2014年2月初某日，被告人张军在太仓市城厢镇武陵街123快餐店门口，以人民币500元的价格向吸毒人员冯某、周某贩卖毒品甲基苯丙胺2克。
6、2014年2月23日下午，被告人张军在太仓市城厢镇锦州路如家酒店门口其车内，以人民币1000元的价格向吸毒人员冯某贩卖毒品甲基苯丙胺5克。
7、2014年3月7日晚，被告人张军在太仓市城厢镇维也纳酒店8601房间内，以人民币600元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺3克。
8、2014年3月10日，被告人张军在太仓市城厢镇维也纳酒店楼下其车内，以人民币800元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺4克。尔后，王某在维也纳酒店1202房间内将甲基苯丙胺1克还给被告人张军。
9、2014年3月10日晚，被告人张军在太仓市沙溪镇白云路米萝咖啡店门口，以人民币1000元的价格向吸毒人员杨某贩卖毒品甲基苯丙胺5克。
10、2014年3月11日凌晨，被告人张军指使被告人王某，在太仓市城厢镇维也纳酒店楼下，以人民币500元的价格向吸毒人员冯某贩卖毒品甲基苯丙胺5克。
11、2014年3月11日凌晨，被�人张军在太仓市维也纳酒店1202房间内被民警抓获，在其住宿的1202房间内查获毒品，共计冰毒（甲基苯丙胺）90.2克、麻古（甲基苯丙胺、咖啡因）9.2克。
2014年3月11日，侦查机关将被告人张军抓获，其到案后如实供述犯罪事实；同时将涉嫌吸毒的被告人王某带回询问，其交代了帮助张军贩卖毒品的经过。
上述事实，有公诉人举证，并经法庭质证、认证的未到庭证人冯某、杨某、周某、吴某、张某、陈某的证言及相关辨认笔录、照片；本案的发破案经过及抓获经过、调取证据清单、搜查笔录、扣押清单、现场笔录、证据保全清单、物品照片、称重照片、收缴毒品专用收据、物证鉴定书、通话记录、银行查询明细、住宿登记单及情况说明；相关刑事判决书、释放证明书及行政处罚决定书；被告人张军、王某的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料及其供述等证据证实�
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人张军单独或伙同他人贩卖甲基苯丙胺五十克以上，被告人王某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。太仓市人民检察院指控被告人张军、王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张军起主要作用，系主犯；被告人王某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人张军到案后如实供述罪行，被告人王某具有自首情节，采纳辩护人的相应辩护意见，对二名被告人均依法从轻处罚。被告人张军曾因违法、犯罪行为受过刑事、行政处罚，被告人王某曾因违法行为受过行政处罚，对二名被告人均酌情从重处罚。据此，对被告人张军依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第二十五条第�款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第五十九条，第六十四条；对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2029年3月10日止）。
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年3月24日止）。
三、追缴被告人张军违法所得人民币3500元，予以没收。
上述没收财产款、罚金及违法所得在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 傅国兴
人民陪审员 张锦明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 许心仪
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民五初字第01126号
原告吴某，女，1986年11月22日出生，汉族，农民，住北票市。
被告高某某，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告吴某与被告高某某离婚纠纷一案中，因原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
代理审判员 徐明江
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王梦瑶
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初570号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托代理人：刘永祥，男，该行职员。
被告：龚建辉，男，汉族，1964年4月20日出生，现住岳阳市君山区。
被告：龚辉跃，男，汉族，1968年9月20日出生，现住岳阳市君山区。
被告：曹德红，男，汉族，1967年12月26日出生，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告龚建辉、龚辉跃、曹德红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚建辉偿还贷款本息61790.34元；2、判令被告龚辉跃、曹德红承担连带保证责任。事实和理由：被告龚建辉于2014年3月5日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年3月11日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告龚建辉，保证人为被告龚辉跃、曹德红。原告于同日发放贷款50000元至被告龚建辉账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告龚建辉以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人龚辉跃、曹德红进行了贷款催收，均未能履行还款责任。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙会斌
审 判 员 赵津港
人民陪审员 张 君
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 锋
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第63号
公诉机关德令哈市人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1966年8月14日出生，初中文化，无业，户籍所在及住址青海省格尔木园丁小区。2014年4月4日因涉嫌商业贿赂罪被德令哈市公安局被依法取保候审，期间于2014年11月4日因涉嫌犯交通肇事被依法取保候审。
德令哈市人民检察院以德检刑诉（2014）第57号起诉书指控被告人周某某涉嫌犯交通肇事罪一案，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员魏玉君出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德令哈市人民检察院指控，2014年5月1日11时05分，被告人周某某驾驶青H973**号“奥迪”牌小型轿车，沿茶德高速由西向东行驶至165KM＋100M处，与后方同向刘某某驾驶的黑A376**号“福田”牌重型半挂牵引车牵引的黑A24**挂车发生侧面碰撞，造成青H973**号“奥迪”牌小型轿车乘车人马某某受伤（经海西州人民医院抢救无效死亡）、马玉兰、张某某、周某乙受伤，两车损坏的重大道路交通事故，经道路事故责任认定书认定，周某某承担此事故的主要责任。
公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，被害人陈述，现场勘验检查笔录，现场刑事照片，证人证言，德令哈市公安交警大队道路交通事故认定书，德令哈市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书，青海德诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人供述等证据予以证实，公诉机关据此认定被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，涉嫌犯交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人周某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但附带民事赔偿部分已于各被害人达成赔偿协议，且与各被害人系亲属关系，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月1日11时05分，被告人周某某驾驶青H973**号“奥迪”牌小型轿车，沿茶德高速由西向东行驶至165KM＋100M处，与后方同向刘某某驾驶的黑A376**号“福田”牌重型半挂牵引车牵引的黑A24**挂车发生侧面碰撞，造成青H973**号“奥迪”牌小型轿车乘车人马某某受伤（经海西州人民医院抢救无效死亡）、马玉兰轻伤、张某某重伤、周某乙轻伤，两车损坏的重大道路交通事故，经道路事故责任认定书认定，周某某承担此事故的主要责任。案发后刑事附带民事原告人与被告人周某某达成赔偿协议，并支付部分赔偿款。取得被害人及其亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、出警经过证实2014年5月1日11时05分，德令哈市公安局交通警察大队接到刘某某报案称，茶德高速重型半挂牵引车与小型轿车发生碰撞，有人员受伤，请求出警。德令哈市公安局决定对本案立案侦查。
2.被害人马玉兰的陈述证实：2014年5月1日11时1许，我乘坐我妹夫周某某驾驶的灰色“奥迪”牌轿车在茶德高速发生交通事故。当行驶至事故路段时，周某某驾驶轿车向左侧变更车道，在南侧道路超车道上行驶，当行驶过茶德高速上设置的区间测速摄像头时，周某某在向右边车道变更车道过程中，与一辆车发生了碰撞，我们的车被撞到了路基下面。过了十几分钟我就和周某某把周某乙摇醒了，马某某和张某某仍处于昏迷状态。这时在现场的帮我们把车里的马某某、张某某救出来了。然后叫了一辆车把马某某、张某某、周某乙送往了医院，在去医院的路上，送我们四个人的那位司机拨打了“120”急救电话。
3.证人刘某某、陈某、孙某的证言证实，2014年5月1日由刘某某驾驶黑A376**号“福田”牌重型半挂牵引车牵引的黑A24**挂车与陈某、孙某三人从格尔木出发，沿茶德高速前往兰州西站。大概11时许到达距离本案事故发生路段300M左右看到了摄像头，就开始踩刹车，同时看到前面有一辆灰色的小型轿车在道路上行驶变更车道并横在马路上，后两车发生碰撞，将小型轿车推到了南侧路基下面。其三人下车开始救人并将伤员送到了马路上，过路的车就把伤员送到了医院，后刘某某电话报警。
4.扣押决定书、返还物品清单及被告人周某某、刘某某驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及驾驶人新查询结果单，证实被告人周某某、刘某某均持有驾驶证、行车证。
5.现场勘查笔录、现场方位图、刑事照片，证实本案案发现场位于茶德高速由西向东行驶至165KM＋100M处。
6.身份证复印件、常住人口基本信息，证实被告人周某某出生于1966年8月14日，已达到刑事责任年龄。
7.青海省德令哈市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，被害人马玉兰的损害程度为轻伤二级，张某某的损伤程度为重伤二级，周某乙的损伤程度为轻伤二级。
8.青海德诚司法鉴定意见书德诚司法鉴定中心（2014）机鉴字第80、82号证实，青H973**“奥迪”牌小型轿车的制动系、转向系符合技术规范要求，事故发生时行驶速度为87KM／H；黑A376**“福田”牌重型半挂牵引车和黑A24**挂号“通化”牌重型集装箱半挂车的制动系不符合技术规范要求、转向系符合技术规范要求，事故发生时行驶速度为94KM／H。
9.道路交通事故认定书，证实被告人周某某承担此次事故的主要责任，刘某某承担此次事故次要责任，乘车人马某某、马玉兰、张某某、周某乙无责任。
10.青海省德令哈市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书证实，证实被害人马某某系腹腔脏器损伤死亡。
11.赔偿协议书、谅解书，证实被告人与被害人家属达成赔偿协议，被告人予以谅解，由被告人向被害人家人赔偿5.8万元。
12.被告人供述证实：2014年5月1日6时40分许，我驾驶我自己的青H973**号“奥迪”牌轿车载着我妻子马某某、我妻姐马玉兰、儿子周某乙和马玉兰的女儿张某某从格尔木前往西宁。大概11时10分我在茶德高速南侧道路超车道上行驶，本来我是打算超越前面的一辆黑色的车，但是我发现前面有摄像头，我就减速向右边车道变更车道，然后就跟一辆车发生了碰撞，我的车就冲到了路基下面，等车停稳以后我就打开车门下车，这时有好多路人停车过来帮忙，把车里的人救出来了，有一个帮忙的人拨打了“120”急救电话，还没等“120”过来，有个过路的司机就用他的车把我们拉到了海西州人民医院，我老婆马某某到医院以后抢救无效死亡，周某乙和张某某送到了重症监护室。
本院认为，被告人周某某违反交通管理法规，造成一人死亡、一人重伤、两人轻伤，车辆损坏的重大道路交通事故，且负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某案发后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，且就赔偿事宜与被害人及其亲属达成协议，并支付了部分赔偿款项，取得被害人及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，鉴于本案的犯罪性质、社会危害性及结合被告人的认罪态度，对被告人周某某适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 喇 兴 儒
代理审判员 包斯琴高娃
人民陪审员 周 生 玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 鲍 慧 娟
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第63号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人梁某，男，1965年9月9日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民。因犯非法持有毒品罪，于2013年9月29日被德保县人民法院判处拘役四个月，并处罚金六千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年12月5日被德保县公安局刑事拘留，12月12日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2013年12月5日20时许，被告人梁某与吸毒人员袁某、李某（另案处理）在德保县城旧酒厂后门进行毒品交易时，被公安民警当场抓获。从吸毒人员袁某身上缴获毒品0.07克，从被告人梁某身上缴获毒品0.24克和毒资142.5元。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的毒品均检出海洛因。
为认定上述事实，公诉机关向本院提供证人袁某、李某的证言、被告人梁某的供述和辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录及现场照片等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人梁某明知海洛因是毒品而故意实施贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。据此，提请本院依法判处。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年12月5日20时许，被告人梁某与吸毒人员袁某、李某在德保县城关镇东蒙开发区“名都幼儿园”附近进行毒品交易时，被公安民警当场抓获。从吸毒人员袁某身上缴获毒品0.07克，从被告人梁某身上缴获毒品0.24克和毒资142.5元。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的毒品均检出海洛因。
另查明，被告人梁某因犯非法持有毒品罪，于2013年9月29日被德保县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、证人李某、袁某的证言；2、被告人梁某的供述和辩解；3、提取笔录、扣押物品清单、过秤笔录及照片；4、现场勘查笔录、指认现场照片；5、物证检验鉴定报告；6、尿检报告；7、刑事判决书；8、户籍证明。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经庭审举证、质证，被告人梁某对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人梁某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以出售牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人梁某的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚，贩卖海洛因不满十克，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，故对被告人梁某的量刑应当在此幅度内；被告人梁某有前科劣迹，从重处罚；鉴于被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年8月4日止。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、查获的毒资142.5元，依法予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄秀甜
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 韦文明
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第63号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人袁某某，男，1960年6月8日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月20日被德安县公安局取保候审。
德安县人民检察院以德检刑诉（2014）第49号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员陶政出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德安县人民检察院指控，2014年1月27日下午，被告人袁某某同朋友一起吃饭席间喝了酒，饭后从德安县义峰山公园驾驶赣G1Y6**小轿车向建材市场方向行驶，途径大西门红绿灯时其车头右侧保险杠与刘某某驾驶的浙G695**小轿车尾部左侧发生刮擦。德安县公安局交警大队民警接到报警后赶到现场，从被告人袁某某身上提取了血样。经鉴定，被告人袁某某血液中含有酒精成分，含量为99.54mg／100ml。公诉机关认为被告人袁某某之行为已构成危险驾驶罪，其归案后认罪态度较好，特提请依法判处。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的德安县公安局交通事故现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、江西九江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、被告人袁某某机动车行驶证、驾驶证、被告人袁某某归案情况说明等证据证实，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人袁某某归案后认罪态度较好，未造成较大财产损失，可对其酌情从轻处罚。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。）
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晶晶
二〇一四年七月四日
书记员 黄 强
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民商初字第88号
原告孙兆红，男，生于1969年。
被告南阳市英泰房地产开发有限公司。
本院在审理原告孙兆红诉被告南阳市英泰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙兆红的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙兆红撤回诉讼。
案件受理费3700元减半收取1850元，由原告孙兆红负担。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 江
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执异5号
异议人（被执行人）：余姚市三兴交通运输有限责任公司。住所地：余姚市。
法定代表人：黄罡，该××董事长。
委托代理人：马金苗，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区。
代表人：张伟明，该支行行长。
委托代理人：陆晓丹，该行员工。
被执行人：宁波金型模塑股份有限公司。住所地：余姚市城区。
法定代表人：应百坤，该××董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行（以下简称工商银行余姚支行）与被执行人宁波金型模塑股份有限公司、余姚市三兴交通运输有限责任公司（以下简称三兴交通运输公司）金融借款合同纠纷一案中，被执行人三兴交通运输公司向本院提出执行异议申请，要求确认其与案外人余姚市三兴交通技术学校有限公司（以下简称三兴交通学校）就其名下位于余姚市阳明西路565号场地的租赁关系。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人三兴交通运输公司称：三兴交通学校因驾驶培训需要近20�一直向其租赁位于余姚市阳明西路565号内的场地，并于2010年12月20日签订了租期自2011年1月1日至2030年12月30日止的租赁协议，并于同月28日签订租赁补充协议，该租赁时间早于其与工商银行余姚支行确立的抵押关系。故请求法院在拍卖涉案房地产时确认租赁关系有效。为证明其主张，其向本院提供了以下证据：
1.租赁协议、租赁补充协议各一份，拟证明其与三兴交通学校就位于余姚市阳明西路565号内房屋和土地于2010年12月20日签订了租期自2011年1月1日至2030年12月30日止的租赁协议，并于同月28日签订租赁补充协议的事实。
2.其他业务收入明细账、记账凭证、收款收据若干（复印件），拟证明三兴交通学校自2011年开始至2015年2月间向其支付租金、水电费等的事实。
申请执行人工商银行余姚支行答辩称：被执行人三兴交通运输公司与案外人三�交通学校的租赁关系不是事实，或是租赁协议中的租赁标的并非涉案抵押物。理由如下：一是租赁双方的法定代表人均是黄罡，且三兴交通学校的股权结构中被执行人三兴交通运输公司占了80%，为被执行人三兴交通运输公司的子公司。同时，被执行人提供的业务收入明细等仅是内部记账凭证，无相关对账记录也未提供相应发票；二是租赁协议中的租赁面积与涉案抵押物的登记面积不符，且根据其2010年至2013年间对抵押物进行的现场勘验照片显示，抵押物用于公交车停放而未用于驾校培训，原驾校培训位于南面修理厂附件，如果租赁确实存在，租赁标的也不是本案抵押物；三是被执行人三兴交通运输公司于2014年2月向其出具抵押物自用说明函，说明涉案抵押物为自用未出租。故请求法院驳回被执行人三兴交通运输公司的异议。为证明其主张，其向本院提供了以下证据：
1.抵押物现场照片一组（复印件）：拟证明涉案抵押物于2011年至2013年间未用于驾校培训的事实。
2.说明函一份（复印件）：拟证明被执行人三兴交通运输公司向其说明涉案抵押物为自用非出租的事实。
被执行人宁波金型模塑股份有限公司未作答辩亦向本院提交证据。
另，本院责令被执行人三兴交通运输公司提交的余姚市三兴交通技术学院有限公司营业执照显示，三兴交通学校的住所为余姚市阳明西路280号，法定代表人为黄罡。
经查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第612号民事调解书于2015年6月25日立案执行申请执行人工商银行余姚支行与被执行人宁波金型模塑股份有限公司、三兴交通运输公司金融借款合同纠纷一案。在执行中查明，本院于2015年4月1日以（2015）甬余引调字第2028-1号民事裁定书查封了被执行人三兴交通运输公司名下的位于余姚市阳明西路565号房地产，且该房地产已于2011年3月1日登记抵押给申请执行人工商银行余姚支行。
本院认为，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，异议人提交的证据不能充分证明对涉案房地产的租赁行为发生在设定抵押之前，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：
驳回异议人余姚市三兴交通运输有限责任公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇�六年三月三十日
代书 记员 徐虹玒
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00159号
申请人刘建民，男，1955年8月出生，汉族，陕西省人，农民，现住神木县大柳塔镇。
委托代理人田新生，男，1962年3月出生，汉族，陕西省人，农民，现住神木县大柳塔镇。
被申请人运城市万通汽车贸运有限公司，住所地：山西省运城市工农西街178号。
负责人：郑贵华。
申请人刘建民于2015年7月16日提出申请，要求本院采取诉前保全措施，依法扣押被申请人运城市万通汽车贸运有限公司所有的晋M896**号重型半挂牵引车、晋MJ7**号挂重型仓栅式半挂车，担保人田新生自愿以其所有的陕K87**号小型越野车一辆为申请人刘建民提供担保。
经审查，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院出具了申请保全的财产为被申请人的财产的证据和其诉前保全申请应当提供的财产担保。
本院认为，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人运城市万通汽车贸运有限公司所有的晋M896**号重型半挂牵引车、晋MJ7**号挂重型仓栅式半挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建平
二〇一五年七月十六日
书记员 韩小宁
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许执裁字第95-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司许昌县支行。
委托代理人张耀兴，中国农业银行股份有限公司许昌分行员工。
委托代理人李伟峰，中国农业银行股份有限公司许昌县支行员工。
被执行人许昌甲泰发制品有限公司。
法定代表人王国文，该公司总经理。
被执行人王国文，男，汉族。
被执行人李国英，女，汉族。
本院（2015）许立二民初字第15号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司许昌县支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百四十七条、裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款1016万元或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 哲
审判员 王立珂
审判员 吴遂殿
二〇一五年四月十三日
书记员 介苏萍
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第538号
申请执行人林碧英，女，1952年11月15日出生，德化县人。
委托代理人陈德佳，男，1988年10月10日出生，德化县人。
申请执行人陈德佳，男，1988年10月10日出生，德化县人。
被执行人赖孝智，男，1977年6月9日出生，德化县人。
申请执行人林碧英、陈德佳与被执行人赖孝智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第708号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林碧英、陈德佳于2014年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款51000元及利息和案件受理费537.5元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第708号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一四年九月十七日
书记员 赖丽娜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初461号
原告：程克芳，女，汉族，1969年11月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
被告：程立金，男，汉族，1966年7月10日出生，
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。统一社会信用代码91321084713280030C。
法定代表人：郭晓东，总经理。
委托代理人：史俊清，该公司员工。
委托代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。
被告：巢湖市重点工程管理局，住所地合肥市巢湖市健康东路原建委大楼。统一社会信用代码：12340181594257566L，电话：0551-8236****。
委托代理人：何宗兵、吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。
本案在审理原告程克芳诉被告程立金、江苏弘盛建设工程集团有限公司、巢湖市重点工程管理局建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告程克芳于2018年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告程克芳撤回起诉。
案件受理费9170元，减半后收取4585元，由原告程克芳承担。
审判员 朱月林
二〇一八年三月二十二日
书记员 龚 雪
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城五民初字第000031号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。
法定代表人陈涛，该公司理事长。
委托代理人付忠均，该公司员工。
被告聂某。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈海波
二〇一五年二月十三日
书 记 员 卢晓东
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第3139号
原告刘侠，女，1987年2月5日出生，汉族，农民，住滕州市春秋阁小区**幢*单元***室，娘门系滕州市羊庄镇羊南村，身份证号3704811987********。
被告郭滕，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住滕州市春秋阁小区**幢*单元***室，身份证号3704811986********。
原告刘侠与被告郭滕离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘侠、被告郭滕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前了解少、婚后常因生活琐事争吵，婚后未建立夫妻感情，且被告对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。现诉请与被告离婚；判令被告履行2012年12月24日签订的协议内容；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告婚前已相互了解，婚后没有对被告实施过家庭暴力，离婚协议书是原告逼迫我签的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，同年5月9日在滕州市民政局登记结婚。2012年8月6日，原告生一男孩，取名郭一。婚后由于家庭琐事发生纠纷，原、被告曾于2012年12月24日签订一份离婚协议书，在前往民政局婚姻登记处办理登记离婚时，由于双方家庭阻止，未办理。2013年5月18日原、被告因家庭矛盾又发生争执。随后，被告用电线将原告刘侠手脚捆绑，原告向110报警，被解救后离家。2013年6月27日原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、出警记录、音频资料、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿到民政局办理结婚登记手续，是有一定感情基础的。且婚后育有一子尚幼，双方在共同生活中，应互谅互让，互相理解，妥善处理婚姻中出现的问题，共同维护家庭的完整，为孩子的健康成长提供良好的家庭环境。只要双方各自正视自己的缺点和不足，相互理解、相互包容，妥善处理婚姻中出现的问题，和好是有可能的。原告主张被告对其实施家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂，本院认为被告因家庭琐事纠纷对原告实施过捆绑行为，尚不足以致使夫妻感情破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告刘侠与被告郭滕离婚。
案件受理费300元由原告刘侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年六月七日
书 记 员 朱绪然
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64607号
原告：杨言，男，1983年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：王梦慧，男，1983年9月7日出生，汉族，天津可口可乐饮料有限公司职工，住天津市滨海新区。
原告杨言与被告王梦慧合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨言、被告王梦慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨言向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款70,000元，并以此为基数按贷款利息的1.5倍标准向原告支付自2016年2月28日起至判决确定还款之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告于2015年8月5日共同投资经营老太太面馆，后原告于2015年11月3日与被告就退伙达成口头协议，原告退伙，面馆由被告全权经营，被告于2016年2月前付清原告投资款70,000元，但至今未予支付。
被告王梦慧辩称，原、被告未达成退伙协议，面馆账目至今未清算，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原、被告达成口头合伙协议，约定出资比例为各50%，购买案外人转让的老太太面馆营业执照进行经营，至今未经工商行政管理部门核准登记。双方对2015年8月22日至2015年11月3日的账目进行清算后，原告退出店面经营。2015年9月13日至2016年10月23日的外卖营业收入由原告之妻田嘉卉收取。2016年5月原告通过银行转账方式向被告账户转款5000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方存在争议的事实为：原、被告是否就原告退伙达成一致意见。围绕该争议，原告向本院提交根据原、被告微信语音整理的书面材料和原、被告谈话录音各一份，证明被告曾认可原告退伙，并同意返还原告投资款70,000元。被告对上述证据真实性不持异议，但对证明目的不予认可。被告向本院提交外卖收入账目一份，证明面馆的外卖收入由原告收取，原告未退出合伙经营。原告对该证据真实性不持异议，但对证明目的不予认可。原告提交的证据，仅能证实原、被告双方在出资额、债务承担、经营、退伙等事宜上存有较大争议，未能达成一致意见，不能证实其已经退出合伙。对于被告提交的证据，原告述称系以原告之妻田嘉卉名义开办的银行卡，作为外卖业务的进账关联卡，退伙后被告应予变更而未予变更，导致外卖款项由原告接收。本院认为，原告所述不符合日常交易习惯，故对于被告提交的证据本院予以认定，但由于原告在指定期限内未提交银行交易明细，故对于该证据载明的外卖营业数额本院不予确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。至法庭辩论终结前，原告坚持诉讼请求，坚持其主张的事实暨已退出合伙，但未能提交确实、充分的证据予以证实，且被告提交的证据可以证实原告存在收取日常经营收入的行为。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告杨言的诉讼请求。
案件受理费775元人民币，由杨言负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王昆
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘涛
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民申字第5号
申请再审人（一审被告）：陆引娟。
被申请人（一审原告）：陈国良。
一审被告：陆根华。
申请再审人陆引娟与被申请人陈国良、一审被告陆根华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）嘉平新商初字第138号民事判决，已经发生法律效力。2014年4月9日申请再审人陆引娟向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
申请再审人陆引娟申请再审称，首先原判决认定“被告陆根华因资金周转困难而借款”的基本事实缺乏证据证明，其次二份《借款协议》均由原审被告陆根华与被申请人签订，申请人并不知情，且陆根华两次借款分别为10万元和4万元，属于“夫妻一方超出日常生活需要范围的负债”。原审被告陆根华在离婚前进行数笔大额的借款，而让申请人继续替他还款，有违公平及公正原则。请求法院依法裁定对本案进行再审。
被申请人陈国良称，陆根华借款14万元用于水产进货用，且原判决在执行过程中与申请再审人达成协议，再审申请人已履行付款义务。故请求予以驳回再审申请。
本院认为，首先被申请人陈国良在一审时提供的借款协议能证明原审被告陆根华向被申请人陈国良借款的事实。再次，关于夫妻共同债务的认定问题，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共各国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中陆引娟未能提供证据证明债权人陈国良与债务人陆根华明确约定本案债务为个人债务，故陆引娟关于本案债务是陆根华个人债务与其无关的主张，本院不予支持。
综上所述，申请再审人陆引娟的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回申请再审人陆引娟的再审申请。
审判长 黄士忠
审判员 李 伟
审判员 郭中良
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第449号
原公诉机关崇州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘某某，绰号“铃铛婆”，男，1984年2月1日出生，身份证号码，四川省崇州市人，汉族，初中文化，住崇州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年3月25日被崇州市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
被告人兰某某，绰号“兰坤”，男，1990年7月10日出生，身份证号码，四川省射洪县人，汉族，高中文化，住崇州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法持有枪支罪，2014年3月18日被崇州市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
被告人晏中华，曾用名晏会，男，1980年12月13日出生，身份证号码，四川省崇州市人，汉族，初中�化，住崇州市。2008年4月因犯敲诈勒索罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑四年，2010年12月19日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年3月17日被崇州市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民法院审理崇州市人民检察院指控原审被告人兰某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法持有枪支罪，被告人晏中华、甘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年8月5日作出（2014）崇州刑初字第242号刑事判决。宣判后，原审被告人甘某某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人甘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当，上诉人甘某某自愿撤回上诉的意思表示真实。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人�某某撤回上诉。
崇州市人民法院（2014）崇州刑初字第242号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 明
审 判 员 仇 静
代理审判员 伏治云
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 引
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2786号
申请执行人：南平市延平区人民法院刑庭。
被执行人：叶兴虎，男，1963年1月12日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在执行申请执行人南平市延平区人民法院刑庭与被执行人叶兴虎罚金欠缴纠纷一案，本院作出的（2013）延刑初字第31号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人南平市延平区人民法院刑庭向本院申请执行，要求被执行人叶兴虎支付罚金。
本院在执行过程中，南平市延平区人民法院刑庭于2017年11月27日申请撤回对叶兴虎的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2786号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 庄晗玥
执行员 阮绍恩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。