丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7183号
原告：陈旭（曾用名：陈旭林），男，1965年8月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：谢卿、徐梦影，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：曾有云，女，1963年5月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴津、蓝哲涵，浙江汇时律师事务所律师。
原告陈旭与被告曾有云物权纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员练卿独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈旭的委托代理人谢卿、徐梦影，被告曾有云及其委托代理人吴津、蓝哲涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭诉称：原、被告原系夫妻关系，后于1998年12月30日办理了离婚登记手续。被告经营的丽水市南明房产经纪有限公司原租赁位于丽水市莲都区店面。2006年3月7日，原、被告共同投资购买了上述店面房，并进行了共有物权登记。购房后，该房产一直由被告占有使用至今，被告未向原告支付过占有使用费，原告也多次向被告讨要占有使用费均未果。2016年10月24日，经丽水市莲都区人民法院审理作出（2016）浙1102民初4306号民事判决书，确认原、被告对该房产各享有50%的份额，后原告要求进行分割处置并要求被告支付占有使用费，仍未果。为此，请求：一、依法判令准许对原、被告按份共有的位于丽水市莲都区店面，房产证号：丽房权证莲都区字第××号）进行分割，分割变价所得价款的50%份额归原告所有；二、依法判令被告向原告支付丽水市莲都区店面）的占有使用费347500元（占有使用费从2006年3月7日起按每月5000元计算至解除占有使用止，暂计至2017年10月6日总费用为人民币695000元，原告享有50%的权益）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾有云辩称：1、本案涉案房屋已分割完毕，原告起诉是重复起诉，违背民事诉讼法一事不再理的原则，应予驳回。丽水市莲都区人民法院作出的（2016）浙1102民初4302号民事判决书记载，原告当时起诉的诉请就是请求判令对原、被告共有的丽水市莲都区中山街302号店面进行分割，法院在该判决书中认定可以分割，并认为原告要求分割符合法律规定，法院予以支持。本案原告的诉请仍然是分割，分割是对共有物的处置方式，原告在2016年已行使了该项权利，所以原告两次要求分割的诉请，违背了一事不再理原则，其他共有人享有优先购买权，在法院作出判决后，原告即享有50%的权利，依法可以行使转让等处置行为。所以本案原告起诉再次分割，实际是违背了物权法和民事诉讼法的规定，一个物不可能分割第二次，本案原告的起诉所谓的变价50%归原告所有，是按份共有人对自己的权利行使，不需要法院判决行使。2、该房屋的首付款是被告借给原告的，已经法院判决，而按揭款也全部由被告支付，原告对此明知，所以自房屋购置以来原告从未提起使用费，也未提起占用费，也未就此标准提出约定，原告要求支付占有使用费没有事实和法律依据，也远超诉讼时效。本案原告属重复起诉，其起诉没有法律依据，应予以驳回。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于1998年12月30日离婚。2006年3月7日，原、被告向案外人购买位于丽水市莲都区店面），并办理了房屋所有权登记手续，双方对房屋所有权的关系为共同共有。上述店面在双方购买后一直由被告用于经营使用至今。2016年7月份，原告曾起诉至本院要求对原、被告共有的位丽水市莲都区号店面进行分割，原告对该店面享有50%的份额。本院于2016年10月24日作出（2016）浙1102民初4306号民事判决书，判决坐落丽水市莲都区号店面（房产证号：丽房权莲都区字第××号号，共有权证号：丽房莲都区共字第01004234号）由原告陈旭、被告曾有云各享有50%的份额。
另查，本案涉案房产已被本院（2010）莲民执字第968号执行案件查封。
庭审过程中，本院就涉案房产的分割方式征询原、被告的意见，原告表示不主张所有权，被告表示主张优先购买权，后又表示不同意整体拍卖。本院向被告释明如不同意整体拍卖，即视为主张所有权，被告仍坚持不同意整体拍卖。
在审理过程中，依原告申请对坐落丽水市莲都区号店面价值及2006年3月至2017年12月间的租赁价值进行评估，经本院委托丽水处州资产评估有限公司进行评估，丽水处州资产评估有限公司于2018年1月9日作出丽处评报字（2018）3号评估报告，评定坐落丽水市莲都区号店面包括附属用房的房屋价值为人民币2099900元，2006年3月至2017年12月间的租金评估值为人民币499660元，2014年至2017年年租金评估值为人民币59250元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、（2016）浙1102民初4306号民事判决书、房产证复印件、丽水市不动产权属信息查询记录、丽水处州资产评估有限公司作出的丽处评报字（2018）3号评估报告，被告申请的评估人员出庭证言及当事人庭审陈述。
本院认为：经本院依法判决已经确认原、被告双方对涉案房屋各自享有50%的份额，现原告诉请要求对房屋进行实体分割，应予准许。被告认为原告曾起诉对涉案房产要求分割，现再次要求分割，违反一事不再理原则，本院认为，原告曾起诉要求分割及确认对涉案房产享有的份额，为确认之诉，现原告再次起诉要求对涉案房产进行实体分割，为给付之诉，诉的类型不同，故不存在违反一事不再理之情形。根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。就涉案分割的房产原告不主张所有权，被告虽未明确主张所有权，但其表示不同意整体拍卖，因涉案店面房作为一个整体不宜进行实物分割，本院已向被告释明如其不同意整体拍卖则视为对涉案房屋主张所有权，被告仍坚持不同意整体拍卖，故本案以折价方式进行分割为宜，即房屋归一方所有，对另一方予以折价补偿，经评估涉案房屋包括附属用房价值为2099900元，按各享有50%的份额分割，故本院确定涉案房屋归被告所有，由被告支付原告对应折价款人民币1049950元。原告诉请要求被告支付房屋占有使用费用347500元（占有使用费从2006年3月7日起按每月5000元计算至解除占有使用止），原告依法对涉案房屋享有共有份额，即享有占有、使用、收益的权利，现该房屋一直由被告占有并作为经营使用，具有一定的收益性，被告应将原告相应的对房屋的使用权益补偿给原告。被告提出原告主张的房屋占有使用费超过诉讼时效的抗辩意见，原告认为本案不适用诉讼时效，本院认为原告对房屋占有使用收益的主张，系物权引起的债权请求权，应适用诉讼时效规定。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本院认为原告自购房之日起已经知道涉案房产由被告使用，且延续至今，其向被告主张房屋占有使用收益的诉讼时效应从此时起相应持续地计算，原告提出期间曾多次向被告主张占有使用费，但未提供相应的证据支持，故本院支持占有使用收益款自原告向本院起诉之日起向前推算三年计算，结合对房屋的租金预期评估收益考虑，本院确定被告应支付原告2014年11月以后的占有使用收益款（2017年12月前的占有使用收益款按2014年11月至2017年12月预期租金收益187625元的50%计算为人民币93812.50元，2018年1月之后的占有使用收益款按每月2400元计算至房屋折价款付清为止）。被告抗辩认为丽水处州资产评估有限公司作出的丽处评报字（2018）3号评估报告所选择的评估方法不合法及评估依据不足，本院认为本院根据原告申请委托丽水处州资产评估有限公司进行评估，该评估机构具备相应的资质，评估程序亦无不当，评估结论明确，并没有违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定的情形，依法可以作为有效证据认定，对被告该抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十九条、第九十六条、第一百条的规定，判决如下：
一、坐落丽水市莲都区号房屋（房产证号：丽房权莲都区字第××号号，共有权证号：丽房莲都区共字第01004234号），归被告曾有云所有；
二、被告曾有云支付原告陈旭房屋折价款人民币1049950元及房屋占有使用收益款（2017年12月前的占有使用收益款为人民币93812.50元，2018年1月份之后的占有使用收益款按每月2400元计算至房屋折价款付清为止），款限被告曾有云于判决生效之日起十五日内支付，原告陈旭在被告曾有云付款后协助被告曾有云办理产权变更登记手续，产权变更登记所需要的税、费按相关法律规定由双方各自承担；
三、驳回原告陈旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6513元，减半收取3256.50元，资产评估费20000元，合计23256.50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二〇一八年一月二十五日
代书记员 蓝祖仙