山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第137号
上诉人（原审被告）张明照。
委托代理人张春利，山东鲁济律师事务所律师。
委托代理人孔令伟（实习），山东鲁济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海运。
委托代理人（特别授权）张广双。
原审被告孙艳平。系上诉人张明照之妻。
上诉人张明照因买卖合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2014）鱼商初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月10日，被告张明照作为购货人与原告作为卖货人签订购货合同一份。内容为：今有鱼城海运农副产品有限公司向济宁华奕工贸有限公司出售黄洋葱5-7公分66吨，单价900元／每吨，预付货款现金20000元，余款货物发车后10天内付清。特此证明。购货人：张明照；卖货人：李海运。日期：2012年6月10日。2013年9月5日，被告张明照向原告出具欠条一份。内容为：今欠李海运洋葱款246300元。该欠条上并署有被告张明照的住址和公民身份证号码。该欠条上，于2013年10月8日并写有由本院管辖的约定。被告张明照分别在欠条及约定管辖内容后面签字。2013年9月6日，被告张明照出具证明一份，保证在一个月内，结清洋葱货款中的100000元，如还不清，由房产抵押。其后经原告多次催要，原告未予给付货款。原告曾提出诉讼，但由于诉讼状内容原因撤诉。上述事实，有原告提交的购货合同、欠条、证明及当事人陈述相互印证，能够证明被告张明照从原告处购买洋葱并欠货款246300元的事实。被告孙艳平缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提交证据的证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本案判决前，原告经本院准许，主动撤回对被告孙艳平的起诉。
根据原告诉请、被告答辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：二被告是否欠原告洋葱款246300元及利息，其事实依据和法律依据是什么。
对上述焦点问题，双方当事人均无有异议和补充。
针对上述焦点问题，为支持自己的诉讼主张，原告提交如下证据：
1、2012年6月10日购货合同一份。以此证明原、被告双方有购买洋葱业务往来的事实。
2、2013年9月5日欠条一份。主要内容：今欠李海运洋葱款246300元，（贰拾肆万陆仟叁佰元）。张明照。2013.9.5。该欠条署有“山东省济宁市市中区喻屯镇张官屯村前屯四秀街06号，××”的地址和公民身份证号码，并签署有“如出现纠纷，由鱼台县人民法院管辖，张明照，2013年10月8日。”字样。以此证明被告欠款及协议管辖等事实。
3、2013年9月6日证明一份。内容：“今欠李海运洋葱货款欠款中拾万元一个月内结清，特此证明。如还不清，由房产抵押。张明照。2013年9月6日。”以此证明被告张明照作出保证之事实。
被告张明照的委托代理人质证认为：关于证据1，买卖的主体双方不是本案原、被告，原、被告在合同上签字仅仅是职务行为。故此，本案原、被告均不是买卖合同的适格主体。关于证据2，据张明照陈述，该欠条是在原告扣押被告护照及身份证并对人身安全进行威胁的情况下做出的，该欠条违背了被告的真实意愿，不能作为定案依据。关于证据3，除意见同2外，该证明没有显示欠款总额，所以依旧不能证明交易事实的存在。况且，2013年9月5日至9月6日，本案原、被告均在泰国，不可能发生交易。所以，该证据与客观事实不符。
被告张明照的委托代理人认为，上述证据与本案不具有关联性，其真实性需要向当事人进行核实。
为抗辩原告的诉讼主张，被告提交证据如下：
1、2013年12月19日李海运起诉张明照的民事诉状一份。以此证明原告认为的交易日期是2013年9月5日，因该时间双方不在国内，故而交易事实不存在，欠款事实亦不存在。
2、被告张明照向原告付款的证明两张。付款时间分别是2013年9月17日和9月18日。这两笔款是在原告要挟下支付的，金额均为10000元，其中一笔系原告之子李威代收，另一笔通过银行转帐支付。以此说明被告张明照向原告支付现金并不意味着其对欠款金额的认可。
原告质证认为，关于证据1，当时律师写诉状是笔下误，9月5日是打欠条的日期，不是交易的日期，被告说打欠条和打证明条都是在泰国也是事实。被告无证据证明原告有胁迫行为。该诉状因书写日期错误已撤诉，又重新提起诉讼。关于证据2，被告给付原告20000元是事实，但不是还的本案的诉讼标的额，除此之外，还有两份借条，2012年8月22日欠51200元，还欠一个82000元，还的这20000元是上述两份欠条中的20000元，与本案无关。
原告同时提交另外两份欠条，以此证明被告所还20000元不在本案诉讼范围内的事实。
被告张明照的委托代理人质证认为，该两份欠条与本案无关联性。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告张明照与原告李海运达成买卖合意，该协议是双方当事人真实意思表示，应为有效合同。该“购货合同”上写明购货人系张明照，卖货人系李海运，协议中虽有公司之类的书写内容，但其买卖关系的主体，应为最后署名的购货人张明照与卖货人李海运。因此，被告张明照的委托代理人关于原、被告系职务行为，均不是买卖合同适格主体的辩称观点，本院不予支持。被告虽然提出是在人身受到威胁的情况下书写的欠条，违背了被告的真实意思表示，但因被告未能提交关于佐证该项事实的相关证据，因此，对该辩称观点，本院亦不予支持。2013年9月5日与2013年9月6日分别是被告书写欠条和证明的时间，而非买卖交易时间。在买卖关系中，买受人与出卖人双方应自觉遵守各自的权利义务。被告向原告出具欠条，说明双方已经完成交易并欠有双方认定的原告货款，其证明在一个月内给付部分欠款，可以印证被告拖欠原告货款的事实。被告提交的2013年9月17日还款收条、2013年9月18日中国农业银行银行卡存款业务回单，因原告能够证明双方尚有其他买卖行为，即被告又于2012年8月22日出具了两次买货证明，同时，被告张明照在“欠李海运洋葱款246300元”的欠条上，书面约定管辖法院的时间为2013年10月8日，超过这两次还款的时间。所以，现有证据不能说明被告受到要挟支付上述款项的事实，也不能证明偿还了本案所涉之款项。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应作为买受人将自己认可的全部价款在合理期限内支付完毕。被告至今未履行买受人的支付价款义务，应承担逾期支付价款的违约责任。原告提出应由被告给付逾期货款利息，在本案中，双方当事人未明确约定全部货款的给付期限和利息。因此，该笔货款的利息，其中2013年9月6日约定一个月结清的100000元，自2013年10月7日始支付利息；其他部分，应自原告起诉之日始开始计算为妥。因此，原告诉请符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定判决：被告张明照于本判决生效后3日内偿还欠原告李海运货款246300元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。其中，100000元的货款利息自2013年10月7日始开始计算；欠条中未明确约定还款日期的部分，自2014年7月31日立案时起计算，均至本判决生效后确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元，由被告张明照负担。
上诉人张明照不服原审判决，上诉称：被上诉人提供的三份证据即2012年6月10日购货合同、2013年9月5日的欠条和2013年9月6日证明，三份证据均存在瑕疵，不能证明交易事实存在。一审法院依据上述证据与被上诉人陈述认定拖欠货款事实存在，缺乏事实根据。上诉人曾向被上诉人支付20000元，并有收条和银行存款业务回单两份证据，一审法院在被上诉人未提供相关证据的情况下，认定付款行为与本案无关，违背真实情况。原审开庭时间为2014年9月5日，而判决作出的时间为2014年8月26日，显然是先判后审。请求二审法院撤销原判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人李海运未做书面答辩，在本院审理时辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告孙艳平未做书面答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人张明照与被上诉人李海运存在买卖洋葱业务关系事实清楚，双方当事人无异议，应予认定。本案当事人争议的焦点问题是上诉人是否欠被上诉人货款，如果欠款，欠款数额应如何认定。关于该问题，2013年9月5日，有上诉人张明照为被上诉人李海运出具的欠条及同年9月6日上诉人出具的证明可以证明上诉人张明照欠被上诉人李海运货款，上诉人张明照主张欠条是在受到被上诉人胁迫情况下出具，未提供证据予以证明，并且上诉人亦未在出具欠条后一年申请撤销该欠条，所以其主张不能成立。关于欠款数额，欠条载明欠款数额为246300元，上诉人主张在2013年9月17日、9月18日分别向被上诉人李海运支付货款10000元，该款应予冲减部分货款，因为在2012年8月22日，上诉人还欠被上诉人另外两笔欠款未予付清，并且上诉人在欠条上约定管辖问题时间均超过这两次付款时间，所以原审法院认定该两笔款项不是偿还本案所涉欠款事实清楚。关于上诉人上诉主张原审判决程序违法，因为法院在下发判决书后及时补正了文字上的笔误，分别向当事人送达了补正裁定书，所以原审程序合法。综上，上诉人上诉理由均不成立。原审法院认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4994元，由上诉人张明照负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李美慧