wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0924刑初60号公诉机关：兴和县人民检察院。被告人李某，男，1978年9月23日出生，蒙古族，初中文化，司机，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，因本案于2016年5月19日被内蒙古乌兰察布市公安局取保候审。兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯贵元出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴和县人民检察院指控：2016年5月12日20时20分许，被告人李某驾驶冀某某某号比亚迪牌小型轿车，行驶至兴和大道与兴盛路交叉路口处，被兴和县交警大队在执勤中查获，经酒精呼气仪测试，被告人李某涉嫌饮酒驾驶机动车。经鉴定，被告人李某体内血液中乙醇含量为121.565mg/100ml。公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、被告人李某的供述和辩解、鉴定意见、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年5月12日20时20分许，被告人李某驾驶冀某某某号比亚迪牌小型轿车，行驶至兴和大道与兴盛路交叉路口处，被兴和县交警大队在执勤中查获涉嫌饮酒驾驶机动车。经鉴定，被告人李某体内血液中乙醇含量为121.565mg/100ml。上述事实有下列证据证实：1、接处警登记表。2、被告人的机动车驾驶证、被告人的车辆（冀某某某)行驶证信息。3、兴和县交警大队执法经过证明材料。4、被告人李某供述与辩解证实：2016年5月12日晚上八点左右，我和几位大车司机在烧烤摊吃饭，并喝了点酒，吃完饭以后我准备送这些司机回家，走到丰华这儿，看见财政局那儿有警车查车，后我就将车停在路边，停下车以后，警察就过来发现我是酒驾。后把我带回交警队进行了酒精呼气仪测试，并抽取了血液。5、乌兰察布市公安司法鉴定中心（2016）458号血液乙醇含量检验鉴定报告证实：被告人李某血液中乙醇含量为121.565mg/100ml。6、交通事故现场勘察照片。7、被告人李某户籍信息。上述证据，经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪.公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后，被告人李某认罪态度较好，有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李月梅审 判 员  武 杰人民陪审员  母应祥二〇一六年十一月十日书 记 员  陈璐璐附《刑法》条文：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行初184号
原告刘建国，男，1961年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人肖彬，区长。
委托代理人潘浩洋，黑龙江大公律师事务所律师。
委托代理人刘博，黑龙江大公律师事务所律师。
原告刘建国诉被告哈尔滨市道里区人民政府履行房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘建国诉称，2011年8月25日，哈尔滨市道里区人民政府（以下简称道里区政府）所属哈尔滨市道里区人民政府房屋征收办公室（以下简称道里区征收办）向其居住的巡船胡同xx号楼的被征收人下达房屋征收补偿协议要约，即哈（里）房征决字〔2011〕第6号房屋征收决定（含征收补偿方案）。刘建国就道里区政府要约，于2011年9月6日，作出同意承诺，选择原地回迁，将使用面积40.8平方米被征收房屋交割给道里区政府。道里区政府验收了该房屋并实际占有，有搬迁验收单为证。因此，刘建国与道里区政府于2011年9月6日订立了房屋征收补偿协议。刘建国已履行合同主要义务，道里区政府也接受。按照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第三十六条、第四十四条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，该协议依法成立有效，但道里区政府不按约定履行协议，请求判决道里区政府按约定履行房屋征收补偿协议；道里区政府承担诉讼费用。
经询问，刘建国表示与其商定协议的为道里区征收办工作人员。其起诉道里区政府系因道里区征收办是道里区政府下属单位。另查明刘建国所述的搬迁验收单上的盖章单位为道里区征收办。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”因此道里区征收办具有与被征收人签订补偿协议的主体资格。刘建国自述与其商定补偿协议的为道里区征收办工作人员，却以道里区政府为被告提起诉讼属错列被告，经本院释明，刘建国拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘建国的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘建国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 于志远
代理审判员 刘正航
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孟晨雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行初184号原告刘建国，男，1961年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人肖彬，区长。委托代理人潘浩洋，黑龙江大公律师事务所律师。委托代理人刘博，黑龙江大公律师事务所律师。原告刘建国诉被告哈尔滨市道里区人民政府履行房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘建国诉称，2011年8月25日，哈尔滨市道里区人民政府（以下简称道里区政府）所属哈尔滨市道里区人民政府房屋征收办公室（以下简称道里区征收办）向其居住的巡船胡同xx号楼的被征收人下达房屋征收补偿协议要约，即哈（里）房征决字〔2011〕第6号房屋征收决定（含征收补偿方案）。刘建国就道里区政府要约，于2011年9月6日，作出同意承诺，选择原地回迁，将使用面积40.8平方米被征收房屋交割给道里区政府。道里区政府验收了该房屋并实际占有，有搬迁验收单为证。因此，刘建国与道里区政府于2011年9月6日订立了房屋征收补偿协议。刘建国已履行合同主要义务，道里区政府也接受。按照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第三十六条、第四十四条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，该协议依法成立有效，但道里区政府不按约定履行协议，请求判决道里区政府按约定履行房屋征收补偿协议；道里区政府承担诉讼费用。经询问，刘建国表示与其商定协议的为道里区征收办工作人员。其起诉道里区政府系因道里区征收办是道里区政府下属单位。另查明刘建国所述的搬迁验收单上的盖章单位为道里区征收办。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”因此道里区征收办具有与被征收人签订补偿协议的主体资格。刘建国自述与其商定补偿协议的为道里区征收办工作人员，却以道里区政府为被告提起诉讼属错列被告，经本院释明，刘建国拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘建国的起诉。案件受理费50元，退还原告刘建国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  邵 伟审 判 员  于志远代理审判员  刘正航二〇一六年十一月十日书 记 员  孟晨雨
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执611号
申请执行人:中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市和平区解放北路80号。
代表人:刘东海，行长。
被执行人:陈祥佺，男，1984年5月3日出生，汉族，住址福建省宁德市蕉城区。
本院在执行中国银行股份有限公司天津市分行与陈祥佺信用卡纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 廖文旭
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年五月十日
书 记 员 高雨馨
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执611号申请执行人:中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市和平区解放北路80号。代表人:刘东海，行长。被执行人:陈祥佺，男，1984年5月3日出生，汉族，住址福建省宁德市蕉城区。本院在执行中国银行股份有限公司天津市分行与陈祥佺信用卡纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丽君代理审判员  廖文旭代理审判员  郑雅琴二〇一七年五月十日书 记 员  高雨馨
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初58号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人白×，男，××年4月26日出生，蒙古族，小学文化，农民，住××。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，2015年4月17日被取保候审，2016年4月15日被监视居住。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人白×犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人白×到庭参加诉讼。现已审理终结。
建昌县人民检察院指控，2015年3月18日，被告人白×与被害人赵××在建昌县河东××网吧门前因打车发生口角，后双方发生厮打，致赵××嘴部及左手部受伤。经鉴定，赵××口腔部损伤程度属轻微伤，左手部损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后被告人白×与被害人赵××达成民事赔偿和解协议，由被告人白×一次性赔偿被害人赵××经济损失人民币26000元，赵××对白×的行为表示谅解，不再追究白×的刑事责任。
上述事实，被告人白×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪，且有被告人白×的供述，被害人赵××的陈述，证人孟××的证言，情况说明，刑事附带民事赔偿和解协议，谅解书，收到条，建昌县公安局物证鉴定室公（建）鉴（法医损伤）字[2015]089号法医学人体损伤程度意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人白×认罪、悔罪态度较好，民事赔偿问题能够妥善解决，已取得被害人谅解等具体案情，对被告人白×可酌情从轻处罚。被告人白×在指定地点被监视居住，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人白×犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；判决执行以前先行监视居住的，监视居住一日折抵刑期一日；至刑满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陈国斌
二〇一六年五月二十日
书记员 许春环
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2447号
原告：陆吉南，男，1964年7月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：周增满，男，1964年10月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告陆吉南与被告周增满买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告陆吉南到庭参加诉讼，被告周增满经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆吉南向本院提出诉讼请求：依法判令被告周增满归还原告材料款22000元。事实与理由：被告周增满从2010年开始，从原告处购买绳子、钢丝等材料，因被告生意不好，所以欠原告的货款一直没有归还，原告多次催讨无果，故向法院起诉。
原告陆吉南为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告周增满出具的欠条原件一份。
被告周增满未向本院提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
本院经审理查明，2010年-2014年，被告周增满从原告处购买绳子、钢丝等船上用品，2014年2月7日，经汇总，被告总计欠原告货款22000元，被告周增满向原告出具欠条一份，欠条载明：欠陆吉南22000元。后原告向被告催要货款，被告以经济困难为由未予归还。
本院认为，被告周增满欠原告陆吉南货款的事实有被告出具的欠条为凭，且被告周增满已收到原告交付的货物，故本院对原、被告双方的买卖合同关系予以认定。合法的买卖关系受法律保护，原告向被告周增满提供货物，被告应按约支付货款。现被告周增满欠原告22000元未付，其应承担归还原告欠款的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周增满于本判决生效之日起五日内向原告陆吉南支付货款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告周增满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟二○一七年九月一日
代书记员 周 立
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0115行初27号
原告南京槟文电子经营部，住所地在南京市白下区石门坎2号4幢404室，组织机构代码L2503779-3。
负责人马静，南京槟文电子经营部经理。
委托代理人张枫，南京槟文电子经营部工作人员。
委托代理人李亮，江苏锦隆律师事务所律师。
被告南京市江宁区人民政府湖熟街道办事处，住所地在南京市江宁区湖熟街道花园塘21号。
法定代表人刘群，南京市江宁区人民政府湖熟街道办事处主任。
委托代理人周锦荣，江苏上元律师事务所律师。
第三人魏锦桂，男，1948年4月26日生，汉族。
原告南京槟文电子经营部（以下简称电子经营部）诉被告南京市江宁区人民政府湖熟街道办事处（以下简称湖熟街道办事处）、第三人魏锦桂确认行政行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
南京市江宁区湖熟街道村镇建设办公室（系被告湖熟街道办事处下属机构）于2008年6月25日向第三人魏锦桂颁发0306802号《工程建设许可证》一份，载明建设单位（个人）为魏锦桂，建设项目名称为“私”，建设位置为被告所在街道周岗社区文洁小区，建设面积为113平方米，建筑层数为一单元202室，房屋结构类型为砖混。
原告电子经营部对被告湖熟街道办事处向第三人魏锦桂颁发的《工程建设许可证》不服，认为被告不具有向第三人魏锦桂颁发《工程建设许可证》的行政主体资格；湖熟街道办事处在明知1幢5层建筑物为综合办公楼，且不属于村（居）民个人建住宅的情况下，违法向第三人魏锦桂颁发《工程建设许可证》，属于滥用行政权力；其已于2013年12月依法取得南京市江宁区湖熟街道周岗社区长干路38号土地(以下简称38号土地)的使用权（土地使用证号为宁江国用〈2014〉第12134号），被告颁发《工程建设许可证》的房屋在38号土地上的建筑物内，该颁证行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法确认被告颁发的0306802号《工程建设许可证》无效。被告湖熟街道办事处辩称，1、被告颁发《工程建设许可证》时，行政行为的相对人和利害关系人均不是本案原告；2、原告虽持有宁江国用（2014）第12134号国有土地使用证，但并非被告颁发给第三人魏锦桂《工程建设许可证》建筑的所有权人；3、被告颁发《工程建设许可证》的行政行为在前，原告通过转让取得土地使用权在后，原告不是行政行为的相对人或利害关系人，因此，原告无权提起本诉。综上，原告并不是本案适格主体，故请求依法驳回原告的起诉。
第三人魏锦桂未应诉。
经审理查明,2010年6月8日，原告电子经营部负责人马静与第三人魏锦桂签订《土地转让协议书》一份，该协议约定：魏锦桂将其所有的38号土地及该土地上的建筑物与其他附着物一并转让给马静，转让价100万元。2013年2月，马静与魏锦桂就土地交付事宜发生纠纷，并诉至本院，本院经审理，于2013年10月24日作出（2013）江宁淳民初字第145号民事判决，判令第三人魏锦桂于该判决发生法律效力之日起10日内为马静办理土地使用权变更登记手续。为此，魏锦桂办理了土地使用权变更登记手续，土地使用权人变更为本案原告电子经营部。后马静与第三人魏锦桂就交付38号土地上的建筑物及附着物事宜发生纠纷，再次诉至本院，本院经审理认为，马静与魏锦桂签订的土地转让合同合法有效，双方均应依法履行。但38号土地上的建筑物中有1幢5层的建筑物（在土地现场勘测图上标号为5，以下简称5号建筑物），不在双方签订的土地转让协议范围内，马静要求魏锦桂交付5号建筑物，无合同和事实依据。故于2015年8月19日作出（2014）江宁淳民初字第610号民事判决，判决：一、魏锦桂于该判决发生法律效力之日起10日内将38号土地上除5号建筑外的其他建筑物及附着物交付给马静；二、驳回马静其他诉讼请求。马静不服判决提起上诉，南京市中级人民法院经审理，于2015年12月16日作出（2015）宁民终字第6316号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年1月29日，原告电子经营部以被告违法向第三人魏锦桂颁发《工程建设许可证》，严重侵害其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，要求确认被告颁发给第三人魏锦桂的0306802号《工程建设许可证》无效。
另查明，第三人魏锦桂系原南京市江宁区文洁粮油加工厂（以下简称粮油加工厂）业主。2004年1月12日，粮油加工厂经南京市江宁区建设局批准翻建综合办公楼（即38号土地上的5号建筑物），后被第三人魏锦桂以小产权房出售，2008年6月25日，南京市江宁区湖熟街道村镇建设办公室为该小产权房办理了《工程建设许可证》，其中，颁发给第三人魏锦桂的为0306802号《工程建设许可证》。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。但起诉应符合法定条件。本案中，被告湖熟街道办事处于2008年向第三人魏锦桂颁发《工程建设许可证》，而原告电子经营部系于2013年取得38号土地使用权，被告颁证的行政行为发生在原告取得土地使用权之前，被告颁证的相对人系第三人魏锦桂，而并非电子经营部，故原告电子经营部并不是涉案行政行为的相对人。被告湖熟街道办事处颁发的《工程建设许可证》所涉38号土地上的5号建筑物，而该5号建筑物并不属于原告电子经营部，且已为一、二审生效民事判决所羁束，原告电子经营部并不是该5号建筑物的所有权人，故原告电子经营部与38号土地上的5号建筑物及以该建筑物所颁发的《工程建设许可证》并无利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告南京槟文电子经营部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018。
审 判 长 任华顺
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 冯 蓉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初386号
原告：武汉欣尔物业管理有限公司，住所地江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处乙区二层。
法定代表人：任金梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付安河，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张曼，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
被告：柴亚禄，男，1981年11月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告武汉欣尔物业管理有限公司与被告柴亚禄物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉欣尔物业管理有限公司的委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼，被告柴亚禄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的2010年12月31日至2017年12月1日的物业管理服务费7315.62元；2.判令被告支付逾期支付物业费的违约金，按每日1元的标准，自逾期之日起算至缴清物业费之日止，暂计算至2017年12月1日，共计2528元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月8日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告位于武汉市江夏区纸坊街世纪大道与江夏大道交汇处富丽大酒店豪2-1-1405室房产提供物业服务。被告自2010年12月31日起，未按照协议交纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但其拒不缴纳。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系武汉市江夏区纸坊街世纪大道与江夏大道交汇处富丽大酒店豪2-1-1405室业主，房屋建筑面积为73.45平方米。2010年8月8日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议约定的主要内容有：1.前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同（B）》生效时止的物业管理；2.物业管理服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；3.物业服务费用的标准、交纳时间及方式为：物业服务费按建筑面积每月平方米1.2元的标准收取，交纳时间为每月10-25日，交纳方式以购房合同书中约定的交房之日开始计算，交一年的物业管理费，第二年按月每月交纳；4.业主违反协议不按协议约定的收费标准和时间交给相关费用时，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1元交纳违约金，或千分之五交纳违约金。合同还约定了其他内容。
被告自2010年12月31日开始欠交物业费。2010年至2017年期间，原告多次向被告发出催缴物业费通知和律师函。
上述事实，有当事人的当庭陈述、双方签订的《前期物业管理服务协议》、物业费催缴通知、律师函等证据，并经质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。原告依约提供了物业管理服务，被告应当按期支付物业服务费。经核算，被告应向原告支付2010年12月31日至2017年12月1日期间的物业管理服务费共计7315.62元。
关于违约金的问题，根据庭审查明，原告的管理服务确实存在一定的疏漏，并非尽善尽美，故对原告要求被告支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、柴亚禄于本判决生效之日起十日内向武汉欣尔物业管理有限公司交纳2010年12月31日起至2017年12月1日止的物业管理服务费7315.62元。
二、驳回武汉欣尔物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由柴亚禄负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晓
二〇一八年三月十五日
书记员 王雅睿
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1686号
原告：刘衍林。
委托代理人：何某某。
被告：李彦军。
原告刘衍林与被告李彦军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘衍林委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告李彦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘衍林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2014年8月8日签订的《房屋租赁合同》，被告向原告返还出租的房屋，恢复房屋原貌；2、判令被告向原告支付欠付租金733250元（计算至本案起诉之日2016年10月31日），并自本案起诉之日起至被告实际返还房屋至按照每日1659元的标准向原告支付租金（返还房屋时超过2017年8月7日的，超过后每年的租金每日按照前一年租金上浮5%计算）；3、判令被告按照起诉前欠付租金总额20%的标准支付原告违约人民币146650元，并自本案起诉之后按照欠付租金总额20%承担违约责任；4、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原、被告双方签订房屋租赁合同，将原告所有的位于莲湖广场9号楼3层309号商铺829.47㎡出租给被告李彦军，租赁期限自2014年8月8日至2022年8月12日止；租金前三年597218元，第四年开始每年上浮5%。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告接手房屋后用于经营足浴，取名“龙腾足浴”，被告使用房屋后并没有按照合同约定履行义务，长期拖欠租金。之后原告多次催要，被告将第一年度的剩余租金予以支付，但第二年度至今的租金仍未支付，根据合同约定，被告应当承担违约金146650元（按照欠付租金总额20%计算）。根据合同约定，被告的违约行为符合合同解除的条件，应当依法予以解除，被告向原告返还房屋，回复原貌。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、证据原告身份证复印件；2、被告身份证复印件。预证明原被告的身份真实性及具备主体资格。3、房屋所有权证复印件，预证明位于新市街兰天广场9号楼三层309号商铺产权属原告刘衍林所有。4、房屋租赁合同复印件；5、谅解备忘录，预证明原被告双方存在真实有效的合同关系，且被告存在拖欠租金的违约事实。
被告李彦军未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据，能够证明原告向被告出租房屋的事实，该些证据被告李彦军未到庭应视为放弃质证的权利，且该些证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定：“……将甲方（原告刘衍林）所有的位于莲湖广场9号楼3层309号商铺829.47㎡出租给乙方（被告李彦军），租赁期限自2014年8月8日至2022年8月12日止；租金前三年597218元，第四年开始每年上浮5%，乙方按年支付租金给甲方，在每年房租到期的前十日内一次性付清，甲方给乙方出具租金收据，如不能按时付清房租，甲方将收回商铺。……”合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告接手房屋后用于经营足浴，取名“龙腾足浴”，被告使用房屋后并没有按照合同约定履行义务，长期拖欠租金。之后原告多次催要，被告将2014年8月8日至2015年8月7日的租金予以支付，但2015年8月8日起的租金至今仍未支付，期间，原、被告达成谅解备忘录，约定：自2015年8月8日起合同付款方式变更为每季度前付清当季度租金，2015年11月8日前付清2015年8月8日至2016年2月7日的租金30万元。备忘录签订后至约定支付租金之日，被告并未支付租金，截至原告起诉之日，尚有租金733250元未支付（2015年8月8日至2016年2月7日租金30万元，2016年2月7日至2016年10月31日租金433250元）。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真是意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。在合同订立后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人协商一致，可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现被告在约定的期限内没有支付租金，双方达成谅解备忘录后，被告仍没有按约定履行，并拖欠至今已有一年多，符合双方约定的解除合同的条件，故对于原告要求解除合同的诉请，本院予以支持；关于拖欠的租金，根据原、被告签订的合同，被告应支付自2015年8月8日至2016年10月31日的租金733250元，2016年11月1日起至被告腾退房屋之日止的占有使用费仍按合同约定的租金标准（597218元/年÷365天=1636元/天，超过2017年8月7日的，超过后的租金按照前一年租金上浮5%）计算。原告要求被告按照起诉前欠付租金总额的20%支付违约金146650元，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十九条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、原、被告签订的《房屋租赁合同》予以解除，被告李彦军于本判决生效之日起十日内将房屋腾退给原告刘衍林；
二、被告李彦军于本判决生效之日起十日内给付原告刘衍林自2015年8月8日至2016年10月31日的租金733250元，2016年11月1日起至被告腾退房屋之日止的占有使用费仍按合同约定的租金标准（597218元/年÷365天=1636元/天，超过2017年8月7日的，超过后的租金按照前一年租金上浮5%）计算。
三、被告李彦军在本判决生效后十日内支付原告刘衍林违约金146650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告李彦军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 曾利宏
人民陪审员 王甫华
人民陪审员 雍小林
二〇一六年十二月十日
书 记 员 石得红
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初70号
原告华鹏玻璃（菏泽）有限公司，住所地山东省菏泽经济开发区。
法定代表人张德华，该公司董事长。
委托代理人周祝峰，该公司办公室主任。
被告青岛苏禾国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人朱传陵，该公司执行董事。
委托代理人郑振，青岛市北人和法律服务所法律工作者。
第三人商丘广益食品有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
原告华鹏玻璃（菏泽）有限公司（以下简称华鹏玻璃公司）与被告青岛苏禾国际贸易有限公司（以下简称青岛苏禾公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，被告青岛苏禾公司于2015年2月2日提出管辖权异议，认为我院无管辖权，请求移送青岛市市北区人民法院管辖，经审查，我院驳回了被告青岛苏禾公司的管辖权异议，被告不服，提起上诉。菏泽市中级人民法院经审查，于2015年3月20日驳回被告的上诉，维持原裁定。本院遂依法组成合议庭进行了审理。我院于2015年6月24日作出（2015）菏开商初字第4号民事判决书，被告青岛苏禾公司不服，提出上诉。菏泽市中级人民法于2015年11月3日作出（2015）菏商终字第339号民事裁定书，撤销我院（2015）菏开商初字第4号民事判决，发回重审。我院于2016年1月6日立案重审，在重审过程中，依法追加第三人商丘广益食品有限公司（以下简称商丘广益公司）参加诉讼，并于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告华鹏玻璃公司的委托代理人周祝峰，被告青岛苏禾公司的委托代理人朱传陵、郑振到庭参加诉讼，第三人商丘广益公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鹏玻璃公司诉称，原、被告于2007年开始发生业务关系，原告向被告供应价值1051155.18元的玻璃瓶，并附带包装物木盘、木框各507个，被告付款790585.68元，兑除后被告欠原告货款260569.50元。按照合同约定，被告如不能返还包装物，木盘、木框每个分别按50元、15元赔偿，被告需赔偿原告包装物损失合计32955元。以上款项总计293524.50元。原告经多次索要，被告拒不支付。原告诉至法院，请求判令被告支付货款260569.50元及延期付款利息，被告返还木盘、木框各507个，如不能返还，每个分别按50元、15元赔偿，合计赔偿包装物损失32955元，由被告承担诉讼费用。
被告青岛苏禾公司辩称，双方已实际发生的业务均已结清，并不欠原告的货款及包装物款。原告的起诉已经超过诉讼时效。原告所诉无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人商丘广益公司未陈述意见。
经审理本院认定，自2007年开始，华鹏玻璃公司与青岛苏禾公司就发生业务关系，青岛苏禾公司曾多次购买华鹏玻璃公司的玻璃瓶，所购货物有时指定交付第三人商丘广益公司。此时，华鹏玻璃公司与商丘广益公司也存在单独的业务关系，商丘广益公司也订购使用华鹏玻璃公司的玻璃瓶。2011年8月7日至15日，华鹏玻璃公司先后向商丘广益公司发货三次，其中8月7日发送型号为XG580A-A玻璃瓶105300只，价税合计87399元，欠木盘、木框各39个；8月9日发送型号为XG1550-6180玻璃瓶42330只，价税合计99475.50元，欠木盘、木框各41个；8月15日发送型号为XG720-6374玻璃瓶86700只，价税合计73695元，欠木盘、木框各34个；上述货款合计260569.50元，木盘、木框合计各114个。上述交付货物的行为，华鹏玻璃公司认为是履行的2011年8月1日和2011年8月3日其与青岛苏禾公司签订的两份买卖合同，且已将销售发票寄送给了青岛苏禾公司。华鹏玻璃公司提交了该两份合同的复印件，合同均约定卖方为华鹏玻璃公司，买方为青岛苏禾公司，收货单位为商丘广益公司，并约定了货物名称、数量、单价、金额等，同时约定此合同传真件有效。青岛苏禾公司对这两份合同的真实性提出异议，认为其与华鹏玻璃公司此前的交易货款均已结清，案涉货物系华鹏玻璃公司与商丘广益公司之间的交易，并提交了2015年8月31日商丘广益公司出具的证明一份，证实商丘广益公司认可2011年8月7日、8月9日、8月15日收到的三批货物是商丘广益公司订购的。
上述事实，有发货单、发票、证明、当事人陈述笔录等证据在卷为凭，且已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点为案涉货物买卖合同的相对方是青岛苏禾公司还是商丘广益公司。原告主张是青岛苏禾公司订购的货物，双方通过传真签订的合同，并提交了两份合同的复印件。但青岛苏禾公司予以否认，尽管合同中约定传真件有效，但华鹏玻璃公司并未提交合同传真件原件，并且商丘广益公司认可案涉货物是其订购，因此，依据目前在案证据认定案涉货物系青岛苏禾公司购买证据不足。综上，原告华鹏玻璃公司要求被告青岛苏禾公司支付货款及利息并返还包装物的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告华鹏玻璃（菏泽）有限公司的诉讼请求。
案件受理费5703元，财产保全费2170元，均由原告华鹏玻璃（菏泽）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴长群
审 判 员 何利军
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 玮
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1179号
原告：徐道玉，1973年12月20日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被告：周守闪，1973年8月9日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被告：明光光达建材有限公司。住所地明光市。注册号341182000013929（1-1）。
本院在审理原告徐道玉诉被告周守闪、明光光达建材有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐道玉于2016年5月19日向本院提出诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐道玉的撤诉申请。
案件受理费1050元，减半收取525元，由徐道玉承担。
审判员 张继芬
二〇一六年五月十九日
书记员 周 红
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第157号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301--01室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘飞武，公司法务。
被申请人陈晓华，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
被申请人卞兴霞，女，1980年1月8日出生，土家族，住湖南省石门县。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人陈晓华、卞兴霞融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人共计45.655812万元的银行存款或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈晓华、卞兴霞银行存款共计45.655812万元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高岚
二〇一五年十月二十三日
书记员 罗铭
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2015）津民保字第157号申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301—01室。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人刘飞武，公司法务。被申请人陈晓华，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省邻水县。被申请人卞兴霞，女，1980年1月8日出生，土家族，住湖南省石门县。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人陈晓华、卞兴霞融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人共计45.655812万元的银行存款或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈晓华、卞兴霞银行存款共计45.655812万元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；二、对涉案租赁物予以查封、扣押；三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高岚二〇一五年十月二十三日书记员  罗铭
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初5104号
原告：何祖柱，男，1967年9月13日生,汉族,农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
被告：魏玉华，男，1983年10月1日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：何祖云，男，汉族，51岁，初中文化，农民，住址同上。
被告：何栓群，男。汉族，45岁，小学文化，农民，住址同上。
原告何祖柱诉被告魏玉华、何祖云、何栓群民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月7日立案。原告何祖柱于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何祖柱的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何祖柱撤回起诉。
案件受理费1335元，减半收取为667.5元，由原告何祖柱负担。
审 判 长 李文明
人民陪审员 王学川
人民陪审员 郝 侠
二〇一七年三月三日
书 记 员 曹佩力
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02102号
原告仝泽峰。
被告闫凤，现在南通女子监狱服刑。
被告韩阳，系闫凤之夫。
原告仝泽峰与被告闫凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告仝泽峰、被告闫凤到庭参加诉讼，被告韩阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝泽峰诉称：被告闫凤于2013年2月、3月间向原告借款三笔总计120万元。三笔借款均约定了利息，均为短期使用。借款到期后，原告催要未果。三笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，请依法判令二被告偿还借款本金105万元并支付利息。
被告闫凤辩称：借款属实，但无力还款。借款与被告韩阳无关，韩阳并不知情。
被告韩阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供答辩及证据。
经审理查明：2013年2月19日，被告闫凤向原告仝泽峰借款50万元，约定使用1个月，利息7万元已付。同年2月24日，借款40万元，使用15天，利息4万元已付。同年3月3日，借款30万元，使用20天，利息3.5万元已付。上述借款到期后，经原告多次催要未果，遂引讼争。
另查明，被告闫凤因犯诈骗罪，本院（2014）睢刑初字第261号刑事判决书判处其有期徒刑十三年六个月，现在南通女子监狱服刑。在该刑事判决书中，涉案的三笔借款未被认定为犯罪事实。该三笔借款发生在闫凤、韩阳夫妻关系存续期间。
以上事实，有借据，原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告仝泽峰与被告闫凤之间的借款合同依法成立、生效。被告闫凤应及时返还借款，其未及时还款构成违约，依法应承担返还借款的民事责任。涉案三笔借款发生在被告闫凤、韩阳夫妻关系存续期间，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》﹥第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。诉讼中，被告韩阳未提供任何证据证明上述免责情形，故涉案三笔借款应按夫妻共同债务处理。双方约定的利率过高，应按同期银行贷款利率的4倍支付利息，故超付的利息应当作本金予以扣除。经计算，扣除超付的利息后，原告主张本金为105.5万元，符合法律规定。被告韩阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫凤、韩阳于本判决生效后十日内偿还原告仝泽峰借款本金105.5万元并支付利息（利息计算方式：以43万元为本金，按人民银行贷款利率的4倍计算利息，自2013年3月19日起，计算至实际给付之日止；以36万元为本金，按人民银行贷款利率的4倍计算利息，自2013年3月14日起，计算至实际给付之日止；以26.5万元为本金，按人民银行贷款利率的4倍计算利息，自2013年3月23日起，计算至实际给付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7148元，由被告闫凤、韩阳负担（鉴于原告已预交，二被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一五年九月十六日
书记员 郭 占
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4072号
原告天津市思安物业管理有限公司，住所天津市宝坻区春天花园20号楼底商。
法定代表人孙立文，该公司经理。
委托代理人郭冬玲，该公司员工。
被告白福来，身份信息不详。
本院于2015年05月11日受理原告天津思安物业管理有限公司诉被告白福来物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一五年五月十八日
书记员 段晓星
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1416号
原告：吴家盈。
委托代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。
委托代理人：李宗泽，广西三益律师事务所律师。
被告：杜坚。
委托代理人：蒋君豪。
原告吴家盈诉被告杜坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法组成由审判员何洪担任审判长，代理审判员吕程、人民陪审员罗业锡参加的合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。书记员吕玉凤担任法庭记录。原告吴家盈的委托代理人龚运川、李宗泽，被告杜坚的委托代理人蒋君豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家盈诉称，其与被告系朋友关系。被告因急需资金周转，于2015年4月22日向其借款本金人民币200000元，于2015年9月13日向其借款本金人民币230000元，两次借款本金人民币合计430000元。被告在收到其借款后均出具借款凭据交予其收执。现由于被告违反了约定，其要求被告归还借款本息。虽经其多次催促，但是被告仍不予以履行约定的还款付息义务。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告归还借款本金人民币430000元给原告；二、被告支付利息（利息计算方法：其中1、以200000元为基数，按照月息2%计算，自2015年4月22日起计算至还清之日止；2、以230000元为基数，按照月息2%计算，自2015年9月13日起计算至还清之日止；）三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告吴家盈对其陈述的事实在法院指定的举证期间内提供有：1、《居民身份证》复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《借款凭据》复印件2份，欲证明被告欠原告借款本金人民币430000元及利息的事实。
被告杜坚辩称，其与原告是很好的朋友，本案中的欠款，实际是因借款产生的利息，实际上借款人民币是300000元整，其每个月都支付利息15000元交给原告，一共支付了一年利息，共计180000元整，因该借款本金所产生的利息属于新产生的债务，该债务应属于欠款而非借款，原告诉称中的百分之二利息计算复利，对此不予认可。其对原告的债务只愿意承担300000元，并且愿意归还给原告，只是因为其现目前经营亏损，暂时无能力偿还，对于超出事实和法律的请求，请求法院依法予以驳回。
被告杜坚对其抗辩的事实在法院指定的举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告杜坚对原告吴家盈在本院指定的举证期限内提供的证据1、2的真实性及证明内容均没有异议，认为这两张借条确实是被告杜坚本人所签。本院对原告提供的证据进行了审查核实，该证据均符合法律规定，本院对此予以确认，并作为定案的依据。
综合全案证据及原告陈述的事实和两被告的抗辩意见进行分析，本院确认以下法律事实：
原告吴家盈与被告杜坚系朋友关系。被告以资金周转为由，于2015年4月22日向原告借款人民币200000元，并在原告事先打印好的《借款凭据》中填写相关内容和签名捺指印，交原告收执，《借款凭据》内容为：“本人：杜坚（身份证：××）因经营生意资金周转紧张，现向吴家盈借到现金人民币贰拾万元整（￥200000元），借款期为3个月（即2015年4月22日至2015年7月23日止）。到期还清，可提前还款。如果到期无法偿还清借款，借款人自愿向出借人支付（从借款当天起计算）每天（总借资）千分之伍的违约金，直至还清借款为止，借款人对此违约处置方式无异议。借款人：杜坚，电话：138××××3636。本人愿意担保并自愿承担还款责任。担保人：，（身份证号码：）。2015年4月22日。”2015年9月13日，被告又向原告借款人民币230000元，并在原告事先打印好的《借款凭据》中填写相关内容和签名捺指印，交原告收执，《借款凭据》内容为：“本人：杜坚（身份证：××）因经营生意资金周转紧张，现向吴家盈借到现金人民币贰叁万元整（￥230000元），借款期为贰个月（即2015年9月13日至2015年11月13日止）。到期还清，可提前还款。如果到期无法偿还清借款，借款人自愿向出借人支付（从借款当天起计算）每天（总借资）千分之伍的违约金，直至还清借款为止，借款人对此违约处置方式无异议。借款人：杜坚，电话：。本人愿意担保并自愿承担还款责任。担保人：，（身份证号码：）。2015年9月13日。”借款期满后，原告多次催促被告归还借款本金，但被告至今尚未归还，原告遂于2016年5月12日诉至本院。庭审中，被告杜坚认同这两张《借款凭据》确实是其本人所签。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴家盈与被告杜坚之间的借款关系是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因此，该借贷关系成立有效，依法应予以保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告抗辩本案的借款本金为300000元而非原告诉称的430000元，但未能提供证据证实，因此，被告应承担举证不利后果，故对被告抗辩，本院不予支持。原告主张被告返还借款本金430000元，合情合理，证据充分，故本院对原告的主张依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中的借款，被告经原告催告后，未能及时归还借款本金给原告，已构成违约行为，应支付逾期利息给原告。本案中，在被告立下的两份《借款凭据》中载明的：“如果到期无法偿还清借款，借款人自愿向出借人支付（从借款当天起计算）每天（总借资）千分之伍的违约金，直至还清借款为止，借款人对此违约处置方式无异议。”应视为逾期还款利息的计算方式。现原告主张被告从借款之日起至还清之日起止，按照月息2%计算支付逾期还款利息，符合司法解释规定，本院依法予以支持。被告抗辩原告诉称的2%利息计算方式违反法律规定，不予认可，但未能提供证据证实，因此，被告应承担举证不利后果，故对被告抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告杜坚返还借款本金430000元给原告吴家盈；
二、被告杜坚支付逾期利息给原告吴家盈（逾期利息计算：以借款本金200000元为基数，自2015年4月22日起计算至还清借款本息之日起止，按照月息2%计算；2、以230000元为基数，自2015年9月13日起计算至还清借款本息之日止，按照月息2%计算）。
本案受理费8822元，申请财产保全费3020元，合计11842元。由被告杜坚负担（该款原告吴家盈已预交，被告杜坚在支付上述款项时，一并支付给原告吴家盈）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8822元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 洪
代理审判员 吕 程
人民陪审员 罗业锡
二〇一六年八月三日
书 记 员 吕玉凤
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02538号
原告杨新房，农民。
委托代理人杨学勇，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告潘建设，农民。
委托代理人夏彦军，夏邑县第二法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告杨新房因与被告潘建设建设工程合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告杨新房及其委托代理人杨学勇、被告委托代理人夏彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新房诉称，2014年8月10日左右，经曹集乡徐庄董某介绍，被告将其承包的王集乡刘北京住宅楼工程转包给原告，双方约定原告施工不打沙子，打一层地坪、内外粉刷、垒阳台女儿墙，被告按建筑面积每平方米44元支付原告工钱，内外粉刷结束后被告付工程款80％，一层地坪打好后余款结清。工程结束原告一共施工422平方米，合计工程款18500元，原告在王集施工处催要余款5500元时，被告无正当理由拒付余款且纠集十一人欲殴打原告，被原告的工人拉住，遂恼羞成怒将原告的两位工人杨某甲、杨某乙打伤住院。故提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工程款5500元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告潘建设辩称，不同意原告的诉请。原、被告没有约定每平方米44元，原告没有把工程干完，原、被告也没有清算结账。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件一份。以证明原告的主体适格。
2、王集派出所对杨某乙、杨某甲的询问笔录各一份及证人董某（董掌印）的当庭证言（主要内容为：原告诉状中陈述的事实真实）。以证明原告履行了合同约定的义务，被告没有履行完全支付工程款义务。
被告潘建设未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料认为：
1、对原告的身份证复印件无异议。
2、王集派出所对杨某乙、杨某甲询问笔录不能证明被告潘建设欠原告工程余款5500元，该证据证明内容与被告没有关系。
3、证人董某只能证明打架了，不能证明被告欠原告工程余款5500元。
根据原、被告的陈述和质辩，对原告向本院提交的证据材料被告没有提出异议的，本院予以确认，对被告有异议的证据进行综合分析判断如下：
对原告提交的证据材料认为：
证人杨某乙、杨某甲、董某均系案件情况的知情人，证言之间相互印证，该证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。故对此项证据本院予以采信。
根据上述采信的有效证据及原、被告的当庭陈述、质辩和认证，本院确认以下案件事实：
2014年8月份，经曹集乡徐庄的董某介绍，被告将其承包的王集乡刘北京住宅楼工程部分转包给原告。双方约定原告施工不打沙子，打一层地坪、内外粉刷、垒阳台女儿墙，被告按建筑面积每平方米44元支付原告工钱，内外粉刷结束后被告付工程款的80％，一层地坪打好后余款结清。工程结束原告一共施工422平方米，合计工程款18500元。被告在支付原告13000元后，拒付尾款5500元，经原告多次催要被告仍未支付，双方因此发生纠纷。
另查明，王集乡刘北京的住房包括一层地坪、内外粉刷和阳台女儿墙工程已经完工，且投入使用。
本院认为，被告潘建设承包王集乡刘北京的住宅楼工程后，将打一层地坪、内外粉刷、垒阳台女儿墙的工程包给了原告杨新房，并约定按建筑面积每平方米44元支付原告工程款，事实清楚，应予确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按约定履行了工程施工义务，且已经交付使用。故原告关于要求被告支付下欠工程款5500元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告以工程没有结算为由拒付工程尾款，该辩解理由不能成立，本院不予支持。款根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告潘建设于本判决生效后三日内给付原告杨新房工程款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘建设负担（被告应负担的50元，暂由原告预交的50元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 沙 风
人民陪审员 张雪登
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙向艳
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审68号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人蔡建康，男，1979年8月10日出生，汉族，住石狮市。
被执行人施珊玲，女，1982年2月24日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行蔡建康、施珊玲拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请人石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人蔡建康与被执行人施珊玲于2014年11月13日登记结婚，2015年1月3日生育一男孩。被执行人蔡建康、施珊玲均属再婚，男方与前妻于2008年8月28日生育一女孩，女方与前夫于2002年4月4日生育一男孩，其行为属多生育一个子女的违法行为。申请人石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡建康、施珊玲的违法行为于2015年6月17日向二被执行人依法送达了狮卫计征告（2015）07052号《征收社会抚养费告知书》。2015年6月23日，申请人石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2015）07052号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡建康、施珊玲征收社会抚养费人民币99455元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年6月23日依法送达给被执行人蔡建康、施珊玲。二被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）07052号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）07052号《征收社会抚养费决定书》。
被执行人蔡建康、施珊玲应于接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费99455元交本院行政审判庭。
二被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1391元由被执行人蔡建康、施珊玲负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴茹兰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初2840号
原告：黄爽亮，男，1959年8月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南大义律师事务所律师。
被告：聂武，男，1966年2月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：郭坤，湖南大义律师事务所律师。
本院在审理原告黄爽亮诉被告聂武合伙协议纠纷一案中，原告于2017年3月24日以双方自愿庭外协调处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请是对其权利的自行处置，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁�如下：
准许原告黄爽亮撤回对被告聂武的起诉。
案件受理费减半收取为982元，由原告负担。
审判员 郑娅利
二〇一七年三月二十四日
书记员 易 佳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06632号
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，组织机构代码90336614-2。
负责人谭晓东，该支行行长。
委托代理人（特别授权）张霞，女，该支行员工，住重庆市长寿区。
被告代国涛，男，1986年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告代国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员罗小花独任审理，并适用简易程序进行了公开开庭审理。原告农行长寿支行的委托代理人张霞、被告代国涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行诉称，被告代国涛于2011年2月28日向我行申请办理信用卡，我行依其申请于2011年4月14日向其发放了信用额度为82000元的万事达个人双币种金卡。2014年11月7日之后，被告出现违约情况，未按月按时偿还借款，至今欠借款本金54749.69元。我支行多次向其催收，被告认可借款但无钱偿还，现请求法院判令被告偿还借款本金54749.69元及利息、滞纳金、复利。
被告代国涛辩称，原告的陈述均是事实，我认可原告的请求，但现在因资金短缺，无法偿还，请求能给予宽限期。
经审理查明，2011年2月28日，被告代国涛向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并填写了申请单，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了逾期利息从记账之日起按照每日万分之五至当月的到期还款日，滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的百分之五，复利以利息、滞纳金为基数按月按币种计算，借款偿还顺序为费用（年费、预借现金、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
原告经核查后于2011年4月14日向其发放了卡号为＊＊＊＊＊＊、信用额度为82000元的金卡。2014年11月7日之后，被告未按月按时偿还借款，原告于2015年4月30日、2015年6月17日进行了催收。截止2015年9月18日，被告尚欠借款本金54749.69元、利息9383.32元、滞纳金3200.12元，共计67333.13元。
上述事实，有原被告双方的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《申请表》、催收通知书、账户交易流水表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告农行长寿支行与被告代国涛签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告代国涛履行了预借款义务，到期后被告未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，对原告请求被告按照合同约定偿还借款本金并支付逾期利息、滞纳金、复利的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告代国涛于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行偿还借款本金54749.69元、利息9383.32元、滞纳金3200.12元，共计67333.13元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付2015年9月18日之后的利息、滞纳金及复利至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元减半收取579元（原告已预交），由被告代国涛负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 罗小花
二〇一五年十一月七日
书记员 张铃欢
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第4206号
原告李金梁，男，汉族。
委托代理人管仁雪，女，汉族，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告张琪，男，汉族。
被告李民，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市福州南路2号。
负责人郭冶海，经理。
委托代理人厉文亮，山东润世律师事务所律师。
本院在审理原告李金梁与被告张琪、李民、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告张琪、李民、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李金梁撤回对被告张琪、李民、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，诉讼保全费320元，合计590元，由原告负担。
审 判 长 赵 娜
助理审判员 郭 倩
人民陪审员 逄京增
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘彩云
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭金莲。
委托代理人：朱援朝。
委托代理人：朱兰英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝感市郑家河水库管理局。住所地：湖北省安陆市郑家河水库管理局。
法定代表人：叶家三，该局局长。
再审申请人彭金莲因与被申请人孝感市郑家河水库管理局（以下简称郑家河水库）劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民一终字第00503号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭金莲申请再审称：1.原裁定认定350元养老金为郑家河水库照顾彭金莲生活发放的生活费缺乏证据证明。2.原裁定认定双方无劳动关系缺乏证据证明及适用法律错误。3.原裁定以“一事不再理”驳回起诉适用法律错误。本案前诉标的为追索被拖欠的退休权，本诉标的是以双方口头协定“申请人的350生活费与最低工资标准125%的比例变动调整”诉争养老费，本诉与前诉虽然主体相同，但诉讼标的与事实和理由不同。请求依法再审。
本院认为：关于生活费的认定问题。二审时，彭金莲上诉请求郑家河水库按2004年3月6日双方达成的350元生活费与当月最低工资标准280元之比例调整生活费。彭金莲申请再审提交了《关于调整彭金莲同志生活费标准的意见》。该证据显示郑家河水库将彭金莲的生活费由65元调整为350元。据此，原审法院认定郑家河水库每月给彭金莲发放生活费并无不当。关于诉争双方是否具有劳动关系的问题。2010年8月10日，湖北省孝感市中级人民法院作出（2010）孝民三终字第22号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定彭金莲与郑家河水库不存在劳动关系。关于法律适用的问题。本案一审时，彭金莲起诉请求恢复公费医疗待遇，赔付历年克扣的药费补贴。因湖北省孝感市中级人民法院（2010）孝民三终字第22号民事判决书已对该请求作出了判决，彭金莲如不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第二百零五条之规定，在该判决生效后6个月内依法申请再审。因此，原审裁定驳回彭金莲的起诉并无不妥。
综上，彭金莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭金莲的再审申请。
审 判 长 杨继辉
审 判 员 黄毅强
代理审判员 王少虎
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 朱景永
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民再初字第5号
原审原告蔡清华，农民。
原审被告林海瑞，农民。
原审原告蔡清华与原审被告林海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月18日作出（2012）龙民初字第1761号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年4月25日作出（2014）龙民监字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月18日，原审原告请求判令原审被告�还借款35000元。原审被告承认向原审原告借款事实，但请求限期还款。
原审在审理过程中，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：被告林海瑞于2013年12月20日前偿还原告蔡清华的借款人民币35000元。案件受理费675元，适用简易程序减半收取338元由被告负担。
本案再审过程中，原审原告称，是被告林海瑞要我帮他做假账，假装林海瑞事先有向我借了35000元。这个借贷案是假的，要求撤销，并愿接受法律制裁。原审被告承认，因2012年4月妻子王香女到法院起诉离婚，要求分割财产，由案外人陈泳松帮我出主意，叫来朋友蔡清华到陈泳松处，由一位女孩子写一张向蔡清华借款35000元的借条后，再由我与蔡清华到法院办理调解书。我根本没有欠蔡清华的钱，是我让他们来做假案的，想�过假案来抵销妻子王香女请求分割其财产。我愿接受法律制裁。
本院再审查明，2012年4月18日因林海瑞之妻王香女到法院提起离婚诉讼，要求与其分割财产；林海瑞请案外人陈泳松帮其出主意，叫来朋友蔡清华到陈泳松处，由一位女孩子写一张林海瑞向蔡清华借款35000元的假借条后，再到法院请求调解，骗取本院作出（2012）龙民初字第1761号民事调解书。
以上事实有双方当事人在公安机关的“讯问笔录”陈述以及本案的庭审陈述笔录为据，本院依法予以确认。
本院再审认为，本案民间借贷纠纷的主要事实证据“借条”是双方当事人恶意串通进行伪造，并企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，应当撤销本院（2012）龙民初字第1761号民事调解书，并驳回原审原告蔡清华的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百条第一款第（一）、（三）项及第二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）龙民初字第1761号民事调解书。
二、驳回原审原告蔡清华的诉讼请求。
本案受理费675元，由原告蔡清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 许振基
审判员 黄以文
审判员 李建斌
二〇一四年十二月十六日
书记员 方 雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归�于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另�组成合议庭。
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民再初字第5号原告夏传林，男，1972年4月7日生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区。被告曲韵茹，女，1954年5月6日生，汉族，吉林市木器厂退休工人，住吉林市昌邑区。被告吉林市龙潭区江密峰镇黄金村村民委员会，住所地吉林市龙潭区。法定代表人于安，该村村主任。本院在审理原告夏传林与被告曲韵茹、吉林市龙潭区江密峰镇黄金村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告夏传林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300.00元，公告费504.00元，由原告夏传林承担。审 判 长 刘 静代理审判员 蔡 毓代理审判员 张宗杰二〇一五年一月二十二日书 记 员 祖雨晴
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第168号
李旭林申请执行四川内江银光生活服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院2013年12月25日作出的（2013）内东民初字第1620号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李旭林于2014年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，尚未执行经济补偿金、工资差额款29525元及利息等。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）内东民初字第1620号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 李绍刚
执行员 赵 平
二〇一四年七月二日
书记员 彭 浩
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1802号
本院在执行申请执行人卢万琳与被执行人烟台海景旅游客运有限公司、李晨世道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台海景旅游客运有限公司、李晨世纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十八日
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第322-5号
申请执行人陆某。
被执行人何某。
申请执行人陆某与被执行人何某离婚纠纷一案，本院2014年10月30日作出的（2014）隆民一初字第515号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人何某未自动履行义务，申请执行人于2014年12月5日向本院申请强制执行，本院已于当日依法立案执行，并依法向被执行人何某发出执行通知书，责令被执行人何某立即履行下列义务：一、向申请执行人陆某支付补偿款本金人民币70000元及其迟延履行期间的加倍债务利息（加倍债务利息的计算，以人民币70000元为基数，自2014年12月1日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的二倍计算）；二、负担案件申请执行费950元。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人何某名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县文化街支行62XXXX26银行帐户存款人民币30950元后，被执行人何某自觉支付余款40000元给申请执行人陆某。经询，申请执行人陆某自愿放弃要求被执行人何某支付迟延履行期间债务利息的执行请求，并向本院申请结案。
本院认为，本案申请标的已经执行完毕，本案已以生效法律文书确定的内容全部执行完毕的方式结案，应终结广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2014）隆民一初字第515号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2014）隆民一初字第515号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一五年一月十五日
书记员 杨 振
附法律文书条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》
第1０8条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2050号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人张全，现住农安县。
本院2015年9月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请张全借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1956号支付令，被执行人应给付申请执行人借款19，824.70元，执行费100.00元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第2050号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 黄 蒙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 雪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第3644号
原告上海临源物业有限公司。
法定代表人金元宝，总经理。
委托代理人潘美华，该公司员工。
被告龚水龙，男，汉族，1964年4月14日生。
被告谢月芳，女，汉族，1965年9月11日生。
原告上海临源物业有限公司诉被告龚水龙、谢月芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。于2015年12月17日进行了公开开庭审理。原告委托代理人潘美华到庭参加诉讼，被告龚水龙、谢月芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年10月1日开始受聘蓝色收获住宅小区进行物业管理服务，并与业主委员会签订《物业管理服务合同》。2011年10月至2015年9月每月物业管理费按1.13元（人民币，下同）每平方米收取。被告是蓝色收获小区999弄33号803室的业主，从2011年10月1日至2015年9月30日共计未交物业管理费6964.8元，据此，原告诉讼来院，请求判令：被告支付2011年10月1日至2015年9月30日拖欠的物业管理费6964.8元。
被告未到庭答辩，且未提供证据。
经审理查明，2006年12月30日，经上海市金山区物价局核准，对蓝色收获一期物业服务收费标准定为多层0.635元／平方米／月，高层1.13元／平方米／月。2011年10月9日，原告与金山山阳镇蓝色收获业主委员会签订物业管理服务合同，约定原告对坐落于金山区新城区的蓝色收获小区进行物业管理，委托管理服务期限为2011年10月1日至2014年8月4日。物业管理服务费为多层0.635元／平方米／月，高层1.13元／平方米／月。对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应交费用的千分之三加收滞纳金。2014年8月5日，原告与金山山阳镇蓝色收获业主委员会续签物业管理服务合同，委托管理服务期限为2014年8月5日至2019年12月31日，其他权利义务同第一份合同。被告系金山区山阳镇龙宇路999弄蓝色收获小区33号803室业主，房屋建筑面积为128.45平方米。
以上事实，由原告提供的两份物业服务合同、住宅物业收费标准备案受理表、上海市房地产登记薄，当事人各方陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。
本院认为，原告与金山山阳镇蓝色收获业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效。原告和被告均应按照物业服务合同履行自己的管理和付款义务。原告按约提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚水龙、谢月芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海临源物业有限公司2011年10月1日至2015年9月30日期间物业管理服务费人民币6，964.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币50元（已预缴），由被告龚水龙、谢月芳负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱 静
二〇一六年一月四日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02460号
原告陈某某，男，1972年2月10日出生，汉族。
委托代理人兰军伟，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人刘阿龙，西安市碑林区法律援助中心律师。
被告西安某某大学，住所地西安市咸宁西路**号。
法定代表人王树国，校长。
委托代理人徐妮娜，陕西汉典律师事务所律师。
委托代理人鲁卫，陕西汉典律师事务所实习律师。
原告陈某某诉被告西安某某大学社保补贴纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人兰军伟，被告西安某某大学委托代理人徐妮娜、鲁卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其于1990年3月到被告后勤食堂从事厨师工作。因任务繁重长期得不到休息，2013年5月原告病倒在工作岗位上，基本丧失工作能力。此后被告对原告不闻不问，甚至停发工资。为维护合法权益，原告申请劳动争议仲裁，请求由被告补缴社会保险费，并支付拖欠的工资等。被告也申请仲裁，要求原告退还社保补贴。仲裁委裁决错误，请求判令原告不向被告返还社保补贴18000元。
被告西安某某大学辩称，陈某某系我校后勤中心员工，双方劳动关系存续期间，我校向原告发放社保补贴共计18000元，未为原告缴纳社保费用。因陈某某请求我校为其补缴社保，仲裁委已经作出裁决，故原告应当退还社保补贴。
经审理查明，陈某某系西安某某大学聘用员工，双方劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳各项社会保险。2008年1月后，西安某某大学以发放社保补贴形式代替为陈某某缴纳社保费用。2014年初双方发生劳动争议。2014年3月3日陈某某申请劳动争议仲裁，要求西安某某大学为其补缴社保，支付病假工资、工龄工资、加班工资、降温费、取暖费、医疗费及伙食费等。2014年4月3日西安某某大学申请劳动争议仲裁，要求陈某某返还社保补贴。陕西省劳动争议仲裁委员会受理双方申请后，于2014年6月9日分别作出陕劳仲案字（2014）201号和321号裁决。其中201号裁决书裁决西安某某大学支付陈某某病假工资4824.40元，为陈某某补缴社保费用，驳回陈某某其他仲裁请求；321号裁决书裁决陈某某返还西安某某大学社保补贴18000元。陈某某均不服，诉至本院。2014年7月14日陈某某申请撤回另一案诉讼。
本院认为，用人单位要求劳动者返还社保费用发生的争议，既不属于劳动争议仲裁范围，也不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，当事人对劳动争议仲裁委员会仲裁的前述事项不服，向人民法院起诉的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。据此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨淑香
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 冯莲凤
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 晶
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第996号
申请执行人蔡志明。
被执行人朱刚，农民。
申请执行人蔡志明与被执行人朱刚民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三小商初字第00207号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年05月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第996号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年七月十日
代书记员 林 省
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3756号
原告杨水方。
被告谭夫良。
被告陈伟军。
原告杨水方诉被告谭夫良、陈伟军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。同年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨水方到庭参加诉讼。被告谭夫良、陈伟军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨水方诉称：2012年9月14日，被告谭夫良向原告借款40000元，并出具借条一份予以确认。双方约定案涉借款于2012年11月13日归还。被告陈伟军对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，借款人、担保人均未履行相应的还款责任。原告经催讨未果，故向法院起诉要求：1.被告谭夫良返还借款40000元，并支付逾期利息15000元（按二分月息计算两年，超出部分放弃），合计55000元；2.被告陈伟军对被告谭夫良的上述付款义务承担连带责任。
被告谭夫良、陈伟军未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2012年9月14日，被告谭夫良向原告借款40000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息，借款期限为2012年9月14日至2012年11月13日，担保人陈伟军自愿承担连带责任，担保期间为自借款期满之日起两年。担保人陈伟军在借条及相应的收据中签名确认。之后，两被告均未还本付息。
上述事实有原告提交的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告谭夫良之间的民间借贷关系及原告与被告陈伟军之间的保证合同关系均依法成立且合法有效。两被告未按约还本付息，均应承担相应的民事责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭夫良在本判决生效后十日内返还杨水方借款40000元，并支付利息15000元，合计55000元；
二、陈伟军对上述第一项中谭夫良的全部付款义务承担连带责任。陈伟军承担保证责任后，就承担责任部分有向谭夫良行使追偿的权利。
如谭夫良、陈伟军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由谭夫良负担，陈伟军负连带责任，陈伟军承担保证责任后，有权向谭夫良追偿。该款杨水方已向本院预缴，由谭夫良、陈伟军在本判决生效后十日内直接支付给杨水方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 高友根
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第00398号
申请执行人赵设，男，汉族，1958年1月5日出生。
被执行人白涛，男，汉族，1976年9月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第930号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白涛银行存款30000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一五年二月二十日
书记员 张 元
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁县民三初字第00141号
原告：韩某，女，1981年生，汉族，个体，住铁岭县。
被告：谷某某，男，1979年生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省，现住铁岭县。
原告韩某诉被告谷某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼。被告谷某某经本院公告送达开庭传票期满未到庭，依法缺席审理。现本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，相处一年后，于2009年10月19日登记结婚，于2009年生育一子谷小某。由于我与被告婚前认识时间较短，婚后又未建立起真正的夫妻感情，双方经常因琐事发生争吵，被告对家庭没有责任心，晚上经常不回家居住，双方感情日益淡漠，我考虑孩子太小，勉强维持这种生活。2011年10月末，因为被告有第三者，我们吵架后被告离家出走，和家里失去联系，至今下落不明，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告支付抚养费，分割夫妻共同财产，被告承担诉讼费。
被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年10月19日登记结婚，于2009年生育一子谷小某。被告于2011年10月离家出走，至今未归，现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实有原告陈述笔录、结婚证、铁岭县双井子乡某村的介绍信、身份证、户口本、谷万宝的调查笔录在卷为凭，这些证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，互敬互爱。产生矛盾应进行沟通、及时化解。在本案中，被告于2011年10月离家出走至今未归，原、被告双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生子谷小某尚幼，与原告共同生活有利于其成长，故谷小某暂由原告自行抚养。因被告未到庭，原、被告的夫妻共同财产、债权、债务及抚养费问题暂不予处理，待被告出现后如有争议，可另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告谷某某离婚；
婚生子谷小某（2009年生）暂由原告韩某自行抚养。
诉讼费300元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 李 遥
人民陪审员 田长林
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘 泽
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第841号
申请执行人景洪市迪升小额贷款有限公司
组织机构代码0594100-5
住所地景洪市勐泐大道75号1幢17号
法定代表人张凯职务董事长
被执行人玉庄香，女，1980年1月11日出生，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市勐罕镇曼广浓村**号，身份证号码×××。
景洪市人民法院受理的申请执行人景洪市迪升小额贷款有限公司和被执行人玉庄香民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）景民二字第708号民事调解书。权利人景洪市迪升小额贷款有限公司于2015年8月4日向本院申请执行，执行标的342000元。
本案在执行过程中查明，（2014）景民二字第708号民事调解书申请人景洪市迪升小额贷款有限公司于2015年1月18日向景洪市人民法院申请执行，景洪市人民法院已受理此案为（2015）景执字第218号。现申请人景洪市迪升小额贷款有限公司就同一事项向景洪市人民法院申请再次执行，不符合法律规定，本院对（2015）景执字第608号执行案件不予执行。依照《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人景洪市迪升小额贷款有限公司的执行申请，本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏云伟
代理审判员 李 凡
代理审判员 张海云
二〇一五年十月十四日
书 记 员 金 梅
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第682号
申请执行人苏州银行股份有限公司虎丘支行，住所地江苏省苏州市姑苏区大观路2-8号。
负责人姚蔚亮，行长。
委托代理人施秋荣、应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人苏州市吴中区金山石材有限公司，住所地苏州市吴中区木渎竹园路白塔河桥西堍。
法定代表人虞文英。
被执行人苏州嘉源彩印包装有限公司，住所地苏州工业园区唯亭科技园。
法定代表人苏艳辉。
被执行人董建民。
被执行人袁俭俭。
被执行人虞文英。
苏州银行股份有限公司虎丘支行与苏州市吴中区金山石材有限公司、苏州嘉源彩印包装有限公司、董建民、袁俭俭、虞文英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）吴商初字第318号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州市吴中区金山石材有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州银行股份有限公司虎丘支行借款本金5000000元、利息55250元及自2014年5月11日起按照月利率9.75‰计算至实际清偿之日止的罚息；苏州嘉禾纸业有限公司、苏州嘉源彩印包装有限公司、董建民、袁俭俭、虞文英对苏州市吴中区金山石材有限公司上述债务承担连带清偿责任；案件受理费52628元、财产保全费5000元、公告费600元，合计58228元，由苏州市吴中区金山石材有限公司、苏州嘉禾纸业有限公司、苏州嘉源彩印包装有限公司、董建民、袁俭俭、虞文英负担。因苏州市吴中区金山石材有限公司、苏州嘉源彩印包装有限公司、董建民、袁俭俭、虞文英未自动履行生效判决所确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司虎丘支行向本院申请执行，要求苏州市吴中区金山石材有限公司、苏州嘉源彩印包装有限公司、董建民、袁俭俭、虞文英按生效判决支付5113478元及相应利息。本院于2015年3月5日立案受理，执行标的5113478元及相应利息，执行费52967元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，本院他案轮候查封被执行人苏州嘉源彩印包装有限公司位于苏州工业园区唯亭镇分区地号为35348土地一宗，上述土地存有抵押，抵押金额3000万元，其名下车牌为苏E×××××五菱牌汽车、苏E×××××奇瑞牌汽车均下落不明；苏州市吴中区金山石材有限公司、董建民、袁俭俭、虞文英名下无存款、房产、车辆等财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力和财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封土地无法处置、车辆下落不明外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第318号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一五年八月十八日
书记员 徐春艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08988号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告汪相明，男，1975年8月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告汪相明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告汪相明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年11月19日，汪相明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，建行重庆市分行为其办理了信用卡一张。汪相明于2013年12月23日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月5日，共透支本金65666.47元，利息3201.03元，滞纳金1288.37元，以上合计70155.87元。建行重庆市分行认为汪相明拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汪相明立即偿还信用卡透支本金65666.47元，截至2015年5月5日的利息3201.03元，滞纳金1288.37元，并支付自2015年5月6日6起至欠款付清时止，以本金65666.47元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3201.03元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由汪相明承担。
被告汪相明未答辩。
经审理查明，2013年11月19日，汪相明向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪相明在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向汪相明发放了信用卡一张。汪相明于2013年12月23日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月5日，汪相明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金65666.47元、利息3201.03元、滞纳金1288.37元，合计70155.87元。此款，汪相明至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汪相明与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向汪相明发放了信用卡，汪相明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。汪相明应当偿还建行重庆市分行透支本金并按合同的约定支付相关利息、滞纳金及费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告汪相明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪相明在本判决生效之日起的次日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金65666.47元，截至2015年5月5日的利息3201.03元、滞纳金1288.37元，以上合计70155.87元；并支付从2015年5月6日6起至欠款付清时止，以本金65666.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3201.03元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费777元，由被告汪相明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月八日
书记员 阳文敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第960号
原告刘某。
委托代理人江心士（一般代理），山东纵横统一律师事务所律师。
被告程某。
原告刘某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王效业独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人江心士，到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年8月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在济宁市高新区社会事业发展局登记结婚。婚后因被告酗酒，被告还动手殴打原告，致原告流产，因政策双方不能再生育孩子，双方产生矛盾分居至今，原告曾于2013年8月14日向济宁高新技术产业开发区人民法院起诉离婚，2013年9月23日判决不准离婚后，双方无任何沟通，关系仍未好转，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令与被告离婚。
被告程某未作答辩。
经审理查明，2012年8月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在济宁市高新区社会事业发展局登记结婚，双方均系再婚。婚前原告无子女，被告带有一子一女两个孩子，婚后双方无子女。2013年8月14日原告曾以被告酗酒、双方不能再生育孩子、经常发某，向济宁高新技术产业开发区人民法院起诉要求与被告离婚。2013年9月23日济宁高新技术产业开发区人民法院判决不准离婚后双方无任何沟通，分居至今，形成纠纷。
上述事实，有原告陈述、结婚证、济宁高新技术产业开发区人民法院民事判决书等在卷为凭，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告经人介绍相识后再婚，婚姻基础较差。双方婚后经常因琐事及是否生育孩子问题发某及厮打，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未好转，其夫妻感情确已完全破裂。原告请求与被告离婚，依法应予准许。被告程某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证等权利，责任自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告程某离婚；
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨艳艳
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商州行非审字00025号
申请执行机关商洛市国土资源局城区分局（简称“城区国土分局”）。
住所地：商洛市商州区文卫路南段。
法定代表人高长军，局长。
委托代理人冯鹰，城区国土分局干部。
被执行�中铁一局集团宁西铁路增建二线（陕西段）工程指挥部二分部（简称“二分部”）。
地址：商州区大赵峪街道办事处芦河涧村二组。
负责人肖望成，系二分部经理。
申请执行机关城区国土分局于2014年8月14日以商政国土分局申字（2014）第22号《土地行政处罚强制执行申请书》，向本院申请执行其已发生法律效力的商政国土分局监发（2014）4号《土地行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2012年12月5日，中铁一局集团第二工程有限公司宁西铁路增建二线（陕西段）项目经理部与大赵峪街道办事处芦河涧村签订临时用地协议，协议约定租赁芦河涧村一组土地11.912亩作为拌合站、加工厂的临时用地，期限为2年（2012年12月5日至2014年12月5日止），补偿费为用一年补一年，每亩每年4000元。2013年1月22日�中铁一局集团第二工程有限公司付给芦河涧村委会临时用地款及地面附着物补偿费237518元。2013年3月初二分部开始在租赁的土地上动工修建拌和站，2013年4月底建成。经2013年8月28日现场勘测，拌和站占地总面积6773.6㎡（折合10.16亩），其中简易活动板房13间占地面积286.28㎡，堆料棚两处占地面积1720㎡，60储藏罐4个占地面积20㎡，搅拌机一台占地面积6㎡，建筑及设施占地面积之和为2032.28㎡。城区国土分局于2013年7月16日立案，并向二分部送达了《立案通知书》，2014年3月8日送达了《国土资源行政处罚告知书》、《国土资源行政处罚听证告知书》。城区国土分局认为，二分部的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，属违法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年3月20日作出商政国土分局监发（2014）4号《土地行政处罚决定书》，责令二分部退还非法占用的6773.6㎡土地，限15日内自行拆除在违法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用的6773.6㎡土地处每平方米10元罚款。该处罚决定于2014年3月26日送达后，二分部未提起复议、起诉。该处罚决定发生法律效力后，城区国土资源分局于2014年7月17日向二分部发出《限期缴纳罚款催告通知书》，二分部仍未自觉履行。2014年8月14日，城区国土分局向本院申请强制执行。本案在审查过程中，城区国土分局于2014年8月20日向本院递交了申请书，请求撤回商政国土分局申字（2014）第22号《土地行政处罚强制执行申请书》。
经审查，本院认为，申请执行机关城区国土分局基于被执行人二分部已履行了处罚决定书所确定的义务而向本院申请撤回强制执行申请，其申请符合有关法律的规定，且未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行机关商洛市国土资源局城区分局撤回商政国土分局申字（2014）第22号强制执行申请。
审判长 吕麟玉
审判员 卢晓明
审判员 任录齐
二〇一四年八月二十二日
书记员 程迎喜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1696号
申请执行人张玉良，职员。
被执行人朱斌。
被执行人车英，居民。
被执行人段昌凯。
申请执行人张玉良与被执行人朱斌、车英、段昌凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出（2014）邳民初字第724号民事判决书：一、被告朱斌、车英于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张玉良借款98050元，并支付利息（以98050为本金，从2011年10月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。二、被告段昌凯对被告朱斌、车英的以上债务承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
案件受理费减半收取1150元，由被告朱斌、车英负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，已将被执行人段昌凯工资账户冻结，其他被执行人已被另案冻结，没有查询到被执行人的存款，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1696号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年十月三十日
书记员 张苗苗
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第605号
原告王金玲。
被告诸城市国泰投资管理有限公司，住所地诸城市东关大街南首。
法定代表人徐景君,该公司总经理。
被告徐景君。
被告李燕。
三被告共同委托代理人潘波，诸城德恒法律服务所法律工作者。
三被告共同委托代理人ＸＸ，诸城德恒法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王金玲诉被告诸城市国泰投资管理有限公司、徐景君、李燕委托合同纠纷一案中,本院于2016年2月26日作出的（2015）诸刑初字第184号刑事判决书已将本案原告作为受害人并对原告的损失作出了实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第一百零八条之规定，裁定如�：
驳回原告王金玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 鞠艺涛
人民陪审员 赵金鹏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴丽丽