wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9600号申请执行人北京擎宇物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区德外新明胡同甲5号三层。法定代表人李霆，总经理。被执行人辛丽梅，女。申请执行人北京擎宇物业管理有限责任公司与被执行人辛丽梅房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年2月27日作出的（2016）京0102民初8567号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京擎宇物业管理有限责任公司于2017年9月12日依法向本院申请执行，要求辛丽梅支付自二〇一五年十月五日至二〇一六年九月二日租金二万八千三百四十一七角五分及案件受理费三千元。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人辛丽梅名下相关财产信息，未发现被执行人辛丽梅名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人辛丽梅纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月十八日书 记 员  贾 敏
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4946号
原告青岛银盛泰物业服务有限公司。
法定代表人李方。
被告刘忠凯。
原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告刘忠凯物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回对被告刘忠凯的起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 萌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 任君君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第86号
原告常州金沃纺织有限公司。
法定代表人陈继芳。
委托代理人李立平、虞启凡。
被告义乌康立服饰有限公司。
法定代表人毛远芳。
委托代理人黄春生。
本案审理原告常州金沃纺织有限公司与被告义乌康立服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告常州金沃纺织有限公司于2015年4月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告常州金沃纺织有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常州金沃纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费1941元（已减半收取）、由原告常州金沃纺织有限公司负担。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年四月十五日
代书 记员 应志华
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4351号
罪犯钟志荣，男，1980年11月6日出生，汉族，出生地福建省武平县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2014年2月18日作出（2013）武刑初字第254号刑事判决，以被告人钟志荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯钟志荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟志荣在服刑考核期间，二〇一四年四月至二〇一四年九月累计获达标分二点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯钟志荣系累犯，确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足，予以适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟志荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初4026号
原告：陈某某，女，1976年11月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：何某某，男，1972年1月1日出生，汉族，住址同上。
原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告陈某某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某某撤诉。
案件受理费120.00元，由陈某某负担。
审判员 覃仕斌
二〇一六年九月十八日
书记员 周海刚
安徽省黄山市徽州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徽行非审字第00001号
申请执行人黄山市徽州区人口和计划生育委员会。
法定代表人周娟萍，该委主任。
被执行人汪家鸣，男，1994年1月27日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人吴慧婷，女，1993年9月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人黄山市徽州区人口和计划生育委员会于2015年1月19日向本院提出申请，要求强制执行黄山市徽州区人口和计划生育委员会对被执行人汪家鸣、吴慧婷社会抚养费征收一案作出的徽计生征（2014）60号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的徽计生征（2014）60号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，徽州区人口和计划生育委员会作出的徽计生征（2014）60号社会抚养费征收决定书，主要事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人黄山市徽州区人口和计划生育委员会作出的徽计生征（2014）60号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑家治
审判员 蒋友谊
审判员 洪金雄
二〇一五年一月二十八日
书记员 凌 婕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6643号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：张永强、余善善，原告单位员工。
被告：金文娟，经商。
被告：吴厚洪，经商。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告金文娟、吴厚洪金融借款合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金382801.84元并支付利息（含罚息和复利）16075.12元（暂计至2015年8月28日，以后按照合同约定计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余善善，被告金文娟、吴厚洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2013年8月15日，被告金文娟、吴厚洪签署《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，载明：被告金文娟向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营，借款期限为36个月，采用等额本息还款方式，还款日为每月5日。该申请表中有“个人信用贷款（生意红）条款”。该条款中约定：贷款利率按月利率1.34%计算，借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告经审核后向被告金文娟发放《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，载明：贷款的授信额度为人民币40万元正，额度为循环额度，有效期限为2013年8月19日起至2018年8月19日止；贷款金额为人民币40万元正，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率为固定月利率1.34%。金文娟签字确认：本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表（生意红）》共同构成个人信用贷款合同的内容。2013年8月19日，原告依约向被告金文娟指定账户发放贷款40万元。2015年4月5日，被告金文娟还款发生逾期。原告于2015年6月5日宣布被告所有贷款提前到期。截止2015年8月28日，被告尚欠本金人民币382801.84元及利息、罚息、复利16075.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告金文娟、吴厚洪于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币382801.84元并支付利息、罚息、复利（计算至2015年8月28日止为16075.12元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不能超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3642元，由被告金文娟、吴厚洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7284元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一五年十二月二日
代书记员 何嘉庆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1308号
罪犯黄志光，出生于四川省珙县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）西刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人黄志光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人及被告人黄志光不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月20日以（2010）云高刑终字第1005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，云南省高级人民法院于2013年8月2日以（2013）云高刑执字第1768号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯黄志光在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄志光予以减刑二年。
经审理查明，罪犯黄志光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄志光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄志光减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄志光减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2013年8月2日起至2031年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年二月二十五日
书记员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1308号
罪犯黄志光，男，汉族，1987年4月8日出生于四川省珙县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）西刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人黄志光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人及被告人黄志光不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月20日以（2010）云高刑终字第1005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，云南省高级人民法院于2013年8月2日以（2013）云高刑执字第1768号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯黄志光在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄志光予以减刑二年。
经审理查明，罪犯黄志光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄志光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄志光减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄志光减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2013年8月2日起至2031年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年二月二十五日
书记员 盛丽那
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第06168号
原告劲霸男装（上海）有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路599弄汇银金融商务中心19号。
法定代表人洪忠信，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告侯国良，男，1975年6月5日出生，广安菜市口百货市场中心个体工商户。
被告北京广安菜市口百货市场中心，住所地北京市西城区广安门内大街116号一、二、三层。
法定代表人曾繁瑞，总经理。
本院在审理原告劲霸男装（上海）有限公司与被告侯国良、被告北京广安菜市口百货市场中心侵害商标权纠纷一案中，原告劲霸男装（上海）有限公司以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告劲霸男装（上海）有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回对被告侯国良、被告北京广安菜市口百货市场中心的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告劲霸男装（上海）有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一五年二月十一日
书记员 赵克南
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第50号
上诉人（原审原告）一诺货运（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽七号路西侧（津滨科技创新工业园通厂17#西侧部分）。
法定代表人贾凤萍，董事长。
委托代理人陈××，天津哲科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人孟繁萍，局长。
委托代理人柳××。
委托代理人贾××。
原审第三人吴炳冉。
委托代理人吴××（与原审第三人系叔侄关系），无职业。
上诉人一诺货运（天津）有限公司与被上诉人天津市滨海新区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，天津市滨海新区人民法院2014年10月8日受理，2014年12月3日作出（2014）滨行初字第119号行政判决。上诉人不服，向本院提起上诉。本院2015年1月26日受理后，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人一诺货运（天津）有限公司向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人一诺货运（天津）有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。现裁定如下：
准许上诉人一诺货运（天津）有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人一诺货运（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹伟
代理审判员 陈艳
代理审判员 兰芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡鑫
速 录 员 崔维
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第518号
原告佳木斯联合商贸有限公司
被告佳木斯兴联机械制造有限公司
原告佳木斯联合商贸有限公司与被告佳木斯兴联机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员邓博元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘井嫒、孙洪斌，被告委托代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯联合商贸有限公司诉称，原、被告均系原佳木斯联合收割机厂改制后衍生的企业，双方根据产权单位的授权分别承担了原厂区的部分后勤业务。原告负责道路清扫、厕所清掏和垃圾外运；被告负责厂区供热、供水、供电。因被告尚拖欠原告2005年至2015年共10年房屋租金300000元。故原告诉至法院，请求判令被告给付供热系统分配间房屋租赁费300000元，诉讼费用由被告承担。
被告佳木斯兴联机械制造有限公司辩称，原、被告未就该争议房屋签订任何有效协议，包括口头协定；在被告使用房屋为其它分立的各家企业提供供热服务，2005年到2015年期间一直为免费使用；原告诉讼请求300000元无法律依据，请求法庭不予认可。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原、被告均系原佳木斯联合收割机厂改制后衍生的企业，原告根据原佳木斯联合收割机厂的授权承担了原厂区道路清扫、自行车看管及共同设施管理的业务。2005年到2015年期间，被告一直免费使用原告所有的位于佳木斯向阳区前丰社区的供热系统分配间为厂区以及配套楼、职工住宅供热。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中被告一直免费使用原告所有的位于佳木斯向阳区前丰社区的供热系统分配间为厂区以及配套楼、职工住宅供热，是原佳木斯联合收割机厂改制前就已经形成的使用方式。供热系统分配间作为共用设施，在企业合并分立后，原、被告亦未对供热配套设施的使用进行约定，且原告在2005年至原告起诉前，并未主张被告支付租金，现原告仅以对该供热系统分配间具有物权而主张租金于法无据，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告佳木斯联合商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告佳木斯联合商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 邓博元
二〇一五年十二月五日
书记员 周宏霞
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初654号
原告刘展明，农民。
被告梁恒景，农民。
被告梁猛，农民。
被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市广场北路46号。
负责人谢春玲，经理。
委托代理人黄泳辉，该公司员工。
原告刘展明诉被告梁恒景、梁猛、都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称都邦财保玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员李彬适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告刘展明，被告梁猛，被告都邦财保玉林公司的委托代理人黄泳辉到庭参加诉讼。被告梁恒景经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月28日17时05分，被告梁恒景驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车沿S221省道由西往东方向行驶，途径S221省道37公里＋700米处时，与同方向左转弯行驶由原告驾驶“太阳牌”普通二轮摩托车相碰撞，造成梁恒景、刘展明受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经博白县公安局交通管理大队对该事故作出认定书，认定被告梁恒景应承担此事故的主要责任，原告应承担此事故的次要责任。原告受伤当天被送至博白县凤山中心卫生院住院治疗10天，于2016年3月9日出院，用去医疗费3623元。桂K×××××号普通二轮摩托车的登记车主为被告梁猛，该车在被告都邦财保玉林公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生于保险期间。本事故造成原告的损失有：1、医疗费3623元；2、误工费741.7元（74.17元／天×10天）；3、护理费741.7元（74.17元／天×10天）；4、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）；合计6106.4元。请求法院判令：被告都邦财保玉林公司在交强险限额范围内赔偿上述各项损失合计6106.4元给原告，不足部分由被告梁恒景、梁猛连带赔偿；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实向本院提交了以下证据：1、身份证，证明其身份及诉讼主体资格适格；2、身份证、行驶证、注册登记摘要信息复印件，证明被告梁恒景、梁猛诉讼主体资格适格及桂K×××××号摩托车的登记车主为被告梁猛；3、事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定；4、交强险保单及保险标志复印件，证明桂K×××××号摩托车的投保情况；5、××证明书、收费票据、出院记录、费用清单等，证明原告因事故住院治疗情况、医疗费用、住院天数；6、交通事故损害赔偿证，证明经交警部门调解，原告与被告梁恒景、梁猛达成赔偿数额，但被告没有履行。
被告梁猛辩称，对本案事故发生的事实、责任划分及原告的诉讼请求均无异议；但其垫付医疗费3500元，应予以扣除。
被告都邦财保玉林公司辩称，对本案事故发生的事实、责任划分及原告的诉讼请求均无异议。桂K×××××号摩托车在该公司投保的是交强险，因被告梁恒景属于无证驾驶，应由被告梁恒景、梁猛承担赔偿。该公司不承担诉讼费用。
被告梁猛、都邦财保玉林公司在本院指定的举证期限内均未提供有证据。
被告梁恒景不作答辩，亦未向本院提交有证据。
经过开庭质证，各方当事人对原告提供的证据均无异议。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院依法予以认定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁恒景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合上述证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2016年2月28日17时05分，被告梁恒景驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车沿S221省道由西往东方向行驶，途径S221省道37公里＋700米处时，与同方向左转弯行驶由原告驾驶“太阳牌”普通二轮摩托车相碰撞，造成梁恒景、刘展明受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经博白县公安局交通管理大队对该事故作出认定书，认定被告梁恒景应承担此事故的主要责任，原告应承担此事故的次要责任。原告受伤当天被送至博白县凤山中心卫生院住院治疗，于2016年3月9日出院，共住院10天，用去医疗费3623元。桂K×××××号普通二轮摩托车的登记车主为被告梁猛，该车在被告都邦财保玉林公司投保有交强险，事故发生于保险期间。
根据原告的诉讼请求、庭审笔录，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定和参照2015年8月18日施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认本案原告的损失如下：1、医疗费3623元；2、误工费741.7元（74.17元／天×10天）；3、护理费741.7元（74.17元／天×10天）；4、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）；合计6106.4元。
本院认为，本案是因机动车交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，博白县公安局交通管理大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定梁恒景应承担此事故的主要责任，原告应承担此事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以确认。原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合法有据，且被告均无异议，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未依法取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，被告都邦财保玉林公司主张不承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持；但该公司承担赔偿责任后，在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失先由肇事车辆投保交强险的保险公司在交强险限额范围承担赔偿责任。桂K×××××号摩托车在被告都邦财保玉林公司投保了交强险，事故发生在保险期间。故该公司在交强险医疗费用10000元限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计4623元（3623元＋1000元）；在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿原告误工费、护理费合计1483.4元（741.7元﹢741.7元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计6106.4元给原告刘展明。
案件受理费50元（原告已预交），由被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李彬
二〇一六年五月十九日
书 记 员 符静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1853号
原告：张飞祥，男，1972年9月13日出生，汉族，个体，现住瓦房店市。
被告：王楠楠，女，1988年11月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告张飞祥与被告王楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张飞祥到庭参加诉讼。被告王楠楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞祥向本院提出诉讼请求，要求被告立即偿还借款13.5万元，并按照中国银行同期同类贷款利率计算每笔借款自发生日起至借款还清日止的利息。事实与理由：2016年6月7日、8月10日、11月12日，被告王楠楠分别向原告张飞祥借款2.5万元、5万元、6万元，合计13.5万元。原告分别于当日将借款给付被告，被告均为原告出具借条和收条，且在借条和收条上签字确认。后经原告多次索要仍拖欠至今未付。故原告诉至法院。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据二组：第一组，借条、收条各3份，证明被告分别于2016年6月7日向原告借款2.5万元，于2016年8月10日向原告借款5万元，于2016年11月12日向原告借款6万元。且于上述对应日期收到相应借款并出具收条。第二组，银行转账凭证，其中2.5万元转账凭证5张，5万元转账凭证1张，6万元取款凭证1张。证明被告向原告借款，原告通过银行转账和取款，将相应款项借给被告的事实。被告未到庭质证，系其对质证权利的放弃。但被告在本院于庭审后对其所作的询问笔录中，对上述款项事实及数额均予认可。本院对上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王楠楠系做银行贷款的业务人员。2016年5月，原告张飞祥联系被告为其办理银行贷款。后被告以贷款需要打点为由，联系原告给付打点的费用。原告于2016年6月7日向被告账户内打款2.5万元，于2016年8月10日向被告账户内打款5万元，2016年11月12日取现金6万元直接交付给被告本人，共计13.5万元。上述三笔款项被告本人均收到，并以借款为名向原告出具借条、收条各3张，由被告本人签名、捺手印。后双方贷款事项终止，原告向被告索要13.5万元未果，诉至本院。被告亦在庭后的询问笔录中对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案案涉款项虽名为借款，但实为原、被告双方意在通过“打点”的不合法手段达成办理贷款目的而发生的资金往来。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款的规定：“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。”本案案涉争议不是合法的借贷关系，而是虚假的民间借贷诉讼，故对于原告的诉讼请求应依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告张飞祥的诉讼请求。
案件受理费减半收取1500元，由原告张飞祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 韩宏云
二〇一七年五月九日
书记员 尹丽葵
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00348号
原告：郝某某，男，1982年6月29日出生，汉族，无业。
被告：李某某，女，1979年2月17日出生，汉族，无业。
原告郝某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冷显德独任审判，公开开庭进行了审理，原告郝某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，我与被告于2013年3月12日登记结婚。由于我与被告婚后性格不合，我们为了一些家庭琐事经常吵打，而且被告对家庭不负责任，经常离家出走。我于2014年因夫妻感情破裂起诉至法院，要求与被告离婚，后被法院驳回我的诉讼请求，但是根本没有与被告和好，已分居一年，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年自由恋爱，于2013年3月12日登记结婚，婚后无子女。原、被告结婚后，婚初夫妻感情尚可，但为一些家庭琐事偶发矛盾。据原告称，被告于2014年4月10日离家出走。为此，原告于2014年向本院起诉，要求与被告离婚。诉间，被告虽接到本院开庭传票，但未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼。原告又未能举出感情确已破裂的证据，故本院于2014年6月23日作出（2014）大南民初字第00515号民事判决书，驳回了原告的离婚诉讼请求。但双方并没有和好，原告又一次提起离婚诉讼。
另查，据原告称，被告于2014年4月10日离家出走时带走了家中的47英寸电视及家里的金银首饰、双方结婚时买的蚕丝被。夫妻共同生活期间无共同财产、无存款、无债权、债务。
另查，本次诉讼中，本院已将起诉状副本、答辩通知书、举证通知书、开庭传票于2015年3月2日邮寄送达给被告，被告于2015年3月12日本人签收。未能提出答辩意见。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告提供的原、被告结婚后证书、（2014）大南民初字第00515号民事判决书、庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查、可以采信。
本院认为，原、被告虽属自由恋爱，应有一定的婚姻基础，但原、被告结婚后未能建立起真挚的夫妻感情。原告已诉讼一次离婚，已被本院驳回诉讼。但原、被告仍未和好，原告再次诉讼，双方已无和好可能，夫妻双方已不能尽其各自义务。夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情已破裂。故对原告诉讼离婚，本院予以支持。对于原告提出的被告于2014年4月10日离家出走带走的47英寸电视、金银首饰、蚕丝被，因被告未到庭，双方可另行选择处理办法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项之规定，判决如下：
准予原告郝某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元（叁佰元），减半收取150.00元（壹佰伍拾元），由原、被告各负担75.00元（柒拾伍元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冷显德
二〇一五年四月十五日
书记员 张 余
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1498号
原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司。
法定代表人：麻永明。
委托代理人：戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：郑祖本。
委托代理人：金超俊，浙江建桥律师事务所律师。
原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告郑祖本（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴智晓及被告的委托代理人金超俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的温劳人仲案字（2015）第150号仲裁裁决书存在错误。一、仲裁裁决原告向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资没有法律依据。原告、被告双方于2013年至2015年期间已订立书面劳动合同，合同到期后，系被告不同意订立书面劳动合同；且劳动争议仲裁时效为一年，被告在原告处工作已一年，其要求未订立书面劳动合同二倍工资已过时效。二、仲裁裁决原告向被告支付加班工资计算方法错误。被告为车库管理员，其工作时间具有不定时性，不是每个周未均有上班，故仲裁裁决被告一年365天均在上班不当。另外，被告2014年5月至7月基本工资为1470元，2014年8月至2015年4月基本工资为1650元，仲裁一概以1650元计算加班工资错误。为维护原告合法权益，现请求判令：1、原告无需支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额5102元；2、原告无需支付被告加班工资5847元；3、本案诉讼费由被告承担。
针对原告的起诉，被告答辩称：劳动者与用人单位只要存在用工关系就要签订劳动合同，原告诉称的被告不愿意签订合同，没有证据佐证；2、原告承认被告不存在休息日，也就是承认被告加班的事实，应当支付加班工资，仲裁裁决的加班工资计算基数偏低，应当按照被告实际月工资2000元进行计算。综上，原告的诉讼请求无事实和法律。
经审理，本院查明事实如下：原告、被告双方于2012年1月1日签订一份书面劳动合同，该合同约定：期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止；被告在亦美大厦从事车库管理员工作；被告工资为1310元／月，加班工资另行计算，合同履行期间，被告的工资调整按照原告的工资分配制度确定。双方劳动关系存续期间，被告工作时间为上两个白班轮一个夜班，上夜班的白天不上班，全年无休。合同期满后，双方未再订立书面劳动合同。被告因家中有事于2015年5月4日离职，后其向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年6月23日作出温劳人仲案字（2015）第150号仲裁裁决书，原告不服，遂引起本案诉讼。
另查明，被告月工资由基本工资和加班工资构成，2014年5月至7月其基本工资为1470元，2014年8月至2015年4月基本工资为1650元。2014年5月至2015年4月，被告共向原告支付加班工资9932元，但未支付节假日加班工资。
上述事实由原告提供的营业执照、身份证、劳动合同、仲裁裁决书等证据及双方当事人的陈述证实。
本院认为：签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，用人单位应该规范用工。劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者请求用人单位支付二倍工资的，应予支持。本案原告、被告双方劳动合同于2014年12月31日届满，被告继续在原告处工作，原告应于2015年1月31日前与其订立书面劳动合同，原告主张系被告拒不订立书面合同，但未提供证据证明，本院不予采信。原告应向被告支付2015年2月1日至5月4日期间未订立书面合同二倍工资差额5177元（1650元／月×3个月＋1650元／月÷21.75天×3天），鉴于被告对仲裁裁决的金额5102元无异议，本院不再调整。关于加班工资。原告、被告双方对仲裁裁决不支持被告工作日延长工作时间加班工资、法定节假日加班工资及对被告加班工资支持一年均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定：安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位支付不低于工资的200%的工资报酬。被告在职期间，全年无休，其周六工作应为延长工作时间加班，周日工作应为休息日加班。故2014年5月至2015年4月期间，原告应向被告支付延长工作时间加班工资5755.86元【（1470元／月÷21.75天×13天＋1650元／月÷21.75天×39天）×150%】，休息日加班工资7674.48元【（1470元／月÷21.75天×13天＋1650元／月÷21.75天×39天）×200%】，扣除已支付的9932元，原告应向被告支付加班工资3498.34（5755.86元＋7674.48元-9932元）。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑祖本支付未订立书面劳动合同二倍工资差额5102元、休息日加班工资3498.34元，合计8600.34元；
二、驳回原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈珏如
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3203号
申请执行人王传信，男，1982年10月1日出生，住山东省东明县。
被执行人龚安安，男，1980年11月3日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人王传信与被执行人龚安安民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3203号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十一日
代书记员 潘振磊
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1222刑初37号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人罗秀峰，男，1980年8月16日生，汉族，初中文化，农民，现住天峨县，因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年1月18日被取保候审至今。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人罗秀峰犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员罗长鸣出庭支持公诉，被告人罗秀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月份，被告人罗秀峰在没有办理林木采伐许可证的前提下，擅自到天峨县八腊瑶族乡八腊村懂更屯长湾无证采伐了一片杂木林，经林业技术员现场鉴定证实，罗秀峰无证采伐杂木面积为12.9士0.6亩，林木蓄积量为17.26士1.73立方米，出材量为8.55士0.86立方米。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人罗秀峰违反我国森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
以上事实，被告人罗秀峰在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某、罗某1、罗某2的证言、现场勘验、辨认笔录、现场照片、鉴定意见书、林某、户籍证明以及被告人的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗秀峰在未办理任何林木采伐手续的情况下，无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，滥伐林木蓄积量17.26士1.73立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗秀峰犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗秀峰到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗秀峰滥伐林木是为了更新造林，可以酌情从轻处罚。根据被告人罗秀峰犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人罗秀峰犯滥伐林木罪，判处罚金人民币1700元（罚金已缴纳），上缴国库。
二、作案工具的手锯一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦光盛
二〇一七年五月五日
书记员 岑朝毅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2021号
原告：吴万祥，男，1976年4月27日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区。
被告：李美枝，女，1955年12月10日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。
被告：曾宪国，男，1957年3月23日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。
原告吴万祥与被告李美枝、被告曾宪国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴万祥到庭参加诉讼，被告李美枝、被告曾宪国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴万祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告李美枝、被告曾宪国配合原告吴万祥办理武汉经济技术开发区沌口街薛峰社区86-1-501室过户手续；2.判令被告李美枝、被告曾宪国承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年1月15日，被告李美枝、被告曾宪国将位于武汉经济技术开发区沌口街薛峰社区86栋1单元501室房产作价105,000元出售给原告吴万祥，双方办理了房产买卖协议书见证手续。2016年，原告吴万祥与被告李美枝、被告曾宪国协商办理房屋过户手续不成，故向法院提起诉讼。
被告李美枝、被告曾宪国未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告吴万祥提交的证据以及法院调查取得的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。上述证据所印证的基本案件事实本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李美枝与被告曾宪国系夫妻关系。原告吴万祥因与被告李美枝、被告曾宪国协商购房事宜，于2010年1月6日向被告李美枝支付购房款105,000元。2010年1月15日，被告李美枝、被告曾宪国（甲方）与原告吴万祥（乙方）签订协议书，约定甲方将座落在武汉经济技术开发区沌口街薛峰社区86-1-501室的一套拆迁还建房屋出售给乙方；房屋售价为105,000元等内容。被告李美枝、被告曾宪国于协议签订当日向原告吴万祥交付房屋，原告吴万祥将房屋装修后使用至今。2009年6月9日，武汉经济技术开发区沌口街薛峰社区86-1-501室房屋办理初始登记，登记权利人为被告李美枝。原、被告协商办理房屋权属转移登记无果，故原告吴万祥诉至法院，请求依诉予判。
本院认为：原告吴万祥与被告李美枝、被告曾宪国签订的协议书，均未违反国家法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效。被告李美枝、被告曾宪国未按协议约定履行协助过户义务，由此酿成本案纠纷，被告李美枝、被告曾宪国应承担全部法律责任。原告吴万祥要求被告李美枝、被告曾宪国履行协助办理诉争房屋的房地产权属转移登记的主张，符合合同约定，本院予以支持。
综上，被告李美枝、被告曾宪国应协助原告吴万祥办理武汉经济技术开发区沌口街薛峰社区86-1-501室房屋的房地产权属转移登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李美枝、被告曾宪国于本判决生效之日起10日内协助原告吴万祥办理武汉经济技术开发区沌口街薛峰社区86-1-501室房屋的房地产权属转移登记，即转移登记至原告吴万祥名下。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由被告李美枝、被告曾宪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱晓勤
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈小雯
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民督6号
申请人：赵某某，男，汉族，中专文化。
被申请人：刘某某，男，汉族，高中文化。
申请人赵某某与被申请人刘某某申请支付令一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月25日作出（2017）陕0581民督6号支付令，限令被申请人刘某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在未向被申请人发出支付令前，申请人赵某某请求撤回申请。
本院经审查认为，申请人申请撤回支付令的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）陕0581民督6号支付令自行失效。
申请费1740元，由申请人赵某某负担。
审判员 徐 涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 吉华鹏
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0581民督6号申请人：赵某某，男，汉族，中专文化。被申请人：刘某某，男，汉族，高中文化。申请人赵某某与被申请人刘某某申请支付令一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月25日作出（2017）陕0581民督6号支付令，限令被申请人刘某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在未向被申请人发出支付令前，申请人赵某某请求撤回申请。本院经审查认为，申请人申请撤回支付令的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高�民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）陕0581民督6号支付令自行失效。申请费1740元，由申请人赵某某负担。审判员 徐 涛二〇一七年十月二十五日书记员 吉华鹏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第16号
原告：ＸＸ明。
委托代理人（特别授权代理）：薛岭，系嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：嘉善县银丰造纸厂（个人独资企业），住所地嘉善县大云镇东云村。
负责人：侍健，厂长。
原告ＸＸ明诉被告嘉善县银丰造纸厂民间借贷纠纷一案，本院于2005年12月12日立案受理。依法组成合议庭于2006年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ明诉称：被告因企业资金周转需要，于2005年1月1日向原告借款30000元，约定年息按10％计算，借期1年。后被告的财务状况恶化，连续发生多起诉讼，业主侍健已于2005年11月4日出逃至今未归，故为维护原告的合法权益，诉请判令被告立即归还借款30000元、利息2500元并承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、原告的身份证、被告的营业执照复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2005年1月1日借条1份，证明被告向原告借款的事实及借款的数额和利息的计算方式。
被告嘉善县银丰造纸厂未作答辩。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经本院审理认定的事实与原告起诉状诉称的事实相一致，另查明，被告目前已停业，涉诉案件较多，已有案件进入执行阶段。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，理应在约定的时间内履行归款义务，但由于被告目前经济状况恶化，诉讼案件较多，故原告可依法向被告主张权利，被告应当及时支付，其迟延或拒绝付款，应承担相应的民事责任。另双方对利息的约定并未违反法律、法规的规定，原告主张的利息2500元也未超过实际的计算标准，故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告嘉善县银丰造纸厂应付原告ＸＸ明借款30000元；
二、被告嘉善县银丰造纸厂应付原告ＸＸ明借款利息2500元；上述款项由被告于本判决生效之日起七日内付清。
本案受理费1310元，公告费400元，合计诉讼费1710元，由被告承担，现由原告垫付，由被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期满次日起七日内预交上诉案件受理费1310元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 刘 勇
审判员 郁益民
审判员 丁扣红
二〇〇六年四月二十六日
书记员 黄 丽
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）渝执字第00674号
申请执行人大连海密梯克泵业有限公司
法定代表人Dr.RolandKramer，该公司董事长。
被执行人江西赛维LDK光伏硅科技有限公司
法定代表人彭小峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人大连海密梯克泵业有限公司与被执行人江西赛维LDK光伏硅科技有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行到位标的款共计3.8709万元，尚有138.5353万元未执行到位，本案执行费未收取。因江西赛维LDK光伏硅科技有限公司不能清偿到期债务，江西省新余市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）余破字第6-1号民事裁定书，裁定江西赛维LDK光伏硅科技有限公司重整，且本院已通知申请执行人申报债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）渝民初字第01637号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 敖金根
代理审判员 姜 波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖宏伟
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第491号
罪犯曹裕波，烟台万光古文化城职工，现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一二年十一月十四日作出（2012）烟芝刑初字第467号刑事判决，以被告人曹裕波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年5月8日起至2016年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。现该犯有余刑1年4个月7天，受到监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，余5分。执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯曹裕波的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯曹裕波在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯曹裕波的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯曹裕波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹裕波予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行审33号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。
被执行人赵金海，男，1930年11月4日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人赵金海土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1161号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，吉林市国土资源局经调查查明，2015年6月赵金海未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区大绥河镇通气沟村三社擅自占用221平方米集体耕地（基本农田，不符合土地利用总体规划，建筑占地面积120平方米）建设住宅。因该行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，吉林市国土资源局于2015年11月25日对赵金海作出责令停止违法行为通知书，责令其立即停止违法行为，听候处理。该通知书于当日向赵金海送达。经讨论审批，吉林市国土资源局拟对赵金海作出责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。2016年1月4日，吉林市国土资源局作出吉市国土资告[2015]1161号行政处罚告知书及吉市国土资听[2015]1161号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。赵金海于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2016年1月8日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1161号行政处罚决定书，认定赵金海未经审批占用集体耕地建设住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对赵金海作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。该处罚决定书于当日向赵金海送达。在法律规定的期限内，赵金海既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2016年4月13日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2016]1018号履行行政处罚决定催告书，并于当日向赵金海送达。赵金海至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2015]1161号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1161号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，并无明显违法情形。被执行人赵金海在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年1月8日对被执行人赵金海作出的吉市国土资罚字[2015]1161号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人赵金海承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 惠宪民
代理审判员 葛 雪
人民陪审员 舒 舒
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 张 雷
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初362号
原告汪志强，男，1956年11月6日出生，住丹东市振兴区。
委托代理人孙长江，系辽宁乾郎律师事务所律师。
被告肖启东，男，1965年12月4日出生，住丹东市元宝区。
被告袁长文，女，1975年5月3日出生，住丹东市元宝区。
原告汪志强诉被告肖启东、被告袁长文确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪志强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪志强承担。
审判员 董淑华
二〇一七年三月十七日
书记员 包滢祺
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1923号
申请执行人：姚秀萍，女，汉族。
被执行人：李红，女，汉族。
被执行人：洪鹏，男，汉族。
被执行人：郑云，女，汉族。
申请执行人姚秀萍与被执行人李红、洪鹏、郑云民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初689号民事判决书，向被执行人李红、洪鹏、郑云发出执行通知书，责令被执行人李红、洪鹏、郑云立即支付申请执行人姚秀萍借款本金人民币100万元及逾期所产生的利息。在执行过程中，已查封被执行人财产，暂无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初689号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00826号
原告李某，女。
被告张某，男。
本院受理了原告李某与被告张某为离婚纠纷一案。原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵 晶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民辖终5号
上诉人（一审被告）：中城建第六工程局集团有限公司。住所地：安徽省蚌埠市东海大道****号*楼。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
被上诉人（一审原告）：信阳永顺金属材料有限公司。住所地：河南省信阳市工业城312国道（长兴钢业家属院内）。
法定代表人：项朝玉，该公司总经理。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司因与被上诉人信阳永顺金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2385号民事裁定，向本院提起上诉称：根据民事诉讼法的规定，对�人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在蚌埠市蚌山区。请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
经查，信阳永顺金属材料有限公司起诉称，2014年12月15日，原告与被告香江帝景项目部签订《钢材购销合同》，合同签订后，原告如约向被告位于信阳市浉河区南湾乡的香江帝景工地供应钢材，但被告未如约结清货款，故提起诉讼，要求被告支付货款2796433元及利息、支付违约金279643元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人双方签订的《钢材购销合同》第八条约定，“如果双方有争议应先协商解决，协商不成的，提交信阳市浉河区人民法院裁决”。本案当事人在合同中书面协议选择合同履行地人民法院管辖，不违背法律规定，双方应当共同遵守。被上诉人信阳永顺金�材料有限公司根据双方的约定向河南省信阳市浉河区人民法院提起诉讼，河南省信阳市浉河区人民法院受理本案既符合当事人之间的约定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定。综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一六年一月十五日
书记员 石 琳
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）磁民初字第1065号
原告张洪金，男，1938年12月20日出生，汉族，农民，住磁县西固义乡驸马沟西一村。
被告张玉国，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住磁县西固义乡附马沟西一村。
本院在审理原告张洪金与被告张玉国为赡养纠纷一案中，原告于2012年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张洪金撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告张洪金负担。
审判长 吕社成
审判员 索书宝
审判员 申爱慧
二〇一二年十月二十日
书记员 李亚云
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5622号
原告魏茂梅。
委托代理人张会花，临沂兰山方程法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宣城市宁国市宁阳东路16号。
负责人王理军，总经理。
委托代理人郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
原告魏茂梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏茂梅的委托代理人张会花到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏茂梅诉称，董立光驾驶鲁Q×××××“马自达”牌轿车与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，经交警部门认定，被告董立光负事故全部责任。鲁Q×××××“马自达”牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司投保了交强险。2013年9月，原告曾提起诉讼，法院以（2013）临兰民初字第4814号民事判决书，判决牙齿修复费3000元，后续治疗费待实际发生后另行主张。现原告牙齿修复费实际花费5575.18元，后续治疗费108元。原告误工4天。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告牙齿修复费2575.18元、交通费124.1元、整容费108元、误工费400元，共计3207.28元；诉讼费用由被告负担。
被告保险公司书面辩称，对涉案交通事故的事实无异议，涉案机动车仅在其公司投保了机动车强制险，且在（2013）临兰民初字弟弟4814号民事判决已经履行了相应的赔付义务，故仅在该险限额余额内承担赔付责任。
经审理查明，2013年8月8日14时许，董立光驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿代庄南北路由北向南行驶至与327国道交汇处左转弯时，与沿327国道由东向西行驶的原告魏茂梅驾驶的电动自行车相撞，造成原告魏茂梅受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，于2013年8月15日作出临公交直二认字（2013）第201308081857号道路交通事故认定书，认定董立光负事故全部责任，原告魏茂梅不负事故责任。原告曾就其因本次交通事故受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、牙齿修复费等损失诉至我院，我院对此作出（2013）临兰民初字第4814号民事判决书，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司赔偿原告魏茂梅因事故支出的医疗费3956.4元（含被告董立光支付的1515.2元）、牙齿修复费3000元、住院伙食补助费112元，共计7068.4元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司赔偿原告魏茂梅因交通事故受伤应得的误工费9000元、护理费622.16元、车辆损失费570元，共计10192.16元。三、被告董立光赔偿原告魏茂梅因事故支出的法医鉴定费500元、评估费100元，车辆施救费50元，共计650元。四、驳回原告魏茂梅的其他诉讼请求。”
庭审中，原告主张花费牙齿修复费用5575.18元，面部整容108元（系在医院拿两支药膏），有原告提交的医疗费票据一宗予以证实。被告保险公司书面辩称牙齿修复费用2575.18元在2013年临兰民初字第4814号一案中已经得到赔付，故属于重复主张。原告辩称，2013年临兰民初字第4814号民事判决书中只判决已发生的医疗费部分，牙齿修复费约需3000元，判决书只支持了3000元，但实际产生了5575.18元，其起诉的是差额，并非重复起诉。
另查明，董立光驾驶的肇事鲁Q×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要有道路交通事故认定书、医疗费单据、民事判决书等予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，肇事鲁Q×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故致原告人身损害，被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的后续治疗费进行赔偿。原告主张的牙齿修复费2575.18元、整容费108元系后续治疗费，该费用实际产生并有证据证实，本院予以支持。原告主张的交通费数额过高，本院酌情支持50元。原告主张的误工费，属于合理诉求，本院予以支持。被告保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对相关权利的自动放弃，应自行承担未到庭应诉的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告魏茂梅因交通事故受伤花费的牙齿修复费5575.18元-3000元=2575.18元、整容费108元，计2683.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司在交强险责任限额内赔偿；
二、原告魏茂梅因交通事故受伤应得的交通费50元、误工费400元，计450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司在交强险责任限额内赔偿；
三、驳回原告魏茂梅的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费50元，由原告魏茂梅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年三月四日
代书 记员 崔 丽
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初5183号
原告：蒋森建，现住黑龙江农垦建三江管理局。
被告：林杰，现住双城区。
蒋森建诉林杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告蒋森建、被告林杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋森建诉称：2014年7月15日，被告向原告借款本金人民币70,000.00元（一下款项均指人民币），约定月利率1.5分，被告为原告出具了借条一份，录音一份.此款经原告多次索要，被告均以各种理由拖欠还款。故提起诉讼并提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金70,000.00元及利息29,400.00元（按月利息1.5分计算至2016年10月30日）共计99,400.00元。二、被告给付原告2016年11月1日起至此借款全部还清时止的借款利息（按月利率1.5分计算）。三、由被告负担本案的诉讼费用。
被告林杰辩称，原告所述欠款及利息属实，但是没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2014年7月15日，被告向原告借款本金70,000.00元，约定月利率1.5分，被告为原告出具欠条一份，录音一份。2015年被告偿还原告2000元利息。
本院认为，本案事实清楚，债权关系明确，原告要求被告给付借款本金70,000.00元及相应利息的主张应予以支持，但索要利息29,400.00元（按月利息1.5分计算至2016年10月30日）应扣除2,000.00元，即应付利息为27400.00元，嗣后利息亦应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定判决如下：
一、被告林杰给付原告蒋森建借款本金70,000.00元及利息27,400.00元（按月利息1.5分计算至2016年10月30日），合计97,400.00元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、自2016年11月1日起，以相应的本金为基数，按月利息1.5分计算至还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,285.00元，减半收取1,142.50元，由被告林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2,285.00元。上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。
审判员 李国权
二〇一六年十二月十二日
书记员 曹 媛
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行初字第256号
原告孙宝庆。
委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
被告永康市人民政府，住所地永康市金城路25号。
法定代表人金政，市长。
委托代理人胡凯航，永康市人民政府法制办工作人员。
委托代理人周跃明，浙江律明律师事务所律师。
原告孙宝庆诉被告永康市人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙宝庆及其委托代理人何贵富，被告永康市人民政府的委托代理人胡凯航、周跃明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝庆起诉称：2005年8月4日，被告组织调集公安警察、各管理处工作人员，村联防队队员等100余人，动用挖土机1台，强行毁掉我承包30年（至2028年）不变的口粮田，被告这种严重违反法律和侵犯原告合法权益的行为，给原告造成重大的经济损失。请求判令：1、依法确认2005年8月4日以开发工业区为名，强行毁地行为违法；2、赔偿各项经济损失60万元。
原告向本院提供了如下证据：
证据1.拍摄的毁地照片。从照片可以体现是行政执法的车，可以反映是政府的行为。
证据2.国务院办公厅国办发明电（2003）30号关于暂停审批各类开发区的紧急通知。
证据3.浙江省人民政府办公厅浙政办发明电（2003）70号通知。
证据4.2004年6月25日永康日报。
证据5.2004年金华日报。
证据2-5证明被告没有征地毁地的依据。
证据6.永康市人民法院（2015）金永芝民初字第134号民事判决书。原告通过民事诉讼开庭举证的时候知道有征地批文，证明时效的问题。
被告永康市人民政府答辩称：原告提供的永康法院民事判决书认定涉案土地基本在2003年被政府依法征收，原告虽然手中持有承包权证，但实际上承包合同关系客观上已经不存在，合同权利义务已经消灭。现原告对承包土地被依法征收是明知的，承包土地被征收后，承包权证就应当交回，如果不交回的话由原发证机关要么公告要么注销。本案不存在强行毁地，并且原告所谓的强行毁地的行为不是被告所为。原告在2003年明知承包土地被征收，但是原告在2015年11月下旬才向法院起诉，显然已经超过法律规定的6个月的起诉期限。被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性被告无法确认，即使法庭核实这个照片是原件也不能证明原告所要证明的目的，因为照片本身不能证明是被告所为，也不能证明被告强行毁地。对证据2-5的真实性无异议，但与本案无关。原告要求确认的是强行毁地违法，与征地是否合法无关。对证据6的真实性无异议，对证明目的我们有不同的意见，原告的起诉期限已经超过。
本院认证如下：对证据1原告虽称系其与孙佰仁于2005年8月4日行政强制现场拍摄，但该证据不能证明原告所称行政强制行为的实施主体是被告。对证据2-6，被告的异议成立，对其证明力本院不予确认。
本院认为，根据原告提供的自认其与孙佰仁于2005年8月24日拍摄的证据1现场照片及其庭审所述，原告在2005年8月24日就应当知道被诉行政行为的内容。鉴于被诉行政行为发生于2015年5月1日之前，故应依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定来认定起诉期限，该条规定公民、法人或者其他组织的起诉期限，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告于2015年11月27日（起诉状落款时间）提起本案诉讼显然已超出最长2年的起诉期限。鉴此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孙宝庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 冯少华
审判员 金 莉
审判员 钟雪丹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱丽敏
（2015）浙金行初字第256号裁定书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行初字第256号
原告孙宝庆,男,1951年12月7日出生,汉族，住所地永康市。
委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
被告永康市人民政府,住所地永康市金城路25号。
法定代表人金政，市长。
委托代理人胡凯航，永康市人民政府法制办工作人员。
委托代理人周跃明，浙江律明律师事务所律师。
原告孙宝庆诉被告永康市人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙宝庆及其委托代理人何贵富，被告永康市人民政府的委托代理人胡凯航、周跃明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝庆起诉称：2005年8月4日，被告组织调集公安警察、各管理处工作人员，村联防队队员等100余人，动用挖土机1台，强行毁掉我承包30年(至2028年)不变的口粮田，被告这种严重违反法律和侵犯原告合法权益的行为，给原告造成重大的经济损失。请求判令：1、依法确认2005年8月4日以开发工业区为名，强行毁地行为违法；2、赔偿各项经济损失60万元。
原告向本院提供了如下证据：
证据1.拍摄的毁地照片。从照片可以体现是行政执法的车，可以反映是政府的行为。
证据2.国务院办公厅国办发明电（2003）30号关于暂停审批各类开发区的紧急通知。
证据3.浙江省人民政府办公厅浙政办发明电（2003）70号通知。
证据4.2004年6月25日永康日报。
证据5.2004年金华日报。
证据2-5证明被告没有征地毁地的依据。
证据6.永康市人民法院（2015）金永芝民初字第134号民事判决书。原告通过民事诉讼开庭举证的时候知道有征地批文，证明时效的问题。
被告永康市人民政府答辩称：原告提供的永康法院民事判决书认定涉案土地基本在2003年被政府依法征收，原告虽然手中持有承包权证，但实际上承包合同关系客观上已经不存在，合同权利义务已经消灭。现原告对承包土地被依法征收是明知的，承包土地被征收后，承包权证就应当交回，如果不交回的话由原发证机关要么公告要么注销。本案不存在强行毁地，并且原告所谓的强行毁地的行为不是被告所为。原告在2003年明知承包土地被征收，但是原告在2015年11月下旬才向法院起诉，显然已经超过法律规定的6个月的起诉期限。被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性被告无法确认，即使法庭核实这个照片是原件也不能证明原告所要证明的目的，因为照片本身不能证明是被告所为，也不能证明被告强行毁地。对证据2-5的真实性无异议，但与本案无关。原告要求确认的是强行毁地违法，与征地是否合法无关。对证据6的真实性无异议，对证明目的我们有不同的意见，原告的起诉期限已经超过。
本院认证如下：对证据1原告虽称系其与孙佰仁于2005年8月4日行政强制现场拍摄，但该证据不能证明原告所称行政强制行为的实施主体是被告。对证据2-6，被告的异议成立，对其证明力本院不予确认。
本院认为，根据原告提供的自认其与孙佰仁于2005年8月24日拍摄的证据1现场照片及其庭审所述，原告在2005年8月24日就应当知道被诉行政行为的内容。鉴于被诉行政行为发生于2015年5月1日之前，故应依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定来认定起诉期限，该条规定公民、法人或者其他组织的起诉期限，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告于2015年11月27日（起诉状落款时间）提起本案诉讼显然已超出最长2年的起诉期限。鉴此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孙宝庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 冯少华
审判员 金 莉
审判员 钟雪丹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱丽敏
（2015）浙金行初字第256号裁定书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙金行初字第256号原告孙宝庆,男,1951年12月7日出生,汉族，住所地永康市。委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。被告永康市人民政府,住所地永康市金城路25号。法定代表人金政，市长。委托代理人胡凯航，永康市人民政府法制办工作人员。委托代理人周跃明，浙江律明律师事务所律师。原告孙宝庆诉被告永康市人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙宝庆及其委托代理人何贵富，被告永康市人民政府的委托代理人胡凯航、周跃明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝庆起诉称：2005年8月4日，被告组织调集公安警察、各管理处工作人员，村联防队队员等100余人，动用挖土机1台，强行毁掉我承包30年(至2028年)不变的口粮田，被告这种严重违反法律和侵犯原告合法权益的行为，给原告造成重大的经济损失。请求判令：1、依法确认2005年8月4日以开发工业区为名，强行毁地行为违法；2、赔偿各项经济损失60万元。原告向本院提供了如下证据：证据1.拍摄的毁地照片。从照片可以体现是行政执法的车，可以反映是政府的行为。证据2.国务院办公厅国办发明电（2003）30号关于暂停审批各类开发区的紧急通知。证据3.浙江省人民政府办公厅浙政办发明电（2003）70号通知。证据4.2004年6月25日永康日报。证据5.2004年金华日报。证据2-5证明被告没有征地毁地的依据。证据6.永康市人民法院（2015）金永芝民初字第134号民事判决书。原告通过民事诉讼开庭举证的时候知道有征地批文，证明时效的问题。被告永康市人民政府答辩称：原告提供的永康法院民事判决书认定涉案土地基本在2003年被政府依法征收，原告虽然手中持有承包权证，但实际上承包合同关系客观上已经不存在，合同权利义务已经消灭。现原告对承包土地被依法征收是明知的，承包土地被征收后，承包权证就应当交回，如果不交回的话由原发证机关要么公告要么注销。本案不存在强行毁地，并且原告所谓的强行毁地的行为不是被告所为。原告在2003年明知承包土地被征收，但是原告在2015年11月下旬才向法院起诉，显然已经超过法律规定的6个月的起诉期限。被告未向本院提供证据。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性被告无法确认，即使法庭核实这个照片是原件也不能证明原告所要证明的目的，因为照片本身不能证明是被告所为，也不能证明被告强行毁地。对证据2-5的真实性无异议，但与本案无关。原告要求确认的是强行毁地违法，与征地是否合法无关。对证据6的真实性无异议，对证明目的我们有不同的意见，原告的起诉期限已经超过。本院认证如下：对证据1原告虽称系其与孙佰仁于2005年8月4日行政强制现场拍摄，但该证据不能证明原告所称行政强制行为的实施主体是被告。对证据2-6，被告的异议成立，对其证明力本院不予确认。本院认为，根据原告提供的自认其与孙佰仁于2005年8月24日拍摄的证据1现场照片及其庭审所述，原告在2005年8月24日就应当知道被诉行政行为的内容。鉴于被诉行政行为发生于2015年5月1日之前，故应依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定来认定起诉期限，该条规定公民、法人或者其他组织的起诉期限，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告于2015年11月27日（起诉状落款时间）提起本案诉讼显然已超出最长2年的起诉期限。鉴此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：驳回原告孙宝庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  冯少华审判员  金 莉审判员  钟雪丹二〇一五年十二月二十一日书记员  朱丽敏（2015）浙金行初字第256号裁定书适用法律条文具体内容《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1463号
上诉人（原审被告）：深圳市彩虹精细化工股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道上屋彩虹工业城。
法定代表人：郭健，董事长。
委托代理人：陈汉奇、王翠苹，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王翠苹，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ明，男，汉族，1936年2月10日出生，住北京市东城区新中街东巷**号。
委托代理人：李刚，浩天信和律师事务所律师。
原审被告：陈永弟，男，汉族，1964年8月14日出生，住广东省深圳市福田区新洲南路金地海景花园*栋104。
委托代理人：赵宇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市彩虹精细化工股份有限公司（下称彩虹公司）因与被上诉人ＸＸ明及原审被告陈永弟证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商初字第92号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系证券虚假陈述责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条以及最高人民法院法释（2003）2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（下称法释（2003）2号）第八条的规定，由于上述第八条规定相对于级别管辖的一般规定，该解释为特别规定，应优先适用。彩虹公司的住所地在广东省深圳市宝安区，故原审法院对本案有管辖权。综上，彩虹公司提出的异议理由不成立，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院法释（2003）2号第八条的规定，裁定驳回彩虹公司提出的管辖权异议。
彩虹公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。主要事实和理由是：（一）在地域管辖上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院法释（2003）2号第九条的规定，本案应由彩虹公司所在地的深圳市宝安区人民法院管辖。（二）在级别管辖上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院法发（2008）10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（下称法发（2008）10号）的相关规定，本案应由基层人民法院即深圳市宝安区人民法院管辖。1.从法律和司法解释关系考察，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，由深圳市宝安区人民法院管辖。2.从新旧司法解释效力分析，根据新法优于旧法以及特别法优先于普通法的法律适用原则，根据最高人民法院法发（2008）10号以及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。3.从客观上分析，人民法院对审理虚假陈述责任纠纷案件的能力已有长足发展，最高人民法院法释（2003）2号第八条规定不再有适用的客观需要和事实基础。4.广东省深圳市基层法院已足以胜任虚假陈述责任纠纷的审理工作，且由基层法院管辖一审案件，原审法院管辖二审案件，方便当事人诉讼，体现司法为民、诉讼经济的原则。综上，原审法院无权管辖本案，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。原审法院错误理解级别管辖的一般规定和专门规定，严重违反“新法优于旧法”的法律适用原则，适用法律错误，导致错误管辖。
ＸＸ明在法定期限内未提交书面答辩。
本院认为：ＸＸ明以其对彩虹公司信息披露的信赖，购买了彩虹公司的股票，由于彩虹公司存在虚假陈述行为，导致其遭受损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，原审法院作为广东省经济特区的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回彩虹公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。关于本案的法律适用。首先，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院法释（2003）2号的规定确定本案管辖；其次，根据最高人民法院法释（2003）2号第八条的规定，深圳市宝安人民法院对虚假陈述证券民事赔偿第一审案件不具有管辖权；第三，最高人民法院法发（2008）10号以及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》是最高人民法院针对第一审普通民商事案件级别管辖标准问题所作的通知，不适用本案。综上，彩虹公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年七月七日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院法释（2003）2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第149号
原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张炳林，董事长。
委托代理人张奎荣，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人张广瑞，男，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
被告刘念勤，女，1960年10月26日生，汉族，济南市铁路局公安处职工，住济南市
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告刘念勤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩晓爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中铁十局集团物业管理有限公司法定代表人张炳林的委托代理人张奎荣、张广瑞到庭参加了诉讼。被告刘念勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中铁十局集团物业管理有限公司诉称，原、被告于2009年6月4日签订《物业管理服务协议书》，该协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告应按照建筑面积每月每平方米0.78元的标准向原告交纳物业管理服务费。原告按照协议约定为被告提供了相关物业管理服务，但被告未按照约定缴纳物业费，截至2014年6月被告仍拖欠物业管理费共计52个月，合计人民币5555.2元。按照约定，被告应当支付相应违约金。在被告拖欠物业费期间，原告多次催缴，但被告拒不缴纳，被告的行为严重侵犯了原告合法权益。为此原告诉至法院，请求判令被告支付给原告拖欠的物业费5555.2元，并向原告支付违约金2185.7元。
被告刘念勤未答辩。
经审理查明，2009年6月4日，济南鲁铁物业管理有限责任公司与被告刘念勤签订《物业管理服务协议书》一份，双方就“铁路南苑小区小高层”前期物业管理服务达成协议，协议书载明：被告购买的房屋为“6-1-1-601”；约定“小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.78元”标准缴纳物业管理服务费；在“违约责任”中，双方约定若被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按拖欠费总额的千分之三交纳违约金。原告主张上述协议签订后，被告按照139.31平方米、每月每平方米0.78元的标准交纳了2009年6月4日至2009年12月3日的物业管理服务费。此后被告未交纳物业管理服务费。涉案房屋现尚未办理房屋所有权书。
2009年6月10日，原济南鲁铁物业管理有限责任公司名称变更为原告中铁十局集团物业管理有限公司。
现原告要求被告按照139.31平方米的标准，以每平方米每月0.78元的标准交纳自2009年12月4日至2014年6月30日的物业管理服务费，本案中按52个月计算，共计5555.2元，其余部分原告自愿放弃。原告主张因被告拖欠物业管理服务费，曾向被告邮寄送达催收函，被告已经收悉，为此提供邮寄回单及电脑查询回单各一份。
原告主张因被告逾期交纳物业管理服务费，要求被告支付违约金2185.7元。后原告向本院递交书面申请，撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有物业管理服务协议书、工商登记材料及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告刘念勤在法定期限内未对原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。根据国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原济南鲁铁物业管理有限责任公司与被告签订的物业管理服务协议书，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照协议约定履行各自义务。现根据工商登记材料，济南鲁铁物业管理有限责任公司名称变更为原告中铁十局集团物业管理有限公司，故原告有权依照双方签订的协议书向被告主张权利。在原告中铁十局集团物业管理有限公司按照合同约定为被告所居住的小区提供了物业管理服务的情况下，被告应当按照有关标准向原告交纳物业费。关于物业费计算标准，被告未提出异议，本院对原告主张的计费标准及当庭确认的数额予以确认。鉴于原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，系对其自身民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
被告刘念勤于本判决生效之日起10日内向原告中铁十局集团物业管理有限公司交纳2009年12月4日至2014年6月30日的物业管理服务费5555.2元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘念勤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 韩晓爽
二〇一五年四月六日
代理书记员 周炜炜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第266号
申请执行人丁跃平，住哈尔滨市松北区。
被执行人张瑞芳（曾用名张瑞范），住哈尔滨市松北区。
申请执行人丁跃平与被执行人张瑞芳民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松对商初字第57号民事判决书，申请执行的标的为111，856.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年11月14日，申请执行人未受偿的债权共计111，856.00元。
本院认为，申请执行人丁跃平与被执行人张瑞芳民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人丁跃平与被执行人张瑞芳民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 姜 航
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第74号
原告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住址：吉安市吉州区吉福路48号。
法定代表人钟浩，该公司总经理。
委托代理人刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被告张兴友，农民。
委托代理人朱宇阳，江西安平律师事务所律师。
被告魏有文。
原告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保财险吉安分公司）与被告张兴友追偿权纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。在庭审过程中，本院依被告张兴友的申请追加魏有文为本案被告。本院发现本案案情复杂遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理。原告人保财险吉安分公司委托代理人刘桂雄、被告张兴友及其委托代理人朱宇阳到庭参加诉讼，被告魏有文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保财险吉安分公司诉称，2013年9月27日18时40分，被告魏有文无证驾驶赣D二轮摩托车在江西省沿路由西行驶，途经光华塑料厂门口路段掉头时，遇陈顺芝驾驶无号牌“欧蝶”二轮电动车沿长征路由西往东行驶而来，两车发生碰撞，造成陈顺芝受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经新建县交警部门认定，被告魏有文承担事故全部责任。之后，陈顺芝向新建县人民法院起诉。新建县人民法院于2014年7月10日判决原告在交强险范围内赔偿各项损失17721元。因被告魏有文系无证驾驶，故原告依法取得追偿权。另外，被告张兴友系赣D登记车主，并在原告处投保了交强险。被告张兴友明知被告魏有文没有驾驶证，而将车辆卖给魏有文，并造成交通事故，存在过错，应承担连带赔偿责任。故原告诉至法院要求被告张兴友、魏有文偿还原告赔偿垫付款17721元。
被告张兴友辩称，1、被告张兴友将本案所涉的事故车辆以旧换新折价卖给了彭金生经营的安福县横龙新本车行，新本车行将车卖给了南昌的车贩子姚国亮，姚国亮又将该车卖给了被告魏有文，之后被告魏有文驾驶该车发生了交通事故。被告张兴友不应当承担赔偿责任；2、被告张兴友不应是本案追偿的对象。被告张兴友既不是驾驶人也不是车辆所有人、驾驶致害人。本案被告魏有文无证驾驶，发生交通事故，既是致害人又是所有人，应是原告追偿的对象。
被告魏有文未答辩。
原告人保财险吉安分公司为其诉称提供了下列证据：1、判决书复印件，证明经新建县人民法院判决，原告在交强险范围内赔偿陈顺芝17721元，并且法院查实魏有文当时是无证驾驶肇事车辆，原告依法取得追偿权；2、转账凭证复印件，证明原告已支付赔偿款17721元。上述证据经被告张兴友质证均无异议，本院予以采纳。
被告张兴友为其辩称向本院提交了下列证据：1、原告证人彭金生出庭作证，证明2013年6月份，被告张兴友拿摩托车到我店里以旧换新。2、彭金生出具证明；3、彭金生个体工商户营业执照复印件；4、彭金生驾驶证复印件；5、机动车销售统一发票，上述证据均证明被告张兴友将车以旧换新折价卖给了彭金生经营的安福县横龙新本车行。6、张兴友驾驶证复印件，证明被告张兴友有驾驶资格；7、“转让协议书”原件，证明姚国亮将该车转让给了魏有文，魏有文是该车的所有权人。
对被告张兴友提交的证据，原告人保财险吉安分公司质证意见如下：对证据3、6无异议，对证人证言、证据2、7的真实性有异议，对证据4、5的关联性有异议。
对被告张兴友提交的证据，本院认证如下：证人证言与证据2、3、5、6能形成完整的证据链，可以作为认定本案相关事实的法律依据，故本院予以采纳；证据4与本案无关联，故本院不予采纳；证据7的真实性无法确认，故本院不予采纳。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
2013年9月27日18时40分，被告魏有文无证驾驶赣D号“豪爵”二轮摩托车在江西省新建县与案外人陈顺芝驾驶无号牌“欧蝶”二轮电动车发生碰撞，造成案外人陈顺芝受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经新建县交警部门认定，被告魏有文承担事故全部责任。之后，案外人陈顺芝向新建县人民法院起诉被告魏有文、张兴友及原告。新建县人民法院于2014年7月10日作出（2014）新民一初字第76号民事判决书，依法判决原告在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿案外人陈顺芝各项损失17721元。原告人保财险吉安分公司于2014年8月20日将该17721元赔偿款缴纳至新建县人民法院。现原告人保财险吉安分公司与二被告因该17721元赔偿款的追偿问题发生纠纷，诉至本院。
另查明，赣D号二轮摩托车的登记车主是被告张兴友，其为事故车辆在原告处投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。2013年6月25日，被告张兴友将其所有的赣D号“豪爵”两轮摩托车折价1800元在彭金生个体经营的安福县横龙新本车行换购了一辆新的两轮摩托车。事故发生前，被告魏有文通过车贩子购买到被告张兴友所有的事故车辆赣D号二轮摩托车，该车所有权未办理转移登记。被告魏有文在事故发生时，未取得二轮摩托车的驾驶资格。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”本案被告魏有文未取得驾驶资格便驾驶机动车，致案外人陈顺芝受伤，原告人保财险吉安分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内已向案外人陈顺芝支付了赔偿款，原告人保财险吉安分公司现要求被告魏有文赔付，于法有据，本院予以支持。
本案被告张兴友将本案所涉车辆用以旧换新的方式折价转让给了彭金生经营的安福县横龙新本车行，被告魏有文通过车贩子购买到被告张兴友所有的车辆。被告张兴友转让车辆，虽未办理车辆所有权转移登记，但被告张兴友的转让行为并无过错。且依据相关法律规定，保险公司只能向侵权人主张追偿权，被告张兴友并非交通事故的侵权人，故被告张兴友不应承担赔偿责任。
被告魏有文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏有文在本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司人民币17721元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，公告费560元，由被告魏有文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 陈宗华
审判员 曲林华
审判员 姚晓黎
二〇一五年十月八日
书记员 聂 菲
附相关法律条文：
1、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第74号
原告杨贞才，经商。
委托代理人林桐生，广东平洲律师事务所律师。代理权限：代为提起、参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解或和解，代为签收法律文书。
被告欧阳星，经商。、。
被告郑练梅，系被告欧阳星之妻。
原告杨贞才与被告欧阳星、郑练梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨贞才及其委托代理人林桐生到庭参加诉讼，被告欧阳星、郑练梅经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧阳星因资金周转困难向原告借款100万元，2014年9月10日，被告欧阳星向原告出具借条一份，后原告多次向被告催还借款，被告欧阳星于2014年11月24日自愿向原告出具承诺书一份，承诺在2014年12月5日前归还50万元，余款以公司或个人资产抵押，若未能按时支付，愿按银行利息的三倍自借款之日起计付利息。现被告欧阳星未按时归还借款，原告多次催收未果。被告郑练梅与被告欧阳星系夫妻关系，依照婚姻法的相关司法解释，被告郑练梅应对被告欧阳星所负的债务承担共同清偿责任。请求依法判令两被告立即向原告偿还借款本金100万元，并从2014年9月10日至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍向原告计付利息。
被告欧阳星、郑练梅未作答辩。
经审理查明，原告杨贞才与被告欧阳星是朋友关系，系在广东佛山经商的江西商会会员，2014年，被告欧阳星以做生意需资金周转为由向原告借款，2014年7月17日、7月25日、8月12日、9月4日、9月10日，原告以转账、现金的形式向被告欧阳星支付了借款576000元、100000元、200000元、95000元、29000元。2014年9月10日，被告欧阳星向原告出具了金额为100万元的借据。2014年11月24日，被告欧阳星向原告出具承诺书，承诺于2014年12月5日前还款50万元，余款设法尽快还清，若未按时支付，愿按银行贷款利率的三倍支付利息，从借款之日起计息。上述借款后经原告催收，被告没有归还。
另查，2014年9月10日中国人民银行规定的6个月以内贷款基准利率为年利率5.6%（月利率为4.67‰）
以上事实，有原告杨贞才的当庭陈述及提交的借款借据、承诺书、银行客户回单在案佐证，足以证实。
本院认为，被告欧阳星向原告杨贞才的借款，有借款借据、承诺书、银行客户回单等证据在案佐证，由此形成的借贷法律关系合法有效，应受法律保护，原告杨贞才要求被告欧阳星归还借款本金100万元及按中国人民银行同期贷款利率的三倍计息的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑练梅与被告欧阳星系夫妻，被告欧阳星向原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告要求被告郑练梅承担还款责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳星、郑练梅于本判决生效后十日内归还原告杨贞才借款本金100万元及利息（利息以月利率14.01‰从2014年9月10日起算至款清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14367元，财产保全费5000元，由被告欧阳星、郑练梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 员 甘志娟
人民陪审员 卢学勤
人民陪审员 叶秋香
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭丽平
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第74号
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司。
住所地：定西市安定区凤安路新城佳苑*号楼附楼*楼。
法定代表人王云，该公司经理。
委托代理人狄正中，该公司职工。
被告金宏伟，男，汉族。
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司与被告金宏伟借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员贺红萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人狄正中到庭参加了诉讼，被告金宏伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司诉称，2012年6月12日，曹博因资金临时周转需要，向原告借款50000元，借款期限9个月，借款利息为月利率19.8‰，被告金宏伟为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还借款本息。现要求被告金宏伟偿还原告担保借款本金50000元，截止2014年12月15日的利息24189元，违约金2125.2元，共计76314.2元，利随本清，由被告承担本案诉讼费。
被告金宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2012年6月12日，曹博因资金周转需要，向原告借款50000元，并签订《个人借款保证担保合同》，双方约定借款期限9个月，借款利息为年利率23.76％，被告金宏伟提供连带担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，曹博支付了2012年12月11日前的利息后，再未按约定履行还款义务。致原告提起诉讼，要求被告金宏伟偿还担保借款本金50000元，利息24189元（自2012年12月12日—2014年12月15日止），违约金2125.2元，共计76314.2元，利随本清。在审理中，原告自愿放弃对违约金的请求。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、个人借款保证担保合同1份；2、借款凭证1份；3、身份证复印件2份；4、金宏伟工资证明1份；5、个人借款申请书1份；6、金宏伟工资流水账1份；7、承诺书1份；8、借款利息清单1份。上述证据证实曹博借款，由金宏伟担保的事实。
上述证据经原告当庭举证，被告金宏伟未到庭，视为放弃质证权。经本院审查，上述证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款担保关系合法有效，应受法律保护。因债务人未履行还款义务，担保人亦未履行担保义务，担保人应承担相应的法律责任，故原告的诉讼请求，应予以支持。在审理中，原告自愿放弃对违约金的请求，视为真实意思表示，予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告金宏伟于本判决生效后十五日内偿还原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司担保借款本金50000元，利息24189元（自2012年12月12日—2014年12月15日止），共计74189元，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，因适用简易程序减半收取854元，由被告金宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贺红萍
二〇一五年一月十六日
书记员 丁天宝
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执664号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：庞国富，男，1977年11月28日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区梧州市万秀区。
庞国富犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403刑初300号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，庞国富应于判决生效后一个月内缴纳罚金三千元。本院根据该移送执行事项，于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403刑初300号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 石盈盈