黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二重字第1号
原告曹国臣（），住方正县。
被告方正县大罗密镇大罗密村民委员会。
法定代表人丁孝杰，主任。
委托代理人苏志国，住方正县。
第三人侯绪增，住方正县。
委托代理人齐静，男年月日出生，方兴法律服务所法律工作者。住方正县。
第三人兰芳。
第三人王臣，出生日期不详。
第三人丁彬，出生日期不详。
第三人贾书伟，出生日期不详。
第三人刘国兴，出生日期不详。
第三人杨全财，出生日期不详。
第三人山为松，出生日期不详。
原告曹国臣与被告方正县大罗密镇大罗密村民委员会及第三人侯绪增、兰芳、刘国兴、杨全财、山为松、丁斌、王臣、贾书伟农业承包合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年07月08日公开开庭进行了审理。原告曹国臣，被告法定代表人丁孝杰及委托代理人苏志国、第三人侯绪增及委托代理人齐静、第三人兰芳到庭参加诉讼，第三人刘国兴、杨全财、山为松、丁斌、王臣、贾书伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国臣诉称，2002年11月1日，被告将王明大排地的山地约50亩承包给原告，以原告在村委会的债权12，500.00元抵顶承包费，年限为50年。合同签订后双方依约进行了实际履行。2005年11月23日，被告向原告下发了终止该合同的书面通知，又与第三人侯旭增签订了该山地的承包合同，该合同侵犯了原告的山地承包经营权，故要求依法确认原告与被告签订的山地承包合同有效，并解除被告与第三人侯旭增签订的山地承包合同，由原告与被告继续履行2002年11月1日签订的山地承包合同，并由第三人侯旭增赔偿原告经济损失：1、赔偿2007年—2009年第三人侯旭增采伐林木所得款约603，800.00元；2、2006年—2013年对外承包土地承包费价值80，000.00元；以上1、2项合计683，800.00元。
原告曹国臣为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，山地承包合同书。主要内容为，大罗密村（甲方）依法将西北三队王明大排地以东以北承包给曹国臣（乙方）经营，经双方协商签订承包合同如下：1，甲方向乙方提供下列生产经营项目：将原西北三队王明大排地东侧（东至大罗密河沿、南和西至西北村和万宝山林场分界线，北至李国栋人工林和现有耕种的山地焦配臣承包的人工林面积不在乙方承包而积内7约50亩承包给乙方排多种经营生产；2、乙方每年向甲方缴纳承包金250.00元，承包期五十年、每年每亩5.00元，承包费合计12，500.00元，此款用抬给村上款，本金10，000.00元、利息2，500.00元支付；3、甲方只提供土地不再提供任何其他条件，如果乙方承包的面积和万宝山林场有争议，权属归万宝山林场，甲方退给乙方承包费；4、如甲方违约赔偿乙方经济损失，乙方违约承包费不给退回；5、承包期方50年，自2002年11月1日至2052年11月1日止。甲方方正县大罗密镇大罗密村村民委员会（盖公章），甲方代表人吴永春（签字），乙方曹国臣（签字），2002年11月1日。
证据二、借据。主要内容为，人民币10，000.00元，上款系西北村借曹国臣款，月利率2.5%，借款还邹元发，经手人吴永春，会计、出纳（签字），1999年4月13日。
证据三、被告负债类明细帐，户名曹国臣，月息2.5分，1999年4月13日贷方金额10，000.00元。
证据四、证人刘某某的证言，内容为2002年冬季，大罗密村与西北村合并为大罗密村，村上化解不良债务，因村上抬曹国臣钱没钱还，当时村书记和村长说有块林地让曹国臣去看看，曹国臣踏查完后，第三天在村长、书记和会计在场的情况下签的承包合同，用来偿还欠曹国臣的借款本息。
证据五：103名村民签字证明合同有效。
证据六：侯旭增自家建房放树照片（63张）、还有2010、2011、2012年采伐照片。用以证明第三人侯旭增在没有采伐证情况下盗伐林木，及采伐林木造成不可恢复，给原告造成损失，要求侯旭增赔偿。
被告方正县大罗密村民委员会辩称，我村与原告签订的承包合同无效，根据农村土地承包法的有关规定，外村村民承包土地必须经村里三分之二的村民及村民代表同意，原告不是本村村民承包林地不符合法律规定，所以我村与原告签订的承包合同是无效的，我村已通知与原告终止合同，并通过召开村民大会竞份承包该林地，将林地承包给了候绪增，所以我村与候绪间签订的合同是有效的。
被告大罗密镇大罗密村民委员会为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、方正县大罗密镇农村经济管理中心的证明。主要内容为大罗密村与曹国臣签订的林地承包合同书，没有经过大罗密镇政府批准，也没经过镇农村承包合同管理部门审核。
证据二、证人王某某的证言。主要内容为，我自1990年起当村会计，在2003年冬季的一天，当时由我执笔村里与曹国臣签的合同，当时有刘某某、丁某某、吴某某在场，吴某某代表村里签了字，并让我在合同上加盖了公章。2005年12月下旬，村里给曹国臣下发了终止合同通知书，并召开村民代表大会把林地包给了候绪增。
证据三、户籍证明。用以证明原告不是大罗密村的村民，是当时的兴隆村村民。
证据四、2014年03月22日，大罗密村原书记吴永春出具的曹国臣山地情况说明一份。证明原告签订合同时吴永春已不是书记。
第三人候绪增述称，我要求依法确认我与被告签订的林地承包合同有效，原、被告于2002年11月1日签订的山地承包合同无效。其理由如下：1、原、被告合同的签订不是村委会的真实意思表示而是吴永春个人越权行为所致。原村党支部书记吴某某经村委会研究擅自将争议之地于2003年11月11日发包给了原告，将合同签订日期提前到2002年11月1日，所以这种发包行为是无效的；2、原、被告签订的承包合同违反了法律规定，原告是外村村民，发包时没有实行民主议定原则和报镇政府批准，违反了土地法关于“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，而原、被告未按此办理”；3、根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第15条规定，“承包方以其承包经营权进行抵押或抵偿债务的，应认定无效”，所以被告抬原告的款利用村土地抵偿债务，曹国臣与被告所签的合同无效；4、我与被告签订的合同是经村委会讨论决定后，又经村民代表大会竞价发包的，合同的内容符合法律规定，该事实有我与被告签订的合同书及村委会会议记录的证实。
第三人候绪增为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、村委会会议记录。主要内容为，时间：2005年11月8日，地点：村办公室，参加人员：颜廷福、丁孝杰、王某某等人，主持人：丁孝杰。主要议题：四、关于曹国臣承包林地问题：1、没通过两委及村民代表研究决定；2、合同签定日期与实际日期不符；3、法定代表人吴永春在签订合同时已停止党支部书记工作；4、合同内容与土地面积不真实，没到到场踏查，地上物没有；5、该土地应由村民优先承包；6、合同签订至现在没有和村集体做交款手续。经两委班子开会讨论决定，综合以上原因，终止曹国臣林地承包合同，该地通过村民代表大会竞价发包。村委会成员等三十一人签字。
证据二、弃耕地、次生林承包合同书。主要内容为，大罗密村（甲方）依法将之间房南承包给本村候绪增（乙方）经营，双方经协商签订如下承包合同：1、甲方将西北三队三间房南弃荒地、次生林、北至李国栋和李向胜地，东至大罗密河、西至万宝山冬运南北道、南至和万宝山林场交界线，从李国栋地到林业局界650米长，包括地上物（焦丕彦人工林不在乙方承包面积内）约18公顷，承包给乙方进行改造，种植和造林经营；2、承包期限70年，承包费30，000.00元，此款在签订本合同时一次付给甲方，收款依甲方的收据为准；4、甲方违约退回承包金另加50，000.00元经济损失，乙方在承包期内更新改造受到干扰延误时，甲方每年按承包金的20%赔偿损失。乙方违约承包金还退回；5、承包期为70年，自2005年12月27日至2075年11月30日止。甲方方正县大罗密镇大罗密村村民委员会（盖公章），乙方候绪增（签字）甲方法定代表人丁孝杰（签定），2005年12月27日。
证据三、承包费收据。内容为，交款人候绪增，人民币30，000.00元，上款系收西北三队三间房南弃耕地次生林承包费，2005年12月27日，收款单位方正县大罗密镇大罗密村村民委员会（财务专用章）。
证据四、方正县大罗密镇纪律检查委员会证明。内容为，吴永春同志于2003年9月15日停止大罗密村党支部书记工作，纪检部门待查。
证据五、方正县大罗密镇政府证明。用以证明村委会和第三人侯旭增签订的合同经过公开发包，程序合法。
证据六、省森林资源管理局（2008）73号文件，用以证明侯旭增经申请，省资源局把地块划到自己名下，自己经营使用、管理。
证据七、林权证。用以证明第三人侯旭增已取得林权证。
证据八、原告与大罗密村委会山地承包合同书，大罗密政府证明。用以证明原告与被告签订的合同无效。
第三人兰芳述称：其家买地是很早以前在焦培臣处买的，那时候生产队造的林，焦培臣父亲包了，传到焦培臣处，地块分散，其买过来后，于2009年与本案第三人侯旭增串的地，一共串了23小亩，其林地有林权证，是人工林，原告是原始林，与原告无关。
第三人兰芳为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据、2009年12月06日签订的串地协议书。用以证明与侯旭增串地23亩，无论原被告谁胜谁负得保证其地的面积；
第三人刘国兴、杨全财、山为松、丁斌、王臣、贾书伟未到庭参加诉讼，也未提供证据进行举示。本院视为上述第三人放弃举证、质证的权利。
经原告申请，我院向方正县林业局调取了第三人侯旭增采伐林木情况：审批手续、采伐证等。
审理中，原、被告及第三人分别对相对方提交的证据发表了自己的质证意见，被告及第三人侯旭增对原告提交的证据一至三真实性无异议，但认为未经民主议定程序，合同无效；被告对证据四，认为签订合同时间是2003年11月1日签订的，写合同时往前提前了一年；第三人兰芳认为对该证据不清楚；被告及第三人侯旭增对原告举示的证据五、六有异议，认为证据五来源不合法，不知是否是本人所签字和按印；第三人兰芳认为与其无关；对证据六，被告认为第三人侯旭增是在有采伐证情况下采伐的，对采伐数量不清楚；第三人侯旭增认为其采伐林业部门有设计，并取得采伐证进行采伐的，照片与本案无关，照片也没标明时间、地点，也不能证实是第三人侯旭增在采伐；第三人兰芳认为与其无关。原告对被告提交的证据三无异议；对被告举示的证据一、二、四有异议，认为证据一没经镇政府审核、批准问题，是原告曹国臣去办理，但没办下来；证据二、四证人证言不真实；第三人兰芳对被告证据一至三无异议，对证据四认为与其无关。原告对第三人侯旭增举示的证据一、三无异议；对证据二真实性无异议，但认为该合同无效；对证据四认为不真实，不是这个时间段纪检来查的，这个证据与其无关；对证据五认为不真实，不认可；对证据六认为第三人是违法取得，村委会与候旭增签订的合同违法，所以基于该合同取得的文件也不生效；对于证据七认为林权证虽是林业部门发放的，但是违法发放的；对于证据八认为其合同有效；被告大罗密村委会对于第三人侯旭增举示的证据一至八无异议；第三人兰芳对第三人候旭增举示的证据一、二、三不清楚、不知情，对其他证据无异议。原告曹国臣对第三人兰芳举示的证据有异议，但未说明理由；被告及第三人候旭增对第三人兰芳举示的证据无异议。原、被告及第三人候旭增、兰芳对本院调取林业部门关于第三人候旭增办理采伐林木手续和数量证据无异议。
本院认证意见：原告举示证据一至四来源合法，具有真实性和关联性，确认为有效证据予以采信；证据五、六无从认定其真实性，不具证据效力，不予采信。被告举示证据一、三来源合法，具有真实性和关联性，确认为有效证据予以采信，证据二证人系某某的会计，与本案有利害关系，且无其他证据相互印证，故该证据中原、被告签订合同时间是2003年11月01日的内容不予认定；证据四证人吴某某出庭，该证据不具来源合法性及真实性，不予采信。第三人侯旭增举示的证据一至七能够证明其取得该地的过程，具备真实性和关联性，确认为有效证据予以采信，对所证明的事实予以确认；其举示的证据八，合同部分与原告举示的证据一相同，具备真实性，大罗密镇政府不是合同的效力的裁判机关，并不能证明所要证明的问题，故对所要证明的合同无效问题不予采信。第三人兰芳举示的证据真实，本院确认为有效证据予以采信，对双方串地的事实予以确认。
综合原、被告诉辩主张及所举证据情况，本院确认以下事实：1999年04月13日，原方正县大罗密镇西北村借原告人民币10，000.00元，双方约定月利率为2.5%，未约定偿还期限。后西北村与大罗密村合并为大罗密村，因大罗密村无钱偿还原告借款本息，经当时村党支部书记吴永春同意，在村长丁孝杰及村会计在场的情况下，同意将该村所有50亩山地承包给原告进行多种经营生产，用以抵偿欠原告借款本息12，500.00元，双方于2002年11月01日签订了山地承包合同书，主要内容为，大罗密村（甲方）依法将西北三队王明大排地以东以北承包给曹国臣（乙方）经营，经双方协商签订承包合同如下：1，甲方向乙方提供下列生产经营项目：将原西北三队王明大排地东侧（东至大罗密河沿、南和西至西北村和万宝山林场分界线，北至李国栋人工林和现有耕种的山地，焦配臣承包的人工林面积不在乙方承包面积内）大约50亩承包给乙方搞多种经营生产；2、乙方每年向甲方缴纳承包金250.00元，承包期五十年、每年每亩5.00元，承包费合计12，500.00元，此款用抬给村上款，本金10，000.00元、利息2，500.00元支付；3、甲方只提供土地不再提供任何其他条件，如果乙方承包的面积和万宝山林场有争议，权属归万宝山林场，甲方退给乙方承包费；4、如甲方违约赔偿乙方经济损失，乙方违约承包费不给退回；5、承包期为50年，自2002年11月01日至2052年11月01日止。2005年11月下旬，大罗密村民委员会以与原告签合同时不是本村村民，未经村民委员会集体讨论决定及村民代表大会讨论决定为由，书面通知与原告终止山地承包合同。2005年12月27日，大罗密村民委员会经村民委员会讨论决定及召开村民代表大会将包括有原承包给原告的山地通过公开竞价承包的形式，以承包期70年，承包费人民币30，000.00元承包给第三人侯旭增，与第三人侯旭增签订了弃耕地、次生林承包合同书。2008年12月08日，黑龙江省森林管理局以黑森资函（2008）73号文件，确认方正县大罗密村侯旭增申请裁定“两荒”划出地块权属的意见；侯旭增于2010年01月21日取得93亩林木的林权证，并分别于2010年02月、2011年10月、2012年11月办理采伐证，共计采伐木材蓄积341立方米，出材量270立方米。在第三人侯旭增经营期间，其与第三人兰芳将其中23亩山地互换。
本院认为，原告曹国臣与被告大罗密村民委员会签订的山地承包合同书，虽未经村民委员会民主议定程序，但不宜认定为无效合同；理由：1、原告曹国臣与被告大罗密村民委员会签订的合同在2002年11月，纠纷起于2005年11月，原告诉讼到法院在2006年03月，故该纠纷应适用修正前的《土地管理法》和《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（以下简称规定）；《物权法》、《土地管理法》、《农村土地承包法》、《村民委员会组织法》等法律都规定了民主议定程序，该规定显属效力性规定，对于未经民主议定程序，越权发包，理当认定该合同为无效合同；但依据《规定》第二十五条第二款规定“属本条前款规定情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年但承包人已实际做了大量投入，对原告方（发包方）要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整”，该案中原告与被告签订的承包合同已近三年，被告以合同无效为由提出终止，显违背该条规定；2、村委会是村民自治组织，其在发包时，是否召开或何时召开村民会议或村民代表会议，以何种形式召开村民会议，是否向上级政府报批均由村委会掌握，超出交易相对人的判断和控制能力，如以违反民主议定程序和未经上级政府批准认定合同无效，将给村委会滥用“违反国家强制性规定”恶意背信弃义的行为留下制度缺口，诚信的市场交易主体的合法权益将得不到保护，有违公平正义；3村委会是本案被告，如果说该合同是效力待定状态，其也未能在法庭辩论终结前，补正上述法定程序，对是否同意原告承包经营进行表决，相反，被告却依职权召开村民代表大会并作出决议将已发包给原告的山地，另行发包给第三人，造成纠纷，激化矛盾。综上，本院认为原告与被告签订的山地承包合同书为有效合同，原告主张合同有效的诉讼请求应予支持。被告与第三人签订的弃耕地、次生林承包合同无效，第三人侯旭增与第三人兰芳签订的互换林地合同无效，第三人侯旭增与其他第三人转包林地合同无效。原告的诉讼请求中要求被告赔偿其155000.00元损失的诉讼请求，系其未实施种植药材、养殖野猪、鹿、狍子、林下鸡等的损失，该损失其未进行实际投入，也未实际经营，系预期的间接损失，故其损失不存在，本院对此不予支持。其要求第三人侯旭增赔偿的损失，因第三人侯旭增不是合同相对方，也无证据证明第三人侯旭增与被告恶意串通，损害原告利益，经法庭释明原告亦未变更诉讼请求，原告此诉求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（1999年）第二条、第十五条二款之规定，判决如下：
一、原告曹国臣与被告方正县大罗密镇大罗密村民委员会签订的山地承包合同书有效；
二、第三人侯旭增与被告方正县大罗密镇大罗密村民委员会签订的弃耕地、次生林承包合同中涉上述第一项合同范围部分无效；
三、第三人侯旭增与第三人兰芳签订的互换林地合同涉上述第一项合同范围部分无效；第三人侯旭增与其他第三人签订的转包合同涉上述第一项合同范围部分无效；
四、第三人侯旭增及其他第三人（兰芳、刘国兴、杨全财、山为松、丁斌、王臣、贾书伟）于判决生效后，立即将各自经营的涉上述第一项合同范围的林地交原告曹国臣经营；
五、驳回原告曹国臣的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告方正县大罗密镇大罗密村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李学峰
审判员 王志新
审判员 李孝智
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨 光