四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第421号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区茶坊路38号5栋1、4层，组织机构代码：90698573-1。
负责人：熊晓军，该公司经理。
委托代理人：何子刚，男，该公司员工。
委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向健奇，男，1987年1月9日出生，汉族。
委托代理人：朱骥，四川升力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘全安，男，1950年1月14日出生，汉族。
委托代理人：朱骥，四川升力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁忠，男，1970年1月28日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司与被上诉人向健奇、刘全安、宁忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理本案后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的委托代理人潘凌波，被上诉人向健奇、被上诉人刘全安及其委托代理人朱骥，被上诉人宁忠出庭参加了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月9日12时20分，被告宁忠持中华人民共和国C1型机动车驾驶证，驾驶自己所有的川LM68**号小型轿车沿犍（为）石（溪）路从犍为县石溪镇方向驶往玉津镇方向，当车行至犍（为）石（溪）路5KM＋900M处，因操作不当该车前端与右路边行走的行人卓光凤、向语霞相撞后驶出右路边外侧翻，造成行人卓光凤当场死亡，行人向语霞受伤，川LM68**号车受损的此次交通事故。2014年11月3日，犍为县交通警察大队对此事故作出第2014-00037号《交通事故认定书》认定：宁忠在此交通事故负全部责任，卓光凤、向语霞在此事故中无责任。2014年10月10日，乐山科信司法鉴定中心对原告的伤残程度作出乐科司法鉴定中心（2014）病鉴字第261号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人卓光凤的死亡原因系交通事故致严重的颅脑损伤而死亡，鉴定费用为4000元，由被告宁忠垫付，要求在本案中一并处理。被告宁忠驾驶的川LM68**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险限额为100万元，发生交通事故时在保险期间。
另查明：死者卓光凤系原告刘全安之妻，原告向健奇之母，死者卓光凤无其他第一顺序继承人。死者卓光凤的身份在户口簿上记载为农村居民户口，但其生前于2013年5月起至受伤前为本案证人黄娇提供全日制家政服务，并居住在重庆市沙坪坝区红槽房正街99号附14号15-4号。本次交通事故的另一伤者向语霞系本案原告向健奇的女儿，受伤后产生了治疗费用，目前处在休息期内，向健奇认可为其女儿在交强险中预留除去医疗费10000元和财产损失2000元后110000元中的20000元。
原审法院认为：公民的生命权、健康权应该受到法律保护，2014年10月9日发生交通事故的事实，原审法院予以确认。2014年11月3日，犍为县公安局交通警察大队作出2014-0091号《交通事故责任认定书》以及2014年10月10日，乐山科信司法鉴定中心对原告的伤残程度作出乐科司法鉴定中心（2014）病鉴字第261号鉴定意见书，双方当事人无异议，原审法院予以确认。关于死者卓光凤的各项赔偿项目的赔偿标准，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司认为原告提交的证据不足，但被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司提出的反驳理由不充分，提交的证据缺乏证明力，故死者卓光凤虽然户口簿上登记为农村居民，但是其生前已经在城镇居住生活一年以上，故其赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。死亡赔偿金为22368元／年×20年=447360元。对于原告主张的丧葬费20897.5元较为合理，予以支持。原告主张的精神抚慰金70000元过高，本院酌情支持30000元。原告主张的交通费过高，酌情认定为300元。原告主张因此次交通事故而产生的鉴定费4000元较为合理，予以支持。原告主张的参与处理人员误工费1080元，考虑实际情况本院酌情按2人三天，每天80元计算为2人×3天×80元=480元。原告在庭审中增加请求赔偿原告刘全安因丧妻导致身心健康受损而产生的治疗费用，鉴于已经支持精神抚慰金，故不再支持该项费用。即根据现行法律和本案原告向健奇、刘全安的诉讼请求，确认因卓光凤死亡产生的各项赔偿费用有丧葬费20897.5元、死亡赔偿金447360元、精神抚慰金30000元、鉴定费4000元、参与处理人员误工费480元、交通费300元，以上共计503037.5元。因被告宁忠驾驶的川LM68**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故按照原告的诉求，原告的损失首先应该由被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在川LM68**号车投保的交强险赔偿限额范围内赔偿原告向健奇、刘全安90000元，为另一伤者向语霞预留交强险110000元中的20000元。超出交强险赔偿限额部分413037.5元，由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内承担。被告宁忠垫付的鉴定费4000元，要求在本案中一并处理，主张合理，为避免讼累，在此一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于人身损害赔偿案件若干法律规定》第十七条、第二十二条、第二十七、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内在川LM68**号轿车投保的交强险、商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告向健奇、刘全安因卓光凤死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等503037.5元。此款直接支付给原告向健奇、刘全安499037.5元，支付给被告宁忠4000元；二、驳回原告向健奇、刘全安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4602元，由被告宁忠负担。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，具体上诉理由为：1、卓光凤死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；2、保险公司不应赔付死亡原因鉴定费。
被上诉人向健奇、刘全安、宁忠均答辩请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审基本一致，本院依法予以确认。
各方当事人对一审已确认的本案交通事故造成的丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、误工费、交通费金额均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点一是卓光凤死亡赔偿金应按农村居民标准还是城镇居民标准计算？二是上诉人应否赔付死亡原因鉴定费？
关于卓光凤死亡赔偿金应按农村居民标准还是城镇居民标准计算的问题，本院认为，被上诉人向健奇、刘全安在本案中提交了个人用工协议书、社区证明和村委会证明且还申请了证人黄娇出庭作证，上述证据足以证明卓光凤在本案交通事故发生前在城镇务工，因上诉人在本案中未能提供足以推翻上述证据的相反证据，故其应承担举证不能的后果，一审判决按照城镇居民标准计算本案死亡赔偿金并无不当，上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人应否赔付死亡原因鉴定费的问题，本院认为，因死亡原因鉴定费系本案交通事故产生的必然、合理费用，保险公司应予以赔付。上诉人此项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9204元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 张开运
代理审判员 彭红松
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 辜 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。