wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1887号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告刘礼达，男，1985年8月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告尹芳香，女，1990年3月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告张桃花，女，1975年4月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告刘礼达、尹芳香、张桃花金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月1日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告刘礼达、尹芳香、张桃花经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月23日，被告刘礼达以搞生意需要资金为由，与原告所辖碧山分行订立了个人贷款合同，约定被告刘礼达于2015年1月23日在原告处借款10万元，月利率9‰，到期日期为2017年1月23日，按季偿还利息。同日被告张桃花与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月7日，被告刘礼达欠借款本金10万元，利息11886元。同时该笔借款发生在被告刘礼达与被告尹芳香夫妻关系存续期间，被告刘礼达与被告尹芳香应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告刘礼达、尹芳香立即偿还原告借款本金10万元，利息11886元，2017年7月8日起利息按月息9‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告刘礼达、尹芳香支付原告律师费8600元；3、判令被告张桃花承担连带清偿责任；4、判令被告刘礼达、尹芳香、张桃花承担一切诉讼费用。
被告刘礼达、尹芳香、张桃花没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告刘礼达向原告立据借款，被告张桃花为该笔借款提供担保的事实；
委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8600元；
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2015年1月23日，被告刘礼达以搞生意需要资金为由，与原告所辖碧山分行订立了个人贷款合同，约定被告刘礼达于2015年1月23日在原告处借款10万元，月利率9‰，到期日期为2017年1月23日，按季偿还利息。同日被告张桃花与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月7日，被告刘礼达欠借款本金10万元，利息11886元。同时该笔借款发生在被告刘礼达与被告尹芳香夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告刘礼达作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告张桃花的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告刘礼达未能按时付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告刘礼达与被告尹芳香夫妻关系存续期间，被告刘礼达与被告尹芳香应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告刘礼达、尹芳香在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息11886元，2017年7月8日起按月息9‰上浮30％计息至还清之日止；
二、被告刘礼达、尹芳香在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费8600元。
三、被告张桃花对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1355元，由被告刘礼达、尹芳香、张桃花承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初1887号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人许光，该行董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告刘礼达，男，1985年8月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告尹芳香，女，1990年3月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告张桃花，女，1975年4月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告刘礼达、尹芳香、张桃花金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月1日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告刘礼达、尹芳香、张桃花经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月23日，被告刘礼达以搞生意需要资金为由，与原告所辖碧山分行订立了个人贷款合同，约定被告刘礼达于2015年1月23日在原告处借款10万元，月利率9‰，到期日期为2017年1月23日，按季偿还利息。同日被告张桃花与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月7日，被告刘礼达欠借款本金10万元，利息11886元。同时该笔借款发生在被告刘礼达与被告尹芳香夫妻关系存续期间，被告刘礼达与被告尹芳香应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告刘礼达、尹芳香立即偿还原告借款本金10万元，利息11886元，2017年7月8日起利息按月息9‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告刘礼达、尹芳香支付原告律师费8600元；3、判令被告张桃花承担连带清偿责任；4、判令被告刘礼达、尹芳香、张桃花承担一切诉讼费用。被告刘礼达、尹芳香、张桃花没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告刘礼达向原告立据借款，被告张桃花为该笔借款提供担保的事实；委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8600元；经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2015年1月23日，被告刘礼达以搞生意需要资金为由，与原告所辖碧山分行订立了个人贷款合同，约定被告刘礼达于2015年1月23日在原告处借款10万元，月利率9‰，到期日期为2017年1月23日，按季偿还利息。同日被告张桃花与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月7日，被告刘礼达欠借款本金10万元，利息11886元。同时该笔借款发生在被告刘礼达与被告尹芳香夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告刘礼达作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告张桃花的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告刘礼达未能按时付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告刘礼达与被告尹芳香夫妻关系存续期间，被告刘礼达与被告尹芳香应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告刘礼达、尹芳香在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息11886元，2017年7月8日起按月息9‰上浮30％计息至还清之日止；二、被告刘礼达、尹芳香在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费8600元。三、被告张桃花对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1355元，由被告刘礼达、尹芳香、张桃花承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李芝彬二〇一七年九月二十二日代理书记员  刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第346号
申请执行人：毛向，男，1973年10月22日出生，住荔浦县修仁镇四育村委以烈屯14号。
委托代理人：秦祥然，桂山律师事务所律师。
被执行人：桂林东方肥料有限公司。住所地：灵川县灵川镇城湘路4号。
本院在执行申请人毛向与被执行人桂林东方肥料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书，向本院申请强制执行，执行标的为8223元。
本案在执行过程中，所涉款项已从被执行人桂林东方肥料有限公司在灵川县氮肥厂破产清算组账户中扣划。申请人已领取款项。本案�此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
审 判 员 黎爱志
二〇一三年十一月十二日
代书记员 朱 尧
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1264号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。
法定代表人张国峰，系该行行长。
委托诉讼代理人刘新颜、董恩斌，系该行职员。
被告何永昌，男，汉族，1963年4月11日生，打工，住吉林省东丰县。
被告张英杰，女，汉族，1966年9月10日生，打工，住吉林省东丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行（以下简称东丰邮政支行）与被告何永昌、张英杰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人刘新颜、董恩斌到庭参加诉讼，被告何永昌、张英杰经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决原、被告在2016年2月6日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》立即到期，被告何永昌立即偿还在原告处贷款本金286052.70元及利息5202.57元（截止2017年4月6日），合计291255.27元，以后利息继续计算至款清之日止；2、抵押房屋优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告何永昌在2016年2月6日与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，原告在2016年2月6日向被告何永昌发放额度为人民币30万元的贷款，贷款到期日为2028年2月6日，利率为年息5.39%，还款方式等额本息还款。合同约定，被告用其所购房屋鹿乡花园小区149栋1-3-2的房产为贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同中第十二条约定借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款提前到期，被告应清偿全部贷款本息，原告可以处分抵押财产，实现抵押权并解除合同。按合同约定，借款人每月6日前应偿还贷款2833.73元，现被告何永昌无还款意愿，于2016年12月6日一期开始逾期，已连续逾期5个月，构成违约。现原告多次催收，被告无还款意愿。被告的这种行为已严重的侵害了原告的合法权益，致使原告的经济利息受到损害。
鉴于上述情况，根据《中华人民共和国合同法》及《担保法》的相关法律规定，为维护原告的合法权益，保护原告的经济利益，现原告依法向法院提起诉讼，请法院依法判决原、被告在2016年2月6日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》立即到期，被告何永昌立即偿还在原告处贷款本金286052.70元及利息5202.57元（截止2017年4月6日）合计291255.27元，以后利息继续计算至款清之日止，抵押房屋优先受偿，由被告承担本案代理费、诉讼费及相关费用，以充分维护原告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了四份证据即证据一、《个人购房/购车借款及担保合同》一份，证明被告何永昌、张英杰在我行贷款及用住房担保的事实。证据二、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，证明被告何永昌收到贷款300000元的事实。证据三、还款计划表一份，证明二被告清楚每月计划还款的事实。证据四、中华人民共和国房屋他项权证一份，证明二被告用其所有的房屋抵押贷款并办理他项权利证的事实。
本院庭审中出示了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年2月6日，东丰邮政支行与被告何永昌、张英杰（二被告系夫妻关系）签订了《个人购房/购车借款及担保合同》一份。被告何永昌、张英杰向东丰邮政支行借款300000.00元，约定年利率为5.39%，逾期年利率8.085%（加收50%），借款期限自2016年2月6日至2028年2月6日；被告何永昌、张英杰用自有的坐落在东丰镇鹿乡花园小区149栋1-3-2的房产为贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。截止到2016年11月6日，本金偿还13947.30元，利息13126.07元，现剩余本金286052.70元。因被告何永昌、张英杰没有按合同约定的时间偿还借款本金及利息，故原告东丰邮政支行诉讼到法院，要求解除与被告何永昌、张英杰签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、立即偿还借款本金及利息并对抵押房产优先受偿。
本院认为，被告何永昌、张英杰与原告东丰邮政支行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告何永昌、张英杰向原告东丰邮政支行借款300000.00元的事实清楚，证据充分。虽被告何永昌、张英杰已偿还了本金13947.30元，但并没有完全按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担违约及偿还借款本息的民事责任，并在2016年11月6日之后均应视为逾期。对于抵押房产优先受偿问题，原告东丰邮政支行已在房屋管理部门办理了他项权利证，如被告何永昌、张英杰在执行不能的情况下，应由执行机构予以实现。故对原告东丰邮政支行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（二）项、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第四十七条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行与被告何永昌、张英杰签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告何永昌、张英杰于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行借款本金286052.70元及利息（自2016年11月7日起至本金给付完毕时止，按年利5.39%上浮50%计算利息）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行享有被告何永昌、张英杰抵押房产的优先受偿权。
案件受理费2834元（原告已垫付），由被告何永昌、张英杰承担，与本判决生效后三日内一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 卜 宁
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执174号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被执行人许桂芳。
被执行人田恒杰。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人许桂芳、田恒杰金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第657号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年四月十九日
书记员 李长江
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2435号
原告:舟山市定海区昌国街道茅岭村股份经济合作社，住所地舟山市定海区环城南路68号。
法定代表人：都忠良，董事长。
委托诉讼代理人：王志刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告：舟山市定海佳腾照明设备有限公司，住所地舟山市定海区沿港西路24号。
法定代表人：董召良，执行董事。
原告舟山市定海区昌国街道茅岭村股份经济合作社（以下简称茅岭村合作社）诉被告舟山市定海佳腾照明设备有限公司（以下简称佳腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅岭村合作社的委托诉讼代理人王志刚到庭参加了诉讼，被告佳腾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茅岭村合作社向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《房屋租赁协议》，佳腾公司腾退所租房屋；2、按每年33000元租金的标准计付2014年5月至实际腾退日止的房屋租金；3、从2014年5月起按人民银行规定的同期贷款利率标准赔偿逾期付款损失。事实和理由：舟山市佳腾文化传播有限公司（2013年5月16日更名为佳腾公司）于2010年11月起向茅岭村合作社租赁位于舟山市定海区沿港西路24号房子，从事经营活动。2012年9月12日，茅岭村合作社委托茅岭村民委员会与舟山市佳腾文化传播有限公司签订《租赁协议》一份，约定租赁期限自2012年11月10日至2015年11月9日，租金为每年33000元，于每年11月10日前一次性付清。然而，2014年5月起的租金，佳腾公司以公司经营困难为由，未向茅岭村合作社支付。2015年9月25日，佳腾公司又通过竞标拍租方式取得该房屋的租赁权，与茅岭村合作社签订了一份《房屋租赁协议》，约定租期自2015年11月10日至2018年11月9日，租金为每年33000元，必须在每年11月份付清，如逾期支付房租超15天，茅岭村合作社有权终止租赁关系，并按所欠额度每日加收1%的违约金。协议签订后，佳腾公司只支付1万元的保证金，直至2016年5月，佳腾公司关门歇业，原所欠房屋租赁费及拍租后应付的租赁费均未支付。
佳腾公司未答辩。
经审理查明的事实与茅岭村合作社诉称一致。
上述事实，由茅岭村合作社举证的集体土地使用证、佳腾公司变更登记情况、公司基本情况、《租赁协议》、《房屋租赁协议》、舟山市定海区昌国街道茅岭村民委员会情况说明等证据予以证实。因佳腾公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对自己质证权利的放弃，本院对上述证据予以采信。
本院认为，茅岭村合作社与佳腾公司签订的《租赁协议》、《房屋租赁协议》合法有效，双方理应按协议的约定履行各自的合同义务。佳腾公司违背《租赁协议》的约定，拖欠房屋租金,在拍得涉案房屋租赁权后，又不能按《房屋租赁协议》及时支付租金，已经构成违约。现佳腾公司已关门停业，公司人员去向不明，且拖欠房租期限超过15天，为此茅岭村合作社依照合同的约定要求解除《房屋租赁协议》，本院予以支持。未支付的租金，佳腾公司理应支付。按每年33000元的标准，至2016年11月9日，佳腾公司应付的租金为82500元，因茅岭村合作社庭审中同意将1万元保证金抵作租金，佳腾公司尚应支付租金72500元。以后的租金及实际占用费可继续按年租金标准计算到实际腾退之日止。茅岭村合作社自知按所欠租金额度的日1%支付违约金明显过高，主动要求调整到按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付违约金，本院予以支持。但其要求起算日期为2014年5月，有误。对其中16500元的逾期付款违约金可从2014年6月1日起（因请求时间为2014年5月不精准）计算，对其余56000元的逾期付款违约金可从2015年12月1日起计算。被告未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告舟山市定海区昌国街道茅岭村股份经济合作社与被告舟山市定海佳腾照明设备有限公司于2015年9月25日签订的《房屋租赁协议》；被告舟山市定海佳腾照明设备有限公司于本判决生效后十日内腾空舟山市定海区沿港西路24号房屋，将该房屋交还给原告舟山市定海区昌国街道茅岭村股份经济合作社；
二、被告舟山市定海佳腾照明设备有限公司于本判决生效后十日内向原告舟山市定海区昌国街道茅岭村股份经济合作社支付2016年11月9日前的房屋租金72500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率对其中16500元自2014年6月1日起、对其中56000元自2015年12月1日起至本判决确定的履行日止计付逾期付款的违约金；2016年11月10日起至实际腾退日止的租金及实际占用费，按每年33000元的标准计付。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1612元，由被告舟山市定海佳腾照明设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 李平央
人民陪审员 钱ＸＸ
人民陪审员 郑善军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 侯微波
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初71号
原告：黄颖，女，1972年6月26日出生，汉族，住址：广东省。
被告：张志雄，男，汉族，住址：广东省。
本院在审理原告黄颖诉被告张志雄民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄颖撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告黄颖负担。
审判员 邓耀辉
二〇一八年一月十五日
书记员 黄敏聪
相关法律适用
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第794号
罪犯张东，男，1963年7月20日出生，汉族，出生地山东省烟台市牟平区，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年4月2日作出（2010）云刑初字第229号刑事判决，以被告人张东犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币120000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张东在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月30日对其减去有期徒刑一年；2012年11月23日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张东系职务犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年7月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年3月获得记功）；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功）。没收财产人民币120000元、退赃人民币536000元已执行105000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张东予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月十日
书 记 员 范 杰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2063号
原告张瑶云，女，1970年11月25日出生，汉族。
委托代理人王碧林，陕西帝武律师事务所律师。
被告西安城东客运站，住所地西安市长乐中路***号。
法定代表人杜文艺，总经理。
委托代理人许小平，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人杨征，陕西许小平律师事务所律师。
原告张瑶云与被告西安城东客运站噪音污染损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑶云委托代理人王碧林，被告西安城东客运站委托代理人许小平、杨征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑶云诉称，原告居住房与被告相邻。2000年4月，被告未履行环境影响评价手续，也未采取防噪音措施的情况下，建设并使用二层高架停车坪。自该停车坪投入使用后，车辆发动机、喇叭的声音严重影响原告的生活，给原告的身体及精神造成极大的伤害，故要求立即停止高架停车坪的使用，进行噪声污染治理，在2002年11月底以前达到国家规定的二类标准；判令被告一次性向原告补偿因关窗降低噪声使通风权受到损害的损失费5000元；要求被告从2000年10月起每月支付给原告噪声污染损害费120元，至噪声治理达到国家标准止；要求被告支付噪声污染鉴测费用。
被告西安城东客运站辩称，被告成立客运站及投入营运，是经过环保部门批准，环境影响符合国家标准。原告所住房屋，系在被告建站、营运后才建的，距离客运站太近，原告因此所受噪音影响，被告并无责任。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，西安城东客运站是1991年经西安市计划委员会、西安市环境保护局批准建立的，1992年开始运营。原告所住房屋系原告单位陕西省机械设备进出口公司所建，在原告所住楼房当中最迟建成的一幢系1999年10月批准施工。2000年12月完工。2000年4月西安市城市规划管理局就被告申请建设二层平台停车场设计方案予以批准，并要求被告不影响四邻的安全、安静、卫生、排水，否则由被告负责。2000年7月，西安市建设委员会就被告建设二层平台停车场项目下发施工许可证。被告将该二层停车场建成后即投入使用，陕西省机械设备进出口公司分别于2001年10月、2002年6月委托西安市环境监测站因被告停车场产生噪音对本公司家属楼住户是否影响进行监测，监测结论为噪声超过国家规定的二类标准。2002年8月，西安市环境监测处向被告下发听证字（2002）第11号处罚听证告知书。2002年9月，西安市环境保护局对被告作出市环罚字（2002）029号行政处罚决定书，认为，被告一期建设项目未按环保局的要求建设施工，未经环保局验收；被告二期建设项目高架停车坪工程未进行环境影响评价，未向环保局申请审批；对被告罚款3万元，并责令被告在两个月内对噪声进行治理，达到国家标准。原告所住地区依西安市《城市区域环境噪声标准》适用区域划分，为二类标准区。
上述事实，有住房证明、施工许可证、规划手续、监测报告、处罚听证书、行政处罚决定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告建设、运营二层高架停车坪，未经西安市环境保护局批准，也未进行环境影响评价。现该高架停车坪产生的噪音，经西安市环境监测部门监测，已超过国家规定的标准。现原告要求被告采取措施使噪音达到规定标准，理由正当，证据充分，应予支持。依实际情况，应给被告一定的期限进行噪音治理。被告停车场产生的噪音已对原告的精神造成损害，后果严重，被告应对原告进行赔偿，以一次性赔偿2000元为宜。原告其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第十三条、第十四条、第三十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告西安城东客运站在本判决生效后二个月内，采取有效措施，对原告张瑶云停止噪音侵害，将噪音控制在GB3096－93二类标准以内（以环保部门测试为准），费用由被告负担。逾期未达上述标准，被告停止其二层高架停车坪的使用，直至达到上述标准止。二、被告西安城东客运站在本判决生效后十日内赔偿原告张瑶云精神损害抚慰金2000元。三、驳回原告张瑶云其余诉讼请求。诉讼费630元由被告西安城东客运站负担500元，原告张瑶云负担130元（鉴于原告已预交，被告随抚慰金一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
审 判 员 高更生
审 判 员 王 玮
代理�判员王钰
人民陪审员 翟玉民
二００二年十一月十四日
书 记 员 周曙光
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初380号
原告：张庆山，男。
被告：张宝，男。
被告：张德芝，女。
委托代理人：武春艳，女。
原告张庆山诉被告张宝、张德芝民间借贷纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理后，由审判员韩春树依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系，2014年9月12日、9月15日及2015年5月20日先后三次向原告借款共计56000元，约定月息一分五厘，并分别出具借据。原告针对上述借款向二被告多次催要，但二被告分文未还。为维护原告合法债权，敦促二被告早日清偿借款本利，故提起诉讼，请求二被告共同偿还原告借款本金人民币56000元及利息（按月利率1.5%计算，其中2万元本金自2014年9月12日起至借款偿还完毕时止，3万元本金自2014年9月15日起至借款偿还完毕时止，6000元本金自2015年5月20日起至借款偿还完毕时止）
被告张宝辩称：承认债务，借钱用于生活了，同意用社保钱还账。
被告张德芝辩称：承认债务，但是现在身体不好，没有经济来源，无力偿还。
经审理查明：被告张宝和张德芝于2004年登记结婚（系再婚）。二人共同生活期间，分三次向原告借款共计56000元（2014年9月12日借款2万元、2014年9月15日借款3万元、2015年5月20日借款6000元）。三笔借款均约定按月利率一分五厘（即1.5%）计算利息。上述借款经原告多次催要，二被告均以无经济来源为由至今未偿还本息，故原告提起本次诉讼。
以上事实有借据以及双方当事人陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务。本案属民间借贷纠纷，双方当事人对借贷关系成立的事实无异议，关于借款用途及利息约定没有违法情形。债务人是否有履行债务的能力，并不能影响债权债务关系的认定，亦不是免除还款义务的理由。故此，原告的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下;
被告张宝、张德芝于本判决生效后立即偿还原告张庆山借款本金人民币56000元及相应利息（计息方式：其中2万元于2014年9月12日起按月利率1.5%计算至偿还借款之日止，3万元于2014年9月15日起按月利率1.5%计算至偿还借款之日止，6000元于2015年5月20日起按月利率1.5%计算至偿还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半），由被告张宝、张德芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一六年三月三十日
书记员 包 晗
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3700号
原告郭玟良，男，1966年9月9日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
原告袁佳，女，1989年11月1日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
两原告委托代理人肖福灵，江西创兴律师事务所律师。
两原告委托代理人吴启宏，江西创兴律师事务所律师。
被告南康区南水国际业主委员会住所地：南水国际小区**栋*单元*楼。
负责人谢丽，任业主委员会主任。
原告郭玟良、袁佳诉被告南康区南水国际业主委员会相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玟良及其委托代理人肖福灵、吴启宏到庭参加了诉讼，被告南康区南水国际业主委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玟良、袁佳向本院提出诉讼请求：1、限期被告拆除安装在原告店面面前的街面不锈钢围栏；2、限期被告拆除设在原告店面前的小区限高铁栏杆及电子通行门禁或限期被告将限高铁栏杆电子通行门禁整体南向后移且不越过11栋和10栋之间的连线；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年6月购买了南水国际北门道路两边的店面，店面正对着为道路一条，按建设规划，为小区北门区域，道路连接公共道路与小区内部。被告为所谓的管理方便，将道路人为分割，形成两车道，设置铁栏杆，在道路两侧靠近街面处用一米高的不锈钢围栏进行封闭，造成原告店面成为交通死角。被告根据少数业主的怂恿，片面以小区管理方便的理由，不适当地对同样是业主的原告在通行以及店面的正当利用和通行上客观造成限行、封闭，是对原告合法权益的侵害，请求支持如上所请。
被告南康区南水国际业主委员会未提供答辩，也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份信息、购房合同、业主委员会备案申请表、现场照片3张、现状平面图、被告的通知一份、赣州市铭基置业有限公司书面证明一份等证据材料。
结合庭审查明，本院可综合认定如下事实：2016年6月，两原告购买了赣州市铭基置业有限公司开发的南水国际B区临街商铺，原告郭玟良购买的是11栋17-19号商铺，10栋1号商铺，原告袁佳购买的是10栋2-3号商铺，商铺门前有一条通道连接小区和南水大道，在南水国际B区的规划设计中，该通道未设计有门禁岗、限高栏杆和围栏等设施。2016年下半年，被告南水国际业主委员会不顾原告的反对，仍然在原告商铺门口通道安装了门禁、限高栏杆和不锈钢围栏，现原告郭玟良11栋19号商铺，10栋1号商铺未能出租利用，原告袁佳10栋2-3号商铺虽出已出租，但价格相较于同地段偏低，在客观上对原告商铺的出租和利用造成了影响。（如图1）
图1：争议的门禁、限高栏杆和不锈钢围栏及商铺现状平面图。
本院认为，原告与赣州市铭基置业有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发的南水国际B区商铺，属于南水国际小区业主，其应享有南水国际业主应享有的合法权益。被告南水国际业主委员会在原告商铺门前通道设置门禁、限高栏杆和不锈钢围栏，在客观上对原告商铺的出租和利用造成了影响，侵害了原告作为业主的合法权益。且在南水国际B区整体规划设计中，该北门商铺门口通道也没有门禁、限高栏杆和不锈钢围栏的设计规划，赣州市铭基置业有限公司书面证明可证实这一点，故门禁、限高栏杆和不锈钢围栏的安装属于被告南水国际业主委员会另外增设，原告要求被告拆除门禁、限高栏杆和不锈钢围栏的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告从方便小区管理，确保小区居民通行出入便利的角度，设置门禁、限高栏杆和不锈钢围栏，本无可厚非，但应注意不能侵害业主的合法权益，被告可以从有利小区管理、方便小区居民生活，又能团结互助、公平合理原则考虑，将门禁、限高栏杆整体后移，既能发挥正常管理、通行作用，又不至于损害原告的合法权益。如图2所例：
图2：门禁、限高栏杆整体后移至10栋至11栋南端连接线处。
业主对业主大会或业主委员会的决定侵害其合法权益的，受侵害的业主可以向人民法院提起诉讼，请求予以撤销。被告南康区南水国际业主委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，判决如下：
一、被告南康区南水国际业主委员会应拆除在南水国际B区北门10号楼与11号楼之间通道安装的门禁、限高栏杆和不锈钢围栏（如图1），或将门禁、限高栏杆整体后移安装在10号楼与11号楼之间南端连接线处（如图2）。
二、履行期限：限被告南康区南水国际业主委员会于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告南康区南水国际业主委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 赵晓林
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 陈久盛
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第716号
原告ＸＸ阳，男，1974年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李筠，福建众高律师事务所律师。
被告方琳，女，1971年1月26日出生，汉族，住云霄县云陵镇。
被告汤进财，男，1967年5月10日出生，汉族，住云霄县云陵镇。
原告ＸＸ阳与被告方琳、汤进财民间借贷纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。被告汤进财经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。原告请求判令二被告偿还借款人民币88，700元及利息（利息自起诉之日至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告方琳认为，该款是朋友之间民间标会，倒会后而尚欠的会款，不是现金借款；该借款合同是在原告多次催付，我在烦恼的状况下签名的；该款与被告汤进财无关。被告汤进财没有答辩。现查明，被告方琳因做生意向原告借款，截止2012年10月12日被告方琳尚欠原告借款人民币107，000元。以被告方琳为甲方，以原告ＸＸ阳为乙方，双方立有借款合同。该借款合同载明：“乙方借给甲方人民币壹拾万柒仟元整（107000），于签署本合同时立即支付给甲方。（即时支付，以本合同代收据）”。借款后，被告方琳归还借款18，300元。其余借款88，700元，经原告催讨，被告没有归还。另查，被告方琳、汤进财系夫妻关系。
本院认为，被告汤进财未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借据有被告方琳的签名，足以认定被告方琳向原告借款人民币107，000元。现被告方琳尚欠原告借款人民币88，700元，原告向被告主张债权有理，依法应予支持。二被告方琳、汤进财系夫妻关系，应当对夫妻存续期间的债务负共同承担的责任。原告向被告汤进财主张共同还款有理，依法予以支持。被告方琳辩解是民间标会的会款，因提供的证据不能充分证明，本院依法不予采信。原告请求被告自起诉之日按银行同类贷款的利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告汤进财经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方琳、汤进财应于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ阳借款人民币88，700元及利息。利息自2015年4月16日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，018元，减半收取1，009元，由被告方琳、汤进财负担。被告负担的受理费原告ＸＸ阳已垫付，被告应于判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 何其或
二〇一五年七月十三日
书记员 黄育玲
相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。
约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14954号
原告：余福军，男，1987年6月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：丁金林，男，1970年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告余福军为与被告丁金林民间借贷纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余福军的委托代理人徐玲玲到庭参加诉讼，被告丁金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告余福军起诉称：被告丁金林因资金周转所需，于2015年3月15日向原告余福军借款人民币100000元，原告余福军通过银行转账及部分现金的方式交付该款项，并由被告丁金林向原告余福军出具借条一份，双方对借款的时间及利息作了明�约定。但该借款到了约定的还款期限后，被告丁金林并没有按约还款、付息。现原告余福军诉来法院请求判令：1、请求法院判令被告丁金林向原告余福军归还借款100000元；2、请求法院判令被告丁金林支付借款利息自借款之日起至借款还清之日止，利随本清，现暂算至2016年10月15日止，按月利率2%计算，合计利息38000元（100000元X2%X19个月=38000元）；3、本案诉讼费由被告丁金林全部承担。
原告余福军为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借条一份，用以证明被告丁金林收到原告余福军交付的借款100000元及双方约定月利息2%的事实；
2、汇款凭据2份，用以证明原告余福军通过银行转账交付款项的事实。
被告丁金林未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告余福军提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告余福军诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告丁金林未及时归还借款，导致本案纠纷的发生，应承担相应的民事责任。现原告余福军的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告丁金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁金林于本判决生效后十日内返还原告余福军借款100000元；
二、被告丁金林于本判决生效后十日内支付原告余福军借款利息38000元（2016年10月16日起至本判决�定履行之日止的利息，按本金100000元，月息2%另行计付）。
如果被告丁金林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告丁金林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁 阳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00632号
原告西安经诚道路建设有限公司。
法定代表人马建强，董事长。
委托代理人梁宏仓，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告李超，男，1979年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告西安经诚道路建设有限公司与被告李超劳动争议纠纷一案中，原告西安经诚道路建设有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安经诚道路建设有限公司撤回起诉。
本案受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈 航
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00632号
原告西安经诚道路建设有限公司。
委托代理人梁宏仓，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告李超，男，1979年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告西安经诚道路建设有限公司与被告李超劳动争议纠纷一案中，原告西安经诚道路建设有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安经诚道路建设有限公司撤回起诉。
本案受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈 航
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1015号
上诉人（原审被告）赵世兰，女，1955年12月15日出生，汉族，住民权县。
上诉人（原审被告）高彦平，男，1956年7月15日出生，汉族，住所地同上，系赵世兰之夫。
被上诉人（原审原告）王后正，男，1951年10月10日出生，汉族，住宁陵县。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王后彦，男，1953年7月28日出生，汉族，住宁陵县。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭卫华，女，1955年2月22日出生，汉族，住宁陵县。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
原审被告高欣，男，1984年11月11日出生，汉族，住民权县，系赵世兰、高彦平之子。
上诉人赵世兰、高彦平与被上诉人王后正、王后彦、郭卫华，原审被告高欣债权人撤销权纠纷一案，被上诉人王后正、王后彦、郭卫华于2015年6月23日向民权县人民法院起诉，请求判令撤销赵世兰、高彦平与高欣订立的《房地产买卖契约》，确认所涉房产归赵世兰、高彦平所有，案件受理费由赵世兰、高彦平、高欣承担。民权县人民法院于2015年12月13日作出（2015）民民初字第01495号民事判决。上诉人赵世兰、高彦平不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理本案。被上诉人王后正、王后彦、郭卫华共同委托的代理人安舜到庭参加诉讼，上诉人赵世兰、高彦平，原审被告高欣经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人赵世兰、高彦平经合法传唤未到庭参加诉讼，且未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵世兰、高彦平自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费不再收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 雪
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漯法执字第64-4号
申请执行人：于永清，男，汉族，住河南省漯河市郾城。
被执行人：宋志伟，男，汉族，1969年7月7日出生，住河南省郑州市金水区。
申请执行人于永清与被执行人宋志伟借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2014）豫法民二终字第101号民事调解书已经发生法律效力。因宋志伟未予履行（2014）豫法民二终字第101号民事调解书所确定的义务，根据于永清的执行申请，本院于2015年8月5日依法立案执行，于2015年8月20日依据（2015）漯法执字第64号执行裁定书查封宋志伟名下位于郑州市郑东新区地润路5号16号楼东2单元6层22号房产（房产所有权证号：0801064368），于2017年8月30日至2017年8月31日对以上房产进行第一次网络司法拍卖，竞买人张文璐以最高价457万元竟得该房地产所有权，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
1、对宋志伟名下位于郑州市郑东新区地润路5号16号楼东2单元6层22号房地产（房产所有权证号：0801064368）解除查封。
2、将宋志伟名下位于郑州市郑东新区地润路5号16号楼东2单元6层22号房产所有权（房产所有权证号：0801064368）及相对应土地使用权过户至买受人张文璐名下。
3、张文璐可持本裁定书到相关产权管理部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 沛
审判员 刘晓军
审判员 李亚楠
二〇一七年九月十一日
书记员 冉 鹏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05837号
原告：郭宗玉，女，1958年12月22日生，汉族。
委托代理人：李世伦，男，1940年9月2日生，汉族，特别授权。
被告：黄良均，男，1978年1月5日生，汉族。
原告郭宗玉与被告黄良均民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员夏正华适用简易程序并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告郭宗玉及委托代理人李世伦，被告黄良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭宗玉诉称：被告以承包工程缺乏资金为由，于2014年10月9日向原告借款24900元，定于2015年10月9日归还，还款期限已到，被告未归还借款，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款24900元，诉讼费由被告承担。
被告黄良均辩称：我原来多次向原告打借条，24900元是多次累计起来的，不是一次性借的，借款不是我个人用的，我妻子也用了的，等我妻子回来后再解决。
经审理查明，2014年10月9日，被告黄良均向原告郭宗玉出具借条一张，借条载明内容如下：今借到郭宗玉24900元，在2015年10月9日还，借钱人黄良均”。被告黄良均借款后，没有履行偿还借款的义务，原告郭宗玉诉至法院。
本院认为，被告黄良均向原告郭宗玉借款24900元并出具借条，事实清楚，证据充分，被告黄良均借款后，没有履行偿还借款的义务，原告郭宗玉要求被告黄良均偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄良均辩称，借款不是他个人用的，是和妻子共同用的，等妻子回来后再解决借款的事宜，被告黄良均向原告郭宗玉借款，不是被告黄良均与其妻子共同向原告郭宗玉出具的借条，被告黄良均向原告郭宗玉借款与其妻子如何开支，与本案无关，对被告黄良均的等其妻子回来后再解决借款的辩解理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告黄良均于本判决生效之日起十日内，偿还原告郭宗玉借款本金24900元。
被告黄良均如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交211元，实际收取211元，由被告黄良均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一五年十一月十日
书记员 李 萌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1289号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区帮骏贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，注册号：440681000118001。
法定代表人劳寿权。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440600000020684。
负责人杨式钗。
原审被告佛山市粤进金属预处理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，注册号：440681000168316。
法定代表人刘培强。
原审被告劳寿权，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告陈燕杏，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3127。
原审被告何锦标，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3116。
原审被告何健平，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告黄辉勇，男，汉族，1964年8月1日出生，住广东省佛山市顺德区乐从镇平步北区三元街*号，公民身份号码：4406231964********。
原审被告何婉芬，女，汉族，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3180。
原审被告何伟源，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告邓秀珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3125。
原审被告劳锦坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3110。
原审被告何霭新，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3122。
原审被告佛山市金顺盈房地产投资咨询服务有限公司，住所地：佛山市顺德区，注册号：440681000289927。
法定代表人何伟源。
上诉人佛山市顺德区帮骏贸易有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第934号民事判决，向本院提出上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年8月25日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年8月26日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按佛山市顺德区帮骏贸易有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第934号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈美玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民终字第1289号上诉人（原审被告）佛山市顺德区帮骏贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，注册号：440681000118001。法定代表人劳寿权。被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440600000020684。负责人杨式钗。原审被告佛山市粤进金属预处理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，注册号：440681000168316。法定代表人刘培强。原审被告劳寿权，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告陈燕杏，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3127。原审被告何锦标，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3116。原审被告何健平，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告黄辉勇，男，汉族，1964年8月1日出生，住广东省佛山市顺德区乐从镇平步北区三元街*号，公民身份号码：4406231964********。原审被告何婉芬，女，汉族，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3180。原审被告何伟源，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告邓秀珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3125。原审被告劳锦坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3110。原审被告何霭新，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3122。原审被告佛山市金顺盈房地产投资咨询服务有限公司，住所地：佛山市顺德区，注册号：440681000289927。法定代表人何伟源。上诉人佛山市顺德区帮骏贸易有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第934号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年8月25日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年8月26日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按佛山市顺德区帮骏贸易有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第934号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一五年九月十一日书 记 员 陈美玲
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06269号
原告乔兵，男，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告张贵生，男，，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告李兴兰，女，，汉族，籍贯、职业、住址同上。
原告乔兵与被告张贵生、李兴兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔兵到庭参加了诉讼，被告张贵生、李兴兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告乔兵诉称，2014年12月28日，被告张贵生、李兴兰因需资金向原告借款26万元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。借款后二被告经原告多次催要借款本息未果，故原告诉至本院。请求判令：1、二被告偿还原告借款本金26万元及利息（利息从2014年12月28日起计算至本金偿还完毕止，月利率按1.5%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告乔兵向法庭提交了借据一支，证明被告张贵生、李兴兰于2014年12月28日向原告借款26万元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限的事实。
被告张贵生、李兴兰未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查认为，原告乔兵提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，
2014年12月28日，被告张贵生、李兴兰因需资金向原告借款26万元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。借款后二被告经原告多次催要借款本息，分文未付，故原告诉至本院。
本院认为，原告乔兵与被告张贵生、李兴兰之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告要求被告张贵生、李兴兰还借款本金的请求合理正当，本院予以支持。诉讼中原告主张按1.5%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张贵生、李兴兰未到庭答辩，应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告张贵生、李兴兰于本判决生效后五日内偿还原告借款本金26万元及利息（利息从2014年12月28日起计算至本金偿还完毕止，月利率按1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告张贵生、李兴兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一五年十月二十五日
书记员 白雪梅
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第65号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）第65号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年10月25日19时30分许，被告人杨某携带3把T型开锁工具，在成都市高新区紫荆北路98号置信洗车店外，发现被害人许某某停放在此的雅马哈牌黑色摩托车上插有钥匙，遂将该车盗走，杨某驾驶该车逃离时，被寻找车辆的许某某抓获并报警。经鉴定，涉案摩托车价值1912元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人许某某的陈述及辨认笔录，证人邱某某、肖某某、米某某的证言及辨认笔录，杨某辨认作案现场、作案工具及被盗摩托车的照片，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见书，成都市武侯区人民法院刑事判决书，成都市看守所释放证明书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人杨某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；2、杨某当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、被盗的摩托车已追回，未给被害人造成经济损失，可对杨某酌情从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年5月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年三月三日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4073号
原告：王玉忠，男，1965年10月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：河北宣化工程机械股份有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区东升路21号。
法定代表人：常战芳，该公司董事长。
被告：河北大正瑞华橡塑管业有限公司，住所地：衡水市景县降河流镇施庄。
法定代表人：王俊成，该公司经理。
本院在审理原告王玉忠诉被告河北宣化工程机械股份有限公司、河北大正瑞华橡塑管业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告河北宣化工程机械股份有限公司在答辩期间提出管辖异议，认为被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司于2016年8月将其对河北宣化工程机械股份有限公司的部分债权转让至原告王玉忠，债权受让人与债务人之间形成的新的债权债务关系不是基于双方的合同形成的，应适用“原告就被告”的一般地域管辖。而且被告河北宣化工程机械股份有限公司与被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司之间签订的《工业品买卖合同》约定了合同履行地为宣化区以及发生争议时的管辖法院为合同履行地法院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条以及《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，本案应当移送至河北省张家口市宣化区人民法院审理。
本院经审查认为，被告河北宣化工程机械股份有限公司主张的应依照其与被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司签订的《工业品买卖合同》约定的管辖条款进行诉讼，经与王玉忠核实被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司与其签订债权转让协议时并未提供二被告之间签订的《工业品买卖合同》，对二被告之间的约定管辖条款不知情，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三十三条“…转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，二被告之间的约定管辖对原告无约束力。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案争议的标的为被告方的还款义务，原告为接受货币一方，故原告方所在地为合同履行地，故本院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告河北宣化工程机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 扈 毅
审判员 孙瑞尊
审判员 卢伟娜
二〇一六年九月十四日
书记员 赵 丹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初4073号原告：王玉忠，男，1965年10月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：河北宣化工程机械股份有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区东升路21号。法定代表人：常战芳，该公司董事长。被告：河北大正瑞华橡塑管业有限公司，住所地：衡水市景县降河流镇施庄。法定代表人：王俊成，该公司经理。本院在审理原告王玉忠诉被告河北宣化工程机械股份有限公司、河北大正瑞华橡塑管业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告河北宣化工程机械股份有限公司在答辩期间提出管辖异议，认为被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司于2016年8月将其对河北宣化工程机械股份有限公司的部分债权转让至原告王玉忠，债权受让人与债务人之间形成的新的债权债务关系不是基于双方的合同形成的，应适用“原告就被告”的一般地域管辖。而且被告河北宣化工程机械股份有限公司与被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司之间签订的《工业品买卖合同》约定了合同履行地为宣化区以及发生争议时的管辖法院为合同履行地法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条以及《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，本案应当移送至河北省张家口市宣化区人民法院审理。本院经审查认为，被告河北宣化工程机械股份有限公司主张的应依照其与被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司签订的《工业品买卖合同》约定的管辖条款进行诉讼，经与王玉忠核实被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司与其签订债权转让协议时并未提供二被告之间签订的《工业品买卖合同》，对二被告之间的约定管辖条款不知情，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三十三条“…转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，二被告之间的约定管辖对原告无约束力。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案争议的标的为被告方的还款义务，原告为接受货币一方，故原告方所在地为合同履行地，故本院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告河北宣化工程机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长 扈 毅审判员 孙瑞尊审判员 卢伟娜二〇一六年九月十四日书记员 赵 丹
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执异78号
案外人：重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会大寨居民小组，住所地重庆市江津区西湖镇河坝社区。
负责人：雷中恒，组长。
委托代理人：龚元源，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：李泽义，男，汉族，1969年10月25日出生，住重庆市綦江区。
被执行人：邹华相，男，汉族，1969年4月1日出生，住重庆市江津区。
被执行人：胡朝伟，男，汉族，1974年9月14日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会，组织机构代码32047795-9，住所地重庆市江津区西湖镇河坝社区。
负责人：陈进，主任。
本院在办理李泽义申请执行邹华相、胡朝伟、重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，扣划了被执行人重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会的银行存款。案外人重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会大寨居民小组向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。在审查过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院将扣划的存款退回被执行人重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会的银行账户。2017年9月6日，案外人重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会大寨居民小组向本院撤回异议。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院退回扣划的银行存款，案外人重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会大寨居民小组撤回异议是其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人权益，依法应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会大寨居民小组撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 理
审判员 蒋 睿
审判员 黄双平
二〇一七年九月八日
书记员 程小凤
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初134号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人薛某，无业。2016年3月16日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被武宣县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）107号起诉书指控被告人薛某犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派代理检察员余海洋出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2016年2月29日21时许，被告人薛某在武宣县武宣镇城北路武宣县国际大酒店停车场路口贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员吴某（1998年5月19日出生）时，被公安民警当场抓获。后民警从薛某身上提取到毒品氯胺酮可疑物4小包，净重3.95克，毒资人民币400元；从吴某身上提取到毒品氯胺酮可疑物1包，净重6.16克。经鉴定，所提取到的毒品可疑物中检出氯胺酮成分。
本院另查明，2016年2月29日21时许，公安民警在抓获现场从薛某手上还提取到iphone智能手机1部及电话卡1张。经公安民警现场检测，被告人薛某的尿液呈阳性。案发后，查获的毒品已被公安机关依法收缴。2016年3月1日，薛某因吸毒被武宣县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人薛某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、手机通话清单、罚没款收据、当场检查笔录及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验意见、收缴毒品证明书、现场检查报告书、证人证言、指认毒品及毒资照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某以牟利为目的，明知是毒品仍予以贩卖，其行为确已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。薛某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院予以从轻处罚。被告人薛某向未成年人出售毒品，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年10月15日止。罚金已缴清。）
二、扣押在案的手机1部及电话卡1张，予以没收，作为物证保存；毒资人民币400元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴冬菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克，或者其他少量毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终104号
原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾卫文，男，1967年8月26日出生于益阳市，汉族，高中文化，无业，住益阳市资阳区。因犯容留他人吸毒罪于2013年2月被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月2日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，2016年1月8日被监视居住于益阳市特殊涉毒人员收治中心，同年3月16日被重新监视居住。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人贾卫文犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年四月十八日作出（2016）�0903刑初142号刑事判决，被告人贾卫文不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，通过查阅案卷材料、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月1日晚上21时许，被告人贾卫文在益阳市金山北路假日酒店前坪以100元的价格将约0.3克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员胡某、陈某时被民警抓获。民警当场从被告人贾卫文身上查获白色晶体一包，毒资100元，从吸毒人员胡某身上查获白色晶体一小包。经鉴定，从贾卫文身上查获的3.7815克白色晶体和从胡某身上查获的0.3112克白色晶体中均检验出甲基苯丙胺成分。上述事实有证人证言、辨认笔录、鉴定结论、被告人供述等证据予以证实。
原判认为，被告人贾卫文明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人贾卫文被当场查获的毒品应计入贩卖数量，但考虑其吸食毒品的情节，可考虑扣除其自己吸食的部分酌情从轻处罚。被告人贾卫文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人贾卫文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
贾卫文不服上述判决，上诉称，他没有与胡某、陈某进行毒品交易，从其身上搜查出的100元现金不是毒资，请求二审改判。
经审理查明，2015年12月1日上午上诉人贾卫文从上线手中购得约4克甲基苯丙胺，当天晚上21时许，贾卫文在益阳市金山北路假日酒店前坪以100元的价格将约0.3克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员胡某、陈某，当场被公安干警抓获�现场从上诉人贾卫文身上查获白色晶体一包，毒资100元，从吸毒人员胡某身上查获白色晶体一小包。经鉴定，从贾卫文身上查获的3.7815克白色晶体和从胡某身上查获的0.3112克白色晶体中均检验出甲基苯丙胺成分。
证明上述事实的证据有：
1、证人胡某的证言，证明2015处12月1日下午，他在街上碰到原来一起吸毒的朋友陈某，他问陈是否搞得到毒品，陈说可以，就打了个电话给别人。一个小时后，陈某又给对方打电话，对方让他们去赫山假日酒店，他们到了酒店门口，一个男子上了他们的车，上车后递给他一小包冰毒，重约0.3克，他就递给对方100元钱。这时民警过来把他们抓获并把他们身上的毒品扣押了，还从那名毒贩身上搜出一包冰毒扣押了。
2、证人陈某的证言，证明2015年12月1目下午，他在街上碰到一个老朋友胡某，两人觉得无聊就�买点毒品吸食。胡某问他搞得到毒品不，他就用自己手机打了卫卫的电话，卫卫说让他再打电话给他。一个多小时后，贾卫文让他去假日酒店门口，他和胡某开车到了酒店门口。贾卫文上了他们的车，当时他坐在驾驶位，胡某坐副驾驶位。卫卫将一小塑料包毒品递给胡某，胡某就递给他100元钱。这时突然有民警冲进来，把他们带到了公安机关。
3、通话详单，证明陈某与贾卫文之问的通话情况。
4、物证检验报告及照片，证明上诉人贾卫文和吸毒人员胡某身上被扣押的毒品中均检验出甲基苯丙胺成分。
5、扣押决定书及扣押物品文件清单、照片，证明上诉人贾卫文被扣押毒品和现金情况。
6、前科材料，证明上诉人贾卫文曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月。
7、户籍资料证明上诉人贾卫文的身份情况。
8、抓获经过证明上诉人贾卫文系抓获归案。
9、上诉人贾卫文的供述，证明2015年12月1日8时许，他接到朋友剑伢几的电话问他是否有冰毒卖，他身上刚好有，就让剑伢几到假日酒店楼下找他。剑伢几到了后给他打电话，他就到酒店门口上了剑伢几的车，上车后坐在后排，副驾驶座上有一个常见到的男子，叫胡某。上车才知道是胡某要毒品。他就拿了一包毒品冰毒给胡某，胡某给了他100元钱。这时车门突然被打开，几个人打开门后把他们控制了，并把他们带到公安机关。
上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人贾卫文明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人贾卫文提出其并没有贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员胡某、陈某的上诉理由，经查，上诉人贾卫文在侦察机关多次供述其贩卖约0.3克毒品甲基苯丙胺给吸毒人员胡某、陈某及收取100元毒资的事实，在二审中翻供但不能说明合理理由，且有罪供述与吸毒人员胡某、陈某的证言、通话详单、物证检验报告等证据能相互印证，足以认定，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人贾卫文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
代理审判员 吴林波
代理审判员 李倩云
二〇一六年六月十五日
书 记 员 熊达奇
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终104号
原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾卫文，男，1967年8月26日出生于益阳市，汉族，高中文化，无业，住益阳市资阳区。因犯容留他人吸毒罪于2013年2月被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月2日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，2016年1月8日被监视居住于益阳市特殊涉毒人员收治中心，同年3月16日被重新监视居住。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人贾卫文犯贩卖毒品罪一案，于二O一六年四月十八日作出（2016）湘0903刑初142号刑事判决，被告人贾卫文不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，通过查阅案卷材料、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月1日晚上21时许，被告人贾卫文在益阳市金山北路假日酒店前坪以100元的价格将约0.3克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员胡某、陈某时被民警抓获。民警当场从被告人贾卫文身上查获白色晶体一包，毒资100元，从吸毒人员胡某身上查获白色晶体一小包。经鉴定，从贾卫文身上查获的3.7815克白色晶体和从胡某身上查获的0.3112克白色晶体中均检验出甲基苯丙胺成分。上述事实有证人证言、辨认笔录、鉴定结论、被告人供述等证据予以证实。
原判认为，被告人贾卫文明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人贾卫文被当场查获的毒品应计入贩卖数量，但考虑其吸食毒品的情节，可考虑扣除其自己吸食的部分酌情从轻处罚。被告人贾卫文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人贾卫文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
贾卫文不服上述判决，上诉称，他没有与胡某、陈某进行毒品交易，从其身上搜查出的100元现金不是毒资，请求二审改判。
经审理查明，2015年12月1日上午上诉人贾卫文从上线手中购得约4克甲基苯丙胺，当天晚上21时许，贾卫文在益阳市金山北路假日酒店前坪以100元的价格将约0.3克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员胡某、陈某，当场被公安干警抓获，现场从上诉人贾卫文身上查获白色晶体一包，毒资100元，从吸毒人员胡某身上查获白色晶体一小包。经鉴定，从贾卫文身上查获的3.7815克白色晶体和从胡某身上查获的0.3112克白色晶体中均检验出甲基苯丙胺成分。
证明上述事实的证据有：
1、证人胡某的证言，证明2015处12月1日下午，他在街上碰到原来一起吸毒的朋友陈某，他问陈是否搞得到毒品，陈说可以，就打了个电话给别人。一个小时后，陈某又给对方打电话，对方让他们去赫山假日酒店，他们到了酒店门口，一个男子上了他们的车，上车后递给他一小包冰毒，重约0.3克，他就递给对方100元钱。这时民警过来把他们抓获并把他们身上的毒品扣押了，还从那名毒贩身上搜出一包冰毒扣押了。
2、证人陈某的证言，证明2015年12月1目下午，他在街上碰到一个老朋友胡某，两人觉得无聊就想买点毒品吸食。胡某问他搞得到毒品不，他就用自己手机打了卫卫的电话，卫卫说让他再打电话给他。一个多小时后，贾卫文让他去假日酒店门口，他和胡某开车到了酒店门口。贾卫文上了他们的车，当时他坐在驾驶位，胡某坐副驾驶位。卫卫将一小塑料包毒品递给胡某，胡某就递给他100元钱。这时突然有民警冲进来，把他们带到了公安机关。
3、通话详单，证明陈某与贾卫文之问的通话情况。
4、物证检验报告及照片，证明上诉人贾卫文和吸毒人员胡某身上被扣押的毒品中均检验出甲基苯丙胺成分。
5、扣押决定书及扣押物品文件清单、照片，证明上诉人贾卫文被扣押毒品和现金情况。
6、前科材料，证明上诉人贾卫文曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月。
7、户籍资料证明上诉人贾卫文的身份情况。
8、抓获经过证明上诉人贾卫文系抓获归案。
9、上诉人贾卫文的供述，证明2015年12月1日8时许，他接到朋友剑伢几的电话问他是否有冰毒卖，他身上刚好有，就让剑伢几到假日酒店楼下找他。剑伢几到了后给他打电话，他就到酒店门口上了剑伢几的车，上车后坐在后排，副驾驶座上有一个常见到的男子，叫胡某。上车才知道是胡某要毒品。他就拿了一包毒品冰毒给胡某，胡某给了他100元钱。这时车门突然被打开，几个人打开门后把他们控制了，并把他们带到公安机关。
上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人贾卫文明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人贾卫文提出其并没有贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员胡某、陈某的上诉理由，经查，上诉人贾卫文在侦察机关多次供述其贩卖约0.3克毒品甲基苯丙胺给吸毒人员胡某、陈某及收取100元毒资的事实，在二审中翻供但不能说明合理理由，且有罪供述与吸毒人员胡某、陈某的证言、通话详单、物证检验报告等证据能相互印证，足以认定，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人贾卫文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
代理审判员 吴林波
代理审判员 李倩云
二〇一六年六月十五日
书 记 员 熊达奇
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终2146号
上诉人（原审被告）：湖南省桂阳燕山建材有限公司，住所地湖南省桂阳县工业园燕山项目区。
法定代表人：李文鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李石超，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐升家，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郴州市竹山建筑有限公司，住所地湖南省安仁县城关镇东方路。
法定代表人：侯军生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
上诉人湖南省桂阳燕山建材有限公司（以下简称燕山公司）因与被上诉人郴州市竹山建筑有限公司（以下简称竹山公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案并非因担保责任或合伙债务引发的追偿权纠纷，故一审法院将本案案由定为追偿权纠纷错误。竹山公司起诉认为陈永亮系燕山公司雇请的司机，其因死亡产生的赔偿责任应由燕山公司承担，燕山公司应向竹山公司返还垫付的赔偿款，根据竹山公司的起诉主张本案案由应定为不当得利纠纷。因事故责任主体不明，桂阳县“2013·4·10”事故处理工作组责令竹山公司先行垫付了赔偿款1057000元，现竹山公司向燕山公司追偿垫付款，应以燕山公司在事故中需承担赔偿责任为依据。但一审法院在认为李大鹏系陈永亮的雇主，李大鹏应对陈永亮的死亡承担赔偿责任的情况下，却以李大鹏个人出具的1057000元货款可以暂扣不付的承诺书构成表见代理，判决燕山公司向竹山公司返还赔偿款。李大鹏出具的承诺书中并未作出燕山公司自愿承担事故全部赔偿责任的意思表示，故一审法院仅以该承诺书判决燕山公司承担赔偿民事责任缺乏法律依据。李大鹏在询问笔录中自认泵车由其与他人共有，故李大鹏应参与诉讼以查明事故泵车的车主以及陈永亮的雇主究竟系哪一方。综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序违法，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1525号民事判决；
二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重审。
本案二审案件受理费14313元，退还给上诉人湖南省桂阳燕山建材有限公司。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 曹 颖
二〇一七年二月十七日
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更603号
罪犯周计方，男，1970年11月12日出生，汉族，原户籍所在地邢台市南和县，现在邢台监狱服刑。
河北省邢台县人民法院于2015年2月10日作出（2014）邢刑初字第121号刑事判决，认定被告人周计方犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯周计方减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯周计方在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周计方在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次、考核记功1次、2016年度狱积1个的奖励。
本院认为，罪犯周计方在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯周计方准予减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更603号罪犯周计方，男，1970年11月12日出生，汉族，原户籍所在地邢台市南和县，现在邢台监狱服刑。河北省邢台县人民法院于2015年2月10日作出（2014）邢刑初字第121号刑事判决，认定被告人周计方犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯周计方减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯周计方在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周计方在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次、考核记功1次、2016年度狱积1个的奖励。本院认为，罪犯周计方在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯周计方准予减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员  路敬贤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第590-1号
申请执行人王令福。
被执行人淄博市建筑工程公司工业设备安装分公司，住所地，张店区西二路35号。
本院在执行王令福诉淄博市建筑工程公司工业设备安装分公司买卖合同纠纷一案中，尚有46232元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初字第3698号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘芳芳
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民一初字第389号
原告漯河市龙胜物业管理有限公司。
法定代表人薛东峰，该公司总经理。
委托代理人闫伟，漯河市源汇区顺河街法律服务所法律服务所法律工作者。
被告郑军军，男。
本院在审理原告漯河市龙胜物业管理有限公司诉被告郑军军物业服务合同纠纷一案过程中，原告漯河市龙胜物业管理有限公司于2014年12月5日向本院递交申请，以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市龙胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市龙胜物业管理有限公司承担。
审判员 常 丽
二〇一五年一月五日
书记员 胡茜云
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1982号
原告：格尔木志达工程机械销售有限责任公司。
法定代表人：梁思大，经理。
委托诉讼代理人：王金邦，青海盐湖律师事务所律师。
被告：李明，男，1988年6月13日生，汉族。
被告：付丽，女，1968年3月2日生，满族。
被告：石延庆，男，1972年10月16日生，汉族。
原告格尔木志达工程机械销售有限责任公司（以下简称志达公司）与被告李明、付丽、石延庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志达公司委托诉讼代理人王金邦到庭参加诉讼，被告李明、付丽、石延庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志达公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一、二被告向原告支付购车款12.4万元；二、判令第一、二被告向原告支付自2016年3月26日至2016年12月1日的逾期付款违约金29963.8元；三、判令第三被告对欠付货款和违约金承担连带支付责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日原告与被告李明、付丽签订一份《工程机械购销合同》，约定被告李明、付丽从原告处购买中国重汽HOWO自卸车一辆，购车款共计为32.4万元。另约定，本合同如发生争议，向合同签订地人民法院诉讼解决。合同签订当日，原告按约向被告李明、付丽交付了上述车辆，二被告向原告支付购车款15万元，剩余车款17.4万元，约定自2015年10月26日至2016年3月26日间逐月支付，被告李明、付丽于2015年9月26日向原告出具借条对此予以确认，并在借条中明确了逾期付款违约责任。被告李明、付丽应于2016年3月26日前付清剩余购车款17.4万元，但二被告未按时足额支付，至今尚欠12.4万元购车款未向原告支付，构成严重违约。被告石延庆作为保证人，应对支付购车款承担连带责任。原告多次主张，被告均推诿拒付所欠购车款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告李明未提出答辩意见。
被告付丽未提出答辩意见。
被告石延庆未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，原告作为乙方与被告李明、付丽作为甲方签订一份《工程机械购销合同》，合同约定：商品名称为重汽HOWO牌自卸车一辆，单价为32.4万元；合同价款的交付方式为甲方于2015年9月26日向乙方支付设备款32.4万元可办理机械交付手续；交机地点及方式为志达公司展场，甲方自提；有关合同的一切争议，协商不成的，由合同签订所在地人民法院诉讼解决；同时合同对机械所有权及风险转移、机械的维修与保养等事项进行了约定，被告李明、付丽在该购销合同上签字、捺印，原告加盖公司合同专用章。同日被告李明向原告支付首付款15万元，剩余购车款17.4万元，被告李明、付丽出具借条一张，承诺借款期限为六个月，每月26日前支付2.9万元，至2016年3月26日前付清；逾期付款则按逾期金额每月3%收取逾期利息，逾期2个月未还款原告将扣回HOWO自卸车；借款人未还清借款之前担保人同时承担法律责任，被告李明、付丽在借款人处签名捺印，被告石延庆在担保人处签名捺印。签订合同当日原告将涉案车辆交付被告李明，后被告李明于2015年12月9日支付购车款2万元、2016年1月26日支付购车款3万元。
以上事实有《工程机械购销合同》、格尔木志达工程机械销售公司交车单、借条、2015年9月26日收据存根、2015年12月9日收据、2016年1月26日收据及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李明、付丽从原告处购买机械并签订《工程机械购销合同》，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告按约履行了交付车辆的义务，被告李明、付丽理应按约支付全部购车款。庭审中原告提交的证据可证实被告李明、付丽欠付原告购车款12.4万元的事实，因被告李明、付丽未出庭，视为对原告所述事实的认可，并放弃答辩和举证的权利，在本案中承担全部责任，故原告要求被告李明、付丽支付购车款12.4万元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，故原告要求被告李明、付丽支付逾期付款违约金诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额，原告主张按照被告最后履行期2016年3月26日起计算至2016年12月1日，按照双方约定的逾期付款利息标准即逾期金额每月3%计算，依据双方签订的《工程机械购销合同》相关约定，该主张本院予以采纳，计算后数额为31000元，原告诉求29963.8元未超出该数额，故本院予以确认。关于原告要求被告石延庆对欠付货款和违约金承担连带支付责任的诉讼请求，双方约定借款人未还清借款之前担保人同时承担法律责任，但未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告石延庆应当承担连带保证责任；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”，因此被告石延庆的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，本案中主债务履行期届满之日为2016年3月26日，被告石延庆的保证期间为2016年3月26日至2018年3月26日，故原告要求被告石延庆对欠付货款和违约金承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告李明、付丽支付原告格尔木志达工程机械销售有限责任公司购车款12.4万元；
二、被告李明、付丽支付原告格尔木志达工程机械销售有限责任公司逾期付款违约金29963.8元；
三、被告石延庆对上述款项承担连带支付责任。
上述一、二项合计153963.8元，限本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3379元，由被告李明、付丽、石延庆连带承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 才仁卓玛
审 判 员 孙 修 乙
人民陪审员 吴 俊
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈 歌