广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民二初字第46号
原告周凤兰，农民。（系韦守光之妻子）
原告周卫生，农民。（系韦守光之长子）
原告周卫康，农民。（系韦守光之次子）
原告韦天就，农民。（系韦守光之小儿子）
原告周会芳，农民。（系韦守光之长女）
原告周会美，农民。（系韦守光之次女）
以上六原告共同委托代理人罗仕龙，广西融安县法律服务所法律工作者。
被告吴显荣，司机。现羁押于融安县看守所。
委托代理人黄平，广西佳卓律师事务所律师。
委托代理人覃满青，广西佳卓律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司，住所地：广西柳州市屏山大道286号24栋群楼第三层。
负责人刘惠清，该公司经理。
委托代理人覃柳玲，中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司法律岗职员。
原告周凤兰、周卫生、周卫康、周会美、韦天就、周会芳诉被告吴显荣、中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司（以下简称“人保鱼峰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月16日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告周卫康及六原告共同委托代理人罗仕龙，被告吴显荣及其委托代理人黄平、覃满青，被告人保鱼峰公司的委托代理人覃柳玲出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日4时25分，被告吴显荣醉酒（血液乙醇含量：181mg／100ml）驾驶桂B×××××号“力帆”牌小型轿车沿国道209线由南往北方向行驶，行至2888公里＋800米路段时，与正在道路西侧路边清理垃圾的环卫工人韦守光及韦守光停于道路西侧路边的人力板车发生碰撞，造成韦守光受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后被告吴显荣驾驶桂B×××××号“力帆”牌小型轿车逃逸。经融安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，吴显荣承担该道路交通事故的全部责任，韦守光无事故责任。桂B×××××号“力帆”牌小型轿车在被告人保鱼峰公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告周凤兰系受害人韦守光之妻，原告周卫生、周为康、韦天就系受害人韦守光之养子，周会芳、周会美系受害人韦守光之养女，以上原告均属受害人韦守光的近亲属。受害人韦守光，1944年12月11日出生，2014年9月26日死亡时已满69周岁（未满70周岁），其户籍所在地融安县大良镇新寨村新寨屯36号，自2013年1月3日起至死亡时（2014年9月26日）止，先后为梧州市万秀区捌零玖零酒吧清洁工人、融安县美洁服务部大良服务站环卫工人。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及本案受害人韦守光自2013年1月3日起一直居住在城镇和在城镇务工的事实，受害人韦守光的死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算，即256355元=23305元×［20年-（69年-60年）］、丧葬费为21318元、精神损害抚慰金为20000元、原告家属处理交通事故和受害人丧葬事宜支出的交通费、住宿费、生活费和误工损失等其他合理费用3000元，以上各项合计300673元。扣除被告吴显荣已支付的费用30000元，尚应支付270673元。经原告多次与被告就赔偿问题进行协商无果，原告遂诉至法院，请求法院依法判令：一、被告吴显荣向原告赔偿因道路交通事故致韦守光死亡的各项损失赔偿金共计270673元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司在保险责任限额范围内承担上述相应的赔偿责任。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告的身份证、新寨村村委证明，拟证明原告的身份情况，原告与受害人韦守光的关系，具有诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书、道路交通事故告知记录，拟证明发生交通事故的事实，被告吴显荣负此次事故的全部责任，受害人韦守光无事故责任；受害人韦守光是正在道路西侧路边清理垃圾的环卫工人；3、梧州市万秀区捌零玖零酒吧证明两份、梧州市万秀区捌零玖零酒吧个体工商户营业执照、劳动合同、员工工资表，拟证明受害人韦守光于2013年1月3日被聘请为梧州市万秀区捌零玖零酒吧清洁工人至2014年8月9日解除劳动关系；韦守光在酒吧工作的收入情况以及工作期间梧州市万秀区捌零玖零酒吧为韦守光安排吃饭和住宿；死者韦守光是在城镇居住，收入来源于城镇；4、融安县美洁服务部营业执照，拟证明受害人韦守光于2014年8月12日被聘请为融安县美洁服务部大良环卫站环卫工人；5、新寨村村委证明，拟证明韦守光长期陪同儿子在外务工的事实。
被告吴显荣辩称，被告吴显荣驾驶的肇事车辆在被告人保鱼峰公司购买了交强险，对于原告诉请赔偿的各项损失首先由被告人保鱼峰公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告吴显荣赔偿；死者韦守光是农村人口，其死亡赔偿金依法应当按照农村居民人均纯收入计算，死亡赔偿金不应当按照11年计算，应当按照10.25年计算；被告吴显荣不应再向原告承担赔偿责任，由于死亡赔偿金按照农村居民人均纯收入计算为69608元，加上原告主张的其他损失共计113918元，被告人保鱼峰公司赔偿110000元后，剩下3918元，才由吴显荣赔偿，但是被告吴显荣已经赔偿30000元给了原告，所以吴显荣实际赔偿已经超过了其应当承担的数额。综合上述，被告请求法院依法驳回原告的诉请。
被告吴显荣向本院提供的证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、发票，拟证明桂B×××××号小型轿车在被告人保鱼峰公司投保的事实，且事故发生在保险期限内；2、收条，拟证明吴显荣向原告周卫康支付了丧葬费30000元；3、收费收据，拟证明吴显荣为受害人韦守光支付了医疗抢救费用894.46元。
被告人保鱼峰公司辩称，被告吴显荣驾驶的肇事车辆在被告人保鱼峰公司购买了交强险，且事故发生在保险期限内；原告诉请的死亡赔偿金应该按照农村居民人均纯收入计算，交通费、住宿费等没有证据证实，不应得到赔偿；误工费应该以农林牧渔标准按照3人3天来计算；被告吴显荣存在酒驾和逃逸行为，根据法律规定，被告人保鱼峰公司不承担赔偿责任，如果法院判令被告人保鱼峰公司先行赔偿，被告人保鱼峰公司保留向被告吴显荣追偿的权利；被告人保鱼峰公司不承担诉讼费。
被告人保鱼峰公司在法定期间内未向本院提供证据。
为查明本案的有关事实，本院依法到融安县美洁服务部向经营者梁合生核实有关情况并形成询问笔录，目的在于了解受害人韦守光生前工作情况。
经开庭双方当事人进行质证，当事人的质证意见分别如下：被告吴显荣、人保鱼峰公司对于原告提供证据的质证意见，对于证据1、2均无异议，对于证据3，被告吴显荣对于真实性有异议，认为梧州市万秀区捌零玖零酒吧出具一份证明很容易，至于证明内容的真实不认可，而且酒吧不可能聘请一个70岁的人；对于劳动合同的真实性不认可，合同的法定代表人与营业执照上不一致，对死者韦守光的手印也不认同，合同是伪造的，要求对其手印进行鉴定；对于员工工资表的真实性也不认同，按常理员工工资表上要有员工的签字，这份工作表全是打印的，因此不予认可；对于酒吧出具的居住证明的真实性也不予认可，如果死者韦守光确实在外地打工，那么应该由当地的社区出具证明进行佐证，仅仅有酒吧出具的证明是不予认可；对于梧州市万秀区捌零玖零酒吧的营业执照予以认可。被告人保鱼峰公司认为原告提交的营业执照是复印件，其提交的营业执照与签订合同的时间不能证明原告提交的工资条等证明，由法院予以认定。对于证据4，被告吴显荣对于真实性没有异议，但是对证明观点有异议；被告人保鱼峰公司对于真实性没有异议，但是认为与本案无关。对于证据5，被告吴显荣对于真实性不予认可，认为原告就是该村的人，该村出具一个对其有利的证明很容易；被告人保鱼峰公司同被告吴显荣的质证观点一致。
原告、被告人保鱼峰公司对于被告吴显荣提供证据的质证意见，对于证据1、2均无异议；对于证据3，原告无异议；被告人保鱼峰公司对于真实性没有异议，但是认为被告吴显荣在事故中存在醉驾逃逸的行为，因此这部分医疗费应该由其自己承担。
原告对梁合生的询问笔录无异议，被告吴显荣对真实性、合法性、关联性均不予以认可，认为此询问笔录制作不符合要求，梁合生身份情况未查明，身份证号没有记录，笔录上没有梁合生签字确认，另外，调查内容不是法院依职权调查的范围，且调查时间在开庭结束以后。
被告人保鱼峰公司对该份笔录的合法性没有异议，但是认为梁合生拒绝在笔录上签字，故对其陈述内容的真实性不予认可。
本院对当事人提供的证据材料认定如下：鉴于被告吴显荣、人保鱼峰公司对原告提供证据1、2均无异议，本院确认上述证据具有证据效力；关于证据3，该组证据形成的证据链可以认定韦守光在梧州市万秀区捌零玖零酒吧做清洁工的事实，鉴于被告未提供相应证据予以反驳，亦未在指定期间内对劳动合同上韦守光手印的真伪申请司法鉴定，故本院对于该组证据予以采纳；关于证据4，该证据不能证明原告的观点，鉴于被告对其真实性均无异议，本院予以确认其真实性；关于证据5，鉴于被告未能提供相应证据予以反驳，本院对该证据予以采纳。
鉴于原告、被告人保鱼峰公司对于被告吴显荣提供证据1、2均无异议，本院确认上述证据具有证据效力；对于证据3，鉴于原告、被告人保鱼峰公司对其真实性均无异议，故本院对该证据予以采纳。
为查明本案的事实，本院可以依职权进行调查取证，故本院对梁合生的询问笔录确认具有证据效力。
综合以上证据，经本院审理查明以下事实：2014年9月26日4时25分，被告吴显荣醉酒（血液乙醇含量：181mg／100ml）驾驶其所有的桂B×××××号“力帆”牌小型轿车沿国道209线由南往北方向行驶，行至2888公里＋800米路段时，碰撞到正在道路西侧路边清理垃圾的韦守光，造成韦守光受伤送至医院经抢救无效于2014年9月26日死亡的道路交通事故。事故发生后被告吴显荣驾驶桂B×××××号“力帆”牌小型轿车逃逸。经融安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，吴显荣承担该道路交通事故的全部责任，韦守光无事故责任。桂B×××××号“力帆”牌小型轿车在被告人保鱼峰公司购买了交强险。受害人韦守光生前从2013年1月3日起至2014年8月9日在梧州市万秀区捌零玖零酒吧做清洁工人，事故发生时在融安县美洁服务部大良服务站做环卫工人。事故发生后，被告吴显荣支付了医疗抢救费用894.46元以及赔偿给原告丧葬费30000元。原告认为受害人韦守光自2013年1月3日起一直居住在城镇和在城镇务工的事实，其死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算，即死亡赔偿金为256355元，还有丧葬费21318元、精神损害抚慰金20000元、原告家属处理交通事故和受害人丧葬事宜支出的交通费、住宿费、生活费和误工损失等其他合理费用3000元，以上各项合计300673元，扣除被告吴显荣已支付的丧葬费30000元，还应支付270673元。经原告多次与被告就赔偿问题进行协商无果，原告遂诉至法院，请求法院依法判令：一、被告吴显荣向原告赔偿因道路交通事故致韦守光死亡的各项损失共计270673元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司在交强险责任限额范围内承担上述相应的赔偿责任。
另查明，受害人韦守光于1944年12月11日出生，户籍所在地融安县大良镇新寨村新寨屯36号。原告周凤兰系受害人韦守光之妻，原告周卫生、周为康、韦天就系受害人韦守光之子，周会芳、周会美系受害人韦守光之女。经原告及被告人保鱼峰公司同意在本案中一并处理被告吴显荣已经支付给原告的丧葬费30000元，但是对于被告吴显荣已经支付的医疗抢救费用894.46元，其自愿承担不要求在本案中处理。
综合归纳本案原、被告双方的诉辩理由，本案的争议焦点是：一、本案的民事责任如何认定和分担？二、原告请求赔偿具体数额的计算标准及法律依据？
本院认为：关于本案的民事责任如何认定和分担问题。公民的生命权应当受到保护。被告吴显荣醉酒驾驶肇事车辆碰撞受害人韦守光后逃逸导致其死亡，侵犯了其生命权，应当承担相应的侵权责任。根据融安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告吴显荣承担该道路交通事故的全部责任，受害人韦守光无事故责任。故被告吴显荣应当承担本次交通事故的全部民事赔偿责任。由于被告吴显荣驾驶的桂B×××××号“力帆”牌小型轿车在被告人保鱼峰公司购买了交强险，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故在本案中被告人保鱼峰公司应当在交强险责任限额范围予以赔偿原告的经济损失，超过责任限额部分，由被告吴显荣承担民事赔偿责任。
关于被告人保鱼峰公司辩称被告吴显荣存在酒驾和逃逸行为，根据法律规定被告人保鱼峰公司不承担赔偿责任的辩解意见，本院认为虽然在本次交通事故中被告吴显荣醉酒后驾驶肇事车辆逃逸，但是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。因此，对于被告吴显荣醉酒驾驶机动车发生交通事故，被告人保鱼峰公司在交强险责任限额范围内应予以赔偿；同时被告吴显荣驾驶肇事车辆逃逸并非交强险的法定免除赔偿情形；综合上述，本院对于被告人保鱼峰公司的辩解意见不予采纳，但被告人保鱼峰公司可在实际赔偿后对被告吴显荣有行使追偿权的权利。
关于原告诉请赔偿具体数额的计算标准及法律依据问题。关于死亡赔偿金，根据梧州市万秀区捌零玖零酒吧证明、梧州市万秀区捌零玖零酒吧、个体工商户营业执照、劳动合同、员工工资表、融安县美洁服务部营业执照、证明等，可以认定受害人韦守光生前在城镇工作满一年，其收入来源于城镇工作，故死亡赔偿金可以按照城镇居民人均可支配收入计算，由于受害人韦守光死亡时已经70周岁，死亡赔偿金应为233050元（23305元／年×10年）；关于丧葬费，按照职工月平均工资标准以六个月总额计算即21318元（3553元／月×6月），原告诉请符合法律规定，应当予以支持；关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，根据原告亲属的居住情况及事故发生的地点，考虑到处理丧葬事故产生交通费的必然性和合理性，本院酌定交通费按照三人三天，每人每天50元计算，合计450元；受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费，鉴于原告未提供证据予以佐证，故本院对于该项费用不予支持；关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的生活费，由于没有法律依据，故本院对该项不予支持；关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费，根据受害人亲属身份情况，本院酌情误工费参照农、林、牧、渔业标准，按照3人3天计算应为602.43元（3人×3天×24432元÷365天）；关于精神抚慰金，本院认为受害人韦守光因本次事故死亡，造成其家属的精神痛苦。因此，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，原告诉请精神抚慰金20000元，符合法律规定，应当予以支持。综合上述，原告因本案造成的各项经济损失为死亡赔偿金233050元、丧葬费21318元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费450元及误工费602.43元、精神抚慰金20000元等共计275420.43元。
原告的各项经济损失中死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费、精神抚慰金等，合计275420.43元，由被告人保鱼峰公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内予以赔偿110000元，超过责任限额部分165420.43元，由被告吴显荣予以赔偿，被告吴显荣已赔偿原告30000元，故还应赔偿原告135420.43元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第㈥项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告周凤兰、周卫生、周卫康、周会美、韦天就、周会芳死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币110000元；
二、被告吴显荣赔偿原告周凤兰、周卫生、周卫康、周会美、韦天就、周会芳死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费等各项经济损失共计人民币135420.43元；
三、驳回原告周凤兰、周卫生、周卫康、周会美、韦天就、周会芳的其他诉讼请求。
本案受理费5360元，由原告周凤兰、周卫生、周卫康、周会美、韦天就、周会芳负担379元，被告吴显荣负担4981元。
上述款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 林子焜
代理审判员 谢祥兵
人民陪审员 黄小妹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周 龙