江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商初字第0014号
原告泗阳县万家担保投资有限公司。
法定代表人王纯祥，该公司董事长。
委托代理人王海舟，江苏八面锋律师事务所律师。
被告泗阳县弘达新型墙体材料有限公司。
法定代表人胡刚，该公司董事长。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
被告江苏鑫煊煤炭有限公司。
法定代表人谢美芹，该公司董事长。
被告宿迁市昊达木业有限公司。
法定代表人许正飞，该公司董事长。
被告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司，（魏来路东侧）。
法定代表人施云，该公司总经理。
被告尤西利，男，1971年10月7日出生，汉族。
上述二被告委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被告胡成功，男，1972年7月27日出生，汉族。
被告李臣孝，男，1972年8月14日出生，汉族。
委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被告戈耀，男，1971年8月14日出生，汉族。
原告泗阳县万家担保投资有限公司（以下简称万家担保公司）诉被告泗阳县弘达新型墙体材料有限公司（以下简称弘达公司）、
江苏鑫煊煤炭有限公司（以下简称鑫煊公司）、宿迁市昊达木业有限公司（以下简称昊达公司）、宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司（以下简称佳鑫公司）、尤西利、胡成功、李臣孝、戈耀追偿权纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日对本案进行公开开庭审理，原告万家担保公司的委托代理人王海舟，被告弘达公司的委托代理人陈春和，被告佳鑫公司、尤西利、李臣孝的委托代理人石光辉及被告戈耀到庭参加诉讼，被告鑫煊公司、昊达公司、胡成功经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万家担保公司诉称：2012年7月28日，被告弘达公司由原告万家担保公司担保向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）借款300万元。被告鑫煊公司、昊达公司、佳鑫公司、尤西利、戈耀、胡成功、李臣孝为弘达公司的前述借款向原告万家担保公司提供了反担保。借款到期后，因弘达公司未依约还款，原告万家担保公司代为偿还借款本息3030347.94元。原告万家担保公司向八被告追要未果，故而起诉请求判令被告弘达公司偿还代偿款3030347.94元及利息（从2013年7月24日起按日利率万分之六计算至还清之日止），被告鑫煊公司、昊达公司、佳鑫公司、尤西利、戈耀、胡成功、李臣孝承担连带还款责任，判令八被告承担律师费30000元，并由八被告承担本案的诉讼费用。
被告弘达公司辩称：2012年7月26日，原告万家担保公司为被告弘达公司担保向泗阳农商行贷款300万元属实。其他被告确实提供了相应的反担保。贷款到期后被告弘达公司没有按期归还贷款，原告万家担保公司代为归还亦属实。但是，在签订担保合同时，被告弘达公司向原告万家担保公司支付了保证金450000元，在原告承担代偿义务之后，弘达公司又向万家担保公司支付了30000元。原告万家担保公司主张的代偿款应当扣除弘达公司已经支付的部分。另：双方约定的利率偏高，请求予以调整；弘达公司认为万家担保公司主张的律师费偏高，请求予以调整。对原告万家担保公司主张的其他部分款项，弘达公司同意支付。
被告佳鑫公司、尤西利、李臣孝辩称：对提供反担保的事实无异议，同意被告弘达公司的答辩意见。原告万家担保公司收取的450000元保证金是在取得贷款之后扣除的，利息的起算应当扣除该450000元本金。
被告戈耀辩称：戈耀的意见与被告佳鑫公司、尤西利、李臣孝相同。
被告鑫煊公司、昊达公司、胡成功未到庭答辩。但被告昊达公司于2014年4月12日向本院出具一份《申请书》，内容有，昊达公司与其他单位和个人共七家为弘达公司反担保借款属实，但弘达公司仍陆续生产，有能力偿还贷款。昊达公司因经营不善，停产至今，无力帮弘达公司归还贷款，但昊达公司愿意承担反担保的连带责任。申请法院酌情处理，免除昊达公司的赔偿责任。
原告万家担保公司为证明其主张，在诉讼中提供如下证据：
1、2012年7月26日，万家担保公司与弘达公司签订的《委托担保合同》一份，证明弘达公司委托万家担保公司进行担保的事实。
2、2012年7月26日，万家担保公司与被告鑫煊公司、昊达公司、佳鑫公司、尤西利、戈耀、胡成功、李臣孝等签订的《保证反担保合同》一份，证明前述公司及个人为弘达公司提供反担保的事实。
3、2012年7月28日，被告弘达公司与泗阳农商行签订的《中小企业客户流动资金借款合同》一份，证明被告弘达公司向泗阳农商行借款300万元的事实。
4、2012年7月，泗阳农商行与被告弘达公司及原告万家担保公司签订的《中小企业客户保证担保合同》一份，证明原告万家担保公司为弘达公司提供担保的事实。
5、2013年7月23日泗阳农商行《扣划担保公司保证金款项通知书》、2013年7月23日《收贷收息凭证》各一份，证明因弘达公司未按期偿还贷款，原告万家担保公司于2013年7月23日代为向银行偿还了3030347.94元。
6、《委托代理合同》、《律师费发票》各一份，证明原告万家担保公司为主张债权支付律师费30000元。
被告弘达公司对上述证据的质证意见：对证据均无异议。但需要说明，弘达公司支付的保证金是由银行直接从提供的贷款中划入原告万家担保公司的保证金账户的，弘大公司收到的贷款本金实际上是255万元，计算利息也应当按照255万元计算。《委托担保合同》第六条约定的违约责任是保证金不予退还，并不是予以没收或扣除。
被告佳鑫公司、尤西利、李臣孝对上述证据的质证意见：对证据的真实性无异议。除了同意弘达公司意见外，佳鑫公司、尤西利、李臣孝认为，原告万家担保公司与弘达公司约定的保证金是不予返还，不是作为违约金，可以作为归还贷款的一部分。
被告戈耀对上述证据的质证意见：与弘达公司、佳鑫公司、尤西利、李臣孝的意见相同。
被告弘达公司为支持其答辩主张，在诉讼中提供以下证据：
2013年9月30日网银转账记录及2013年10月25日原告万家担保公司董事长王纯祥在前述记录上添写的《收条》一份，证明弘达公司归还了60700元。
原告万家担保公司对弘达公司提供证据的质证意见：2013年9月30日网银转账的30700元与本案无关，系用于偿还万家担保公司为弘达公司担保的另外一笔贷款利息。认可2013年10月25日《收条》记载的30000元系归还涉案代偿款。
被告佳鑫公司、尤西利、李臣孝、戈耀对弘达公司提供证据的质证意见：无异议。
本院对上述证据的认证意见为：关于原告万家担保公司提供的证据，被告弘达公司、佳鑫公司、尤西利、李臣孝、戈耀对证据的三性均无异议，本院对原告万家担保公司提供证据的真实性、合法性及关联性均予确认。关于被告弘达公司提供的证据，经原告万家担保公司与被告弘达公司确认，其中的《收条》记载的30000元系归还涉案代偿款，网银转账的30700元系归还另外一笔担保借款，被告佳鑫公司、尤西利、李臣孝、戈耀亦无异议，故本院对《收条》的关联性予以确认，对2013年9月30日网银转账记录的关联性不予确认。
经审理查明：2012年7月26日，原告万家担保公司与被告弘达公司签订的《委托担保合同》一份，约定原告万家担保公司为被告弘达公司向泗阳农商行借款3000000元提供连带责任保证担保，被告弘达公司提供鑫煊公司、昊达公司、佳鑫公司、尤西利、戈耀、胡成功、李臣孝等保证反担保；被告弘达公司向万家担保公司缴付保证金450000元；如因弘达公司违约导致万家担保公司出现代偿行为的，按代偿资金日万分之六向万家担保公司支付利息且保证金不予退还。同日，鑫煊公司、昊达公司、佳鑫公司、尤西利、戈耀、胡成功、李臣孝等与原告万家担保公司签订了《保证反担保合同》，约定为弘达公司基于履行《委托担保合同》形成的债务提供反担保，反担保的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿、代偿金利息、诉讼费、律师费等担保人实现债权的一切费用。2012年7月，泗阳农商行与被告弘达公司及原告万家担保公司签订《中小企业客户保证担保合同》一份，约定原告万家担保公司为被告弘达公司向泗阳农商行借款3000000元提供连带责任担保。2012年7月28日，被告弘达公司与泗阳农商行签订《中小企业客户流动资金借款合同》一份，向泗阳农商行借款3000000元。借款到期后，因被告弘达公司未依约还款，泗阳农商行于2013年7月23日从原告万家担保公司的保证金账户扣划了借款本息3030347.94元。后被告弘达公司于2013年10月25日归还了30000元。余款原告万家担保公司向八被告追要未果，因而成讼。
另查明，原告万家担保公司为起诉支付律师费30000元。
本院认为：涉案的《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《中小企业客户流动资金借款合同》及《中小企业客户保证担保合同》等均依法成立并生效，合同当事人应当按约定履行各自的义务。原告万家担保公司在代偿借款本息3030347.94元后，依约取得向借款人弘达公司及反担保人鑫煊公司、昊达公司、佳鑫公司、尤西利、戈耀、胡成功、李臣孝等追偿的权利。关于保证金450000元，系原告万家担保公司在发生代偿行为时已收取，且同时主张了代偿款利息，故保证金应从代偿款中予以扣除。关于原告万家担保公司主张的利息，系因履行代偿义务所遭受的损失，其标准符合双方的合同约定，亦不违反法律的规定，同时保证金亦从代偿款中予以扣除，故原告万家担保公司主张的利息应予支持。关于原告万家担保公司主张的律师费30000元，系原告万家担保公司为实现债权而实际支出的费用，符合收费标准，且万家担保公司与弘达公司、鑫煊公司、昊达公司、佳鑫公司、尤西利、戈耀、胡成功、李臣孝等明确约定该费用由弘达公司、鑫煊公司、昊达公司、佳鑫公司、尤西利、戈耀、胡成功、李臣孝等承担，故对万家担保公司的该主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗阳县弘达新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泗阳县万家担保投资有限公司代偿款2550347.94元及利息（从2013年7月24日起，以2580347.94元为本金，按日利率万分之六计算至2013年10月25日止；从2013年10月26日起，以2550347.94元为本金，按日利率万分之六计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告泗阳县弘达新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泗阳县万家担保投资有限公司律师费30000元；
三、被告江苏鑫煊煤炭有限公司、宿迁市昊达木业有限公司、宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司、尤西利、胡成功、李臣孝、戈耀对上述判决主文确定的第一项、第二项给付义务承担连带偿还责任，在承担连带保证责任后，有权向被告泗阳县弘达新型墙体材料有限公司追偿；
四、驳回原告泗阳县万家担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33683元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费33683元，江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 周栋才
人民陪审员 夏长宝
人民陪审员 李明健
二〇一四年五月五日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共12页