平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1347号
原告平顶山市中天物流有限公司。
法定代表�韩国辉，经理。
原告李延许，男，1975年6月23日出生，汉族。
共同委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，总经理。
委托代理人张松涛，该公司职工。
原告平顶山市中天物流有限公司（以下简称“中天物流公司”）、李延许诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中天物流公司、李延许的共同委托代理人程雷，被告人寿财险郑州支公司的委托代理人张松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天物流公司、李延许诉称，2014年11月23日5时许，原告李延许雇佣的司机陈清豪驾驶李延许�有的登记在原告中天物流公司名下的豫D×××××／豫D×××××挂货车由北向南行驶至220省道舞阳县孟寨镇孟寨村南路段时，与前方同向行驶的陈浩亮驾驶的豫D×××××号货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2014年12月8日，舞阳县公安交通警察大队对该起事故作出交通事故认定书，认定陈清豪负此事故全部责任，陈浩亮无责任。事故发生后，原告李延许所有的车辆经交警部门委托评估认定损失价值为74130元。原告中天物流公司在被告处为豫D×××××／豫D×××××挂货车投有交强险、车损险（不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告李延许就车损等损失向被告提出赔偿要求，被告拖延未赔。现诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告李延许车辆损失、施救费等共计82446.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险郑州支公司辩称，我公司赔偿原�的损失应当遵循以下条件：一、应当提供事故发生时经过相关部门审验合格的行驶证、驾驶证原件、车辆挂靠协议书；二、在保险公司内部系统留言中，从事故发生后我公司一直和司机联系，一直处于关机状态或无人接听，经和事发地查勘员联系，找到车主李某电话，联系后对方表示已起诉。
经审理查明，2014年11月23日5时30分许，陈清豪驾驶豫D×××××号重型半挂牵引车、豫D×××××挂号重型仓栅式半挂车，由北向南行驶至220省道舞阳县孟寨镇孟寨村南路段时，与前方同向陈浩亮驾驶的豫D×××××号重型半挂牵引车、豫D×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经漯河市公安交通警察支队舞阳县大队认定，陈清豪负事故全部责任，陈浩亮不负事故责任。
事故发生后，李延许向车辆托运单位支付车辆托运及装卸搬运费共计4116.50元。漯河市公安交通警察支队舞阳县大队委托漯河市一帆价格评估事务有限公司对豫D×××××号重型半挂牵引车进行损失价值评估，该公司于2014年12月8日做出漯帆车估字（2014）321号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认该车估损总值为74130元。李延许支付评估费4200元。庭审中，原告称“评估是交警部门委托，是否通知保险公司不清楚，但是在评估前我们多次要求保险公司定损，保险公司未及时定损，不得已才通过交警部门委托做评估。”被告人寿财险郑州支公司称“没有通知”该公司参加评估。人寿财险郑州支公司于庭后提交书面申请对豫D×××××号重型半挂牵引车进行损失鉴定。经本院依法委托，平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司于2016年1月28日作出鉴定意见：该车损失配件及维修工时费用合计为60500元。
另查明，原告李延许与中天物�公司于2013年1月7日签订有《车辆挂靠协议书》，李延许将其所有的豫D×××××号重型半挂牵引车挂靠在中天物流公司名下，但车辆产权和经营权归李延许所有，实行自主经营、自负盈亏；在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡和财产损失，均由李延许全部承担；李延许应提前将费用交到公司，由中天物流公司为李延许及时办理车辆有关手续，代理李延许缴纳国家规定应该缴纳的各种费用及税金，办理车辆年检和车辆的各种证件审验。
豫D×××××号重型半挂牵引车由原告中天物流公司在被告人寿财险郑州支公司投保有机动车交通事故强制责任险（以下简称“交强险”）和商业机动车损失险（以下简称“车损险”，保险限额210060元），并投保有不计免赔率特约险。保险期间均为2014年1月6日起至2015年1月5日。此次交通事故发生在该二份保险合同期间内。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保单复印件、车辆行驶证、车辆挂靠协议书、漯河市一帆价格评估事务有限公司损失估价鉴定结论书、平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司车辆损失评估鉴定意见书、评估费发票、施救费发票，以及质证笔录、庭审笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审质证和本院审查，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，财产保险合同是投保人与保险人约定以财产及其有关利益为保险标的的保险权利义务关系的协议，自成立时生效，对合同当事人具有拘束力，应当依照法律法规及合同约定履行合同义务。本案中，保险标的车辆即豫D×××××号重型半挂牵引车虽由原告中天物流公司在被告人寿财险公司投保有交强险、车损险，并投保有不计免赔率特约险。但根据原告李延许与中天物流公�所签订的车辆挂靠协议，该车辆实际所有人为原告李延许，因此该车辆产生损失引起的保险赔偿实际应由原告李延许享有相关保险赔偿利益。原、被告对在交通事故中造成该车辆损失的事实均无异议，仅对车辆损失价值具体金额存在争议，原告提供经漯河市公安交通警察支队舞阳县大队委托漯河市一帆价格评估事务有限公司做出的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认该车估损总值为74130元，并支付评估费4200元。但因该评估意见非系保险合同双方当事人共同选定评估机构并到场参加评估认定，被告人寿财险公司以此为由对此评估意见不予认可，并申请本院委托鉴定机构进行车损评估鉴定，符合法律规定。本院依法委托平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司对保险车辆的损失进行评估鉴定，该公司作出车辆损失评估鉴定意见：该车损失配件及维修工时�用合计为60500元。该评估鉴定意见已经双方质证，未发现存在不予采信或应重新鉴定的法定事由，应予采信。故被告人寿财险公司应据此向保险权利人赔偿保险金60500元。《中华人民共和国保险法》规定，“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中原告请求施救费4116.5元即为减少保险标的损失所支付的必要费用，原告请求评估费4200元即为查明保险标的损失程度所支付的必要合理费用，本院均予以支持。以上费用共计68816.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十五、第五十七条、第六十四条、《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十五日内向原告李延许赔偿保险金共计68816.5元。
二、驳回原告李延许的其他诉讼请求。
案件受理费1861元，由原告李延许负担308元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1553元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 李东峰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 段婧婧
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
第五十七条保险事故�生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（�）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。