吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第230号
原告刘斌，公主岭市人。
被告：吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人：李国英，系董事长。地址：公主岭市光明路****号。
委托代理人：张海明，系该行职工。
委托代理人：孙学信，系吉林中瀚律师事务所律师。
被告：吉林省金槌拍卖有限公司。
地址：长春市绿园区普阳街长融大厦B座708室。
法定代表人：单义德，系董事长。
委托代理人：李耀鹏，系该公司经理。
被告：郭庭华，公主岭市人。
原告刘斌诉被告吉林公主岭农村合作银行、吉林省金槌拍卖有限公司、郭庭华拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌，被告吉林公主岭农村合作银行委托代理人张海明、孙学信、吉林省金槌拍卖有限公司委托代理人李耀鹏到庭参加诉讼，被告郭庭华经公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，公告届满被告郭庭华仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日原告通过拍卖竟买公主岭市东三街胜利委一组面积：92.90平方米房屋（公主岭市产权证私字第100**号）楼房一套，拍卖委托人为吉林公主岭农村合作银行，拍卖单位为吉林省金槌拍卖有限公司。购买楼房花人民币48万元整，原告购楼后已经使用，因被告未将房屋产权手续过户到被告自己名下，所以原告无法将拍卖取得的楼房过户。故原告诉至法院，要求确认原、被告之间的拍卖合同合法有效，诉讼费由原告承担。
被告吉林公主岭农村合作银行辩称，该争议标的物是通过买卖方式取得，在对郭庭华支付完房屋价款后，已向相关机关缴纳了税费。我行购买该房屋后，该房屋已经进入我行固定资产科目。我行有权处置该房屋，对该房屋的拍卖合法有效。
被告吉林省金槌拍卖有限公司辩称，吉林省金槌拍卖有限公司于2012年7月25日与吉林公主岭农村合作银行签订了委托拍卖合同，其中原告刘斌所竞买的1号标的是位于公主岭市东三街胜利委一组，面积为92.9平方米的门市，2012年8月10日我公司在《东亚经贸新闻》上公开发布了拍卖公告（该标的位于公告序号第一位）。原告刘斌获悉该标的拍卖信息后，于2012年8月23日授权薛某某在我公司办理了竞买登记手续并同时签署了相关文件，原告刘斌于2012年8月27日在我公司组织的拍卖会上经过多轮竞价成功竞买了该标的；拍卖会整个流程完全符合《中华人民共和国拍卖法》及相关法律、法规的规定。拍卖成交后原告刘斌在取得该标的的成交确认书后，委托人也及时向其移交了该房产，至此我公司已经完全履行了与原告刘斌的合同关系。我公司依法组织了对位于公主岭东三街胜利委一组、面积为92.9平方米的门市房屋的拍卖活动，整个拍卖过程合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郭庭华未到庭、未提供证据。
原告为证明自己主张向本院提供以下证据：
1.房照，证明该房屋的原产权所有人是郭庭华。
2.拍卖、竞买手续，证明原告刘斌通过合法手续获得了该房屋的所有权。
3.委托竞买手续，证明原告刘斌委托他人进行了竞买。
被告吉林公主岭农村合作银行为证明自己主张向本院提供以下证据：
1.房屋买卖合同，证明该房屋是通过买卖方式取得。
2.契税完税证，证明吉林公主岭农村合作银行买完该房屋后，向相关机关缴纳了税费。
3.固定资产台帐，证明该房屋已经进入吉林公主岭农村合作银行固定资产科目中。
4.拍卖的相关手续，证明吉林公主岭农村合作银行拍卖的合法性。
5.郭庭华的收据，证明郭庭华实际收到了卖房款，吉林公主岭农村合作已经实际取得了该房屋所有权，只是没有过户。
被告吉林省金槌拍卖有限公司为证明自己主张向本院提供以下证据：
1.拍卖资料、确认书，证明吉林省金槌拍卖有限公司是通过正常手续进行的拍卖。
到庭当事人对上述证据均没有异议。根据双方当事人各自的主张及举证、质证，本院综合评判如下：
2004年9月13日原吉林公主岭市南崴子农村信用合作社与郭庭华签订了房屋买卖合同，并支付了相应对价及税费；被告郭庭华遂交付了房屋产权证明及钥匙。被告吉林公主岭市南崴子农村信用合作社提交的证据表明，被告郭庭华实际收到了该笔房屋价款，房屋已经进入吉林公主岭农村合作银行固定资产科目。所以，上述事实的相关举证结合证明虽然该房屋未办理抵押登记、该房屋权利外观为郭庭华，但该房屋实际所有人为吉林公主岭农村合作银行，吉林公主岭农村合作银行有权处分该房屋。
2012年7月25日吉林公主岭农村合作银行与吉林省金槌拍卖有限公司签订了委托拍卖合同，被告吉林省金槌拍卖有限公司在《东亚经贸新闻》上公开发布了拍卖公告。原告刘斌在获悉该标的拍卖信息后，于2012年8月23日授权薛某某在吉林省金槌拍卖有限公司办理了竞买登记手续并同时签署了相关文件，原告刘斌于2012年8月27在吉林金槌拍卖有限公司组织的拍卖会上经过多轮竞价成功竞买了该标的。拍卖成交后原告刘斌在取得该标的的成交确认书后吉林农村合作银行业及时移交了该房产。在拍卖过程中，吉林省金槌拍卖有限公司将该标的存在的瑕疵也明确告知了原告刘斌。
所以被告吉林公主岭农村合作银行与吉林省金槌拍卖有限公司之间的委托拍卖合同，受托人吉林省金槌拍卖有限公司没有超越、滥用委托权；原告刘斌与委托人薛某某之间的委托合同均出于真实的意思表示，受托人薛某某没有超越、滥用委托权；上述两对法律关系主体身份均合法，合同所涉及的客体、标的同样合法。被告吉林省金槌拍卖有限公司与原告刘斌之间的拍卖合同双方主体身份均合法，合同所涉及的客体、标的同样合法。根据《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第六条规定。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚守信用原则。第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。根据上述法律规定，吉林省金槌拍卖有限公司与吉林公主岭农村合作银行之间的委托合同、吉林省金槌拍卖有限公司与原告刘斌之间的拍卖合同、原告刘斌与受托人薛某某之间的委托合同均合法有效，没有法律规定的合同无效之情形。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于被告郭庭华既未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，所以对原告刘斌要求确认其与吉林省金槌拍卖有限公司之间的拍卖合同合法有效的诉讼请求应当予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第六条、第七条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘斌与被告吉林公主岭农村合作银行之间关于公主岭市东三街胜利委一组，面积92、9平方米，登记产权人为郭庭华的拍卖合同合法有效。
诉讼费8500元原告刘斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 孟秋月
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨 嵋