四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第152号
上诉人（原审原告）罗宇，男，汉族，1975年7月27日出生，住四川省石棉县。
上诉人（原审原告）周芸，女，汉族，1980年3月1日出生，住四川省石棉县。
委托代理人罗宇，系上诉人周芸之夫。
被上诉人（原审被告）石棉县开远融资担保有限责任公司，住所地四川省石棉县。
法定代表人邓正凡，系该公司董事长。
委托代理人胡元辉，四川容宇律师事务所律师。
原审被告石棉县金土地农业开发有限公司，住所地四川省石棉县。
法定代表人杨鹏高，职务不详。
上诉人罗宇、周芸因与被上诉人石棉县开远融资担保有限责任公司（以下简称石棉开远公司）、原审被告石棉县金土地农业开发有限公司（以下简称石棉金土地公司）执行分配方案异议纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2014）石棉民初字第1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开进行了审理。本案现已审理终结。
罗宇、周芸原审诉称，四川省石棉县人民法院就罗宇、周芸同石棉金土地公司民间借贷一案于2014年4月18日调解结案，确定石棉金土地公司于2014年4月22日前偿还其本金及利息共计104197.1元。石棉金土地公司未按期履行，罗宇、周芸申请强制执行。2014年经法院公开拍卖石棉金土地公司财产，以372万的价格成交。2014年7月16日，四川省石棉县人民法院作出《关于石棉县金土地农业开发有限公司执行分配方案》（以下简称《执行分配方案》），认为按分配顺序扣除土地租金、劳务工资、工程款后，石棉开远公司根据生效判决对石棉金土地公司财产被拍卖后的款项有优先受偿权，且余款尚不足支付石棉金土地公司尚欠石棉开远公司的款项，故其他一般债权人不能分配到执行款。罗宇、周芸对此提出异议，认为石棉开远公司不应优先受偿，应同其他一般债权人按比例分配扣除土地租金、劳务工资、工程款后的余款。故诉至法院请求判令石棉开远公司无优先受偿权，确定石棉开远公司同罗宇、周芸按比例分配扣除土地租金、劳务工资、工程款后的余款。
石棉开远公司原审辩称，执行分配方案是根据生效判决制定，合法有效，请求驳回罗宇、周芸的诉讼请求。
原审被告金土地公司未到庭应诉，亦未提交书面证据材料。
原审法院审理查明，罗宇、周芸与石棉开远公司均系正在执行的以石棉金土地公司为被执行人案件的申请执行人，以石棉金土地公司为被执行人的案件共231件，其中罗宇、周芸作为申请人的调解书确认石棉金土地公司于2014年4月22日前偿还其本金及利息共计104197.1元。石棉开远公司作为申请人的（2013）石棉民初字第171号《民事判决书》载明：一、石棉金土地公司在本判决生效之日起三十日内偿还石棉开远公司代偿债务资金2720711.94元，并承担从2012年11月30日起至还清之日止的利息（利息按照人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、石棉金土地公司在本判决生效之日起三十日内支付石棉开远公司代为垫付的抵押登记费3000元，承担违约金60000元，律师代理费50000元，共计113000元；三、石棉开远公司有权以石棉金土地公司（2012）川石公抵登证字第17号《抵押登记证书》载明的财产拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、杨鹏高、倪涛对石棉金土地公司所负上述债务承担连带清偿责任。2014年执行过程中依法拍卖石棉金土地公司财产，并以372万元的价格成交。同年7月16日制定的《执行分配方案》，确定拍卖款在扣除评估费30000元、公告费300元、诉讼费29807元、执行费63603元及土地租金、劳务工资、工程款1257959.8元后余款为2348330.2元，因石棉开远公司根据生效判决对抵押物拍卖后所得价款享有优先受偿权，故余款2348330.2元全由石棉开远公司优先受偿，其他一般债权人未能受偿。罗宇、周芸对此提出异议，认为石棉开远公司不应优先受偿，应同其他一般债权人按比例分配扣除土地租金、劳务工资、工程款后的余款。石棉开远公司对罗宇、周芸的异议提出书面反对意见。
原审法院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”的规定，抵押权人享有对抵押物拍卖后所得价款的优先受偿权，石棉开远公司根据（2013）石棉民初字第171号民事判决取得对抵押物拍卖后所得价款的优先受偿权，根据生效判决制定的分配方案，将（2012）川石公抵登证字第17号《抵押登记证书》载明的财产拍卖后所得价款，扣除所有执行案件的诉讼费、执行费、评估费、土地租金、劳务工资、工程款等款项后，余款全额用于清偿石棉开远公司债权系保障其优先受偿权，因该款尚不能足额清偿石棉开远公司债权，且罗宇、周芸系一般债权人，故罗宇、周芸不能分配到执行款。《执行分配方案》不违反法律法规禁止性规定，分配方案合法，罗宇、周芸主张石棉开远公司不应优先受偿实质是认为生效判决确认石棉开远公司享有优先受偿权的处理意见错误，罗宇、周芸应按法律规定向有管辖权的法院申请再审，故对罗宇、周芸的诉讼请求不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回罗宇、周芸的诉讼请求。本案案件受理费50元，由罗宇、周芸负担。
宣判后，罗宇、周芸向本院提起上诉称：原审适用法律错误，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国森林法》第四条、第十条，《担保法司法解释》第六十条，《公证机构办理抵押登记办法》第三条的规定，石棉金土地公司向石棉开远公司抵押的财产应在林业、工商及房产管理部门办理抵押登记，公证机构无权办理上述财产的抵押登记，其在石棉县公证处的抵押登记不发生法律效力，石棉开远公司对上述财产无优先受偿权。基于以上理由，上诉人罗宇、周芸请求二审法院：1、改判石棉开远公司无优先受偿权；2、改判石棉开远公司与罗宇、周芸为相同顺序债权人，按比例受偿；3、案件受理费由石棉开远公司承担。
被上诉人石棉开远公司答辩称：一、石棉开远公司对讼争分配方案中所涉财产享有优先受偿权的依据是已发生法律效力的（2013）石棉民初字第171号民事判决，且石棉金土地公司于2012年10月就已将该部分财产向石棉开远公司设定了抵押权并办理了抵押登记；二、原审中石棉开远公司就已提交石棉县林业局和石棉县房地产管理所出具的《证明》，证明石棉金土地公司向石棉开远公司提供抵押担保的财产不能在行政机关办理抵押登记，该部分财产在石棉县公证处办理抵押登记的行为符合《中华人民共和国担保法》第四十三条的规定，应当产生令石棉开远公司就变现后的价款享有优先受偿权的法律后果，原审法院对石棉金土地公司财产进行拍卖后制定的分配方案正确。基于以上理由，石棉开远公司请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
原审被告石棉金土地公司未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人罗宇、周芸在原审中提起诉讼的实质，是对原审法院于2014年7月16日作出的《执行分配方案》中关于石棉开远公司作为石棉金土地公司被执行财产第二顺序受偿主体，罗宇、周芸作为第三顺序受偿主体的内容有异议，认为作出执行分配方案的法院在行使执行裁决权时存在行权不当之处，其权利规范基础是《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十一条“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”、第五百一十二条第一款“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人”、第二款“未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配”的规定。就执行分配方案异议之诉的审查对象而言，是案涉《执行分配方案》的合法性，不涉及当事人实体权利的认定；当事人申请参与执行分配的依据，同样也只能是生效法律文书。
根据审理查明的事实，《执行分配方案》中关于石棉开远公司受偿顺序的依据，是业已发生法律效力的（2013）石棉民初字第171号《民事判决书》；关于罗宇、周芸受偿顺序的依据，是业已发生法律效力的（2014）石棉民初字第293号《民事调解书》。其中，（2013）石棉民初字第171号《民事判决书》载明“...三、石棉开远公司有权以石棉金土地公司（2012）川石公抵登证字第17号《抵押登记证书》载明的财产以拍卖、变卖价款优先受偿”，这实际上确定了石棉开远公司与石棉金土地公司在石棉县公证处办理抵押登记的行为，能够产生石棉开远公司对上述财产享有对抗效果抵押权的法律后果，原审法院据此作出案涉《执行分配方案》不存在违法行使执行裁决权之处。罗宇、周芸认为石棉开远公司不应在《执行分配方案》中对相关财产享有优先受偿权，是对（2013）石棉民初字第171号《民事判决书》相关处理结果对其造成不利影响提出的异议，不应作为本案审查范围，应通过其他民事诉讼程序予以解决。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗宇、周芸承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 雪