云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初1208号
原告泸州长海润滑油有限公司。
法定代表人雷少华，系该公司总经理。
委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师，特别授权。
被告王超。
被告王天奎。
委托代理人周晓明，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权。（二被告共同委托）
原告泸州长海润滑油有限公司（以下简称长海公司）诉被告王超、王天奎排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长海公司的委托代理人冯骏，被告王超、王天奎及其委托代理人周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长海公司诉称：2016年9月29日起，二被告每日无故到原告位于威信县扎西镇狮子沟电石厂门口的配送点，阻拦或赶走原告的顾客，并将车辆长时间停放在原告配送点门前，二被告的一系列行为扰乱了原告正常的经营秩序。原告多次劝阻，二被告不但不停止其行为，反而变本加厉，为恢复原告正常的经营秩序，原告曾报警处理，但二被告无动于衷，直到原告起诉之时仍在继续。从二被告行为之日起，原告的经营活动一直处于瘫痪状态，给原告造成了严重的经济损失。另外，二被告的行为还引来众多围观群众，并当众对原告的工作人员进行辱骂，二被告的行为严重损害了原告的形象，给原告的社会评价造成了不良影响。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：1、判令二被告向原告赔礼道歉；2、判令二被告停止对原告位于威信县扎西镇狮子沟电石厂门口的配送点的扰乱行为，不得再进行扰乱，并赔偿原告损失。
被告王超、王天奎辩称：2016年9月底，原告威信配送中心负责人巫寿勇（也是实际经营者），未经二被告同意，且在未查清机油真假及所有人的情况下，拍摄了外包装写有“宏瑞吉汽修”的机油的照片发送给威信县微时空信息平台的负责人谭富寿，要求谭富寿在该信息平台进行发布，导致数名顾客到二被告经营的宏瑞吉汽修店进行投诉，质问二被告是否如威信县微时空信息平台上的信息所示使用假机油，致使汽修店被迫停业，二被告因此才到原告处寻找巫寿勇，要求巫寿勇澄清事实，并协商解决此事，但巫寿勇一直躲避，二被告才在原告处等候，但二被告不存在妨碍原告的行为，即没有原告所称的堵门及驱赶顾客的行为，原告提供的证据也不能证明其主张，二被告的行为是合法的，没有超过合理限度，没有给原告造成损失，原告提供所谓营业额减少的证据，属于正常的经营风险，且原告在威信县的经营场所只是一个配送中心，营业执照是在2016年10月16日办理的，在这之前该配送中心没有经营资质，不开展经营活动，不存在经营损失。另，原告称二被告家属存在的过激行为，属其个人行为，与本案无关联，原告应当另案起诉。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
根据双方当事人的陈述和答辩，本案当事人争议的焦点是：1、二被告是否存在妨碍原告正常经营的侵权行为；2、原告的诉讼请求是否能得到支持。
原告长海公司为了证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告长海公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、二被告的常住人口登记卡，欲证明原、被告双方具备本案诉讼主体资格。
经质证，二被告对证据的三性均无异议。
2、威信县公安局扎西派出所接处警登记表，视频光盘五份，欲证明二被告侵害原告权益的事实。
经质证，二被告对接处警登记表的真实性、合法性均无异议，但认为登记表中所称的车辆为何人停放以及是否停放在原告的门前、是否妨碍原告正常经营均没有明确，故不能证明原告的欲证主张；对视频资料的内容的真实性无异议，但认为二被告只是到原告处寻找和等侯原告的负责人，至于被告王天奎母亲的行为与二被告无关。
3、销售清单、房屋出租合同，欲证明原告存在损失。
经质证，二被告认为该组证据系原告自行制作的，对证据的三性均不予认可，另原告在威信县的经营场所只是一个配送中心，没有经营资质，不存在经营损失。
4、中国邮政国内挂号信函收据，欲证明原告的证据是在举证期限内交邮的。
经质证，二被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告提交了证据材料。
5、长海公司威信分公司营业执照，欲证明长海公司威信分公司有经营资质，以长海公司名义开展经营活动，不是独立的法人。
经质证，二被告认为长海公司威信分公司的营业执照是在2016年10月17日办理的，不能证明其在此前有经营资质。
被告王超、王天奎为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、委托经营管理协议、昆明宏瑞吉汽车修理厂营业执照及组织机构代码证、二被告的身份证复印件、昆明宏瑞吉汽车修理厂威信分店照片三张，欲证明昆明宏瑞吉汽车修理厂于2016年在威信县开设了分店，委托被告王超管理经营；被告王天奎与王超系父子关系，共同管理昆明宏瑞吉汽车修理厂威信分店。
经质证，原告认为委托经营管理协议、昆明宏瑞吉汽车修理厂营业执照及组织机构代码证均系复印件，不予认可，照片来源不明，不予认可，对身份证予以认可，但该组证据不能证明二被告具有经营资质，不能证明二被告的欲证主张。
2、原告负责人巫寿勇与扎西微时空信息平台负责人谭富寿微信聊天记录截图四张、扎西微时空信息平台负责人谭富寿与被告王天奎微信聊天记录截图，同时提供使用微信软件进行聊天的手机，欲证明原告的负责人巫寿勇未经二被告同意，且在未查清机油真假及所有人的情况下，故意拍摄了外包装写有“宏瑞吉汽修”的机油的照片发送给威信县微时空信息平台的负责人谭富寿，要求谭富寿匿名在该信息平台进行发布，诋毁二被告经营的宏瑞吉汽车修理厂；该虚假信息给原告造成了巨额损失，二被告到原告处是为寻找巫寿勇协商解决此事，二被告采用方式合法，不存在故意扰乱原告经营秩序的行为。
经质证，原告认为图片来源不合法，不予认可，且手机中被告与谭富寿的聊天记录没有明确发布信息的内容，与原告无关，且二被告的欲证明目的与本案无关。
根据庭审举证和质证，本院认为，原告提供的证据1，能证明其主张，二被告也无异议，予以采信；证据2中接处警登记表，因未记录何人报警、车辆是否为二被告停放以及是否妨碍原告经营，不能证明原告的欲证主张，不予采信，视频资料的内容能证实二被告自2016年10月1日至2016年10月9日多次堵住原告配送中心的大门，并存在阻碍原告出售产品、驱离顾客的行为，能证明二被告侵害原告权益的事实，予以采信；证据3能证实2016年9月30日至2016年10月8日期间没有营业收入，结合原告提供的视频资料，能证明二被告的行为确妨碍了原告的正常经营，给原告造成了一定损失，予以采信；证据4，原告邮寄的系证据清单，无证据内容，与本案无实质性联系，不予采信；证据5，能证实长海公司威信县配送中心于2016年10月17日登记注册为长海公司威信县分公司，取得了合法的经营资质，予以采信。被告提供的证据1，昆明宏瑞吉汽车修理厂的营业执照及组织机构代码证记载的有效期限为2009年11月30日至2013年11月30日，现已超过了有效期限，委托经营管理协议是复印件，不能确认其真实性，被告虽提供了昆明宏瑞吉汽车修理厂威信分店的照片，但未提供该分店的营业执照，该组证据不能证明二被告的欲证主张，不予采信;证据2，不能确定聊天双方的身份，也不能认定二被告所主张的信息内容，该组证据不能证明二被告的欲证主张，不予采信。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
原告泸州长海润滑油有限公司系经营润滑油、润滑脂、化工产品销售的有限责任公司，法定代表人为雷少华，在威信县设置了配送中心，并于2016年10月17日将配送中心注册登记为长海公司威信分公司，负责人为肖泽平。二被告认为原长海公司威信分公司的负责人和实际经营者为巫寿勇，2016年9月29日，二被告以巫寿勇擅自发布有损二被告经营的昆明宏瑞吉汽车修理厂威信分店的信息为由，到原告位于威信县的分公司寻找巫寿勇，直至2016年10月9日，期间二被告多次堵住原告威信分公司的大门，阻碍工作人员发送货物，驱赶到原告分公司购买商品的顾客，给原告造成了一定损失。
本院认为，法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，原告作为经主管机关核准登记的企业，在核准登记的经营范围内从事经营，受法律保护，其开设在威信县的分公司，为其提供订货、采购、配送等服务。二被告堵住原告分公司的大门，阻碍原告工作人员发送货物，驱赶到原告处购买商品的顾客的行为侵害了原告的合法权益，应予停止，并不得再阻碍原告开展经营活动。对原告要求二被告向原告赔礼道歉的请求，二被告的行为虽然扰乱了原告的经营秩序，但并没有损害原告的声誉，故对该项请求不予支持。对原告要求二被告赔偿损失的请求，二被告的侵权行为虽然确给原告造成了一定损失，但原告不能明确具体金额，且原告具体的损失是多少，应结合其营业状况、产品成本、工人工资、税务资料等进行核算，原告提供的证据不足以证明其具体损失，故对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（二）项、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王超、王天奎在本判决生效之日起即停止妨害原告泸州长海润滑油有限公司下属的威信县分公司开展经营活动。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王超、王天奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 雷联勇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 艾显坤