wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第129号
原告袁某某，女，1965年6月26日出生，汉族，湖南省洪江市人。
委托代理人蒋青山，洪江市光明法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，1961年6月5日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告袁某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成由代理审判员胡南数三担任审判长，人民陪审员瞿素梅、蒋菊玲参加的合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋少波担任记录。原告袁某某及其委托代理人蒋青山到庭参加诉讼，被告向某某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、离婚案件当事人权利义务告知书、廉政告知书、廉政监督卡、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于1979年10月经人介绍认识，1985年6月26日在黔阳县岔头乡人民政府登记结婚，婚生一儿一女，均已成年并婚嫁。原、被告婚姻基础不牢，婚后感情不好，因感情不和分居长达二十年之久，名存实亡的婚姻状况可见夫妻感情确已破裂，故原告起诉至洪江市人民法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚后共同财产依法处理。
原告袁某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
结婚证1份，拟证明原、被告于1985年6月26日在洪江市（原黔阳县）岔头乡人民政府登记结婚，双方系夫妻关系的情况；
洪江市岔头乡某某村民委员会出具的证明1份，拟证明被告不知去向，无法联系的情况；
洪江市岔头乡某某村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告感情不和，双方自1996年2月开始分居至今等情况；
洪江市岔头乡某某村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告因性格不合自1996年2月开始分居至今的情况；
原告委托代理人蒋青山对廖某某、蒋某甲、李某某、蒋某乙所作的询问笔录各1份，拟证明原、被告感情不和，双方分居已有十九年时间的情况。
被告向某某未作答辩，未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：1号证据系国家机关出具的证明原、被告婚姻关系的书面材料，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据；2-4号证据均系洪江市岔头乡某某村民委员会出具的证明，5号证据系原告委托代理人蒋青山对廖某某、蒋某甲、李某某、蒋某乙所作的询问笔录各1份，以上四份证据能相互印证，结合庭审查明的情况，本院予以采纳。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于1979年10月经人介绍认识，1985年6月26日在洪江市（原黔阳县）岔头乡人民政府登记结婚，婚后生育一子一女，儿子名向某甲，女儿名向某乙，均已成年并已婚嫁。1996年2月原、被告吵架后被告外出，双方分居至今。现原告以原、被告婚姻基础不牢，婚后感情不好，分居长达二十年之久，夫妻感情确已破裂为由向本院提出诉讼，请求法院判决原、被告离婚，婚后财产依法处理。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但由于性格不合，经常因家庭琐事吵闹，双方自1996年开始分居至今，足以表明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告所提与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程中提出原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有山林、田地和房屋，没有共同债权、债务，因原告未提供证据证明，且被告未到庭，无法核实，故本院在本案中不予确认和处理。
综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告向某某离婚；
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡南数三
人民陪审员 瞿 素 梅
人民陪审员 蒋 菊 玲
二〇一五年七月七日
代理书记员 蒋 少 波
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民一初字第129号原告袁某某，女，1965年6月26日出生，汉族，湖南省洪江市人。委托代理人蒋青山，洪江市光明法律服务所法律工作者。被告向某某，男，1961年6月5日出生，汉族，湖南省洪江市人。原告袁某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成由代理审判员胡南数三担任审判长，人民陪审员瞿素梅、蒋菊玲参加的合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋少波担任记录。原告袁某某及其委托代理人蒋青山到庭参加诉讼，被告向某某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、离婚案件当事人权利义务告知书、廉政告知书、廉政监督卡、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某诉称：原、被告于1979年10月经人介绍认识，1985年6月26日在黔阳县岔头乡人民政府登记结婚，婚生一儿一女，均已成年并婚嫁。原、被告婚姻基础不牢，婚后感情不好，因感情不和分居长达二十年之久，名存实亡的婚姻状况可见夫妻感情确已破裂，故原告起诉至洪江市人民法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚后共同财产依法处理。原告袁某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：结婚证1份，拟证明原、被告于1985年6月26日在洪江市（原黔阳县）岔头乡人民政府登记结婚，双方系夫妻关系的情况；洪江市岔头乡某某村民委员会出具的证明1份，拟证明被告不知去向，无法联系的情况；洪江市岔头乡某某村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告感情不和，双方自1996年2月开始分居至今等情况；洪江市岔头乡某某村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告因性格不合自1996年2月开始分居至今的情况；原告委托代理人蒋青山对廖某某、蒋某甲、李某某、蒋某乙所作的询问笔录各1份，拟证明原、被告感情不和，双方分居已有十九年时间的情况。被告向某某未作答辩，未向本院提交证据。本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：1号证据系国家机关出具的证明原、被告婚姻关系的书面材料，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据；2-4号证据均系洪江市岔头乡某某村民委员会出具的证明，5号证据系原告委托代理人蒋青山对廖某某、蒋某甲、李某某、蒋某乙所作的询问笔录各1份，以上四份证据能相互印证，结合庭审查明的情况，本院予以采纳。本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于1979年10月经人介绍认识，1985年6月26日在洪江市（原黔阳县）岔头乡人民政府登记结婚，婚后生育一子一女，儿子名向某甲，女儿名向某乙，均已成年并已婚嫁。1996年2月原、被告吵架后被告外出，双方分居至今。现原告以原、被告婚姻基础不牢，婚后感情不好，分居长达二十年之久，夫妻感情确已破裂为由向本院提出诉讼，请求法院判决原、被告离婚，婚后财产依法处理。本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但由于性格不合，经常因家庭琐事吵闹，双方自1996年开始分居至今，足以表明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告所提与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程中提出原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有山林、田地和房屋，没有共同债权、债务，因原告未提供证据证明，且被告未到庭，无法核实，故本院在本案中不予确认和处理。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告袁某某与被告向某某离婚；二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 胡南数三人民陪审员 瞿 素 梅人民陪审员 蒋 菊 玲二〇一五年七月七日代理书记员 蒋 少 波附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4344号
原告沈某。
委托代理人朱小勇、叶建荣。
被告章某。
委托代理人於仁根。
原告沈某诉被告章某确认婚姻登记不成立一案，本院于2013年8月8日以离婚纠纷为由立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序进行审理。于同年9月3日组织双方进行了调解，后于2013年9月27日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人叶建荣，被告及其委托代理人於仁根到庭参加诉讼。
原告沈某诉称：2011年7月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因双方年龄差距过大，原、被告仅登记，从未同居。××××年××月××日登记结婚后至今，原告一直在自己家中居住，被告则一直居住于宁围敬老院。婚姻期间，双方也没有共同生育子女。原、被告从未共同生活，双方并未建立起真正的夫妻感情，且分居时间已满两年。为结束这一段名存实亡的夫妻关系，原告起诉要求解除双方的婚姻关系。在庭审过程中，经本院释明，原告表示如法院经审理认为双方婚姻登记行为不成立或无效，则由法院依法作出处理。
被告章某辩称：对原告陈述的事实没有异议。婚前原告已经怀孕，结婚的目的是生育小孩，现在原告要求离婚，被告同意离婚。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证两份，欲证明双方系夫妻关系；2.宁围镇敬老院出具的证明书一份，欲证明婚后被告一直居住于敬老院，与原告分居达两年。经质证，被告对证据1无异议。对证据2欲证明的婚后被告居住于养老院的事实无异议。对上述证据的真实性，本院予以确认；对关联性将结合事实和法理进行综合评述。
被告未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告因计划外怀孕，经人介绍于××××年××月××日与被告登记结婚，此前原、被告并不相识，也没有见面。被告自2003年1月起一直入住于杭州市萧山区宁围镇敬老院，登记之后也一直在该敬老院生活，未与原告共同生活。登记前后未办理任何酒席或结婚仪式。
另查明：原告婚前因意外怀孕，为回避计划生育政策，让孩子出生而经人联系找到被告办理结婚登记手续，并不是真正要结婚，双方从没有共同生活过。被告因朋友介绍得知有人怀孕但不能合法的生育，出于帮忙目的，跟原告去了民政局，拍了照片，办了登记手续。为此朋友交给被告5000元钱。2011年8月26日，原告生育一孩。
本院认为：意思表示真实是民事法律行为成立的必要条件。原、被告共同向婚姻登记机关申请婚姻登记的行为理应符合民事法律行为的前述成立要件。本案事实表明，双方前往婚姻登记机关办理结婚登记手续仅仅是为了规避计划生育政策，当时表示自愿结婚的陈述是虚假的，实际并无结婚的合意，故原、被告登记结婚的民事法律行为不符合意思真实表示的成立要件。双方无结婚的合意，事后也没有以夫妻身份共同生活的事实，其结婚登记行为不能成立。故原告在本案中要求与被告离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本院根据已查明的事实并结合相关法律规定，依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项之规定，判决如下：
确认沈某与章某于2011年8月2日进行的婚姻登记行为不成立。
案件受理费80元，减半收取40元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一三年九月二十七日
书记员 张 艳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民催5号
申请人南通航海机械集团有限公司，住所地：南通市港闸区永兴路6号。
法定代表人叶健，系该公司董事长。
申请人南通航海机械集团有限公司申请公示催告一案，本院于2016年2月1日受理，依法于2016年2月6日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起至60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告南通航海机械集团有限公司持有的出票人中国有色（沈阳）泵业有限公司，收款人南通航海机械集团有限公司，出票日期2015年9月24日，到期日2016年3月24日，付款银行浦发沈阳分行营业部，票号3100005124071069，面额人民币44,790元银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由南通航海机械集团有限公司。
审 判 长 唐 玲
审 判 员 卞大庆
代理审判员 王 杰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 周 丹
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2202行初3号
原告：付志臣，男，1970年6月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：阿尔山市房屋征收办公室，地址：阿尔山市。
法定代表人：王树林，职务：主任。
第三人：兴安盟昊龙房地产开发有限公司，地址：阿尔山市。
法定代表人：吴迪，职务：总经理。
本院在审理原告付志臣诉被告阿尔山市房屋征收办公室、第三人兴安盟昊龙房地产开发有限公司其他行政纠纷一案中，现原告付志臣自愿申请撤回对被告阿尔山市房屋征收办公室、第三人兴安盟昊龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告付志臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告付志臣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告付志臣负担。
审判长 李谢辉
审判员 商建鑫
审判员 王丽慧
二〇一七年三月二十一日
书记员 董 宁
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1147-1号
申请执行人：建华建材（江西）有限公司。地址：江西省南昌市南昌县南新乡西江村。组织机构代码：56105259-9。
法定代表人：杨余明，该公司总经理。
被执行人：邓国华，男，汉族，1976年8月9日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：肖保发，男，汉族，1968年3月1日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南蒋民初字第102号民事调解书，于2015年11月3日向被执行人邓国华、肖保发发出执行通知书，责令被执行人邓国华、肖保发履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人邓国华、肖保发至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓国华、肖保发银行存款、收入1310621元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡 涛
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第610号
魏春霞、奉友钊：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第610号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年四月九日
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民二初字第00111号
原告：全椒县儒林物业管理有限公司。
负责人：王成伟，该公司执行董事。
委托代理人：李纪文。
委托代理人：洪文山。
被告：童宗雨。
本院在审理原告全椒县儒林物业管理有限公司诉被告童宗雨物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全椒县儒林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告全椒县儒林物业管理有限公司负担。
审判员 许程琼
二〇一四年六月十日
书记员 汤广远
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初105号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人谭黎。2016年1月5日，因吸食毒品被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留10日。2016年1月11日因涉嫌贩卖毒品罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人严宏政，湖北七君律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）61号《起诉书》指控被告人谭黎犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人谭黎及其辩护人严宏政等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月4日15时许，被告人谭黎在宜昌市西陵区自立路建行旁贩卖给杜某200元毒品“K粉”，后被民警当场抓获。民警从杜某身上查获2袋白色晶体状毒品疑似物，后在谭黎驾驶的车内查获用塑料袋包装的1大袋白色晶体状毒品疑似物、6瓶棕色液体，又在谭黎位于宜昌市半岛花园7栋604室的租住屋内查获4瓶棕色液体。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从杜某身上查获的2袋白色晶体状毒品疑似物检出氯胺酮成分，称净重3.25克，含量76.75%；从谭黎车上查获的1大袋白色晶体状毒品疑似物检出氯胺酮成分，称净重413.28克，含量70.85%；从谭黎车上、租住处查获的6瓶、4瓶棕色液体均检出氯胺酮成分，称净重分别为92.64克、61.76克，含量均为0.43%。
公诉机关就上述指控提交的证据有：抓获经过、扣押清单、租房合同、身份信息材料等书证，证人杜某、韩某的证言，物证检验报告，搜查笔录、检查笔录、辨认笔录及照片，视听资料光盘5张，被告人谭黎的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人谭黎贩卖毒品氯胺酮570.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人谭黎对公安机关在其住处查获的毒品数量及含量没有异议，但辩称自己给杜某的毒品是请其吸食的，并没有贩卖，杜某给自己的200元是偿还之前的欠款。
被告人谭黎的辩护人为其作他罪辩护，提出：1、谭黎给杜某的毒品没有收取毒资，收取的200元是杜某还给谭黎的欠款，谭黎的行为不构成贩卖毒品罪；谭黎系吸毒人员，从其住所和车辆上查获的毒品没有证据证明是用于贩卖的，不应认定为贩卖毒品的数额。2、谭黎归案后，认罪态度好，对犯罪事实供认不讳，可以酌情从轻处罚。3、谭黎没有前科，系初犯、偶犯，且非法持有的500多克毒品未流入社会，未造成危害社会的严重后果。综上，建议法院对谭黎的犯罪行为以非法持有毒品罪从轻处罚。
经审理查明：2016年1月4日15时许，杜某通过电话与被告人谭黎联系购买毒品事宜。谭黎与杜某遂在宜昌市西陵区自立路建行旁见面，并在杜某所驾驶的车上贩卖给杜某200元毒品“K粉”，后被民警当场抓获。民警从杜某身上查获2袋白色晶体状毒品疑似物，在谭黎驾驶的车内查获用塑料袋包装的1大袋白色晶体状毒品疑似物、6瓶棕色液体，又在谭黎位于宜昌市半岛花园7栋604室的租住屋内查获4瓶棕色液体。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从杜某身上查获的2袋白色晶体状毒品疑似物检出氯胺酮成分，称净重3.25克，含量76.75%；从谭黎车上查获的1大袋白色晶体状毒品疑似物检出氯胺酮成分，称净重413.28克，含量70.85%；从谭黎车上、租住处查获的6瓶、4瓶棕色液体均检出氯胺酮成分，称净重分别为92.64克、61.76克，含量均为0.43%。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实被告人谭黎系抓获归案。
2、证人杜某的证言及检查笔录，证实案发时自己与被告人谭黎电话联系购买毒品“K粉”，后被告人谭黎卖给自己200元的毒品“K粉”，自己付毒资200元的事实；经公安机关检查，从杜某上衣口袋内查获2包白色晶体状毒品疑似物。
3、证人韩某的证言及租房合同，证实自己将宜昌市高新区半岛花园7栋604室隔成5间，并将3号房出租给被告人谭黎的事实。
4、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关从被告人谭黎车上、租住处查获了毒品；从被告人谭黎身上查获毒资200元，上述毒品、毒资均予以扣押的情况。
5、物证检验报告，证实涉案毒品的种类及含量。
6、辨认笔录及照片，证实杜某、被告人谭黎指认毒品交易现场；证人杜某、韩某辨认被告人谭黎；被告人谭黎辨认证人杜某的情况。
7、身份信息材料，证实被告人谭黎已达到刑事责任年龄。
8、通话记录、调取证据通知书，证实杜某在案发当日与被告人谭黎有电话联系的事实。
9、被告人谭黎的供述和辩解，被告人谭黎在公安机关供述中对杜某通过电话找其购买毒品的事实供认不讳。
10、视听资料光盘5张，证实讯问被告人谭黎、现场抓获、查获毒品、通话记录的情况。
本院认为，被告人谭黎明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭黎及其辩护人关于200元不是毒品交易的毒资，谭黎的行为不构成贩卖毒品罪的辩护意见，经查，谭黎对杜某在电话中向其购买毒品的事实不持异议，对于现场交易时收取的200元现金是否是毒资，证人杜某的两次证言均证实其支付给谭黎的200元是用于购买毒品，并不是偿还所欠谭黎的欠款。谭黎的三次供述，第一次供述称卖给杜某的毒品是假毒品且公安机关从其钱包中扣押的200元是自己的，并未向杜某收钱。第二次和第三次及当庭供述，均称收取了杜某200元，但系杜某归还自己的欠款。对于欠款数额，谭黎有两种说法，且与杜某供述不一致。谭黎的供述自相矛盾，本院不予采信。辩护人的辩护意见本院不予采纳。辩护人关于从谭黎车内、住处查获的毒品不应计入贩卖毒品数额的辩护意见，因其未提供证据予以证实且查获数量达500余克，该辩护意见本院不予采纳。因《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》对其他毒品数量较大的规定已发生变化，根据从旧兼从轻原则，谭黎贩卖毒品的数额应认定为数量较大。从谭黎处查获的部分毒品含量明显偏低，可以酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条之规定，判决如下：
被告人谭黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谭黎的刑期自2016年1月11日起至2024年1月10日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 姚 琪
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张曼莉
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01610号
罪犯岳志勇，男，1977年01月04日出生，汉族，原户籍所在地河北省涞源县，因贩卖、运输毒品罪经府谷县人民法院于2011年04月07日以（2011）府刑初字第00084号刑事判决书判处有期徒刑四年，附加刑罚金3000元，刑期自2010年11月13日至2014年11月12日止，于2012年11月09日送延安监狱服刑改造。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯岳志勇确�悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极9个。单项奖励6分。
经审理查明，罪犯岳志勇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯岳志勇在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯岳志勇准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第508-1号
申请执行人：王景明，男，1954年8月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：栾旭升，男，1974年1月14日出生，汉族，工人，住莱州市。
被执行人：赵伟华，女，1977年12月20日出生，汉族，工人，住莱州市。
申请执行人王景明与被执行人栾旭升、赵伟华民间借贷纠纷一案，申请执行人王景明以本院（2013）莱州民初字第3876号民事判决已经发生法律效力、被执行人栾旭升、赵伟华未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人赵伟华有工资收入可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
提取被执行人赵伟华的工资收入20000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年四月十四日
书记员 荆 涛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更583号
罪犯郭俊永。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年9月17日作出（2013）静刑初字第258号刑事判决，以被告人郭俊永犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）一中刑终字第321号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯郭俊永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年下半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币4000元。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯郭俊永在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年第二季度至2015年下半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭俊永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年10月23日起至2018年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2824号
原告:达州市龙兴运业有限公司。
组织机构代码:66741138-5。
住所地:达州市达川区南外东环路韩家巷***号。
法定代表人:尹国学,董事长。
委托代理人:邓嫄蜀,四川天仁和律师事务所律师。
被告陈光兵,男，生于1963年4月21日，汉族，住达州市达川区。
原告达州市龙兴运业有限公司诉被告陈光兵劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，于2015年9月23日依法由审判员罗小旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告达州市龙兴运业有限公司的委托代理人邓嫄蜀、被告陈光兵均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，被告应聘到原告单位从事19路公交车驾驶工作，但被告严重违反用人单位原告公司的规章制度，在岗期间，多次与乘客发生打架纠纷，多次发生道路交通安全事故，给原告单位既造成重大经济损失，又造成严重不良社会影响及行业影响，主管部门亦多次通报批评，被告根本就不能胜任工作岗位，亦无法调整特殊的驾驶岗位工作，且其本人不愿意到原告公司其他公交线路车上班，原告单位遂依法解除其劳动关系。2015年5月6日，双方确认解除劳动关系后，原告公司已通知其办理退还安全风险保证金及领取一年一个月的经济补偿金，相关手续正在办理中，但被告却迟迟未予办理，却于2015年5月19日申请仲裁，请求支付违法解除劳动关系双倍经济补偿金等，达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会支持了其请求。现原告诉请人民法院依法判决:确认原告解除被告的劳动关系合法,且不支付被告的经济补偿金。
被告辩称，1、被告于2013年9月29日被原告应聘从事19路公交车驾驶工作，从未与被告签订劳动合同。在被告申请劳动仲裁时，原告出示了一份伪造的假合同，被告请求法院判令原告支付被告11个月的工资。2、被告自被聘以来，从未休息过节假日，原告应向被告支付节假日的加班工资(按本人工资的3倍计发)。3、被告在晚上10点接摩尔百货的员工下班,公交车停靠在路边,是晚上喝醉了酒的酒疯子跑上车来打被告,公安派出所的民警也出了警,也未说是被告打架,而被告身体遭到了伤害,原告没有证据证明被告发生过重大交通事故，也不能证明给原告造成重大经济损失。没有提前通知被告解除劳动合同，更没有作出开除被告的通告和召开职工大会的会议记录，也没有通报批评的书面材料，于2015年5月5日晚11时原告突然通知被告6日不去上班了。4、仲裁裁决被告工资3100元/月,而被告每月工资4500元,因为原告解除合同时,补被告一个月工资是4500元。总之,请法院给被告一个公道。
经审理查明，原告达州市龙兴运业有限公司是经达县工商行政管理局核准成立的有限责任公司，法定代表人尹国学，住所地为达州市达川区南外东环路韩家巷162号，具有用人单位的主体资格。被告陈光兵，男，生于1963年4月21日，现年52岁，具有劳动者主体资格。
2013年9月29日，被告应聘到原告单位从事19路公交车的驾驶工作，所驾公交车车牌号为川S678**,双方签订了书面劳动合同。在劳动关系存续期间，原告没有为被告办理和缴纳社会保险费。被告在原告单位工作期间，工资计发办法为基本工资+安全奖+提成，按月结算兑现。2015年5月5日原告单位电话通知解除与被告的劳动关系，当晚原告对被告4月份和5月1至5日的工资和天燃气加气返点进行了结算兑现，并额外支付了4500元费用。后原、被告发生劳动争议，被告遂申请劳动仲裁。2015年8月3日达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出达川劳人仲案〔2015〕101号仲裁裁决:由原告支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金12757元（3189.25元/月×2月×2倍）。扣除原告已支付的4500元，下余8257元，由原告支付被告。原告对仲裁裁决不服，诉讼来院。
另查明，2014年度达州市全市单位职工年平均工资为38271元，折合月均工资为3189.25元。
上述事实，有原、被告的陈述，有仲裁裁决书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告于2015年5月5日告知被告解除劳动合同，其理由是被告不能胜任岗位工作。根据《劳动合同法》第四十条的规定:“劳动者不能胜任工作,经过培训或者调整工作岗位,仍不能胜任工作的,用人单位提前三十日书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后,可以解除劳动合同。”本案中，原告没有提前三十日以书面形式通知被告或额外支付被告一个月工资，且原告没有提供被告不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的有效证据，不能证明其解除劳动合同程序合法，故原告属于违法解除劳动合同。现原告要求本院确认解除与被告的劳动关系合法，且不支付被告的经济补偿金的请求，本院不予支持。2015年8月3日达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出达川劳人仲案〔2015〕101号仲裁裁决由原告支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金12757元（3189.25元/月×2月×2倍）,扣除原告已支付的4500元，下佘8257元，由原告支付被告的裁决正确。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下:
一、原告达州市龙兴运业有限公司解除与被告陈光兵的劳动关系违法；
二、原告达州市龙兴运业有限公司在本判决生效后10日内支付下余被告陈光兵的经济补偿金8257.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗小旋
二〇一五年十月十日
书记员 符华琼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23269号
原告：上海奉贤建设投资有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：钱凤亭，董事长。
委托诉讼代理人：迟君辉，上海瑞富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，上海瑞富律师事务所律师。
被告：上海凯托(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张育凡。
被告：蔡福忠，男，1944年4月26日生，汉族，住上海市。
原告上海奉贤建设投资有限公司与被告上海凯托(集团)有限公司、蔡福忠借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，先依法适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行审理。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海奉贤建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费76,760元，减半收取计38,380元，由原告上海奉贤建设投资有限公司负担。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年四月十日
书 记 员 黄训迪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢26号
申请执行人：高福岭，男，1960年7月20日出生，汉族，哈尔滨市电车公司工人，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：林世雁，女，1966年3月28日出生，汉族，黑龙江省国际工程技术部合作集团公司职员，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行高福岭与林世雁借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2001）香民初字第52号民事判决书申请执行借款本金6万元、案件受理费3448元及借款利息。
本院于2017年7月18日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理，于2017年2月23日、2017年3月11日、2017年4月26日通过执行司法查控系统系统查询了被执行人林世雁名下的相关财产信息，均未查询到其有可供执行财产。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心未查询到被执行人林世雁房产信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本案执行标的本金6万元、案件受理费3448元及借款利息。
综上所述，被执行人林世雁暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明对被执行人的财产调查情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次可申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年八月十四日
书记员 王上佐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执恢26号申请执行人：高福岭，男，1960年7月20日出生，汉族，哈尔滨市电车公司工人，住哈尔滨市南岗区。被执行人：林世雁，女，1966年3月28日出生，汉族，黑龙江省国际工程技术部合作集团公司职员，住哈尔滨市南岗区。本院在执行高福岭与林世雁借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2001）香民初字第52号民事判决书申请执行借款本金6万元、案件受理费3448元及借款利息。本院于2017年7月18日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理，于2017年2月23日、2017年3月11日、2017年4月26日通过执行司法查控系统系统查询了被执行人林世雁名下的相关财产信息，均未查询到其有可供执行财产。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心未查询到被执行人林世雁房产信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的本金6万元、案件受理费3448元及借款利息。综上所述，被执行人林世雁暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明对被执行人的财产调查情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次可申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年八月十四日书记员  王上佐
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02682号
原告陈亚东。
委托代理人丁逊芳。
被告孙伟。
原告陈亚东与被告孙伟健康权、身体权纠纷一案，本院2014年9月23日受理后，依法由审判员刘光收独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈亚东的委托代理人丁逊芳到庭参加了诉讼，被告孙伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日晚9时，原告驾驶二轮自行车由西向东与被告驾驶二轮电动车由东向西在幸福路、富华路口相撞，原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告治疗花去医疗费三千余元，事故经东海县交警大队认定，被告负此事故的全部责任，原告因医疗费等费用与被告协商不妥，现向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失5000元，被告承担本案诉讼费用。
被告孙伟未答辩。
经审理查明，2014年8月28日21时许，被告孙伟驾驶二轮电动车由东向西逆向行驶至事故地点牛山街道幸福路与富华路路口，陈亚东驾驶二轮自行车由西向东行驶至该地点，两车相撞，致两车不同程度损坏，两人不同程度受伤。该事故经东海县公安局交通巡逻警察大队责任认定，孙伟承担事故全部责任。原告为该事故支付停车费100元。
原告受伤后，在东海县人民医院治疗，花医疗费2030.36元。
2014年9月11日，原告陈亚东的美利达二轮自行车经东海县物价局价格认证分局评估，车损为人民币600元。原告为此支付评估费80元。
原告就上述损失与被告协商未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的东海县人民医院门诊病历、医疗费发票、东海县公安局交通巡逻警察大队事故认定书（简易程序）、东海县物价局价格认证分局道路交通事故车损评估认证结论书、停车费票据、评估费票据等予以证明。
本院认为，被告孙伟违反道路交通管理法规，逆向行驶，致使发生事故致原告陈亚东受伤及车辆受损，按照相关法律规定，应承担相应的民事赔偿责任。原告的损失具体如下：医疗费2030.36元、车损费600元、评估费80元、停车费100元，共计人民币2810.36元。原告要求被告赔偿护理费2000元及交通费80元，因无证据支持，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告孙伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈亚东医疗费等各项费用共计人民币2810.36元。
二、驳回原告陈亚东的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告孙伟负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不符本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘光收
二〇一四年十一月六日
书记员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国侵权法》
第十条：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
如按本判决指定的期间履行给付金钱义务，请将判决标的款转入本院账户，并注明案号和汇款人名称。
收款人：东海县人民法院
账户：47×××72
开户行：中国银行东海县城中支行
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终525号
上诉人（原审被告、反诉原告）：泉州市福尚品牌管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：庄铭权。
委托诉讼代理人：林萍生，福建瀛莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：爱尚（中国）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：柯永建，该公司总经理。
上诉人泉州市福尚品牌管理有限公司因与被上诉人爱尚（中国）有限公司商标权转让合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，泉州市福尚品牌管理有限公司于2017年6月13日以其已与爱尚（中国）有限公司达成案外和解为由，向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，泉州市福尚品牌管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许泉州市福尚品牌管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4087.5元，减半收取2043.75元，由上诉人泉州市福尚品牌管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 张丹萍
代理审判员 孙 艳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈美婷
附本案适用的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵09民终22号
上诉人（原审被告）塔城地区金晟源房地产开发有限公司。住所地第九师。
法定代表人段旭，该公司经理。
委托代理人吉彪彬，塔城地区金晟源房地产开发有限公�员工。
委托代理人周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玲，女，汉族，第九师南北茶楼业主。
上诉人塔城地区金晟源房地产开发有限公司与被上诉人张玲因商品房预售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2015）额垦民初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人塔城地区金晟源房地产开发有限公司的委托代理人吉彪彬、周爱军，被上诉人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月15日，原告张玲购买被告塔城地区金晟源房地产开发有限公司位于第九师光明路鑫光小区住房，价值411590元。双方签订了一份商品房买卖合同一�。约定房屋交付时间为2014年5月31日，逾期交房不超过90日。2014年9月29日被告出具承诺书一份，内容如下：“致鑫光小区2号楼住宅业主，由于各种原因施工延期不能按合同交付使用，深表歉意。现应外网正在施工中，我公司郑重承诺将于10月30号前交付交房，如不能按时交工，我公司按合同总房款的农行的贷款利息给予双倍赔偿，如本公司在2014年的10月30日交不了工，索赔利息从2014年8月30日开始计算”。被告于2014年11月10日将房屋交付给原告。
另查明，被告收取原告装修押金2000元。
上述事实，有庭审调查中双方当事人的陈述和提供的证据在案佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
原审法院判决认为，原、被告双方自愿签订的商品房买卖合同其内容是双方当事人自己的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的，双方均应诚实履行。按照合同的约定，原告已履行了交付房款的义务。被告也应按照约定履行交付房屋的义务。被告没有按照约定在2014年5月31日交付房屋，也没有在法律规定的宽展期90内即2014年8月30日前交付房屋，而是在2014年11月10日交付房屋。被告已违约，应该按照自己的承诺书来承担违约责任。即支付原告双倍利息8840元{短期贷款年利率5.60%（70日÷365天）411590元2倍}。庭审中，被告愿意退还原告装修押金2000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告塔城地区金晟源房地产开发有限公司给付原告张玲押金款2000元及利息8840元，于判决书生效之日一次性付清；
二、驳回原告张玲的其他诉讼请求；
宣判后，原审被告塔城地区金晟源房地产开发有限公司提出上诉，理由为：一审认定上诉人交房时间是2014年11月1日以后，没有事实依据。被上诉人办理房屋交接的时间是在2014年11月1日之后，但是上诉人早在2014年10月30日之前就通知被上诉人办理入住手续。只是被上诉人未按照上诉人通知的时间办理入住。由此造成的迟延交房的责任在被上诉人。一审审理时，上诉人向法庭出示的售房单位交接记录，证实，在2014年11月3日就有业主办理了入住手续。说明，上诉人在2014年10月30日前，就已经通知所有业主办理交房手续。另外，在2014年10月20号之后，被上诉人及其他一些业主，因小区环境问题，为了不接收上诉人所交的房屋，曾经到第九师管委会找主要领导上访，这一点�足以证明，被上诉人及其他一些业主在2014年10月30日前确实是收到了上诉人的通知。综上，一审法院适用法律错误，请求二审依法改判。
经二审审理查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人塔城地区金晟源房地产开发有限公司因未能按照售房合同约定的时间内交付房屋，向所有业主出具承诺书，再次约定了交付房屋的时间，及不能按期交付所承担的责任，对此，双方当事人均无异议。本案争议焦点在于上诉人开发建设的商品房是否按照自己承诺的时间交付。通过庭审，上诉人为证明自己的上诉主张向法庭提交了一份《收楼确认书/入住合约》，该确认书中有业主签名捺印，未签署时间，经办人处无签名，仅有日期为2014年10月29日，对此，被上诉人予以否认，认为经办人签署的日期是后填写的。本院认为，上诉人塔城地区金晟源房地产开发有限公司由于延期交付房屋而向业主郑重出具一份承诺书，应当对是否按期交付房屋提供充分证据证实，现上诉人提供的《收楼确认书/入住合约》却出现无业主签署日期，无经办人签名，从形式和内容上均不能充分证明交房时间。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人塔城地区金晟源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 勾程新
审判员 张 勇
审判�葛阳
二〇一六年六月三十日
书记员 郭 健
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初604号
原告：武根华，男，1949年12月8日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：李晓硕，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭展超，河南中豫律师事务所实习律师。
被告：黄健，男，1979年4月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告武根华诉被告黄健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓硕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄健偿还借款本金112000元及逾期利息（逾期利息以本金112000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至判决实际履行之日止）；2.判令原告为实现债权所支付的费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2014年6月2日、2014年11月5日、2014年12月3日、2014年12月15日、2015年3月8日、2015年4月28日，原告武根华与被告黄健、第三人中投惠民（北京）投资管理有限公司先后签订了六份《借款合同》，合同分别约定原告武根华向被告黄健出借人民币11200元、11200元、56000元、11200元、11200元、11200元，借款期限均为12个月，中投惠民（北京）投资管理有限公司均为保证人。合同签订当日，原告均当场向被告支付借款，同时被告向原告出具收据和还款计划书。还款期限届满，原告未获清偿。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告起诉要求解决。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了六份借款合同文本，该文本内附有承诺函、借据及还款计划书。被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院结合原告陈述，认定如下法律事实：
1.原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。原告将本案借款合同形成过程，陈述如下：“被告的妻子和原告是一个村的。2014年6月2日，被告和武彦中（被告和武彦中是同学，武彦中和原告也是一个村的）找到原告，说：你们有没有闲钱，投资给我们，我们开的有公司，做投资，将来能帮你们赚钱。原告想着被告及武彦中都是大学生，有创业精神，又都在城市生活，机会多，且是一个村的，可以相信，就决定把平时省吃俭用存的钱借给被告，可能会有利息收入，于是原、被告双方就签订了借款合同，合同是在原告所在的武寨村原告家里签订的，当时原告、原告配偶、黄健、武彦中在场，当时黄健带的合同，合同上面的印章都是提前盖好的，字是武彦中写的。原告的钱是卖粮食攒的，另外还有原告的三个儿女给原告的零花钱。当时原告将11200元现金交付给了黄健。2014年11月5日，黄健和武彦中一起去原告家，带着盖好章的合同，去找原告借第二笔钱，也是11200元，当时原告、原告配偶、黄健、武彦中在场，原告将11200元现金给了黄健。之后的每次都一样。”经审查，原告提交的借款合同首部“乙方（借款人）”处均加盖有黄健印章，尾部“乙方（借款人）”处加盖有黄健印章及河南鑫埠置业有限公司合同专用章，借据尾部“借款人”处加盖有河南鑫埠置业有限公司印章，还款计划书均为空白，但首尾两处“借款人”处均加盖有黄健印章。针对原告提交的证据中“借款人”混乱一事，原告解释如下：“合同版本都是被告黄健提前准备好的空白合同书，原告见到该合同书的时候都已经盖好了印章。上面公司的印章就是被告欺骗原告说他投资合作能赚钱的大公司，原告也不懂，想着是一个村的，就信了被告黄健，把钱借了出去，等着收利息。因为河南鑫埠置业有限公司是被告黄健的一人独资公司，中投惠民（北京）投资管理有限公司也过了担保期限，原告借钱时，理解的就是钱借给被告黄健了，武彦中是介绍人，所以原告就按照合同向被告黄健主张借款。借款时，黄健表示过是黄健本人借款，公司也是他自己的，说信他就行了。”针对款项交付情况，原告陈述如下：“因钱是平时攒的，所以有整有零。因第一次借的是11200元，所以以后均是按这个数额签订的合同。”经查，河南鑫埠置业有限公司股东仅有黄健一人。本院认为，虽然原告提交的证据显示的借款人前后不一致，但结合原告对借款要约和承诺过程的陈述，可以认定本案借款合同的借款人为黄健，原告提交的借据及当庭陈述能够证明原告向被告黄健交付了借款，故本院认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款共计112000元。
2.诉讼中，原告将各项费用明确为：案件受理费2540元和公告费560元（包括应诉公告费260元和判决公告费300元，其中判决公告费尚未实际发生，但该费用为必然发生的费用）。
本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告依约向被告交付了借款，被告应当依约向原告返还借款，故原告要求被告返还所借本金112000元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张逾期利息的诉讼请求，其要求以本金112000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至判决实际履行之日止符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄健自本判决生效之日起十日内向原告武根华返还借款本金112000元及相应利息（利息计算方式：以本金112000元为基数，自2017年1月10日，按年利率6%计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元及公告费560元，由被告黄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 毛大帅
审判员 陈俊南
二〇一七年八月七日
书记员 张春玲
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1224刑初58号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，小学文化，无职业，住庆安县。2015年8月5日，因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月14日被庆安县公安局取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2016）36号起诉书，指控被告人于某某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2015年8月2日21时许，被告人于某某到庆安县北三道街“开天”网吧上网。次日早4时许，被告人于某某趁王某某熟睡之机，将王某某正在电脑桌上充电的手机盗走。经庆安县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2，500.00元。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人于某某犯盗窃罪的事实。认为被告人于某某秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人于某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议对被告人于某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2015年8月2日21时许，被告人于某某到庆安县北三道街“开天”网吧上网。次日早4时许，被告人于某某趁王某某熟睡之机，将王某某正在电脑桌上充电的手机盗走。经庆安县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2，500.00元。
案发后，被盗手机被公安机关依法追缴，现已返还失主。
上述事实，有失主王某某陈述，证人项某某证言，庆安县价格认证中心鉴定报告书，庆安县司法局调查评估意见书，扣押笔录、返赃笔录及被告人于某某供述等证据证实。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪成立，应予支持。案发后，被告人于某某如实供述犯罪事实，盗得的手机被依法追缴，现已返还失主。鉴于上述情节，可依法对被告人从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2，500.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判处的罚金被告人于某某于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红代
二〇一六年五月二十四日
书记员 江庆娟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1899号
原告：金华市鸿昌包装材料有限公司，住所地：金华市金东区澧浦镇金义南线北侧。
法定代表人：吴健民，总经理。
委托诉讼代理人：郎康，浙江岱昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方力维，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：李海明。
被告：陈秋丽。
原告金华市鸿昌包装材料有限公司（以下简称鸿昌公司）为与被告李海明、陈秋丽买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员盛素录、朱文勇组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告鸿昌公司的委托代理人郎康到庭参加诉讼，被告李海明、陈秋丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿昌公司起诉称：2012年3月至2013年8月期间，被告李海明多次向原告订购货物。2014年6月11日，双方经结算，被告李海明共计拖欠原告货款104600元，被告当日向原告出具《欠条》一份，至今被告尚未支付该货款。被告李海明与被告陈秋丽原系婚姻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于共同债务，其二人应共同承担支付货款的责任。请求判令：1、被告李海明、陈秋丽共同支付原告货款104600元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述主张，向本院提供如下证据：
1、销售清单22份，证明被告多次从原告处订购货物总金额126408元的事实；
2、欠条一份，证明经原、被告结算，被告尚欠原告货款104600元的事实；
3、《补发婚姻登记证审查处理表》、《离婚登记审查处理表》各一份，证明被告李海明与被告陈秋丽原系夫妻关系，应当共同支付货款的事实。
被告李海明、陈秋丽未作答辩，亦无证据提供。
经审查，两被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：自2012年起，原告鸿昌公司与被告李海明间开始业务往来，被告李海明多次向原告订购货物。2014年6月11日，双方经结算，被告李海明向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠金华市鸿昌包装材料有限公司货款人民币壹拾万零肆仟陆佰元正”（104600元）。后经原告多次催讨，被告分文未付。
另查明，两被告于1999年8月16日登记结婚，2015年12月14日办理离婚登记手续。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。双方对货款进行结算，被告李海明应按《欠条》载明金额支付货款，其未予支付，构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告李海明支付货款及逾期利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。涉案货款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈秋丽应承担共同还款责任。两被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海明、陈秋丽于本判决生效之日起十日内共同支付原告金华市鸿昌包装材料有限公司货款104600元，并支付利息（自起诉之日即2016年5月17日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，公告费260元，合计2652元，由被告李海明、陈秋丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初667号
原告：赵长军，男，汉族，生于1972年2月1日，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：梁迎春，女，汉族，生于1969年2月8日，住四川省青川县乔庄镇青剑路*号，系原告姐姐。
被告：崔书洪，男，汉族，生于1977年12月30日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：徐芝强，男，汉族，生于1979年7月7日，住四川省三台县。
原告赵长军诉被告崔书洪、被告徐芝强租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长军、被告徐芝强到庭参加诉讼，被告崔书洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵长军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付所欠原告款项10万元及其违约金。2、本案诉讼费由二被告承担。（庭审时，原告明确违约金计算方式为：以376500元的30%计算违约金为112950元）事实和理由：2013年5月21日原被告签订了潜空钻租赁协议。协议约定所租赁物损坏后由甲方（崔书洪）承担维修责任。2013年10月份租赁物损坏后原告进行了维修，维修费为37万多元。原、被告对该维修费承担事项进行了协议，原告同意二被告共同承担10万元的维修费，被告定于2013年12月31日予以支付，并对违约责任进行确定。可现已经逾期近两年，二被告却无支付所欠维修费的行为意思表示。
被告崔书洪未答辩。
被告徐芝强辩称签合同是第一被告找他签的，当时签合同时我不在场，我只在维修那个条子上签字是因为我只是见证人。我不是老板，老板名字我记不清楚了，我只是在那打工。租赁合同不是我和原告签的，和我无关。
经审查查明：2013年5月21日，承租方崔书洪与出租方赵长军，签订《潜孔钻租赁协议》，约定：租赁原告私有的750型高风压潜孔钻一套，双方发生争议时，经协商无果，可在事情发生所在地法院起诉。2013年10月租赁物损坏后。2013年10月7日，原告赵长军与被告崔书洪、被告徐芝强签订《潜孔钻损坏情况说明》及欠条一份，该说明载明“因赵长军潜孔钻在崔书洪、徐芝强工地爆破后跨方损坏全部机械；维修费用较大，经双方协商崔书洪、徐芝强一次性支付赵长军维修费10万元，因为友好合作关系，其余费用由赵长军承担。支付维修费用若违约，按潜孔钻总维修费3倍支付违约金。”，欠条载明“今欠到赵长军潜孔钻损坏维修费用10万元，必须在2013年12月31日一次性支付维修费用。”被告徐芝强陈述合同是崔书洪与原告签的，租金是我们支付给崔书洪，由崔书洪支付给原告。我只是签字只是作见证作用。
以上事实，有身份证、户籍证明、欠条、租赁合同、情况说明等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：原告赵长军与被告崔书洪签订的《潜孔钻租赁协议》、《潜孔钻损坏情况说明》、《欠条》是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同成立、有效，双方应按约定履行。原被告双方均确认未付维修费用10万元，故被告崔书洪应向原告支付维修费10万元。
因二被告未按约定支付维修费，其行为构成违约，根据《潜孔钻损坏情况说明》约定应当向原告支付违约金。被告徐芝强主张违约金过高，本院调整为以本金10万元为基数，按年利率24%为标准，从2013年12月31日始计息，总额以112950元为限。
被告徐芝强通过在《潜孔钻损坏情况说明》、《欠条》上签字的方式，承诺与被告崔书洪共同向原告偿还维修费，该债的加入意思表示真实明确。本院对被告徐芝强辩称系作为见证人的抗辩意见不予采纳，原告要求其承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告崔书洪未出庭应诉答辩，本院对本案是否具有管辖权问题，虽然租赁合同约定由“事情发生所在地法院”管辖，但双方在合同中并未明确指明“事情发生地”的实际含义，故应视为约定管辖不明，本案仍适用法定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”，本案被告崔书洪住所地位于本院辖区，故本院依法对本案享有管辖权。
综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告崔书洪、被告徐芝强在本判决生效之日起十日内共同向原告赵长军支付租金10万元及违约金，违约金计算方法为：以本金10万元为基数，从2013年12月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，总额以112950元为限。
二、驳回原告赵长军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1150元，由被告崔书洪承担650元、由被告徐芝强承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一六年十二月十五日
书记员 曹雪娇
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第857号
原告：张纪伟，男，1973年6月5日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：潘二印，男，1964年10月27日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告:武振标，男，1963年11月26日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告张纪伟与被告潘二印、武振标建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案。原告张纪伟于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张纪伟申请撤回对被告潘二印、武振标的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张纪伟撤诉。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告张纪伟负担。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 岳星星
二〇一七年二月六日
书 记 员 张珍妮
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初667号
原告：李妹仔。
被告：鹤山市雅瑶镇百花园度假山庄。
经营者：梁国强。
法定代理人：梁丽娜。
原告李妹仔诉被告鹤山市雅瑶镇百花园度假山庄（以下简称“百花园山庄”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员李根明适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李妹仔到庭参加诉讼，被告梁国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年1月开始入百花园工作，开始被告还讲信用，但自2015年6-7月，被告拖欠原告工资共4800元，一直未支付，经原告多次追收仍未支付。为保障自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告一次性支付原告工资共4800元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、机动档案复印件一份，证明被告主体资格；
3、考勤登记表复印件一份，证明原告在被告处做工及考勤记录；
4、不予受理通知书复印件一份，证明原告曾申请劳动仲裁不予受理。
被告梁国强无提出答辩，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：原告李妹仔已于1993年7月8日达到法定退休年龄。原告于2015年1月开始在被告鹤山市百花园山庄工作，双方没有签订《劳动合同》，双方约定原告提供劳务的内容为煮饭、洗碗、洗厕所，原告提供劳务地点为百花园山庄，原告的劳务报酬按每月2500元计算，如果值班就加15元，工资通过现金发放方式支付。原告陈述开始被告还讲信用，按时支付工资，但自2015年6、7月，被告百花园山庄拖欠原告工资共4800元，一直未支付，为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告一次性支付原告工资共4800元；2、本案诉讼费用被告负担。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告与被告双方自愿约定劳务协议，是双方当事人的真实意思表示，因原告约定劳务协议时已达法定退休年龄，因此，原、被告双方的关系不属于《劳动法》和《劳动合同法》调整的劳动关系，故本案应为劳务合同纠纷。原告陈述提供劳务内容为煮饭、洗碗、洗厕所，每月工资为2500元，如果值班就加15元，工资通过现金发放方式签收，原告提供了其工作单位百花园山庄2015年6、7月份考勤登记表证明期间原告在被告处工作，且没有请假或缺勤现象。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又无提出答辩，也无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。由于原告的陈述符合情理，且原告提供了《考勤登记表》复印件予以佐证，故本院予以采信。原告与被告之间的劳务关系合法有效，受法律保护，被告百花园山庄拖欠原告工资，故其行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告一次性支付原告工资共4800元的请求理据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，判决如下：
被告鹤山市雅瑶镇百花园度假山庄于本判决发生法律效力之日起五日内支付4800元给原告李妹仔。
本案受理费25元（本案适用简易程序，受理费已减半收取），由被告鹤山市雅瑶镇百花园度假山庄负担（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员
李根明
二〇一六年四月十九日
书记员
冯泽文
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0427民初904号
原告：陈某，男。
被告：李某，男。
被告：韩某，男。
原告陈某与被告李某、韩某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某与被告李某到庭参加了诉讼，被告韩某经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告共同偿还所欠原告果款8190元及延期支付的利息；2、依法判令两被告共同偿还原告因讨要果款产生的交通费、住宿费等共计500元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2015年12月份，被告李某到原告家收购苹果，商定价格2.50元/斤，后将苹果拉走。约定三天之内给付果款；2016年7月27日被告李某让被告韩某给原告出具了欠条一份。因被告未按约定的期限给付原告果款，为此，原告同被告李某一并前往陕西省大荔县寻找被告韩某讨要果款无果，此出行产生各种费用合计500元。现因两被告严重违约，为了维护原告的合法权益，故请求判如所请。
被告李某辩称，原告诉称欠款属实，被告李某只是被告韩某收购苹果的代办方，其虽然与原告达成买卖协议，并运走苹果，只是系给被告韩某收购苹果，后也是由被告韩某给原告出具了欠条。现被告韩某未给原告支付果款，也没有给付被告李某。现被告李某同意协助原告向被告韩某催要果款，也想支付原告果款，但被告李某没有能力给付。
被告韩某缺席未答辩。
本案原告围绕诉讼请求提供了收款收据1份，被告李某质证对真实性无异议。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告韩某从事苹果收购，被告李某负责给被告韩某介绍收购苹果，即两被告之间系代办关系，被告韩某系购买方，被告李某系果商代办。2015年12月，被告李某从原告处收购苹果，其口头承诺三日内给付果款，并将所收购苹果拉走。2016年7月27日，被告李某让他人交给原告一份由被告韩某当日给原告出具的收款收据一张，内容为“欠陈某果款8190元欠款人韩某”，被告李某在该收据上签写经手人：李老虎”；后被告并未按期支付果款，原告催要无果。被告李某当庭表示同意协助催要，但亦称其无能力给付。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。本案中，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但被告给原告出具的收款收据及被告韩某委托被告李某负责给其代为收购苹果的事实，确认了购买方系被告韩某，应予认定。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，结合原告提供的证据、当地的交易习惯及被告李某的陈述，对原、被告口头达成苹果买卖协议及所欠苹果款的事实，予以认定。因被告未按期支付果款，故对原告要求被告给付果款的诉请，应予支持。对原告要求支付延期给付果款利息的主张，不予支持；被告李某主张其系被告韩某收购苹果的代办方，根据查明事实，被告李某从原告处收购、商定价款、包装、拉运苹果，并承诺给付果款，且被告李某同意协助催要果款，结合当地苹果等农作物的交易习惯，被告李某应对该果款承担连带保证责任。对于原告要求催要果款费用的主张，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告韩某于本判决生效后15日内给付原告陈某果款8190元；
二、被告李某对被告韩某应给付的果款承担连带责任；
三、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 李 娇
人民陪审员 程振涛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王钰坤
附：一、裁判适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01145号
罪犯张照群，男，1970年7月19日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，大专文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉�市汉台区人民法院于2011年9月9日作出（2010）汉刑初字第210号刑事判决，以被告人张照群犯强奸罪、虚开增值税发票罪判处有期徒刑八年（刑期至2018年6月28日止）。2012年7月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张照群的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张照群在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张照群在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张照群确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张照群确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张照群的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张照群减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十月十五日
书记员 张 棋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05353号
上诉人（原审被告）刘佳，女，1980年9月6日出生。
被上诉人（原审原告）田万臣，男，1975年9月20日出生。
上诉人刘佳因与被上诉人田万臣民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02893号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘佳以同意按一审判决执行为由，于2014年6月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘佳的撤诉申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘佳撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费300元，由刘佳负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费475元，减半收取237.5元，由刘佳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
代理审判员 杨 光
代理审判员 孙兆晖
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 璇
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00358号
申请执行人：张海洋，男，汉族，安徽省无为县人，住无为县。
被执行人：李江涛，男，汉族，安徽省无为县人，住无为县。
申请执行人张海洋与被执行人李江涛劳务合同纠纷一案，无为县人民法院（2015）无民一初字第00054号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月27日开始执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、房产、国土、工商、车管等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2015）无民一初字第00054号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本院发现被执行人有财产可供执行时，可随时依职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周俊生
审 判 员 丁 策
代理审判员 王 飞
二〇一五年六月四日
书 记 员 伍和丽
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00358号
申请执行人：张海洋，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：李江涛，男，�族，无为县人，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初第00054号民事判决书，于2015年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月12日前给付申请执行人张海洋人民币13000元及迟延履行债务利息人民币1820元（迟延履行债务利息计算截止到2015年6月19日），并向本院缴纳案件受理费65元，执行费人民币100元，合计人民币14985元。但被执行人及至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人李江涛在银行的存款人民币14985元或查封等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李亮群
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨 涵
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第505号
罪犯双良，男，蒙古族，1973年4月23日出生，户籍所在地内蒙古科右前旗，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
乌兰浩特市人民法院于2012年6月5日作出（2012）乌刑初字第151号刑事判决，以双良犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，罚金50000元。刑期自2011年9月29日起至2024年9月28日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2012年8月至2013年9月连续记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯双良在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未缴纳罚金，亦未提供家庭困难证明，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯双良的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月29日起至2024年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白宏楠
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘紫新
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2447号
原告：王某，女，汉族，住江苏省徐州市。
委托代理人：杨某某，吉林某某律师事务所律师。
被告：长春某某某房地产开发有限公司。
法定代表人：曹某某，董事长。
委托代理人：侯某某，吉林某某律师事务所律师。
原告王某与被告长春某某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理，2015年11月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人杨某某，被告长春某某某房地产开发有限公司的委托代理人侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：2012年11月12日，王某在某某某某售楼处与被告签订了《商品房买卖合同》一份，王某购买了被告开发的某某某某小区1栋3单元101室住宅楼一套，面积85.33平方米，并于当日结清全部房款170660元，2013年入住该房屋。王某现已交纳税款。原告多次要求被告协助办理房屋产权登记手续，被告拒不配合。现诉至法院，要求确认《商品房买卖合同》有效，并由被告协助办理房屋产权登记手续。
长春某某某房地产开发有限公司辩称：该《商品房买卖合同》中的公章不是被告公司的，此合同无效。原告不能证明此合同在售楼处所签。原告自己应当交纳的费用尚未结清，被告无法协助办理房屋产权登记手续。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月12日，原告王某在被告开发的某某某某小区购买了1栋3单元101号住宅楼一套，面积85.33平方米，总价款170660元，原告当日在该小区售楼处支付了全部价款。双方签订《商品房买卖合同》一份，合同尾部加盖被告单位公章和法人名章，同时注明“签于售楼处”。王某缴纳了税款。现原告诉讼来院，要求确认双方签订的合同有效，并要求被告协助办理房屋产权登记手续。被告认为公章非本单位公章，合同无效，原告不能证明合同在售楼处所签，原告未全面履行义务时被告无法协助，故要求驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告方陈述、被告方答辩、商品房买卖合同、交款收据、完税证明在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告方称合同上加盖的公章非本单位公章，未能提供充分证据加以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告长春某某某房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告长春某某某房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告王某办理某某某某小区1栋3单元101室住宅楼房屋产权登记手续。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 闫喜宝
审判员 孟 玲
审判员 李贺廷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴莹莹
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2447号
原告梁俊杰，个体。
委托代理人杨建国，河北球衡律师事务所律师。
被告刘俊花，无业。
被告刘勤学，无业。
以上二被告委托代理人张晓萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
本院在审理原告梁俊杰与被告刘俊花、刘勤学民间借贷纠纷一案后，原告梁俊杰于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁俊杰撤回起诉。
案件受理费减半收取1112.5元，由原告梁俊杰负担。
审判员 牛艳梅
二〇一六年三月十日
书记员 段 茜
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第2447号原告付向军，男，1977年6月5日出生，汉族，住长垣县。被告徐宝英，女，1978年3月27日出生，汉族，住长垣县。原告付向军因与被告徐宝英民间借贷纠纷一案，付向军于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于2015年7月30日作出受理决定。后依法向徐宝英公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年1月18日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，付向军到庭参加诉讼，徐宝英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付向军诉称：2013年10月4日徐宝英因做生意资金周转困难向付向军借款200000元，双方口头约定利息2%，半年之后偿还。当日徐宝英向付向军出具一份借条，后经多次催要，徐宝英至今未偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请依法判令徐宝英偿还借款200000元；诉讼费由徐宝英承担。徐宝英未答辩。根据付向军的诉称意见，并经付向军认同，本院归纳本案的争议焦点为：付向军诉请徐宝英偿付借款200000元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，付向军向本院提供的证据材料有：2013年10月4日借条一份，据此证明徐宝英借付向军现金200000元属实。徐宝英未向本院提供证据材料。徐宝英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年10月4日徐宝英因做生意资金周转困难借付向军现金200000元，当日徐宝英向付向军出具一份借条。借条内容为“借据今借到付向军现金人民币计贰拾万元整（￥200000.00）借款人：徐宝英2013年10.4日”。后经多次催要未果，2015年7月28日付向军诉至本院，诉请依法判令徐宝英偿还借款200000元；诉讼费由徐宝英承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐宝英向付向军借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。徐宝英从付向军处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。徐宝英借付向军现金200000元，有徐宝英向付向军出具的借条予以证实。付向军要求徐宝英偿付借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐宝英于本判决生效之日起十日内偿付付向军借款200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由徐宝英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  于相军审 判 员  关 磨人民陪审员  苗刚印二〇一六年三月二十三日书 记 员  王永明
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00397号
原告朱松波。
委托代理人朱建新。
被告陈杰。
委托代理人唐丽丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地本市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟。
委托代理人李红。
原告朱松波与被告陈杰、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱松波的委托代理人朱建新、被告陈杰的委托代理人唐丽丽、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司的委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱松波诉称，2013年7月6日11时40分许，原告驾驶电动自行车沿本市汇龙镇公园路由北向南行驶至中央大道右转弯时，与沿公园路由北向南行驶至上述路口的被告陈杰驾驶的苏F×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。要求两被告赔偿医疗费、救护车费等费用18248.15元，伤残费用待鉴定后确定，本案诉讼费由被告承担。
被告陈杰辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议。被告陈杰投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告陈杰已垫付5000元，由保险公司直接退回给被告陈杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司辩称，对交通事故的发生和责任认定没有异议。被告陈杰驾驶的苏F×××××号小型轿车在我司投保是事实，但事故不是发生在保险期限内，故不应由我司承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月6日11时40分许，原告驾驶电动自行车沿本市汇龙镇公园路由北向南行驶至中央大道右转弯时，与沿公园路由北向南行驶至上述路口的被告陈杰驾驶的苏F×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告即被送往本市人民医院住院治疗，诊断为右锁骨远端骨折、右侧多发性肋骨骨折、多处软组织损伤、脑梗塞、高血压病，住院9天，用去医疗费用18248.15元。2013年10月16日，启东市公安局交通巡逻警察大队认定，原告朱松波承担主要责任，被告陈杰承担次要责任。
另查明，被告陈杰驾驶苏F×××××号小型轿车登记在吕素娟名下，该车于2013年7月6日10时22分投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元，并投保了不计免赔。交强险、商业三者险的保单生成时间分别2014年7月6日10时22分、10时23分。双方约定：保险期间自2013年7月6日12时起至2014年7月6日12时止。双方还作了“本保单即时生效”的特别约定。原告受伤后，被告陈杰垫付了5000元。
审理中，原告提出原告的伤残等费用待后另行主张，撤回了该诉请。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药明细、交强险保单、商业险保单等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈杰驾驶的苏F×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，被告陈杰依法应当承担赔偿责任。交警部门认定被告陈杰承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，符合事实和有关规定，本院应予采纳。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内予以赔偿。被告陈杰驾驶的苏F×××××号小型轿车的交强险、商业三者险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在交强险限额内赔偿。超过交强险限额部分，由被告陈杰赔偿。被告陈杰赔偿部分由其投保商业三者险的被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在其限额内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司称事故发生在保险期间之外，不应由其承担保险责任，经查，本起事故发生于该保单生成时间之后、双方约定的保险期间的起始时间之前，双方对保险期间“自2013年7月6日12时起至2014年7月6日12时止”的约定为一般约定，而在保单中又有“本保单即时生效”的特别约定，本院认为，特别约定优于一般约定，交强险、商业三者险保单的生效时间应为保单的生成时间，也就是说本案应从保单生成时间开始计算保险期间，本起事故发生在保险期间之内，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司应承担保险责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司的辩称意见，本院不予采纳。原告主张的医疗费用18248.15元，用药合理，且有证据证实，本院予以支持。由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在交强险限额内赔偿10000元。超出交强险部分，由被告陈杰赔偿40%，即赔偿3299.26元，该部分由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在商业三者险限额内赔偿。余由原告自负。为减少讼累，被告陈杰垫付的5000元，由保险公司直接返还给被告陈杰。原告提出撤回被告赔偿原告伤残等费用、待后另行主张的请求，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱松波因本起交通事故所用去医疗费13299.26元（给付原告朱松波8299.26元、给付被告陈杰5000元）。
二、被告陈杰在本起诉讼中不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依照法律规定减半收取200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 章建忠
二〇一四年十月十日
书记员 徐嘉玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官民初字第0366号
原告江苏百树建设工程有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业区。
法定代表人王会萍，该公司执行董事长。
委托代理人周汉民，江苏骏图律师事务所律师。
被告江苏丰义建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义西街。
法定代表人吴南松，该公司董事长。
委托代理人周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江苏百树建设工程有限公司与被告江苏丰义建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏百树建设工程有限公司于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现江苏百树建设工程有限公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏百树建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由江苏百树建设工程有限公司负担。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 徐小良
人民陪审员 吴 丹
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初820号
原告：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地：浙江省东阳市吴宁东路86号。
负责人：田军毅，该支行行长。
委托诉讼代理人：包钱江，浙江国翔律师事务所律师。
被告：叶顺和，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告中国银行股份有限公司东阳支行与被告叶顺和信用卡纠纷一案，原告于2018年1月11日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支款本金41583.46元、利息2875.25元、还款违约金10275.21元（利息、还款违约金已算至2017年11月21日，此后利息、还款违约金按照中银信用卡章程及中银白金信用卡领用合约的约定计算）。2、判令被告支付原告因催讨欠款而支出的律师代理费985元。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东阳支行的委托代理人包钱江到庭参加诉讼，被告叶顺和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月13日，被告向原告申请办理中国银行长城环球通白金信用卡一张，原告经审核于2015年1月31日向被告发放上述信用卡一张，卡号为62×××21，信用额度为人民币50000元，透支利息、复利、滞纳金（2017年1月1日后滞纳金调整为还款违约金，但收费标准不变）等计收标准按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的规定执行。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，从2017年3月16日起虽然被告有还款，但透支款一直未还清。截至2017年11月21日止，共计未归还透支款本金41583.46元。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。另原告因催收本案欠款支出律师代理费985元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶顺和于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司东阳支行信用卡欠款本金41853.46元并支付利息、违约金（利息、违约金从2017年3月16日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的规定计算至实际付清之日止，利息、违约金合计不得超过年利率24%）、律师代理费985元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596元，由被告叶顺和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一八年二月二十七日
代书记员 俞望杰
?PAGE??
\--
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初820号原告：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地：浙江省东阳市吴宁东路86号。负责人：田军毅，该支行行长。委托诉讼代理人：包钱江，浙江国翔律师事务所律师。被告：叶顺和，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告中国银行股份有限公司东阳支行与被告叶顺和信用卡纠纷一案，原告于2018年1月11日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支款本金41583.46元、利息2875.25元、还款违约金10275.21元（利息、还款违约金已算至2017年11月21日，此后利息、还款违约金按照中银信用卡章程及中银白金信用卡领用合约的约定计算）。2、判令被告支付原告因催讨欠款而支出的律师代理费985元。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东阳支行的委托代理人包钱江到庭参加诉讼，被告叶顺和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月13日，被告向原告申请办理中国银行长城环球通白金信用卡一张，原告经审核于2015年1月31日向被告发放上述信用卡一张，卡号为62×××21，信用额度为人民币50000元，透支利息、复利、滞纳金（2017年1月1日后滞纳金调整为还款违约金，但收费标准不变）等计收标准按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的规定执行。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，从2017年3月16日起虽然被告有还款，但透支款一直未还清。截至2017年11月21日止，共计未归还透支款本金41583.46元。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。另原告因催收本案欠款支出律师代理费985元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶顺和于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司东阳支行信用卡欠款本金41853.46元并支付利息、违约金（利息、违约金从2017年3月16日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的规定计算至实际付清之日止，利息、违约金合计不得超过年利率24%）、律师代理费985元。二、驳回原告中国银行股份有限公司东阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，减半收取596元，由被告叶顺和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马祝敏二〇一八年二月二十七日代书记员 俞望杰???--
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2196号
原告张荣，男，遵义市人。
被告遵义红花岗大酒店有限公司。住所地遵义市红花岗区外环路春天堡综合市场大楼*楼。
法定代表人王露茜，执行董事。
委托代理人陈学文，常务副经理。
原告张荣与被告遵义红花岗大酒店有限公司（以下简称红花岗大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣、被告红花岗大酒店的委托代理人陈学文到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告张荣诉称，原、被告分别于2014年4月10日、2014年11月28日、12月30日、2015年2月2日签订了四份《借款协议》，协议约定了借款本金、利息、还款期限及逾期还款的违约金等事项，其中2014年4月10日《借款协议》约定借款期限12个月，另三份《借款协议》约定借款期限3个月；2015年2月2日《借款协议》约定逾期还款每天承担500元违约金，另三份《借款协议》约定逾期还款每天承担1000元违约金。协议签订后，原告依约向被告分别出借了30万元、20万元、10万元、5万元的款项，但被告至今仅支付了2014年4月10日《借款协议》约定的一个月的利息9000元。现约定的还款期限已过，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令被告归还原告借款650000元及利息204000元并支付违约金。
被告红花岗大酒店辩称，原告陈述的借款期间有650000元款项进入被告账户是事实，但该款项的去向被告并不清楚。被告是一个产权式的酒店，原告是酒店的股东也是实际经营者，其一直直接参与酒店的经营与运作，其在经营期间，组织一些股东进行投资购买股份，原告所主张的借款就是其在经营酒店期间产生的，即使该借款属实，由此产生的债务的也应由原告自行负责，因为该笔债务实属原告自己借款给自己。综上，原告与被告不存在借贷关系，被告不应该承担责任。
经审理查明，2014年4月10日，原、被告签订《借款协议》，该协议约定被告向原告借款300000元，借期为一个月，如到期未还，借款期限则为12个月，月利息为9000元，每月15日前支付；如乙方逾期支付，每天承担1000元违约金。2014年11月28日，原、被告签订《借款协议》，该协议约定被告向原告借款200000元，借期为三个月，月利息为6000元，逾期还款每天承担1000元违约金。2014年12月30日，原、被告签订《借款协议》，该协议约定被告向原告借款100000元，借期为三个月，月利息为3000元，逾期还款每天承担1000元违约金。2015年2月2日，原、被告签订《借款协议》，该协议约定被告向原告借款50000元，借款期限为三个月，月利息为1500元，逾期还款每天承担500元违约金。前述四份《借款协议》签订后，原告依约以银行转账的方式向被告分别支付了借款30万元、20万元、10万元、5万元。被告取得借款后，至今仅向原告支付了2014年4月10日的《借款协议》约定的一个月的利息9000元。由于被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院，酿成诉争。
另查，2012年6月20日，被告法定代表人由原告变更为王露茜。变更后至2015年3月14日期间，原告担任被告的独立董事。
上述事实，有原、被告陈述、《借款协议书》、对账单、上海浦东发展银行业务凭证、《有限责任公司变更登记申请书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款650000元，原告已经履行了借款义务，且有《借款协议》、转款凭证等证据在卷佐证，上述证据相互映证，并形成完整证据链，对被告向原告借款的事实本院予以确认。被告未按约还款，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限每约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款本金650000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告支付利息204000元及按约定支付违约金。从《借款协议》的约定表明，双方约定的利率为3分／月，即年利率36%，且逾期还款利率未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款、第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张借款期间的利率超过了前述规定，其主张的借款利率应以年利率24%为限，即被告应付利息应分别按本金300000元、200000元、100000元、50000元分别从2014年5月10日、2014年11月28日、2014年12月30日、2015年2月2日起以年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满时止，并以204000元为限。同时，原告主张的违约金与利息处于竞合状态，且二者之和远远超过了前述法律规定的利率标准，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称原告为红花岗大酒店有限公司的实际经营人，属于自己借钱给自己，被告不应承担还款责任。被告的辩解意见与本案系不同的法律关系，其辩解的事实即使成立，也与本案无关，被告可依据《中华人民共和国公司法》等相关规定另案向原告主张相应权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、判决被告遵义红花岗大酒店有限公司在本判决生效后十日之内偿还原告张荣借款650000.00元及利息（利息分别按本金300000元、200000元、100000元、50000元并分别从2014年5月10日、2014年11月28日、2014年12月30日、2015年2月2日起以年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满时止，并以204000元为限）；
二、驳回原告张荣的其他诉讼请求。
案件受理费6170元，由被告遵义红花岗大酒店有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 赵仲智
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘贵亮