湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终44号
上诉人（原审被告）：唐德华。
上诉人（原审被告）：唐爱。
上诉人（原审被告）：唐海华。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：唐凌哲。
被上诉人（原审原告）：杨合社。
委托诉讼代理人：肖绍泉。
原审第三人：唐超（曾用名唐俭华）。
上诉人唐德华、唐爱华、唐海华因与被上诉人杨合社、原审第三人唐超租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐德华、唐爱华、唐海华及三人共同委托诉讼代理人唐凌哲、被上诉人杨合社及其委托诉讼代理人肖绍泉、原审第三人唐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐爱华、唐德华、唐海华上诉请求：1、撤销原审判决；2、维持上诉人与被上诉人签订的矿山出租协议。事实和理由：一、杨合社要求上诉人酒后签订协议，存在欺诈的嫌疑；二、签订出租协议时矿山买卖、出租是政府允许的，原审判决脱离社会现实；三、杨合社已经接受了矿山，杨合社没有任何证据证实上诉人收到了租金，上诉人也没写收据；四、涉案协议发生8年后杨合社才起诉，已经超过诉讼时效。
杨合社辩称，上诉人没有提供任何证据证明其有矿山开采权，上诉人也没有向杨合社交付矿山，因为上诉人没有获得采矿许可权，具有重大过错，请求法院判令上诉人返还18万租金的同时，支付34万余元的利息。
唐超述称，没有什么意见。
杨合社向一审法院起诉请求：1.确认杨合社与唐德华、唐爱华、唐海华及唐超于2008年7月19日签订的《租赁开矿协议书》无效；2.唐德华、唐爱华、唐海华返还杨合社矿山租赁款180,000元并支付相应的利息43,200元；3.案件诉讼费由唐德华、唐爱华、唐海华承担。
一审法院认定事实：1.唐德华、唐爱华、唐海华与唐超系亲兄弟，他们在永州市零陵区石岩头镇大屋村12组水库东岸有自留山，2008年7月19日，杨合社经蒋宁波介绍和唐超一起与唐德华、唐爱华、唐海华在案外人蒋浩荣家签订了由案外人蒋浩荣起草的《租赁开矿协议书》，“协议书”载明：“唐德华、唐爱华、唐海华将其位于永州市零陵区石岩头镇大屋村12组水库西岸的锰矿山租给杨合社开采，租期为15年，总租金为240,000元，唐超将自己所占的矿山份额60,000元与杨合社合伙开矿；十五年租金一次性付清，在以后开采期间，不再存在付钱问题；矿山地形情况，山下面一直到山脚为止，山上面一直到山顶止，南北两面和唐奇宝山交界……”。协议签订后，杨合社支付唐德华、唐爱华、唐海华180,000元租赁款。2.原、被告方及第三人均没有依法取得采矿许可证，对于“协议书”约定的自留山是否交付杨合社，杨合社认为唐德华、唐爱华、唐海华在水库西岸并没有自留山，故不可能交付给杨合社，唐德华、唐爱华、唐海华存在欺骗情形。唐德华、唐爱华、唐海华认为他们在水库东岸有自留山，且地形与协议书上所述地形一致，水库西岸的山不是狮子岭，协议书误将东岸写成了西岸，并且杨合社已在矿山上进行了开采，只是因为当时锰矿行情下跌，杨合社才没有开采。该院认为，双方均系有独立民事行为能力的成年人，签订合同时，双方均系自愿，理应对合同标的具体情况有合理的了解，合同签订至今已有八年之久，杨合社也未提供证据证实其曾向相关部门反映唐德华、唐爱华、唐海华有欺骗情形，且“协议书”系他人起草，存在多处笔误。根据上述分析，该院认为唐德华、唐爱华、唐海华已将合同约定的自留山交付杨合社。
一审法院认为，矿产资源属国家所有。依照《中华人民共和国矿产资源法》、《探矿权采矿权转让管理办法》、《矿产资源开采登记管理办法》的相关规定，开采矿产资源，应由国务院地质矿产主管部门审批登记，颁发采矿许可证，矿山的转让依法要取得采矿许可证并办理登记，明确规定采矿经营权属于特许经营，其批准应严格履行审批程序，属效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。杨合社与唐德华、唐爱华、唐海华及唐超签订的《租赁开矿协议书》，因唐德华、唐爱华、唐海华及唐超均未获得采矿许可证，而矿产资源又属于国家所有，对矿产资源唐德华、唐爱华、唐海华及唐超均无权出租、买卖，而协议书的内容又明确为采矿，违反上述法律、行政法规的强制性规定，应为无效。因该合同取得的财产，应当予以返还；故杨合社要求唐德华、唐爱华、唐海华返还矿山租赁款，于法有据，该院予以支持。因杨合社要求唐德华、唐爱华、唐海华支付相应的利息，杨合社明知唐德华、唐爱华、唐海华未取得采矿许可证而与之签订《租赁开矿协议书》，本身也存在过错，故造成的利息损失，应由杨合社自行承担，故对该项诉请，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨合社与唐德华、唐爱华、唐海华、第三人唐超于2008年7月19日签订的《租赁开矿协议书》无效；二、由唐德华、唐爱华、唐海华返还杨合社支付的租金180,000元，此款限在该判决生效后十日内付清；三、驳回杨合社的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，由杨合社负担900元，唐德华、唐爱华、唐海华负担3748元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是杨合社与三上诉人、唐超签订的《租赁开矿协议书》是否有效。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款、第四款规定“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。……从事矿产资源勘察和开采的，必须符合规定的资质条件”。国务院发布的《探矿权采矿权转让管理办法》第六条规定“转让采矿权，应当具备下列条件：（一）矿山企业投入采矿生产满一年；（二）采矿权属无争议；（三）按照国家有关规定已经缴纳采矿权使用费、采矿权价款、矿产资源补偿费和资源税；（四）国务院地质矿产主管部门规定的其他条件”。《矿业权出让转让管理暂行规定》第十九条第二项规定“采矿权申请人应该为企业法人，个人采矿的应该依法设立个人独资企业”。国土资源部国土资发（2011）14号《关于进一步完善采矿权登记管理相关问题的通知》第十三条规定“申请采矿权应当具有独立企业法人资格，……”。上述法律、行政法规和国务院地质矿产主管部门关于对采矿权的转让和受让作出了强制性规定，即个人无权向他人转让矿产资源，个人若要行使采矿权需要依法设立个人独资企业。本案中，三上诉人无权向杨合社租赁自留山供杨合社采矿，杨合社作为个人，未设立个人独资企业，未取得采矿许可证并办理登记，违反了法律、行政法规的强制性规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列条件之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定之情形”，故各方当事人签订的《租赁开矿协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。因此，该协议依法不能履行，因合同取得的财产，应予返还，三上诉人应当返还杨合社矿山租赁款18万元。三上诉人上诉称没有收到杨合社交付的18万元租金，但经本院查阅一审案卷，唐德华在一审庭审中明确表示收到了18万元，并与唐海华、唐爱华均分了该笔钱款。因此本院对于该上诉理由不予采纳。至于三上诉人提出的本案超出诉讼时效的问题，本院认为，《租赁开矿协议书》签订时间为2008年，约定履行期限为15年，杨合社于2016年向法院提起诉讼，仍在合同履行期限内，故本案杨合社的起诉并未超出诉讼时效，三上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，唐德华、唐海华、唐爱华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4648元，由上诉人唐德华、唐海华、唐爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 刘 爱
代理审判员 张向安
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。