重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7028号
上诉人（原审被告）：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，组织机构代码20280091-1。
法定代表人：张纯洁，董事长。
委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武隆县锦钢建材租赁站，经营场所重庆武隆县巷口镇城东大木桥头住房。
经营者：陈富荣，女，1965年6月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
原审被告：李相贵，男，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市武隆县。
上诉人重庆建工住宅建设有限公司（以下简称重庆建工住宅公司）因与被上诉人武隆县锦钢建材租赁站（以下简称武隆锦钢租赁站）、原审被告李相贵租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初第05722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人重庆建工住宅公司的委托诉讼代理人游国熹，被上诉人武隆锦钢租赁站的委托诉讼代理人杨天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆建工住宅公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、原判认定事实错误。原判以租赁合同上盖有项目部印章即认定存在租赁合同关系属于事实认定错误。租赁合同上没有加盖上诉人的公章，仅有项目部印章。原判认定上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系的主要理由及依据是项目部有参与工程建设行为，在整改回复单上等有加盖项目部印章，这些只能证明了项目部印章用于工程管理过程中，并不能证明项目部印章可以用于对外签订合同，原审法院仅凭加盖有项目部印章的租赁合同来认定上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系属于认定事实错误。另外，还存在租金计算错误等；2、原审法院不应当主张违约金，即使主张，违约金计算过高。
武隆锦钢租赁站辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
武隆锦钢租赁站向一审法院起诉请求：2012年重庆建工住宅公司在武隆修建夏宫仙女山假日国际社区二期项目，因需要在武隆锦钢租赁站处租赁建材，于2012年9月6日与武隆锦钢租赁站签订《租赁合同》。该合同主要约定：（一）重庆建工住宅公司租赁武隆锦钢租赁站的钢管、扣件租赁材料；（二）租金按照合同规定计算，租金在次日5日前预付本月租金等费的90%；（三）违约责任，如果逾期支付租金，则按所欠租金及未退还租赁物损失的金额30%支付违约金；（四）如果发生争议，由重庆市璧山区人民法院管辖等。合同签订后武隆锦钢租赁站认真按照合同的内容履行了自己的义务，将租赁物交给被告使用，但重庆建工住宅公司不按时缴纳租金，截止2015年7月31日重庆建工住宅公司尚欠租金646105元和租赁物钢管8514.6米、扣件18413套、顶托283套未退,故诉至一审法院，请求法院判决：1、依法解除于2012年9月6日签订的《租赁合同》；2、重庆建工住宅公司给付所欠原告武隆锦钢租赁站租金646105元及违约金129221元；3、重庆建工住宅公司退还武隆锦钢租赁站钢管8514.6米、扣件18413套、顶托283套，如果到期不退还，按合同价赔偿250956元，并从2015年8月1日起，对未退还的租赁物按合同继续计算租金至本判决生效之日止；4、诉讼费由重庆建工住宅公司负担。
一审法院认定事实：重庆建工住宅公司在承建武隆仙女山假日国际社区二期工程时设立了重庆建工住宅建设有限公司夏宫仙女山假日国际社区二期工程项目部，该项目部和李相贵（乙方）于2012年9月6日与武隆锦钢租赁站（甲方）签订《租赁合同》，合同约定由乙方租用甲方的钢管、扣件、顶托等租赁物。合同约定的租金单价为：钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.03元/套/天；租赁物维护费为：钢管0.1元/米、扣件0.15元/套、顶托0.5元/套；租赁材料的赔偿价为钢管16元/米、扣件6元/套、顶托15元/套、T型螺丝0.6元/个、顶座3元/个、顶碗3元/个。同时还约定了钢管260米为一吨、扣件800套为一吨、顶托300套为一吨，上（下）车堆码费为每吨12元，由乙方负责向甲方支付。租金结算方式约定为：租金等每月（按实际产生）结算一次，乙方必须在次月5日前预付本月租金等费90%给甲方，剩余10%的租金等费在双方最后一次结算租金、赔偿等费后5日内或在本合同履行完毕（退清租赁物资或赔偿清未退租赁物物资）时一并付清给甲方。违约责任中约定乙方未在次月5日前预付本月租金等费90%给甲方或未按本合同履行义务，甲方有权终止租赁合同，要求立即支付租金等所有费用并退还所欠物资；未退还物资的租金等按本合同执行至退清或赔偿完毕之日止，另由乙方向甲方支付所欠全部金额及未退租赁物资赔偿费总额30%的违约金。合同还约定租用方委托李相贵、路长友、杨龙强为材料员签字生效，本合同如有争议，由重庆市璧山区人民法院管辖。合同签订后，武隆锦钢租赁站按约定向重庆建工住宅公司提供了钢管120241.6米、扣件82310套、顶托1273套，后重庆建工住宅公司退还了钢管111727米、扣件63897套、顶托990套，期间产生租金共计993637.31元，但仅支付了租金355000元，截2015年7月31日，重庆建工住宅公司还有8514.6米、扣件18413套、顶托283套未退还，另尚欠武隆锦钢租赁站租金638637.31元（含下上车费、维修费）。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆建工住宅公司为承建武隆夏宫仙女山假日国际社区二期项目时设立的重庆建工住宅建设有限公司夏宫仙女山假日国际社区二期工程项目部，其作用是为公司具体负责实施完成该工程的职能部门，其因履行建筑工程合同的需要而开展的经营活动的后果，应由设立该项目部的重庆建工住宅公司来承担。重庆建工住宅公司辩称未设立过重庆建工住宅建设有限公司夏宫仙女山假日国际社区二期工程项目部，也无法确定有无实际租赁武隆锦钢租赁站租赁材料，审理认为，重庆建工住宅公司承建了武隆仙女山假日国际社区二期工程，在承建3-E、1-F、2-F、3-B栋工程重庆建工住宅建设有限公司夏宫仙女山假日国际社区二期工程项目部有参与行为，在工程监理单位的整改回复单、建设工程安全生产结算核验表、整改回复文件也有重庆建工住宅建设有限公司夏宫仙女山假日国际社区二期工程项目部印章对施工单位重庆建工住宅公司的意见进行确认，武隆锦钢租赁站也提供了租用钢管明细表、退还钢管明细表、周转材料租金结算表证明租赁材料用于了武隆夏宫仙女山假日国际社区二期项目，故一审法院对重庆建工住宅公司辩称未设立重庆建工住宅建设有限公司夏宫仙女山假日国际社区二期工程项目部，未刻制使用过该项目部印章，不应在本案中对锦钢租赁站承担合同责任不予支持。武隆锦钢租赁站履行了提供租赁物的义务，李相贵、重庆建工住宅公司理应按合同约定按时支付租金，李相贵、重庆建工住宅公司未按合同约定按期支付租金已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故一审法院对武隆锦钢租赁站主张解除租赁合同、支付未支付的租金、违约金、退还或赔偿未退还的租赁物并给付相应租金予以支持，但经核算，重庆建工住宅公司、李相贵截止2015年7月31日应支付的租金为638637.31元，另武隆锦钢租赁站主张违约金过高，酌定为违约金125000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、武隆锦钢建材租赁站与重庆建工住宅建设有限公司（以重庆建工住宅建设有限公司夏宫仙女山假日国际社区二期工程项目部的名义）、被告李相贵于2012年9月6日签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除；二、重庆建工住宅建设有限公司、李相贵在本判决生效之日起十五日内支付原告武隆锦钢建材租赁站截止2015年7月31日的租金（含上下车费、维修费）共计638637.31元；三、重庆建工住宅建设有限公司、被告在本判决生效之日起十五日内退还武隆锦钢建材租赁站钢管8514.6米、扣件18413套、顶托283套，逾期未退还部分按钢管16元/米、扣件6元/套、顶托15元/套的标准计价赔偿，并从2015年8月1日起钢管按0.01元/米/天，扣件按0.008元/套/天，顶托按0.03元/套/天的标准计付租金至本判决生效之日止；四、重庆建工住宅建设有限公司、李相贵在本判决生效之日起十五日内支付原告武隆锦钢建材租赁站违约金125000元；五、驳回武隆锦钢建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14037元，减半收取7018.5元，诉讼保全费用5000元，由原告武隆锦钢建材租赁站承担53元，被告重庆建工住宅建设有限公司、被告李相贵承担11965.5元。
本院二审期间，被上诉人为证明其主张，向本院提交生产质量检查表和整改回复单，拟证明上诉人使用项目部印章成立。被上诉人质证认为，对证据的三性均不予以认可。本院认为，上述两份证据均盖有重庆建工住宅建设有限公司夏宫仙女山国际社区二期工程项目部印章，结合一审认定的其他证据，能够证明上诉人使用上述印章的行为，本院予以采信。经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案涉案武隆仙女山假日国际社区二期工程系上诉人重庆建工住宅公司所承建，武隆锦钢租赁站作为出租人与重庆建工住宅公司签订案涉租赁合同，合同上盖有重庆建工住宅建设有限公司夏宫仙女山假日国际社区二期工程项目部印章，租赁物资也实际用于该项目工地，同时在工程监理单位的整改回复单、建设工程安全生产结算核验表、整改回复文件也有重庆建工住宅建设有限公司夏宫仙女山假日国际社区二期工程项目部印章对施工单位重庆住宅建工住宅公司的意见进行确认，故武隆锦钢租赁站与重庆建工住宅公司之间的合同关系依法成立，重庆建工住宅公司提交的证据并不足以反驳其是合同相对方的事实，相应民事责任应由重庆建工住宅公司和李相贵承担。另外，一审法院在综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素后从而认定的违约金于法有据，并无不当，本院予以确认。
综上所述，重庆建工住宅建设有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14037元，由上诉人重庆建工住宅建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 曾 静