wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东民初字32号
原某王苓苓，农民。
法定代理人赵春莲，农民。
委托代理人刘桂华，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告井立广，农民。
委托代理人井保金，农民。
原某王苓苓与被告井立广扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原某王苓苓的法定代理人赵春莲及委托代理人刘桂华、被告井立广及委托代理人井保金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原某诉称：2010年10月份原某与被告登记结婚，同年农历十月十二日举行结婚仪式。婚后共同生活期间，原某身患疾病，因原某有病，被告把原某送回娘家，对原某不管不问，被告不履行夫妻之间的扶养义务，其行为违反了《婚姻法》的有关规定，现原某急需住院治疗，被告拒不支付扶养费，为切实维护原某的合法权益，特根据《婚姻法》第二十条之规定，向法院起诉请求判令被告支付扶养费25492元。
被告辩称：原某所说婚后有病的事实不成立，因为原某婚前早有病，因原某隐瞒病史况且又有遗传的嫌疑，被告不承认其婚后有病的说法，所以被告不应承担因原某有病所造成的扶养费问题。
为支持自己的主张，原某向本院递交的证据有：1、2011年2月22日东阿县中医院挂号就诊证一份，检验申请单及心电图各一份，证明原某就诊情况，诊疗结论为躁郁症。2、2011年2月22日东阿县中医院门诊收费单据3张，证明原某支付医疗费120元。3、2011年3月17日聊城市第四人民医院门诊病历一份，证明原某就诊情况，结论是心理状态重度异常，需要系统的检查与治疗。4、2011年3月17日聊城市第四人民医院出具的门诊收费票据4张，证明原某支付医疗费664.90元。5、2011年4月11日聊城市第四人民医院出具的门诊收费票据2张，证明原某支付医疗费802.10元。6、2011年5月23日聊城市第四人民医院出具的门诊收费票据2张，证明原某支付医疗费160.50元。7、2011年6月28日至2011年11月21日聊城市第四人民医院出具的门诊收费票据7张，证明原某支付医疗费1224.50元。8、2012年3月3日和5月20日，灵山精神病治疗中心出具的收据2张，证明原某支付药费2520元。对原某提供的上述证据，被告认为所有单据均为门诊单据，灵山医院的单据是手写的，均不真实，且原某的病是婚前所得，与被告无关。8、证人王某甲、王某乙证明材料各一份，证明原某婚前没有任何疾病。9、证人王某丙出庭作证，证明原某婚前没有精神病。对上述证人证言，被告认为证人和原某有利害关系，都没效力，不予认可。
为支持自己的主张，被告向本院递交的证据有：东阿县大桥镇井圈村村民委员会及村委主任井庆洪、委员井维雨、井维来、计生专职主任王芬荣证明材料一份，证明原某自2011年元月7号回娘家后一直未回婆家，原、被告二人确实无感情，举行结婚仪式喝喜酒时，发现原某前言不搭后语、不像正常人所为，大脑不健全。拟证明原某婚前隐瞒病史。原某质证认为：其证明原某回娘家的时间对，但其他均不属实，夫妻二人感情是否破裂及原某是否患有疾病均不是村委会能证明的事情。
上述证据业已当庭质证，连同当事人陈述笔录均在卷为凭。
查明：原、被告于2008年农历12月27日经人介绍相识建立恋爱关系，2010年9月21日在东阿县民政局登记结婚，2010年农历10月12日举行结婚仪式，婚后无子女。婚后开始二人感情尚可，随着时间的推移，二人开始产生矛盾。2011年元月7日，被告将原某送至原某娘家居住，二人分居至今。期间被告未曾前去探望，也未支付任何生活和医疗费用。婚后二人共同的收益有双方均认可的承包土地收益共计6000元。2011年2月份，原某在东阿县中医院诊疗，结论为躁郁症，支付医疗费120元；2011年3月17日原某在聊城市第四人民医院检查，结果为心理状态重度异常，需要系统的检查与治疗，其后又陆续在聊城市第四人民医院和灵山精神病治疗中心治疗，共支付医疗及医药费5372元。2011年1月8日，本案被告作为原某向本案原某提起离婚诉讼，同月23日，本案原某向本院提起扶养诉讼，请求法院判令被告承担原某因看病支出的医疗费5492元、生活费20000元。本院曾合并调解，但因双方就原某是否婚前患病和扶养费数额分歧较大，各执己见，致使调解未能成立。
本院认为：原、被告于2008年农历12月27日经人介绍相识，建立恋爱关系，2010年9月21日登记结婚，是合法有效的夫妻关系。在夫妻关系存续期间，原某被诊断患有疾病并接受治疗，虽然被告声称原某婚前就患有疾病，但不能提供确凿的证据加以证明，被告有义务在婚姻关系存续期间帮助原某治疗疾病。被告于2011年1月7日将原某送回娘家至今，既没有向原某提供医疗费也未向原某提供生活费，违背了夫妻有相互扶助义务的规定，被告应向原某支付相应的医疗费和生活费，结合本案原某治疗及二人分居时间，以被告支付给原某10000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
限被告在本判决生效之日起十日内给付原告医疗费、生活扶养费共计10000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
人民陪审员 黄理军
人民陪审员 王 欢
二〇一三年三月五日
书 记 员 张 红
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第317号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年10月5日出生。2014年5月29日因吸毒被台山市公安局强制隔离戒毒。2014年6月26日因本案被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人黄某华，是被告人陈某某的妻子。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人黄某华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年5月28日20时许，台山市公安局民警在台山市广海镇平安街路段查获被告人陈某某，从其身上缴获毒品10.6克，经检验，其中10克检出甲基苯丙胺成分，0.6克检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈某某及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有物证及扣押物品清单；理化检验鉴定报告；现场照片；有关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈某某判处拘役，并处罚金。被告人陈某某提出其法律意识薄弱，到案后老实交代，且家中老人需要人照顾，希望法院对其从轻处罚的辩解意见。被告人陈某某及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查获的毒品，应当予以没收。鉴于被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某提出对其从轻处罚的辩解意见，可以采纳。公诉机关对被告人陈某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2014年11月25日止）。
二、查获的毒品予以没收、销毁（由扣押机关台山市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一四年八月十一日
书记员 谭丽雯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执恢字第00018号
申请执行人孙毅。
委托代理人（特别授权）张杰，江苏环溪律师事务所律师。
被执行人刘培金。
被执行人沈娟。
被执行人徐景。
申请执行人孙毅与被执行人刘培金、沈娟、徐景民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2012年7月11日作出的（2012）泰高民调初字第157号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，三被执行人应连带偿还申请执行人200000元及垫付的案件受理费2150元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向泰州市高港区人民法院申请强制执行，该院委托本院执行。本院于2013年8月19日立案强制执行。
执行中，本院依据申请执行人的申请，终结了本案的执行程序。后申请执行人以发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院申请恢复执行，本院于2015年8月19日立案恢复执行。现申请执行人孙毅以被执行人已履行完毕由向本院撤销执行申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。申请执行人以被执行人已履行完毕为由向本院撤销执行申请，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，泰州市高港区人民法院（2012）泰高民调初字第157号民事调解书无须执行应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
泰州市高港区人民法院（2012）泰高民调初字第157号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 张士清
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李德剑
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1565号
原告：文玉辉。
委托代理人（特别授权）：蒲兵，四川智典律师事务所律师。
被告：司志宏。
委托代理人：黄致评，营山县司法局小桥法律服务所法律工作者。
被告：四川川北数码港建设股份有限公司鑫都分公司，地址南充市顺庆区平城街97号铝材交易市场1幢1层3号。
负责人：曾兴超，系该公司经理。
委托代理人：徐裕菊，四川三合律师事务所律师，
原告文玉辉诉被告司志宏、四川川北数码港建设股份有限公司鑫都分公司（以下简称“鑫都分公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员刘苍适用简易程序独任审判，分别于2014年7月1日、2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告文玉辉及委托代理人蒲兵，被告司志宏及委托代理人黄致评，被告鑫都分公司委托代理人徐裕菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月被告鑫都分公司将其承包的平昌县龙岗乡乘风村新村建设居民聚居地工程项目中的四十幢分包给原告和被告司志宏，双方签订了合同。合同约定原告与被告司志宏作为乙方向被告鑫都分公司按每幢1万元交纳保证金，共计40万元。原告于2012年7月2日向被告司志宏的账户存入5万元后，同时司志宏将自己应缴纳的保证金20万元，共计25万元转给被告鑫都分公司，原告并于2014年7月4日向鑫都分公司负责人曾兴超转款15万元。自此，原告与被告司志宏各自交纳保证金20万元，共计40万元的保证金交清，被告鑫都分公司于2012年7月15日向被告司志宏出具40万元保证金的收条一张。但由于其他原因，原告与二被告并未履行合同，原告和被告司志宏与被告鑫都分公司解除了该合同，2012年11月13日被告鑫都分公司将原告与被告司志宏交纳的保证金40万元一并退还给被告司志宏，但被告司志宏却只退还了原告存入其账户的5万元，而原告直接转交给被告鑫都分公司的15万元未退还，原告向二被告催要未果，故诉至人民法院，请求判令二被告返还原告交纳的保证金15万元，并从2012年11月14日按银行同期贷款利率支付利息。
被告司志宏辩称：2012年4月24日原告与案外人田某及被告司志宏合伙以案外人的名义与被告鑫都分公司签订建设工程劳务分包合同，该合同由原告出资10万元，被告司志宏出资30万元，但因该合同未履行，交纳的保证金亦未退还。2012年7月原告与被告司志宏再次与被告鑫都分公司签订建设工程分包合同，由原告出资15万元，被告司志宏出资25万元向被告鑫都分公司交纳保证金后，该合同仍未履行。被告鑫都分公司共计退还两次交纳的保证金40万元，其余部分未退还。原告称向被告司志宏的账户存入5万元与本案无关，已归还给原告，故原告请求被告司志宏返还15万元保证金的理由不成立。
被告鑫都分公司辩称：本案诉争的建设工程分包合同的保证金40万元，被告公司已全部退还给原告的合伙人司志宏，且司志宏是该合同项目的主要负责人，被告公司已全部履行返还义务，故原告请求被告公司返还保证金的理由不成立，请求人民法院依法驳回对被告鑫都分公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月9日被告四川川北数码港建设股份有限公司鑫都分公司（甲方）与原告文玉辉、被告司志宏（乙方）正式签订《建筑工程施工分包合同》，约定甲方将自己承包的平昌县龙岗乡乘风村新村建设居民聚居地工程项目中的40幢分包乙方，乙方按每幢1万元向甲方交纳保证金，共计40万元。原告为承包该工程已于2012年7月2日向被告司志宏的银行账户存入5万元出资，并于2014年7月4日出资向被告鑫都分公司经理曾兴超转款15万元用于交纳保证金。被告司志宏将原告存入的5万元出资及自己应出资20万元，共计25万元一并向被告鑫都分公司用于交纳保证金。2012年7月15日，被告鑫都分公司经理曾兴超向司志宏出具收取保证金收据一张。由于该合同未履行，2012年11月13日被告鑫都公司将合同保证金40万元一并退还给被告司志宏，并由被告司志宏出具收据一张。2012年11月22日被告司志宏返还原告5万元。以上事实有《建筑工程施工施工分包合同》、存款凭条、个人业务凭证、收据为证。审理中，被告司志宏对2012年7月2日原告向其银行账户存入5万元提出异议，后经原告申请法院调取证据核实，该笔存款系原告存入被告账户，被告也当庭认可此事，但又辨称该5万元与本案无关，已通过银行账户转款归还，但被告在规定补充提供举证期限内未提供证据予以证明。
在审理中，原告于2014年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告价值16万元的财产。经审查，本院依法作出（2014）营民保字第165号民事裁定书，该裁定书已发生法律效力，并已查封被告司志宏所有的位于营山县涌泉乡街道1幢3号1层，面积为22.51㎡的非住宅用房一间（产权证号为：2006013**）；营山县涌泉乡街道2幢2号2层，面积为72.98㎡的住宅一套（产权证号为：2006013**）。
本院认为：原告文玉辉与被告司志宏不具有相应的资质条件承包工程，且与被告鑫都分公司签订的《建筑工程施工分包合同》的工程项目系主体工程，违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《中华人共和国建筑法》第二十九条的规定，该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产应当返还。结合本案中提供的合同、存款凭条、个人业务凭证、收据等证据，被告鑫都分公司退还给被告司志宏的40万元应属原告文玉辉、被告司志宏合伙交纳的2012年7月9日签订的合同保证金，被告司志宏辨称2012年7月2日存入其账户的5万元是与本案无关的其他经济往来，且已返还，但未提供任何证据，应当承担举证不能的后果，本案的证据能够证明原告文玉辉已缴纳保证金20万元。原告要求被告鑫都分公司共同承担返还原告保证金的责任，由于该《建筑工程施工分包合同》系无效合同，被告鑫都分公司已按约定履行了全部的返还义务，在返还过程中被告鑫都分公司没有直接将原告缴纳的保证金返还给原告，有一定的过错，对引起纠纷应当承担一定的责任，但不应当承担再返还保证金的责任。故被告司志宏应当将应属原告交纳的保证金20万元没有返还的部分予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、《中华人共和国建筑法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告四川川北数码港建设股份有限公司鑫都分公司与原告文玉辉和被告司志宏2012年7月9日签订的《建筑工程施工分包合同》无效。
二、被告司志宏返还原告文玉辉交纳的合同保证金人民币15万元（已扣除返还的人民币5万元），并从2012年11月14日起，按中国人民银行发布的1-3年期贷款年利率6.15％支付利息；此款项限于本判决书发生法律效力之日起30日内履行。
三、被告四川川北数码港建设股份有限公司鑫都分公司不承担返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元、保全费600元共计2350元，由被告被告四川川北数码港建设股份有限公司鑫都分公司、司志宏各负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 苍
二〇一四年八月二十七日
书记员 李小江
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初45号
起诉人陆菁。
2016年1月6日，本院收到陆菁起诉状，要求1、请求判决雷动立即偿还借款1000000元；2、诉讼费用由雷动承担。
经审查，本院认为，陆菁起诉雷动担保合同纠纷一案，陆菁、雷动均不在本院辖区居住，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陆菁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘 斌
二〇一六年一月六日
书记员 杨中胜
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2066号
原告雷国斌，男，1946年4月16日生，汉族，农民，住鲁山县让河乡。
被告赵新合，男，1957年11月8日生，汉族，住鲁山县董周乡十里村。
原告雷国斌诉被告赵新合不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷国斌到庭参加诉讼，被告赵新合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷国斌诉称，原、被告系同村邻居关系，原告曾雇王欣车给原告拉煤，王欣借被告赵新合8000元，后王欣不知去向，但被告在原告不同意且王欣去向不明情况下，强行扣除原告在被告处存款5100元（原告在被告处共有存款80000元），原告认为被告擅自扣除原告存款5100元毫无道理，故诉至法院，请求：1、判令被告归还所扣原告之款5100元（利息按扣款时利息二分计算至该款实际给付时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵新合辩称，由于时间太久，被告无法回忆是否有王欣借被告款项的事实。被告认可，早年被告经营储金会时，原告在被告储金会处有存款，但原告所称5100元部分款项，已于2003年1月27日结算清楚，有结算票据。剩余存款80000元，于2003年期间，政府联合处理三会一部问题时已经解决。故被告不应重复支付原告5100元资金。
经审理查明，原告提交条据载明：1、“借条，今借到赵新合现金捌千元（8000元）用期一月，借款人王欣，99.元.14日，请赵新合考虑借给以后可从运费中扣。雷国斌”2、“今收到现金捌仟元整（8000元）含王欣借款（利息已付清），借条已转给我。”3、“今收现金2900元整。（贰仟玖佰元整），另王欣的借款3790元。（叁仟柒佰玖拾元），利息1300元（壹仟叁佰元整）付给现金壹拾元整，合计：捌仟元整（8000元）利息截止2000年5月9日共13月零17天，赵新合，2000年5月9日”被告提交收据载明：“收据，已收到陆万柒仟叁佰伍拾元存款，已结（折子未交，待从平顶山取回后来还）雷国斌，2003.1.27”
另查明，原告提供条据“2”，为原告雷国斌向被告赵新合出具的多张收条中的一份。条据“3”为条据“2”的说明条。2003年1月27日，原被告经过结算，原告向被告出具被告庭审中所提供“收据”，而包含条据“2”在内的多张原告曾向被告出具的收条由被告归还原告。
本院认为，不当得利即当事人间的利益变动没有法律上的依据，且一方当事人取得利益是建立在他人受到损失的基础上。民法规定不当得利的目的在于消除没有法律上的原因而产生的当事人间利益不当变动的事实状态。本案不当得利为可归类为给付型不当得利，构成要件有三个：基于给付而受有利益、致使他人受有损失、欠缺给付目的。而本案中争议标的物即5100元款项，由原被告提供多张条据予以证实，其不欠缺给付目的。条据表明，原告是为第三人即王欣偿还借款与利息为目的。可见实质上原被告之间已经形成了债权转让的合意。在被告向原告给付“欠条”，而原告签收“欠条”后，表明债权转让已经在履行之中。后原被告又进行包括此笔“欠条”的多笔经济往来结算。现原告以不当得利为由诉请被告归还此笔5100元款项，无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告雷国斌的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告雷国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 冯亚斌
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第840号
申请人孙宝忠，农民。
被执行人平泉立华水泥有限责任公司，住所地：承德市平泉县平泉镇河东街。
法定代理人何云龙，该公司经理。
本院在执行孙宝忠诉平泉立华水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现暂无财产可供执行，申请人孙宝忠表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第840号
一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张振忠
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第840号
申请执行人彭华，证件号码130202197909061214。
被执行人丰南区柳树0镇柳前村村民委员会，地址丰南区柳树0镇柳前村。
法定代表人李久丰。
彭华申请执行丰南区柳树0镇柳前村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）丰民初字第2977号民事判决书，已经发生法律效力。权利人彭华于2014年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2977号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月七日
书记员 张 琳
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第840号申请执行人彭华。被执行人丰南区柳树0镇柳前村村民委员会，地址丰南区柳树0镇柳前村。法定代表人李久丰。彭华申请执行丰南区柳树0镇柳前村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）丰民初字第2977号民事判决书，已经发生法律效力。权利人彭华于2014年12月4日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2977号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月七日书记员  张 琳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民再字第1号
原审上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：徐国军。
原审被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：周宏伟。
委托代理人：琚水华。
原审上诉人徐国军为与原审被上诉人周宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月15日作出（2013）浙衢民终字第371号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年12月19日作出（2014）浙衢民申字第18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人徐国军、原审被上诉人周宏伟及其委托代理人琚水华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被上诉人周宏伟与原审上诉人徐国军劳务合同纠纷一案，经浙江省常山县人民法院审理，于2013年5月20日作出（2012）衢常民初字第37号民事判决。判决后，徐国军不服一审判决，向本院提出上诉。本院经审理后，于2013年7月15日作出（2013）浙衢民终字第371号民事判决，驳回徐国军的上诉，维持原审判决。
本院再审过程中，原审上诉人徐国军称：一、二审中，上诉人提供了新的证据即代付款项凭证，可以证明代付工钱的事实。但二审法院认为已超过举证期限，并认为代付款与点工结算部分有重合不合理。二审法院认为如上诉人的上诉请求能成立，上诉人要求的实际赔付额和被上诉人实际获得相减，被上诉人还要倒贴上诉人，显然不符合民事活动公平和权利义务相一致原则，也不符合上诉人计划2011年春节开学后支付5万元工程款，该认定错误；二、原审判决周宏伟承担修复造价中的人工费属认定事实、适用法律错误。原审中将其中的材料费扣除错误；三、原审判决对周宏伟曾在施工期间使用其摩托车并造成损失费用未处理。请求：一、徐国军给付周宏伟报酬90599.04元，扣除再审申请人徐国军预付、代付、垫付51565.13元，徐国军还应支付39033.91元。二、被申请人周宏伟赔偿徐国军修复费用71768元。上述一、二项相抵，周宏伟给付徐国军32734.09元，承担修复、借用摩托车的修理及费用，并承担诉讼费、鉴定费。
原审被上诉人周宏伟答辩称：一、徐国军应支付被上诉人86400元，而不是一审认定的82919.04元。一审认定徐国军代付款15500元，实际是代付了15740元；二、本案双方之间是劳务合同的法律关系，周宏伟付出劳动，徐国军应支付劳动报酬，而不应承担相关的修复费用；三、鉴定费应由徐国军承担，诉讼费按照法律规定处理。请求维持原审判决。
本院再审认为：原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）浙衢民终字第371号民事判决及常山县人民法院（2012）衢常民初字第37号民事判决；
二、本案发回浙江省常山县人民法院重审。
审 判 长 胡世雄
审 判 员 郑慧芳
代理审判员 姚振忠
二〇一五年二月十五日
书 记 员 方 园
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2902号
原告陈国平，男，1963年12月14日出生，汉族，住惠安县。
被告杨森林，男，1970年10月22日出生，汉族，住惠安县。
被告杨丽芬，女，1972年3月10日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年5月14日立案受理原告陈国平与被告杨森林、杨丽芬民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈国平负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第261号
原告（反诉被告）：佛山市奥标科技有限公司，住所地佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人徐平，总经理。
委托代理人梅修洪，广东东方衡泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广东金牌陶瓷有限公司，住所地佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电子电器产业基地南区135号（F2），组织机构代码：××。
法定代表人罗良照，总经理。
委托代理人欧阳瑞珊，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人胡雯，设备部经理。
原告佛山市奥标科技有限公司诉被告广东金牌陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，被告以设备质量纠纷提出反诉，本院决定合并审理。依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，原、被告签订设备采购合同，原告向被告出售微晶布料系统2台，总价203600元。但被告至今尚欠122160元。多次交涉，但被告拒付。故请求判令被告：一、给付货款122160元；二、承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供了下列证据：一、原告营业执照、机构代码证（均为复印件）；二、设备采购合同、合同预付款清单、安装（调试）记录表各一份。
被告辩称及反诉称，公司定做的设备属于非标准设备，在公司提出尺寸、功率等参数以及关键部件品牌要求下，原告根据上述要求制作设备，并有保证设计方案可行、可靠的义务。合同约定了设备正式验收的条件为：设备正常运行30天，每天运行24小时，然后由合同双方组织人员签署设备合同验收报告后，设备方为验收合格。由于公司产业调整需要，涉案设备未能在2014年正式投产，双方同意延期验收。2015年3月，设备正式试运行，但不到10天时间，设备已出现送料小车皮带和中转过渡皮带走位等质量问题。3月24日，被告以邮件形式向原告发送设备整改通知，但被告不理会。设备采购的目的无法实现，请驳回原告的请求。
采购方依合同相关规定，要求供货方解除合同、退回设备、并承担相应违约责任。反诉请求：一、判令解除《设备采购合同》〉，原告返还设备款81440元及支付违约金61080元；二、原告承担一切诉讼费用。
原告对反诉辩称，一、合同第六条的约定了初步验收在先，正式验收在后，设备在被告管理和控制下，被告有义务将初步验收相关情况告知，原告才能提出正式验收申请，事实上被告并没这样做，责任在被告。二、被告未及时向原告披露生产经营调整，设备一直没有正式运行不构成违约免责的法定事由。三、合同约定相互传达的方式，排除邮箱，被告通过私人邮箱发送属无效。直至后来原告多次催讨，被告才意识到这一点，于2015年8日11日用信函送达。四、被告既然闲置一年零两个月不使用，原告有理由认为其巳认可标的质量。自交付之日至快递接收之日共计20个月，超过一年免费保修期。设备用金属造，放置久了会生锈、变形、损坏，被告提到公证，失去了证据真实、合法性的基础，原告不予确认。
被告提供下列证据：一、采购合同、收据各一份；二、补充协议一份、设备对比图片、微信聊天资料、邮件截图、整改通知、公证申请受理通知书等。
经审理查明，原、被告于2013年12月23日签订《设备采购合同》一份，约定：被告购买原告制造的3#窑微晶布料设备2台（型号OSST-
WJ-V），单价101800元，总价203600元，合同上有质量要求、技术标准、安装调试、设备验收等条款。随后，被告给付合同总价款40%的款项，即81440元。2014年1月20日，原告完成上述设备安装、通电试运行。被告因生产经营调整原因未生产微晶产品而没有在生产线上使用该设备。后来被告追索尚欠设备款122160元。2014年12月，双方曾商谈并拟出协议，协议主要内容为：原告对被告尚欠款项按八折收取，收到后设备所有权归被告，但被告对协议没有确认。2015年8月原告收到被告寄来的整改通知，同年9月原告起诉。
另：被告自称在2015年3月份才正式使用涉案设备，运行不到10天，设备出现送料小车皮带和中转过渡皮带走位等质量问题。
本院认为，原告依约交付设备并安装及通电试运行，被告予以确认。按照采购合同第六条第1项第（1）点约定，被告在10个工作日内安排初检验收，但未予以初检。被告由于产业调整没有生产微晶产品，涉案设备亦未配套上线使用。设备放置在生产厂房内，期间，没有证据反映被告主张要求迟期验收。2014年12月双方曾商谈过处理方案但未果。被告自称后来使用该设备，设备有质量问题。本院认为，在设备安装试行后被告没有跟进展开相关手续，诉讼后没有在本院指定的举证期限内提出质量鉴定申请，另设备安装后闲置多时，且置于生产厂房这样不利设备存放的环境下，后来被告并自行使用设备进行生产，又没有在合理期间内提出整改，责任在被告，故本院不同意鉴定申请，视为设备符合约定。原告起诉追索欠款，理据充分，本院予以支持。被告辩解无理，本院不予采纳。同理，被告的反诉没有充分理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广东金牌陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市奥标科技有限公司给付设备款122160元。
二、驳回被告对原告的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费（减半收取）1372元、反诉受理费（减半收取）1575元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 倩
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛三法坭民初字第261号原告（反诉被告）：佛山市奥标科技有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人徐平，总经理。委托代理人梅修洪，广东东方衡泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东金牌陶瓷有限公司，住所地佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电子电器产业基地南区135号（F2）。法定代表人罗良照,总经理。委托代理人欧阳瑞珊，广东昊法律师事务所律师。委托代理人胡雯，设备部经理。原告佛山市奥标科技有限公司诉被告广东金牌陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后,被告以设备质量纠纷提出反诉，本院决定合并审理。依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2013年12月23日，原、被告签订设备采购合同，原告向被告出售微晶布料系统2台，总价203600元。但被告至今尚欠122160元。多次交涉，但被告拒付。故请求判令被告：一、给付货款122160元；二、承担本案诉讼费。原告在诉讼中提供了下列证据：一、原告营业执照、机构代码证（均为复印件）;二、设备采购合同、合同预付款清单、安装(调试)记录表各一份。被告辩称及反诉称，公司定做的设备属于非标准设备，在公司提出尺寸、功率等参数以及关键部件品牌要求下，原告根据上述要求制作设备，并有保证设计方案可行、可靠的义务。合同约定了设备正式验收的条件为：设备正常运行30天，每天运行24小时，然后由合同双方组织人员签署设备合同验收报告后，设备方为验收合格。由于公司产业调整需要，涉案设备未能在2014年正式投产，双方同意延期验收。2015年3月，设备正式试运行，但不到10天时间，设备已出现送料小车皮带和中转过渡皮带走位等质量问题。3月24日，被告以邮件形式向原告发送设备整改通知，但被告不理会。设备采购的目的无法实现，请驳回原告的请求。采购方依合同相关规定，要求供货方解除合同、退回设备、并承担相应违约责任。反诉请求：一、判令解除《设备采购合同》〉，原告返还设备款81440元及支付违约金61080元;二、原告承担一切诉讼费用。原告对反诉辩称，一、合同第六条的约定了初步验收在先，正式验收在后，设备在被告管理和控制下，被告有义务将初步验收相关情况告知，原告才能提出正式验收申请，事实上被告并没这样做，责任在被告。二、被告未及时向原告披露生产经营调整，设备一直没有正式运行不构成违约免责的法定事由。三、合同约定相互传达的方式，排除邮箱，被告通过私人邮箱发送属无效。直至后来原告多次催讨，被告才意识到这一点，于2015年8日11日用信函送达。四、被告既然闲置一年零两个月不使用，原告有理由认为其巳认可标的质量。自交付之日至快递接收之日共计20个月，超过一年免费保修期。设备用金属造，放置久了会生锈、变形、损坏，被告提到公证，失去了证据真实、合法性的基础，原告不予确认。被告提供下列证据：一、采购合同、收据各一份；二、补充协议一份、设备对比图片、微信聊天资料、邮件截图、整改通知、公证申请受理通知书等。经审理查明，原、被告于2013年12月23日签订《设备采购合同》一份，约定:被告购买原告制造的3#窑微晶布料设备2台（型号OSST-WJ-V），单价101800元，总价203600元，合同上有质量要求、技术标准、安装调试、设备验收等条款。随后，被告给付合同总价款40%的款项，即81440元。2014年1月20日，原告完成上述设备安装、通电试运行。被告因生产经营调整原因未生产微晶产品而没有在生产线上使用该设备。后来被告追索尚欠设备款122160元。2014年12月，双方曾商谈并拟出协议，协议主要内容为：原告对被告尚欠款项按八折收取，收到后设备所有权归被告，但被告对协议没有确认。2015年8月原告收到被告寄来的整改通知，同年9月原告起诉。另：被告自称在2015年3月份才正式使用涉案设备，运行不到10天，设备出现送料小车皮带和中转过渡皮带走位等质量问题。本院认为，原告依约交付设备并安装及通电试运行，被告予以确认。按照采购合同第六条第1项第（1）点约定，被告在10个工作日内安排初检验收，但未予以初检。被告由于产业调整没有生产微晶产品，涉案设备亦未配套上线使用。设备放置在生产厂房内，期间，没有证据反映被告主张要求迟期验收。2014年12月双方曾商谈过处理方案但未果。被告自称后来使用该设备，设备有质量问题。本院认为，在设备安装试行后被告没有跟进展开相关手续，诉讼后没有在本院指定的举证期限内提出质量鉴定申请，另设备安装后闲置多时，且置于生产厂房这样不利设备存放的环境下，后来被告并自行使用设备进行生产，又没有在合理期间内提出整改，责任在被告，故本院不同意鉴定申请，视为设备符合约定。原告起诉追索欠款，理据充分，本院予以支持。被告辩解无理，本院不予采纳。同理，被告的反诉没有充分理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东金牌陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市奥标科技有限公司给付设备款122160元。二、驳回被告对原告的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费（减半收取）1372元、反诉受理费（减半收取）1575元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆宏基二〇一五年十一月十八日书记员  刘 倩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第574号
上诉人（原审原告）山东寿光福达竹木精制品有限公司。
法定代表人柳向东，董事长。
委托代理人陈万欣，山东通德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玉彦。
委托代理人王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
上诉人山东寿光福达竹木精制品有限公司（以下简称福达公司）因与被上诉人李玉彦劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福达公司的委托代理人陈万欣、被上诉人李玉彦的委托代理人王伯祥到庭参加诉�。本案现已审理终结。
经审理查明，李玉彦系福达公司的职工，福达公司未给其缴纳社会保险费。2012年3月25日，李玉彦在上班途中发生交通事故受伤，到中国人民解放军第八十九医院住院治疗15天，支出医疗费53785.49元。李玉彦受伤前月均工资1782元。寿光市人力资源和社会保障局认定李玉彦受伤为工伤，福达公司未对该工伤认定决定书提出复议申请，且该工伤认定决定书以未经行政诉讼被撤销。潍坊市劳动能力鉴定委员会确认：李玉彦劳动功能障碍程度为九级，无生活自理障碍。李玉彦因此支出鉴定费250元。后李玉彦申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求福达公司支付其工伤保险待遇。该委员会裁决：一、福达公司支付李玉彦医疗费53785.49元、停工留薪期工资17820元（1782元／月×10个月）、一次性伤残补助金16038元（1782元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助�23898元（3414元／月×7个月）、一次性伤残就业补助金40968元（3414元／月×12个月月）、鉴定费250元、住院伙食补助费180元（12元／天×15天），共计152939.49元；二、驳回李玉彦的其他仲裁请求。福达公司不服该裁决，诉至法院。
上述事实，有福达公司提供的寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2013）第212号仲裁裁决书、送达回证，李玉彦提供的住院病案、医疗费结算单据、寿光市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书、鉴定费票据以及双方当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，李玉彦在上班途中发生交通事故受伤，被认定为工伤，有已经生效的寿光市人力资源和社会保障局认定工伤决定书证实。福达公司主张李玉彦不是在上班途中发生交通事故，不应享受工伤保险待遇，未提供证据证实，应不予采信。因福达公司未给李玉彦缴纳社会保险，故李玉彦依法应当享受的工伤保险待遇，应由福达公司承担。李玉彦要求福达公司支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，应视为其提出解除与福达公司的劳动关系。寿劳人裁字（2013）第212号仲裁裁决书确定福达公司应支付李玉彦各项工伤保险待遇152939.49元，并不违反法律规定，应当予以确认。福达公司主张不支付李玉彦各类工伤保险待遇，理由不当，应不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第一款、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：福达公司支付李玉彦各项工伤保险待遇152939.49元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由福达公司负担。
宣判后，福达公司不服，上诉称：李玉彦在上班途中发生交通事故受伤纯属编造，原审判决依据寿光市人力资源和社会保障局出具的没有事实根据的认定工伤决定书，认定上诉人支付李玉彦工伤保险待遇，显然属于认定事实不清。故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人李玉彦答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，李玉彦在上班途中发生交通事故受伤，被认定为工伤，已由生效的寿光市人力资源和社会保障局认定工伤决定书证实。上述工伤认定决定书系寿光市人力资源和社会保障局作出，且未经复议、行政诉讼等程序被撤销，依法应为认定本案事实的有效依据。福达公司主张李玉彦编造上班途中发生交通事故受伤的事实，�未能提供相应的证据证明该主张成立，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼一般证明规则，应当承担与其不利的法律后果，故原审判决认定福达公司支付李玉彦工伤保险待遇，并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东寿光福达竹木精制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨景达
审判员 孙月琴
审判员 宫 磊
二〇一四年六月十九日
书记员 王 新
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1017号
原告：吴学锦。
被告：王红。
原告吴学锦与被告王红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员李琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学锦到庭参加诉讼，被告王红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学锦诉称，2015年7月11日，被告王红借我现金三万元，经原告多次催要，被告总以无钱为由拒不还钱。为此原告诉至法院，请求法院依法判决被告返还拖欠原告的借款30000元及利息。
被告王红在法定期间内未提供答辩。
经审理查明，2015年7月11日，被告王红向原告吴学锦借款30000元，并由被告王红向原告出具借条一张，借条内容为“借据今借吴学锦现金小写30000元大写叁万元整借款人王红2015.7.11”，被告在借条上签字、捺印。该借款原告经催要未果，诉至本院，要求被告返还原告借款30000元及利息。庭审中，原告要求利息自起诉之日起按6%计算。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，有原告陈述及由被告王红向原告出具的借据证实，应予返还。原告要求利息自起诉之日起按6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王红于本判决生效后十日内返还给原告吴学锦借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年3月16日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一六年四月十三日
书记员 吴文明
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第731号
原告欧少强，男，1965年1月24日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王光荣，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告郑巧云，女，1980年5月6日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院于2015年4月15日立案受理原告欧少强与被告郑巧云民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘清娥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧少强及其委托代理人王光荣到庭参加诉讼，被告郑巧云经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧少强诉称，被告郑巧云以投资做生意需要资金周转为由，分别于2013年6月1日向原告借款30000元，2013年10月15日向原告借款40000元，2014年1月5日借款50000元，2014年7月22日借款50000万元，2014年9月23日借款50000元，2014年12月29日借款40000元，2015年1月10日借款40000元，共借款300000元，被告还向原告出具了借条7张，借款后被告向原告承诺会尽快偿还借款。后来，原告多次找到被告要求偿还借款时，被告总是以各种理由拒不偿还借款。请求依法判决被告郑巧云偿还原告借款300000元及自起诉日起至还款之日止，以本金300000元为基数按照银行同期贷款利率计算利息。
被告郑巧云未作答辩。
经审理查明，被告郑巧云于2013年6月1日、2013年10月15日、2014年1月5日、2014年7月22日、2014年9月23日、2014年12月29日、2015年1月10日向原告出具借条各一份，分别向原告借款30000元、40000元、50000元、50000元、50000元、40000元、40000元，合计借款300000元。其中，2014年12月29日、2015年1月10日的两笔借款，双方约定还款方式以天计，每天各偿还本息2200元，还款期限为20天，原告自认被告已各偿还本金8000元，利息800元，已偿还本金合计16000元，利息合计1600元。原告于2015年4月15日向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的七份借条、银行存款明细账单及原告当庭陈述为证。本院分析认证认为，借条内容真实，形式要件具备，结合银行存款明细账单及原告当庭陈述，能够证明被告郑巧云向原告借款300000元的事实，上述证据本院予以采信。被告郑巧云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面意见，视为其对质证权利的放弃。
本院认为，债务应当清偿，原告欧少强和被告郑巧云之间借贷事实存在，被告未能按期偿还，构成违约，应承担还款付息的违约责任。原告请求被告偿还借款300000元及利息（自起诉之日起至还款之日止以本金300000元为基数，按银行同期贷款利率计），因庭审中原告自认被告已偿还本金16000元，对已经偿还部分，应予排除。原告请求按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应以284000元为基数计算。因此，对原告诉请被告偿还借款本金中的284000万元及利息（自起诉之日起至还款之日止以本金284000元为基数，按银行同期贷款利率计），本院依法予以支持。被告郑巧云经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告郑巧云应于本判决生效之日起十日内偿还原告欧少强借款本金284000元，并支付从2015年4月15日起至还款日止以本金284000元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为2900元，由被告郑巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘清娥
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 梁美铜
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05304号
原告：武成民，男，汉族。
委托代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：俞祥，男，汉族。
本院在审理原告武成民诉被告俞祥不得当利纠纷一案中，原告武成民于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武成民的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许武成民撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告武成民负担。
代理审判员 王宁彤
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 曹子恒
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05304号
原告：武成民，男。
委托代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：俞祥，男。
本院在审理原告武成民诉被告俞祥不当得利纠纷一案中，原告武成民于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武成民的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许武成民撤回起诉。
案件受理费为25元，由原告武成民负担。
代理审判员 王宁彤
二〇一四年十一月一日
书 记 员 曹子恒
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1585号
原告：肖某。
委托诉讼代理人：姚芳，保定市徐水区法律援助中心法律工作者。
被告：杨某。
原告肖某与被告杨某健康权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告肖某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖某负担。
审判员 宋艳霞
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3937号
原告：林子君。
委托代理人：杨明富，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：许仁进。
原告林子君为与被告许仁进民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告林子君的特别授权委托代理人杨明富到庭参加诉讼，被告许仁进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告许仁进以资金周转为由于2007年2月14日向原告借款10万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告许仁进归还原告借款本金10万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告许仁进未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告许仁进向原告借款10万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告许仁进，被告许仁进既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告许仁进向原告借款10万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告许仁进之间的借贷关系成立。被告许仁进向原告借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告许仁进应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许仁进于本判决生效后十日内返还原告林子君借款本金10万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月16日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许仁进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年一月十一日
代书记员 章佳瑶
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初1193号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。住所地：钟祥市郢中镇承天大道中路*号。统一社会信用代码914208818820718629。
负责人：雷军，该行行长。
委托代理人：刘忠，该行柴湖支行行长。代理权限为特别授权代理。
被告艾有权，男，1969年8月6日出生，住钟祥市，
被告陈天梅，女，1971年1月20日出生，住址同上，系艾有权之妻。
被告艾有俊，男，1967年12月6日出生，住钟祥市，
被告宁家财，男，1957年2月17日出生，住钟祥市，
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行（以下简称农行钟祥支行）诉被告艾有权、陈天梅、艾有俊、宁家财金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员冯道功适用简易程序独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告农行钟祥支行的委托代理人刘忠到庭参加诉讼。被告艾有权、陈天梅、艾有俊、宁家财未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行钟祥支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告艾有权、陈天梅及时偿还借款本金50000元及利息（利息从借款之日按照《农户贷款借款合同》约定的利率计算至借款期满时止；逾期利息按照合同约定的利率基础上上浮百分之五十的利率标准从逾期之日起计算至偿还完毕时止），艾有俊、宁家财承担连带责任。事实和理由：2013年5月9日，被告艾有权与原告所属柴湖支行签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额为伍万元整；贷款人在额度有效期内向借款人提供借款；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告艾有俊、宁家财作为担保人在合同上签字,担保责任为连带责任担保。贷款到期后，被告艾有权违反合同约定不按时履行还款义务，经原告农行钟祥支行多次催收未果。为此，原告农行钟祥支行诉至法院，请求判决被告艾有权、陈天梅及时偿还借款本金、利息及罚息，被告艾有俊、宁家财承担连带责任。
被告艾有权、陈天梅、艾有俊、宁家财未到庭，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告艾有权、陈天梅、艾有俊、宁家财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月9日，被告艾有权与原告农行钟祥支行签订农户贷款借款合同一份，该合同约定借款金额（可循环借贷额度）为50000元，贷款方式为自主可循环方式，额度有效期为2013年5月9日至2015年5月8日，借款人可循环借贷额度内向贷款人申请借款，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款的利率依据借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，被告若未按照约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告艾有权在该合同上签字后，被告陈天梅在《个人信贷业务申请表》上签名。原告农行钟祥支行即按合同约定将50000元贷款一次性发放到被告艾有权的账户中。被告艾有权与被告陈天梅系夫妻关系。被告艾有俊、宁家财作为担保人在该借款合同上签字，同意对借款承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、报关费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告农行钟祥支行诉至法院，请求判决被告艾有权、陈天梅及时偿还借款本金及利息，艾有俊、宁家财承担担保责任。
本院认为，原告农行钟祥支行与被告艾有权签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应当依法应予保护。合同双方当事人应积极、全面履行合同所约定的各自的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告艾有权在贷款逾期后仍未偿还给原告，其行为已构成违约。被告艾有权与被告陈天梅系夫妻关系，且陈天梅在《个人信贷业务申请表》上签名，该贷款系夫妻关系存续期间共同债务，故被告陈天梅应承担清偿责任。被告艾有俊、宁家财作为担保人在该借款合同上签字，同意对借款承担连带责任，依法应承担相应的保证责任，在其保证范围内，对上述借款承担清偿责任。原告农行钟祥支行要求被告艾有权、陈天梅按照合同约定偿还本金及利息，并按约定自逾期之日起至还款之日按借款利率加收50%逾期利息，被告艾有俊、宁家财承担连带责任的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾有权、陈天梅偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款本金50000元并支付自借款发放之日起至本金清偿完毕之日止的利息（利息的计算按照本金50000元，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，计算至借款期满时止）；被告艾有俊、宁家财对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告艾有权、陈天梅支付原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款罚息（按本金50000元自2013年5月8日起至借款还清之日止按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定借款利率，在该基础上上浮50%计算）；被告艾有俊、宁家财对上述借款罚息承担连带清偿责任。
上述第一、二判项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告艾有权、陈天梅、艾有俊、宁家财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 冯道功
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 琪
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第851号
原告肖时忠，男，1953年3月13日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
委托代理人栾全富，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明双润商贸有限公司。
住所地：昆明市经开区信息产业基地****号海归创业园*幢*楼*****号。
法定代表人李娴聂，总经理。
被告昆明农润融资担保有限公司。
住所地：昆明经开区新广丰物流中心A区A1903。
法定代表人张荣江，董事长。
被告昆明鑫塔民间融资登记服务有限公司。
住所地：昆明市高新区海源中路南区G1地块戛纳小镇**幢**号。
法定代表人熊勇，总�理。
原告肖时忠诉被告昆明双润商贸有限公司、昆明农润融资担保有限公司、昆明鑫塔民间融资登记服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖时忠及其委托代理人栾全富到庭参加了诉讼，被告昆明双润商贸有限公司、昆明农润融资担保有限公司、昆明鑫塔民间融资登记服务有限公司经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖时忠起诉称：经被告昆明鑫塔民间融资登记服务有限公司介绍，原告与被告昆明双润商贸有限公司、昆明农润融资担保有限公司、昆明鑫塔民间融资登记服务有限公司于2015年8月21日签订《鑫塔金融民间资金借款合同》，约定被告昆明双润商贸有限公司向原告借款5万元，被告昆明农润融资担保有限公司作为连带责任担保人，月利息为1.5%，借款期限为3个月。合同签订后，被告昆明双润商贸有限公司未按约定还本付息，导致原告出借款项的合同目的无法实现，被告昆明鑫塔民间融资登记服务有限公司恶意虚假宣传、非法经营，存在重大过错，依法应当承担连带赔偿责任。原告起诉要求：一、判令三被告连带返还原告本金5万元，并按照月息1.5%支付自2015年8月21日起至款项还清之日止的利息；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告昆明双润商贸有限公司、昆明农润融资担保有限公司、昆明鑫塔民间融资登记服务有限公司未到庭，亦无答辩意见。
原告肖时忠为支持其主张，提交了以下证据材料：鑫塔金融民间资金借款合同、借款借据、银行汇款单、被告工商登记信息，省金融办答复，欲证明被告向原告借款的事实。
被告昆明双润商贸有限公司、�明农润融资担保有限公司、昆明鑫塔民间融资登记服务有限公司未到庭，无质证意见。
本院审核证据后认为，原告提交的证据具备有效证据的形式要件，且被告未到庭，应视为其放弃质辩权，故本院对上述证据的真实、合法性予以确认，并依法确认该证据内容为案件事实。
被告昆明双润商贸有限公司、昆明农润融资担保有限公司、昆明鑫塔民间融资登记服务有限公司在本案审理中未提交证据材料。
综上理由，根据原告的诉讼主张及在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
2015年8月21日，原告肖时忠与被告昆明双润商贸有限公司、昆明农润融资担保有限公司、昆明鑫塔民间融资登记服务有限公司共同签订《借款合同》，约定被告昆明双润商贸有限公司向原告肖时忠借款人民币5万元，借款期限为3个月，月利息1.5%，并约定若昆明双润商贸有限公司付息逾期超过15天，逾期期间利率按本合同约定的利率上浮50%计算，昆明农润融资担保有限公司作为保证方为前述借款承担保证责任。合同签订当日，原告肖时忠依约定向被告昆明双润商贸有限公司银行账户转账5万元。随后昆明双润商贸有限公司向原告肖时忠出具《借款借据》，确认前述借款。现原告以被告未按约还本付息为由诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，《借款合同》系原告肖时忠与被告昆明双润商贸有限公司、昆明农润融资担保有限公司、昆明鑫塔融资登记服务有限公司建立借款关系的合同文件，《借款合同》内容不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效，本院予以确认。并根据《借款合同》的内容确认原告为出借人，被告昆明双润商贸有限公司为借款人，被告昆明农润融资担保有限公司为担保人，被告昆明鑫塔融资登记服务有限公司为居间人。
关于合同的履行。原告已提交交付凭证证明其已如约交付借款，本院予以确认，而被告昆明双润商贸有限公司作为借款人未按约履行还本付息的义务，故本院对原告要求被告昆明双润商贸有限公司偿还本金及支付借款利息、逾期利息的请求予以支持，并根据约定和原告诉求确定按照月息1.5%计算利息、逾期利息。
关于保证责任。根据法律对保证的规定及《借款合同》中就保证责任形式、保证范围约定的内容，本院确认由被告昆明农润融资担保有限公司对被告昆明双润商贸有限公司的前述款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
关于被�鑫塔民间融资登记服务有限公司。根据《借款合同》内容，原告与被告鑫塔民间融资登记服务有限公司系居间合同关系，与本案审理的借款合同关系系两个不同的法律关系，不应合并审理，若原告认为被告鑫塔民间融资登记服务有限公司作为居间人履行居间义务存在过错，其应当另寻合法途径予以解决，故本院对原告在本案中要求被告被告鑫塔民间融资登记服务有限公司承担责任的请求不予评判。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明双润商贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告肖时忠借款本金人民币5万元，并支付该款项自2015年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息及逾期利息，按月息1.5%计算；
二、由被告农润融资担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；被告农润融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告昆明双润商贸有限公司追偿；
三、驳回原告肖时忠的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告昆明双润商贸有限公司、昆明农润融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年�申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张 赟
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年五月十日
书 记 员 ＸＸ远
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第851号原告肖时忠，男，1953年3月13日出生，汉族，重庆市人，无固定职业，住昆明市五华区。委托代理人栾全富，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明双润商贸有限公司。住所地：昆明市经开区信息产业基地**海归创业园******。法定代表人李娴聂，总经理。被告昆明农润融资担保有限公司。住所地：;'>住所地：昆明经开区新广丰物流中心**A1903法定代表人张荣江，董事长。被告昆明鑫塔民间融资登记服务有限公司。住所地：;'>住所地：昆明市高新区海源中路**G1地块戛纳小镇****法定代表人熊勇，总经理。原告肖时忠诉被告昆明双润商贸有限公司、昆明农润融资担保有限公司、昆明鑫塔民间融资登记服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖时忠及其委托代理人栾全富到庭参加了诉讼，被告昆明双润商贸有限公司、昆明农润融资担保有限公司、昆明鑫塔民间融资登记服务有限公司经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告肖时忠起诉称：经被告昆明鑫塔民间融资登记服务有限公司介绍，原告与被告昆明双润商贸有限公司、昆明农润融资担保有限公司、昆明鑫塔民间融资登记服务有限公司于2015年8月21日签订《鑫塔金融民间资金借款合同》，约定被告昆明双润商贸有限公司向原告借款5万元，被告昆明农润融资担保有限公司作为连带责任担保人，月利息为1.5%，借款期限为3个月。合同签订后，被告昆明双润商贸有限公司未按约定还本付息，导致原告出借款项的合同目的无法实现，被告昆明鑫塔民间融资登记服务有限公司恶意虚假宣传、非法经营，存在重大过错，依法应当承担连带赔偿责任。原告起诉要求：一、判令三被告连带返还原告本金5万元，并按照月息1.5%支付自2015年8月21日起至款项还清之日止的利息；二、由被告承担本案的诉讼费。被告昆明双润商贸有限公司、昆明农润融资担保有限公司、昆明鑫塔民间融资登记服务有限公司未到庭，亦无答辩意见。原告肖时忠为支持其主张，提交了以下证据材料：鑫塔金融民间资金借款合同、借款借据、银行汇款单、被告工商登记信息，省金融办答复，欲证明被告向原告借款的事实。被告昆明双润商贸有限公司、昆明农润融资担保有限公司、昆明鑫塔民间融资登记服务有限公司未到庭，无质证意见。本院审核证据后认为，原告提交的证据具备有效证据的形式要件，且被告未到庭，应视为其放弃质辩权，故本院对上述证据的真实、合法性予以确认，并依法确认该证据内容为案件事实。被告昆明双润商贸有限公司、昆明农润融资担保有限公司、昆明鑫塔民间融资登记服务有限公司在本案审理中未提交证据材料。综上理由，根据原告的诉讼主张及在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：2015年8月21日，原告肖时忠与被告昆明双润商贸有限公司、昆明农润融资担保有限公司、昆明鑫塔民间融资登记服务有限公司共同签订《借款合同》，约定被告昆明双润商贸有限公司向原告肖时忠借款人民币5万元，借款期限为3个月，月利息1.5%，并约定若昆明双润商贸有限公司付息逾期超过15天，逾期期间利率按本合同约定的利率上浮50%计算，昆明农润融资担保有限公司作为保证方为前述借款承担保证责任。合同签订当日，原告肖时忠依约定向被告昆明双润商贸有限公司银行账户转账5万元。随后昆明双润商贸有限公司向原告肖时忠出具《借款借据》，确认前述借款。现原告以被告未按约还本付息为由诉至本院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，《借款合同》系原告肖时忠与被告昆明双润商贸有限公司、昆明农润融资担保有限公司、昆明鑫塔融资登记服务有限公司建立借款关系的合同文件，《借款合同》内容不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效，本院予以确认。并根据《借款合同》的内容确认原告为出借人，被告昆明双润商贸有限公司为借款人，被告昆明农润融资担保有限公司为担保人，被告昆明鑫塔融资登记服务有限公司为居间人。关于合同的履行。原告已提交交付凭证证明其已如约交付借款，本院予以确认，而被告昆明双润商贸有限公司作为借款人未按约履行还本付息的义务，故本院对原告要求被告昆明双润商贸有限公司偿还本金及支付借款利息、逾期利息的请求予以支持，并根据约定和原告诉求确定按照月息1.5%计算利息、逾期利息。关于保证责任。根据法律对保证的规定及《借款合同》中就保证责任形式、保证范围约定的内容，本院确认由被告昆明农润融资担保有限公司对被告昆明双润商贸有限公司的前述款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。关于被告鑫塔民间融资登记服务有限公司。根据《借款合同》内容，原告与被告鑫塔民间融资登记服务有限公司系居间合同关系，与本案审理的借款合同关系系两个不同的法律关系，不应合并审理，若原告认为被告鑫塔民间融资登记服务有限公司作为居间人履行居间义务存在过错，其应当另寻合法途径予以解决，故本院对原告在本案中要求被告被告鑫塔民间融资登记服务有限公司承担责任的请求不予评判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明双润商贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告肖时忠借款本金人民币5万元，并支付该款项自2015年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息及逾期利息，按月息1.5%计算；二、由被告农润融资担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；被告农润融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告昆明双润商贸有限公司追偿；三、驳回原告肖时忠的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由被告昆明双润商贸有限公司、昆明农润融资担保有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  张 赟代理审判员  李云会人民陪审员  刘见岭二〇一六年五月十日书 记 员  李鹏远
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初771号
原告：廖诗全，男，1963年6月5日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：广西桂川建设集团有限公司桂林分公司蒙山百联星苑项目部，住所地：广西蒙山县蒙山镇通文街原百货仓库。
负责人：申志华。
被告：广西桂川建设集团有限公司桂林分公司，住所地：广西桂林市中山路3号（桂林饭店综合楼）四楼1-13-2号。
负责人：申文礼。
被告：广西桂川建设集团有限公司，住所地：广西南宁市祥宾路63号11楼1102室。
法定代表人：戚世锋。
原告廖诗全与被告广西桂川建设集团有限公司桂林分公司蒙山百联星苑项目部（以下简称百联星苑项目部）、广西桂川建设集团有限公司桂林分公司、广西桂川建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李中禄到庭参加诉讼。被告百联星苑项目部、广西桂川建设集团有限公司桂林分公司、广西桂川建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖诗全向本院提出诉讼请求：1.判决被告百联星苑项目部给付工程款72350元；2.被告广西桂川建设集团有限公司桂林分公司、广西桂川建设集团有限公司承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月10日，原告与被告百联星苑项目部签订《土方工程施工协议》，被告百联星苑项目部将蒙山县原百货仓库地块百联星苑小区的挖土、外运土方工程发包给原告。双方对工程单价、工期、付款时间等也做了约定。签订协议后，原告组织人员、机械进场施工。2015年9月8日，经百联星苑项目部负责人申志华结算，原告应得工程款为322350元。2015年12月26日，经原告催促，百联星苑项目部负责人申志华写下保证书，保证所欠原告的工程款在2016年1月30日前付清，如不付清土方工程余款，以工地上的两台塔吊机抵清土方工程余款。申志华在保证书上加盖了被告百联星苑项目部的印章。被告百联星苑项目部立下保证书后，支付了50000元，加上原来给付的200000元，被告尚欠原告工程款72350元。为维护原告的合法权益，为此起诉，请求判如所请。
原告向法庭提供的证据有：
1.原告的身份证（复印件）1份，证明原告的身份情况；
2.电脑网上查询单2份，证明被告广西桂川建设集团有限公司桂林分公司、广西桂川建设集团有限公司的身份情况；
3.《土方�程施工协议》1份，证明原告与被告百联星苑项目部签订了土方工程施工合同的事实；
4.《蒙山百联星苑小区土方工程结算单》1份，证明原告为被告百联星苑项目部施工，总工程款为322350元，被告分五次共支付了200000元工程款；
5.保证书1份，证明被告百联星苑项目部承诺在2016年1月30日付清工程余款，如未付清，同意用工地上的两台塔吊抵清尚欠的工程款。
被告百联星苑项目部、广西桂川建设集团有限公司桂林分公司、广西桂川建设集团有限公司没有答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三�、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，原告廖诗全与被告百联星苑项目部签订《土方工程施工协议》，约定由原告承揽蒙山县百联星苑小区的土方工程，工程内容包括土方开挖、外运、污泥开挖、外运，岩石外运，工地以外道路清洗，场内便道修通。工程价款土方按13.5元／立方米一次性包干，如遇石块地需用炮机（挖机200机以上）按500元／小时计算，石方方数在总土方减除。工期45天。机械进场开工4天内付100000元，挖土完成验收后5天内付总工程款的65%，三个月内结清剩余款项。签订协议后，原告即组织人员、机械进场施工。2015年9月8日，被告百联星苑项目部出具结算单给原告。结算单写明原告应得工程款322350元，被告分五次共付给原告200000元。后经原告催促，2015年12月26日，被告百联星苑项目部写下保证书，保证所欠原告的工程余款在2016年1月30日前付清，如不付清土方工程余款，以工地二台塔吊机抵清土方工程款。被告百联星苑项目部立下保证书后，支付了50000元给原告。之后，原告要求被告付清余款未果，为此向本院起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告广西桂川建设集团有限公司直接支付工程款72350元。
本院认为，原告与被告百联星苑项目部签订的《土方工程施工协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。工程完工后，经被告百联星苑项目部结算，被告百联星苑项目部应付原告总工程款322350元，有原告提供的结算单和保证书在卷佐证，本院予以确认。原告请求被告支付尚欠的工程款72350元，合法有据，本院予以支持。被告百联星苑项目部是被告广西桂川建设集团有限公司桂林分公司的�设机构，被告百联星苑项目部应承担的法律责任由被告广西桂川建设集团有限公司桂林分公司承担。被告广西桂川建设集团有限公司桂林分公司没有独立的法人资格，且是被告广西桂川建设集团有限公司的下属机构，现原告请求被告广西桂川建设集团有限公司直接承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告广西桂川建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付工程款72350元给原告廖诗全。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。蒙山县嘉盛房地产开发有限公司
案件受理费804元，由被告广西桂川建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃宏伟
二〇一六年十二月八日
书记员 魏朝臣
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2148号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行，该公司董事长。
委托代理人：程姗，该公司工作人员。
被告：陈效雷，男，1968年3月17日出生，汉族。
被告：陈效朋，男，1970年9月23日出生，汉族。
被告:陈孝方，男，1983年4月30日出生，汉族。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告陈效雷、陈效朋、陈孝方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员单士文适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程姗及被告陈效雷到庭参加了诉讼，被告陈效朋、陈孝方经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。
原告起诉称：2013年6月5日，被告陈效雷在原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司某某支行(以下简称某某支行，即原单县农村信用合作联社某某信用社)借款100000元，期限为12个月，月利率10.60‰，被告陈效朋、陈孝方为其提供了连带责任担保。逾期后被告未依约履行。请求依法判令被告陈效雷偿还尚欠借款99999.99元、利息38394.2元及2016年4月11日之后相应利息，被告陈效朋、陈孝方对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告陈效雷答辩称：借款属实，并收到了借款，被告陈孝方用了该款，并为其出具欠条，等其出去后想办法偿还借款。
被告陈效朋、陈孝方未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告陈效雷于2013年6月1日向某某支行申请借款，同月5日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金100000元，循环使用期间为自2013年6月1日至2015年6月1日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告陈效朋、陈孝方与该行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理的各类业务所形成的债权，在最高余额150000元内承担连带保证责任，包括主债权本息、罚息、复利等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。双方分别在上述承诺书、合同中签名、捺印或加盖印章。
2013年6月5日被告陈效雷与某某支行签订借款凭证一份，约定：借款本金为100000元，月利率为10.60‰，借款期限为自2013年6月5日起至2014年5月25日止。该支行于同日将借款转入其账户，账号为6223191X，并为其办理了贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。
截止至2016年4月11日，被告陈效雷尚欠本金99999.99元，利息38394.2元未继续依约履行，原告诉至本院。
另查明，根据中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2015）494号文件，原告由原单县农村信用合作联社改制成立的一级法人单位，原债权由原告享有;其下属分支机构某某支行系在其授权范围内开展金融业务。
本院认为：根据银监会（2015）494号文件，某某支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具有法人资格，依照相关规定，其民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告陈效雷向某某支行借款，被告陈效朋、陈孝方提供连带责任担保，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为凭，足以认定双方之间的借款及担保法律关系成立，该借款、担保合同为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某某支行依约交付借款，被告陈效雷称，借款属实，并收到了该款，其应依约履行合同约定的义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。故原告要求被告陈效雷偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈效雷又称：被告陈孝方用了该借款，并为其出具欠条。其陈述的事实，属另一法律关系，可另行主张权利。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同约定期内月利率10.60‰，逾期期间在原定利率基础上上浮30%（即逾期月利率13.78‰）计收逾期利息。符合上述规定，本院予以确认。自2016年4月12日起至本金清偿完毕之日止的相应利息，应按照约定的逾期月利率13.78‰计付。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告陈效朋、陈孝方对被告陈效雷的上述借款在最高余额150000元内提供了连带保证责任，在被告陈效雷逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额150000元内承担连带责任；被告陈效朋、陈孝方承担连带保证责任后，有权向被告陈效雷追偿。
被告陈效朋、陈孝方经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈效雷于判决生效后十日内偿还尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元、利息38394.2元，自2016年4月12日起至本金清偿完毕之日止的利息按照约定逾期月利率13.78‰另行计付；
二、被告陈效朋、陈孝方对上述借款本息在债权最高余额150000元内承担连带保证责任；
三、被告陈效朋、陈孝方承担连带保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告陈效雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，减半收取1534元，由被告陈效雷、陈效朋、陈孝方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 单士文
二〇一六年六月十六日
书记员 王 飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15741号
原告：杜向阳，男，1965年5月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑�，总经理。
原告杜向阳为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款15.3万元，并支付利息（自2014年2月10日起至2015年6月23日止以借款17万元为基数，自2015年6月30日起以借款本金15.3万元为基数至还清之日止，均按月利率1.5%计算）。本院受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告杜向阳到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年2月10日，被告浙江驰成建设有限公司曾向原告杜向阳借款17万元。后被告归还借款1.7万元。2015年6月23日，被告重新出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名杜向阳入股金额（大写）壹拾�万叁仟元整元，￥153000元。期限12月，月红利15‰。原存日期2014年2月10日，原存金额170000元，累计红利41820元”。原告自认，其中累计红利41820元系借款17万元自2014年2月10日起按月利率15‰计算至2015年6月23日止的借款利息。后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杜向阳借款153000元，并支付利息（包括借款17万元从2014年2月10日起算至2015年6月23日止尚欠的利息41820元，以及以借款15.3万元为基数自2015年6月30日起按月利率15‰计算至实际付清之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，减半收取2248元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年十二月二日
代书 记员 周欣倩
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1388号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某。2008年3月7日，因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日；2010年9月2日，因犯盗窃罪被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年6月24日刑满释放。因本案于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]714号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年8月13日7时许，被告人杨某在杭州市余杭区东湖街道某建设工地门口，以拉车门的方式进入被害人施某停放于此的红色御捷马牌电动汽车内，利用放置于驾驶室内的车钥匙发动汽车，将车窃走，后将车内的电钻、扳手等物品丢弃。经鉴定，该电动汽车价值人民币20880元。
案发后，上述电动汽车被公安机关追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，如实供述罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定惩处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人施某的陈述；接受证据清单、收款收据、车辆登记证、蓄电池观光车整车出厂合格证；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；证据制作说明、光盘；户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书；抓获、破案经过；关于四轮电动车的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年8月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某退赔其余违法所得发还被害人施某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张迎
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3168号
原告刘祥铭，女，1958年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告四川大邦置业有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人林孝斌
原告刘祥铭与被告四川大邦置业有限公司（以下简称大邦置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘祥铭到庭参加了诉讼，被告大邦置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘祥铭诉称，原、被告双方于2012年6月17日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于成都市青白江区青江中路288号“大邦第一城”房屋一套。原告依约向被告支付了房屋总价款304023元及各种税费、代办费。合同约定被告应于交付房屋后365个工作日内，为原告办理房屋所有权证书及国有土地使用证。但被告至今仍未为原告办理该房屋的产权证和国有土地使用证，被告的行为已构成违约。现诉至本院，请求判令：1、被告按合同约定为原告办理房屋所有权证和国有土地使用证；2、被告按合同约定支付逾期办理房屋所有权证的违约金为11780.89元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大邦置业在举证期限内未提交书面证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告在成都市青白江区青江中路288号开发建设“大邦第一城”商住小区。原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》主要约定，由原告购买被告开发的“大邦第一城”4幢1单元17层4号商品房一套，建筑面积92.69平方米，房屋总价款为304023元。合同签订后，双方到房管局进行了合同备案登记。该合同载明出卖人应当在2012年8月30日前向买受人交付该商品房。并在合同第十九条第二款转移登记第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用300元人民币。”；第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》对办理房屋所有权证及国有土地使用证补充约定：“1、买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用……）；2、出卖人……取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担。”
另查明，合同签订后，原告依约向被告支付了房屋价款。被告依约按期向原告交付了房屋，原告亦向被告缴纳了办理房屋权属证书所需的契税、产权登记费、国土分割费等相关税费并提交了相关材料。
另查明，合同上载明的涉案房屋青白江区大邦第一城4幢1单元17层4号房屋与房管部门登记的青白江区青江中路288号10栋1单元17楼1704号房屋系同一套商品房。
上述事实，有原告身份证复印件、企业信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据、房屋登记信息以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方均应共同遵守。关于原告主张被告为原告办理房屋所有权证的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十九条约定，青江中路288号10栋1单元17楼1704号房屋交付以后，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并向被告提交了办理房屋产权证所需资料并缴纳了相关费用，被告须依照合同约定为原告办理房屋所有权证，结合办理房屋所有权证的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后90日内为原告办理成都市青白江区青江中路288号10栋1单元17楼1704号房屋的房屋所有权证。关于原告主张被告为原告办理国有土地使用证的诉讼请求，根据《商品房买卖合同补充协议》第八条之约定，被告应在房屋所有权证办理完毕后的180天内协助原告办理国有土地使用权证。关于原告主张被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，根据双方的合同约定，被告应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金，计算期限为自取得房屋所有权证的期限届满次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，支付期限为买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内，因被告至今未为原告办理房屋所有权证，违约金的支付条件尚未成就，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起90日内为原告刘祥铭办理位于成都市青白江区青江中路288号10栋1单元17楼1704号商品房的房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后180日内为原告刘祥铭办理成都市青白江区青江中路288号10栋1单元17楼1704号商品房的国有土地使用权证；
二、驳回原告刘祥铭的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费97元，由被告四川大邦置业有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 周瑞荣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵先辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初14019号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区1幢12号3楼。
负责人：张志斌，总经理。
委托诉讼代理人：任增国，男，公司员工。
委托诉讼代理人：沈利华，女，公司员工。
被告：杨曙维，女，1970年12月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：胡昉昵，女，1956年3月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司诉被告杨曙维、胡昉昵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司负担。
审判员 吕小丽
二〇一七年十二月十�日
书记员 陆迎龙
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初14019号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区1幢12号3楼。负责人：张志斌，总经理。委托诉讼代理人：任增国，男，公司员工。委托诉讼代理人：沈利华，女，公司员工。被告：杨曙维，女，1970年12月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：胡昉昵，女，1956年3月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司诉被告杨曙维、胡昉昵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司负担。审判员  吕小丽二〇一七年十二月十�日书记员  陆迎龙??-2-?
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2360号
申请执行人陆颖然，女，1987年12月14日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海三立包装材料股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周明弟，董事长。申请人陆颖然申请仲裁被申请人上海三立包装材料股份有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2014年12月4日作出的松劳人仲(2014)办字第4762号调解书已经发生法律效力。因被申请人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人陆颖然向本院申请执行，要求被执行人支付2014年9月工资1,820及解除劳动合同经济补偿13,098元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年3月26日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费124元。至期，被执行人均未到庭履行。经执行查明，本院已于另案中查封了被执行人上海三立包装材料股份有限公司名下位于上海市松江区车墩镇香车路XXX号1至4幢房屋，并已对上述房屋启动了评估、拍卖程序。故对其的处置需等待评估、拍卖结果，现暂无执行条件。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。经执行查明，本院另案查封了被执行人名下房屋并启动了评估、拍卖程序，故本案的执行需等待评估、拍卖结果，现暂无条件执行。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陆颖然申请执行被执行人上海三立包装材料股份有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 包 炜
二〇一五年四月十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初4558号
原告：胡建平，男，1962年8月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，干部；。
被告：郑捷，女，1984年3月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，干部；。
被告：李新，男，1983年2月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，干部；。
原告胡建平与被告郑捷、李新民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告胡建平，被告郑捷、李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建平向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金20万元及利息，其中8万元的利息从2013年11月22日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算，12万元的利息从2013年12月13日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年5月21日、2012年6月12日，被告郑捷向原告胡建平借款两次，金额分别为8万元、12万元，月利率均为1.5%。借款后，本金均未偿还，利息分别付至2013年11月21日、2013年12月12日；借款发生在二被告婚姻关系存续期间。故原告诉至本院，提出上述请求。
被告郑捷承认原告对其提出的全部诉讼请求。
被告李新辩称：不认可原告诉讼请求。不认识原告，也未向其借款，对借款一事不知情，故无偿还义务。
本院经审理，确认事实如下：2012年5月21日、2012年6月12日，被告郑捷向原告胡建平借款两次，金额分别为8万元、12万元，月利率均为1.5%。借款条据分别载明：“今贷到胡建平人民币捌万元整（80000），月利息壹分伍厘，期限半年，贷款人：郑捷，2012年5月21日”；“今贷到胡建平人民币壹拾贰万元整（120000），月利息壹分伍厘，期限半年，贷款人：郑捷，2012年6月12日”。借款后，本金均未偿还，利息分别付至2013年11月21日、2013年12月12日。二被告于2009年结婚，于2017年离婚。
本院认为，被告郑捷向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款期限已满，原告请求还本付息符合履行期限的规定，予以支持。月利率1.5%，不超过当事人得请求人民法院保护的月利率上限即2%，予以支持。
本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告未能证明存在但书情形，故二被告应向原告共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告郑捷、李新共同偿还原告胡建平借款本金8万元及从2013年11月22日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算。
二、本判决生效后五日内，由被告郑捷、李新共同偿还原告胡建平借款本金12万元及从2013年12月13日起至本金偿还完毕之日止按照月利率均为1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，保全费2120元，由被告郑捷、李新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年五月十三日
书记员 刘琅
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1178号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吴某某(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2014］1352号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月13日0时许，被告人吴某某在上海市嘉定区马陆镇仓场村XXX号一无名网吧内上网时，趁被害人范某某打游戏不备之际，窃得范某某放置于裤子左侧口袋内的价值人民币400余元的小米牌移动电话1部，后藏匿于其住处。当日1时许，范某某发现移动电话被窃后报警，吴某某在接受公安机关询问时，谎称其拾得该移动电话，并返回住处将移动电话返还范某某。公安机关在继续侦查过程中，确认吴某某有重大盗窃嫌疑，于2014年7月15日将吴某某抓获。吴某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某某的陈述，证人潘某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《发还清单》、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《“110”接警详情》及吴某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。吴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年11月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一三年八月十二日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。