云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1247号
上诉人（原审被告）赵某A，女。
委托代理人何金容、彭雄飞，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）赵某B，男。
委托代理人漆丽、徐琴，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赵某A因与被上诉人赵某B遗嘱继承纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被继承人赵某壁、张某仙系原、被告的父母，原、被告系兄妹关系。二被继承人名下有两处房产：昆明市盘龙区金江小区A区1幢2-4层102室房屋（所有人登记为赵某壁、张某仙、赵某B）及昆明市五华区水晶宫大梅园巷5号4栋501室房屋（所有权人登记为赵某壁）。二被继承人与原被告于2009年9月30日达成《关于赵某壁所属房产的处理决定》中明确了金江小区房屋所有权归原告所有，与被告无关。2010年8月16日，被继承人赵某壁、张某仙又以《关于房屋分配的补充遗嘱》的形式，对分配进行了确认。被继承人赵某壁在逝世前，于2014年7月15日订立遗嘱，重申了在其去世后，昆明市盘龙区金江小区A区1幢2-4层102室房屋享有的所有权（包括但不限于财产权、诉权、权利所得），给赵某B一人继承；昆明市五华区水晶宫大梅园巷5号4栋501室房屋改为由赵某B一人继承。另，被告赵某A未经原告赵某B及二被继承人同意将金江小区A区1幢2-4层102室房屋以1080万元人民币卖给案外人谷献全，所得房款据为己有。
原审法院认为：遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国继承法》第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。本案中，结合原告赵某B提交的证据及庭审中原、被告的陈述能够证实被继承人赵某壁、张某仙于2010年8月16日所立遗嘱合法有效，故原告赵某B主张对昆明市盘龙区金江小区A区1幢2-4层102室房屋享有所有权利，于法有据，予以支持。被告赵某A以公证书为由抗辩其有权处分金江小区A区1幢2-4层102室的涉案房屋，该公证书已被（2013）盘法民二初字337号判决书确认为赵某A个人伪造，故对赵某A的抗辩不予采信。对于被告赵某A主张其为涉案房屋垫付的36万元购房款及投入的862689元装修费，因其向法庭提交的证据难以证明与本案有关，且原告赵某B不予认可，若被告赵某A在涉案房屋内确有投入，被告赵某A可另案主张权利。关于被告赵某A非法将金江小区A区1幢2-4层102室涉案房屋卖给谷献全已取得的1080万房款，因该不动产已经被善意第三人谷献全取得，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第二款的规定，被告赵某A应将已取得房款归还于原告赵某B。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定及《继承法意见》第四十二条规定，在夫妻没有约定的情况下，如果分割遗产，婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应当先将共同所有的财产的份额一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；遗嘱人立有数份内容相抵触的遗嘱，在没有公证遗嘱的情况下，以最后所立遗嘱为准。本案中，昆明市五华区水晶宫大梅园巷5号4栋501室的涉案房屋系赵某壁和张某仙夫妻共同财产。张某仙病逝后，其遗产为该房屋产权的百分之五十，遵循其生前遗嘱该遗产由被告赵某A继承，而属于赵某壁百分之五十的产权份额应当以其最后所立遗嘱为准，应由赵某B一人继承，故原告赵某B与被告赵某A各继承五华区水晶宫大梅园巷5号4栋501室房屋百分之五十的产权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告赵某A于本判决书生效之日起十日内返还原告赵某B房款人民币1080万元;二、昆明市五华区水晶宫大梅园巷5号4栋501室房屋，原告赵某B和被告赵某A各继承百分之五十的产权份额。
原审判决宣判后，上诉人赵某A不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人的原审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、案涉金江小区A1幢2-4层102号房产系上诉人出资以被继承人名义购买，家庭会议约定由被上诉人向上诉人支付全部购房款后取得该房所有权，但被上诉人至今仍欠上诉人374549.22元购房款；2、被上诉人提交的两被继承人2010年8月16日所立遗嘱不符合自书遗嘱的法定形式要求，属无效遗嘱；3、金江小区A1幢2-4层102号房屋的出售价格仅为2800000元，并非原判认定的10800000元；4、被继承人赵某壁2014年7月15所立遗嘱不符合代书遗嘱的法定要件，应当认定为无效。
被上诉人赵某B答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回其上诉。
对于原判认定的案件事实，除上诉人认为：1、应对2010年8月16日的《关于房屋分配的补充遗嘱》及2014年7月15日的《遗嘱》效力予以否认；2、确认昆明市盘龙区金江小区A区1幢2-4层102室房屋的实际售价为2800000元。此外，双方当事人对原判认定的其余案件事实均无异议，本院予以确认。
针对上诉人提出的事实异议，本院认为，2010年8月16日的《关于房屋分配的补充遗嘱》由二被继承人共同作出相应意思表示、其中一名被继承人亲笔书写，并有二被上诉人共同签字确认，属合法有效的自书遗嘱，应对其效力予以认定。2014年7月15日的《遗嘱》属代书遗嘱。代书遗嘱应当有两个以上见证人见证，由其中一个人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。上述代书遗嘱无被继承人本人及遗嘱代书人签字，形式要件不完备，存在较大瑕疵，故本院对该份代书遗嘱的效力不予认定。昆明市盘龙区金江小区A区1幢2-4层102室房屋售价已有生效法律文书予以确认，现上诉人未能提交证据证实该法律文书确认的相应案件事实确有错误，故对上诉人提出的该事实异议不予确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实除对原判认定“被继承人赵某壁在逝世前，于2014年7月15日订立遗嘱，重申了在其去世后，昆明市盘龙区金江小区A区1幢2-4层102室房屋享有的所有权（包括但不限于财产权、诉权、权利所得），给赵某B一人继承；昆明市五华区水晶宫大梅园巷5号4栋501室房屋改为由赵某B一人继承”等相关事实不予确认及根据2010年8月16日《关于房屋分配的补充遗嘱》的相关内容补充确认被继承人赵某壁、张某仙明确昆明市五华区水晶宫大梅园巷5号4栋501室房屋由上诉人继承外，其余案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、昆明市盘龙区金江小区A区1幢2-4层102室房屋所售房款10800000元的归属问题；2、昆明市五华区水晶宫大梅园巷5号4栋501室房屋的继承问题？
本院认为：《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人赵某壁、张某仙生前已通过多种形式明确昆明市盘龙区金江小区A区1幢2-4层102室房屋由被上诉人继承，现上述房屋已被上诉人出售，故应由上诉人返还被上诉人相应售房款10800000元。从现有证据查明的事实，被继承人赵某壁、张某仙最后留下的合法、有效遗嘱中明确了昆明市五华区水晶宫大梅园巷5号4栋501室房屋由上诉人继承，故该房屋应该认定归上诉人个人继承。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第528号民事判决第一项，即：一、被告赵某A于本判决书生效之日起十日内返还原告赵某B房款人民币1080万元;
二、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第528号民事判决第二项，即：二、昆明市五华区水晶宫大梅园巷5号4栋501室房屋，原告赵某B和被告赵某A各继承百分之五十的产权份额；
三、昆明市五华区水晶宫大梅园巷5号4栋501室房屋由上诉人赵某A继承；
四、驳回上诉人赵某A的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人赵某B的其他诉讼请求。
一审诉讼费89600元（赵某B预交），由上诉人赵某A承担80000元、由被上诉人赵某B承担9600元；二审诉讼费89600元（赵某A预交），由上诉人赵某A承担80000元、由被上诉人赵某B承担9600元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨雯婷