wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第43号
申请执行人海南恒日柳工机械销售服务有限公司。
法定代表人王德，该公司总经理。
委托代理人张玉杰，该公司职员。
被执行人陈亚秋，男，1971年8月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山民二初字第84号民事判决书，向被执行人陈亚秋发出执行通知书，责令被执行人陈亚秋自动履行下列义务：（1）向申请执行人海南恒日柳工机械销售服务有限公司支付租金134000元、违约金15639元。（2）向申请执行人海南恒日柳工机械销售服务有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（以134000元为本金，自2014年7月2日始，至清偿之日止，按日万分之一点七五计算）。（3）向申请执行人海南恒日柳工机械销售服务有限公司支付案件受理费6000元，负担本案执行费2245元，但被执行人陈亚秋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条、第60条的规定，裁定如下：
一、扣押申请执行人海南恒日柳工机械销售服务有限公司所有的现由被执行人陈亚秋融资租赁的装载机一台；
二、申请执行人海南恒日柳工机械销售服务有限公司负责保管被扣押的财产，在扣押期间内，申请执行人不可以使用被扣押财产；因申请执行人的过错造成被扣押的财产损失的，应由自己承担责任。在扣押期间内，申请执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一五年一月二十六日
书记员 张慧
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03511号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园居委69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，该公司总经理。
委托代理人陈永梅，该公司员工。
被告王涎烛，女，1983年8月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司诉被告王涎烛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
审判员 李晓勇
二〇一四年十二月十九日
书记员 李新星
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1710号
罪犯朱世光，男，1960年9月24日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年八月二十九日作出（2003）保中刑初字第290号刑事判决，以被告人朱世光犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2240号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年九月九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑六年一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱世光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱世光在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱世光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱世光减去有期徒刑八个月（刑期自2006年4月30日起至2019年7月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第283号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1988年9月1日出生，汉族。2014年11月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
上诉人（原审被告人）臧银朋（别名娜娜），女，1995年9月23日出生，汉族。2013年11月14日因卖淫被郑州市公安局丰产路分局收容教养6个月。2014年11月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人张某某、臧银朋犯敲诈勒索罪一案，于二Ｏ一五年六月三日作出（2015）金刑初字第204号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某、臧银朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月3日20时许，被告人张某某、臧银朋经预谋，由张某某纠集他人在郑州市金水区柳林村东三街，以被害人李某某容留臧银朋卖淫，要将李某某扭送至公安机关接受处罚为由，采取言语威胁、拨打110报警威胁、殴打的方式，向李某某索要人民币30000元。后李某某借其妹妹10000元钱给了张某某，并同意于11月10日前将剩余人民币20000元付清。
案发后，公安机关追回赃款人民币5000元并发还被害人李某某。
上述事实，有被害人李某某的陈述，证人毕某某、吴某某的证言，被告人张某某、臧银朋的供述，扣押决定书、发还物品清单，收据，辨认笔录，人体损伤程度检验意见书，到案经过，户籍证明等证据证明。
根据上述事实和证据，郑州市金水区人民法院认定原审被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；原审被告人臧银朋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
上诉人（原审被告人）张某某上诉称原判对其量刑过重；其曾用电话报警告发被害人容留卖淫，没有敲诈被害人。
上诉人（原审被告人）臧银朋上诉称原判对其量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人（原审被告人）张某某、臧银朋上诉称原判对其量刑过重的上诉理由，经查，上诉人张某某伙同臧银朋敲诈被害人钱财，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内判处刑罚。原审综合考虑张某某、臧银朋犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，判处张某某有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，判处臧银朋有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元符合法律规定。故该上诉理由不能成立。
关于张某某上诉称其曾用电话报警告发被害人容留卖淫，没有敲诈被害人的的上诉理由，经查，郑州市公安局柳林分局出具的情况说明显示，张某某提供的电话号码没有报警记录。在张某某等人控制被害人的过程中，被害人喊抢劫致多名群众围观，警察上前询问时，张某某等人也未向公安人员说明情况。上诉人张某某以被害人容留臧银朋卖淫为由，采取威胁、殴打的方式，向被害人索要财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，其以报警告发被害人容留卖淫是其敲诈被害人的手段。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某、臧银朋以非法占有为目的，对他人实行威胁，索取公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一五年九月二日
书记员 张源洋
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015巴州民初字第269号
原告李艳，女，生于1980年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。
被告王伦均，男，生于1971年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告李艳诉被告王伦均房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告李艳于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告李艳负担。
审判员 杨青
二〇一五年一月十三日
书记员 邱君
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2061号
申请执行人李成会，男，汉族，1972年11月11日出生，住四川省南部县南隆镇体育路113号。
被执行人四川省川谷坊酒业有限公司，住所地为四川省成都市邛崃市卧龙镇酒源大道23号。
法定代表人王巧云，执行董事。
被执行人曾庆芬，女，汉族，1957奶奶7月7日出生，住四川省邛崃市临邛镇卧龙镇天庆街***号。
被执行人王建强，男，汉族，1953年2月15日出生，住四川省邛崃市临邛镇卧龙镇天庆街***号。
被执行人王巧云，女，汉族，1977年6月23日出生，住四川省四川省邛崃市临邛镇南街***号附*号。
被执行人李政辉，男，汉族，1977年9月7日出生，住四川省四川省邛崃市临邛镇谢巷子**号附**号。
关于李成会申请执行四川省川谷坊酒业有限公司、曾庆芬、王建强、王巧云、李政辉借款合同纠纷一案。我院做出的（2014）高新民初字第4347号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李政辉、王巧云共有的位于成都市高新区府城大道中段6栋-2层675号车位予以查封，查封期限为三年；
二、将被执行人李政辉、王巧云共有的位于成都市高新区府城大道中段188号23栋1单元11层1号房屋予以查封，查封期限为三年；
三、将被执行人李政辉、王巧云共有的位于成都市武侯区临江路9号1栋3单元2层3号房屋予以查封，查封期限为三年。
本裁定一经送达立即生效。
+87
执行员 陈朗
二〇一六年三月十五日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2061号
申请执行人李成会，男，汉族，1972年11月11日出生，住四川省南部县南隆镇体育路113号。
被执行人四川省川谷坊酒业有限公司，住所地为四川省成都市邛崃市卧龙镇酒源大道23号。
法定代表人王巧云，执行董事。
被执行人曾庆芬，女，汉族，1957奶奶7月7日出生，住四川省邛崃市临邛镇卧龙镇天庆街305号。
被执行人王建强，男，汉族，1953年2月15日出生，住四川省邛崃市临邛镇卧龙镇天庆街305号。
被执行人王巧云，女，汉族，1977年6月23日出生，住四川省四川省邛崃市临邛镇南街237号附5号。
被执行人李政辉，男，汉族，1977年9月7日出生，住四川省四川省邛崃市临邛镇谢巷子67号附77号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月19日做出的（2014）高新民初字第4347号民事判决书，受理李成会申请执行四川省川谷坊酒业有限公司、曾庆芬、王建强、王巧云、李政辉借款合同纠纷一案。立案执行标的额为本金2008488元及利息，执行22485元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的三套房屋，但上述三套房屋本院均系轮候查封，且均设有抵押权，且抵押权人为案外人，故暂不具备处置条件。被执行人除此外再无其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2014）高新民初字第4347号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年三月十日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2061号
申请执行人李成会，男，汉族，1972年11月11日出生，住四川省南部县。
被执行人四川省川谷坊酒业有限公司，住所地为四川省成都市邛崃市卧龙镇酒源大道23号。
法定代表人王巧云，执行董事。
被执行人曾庆芬，女，汉族，1957奶奶7月7日出生，住四川省邛崃市。
被执行人王建强，男，汉族，1953年2月15日出生，住四川省邛崃市。
被执行人王巧云，女，汉族，1977年6月23日出生，住四川省四川省邛崃市。
被执行人李政辉，男，汉族，1977年9月7日出生，住四川省四川省邛崃市。
本院受理李成会申请执行四川省川谷坊酒业有限公司、曾庆芬、王建强、王巧云、李政辉借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，申请执行人李成会申请诉讼保全，本院依据（2014）高新民保字第378-2号民事裁定书对担保人胡鹏、汪红梅共同所有的位于成都市金牛区一环路北三段1号1栋1单元20层2021、2022、2023、2024、2025号房屋进行了查封，现该案已审理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对担保人胡鹏、汪红梅共同所有的位于成都市金牛区一环路北三段1号1栋1单元20层2021、2022、2023、2024、2025号房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈朗
二〇一六年三月十五日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第2061号申请执行人李成会，男，汉族，1972年11月11日出生，住四川省南部县南隆镇体育路113号。被执行人四川省川谷坊酒业有限公司，住所地为四川省成都市邛崃市卧龙镇酒源大道23号。法定代表人王巧云，执行董事。被执行人曾庆芬，女，汉族，1957奶奶7月7日出生，住四川省邛崃市临邛镇卧龙镇天庆街305号。被执行人王建强，男，汉族，1953年2月15日出生，住四川省邛崃市临邛镇卧龙镇天庆街305号。被执行人王巧云，女，汉族，1977年6月23日出生，住四川省四川省邛崃市临邛镇南街237号附5号。被执行人李政辉，男，汉族，1977年9月7日出生，住四川省四川省邛崃市临邛镇谢巷子67号附77号。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月19日做出的（2014）高新民初字第4347号民事判决书，受理李成会申请执行四川省川谷坊酒业有限公司、曾庆芬、王建强、王巧云、李政辉借款合同纠纷一案。立案执行标的额为本金2008488元及利息，执行22485元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的三套房屋，但上述三套房屋本院均系轮候查封，且均设有抵押权，且抵押权人为案外人，故暂不具备处置条件。被执行人除此外再无其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2014）高新民初字第4347号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年三月十日书记员  杨玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00322-2号
原告：滁州市华夏中天商品混凝土有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
被告：浙江中业建设集团有限公司。
法定代表人：楼齐尧，职务不详。
被告：浙江中业建设集团有限公司滁州分公司。
负责人：杜有龙，该分公司经理。
委托代理人：韦荣神，安徽环滁律师事务所律师。
本院在审理原告滁州市华夏中天商品混凝土有限公司与被告浙江中业建设集团有限公司、浙江中业建设集团有限公司滁州分公司买卖合同纠纷一案中，被告浙江中业建设集团有限公司滁州分公司在提交答辩状期间提出异议，认为浙江中业建设集团有限公司滁州分公司不是适格被告，浙江中业建设集团有限公司注册地及主要经营场所均在浙江省杭州市，本案争议标的额超过80万元，根据本地区的经济情况，属于在本地区有重大影响的案件，应由安徽省滁州市中级人民法院管辖，要求将本案移送安徽省滁州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：原告起诉时的被告为浙江中业建设集团有限公司滁州分公司，依据相关规定，本院有管辖权。审理中，原告申请追加浙江中业建设集团有限公司为本案共同被告，经审查，未发现原告有恶意规避管辖的情形，故本案的管辖权以立案时确定的管辖法院为宜，本院对本案有管辖权，被告浙江中业建设集团有限公司滁州分公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江中业建设集团有限公司滁州分公司对本案管辖权提出异议。
案件受理费80元，由被告浙江中业建设集团有限公司滁州分公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张玉梅
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 孙继红
二〇一四年十一月七日
代理书记员 贾 瑶
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00322-2号
原告：滁州市华夏中天商品混凝土有限公司。
被告：浙江中业建设集团有限公司。
被告：浙江中业建设集团有限公司滁州分公司。
本院在审理原告滁州市华夏中天商品混凝土有限公司与被告浙江中业建设集团有限公司、浙江中业建设集团有限公司滁州分公司合同纠纷一案中，被告浙江中业建设集团有限公司滁州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为浙江中业建设集团有限公司滁州分公司不是适格被告，浙江中业建设集团有限公司注册地及主要经营场所均在浙江省杭州市，本案争议标的超过800000万，根据本地区的经济�况，应属在本地区有最大影响的案件，应由滁州市中级人民法院管辖，要求将本案移送安徽省滁州市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为：原告起诉时的被告为浙江中业建设集团有限公司滁州分公司，本院依据相关规定有管辖权。审理中，原告要求追加浙江中业建设集团有限公司为共同被告，本院的管辖权不因追加被告而改变，浙江中业建设集团有限公司滁州分公司的要求不符合法律规定，故本院对本案拥有管辖权，被告浙江中业建设集团有限公司滁州分公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江中业建设集团有限公司滁州分公司对本案管辖权提出异议。
案件受理费80元，由被告浙江中业建设集团有限公司滁州分公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张玉梅
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 孙继红
二〇一四年十月十日
代理书记员 贾 瑶
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2096号
申请执行人：任清梅。
被执行人：上海中泉企业发展股份有限公司。住所地，上海市杨浦区大连路***号****室。
法定代表人：姜大武，总经理。
申请执行人任清梅与被执行人上海中泉企业发展股份有限公司委托理财纠纷一案，本院作出（2015）东商初字第1052号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应归还申请执行人本金70000元、利润14400元及利息，受理费1910元，保全费920元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年8月8日本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明需要追加被执行人，且需要对相关财产进行处理。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2096号申请执行人任清梅与被执行人上海中泉企业发展股份有限公司委托理财纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年八月十六日
书记员 王安源
黑龙江省绥棱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棱行审字第5号
申请人绥棱县农业局，住所地黑龙江省绥棱县繁华大街307号。
法定代表人王宝峰，该局局长。
委托代理人方海礁，男，住黑龙江省绥棱县。
被申请执行人绥棱县百信玉米种植专业合作社，住所地黑龙江省绥棱县绥中乡海林村一组。
法定代表人潘庆发，该合作社负责人。
申请人绥棱县农业局于2015年9月16日向本院提出请求执行棱农种罚（2015）011号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请人作出具体行政行为进行了认真审查。
本院�为，申请人作出的行政处罚决定符合《中华人民共和国种子法》的有关规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予执行棱农种罚（2015）011号行政处罚决定书。
审判长 伦安军
审判员 张彦庆
审判员 苏 刚
二〇一五年十月八日
书记员 邹晓光
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民保字第00084-1号
申请人李阳阳，男，汉族，生于1987年9月4日，湖北省丹江口市人，村民，住湖北省丹江口市习家店镇封沟村*组。公民身份号码4203811987********。
被申请人包昌坤，男，汉族，生于1982年11月25日，湖北省郧西县人，村民，现住湖北省郧西县土门镇双庙村*组。公民身份号码4203221982********。
申请人李阳阳因与被申请人包昌坤民间借贷纠纷一案，为了使该案件裁判后能够得到有效履行，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查询冻结被申请人的银行存款。申请人李阳阳已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李阳阳如不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，其可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人包昌坤在中国农业银行股份有限公司郧西县支行账号为17-208301130535638的存款账户（只收不付）予以冻结；对被申请人包昌坤在中国建设银行股份有限公司卡号为6217002650005308725的存款账户（只收不付）予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮荣明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 何丽东
2013年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4690号
申请执行人张瑞建。
被执行人张宏军。
关于张瑞建与张宏军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第2058号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金63000元及利息，执行费845元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明：被执行人张宏军因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院司法拘留15天，后双方和解，订立还款计划：2013年10月29日给付申请人5000元，已给付。余款自2013年11月起每月给付2300元，直至还清欠款，如有一期没按协议履行，被执行人须承担违约金30000元；上述还款计划由案外人张昌华（男，1967年1月24日生，居民身份证号码××，住如皋市如城镇十里村13组54号）、张昌海（男，1967年7月12日生，住如皋市如城镇十里村13组62号）提供承担连带责任担保。申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 杨益非
二〇一四年一月四日
书记员 豆 煦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛务民，男，汉族，1947年7月13日出生，国家开发银行退休职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新惠物业管理中心。住所地：北京市西城区国英园小区**号楼。
法定代表人：孔卫国，该公司总经理。
再审申请人毛务民因与被申请人北京新惠物业管理中心（以下简称新惠�业中心）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第09782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛务民申请再审称：由于101号邻居违规装修致使我房屋客厅北墙渗水。新惠物业中心监管不到位造成了我的损失，该中心对此应予赔偿。物业开具的《维修工作单》是虚假的。（2012）西民初字第20281号民事判决未执行。本案应由被申请人承担举证责任。请求：查证刘建平之母的《情况说明》的真伪性；查证新惠物业中心开具的《维修工作单》的真伪性；撤销二审判决，重新审理本案。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不�后果。本案中，毛务民房屋渗水系刘建平装修房屋造成，对此，法院已有生效判决判令相关责任人承担相应责任。根据本案现有证据，在毛务民反馈自家房屋渗水情况后，新惠物业中心已积极检查渗水原因并采取相应措施，履行了物业管理职责。现毛务民主张新惠物业中心未履行相应职责并因此给其造成经济损失100元，但毛务民未能提供充足合法有效的证据证明其主张，亦未提供充足合法有效的证据推翻在案证据所证明的事实。毛务民所诉赔偿之诉讼请求缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。毛务民的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，毛务民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛务民的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵振兵书记员李雪娇
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1316-1号
申请执行人青岛吉利物业管理有限公司，住所青岛市市北区北仲路46号。
法定代表人陈新民，董事长。
被执行人李翠萍。
被执行人韩永恩。
申请执行人青岛吉利物业管理有限公司与被执行人李翠萍、韩永恩物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2014）北民初字第3156号民事判决书，我院于2015年5月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。至此，申请执行人申请执行的生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第3156号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年六月十六日
书记员 崔寅涛
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第383号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人季春苗。
辩护人杜凯，四川谷雨律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第350号起诉书指控被告人季春苗犯信用卡诈骗罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员李盈昊、书记员范杰到庭支持公诉；被告人季春苗及其辩护人杜凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月26日，被告人季春苗在本市青羊区民生银行申办了一张信用卡。在2013年8月22日最后一次刷卡消费后，再未归还过该卡欠款。民生银行从2013年9月起，通过电话、信函等方式多次向其催收，季春苗均未还款。截止2014年5月22日，该信用卡账户透支欠款总额为39638.94元，其中本金为29293.86元，费用为10345.08元。被告人季春苗的家属代其还清欠款。
2010年12月14日，被告人季春苗在本市中信银行申办了一张信用卡。在2013年12月28日最后一次还款后，再未归还过该卡欠款。中信银行从2013年12月30日起，通过电话、信函等方式多次向其催收，季春苗均未还款。截止至2014年5月27日，其信用卡账户透支欠款总额16671.99元，其中本金13616.61元，利息3055.38元。被告人季春苗的家属代其还清欠款。
公诉机关认为被告人季春苗的行为已构成信用卡诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定对被告人定罪量刑，并建议对本案适用简易程序审理。
被告人季春苗对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。提出被告人因企业经营困难，急于摆脱困境刷卡，情节轻微，社会危害性小，且家属已代其全部归还欠款，归案后，认罪态度好，自愿认罪，具有从轻情节，故请酌情从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2012年10月26日，被告人季春苗在本市青羊区民生银行申办了一张信用卡。在2013年8月22日最后一次刷卡消费后，再未归还过该卡欠款。民生银行从2013年9月起，通过电话。信函等方式多次向其催收，季春苗均未还款。截止2014年5月22日，该信用卡账户透支欠款总额为39638.94元，其中本金为29293.86元，费用为10345.08元。被告人季春苗的代其还清欠款。
2010年12月14日，被告人季春苗在本市中信银行申办了一张信用卡。在2013年12月28日最后一次还款后，再未归还过该卡欠款。中信银行从2013年12月30日起，通过电话、信函等方式多次向其催收，季春苗均未还款。截止至2014年5月27日，其信用卡账户透支欠款总额16671.99元，其中本金13616.61元，利息3055.38元。被告人季春苗的家属代其还清欠款。
以上事实有受案登记表、到案经过、报案材料、被告人供述、证人证言、还款情况说明、情况说明、催收函件、结清证明、有关办卡申请资料、交易明细、对账单、律师催收函、电话催收记录、还款承诺书等证据在案为证，本院予以采信。
庭审中，被告人杜凯提供民事判决书1份，欲证明被告人负有民事债务。
本院认为，被告人季春苗以非法占有为目的，超过银行规定期限透支，数额较大，并经发卡行多次催收，欠款42910.47元后仍不归还，其行为已经构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人季春苗犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人季春苗归案后，认罪态度较好，且积极退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。对被告人杜凯的辩护人关于其认罪态度好，积极退赃可适当从轻的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人季春苗犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑1年3个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2015年10月14日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁瑛
二〇一四年七月三十日
书记员 黎微
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第325号
原告：邢子付。
委托代理人：主炳坤，景县城关光大法律服务所法律工作者。
被告：苏金龙。
委托代理人：苏庆海（被告苏金龙的叔）。
原告邢子付与被告苏金龙为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡永冈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人主炳坤到庭参加了诉讼，被告苏金龙委托代理人苏庆海，未经法庭准许中途退庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告邢子付诉称，2014年2月4日15时30分许，被告苏金龙驾驶无号牌二轮摩托车沿大高义通野庄村级公路由南向北行驶至西场村西路段时驶入逆行，与由北向南行驶的原告邢子付驾驶的无号牌摩托车相撞，造成原告受伤摩托车损坏的事故发生。经景县公安交警大队做出交通事故认定书，认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，原告经住院治疗花去大量医疗费，对原告的损失，被告没有赔偿，因此要求被告赔偿医疗费14，572.26元，住院伙食补助805元，共计15，377.26元。
被告苏金龙未作答辩。
根据原告邢子付的起诉，归纳了本案的调查重点为：这次交通事故原告邢子付有哪些损失？这些损失应谁承担？
围绕调查重点，原告邢子付述称：原告邢子付经景县人民医院住院治疗23天，产生住院费16，514.80元、门诊费17元、住院伙食补助费应是1，150元，根据最高人民法院审理交通事故的司法解释，在交强险限额内的损失，应由被告苏金龙个人承担。因此，原告邢子付的损失，被告苏金龙应首先赔偿一万元，剩余部分应按被告苏金龙承担70%的比例分担。因此，被告苏金龙应赔偿原告医药费、住院伙食补助费共计15，377.26元。原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、交通事故认定书，载明苏金龙负事故的主要责任，邢子付负事故的次要责任。2、景县人民医院住院收据票据和门诊收费票据各一张，载明住院费16，514.80元和门诊收费17元。3、景县人民医院诊断书。4、景县人民医院影像诊断报告，载明，印象：左髌骨粉碎性骨折。5、超声医学影像报告单。6、CT检查报告单5张。7、病历记录和医嘱单。8、用药清单。
经审理，本院对原告提供的证据的认定情况是：原告所提供的证据是医疗机构出具的，各证据之间能相互印证，对交通事故认定书，原、被告也未提异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月4日15时许，苏金龙驾驶无号牌二轮摩托车沿大高义通野庄村级公路由南向北行驶至西场村西路段时驶入逆行，与由北向南行驶邢子付驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，苏金龙、邢子付受伤的事故发生。经交警队交通事故认定书认定，苏金龙负事故的主要责任，邢子付负次要责任，事故发生后，原告邢子付被送往景县人民医院治疗，花医疗费16，531.80元。2014年2月27日出院，住院23天，原告金要求住院伙食补助1，150元，对原告的损失，按交强险被告应承担的医疗费1万元外，剩余部分按70%的比例由被告承担。
本院认为机动车在道路上行驶，应按着《道路交通安全法》的有关规定，正确的操作和行驶。机动车应当按着法律规定投保第三者责任强制险。本案中被告苏金龙驾驶的摩托车属机动车，发生交通事故应按有强制险处理。因此，原告要求原告的医疗费首先应按有强制险被告承担10，000元，依法应予支持。原告剩余的损失，原告要求被告承担70%的比例，按着景县交通警察大队的交通事故认定书，也比较合理，因此也应予以支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条；“最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏金龙在本判决生效后五日内，赔偿原告邢子付医疗费，住院伙食补助费共计15，377.26元。
本案诉讼费150元保全费170元计320元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 胡永冈
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈苒苒
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第325号
原告：邢子付，男，1968年6月21日出生，汉族，工人，住景县。
委托代理人：主炳坤，景县城关光大法律服务所法律工作者。
被告：苏金龙，男，44岁，汉族，农民，住景县。
委托代理人：苏庆海（系被告苏金龙的叔）。
原告邢子付与被告苏金龙为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡永冈适用简易程序进行了开庭审理。原告委托代理人主炳坤到庭参加了诉讼，被告苏金龙委托代理人苏庆海，未经法庭准许中途退庭，本案进行�缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月4日15时30分许，被告苏金龙驾驶无号牌二轮摩托车沿大高义通野庄村级公路由南向北行驶至西场村西路段时驶入逆行，与由北向南行驶的原告邢子付驾驶的无号牌摩托车相撞，造成原告受伤摩托车损坏的事故发生。经景县公安交警大队做出交通事故认定书，认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，原告经住院治疗花去大量医疗费，对原告的损失，被告没有赔偿，因此要求被告赔偿医疗费14572.26元，住院伙食补助805元，共计15377.26元。
被告未作答辩。
根据原告的起诉，归纳了本案的调查重点为：这次交通事故原告有哪些损失？这些损失应谁承担？
围绕调查重点，原告述称，原告邢子付经景县人民医院住院治疗23天，产生住院费16514.80元、门诊费17元、住院伙食补助费应是1150元，根据最高院审理交通事故的�法解释，在交强险限额内的损失，应由被告苏金龙个人承担。因此，原告的损失，被告应首先赔偿一万元，剩余部分应按被告承担70%的比例分担。因此，被告应赔偿原告医药费、住院伙食补助费共计15377.26元。原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、交通事故认定书，载明苏金龙负事故的主要责任，邢子付负事故的次要责任。2、景县人民医院住院收据票据和门诊收费票据各一张，载明住院费16514.80元和门诊收费17元。3、景县人民医院诊断书。4、景县人民医院影像诊断报告，载明，印象：左髌骨粉碎性骨折。5、超声医学影像报告单。6、CT检查报告单5张。7、病历记录和医嘱单。8、用药清单。
经审理，本院对原告提供的证据的认定情况是，原告所提供的证据是医疗机构出具的，各证据之间能相互印证，对交通事故认定书，原、被告也未提异议，本院予以确认。
�审理查明，2014年2月4日15时许，苏金龙驾驶无号牌二轮摩托车沿大高义通野庄村级公路由南向北行驶至西场村西路段时驶入逆行，与由北向南行驶邢子付驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，苏金龙、邢子付受伤的事故发生。经景县交警队交通事故认定书认定，苏金龙负事故的主要责任，邢子付付次要责任，事故发生后，原告邢子付被送往景县人民医院治疗，花医疗费16531.80元。2014年2月27日出院，住院23天，原告要求住院伙食补助1150元，对原告的损失，按交强险被告应承担的医疗费1万元外，剩余部分按70%的比例由被告承担。
本院认为，机动车在道路上行驶，应按着《道路交通安全法》的有关规定，正确的操作和行驶。机动车应当按着法律规定投保第三者责任强制险。本案中被告苏金龙驾驶的摩托车属机动车，发生交通事故应按有强制险处理。因此，原告要求原告的医疗费首先应按有强制险被告承担10000元，依法应予支持。原告剩余的损失，原告要求被告承担70%的比例，按着景县交通警察大队的交通事故认定书，也比较合理，因此也应予以支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏金龙在本判决生效后五日内，赔偿原告邢子付医疗费，住院伙食补助费共计15377.26元。
本案诉讼费150元保全费170元计320元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 胡永冈
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈苒苒
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第531号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人俞伟星。
申请执行人金华市国土资源局于2012年4月29日作出金土资婺罚（2012）230号行政处罚决定，认定：2011年10月，俞伟星未经依法批准，擅自在婺城区竹马乡联民村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区竹马乡联民村土名“下河路边”（音）地段，建设用地面积154平方米，四至：东至路，南至路，西至花圃，北至花圃。到调查时止，建筑物建到三层半（未结顶），砖混结构，建筑占地面积154平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区竹马乡土地利用总体规划中的用途为有条件建设区。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国�地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限俞伟星自行拆除在非法占用154平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令俞伟星将非法占用的154平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年4月29日送达给俞伟星。俞伟星在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年7月30日经催告履行未果，同年10月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）230号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需�采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）230号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一二年十月三十日
代书记员 陈妙君
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵十民终字第50号
上诉人（原审被告）北屯市好利安商贸有限责任公司，住所地北屯市团结路百汇城。
法定代表人金式敏，公司总经理。
委托代理人汪世江，男，汉族。
被上诉人（原审原告）北屯园林绿化环境卫生管理处，住所地北屯市团结路。
单位负责人郑辉，处长。
委托代理人曾华，男，汉族。
上诉人北屯市好利安商贸有限责任公司（以下简称北屯好利安公司）因与被上诉人北屯园林绿化环境卫生管理处（以下简称北屯环卫处）服务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2014）北民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北屯好利安公司的委托代理人汪世江、被上诉人北屯环卫处的委托代理人曾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：北屯好利安公司系北屯团结路百汇城好利安超市的实际经营者，该店经营地址系北屯环卫处管理的垃圾清运工作范围内，该店实际使用面积北屯好利安公司自认2001.95平方米。2012年7月好利安超市营业，2012年7月至今，北屯环卫处向好利安超市提供垃圾清运服务，按照相关文件规定，北屯好利安公司应以每月每平方米0.80元的标准向北屯环卫处交纳垃圾清运费。自营业至今该公司未交纳垃圾清运费。2013年4月8日北屯环卫处向北屯好利安公司下发自2012年7月至2013年4月期间的垃圾清运费16320元的催款通知单。从2012年7月至2013年12月北屯好利安公司应交纳垃圾清运费27226.52元（每月每平方米0.80元×2001.95平方米×17个月）。该款至今未付。
原审法院认为，北屯环卫处根据阿勒泰市城市生活垃圾清运处置费的规定向北屯好利安公司经营的北屯百汇城好利安超市提供垃圾清运服务，双方之间实际建立垃圾清运服务关系，北屯好利安公司应当按照相关规定向北屯环卫处支付垃圾清运费。北屯好利安公司主张已向其他部门交纳过垃圾清运费用，且在营业过程中不产生垃圾的辩称，但未提交证据予以证实，法院不予采信。北屯环卫处在2013年4月8日的催款通知单中注明了收费标准、交费时间和滞纳金标准，北屯好利安公司应当在规定时间内交纳垃圾清运费。北屯环卫处诉请北屯好利安公司支付垃圾清运费，未主张该费用的滞纳金，不违反法律规定，法院予以准许。对于北屯好利安公司交纳费用的面积，法院以北屯好利安公司自认的2001.95平方米为标准对北屯环卫处的诉讼请求予以支持。综上，北屯好利安公司应当向北屯环卫处支付自2012年7月至2013年12月垃圾清运费27226.52元。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条的规定，判决北屯好利安公司于判决生效之日起三日内支付北屯环卫处垃圾清运费27226.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.40元减半收取267.20元，由北屯环卫处负担19.55元，北屯好利安公司负担247.65元。
上诉人北屯好利安公司上诉称：一、原审认定双方为物业服务合同法律关系错误，适用法律显失公平，被上诉人不是上诉人的物业服务单位；二、上诉人经营的超市在运营过程中不会产生过多垃圾污染物，被上诉人按每月每平方米0.80元收取垃圾清运费显失公平，上诉人在福海县经营的超市收费为2000元每年。因此，请求二审法院撤销原审判决，依照公平原则，改判上诉人应支付的垃圾清运费为2000元每年。
被上诉人北屯环卫处辩称：被上诉人不是物业服务企业，被上诉人按照每月每平方米0.80元收取垃圾清运费，是严格执行政府文件规定的标准，上诉人要求按每年2000元交费，不知是如何计算的。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人北屯好利安公司与被上诉人北屯环卫处之间的纠纷不属物业服务合同纠纷。被上诉人北屯环卫处作为北屯城市垃圾收集、运输和处置的单位，根据中华人民共和国建设部颁布的《城市生活垃圾管理办法》第四条“产生城市生活垃圾的单位和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费收费标准和有关规定缴纳城市生活垃圾处理费”的规定，有权要求上诉人北屯好利安公司交纳垃圾清运费。双方之间存在事实垃圾清运服务关系。本案争议焦点是：被上诉人北屯环卫处按每月每平方米0.80元收取垃圾清运费是否具有合法根据，以及上诉人北屯好利安公司要求按每年2000元交纳垃圾清运费是否具有事实和法律根据。根据查明的事实和相关证据，被上诉人北屯环卫处持有阿勒泰市发展和改革委颁发的收费许可证，其收取垃圾清运费所依据收费标准是阿勒泰市发展计划委员会于2006年3月30日下发的阿市计价费字（2006）9号文件，被上诉人北屯环卫处有合法的收费依据和收费标准。上诉人北屯好利安公司要求按每年2000元交纳垃圾清运费，提供了一份财政直接支付凭证复印件，反映的是向福海县环保局支付节能环保污染防治排污费支出2000元，该证据缺乏本案关联性，不能证明北屯、阿勒泰市收取垃圾清运费的标准应是每年2000元，本院不予采信。综上所述，上诉人北屯好利安公司的上诉请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480.66元，由上诉人北屯市好利安商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝文瑜
审 判 员 刘文胜
代理审判员 段 平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郑丰华
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06362号
原告延安朝政泥浆有限公司。住所地陕西省延安市宝塔区柳林镇高坡村。
法定代表人康朝政，系该公司总经理
委托代理人刘文军。
被告西安诚宇工程技术有限公司。住所地西安市雁塔区太白南路***号大华阳光曼哈顿*幢*单元*****室。
法定代表人武广宇，系该公司总经理。
委托代理人仝文州。系该公司员工。
原告延安朝政泥浆有限公司诉被告西安诚宇工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文军，被告委托代理人仝文州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月8日至4月2日，原告向被告延安子长县项目提供价值456850元的泥浆材料，被告单位的工作人员韩善普、杨海青签字确认销售欠款单8张。原告多次催要，被告均借故推诿，导致原告公司资金周转困难造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告泥浆材料费456850元及利息150000元（按照银行贷款利率的4倍计算，直至本息清付为止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对双方买卖合同关系不予认可，对货款欠款关系不予认可。双方是施工承包关系，原告施工工程不合格，根本性给被告造成损失，不应支付工程款项，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告与被告建立销售采购合作关系。原告提交2014年2月8日至4月2日期间，先后8次供货《购销欠款单》，原告向被告提供所需泥浆材料，被告单位延安工地工作人员韩善普、杨海青签字。双方未按约定具体结算支付日期。原告持有的7张《购销欠款单》货款425500未予支付。另2014年2月9日的《购销欠款单》中，署名的收货人原告未能证明系被告项目公司工作人员。审理中，被告提交从其他单位的采购出库单、销售清单中亦有韩善普、杨海青入库签字。
对于被告抗辩双方系工程承包关系，被告未能提交相关证据。原告承认双方曾就承包合作进行前期商谈，但价格问题未达成一致，未实际履行，双方系买卖关系。
上述事实，有销售清单、谈话笔录、质证笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告建立销售采购关系，系双方建立买卖合同关系的真实意思表示，内容合法有效，依法予以确认保护。原告供货后，被告单位延安工地工作人员韩善普、杨海青在《购销欠款单》签字，7张《购销欠款单》载明的货款425500未予支付，原告该部分诉讼请求，本院依法予以支持。2014年2月9日的《购销欠款单》，署名收货人原告未能证明系被告项目公司工作人，故该笔货款31350元的事实不予采信认定。对于原告主张的利息，鉴于双方并未约定货款的结算期限及延期支付的利息的计算方式，故按照年息6%计算支付，从原告起诉主张之日计算至实际支付之日。审理中，被告所抗辩双方系承包合作关系的辩论意见，因原告对承包关系不予认可，被告未提交有效证据予以证明双方存在承包关及以施工承包计算的工程费用，被告抗辩的理由，证据不足，不予采信。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告西安诚宇工程技术有限公司应当于本判决书生效之日起十日内偿还原告延安朝政泥浆有限公司货款425500元，并支付逾期付款利息（按照年利率6%，从2015年7月7日起计算至实际支付之日）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费9869元，由原告承担1869元，被告承担8000元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 王西梅
人民陪审员 候斌杰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邵立伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民事�决书
（2015）雨民初字第04226号
原告钟玉元，住湖南省长沙市天心区。
被告湖南恒发钱柜担保有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区韶山南路*号第***栋102门面。
法定代表人卢勇。
原告钟玉元（以下简称原告）诉被告湖南恒发钱柜担保有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借款凭证，载明：出借人钟玉元，借款期限为一年。被告至今未清偿本金及利息，2014年初，原告曾委托胡庆龙到被告的法人代表卢勇的老家冷水江索要债权未果。请求判令：1、被告还原告借款100000元及从2013年8月13日至2015年8月13日利息（利率按月息1.5%计算）利息金额为36000元，合计136000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求被告清偿利息至借款本金全部清偿完毕之日止。
被告未答辩。
经审理查明，2013年8月13日，被告向原告借款100000元，并出具了一张《借款凭证》，载明：出借人钟玉元，人民币100000元，身份证号××，借款期限2013年8月13日，一年定月息1.5%。被告在该《借款凭证》上盖章。原告陈述该《借款凭证》系2011年的借款转据，原告于2011年2月12日向被告转账支付了借款100000元。因被告未履行还款义务，原告向被告催收未果，遂于2015年8月3日诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有当事人的身份信息、《借款凭证》、银行交易明细、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款100000元，有《借款凭证》及银行交易明细等证据证实，足以认定，原告与被告之间的债权债务关系明确。借款到期后，被告未按照约定还款，已构成违约，被告应承担偿还原告借款本金100000元及利息的民事责任。双方在《借款凭证》中约定月息1.5%，未违反法律规定，故原告主张被告支付以借款本金100000元为基数，按月息1.5%的标准，从2013年8月13日起计算至借款全部清偿之日止的利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南恒发钱柜担保有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告钟玉元借款�金100000元及利息（按月息1.5%的标准，以借款本金100000元为基数，自2013年8月13日起计算至上述借款全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，公告费560元，合计3580元，由被告湖南恒发钱柜担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 周海清
人民陪审员 朱志明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 莎
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1652号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，农民。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月24日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1499号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
1.2015年7月初的一天晚上，被告人陈某在其位于本市马渚镇某路某号的家中二楼书房内，容留吸毒人员黄某（另案处理）采用烫吸的方法吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.同月中下旬的一天晚上，被告人陈某在上述同一地点容留吸毒人员黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.同年9月20日左右的一天晚上，被告人陈某在上述同一地点容留吸毒人员黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
同月23日，被告人陈某被本市公安民警抓获。经甲基安非他明试剂测试，被告人陈某及吸毒人员黄某的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、“情况说明”、人口信息、行政处罚决定书，证人黄某证言，辨认笔录及照片，人体尿样检测报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年5月22日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张安新
二〇一五年十一月十七日
代书记员 俞 红
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牡行非执字第74号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰。
被执行人李常坤。
被执行人韩玉霞。
申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年4月18日，向本院申请执行菏区计育费征字（2013）006080号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款、菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2013）006080号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费70740元。
经审查，本院认为，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2013）006080号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对菏区计育费征字（2013）006080号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 范同利
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牡行非执字第74号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人李常坤。
被执行人韩玉霞。
申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年4月18日，向本院申请执行菏区计育费征字（2013）006080号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款、菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2013）006080号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费70740元。
经审查，本院认为，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2013）006080号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对菏区计育费征字（2013）006080号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 范同利
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郭 晓
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）正刑初字第49号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人焦某某。2012年9月27日因涉嫌盗窃罪被正宁县公安局取保候审。
法定代理人张某某。焦某某之母。
正宁县人民检察院以正检公诉刑诉（2013）40号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员黄俊敏出庭支持公诉，被告人焦某某及其法定代理人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控被告人焦某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值1021元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人焦某某在五个月拘役至九个月有期徒刑以内判处，并处罚金，并提供了全部案卷材料。
被告人焦某某辩解是何某、黄某某二人叫他去玩耍，又让他看摩托车，他并不知道这二人去干什么，他不构成盗窃罪。其法定代理人对指控被告人焦某某犯盗窃罪没有异议。对公诉机关的的量刑建议被告人及其法定代理人表示无意见。
经审理查明，2012年5月26日11时许，被告人焦某某和何某、黄某某（均未年满16周岁）在正宁县某某镇某某村某某组，由焦某某望风，何某、黄某某翻墙进入村民王某某家，进入未上锁的房间，未找到贵重物品而未盗得财物。
2012年5月26日15时许，被告人焦某某和何某、黄某某在正宁县某某镇某某村某某组，由焦某某望风，何某、黄某某翻墙进入村民高某某家，从窗户进入灶房，掰弯桌子抽屉档板，打开抽屉，盗窃现金60元。
2012年5月27日10时许，被告人焦某某和何某、黄某某在正宁县宫河镇某某川村三组，由焦某某望风，何某、黄某某翻墙进入村民彭某某家，二人拭着用黄某某的钥匙打开房门，拔下桌子抽屉档板，打开抽屉，盗窃现金200元，毛主席头像纪念章1枚。盗窃价值205元。
2012年5月27日，被告人焦某某和何某、黄某某在正宁县宫河镇某某川村二组，由焦某某望风，何某、黄某某翻墙进入村民杨某某家，用窗台上的一根摩托车后视镜杆撬开房门锁，未找到贵重物品而未盗得财物。
2012年5月27日12时许，被告人焦某某和何某、黄某某在正宁县宫河镇某某川村二组，由焦某某望风，何某、黄某某翻墙进入村民邓某某家，抬开房间门板，撬坏柜锁，盗窃眼镜1副，价值200元，小铜钹1个，价值100元，护心镜1个，价值100元，饰品1个，价值5元，镯子1个，价值50元，铜钱24枚，价值96元，粮票30张，价值5.25元，布鞋1双，价值5元，面值10元的人民币6张60元，其他小额人民币66张34.68元，计价值655.93元。
被告人焦某某共盗窃作案5起，盗窃价值920.93元
上述事实，有公诉机关提交、当庭质证认证的下列证据证实：
1、失主王某某陈述，我年纪大了，没有发现家中有啥异常，也没有丢失物品。
2、失主高某某陈述，2012年5月26日我发现我家灶房锅台上有脚印，抽屉被撬，丢失现金60元左右。
3、失主彭某某陈述，2012年5月28日早上，我发现放在抽屉里的200多元钱不见了，同时丢失的还有两张储蓄卡，一张存单，28元、16元的兰州香烟各一盒，一枚毛主席头像纪念章。
4、失主杨某某陈述，2012年5月27日我家房门被撬，没有丢失东西。
5、失主邓某某陈述，2012年5月27日12点左右我家被盗，丢失石头眼镜一副，10元面值旧版人民币7张，还有一些零钱、一折通、新农保证、印章等物，具体再丢了啥我也说不清。
6、证人焦某芳证言，2012年5月27日下午4点多钟，何某和一个男孩来我家，拿出了1个护心镜，1枚铜币，21枚小铜钱，面值贰角人民币9张，面值伍角人民币3张，面值壹角人民币30张，说是他家里的东西，我以120元将这些东西收购。
7、正宁县公安局发还物品清单，其中2012年5月30日从黄某某处扣押发还邓某某铜钱贰枚（开元通宝），铜币壹枚，从焦某芳处扣押发还邓某某铜币贰拾壹枚，铜币壹枚。
8、证人黄某某、何某的证言与认定事实相一致。
9、正宁县公安局现场勘验检查工作记录。
10、正宁县公安局检查何某居所检查笔录。
11、正宁县价格认定局正价鉴证字（2012）21号涉案财物价格鉴定结论书。
12、被告人焦某某供述及户籍证明。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，采取翻墙入院，撬锁入室的手段，多次盗窃作案，盗窃价值920.93元，其行为已构成盗窃罪，正宁县人民检察院指控的罪名成立。起诉书指控被告人焦某某等人于2012年5月26日在某某镇某某村某某组高某某家盗窃铜币20枚，指控有误。其一，正宁县价格认定局正价鉴证字（2012）21号涉案财物价格鉴定结论书中，鉴定铜币1枚价值100元，20枚铜币应当价值2000元，这与全案指控盗窃价值1021元不符；其二，失主高某某陈述家中丢失现金60元左右，并未提及丢失铜币；其三，铜币、铜钱之类物品最终全部退给了另一失主邓某某。因此，起诉书指控盗窃高某某家铜币20枚不予认定。起诉书指控盗窃宫河镇某某川村四组彭某某家兰州牌香烟2盒，但并未计入盗窃价值之内，也未对香烟进行价格鉴定，也未具体说明是何种兰州牌香烟，指控事实不清，不予认定。起诉书指控盗窃邓某某家旧版人民币80元，但并未计入盗窃价值之内，却将价格鉴定结论书中的人民币鉴定价格计入盗窃价值之内，但鉴定价格并不是80元，而是72张共计94.68元，应以鉴定结论为准；价格鉴定结论书中价值100元的1枚铜币最终由公安机关退给了邓某某，而起诉书在指控邓某某家被盗物品中并未提及，却将100元计算在了盗窃价值之中，去掉此100元，正是本院认定的920.93元。被告人焦某某在作案过程中，只是给何某、黄某某二人看摩托车望风，事后也未分得任何财物，犯罪情节较轻，犯罪时又未年满18周岁，可以考虑单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条一、三款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯盗窃罪，单处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许西洲
审判员 李 丹
审判员 彭林海
二〇一三年九月四日
书记员 赵艺媛
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条一、三款【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00404号
申请执行人王庆焰。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
王庆焰与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第112号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付王庆焰待岗期间生活费差额2425.8元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，王庆焰向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额2425.8元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人王庆焰待岗期间生活费差额2425.8元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计2475.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款2475.8元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左红卫
二〇一三年十一月二十日
书记员 汤燚忞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07734号
原告高玉深，男，1957年11月10日出生。
委托代理人李天翼，男，1987年11月8日出生。
委托代理人薛志霞，女，1957年8月23日出生。
被告武学芳，男，1947年8月29日出生。
委托代理人武文龙，男，1975年6月5日出生。
委托代理人唐月梅，女，1984年1月25日出生。
原告高玉深与被告武学芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉深及其委托代理人李天翼、薛志霞，被告武学芳及其委托代理人武文龙、唐月梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉深诉称：2014年4、5月份左右，被告建造房屋占用了原告的部分宅基地，由于该侵占造成原告无法使用自己的宅基地，也无法给墙体抹水泥等措施防水加固，这样一遇到下雨时，雨水淋到并存水浸泡原告的墙体，致使原告墙体受潮，给原告造成使用不便和安全隐患，房屋需要修缮加固。原告找到村委会、村建科、镇信访办公室三方，调解始终无果。原告无奈，特诉至法院，请法院依法判令被告拆除侵占其建筑面积地方的房檐及围墙，清理过道之前的粪便和生活垃圾，对墙面进行修复并加固。
被告武学芳辩称：我家于2013年8月份至2014年4月份在原有宅基地位置建房，并于2014年5月份入住，在我家建造新房期间，对方总以各种理由制造矛盾，阻碍我家新房建设。为此，我们通过派出所、村委会、村建科、镇信访办公室等解决此事，但调解未果。后2014年10月份他家又起诉到法院，法院审理后裁定驳回了原告的起诉，2015年原告又以同样的理由起诉到法院，严重妨害了我家的正常生活与工作。我不同意拆除东配房房檐，我们也没有围墙，过道的生活垃圾不是我们扔的，不应向我追究责任。综上所述，请法院依法驳回高玉深的诉讼请求。
经审理查明：原告高玉深与被告武学芳系同村村民且相邻居住。2014年4月，武学芳因建造房屋，与高玉深产生矛盾。2014年8月，高玉深以宅基地使用权纠纷为由诉至本院，要求武学芳拆除建在其宅基地上的房屋或支付相应的使用费用。本院经审理后，认为该案属于农村村民之间的宅基地使用权争议，不属于人民法院管辖范围，裁定驳回了原告高玉深的起诉。高玉深在法定期限内并未上诉，该裁定书已发生法律效力。现高玉深以排除妨害为由再次诉至法院，要求武学芳拆除侵占其建筑面积地方的房檐及围墙，清理过道之前的粪便和生活垃圾，对墙面进行修复并加固。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）房民初字第11642号民事裁定书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告高玉深与被告武学芳之间的纠纷，实质为宅基地使用权纠纷，属于农村村民之间的宅基地使用权争议，应由乡级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告高玉深的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一五年八月四日
书 记 员 金英骏
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00181号
原告陶某，女，1983年6月7日出生，汉族，农民。
被告韩某甲，男，1982年4月10日出生，汉族，农民。
上列当事人因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘光林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告韩某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，与被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。婚生女孩随原告生活，男孩随被告生活，子女抚育费由原、被告各自自理。
被告韩某甲未答辩、举证。
经审理查明：原、被告经他人介绍于××××年登记结婚，婚后夫妻感情一度尚好。原、被告夫妻关系存续期间，于××××年××月××日生育一女孩取名韩某乙，××××年××月××日生育一男孩取名韩某丙。近年来，双方因性格不投，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：1、原告的身份证，证明其身份；2、结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系；3、户口簿，证明原、被告家庭人员信息；4、颍上县孕环检证明，证明原告未孕；5、颍上县耿棚镇灵台村民委员会证明一份，证明原、被告夫妻感情较好。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并生育两个子女。近年来，双方虽为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，但只要双方能互谅互让，其夫妻关系还有和好的希望。且原告在诉讼期间未向本院提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告陶某与被告韩某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 潘光林
二〇一五年二月六日
书记员 陈俊杰
附：《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第462号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年4月13日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年5月14日经批准，于次日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年7月29日以惠城检诉刑诉（2014）736号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谭玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年4月13日凌晨0时许，公安人员在惠城区江北惠民大道发现被告人陈某驾驶摩托车形迹可疑且精神恍惚，遂将其带回调查。经对被告人陈某租住的惠城区佳兆业中心他会会公寓某房进行搜查，缴获被告人陈某用于吸食的白色晶体状可疑毒品五包及两小瓶（经鉴定，共净重为14.42克，均检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸状可疑毒品两小瓶（内共有22粒及少量碎粒，经鉴定，共净重为3.13克，均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺17.55克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人陈某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月13日凌晨0时许，公安人员在惠州市惠城区江北惠民大道发现被告人陈某驾驶摩托车形迹可疑且精神恍惚，遂将其带回调查。经对被告人陈某租住的惠城区佳兆业中心他会会公寓某房进行搜查，缴获被告人陈某用于吸食的白色晶体状可疑毒品五包及两小瓶（经鉴定，共净重为14.42克，均检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸状可疑毒品两小瓶（内共有22粒及少量碎粒，经鉴定，共净重为3.13克，均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，到案经过，户籍，书证，物证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、图及照片，辨认笔录，现场检测报告及照片。
本院认为，被告人陈某无视国法，非法持有甲基苯丙胺17.55克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2015年4月12日止。）
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页，共4页
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零执字第278-2号
申请执行人唐慧，女，汉族，湖南省永州市人。
被执行人唐小军，男，汉族，湖南省永州市人。
本院在执行申请执行人唐慧与被执行人唐小军抚养费纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法民终字第72号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年7月11日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人唐小军下落不明，且在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法民终字第72号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋文林
审判员 张 华
审判员 宋喜华
二〇一四年四月九日
书记员 陶 亮
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终449号
上诉人（原审被告）蒋永刚，居民。
被上诉人（原审原告）郑建林，居民。
上诉人蒋永刚因与被上诉人郑建林保证合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04727号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月9日，朱振霞由蒋永刚担保从郑建林处借款4万元，并出具借条一张，蒋永刚在借据的担保人处签字确认。后朱振霞向郑建林归还借款2万元，余款至今未付。因无法联系到朱振霞，郑建林多次向蒋永刚索要借款，蒋永刚均未归还。后郑建林因索款未果，向原审法院提起诉讼，请求判令蒋永刚归还借款2万元及利息（自2014年8月9日按月息2分计算至郑建林还清为止）。
原审法院认为：郑建林与朱振霞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。朱振霞从郑建林处借款，有其出具的借条证实，原审法院予以认定。蒋永刚为该笔借款提供了担保，但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。因借据中未约定还款期限和利率标准，现郑建林主张利息，蒋永刚应自郑建林起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，郑建林主张自2014年8月9日按月息2%的标准计算，没有事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十三条规定，担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力，当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。郑建林与朱振霞之间借贷关系合法有效，蒋永刚对其提供担保的事实亦无异议，其主张朱振霞因非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，请求驳回郑建林的起诉，无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。因借据中未约定还款期限，郑建林可以随时向债务人主张权利，故蒋永刚辩称已超过保证期间的理由不成立。原审法院遂判决：蒋永刚于判决生效之日起十日内向郑建林支付2万元及利息（自2015年12月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费230元，由蒋永刚负担。
原审判决宣判后，蒋永刚不服，向本院提起上诉称：郑建林在起诉状中明确表示与朱振霞约定借款期限为2年。在借款到期后的保证期间内，郑建林未向其主张权利，本案已过保证期间，蒋永刚不应再承担保证责任。故原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回郑建林的诉讼请求。
被上诉人郑建林答辩称：本案未过保证期间，2013年年底、2014年郑建林及案外人王爱忠均用自己的电话联系过蒋永刚，要求蒋永刚履行还款义务，故本案未过保证期间。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
二审另查明：郑建林与朱振霞曾口头约定借款期间为二年。
二审归纳的争议焦点为：本案所涉借款是否过保证期间。
本院认为：连带责任保证合同的保证期间双方有约定的，按照约定处理，没有约定的自主债务履行期限届满之日起算六个月。本案中，朱振霞向郑建林出具借条的时间是2012年8月9日，郑建林在原审提交的起诉状中自认本案借款期限为二年，以此计算，本案借款应于2014年8月9日到期。同时，郑建林也认可2014年8月9日朱振霞曾向其还款2万元，并在借条中进行标注。这也能进一步说明本案借款期间为二年。原审法院认定本案所涉借款未约定借款期间，属于事实认定错误。故本案的保证期间应自2014年8月10日起算至2015年2月9止。郑建林应在此期间向蒋永刚主张权利，如未主张，则保证人免除保证责任。蒋永刚在原审、二审中均主张本案已过保证期间，其不应再承担保证责任。郑建林虽辩解其与王爱忠曾多次与蒋永刚电话联系催要借款，后本院也要求其调取相关的通话记录，但郑建林未能调取。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院认定，本案借款已过保证期间，蒋永刚应免除保证责任。对蒋永刚的上诉主张，本院予以支持。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人蒋永刚上诉理由有事实和法律依据，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04727号民事判决；
二、驳回被上诉人郑建林的诉讼请求。
原审案件受理费460元，减半收取230元，二审案件受理费460元，共计690元，由被上诉人郑建林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年五月九日
法官 助理 王 雷
书 记 员 袁海燕
第4页/共4页
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第0164号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇。
负责人袁龙帅，该支行行长。
委托代理人谢光宇，男。
被告李军。
被告赵英华。
被告李为军。
被告张荣伟。
被告谢广付。
被告李大彬。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告李军、赵英华、李为军、张荣伟、谢广付、李大彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法适用普通程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人谢光宇到庭参加诉讼，被告李军、赵英华、李为军、张荣伟、谢广付、李大彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告塔山支行诉称，原告与李军、赵英华、李为军、张荣伟、谢广付、李大彬于2011年2月11日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告李军向原告借款5万元，还款期限为2012年2月10日，赵英华、李为军、张荣伟、谢广付、李大彬作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年2月11日依约发放了贷款。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告李军偿还原告借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2011年2月11日起至2012年2月10日止按年利率11.628％计算；从2012年2月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.628％基础上上浮50％计算）；2、被告赵英华、李为军、张荣伟、谢广付、李大彬对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告李军未到庭、未作答辩。
被告赵英华未到庭、未作答辩。
被告李为军未到庭、未作答辩。
被告张荣伟未到庭、未作答辩。
被告谢广付未到庭、未作答辩。
被告李大彬未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年2月11日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与李军、赵英华、李为军、张荣伟、谢广付、李大彬签订《个人担保借款合同》一份，约定：李军向塔山信用社借款5万元，借款期间为2011年2月11日至2012年2月10日，贷款利率为年利率11.628％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；赵英华、李为军、张荣伟、谢广付、李大彬作为保证人对李军的债务承担连带保证责任。合同签订后，塔山信用社依约于2011年2月11日向李军发放贷款5万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与李军、赵英华、李为军、张荣伟、谢广付、李大彬签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社按约发放贷款，借款人李军应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。赵英华、李为军、张荣伟、谢广付、李大彬作为连带责任保证人，应对李军的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利，塔山支行要求被告李军偿还借款本金5万元及相应利息，被告赵英华、李为军、张荣伟、谢广付、李大彬对李军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李军、赵英华、李为军、张荣伟、谢广付、李大彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2011年2月11日起至2012年2月10日止按年利率11.628％计算；从2012年2月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.628％基础上上浮50％计算）。
二、被告赵英华、李为军、张荣伟、谢广付、李大彬对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费290元，共计1340元由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 厉建秋
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 朱莞婷
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4121号
原告张连增，农民。
委托代理人刘宝军，天津法都律师事务所律师。
被告高立江，农民。
本院在审理原告张连增与被告高立江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张连增于2015年6月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连增自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张连增撤回起诉；
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一五年六月十日
书记员 詹志东
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初489号
原告王欢
原告汪盛银
委托代理人张良，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告何小红
被告曾超
本院在审理原告王欢、汪盛银诉被告何小红、曾超合同纠纷一案中，原告王欢、汪盛银向本院提出财产保全申请，要求对被告曾超位于凤山镇大别山商贸广场24栋1单元601室房产予以保全，并提供汪盛银、徐金良夫妻共同财产位于凤山镇合家畈村（栗子坳大桥头处）面积291.4㎡的土地及土地上的附着建筑作为担保。
本院认为，原告王欢、汪盛银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对曾超位于凤山镇大别山商贸广场24栋1单元601室房产予以查封。
对汪盛银、徐金良位于凤山镇合家畈村（栗子坳大桥头处）面积291.4㎡的土地及土地上的附着建筑予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 赵国营
审判员 张七林
审判员 曹 荔
二〇一六年四月十八日
书记员 闵 敏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民再28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张祖宪，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：李顺斌，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：代为参与诉讼；提出、变更、承认、放弃诉讼请求；代书、代收法律文书。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任雅文，女，1996年11月29日出生，汉族，住河南省孟津县（系事故死者任安之女）。
委托诉讼代理人：李建设，住河南省孟津县小浪底镇李家岭村，系任雅文姑父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖志明，男，1967年7月31日出生，汉族，住湖北省随州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁绍海，男，1983年4月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：黄治修，枣阳市兴隆法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃，反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣阳市荣新汽车服务有限公司（以下简称荣新公司），住所地湖北省枣阳市。
法定代表人：叶建兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李渊，系枣阳市荣新汽车服务有限公司员工。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求、进行调解等特别授权。
原审被告（二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人民保险随州分公司），住所地湖北省随州市。
代表人：何诗佳，该分公司总经理。
再审申请人张祖宪因与被申请人任雅文、廖志明、袁绍海、荣新公司及原审被告人民保险随州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）鄂襄阳中民二终字第00026号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月24日作出（2015）鄂襄阳中民申字第00006号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张祖宪的委托诉讼代理人李顺斌，被申请人荣新公司的委托诉讼代理人李渊，被申请人任雅文的委托诉讼代理人李建设，被申请人袁绍海的委托诉讼代理人黄治修到庭参加诉讼。被申请人廖志明，原审被告人民保险随州分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祖宪申请再审称：请求撤销原一、二审民事判决，改判驳回任雅文对再审申请人张祖宪的诉讼请求。主要理由：（一）原一、二审民事判决认定张祖宪为实际车主错误。1、张祖宪与张国青、任安是一种管理关系，张祖宪履行的是职务行为；2、27.9万元是由张祖宪出具，但是应荣新公司财务总监叶建华要求写的，且张祖宪是受张国青的委托代办租赁车辆手续；3、2010年6月30日车辆被扣押后支付的车款43773元是张国青的，只是由张祖宪代交；4、张祖宪始终是荣新公司青海分公司的负责人，其一切行为均是职务行为，张祖宪不是二十多辆车的管理人员，不是所有权人，也不是受益人；5、证人廖先朝是本案当事人廖志明的叔父，廖先朝对公司管理结构并不清楚，其证言不应采信。（二）张祖宪提供有张国青委托张祖宪办理车辆手续委托书原件、荣新公司与张国清签订的“汽车租赁协议”原件、张国清向荣新公司汇款明细及银行汇款单、荣新公司对张祖宪的任命文件证实其主张。同时，2013年11月，荣新公司在枣阳市人民法院起诉张祖宪汽车买卖合同纠纷，后申请撤诉，并将本案诉争事故车辆处分。
荣新公司辩称：原一、二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的请求不符合法律规定，应予驳回。
袁绍海辩称：原一、二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的请求不符合法律规定，应予驳回。
任雅文辩称：车属于张祖宪，荣新公司与他们之间的事不清楚。
本院再审认为，再审申请人张祖宪主张鄂F2B5**车辆的实际车主是荣新公司，张祖宪受雇于荣新公司，其雇佣任安的行为是履行职务的行为，且该事故车辆由荣新公司进行了变卖处置。为证实自己的主张张祖宪提供了张国青与荣新公司签订的《汽车租赁协议》、《承诺书》、《委托书》、银行汇款凭证等相关证据，上述证据有可能改变原一、二审民事判决认定的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）鄂襄阳中民二终字第00026号民事判决书及湖北省枣阳市人民法院（2011）枣民初字第1790号民事判决书；
二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月一日
书记员 李晓露
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2659号
原告：甘自强，男，1965年8月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆虹缘建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道紫金路4号。
法定代表人：田应春。
第三人：戴光勇，男，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在受理原告甘自强诉被告重庆虹缘建筑安装工程有限公司、第三人戴光勇劳动争议一案后，原告于2017年6月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告甘自强申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘自强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告甘自强负担。
审 判 长 曾 庆
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 刘朝利
二〇一七年六月十九日
书 记 员 潘文洁
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第312号
申请执行人江盛云，男，1966年10月1日生，汉族，住赤水市。
被执行人赤水市鸿星汽运有限责任公司，住所地赤水市红军大道红星小区。
法定代表人袁品中，经理。
被执行人赤水市鸿星汽运有限责任公司汽车销售分公司，住地同上。
负责人袁品中。
本院在执行江盛云与赤水市鸿星汽运有限责任公司、赤水市鸿星汽运有限责任公司汽车销售分公司民间借贷纠纷一案中，查明：赤水市鸿星汽运有限责任公司无固定资产和不动产，租赁场地作公司营业用房，2015年上半年其法定代表人袁品中因欠债外逃，后涉嫌信用卡诈骗犯罪被刑事拘留。2015年10月15日，本院冻结赤水市鸿星汽运有限责任公司23363001040001124账户，该账户存款余额为7，899.83元。其公司名下的十二辆出租车营运权已转卖给他人，又将该营运权作为反担保，质押给遵义鑫利通担保有限公司，向贵州银行股份有限公司遵义支行贷款270万元。目前，赤水市鸿星汽运有限责任公司无可供执行财产，赤水市鸿星汽运有限责任公司汽车销售分公司已停业，申请执行人江盛云未提供有效可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、第二百五十八条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第431号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现有可供执行财产，可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张定权
审 判 员 陈 默
代理审判员 罗吉砚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐凌东
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00315号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年6月4日，砀山县国土资源局以被申请执行人律建设在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第7104号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十一日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定�限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第269号
原告：闻铭，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：梁昭昭，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告闻铭诉被告梁昭昭民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告闻铭到庭参加了诉讼，被告梁昭昭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁昭昭于2011年3月28日，以公司集资和自身投资用钱为由，向原告闻铭借款人民币30000元，并承诺支付较高的借款利息，原告收到被告亲笔填写并签名的借据一份。被告梁昭昭于2011年6月25日，再次以公司集资和自身投资用钱为由，向原告闻铭借款人民币10000元，并承诺支付较高的借款利息，原告收到被告亲笔填写并签名的借据一份。原告与被告在借款时口头约定，当原告需要拿回所借款40000元时，应提前数日通过电话联系或面谈的方式告知被告，则被告应与原告就所借本金和利息商定归还日期和归还方式。原告现因资金紧张及其他需要，于2014年3月1日通过电话联系被告，想与被告商定归还所借款40000元本金和利息，却发现联系不上被告，原告到被告住所也无法找到被告。原告多次通过电话联系，上门寻求等方式催促被告归还借款，但被告均不予回应，也没有还款，无限期的拖欠原告所借本金及利息，严重违背了诚实守信的原则。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》有关“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍”之规定，原告认为，被告上述行为可视为拒绝还款，已严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告归还原告两笔借款本金共计肆万元整（40000元）。2、被告归还原告两笔借款利息。3、被告承担本次诉讼所有费用。诉讼中，原告明确两笔借款的利息参照中国人民银行规定的同期一至三年（含三年）中长期贷款利率4倍的标准从借款之日开始计算。
被告梁昭昭没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月28日，梁昭昭向闻铭立下借据一份，明确向闻铭借款3万元，月利率8%，无约定还款期限，梁昭昭在借据上签名盖指模。2011年6月25日，梁昭昭向闻铭立下借据一份，明确向闻铭借款1万元，无约定利息及还款期限，梁昭昭在借据上签名盖指模。尔后，梁昭昭一直没有向闻铭还本付息。闻铭多次向梁昭昭催收上述两笔借款本息无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。梁昭昭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。梁昭昭拖欠闻铭两笔借款共4万元的事实，闻铭提供梁昭昭所立的借据等证据并保证证据真实，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。闻铭与梁昭昭之间虽然没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。梁昭昭立据后经闻铭多次催收没有还款，显属过错，依法应承担向原告还款付息的责任，闻铭要求梁昭昭归还借款4万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于借款利息方面，2011年3月28日的借据约定逾期利息为每月8%，明显过高，2011年6月25日的借据没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，闻铭要求梁昭昭对两笔借款的利息从借款之日起参照中国人民银行规定的同期一至三年（含三年）中长期贷款利率4倍的标准计付，对于2011年3月28日的借款利息，本院予以支持，对于2011年6月25日的借款利息，应自闻铭向法院主张权利的2014年4月29日起按中国人民银行规定的同期六个月以内（含六个月）短期贷款利率计付。故闻铭要求梁昭昭计付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁昭昭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闻铭偿还借款4万元。
二、被告梁昭昭应在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告闻铭支付上述第一判项借款的利息（其中3万元从2011年3月28日起按中国人民银行规定的同期一至三年（含三年）中长期贷款利率4倍计算至借款本息还清日止，1万元从2014年4月29日起按中国人民银行规定的同期六个月以内（含六个月）短期贷款利率计算至借款本息还清日止）。
三、驳回原告闻铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗延平
代理审判员 葛雪媚
人民陪审员 何焕芳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 文晓桥
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02115号
原告监利县华龙药业有限公司，住所地：监利县容城镇马铺村食品药品仓储市场第3栋1-20号。
法定代表人吴静梅，该公司董事长。
委托代理人刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。
被告彭杰。
原告监利县华龙药业有限公司诉被告彭杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陶守成独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告监利县华龙药业有限公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告彭杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告监利县华龙药业有限公司诉称：2014年1月17日，被告彭杰就多次赊购药品之事与原告结算，被告彭杰累计拖欠原告货款13500元，被告于当天向原告出具了欠条。此后，经原告多次催讨，被告均以各种借口拒绝偿还。故诉请：1、判令被告立即偿还原告欠款13500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告监利县华龙药业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告彭杰的户籍资料及欠款单。证明被告欠原告13500元货款的事实。
证据二：原告催促被告还款的《律师函》。证明原告委托律师事务所向被告发出催讨货款的律师函，要求被告偿还所欠货款。
被告彭杰在法定期限内未提交答辩状，亦没有提交证据。
因被告彭杰未到庭参加诉讼，对原告监利县华龙药业有限公司提交的证据未能当庭质证。经审核，本院认为原告提交的证据客观真实，予以采信。
经审理查明：2014年1月17日，被告彭杰就多次赊购药品之事与原告结算，被告彭杰累计拖欠原告货款13500元，被告于当天向原告出具了欠条。此后，因被告拖欠货款迟迟不付，原告向本院提起诉讼
本院认为：原告监利县华龙药业有限公司与被告彭杰之间发生的药品买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，所形成的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。合同履行后双方进行了结算，被告彭杰没有支付对应价款，构成违约，应承担违约责任。故对原告监利县华龙药业有限公司要求被告彭杰支付所欠货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
由被告彭杰于本判决生效后五日内支付原告监利县华龙药业有限公司货款13500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费138元，减半收取69元，由被告彭杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶 守 成
二〇一六年一月二十七日
书记员 谢为（兼）
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1781号之一
原告:开化芹阳农贸城投资有限公司管理人，住所地：开化县芹阳办事处公安局后老残联办公室。
负责人：王树军，系上海汇业律师事务所律师。
被告：赵建军，男，1979年5月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
第三人：开化县德盛房地产中介有限公司，住所地：开化县芹阳办事处解放街81-6号。
法定代表人：曾璐瑶，经理。
第三人：开化合川房地产中介有限公司，住所地：开化县芹阳办事处西子街15-3号。
法定代表人：徐建红，经理。
第三人：开化荣鑫房地产中介有限公司，住所地：开化县芹阳办事处西子街15-2号。
法定代表人：丁土法，经理。
第三人：胡利标，男，1974年11月13日出生汉族，浙江省开化县人，住衢州市柯城区。
本院在审理原告开化县芹阳农贸城投资有限公司管理人与被告赵建军、第三人开化县德盛房地产中介有限公司、开化合川房地产中介有限公司、开化荣鑫房地产中介有限公司、胡利标确认合同效力一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤回对被告赵建军、第三人开化县德盛房地产中介有限公司、开化合川房地产中介有限公司、开化荣鑫房地产中介有限公司、胡利标的起诉。
本院认为，原告在审理期间，提出撤回对被告赵建军、第三人开化县德盛房地产中介有限公司、开化合川房地产中介有限公司、开化荣鑫房地产中介有限公司、胡利标的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化芹阳农贸城投资有限公司管理人撤回对被告赵建军、第三人开化县德盛房地产中介有限公司、开化合川房地产中介有限公司、开化荣鑫房地产中介有限公司、胡利标的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 华 璐
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 华丽萍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 邹思婕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初1781号之一原告:开化芹阳农贸城投资有限公司管理人，住所地：开化县芹阳办事处公安局后老残联办公室。负责人：王树军，系上海汇业律师事务所律师。被告：赵建军，男，1979年5月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。第三人：开化县德盛房地产中介有限公司，住所地：开化县芹阳办事处解放街81-6号。法定代表人：曾璐瑶，经理。第三人：开化合川房地产中介有限公司，住所地：开化县芹阳办事处西子街15-3号。法定代表人：徐建红，经理。第三人：开化荣鑫房地产中介有限公司，住所地：开化县芹阳办事处西子街15-2号。法定代表人：丁土法，经理。第三人：胡利标，男，1974年11月13日出生汉族，浙江省开化县人，住衢州市柯城区。本院在审理原告开化县芹阳农贸城投资有限公司管理人与被告赵建军、第三人开化县德盛房地产中介有限公司、开化合川房地产中介有限公司、开化荣鑫房地产中介有限公司、胡利标确认合同效力一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤回对被告赵建军、第三人开化县德盛房地产中介有限公司、开化合川房地产中介有限公司、开化荣鑫房地产中介有限公司、胡利标的起诉。本院认为，原告在审理期间，提出撤回对被告赵建军、第三人开化县德盛房地产中介有限公司、开化合川房地产中介有限公司、开化荣鑫房地产中介有限公司、胡利标的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开化芹阳农贸城投资有限公司管理人撤回对被告赵建军、第三人开化县德盛房地产中介有限公司、开化合川房地产中介有限公司、开化荣鑫房地产中介有限公司、胡利标的起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  华 璐人民陪审员  王桂香人民陪审员  华丽萍二〇一八年四月十六日书 记 员  邹思婕?*MERGEFORMAT?1?