江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3388号
上诉人（原审被告）：张某，男，1975年3月23日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，1968年6月19日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：方桂泉，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任静儿，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人离婚后财产纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或�依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、在一审法院第二次庭审中，上诉人已经就矛盾陈述向一审法院进行了道歉，并承认了自己的错误，说明上诉人已经不再将这11笔汇款作为证据证明已经向被上诉人偿还了30万，故一审法院不应再对上诉人作出不利的认证。2、离婚协议中载明的归被上诉人所有的钱物，在签订离婚协议之前已经由上诉人给付完毕，登载行为并非约定行为，否则上诉人不应当仅仅起诉这一笔30万元，而应当主张全部利益。3、在上诉人提交给一审法院的录音里面，被上诉人已经认可30万元已经给付完毕。给付30万元时，南通能比利节能科技有限公司（以下简称能比利公司）尚未成立，故该30万元并非是上诉人向被上诉人归还的为设立公司而向被上诉人借款的30万元，设立公司的30万元是通过案外人直接以汇款的形式归还被上诉人的。4、上诉人为设立能比利公司向被上诉人出具的30万元借条日期是2013年5月28日，该笔款项与本案无关。且如果上诉人尚未给付离婚协议上载明的30万元，被上诉人在收到案外人汇款的40万元后又怎么会把其中的10万元再打给上诉人？5、上诉人在一审最后一次庭审中，已经将归还给被上诉人的30万元明细阐述清楚，并提供了相关证据。
黄某答辩称，上诉人对自己的观点不能自圆其说，没有证据证明上诉人偿还了被上诉人30万元婚前借款，上诉人屡次向一审法院出示的银行流水账目也不能证明上诉人完整给付了30万元。
黄某向一审法院起诉请求：判令张某归还婚前借款300000元。
一审法院认定事实：双方当事人原系夫妻关系。2013年2月7日，双方协议离婚时签订离婚协议，该离婚协议载明“…�三、房产财产。1、婚后双方共同存款男方分得40万现金，女方分得20万现金。另外，男方归还婚前向女方借款30万元人民币。2、车牌号为苏Ｆ×××××的宝马GT一辆归女方所有……”。2014年6月12日，黄某曾就该300000元起诉至南通市崇川区人民法院，后黄某撤回起诉。2015年3月30日，双方签订协议书，该协议书载明“甲方：黄某乙方：张某甲乙双方在离婚后对于婚前的财产分割和债权债务存在争议，现经双方友好协商，乙方答应给甲方补偿金50000元整，就此了结，从此双方没有任何的债权债务。互不相欠。另协商补充协议如下：3、支付时间：2015年09月30日前转账至甲方名义开户的银行卡号上。……”。同日，张某写下欠条（说明）一份，内容为“由于张某与黄某经双方友好协商后，协议书编号2015-3-30协商双方离婚后对于婚前的财产分割和债权债务存在争议。张某须在2015�9月30日前付给黄某补偿金50000元（伍万元正），如逾期不给黄某，黄某有权做任何事，张某不得异议，由此产生的后果张某承担。此协议作废”。张某又为设立能比利公司向黄某借款300000元，并于2013年5月28日向黄某出具借条一份。现黄某以张某未能归还婚前借款300000元为由诉至一审法院要求处理。
一审法院认为，从黄某、张某提交的银行流水来看，黄某、张某双方银行卡中存在着多笔经济往来。张某在第一次庭审中提交的银行流水中11笔汇款为黄某、张某离婚后，张某向黄某银行卡转账汇款，陈述其已偿还了婚前借款。后张某又在第三次庭审当中提交银行流水，陈述其已于黄某、张某离婚前偿还了婚前借款300000元。可见，张某两次陈述存在自相矛盾。即使按张某在第三次庭审中所述其已于离婚前偿还了婚前借款300000元，张某作为完全民事行为能力人却又在离婚协议中约定“另外，男方归还婚前向女方借款30万元人民币”，该行为明显与常理相悖。关于张某提交的电话录音，该电话录音的时长仅为7分6秒左右，而据证人罗某、徐建生反映，当天黄某、张某谈话时间为2、3个小时。从录音内容中可知，黄某所说拿到300000元未明确系婚前借款300000元，庭审中黄某认为录音中的300000元系张某归还的为设立能比利公司向黄某所借300000元。故张某抗辩其已偿还了婚前借款300000元尚无证据证明，其应承担举证不能的后果。
综上，一审法院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。黄某主张的借贷关系，有黄某、张某双方签订的离婚协议为证。张某虽抗辩其已偿还了婚前借款，却并未提供充分有效的反驳证据予以证明，故一审法院对张某的辩称不予采信。张某理应按约向黄某偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：限张某于判决书发生法律效力后15日内支付黄某借款300000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由张某负担（已由黄某垫支，待执行时由张某一并给付黄某）。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。双方在二审过程中确认张某曾于2012年就案涉30万元借款出具过借款协议给黄某，该借款协议张某至今未取回。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对于张某在与黄某结婚之前曾向黄某借款30万元的事实并无异议，张某主张借款已经还清，故应当承担证明30万元款项已经还清的举证责任。但张某在第一次庭审中提交的11笔银行流水发生在双方离婚后，其陈述已经在双方离婚后偿还了婚前借款30万元；而其在第三次庭审过程中提交的银行流水系发生在双方签订离婚协议之前，其又陈述系在离婚前就已经偿还了婚前借款30万元，两次陈述自相矛盾，银行流水的数额与30万元亦不尽吻合。且张某在偿还借款后还在离婚协议中明确约定“另外，男方归还婚前向女方借款30万元人民币”与常理不符，如果其在签订离婚协议之前已经将上述协议义务履行完毕，即便需要载明具体履行的义务，则通常也会在协议上注明已经履行完毕，而案涉离婚协议并未�此注明。张某作为一个完全民事行为能力人以及经常从事商业活动的生意人，完全能够预料到离婚协议中如此约定可能会造成的法律后果。此外，张某与黄某之间存在多笔银行往来，其中有双方认可的业务款项往来，张某虽主张其与黄某之间发生在2013年2月5日、2月6日、2月7日的银行流水系对婚前借款30万元的还款，但由于上述往来款项未有特别备注，张某也不能举证证明黄某出具了收条，故在张某未提交充分证据的情况下，本院无法将上述款项同其他业务往来款项予以区别。张某提交的录音证据并非双方当事人在当天谈话的完整记录，黄某亦未在录音中明确拿到的30万元系张某偿还的婚前借款。
综上，张某并无充分证据证明其已经偿还了婚前借款30万元，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年三月七日
书 记 员 邢彦华