wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00103号
上诉人（原审被告）李某，男，汉族，1988年10月6日生。
被上诉人（原审原告）张某，女，汉族，1990年3月16日生。
上诉人李某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年2月14日原审法院受理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案。张某以被告李某不尽家庭义务，感情已破裂为由，请求：1、离婚；2、婚生男孩李友仁由原告抚育，被告支付抚养费；3、共同财产位于贾汪区XXXX的房屋归原告所有，由原告承担房屋贷款；诉讼费用由被告负担。张某提供了结婚证、徐州市贾汪区工业园泉河社区居委会的证明、商品房买卖合同，徐州市贾汪区工业园泉河社区居委会的证明内容是：张某于2012年12月12日与李某登记结婚，于2013年8月2日生一子李友仁，婚后，张某、李某和其子李友仁一直居住在贾汪区河畔花都小区。
李某在原审答辩期间提出管辖权异议，认为其户籍及经常居住地均在山东省临邑县，其一直在外工作，没有在贾汪区居住。本案应移送山东省临邑县人民法院审理。李某提供了其与舜天造船（扬州）有限公司等单位签订的劳动合同，证明：李某于2011年12月起在江苏省扬州市、山东省青岛市工作。
原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原、被告婚后一直居住在徐州市贾汪区，且已居住一年以上，故原审法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条的规定，该院裁定：驳回李某提出的管辖权异议。
上诉人李某不服，向本院提起上诉。上诉事实与理由同一审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。李某的住所地在山东省临邑县，但其于2011年起即离开住所地到江苏省扬州市、山东省青岛市工作，已离开住所地超过一年以上。张某的住所地在江苏省徐州市贾汪区，与李某结婚后亦一直居住在徐州市贾汪区河畔花都小区。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖”的规定，张某向其住所地的徐州市贾汪区人民法院起诉，徐州市贾汪区人民法院对本案有管辖权。上诉人李某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈 琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第390号
罪犯马前利。
天津市第二中级人民法院于1997年5月26日作出（1997）二中刑初字第49号刑事判决，以被告人马前利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1997年7月3日，天津市高级人民法院作出（1997）高刑终字第67号刑事裁定，驳回罪犯马前利的上诉，维持原判。2001年1月16日天津市高级人民法院作出（2001）高刑执字第9号刑事裁定，将罪犯马前利的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2001年1月10日起至2020年1月9日止。2004年1月本院作出（2004）一中刑执字第206号刑事裁定，对罪犯马前利减刑一年一个月，刑期自2001年1月10日起至2018年12月9日止。2007年11月7日本院作出（2007）一中刑执字第3995号刑事裁定，对罪犯马前利减刑一年八个月，刑期自2001年1月10日起至2017年4月9日止。2010年3月本院作出（2010）一中刑执字第1534号刑事裁定，对罪犯马前利减刑一年五个月，刑期自2001年1月10日起至2015年11月9日止。2011年9月7日本院作出（2011）一中刑执字第3684号刑事裁定，对罪犯马前利减刑一年四个月，刑期自2001年1月10日起至2014年7月9日止。
天津市西青监狱于2013年1月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马前利在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马前利于2008年11月14日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月20日，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2012年7月20日，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2013年1月10日，获“监狱级改造积极分子”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯马前利在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯马前利减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年××月××日
书 记 员 裴振宇
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中刑初字第158号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人高某某，无业。2014年2月18日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人李军，山东法扬律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以市中检公二刑诉（2014）66号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员管娅出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃罪：2010年9月15日至2011年1月12日，被告人高某某与高龙飞（已判刑）在枣庄市市中区解放路、香港街等地盗窃作案8起，盗窃汽车8辆，涉案车辆总价值101.92万元及其他现金物品价值1.61万元。
1、2010年9月15日凌晨，在解放南路盗窃被害人孙某车牌号为鲁D×××××的海马商务车一辆，车内有钱包一个，内有现金100余元。被盗车辆价值6.2万元。
2、2010年9月18日凌晨，在明楼茶社停车场，盗窃被害人吕某某车牌号为鲁D×××××的帕萨特汽车一辆，车内有4000元购物中心购物卡及烟酒一宗。被盗汽车价值14.68万元。
3、2010年9月21日凌晨，在香港街盗窃被害人李某某停放在此处的车牌号为鲁D×××××的帕萨特汽车一辆。被盗汽车价值15.83万元。
4、2010年9月24日凌晨，在御景东方小区盗窃被害人杨某某车牌号为鲁D×××××的帕萨特汽车一辆，被盗汽车价值16万元。
5、2010年9月25日凌晨2时许，在君山路盗窃被害人孙某某车牌号为鲁D×××××的帕萨特汽车一辆，车内有现金约1.2万元。被盗汽车价值14.98万元。
6、2010年9月25日凌晨，在文化四村盗窃被害人房某某车牌号为鲁D×××××的长城CRV汽车一辆，被盗汽车价值7.6万元。
7、2010年10月9日夜，在振兴路盗窃被害人吴某某车牌号为苏B×××××的帕萨特汽车一辆，被盗汽车价值13.9万元。
8、2011年1月12日夜，在孔庄小区盗窃被害人谢某车牌号为鲁D×××××的帕萨特汽车一辆，被盗汽车价值12.73万元。
二、掩饰隐瞒犯罪所得罪：2010年9月26日，被害人孟某某在临沂市费县城西小区被盗一辆车牌号为鲁Q×××××的黑色现代伊兰特轿车。被告人高某某明知该车系犯罪所得的赃物仍将其以1.5万元的价格代为销售给龙飞（已判刑）。经鉴定该车价值6.8万元，该车已从龙飞处起获并发还被害人。
案发后，公安机关追回被盗车辆二辆，已发还被害人，被害人自行赎回被盗车辆五辆。2014年2月18日髙祥祥主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、吕某某、李某某等9人的陈述，涉案物品价格鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人高某某明知是犯罪所得的赃物而予以代为销售的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某犯数罪，应依法进行并罚。在共同犯罪中，被告人髙祥祥与同案犯高龙飞经共同预谋并积极参与，不易区分主从。被告人髙祥祥明知系犯罪所得的赃车仍代为销售，不宜认定为从犯，对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人高某某在犯罪以后自动投案，如实交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；鉴于被盗车辆被公安机关追回两辆并发还被害人及被害人自行赎回被盗车辆五辆，且高某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人高某某具有自首情节、认罪、涉案部分赃车已发还被害人的相关辩护意见与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零五个月，并处罚金人民币三十五万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；合并执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币三十七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2025年8月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳 峰
人民陪审员 解奎义
人民陪审员 刘慎忠
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1311号
申请人巴州昌泰融资担保有限公司，住所地库尔勒市萨依巴格路金色时代2楼C区23号，法定代表人蔡某某。
委托代理人藏晶，女，汉族。
被执行人朱伟，男，汉族.
被执行人徐蕊，女，汉族.
申请执行人巴州昌泰融资担保有限公司申请执行朱伟、徐蕊民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2013）库民初字第296号民事判决书判决被告应偿还原告本金及利息973000元，违约金194600元
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，不具备执行条件。故本案先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）库民初字第296号民事判决书本次
执行程序。
申请人巴州昌泰融资担保有限公司对被执行人
朱伟、徐蕊享有1167600元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 陈 杰
二〇一四年十二月十四日
书记员 徐 迪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2942号
原告张清国，男，1977年7月13日出生，住惠安县。
被告张培忠，男，1983年4月6日出生，住惠安县。
原告张清国与被告张培忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张清国诉称，被告因经济周转困难分别于2015年1月22日、3月7日、4月3日、4月26日向原告借款30000元、90000元、30000元、45000元，合计195000元。双方约定2015年1月22日借款30000元的借款期限为1个月，其余借款未约定借款期限。此后，被告未能还款。请求判决被告偿还原告借款195000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告张培忠未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条4份，以此证明被告分别于2015年1月22日、3月7日、4月3日、4月26日向原告借款30000元、90000元、30000元、45000元，双方约定第一笔借款期限为1个月。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告分别于2015年1月22日、3月7日、4月3日、4月26日向原告借款30000元、90000元、30000元、45000元。双方未约定利息，约定第一笔借款期限为1个月，其余三笔借款均未约定借款期限。被告出具借条4份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中第一笔借款30000元属定期无息借贷，其余借款165000元属不定期无息借贷。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告要求被告偿还借款195000元，并按年利率6%支付自起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培忠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张清国借款195000元，并按年利率6%支付自2016年4月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，由被告张培忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈玲玲
人民陪审员 康伟滨
人民陪审员 康贤群
二〇一六年七月一日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5667号
原告：兴义市华泰饲料有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处双朝村三寨组。
法定代表人：罗玄丹，该公司负责人。
委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑宝斌，男，1978年9月29日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告兴义市华泰饲料有限公司（以下简称华泰公司）与被告郑宝斌买卖合同纠纷一案。本院2016年11月3日立案后，因被告郑宝斌通过其他方式均无法送达，本院于2016年12月28日在《贵州民族报》A2版刊登公告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华泰公司的委托诉讼代理人谭化虎到庭参加了诉讼，被告郑宝斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告华泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告饲料款19780元；二、判令被告按月利率2%从2016年11月1日起计算支付逾期付款滞纳金；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年2月6日，原告作为甲方与被告郑宝斌作为乙方签订《兴义市华泰饲料有限公司饲料销售合同书》，由原告向被告提供饲料。在合同第七条第6款约定，如乙方在本合同规定期限内未还清甲方垫底资金和其他欠款，乙方应按欠款总额的2%每天滞纳金加欠款总额一起结算。合同期至2014年12月31日止。合同签订后，原告按约分三次向被告供应了19780元的饲料。但是，被告收货后只是向原告�具了欠条，却未实际付款。原告多次到被告家中催要，被告口头承诺于2015年12月底给付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告郑宝斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2014年2月16日，原告华泰公司与被告郑宝斌签订一份《饲料购销协议书》，约定由原告向被告提供饲料。合同对饲料的标准、价格、交货地点、运输方式等进行了约定，并约定“乙方（郑宝斌）停止用料或换其他公司用料时，必须立即结清所有欠款，否则应按欠款总额2%每天的滞纳金加欠款总额一起结算。”协议签订后，原告按约定分三次向被告提供了价值19780元的饲料，被告收到饲料后未按约付款，分别向原告出具了三张欠条，欠款金额合计19780元。此后原告多次催收欠款未果诉至本院。
上述事实，有原告华泰公司的陈述及�向本院提交的《饲料购销协议书》、《销售出库单》、《欠条》原件等证据在卷佐证，故作认定。被告郑宝斌未举证、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃。
本院认为，原告华泰公司与被告郑宝斌自愿签订《饲料购销协议书》，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告华泰公司依约向被告郑宝斌提供了饲料，被告郑宝斌亦应依约收到饲料后向原告支付相应货款，经原告多次催告后，被告至今仍未履行其合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，本院对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求予以支持。原、被告双方在合同中关于“滞纳金”的约定，应视为双方对法律术语的误解所致，其本质系对逾期支付货款的违约责任进行的相应约定，故应为违约金。被告郑宝斌拒不履行支付货款的行为已构成违约，双方虽然约定每天按欠款总额2%支付违约金，但原告在诉讼中要求按月利率2%计算，系其在法律规定的范围内对自身权利所作的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十一条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑宝斌于本判决生效后十日内给付原告兴义市华泰饲料有限公司货款19780元及违约金，违约金从2016年11月3日起以19780元为基数，按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费894元（案件受理费294元，公告费600元），由被告郑宝斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郎太平
审 判 员 文 钒
人民陪审员 李忠华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 贺雪苇
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第03853号
原告商仁志。
委托代理人宋冬冬。
被告赵怀周。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司。（以下简称“人保西安公司”）
代表人闫卫星，该公司负责人。
本院在审理原告商仁志与被告赵怀周、人保西安公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告商仁志于2012年11月5提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告商仁志申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告商仁志撤回起诉。
本案受理费58元，由原告承担29元，其余退还原告。
审判员 樊宝卫
二〇一二年十一月五日
书记员 叶 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0348号
申请执行人王春林，无锡市滨湖区滨湖镇贡湖村站头上52号。
被执行人无锡市东能电器设备有限公司，住所地无锡市蠡园开发区标准写字楼A4二层南侧。
申请执行人王春林与被执行人无锡市东能电器设备有限公司其他合同纠纷一案，仲裁委作出的锡滨劳人仲案字（2014）第81号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人无锡市东能电器设备有限公司应支付王春林人民币57000元及利息。根据申请执行人王春林的申请，本院于2014年1月28日立案执行。
立案执行后，本院于2014年1月28日向被执行人无锡市东能电器设备有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人无锡市东能电器设备有限公司立即给付王春林人民币57000元及利息；同时向申请执行人王春林发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产线索。被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人王春林亦未能向本院提供财产线索等情况。
在执行过程中，本院向中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行普查被执行人无锡市东能电器设备有限公司名下的存款情况，经查，无锡市东能电器设备有限公司名下无存款。
执行中，本院向无锡市产权监理处查询被执行人无锡市东能电器设备有限公司的房产登记情况，经查，无锡市东能电器设备有限公司名下无房产。
执行中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人无锡市东能电器设备有限公司的车辆登记情况，经查，无锡市东能电器设备有限公司名下无车辆。
执行中，无锡市东能电器设备有限公司支付人民币5625元，余款双方当事人达成和解。
上述执行情况本院已向申请执行人王春林进行通报并要求其在规定限期内提供被执行人无锡市东能电器设备有限公司可供执行的财产情况，申请执行人王春林逾期未能提供。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无锡市东能电器设备有限公司暂无财产可供执行，申请执行人王春林亦不能提供被执行人无锡市东能电器设备有限公司可供执行的财产线索，申请执行人王春林并同意本案终结执行。故本案依照江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仲裁委作出的锡滨劳人仲案字（2014）第81号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 汤建成
二〇一四年七月二十一日
书记员 浦曜晔
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7865号
原告：潘美琴，女，1970年3月27日出生，汉族，住桐乡市梧桐街道县。
原告：朱某，
法定代理人：潘美琴，身份情况同原告潘美琴，系朱某母亲。
被告：桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号B区四楼西区。统一社会信用代码91330483779399608Y
法定代表人：邵连祥。
原告潘美琴、朱某诉被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告拖欠原告委托经营租金不付，诉请：1、判令被告立即支付委托经营租金9532元、逾期付款违约金（以9532元为基数，按每日万分之二计算，自2016年5月1日计算至实际支付租金之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告提交书面答辩意见称，1、被告对《商品房委托经营管理协议》无异议；2、《商品房委托经营管理协议》明确了房屋用途是排他性的，第二条签订了“由莫泰168酒店用于客房、餐饮、娱乐等进行经营”。业主也明确知晓此房屋委托给被告后只用于出租给“莫泰”；3、被告认为“莫泰”一旦停业，此房屋的委托也随即中止；4、“莫泰”擅自撤离也造成了被告损失，被告于2016年3月9日向法院提起诉讼要求“莫泰”承担违约责任，赔偿被告损失，若胜诉，被告承诺会将胜诉所获赔偿全部用于支付C区业主的租金。
本院经审理查明：原告潘美琴、朱某与被告于2007年4月12日签订《商品房委托经营管理协议》，约定将两原告所有的桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道鞋业皮革城C幢807室房屋委托被告经营，委托经营前十年被告应按照商品房房价的7%向原告支付委托经营租金，每年9532元，并确定于每年4月30日前支付。双方同时约定，前述委托经营租金逾期支付的，应承担每日万分之二的违约金。被告未在2016年4月30日前支付2016年5月1日至2017年4月30日的委托经营租金，原告故诉至本院。
以上事实有商品房委托经营管理协议、房产证等证据及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告签订的委托经营管理协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。原告主张的房屋租金及违约金，均符合双方协议的约定，本院予以支持。被告抗辩“莫泰”停业故委托中止等内容，本院认为合同具有相对性，案外人与被告之间是否有债权债务与本案无关，被告应按照涉案合同履行义务，故对被告辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定,判决如下:
被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘美琴、朱某房屋租金9532元（2016年5月1日至2017年4月30日），并支付违约金（以9532元为基数，按每日万分之二计算，自2016年5月1日起计算至被告实际支付租金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 钱玲芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1550号
原告：郑茶芬。
被告：卢小微。
被告：郑卫丹。
原告郑茶芬与被告卢小微、郑卫丹民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月22日向法院起诉，诉请：1、判令二被告共同偿还原告借款本金1046750元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从原告起诉之日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于1993年9月7日登记结婚，2015年3月4日登记离婚。2010年至2011年间，被告卢小微多次向原告借款，2013年2月2日，原告与被告卢小微经结算，被告卢小微欠原告借款1046750元，由被告卢小微于同日向原告出具借据三份，金额分别为50万元、30万元、20万元，另46750元由被告卢小微写在20万元的借款凭证背面，结算后的借据未约定借款利息。现借款本金经原告催讨未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢小微、郑卫丹应共同偿还原告郑茶芬借款本金1046750元及利息损失（利息自2015年5月22日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14221元，公告费200元，合计14421元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 林海燕
人民陪审员 李丽萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蔡 艳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1474号
原告吴某甲，农民。
被告岳某，农民。
委托代理人刘冰。
原告吴某甲与被告岳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告岳某及委托代理人刘冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我与被告婚后感情不和，经常吵架，使人无法忍受。我曾提出协议离婚，因被告要巨额财务，协议没有谈成。这几年被告打骂老人，令人气愤，现已分居一年，要求与被告离婚。
被告岳某辩称，我与原告相识六年才登记结婚，婚姻基础牢固。婚后感情很好，我没有打骂原告老人，虽偶有摩擦但实属正常，考虑到已共同生活20多年，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年6月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。原告无婚前财产，被告的婚前财产有熊猫牌21寸彩电一台，组合低橱一套（6组）。婚后建起房屋5间，购置康佳牌29寸彩电一台，两轮电动车一辆，125型摩托车一辆，冰箱一台，空调挂机一台，双人沙发及单人沙发各2张，周转箱600个，衣橱一件（3组），小麦3000斤。婚后有共同债权3000元，无共同债务。以上事实由原、被告陈述，婚姻档案证明等证据证实。案经调解，双方各持己见，调解未果。
本院认为，原、被告婚前相识时间较长，婚姻基础较好。婚后通过多年的共同生活建立起了较好的夫妻感情。因家庭琐事发生纠葛，双方均有责任。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，与被告重归于好，其坚持离婚理由不充分，本院不予支持。原告陈述因购车借其哥15000元，借其妹15000元，借其舅11400元，借其姐10000元，因其父生病借朋友郑刚24000元，被告均不认可，原告未提供证据证实，本院对原告陈述的事由不予采信。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告岳某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年九月三十日
书 记 员 高婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9696号
原告：胡升骞，男，1977年4月5日出生汉族，户籍所在地三门县,现住宁波市鄞州区。
被告：邱洋，男，1982年1月5日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告胡升骞为与被告邱洋民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还原告借款30000元。
被告邱洋未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年8月26日，被告因资金周转需要向原告借款，并于当日向原告出具借条一份，载明向原告借到人民币叁万元整（￥30000元）。原告于同日将现金30000元交付被告。借款后，被告一直未返还借款。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告邱洋于本判决生效后十日内归还原告胡升骞借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告邱洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民审判员 李富国
人民陪审员 谢良红
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 任俊辉
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审48号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王满义，男，1949年4月7日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局于2017年8月11日向本院申请执行高国土资罚字【2016】405号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用土地。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】405号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】405号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】405号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 段瑞卿
人民陪审员 王学良
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 冯天烁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2203号
原告：佳木斯市向阳区圃香园花卉蔬菜种植基地，住所地：佳木斯市向阳（东）区四丰路东侧。
经营者:张朝奎，该基地经理。
委托诉讼代理人：刘宝林，黑龙江同和律师事务所律师。
被告：佳木斯市向阳区和平村村民委员会，住所地：佳木
斯市向阳区和平村。
法定代表人：谢彦民，该村村长。
原告佳木斯市向阳区圃香园花卉蔬菜种植基地与被告佳木斯市向阳区和平村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘宝林到庭参加诉讼，被告佳木斯市向阳区和平村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付征地补偿款600000元及原告花圃搬迁产生的费用10679.61元；2、被告承担诉讼费、保全费。事实及理由：2015年因国家征用原告在和平村的土地，原、被告于2015年8月16日签订了土地置换协议，双方协议如下：原告同意将原有土地动迁，被告在一个月内另行拨付一块面积为5亩的土地用于置换。而后原、被告及被告提供的担保人又签订了担保协议，协议约定如被告在约定期限内没能履行土地置换协议约定的义务，担保人愿意将另外一块土地补偿给原告，并约定被告不能履行协议内容，被告与担保人同意按当时国家征地补偿规定数额给原告补偿600000元。现原告已履行了协议内容，完成了花圃的搬迁工作，原花圃所占土地也已经完成动迁，但被告至今未补偿原告土地及支付花圃搬迁工作产生的费用，也未补偿协议中约定的600000元，故原告诉至法院。
被告佳木斯市向阳区和平村村民委员会在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：2015年因国家征用原告在被告处的土地，8月16日原、被告达成协议：因国家征用原告在被告处的土地（占地面积5亩），被告同意将西邻红旗路东段、北邻新风村的新丰养殖场，南邻和平大队鱼池，东邻村树的5亩土地（被告具有所有权和使用权的村集体土地）置换给原告。被告承诺在一个月之内完成置换地点的土地平整工作，并负责原告花卉等物的搬迁工作，搬迁费用由被告承担。被告负责办理搬迁新地点的相应手续工作并保证于2015年12月31日之前办理完该土地确权证及相关手续，手续费由被告承担。协议签订当日被告就此事召开了村民代表大会，经村民代表表决后通过。同日，双方共同到佳木斯公证处办理协议公证。为保证协议顺利履行，原、被告及被告村长谢彦民、村民谢艳梅、刘恒阁签订抵押担保协议书，约定：原、被告土地置换事宜，被告村长谢彦民、村民谢艳梅、刘恒阁已知悉，村民谢艳梅、刘恒阁同意用自有合法流转的耕地16亩做抵押担保，如原、被告无法履行其签订的协议书，被告及被告村长谢彦民、村民谢艳梅、刘恒阁同意按当时国家征地补偿规定数额给原告补偿600000元。嗣后，原告按约履行了征地搬迁义务，发生搬迁费10679.61元，但被告以置换土地属耕地无法办理流转等为由未按协议约定履行土地安置事宜。担保人村民谢艳梅、刘恒阁抵押担保土地亦未办理土地抵押登记手续。
以上事实有原告陈述及其提供的原告营业执照、经营者身份证（复印件）、原告被征用土地使用证、动迁土地安置协议书、公证书、抵押担保协议、搬迁费增值税发票、村民代表大会决议（复印件）各一份在案佐证。
本院认为，原、被告签订的土地置换协议系双方真实意思表示，该协议经公证具有契约拘束力，依法受法律保护。为保证协议顺利履行，原、被告及被告村长谢彦民、村民谢艳梅、刘恒阁签订抵押担保协议，因被告无法履行土地置换事宜已构成违约，故被告应按约定给付原告征地补偿款600000元及搬迁费10679.61元。关于原告放弃担保人履行担保责任的问题，因担保人村民谢艳梅、刘恒阁抵押担保土地未办理土地抵押登记手续，且耕地流转需要相应审批，原告自愿放弃担保人履行担保责任属行使诉权范畴，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告佳木斯市向阳区和平村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告佳木斯市向阳区圃香园花卉蔬菜种植基地征地补偿款600000元及搬迁费10679.61元，共计610679.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元，由原告佳木斯市向阳区圃香园花卉蔬菜种植基地负担73元、由被告佳木斯市向阳区和平村村民委员会负担9907元及保全费4020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋毅
人民陪审员 孙宏
人民陪审员 韩晶
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王雪
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初117号
原告孙秀霞，女，1964年2月28日生，汉族，.
被告赵朝选，男，1968年12月29日生，汉族。
委托代理人乔玉兰，1970年7月9日。
被告郭俊良，男，1980年5月7日生，汉族。
原告孙秀霞诉被告赵朝选、郭俊良劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙秀霞及其委托代理人芮晓娟，被告赵朝选的委托代理人乔玉兰、被告郭俊良及其委托代理人彭俊岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀霞诉称，2013年-2014年，其在宝丰县大营镇段寨新村郭俊良的工地上为赵朝选干活，期间共欠工资款18000元，有欠条为证。经多次催要，至今未还。要求赵朝选、郭俊良偿还孙秀霞工资款18000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵朝选辩称，欠款属实，等与郭俊良结算后，才有钱支付。
被告郭俊良辩称，其以大清包的形式将大营镇段寨村的工地承包给了赵朝选，已将工程款及质保金全部支付给了赵朝选。孙秀霞系赵朝选的工人，应由赵朝选支付工资。
原告孙秀霞在举证期限内向本院提交的证据有：
身份证复印件一份，证明孙秀霞身份；
欠条一份，证明赵朝选欠孙秀霞18000元工资款的事实。
被告赵朝选未向本院提交相关证据。
被告郭俊良向本院提交的证据有：
1、建筑施工劳务合同一份，证明郭俊良以大清包的形式将大营镇段寨村的工地承包给了赵朝选；
2、收据一份，郭俊良已将工程款及质保金全部支付给了赵朝选。
本院经审查认为，孙秀霞及郭俊良提交的1号证据内容真实，形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中双方的陈述，可以确定以下案件事实：郭俊良开发宝丰县大营镇段寨新村项目工地。2012年8月18日，郭俊良与赵朝选签订建筑施工劳务合同，郭俊良以大清包的形式将大营镇段寨村的工地承包给了赵朝选。孙秀霞受雇于赵朝选，在大营镇段寨村工地上干活，截止2015年5月28日，赵朝选共欠孙秀霞工资款18000元，赵朝选出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到孙秀霞工资壹万捌仟元整（18000），2015年底付清，此据赵朝选，2015年5.28号”。孙秀霞的工作款至今未付。
本院认为，孙秀霞在宝丰县大营镇段寨新村工地上为赵朝选提供劳务，期间，赵朝选欠付孙秀霞工资款18000元，有赵朝选出具的欠条为证，因此，孙秀霞请求赵朝选支付18000元工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对该诉讼请求本院予以支持。虽然宝丰县大营镇段寨新村项目由郭俊良负责开发，但其以大清包的形式将大营镇段寨村的工地承包给了赵朝选，因此，孙秀霞请求郭俊良支付工资款的诉讼请求，依据不足，对该诉讼请求本院不予支持。赵朝选辩称，等与郭俊良结算后，再支付孙秀霞工资款的依据，无事实及法律依据，该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告赵朝选于本判决生效后十日内偿还原告孙秀霞工资款18000元；
驳回原告孙秀霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告赵朝选负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 谢新伟
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李世洋
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终90号
上诉人（原审被告）阆中市容成钢化玻璃有限公司，住所地阆中市工业集中区变电站北路。
法定代表人朱全，该公司总经理。
委托代理人赵熙，该公司经理
委托代理人杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈大伟，男，生于1985年10月12日，汉族，住阆中市。
委托代理人冯春桥，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
上诉人阆中市容成钢化玻璃有限公司（简称“阆中容成玻璃公司”）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2015)阆民初字第5071号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阆中容成玻璃公司的委托代理人赵熙、杜学鹏，陈大伟的委托代理人冯春桥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月，陈大伟被招聘到阆中容成玻璃公司作钢化玻璃打磨工，双方口头约定月基本工资2,500元，另加计件工资。2014年7月25日，陈大伟在工作时左手被磨机带卷入受伤，后被送到南充东方医院住院治疗，该院诊断：陈大伟左手及肘部血管神经肌腱损伤，左手掌侧皮肤软组织缺损伤，左拇指掌指关节囊损伤，左肱骨外髁撕脱性骨折，左手第五掌骨斜形骨折，至2014年9月1日好转出院，阆中容成玻璃公司支付了全部住院费用。2014年12月16日，陈大伟委托南充明澄司法鉴定所对其伤残等级按照职工工伤标准进行司法鉴定为五级伤残。同日，阆中市恒生法律服务所委托南充明澄司法鉴定所对陈大伟的伤残等级、后续医疗费用、误工、护理、营养时限进行司法鉴定。2014年12月30日，该所作出674号法医临床司法鉴定意见书，其鉴定意见是：被鉴定人陈大伟在上班劳动时受伤致左肘部、前臂及手损伤，构成捌级伤残，建议给予后续医疗费8,000元、误工日评定为180天，护理时限评定为1人护理45天，伤后60天需额外补充营养。陈大伟支付鉴定费3,100元。陈大伟要求阆中容成玻璃公司按照职工工伤五级伤残赔偿，阆中容成玻璃公司要求按照伤残等级较低的标准，并通过诉讼途径解决，陈大伟遂于2015年2月3日以“阆中市蓉城钢化玻璃厂”为被告提起诉讼，因将被告的字号写错，陈大伟于2015年3月20日撤回了起诉。2015年9月9日，陈大伟以“阆中市蓉成钢化玻璃有限公司”为被告起诉。审理中，阆中容成玻璃公司以陈大伟所诉的“阆中市蓉成钢化玻璃有限公司”，与其“阆中市容成钢化玻璃有限公司”，因将其字号中的“容成”写成“蓉成”，是两个不同的法律主体为由，拒不到庭参加开庭审理。审理中，陈大伟将其残疾赔偿金数额按照新的计算标准变更为146,286元。
原审认为，陈大伟被阆中容成玻璃公司招聘为打磨工，双方未签订劳动合同，形成事实上的劳动关系，陈大伟在工作时间左手及手臂部位受伤，构成工伤。但是，阆中容成玻璃公司给予陈大伟积极治疗后，要求按照劳务法律关系解决赔偿问题，陈大伟亦同意按照劳务法律关系主张权利，双方当事人形成了不按照工伤赔偿处理本纠纷的合意，陈大伟按照提供劳务者受害责任纠纷主张赔偿因此遭受的损失于法有据。陈大伟主张后续医疗费8,000元、残疾赔偿金146,286元、误工费16,200元、护理费4,500元、营养费1,800元、住院伙食补助费1,200元、精神损失费15,000元、鉴定费3,100元、就医交通费100元，符合有关规定，予以确认。陈大伟在上班作业时不慎受伤，未充分注意自己的安全义务，应承担一定的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阆中容成玻璃公司在本判决生效后七日内赔偿陈大伟因伤的后续医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失176,567.40元。二、驳回陈大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,980元，由阆中容成玻璃公司负担（陈大伟已经预交，由阆中容成玻璃公司直接付给陈大伟）。
阆中容成玻璃公司上诉称，一、一审程序违法。1、上诉人收到一审法院送达的是署名为“阆中市蓉成钢化玻璃有限公司”传票和起诉状副本，为此，上诉人向一审法院提交了我公司的组织机构代码证、营业执照等，并明确说明起诉状和传票的主体与上诉人不属于同一法人，故依法不能参与本案诉讼。一审作出(2O15)阆民初字第5071号民事判决违反法律规定。2、上诉人与被上诉人陈大伟属劳动关系，此点一审也明确予以认定，双方发生争议应当适用劳动争议前置程序，一审直接受理本案，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定。二、一审基本事实认定错误。1、由于一审的违法审理和判决，变相剥夺了上诉人的诉权，且在上诉人未到庭的情况下错误认定“被告给予原告积极治疗后，要求原告按照劳务法律关系解决赔偿问题”。2、被上诉人伤残评定标准也与司法实践不符。
陈大伟答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
二审中，双方均未提供新证据，一审查明除“被告给予原告积极治疗后，要求原告按照劳务法律关系解决赔偿问题”外的案件事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，陈大伟在工作中受伤，其主张赔偿因此遭受的损失，应予支持。本案在二审中的争议焦点是陈大伟以“提供劳务者受害责任纠纷”案由提起本案诉讼是否符合法律规定。2014年7月25日，陈大伟在工作中受伤，作为其用人单位的阆中容成玻璃公司采取措施使陈大伟得到了及时的救治，并支付了全部的医疗费用，其行为符合《工伤保险条例》的相关规定。但阆中容成玻璃公司并没有按照该条例第十七条之规定在陈大伟受伤事故发生之日起30日内向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请，且亦未按照规定参加工伤保险，更未主动赔偿陈大伟的损失，陈大伟在此情况之下，以雇员损害赔偿法律关系提起本案诉讼不违反法律规定，且被上诉人陈大伟的伤残评定标准也符合司法惯例，故，上诉人阆中容成玻璃公司请求本案按照工伤赔偿法律关系审理的主张，本院不予支持。
关于上诉人阆中容成玻璃公司上诉所称的一审程序问题。阆中容成玻璃公司对陈大伟在其单位上班时受伤的事实并无异议，且其所收到的陈大伟的起诉状副本和原审据此发出的开庭传票等相应法律文书的“被告”名称仅是将“容成”写成了“蓉成”，其余内容如公司的法定代表人“朱全”、地址“阆中市工业集中区变电站北路”均无错误，同时，陈大伟曾因将上诉人“阆中市‘容成’钢化玻璃有限公司”误列为“阆中市‘蓉城’钢化玻璃厂”为被告提起诉讼后撤诉。阆中容成玻璃公司以此为由拒绝出庭参加诉讼和请求本院发回重审的主张，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,980元，由阆中市容成钢化玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 沈咏梅
代理审判员 刘 苗
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王娟娟
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终90号上诉人（原审被告）阆中市容成钢化玻璃有限公司，住所地阆中市工业集中区变电站北路。法定代表人朱全，该公司总经理。委托代理人赵熙，该公司经理委托代理人杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈大伟，男，生于1985年10月12日，汉族，住阆中市。委托代理人冯春桥，阆中市恒生法律服务所法律工作者。上诉人阆中市容成钢化玻璃有限公司（简称“阆中容成玻璃公司”）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2015)阆民初字第5071号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阆中容成玻璃公司的委托代理人赵熙、杜学鹏，陈大伟的委托代理人冯春桥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2014年5月，陈大伟被招聘到阆中容成玻璃公司作钢化玻璃打磨工，双方口头约定月基本工资2,500元，另加计件工资。2014年7月25日，陈大伟在工作时左手被磨机带卷入受伤，后被送到南充东方医院住院治疗，该院诊断：陈大伟左手及肘部血管神经肌腱损伤，左手掌侧皮肤软组织缺损伤，左拇指掌指关节囊损伤，左肱骨外髁撕脱性骨折，左手第五掌骨斜形骨折，至2014年9月1日好转出院，阆中容成玻璃公司支付了全部住院费用。2014年12月16日，陈大伟委托南充明澄司法鉴定所对其伤残等级按照职工工伤标准进行司法鉴定为五级伤残。同日，阆中市恒生法律服务所委托南充明澄司法鉴定所对陈大伟的伤残等级、后续医疗费用、误工、护理、营养时限进行司法鉴定。2014年12月30日，该所作出674号法医临床司法鉴定意见书，其鉴定意见是：被鉴定人陈大伟在上班劳动时受伤致左肘部、前臂及手损伤，构成捌级伤残，建议给予后续医疗费8,000元、误工日评定为180天，护理时限评定为1人护理45天，伤后60天需额外补充营养。陈大伟支付鉴定费3,100元。陈大伟要求阆中容成玻璃公司按照职工工伤五级伤残赔偿，阆中容成玻璃公司要求按照伤残等级较低的标准，并通过诉讼途径解决，陈大伟遂于2015年2月3日以“阆中市蓉城钢化玻璃厂”为被告提起诉讼，因将被告的字号写错，陈大伟于2015年3月20日撤回了起诉。2015年9月9日，陈大伟以“阆中市蓉成钢化玻璃有限公司”为被告起诉。审理中，阆中容成玻璃公司以陈大伟所诉的“阆中市蓉成钢化玻璃有限公司”，与其“阆中市容成钢化玻璃有限公司”，因将其字号中的“容成”写成“蓉成”，是两个不同的法律主体为由，拒不到庭参加开庭审理。审理中，陈大伟将其残疾赔偿金数额按照新的计算标准变更为146,286元。原审认为，陈大伟被阆中容成玻璃公司招聘为打磨工，双方未签订劳动合同，形成事实上的劳动关系，陈大伟在工作时间左手及手臂部位受伤，构成工伤。但是，阆中容成玻璃公司给予陈大伟积极治疗后，要求按照劳务法律关系解决赔偿问题，陈大伟亦同意按照劳务法律关系主张权利，双方当事人形成了不按照工伤赔偿处理本纠纷的合意，陈大伟按照提供劳务者受害责任纠纷主张赔偿因此遭受的损失于法有据。陈大伟主张后续医疗费8,000元、残疾赔偿金146,286元、误工费16,200元、护理费4,500元、营养费1,800元、住院伙食补助费1,200元、精神损失费15,000元、鉴定费3,100元、就医交通费100元，符合有关规定，予以确认。陈大伟在上班作业时不慎受伤，未充分注意自己的安全义务，应承担一定的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阆中容成玻璃公司在本判决生效后七日内赔偿陈大伟因伤的后续医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失176,567.40元。二、驳回陈大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,980元，由阆中容成玻璃公司负担（陈大伟已经预交，由阆中容成玻璃公司直接付给陈大伟）。阆中容成玻璃公司上诉称，一、一审程序违法。1、上诉人收到一审法院送达的是署名为“阆中市蓉成钢化玻璃有限公司”传票和起诉状副本，为此，上诉人向一审法院提交了我公司的组织机构代码证、营业执照等，并明确说明起诉状和传票的主体与上诉人不属于同一法人，故依法不能参与本案诉讼。一审作出(2O15)阆民初字第5071号民事判决违反法律规定。2、上诉人与被上诉人陈大伟属劳动关系，此点一审也明确予以认定，双方发生争议应当适用劳动争议前置程序，一审直接受理本案，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定。二、一审基本事实认定错误。1、由于一审的违法审理和判决，变相剥夺了上诉人的诉权，且在上诉人未到庭的情况下错误认定“被告给予原告积极治疗后，要求原告按照劳务法律关系解决赔偿问题”。2、被上诉人伤残评定标准也与司法实践不符。陈大伟答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。二审中，双方均未提供新证据，一审查明除“被告给予原告积极治疗后，要求原告按照劳务法律关系解决赔偿问题”外的案件事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，陈大伟在工作中受伤，其主张赔偿因此遭受的损失，应予支持。本案在二审中的争议焦点是陈大伟以“提供劳务者受害责任纠纷”案由提起本案诉讼是否符合法律规定。2014年7月25日，陈大伟在工作中受伤，作为其用人单位的阆中容成玻璃公司采取措施使陈大伟得到了及时的救治，并支付了全部的医疗费用，其行为符合《工伤保险条例》的相关规定。但阆中容成玻璃公司并没有按照该条例第十七条之规定在陈大伟受伤事故发生之日起30日内向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请，且亦未按照规定参加工伤保险，更未主动赔偿陈大伟的损失，陈大伟在此情况之下，以雇员损害赔偿法律关系提起本案诉讼不违反法律规定，且被上诉人陈大伟的伤残评定标准也符合司法惯例，故，上诉人阆中容成玻璃公司请求本案按照工伤赔偿法律关系审理的主张，本院不予支持。关于上诉人阆中容成玻璃公司上诉所称的一审程序问题。阆中容成玻璃公司对陈大伟在其单位上班时受伤的事实并无异议，且其所收到的陈大伟的起诉状副本和原审据此发出的开庭传票等相应法律文书的“被告”名称仅是将“容成”写成了“蓉成”，其余内容如公司的法定代表人“朱全”、地址“阆中市工业集中区变电站北路”均无错误，同时，陈大伟曾因将上诉人“阆中市‘容成’钢化玻璃有限公司”误列为“阆中市‘蓉城’钢化玻璃厂”为被告提起诉讼后撤诉。阆中容成玻璃公司以此为由拒绝出庭参加诉讼和请求本院发回重审的主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,980元，由阆中市容成钢化玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭世蓉审 判 员  沈咏梅代理审判员  刘 苗二〇一六年五月二十日书 记 员  王娟娟
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初493号
原告陈某，男，生于1976年11月13日，汉族，农民。
委托代理人龙从河，重庆聚焦律师事务所律师。
被告李某某，女，生于1973年6月7日，汉族，农民。
原告陈某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员袁柱华适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：我与被告李某某于1994年1月同居生活，于1995年2月25日补办结婚证。婚后共育2个女孩。被告于1999年离家外出务工后，我们至今没有同居生活，孩子由其爷爷奶奶养育，被告不问不管。她打工回来后都是食宿在娘家。我们感情已经完全破裂。我于2014年向法院起诉离婚，被法院驳回诉讼请求。现再次起诉，请求判决原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
被告李某某辩称：原告所述不真实，两个女儿我都抚养了的。我们两个关系不是很好，是因为婆媳关系不很好，他们嫌弃我生的女孩。争争吵吵很正常，虽然没有在一起，但经常通电话。我们感情没有破裂。坚决不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告李某某于1994年开始同居生活，于1995年2月25日依法补办结婚登记手续。原、被告婚后生育二女，长女李某甲，已独立生活；次女陈某乙，生于1998年8月15日。原、被告共同生活期间无共同财产和共同债权债务。被告自1999年起就外出务工，原告后也外出务工，双方在一起共同生活的时间不多，原、被告所生两个女儿一直随原告父母一起生活。原、被告双方因在外务工长期没在一起同居生活，夫妻关系日渐疏远。2014年8月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年11月11日以证据不足为由驳回原告的离婚诉讼请求。之后，原、被告仍未在一起同居生活。现原告再次诉至本院，请求判决其与被告离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的原被告家庭户口簿（复印件）1份、结婚登记申请书（复印件）1份、本院民事判决书1份在卷佐证。对原、被告陈述一致的案件事实，本院予以确认，对原告举示的上述证据，被告质证无异议，本院予以采信。对原告举示的北庄10组组员的联名证明1份，因其形式不符合法律规定，也无法确认其真实性，本院不予采信；对原告申请的证人李某甲、陈某乙、陈行仑当庭作证的证言各1份，本院审查认为，上述证人证实的原被告未长期在一起共同生活的情况，有证据印证，本院予以采信，证实的其他情况，本院不予采信。
本院认为：原告陈某与被告李某某在同居生活后依法补办了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。夫妻之间如要维护稳定和谐的婚姻关系，在双方要建立夫妻感情后，还需要双方共同珍惜和呵护这份感情，而本案原、被告因不珍惜这份感情，婚后长期未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系日渐疏远、夫妻感情出现裂痕，而在原告第一次起诉离婚被本院驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍没有和好，双方仍未在一起同居生活，导致原告再次提起离婚诉讼，本院认为，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，确无和好的可能，应判决准许原、被告离婚。婚生女陈某乙因长期随其祖父祖母一起生活，其抚养问题本院根据本案具体按期酌情进行处理。为正确贯彻执行婚姻法，保护离婚诉讼当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款和第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告李某某离婚；
二、婚生女陈某乙由原告陈某直接抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁柱华
二〇一六年三月二十日
书记员 马 燕
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初172号
原告左开媛，女，汉族，江西省赣县人，居民，住赣县。
委托代理人蔡万志，江西章贡律师事务所律师。
委托代理人朱强，江西章贡律师事务所律师。
被告刘华平，男，汉族，江西省赣县人，居民，住赣县。
原告左开媛与被告刘华平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱强到庭参加了诉讼，被告刘华平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左开媛诉称，2012年3月，被告刘华平以资金周转为由向原告左开媛借款100000元，借款到期后，双方对借款时间进行了延期，后被告刘华平于2014年1月1日向原告出具了借条一份，双方并口头约定借款以每月3000元利息计付。自2015年起原告多次要求被告归还借款，被告均以资金困难为由拖欠至今。原告现起诉要求被告偿还借款100000元及按月利率2%承担利息至还清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告刘华平未作答辩。
经审理查明，2012年12月30日，被告刘华平以需要资金周转为由向原告左开媛借款100000元，原告于同日通过银行转帐方式将借款支付给了被告。2014年1月1日，原告同意将上述借款时间延期，被告刘华平于当日向原告重新出具了借条一份。后自2015年起，原告多次要求被告偿还借款，被告均以资金困难为由将借款拖欠至今。
上述事实有原告的陈述及下列证据予以证实：
1、原告的身份证，证明原告的身份状况；
2、被告的户籍信息，证明被告的身份；
3、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
4、赣县公安局韩坊派出所证明一份，证明被告刘华平长期在外，下落不明事实。
本院认为，债务应当清偿。2012年12月30日，被告刘华平以需要资金周转为由向原告左开媛借款100000元，2014年1月1日，原告同意将借款延期，被告于当日向原告重新出具了借条一份，原、被告间借贷关系合法，原告诉请被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款时，原、被告双方未就其个人之间借款的利息问题进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于原告诉请被告从2014年1月1日起承担借款利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘华平于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告左开媛借款100000元整；
二、驳回原告左开媛的其他诉讼请求。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费600元，合计3920元，由被告刘华平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖红伟
代理审判员 曾 雷
人民陪审员 曾庆彬
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 谢 震
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2107号
申请执行人：张家港市科元高分子材料有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积天霸路。
法定代表人：严丙全，执行董事。
被执行人：天津韩美电子有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（柳滩村东工业园区11号）。
法定代表人：金纹石。
申请执行人张家港市科元高分子材料有限公司与被执行人天津韩美电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月20日作出的（2016）苏0582民初2088号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：天津韩美电子有限公司应于判决生效后10日内支付张家港市科元高分子材料有限公司货款209000元、承担该款自2016年1月6日起至判决确定之日止、按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，并负担案件受理费4436元、财产保全费1670元、公告费500元合计6606元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案受理。
执行过程中，依法通过网络执行查控系统等对被执行人天津韩美电子有限公司的存款、有价证券进行了查询，未查获其有效执结的存款等信息；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人天津韩美电子有限公司的房产信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，查获被执行人天津韩美电子有限公司所有的车牌号为津Ｊ×××××的五菱牌汽车一辆，申请执行人表示不需对该车辆执行。现被执行人天津韩美电子有限公司下落不明。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人天津韩美电子有限公司纳入失信被执行人名单中并依法向其发出限制消费令。现本案尚未执行到215606元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人下落及被执行人除上述财产外的其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初2088号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一七年五月二十六日
书记员 沈志峰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2107号申请执行人：张家港市科元高分子材料有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积天霸路。法定代表人：严丙全，执行董事。被执行人：天津韩美电子有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（柳滩村东工业园区11号）。法定代表人：金纹石。申请执行人张家港市科元高分子材料有限公司与被执行人天津韩美电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月20日作出的（2016）苏0582民初2088号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：天津韩美电子有限公司应于判决生效后10日内支付张家港市科元高分子材料有限公司货款209000元、承担该款自2016年1月6日起至判决确定之日止、按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，并负担案件受理费4436元、财产保全费1670元、公告费500元合计6606元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案受理。执行过程中，依法通过网络执行查控系统等对被执行人天津韩美电子有限公司的存款、有价证券进行了查询，未查获其有效执结的存款等信息；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人天津韩美电子有限公司的房产信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，查获被执行人天津韩美电子有限公司所有的车牌号为津Ｊ×××××的五菱牌汽车一辆，申请执行人表示不需对该车辆执行。现被执行人天津韩美电子有限公司下落不明。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人天津韩美电子有限公司纳入失信被执行人名单中并依法向其发出限制消费令。现本案尚未执行到215606元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人下落及被执行人除上述财产外的其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初2088号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一七年五月二十六日书记员  沈志峰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01281号
申请执行人党军荣。
被执行人陈刚。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第02366民事调解协议生效后，申请执行人党军荣向本院申请执行，执行中被执行人陈刚拒不自觉来庭履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明被执行人陈刚在西北钢结构工程有限公司（注册号：610000100135113）有股权。为保护申请执行人党军荣的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三之规定，裁定如下：
将西北钢结构工程有限公司（注册号：610000100135113）股东陈刚之股权及投资权益予以查封、冻结。查封、冻结期间不得转移、转让及支付红利、股息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕山祥
审判员 杨民利
审判员 张育民
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 毅
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3466号
原告：常州XXXX置业发展有限公司。
法定代表人：刘X，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑XX，该公司员工。
被告：孙XX，女。
原告常州XXXX置业发展有限公司（以下简称XX公司）诉被告孙XX商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾董娜、人民陪审员金仁兴、人民陪审员梁秋南组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑XX到庭参加诉讼，被告孙XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，被告向原告购买施工编号为XX花园X幢X单元XXX室房屋。合同约定被告应在2014年4月30日前按揭支付人民币490000元。同时约定，由于买受人原因导致银行不能在合同规定时间内放款责任由买受人自行承担，出卖人有权单方解除合同并处置房屋，并承担出卖人所遭受的损失。合同签订后，被告未能获得银行贷款也未能通过现金支付房款。被告严重违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，返还该房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩状或相关证据。
经审理查明，2014年4月23日，原、被告签订了一份编号为XX-
XXX的《商品房买卖合同》及补充协议一份，该合同约定：被告（买受人）购买施工编号为XX花园X幢X单元XXX室房屋，建筑面积为106.08平方米，房屋价款为771120元；原告（出卖人）应当在2017年1月8日前将房屋交付被告使用。此外，补充协议第五条第（二）项第（3）款约定：鉴于买方向银行申请按揭贷款，本身是与银行建立借贷法律关系，客观上受政府主管机关或贷款机构政策调整的影响而存在银行同意发放或者不同意发放两种可能性，买受人和出卖人均同意买受人按揭贷款不能在合同约定之日前全部或者部分到达出卖人账户的，视为买方无法取得银行贷款，则须自行以现金补足，否则买受人及构成逾期付款，须按合同第十条约定承担逾期付款的违约责任；同时该补充协议第五条第（四）项约定：买受人于2014年4月30日前按揭支付人民币490000元，于2017年1月8日前刷卡支付人民币210000元，并且约定买受人按照上述付款方式付款可以享受房屋优惠价格为700000元。同时，编号为XX-
XXX商品房买卖合同第十条约定了买受人逾期付款的违约责任：1、……（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之日第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；此外，补充协议第九条第（一）项约定：……买受人未支付或者未完全支付房款（含按揭贷款）的，任何时候，出卖人均有权要求解除商品房买卖合同，并要求买受人承担违约责任。
审理中，原告明确：1、买卖合同签订后，被告至今分文未付；2、涉案房屋尚未交付，亦未办理产权证书；2、合同解除后，原告无需再向被告交付房屋,被告亦无需向原告支付房款。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、身份信息以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告向原告购买施工编号为XX花园X幢X单元XXX室房屋，应当按照合同约定支付房屋价款，但是被告至今未付，原告有权根据商品房买卖合同的约定解除该合同，并要求被告赔偿损失、承担违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。此外，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定,合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张解除与被告签订的商品房买卖合同,因被告购买的房屋尚未交付,故合同解除后原告无需再向被告交付房屋,被告亦无需向原告支付房款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告常州XXXX置业发展有限公司与被告孙XX签订的编号为XX-XXX的《商品房买卖合同》。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币40元、公告费600元，合计640元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾董娜
人民陪审员 梁秋南
人民陪审员 金仁兴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 肖思娴
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00560号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张丽，女，1992年8月16日出生于山西省五台县，汉族，高中文化，打工人员，户籍所在地山西省五台县，暂住太原市。2013年8月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留,同年9月29日被取保候审，2014年7月25日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王冬青。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）511号起诉书指控被告人张丽犯容留他人吸毒罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人张丽及其辩护人王冬青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明，2013年8月间，被告人张丽在太原市万柏林区后北屯村的暂住处先后多次容留吸毒人员白某、张某某、高某某等人吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过,吸毒人员证言,抓获经过,检验报告,被告人身份信息,被告人张丽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丽为他人吸毒提供场所，容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张丽自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年1月17日止。罚金在判决生效之日起十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 张克明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曹文浩
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终346号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福州市华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人徐孝祥，福建省人民政府法制办干部。
汤俩伟等17人因诉福建省人民政府信息公开及行政复议一案，不服福州市中级人民法院作出的（2016）闽01行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告汤俩伟等人于2015年8月5日通过中国邮政EMS快递向被告递交《政府信息公开申请表》，申请书面公开如下信息：1500多亩的基本农田转变为建设用地的法律依据是什么？相关的文件有哪些（也含会议纪要、记录等）？请公开中央、福建省、福州市、晋安区、宦溪镇各级人民政府及相关部门关于基本农田转变的法律依据等。”被告于2015年8月17日作出（2015）第111号《政府信息公开告知书》（以下简称信息公开告知书），告知原告：可通过各级人大、政府的网站和公报以及档案馆、图书馆政府查阅点等主动公开渠道自行查阅或向当地国土、拆迁部门咨询了解情况，本机关不再另行汇总、加工或重新制作信息。2015年9月15日，原告向被告法制办递交《行政复议申请书》，复议请求：依法撤销被申请人于2015年8月17日作出的信息公开告知书，责令被申请人依法公开申请人申请的信息内容。2015年12月23日，原告收到被告于2015年12月15日作出的闽政行复（2015）66号《行政复议决定书》（以下简称（2015）66号复议决定），维持了被告作出的信息公开告知书。
原审认为，本案中，原告汤俩伟等人申请公开的信息须由行政机关进行搜集、汇总，被告福建省人民政府据此作出被诉的信息公开告知书，对原告咨询的内容作出了告知和引导，该告知书不具有可诉性。原告对此不服提起的行政诉讼，人民法院不应予以受理，已经受理的应予驳回。被告福建省人民政府基于被诉的信息公开告知书作出维持的复议决定亦不可诉。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定驳回原告汤俩伟等17人的起诉。
上诉人汤俩伟等17人上诉称，上诉人并非本案所申请信息的制作方，被上诉人如果不予公开，上诉人无法从相关网站等位置获取相应的信息，被上诉人没有告知一个相关的文件名和文件号，所提供的指向也没有相关的查询结果。请求二审撤销原审裁定，依法撤销被上诉人作出的信息公开告知书，责令其依法公开上诉人申请的信息内容。
被上诉人福建省人民政府提交书面答辩意见称，本案中，上诉人申请公开的信息均属于上诉人向被上诉人提出问题的咨询，并非被上诉人已经制作存在的，而是需要上诉人通过汇总、加工或搜集才能形成的信息，被上诉人作出的信息公开公告书，事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，被上诉人作出（2015）66号复议决定予以维持并无不当。原审裁定驳回上诉人起诉正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人在一审期间提交的证据已经原审法院庭审质证并随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经审查，本院对原审法院关于证据的审核认定及查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”本案中，上诉人向被上诉人福建省人民政府申请公开的信息需要搜集或者汇总、加工，被上诉人作出信息公开告知书予以拒绝，上诉人对该告知书及其相应的复议决定不服提起诉讼，应当依照上述规定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉，原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
代理审判员 康 昕
代理审判员 黄吉明
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孔德南
何峰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1623刑初109号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人殷胜伟，又名殷章兵，男，1979年8月2日出生于四川省邻水县。2008年4月30日因犯盗窃罪被邻水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1,000元；2014年4月29日因犯盗窃罪被邻水县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1,000元；2015年5月14日因犯贩卖毒品罪被邻水县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2,000元。因涉嫌盗窃罪，2016年4月23日被邻水县公安局刑事拘留，同年5月6日由邻水县公安局决定对其监视居住，2016年5月16日经邻水县人民法院决定，同日由邻水县公安局依法对其执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人殷胜伟犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员郑明蔚出庭支持公诉，被告人殷胜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明：2016年4月22日凌晨1时许，被告人殷胜伟在邻水县九龙镇世纪名城7单元楼底，采用夹线的方式，将被害人程某某停放在此处的一辆钱江牌150型二轮摩托车盗走。经邻水县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2,666元。
上述事实，被告人殷胜伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、邻水县价格认证中心关于1辆钱江普通二轮摩托车的价格认定意见、被害人程某某的陈述、被告人殷胜伟的供述与辩解、辨认现场笔录、扣押决定书及清单、发还清单、接受证据材料清单、人口信息、抓获经过、在逃人员查询比对表（殷胜伟不是在逃人员）、违法犯罪人员查询比对表（殷胜伟是违法犯罪人员）、强制隔离戒毒决定书（2016年4月27日被邻水县公安局决定强制隔离戒毒二年，从2016年4月27日起至2018年4月26日止）、（2014）邻水刑初字第78号刑事判决书、（2015）邻水刑初字第133号刑事判决书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷胜伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人殷胜伟在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；被告人殷胜伟为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。被告人殷胜伟被动到案后如实供述了主要犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。据此，根据被告人殷胜伟的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人殷胜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年1月1日止。限于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳罚金。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 廖建炎
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许似浒
附《刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初字第1315号
原告郑呈祥。
被告胡玉军。
委托代理人范先太，四川清正律师事务所律师。
委托代理人童银，四川清正律师事务所律师。
原告郑呈祥诉被告胡玉军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑呈祥、被告胡玉军的委托代理人童银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑呈祥诉称，2015年9月19日，被告在东坡区尚义镇森科制药厂用钢管将原告打伤，致原告受伤，在东坡区尚义医院住院治疗26天，住院期间的医疗费被告已垫付，出院后原告花去医疗费630.28元。2016年2月19日，眉山公信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，载明原告的伤残等级为十级伤残，花去鉴定费700元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的损失共计97777.98元(医疗费：630.28元，住院护理费：120元/天×26天=3120元，住院伙食补助费：30元/天×26天=780元，误工费：100元/天×（26+90）天=11600元，治疗费：15000元，鉴定费：700元，残疾赔偿金：26205元/年×17年×0.1=44548.50元，交通费：1500元，财产损失：20000元，精神抚慰金：3000元)。
被告胡玉军辩称，原告主张的赔偿金额超出法律规定，医疗费、交通费以票据为准，护理费每天应按80元计算，伙食补助已给付，交通费认可200元，残疾赔偿金应按农村标准计算，原告已63岁，不应给付误工费，财产损失没有证据证明不认可，被告已经受到判刑处罚，精神抚慰金不应给付，原告在事件的发生由过错，应承担30%的责任
经审理查明，2015年9月19日，原告因与贺庆丽（被告的妻子）的感情纠纷来到眉山市东坡区尚义镇森科制药厂内，找到贺庆丽后，二人发生争执，被告见状后上前与原告发生打斗，期间，被告使用铁线管致原告左尺骨骨折。在东坡区尚义医院住院治疗26天，花去医疗费1800元（被告已垫付），被告为原告在眉山市人民医院垫付医疗费293.39元，出院后原告诉称自己又花去医疗费630.55元，交通费995元。2016年2月19日，经眉山公信司法鉴定中心鉴定，作出眉公信鉴定中心【2016】临鉴字第185号《眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份，原告的伤残等级鉴定为十级伤残，花去鉴定费700元。被告给付原告现金800元。2015年10月14日眉山市东坡区尚义医院的出院证明建议转上级医院手术治疗，2016年眉山市人民医院出具证明，原告的后续治疗费为15000元。
另查明，被告于2016年3月29日被东坡区人民法院作出（2016）川1402刑初151号刑事判决书，以故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
以上事实有东坡区尚义医院住院的出院证明书、医疗费发票、眉山市人民医院的证明、车票、东坡区人民法院（2016）川1402刑初151号刑事判决书、眉山公信司法鉴定中心鉴定【2016】临鉴字第185号《眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书》、租房合同、眉山市东坡区尚义镇乐象村村民委员会和眉山市公安局东坡区分局尚义派出所的证明、眉山市东坡区白马镇万坡村第六村民小组和眉山市东坡区白马镇万坡村村民委员会的证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人身体造成损伤的应当承担法律责任。在本案中被告因其妻子与原告发生纠纷，被告参与同原告发生打斗，致原告十级伤残的事实。在该事件中被告应负主要责任、原告负次要责任，即被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。原告系河北省人，到四川省租房居住，以做生意的收入为生活的主要来源，在计算残疾赔偿金时应以城镇居民的标准计算。原告主张的财产损失，未向法院提交证据予以证实其财产损失的金额，本院不予支持。
本案总的损失金额为：1、医疗费为2723.94元（原告给付的630.55元+被告垫付的1800元+293.39元），2、住院期间的护理费为2600元（26天×100元/天），3、住院期间的伙食补助为780元（26天×30元/天），4、误工费为2600元（（26天×100元/天），5、残疾赔偿金为44548.50元（26205元/年×17年×10%），6、鉴定费700元，7、交通费995元，8、后续治疗费15000元，9、精神抚慰金3000元，共计72947.44元，根据责任大小，原告应承担14589.49元，被告应承担58357.95元，扣除被告已给付的现金800元和垫付的医疗费2093.39元（1800元+293.39元），被告实际应赔偿原告的损失为55464.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告胡玉军在本判决生效之日起十日内赔偿还原告郑呈祥的各项损失55464.56元。
二、驳回原告郑呈祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费988元，由被告胡玉军负担800元，原告郑呈祥负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到眉山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本。
审 判 长 周晓君
审 判 员 陈 曼
人民陪审员 夏文安
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄浩洋
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终551号
上诉人（原审被告）：铜陵市元通商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大市场二号区块8A16号，统一社会信用代码91340700661419212Q（1－1）。
法定代表人：查元红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁娇，安徽铜鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铜陵县五松镇红叶酒家，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路。
经营者：徐凤英，女，1971年9月1日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
上诉人铜陵市元通商贸有限责任公司因与被上诉人铜陵县五松镇红叶酒家买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院(2017)皖0706民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。2017年10月11日，因双方当事人自愿达成庭外和解，铜陵县五松镇红叶酒家向本院申请撤回对铜陵市元通商贸有限责任公司的起诉，铜陵市元通商贸有限责任公司同时向本院申请撤回对铜陵县五松镇红叶酒家的上诉。
本院认为：铜陵县五松镇红叶酒家撤回起诉和铜陵市元通商贸有限责任公司的撤回上诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市义安区人民法院(2017)皖0706民初710号民事判决；
二、准许原审原告铜陵县五松镇红叶酒家撤回起诉；
三、准许上诉人铜陵市元通商贸有限责任公司撤回上诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，保全费330元，合计605元，由原审原告铜陵县五松镇红叶酒家负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人铜陵市元通商贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 毅
审判员 姚爱玉
审判员 陈锦松
二〇一七年十月十二日
书记员 廖继贵
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂石首执字第00226号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。
法定代表人刘小兵，系该行行长。
委托代理人陶洪松，系该行不良贷款资产保全人员。
被执行人耿辉，男，汉族，1971年1月15日出生。
被执行人丁红贵，女，汉族，1977年8月1日出生。
被执行人张云，男，汉族，1971年3月24日出生。
被执行人杨杰，男，汉族，1971年11月21日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂石首民初字第00211号民事判决书，于2015年10月14日依法立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与耿辉、丁红贵、张云、杨杰保证合同纠纷一案，2015年10月31日公告向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，上述被执行人至今未履行。执行中，申请执行人于2016年2月17日向本院申请终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂石首民初字第00211号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 郑 彪
审判员 刘玉华
二〇一六年三月十八日
书记员 熊 磊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第01288号
原告高晓波。
委托代理人唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告陈刚。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
被告江苏天梭力洛物资贸易有限公司，住所地常熟市南沙路123号501。
法定代表人包文益。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
原告高晓波诉被告陈刚、江苏天梭力洛物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。本案现已审理终结。
原告高晓波诉称：判令被告陈刚归还借款本金人民币250万元，利息及逾期利息暂计148万元及至还清借款之日的利息，律师费10万元，被告江苏天梭力洛物资贸易有限公司承担�带清偿责任；诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告陈刚归还借款本金250万元并支付按年利率10%计算自2012年3月1日起至2012年11月23日止的借款利息及按年利率6.15%的四倍计算自2012年11月24日起至生效法律文书确定的实际给付之日止的利息；判令被告陈刚承担律师费10万元；判令被告江苏天梭力洛物资贸易有限公司在抵押财产范围内承担还款责任，确认原告就抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；诉讼费由被告负担。
被告陈刚辩称：借款属实。
被告江苏天梭力洛物资贸易有限公司辩称：从法律上讲，对抵押借款认可，借款利息已支付至2012年2月底。
本案审理中，原告高晓波向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高晓波撤回起诉。
案件受理费减半收取19760元，由原告高晓波负担。
审 判 长 翟艳伟
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 俞 璐
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋 洁
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第279号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人陈有红，该公司工作人员。
被告李红梅，女，1967年3月18日出生，汉族。
被告李备战，男，1969年9月1日出生，汉族。
被告翟三军，男，1966年6月25日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李红梅、李备战、翟三军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年11月6日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人陈有红到庭参加诉讼，被告李红梅、李备战、翟三军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2014年7月29日，被告李红梅在其邵原支行借款29800元，借款期限至2015年7月29日，利率为月利率11.5‰，由被告李备战、翟三军提供连带保证，保证期间为贷款到期后二年。借款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年11月1日。现请求判令三被告偿还借款本金29800元及2014年11月2日至实际还款之日的利息。
被告李红梅、李备战、翟三军未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人保证担保借款合同》各1份，证明被告李红梅借款的时间、数额、期限以及由被告李备战、翟三军承担连带保证责任的事实。
被告李红梅、李备战、翟三军未向本院提交证据。
本院认证如下：被告李红梅、李备战、翟三军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年7月29日，原告下属邵原支行与被告李红梅、李备战、翟三军签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款29800元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本，借款人须按月支付借款利息，并于借款到期日之前归还本金和当月实际应支付的利息。保证方式由被告李备战、翟三军提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年，贷款人与借款人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之后两年止。合同签订后，原告向被告李红梅提供了29800元的借款，借款期限至2015年7月29日，利率为月利率11.5‰，贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年11月1日。
本院认为：原告下属邵原支行与三被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李红梅提供借款后，被告李红梅应按照约定履行还款义务，但被告李红梅未按期还款，现原告要求被告李红梅偿还借款29800元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告李备战、翟三军对被告李红梅的借款承担连带保证责任，现原告要求被告李备战、翟三军承担还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红梅在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司29800元及利息（从2014年11月2日至2015年7月29日按月利率11.5‰计算；从2015年7月30日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告李备战、翟三军承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取322.5元，由被告李红梅负担，被告李备战、翟三军承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴小磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民二初字第94号
原告厦门市福朗电子有限公司，住所地：福建省厦门市集美区东林路589号（2号厂房）1层A区。
法定代表人刘俊山。
委托代理人史红雨，浙江天之涯律师事务所律师。
被告广东东箭照明有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇北永金牛新村工业区。
法定代表人马国铭。
委托代理人吴华香，女，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX，系该公司的员工。
原告厦门市福朗电子有限公司诉被告广东东箭照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员钟丽清适用简易程序进行审理，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告厦门市福朗电子有限公司的委托代理人史红雨到庭参加了诉讼；被告广东东箭照明有限公司的委托代理人吴华香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月至2014年9月，被告多次从原告处购买接线端子。2014年11月17日，双方经过对账，被告确认尚欠原告货款102987元，至今未付。原告多次与被告协商未果。被告不支付货款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付原告货款102987元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计至本判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，确认原、被告双方之间存在交易往来，且被告尚欠原告货款102987元，但原告尚有货款27930元未向被告开具增值税专用发票。被告不同意向原告支付逾期付款利息。
经审理查明，原、被告存在买卖合同关系。2014年7月起，双方开始发生交易往来，被告通过传真或者邮件向原告订购接线端子。原告将货物送至被告处，由被告的员工签收。2014年7月至2014年9月，原告向被告供应价值102987元的货款，但被告一直未向原告支付货款。2014年11月17日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款102987元。
根据客户往来账款确认函显示，抬头为原告，致被告，主要内容为2014年8月25日，应收账款为44600元（已开票，发票号码为00267731）；2014年9月26日，应收账款为30457元（已开票，发票号码为01651288）；另应收账款为27930元（未开票，见明细）。截止至2014年11月13日，累计欠款为上述金额。该客户往来账款确认函下部分加盖“广东东箭照明有限公司”及“厦门市福朗电子有限公司”印章。发票显示，号码分别为00267731、01651288，开票日期分别为2014年8月25日、2014年9月26日，金额分别为44600元、30457元。原、被告均确认，双方并未约定原告向被告开具发票的时间。被告主张，按照交易习惯，双方对账后，原告应向被告开具发票。
庭审中，原、被告均确认，双方并未约定逾期付款的违约责任。原告主张，根据一般交易习惯，被告应月底付清当月货款。原告明确要求被告支付以102987元为本金，从起诉之日即2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息。
以上事实，有客户往来账款确认函、发票以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原告主张，原、被告双方确认被告截止至庭审之日尚欠原告货款102987元，本院予以确认。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告已经履行了向被告提供货物的义务，被告应负有向原告支付全部款项的义务。被告主张，按照一般交易习惯，原告应于双方对账后向被告开具发票，但并未提供证据证明双方在建立买卖合同关系时明确约定了原告必须开具发票为付款条件，则原告所负开具发票的义务不属于主给付义务，而是买卖合同的从给付义务，且这一从给付义务与被告应向原告支付所欠货款并不能构成相应的对价、牵连关系。因此，被告不能以此抗辩理由拒绝履行向原告支付货款的义务。因此，对于原告要求被告支付货款102987元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的逾期付款利息。由于双方并未约定逾期付款的违约责任，因此被告应向原告支付以102987元为本金，从起诉之日即2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息。对于原告的该诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广东东箭照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告厦门市福朗电子有限公司支付货款102987元；
二、被告广东东箭照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告厦门市福朗电子有限公司支付逾期付款利息（以102987元为本金，从2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1179.87元，由被告广东东箭照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟丽清
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴玉燕
第5页共5页