山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙商初字第433号
原告：王永善，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。
被告：戴天朋（曾用名：戴天鹏），男，汉族，居民，住浙江省永嘉县。
委托代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。
被告：邹祖胜，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：孙永斌，山东平直律师事务所律师。
原告王永善与被告戴天朋、邹祖胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王永善及其委托代理人宋士刚、被告戴天朋的委托代理人王德怀、被告邹祖胜及其委托代理人孙永斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月30日，被告邹祖胜与江苏启安建设集团有限公司签订了南山阳光海岸海泰居68#、69#、71#、72#、73#、76#、77#、78#、80#、81#、82#共11栋商住楼的工程劳务承包合同。后被告邹祖胜与被告戴天朋于2011年9月6日签订了上述11栋楼的模板制作工程施工合同，被告邹祖胜将该工程发包给被告戴天朋，被告戴天朋因工程需要于2009年9月29日与原告签订了材料供应协议，由原告向被告戴天朋供应木方、模板材料，截止到2011年11月8日止原告共向被告戴天朋供应材料价值743834元。2011年11月9日，被告戴天朋与邹祖胜在合同履行过程中发生纠纷。被告戴天朋出走，被告戴天朋所雇用的职工及工程由被告邹祖胜接手后继续施工，而原告的材料款至今尚未支付。请求法院依法判令二被告连带付清材料款743834元及逾期付款利息。诉讼费由被告承担。
审理中，原告进一步明确了诉讼请求，请求法院依法判令被告戴天朋支付原告材料款743834元及自起诉之日起的逾期付款利息，被告邹祖胜承担连带清偿责任。后原告又变更诉讼请求，请求法院依法判令二被告共同支付原告材料款743834元及自起诉之日起的逾期付款利息。诉讼费由被告承担。
被告戴天朋辩称：被告戴天朋购买原告材料属实。被告购买的材料以及所干的工程均被被告邹祖胜接手，所以原告的材料款应由被告邹祖胜承担，与被告戴天朋无关。请求法院驳回对被告戴天朋的诉讼请求。
被告邹祖胜辩称：1、被告邹祖胜与被告戴天朋之间系基于转包发生的法律关系，被告戴天朋与原告之间是基于买卖发生的法律关系。二者彼此互不相干。2、对被告邹祖胜而言，其后期使用的材料，如果存在的话，那也是使用戴天朋的，而不是原告的。因为根据合同法的规定，动产的所有权自交付时已转移属于戴天朋所有，与原告无关。3、从法律关系上讲，实际施工人的概念只存在于建筑法律关系当中，且没有共同组成该工程的实际施工人的说法，被告邹祖胜如要承担戴天朋的对外债务，其一按约定，其二按法定。否则，被告邹祖胜是不可能存在法律责任的，据此，请求法院驳回原告对被告邹祖胜的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月30日，被告邹祖胜与江苏启安建设集团有限公司签订了建筑工程劳务合同，江苏启安建设集团有限公司将其承建的《阳光海岸.海泰居》部分工程，发包给被告邹祖胜组织施工。2011年9月12日，被告邹祖胜与被告戴天朋签订了海泰居建筑工程制模板施工合同，约定，被告邹祖胜将其承包的海泰居68#、69#、71#、72#、73#、76#、77#、78#、80#、81#、82#共11栋商住楼的制模板工程转包给被告戴天朋。2011年9月29日，被告戴天朋与原告王永善签订了材料供应协议，约定由原告向被告戴天朋供应材料。2011年9月至2011年11月期间，原告共向被告戴天朋所承包的工地供应材料价值为743834元，货款被告戴天朋至今未支付给原告王永善。2011年11月8日，被告戴天朋离开，被告邹祖胜即承接了被告戴天朋承包的工程，双方没有办理交接手续，施工现场材料也未进行清点。2012年4月16日，烟台海基置业有限公司（甲方）、江苏启安建设集团有限公司（乙方）、被告邹祖胜（丙方）以及监理人员、农资办（丁方）共同签订了《关于江苏启安与劳务承包人邹祖胜劳务纠纷清算协议书》，其中的付款方式约定：“1、丙方提报合同项下牵扯各方人发生的人工费、材料费详细清单，责任双方签字确认。由甲方、乙方、丁方三方监督核实，以公证。2、待丙方外欠账目确认后，乙方支付丙方劳务费余额，由甲方、丁方监督，发放到外欠各方人手中，并由各方人对合同发包人出具书面承诺无任何欠款纠纷问题为证。”。2012年5月8日，江苏启安建设集团有限公司与被告邹祖胜对工程进行结算，双方确认的结算价格为2633979元。其中，模板工程为1289035.75元，剩余模板折价30万元，共计1589035.75元。该案审理期间，因被告邹祖胜没有按照清算协议的约定处理好外欠材料款事宜，江苏启安建设集团有限公司尚有1193736元工程款没有支付给被告邹祖胜。
审理中还查明，被告戴天朋与被告邹祖胜之间对被告戴天朋承包的模板工程未进行工程结算。2012年7月13日，原告王永善为追索该工程款，诉至本院。
上述事实，双方当事人的陈述、原告提交的江苏启安建设集团有限公司与被告邹祖胜签订的工程劳务合同书、被告邹祖胜与被告戴天朋签订的海泰居建筑工程制模板施工合同、原告王永善与被告戴天朋签订的材料供应协议、被告戴天朋与原告王永善签字的材料送货单、烟台海基置业有限公司与江苏启安建设集团有限公司以及被告邹祖胜和工程监理、农资办签订的《关于江苏启安建设集团有限公司与劳务承包人邹祖胜劳务纠纷清算协议书》、2012年4月17日在江苏启安项目部处理邹祖胜分包问题会议纪要、邹祖胜施工队剩余模板清单、江苏启安建设集团有限公司与被告邹祖胜签字的海泰居劳务清工结算造价汇总表、江苏启安建设集团有限公司向烟台海基置业有限公司关于其与被告邹祖胜劳务纠纷清算一事处理情况的汇报报告、证人代绍山、谭胜红的证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告戴天朋签订的材料供应协议，系双方真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。原告按照协议将建筑材料送至工地，被告戴天朋亦予以接收，被告戴天朋应该按照双方签订的材料供应协议履行付清货款的义务，被告戴天朋不履行该义务，即违反了双方的约定，应当承担违约责任，原告请求被告戴天朋给付材料款符合法律规定，本院予以支持。虽然被告戴天朋系自被告邹祖胜处承包了模板工程，但被告戴天朋离开工地后，被告邹祖胜在没有对被告戴天朋施工的工程量进行结算、对被告戴天朋所购买的材料进行清点的情况下，即接手进行施工，且两被告之间亦未进行工程价款的结算；尤其在被告邹祖胜与其发包人江苏启安建设集团有限公司签订的《关于江苏启安与劳务承包人邹祖胜劳务纠纷清算协议书》中，双方约定，作为发包人的江苏启安建设集团有限公司向被告邹祖胜支付劳务费（其中包括材料款在内）余额的条件为，被告邹祖胜合同项下牵扯的各方人发生的人工费、材料费外欠项目确认后，在烟台海基置业有限公司、监理、农资办的监督下，发放到外欠各方人手中，并由各方外欠人出具书面承诺无任何欠款纠纷问题证明后，才予以支付。可见，被告邹祖胜在清算协议中已经向其承包合同项下牵扯的不特定的人发生的人工费、材料费承诺履行清偿义务。原告王永善系被告邹祖胜涉案合同项下牵扯的发生材料费的人，原告王永善请求被告邹祖胜支付材料款符合法律规定，本院予以支持。但被告邹祖胜的清偿责任，并不能当然免除被告戴天朋的责任，两被告应承担共同清偿责任，因此，原告请求两被告共同偿还所欠材料款以及自2012年7月13日原告起诉之日起的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告戴天朋、邹祖胜于判决生效后十日内共同支付原告王永善材料款743834元以及2012年7月13日起至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
保全费4520元，由被告戴天朋、邹祖胜承担。
案件受理费11238元，由被告戴天朋、邹祖胜承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 王可家
人民陪审员 刘家树
二〇一三年六月四日
书 记 员 王凤起