wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更817号罪犯臧万军，男，1964年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一三年五月二十日作出（2013）烟刑一初字第30号刑事判决，以被告人臧万军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年7月25日起至2022年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月17日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年7月25日起至2021年7月24日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日再次提出减刑建议书，于2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月12日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年24天，现已给予三次表扬奖励，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯臧万军减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯臧万军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯臧万军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯臧万军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯臧万军准予减刑七个月（减刑后的刑期自2012年7月25日起至2020年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年九月二十五日书记员  李坤颖
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2873号
原告：赵京涛，男，1972年8月4日生，汉族，住平邑县。
被告：徐文刚，男，1969年5月27日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：巩菊，女，成年人，汉族，居民，住平邑县。
原告赵京涛与被告徐文刚、巩菊租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵京涛到庭参加诉讼，被告徐文刚、巩菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵京涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐文刚、巩菊归还车辆并支付所欠租赁费29600元，2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告徐文刚到我处租赁黑色帝豪轿车一辆，车牌号为鲁Ｑ×××××，并由被告徐文刚之妻巩菊担保。双方签订《车辆租赁合同》，约定每月租金3500元，被告已支付13000元租赁费（含押金1000元），剩余租赁费经我多次催要，被告拒不付款。为维护我的合法权益，提起诉讼。
被告徐文刚未作答辩。
被告巩菊未作答辩。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
一、营业执照一份，证实原告是平邑县启翔汽车团购服务部业主，系个体工商户；
二、车辆加盟协议书一份、证实赵心安将其所有的鲁Ｑ×××××号吉利帝豪轿车通过加盟方式由原告进行出租，原告有权向被告主张权利；
三、赵心安身份证复印件一份、车辆行驶证复印件一份、证实赵心安将其所有的鲁Ｑ×××××号吉利帝豪轿车交付给原告经营；
四、《车辆租赁合同》一份及被告徐文刚身份证复印件一份，证实被告徐文刚租赁车辆，被告巩菊承担连带担保责任。
被告徐文刚、巩菊未到庭对上述证据质证，亦未提供相关证据予以反驳，该证据具有客观性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月26日，被告徐文刚从原告赵京涛处租赁鲁Ｑ×××××号吉利牌小型轿车一辆使用，双方签订《车辆租赁合同》，约定每月租金3500元，由被告巩菊承担保证责任。当日，被告徐文刚交押金1000元。后经原告催要，被告徐文刚支付租金12000元。2016年5月31日，原告诉至本院，要求被告返还车辆、支付租金29600元。2016年6月18日，原告将出租车辆收回。
本院认为，原告赵京涛与被告徐文刚、巩菊签订的《车辆租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行。自2015年5月26日至2016年5月31日原告起诉之日，被告徐文刚租用原告车辆时间为12个月零5天，按双方约定每月租金3500元计算，被告徐文刚应支付租金为42583元。被告徐文刚交纳的押金1000元可抵作租金，被告徐文刚已支付的租金12000元，都应先行扣除。因此，至2016年5月31日原告赵京涛起诉时，被告徐文刚尚欠原告租金29583元。双方对担保方式未作约定，被告巩菊应承担连带担保责任。原告要求二被告支付租金的请求，本院应予支持。原告赵京涛在诉讼中已将出租车辆收回，故其要求被告返还车辆的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐文刚于判决生效后五日内支付原告赵京涛车辆租赁费29583元；
二、被告巩菊对上述给付款项负连带清偿责任；
三、驳回原告赵京涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告徐文刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 彭 欣
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王瑜菡
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执130号之一
申请执行人：汪昌胜，男，生于1978年11月8日，汉族，农民，住租住湖北省房县。
被执行人：赵治刚，男，生于1974年4月23日，汉族，医生，住湖北省房县。
被执行人：赵从东，男，生于1951年1月19日，汉族，医生，住湖北省房县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂房县民二初字第00184号民事判决书，于2017年2月28日向被执行人赵治刚、赵从东发出执行通知书，责令被执行人赵治刚、赵从东限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵治刚、赵从东至今没有全部履行。
现查明，被执行人赵治刚系湖北省××白鹤镇卫生院职工，在白鹤镇卫生院有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人赵治刚在湖北省房县白鹤镇卫生院的工资收入；
扣留方式、标准及期限：本次扣留措施从2018年4月开始至2019年3月结束。扣留的工资包括白鹤镇卫生院每月为赵治刚发放的基本工资、效益工资及奖金、补贴等收入；
扣留工资期间，每月为被执行人赵治刚留存1000元生活费及其个人应承担的保险和住房公积金。
上述扣留的款项由房县人民法院负责提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢 玲
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执130号
申请执行人：汪昌胜，农民。
被执行人：赵治刚，房县白鹤镇卫生院医生。
被执行人：赵从东，农民，（系赵治刚父亲）。
本院在执行汪昌胜与赵治刚、赵从东确认合同无效纠纷一案中，被执行人赵治刚、赵从东在履行部分付款义务后，由于无可供执行的其它财产，自觉与申请执行人达成分期还款的和解协议。申请执行人也同意在执行和解期限内终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年八月八日
书记员 谢 玲
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更20号
罪犯郑凯，男，1992年6月2日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏中宁县，现在吴忠监狱四监区服刑。
�夏中卫市沙坡头区人民法院于2009年5月14日作出（2009）沙刑初字第83号刑事判决书，认定罪犯郑凯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已缴纳5000元）。2012年5月23日本院以（2012）吴刑执字第498号刑事裁定书裁定减刑一年七个月；2014年6月27日本院以（2014）吴刑执字第272号刑事裁定书裁定减刑一年二个月二十天（刑期自2008年12月16日起至2017年2月23日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯郑凯予以减去有期徒刑一年一个月，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要�自己，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，学习服装加工技术，能够完成生产任务。因表现突出，2014年下半年获记功奖励一次，累计得减刑分100分。在本院审查期间，该犯缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯郑凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯郑凯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑凯减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年12月16日起至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审�员马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年一月十八日
书记员 马 云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4436号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族。
被告：甘肃中甘网络传媒有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区广场南路51号统办一号楼303室。
法定代表人：张振宇，经理。
原告曹晓丽与被告甘肃中甘网络传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告曹晓丽于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年八月七日
书记员 吴雅晴
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402财保8号
申请人王，男，
被申请人王，男，
被申请人李，女，
被申请人王，男，
被申请人尹，女，
申请人王为防止被申请人王、李、王、尹将财产转移，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到损害，于2016年4月28日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，查封被申请人王、李、王、尹名下银行存款460000元，并已提供了相应的担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王、李、王、尹名下银行存款460000元。
二、冻结申请人王名下银行存款460000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张勇锋
代理审判员 张扬之
代理审判员 高 敏
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵 琳
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初88号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人孟某某，男，1995年2月19日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年12月9日被大石桥市公安局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
辩护人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
大石桥市人民检察院以大市检未检刑诉［2017］3号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员朱铭出庭支持公诉，被告人孟某某及辩护人赵长书到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月22日21时许，被告人孟某某在本市石桥管理区某某小区附近与被害人吕某某相遇。因前几日二人在QQ聊天时产生矛盾，吕某某拉着孟某某向某小区行走途中，被告人孟某某掏出随身携带的一把水果刀将吕某某左臂扎伤后逃离现场。2016年12月14日，经营口市公安局法医鉴定：吕某某左上肢损伤属轻伤二级。
另查，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿部分达成协议，被告人孟某某一次性赔偿被害人吕某某因伤经济损失计人民币3万元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人吕某某的陈述，证人周某某、高某、张某某的证言，户籍证明、鉴定意见书、辨认笔录及视听资料、电子数据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孟某某持刀故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人犯罪时未满十八周岁，系未成年人，当庭自愿认罪，并赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚，并依法适用缓刑。辩护人意见予以采纳。本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，并本着惩罚与教育相结合的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽坤
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一七年四月七日
书 记 员 李师文
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初214号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人郑某某，吉林省长春市人，户籍地长春汽车经济技术开发区，住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月24日被取保候审。经本院决定，同年11月2日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]205号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳出庭支持公诉，书记员刘惠春担任记录，被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月25日16时30分，被告人郑某某酒后驾驶×××号捷达轿车沿长春汽车经济技术开发区长沈路由西向东行驶至长沈路与奔驰路交会处时，与同向行驶的×××号出租车发生追尾，致使×××号出租车又与前方的×××号迈腾轿车接触，致三车损坏及×××号出租车内乘客李某某受伤。经鉴定，郑某某血液中乙醇含量为179.85mg/100ml。经认定，郑某某承担事故全部赔偿责任。
另查明，案件审判期间，郑某某赔偿事故全部损失并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、查获经过、抽取当事人血样登记表及照片、鉴定意见通知书、身份查询材料，驾驶人及机动车信息查询结果单；被害人姚某某、周某某、李某某陈述；被告人郑某某供述；道路交通事故认定书、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达179.85mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于其认罪态度好，积极赔偿事故损失，已经取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第一、三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 李万国
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王佳松
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1446号
上诉人（原审被告）：高元红。
被上诉人（原审原告）：李彦妤。
上诉人高元红因民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初4040号民事裁定，向本院提起上诉。
高元红上诉称，上诉人的住所地在重庆市××区，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人李彦妤为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于被上诉人李彦妤的住所地在重庆市长寿区，故重庆市长寿区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月十二日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终1446号上诉人（原审被告）：高元红。被上诉人（原审原告）：李彦妤。上诉人高元红因民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初4040号民事裁定，向本院提起上诉。高元红上诉称，上诉人的住所地在重庆市××区，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人李彦妤为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于被上诉人李彦妤的住所地在重庆市长寿区，故重庆市长寿区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年七月十二日法官 助理  王永龙书 记 员  谭 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14682号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋雅梦，女。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：王大鹏，青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告王大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 刘正品
二〇一六年十二月五日
书记员 田俊峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30317号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵新泽，男，1966年3月2日出生，汉族，住广东省湛江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵新泽信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,611.60元。原告诉称,被告赵新泽系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,611.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9112号
原告：于力，男，1983年4月12日生，汉族。
被告：刘海兵，男，1976年6月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。
原告于力诉被告刘海兵侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于力、被告刘海兵的委托诉讼代理人钱瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于力向本院提出诉讼请求：要求被告刘海兵赔偿经济损失61510元及利息损失（以61510元为基数，自2016年5月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告于2016年1月共同筹备经营位于金宝市场内的蒸全味包子店，后双方协商一致不再共同经营，店面由原告继续经营，原告向被告支付67000元。但原告仅经营了四个月就被被告于2016年5月11日赶出门店。由此给原告造成巨大损失，包括原告投入的装修费用、广告费用及购买设备的费用共计22600元，2016年5月12日至7月31日的房租损失共计14310元，转让费损失24600元（含押金5000元），合计损失61510元，应由被告赔偿。
被告刘海兵辩称：1、原、被告之间并非门店转让关系，而是合伙经营关系，涉案门店系刘海兵对合伙的投入。只是后来刘海兵退伙，双方已经进行了退伙结算，由于力支付给刘海兵67000元，刘海兵退伙，于力一人继续经营涉案门店。因此，于力诉称的其对涉案门店的装修、设备、广告投入等费用均与刘海兵无关。2、于力所称其于2016年5月11日自涉案门店中搬出，系于力自身原因造成，刘海兵没有权利要求于力搬走，也没实际实施要求于力搬走的行为。故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，案外人林某与被告刘海兵签订转让协议一份，载明“现有金宝市场门面房××号房转让给刘海兵，其中包括（空调和门面内装潢和从2015年12月30日到2016年7月31日房租以及押金伍仟元在内，共计陆万柒仟元整。”同日，林某向刘海兵出具收条一份，载明“今收到刘海兵现金陆万柒仟元整。”2016年1月31日，原告于力向刘海兵出具还款协议（借条）一份，载明“本人于力因开店向刘海兵借款67000元，2016年7月30日前还清。”后因于力未按期向刘海兵支付上述67000元，刘海兵诉至本院，本院判决确认由于力向刘海兵返还转让费50200元及相应逾期付款利息。但于力与刘海兵均对本院该判决结果不服，上诉至南京市中级人民法院。该案经南京市中级人民法院审理后，作出了（2017）苏01民终956号民事判决书（以下简称956号民事判决书）。该判决认定于力与刘海兵之间存在合伙关系，涉案门店系刘海兵对合伙的投入。后因双方已约定，涉案门店由于力独自经营，刘海兵退出，故还款协议（借条）中所载的67000元应视为于力应向刘海兵支付的退伙款所形成的欠款，于力应按约支付。因投入合伙的涉案门店系刘海兵以其个人名义与林某签订了转让协议，故在刘海兵退出合伙后，该转让协议中刘海兵名下的权利义务理应由于力概括承担。956号民事判决书中还认定于力已向刘海兵支付了22800元，故最终判决于力应向刘海兵支付44200元。
审理中，原告于力称在涉案门店租期尚未届满时，刘海兵多次向其催要还款，并口头要求其搬离涉案门店，因此于力于2016年5月11日搬离。另外，刘海兵承诺涉案门店租约到期时，可以保证其与房东续签租赁合同。被告刘海兵对于力的上述陈述并不认可，其表示从未要求或者采取其他行为迫使于力停止经营，自涉案门店中搬离。于力还称，其曾在前述案件的二审审理过程中抗辩称2016年5月11日刘海兵将其赶出涉案门店对其造成了损失。对此，956号民事判决书认为该辩称与本案属不同的法律关系，于力可据此事实另案主张。因此956号民事判决书的该内容表明法院已对2016年5月11日刘海兵将于力自涉案门店中赶走的事实作出了认定。另外，于力与刘海兵在本案审理中均认可，刘海兵曾在于力停止经营后自涉案门店中取走了属于于力的空调一台，且价值1500元，于力要求刘海兵折价赔偿。于力还诉称刘海兵擅自取走价值2600元的排烟机及2000元的广告价目表牌子，对此刘海兵不予认可。
上述事实，有民事判决书、转让协议、收条、还款协议及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。原告于力与被告刘海兵原系合伙关系，但在于力向刘海兵出具67000元还款协议时，双方合伙关系即已终止，刘海兵退出了合伙，双方结算完毕。现原告于力主张要求刘海兵赔偿其因停止营业、提前搬出涉案房屋造成的营业投入、租金、转让费（含押金）等损失，于力应提供证据证明刘海兵实施了侵害行为，并因此造成于力的损失。但事实上，于力自身亦认可其仅是在听到刘海兵口头要求其停止营业、搬离涉案门店的情况下，即自行离开涉案门店，并没有证据证明刘海兵实际实施了强制行为或刘海兵对于力存在其他的胁迫行为。因此，无法认定刘海兵存在具体侵权行为，且与于力停止营业、提前搬离涉案门店间存在因果关系。于力还称956号民事判决书中已经认定系刘海兵于2016年5月11日将于力自涉案门店中赶走的事实。但不论是956号民事判决书的内容还是该案审理过程中，都未涉及该事实的审理，无法得出法院已经认定该事实的结论，仅是告知于力可另行起诉的权利。同时，于力也未提供证据证明系刘海兵实际收取了租房押金。由于刘海兵已退伙，刘海兵与林某签订的关于涉案门店的转让协议中刘海兵的权利义务应由于力概括承担，于力应向实际收取押金的一方主张退还押金的权利，而不应向刘海兵主张退还。但本案经审理查明了刘海兵未经原告于力许可，擅自取走并占有于力留在涉案门店内的空调一台，于力可要求刘海兵返还该财产或折价赔偿。现刘海兵不同意返还该财产，双方均认可该空调价值1500元，于力可要求刘海兵折价赔偿其损失1500元。至于于力诉称的刘海兵擅自取走的排烟机及广告价目表牌子，因于力未提供相关证据，刘海兵对此不予认可，不能认定系刘海兵擅自取走并实际占有。因此，原告于力要求被告刘海兵赔偿其被告刘海兵要求其停止营业，自涉案门店搬出，对其造成包括装修费用，广告、设备投入费用，租金损失及转让费（含押金）损失共计61510元的诉讼请求，本院部分予以支持。
据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘海兵于本判决生效之日起10日内向原告于力赔偿空调损失1500元。
二、驳回原告于力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1388元，减半收取，计694元，由原告于力负担669元，被告刘海兵负担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 霍 翔
二〇一七年八月二十四日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法执字第57－1号
申请执行人洪松言，经商。
被执行人董夫�，农民。
申请执行人洪松言与被执行人董夫渺债务纠纷一案，泰顺县人民法院2005年10月11日作出（2005）泰法三民初字第167号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪松言于2006年1月13日向本院申请强制执行。本院于2006年1月16日向被执行人董夫渺发出执行通知书，责令被执行人董夫渺在2006年1月22日前履行返还补偿款14685元给申请执行人洪松言的义务，并负担案件诉讼费800元、执行费275元。
本案在执行过程中，经对被执行人董夫渺的住所进行调查，均未发现被执行人有贵重的物品可供执行，泰顺县国土资源局出具的被执行人董夫渺无用地登记证明单证明被执行人董夫渺无可供执行的房产。被执行人董夫渺因拒不执行生效判决，已被司法拘留十五日。申请执行人洪松言未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止2006年6月19日，被执行人董夫渺�申请执行人洪松言板栗树补偿款14685元，并应承担案件诉讼费800元、执行费275元（如需强制执行的，尚需承担由此所产生的费用）。
本院认为，因未发现被执行人董夫渺有可供执行的财产，本案目前已执行措施穷尽，可以认定被执行人董夫渺暂无履行能力，本案目前确实无法继续执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法执字第57号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇六年六月十九日
书记员 伍育贞
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3805号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
代表人杨世亮，该营业部总经理。
被执行人梁耀斌，男，1967年10月25日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人陆梅，女，1978年2月26日出生，壮族，住南宁市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人梁耀斌、陆梅金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1771号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为383584.4元。本院于2016年11月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1771号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十二月八日
书记员 李玥姮
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执3805号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。 代表人杨世亮。 被执行人梁耀斌，男，1967年10月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人陆梅，女，1978年2月26日出生，壮族，住南宁市。 中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部申请执行梁耀斌、陆梅金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第1771号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁耀斌、陆梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2016年11月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人梁耀斌、陆梅的银行存款人民币及其它款项人民币383584.4元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁小辉 二〇一六年十二月九日 书记员  李玥姮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1242号
原告张某。
委托代理人段学聪、方续辉（实习），河南泰豫恒律师事务所律师。
被告吴某。
本院在审理原告张某诉被告吴某所有权纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费5434元，由原告张某负担。
审判员 王松鹤
二〇一七年三月十六日
书记员 任宇龙
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4420号
原告：宾县胜利高丰种子直销处。
经营者：王立文，男，1977年8月20日出生，汉族，住宾县。
委托代理人：刘松，男，1979年7月10日出生，汉族，法律工作者，住宾县。
被告:马树宝，男，出生日期不详，汉族，农民，住宾县。
原告宾县胜利高丰种子直销处与被告马树宝买卖合同纠纷一案，本院2016年9月13日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县胜利高丰种子直销处的委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告马树宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县胜利高丰种子直销处向本院提出诉讼请求：1，要求判令被告立即给付原告人民币5080元及利息3139元，后继利息按约定计算至实际给付之日止。二，本案诉讼费由被告承担。
马树宝未出庭无答辩。
宾县胜利高丰种子直销处为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠据一份，拟证明马树宝欠原告人民币5080元，并约定逾期还款按月息1.5分计算利息的事实。
本院对原告提供的证据进行了分析与认定，原告提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年1月22日，马树宝在宾县胜利高丰子直销处赊欠了5080元的种子，并出具了欠据，约定到期不还按月1.5分计息，此款至今未还。
本院认为，宾县胜利高丰种子直销处与马树宝之间的买卖合同合法有效，马树宝未履行还款义务应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马树宝于判决生效之日起10日内给付原告宾县胜利高丰子直销处处欠款5080元，利息3139元，2016年7月31日之后的利息按月1.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告马树宝负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孟 详 淳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执810号
被执行人任新社，男，1969年10月18日生，汉族，住辉县市。
被执行人任新社罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2017）豫0782刑初字9号刑事判决书，于2017年3月14日移送执行，本院依法向被执行人任新社送达了执行通知书，责令其限期交纳罚金5000元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人任新社因犯危险驾驶罪被我院判处拘役三个月，并处罚金5000元，刑期自2017年2月14日起至2017年5月13日止,现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现被执行人任新社可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782刑初字9号刑事判决书对任新社所判罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 任 磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初9880号
原告成都衡信英伦物业管理有限公司，住所地：成都市高新区府城大道399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：熊英。
被告曹波，男，汉族，1980年3月12日出生，住成都市青羊区。
被告胡霜霜，女，汉族，1970年9月29日出生，住成都市青羊区。
本院于2018年5月28日立案受理了原告成都衡信英伦物业管理有限公司诉被告曹波、胡霜霜物业服务合同纠纷一案，适用简易程序由审判员程洁独任审理。原告成都衡信英伦物业管理有限公司于2017年5月28日向本院提交一份撤诉申请书，因其与被告曹波、胡霜霜已达成和解协议，故申请撤回对被告曹波、胡霜霜的起诉。
本院经审查认为，原告成都衡信英伦物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都衡信英伦物业管理有限公司撤回对被告曹波、胡霜霜的起诉。
审判员 程洁
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢琳
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异71号
异议人（案外人）张本琼，女，1966年12月15日出生，汉族。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生，汉族，香港特别行政区居民。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张本琼对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张本琼称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋所有权（建筑面积：450平方米）。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路37号”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路37号”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发编号420101200304210101《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人张本琼不是涉案房屋的权利人。因此，案外人张本琼提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人张本琼提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张本琼的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年六月十六日
书记员 刘新明
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异71号
异议人（案外人）张本琼，女，1966年12月15日出生，汉族。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生，汉族。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张本琼对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张本琼称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋所有权（建筑面积：450平方米）。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路37号”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路37号”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发编号420101200304210101《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人张本琼不是涉案房屋的权利人。因此，案外人张本琼提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人张本琼提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张本琼的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年六月十六日
书记员 刘新明
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初92号
原告高红艳，住辽源市。
被告周海艳，1974年7月7日生，住吉林省东丰县。
原告高红艳诉被告周海艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高红艳、被告周海艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款两笔，第一笔2014年6月7日借款4万元，期限2014年6月7日至2014年8月6日。第二笔，2014年6月22日借款2万元，2014年6月22日至2014年7月21日。借款到期后，原告多次催要，被告未予给付。现原告诉至法院请求判令一、被告偿还原告借款本金6万元及利息。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩，借款属实，第一笔4万，以一台塔吊手续抵押，月利5分。第二笔2万元，没有抵押，月利5分。我给付了部分利息，具体多少记不清了。
在庭审过程中，原告提交了如下证据：
原告举证：1、借据2份，证明被告分两次向原告借款合计6万元。
被告质证：无异议。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告于2014年6月7日向原告借款4万元，借款期限2个月，被告于2014年6月22日向原告借款2万元，借款期限1个月。借款到期后，被告对借款及利息未予给付。故原告诉至法院。
另查明，开庭审理过程中，被告自认两笔借款发生时双方约定利息为月利5分，原告自认被告对两笔借款皆偿还过3个月利息。
本院认为，原告与被告双方借贷关系成立，债权债务关系明确，本院予以确认。被告应履行偿还借款的法定义务。故对原告要求被告给付欠款之诉求，本院予以支持。对于原告利息之诉求，因被告自认借款时双方约定利息为月利5分，但双方对利息的约定过高，故应按年利率24%计算利息。因被告未向本院提交其给付利息的证据，在庭审过程中原告自认两笔借款皆偿还过3个月利息，故本案两笔借款利息起算时间应为2014年9月7日与2014年9月22日。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告周海艳于本判决生效之日起三日内给付原告高红艳欠款人民币4万元及利息（利息给付日期从2014年9月7日起至欠款实际给付之日止，利率按年利率24%计算）。
二、被告周海艳于本判决生效之日起三日内给付原告高红艳欠款人民币2万元及利息（利息给付日期从2014年9月22日起至欠款实际给付之日止，利率按年利率24%计算）。
案件受理费650.00元由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 丁 宁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8015号
原告：汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室。
负责人：李伟华，系该清理整顿办公室主任。
住所地：汝州市南环路。
委托诉讼代理人：郭长青，男，汉族，1953年9月7日出生，住河南省汝州市。
被告：蒋振强，男，汉族，成年，住河南省汝州市。
原告汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室诉被告蒋振强借款合同纠纷一案，本案于2017年7月28日立案。本案在庭审过程中，原告汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室撤回起诉处理。
审 判 长 王旭辉
审 判 员 马晓培
人民陪审员 王馨曼
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李剑利
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第70号
申请执行人刘相银。
被执行人廖宗强。
本院在执行刘相银申请执行廖宗强排除妨害纠纷一案中，通过给被执行人廖宗强作工作，被执行人已积极配合申请人履行完判决书确定的义务，该案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2013）威民初字第354号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一四年四月二日
书 记 员 余发明
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初342号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月22日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）346号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月21日21时许，被告人潘某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的白色本田思威牌小型普通客车，沿武汉市汉阳区马沧湖路由南向北方向行驶，当车行至武汉市汉阳区马沧湖路下马湖公交车站附近时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人潘某血液中检出乙醇含量为133.87mg／100ml。
公诉机关认为被告人潘某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人潘某拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年四月二十二日
书记员 王竣
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初69号
原告：尚某。
被告：左某。
原告尚某与被告左某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告尚某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚某撤诉。
案件受理费415元，减半收取计207.5元，由原告尚某负担。
审判员 樊世刚
二〇一七年三月八日
书记员 何伊博
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初5143号
原告：刘伟，男，1962年7月17日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
委托诉讼代理人：万鹏，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：大庆宏升实业总公司。住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风北街****号。
法定代表人：梁彦华，总经理。
委托诉讼代理人：吴广发，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
刘伟诉大庆宏升实业总公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟委托诉讼代理人万鹏、被告大庆宏升实业总公司委托诉讼代理人吴广发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付拖欠的合同价款811527.78元；诉讼费用由被告承担。2010年至2013年，大庆市丰业耐磨金属材料有限责任公司（下称丰业公司）与被告大庆宏升实业总公司（下称宏升公司）签订多项买卖合同，由丰业公司向宏升公司提供铸铁。合同签订后，丰业公司按约履行了供货义务，但宏升公司没有完全履行付款义务，拖欠丰业公司货款811527.78元。2014年10月6日，丰业公司将该笔债权转让给原告刘伟。为维护原告方合法债权，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告方的诉讼请求。
大庆宏升实业总公司（被告宏升公司）辩称，我方不欠大庆市丰业耐磨金属材料有限公司货款。我方不认可大庆市丰业耐磨金属材料有限公司与原告的债权转让合同，故请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
本院认为：原告刘伟不具备本案的诉讼主体资格，理由是：被告宏升公司与大庆市丰业耐磨金属材料有限公司之间没有进行最终结算，双方之间的合同是否履行完毕，是否有未付的款项尚有争议，故大庆市丰业耐磨金属材料有限公司对被告宏升公司享有的债权现在还是一个有争议的、不确定的债权，不能转让。因此，2014年10月6日大庆市丰业耐磨金属材料有限公司与原告刘伟之间签订的债权转让协议不发生债权转让的效力，原告不能基于一个无效的债权转让协议起诉，故原告不具备本案诉讼主体资格。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘伟的起诉。
案件受理费11926元，全部退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 樊忠江
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李冬梅
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）由明确的被告；
（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执1037号
申请执行人吴长财，男，1984年7月19日出生，汉族，住连江县。
被执行人张立库，男，1975年5月11日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请人吴长财与被执行人张立库民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月9日作出（2016）闽0122民初2440号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年5月18日申请立案执行，执行标的为人民币18000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年九月十一日
书记员 ：陈凌力
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初68号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某某，吉林省长春市人，户籍地吉林省长春市锦程街道四十八街区，现住长春市绿园区。曾因吸食毒品，于2014年8月28日被行政拘留10日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月6日被长春市公安局汽车经济技术开发区分局取保候审，2016年3月23日被本院决定逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人杨某某故意伤害一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2016年3月23日以长汽检刑检刑诉[2016]58号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳、代理检察员栾叶出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月18日23时许，被告人杨某某与朋友梁某（音译，另案处理）等三人驾车行驶至长春汽车经济技术开发区支农大街一汽大众公司209号门附近时，与步行经过此处的被害人于某甲等三人相遇，因杨某某等人认为于某甲在车前挡路，遂停车与于某甲发生口角，进而杨某某等三人下车与于某甲发生厮打。在此过程中，杨某某持折叠刀将于某甲面部划伤，后杨某某将刀丢弃路边，三人驾车逃离现场。经鉴定：于某甲面部裂伤构成轻伤一级。案发后，杨某某与于某甲就民事赔偿达成和解，杨某某赔偿于某甲人民币十万元，于某甲对杨某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓捕经过及发破案报告、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、吉林大学第一医院住院病历、被害人伤情照片、鉴定意见通知书、公安机关情况说明、被害人医疗费票据、收条、户籍证明、行政处罚决定书，证人于某乙、徐某某、魏某某证言，被害人于某甲陈述，被告人杨某某供述，长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因琐事持刀将被害人于某甲面部划伤致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。杨某某在实施故意伤害他人的行为后，又吸食毒品，理应从重处罚，但鉴于杨某某归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了于某甲的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役】、第四十四条【刑期的计算】之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一六年四月八日
书记员 付 磊
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2811号
原告：高清温，男，1958年05月29日出生，汉族，现住广饶县。
委托代理人：孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被告：东营金泰轮胎胶囊有限公司，住所地山东、东营大王经济技术开发区,统一社会信用代码:91370523747838274G。
法定代表人：高义新，该公司经理。
原告高清温与被告东营金泰轮胎胶囊有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年07月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高清温委托代理人孙快伟到庭参加诉讼。被告东营金泰轮胎胶囊有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高清温向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费用14600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年02月11日至2017年04月06日期间为被告运输货物若干，被告累计欠原告运费14600元。后经原告多次催要，被告均无故拒绝支付。
原告高清温为支持其诉讼请求，向本院提交货物运输申请单31份，山东增值税普通发票复印件1份，证实被告东营金泰轮胎胶囊有限公司累计欠原告运输费用14600元。其中山东增值税普通发票复印件经本院依法调查核实，该复印件与原件一致，真实有效。
被告东营金泰轮胎胶囊有限公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年02月11日至2017年04月06日期间，原告高清温使用自有运输车辆为被告东营金泰轮胎胶囊有限公司多次运输轮胎胶囊至威海、潍坊、青州、淄博、沂水、枣庄、黄岛、垦利、肥城、兖州、广饶等各地，运输费用累计14600元。2017年04月21日，原告按照被告财务制度要求，前往广饶县国家税务局为被告代开了金额为14600元的山东增值税普通发票。上述费用14600元被告迄今未向原告支付。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以确认，原、被告之间存在运输合同关系。依法成立的合同，对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按照被告指示将货物安全运抵目的地后，被告即应依约向原告支付相应运输费用。因原告提交的证据并未记明具体支付时间，故原告主张的利息可从原告起诉之日起即2017年07月12日计算。综上，对原告高清温要求被告东营金泰轮胎胶囊有限公司支付运输费14600元及利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告东营金泰轮胎胶囊有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告东营金泰轮胎胶囊有限公司于本判决生效后十日内向原告高清温支付运输费用14600元及利息（利息自2017年07月12起至实际偿清之日止，以即时剩余运输费金额为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告东营金泰轮胎胶囊有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一七年七月二十七日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2811号
原告：高清温，男，1958年05月29日出生，汉族，现住广饶县。
被告：东营金泰轮胎胶囊有限公司，住所地：山东、东营大王经济技术开发区,统一社会信用代码91370523747838274G。
法定代表人：高义新，该公司经理。
本院在审理原告高清温诉被告东营金泰轮胎胶囊有限公司运输合同纠纷一案中，原告高清温于2017年07月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告东营金泰轮胎胶囊有限公司存款16000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
冻结被告东营金泰轮胎胶囊有限公司银行存款16000元；冻结期限1年，自2017年07月28日起至2018年07月27日止。冻结期间未经本院许可，任何人不得擅自解冻、支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一七年七月二十八日
书记员 田丽平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58091号
原告姜秀芳，女，1955年1月5日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告姜秀芳（以下称原告）与被告北京中绿投资有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，约定借款期满一年偿还，利息按照年息8%的标准计算。借款到期后，被告却没有按期兑付本金和利息。现诉至法院要求被告偿还60
000元并支付利息9600元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年6月24日，被告向原告出具借款凭证，确认原告借出60000元，借款期限为一年，借款利率为年息8%。借款到期后被告未按时支付本息。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款凭证等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姜秀芳借款本金六万元及利息九千六百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员
陈建东
人民陪审员
邱凡
二〇一六年十月十四日
书 记 员 顾 淼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6635号
罪犯蒋飞飞，男，1985年10月27日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）桂市刑初字第87号刑事判决，以被告人蒋飞飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年1月22日起至2022年1月21日止。判决发生法律效力后于2008年1月14日交付执行。在服刑期间，本院于2011年4月21日作出（2011）柳市中刑执字第2396号刑事裁定，对罪犯蒋飞飞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年2月21日作出（2014）柳市中刑执字第941号刑事裁定，对罪犯蒋飞飞减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第4988号刑事裁定，对罪犯蒋飞飞减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2017年9月21日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1574号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋飞飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋飞飞提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋飞飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年5月至2016年7月获奖励分82.9分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）；2015年度自治区改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋飞飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋飞飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯蒋飞飞犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋飞飞减去有期徒刑八个月（刑期至2017年1月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 宸
appoint
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初88号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人肖某，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，被云梦县公安局于2016年1月11日刑事拘留，同年1月12日被逮捕。
辩护人乐成锋，湖北书院律师事务所律师。
辩护人易华平，湖北自强律师事务所律师。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人乐成锋、易华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
云梦县人民检察院指控，2015年12月15日上午11时许，被告人肖某和妻子聂某在云梦县吴铺镇七屋村自己家中，与前来要拖沙钱的同村村民肖某甲、肖某丙、黄某一家人发生口角后，肖某与肖某甲、肖某丙父子发生冲突，肖某持刀先后将肖某丙、肖某甲砍伤。经法医鉴定，肖某甲的损伤程度为轻微伤，肖某丙的损伤程度为轻伤二级。认定上述事实的证据有：1、书证：到案情况说明、抓获经过、辨认笔录、证据保全清单及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明；2、证人陈某、黄某、聂某、肖某乙、杨某的证言；3、被害人肖某丙、肖某甲的陈述；4、被告人肖某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人肖某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人肖某辩称，肖某丙一家人到我家里来，明摆着是来吵架的，他们动手打我妻子，所以我肯定要还手。被告人肖某的辩护人辩称：1、本案事出有因，被害人对事件的引起具有重大过错。2015年，肖某家盖房子时，肖某丙两次拔了肖某家的墙脚。欠肖某丙的拖沙款是事实，但肖某认为欠钱应该付，但自己造成的损失肖某丙也应该赔偿，为此双方发生争执，多次吵闹而没有结果。2、被告人肖某伤害被害人时，属正当防卫，可能超过了必要限度，依法应当减轻或者免除处罚。事发当日上午，肖某夫妻及被害人肖某丙一家人在村委会接受调解，在调解未果后，肖某夫妻返回家中后，肖某丙一家四人非法闯入肖某家中，肖某丙抓住肖某头发往外拖，双方发生打斗，肖某丙、肖某甲拿木棍对肖某腰部及手臂击打，此时肖某拿刀，是为了防止自身及妻子聂某人身安全免受不法侵害而将受害人砍伤，肖某的行为是出于制止不法侵害，保护妻子生命安全，是正当防卫。事实证明，聂某当时被打成轻伤一级。3、被告人肖某在归案后如实供述自己的犯罪行为，具有良好的悔罪表现，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人肖某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；被告人肖某系初犯，而且无前科劣迹，平时表现良好。希望法庭考虑上述情节，对被告人肖某适用缓刑。被告人肖某的辩护人向法庭提交了聂某住院病历资料及《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据，拟证明聂某被打伤的事实。
经审理查明，2015年12月15日上午，云梦县吴铺镇七屋村委会召集被告人肖某及其妻聂某与肖某丙及其家人在村委会办公室调解双方因欠拖沙款和土地使用权产生的纠纷，在调解无果后，被告人肖某及其妻回到自己家中。肖某丙与其父母肖某甲、黄某及其妻陈某来到被告人肖某家讨要欠款，双方发生争吵、打斗。在打斗过程中，被告人肖某在家中拿出砍刀（单刃），肖某丙见状往外逃跑，被告人肖某持刀追赶到屋外的路上将肖某丙的背部砍伤，肖某丙之父肖某甲随后持木棍在与肖某打斗的过程中也被肖某砍伤右臂。经云梦县公安局司法鉴定中心鉴定，肖某丙的损伤程度为轻伤二级，肖某甲的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交的相关证据所证实。在庭审质证中，被告人肖某的辩护人对证人肖某甲、黄某、陈某的证言提出异议，认为证人与被害人系亲属关系，证言所证实的事实经过缺乏公正。本院认为，证人肖某甲、黄某、陈某的证言，证实了双方发生纠纷的起因以及被告人肖某持刀砍伤肖某丙的事实，与其他证人所证实的基本事实一致，故本院应予认定。
本院认为，被告人肖某在与人发生纠纷后，持刀伤害他人的身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某的辩护人辩称被告人肖某持刀伤害肖某丙是为了防止自身及妻子聂某人身安全免受不法侵害，是正当防卫。本院查明的事实证明，被告人肖某和其妻聂某是在与肖某丙及其家人发生争吵、相互打斗的过程中持刀追赶肖某丙而砍伤其背部，在相互打斗过程中双方均存在不法侵害行为，因此，被告人肖某的行为不符合正当防卫的构成要件。辩护人的辩护意见本院不予采纳。故此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2017年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鞠俊东
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 陶望发
二〇一六年八月一日
书 记 员 肖 佩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终375号
上诉人(原审被告)：王彦龙，男，1972年12月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被上诉人(原审原告)：蒋全宝，男，1956年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审被告：延边运输有限公司，住所地吉林省延吉市。
上诉人王彦龙因与被上诉人蒋全宝、原审被告延边运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初14725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王彦龙上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审。事实和理由：对一审法院确认的赔偿项目和损失金额没有异议，但事故车辆投保了道路客运承运人责任保险，理应由保险公司先行承担保险责任。一审法院遗漏本案必要的共同诉讼被告，程序违法。
蒋全宝书面辩称，保险合同关系与本案的健康权纠纷分属不同的法律关系，也没有法律规定必须将两者合并起诉处理，故保险公司不是本案必须追加的被告，一审程序合法。要求维持原判。
蒋全宝向一审法院起诉请求：要求王彦龙、延边运输有限公司连带赔偿蒋全宝因交通事故造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)74,120.60元、住院伙食补助费190元、营养费3,600元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费13,800元、护理费6,960元、交通费600元、衣物损失费600元、残疾辅助器具费1,500元、鉴定费2,300元、律师费5,000元。
一审法院认定事实：2016年5月3日17时许，王彦龙驾驶吉H1XX**大客车(挂靠在延边运输有限公司)行驶至G1501内圈近S5嘉定出口处，因操作不当，致使乘坐在车上的蒋全宝受伤。经公安部门事故认定，王彦龙承担全部责任，蒋全宝无责任。蒋全宝至上海市第六人民医院等治疗，住院9.5天，共花费医疗费73,899.71元(已扣除住院伙食费)。上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对蒋全宝的伤残情况进行了鉴定，于2016年11月8日出具司法鉴定意见书，结论为蒋全宝因交通事故所致胸椎或腰椎一椎体粉碎性骨折，评定XXX伤残；给予伤后休息180日，营养90日，护理90日(含二期手术)。为鉴定和诉讼，蒋全宝支付鉴定费2,300元、律师费5,000元。
一审法院另查明，蒋全宝为非农户籍，其因治疗等事宜花费了一定数额的交通费。蒋全宝因治疗花费了残疾辅助器具费(腰托)1,500元。
一审法院认为，本起事故经公安部门认定，王彦龙承担事故全部责任，蒋全宝无责任，该认定并无不当，予以确认。据此确定由王彦龙承担全部赔偿责任。延边运输有限公司作为车辆挂靠单位，应对王彦龙的赔偿责任承担连带责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。医疗费73,899.71元、住院伙食补助费190元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费1,500元、鉴定费2,300元，经审查并无不当，予以认定。营养费、护理费、交通费、律师费，根据本案的实际情况，分别酌定为营养费2,700元、护理费3,600元、交通费500元、律师费3,000元。误工费、衣物损失费，蒋全宝无证据证明其主张，不予支持。判决：一、王彦龙应于本判决生效之日起十日内赔偿蒋全宝医疗费73,899.71元、住院伙食补助费190元、营养费2,700元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、护理费3,600元、交通费500元、残疾辅助器具费1,500元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，共计328,457.71元(由王彦龙支付蒋全宝银行账户，户名：蒋全宝，开户行：交通银行上海鹤庆路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、延边运输有限公司应对王彦龙的赔偿责任承担连带责任。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，依据现行法律、司法解释的规定，在机动车道路交通事故责任诉讼中可以一并处理保险关系的仅限于交强险和商业三者险。本案中，王彦龙以事故车辆投保有承运人责任保险为由，要求追加保险公司作为必要的共同被告参加诉讼，并无法律依据。因此，本案保险公司不是必须追加的被告。一审法院没有追加保险公司为共同被告，符合法律规定。
综上所述，上诉人王彦龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,227元，由上诉人王彦龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 俊
审判员 周 喆
审判员 熊 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3653号
原告：孙某1，男，1991年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：孙某2，男，1986年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：孙某3，男，1988年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
原告孙某1与被告孙某2、孙某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告孙某3下落不明需公告送达，本案于2017年5月19日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙某1到庭参加诉讼，被告孙某2经本院传票传唤、被告孙某3经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款4000元。事实和理由：2016年1月19日，二被告向原告借款4000元，并为原告出具借据1枚。此款原告向二被告催要，二被告未偿还。
孙某2、孙某3未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙某2、孙某3于2016年1月19日向原告孙某1借款4000元，并于当日为原告出具借据一枚。
上述事实，有原告的陈述，被告孙某2、孙某3为原告出具的借据在卷佐证。
本院认为，被告孙某2、孙某3向原告孙某1借款4000元事实清楚，应按约定履行还款义务。二被告既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某2、孙某3于本判决生效后10日内偿还原告孙某1借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告孙某2、孙某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张龙
审判员乌力吉牧仁
人民陪审员张艳华
二0一七年八月二十八日
书记员乔慕实
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初3653号
原告：孙某1，男，1991年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：孙某2，男，1986年10月15日出生，公民身份号码、民族不详，无职业，住赤峰市。
被告：孙某3，男，1988年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
原告孙某1诉被告孙某2、孙某3民间借贷纠纷一案，因被告孙某3下落不明，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长张龙
审判员孙思维
审判员乌力吉牧仁
二0一七年五月十九日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初3653号原告：孙某1，男，1991年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：孙某2，男，1986年10月15日出生，公民身份号码、民族不详，无职业，住赤峰市。被告：孙某3，男，1988年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告孙某1诉被告孙某2、孙某3民间借贷纠纷一案，因被告孙某3下落不明，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长张龙审判员孙思维审判员乌力吉牧仁二0一七年五月十九日书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3653号原告：孙某1，男，1991年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：孙某2，男，1986年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：孙某3，男，1988年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告孙某1与被告孙某2、孙某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告孙某3下落不明需公告送达，本案于2017年5月19日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙某1到庭参加诉讼，被告孙某2经本院传票传唤、被告孙某3经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款4000元。事实和理由：2016年1月19日，二被告向原告借款4000元，并为原告出具借据1枚。此款原告向二被告催要，二被告未偿还。孙某2、孙某3未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙某2、孙某3于2016年1月19日向原告孙某1借款4000元，并于当日为原告出具借据一枚。上述事实，有原告的陈述，被告孙某2、孙某3为原告出具的借据在卷佐证。本院认为，被告孙某2、孙某3向原告孙某1借款4000元事实清楚，应按约定履行还款义务。二被告既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某2、孙某3于本判决生效后10日内偿还原告孙某1借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告孙某2、孙某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张龙审判员乌力吉牧仁人民陪审员张艳华二0一七年八月二十八日书记员乔慕实
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1280号
原告：韩某，女，1964年10月21日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：魏某1，男，1964年2月8日出生，汉族，住武安市。
原告韩某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安培成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人张晓亮到庭参加了诉讼，被告魏某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1、韩某与魏某1离婚；2、婚前财产各归己有，依法分割共同财产；3、本案诉讼费由魏某1承担。事实与理由：韩某与魏某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女，均已成年。韩某与魏某1性格不和，经常吵架，现分居已三年有余，夫妻感情已破裂，望法院支持韩某的诉讼请求。
魏某1未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩某与魏某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿魏某2、××××年××月××日生儿子魏某3，均已成家。
本院认为，原被告结婚时间较长，且原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，共建和睦家庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准韩某与魏某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安培成
二〇一七年五月十六日
书记员 常久强
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01623号
原告：范正忠，男，住安徽省广德县。
被告：卢祖胜，男，住安徽省广德县。
委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
原告范正忠诉被告卢祖胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用普通程序于2014年7月31日和2014年8月12日两次公开开庭进行了审理。原告范正忠、被告卢祖胜及其代理人韩家琴两次均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
范正忠诉称：2013年9月18日被告在原告处购买水泥，因此欠下原告水泥款48100元，并出具欠条一张。后原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告卢祖胜支付货款48100元并承担本案诉讼费用。
卢祖胜辩称：欠款是事实。但是我们有条子，原告打的收条我们需要进行相应的抵扣。
范正忠为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
1、欠条一份，证明被告欠原告水泥款48100元的事实；
2、记账本，证明我们双方的经济来往，帐都有记载的事实。
卢祖胜对范正忠提供的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2认为是新提交的证据，不予质证。
卢祖胜为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
1、5张收条及1张领条，证明原告收到被告的货款28500元。
2、2012年11月16日范正忠出具的欠条一张，证明原告欠被告33000元。
范正忠对卢祖胜提供的证据质证如下：对证据1的六张条子，认为已经算过账了；对证据2认为是被告欠原告33000元，而不是原告欠被告钱。
本院结合各方当事人的质证意见，对双方提供的证据认证如下：原告提供的证据1无异议，本院予以认定。原告提供的证据2，因超过举证期限被告不予质证，且该证据系原告单方书写的记账单，故该份证据本院不予认定。被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院对该份证据真实性予以认定。对被告提供的证据2，原告认为是被告给原告出具的欠条，根据庭审调查，后被告陈述是原告为了还贷款从被告处借的钱，与本案无关联性，故该份证据本院不予认定。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：原、被告系朋友关系，原告从事水泥生意，被告承包工程。被告于2008年开始在原告处多次购买水泥，2013年9月18日被告给原告出具欠水泥款48100元的欠条一份，在欠条右上角原告书写：“另外如后发现领条日子对准，再扣除。有条作废。2012年9月9号止”。原告曾分别于2012年10月11日、2012年10月14日、2012年10月17日、2012年11月7日、2013年9月18日向被告出具收条各一张，共计5张，金额为27500元。原告于2012年9月29日向被告出具领条一张，金额为1000元。后原告多次向被告催要未果，现诉至法院，请求判令被告卢祖胜支付货款48100元并承担本案诉讼费用
本院认为：本案争议焦点之一为被告提供的5张收条1张领条是否应予抵扣。本院认为根据原告提供的2013年9月18日的欠条，原、被告对于欠条右上角由原告书写的“另外如后发现领条日子对准，再扣除。有条作废。2012年9月9号止”的解释一致。即2012年9月9日之前的账不再计算，如发现日期在2012年9月9日之后的领条可以抵扣。现原告方认为被告方提供的5张收条和1张领条在2013年9月18日双方算账前都已经扣除，而被告主张该6张条子是在2013年9月18日之后从家里找出，在2013年9月18日双方算账时并未扣除，现要求抵扣。本院认为2013年9月18日被告给原告出具的欠条上明确书写如发现“领条”日期对准可扣除，而其中5张收条虽是原告在2012年9月9日之后出具，但收条和领条并非同一概念，原告在出卖货物之后收取货款是其应该取得的财物。故本案中5张收条总计27500元不应扣除。而对于2012年9月29日原告出具的1张领条，原、被告对于是在被告妻子给工人发工资时原告从被告妻子处领取1000元的事实都予以认可，但原告认为此款是被告欠他的水泥款，且已经在结算时予以扣除，而被告并不认可。因原告无法证明2012年9月29日出具的该领条的款项已经在双方结算时已扣除，且根据2013年9月18日双方结算时原告自己书写的内容，此款符合扣除的情形，故应在被告欠款48100元中予以扣除。本案争议焦点之二即1张2012年11月16日的欠条如何认定，被告认为该款是原告为还贷款向其借款33000元，且给付的是现金。原告认为该欠条系被告欠原告水泥款的条据，当时被告声称原告在具条人位置签名没关系，且被告在领导审批处有签名，该欠条上欠款33000元已经双方结算完。本院认为从该欠条书面上看原告欠被告水泥款不符合常理，且被告主张该款是借给被告还贷款但并无证据证明其给付了原告现金。故对该份证据本院没有认定，如被告认为确有此借贷关系，可另案处理。综上，债务应当清偿。本案原告范正忠与被告卢祖胜双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告卢祖胜未及时履行还款义务是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。故原告要求卢祖胜给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但对于原告2012年9月29日出具的1000元领条已经过原、被告双方结算扣除的意见，因其无充分证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告卢祖胜应在本判决生效之日起五日内偿还原告范正忠水泥款人民币47100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由卢祖胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 彭友成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00108号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月24日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2015年1月7日被该局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年12月24日13时37分许，被告人朱某驾驶皖E×××××号重型厢式货车沿江东大道由北向南行驶至南方嘉园附近右转弯时，与被害人杨某驾驶的电动车相碰，致杨某当场死亡。
案发后，被告人朱某主动至昭明派出所投案，后被传唤到122事故大队如实交代了犯罪事实。
2014年12月25日，马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人杨某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
2014年12月31日，马鞍山市公安局交通警察大队122事故处理大队对本起事故作出责任认定：朱某驾驶机动车在道路上行驶，借道通行时未让其本车道内车辆优先通行，且遇情况采取措施不当，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十四条第三款之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定：朱某负本起事故的全部责任，杨某无责任。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人朱某犯交通肇事罪。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有提出辩解意见，并能当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年12月24日13时37分许，被告人朱某驾驶皖E×××××号重型厢式货车沿马鞍山市江东大道由北向南行驶至南方嘉园附近右转弯时，与被害人杨某驾驶的电动车相碰，致杨某当场死亡。
案发后，被告人朱某主动至马鞍山市公安局昭明派出所投案，后被传唤到122事故大队如实交代了犯罪事实。
2014年12月25日，马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人杨某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
2014年12月31日，马鞍山市122事故处理大队对本起事故作出责任认定：朱某驾驶机动车在道路上行驶，借道通行时未让其本车道内车辆优先通行，且遇情况采取措施不当，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十四条第三款之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定：朱某负本起事故的全部责任，杨某无责任。
被告人朱某所在单位马鞍山快通速递有限公司赔偿了被害人亲属的各项经济损失65万元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、到案经过、调解协议书等书证，道路交通事故认定书等鉴定意见，勘验、检查等笔录，视听资料，证人贾某、高某等人的证言，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某在案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人朱某因其所在单位能自愿赔偿被害人亲属的经济损失，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人朱某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于被告人朱某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局的调查意见，对被告人朱某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 魏守仁
二〇一五年五月六日
书 记 员 唐新苓
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00108号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人朱某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月24日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2015年1月7日被该局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年12月24日13时37分许，被告人朱某驾驶皖E×××××号重型厢式货车沿江东大道由北向南行驶至南方嘉园附近右转弯时，与被害人杨某驾驶的电动车相碰，致杨某当场死亡。
案发后，被告人朱某主动至昭明派出所投案，后被传唤到122事故大队如实交代了犯罪事实。
2014年12月25日，马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人杨某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
2014年12月31日，马鞍山市公安局交通警察大队122事故处理大队对本起事故作出责任认定：朱某驾驶机动车在道路上行驶，借道通行时未让其本车道内车辆优先通行，且遇情况采取措施不当，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十四条第三款之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定：朱某负本起事故的全部责任，杨某无责任。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人朱某犯交通肇事罪。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有提出辩解意见，并能当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年12月24日13时37分许，被告人朱某驾驶皖E×××××号重型厢式货车沿马鞍山市江东大道由北向南行驶至南方嘉园附近右转弯时，与被害人杨某驾驶的电动车相碰，致杨某当场死亡。
案发后，被告人朱某主动至马鞍山市公安局昭明派出所投案，后被传唤到122事故大队如实交代了犯罪事实。
2014年12月25日，马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人杨某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
2014年12月31日，马鞍山市122事故处理大队对本起事故作出责任认定：朱某驾驶机动车在道路上行驶，借道通行时未让其本车道内车辆优先通行，且遇情况采取措施不当，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十四条第三款之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定：朱某负本起事故的全部责任，杨某无责任。
被告人朱某所在单位马鞍山快通速递有限公司赔偿了被害人亲属的各项经济损失65万元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、到案经过、调解协议书等书证，道路交通事故认定书等鉴定意见，勘验、检查等笔录，视听资料，证人贾某、高某等人的证言，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某在案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人朱某因其所在单位能自愿赔偿被害人亲属的经济损失，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人朱某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于被告人朱某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局的调查意见，对被告人朱某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 魏守仁
二〇一五年五月六日
书 记 员 唐新苓
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0297号
原告李朝海。
委托代理人杨延枝，江苏东界律师事务所律师。
被告曹剑洋。
被告梁寒冰。
原告李朝海诉被告曹剑洋、梁寒冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告李朝海的委托代理人杨延枝到庭参加诉讼，被告曹剑洋、梁寒冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李朝海诉称：2013年3月9日，两被告因经营需要向原告借款人民币272500元，并承诺于2013年6月9日前全部还清，如违约则承担30%的违约金。借款到期后，被告未予偿还。原告多次向其催要，其总借口搪塞，不偿还借款。请求法院判令1、两被告偿还借款272500元，并自2013年6月10日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李朝海为支持其诉讼请求，向本院提供2013年3月9日，被告曹剑洋、梁寒冰出具的借据一份；2013年3月9日，原告通过射阳农村商业银行向曹剑洋转账的凭条一份。
被告曹剑洋、梁寒冰未作辩称，亦未提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
本院经审理查明：2013年3月9日，被告曹剑洋、梁寒冰因经营需要向原告立据借款272500元。借据载明，借到李朝海人民币贰拾柒万贰千伍佰元整，保证在2013年6月9日前全部还清，如违约则承担30%的违约金等内容。当日，原告向两被告交付272500元。借款到期后，被告曹剑洋、梁寒冰未履行还款义务。原告李朝海索款无果，向本院提起诉讼。
本院认为：原告李朝海与被告曹剑洋、梁寒冰之间的自然人借款合同，除约定的违约金超出法律保护范围的部分无效外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。原告按约履行了提供借款的义务，被告曹剑洋、梁寒冰未按约还款，属违约行为，应承担继续还款和支付法律规定范围内违约金的责任。综上，原告李朝海要求被告曹剑洋、梁寒冰偿还借款本金272500元，并自2013年6月10日起至判决确定的履行之日止，以本金272500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告曹剑洋、梁寒冰在本判决生效后十日内偿还原告李朝海借款本金272500元，并自2013年6月10日起至判决确定的履行之日止，以本金272500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付违约金。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5388元，由被告曹剑洋、梁寒冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 张玲玲
代理审判员 谭艳芳
二〇一四年八月十日
书 记 员 秦来娣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。