wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第231号
原告王某某，女，1982年7月7日出生，汉族，农民。
被告黄某某，男，1984年5月4日出生，壮族，农民。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄涛独任审判，书记员刘婷婷担任法庭记录，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2001年认识恋爱后同居生活，2002年10月10日生育儿子黄某某。2008年5月23日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后因生活习惯等原因双方经常为家庭琐事争吵，且发现被告酗酒、赌博，多年来不改恶习。近年来原告生病被告根本不照顾，还嫌弃原告，原告只得回娘家治病，被告的行为令原告十分寒心，已严重伤害夫妻感情，现夫妻感情已经完全破裂。特向法院起诉要求与被告离婚，婚生儿子黄某某随被告生活，由被告独自抚养。
被告黄某某辩称，原、被告的夫妻感情还好，不同意离婚。
本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否已经完全破裂？2、如果离婚，小孩跟谁生活，如何抚养？
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告身份证（证明原告身份情况）；2、户口簿（证明原告的身份情况）；3、结婚证（证明原、被告登记结婚的事实）。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据的真实性，关联性均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2001年认识恋爱后同居生活，2002年10月10日生育儿子黄某某。2008年5月23日补办结婚登记手续。婚后由于在共同生活中因生活琐事闹意见，特别是原告生病后，被告没有很好地照顾，致使原告返回娘家治疗。2014年6月，原告向法院起诉，要求与被告离婚，婚生儿子随被告生活，由被告独自抚养。
本院认为，原、被告经自由恋爱，且同居生活并生育小孩后到婚姻登记机关办理结婚登记手续，属合法婚姻关系，依法受法律保护。双方婚姻基础较好，婚后在共同生活中夫妻间因家庭琐事产生矛盾，属正常现象，只要双方在今后的生活中能够加强沟通，相互理解、相互信任、相互支持，夫妻定能和睦相处。原告提出被告有赌博等行为，造成夫妻感情不和，因没有提供相应的证据证实。因此，其提出夫妻感情确已破裂的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告黄某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费300元（户名：待结算财政款项
-------法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 涛
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘婷婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂州市文松房地产开发有限公司。
法定代表人：胡家汉，该公司总经理。
委托代理人：杨华，北京市在线律师事务所律师。
委托代理人：柴奕，北京市立方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂州市中医医院。
法定代表人：邵义文，该院院长。
委托代理人：柯源，该院员工。
委托代理人：朱超群，湖北思普润律师事务所律师。
再审申请人鄂州市文松房地产开发有限公司（以下简称文松公司）因与被申请人鄂州市中医医院（以下简称鄂州中医院）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2011)鄂民一终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文松公司申请再审称：（一）原一、二审法院认定事实严重错误。文松公司在2007年2月16日与鄂州中医院签订《商品房买卖合同》时，未取得文松花园二期商品房建设用地使用权，该宗土地的建设用地使用权由第三人周惠在2011年12月通过公开拍卖竞得。上述事实可由鄂州市国土资源局与周慧签订的拍卖成交确认书（鄂州市P[2011]069号地块）、该国土资源局出具的收款收据、鄂州市公证处（2011）鄂州证字第4684号公证书予以证明。文松公司的商品房预售许可证也因此被鄂州市鄂城区人民法院（2012）鄂鄂城行初字第00001号行政判决依法撤销（已于2012年2月1日起生效）。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应依法�定《商品房买卖合同》无效。二审判决认定该合同有效，并判决继续履行合同有误。（二）本案一、二审严重违反法定程序。一审承办法官就《函告》是否应认定为解除合同的通知这一争议焦点，违法向上级法院请示，并采纳个别法官给出的意见，违反了民事诉讼的两审终审原则，变相剥夺了文松公司不服一审判决向二审法院寻求救济的权利，程序严重违法。文松公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项的规定申请再审。
鄂州中医院提交意见称，文松公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：
（一）关于合同效力问题
1.文松公司与鄂州中医院签订《商品房买卖合同》时虽未取得涉案商品房的建设用地使用权，但在本案一审时该公司已取得商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许�证、建筑工程施工许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案一、二审判决依据上述规定，认定《商品房买卖合同》有效，并无不当。
2.文松公司在申请再审阶段提交的拍卖成交确认书（鄂州市P[2011]069号地块）、鄂州市国土资源局出具的收款收据、鄂州市公证处（2011）鄂州证字第4684号公证书以及鄂州市鄂城区人民法院（2012）鄂鄂城行初字第00001号行政判决等新的证据，系本案二审判决作出后新形成的证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》（以下简称审监程序解释）第十条第一款规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”第二款规定:“当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”依据上述规定，再审新证据的形式要件是新发现或新取得的证据，或者审监程序解释第十条第一款第三项规定的原审庭审结束后新形成的证据。文松公司申请再审提交的上述证据，不符合司法解释关于再审新证据形式要件的规定，不能据此否定合同效力。
3.文松公司的商品房预售许可证在�案二审判决后被行政判决撤销，是因该公司未取得涉案商品房的建设用地使用权。取得建设用地使用权是开发商应尽的合同义务。文松公司于2007年2月16日即与鄂州中医院签订了《商品房买卖合同》，该公司取得的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证以及商品房预售许可证，均指向的是文松花园二期土地的开发建设，但时隔4年多该公司仍未取得建设用地使用权。该公司自称未取得土地权证的原因是土地拆迁没有解决，但其已在涉案土地上进行了文松花园二期商品房的开发建设和销售，除涉案鄂州中医院的42套商品房尚未交付使用外，已有部分房屋交付其他购房人使用。因此，土地拆迁问题不应成为文松公司未取得建设用地使用权的合理原因，本案也无证据证明因政府调整规划不供应土地等客观原因导致其不能取得建设用地使用权，故应�定该公司未尽到合同义务。在本案一审起诉时，鄂州中医院已申请查封涉案房屋。本案二审判决作出后，在涉案房屋仍处于查封状态的情况下，鄂州市国土局将文松花园二期商品房占用的土地使用权拍卖给第三人周惠，造成房屋与土地权属分离的现状，文松公司以自己违约行为的不利后果来否定《商品房买卖合同》的效力，违反了民事诉讼法第十三条第一款关于“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，故本院对其申请再审主张不予支持。
（二）关于本案一、二审是否严重违反法定程序的问题
文松公司虽提出了程序违法的申请再审理由，但仅依据民事诉讼法第二百条第一项新证据事由申请再审。经本院阅卷查明，本案一审判决结果系经合议庭合议和审判委员会讨论决定，不存在一审法院就《函告》是否构成解除通知的问题向二审法院请示并采纳个别法官意见�情形。即便存在一审法院向二审法院进行请示的情况，因请示制度是下级人民法院寻求上级人民法院业务指导的一项工作制度，不违反民事诉讼的法定程序，也不属于民事诉讼法第二百条规定的程序错误，故文松公司关于本案程序违法的申请再审理由不成立。
综上，文松公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鄂州市文松房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈宜芳
代理审判员 刘小飞
代理审判员 潘 杰
二〇一三年十月十四日
书 记 员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂州市文松房地产开发有限公司。法定代表人：胡家汉，该公司总经理。委托代理人：杨华，北京市在线律师事务所律师。委托代理人：柴奕，北京市立方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂州市中医医院。法定代表人：邵义文，该院院长。委托代理人：柯源，该院员工。委托代理人：朱超群，湖北思普润律师事务所律师。再审申请人鄂州市文松房地产开发有限公司（以下简称文松公司）因与被申请人鄂州市中医医院（以下简称鄂州中医院）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2011)鄂民一终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文松公司申请再审称：（一）原一、二审法院认定事实严重错误。文松公司在2007年2月16日与鄂州中医院签订《商品房买卖合同》时，未取得文松花园二期商品房建设用地使用权，该宗土地的建设用地使用权由第三人周惠在2011年12月通过公开拍卖竞得。上述事实可由鄂州市国土资源局与周慧签订的拍卖成交确认书（鄂州市P[2011]069号地块）、该国土资源局出具的收款收据、鄂州市公证处（2011）鄂州证字第4684号公证书予以证明。文松公司的商品房预售许可证也因此被鄂州市鄂城区人民法院（2012）鄂鄂城行初字第00001号行政判决依法撤销（已于2012年2月1日起生效）。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应依法�定《商品房买卖合同》无效。二审判决认定该合同有效，并判决继续履行合同有误。（二）本案一、二审严重违反法定程序。一审承办法官就《函告》是否应认定为解除合同的通知这一争议焦点，违法向上级法院请示，并采纳个别法官给出的意见，违反了民事诉讼的两审终审原则，变相剥夺了文松公司不服一审判决向二审法院寻求救济的权利，程序严重违法。文松公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项的规定申请再审。鄂州中医院提交意见称，文松公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）关于合同效力问题1.文松公司与鄂州中医院签订《商品房买卖合同》时虽未取得涉案商品房的建设用地使用权，但在本案一审时该公司已取得商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许�证、建筑工程施工许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案一、二审判决依据上述规定，认定《商品房买卖合同》有效，并无不当。2.文松公司在申请再审阶段提交的拍卖成交确认书（鄂州市P[2011]069号地块）、鄂州市国土资源局出具的收款收据、鄂州市公证处（2011）鄂州证字第4684号公证书以及鄂州市鄂城区人民法院（2012）鄂鄂城行初字第00001号行政判决等新的证据，系本案二审判决作出后新形成的证据。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》（以下简称审监程序解释）第十条第一款规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”第二款规定:“当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”依据上述规定，再审新证据的形式要件是新发现或新取得的证据，或者审监程序解释第十条第一款第三项规定的原审庭审结束后新形成的证据。文松公司申请再审提交的上述证据，不符合司法解释关于再审新证据形式要件的规定，不能据此否定合同效力。3.文松公司的商品房预售许可证在�案二审判决后被行政判决撤销，是因该公司未取得涉案商品房的建设用地使用权。取得建设用地使用权是开发商应尽的合同义务。文松公司于2007年2月16日即与鄂州中医院签订了《商品房买卖合同》，该公司取得的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证以及商品房预售许可证，均指向的是文松花园二期土地的开发建设，但时隔4年多该公司仍未取得建设用地使用权。该公司自称未取得土地权证的原因是土地拆迁没有解决，但其已在涉案土地上进行了文松花园二期商品房的开发建设和销售，除涉案鄂州中医院的42套商品房尚未交付使用外，已有部分房屋交付其他购房人使用。因此，土地拆迁问题不应成为文松公司未取得建设用地使用权的合理原因，本案也无证据证明因政府调整规划不供应土地等客观原因导致其不能取得建设用地使用权，故应�定该公司未尽到合同义务。在本案一审起诉时，鄂州中医院已申请查封涉案房屋。本案二审判决作出后，在涉案房屋仍处于查封状态的情况下，鄂州市国土局将文松花园二期商品房占用的土地使用权拍卖给第三人周惠，造成房屋与土地权属分离的现状，文松公司以自己违约行为的不利后果来否定《商品房买卖合同》的效力，违反了民事诉讼法第十三条第一款关于“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，故本院对其申请再审主张不予支持。（二）关于本案一、二审是否严重违反法定程序的问题文松公司虽提出了程序违法的申请再审理由，但仅依据民事诉讼法第二百条第一项新证据事由申请再审。经本院阅卷查明，本案一审判决结果系经合议庭合议和审判委员会讨论决定，不存在一审法院就《函告》是否构成解除通知的问题向二审法院请示并采纳个别法官意见�情形。即便存在一审法院向二审法院进行请示的情况，因请示制度是下级人民法院寻求上级人民法院业务指导的一项工作制度，不违反民事诉讼的法定程序，也不属于民事诉讼法第二百条规定的程序错误，故文松公司关于本案程序违法的申请再审理由不成立。综上，文松公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鄂州市文松房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  陈宜芳代理审判员  刘小飞代理审判员  潘 杰二〇一三年十月十四日书 记 员  蒋保鹏
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第750号
罪犯杨学红，男，现年29岁，汉族，初中文化，云南省永胜县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年11月19日，云南省鹤庆县人民法院作出（2012）鹤刑初字第77号刑事判决书，确认罪犯杨学红犯抢劫罪（主犯、暴力性犯罪被判处十年以上），判处有期徒刑十二年零六个月，刑期自2012年3月26日起至2024年9月25日止。
云南省大理监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨学红在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨学红入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨学红在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨学红准予减去有期徒刑二个月，减刑后的刑期至2024年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2411号
原告：淮安市祥和物业服务有限公司。
法定代表人：刘沭明，该公司总经理。
委托代理人：贾洪如，该公司员工。
委托代理人：左其华，该公司员工。
被告：周晓明，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市祥和物业服务有限公司诉被告周晓明物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市祥和物业服务有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市祥和物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王晓萌
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下催字第48号
申请人：浙ＸＸ海机械集团有限公司
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年8月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告第GA／0100375103号银行承兑汇票（出票日期2003年11月3日，出票金额50000元。出票人：诸暨市华海纺织机械有限公司，账号：60500302142258，付款行：光大朝晖支行。收款人：杭州光越贸易有限公司，账号：11826365374，开户银行：建行钱江支行。持票人：浙ＸＸ海机械集团有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙ＸＸ海机械集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 延
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 韦文彬
二〇一二年十月一十八日
书 记 员 徐 文
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00284号
原告王毅非，男，1968年7月11日出生，汉族。
特别委托代理人刘涛，陕西宁康律师事务所律师。
特别委托代理人潘小军，陕西宁康律师事务所律师
被告石泉县湘晨实业有限责任公司。
法定代表人封昀，总经理。
被告封昀（曾用名封昌柏），男，1973年5月1日出生，湖南衡阳市人。
本院在审理王毅非诉陕西省石泉县湘晨实业有限公司，封昀联营合同纠纷一案中，原告王毅非于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王毅非有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予王毅非撤诉。
案件受理费18300元，实际收取2000元，由原告王毅非负担。
审判长 罗金忠
审判员 罗宗洪
审判员 王 萍
二〇一五年八月二十一日
书记员 梁 磊
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00284号
原告王毅非，男，1968年7月11日出生，汉族。
被告封昀（曾用名封昌柏），男，1973年5月1日出生，湖南衡阳市人。
被告陕西省石泉县湘晨实业有限公司，住所地石泉县城关镇。组织机机构代码证号码：67512046一5。
法定代表人封昀，总经理。
本院在审理王毅非陕西省石泉县湘晨实业有限公司，封昀联营合同纠纷一案中，因案件性质可能涉嫌犯罪，公安机关正在进行侦查。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王萍
二〇一五年四月一日
书记员 梁磊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第468号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：黄建广。
被告：黄正洋。
被告：黄正棉。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告黄建广、黄正洋、黄正棉金融借款合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄建广、黄正洋、黄正棉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄建广以外墙保温为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款200000元，借款期限自2011年9月29日至2013年9月20日，借款月利率为10.085894‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告黄正洋、黄正棉提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经多次催讨，被告黄建广归还借款本金15784.18元，剩余本息未归还，保证人被告黄正洋、黄正棉亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告黄建广立即偿还原告借款本金184215.82元及利息（截至2014年9月11日的利息计29353.72元，剩余利息从2014年9月12日起按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告黄正洋、黄正棉对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告黄建广、黄正洋、黄正棉未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照复印件、变更登记情况复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告黄建广借款后，应当按照约定的期限返还剩余借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告黄正洋、黄正棉作为连带责任保证人，在被告黄建广不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。被告黄正洋、黄正棉共同为被告黄建广的借款提供保证担保，但未约定保证份额，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建广于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金184215.82元并支付利息（利息算至2014年9月11日计29353.72元，2014年9月12日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告黄正洋、黄正棉对被告黄建广的上述借款本息负连带偿还责任。被告黄正洋、黄正棉承担保证责任后，有权向被告黄建广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，减半收取2252元，由被告黄建广负担，被告黄正洋、黄正棉负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4504元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一五年五月八日
代书记员 叶美霞
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第175号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人贾某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月21日被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人余海冰，云南典传律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）271号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，同时提交了官检公一科量建（2015）158号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人余海冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月20日20时30分许，被告人贾某某在云南省昆明市官渡区五彩点睛苑小区旁“东北电动车修理店”门口，将被害人李某某放在修理店门口的一辆白色“美利达”牌山地自行车骑走，在逃离过程中被李某及陈某某抓获。经鉴定，被盗自行车价值人民币3890元。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、抓获经过、扣押物品清单及发还清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
辩护人提出被告人贾某某系犯罪未遂、初犯、被盗物品已发还被害人、自愿认罪，要求从轻处罚的辩护意见，有事实依据及符合法律规定，本院予以采纳。但提出判处缓刑或单处罚金的量刑建议，因与被告人贾某某的罪刑不相适应，本院不予采纳。
公诉机关提出涉案物品价值人民币3890元，赃物已发还被害人，系盗窃未遂，建议处以六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人贾某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年6月20日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一五年四月三日
书记员 倪静雪
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第924号
原告洪来成，男，1964年01月13日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告叶仑生，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告马琛，女，1955年3月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告洪来成与被告叶仑生、马琛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员ＸＸ源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪来成到庭参加诉讼，被告叶仑生、马琛经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪来成诉称，2012年10月10日，被告叶仑生向其借款40000元，并出具一张借条，被告马琛为担保人，双方约定还款时间为半年。逾期二被告未还款，经原告多次催讨未果，请求判令二被告偿还借款40000元。
被告叶仑生、马琛未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月10日，被告叶仑生向原告洪来成借款40000元，约定借款时间为半年，并出具一张借条让原告收执，被告马琛作为担保人。逾期二被告未还款，经原告催讨未果。
以上事实，有原告提供的借条一张及其庭审陈述为据，可以确认。
本院认为，被告叶仑生向原告洪来成借款40000元，有其出具给原告的借条为证，借款事实清楚，可予认定，原告请求判令被告叶仑生偿还借款，予以支持。被告马琛作为担保人，对保证方式没有约定，本应按照连带责任保证承担保证责任，但原告未举证证明在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告马琛承担保证责任，被告马琛免除保证责任。原告请求判令被告马琛共同偿还借款，本院不予支持。被告叶仑生、马琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶仑生于本判决生效之日起十日内归还原告洪来成借款40000元。
二、驳回原告洪来成的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告叶仑生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ源
二〇一四年四月十七日
书记员 陈 蓉
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第651号
申请人焦作市骏马物流有限公司
法定代表人刘永明，经理
被执行人浮跃宏。
关于申请人焦作市骏马物流有限公司申请执行浮跃宏追偿权纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2014）获民初字第682民事判决书已发生法律效力。我院在执行过程中，申请人以双方已达成和解协议为由，申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第682民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘贵喜
二〇一四年十二月一日
书记员 曹发强
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第287号
原告于学军。
被告潍坊明宗铸造有限公司。
原告于学军与被告潍坊明宗铸造有限公司买卖砂欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理。原告于学军到庭参加了诉讼。被告潍坊明宗铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年前后，原告给被告供应铸造用砂，被告于2013年4月22日向其出具欠条一份，载明欠原告货款41420元。后被告又给原告出具入库单一张，载明接收原告铸造用砂44.7吨，每吨67元，计2994.9元。上述二笔欠款合计44414.9元。原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告货款44414.9元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告潍坊明宗铸造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告称其与被告存在买卖铸造用砂合同关系，被告至今尚欠货款44414.9元未付。为证明自己主张，原告提交以下证据：1、欠条一份，载明“今欠到于学军砂款肆万壹仟肆佰贰拾元正，￥41420.单位：明宗铸造经手人：黄晓丽2013年4月22日”，该欠条未加盖被告公司公章；2、入库单一份，时间2013年5月3日，数量为44.7吨，该入库单加盖被告公司公章，未标明价格；原告主张上述44.7吨砂价格为67元／吨，货款共计2994.9元。上述两笔货款共计44414.9元。
上述事实，有原告提供的欠条、入库单各一份及当事人陈述等在案为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。原、被告双方存在买卖铸造用砂的法律关系，原告交付货物后，被告未及时支付货款，对致成纠纷，应负全部责任。被告拖欠货款未付，造成原告利息损失，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊明宗铸造有限公司欠原告于学军货款44414.9元并赔偿原告利息损失（2013年6月17日至本判决所确定的履行期届满之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告潍坊明宗铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
审 判 员 石 皓
二〇一四年九月二十八日
代书记员 高莹莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1348号
上诉人（原审被告）：徐山林。
被上诉人（原审原告）：张希好。
原审被告：安秋华。
上诉人徐山林因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初7134号民事裁定，向本院提起上诉。
徐山林上诉称，上诉人和原审被告安秋华的住所地均在胶州市，本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在平度市，其选择向平度市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十二月十三日
书记员 张雪平
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2356号
原告：向玉，女，1982年9月5日出生，湖北省恩施市人。
被告：尹彩霞，女，1967年6月1日出生，湖北省恩施市人。
被告：王莉，女，1970年8月23日出生，湖北省恩施市人。
原告向玉与被告尹彩霞、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告向玉到庭参加诉讼，被告尹彩霞、王莉经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹彩霞向原告归还借款本金人民币2万元；2、判令被告王莉对被告尹彩霞的全部债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日，被告尹彩霞以资金周转为由向原告借款20000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2015年10月9日至2016年4月9日。被告王莉为该笔借款提供了担保。借款到期后，被告尹彩霞未向原告归还借款，被告王莉也未履行保证责任，现原告诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告尹彩霞、王莉未到庭答辩，亦未向本院提交书面证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月9日被告尹彩霞向原告借款，双方签订《个人借款合同》一份，载明：“甲方（××）：尹彩霞联系方式：156××××3313身份证号码××住所地：航空路1巷，乙方（××）：向玉联系方式：155××××0626身份证号码：422801198209052028住所地：恩施市东风大道298号甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。乙方贷款给甲方人民币贰万元整，于2015.10.9前交付甲方，借款期限半年，还款日期2016.4.9，还款方式：一次性还款，违约责任：到期未还按日利息3‰收取违约金。争议解决：本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时，甲乙双方均可向有管辖权的人民法院起诉。本合同自2015.10.9生效，本合同一式两份，双方各执一份。甲方：尹彩霞合同签订日期：2015.10.9乙方：向玉合同签订日期：2015.10.9担保人：王莉身份证：××”。原告向玉给被告尹彩霞支付借款本金时直接扣除利息1000元，实际支付借款19000元。
本院认为，被告尹彩霞向原告向玉借款事实清楚，债权债务关系明确，有《个人借款合同》为凭，原告请求被告尹彩霞偿还借款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案所涉借款以原告实际支付的金额为准。被告王莉作为担保人在借款合同上签字，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”，原告向玉请求被告王莉对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告尹彩霞、王莉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告尹彩霞于本判决生效后三日内偿还原告向玉借款19000元。
二、被告王莉对该笔借款承担连带保证责任。
三、驳回原告向玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费150元，由被告尹彩霞负担。公告费200元，有被告尹彩霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 炜
审 判 员 李 静
代理审判员 苏 蜀
二〇一六年十月十日
书 记 员 谭俊丹
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初192号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人胡日科，男，1974年4月4日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区荔浦县。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年12月11日被福建省闽清县人民法院判处有期徒刑五年，于2014年2月16日刑满释放。因吸食毒品于2009年3月被福建省闽清县公安局治安处罚。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人胡日科犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈敏、被告人胡日科到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日8时许，被告人胡日科在南平市延平区省二建公交站点，趁被害人林某不注意时，用携带的黑色镊子将林某上衣右边口袋中金色华为5C手机窃走，随后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币938.6元。当日11时许，被告人胡日科在延平区八一路新百姓超市门口被公安民警抓获归案。涉案手机已发还被害人林某。
上述事实，被告人胡日科在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还物品清单、告人胡日科的户籍证明、吸毒人员详细信息、公安机关出具的抓获经过、违法犯罪信息查询记录表、福建省闽清县（2009）闽刑初字第156号刑事判决书、罪犯档案资料、被害人林某的陈述、提取笔录、扣押笔录、价格认证结论书、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场照片及现场图、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡日科以非法占有为目的，扒窃他人随身财物价值人民币938.6元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡日科曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚的情节；被告人胡日科到案后能如数供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节。上述情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡日科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年9月2日止）。
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李素昱
二〇一七年七月七日
书记员 汤佳蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00018号
原告谢某某，男，1972年6月24日生，汉族，住甘肃省甘谷县，农民。
被告石某某，男，1974年10月1日生，汉族，住靖边县黄蒿界乡，农民。
原告谢某某与被告石某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告石某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，被告2013年承揽了内蒙图克、河南两地的个人建房工程，同年6月份间被告雇佣原告做砖活，工程竣工后被告两次欠下原告劳动报酬14384元，并给原告打下两支欠款条据，后原告多次向被告索要拒不偿还，故涉诉法院。现请求：1、依法判令被告偿还原告劳动报酬共计14384元及迟延履行利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向被告提交一组证据，欠款条据1支、工资条1支，用于证明：被告所欠原告14384元劳务报酬的事实。
被告石某某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，欠款条据1支、工资条1支，该组证据来源�法，内容真实，与本案具有关联性，且被告未到庭质证，故予以采信。
根据原告的陈述、举证以及对证据认定，查明以下事实：
2013年，被告雇佣原告做砖活，完工后双方经结算，2013年8月20日，被告石某某向原告谢某某写下工资欠条一支，被告欠原告工资13684元，2013年9月10日，被告给原告的工资条中载明原告有工资700元，两次被告共欠原告工资14384元，被告未偿还。
本院认为，原告向被告提供劳务，经双方结算后，被告向原告出具工资欠条，是双方真实的意思表示，故确认其有效。被告应当履行支付报酬义务，故原告的诉讼请求予以支持。对于原告请求迟延履行利息，因该欠款条据中没有关于履行期限的约定，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条、《中华人民共和国合同法�第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告石某某于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某某工资14384元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告石某某负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈俊霖
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2091号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，临淄区。
被执行人朱春晓。
被执行人朱春风。
被执行人朱海风。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行朱春晓、朱春风、朱海风金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2008）临商初字第663号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额195084元未能执行。现查明被执行人朱春晓、朱春风、朱海风无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人朱春晓、朱春风、朱海风有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2091号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人朱春晓、朱春风、朱海风有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年九月十九日
书记员 周美静
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2091号
申请执行人奇龙，个体户。
被执行人乔志彬，个体户。
被执行人王红梅（系乔志彬妻子）。
本院于2015年3月23日以（2015）临民保字第78号民事裁定书，查封了担保人巴彦淖尔通益典当有限公司所有的位于巴彦淖尔市临河区北环办临五路北城关乡房屋一套（房权证：巴房F字第0203**号），现本案已已进入执行程序，申请人申请解除以上房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对担保人巴彦淖尔通益典当有限公司所有的位于巴彦淖尔市临河区北环办临五路北城关乡房屋一套（房权证：巴房F字第0203**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘杰
二〇一五年八月十三日
书记员 张甫
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第304号
罪犯曹健，男，1972年11月15日出生，山西省临猗县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯曹健因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省运城市盐湖区人民法院于2009年12月17日以（2009）运盐刑初字第342号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期从2009年5月9日起至2021年5月8日止），并处罚金15000万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯曹健在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯曹健减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 晓 平
代理审判员 张 树 苗
代理审判员 王 旭 辉
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 �程锦华
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第10206号
原告白志勇，男，1971年7月1日出生。
被告李海龙，男，1978年5月9日出生。
原告白志勇与被告李海龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告白志勇诉称：2014年3月9日，被告在单位由于辞职问题与我发生纠纷，主动与我发生扭打，在西城区西直门南小街174号单位内与另一名保安员将我打伤。故请求判令被告依法赔偿原告医疗费1200元、营养费800元，误工费2000元，诉讼费用由被告承担。
被告李海龙辩称：我是保安公司派驻在国家电网提供保安服务的队长，原告系我下属保安员。公司发现原告在两�单位任职，让我与原告谈话，劝其离职，原告提出异议后，我让他向公司反映，但原告要求见国家电网领导，我和其他两个保安员阻止其进入办公区，将其推出大门。我是履行保安员职责对擅自闯入的人员进行劝阻。原告的伤情与我无关，不同意赔偿。
本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据本案查明的事实，被告系北京恒安卫士保险服务有限公司派驻在国家电网驻地的保安员，履行职务，将原告阻拦到单位门外围。故原告要求被告个人承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告白志勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 林 涛
审 判 员 李思涛
人民陪审员 李永芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 闫 鹏
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1022执133号
申请执行人王帆，男，汉族，农民。
被执行人曹书娃，男，汉族，农民。
被执行人黄东风，女，汉族，农民。
申请执行人王帆与曹书娃、黄东风机动车交通事故责任纠纷一案，丹凤县人民法院作出（2015）丹民初字第00474号民事判决书：由曹书娃、黄东风赔偿原告王帆医疗费等各项费用共计46018.78元，负担案件受理费1100.00元。判决生效后被告曹书娃、黄东风逾期未履行法院判决义务，申请执行人王帆向本院申请执行5000元。
本案在执行过程中查明，被执行人曹书娃、黄东风家庭经济困难，两人年事已高，常年不在家家里，无固定经济来源，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人草书娃、黄东风有可供执行的财产。申请执行人王帆无固定经济收入，家庭生活困难。申请执行人王帆申请特困救助金5000元，经合议庭评议决定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、给予申请执行人王帆司法救助5000元；
二、终结（2017）陕1022执133号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 琳
审判员 王军民
审判员 李培尧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 彭学武
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1720号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连天有地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连旅顺口区经济开发区。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
委托代理人：潘某某，辽宁多成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连泽华房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：夏某某，该公司执行董事。
被申请人（原审第三人）：大连鹏源建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店市乐甲满族乡。
法定代表人：杨某某，该公司执行董事。
被申请人（一审第三人）：徐某某，男，汉族，住辽宁省大连市金州区二十里堡镇三台子村。
再审申请人大连天有地产开发有限公司（以下简称天有公司）因与被申请人大连泽华房地产开发有限公司（以下简称泽华公司）、大连鹏源建筑工程有限公司（以下简称鹏源公司）、徐某某合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民一经字第00028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天有公司申请再审称：（一）天有公司要求财务审计的目的是证明泽华公司并未支付案涉投资款，一审在没有充分证据证明的情况下，认定泽华公司已付1500万元投资款是错误的。案涉投资款是鹏源公司支付给天有公司的，一审依据合作开发建设协议书判令天有公司承担泽华公司的利息是错误的。（二）泽华公司与鹏源公司人格混同，故天有公司要求二公司连带承担返还多付款项的请求是正确的。一、二审法院以二公司与天有公司分属不同法律关系为由驳回天有公司的请求是错误的。另2010年3月18日后徐某某代表鹏源公司施工期间，天有公司已付徐某某工程款3900余万元、支付鹏源公司4300万元就应含已返投资款。（三）根据协议对天有公司违约责任的约定来看，天有公司已付402.6万元不是违约金。故一、二审判令返还投资款未将402.6万元扣除是错误的。天有公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定请求再审。
本院认为：（一）关于泽华公司是否支付1500万元投资款问题。泽华公司与天有公司于2007年9月16日签订了《合作开发建设协议书》，就位于大连旅顺经济开发区的万禹豪广场项目进行合作开发。根据约定：天有公司负责办理项目用地的出让手续，泽华公司出资入股1500万元人民币。泽华公司应在2007年9月20日之前将投资款交给天有公司。经查，天有公司分别于2007年9月17日、20日向泽华公司开具1000万和500万元的收款收据，上述事实足以证明泽华公司依约履行了出资义务。一审依据合作开发建设协议书判令天有公司承担泽华公司的利息证据充分。至于泽华公司如何筹得上述款项、是否系鹏源公司代为支付上述投资款给天有公司均与本案无关联性，更无必要审计泽华公司的往来账目。（二）关于泽华公司与鹏源公司是否人格混同等问题。天有公司曾在一审庭审结束后向一审法院提交反诉状，要求泽华公司与鹏源公司连带返还多付的款项。一审法院审理认为，首先从程序上看，被告提出反诉的期限已过举证期限，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，不予受理。另外，从实体上看，本案泽华公司与天有公司是合作开发房地产合同关系，泽华公司主张的是投资款的返还，而天有公司与鹏源公司及徐某某间系建设工程施工合同关系，双方投资合作款项往来清晰，天有公司与鹏源公司间工程款往来是否清晰，非本案所能解决，故一审法院不予处理并无不当。因此，天有公司基于反诉而主张的：泽华公司与鹏源公司人格混同；要求两公司连带承担返还多付款项的请求；天有公司已付徐某某工程款3900余万元、支付鹏源公司4300万元就应含已返投资款等再审理由，均与本案无关联性。（三）关于已返还投资款402.6万元的性质问题。天有公司主张，2010年3月18日前，已返还泽华公司投资款402.6万元，应在1500万返还投资款中扣除。一、二审法院经审理查明，天有公司在2010年3月18日的协议签订之前给付泽华公司402.6万元投资款的事实泽华公司没有异议。但2010年3月18日协议对泽华公司投资款1500万元及利息的处理进行了重新约定即天有公司如在2010年3月31日前退还泽华公司800万元并支付鹏源公司欠徐某某300万元，则泽华公司放弃余额及利息。如天有公司未按上述约定支付款项，则天有公司按《合作开发建筑协议书》的约定承担相应责任，须支付泽华公司1500万元合作开发建设资金。该协议表明，如天有公司向泽华公司支付合作开发建设资金构成违约，须支付合作开发建设资金本金1500万元即1500万元的建设资金本金不包含已支付的402.6万元。此协议签订后，天有公司支付泽华公司200万元。故一审判令天有公司给付泽华公司1300万元投资款并无不当。
综上，天有公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连天有地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 ：汪治平
审 判 员 ： 张 潇
代理审判员 ：赵风暴
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 ：蒋保鹏
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第978号
罪犯李昌强，男，生于1976年06月19日，羌族，初中文化，四川省北川羌族自治县人，2009年02月因犯盗窃罪被判处十个月，2009年04月刑满释放，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省北川羌族自治县人民法院（2011）北刑初字第17号刑事判决，以被告人李昌强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金60000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2013年08月裁定对其减刑一年（刑满时间：2023年04月30日）。执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，2013年度监狱改造积极分子，至2014年10月累计考核积分133分。缴纳罚金400元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李昌强在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌强减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年01月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋市法执字第21号
申请执行人山西齐远投资有限公司。
法定代表人李国新，该公司总经理。
被执行人史宇鹏，男，1977年7月18日出生，汉族，高平市人。
申请执行人山西齐远投资有限公司与被执行人史宇鹏借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2014年10月10日作出（2014）晋仲裁字21号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人山西齐远投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月13日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人山西齐远投资有限公司于2015年6月33日以无法查明被执行人史宇鹏的具体地址及财产线索，不能对其采取强制执行措施为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该申请符合法律规定。如日后申请执行人山西齐远投资有限公司发现被执行人史宇鹏具有履行能力，可重新向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋市法执字第21号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄大飞
执行员 张云龙
执行员 白素芳
二〇一五年七月一日
书记员 王 磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00077号
原告：黄辉，男，1969年9月15日出生。
委托代理人：陈忠芹，安徽安江律师事务所律师。
被告：李长华，男，1956年6月25日出生。
原告黄辉与被告李长华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄辉及其委托代理人陈忠芹到庭参加诉讼，被告李长华经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄辉诉称：1999年元月22日，原告与被告李长华签订《房屋买卖合同》一份。协议约定：原告以人民币30000元购买被告所有座落于本市洗布山某号房屋，原告在合同约定的时间内于1999年元月27日将房款全部交付给原告，被告将房屋腾空交付给原告，并将房屋所有权证原件和身份证复印件交给原告，但双方一直未办理房屋产权过户手续，最近得知洗布山地块属拆迁范围，原告找被告要求办理房屋过户手续，但一直找不到被告。故诉至法院请求判令：确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效，被告协助原告办理该房屋的产权过户登记手续（庭审中变更）。
被告李长华未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：1999年元月22日，原告黄辉与被告李长华签订《房屋买卖合同》一份，合同中双方约定：原告以人民币30000元购买被告所有座落于本市洗布山某号房屋（包括约16平方米的小院子），原告在合同签订后7天内付清全部房款，交易过户费用由原告承担等内容。1999年1月27日，被告给原告出具了3万元的收条一份并将房屋所有权证原件和身份证复印件及房屋交付原告，但双方一直未办理房屋产权过户手续。现因该房屋即将拆迁，原告要求被告协助办理房屋产权过户登记手续，因被告下落不明，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、房屋所有权证书和收据以及芜湖市公安局赭山派出所出示的证明及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订的房屋买卖合同系双当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合同合法有效，应受法律保护。原、被告双方在买卖合同中未约定房屋产权变更过户的时间，原告有权要求被告在合理的期间内协助原告办理该房屋的产权变更登记手续。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告黄辉与被告李长华之间签订的关于洗布山某号房屋买卖合同合法有效，被告李长华于本判决生效之日起三日内协助原告黄辉办理该房屋所有权登记手续。
本案案件受理费160元，公告费400元，合计560元，由被告李长华负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
审 判 员 何 媛
人民陪审员 陈 安
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 田 甜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01618号
原告：李勋立，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，住肥东县店埠镇花滩村阿李组*号。身份证号码3401231963
0609594。
委托代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。
被告：郝丰收，男，1979年12月1日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县红花乡孙塘村***号。身份证号码37282
2197912015811。
被告：郯城大地运输有限公司。住所地山东省郯城县。
法定代表人：李东坤，总经理。
被告：太平财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地江苏省徐州市。
负责人：陈卓，总经理。
委托人代理人：韩立杰，公司员工。
原告李勋立与被告郝丰收、郯城大地运输有限公司（简称郯城大地公司）、太平财产保险股份有限公司徐州中心支公司（简称太平徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告李勋立及其委托代理人梁国庆、被告郝丰收到庭参加了诉讼。被告郯城大地公司、太平徐州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勋立诉称：郝丰收驾驶鲁Q×××××号重型货车（牵引鲁Q×××××挂车），违章行车发生交通事故致其受伤和车辆受损。肇事车车主为郯城大地公司，该车在太平徐州公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令被告赔偿其各项损失229167.27元，车损以鉴定数额确定，并由被告承担本案受理费。
被告郝丰收辩称：依法处理。事故发生后其垫付了2万元，请求在本案中一并处理。
被告郯城大地公司、太平徐州公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月14日23时50分，郝丰收驾驶鲁Q×××××号重型货车（牵引鲁Q×××××挂车）沿101省道由北向南行驶至包公大道交叉口处，碰撞到原告驾驶的皖01／522**号变型拖拉机，造成李勋立受伤及两车受损的道路交通事故。肥东县公安局交通警察大队认定：郝丰收承担本次事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后，即被送往合肥市第二人民医院住院治疗3天，诊断为：开放性颅脑损失（重），外伤性蛛网膜下腔出血，左额骨骨折，颅底骨折，颅内积气，头皮裂伤；左侧眶骨骨折；左侧视神经损伤；左侧锁骨肩缝段骨折；胸骨柄骨折；多处肋骨骨折（左侧1／3／4／5／7／8肋，右侧1／2／4肋）；左侧胸腔积液；2型糖尿病。4月18日原告转院至安徽省立医院治疗17天，诊断为：左视神经损伤；左慢性鼻窦炎；颅脑损失、锁骨骨折、肋骨骨折、糖尿病。原告因治疗共支出医疗费31047.69元，其中郝丰收垫付了2万元。
另查明：原告虽系农村居民，但其家庭承包地已被修合徐高速公路全部征完。
2013年11月25日，肥东县公安局交警大队委托安徽爱民司法鉴定所对原告的伤残等级及“三期”进行评定，鉴定意见为：原告因交通事故受伤致左额骨骨折，颅底骨折，颅内积气，左侧眶骨骨折，左侧视神经损伤，右侧第1、2、4肋及左第1、3、4、5、7、8肋多发骨折，左侧锁骨肩峰端及胸骨柄骨折，分别构成道路交通事故八级、九级伤残；误工损失日120日、护理期限60日、营养期限60日确定。原告支出了鉴定费1600元。
2014年7月16日，应原告的申请，本院委托安徽中衡保险公估有限公司对原告所有的皖01／522**号车的车损进行评估，评估结论为：评估标的皖01／522**低速载货汽车损失价值为31560元。
此外，鲁Q×××××号车（鲁Q×××××挂车）的登记车主为郯城大地公司，该车在太平财产保险股份有限公司徐州中心支公司分别投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定报告、评估报告书、耕地征收证明及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受到法律保护，郝丰收驾驶郯城大地公司所有的车辆造成原告受伤、财产受损，交警部门认定郝丰收承担事故的全部责任；该责任认定合法，本院予以确认。侵权人和车辆所有人应承担赔偿责任，故郝丰收、郯城大地公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。太平徐州公司作为鲁Q×××××号车（鲁Q×××××挂车）的保险人，其应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。原告的各项诉请中，医疗费有治疗机构出具的发票和病历及出院小结印证，本院予以确认；原告的伤残等级、护理时间、误工时间、营养时间已由司法鉴定机构作出鉴定结论，本院予以采信；原告虽系农村居民，但其耕地已被征收，故其伤残赔偿金等损失可按城镇标准进行赔偿。原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费标准适当，本院予以确认；原告主张的交通费过高，结合治疗时间及原告住所与医院间的距离等因素，酌定为600元；鉴定费、施救看管费均有正规的票据，予以确认；原告主张的车损已经评估确定，本院予以支持；原告主张的精神抚慰金过高，依据相关司法解释的精神，依法确定为25000元；综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费31047.69元、误工费7500元（62.50元／天×120天）、护理费6090元（101.50元／天×60天）、伙食补助费600元（30元／天×20天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金147929.6元（23114元／年×20年×32%）、鉴定费1600元、施救看管费1600元、交通费600元、精神抚慰金25000元、车损31560元，合计255327.29元。郝丰收请求其垫付的费用在本案中一并处理合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司徐州中心支公司在其承保的鲁Q×××××号车（鲁Q×××××挂车）的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李勋立车辆损失费4000元、医疗费20000元、其他损失188719.60元，合计212719.60元；
二、被告郝丰收、郯城大地运输有限公司连带赔偿原告李勋立其他损失42607.69元，该款由被告太平财产保险股份有限公司徐州中心支公司在其承保的鲁Q×××××号车（鲁Q×××××挂车）的第三者责任险限额内予以赔偿；
三、驳回原告李勋立的其它诉讼请求。
上述一、二两项合计，被告太平财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告李勋立255327.29元（履行方式：被告太平财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付原告李勋立235327.29元，向被告郝丰收支付其垫付款2000元），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5210元，减半收取为2605元，由原告李勋立负担55元，被告郝丰收、郯城大地运输有限公司共同负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一四年十月二十四日
书记员 王永波
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初504号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人周某甲，男，1985年11月2日出生，汉族，原系南京奔富贸易有限公司富隆酒屋店长。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月9日因涉嫌犯挪用资金罪被取保候审，2016年6月7日经南京市秦淮区人民检察院决定取保候审。
辩护人朱海战，江苏德序律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）470号起诉书指控被告人周某甲犯挪用资金罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人朱海战到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，被告人周某甲在担任南京奔富贸易有限公司（以下简称奔富公司）富隆酒屋店长期间，利用收取、保管货款的职务便利，于2014年1月至9月间，先后四次挪用南京诚基建设有限公司支付给本公司用于购买“奔富407”红酒货款共计人民币116688元归个人使用。2015年7月，因奔富公司查账事发，被告人周某甲陆续退赔货款共计人民币31124元。
2015年11月9日，被告人周某甲被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。归案后，被告人周某甲家属代为退赔奔富公司人民币10万元，取得了奔富公司的谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、夏某、周某乙等人的证言、辨认笔录、调取证据清单、发票、收条、银行交易凭证、劳动合同书、谅解书等书证、情况说明、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人周某甲犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人周某甲系初犯，积极归还所挪用的资金，并获取被害单位谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人周某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一六年七月十一日
见习书记员 刘煜凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初1236号
原告：成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区八家户六队信阳四巷西侧。
法定代表人：李瑞军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐昌平，男，新疆德洋律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈全，男，1973年1月5日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司与被告陈全物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 赵 伟
二〇一八年二月七日
书记员 李佳铭
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1202刑初171号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人孙丞，男，1984年5月22日出生，汉族，安徽省阜阳市人，现住安徽省阜阳市颍州区。2017年11月09日因涉嫌危险驾驶罪被阜阳市公安局刑事立案，同年12月7日被刑事拘留，同年12月9日被该局取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）171号起诉书指控被告人孙丞犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审理，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王智勇出庭支持公诉，被告人孙丞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月16日0时10分许，孙丞醉酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型客车，沿清河路由东向西行驶至钱柜ＫＴＶ门前路段时追尾前方秦某驾驶的皖Ｋ×××××号小型客车，造成两车受损的交通事故，经安徽中天司法鉴定中心2017毒鉴字第2685号司法鉴定意见书检测出事发时其静脉血中乙醇含量为258.8ｍｇ／100ｍｌ。
上述事实，被告人孙丞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、常住人口信息表、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、证人秦某、樊某的证言、被告人孙丞的供述、安徽中天司法鉴定中心作出的皖中天司鉴[2017]毒鉴2685号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙丞无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙丞当庭自愿认罪，悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙丞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 志
二〇一八年四月二十五日
书记员 ＸＸ飞
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3339号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-20层。
负责人洪文健，系银行行长。
被执行人祖莉，女，汉族，1986年12月3日出生，住四川省苍溪县。
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行依据本院（2014）高新民初字第5782号民事判决书，申请执行祖莉信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案执行。立案执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金23407.31元及其利息、延滞金、垫付的案件受理费634元、公告费260元。另外，被执行人依法应承担本案执行费414元。
在执行过程中，本院依法未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序。2016年11月29日，申请执行人的特别授权代理人刘保山到院接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金23407.31元及其利息、延滞金、垫付的案件受理费634元、公告费260元。另外，被执行人依法应承担本案执行费414元。
二、终结本院（2014）高新民初字第5782号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 秦旭
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5236号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司职员。
被告：黄继国，男，1970年5月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告：黄继民，男，1964年12月24日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李传海，男，1965年7月17日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告黄继国、黄继民、李传海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵鹏到庭参加诉讼，被告黄继国、黄继民、李传海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄继国偿还借款本金50000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄继国经被告黄继民、李传海担保，于2014年2月18日与原告签订了个人担保借款合同，后被告向原告借款50000元，借款合同约定借款年利率为12.88%，借款到期日为2016年2月15日。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告黄继国、黄继民、李传海未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告黄继国经被告黄继民、李传海担保与原告丰县农商银行签订了个人担保借款合同，该合同约定：被告黄继国向原告借款50000元，借款期限自2015年2月18日起至2016年2月15日止，借款年利率为12.88%；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。被告黄继民、李传海为被告黄继国提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2015年2月26日原告向被告黄继国的账户打入借款50000元，借款期限为2016年2月15日。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告黄继国应否返还原告借款并支付利息；被告黄继民、李传海应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告黄继国发放贷款50000元，被告黄继国应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现黄继国未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告黄继国未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息。故，原告有权按照年利率16.744%从借款到期后要求被告黄继国支付逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告黄继民、李传海为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2016年2月15日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告黄继民、李传海应承担保证责任。被告黄继民、李传海承担保证责任后，有权向被告黄继国追偿。被告黄继国、黄继民、李传海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄继国于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率12.88%，自2015年2月26日起计算至2016年2月15日）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率16.744%，自2016年2月16日起计算至还清为止）；
二、被告黄继民、李传海对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告黄继国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告黄继国、黄继民、李传海负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邵明源
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执870号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行。
负责人：郑向东。
被执行人：钟维宝。
被执行人：钟建辉。
被执行人：蔡伏海。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人钟维宝、钟建辉、蔡伏海金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初705号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十二日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7190号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：杨华坤，男，1979年3月3日出生，户籍地江西省南昌市。
被执行人：德朗格（北京）门窗有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-A-280。
法定代表人：杨华坤。
被执行人：丁成，男，1973年10月27日出生，户籍地江西省南昌市安义县。
被执行人：北京建通鑫成建筑门窗有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。
法定代表人：丁成。
被执行人：杨汗光，男，1966年3月23日出生，户籍地江西省南昌市安义县。
被执行人：北京富雅瑞新型建材有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层B6220。
法定代表人：杨汗光。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与杨华坤、德朗格（北京）门窗有限公司、丁成、北京建通新成建筑门窗有限公司、杨汗光、北京富雅瑞新型建材有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨华坤、德朗格（北京）门窗有限公司、丁成、北京建通新成建筑门窗有限公司、杨汗光、北京富雅瑞新型建材有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的存款、房屋，本院于2017年6月15日在北京市车辆管理所查封被执行人杨汗光名下×××车、丁成名下×××车、杨华坤名下×××车，查封期限至2019年6月14日止（未实际扣押）。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的其他财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙明慧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执7190号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：杨华坤，男，1979年3月3日出生，户籍地江西省南昌市。被执行人：德朗格（北京）门窗有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-A-280。法定代表人：杨华坤。被执行人：丁成，男，1973年10月27日出生，户籍地江西省南昌市安义县。被执行人：北京建通鑫成建筑门窗有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人：丁成。被执行人：杨汗光，男，1966年3月23日出生，户籍地江西省南昌市安义县。被执行人：北京富雅瑞新型建材有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层B6220。法定代表人：杨汗光。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与杨华坤、德朗格（北京）门窗有限公司、丁成、北京建通新成建筑门窗有限公司、杨汗光、北京富雅瑞新型建材有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨华坤、德朗格（北京）门窗有限公司、丁成、北京建通新成建筑门窗有限公司、杨汗光、北京富雅瑞新型建材有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的存款、房屋，本院于2017年6月15日在北京市车辆管理所查封被执行人杨汗光名下×××车、丁成名下×××车、杨华坤名下×××车，查封期限至2019年6月14日止（未实际扣押）。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的其他财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年九月十八日书 记 员  孙明慧
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初325号
原告：陈佃全，男，1987年7月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：吕振方，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住商河县。
原告陈佃全与被告吕振方委托合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈佃全到庭参加诉讼，被告吕振方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈佃全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还人民币9000元，并自2015年3月21日起至本案判决生效之日止，以9000元为基数按照同期人民银行贷款利率向原告支付利息；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告许诺帮助原告办理机动车驾驶证，收取原告现金9000元整。2015年2月22日，原告找被告索要钱款时，被告承诺在2015年3月20日前退还，但到期后被告未依约履行。
陈佃全提供的证据：协议书一份。
吕振方在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年7月，吕振方许诺帮助陈佃全办理机动车驾驶证，陈佃全预付吕振方现金9000元。2015年2月22日，双方协议吕振方于2015年3月20日交付陈佃全驾驶证件或退还预付款9000元。到期后，吕振方既没有交付陈佃全驾驶证件也没有退还陈佃全预付款9000元。
以上认定的事实，有陈佃全的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，吕振方许诺帮助陈佃全办理机动车驾驶证，陈佃全预付吕振方现金9000元，双方协议吕振方于2015年3月20日交付陈佃全驾驶证件或退还预付款。到期后，吕振方没按约定交付陈佃全驾驶证件或退还陈佃全预付款，故陈佃全要求吕振方按约定退还预付款9000元，并按人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕振方于本判决生效之日起十日内退还原告陈佃全预付款9000元并支付逾期利息（以9000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年3月21日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吕振方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈晓晓
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3027号
申请执行人张振清，男，1964年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人林彬，男，汉族，1966年2月25日生，汉族，住福建省。
被执行人上海金久物流仓储有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人林彬。
申请人张振清与被申请人林彬、上海金久物流仓储有限公司借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的(2015)沪仲案字第0097号裁决书已经发生法律效力。因被申请人未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向上海市第一中级人民法院申请执行，要求被申请人支付借款本金20，525，041.40元及相应利息，并支付仲裁费225，254.40元。上海市第一中级人民法院指定由本院执行。本院立案后，由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人林彬、上海金久物流仓储有限公司名下的位于上海市金山区朱泾镇众安街XXX弄XXX号XXX-
XXX层、金山区亭枫公路XXX号XXX-XXX幢房地产。除此以外，俩被执行人无银行存款、车辆、证券等可供执行财产。
本院认为，俩被执行人名下的房地产已在另案中处置，俩被执行人又无财产可供执行，申请执行人张振清也不能向本院提供俩被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待发现被执行人的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依上海仲裁委员会作出的(2015)沪仲案字第0097号裁决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年一月十三日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6376号
原告：王某。
被告：赵某甲。
原告王某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。后依法由审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵某乙，现随被告生活并在校读书。原告因脑炎后遗症行动不便，属三级伤残，被告不仅对原告不予照顾，甚至不给原告分文生活费，原告无奈于2014年8月回到娘家至今。另被告嗜好赌博，债台高筑。原告曾于2015年11月23日提起离婚诉讼，后被法院驳回诉讼请求。此后，双方关系未有改善。现夫妻感情已破裂，请求判令准予原告与被告离婚；婚生子赵某乙由被告抚养至独立生活。
被告赵某甲未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告赵某甲经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵某乙，现随被告生活并在校读书。原告因脑炎后遗症行动不便，属三级残疾。原告曾于2015年11月23日提起离婚诉讼，后被本院驳回诉讼请求，此后，双方未能改善关系。
上述事实，有原告提供的婚姻登记材料、户籍证明、残疾证、本院（2015）台临民初第3798号民事判决书证实，本院予以确认。
本院认为，是否准予离婚的标准在于双方夫妻感情有无破裂，原、被告发生矛盾后，经人民法院判决驳回诉讼请求后，仍未能改善关系，且被告对离婚诉讼不积极应诉，无挽回婚姻的积极意愿，应确认夫妻感情已破裂，故应准予双方离婚。考虑原告的身体情况，儿子赵某乙由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（5）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告赵某甲离婚。
二、儿子赵某乙由被告赵某甲抚养至独立生活止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
双方当事人在本判决书发生法律效力前，均不得另行结婚。
审 判 员 陈阳明
二〇一六年八月十日
代书记员 李苹苹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初57号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蒙海深，男，1986年7月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区藤县）。2007年12月5日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年；2011年8月23日因犯抢劫罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年6月8日刑满释放；2015年11月10日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月9日刑满释放。因本案于2017年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2431号起诉书指控被告人蒙海深犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人蒙海深到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月12日17时许，被告人蒙海深去到本区西环路东园新村公交车站旁，利用携带的套筒等工具对被害人冯某停放于此的一辆电动车（价值人民币1620元）实施撬锁，撬开锁后将该车盗走。当日，被告人蒙海深被公安机关抓获。
上述事实，被告人蒙海深在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的报案陈述，被告人的供述，辨认材料，接受证据清单、购车发票，检查笔录、证据保全清单，现场勘验笔录、照片材料，监控录像，价格认定结论书，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙海深无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人蒙海深曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人蒙海深归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑九个月至一年三个月处刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒙海深犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年9月11日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具套筒等物，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年一月十六日
书记员 马家淇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2043号
原告：周满娥，女，1973年11月27日出生，汉族，住冷水滩区。
委托诉讼代理人：胡艳玲，女，1970年1月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系原告姐姐，代理权限为特别授权。
被告：钟金华，女，1975年9月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告周满娥与被告钟金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周满娥到庭参加诉讼，被告钟金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周满娥向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告钟金华偿还原告周满娥借款人民币94万元及利息，利随本清；二、由被告承担本案诉讼费、律师费、交通费。事实和理由：被告钟金华通过朋友介绍，以自己在外面搞工程项目、建厂房等急需资金周转为由，分几次向原告周满娥处借款本金共计94万元，并于2014年5月6日给原告出具了借据。约定借款期限六个月，月息五分。但原告的款借出后，被告钟金华既没按时还息，到期后也没还本。经原告并委托亲友胡艳玲多次电话、短信催收，一直躲避不还。原告多年积蓄未能收回，生活越发艰难，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告钟金华未予答辩。
经审理查明，被告钟金华，分几次向原告周满娥处借款本金共计94万元，并于2014年5月6日给原告出具了借据:“今借到周满娥人民币94万元，借款期限六个月，二个月结息一次，每月按5%计息”。后被告一直未按约定偿还借款本金和利息，双方由此酿成纠纷。
上述事实有原告在庭审中陈述、借条等证据存卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立，被告应承担偿还借款本息的民事责任，双方约定的借款月利率5%不符合法律规定，应按月利率2%计算；原告要求被告偿付律师费和交通费，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后被告钟金华立即偿还原告周满娥借款94万元及其利息（从2014年5月6日起至实际还款时止，按月利率2%计算，利随本清）；
二、驳回原告周满娥的其它诉讼请求。
本案受理费13200元，由被告钟金华负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一六年十一月四日
代理书记员 唐 莉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3870号
原告：王大立，男，住长岭县。
原告：王文侠，女，住长岭县。
原告：王文德，男，住长岭县。
被告：刘国臣，男，住长春市。
被告：杨洪影，女，住长春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
原告王大立、王文侠、王文德与被告刘国臣、杨洪影、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大立、王文侠、王文德到庭参加诉讼，被告刘国臣、杨洪影、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大立向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费2297元、误工费（28×224.09）6274.52元，总计8571.52元；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。
王文侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告门诊医疗费1390元；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。
王文德向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告修车损失费68162元（修复费38440元、停运损失24000元、拖车费3600元、鉴定费2122元）；2、诉讼费、邮寄费，实际发生的费用由被告承担。
事实及理由：2016年8月15日，被告刘国臣驾驶吉XX**号重型自卸货车，沿长白线由北向南行驶至长白线23公里800米处时，驶入道路左侧与王大立驾驶的吉XX**号重型仓棚式货车及ＸＸ鹏驾驶的吉XX**号小型轿车相撞，事故致三车辆损坏，王大立及其车内乘员王文侠受伤。事故经农安县公安局交通警察大队认定刘国臣负事故全部责任。王大立、王文侠在长春解放军二○八医院及长岭县巨宝卫生院门诊治疗；王文德所有的吉XX**号重型仓棚式货车受损。
三被告未出庭，无答辩。
王大立、王文侠、王文德围绕诉讼请求依法提交了证据，
因三被告未出庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院对三原告的证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告刘国臣驾驶吉XX**号重型自卸货车，沿长白线由北向南行驶至长白线23公里800米处时，驶入道路左侧与王大立驾驶的吉XX**号重型仓棚式货车及ＸＸ鹏驾驶的吉XX**号小型轿车相撞，事故致三车辆损坏，王大立及车内乘员王文侠受伤，该事故经公安机关交通管理部门认定刘国臣负事故全部责任。王大立、王文侠受伤后到解放军二○八医院及长岭县巨宝卫生院门诊治疗，王大立被诊断为左肩部软组织损伤，医嘱全休7天，门诊误工2天（2016年8月15日、16日），支付医疗费2297元；王文侠支付医疗费1389.92元；王文德所有的吉XX**号重型仓棚式货车系吉林省鑫兆中物流有限公司的送货车辆。该车受损后，在2016年8月17日至2016年9月17期间王文德（甲方）雇佣孙中华（乙方）的吉XX**号车代为送货，每天王文德除为孙中华加油外，另支付给孙中华工资800元（人、车费用、乙方协助甲方卸货），造成停运损失总计24000元；吉XX**号重型仓棚式货车受损后，经吉林省国政机动车价格有限公司评估车损为38440元、鉴定费2122元、拖车费及救援费计3600元。刘国臣驾驶的吉A9B5**号车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2016年4月7日起至2017年4月6日止；商业第三者责任险赔偿限额100万元（不计免赔），保险期间自2016年5月8日起至2016年12月7日止。
本院认为，刘国臣驾驶机动车违反了道路交通安全法的相关规定，造成与王大立驾驶的车辆及ＸＸ鹏驾驶的小型轿车相撞，事故致王大立、王文侠受伤，王文德的车辆受损，公安机关交通管理部门认定刘国臣负全部责任符合法律规定，本院予以采信。因刘国臣系吉XX**号车辆的实际管理人和控制人，由于其过错行为导致此次此次事故发生，刘国臣应在过错范围内承担责任。杨洪影虽然系吉XX**号车辆登记所有人，但原告无证据证明杨洪影在本次事故中有过错，故杨洪影不承担赔偿责任。因吉XX**号车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，所以保险公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担该赔偿责任。本案中所涉保险责任限额以外的鉴定费应由刘国臣承担，
根据三原告的诉讼请求，结合本院认定的事实及综合评判后应保护的损失数额计算如下：
1、王大立：医疗费医疗费2297元、误工费1025.64元（113.96元×9天）；
2、王文侠：医疗费1389.92元；
3、王文德：车损38440元、拖车费及救援费计3600元、停运损失费24000元，计66040元；
上述费用，保险公司在交强险10000元限额内赔偿王大立医疗费2297元，在110000元限额内赔偿王大立误工费1025.64元；在交强险10000元限额内赔偿王文侠医疗费1389.92元；在商业第三者险100万元限额内赔偿王文德车损、拖车费及救援费、停运损失费计66040元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后15日内赔偿原告王大立医疗费、误工费共计3322.64元；赔偿原告王文侠医疗费1389.92元；赔偿王文德车损、拖车费及救援费、停运损失费共计66040元。
二、被告刘国臣赔偿王文德鉴定费2122元。
三、驳回原告王大立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604.05元及邮寄费378元，由被告刘国臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田旭发
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 张立梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第997号
罪犯续俊海，男，1986年10月6日出生，汉族，初中文化，山西省孝义市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2012年6月13日作出（2012）孝刑初字第52号刑事判决，以被告人续俊海犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期自2012年1月30日至2015年7月29日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯续俊海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯续俊海共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯续俊海减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞