wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初2474号原告：尹玉贤，女，1954年3月16日生，汉族，唐山市一运公司退休职工，住唐山市路北区。委托代理人：钟国池，男，1954年6月29日生，住同上。被告：李娇，女，1982年12月12日生，汉族，无业，住唐山市路北区。原告尹玉贤与被告李娇生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹玉贤及其委托代理人钟国池、被告李娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹玉贤诉称：原告与被告是邻居。2016年3月16日，被告因为停车位的事情骂街，原告进行解释，但是被告不但不听，反而对原告动手，将原告打伤。唐山市铁路中心医院诊断为头面部外伤，胸壁擦伤，住院治疗10天。经唐山市公安局路北分局光明里派出所调解无效，故特向贵院提起诉讼，要求判令被告赔偿给我造成的经济损失计人民币6853.45元(其中医疗费5353.45元、住院伙食补助500元、护理费1000元)，判令被告承担诉讼费用。被告李娇辩称：原告所诉与事实不符，我家车位右侧是原告家车位，左侧因灯杆的存在限制了停车的空间。原告家汽车自2015年起多次停车过度侵占我家车位，致使我家汽车多次无法使用停车位，我的父亲也多次去到原告的家里，很客气的告诉原告及其家人，停车时一定要给我家汽车留点空间，我的爱人也同样和原告家人说过停车空间的问题，但是原告家人停车时依然我行我素，停车占位随心所欲。2016年3月16日上午，我开车回家发现原告汽车又一次侵占了我家的车位空间，停车进去的时候汽车左侧后视镜与车位左侧灯杆剐蹭了。我在车外大声对原告说，为什么说了这么多次，还不注意，怎么停车就非要占我家车位空间等话语，这时原告气势汹汹的下楼了，对我说我家车好她家车不好等无关的话语，并一步步向我走来，我感到生气和委屈，于是我们双方就吵了起来，在好心的邻居相劝之下我们结束了争吵，各自回家了。过了20分钟左右，原告再次下楼，大力拍打我的汽车并中气十足的叫喊不舒服，我爱人开门时原告由站立变成坐在我的车前，继续拍打汽车，叫喊不舒服，××，要赶紧去医院，接着原告又慢慢的躺在了车前，继续高声叫喊要去医院，不舒服。大约10分钟后救护车来了，把原告接走了。事件过程均有邻居在场，可证明。我认为原告应该为此次事件负全部责任，原因如下：事情的起因主要是由原告屡次停车不当致使我的车不能正常停放引起的。争吵的开端是原告主动下楼，对我恶语相向开始的，我当时已经想回家了，原告主动走到我的身前，继续大声吵闹。原告的住院金额赔偿我存在质疑，希望原告提供住院所用药品详细清单。从原告提供的医院住院病历和医药清单来看是治疗原发病的；我认为原告提供的证据不能证明我存在侵权行为；原告没有提供住院伙食补助发票，护理费发票；原告两次索赔数额差距过大，病历本看不懂看不清。原告做的笔录与事实不相符，原告下楼就打我脸，我就双手捂着脸，我觉得把我脸打坏了太丑了，原告主张对其存在侵权行为，我要求拿出直接证据。纠纷发生之后，原告曾回家，没有直接就医。经审理查明：2016年3月16日上午，原被告因停车占位问题出现矛盾发生口角进而产生肢体冲突，造成原告尹玉贤与被告李娇身体均有受伤，后原告尹玉贤报警，唐山市路北区光明里派出所曾出警进行解决。原告尹玉贤受伤后去唐山市协和医院进行诊治，其提供的病历显示：头部外伤，胸部挫伤、××等，原告住院治疗9天，并于2016年4月2日进行了复查。经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：医疗费5353.45元，住院伙食补助费360元（40元/天×9天）。上述事实有原、被告陈述、唐山市公安局路北分局光明里派出所出警的相关询问材料、医院诊断病历、医疗费票据及其他书证予以证实。本院认为：公民享有健康权，当公民的健康权受到损害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿，本案根据公安机关出警的相关询问材料，原被告对发生冲突情形陈述差距较大，且都没有充足证据证实各自的主张，结合双方的陈述综合分析冲突发生的原因及双方受伤情况，应认定原告与被告李娇的行为性质系双方互殴，双方均有一定过错，对原告尹玉贤因伤造成的经济损失，双方各应承担50%的责任。对原告尹玉贤的医院病历、医疗费票据本院予以认定，对原告主张的住院伙食补助费本院按照40元/天的标准予以支持，对原告主张的护理费因原告没有提供相关证据本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李娇赔偿原告尹玉贤各项损失合计2856.73元（5713.45元×50%），于本判决生效之日起三日内履行。二、驳回原告尹玉贤的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告尹玉贤负担150元，被告李娇负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  赵 杨代理审判员  王志超人民陪审员  张春兴二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 琨
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1526刑初66号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人王敬纲，男，1988年1月18日出生于山东省高唐县，汉族，中专文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2017]64号起诉书指控被告人王敬纲犯诈骗罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁、代理检察员丁玉民出庭支持公诉，被告人王敬纲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月，被告人王敬纲为了继续在网站赌博，虚构刷银行流水增加流水额度的事实向被害人尹某多次借款及通过银行转账的方式多次骗取尹辉人民币共计1071985.4元，全部挥霍。
上述事实，被告人王敬纲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案时使用的中国邮政储蓄银行卡两张的照片，书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、到案经过、办案说明、搜查证及扣押清单、接受证据材料清单及被害人尹某提供的银行卡交易明细、调取证据通知书及中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行综合管理部提供的一本通/绿卡通分户账查询、某信息科技有限公司提供的户名为闫某、孙某的银行卡通过某网站支付的相关订单号的交易明细及对手信息、高唐县民政局出具的证明、被告人王敬纲的常住人口基本信息，证人闫某、孙某的证言，被害人尹某的陈述，闫某、孙某在个人网上银行的支付交易明细截图、某赌博网站充值记录、聊天记录及被告人王敬纲的QQ号码等界面截图，被告人王敬纲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王敬纲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王敬纲归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王敬纲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2028年4月15日止）；并处罚金人民币五十万元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王敬纲继续退赔被害人尹某的经济损失。
三、将高唐县公安局扣押的两张中国邮政储蓄银行银行卡两张（卡号分别为62×××34、62×××29）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张焕新
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 吕 明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4876号
原告包光梅，女，1981年9月26日出生，蒙族，农民。
被告白常胜，男，1974年11月6日出生，蒙古族，农民。
原告包光梅诉被告白常胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包光梅到庭参加诉讼，被告白常胜经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
包光梅向本院提出诉讼请求,1、要求被告给付欠款共计5346元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由,2015年8月29日，被告从我处借款，出具欠据一枚，金额为4480元，还款日期为2015年12月29日。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
白常胜未到庭进行答辩
本院经审理认定事实如下,2015年8月29日，被告从原告处借款，出具欠据一枚，金额为4480元，还款日期为2015年12月29日。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。借据中没有约定利息，对原告利息诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国，民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告白常胜给付原告包光梅欠款本利合计4480元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白常胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一七年六月五日
书记员 玉喜
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审33号
申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室，住所地浙江省宁波市奉化区南山路***号。
法定代表人孙海港，男，主任。
委托代理人朱志宏（特别授权代理），男，浙江求是行律师事务所律师。
被执行人梁亮，男,1993年2月20日出生，汉族，浙江省宁波市奉化区人，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室于2017年1月13日向本院申请强制执行拆迁人原奉化市房屋拆迁管理办公室与被拆迁人梁亮于2011年8月29日签订的《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置）及于2014年10月31日签订的《梁家墩、王叶地块房屋拆迁补偿安置补充协议》。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
2011年8月29日原奉化市房屋拆迁管理办公室与梁亮签订了《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置），根据该协议约定，被执行人梁亮房屋拆迁补偿安置方式为调产安置。经结算，被执行人尚欠房款87279元。因安置面积计算错误,2014年10月31日原奉化市房屋拆迁管理办公室与梁亮签订了《梁家墩、王叶地块房屋拆迁补偿安置补充协议》，根据该补充协议约定，被执行人梁亮安置的4幢902室未结算面积为9.8平方米，按每平方米5000元结合层次差价结算，计币49000元。上述款项在原奉化市房屋拆迁管理办公室交付安置房时，由被执行人梁亮一次性支付给原奉化市城市投资有限公司后办证。如被执行人梁亮确实有困难，可先签订本协议并按原先签约面积结算后办理安置房交付手续，对未结算面积应支付的资金允许其于2015年9月30日之前结清后办证。在上述期限内仍未结清的则按原定的每平方米7800元单价结合层次差价结清后再办证。原奉化市房屋拆迁管理办公室与被执行人梁亮签订的奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议及补充协议的证据及依据有:被执行人身份证复印件、梁王家园小区交付结算单、拆迁补偿资金结算凭证、发票、浙江省建设用地审批意见书及汇总表、《奉化市发展和改革局关于同意市国土资源局开发梁家墩一号等地块建设项目的复函》（奉发改投[2010]133号）、《奉化市发展和改革局关于同意梁家墩村王叶村拆迁安置用房工程项目建议书暨可行性研究报告的批复》（奉发改投[2010]132号）、听证告知书及公示照片、《关于要求批准奉化市岳林街道梁家墩村、王叶村旧城改造房屋拆迁实施方案的报告》（奉土资[2011]21号）、安置资金证明、项目红线图、《奉化市岳林街道梁家墩村、王叶村旧城改造房屋拆迁实施方案（奉化市房屋拆迁管理办公室）》、《奉化市人民政府关于同意岳林街道梁家墩王叶旧村改造房屋拆迁实施方案的批复》（奉政发[2011]61号）、《奉化市国土资源局关于梁家墩村、王叶村征收集体所有土地房屋拆迁公告》（奉土资拆[2011]第1号）及公示照片、建设项目选址意见书2份、《奉化市国土资源局奉化市物价局关于公布〈岳林街道梁家墩村、王叶村旧村改造房屋拆迁补偿安置办法（集体所有土地）〉的通知》（奉土资[2011]26号）及附件、评估机构选择公告、评估机构资质证书、房地产估价委托合同、评价报告、拆迁通告、奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议及补充协议、调产安置结算清单、梁王家园交房登记簿、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《奉化市征收集体所有土地房屋拆迁实施办法》、《关于明确〈奉化市房屋征收拆迁补偿安置价格及有关补偿费用标准的规定〉中有关层次差价规定的通知》（奉发改[2013]15号）及附件等。补充协议签订后，申请执行人于2014年11月19日交付梁王家园4幢902室给被执行人梁亮，但被执行人未在2015年9月30日前付清结算差价。原奉化市房屋拆迁管理办公室于2016年10月26日向被执行人送达缴纳房款催告书，限被执行人在通知的期限内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室向本院申请强制执行，申请执行内容为:要求被执行人梁亮支付安置房房款136279元。
另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室申请执行的原奉化市房屋拆迁管理办公室与梁亮签订的《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置）及《梁家墩、王叶地块房屋拆迁补偿安置补充协议》事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人梁亮应按照房屋拆迁补偿安置协议及补充协议缴纳安置用房的差额款。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告。申请执行人要求被执行人支付安置用房的差额款的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室要求被执行人梁亮支付安置房房款136279元的内容。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审33号申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室，住所地浙江省宁波市奉化区南山路***号。法定代表人孙海港，男，主任。委托代理人朱志宏（特别授权代理），男，浙江求是行律师事务所律师。被执行人梁亮，男,1993年2月20日出生，汉族，浙江省宁波市奉化区人，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室于2017年1月13日向本院申请强制执行拆迁人原奉化市房屋拆迁管理办公室与被拆迁人梁亮于2011年8月29日签订的《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置）及于2014年10月31日签订的《梁家墩、王叶地块房屋拆迁补偿安置补充协议》。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。2011年8月29日原奉化市房屋拆迁管理办公室与梁亮签订了《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置），根据该协议约定，被执行人梁亮房屋拆迁补偿安置方式为调产安置。经结算，被执行人尚欠房款87279元。因安置面积计算错误,2014年10月31日原奉化市房屋拆迁管理办公室与梁亮签订了《梁家墩、王叶地块房屋拆迁补偿安置补充协议》，根据该补充协议约定，被执行人梁亮安置的4幢902室未结算面积为9.8平方米，按每平方米5000元结合层次差价结算，计币49000元。上述款项在原奉化市房屋拆迁管理办公室交付安置房时，由被执行人梁亮一次性支付给原奉化市城市投资有限公司后办证。如被执行人梁亮确实有困难，可先签订本协议并按原先签约面积结算后办理安置房交付手续，对未结算面积应支付的资金允许其于2015年9月30日之前结清后办证。在上述期限内仍未结清的则按原定的每平方米7800元单价结合层次差价结清后再办证。原奉化市房屋拆迁管理办公室与被执行人梁亮签订的奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议及补充协议的证据及依据有:被执行人身份证复印件、梁王家园小区交付结算单、拆迁补偿资金结算凭证、发票、浙江省建设用地审批意见书及汇总表、《奉化市发展和改革局关于同意市国土资源局开发梁家墩一号等地块建设项目的复函》（奉发改投[2010]133号）、《奉化市发展和改革局关于同意梁家墩村王叶村拆迁安置用房工程项目建议书暨可行性研究报告的批复》（奉发改投[2010]132号）、听证告知书及公示照片、《关于要求批准奉化市岳林街道梁家墩村、王叶村旧城改造房屋拆迁实施方案的报告》（奉土资[2011]21号）、安置资金证明、项目红线图、《奉化市岳林街道梁家墩村、王叶村旧城改造房屋拆迁实施方案（奉化市房屋拆迁管理办公室）》、《奉化市人民政府关于同意岳林街道梁家墩王叶旧村改造房屋拆迁实施方案的批复》（奉政发[2011]61号）、《奉化市国土资源局关于梁家墩村、王叶村征收集体所有土地房屋拆迁公告》（奉土资拆[2011]第1号）及公示照片、建设项目选址意见书2份、《奉化市国土资源局奉化市物价局关于公布〈岳林街道梁家墩村、王叶村旧村改造房屋拆迁补偿安置办法（集体所有土地）〉的通知》（奉土资[2011]26号）及附件、评估机构选择公告、评估机构资质证书、房地产估价委托合同、评价报告、拆迁通告、奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议及补充协议、调产安置结算清单、梁王家园交房登记簿、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《奉化市征收集体所有土地房屋拆迁实施办法》、《关于明确〈奉化市房屋征收拆迁补偿安置价格及有关补偿费用标准的规定〉中有关层次差价规定的通知》（奉发改[2013]15号）及附件等。补充协议签订后，申请执行人于2014年11月19日交付梁王家园4幢902室给被执行人梁亮，但被执行人未在2015年9月30日前付清结算差价。原奉化市房屋拆迁管理办公室于2016年10月26日向被执行人送达缴纳房款催告书，限被执行人在通知的期限内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室向本院申请强制执行，申请执行内容为:要求被执行人梁亮支付安置房房款136279元。另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。本院认为，申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室申请执行的原奉化市房屋拆迁管理办公室与梁亮签订的《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置）及《梁家墩、王叶地块房屋拆迁补偿安置补充协议》事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人梁亮应按照房屋拆迁补偿安置协议及补充协议缴纳安置用房的差额款。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告。申请执行人要求被执行人支付安置用房的差额款的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室要求被执行人梁亮支付安置房房款136279元的内容。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年一月二十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁04行再1号
上诉人（原审原告）海文梅，女，1954年11月5日出生，回族，中专文化，宁夏固原市人，固原市妇幼保健院退休职工，住宁夏固原市。
被上诉人（原审被告）固原市人力资源和社会保障局。住所地：宁夏固原市六盘山西路。
法定代表人李世明，固原市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人屈效元，固原市人力资源和社会保障局工资福利科科长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人虎显，宁夏综义律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人海文梅与被上诉人固原市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2013年9月12日作出（2013）原行初字第13号行政裁定，已经发生法律效力。海文梅不服，向原州区人民法院申请再审，原州区人民法院于2014年5月14日作出（2014）原行申字第1号行政裁定，驳回了海文梅的再审申请。海文梅仍不服，向检察机关申诉。固原市人民检察院于2015年7月17日作出固检行监［2015］64040000010号行政抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年8月28日作出（2015）固行抗字第1号行政裁定，指令原州区人民法院再审本案。原州区人民法院于2016年4月12日作出（2015）原行初字第1号行政裁定，海文梅不服，向本院提出上诉，本院于2016年7月26日作出（2016）宁04行再2号行政裁定，撤销原州区人民法院（2015）原行初字第1号行政裁定，发回重审。原州区人民法院于2017年2月23日作出（2016）宁0402行再1号行政裁定，上诉人海文梅不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（八）起诉人重复起诉的。原固原市人事局先后于2004年12月31日作出固人发［2004］332号文件即《关于樊树刚等同志退休的通知》，于2005年3月6日作出固人发［2005］33号文件即《关于海文梅同志达到退休年龄的通知》，固原市劳动和社会保障局于2005年5月29日作出固劳社发［2005］110号文件即《关于批准李志忠等89名同志退休的通知》（海文梅于2013年9月5日收到该文件）。海文梅自2005年以来先后向自治区人事厅、固原市人民政府、固原市人事劳动保障局及有关领导就其退休问题多次进行申诉上访，根据海文梅提交的申诉材料证实，对固人发［2004］332号和固人发［2005］33号两份文件的内容，其本人最迟应当在2005年7月15日之前就已经知道，海文梅应当在知道文件内容之日起2年内提起行政诉讼；即便是海文梅不知道固人发［2004］332号和固人发［2005］33号两份文件的内容，最迟也应当在2010年3月6日之前提起行政诉讼。海文梅于2010年6月9日才向法院提起行政诉讼，距两份文件作出之日已超过5年，明显超过了法定的起诉期限。在此期间没有不可抗力、意外事件及人身自由受到限制等法定扣除起诉期限的事由发生，海文梅多次找有关部门和领导申诉上访的情形不能成为超期起诉的正当理由，故海文梅的起诉超过法定期限且无正当理由。原州区人民法院于2010年6月11日作出（2010）原行初字第6号行政裁定，对海文梅的起诉不予受理是正确的，且海文梅提出上诉后本院于2010年7月13日作出（2010）固行终字第3号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。固原市劳动和社会保障局固劳社发［2005］110号文件是下发到海文梅所在单位，要求单位通知海文梅限期办理退休手续，实际是执行固人发［2005］33号文件的规定，并未对海文梅的退休问题设定新的权利义务，不具有可诉性。海文梅于2013年9月6日针对固人发［2004］332号、固人发［2005］33号、固劳社发［2005］110号三个文件提出的行政诉讼属于重复起诉，原州区人民法院于2013年9月12日作出（2013）原行初字第13号行政裁定，对海文梅的起诉不予受理亦属正确，应当予以维持。本案是因抗诉引起再审，原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十五条的规定并无不当，但同时应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一款的规定，二审予以更正。综上所述，原裁定认定事实清楚，处理正确。上诉人海文梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯具文
审判员 石 磊
审判员 宣耀文
二〇一七年六月一日
书记员 夏荣波
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执372号
申请执行人杜金标，男，1985年5月6日出生，汉族，住滑县万古镇杜庄村。身份证号码：410526198505064936。
被执行人李伟成，男，1972年11月19日出生，汉族，住长垣县佘家镇北邵二寨村。身份证号：410728197211195198。
本院在执行杜金标申请李伟成劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初868号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人李伟成有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初868号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月三十一日
书记员 李庆杰
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执638号
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
被执行人田锦国，村民。
被执行人田杰亭，村民。
被执行人田哲成，村民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人田杰亭、田锦国、田哲成金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第2466号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人田杰亭、田锦国、田哲成在银行的存款51050.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二０一六年二月十五日
书记员 王珊珊
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第842号
原告：蔡某某，住吉林省长春市二道区。
被告：吕某某，住吉林省长春市二道区。
本院在审理原告蔡某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2015年6月16日向本院提出撤回对被告吕某某的起诉。
本院认为，原告蔡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告蔡某某撤回对被告吕某某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告蔡某某负担。
代理审判员 阴 月
二〇一五年六月十六日
书 记 员 胡雪莹
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802财保74号
申请人丁兴涛，男，生于1982年3月29日，汉族，荆门市人，住荆门市.
被申请人黎军，男，生于1971年4月15日，汉族，荆门市人，住荆门市.
被申请人曾凡锦，女，生于1976年7月24日，汉族，荆门市人，住址同上.
申请人丁兴涛与被申请人黎军、曾凡锦民间借贷纠纷一案，申请人丁兴涛于2016年7月4日向本院提出申请，要求查封被申请人黎军所有的鄂XX奥迪小轿车及被申请人黎军、曾凡锦位于荆门市东宝区X号天虹居X号楼X单元X号的房屋。申请人丁兴涛用在中国人民财产保险股份有限公司荆门市�公司购买的保险一份为其提提供担保。
经审查，本院认为申请人丁兴涛的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黎军所有的鄂XX奥迪小轿车予以查封；
二、对被申请人黎军、曾凡锦位于荆门市东宝区X号天虹居1号楼X单元X号的房屋予以查封；
三、查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。
审判员 王传金
二〇一六年七月四日
书记员 潘荆霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4005号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：刘志雄，男，1983年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）诉被告刘志雄信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后,依法由审判员张建适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托代理人王笑、周南南到庭参加诉讼，被告刘志雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行合肥分行诉称：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年7月10日获得批准，卡号为62×××88。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。故原告提起诉讼，请求法院判令被告依法向原告清偿信用卡欠款本金229688.38元，利息8098.69元，费用9064.71元，合计金额246851.78元（截至2017年2月21日），并承担自2017年2月22日起至至实际还款日的利息、违约金及相关费用；本案诉讼费由被告承担。
被告刘志雄未作答辩。
经审理查明：2016年7月10日，被告刘志雄向原告申领了一张卡号为62×××88的上海浦东发展银行信用卡。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）及章程的规定、申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日决偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。浦发银行信用卡收费标准表中记载利息的计算标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。截至2017年2月21日，被告欠款本金229688.38元，利息8098.69元，费用9064.71元，合计金额246851.78元。上述款项经原告多次催要，被告仍未清偿。
上述事实，除有原告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及本金费用确认表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告于2016年7月10日向原告浦发银行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。浦发银行合肥分行依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、手续费等诉求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘志雄于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2017年2月21日的欠款本金229688.38元，利息8098.69元，费用9064.71元，合计246851.78元；并从2017年2月22日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的各项费用继续计算至款清之日止。
如果被告刘志雄未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5004元减半收取2502元，由被告刘志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年六月十二日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00051号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月11日被天门市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。2014年1月8日经天门市人民检察院决定取保候审，同年1月16日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以鄂天检刑诉[2014]2号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月11日，被告人李某某持“C1”证驾驶“鄂R8ZG**”王牌轻型自卸货车沿本市牛张公路由东向西行驶，12时许行至本市白茅湖砖瓦厂门前路段时，撞在前方行驶的李某国驾驶的二轮摩托车尾部，致两车受损，李某国受伤，李某国经医院抢救无效于当日死亡。
经天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验认定，李某国因交通事故致严重腹腔损伤而死亡。天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人李某某负此事故的主要责任，李某国负此事故的次要责任。
案发后，被告人李某某主动打电话报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述了其交通肇事的事实。2013年12月30日，被告人李志刚与被害人李某国的近亲属达成民事赔偿协议，并按协议赔偿了被害人李某国各项经济损失共计人民币279500元。被害人李某国的近亲属对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、肇事车辆信息，被害人李某国的户籍证明，调解书、协议书、收条及谅解书；证人代某某、谢某某等人的证言；天门市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图及照片和发破案经过、归案经过；天门市公安局交通警察支队公交认字[2013]第10397号道路交通事故认定书，天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴(法)字[2013]A190号法医学尸体检验意见书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李某某犯罪以后能主动打电话报警等候处理，并如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高伟
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈鹏
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第237号
原告曲阜市大成畜牧公司，
法定代表人孔昭仁，经理
委托代理人田运东，特别授权。
被告王计岭，男，汉族，1976年9月14日出生。
原告曲阜市大成畜牧公司诉被告王计岭买卖合同纠纷一案，于2010年5月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人田运东到庭参加了诉讼，被告王计岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月19日、20日被告从我公司购买种蛋，计款6024元，后被告偿付1062元，下欠4962元。后于2009年11月4日达成了还款协议，逾期后被告仍不履行还款协议，为此诉至法院，要求被告立即偿付所欠货款4962元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王计岭未到庭，亦未进行书面答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：被告于2006年9月19日及2006年9月20日向原告出具的欠条两份、结算清单一份及2009年11月4日的还款协议书一份，以上证据用以证明被告共欠原告货款6024元，后偿还了1062元，尚欠货款4962元的事实。被告未到庭，本庭无法组织质证，但就原告提供证据的真实性、客观性、关联性本院予以认可。
经审理查明，2006年9月19日及同年9月20日，被告王计岭在原告处购买了价值6024元的种蛋，并出具了两份欠条予以证明。事后被告仅偿还了1062元，尚欠4962元。原被告双方曾于2009年11月4日达成还款协议书，约定了还款期限。后被告未按约定履行，原告遂诉来本院，要求被告立即偿付所欠货款4962元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告从原告公司购买种蛋，尚欠原告货款4962元的事实清楚，证据确实充分，对于原告要求被告支付所欠货款4962元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方约定从原欠款时间计算，因此应从2006年9月20日起至判决之日按日万分之二点一计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王计岭于本判决生效后的十日内支付原告曲阜市大成畜牧公司货款4962元。
二、被告王计岭于本判决生效后的十日内支付原告曲阜市大成畜牧公司货款的利息1427元（从2006年9月20日至2010年6月21日止按日万分之二点一计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹建国
审判员 齐冬梅
审判员 王晓彬
二〇一〇年六月二十一日
书记员 孔亚军
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00396号
原告张治忠，男，1979年2月11日出生。
被告北京奥菱机电设备有限公司，住所地北京市东城区王府井大街57号（王府井大饭店701室）�
法定代表人李建龙，总经理。
委托代理人吴娟娟，女，1982年3月10日出生，该公司职员。
原告张治忠诉被告北京奥菱机电设备有限公司（以下简称奥菱公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张治忠，被告奥菱公司之委托代理人吴娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治忠诉称：原告系被告处职工，每周至少工作六天，2014年6月10日，被告非法停止原告工作，停发原告工资。同时，被告多次克扣原告工资。现诉至法院要求被告支付：1、2012年2月6日至2014年6月10日期间双休日加班工资34364元；2、原告垫付的电梯按钮费用60元；3、解除劳动合同赔偿金9450元；4、2012年5月26日至6月1日、2013年12月11日至12月24日期间扣除的工资1664元；5、诉讼费用由被告承担。
被告奥菱公司辩称：原告并不存在加班的事实，被告无�支付加班费；被告并未辞退原告，原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金无事实依据；原告并未按公司规定向被告提交假条，属于旷工，被告扣除原告工资适当；原告并未垫付任何费用，原告要求被告支付其垫付的电梯按钮费无依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张治忠于2012年2月6日入职被告奥菱公司处，双方签订了自2012年2月6日起至2014年12月5日止的《企业人事聘用合同（工程类）》。双方均认可原告张治忠平均月薪为3150元。
庭审中，原告张治忠主张被告奥菱公司于2014年6月10日突然通知原告辞职，随后，原告即未再到被告处上班。为证明上述主张，原告张治忠向本院出示了录音证据一份。被告奥菱公司不认可录音证据的真实性、合法性及证明目的。同时辩称，原告张治忠经客户投诉后主动离职，被告并未解除与原告的劳动关系。
庭审中，原告张治忠为证明其加班的事实，向本院出示了2014年5月维保计划一份。被告奥菱公司辩称该证据系原告自行填写，故不认可上述证据的真实性及证明目的。同时，被告奥菱公司向本院出示了考勤表若干份，用以证明原告张治忠正常上班和休息。
另查，被告奥菱公司2012年5月26日至6月1日期间，以原告张治忠旷工为由，扣除原告张治忠工资732元。原告张治忠主张其当时因病住院，且其已向被告提出过病假申请。原告张治忠为证明上述主张，向本院提交了住院病历一份。被告奥菱公司辩称原告并未按公司规定提交假条，故不认可原告上述证据的证明目的。
另查，原告张治忠曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年12月6日作出仲裁裁决：1、北京奥菱机电公司自本裁决生效之日起十日内，一次性支付张治忠2012年5月26日至6月1日工资差额8元；2、北京奥菱机电公司自本裁决生效之日起十日内，一次性支付张治忠2014年5月25日至6月10日工资1600元；3、北京奥菱机电公司自本裁决生效之日起十日内，一次性退还张治忠工服押金300元；4、驳回张治忠的其他申请请求。随后，张治忠诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、《企业人事聘用合同（工程类）》、工资表、录音、京东劳仲字（2014）第3021号裁决书等证据，在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原被告双方对仲裁裁决第二、三项均无异议，本院予以确认。
本案中，原告主张被告突然通知原告解除劳动合同，仅向本院提交了录音一份，并无其他证据予以佐证，且原告提交�录音亦不能证明原告的上述主张。同时，被告亦否认解除事实的存在，故本院对原告关于被告违法解除劳动关系的主张不予采信，故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
原告为证明其加班的事实，仅向本院提交了2014年5月维保计划一份，该证据系原告自行编写而成，且原告并未向本院提交其他证明其加班事实的证据，故原告要求被告支付2012年2月6日至2014年6月10日期间加班费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
原告并未向本院提交其垫付按钮费的相关证据，故原告要求被告支付电梯按钮费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
被告主张原告未按规定履行请假手续，故以旷工为由扣除原告2012年5月26日至6月1日期间工资732元，但被告并未就其公司请假手续、审批程序等向本院提交证据予以证明，故被告全额扣除原告工资不当，应按病假工资予以补齐。原告要求被告支付2013年12月11日至12月24日期间扣除工资的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、北京奥菱机电设备有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付张治忠二〇一二年五月二十六日至六月一日期间工资差额人民币二百三十一元七角二分；
二、北京奥菱机电设备有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付张治忠二〇一四年五月二十五日至六月十日期间工资人民币一千六百元；
三、北京奥菱机电设备有限公司于本判决书生效之日起十日内，退还张治忠工服押金人民币三百元；
四、驳回张治忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告张治忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一五年二月四日
书 记 员 耿侃
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00396号
原告张苹。
委托代理人ＸＸ虎，系辽宁万鹏律师事务所律师。
被告刘长乐。
原告张苹与被告刘长乐劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ虎到庭参加了诉讼，被告刘长乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告雇佣原告张苹在丹东市新城区新城丽都工地从事力工工作，欠原告劳动报酬款715元。此款后经原告催要，被告至今未给付。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年5月，被告雇佣原告等20人在丹东市新城区新城丽都工地从事建筑工作，共计欠原告等20人劳动报酬款82850元，并于2014年7月8日为原告等20人出具欠条一份，约定于2014年8月8日付清该款，其中原告系从事力工工作，被告欠原告劳动报酬款715元至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、欠条等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告为被告完成了劳务工作，被告应及时给付原告劳动报酬，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长乐于判决生效后十日内给付原告张苹劳动报酬715元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 韩丽妍
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王沁宜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00357号
原告：王清月，男。
委托代理人：王清春。
被告：周立民，男。
委托代理人：祖鹏，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
被告：王志岭，又名王杰，男。
委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
原告王清月与被告周立民、被告王志岭民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清月及其委托代理人王清春、被告周立民及其委托代理人祖鹏、被告王志岭及其委托代理人马峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清月诉称：原告与被告周立民、被告王志岭为朋友关系，2009年7月8日芦岭镇二廖窑厂周立民因发工人工资急需用款，指派合伙人王志岭向原告借款40000元。原告将款交给了王志岭，王志岭向原告出具了借条，明确了借款数额和月息2分，并言明借款时间为半年。借款到期后，两被告相互推诿，以种种理由久拖不付。原告数年数次向两被告讨要借款本息无果，故起诉请求判令两被告偿还原告借款本息80800元、并由两被告承担本案诉讼费用。
被告周立民辩称：原告王清月称我向其借款40000元不是事实，根本没有此事。我也没有授权被告王志岭向原告借款，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告王志岭辩称：我不是本案的适格被告，虽然我收到了原告给付的40000元，但我并不是本案的实际借款人，因为当时我是周立民的业务厂长，是被告周立民让我以其名义向原告借款40000元用于发放工人工资的。另外原告在起诉前也没有向我主张过权利。应驳回原告对我的诉讼请求。
原告王清月为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：2009年7月8日被告王志岭向原告出具的便条一张，用以证明两被告向原告借款的事实。
被告周立民的质证意见为：我没有向原告王清月借款，也没有收到过这笔钱。
被告王志岭的质证意见为：条子是我出具这是事实，40000元我也收到了，但实际借款人是周立民。另外这个条子不是借条也不是收条，只能起到一个证明作用。
诉讼过程中，被告周立民未向法庭提交相关证据。
被告王志岭为支持其抗辩，向法庭提交如下证据：合同书复印件1份，用以证明被告周立民是二廖窑厂的承包人、被告王志岭与被告周立民不是承包二廖窑厂的合伙人，只是周立民的聘用厂长，向原告王清月借款40000元是用于二廖窑厂发放工人工资。
原告王清月的质证意见为：对被告王志岭提供这份合同书的证明目的有异议，认为借款40000元是交给王志岭的。借款用途不知道。
被告周立民的质证意见为：此合同书为复印件，来源不明，证明不了被告王志岭是周立民聘用的厂长，另外也证明不了被告王志岭向原告王清月借款40000元是经周立民授意用于发放工人工资。
经庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：
原告王清月提供的便条真实、合法、与本案有关联性，能够证明被告王志岭向原告借款40000元的事实，对此证据的证明效力予以认定；作为被告王志岭提供的合同书复印件，证明不了被告王志岭作为经手人经周立民授意从原告处借款40000元，对其证明效力不予以认定。
经审理查明：2009年7月8日，被告王志岭向原告王清月出具了便条一张，载明：二廖窑厂周立民厂长因发工资，借王清月40000元整，月息2分。经手人：王杰。庭审过程中，被告王志岭认可自己又名王杰、便条为被告王志岭本人书写，并认可收到了40000元借款。此后原告多次催要借款，被告王志岭没有偿还，现原告起诉来院请求处理。
本院认为：被告王志岭向原告王清月借款40000元，有2009年7月8日被告王清月向原告出具的便条证明。虽便条没有书写“借条”两字的抬头，且便条尾部也只是书写了“经手人：王杰”，但便条中明确了是向原告借款40000元并约定月息2分，且被告王志岭当庭认可收到了原告给付的借款40000元，原告已完成了相关证明责任，可以证明原告与被告王志岭间已形成了民间借贷法律关系、双方间的民间借贷合同已经生效。被告王志岭称真正的借款是被告周立民，另认为原告起诉前从未向其主张过权利，没有提供相关证据证明，此抗辩意见不予采纳。故对原告要求被告王志岭偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
原告称两被告为芦岭镇二廖窑厂合伙人，借款是为发放工人工资，被告周立民也应承担偿还借款本息，仅凭便条的载明内容原告完成不了证明责任。故原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。另原告称借款期限为半年、月息2分，结合原告在诉讼中对利息的请求为40800元，视为原告以借期内的利率主张逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、的规定，判决如下：
一、限被告王志岭于本判决生效后十日内偿还原告王清月借款本金40000元及利息40800元。
二、驳回原告王清月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告王志岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 邱毛雷
人民陪审员 李腾飞
人民陪审员 刘祥爱
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吴孔琴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2290号
原告何佳宇，个体户。
委托代理人王昆，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告张希举，个体户。
原告何佳宇诉被告张希举房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员魏道升独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告何佳宇及其委托代理人王昆到庭参加了诉讼。被告张希举经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何佳宇诉称，被告张希举2013年4月15日与原告签订房屋租赁合同，并取收押金5000元。将位于解放南路矿大西门美食街东x号房屋租赁给原告。2014年4月10日，被告张希举收取原告2015年度租金80000元，但被告张希举没有将该租金交予房主徐州市朗悦商业广场管理有限公司。2014年5月15日，徐州市朗悦商业广场管理有限公司与被告张希举解除承包合同，并重新向原告收取了2015年租金。后原告要求被告张希举返还租金和押金均未得到被告张希举的答复。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判令被告返还房屋租金80000元，房屋押金5000元，诉讼费用由被告承担。
被告张希举未作答辩。
经审理查明，2010年5月14日，被告张希举（甲方）与原告何佳宇（乙方）签订《甲乙双方摊位租赁合同书》一份，约定甲方自愿将本摊位租赁给乙方，每年租金60000元，在每年的5月15日前付清，租赁期限为3年。同时约定：乙方必须向甲方缴纳押金5000元，此押金在此合同终止后，甲方一次性返还给乙方。2010年5月14日，被告张希举向原告何佳宇出具收据一张，内容为：今收东1号摊位何佳宇摊位费60000元，押金5000元整。
至2013年4月15日，被告张希举（甲方）与原告何佳宇（乙方）又签订《甲乙双方摊位租赁合同书》一份，同样约定甲方将本摊位租赁给乙方，但每年租金约定为80000元，在每年的4月15日前付清，同时也约定：乙方必须向甲方缴纳押金5000元，此押金在此合同终止后，甲方一次性返还给乙方。2014年4月10日，被告张希举向原告何佳宇出具《收据》一份，其中的交款单位为东一铺何佳宇，收款方式为现金80000元，收款事由为摊位费。
后因被告张希举未按约定向徐州市朗悦商业广场管理有限公司支付承包金，且逾期已达半月，徐州市朗悦商业广场管理有限公司即于2014年5月4日向被告张希举发出《解除合同通知》，与被告张希举解除双方于2010年5月7日签订的《房屋租赁合同》，并收回租赁房屋。此后，徐州市朗悦商业广场管理有限公司又将原告何佳宇原向被告张希举承租商铺给原告何佳宇等三人，原告何佳宇等三人又向徐州市朗悦商业广场管理有限公司缴纳了2014年5月15日至2016年10月14日的租金175000元。
原告何佳宇向被告张希举要求返还房租及押金未果，遂诉至本院，请求判令被告张希举返还其租金80000元以及押金5000元。被告张希举经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
在本案审理中，原告何佳宇认可被告张希举应返还2014年5月15日至2015年4月14日之间11个月的房屋租金73333.33元及押金5000元。
本院认为，原、被告之间签订的摊位租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。因被告张希举未按约定向徐州市朗悦商业广场管理有限公司支付承包金，徐州市朗悦商业广场管理有限公司已实际将房屋收回，导致原、被告之间的摊位租赁合同不能履行，合同于2014年5月15日前已实际解除，且应认定导致合同解除系被告张希举违约所致。鉴于原告何佳宇已向被告张希举缴纳了2014年4月15日至2015年4月14日的租金80000元，因此被告张希举应将双方摊位租赁合同未履行部分对应的11个月房屋租金73333.33元及原告何佳宇原交押金5000元一并返还给原告何佳宇。被告张希举经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张希举原告何佳宇返还房屋租金73333.33元元及押金5000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，公告费600元，合计2530元，由被告张希举负担（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
代理审判员 李勇辉
人民陪审员 牛太平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 程 美
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博诉保字第5号
申请人：张雪芬。
被申请人：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住址：石家庄市桥东区中山东路176号。
被申请人：唐利军。
申请人因与被申请人申请诉前财产保全一案，向本院提出申请，要求对被申请人财产予以保全，申请人已向本院提供相应的财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐利军600万元财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 陈洪涛
二〇一五年二月五日
书记员 王迎迎
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6134号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：贾志刚，男，系公司员工，住址辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：张立华，女，系公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：魏青，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告魏青物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁中维物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中维物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年六月十五日
书记员 魏立涛
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第03001号
原告西安鼎力工程机械有限公司，住所地：西安市三桥镇西宝疏导线中段。
法定代表人翟文斌，董事长。
委托代理人孙惠平，男，1986年4月7日出生，汉族。
被告陈小浩，无业。
委托代理人田海军，男，1967年3月13日出生，汉族。
原告西安鼎力工程机械有限公司诉被告陈小浩买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月19日立案受理，依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙惠平、被告陈小浩及其委托代理人田海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月31日，原、被告签订了买卖合同，被告购买原告原装日立挖掘机，价款390000元，首付300000元，下余部分分期付款，被告已付款总计370000元，下欠20000元。现要求被告支付货款20000元，支付违约金7614元、利息损失7520元并承担本案诉讼费用。
被告承认购买原告挖掘机下欠原告货款20000元属实，但辩称：2007年原告交付挖掘机时，就发现空调有问题，原告答应来人修理，但一直没有修好。2008年，原告来人说让我再付10000元，空调修理不好，下余的钱就不要了。原告来人拿走钱后，再也没有来过，原告的请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年5月31日，原、被告签订了一份买卖合同，被告购买原告原装日立挖掘机一台，单价390000元，分期付款，首付300000元，余款90000元分别于2007年7月5日、同年9月5日、11月5日分三期还清。嗣后，原告将挖掘机交付被告，截止2008年7月，被告支付下余货款70000元，下欠20000元。2011年9月19日，原告提起本次诉讼。
庭审中，被告称原告2008年7月来人拿走10000元货款后，再未来人催要过货款，现原告的诉请已超过诉讼时效。对此，原告未提出异议。
上述事实，有买卖合同、还款协议书及庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效。原告向被告交付买卖标的物后，被告未按约支付价款，原告应及时主张自己的权利。2008年7月，被告给原告最后一次付款后，原告无证据显示其曾向被告追要货款，现被告主张原告的诉讼请求已超过法定的二年诉讼时效，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告西安鼎力工程机械有限公司要求被告陈小浩支付货款20000元的诉讼请求。
案件受理费678元，原告已预交，本院减半收取，退还原告339元，另外339元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩磊
二〇一一年十二月八日
书记员 李燕
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第50号
申请执行人曹某某，女，1970年6月1日生，阿昌族，小学文化，农民，住梁河县。
申请执行人郭某某，男，1939年3月4日出生，汉族，文盲，农民，×××。
申请执行人郭某某，男，1994年2月1日出生，阿昌族，小学文化，农民。
申请执行人郭某某，男，1996年10月13日出生，阿昌族，初中文化，农民。
被执行人蔺某某，男，汉族，小学文化，农民。
申请执行人曹某某、郭某某、郭某某、郭某某与被执行人蔺某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）梁民一初字第96号民事判决书，已发生法律效力。生效判决书确定：由被告蔺某某向原告曹某某、郭某某、郭某某、郭某某支付死亡赔偿金、丧葬费及被扶养人生活费共计33987.67元。由于被执行人未按生效判决履行，申请执行人曹某某、郭某某、郭某某、郭某某于2014年10月9日向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人蔺某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。经查，被执行人蔺某某在金融机构无存款，其名下有一辆本田牌普通摩托车，车牌号为云NBQ0**。经征求申请执行人意见，其表示不愿意以物抵债，也不愿意启动拍卖程序。另查明无其他可供执行财产。经向申请执行人曹某某、郭某某、郭某某、郭某某告知本案执行情况并征求其意见，申请执行人曹某某、郭某某、郭某某、郭某某同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条、第二百五十八之规定裁定如下：
梁河县人民法院的（2014）梁法执字第50号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
执行员 瞿庆祥
执行员 赵心愿
执行员 李强清
二〇一四年十月十四日
书记员 莫玉伟
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2807号
原告侯倍勤。
被告武银星。
被告田小辉。
本院在审理原告侯倍勤诉被告武银星、田小辉买卖合同纠纷一案中，原告侯倍勤于2015年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告侯倍勤向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告侯倍勤撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
代理审判员 贾如意
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王亚亚
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2639号
申请执行人南平市延平区人民法院民二法庭。
被执行人包金秀，女，1982年11月29日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人吴敬林，男，1981年9月21日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人包金秀、吴敬林拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3710号民事判决书过程中，查明被执行人包金秀、吴敬林暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3710号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年一月十三日
书记员 龚子夜
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更160号
罪犯钱栋，男，1992年8月7日出生，汉族，户籍所在地陕西省岐山县，陕西省眉县人民法院于2015年9月20日作出（2015）眉刑初字第00058号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处有期徒刑11年，并处罚金10000元，刑期自2014年12月1日起至2025年11月30日止，于2015年11月4日送马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1305分，折合积极13个，其中奖励成绩15分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该罪犯服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钱栋减去有期徒刑八个月，刑期执行至2025年03月30日。罚金已交清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月十三日
书记员 李 晗
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00763号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人肖某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月20日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）914号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员幸蒙蒙出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年3月20日14时许，被告人肖某在重庆市渝北区五星路154号副食店门前，趁被害人黄某某不备之机，用镊子将其上衣左侧口袋内的一部白色朵唯S600翻盖手机盗走，并转移给同行的王静（另案处理）。后被告人肖某和王静被民警当场抓获。经重庆市渝北区价格认证中心鉴定，被盗手机价值60元。
到案后，被告人肖某被抓获归案后如实供述了上述事实。被盗手机已返还被害人黄某某。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表、提取笔录；扣押、发还物品清单、辨认笔录、现场辨认笔录及照片；价格鉴证结论书；证人王某的证言；被害人黄某某的陈述；被告人肖某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某到案后如实供述其罪行，可以酌情从轻处罚；对其盗得的手机，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年三月二十日起至二Ｏ一四年八月十九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人肖某将盗窃所得的朵唯S600手机退赔给被害人黄某某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 周 洲
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4012号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。
被告贺小仁。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告贺小仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告贺小仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告贺小仁偿还原告借款本金21000元，利息（包括逾期加收利息）17806.64元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告贺小仁未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2010年3月16日，被告贺小仁以建房需要资金周转为由，向原告所属原半山信用社申请借款。原告与贺小仁签订了《借款合同》，合同约定借款金额25000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.9‰,借款按不定期结息，结息日为每不定期的第20日，且借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加付30%的利息。当天贺小仁向原告出具了25000元借据。借款后，被告贺小仁于2010年12月3日偿还本金4000元，利息亦偿付至该日。截至2016年11月10日，被告尚欠原告借款本金21000元、利息（包括逾期加收利息）17806.64元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告贺小仁向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原半山信用社立据借款，并签订了借款合同，双方对借款本金、期限、利率及逾期利息的约定系真实意思表示，与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。贺小仁未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予支持。被告贺小仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告贺小仁偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金21000元；
二、由被告贺小仁偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2010年12月4日起至2016年11月10日的借款利息及逾期加收利息为17806.64元，之后利息按照本金21000元，月利率9.9‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息为38806.64元，限被告贺小仁于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，由被告贺小仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾铮
二〇一六年十二月十三日
书记员 祝花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第624号
原告郭作龙，男，1988年9月21日出生，汉族，住定兴县。
委托代理人卢鹏程，定兴县法律援助中心法律工作者。
被告河北华鲁建设集团有限公司。
住所地定兴县城内通兴西路64号。
法定代表人李明彬，系该公司董事长。
被告罗廷江，男，1983年8月17日出生，汉族，住高碑店市。
被告苏凤义，男，1975年2月25日出生，汉族。
本院在审理原告郭作龙与被告河北华鲁建设集团有限公司、罗廷江、苏凤义提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭作龙于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河北华鲁建设集团有限公司、罗廷江、苏凤义的起诉。
本院认为，原告郭作龙的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭作龙撤回对被告河北华鲁建设集团有限公司、罗廷江、苏凤义的起诉。
案件受理费525元，由原告郭作龙负担。
审判员 刘俊锋
二〇一四年七月三日
书记员 李晨辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46420号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告冯兆强。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告冯兆强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐艺翾
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1328-3号
原告郭志安。
委托代理人吴银银、崔晓慧，河北雪梅律师事务所律师。
被告吴海燕。
被告吕利英。住石家庄市长安区健康路康华园**栋*单元***号。
本院受理原告郭志安诉被告吕海燕、吕利英民间借贷纠纷一案，原告郭志安于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭志安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭志安撤回起诉。
案件受理费2813元，减半收取1406.5元，由原告郭志安负担。
审 判 员 范 矛
代理审判员 刘继丰
人民陪审员 姚云飞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨桂利
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0515民初1851号
原告：李某，女，1984年10月29日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：翁某，男，1983年6月29日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告李某与被告翁某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2017年12月13日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 余洛丰
二〇一七年十二月十九日
书记员 蔡奋腾
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执352号
申请执行人李文峰，男，1979年8月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人李建欧，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人郭晓芳，女，1974年10月13日出生，汉族，龙岩市新罗区铁山洋公寓食堂员工，住新罗区。
本院在执行申请执行人李文峰与被执行人李建欧、郭晓芳追偿权纠纷一案中，查明被执行人李建欧、郭晓芳在银行没有存款，另被执行人李建欧、郭晓芳在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执352号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年九月五日
代理书记员 范 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05700号
罪犯吴天军，男，1972年11月12日出生，汉族，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2000年3月30日以（2000）马刑初字第10号刑事判决，认定罪犯吴天军犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2000）皖刑终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2002年9月裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2004年11月裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；原巢湖市中级人民法院于2008年11月裁定对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2012年6月裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴天军在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯吴天军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2012年6月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴天军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴天军减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年11月23日至2020年7月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01176-1号
原告：臧永芳，女，汉族，1963年4月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所实习律师。
被告：刘维传，男，汉族，1977年12月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告臧永芳与被告刘维传民间借贷纠纷一案中，原告臧永芳于2014年6月13日向本院递交了财产保全的申请，请求本院冻结被告刘维传价值2150000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供自己名下房产作为担保。
本院认为：原告臧永芳提供的财产担保符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封臧永芳名下位于合肥市蜀山区新华学府花园X幢XXX室的房产（权证字号：房地权蜀字第××号），限制产权转移、抵押。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张小娟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 宋里萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14756号
原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：李泉良，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆媛婷，浙江金道律师事务所实习律师。
被告：史乐乐，男，1991年12月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
被告：罗君，女，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
原告刘建英与被告史乐乐、罗君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘建英的委托诉讼代理人李泉良、陆媛婷到庭参加诉讼，被告史乐乐、罗君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、判令史乐乐归还剩余借款本金46041.67元，支付借款利息575元，并承担以全部借款本金为基数自2017年3月23日起至实际清偿之日止按每日0.1%的标准计算的违约金；2、判令史乐乐支付律师费2508元；3、判令罗君对史乐乐的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费用由史乐乐、罗君承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令史乐乐归还借款本金43541.67元，支付截至2017年3月22日的利息475元，并承担以43541.67元为基数自2017年3月23日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息和违约金。事实和理由：
1、主债务情况：借款人是史乐乐，借款合同于2017年1月19日签订，借款额度约定为50000元，借期一年，利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2017年1月23日按约交付了借款50000元,其中履约保证金2500元由案外人国鼎文化科技产业发展股份有限公司存管，实际向史乐乐交付47500元。借款后，史乐乐归还了部分借款本息。现刘建英自愿扣除履约保证金2500元，实际借款本金按47500元计算。截至2017年2月22日，史乐乐尚结欠借款本金43541.67元，利息全部还清。
2、人的担保情况：罗君在主债权50000元限额内为刘建英自2017年1月19日起至2018年1月18日期间与史乐乐发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。
3、违约责任情况：借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用（包括律师费）。因史乐乐未按约在2017年3月22日前归还当期本息，故刘建英要求史乐乐立即归还剩余本金以及2017年2月23日至2017年3月22日借期内利息475元，并承担以43541.67元为基数自2017年3月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金。
4、实现债权的费用情况：刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费2508元。
被告史乐乐、罗君未答辩，也未提供相应的证据。
本院认为，刘建英诉称的事实有最高额借款合同及补充协议、最高额保证函、借款借据、委托代理合同、律师费发票及当事人在庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。史乐乐未按约归还借款本息构成违约，依法应承担还款付息责任及相应的违约责任。刘建英主张史乐乐归还剩余借款本金，支付借期内利息并承担逾期还款的违约责任的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。刘建英主张罗君对史乐乐的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告史乐乐、罗君未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、史乐乐应于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘建英借款本金43541.67元，支付截至2017年3月22日的利息475元，并承担以43541.67元为基数自2017年3月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金；
二、史乐乐应于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘建英律师费2508元；
三、罗君对史乐乐的上述第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取560元（刘建英已预交，本院依法予以退还），由史乐乐、罗君负担，于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 廖宏娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 沈 艺
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第114号
申请执行人李安，男，汉族，1967年8月16日出生，住中方县。
被执行人龙水清，男，汉族，1973年7月25日出生，住怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人李安与被执行人龙水清不当得利纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人龙水清的财产线索，经本院查明被执行人龙水清暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中方县人民法院（2014）方民二初字第126号民事判决书的本次执行程序。待被执行人龙水清有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 景 憧
审判员 毛 政 校
审判员 陈�全
二〇一六年二月十八日
书记员 贺 谦
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）方执字第114号申请执行人:张XX，男，汉族。被执行人：岳XX，男，汉族。被执行人：任XX，男，汉族。被执行人：王XX，女，汉族。本院在执行申请执行人张XX与被执行人岳XX、任XX、王XX提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2015年9月10日送达执行通知书、报告财产令。被执行人岳XX、任XX未全部履行生效法律文书的义务。经本院查询、调查，被执行人岳XX、任XX也无其他财产可供执行。且当事人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  胡永峰二〇一七年六月十九日书 记 员  李少凯
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字686号
原告：潍坊福润物流有限公司，住所地：诸城市相州镇西南楼村。
法定代表人：李忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘正波，山东贝特律师事务所律师。
被告：臧传江，男，1989年1月11日生，汉族，住诸城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
代表人：李海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大云，诸城龙都法律服务所法律工作者。
原告潍坊福润物流有限公司与被告臧传江、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘正波、被告保险公司委托诉讼代理人杨月娟、王大云到庭参加了诉讼，被告臧传江经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
潍坊福润物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的车损、营运损失等16165元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日13时40分许，被告臧传江驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车在诸城市九杨路与万解路交叉路口处，与王永胜驾驶的属原告所有的鲁Ｖ×××××号解放牌重型半挂车发生交通事故，致原告车辆损坏。臧传江所驾事故车辆在被告保险公司投保交强险，被告臧传江、保险公司应依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，发生事故及鲁Ｇ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内。事故发生后，臧传江未通知保险公司，保险公司未核实其驾驶资格，不承担赔偿责任。
被告臧传江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日13时40分许，被告臧传江驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿诸城市九杨路由西向东行驶，至诸城市九杨路与万解路交叉路口处，与沿万解路由南向北行驶的王永胜驾驶的属原告所有的鲁Ｖ×××××号解放牌重型半挂车发生交通事故，致乘坐臧传江所驾车辆的王梅、臧金凯受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告臧传江与案外人王永胜分别承担事故的同等责任，王梅、臧金凯无责任。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东鲁伟保险公估有限公司对其车辆停运损失进行了司法鉴定，该鉴定机构于2016年12月30日出具鉴定意见为：鲁Ｖ×××××号重型半挂车2014年3月3日的日停运损失为人民币捌佰零柒圆伍角（￥807.5元）。
被告臧传江系鲁Ｇ×××××号事故车辆所有人，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险责任限额为122000元本次事故均发生在保险期间内。鲁Ｖ×××××号解放牌重型半挂车系原告所有，王永胜系原告公司职工，履行职务期间发生本次事故。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、车损4650元。2、停车费740元。3、施救费640元。4、车损评估费300元。5、停运损失12112.5元。6、司法鉴定费2000元。被告保险公司对原告主张的损失均提出异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的诸城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、车损评估报告、司法鉴定意见书、施救费发票、评估费发票、鉴定费收据、交强险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为,被告臧传江驾驶鲁Ｇ×××××的小型轿车与原告职工王永胜驾驶的鲁Ｖ×××××号解放牌重型半挂车发生交通事故，导致原告所有的鲁Ｖ×××××号重型半挂车受损属实，本院对此予以确认。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告臧传江与案外人王永胜分别承担事故同等责任，本院对此予以确认。结合臧传江的过错程度，其作为侵权人应对原告的合理损失承担50%的民事赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，车损，原告针对该项主张提供了诸城阳光价格评估有限公司出具的道路交通事故车物损失价格认证书予以证明，被告保险公司虽对车损评估数额过高，但未提交相应反驳证据，本院对其异议不予采信，对原告主张的车损4650元予以支持；停运损失，原告根据鉴定结论确定的日停运损失及车辆维修天数15天计算该项损失，具有事实和法律依据，本院对其主张的车辆因本次事故维修期间所产生的停运损失12112.5元（807.5元/天×15天）予以支持；施救费640元，是原告因本次事故而导致的财产损失，本院予以支持；车损评估费300元及司法鉴定费2000元，是原告因本次事故实际支出的费用，本院予以支持，但该费用不属于交强险赔偿范围，应由事故双方按民事赔偿责任划分予以承担；停车费不属于原告因本次事故产生的直接损失，本院不予支持。
综上，原告在本案中的合理损失共计19702.5元。
因被告臧传江驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种,就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，被告保险关于未通知其发生事故及未核实臧传江驾驶资格的辩解理由并不是交强险的免赔事由。因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内，赔偿原告因本次事故造成的车损、停运损失、施救费2000元。
原告损失中交强险赔偿不足的车损、停运损失、施救费及不在交强险赔偿范围的司法鉴定费、车损评估费等共计17702.5元，根据民事赔偿责任划分，由被告臧传江赔偿50%，计款8851元。
本案开庭审理时，被告臧传江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应质证、答辩的权利，相应法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司在交强险分项限额范围内赔偿原告潍坊福润物流有限公司因本次交通事故造成的车损、停运损失、施救费等共计2000元；
二、被告臧传江赔偿原告潍坊福润物流有限公司因本次交通事故造成的车损、停运损失、施救费、司法鉴定费、车损评估费等共计8851元；
三、驳回原告潍坊福润物流有限公司的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司负担12元，由被告臧传江负担55元，由原告潍坊福润物流有限公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费204元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 王敏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2674号
原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司。
法定代表人：那振海，系该公司董事长。
委托代理人：李长军，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：王辉，女。
委托代理人：高鹏，系辽宁华府律师事务所律师。
被告：姜明仁，男。
原告庄河汇通村镇银行股份有限公司（以下简称汇通村镇银行）诉被告王辉、姜明仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红图独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李长军、被告王辉及其委托代理人高鹏、被告姜明仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告王辉因经营药店购药，申请贷款60万元人民币，与原告签订个人借款合同。借款合同约定还款的期限为2013年11月15日。被告提供坐落于庄河市城关街道水仙委鑫盛园6#1层02号私有房屋（门市）为上述借款提供抵押担保，双方签订了借款抵押合同。原告按照约定向被告发放了贷款，但被告在合同履行期间仅偿还了69500元及部分利息。尚欠借款本金530500元，欠利息39359.81元。虽经原告多次索要，被告均以暂无钱偿还为由拖欠至今。二被告系夫妻，且被告姜明仁在借款合同和同意借款协议书上签字，故被告姜明仁应共同偿还银行借款及利息。现原告诉至法院，请求法院判令：一、二被告立即偿还借款本金530500元及利息（自2013年10月21日起至给付之日止按借款合同的约定计息）；二、原告对二被告抵押的房产享有优先受偿权。诉讼费用由被告承担。
二被告对原告请求偿还借款本金和相关事实均无异议，但认为罚息的约定是违反法律规定，不同意给付罚息。
经审理查明，2012年9月13日原告（抵押权人）与被告王辉（抵押人）签订了《人民币借款抵押合同》（2012年庄村银字第701号），以其所有的坐落于庄河市城关街道水仙委鑫盛园某#某层某号（庄房权证庄私字第2011074**号）房产设定最高额抵押，办理了抵押登记，原告取得抵押房产他项权利证书。抵押合同约定，借款最高限额依据2012年9月13日至2015年9月10日期间签订的所有借款合同项下全部借款本金余额之和不超过60万元；履行期限：自每个借款合同生效之日起至该借款合同约定的借款期限届满之日止。本合同项下，债务是借款人根据借款合同应向贷款人偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括律师费用）及其他一切款项。抵押财产评估价值总计壹佰叁拾贰万元整。如借款人未根据借款合同的约定履行到期债务（包括因借款人、抵押人违约而由贷款人宣布提前到期的债务），抵押权人有权依法处分抵押物。处分抵押财产所得款项在优先支付抵押处分费用和本合同项下应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于冲抵借款合同项下的债务。
2013年9月30日，被告王辉（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》，向原告借款人民币600000元。与本合同对应的为编号2012年庄村银字第701号抵押担保合同。借款合同约定，借款期限2013年9月30日至2013年11月15日；借款利率实行固定利率，贷款月利率为7.5‰，年利率为9%。借款人按月付息，到期一次还本。同时该借款合同还约定，甲方应按照本合同约定的期限足额归还贷款本息。如甲方未按照约定的时间归还，乙方将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮50%计收罚息。本合同有效期内发生下列事项的，乙方有权在以下任何一项或多项事情发生时宣布合同提前到期，要求甲方或其继承人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括复利和罚息）。一、甲方连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息。二、甲方未按本合同约定偿还贷款。合同还约定了其他事项。
被告王辉与姜明仁于2004年登记结婚。案涉借款合同由被告王辉、姜明仁共同签字。二被告亦共同签署同意借款协议书。协议书载明：我们夫妻同意向贵行申请抵押担保贷款人民币600000元，贷款期限2013年9月30日至2013年11月15日。并向贵行承诺：1、按期偿还贷款本息；2、按合同约定使用贷款。上述贷款由我们夫妻共同承担连带清偿责任，直至贷款本息全部清偿为止。2013年9月30日，原告向被告王辉发放了借款。原告提供被告王辉的帐户明细证明被告王辉偿还2013年9月30日至2013年10月20日利息3150元。2014年3月13日被告王辉偿还借款本金69500元。二被告对此予以确认。现原告诉至法院，诉讼请求为：一、二被告立即偿还借款本金530500元及利息（自2013年10月21日起至给付之日止按借款合同的约定计息）；二、原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证明材料、自然人借款申请书、个人借款合同、同意借款协议书、人民币借款抵押合同、借款借据、还款凭证、房屋他项权证书、等证据材料及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王辉与原告签订的个人借款合同不违反法律的效力性强制规定，合同合法有效。原告已按合同约定向被告王辉发放了借款，被告王辉应按合同约定及时偿还借款及利息，未按期还款，已构成违约，原告有权依据合同约定要求其偿还借款本金、利息及实现债权费用。被告用其所有的房屋为案涉借款设定抵押，并已办理登记，抵押权依法设立，原告对抵押房屋享有优先受偿权。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告姜明仁签署同意还款协议书，承诺连带共同还款，故案涉债务系二被告共同债务，应由二被告共同偿还。原被告间约定的逾期归还贷款本息承担罚息的标准，不超过相关行政规章的规定，二被告认为相关罚息的约定违反法律规定与事实不符，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姜明仁、王辉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告庄河汇通村镇银行股份有限公司借款本金530500元。并按下列计算方法承担利息：
1、承担60万元自2013年10月21日至2013年11月15日按月利率7.5‰计算的利息和2013年11月16日至2014年3月12日按月利率7.5‰上浮50%计算的罚息。
2、530500元自2014年3月13日至本判决确定给付之日止按月利率7.5‰上浮50%利率计算的罚息。
二、原告庄河汇通村镇银行股份有限公司有权就庄河市城关街道水仙委鑫盛园某#某层某号门市房一套（庄房权证庄私字第2011074**号，建筑面积83.07平方米）对前述第一项确定的义务优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、财产保全费3470元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王红图
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘春燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17815号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告鲍志强，男，1954年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告鲍志强物业服务合同纠纷一案期间，原告上海捷森物业服务发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告下落不明为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 朱 雷
二〇一五年十一月五日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第235号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人田某某。2013年9月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2014年7月23日，因涉嫌犯盗窃罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年8月14日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
被告人刘某某。2014年8月28日，因涉嫌犯盗窃罪被瑞昌市公安局刑事拘留；同年9月25日，由该局变更强制措施为取保候审，现在家。
被告人蔡某某。2014年9月29日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被瑞昌市公安局取保候审。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人田某某、刘某某犯盗窃罪，指控被告人蔡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序、组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员徐漫红出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人田某某、刘某某与失主李某某在本案案发时均为瑞昌市立信酒店的保安。2014年7月12日19时许，被告人田某某在瑞昌市立信花园酒店值班巡逻至酒店公寓楼停车场时发现李某某的电动车钥匙未拔，见四处无人遂将钥匙拔掉装入自己的口袋，见到准备接班的被告人刘某某遂与之商量如何将李某某的电动车偷走及分赃事宜，二被告人商议确定共同盗窃的方案。当日20时许，被告人刘某某按照二人事先约定其利用职务上的便利将正在值班的其他保安支开，由被告人田某某将李某某的黑色优耐德牌两轮电动车借机骑走，被告人田某某顺利盗得电动车后，将车骑至瑞昌市祥民家园小区14号（华瑞手机店），询问该店的店主蔡某某是否愿意收购该车，被告人蔡某某随口答200元就收，后双方以220元的价格成交。约20分钟后，李某某在查看自己的电动车时发现电动车不见了遂报警。经鉴定，被盗电动车价值2008元。次日，被告人田某某准备将所得赃款分一半给被告人刘某某时，被告人刘某某因得知事情败露而未收取，所得脏款被被告人田某某挥霍。
2014年7月23日，被告人田某某在立信花园酒店被酒店保安抓获并扭送至公安机关。同年8月26日12时40许，被告人刘某某在武汉火车站检票口被抓获归案。二被告人被动归案后均如实陈述了其盗窃的主要犯罪事实。同年9月29日，被告人蔡某某被传唤到案，其如实陈述了其在没有问清电动车来源的情况下以明显低于市场价格收购该车的事实，并经公安机关退赔了失主2008元的经济损失。
另查明：被告人田某某曾因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕，同年9月17日被变更强制措施为取保候审，同日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
上述事实，三被告人在审理中供认无异议，且有三被告人的供述及辩解，失主李某某的陈述，指认现场照片，被告人归案情况说明、羁押证明、退赃款收条、刑事判决书、社会调查评估报告、被告人常住人口信息表等书证，及涉案财物价格鉴定意见书证实，足以认定。
本院认为：被告人田某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人蔡某某明知电动车来源不明仍以明显低于市场的价格予以收购，涉案赃物数额较大，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立，本院予以确认。被告人田某某、刘某某具有共同犯罪的主观故意、且共同协助实施了盗窃的行为，构成共同犯罪，二被告人理应对共同犯罪的后果承担刑事责任。三被告人被动到案后，能够如实供述其主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人田某某在缓刑考验期限内，再犯新罪，依法应当撤销缓刑，与新犯之罪作出的判决进行数罪并罚；被告人刘某某属偶犯，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响；被告人被告人蔡某某属偶犯且积极退赃，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元；撤销本院（2013）瑞刑初字第192号刑事判决书判决被告人田某某有期徒刑七个月缓刑一年中宣告的缓刑，与本罪数罪并罚，合并执行。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金3000元。
三、被告人蔡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵拘役或有期徒刑刑期一日；被告人田某某缓刑宣告前羁押3个月19日，折抵有期徒刑3个月19日。即被告人田某某的有期徒刑的刑期自2014年7月23日起至2014年11月4日止，拘役的刑期自2014年11月4日起至2015年4月3日止）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 赵达贵
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 董泽函
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2724-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦。
负责人：陈南欢，行长。
委托代理人：黄继彬、黄少春，是广东明途律师事务所律师、律师助理。
被执行人：吴影仙，女，汉族，1982年5月30日出生，住广东省佛山顺禅城区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人吴影仙信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第468号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吴影仙应支付欠款本金44953.16元，利息4710.03元，滞纳金2565.56元，其他费用1335.6元及以本金44953.16元从2015年8月28日起至付清日止按日万分之五计付的利息、案件受理费1051.28元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月1日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执2724号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年四月二十五日
书记员 潘德伦