广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第519号
上诉人（原审被告）：珠海精讯电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：周渊，总经理。
委托代理人：张绍坤，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵付举，男，汉族，户籍地址：河南省禹州市，公民身份号码：×××6918。
上诉人珠海精讯电子科技有限公司（以下简称精讯公司）与被上诉人赵付举因劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第2427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院采用要素式审判方式审理本案，查明本案相关情况如下：一、入职时间：赵付举于2014年4月14日入职精讯公司。二、约定的每月工资数：精讯公司的工作人员在赵付举的《入职登记表》上注明试用期每月工资6300元，试用期满后每月工资7300元。三、员工实际领取每月工资数及工资构成：赵付举在2014年4月份、5月份的工资表显示，其工资构成为：基本工资2500元＋绩效工资2000元＋岗位工资（1608.7元、2000元）＋技术保密费600元＋交通补贴100元＋住房补贴100元。精讯公司在赵付举的工资表中注明“5月14日转正”的字样。四、解除或终止劳动关系的原因及时间：2014年6月4日，精讯公司向赵付举发出《辞退通知书》，该通知的内容为：“我公司与你于2014年5月14日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系，但在劳动合同履行过程中，公司发现你不能胜任本职工作。本公司决定将你辞退，终止与你的劳动关系。请你接到本辞退通知后，到公司相关部门办理离职手续。公司按实际出勤结算工资，不再享受任何经济补助”。赵付举在该通知上签名并注明“同意”字句。2014年7月14日，精讯公司向赵付举付清了2014年5月份和6月份的工资。五、员工的工作年限：赵付举在精讯公司的工作年限为2个月。六、申请仲裁时间：2014年7月21日。七、仲裁请求：赵付举的仲裁请求为：1.请求精讯公司支付4月份少发工资752.07元，5月份少发工资215.30元，6月份少发工资28.48元，共计995.85元；2.请求精讯公司支付5月份加班费828.58元；3.请求精讯公司支付21天双倍工资10220元；4.请求支付赔偿金7300元；5.请求补缴2014年4月份、5月份社保费。八、仲裁结果：珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字（2014）927号仲裁裁决书，裁决如下：驳回赵付举的全部仲裁请求。九、诉讼请求：赵付举的诉讼请求：1.请求精讯公司支付赵付举4月份少发工资752.07元，5月份少发工资215.30元，6月份少发工资28.48元，共计995.85元；2.请求精讯公司支付赵付举5月份加班费828.58元；3.请求精讯公司支付赵付举21天双倍工资10220元；4.请求精讯公司支付赵付举经济补偿金3650元；5.请求精讯公司支付赵付举赔偿金7300元；6.请求精讯公司补缴赵付举4月份、5月份社保费。
原审法院认为，赵付举与精讯公司存在劳动关系，精讯公司在赵付举的工资表中注明“5月14日转正”的字样，证明精讯公司同意赵付举在试用期内符合录用条件。精讯公司向赵付举作出的《辞退通知书》，并非双方协商解除劳动合同的协议书，是精讯公司单方对赵付举作出解除劳动合同的行为。精讯公司于2014年6月4日以赵付举不能胜任本职工作为由，作出的《辞退通知书》，当天要求赵付举离职，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，属于违法解除劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，赵付举要求精讯公司支付赔偿金，原审法院予以支持，赔偿金为6800元［（6300元＋7300元）÷2个月×0.5个月×2倍］。赵付举已经要求精讯公司支付赔偿金，又另行要求精讯公司支付经济补偿，原审法院不予支持。赵付举要求精讯公司补足支付少发的工资，因精讯公司在赵付举的工资表上注明出勤天数，工资金额，赵付举并未提出异议，现赵付举在离职后主张少发的工资，缺乏事实依据，原审法院不予支持。赵付举要求精讯公司支付二倍工资，因《辞退通知书》已注明双方签订了劳动合同，赵付举表示“同意”，证明双方已签订了劳动合同，赵付举该项请求，原审法院不予支持。对于赵付举要求精讯公司补缴社会保险，该请求不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，本案对此不作处理。根据《中华人民共和国劳动法》第八十七条规定，原审法院判决如下：一、精讯公司于判决发生法律效力之日起三日内向赵付举支付违法解除劳动合同赔偿金6800元；二、驳回赵付举的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由精讯公司负担，于判决发生法律效力之日起七日内向原审法院交纳。
上诉人精讯公司不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第2427号民事判决第一项，改判驳回赵付举的全部诉讼请求。诉讼费用由赵付举承担。事实和理由：一审法院错误理解了《辞退通知书》的内容，属事实认定错误，进而适用法律错误，导致本案错判。2014年6月4日精讯公司与赵付举之间签订的《辞退通知书》，其名称虽然是“辞退通知书”，但赵付举在这份文件中，明确写明了“同意”字句。其实质内容是“双方协商一致解除劳动关系的协议”。在理解的时候，不能单从标题去理解，要看表述的实质内容。那么，从这份解除劳动关系的协议中，是否可以理解为一审判决认为的“违法解除劳动合同”呢？一、赵付举同意了解除劳动关系的原因，是其不能胜任本职工作，进而同意了解除双方劳动关系的意见，双方的行为完全符合《劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定。二、就算精讯公司在2014年6月4日以赵付举不能胜任本职工作为由，当天要求解除劳动关系，没有进行培训或者调岗。但根据《劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”，劳动合同的订立与解除都是要遵守意思自治的原则，精讯公司并没有逼迫赵付举一定要同意《辞退通知书》中的内容，赵付举完全可以不同意的，当赵付举选择了同意精讯公司的意见，那么双方就是协商一致的解除，而非违法解除。三、赵付举作为具有完全民事行为能力的人，应对自己的行为负责。如赵付举只是确认收到精讯公司出具的辞退通知书，其可以签署“收到”，或签署其他文字时写明自己的意思表示。赵付举在辞退通知书中签署“同意”二字并且没有其他的意思表示，就是赵付举对精讯公司辞退通知书内容的认可。此后，赵付举又籍以提起仲裁，有违《劳动合同法》诚实信用原则。另外，从公平的角度来讲，精讯公司聘用赵付举从事软件开发，赵付举实际上班的时间仅一个半月，这一个半月的时间里，赵付举连精讯公司的工作流程都还没有熟悉，更不用说为精讯公司带来效益。同时，如果赵付举真的是有能力、有水平，精讯公司也不可能在短短一个半月的时间里就提出解除劳动关系。即便如此，精讯公司还是给了赵付举高额的工资。精讯公司完全做到了仁至义尽。也正因为如此，赵付举才同意协商一致解除劳动合同。四、一审法院认定《辞退通知书》上的“同意”二字时采用了双重标准，在是否签订劳动合同时“同意”二字的意思是同意，在解除劳动合同时却理解为不同意。一审判决认为是违法解除，不单是事实认定错误，也是一种不公平、不公正的认定与处理方式。
被上诉人赵付举答辩称：精讯公司以不胜任本职工作为由解雇赵付举，但没有任何证据、文件予以证明。在赵付举不完全知情的情况下，精讯公司让赵付举在《辞退通知书》上签字，本来赵付举是不同意辞退通知书上的内容的，但精讯公司说只要签下“同意”就可以了。精讯公司没有与赵付举签订劳动合同，其后来提交的劳动合同不是赵付举本人签的。
经审理，本院对于原审查明的事实予以确认。
本院认为，赵付举作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。本案中，精讯公司向赵付举作出《辞退通知书》，赵付举在《辞退通知书》上签署“同意”并签名，且未有其他意思表示。对此，应视为赵付举对《辞退通知书》内容的认可，即赵付举认可精讯公司对其辞退，并同意不再享受任何经济补助。原审法院仅以《辞退通知书》是由精讯公司单方作出，且要求赵付举当天离职即认定精讯公司违法解除劳动合同，忽略了赵付举对《辞退通知书》是表示同意的。原审法院认定有误，应予纠正。赵付举请求精讯公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，应予驳回。
综上，一审判决认定事实有误，本院予以纠正。上诉人精讯公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第2427号民事判决的第一项；
二、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第2427号民事判决的第二项为：驳回赵付举的全部诉讼请求。
一、二审案件受理费共15元，由赵付举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄汉源
代理审判员 黄夏莉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 梁煜平