甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第670号
上诉人（一审被告）王文超，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被上诉人（一审原告）杨越，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
上诉人王文超因与被上诉人杨越保证合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第3282号民事判决，向本院提出上诉。�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人杨建国，被上诉人杨越庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告王文超系原告杨越的表哥。2014年8月24日，经被告王文超担保，原告杨越给王玉龙借款50000元，并由王玉龙出具借条一张。该借条载明：“今借到杨越现金伍万元整（￥50000）。注：以起亚智跑作为抵押（甘G.E07**），限2014年9月24日还清。担保人王文超借款人王玉龙2014年8月24日”，同时王玉龙还给原告提供了甘G.E07**小型普通客车的行驶证复印件。借款到期后，经原告索要，借款人王玉龙归还借款20000元，原告杨越给王玉龙出具收条一张。下剩借款30000元经原告多次催要，借款人王玉龙未履行还款义务，担保人王文超亦未履行保证责任。
上述事实，有原告杨越的陈述、原告提交的借条一张在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人王玉龙作为债务人向原告借款，并由被告王文超为其提供担保，借款人王玉龙出具的借条及被告王文超提供担保均系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。依据借款人王玉龙给原告出具的借条上的担保内容的约定，原告与被告王文超之间形成保证合同关系。在原告作为债权人依约给借款人王玉龙给付借款50000元后，即已按约履行了出借人的付款义务。借款人王玉龙理应按照约定履行偿还借款的义务，但王玉龙仅履行了偿还借款20000元的义务。对王玉龙未履行的义务，依据约定，被告王文超应向原告承担保证责任，即履行偿�下剩借款30000元的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，由于担保人王文超未与债权人即本案原告约定保证方式，故担保人王文超应以连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也即在借款合同与保证合同并存的情形下，法律赋予了债权人选择起诉权。故在债务人王玉龙不能全额履行债务时，作为债权人的原告选择起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据。故对原告要求被告王文超偿还借款本金30000元的诉讼请求，依法予以支持。被告王文超在承担保证责任之后，有依法向主债务人王玉龙追偿的权利。
关于原告诉讼要求被告承担利息4280元的请求，由于债务人王玉龙在约定付款的期限内，未按约给原告偿还全部借款，被告王文超亦未履行相应的担保责任，借款人王玉龙及被告王文超未按约偿付借款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，被告应承担相应的违约责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条明确规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行�类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故原告要求被告承担利息的主张予以支持，被告应按照中国人民银行公布的同期一至三年期贷款基准利率（年息6%）的四倍，承担自2014年9月25日至本判决确定的履行之日的利息。被告王文超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告王�超偿还原告杨越借款本金30000元，并按照中国人民银行公布的同期一至三年期贷款基准利率（年息6%）的四倍承担自2014年9月25日起至本判决确定的履行之日止的利息，上述本息限被告于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告王文超清偿上述借款本金及利息后可依法向债务人王玉龙追偿；案件受理费329元（已减半收取），由被告王文超负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，王文超不服，向本院提出上诉，请求将本案依法改判或发回重审。其上诉理由为：一、被上诉人在主债务履行期后6个月未向上诉人主张权利，本案保证期限已过，上诉人保证责任免除，一审判决上诉人承担责任错误；二、一审法院准许被上诉人在本案判决前撤回对债务人王玉龙的起诉，剥夺了上诉人督促王玉龙还款的权利，且王玉龙对自己以上债务提供了物的担保，该撤诉行为导致被上诉人放弃物的担保，加大了上诉人的保证责任，现要求免除保证人物的担保范围内的责任；三、本案一审法院适用简易程序未征求上诉人的意见，程序违法，请求二审法院予以纠正。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。
本院认为，关于上诉人的保证责任是否免除的问题，一审中，被上诉人陈述在六个月的保证期内，已向上诉人主张过权利，而上诉人经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，因此，视为对被上诉人陈述的认可。且二审中，被上诉人申请证人蒋海燕出庭证实在保证其内向保证人主张了权利，因此，上诉人的保证责任并没有免除；关于是否免除上诉人对债务人王玉龙提供的物的担保范围内的保证责任问题，经查，双方虽在借据上注明以案外人王剑的甘GE07**号小轿车为借款提供物的担保，但以上抵押并未得到权利人的授权或追认，该抵押行为并未生效，因此，上诉人的此请求不能成立；关于一审法院审理本案适用简易程序是否违法的问题，经审查，本案并不属于适用简易程序除外的情形，因此，一审法院适用简易程序审理本案并不违法。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由上诉人王文超负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖鹰
审判员 陈军
审判员 宋睿
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民�院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。