广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初758号
原告:李玉连，女，1967年11月17日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县。
原告：李友连，女，1972年3月16日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省英德市，（未到庭）
原告：李启莲，女，1959年4月6日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县，（未到庭）
原告李友连、李启莲共同委托诉讼代理人：李玉连，女，住所地：广东省翁源县。
被告：官敏光，男，1973年7月18日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县，（缺席）
被告：翁源县飞马汽车客运有限公司。地址：翁源县龙仙镇公园路*号。
法定代表人：王建荣，男，公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司。地址：韶关市浈江区乐园镇韶南大道三公里金沙小区南枫碧水园**栋首层。
负责人：庞强旭，男，公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：蓝长锐，男，1990年2月23日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县。（公司职员）
原告李玉连、李友连、李启莲与被告官敏光、翁源县飞马汽车客运有限公司（以下简称“飞马客运公司”）、阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“韶关中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序,于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告李玉连、原告李友连、李启莲共同委托诉讼代理人李玉连,被告飞马客运公司法定代表人王建荣、被告韶关中心支公司的委托诉讼代理人蓝长锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为2、3、4、5项，其他事项无争议。
1、死亡赔偿金。原告主张及依据：原告主张赔偿李忠基死亡赔偿金13360.40元∕年×5年＝66802元。依据有翁源县公安局交通警察大队翁公交认字〔2017〕第00078号道路交通事故认定书、广东省翁源殡仪馆火化证明、死者李忠基常住人口登记卡。被告飞马客运公司、被告韶关中心支公司均对此项赔偿金额予以认可。本院认定及理由：死者李忠基于1934年11月7日出生，死亡时已83周岁，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第二十九条规定，七十五周岁以上的，按五年计算。原、被告对此项赔偿数额无异议，本院予以认可。
2、住院伙食补助费。原告主张及依据：原告主张赔偿住院伙食补助费2600元（100元∕天×26天）。依据：翁源县人民医院住院病历、翁源县人民医院死亡记录。被告飞马客运公司对赔偿住院伙食补助费2600元，无异议。被告韶关中心支公司认为住院时间为25天，同意按25天计算，赔偿伙食补助费2500元。本院认定及理由：死者李忠基于2017年3月4日入院至3月29日3时20分死亡，住院时间应按26天计算，原告提供了翁源县人民医院住院病历、翁源县人民医院死亡记录足以证明原告的住院时间是26天，因此，本院对原告主张赔偿住院伙食补助费2600元予以确认。
3、陪护人员护理费。原告主张及依据：原告主张赔偿护理费2600元（100元∕天×26天）。被告飞马客运公司对赔偿陪护人员护理费2600元，无异议。被告韶关中心支公司认为原告住院时间为25天，护理时间为25天，同意按25天计算，赔偿护理费2500元。《解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”本院认定及理由：死者李忠基于2017年3月4日入院至3月29日3时20分死亡，住院时间应按26天计算，陪护时间亦应按26天计算。因此，本院对原告主张赔偿陪护人员护理费2600元予以确认。
4、车辆损失费2000元。原告主张赔偿轻便二轮摩托车损失费2000元，依据是翁源县公安局交通警察大队翁公交认字〔2017〕第00078号道路交通事故认定书。原告认为摩托车已报废，应赔偿损失费2000元，原告未提交购买摩托车发票证明。被告飞马客运公司对车辆损失费2000元，无异议。被告韶关中心支公司认为原告无票据支持其请求，对车辆损失费2000元不予认可。本院认定及理由：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的车辆重置费用。”因原告方的轻便二轮摩托车确实在事故中损坏，而原告又没有提交有关维修或者购买该摩托车的票据，故本院酌情认定赔偿财产损失费1000元。
5、交通费。原告主张赔偿交通费1000元，原告未提交正式票据。被告飞马客运公司对原告主张赔偿交通费1000元，无异议。被告韶关中心支公司认为：原告未提供相关票据支持，对原告要求赔偿交通费1000元，不予认可。本院认定及理由：根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未提交相应的票据，其要求赔偿交通费1000元，本院不予认可。本院根据原告方确实需要乘坐交通工具到翁源县人民医院陪护的实际情况，酌情认定500元交通费。
6、精神损害抚慰金。原告主张及依据：原告主张赔偿40000元抚慰金。依据：翁源县人民医院住院病历、广东省翁源殡仪馆火化证明，原告的父亲李忠基在事故中受伤，经抢救无效死亡，对原告造成了精神损害。被告飞马客运公司对原告提出的精神损害抚慰金40000元无异议。被告韶关中心支公司对原告提出的精神损害抚慰金40000元无异议。本院认定及理由：原告提出赔偿精神损害抚慰金40000元，被告飞马客运公司及被告韶关中心支公司均予以认可，无异议。本院采纳原、被告的意见，认定赔偿精神损害抚慰金40000元。
7、其他开支（购买医疗用品）。原告主张及依据：原告主张赔偿购买医疗用品费用300元，原告提交了购买护理垫、尿片、便盆等用品的收款收据。被告飞马客运公司及被告韶关中心支公司均予以认可，无异议。本院采纳原、被告的意见，认定赔偿购买护理用品开支300元。
8、丧葬费。被告飞马客运公司已垫付丧葬费37000元给原告，原告在本案中，未提出丧葬费的诉讼请求，本案不作处理，应由原告与被告飞马客运公司、被告韶关中心支公司另行协商解决。
9、医疗费。李忠基于2017年3月4日至2017年3月29日在翁源县人民医院内二科住院治疗，共产生治疗费用83616.19元，至今仍欠人民医院83616.19元。原告在本案中，未提出医疗费的诉讼请求，本案不作处理，应由原告与被告飞马客运公司、被告韶关中心支公司另行协商解决。
10、交强险、第三者商业责任险及理赔情况。被告官敏光是翁源飞马汽车客运有限公司的职员，其驾驶的粤Ｆ×××××大型普通客车，车辆所有人系翁源飞马汽车客运有限公司。在被告韶关中心支公司投保了交强险，保险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年6月24日00时起至2017年6月23日24时止，事故发生在保险期间内。在被告韶关中心支公司投保了商业第三者责任保险，保险赔偿限额为100万元，保险期间自2016年6月24日00时起至2017年6月23日24时止，购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。被告韶关中心支公司未作理赔。
以上1、2、3、4、5、6、7项合计为113802元。
裁判理由与结果
本院认为,本案系道路交通事故责任纠纷。事故责任经交警部门认定，李忠基承担事故的同等责任，被告官敏光承担事故的同等责任，原、被告无异议，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生道路交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述规定，李忠基于2017年3月4日至2017年3月29日在翁源县人民医院住院治疗，经医治无效而死亡，死亡赔偿金66802元、住院伙食费2600元、护理费2600元、精神损害抚慰金40000元、交通费500元、车辆损失费1000元、护理用品开支费300元。被告韶关中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告死亡赔偿金66802元、精神损害抚慰金40000元、护理费2600元、交通费500元、护理用品开支费98元，合计110000元。在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告住院伙食费2600元。在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告车辆损坏修理费1000元。韶关中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项费用合计为113600元。在交强险赔偿后，原告护理用品开支费仍有不足赔偿部分202元，按责任承担，被告官敏光承担事故的同等责任，赔偿原告方202元×50%＝101元。其余部分101元由原告方自负。二项合计被告韶关中心支公司应赔偿原告113701元。
综上所述，原告提出的诉讼请求，提交了相关证据，本院对原告主张的事实提交了充分证据予以证明的，本院予以支持，对其主张的事实未提交充分证据证明的，本院酌情认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内、财产损失赔偿限额内及第三者商业保险100万元限额内赔偿原告李玉连、李友连、李启莲共113701元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费2606.04元，由被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 邱快爽
人民陪审员 杨新东
人民陪审员李伟群
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄红英