连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初947号
原告王莉。
被告丁秋霞。
被告苏梅。
两被告共同委托代理人张旭。
原告王莉诉被告丁秋霞、苏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉诉称：被告丁秋霞因经营饭店需要周转资金，于2012年3月25日向原告借款50000元，约定年利率为20%，借款期限为2012年3月25日-2013年3月25日，被告苏梅作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告没有偿还借款，被告丁秋霞于2013年3月25日重新向原告出具了借条，该借条内容为“借王莉人民币50000元”，苏梅作为担保人在该借条上签字。经原告多次催要，被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告丁秋霞偿还本金50000元、利息20000元及至还款之日止的利息；2、被告苏梅对本金50000元承担连带责任。
被告丁秋霞、苏梅共同辩称：原告起诉的金额与事实不符，丁秋霞于2013年3月25日出具了借条一份，金额为5万元，对于此借条的真实性我方无异议。2013年12月16日丁秋霞向原告出具了欠条一份，载明欠利息2万元，我方认为这个金额已经超过了法定的利息，月利率高达约4.8%。另外，丁秋霞于2013年8月24日向原告支付过人民币1万元用于偿还本金。
经审理查明，被告丁秋霞因经营饭店需要周转资金，于2012年3月25日向原告借款50000元，双方约定年利率为20%，借款期限为2012年3月25日-2013年3月25日，被告苏梅作为担保人在借条上签字。上述借款到期后，被告没有偿还借款，被告丁秋霞于2013年3月25日重新向原告出具了借条，该借条内容为“借王莉人民币50000元”，苏梅作为担保人在该借条上签字。另外，被告丁秋霞于2013年12月16日向原告出具一张欠条，欠条内容为“欠王莉利息20000元”。原、被告一致认可重新打条后口头约定年利率为20%。
另查明，被告丁秋霞于2013年8月24日向原告转账支付10000元，被告称该10000元系偿还原告的本金，但原告不予认可。另外，原告王莉于2014年6月、10月、11月、12月、2015年3月、5月、9月向丁秋霞（手机号137××××8888）发短信催要借款，于2014年11月、2015年5月、2016年4月向苏梅发短信（手机号152××××8882）催要借款，原告还多次打电话向两被告催要借款。被告丁秋霞、苏梅对原告催要款项的事实予以认可。
上述事实有借条、欠条、转账凭证以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告王莉与被告丁秋霞之间的借贷关系依法成立，原告已按约定向被告交付借款50000元，被告应当按照约定偿还本金并支付利息。被告丁秋霞于2013年8月24日向原告转账支付10000元，被告称该10000元系偿还原告的本金，但原告不予认可，本院依据先付利息后还本金的原则，认定该10000元系支付原告利息。另外，被告丁秋霞于2013年12月16日向原告出具欠条“欠王莉利息20000元”，因该欠条中未明确20000元系哪段期间的利息，该20000元利息约定不明确，本院不按该欠条计算利息，而是按照原、被告已约定的年利率20%计算利息，因此，原告主张的利息应自借款之日起即2012年3月25日起至被告实际还款之日止按照年利率20%计算，但应从中扣除被告丁秋霞已经支付的利息10000元。
原、被告未明确约定苏梅的保证方式，苏梅应按照连带责任保证承担保证责任。被告称苏梅承担保证责任的期间已过，苏梅不应当承担保证责任，因2013年3月25日被告新出具的借条中未约定还款期限，也未约定保证期间，那么保证期间应为原告向被告主张还款之日起六个月，原告自2014年6月起向被告丁秋霞主张还款，于2014年11月起向被告苏梅主张承担保证责任，因此，原告系在保证期间内要求保证人苏梅承担保证责任的，应从原告主张之日即2014年11月起开始计算保证合同的诉讼时效，而不再计算保证期间，因此，原告在2016年3月22日向本院起诉未超过保证合同的诉讼时效，被告苏梅应当承担保证责任，因重新打借条时未书面约定利息，且原告仅主张苏梅对本金50000元承担保证责任，因此，本院对原告要求被告苏梅对50000元本金承担连带责任依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条第二十六第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第三十四条第二款之规定，判决如下：
1、被告丁秋霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王莉本金50000元及利息（利息自2012年3月25日起至被告实际还款之日止按照年利率20%计算，应从中扣除被告已支付的10000元利息）。
2、被告苏梅对上述第一项中的本金50000元承担连带清偿责任。
案件受理费1550元，由原告承担150元，由两被告连带承担1400元（原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐威
二〇一六年六月十六日
书记员 王元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。