wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初3028号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，男，系该单位行长。
委托代理人吴洪海，男，系该单位职员。
被告瓮文太，男，1961年8月25日出生，汉族，住息县。
被告刘伟，男，1964年4月3日出生，汉族，住息县。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告瓮文太、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司息县支行的委托代理人吴洪海到庭参加诉讼，被告瓮文太、刘伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年9月份，借款人瓮文太和担保人刘伟向我行营业单位夏庄营业所提出申请要求办理小额农户贷款，用于购农用车，采用保证担保方式，提供了借款人、担保人的身份证户口本等证件及担保人所供职单位出具的收入证明，并在农户小额贷款业务申请表上签字按指印。经我行信贷员对其提供的相关申请材料初步核实，证件合法有效，具备借款人资格。
经我行信贷员对其借款人家庭财产、家庭收入进行了调查，经调查借款人具有一定的还款能力，具备借款人条件，我行同意给予贷款。保证人刘伟是息县长陵乡中心小学教师，并承诺同意对借款人借款担保，并在保证担保承诺书上签字按指印，担保意思表示真实，具备担保人资格。调查后我行同意给予贷款。于2012年10月25日，签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同可自助循环期限3年，对借款人瓮文太贷款5万元，采用保证担保方式，担保人刘伟。合同签订后，借款人前期能够按照合同约定，按期还本结息。但在2014年10月29日再次循环贷款期限12个月，本次贷出后借款人未按合同要求按期归还贷款本息，按照合同约定已构成违约，我行多次催要均无果，至今贷款本息无法按期归还。据此，依据合同约定及合同法、担保法等相关法律规定，为了维护我行债权，特起诉贵院，请求法院依法判决被告归还贷款本息。本案诉讼费用及实际支出费用均由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；2、中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表；3、被告户口本、身份证复印件及结婚证复印件；4、收入证明书复印件；5、保证担保承诺书复印件；6、“三包一挂”责任书复印件；7、中国农业银行农户贷款借款合同复印件；8、“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件。
被告瓮文太、刘伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告瓮文太、刘伟二人采用保证担保方式于2012年10月25日与中国农业银行股份有限公司息县支行签订了农户贷款借款合同。合同约定：被告瓮文太借款5万元，刘伟提供担保，用于购买农用车，借期三年，借款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，结息日为每季度末月的20日，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放的借款，有权要求担保人承担担保责任。贷款方式为自助可循环方式。合同签订后，原告按合同约定将借款5万元打入被告瓮文太卡中。由于借款合同约定的是自助可循环方式，后通过自动循环方式，被告又自助贷款5万元。二次自助循环贷款后，被告未按约定还本付息。为此，原告起诉来院，要求被告瓮文太偿还借款及利息，被告刘伟承担连带清偿责任。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告瓮文太、刘伟签订的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。因此，原告中国农业银行股份有限公司息县支行要求被告瓮文太偿还合同约定的借款、被告刘伟承担连带清偿责任的请求，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告瓮文太于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司息县支行借款5万元及利息（利率按借款合同约定支付至还清时止）。
二、被告刘伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告瓮文太、刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨威
二〇一六年十一月十八日
书记员 和超
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初733号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈凤娣，女，1981年12月28日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省杭州市余杭区。因盗窃，2005年12月21日被浙江省杭州市公安局余杭区分局决定罚款二百元；2008年10月21日被浙江省杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十五日。因犯盗窃罪，2007年1月8日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元；2007年7月13日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，撤销缓刑后与原判合并执行有期徒刑一年，并处罚金七千元，2008年2月29日刑满释放。因本案，2016年3月18日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕，6月8日被取保候审。
辩护人钟华强、戴思佳，浙江诚可律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]766号起诉书指控被告人陈凤娣犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及张晶晶出庭支持公诉，被告人陈凤娣及辩护人钟华强到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日及2016年3月11日，被告人陈凤娣先后窜至海宁市许村镇大桥路60号“1994”鞋店及许村镇闸口路68号“女帝”服装店内，采用顺手牵羊手段，分别窃得被害人董某、王某的财物计手机2部，共计价值7868元。案发后，被告人陈凤娣已在家属帮助下退赔二被害人损失并取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人陈凤娣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、王某的陈述，证人陆某的证言，法医精神病鉴定意见书，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，监控视频及截图，收条、谅解书，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈凤娣以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，价值7800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈凤娣所犯罪名成立。被告人陈凤娣归案后能如实供述自己的罪行并积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人陈凤娣有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈凤娣犯盗窃罪，判处拘役二个月二十二日，并处罚金五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年6月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 王关章
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蔡华溢
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执异45号
异议人（案外人）：周怡帆，女，生于2002年3月22日，汉族。
法定代理人：宋秀翠（系周怡帆母亲），生于1970年4月19日。
被执行人：襄阳市贻帆橡胶有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区大庆东路。组织机构代码不祥。
法定代表人：周和平，该公司经理。
担保人：周和平，男，生于1971年9月7日，汉族，住湖北省秭归县泄滩乡坊家山村*组。
本院在执行丹江口市天兴科技开发有限公司（以下简称：丹江天兴公司）与襄阳市贻帆橡胶有限公司（以下简称：襄阳贻帆公司）买卖合同纠纷一案中，案外人周怡帆于2017年5月21日对本院查封担保人周和平（已故）所有的登记在宋秀翠名下的位于湖北省宜昌市伍家岗区中南路55-63的一套房屋（房屋所有权证号：0160492，建筑面积：63.14平方米），现因该套查封的房屋被拆迁，产权人选择房屋权调换进行补偿，并已选定位于湖北省宜昌市五家岗区合益路197号，10号楼1单元2层201号房，建筑面积：99.26平方米，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审理终结。
异议人周怡帆称：本人系周和平、宋秀翠的女儿。自2000年10月15日父亲周和平与母亲宋秀翠离婚后，双方在离婚协议中约定“女儿周怡帆跟随女方生活，男方每年给付女儿抚养费贰万元整，在当年的元月三十日之前一次性付清，直到女儿能独立生活为止。”但实际上父亲周和平从未给本人支付过抚养费。为维护申请人的合法权益，特申请人民法院在（2014）鄂丹江口执字第00258-13号执行案查封的房屋中扣除本人自2010年-2020年的生活费共计20万元。
本案在审查过程中，案外人周怡帆�其父亲周和平的遗产尚未分割，于2017年5月24日向本院申请撤回执行异议。经审查其撤回执行异议申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人周怡帆撤回执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 王汝军
人民陪审员 杨 月
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄琰琰
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议人申请人民法院撤回异议、复议的，是否准许由人民法院裁定。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初457号
原告：王某，女，汉族，生于1991年3月8日。
被告：李某甲，男，汉族，生于1988年1月24日。
原告王某与被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某甲经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月份我与被告相识并同居，未办理结婚登记。××××年××月××日生育长子，取名王行林；××××年××月××日生育长女，取名李某乙。后双方常为家务琐事吵架，并分居生活。为维护我的合法权益，故诉诸法院，要求长子王行林、长女李某乙随原告生活，并请求被告支付抚养费。
被告李某甲缺席无答辩。
经审理查明：原告王某与被告李某甲于2005年在淅川县卫校上学相识，××××年××月确立恋爱关系并同居，××××年××月按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。原被告同居期间于××××年××月××日生育长子，取名王行林；××××年××月××日生育长女，取名李某乙。原被告在同居期间不注意修养夫妻感情，双方于2013年分居生活。分居期间两个子女随原告王某生活，被告未支付抚养费。为此原告诉诸法院，要求非婚生长子王行林、长女李某乙随原告生活，并请求被告支付抚养费。
上述事实，有出生医学证明等证据及庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，原、被告同居期间共同生育长子王行林现年六周岁、长女李某乙现年五周岁，一直随原告王某生活。为有利于小孩健康成长，两个子女以随原告王某生活为宜，故原告要求抚养两个子女的诉讼请求，本院予以支持。抚养费标准按照河南省每年度农村居民纯收入的25%计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生长子王行林、长女李某乙由原告王某抚养，被告李某甲自2016年起每年的9月1日前支付原告王某小孩当年的抚养费（抚养费按照河南省每年度农村居民人均纯收入的25%计算至小孩年满十八周岁止）。
案件受理费300元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈通达
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初82号
原告刘海荣。
被告宫红科。
原告刘海荣诉被告宫红科房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海荣到庭参加了诉讼，被告宫红科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海荣诉称，2015年10月4日，原告与被告达成房屋租赁事宜，被告将位于宝鸡市渭滨区西宝路德福世家6幢2单元0102室的房屋租给原告居住，原告于同日向被告支付租金33000元，租期为2015年10月10日至2018年10月10日。但当原告要入住房屋时，被告却不知去向，致使原告至今不能入住租赁房屋。原告认为被告的行为已经明确表示了其不愿意继续履行合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、解除双方所签订的房屋租赁合同；2、被告向原告返还房屋租金33000元。
被告宫红科未答辩。
经审理查明，2015年10月4日，原告刘海荣与被告宫红科就房屋租赁事宜达成口头协议，被告宫红科将位于宝鸡市渭滨区西宝路德福世家6幢2单元0102室房屋租给原告刘海荣使用，租赁期限自2015年10月10日起至2018年10月10日止。同日，原告刘海荣向被告宫红科支付租金33000元，宫红科出具房屋出租收条一张。因被告未依约交付房屋，原告诉至本院要求解除租赁合同，返还租金。
上述事实有《房屋出租收条》、身份证复印件、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审举证和本院审查，证据充分，为本院确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人。本案中，原告刘海荣依照口头约定，向被告宫红科支付了房屋租金33000元，被告宫红科未依约履行交付房屋的义务，致原告合同目的不能实现，现原告要求解除房屋租赁关系的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案被告未依约交付房屋，应向原告返还租金。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
解除原告刘海荣与被告宫红科之间的房屋租赁关系，被告宫红科于本判决生效之日起十日内返还原告刘海荣租金33000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，公告费560元，由被告宫红科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王海莉
人民陪审员 巨招财
人民陪审员 庞荣祥
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱 林
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执75号
申请执行人冯洪明，男，1956年7月3日出生，汉族，利津县利津街道西冯村村民，现住利津县。
被执行人利津信通油料加工有限公司，住所地利津县凤凰城街道前刘村。
法定代表人：刘学田，经理。
冯洪明与利津信通油料加工有限公司民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民特49号司法确认裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门，利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。对被执行人所有的厂房设备依法查封、评估、拍卖，经两次拍卖均因无人竞买流拍。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 刘 忠
审判员 ：王强儒
审判员 ：门玉金
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：郭盼盼
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1578号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人袁某宝，男，1989年5月23日出生于山东省沂南县，汉族，小学肄业，无业，户籍地：沂南县，住临沂市兰山区。因涉嫌盗窃于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
被告人尤某建，男，1974年10月21日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，中共党员，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌盗窃于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1257号起诉书指控被告人袁某宝、尤某建犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人袁某宝、尤某建到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年2月至5月间，被告人袁某宝单独或与被告人尤某建一起在刘某经营的临沂世华塑胶颜料发展有限公司内，利用在该公司打工的便利，采用将颜料混入垃圾袋等手段作案三起，窃取红色、蓝色等颜料一宗，其中被告人袁某宝作案三起，涉案价值13648.4元；被告人尤某建作案一起，涉案价值5200元。具体分述如下：
1、2015年2月的一天，被告人袁某宝、尤某建在临沂世华塑胶颜料发展有限公司内，窃取红色化工颜料40公斤（型号A-508），价值5200余元。
2、2015年4月的一天，被告人袁某宝在临沂世华塑胶颜料发展有限公司内，趁人不备，采用将颜料混入垃圾袋子的手段，窃取增白剂8公斤（型号OB-1）、荧光黄2公斤（型号8GF-1），价值共计1600余元。
3、2015年5月23日下午，被告人袁某宝在临沂世华塑胶颜料发展有限公司内，采用将颜料混入垃圾袋的手段，窃取黄色颜料2.96公斤（型号8GF-1）、紫色颜料4.17公斤（型号紫B）、粉色颜料5.15公斤（型号K-18）、绝色颜料3.52公斤（型号A-222）、蓝色颜料5.14公斤（型号J-35A-223）、玫红色颜料3.48公斤（A-223），增白剂2公斤（型号B-127）、大红颜料10公斤（型号A-508）、橙色颜料4公斤（型号A-407），价值共计6848.4元。
案发后，赃款、赃物全部追回退还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某的陈述，证人田某的证言，被盗物品照片，相关书证，户籍证明，抓获经过，二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某宝单独或与尤某建结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人袁某宝、尤某建犯盗窃罪的罪名均成立。鉴于二被告人归案后均能坦白认罪，悔罪态度好，已全部退赃，并积极缴纳罚金，故对二被告人均可从轻处罚，并可适用缓刑。二被告人均应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万七千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
被告人尤某建犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 群
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1537号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行。住所地：荆州市�津西路***号。
负责人杨涛，该行行长。
委托代理人：毕超，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：袁晓龙，男，1988年5月8日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：袁国民，男，1964年3月12日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：汤梦昕，女，1992年7月1日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：赵国琴，女，1964年11月11日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：雷金水，男，1964年6月15日生，汉族，住荆州市荆州区。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）诉被告袁晓龙、袁国民、汤梦昕、赵国琴、雷金水借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕超、王大虎、被告袁国民到庭参加诉讼，被告袁晓龙、汤梦昕、赵国琴、雷金水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的借款合同；2.判令五被告连带偿还原告借款本金、利息、罚息452773.5元（从逾期还款之日起至2016年6月15日止）及2016年6月15日以后的利息、罚息（按合同约定年利率为21%计算利息、贷款利率加收50%计付罚息）计算至还款之日止；3.判令五被告承担本案的诉讼费用和律师代理费。事实和理由：2015年12月22日，被告袁晓龙因资金需要，与原告签订了借款合同。合同约定原告向被告袁晓龙发放贷款50万元，年利率为21%，借款期限为12个月，被告袁国民、汤梦昕、赵国琴为该笔贷款的共同借款人，被告雷金水作为保证人为该笔贷款提供担保。合同签订后原告依约发放了借款，但被告多次未能按约定履行还款计划，构成严重违约，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告袁国民辩称，借款事实是存在的，利息计算过多。
袁晓龙、汤梦昕、赵国琴、雷金水未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日被告袁晓龙、袁国民、汤梦昕、赵国琴作为共同借款人与原告湖北银行签订了编号为2015荆微借20061008-1222-0424-1的借款合同一份，借款金额为50万元，期限为12个月，年利率为21%。合同还对违约责任进行了约定“当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿：……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息……”。被告雷金水作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定由雷金水提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后的当天原告向被告发放了借款50万元。截止2016年6月15日被告尚欠原告借款本金442398.3元，利息28730.09元，罚息8678.17元。
本院认为，原告湖北银行与被告袁晓龙、袁国民、汤梦昕、赵国琴签订的《借款合同》真实�合法、有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款50万元的义务，但被告未按期偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的责任。对于原告请求解除原、被告之间借款合同的主张，因原、被告约定的解除合同的条件已经发生，因此对该项主张，本院予以支持。对原告请求被告袁晓龙、袁国民、汤梦昕、赵国琴偿还借款本金、利息、罚息452773.5元（从逾期还款之日起至2016年6月15日止）的主张，虽然原告该项诉讼请求与本院查明事实不符，但其请求还款金额452773.5元少于本院查明的金额479806.56元（本金442398.3元+利息28730.09元+罚息8678.17元），对该项主张，本院予以支持。对于2016年6月16以后的利息，原告请求按合同约定利率21%并加收50%罚息计算至付清之日的主张，本院予以支持，同时计算利息的本金基数为442398.3元。对于原告请求被�支付律师费的主张，因原告未提交相关发票，且律师费不是诉讼的必要费用，本院不予支持。被告雷金水作为保证人签署的《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应对被告袁晓龙、袁国民、汤梦昕、赵国琴不能清偿部分承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告袁晓龙、袁国民、汤梦昕、赵国琴于2015年12月22日签订的借款合同；
二、被告袁晓龙、袁国民、汤梦昕、赵国琴偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金、利息、罚息452773.5元（从逾期�款之日起至2016年6月15日止）及之后的利息（自2016年6月16日起按照贷款年利率21%，并加收50%罚息，以本金442398.3元为基数计算至付清之日止）；
三、被告雷金水对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费8091元减半收取4045元，由被告袁晓龙、袁国民、汤梦昕、赵国琴、雷金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北�荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓念鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 冯 路
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第222号
原告潍坊昊龙包装有限公司，住所地：诸城市相州镇驻地。
法定代表人万宝国，该公司经理。
委托代理人刘正波，山东贝特律师事务所律师。
被告陆清泉。
原告潍坊昊龙包装有限公司与被告陆清泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘正波到庭参加了诉讼，被告陆清泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间存在买卖纸箱业务关系，截至2015年8月3日，欠原告货款83768元。原告诉至法院，要求被告偿还货款83768元。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明，被告从原告处购买纸箱，截至2015年8月3日，欠原告纸箱款83768元，被告为原告出具证明一份，该证明写明：“今欠昊龙包装纸箱款捌万叁仟柒佰陆拾捌元整（83768）”。被告陆清泉在证明上签字确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应按约定履行义务。
被告欠原告纸箱款83768元，有被告签字确认的证明、原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿付货款83768元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陆清泉偿付原告潍坊昊龙包装有限公司纸箱款83768元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，减半收取947元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 丁 峰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1871号
上诉人（原审原告）：张影俊（张颍俊），男。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司颍上县支行，住所地安徽省。
负责人：李春玲，该支行行长。
上诉人张影俊（张颍俊）因劳动争议一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：本案中，颍劳仲案字【2010】01号仲裁裁决书已生效执行的情况下，张影俊（张颍俊）要求中国农业银行股份有限公司颍上县支行给付一次性工亡补助金576880元所依据的事实，业经原审法院（2012）颍民一初字第1710号民事调解书中作出了处理，调解内容为：“一、中国农业银行股份有限公司颍上县支行于本调解书生效之日给予张影俊（张颍俊）经济帮助20000元；二、张影俊（张颍俊）父亲张党的一切历史遗留问题全部处理完毕，双方为此永无纠缠。”现张影俊（张颍俊）就同一事实，在已有调解书发生法律效力的情况下，又提起诉讼，违反了民事诉讼法关于“一事不再理”的规定。因此，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张影俊（张颍俊）的起诉。案件受理费10元，退还给张影俊（张颍俊）。
本院经审查认为：张影俊（张颍俊）的诉求是要求中国农业银行股份有限公司颍上县支行给付一次性工亡补助金，按有关法律规定，支付一次性工亡补助金的前提是须经劳动部门认定张党为因公死亡，在张党未经认定为因公死亡的情形下，张影俊（张颍俊）提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼范围。已发生法律效力的（2012）颍民一初字第1710号民事调解书中明确载明“张影俊（张颍俊）父亲张党的一切历史遗留问题全部处理而完毕，双方永无纠缠”，故原审驳回张影俊（张颍俊）的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李丹青
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖12民终1871号上诉人（原审原告）：张影俊（张颍俊），男。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司颍上县支行，住所地安徽省。负责人：李春玲，该支行行长。上诉人张影俊（张颍俊）因劳动争议一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为：本案中，颍劳仲案字【2010】01号仲裁裁决书已生效执行的情况下，张影俊（张颍俊）要求中国农业银行股份有限公司颍上县支行给付一次性工亡补助金576880元所依据的事实，业经原审法院（2012）颍民一初字第1710号民事调解书中作出了处理，调解内容为：“一、中国农业银行股份有限公司颍上县支行于本调解书生效之日给予张影俊（张颍俊）经济帮助20000元；二、张影俊（张颍俊）父亲张党的一切历史遗留问题全部处理完毕，双方为此永无纠缠。”现张影俊（张颍俊）就同一事实，在已有调解书发生法律效力的情况下，又提起诉讼，违反了民事诉讼法关于“一事不再理”的规定。因此，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张影俊（张颍俊）的起诉。案件受理费10元，退还给张影俊（张颍俊）。本院经审查认为：张影俊（张颍俊）的诉求是要求中国农业银行股份有限公司颍上县支行给付一次性工亡补助金，按有关法律规定，支付一次性工亡补助金的前提是须经劳动部门认定张党为因公死亡，在张党未经认定为因公死亡的情形下，张影俊（张颍俊）提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼范围。已发生法律效力的（2012）颍民一初字第1710号民事调解书中明确载明“张影俊（张颍俊）父亲张党的一切历史遗留问题全部处理而完毕，双方永无纠缠”，故原审驳回张影俊（张颍俊）的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 斌审 判 员  孙 颖代理审判员  颜廷光二〇一六年八月十六日书 记 员  李丹青
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终487号
上诉人（原审原告）内江市奇亨建筑安装工程有限公司，住所地四川省内江市市中区。
法定代表人黄峒墚，总经理。
委托代理人何笑封，男，汉族，生于1989年3月15日，住四川省内江市东兴区。系该公司员工。
被上诉人黄逵，男，汉族，1972年3月2日出生，住重庆市武隆县。
上诉人内江市奇亨建筑安装工程有限公司（下称奇亨安装公司）与被上诉人黄逵因劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初67号民事判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人奇亨安装公司的委托代理人何笑封，被上诉人黄逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月30日，被告黄逵到原告奇亨安装公司承建的内江市市中区白马镇建设工地从事木工工作，2014年9月3日上午9时左右，被告在拆除模板时，模板突然断裂致被告从1.7米的高处摔下，导致被告黄逵双足摔伤，经内江市中医院诊断为：右跟骨粉碎性骨折；坐跟骨骨折；双足跟部软组织损伤。被告黄逵先后在内江市中医医院、重庆涪陵郭昌毕骨伤科医院共住院治疗82天。2015年5月19日，经内江市人力资源和社会保障局认定被告之伤系工伤。2015年8月25日，经内江市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告黄逵为伤残八级，无护理级别。被告于2015年11月20日向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委2015年11月27日作出裁决，原告支付被告一次性伤残补助金48,188.8元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金81,672.5元、停工留薪工资52,569.6元、住院伙食补助费810元、鉴定检查费856元、医院检查费125元、交通费和住宿费2,057.5元，共计186,009.4元。原告不服，向原审法院起诉。
原审法院认为，被告黄逵在工作时受伤，应为工伤。应当享受工伤待遇。原告要求对被告的伤残等级进行重新鉴定，因被告的伤残等级是经内江市劳动能力鉴定委员会进行的鉴定，如原告对该委作出的鉴定不服，可以在法定期限内向上一级劳动能力鉴定委员会申请复议，现该期限已过，原告再行提出重新鉴定请求，缺乏法律依据，其请求原审法院不予支持。被告黄逵停工留薪期间的工资应从受伤之日起至定残前一日止，即从2014年9月3日起至2015年8月25日止，共计12个月。原告主张按4个月计算，于法无据，其主张原审法院不予支持。因被告黄逵受伤前在原告处所完成的工作尚未计量，也未领取过工资，无法确定其受伤前的月平均工资，原告认为被告停工留薪期间的工资应按照内江市上年度职工年平均工资标准计算的主张，合法有据，原审法院予以支持。原告应向被告支付的工伤待遇为：一次性伤残补助金34,553.75元（37,695元÷12月×11个月）；一次性工伤医疗残补助和一次性伤残就业补助金81,672.5元（37,695元÷12月×26个月）；停工留薪期间工资37,695元（37,695元÷12月×12月）；住院伙食补助费810元（81天×10元）；检查费711元、交通费、住宿费2,057.5元。共计157,499.75元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第三款、《工伤保险条列》第二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、原告内江市奇亨建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告黄逵工伤待遇157,499.75元；二、驳回原告内江市奇亨建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
上诉人奇亨安装公司上诉称：原审法院认定被上诉人黄逵停工留薪期为12个月不当，应为4个月。请求二审法院撤销原判改判。
被上诉人黄逵答辩：内江市劳动仲裁委对被上诉人工伤鉴定为伤残八级、伤残待遇计算天数及伤残待遇计算标准是正确的，停工留薪期为12个月是恰当的。请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人奇亨安装公司、被上诉人黄逵对被上诉人黄逵在上诉人奇亨安装公司承建的内江市市中区白马镇建设工地上受伤致残、被认定为工伤的事实无争议。本案争议的焦点系停工留薪的时间是否为12个月的问题。
根据本案查证的事实：被上诉人黄逵自2014年9月3日受伤之日起至内江市劳动能力鉴定委员会作出伤残等级鉴定的前一日止，即2015年8月25日止，共计12个月。原审法院据此认定被上诉人黄逵的停工留薪的时间为12个月并无不当，本院予以支持。上诉人奇亨安装公司上诉所称“被上诉人黄逵停工留薪期为12个月不当，应为4个月”的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人内江市奇亨建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裘南晶
审 判 员 何中明
代理审判员 易小峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 洁
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2335号
原告黄新江，男，1972年8月3日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人沈少平，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
被告林渝，男，1977年9月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住贵阳市南明区。
原告黄新江与被告林渝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵慧独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄新江及其委托代理人沈少平到庭参加了诉讼，被告林渝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新江诉称：被告林渝以做生意需资金周转为由于2010年2月份开始在原告处借款，至2016年7月23日经核算被告尚欠原告借款本金60000元，同日被告向原告出具了借条一张，并口头约定利息为月利率1.5%。该借款本息经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告林渝偿还原告借款本金60000元，并自2016年9月21日起以60000元本金按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告林渝未答辩。
为支持其诉讼请求，原告黄新江向本院提交了借条1张，以证明被告于2016年7月23日在原告处借款60000元的事实。
对原告提交的证据，被告林渝未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告林渝因做生意需资金周转于2012年2月份开始在原告处借款，至2016年7月23日被告尚欠原告借款本金60000元，同日被告向原告出具了60000元的借条一张。该借款本金经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告林渝向原告黄新江借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还60000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自2016年9月21日起以借款本金60000元按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告林渝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林渝于本判决生效之日起三日内偿还原告黄新江借款本金60000元，并自2016年9月21日起以借款本金60000元按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 江亲丽
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审20号
申请执行人被告西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人王保定，男，1969年6月19日出生，汉族，住西峡县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年2月21日向本院提出申请，要求强制执行4113231008897861号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对王保定作出的4113231008897861号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。王保定收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行4113231008897861号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的4113231008897861号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的4113231008897861号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 刘 源
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初830号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘翔，曾用名包鹏翔，男，1987年10月8日出生于浙江省云和县，汉族，大学文化，居民，住浙江省云和县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年11月29日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）803号起诉书指控被告人刘翔犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人刘翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月18日0时35分许，被告人刘翔在驾驶证被注销的情况下饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，行驶至丽浦线7KM+500M路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精浓度为119mg/100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人刘翔血液中乙醇含量为144mg/100ml。被告人刘翔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人刘翔在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人刘翔的供述；证人雷某的证言；丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书；呼气酒精测试单；血样提取登记表；查获经过及现场照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；前科查询记录；行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘翔违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘翔在驾驶证被注销的情况下醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，依法从重处罚。被告人刘翔归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人刘翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年十二月二十一日
书记员 何一芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初4618号
原告：向正有，男，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：程明虎，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告向正有与被告程明虎运输合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向正有到庭参加诉讼，被告程明虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
向正有向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告运输费17000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月24日至27日，向正有为程明虎从甲路拉石子到旌德搅拌站，总运费17000元，后通过甲路派出所由程明虎出具欠条，承诺于2016年9月20日归还，但程明虎至今未还，且电话无人接听，故提起诉讼。
程明虎未向法庭提交书面答辩意见。
本院认为：债务应当清偿。向正有为程明虎运输石子，程明虎就所欠运输费向向正有出具欠据，双方债权债务关系明确，程明虎理应在其承诺的期限内及时清偿债务，其拖欠行为损害了向正有的合法权益，应承担相应的民事责任。向正有要求程明虎给付运输费17000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。程明虎经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告程明虎于本判决生效后十日内给付原告向正有运输费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，已减半收取112.5元，由被告程明虎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一七年二月十三日
书记员 俞 涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5743号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市解放街126号，统一社会信用代码:913311008484185430。
负责人邹敏。
被执行人余伟斌，男，1980年12月22日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人余伟斌信用卡纠纷一案中，申请执行标的为人民币199279.07元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年八月二十一日，被执行人尚未履行人民币199279.07元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月二十一日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5743号申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市解放街126号，统一社会信用代码:913311008484185430。负责人邹敏。被执行人余伟斌，男，1980年12月22日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人余伟斌信用卡纠纷一案中，申请执行标的为人民币199279.07元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年八月二十一日，被执行人尚未履行人民币199279.07元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月二十一日代书记员 林健芬
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6062号
原告林红玉，女，汉族，1963年11月28日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人李辉，福建元一律师事务所律师。
被告黄四明，男，汉族，1968年6月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告林红玉与被告黄四明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林红玉及其委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告黄四明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告林红玉诉称，2014年4月15日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10万元，利息为每月按3%计算。原告于当天将款项转给被告，被告之后均有按期支付利息。2014年底，因原告需要用钱，向被告催讨要求返还本金，被告即开始以各种理由进行推诿，一直到现在未向原告返还本金，原告在万般无奈之下向法院起诉，要求被告返还本金人民币10万元及2015年8月之后的利息。
综上所述，被告拖欠借款不还的行为严重损害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求判令：1.被告黄四明返还拖欠借款本金人民币100000元并支付利息3000元，实际利息应当支付至款项还清之日止；2.本案诉讼费用依法由被告承担。
被告黄四明无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
在庭审中，原告林红玉向本院提交了下列证据：
A1.《借条》，证明：2014年4月15日，黄四明因资金周转需要向林红玉借款人民币10万元，并出具借条确认。
A2.身份证复印件，证明：黄四明的基本身份信息。
A3.银行历史流水二张，证明：原告分两次将约定款项交给黄四明。
被告黄四明未到庭对原告的证据进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据材料。
对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下：
原告提交的证据材料中A1、A3均有原件佐证，其真实性本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下事实：
2014年4月15日，原告林红玉通过银行汇款人民币23000元，对方户名为“待清算全国金卡网络资金应付款项”，备注为“福州榕消汽车维修服务”，摘要为“消费”。同日，原告林红玉通过银行账户交易人民币74000元，注释为“消费”。
原告林红玉现持有一份落款处借款人签名为黄四明并按指印的《借条》向本院起诉，要求本案被告黄四明向其履行还本付息的义务。该借条的落款时间为2014年4月15日，借条载明：兹向林红玉借到人民币壹拾万元整（100000元），息每月按3%计算。原告诉称上述合计人民币97000元即是向被告出借款项，剩余借款金额3000元以现金方式支付给被告；被告收到款项后只向被告支付了部分利息，之后本息均未支付，本案纠纷由此产生。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，被告向原告请求借款并出具借条一张，原告现持有一张借条原件和二张银行历史明细清单原件向被告主张权利，据此可以证明被告向原告借款的事实。被告在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，应承担相应的不利后果。原告和被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当予以保护。原告诉请被告履行还款义务，于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请利息的问题，原告于庭审中确认被告按照约定向其支付了16个月（即从2014年4月份至2015年7月份）的利息，共计人民币48000元，本院对于予以确认。原告于庭审中明确本案诉请利息从2015年8月15日起按照月息3%计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告诉请的借款利息标准超过上述法规规定上限，超过部分本院不予支持，故本案借款利息应当从2015年8月15日起按照月息2%计算，被告应当按照上述标准向原告履行支付利息义务。
被告黄四明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄四明于本判决生效之日起十日内向原告林红玉偿还借款本金人民币10万元及利息（以人民币10万元为本金，从2015年8月15日起按照月息2%标准计算至款项全部还清之日止）；
二、驳回原告林红玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元和保全费1035元，由被告黄四明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 罗登煌
人民陪审员 李晓玲
人民陪审员 林建勇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6057号
原告张道奎，男，汉族，1965年10月18日出生，现住新疆库尔勒市。
被告潘世明，男，汉族，1963年4月21日出生，现住库尔勒市。
本院在审理原告张道奎与被告潘世明买卖合同纠纷一案中，原告张道奎于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道奎的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张道奎撤回起诉。
本案受理费减半收取512.44元，由原告张道奎负担。
审判员 郭建新
二〇一六年十二月十二日
书记员 金 梦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6057号
原告张道奎，男，汉族，1965年10月18日出生，四川省平武县人，个体，现住新疆库尔勒市。
被告潘世明，男，汉族，1963年4月21日出生，现住库尔勒市。
本院在审理原告张道奎与被告潘世明买卖合同纠纷一案中，原告张道奎于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道奎的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张道奎撤回起诉。
本案受理费减半收取512.44元，由原告张道奎负担。
审判员 郭建新
二〇一六年十二月十二日
书记员 金 梦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1216号
原告：郭均，男，1990年7月7日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：严鑫龙，男，1989年5月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告郭均为与被告严鑫龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭均向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月25日，被告因家庭经营周转需要向原告借款30000元，并向原告立借据1张。后被告迟迟未向原告归还借款，原告经催讨未果，�起诉，望判如所请。
被告严鑫龙未作答辩。
针对其诉讼请求原告依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的借据，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告欠原告借款人民币30000元，原告提供的证据可以证明。原告现要求被告返还借款30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严鑫龙应于本判决生效之日起七日内返还原告郭均借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 屠建国
二〇一七年六月八日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零�条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保977号
申请人薛向峰，男，汉族，1984年12月1日生，住胶州市。
被申请人潘叶胜，男，汉族，1972年5月1日生，住胶州市。
申请人于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人潘叶胜所有的银行存款160万元或查封同等价值财产,担保人李玉珍以其所有的位于胶州市澳门路三里河花园小区20号楼1单元1001号的房产一处（房权证号为胶私转字第××号）向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281财保58号民事裁定予以执行，并于2018年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的房产一处所有的银行存款160万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满160万元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人李玉珍所有的位于胶州市澳门路三里河花园小区20号楼1单元1001号的房产一处（房权证号为胶私转字第××号），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月四日
书记员 陈 乐
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终2385号
上诉人（原审原告）：汪金玲，女，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区矿务局北大院*栋***室。
被上诉人（原审被告）：曹建辉，男，1978年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区安厦广场**号楼****室。
上诉人汪金玲因与被上诉人曹建辉房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初3154号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汪金玲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：案涉房屋原所有权人为曹红英，后经法院民事调解书确认该房屋归曹建辉所有。因曹建辉急需周转资金，即与汪金玲就该房屋签订买卖合同，约定购房款为23万元，并约定6个月回赎期，在此期间汪金玲不得办理过户登记，如曹建辉按约定还清房款及利息，房屋仍属其所有。汪金玲已经付清购房款，双方约定回赎期已过，曹建辉拒绝协助汪金玲办理过户登记。故，双方之间系房屋买卖合同关系，并非民间借贷关系，一审法院认为本案实质上是以房屋买卖合同担保借款合同的让与担保行为，并据此驳回汪金玲的起诉错误。
曹建辉辩称，曹建辉与汪金玲系房屋买卖合同关系。因找不到曹红英，无法将房屋过户至曹建辉名下，故无法将该房屋过户至汪金玲名下。本案应指令一审法院进行审理。
汪金玲向一审法院起诉请求：判令曹建辉将合同约定的房屋变更登记到汪金玲名下，并协助办理变更登记手续。
本院认为，汪金玲与曹建辉在房屋买卖协议中明确约定汪金玲必须保证曹建辉收到购房款之日起六个月内不得办理过户手续，如曹建辉在该期限内随时还本付息（2%）且在款还清的情况下，视为合同终止。该约定符合以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同担保的特征。一审法院向汪金玲释明是否变更诉讼请求时，汪金玲拒绝变更，故一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定驳回其起诉正确。
综上，汪金玲的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一六年十二月九日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1559号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，现住长春市绿园区绿园安居小区****栋2门***室。
被告：王广野，住吉林省德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王广野金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一八年六月一日
书记员 解 莹
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2214号
上诉人（原审被告）陈素英，女。
被上诉人（原审原告）原焕香，女。
委托代理人李留庆，襄垣县王桥法律服务所法律工作者。
上诉人陈素英因与被上诉人原焕香劳务合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈素英、被上诉人原焕香的委托代理人李留庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月，被告与山西潞安矿业（集团）有限责任公司林业处签订牡丹种植养护工程合同一份，约定由被告承包位于东山底村牡丹育苗除草201.45亩、牡丹育苗地揭膜、打药、施肥以及育苗地路边、岸边除草等零星工程，工期为2015年2月25日至2015年9月20日，价款共计249102.83元。后被告口头雇佣原告等28人完成其所承包的除草工程，未签订书面劳务合同。原告出工数为75.5个，工程完工经验收后，山西潞安矿业（集团）有限责任公司林业处支付在扣除税金14040.83元、并暂扣质量保证金30000元，支付被告工程款205062元。原被告双方因发放工资标准产生纠纷，2015年12月6日，在襄垣县王桥镇南沟村委李金锋的调解下，被告同意以82元／工向原告等发放工资，并承诺将质量保证金30000元、打药费5000元以工数向所雇佣的工人发放，并由李金锋代笔书写保证书一份，被告在保证书中签字确认，内容为“保证矿务局质量保证金叁万元打药费伍千元到时返回依工开支保证人：陈素英2015.12.6”。后被告实际以81元／工向原告等发放工资，原告领取工资6115.5元。2016年1月18日，山西潞安矿业（集团）有限责任公司林业处支付被告质量保证金30000元。因被告未向原告等人发放该款，双方因此发生纠纷，原告向本院提起诉讼。被告雇佣原告等28人为其提供劳务，被告本人也参与除草，29人的总工数为1616个。
原审法院认为，原告受被告雇佣提供劳务，被告支付报酬，双方未签订书面合同，已形成口头劳务合同关系，原告在为被告提供劳务完毕后，被告负有向原告足额发放工资的义务。被告未按照承诺向原告足额支付工资款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告在发放工资时实际每一个工扣除一元，应予补足，关于35000元的分配，总工数为1616元，每个工应分配数额为（35000÷1616）元，因此，被告应向原告支付工资款1710.7(75.5×(35000÷1616)+75.5×1〕元，原告主张的误工费200元及超出本院核定部分的工资款697元，因缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈素英于本判决生效后十日内支付原告原焕香工资款1710.7元；二、驳回原告原焕香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告原焕香负担17.2元，被告陈素英负担32.8元。
判后，陈素英不服，提起上诉称：原审认定上诉人发放工资时每个工扣除一元错误；保证金3万元和打药费5000元应认定为上诉人的收益；保证条来源不合法，不能作为定案依据。综上，上诉人与被上诉人之间的劳务合同权利义务关系明确，其已经足额向被上诉人发放工资，没有违约，3.5万元系上诉人的合法收益，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人原焕香辩称，原审认定事实清楚，判决正确。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系劳务合同关系，双方虽未签订书面合同，但已形成口头协议。被上诉人按照上诉人要求，已经完成劳务活动，上诉人应当按照协议约定足额发放劳务费。上诉人未按照约定向被上诉人支付劳务费，应当承担相应民事责任。关于劳务费的支付标准，上诉人承诺每人每天发放82元，被上诉人已实际按照每天81元领取，原审按照双方约定以及劳务费的实际发放数额，判定应由上诉人按照每人每天补发1元，具有事实和法律依据，并无不当。关于保证金3万元和打药费5000元的处理，上诉人签署的保证书明确予以发放，该保证书虽然系李金锋代笔，但是有上诉人签字确认，内容合法有效，被上诉人主张该款，应予支持。关于上诉人上诉所提原审认定上诉人发放工资时每个工扣除一元错误、保证金3万元和打药费5000元应认定为上诉人的收益、以及保证条不能作为定案依据的主张，因与事实不符，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈素英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年十二月九日
书记员 宋 艳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0526民初938号
原告王从辉，又名王荣辉，男，1958年7月1日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李国，男，1970年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人李寿安、马丽娟，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
原告王从辉诉被告李国排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王从辉及其代理人路宵、被告李国及其代理人李寿安、马丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王从辉诉称：土地下放时，东山村村民委员会将王家组地名叫赵家冲子的承包地发包给我家管理使用，其土地的四至界限为：东至王辉荣，南至沟，西至沟，北至王显德。该块土地自下放时一直由我耕种，2004年因我欠被告700元钱，经双方协商用赵家冲子土地给被告抵利息，双方约定还钱还地，现原告要使用土地，多次找被告还钱还地未果。现请求人民法院判令被告停止占用原告赵家冲子的承包地，并赔偿损失8，000元。
被告李国辩称：原告于1999年向我借过800元钱是事实，到现在都没有还。被告也没有用土地抵利息，争议这块地是我自己开荒挖出来的，我没有占原告的土地。该土地东面是租给鑫达驾校使用，南面是路，路上面是李文柄的地，西边是李世美、李文柄、王德银的地，北面是沟和蔡家的地。因此，我没有占用原告的承包地，不存在侵权事实，也没给原告造成任何经济损失，原告要求赔偿于法无据。故请求人民法院依法驳回原告诉请。
经审理查明:原告王从辉与被告李国系威宁县草海镇东山村王家组村民。原告主张1998年10月30日第二轮土地续包时，其向草海镇东山村民委员会承包了小地名叫“赵家冲子”处的一宗土地，原告王从辉提供的土地承包登记表载明的四至界限为：“东至王辉荣，南至沟，西至沟，北至王显德”，面积为0.2亩。经本院实地现场勘验，经双方当事人到现场指认，原、被告争议之土地位于草海镇东山村王家组，地名叫赵家冲子，该争议地的四至界限为：东至鑫达驾校（原系李国土地），南至便道路，西至小路至李世美、李文柄、王德银耕地，北至沟，沟对面是蔡世明、王显稳耕地。被告李国主张该争议地是其开荒挖出来的土地，已耕种20多年，使用权应归其享有，但未提供开荒土地的事实证据。现原告王从辉要求被告李国停止使用该争议土地，双方为此发生纠纷，原告诉至本院请求处理。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提交的土地承包登记表，被告提交的土地现场草图及照片，本院现场勘验草图等在卷互为印证，其证明材料经质证和本院审查核实，可以作为定案依据。
本院认为：本案争议的焦点是：争议地是否系原告的承包地，该土地权属是否清楚明确。民事诉讼法规定，起诉必须符合以下条件，（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原、被告争议的赵家冲子的土地，从原告提交的土地承包登记表载明的内容看，其四至界限与本院到实地现场勘验的争议地的四至界限不相吻合。原告王从辉承包登记表的四至界限为：东至王辉荣，南至沟，西至沟，北至王显德。而原、被告到现场指认的争议地，经本院勘验的四至界限为:东至鑫达驾校（原系李国土地），南至便道路，西至小路至李世美、李文柄、王德银耕地，北至沟，沟对面是蔡世明、王显稳耕地。现场勘验图经现场质证，双方对此均无异议。另被告李国主张该争议地是其开荒挖出来的土地，但除自己的陈述外，无其他证据证实，虽提供了证人李世美、王辉、李文柄的到庭证词，但该证词未证实被告李国开荒挖地的事实。故该争议地是否系村委会承包给原告、是否系被告开垦的荒地，其使用权属不清。根据土地管理法规定，因土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。由此可见，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应当由人民政府进行确权处理。故原告的诉讼请求不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告王从辉的起诉。
案件受理费25元由原告自行退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈世永
二〇一七年四月十八日
书记员 孔德超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民三初字第00277号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：郭林，男，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告郭林侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。古井贡公司委托代理人穆世舟到庭参加诉讼。郭林经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
古井贡公司诉称：古井贡商标经国家商标局注册，古井贡酒既有较高的市场知名度和客户美誉度，具有较高的品牌价值。郭林从他人处获取24瓶古井贡年份原浆献礼版、12瓶古井贡酒5年原浆欲对外销售，经鉴定上述白酒系假冒古井贡公司的注册商标的商品。合肥市工商行政管理局出具行政处罚没收侵权商品以及并处8330元罚款。郭林的行为已经侵犯了古井贡公司的注册商标专用权，给品牌价值造成极坏影响，请求法院判令郭林：1、立即停止侵犯古井贡公司注册商标专用权的行为；2、赔偿经济损失7500元；3、支付古井贡公司因本案支出的合理费用10000元。
郭林未作答辩。
经审理查明：古井贡公司成立于1999年3月5日，注册资本为23500万人民币，主要从事粮食收购、生产白酒、啤酒、葡萄酒、酿酒设备、包装材料等。古井贡公司于2010年7月21日注册了第7196668号“古井贡酒原浆5年”、2010年10月7日注册了第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”，现均在注册有效期内，核定使用商品均为第33类：果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；白兰地；威士忌酒；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精果子饮料；米酒；黄酒。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。
2014年5月13日合肥市工商行政管理局出具合工商经检处字（2014）47号行政处罚决定书，该处罚决定书记载：郭林从他人手中购进24瓶古井贡年份原浆献礼版、12瓶古井贡酒5年原浆欲对外销售，经古井贡公司鉴定，均系假冒其公司注册商标的古井贡酒。合肥市包河区市场监督管理局作出行政处罚对上述涉案白酒依法予以没收并罚款8330元。古井贡公司认为郭林的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。
另查明，2014年5月15日，合肥市工商行政管理局出具的行政处罚决定书向郭林进行送达。
又查明，古井贡公司提供委托代理协议以及律师费等发票以证明其为维权支出的合理开支。
上述事实，有公证书、行政处罚决定书、委托代理协议、发票及当事人陈述等证据予以证实。郭林经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。
本院认为：古井贡公司作为第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”及第7196668号“古井贡酒原浆5年”注册商标的权利人，有权按照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，涉案商品经古井贡公司鉴定系假冒注册商标的商品，古井贡公司提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的假冒产品，郭林擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权。郭林未能举证证明涉案商品是合法取得并说明提供者，故古井贡公司要求郭林停止侵权、赔偿损失的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一、古井贡牌商标在我国品具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二、古井贡公司未能举证证明郭林因侵权行为的违法所得，也未能举证证明其因郭林侵权行为所导致的实际损失，综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素尤其是涉案没收物品的数量；第三、律师代理费等费用的合理部分可以列入制止侵权行为的费用，但应合理确定，综上本院酌定郭林向古井贡公司赔偿经济损失10000元，其余部分不再支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭林于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为；
二、被告郭林于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失10000元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用开支）；
三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费238元，公告费600元，以上合计838元。由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担68元，被告郭林负担770元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 张俊才
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱 静
附法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初4018-1号
原告于海英，居民。
被告朱为所，居民。
被告日照德鑫体育文化发展有限公司，住所地：日照市。
法定代表人：朱ＸＸ，该公司董事长。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告朱为所名下的鲁L、鲁L、鲁L、鲁L的轿车四辆以查封。保全标的为20万元。原告已提供房产担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将申有平名下的担保房产日房权证市字第号房产予以查封；
将被告朱为所名下车牌号为鲁L、鲁L、鲁L、鲁L的轿车四辆查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等；
查封期间为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期间届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应当在收到裁定书或知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一六年五月十九日
书记员 陈祥贵
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初89号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人孙世君，男，1976年3月3日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民。曾因犯破坏广播电视设施罪于2008年11月21日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月23日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于同年9月30日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
辩护人刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。
辩护人王淑杰，辽宁君全律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人孙世君犯贩卖毒品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，本案延期审理二次。东港市人民检察院指派检察员江志华出庭支持公诉，被告人孙世君及其辩护人刘宏伟、王淑杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年9月4日6时许，在东港市大东管理区××××小区×号楼×单元××室，被告人孙世君以5600元的价格卖给栾某某甲基苯丙胺（冰毒）30克。
2015年9月2日，在东港市大东管理区××小区×号楼×单元×楼西门，被告人孙世君以1800元的价格卖给栾某某甲基苯丙胺10克。
2015年9月3日，在东港市大东管理区××小区×号楼×单元×楼西门，被告人孙世君以5100元的价格卖给栾某某甲基苯丙胺30克。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、物证、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙世君明知是毒品而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人孙世君辩称其不构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实不存在。
被告人孙世君辩护人提出的辩护意见是，指控被告人孙世君贩卖毒品罪证据不足。1、涉案毒品系证人栾某某随身携带数日后被搜缴而来，被告人孙世君并非在与栾某某毒品交易现场被抓获，侦查人员亦未在被告人孙世君身上及住处查获毒品实物及称重器具；2、本案证人证言不能作为指控被告人孙世君的定罪依据。首先，证人栾某某称其购毒用于吸食，但其将2015年9月2日-9月4日连续3天从孙世君处所购70克毒品一直带在身上，待其2015年9月7日被查获时被扣押的毒品数量却是79.76克，数量不减反增，有悖常理；另外栾某某称其认识能弄到2公斤冰毒的朋友，为何不从该朋友手中购毒，而找吸毒的被告人孙世君，证人栾某某并未解释其是如何得知被告人孙世君有能力弄到他所要的毒品；其次，证人张某某、由某某的证言并不能证实被告人毒品交易的过程、价格、数量等细节；再次，侦查机关对证人由某某进行了诱导式讯问。3、手机短信内容中并无被告人孙世君回复栾某某购买毒品信息，不能仅以栾某某发出购毒短信息就认定贩卖毒品事实的存在。
经审理查明，2015年9月4日6时许，在东港市大东管理区××××小区×号楼×单元××室，被告人孙世君以5600元的价格卖给栾某某甲基苯丙胺（冰毒）30克。
2015年9月15日，被告人孙世君在东港市大东管理区××号×单元×楼中门被公安人员抓获，其到案后拒不供认贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人孙世君供述证实，栾某某和张某某都是我朋友，我用1824158××××的号码与他们联系。2015年9月4日下午15时-19时，我在张某某东港市大东区××××小区的日租房里，期间，栾某某以要从我这买30克冰毒来找我为由给张某某打过电话，栾某某不久就来了。
2、证人栾某某证言证实，2015年9月7日我因非法持有毒品被抓获时，公安人员发现的冰毒是我从孙世君处买的。我用1594258××××的号码给孙世君（电话号码为1824158××××）打过电话，他说因欠张某某的钱被扣下了，说话不方便，所以我就给他发短信“你要是能办30个我就给你5100元，要是这个价你不行就不用了”，是告诉孙世君要从他手里买30克冰毒，并和他谈价5100元，他答应后，我又给张某某打电话问我能否去找孙世君买冰毒，张某某同意了，并让我到东港市××××小区，到达后我看见张某某在客厅，孙世君在南卧室等我。进入南卧室后，孙世君说170元1克太便宜，让我加500元，共5600元，我如数给钱后他把事先准备好的冰毒给我，交易时卧室门没关，张某某都能听到。
3、证人张某某证言证实，我和孙世君认识快两年了，一直都跟他1824158××××这个号联系，我听说他贩毒。2015年9月4日，在东港市大东管理区××××小区×号楼×单元××室我租的日租房里，我向孙世君要他欠我的4000元钱。当天约15时许，栾某某打电话问我孙世君是否和我在一起，还说要从孙世君处买冰毒。不久，栾某某过来并进南卧室找孙世君，他们在屋里说了会话，孙世君把冰毒给栾某某后就离开了。我觉得他们交易成了，栾某某把毒品拿走并将毒资给了孙世君，是因为孙世君之前没钱还我，等栾某某走后他还我2000元钱，还给我2克冰毒。
4、证人王某某、荆某某证言证实，1824158××××是孙世君使用的电话号码。
5、辨认笔录及照片证实，张某某辨认出证人栾某某与被告人孙世君。
6、扣押决定书、扣押清单证实涉案物品被扣押情况。
7、刑事技术检验报告书证实，涉案白色晶体中检出甲基苯丙胺（MA）成分。
8、手机电话详单、短信聊天记录、照片证实，2015年9月4日被告人孙世君与栾某某毒品交易地点及通讯联络情况。
9、现场检测报告证实，被告人孙世君的尿检结果呈阳性。
10、刑事判决书证实，被告人孙世君前科情况。
11、办案说明证实，涉案毒品交易地点情况及作为证据使用的短信记录系公安机关运用公安专用智能电话信息读取、恢复设备从栾某某（号码为1594258××××）的三星手机中导出。
12、案件来源、抓捕经过证实，被告人孙世君到案情况。
本院认为，被告人孙世君明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙世君于2015年9月4日贩卖甲基苯丙胺30克的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；指控被告人孙世君于2015年9月2日、9月3日在由某某家中贩卖给栾某某甲基苯丙胺10克、30克的犯罪事实，因被告人孙世君不供认，且证人由某某证言无法证实毒品交易的数量、价格及过程，未能与证人栾某某证言相互印证，无法排除其他合理怀疑；证人栾某某非法持有毒品全部源自被告人孙世君的真实性存疑，故对该两起犯罪事实本院不予认定。关于辩护人辩护意见合理部分，本院予以支持；其余部分本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙世君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2027年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
审 判 员 范志飞
代理审判员 金 一
二〇一六年十一月十日
书 记 员 宋清华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18884号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾台朝。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾台朝信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,439.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,319.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾台朝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,759.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18884号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾台朝。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾台朝信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,439.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,319.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾台朝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,759.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终78号
上诉人（一审原告）：艾诗进，男，1968年1月28日出生，汉族，住所地湖北省武汉市汉阳区。
委托代理人：谭小燕，广西桂三力律师事物所北海分所律师。
被上诉人（一审被告）：黄奎，男，1959年9月12日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂南区。
委托代理人：雷军，广西中龙律师事务所律师。
上诉人艾诗进因与被上诉人黄奎合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院2015年11月27日作出的（2015）海民一初字第306号驳回起诉的民事裁定，于2015年12月16日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：2014年3月23日，被告黄奎向原告艾诗进出具手写《收条》一份，载明“今收到艾世进交来装修宇恒合浦双轴防盗报警锁厂定金贰拾万元整（200000元），装修项目包括水电、门窗、绿化、地板砖、排水、硬底化等装修项目，图纸下周星期三出来再签订正式合同”，同时在收条尾部备注“此款是广西北海市宇恒建设投资有限公司（以下简称宇恒公司）负责人陈东收款，为了确资金安全，经艾诗进建议，黄奎立一收条给予见证”，同时黄奎作为经手人签字。现原告称被告未取得收条中的图纸，亦未与宇恒合浦双轴防盗报警锁厂签订装修合同，为此，诉至法院，请求判决：1.被告双倍返还定金人民币400000元及赔偿相应的利息给原告；2.由被告承担诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”。本案中，原告为证实双方存在合同关系，提供《收条》一份。根据《收条》内容，被告黄奎在收条中以经手人的身份落款，无法证实原、被告双方之间成立合同关系。故被告不是本案适格主体，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告艾诗进的起诉。上诉人艾诗进不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人提起本案诉讼符合法律规定，一审裁定认为被上诉人不是本案适格的被告，裁定驳回上诉人的起诉属于认定事实和适用法律错误。（二）被上诉人收到上诉人给付的定金20万元后没有按约定与上诉人签订装修合同，构成违约，依法应双倍返还定金40万元给上诉人。上诉人提供的《收条》可以证实上诉人将20万元交给被上诉人，且被上诉人的代理人也承认被上诉人亲手收到了上诉人的20万元定金。至于被上诉人是否将该笔定金交付给第三人，那是被上诉人与第三人的另一法律关系。由于被上诉人收取上诉人交付的定金后未能与发包方签订相应的装修合同，构成违约，依法应向上诉人双倍返还定金40万元。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。
本院认为，上诉人提起本案诉讼请求判令被上诉人双倍返还定金并赔偿利息损失，但根据上诉人提供的《收条》内容，被上诉人在收条中是以经手人的身份落款，且注明该款是宇恒公司负责人陈东收款，被上诉人只是立收条予以见证。因此，该《收条》无法证实上诉人与被上诉人之间存在民事法律关系。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年三月十五日
书记员 廖海丹
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3389号
原告：杨明，男，1984年5月3日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：钟逸哲，男，1999年1月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告杨明与被告钟逸哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。诉讼中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告杨明撤诉处理。
案件受理费80元，应减半收取40元，由原告杨明负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年六月四日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终73号
上诉人（原审原告）张爱平，女，1963年9月28日出生，汉族，现住赤城县。
被上诉人（原审被告，原行为机关）赤城县公安局，住所地：赤城县赤城镇汤泉河沿北街22号，组织机构代码：00094181-2。
法定代表人韩鲲，系该局局长。
出庭应诉负责人岳秉忠，系该局副局长。
委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，原复议机关）张家口市公安局，住所地：张家口市盛华西大街市局公安大楼，组织机构代码：00047202-4。
法定代表人王玉洁，系该局局长。
委托代理人刘俊文，系该局法律顾问。
上诉人张爱平因诉赤城县公安局、张家口市公安局行政处罚一案，不服河北省赤城县人民法院（2016）冀0732行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审法院认为，原告张爱平的起诉已超过法定起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定：驳回原告张爱平的起诉。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人张爱平上诉请求依法撤销原审裁定，理由为：2012年2月16日出具复议结论，上诉人于22日收到复议决定书，同年3月5日提起诉讼，上诉人因不立案往返省市县三级人民法院，从未放弃。赤城县人民法院以各种理由不予立案，造成超期的责任在赤城县人民法院。
经审理查明，上诉人张爱平因于2011年多次到北京中南海周边进行上访，被赤城县公安局于2011年10月26日作出赤公（治）决字（2011）00070号行政处罚决定书决定对其行政拘留七日并于同日将张爱平送至张家口市拘留所执行拘留，该决定书载明“被处罚人如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内依法向张家口市公安局或者赤城县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向赤城县人民法院提起行政诉讼”。张爱平不服该行政处罚决定书于2011年12月19日向张家口市公安局提起行政复议，张家口市公安局于2012年2月16日作出张公（法）复字（2012）第001号行政复议决定书，决定维持赤公（治）决字（2011）00070号行政处罚决定书并于2012年2月21日向张爱平母亲陆秀珍进行送达，张爱平自认于2012年2月22日收到复议决定书。复议决定书载明“如不服本决定，可在收到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼”。上诉人张爱平庭审中称2012年3月5日向张家口市中级人民法院邮寄起诉状并提交邮政快递详情单，证实其向张家口市中级人民法院控申科邮寄文件资料，但该邮政快递详情单未显示文件资料的名称。
本院认为，上诉人张爱平应于2011年10月26日收到赤公（治）决字（2011）00070号行政处罚决定书之日起三个月内向赤城县人民法院提起行政诉讼或于2012年2月22日收到张公（法）复字（2012）第001号行政复议决定书后十五日内向人民法院起诉。上诉人于2016年1月15日提起诉讼，显然超过行政诉讼规定的起诉期限。上诉人主张其多次向赤城县人民法院要求立案，赤城县人民法院均未予立案，但上诉人并未提交赤城县人民法院不予立案通知书等证据予以证明，本院对此不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案在2015年5月1日前起诉期限已经届满，原审法院应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，并适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》，原审法院却适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》，系适用法律错误，应予纠正。但原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当，应予维持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项，原审法院收取上诉人张爱平案件受理费50元不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还上诉人张爱平。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴义清
代理审判员 王瑞良
代理审判员 岳丽媛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 冯艳丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀07行终73号上诉人（原审原告）张爱平，女，1963年9月28日出生，汉族，现住赤城县。被上诉人（原审被告，原行为机关）赤城县公安局，住所地：赤城县赤城镇汤泉河沿北街22号，组织机构代码：00094181-2。法定代表人韩鲲，系该局局长。出庭应诉负责人岳秉忠，系该局副局长。委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告，原复议机关）张家口市公安局，住所地：张家口市盛华西大街市局公安大楼，组织机构代码：00047202-4。法定代表人王玉洁，系该局局长。委托代理人刘俊文，系该局法律顾问。上诉人张爱平因诉赤城县公安局、张家口市公安局行政处罚一案，不服河北省赤城县人民法院（2016）冀0732行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审法院认为，原告张爱平的起诉已超过法定起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定：驳回原告张爱平的起诉。案件受理费50元，由原告负担。上诉人张爱平上诉请求依法撤销原审裁定，理由为：2012年2月16日出具复议结论，上诉人于22日收到复议决定书，同年3月5日提起诉讼，上诉人因不立案往返省市县三级人民法院，从未放弃。赤城县人民法院以各种理由不予立案，造成超期的责任在赤城县人民法院。经审理查明，上诉人张爱平因于2011年多次到北京中南海周边进行上访，被赤城县公安局于2011年10月26日作出赤公（治）决字（2011）00070号行政处罚决定书决定对其行政拘留七日并于同日将张爱平送至张家口市拘留所执行拘留，该决定书载明“被处罚人如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内依法向张家口市公安局或者赤城县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向赤城县人民法院提起行政诉讼”。张爱平不服该行政处罚决定书于2011年12月19日向张家口市公安局提起行政复议，张家口市公安局于2012年2月16日作出张公（法）复字（2012）第001号行政复议决定书，决定维持赤公（治）决字（2011）00070号行政处罚决定书并于2012年2月21日向张爱平母亲陆秀珍进行送达，张爱平自认于2012年2月22日收到复议决定书。复议决定书载明“如不服本决定，可在收到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼”。上诉人张爱平庭审中称2012年3月5日向张家口市中级人民法院邮寄起诉状并提交邮政快递详情单，证实其向张家口市中级人民法院控申科邮寄文件资料，但该邮政快递详情单未显示文件资料的名称。本院认为，上诉人张爱平应于2011年10月26日收到赤公（治）决字（2011）00070号行政处罚决定书之日起三个月内向赤城县人民法院提起行政诉讼或于2012年2月22日收到张公（法）复字（2012）第001号行政复议决定书后十五日内向人民法院起诉。上诉人于2016年1月15日提起诉讼，显然超过行政诉讼规定的起诉期限。上诉人主张其多次向赤城县人民法院要求立案，赤城县人民法院均未予立案，但上诉人并未提交赤城县人民法院不予立案通知书等证据予以证明，本院对此不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案在2015年5月1日前起诉期限已经届满，原审法院应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，并适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，原审法院却适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，系适用法律错误，应予纠正。但原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当，应予维持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项，原审法院收取上诉人张爱平案件受理费50元不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还上诉人张爱平。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴义清代理审判员  王瑞良代理审判员  岳丽媛二〇一六年八月二十九日书 记 员  冯艳丽附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。