浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12504号
原告：俞晓华，男，1979年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：上海凌矩电子科技有限公司，住所上海市嘉定工业区叶城路925号A区T336。
法定代表人：焦亚林，总经理。
原告俞晓华与被告上海凌矩电子科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理，原告俞晓华到庭参加诉讼，被告上海凌矩电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞晓华向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告间的网络购物合同；二、判令被告退还货款5199元；三、判令被告赔偿原告三倍价款合计为15597元。事实和理由：原告因为生活需要于2016年2月16日，在被告开设在天猫购物平台的“凌矩数码专营店”购买了一台单价为5199元的“华硕ROGGR-I5B2.5升迷你电竞游戏台式电脑酷睿i5GTX960m显卡”电脑主机，订单编号为146816619270368，付款5199元。原告在收到并使用涉案产品过程中，并没有感受到被告在其产品网页中宣传的“家庭，网络游戏的最佳之选，最优秀的网络宽带管理软件及顶级音频组件”等功能，于是向上海市嘉定区市场监督管理局对被告销售的涉案产品存在虚假宣传并涉嫌欺诈消费者的行为予以了举报。该局于2016年4月15日对被告存在的虚假宣传行为作出嘉市监案处字[2016]第140201610148号的行政处罚决定书，认为被告的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，决定对被告罚款人民币一万元。综上所述，被告的行为已涉嫌发布虚假广告误导欺诈消费者，作为产品的销售商由于未尽到严格的审查义务，销售了涉嫌虚假宣传的涉案产品，起行为已经构成了欺诈，并侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告上海凌矩电子科技有限公司书面答辩称：关于起诉人俞晓华起诉我司网络合同纠纷误导欺诈消费者，我司认为情况不属实，事实不成立。事情的经过大致如下：起诉人俞晓华2016年02月16在我天猫店铺凌矩数码专营店下单购买华硕ROGGR6-15B迷你电脑一台，付款金额5199元，且收到货以后以产品介绍涉嫌虚假宣传违反新广告法为由，要求我司退一赔三，被我方拒绝后申请天猫介入，后投诉到嘉定区市场监督管理所和徐汇区市场监督管理所，4月4号投诉人在天猫确认收货后又申请不退货仅退款，一直坚持到4月中才被天猫介入仲裁不支持退款申请，接着就投诉到上海市税务所说我们什么4-500百万营业额偷税漏税之类的空穴来风无稽之谈，进4月以来投诉人开始在余杭区网络法庭起诉我司要求民事赔偿还是退一赔三，在调解员老师的明确建议原告撤诉，不建议私了的情况下依然坚持上诉，数日被余杭区网络法庭驳回，不予受理。我方认为：一、起诉人俞晓华作为所谓的职业打假人，之前在易迅和天猫（集派旗舰店）等平台屡屡得手，可谓战绩辉煌，这笔订单跟浙江余姚杨辉、河南镇平易先耀属于同一个团体同一个圈子同一时间下单，同一理由套路，退一赔三。二、起诉人说因为生活需要在我天猫购买这个电脑，我方认为起诉人购买的目的就是为了索赔，是以营利为目的的购买，即所谓的职业打假人，我方认为：起诉人说的生活需要不成立，我们在安装电脑的时候，电脑的硬盘式250G的除了系统80G外其他都是没有分区的，如果是日常使用电脑肯定要区分才能使用。我方要求起诉人向法院提供这台电脑的现状，电脑使用多久和硬盘使用多用软件是可以准确测试数据的，而且外观上面使用一年多的电脑跟处于退货状态的电脑外观还是有区别的，起诉人属于典型的以营利为目的的购买。附加理由（一）、5199元/台的电脑，购买之前没有一句话的聊天记录，这个购物习惯跟起诉人追逐利益，喜欢讨价还价的习性不同，也不符合正常购物习惯，我们在收到投诉的第一时间立刻和起诉人联系过，协商退货退款和给予赔偿的问题，同时也是在第一时间把商品做下架处理，并且自检自查整个店铺的所有商品。起诉人一副志在必得的架势。（二）、起诉人陈述的最佳之选最优秀的网络宽带管理软件等描述内容，这些不是选择电脑主要或者重要参考条件，其次这个电脑的文案都是华硕提供，我们只是经销商，在3月底起诉人电话沟通我方要求赔偿的时候已经自第一时间修改，并且这个宝贝总共成交了3笔，其中3笔分别是杨辉、易先耀、俞晓华，分别是20号、19号、22号都是统一套路下单付款要求退一赔三，目前收到的诉讼书起诉内容基本上都是一致，有这么巧吗？华硕ROG系列产品是电脑硬件领域的高端系列，无论物料元器件性能做工还是口碑价格都是高高在上的，这个是事实，虽然页面宣传上是有夸张放大的地方，但是不足以欺诈。也不足以误导起诉人购买该产品，而且为此我们也接收了嘉定区市场监督管理局的行政处罚。正常买电脑关注点在CPU显卡内存硬盘和电脑游戏性能等。起诉人下单之前几乎没有聊天记录，目前淘宝C店中卖这个华硕GR6电脑成交量最大评价最多的一家正常的购物习惯要么便宜的，要么评价很高的，起诉人购买的动机不符合正常逻辑，属于以营利为目的的购买。另外我们只是一个注册资金只有3万元的小规模纳税人的经销商，我们依托于天猫的平台，我们发布的内容都是经过天猫平台审核通过，所有的资料都是来源于华硕工厂，经过华硕工厂的授权。综上所述起诉人所陈述的不是促成起诉人购买的根本的原因。起诉人从三月份以来以各种理由多方投诉已经对我司造成很大困扰，除去行政处罚一万元人民币以外，奔波于各方，时间和精力消耗巨大，我们小微企业，总共就几个人，之前已经有二个起诉人的起诉在法院待执行，法人焦亚林即本人弟弟，迫于压力已经于去年9月份第一次开庭后就离家出走，至今没有消息。目前凌矩数码专营店是我在代管，凌矩电子科技有限公司已经是风雨飘摇，勉强不倒闭而已。事情的大致过程就是这样，以上陈述情况属实，我司以上海凌矩电子科技有限公司信誉担保，如有不实，愿意承担一切后果。
原告俞晓华围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告俞晓华于2016年2月16日，在被告的天猫店“凌矩数码专营店”购买了1台单价为5199元的“华硕ROGGR-I5B2.5升迷你电竞游戏台式电脑酷睿i5GTX960m显卡”，订单编号为1468166192703683。原告俞晓华在收到并使用涉案产品过程中，并没有感受到被告在其产品网页宣传的“家庭，网络游戏的最佳之选，最优秀的网络带宽管理软件”等的功能。遂向上海市嘉定区市场监督管理局对被告销售的涉案产品存在虚假宣传并涉嫌欺诈消费者的行为予以举报。该局并于2016年4月15日对被告存在的虚假宣传行为作出嘉市监案处字【2016】第140201610148号的行政处罚决定书。行政处罚决定书中认定被告上海凌矩电子科技有限公司在天猫网上商城发布有“最优秀的网络宽带管理软件”、“家庭、网络游戏的最佳选择”等宣传内容。被告上海凌矩电子科技有限公司对上述宣传内容并无相关证据证明，是为了提高产品销量，做了夸大的宣传介绍。认为被告上海凌矩电子科技有限公司的行为违反了《中华人民共和国不正当竞争法》第九条第一款“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成份、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”的规定，构成了对商品的性能作引人误解的虚假宣传行为。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，作出对被告上海凌矩电子科技有限公司罚款人民币壹万圆整的行政处罚。现涉案产品在原告俞晓华处。上述事实，有原告俞晓华提供的淘宝网订单信息、发票、快递单、电脑主机图片、行政处理告知记录、行政处罚决定书、涉案产品网络宣传图片、原告俞晓华的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，被告上海凌矩电子科技有限公司在其产品宣传网页上使用了“最佳、最优秀”等绝对化的宣传用语，且对上述宣传内容并无相关证据证明，是为了提高产品销量，做了夸大的宣传介绍，被告的此种行为确有不当，且被告也因此不当行为受到相应的行政处罚。但是原告主张因被告的虚假宣传行为致使其陷入错误认识进而购买涉案产品，依据不足。该虚假宣传行为不足以误导原告陷入错误意思表示，也不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》中经营者存在欺诈行为的构成要件，故本院对原告要求按照购物款三倍价款赔偿的诉请不予支持。但因被告确实存在虚假宣传的不当行为，未能尽到如实提供商品信息的义务，故对其解除购物合同及退款的诉请应予支持。
综上所述，原告俞晓华对被告上海凌矩电子科技有限公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持，部分诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第二十条、第二十三条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告俞晓华与被告上海凌矩电子科技有限公司之间订单号为1468166192703683的网络购物合同。
二、被告上海凌矩电子科技有限公司于判决生效后十日内退还原告俞晓华货款5199元。
三、原告俞晓华将订单号为1468166192703683的网络购物合同项下的涉案商品（华硕ROGGR-I5B2.5升迷你电竞游戏台式电脑酷睿i5GTX960m显卡）返还被告上海凌矩电子科技有限公司，限于判决发生法律效力之日起十日内履行。
四、驳回原告俞晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告俞晓华负担240元，由被告上海凌矩电子科技有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 黄福仁
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 张 露