河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初258号
原告朱毅，男，1959年8月24日出生，汉族。
原告朱琦，女，1964年3月2日出生，汉族。
原告朱辉，男，1968年5月12日出生，汉族。
三原告委托代理人孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
被告赵国秀，女，1953年8月27日出生，汉族。
委托代理人张健、韩争先，河南苍穹律师事务所律师。
被告杨扬，男，1991年10月12日出生，汉族。
委托代理人谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
原告朱毅、朱琦、朱辉与被告赵国秀、杨扬确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月20日决定立案受理，之后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，向原告送达了举证通知书、开庭传票等材料。本案受理后，先由审判员林素花独任审判，后又依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人孙艳萍，被告赵国秀的委托代理人张健、韩争先，被告杨扬的委托代理人谢栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告的母亲吴某于2001年因病去世。2003年1月9日，三原告的父亲朱某与被告赵国秀再婚。2008年7月，朱某全额出资404528元购买了位于山阳区长恩路1506号建业森林半岛12-1号楼2单元7楼18号房产。2014年2月19日，朱某因病去世。2014年11月28日，该房产登记在被告赵国秀名下。2014年12月15日，被告赵国秀、杨扬恶意串通在三原告不知情的情况下将该套房转卖，2014年12月19日，该房登记在被告杨扬名下。三原告认为：该房产系朱某、赵国秀夫妻共同财产，朱某去世后，朱某的遗产部分未经三原告同意，被告赵国秀无权擅自处理该房产。被告的行为严重侵犯了三原告的继承权，为维护原告合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、确认被告之间签订的房地产买卖契约无效。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵国秀辩称，因朱某看病花费巨大，故出卖房屋，出卖房屋是朱某和赵国秀共同的意思表示，且本案出卖房屋是属于赵国秀个人所有，不存在恶意串通，转让房屋的法律行为有效。
被告杨扬辩称，被告杨扬与赵国秀签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求认定合同无效没有法律依据。假如该合同损害了原告的利益，但根据法律规定被告杨扬已善意取得了合同中所约定的房屋所有权。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告之间所签订的房屋买卖合同是否有效。
围绕争议焦点，原告举证如下：1.户口本4页及证明一份，证明三原告系朱某的子女，系本案诉争房产的法定继承人；2.火化证明一份，证明朱某因病于2014年2月19日去世；3.结婚证一份，证明朱某与赵国秀于2003年1月9日办理结婚登记（双方系再婚）；4.商品买卖合同一份，证明本案诉争的房屋是朱某与赵国秀夫妻关系存续期间即2008年由朱某全额出资以赵国秀名义所购买，房款404528元已于2008年7月28日前一次性付清（见合同第六条）；5.房屋所有权存根一份，证明本案房产于2014年11月28日发证，房产证号为焦房权证山阳字第××号；6.房地产买卖契约一份，证明2014年12月15日被告赵国秀在三原告不知情的情况下将房卖给被告杨杨，且房产转让价格不合理，明显过低（此房的市场价格在65万元-70万元，且房屋已豪华装修）。协议双方对房款的支付方式、期限、违约责任等约定明显过于简单，不符合交易习惯，存在虚假交易的情况；7.房屋所有权转移登记申请书一份，证明被告赵国秀在转让此房时对登记材料作了虚假承诺，故意隐瞒该房屋系共同所有的事实；8.房屋所有权存根，证明此房已登记在被告杨杨名下，房权证号为：焦房权证山阳字第××号；9.河南建业物业管理有限公司提供的本案诉争房产物业费及水费的缴费明细及照片二张，证明本案房产虽过户给杨杨，但该房的物业费及水费仍由赵国秀所交，事实上赵国秀仍在此房居住，由此也证明被告赵国秀与杨杨之间的房屋买卖系虚假的，被告杨扬不构成善意取得。
被告赵国秀的质证意见为，对原告提交证据1、2、3没有异议。证据4的真实性没有异议，对指向有异议，但不是朱某全额出资购买，登记在赵国秀名下，实际上是赵国秀女儿出资购买，与原告无关。证据5没有异议。证据6真实性没有异议，但是可以证明本案是合理对价出卖房屋，房屋出卖价值六十万，不存在虚假交易，出卖房屋价格符合市场价标准，由于房地产市场疲软，出卖房屋有价无市，且朱某看病花费巨大，急需出卖房屋用钱。证据7真实性没有异议，但是证明指向有异议，本案诉争房屋本属赵国秀个人所有，有权处分，不存在虚假隐瞒该房屋的事实。证据8没有异议。对证据9有异议，由于房产办理过户，但是物业手续没有办理变更过户，物业费及水电费是杨杨所交，但是登记在赵国秀名下。
被告杨扬的质证意见为，对证据1、2、3没有异议。证据4的真实性没有异议，但与我无关。证据5没有异议。对证据6系办理过户手续时用的合同，其真实合同系2015年3月13日双方签订，购房款为60万元符合市场价格，不存在虚假交易的情况。对证据7赵国秀没有隐瞒房屋系共有的事实，房产证登记在赵国秀的名下，被告杨扬有理由相信该房屋系赵国秀一人所有。对证据8没有异议，该房产已经过户到杨扬的名下。对证据9只是物业手续没有办理变更过户，物业费及水电费是杨杨所交，没有办理房产登记，实际上是由杨扬一人所有，登记在赵国秀名下。
围绕争议焦点，被告赵国秀未提供证据。
围绕争议焦点，被告杨扬举证如下：1.房屋买卖合同一份，证明赵国秀与杨杨签订的合同系双方真实意思表示，不存在恶意串通的情形。2.银行转账凭证三份，赵国秀收据一份，证明杨杨已经支付了所有的购房款，并且符合正常的交易价值。3.个人借款凭证一份，房地产抵押合同一份，证明合同约定的房屋已经过户到了杨杨的名下，已经完成了实际交付，并且该房屋已经在中信银行股份有限公司焦作分行设定了抵押，应受到法律保护。4、出示杨扬的工作证明1份，证明杨扬的工作情况，其有实力购买诉争房屋。5、出示户口本四页，证明刘某与杨扬系母子关系。
原告的质证意见为，1.对被告杨扬提交的2015年3月13日签订买卖合同、2015年11月26日赵国秀的收据这两份证据的真实性有异议，该合同完全是虚假的，是二被告双方恶意串通事后补签的。该买卖合同与房管局备案的买卖合同内容完全不一致，该房产已在2014年12月19日办理过户到杨扬名下，从交易习惯、交易规则看，房屋买卖交易不可能先过户后交房款。且被告杨扬提供的证据不能证明其在房屋过户前支付有房款。2.对被告提交的2015年10月12日的房产抵押合同及个人借款凭证的真实性无异议，但该证据与本案无关联性，只能反映被告杨扬以该房作抵押向银行借款20万元的事实，不能证明其将该款用作房款支付给赵国秀，更不能证明其实际支付了购房款。3.对被告提交的三张名为刘某的工行交易凭证与本案无关，不能证明其证据指向。4、对证据4真实性无异议，但对证明指向有异议；5、对刘某与杨扬系母子关系这一事实无异议。
被告赵国秀的质证意见为，对被告杨扬提交的以上证据没有异议，可以证明被告签订的合同真实合法有效。
对原告提供的证据认定如下：证据1、2、3真实有效，予以认定。证据4，二被告对其真实性无异议，予以认定。证据5、6、7、8，二被告对其真实性无异议，予以认定。证据9，二被告对其有异议，但并未提供相反证据，对原告的证明指向，本院结合案情综合认定。
对被告杨扬提供的证据认定如下：证据1，原告对其真实性有异议，该房屋买卖合同与房屋交易部门备案的《房地产买卖契约》自相矛盾，签订日期在此房过户之后，且付款时间的约定与过户事实明显不符，不予认定。证据2，刘某的工行交易凭证与本案缺乏关联性，赵国秀的收据与客观事实不符，不予认定。证据3，原告对其真实性无异议，予以认定，但对被告的证明指向，本院结合案情综合认定。对证据4、证据5真实性予以认定，合法性、关联性综合认证。
根据原、被告的陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2003年1月9日，三原告的父亲朱某与被告赵国秀再婚。2011年5月21日，被告赵国秀与河南建业置地焦作有限公司签订商品房买卖合同，被告赵国秀购买位于山阳区长恩路1506号建业森林半岛12-1号楼2单元7楼18号房产，该合同第六条显示，该房款404528元于2008年7月28日前付清。2014年2月19日，朱某因病去世。2014年11月28日，该房产登记在被告赵国秀名下，房产证号为：焦房权证山阳字第××号。原告提交的被告向焦作市房地产交易中心备案的合同显示，2014年12月15日被告赵国秀与杨扬签订房屋买卖契约，双方约定成交价格为51万，付款期限为2014年12月15日前分五次付清。2014年12月19日，该房登记在被告杨扬名下，房产证号为：焦房权证山阳字第××号。庭审中被告赵国秀提交2015年3月13日与被告杨扬签订的另一份房屋买卖合同，合同中约定：此房屋售价为60万元，付款方式为：1、签订本合同当日，杨扬付给赵国秀定金22万元；2、在办理完过户当日，杨扬付清全额款项。该合同第八条其他约定事项为：1、办理完过户，付余款其中一部分18万元；2、因乙方经济条件，余下20万元，待银行放款一次付清。2015年3月13日、2015年3月24日、2015年12月9日，刘某（杨扬的母亲）通过中国工商银行修武支行分别转给赵国秀22万元、8万、10万元；2015年10月12日，被告杨扬以此房作抵押向中信银行股份有限公司焦作分行借款20万元，2015年11月26日，被告赵国秀出具收到20万元的收据。
另查明，2015年2月10日，三原告以婚姻、家庭、继承纠纷将被告赵国秀诉至山阳区人民法院，后于2015年10月申请撤诉。2015年10月19日，三原告以确认合同无效为由将被告赵国秀、被告杨扬诉至山阳区人民法院，后于2016年1月18日申请撤诉；撤诉后再次向法院提起诉讼。此为本案事实。
本院认为：本案争议的焦点是两被告之间2014年12月15日签订的房地产买卖合同是否有效。首先，三原告提交的被告赵国秀与河南建业置地焦作有限公司签订商品房买卖合同能够证明该房产是在朱某与赵国秀婚姻关系存续期间所购买，应属夫妻共同财产。被告赵国秀辩称属于赵国秀个人所有的理由不能成立。其次，二被告主观上存在侵占朱某遗产的恶意，客观上实施了互相串通的行为。被告赵国秀在朱某去世后，明知自己无权独自处分本案争议的房产，2014年11月28日才将房证登记在自己名下，2014年12月19日即将该房产转移过户到被告杨扬名下。在2014年12月19日房屋过户前，被告杨扬未实际支付过购房款。二被告之间2014年12月15日签订的合同是虚假的，目的就是为了过户。综上认为，二被告存在恶意串通，虚构交易合同，侵害他人的在先物权，损害他人利益，该房屋买卖合同无效。原告要求确认二被告之间2014年12月15日签订的关于焦作市山阳区长恩路1506号建业森林半岛12-1号楼2单元7楼18号房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。本案经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认被告赵国秀与被告杨扬于2014年12月15日签订的房地产买卖契约无效。
案件受理费100元，由被告赵国秀承担50元，被告杨扬承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 段圆圆
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初258号
（2016）豫0811民初258号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。