北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第2362号
上诉人（一审原告）陶丁，男，1979年11月22日出生。
上诉人（一审原告）宋翾，女，1989年12月5日出生。
委托代理人贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人于汉清，男。
一审第三人北京田家园新城房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇田家园二区甲8号楼。
法定代表人杨小雄，董事长。
委托代理人孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。
委托代理人杨易，北京市建祥宇律师事务所律师。
上诉人陶丁、宋翾因诉北京市规划委员会（以下简称市规划委）建设工程规划行政许可一案，不服北京市房山区人民法院所作（2015）房行初字第274号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
市规划委于2012年7月27日向北京田家园新城房地产开发有限公司（以下简称田家园公司）核发了2012规（房）建字0057号《建设工程规划许可证》，主要内容为：建设单位，田家园公司；工程许可审批，建设计划文件工程名称为房山区窦店镇03—0013等地块居住、商业项目，住房项目为4#、5#、6#、8#、9#、12#、13#、14#、18#、19#住宅楼；建设位置：房山区窦店镇；建设规模：51377.33平方米。
陶丁、宋翾不服上述具体行政行为，诉至一审法院称：2013年，陶丁、宋翾分别与田家园公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买田家园公司开发的位于房山区窦店镇03-0013等地块乐汇家园的商品房。后来陶丁、宋翾通过政府信息公开申请方式获知市规划委向田家园公司核发的2012规（房）建字0057号《建设工程规划许可证》的具体内容，陶丁、宋翾认为市规划委向田家园公司核发该0057号《建设工程规划许可证》违法，依法应予撤销。理由如下：首先，陶丁、宋翾所购商品房位于的房山区窦店镇03-0013地块的规划条件中规定该地块规划用地性质为商业金融用地，而0057号《建设工程规划许可证》中对该03-0013地块住宅楼的建设予以审批，与规划条件中对该地块的规划用地性质规定不符。其次，市规划委向田家园公司核发0057号《建设工程规划许可证》，违反法定程序。第一，该项目的规划条件显示，设计方案中应安排太阳能热水装置，但是实际中田家园公司并没有安排太阳能热水装置；第二，该项目签订国有土地使用权出让合同的主体是北京田家园房地产开发有限公司，之后又变更为本案的田家园公司，但是市规划委并没有审查田家园公司取得国有土地使用权的合法性，属于审查不严；第三，田家园公司多次变更该项目的建筑面积，导致该项目的建筑面积与最初立项文件、国有土地使用权出让合同中的建筑面积不一致，但是市规划委并没有审查该数据的变化；第四，本案市规划委核发的0057号《建设工程规划许可证》核准建设的陶丁、宋翾所购4#住宅楼南侧立体机械停车库，与4#住宅楼直线距离仅为9米，违反相关法律规定，且严重影响陶丁、宋翾的生活。综上，陶丁、宋翾认为市规划委向田家园公司核发的0057号《建设工程规划许可证》违法，请求依法撤销。
2015年11月17日，一审法院作出（2015）房行初字第274号行政判决认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条规定，市规划委作为北京市规划行政主管部门，具有受理申请人申请，核发建设工程规划许可证的职权。根据《北京市城乡规划条例》第三十九条规定，建设单位进行城镇建设工程建设的，应当持以下材料向规划行政主管部门申请建设工程规划许可证：（一）使用土地的有关证明文件；（二）建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件；（三）建设工程设计方案等材料，重大城乡基础设施项目应当提交经过审查的建设工程扩大初步设计方案，需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划；（四）法律、法规、规章规定的其他材料。市规划委对田家园公司提出的申请及提交的材料，在其职权范围内进行了审查，履行了必要程序，且作出了行政行为，其审批内容符合法律规定。市规划委颁发《建设工程规划许可证》的行政行为并无不当。陶丁宋翾的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陶丁、宋翾的诉讼请求。
陶丁、宋翾不服一审判决，以原诉理由上诉至本院，请求撤销原判，支持其原诉请求。
市规划委同意一审判决，请求予以维持。
田家园公司同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，市规划委在法定举证期限内提交了如下证据：
1、行政许可事项接收材料凭证，证明田家园公司向市规划委申请核发本案工程证提交的材料；
2、建设项目规划许可及其他事项申报表，证明田家园公司就本案工程证向市规划委提出了申请；
3、授权委托书及受托人身份证复印件，证明田家园公司的授权委托的相关情况以及受托人的身份情况；
4、建设单位工程规划许可申请文件，证明田家园公司就本案工程证向市规划委提出了申请；
5、建设计划主管部门批复文件，证明该建设项目经过建设计划主管部门的批复；
6、国有土地使用权出让合同，证明田家园公司获得土地使用权的相关证明文件；
7、建设项目规划条件（含附图），证明建设项目获得市规划委的规划条件，该项目符合总体规划；
8、规划设计方案审查意见的复函及附图，证明该建设项目的设计方案经过市规划委审查，同意该设计方案，田家园公司也递交了该设计方案；
9、人防部门批准文件，证明人防部门的相关意见；
10、园林绿化部门批准文件，证明园林绿化部门的相关意见；
11、住宅小区建设时序方案，证明田家园公司向市规划委提交了该项目的方案；
12、建设用地规划许可证及附图，证明该建设项目获得了建设用地规划许可；
13、国有土地使用证，证明该建设项目获得了土地使用权，田家园公司向市规划委提交了土地使用证。以上证据全部证明市规划委核发的工程许可证事实清楚，证据合法。
在一审诉讼期间，陶丁、宋翾在法定举证期限内提交了如下证据：
1、陶丁、宋翾的北京市商品房预售合同，证明陶丁、宋翾是本案的适格主体；
2、2012规（房）建字0057号建设工程规划许可证，证明本案被诉具体行政行为；
3、2009规条供字0021号建设项目规划条件，证明田家园公司提交的材料不符合建设项目规定的指标，但市规划委未依法进行审查，违反了城乡规划法第40条之规定；
4、京发改（2010）1962号《关于房山区窦店镇03-0013等地块居住、商业项目核准的批复》，证明市规划委核发建设规划许可证的程序违法；
5、国有建设用地使用权出让合同，证明田家园公司并未依法提交合法使用土地的相关手续，不是该项目合法的建设单位，故市规划委核发本案被诉工程证未尽到审查的义务。
在一审诉讼期间，田家园公司未向法院提供证据。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：陶丁、宋翾的证据2，因系被诉具体行政行为，故不能作为证据使用。陶丁、宋翾的证据5中之附件九与本案无关，法院不予采纳。陶丁、宋翾提供的其他证据及市规划委提供的证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故法院均予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：陶丁、宋翾于2013年10月分别与田家园公司签订了北京市商品房预售合同，各自购买位于房山区窦店镇03-0013等地块9号楼房屋1套。2010年5月7日，出让人北京市国土资源局与受让人北京田家园房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》及《补充协议》，北京田家园房地产开发有限公司取得了房山区窦店镇居住、商业项目用地的土地使用权。2010年5月21日，北京市国土资源局、北京田家园房地产开发有限公司、田家园公司签订《补充协议》，将出让合同受让人北京田家园房地产开发有限公司变更为田家园公司。2010年11月16日，北京市发展和改革委员会、北京市住房和城乡建设委员会作出京发改（2010）1962号《关于房山区窦店镇03-0013等地块居住、商业项目核准的批复》，同意田家园公司开发建设房山区窦店镇03-0013等地块居住、商业项目。2011年3月25日，市规划委作出2011规（房）复函字0004号《关于房山区窦店镇03-0013等地块居住、商业项目规划设计方案审查意见的复函》，对规划设计方案进行了审查。2011年4月15日，北京市房山区园林绿化局作出关于《关于办理房山区窦店镇03-0013等地块居住、商业项目园林审查意见的申请》复函。2011年4月21日，北京市民防局作出《人防工程建设规划设计条件意见书》。2011年4月20日，北京市房山区人民政府向田家园公司核发京房国用（2011出）第00041号《国有土地使用证》。2012年7月19日，田家园公司持上述批准文件及其他相关证明文件，向市规划委提交了《建设项目规划许可及其他事项申报表》、建设项目法人授权委托书。市规划委经审核后，于2012年7月27日为田家园公司颁发2012规（房）建字0057号《建设工程规划许可证》。陶丁、宋翾不服，诉至法院，请求撤销2012规（房）建字0057号《建设工程规划许可证》。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。据此，市规划委具有核发建设工程规划许可证的法定职权。
《北京市城乡规划条例》第三十九条规定，建设单位进行城镇建设工程建设的，应当持以下材料向规划行政主管部门申请建设工程规划许可证：（一）使用土地的有关证明文件；（二）建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件；（三）建设工程设计方案等材料，重大城乡基础设施项目应当提交经过审查的建设工程扩大初步设计方案，需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划；（四）法律、法规、规章规定的其他材料。
现田家园公司依照上述法律的规定，向市规划委报送了法定的材料，申请市规划委对涉案建设工程核发建设工程规划许可证。市规划委在对田家园公司提供的材料予以审查，认为田家园公司提交的材料齐备的情况下，向田家园公司核发了2012规（房）建字0057号《建设工程规划许可证》，该建设工程规划许可证的作出并无不当。现陶丁、宋翾持原诉理由上诉至本院，经本院对陶丁、宋翾的上诉理由逐一核对，其上诉理由均不成立，故本院对陶丁、宋翾的上诉请求，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陶丁、宋翾的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由陶丁、宋翾负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 王 元
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马星龙