四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初85号
原告�吴明，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：林正东，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，住所地：四川省南充市嘉陵区蚂蝗堰。统一社会信用代码：91511304MA6293KP97。
法定代表人：李建平，总经理。
委托代理人：严长江，男，1977年1月1日，汉族，该公司员工，住四川省南充市顺庆区。
被告：魏成根，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市食品药品检验检测中心，住所地：乐山市市中区红雀碗街***号。组织机构代码：45158619-4。
法定代表人：周敏霞，主任。
委托代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
被告：邹勋，男，1973年11月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告吴明诉被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司（以下简称：南充嘉陵建司）、魏成根、乐山市食品药品检验检测中心（以下简称：药检中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴明及其委托代理人林正东，被告魏成根、被告乐山食品药品检验中心的委托代理人凌小云到庭参加了诉讼，被告南充嘉陵建司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审结束后，原告吴明申请追加邹勋为本案共同被告，本院依法予�准许，分别于2016年9月19日、2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴明及其委托代理人林正东，被告魏成根、被告乐山食品药品检验中心的委托代理人凌小云、被告邹勋到庭参加了诉讼，被告南充嘉陵建司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，各方当事人均申请庭外和解三个月。本案现己审理终结。
原告吴明诉称：2011年9月，乐山食品药品检验中心（原名：乐山市食品药品检验所，以下简称：药检所）将“四川省乐山市食品药品检验所实验室业务用房建设工程”（以下简称：药检所实验室工程）发包给南充嘉陵建司。2013年6月，南充嘉陵建司在该工程的现场施工负责人魏成根将该工程的门安装及卫生间隔断吊顶安装工程（含门及吊顶材料在内）全部交由吴明施工。吴明于2013年10月底，将所有门的安装及卫生间隔断吊顶安装工程施工完毕，药检中心已使用。2014年1月8日，吴明与魏成根结算，该安装工程总计价款为196369元，扣除已支付的30000元，魏成根还应支付吴明166369元。至2014年2月17日仍差欠吴明160000元，魏成根出具《欠条》一张给吴明。现原告吴明为维护其合法权益，诉至本院，请求：1、判令四被告连带支付差欠原告的安装工程款160000元；2、判令四被告连带支付原告资金占用损失，以16万元为本金从2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至款项付清之日止。
被告南充嘉陵建司未到庭未答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告魏成根辩称：1、药检所实验室工程的门、厕所吊顶、换气扇、灯具、蹲位隔断全部是吴明做的，吊顶材料也是从吴明处拿的。2、魏成根与吴明之间没有签合同。2012年年底，魏成根到吴明卖建材的门市去找吴明，当时谈的门是460元/扇，隔板按蹲位计算，850元/蹲位，石膏板16元或18元一张，厕所的吊顶是85元/平方米。3、邹勋借用南充嘉陵建司的名义去投标，投下来后邹勋将整个项目转包给了魏存根。当时，邹勋和魏成根之间签了合同，但魏成根把合同弄掉了。4、南充嘉陵建司给魏成根出具了一份委托书，委托魏成根在现场全权负责，但魏成根把委托书弄掉了。
被告药检中心辩称：1、药检中心与吴明无合同关系，也无债权债务关系，药检中心不是本案适格的被告。2、药检中心将药检所实验室工程发包给了南充嘉陵建司承建，药检中心是发包方，南充嘉陵建司是承包方。魏成根是药检所实验室工程的现场负责人。药检中心与邹勋没有任何关系。3、根据法律规定，药检中心仅在未�工程款的范围内承担法律责任。
被告邹勋辩称：一、本案的基本事实：2011年7月21日，被告药检中心（原名“药检所”）向南充嘉陵建司发出《中标通知书》，就药检所实验室工程通知南充嘉陵建司中标。2011年9月19日，药检中心和南充嘉陵建司签订《建设工程施工合同》，就项目相关问题进行了具体约定。2012年1月15日，南充嘉陵建司与邹勋签订《内部承包合同》，约定由邹勋全权负责该工程，同日邹勋签署《承诺书》。该项工程于2012年5月开工，2014年8月竣工。2015年7月31日，乐山市财政投资评审中心出具了《乐山市食品药品检验检测中心实验室业务用房工程结算评审报告》，最终审定金额为9335275元。二、吴明的诉讼请求与邹勋无关，邹勋不应承担任何责任。从《民事起诉状》上的内容看，吴明起诉是基�与魏成根之间形成的合同关系，而邹勋对此从未知晓，毫不知情。因此，魏成根个人与吴明之间的行为，以此形成的权利和义务与邹勋无关，邹勋无须对其承担任何责任。三、邹勋与南充嘉陵建司签订《内部承包协议》后，邹勋将整个工程转包给了魏成根。魏成根对整个工程的每个项目报价给邹勋，邹勋就按照魏成根的报价与魏成根进行结算。不管魏成根盈利或者亏损，均是按照魏成根的原始报价进行结算，魏成根自负盈亏。魏成根怎么进行施工、组织谁施工，邹勋都不管。魏成根与下面的人结算邹勋不清楚也不管，魏成根也不会向邹勋汇报。综上，邹勋认为，吴明请求邹勋承担连带责任没有事实和法律依据，请求人民法院驳回吴明对邹勋的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月19日，药检所作为发包人，南充嘉陵建司作为承包人，�同签订《建设工程施工合同》，约定：项目名称：药检所实验室工程，工期240天；签约合同价（指承包人按合同约定完成了包括缺陷责任期内的全部承包工作后，发包人应付给承包人的金额，包括在履行合同过程中按合同约定进行的变更和调整）为7188880元；合同价款采用固定单价合同（采用工程量清单综合单价法）方式确定；合同价款结算方式：实际完成的工程量和工程量清单有差值的或增项工程及施工图中未明确的材料，以发包人、承包人、监理方、财政评审中心四方签证为根据，通过审计最终值为准；承包人不得将其承包的全部工程转包给第三人，或将其承包的全部工程肢解后以分包的名义转包给第三人；发包人不同意分包。
2012年1月15日，南充嘉陵建司作为甲方，邹勋作为乙方，共同签订《内部承包合同》，约定：甲方与药检所签订的药检所实验室工程的施工合同全权委托乙方负责；乙方严格遵守甲方与药检所签订的药检所实验室工程施工合同的各项条款，并严格执行该合同内的所有条款，完成合同中规定的工程量清单的所有内容；财务管理：每笔进度款由业主汇到甲方在乐山开设的账户上，并提供建安发票和民工工资发放证明后，扣除相应费用和管理费后再转给乙方，所有此项工程产生的税务费用应由乙方承担，若乙方未能提供建安发票，则甲方有权从该笔工程款中按5.5%代扣，乙方提供纳税凭证后无息退还；工程管理费收取方式：工程管理费等所有相关费按中标价的1.5%一次性扣除后，其余到达款项直接打到乙方账户。
之后，邹勋将整个工程转包给魏成根，魏成根作为工程现场的负责人组织施工。魏成根将该工程中的门、厕所吊顶、换�扇、灯具、蹲位隔断等部分分包给吴明，吴明组织人员进行施工。
2014年1月8日，吴明与魏成根达成《结算确认书》，载明“今吴明在乐山市食品药品检验所工地与四川省南充嘉陵建筑工程总公司现场负责人魏成根验收后，结算所有工程款总计196369元。……”
2014年2月17日，魏成根出具《欠条》，载明“今欠到吴明在食品药品检验所办公楼及实验楼工地安装门及卫生间隔吊顶人工工资大写壹拾陆万元（￥160000元）。欠款人：魏成根”。
另查明，药检中心于2013年10月实际使用检验所实验室。2014年8月，药检所实验室工程竣工验收合格，在《竣工验收报告》上“验收组组成情�”中“施工单位处”载明有“魏成根”的名字。2015年7月31日，乐山市财政投资评审中心作出《乐山市食品药品检验检测中心实验室业务用房工程结算评审报告》，确定检验所实验室工程审定金额为9335275元，魏成根在该《工程结算评审报告》上的“施工单位法人或负责人（签字）”处签名，南充嘉陵建司加盖公章，同时，魏成根还在《基本建设工程结算审定表》上的“负责人”处签名，南充嘉陵建司加盖公章。
从2012年6月至2015年2月期间，被告乐山食药检测中心多次通过银行转账形式向被告南充嘉陵建筑公司支付工程款共计905万元，目前尚欠有工程款未支付。
还查明：2013年12月19日，中共乐山市委机构编制委员会批复乐山市食品药品监督管理局：经市委编委会议研究并报经六届市委第五十三次常委会议审议，同意在原药检所基础上组建“药检中心”，挂“乐山市药品不良反应监测中心”牌子。不再保留原药检所。同时将市质监局管理的市产品质量监督检验检测所涉及食品检验检测的职能、编制、人员、装备及相关经费划入药检中心。
上述事实有原告吴明提交的《竣工验收报告》、《结算确认书》、《欠条》，被告药检中心提交的《建设工程施工合同》、《乐山市食品药品检验检测中心实验室业务用房工程结算评审报告》、《基本建设工程结算审定表》、《单位工程质量竣工验收记录》、银行转账凭证、中共乐山市委机构编制委员会乐编发（2013）158号文件以及各方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：南充嘉陵建司在与药检中心签订《建设工程施工合同》后，又与邹勋签订《内部承包合同》，将药检所实验室工程转包给邹勋。邹勋将整个工程转包给魏成根，魏成根又将其中的门、厕所吊顶、换气扇、灯具、蹲位隔断等部分分包给吴明，由吴明组织人员进行施工，魏成根与吴明之间存在违法分包关系，现药检所实验室工程已于2014年8月26日竣工验收合格，吴明可以要求魏成根支付工程价款。根据2014年2月17日魏成根出具给吴明的《欠条》，本院确认魏成根尚欠吴明工程款160000元未支付。魏成根拖欠工程款未支付，造成吴明的资金占用损失，应当予以赔偿。吴明主张该资金占用损失以16万元为本金从2016年1月13日（即起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至款项付清之�止，符合法律规定，本院予以支持。吴明要求未与其建立合同关系的邹勋、南充嘉陵建司对工程欠款承担支付责任，违背合同相对性原则，于法无据，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，药检中心作为发包人尚欠工程款未支付，其应在欠付工程价款范围内对吴明承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问�的解释》第二条、第四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏成根在本判决生效之日起十五日内向原告吴明支付工程款160000元,并赔偿原告吴明资金占用损失（以160000元为本金从2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至款项付清之日止）；
二、被告乐山市食品药品检验检测中心在欠付被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司工程款范围内对原告吴明承担责任；
三、驳回原告吴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元（原告吴明已预缴），由被告魏成根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 龚正杰
人民陪审员 干 莉
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 洁