wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1107号
上诉人（原审被告）王全德，男，1944年12月24日生，汉族，住商水县。
委托代理人姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王改正，男，1969年2月10日生，住商水县。
被上诉人（原审原告）李振川，男，1975年4月17日生，汉族，住商水县。系死者李作轩之三子。
被上诉人（原审原告）李双喜，男，1970年11月10日生，汉族，住址同上。系死者李作轩之长子。
被上诉人（原审原告）李毛旦，男，生于1972年12月28日，汉族，住址同上。系死者李作轩之次子。
三被上诉人委托代理人郭家秀，河南众望律师事务所律师。
上诉人王全德因与被上诉人王改正、李振川、李双喜、李毛旦机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人王全德及其委托代理人姬辉辉，被上诉人李振川、李双喜、李毛旦的委托代理人郭家秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月9日7时30分许，在商水县邓城镇至张明乡公路800米处，王全德无证驾驶所有人为王改正的无牌二轮摩托车（该机动车未投保交通事故责任强制保险）由西向东行驶，与相对方向行驶的李作轩无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，王全德、李作轩及王全德驾驶无牌二轮摩托车乘车人张变受伤，李作轩经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经商水县公安交警大队处理，王全德负事故的同等责任。李作轩受伤后在周口市中医院住院治疗2天，支出医疗费12718.33元。后经抢救无效于2014年7月11日死亡，还支出交通费200元。李作轩为农业户口，生于1948年11月20日。2014年河南省农村居民人均可支配收入8475.34元。河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元。河南省城镇职工平均工资37958元。
原审认为，公民享有生命健康权。王全德无证驾驶无牌二轮摩托车与李作轩无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，王全德、李作轩及王全德驾驶无牌二轮摩托车乘车人张变受伤，李作轩经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经商水县公安交警大队处理，李作轩负事故的同等责任，王全德负事故的同等责任。此次事故给原告造成的损失有：医疗费12718.33元，护理费159.12元（29041元÷365天×2人）、住院伙食补助费60元（30元∕天×2天）、营养费40元（20元∕天×2天）、精神损害抚慰金80000元。死亡赔偿金118654.76元（8475.34元×14年）、丧葬费18979元（37958元÷2）、交通费200元。根据相关法律规定，车辆所有人没有按照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，为机动车投机动车强制保险，发生交通事故致他人损害的，应当首先按照《道路交通安全法》的规定，在强制保险责任限额范围内，向受害人承担无过错赔偿责任，不足部分再根据责任大小承担其应当承担的赔偿责任。王改正作为机动车辆所有人，未为该机动车投保交通事故责任强制保险，故王改正应首先在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，其余损失根据王全德应承担的责任比例进行承担。故除赔偿交强险保额120000元外，还应再支付如下赔偿数额：医疗费：1359.16元（2718.33元×50%），护理费79.56元（159.12元×50%）、住院伙食补助费30元（60元×50%）、死亡赔偿金4327.38元（8654.76元×50%）、精神损害抚慰金40000元（80000元×50%）、丧葬费9489.5元（18979元÷2），交通费100元（200元÷2），以上为55385.6元，共计175385.6元。王改正未对自己的车辆进行投保，又将车辆交由无驾驶资格的王全德驾驶，而王全德明知自己没有驾驶资格而驾驶机动车造成事故的发生，给原告造成损失，王全德应与王改正承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、王改正赔偿给李振川、李双喜、李毛旦医疗费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计175385.6元，于判决生效后五日内履行完毕；二、王全德对王改正所负债务承担连带责任；三、驳回李振川、李双喜、李毛旦的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，李振川、李双喜、李毛旦负担50元，王全德、王改正负担1330元。
上诉人王全德上诉称，原审判决结果不当、程序违法。表现在：一是死者李作轩负事故同等责任，原审认定的精神抚慰金80000元明显过高，超出了上诉人的承受能力。二是原审认定的死亡赔偿金过高。三是一审法院没有给上诉人送达开庭传票，剥夺了上诉人的答辩权，属于程序违法。请求依法改判。
被上诉人李振川、李双喜、李毛旦答辩称：上诉人的上诉请求于法无据，一审法院判决合法有据，应当驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审中双方争议的焦点在于原审判决认定的精神抚慰金、死亡赔偿金数额是否适当。本次交通事故造成两伤一死的严重后果，尤其是李作轩经医院抢救无效死亡，被上诉人李振川、李双喜、李毛旦作为其近亲属所受的精神痛苦较大，原审据此确定80000元的精神抚慰金数额并无不当，且原审法院根据事故责任比例对各方承担的精神抚慰金数额进行了划分，上诉人最终承担的精神抚慰金赔偿数额为40000元，故上诉人的该项上诉理由不成立，二审不予支持。原审关于死亡赔偿金数额的认定并无不当，二审予以维持。关于原审程序问题，原审送达程序合法，上诉人未到庭参加诉讼应当承担相应的法律后果，原审依法缺席判决符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人王全德负担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 李保利
审判员 王君丽
二〇一五年六月十八日
书记员 刘星巍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3970号
原告：嘉善杰佳家居有限公司，住所地：浙江省嘉善县干窑镇康民东路168号嘉善宝泉木业有限公司内1-7号，统一社会信用代码：91330421307566578N。
法定代表人：蒋建超，总经理。
委托诉讼代理人:朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：丁勇，男，1973年1月8日生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告嘉善杰佳家居有限公司（以下简称杰佳公司）与被告丁勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许嘉怡律师到庭参加诉讼，被告丁勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款26430元；2.判令被告支付逾期付款利息损失暂计637.79元（以欠款26430元为基数，自2017年5月1日起至实际清偿日止按银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间一直有业务往来。2016年8月原告向被告提供红橡货物，截止2017年1月13日，经双方对账，被告出具一份货款欠条确认结欠原告货款26430元，并约定于2017年4月末付清。但该款到期后经原告催讨，被告至今未付，故原告诉至法院。
被告丁勇未作答辩。
原告杰佳公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、被告户籍信息原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠条原件一份，证明被告截止2017年1月13日确认结欠原告货款26430元并计划4月底付清的事实。对于原告杰佳公司提交的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃相应的权利，经本院审核，上述证据均是真实、合法的，而且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定的事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，被告在向原告购买货物出具欠条确认货款后，理应在约定时间内及时支付，被告未按约支付货款产生本案诉讼，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款26430元的诉请，有欠条及当事人的陈述予以证实，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款利息损失的请求，因该请求计算标准符合法律规定，本院亦应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁勇于本判决生效之日起五日内给付原告嘉善杰佳家居有限公司货款26430元；
二、被告丁勇应赔偿原告嘉善杰佳家居有限公司的逾期付款利息损失（损失计算方式：按本金26430元，自2017年5月1日起至实际清偿日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）与上述第一项款项同时支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，公告费260元，合计737元（原告已预付），由被告丁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 祖国宏
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 金关香
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李雁斌
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3253号
原告王浩男，男，1988年3月8日出生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市二七路***号金博大商务会所*座第*****层。机构代码：56101479－5。
负责人李秀生，经理。
委托代理人管锋，河南良仁律师事务所律师。委托权限：一般代理
原告王浩男与被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）责任保险合同纠纷一案，原告王浩男于2014年8月18日向本院起诉，本院当日决定受理，受理后依法向原告王浩男送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告信达财险河南分公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王浩男、被告信达财险河南分公司的委托代理人管锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩男诉称，2014年7月12日13时40分，原告驾驶自己所有的沪C3G4**号别克君威车行驶到永城市东城区芒山路南段西侧时撞住永城市园林公司的路墩，致车辆受损、路墩损坏的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，原告王浩男负事故全部责任。该肇事车辆经鉴定，损失为16038元，支出鉴定费800元，施救费300元。肇事车辆在被告信达财险河南分公司投有机动车交通事故车辆损失险。因此，要求被告信达财险河南分公司赔偿其车辆损失费、鉴定费、施救费共计17138元。
被告信达财险河南分公司辩称，1、被保险车辆投有机动车车辆损失险，答辩人同意在保险限额内承担合理的赔偿责任；2、鉴定费、诉讼费等间接费用答辩人不同意赔偿。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、原告王浩男的诉讼请求是否有事实依据和法律依据；2、被告信达财险河南分公司的答辩理由能否成立。
原告王浩男向本院提交的证据材料有：1、王浩男身份证复印件一份；2、行驶证复印件一份；3、驾驶证复印件一份；4、保单一份；5、车损鉴定书一份；6、鉴定费发票一张，金额800元；7、施救费发票三张，金额300元。
被告信达财险河南分公司未向本院提交证据。
被告信达财险河南分公司对原告王浩男提交的证据材料质证意见如下：对第1、2、3、4、5份证据无异议。对第6、7份证据真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。
根据庭审，经当事人质证无异议的证据材料，本院确认为有效证据。对存在异议的证据材料，本院作如下认证：原告王浩男所提交的第6、7份证据，比较客观真实，与本案有关联性，应作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年7月12日13时40分，原告王浩男驾驶自己所有的沪C3G4**号别克君威车行驶到永城市东城区芒山路南段西侧时撞住永城市园林公司的路墩，致车辆受损、路墩损坏。永城市公安交通警察大队认定，原告王浩男负全部责任。2014年8月12日原告王浩男所驾驶的沪C3G4**号别克君威车经永城市价格认证中心鉴定，车辆损失为16038元，支付鉴定费800元、施救费300元。
经查，原告王浩男所驾驶的沪C3G4**号别克君威车在被告信达财险河南分公司投有机动车交通事故车辆损失险，限额为181200元，且投有不计免赔险，事故发生时在保险期限内。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告王浩男与被告信达财险河南分公司之间订立的保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效，应受法律保护。原告王浩男如约交纳了保险费后发生了交通事故，被告信达财险河南分公司应依法承担保险责任。原告王浩男的车辆损失费16038元、鉴定费800元、施救费300元合计17138元，由于原告王浩男所驾驶的沪C3G4**号别克君威车在被告信达财险河南分公司投有机动车交通事故车辆损失险，因此，原告王浩男的财产损失应由被告信达财险河南分公司赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告王浩男车辆损失费、鉴定费、施救费合计17138元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘怀民
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 阳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3253号
原告林某某，女，1984年1月18日出生，汉族，职工，住永安市。
被告郑某某，男，1983年5月8日出生，汉族，职工，住永安市。
本院在审理原告林某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，因原、被告自行庭外解决纠纷，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
审判员 蔡昭玉
二〇一四年九月二十二日
书记员 高美珍
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第54号
上诉人（原审被告）范剑，男，1966年9月12日出生，汉族，住江西省德兴市。
被上诉人（原审原告）张选胜，男，1971年11月3日出生，汉族，住江西省�饶市信州区。
上诉人范剑因与被上诉人张选胜民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第1401号民事裁定，向本院提起上诉称：合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地、合同履行地均在德兴市，本案应由德兴市人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷为原告要求被告偿还借款，因此接收货币方应为原告方，即合同履行地为上饶市信州区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因�，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 沈佳雯
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）饶中民管终字第54号上诉人（原审被告）范剑，男，1966年9月12日出生，汉族，住江西省德兴市。被上诉人（原审原告）张选胜，男，1971年11月3日出生，汉族，住江西省�饶市信州区。上诉人范剑因与被上诉人张选胜民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第1401号民事裁定，向本院提起上诉称：合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地、合同履行地均在德兴市，本案应由德兴市人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷为原告要求被告偿还借款，因此接收货币方应为原告方，即合同履行地为上饶市信州区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因�，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林贻贞审 判 员  郑 彬代理审判员  雷朝长二〇一五年八月二十四日代书 记员  沈佳雯
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初00718号
原告黄枢林。
原告黄贺。
委托代理人高玉霞。
被告高伟臣。
本院在审理原告黄枢林、黄贺与被告高伟臣财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄枢林、黄贺于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄枢林、黄贺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄枢林、黄贺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄枢林、黄贺负担。
审判员 杨可冰
二〇一六年三月二十二日
书记员 康婷娇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第312号
原告：何金平。
被告：叶继铝。
委托代理人：叶万晓。
原告何金平与被告叶继铝承揽合同纠纷一案，原告于2013年4月8日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年4月26日对本案进行了公开开庭审理。原告何金平，被告叶继铝的委托代理人叶万晓均到庭参加诉讼。本案已经当庭宣判。
原告何金平起诉称：2011年春，被告叶继铝承包了三门县核电猫头移民小区建设工程部分业务，被告知悉原告有吊机，故与原告联系，将该业务定作于原告。2011年3月份，原告如约为被告叶继铝完成吊装钢筋97.50小时，每小时180元，合计17550元。2011年3月30日经核算，由被告叶继铝出具核算清单一份，签字确认欠原告款项17550元。后经原告多次催讨，被告至今未付。故提起诉讼，请求法院判令被告叶继铝支付吊装费17550元；本案诉讼费用由被告承担。
原告叶继铝答辩称：1、原、被告之间不存在钢筋吊装业务的承揽合同关系，理由有两点：首先，被告作为个人，不具有承包建筑工程的资质，因为国家法律明确禁止，不具有工程建设承包资质的个人是不能承包工程，因此被告根本不可能向原告定作吊装钢筋业务；其次，被告也和原告一样是受雇于浙江长城建设集团，其行为是职务行为，原告应当追究浙江长城建设集团的责任。2、核对清单不能证明被告欠原告吊装款，理由有两点：首先，核对清单只是写明了一些核对的情况，其并不是借条或欠条，因此该清单并不能证明原、被告之间存在着债权债务关系；其次，被告只是以公司核对人的身份签了字，核对人相当于见证人，原告却将核对人与债务人等同起来，这显然是没有法律和事实依据的。综上所述，被告是浙江长城建设集团的员工，是履行职务的行为，因此被告的主体不适格，该清单不能等同于欠条或借条，原、被告之间不存在债权债务关系。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告何金平为支持其诉讼请求，提供了吊车出车单四十五份及核算清单原件一份，拟证明被告应当支付给原告17550元吊装费的事实。
被告叶继铝质证意见：四十五份吊车出车单，其中只有三份有被告的签名，其余都是其他人的签字，原告需要提供相关的证据证明这些人是受雇于被告叶继铝，因此对吊车出车单与本案的关联性有异议，对该份证据的真实性有异议，原告提交的这些证据，不能证明原、被告之间存在债权债务关系。对于核算清单，被告是以核对人的身份在清单上签名，是职务行为，原告凭该份证据证明被告欠原告17550元是没有法律依据，被告不予认可。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提供核算清单系原件，有被告叶继铝的签名，且被告叶继铝对自已在核算清单上的签名没有异议，核算清单上的吊装钢筋97.50小时与45张吊车出车单的用车时间能相互印证，故在被告叶继铝没有提供确切的相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提供的证据予以采信。
通过开庭审理以及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2010年9月，原告何金平从被告叶继铝处承揽了位于三门县核电猫头移民小区建设工程的部分钢筋吊装工作，双方口头约定，吊装的费用以吊机的实际施工时间计算，每小时180元。2011年3月30日，经双方结算，原告的吊机共吊装钢筋97.50小时，被告应当支付给原告劳动报酬17550元。同日，被告出具了一份核算清单给原告，载明钢筋工计97.5×180元，共计17550元，核对后无误等，并由被告叶继铝签字确认。后经原告多次催讨，被告至今没有支付欠款。
本院认为，原、被告之间发生的承揽合同关系，不违反法律规定，应认定为合法有效。在原告按照约定完成工作并经双方结算后，被告没有及时给付劳动报酬，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告要求被告支付拖欠的劳动报酬17550元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告叶继铝认为其是浙江长城建设集团的员工，其行为系履行职务行为的答辩意见，由于被告没有提供证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告叶继铝支付给原告何金平劳动报酬17550元。限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告叶继铝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费240元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王群华
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 金 磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5641号
原告：科能亚太铸造（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银潭经济发展区银潭路。
法定代表人：PierreWittmann，总经理。
委托诉讼代理人张剑豪、史俊杰，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：刘震，男，汉族，1986年1月3日出生，住址湖北省武汉市青山区环厂西路****号。
委托代理人唐智华，湖北汉江源律师事务所律师。
我院于2016年10月12日受理原告科能亚太铸造（武汉）有限公司诉被告刘震商业秘密合同纠纷一案，依法组成由审判员余杰担任审判长，与审判员熊艳红、审判员赵千喜组成的合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告科能亚太铸造（武汉）有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告科能亚太铸造（武汉）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告科能亚太铸造（武汉）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告科能亚太铸造（武汉）有限公司负担。
审判长 余 杰
审判员 熊艳红
审判员 赵千喜
二〇一七年三月二十二日
书记员 周书博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1249号
原告杭州麦莎玻璃卫浴有限公司。
法定代表人陈峰。
委托代理人何来建。
被告杭州洁利塑料制品有限公司。
原告杭州麦莎玻璃卫浴有限公司（以下简称麦莎公司）诉被告杭州洁利塑料制品有限公司（以下简称洁利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告麦莎公司的委托代理人何来建到庭参加诉讼。被告洁利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告麦莎公司诉称：2014年7月17日至同年7月23日，被告向原告购买玻璃一批。2014年8月9日，经对账，被告确认尚欠原告价款41898元，此款被告至今未付。故原告起诉要求被告支付价款41898元。
原告麦莎公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账单1份，欲证明截至2014年8月9日，被告尚欠原告价款41898元的事实。对原告提供的证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，符合有效证据要件，故予以认定。
被告洁利公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间存在玻璃买卖业务往来。自2014年7月17日起至同年7月23日止，原告多次向被告供应玻璃。为此，双方于2014年8月9日进行对账，被告确认尚欠原告价款41898元。该款被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立并合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州洁利塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州麦莎玻璃卫浴有限公司价款41898元。
如杭州洁利塑料制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由杭州洁利塑料制品有限公司负担。该款杭州麦莎玻璃卫浴有限公司同意杭州洁利塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴钰红
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00113号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人李宏贵，非农。被申请执行人向玉容，农民。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月9日作出的曾计生征字（2014）第120号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第120号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第120号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2014）第120号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人李宏贵、向玉容应缴纳社会抚养费93399元，从2014年10月24日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初20号
原告：厉治龙。
委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：刘全国，（老街原板桥供销社）。
原告厉治龙与被告刘全国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理。审理中，原告厉治龙于2017年2月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告厉治龙自愿申请撤回起诉，符合法律规定,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厉治龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告厉治龙负担。
审判员 罗俊辉
二〇一七年二月十七日
书记员 黄金宝
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1313号
原告：盖世梅，女，1960年9月22日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
委托代理人：沙延平，系普兰店安波法律服务所法律工作者。
委托代理人：张全良，男，1957年8月19日出生，汉族，农民，系原告丈夫，住大连市普兰店区。
被告：张军良，男，1961年6月4日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告盖世梅诉被告张军良为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人沙延平、张全良，被告张军良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月5日7时左右，原告的丈夫与被告因其家猪圈粪水流入我家院内一事发生争执，被告就对原告拳打脚踢，进行殴打。原告伤后报警并被120救护车送到普兰店同益乡卫生院住院治疗。被告殴打原告（××）的行为已侵害了原告的人身权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告人身伤害各项损失共计4562.80元。
被告张军良答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的伤不是我造成的，故不同意赔偿。另，我妻子在此次打仗中被原告及其女儿打伤，我方也有损失，但在本案中不提起反诉。
经本院审理查明：2015年10月5日7时左右，原告与被告两家因被告家排猪粪水及原告家所挖排水沟一事产生纠纷，两家人相互发生殴打，原告被被告打伤并在医院住院治疗6天。后经普兰店公安局四平派出所作出大公（普）行罚决字【2015】第4268号和第4269号公安行政处罚决定书，分别给予被告张军良以罚款二百元，给予原告丈夫张全良以罚款一百元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有普兰店市公安局行政处罚决定书以及卷宗一份、医疗费收据及用药明细、诊断书、住院病志、当事人陈述等在卷为凭，这些材料经本院质证和审查，可以采信。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权应受到法律保护，他人不得随意侵犯。侵害公民权益的，应依法承担侵权责任。原告及其家人与被告及其家人因琐事相互发生殴打并致原告受伤，普兰店市公安局依法分别对双方进行了行政处罚。本次纠纷原被告双方皆有过错，综合庭审及公安局卷宗内容，本院认定被告张军良应承担原告60%的赔偿责任。本院核定原告合理损失为：医疗费3019.80元，误工费13547元/年÷365天×6天=222.70元，交通费49元，住院伙食补助费100元/天×6天=600元，护理费100元/天×6天×1人=600元。上述费用共计4491.50元，由被告张军良承担2694.90元（4491.50元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张军良于判决生效之日起十五日内赔偿原告盖世梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费2694.90元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取25元，由被告张军良承担15元，由原告盖世梅承担10元。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 原春子
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第00388号
公诉机�鞍山市铁西区人民检察院。
被告人石某某，女，1952年出生于鞍山市，汉族，初中文化，捕前住辽宁省鞍山市铁西区，因扰乱公共场所秩序于2012年2月20日被治安警告，因扰乱公共场所秩序于2012年2月22日被行政拘留十日，因扰乱公共场所秩序于2012年5月31日被行政拘留十日，因扰乱公共场所秩序于2012年9月21日被行政拘留七日，现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月27日被刑事拘留，2015年10月27日被逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人王青闽，辽宁东兴律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院于2015年10月14日以鞍西检公诉刑诉（2015）第265号起诉书指控被告人石某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月5日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、刘梦出庭支持公诉，被告人石某某，辩护人王青闽到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2006年3月10日，被告人石某某到鞍山市公安局立山分局报案指控：2002年11月份，在鞍山市立山区友好管内杨某家，被杨某在给其喝的水中下毒，造成其下身流血、呼吸困难。要求公安机关立案侦查。2006年6月10日鞍山市公安局立山分局作出不予立案侦查决定。2006年6月29日日经鞍山市公安局复议认为原不予立案决定正确，维持原决定。
自此，被告人石某某便以对公安机关不予立案决定不服为由多次进行上访。2010年6月25日，经辽宁省公安厅决定：石某某信访事项符合《辽宁省公安机关涉法信访案件终结办法》第五条第二项规定，确认为终结访案件。但被告人石某某仍继续上访，相继于2012年2月至9月份期间，因在北京非正常访地区上访及在鞍�市公安局门前滋事被鞍山市公安局铁西分局予以治安警告1次，行政拘留3次。
2013年12月9日、10日、11日、12日、13日、15日，2015年9月16日、24日、26日，被告人石某某先后九次又到北京非正常地区中南海府右街周边等上访，欲制造有影响事件，给政府施压力，情节严重，造成了不良影响。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人石某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪，请求依法惩处。
被告人石某某对起诉书指控的事实基本予以供述。其辩护人认为，被告人主观目的不是扰乱社会秩序，而是存在上访内容，所造成后果小，认罪态度好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2006年3月10日，被告人石某某到鞍山市公安局立山分局报案指控：2002年11月份，在鞍山市立山区友好管内杨某家，被杨某在给其喝的水中下毒，造成其下身流血、呼吸困难。要求公安机关立案侦查。2006年6月10日鞍山市公安局立山分局作出不予立案侦查决定。2006年6月29日日经鞍山市公安局复议认为原不予立案决定正确，维持原决定。
自此，被告人石某某便以对公安机关不予立案决定不服为由多次进行上访。2010年6月25日，经辽宁省公安厅决定：石某某信访事项符合《辽宁省公安机关涉法信访案件终结办法》第五条第二项规定，确认为终结访案件。但被告人石某某仍继续上访，相继于2012年2月至9月份期间，因在北京非正常访地区上访及在鞍山市公安局门前滋事被鞍山市公安局铁西分局予以治安警告1次，行政拘留3次。
2013年12月9日、10日、11日、12日、13日、15日，2015年9月16日、24日、26日，被告人石某某先后九次又到北京非正常地区中南海府右街周边等上访，给政府施压力，造成了不良影响。
上述事实，有被告人石某某供述，北京市公安局西城分局训诫书，鞍山市公安局驻京工作组出具的关于石某某进京到非正常访地区上访的情况介绍、鞍山市公安局驻京工作组出具的处罚建议书，鞍山市公安局铁西分局公安行政处罚决定书，接受刑事案件登记表、接受刑事案件回执单、鞍山市公安局不予立案通知书、鞍山市公安局复议决定书、辽宁省公安涉法信访案件终结决定书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人石某某以上访为名，多次到非正常信访机关滋事，破坏公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于辩护人提出的被告人认罪态度较好的辩护意见经查属实，予以采纳，其他意见不予采纳。鉴于被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，故可对其从轻处罚并予缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一六年一月六日
书 记 员 王永森
湖南省泸溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘3122民初109号
本院受理的杨远芳与泸溪县晓园生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案于2017年3月3日调解结案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项之规定，不在互联网上公布。
审 判 员 张竹林
二〇一七年三月三日
代理书记员 彭 妍
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02356号
原告王来运，男，1959年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人李宝平，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告李庆军，男，1972年10月12日出生，汉族，居民。
委托代理人王忠峰，河南上合律师事务所律师。
被告李保平，女，1971年3月10日出生，汉族，居民。
被告李兴华，男，1984年2月1日出生，汉族，农民。
原告王来运诉被告李庆军、李保平、李兴华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告李庆军的委托代理人、被告李保平到庭参加诉讼，被告李兴华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王来运诉称，被告李庆军以其家里经营的个体砖厂资金困难为由，被告李庆军于2011年7月1日向原告借款30万元，被告李庆军给原告写了借据，并约定月息为2分。借据内容为“2011年7月1日，月利息2分，宏广砖厂借王来运三十万元整，李庆军”，并加盖了“安阳县善应镇天喜镇宏广砖厂”的公章。经在安阳县工商局查明得知，被告李兴华和被告李保平是先后注册的安阳县善应镇天喜镇宏广砖厂（个体工商户）的业主，安阳县善应镇天喜镇宏广砖厂于2013年5月9日被安阳县工商管理局注销。被告从2011年7月1日借款至今，未给付利息及本金。被告李庆军作为借款人应当偿还借款本息；被告李兴华、李保平作为安阳县善应镇天喜镇宏广砖厂的原个体业主，因借据上盖有安阳县善应镇天喜镇宏广砖厂的公章，故被告李兴华、李保平应与被告李庆军共同偿还借款及利息。请求法院依法判决三被告偿还原告借款30万元，并支付2011年7月1�至2013年10月31日的利息16.8万元整，以及自2013年11月1日起按月利率2%支付利息至被告偿还完毕借款之日止；诉讼费用由三被告承担。
被告李庆军辩称，1、原告王来运与被告李庆军不存在真正的债权债务关系，这30万元是原告王来运与被告李庆军及其他人共同出资筹建的宏广建材有限公司，准备盘购宏广砖厂所出的公司股份，后因股东之间发生争议而把这30万元股份出资抽逃回来，当时由于公司正在筹备阶段，资金抽不回来，所以原告王来运、常卫青、周国喜三人一直要求公司实际筹建人手续负责人李庆军出具了这样的一张借据；2、根据法律规定，抽逃公司出资是属于违法的，甚至还要追究刑事责任，所以本案中所谓的30万元的债权债务形成不具有合法性，故不应当予以支持；3、所谓的借据上面约定的利息过高、违法，不应予以支持。
被告李保平辩称，原告所诉与被告李保平没有关系，被告李保平没有借原告的钱，原告不应起诉被告李保平。
被告李兴华未到庭未答辩。
经审理查明：2011年7月1日，被告李庆军以宏广砖厂的名义向原告王来运借款30万元，约定月息2分，未约定还款期限。并出具有借据，借据上加盖有安阳县善应镇天喜镇宏广砖厂的公章。
另查明，安阳县善应镇天喜镇宏广砖厂于2012年4月24日成立，负责人为被告李兴华，后注销。于2012年12月17日重新成立，负责人为被告李保平，后注销。于2013年9月2日再次成立，负责人为被告李保平，目前企业状态为在业。该企业有被告李庆军与被告李保平实际经营，被告李庆军与被告李保平系夫妻。上为本案事实。
上述事实有原告提供的借据、银行的转账凭条、承诺书，被告李庆军提供的还款协议书，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案�实的根据。
本院认为，被告李庆军向原告王来运借款，并出具有借条，借条上加盖有安阳县善应镇天喜镇宏广砖厂公章。而安阳县善应镇天喜镇宏广砖厂系个体工商户，被告李保平作为该砖厂的负责人，同时作为被告李庆军的配偶，该砖厂由夫妻共同经营，故因该砖厂的借款应由被告李庆军与被告李保平共同偿还。原告请求被告李兴华共同偿还，因被告李兴华未实际经营，故该项请求，不予支持。原告王来运主张被告借款30万元，有借据为证，应予支持。关于原告请求的利息，对于双方约定的利率符合法律规定的，按照双方约定，本院认为应从2011年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月息2分计算。被告李庆军辩称该借款不存在，系原告王来运退股股金款，与其自己出具的借条内容不符，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《�于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆军于本判决生效后十日内偿还原告王来运借款人民币30万元及利息（从2011年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月息2分计算）；
二、被告李保平对上述第一项负连带偿还责任；
三、驳回原告王来运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，由被告李庆军与被告李保平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘卫华
\--
\--
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第02356号原告王来运，男，1959年8月9日出生，汉族，农民。委托代理人李宝平，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。被告李庆军，男，1972年10月12日出生，汉族，居民。委托代理人王忠峰，河南上合律师事务所律师。被告李保平，女，1971年3月10日出生，汉族，居民。被告李兴华，男，1984年2月1日出生，汉族，农民。原告王来运诉被告李庆军、李保平、李兴华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告李庆军的委托代理人、被告李保平到庭参加诉讼，被告李兴华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王来运诉称，被告李庆军以其家里经营的个体砖厂资金困难为由，被告李庆军于2011年7月1日向原告借款30万元，被告李庆军给原告写了借据，并约定月息为2分。借据内容为“2011年7月1日，月利息2分，宏广砖厂借王来运三十万元整，李庆军”，并加盖了“安阳县善应镇天喜镇宏广砖厂”的公章。经在安阳县工商局查明得知，被告李兴华和被告李保平是先后注册的安阳县善应镇天喜镇宏广砖厂（个体工商户）的业主，安阳县善应镇天喜镇宏广砖厂于2013年5月9日被安阳县工商管理局注销。被告从2011年7月1日借款至今，未给付利息及本金。被告李庆军作为借款人应当偿还借款本息；被告李兴华、李保平作为安阳县善应镇天喜镇宏广砖厂的原个体业主，因借据上盖有安阳县善应镇天喜镇宏广砖厂的公章，故被告李兴华、李保平应与被告李庆军共同偿还借款及利息。请求法院依法判决三被告偿还原告借款30万元，并支付2011年7月1�至2013年10月31日的利息16.8万元整，以及自2013年11月1日起按月利率2%支付利息至被告偿还完毕借款之日止；诉讼费用由三被告承担。被告李庆军辩称，1、原告王来运与被告李庆军不存在真正的债权债务关系，这30万元是原告王来运与被告李庆军及其他人共同出资筹建的宏广建材有限公司，准备盘购宏广砖厂所出的公司股份，后因股东之间发生争议而把这30万元股份出资抽逃回来，当时由于公司正在筹备阶段，资金抽不回来，所以原告王来运、常卫青、周国喜三人一直要求公司实际筹建人手续负责人李庆军出具了这样的一张借据；2、根据法律规定，抽逃公司出资是属于违法的，甚至还要追究刑事责任，所以本案中所谓的30万元的债权债务形成不具有合法性，故不应当予以支持；3、所谓的借据上面约定的利息过高、违法，不应予以支持。被告李保平辩称，原告所诉与被告李保平没有关系，被告李保平没有借原告的钱，原告不应起诉被告李保平。被告李兴华未到庭未答辩。经审理查明：2011年7月1日，被告李庆军以宏广砖厂的名义向原告王来运借款30万元，约定月息2分，未约定还款期限。并出具有借据，借据上加盖有安阳县善应镇天喜镇宏广砖厂的公章。另查明，安阳县善应镇天喜镇宏广砖厂于2012年4月24日成立，负责人为被告李兴华，后注销。于2012年12月17日重新成立，负责人为被告李保平，后注销。于2013年9月2日再次成立，负责人为被告李保平，目前企业状态为在业。该企业有被告李庆军与被告李保平实际经营，被告李庆军与被告李保平系夫妻。上为本案事实。上述事实有原告提供的借据、银行的转账凭条、承诺书，被告李庆军提供的还款协议书，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案�实的根据。本院认为，被告李庆军向原告王来运借款，并出具有借条，借条上加盖有安阳县善应镇天喜镇宏广砖厂公章。而安阳县善应镇天喜镇宏广砖厂系个体工商户，被告李保平作为该砖厂的负责人，同时作为被告李庆军的配偶，该砖厂由夫妻共同经营，故因该砖厂的借款应由被告李庆军与被告李保平共同偿还。原告请求被告李兴华共同偿还，因被告李兴华未实际经营，故该项请求，不予支持。原告王来运主张被告借款30万元，有借据为证，应予支持。关于原告请求的利息，对于双方约定的利率符合法律规定的，按照双方约定，本院认为应从2011年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月息2分计算。被告李庆军辩称该借款不存在，系原告王来运退股股金款，与其自己出具的借条内容不符，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《�于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆军于本判决生效后十日内偿还原告王来运借款人民币30万元及利息（从2011年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月息2分计算）；二、被告李保平对上述第一项负连带偿还责任；三、驳回原告王来运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，由被告李庆军与被告李保平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  杜继霞审 判 员  郜红菊人民陪审员  刘红芳二〇一四年五月二十九日书 记 员  刘卫华----
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第444号
申请执行人乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。
法定代表人李振亮，董事长。
委托代理人韩雨宽，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司不良资产部部长。
被执行人王瑞芳，女，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇欣苑小区。
被执行人刘跃增，男，56岁，汉族，现住址同上。
内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司申请执行王瑞芳、刘跃增实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2014）乌前民特字第48号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人内蒙古乌拉特农商行据此向本院申请执行。本院于2015年3月11日依法立案执行。由于被执行人未及时履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王瑞芳、刘跃增应当履行义务部分的存款169879.54元及利息或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入169879.54元及利息；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王瑞芳、刘跃增应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪福新
二〇一五年三月十三日
书记员 杨 杰
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2177号
申请执行人李松保，男，1950年10月3日出生。
被执行人郑州市大发铝业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4276号民事判决书，于2015年12月14日向被执行人郑州市大发铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市大发铝业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市大发铝业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市大发铝业有限公司在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年一月十五日
书记员 马振江
长春�南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执340号
被执行人：黄文广
上列当事人其他案由纠纷执行一案，由于被执行人未能按刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄文广银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年四月十一日
书记员 马世钧
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第589号
原告姚XX，女。
委托代理人龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。一般授权。
被告谢XX，男。
本院在审理原告姚XX诉被告谢XX离婚纠纷一案中，原告姚XX于2014年5月28日以证据不足为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚XX在提起诉讼后，在审理过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚XX承担。
代理审判员 田应福
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 余 慧
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1323刑初34号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人邓某某，男，生于1985年12月31日，汉族，初中文化，现住四川省蓬安县。因犯非法持有毒品罪，2014年1月8日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000.00元，2014年6月19日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年10月24日被蓬安县公安局刑事拘留，同年11月5日被蓬安县公安局执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派代理检察员刘运镁出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月下旬的一天晚上，被告人邓某某在其租住房内容留唐某、刘某某吸食毒品。
2、2015年8月底的一天晚上，被告人邓某某在上述房屋内容留唐某吸食毒品。
3、2015年10月21日晚，被告人邓某某在同一房屋内容留唐某、刘某某、马某某吸食毒品。
另查明，被告人邓某某因犯非法持有毒品罪于2014年1月8日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000.00元，2014年6月19日刑满释放；2015年7月28日因吸毒被广东省东莞市公安局行政拘留15日。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、现场检测报告书、证人证言、被告人邓某某在公安机关侦查阶段的供述与辩解、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒�以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚；被告人邓某某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚；被告人邓某某多次容留他人吸食毒品，酌定从重处罚。被告人邓某某归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；开庭审理中其自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月24日起至2016年9月23日止。罚金在本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 毛玲君
人民陪审员 郑超琼
二〇一六年四月五日
书 记 员 姜 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之�的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第45号
原告石家庄宏达锌业有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县石良庄锌业园区。
法定代表人李瑞霞，该公司总经理。
委托代理人郑连杰，该公司业务主管。
委托代理人石玉珍，该公司业务员。
被告常州新区德成鞋业有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇圩塘。
法定代表人黄岳方，该公司总经理。
原告石家庄宏达锌业有限公司诉被告常州新区德成鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员聂华刚独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石玉珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄宏达锌业有限公司诉称，我公司与被告存在买卖业务往来，由我公司供应被告氧化锌，至今被告尚欠我公司货款84900元。为此起诉，请求判令被告支付所欠货款84900并承担本案诉讼费用。
被告常州新区德成鞋业有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告自2014年3月起发生买卖业务往来，由原告供应被告氧化锌，双方未签订书面合同。至2014年8月，原告先后向被告供货5次，每次1吨（40件），单价为12000元／吨，共计货款60000元。
另查明，原告主张在双方以往业务往来中，被告尚结欠货款24900元，但对此观点原告未能举证证明。
以上事实，有原告提供的送货单5份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方买卖的法律关系存在。对于原告诉讼请求中有相应送货单证实的60000元部分，本院予以支持；对于原告诉讼请求中的其他24900元，因原告未能举证证明，本院不予支持；被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州新区德成鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄宏达锌业有限公司货款60000元。
二、驳回原告石家庄宏达锌业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，减半收取961.5元，由原告石家庄宏达锌业有限公司负担282元，被告常州新区德成鞋业有限公司负担679.5元（该款原告石家庄宏达锌业有限公司已预交，被告常州新区德成鞋业有限公司应负担的679.5元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告石家庄宏达锌业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审判员 聂华刚
二〇一五年三月十八日
书记员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第75号
原告北京市海淀区西山美庐小区业主委员会，住所地北京市海淀区西山美庐小区。
负责人彭鸿斌，主任。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王淋，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
第三人北京香山双新房地产有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号B009号。
法定代表人谭雪友，总经理。
委托代理人冯光华，北京市德恒律师事务所律师。
委托代理人宋颢，男。
原告北京市海淀区西山美庐小区业主委员会（以下简称西山美庐业委会）不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的商品房预售许可行为，向本院提起诉讼。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭。因第三人北京香山双新房地产有限公司（以下简称香山双新公司）与本案被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加本案诉讼。
原告西山美庐业委会诉称，2004年7月7日，被告向香山双新公司核发京房售证字（2004）264号商品房预售许可证（以下简称第264号预售许可证），准许香山双新公司销售北京市海淀区四季青香山南路双新新村项目（现名为西山美庐小区）的以下范围：Ed2-Ed7，Ec1-Ec6，公建1-4，Ff8-Ff6，Fg2-Fg4，Fg7-Fg9，FH1-FH3。原告认为，根据原告所在小区的规划设计方案及竣工图显示，小区具有正式物业管理用房197平米，还有配套公建1-5，但香山双新公司向原告交付的小区现状却一直没有正式的物业管理用房，也没有任何公建。明显是香山双新公司根据预售许可对公建进行了违法销售；小区公建1-4是小区配套用房，面积已分摊至业主购房面积中，被告无权将上述公建向香山双新公司核发商品房预售许可。综上，原告认为被告向香山双新公司核发第264号预售许可证的行为明显违法，侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被告作出的第264号预售许可证；诉讼费由被告承担。
经查，2004年7月7日，市住建委对北京市海淀区四季青香山南路的双新新村项目向香山双新公司作出第264号预售许可证。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。依据上述规定，对涉及土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政许可等具体行政行为提起行政诉讼的，适用最长5年的起诉期限。本案中，被诉第264号预售许可证的作出时间为2004年。而原告西山美庐业委会于2014年向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的5年最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京市海淀区西山美庐小区业主委员会的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京市海淀区西山美庐小区业主委员会。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙建
代理审判员 雷磊
人民陪审员 闫洪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李昂
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第820号
原告卓海学，男，汉族，1960年3月28日生，农民，住永吉县双河镇。
委托代理人尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
被告曲富，男，汉族，1962年9月9日生，农民，住永吉县双河镇。
原告卓海学与被告曲富民间劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓海学及其委托代理人尹玉娥到庭参加诉讼，被告曲富经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卓海学诉称：原、被告系同乡关系，原告多年来跟随被告靠打工为生，2011年5月，被告承包了吉林中东建材市场建设工程中的水暖工程，并聘请原告为带工长。2011年5月26日该施工项目结束，被告给原告出具欠人工费13000.00元的欠条一份，定于2011年7月份结清。现原告依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告给付拖欠的工资13000.00元及利息2700.00元。
被告曲富在法定期间没有向本院提交答辩状。
原告卓海学为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、被告于2011年5月26日出具的欠据一份，证明被告欠原告人工费13000.00元。
2、（2013）永民二初字第186号判决书一份，证明法院已判决被告偿还原告借款12000.00元及利息2000.00元，被告尚欠原告工资款13000.00元
3、永吉县双河镇桦皮河村村民委员会出具的证明一份，证明被告已外出打工多年，不知去向，无法联系。
被告曲富拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
本院针对原告举证及庭审的情况，对上述证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1能够证明被告尚欠原告人工费13000.00元，且约定被告于2011年7月末前将工资款结清。证据2能够证明经永吉县人民法院审理判决曲富偿还原告借款12000.00元及利息2000.00元，并告知人工费另行主张权利。证据3能够证明被告已外出打工多年，下落不明。上述证据具有客观性，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过以上分析，本院确认如下事实：
2011年5月，被告承包了吉林中东建材大市场建设工程中的水暖工程，聘用原告为工长。该工程施工后被告无能力支付原告的人工费，于2011年5月26日给原告出具欠据一份，约定被告在2011年7月末前结清欠原告的人工费13000.00元。该款项被告至今未能给付原告。
本院认为《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原、被告双方形成了劳务关系，被告应当按照约定的期限给付原告人工费。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”，据此原告要求被告给付相应的逾期利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲富立即给付原告卓海学人工费13000.00元，并自2011年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费193.00元由被告曲富负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 鞠秀春
二〇一四年四月三十日
书 记 员 毛 巍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9342号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李攀峰，男，1987年9月2日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李攀峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币293,571.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李攀峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币293,571.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李攀峰，男，1987年9月2日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李攀峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币293,571.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李攀峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币293,571.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第916号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新华，女，汉族，1965年10月12日出生，职工，住乌苏市。
委托代理人：袁金成，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆医科大学附属肿瘤医院。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王喜艳，该院院长。
委托代理人：李强辉，该院法律顾问。
委托代理人：董朝，该院医生。
再审申请人刘新华因与新疆医科大学附属肿瘤医院（简称肿瘤医院）医疗损害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一终字第734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新华依据《中华人民共和国民事诉法》申请再审称：肿瘤医院在诊断和治疗过程中存在过错；原审不采信“司法鉴定意见书”中结论，无法律依据，请求再审予以纠正。
本院认为，刘新华申请再审的理由与本院查明的事实不符。本院审查查明，2010年3月14日，刘新华因“甲状腺癌术后5天”入住肿瘤医院，经诊断为：1．甲状腺乳头状癌术后T1N1M0；2．原发性高血压。3月18日，行“甲状腺左叶大部分切除术＋右颈部淋巴结清扫术＋双乳肿块切除术”，术后，刘新华出现甲状旁腺缺血，出现低钙性抽搐。同年5月17日出院。2011年9月9日，经乌鲁木齐市及自治区两级医学会医疗事故技术鉴定认为：医方对患者的分化型甲状腺癌进行的“患侧补充颈淋巴结清扫加左侧大部切除”的手术处理方法，难以完全避免损伤甲状旁腺，是手术并发症，与医方的诊疗责任无关；未发现医方违法、违规的事实；医方对手术可能发生的风险进行了告知义务，术中处置合理，对术后患者出现低钙抽搐的现象及时给予了补钙处理，处置恰当，鉴定结论为：本病例不属于医疗事故。刘新华对两级医学会医疗事故鉴定均不服，申请进行司法过错鉴定，经新疆祥云司法鉴定所鉴定结论为：“1、医方在对刘新华的诊疗过中，医方存在未尽结果预见义务，危险注意义务，加重患方机体损害结果的医疗行为过错。2、医方医疗行为过错与患方目前存在的损害结果之间存在完全直接因果关系，两者参与度100％。3、患方刘新华目前机体损害之伤残程度为九级伤残。原审认为，肿瘤医院对刘新华尽到结果预见义务，危险告知义务，对其分化型甲状腺癌进行的“患侧补充颈淋巴结清扫加左侧大部切除”的手术处理方法难以完全避免损伤甲状旁腺，属于手术并发症。而司法鉴定所非疗临床机构，不具备丰富临床经验，其结论仅是建立在理论与主观认识上。故司法鉴定所认为，医方存在未尽结果预见义务、危险注意义务，医方医疗行为过错，并与患方目前存在的损害结果之间存在因果关系，两者参与度100％的认定，依据明显不足。上述事实有经过原审庭审质证的证据在案为证，而刘新华对其陈述的事实缺乏相应的证据加以证实，故其再审申请理由不符合法定事由。
综上，刘新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回刘新华的再审申请。
审 判 长 陈 力
审 判 员 薛 根 富
代理审判员 杨 军
二〇一四年九月二十日
书 记 员 爱丽美热
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第964号
申请执行人：张淑芹，女，1950年10月14日出生，汉族，无职业，住林西县。
申请执行人：孟庆林，男，1972年6月12日出生，汉族，干部，住林西县。
申请执行人：孟庆国，男，1974年1月10日出生，汉族，无职业，住林西县。
被执行人：唐占武，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住林西县。
本院依据已发生法律效力的（2014）林民初字第2449号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人唐占武有惠农补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人唐占武在林西县农村信用合作联社发放的惠农一卡通等各项补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王富永
执行员 魏景昶
执行员 焦建国
二〇一五年三月十日
书记员 张正龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2764号
原告庞文，男，汉族，自由职业，住南宁市青秀区。
委托代理人罗静，广西道森律师事务所律师。
被告黄俊，男，壮族，住南宁市青秀区。
被告程玉贞，女，汉族，住南宁市青秀区。
原告庞文诉被告黄俊、程玉贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告庞文的委托代理人罗静到庭参加了诉讼。被告黄俊、程玉贞经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄俊系多年好友。2011年9月，被告黄俊以需要资金周转为由，向原告借款。原告于2011年9月8日起以现金和转账方式分多次借款给被告黄俊，截止2012年9月17日原告与被告黄俊确认了借款事实和金额，并由被告黄俊向原告出具《借条》。原、被告三方亦在同日签订了《贷款合同》，被告程玉贞作为担保人，愿为该《合同》项下的所有借款（本息）提供担保，以被告程玉贞位于南宁市某商铺租赁经营权作为担保。《借条》及《贷款合同》均明确被告黄俊尚欠的借款金额为15万元，借款期限为3个月，借款利息按每月2%的利率计算，利息应于每月20日前支付给原告。此外，两被告系夫妻关系，该笔借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，也应视为夫妻共同债务，两被告应就该笔债务承担连带清偿责任。借款期限届满后，原告多次找到被告黄俊要求还款，被告黄俊仅于2014年春节前偿还了1万元。此后，两被告均未履行任何偿还义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告黄俊向原告清偿借款本金14万元，利息67200元（以14万元本金为基数，从2012年9月17日计至2014年9月17日，按月利率2%计付），往后的利息继续计算至被告黄俊清偿所有借款止；2、被告程玉贞对上述被告黄俊的借款本金及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄俊未到庭答辩，亦未提交证据。
被告程玉贞未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年9月17日，原告作为贷款人（甲方），被告黄俊作为借款人（乙方），被告程玉贞作为担保人（丙方），三方共同签订了一份《贷款合同》，合同约定：乙方向甲方借款金额15万元，借款期限3个月，自2012年9月17日起至2012年12月17日止，利息为每月2%；丙方自愿将其位于南宁市某商铺租赁经营权抵押给甲方，借款期限届满时，乙方未能偿还本息，甲方可用该商铺的经营权及收益租金作为偿还债务；乙方将其位于南宁市民主路的停车位全部产权作为借款抵押，届时如不能偿还借款本息时，甲方有权擅自处理乙方的抵押房产作为偿还债务；三方还对其他的权利义务进行了约定。同日，被告黄俊还向原告出具一份《借条》，载明：“我本人黄俊于2011年9月8日至2012年9月20日止陆续向庞文借到人民币171000元。借款途径有现金及转账两种方式。现经甲乙双方确认乙方总计尚欠甲方人民币150000元。现经甲乙双方确认后，之前的欠条借条作废，借款金额以借款合同和此借条为准。定于2012年12月10日前还清借款。此借条同时作为甲乙双方借款合同收款收条依据。”后原、被告三方未在房产部门办理合同中涉及的财产抵押登记手续。现因两被告未能履行还款义务，原告遂向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。在本案的审理过程中，原告自述被告黄俊于2014年春节前偿还过1万元，并作为本金进行抵扣。
另查明，两被告于2008年1月16日登记结婚，又于2013年6月17日登记离婚。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。结合本院在庭审中查明的双方关系、原告的支付能力以及被告黄俊借款的用途等事实，对原告提交的《贷款合同》、《借条》原件予以确认，证实了原告与被告黄俊之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。被告黄俊未能如期清偿原告借款，已侵犯原告的合法权益，应承担相应的民事责任。现原告已自认被告黄俊已偿还了1万元，并在本金中进行抵扣，本院对此予以确认，则尚余的本金为14万元。至于利息，原告依合同约定按月息2%计，经审查，未超出法律规定的限制利率，本院予以确认；原告主张从2012年9月17日起计算至债务清偿时止的利息亦未违反法律的规定，本院予以支持。至于被告程玉贞的责任承担问题，因双方未到房产部门办理财产的抵押登记手续，担保关系并未生效。但由于本案的债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中没有证据表明系被告黄俊的个人债务或原告知晓两被告对财产有特别约定，故被告程玉贞应对被告黄俊的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊应向原告庞文偿还借款本金14万元；
二、被告黄俊应向原告庞文支付借款利息（利息计算：以14万元为基数，从2012年9月17日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月息2%计付）；
三、被告程玉贞对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2204元，由两被告负担，并在支付上述款项时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 玲
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈晓丹
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初590号
原告:单玲,女,1975年1月1日出生,汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告:徐秀琴,女,1973年7月20日出生,汉族，住东海县。
原告单玲与被告徐秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告偿还借款22.5万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从案件受理之日计算至实际付清借款之日）；被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要多次向原告借款。2015年6月24日，由被告出具借条一张，口头承诺在原告需要资金时立即归还。当原告因为急需资金请求还款时，被告以种种理由拖延。为维护原告权益，诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告曾多次向原告借款，2015年6月24日，双方经结算，被告出具了欠条给原告，内容如下：“欠条今欠单玲现金贰拾贰万伍仟元整（225000.00）。徐秀琴2015、6、24”。结算后，被告未偿还过欠款。
上述事实有当事人陈述、欠条、银行转账记录等证据予以证实。
本院认为，根据民诉法的规定，当事人有答辩、举证、质证的权利。本案中被告经传票传唤未到庭参加诉讼，未提供答辩意见，视为放弃了上述的相关权利，本院可根据现有的证据和查明的事实依法作出裁判。
被告向原告借款，有转账记录、欠条、当事人陈述等证据证实，对借款的真实性本院予以确认。双方没有约定还款的期限，现原告请求被告还款，被告应当履行还款的义务。关于利息，双方没有约定，视为没有利息，但原告起诉主张权利后，被告应当依法按照年息6％的利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秀琴于本判决生效后10日内返还原告单玲借款本金22.5万元及利息（利息计算如下：按照本金22.5万元，年息6％的利率，自2017年2月3日起计算至实际付清之日止）。
案件受理费4675元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后10日与上述款项一并连带支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4675元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一七年三月二十二日
书记员 霍学聪
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初18号
原告：崔士坤，男，汉族，1987年10月9日出生，住山东省临邑县。
被告：德州金时贷汽车信息服务有限公司，住所地德州市经济技术开发区晶华路华腐慧谷四楼。
被告：雷鹏，男，汉族，1981年10月7日出生，住德州。
本院在审理原告崔士坤与被告德州金时贷汽车信息服务有限公司、雷鹏保证合同纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许崔士坤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 潘立原
二〇一八年二月八日
书记员 常明青
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1646号
罪犯汤文，男，1990年11月17日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于二○一二年二月二十七日作出（2012）珠刑初字第13号刑事判决，以犯抢劫、盗窃罪，判处罪犯汤文有期徒刑四年，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，提请对罪犯汤文减去尚未执行完毕的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯汤文在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯汤文在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤文减去至2015年9月19日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 侯玉霜
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第2878号
原告武广明，农民。
被告陈阳，农民。
本院在审理原告武广明与被告陈阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武广明于2012年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武广明撤回起诉。
案件受理费175元，由原告武广明负担。
审 判 长 蒋昭民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 杨春艳
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 李 琳
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法金民初字第174号
原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心。
主要负责人：何飞，该中心主任。
被告梁荣升，男，1963年3月8日出生，汉族，住高州市。
被告梁家有，男，成年，汉族，住高州市。
被告李兰，女，1965年03月23日出生，汉族，住高州市。
被告梁家坚，男，1971年12月18日出生，汉族，住高州市。
被告梁月升，男，成年，汉族，住高州市石鼓镇坡尾村委会江山村。
本院在审理原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心诉被告梁荣升、梁家有、李兰、梁家坚、梁月升借款合同纠纷一案中，原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心于2014年9月1日以双方商量解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在本案诉讼期间自行商量解决纠纷，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心撤回起诉。
案件受理费354元，诉讼保全费383元，由原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心负担。
审判员 罗结权
二〇一四年九月二日
书记员 杨 雪
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第04828号
原告张腾宇，男，1994年12月7日出生。
委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告陈东伦，女，1962年11月19日出生。
被告郭殿旺，男，1963年9月22日出生。
被告郭爱林，男，1989年9月21日出生。
原告张腾宇与被告陈东伦、�殿旺、郭爱林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成由法官袁明担任审判长，法官张淑娟，人民陪审员徐燕参加的合议庭审理本案。原告张腾宇的委托代理人李凤才到庭参加了诉讼，被告陈东伦、郭殿旺、郭爱林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张腾宇诉称：2014年2月1日，被告陈东伦、郭殿旺、郭爱林向张腾宇借款7.5万元，借期1个月。后三被告到期未还款。2014年7月7日，三被告偿还利息4000元。故张腾宇起诉到法院，要求被告陈东伦、郭殿旺、郭爱林偿还借款7.5万元，并自2014年3月1日起按月息18‰的利率支付利息至借款还清止。
原告张腾宇向本院提供如下证据予以证明：借条一张，证明陈东伦、郭殿旺、郭爱林向张腾宇借款7.5万元。
被告陈东伦、郭殿旺辩称：陈东伦、郭殿旺系夫妻关系，郭爱林系二人之子。欠条上的签名是陈东伦、郭殿旺、郭爱林三人所签。陈东伦、郭殿旺、郭爱林向张腾宇借款的实际本金应为6万余元，其余款项为利息，本金并非欠条所写的7.5万元。此次借款属于高利贷，利率为月息18％。陈东伦、郭殿旺同意按照实际借款本金还款，同意按照国家规定的利率支付利息。另外，陈东伦、郭殿旺、郭爱林已经偿还借款7000元。
被告陈东伦、郭殿旺向本院提供如下证据予以证明：张腾宇书写的收据一张，证明陈东伦、郭殿旺、郭爱林向张腾宇还款4000元，称另外3000元还款无证据。
被告郭爱林既未答辩，亦未参加本案庭审。
经本院庭审质证，被告陈东伦、郭殿旺认可张腾宇提交的欠条上的签名是陈东伦、郭殿旺、郭爱林三人所签，但提出陈东伦、郭殿旺、郭爱林向张腾宇借款的实际本金应为6万余元，其余款项为利息，本金并非欠条所写的7.5万元，此次借款属于高利贷，利率为月息18％。本院认为，郭殿旺、陈东伦对张腾宇提供的借条的真实性无异议，郭殿旺、陈东伦关于借款本金实际为6万余元的意见无证据证明，本院对该欠条予以确认。张腾宇对陈东伦、郭殿旺提供的收据的真实性予以认可，承认收到三被告4000元，但称性质是利息而非本金。本院认为，该收据的真实性应予确认，但对4000元的性质，结合本案其他证据综合认定。
本院根据上述认证查明：2014年2月1日，被告陈东伦、郭殿旺、郭爱林向张腾宇借款7.5万元，借期1个月，并于当日向张腾宇出具借款条一张，内容为：“今借人民币柒万伍仟元整（小写75000元）。借款期1个月。到期不还的，由借款人每日按欠款总额的5％向债权人（本借条持有人）支付违约金，并承担为实现债权而发生的所有费用。借款郭殿旺、陈东伦、郭爱林以其所�的井庄乡柳沟村东至：张俊明、南至：起标地、西至：关街、北至：孟延俊宅基地及其上面的房产作抵押担保，保证此笔借款的归还的、违约金的给付及承担为实现债权而发生的所有费用。如果借款人不能归还此笔借款及给付相应的违约金和为实现债权而发生的所有费用，借款人郭殿旺、陈东伦、郭爱林自愿无条件的将该房屋抵作借款，转让给债权人所有，并于违约之日起，由债权人无条件占有使用该房屋。借款人郭殿旺、陈东伦、郭爱林。2014年2月1日。”后三被告未按期还款。2014年7月7日，三被告向张腾宇还款4000元。2014年7月31日，张腾宇诉至本院，要求被告陈东伦、郭殿旺、郭爱林偿还借款7.5万元，并自2014年3月1日起按月息18‰的利率支付利息至借款还清止。
上述事实，有张腾宇提供的借条，郭殿旺、陈东伦提供的收据，当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈东伦、郭殿旺、郭爱林向张腾宇借款，并为张腾宇出具借条，双方的债权债务关系明确。陈东伦、郭殿旺、郭爱林未按期向张腾宇偿还借款，侵犯了张腾宇的合法权益。现张腾宇要求陈东伦、郭殿旺、郭爱林偿还借款的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。双方在借款条中约定的日5％的逾期违约金过高，张腾宇自愿调整为按月息18‰的利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。陈东伦、郭殿旺辩称本次借款属于高利贷，欠条中的7.5万元中包含高额利息的意见没有相关证据支持，本院不予采信。陈东伦、郭殿旺称已支付张腾宇7000元，但张腾宇只认可4000元，且在双方没有明确约定还款性质的情况下，陈东伦、郭殿旺已经归还的4000元应认定为利息。被告郭爱林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权�综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈东伦、郭殿旺、郭爱林于本判决生效后十日内向原告张腾宇偿还借款七万五千元，并按月息千分之十八的利率支付张腾宇利息，自二〇一四年三月一日起至借款还清之日止（已支付四千元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十五元，由被告陈东伦、郭殿旺、郭爱林负担（于本判决生效后十日内交纳）；公告费五百六十元，由被告郭爱林负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 明
代理审判员 张淑娟
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡志秀
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳兴民初字第00009号
原告黄某。
委托代理人张某、汪某。
被告陈某。
本院在审理原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告黄某于2013年1月10日以双方已庭外协商离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
审判员 王泽均
二〇一三年一月十一日
书记员 胡发业
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3442号
上诉人（原审原告）：徐昌龙，男，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：朱纪朋，男，汉族，住扬中市。
被上诉人（原审被告）：耿华，女，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：郭永林，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人徐昌龙因与被上诉人耿华委托合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初1943号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐昌�上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：1、本案不属于一事再理或重复起诉的案件。原生效判决中所涉的37万元仅仅是已入账，但重复支出或者虚假支出的问题，没有得到实质性审查。上诉人虽认可40万元入账的情况，但是被上诉人虚构事实，从中渔利，构成不当得利。2、原生效判决中的审计报告虽对本案40万元有所涉及，但是审计报告仅说明被上诉人收到镇江办事处40万元涟水工程款，但未说明其是否借款，也未说明其是否应当偿还朋友借款，并不构成实质审理。
被上诉人耿华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案符合一事不再理的原则，应当驳回上诉人的一审起诉。本案的标的包含在原来耿华担任五个项目期间所有的会计账册之中，而该会计账册已经过审计和法庭的审理，而上诉人在原审中对相关会计账册的支出并没有任何异议，相关事实已经生效判决予以确认。因此，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
徐昌龙向一审法院起诉请求：1、请求耿华立即返还不当得利74万元（其中工程款37万元、工程自备款37万元）；2、请求耿华支付上述款项所产生的利息54.49656万元（自2008年2月至2017年8月按照银行同期贷款利率月息0.646%计算）；3、本案诉讼费由耿华负担。
一审法院认定事实：徐昌龙曾就耿华担任其五个项目的项目部会计期间的所有会计账册进行审计，以便查明耿华是否以存在虚列开支、工程款未入账等形式侵占其工程款的事实，审计报告明细第6页其他应付款发生额检查明细表中，涵盖了本案所涉2008年2月4日40万元的工程款以及支付小鄂5万元、还小海32万元等数笔账目往来，徐昌龙在对审计报告进行质证过程中并未就此提出异议。即使审�机构无法对账册中存在的虚假列支等问题通过审计查明，但审计报告依据的会计账册经过了双方举证、质证，双方对本案所涉记账凭证均未提出异议，现该案已经生效的法律文书所确认。
一审法院认为，徐昌龙现就耿华侵占其工程款的同一事实和理由，再次起诉，属于将同一争议标的额切分后多次起诉，违反一事不再理原则。徐昌龙在原裁判生效后，有新的证据证明之前判决书认定的事实确有错误，应当通过审判监督程序处理。
一审法院裁定，驳回徐昌龙的起诉。
本院认为，本案中徐昌龙所诉的标的属于（2014）镇民终字第00349号案件所涉标的的一部分。在该案中，双方争议的耿华是否在涉案五个项目中侵占了工程款及投资款的问题，已经人民法院审理，并为生效判决予以认定。现徐昌龙就耿华侵占其工程款的同一事实和理由，再次起诉，违反了一事不再理原则，构成重复起诉。因此，一审法院依法裁定驳回徐昌龙的起诉，符合事实和法律的规定，本院予以支持。
综上，徐昌龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 姜 玲
审 判 员 孟 涛
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月十三日
法官助理 田 原
书 记 员 周旻晶
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01651号
原告：杨某，女，1976年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人汪宝柱到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年经人介绍相识。1999年举行仪式后同居生活。××××年××月××日，原告办理了结婚登记手续。婚后，原、被告共生育两子女：儿子徐某甲，××××年××月××日出生；女儿徐某乙，××××年××月××日出生。由于双方缺乏了解，草率结婚，经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生子女各自抚养一个。
被告徐某既未答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：1998年，原、被告经人介绍相识。××××年××月，俩人举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后，原、被告共生育两子女：儿子徐某甲，××××年××月××日出生；女儿徐某乙，××××年××月××日出生。2015年4月，原告以与被告经常吵闹，致夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求判决与被告离婚。
以上事实，有原告陈述及其提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。本案中，原告杨某诉称双方的夫妻感情确已破裂，但未就该主张提供证据证实，故对其要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第607号
本院在执行过程中，查明被执行人杜卫强拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杜卫强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三日
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00320号
申请执行人望城县中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省长沙市望城区。
法定代表人廖建武，董事长。
被执行人曹胜军。
申请执行人望城县中小企业信用担保有限公司与被执行人曹胜军民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2011）望民初字第475号民事调解书于2015年5月19日立案执行，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹胜军的银行存款3550000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高芳
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴楚
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1702号
原告洪金福，男，现住昆明市。
委托代理人廖思阳，云南仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李兴年，男，江苏人，住昆明市。
被告乔卫民，男，江苏人，住昆明市。
原告洪金福诉被告李兴年、乔卫民民间借贷纠纷一案。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年1月12日公开开庭审理。原告洪金福委托代理人廖思阳庭参加了诉讼，被告李兴年、乔卫民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪金福诉称：2013年10月10日被告李兴年向原告借款100000元用于生产经营周转并签订了《个人借款合同》及《借条》、《连带保证责任书》。合同约定：“李兴年向洪金福借款100000元，借款期限自2013年10月10日至2014年4月10日止；借款月利率为1.7%；借款管理费每1000元；逾期借款滞纳金依据初始借款本金的0.5%按日计算。”借款当日由第二被告乔卫民作为担保人为李兴年承担连带保证责任。李兴年仅归还了原告本金83334元，手续费1000元、利息6500元、管理费7000元共计97834元。后经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝还款。故原告诉至法院，请求：一、判令由被告李兴年偿还原告借款16666元；二、判令被告李兴年支付原告逾期利息190元，利息从2013年4月10日暂算至2014年4月30日止，利息按照月利率1.7%算至款清之日止，以上共计16856元；三、判令被告乔卫民对被告李兴年应承担的还款责任承担连带责任；四、本案的诉讼费等费用均由被告承担。
被告李兴年、乔卫民均未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、洪金福的身份证复印件一份、李兴年、乔卫民的身份证复印件各一份，欲证明原告洪金福、被告李兴年、乔卫民均系本案适格的诉讼主体；
二、《个人借款合同》一份、《借条》一份、李兴年《中国建设银行龙卡通储蓄卡》一份、洪金福《银行卡明细账一份》、乔卫民《连带责任保证书》一份、还款计划表一份，欲证明：①2013年10月10日被告向原告借款人民币10万元。原告用其建行银行卡尾号为6409以转账形式借至被告李兴年银行账户尾号为3741，金额为100000元。②乔卫民为李兴年承担连带保证责任，应与李兴年共同清偿欠原告洪金福的借款，直至款清时止。③被告李兴年于2014年3月10日仅归还了原告本金83334元、手续费1000元、利息6500元、管理费7000元共计97834元；
三、公告发票二张，欲证明原告共支付公告费用520元。
被告李兴年、乔卫民均未提交质证意见。
本院认为，原告提交的证据材料系真实、合法的证据，内容能够证明原告主张的事实，本院依法予以采纳。
经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告李兴年于2013年10月10日向原告洪金福借款100000元，并向原告出具《借款合同》及《借条》，《借条》载明：今借到洪金福短期借款现金人民币100000元，期限半年，2013年10月10日至2014年4月10日到期。并在《借款合同》中载明：借款月利率为1.7%，借款管理费每月1000元；逾期借款滞纳金依据初始借款本金的0.2%按日计算。借款偿还方式为：分六次偿还，并制定了《还款计划表》。分六次还款，2013年11月30日还款20370元，此后每月10日还款19366元。被告乔卫民作为被告李兴年借款的担保人，于2013年10月10日向原告出具《连带责任保证书》，保证期间为：从借款之日起至借款还清日止。被告李兴年向原告归还了五期借款本金共83334元，五期利息6500元，至今尚未归还原告其余借款，原告遂向法院提起诉讼，主张上列诉讼请求。审理中，本院向被告户籍所在地邮寄了诉状副本、开庭传票诉讼文书，经查无人签收。故通过公告送达的方式通知被告。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告李兴年向原告共借款100000元，期间被告已归还本金83334元，尚欠16666元，故原告诉被告偿还借款16666元，本院予以支持；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。”本案中被告李兴年与原告洪金福签订合同，并由被告乔卫民提供借款担保的借款合同合法、有效，各方应当按照合同的约定履行。双方在借款协议中约定了借款月利率为1.3%，并未超过国家规定。借款到期，被告李兴年负有归还借款的义务，因被告李兴年已归还过五期本金83334元及利息6500元，未还款部分利息应从2014年4月10日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告李兴年向原告洪金福借款，由被告乔卫民作为担保人承担连带担保责任，并向原告出具了《连带保证责任书》，可见被告乔卫民对自己应当承担的义务已是明了，原、被告之间的借贷、担保法律关系已成立，系合法有效，应受法律的保护。被告李兴年并未在约定期限内偿还原告借款，应当承担还款的义务。被告乔卫民作为担保人应当承担保证人的连带偿还责任。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李兴年于本判决生效之日起十日内偿还原告洪金福借款16666元；并自2014年4月10日起按月利率1.7%支付原告逾期利息，至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告乔卫民对被告李兴年的上述借款本金及利息承担连带责任。
案件受理费221元，由被告李兴年、乔卫民承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 李玉珠
人民陪审员 秦招娣
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 霞