wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初136号
原告：魏红，女，1975年2月11日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德宝，山东帷幄律师事务所律师。
被告：山东天成进出口有限公司，住所地日照市大连路南端。
法定代表人：成刚，执行董事兼总经理。
被告：成刚，男，1963年9月3日出生，汉族，系山东天成进出口有限公司法定代表人，住日照市。
原告魏红与被告山东天成进出口有限公司、成刚股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告魏红的委托诉讼代理人武庆果到庭参加诉讼。被告山东天成进出口有限公司、成刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股金欠款19760元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告山东天成进出口有限公司职工，持有被告山东天成进出口有限公司2.6%的股份。后该股份由被告成刚收购，价值19760元。2016年12月13日，被告山东天成进出口有限公司、成刚出具还款协议书及款项清单，并且承诺被告成刚与被告山东天成进出口有限公司共同偿还股金欠款，经原告催要未果。
被告山东天成进出口有限公司、成刚均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告魏红原为山东省五金矿产进出口公司日照公司员工。2002年5月17日，日照市经济体制改革办公室出具《关于山东省五金矿产进出口公司日照公司改制为山东天成进出口有限公司的批复》（日体改综字〔2002〕5号），同意由山东省五金矿产进出口有限公司职工出资220万元买断山东省五金矿产进出口有限公司全部产权，并由成玉明、田永进、赵华为主要发起人，联合其他职工共同出资组建山东天成进出口有限公司，注册资本为5000000元。2002年5月14日，原告出资19760元，成为山东天成进出口有限公司的股东，山东天成进出口有限公司向其出具收款凭证。除原告外，山东天成进出口有限公司的股东还有成亮、于波、于西宏、陈玉玲、庄绪果、成玉明、郑成相、田卫、董庆胜、田永进，其中成亮、魏红、于波、马先英、于西宏、陈玉玲、庄绪果、张明胜的持股比例均为2.6%，成玉明的持股比例为51.5%，田永进的持股比例为12.7%，郑成相、田卫、董庆胜的持股比例均为5%。2014年4月9日，山东天成进出口有限公司股东会决议，除于波之外的其他股东均将自已所持山东天成进出口有限公司股权转让给被告成刚，其他股东放弃优先购买权。2014年4月9原告还与被告成刚签订股权转让协议，约定将其对山东天成进出口有限公司所享有的全部股权以19760元的价格转让给成刚，并约定于2014年4月9日以现金方式一次性付清。同年，4月11日，山东天成进出口有限公司变更工商登记，股东为于波、成刚。2016年12月13日，成刚及山东天成进出口有限公司向原告、其他转让股权股东及部分公司职工共同出具还款保证书及欠款清单，对所欠原公司12位股东及9位原职工的股本金、借款、工资及欠缴劳动保险等数额予以确认，并承诺支付，其中所确认尚欠原告的股金款为19760元。
本院认为，原告向被告成刚转让股权时，被告成刚并非山东天成进出口有限公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定的“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让”，原告向被告成刚转让股权转让时应当经其他股东过半数的同意。本案中，原告提交的山东天成进出口有限公司于2014年4月9日的股东会决议及其与成刚签订的股权转让协议书，足以证明原告向被告成刚转让其所持山东天成进出口有限公司股权时，已经过其他股东过半数的同意，且其他股东放弃购买权，原告与被告成刚间的股权转让行为符合法律规定，本院予以确认。被告成刚受让原告股权后，应按约向原告支付股权转让款，被告成刚未按约支付，构成违约，应承担向原告支付的责任。被告山东天成进出口有限公司与被告成刚共同向原告承诺还款，应与被告成刚共同承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东天成进出口有限公司、成刚于本判决生效之日起五日内向原告魏红支付股权转让款19760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元（已减半），由被告山东天成进出口有限公司、成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吕咏梅
二〇一七年三月三日
书记员 丁 文
附：本判决适用的法律法规的具体内容
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3475-2号
原告：赵桂芹，女，住长春市绿园区。
被告：长春建设集团股份有限公司，住所：长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘策。
被告：栗忠国，男，住长春市绿园区。
被告：吴刚，男，住长春市南关区。
本院在审理原告赵桂芹诉被告长春建设集团股份有限公司、栗忠国、吴刚建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求将被告的银行存款450万元进行冻结，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封担保人的下列财产：
1.查封黄某某名下的位于长春市绿园区房屋（建筑面积127.75平方米）。
2.查封黄某某名下的位于长春市绿园区房屋（建筑面积38.28平方米）。
3.查封刘某某名下的位于长春市绿园区私有房屋（建筑面积112.09平方米）。
4.查封赵某某名下的位于长春市绿园区房（建筑面积125.91平方米）。
5.查封黄某某名下的小型轿车。
6.查封张某某名下的小型号越野客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苏春梅
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1039号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人刘某某，男，43岁，汉族，小学文化，务工，户籍地浙江省温州市文成县。2015年12月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。
辩护人薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被告人柳某某，男，28岁，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省温州市文成县。2015年12月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。
辩护人吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）1015号起诉书指控被告人刘某某、柳某某犯非法拘禁罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人薛燕燕、被告人柳某某及辩护人吴冬红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月21日，被告人刘某某借款人民币5万元给蔡佛明，被害人刘某作为借款的担保人。同月30日18时许，被告人刘某某为索取债务，与被告人柳某某在本市湖里区悦华东路龙舟大厦楼下，将被害人刘某带至曾厝垵海边、江头都会俱乐部、江头公园、仙阁里107号203室、仙岳山公园等地进行看押，多次威逼被害人家属筹款5万元才能放人，直至2015年12月2日16时许，被害人刘某在蔡塘广场被民警解救。其间，被告人刘某某、柳某某纠集柳某某、林某某（另案处理）等人对被害人刘某进行看押。
2015年12月2日，被告人刘某某被民警抓获，归案后如实供述了自己的上述行为。同日，被告人柳某某接民警通知后主动至厦门市公安局湖里分局投案，归案后如实供述了自己的上述行为。案发后，被告人刘某某通过家属赔偿了被害人刘某人民币1万元，并表示不再追究被害人刘某的借款担保责任，被害人刘某对被告人刘某某、柳某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某、柳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人王某某等人的证言，辨认笔录、谅解书、协议书、收条、通话清单等，作案现场照片、常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、柳某某为索取债务结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某某犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘某某能积极赔偿被害人并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人柳某某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘某某、柳某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。本院采纳辩护人据上述从宽情节请求对二被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人柳某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一六年十一月十日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0729执75号
申请执行人：唐玉军，男，汉族，住陕西省留坝县城关镇。
被执行人：张成华，男，汉族，住陕西省留坝县武关驿镇。
本院在执行申请执行人唐玉军与被执行人张成华机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的留坝县人民法院（2017）陕0729民初108号民事判决书：被告张成华于本判决生效之日起十日内向原告唐玉军赔偿车辆维修费640元、停运损失451.75元，共计1091.75元。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐玉军负担20元，被告张成华负担5元。判决书生效后，张成华未按期履行赔偿义务，唐玉军于2017年7月31日向本院申请强制执行，要求张成华支付赔偿款1091.75元并承担本案执行费。本院当日立案受理后，在执行过程中查明张成华已向我院执行账户缴纳案件款1091.75元、案件受理费5元，申请人唐玉军从本院领取全部案件款。因被执行人在发送执行通知书前主动缴纳案件款，执行费予以免收。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，裁定如下:
陕西省留坝县人民法院（2017）陕0729民初108号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 陈忠英
代理审判员 李 桥
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 信明凤
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执恢92号
申请执行人：安徽省邦仕达面业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：陈昌骏，总经理。
被执行人：朝阳市开阳食品有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：茹继飞，经理。
申请执行人安徽省邦仕达面业有限公司与被执行人朝阳市开阳食品有限公司买卖合同纠纷一案，(2014)朝龙民二初字第01436号民事判决书已发生法律效力。朝阳市开阳食品有限公司应给付安徽省邦仕达面业有限公司面粉款170,700元，被告自2013年8月9日起至付清之日止按月息1%计算给付原告利息，利随本清；被告应偿还原告索要货款时发生的差旅费3,250.5元，案件受理费4,371元、减半收取2,185.5元，由被告负担。
本院在执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执恢92号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 姜 振 瑞
执行员 高中贺执行员张鹏飞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邓 旭
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2652号
原告：叶某。
委托诉讼代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师。执业证号14201199410486427。特别授权代理。
委托诉讼代理人：熊承，湖北天明律师事务所律师。执业证号14201200710926922。特别授权代理。
被告：郭某东。
被告：张某纯。
被告：武汉某某有限公司。
法定代表人：张某，该公司董事长。
原告叶某诉被告郭某东、张某纯、武汉某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。原告叶某于2017年4月11日向本院提出对被告郭某东、张某纯、武汉某某有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，原告叶某申请撤回对被告郭某东、张某纯、武汉某某有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶某撤诉。
案件受理费减半收取6630元，由原告叶某负担。
审判员 张汉军
二〇一七年四月十一日
书记员 高曼珠
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2861号
申请执行人张继龙，男，1965年3月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人:张忠辉，董事长。
申请执行人张继龙与被执行人青岛联兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2830号民事判决书。申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的义务，至此，本案生效法律文书所确定的本次执行内容及执行费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人张继龙申请执行的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2830号民事判决书所确定的本次执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐 斌
审判员 纪玉伦
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 莹
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第649号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人徐龙水，农民。
被执行人刘爱秋（系徐龙水之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月20日作出的郓费征字（2013）203132号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203132号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定其作出了郓费征字（2013）203132号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203132号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203132号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年八月十六日
书记员 陈卫华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01156号
申请执行人：曹伟芝
被执行人：合肥建工集团有限公司
法定代表人：刘国福，董事长。
黄山市黄山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）黄劳人仲字第33号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人合肥建工集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人曹伟芝于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥建工集团有限公司的银行存款人民币53403.43元【其中工资、补偿金等合计52712.43元、案件执行费691元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一五年六月二十九日
书记员 周芳芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第6755号
原告北京耀华玻璃装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区镇国寺北街草桥欣园四区恋日花都11号楼3门401室。
法定代表人丁立树，总经理。
委托代理人周华，男，1960年10月11日出生。
被告朴寿子（×××），女，1955年2月15日出生，自由职业者。
原告北京耀华玻璃装饰工程有限公司（以下简称：耀华公司）与被告朴寿子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利独任审判，公开开庭进行了审理。原告耀华公司的委托代理人周华，被告朴寿子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀华公司诉称：被告朴寿子于2012年5月4日向原告耀华公司借款200000元，并约定还款期限及逾期还款利息。借款到期后经原告耀华公司多次催要，被告朴寿子偿还借款100000元，剩余100000元借款至今未还。为维护原告耀华公司的合法权益，特向法院提起诉讼。原告耀华公司的诉讼请求为：1、判令被告朴寿子偿还借款100000元；2、判令被告朴寿子给付逾期还款利息57085.47元，暂计算2012年7月28日起至2015年3月31日至付清之日止；3、诉讼费由被告朴寿子承担。
原告耀华公司向本院提交以下证据予以证明：1、借据1张；2、申请1张；3、汇款单1张。
被告朴寿子辩称：我与原告耀华公司法定代表人丁立树系多年朋友关系。我向原告耀华公司借款200000元情况属实，也已经偿还了100000元。对剩余100000元借款认可，因为之前对方也向我借款过，并没给过我利息。故对原告耀华公司主张的利息不认可。同意给付剩余100000元借款，但不同意原告耀华公司关于利息的诉讼请求。
被告朴寿子向本院提交以下证据予以证明：1、建筑工程施工合同；2、说明。
被告朴寿子对原告耀华公司向法庭提交的证据1借据、证据2申请、证据3汇款单的真实性、关联性及证明目的均无异议，本院予以认证。
原告耀华公司对被告朴寿子提供的建筑工程施工合同、说明的真实性无异议，关联性有异议，理由为：该案是民间借贷纠纷，与建筑工程无关。
经本院庭审核实，对被告朴寿子提供的建筑工程施工合同、说明的真实性予以认证，关联性不予认证，理由为：被告朴寿子所提供的证据与本案无关。
本院根据上述认证查明：被告朴寿子向原告耀华公司借款200000元，并出具借据1张，借据主要内容为：“现因本人经营所需，特向丁立树先生借款人民币贰拾万元整，借款期限为三个月，即2012年7月27日前一次性归还全部借款，如逾期未能还清全部借款，余下金额将按银行同期同等贷款利率支付丁立树先生双倍利息。特立此据为凭。立据借款人朴寿子、日期5月4日。”借款到期后，因被告朴寿子未清偿借款，又为原告耀华公司出具申请，申请内容为：“本人朴女士从耀华公司借款贰拾万元，因各种原因未能还清借款，今特写文字延期还款，其他约定不变。借款人朴寿子，2014年4月30日”。2014年7月16日被告朴寿子归还原告耀华公司借款100000元。至今，被告朴寿子尚欠原告耀华公司借款100000元未清偿。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告朴寿子于2012年5月4日向原告耀华公司借款200000元。为原告耀华公司出具借据，并约定还款期限及逾期还款利息，后被告朴寿子于2014年7月16日返还原告耀华公司100000元借款，尚欠原告耀华公司100000元借款至今未还。对被告朴寿子尚欠原告耀华公司剩余100000元借款至今未还的行为，应承担返还责任。对原告耀华公司要求被告朴寿子返还剩余借款100000元及逾期还款利息的诉讼请求，因双方约定的逾期还款利息符合国家法律规定，本院予以支持。对被告朴寿子辩称的：不同意给付利息的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和共合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朴寿子偿还原告北京耀华玻璃装饰工程有限公司借款十万元；
二、被告朴寿子给付原告北京耀华玻璃装饰工程有限公司逾期还款利息（自二〇一二年七月二十八日起，以十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，至借款本金付清之日止）。
（上述二项均于本判决生效后十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十一元，由被告朴寿子负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝书利
二〇一五年七月二日
书记员 高惠军
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初171号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人刘涛，男，1987年9月3日出生，汉族，中专文化，无职业。出生地湖北省荆门市，住湖北省荆门市东宝区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月31日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审，同年10月24日本院决定对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2017]168号起诉书指控被告人刘涛犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭于同年10月30日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员向明、书记员张宁出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日20时20分，被告人刘涛驾驶鄂Ｈ×××××号轻型厢式货车自鸦鹊岭沿小鸦公路往小溪塔方向行驶，当行驶至小鸦公路宏彦加油站门前路段时，与横过道路的行人黄某相撞，造成黄某当场死亡及车辆受损的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定，刘涛负事故全部责任。
肇事后，被告人刘涛主动报警并在现场等候，到案后如实供述了上述事实；并赔偿被害人黄某近亲属经济损失人民币46.5万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘涛在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.到案说明、身份信息等书证；2.证人蔡某、胡某等人证言；3.宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队道路交通事故认定书、宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所车辆安全技术鉴定意见书、尸体检验报告；4.宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队制作的现场勘验检查笔录及照片；5.被告人刘涛的供述和辩解。
本院认为，被告人刘涛违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。事故发生后，被告人刘涛主动报警并在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，依法应认定自首，可从轻处罚；被告人刘涛积极赔偿被害人损失并取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚；经审前社会调查，社区矫正部门同意对被告人刘涛适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人刘涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 廖 翔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23780号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：崔胜君，男，1972年9月27日出生，住山东省滨州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告崔胜君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金99823元、利息23877元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月4日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月4日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金99823.42元、利息23877.26元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔胜君于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万九千八百二十三元、利息二万三千八百七十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元,由被告崔胜君负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告崔胜君于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第4169号
原告任恒江。
委托代理人任智明，四川法典律师事务所律师，特别授权。
被告李长珍。
被告杜杰。
本院在审理原告任恒江与被告李长珍、杜杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告任恒江向本院提出撤回对被告李长珍、杜杰的诉讼申请。
本院认为，原告任恒江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任恒江撤回对被告李长珍、杜杰的起诉。
案件受理费2350元，由原告任恒江负担。
代理审判员 彭有志
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵冀平
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初492号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人杨骏，无业。因本案于2016年5月9日被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人辛艳茹，博爱星（上海）律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]456号起诉书指控被告人杨骏犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院管辖。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人杨骏及其辩护人辛艳茹同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员林银银出庭支持公诉。被告人杨骏及其辩护人辛艳茹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年4月间，被告人杨骏在常州市天宁区，多次向高某贩卖毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2016年4月5日左右的一天，被告人杨骏在本市天宁区新丰苑1幢丙单元一楼电梯口，以人民币200元的价格向高某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。
2、2016年4月10日左右的一天，被告人杨骏在本市天宁区新丰苑1幢丙单元一楼电梯口，以人民币300元的价格向高某贩卖毒品甲基苯丙胺1克。
3、2016年4月15日左右的一天，被告人杨骏在本市天宁区新丰苑1幢丙单元一楼电梯口，以人民币250元的价格向高某贩卖毒品甲基苯丙胺1克。
2016年5月9日凌晨，被告人杨骏在本市天宁区新丰苑1幢丙单元门口与高某进行毒品交易时被公安机关抓获，当场从被告人杨骏处查获疑似毒品物1包，净重0.96克。后公安机关在被告人杨骏位于本市天宁区新丰苑1幢丙单元1201室住处查获疑似毒品物3包，共计净重5.913克。经鉴定，上述被查获的疑似毒品均含甲基苯丙胺成份。案发后，上述被查获的毒品均已由公安机关收缴。
案发后，被告人杨骏如实供述上述事实。
上述事实，被告人杨骏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某证言笔录、辨认笔录及照片、手机通话记录、手机短信照片、现场检测报告书、尿检照片、搜查笔录、扣押清单、称重记录、收缴毒品专用收据、发破案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨骏违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。情节严重。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人杨骏有自首情节的辩护意见，经查，被告人杨骏系被动归案，不具有投案的主动性，不符合自首的构成要件，故该辩护意见，本院不予采纳；所提被告人杨杨系初犯、认罪态度较好、缴纳罚金保证金、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨骏归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨骏缴纳罚金保证金、涉案的大部分毒品未流入社会，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人杨骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2020年11月8日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 邹 玥
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 王仕初
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡佳玲
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执432号
申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司。住所地：广西田阳县田州镇广场一路*号。
法定代表人黄海珠，该公司董事长。
被执行人黄茜，女，1981年8月3日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人唐志彪，男，男，1972年3月3日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人李昊伦，男，男，1983年11月22日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄茜、唐志彪、李昊伦金融借款合同纠纷一案。2016年8月30日，申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2014）阳民一初字第702号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）偿还申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息。（2）负担审案件受理费8050元、公告费700元，本案执行费6781元。经调查，未发现被执行人黄茜、唐志彪、李昊伦有其他可供执行的财产，申请执行人又未能提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执432号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第702号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 廖大功
审判员 李东程
二〇一六年十一月二十五日
书记员 潘立思
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3449号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理�：刘浒、赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：张云山，男，1975年4月17日生，住所地北京市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告张云山信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计118,526.74元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,526.74元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下�
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2192号
原告三门峡银行股份有限公司。
委托代理人霍金波、李天生，该公司员工。
被告刘静，男。
被告宋春娟，女。
原告三门峡银行股份有限公司（以下简称三门峡银行）与被告刘静、宋春娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告三门峡银行的委托代理人霍金波到庭参加诉讼。被告刘静、宋春娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告三门峡银行诉称：2007年10月8日，刘静从原告处借款23万元，期限为180月，月利息为5.54625‰，逾期利率在合同约定的执行利率基础上上浮50%。该借款由刘静的财产共有人宋春娟承担连带责任保证。借款之后，被告截止2014年8月21日之前，一直偿还借款本金及利息，此后未偿还。故现起诉来院，要求被告偿还借款本金148589.25元及利息。
被告刘静、宋春娟未答辩。
经审理查明：2007年10月8日，刘静从三门峡市城市信用社（现名称为三门峡银行股份有限公司）借款230000元，双方签订借款合同1份，写明：“借款人刘静、贷款人三门峡市城市信用社，贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放个人住房贷款贰拾叁万元整。贷款利率按人民银行公布的同档次法定贷款利率为基础下浮动15%，当前执行月利率5.54625‰，从贷款发放之日起计息并按月结息。贷款期限为180个月。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利等内容。”刘静、宋春娟用夫妻共同财产，即位于三门峡市五源路和谐家园的房产作抵押担保，被告宋春娟也向原告出具财产共有人承诺函1份，写明：“本人宋春娟，作为2007年个人部字第42号《三门峡市城市信用社个人购房借款合同》项下抵（质）押物清单所列财产的共有人，同意刘静以此财产作抵押向贵社商借贷款，金额贰拾叁万元整（230000元整），本人愿承担连带责任等内容。”刘静、宋春娟抵押的房产未办理抵押登记。刘静按月偿还借款本息至2014年8月21日，之后，刘静未还款。截止2014年9月28日，刘静尚欠贷款本金148589.25元未予偿还。原告催要无果，诉至本院，要求二被告偿还其借款本金148589.25元及利息。
另查明：该案现执行利率为4.639583‰。中国人民银行逾期贷款利率是在原执行利率基础上上浮50%计算。
本院认为：被告刘静向原告三门峡银行借款230000元的事实，有借款合同为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告刘静借款后按约履行了部分还款义务后，对剩余借款及利息未按时偿还，致双方发生纠纷，被告刘静应负偿还本息责任。被告宋春娟应对该借款承担连带责任。由于现执行利率为4.639583‰，刘静逾期还款，利率在原来利率基础上上浮50%，应当为6.95937‰。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告刘静偿还原告三门峡银行股份有限公司借款148589.25元及利息（自2014年9月29日至款本判决确定的付款之日止，按逾期月利率6.95937‰计息），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告宋春娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费3310元，减半收取1655元，由被告刘静、宋春娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一五年一月十五日
书记员 姚立恒
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1595号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行。
法定代表人易洪闻，该行行长。
住所地:红安县城关镇将军路*号。
被告李绍朋，男，1967年10月23日出生，汉族，湖北省红安县人,住红安县，
被告耿引菊，女，1973年8月3日出生，汉族，湖北省红安县人,住址同上，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告李绍朋、耿引菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判长 袁晓明
审判员 黄红英
审判员 陈 霞
二〇一七年十月十九日
书记员 李继忠
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初474号
原告：安阳市金兴物业服务有限责任公司，住所地安阳高新区长江大道西段火炬创业园办公楼2楼206。
法定代表人：付增，经理。
被告：于红权，男，1968年2月1日出生，汉族，现住开发区。
原告安阳市金兴物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告安阳市金兴物业服务有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市金兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市金兴物业服务有限责任公司负担。
（此页无正文。）
审判员 崔 瑛
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡雪静
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3504号
罪犯王海宁，男，1994年11月27日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年12月20日作出（2012）东二法少刑初字第199号刑事判决，以被告人王海宁犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月31日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯王海宁在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次，2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月获得改造积极分子，并于2015年5月8日缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王海宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海宁予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第757号
原告邓玉颜，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××7321。
被告李玉梅，女，汉族，住河南省延津县，身份证号码：×××0027。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区，组织机构代码：××。
负责人邓少琳。
委托代理人区晓华，公司职员。
原告邓玉颜诉被告李玉梅、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告邓玉颜，被告李玉梅到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告李玉梅赔偿原告医疗费5852元、误工费3450元、住院伙食补助费1610元、法院封车费720元、车辆修理费1300元、交通费388元、衣服费200元、精神损害抚慰金及后续治疗费10000元；2、被告保险公司在保险责任内赔偿原告上述损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李玉梅辩称，对原告请求的车辆维修费用有异议，对其他请求均无异议。
被告保险公司书面辩称，被告保险公司与被保险人之间系保险合同关系，请求法院核实有关行驶证及原告的驾驶资质。对原告请求的各项费用均有异议，根据原告提供医疗单据，原告的医疗费为3272.5元，请求法院进行依法核实；原告请求的误工费有异议，认为应按照最低工资标准计算其误工费；原告请求住院伙食补助费1610元不合理，认为应按照100元/天计算7天住院期间的费用；原告请求的封车费不合理，被告不承担该费用；原告请求的交通费不合理，认为原告事故发生在本地，门诊治疗仅两次，且无交通费用凭据，应驳回该请求；原告请求的衣服费200元不合理，认为原告没有提供相关的证据予以佐证；原告请求的精神损害抚慰金及后续治疗费不合理，原告伤情并未达到伤残，且无证据证明原告的后续治疗情况，因此，要求驳回原告该诉请。
被告保险公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。
案件事实
2015年9月17日7时40分，在佛山市高明区高明大道沧江路跨线桥路段，李玉梅驾驶粤E×××××号小车自东往西方向行驶违反变更车道规定，与邓玉颜驾驶粤E×××××号摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，邓玉颜受伤的交通事故。交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李玉梅承担事故的全部责任，邓玉颜不承担事故责任。事故发生后，于2015年9月18日，原告被送往佛山市高明区人民医院进行住院治疗，入院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、左膝皮肤擦伤。2015年9月25日出院，出院医嘱为：1、不适随诊、加强营养；2、建议出院后全休半个月；3、出院后骨科门诊随诊，避免剧烈负重活动；4、住院期间留陪人一人；5、出院带药。被告李玉梅为原告垫付医疗费2631元。
粤E×××××号小车在被告保险公司处投保交强险和500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
裁判理由和结果
本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院对该责任认定予以确认。被告李玉梅是机动车驾驶人，且事故全部责任，故被告李玉梅应对原告在这次事故中受到的损失承担100%的赔偿责任，对于超出交强险部分的损失，被告保险公司应承担100%的赔偿责任。
经过原、被告的举证和质证，结合各被告的答辩意见，本案中损失的项目包括：
1、医疗费8304.44元，根据原、被告提交的医疗收费票据核算，以及医疗按金单据，经法院核查，原告住院期间医疗费用为5013元，加被告垫付医疗费及原告复诊费用，共计8304.44元；
2、住院伙食补助费700元，根据原告住院天数7天，按照佛山地区住院伙食标准100元/天计算；
3、误工费2584.57元，医嘱要求原告出院后休息半个月，本院确认，原告的误工时间为从事故发生之日起算，共23天，原告受伤前月平均工资为（3234.79元+2344.85元+3574.38元+4330.7元）÷4个月=3371.18元，那么，原告的误工损失为3371.18元/月÷30天×23天=2584.57元；
4、交通费300元，根据原告住院情况、治疗请求等，本院依法酌定；
5、精神损害抚慰金1000元，原告因本次交通事故受伤住院治疗，本院根据原告的伤情、治疗情况、事故责任等因素依法酌定，原告要求在交强险内优先支付；
6、车辆维修费1300元，根据原告提交的收据有相关维修部门的盖章，虽然原告未提交相关的发票，从交警的认定可以看出原告的车辆在本次交通事故中受损，原告已进行维修，被告抗辩维修费用过高，但没有相反证据对该收据予以反驳的情况下，本院对该证据予以采信，对原告请求1300元的维修费予以支持。
对于原告请求的法院封车费，该费用属于诉讼过程中产生的费用，本院依据责任的承担，在诉讼费用负担部分予以处理；对原告请求的衣服费，原告没有相应依据证明该损失的发生及损失金额，本院对原告请求的衣服费不予支持；对原告请求的后续治疗费，原告没有证据证明后续治疗费的依据，本院对后续治疗费的诉请，不予支持。综上，原告的损失共计14189.01元。上述各项损失均未超过交强险医疗限额、死亡伤残限额及财产损失限额，扣减被告李玉梅垫付的2631元，被告保险公司在交强险范围内向原告赔偿11558.01元，对于原告的过高诉求，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11558.01元给原告邓玉颜；
二、驳回原告邓玉颜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元，减半收取194元（原告邓玉颜预交），由中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担95元，原告邓玉颜负担99元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司在履行本判决时，将上述受理费迳付给原告邓玉颜；诉前财产保全费720元，由于本案无需被告李玉梅承担赔偿责任，原告邓玉颜查封被告李玉梅车辆无事实及法律依据，因此产生的保全费720元，由原告邓玉颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孟 洁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐文杰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民辖终67号
上诉人（原审被告）:陕西瑞麟房地产开发有限公司。
法定代表人：段洪喜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：白永宏。
被上诉人（原审原告）:陕西建工第七建设集团有限公司。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。
上诉人陕西瑞麟房地产开发有限公司（以下简称瑞麟公司）因与被上诉人陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕七建）侵权责任纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2016)陕03民初89号民事裁定，向本院提起上诉。
瑞麟公司上诉称，原审裁定驳回其提出的管辖权异议，认定事实不清，适用法律错误。其与陕七建签订的建设工程施工合同约定争议的解决方式为“协商不成的，向岐山县人民法院提起诉讼”，故本着当事人有约定从其约定的原则，本案应由建设工程施工合同的工程所在地的岐山县人民法院审理。原审法院管辖本案违反管辖约定，请求撤销（2016）陕03民初89号民事裁定，并将本案移送至宝鸡市岐山县人民法院审理。
陕七建答辩称，其起诉的是侵权责任纠纷，诉讼标的额在1000万元以上，原审法院管辖本案不违反法律规定。瑞麟公司的上诉缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案是因双方当事人签订的建设工程施工合同被人民法院判决解除后，施工方陕七建起诉要求判令瑞麟公司返还其在建筑工地存放的各种建筑机具，而引发的侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”本案的侵权行为地在宝鸡市岐山县，一审原告陕七建起诉的诉讼标的额在1000万元以上，故本案应由岐山县人民法院的上级法院宝鸡市中级人民法院管辖。瑞麟公司上诉认为双方签订的建设工程施工合同的约定管辖对本案管辖具有约束力，缺乏事实及法律依据，其上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王彩萍
审判员 王晓平
审判员 武江海
二〇一七年七月二十日
书记员 罗高见
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执843号
申请执行人张光海，男，汉族。
被执行人王宇，男，汉族，个体业主。
本院在执行申请执行人张光海与被执行人王宇民间借贷纠纷一案中，申请执行8600.00元，已执行0元，未执行8600.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下
终结五大连池市人民法院（2016）黑1182民初255号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 高险峰
审判员 齐 峰
二〇一六年十一月一日
书记员 于 萍
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初1318号
原告杨某，女，汉族，住广东省吴川市。身份证号码：×××1422。
被告陈某，男，汉族，湛江市坡头区人，住广东省湛江市坡头区。身份证号码：×××0538。
本院在审理原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在诉讼期间，原告依法可以自主处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 王 琼
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈艳（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢229号
申请执行人李月琴，工人。
被执行人朱宗慧。
被执行人陈彩虹。
申请执行人李月琴与被执行人朱宗慧等借款合同纠纷一案，本院（2013）淮小民初字第827号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决:朱宗慧、彭树华于本判决生效后十日内共同返还原告李月琴借款139650元，并承担案件受理费等合计2920元。文书生效后，朱宗慧等没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，发未获得被执行人可供执行财产线索。案件在执行过程中，依法追加陈彩虹为被执行人，并查封陈彩虹的房产，该房产另案正在处置中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索。案件在执行过程中，依法追加陈彩虹为被执行人，并查封陈彩虹的房产，该房产另案正在处置中。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第827号民事判决书本次执行程序。
待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
审 判 员 张 颖
二〇一六年九月十五日
书 记 员 李 雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执恢229号申请执行人李月琴，工人。被执行人朱宗慧。被执行人陈彩虹。申请执行人李月琴与被执行人朱宗慧等借款合同纠纷一案，本院（2013）淮小民初字第827号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决:朱宗慧、彭树华于本判决生效后十日内共同返还原告李月琴借款139650元，并承担案件受理费等合计2920元。文书生效后，朱宗慧等没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，发未获得被执行人可供执行财产线索。案件在执行过程中，依法追加陈彩虹为被执行人，并查封陈彩虹的房产，该房产另案正在处置中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索。案件在执行过程中，依法追加陈彩虹为被执行人，并查封陈彩虹的房产，该房产另案正在处置中。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）淮小民初字第827号民事判决书本次执行程序。待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。审 判 长  杨 剑代理审判员  张庆华审 判 员  张 颖二〇一六年九月十五日书 记 员  李 雯
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初885号
原告：林州市农村信用合作联社城关信用社。
住所地：林州市桂园办事处人民街东段。
负责人：郭庆，该社主任。
委托代理人：张长新，该社职工。
被告：张云凌，女，1962年3月23日生，住林州市。
被告：杨宁，男，1987年1月14日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告张云凌、杨宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张长新到庭参加了诉讼、被告张云凌、杨宁经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称,2008年2月2日被告张云凌与原告签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告张云凌发放贷款5万元，利息按月利率8.88‰计算，按月计付利息，还款期限为2009年2月2日，逾期期间按合同利率加收百分之三十计收利息，同日被告杨宁与原告签定保证担保借款合同，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，合同签订当日原告依约向张云凌发放了贷款5万元。时至今日，被告未按合同约定履行返还本息义务。请求：1、被告张云凌返还原告贷款本金5万元并按合同约定支付利息；2、被告杨宁对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、保证担保借款合同1份；
2、借款借据1份；
3、贷款逾期催收通知书2份；
4、保证合同2份。
经审理查明，2008年2月2日被告张云凌与原告签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告张云凌发放贷款5万元，利息按月利率8.88‰计算，按月计付利息，还款期限为2009年2月2日，逾期期间按合同利率加收百分之三十计收利息，同日被告杨宁与原告签定保证担保借款合同，承诺对上述借款本息提供连带保证责任，保证期间为贷款到期后二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告张云凌2008年3月31日至2009年3月31日共上利息6513.48元，2014年6月9号、2016年6月9日原告分别向被告张云凌送达贷款逾期催收通知书，2014年6月9日、2016年6月20日被告杨宁与原告重新签订保证合同，承诺对被告张云凌上述借款承担连带责任担保，自本合同生效之日两年。至原告向本院起诉时，被告张云凌仍未向原告清偿借款本金5万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同，借款借据、贷款逾期催�通知书、保证合同。对上述证据，因被告张云凌、杨宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对上述原告提供的证据放弃质证的权利，对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告城关信用社与被告张云凌、被告杨宁签定的保证担保借款合同，保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告城关信用社已按合同约定发放贷款，被告张云凌至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告张云凌依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨宁作为被告张云凌上述借款的连带责任保证人，因被告张云凌未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告杨宁承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云凌于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社城关信用社贷款5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决执行完毕之日止，被告张云凌已归还原告利息6513.48元予以扣除）。
二、被告杨宁对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张云凌、杨宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 秦基祖
二〇一八年六月六日
书 记 员 关俊兰
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初99号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人臧岩，男，1988年11月17日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，高中文化，中共党员，通化县快大茂镇龙胜村村民委员会会计，住通化县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年1月30日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]78号起诉书指控被告人臧岩犯挪用公款罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋独任审判，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达出庭支持公诉，被告人臧岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2015年3月，被告人臧岩在任通化县快大茂镇龙胜村村民委员会会计期间，在受镇财政所委托发放本村公益林补贴资金的过程中，将国家拨付给本村的2013年公益林补贴资金五万四千余元挪归个人使用，后于2016年1月25日归还。
案发后，被告人臧岩主动向检察机关投案自首，并如实供述了挪用公款的犯罪事实。
上述事实，被告人臧岩在开庭审理过程中未提出异议，并有自首说明、人口信息表、前科劣迹证明、快大茂镇各村公益林补贴明细及发给龙胜村公益林补贴会计凭证、转账支票、快大茂镇农经站记账凭证、现金交单、龙胜村2013年公益林补贴发放台账、臧岩在信用社的银行卡账页、快大茂镇农经站收据、公益林补贴政策文件等书证；证人马某某、徐某某等人证言；被告人臧岩的供述笔录和当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧岩身为依照法律从事公务的人员，利用职务之便，挪用公款归个人使用，超过三个月，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人臧岩能自动投案，并如实供述其挪用公款的犯罪事实，系自首，且犯罪较轻，可免除处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条挪用公款罪、第六十七条第一款自首、第三十七条非刑罚处理方法之规定，判决如下：
被告人臧岩犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于洋
二〇一六年七月六日
书记员 邹运
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3518号
申请执行人天津林业工具厂，住所地天津市南开区临潼路**号。
法定代表人于永胜，厂长。
委托代理人胡宝发，该公司员工。
被执行人天津林兴锯业工贸有限公司，住所地天津市南开区临潼路99号。
法定代表人殷文哲，经理。
申请执行人天津林业工具厂与被执行人天津林兴锯业工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2016年8月8日作出的（2016）津0104民初7636号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日依法立案执行。
在执行过程中，申请人天津林业工具厂现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执3518号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二○二○一六年十二月二十二日
书记员 焦文婧
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初494号
原告：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：荣学堂，系该公司董事长。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
被告：夏晓洪，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：胡金好，男，1956年11月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：夏繁荣，男，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：唐利，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告马鞍山德善小额贷款有限公司诉被告夏晓洪、胡金龙、夏繁荣、唐利金融借款合同纠纷一案中，原告马鞍山德善小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告夏晓洪、胡金龙、夏繁荣、唐利银行存款650000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告马鞍山德善小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告夏晓洪、胡金龙、夏繁荣、唐利银行存款650000元或查封等额价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 毕善林
二〇一六年三月二日
书 记 员 张红玉
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初494号
原告：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇青莲路380、382号。
法定代表人：荣学堂，系该公司董事长。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
被告：夏晓洪。
被告：胡金好。
被告：夏繁荣。
被告：唐利。
本院在审理原告马鞍山德善小额贷款有限公司诉被告夏晓洪、胡金龙、夏繁荣、唐利金融借款合同纠纷一案中，原告马鞍山德善小额贷款有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 毕善林
审 判 员 黄欣欣
人民陪审员 夏建新
二〇一六年七月四日
书 记 员 张红玉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1700号
申请执行人王爽。
被执行人别继宝。
申请执行人王爽与被执行人别继宝离婚纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1700号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢义凡
二〇一八年四月十九日
书记员 董训明
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3765号
罪犯杨动奎，男，1989年1月7日生，彝族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月21日作出（2011）东三法刑初字第1420号刑事判决，认定被告人杨动奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零九个月。判决生效后，于2012年2月16日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨动奎准予减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月9日起至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执异9号
案外人：马纪付。
委托代理人�洪华龙，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：杨燕红。
被执行人：宁波龙升物流有限公司。住所地：浙江省宁波高新区。
法定代表人：官乐龙。
被执行人：宁波台宇国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波。
法定代表人：马鹏。
被执行人：傅静红。
被执行人：官乐龙。
被执行人：马鹏。
本院在执行申请执行人杨燕红与被执行人宁波龙升物流有限公司、宁波台宇国际物流有限公司、傅静红、官乐龙、马鹏民间借贷纠纷一案中，案外人马纪付对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查。现已审查终结。
案外人马纪付称，法院查封的浙B×××××牵引车和浙B×××××半挂车实际所有人为马纪付，宁波台宇国际物流有限公司仅为该两辆车被挂靠单位，案�人马纪付与宁波台宇国际物流有限公司签订有《车辆挂户经营协议》，约定将浙B×××××牵引车和浙B×××××半挂车长期挂靠在宁波台宇国际物流有限公司名下，车辆产权和各类营运证件属马纪付所有，尊重马纪付经营自主权，不干预马纪付正常经营活动，马纪付实行自主经营，自负盈亏。另，上述车辆系马纪付于2014年4月21日在中间人马辉介绍下，从宁波台宇国际物流有限公司转让所得。案外人通过银行转帐、汇款方式向宁波台宇国际物流有限公司付清了车辆转让款。要求依法解除对浙B×××××牵引车和浙B×××××半挂车的查封。
案外人马纪付为证明浙B×××××牵引车和浙B×××××半挂车系其所有，向本院提供了车辆挂户经营协议、证人证言、交易流水、车辆行驶证等证据。
本院查明：申请执行人杨燕红与被执行人宁波龙升物流有限公司、宁波台�国际物流有限公司、傅静红、官乐龙、马鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）甬东商初字第370号民事判决书，判决如下：一、宁波龙升物流有限公司归还杨燕红借款300000元，利息48000元，并支付杨燕红自2014年1月15日起至本判决确定的生效履行日止按月息2%计付的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、宁波台宇国际物流有限公司、傅静红、官乐龙、马鹏对上述付款义务承担连带保证责任；宁波台宇国际物流有限公司、傅静红、官乐龙、马鹏承担保证责任后，有权向宁波龙升物流有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月18日立案。在案件执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人宁波台宇国际物流有限公司名下浙B×××××牵引车和浙B×××××半挂车各一辆。
另查明，2014年4月21日，马纪付与宁波台宇国际物流有限公司签订《车辆挂户经营协议》一份，约定车辆以宁波台宇国际物流有限公司名下上牌领证投入运营，车辆产权和各类营运证件属马纪付所有。涉案车辆的行驶证标明所有人为宁波台宇国际物流有限公司。马辉证明，称涉案车辆是马纪付向宁波台宇国际物流有限公司转让来的，车价165000元，车款已付清。
本院认为，本案争议焦点是挂靠机动车的权属认定问题。所谓挂靠，就是指个人或者个人合伙出资购买车辆，为了交通营运过程的方便，将车辆登记在某个具有运输经营权资质的单位名下，以单位名下进行运营，并由挂靠单位向被挂靠单位支付一定的管理费的行为。挂靠行为的特点是挂靠车辆由挂靠人出资购置，车辆所有权属于挂靠人所有。车辆作为特殊的动产，根据公安部《关于机动车财产所有权转�时间问题的复函》的意见，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。故依此本院认为车辆登记不能决定车辆的实际所有权，应依据公平、等价有偿的原则来认定实际所有人。案外人与宁波台宇国际物流有限公司签订的挂靠协议，虽然约定了各方权利义务，但根据案外人提交的证据来看，难以认定涉案车辆系案外人从宁波台宇国际物流有限公司转让且已向宁波台宇国际物流有限公司付清全部购车款的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人马纪付提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十�日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 红
二〇一六年五月三十一日
代书记员 毛忆梦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第168号
罪犯宫俊，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年5月13日作出(2013)甬镇刑初字第320号刑事判决，以被告人宫俊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月,并处罚金人民币2000元；责令退赔被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯宫俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宫俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月获监狱单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯宫俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫俊减去有期徒刑八个月。刑期自2013年2月16日起至2015年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年一月十四日
代书记员 张文雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初4297号
原告：邵庆雷，男。
委托代理人：杜北方、孙好洁，河南尚天律师事务所律师。
被告：张良，男。
被告：刘晓玉，女。
委托代理人：韩涛、孔燕鹏，河南银基律师事务所律师。
原告邵庆雷诉被告张良、刘晓玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵庆雷及其委托代理人杜北方，被告刘晓玉及其委托代理人韩涛、孔燕鹏到庭参加诉讼，被告张良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵庆雷向本院提出如下诉讼请求：1、被告张良、刘晓玉偿还原告借款本金200万元，并自2017年11月18日起按年利率6%支付逾期利息至清偿完毕之日止，共计202万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年，被告张良、刘晓玉因生活、经营需要向原告陆续借款270万元，期间被告张良、刘晓玉偿还部分，截至2017年10月18日，经双方结算，被告张良、刘晓玉剩余200万元借款本金未还，同日，张良向原告出具了200万元的借据和收据，借款期限自2017年10月18日至2017年11月17日止，借款到期后，经原告多次催还，被告拒不还款，被告刘晓玉为张良的配偶，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告用该笔借款购房，有刘晓玉出具的购房合同为证。故该笔债务为夫妻共同债务，刘晓玉应承担共同还款责任。
被告刘晓玉辩称：原告主张涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据原告提交证据，涉案借款的形成、签字只有张良一人，被告对此不知情，不追认，是否属实不清楚，且无法核实，涉案借款并非被告与张良的共同意思表示。张良向原告借款200万元，所借款项数额较大，已经明显超出与被告家庭生活所需范畴，超出夫妻一方家事代理权的范围，不应认定为二被告家庭日常生活所需负担的债务。涉案债务并非用于家庭共同生活，二被告结婚后，财务独立，涉案借款是在被告不知情的情况下的张良个人行为。根据相关法律规定，如原告认为涉案债务属于二被告的夫妻共同债务，应举证证明，如未能举证，应承担举证不能的法律后果。被告与张良结婚前就已经有自己的资产，且被告一直有自己的收入来源，与张良结婚后经济独立，没有共同经营的情况，原告主张二被告对涉案债务承担连带责任，与事实不符，不应支持。
被告张良未到庭亦未答辩。
本院经审理查明事实如下：原告与被告张良系朋友关系，被告张良为偿还借款向原告借款，被告张良在向原告借款时交给原告其房产证及刘晓玉房产证及刘晓玉的二份购房合同。刘晓玉两处房产签订合同时间分别为2015年3月23日、2015年12月24日。
2016年6月15日，原告向被告张良转款10万元；2016年9月13日，原告分两次向被告张良转账30万元、30万元；2016年9月22日，原告向被告张良转账80万元；2017年10月18日，原告向被告张良转账100万元；2017年10月18日，被告张良向原告出具借据一张，今借到邵庆雷提供的200万元整，借款期限30天，自2017年10月18日至2017年11月17日止（实际起始日以实际支付日为准）。借款人：张良。同日，原告出具收据一张，借款人张良今收到邵庆雷200万元的借款。借款人：张良。2017年10月19日，原告向被告张良转账汇款20万元。原告称被告张良已偿还70万元。
被告张良与被告刘晓玉于2014年1月13日登记结婚，至今仍是夫妻关系存续状态。自2017年11月23日，共有6人起诉被告张良、刘晓玉，诉讼标的金额约1000万元。2017年12月25日，被告刘晓玉在《东方今报》上登报公示其两处房产的房产证丢失。被告刘晓玉举证证明其从事服装生意有自己的收入，被告张良也在经营公司，二者不存在共同经营。被告张良借款时将被告刘晓玉的房产证拿走，被告刘晓玉曾在东方今报上刊登房产证丢失情况。
本院依原告申请，作出（2018）豫0105财保23号民事裁定，对被告刘晓玉房产进行了查封。
本院认为，借款应当偿还。被告张良分多次共向原告借款270万元，原告称被告张良已偿还70万元，尚欠200万元未偿还，原告提交借据、收据及银行流水证明，被告张良实际收到原告270万元，原告承认被告张良已偿还70万元，被告张良为原告出具有借据、收据等印证，本院予以采信。被告张良在借款时，交给原告其房产证及被告刘晓玉两处房产的购房合同原件用于为借款作担保，且涉案借款发生在被告张良、刘晓玉夫妻关系存续期间，原告提供的证据能够证明涉案借款系二被告夫妻共同债务。被告刘晓玉辩称原告所借款项已经超过日常所需，且与被告张良结婚后经济独立，仅提供了自己收入证明流水，不能推翻原告所持其二份购房合同，证明系被告张良需偿还因购房产生的债务，故对其辩称系被告张良个人债务，本院不予采信。结合原、被告双方的举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，对原告要求被告张良、刘晓玉共同偿还200万元借款及支付以200万元为基数，自2017年11月18日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良、刘晓玉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款200万元，并按照年利率6%，支付自2017年11月18日起至实际付清之日止的利息。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理22960元，保全费5000元，共计27960元，由被告张良、刘晓玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 史 健
人民陪审员 宋增喜
二〇一八年七月十日
此件与原件核对无异
书 记 员 张慧洁
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3176号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人庄能辉，总经理。
委托代理人胡长鸿、洪秋勤，福建贤泰律师事务所律师。
被告郑伟明，男，汉族，1992年10月6日出生，住福建省南安市。
原告泉州市长冠物业管理有限公司（以下简称长冠公司）与被告郑伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告长冠公司诉称，原告与江南（福建）投资有限公司就海西（福建）汽车汽配城前期物业服务管理事宜签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为海西（福建）汽车汽配城提供前期物业服务，并收取物业服务费，物业服务费标准按建筑面积每月每平方米1.5元收取，按月缴纳，业主或物业使用人应在当月前七日内履行交纳下一月的物业服务费的义务，且公摊水电费由原告代为收取。后原告按照合同约定为海西（福建）汽车汽配城提供前期物业服务。被告为海西（福建）汽车汽配城8幢1号的业主，该套房屋面积为242.01平方米，按照《前期物业服务合同》的约定，自2013年10月1日起至2014年9月30日期间，共计12个月应交纳物业服务费4356元。但被告却拖延交纳物业服务费及相关费用，经原告多次催收，仍拒绝履行。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告一次性支付2013年10月1日至2014年9月30日的物业服务费人民币4356元，并赔偿经济损失（自起诉之日起至判决确定履行期间止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与江南（福建）投资有限公司就海西（福建）汽车汽配城前期物业服务管理事宜签订了《前期物业服务合同》。根据《物业管理条例》第二十五条的规定：“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。”且本案中被告也通过签署交房费用确认书的方式确认其接受《前期物业服务合同》及《业主规约》等的约束力。因此，原告与建设单位江南（福建）投资有限公司签订的《前期物业服务合同》对原告与被告同样具有约束力，原、被告双方系基于《前期物业服务合同》而成立的物业服务合同关系。该合同第四十四条约定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决或向泉州市建设局申请调解；协商或调解无效的，可向泉州仲裁委员会申请仲裁。”因双方已约定发生争议由泉州仲裁委员会仲裁，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《物业管理条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回原告泉州市长冠物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张文俊
二〇一四年十月十五日
书记员 王汉杰
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《物业管理条例》
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》
第九条债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2182号
原告：李元亮，男，1948年2月14日生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：耿世昌，河南群达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。
负责人：刘建军，任该公司总经理。
委托诉讼代理人:耿星，河南大鑫律师事务所律师。
原告李元亮与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李元亮的委托诉讼代理人耿世昌、被告人民财险洛阳分公司的委托诉讼代理人耿星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及二次手术费等共计88000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月27日15时许，陈合驾驶豫Ａ×××××普通摩托车沿锡海207国道由南向北行驶至1441KM+500M路段时，与行人原告李元亮相撞，致原告李元亮受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，陈合承担事故的全部责任。陈合驾驶的豫Ａ×××××普通摩托车在被告人民财险洛阳分公司投保了交强险和商业三者险。
被告人民财险洛阳分公司辩称，原告自身有高血压、××，显然不是因为交通事故导致的疾病，应当扣除非医保用药，符合公平合理原则；营养费仅限于46天住院期间；护理费按照住院期间及出院后30天计算；精神抚慰金应按照3000元计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日15时许，陈合驾驶豫Ａ×××××普通摩托车沿锡海207国道由南向北行驶至1441KM+500M路段时，与行人原告李元亮相撞，致原告李元亮受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，陈合承担事故的全部责任。原告李元亮受伤后住院治疗46天，花费医疗费共计43340.76元。经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告李元亮右胫骨平台粉碎型骨折术后构成十级伤残，出院后护理期限2个月，营养期限1个月，骨折内固定物取出费用约10000元。
另查明：1、2017年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为36848元（100.95元/天）；2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719元；2、陈合驾驶的豫Ａ×××××普通摩托车在被告人民财险洛阳分公司投保了交强险和商业三者险（限额50000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间。
本院认为，被告人民财险洛阳分公司对原告治疗的合理性和必要性提出异议并要求扣除非医保用药，但未提供相关证据予以证明，故本院对该辩由不予采纳。原告的损失认定如下：医疗费43340.76元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1380元（30元／天×46天）、营养费1140元（15元／天×76天）、护理费10700.7元（100.95元／天×106天）、交通费酌定为700元、残疾赔偿金12719元（12719元/年×10年×10%）、精神抚慰金酌定为5000元，以上各项共计84980.46元。因陈合驾驶的豫Ａ×××××普通摩托车在被告人民财险洛阳分公司投保了交强险和商业三者险，且陈合负事故的全部责任，故被告人民财险洛阳分公司应当在保险限额内对原告的损失84980.46元予以赔偿。原告请求被告赔偿88000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李元亮84980.46元；
二、驳回原告李元亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取计440元，由原告李元亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁二辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 高雅倩
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民申12号
再审申请人（原审被告）：郎四清，男，汉族，1965年8月5日出生，住辉县。
被申请人（原审原告）：张见德，男，1956年12月25日出生，汉族，住辉县。
被申请人（原审被告）：李全银，女，1964年2月19日出生，汉族，住辉县。
再审申请人郎四清因与被申请人张见德、李全银民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0782民初2413号民事判决书，于2018年4月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郎四清申请再审称,一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定被申请人李全银因生意周转，于2011年3月2日、2013年3月2日、2014年2月26日分三次向被申请人张见德借款13万元的案件基本事实缺乏证据证明。申请人对案涉三笔借款均不知情，事后被申请人张见德及李全银也未告知过申请人，张见德在诉前从未向申请人主张过任何权利。二、原判决适用法律错误。申请人认为案涉的三笔借款均是李全银以自己的名义借的钱，用于李全银个人消费。在原审中，张见德没有证据证明案涉借款用于家庭共同生活及共同生产经营，更没有证据证明申请人对案涉借款进行了追认。即使原审中申请人因故未参加庭审，原审亦不能简单的因借款发生在婚姻关系存续期间就认定为夫妻共同债务并判决申请人承担共同偿还责任。故请求对本案再审并改判驳回原审原告张见德对申请人的诉讼请求。
被申请人张见德未向本院提交答辩意见。
被申请人李全银向本院提交书面答辩意见称，案涉的13万元借款，均用于我个人打麻将消费，并不是用于共同生活所负的债务，且郎四清对案涉的三笔借款不知情，不应当由郎四清偿还。另借款后其已还张建德23400元利息，应从原审判决的利息中扣除。
本院经审查认为，一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案在原审审理中，被申请人张见德为证明其主张向法庭提交了被申请人李全银于2011年3月2日、2013年3月2日、2014年2月26日向其出具的借条三张，均为原件，共计借款13万元。其中2011年3月2日的借条载明借款用途为购买吊车，2013年3月2日的借条载明借款用途为购买挖掘机。张见德在原审庭审中称借款系现金支付给的李全银，借条是李全银本人出具的，郎四清知道借钱的事。被申请人张见德为证明其原审诉求成立，已经完成了法定的举证责任，足以证明原审判决认定的案件基本事实。本案在原审时，因郎四清、李全银经原审多次查找送达不能，原审在基层组织取得二人下落不明的证明后依法公告送达相关法律文书。二人在公告期间仍不到庭应诉，视为放弃应享有的诉讼权利，应承担消极应诉产生的不利法律后果。郎四清在本院再审审查期间未提供相反证据证明其辩称，被申请人李全银在本院审查期间也未提供相关证据证明其辩称意见，被申请人张见德对二人的辩称意见不予认可。故再审申请人郎四清称原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立，不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。
二、关于原判决是否适用法律错误问题。本院认为，我国《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”上述法律及司法解释的规定表明，在审理涉及夫妻一方以个人名义举债的债务纠纷案件时，被举债人如想不承担共同偿还责任，应举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，否则，应承担共同偿还责任。本案中，案涉的13万元借款发生在申请人郎四清与被申请人李全银婚姻关系存续期间，申请人郎四清没有证据证明案涉的13万元借款属于李全银的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，原审依据查明的事实，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决郎四清、李全银共同偿还张见德案涉借款13万元及利息是正确的。故再审申请人郎四清称原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。
综上，再审申请人郎四清的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人郎四清的再审申请。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 赵 远
二〇一八年六月十九日
书记员 岳青娜
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民申12号再审申请人（原审被告）：郎四清，男，汉族，1965年8月5日出生，住辉县。被申请人（原审原告）：张见德，男，1956年12月25日出生，汉族，住辉县。被申请人（原审被告）：李全银，女，1964年2月19日出生，汉族，住辉县。再审申请人郎四清因与被申请人张见德、李全银民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0782民初2413号民事判决书，于2018年4月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郎四清申请再审称,一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定被申请人李全银因生意周转，于2011年3月2日、2013年3月2日、2014年2月26日分三次向被申请人张见德借款13万元的案件基本事实缺乏证据证明。申请人对案涉三笔借款均不知情，事后被申请人张见德及李全银也未告知过申请人，张见德在诉前从未向申请人主张过任何权利。二、原判决适用法律错误。申请人认为案涉的三笔借款均是李全银以自己的名义借的钱，用于李全银个人消费。在原审中，张见德没有证据证明案涉借款用于家庭共同生活及共同生产经营，更没有证据证明申请人对案涉借款进行了追认。即使原审中申请人因故未参加庭审，原审亦不能简单的因借款发生在婚姻关系存续期间就认定为夫妻共同债务并判决申请人承担共同偿还责任。故请求对本案再审并改判驳回原审原告张见德对申请人的诉讼请求。被申请人张见德未向本院提交答辩意见。被申请人李全银向本院提交书面答辩意见称，案涉的13万元借款，均用于我个人打麻将消费，并不是用于共同生活所负的债务，且郎四清对案涉的三笔借款不知情，不应当由郎四清偿还。另借款后其已还张建德23400元利息，应从原审判决的利息中扣除。本院经审查认为，一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案在原审审理中，被申请人张见德为证明其主张向法庭提交了被申请人李全银于2011年3月2日、2013年3月2日、2014年2月26日向其出具的借条三张，均为原件，共计借款13万元。其中2011年3月2日的借条载明借款用途为购买吊车，2013年3月2日的借条载明借款用途为购买挖掘机。张见德在原审庭审中称借款系现金支付给的李全银，借条是李全银本人出具的，郎四清知道借钱的事。被申请人张见德为证明其原审诉求成立，已经完成了法定的举证责任，足以证明原审判决认定的案件基本事实。本案在原审时，因郎四清、李全银经原审多次查找送达不能，原审在基层组织取得二人下落不明的证明后依法公告送达相关法律文书。二人在公告期间仍不到庭应诉，视为放弃应享有的诉讼权利，应承担消极应诉产生的不利法律后果。郎四清在本院再审审查期间未提供相反证据证明其辩称，被申请人李全银在本院审查期间也未提供相关证据证明其辩称意见，被申请人张见德对二人的辩称意见不予认可。故再审申请人郎四清称原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立，不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。二、关于原判决是否适用法律错误问题。本院认为，我国《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”上述法律及司法解释的规定表明，在审理涉及夫妻一方以个人名义举债的债务纠纷案件时，被举债人如想不承担共同偿还责任，应举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，否则，应承担共同偿还责任。本案中，案涉的13万元借款发生在申请人郎四清与被申请人李全银婚姻关系存续期间，申请人郎四清没有证据证明案涉的13万元借款属于李全银的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，原审依据查明的事实，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决郎四清、李全银共同偿还张见德案涉借款13万元及利息是正确的。故再审申请人郎四清称原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。综上，再审申请人郎四清的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人郎四清的再审申请。审判长  张志广审判员  夏继豹审判员  赵 远二〇一八年六月十九日书记员  岳青娜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执402号
申请执行人广西大州资产管理有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新民路29号。
法定代表人苏豪，该公司董事长。
被执行人朱海，男，1979年1月14日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请执行人广西大州资产管理有限责任公司与朱海租赁合同纠纷一案,崇左市江州区人民法院作出的（2015）江民初字第642号民事判决书、崇左市中级人民法院作出的（2015）崇民终字第508号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人朱海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西大州资产管理有限责任公司于2016年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱海的财产进行了查证：被执行人经“四查”即查银行存款、查房产登记、查工商登记、查车辆登记、均无发现有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人书面同意将本案进入终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人朱海目前没有可供执行的财产,且申请执行人广西大州资产管理有限责任公司在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1402执402号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陆薪羽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执402号
申请执行人广西大州资产管理有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新民路29号。
法定代表人苏豪，该公司董事长。
被执行人朱海，男，1979年1月14日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请执行人广西大州资产管理有限责任公司与被执行人朱海的租赁合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2015）江民初字第642号民事判决书，崇左市中级人民法院作出的（2015）崇民终字第508号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人朱海没有履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人广西大州资产管理有限责任公司于2016年7月19日向本院申请强执行，请求被执行人朱海支付租金，本院依法受理。本院于2016年7月29日依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱海在广西崇左桂南农村商业银行营业部账号分别为14×××71、14×××13存款人民币各160000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陆薪羽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1402执402号申请执行人广西大州资产管理有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新民路29号。法定代表人苏豪，该公司董事长。被执行人朱海，男，1979年1月14日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区崇左市江州区。申请执行人广西大州资产管理有限责任公司与被执行人朱海的租赁合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2015）江民初字第642号民事判决书，崇左市中级人民法院作出的（2015）崇民终字第508号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人朱海没有履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人广西大州资产管理有限责任公司于2016年7月19日向本院申请强执行，请求被执行人朱海支付租金，本院依法受理。本院于2016年7月29日依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱海在广西崇左桂南农村商业银行营业部账号分别为14×××71、14×××13存款人民币各160000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘付敏代理审判员  杜志华代理审判员  黄新城二〇一七年一月十一日书 记 员  陆薪羽
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初2745号
原告：杨立山，男，1972年10月25日生，侗族，住贵州省剑河县,。
被告：杨立帆，男，1984年5月15日生，汉族，住贵阳市白云区,。
原告杨立山诉被告杨立帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告于2018年7月23日向本院提出撤回对被告杨立帆的起诉的申请。
本院认为，原告以双方庭前已和解为由提出撤诉申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨立山撤回对被告杨立帆的起诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告杨立山负担。
审 判 员 胥 勇
二〇一八年七月二十三日
法官助理 陈美姣
书 记 员 曾素梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37229号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：ＸＸ山，男，1989年10月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ山信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币130,743.16元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ山系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,743.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……