wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1681刑初537号自诉人某社。法定代表人董某。委托代理人薛某某。被告人韩某某。自诉人某社以被告人韩某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人某社的委托代理人薛某某、被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人某社诉称，自诉人与被告人韩某某民间借贷纠纷一案，项城市人民法院于2016年12月20日作出（2016）豫1681民初3927号民事调解书，确认分期偿还其本人在某社贷款本20万元及利息、罚息。调解书确定的分期还款期限届满后，某社于2017年6月7日对调解书确认的5万元本金及利息申请立案执行，在执行过程中，向被告人发出（2017）豫1681执829号执行裁定书、执行通知书、报告财产令，责令被告人韩某某履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产情况。被告人韩某某有履行能力，在法定期限内即没有履行执行义务，也没有报告财产，给自诉人造成了严重的经济损失，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人向项城市公安局报案公安机关不予受理。故向法院提自诉，要求依法追究被告人韩某某的刑事责任。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中并无异议，且有项城市人民法院（2016）豫1681民初3927号民事调解书、（2017）豫1681执829号执行裁定书、强制执行申请书、执行通知书、执行案件立案信息表、项城市公安局不予受理决定书、送达回证、被告人财产查询反馈汇总表、结案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某对人民法院的执行裁定书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，依法应予以惩处。自诉人控诉的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，且在一审宣告判决前全部履行了生效裁定书确定的义务，可以酌情从宽处罚。对被告人田韩某某请求本院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》第（五）项，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（八）项、第六条之规定，判决如下：被告人韩某某犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币3000元。（罚金定于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾雪芹二〇一七年七月三十一日书记员  袁 莉
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第22号
原告侯某某，女，1990年6月12日生，汉族，满城县人。
委托代理人陈大庆，满城县满星律师事务所律师。
被告康某甲，男，1990年2月20日生，汉族，满城县人。
原告侯某某与被告康某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高建峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告侯某某及其委托代理人陈大庆、被告康某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，我与被告系同村，2012年9月份，经人介绍确立恋爱关系，2012年11月16日登记结婚。2013年8月21日生女孩康某乙，现随我生活。婚后，被告从来不关心我及孩子，也不给我钱，在我怀孕5个月时，被告痛打了我一顿，致使我无法与被告一起生活，2014年9月份开始分居。现双方夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚。婚前财产归各自所有。婚生女孩康某乙随我生活，被告承担抚养费。
被告康某甲辩称，我与原告夫妻感情很好，没有打骂过原告，不同意离婚。
经审理查明，原告侯某某与被告康某甲于2012年9月份经人介绍相识并确立恋爱关系，于2012年11月16日登记结婚，原告侯某某于2013年8月21日生女孩康某乙，现随原告侯某某生活。婚后双方夫妻感情尚可，因家庭琐事偶尔有过争吵。庭审中，原告侯某某称被告在其怀孕5个月时将其痛打了一顿，未提供证据。被告康某甲否认。自2014年9月份原、被告分居至今。
以上事实有原、被告的陈述、婚姻登记记录证明及庭审笔录可证实。
本院认为，原、被告系同村，彼此之间互相了解，婚姻基础较好，双方婚后已建立起一定的夫妻感情，在共同生活中，原、被告双方应互谅互让，妥善解决家庭矛盾。原、被告虽曾因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，以不离为宜。庭审中，原告称被告在其怀孕5个月时将其痛打了一顿，未提供证据。被告否认。依法不予采信。为维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告康某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 高建峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李会君
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初88号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告单位江西省云盛置业有限公司，住所地江西省南昌县莲塘镇莲水巷6栋2单元。
诉讼代表人陶昊，系江西省云盛置业有限公司职员。
辩护人刘太金，江西豫章律师事务所律师。
被告人陶银保，男，1958年11月6日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，系江西省云盛置业有限公司法定代表人，家住江西省南昌市西湖区，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年8月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人宋筠，广东宏港律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉[2017]84号起诉书指控被告单位江西省云盛置业有限公司、被告人陶银保犯骗取贷款罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人陶昊及其辩护人刘太金、被告人陶银保及其辩护人宋筠到庭参加诉讼。经江西省南昌市中级人民法院批准延期审理三个月，江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
江西省云盛置业有限公司（以下简称“云盛公司”）于2006年8月25日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人为陶银保。2015年5月25日，云盛公司进行股权转让，由陶银保持股100%，变更为自然人独资公司。
2014年5月27日，南昌某银行（现更名为“江西某银行”）股份有限公司（以下简称“南昌某银行”）与某信托股份有限公司（以下简称“某信托”）签订资金信托合同（合同编号AVICTC2014X0391），委托某信托代为发放人民币资金信托贷款。2015年4月，云盛公司为申请贷款，谎称某学院尚欠其团购房款人民币9370万元，并向南昌某银行提交了虚假的资产负债表、现金流量表等材料，对银行隐瞒了其真实的资产状况。同时在南昌某银行核实调查过程中，伪造了某学院印章，出具了虚假确认函等证明文件。2015年4月20日，某信托与云盛公司签订信托贷款合同，约定自2015年5月20日至2017年5月19日，贷款期限为2年，向云盛公司提供南昌某银行信托资金贷款1.76亿元，用于“春和景明”项目建设。并于同日签订了抵押合同、自然人保证合同及信托资产受托管理协议，约定由南昌某银行高新支行对上述信托资产进行监督管理。2015年4月30日，基于云盛公司的虚假申请材料，南昌某银行向某信托发出《第63期信托资金追加申请书》，同意某信托向其发放信托贷款。2015年5月20日，南昌某银行金融市场部向某信托转款人民币1.76亿元，同日，某信托向云盛公司发放贷款资金1.76亿元。骗取贷款后，被告人陶银保将该贷款用于支付“春和景明”房产建设项目工程款及其个人的高利息借款。
根据贷款合同约定的还款计划，2015年12月31日前和2016年6月30日前云盛公司均应归还本金3000万元，2016年12月31日前归还贷款本金4000万元，2017年贷款到期时一次性还清余款。但云盛公司仅于2015年12月25日归还本金1000万元，2016年4月15日归还本金800万元。2016年7月21日因陶银保未履行还款计划，江西某银行高新支行遂向公安机关报案，陶银保于2016年8月15日主动向公安机关投案。至贷款到期，云盛公司尚欠银行本金1.58亿元。
上述事实，被告单位的诉讼代表人、被告人陶银保在开庭审理过程中亦无异议，并有高新支行的报案材料；证人陶某、翁某、黄某、李某1、钟某、陶昊、曾某、汪某、万某、秦某、焦某、李某2、李某3、龚某的证言；云盛公司企业信息、章程；云盛公司企业三证等、资产负债表；南昌县税务局出具的资产负债表、损益表；房屋抵押贷款通知书、房地产抵押估价报告审核情况表；伪造的某学院提供的确认函；信托贷款合同；抵押合同、自然人保证合同、信托贷款合同之补充协议、信托资产管理协议、信托业基金委托认购协议、还款计划；国有建设用地使用权出让合同、三方协议、抄告单；资金走向流水图；南昌某银行固定资产授信调查审批表；某信托公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、中华人民共和国金融许可证、法定代表人证书、开户许可证、机构信用代码证；某信托天顺1561号企业贷款单一资金信托合同及补充协议；第63期信托资金追加申请书及南昌某银行付款至某信托股份有限公司凭证；情况说明；还款情况说明；调取证据清单；燃气合同、自来水合同、工程合同、供电合同、电梯合同；江西省南昌市中级人民法院查封公告；南昌市公安局文件检验鉴定意见书；江西华赣司法鉴定中心出具的司法会计鉴定意见书；归案经过；公安机关出具的被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位江西省云盛置业有限公司及其直接负责的主管人员被告人陶银保,以欺骗手段取得信托贷款人民币1.76亿元，给银行及其他金融机构造成特别重大损失人民币1.58亿元，其行为均已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陶银保犯罪后能自动投案，如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。关于被告单位的辩护人提出被告单位云盛公司具有认罪和悔罪表现，其提供的抵押物超出了贷款金额，且未利用贷款进行非法活动，其主观恶性较小的辩护意见，经查，被告单位江西省云盛置业有限公司的直接负责的主管人员被告人陶银保,采取隐瞒事实真相的方法，骗取信托贷款人民币1.76亿元，并造成人民币1.58亿元无法归还的特别重大损失，因此，上述辩护理由不能成立，本院不予采纳。关于被告人陶银保的辩护人提出的陶银保具有自首情节，归案后如实供述了自己的罪行，且有处置公司现有资产赔偿被害人的意愿的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一、二款、第三十条、第三十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位江西省云盛置业有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币二十万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陶银保犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月15日起至2022年2月14日止)。
三、责令江西省云盛置业有限公司退赔江西某银行股份有限公司（原南昌某银行股份有限公司）信托资金贷款人民币1.58亿元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 万 敏
二○一八一月三十日
书 记 员 邓乐乐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13661号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：李莉，女，汉族，1962年1月16日出生，住重庆市南岸区。
被告：万大力，男，汉族，1960年11月18日出生，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告李莉、万大力借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告李莉、万大力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：李莉、万大力立即返还借款本金499999.85元；李莉、万大力支付利息、逾期罚息、复利（截至2016年5月10日止，欠付利息为64696.78元，罚息94930.43元，并从2016年5月11日起至本息付清时止按《零售授信额度借款合同》约定的借款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息；并对应付未付的利息按照罚息利率计算复利，利随本清）；李莉、万大力支付律师费4000元;本案诉讼费、公告费、保全费由被告李莉、万大力承担。
事实及理由：2014年7月25日，我行与李莉、万大力签订《零售授信额度借款合同》，约定我行授予李莉、万大力50万元的自助贷款额度，借款期限12个月，合同还约定了借款利率、还款方式计息方式、违约责任等。2014年7月28日，我行依约发放50万元贷款。借款到期后，李莉、万大力未依约偿还我司借款本息，我行多次催收未果。
被告李莉、万大力未答辩。
经审理查明，2014年7月25日，兴业银行重庆分行（债权人）与李莉、万大力（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期自2014年7月25日起至2015年7月25日止；本合同用于经营类贷款额度授信；借款定价基准利率为债权人规定的借款基准利率，借款期限7天至30天的借款日利率为0.05%每天，借款期限为31天至365天的借款日利率为0.06%每天，本合同的借款利率按比例浮动，等于借款定价基准利率乘以系数0.6；贷款本息偿还采取到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；如债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，借款逾期的，债权人有权就逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款利息的计息方式计算；债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等。
2014年7月28日，兴业银行重庆分行依约发放借款50万元。借款期满后，李莉、万大力未按约归还贷款。截止2016年5月10日尚欠本金499999.85元，借款期内利息64696.78元。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权实际支付律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、借款欠息清单、银行交易明细、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李莉、万大力与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力，双方之间的借款关系依法成立。李莉、万大力借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息。对于兴业银行重庆分行要求李莉、万大力归还借款499999.85元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于兴业银行重庆分行请求李莉、万大力支付利息的请求，兴业银行重庆分行请求的借款期内利息64696.78元符合约定及法律规定，本院予以确认。关于兴业银行重庆分行请求李莉、万大力支付罚息的请求，结合当事人之间的约定，借款到期后，李莉、万大力应当向兴业银行重庆分行支付罚息，故本院自2015年7月26日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按日利率0.06%下浮40%再上浮50%计算。根据合同约定，对不能支付的利息，兴业银行重庆分行有权按照罚息利率计收复利，但合同中并未明确载明不能支付的利息包括罚息及复利，兴业银行重庆分行仅有权对未按时支付的借期内应付未付利息计收复利，故对兴业银行要求李莉、万大力支付复利的请求，本院以尚欠的利息为基数，自2015年7月26日起至付清时止，按照日利率0.06%下浮40%再上浮50%计算予以主张。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由李莉、万大力负担，本院对兴业银行重庆分行要求李莉、万大力负担律师费4000元的诉请予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李莉、万大力于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金499999.85元；
二、被告李莉、万大力于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息64696.78元；
三、被告李莉、万大力于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行逾期罚息（自2015年7月26日起至本金付清时止，以未返还的本金为基数，按日利率0.06%下浮40%再上浮50%计算，利随本清）；
四、被告李莉、万大力于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付利息为基数，自2015年7月26日起至付清时止，按日利率0.06%下浮40%再上浮50%计算）；
五、被告李莉、万大力于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10436元，由被告李莉、万大力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱若一
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执368号
被执行人姜连发，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。
本院在执行姜连发罚金一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人姜连发的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人姜连发目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223执368号案的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年九月十四日
书记员 曾禹森
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2527号
原告:浙江正泰中自控制工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区6号大街260号，统一社会信用代码9133000077938684X6。
法定代表人：陈国良，该公司董事。
委托诉讼代理人：尹会江，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：封烨，男，该公司工作人员。
被告：婺源县丰润科技有限公司，住所地江西省上饶市婺源县太白镇青年林场，统一社会信用代码91361130083916363E。
法定代表人：毛水阳。
本院在审理原告浙江正泰中自控制工程有限公司诉被告婺源县丰润科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江正泰中自控制工程有限公司于2016年10月24日向本院提出撤回对被告婺源县丰润科技有限公司起诉的申请。
本院认为：原告浙江正泰中自控制工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江正泰中自控制工程有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告浙江正泰中自控制工程有限公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年十月二十四日
书记员 汤 斌
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执833号
申请执行人：刘晓娟，女，1965年12月8日生，汉族，现住山东省广饶县。
被执行人：王吉武，男，1970年7月25日生，汉族，原住东营市。
被执行人：东营昊瑞水利工程有限公司，住所地：东营市。注册号：370500200014853。
法定代表人：王吉武，董事长兼总经理。
申请执行人刘晓娟与被执行人王吉武、东营昊瑞水利工程有限公司纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初157号民事判决书确定的偿还借款54500元及利息逾期的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证，通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息进行了查询，被执行人无大额银行存款、互联网银行存款、证券信息、分支机构及对外投资情况，被执行人王吉武名下有汽车一辆，本案依法进行查封；通过东营市不动产登记中心查询，被执行人王吉武名下有房产一套，本案依法进行轮候查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人王吉武名下房产被另案首先查封，本案为轮候查封且无优先受偿权暂无法进行处置，被执行人王吉武名下车辆因不知下落而未能实际扣押无法进行处置，目前被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王文斌
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执833号之二
申请执行人：刘晓娟，女，1965年12月8日生，汉族，现住山东省广饶县。
被执行人：王吉武，男，1970年7月25日生，汉族，原住东营市。
被执行人：东营昊瑞水利工程有限公司，住所地：东营市。注册号：370500200014853。
法定代表人：王吉武，董事长兼总经理。
本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初157号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人王吉武有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王吉武所有的位于东营市房产一套（不动产证号：东房权证东营区字第××号）,查封期限为三年。
被执行人王吉武负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年十二月十五日
书记员 王文斌
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执833号之一
申请执行人：刘晓娟，女，1965年12月8日生，汉族，现住山东省广饶县。
被执行人：王吉武，男，1970年7月25日生，汉族，原住东营市。
被执行人：东营昊瑞水利工程有限公司，住所地：东营市。注册号：370500200014853。
法定代表人：王吉武，董事长兼总经理。
本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初157号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人王吉武名下有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王吉武名下车牌号为鲁Ｅ×××××思威牌小型汽车的车辆登记手续。
查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执833号申请执行人：刘晓娟，女，1965年12月8日生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人：王吉武，男，1970年7月25日生，汉族，原住东营市。被执行人：东营昊瑞水利工程有限公司，住所地：东营市。注册号：370500200014853。法定代表人：王吉武，董事长兼总经理。申请执行人刘晓娟与被执行人王吉武、东营昊瑞水利工程有限公司纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初157号民事判决书确定的偿还借款54500元及利息逾期的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证，通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息进行了查询，被执行人无大额银行存款、互联网银行存款、证券信息、分支机构及对外投资情况，被执行人王吉武名下有汽车一辆，本案依法进行查封；通过东营市不动产登记中心查询，被执行人王吉武名下有房产一套，本案依法进行轮候查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人王吉武名下房产被另案首先查封，本案为轮候查封且无优先受偿权暂无法进行处置，被执行人王吉武名下车辆因不知下落而未能实际扣押无法进行处置，目前被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十二月十五日书 记 员  王文斌
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执49号
申请人：王小平，女，汉族，1982年9月7日出生，现住农安县。
被执行人：农安县金政房产服务有限公司
申请执行人王小平与被执行人农安县金政房产服务有限公司劳动人事争议一案，被执行人未履行农劳人仲裁字（2016）第31号裁定书确定义务，王小平申请执行。农安县人民法院执行通知书(2017)吉0122执49号一份、(2017)吉0122执49号报告财产令一份、被执行人财产申报表一份、账户变更通告书一份。本院受理后依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，进行了书面审查，现已审查完毕。
农安县金政房产服务有限公司称：申请人的法定代表人于2017年5月8日收到了农安县人民法院执行通知书(2017)吉0122执49号一份、(2017)吉0122执49号报告财产令一份、被执行人财产申报表一份、账户变更通告书一份。
执行通知书通知申请人：“申请执行人王小平申请执行被执行人农安县金政房产服务有限公司劳动仲裁纠纷一案，农安县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出的农劳人仲字（2016）第31号裁决书，己于2016年10月16日发生法律效力。”而申请人此前没有参加过仲裁，也没有收到上述（2016）第31号裁决书，根本不存在该裁决书发生法律效力的事实。
基于此，申请人请求贵院依据我国民事诉讼法第二百一十七条及
仲裁法第六十三条组成合议庭审查核实，裁定不予执行。
经审理查明，申请执行人王小平被执行人农安县金政房产服务有限公司劳动仲裁纠纷一案，农安县劳动人事仲裁委员会于2016年8月8日受理，2016年9月21日上午9时开庭，农安县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出的农劳人仲字（2016）第31号裁决书，但农安县劳动人事仲裁委员会，农劳人仲字（2016）第31号裁决卷中，农安县金政房产服务公司应诉通知书、开庭通知、仲裁书无送达手续，异议人请求农劳人仲字（2016）第31号裁决书不予执行。
以上事实有农劳人仲字（2016）第31号裁决书，执行案件材料、听证会记录在案为证。
本院认为，农安县金政房产服务公司申请对农安县劳动人事仲裁委员会，农劳人仲裁字（2016）第31号裁定书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条二款，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。农安县劳动人事仲裁委员会应诉通知书、开庭通知无农安县金政房产服务公司签收，农劳人仲字（2016）第31号裁决无送达手续。且农劳人仲字（2016）第31号、32号、33号裁决，开庭时间均为2016年9月21日上午9时，且系同一仲裁员，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条二款规定，农安县金政房产服务公司申请成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，裁定如下：
不予执行农安县劳动人事仲裁委员会农劳人仲字（2016）第31号裁决。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 于 艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01988号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该单位职工。
被告闫广伦。
被告王其忠。
被告王祥珍。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告闫广伦、王其忠、王祥珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告闫广伦、王其忠、王祥珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告闫广伦于2012年12月17日在我行石桥支行借款90000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告王其忠、王祥珍提供担保，定于2013年11月10日偿还。借款到期后，被告闫广伦仅归还借款本金656.66元。剩余本金89343.34元及利息、罚息，三被告至今未还。请求依法判令被告闫广伦偿还借款本金89343.34元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告王其忠、王祥珍对上述债务承担连带清偿责任。
被告闫广伦、王其忠、王祥珍未作答辩。
经审理查明，2012年12月17日，被告闫广伦向原告赣榆农村商业银行借款90000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2012年12月17日至2013年11月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告闫广伦、王其忠、王祥珍签订了个人担保借款合同，约定由王其忠、王祥珍为闫广伦的90000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，原告于2014年2月24日、10月22日分从被告闫广伦的个人账户扣划借款本金506.66元、150元。剩余本金89343.34元及利息、罚息，三被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告闫广伦从原告处借款90000元，尚欠本金89343.34元及利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分。被告王其忠、王祥珍自愿为闫广伦的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求三被告偿还借款本金89343.34元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告闫广伦、王其忠、王祥珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫广伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金89343.34元及约定利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王其忠、王祥珍对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2083元，由被告闫广伦、王其忠、王祥珍负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2083元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈民初字第334号
原告：李建冲，男，1969年2月2日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。
代表人：王亦先，该公司经理。
被告：王玉侠，女，1977年11月7日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：余锋波，男，1978年1月22日出生，汉族，住所慈溪市。
原告李建冲诉被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称人保慈溪支公司）、王玉侠、余锋波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月6日立案受理，由代理审判员张景华适用简易程序审理。后因案件复杂，于2012年4月12日转为普通程序审理，依法由审判员徐文源担任审判长，与代理审判员张景华、人民陪审员王雨锋组成合议庭，并于2012年7月18日公开开庭进行了审理。原告李建冲到庭参加诉讼。被告人保慈溪支公司、被告王玉侠、余锋波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建冲起诉称：被告王玉侠与被告余锋波系夫妻关系。2011年3月24日23时01分，被告余锋波驾驶浙Ｂ×××××号轿车沿新城大道由北往南方向行驶，至开发大道时左转弯过程中，与由南向北直行的案外人田裕福驾驶的原告所有的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本起交通事故慈溪市公安局交通警察大队作出了慈（公）交肇字2011第[3302222011D01077]号《交通事故认定书》认定，余锋波承担此事故的主要责任，田裕福承担此事故的次要责任。被告余锋波驾驶的浙Ｂ×××××号轿车登记所有人系被告王玉侠。被告王玉侠疏于对其所有车辆的安全监管，致使原告车辆受损，被告王玉侠也应承担赔偿责任。浙Ｂ×××××号轿车在被告人保慈溪支公司处投保了交保险。现原告诉请判令：1.被告人保慈溪支公司在交强险中赔偿原告的车辆修理费2000元；2.超出交强险的车辆修理费114314元、轿车夜间施救费360元，合计114674元由被告王玉侠及被告余锋波共同承担；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告人保慈溪支公司提交书面答辩状答辩称：如被告余锋波有驾驶证，则公司同意在交强险范围内依法赔偿2000元。
被告王玉侠、被告余锋波未答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内提供如下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明事故事实及责任认定情况；2.机动车辆保险证，证明被告王玉侠所有的浙Ｂ×××××号轿车在人保慈溪支公司投保交强险；3.车辆损失情况确认书、车辆修理估损单各一份，证明原告车辆损坏需修理的费用；4.修理费发票，证明原告车辆损坏花去的修理费用；5.施救费发票一份，证明原告车辆损坏产生的夜间施救费用；6.机动车驾驶证一份，证明原告的主体资格。
被告人保慈溪支公司、被告王玉侠、被告余锋波未到庭质证。
经本院审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力。
综上，本院查明：道路交通事故发生的事实、责任认定
与原告诉称一致。案外人田裕福驾驶的浙Ｂ×××××号轿车系原告所有。被告王玉侠所有的浙Ｂ×××××号轿车在被告人保慈溪支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按过错责任分担。本案中，浙Ｂ×××××号轿车在被告人保慈溪支公司投保交强险，被告人保慈溪支公司应在交强险限额内赔偿原告的损失。对于超出交强险损失的部分，根据当事人在事故中的过错程度，本院确认被告余锋波承担70%的赔偿责任。原告主张被告王玉侠有疏于监管的过错应承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告主张的车辆修理费、车辆施救费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险限额内赔偿原告李建冲财产损失2000元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、被告余锋波在交强险限额范围外赔偿原告李建冲车辆修理费费114314元、车辆施救费360元，合计114674元的70%，计80271.80元，于本决生效之日起十五日内履行；
三、驳回原告李建冲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2630元，由原告李建冲负担775元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司负担45元，被告余锋波负担1810元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐文源
代理审判员 张景华
人民陪审员 王雨锋
二〇一二年七月二十四日
代书 记员 岑静静
附相关法律及法律解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初492号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人果明俊，男，24岁（1992年9月27日出生），汉族，出生地河北省唐山市，小学文化，农民，户籍所在地河北省唐山市。曾因犯抢劫罪，于2012年8月31日被河北省唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月7日被羁押，同年3月7日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人卢某，男，22岁（1994年11月28日出生），汉族，出生地河北省献县，高中文化，农民，户籍所在地河北省沧州市献县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月19日被羁押，同年3月7日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人王社魁，河北新举律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人果明俊、卢某犯抢劫罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人果明俊，被告人卢某及其辩护人王社魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明:2017年2月2日6时许，被告人果明俊伙、卢某预谋抢劫并持折叠刀行至北京市大兴区X镇X交叉口东侧胡同内，恰遇步行至此的被害人张某，二被告人持刀并以言语相威胁，抢走被害人张某人民币900元。被告人果明俊于2017年2月2日7时许在北京市大兴区X镇X洗浴二层休息大厅被抓获，到案后如实交代了上述抢劫事实。被告人卢某于2017年2月19日15时许在北京市朝阳区X乡X号北京X上网服务有限公司（网吧）被抓获。
另查明，在本院审理期间，被告人卢某家属代其退赔违法所得人民币900元，现已扣押。
上述事实，被告人果明俊、卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人哈某的证言，被告人果明俊、卢某的供述及辨认笔录，现场勘验笔录及照片，北京市公安局大兴分局红星派出所出示的到案经过，北京市公安局朝阳分局崔各庄派出所出具的抓获经过，河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰刑初字第315号刑事判决书，河北省监狱管理局冀东分局第一监狱出具的释放证明书，被告人果明俊、卢某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人果明俊、卢某以非法占有为目的，结伙使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人果明俊、卢某犯抢劫罪的罪名成立。被告人果明俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人果明俊到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人卢某当庭认罪，且退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人卢某的辩护人关于被告人卢某系从犯、到案后如实交代犯罪事实，建议从轻、减轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳；关于其系初犯，当庭认罪，退赔违法所得，建议从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。据此，根据被告人果明俊、卢某的犯罪的事实、情节及其社会危害性，对被告人果明俊本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人卢某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人果明俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2021年2月6日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人卢某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2020年8月18日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、在案扣押被告人卢某违法所得人民币九百元，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李秀芹
人民陪审员 狄秀梅
人民陪审员 韩俊敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周 红
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1782号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人钟志良，男，1981年4月9日出生，汉族，广东省深圳市人，小学文化，无业，住深圳市龙岗区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月5日被羁押并被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
辩护人高嵩，广东广和（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1674号起诉书指控被告人钟志良犯容留他人吸毒罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人钟志良及辩护人高嵩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月，被告人钟志良承租东莞市大岭山镇大塘村永鸿工业园内一厂房，并在该厂房内装修了一个KTV房用于接待。2016年3月底开始，钟志良在KTV房内接待吸毒人员余某（男，殁年49岁）等人，余某等人还在KTV房内吸毒。2016年5月17日2时许，钟志良在该厂房内的KTV房接待吸毒人员余某以及刘某1、张某3、项某、金某、黄某2、李某1、朱某、高某（后八人均另案处理）等人在里面喝酒唱歌，期间黄某2、余某分别拿出毒品给刘某1、张某3、项某、金某、李某1、朱某、高某在KTV房内吸食，钟志良也与余某等人一起吸食毒品。余某、项某、刘某1、黄某2等人吸食毒品后出现身体不适被送往大岭山医院治疗，期间余某经抢救无效死亡。公安民警接到报案后，经侦查于2016年6月5日将钟志良抓获归案，并在上述KTV等场所内缴获深褐色药丸1包等物品。经检验，检材深褐色药丸1包、黑色液体20ML均未检验出常见毒品成分；检材冬虫夏草包装浅褐色粉末4包检验出甲基苯丙胺成分；检材冬虫夏草包装粉红色粉末4包、花旗参塑料袋包装浅褐色粉末1包、红色包装浅褐色粉末17包、冬虫夏草包装浅褐色粉末5包均检验出二亚甲基双阳安非他命和氯胺酮成分；透明白色晶体1包、透明塑料袋包装白色晶体3包、怡宝矿泉水瓶115ML均检验出氯胺酮成分。经法医鉴定，余某符合在原有冠心病基础上吸食氯胺酮导致死亡；送检的余某血液中检出MDMA（3，4－亚甲双氧甲基苯丙胺，摇头丸）、氯胺酮（K粉）和咖啡因成份，其中MDMA（3，4－亚甲双氧甲基苯丙胺，摇头丸）含量为0.34MG/L，氯胺酮（K粉）含量为7.36MG/L，咖啡因含量为1.89MG/L。
上述事实，被告人钟志良在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人陈某、黄某1、张某1、叶某、张某2、汪某、安某、王某、张某3、高某、黄某2、刘某1、李某1、朱某、金某、项某、刘某2、黄某3、李某2的证言，辨认笔录，法医毒物检验报告书，现化检验鉴定报告，法医学尸体检验鉴定书，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，扣押清单，称量笔录，现场检测报告，通话清单，收款收据，调查函，被告人钟志良的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟志良容留多人吸食毒品，并造成一人死亡的严重后果，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟志良犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人钟志良辩解在案发后积极送人去医院抢救，经查属实，予以采纳。被告人钟志良虽没有以营利为目的容留他人吸毒，但钟志良一次容留多人吸毒，并造成一人死亡的严重后果，应从重处罚。辩护人提出被告人钟志良不具从重处罚情节，不予采纳；提出被告人钟志良认罪态度好，是初犯，造成他人死亡结果超出被告人的可预测范围的辩护意见，基本属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人钟志良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2018年12月4日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 方燕婷
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈柏凯
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初670号
原告：黄东玲，女，汉族，1972年11月26日出生，住广东省怀集县，
被告：陈红云，女，汉族，1975年7月22日出生，住广东省怀集县，
黄东玲与陈红云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告黄东玲于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告黄东玲申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄东玲撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄东玲负担。
审判员 朱坚峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓世华
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执55号
申请执行人：李代鱼。
被执行人：泸溪县晓园生物科技有限公司。
法定代表人：印家媛，该公司董事长。
本院在执行李代鱼与泸溪县晓园生物科技有限公司劳动争议一案,泸劳人仲案字[2016]第26号仲裁裁决书已经发生法律效力。并于2017年4月14日向泸溪县晓园生物科技有限公司发出执行通知书，但被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，现对其动产进行拍卖，但被执行人的财产动产经两次拍卖仍然流拍。
本院认为，申请执行人依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的。本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结泸劳人仲案字[2016]第26号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 耘
审 判 员 邓永成
审 判 员 向永健
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 王 潇
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终355号
原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田天府，男，1974年9月21日出生，汉族，四川省中江县人，文盲，打工，住四川省中江县。曾因犯盗窃罪，于2010年2月被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪，于2014年9月被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
建湖县人民法院审理建湖县人民检察院指控被告人田天府犯盗窃罪一案，于2016年8月3日作出（2016）苏0925刑初303号刑事判决：一、被告人田天府犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元。二、责令被告人田天府继续退赔犯盗窃罪的违法所得五千七百三十六点五元，发还相应被害人。原审被告人田天府不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田天府申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人田天府撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人田天府撤回上诉。
建湖县人民法院（2016）苏0925刑初303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
审 判 员 王劲梅
代理审判员 王新房
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐小龙
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1453号
原告成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地：成都市。
负责人张健，行长。
委托代理人陈琳，四川运逵律师事务所律师。
被告钟子良，男，汉族，1976年9月2日出生，住四川省江油市。
被告李昕一，女，汉族，1979年7月13日出生，住成都市武侯区。
委托代理人谭臻，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告四川省金周融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人奉均华。
原告成都银行股份有限公司沙湾支行（以下称成都银行沙湾支行）诉被告钟子良、李昕一、四川省金周融资担保有限公司（以下称金周担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都银行沙湾支行委托代理人陈琳、被告李昕一及其委托代理人袁渝寒，到庭参加了诉讼。被告钟子良、金周担保公司因下落不明，经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，原告与钟子良、李昕一签订《个人借款合同》，约定二人向原告借款人民币800万元，并约定了利息、还款方式等。同日，原告与金周担保公司签订《成都银行个人借款保证合同》，约定金周担保公司为钟子良、李昕一的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向钟子良、李昕一发放了借款。钟子良、李昕一未按约还本付息。现诉请法院依法判令钟子良、李昕一偿还借款本金3882874.23元、利息299030.75元、罚息76270.67元（暂计算至2015年9月22日，本金、利息、罚息合计4258175.65元）及从2015年9月23日起至借款清偿之日止的利息、罚息；判令原告对钟子良、李昕一共同所有的成都市武侯区双楠路*号*栋*单元*号房屋享有优先受偿权；判令金周担保公司对钟子良、李昕一的债务承担连带清偿责任；判令本案诉讼费（案件受理费、公告费、财产保全费等）由二被告承担。
被告钟子良未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告李昕一辩称，李昕一系受钟子良欺骗签订合同，借款也并未用于夫妻共同生活，不应承担还款义务；原告主张的利息和罚息违背了相关法律法规司法解释的规定，不应得到支持。原告主张的优先受偿权也不应得到支持。
被告金周担保公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月15日，成都银行沙湾支行与钟子良、李昕一签订《个人借款合同》，约定二人作为共同借款人向成都银行沙湾支行借款人民币800万元，借款期限三年，从2014年5月15日至2017年5月15日止，贷款利率为浮动月利率，具体为在基准利率水平上浮/下浮30%；罚息利率为月利率，借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%；利率调整方式为按年调整；还款方式为一次还本，按期付息还款（按月付息）；未按合同约定按时还本付息构成违约，出借人可宣布贷款提前到期并要求借款人立即还本付息。成都银行沙湾支行与金周担保公司签订《借款保证合同》，约定金周担保公司为前述钟子良、李昕一的借款提供连带责任保证。合同签订后，成都银行沙湾支行按约支付了出借款。2014年4月24日，金周担保公司向成都银行沙湾支行出具担保函，为借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。截止2015年9月22日，钟子良、李昕一尚欠成都银行沙湾支行借款本金3882874.23元、利息299030.75元、罚息76270.67元。
上述事实，有营业执照、身份证、企业信息查询记录、个人借款合同、借款支取凭证、个人借款保证合同、担保函、个人贷款对账单及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，成都银行沙湾支行与钟子良、李昕一签订的《个人借款合同》及其与金周担保公司签订的《个人借款保证合同》系当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效。成都银行沙湾支行已按约履行了出借义务，钟子良、李昕一并未按约全面履行其还本付息义务。同时，钟子良、李昕一未按约还本付息，应按合同约定支付罚息。故对成都银行沙湾支行要求李昕一归还剩余借款本金3882874.23元和支付利息299030.75元、罚息76270.67元（前述借款本金、利息、罚息均截止至2015年9月22日），以及以上述本金为基数自2015年9月23日起至还清借款之日止按照《个人借款合同》约定给付利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案系金融借款纠纷，故对李昕一认为成都银行沙湾支行主张的利息和罚息违背了相关法律法规司法解释的规定的辩称，本院不予支持。对于李昕一陈述其系受钟子良欺骗签订合同，借款也并未用于夫妻共同生活，不应承担责任的辩称，其并未提交证据予以证明，本院不予采信。对于成都银行沙湾支行要求对钟子良、李昕一共同所有的成都市武侯区双楠路*号*栋*单元*号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，其并未提交相应证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、钟子良、李昕一于本判决生效之日起十五日内归还成都银行股份有限公司沙湾支行尚欠借款本金3882874.23元和支付利息299030.75元、罚息76270.67元（前述利息、罚息计算截止至2015年9月22日）；
二、钟子良、李昕一于本判决生效之日起十五日内以上述借款本金为基数，并按照《个人借款合同》约定，支付成都银行股份有限公司沙湾支行自2015年9月23日起至借款清偿日止的利息、罚息；
三、四川省金周融资担保有限公司对前述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回成都银行股份有限公司沙湾支行的其他诉讼请求。
案件受理费40865元，由钟子良、李昕一负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 周国文
人民陪审员 唐文建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨倩梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执辉1159号
申请执行人盛邵华，女，1960年4月27日生，汉族，住张店区。
被执行人张光进，男，1972年9月19日生，汉族，住张店区。
本院执行的盛邵华诉张光进买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第45号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郑云静
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7646号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑芬,女，1958年2月6日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人张淑芬劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5355号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付张淑芬2016年春节过节费300元。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付张淑芬相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
张淑芬辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。
张淑芬向一审法院起诉请求：三辰公司支付2016年春节过节费300元。
一审法院认定事实：张淑芬系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元）。三辰公司未支付张淑芬2016年春节过节费300元。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，张淑芬向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以张淑芬主体不适格为由，作出不予受理通知书。张淑芬不服起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，张淑芬系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元）。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向张淑芬发放过节费。现张淑芬要求三辰公司支付过节费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。三辰公司以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，张淑芬无权向其主张的抗辩意见，法院不予采纳。判决：北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后十日内支付张淑芬二〇一六年春节过节费三百元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 刘 艳
审 判 员 卜晓飞
二〇一六年九月二十一日
法官助理 闫 科
书 记 员 陈 津
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7848号
原告林元福，男，1990年11月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告刘静，女，1989年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告林元福与被告刘静买卖合同纠纷一案中，原告林元福于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林元福申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林元福撤回起诉。
本案案件受理费319元，由原告林元福负担。
审 判 员 宋晋勇
二〇一五年十二月九日
代书记员 林博文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初96号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈仕浪，男，1969年7月7日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，农民，家住上饶县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年11月12日被刑事拘留，同月18日被取保候审，经本院决定于2017年1月25日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]85号起诉书指控被告人陈仕浪犯抢夺罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人陈仕浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年9月19日晚上，被告人陈仕浪赶至绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村凤仪121号门前，直接夺取了吴龙线手中的OPPO牌手机1只。经鉴定，涉案手机价值2114元。
案发后，涉案手机已被追回并发还给被害人。
另查明，被告人陈仕浪被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人陈仕浪在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案手机照片，绍兴市公安局柯桥区分局扣押及发还清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，陈红燕的证言，吴龙线的陈述，价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仕浪以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈仕浪在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃物已追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。采纳被告人陈仕浪要求从轻处罚的意见。根据被告人陈仕浪的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈仕浪犯抢夺罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年二月十日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1958号
原告：于洪财,男。
被告：杨贵伟，男。
原告于洪财诉被告杨贵伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员孙丽群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洪财、被告杨贵伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪财诉称，被告杨贵伟于2015年5月3日在于洪财处赊购化肥，价值26100元。杨贵伟为于洪财出具了欠据一份。双方约定欠款月利率为1分，并口头约定杨贵伟在当年秋后卖粮后给付。当年卖粮后经催要，杨贵伟未给付。故于洪财诉讼至法院，要求杨贵伟给付欠款本金26100元，利息3915元，并承担本案诉讼费用。
被告杨贵伟辩称，原告所述属实。但现经济困难，暂无力给付。
经审理查明，被告杨贵伟因农业生产需要，于2015年5月3日在于洪财经销的化肥商店赊购化肥。并于当日为于洪财出具了数额为26100元的欠据一份。双方在欠据中约定欠款月利率为1分。后经于洪财催要，杨贵伟未给付。故于洪财诉讼至法院，要求杨贵伟给付欠款本金26100元，利息3915元，合计30015元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告杨贵伟在原告于洪财处赊购化肥，有杨贵伟向于洪财出具的欠据为证，杨贵伟应当及时给付欠款。现于洪财主张利息款3915元，经核算，不超过双方实际约定，且符合法律规定。故于洪财要求杨贵伟给付欠款本息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨贵伟给付原告于洪财化肥款及利息30015元。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因本案适用简易程序审理，减半收取275元，由被告杨贵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 孙丽群
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘海燕
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1034号
原告谭龙长，男，汉族，1976年8月8日生，住赣州市于都县。
被告赖宸皓，男，汉族，1981年8月12日生，住赣州市石城县。
原告谭龙长诉被告赖宸皓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭龙长到庭参加诉讼，被告赖宸皓经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日，被告因公司资金周转需要向原告借款50000元，约定利息2%，2015年6月25日归还。到期被告并未归还原告欠款及利息，后经原告多次催还，被告表示资金紧张并于2015年6月25日续借至2015年8月25日。到期后，原告要求被告归还借款及利息，被告以各种理由推脱，至今分文未还，被告拖欠借款已严重影响了原告的工作和生活。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金50000元，利息从2014年12月26日起按2%/月计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖宸皓经本院公告送达未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告因资金周转困难向原告借款50000元，原告陆续向被告提供借款50000元，被告于2014年12月26日向原告出具借条一张，借条载明：今借到谭龙长现金人民币伍万元整，借期6个月，自2014年12月26日至2015年6月25日止，月利息按2%计息，到期本息一并归还。借款到期后，被告未能如期归还，于2015年7月29日在借条上书写加注：借期续借两个月，自2015年6月25日至2015年8月25日止。但到期后，被告仍未向原告还本付息。原告多次催收未果，遂诉至法院请求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、借条等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告赖宸皓向原告借款50000元，双方形成借贷关系。借款后，被告未按约定的期限归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金及按月利率2%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赖宸皓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖宸皓应当在本判决生效后十日内偿还原告谭龙长借款本金计人民币50000元，并自2014年12月26日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告赖宸皓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 钟平平
人民陪审员 曾令惠
二〇一六年七月二十日
代理书记员 段丽娟
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2004号
上诉人（原审原告）：李孔善，农民，。
委托诉讼代理人：李会明，男，系湖南省嘉禾县珠泉镇杨梅村委会第七村民小组推荐的代理人。
被上诉人（原审被告）：李孟达，农民。
委托诉讼代理人：欧雪勇，湖南嘉明律师事务所律师。
上诉人李孔善因与被上诉人李孟达人格权纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李孔善及其委托诉讼代理人李会明、被上诉人李孟达及其委托诉讼代理人欧雪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李孔善上诉请求：撤销（2016）湘1024民初557号民事判决，改判支持李孔善的一审诉请。事实和理由：李孟达公开场合宣扬李孔善贪污其10000元押金，并恶意起诉李孔善，这种侵权行为是李孟达故意所为，且李孟达还采用侮辱、恐吓手段李孔善重复退回10000元押金，对李孔善的精神造成了很大伤害，李孟达没有证据证明其没有过错，应当承担侵权责任。
李孟达辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；2、李孟达没有侮辱和恐吓李孟达，李孟达起诉是通过合法途径要回押金的行为，不是侵权；3、押金是否退还不确定，李孟达在寻找新的证据后会再次起诉，不存在恶意诉讼；4、李孔善没有证据证明其名誉受到损害。
李孔善向一审法院起诉请求：请求依法判令李孟达停止人格、名誉侵权，并向李孔善赔礼道歉；请求依法判令李孟达赔偿李孔善经济损失6000元，赔偿精神抚慰金4000元。
一审法院认定事实：李孔善与李孟达系同村村民，2012年李孟达承包村里厨房和公共厕所，交纳一万元押金给李孔善（当时任该工程的出纳）。工程完工结算后，双方就该一万元的押金是否退还产生了分歧，本案李孟达诉至法院要求李孔善退还押金一万元，在审理过程中，李孔善提供一张收条，内容为：“收条本村伙房及卫生间压金已退回。领款人李孟达2012、11、17”。李孟达不认可并请求进行文字鉴定，经湖南正宏司法鉴定中心鉴定落款日期为2010年11月17日“收条”上书写的文字及签名字迹是李孟达本人所写。虽然李孟达提出了笔迹鉴定结论异议书，但还是于2016年6月6日向法院申请撤回了起诉。为此，本案李孔善以李孟达“明知自己的押金已经退还，还故意污蔑李孔善伪造证据，到处丑化李孔善的品行，对李孔善人格形象作出否定的评价，严重影响了村人对李孔善的公正评价，李孔善的人格尊严受损，造成名誉、精神损害”为由，诉至法院，要求李孟达停止人格、名誉侵权，并向李孔善赔礼道歉，同时赔偿李孔善经济损失6000元和精神抚慰金4000元。
一审法院认为，本案中，李孔善与李孟达因是否退还押金一万元发生争执，后李孟达诉至法院要求李孔善退还一万元。李孔善认为李孟达的起诉是对李孔善人格权恶意的侵犯，使其人格尊严受损，造成名誉、精神损害，并无法律依据。李孔善以李孟达公然诋毁李孔善声誉，侵犯李孔善人格、名誉权，未提供证据证实。根据谁主张谁举证的原则，李孔善对自己的诉请所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。故对李孔善的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条规定，判决：“驳回原告李孔善的诉讼请求。本案受理费100元，由原告李孔善负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李孔善提交了一份由李某甲、李某乙、李某丙、李某丁出具的证明，但该四个证人未出庭作证，且该证明只能证明李孔善与李孟达因为押金一事进行争吵，并不能证明李孟达因与李孔善争吵给李孔善造成名誉损毁的结果，故本院对该证据不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是李孟达的行为是否侵犯了李孔善的人格权。李孔善认为李孟达因押金一事的起诉以及在公开场合的争吵是对李孔善人格权恶意的侵犯，使其人格尊严受损，造成名誉、精神损害，故李孔善应当对侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间的因果关系及侵权人存在过错承担举证责任，但李孔善并没有提交由于李孟达的行为造成了李孔善社会评价降低及精神遭到损害等相关证据，故对李孔善的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李孔善的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李孔善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张友荣
代理审判员 黄 慧
代理审判员 夏国争
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1169号
原告：惠旭，男，汉族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张俊明，男，汉族，高中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：陈永平，男，汉族，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告惠旭诉被告张俊明、陈永平民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告惠旭到庭参加诉讼，被告张俊明、陈永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，被告张俊明经被告陈永平担保向原告借款4万元。双方未约定借款利息，还款期限为2014年9月6日，借款逾期按同期银行贷款利率的4倍计算利息。还款期限届满后，二被告至今未还。现原告起诉要求被告张俊明返还原告借款本金4万元并支付借款逾期利息（逾期利息按银行同期同类贷款利率计算）。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供了借条原件1份，证明被告张俊明经被告陈永平向原告借款的事实。
被告张俊明、陈永平缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，二被告虽缺席未提出质证意见。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年5月6日，被告张俊明经被告陈永平担保借原告款4万元，未约定借款利息，还款期限为2014年9月6日，借款逾期按同期银行贷款利率的4倍计算利息。被告张俊明向原告出具了借条1份，被告陈永平以担保人的名义在借条上签字，但双方未约定保证方式、保证期间及保证范围。还款期限届满后，原告向被告张俊明催要借款，被告张俊明未还。2015年4月中旬，原告打电话向被告陈永平催要借款，被告陈永平未还。原告在庭审中表示，借款逾期利息自借款逾期之日起支付至2015年11月30日止，2015年12月1日以后的逾期利息予以放弃。
本院认为：原告与被告张俊明签订的借款合同合法有效，被告张俊明未按合同约定的期限返还原告借款的行为已构成违约，应当承担继续返还借款并支付逾期利息的违约责任。故对原告要求被告张俊明返还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款逾期利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，该约定符合法律规定，结合本案实际情况，逾期利息按月利率15‰计算较为合理。原告在庭审中表示，借款逾期利息自借款逾期之日起支付至2015年11月30日止，2015年12月1日以后的逾期利息予以放弃，本院予以准许。被告陈永平与原告签订的保证担保合同亦合法有效。双方未约保证方式及保证期间，被告陈永平的保证方式应为连带责任保证，其保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，保证范围为全部债务。原告于2015年4月中旬向被告陈永平主张权利，已经超过保证期间，应免除被告陈永平的保证责任。故对原告要求被告陈永平承担连带责任的诉讼请求，本院不予以支持。被告张俊明、陈永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张俊明于本判决发生法律效力后十日内返还原告惠旭借款4万元并支付借款逾期利息（借款逾期利息按月利率15‰计算，自2014年9月7日起算至2015年11月30日止）；
二、驳回原告惠旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 曹海波
人民陪审员 高 成
人民陪审员 姬治杰
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 胡永兴
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执766号
被执行人:李玉梁，男，1984年10月30日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市永新县。
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)鄂0115刑初2号刑事判决书，向被执行人李玉梁发出执行通知书,责令被执行人向本院缴纳罚金4000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李玉梁银行存款4000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年四月十七日
书记员 秦志文
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1240号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人罗艳武，曾用名罗砚武，男，1976年7月23日生，壮族，小学文化程度，务工，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。1995年7月20日，因犯抢劫罪被云南省砚山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，1997年7月16日刑满释放。2009年4月5日，因殴打他人被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2009年11月30日，因无证驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日。因本案于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，同年8月16日被逮捕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]647号起诉书指控被告人罗艳武犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员柏君出庭支持公诉。被告人罗艳武到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2016年4月20日下午，被告人罗艳武伙同王顺光（已判刑）到杭州市余杭区仓前街道林源村林家斗3号路边，窃得被害人盛某停放于此的电动三轮车1辆。经鉴定，赃物价值人民币250元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2、同日下午，被告人罗艳武伙同王顺光到杭州市余杭区仓前街道吴山前村10组汤家桥23号，采用爬围墙的方式进入院内，窃得被害人王某停放在院内的兴发牌电动三轮车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1330元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人罗艳武的行为已构成盗窃罪，且部分系入户盗窃，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人罗艳武在开庭审理过程中无异议，并有被害人盛某、王某的陈述；证人罗某的证言；同案犯王顺光的供述和辩解；接受证据清单、收款收据；现场勘验检查工作记录、检查笔录、现场平面示意图及照片；证据制作说明及监控光盘；调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、发还清单；辨认笔录及照片；户口证明、前科劣迹查询证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗艳武以非法占有为目的，伙同他人秘密入户窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗艳武归案后如实供述罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗艳武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 丁阳
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清山民二初字第00050号
原告：崔凯，男，1982年7月29日出生，汉族，工人，住辽宁省铁岭市清河区清河路公安局家属楼3-3-2。
委托代理人：袁洪军，男，1966年3月13日出生，汉族，工人，住址：铁岭市清河区虹光街电厂**号楼2-6-1。
被告：许统标，男，铁岭市清河维多利亚国际大酒店有限公司总经理。
被告：铁岭市清河维多利亚国际大酒店有限公司，住所地铁岭市清河区清开公路288号。
法定代表人：许统标，该公司总经理。
委托代理人：李敏，辽宁守衡律师事务所律师。
委托代理人：牛春豹，辽宁守衡律师事务所律师。
原告崔凯诉被告许统标、铁岭市清河维多利亚国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理审判员王鹏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔凯的委托代理人袁洪军、被告铁岭市清河维多利亚国际大酒店有限公司的委托代理人李敏、牛春豹到庭参加诉讼。被告许统标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔凯诉称：被告许统标于2013年12月2日在原告崔凯处借款980230元，被告铁岭市清河维多利亚国际大酒店有限公司为被告许统标提供担保，此款被告一直没有给付，故原告崔凯诉至法院，要求被告给付欠款980230元，并且承担本案的诉讼费用。
被告铁岭市清河维多利亚国际大酒店有限公司辩称：借贷行为我公司不清楚，借条上的公章与我单位公章不符，我公司申请重新鉴定。许统标以我公司做担保时，没有取得其他股东的同意，故其担保无效。
被告许统标未向本院提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
出示借条一份，证明被告许统标于2012年12月2日从原告崔凯处借款980230元，并且被告铁岭市清河维多利亚国际大酒店有限公司为此笔借款提供担保。
被告许统标未向本院提交证据。
被告铁岭市清河维多利亚国际大酒店有限公司未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告铁岭市清河维多利亚国际大酒店有限公司对借条的真实性有异议，并且认为被告许统标以其公司做担保时并没有取得其他股东的同意，故其担保无效。本院认为被告铁岭市清河维多利亚国际大酒店有限公司撤回对借条真实性的鉴定申请，并且没有提供该份借条不真实的证据，故本院对该份证据的真实性予以确认。对于被告提出的被告许统标以其公司做担保时并没有取得其他股东的同意的主张，本院认为被告许统标为被告铁岭市清河维多利亚国际大酒店有限公司的法定代表人，有权以公司名义担保，许统标的担保行为属于其职权范围内的行为，故对于该质证意见，本院不予支持。
经审理查明：被告许统标于2013年12月2日在原告崔凯处借款980230元，被告铁岭市清河维多利亚国际大酒店有限公司为被告许统标提供担保，此款被告一直没有给付。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告提交的证据及当庭陈述足以证明被告借款的事实，在被告未向本院提交证据证明其已经履行还款义务的情况下，该笔借款应予以偿还。被告铁岭市清河维多利亚国际大酒店有限公司对该笔借款以连带责任保证的方式提供担保，亦应按约定承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告许统标于本判决生效后十日内给付原告崔凯980230元；
二、被告铁岭市清河维多利亚国际大酒店承担连带责任，被告铁岭市清河维多利亚国际大酒店在承担保证责任后，有权向债务人许统标追偿。
案件受理费6800元，案件保全费5000元，由被告许统标负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王鹏宇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 鹏
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1988号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。统一社会信用代码：91340500783084721C。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：翟汉，男，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：林云，女，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：翟伟，男，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告翟汉、林云、翟伟金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月15日立案后，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2518元，减半收取计1259元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈根生
二〇一七年七月十二日
书记员 朱 琴
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终831号
原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈阳,男，1992年9月26日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业,户籍地贵州省修文县，捕前暂住贵州省贵阳市云岩区。2016年7月13日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年8月18日刑满释放。2016年11月25日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。现羁押于贵州省看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控原审被告人陈阳犯盗窃罪一案，于2017年4月19日作出（2017）黔0115刑初178号刑事判决。被告人陈阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理，贵阳市人民检察院指派检察员任永丽出庭履行职务，上诉人陈阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年10月23日1时许，被告人陈阳窜至被害人段某1开设的位于贵阳市观山湖区世纪城金源街331号门面，趁店内无人之机，翻窗进入店内实施盗窃，盗得现金人民币1000元，后逃离现场。
2016年11月11日20时许，被告人陈阳窜至被害人何某1位于贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑23栋1单元2号住处，趁何某1家中卧室窗户未关之机，伸手将床头柜上的钱包取出，将钱包内现金2400元盗走，并将钱包放回原处后逃离现场。
2016年11月24日22时许，被告人陈阳窜至贵阳市观山湖区世纪城龙盛苑8栋1单元1号，趁被害人胡凌卧室窗户未关之机，伸手将床头柜上手提包盗出，后当场被胡凌发现，因被害人未有损失，胡凌将陈阳批评教育后便让其离开。
原判认定上述事实，被告人陈阳不持异议，且有经原庭审举证、质证的被告人户籍信息、抓获经过、现场勘验笔录、贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115刑初144号刑事判决书、贵阳市第一看守所刑满释放证明、失主段某、何某、胡某陈述、辨认笔录、检查笔录、现场指认笔录、贵阳市观山湖区公安司法鉴定中心公（筑）鉴（痕）字【2016】013号手印鉴定书、被告人陈阳的供述等证据证实。
原判认为，被告人陈阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。庭审中被告人当庭表示认罪，如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人陈阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、赃款继续追缴。
宣判后，原审被告人陈阳以“量刑过重”为由，提出口头上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
贵阳市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人陈阳所提上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判决认定上诉人陈阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，涉案金额3400元，且其系累犯的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈阳未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人陈阳所提“量刑过重”的上诉理由。经查，原判结合上诉人陈阳的犯罪行为、盗窃的数量、归案后的认罪、悔罪态度以及系累犯等量刑情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元的量刑适当，应予维持。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈阳盗窃他人财物3400元，其行为构成盗窃罪，且其系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人陈阳的定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人陈阳的上诉理由不能成立，不予采纳。贵阳市人民检察院出庭履行职务检察员的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 杨智勋
审判员 付 凤
二〇一七年八月十八日
书记员 彭燕东
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1360号
原告章某某，男，汉族，1978年4月19日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民。
委托代理人马某某，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告郑某某，男，汉族，1953年8月20日出生，不识字，甘肃省民乐县人，农民。
被告王某某，男，汉族，1968年6月8日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
原告章某某诉被告王某某、郑某某返还原物纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员庞云峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某某及其委托代理人马某某、被告郑某某均到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月20日，原告在被告王某某所在的村犁洋芋，结束后，被告王某某以原告未付清洋芋的装卸费为由将原告的路通404拖拉机强行扣押。2016年1月，被告王某某将车又抵押给被告郑某某至今。经原告多次催要，二被告一直推诿拒付，1、要求被告返还非法扣押原告的路通404大型拖拉机一台（现值约46000元），被告如不能返还车辆则按46000元给原告赔偿损失；2.要求被告赔偿非法扣押车辆给原告造成的损失20000元；3、诉讼费由被告承担。
被告郑某某辩称，原告的车是被告王某某扣押的，当时被告王某某向被告郑某某借款16600元，经被告郑某某向被告王某某催要，被告王某某于2016年1月份就把原告的路通404抵押给被告郑某某，被告郑某某并不知道是原告的车。当时被告郑某某不同意，被告王某某说到正月十五过后就去赎车，结果一直打电话被告王某某也没有来，车就一直放在被告郑某某家。
被告王某某经送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年10月20日，原告在被告王某某所在村组犁洋芋，因被告王某某提前预支原告的钱，故原告未与被告王某某结算并支付被告王某某的剩余的装卸费。被告王某某强行扣押原告甘07-981**号路通404型拖拉机。后被告王某某又将此车抵押给被告郑某某至今。经双方协商，二被告一直推诿，不予返还车辆。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿车辆损失20000元的诉讼请求。
上述事实由原告章某某、被告郑某某的庭审陈述、原告提交的张掖市民乐县农机监理站的车辆注册登记表复印件一份及拖拉机行驶证复印件一份、甘肃德言盛律师事务所向证人王吉福、施荣（系给原告雇佣开车犁洋芋的人）调取的笔录两份予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告强行扣留原告的车辆，损害了原告的合法权益，故对原告要求二被告返还原物的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求二被告赔偿车辆损失20000元的诉讼请求，视为对其诉讼权利的放弃。被告王某某经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王某某、郑某某于判决生效后立即返还原告章某某甘07-981**路通404型拖拉机。
本案诉讼费1450元，减半收取725元，由被告王某某、郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 庞云峰
二〇一六年八月十日
书记员 孙慧芳
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还原物；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0181执18号
申请执行人：熊有军，男，1970年6月7日生，汉族，河南省光山县人，住光山县。
被执行人：吴秋成，男，1973年7月11日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
本院在执行熊有军与吴秋成运输合同纠纷一案中，吴秋成已陆续支付案款30000元，并交纳了本案申请执行费1084元，尚余案款48934元未付。后熊有军称其已与吴秋成达成和解协议，由吴秋成从2018年5月起每月支付10000元，直至案款付清为止。熊有军以此为由，申请撤回本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0181执18号案件的执行。
被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔波
二〇一八年六月六日
书记员 张奇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执3609号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，统一社会信用代码：914101007457612859。
负责人彭家文，行长。
被执行人李新强，男，1974年1月16日出生，汉族。
被执行人陈彩霞，女，1973年12月2日出生，汉族。
关于招商银行股份有限公司郑州分行申请执行李新强、陈彩霞金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初15009号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李新强、陈彩霞在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人招商银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2018年4月11日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、已于2018年4月18日向被执行人李新强、陈彩霞发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法将被执行人李新强、陈彩霞纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3、本院依法对被执行人李新强、陈彩霞的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【欠款本金299705.75元，利息、滞纳金等费用8713.49元，合计308419.24元（暂计至2017年5月24日，自2017年5月25日起至本息清偿之日的利息、罚息、复息按合同约定计算），律师费12336元，案件受理费6296元，保全费2185元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年4月7日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初15009号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年七月十八日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执3609号申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，统一社会信用代码：914101007457612859。负责人彭家文，行长。被执行人李新强，男，1974年1月16日出生，汉族。被执行人陈彩霞，女，1973年12月2日出生，汉族。关于招商银行股份有限公司郑州分行申请执行李新强、陈彩霞金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初15009号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李新强、陈彩霞在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人招商银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2018年4月11日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、已于2018年4月18日向被执行人李新强、陈彩霞发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法将被执行人李新强、陈彩霞纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3、本院依法对被执行人李新强、陈彩霞的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【欠款本金299705.75元，利息、滞纳金等费用8713.49元，合计308419.24元（暂计至2017年5月24日，自2017年5月25日起至本息清偿之日的利息、罚息、复息按合同约定计算），律师费12336元，案件受理费6296元，保全费2185元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年4月7日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初15009号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年七月十八日书 记 员 朱俊颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第386号
罪犯张木伙，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年12月2日作出(2014)甬宁刑初字第861号刑事判决，以被告人张木伙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张木伙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张木伙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张木伙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张木伙减去拘役十天。刑期自2014年12月2日起至2015年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年二月十日
代书记员 何锦霞