福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终597号
上诉人（原审被告）：黄春进，男，1969年3月30日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：杨映源，福建力涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文慧，福建力涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区人民西路1-15号“明珠城市广场”一层、二层，统一社会信用代码91350802591715867B。
负责人:林熙清，行长。
委托诉讼代理人：许晓钰，福建瀛楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春烨，福建瀛楠律师事务所律师。
原审被告：邱群华，女，1971年12月20日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。
原审被告：陈其锋，男，1970年8月16日出生，汉族，龙岩连亚农林有限公执行董事，住福建省连城县。
原审被告：华绪祯，男，1971年6月6日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
原审被告：杨明才，男，1965年7月16日出生，汉族，连城县全盛源竹制品有限公司总经理，住福建省连城县。
原审被告：陈维进，1969年8月24日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
原审被告：连城鑫晟大科技有限公司，住所地福建连城工业园区，统一社会信用代码：913508257845479194。
法定代表人：徐健春，经理。
上诉人黄春进因与被上诉人中国民生银行股份有限公司龙岩分行（以下简称龙岩民生银行）以及原审被告邱群华、陈其锋、华绪祯、杨明才、陈维进、连城鑫晟大科技有限公司（以下简称鑫晟大公司）金融借款合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄春进上诉请求：撤销原判第一项，改判黄春进、邱群华向龙岩民生银行返还借款本金784890.29元，及从2015年8月28日起至款清之日止、以784890.29元为本金按年利率12.6%计算的罚息；二审案件受理费由龙岩民生银行负担。事实和理由：一审法院认定上诉人黄春进尚欠龙岩民生银行借款本金799904.72元及截止2015年8月27日尚欠利息1567.11元错误。2014年8月27日，黄春进与龙岩民生银行签订《借款合同》，约定龙岩民生银行向黄春进提供100万元贷款，年利率为8.4%。合同签订后，龙岩民生银行于2014年9月2日将借款100万元发放给了指定的收款人，龙岩民生银行向黄春进发放贷款的同时向黄春进预收保证金200095.28元。龙岩民生银行发放贷款后至2015年8月27日，以1000000元为本金向黄春进收取利息计82206.43元。《中国人民银行关于严肃金融纪律，严禁非法提高利率的公告》第八条明确规定“严禁各金融机构擅自提高存、贷款利率，或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费等名目变相提高存、贷款利率”。因此，龙岩民生银行在发放贷款时向黄春进预收的保证金200095.28元应从贷款本金1000000元中扣除，扣除后的贷款本金为799904.72元，贷款后的利息应当以本金799904.72元计算，至2015年8月27日黄春进只需向龙岩民生银行支付利息67192元，龙岩民生银行至2015年8月27日日向黄春进多收取的利息15014.43元应当抵扣贷款本金，抵扣后黄春进尚欠龙岩民生银行的贷款本金为784890.29元。
龙岩民生银行辩称，黄春进的上诉请求无法律事实依据，应予驳回。黄春进并无任何证据证明其向龙岩民生银行缴纳保证金200095.28元，本案借款担保方式除了保证人担保外，还有根据厦门市民生小微企业发展促进中心与龙岩民生银行签订的最高额质押担保合同而提供的担保，黄春进并未向龙岩民生银行提供保证金质押担保，所以也从未向龙岩民生银行缴纳过保证金，龙岩民生银行发放的贷款本金是100万元，因此应以100万元为本金收取利息。即使在有保证金的情况下，要求保证金从本金中扣除后再收取利息等计息方法也是错误的。
龙岩民生银行向一审法院起诉请求：1.判令黄春进、邱群华共同偿还龙岩民生银行借款本金799,904.72元及截止2015年8月27日的利息1,567.11元，并支付自2015年8月28日起至款清之日止、以801,471.83元为本金(借款本金799,904.72元及利息1,567.11元合计）按年利率12.6%计算的罚息；2.判令陈其锋、华绪祯、杨明才、陈维进、鑫晟大公司承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：邱群华、陈其锋、华绪祯、杨明才、陈维进未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。龙岩民生银行主张的事实均提供了相应的证据证明，且黄春进亦未明确提出异议，一审法院予以确认。根据龙岩民生银行提供的还款计划表，黄春进已付清2015年8月20日前的利息。2015年8月27日，黄春进返还借款本金200,095.28元，截止当天尚欠借款本金799,904.72元及利息1,567.11元。2015年9月21日，黄春进支付了罚息0.01元。
一审法院认为，龙岩民生银行与黄春进、邱群华之间建立的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限已于2015年8月27日届满，龙岩民生银行要求黄春进、邱群华返还尚欠的借款本金799,904.72元并支付截止2015年8月27日的利息1,567.11元，及从2015年8月28日起该款按年利率12.6%计算的罚息，符合双方约定及法律规定，予以支持。陈其锋、华绪祯、杨明才、陈维进、鑫晟大公司自愿提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。由于各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。龙岩民生银行作为债权人，可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。黄春进、鑫晟大公司主张本案遗漏被告厦门市民生小微企业发展促进中心、本案担保无效，还认为应从借款时把预缴的保证金扣除后再计算利息，没有法律依据，不予采信。邱群华、陈其锋、华绪祯、杨明才、陈维进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告黄春进、邱群华应于本判决生效之日起三个月内向原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行返还借款本金799,904.72元，并支付截止2015年8月27日的利息1,567.11元，及从2015年8月28日起至款清之日止、以801,471.83元为本金按年利率12.6%计算的罚息；二、被告陈其锋、华绪祯、杨明才、陈维进、连城鑫晟大科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告陈其锋、华绪祯、杨明才、陈维进、连城鑫晟大科技有限公司承担保证责任后，有权向被告黄春进、邱群华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13,401元，由被告黄春进、邱群华、陈其锋、华绪祯、杨明才、陈维进、连城鑫晟大科技有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：讼争借款有两种担保形式，一种是担保人担保，另外一种是厦门市民生小微企业发展促进中心提供的最高额质押担保，该质押担保是集合黄春进等基金会员缴纳的保证金，质押保证金为所有会员向民生银行的借款提供最高额质押担保，黄春进是向厦门市民生小微企业发展促进中心缴纳的保证金，并非向龙岩民生银行缴纳保证金。讼争借款到期时，厦门市民生小微企业发展促进中心进行代偿，扣划了黄春进在厦门市民生小微企业发展促进中心的保证金。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。龙岩民生银行提交的《借款凭证》，可以证明其依合同约定向黄春进发放贷款100万元的事实。黄春进主张龙岩民生银行向其发放贷款的同时预收保证金200095.28元，无证据证明，不予采纳。黄春进主张其向龙岩民生银行借款100万元应扣除预收的保证金200095.28元，同时贷款后的利息应当以本金799904.72元计算，至2015年8月27日黄春进只需向龙岩民生银行支付67192元利息，龙岩民生银行至2015年8月27日向黄春进多收取的利息15014.43元应当抵扣贷款本金，抵扣后黄春进尚欠龙岩民生银行的贷款本金为784890.29元，理由不成立，不予采纳。
综上所述，黄春进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由黄春进负担。
审 判 长 吴英琼
审 判 员 李小东
审 判 员 刘伟明
二〇一八年五月八日
法官助理 李馀彬
书 记 员 钟少娟