陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕执复76号
复议申请人（案外人）：蔚文雁，男。
复议申请人（案外人）：贺忠治，男。
复议申请人（案外人）：乔虎平，男。
委托诉讼代理人：陕西富州律师事务所律师。
申请执行人：王永胜，男。
委托诉讼代理人：北京合博律师事务所律师。
被执行人：贺中平，男。
复议申请人蔚文雁、贺忠治、乔虎平不服榆林市中级人
民法院（以下简称榆林中院）（2014）榆中法执字第00069-4号执行裁定书，于2016年4月14日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月13日举行了听证，复议申请人蔚文雁、贺忠治、乔虎平及其诉讼代理人、申请执行人王永胜的诉讼代理人参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
王永胜与贺中平民间借贷纠纷一案，申请执行人王永胜
依据榆林中院2014年2月28日作出的（2014）榆中法民三初字第00042号民事调解书，向榆林中院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人王永胜与被执行人贺中平达成执行和解协议：被执行人贺中平自愿将其在云南省弥勒市老寨冲煤矿所占18%的股份转让给申请执行人王永胜用于还清所欠债务。榆林中院于2014年5月16日作出（2014）榆中法执字第00069-4号执行裁定书和协助执行通知书并送达云南省工商行政管理局和张樊，并于2014年6月25日作出（2014）榆中法执字第00069号执行裁定书终结了以上民事调解书的执行。
案外人蔚文雁、贺忠治、乔虎平不服榆林中院（2014）
榆中法执字第00069-4号执行裁定书，于2016年4月14日向该院提出异议称：（2014）榆中法执字第00069-4号执行裁定书确定归申请执行人王永胜所有的云南省弥勒市老寨冲煤矿18%的股权系三案外人蔚文雁、贺忠治、乔虎平共同所有，与被执行人贺中平无关，并提供了2012年12月1日被执行人贺中平给三案外人出具的盖有“弥勒县老寨冲煤矿”印章的合伙证明：被执行人贺中平在该煤矿共有合伙份额为百分之四十，三案外人和被执行人贺中平在该煤矿共有合伙份额为百分之十，并约定如果煤矿转让扩股和出卖等事宜必须取得三案外人的同意。同时还提供了神木县法院2015年1月29日作出的关于被执行人贺中平在弥勒市老寨冲煤矿18%的投资权益属于三案外人在贺中平名下享有的弥勒市老寨冲煤矿18%的投资权益（隐名投资权益）的（2014）神民初字第06594号判决书。请求撤销榆林中院（2014）榆中法执字第00069-4号执行裁定书，同时撤销对三案外人在弥勒市老寨冲煤矿18%的投资权益及云南昆龙公司90%股权的执行。
榆林中院查明，2011年，三案外人作为隐名合伙人与被执行人贺中平合伙购买了云南省弥勒市老寨冲煤矿，煤矿购买后，将该煤矿的法定代表人变更为被执行人贺中平，该煤矿另有两名显明合伙人刘三群和赵志彪，各占30%的股份。2012年12月1日，被执行人贺中平给三案外人出具了盖有“弥勒县老寨冲煤矿”印章的合伙证明。该合伙证明证实：被执行人贺中平在该煤矿共有合伙份额为百分之四十，三案外人和被执行人贺中平各拥有合伙份额10%，并约定如果煤矿转让扩股和出卖等事宜必须取得三案外人的同意。2013年3月份，被执行人贺中平在未通知三案外人的情况下与张樊签订合作协议，转让了部分股份。协议生效后，被执行人贺中平和三案外人在弥勒市老寨冲煤矿的合伙份额由原来的40%减至了18%。三案外于2014年7月30日向神木县法院法院提起诉讼，请求确认被执行人贺中平代三案外人持有的弥勒市老寨冲煤矿18%的投资权益属于三案外人所有。神木县法院于2015年1月29日作出（2014）神民初字第06594号民事判决书，确认被执行人贺中平在弥勒市老寨冲煤矿18%的投资权益属于三案外人所有。
同时查明，该院在案件执行过程中，依据申请执行人王永胜与被执行人贺中平达成的执行和解协议，已于2014年5月16日作出（2014）榆中法执字第00069-4号执行裁定书，并分别于2014年5月21日、2014年5月23日向云南省工商局、张樊送达执行裁定书和协助执行通知书。榆林中院于2014年6月25日，作出（2014）榆中法执字第00069号执行裁定书终结本案执行。
榆林中院认为，案外人蔚文雁、贺忠治，乔虎平对（2014）榆中法执字第00069-4号执行裁定书的异议是在2016年4月14日提出的，而以上执行裁定书是在2014年5月16日作出，并于2014年6月25日执行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出”的规定，故三案外人提出异议不属执行异议受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，驳回案外人蔚文雁、贺忠治、乔虎平提出的异议。
三案外人不服榆林中院执行异议裁定，向本院申请复议称：1、原审法院作出的（2016）陕08执异27号执行裁定书适用法律错误。三复议申请人得知（2014）榆中法执字第00069-4号执行裁定书相关内容时，对于该执行案件是否执行终结并不知情。张樊并未履行相关协助义务，申请执行人王永胜也并未通过法院的执行实际获得执行和解协议中约定煤矿股权权益，并且榆林中院以送达执行通知书为终结案件的依据明显错误；2、案件执行过程中申请执行人与被执行人达成的执行和解协议不具备强制执行力；3、申请执行人与被执行人恶意串通损害三案外人的利益，双方达成和解协议当属无效，以无效执行和解协议为依据作出（2014）榆中法执字第00069-4号执行裁定书应当撤销；4、三案外人本次执行异议既有实体权利受损的执行标的异议，又有对原审法院违法对和解协议强制执行的执行行为异议，原审法院对此并未厘清，属适用法律错误。请求撤销榆林中院（2014）榆中法执字第00069-4号执行裁定书。
本院查明，榆林中院查明的事实属实。另查明，弥勒市老寨冲煤矿是独资企业，2011年该煤矿工商登记在被执行人贺中平名下，煤矿除贺中平占有40%的出资份额外（其中贺中平占10%，蔚文雁、贺忠治、乔虎平各占10%，该三人为贺中平的隐名出资人），另有两名隐名出资人赵鹏、刘三群。2013年3月贺中平在征得其他出资人同意的情况下，将自己所占的40%份额中的22%转让给张樊，赵鹏、刘三群将各自的16.5%也转让给张樊，并将该煤矿变更登记在张樊名下，煤矿的出资份额变为张樊占55%，贺中平占18%，赵鹏和刘三群各占13.5%。
本院认为，本案榆林中院依据申请执行人王永胜的申请依法执行，在执行过程中，申请执行人王永胜与被执行人贺中平达成执行和解协议，约定用被执行人贺中平在张樊名下的云南省弥勒市老寨冲煤矿的18%的份额抵偿所欠债务，且征得其他优先购买权人同意，抵偿债务符合法律规定。由于贺中平在该案进入执行程序前因涉嫌诈骗罪被辽宁省营口市公安局拘留，在其无法自行协助申请执行人办理变更手续的情况下，榆林中院遂向云南省工商行政管理局出具协助执行通知书要求其协助办理股权变更手续，该执行行为并非是对双方和解协议的强制执行。在和解协议确定的债务全部履行完毕后，榆林中院遂出具终结执行裁定书，符合法律规定。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，案外人依照《民诉法》第二百二十七规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案执行程序已经终结，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出异议的条件已经丧失，不属于异议案件的受案范围。榆林中院认定事实清楚，唯对驳回案外人异议的法律适用欠妥应予纠正。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人蔚文雁、贺忠治、乔虎平的申请，维持榆林中院（2016）陕08执异27号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏西霞
代理审判员 张 力
代理审判员 陈 婧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 恬