wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第06547号
上诉人（原审被告）甘某，女，1983年3月20日出生，汉族，住浏阳市太平桥镇合盛村山枣片橝树组***号。
委托代理人刘炜，湖南纬地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐某。
委托代理人张汝芹，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
上诉人甘某因与被上诉人唐某离婚纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第02420号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：甘某、唐某于2010年3月6日自由相识、相恋，从2012年起双方开始同居生活，××××年××月××日在浏阳市民政局登记结婚，婚后未生育小孩，唐某系初婚，甘某系再婚，与前夫生育了一个女儿，现由甘某抚养。婚后初期夫妻感情一般。2013年2月28日，甘某按揭购买了浏阳市XX镇新XX小区XX幢XX号房屋一套，总金额235361元，首付95361元，余款140000元办理银行按揭手续。随后双方开始搞房屋装修，唐某用去35000元，甘某称花费不少于50000元。2013年10月26日，因甘某有外遇，双方发生争执，自此双方开始分居生活。因协商未成，2015年5月21日，双方在太平桥镇司法所主持下协商调解离婚。在调解过程中，甘某承认唐某出资60000元支付首付款，甘某支付首付款为36000元，唐某支付房屋装修款33000元，房屋归甘某所有，甘某同意分期归还唐某所支付款项93000元。因唐某不同意分期归还，双方经司法所调解未果。另查明：1、甘某已经给付唐某5000元；2、该房屋按揭贷款已还44000元；3、共同生活中双方置办了家具家电，诉讼中，唐某认可家具家电现值6000元，甘某认可1600元。
原审法院认为：甘某、唐某系自愿结合，婚姻关系合法、有效。因双方性格的差异等原因，双方经常发生争吵，故原审法院认为双方夫妻感情已经破裂。又因甘某亦同意离婚，故唐某起诉要求与甘某离婚，原审法院予以准许。对于夫妻婚姻关系存续期间的财产分割问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”在本案中，甘某在司法所调解过程中所作的陈述不是在诉讼过程中，其在调解中所做的陈述已构成自认，因而甘某对于唐某房屋出资的认可原审法院予以采信。因位于浏阳市XX镇新XX小区XX幢XX号房屋系双方同居期间所购买，双方在婚前、婚后均有出资，故该房屋属于夫妻共同财产，应依法分割，唐某应该享有一半的份额。唐某在诉讼中要求甘某返还唐某购房、装修款93000元，实际上是要求对夫妻共同财产进行分割。在调解中，甘某同意给付唐某93000元且根据房屋双方出资情况看，该房屋价值明显超过186000元，唐某要求支付93000元显然没有超出该房屋一半的价值，故对于唐某的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准许唐某与甘某离婚；二、位于浏阳市XX镇新XX小区XX幢XX号房屋及家具家电归甘某所有，甘某于判决书生效后5日内支付唐某93000元（已付5000元）；三、双方各自经手的债权、债务由各自享有或偿还。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费200元，减半收取100元，由甘某负担。
甘某不服原审判决，上诉称，请求：1、撤销原审判决第二、三项；2、将本案发回重审或依法改判驳回唐某要求甘某返还购房、装修款93000元的诉讼请求。事实与理由：1、原审判决认定上诉人有外遇，没有证据予以证实，上诉人与其他男性仅限于朋友关系，并不存外遇的情况；2、原审判决认定甘某在太平桥镇司法所主持调解过程中所做的陈述构成自认没有事实及法律依据。太平桥镇司法所出具的《调解证明》没有单位负责人签名，不具有合法性。3、原审判决认定涉案房屋属于夫妻共同财产，唐某享有一半的份额，没有事实及法律依据。该涉案房屋系婚前上诉人自己出资95361元首付款并以按揭贷款的方式购买，且该房屋产权登记权利人是上诉人，因此该房屋并不属于夫妻共同财产。装修费用大部分是上诉人所出，在一审时已提交相关付款收据可证实。原审法院没有委托司法鉴定机构对涉案房屋进行评估，没有剔除尚未偿还的贷款及利息，径直认定涉案房屋价值超过186000元依据不足。综上，原审判决认定事实和适用法律均错误。
唐某答辩称，1、上诉人确有外遇，在一审期间被上诉人已经出示了公安局派出所的证明。2、上诉人否认被上诉人出资9.3万元，双方在司法所已经达成调解，其已认可9.3万元（已付5000元），上诉人否认其在司法所认可的事实是错误的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，2015年5月21日，甘某与唐某在浏阳市XX镇司法所主持下协商调解离婚，在调解过程中，甘某承认唐某出资60000元支付首付款，甘某支付首付款为36000元，唐某支付房屋装修款33000元，房屋归甘某所有，甘某同意分期归还唐某所支付款项93000元，后因唐某不同意分期归还，双方经司法所调解未果，故该调解协议虽未生效，但其调解的意思表示内容可以作为认定案件事实的参考。所以，原审法院结合双方在调解中的意思表示和房屋双方出资情况以及该房屋的现在价值酌情确定甘某支付唐某93000元正确，本院予以认可。所以，甘某的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由甘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第294号
原告武某某，男，身份证号码，汉族，居民，住沂水县。
被告刘某某，女，身份证号码，汉族，居民，住沂水县。
原告武某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告武某某诉称，我与被告系自由恋爱，于2002年9月29日登记结婚，2003年9月3日生育女孩武某，2006年12月30日生育男孩武某某。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，因两人性格不合，经常因家庭琐事争吵。2013年11月，两人争吵后，被告把家里的财产全部抢走，导致本来就一般的夫妻感情完全破裂，已无和好的可能。为此，特诉至法院请求依法调解或判令我与被告离婚；婚生女武某、婚生子武某某由原告抚养，被告依法支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原告武某某与被告刘某某系自由恋爱，并于2002年9月29日登记结婚，2003年9月3日生育女孩武某，2006年12月30日生育男孩武某某。原、被告婚后感情尚可，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情变淡。原告遂诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有身份证、户口本索引、结婚登记记录证明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告武某某与被告刘某某系自由恋爱，自愿结为夫妻，感情基础较好，婚后感情尚可。虽因脾气性格不同发生争吵，影响了夫妻感情，但两人夫妻感情并未完全破裂，不符合法定离婚条件。因此，只要原、被告加强沟通交流，做到互敬互让，和好还是有希望的。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告武某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
审 判 员 靳 倩
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高安美
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1530号
上诉人（原审被告）马佐成，男，1976年5月19日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县闽宁镇。
被上诉人（原审原告）张国权，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县闽宁镇。
原审第三人永宁县闽宁镇园艺村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区永宁县闽宁镇。
负责人杨奇刚，系该村党支部书记。
上诉人马佐成因与被上诉人张国权、原审第三人永宁县闽宁镇园艺村村民委员会（以下简称园艺村委会）物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人马佐成与被上诉人张国权、原审第三人园艺村委会的负责人杨奇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月20日，园艺村委会将位于永宁县闽宁镇园艺村二组北至水泥路，南至大水渠，东至幸福大院，西至街道的土地以39万元的价格流转给张国权使用，并与张国权签订了一份《土地转让协议》。协议达成后，张国权开始在流转的土地上投资自建楼房，现已投资建成上下两层楼房21套。期间，张国权于2014年12月20日向园艺村委会支付土地流转费用10万元，并同时约定，以园艺村委会原法定代表人王新借张国权5万元和以张国权自建的17号楼房折合185400.00元顶付土地流转费。2015年4月，马佐成将张国权投资建成的3套楼房房门上锁，以此要求园艺村委会履行与其签订的《征地补偿协议》。现张国权认为马佐成的行为已构成侵权，故诉至法院，要求马佐成立即停止侵权行为、排除妨害、返还侵占张国权自建的位于永宁县闽宁镇园艺村16号、17号、18号房屋；园艺村委会履行协助义务；本案诉讼费由马佐成承担。。
原审法院认为，张国权在永宁县闽宁镇园艺村投资建设的楼房，非经有关部门依法处理外，任何单位及个人均不得非法侵占。马佐成侵占张国权投资建设的3套楼房，其行为侵犯了张国权的权利，故张国权要求马佐成停止侵害、排除妨碍、返还侵占的3套楼房的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对张国权要求园艺村委会履行协助义务的诉讼请求，因没有法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条一款第（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：一、被告马佐成于本判决生效后立即停止侵害、排除妨碍、返还侵占原告张国权位于永宁县闽宁镇园艺村投资的3套楼房；二、驳回原告张国权要求第三人永宁县闽宁镇园艺村民委员会履行协助义务的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告马佐成负担。
马佐成上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。第一、马佐成从未与园艺村委会签订《土地转让协议》，也未锁张国权房屋的门。2014年7月，永宁县闽宁镇园艺村村民杨满林因病在北京救治，便委托马佐成及案外人高玉军代理其与园艺村委会签订协议。后园艺村委会未向杨满林支付土地转让费用，并擅自允许张国权在杨满林的土地上建楼。杨满林为了维护自己的权益将张国权的楼房锁上。第二、马佐成代理杨满林与园艺村委会签订的《土地转让协议》名义上是土地使用权的流转协议，但事实上是土地征收协议。该《土地转让协议》属于以合法形式掩盖非法目的的合同，应属无效。马佐成有权要求张国权退还所占马佐成的土地。第三、张国权没有办理相关审批手续，擅自在杨满林的土地上所建楼房属于违建，应当拆除。第四、张国权、园艺村委会未向原土地使用人杨满林支付任何费用，无奈之下杨满林才将张国权所建的房屋上锁。第五、一审法院认为马佐成侵害张国权权利，属适用法律不当。请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判。2、本案诉讼费由张国权承担。
二审期间，上诉人马佐成未提交新的证据材料。
被上诉人张国权辩称，马佐成的上诉理由前后矛盾，请求驳回其上诉，维持原审判决。
二审期间，被上诉人张国权未提交新的证据材料。
原审第三人园艺村委会称，请求法院依法裁判。
二审期间，原审第三人园艺村委会未提交新的证据材料。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在诉讼中，马佐成和张国权及园艺村委会对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。即马佐成将张国权投资建成的3套楼房房门上锁，侵犯张国权权利的事实存在。现马佐成以其与园艺村委会签订《征地补偿协议》行为系其行使案外人杨满林授权的委托行为而否认一审已查明的事实，但马佐成没有提供相反的证据推翻一审查明的事实，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十四条”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”规定，一审查明的事实正确，马佐成关于一审认定事实不清，适用法律不当的主张不能成立。综上，马佐成的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马佐成负担。
本判决为终审判决。
审判长 范宁萍
审判员 裴良玉
审判员 施 蔚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李裕慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1530号
上诉人（原审被告）马佐成，男，1976年5月19日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县闽宁镇。
被上诉人（原审原告）张国权，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县闽宁镇。
原审第三人永宁县闽宁镇园艺村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区永宁县闽宁镇。
负责人杨奇刚，系该村党支部书记。
上诉人马佐成因与被上诉人张国权、原审第三人永宁县闽宁镇园艺村村民委员会（以下简称园艺村委会）物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人马佐成与被上诉人张国权、原审第三人园艺村委会的负责人杨奇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月20日，园艺村委会将位于永宁县闽宁镇园艺村二组北至水泥路，南至大水渠，东至幸福大院，西至街道的土地以39万元的价格流转给张国权使用，并与张国权签订了一份《土地转让协议》。协议达成后，张国权开始在流转的土地上投资自建楼房，现已投资建成上下两层楼房21套。期间，张国权于2014年12月20日向园艺村委会支付土地流转费用10万元，并同时约定，以园艺村委会原法定代表人王新借张国权5万元和以张国权自建的17号楼房折合185400.00元顶付土地流转费。2015年4月，马佐成将张国权投资建成的3套楼房房门上锁，以此要求园艺村委会履行与其签订的《征地补偿协议》。现张国权认为马佐成的行为已构成侵权，故诉至法院，要求马佐成立即停止侵权行为、排除妨害、返还侵占张国权自建的位于永宁县闽宁镇园艺村16号、17号、18号房屋；园艺村委会履行协助义务；本案诉讼费由马佐成承担。。
原审法院认为，张国权在永宁县闽宁镇园艺村投资建设的楼房，非经有关部门依法处理外，任何单位及个人均不得非法侵占。马佐成侵占张国权投资建设的3套楼房，其行为侵犯了张国权的权利，故张国权要求马佐成停止侵害、排除妨碍、返还侵占的3套楼房的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对张国权要求园艺村委会履行协助义务的诉讼请求，因没有法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条一款第（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：一、被告马佐成于本判决生效后立即停止侵害、排除妨碍、返还侵占原告张国权位于永宁县闽宁镇园艺村投资的3套楼房；二、驳回原告张国权要求第三人永宁县闽宁镇园艺村民委员会履行协助义务的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告马佐成负担。
马佐成上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。第一、马佐成从未与园艺村委会签订《土地转让协议》，也未锁张国权房屋的门。2014年7月，永宁县闽宁镇园艺村村民杨满林因病在北京救治，便委托马佐成及案外人高玉军代理其与园艺村委会签订协议。后园艺村委会未向杨满林支付土地转让费用，并擅自允许张国权在杨满林的土地上建楼。杨满林为了维护自己的权益将张国权的楼房锁上。第二、马佐成代理杨满林与园艺村委会签订的《土地转让协议》名义上是土地使用权的流转协议，但事实上是土地征收协议。该《土地转让协议》属于以合法形式掩盖非法目的的合同，应属无效。马佐成有权要求张国权退还所占马佐成的土地。第三、张国权没有办理相关审批手续，擅自在杨满林的土地上所建楼房属于违建，应当拆除。第四、张国权、园艺村委会未向原土地使用人杨满林支付任何费用，无奈之下杨满林才将张国权所建的房屋上锁。第五、一审法院认为马佐成侵害张国权权利，属适用法律不当。请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判。2、本案诉讼费由张国权承担。
二审期间，上诉人马佐成未提交新的证据材料。
被上诉人张国权辩称，马佐成的上诉理由前后矛盾，请求驳回其上诉，维持原审判决。
二审期间，被上诉人张国权未提交新的证据材料。
原审第三人园艺村委会称，请求法院依法裁判。
二审期间，原审第三人园艺村委会未提交新的证据材料。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在诉讼中，马佐成和张国权及园艺村委会对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。即马佐成将张国权投资建成的3套楼房房门上锁，侵犯张国权权利的事实存在。现马佐成以其与园艺村委会签订《征地补偿协议》行为系其行使案外人杨满林授权的委托行为而否认一审已查明的事实，但马佐成没有提供相反的证据推翻一审查明的事实，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”规定，一审查明的事实正确，马佐成关于一审认定事实不清，适用法律不当的主张不能成立。综上，马佐成的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马佐成负担。
本判决为终审判决。
审判长 范宁萍
审判员 裴良玉
审判员 施 蔚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李裕慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终117号
上诉人（原审原告）：董梅英，女，1945年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：华莹（系董梅英之女），女，1974年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）:厦门兴基伟业房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区厦门观音山国际商务运营中心启动区A1地块3号楼30层3001单元。
法定代表人：宋涛，董事长。
委托诉讼代理人：周腾，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人董梅英因与被上诉人厦门兴基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，董梅英于2017年5月26日向本院申请撤回起诉及上诉。
本院认为，董梅英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11664号民事判决；
二、准许董梅英撤回起诉；
三、准许董梅英撤回上诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由董梅英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一七年五月二十六日
代书记员 黄亚君
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终117号上诉人（原审原告）：董梅英，女，1945年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：华莹（系董梅英之女），女，1974年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。被上诉人（原审被告）:厦门兴基伟业房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区厦门观音山国际商务运营中心启动区A1地块3号楼30层3001单元。法定代表人：宋涛，董事长。委托诉讼代理人：周腾，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人董梅英因与被上诉人厦门兴基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，董梅英于2017年5月26日向本院申请撤回起诉及上诉。本院认为，董梅英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11664号民事判决；二、准许董梅英撤回起诉；三、准许董梅英撤回上诉。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由董梅英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 聆审 判 员  胡林蓉审 判 员  章 毅二〇一七年五月二十六日代书记员  黄亚君附：相关法律法规、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初163号
原告付志保，男，1963年5月11日生，汉族。
被告辉县市孟庄镇烟墩纸芯厂，住所地被告辉县。
经营者张学印，男，1964年4月20日生，汉族。
原告付志保与被告辉县市孟庄镇烟墩纸芯厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员翟同造适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付志保、被告辉县市孟庄镇烟墩纸芯厂的经营者张学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日被告由于一年前的借款1万元未能归还与原告重新签订了借款合同，合同约定，借款期限1年，月息1分2，逾期违约金2000元。2015年11月2日到期后，经原告催要被告并没有偿还，2015年11月30日被告返还原告借款1万元，但并未支付利息与违约金。故诉至法院，要求被告支付利息1552元，违约金1034元，并承担本案的诉讼费用。
被告辉县市孟庄镇烟墩纸芯厂对原告起诉的案件事实没有异议，同意支付原告利息，但不同意支付原告违约金，因为被告当时厂里周转困难，从外面要回来账之后就归还原告借款1万元，且原告当时已不要求被告承担违约金。
经审理查明：2014年11月2日被告辉县市孟庄镇烟墩纸芯厂向原告付志保借款1万元，约定月息1分2，逾期违约金2000元，借款期限为1年。2015年11月30日被告返还借款1万元，没有支付利息与违约金。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告辉县市孟庄镇烟墩纸芯厂向有关借款并约定了借款期限、利息、违约金，被告应当按照约定的期限返还借款，支付利息。故对原告要求被告支付利息的请求应予支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原、被告约定如逾期返还借款违约金2000元，故对原告要求被告支付违约金1034元的请求应予支持。被告辩称不同意支付违约金的理由不足，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告辉县市孟庄镇烟墩纸芯厂于本判决生效后三日内支付原告付志保利息1552元，支付原告违约金1034元，共计2586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辉县市孟庄镇烟墩纸芯厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一六年三月十五日
书记员 张文韬
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执148号
申请人孙富强，男，1982年9月6日出生，汉族，无职业。
被执行人邓飞，男，1979年9月21日出生，汉族，农民。
2017年3月16日本院受理了孙富强申请执行邓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人与申请人达成了执行和解协议，协议约定以被执行人邓飞用自用的田园地给付案件款，一亩3300元整，给够38000元为止。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执148号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 王立忠
二〇一七年三月二十日
书记员 张 越
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第309号
原告：胡××。
被告：童××。
被告：余××。
原告胡××为与被告童××、余××民间借贷纠纷一案
，于2013年7月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审
判员顾保军适用简易程序独任审理，后因被告童××下落不明
，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于同年
10月18日对本案公开开庭进行了审理。原告胡××、被告余×
×到庭参加诉讼，被告童××经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告胡××起诉称：原告与二被告系朋友关系，2011年9
月1日，被告童××因资金周转需要向原告借款200000元，同
时上述借款由被告余××提供担保，被告余××作为担保人在
该借条上签字确认。但至约定还款期限届满后，原告多次向二
被告催讨无果。现原告诉请判令：1、被告童××即时归还所
欠原告的借款200000元，并从2011年9月1日起按月息2分支付
；被告余××对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费
由二被告承担。庭审中，原告变更第1项某请为：被告童××
即时归还原告借款200000元；被告余××对上述借款承担连带
清偿责任。被告童××在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证
据。
被告余××在法定答辩期间内未作书面答辩，庭审中口
头答辩称：对于讼争借款自己只是见证人，并没有利益关系，
故对于该笔借款不应承担担保责任。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份
和中国某业银行银行卡取款业务回单一份，拟证明2011年9月1
日，被告童××向原告借款200000元，并由被告余××作担保
的事实。
被告余××对原告提供证据的质证意见：对原告提供的
证据的真实性没有异议，但认为自己只是作为见证人签字。
经本院审核，原告提供的证据真实合法，且与本案具有
关联性，对其证明力本院予以确认。
根据本院认定的上述证据及原告胡××和被告余××在
庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年9月1日，被告童××向原告借款200000元，原告
从自己的银行账户取款200000元，交付被告童××。同日，被
告童××出具借条一份给原告，载明向原告借款200000元。双
方未约定借款期限，借条担保人一栏中由被告余××、案外人
杜某某签字，担保方式没有注明。后原告向被告童××多次催
讨，被告童××未归还借款，两担保人未履行担保责任。
本院认为：原告胡××与被告童××之间的民间借贷关
系。原告与被告余××之间的担保关系均依法成立且合法有效
。原告与被告童××之间的借贷关系自原告提供借款时生效，被告童××应履行还款义务，双方虽未约定明确的还款期限，
被告童××应在原告催讨后的合理期限内予以归还。现经原告
催讨，被告童××未归还借款，显属违约，故原告要求被告童
××归还借款本金200000元的诉请合理合法，本院依法予以支
持。被告余××作为担保人，在提供担保时未约定明确的保证
方式，依法应承担连带保证责任。现被告余××未履行保证责
任，原告要求被告余××对被告童××的应付款项承担连带清
偿责任的诉请合理合法，本院予以支持。被告余××辩称其作
为见证人签字与事实不符，其不承担担保责任的辩称于法无据
，本院不予采纳。被告余××承担保证责任后有权向被告童×
×追偿。被告童××未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、
第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民
共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判
决如下：
一、被告童××于本判决生效之日起七日内归还原告胡
××借款200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告余××对上述第一项判决确定的款项承担连带
清偿责任；被告余××履行保证责任后有权向被告童××追偿
。本案受理费4300元，由被告童××、余××共同负担，
于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银
行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 高立民
人民陪审员 谢慧珍
代理审判员 战 宇
二〇一三年十月十八日
代书 记员 虞芳玲
附：判决专用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照
其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国担保法》相关条文
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第309号
原告：胡利君。
被告：童国平。
被告：余国春。
原告胡利君为与被告童国平、余国春民间借贷纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员顾保军适用简易程序独任审理，后因被告童国平下落不明，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于同年10月18日对本案公开开庭进行了审理。原告胡利君、被告余国春到庭参加诉讼，被告童国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡利君起诉称：原告与二被告系朋友关系，2011年9月1日，被告童国平因资金周转需要向原告借款20×××00元，同时上述借款由被告余国春提供担保，被告余国春作为担保人在该借条上签字确认。但至约定还款期限届满后，原告多次向二被告催讨无果。现原告诉请判令：1、被告童国平即时归还所欠原告的借款20×××00元，并从2011年9月1日起按月息2分支付；被告余国春对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为：被告童国平即时归还原告借款20×××00元；被告余国春对上述借款承担连带清偿责任。
被告童国平在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告余国春在法定答辩期间内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：对于讼争借款自己只是见证人，并没有利益关系，故对于该笔借款不应承担担保责任。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份和中国农业银行银行卡取款业务回单一份，拟证明2011年9月1日，被告童国平向原告借款20×××00元，并由被告余国春作担保的事实。
被告余国春对原告提供证据的质证意见：对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为自己只是作为见证人签字。
经本院审核，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据本院认定的上述证据及原告胡利君和被告余国春在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年9月1日，被告童国平向原告借款20×××00元，原告从自己的银行账户取款20×××00元，交付被告童国平。同日，被告童国平出具借条一份给原告，载明向原告借款20×××00元。双方未约定借款期限，借条担保人一栏中由被告余国春、案外人杜如孟签字，担保方式没有注明。后原告向被告童国平多次催讨，被告童国平未归还借款，两担保人未履行担保责任。
本院认为：原告胡利君与被告童国平之间的民间借贷关系。原告与被告余国春之间的担保关系均依法成立且合法有效。原告与被告童国平之间的借贷关系自原告提供借款时生效，被告童国平应履行还款义务，双方虽未约定明确的还款期限，被告童国平应在原告催讨后的合理期限内予以归还。现经原告催讨，被告童国平未归还借款，显属违约，故原告要求被告童国平归还借款本金20×××00元的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告余国春作为担保人，在提供担保时未约定明确的保证方式，依法应承担连带保证责任。现被告余国春未履行保证责任，原告要求被告余国春对被告童国平的应付款项承担连带清偿责任的诉请合理合法，本院予以支持。被告余国春辩称其作为见证人签字与事实不符，其不承担担保责任的辩称于法无据，本院不予采纳。被告余国春承担保证责任后有权向被告童国平追偿。被告童国平未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告童国平于本判决生效之日起七日内归还原告胡利君借款20×××00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告余国春对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；被告余国春履行保证责任后有权向被告童国平追偿。
本案受理费4300元，由被告童国平、余国春共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 高立民
人民陪审员 谢慧珍
代理审判员 战 宇
二〇一三年十月十八日
代书 记员 虞芳玲
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》相关条文
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2844号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省阆中市七里大道***号。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人佘斌，该行江南支行客户经理。
被告刘明川。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告刘明川金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后。依法由审判员、人民陪审员组成合议庭于2015年10月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司委托代理人佘斌到庭参加了诉讼，被告刘明川经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘明川于2012年10月9日至2013年3月27日向原告借款两笔，金额共计50，000元，月利率9.25‰，于2013年10月8日到期。借款到期后，原告多次催收借款无果。诉请判决：1、被告偿还原告借款本金50，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘明川未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社于2015年9月19日更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2012年10月9日，被告刘明川申请向原告借款30，000元，原、被告并签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：1、借款金额为30，000元，借款期限为一年，从2012年10月9日起至2013年10月8日止，月利率为9.25‰；2、结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；3、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原、被告签订了借款借据一份，原告按约向被告发放贷款30，000元。2013年3月27日，被告刘明川再次申请向原告借款20，000元，原、被告并签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：1、借款金额为20，000元，借款期限为一年，从2013年3月27日起至2014年3月26日止，月利率为9.25‰；2、结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；3、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原、被告签订了借款借据一份，原告按约向被告发放贷款20000元。两笔借款到期后，被告均未按约偿还原告借款本金，共计还息374.91元。截止2014年3月21日，被告尚结欠原告借款本金50，000元，第一笔30，000元借款本金欠息3417.89元，第二笔20，000元借款本金欠息1757.5元，共计欠息5175.39元。原告多次催收借款无果，遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份信息、《农户小额信用借款合同》、借款借据、利息清单明细表及当事人的陈述等为据。
本院认为，被告向原告共计借款50，000元属实，有原、被告签订的《农户小额信用借款合同》、借款借据相互印证，该合同系双方真实意思表示，应属合法有效，本院予以认定。被告刘明川应按约定履行偿还原告借款本息的义务，其逾期未偿还该借款本息，应按约定承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明川在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50，000元、利息5175.39元；并从2014年3月22日起至借款清偿之日止按借款合同约定的月利率分别计付借款本金30，000元、20，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告刘明川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 赵卿宇
人民陪审员 张 扬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕 莎
河南省焦作市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫08行赔终53号
上诉人（原审原告）李自然，女，汉族，1953年12月28日出生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局高新分局。住所地：焦作市示范区迎宾路与南海路交叉口西南角。
法定代表人张军，该局局长。
委托代理人孙文峰，该局干警。
上诉人李自然因焦作市公安局高新分局行政赔偿一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李自然，被上诉人焦作市公安局高新分局的委托代理人孙文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，李自然以反映占地补偿问题伙同史文保、靳贵英、周同顺、周希刚等五人到北京走访，2016年3月23日，在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。”2016年3月24日，高新分局受案后按照《公安机关办理行政案件程序规定》公安部令第125号的规定，对李自然进行了行政案件权利义务告知、询问、行政处罚告知等，并做出了《行政处罚决定书》，对李自然做出行政拘留5日的处罚决定，于当日执行。
原审认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，损害社会治安秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。训诫是公安机关依法规范信访秩序，处理非正常上访行为，对信访人进行法律教育的一种措施，经训诫信访人拒不改正，在信访中有违法行为的，公安机关应依据相关法律法规进行处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本项行为侵犯的客体是公共场所的秩序，侵犯的对象是公共场所，本项行为具体表现为在公共场所内制造混乱等。所谓公共场所，是指社会公众可以自由出入或者凭票可以进入的室内或露天的场所。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。原告李自然违反《信访条例》以越级形态在中南海周边走访，扰乱了公共场所的秩序。被告高新分局对本案有管辖权，其作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告李自然要求撤销《行政处罚决定书》等，理由不成立，应判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李自然的诉讼请求。
李自然不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、判令被上诉人依据国家规定赔偿标准赔偿上诉人被拘留期间一切损失费用8000元。主要事实和理由：1、训诫是对当事人一种轻微警告也就是说当事人有违法的可能性，但还没违法，没违法就是合法，训诫书是当事人没有违法的唯一合法证据，即便有训诫书，对上诉人的处罚也属于重复处罚。2、行政处罚法中明确规定只有案件发生地、当场执法警察有无权决定进行训诫，别人无权进行执法训诫。3、驻京办开具假训诫书，对当事人进行训诫，这是违法执法。4、各地方没有北京市案发地公安派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚处理。5、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第55条、第60条、第62条或者刑法第188条的规定对有关人员乱用职权渎职犯罪，侵犯人权、限制他人人身自由、胡作为、乱作为的行为追究责任，并按有关规定进行党纪、政绩处分，予以开除公职。6、焦作市驻京办不作为、胡作为、乱作为，高新区公安分局不作为、乱作为与国家规定的法律、法规相对抗，严重侵害了公民权益。
被上诉人焦作市公安局高新分局当庭口头答辩：被上诉人做出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，不应当赔偿，请求维持原判。
经审理查明，本院根据有效证据所认定的案件事实与一审判决无异，本院予以确认。
本院认为，一、被上诉人焦作市公安局高新分局提供的《北京市公安局西城分局训诫书》、2016年3月24日被上诉人的两名公安民警分别对靳桂英、周希刚、李自然等人的询问笔录等证据可以互相印证2016年3月23日李自然到北京中南海周边进行非正常上访的事实存在。二、上诉人李自然到北京中南海周边进行非正常上访，违反《信访条例》的规定，扰乱了公共秩序，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人李自然的行为给予行政拘留五日的处罚并无不当。因此，上诉人要求被上诉人赔偿其被拘留期间的损失8000元的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 年颖
审判员 毕蕾
审判员 袁伟
二○二○一六年十二月十三日
书记员 尹茵
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1444号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：李勇，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：张桂芹，农民，住沂水县。
被告：刘伟，农民，住沂水县。
被告：张德顺，农民，住沂水县。
被告：刘金霞，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告张桂芹、刘伟、张德顺、刘金霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告张桂芹、刘伟、张德顺、刘金霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告张桂芹于2007年5月6日向我社借款100000元，2008年5月5日到期，借款凭证号为3567068，按约定到期归还本息，由刘伟、张德顺为其提供担保，承担连带保证责任。刘金霞签订借款人配偶共同还款承诺书，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，现结欠100000元，经多次催收，借款人、担保人未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院责令被告立即偿还借款本息100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张桂芹、刘伟、张德顺、刘金霞未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2007年5月6日，被告张桂芹与沂水农联社马站信用社签订（沂马）农信借字（2007）第0927号借款合同一份。合同约定：被告张桂芹向该社借款100000元，用于扒板，2008年5月5日到期；月利率为11.1825‰。同日，被告刘伟、张德顺与该社签订（沂马）农信高保字（2007）第0013-2007-2002-0064号最高额保证合同，作为保证人对被告张桂芹自2007年5月6日起至2009年5月5日在原告所形成的最高余额壹拾万元整的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订后当日，原告足额向被告张桂芹发放100000元。
2.2007年5月6日，被告刘金霞与马站信用社签订《借款人配偶共同还款承诺书》，称本人刘金霞与借款人张桂芹是夫妻关系，借款人因扒板向信用社申请授信贷款壹拾万元，本人承诺对借款人在授信期限内办理的借款本息承担连带清偿责任。
3.借款到期后，原告向被告催收借款本息，被告至今未对100000元还本付息。
4.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有身份证、借款合同、最高额保证合同、借款人配偶共同还款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、公证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社马站信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，沂水农联社马站信用社与被告张桂芹签订的借款合同、与被告刘伟、张德顺签订的最高额保证合同均为有效合同，具有法律效力。刘金霞签字确认《借款人配偶共同还款承诺书》，承诺对张桂芹在授信期限内在原告办理的借款本息承担连带清偿责任，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告张桂芹应按合同约定还本付息，被告刘伟、张德顺、刘金霞应按合同约定履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告在原告催收后未履行偿还100000元本金及贷款利息义务，原告要求被告张桂芹承担还款责任，要求被告刘伟、张德顺、刘金霞承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告张桂芹、刘伟、张德顺、刘金霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张桂芹偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（合同期内按双方约定的月利率11.1825‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率16.77375‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘伟、张德顺、刘金霞对该借款及利息承担连带清偿责任，刘伟、张德顺、刘金霞承担清偿责任后有权向张桂芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元由被告张桂芹、刘伟、张德顺、刘金霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘瑞德
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18379号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行，机构代码76821605-2，住所杭州市萧山区新街街道府前路。
法定代表人来泳。
委托代理人ＸＸ法、励英，该支行员工。
被告沈国行，男，1977年7月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告钱国梅，女，1976年12月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告郁杭任，男，1965年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行（以下简称农商银行新街支行）为与被告沈国行、钱国梅、郁杭任金融借款合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行新街支行的委托代理人ＸＸ法、励英，被告郁杭任均到庭参加诉讼。被告沈国行、钱国梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告农商银行新街支行诉称：2015年4月30日，农商银行新街支行与沈国行签订个人循环保证借款合同1份，由郁杭任提供连带保证责任。合同约定由农商银行新街支行向沈国行提供借款380000元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月28日止。还款方式为按季付息。如未按期返还借款，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。2015年4月30日，钱国梅向农商银行新街支行提供保证函1份，自愿为沈国行在农商银行新街支行处的融资债务提供连带责任保证。上述合同签订当日，农商银行新街支行依约发放借款。现借款合同约定的还款期限已届满，沈国行自2016年3月21日起未依约支付相应利息，郁杭任也未履行保证责任。为此起诉，要求沈国行返还借款376254.55元，支付自2016年3月21日起至2016年9月20日的借款利息18374.66元，并支付自2016年9月21日起至实际还款日止的利息；钱国梅、郁杭任对沈国行的上述债务承担连带责任。
原告农商银行新街支行为证明上述事实，向本院提供了如下证据：1.个人循环保证借款合同、借款借据各1份，证明沈国行向农商银行新街支行借款，郁杭任提供连带责任保证的事实；2.保证函1份，证明钱国梅为沈国行借款提供连带责任保证的事实。
被告沈国行、钱国梅未作答辩。
被告郁杭任辩称：沈国行在农商银行新街支行不是第一次借款。农商银行新街支行明知借款人因征信不良不具备借款条件，又欺骗郁杭任因原担保人年事已高超过在银行作为担保人年龄要求而与借款人恶意串通，让郁杭任提供担保。沈国行在借款借据中载明的借款用途是购买钢材，实际是用来以贷还贷的。钱国梅必须有该笔借款的还款能力才能保证其所做保证函的有效性。如果钱国梅的保证函不具备保证能力，那是农商银行新街支行故意让郁杭任落入圈套，恶意串通。请求法院认定保证合同无效，保证人不承担民事责任，驳回农商银行新街支行对郁杭任的诉讼请求。
被告郁杭任未向本院提供有关证据材料。
农商银行新街支行提供的证据，经郁杭任质证，郁杭任对其真实性无异议。沈国行、钱国梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审质证是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年4月30日，农商银行新街支行与沈国行、郁杭任签订个人循环保证借款合同1份，约定沈国行向农商银行新街支行借款380000元，借款期限为2015年4月30日至2017年4月29日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮49.999990%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整。调整方式为按年调整。沈国行未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。郁杭任自愿提供连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。
2015年4月30日，钱国梅向农商银行新街支行出具保证函1份，钱国梅承诺同意为沈国行在农商银行新街支行的融资承担连带保证责任，保证对象为自2015年4月30日至2017年12月31日期间内沈国行与农商银行新街支行签订的融资合同或协议。融资方式包括但不限于贷款、票据贴现等等。保证范围为最高融资本金限额人民币380000元。但如因上述本金计息（含罚息、复息）、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等原因而使债权超过上述最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。
2015年4月30日，农商银行新街支行向沈国行发放贷款380000元，约定借款月利率为6.687499‰，借款到期日为2016年4月28日。此后，沈国行已向农商银行新街支行支付借款利息至2016年3月20日，其余借款利息至今未付。沈国行已向农商银行新街支行返还借款3745.45元，其余借款至今未还。钱国梅、郁杭任也未履行担保义务。
本院认为：农商银行新街支行与沈国行、钱国梅签订的个人循环保证借款合同，及郁杭任向农商银行新街支行出具的保证函，系各方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。沈国行未按约定期限向农商银行新街支行返还借款、支付付息，应当承担民事责任。钱国梅、郁杭任作为担保人，应当在担保责任范围内承担担保义务。郁杭任没有证据证明农商银行新街支行与沈国行恶意串通骗取其提供保证担保，以贷还贷，本院不予采信。沈国行、钱国梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对农商银行新街支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、沈国行返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行借款376254.55元；
二、沈国行支付浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行自2016年3月21日起至2016年9月20日止的利息18374.66元，并支付自2016年9月21日起至借款376254.55元还清日止按年利率10.0312%计算的借款利息；
三、上述款项，限沈国行于判决生效后十日内付清；
四、钱国梅、郁杭任对上述沈国行应承担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7220元，减半收取3610元，由沈国行、钱国梅、郁杭任负担。
浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；沈国行、钱国梅、郁杭任于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年二月十四日
书记员 沈雨绮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第576号
原告张敬波，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
被告锦州网络通信工程有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区百官屯。
法定代表人郑伟，职务经理。
被告姚继潮，住辽宁省锦州市。
原告张敬波与被告锦州网络通信工程有限责任公司（以下简称锦州网络通信公司）、姚继潮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告张敬波及其委托代理人张宏政、被告姚继潮到庭参加诉讼，被告锦州网络通信公司经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬波诉称：2013年4月锦州网络通信公司通过竞标，承包了中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司（以下简称中国移动哈尔滨分公司）在哈尔滨市香坊区、阿城区等地的集团客户管网工程，2013年4月20日由张敬波的叔叔张俊彪代张敬波签订合同，约定锦州网络通信公司将其承包的2013年集团客户工程项目交给张敬波施工，施工期间费用由张敬波支付，待建设方付款到锦州网络通信公司账户后五个工作日内，扣除23%的管理费、税费，其余77%一次性付给张敬波。合同签订后，张敬波按照中国移动哈尔滨分公司的要求及时到指定施工现场组织施工，并按要求如期施工完毕，锦州网络通信公司未按合同约定给付工程款。至2015年1月30日，锦州网络通信公司应支付张敬波4,490,500元，锦州网络通信公司于2015年2月14日为张敬波出具欠条两张，分别为280万元、1,690,500元。此款张敬波多次催要，锦州网络通信公司拒绝给付，现张敬波请求判令1、锦州网络通信公司给付拖欠的劳务费280万元；2、支付欠款期间的利息（2015年2月1日至判决生效之日按中国人民银行两年内同期贷款利率计算）；3、承担本案诉讼费用。
被告锦州网络通信公司辩称：施工合同是锦州网络通信公司与施工人张俊彪签订，张敬波作为主体不适格；锦州网络通信公司支付工程款后，姚继潮又给张敬波出具欠条是个人行为；张俊彪应得工程款其同意打给其他账户，锦州网络通信公司已经将该款打到其指定的账户，锦州网络通信公司不应再承担该笔工程款及劳务费的给付义务。
被告姚继潮辩称：姚继潮借用锦州网络通信公司的资质，给该公司交付管理费用，以锦州网络通信公司名义承包的工程均是姚继潮对外发包。本案的施工合同是姚继潮与张俊彪签订，其认可欠张俊彪280万元。本案涉及工程是张敬波施工，工程垫付款均由张敬波垫付，张敬波起诉亦认可，但认为张俊彪应作为本案主体。涉案合同约定的360万或者390万价款中国移动哈尔滨分公司已全额打到锦州网络通信公司与康壮在交通银行花园街支行的联合账户上，因该账户属于对公账户不能提现，姚继潮与张俊彪协商打到宝迪软件基本账户上提现，宝迪软件的于永胜承诺款到账后立即提现，但款到后被于永胜和康壮据为己有。因此事姚继潮和张俊彪曾到公安局报案，但未给立案。姚继潮、于永胜、康壮在齐齐哈尔、大庆、伊春、黑河等地都有合作，于永胜、康壮都有投资，这300余万有锦州网络通信公司、宝迪软件、姚继潮三家的管理费，余款是张敬波的，宝迪软件扣这笔款是挪用。
在开庭审理过程中，张敬波为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
证据A1.劳动合同书。拟证明:锦州网络通信公司将中国移动哈尔滨分公司2013年集团客户工程交给张敬波施工。
证据A2.欠据。拟证明：锦州网络通信公司欠张敬波工人工资280万元及2013、2014年未结算的部分工资。
证据A3.保证书。拟证明：锦州网络通信公司保证2015年所回的2014年集团客户工程款全部给付张敬波，作为2013、2014年的农民工工资。
证据A4.张俊彪证人证言。拟证明：实际施工人是张敬波，张俊彪是代替张敬波与锦州网络通信公司签订的合同。
被告姚继潮对原告张敬波举示证据质证认为：真实性无异议。
被告锦州网络通信公司、姚继潮未向本院举示证据。
本院确认：原告所举示证据客观、合法与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理查明：2013年4月20日张俊彪代张敬波与锦州网络通信公司授权的代表姚继潮签订劳动合同书，约定锦州网络通信公司将其承包的中国移动哈尔滨分公司在哈尔滨市香坊区、阿城区等地的集团客户管网工程交给张敬波施工，施工期间费用由张敬波支付，待建设方付款到锦州网络通信公司账户后五个工作日内，扣除23%的管理费、税费，其余77%的工程款一次性付给张敬波。合同签订后，张敬波按照中国移动哈尔滨分公司的要求及时到指定施工现场进场组织施工，并按要求如期施工完毕。锦州网络通信公司在收到的工程款后未支付给张敬波。2015年2月14日，姚继潮给张敬波出具欠据及保证书一份，分别由姚继潮签字并加盖锦州网络通信公司印章，欠据载明：“锦州网络通信公司欠张敬波等农民工2014年工资280万元，外加2013年和2014年哈尔滨市分公司香坊、尚志、阿城、延寿集团客户的部分未结算工程工资。锦州网络通信公司保证在2015年3月10日前全部付清。”保证书载明：“锦州网络通信公司保证在2015年所回的2014年集团客户工程款，由张敬波负责缴税，所回款项一分不扣，全部付给张敬波作为2013年和2014年农民工工资款。”上述款项至今未付。
经原告张敬波申请并提供担保，本院于2015年11月2日作出（2015）阿民一初字第576号民事裁定书，对锦州网络通信公司的银行存款40万元予以冻结。
本院认为，张敬波授权张俊彪与锦州网络通信公司签订劳动合同书，该合同书明确实际施工人为张敬波，结合2015年2月14日，姚继潮、锦州网络通信公司给张敬波出具的欠据及保证书，可以认定锦州网络通信公司认可张敬波为实际施工人，该合同的权利、义务应由张敬波承担，姚继潮代表锦州网络通信公司与张俊彪签订合同是职务行为，该合同的权利、义务应由锦州网络通信公司承担。张敬波未取得相应的企业资质，其与锦州网络通信公司签订的合同无效，但其施工的工程已投入使用，锦州网络通信公司应按合同约定的价款支付费用。张敬波请求锦州网络通信公司给付所欠的劳务费280万元及按中国人民银行同期同类贷款给付利息，证据充分，符合法律规定，应予支持；张敬波请求姚继潮给付欠款，无事实与法律依据，本院不予支持；姚继潮抗辩称中国移动哈尔滨分公司所支付的工程款，经张俊彪同意后拨付到其他账户上的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告锦州网络通信工程有限责任公司于本判决生效之日起15日内给付原告张敬波劳务费280万元；
二、被告锦州网络通信工程有限责任公司自2015年3月10日起至本判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告张敬波上述欠款利息；
三、驳回原告张敬波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29,200元、保全费2,520元，由被告锦州网络通信工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 周立波
审判员 闻吉旭
审判员 魏 蕊
二〇一六年四月十五日
书记员 冯 拓
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终20号
上诉人（原审被告）：汪勇，男，1980年7月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
被上诉人（原审原告）：宜昌云鹏投资咨询有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人陈鹏，该公司总经理。
上诉人汪勇因与被上诉人宜昌云鹏投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1905号民事裁定，向本院提起上诉。
汪勇上诉称：西陵区人民法院作出的（2016）鄂0502民初1905号民事裁定书不符合法律规定，西陵区人民法院对本案无管辖权，故应当移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人因民间借贷纠纷成诉。双方当事人签订的《借款合同》未对管辖法院及合同履行地进行特别约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中贷款方即被上诉人宜昌云鹏投资咨询有限公司诉请上诉人汪勇归还借款，其住所地宜昌市西陵区应认定为合同履行地。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被上诉人向合同履行地的宜昌市西陵区人民法院提起诉讼符合法律规定，宜昌市西陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 乔
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执252号
申请执行人：黄山区零点广告装饰设计中心，住所地安徽省黄山市黄山区。
经营者：裘进。
被执行人：黄山海安房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：严培武，该公司董事。
本院在执行（2016）皖1003民初371号民事判决书过程中，被执行人黄山海安房地产开发有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山海安房地产开发有限公司银行存款人民币10517元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一六年六月二十三日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终484号
上诉人（原审原告）余宜。
委托代理人何溢、赵红彬，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺彩。
被上诉人（原审被告）杨和庆。
二被上诉人的共同委托代理人邓朝华，河南华融律师事务所律师。
上诉人余宜因与被上诉人贺彩、杨和庆民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第3393号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余宜的委托代理人何溢、赵红彬，被上诉人贺彩、杨和庆的共同委托代理人邓朝华到庭参加诉讼。
余宜于2015年3月17日诉至郑州市金水区人民法院，诉称，2011年10月10日，两被告以理财为由向原告借款2000000元，并由被告贺彩向原告出具借条一份载明，借款期限为一个半月，自2011年10月11日起至2011年11月26日止。2011年10月11日，原告将2000000元借款交给两被告。借款到期后，两被告均推拖不换。两被告为夫妻关系。请求判令：1、两被告偿还原告借�本金2000000元及逾期利息348670元（按现行基准利率5.35%标准自2011年11月27日起计算至两被告实际还清之日止，现暂计算至2015年3月17日），共计2348670元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，原告所诉的被告向原告借的200万元。属于涉及河南金城投资担保有限公司刑事案件中的涉案财物，该刑事案件尚未结案，故本案现不符合民事案件受理条件。若当事人存在民事纠纷，可待刑事案件审结后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
宣判后，余宜不服，向本院提起上诉称，其应贺彩的要求将200万元通过银联POS机刷给了郑州京珠石材城一个叫贾瑞华的人，当时刷卡时不知道POS机的机主是谁，更不知道该款是如何转至河南金城投资担保有限公司。借款到期后，余宜多次向贺彩、�和庆催要借款，贺彩、杨和庆从未提出过异议，并支付过3万元利息。原审法院以本案标的属于涉及河南金城投资担保有限公司刑事案件中的涉案财物为由驳回余宜起诉没有事实和法律依据。原审法院从洛阳市中级人民法院调取的司法鉴定意见书未组织质证，该鉴定书中虽有涉本案200万元曾作为投资款被河南金城投资担保有限公司收取，但不显示该200万元从贾瑞华账户转入河南金城投资担保有限公司的任何证明，不能证明本案标的是河南金城投资担保有限公司刑事案件的涉案款项。故原审法院裁定驳回余宜起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人贺彩、杨和庆辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，余宜的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据余宜在一审中提交的证据显示，余宜通过其父余长伟在中国光大银行郑州政七街支行开立的6226682200124113账号，经银联消费向名称为贾瑞华（郑州京珠石材城）的商户转款200万元，但不显示对方账号。本院在审理过程中，组织当事人对一审法院从洛阳市中级人民法院调取的豫世会（2013）会鉴字第020号《关于河南金城投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的司法鉴定意见书》进行了质证，该鉴定意见书附表1-3（POS机）编号为252的项目显示，2011年10月11日从6226682200124113的账户向河南金城投资担保有限公司杨涛在兴业银行郑州紫荆山路支行开立的6358915891账号转入200万元。因此，本案标的系从余宜之父余长伟的账户通过POS机直接转给河南金城投资担保有限公司，原审法院结合一审其他证据，认定本案标的是河南金城投资担保有限公司刑事案件的涉案款项，并根据《最高人民法院、最高�民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定驳回余宜的起诉正确。故余宜的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院适用法律正确，裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 明
审判员 袁 斌
审判员 张林利
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴 松
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1032号
原告黄宗德，男，汉族，1979年12月5日生，住广西陆川县，
原告丘华春，女，汉族，1987年4月28日出生，住址同上，
原告共同委托代理人吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
原告共同委托代理人吕玉井，广西鸿州律师事务所律师。
被告广西欧亚房地产开发有限公司，住所地南宁市茶花园路29号锦湖苑301号房。
法定代表人：温有光
被告广西欧亚房地产开发有限公司陆川分公司，住所地陆川县温泉镇万丈村
负责人：温有光
被告温有光，男，汉族，1973年8月29日出生，住南宁市兴宁区，
本院在审理原告黄宗德、丘华春诉被告广西欧亚房地产开发有限公司、广西欧亚房地产开发有限公司陆川分公司、温有光商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄宗德、丘华春撤回起诉。
本案免收诉讼费用。
审 判 长 ：何玉森
人民陪审员 ：黄文胜
人民陪审员 ：庞裕贵
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 罗 海 权
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1023刑初58号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人陈某文，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被永兴县公安局刑事拘留，2015年12月15日被永兴县公安局取保候审，2017年2月15日被永兴县公安局监视居住，2017年3月29日被永兴县人民检察院取保候审，2017年5月12日被本院决定取保候审。
辩护人李飞，湖南金鸥律师事务所律师。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人陈某文犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员张术，被告人陈某文及辩护人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月17日，被告人陈某文与邓某1（已判刑）驾驶一台无牌豪爵牌红色摩托车，携带开山刀、麻醉弓弩、麻醉针等工具，在永兴县塘门口镇采用对狗实施麻醉致死的方法实施盗窃。当天陈、邓某2在塘门口镇寿某村盗得白毛色夏狮狗一条，之后在同村打死另一条黑白毛色（又称灰色）夏狮狗时被村民发现，陈、邓某2迅速驾驶摩托车逃离现场，当邓、陈二人逃至寿祝村长古冲组路段时被村民用树干拦截，被告人陈某文被村民当场抓获。
案发后，被告人陈某文赔偿了被害人经济损失6000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某文在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；扣押决定书、扣押物品、文件清单、照片；刑事判决书；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场方位示意图；辨认笔录；证人曹某4、曹某5、曹某6、曹某7、曹某8、陈某1、袁某、周某的证言；被害人曹某1、曹某2、曹某3的陈述；同案人邓某1的证言；领条、谅解书；被告人的到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某文伙同他人以非法占有为目的携带凶器，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处；在共同犯罪中，被告人陈某文与同案人邓某1相互配合，积极实施盗窃行为，起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某文提出其不是主犯的辩解意见与相关法律规定不符，本院不予采纳；被告人陈某文到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚；赔偿被害人经济损失得到了被害人的谅解，预缴罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对被告人提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳；辩护人提出对被告人陈某文免予刑事处罚的辩护意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳；根据被告人陈某文的犯罪情节和悔罪表现，本院拟对其适用非监禁刑，委托永兴县司法局进行社区矫正社会调查评估，该局出具了社区矫正社会调查评估意见书，同意对被告人陈某文实行社区矫正，本院予以采纳，依法对其宣告缓刑；公诉机关提出的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王学功
二〇一七年五月二十六日
书记员 何伦波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1068号
原告:刘长春，男，汉族，1947年9月20日生，住桐柏县。
被告：娄红克，男，汉族，1971年6月3日生，住桐柏县。
被告：孙玉东，男，汉族，1967年11月11日生，住桐柏县。
委托诉讼代理人：吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
原告刘长春诉被告娄红克、孙玉东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘长春、被告娄红克、孙玉东及其诉讼代理人吴正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款1579400元及利息。事实与理由：被告娄红克为办牛场向原告借款共计1579400元，并约定利息，被告孙玉东为其中100万元借款提供担保。
被告娄红克辩称，第一个条的100万元，是侯新党向其出借;第二个条的本金56万元，其实是借给施工队的谢志勇，6万元是利息，原告实际共向其支付的款项为39万元；第三个条借的现金9400元属实；第四个条的1万元属实，但是钱已向原告偿还。
被告孙玉东辩称，该担保属于工作行为，其与被告娄红克非亲非故，此前本不相识，当年娄红克回家乡桐柏县平氏镇投资，其作为时任平氏镇党委书记，看到企业有难处，娄红克向党委政府求助，其担保纯为帮助，且已超过担保期限；原告本人对娄红克和银之川农牧有限公司知情知底，知道娄红克有偿还能力，在娄红克投资期间，原告本人进行考察后认为短期借贷没有风险；娄红克本人仍有偿债能力，企业固定资产在500万元以上；其本人向刘长春提供借款20万元，是因为当时原告称急需用钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的马哲鈺的证言，因证人未出庭作证，本院不予认定。
经审理，本院确认以下案件事实：2015年2月6日，被告娄红克因投资位于桐柏县平氏镇的银之川农牧发展有限公司的养牛项目，向原告刘长春借款100万元，约定期限三个月，月利率为25%，被告孙玉东对该笔借款提供担保；2015年3月29日，被告娄红克向原告出具借条，借条上借款金额为56万元，约定还款期限为2015年6月29日，超期每日罚款1000元；2015年6月19日，娄红克向原告借款9400元，未约定还款期限和利息；2015年7月11日，娄红克向原告借款1万元，约定7月13日偿还，未约定利息。2016年4月19日，孙玉东向刘长春支付20万元，刘长春向孙玉东出具收条一份。娄红克未向原告偿还借款本息。
本院认为，本案的争议焦点为：1、孙玉东是否应为其对娄红克提供担保的借款承担连带责任；2、2015年3月29日的借款本金如何确认；3、孙玉东向刘长春支付20万元如何认定。
关于1、本院认为，原告向被告娄红克提供借款100万元，被告娄红克向原告出具借条，担保人孙玉东在借条担保人处签名，双方的借款保证合同成立。但是约定的利息超过法律规定的借款利率不得超过年利率24%的规定，被告娄红克应当按照年利率24%向原告偿还本息。我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告孙玉东签订借款保证合同，未约定担保方式及担保期限，被告孙玉东应当按照连带保证承担保证责任，担保期限为借款到期后六个月，即至2015年11月6日。在2015年11月之前，原告与被告娄红克、孙玉东协商救活牛场，应当认定原告刘长春在担保期限内向被告孙玉东主张了权利，故孙玉东应当对其提供的100万元的借款担保承担保证责任。被告孙玉东承担保证责任后，有权向娄红克追偿。
关于2、被告娄红克向原告出具的借条上借款金额为56万元，被告辩称其仅收到原告转帐支付的39万元且有证人出庭证实，原告称向被告另外支付了现金11万元，但无其他相关证据予以证实，被告娄红克亦不予认可，结合交易习惯，应当认定该笔借款金额为39万元。但是该笔借款超期还款每日罚款1000元的约定，违反法律规定，本院不予支持，可自约定的还款期限（2015年6月29日）到期后，按照年利率24%计算利息。
关于3、被告孙玉东于2016年4月19日，向原告转账20万元，原告向其出具了收据，被告孙玉东接收了该条据，孙玉东对其提供担保的事实是明知的，故对其该款系向原告另外出借的辩解，本院不予认定，应当认定为系孙玉东向原告承担了部分担保责任。被告孙玉东的保证范围应当扣除其已经承担的部分。原告要求被告娄红克偿还借款应当将该部分扣除。
综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护，被告娄红克向原告借款，应当按约定向被告偿还，原告要求被告娄红克还款的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼中原告自愿放弃对2015年6月19日借款9400元、2015年7月11日借款1万元的利息诉讼请求，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告娄红克于本判决生效之日起十日内向原告刘长春偿还借款100万元及利息（利息自2015年2月6日起按照年利率24%支付至款付清之日止，已支付的利息20万元予以扣除）；
二、被告孙玉东对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告娄红克于本判决生效之日起十日内向原告刘长春偿还借款39万元及利息（利息自2015年6月29日起按照年利率24%计算至款付清之日止）；
四、被告娄红克于本判决生效之日起十日内向原告刘长春偿还借款19400元。
案件受理费19014元，保全费5000元，合计24014元，由原告刘长春负担3700元，由被告负担20314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 李华玉
人民陪审员 栗 政
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 芬
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民初1068号原告:刘长春，男，汉族，1947年9月20日生，住桐柏县。被告：娄红克，男，汉族，1971年6月3日生，住桐柏县。被告：孙玉东，男，汉族，1967年11月11日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：吴正军，河南兴淮律师事务所律师。原告刘长春诉被告娄红克、孙玉东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘长春、被告娄红克、孙玉东及其诉讼代理人吴正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款1579400元及利息。事实与理由：被告娄红克为办牛场向原告借款共计1579400元，并约定利息，被告孙玉东为其中100万元借款提供担保。被告娄红克辩称，第一个条的100万元，是侯新党向其出借;第二个条的本金56万元，其实是借给施工队的谢志勇，6万元是利息，原告实际共向其支付的款项为39万元；第三个条借的现金9400元属实；第四个条的1万元属实，但是钱已向原告偿还。被告孙玉东辩称，该担保属于工作行为，其与被告娄红克非亲非故，此前本不相识，当年娄红克回家乡桐柏县平氏镇投资，其作为时任平氏镇党委书记，看到企业有难处，娄红克向党委政府求助，其担保纯为帮助，且已超过担保期限；原告本人对娄红克和银之川农牧有限公司知情知底，知道娄红克有偿还能力，在娄红克投资期间，原告本人进行考察后认为短期借贷没有风险；娄红克本人仍有偿债能力，企业固定资产在500万元以上；其本人向刘长春提供借款20万元，是因为当时原告称急需用钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的马哲鈺的证言，因证人未出庭作证，本院不予认定。经审理，本院确认以下案件事实：2015年2月6日，被告娄红克因投资位于桐柏县平氏镇的银之川农牧发展有限公司的养牛项目，向原告刘长春借款100万元，约定期限三个月，月利率为25%，被告孙玉东对该笔借款提供担保；2015年3月29日，被告娄红克向原告出具借条，借条上借款金额为56万元，约定还款期限为2015年6月29日，超期每日罚款1000元；2015年6月19日，娄红克向原告借款9400元，未约定还款期限和利息；2015年7月11日，娄红克向原告借款1万元，约定7月13日偿还，未约定利息。2016年4月19日，孙玉东向刘长春支付20万元，刘长春向孙玉东出具收条一份。娄红克未向原告偿还借款本息。本院认为，本案的争议焦点为：1、孙玉东是否应为其对娄红克提供担保的借款承担连带责任；2、2015年3月29日的借款本金如何确认；3、孙玉东向刘长春支付20万元如何认定。关于1、本院认为，原告向被告娄红克提供借款100万元，被告娄红克向原告出具借条，担保人孙玉东在借条担保人处签名，双方的借款保证合同成立。但是约定的利息超过法律规定的借款利率不得超过年利率24%的规定，被告娄红克应当按照年利率24%向原告偿还本息。我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告孙玉东签订借款保证合同，未约定担保方式及担保期限，被告孙玉东应当按照连带保证承担保证责任，担保期限为借款到期后六个月，即至2015年11月6日。在2015年11月之前，原告与被告娄红克、孙玉东协商救活牛场，应当认定原告刘长春在担保期限内向被告孙玉东主张了权利，故孙玉东应当对其提供的100万元的借款担保承担保证责任。被告孙玉东承担保证责任后，有权向娄红克追偿。关于2、被告娄红克向原告出具的借条上借款金额为56万元，被告辩称其仅收到原告转帐支付的39万元且有证人出庭证实，原告称向被告另外支付了现金11万元，但无其他相关证据予以证实，被告娄红克亦不予认可，结合交易习惯，应当认定该笔借款金额为39万元。但是该笔借款超期还款每日罚款1000元的约定，违反法律规定，本院不予支持，可自约定的还款期限（2015年6月29日）到期后，按照年利率24%计算利息。关于3、被告孙玉东于2016年4月19日，向原告转账20万元，原告向其出具了收据，被告孙玉东接收了该条据，孙玉东对其提供担保的事实是明知的，故对其该款系向原告另外出借的辩解，本院不予认定，应当认定为系孙玉东向原告承担了部分担保责任。被告孙玉东的保证范围应当扣除其已经承担的部分。原告要求被告娄红克偿还借款应当将该部分扣除。综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护，被告娄红克向原告借款，应当按约定向被告偿还，原告要求被告娄红克还款的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼中原告自愿放弃对2015年6月19日借款9400元、2015年7月11日借款1万元的利息诉讼请求，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：一、被告娄红克于本判决生效之日起十日内向原告刘长春偿还借款100万元及利息（利息自2015年2月6日起按照年利率24%支付至款付清之日止，已支付的利息20万元予以扣除）；二、被告孙玉东对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告娄红克于本判决生效之日起十日内向原告刘长春偿还借款39万元及利息（利息自2015年6月29日起按照年利率24%计算至款付清之日止）；四、被告娄红克于本判决生效之日起十日内向原告刘长春偿还借款19400元。案件受理费19014元，保全费5000元，合计24014元，由原告刘长春负担3700元，由被告负担20314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 珊审 判 员  李华玉人民陪审员  栗 政二〇一七年十一月十日书 记 员  周 芬
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初1999号
原告董德全，男，44岁，蒙古族，个体户，现住内蒙古科右前旗。
被告玉山，男，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告董德全与被告玉山分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员夏晓伟适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了缺席审理。原告董德全到庭参加诉讼，被告玉山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董德全诉称，被告玉山于2016年6月7日在我处赊购价格为13000元的电动工具，约定2015年2月1日还款，当时被告玉山给我出具借据一枚，预定20‰计息。到期后被告玉山未偿还借款。现我诉至人民法院要求被告玉山偿还借款本金13000元，利息4420元（自2015年1月1日起至2016年6月1日止，按月利率20‰计息。），本息合计17420元。
被告玉山未作答辩。
本案争议焦点为：被告玉山是否欠原告董德全欠款及数额是多少。
庭审中原告董德全向法庭提供的借据一枚，能够证明被告玉山在原告董德全处赊购价格为13000元电动工具的事实，本院对该证据予以采信。
经审理查明，审理查明的事实与原告董德全所主张的事实相同。
本院认为，被告玉山在原告董德全处赊购价格为13000元的电动工具，原、被告之间的买卖合同成立并生效。被告玉山应按约定给付欠款。故本院对原告董德全向被告玉山主张债权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条判决如下：
被告玉山于判决生效后三十日内偿还原告董德全欠款本金13000元及利息4420元（自2015年1月1日起至2016年6月1日止，按月利率20‰计息），本息合计17420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元减半收取236元，由被告玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 夏晓伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 曹宝山
本案适用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1107号
原告：赵长英，女，现住庆安县。
委托诉讼代理人：王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。
被告：兰玉生，男，现住庆安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司。地址：北京市。
主要负责人：张泽，职务总经理。
委托诉讼代理人：芮悧，中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司职员。
原告赵长英诉被告兰玉生、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告赵长英委托诉讼代理人王庆祥，被告兰玉生，到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵长英向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费14,204.92元，误工费4800.00元，护理费11,475.00元，伙食补助费1500.00元，营养费4800.00元，鉴定费3300.00元，伤残赔偿金33,456.00元，精神抚慰金5000.00元，以上合计78,535.92元。事实和理由：2017年2月13日12时58分，被告兰玉生驾驶京Nxxx**轿车，在庆安县余庆路由北向南行驶至余庆路银丰地产门前时，将由东向西行驶的行人原告撞伤。经庆安县交警大队事故认定,被告兰玉生负事故全责，原告无责任。受伤后，原告被送往庆安县人民医院住院治疗。诊断为腰压缩性骨折，头皮挫伤，腰背部、臀部挫伤。原告住院治疗15天，花医疗费14,204.92元。住院期间由原告的女儿梁淑珍和儿媳房玉娟两个人护理。出院后由儿媳房玉娟护理。梁淑珍和房玉娟在地下商城开服装店。被告兰玉生驾驶的肇事车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，投保了交强险和第三者责任险。故此，要求被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在保险范围内承担理赔责任。余额由被告兰玉生负责赔偿。
被告兰玉生辩称，对原告陈述的案件事实没异议。但原告要求的赔偿费用，应该由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司承担。因为肇事的车辆在该公司投保了车辆保险。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司辩称，本案事故车辆在我公司投保有交强险和商业险，出险时间在保险期限范围之内。我公司同意在保险分项限额内赔偿原告合法合理的损失。医药费应提供明细清单及正规发票。伙食补助费每天应以30.00元为宜。护理费应以每天60.00元为宜。误工期间需要医嘱证明。营养费需要医嘱证明，应以每天30.00元为宜。残疾赔偿金应以农村人均收入为准。精神抚慰金根据事故的过错程度和原告伤残等级确定。交通费需正式交通票据。鉴定费和诉讼费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日12时58分，被告兰玉生驾驶京Nxxx**轿车，在庆安县余庆路由北向南行驶。当车行驶至余庆路银丰地产门前时，将由东向西行走的行人原告赵长英撞伤。经庆安县交警大队事故认定，被告兰玉生负事故的全部责任，原告赵长英无责任。受伤后，原告被送往庆安县人民医院住院治疗。诊断为：腰压缩性骨折，头皮挫伤，腰背部、臀部挫伤。原告住院治疗14天,共花医疗费14,204.92元。2017年7月6日，因原告申请经绥化市中级人民法院委托，绥化市人民医院司法鉴定中心作出绥人医司鉴【2017】临鉴字第267号司法鉴定意见书。鉴定意见为：（一）被鉴定人赵长英自受伤之日起对症治疗3个月终结医疗；（二）为10级伤残；(三)护理期限60日，其中住院期间每日护理2人，余为1人；（四）营养期限60日，参考值每日人民币50-80元；（五）误工期限120日。原告住院期间由原告的女儿梁淑珍和儿媳房玉娟两人护理。原告出院后由儿媳房玉娟护理。梁淑珍系庆安县新胜乡新宏村人。房玉娟系庆安县庆安镇保安村人。原告赵长英的户籍住所为庆安县新胜乡新宏村。原告赵长英自2009年以来一直在庆安县庆和社区居住。原告自2016年4月至2017年2月13日在庆安县中医院营养餐厅上班，从事清洁、勤杂工作，每月固定工资1200.00元。因2017年2月13日发生交通事故，原告一直未上班，工资未发放。被告兰玉生驾驶的肇事车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，投保了交强险和第三者责任险。本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，被告兰玉生违反交通法规驾驶车辆，导致本次事故的发生，应负事故的全部责任。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生在保险期限内。故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告户籍住所虽在农村。但其长期居住在城镇，且以其在城镇的收入为主要生活来源。故应按城镇居民收入标准计算其残疾赔偿金。原告主张为其护理人员从事个体行业，应按城镇居民服务业平均工资标准计算护理费。但原告未提供证据证明护理人员的职业。从原告提供的护理人员身份信息可以认定护理人员均系农村人口。故应参照农林牧渔业收入标准计算护理费。原告主张精神抚慰金5000.00元的标准过高，根据事故的过错程度和原告伤残等级确定3000.00元为合理。综上所述，原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金的请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告赵长英的经济损失：1、医疗费用20,404.92元〔包括医疗费14,204.92元，住院伙食补助费1400.00元（100元⁄天×14天），营养费4800.00元（80元⁄天×60天）〕；2、护理费6715.80元（79.95元⁄天⁄人×14天×2人+79.95元⁄天⁄人×56天×1人）；3、误工费4800.00元（40元⁄天×120天）；4、残疾赔偿金33,456.80元（25736元⁄年×13年×10﹪）；5、精神抚慰金3000.00元；合计68377.52元。由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在交强险范围内承担原告赵长英医疗费用10,000.00元，护理费6715.80元，误工费4800.00元，残疾赔偿金33,456.80元,精神损害抚慰金3000.00元；由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在商业险范围内承担原告赵长英医疗费用10,404.92元，鉴定费3300.00元。
二、驳回原告赵长英的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内一次性执行。
案件受理费减半收取150.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 姜海东
二〇一七年七月二十日
书记员 张丽维
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初33394号
原告：北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号（金威大厦）302室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人:黄旭东，经理。
委托诉讼代理人：樊伟。
委托诉讼代理人：李敬一。
被告：王彦，住北京市通州区。
原告北京东光物业管理股份有限公司（以下简称物业公司）与被告王彦（以下简称王彦）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李敬一、樊伟，被告王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2010年3月6日至2016年5月31日物业费13665.44元，滞纳金1000元，共计14665.44元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系北京市通州区杨庄南里×号楼15层5单元1502室房屋（以下简称1502号房屋）产权人，该房屋建筑面积98.63平方米，被告于2009年9月2日入住，原告负责该小区物业管理服务工作，并与被告约定物业管理费用每平方米每月1.85元。原告依约向被告提供了物业服务，但被告拒绝向原告支付2010年3月6日至2016年5月31日期间产生的物业费，原告多次催要未果，故诉至本院。
被告王彦辩称，不同意原告诉讼请求。请求法院驳回原告诉求，原告诉求中的2010年3月6日至2016年5月31日已经过诉讼时效，2009年二月被告收房并交纳物业费和公共维修金，但是收房两天房子就漏水，从2009年9月到2010年3月的物业费被告交纳了，后来被告一直找物业修房子，一直到2012年8月份物业才来维修房子，但是一直没有修好。原告从来没有向被告主张过物业费。2014年8月24日之前的物业费已经过时效，之后的物业费因为物业公司没有修房子所以不同意缴纳物业费，被告和物业公司是合同关系没有违约金约定，该项请求于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王彦系1502号房屋的业主，该房屋建筑面积为98.63平方米。2009年3月2日，王彦与北京顺华房地产开发有限公司（以下简称顺华公司）签订了《商品房预售合同》（以下简称预售合同），该合同约定，王彦购买位于北京市通州区永顺镇杨庄村（世纪星城一期5组团）（北京市通州区运河西大街北侧）杨庄村1502号房屋；顺华公司选聘北京东光物业管理有限公司进行前期物业服务，物业服务收费价格为每月每平方米1.85元。此外，该合同还约定了其他内容。2014年5月9日，北京东光物业管理有限公司经工商局核准，名称变更为北京东光物业管理股份有限公司。本案在审理过程中，双方均认可1502号房屋与上述预售合同中载明的房屋系同一房屋。
经核实，物业公司于2010年3月6日至2016年5月31日为王彦居住的小区提供了物业服务，王彦应交纳2010年3月6日至2016年5月31日期间的物业费13660.58元，至今尚未交纳。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。物业公司依据顺华公司的委托为王彦房屋所在小区提供了物业服务，王彦亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成了事实合同关系，王彦理应向物业公司交纳物业服务费，其未予交纳不妥。物业公司要求王彦支付滞纳金，但双方当事人并未签订书面合同，约定滞纳金的计算方式，即主张由王彦向其支付滞纳金，缺乏相关事实及法律依据。庭审过程中，王彦辩称1502号房屋漏水所以不缴纳物业费，但是王彦未能提供证据证明1502号房屋漏水和物业公司之间存在因果关系；对王彦辩称已过诉讼时效的答辩意见，因物业服务具有长期性、连续性的特点，物业公司持续为王彦所在小区提供物业服务，王彦并无证据证明物业公司明显怠于行使权利，故本院不予支持。
综上所述，物业公司要求王彦交纳拖欠的物业服务费诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持，对其请求过高部分，本院不予支持；对于物业公司要求王彦告交纳滞纳金的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王彦给付原告北京东光物业管理股份有限公司二〇一〇年三月六日至二〇一六年五月三十一日期间的物业费一万三千六百六十元五角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由原告北京东光物业管理股份有限公司负担12元（已交纳）；由被告王彦负担71元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 杨 光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 柳爱花