湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2279号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。
法定代表人姚慧明，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：郑湘州。
原审被告：吴晨曦。
原审被告：荆鸾英。
原审被告：谢忠辉。
原审被告：刘霖。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称中国财保永州市分公司）因与被上诉人郑湘州、原审被告吴晨曦、荆鸾英、谢忠辉、刘霖机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院依法通过阅卷和询问的方式不开庭进行审理。本案现已审理终结。
中国财保永州市分公司上诉请求：1、变更（2016）湘1123民初614号民事判决书第一项为：上诉人赔偿被上诉人郑湘州医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、取内固定费用、复查费共计44,435.07元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在计算被上诉人郑湘州的伤残赔偿金时适用标准错误，郑湘州构成2个10级伤残，其伤残赔偿金应当按照12%计算。
郑湘州答辩称：郑湘州在事故发生时已经成年，一审以郑湘州未成年不予计算误工费属于判决错误。
郑湘州向一审法院起诉请求：1、判令被告中国财保永州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告120,000元，其中：（1）赔偿医药费10,000元；（2）赔偿伤残赔偿金69,211.20元、误工费38,586元、护理费16,520元、营养费3,300元、住院伙食补助费3,700元、精神抚慰金1,000元、法医鉴定费1,200元、交通费500元合计13,4017.20元当中的110,000元；2、判令被告中国财保永州市分公司在商业责任险内承担57,187.10元；3.判令被告吴晨曦、荆鸾英在保险赔偿范围外承担连带责任；4、判令被告谢忠辉、刘霖连带赔偿原告超出交强险范围外的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费等费用55,337.10元；5、本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更部分诉讼请求：要求在原诉请被告中国财保永州市分公司赔偿的总数额中减少18,286.17元，该款由被告吴晨曦、荆鸾英、谢忠辉、刘霖承担。
一审法院认定事实：2016年3月17日21时42分许，被告吴晨曦驾驶属其母亲即被告荆鸾英所有的湘M336**小型轿车在双牌县滨江大道掉头，与沿滨江大道由南往北行驶的被告谢忠辉驾驶并搭载郑湘州、刘霖、魏志宏三人的无牌轻便二轮摩托车会车时发生相撞，造成谢忠辉、郑湘州、刘霖、魏志宏4人受伤，两车受损的道路交通事故。原告郑湘州受伤后，先后在双牌县人民医院住院治疗、永州市中心医院住院、门诊治疗，共住院38天，原告因治伤花费医疗费共计90,368.21元，其中被告中国财保永州市分公司垫付医疗费为10,000元。此次事故，双牌县公安局交通警察大队于2016年3月29日作出了双公交认字（2016）第031702号《道路交通事故认定书》，认定吴晨曦驾驶机动车上道路行驶，不按规定掉头是事故形成的另一原因，谢忠辉未取得机动车驾驶证饮酒后（酒精含量49.6mg/100ml）驾驶机动车上道路行驶，不按规定载人，不按规定佩戴安全头盔，未确保通行安全是事故形式的另一原因，吴晨曦、谢忠辉二人负此次事故的同等责任，郑湘州、刘霖、魏志宏三人无责任。2016年9月1日，经双牌县公安局交通警察大队委托，永州市柳子司法鉴定所对原告郑湘州的伤势进行了鉴定，作出了永州市柳子司法鉴定所（2016）临鉴字第690号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：郑湘州因交通事故致右股骨髁粉碎性骨折，目前检验评定属X级伤残（十级）；前颅窝底骨折并双侧重脑脊液鼻漏评定属X级伤残（十级）；医疗建议：1.伤后至2016年9月1日止，伤情治疗费（含门诊及鉴定费）参照医院正式发票，今后复查费用预计3,000元；2.依据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.11条之规定，评定误工期250日，1人护理120日，营养期90日（每日30元）；3.再次手术取内固定费用预计8,000元，术后误工40日，1人护理20日，营养期20日。因鉴定，原告郑湘州花鉴定费1,200元。原告因损失未得到赔偿，故诉至法院。在审理过程中，经被告中国财保永州市分公司申请，并经法院委托，永州潇湘司法鉴定所对原告郑湘州治伤所花医疗费用按照国家基本医疗保险的标准进行核定医疗费，作出了永潇司鉴[2017]临鉴字第1号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结论：郑湘州医疗费用中自负费用即医保不报销金额为18,286.17元。
另查明：被告荆鸾英于2016年2月26日对本案所涉交通事故车辆湘M336**小型轿车向被告中国财保双牌县支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号为PDZA201643110000016246）、机动车第三者责任商业保险(保险单号为PDAA201643110000012339)，其中机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2016年2月27日0时起至2017年2月26日24止，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；第三者责任商业保险的保险期间自2016年2月27日0时起至2017年2月26日24止，第三者保险限额为500,000元，保险为不计免赔。
还查明：被告刘霖在明知被告谢忠辉没有取得驾驶证的情况下将属自己所有的无牌轻便二轮摩托车出借给被告谢忠辉驾驶。在原告郑湘州住院期间，原告由其母亲进行护理；原告及其母亲均系农村户口。
一审法院认为，本案争执的焦点：一、原告郑湘州所遭受的经济损失项目及数额的如何确定。1.医疗费：90,368.21元，以医院医疗发票为准；2.伤残赔偿金40,240元[10,060元/年×20年×（10%+10%）=40,240元]，原告系农村户口，且其没有提供充分有效的证据证明其在城镇居住并从事生产或经营的事实，伤残赔偿金应按上一年度农村居民人均纯收入标准10,060元/年计算；3.护理费8,991.07元[23,441元/年÷365天×（120天+20天）=8,991.07元]，因原告没有提供护理人员即其母亲的收入情况的相关证明，而其母亲又系农村户口，故护理费按林、牧、渔业行业年平均收入23,441元的标准计算；4.住院伙食补助费2,280元（60元/天×38天=2,280元），参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，并结合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以确定60元/天；5.营养费3,300元[30元/天×（90天+20天）=3,300元]，以（2016）临鉴字第690号《司法鉴定意见书》为准；6.法医鉴定费1,200元，以鉴定费发票为准；7.取内固定费用8,000元，以（2016）临鉴字第690号《司法鉴定意见书》为准；8.复查费3,000元,以（2016）临鉴字第690号《司法鉴定意见书》为准;9.交通费300元，原告虽然没有提供交通费发票，但鉴于原告及其母亲在原告住院及取内固定物往返需花交通费的事实客观存在，故酌情考虑300元；10.精神抚慰金1,000元,结合原告伤情及损害程度予以酌情考虑;以上10项损失合计158,679.28元，其中医疗赔偿费用为108,148.21元（即：医疗费90,368.21元+住院伙食补助费2,280元+营养费3,300元+鉴定费1,200元+取内固定费用8,000元+复查费3,000元），伤残赔偿费用为50,531.07元（即：伤残赔偿金40,240元+护理费8,991.07元+交通费300元+精神抚慰金1,000元）。关于原告主张的误工费，因原告在受伤时未成年,且原告没有提供证据证明其在事故发生前其参加了工作，有稳定的劳动收入的事实，原告无误工损失，故法院不予支持。
二、原告郑湘州遭受的经济损失应如何分担。双牌县公安局交通警察大队认定被告吴晨曦与被告谢忠辉负本次事故的同等责任，法院予以认定，根据该责任大小确定被告吴晨曦、谢忠辉责任比例为各应负50%责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案所涉的湘M336**交通事故车辆在被告中国财保永州市分公司被投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告因交通事故受伤遭受的损失，首先由被告中国财保永州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告吴晨曦、谢忠辉各承担50%。因所涉的交通事故车辆在被告中国财保永州市分公司又被投保了第三者责任商业保险，因此，被告吴晨曦应赔偿的部分由被告中国财保双牌县支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内按保险合同予以赔偿后，仍不足部分再由被告吴晨曦予以赔偿；被告荆鸾英将属其所有的车辆交给具有驾驶资格的其子即被告吴晨曦驾驶，不存在的过错，其不应对被告吴晨曦应予赔偿的部分承担连带赔偿责任；被告刘霖在明知被告谢忠辉没有取得驾驶证的情况下将属自己所有的无牌轻便二轮摩托车出借给被告谢忠辉驾驶，存在一定的过错，其对被告谢忠辉应予赔偿的部分承担连带赔偿责任。前述赔偿费用首先由被告中国财保永州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费用10,000元、伤残赔偿费用50,531.07元;剩余医疗费用98,148.21元（108,148.21元-10,000元）,由被告谢忠辉承担50%即49,074.10元,被告刘霖对此款承担连带赔偿责任;被告吴晨曦承担50%即49,074.10元，由被告吴晨曦与被告中国财保永州市分公司按保险合同赔付。因被告吴晨曦应负担的医疗费赔偿部分即40,184.10元[90,368.21元-10,000元）×50%]中含原告医疗自负即医保不报销部分8,131.32元（18,286.17元÷90,368.21元×40,184.10元，按照第三者责任保险合同，原告医疗自负部分即8,131.32元应由被告吴晨曦赔付；至于法医鉴定费1,200元，由被告吴晨曦、谢忠辉各承担50%即600元；前述被告吴晨曦共应赔偿原告8,731.32元（8,131.32元+600元），被告吴晨曦赔偿余额40,342.78元（49,074.10元-8,131.32元-600元）由中国财保永州市分公司在第三者责任保险限额内予以赔付给原告。至于被告中国财保永州市分公司垫付原告的10,000元由被告中国财保永州市分公司在应予赔偿原告的40,342.78元中扣减，即被告中国财保永州市分公司赔偿原告30,342.78元（40,342.78元-10,000元）。
三、能否认定原告存在过错，减轻被告的赔偿责任。被告谢忠辉未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车并不按规定载人与被告中国财保永州市分公司主张的原告郑湘州乘坐无牌、无证及不能载人的摩托车系属同一情况，双牌县公安局交通警察大队认定被告谢忠辉存在的前述情况是事故发生的原因，认定了被告吴晨曦与被告谢忠辉负事故的同等责任，若再以同一情况认定原告存在过错，势必再次减轻被告吴晨曦的责任，这样有失公平，故不予认定原告存在过错，减轻被告的赔偿责任。
四、被告中国财保永州市分公司是否应承担诉讼费。保险公司在交强险限额范围内承担赔付责任，是法律的强制性规定，在本案中，被告中国财保永州市分公司被确定了在履行交强险限额范围内承担赔付责任的给付义务，被告中国财保永州市分公司系败诉，依法对被告中国财保永州市分公司在交强险限额范围内赔付的部分所应计收的诉讼费，应由被告中国财保永州市分公司承担；由于第三者责任保险合同约定诉讼费不属理赔范围，故对被告中国财保永州市分公司在第三者责商业险限额范围内赔付的部分所应计收的诉讼费，应由被告吴晨曦承担，不由被告中国财保永州市分公司承担；
五、是否在交强险和第三者责任保险限额范围内保留其他伤者即谢忠辉、刘霖、魏志宏的赔偿份额。由于谢忠辉、刘霖、魏志宏均未提起诉讼，且被告中国财保永州市分公司在交强险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失的数额未达到最高限额，故不予在交强险和第三者责任保险限额范围内保留前述伤员的赔偿份额。
六、被告荆鸾英的主体是否适格。本案所涉的湘M336**交通事故车辆系被告荆鸾英所有，被告荆鸾英与本案存在利害关系，被告荆鸾英在本案当中属适格的主体，原告将其列为被告并无不妥。
综上所述，对于原告的五项的诉请，法院予以部分支持；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告郑湘州医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、取内固定费用、复查费、交通费、精神抚慰金共计60,531.07元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告郑湘州医疗费、住院伙食补助费、营养费、取内固定费用、复查费共计40,342.78元，因被告中国人民财产保险股份有限公司已垫付原告10,000元，抵扣后即被告中国人民财产保险股份有限公司实应给付原告郑湘州30,342.78元。此款限被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效之日5日内付清；三、被告吴晨曦在本判决生效之日起5日内赔偿原告郑湘州医疗费及法医鉴定费共计8,731.32元；四、被告谢忠辉、刘霖本判决生效之日起5日内连带赔偿原告郑湘州医疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、取内固定费用、复查费共计49,074.10元；五、驳回原告郑湘州的其他诉讼请求。如果未按判决确定的履行期限给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,816元，由原告郑湘州负担1,761元，被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担1,244元，被告吴晨曦负担803元，被告谢忠辉、刘霖共同负担1,008元。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：郑湘州伤残赔偿金应当如何计算。
根据《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》规定，在同一交通事故中有多个伤残等级的，只计算最高等级的伤残赔偿，其他伤残等级不再计算相应的赔偿指数，而是每增加一处伤残按另外的赔偿比例计算，该比例范围为0-10%。本案中，郑湘州两个伤残等级均为10级，只能计算一个10级伤残等级赔偿金，另外一个10级伤残赔偿金酌情取值2%计算。故对郑湘州的伤残赔偿金重新核算为24,144元[10,060元/年×20年×10%+10,060元/年×20年×2%=24,144元]。
综上，中国财保永州市分公司的上诉理由成立，应予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初614号民事判决第二、三、四、五项；
二、变更湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初614号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于本判决书送达之日起5日内赔偿被上诉人郑湘州医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、取内固定费用、复查费、交通费、精神抚慰金共计44,435.07元。
如果未按判决确定的履行期限给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计5,726元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担1,000元，被上诉人郑湘州负担2,911元，原审被告吴晨曦负担803元，原审被告谢忠辉、刘霖共同负担1,008元。。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 彭样平
二〇一七年十月十八日
书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围s内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。