广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第199号
原告：佛山市禅城区常用塑料包装厂，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：李甘华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：李晓斌，系广东润正律师事务所律师。
被告：汤徐，女，汉族，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码×××0349。
委托代理人：刘红，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：中山市银马纺织印染有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄奋强，总经理。
被告：黄奋强，男，汉族，住广东省中山市。
被告中山市银马纺织印染有限公司、黄奋强的共同委托代理人：林俊，系广东洋三律师事务所律师。
原告佛山市禅城区常用塑料包装厂诉被告汤徐、中山市银马纺织印染有限公司（下称银马公司）、黄奋强买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓斌，被告汤徐委托代理人刘红，被告银马公司、黄奋强的共同委托代理人林俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年开始，原告与被告发生生意往来，由原告为被告提供塑料薄膜、胶袋，被告收货后次月结付货款。被告开始以中山市陆发纺织印染有限公司名义与原告交往，2012年后以银马公司名义经营。去年上半年以前被告在原告供货后均能如约付款，但从2014年9月始，被告开始拖欠货款。经结算，被告欠原告2014年9月至11月期间货款267499元。经多次催要，被告均不予支付。后证实被告投资人内部矛盾致停产。被告汤徐以被告银马公司生产经营，依法对上述货款承担连带清偿责任，被告黄奋强为被告银马公司的个人独资投资者，依法对银马公司债务承担连带责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1.三被告向原告支付货款267499元；2.三被告向原告支付逾期付款利息5350元（从2014年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年3月12日，请求计至实际清偿之日止）；3.由三被告承担本案受理费。
原告对其起诉请求提供如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码；2.2014年9月-11月的送货单、对账单；3.2014年10月被告银马公司的工资单；4.对账单的银行流水；5.陈宗华的证人证言。
被告汤徐辩称：2009年，汤徐与银马公司股东黄奋强口头协商，由汤徐出资，黄奋强提供厂房，共同经营银马公司。黄奋强担任银马公司法定代表人和股东，汤徐为银马公司隐形股东。汤徐的出资总额达3000万元左右，主要用于环保改造、购买生产设备及办公设备等。银马公司成立于2000年6月，原名为中山市陆发织染有限公司。2009年10月12日，汤徐加入后变更为银马公司。汤徐出资后实际成为银马公司的出资人之一，银马公司的员工均由银马公司招聘，并与银马公司建立劳动关系、参保。银马公司在经营中存在以银马公司账户结算，也存在以银马公司员工名义开设账户结算，目的方便银马公司与客户之间的业务往来。银马公司在经营中一直按规定向税务部门完税、提交财务报表。汤徐的巨额资金投入才有《广东省污染物排放许可证》，否则银马公司根本无法实存。仲裁庭在劳动仲裁案中对银马公司怎样经营进行了询问。汤徐出资投入银马公司生产设备、办公设备、环保设施等，与黄奋强出资厂房构成银马公司资产，银马公司资产对外不可分割或独立，对外承担一切民事责任，否则严重损害第三人的合法权益。退一步讲，即使除去黄奋强的厂房出资，汤徐投入的资产折旧后足够偿还银马公司的债务，银马公司偿还所有对外债务后，允许将另行通过法律途径申请对银马公司资产评估清算。综上，原告诉请金额不清楚，汤徐不应承担支付货款的责任。
被告汤徐对其辩解没有提供任何证据。
被告银马公司辩称：银马公司认为本案货款是发生在被告汤徐与原告之间的，银马公司不应该对本案承担责任；原告诉请的利息是没有约定依据及法律依据。
被告银马公司对其辩解提供如下证据：1.劳动监察文书；2.仲裁裁决书；3.关于仲裁请求及相关事实的补充陈述；4.郑坤、洪敏华、罗恩、何宝华证人证言；5.陈宗华证明及农业银行流水；6.民生银行流水；7.支付证明单、水电费单据；8.证明；9.取回布匹确认书、通知、加工发货单、汇款凭证；10.加工费对照表；11.银行总公司代支现金明细；12.中山市第二人民法院的（2015）中二法民五初字第563、779号民事裁定书；13.陈宗华证言；14.李平证言。
被告黄奋强辩称：黄奋强认为其与本案无关，其不应该对本案承担任何责任。
被告黄奋强对其辩解提供的证据与被告银马公司提供的证据一致。
经审理查明：被告银马公司成立于2000年6月22日，为一人有限责任公司，股东为被告黄奋强，注册资本为680000元，其前身为中山市陆发织染有限公司。原告称于2014年9月至11月期间向被告银马公司供应价值267499元的薄膜及胶袋，提供了送货单、对账单证明。银马公司、汤徐均称不是其所欠的货款。原告提供的送货单经计算货款金额为267498.52元，并有“陆发军、陆发泉、陆发志、陆发亮、陆发厂金、银马厂金”签名；提供的9月对账单记载货款金额为145064.93元，并有“陆发军”签名。“陆发军”就是钟益军，“陆发泉”就是吴柄泉、“陆发志”就是伍国志、“陆发亮”就是莫宏亮、“陆发厂金、银马厂金”就是梁猷金。汤徐和银马公司均确认莫宏亮、梁猷金、吴柄泉、钟益军、伍国志等人在银马公司工作过。
被告银马公司称其出租经营场所给被告汤徐经营，由被告汤徐自行购买设备，并向其支付租金，被告汤徐在经营过程中聘请员工进行生产，并代其收货物，同时通过员工的银行账户支付货款。被告汤徐则主张其投资被告银马公司，是银马公司的隐名股东，机器设备等由被告汤徐采购，厂房由被告黄奋强提供，被告汤徐负责银马公司的生产和销售。根据中山市人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书及公告、中山市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书及郑坤、洪敏华、罗恩、何宝华的证人证言、陈宗华证明及农业银行流水清单等证据，证实陈建军等167名工人申请劳动仲裁均主张为被告汤徐招用的员工，汤徐以被告银马公司对外经营，证人陈宗华在另案中出庭作证称其为汤徐的弟弟聘请并为汤徐打工，被告汤徐负责发全厂100余人的工资，被告汤徐通过其个人银行账户代发工资。后原告向三被告屡追货款未果，诉至本院，请求判如所请。
又查：被告银马公司、黄奋强未提交证据证实被告银马公司财产独立于被告黄奋强个人财产。
本院认为：原告诉请向汤徐和银马公司供应价值267499元的薄膜及胶袋，提供了有莫宏亮、梁猷金、吴柄泉、钟益军、伍国志签名的送货单及对账单证明。汤徐和银马公司均确认莫宏亮、梁猷金、吴柄泉、钟益军、伍国志等人在银马公司工作过，莫宏亮、梁猷金、吴柄泉、钟益军、伍国志等人在送货单上及对账单的签名行为是履行职务行为，其行为的法律后果应由所在单位被告银马公司承担。经计算，送货单的金额为267498.52元，而非原告主张的267499元，本院对超出部分不予支持。
关于被告汤徐与银马公司之间的经营模式及被告汤徐与银马公司应承担何种法律责任的问题。本院分析如下：首先，被告银马公司、黄奋强称其出租经营场所给被告汤徐经营，由被告汤徐自行购买设备，并向其支付租金，被告汤徐在经营过程中聘请员工进行生产，并代其收货物，同时通过员工的银行账户支付货款，对此，被告银马公司、黄奋强提交了中山市人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书及公告、中山市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书及郑坤、洪敏华、罗恩、何宝华的证人证言、陈宗华证明及农业银行流水清单等证据，证实陈建军等167名工人申请劳动仲裁均主张为被告汤徐招用的员工，被告汤徐以被告银马公司对外经营，而证人陈宗华则出庭作证称其为被告汤徐的弟弟聘请并为汤徐打工，被告汤徐负责发全厂100余人的工资，被告汤徐通过其个人银行账户代发工资，被告汤徐也确认机器设备等由被告汤徐采购，而被告黄奋强仅提供厂房，而被告银马公司的生产和销售实际均由被告汤徐负责；上述证据与事实能相互印证，可以证实被告汤徐、银马公司的经营模式为：以被告银马公司名义对外发生业务往来，但实际经营由被告汤徐负责，被告银马公司为“出名”的交易主体，被告汤徐为实际经营者，被告汤徐是交易产生的权利义务的最终享有和承担者；其次，被告汤徐称其为被告银马公司的隐名股东，是被告银马公司的实际出资人之一，被告银马公司、黄奋强予以否认，被告汤徐又未能提交相关证据证实其为银马公司的隐名股东，本院不予采信。综上，被告汤徐应与银马公司共同向原告承担连带清偿货款责任。
关于利息的问题。原告称双方口头约定月结30日应从2014年11月12日起计算逾期付款利息，被告银马公司不予确认，因原告未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本案货款利息应从原告主张权利之日起即起诉之日计算。
关于被告黄奋强的责任承担问题，被告银马公司为一人有限责任公司，被告黄奋强为股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告黄奋强并未提交证据证实银马公司财产独立与黄奋强自己的财产，故被告黄奋强应对银马公司的债务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汤徐、中山市银马纺织印染有限公司于本判决生效之日起三日内向原告佛山市禅城区常用塑料包装厂连带支付货款267498.52元及逾期付款利息（从2015年3月27日起以实欠款额按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；
二、被告黄奋强对被告中山市银马纺织印染有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市禅城区常用塑料包装厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5392元，减半收取2696元，由被告中山市银马纺织印染有限公司、汤徐、黄奋强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄立鹏
第8页共8页