wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第153号
上诉人（原审被告）谢鸿鸣，曾用名谢洪鸣，男，1955年12月15日生，汉族，河北省大名县人。
委托代理人许德，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王国芹，又名王国琴，女，1968年4月21日生，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人朱建萍、李斐斐，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人谢鸿鸣因与被上诉人王国芹排除妨害纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实：1993年6月12日原告丈夫段达高与被告签订《房产转让协议书》，约定由被告将其所有的位于原保山市永昌镇三街南小区的砖混结构房屋2层4间出卖给段达高。段达高死亡后，原被告因房屋买卖合同发生纠纷，原告于2011年11月9日起诉，2011年12月5日法院作出（2011）隆民初字第1424号民事判决书，判决原告王国芹丈夫段达高与被告谢鸿鸣于1993年6月12日订立的房屋买卖合同有效，该合同继续履行。由被告谢鸿鸣协助原告办理该房屋的产权过户手续。判决生效后，房屋仍系被告在使用。原告申请法院强制执行，2014年3月19日依法将该房过户到原告名下[房产证号：保山市房权证隆阳区字第000687**号]，于2014年9月28日办理了国有土地使用证[土地证号：隆国用（2014）第024**号]。被告于2013年12月12日后，在原有的房屋上加盖了一层半砖混结构、一层铁皮房。
一审法院认为,原告王国芹依据房屋买卖合同并经（2011）隆民初字第1424号民事判决，合法取得位于隆阳区兰城街道办事处南小区，保山市房权证隆阳区字第00068710房屋所有权证和隆国用（2014）第02415号国有土地使用证载明的房屋所有权和土地使用权，原告是本案争议房产的物权人。在（2011）隆民初字第1424号民事判决生效后，被告仍在该房居住。2013年12月12日，进入执行程序并由相关部门进行了测绘，被告无视的生效法律文书，还在原有的房屋上加盖了一层半砖混结构、一层铁皮房，被告的行为侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告搬离该房并拆除其在原有房屋上加盖的砖混结构、铁皮房的诉讼请求，予以支持。对被告提出原告未付房款的主张，因本案属物权请求权，被告的该主张与本案分属不同的法律关系，被告的主张成立与否，均不能构成对原告本案请求的有效抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第（二）项、第（五）项的规定，判决：被告谢鸿鸣于判决生效后30日内搬离隆阳区兰城街道办事处南小区保山市房权证隆阳区字第00068710房屋所有权证和隆国用（2014）第02415号国有土地使用证载明的房屋、土地，并将其在原有房屋上加盖的砖混结构、铁皮房拆除，将该房产交还原告王国芹。
一审判决宣判后，原审被告谢鸿鸣不服向本院提起上诉,请求二审撤销隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01582号民事判决，依法改判或者发回重审。事实及理由：1、双方签订的协议一直未履行，房产过户手续一直未办理，房屋转让费也未支付给上诉人，该协议已丧失履行基础，该房产还属于上诉人所有，上诉人装修房屋不构成侵权；2、隆阳区人民法院（2011）隆民初字第1424号民事判决认定事实不清，判决结果错误；3、隆阳区人民法院未按（2011）隆民初字第1424号判决内容执行；4、虽然上诉人与被上诉人丈夫有过交易行为，但因被上诉人的丈夫的过错导致无法履行，该房屋从未交付给被上诉人。
被上诉人王国芹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人王国芹系争议房产的所有人，上诉人对房产占有、使用的行为已经侵犯了上诉人的合法权益，上诉人向法院提起买卖合同的诉讼，法院判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人向法院提出执行异议，法院裁定驳回执行异议，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人谢鸿鸣和被上诉人王国芹均未向本院提交新证据。
二审中，上诉人谢鸿鸣认为一审判决认定法律事实遗漏：上诉人谢鸿鸣向执行法官提出王国芹需按现行市价支付购房款，上诉人才协助办理房屋过户手续，因房价未能达成一致，执行法官便强行执行了房屋过户手续。对其余事实无异议。
被上诉人王国芹对一审判决认定的法律事实无异议。
另查明，2015年6月22日，上诉人谢鸿鸣向隆阳区人民法院提出对（2011）隆民初字第1424号民事判决执行情况的异议申请，2015年7月10日，隆阳区人民法院作出（2015）隆执异字第00003号执行裁定书裁定：驳回异议人谢鸿鸣的执行异议申请。上诉人谢鸿鸣不服，向本院提出上诉，2016年2月22日，本院作出（2016）云05执复2号执行裁定书裁定：驳回申请复议人谢鸿鸣的复议申请。2015年7月23日，上诉人谢鸿鸣向隆阳区人民法院起诉要求被上诉人王国芹支付购房款，2015年10月22日，隆阳区人民作出（2015）隆民初字第02763号民事判决，以涉案房屋买卖合同已履行完毕判决：驳回原告谢鸿鸣的诉讼请求。上诉人谢鸿鸣不服，向本院提出上诉，2015年12月30日，本院作出（2015）保中民二终字第223号民事判决，判决：驳回上诉维持原判。二审查明的其余案件事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款第（四）项的规定，下列事实，当事人无需举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2015）隆执异字第00003号执行裁定书及（2016）云05执复2号执行裁定书以人民法院的执行应根据产权管理部门确定的实际面积为准，驳回谢鸿鸣的执行异议申请。故对上诉人谢鸿鸣提出（2011）隆民初字第1424号民事判决执行错误的理由，本院不予支持。（2015）隆民初字第02763号民事判决书及（2015）保中民二终字第223号民事判决书以涉案房屋买卖合同已履行完毕，判决驳回谢鸿鸣的诉讼请求。故对上诉人谢鸿鸣提出被上诉人王国芹未支付房款的理由，本院不予支持。（2011）隆民初字第1424号民事判决书事实部分认定:协议签订后，原告与其丈夫段达高搬入该房屋居住近两年。故对于上诉人提出从未将房屋交付给被上诉人的理由本院不予支持。王国芹已经合法取得本案诉争房产的房屋所有权和土地使用权，上诉人占用该房屋并在该房屋上加盖一层半砖混结构、一层铁皮房的行为侵犯了被上诉人的合法权益，一审判决上诉人交还该房屋并拆除加盖的砖混结构及铁皮房的处理并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均与生效裁判文书确认的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢鸿鸣负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈继鹏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一六年五月九日
书 记 员 李欣霖
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初432号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人周某某，男，XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地XXXX。因涉嫌盗窃罪，2016年1月5日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年1月18日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉﹝2016﹞161号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月24日，被告人周某某在本市盘龙区滇源镇麦地冲村委会冷水沟村21号帮被害人同某某干活时，趁被害人不注意之机，将被害人同某某放在卧室床上的一个红色钱包内的一张银行卡盗走，后分三次取走卡上的人民币共计5500元。2016年1月4日，被告人周某某被公安人员抓获。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了到案经过，被害人陈述，辨认笔录及被告人周某某的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人周某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于案发后被告人周某某赔偿被害人损失并获得谅解，同时具有自首情节，公诉人建议对其判处有期徒刑一年以下的刑罚。
庭审中，被告人周某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年12月24日，被告人周某某在本市盘龙区滇源镇麦地冲村委会冷水沟村21号帮被害人同某某干活时，趁被害人不注意之机，将被害人同某某放在卧室床上的一个红色钱包内的一张银行卡盗走，后分三次取走卡上的人民币共计5500元并挥霍。2016年1月4日13时许，被告人周某某到公安机关接受调查。
另查明，案发后被告人周某某家属代其赔偿被害人同某某人民币5500元，并获得被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人周某某亦无异议，且有经庭审质证的到案经过，被害人陈述，物证提取笔录及照片，辨认笔录及照片，谅解书及被告人周某某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人周某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某某主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人周某某家属代其赔偿被害人损失并获得谅解，相应减轻了其社会危害性，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，根据被告人周某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一六年六月十六日
书记员 朱艳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3162号
原告五弘线缆集团有限公司。统一社会信用代码：911305281075112304。
法定代表人齐晓良，系该公司董事长。
委托代理人刘宏元、张凤敏，河南金苑律师事务所律师。
被告新密市恒业有限公司。统一社会信用代码：9141018374740701XR。
法定代表人李明。
原告五弘线缆集团有限公司诉被告新密市恒业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏元到庭参加了诉讼，被告新密市恒业有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五弘线缆集团有限公司诉称，原、被告分别于2009年9月18日、2011年3月15日、2012年7月6日三次签订购销合同，合同均约定被告从原告处购买电缆，付款方式为：货到付款90%，剩余10%作为质保金一年内付清。合同签订后，原告依约履行了交货义务，被告支付了部分货款，仍欠原告货款77463.33元，经原告多次催要不还，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付所欠货款77463.33元及逾期利息13168元，共计90631元；本案诉讼费由被告承担。
原告五弘线缆集团有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2009年9月18日、2011年3月15日、2012年7月6日签订的三份电缆购销合同，用于证明双方自2009年9月至2012年7月一直有电缆购销关系，并证明被告购买原告电缆的型号、数量、价格及付款时间；证据二、2016年4月20日对账函两份，用于证明被告欠原告货款77463.33元；证据三、电脑打印件一份，用于证明被告公司财务记账信息，显示被告欠原告货款77463.33元。
被告未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交相关证据。
本院根据原告的陈述及举证意见，对本案事实确认如下：原、被告分别于2009年9月18日、2011年3月15日、2012年7月6日签订购销合同。2016年4月20日经双方对账，被告新密市恒业有限公司欠原告贷款77463.33元，因被告未向原告偿付货款，故原告诉至本院，形成本诉。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款77463.33元，有原告提交的购销合同对账函等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应予清偿；原告要求被告自2013年8月1日起按银行同期贷款利率支付利息，因原告未提供充足证据证明被告逾期付款的确切时间，而根据对账函显示原、被告于2015年12月30日对债务进行了结算，因此被告应自2015年12月30日向原告支付逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告新密市恒业有限公司限于本判决生效后十日内向原告偿还货款77463.33元，并自2015年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2066元，由被告新密市恒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵 尧
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1567号
罪犯阳少富，男，1988年8月10日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于2014年3月13日作出（2014）蒸刑初字第15号刑事判决，以被告人阳少富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金8,000元。该犯及同案犯均不服,提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）衡中法刑二终字第120号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2014年11月7日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯阳少富到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事同步车劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分118.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯阳少富确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳少富在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳少富减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐纬淳
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2183号
申请人：朱伟齐，男，1968年2月12日出生，汉族，住成都市高新区。
被申请人：李佐伟，男，1965年1月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人：李彬玲，女，1965年9月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人：李广伟，男，1963年7月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人：伍惠莉，女，1965年5月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人：四川省恒伟贸易有限责任公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：肖佳季。
被申请人：四川省安德利贸易有限责任公司，住所地：成都市高新区。。
法定代表人：陆华新。
被申请人：肖佳季，男，1985年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人：陆华新，男，1959年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市。
本院在审理申请人朱伟齐诉被申请人李佐伟、李彬玲、李广伟、伍惠莉、四川省恒伟贸易有限责任公司、四川省安德利贸易有限责任公司、肖佳季、陆华新民间借贷纠纷一案中，申请人朱伟齐于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，要求查封：1、查封被申请人李佐伟川A89x**辉腾WVWVE7xxxxx型号汽车一辆、川A60x**途威WVGEHxxx型号汽车一辆、川A77x**上海别克SGM6xxxxx型号汽车一辆；位于成都市金牛区权0661xxx房产一套；2、查封被申请人李彬玲川AP9x**凯宴WP1ACxxxxx型号汽车一辆、川A08x**奥迪WAUAxxx型号汽车一辆；位于成都市青羊区住宅面积157.09㎡，权1060xxx房产一套；3、查封被申请人李广伟川AL7x**兰德酷路泽普拉多JTEBXxxx型号汽车一辆；位于成都市金牛区住宅面积83.85㎡，权0661xxx房产一套、位于成都市金牛区羊市街车库面积40.39㎡，权0879xxx车库一个、位于成都市金牛区羊车位面积22.00㎡，权0954xxx车位一个；4、查封被申请人肖佳季位于成都市商业用房面积9.03㎡，权1136xxx房产一套；5、查封被申请人陆华新位于绵阳市住宅面积108.86㎡，权0066xxx房产一套。案外人何文提供其单独所有的位于玉堂镇新街面积为1048.1㎡（合同备案号：73xxx）的房屋对上述保全事项予以担保。
本院认为，申请人朱伟齐的申请符合法律规定，提供的担保亦符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、对被申请人李佐伟所有的车牌号为川A89x**辉腾汽车、川A60x**途威汽车一、川A77x**上海别克汽车，被申请人李彬玲所有的川AP9x**凯宴汽车、川A08x**奥迪汽车，被申请人李广伟所有的川AL7x**兰德酷路泽普拉多汽车予以查封，查封期限为两年；
二、对被申请人李佐伟所有的位于成都市金牛区（权0661xxx）房屋，被申请人李彬玲所有的位于成都市青羊区（权1060xxx）房屋，被申请人李广伟所有的位于成都市金牛区（权0661xxx）房屋、位于成都市金牛区（权0879xxx）车库、位于成都市金牛区（权0954xxx）车位，被申请人肖佳季所有的位于成都市青羊区（权1136xxx）房屋，被申请人陆华新所有的位于绵阳市涪城区（权0066xxx）房屋予以查封，查封期限为三年；
三、对案外人何文所有的位于都江堰市玉堂镇（合同备案号：73xxx）房屋予以查封，查封期限为三年。
上述第一、二项被查封财产限额合计2040万元，第三项被查封财产限额为2040万元。
被查封财产查封期间允许使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 加 敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘胡会子
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初289号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人董晓雨，男，1989年11月8日生，满族，初中文化，无业。被告人董晓雨因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月19日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人董晓雨犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人董晓雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年4月16日凌晨4时许，被告人董晓雨至苏州市相城区采莲广场魅力金座KTV办公室内，窃得现金人民币2000元、价值人民币1400元的中华香烟2条及散装香烟若干。上述财物价值合计人民币3400元。
被告人董晓雨归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人董晓雨与被害单位达成退赔协议，并取得谅解。
上述事实，被告人董晓雨在庭审中无异议，并有被告人董晓雨在公安机关的供述，书证谅解书，证人武某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董晓雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人董晓雨归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人董晓雨与被害单位达成退赔协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人董晓雨犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐乾耀
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6042号
原告：海宁市海峰加捻有限公司。
法定代表人：沈柏明。
委托诉讼代理人：吴一。
被告：桐乡市捷织秀服饰有限公司。
法定代表人：姚璟军。
原告海宁市海峰加捻有限公司与被告桐乡市捷织秀服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁市海峰加捻有限公司撤回起诉。
案件受理费4402元，减半收取计2201元，由原告海宁市海峰加捻有限公司负担。
审判员 陈豪东
二〇一七年九月一日
书记员 邴君隆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初34970号
原告：上海秦苍信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：侯翔宇，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周志芳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘振振，男，1989年4月1日生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告上海秦苍信息科技有限公司与被告刘振振民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海秦苍信息科技有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月八日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终253号
上诉人（原审被告）：佛山锋顺机械科技有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：曾兴旺。
上诉人（原审被告）：曾兴旺，男，汉族，住湖南省。
被上诉人（原审原告）：佛山市捷泰克机械有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：黄贞亮，经理。
委托代理人：裴华军、王树林，广东本宽律师事务所律师。
上诉人佛山锋顺机械科技有限公司（下称锋顺公司）、曾兴旺因与被上诉人佛山市捷泰克机械有限公司（下称捷泰克公司）侵害发明专利权（专利号为ＺＬ20091003××××.8）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初2049号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为侵害发明专利权纠纷一审案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。根据捷泰克公司提交的公证书，被诉侵权产品的购买地为锋顺公司厂房，该公司的住所地位于广东省佛山市，属于广东省深圳市之外的广东省行政区域，故原审法院对本案享有管辖权。锋顺公司、曾兴旺对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定驳回锋顺公司、曾兴旺对本案管辖权提出的异议。
锋顺公司、曾兴旺不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市南海区人民法院审理。主要事实和理由：根据(2013)135号文件规定，广东省佛山市南海区人民法院管辖区域内诉讼标的在500万以下的第一审一般知识产权民事案件，因此，本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。
被上诉人捷泰克公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害发明专利权纠纷。锋顺公司作为本案被告之一，其住所地在广东省佛山市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。关于锋顺公司、曾兴旺的上诉理由，广东省佛山市南海区人民法院不是经最高人民法院批复同意或指定审理专利纠纷第一审案件的基层人民法院，对第一审专利纠纷案件不具有管辖权，故锋顺公司、曾兴旺请求将本案移送广东省佛山市南海区人民法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定驳回锋顺公司、曾兴旺提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年五月十八日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终253号上诉人（原审被告）：佛山锋顺机械科技有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：曾兴旺。上诉人（原审被告）：曾兴旺，男，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）：佛山市捷泰克机械有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：黄贞亮，经理。委托代理人：裴华军、王树林，广东本宽律师事务所律师。上诉人佛山锋顺机械科技有限公司（下称锋顺公司）、曾兴旺因与被上诉人佛山市捷泰克机械有限公司（下称捷泰克公司）侵害发明专利权（专利号为ＺＬ20091003××××.8）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初2049号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：本案为侵害发明专利权纠纷一审案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。根据捷泰克公司提交的公证书，被诉侵权产品的购买地为锋顺公司厂房，该公司的住所地位于广东省佛山市，属于广东省深圳市之外的广东省行政区域，故原审法院对本案享有管辖权。锋顺公司、曾兴旺对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定驳回锋顺公司、曾兴旺对本案管辖权提出的异议。锋顺公司、曾兴旺不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市南海区人民法院审理。主要事实和理由：根据(2013)135号文件规定，广东省佛山市南海区人民法院管辖区域内诉讼标的在500万以下的第一审一般知识产权民事案件，因此，本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。被上诉人捷泰克公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害发明专利权纠纷。锋顺公司作为本案被告之一，其住所地在广东省佛山市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。关于锋顺公司、曾兴旺的上诉理由，广东省佛山市南海区人民法院不是经最高人民法院批复同意或指定审理专利纠纷第一审案件的基层人民法院，对第一审专利纠纷案件不具有管辖权，故锋顺公司、曾兴旺请求将本案移送广东省佛山市南海区人民法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定驳回锋顺公司、曾兴旺提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年五月十八日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终301号
上诉人（原审起诉人）：唐述鑫，男，汉族，1943年12月5日出生，住住南京市鼓楼区。
唐述鑫因诉南京市鼓楼区人民政府、南京市鼓楼区房产经营公司房屋租赁通知一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017）苏01行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
唐述鑫上诉称：原审裁定篡改其起诉理由，其起诉理由是被上诉人将其公房产权交给原产权人自行管理是欺诈栽赃于南京市政府相关文件，而不是起诉被上诉人将房屋产权人变更及原有租赁关系解除。请求撤销原审裁定，依法开庭审理本案。
本院认为:本案中，唐述鑫诉称，其原租住在南京市(原)下关区栅栏门28号，有公房租赁证。在没有给予其补偿的情况下，南京市鼓楼区人民政府和南京市鼓楼区房产经营公司将该房交给原产权人自行管理，并向其发出［关字7号］《通知》。唐述鑫遂诉至法院，请求确认［关字7号］《通知》违法，并赔偿其住房一套，身体、精神损失费及奖励100万元。经审查，南京市鼓楼区房产经营公司于1997年11月24日，向唐述鑫发出涉案通知，告之其涉案房屋已退还原产权人自行管理，原公有住房租赁合约自即日起解除。故唐述鑫所诉通知不属于行政诉讼法规定的可诉行政行为，原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。上诉人唐述鑫的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋学群
审 判 员 蔡 洋
代理审判员 丁洁晖
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 苌璐曼
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初796号
原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行，住所地启东市海复镇复兴街86号。
代表人：黄正杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱卫昌，江苏启东农村商业银行股份有限公司员工。
被告：施春兵，男，1966年3月4日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行（以下简称海复支行）与被告施春兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海复支行的委托代理人朱卫昌到庭参加了诉讼。被告施春兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告海复支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告施春兵偿还贷款本金3677元，支付利息5129.83元（算至2017年1月17日），之后至实际还款日按月利率9.2925‰计算。事实和理由：2004年5月24日，被告施春兵向原告借款人民币5000元，借款期限至2005年5月10日，利率期限内按月利率6.195计算，逾期则按月利率9.2925‰计算逾期利息。然被告未能按时足额还款，经计算，被告应当按上述数额还款付息，故提出上述诉讼请求。
被告施春兵未应诉答辩。
经审理查明，2004年5月24日，被告向原告借款人民币5000元，借款期限至2005年5月10日，利率期限内按月利率6.195‰计算，逾期则按月利率9.2925‰计算逾期利息。借款到期后，被告于2007年5月11日偿还贷款本金380元，于2009年4月21日偿还贷款本金130元，于2012年1月11日偿还本金583元，2013年10月，原告向本院起诉，后撤诉。被告于2015年1月22日偿还贷款本金230元，截止2017年1月17日，被告结欠原告本金3677元，利息5129.83元。为此，海复支行向本院提起诉讼。
上述事实，有海复支行提供的农户小额信用贷款申请书、农户借款借据、身份证明以及海复支行在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，海复支行与施春兵的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。海复支行按约向施春兵提供借款，履行了放贷的义务。被告施春兵未按约归还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。海复支行依据双方的约定要求被告施春兵偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告施春兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施春兵归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行借款本金3677元、利息5129.83元（算至2017年1月17日），本息合计8806.83元。
二、被告施春兵支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行自2017年1月17日起至实际还款之日止，以3677元为基数，按月利率9.2925‰计算的逾期利息。
上述义务限被告施春兵于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行已预交），由被告施春兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 王圣飞
二〇一七年二月十七日
书记员 陆梦娇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民特11号
申请人：周其晓，女，1965年6月22日出生，住北京市大兴区。
被申请人：徐世芳，女，1935年5月16日出生，退休。
指定代理人：周其岳（徐世芳之子），1962年7月3日出生，个体，住北京市石景山区。
申请人周其晓与徐世芳申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
周其晓称，我是被申请人徐世芳的女儿，徐世芳现在年事已高，特申请法院认定徐世芳为无民事行为能力人。
周其岳称，同意周其晓的申请。
经审理查明：徐世芳系周其晓、周其岳之女，徐世芳的配偶已去世。徐世芳因年事已高，现在西城区白纸坊街道××养老照料中心接受照顾。2017年12月25日，徐世芳经北京市健宫医院诊断为：肺部感染、老年性肺气肿、冠状动脉性心脏病、不稳定性心绞痛、心功能II级（NYHA分级）、脑出血后遗症等。本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对被申请人徐世芳的行为能力进行鉴定，该机构出具法大[2018]医鉴字第0053号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐世芳诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。被申请人徐世芳的指定代理人周其岳认可申请人所述，并同意该鉴定意见。
本院认为：根据当事人的陈述以及司法鉴定结论，周其晓申请认定徐世芳为无民事能力人的申请，具有充分的事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
徐世芳为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 熊俊芳
二〇一八年二月五日
书记员 高 畅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01317号
原告范国明，男，1972年7月28日出生，汉族，住山西省临猗县。
委托代理人王猛、尹燕妮，山西佳镜律师事务所律师。
被告张宏波，男，1969年10月20日出生，汉族，住山西省沁县。
被告太原谷风文化传播有限公司，住所地太原市杏花岭区小沟坡东街18号20幢3层0302号。
法定代表人张宏波，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告范国明与被告张宏波、太原谷风文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，原告范国明于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范国明提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范国明撤回起诉。
案件受理费减半收取319元，由原告范国明负担。
审 判 员 陈娟
二〇一五年七月二十八日
代书记员 毛欢
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）杏民初字第01317号 原告范国明。 委托代理人王猛、尹燕妮,山西佳镜律师事务所律师。 被告张宏波。 被告太原谷风文化传播有限公司，住所地太原市杏花岭区小沟坡东街********。 法定代表人张宏波，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告范国明与被告张宏波、太原谷风文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，原告范国明于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范国明提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范国明撤回起诉。 案件受理费减半收取319元，由原告范国明负担。 审 判 员 陈娟 二〇一五年七月二十八日 代书记员 毛欢
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初559号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人滕达，男，系桦川县农村信用合作联社新城信用社主任。
被告张建军，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张建军金融借款合同纷纠一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滕达到庭参加诉讼，被告张建军经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2013年4月16日被告在原告所属新城信用社借款本金人民币80000元，用于农业生产，约定月利率为9.15‰，还款期限至2014年1月10日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要仍未偿还。现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金80000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），并承担诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
原、被告双方于2013年4月16日签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告在原告处贷款人民币本金80000元，月息9.15‰，还款时间是2014年1月10日。
本院经审查认为，被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。故本院对原告的举证证明的事实予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年4月16日被告在原告所属新城信用社借款本金人民币80000元，用于农业生产，约定月利率为9.15‰，还款期限至2014年1月10日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要仍未偿还。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张建军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金80000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵成龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23264号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告曹燕，女，汉族，1977年10月31日出生，住福建省龙岩市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59739.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59739.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1412号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)席某某，男，汉族，1963年12月14日出生，住甘肃省。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海宣化展览服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人龙瑶，该公司总经理。再审申请人席某某因与被申请人上海宣化展览服务有限公司(以下简称宣化公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。席某某申请再审称：其与宣化公司之间的服务合同应属无效。宣化公司涉嫌违法犯罪，且构成双方代理损害其权益，系争合同属以合法形式掩盖非法目的无效合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求撤销原判提起再审。本院认为，宣化公司与席某某签订的是《服务合同书》，该合同书的形式完备，内容明确，系双方当事人的真实意思表示，应属有效。根据原审查实证据表明，宣化公司在合同签订后，已在其网站上对席某某提供的物品作了网页宣传，并制作了图录，且又委托了香港光大国际艺术品拍卖有限公司进行拍卖，故可认定宣化公司已实际履行系争《服务合同书》中所约定的合同义务。现席某某认为宣化公司在其委托代理的情形下又代理香港光大国际艺术品拍卖有限公司的行为，损害其权益，且系争合同属以合法形式掩盖非法目的无效合同，但席某某对其主张缺乏充分的依据予以佐证，本院难以采信。至于宣化公司涉嫌违法犯罪问题，可向有关职能机构反映主张，不属于本案处理范围。席某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回席某某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01283号
原告中国银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市人民中路**号。
法定代表人王政，该分行行长。
委托代理人汪浩，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告詹永田。
原告中国银行股份有限公司十堰分行诉被告詹永田信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司十堰分行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害他人权益，符合法律规定�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司十堰分行撤诉。
案件受理费6,858元，减半收取计3,429元，由原告中国银行股份有限公司十堰分行负担。
审判员 徐守炜
二〇一六年十二月十一日
书记员 李 新
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2590号
原告吴桂林。
委托代理人李源源，镇江市法律援助中心指派律师。
被告江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人李兆斌，该公司董事长。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
本院在审理原告吴桂林与被告江苏镇淮建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴桂林于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴桂林申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴桂林撤回起诉。
案件受理费5元予以免交。
审判员 喻 石
二〇一五年十二月十一日
书记员 王丽莎
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）介执字第733号
申请执行人介休市城区康达轮胎行。
经营者冀秀玲，女，住介休市。
委托代理人郭德明，男，住平遥县。
被执行人冀林海，男，住介休市。
介休市城区康达轮胎行与被执行人冀林海买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的(2015)介民初字第1083号民事判决书。被告冀林海于本判决生效十日内支付原告介休市城区康达轮胎行欠款8900元。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产，且申请执行人申请本院对此案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院(2014)介民初字第1083号民事调解书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彩萍
执行员 王 诚
执行员 李 武
二〇一六年十月二十四日
书记员 董文和
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2015）介执字第733号申请执行人介休市城区康达轮胎行。经营者冀秀玲，女，住介休市。委托代理人郭德明，男，住平遥县。被执行人冀林海，男，住介休市。介休市城区康达轮胎行与被执行人冀林海买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的(2015)介民初字第1083号民事判决书。被告冀林海于本判决生效十日内支付原告介休市城区康达轮胎行欠款8900元。在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产，且申请执行人申请本院对此案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院(2014)介民初字第1083号民事调解书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李彩萍执行员  王 诚执行员  李 武二〇一六年十月二十四日书记员  董文和
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12892号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号,统一社会信用代码:914406008935299478。
负责人：林耸。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：梁浩祥，男
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告梁浩祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告梁浩祥经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告梁浩祥持信用卡（卡号：62×××60）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令：被告梁浩祥归还信用卡欠款本金2157.97元，利息3049.59元（暂计至2017年6月19日），滞纳金10878.16元（暂计至2016年12月31日），违约金3000元（暂计至2017年6月19日），之后的利息和违约金按约定计算至实际清偿日止。
被告梁浩祥未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告梁浩祥向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担还本付息及支付滞纳金的民事责任。但滞纳金本院按欠款本金的5%调整为107.9元。原告与被告梁浩祥签订信用卡领用合约时，无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁浩祥在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金2157.97元及利息（暂计至2017年6月19日的利息为3049.59元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金107.9元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费278元，由被告梁浩祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何健仪
河北省任丘市�民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审5号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人齐占海，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人张勇，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人耿庭超，男，1988年7月30日出生,住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人耿庭超不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第0908号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年8月，被执行人耿庭超未经依法批准，擅自占用议论堡乡东张各庄村东南侧、大河路东侧集体土地建房，用于车间（占地面积东西109米,南北25米，计2725平方米），地类为农用地（耕地）。耿庭超�占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。耿庭超未经批准、非法建车间的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）3的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年3月23日对被执行人耿庭超作出任国土罚字（2017）第0908号行政处罚决定：1、责令耿庭超退还非法占用的2725平方米土地，退还给东张各庄村集体2、责令耿庭超自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的2725平方米土地上新建的1875平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源�对被执行人耿庭超作出的任国土罚字（2017）第0908号《行政处罚决定书》内容中“1、责令耿庭超退还非法占用的2725平方米土地，退还给东张各庄村集体2、责令耿庭超自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的2725平方米土地上新建的1875平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人耿庭超在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第0908号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令耿庭超退还非法占用的2725平方米土地，退还给东张各庄村集体2、责令耿庭超自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的2725平方米土地上新建的1875平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市议论堡乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年一月三日
书 记 员 高 雅
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4633号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：张振东，行长。
委托代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，住宾县。
被告：郭明光，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：吴春燕，女，1990年2月23日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王福忠，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：李金兰，女，1974年1月17日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：郭中正，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：张淑清，女，1967年5月4日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行宾县支行）与被告郭明光、吴春燕、王福忠、李金兰、郭中正、张淑清借款合同纠纷一案，本院2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告郭明光、吴春燕、王福忠、李金兰、郭中正、张淑清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告郭明光及其共同借款人吴春燕（系郭明光妻子）偿还原告剩余贷款本金15000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由六被告承担。
郭明光、吴春燕、王福忠、李金兰、郭中正、张淑清未出庭无答辩。
邮储银行宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同及小额贷款联保协议各一份。拟证明2013年10月28日被告郭明光及其共同借款人吴春燕在原告申请借款，由其余四被告为此借款相互承担联保责任，并签订小额贷款借款合同及小额联保协议的事实。
证据二，中国储蓄银行手工借据。拟证明被告郭明光及其共同借款人吴春燕在原告处申请借款，原告于借款当日向二被告发放借款35000元的事实，借款期限一年，年利率13.5%。借款到期后只偿还部分借款，现下欠借款本金15000元及利息未偿还。
本院对邮储银行宾县支行提供的证据一、二分别进行了分析与认定，证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日郭明光及其共同借款人吴春燕通过王福忠、李金兰、郭中正、张淑清担保与邮储银行宾县支行签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议，向邮储银行宾县支行贷款35000元，借款期限一年（2013年10月28日至2014年10月28日），年利率13.5%。贷款到期日郭明光、吴春燕偿还2万元，现下欠借款本金15000元及利息未偿还，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，邮储银行宾县支行的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭明光、吴春燕于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款15，000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告王福忠、李金兰、郭中正、张淑清对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取88元由被告郭明光、吴春燕、王福忠、李金兰、郭中正、张淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年十月一日
书 记 员 孟 详 淳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾委执字第22-5号
申请执行人四川集能农牧开发有限公司，组织机构代码证67576392-X，住所地简阳市工业园区（石桥）。
法定代表人肖学奎，公司总经理。
委托代理人刘兰菊，公司副总经理。
被执行人罗勇。
本院于2014年8月7日作出（2014）宜宾委执字第22-2号执行裁定书，冻结了被执行人罗勇的银行存款102000元。现被执行人与申请执行人达成和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人罗勇银行存款102000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨宏均
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨兴彬
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1308号
原告高大伟。
委托代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
被告钱东明。
被告杨海芳。
原告高大伟与被告钱东明、杨海芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员翁平独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告高大伟的委托代理人潘宝国、被告杨海芳到庭参加诉讼，被�钱东明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高大伟诉称：二被告曾系夫妻关系。2016年2月7日，被告钱东明以经营周转为由向原告高大伟借款20万元整，并出具借条一份。借款后，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还借款本金20万元及利息（自2016年2月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告钱东明未作答辩。
被告杨海芳：本案借款不是我借的，我也不知道借款的事情，不应该由我偿还。
经审理查明：原告高大伟与被告钱东明系朋友关系。2016年2月7日，被告钱东明向原告借款200000元，并在二被告的结婚证复印件的背面出具借条一份，载明：“今借到现金贰拾万元整（200000），此据，今借人：钱东明，2016.2.7,此款2月内归还。如期不还�用此车抵押苏H×××××，钱东明，××”，被告钱东明在该份借条的顶部加注：“杨海芳，1973.11.8,发证1994.5.21”。
另查明：被告杨海芳与被告钱东明于1994年5月21日登记结婚，于2016年5月19日登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条原件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单两份，被告杨海芳提供的离婚证复印件及离婚协议书各一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高大伟与被告钱东明之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告钱东明向原告高大伟借款200000元并约定两月内偿还的事实清楚，证据充分，应予以认定，故对原告要求被告钱东明偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持，利息应当自逾期之日起按年利率6%计算。被告杨海芳关于本案借款其并不知情，也没有用于家庭生活，因未提供相关证据予以证明，故本院不予认可。该借款发生在被告杨海芳与被告钱东明的婚姻关系存续期间,故应认定为夫妻共同债务，被告杨海芳应与被告钱东明共同承担还款责任。被告钱东明经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱东明、杨海芳应于本判决发生法律效力之日起十日�向原告高大伟支付借款本金200000元及利息（自2016年4月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告高大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告钱东明、杨海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 翁平
二〇一六年七月十一日
�记员陈政宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期�率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0831民初1308号原告高大伟。委托代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。被告钱东明。被告杨海芳。原告高大伟与被告钱东明、杨海芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员翁平独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告高大伟的委托代理人潘宝国、被告杨海芳到庭参加诉讼，被�钱东明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高大伟诉称：二被告曾系夫妻关系。2016年2月7日，被告钱东明以经营周转为由向原告高大伟借款20万元整，并出具借条一份。借款后，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还借款本金20万元及利息（自2016年2月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。被告钱东明未作答辩。被告杨海芳：本案借款不是我借的，我也不知道借款的事情，不应该由我偿还。经审理查明：原告高大伟与被告钱东明系朋友关系。2016年2月7日，被告钱东明向原告借款200000元，并在二被告的结婚证复印件的背面出具借条一份，载明：“今借到现金贰拾万元整（200000），此据，今借人：钱东明，2016.2.7,此款2月内归还。如期不还�用此车抵押苏H×××××，钱东明，××”，被告钱东明在该份借条的顶部加注：“杨海芳，1973.11.8,发证1994.5.21”。另查明：被告杨海芳与被告钱东明于1994年5月21日登记结婚，于2016年5月19日登记离婚。上述事实，有原告提供的借条原件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单两份，被告杨海芳提供的离婚证复印件及离婚协议书各一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高大伟与被告钱东明之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告钱东明向原告高大伟借款200000元并约定两月内偿还的事实清楚，证据充分，应予以认定，故对原告要求被告钱东明偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持，利息应当自逾期之日起按年利率6%计算。被告杨海芳关于本案借款其并不知情，也没有用于家庭生活，因未提供相关证据予以证明，故本院不予认可。该借款发生在被告杨海芳与被告钱东明的婚姻关系存续期间,故应认定为夫妻共同债务，被告杨海芳应与被告钱东明共同承担还款责任。被告钱东明经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱东明、杨海芳应于本判决发生法律效力之日起十日�向原告高大伟支付借款本金200000元及利息（自2016年4月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；驳回原告高大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告钱东明、杨海芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  翁平二〇一六年七月十一日�记员陈政宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期�率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15011号
原告：赖光基，男，1968年9月7日出生，汉族，经商，住福建省霞浦县。
委托代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。
被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：廖松，执行董事。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：张志庆，执行董事。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
原告赖光基与被告东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、张志权委托合同纠纷一案，原告赖光基于2016年10月13日向本院提起诉讼，变更后的诉请：要求被告红动公司、万豪公司共同支付原告经营回报收益134294.58元及逾期支付的违约金（以22382.43元为本金从2014年12月16日起、以22382.43元为本金从2015年6月16日起、以28777.41元为本金从2015年12月16日起、以28777.41元为本金从2016年6月16日起、以31974.9元为本金从2016年12月16日起，分别按每日2‰计算至实际履行之日止）；判令被告张志权对被告万豪公司的债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年7月12日，赖光基经手以638800元（合同约定房价）的价格从万豪公司购买位于东阳市横店镇东永路168号横店红木家具中心xx号商铺（以下涉案商铺）后，按照万豪公司的统一安排，将涉案商铺委托红动公司经营。赖光基与红动公司于2012年7月12日签订委托经营协议，协议中约定：委托经营管理期限为12年，自2012年9月1日起至2024年8月31日止；双方权利义务：甲方（赖光基）在该房委托经营期间定期向乙方（红动公司）收取该房经营回报收益，具体标准如下：从2012年9月1日起，甲方向乙方收取经营回报收益，该房第一年至第三年每年经营回报收益不低于该房合同房价款（638800元）的7%，上不封顶；第四年经营回报收益不低于该房合同房价款的9%，上不封项；第五年经营回报收益不低于该房合同房价款的10%，上不封项；第六年经营回报收益不低于该房合同房价款的11%，上不封项；甲方向乙方每半年收取一次该房固定经营收益回报，即2012年12月10日按实到款向乙方收取2012年9月1日至2013年2月28日半年的该房固定经营回报收益，2013年6月10日按实到款向乙方收取2013年3月1日至2013年8月31日半年的该房固定经营回报收益，以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报收益，甲方有权要求乙方实际履行，并于规定支付日的第六日起计算违约金，根据逾期付款时间，每日按该房经营回报收益金额的1%向乙方计收违约金，逾期超过十天的，每日以2%计收，直至付清经营回报收益款截止。协议中还约定了委托经营方式、具体委托经营事项等内容。
协议签订后，万豪公司将涉案商铺交给红动公司管理使用。2013年，赖光基已取得涉案商铺的房屋所有权证和国有土地使用证。红动公司已支付原告2012年9月1日至2014年8月31日的经营回报收益，对于2014年9月1日起的经营回报收益，三被告分文未付。
另查明，万豪公司原系张志权个人独资的有限责任公司，于2015年9月21日变更为张志权和张志庆共同投资的私营有限责任公司，其中张志庆出资额占1.088%，张志权出资额占98.912%。万豪公司在销售包括涉案商铺在内的东阳市横店红木家具中心商铺时，将张志权个人账户提供给购铺者。张志权在本案审理的（2015）东民初字第1111号案件中自认有部分购铺者的购铺款汇入其个人账户。
在本案所涉合同签订前，万豪公司在发放的销售广告、宣传资料中写明“您的商铺谁来管？我来管。管租，管售，管包装，管形象，管现在，管未来…商业物业整体合理经营。没有前忧后患，轻松赚得财富升值！12年117%的高额回报率”等内容，同时注明本广告仅作为要约邀请，不构成买卖合同，发展商保留最终解释权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司应共同支付原告赖光基经营回报收益134148元（已计算至2017年2月28日）及逾期付款违约金（其中一笔以22358元为本金从2014年12月16日起、一笔以22358元为本金从2015年6月16日起、一笔以28746元为本金从2015年12月16日起、一笔以28746元为本金从2016年6月16日起、一笔以31940元为本金从2016年12月16日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张志权应对被告东阳市万豪房地产开发有限公司按本判决第一项确定的付款义务负连带责任。
三、驳回原告赖光基的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，减半收取1493元，由原告赖光基负担3元，由被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司共同负担1490元（被告张志权负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴霞林
二〇一六年十一月十四日
书记员 陆 晴
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审138号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：金华市金东区东孝街道东关村经济合作社，住所地金华市金东区东孝街道人民东路1371号。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金华市金东区东孝街道东关村经济合作社作出的金土资罚[2008]37号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2008年9月24日对被执行人作出金土资罚[2008]37号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地、以其他形式非法转让土地，该局依据1994年施行的《浙江省土地管理实施办法》第四十九条、现行《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施防条例》第三十八条之规定，决定给予如下行政处罚：没收金华市金东区东孝街道东关村经济合作社在非法占用3322.71平方米土地上所建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚[2008]37号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚[2008]37号行政处罚决定第一项准予强制执行，交由金华市金东区人民政府东孝街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一七年八月四日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审138号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：金华市金东区东孝街道东关村经济合作社，住所地金华市金东区东孝街道人民东路1371号。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金华市金东区东孝街道东关村经济合作社作出的金土资罚[2008]37号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2008年9月24日对被执行人作出金土资罚[2008]37号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地、以其他形式非法转让土地，该局依据1994年施行的《浙江省土地管理实施办法》第四十九条、现行《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施防条例》第三十八条之规定，决定给予如下行政处罚：没收金华市金东区东孝街道东关村经济合作社在非法占用3322.71平方米土地上所建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚[2008]37号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚[2008]37号行政处罚决定第一项准予强制执行，交由金华市金东区人民政府东孝街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  盛茂新二〇一七年八月四日代书 记员  钱 霞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2311号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被告武义旺昌门业有限公司、俞高才、卢秀茹、浙江远征工贸有限公司、翁妙艳、王卫胜、远征安防集团有限公司、徐斌、王慧敏金融借款合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00388号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行于2015年6月26日向本院申请执行，要求被执行人武义旺昌门业有限公司、俞高才、卢秀茹、浙江远征工贸有限公司、翁妙艳、王卫胜、远征安防集团有限公司、徐斌、王慧敏支付执行款4949336.38元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人远征安防集团有限公司、徐斌、王卫胜已合计支付执行款244841.27元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2311号案终结执行。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2311号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行
被执行人俞高才，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第00388号，依法向被执行人俞高才发出执行通知书，责令被执行人俞高才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞高才未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞高才（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4704495.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年二月十九日
书记员 任 胜
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民辖终29号
上诉人（原审被告）：董亮，男，1982年1月26日出生，满族，住辽宁省北镇市大屯乡腰三家子村*号。
被上诉人（原审原告）：贾宝财，男，1960年5月9日出生，汉族，住辽宁省黑山县黑山镇吉祥社区**号。
原审被告：金惠伶，女，1981年7月18日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区紫明街盛世新城*****号。
上诉人董亮因与被上诉人贾宝财、原审被告金惠伶民间借贷纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2018）辽0726民初343-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人董亮上诉称，请求依法撤销辽宁省黑山县人民法院（2018）辽0726民初343-1号民事裁定，将本案移送至辽宁省北镇市人民法院审理。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。依据的事实和理由：原审法院适用法律错误，上诉人住址是辽宁省北镇市大屯乡腰三家子村6号，本案应依法由上诉人住所地北镇市人民法院审理。
被上诉人贾宝财未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷案件，贾宝财起诉时可选择董亮的住所地或者借款合同履行地法院来诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人在借款时对合同的履行地没有约定，贾宝财为出借人，为接收货币一方，故其住所地为合同履行地。被上诉人贾宝财在其住所地人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，一审法院依此认定黑山县人民法院对本案具有管辖权并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 波
审 判 员 吕会杰
二〇一八年六月十二日
法官助理 赵 鲲
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2108号
原告张素梅，女，1967年4月16日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林国煌，男，1976年9月29日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
原告张素梅与被告林国煌因买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素梅到庭参加诉讼，被告林国煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素梅诉称，原告经营银饰品，被告多次向原告赊购银饰品，2016年2月27日，经结算，被告欠原告银饰品货款共计人民币20万元，时有被告出具《欠条》一张交由原告收执，约定还款期限截止2016年5月15日，逾期按月利率2%计算利息。还款期限届满，被告拒不还款，侵害了原告的合法权益。请求判令被告林国煌返还原告张素梅银饰品货款人民币20万元，并自2016年2月27日起至还款之日止按月利率2%计息。
被告林国煌未作答辩。
经审理查明：被告林国煌向原告张素梅赊购银饰品。2016年2月27日，经结算，被告欠原告银饰品货款共计人民币20万元，约定还款期限截止2016年5月15日，逾期按月利率2%计算利息，有被告出具的《欠条》一张为凭。还款期限届满，被告拒不还款，致讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的由被告林国煌出具的《欠条》一张、原、被告身份证复印件各一张等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为，被告林国煌向原告张素梅赊购银饰品，被告林国煌尚欠原告货款20万元，有被告林国煌出具的《欠条》一张及原告陈述为证，事实清楚，债权债务关系明确；现原告张素梅请求被告林国煌返还欠款，合理合法，本院予以支持，原告请求按2%计息，符合双方约定，属法律允许范围，予以保护；被告林国煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林国煌应在本判决生效之日起十日内向原告张素梅支付拖欠的货款人民币20万元及自2016年2月27日起至还清货款之日止按月利率2%计算的利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4464元，减半收取人民币2232元，由被告林国煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一六年六月十六日
书记员 吴志芳
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第197号
原告刘某甲（曾用名刘磊）1992年10月9日生，住莱州市。
委托代理人许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告原某某，女，汉族，1962年5月10日出生，户籍所在地莱州市。
原告刘某甲与被告原某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人许丽蓉到庭参加了诉讼，被告原某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原某某系我的母亲，我的父亲刘某乙于2004年4月8日去世，现遗有坐落于莱州市金城镇原家村房屋两处：一处房产证号为莱州房权证金城镇字第071400**号、土地证号为莱集用1999字第022110**号，另一处房产证号为莱房金政字第282108**号、土地证号为-
集建（）字第022108**号。被继承人刘某乙的父母均早于刘某乙去世，现我与被告系被继承人刘某乙的第一顺序继承人，刘某乙生前于2004年3月16日立有遗嘱一份，遗嘱中明确载明以上两处房屋均归我所有，请求法院依法确认以上两处房屋归我所有。
被告原某某未答辩。
经审理查明：被继承人刘某乙于2004年4月8日死亡，被告原某某系被继承人刘某乙的妻子，原告系被继承人刘某乙与被告的独生子。被继承人刘某乙的父母均早于被继承人死亡。被告原某某与被继承人刘某乙于1983年12月23日登记结婚，后于1994年失踪，现下落不明。2004年3月16日，刘某乙立遗嘱一份，遗嘱载明：遗嘱立遗嘱人：刘某乙，男，一九五〇年九月二十三日出生，汉族，农民，住金城镇原家村。刘某乙家中现有房屋两处。一处为一九八二年前建房，是其父母所给的，房产证号为：莱房金政字第282108**号、土地证号为022108**号；一处为一九九九年建房，是本人借其妹刘某丙的钱建的。由于其妻原某某于95年跟随他人走失，现无音信，本人正在办理公告离婚。现因本人病重，故将其房屋两处，给其儿子刘某丁所有。刘某丁由其姑姑刘某丙扶养长大成人，所借其妹刘某丙的三万六千五百元欠款，由其儿子刘某丁负责偿还。立遗嘱人：刘某乙（签名捺印）代笔人季某某见证人原某某（签名）季某某（签名）见证机关：莱州市程郭法律服务所（公章）莱州市金城镇原家村民委员会（公章）”。审理中，原告变更诉讼请求，请求依法判令由原告继承位于莱州市金城镇原家村房屋一处，房产证号为莱房金政字第282108**号，土地证号为集建字第022108**号，另一处屋的诉讼请求在本案中放弃主张。原告提交了该遗嘱，同时提交了莱房金政字第28210860号房屋所有权证一份、-集建（）字第02210860号集体土地建设用地使用证一份。该房屋所有权证上记载该房屋为1982年前建房。
被告原某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告提交的刘某乙的遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，该遗嘱中刘某乙对自己婚前财产房产证号为：莱房金政字第282108**号、土地证号为022108**号的房屋的处分给原告所有符合法律规定，现原告要求继承该房屋，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
刘某乙的遗产坐落于莱州市金城镇原家村的房屋一处（房产证号：莱房金政字第282108**号，土地证号：集建字第022108**号），由原告刘某甲继承，归刘某甲所有。
案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。案件受理费限七日内交纳本院。公告费560元原告已交纳，由被告直接给付原告，限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春刚
人民陪审员 吕茂林
人民陪审员 王秀林
二〇一六年五月九日
书 记 员 原 菁
开远铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）云7102刑初13号
公诉机关开远铁路运输检察院。
被告人农树辉，男，1949年11月9日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，壮族，文盲，农民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。2016年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被开远铁路公安处取保候审。2017年5月17日经本院决定，对被告人农树辉重新办理取保候审强制措施，并由开远铁路公安处执行。
开远铁路运输检察院于2017年5月11日以开铁检刑诉[2017]13号起诉书，指控被告人农树辉犯盗窃罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后于2017年5月11日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年5月25日在云南省文山壮族苗族自治州广南县八宝镇俄色村委会牛坪小组公开开庭审理了本案。开远铁路运输检察院指派检察员张翎灵、代理检察员杨栀琳出席法庭支持公诉。被告人农树辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远铁路运输检察院指控，2016年4月间，被告人农树辉先后三次窜至云桂铁路里颇隧道搅拌站钢筋棚内，盗走168根钢筋;2016年4月19日，被告人农树辉伙同黄某某(另案处理)在同一地点盗走13根钢筋。经鉴定，被盗钢筋共计价值人民币3427.05元。农树辉盗窃的钢筋已被公安机关追回并发还被盗单位。
上述事实，被告人农树辉在开庭审理过程中亦无异议，且有云桂铁路云南段项目部二分部提交的报案材料、价格证明及钢材数量被盗统计表，犯罪嫌疑人归案情况的说明、被告人农树辉的供述与辩解，证人周某某、张某某、李某某、黄某某的证言，开远铁路公安处制作的扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录，开远市价格认证中心出具的“开价认字[2016]148号价格认定结论书”，云南省文山壮族苗族自治州广南县公安局出具的户口证明，以及指认照片等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人农树辉以非法占有为目的，秘密窃取价值人民币3427.05元的公共财物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告人农树辉的盗窃价值应属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，开远铁路运输检察院对被告人农树辉犯盗窃罪的指控成立，本院依法予以支持，应以盗窃罪依法追究其刑事责任。
本案中，被告人农树辉被抓获后，对自己的犯罪事实能如实供述，庭审中自愿认罪，被盗的钢筋已追回发还失主，公诉机关关于农树辉具有法定从轻的坦白情节，量刑时综合法定和酌定从轻处罚的量刑情节，提请对被告人农树辉判处缓刑或者免予刑事处罚的量刑建议，与本案庭审查明的事实和法律规定相符，本院量刑时充分予以考虑。综合农树辉犯罪的主观动机、犯罪手段和悔罪表现，以及被盗钢筋已被追回并发还失主等酌定的量刑情节，本院在对农树辉量刑时依法从轻判处。
综上所述，本院为保护公共财产所有权不受非法侵犯，维护正常的社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，依法判决如下：
被告人农树辉犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘应坤
二〇一七年五月二十五日
书记员 李梦菊
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初401号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人冯某，男，出生于广东省江门市，身份证号码×××5914，汉族，文化程度初中，职业务农，住江门市新会区。因本案于2015年6月15日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）333号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李雅琛出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人冯某于2015年6月13日凌晨1时许，酒后无证驾驶粤J×××××号牌二轮摩托车行驶至江门市新会区大鳌镇十围路段时被民警截查，执勤民警发现其满身酒气，有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经检验，被告人冯某的酒精浓度定量检测为85.18mg／100ml。认为被告人冯某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某的供述，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、常住人口基本信息资料、抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人冯某犯罪后如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人冯某在法定量刑幅度内判处三个月以下拘役，并处罚金，如积极预交罚金可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁小芳
二〇一六年七月十一日
书记员 王振潮
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异78号
申请人（申请执行人）：殷幼军，男，1982年5月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：冯德平，男，1952年9月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。代理权限：特别授权代理。
被执行人：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地：武汉经济技术开发区全力五路128号。
法定代表人：侯祖宏。
被执行人：湖北天昊投资管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号中科开物大楼23层。
法定代表人：张力。
第三人：侯祖宏，男，1962年10月28日出生，汉族，武汉宏朗石化设备制造有限公司法定代表人，住湖北省洪湖市。
第三人：侯时伟，男，1988年11月7日出生，汉族，武汉宏朗石化设备制造有限公司股东。
第三人：武汉宏朗制造股份有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区周店村保利十二橡树庄园西7-1栋。
法定代表人：侯祖宏。
第三人：湖北宏朗石化工程有限公司，住所地：湖北省洪湖市新滩工业区。
法定代表人：侯祖宏。
本院在执行（2016）鄂0111执23号殷幼军与武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司公证债权文书一案中，申请执行人殷幼军向本院提出申请，请求追加第三人侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
申请人殷幼军称，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第77、78、79条法规，被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司是一个家族合伙企业，侯祖宏和儿子侯时伟分别为二大股东；武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司和被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司同属侯祖宏家族控股的联营公司。依照“被执行人为个人合伙组织或合伙联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人（指股东）或参加该联营企业的法人为被执行人”的规定，应追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人。2014年4月24日，侯时伟与湖北天昊投资管理有限公司签订了《最高额股权质押合同》，约定侯时伟以自己所持有的武汉宏朗石化设备制造有限公司25%的股份质押给湖北天昊投资管理有限公司作为反担保，以偿付债务人武汉宏朗石化设备制造有限公司发生的债务，质押期限为：2014年4月24日至2016年4月24日。殷幼军于2014年12月23日出借20万元给武汉宏朗石化设备制造有限公司，湖北天昊投资管理有限公司作为担保人与侯祖宏、侯时伟、侯依妮、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司签订了《反担保合同》，反担保金额1800万元，双方在工商行政管理部门办理股权质押登记。该合同约定如反担保方不履行或不适当履行合同中的还款义务时，自愿接受法院强制执行。现请求法院追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人，偿付申请人主债、利息、违约金等各项应执行金额。
申请人殷幼军为证明其所称事实，向本院提交了以下证据（均为复印件）：
证据一、湖北省武汉市黄鹤公证处（2015）鄂黄鹤内证字第28744号《执行证书》一份；
证据二、天昊投资反保字（2014）第122301号”《反担保合同》一份；
证据三、武汉市工商行政管理局（沌）登记私出质字（2014）第9号”《股权出质登记通知书》；
证据四、2014年4月24日，侯时伟与湖北天昊投资管理有限公司签订的《最高额股权质押合同》；
证据五、武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司组织机构代码证。
经审查查明，2015年11月25日，湖北省武汉市黄鹤公证处出具（2015）鄂黄鹤内证字第28744号《执行证书》一份，主要内容：申请执行人殷幼军可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司，执行标的为：本金人民币20万元整、利息人民币5760元整（截止2015年6月23日）及相应的违约金、逾期利息以及申请执行人为实现债权所支付的费用。该公证文书生效后，殷幼军至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执23号立案执行。执行期间，申请执行人殷幼军提出上述请求。
另查明，被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司为有限责任公司，股东为侯祖宏、侯时伟；第三人武汉宏朗制造股份有限公司为股份有限公司（非上市），股东为武汉宏朗石化设备制造有限公司、侯祖宏、侯时伟；第三人湖北宏朗石化工程有限公司为有限责任公司，股东侯祖宏、侯时伟。
本院认为，依照湖北省武汉市黄鹤公证处出具（2015）鄂黄鹤内证字第28744号《执行证书》确定的内容，武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司具有向申请执行人殷幼军清偿相应债务的法律责任，武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司是本案的被执行人。现申请执行人殷幼军认为被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司为家族合伙企业、第三人武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司和被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司同属侯祖宏家族控股的联营公司，以及侯祖宏、侯时伟、侯依妮、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司与被执行人湖北天昊投资管理有限公司签订了反担保合同等为由，要求追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人，不符合执行程序中关于追加被执行主体的相关法律规定，故该请求本院依法不予支持。申请执行人殷幼军的相关权利主张，应通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人殷幼军要求追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本院（2016）鄂0111执23号执行案件的被执行人并承担法律责任的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑亚军
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终174号
上诉人（原审被告）：漯河市召陵区农村信用合作联社。住所地：漯河经济开发区湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，该合作联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨占远，男，汉族，1949年2月15日出生，住漯河市。
上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区信用社）因与被上诉人杨占远储蓄存款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人召陵区信用社的委托代理人胡亚萍，被上诉人杨占远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨吉有1996年前后在郾城县××信用社杨庄信用站工作。原告持有加盖有郾城县××信用社杨庄信用站及杨吉有个人印章的存单两份，其中一份存单载明，存入日期1996年10月7日，户名，占远，存入人民币叁仟元整，于1997年4月7日到期按月息1.2厘计息。另一份存单载明，存入日期96年10月11日，户名，占远，存入人民币叁仟元整，期限于1997年4月11日到期按月息1.2厘计息。该两份存单抬头印有“中国农业银行定期储蓄存单”字样。2005年杨吉有死亡，2009年，因业务调整，郾城县信用社的债务由被告召陵区信用社承担。现原告要求支取该存款及利息无果，故诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为，关于原告的主体资格，根据当时农村的具体情况，信用站管理不是非常规范，存单亦为手写，虽然该存单原告的姓未写，但原告持有该存单，应当认定该存单为原告所有。该存单加盖有郾城县××信用社杨庄信用站及杨吉有个人印章，应当认定原告与郾城县万金信用社储蓄存款合同成立，现郾城县信用社的债务由被告召陵区信用社承担，故原告要求被告支付存款6000元及利息的诉讼请求法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告漯河市召陵区农村信用合作联社于本判决生效后10日支付给原告杨占远人民币6000元及利息（利息按中国人民银行公布的计算标准予以计算）。案件受理费300元，由被告漯河市召陵区农村信用合作联社承担。
上诉人召陵区信用社上诉称，一﹑原审判决认定事实不清。1、上诉人与被上诉人均不是本案适格当事人。被上诉人所持有的加盖郾城县××信用社杨庄信用站的两份存单抬头均是“中国农业银行定期储蓄存单”，而不是信用社的定期存款单据。单据上加盖的郾城县××信用社杨庄信用站公章及杨吉友的个人签章是不是上诉人处的印章，上诉人原审时已提出异议。本案被上诉人为杨占远，存单上记载的权利人为占远，银行存单不同于其他权利凭证，被上诉人提交的证据不能证明其是存单中的权利人。2、本案所涉及到的杨吉有已经在2005年死亡，距离被上诉人原审起诉已近十年时间。杨占远所持的两张单据均为1996年10月份的单据，存期均为半年。被上诉人所诉称的款项是否交付杨吉友，不能仅凭一个真假不明的印章就把农业银行的存单认定为信用社的存单，信用社不应承担兑付责任。二﹑原审判决适用法律错误。本案上诉人与被上诉人均不是储蓄合同的当事人，原审判决适用《合同法》第一百零七条的规定属适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人杨占远答辩称，被上诉人于1996年10月7日和1996年10月11日在上诉人原单位设立的杨庄代办站各存3000元，杨吉有作为当时杨庄代办站的代办员，向被上诉人出具的存单应具有法律效力。代办站当时也代办有中国农业银行的业务，公章与票据抬头不符，属于上诉人操作不规范的问题，责任不在于被上诉人。上诉人也没有提供相反的证据证明存单上的公章和杨吉有的个人印章是虚假的。关于被上诉人的主体资格，杨庄村委会以及整个万金镇辖区叫杨占远的只有一人，即被上诉人本人，有杨庄村委会及万金镇派出所出具的证明予以证实，被上诉人具备原告主体资格。被上诉人于1997年就已开始追要此笔存款，在多次追要无望的情况下才诉至法院。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：二审中杨占远提供杨庄村委会2016年1月26日出具的证明一份和漯河市公安局召陵分局万金派出所2016年1月28日出具的证明一份，证明杨庄村委会叫占远的只有杨占远一人，万金镇辖区叫杨占远的也只有一人，身份证号为：。召陵区信用社质证后认为，该两份证明随意性比较大，不能证明被上诉人所要证明的问题。被上诉人应提供其户籍信息证明其主体资格适格，杨吉有当时不仅是信用社的代办员，也是农业银行的代办员，不能就此两份证据证明杨占远所持单据为信用社单据。
本案二审的争议焦点是：1、上诉人召陵区信用社与被上诉人杨占远是否为本案的适格当事人？2、上诉人召陵区信用社与被上诉人杨占远是否存在6000元的储蓄存款合同关系？
本院认为，1、关于上诉人召陵区信用社与被上诉人杨占远是否为本案的适格当事人？根据杨占远提供的漯河市召陵区万金镇杨庄村委会和漯河市公安局召陵分局万金派出所出具的证明，杨庄村委会以及万金镇叫杨占远的只有一人，即本案被上诉人，且被上诉人杨占远持有该两份存款单据，被上诉人杨占远应为本案的适格原告。两份存款单据抬头虽为中国农业银行，但单据上的公章为郾城县××信用社杨庄信用站的公章，被上诉人召陵区信用社作为原郾城县信用社债务的接管单位，杨占远将其列为本案原审被告并无不当。上诉人召陵区信用社与被上诉人杨占远均应为本案的适格当事人。
2、关于上诉人召陵区信用社与被上诉人杨占远是否存在6000元的储蓄存款合同关系？根据原审及二审查明的事实，1996年原郾城县信用社确在杨庄××××庄信用站，杨吉有确为杨庄信用站的代办员，被上诉人杨占远持有的两份存款单据加盖有郾城县××信用社杨庄信用站的公章和杨吉有的个人印章，双方之间的储蓄存款合同关系应予成立。上诉人召陵区信用社虽对存款单据上的郾城县××信用社杨庄信用站的公章提出异议，但其并未提供相关的证据证明该印章系虚假印章，本院对其该项辩称不予采信。上诉人召陵区信用社作为原郾城县信用社的债务接管单位，与杨占远之间应存在6000元的储蓄存款合同关系。
综上，上诉人召陵区信用社与被上诉人杨占远均为本案的适格当事人，双方之间6000元的储蓄存款合同关系依法予以成立。上诉人召陵区信用社的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年二月二十五日
书记员 张俊霞
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泾民初字第00237号
原告张某某，男，汉族，村民。
委托代理人卜某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告由某某，女，汉族，村民。
本院在审理原告张某某诉被告由某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2011年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取，由原告张某某承担。
审 判 长 贺永生
代理审判员 周 莉
人民陪审员 张继平
二〇�一年十二月三十日
书 记 员 贾 航