广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初938号
原告梁志强，男，汉族，住湖南省沅江市，公民身份号码×××7518。
委托代理人康渭萍，广东伦教律师事务所律师。
委托代理人罗美棋。
被告卢嘉颖，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0621。
被告何景彬，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2679。
委托代理人李朝君，广东至简律师事务所律师。
委托代理人陈芳。
原告梁志强诉被告卢嘉颖、何景彬因民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日、2016年7月7日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告梁志强及其委托代理人康渭萍、罗美棋，被告何景彬的委托代理人李朝君到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告梁志强及其委托代理人康渭萍，被告何景彬的委托代理人李朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告卢嘉颖是朋友关系，自2014年11月起，被告卢嘉颖因资金周转困难多次向原告借款，2015年7月30日，双方为确定借款的金额，签订一份《借款合同》，合同约定：被告卢嘉颖向原告借款308318元，借款利率为每月1.5%，借款期限自2015年7月30日起至2016年5月30日止，被告卢嘉颖每月偿还本金不得低于50000元，且每月30日前向原告支付借款利息，如被告卢嘉颖逾期不归还借款的，逾期未还部分按每天5‰计收违约金。合同签订当日，被告卢嘉颖签署了一份《收款收据》表示确认已收到款项308318元。但借款合同签订后，被告卢嘉颖一直没有依约偿还借款本金及利息，仅向原告偿还了65835.6元借款本金。自2015年8月10日起，被告卢嘉颖更是拒绝接听原告电话，拒绝回复原告的信息。据原告了解，被告卢嘉颖近期一度生意失败，为躲避债务，已逃离原居住地，原告多次试图通过电话、QQ、微信等方式与被告卢嘉颖联系，也一直得不到被告卢嘉颖的回应。另外，由于上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告何景彬应对被告卢嘉颖在夫妻关系存续期间所产生的债务承担连带清偿责任。据此，原告请求判令：1.两被告立即偿还借款本金242482.4元、利息23069.41元（按月利率1.5%计算，从2015年7月30日起暂计至2016年1月18日，以后顺延计至全部借款本息清偿完毕之日止），合计265551.81元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告何景彬辩称，原告诉称的借款合同并未履行，因此原告主张还款没有依据。原告诉称的借款过程与证据向矛盾，涉嫌虚假诉讼。两被告感情不合自2014年已经分居，并于2015年8月13日办理离婚，被告何景彬对该借款不知情，是否存在借款也无法确定，且在婚姻关系存续期间没有与被告卢嘉颖就借款达成合意，被告卢嘉颖没有将借款用于家庭开支。据被告卢嘉颖反映，原告2014年11月3日向被告卢嘉颖所在的佛山市顺德区铵乐宜包装品有限公司（以下简称铵乐宜公司）投资15万元，若该投资产生的债务属于公司债务，则与公司股东及被告何景彬无关。
本院依法向被告卢嘉颖送达起诉状副本和开庭传票，但被告卢嘉颖既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告向本院提交的证据及到庭被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份、两被告人口信息查询表原件2份，婚姻登记证明原件1份，证明原、被告诉讼主体资格，两被告原是夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告何景彬应当对被告卢嘉颖债务承担连带清偿责任。
被告何景彬对真实性无异议，认为其不应承担连带责任。
2.《借款合同》原件、收据原件各1份，证明2015年7月30日，原告与被告卢嘉颖为了确定双方借款金额签订借款合同，约定被告卢嘉颖向原告借款308318元，借款利率为月1.5%，借款期限自2015年7月30日至2016年5月30日，被告卢嘉颖每月偿还本金不低于5万元，每月30日前向原告支付借款利息，被告卢嘉颖在合同签订当天签署收款收据，确认收到款项308318元。
被告何景彬对真实性无法确认，认为签名不是被告何景彬，借款合同存在涂改情况，合同日期的签署是同一个人笔迹；收据上称收到现金，与原告主张相矛盾。
3.QQ记录打印件2份、光盘1张（当庭出示聊天记录及刻录光盘），证明被告卢嘉颖确实向原告借款308318元，且已经收取款项。经原告多次催促，被告卢嘉颖偿还本金65835.6元。被告卢嘉颖与原告一直通过QQ沟通对账，从2015年8月开始被告卢嘉颖便不再使用相关QQ，不论原告如何催促，被告卢嘉颖也未回复。
被告何景彬对真实性不确认，认为QQ记录可以自行删除，记录是否完整，是否反映整个聊天过程存在缺陷。从内容看记录中说有部分款项是投资款，部分是借款，对象是谁、支票出票人、收款人也没有证据印证，不能证明原告主张的内容。聊天一方是否被告卢嘉颖不确认，即使从网上打开的记录原告也可以删减。
4.佛山市顺德区铵乐宜包装品有限公司送货单复印件8份（原件核对后退回），证明其中送货单中卢小姐就是被告卢嘉颖，QQ号99×××35就是被告卢嘉颖的QQ号，也是原告与被告卢嘉颖聊天所用的。
被告何景彬对真实性无法确认，认为没有铵乐宜公司盖章。
5.委托收款书原件、企业工商登记信息原件各1份，证明被告卢嘉颖是铵乐宜公司的股东，2015年8月被告卢嘉颖委托原告收取佛山市顺德区顺科键电器有限公司到期的应付给铵乐宜公司的货款96929.75元以抵债，并开具盖有铵乐宜公司公章的委托书给原告，但由于佛山市顺德区顺科键电器有限公司拒绝向原告支付，原告没有收取该款。
被告何景彬对真实性无异议，认为原告称用于抵债有矛盾，授权书显示铵乐宜公司委托原告收款，不能说明用公司货项抵偿股东的个人债务。
诉讼中，被告何景彬提交的证据及原告的质证意见如下：
1.离婚证、离婚协议复印件各一份（原件核对后退回），证明两被告于2015年8月离婚，不能证明案涉债务用于夫妻共同生活，离婚时两被告没有关于案涉债务的处理，且协议约定各自债务各自承担。
原告对真实性无异议，认可两被告于2015年8月离婚，但案涉借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，被告何景彬应承担连带清楚责任。两被告在离婚协议上关于各自债务各自承担的约定不能对抗善意第三人。离婚协议上被告卢嘉颖的签名与借款合同的签名一致。
2.投资协议复印件一份（原件核对后退回），证明原告在2014年11月3日向被告卢嘉颖所在的铵乐宜公司投资15万元的事实，原告只与铵乐宜公司存在关系，与被告卢嘉颖不存在债权债务关系。
原告对真实性无异议，认为原告与被告卢嘉颖约定的投资款实际上是借款，实际上也不符合投资款的特征，投资款是有盈利有亏损的，分红数额不固定，而原告与被告卢嘉颖约定每月分红4500元，符合借款特征。该15万元款项全部由被告卢嘉颖收取，并不是铵乐宜公司收取，铵乐宜公司另一个股东对该事情不知情，而且到2015年7月30日，原告与被告卢嘉颖签订的借款合同进一步表明原告与被告卢嘉颖同意将投资款转为借款。投资协议中被告卢嘉颖已经确认自己是铵乐宜公司的经营管理者，其有掌握公章的权力。投资协议内容反映了投资协议实际上是原告与被告卢嘉颖签订的，并非原告与铵乐宜公司签订，投资款是被告卢嘉颖向原告所借的借款，被告卢嘉颖掌控公章，只是换了一种形式签订合同。
被告何景彬认为原告对证明投资事实的证据予以确认，该协议相对方是公司不是个人，经营管理者是履行职务行为，原告的质证意见与证据相矛盾。
案经开庭审理，由于被告卢嘉颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。经过庭审辩证、质证，本院对证据作如下认证：
对于原告提交的证据1、2、5，被告何景彬对真实性无异议，本院予以采信。对于原告提交的证据3，被告卢嘉颖未提出相反意见，本院予以采信，可以证实原告与被告卢嘉颖的资金往来。对于原告提交的证据4，与委托收款书列明的收货单位、送货时间相对应，本院予以采信。
对于被告何景彬提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：梁志强与卢嘉颖是朋友关系，卢嘉颖因资金周转需要多次向梁志强借款，2015年7月30日，双方签订《借款合同》，确认卢嘉颖共向梁志强借款308318元，借款期限自2015年7月30日至2016年5月30日，借款期内利率为月息1.5%，利息每月30日支付，借款逾期不还的，按每天5‰计收违约金，直到全部本息还清为止。签订《借款合同》当天，卢嘉颖出具收款收据确认收到梁志强现金308318元。借款后，卢嘉颖共偿还过65835.6元本金，之后一直没有还本付息，梁志强遂于2016年1月19日向本院提起诉讼。
另查，卢嘉颖和何景彬于2015年8月13日登记离婚，双方在离婚协议中约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同的债权、债务，任何一方如对外负有债权、债务的，由各自自行享有及承担。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告卢嘉颖向原告多次借款后双方签订《借款合同》确认借款金额、借款期限、利息等，该《借款合同》合法有效，应受法律保护。被告何景彬辩称该款为投资款，但没有证据证明，本院不予采信。被告卢嘉颖在2015年10月9日归还65835.6元，原告认为是归还本金，本院予以确认。之后被告卢嘉颖一直没有还本付息，属违约行为，应承担向原告清还欠款及利息的责任。原被告双方约定每月1.5%的利息没有超出法律规定，本院予以确认。原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率即1.5%支付资金占用期间利息有理，本院予以支持，暂计至2016年1月18日，利息共23069.41元（308318元×1.5%／月÷30天×71天＋242482.4元×1.5%／月÷30天×100）。本案借款在被告卢嘉颖和何景彬夫妻关系存续期间发生，因此被告卢嘉颖的借款属于夫妻共同债务，没有证据证明原告知悉两被告在离婚协议上关于婚姻关系存续期间内夫妻共同债务的约定，故该约定不能对抗善意的第三人即本案中的原告，被告何景彬对被告卢嘉颖所欠债务及利息应承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢嘉颖、何景彬应于判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志强归还借款242482.4元及利息（利息暂计至2016年1月18日为23069.41元，之后按月利率1.5%计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5283.28元，保全费1847.75元（原告梁志强已预交），合共7131.03元，由被告卢嘉颖、何景彬负担（被告卢嘉颖、何景彬径向原告梁志强支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 宇