舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第1244号
原告徐彩侠。
法定代理人胡长雷。
委托代理人（特别授权）沈枫、周琪，浙江星舟律师事务所律师。
被告凡秀停。
被告夏红波。
委托代理人（特别授权）干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司定海区支公司，住所地浙江省舟山市定海区解放西路66号7楼。
负责人：冯勇滨。
委托代理人（特别授权）徐锡红，系中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司职工。
原告徐彩侠为与被告凡秀停、夏红波、中国人寿财产保险股份有限公司定海区支公司（以下简称人寿财险定海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月24日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员梅鹏适用简易程序独任审理，审理中发现案件复杂裁定转为普通程序，由审判员梅鹏、代理审判员周洁、人民陪审员薛洪民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐彩侠法定代理人胡长雷及其委托代理人周琪、被告凡秀停、被告夏红波委托代理人干彩棠、被告人寿财险定海公司委托代理人徐锡红到庭参加诉讼，审理中因原告补充证据延期审理一个月，本案现已审理终结。
徐彩侠诉称，2015年5月3日20时00分许，被告凡秀停驾驶舟B186111号电动自行车后载原告徐彩侠沿舟山市普陀区沈家门街道直塘路由东往西驶入环岛南侧道路左转弯，与被告夏红波驾驶沿兴海路由西往东通过路口的车牌号为浙L×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车受损、徐彩侠受伤的交通事故。该事故经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，被告凡秀停承担事故主要责任，被告夏红波承担事故次要责任，原告无责任，经复议后维持原认定。徐彩侠伤后经舟山医院住院治疗，被诊断为颅脑外伤、左侧基底节区及额颞叶血肿，脑疝形成，之后转院至中国人民解放军第四一三医院等处治疗，目前伤情基本稳定，仍呈昏迷状态，日常生活完全不能自理。2015年11月7日，经宁波诚和司法鉴定，原告伤残等级为一级伤残，完全丧失劳动能力，护理等级属完全护理依赖（长期护理），建议长期休养，营养期限6个月，后续医疗费用为30000元至40000元左右，日常还需残疾辅助用品（不包括严重并发症费用）。经查，浙L×××××小型轿车在人寿财险定海公司投保了交强险以及商业三者险，为此，徐彩侠请求法院判令：1.凡秀停、夏红波连带赔偿徐彩侠经济损失共计3121122.41元；2.人寿财险定海公司在被告夏红波承担份额内在商业三者险限额内予以赔偿。审理中，第1项诉讼请求变更为：1.凡秀停、夏红波连带赔偿徐彩侠经济损失共计3239349.66元，包括赔偿截止2015年12月18日已经发生的医疗费285642.26元、住院伙食补助费5640元、误工费24914.9元、住院期间护理费37600元、营养费12000元、后续治疗费40000元、日常残疾辅助用品费1095000元、长期护理费967440元、残疾赔偿金874280元，被扶养人生活费71652.5元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费8180元，合计3472349.66元，考虑凡秀停已赔付18000元、夏红波赔付60000元，保险公司赔付155000元，故三被告还应赔偿3239349.66元。
徐彩侠为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：
1.舟山市公安局普陀区分局交通警察大队普公交认字（2015）第079号道路交通事故认定书1份；
2.××案、医疗费票据、各种费用发票、收据、诊断证明书；
3.暂住证、暂住记录证明、被扶养人身份证明；
4.鉴定意见书及鉴定费发票。
凡秀停辩称，对原告诉称及各项赔偿请求均无异议。
夏红波辩称，本案侵权责任已由相关部门作出认定，应当按照各自过错承担赔偿责任，徐彩侠提出要求夏红波与凡秀停承担连带赔偿责任无依据，不应予以支持。对徐彩侠主张的赔偿项目及数额的合理性提出如下意见：1、医疗费用由法院审核，非医保费用保险公司也应该理赔。2、住院伙食补助费认可111天，计3330元。3、误工费按照农林牧渔业标准认可每天88元，误工188天，计16544元。4、认可营养期限6个月，每月标准1500元，计9000元。5、医疗期间护理费按照2014年社会平均工资标准每天132元，计24816元。6、长期护理费、后续治疗费、日常残疾辅助用品费均不认可，按照实际发生之后另行主张。7、残疾赔偿金标准无异议，承担20%责任。8、被扶养人生活应按被扶养人户籍所在地标准计算。9、精神损害抚慰金无异议。10、鉴定费，由于徐彩侠发生两次鉴定费用，本案提交的系第二次鉴定结论，故纳入本案赔偿范围为第二次的鉴定费用，认可3000元鉴定费，承担20%责任。另夏红波已垫付医药费6万元，要求在本案中一并解决。
夏红波为证明抗辩的事实向本院提供了收条、道路交通事故认定复核结论等凭据。
人寿财险定海公司辩称，对于事故经过及责任认定均无异议，本案侵权责任已由相关部门作出认定，应当按照各自过错承担赔偿责任，徐彩侠提出要求夏红波与凡秀停承担连带赔偿责任无依据，不应予以支持。对于超出交强险限额范围外的费用，人寿财险定海公司认为应承担30%的赔偿责任。此外，人寿财险定海公司对于徐彩侠主张的赔偿项目及数额的合理性提出了如下意见：1、医药费中要扣除非医保费用69663.31元。2、住院伙食费认可住院110天，按照30元每天计算合计3300元。3、营养费认可营养期限6个月，按照50元每天计算合计9000元。4、误工费认可按照农林牧渔业标准认可每天76.5元，误工188天合计14382元。5、精神损害抚慰金认可15000元。6、残疾赔偿金，伤残等级认可，但如果徐彩侠不能证明其居住于城镇一年以上并收入来源于城镇，应按农村居民可支配收入计算。7、被扶养人生活费应按安徽农村消费支出标准7981元每年计算认可19952.5元。8、医疗期间护理费认可按照全省职工平均工资132元每天计算。9、长期护理费、后续治疗费、日常残疾辅助用品均待实际发生后另行主张，本案中依据不足不认可。10、鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。11、保险公司已在交强险范围内赔付12万、商业险预付3.5万元，请在本案中予以扣除。
人寿财险定海公司为证明抗辩的事实向本院提供了保单代抄单、保险责任免除明确说明书、机动车辆保险医疗费审核清单等凭据。
根据原、被告诉、辩称及为支持各自主张所提供的证据，经庭审质证，双方对以下事实无异议：
2015年5月3日20时00分许，被告凡秀停驾驶舟B186111号电动自行车后载原告徐彩侠沿舟山市普陀区沈家门街道直塘路由东往西驶入环岛南侧道路左转弯，与被告夏红波驾驶沿兴海路由西往东通过路口的车牌号为浙L×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车受损、徐彩侠受伤的交通事故。该事故经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，被告凡秀停驾驶电动自行车驶入环岛南侧道路左转弯未注意观察道路上情况，且违反规定载人，是导致事故发生的主要原因，承担事故主要责任，被告夏红波驾驶小型轿车通过路口时未注意观察道路上情况，是导致事故发生的次要原因，承担事故次要责任，原告徐彩侠无责任，经复议后维持原认定。徐彩侠伤后经舟山医院住院治疗，被诊断为颅脑外伤、左侧基底节区及额颞叶血肿，脑疝形成，之后转院至中国人民解放军第四一三医院、安徽阜阳第五人民医院、安徽阜阳肿瘤医院等处治疗，2015年12月18日出院回家休养。目前伤情基本稳定，仍呈昏迷状态，日常生活完全不能自理。2015年11月7日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为一级伤残，完全丧失劳动能力，护理等级属完全护理依赖（长期护理），建议长期休养，营养期限6个月，后续医疗费用为30000元至40000元左右，日常还需残疾辅助用品（不包括严重并发症费用）。徐彩侠父亲许士秀现年77岁、母亲杨翠环76岁，两人育有四个子女，目前均在农村生活。经查，浙L×××××小型轿车在人寿财险定海公司投保了交强险、商业三者险及该险的不计免赔险，三者险限额为100万元。2015年8月19日，徐彩侠曾将凡秀停、夏红波、人寿财险定海公司诉至本院要求赔付相关损失，后经本院调解，三方达成一致调解意见，由人寿财险定海公司在交强险范围内先行赔偿给徐彩侠120000元，已履行完毕。事故发生后，凡秀停垫付18000元，夏红波垫付60000元，人寿财险定海公司在商业三者险范围内预付35000元。夏红波在投保商业三者险时，人寿财险定海公司向其书面告知了保险责任免除明确说明书，夏红波本人在告知书上签名，告知书上第三条第二款第（八）项载明：超过国家基本医疗保险标准的治疗费用保险人不负责赔偿。2015年11月24日，徐彩侠再次诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，超出交强险部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。凡秀停与夏红波分别存在违规驾驶电动自行车及小轿车的过错导致车辆发生碰撞并造成徐彩侠受伤的后果，凡秀停、夏红波并不存在主观上的共同故意或过失，且该二人的侵权行为结合才发生同一损害后果，每一方的侵权行为都不足以造成全部损害，应属于《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定的“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害”的情形，本案交通事故中，双方肇事车辆的责任已经公安部门进行认定，故凡秀停、夏红波应当按照案涉《道路交通事故认定书》确定的责任大小各自承担相应的责任，对徐彩侠提出要求凡秀停、夏红波承担连带赔偿责任的请求不予支持。关于凡秀停、夏红波责任分担问题，根据本案事故中各方的过错程度、事故经过，确定凡秀停承担40%赔偿责任，夏红波承担60%赔偿责任。
关于徐彩侠主张的赔偿项目及数额，根据徐彩侠陈述以及提供的证据同时结合人寿财险定海公司、凡秀停、夏红波的意见，本院就截止2015年12月18日止的相关费用分别认定如下：1.医疗费及相关用品费用，鉴于本次交通事故给徐彩侠造成了严重的损害后果，其所提供已发生的医疗费用经本院审核，包括外购药、生活用品等共计285520.36元均属合理范围，本院予以认定。关于人寿财险定海公司提出扣除非医保用药69663.31元的意见，本院认为，保险公司在夏红波投保时对该项免责条款已尽到提示义务，该意见根据保险合同及徐彩侠提供的用药清单经审核后提出，且其他各方当事人对数额未提出异议，故本院予以采纳。故本院认定：医疗费中非医保用药部分中的1万元列入交强险中医疗费项下限额范围，225857.05元（285520.36元-59663.31元）列入商业三者险赔偿范围，其余59663.31元由凡秀停、夏红波根据过错责任予以分担；2.住院伙食补助费，结合徐彩侠治疗实际，本院依法认定为5640元；3.误工费，根据徐彩侠自述伤前从事的行业及鉴定意见中误工时间，参照农林牧渔业标准认定为16544元；4.护理费，住院期间护理费参照住院时间188天及全省职工平均工资132元一天认定为24816元。出院后护理期间，结合徐彩侠伤情酌情暂定为5年，出院后护理费标准，按照原告的完全护理依赖程度，酌情确定按2014年浙江省社会平均工资予以计算，故自2015年12月19日起后续5年的护理费为241860元，故护理费合计为266676元。5.营养费根据鉴定意见认定9000元；6.残疾赔偿金，依据原告提供的暂住证及公安证明赔偿可按城镇标准计算，确认为874280元，被扶养人许士秀、杨翠环生活在农村，被扶养人生活费按农村标准计算为40270元[16108*100%*（5+5）/4]，合计为914550元。7.日常残疾辅助用品费，具体为徐彩侠在家休养期间需使用的成人尿不湿（导尿管）、尿袋、纸巾、开塞露、鼻饲营养剂、适当的抗感染药物等，虽然夏红波、保险公司提出该项费用无明确法律依据应予驳回的抗辩，本院认为，上述费用系徐彩侠维持生命的必需品，应列入本案赔偿范围，根据鉴定意见及原告伤情，酌情确认为每日150元，时间暂定为5年，自2015年12月19日起后续5年的日常残疾辅助用品费为273750元。8.精神损害抚慰金，徐彩侠因伤导致一级伤残，确实造成精神上的极大痛苦，对原告主张的50000元精神损害抚慰金请求予以准许。9.后续治疗费，结合徐彩侠的目前身体状况，对该项主张不予处理，可待实际发生后另行主张。10.鉴定费，徐彩侠在本案中主张了两次鉴定费用,但仅提供了一份鉴定意见,故将本案采信的鉴定意见所产生3000元鉴定费用纳入赔偿范围但不属理赔范围,其余费用不予支持。综上，上述列入赔偿费用总计1824680.4元，其中涉及人寿财险定海公司理赔范围的费用为1762017.1元，经本院调解人寿财险定海公司已在他案中赔付交强险120000元，故本案中纳入人寿财险定海公司商业险范围的费用为1642017.1元。人寿财险定海公司在商业三者险限额预付的35000元、凡秀停预付的赔偿款18000元、夏红波预付的赔偿款60000元考虑本案实际，在本案中一并予以处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司定海区支公司在商业三者险范围内赔偿徐彩侠伤后各项经济损失656806.8元（1642017.1*40%）；
二、夏红波赔偿徐彩侠伤后各项经济损失25065.3元[(59663.3+3000）*40%]；
三、凡秀停赔偿徐彩侠伤后各项经济损失1022808.2元[（1824680.4-120000元）*60%]。
由于人寿财险定海公司预付35000元、夏红波预付60000元、凡秀停预付18000元，故上述一、二、三项结算后，人寿财险定海公司向徐彩侠支付586872.1元，向夏红波支付34934.7元，限人寿财险定海公司于本判决生效之日起十日内支付完毕；凡秀停本判决生效之日起十日内支付徐彩侠各项经济损失1004808.2元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费32715元，由徐彩侠负担17338元，凡秀停负担9226元；夏红波负担6151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 梅 鹏
代理审判员 周 洁
人民陪审员 薛洪民
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。