湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1717号
原告刘基良，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住新化县天门乡大山村*组***号。身份证号码：4325241969********。
原告伍玉姣，女，1969年4月29日出生，汉族，农民，住址同上。系原告刘基良之妻。身份证号码：4325241969********。
原告伍正南，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住新化县天门乡大山村*组***号。身份证号码：4325241966********。
原告刘腊梅，女，1967年12月21日出生，汉族，农民，住址同上。系原告伍正南之妻。身份证号码：4325241967********。
原告杨亨丽，女，1986年12月28日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县高沙镇檀木村付兴组。身份证号码：4305251986********。
原告刘雅青，女，2012年4月23日出生，汉族，儿童，住址同上。系原告杨亨丽之女。身份证号码：4305252012********。
法定代理人杨亨丽，女，1986年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。系原告刘雅青之母。
原告方委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告罗霄，男，1989年5月25日出生，汉族，农民，住新化县文田镇新屋场村第五村民小组。身份证号码：4325241989********。
委托代理人罗康平，女，1990年4月3日出生，汉族，农民，住新化县水车镇共和村第六村民小组*号。系被告罗霄之妻。
委托代理人罗彩云，女，1969年7月30日出生，汉族，农民，住新化县文田镇新屋场村第十五村民小组。系被告罗霄之母。
被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司，住所地新化县梅苑开发区上梅东路。
负责人李彤，该公司经理。
委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。
原告刘基良、伍玉姣、伍正南、刘腊梅、杨亨丽、刘雅青与被告罗霄、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司(以下简称人民财产保险新化支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月29日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员游新禧担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告刘基良、伍玉姣、伍正南及六原告委托代理人李志国，被告罗霄的委托代理人罗康平、罗彩平，被告人民财产保险新化支公司的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘基良、伍玉姣、伍正南、刘腊梅、杨亨丽、刘雅青诉称:2015年6月30日，受害人刘尧斌驾驶湘KP26**小车搭乘受害人刘尧初、原告杨亨丽到天门乡树溪村等去探亲访友。7月1日0时20分许，该车由南向北途径新化县天门乡树溪村三组崖山弯路段时，因该路段严重塌方而导致车辆驶出路基，继而翻入东侧（行车方向右侧）100余米高的山崖下，从而造成受害人刘尧斌、刘尧初因摔出车外而致死、原告杨亨丽摔出车外并受伤的交通事故。案发后，原告杨亨丽被送往新化县人民医院抢救治疗。随后，新化县交警大队对事故现场进行了全面的查勘，最终认定刘尧斌、刘尧初均系摔出车外而死亡、杨亨丽系摔出车外后而受伤，基此，作出了新公交认字（2015）第2150126号道路交通事故认定书，认定由受害人刘尧斌承担事故全部责任，受害人刘尧初及原告杨亨丽不承担责任。受害人刘尧初的父亲刘基良出生于1969年7月29日，母亲伍玉姣出生于1969年4月29日。受害人刘尧斌的父亲伍正南出生于1966年3月10日，母亲刘腊梅出生于1967年12月21日，女儿刘雅青出生于2012年4月23日。湘KP26**小车在被告人民财产保险新化支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险50万元，同时购买了不计免赔。综上可见，尽管交警部门认定由受害人刘尧斌承担全部责任，但根据《道路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理机动车道路交通事故适用法律问题的若干意见》等相关规定，对原告方的相应经济损失，应先由被告人民财产保险新化支公司在其保险限额内先行承担相应的赔偿责任。基此，特起诉至法院，请求依法判决被告人民财产保险新化支公司在其保险责任限额范围内赔偿原告方已用的医疗费、死亡补偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等经济损失62万元，余下部分由被告罗霄承担相应的责任，本案案件受理费等费用由被告承担。
被告罗霄辩称：首先，被告罗霄创办的是一家合理合法的租赁公司，意外已经发生并且无法避免，被告罗霄从内心深表同情。但被告罗霄在此次交通事故中无须承担任何责任，中华人民共和国合同法释义第246条规定：承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。其次，被告罗霄的公司与承租人在租车合同中第二条第九点也有明确规定，因此，原告的损失由被告罗霄承担相应责任是无理由的。当然，被告罗霄的公司出于对死者的同情，愿意尽自己所能，在法律范围内协助死者家属追究责任人。希望法庭能公平、公正处理本案。
被告人民财产保险新化支公司辩称：1、湘KP26**小车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、车辆损失险、车上人员责任险。但是本案系刘尧斌驾驶湘KP26**小车摔下山崖，其死亡的原因是车辆翻车以后，摔出车外死亡，那么刘尧斌并不是车辆的第三方，所以被告公司对于机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险不承担赔偿责任，乘车人与驾驶人都不属于车辆的第三者，不属于机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险的赔偿范围；2、湘KP26**小车投保了车上人员责任险，两位死者和原告杨亨丽的情况，属于车上人员责任险的赔偿范围，但是被告罗霄将车辆用于营运，根据保险合同的规定，将车辆出租进行营运，改变了车辆的使用性质，增加了危险程度，根据保险合同的规定，属于免责范围，被告公司也不应该在车上人员责任险的责任范围内承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘基良、伍玉姣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、新公交认字（2015）第2150126号事故认定书，证明刘尧斌、刘尧初在本次交通事故中已经死亡，原告杨亨丽受伤的基本事实；
2、天门派出所的证明，证明刘尧初土葬的情况；
3、户口注销证明，证明刘尧斌已经死亡，其户口已注销；
4、新化县天门乡大山的证明，证明原告刘基良与伍玉姣只有刘尧初一个儿子，其还没有结婚生子；
5、户口本复印件，证明刘基良、伍玉姣、刘尧斌的基本身份情况；
6、保险单复印件（含机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔等保险单），证明肇事车辆购买了相关保险的情况；
7、行驶证复印件，证明被告罗霄为肇事车辆所有人；
8、身份证复印件，证明被告罗霄的基本身份情况及主体资格。
对原告刘基良、伍玉姣提交的证据，被告罗霄、人民财产保险新化支公司的质证意见为：证据1-3，无异议；证据4，死亡是事实，但刘尧初是否有其他兄弟姐妹无法证实；证据5-6，无异议；证据7，行驶证复印件无异议，但需原告提供原件核对；证据8，无异议。
原告伍正南、刘腊梅、杨亨丽、刘雅青为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、天门乡派出所的证明，以证明刘尧斌死亡土葬的事实；
2、身份证复印件，以证明原告伍正南、刘腊梅、杨亨丽三人的基本身份情况及主体资格；
3、常住人口登记卡，证明原告伍正南、刘腊梅是夫妻关系，刘尧斌系其子；
4、天门乡大山村支部的证明，证明刘尧斌在此次交通事故中死亡的事实以及与原告杨亨丽结婚的事实；
5、刘雅青的户籍卡，证明刘尧斌、杨亨丽生了一个女儿的情况；
6、身份证复印件，证明刘尧斌的基本身份情况；
7、驾驶证复印件，证明刘尧斌具有驾驶资格；
8、医疗费用1664.34元，证明原告杨亨丽在本次事故中受伤及花费部分医疗费的事实；
9、交通费用凭据，证明花费了4000元交通费；
10、部分类似的案例，证明有类似案例的保险公司进行了赔偿。
对原告伍正南、刘腊梅、杨亨丽、刘雅青提交的证据，被告罗霄的质证意见为：证据1-10，无异议。
对原告伍正南、刘腊梅、杨亨丽、刘雅青提交的证据，被告人民财产保险新化支公司的质证意见为：证据1-3，无异议；证据4，有异议，刘尧斌与杨亨丽有没有结婚，村里不能够证明；证据5-9无异议；证据10，不能算证据，这些是不是案例不太清楚，与本案无关。
被告罗霄为支持其答辩主张，向本院提交的下列证据：
1、营业执照、税务登记证；
2、死者的驾驶证及担保人身份证复印件；
3、与本公司签订的租赁合同及验车单；
4、中华人民共和国合同法释义第二百四十一条。
对被告罗霄提交的证据，原告方的质证意见为：证据1，无异议；证据2无异议；证据3，本案原告刘尧斌之父不在场，不太清楚；证据4，不能作为证据。
对被告罗霄提交的证据，被告人民财产保险新化支公司的质证意见为：证据1-4，均无异议。
被告人民财产保险新化支公司为支持其答辩主张，向本院提交的下列证据：
1、事故认定书；
2、投保单，以证明被告罗霄投保了交强险、三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险；
3、三者责任险的保险条款；
4、车上人员责任险的保险条款；
5、对罗康平的询问笔录，证明被告人民财产保险新化支公司询问车辆是不是出租给了刘尧斌，罗康平回答是出租了一个月，租金5500元。
对被告人民财产保险新化支公司提交的证据，原告方的质证意见为：证据1-5，均无异议。
对被告人民财产保险新化支公司提交的证据，被告罗霄的质证意见为：证据1-5，购买保险的时候不是被告罗霄本人签名，而且保险条例当时被告罗霄也没有收到。
本院认证如下：
原告刘基良、伍玉姣提交的证据1、2、3、5、6、7、8，被告方无异议，予以认定；证据4，结合庭审调查，真实性予以认定。
原告伍正南、刘腊梅、杨亨丽、刘雅青提交的证据1-3、5-9，被告方无异议，予以认定；证据4，结合庭审调查，认定刘尧斌与原告杨亨丽系非法同居关系。
被告罗霄提交的证据1-2，原告方及被告人民财产保险新化支公司均无异议，予以认定；证据3，结合庭审调查，真实性予以认定；证据4，不作为证据采信。
被告人民财产保险新化支公司提交的证据1，予以认定；证据2-4，结合被告人民财产保险新化支公司庭审后的说明，对被告罗霄的质证意见予以采信；证据5，结合租赁合同综合认定。
根据双方当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下基本事实：
2015年6月16日，刘尧斌（乙方）与新化县前程汽车租赁服务有限公司（甲方）签订租赁合同，约定：甲方将丰田牌车一辆，车辆号码湘KP26**，从2015年6月16日15时40分起交付给乙方使用至2015年7月16日15时40分收回，租赁期一个月，租金5500元。签订合同后，双方按约履行。
2015年6月30日，刘尧斌（持有C1驾驶证）驾驶湘KP26**小型轿车搭乘刘尧初（坐在后排）、原告杨亨丽（坐在副驾驶室）至天门乡树溪村等地访友。7月1日0时20分左右，访友返回新化县天门乡大山村住地，车辆由南向北途经新化县天门乡树溪村三组崖山湾一塌方路段时，车辆驶出路外翻入东侧（行车方向右侧）100余米高的山崖下，导致刘尧斌及刘尧初摔出车外死亡，原告杨亨丽摔出车外受伤，湘KP26**小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后，原告杨亨丽被送往新化县人民医院抢救治疗，花费医疗费1664元。2015年7月10日，新化县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，载明：刘尧斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；…在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，为引发事故的全部过错，刘尧初、杨亨丽系乘车人员，无引发事故的过错，认定刘尧斌承担事故的全部责任，刘尧初及杨亨丽不承担事故责任。
新化县前程汽车租赁服务有限公司成立于2013年4月10日，被告罗霄为其法定代表人，该公司有4台车辆在被告人民财产保险新化支公司投保，其交付给刘尧斌的湘KP26**小型轿车登记车主为被告罗霄，该车于2014年7月27日在被告人民财产保险新化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险50万元、车上人员责任险（司机）2万元、车上人员责任险（乘客）2万元/座×4座及不计免赔。被告人民财产保险新化支公司提供的投保单显示：湘KP26**小型轿车上年在其公司投保商业保险，上一年度无交通违法记录。本次交通事故发生在保险合同有效期限内。在2015年11月5日的庭审中，被告罗霄提出，购买保险时不是其本人签名，而且保险条例也没有收到。针对被告罗霄的异议，被告人民财产保险新化支公司于2015年11月17日作出承保说明：正式保单由公司营销员亲自送给罗霄，向罗霄仔细说明了保单的责任范围和免责条款及特别约定情况，经罗霄确认知晓条款内容后交付保险金，并由罗霄在投保单上签字。2015年11月25日，被告罗霄申请文检鉴定。2015年12月4日，被告人民财产保险新化支公司再次向本院出具说明：投保单上“罗霄”二字系被告罗霄之妻罗康平代签。
刘尧斌死前系中国人民武装警察8684部队三级士官，生前与原告杨亨丽同居生活，2012年4月23日生有女孩刘雅青。本案在审理过程中，新化县天门乡人民政府、中国人民武装警察8684部队均向本院出具公函，请求认定刘尧斌为“车外第三人”，获得第三者责任保险赔偿，以维护军人家属权益。刘尧初系原告刘基良、伍玉姣独子。
本案的争议焦点：1、死者刘尧斌、刘尧初及伤者（原告）杨亨丽在本次事故中属于车上人员还是属于车下人员即第三者；2、原告方的经济损失如何确定，两被告是否应当承担赔偿责任。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。
一、原告方主张死者刘尧斌、刘尧初、原告杨亨丽系摔出车外死亡或受伤，被告人民财产保险新化支公司应在交强险、三责险范围及限额内赔偿。新化县公安局交通警察大队认定刘尧斌、刘尧初在本次事故中系摔出车外死亡，原告杨亨丽在本次事故中系摔出车外受伤，其死亡或受伤时均已脱离了肇事车辆车体客观属实，但其并未认定刘尧斌、刘尧初、原告杨亨丽在事故中被肇事车辆二次碾压或碰撞接触，原告亦未举证证明，故按《机动车交通事故责任强制保险条例》对交强险涉及的第三者的定义及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》对第三者的界定，死者刘尧斌、刘尧初、伤者杨亨丽在本案中不宜认定为“本车人员”转化为“第三者”，原告方的主张本院不予支持。
二、被告人民财产保险新化支公司主张不应在车上人员责任险责任范围内承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采信。原告方的经济损失由被告人民财产保险新化支公司在车上人员责任险责任范围内予以赔偿，被告罗霄不承担赔偿责任。
根据2015-2016年度湖南省交通事故人身损害赔偿标准计算（下同），原告刘基良、伍玉姣基于刘尧初死亡产生的合理经济损失有：1、死亡赔偿金201200元（10600元/年×20年）；2、丧葬费21946.5元（43893元/年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金30000元；4、交通费，无证据支持，不予认定；5、亲属处理刘尧初后事误工费，不予认定。以上损失合计253146.5元，由被告人民财产保险新化支公司在车上人员责任险范围和限额内赔偿20000元。
原告伍正南、刘腊梅、刘雅青基于刘尧斌死亡产生的合理经济损失有：1、死亡赔偿金，按原告主张的农村居民标准计算，为201200元（10600元/年×20年）；2、丧葬费21946.5元（43893元/年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金30000元；4、交通费，无证据支持，不予认定；5、亲属处理刘尧斌后事的误工费，不予认定；6、被抚养人刘雅青的生活费63175元（9025元×14年÷2人）。以上损失合计316321.5元，由被告人民财产保险新化支公司在车上人员责任险范围和限额内赔偿20000元。
原告杨亨丽的合理经济损失有：1、医疗费1645元；2、误工费，酌情认定2000元；3、护理费，因未住院治疗，不予支持；4、住院伙食补助费，因没有住院，不予支持；5、营养费，无医嘱，不予支持；6、交通费，酌情认定200元。以上损失合计3845元。由被告人民财产保险新化支公司在车上人员责任险范围和限额内赔偿3845元。
基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告刘基良、伍玉姣的合理经济损失253146.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在车上人员责任险的赔偿范围和限额内赔偿20000元；
二、原告伍正南、刘腊梅、刘雅青的合理经济损失316321.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在车上人员责任险的赔偿范围和限额内赔偿20000元；
三、原告杨亨丽的合理经济损失3845元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在车上人员责任险的赔偿范围和限额内赔偿3845元；
四、驳回刘基良、伍玉姣、伍正南、刘腊梅、杨亨丽、刘雅青的其他诉讼请求。
上述款项共计43845元，限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，帐号：800157434220017。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，由原告方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 戴竹叶
附本判决适用的相关法律条文:
对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
对《中华人民共和国保险法》的适用
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。