黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻商初字第2号
原告庞小平，男，汉族。
被告麻山区房产管理处。
委托代理人乔正芬。
原告庞小平诉被告麻山区房产管理处买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员唐静涛、高明慧、鲁永明共同组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告庞小平、被告委托代理人乔正芬到庭参加诉讼。经合议庭评议，现本案已在法定审限内审理终结。
原告诉称，被告于2003年5月29日欠原告供热煤款134吨×100.00元／吨＝13，400.00元，利息0.0007元，截止至2015年5月20止，本息合计26，907.00元。被告于2004年6月17日欠原告煤款193吨×120.00元／吨＝23，160.00元，根据欠条约定银行贷款利息四倍计算，当年贷款利息是9.8厘的四倍应是3.92分，截止2015年5月20日本息合计87，544.8元。以上两项合计本息为137，611.80元。原告多次索要无果，为此诉至法院，请求被告偿还欠款，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告主张的欠款已达十几年之久，已超过法律规定的诉讼时效，经查我财务帐无此欠款，因此我单位不能给付，请法院判决驳回原告诉讼请求。
原告向法庭提交的证据一，庞小平身份证复印件一份，证实是庞小平本人。
被告对原告提交的证据一没有异议。
原告向法庭提交的证据二，2003年5月29日欠据一份。证实被告单位于2003年欠原告供热煤款13，400.00元。原告于2005年6月8日找过时任局长的孙殿志催款，于2006年9月7日找过时任被告单位局长的孙德峰崔款。
被告对原告提交的证据二有异议。异议称第一，此款有十几年之久超过法律规定的诉讼时效。第二，此欠据公章不是我单位公章和账务章。第三，此款没在我单位挂账。只能证明是孙殿志的个人行为，与我单位无关。第四，没有约定利息视为不予支付。
原告向法庭提交的证据三，2004年6月17日收条，证实庞小平于2004年6月17日给被告送煤123.6吨，当时由锅炉房班长陈利民接收。2005年6月8日时任被告单位局长的孙殿志民以每吨120元的价格在该收条上签字。2006年9月7日原告找时任被告单位局长的孙德峰崔款。
被告对原告提交的证据三有异议，第一，此款已达十几年之久，已超过法律规定的诉讼时效。第二，此收条不是同一人书写，即没有我单位公章也无我单位账务章，也没在我单位挂账，与我单位无关。第三，没有具体欠款数额，也没有具体欠款数额也没有约定利息，应视为不支付利息，鉴于以上理由建议法庭不予采信。
原告向法庭提交的证据四，2004年6月17日房产局锅炉房买我煤69.4吨×120元每吨=8328元。2006年9月7日我找过后任局长孙德峰，要过此款因单位没钱没有给付，只是给签字了。
被告对原告提交的证据四有异议，第一，即没写欠据也没写收据，据今已有十几年之久已经超过法律规定的诉讼时效。第二，不是同一人书写即无我单位公章，又无我单位账务章也没有在我单位挂账，与我单位无关应属个人行为。第三，没有具体欠款数额也没有约定日期建议法庭不予采信。
原告向法庭提交的证据五，2004年6月17日两笔煤款：一、69.4吨×120元／吨=8，328.00元。二、123.6吨×120元／吨=14，832.00元。是上两份借据的总和，并约定了利息。
被告对手原告提交的证据五有异议，第一，没有单位公章和账务章，也没在我单位挂账，应属于个人行为与我单位无关。第二，关于利息约定在原审当中孙殿志陈述当时是为敷衍原告才约定利息，不是其真实意思表示。第三，孙殿志因当时没有正式任命，其无权约定利息，鉴于以上理由建议法庭不予采信。
原告向法庭提交的证据六，赵喜娟任房产局长期间出具的证明，证实房产局在没有钱的情况下给我出具的证明，证明我多次去要过账。张宇在任房产局局长期间，庞小平也进行过多次索要煤款，至今没有给付2013年10月7日张宇给签的字。张宇当时的职务是房产局局长。
被告对原告提交的证据六有异议，第一，根据证据规则证人必须出庭质证，两位证人没有出庭进行质证。第二，证言内容没有说明欠款的具体数额和时间及其他原因。鉴于以上理由建议法庭不予采信。
原告向法庭提交的证据七，关于欠庞小平煤款的说明一份，证实时任被告单位局长的孙殿志向区领导汇报工作时，把我这笔钱列入明细证实我这笔欠款的存在。
被告对原告提交的证据七有异议，第一，根据民事诉讼法的规定书证应该提交原件，本案被告提交的是复印件。第二，此说明没有单位公章和财务章，也没在我单位挂账，只能代表孙殿志的个人行为，不能代表我单位的意见。孙殿志于2009年1月29日出具此份说明时已不是房产局局长，当任局长是赵喜娟，有赵喜娟出具的证明为证。所以孙殿志出具的此证据只能代表是其个人行为，建议法庭不予采信。
原告向法庭提交的证据八，挂账说明一份，证实2009年6月25日现任局长李吉文为缓解矛盾解决问题，庞小平多次找到他要钱及挂账，他亲自起草一份汇报区长挂账明细，但至今都没有挂上账。
被告对原告提交的证据八有异议：第一，根据民事诉讼法的规定书证应该提交原件，原告提交的证据是复印件。第二，此说明没有我单位的公章和账务章也没有挂账，只是个人所写的说明，建议法庭不予采信。
被告未向法庭提交证据。
本院经过审查核实认证如下：
对原告提交的证据一，被告无异议，本院予以确认。
对原告提交的证据二，被告有异议，但被告承认“麻山区集中供热办公室”是其下属单位，亦承认原告在2003年、2005年、2006年找孙殿志、孙德峰催款时，二人时任被告单位局长和负责人，二人在欠据上签字的行为应认定为职务行为。另该案属合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》规定：当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。因此原告提出利息的诉讼请求予以支持，被告的异议不成立，此笔欠款利息的计算应从被告欠款日即2003年5月29日起给予保护。
对的告提交的证据三、四、五被告有异议，经本院审查，该份证据确是不同的人在不同的时期在同一张收条上书写，但书写目的确是为了证实原、被告之间对购煤吨数、价格及原告催款的事实确认。且被告承认2005年、2006年找孙殿志、孙德峰催款时，二人时任被告单位局长和负责人，虽然二份证据未加盖被告单位公章，但二人在收条上签字的行为应认定为职务行为。另该案属合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》规定：当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。因此原告提出利息的诉讼请求予以支持。故被告的异议不成立，对原告提交的证据三、四、五本院予以确认。
对原告提交的证据六被告有异议，经过本院审查，原告提交该份证据的证明目的是为保证其诉讼时效的期间有效，且被告承认出具证明的赵喜娟、张宇时任被告单位的局长。故对原告提交该份证据的证明目的本院予以确认。
对原告提交的证据七、八被告有异议，经审查该组证据虽无法与原件核对，但却与原告提交的其他证据互相印证并形成证据链条，故对原告提交的证据七、八，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2003年5月29日被告在原告处购煤134吨每吨100.00元合计煤款13，400.00元；2004年6月17日在原告处购煤193吨每吨单价为120.00元，合计煤款23，160.00元，并约定还款期限为半年，超期按银行利息的四倍计算给付原告利息。原告于2005年6月8日向时任局长孙殿志、2006年9月7日向时任局长孙德峰、2009年1月15日向时任局长赵喜娟、2013年10月7日向时任局长张宇索要煤款，被告至今未给付。故原告诉至法院。要求给付欠款及利息。
本院认为，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，要求被告偿还欠款及利息的请求应予支持，被告提出原告诉讼请求超出法定诉讼时效无法律依据，本院不予支持，被告否认欠款并提出单位工作人员在欠条上签字的行为属个人行为，但在庭审中承认在欠条上签字的人时任单位的主管领导职务，故该签字行为应认定为职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告欠款人民币本金36，560.00元，利息67，958.78元，本息合计人民币104，518.78元。
如义务人不能在判决确定的日期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，052.20元，由原告负担733.90元，被告负担2，318.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判长 唐静涛
审判员 高明慧
审判员 鲁永明
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 莹