江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第1986号
原告杨志勇，男，1981年6月30日生，汉族。
原告陈年粉，女，1956年6月2日生，汉族。
原告张雨扣，女，1930年5月17日生，汉族。
原告陈怀珍，女，1963年11月21日生，汉族。
四原告共同委托代理人张荣玉，江苏道和道律师事务所律师。
被告黄业文，男，1985年8月25日生，汉族。
委托代理人周东平。
被告天平汽车保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市老街北停车场南侧管理用房2楼。
法定代表人高强，总经理。
委托代理人陈晨。
委托代理人方大伟。
被告杨春林，男，1965年3月6日生，汉族。
原告杨志勇、陈年粉、张雨扣、陈怀珍诉被告黄业文、天平汽车保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称天平财保泰州公司）、杨春林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志勇、陈年粉、张雨扣、陈怀珍的共同委托代理人张荣玉、被告黄业文的委托代理人周东平、天平财保泰州公司的委托代理人陈晨、方大伟、被告杨春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志勇、陈年粉、张雨扣、陈怀珍共同诉称：2013年7月2日14时，被告黄业文驾驶苏M×××××小型普通客车沿兴化市戴南镇崇文路由北向南行驶至新泽路与崇文路交叉路口时，与沿新泽路由西向东行驶的被告杨春林驾驶的苏B×××××小型客车发生碰撞，致使原告亲属杨永安死亡，其他亲属受伤，两车受损的交通事故。该事故发生后，经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告黄业文负事故的主要责任，杨春林负次要责任，原告亲属杨永安无责任。另被告黄业文的车辆在被告天平财保泰州公司投保了交强险和商业险，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计533408.5元，并承担本案诉讼费用。
被告黄业文辩称：对事故事实以及责任认定无异议。我是肇事车辆的车主，该车在被告天平财保泰州公司投保了交强险和商业险，原告的诉请应当在交强险和商业险范围内一并处理。我方投保了300000不计免赔的商业三者险。事故发生后我垫付了200000元，但此款不在交强险和商业险的理赔范围之内，是我自愿贴补原告。
被告天平财保泰州公司辩称：对事故发生的事实以及肇事车辆在我公司投保、事故发生在保险期间内的事实均无异议。该车辆确实投保了300000元的不计免赔第三者责任险。对原告的各项诉请有异议。
被告杨春林辩称：事故的发生是事实，但我不应当承担责任。事故发生后没有垫付费用。
经审理查明：2013年7月2日14时，被告黄业文驾驶苏M×××××小型普通客车沿兴化市戴南镇崇文路由北向南行驶至新泽路与崇文路交叉路口时，与被告杨春林驾驶的苏B×××××小型普通客车载带杨永安、陈年粉等6人沿新泽路由西向东行驶时发生碰撞，致两车受损，陈年粉等5人受伤，杨永安死亡。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告黄业文负事故的主要责任，杨春林负次要责任，杨永安等6人无责任。
另查，被告黄业文驾驶的苏M×××××车辆在被告天平财保泰州公司投保了交强险和300000元不计免赔商业三者险。
本案原告分别系杨永安的儿子、妻子、母亲、妻妹。
以上事实，有被告黄业文行驶证、驾驶证复印件、兴化市公安局尸检意见书、殡仪馆火化单、户口注销证明、保单复印件二份、交通事故认定书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
1、死亡赔偿金：12202元／年×20年=244040元；
2、丧葬费：22993.5元；
3、精神损害抚慰金：50000元；
4、被抚养人生活费：母亲8655元／年×5年=43275元；
妻子8655元／年×20年÷2人=86550元；
陈怀珍8655元／年×20年÷2人=86550元；
上述各项合计：533408.5元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，本院对原告的上列损失认定如下：
1、死亡赔偿金，丧葬费，经质证被告无异议。本院认为，原告的主张符合相关法律规定，且被告无异议，本院依法予以认定。2、精神损害抚慰金，被告认为，事故发生后，原告与被告黄业文达成和解赔偿协议，已经获赔200000元，且黄业文不得再向保险公司索赔，该协议原告所得的赔偿款显然超出了其应当获得的赔偿款，属于黄业文为取得原告谅解而自愿作出的额外补偿。该补偿性质应当属于原告谅解从而避免黄业文被追究刑事责任的等价条件，由此我们认为原告的精神损害已经获得充分的补偿，现原告再次主张，已明显具有不当得利之嫌，且其与黄业文的私下和解行为加重其投保的保险公司的负担，本身就是侵犯保险公司权利的行为，故该抚慰金无法律和事实依据。本院认为，精神损害抚慰金是侵权人因其自身的侵权行为对受害人的生命权造成伤害而给予其近亲属一定的经济补偿作为精神慰藉。本案被告黄业文为获得原告谅解、避免被追究刑事责任而另行给付原告赔偿款，被告天平财保泰州公司将此款列入精神损害赔偿金属于将其主观意识强加于签订合同的双方当事人行为，该公司在交强险范围内赔偿本案原告的该项费用，本属于其法定义务，原告与被告黄业文的行为并没有加重其负担，因此被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信，此项费用本院酌定为30000元。3、被抚养人生活费，原告提供兴化市戴南镇黄夏村出具的两份证明，证明原告张雨扣育有杨永安一子，并因交通事故死亡；证明陈怀珍（死者妻子的妹妹）系残疾人，生活不能自理，父母均已故，其无劳动能力，没有嫁人，一直随杨永安生活照顾，认为其与死者之间存在事实的抚养关系。经质证，被告对陈怀珍的主体资格有异议，认为原告应提供派出所出具的包含全部家庭成员情况的证明，同时陈述死者母亲育有三名子女，认为其母亲的抚养费应除以3人。对陈怀珍情况的相关证明不予认可，认为与本案无关。本院认为，原告提供的戴南镇黄夏村民委员会、戴南派出所的证明只证实张雨扣只生养杨永安一个儿子，而没有证明其共生育几名子女，结合被告的陈述，本院认定原告张雨扣的被抚养人生活费为8655元／年×5年÷3人=14425元。关于死者妻子的被抚养人生活费，考虑到受害人杨永安死亡时58周岁，原告陈年粉57周岁，两人均为农村户口，且夫妻间具有互相扶养的义务，故本院酌定此项费用为30000元。对于陈怀珍的被抚养人生活费，其与死者生前在一起共同生活并不必然存在法律上的扶养关系，原告的该项主张无法律依据，本院依法不予支持。综上，原告的各项损失合计为341458.5元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。交通事故责任认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。兴化市公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书，庭审中，被告杨春林认为其不应承担责任，但其仅口头陈述，未能提供足以推翻该事故认定书的证明或充分理由，故本院对兴化市公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书予以采信并作为定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，本案中，被告黄业文驾驶苏M×××××小型普通客车在被告天平财保泰州公司投保了交强险，故后者依法应在交强险范围内对本案原告的损失先行承担赔偿责任。本案原告的损失均在死亡伤残项目下，且已超出限额，故被告天平财保泰州公司在交强险范围内赔偿本案原告110000元，超出交强险部分，因被告黄业文承担事故主要责任，杨春林承担次要责任，受害人杨永安无责任，两车系机动车之间的相撞，故两被告应按7：3的比例分担原告的损失，即前者承担（341458.5-110000）×70%=162021元，后者承担（341458.5-110000）×30%=69438元。而被告黄业文驾驶苏M×××××小型普通客同时在被告天平财保泰州公司投保了300000元的不计免赔商业三者险，故被告黄业文承担的162021元应由被告天平财保泰州公司赔偿给原告。被告黄业文垫付的费用不在交强险和商业险范围内，故不予扣减。原告陈怀珍的诉请无法律依据，依法驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告杨志勇、陈年粉、张雨扣死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失合计272021元。
二、被告杨春林于本判决生效后十日内赔偿原告杨志勇、陈年粉、张雨扣死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失合计69438元。
三、驳回原告陈怀珍的诉讼请求。
四、驳回原告杨志勇、陈年粉、张雨扣的其他诉讼请求。
案件受理费9130元，由原告负担3286元，被告天平汽车保险股份有限公司泰州中心支公司负担4656元，被告杨春林负担1188元，因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费9130元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 沈玉秀
代理审判员 王艳仁
人民陪审员 赵 萍
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵晶晶