wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3310号
上诉人（原审原告）刘春艳。
被上诉人（原审被告）施学峰。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
上诉人刘春艳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第27691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人刘春艳、被上诉人施学峰到庭参加诉讼。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月11日上午10时30分，施学峰驾驶牌号为沪GF99**（临）的小型客车，错将油门当刹车，径直撞上刘春艳开设的位于上海市浦东新区南泉北路X号的护肤院玻璃门，造成玻璃门、外墙四块瓷砖（20厘米×20厘米）、电子灯箱、空调、自行车等财产损坏。经交警认定，施学峰承担本次事故全部责任，刘春艳无责任。同月16日晚上，施学峰为刘春艳修复了玻璃门。之后，施学峰赔偿了刘春艳自行车等财产损失。因刘春艳、施学峰、太保公司未能就其他损失达成一致意见，故刘春艳起诉至法院，请求判令对刘春艳的损失：房租费人民币（币种下同）1，200元、误工费6，000元、三位员工工资1，800元、精神损害抚慰金500元、外墙面损坏修复费500元，共计10，000元，由太保公司在保险范围内赔偿，不足部分由施学峰赔偿。
原审另查明，牌照号为沪GF99**（临）的小型客车归施学峰所有，在太保公司投保了交强险和商业三者险，期限均自2014年6月27日起至2015年6月26日止。交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险赔偿限额为500，000元，有不计免赔。
再查明，2013年12月10日，刘春艳丈夫韩某某与案外人徐某某签订租房协议书，约定由韩某某向徐某某租用上海市浦东新区招远路19弄X号4室底楼空余门面房用于开展营业性经营服务，月租为3，800元，租期自2013年12月10日至2016年12月9日。2014年2月1日，韩某某向案外人杨某某租用上海市浦东新区招远路19弄X号8室房屋用于居住，月租为2，000元，租期自2014年2月1日至2015年1月31日。刘春艳为开设护肤院申请临时门牌号为上海市浦东新区南泉北路X号。
原审法院认为，刘春艳合理损失应由太保公司在保险范围内赔偿，不足部分由施学峰赔偿。刘春艳主张的房租费与护肤院的营业损失重复，三位员工的工资应属于护肤院的损失，与护肤院的营业损失也重复，法院不予确认。刘春艳无证据证明护肤院因本次交通事故而停业，且刘春艳用以证明其营业收入的证据系其单方制作，缺乏客观性，在无其他证据可予以佐证的情况下，刘春艳的误工费主张，法院难以采信。精神损害抚慰金系受害人因人身权益遭侵害并造成严重精神损害而产生，刘春艳的主张无法律依据。外墙面损坏修复费由法院酌情确定为250元，由太保公司在交强险限额内予以赔付。太保公司经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对刘春艳的诉称和递交的证据予以抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿刘春艳外墙损失250元；二、驳回刘春艳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由施学峰负担。
刘春艳不服原判，以其护肤院关门停业6天，被上诉人应赔偿相应损失为由，上诉请求撤销原判，改判被上诉人施学峰恢复墙面原样、赔偿精神损害抚慰金500元、员工工资1，800元、房租1，200元、营业收入6，000元。
被上诉人施学峰辩称：因为找不到相同磁砖，所以无法恢复墙面原样。对上诉人主张的各项损失均不予认可。要求维持原判。
被上诉人太保公司书面答辩要求维持原判。
审理中，上诉人变更恢复原样诉讼请求为要求被上诉人赔偿外墙修复费500元。
经审理审理，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，原审法院阐述核定上诉人刘春艳各项损失的理由正确，本院予以认同，不再复述。经审查，上诉人的护肤院以充值计次消费、团购、现金交易等方式经营，因此，营业收入不能单纯从每日营业状态上得以计算。更何况，本案中上诉人并未提供充分有效的证据证明其在事故后停业，因此，其要求赔偿其停业期间相应损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘春艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁慧
审 判 员 马丽
代理审判员 陈敏
二〇一五年十月十日
书 记 员 王翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第3310号上诉人（原审原告）刘春艳。被上诉人（原审被告）施学峰。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。上诉人刘春艳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第27691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人刘春艳、被上诉人施学峰到庭参加诉讼。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年7月11日上午10时30分，施学峰驾驶牌号为沪GF9992（临）的小型客车，错将油门当刹车，径直撞上刘春艳开设的位于上海市浦东新区南泉北路X号的护肤院玻璃门，造成玻璃门、外墙四块瓷砖（20厘米×20厘米）、电子灯箱、空调、自行车等财产损坏。经交警认定，施学峰承担本次事故全部责任，刘春艳无责任。同月16日晚上，施学峰为刘春艳修复了玻璃门。之后，施学峰赔偿了刘春艳自行车等财产损失。因刘春艳、施学峰、太保公司未能就其他损失达成一致意见，故刘春艳起诉至法院，请求判令对刘春艳的损失：房租费人民币（币种下同）1,200元、误工费6,000元、三位员工工资1,800元、精神损害抚慰金500元、外墙面损坏修复费500元，共计10,000元，由太保公司在保险范围内赔偿，不足部分由施学峰赔偿。原审另查明，牌照号为沪GF9992（临）的小型客车归施学峰所有，在太保公司投保了交强险和商业三者险，期限均自2014年6月27日起至2015年6月26日止。交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险赔偿限额为500,000元，有不计免赔。再查明，2013年12月10日，刘春艳丈夫韩某某与案外人徐某某签订租房协议书，约定由韩某某向徐某某租用上海市浦东新区招远路19弄X号4室底楼空余门面房用于开展营业性经营服务，月租为3,800元，租期自2013年12月10日至2016年12月9日。2014年2月1日，韩某某向案外人杨某某租用上海市浦东新区招远路19弄X号8室房屋用于居住，月租为2,000元，租期自2014年2月1日至2015年1月31日。刘春艳为开设护肤院申请临时门牌号为上海市浦东新区南泉北路X号。原审法院认为，刘春艳合理损失应由太保公司在保险范围内赔偿，不足部分由施学峰赔偿。刘春艳主张的房租费与护肤院的营业损失重复，三位员工的工资应属于护肤院的损失,与护肤院的营业损失也重复，法院不予确认。刘春艳无证据证明护肤院因本次交通事故而停业，且刘春艳用以证明其营业收入的证据系其单方制作，缺乏客观性，在无其他证据可予以佐证的情况下，刘春艳的误工费主张，法院难以采信。精神损害抚慰金系受害人因人身权益遭侵害并造成严重精神损害而产生，刘春艳的主张无法律依据。外墙面损坏修复费由法院酌情确定为250元，由太保公司在交强险限额内予以赔付。太保公司经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对刘春艳的诉称和递交的证据予以抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿刘春艳外墙损失250元；二、驳回刘春艳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由施学峰负担。刘春艳不服原判，以其护肤院关门停业6天，被上诉人应赔偿相应损失为由，上诉请求撤销原判，改判被上诉人施学峰恢复墙面原样、赔偿精神损害抚慰金500元、员工工资1,800元、房租1,200元、营业收入6,000元。被上诉人施学峰辩称：因为找不到相同磁砖，所以无法恢复墙面原样。对上诉人主张的各项损失均不予认可。要求维持原判。被上诉人太保公司书面答辩要求维持原判。审理中，上诉人变更恢复原样诉讼请求为要求被上诉人赔偿外墙修复费500元。经审理审理，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，原审法院阐述核定上诉人刘春艳各项损失的理由正确，本院予以认同，不再复述。经审查，上诉人的护肤院以充值计次消费、团购、现金交易等方式经营，因此，营业收入不能单纯从每日营业状态上得以计算。更何况，本案中上诉人并未提供充分有效的证据证明其在事故后停业，因此，其要求赔偿其停业期间相应损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘春艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁慧代理审判员  陈敏审 判 员  马丽二〇一五年一月二十二日书 记 员  王翀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法峡民初字第81号
原告：李桂贤，男，1931年10月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：李树连，女，1954年9月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告李桂贤诉被告李树连民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂贤，被告李树连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂贤诉称：2012年7月份左右，被告欺骗原告说可以替原告购买社保。于是原告便分四次，共支付了人民币4000元人民币给被告。原告第一次支付了500元，第二次支付了800元，第三次支付了1500元，第四次支付了1200元。后来原告发现自己被被告欺骗了，被告根本没有用这4000元替原告购买社保，于是当即要求被告归还这4000元人民币。但当时被告表示无能力归还这笔钱，便在2013年9月27日写下了4000元人民币的欠条，并承诺会在2013年12月27日前归还所有欠款。但现在已经超过约定还款的时间4个多月了，被告仍然不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告立即向原告归还借款本金4000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告李桂贤提供的证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告人口信息，拟证明被告的主体资格；3、欠条，拟证明被告向原告借款人民币40000元。
被告李树连辩称：我有借原告4000元，但不是帮原告购买社保，是我借原告钱自己购买社保。当时说介绍个女人给原告，但原告说看中我，原告已经和我有了亲密接触，说不用我还钱，搞到我有妇科病，用了1000元看病。
被告李树连没有提供证据。
经审理查明，被告李树连因欠缺资金，向原告借款4000元。并于2013年9月27日，双方立写《欠条》确认被告李树连欠原告4000元，定于2013年12月27日还清。被告李树连在《欠条》上欠款人“李树连”处捺印后，交给原告收执。原告称被告逾期还款，经催讨未果，向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，原告要求从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告当庭确认借款及《欠条》属实。
另查明，2013年12月28日至2015年2月28日，中国人民银行“六个月内”贷款年利率是5.60%，2015年3月1日至2015年5月10日，中国人民银行“六个月内”贷款年利率是5.35%，2015年5月11日至2015年6月27日，中国人民银行“六个月内”贷款年利率是5.10%，2015年6月28日至2015年8月25日，中国人民银行“六个月内”贷款年利率是4.85%，2015年8月26日至2015年10月23日，中国人民银行“六个月内”贷款年利率是4.60%。2015年10月24日起，中国人民银行“六个月内”贷款年利率是4.35%。
本院认为，被告李树连欠原告李桂贤借款4000元的事实，有原告提供的《欠条》证实，且被告李树连当庭确认借款属实，事实清楚、证据充分。对借款的事实与数额，本院予以认定。庭审中，被告称原告曾说过不要其还钱，但未提供相关证据证实，本院不予采信。根据债务应当清偿的原则，被告李树连应当清偿上述借款。关于原告要求利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的请求。被告李树连逾期还款，《欠条》中约定了还款期限，但没有约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求利息应从逾期之日（2013年12月28日）起，按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算。原告请求借款期间利息，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李树连应于本判决生效之日起十日内偿还借款4000元及利息（从2013年12月28日起，按中国人民银行同期“六个月内”贷款利率计至付清之日止）给原告李桂贤。
本案受理费25元，由被告李树连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一五年十二月十七日
书记员 温惠嘉
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0306执1号
张博勋于2016年1月4日申请执行张超峰买卖合同纠纷一案，按照（2015）吉民初字第421号民事判决书以及申请人张博勋的要求，该案于2016年4月21日执行完毕，执行标的86150元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一六年四月二十一日
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4394号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卫欢，女，1990年10月25日生，汉族，该公司法务，住。
被告：付奇彬，男，1984年3月30日生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告：傅小女，女，1988年10月25日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告徐州重型机械有限公司与被告付奇彬、傅小女追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卫欢到庭参加诉讼。被告付奇彬、傅小女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告付奇彬、傅小女向原告支付代偿款114243元、利息40182元（利息自实际代偿之日计算至2016年8月17日，此后的利息延续计算至判决确定给付之日）。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付奇彬与中国光大银行股份有限公司厦门分行签订《个人贷款合同》，贷款520000元用于购买原告的汽车起重机一台，贷款期限36个月，贷款年利率7.98%。原告为付奇彬履行上述债务提供回购担保，因付奇彬未按照约定还款，原告替其代偿114243元。被告傅小女与付奇彬系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应由二人共同还款。
被告付奇彬、傅小女未答辩。
经审理查明，2011年7月22日，中国光大银行股份有限公司厦门分行（贷款人）与付奇彬（借款人）签订《个人贷款合同》，付奇彬从中国光大银行股份有限公司厦门分行借款520000元用于购买徐工牌汽车起重机。合同约定贷款期限为36个月，即自2011年7月22日起至2014年7月22日。合同约定的贷款利率为浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的贷款基准利率6.65%上浮20%执行，合同首期执行贷款年利率为7.98%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人按照等额还本付息的方式按月偿还贷款本息，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。合同约定，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。合同还约定，如借款人拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何形式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。同时，在第三方代本借款人偿还拖欠的贷款本息后，借款人授权贷款行从本借款人在贷款行开立的活期储蓄存折账户\\\阳光卡账户中直接扣划相应的款项归还第三方。
2011年5月，中国光大银行（甲方）与徐州工程机械集团有限公司（乙方）签订《中国光大银行*徐州工程机械集团有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》，约定“全程通”汽车及工程机械金融网涉及：中国光大银行（甲方）及相关分支机构、徐州工程机械集团有限公司（乙方）及各授权单位、各授权单位产品的终端用户等，乙方的授权单位包括徐州重型机械有限公司。协议第二章“全程通”金融网服务内容及规定关于终端客户个人按揭业务约定，乙方/各授权单位承诺对购买各授权单位所生产或销售产品的借款人依照本协议的约定承担回购担保责任，回购担保是指借款人连续逾期三期（60）天以上，甲方经办行即向各授权单位/乙方发出《逾期客户催收暨回购通知单》和逾期清单，各授权单位/乙方收到上述文件15个工作日内确认垫款或代理诉讼，否则按回购价格完成回购行为。垫款是指代偿借款人的部分贷款逾期本息及罚息。借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还甲方贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还甲方贷款本息，回购条件即成立。回购价格等于借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用。
因付奇彬未能按时足额偿还中国光大银行股份有限公司厦门分行的贷款本息，徐州重型机械有限公司根据“全程通”金融网合作协议的约定，分三次为付奇彬代偿贷款本息合计114243.16元，分别为：2013年6月28日，代偿48291.23元，其中本金43440.41元，利息4850.82元；2013年9月30日，代偿49248.80元，其中本金45183.68元，利息4065.12元；2014年6月30日，代偿16703.13元，其中本金15699.70元，利息1003.43元。截至本次诉讼，付奇彬没有向徐州重型机械有限公司偿还代偿款。
上述事实有原告提供的《个人贷款合同》、代偿证明书及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告付奇彬与中国光大银行股份有限公司厦门分行签订的《个人贷款合同》合法有效。原告为被告付奇彬代偿拖欠的贷款本息后，有权向被告付奇彬追偿并主张代偿款的利息损失。原告替被告付奇彬代偿贷款本息114243.16元，原告主张114243元，事实清楚，证据充分，被告付奇彬应当偿还。原告主张代偿款的利息按照原《个人贷款合同》约定的罚息利率计算，即年利率11.97%，由于原告并非《个人贷款合同》的当事人，并不享有合同约定的权利，且原告也没有和被告付奇彬约定代偿款利息损失的计算标准，对于原告主张按照年利率11.97%计算代偿款的利息损失不予支持，代偿款的利息损失应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，以每笔代偿款为本金，从每笔代偿款发生之日起计算到本判决确定履行期限届满之日止。
原告主张被告傅小女与被告付奇彬系夫妻关系、且上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，但是原告提供的二人结婚证复印件上内容模糊不清，导致二人结婚登记日期等信息无法辨别。按照法律规定，复印件不能单独作为定案的依据，必须与原件核对。本院另行向原告开具调查令，要求原告积极调查傅小女与付奇彬二人的婚姻登记情况，原告没有在调查令的有效期内向本院提交能够证实二人婚姻关系及结婚登记时间的相关证据，故对于原告主张上述债务是傅小女与付奇彬在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由被告傅小女共同清偿的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，对于原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告付奇彬于本判决生效后十日内，给付原告徐州重型机械有限公司代偿款114243元及相应的利息损失（利息按照以下标准计算：以48291.23元为本金，从2013年6月28日起算；以49248.80元为本金，从2013年9月30日起算；以16703.13元为本金，从2014年6月30日起算；以上利息均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算到本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3389元，减半收取1694.5元，财产保全费1292元，原告负担418.5元，被告付奇彬负担2568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一六年十二月二日
书记员 马雪羽
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初4394号原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫欢，女，1990年10月25日生，汉族，该公司法务，住。被告：付奇彬，男，1984年3月30日生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被告：傅小女，女，1988年10月25日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告徐州重型机械有限公司与被告付奇彬、傅小女追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卫欢到庭参加诉讼。被告付奇彬、傅小女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告付奇彬、傅小女向原告支付代偿款114243元、利息40182元（利息自实际代偿之日计算至2016年8月17日，此后的利息延续计算至判决确定给付之日）。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付奇彬与中国光大银行股份有限公司厦门分行签订《个人贷款合同》，贷款520000元用于购买原告的汽车起重机一台，贷款期限36个月，贷款年利率7.98%。原告为付奇彬履行上述债务提供回购担保，因付奇彬未按照约定还款，原告替其代偿114243元。被告傅小女与付奇彬系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应由二人共同还款。被告付奇彬、傅小女未答辩。经审理查明，2011年7月22日，中国光大银行股份有限公司厦门分行（贷款人）与付奇彬（借款人）签订《个人贷款合同》，付奇彬从中国光大银行股份有限公司厦门分行借款520000元用于购买徐工牌汽车起重机。合同约定贷款期限为36个月，即自2011年7月22日起至2014年7月22日。合同约定的贷款利率为浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的贷款基准利率6.65%上浮20%执行，合同首期执行贷款年利率为7.98%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人按照等额还本付息的方式按月偿还贷款本息，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。合同约定，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。合同还约定，如借款人拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何形式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。同时，在第三方代本借款人偿还拖欠的贷款本息后，借款人授权贷款行从本借款人在贷款行开立的活期储蓄存折账户阳光卡账户中直接扣划相应的款项归还第三方。2011年5月，中国光大银行（甲方）与徐州工程机械集团有限公司（乙方）签订《中国光大银行·徐州工程机械集团有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》，约定“全程通”汽车及工程机械金融网涉及：中国光大银行（甲方）及相关分支机构、徐州工程机械集团有限公司（乙方）及各授权单位、各授权单位产品的终端用户等，乙方的授权单位包括徐州重型机械有限公司。协议第二章“全程通”金融网服务内容及规定关于终端客户个人按揭业务约定，乙方/各授权单位承诺对购买各授权单位所生产或销售产品的借款人依照本协议的约定承担回购担保责任，回购担保是指借款人连续逾期三期（60）天以上，甲方经办行即向各授权单位/乙方发出《逾期客户催收暨回购通知单》和逾期清单，各授权单位/乙方收到上述文件15个工作日内确认垫款或代理诉讼，否则按回购价格完成回购行为。垫款是指代偿借款人的部分贷款逾期本息及罚息。借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还甲方贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还甲方贷款本息，回购条件即成立。回购价格等于借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用。因付奇彬未能按时足额偿还中国光大银行股份有限公司厦门分行的贷款本息，徐州重型机械有限公司根据“全程通”金融网合作协议的约定，分三次为付奇彬代偿贷款本息合计114243.16元，分别为：2013年6月28日，代偿48291.23元，其中本金43440.41元，利息4850.82元；2013年9月30日，代偿49248.80元，其中本金45183.68元，利息4065.12元；2014年6月30日，代偿16703.13元，其中本金15699.70元，利息1003.43元。截至本次诉讼，付奇彬没有向徐州重型机械有限公司偿还代偿款。上述事实有原告提供的《个人贷款合同》、代偿证明书及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告付奇彬与中国光大银行股份有限公司厦门分行签订的《个人贷款合同》合法有效。原告为被告付奇彬代偿拖欠的贷款本息后，有权向被告付奇彬追偿并主张代偿款的利息损失。原告替被告付奇彬代偿贷款本息114243.16元，原告主张114243元，事实清楚，证据充分，被告付奇彬应当偿还。原告主张代偿款的利息按照原《个人贷款合同》约定的罚息利率计算，即年利率11.97%，由于原告并非《个人贷款合同》的当事人，并不享有合同约定的权利，且原告也没有和被告付奇彬约定代偿款利息损失的计算标准，对于原告主张按照年利率11.97%计算代偿款的利息损失不予支持，代偿款的利息损失应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，以每笔代偿款为本金，从每笔代偿款发生之日起计算到本判决确定履行期限届满之日止。原告主张被告傅小女与被告付奇彬系夫妻关系、且上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，但是原告提供的二人结婚证复印件上内容模糊不清，导致二人结婚登记日期等信息无法辨别。按照法律规定，复印件不能单独作为定案的依据，必须与原件核对。本院另行向原告开具调查令，要求原告积极调查傅小女与付奇彬二人的婚姻登记情况，原告没有在调查令的有效期内向本院提交能够证实二人婚姻关系及结婚登记时间的相关证据，故对于原告主张上述债务是傅小女与付奇彬在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由被告傅小女共同清偿的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告付奇彬于本判决生效后十日内，给付原告徐州重型机械有限公司代偿款114243元及相应的利息损失（利息按照以下标准计算：以48291.23元为本金，从2013年6月28日起算；以49248.80元为本金，从2013年9月30日起算；以16703.13元为本金，从2014年6月30日起算；以上利息均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算到本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3389元，减半收取1694.5元，财产保全费1292元，原告负担418.5元，被告付奇彬负担2568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一六年十二月二日书记员 马雪羽
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1202号
上诉人（原审原告）：田丽华，女，汉族，1957年12月29日出生，系西宁市公安局城中分局退休干部，住西宁市城中区
被上诉人（原审被告）：李淑兰，女，汉族，1958年12月10日出生，系青沪厂退休职工，住西宁市城中区
委托代理人：李淑芬（系李淑兰之妹），女，汉族，1971年3月11日出生，无固定职业，住西宁市城中区
上诉人田丽华因与被上诉人李淑兰民间借贷纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田丽华上诉请求：请求撤销原审判决第二项，依法改判李淑兰支付61440元利息；一、二审诉讼费用由李淑兰承担。事实和理由：一审判决未对田丽华请求的利息认定和支持错误。2000年6月，李淑兰因购房曾3次向田丽华借款共计64000元，并口头承诺2个月内归还。因李淑兰逾期不还借款，田丽华从2000年下半年开始向李淑兰讨要，李淑兰最初还以借款购房等要求缓付，并称会卖掉自己房产还账。2010年底，因田丽华去珠海给女儿带孩子的几年时间，在此期间田丽华多次打电话给李淑兰索要借款，并经常回西宁与要好的亲戚朋友多次去李淑兰家讨要，因李淑兰总是不在家，故未要回借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此二审法院应当依法支持田丽华61440元的利息诉求。64000*6%*16年，这也是对16年经济损失的补偿。
李淑兰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
田丽华向一审法院起诉请求：一、李淑兰归还借款本金66000元；二、李淑兰给付利息253440元。
原审法院查明，李淑兰分别于2000年6月17日、2000年6月30日、2000年11月27日、2000年12月26日向田丽华出具四张借条，借款金额分别为12000元、50000元、2000元、2000元。四张借条中对于利息均无约定，对于还款期限仅在2000年11月27日的借条中进行了约定，即“12月15日之前一定还清”。上述借款李淑兰至今未向田丽华偿还。
原审法院认为,李淑兰向田丽华出具了借条，双方之间对于借款的意思表示真实，内容无违法之处，故对田丽华、李淑兰之间的借款合同关系予以确认。关于李淑兰对诉讼时效的抗辩主张，田丽华虽称其向李淑兰主张过权利，但未能提供具有证明力的证据予以证明，但双方在2000年6月17日、2000年6月30日、2000年12月26日的三张借条中对于还款期限未进行约定，根据相关法律规定，出借人可随时向借款人主张还款，现田丽华以起诉的方式向李淑兰主张权利并无不妥，故田丽华对该三笔借款的起诉未违反诉讼时效的规定，田丽华要求偿还该三笔借款的诉讼请求成立，应予支持。关于2000年11月27日2000元的借款，双方约定了还款期限，对该笔借款田丽华已超过了诉讼时效期间，田丽华要求偿还该笔借款的诉讼请求，不予支持。关于田丽华主张的2000年6月17日至2016年6月30日的利息，田丽华称双方口头约定按月利率2%给付利息，对此李淑兰不予认可，而田丽华未能提供证据予以证明，故田丽华对利息的诉讼请求不能成立，不予支持。遂判决：一、李淑兰偿还田丽华借款本金64000元；二、驳回田丽华的其他诉讼请求。本案案件受理费6063元，减半收取3031.5元，保全费2020元，由田丽华承担4041.2元，李淑兰承担1010.3元。
双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院认为对当事人无异议的事实应予确认。
本院二审期间，田丽华围绕上诉请求依法提交了王子陵证明一份、张建英证明一份、赵霞证明一份，证明三人均陪其前往李淑兰家中索要过借款及利息；张建英证明、王鹏证明及笔录，证实李淑兰在向田丽华借最后一笔钱时承诺两个月后连本带利一起还给田丽华的事实。
本院组织当事人质证，李淑兰质证对五份证据的真实性均不认可。
本院认为，田丽华提交的证据，李淑兰质证对五份证据的真实性均不认可，因田丽华提交证据的真实性无其他证据予以印证，加之王子陵、张建英、赵霞在审理过程中亦未出庭接受法庭及双方当事人质询，对田丽华提交的证据不予采信。王鹏的证明中陈述李淑兰借款2000元，在笔录中陈述借款多少不清楚，证明与笔录相互矛盾，对其证明及笔录本院亦不予采信。
本院认为，李淑兰出具借条给田丽华，双方对此均予以认可，田丽华、李淑兰之间的借款关系明确，应予确认。一审时田丽华主张归还本金64000元并支付双方口头约定按月利率2%给付利息；二审时田丽华上诉主张李淑兰自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，根据《民诉法解释》第三百二十八条规定，当事人在二审程序中增加独立的诉讼请求的，二审法院可以根据当事人自愿的原则对新增的诉求进行调解，调解不成的告知当事人另行起诉。双方当事人同意由二审法院一并审理的，二审法院可以一并审理。经征求李淑兰意见，其不同意对新增诉求一并审理。一审法院认为三张借条中对于还款期限未进行约定，出借人可随时向借款人主张还款，认为诉讼时效未过，判决支持田丽华的本金64000元。现田丽华在二审中主张自逾期还款之日即2001年2月开始按年利率6%支付资金占用期间利息，与一审认定本金的诉讼时效相悖。2000年6月17日、2000年6月30日、2000年12月26日的三张借条中对于还款期限未进行约定，田丽华主张其多次向李淑兰索要借款及双方口头约定借款两个月后给付利息的事实，对此李淑兰不予认可，而田丽华未能提供具有证明力的证据予以证明，故逾期还款之日不能确认，田丽华对利息的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1336元，由田丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 纳 敏
审 判 员 王 鹏
代理审判员 张洁琼
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨家俊
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4635号
原告：易群，男，1969年7月29日出生，汉族，住宣城市宣州区。
委托诉讼代理人（一般代理）：冯小海，江苏紫东律师事务所律师。
被告：沈志勇，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐海英，女，1976年6月27日出生，汉族，住宁国市。系被告沈志勇之妻。
委托诉讼代理人（一般代理）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
原告易群与被告沈志勇追偿权纠纷一案，本�在2016年12月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告易群及委托诉讼代理人冯小海，被告沈志勇的委托诉讼代理人徐海英、方向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还334000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年11月24日，被告驾驶苏Ａ×××××号依维柯中型普通客车由宁国市驶往宣州区孙埠镇。9时54分，当车沿S104线由南向北行至S104线209KM+400M处，超车时车辆驶入对方车道，与迎面驶来向正喜驾驶的中强牌电动三轮车（附载黄云仙）发生碰撞，后与停放道路西侧外王大国驾驶的客车发生碰撞，造成向正喜、黄云仙当场死亡、车辆受损的道路交通事故。后经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。2014年12月18日，被告与死者亲属达成调解协议。经被告请求，原告于2014年12月17日代被告支付赔偿款334000元。现原告催促被告偿还，被告以各种理由拖延。
沈志勇辩称：1、对交通事故的事实没有异议，事故发生后被告被判处承担刑事责任。事故发生时被告系原告经营的纽曰纽曰婚纱摄影店驾驶员，是在去婚纱摄影的途中发生的交通事故，被告是执行工作任务时造成他人损害的，根据侵权责任法的规定，应由用人单位即原告经营的婚纱摄影店承担责任；2、对原告所称支付的赔偿款数额有异议。故原告的诉请及理由不成立，没有事实与法律依据，请求依法驳回原告诉请；
本院认为：本案首要焦点系原告是否享有追偿权？虽然被告驾驶的车辆的登记车主系原告，且原告亦支付了部分赔偿款。然原告在庭审中自认被告系宁国市纽曰纽曰婚纱摄影室（经营者王玉翠）的驾驶员，交通事故发生于去婚纱摄影的途中，故被告的驾驶行为与原告无关，原告不应作为追偿主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告易群的起诉。
本案受理费6310元，退回原告易群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1705号
贺欢迎：
本院已立执行贾军伟申请执行贺欢迎买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年10月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十月十九日
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第10号
申请执行人卜坤，女。
被执行人刘淑云，女。
被执行人卜华，男。
本院在执行卜坤与刘淑云、卜华继承纠纷一案中，双方达成和解。被继承人卜恩泰生前坐落于鹤岗市向阳区9委七马路3号楼105室，产权证号：0301919-159号的房屋均由原告卜坤一人继承。经被执行人协助现已过户完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
卜坤与刘淑云、卜华继承纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2014）向民初字第220号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵剑峰
二〇一五年一月十四日
书记员 庞永利
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第10号
申请执行人杨德贵，男，汉族，个体。
被执行人杨喜秋，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人杨德贵与被执行人杨喜秋所有权确认纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民初字第214号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长山
二〇一五年四月十四日
书记员 李迎春
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3629号
原告：高惠琳，女，1971年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高珠梅，女，1976年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林典春，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高惠琳与被告高珠梅、林典春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高惠琳到庭参加诉讼，被告高珠梅、林典春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高惠琳向本院提出诉讼请求：1、判令高珠梅、林典春偿还高惠琳借款本金9万元及相应利息（利息按月利率1.8%计息，其中5万元自2016年3月23日起计算、4万元自2016年5月5日起计算，均计算至款项还清之日止。）；2、案件受理费由高珠梅、林典春负担。事实和理由：高珠梅以投资工程缺乏资金为由，分别于2016年3月23日向高惠琳借款5万元、于2016年5月5日向高惠琳借款4万元，利息均约定按月利率1.8%计息。之后，高惠琳多次向高珠梅催讨借款，高珠梅借款本息拒不偿还。高珠梅、林典春系夫妻关系，借款应由高珠梅、林典春共同偿还。
高珠梅、林典春均未作答辩。
高惠琳围绕诉讼请求依法提交了借条二份、高珠梅与林典春的户籍登记证明等证据，高珠梅、林典春未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高珠梅、林典春在婚姻关系存续期间，高珠梅出具借条分别于2016年3月23日向高惠琳借款5万元、于2016年5月5日向高惠琳借款4万元，利息均约定按月利率1.8%计息。之后，高惠琳向高珠梅催讨借款，高珠梅借款本息均未偿还。
本院认为，高惠琳与高珠梅之间的民间借贷关系，有高惠琳提供的借条予以证明，高珠梅、林典春拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明高惠琳与高珠梅之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，高惠琳请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故高珠梅应负偿还高惠琳借款本金及利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，林典春虽未在借条上签名认欠，但借款发生在高珠梅、林典春婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，高珠梅、林典春应共同偿还借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
高珠梅、林典春应在本判决生效之日起十日内一次性偿还高惠琳借款本金9万元及利息（利息按月利率1.8%计息，其中5万元自2016年3月23日起计算、4万元自2016年5月5日起计算，均计算至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，减半收取计1294元，由高珠梅、林典春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3629号原告：高惠琳，女，1971年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：高珠梅，女，1976年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林典春，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。原告高惠琳与被告高珠梅、林典春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高惠琳到庭参加诉讼，被告高珠梅、林典春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高惠琳向本院提出诉讼请求：1、判令高珠梅、林典春偿还高惠琳借款本金9万元及相应利息（利息按月利率1.8%计息，其中5万元自2016年3月23日起计算、4万元自2016年5月5日起计算，均计算至款项还清之日止。）；2、案件受理费由高珠梅、林典春负担。事实和理由：高珠梅以投资工程缺乏资金为由，分别于2016年3月23日向高惠琳借款5万元、于2016年5月5日向高惠琳借款4万元，利息均约定按月利率1.8%计息。之后，高惠琳多次向高珠梅催讨借款，高珠梅借款本息拒不偿还。高珠梅、林典春系夫妻关系，借款应由高珠梅、林典春共同偿还。高珠梅、林典春均未作答辩。高惠琳围绕诉讼请求依法提交了借条二份、高珠梅与林典春的户籍登记证明等证据，高珠梅、林典春未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高珠梅、林典春在婚姻关系存续期间，高珠梅出具借条分别于2016年3月23日向高惠琳借款5万元、于2016年5月5日向高惠琳借款4万元，利息均约定按月利率1.8%计息。之后，高惠琳向高珠梅催讨借款，高珠梅借款本息均未偿还。本院认为，高惠琳与高珠梅之间的民间借贷关系，有高惠琳提供的借条予以证明，高珠梅、林典春拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明高惠琳与高珠梅之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，高惠琳请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故高珠梅应负偿还高惠琳借款本金及利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，林典春虽未在借条上签名认欠，但借款发生在高珠梅、林典春婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，高珠梅、林典春应共同偿还借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：高珠梅、林典春应在本判决生效之日起十日内一次性偿还高惠琳借款本金9万元及利息（利息按月利率1.8%计息，其中5万元自2016年3月23日起计算、4万元自2016年5月5日起计算，均计算至款项还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，减半收取计1294元，由高珠梅、林典春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 雄二〇一七年九月二十六日书记员 梁双杨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0812刑初96号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人张某甲，济宁市兖州区自来水公司职工。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月9日被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2016）72号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派代理检察员李文莹出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月6日晚上19时许，在山东省济宁市兖州区新兖镇西关小学对过，因怀疑妻子张某乙与王某甲有不正常男女关系，被告人张某甲与被害人王某甲发生矛盾并相互厮打，后张某甲持U型锁将王某甲及其子王某乙打伤，致王某甲右侧鼓膜陈旧性穿孔。经鉴定，被害人王某甲所受损伤为轻伤二级，王某乙所受损伤为轻微伤。
2015年12月9日，被告人张某甲经侦查人员电话通知到案接受讯问。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍信息、到案经过、和解协议书及收款条等书证，证人张某乙、董某等人的证言，被害人王某甲、王某乙的陈述、被告人张某甲的供述与辩解、兖州区公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年10月6日晚上19时许，在山东省济宁市兖州区新兖镇西关小学对过，因怀疑妻子张某乙与王某甲有不正常男女关系，被告人张某甲与被害人王某甲发生矛盾并相互厮打，将王某甲打伤，后持U型锁将王某甲之子王某乙打伤，致王某甲右耳鼓膜陈旧性穿孔。经鉴定，被害人王某甲所受损伤为轻伤二级，王某乙所受损伤为轻微伤。
另查明，2015年12月1日，张某甲与王某甲达成和解协议，张某甲赔偿了王某甲经济损失30000元。王某甲对张某甲的行为表示谅解，不再追究张某甲的刑事责任。
上述事实，被告人张某甲当庭表示无异议，且有受案登记表、和解协议书、收到条、户籍信息、办案说明等书证，证人董某、张某乙等人的证言，被害人王某甲、王某乙的陈述，被告人张某甲的供述与辩解，以及兖州区公安局（兖）公（刑）鉴（伤检）字（2015）573、512号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人张某甲犯罪后经侦查人员电话通知到案接受讯问，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某甲能够积极赔偿被害人所受损失，与被害人达成和解协议，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王传东
二〇一六年四月十一日
书记员 张 璟
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00059号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人潘某，男，1991年3月7日出生于安徽省萧县，汉族，农民，住宿州市萧县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被濉溪县公安局抓获，当日被刑事拘留，同年10月28日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年8月中旬的一天，被告人潘某到淮北市三马路柳暗花明小区北门的“厚道烟酒店”，盗窃黄山牌香烟十二条，经鉴定，被盗香烟价值790元。销赃后本人从中得款700余元
2014男10月6日，被告人潘某到濉溪县郭楼桥东100米路北“红芝超市”，盗窃黄山牌、中华牌等香烟七条。经鉴定，被盗的香烟价值1950元。当日，潘某将所盗的香烟以1840元卖予烟酒经营户孙某。
案发后，濉溪县公安局依法扣押潘某人民币790元、白色Coo1padpa牌手机一部、身份证1张、银行卡1张、手表1块、戒指一枚。
另查明：被害人王某乙的丈夫马存亮从濉溪县公安局领走被盗的香烟七条。
上述事实，被告人潘某在开庭过程中亦无异议，并有被害人王某乙、刘某的陈述，证人王某甲、孙某的证言，鉴定意见、扣押物品清单、抓获经过、领条、现场勘查笔录及刑事拍照、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2740元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。潘某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年2月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人潘某的违法所得予以追缴（已追缴790元至濉溪县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 玲
二〇一五年二月四日
书记员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初2950号
原告董XX，女，1955年12月6日生，汉族。
委托代理人沈军，杨阳，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南一通阳光科技有限公司。
住所地云南省昆明市官渡区矣六乡广卫村委会一组广福路口。
法定代表人刘桂芬，总经理。
被告云南基石建筑工程有限公司。
住所地昆明经开区经开路*号昆明科技创新园*******室。
法定代表人杨建荣，总经理。
被告云南银裕融资担保有限公司。
住所地云南省昆明市盘龙区王旗营**号金领地大厦**层****号。
法定代表人杨家升，总经理。
被告云南滇茂置地有限公司。
住所地云南省昆明市东风东路**号建业商务中心**楼*********号。
法定代表人徐源阳，总经理。
被告云南格润农业投资有限公司。
住所地昆明市官渡区汇杰大厦*单元**层*********号。
法定代表人漆加兵，总经理。
被告云南汇杰实业有限公司。
住所地昆明市广福路湖畔之梦**幢*单元***号。
法定代表人刘桂芬，总经理。
被告昆明光溢经贸有限公司。
住所地昆明市世纪城春城佳墅*幢*****号。
法定代表人徐源阳，总经理。
被告昆明友盟房地产开发有限公司。
住所地昆明市富民县永定镇永定街。
法定代表人杨家存，总经理。
被告杨X，女，1980年11月2日生，汉族。
被告付X，男，1973年11月19日生，汉族。
原告董XX诉被告云南一通阳光科技有限公司、云南基石建筑工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南汇杰实业有限公司、昆明光溢经贸有限公司、昆明友盟房地产开发有限公司、杨X、付X民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，原告董XX于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董XX撤回对被告云南一通阳光科技有限公司、云南基石建筑工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南汇杰实业有限公司、昆明光溢经贸有限公司、昆明友盟房地产开发有限公司、杨X、付X的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元由原告董XX承担，其余4900元按规定退还原告。
审判员 夏玲俐
二〇一六年九月二十一日
书记员 高梅玲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00810-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
法定代表人杨新丰，该行行长。
被执行人郭盆利，男，1988年8月8日出生，住西安市未央区未央路**号。
本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郭盆利借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00645号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案执行。
本院在执行中，2015年7月17日，依法查封了被执行人郭盆利名下位于本市未央区未央路68号7幢10508号建筑面积为152.56平方米的房产一套。被执行人至今仍未履行法律义务。2015年10月20日，本院依法对上述抵押之房产进行评估、拍卖。申请执行人书面申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第00810号执行案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索可随时再立案申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 李 涛
执行员 王 军
二〇一五年十月二十一日
书记员 王文静
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第708号
原告：宁波海田控股集团有限公司。
法定代表人：李猛进。
委托代理人：陆黛霞、裘淑真。
被告：深圳市硕扬国际货运代理有限公司。
法定代表人：杨雷。
委托代理人：张凯兵、胡义康。
原告宁波海田控股集团有限公司为与被告深圳市硕扬国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院于同月29日受理后，依法适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告宁波海田控股集团有限公司委托代理人陆黛霞、裘淑真，被告深圳市硕扬国际货运代理有限公司委托代理人张凯兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波海田控股集团有限公司起诉称：2013年2月，原告委托被告运送一批货物至意大利，被告签发了编号为SY2013010172的提单，船名航次为MSCTARANTO／FD304，箱号为MEDU2084425，起运港为宁波，目的港为焦亚陶罗港，货值22440美元。货物运抵目的港后，国外买方一直未支付货款，后原告获知被告在目的港未凭正本提单擅自放掉货物，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告货款损失22440美元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年3月20日起计至实际还款日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告深圳市硕扬国际货运代理有限公司未提交答辩状，在庭审中口头答辩称：1、涉案提单项下的货物因无人提货现在海关的保税仓库，由此产生的风险由托运人承担，原告无证据证明被告无单放货；2、假设承运人无单放货，由此产生的损失应是货值加保费、运费，而本案运费到付，无保险，利息损失也不是无单放货的赔偿范围；3、收货人已同意支付原告货款。故请求驳回原告的诉请。
原告宁波海田控股集团有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、提单及翻译件；
2、备案提单；
证1、2证明原、被告存在海上货物运输合同关系；
3、销售合同及翻译件；
4、报关单；
5、商业发票及翻译件；
6、装箱单及翻译件；
证3-6证明涉案已出运的事实及相关货值；
7、集装箱流转信息及翻译件，证明涉案货物已在目的港被无单放货，原告遭受货款损失。
被告深圳市硕扬国际货运代理有限公司为支持其答辩意见，在举证期限内，向本院提供了收货人MAXITALIASPA的电子邮件及翻译件，证明收货人于2013年12月11日同意向原告支付全部货款。
经当庭质证，对原告提供的证据，被告对证1、2无异议，本院予以认定；对证3被告认为无法确认真实性，且系案外人宁波市鄞州赛诺家居用品有限公司（以下简称赛诺公司）与收货人签订的合同，与原告无关，本院经审理认为，该证据内容可与其他证据相印证，原告也称涉案货物系其代理赛诺公司出口，故对证据表面真实性予以认定；证4真实性被告无异议，但认为该收汇核销联证明本案货款已收到并办理退税，原告则称若核销则该联不会由原告持有，本院对证据予以认定，并采信原告的主张；对证5、6被告认为原告提供的原件与复印件不一致，不认可真实性，本院经审理认为，该类证据均由原告单方制作，其内容可与其余证据相印证，故对证据予以认定；对证7被告认为没有经公证认证，不认可真实性，本院经审理认为，集装箱流转信息载于承运人的网页上供公开查询，被告未提出相反证据，本院对原告的证据予以确认。对被告提供的证据，原告对真实性不认可，并称其至今未收到任何货款，本院经审理认为，该证据系直接打印邮件内容，形式存在瑕疵，且就邮件内容而言，仅系收货人向被告相关人员告知其付款意向，不能证明货款已付或原告或实际货方、收货人之间就付款达成协议，故对证据不予认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告委托被告出运一个集装箱的货物，被告于2013年2月3日签发了以其为承运人的正本提单，编号为SY2013010172，提单载明托运人为原告，收货人为MAXITALIASPA，装货港宁波，卸货港意大利焦亚陶罗港（GIOIATAURO），货物为整箱货，箱号为MEDU2084425。涉案货物报关单载明货物价值为22440美元。被告在庭审中称货物于2013年3月3日到达目的港。原告提供的集装箱流转信息显示该箱货物于2013年3月3日卸货，同月20日重箱出场，次日空箱。原告仍持有正本提单，因至今未收到任何货款而向法院起诉。
另查明：被告已在我国交通运输部备案登记，取得无船承运资格，涉案提单系使用其备案提单格式。
本院认为：被告作为承运人签发了涉案货物提单，并载明原告系托运人，双方之间成立海上货物运输合同关系。被告辩称其未实施无单放货行为、货物仍在目的港，但对此未提供证据证明，而原告提供的集装箱流转记录表明涉案集装箱已空箱返回，依法构成证明无单放货的初步证据，在被告无反驳证据的情况下，本院对原告的主张予以采信，被告依法应对其无单放货给原告造成的损失予以赔偿。被告还辩称因原告非涉案货物贸易合同的卖方而不存在货款损失，本院认为，原告作为托运人及正本提单持有人，有权向承运人主张，且被告也未提出实际卖方曾向其主张货款损失，故本院对被告的辩称不予采信。对于原告的货款损失，本院根据涉案报关单的记载确认为22440美元，对该款原告主张按中国人民银行同期贷款利率自收货人提箱之2013年3月20日起计付利息至实际还款日，本院认为，原告的利息主张符合法律规定，但应自重箱出场之次日即2013年3月21日起计付。综上，原告的诉请，事实及法律依据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第七十一条，《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告深圳市硕扬国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波海田控股集团有限公司赔偿货款损失22440美元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年3月21日起计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告深圳市硕扬国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费3150元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农业银行西湖支行］
代理审判员 徐嘉婧
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐梅娜
附页：本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》
第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。
3、《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》
第二条承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1204-3号
原告：何守忠，个体工商户。
委托代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：邢友刚，个体工商户。
被告：李静，个体工商户。
上述两被告共同委托代理人：王勤伟，山东齐鲁律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：徐道德，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：李涛，无业。
被告：毕经祥，莱芜市中医院医生。
本院于2015年5月18日作出的（2015）莱城民初字第1204-2号财产保全的裁定，一、查封申请保全人提供的担保财产，即孙英名下位于莱城区凤凰南路24号1号楼西四单元东户房产一套（房产证号：房权证莱房字第号，查封期限三年，自2015年5月19日起至2018年5月19日止）。二、查封申请保全人提供的担保财产，即何新峰名下的车牌号为鲁S的小型汽车一辆（查封期限两年，自2015年5月19日起至2017年5月19日止）。
现因本案已审结，原告申请解除查封，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对孙英名下位于莱城区凤凰南路24号1号楼西四单元东户房产一套（房产证号：房权证莱房字第号）的查封。
二、解除对何新峰名下的车牌号为鲁S的轿车一辆的查封。
审判员 王 琳
二〇一六年二月十六日
书记员 郑瑞琦
相关法律条文附后：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
莱芜市莱城区人民法院
协助执行通知书
（2015）莱城民初字第1204-3号
莱芜市公安局交通警察支队车辆管理所：
我院对原告何守忠与被告邢友刚、李静、李涛、毕经祥民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、第二百四十三条第二款、第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：
解除对何新峰（371202197806090333）名下的车牌号为鲁S的轿车一辆的查封。
附民事裁定书一份。
莱芜市莱城区人民法院
二○一六年二月十六日
莱芜市莱城区人民法院
协助执行通知书
（2015）莱城民初字第1204-3号
莱芜市房地产管理局：
我院对原告何守忠与被告邢友刚、李静、李涛、毕经祥民间借贷纠纷一案的民�裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、第二百四十三条第二款、第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：
解除对孙英（371202197406080021）名下位于莱城区凤凰南路24号1号楼西四单元东户房产一套（房产证号：房权证莱房字第号）的查封。
附民事裁定书一份。
莱芜市莱城区人民法院
二○一六年二月十六日
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00965号
原告：梁某某，女，汉族，1988年6月10日生。
被告：高某，男，汉族，1984年6月19日生。
原告梁某某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员周健适用简易程序独任审判，并于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告梁某某，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2009年6月份举行结婚仪式，同年8月24日领取结婚证。2010年元月生育一子，取名高某子。孩子出生后至今由我抚养，从不支付孩子生活费，虽经人出面调解，但被告置之不理，夫妻感情已名存实亡。为此，我坚决要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告高某应当支付抚养费，家庭财产依法分�。
被告高某辩称：我同意与原告离婚，孩子由我抚养，原告梁某某应当支付子女抚养费。家庭财产我同意依法分割。
经审理查明，原告梁某某与被告高某于2009年2月份经人介绍相识，同年8月份按农村习俗举行婚礼，2009年8月24日领取结婚证。婚后双方共同生育一子，取名高某子，2010年1月3日出生。婚前，被告高某在长丰县朱巷镇街道合水路西侧全款购买住房一套。婚后，原、被告双方无共同财产，对外无债权债务。原、被告在婚姻关系存续期间，因未能正确处理家庭矛盾，致夫妻感情已彻底破裂。
本院认为：感情是婚姻的基础。原告梁某某与被告高某从相识到结婚时间较短，双方无稳固的感情基础，在婚姻关系存续期间又未能注意培养夫妻感情，正确处理家庭矛盾，致夫妻感情已彻底破裂。故对原告梁某某要求离婚，本院予以准许；原告梁某某在诉讼中放弃要�抚养婚生子高某子，并自愿承担每月300元的子女抚养费。故对原告梁某某放弃抚养婚生子高某子的权利，本院予以支持；原告梁某某要求分割家庭财产，因无证据证实其家庭财产状况，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某某与被告高某离婚；
二、双方共同生育一子高某子，由被告高某抚养。原告梁某某从2015年5月份起每月支付子女抚养费300元，至高某子年满18周岁止；
三、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 �周健
二〇一四年六月十日
书记员 梁 伟
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二初字第00129号
原告袁同滨，男，汉族，1970年6月19日出生。
委托代理人冯占全，马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告秦天安，男，汉族，1966年1月3日出生。
被告卢黑妮，女，汉族，1968年8月3日出生。
原告袁同滨因与被告秦天安、卢黑妮买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院进行诉前调解，经调解未果，2014年9月10日本院决定受理该案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告袁同滨及其委托代理人冯占全到庭参加诉讼，被告秦天安、卢黑妮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体户。2012年11月至2013年6月间，被告秦天安、卢黑妮夫妻名下的车辆在原告处加油。2013年7月19日，经双方对账，被告共欠原告加油款278000元，被告承诺于2014年2月1日前还清。自2013年7月19日至2014年2月1日8个月间，按每月3分利率计算利息，如到期未还，愿以自己所有的徐工ZXS2225震动压路机和平地机GR165型偿还。2013年7月底，被告伙同第三人私自将放在原告处的压路机和平地机偷走，被告为了逃避债务，不履行偿还责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：二被告支付原告加油款278000元及利息33360元元；本案诉讼费由被告承担。
二被告均未到庭，亦未提交书面答辨意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
围绕该争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：1、欠条1张，证明二被告欠原告加油款278000元；2、2012年11月份至2013年3月份部分加油卡共计10张，证明被告秦天安、卢黑妮的工程车自2012年11月份至2013年6月份止在原告处加油欠款的情况；3、从孟州市公安局调取的原告报案材料1份，证明原告于2013年7月底发现被告秦天安将已抵押给原告的工程车辆于2012年11月29日又卖给王海云，王海云将车辆强行开走的事实，说明被告秦天安不履行主要债务；4、证人马伟胜、郭旭明出庭证言两份，二人系被告秦天安雇佣在工地开车的司机，证明二被告所有的车辆在原告处加油的事实；5、婚姻登记记录证明1份，证明二被告系夫妻关系。
原告所举证据均客观真实，相互印证，能够证明其主张，本院依法予以采信。
经审理查明，原告系个体户。2012年11月至2013年6月间，被告秦天安、卢黑妮夫妻名下的车辆在原告处加油。2013年7月19日，经双方对账，被告欠原告加油款共计278000元，被告承诺于2014年2月1日前还清。2013年7月19日至2014年2月1日8个月间，按每月3分利率计算利息，如到期未还，愿以自己所有的徐工ZXS2225震动压路机和平地机GR165型偿还。2013年7月底，被告在原告处的压路机和平地机被他人强行开走，原告方无奈报警，被告秦天安称其于2011年7月至2012年11月间，在王海云处分多次借款60余万元，这两辆车以63万元的价格出售给了王海云。原告多方寻找被告索要加油款无果，诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同双方应当全面履行自己的义务。本案自2012年11月至2013年6月间，被告秦天安及卢黑妮夫妇所有车辆在原告处加油，后经双方对账，被告欠原告加油款为278000元，被告秦天安将其所有的徐工ZXS2225震动压路机和平地机GR165型抵押给原告，但其又将两辆车卖给了王海云，原告袁同滨的债权未实现，因而对原告要求被告支付本金及利息的主张，本院依法予以支持。因双方约定利率为三分，已超过银行同期贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦天安、卢黑妮于本判决生效后三日内支付原告袁同滨加油款278000元及利息（自2013年7月19日至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）
诉讼费5970元，由被告秦天安、卢黑妮承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔广华
人民陪审员 王六枝
人民陪审员 赵小青
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张亚萍
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第1243号
原告范素芳，女，1984年3月23日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告洪正祥，男，1984年5月7日出生，汉族，圣农公司员工，住光泽县。
本院在审理原告范素芳与被告洪正祥离婚纠纷一案中，原告范素芳于2015年11月24日向本院申请撤回对被告洪正祥的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告洪正祥的起诉，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范素芳撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告范素芳负担。
审判员 张厚平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 叶 夷
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1402号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人林兆生，男，1956年8月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人梁文英，男，1963年2月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林兆生、梁文英金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效的（2013）涵民初字第3835号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林兆生、梁文英银行存款人民币27424元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 陈国贵
二〇一四年九月二十八日
书记员 戴晓丹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执371号
申请执行人孔某，女，1987年10月6日出生，住淄川区。
被执行人韩某，男，1982年12月9日出生，住淄川区。
本案在执行孔某诉韩某婚姻家庭纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执371号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 万
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执41号
申请执行人曹登群，女，住安徽省广德县。
被执行人陈和，男，住安徽省广德县。
申请执行人曹登群与被执行人陈和民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）广民一初字第03585号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第03585号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）任执字第883号
申请执行人：某信用社
被申请执行人：李某甲
被申请执行人：李某乙
被申请执行人：牛某
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2013）任执字第883号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年一月二十九日
书记员 王 健
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1553号
原告赵长保。
委托代理人黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。
被告葛年年。
本院在审理原告赵长保诉被告葛年年劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵长保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵长保负担。
审判员 黄丛梅
二〇一四年九月三十日
书记员 刘云艳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70539号
原告郑长先。
委托代理人韩显刚、谷元山，山东雅君律师事务所律师。
被告辛华章。
原告郑长先诉被告辛华章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷元山到庭参加诉讼，被告辛华章经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑长先诉称，2012年1月10日，被告因家庭生活所需向原告借款830000元，并约定2012年年底还清。借款到期后，原告多次向被告催要还款未果，因此起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金830000元及自应还款之日至判决生效之日按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案案件受理费、保全费、邮寄费、鉴定费等诉讼费。
被告辛华章未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2012年1月10日向原告出具借条两份，其中一份载明“今借到郑长先叁拾捌万元”，另一份载明“今借到郑长先肆拾伍万元，2012年还清”。
原告于庭审中陈述上述借款系通过现金方式给付的，并提交其名下银行账户交易明细一宗，以证明其有出借能力，该账户显示在2011年11月份余额为1118979.08元。
原告于庭审中要求被告按人民银行同期贷款利率计算借款本金380000元自起诉之日即2014年4月18日至判决生效之日的利息，及借款本金450000元自2013年1月1日至判决生效之日的利息。
上述事实，有借条、银行交易记录、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还借款的要求符合法律规定，被告应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金及利息。关于原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付借款本金380000元自起诉之日至判决生效之日利息及借款本金450000元自2013年1月1日至判决生效之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告辛华章经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛华章于本判决生效之日起十日内偿还原告郑长先借款本金830000元；
二、被告辛华章于本判决生效之日起十日内按人民银行同期贷款利率支付原告郑长先借款本金380000元自2014年4月18日至判决生效之日的利息；
三、被告辛华章于本判决生效之日起十日内按人民银行同期贷款利率支付原告郑长先借款本金450000元自2013年1月1日至判决生效之日的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，保全费4670元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 刘秀珍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 闫康民
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第996号
原告王福亭，男，1964年2月13日出生，汉族。
被告张秋成，男，1956年12月27日出生，汉族。
被告张博，男，1986年3月14日出生，汉族。
原告王福亭诉被告张秋成、张博民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员贺松峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福亭到庭参加诉讼。被告张秋成、张博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告向原告借款20000元，并约定从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。时至今日，原告多次讨要，被告一直不还。请求判令被告偿还借款20000元及约定利息。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2013年4月1日，被告向原告借款20000元，并约定从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。后原告讨要该款，被告未及时偿还，引起诉讼。
本院认为：此纠纷系被告未及时偿付借款所致，被告应负全部责任。对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令被告支付从借款之日起双方约定的利息，该利息应自借款之日计算至本判决确定的还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秋成、张博于本判决生效之日起十日内偿还原告王福亭借款二万元，及该款从二〇一三年四月一日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果被告张秋成、张博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被告张秋成、张博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 贺松峰
二〇一四年五月十四日
书记员 魏言歌
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙立催字第4号
申请人大连龙达盛泰物资有限公司，住址大连甘井子区金岗街42-2号。
法定代表人贺德香，总经理。
委托代理人尹国利，男，该公司员工。
申请人大连龙达盛泰物资有限公司申请宣告票据失效一案，依法于2014年2月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行大连沙河口支行签发的票面号码为1040005224120209号、出票日期为2014年1月9日、汇票到期日为2014年7月9日、金额为人民币400000.00元、出票人为大连中盛建筑工程有限公司、收款人为大连龙达盛泰物资有限公司、持票人为大连龙达盛泰物资有限公司的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人大连龙达盛泰物资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 阚 红
审 判 员 苗润晖
代理审判员 孙 丹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 金 龙
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1318号
原告：石慎刚，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：邵国德，男，1969年3月18日出生，汉族，茌平八棉厂下岗职工，住茌平县。
原告石慎刚与被告邵国德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石慎刚及其委托代理人王春明，被告邵国德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石慎刚诉称：2011年5月2日，被告在我处借款60000元，约定月利率为1.2%。被告付息至2013年7月2日，现此款经我多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令被告偿还我借款60000元，并自2013年7月2日始按月利率1.2%计算至还清款项止，诉讼费用由被告承担。
被告邵国德辩称：我在借据上签字属实，但借款我并没有实际使用，实际使用该笔借款的人是我哥哥邵庆德，实际借款人也是我哥哥。因我在我哥哥厂子里帮忙，我哥哥不在厂里时我就替我哥哥办理相关事宜。
经审理查明，原告石慎刚与被告邵国德系邻乡关系。被告邵国德及其哥哥邵庆德（2011年10月份因车祸去世）因办厂经营需要资金，于2010年5月2日向原告石慎刚借款现金60000元，约定月利率为1.2%，被告邵国德及其哥哥邵庆德于当日向原告石慎刚出具欠条一份。2011年5月2日，被告邵国德及其哥哥邵庆德在结清利息后重新向原告出具了一张欠条，并将原欠条销毁。被告邵国德分别于2012年、2013年偿还原告石慎刚借款利息18640元，还息至2013年7月2日。
另查明，2011年10月份邵庆德因车祸去世，被告邵国德承接了茌平县温陈瑞兴冲压加工厂，被告邵国德于2014年10月20日在茌平县工商局办理了营业执照。
上述事实，由当事人陈述、被告书写的借据1份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告的陈述及举证，被告邵国德向原告石慎刚借款，并为原告出具借款收据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告邵国德未在原告石慎刚催要借款时偿还借款构成合同违约。因此，原告石慎刚要求被告邵国德偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定利息按月利率1.2%计算，不高于银行同类贷款利率四倍，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邵国德于判决书生效后十日内给付原告石慎刚借款本金60000元及利息（利息按月利率1.2%计算自2013年7月3日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邵国德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
审 判 员 徐建军
人民陪审员 杨俊波
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 林 燕
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第408号
原告刘换章，男，1986年5月4日出生，汉族，山西省夏县居民。
委托代理人刘兴茂，男，1953年5月4日出生，汉族，山西省夏县居民（系刘换章伯父）。
委托代理人王开通，男，山西瑶峰律师事务所律师。
被告运城市安邦汽车货运有限公司。
地址：运城市盐湖区黄河大道北段南村村口。
法定代表人杜光荣，经理。
委托代理人王景峰，男，1975年4月29日出生，汉族，山西省万荣县居民，该公司职员。
原告刘换章与被告运城市安邦汽车货运有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘兴茂、王开通、被告运城市安邦汽车货运有限公司委托代理人王景峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘换章诉称，2012年8月15日，我到被告公司财务处交六米八货车首付款40000元，于本年10月下旬到被告公司提车，被告拒不给付车辆，故诉至法院要求被告返还首付款40000元及利息880元。
原告针对其主张提供证据如下：收款收据一份，证明原告于2012年8月15日交首付款40000元。
被告运城市安邦汽车货运有限公司辩称，原告交车辆首付款属实，但钱是谁出的不能确定，2012年8月20日原告、张民（案外人）、暂戎帅（案外人）三人到我公司提车，2012年11月27日，原告的合伙人张民将车开到我公司，办理车辆手续，并和我公司签有分期付款合同，车辆提走后，原告参与了该车经营，营运收入归原告所有。原告与合伙人之间发生矛盾，导致该车还款不良，公司按合同约定将车收回。原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告针对其主张提供证据如下：1、2012年10月20日张民的证明一份，证明张民和刘换章合伙买车的事实。2、原告的身份证及驾驶证，证明原告来公司办理提车手续。3、张民与我公司签订的分期付款合同书一份，证明公司将车交付原告合伙人张民的事实。4、张民的身份证复印件一份，证明张民的身份。
经质证，原告对证据1、3、4有异议，认为张民的证明和被告签订的合同及身份证，与其无关。对证据2无异议。
经庭审质证，本院综合认定本案事实如下：2012年8月15日，原告刘换章到被告公司交车辆首付款40000元，预购买车长6.8米货车一辆。被告给原告出具收款收据一份。双方未签订书面购车合同。同年8月20日，案外人张民与山西安和物流有限公司签订分期付款购车合同一份，合同约定：张民所借贷的山西安和物流有限公司117000元，限期18个月还清。同日，张民将车牌为晋M803**的蓝色货车一辆从被告公司提走，并开始经营。后因该车欠贷款未还，被告将车收回并另售他人。对于晋M803**车辆，张民称是其与原告、暂戎帅三人合伙经营，该车应为原告交纳首付款购买的车辆；原告予以否认，并称其仅是张民的雇员。
同时查明，被告运城市安邦汽车货运有限公司由于营业执照年审等原因，暂不能进行新增车辆注册业务，将一辆乘龙牌LZ1165CSRAP仓栅式运输车（车架号：LGGR2A137CL700653，发动机号：E37L3B01784）即讼争车辆注册在山西安和物流有限公司名下。现原告以其已交首付款被告拒不给付车辆为由，诉至本院要求被告返还购车首付款40000元及利息800元。
本院认为，原告到被告运城市安邦汽车货运有限公司交纳车辆首付款40000元属实，被告应按照约定向原告交付车辆。被告不履行向原告交付车辆的合同义务，应当返还原告车辆首付款40000元。被告辩称张民作为合伙人将车提走，但原告否认，被告亦未能提供相应证据证明原告与张民是合伙关系，其完成了车辆交付义务，故对被告辩称意见，本院不予采信。关于张民与被告之间车辆的损失应另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告运城市安邦汽车货运有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘换章车辆首付款40000元。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告运城市安邦汽车货运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 焦晓红
二〇一三年七月十七日
书 记 员 南 盼
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第00093号
申请执行人李长岐，男，汉族，农民。
被执行人田同洲，男，汉族，农民。
本院在执行李长岐与田同洲买卖合同纠纷一案中，经做工作，被执行人田同洲已履行了生效法律文书所确定的义务，此案已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2012）蓝民初字第00206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵哲强
审判员 王鹏辉
审判员 许宏刚
二〇一三年四月十五日
书记员 甄 睿
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初5号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人黎明强，男，1964年4月23日出生于湖南省邵阳市双清区，汉族，初中文化，无业。2010年2月2日因犯贩卖毒品罪被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑三年。2015年11月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湖南省邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经湖南省邵阳市双清区人检察院批准，于同年11月20日被执行逮捕。现羁押于湖南省邵阳市特殊人群涉毒人员收治中心。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉字（2016）14诉书指控被告人黎明强贩卖毒品罪，于2016年1月18向本院提出公诉，本院同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人黎明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市双清区人民检察院指控，2015年11月6日下午，吸毒人员杨某某联系被告人黎明强购买200元毒品，双方约定在张家冲“三毛烧烤店”附近交易，杨某某以200元钱在黎明强处购买了3粒麻古和一小包冰毒。
2015年11月7日下午，吸毒人员杨某某联系被告人黎明强购买200元毒品，双方约定好在张家冲“三毛烧烤店”对面见面，两人来到约定地点，杨某某给了黎明强200元钱后，两人被公安机关抓获。当场从黎明强身上搜缴出25粒红色颗粒物，净重2.47克，12小包晶体状物，净重7.9克。经检验，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人黎明强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黎明强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2015年11月6日20时许左右，吸毒人员杨某某联系被告人黎明强购买200元毒品，双方约定在张家冲“三毛烧烤店”附近交易，杨某某以200元钱在黎明强处购买了3粒麻古和一小包冰毒。
2015年11月7日下午19时许，吸毒人员杨某某联系被告人黎明强购买200元毒品，双方约定好在张家冲“三毛烧烤店”对面见面，两人来到约定地点，杨某某给了黎明强200元钱后，两人被公安机关抓获。当场从黎明强身上搜缴出25粒红色颗粒物，净重2.47克，12小包晶体状物，净重7.9克。经检验，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黎明强在开庭过程中不持异议，且有被告人黎明强的供述与辩解，证人杨某某的证言，理化检验鉴定报告，称量笔录，扣押决定书，刑事判决书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎明强明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。黎明强最后一次毒品交易因意志以外的原因未能得逞，是未遂，可比照既遂从轻或减轻处罚。黎明强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又实施毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。归案后，黎明强能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十六条，第二十三条，第六十五条第一款，第四十五条、第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎明强犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元（限本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月9日至2023年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚平
审 判 员 邓 莉
人民陪审员 曾庆万
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 刘 敏
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、三、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01102号
原告：任某，男，1971年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：石某，男，1970年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告任某诉被告石某劳动争议纠纷一案中，原告任某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回对被告石某的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告任某负担。
审 判 长 王 平
审 判 员 赵冬青
人民陪审员 韩贤芳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马家骏
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第710号
原告朱兴如。
委托代理人周相余，江苏群卿律师事务所律师。
被告王唯伟。
原告朱兴如诉被告王唯伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，先依法适用简易程序，由助理审判员王晶独任审判，后依法裁定转为普通程序，由助理审判员王晶、人民陪审员顾益波、王鑫三人组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周相余到庭参加了诉讼，被告王唯伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴如诉称，被告因缺乏资金在2000年1月2日向原告借款113750元，原、被告双方约定的借款利率为年利率20%。原告出借资金后，后虽经原告多次催要，但被告却未能还款。现原告为维护自己合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币113750元，并按年利率20%支付从2000年1月2日起至还清借款时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款人民币113750元，并以100000元为本金支付从2000年1月2日起至判决确定的履行之日止按年利率20%计算的利息
被告王唯伟在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，被告于1996年起分次向原告借款共计100000元。原告提供了一份由被告出具的借条，载明“今借到朱兴如现金拾壹万叁仟柒佰伍拾元（113750元）”，借条下方还写有“另外加利息贰万陆仟肆佰）（26400）”，及“本金利息按2000年1月2日开始计算，利息按贰分计算”等内容。该借条的落款处写有“2000年1月2日”、“2008年1月3日”两个日期。现原告认为被告一直未归还上述借款，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条原件1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间存在借贷法律关系，被告王唯伟结欠原告借款113750元的事实有其出具的借条为证，本院依法予以确认，被告应及时归还借款。对于原告主张的利息计算方式，因符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告王唯伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王唯伟于本判决生效之日起十日内向原告朱兴如归还借款113750元及利息（以100000元为本金自2000年1月2日起至判决确定的履行之日止按年利率20%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，由被告王唯伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱晓余
第3页共3页
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2860号
原告：李志强。
被告：王龙浩。
被告：曲琴琴，系被告王龙浩之妻。
原告李志强与被告王龙浩、曲琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志强、被告王龙浩到庭参加诉讼。被告曲琴琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，本院依原告申请对被告财产采取了保全措施。
原告李志强诉称，二被告系夫妻，被告王龙浩多次向原告借款，2016年6月1日，被告王龙浩向原告出具120000元欠条一张，并约定同月24日还清，到期被告未还款，请求法院判令二被告支付借款120000元，诉讼费由被告负担。
被告王龙浩辩称，二被告系夫妻关系，被告没有向原告借那么多钱，原告借给被告39500元，当天银行有转账记录，原告要求被告给他打120000元的借条，由其代为放贷收取利息，因为被告与原告有很多业务上的往来，被告很相信原告，所以为原告打了120000元的借条。
被告曲琴琴未答辩。
原告提交以下证据：
1.借条一份，证明被告王龙浩向原告借款120000元的事实。
2.中国民生银行威海文登支行个人对账单一份，证明原告从2016年1月22日至2016年7月26日共转给被告王龙浩215300元。
法庭主持了质证，被告王龙浩对证据1的真实性无异议，但对证明的事实有异议，认为被告没有向原告借这么多钱；对证据2没有异议。
被告曲琴琴对以上证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告提交的以上证据真实、合法，且与待证事实相关联，应当确认。
庭审中，被告王龙浩未向本院提交证据证明原告是通过被告王龙浩将这些钱放贷收取高额利息，以及原告总共借给被告39500元的相关证据。
经审理查明，被告王龙浩与被告曲琴琴系夫妻关系。自2016年1月开始，被告王龙浩多次向原告借款。2016年6月1日，双方对账后，被告王龙浩给原告出具120000元借条一张，承诺于2016年6月24日前还清借款。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告拖欠未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王龙浩出具借条向原告借款120000元，原告通过银行转账将借款交付给被告，原、被告之间民间借贷合同关系成立。原告要求被告偿还借款120000元，理由正当，本院予以支持。被告王龙浩与被告曲琴琴系夫妻关系，被告未能举证证明借款并未用于夫妻共同生活，二被告应当承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙浩、曲琴琴于本判决生效后十日内偿还原告李志强借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年十月十三日
书记员 邵振扬