重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第00556号
上诉人（原审被告）：冉国光，男，土家族，1951年5月4日生，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人（原审被告）：冉红军农村承包经营户。
农户代表人：冉红军，冉国光之子，土家族，1978年2月19日生，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：冉建峰，男，苗族，1977年2月28日生，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
上诉人冉国光、冉红军农村承包经营户（以下简称冉红军户）因与被上诉人冉建峰土地承包经营权出租合同纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年2月11日作出(2015)酉法民初字第00121号民事判决。冉国光、冉红军户不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人冉国光、冉红军户的代表人冉红军，被上诉人冉建峰及其委托代理人袁向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
酉阳土家族苗族自治县人民法院审理查明：2011年11月12日，原告冉建峰为了发展现代农业与被告冉国光签订了《农村土地承包经营权租赁合同》。合同约定被告将“风背朝”、“水唐平”等地的承包地（7.5）亩以每亩每年30元的价格租赁给原告发展种植业。每年12月10日至29日交纳下一年度的租金。双方还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告向被告支付了一年的租金225元，并且原告在该出租地上种植了烤烟。2014年3月10日，被告冉红军农村承包经营户代表人冉红军以未经本人同意和自己要种植土地为由，不准原告继续种植租赁地。经龚滩镇人政府调解未果。原告遂诉至法院。
冉建峰一审诉称，原告冉建峰为了发展现代农业，通过与被告平等协商，双方于2011年11月12日，签订了《农村土地承包经营权租赁合同》。合同约定被告将“风背朝”、“水唐平”等地的承包地（7.5）亩以每亩每年30元的价格租赁给原告发展种植业。每年12月10日至29日交纳下一年度的租金。双方还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告按约交纳租金。2014年3月10日，被告公然违反合同约定，公开干涉原告正常的生产经营活动，把原告种植的油茶全部破坏，并在租赁地上种植青蒿。被告的行为给原告造成巨大的经济损失。经龚滩镇政府调解未果。请求人民法院依法判决：一、被告继续履行双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》；二、被告支付原告违约赔偿30000元；三、由被告承担本案诉讼费用。
冉国光一审答辩称，《农村土地承包经营权租赁合同》上的手印是冉国光盖的，但未签字。收到冉建峰交付的第一年租金225元属实。
冉红军户一审辩称，冉建峰与冉国光签订的是一份隐藏合同。冉红军作为该农户代表并不知情，未经冉红军同意，该《农村土地承包经营权租赁合同》无效，请求驳回原告的诉讼请求。
酉阳土家族苗族自治县人民法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告冉建峰与被告冉国光签订的《农村土地承包经营权租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。双方签订合同后，原告已向被告冉国光支付了租金，并且原告对该出租地已实际进行了一年多种植，在这一年多的时间里，被告冉红军农村承包经营户代表人冉红军及其他家庭成员并未提出反对意见，原、被告之间已形成了事实上的土地承包经营权租赁关系。故，双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》应属有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应自觉履行。原告要求被告继续履行双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》的请求于法有据，应当予以支持。被告冉红军农村承包经营户代表人冉红军辩称原告与冉国光签订的是一份隐藏合同。冉红军作为该农户代表并不知情，未经冉红军同意，该《农村土地承包经营权租赁合同》无效的理由与客观事实不符，不予采纳。原告要求被告赔偿其经济损失3万元，由于其未提供充分的证据证实其实际损失的存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原、被告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》有效，被告继续履行双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》；二、驳回原告冉建峰的其他诉讼请求。案件受理费630元，因适用简易程序审理，减半收取315元，由被告冉国光负担。退回原告630元。
冉国光、冉红军户不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，依法改判冉建峰以欺骗违反法律规定签订的隐藏合同书无效，冉建峰赔偿2011年11月以种粮为由砍伐上诉人的7亩半林木，每亩480-500棵（包括2014年2月铲掉上诉人的青蒿9000根），并请求排除妨碍、赔偿损失，上诉费由被上诉人负担。其主要事实和理由：一、原判认定事实不清，不让上诉人陈述事实，违反法定程序，违背《合同法》第五十二条的规定；二、本案诉争的土地承包经营权的户主为冉红军，其父亲冉国光为城镇居民户口；2011年11月12日冉建峰采取欺骗手段叫冉国光捺手印的合同不成立；冉国光将不属于本人所有的土地承包经营权流转给冉建峰的合同无效，冉国光也没有委托其父亲代理与冉建峰签订合同，冉国光对该合同亦不知情冉建峰；三、隐藏合同上30年，违法法律规定；冉国光、郑远秀夫妻属于城市居民户口，没有签订农村土地合同的资格；李正平、齐贵与冉建峰有亲属关系，其证言不应采信。
被上诉人冉建峰答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
冉国光、冉红军户二审中提供了冉国光的户口本和冉红军户的土地承包证，拟证明冉国光无权代表冉红军户与冉建峰签订合同。冉建峰对该证据的质证意见真实性没有异议，冉国光转为城镇的户口是在签订合同之后，不能达到上诉人的证明目的。
冉建峰二审中提供了以下证据：一、2014年11月27日的快递凭证、《酉阳报》2014年11月27日、2015年3月26日的公告，拟证明冉建峰愿意支付上诉人2013年-2015年的租金，但上诉人拒收。二、出庭证人：1.吴江洪证实，2012年12月冉建峰在冉国光家给冉国光支付租金，冉国光拒收的事实；2.冉晓华证实，2013年12月冉建峰在冉国光家给冉国光支付租金，冉国光拒收的事实；3.齐益贵证实，2014年12月冉建峰在冉国光家给冉国光支付租金，冉国光拒收的事实。冉国光、冉红军户对前述证据的质证意见为：快递没有收到、《酉阳报》上个公告没有看到，冉国光也不识字；冉建峰与3个出庭证人是合作社成员，具有共有关系，且与冉建峰有亲戚关系，其证言不真实。
本院审查认为，对于冉国光、冉红军户二审中提供了冉国光的户口本和冉红军户的土地承包证以及冉建峰二审中提供的2014年11月27日的快递凭证、《酉阳报》2014年11月27日、2015年3月26日的公告，吴江洪、冉晓华、齐益贵的证言，均具有客观真实性，且与本案有关联，本院予以采信。
本院二审审理查明：冉国光及其妻子郑某某均属于冉红军户土地承包经营权共有人之一；2011年12月28日冉国光及其妻子郑某某的户口转为城镇居民；冉建峰与冉国光签订的《农村土地承包经营权租赁合同》后，2012年2月冉红军知道了其父亲冉国光将其家庭承包的部分土地和山林出租给冉建峰的事实；2012年12月、2013年12月、2014年12月冉建峰要求按照合同约定向冉国光支付承包租金，但冉国光拒绝接收。
本院二审查明其余的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：冉建峰与冉国光签订的《农村土地承包经营权租赁合同》是否合法有效；冉国光、冉红军户应否继续履行；原判适用法律是否正确。
首先，冉国光是冉红军户的承包经营权共有人之一，且是冉红军的父亲，其代表冉红军户与冉建峰签订农村土地承包经营权租赁合同并不违反法律及行政法规的规定；其次，冉红军知道冉国光将家庭承包的部分土地出租给冉建峰的事实后，并没有提否认的意思表示；第三，另冉国光已经收取了冉建峰支付合同中约定的第一年租金225元的事实。冉国光代表冉红军户与冉建峰签订的农村土地承包经营权租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。
本案中，冉建峰按照合同中约定向上诉人支付2013年至2015年租金时，冉国光、冉红军户拒收，冉建峰并不构成违约；冉国光、冉红军户不履行合同义务，强行耕种已经交付给冉建峰的承包地，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原判责令冉国光、冉红军户继续履行并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。冉国光、冉红军户在一审中未提出反诉，故冉国光、冉红军户上诉请求中要求冉建峰排除妨碍、赔偿损失的上诉请求，不属于二审审理范围，双方可以另行处理。冉国光、冉红军户的上诉事实和理由不成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人冉国光、冉红军农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 王军峰
代理审判员 徐婷婷
二〇一五年七月七日
书 记 员 谭昕怡