wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民申字第54号
再审申请人（原审被告）：叶雅春。
被申请人（原审原告）：李勇。
原审被告：杨士诚。
原审被告：海南杨士诚。
法定代表人：杨士诚，总经理。
再审申请人叶雅春因与被申请人李勇以及原审被告杨士诚、海南杨士诚服饰营销有限公司民间借贷纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2013）秀民二初字第385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶雅春申请再审称：1、海口市秀英区人民法院（2013）秀民二初字第385号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的情形。本案民间借贷纠纷的诉讼标的为2011年6月30日签订《借款合同》后产生的被申请人李勇与原审被告杨士诚之间的借贷法律关系，该借款合同的出借人是李勇，其诉讼请求为要求收款人杨士诚、叶雅春承担还款付息的义务，并要求合同担保人海南杨士诚服饰营销有限公司对以上债务承担连带责任。而被申请人李勇已在2012年8月22日基于相同事实和理由以及相同的被告向海口市龙华区人民法院提起诉讼，案号为（2012）龙民二初字的第343号，并经海口市龙华区人民法院作出生效判决。该民事判决书足以说明海口市秀英区人民法院受理的本案民间借贷纠纷是已经被评价过的法律行为，属于“一事二诉”的情形，海口市秀英区人民法院受理并作出判决明显违背了民事诉讼法中“一事不再理”的规则，是错误的判决。此外，（2012）龙民二初字第343号生效民事判决是在本案审理之前就已客观存在的证据，而申请人本月才得知被申请人李勇未将该证据在原审法庭上提出，该民事判决书属于能够推翻原判决、裁定的“新证据”，且申请人是在知道之日起6个月申请再审，符合再审申请的条件。
2、海口市秀英区人民法院（2013）秀民二初字第385号民事判决存在《中华人民共和国民事诉诉讼》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形。原审判决以借款确认条上借款人处“杨士诚”、“叶雅春”的签名认定申请人系2011年6月30日签订的《借款合同》的共同借款人，判决申请人与原审被告杨士诚共同偿还本金及利息；而申请人并未在该借款确认条上签字，该借款确认条上“叶雅春”的签名系其他人字迹，申请人也并未授权他人作出相关的意思表示。因此原审法院认定申请人系共同借款人、判决申请人与原审被告杨士诚共同偿还本息所依据的证据是伪造的。
3、申请人在2015年8月才知晓被申请人在2013年9月30日向海口市秀英区人民法院提起本案诉讼以及原审判决所依据的借款确认条上本人签名系他人伪造的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的“自知道或应当知道”之日起6个月的申请再审期限。
综上，海口市秀英区人民法院（2013）秀民二初字第385号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，为维护再审申请人的合法权利，特提起再审申请，恳请撤销海口市秀英区人民法院（2013）秀民二初字第385号民事判决，并依法驳回原审原告的起诉，以纠正该错误判决。
李勇答辩称：1、原审判决采信证据充分，认定事实清楚。1）、本案借贷关系发生时，申请人与杨士诚为夫妻关系，申请人在相关文件上的签字证实了其确定是本案借贷关系的一方当事人，本案所涉债务为申请人和杨士诚的夫妻共同债务，申请人应与杨士诚承担共同的还款义务。2）、本案涉及的相关书面借贷凭证，均为申请人和杨士诚应被申请人要求共同签字的，不存在“伪造”申请人签字的情形。申请人诉称其本人签名系他人“伪造”，仅是为逃避债务而进行的诡辩。
2、原审判决程序合法，适用法律正确。1）、本案不存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》“一事不再理”原则的情形。海口市龙华区人民法院2012年8月22日作出的（2012）龙民二初字第343号民事判决，判令双方继续履行借款合同，仅就部分利息做了判决，驳回了被申请人的其他诉讼请求。而借款期限届满后，申请人及杨士诚均下落不明，恶意逃避债务，在此情况下，被申请人为维护自身合法权利，不得已提起诉讼，请求判令申请人和杨士诚偿还到期债务、海南杨士诚服饰营销有限公司承担连带责任，海口市秀英区人民法院受理并依法作出判决，并不违反“一事不再理”的原则。2）、申请人申请再审已超过法定申请期限，人民法院不应受理。原审法院在三被告均无法通知到庭的情况下，以公告方式送达了开庭传票等诉讼文书，并于2014年4月10日公告送达了原审判决书，该民事判决书应于2014年6月10日视为送达。申请人未在法定期限内上诉，原审判决已发生法律效力，其于2015年8月4日提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请再审期限。且在本案执行中，原审法院于2015年6月冻结了申请人的数个银行账户并扣划了其部分存款的情况下，申请人向原审法院提出了异议，向法院了解案件情况，并就相关事宜与被申请人进行了面对面的交流。申请人称其“在本月（8月）刚知晓”被申请人在2013年9月30日向海口市秀英区人民法院提起的此民间借贷诉讼，纯属编造事实。因此申请人的再审申请不应受理。
3、申请人提出的“新的证据”，没有法律依据。海口市龙华区人民法院（2012）龙民二初字第343号民事判决书在以其他方式无法送达申请人的情况下，采取公告的形式向申请人及其他原审被告送达，该判决不属于“足以推翻原判决的新的证据”，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条的规定。
综上，申请人以编造的事实和理由提起再审申请，目的在于逃避债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，海口市龙华区人民法院（2012）龙民二初字第343号民事判决书在原审庭审结束前已客观存在，且再审申请人叶雅春是该（2012）龙民二初字第343号案件中的一方当事人，在该案诉讼中，由于其下落不明，海口市龙华区人民法院于2012年12月12日通过公告的方式向其送达民事判决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，自发出公告之日起，经过六十日，该民事判决书即视为送达。故该（2012）龙民二初字第343号民事判决书不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”的情形。同时，本案原审中因再审申请人叶雅春下落不明，原审法院于2014年4月10日向其公告送达原审判决，该判决发生法律效力之日至再审申请人申请再审时间的2015年8月10日已超过法律规定的六个月的申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回叶雅春的再审申请。
审判长 章 蕾
审判员 熊鹤祥
审判员 刘华琪
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 宁
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执105号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，地址：贵港市港南区中山南路66号。
负责人：龙勇刚，行长。
被执行人黄扬，男，1992年8月9日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被执行人黄扬信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂0803民初950号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄扬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人黄扬发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被执行人黄扬达成了执行和解协议。现申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0803民初950号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人黄扬未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复本院作出的（2016）桂0803民初950号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人不按执行和解协议履行的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骥
审 判 员 陈菲勇
代理审判员 梁汝才
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈泽锋
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2502号
原告安阳市友邦工程机械有限公司，住所地：安阳市殷都区安林大道东段火车西站对面。
法定代表人崔峰，经理。
委托代理人王清枝，该公司员工。
被告韩建雷，男，1970年4月11日生，汉族，住滑县。
被告武红云，女，1970年8月17日生，汉族，住滑县。
被告宋海防，男，1970年9月29日生，汉族，住滑县。
原告与被告韩建雷、武红云、宋海防融资租赁纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求不明确清晰，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安阳市友邦工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 刘家梁
二〇一七年九月二十三日
书记员 丁 雪
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执881号
申请执行人李某某，女，汉族，1985年2月17日出生，住四川省宜宾县翠屏区。
被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区新繁镇正西街102号附1-18号、附2号、附3号，组织机构代码：56448775-8。
法定代表人沈健，经理。
申请执行人李某某申请执行成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第878号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某某于2017年2月28日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司被查封的财产无法处置，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第878号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 黄勇
审判员 徐勇
二〇一七年七月十二日
书记员 钟波
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石公示催告第01号
申请人李某某，男，1965年1月，汉族，辉县市某汽车配件销售部业主，住河南省辉县市。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师。特别授权。
申报人深圳市汇安达科技有限公司。住所地深圳市宝安区。
法定代表人刘某某，该公司经理。
委托代理人古某某，男，1987年8月生，汉族，该公司员工，住深圳市福田区。
申请人李某某因丢失银行承兑汇票一张（出票日期：贰零壹肆年伍月贰拾壹日；承兑汇票号：3130005127264071；出票人：赣州建邦混凝土有限公司；收款人：韶关市曲江建浩建材实业有限公司；出票金额：人民币壹拾伍万元整；汇票到期日：贰零壹肆年壹拾壹月贰拾壹日；付款行：赣州银行股份有限公司石城支行），向本院申请公示催告。本院受理后于2014年12月6日发出公告，璀促利害关系人在60日内申报权利。现申报人深圳市汇安达科技有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元、公告费606.1元，共计706.1元，由申请人李某某负担。
审判员 温永能
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 瑶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执恢101号
申请执行人郜树友
被执行人大庆洁丽洁物业管理有限公司
大庆市中级人民法院（2016）黑06民特55号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人私下给付完毕申请人欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2016）黑06民特55号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一八年二月八日
书记员 李化生
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初164号
原告：常金霞，女，1978年12月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：刘福祥，男，1972年11月21日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告常金霞与被告刘福祥夫妻财产约定纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告常金霞到庭参加诉讼，被告刘福祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常金霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付存款240000元；2.判令被告支付精神损害费200000元；3.判令被告支付违约金1000元；4.判令确认邯山区刘村四喜胡同5号的一座小院的所有权，房屋价值100000元；5.判令被告支付该案诉讼费。共计541000元。事实和理由：我与被告于2015年1月9日离婚，因被告不履行离婚协议上的条款，使婚前财产造成纠纷。被告未支付离婚协议上的240000元存款和200000元精神损害费，未确认邯山区刘村四喜胡同5号院的一座小院的所有权。被告行为已违法，为依法维护我的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。
刘福祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，常金霞提交如下证据：
1.常金霞身份证1份；
2.常金霞、刘家豪、刘格萱儿常住人口登记卡各1份，证据1、2证明原告及子女基本情况；
3.离婚证1份，证明原、被告已经解除婚姻关系；
4.刘福祥身份证复印件1份，证明被告主体资格；
5.离婚协议书1份，证明夫妻财产约定；
6.欠条1份，证明被告240000元存款尚未履行；
7.中国银行个人理财产品交易信息确认表1份，证明存款300000元用于个人理财，其中60000元知道去向，剩余240000元不清楚去向；
8.刘福祥工资卡流水1份，证明被告2014年8月1日至2015年1月11日期间收入情况。
刘福祥未提交证据。
上述证据经本院庭审审查，证据来源合法，真实有效，且能够相互印证，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常金霞与刘福祥原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后育有两子女，女孩刘格萱儿，2008年3月31日出生，男孩刘家豪，2011年12月10日出生。后因夫妻感情不和，双方于2015年1月9日协议离婚，并签订《离婚协议》，协议载明：“双方于××××年××月××日在邯郸市丛台区人民政府的民政部门登记结婚，现因刘福祥不忠于家庭的原因，自愿离婚，经双方协商一致，对有关事项，依《婚姻法》的规定，达成如下协议：依、男方刘福祥与女方常金霞自愿离婚。二、子女的抚养……三、夫妻共同财产的分割：1、房产：……位于邯郸县××胡同××号有祖上留下的一座小院，因男方知道自己有错，自愿把该小院所有权给女方……3、存款二十四万给归女方。存款现在男方处。在离婚生效之日给女方。四、鉴于男方行为不当，导致离婚，男方应一次性补偿女方精神损害费二十万元。因男方现屋里一次性支付，现可以按月支付。每月支付1000元，直到支付清二十万为止。五、任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金1000元给对方。六、本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。”2015年1月18日，刘福祥向常金霞出具欠条：“离婚协议的二十四万存款，现无能力给常金霞，特写欠条。”现双方因协议履行问题产生纠纷，常金霞诉至法院，诉请如前。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且经本院庭后通知，也拒不接受询问，视为其已放弃答辩和质证的权利。刘福祥与常金霞于2015年1月9日在民政部门办理离婚登记时签订了《离婚协议书》，协议书对存款、房产及精神损害费等进行了约定。刘福祥作为具备完全行为能力人，应当预见签订该协议会对其产生的法律后果。离婚协议有双方当事人签字捺印，应为其真实意思表示，且该协议中关于给付存款、精神损害费的约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效约定，对双方当事人均具有约束力。现刘福祥未按协议约定履行义务，存在违约。故对常金霞要求刘福祥支付存款240000元、精神损害费200000元及违约金1000元的主张，本院予以支持。
关于确认邯山区刘村四喜胡同5号的小院所有权的主张，本院认为，双方虽对邯山区刘村四喜胡同5号的小院的所有权进行了约定，但常金霞未提交相应证据证明该处小院系刘福祥所有，也未提交无相应权属证明，且该小院系农村宅基地房。常金霞要求确认其享有对邯山区刘村四喜胡同5号的小院所有权的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘福祥于本判决生效之日起十日内给付原告常金霞存款240000元；
二、被告刘福祥支付原告常金霞精神损害费200000元，具体支付方式按照《离婚协议书》约定履行（刘福祥于本判决生效之日起十日内履行自2015年1月起至2018年3月期间的精神损害费计39000元，自2018年4月起，每月支付常金霞精神损害费1000元）；
三、被告刘福祥于本判决生效之日起十日内支付原告常金霞违约金1000元；
四、驳回原告常金霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，减半收取计803元，由被告刘福祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 南亚盟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 耿子豪
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0402民初164号原告：常金霞，女，1978年12月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：刘福祥，男，1972年11月21日出生，汉族，住邯郸市复兴区。原告常金霞与被告刘福祥夫妻财产约定纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告常金霞到庭参加诉讼，被告刘福祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常金霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付存款240000元；2.判令被告支付精神损害费200000元；3.判令被告支付违约金1000元；4.判令确认邯山区刘村四喜胡同5号的一座小院的所有权，房屋价值100000元；5.判令被告支付该案诉讼费。共计541000元。事实和理由：我与被告于2015年1月9日离婚，因被告不履行离婚协议上的条款，使婚前财产造成纠纷。被告未支付离婚协议上的240000元存款和200000元精神损害费，未确认邯山区刘村四喜胡同5号院的一座小院的所有权。被告行为已违法，为依法维护我的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。刘福祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，常金霞提交如下证据：1.常金霞身份证1份；2.常金霞、刘家豪、刘格萱儿常住人口登记卡各1份，证据1、2证明原告及子女基本情况；3.离婚证1份，证明原、被告已经解除婚姻关系；4.刘福祥身份证复印件1份，证明被告主体资格；5.离婚协议书1份，证明夫妻财产约定；6.欠条1份，证明被告240000元存款尚未履行；7.中国银行个人理财产品交易信息确认表1份，证明存款300000元用于个人理财，其中60000元知道去向，剩余240000元不清楚去向；8.刘福祥工资卡流水1份，证明被告2014年8月1日至2015年1月11日期间收入情况。刘福祥未提交证据。上述证据经本院庭审审查，证据来源合法，真实有效，且能够相互印证，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常金霞与刘福祥原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后育有两子女，女孩刘格萱儿，2008年3月31日出生，男孩刘家豪，2011年12月10日出生。后因夫妻感情不和，双方于2015年1月9日协议离婚，并签订《离婚协议》，协议载明：“双方于××××年××月××日在邯郸市丛台区人民政府的民政部门登记结婚，现因刘福祥不忠于家庭的原因，自愿离婚，经双方协商一致，对有关事项，依《婚姻法》的规定，达成如下协议：依、男方刘福祥与女方常金霞自愿离婚。二、子女的抚养……三、夫妻共同财产的分割：1、房产：……位于邯郸县××胡同××号有祖上留下的一座小院，因男方知道自己有错，自愿把该小院所有权给女方……3、存款二十四万给归女方。存款现在男方处。在离婚生效之日给女方。四、鉴于男方行为不当，导致离婚，男方应一次性补偿女方精神损害费二十万元。因男方现屋里一次性支付，现可以按月支付。每月支付1000元，直到支付清二十万为止。五、任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金1000元给对方。六、本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。”2015年1月18日，刘福祥向常金霞出具欠条：“离婚协议的二十四万存款，现无能力给常金霞，特写欠条。”现双方因协议履行问题产生纠纷，常金霞诉至法院，诉请如前。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且经本院庭后通知，也拒不接受询问，视为其已放弃答辩和质证的权利。刘福祥与常金霞于2015年1月9日在民政部门办理离婚登记时签订了《离婚协议书》，协议书对存款、房产及精神损害费等进行了约定。刘福祥作为具备完全行为能力人，应当预见签订该协议会对其产生的法律后果。离婚协议有双方当事人签字捺印，应为其真实意思表示，且该协议中关于给付存款、精神损害费的约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效约定，对双方当事人均具有约束力。现刘福祥未按协议约定履行义务，存在违约。故对常金霞要求刘福祥支付存款240000元、精神损害费200000元及违约金1000元的主张，本院予以支持。关于确认邯山区刘村四喜胡同5号的小院所有权的主张，本院认为，双方虽对邯山区刘村四喜胡同5号的小院的所有权进行了约定，但常金霞未提交相应证据证明该处小院系刘福祥所有，也未提交无相应权属证明，且该小院系农村宅基地房。常金霞要求确认其享有对邯山区刘村四喜胡同5号的小院所有权的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘福祥于本判决生效之日起十日内给付原告常金霞存款240000元；二、被告刘福祥支付原告常金霞精神损害费200000元，具体支付方式按照《离婚协议书》约定履行（刘福祥于本判决生效之日起十日内履行自2015年1月起至2018年3月期间的精神损害费计39000元，自2018年4月起，每月支付常金霞精神损害费1000元）；三、被告刘福祥于本判决生效之日起十日内支付原告常金霞违约金1000元；四、驳回原告常金霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，减半收取计803元，由被告刘福祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。代理审判员  南亚盟二〇一八年三月二十七日书 记 员  耿子豪附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初977号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地：浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：李秀娟，女，系原告职工。
委托代理人：刘晓琪，男，系原告职工。
被告:罗军,男,1985年3月7日出生,汉族，住重庆市大足县龙水镇滨河路*号4-31，公民身份号码：5002251985********。
被告:石国飞,女,1985年9月26日出生,汉族，住重庆市永川区。
被告：李帮勤，男，1989年5月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社为与被告罗军、石国飞、李帮勤金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告罗军、石国飞偿还原告借款本金5万元、期内利息2607.86元、期内复利33.98元及逾期利息（从2016年3月21日起按月利率8.916666‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2.判令被告李帮勤承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月30日，被告罗军、李帮勤与原告文成县农村信用合作联社签订个人循环保证借款合同一份，合同约定被告罗军向原告借款5万元，借款期限为2015年3月30日至2016年3月20日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定若逾期归还借款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告李帮勤自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。同日，被告罗军向原告出具借款借据一份，双方约定借款金额为人民币5万元，借款用途麻辣烫小吃店经营，月利率为8.916666‰，借款期限为2015年3月30日至2016年3月20日。原告于当日向被告罗军发放借款5万元。借款后，被告罗军已偿还期内利息2704.37元。截至2016年10月21日被告罗军尚欠借款本金5万元、期内利息2607.86元、期内复利33.98元及逾期利息。被告李帮勤也未履行保证责任。被告罗军、石国飞于2008年11月25日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗军、石国飞于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金5万元、期内利息2607.86元、期内复利33.98元及逾期利息（从2016年3月21日起以本金5万元为基数按月利率8.916666‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、被告李帮勤对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，公告费500元，合计1647元，由被告罗军、石国飞、李帮勤负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈茂训
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0328民初977号原告：文成县农村信用合作联社，住所地：浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托代理人：李秀娟，女，系原告职工。委托代理人：刘晓琪，男，系原告职工。被告:罗军,男,1985年3月7日出生,汉族，住重庆市大足县龙水镇滨河路*号4-31，公民身份号码：5002251985********。被告:石国飞,女,1985年9月26日出生,汉族，住重庆市永川区。被告：李帮勤，男，1989年5月27日出生，汉族，住浙江省文成县。原告文成县农村信用合作联社为与被告罗军、石国飞、李帮勤金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告罗军、石国飞偿还原告借款本金5万元、期内利息2607.86元、期内复利33.98元及逾期利息（从2016年3月21日起按月利率8.916666‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2.判令被告李帮勤承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月30日，被告罗军、李帮勤与原告文成县农村信用合作联社签订个人循环保证借款合同一份，合同约定被告罗军向原告借款5万元，借款期限为2015年3月30日至2016年3月20日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定若逾期归还借款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告李帮勤自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。同日，被告罗军向原告出具借款借据一份，双方约定借款金额为人民币5万元，借款用途麻辣烫小吃店经营，月利率为8.916666‰，借款期限为2015年3月30日至2016年3月20日。原告于当日向被告罗军发放借款5万元。借款后，被告罗军已偿还期内利息2704.37元。截至2016年10月21日被告罗军尚欠借款本金5万元、期内利息2607.86元、期内复利33.98元及逾期利息。被告李帮勤也未履行保证责任。被告罗军、石国飞于2008年11月25日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告罗军、石国飞于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金5万元、期内利息2607.86元、期内复利33.98元及逾期利息（从2016年3月21日起以本金5万元为基数按月利率8.916666‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；二、被告李帮勤对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，公告费500元，合计1647元，由被告罗军、石国飞、李帮勤负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘志文人民陪审员  沈伍祥人民陪审员  陈越光二〇一六年十月二十一日书 记 员  陈茂训
邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执1252号
关于申请执行人栗同山与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）冀0429民初2831号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人栗同山于2016年12月28日向本院请强制执行，请求被执行人履行该判决书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0429民初2831号民事判决书确定的给付义务。
本院认为，（2016）冀0429民初2831号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人栗同山基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币82753.5元已由被执行人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初2831号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十九日
书记员 夏燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初1222号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭杰，男，汉族，1989年7月4日出生，系该公司法务，住河南省信阳市平桥区。
被告：甘肃北方文心传媒有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：陆晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯树贤，男，汉族，1992年3月23日出生，系该公司编辑，住甘肃省白银市平川区。
本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告甘肃北方文心传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院申请撤回对被告甘肃北方文心传媒有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告甘肃北方文心传媒有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。
审 判 长 苏 兵
人民陪审员 赵小玲
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李 琰
??
??
??
??
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第645号
原告孙东普，男，1962年5月19日出生，汉族，榆次区长凝镇南沙沟村村民，住。
被告刘金海，男，1971年8月30日出生，汉族，榆次区长凝镇南沙沟村村民，住。
原告孙东普与被告刘金海合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙东普、被告刘金海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月17日中午时许，原告母亲找本村村民刘金海了解几棵树木的事，期间二人发生争执，原告前去帮助母亲，和刘金海发生打架，原告脸部被划破，头部也被刘金海打伤。原告报警后，民警现场为双方进行了调解，被告答应给原告两只大羊约合1000元，但被告拒绝履行，为此原告诉至本院，要求判令被告履行调解协议书，支付1000元现金并承担本案诉讼费用。
被告辩称，双方打架是事实，民警调解时未给原告羊是因原告未找村干部做见证。仅同意给原告两只羊，不同意承担诉讼费用。
经审理查明，原、被告均系长凝镇南沙沟村村民，2015年11月17日中午12时许，原告孙东普与被告刘金海在南沙沟村因几棵树木发生打架，原告孙东普脸部、头部受伤。经晋中市公安局榆次分局长凝派出所调解，双方达成榆公（长）治调字[2015]第18号《现场治安调解协议书》，协议载明“经调解，双方自愿达成如下协议：1、刘金海给孙东普两只成年羊，价值约1千元。2、双方达成谅解、互不追究。”原、被告均在该调解协议书上签名捺印。后被告未按调解协议履行，故原告诉至本院，要求判令被告履行调解协议书向其支付1000元；被告则表示仅在公安局签过一个答应给原告两只羊的协议，对原告提供调解协议书不予认可，仅同意给付原告两只羊。双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《现场治安调解协议书》一份及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭。上述证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告发生打架后，双方已经公安机关调解达成《现场治安调解协议书》，被告理应积极按照双方协议约定向原告赔偿两只成年羊的现金价值1000元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
限被告刘金海于本判决生效之日起三日内支付原告孙东普赔偿款人民币1000元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费120元，共计145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 梁秀丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督345号
申请人：王月华，女，1963年7月28日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人王月华于2017年7月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺.华府骏苑5#第负壹层夹层商129(-)号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年7月1日至2017年9�30日期间的经营收益款6483元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王月华2017年7月1日至2017年9月30日期间的经营收益款6483元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费17元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤本刚
二〇一七年七月十四日
书记员 杨晓悦
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初604号
原告：魏泰平，男，汉族，现住吉林省柳河县。
法定代理人：魏海洋，男，汉族，农民，现住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：张龙，男，汉族，个体，现住辽宁省沈阳市。
被告：刘芯，女，汉族，个体，现住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：张龙，男，汉族，个体，现住辽宁省沈阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，总经理。
住所地：沈阳市沈河区大西路293号6楼。
委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。
本院在审理魏泰平与张龙、刘芯、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月27日立案，于2018年5月31日以鉴定的第二次手术费用过低，决定以实际发生费用之后再另行告诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏泰平撤回起诉。
案件受理费941元（已减半）由原告魏泰平承担。
审判员 刘贵斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 顾恩权
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4742号
原告：中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：王某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省沅陵县沅陵望圣坡。
原告中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某支付欠款本金40107.66元、利息7440.89元、滞纳金6113.13元，合计53661.68元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月12日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告王某承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月3日，被告王某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为5309700026******的牡丹信用卡。截止2016年4月12日，该账户共拖欠本金40107.66元、利息7440.89元、滞纳金6113.13元，合计53661.68元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告王某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年12月3日，王某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为5309700026******的牡丹信用卡，信用额度为41000元。王某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，王某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年4月12日，王某尚拖欠信用卡透支款本金40107.66元、利息7440.89元、滞纳金6113.13元，合计53661.68元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年8月23日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与王某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。王某自2015年2月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求王某立即偿还截止2016年4月12日的欠款本金40107.66元及利息7440.89元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求王某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在王某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年8月23日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了王某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就王某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若王某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，王某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年2月5日的22.68元、2015年3月5日的110.03元、2015年4月5日的209.61元，合计342.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为5309700026******的牡丹信用卡欠款本金40107.66元；
二、王某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为5309700026******的牡丹信用卡欠款利息7440.89元（利息暂计算至2016年4月12日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、王某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心支付卡号为5309700026******的牡丹信用卡滞纳金342.32元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1141元，由王某负担1000元，由中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1667号
上诉人（原审原告）：刘某。
被上诉人（原审被告）：石某甲，山东德州德仁劳务公司职工。
委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
上诉人刘某因与被上诉人石某甲离婚纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1、请求二审法院依法判决婚生子石某乙由上诉人刘某抚养，被上诉人石某甲每月负担抚养费1500元至年满18周岁；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决未能保护妇女儿童的合法权益。上诉人刘某和被上诉人石某甲婚前缺乏了解，婚后被上诉人石某甲经常殴打上诉人，且被上诉人曾婚内出轨，由于双方系自由恋爱，考虑到孩子还小，上诉人一直忍让，也未采取法律手段维护自己的合法权益。一审判决对于共同财产的分割并未有效保护妇女的合法权益，部分共同财产并未能依法查明。婚生子石某乙判决由被上诉人抚养不利于孩子的成长，也剥夺了上诉人作为母亲的权利。婚生子石某乙年幼，孩子的成长离不开母爱，如果由被上诉人抚养，等于变相剥夺了上诉人作为母亲的权利。上诉人虽然没有稳定的工作，但上诉人有照顾孩子的能力，请求判决婚生子石某乙由上诉人抚养，被上诉人支付抚养费等各项费用。
石某甲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘某向一审法院起诉请求：1、判令原被告离婚，个人财产归个人；2、婚生子石某乙由刘某抚养，石某甲依法承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、诉讼费用由石某甲负担。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日（农历）生一男孩，取名石某乙，现随被告父母生活，原被告各自在外地打工。婚后多次因琐事发生矛盾，原告起诉要求离婚，被告同意离婚。原告在被告处婚前个人财产有一辆豪爵牌摩托车、一辆小鸭电动自行车、一台电脑、十二床被子、二套茶具、床单四件套，项链、戒指、耳钉、转运珠各一件。原、被告婚后共同财产有一辆吉利牌轿车（鲁N×××××），价值3万元，一台笔记本电脑，价值500元。被告名下存款有4980元。在诉讼中，原告主张被告名下有存款8万元，被告否认，原告提交其与被告的QQ聊天记录，但无其他证据印证，也无该存款记录。被告主张借给原告之兄2万元，原告辩称该款已还并花掉，用于孩子和个人开支。被告主张个人名下信用卡透支1.6万元，该信用卡没有原告签名和认可，被告亦无证据证明用于夫妻共同生活，被告主张其购车时其父母出资4万元。一审法院认为，原、被告婚后因发生矛盾而分居，原、被告均同意离婚，系其双方真实意思表示，可以确认原、被告夫妻感情已完全破裂，应准予其离婚。婚生子石某乙现在被告家生活，由被告父母照看，由被告抚养更有利于孩子成长，由原告每月负担300元抚养费，至其年满18周岁止，原告有探望孩子的权利。原告婚前个人财产归原告个人所有，原被告婚后共同财产中的轿车、电脑分割已庭审中达成协议，轿车一辆归原告所有，电脑一台归被告所有，各自给付对方财产价值的一半作为分割折价款。原、被告共同存款4980元在被告名下，由被告给付原告一半即2490元。关于原、被告主张的其他财产及存款、债权债务，对方均予以否认，各自亦未能提供证明其主张存在的充分证据，一审法院不予支持。被告父母在原被告购买轿车时部分出资是对原被告的赠与，所购轿车应为原、被告共同财产。判决：一、原告刘某与被告石某甲离婚；二、婚生子石某乙由被告抚养，原告每月负担抚养费300元（自2016年6月起至石某乙年满18周岁止，判决生效后三日内付清一年抚养费，到期后一年一付）；三、原告婚前个人财产（见查明部分）归原告所有；四、原、被告共同财产轿车一辆归原告所有，电脑一台归被告所有，两项相抵，原告给付被告折价款14750元；五、在被告名下共同存款4980元由被告给付原告2490元；六、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由原、被告各负担75元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点问题一是婚生子的抚养问题，二是共同财产的分割问题。针对第一个焦点问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心××，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据上述原则，本案上诉人刘某与被上诉人石某甲婚后长期在外打工，缺乏对孩子的照顾，婚生子石某乙尚未满10周岁，一直跟随被上诉人石某甲父母生活。从有利于婚生子石某乙××成长的角度，一审法院判决婚生子由被上诉人抚养，并无不当。同时，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条及有关法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，且不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利。据此，上诉人刘某主张婚生子石某乙判决由被上诉人抚养不利于孩子成长，也剥夺了上诉人作为母亲的权利的理由不能成立，本院不予支持。针对第二个焦点问题，上诉人刘某主张除一审法院查明的双方共同认可的财产以外，根据QQ聊天记录可以证明双方在婚姻关系存续期间还有8万元的存款，属于夫妻共同财产，应予分割，对此，被上诉人石某甲予以否认。庭审中，上诉人刘某也没有向本院提供证明双方在婚姻关系存续期间有8万元存款的充分证据，对上诉人的上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人刘某上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 哲
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1737号之一
上诉人（原审被告）：李庆州，男，1981年9月20日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被上诉人（原审原告）：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩继红，女，该公司工作人员。
原审被告：席蕾（李庆州妻子），女，1981年2月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原审被告：冯云平，男，1977年5月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原审被告：付克锋，男，1970年4月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人李庆州因与被上诉人鹤壁农村商业银行股份有限公司、原审被告席蕾、冯云平、付克锋金融借款合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李庆州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李庆州撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人李庆州负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝占峰
审判员 刘万强
审判员 孙璐璐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孟祥玉
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1737号
上诉人（原审被告）：冯云平，男，1977年5月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被上诉人（原审原告）：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩继红，女，该公司工作人员。
原审被告：李庆州，男，1981年9月20日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原审被告：席蕾（李庆州妻子），女，1981年2月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原审被告：付克锋，男，1970年4月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人冯云平因与被上诉人鹤壁农村商业银行股份有限公司、原审被告李庆州、席蕾、付克锋金融借款合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，冯云平未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯云平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝占峰
审判员 刘万强
审判员 孙璐璐
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟祥玉
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1372号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：曹操、季元元，河南尚成律师事务所律师。
被告：徐精，男，1983年5月10日出生，汉族，住泌阳县。
被告：王国芳，女，1976年12月2日出生，汉族，住泌阳县。
被告：董俊景，男，1974年2月19日出生，汉族，住泌阳县。
被告：张旭，女，1984年9月2日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告徐精、王国芳、董俊景、张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一八年三月二十七日
书记员 侯保献
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03311号
原告：单顺侠，居民。
委托代理人：蔡军。
被告：李在峰，农民。
被告：孙兰玲，农民，系被告李在峰之妻。
被告：李在强，农民。
被告：李在庆，
原告单顺侠与被告李在峰、孙兰玲、李在强、李在庆为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告单顺侠委托代理人蔡军到庭参加诉讼，被告李在峰、孙兰玲、李在强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李在庆经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单顺侠诉称：2013年7月10日，被告李在峰、孙兰玲、李在强、李在庆先后二次向原告借款70000元，约定月利息按2.5%计算，四被告为原告共同出具借款条据二张，后经原告多次向四被告催要债款本息，四被告仅还至2015年3月10日前的债款利息，债款本金及2015年3月10日以后的债款利息至今未还。为此，请求人民法院判令四被告相互连带清偿原告债款，诉讼费由四被告承担。
被告李在峰、孙兰玲、李在强、李在庆未答辩、未举证。
经审理查明，被告李在峰、孙兰玲、李在强、李在庆于2013年7月10日，先后分二次向原告单顺侠借款70000元，四被告向为原告出具一份30000元的借条和一份40000元的借条，均约定月利息按2.5%计算，后经原告多次向四被告催要债款，四被告仅还债款的2015年3月10日前的利息，债款本金及其余利息至今未�。为此，原告向本院提起诉讼，要求四被告偿还债款本息。
以上事实由原、被告身份证复印件，四被告向原告出具的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李在峰、孙兰玲、李在强、李在庆向原告单顺侠借款70000元是双方真实意识表示，该借贷关系合法有效，但双方约定的债款月利率虽超出了现行法律的强制保护范围，即月利率超出２%以上的部分不予强制保护，但其约定的月利率未超过法律规定的自觉履行的范围，被告已履行的利息应予以确认，原告要求四被告偿还债款本金70000元及部分利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条及《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李在峰、孙兰玲、李在强、李在庆于本判决书生效之日起五日内偿还给原告单顺侠债款本金70000元及其利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月11日算起至该债款本金还清之日止）。
二、被告李在峰、孙兰玲、李在强、李在庆对上述债款本息相互承担连带清偿责任。
三、驳回原告单顺侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550�，由被告李在峰、孙兰玲、李在强、李在庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 杜静静
二〇一六年三月十八日
书 记 员 范子阳
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款�向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年�率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初537号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路356号1-11层。
法定代表人：黄章基，董事长。
委托诉讼代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓长春，福建九越律师事务所实习律师。
被告：罗宝兴,男,1967年10月14日出生,汉族,住福建省南平市建阳区。
原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告罗宝兴金融借款合同纠纷一案，原告福建南平农村商业银行股份有限公司于2017年2月8日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2017年5月5日以申请与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南平农村商业银行股份有限公司以申请与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币230元，减半收取计人民币115元，由原告福建南平农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一七年五月五日
书 记 员 何佳曦
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初421号
原告张本付，男，1964年12月9日生，住赣州市南康区。
委托代理人郭玉英，江西文峰律师事务所律师。
被告卓明友，男，成年，住赣州市南康区。
原告张本付诉被告卓明友房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张本付及其委托代理人郭玉英到庭参加了诉讼，被告卓明友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张�付诉称:原、被告签订《店面出租协议》一份，约定被告于2015年7月15日至2020年7月14日期间承租原告位于黄田村的店面。2016年1月2日，被告在未通知原告的情况下，单方面终止合同，搬离店面，但拒不交还店面钥匙。后经派出所协调，被告才在2016年1月29日交还钥匙。为维护合法权益，原告诉至法院要求：1、判决被告支付2016年1月15日至1月29日的租金480元、水电费50元；2、判令被告支付违约金5760元。
被告卓明友未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2015年7月签订《店面出租协议》一份，约定：1、原告将位于南康区横寨乡黄田张屋的店面一层出租给被告使用，租赁限期自2015年7月15日起至2020年7月14日止，第一年租金为960元/月，按季度支付；2、租赁期间如有违约行为，应赔偿对方半年租金。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，�告支付了2015年7月15日至2016年1月14日期间的租金。2016年1月2日，被告搬离了案涉店面，但直至同月29日才交还钥匙给原告。
以上事实，有当事人的庭审陈述及店面出租协议等证据予以证实。
本院认为：原、被告于2015年7月签订的《店面出租协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告在租期未届满的情况下，于2016年1月2日搬离店面，以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告未提供证据证明因被告违约对原告是否造成损失及损失额情况，其主张由被告支付违约金5760元证据不足，结合案件实际，考虑到被告提前终止合同致使原告未能立即出租房屋，对原告造成了一定的租金损失，本院酌定被告按两个月的租金标准向原告支付违约金，计1920元（960元/月×2个月）。原告要�被告支付2016年1月15日至1月29日期间的租金480元合理，本院予以采纳。至于原告主张的水电费50元，因未提供证据证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卓明友支付原告张本付租金480元及违约金1920元；
二、履行期限：限被告卓明友于本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告张本付的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
人民陪审员 温伏明
人民陪审员 方冬梅
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 伍 卉
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初421号原告张本付，男，1964年12月9日生，汉族，赣州市南康区人。委托代理人郭玉英，江西文峰律师事务所律师。被告卓明友，男，成年。原告张本付诉被告卓明友房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张本付及其委托代理人郭玉英到庭参加了诉讼，被告卓明友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张本付诉称:原、被告签订《店面出租协议》一份，约定被告于2015年7月15日至2020年7月14日期间承租原告位于黄田的店面。2016年1月2日，被告在未通知原告的情况下，单方面终止合同，搬离店面，但拒不交还店面钥匙。后经派出所协调，被告才在2016年1月29日交还钥匙。为维护合法权益，原告诉至法院要求：1、判决被告支付2016年1月15日至1月29日的租金480元、水电费50元；2、判令被告支付违约金5760元。被告卓明友未作答辩，也未提交证据。经审理查明：原、被告于2015年7月签订《店面出租协议》一份，约定：1、原告将位于南康区横寨乡黄田张屋的店面一层出租给被告使用，租赁限期自2015年7月15日起至2020年7月14日止，第一年租金为960元/月，按季度支付；2、租赁期间如有违约行为，应赔偿对方半年租金。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告支付了2015年7月15日至2016年1月14日期间的租金。2016年1月2日，被告搬离了案涉店面，但直至同月29日才交还钥匙给原告。以上事实，有当事人的庭审陈述及店面出租协议等证据予以证实。本院认为：原、被告于2015年7月签订的《店面出租协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告在租期未届满的情况下，于2016年1月2日搬离店面，以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告未提供证据证明因被告违约对原告是否造成损失及损失额情况，其主张由被告支付违约金5760元证据不足，结合案件实际，考虑到被告提前终止合同致使原告未能立即出租房屋，对原告造成了一定的租金损失，本院酌定被告按两个月的租金标准向原告支付违约金，计1920元（960元/月×2个月）。原告要求被告支付2016年1月15日至1月29日期间的租金480元合理，本院予以采纳。至于原告主张的水电费50元，因未提供证据证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卓明友支付原告张本付租金480元及违约金1920元；二、履行期限：限被告卓明友于本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告张本付的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  李金峰人民陪审员  温伏明人民陪审员  方冬梅二〇一六年六月二十三日代理书记员  伍 卉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初979号
原告：张家雍，男，1973年9月20日出生，汉族，住址：南宁市江南区，
委托代理人：雷齐言，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。
被告：黄巧杨，女，1977年04月18日出生，壮族，住址：南宁市江南区，
原告张家雍诉被告黄巧杨民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月22日受理后,依法组成由审判员张水妮担任审判长，人民陪审员陆敏、齐素勉参加的合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告张家雍的委托代理人雷齐言到庭参加诉讼。被告黄巧杨经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家雍诉称：2015年4月8日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，被告并用其小轿车一辆作为抵押借款。在原被告双方去车辆管理部门办理了车辆抵押登记后，原告向被告出借了上述款项，被告也于当日向原告出具“借条”一张。从“借条”出具之日至今，原告多次催促被告还款，被告声称一定会还，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元整并计付利息21000元（暂从2015年4月8日计算至2017年1月8日止，按中国人民银行同期流动贷款利率四倍计算，以后另计，直至还清欠款止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借条一张，证明原被告之间的法律关系。
原告当庭补充两份证据：车辆抵押借款协议及车辆抵押登记信息。
被告黄巧杨未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄巧杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
经审理查明：2015年，被告因生意周转需要资金为由向原告提出借款50000元的需求，为此原被告双方签订《车辆抵押借款协议》，该协议约定：被告自愿将其名下财产（车牌号：桂Ａ×××××，车架号LHGGM265792077408，发动机号：1277486）价值50000元的轿车一辆作为抵押向原告借款50000元用于资金周转方面；借款期限为90天，即从2015年4月7日至2015年7月6日；借款每期利息为人民币2500元整。庭审过程中，原告明确“借款每期利息为人民币2500元整”系借款50000元三个月的利息总计为2500元。2015年4月8日，原告将50000元款项实际出借给被告之后，被告向原告出具“借条”一份，“借条”载明：“今借到张家雍人民币伍万元整（￥50000），借期三个月，以风范汽车抵押，车牌号1F846”。2015年7月6日借款期限届满至今，被告并没有向原告张家雍支付任何款项，因而原告才向本院起诉，从而引起本案诉讼。
本院认为，被告黄巧杨向原告提出借款需求，双方为此签订《车辆抵押借款协议》，原告同意出借并于2015年4月8日将50000元实际出借给被告黄巧杨之后，被告向原告出具《借条》以确认借款事实的存在，原被告双方间的该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件，原告张家雍与被告黄巧杨之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告张家雍起诉要求被告黄巧杨偿还尚欠借款本金50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于原告起诉要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在《车辆抵押借款协议》中约定“借款每期利息为人民币2500元整”，庭审过程中，原告明确“借款每期利息为人民币2500元整”系借款50000元三个月的利息总计为2500元，折算之后月利息约为1.67%。现原告起诉要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故此，对原告起诉要求被告以50000元为基数，从2015年4月8日起至被告还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄巧杨向原告张家雍偿还借款50000元。二、被
二、被告黄巧杨向原告张家雍支付利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2015年4月8日起至被告还清欠款之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍的标准进行计算）。
案件受理费1575元，公告费350元，合计1925元，由被告黄巧杨负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 齐素勉
二〇一七年六月九日
书 记 员 林 烨
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27500号
原告：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号怡欣园物业楼。统一社会信用代码91120116712923989F。
法定代表人：王涛，董事长。
委托诉讼代理人：庄连程，男，天津开发区怡合物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：王学亮，男，天�开发区怡合物业管理有限公司职工。
被告：冯晓华，男，1965年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新去。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告冯晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学亮到庭参加诉讼，被告冯晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付2012年1月起至2017年6月30日止的物业服务费5313元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是滨海新区塘沽贻正嘉合XXX的业主，原告与被告所居住的天津市滨海新区塘沽贻正嘉合小区业主委员会签订了物业服务合同，依据合同的内容原告提供了相应的服务，物业服务管理费的标准按房屋建筑面积1.2元/月/㎡。原告依约履行了物业管理服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，虽经原告多次催要，但是被告至今拒不交纳。为此，原告诉请法院解决。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告具有物业服务资质；
证据二、《天津市前期物业管理合同》1份、《天津市住宅物业服务合同》2份，备案证明1份，证明原、被告存在物业服务合同关系；
证据三、服务记录1组，其中包括门岗值班记录、监控值班记录、业主来电来往投诉记录、绿化检查考评表、绿化管养记录、配电室运行检查表、内外保洁检查考评表、车辆出入登记记录、派工单、二次供水设备检查保养记录、维修信息汇总表、维护员巡逻记录表、贻正嘉合安装对讲确认单、楼顶漏水登记表，证明原告按合同约定为小区业主提供物业服务；
证据四、催费通知书1张，证明原告向被告催收过物业服务费；
证据五、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。
被告冯晓华辩称，被告自2008年入住塘沽贻正嘉合小区，那时怡和物业公司的服务还算说得过去，小区管理的井井有条，被告都是如期交纳物业费的。近几年来物业公司的服务、管理每况愈下，物业投入的减少导致服务质量、管理水平越来越差，被告近2年没交纳物业费是事实，这其中是有多方面原因。1、路灯由于物业公司管理维护不到位、不及时导致小区路灯近一半不亮。监控摄像头几乎都不能工作，没有信号。2、物业安保力量最为薄弱，人员少。年龄大，素质低，责任心差，没有任何执行力和威慑力，形同虚设。3、小区的卫生脏、乱、差。墙壁上、电梯间等等到处乱写乱画，小广告到处可见。4、财务不公开、不透明。物业公司的整体服务质量和管理水平低下，影响了业主的生活质量，威胁被告的人身和财产安全，给被告造成了直接的经济损失达2万余元，被告不同意交纳物业费，要求原告赔偿被告的经济损失2万元。
经审理查明，原告系物业管理服务企业，资质等级为二级，被告系天津市滨海新区塘沽贻正嘉合小区业主，2007年1月1日原告与建设单位天津市塘沽区正通房地产开发公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告对贻正嘉合小区提供物业服务，合同期限自2007年1月1日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务，并签订《物业管理服务合同》之日终止。后原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2012年7月1日至2015年6月30日止。2015年9月28日原告与该小区业主会再次签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，合同约定多层、高层住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水的机电设备的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平米0.6元由业主交纳。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为67.26平方米，自2012年1月1日至2017年6月30日期间未向原告交纳物业服务费共计5327元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告系天津市滨海新区塘沽贻正嘉合XXX号房屋的业主，原告系该小区物业管理服务企业。原告与建设单位天津市塘沽区正通房地产开发公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》、与贻正嘉合小区业主会签订的《天津�住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费的权利，由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其辩论理由未提供证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告对物业服务费计算有误，应为5327元，但原告主张5313元，以原告主张为准。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人�共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯晓华于本判决生效之日起十日内给付原告天津开发区怡合物业管理有限公司自2012年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费5313元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯晓华负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 赫连建敏
审判员 贾 璐
人民陪�员朱勇华
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 金 艳
天津市滨海新�人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初27500号原告：天津开发区怡和物业管理有限公司，住所地天津市开发区广达街3号贻欣园物业楼，组织机构代码91120116712923989F。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：庄连程，天津开发区怡和物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：王学亮，天津开发区怡和物业管理有限公司职工。被告：冯晓华，住天津市滨海新区。原告天津开发区怡和物业管理有限公司与被告冯晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫�建敏审 判 员 贾    璐人民陪审员 朱  勇  华二〇一七年八月四日书 记 员 刘  金  艳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第2107号
原告：谢建廷。
委托诉讼代理人：张梅杰，山东商君律师事务所律师。
被告：昌邑市万丰纺织助剂有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：高艳玲，董事长。
委托诉讼代理人：陶书健，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
被告：范其浩。
委托诉讼代理人：徐乃勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢建廷诉被告昌邑市万丰纺织助剂有限公司、范其浩确认合同无效纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢建廷撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 付明琪
审判员 刘斐斐
审判员 张素云
二〇一七年七月二十日
书记员 宋巧云
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执800号
申请执行人徐纯林，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人朱高华，男，1969年3月7日出生，汉族，住江苏省。
申请执行人徐纯林与被执行人朱高华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖1822民初118号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐纯林向本院申请执行，要求被执行人朱高华履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人朱高华已履行生效法律文书所确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初118号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年五月三日
书记员 张涛
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执351号
申请人中国银行股份有限公司昌乐支行。
负责人秦维堂，行长。
被执行人刘强。
被执行人周子成。
被执行人岳秀娟。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司昌乐支行与被执行人刘强、周子成、岳秀娟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯庆磊
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第122-3号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人冠县跨越轴承有限公司，住所地：山东省冠县清水镇杜行村。
法定代表人陈庆银，系公司经理。
被执行人山东轴姆重型轴承制造有限公司，住所地：山东省临清市烟店镇牛张寨村。
法定代表人郭凤书，系公司经理。
被执行人崔俊泽，男，农民。
被执行人陈金梅，女，农民。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行冠县跨越轴承有限公司、山东轴姆重型轴承制造有限公司、崔俊泽、陈金梅担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第188号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年六月三日
书记员 梁振兴
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初788号
原告：李玉田，男，1954年2月12日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：侯猛，男，1982年4月25日生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：宋志国，女，1983年1月17日生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
原告李玉田诉被告侯猛、宋志国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由审判员单连柱适用简易程序独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告李玉田、被告侯猛、宋志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付原告欠款106057元，二被告互负连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营加工养殖设备，从原告处拿走部分设备及配件，合计欠款136057元，只付30000元，剩余钱款经原告索要，被告一直拒付。为维护原告合法权益故起诉，请求法院支持原告诉请。
被告侯猛辩称：侯猛只欠原告13万元，欠条上写的也是13万元，2016年3月份已还给原告3万元，还剩10万元没给。侯猛现在给不了，只能以后挣钱了还原告。
被告宋志国辩称：侯猛给原告打欠条是婚内打的，但是他自己做生意，挣得钱没有用到生活中，宋志国没有连带责任还此欠款。与侯猛离婚就是因为不同意他借钱做生意，2014年12月3日协商离婚，宋志国自己抚养二个孩子,到现在孩子一个月的抚养费侯猛都没有给全。原告要求还钱，但被告还需要抚养孩子，法院判了就还，只能一年还1万元。
本院经审理认定事实如下：2014年1月至10月被告侯猛在原告李玉田经营的加工设备厂做工，期间多次从原告处购买配件，共价值137815.8元，被告侯猛于2014年9月13日和10月15日分别为原告出具了130000元和7815.8元的欠条。2016年3月被告侯猛给付原告30000元。原告尚欠被告侯猛工资1758元。扣除已给付的30000元及被告侯猛的工资款1758元，被告侯猛尚欠原告李玉田106057元，经原告多次催要，被告至今未给付。
另查明被告侯猛与被告宋志国原系夫妻，双方于2014年12月3日协议离婚，协议约定“……三、财产处理：男女有共同财产长安牌小型汽车一辆（冀Ｃ×××××）归女方所有；四、其他协议：男女双方共同生活期间产生的债务由男方负责偿还。……”
以上事实有被告侯猛为原告出具的欠条、结算单、被告侯猛的工资明细、离婚协议书及庭审笔录为证。
本院认为，被告侯猛从原告李玉田处购买配件，价款共计为137815.8元，扣除已给付的30000元及原告应支付给被告侯猛的工资1758元，被告侯猛尚欠原告106057.8元的事实清楚，现原告要求被告给付欠款106057元，本院予以支持。被告侯猛所欠款项系在与被告宋志国婚姻关系存续期间发生，被告宋志国未提交证据证实该欠款与其共同生活无关，故原告要求二被告承担连带责任的主张，本院予以支持。
综上所述，原告的主张已提交证据予以证明，故对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告侯猛于本判决发生法律效力后10日内给付原告李玉田货款106057元。
二、被告宋志国与被告侯猛相互承担连带责任。
如被告未在本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，减半收取1211元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 单连柱
二〇一六年十一月十日
代理书记员 李静云
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中少民终字第00035号
上诉人（原审被告）谢某甲。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人章某，江苏旭展律师事务所律师。
上诉人谢某甲因离婚纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴少民初字第0433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识并建立恋爱关系，四个月后开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女谢某乙。婚初，夫妻关系尚可。不久，双方常为生活琐事发生争执，分别于2010年10月和2013年5月两次起草离婚协议。2013年8月15日，原告诉讼离婚，原审法院判决离婚后，原告上诉，双方又在二审期间调解和好。事后，被告怀疑原告有生活作风问题，双方再次争吵，过程中，被告有殴打原告行为。2014年10月30日，原告再次诉讼要求与被告离婚，女儿由其抚养，被告每月支付抚养费500元，财产依法分割。
另查明，（2013）吴少民初字第0332号民事判决书认定原、被告于婚姻关系存续期间共同为被告婚前财产苏州市某住房支付各种款项计16511元；在被告处有夫妻共同财产钱款149902.64元。
一审审理中，本案婚生女经原审法院询问，其表示如父母离婚，更愿随母亲生活。原、被告一致确认现在被告处的红木家具价值14000元。原告表示放弃其与被告婚姻关系存续期间为被告婚前财产苏州市某室住房共同支付房款15000元（已扣除产权登记手续费1511元）所导致的增值部分利益。被告表示（2013）吴少民初字第0332号民事判决书认定其处夫妻共同财产钱款149902.64元，其已交付原告现金100000元，其余已用于生活开支，但未提供任何证据。因双方在财产分割问题上意见不一，调解未成。
以上事实由原、被告举证材料和陈述笔录在案佐证。
原审法院认为，婚姻自由包括离婚自由。原、被告经恋爱、同居到结婚，婚姻基础较好。但是婚后双方常为生活琐事争吵，特别是被告对原告有殴打行为，导致夫妻关系逐渐恶化。现原、被告既已一致同意离婚，予以准许。子女抚养问题应体现有利于该子女身心健康原则。本案婚生女已满十周岁，其表示更愿意随原告生活的意愿，予以尊重；被告依法承担抚养费。财产分割问题，原则上按价值均等分割。原告与被告婚姻关系存续期间为被告婚前财产苏州市某室住房共同支付的房款15000元，被告应相应补偿；原告表示放弃该款带来的增值部分利益，不违反法律规定，予以准许。（2013）吴少民初字第0332号民事判决书认定被告处夫妻共同财产钱款149902.64元，被告应对半分割给原告；被告称其已给原告现金100000元及余款已花费一事，未提供任何证据，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告李某与被告谢某甲离婚。二、婚生女谢某乙由原告李某抚养，被告谢某甲自本判决生效后每月10日支付抚养费500元至该女独立生活时止。三、现在被告谢某甲处的夫妻共同财产钱款149902.64元、红木沙发1套（三人沙发1只、单人沙发2只、茶几2只）、原告李某与被告谢某甲为苏州市某室住房共同支付的房款15000元及因此产生的增值部分归被告谢某甲所有；被告谢某甲一次性补偿原告李某90000元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
上诉人谢某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人抚养女儿更为适合，原审判决上诉人一次性补偿李某90000元并无依据，请求依法改判婚生女谢某乙由上诉人抚养并撤销原审判决第三项。
上诉人提供了女儿谢某乙写于2015年2月4日的纸条一份，表示“妈妈太过分了，爸爸还好，我现在想与爸爸生活。”李某表示，经询问女儿，女儿说是谢某甲写好后让女儿抄的。不是孩子真实意思表示，一审法院的询问不带有任何倾向性，应以女儿在一审中的表态为准。
本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。
本院认为，双方婚后常为生活琐事争吵，夫妻关系逐渐恶化。现双方一致同意离婚，应予准许。子女抚养问题应体现有利于该子女身心健康原则。经原审法院询问，婚生女谢某乙表示更愿意随母亲李某生活。该意见经庭审质证，李某表示无异议，谢某甲表示无所谓。上诉人谢某甲于一审宣判后出示的女儿的字条，被上诉人不予认可。本院认为，应采纳原审经庭审质证过的女儿随李某生活的意见。上诉人称共同钱款149902.64元在夫妻共同生活中已给被上诉人生活开销支出了，但无证据佐证，不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币240元，由上诉人谢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐觉敏
审 判 员 高 晴
代理审判员 张俊红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 金莉娟
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初969号
原告：连某，住甘肃省静宁县。
被告：甘肃戎都房地产开发集团有限公司。
法定代表人：李某（未到庭），任总经理。
被告：静宁县戎都物业管理有限公司。
法定代表人：杨某（未到庭），任总经理。
委托诉讼代理人：何某，男，系该公司副经理。
原告连某与被告甘肃戎都房地产开发集团有限公司、静宁县戎都物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某、被告静宁县戎都物业管理有限公司（以下简称戎都物业公司）委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告甘肃戎都房地产开发集团有限公司（以下简称戎都房产开发公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告继续履行合同，为原告继续提供供水供电充值服务；二、判令二被告赔偿原告精神损失9800元。事实和理由：2016年，原告购买被告戎都房产开发公司开发的的位××县号房屋，后被告戎都房产开发公司和原告因房屋面积差异发生纠纷，二被告串通一起，不给原告的房屋充值水电费。
被告戎都物业公司辩称，被告公司一直履行物业服务合同义务，为原告提供水电充值服务没有停止，并未给原告造成损失，请求驳回原告的诉讼请求。
被告戎都房产开发公司未作答辩。
本案被告戎都物业公司为证明其一直履行为原告提供水、电费充值服务的事实，提交了原告水、电费指数表照片、充值水、电费通知及通知张贴照片。经质证，原告认为水、电费指数表照片真实性无法确认，充值水、电费通知未见到，不予认可，同时提出其于2018年3月22日办理水、电费充值时、被告戎都物业公司工作人员不予办理。被告戎都物业公司承认其工作人员说过给原告不充值水、电费的话。审理认为，水、电费指数表反映的是水和电的剩余量问题，原告未提出其水电已被停止供用，也未提供相反证据予以反驳，被告戎都物业公司提供的充值水、电费通知及张贴照片，原告虽称其未见到，但并未否定被告戎都物业公司张贴通知的事实，也未能提供相反证据予以证实，综合本案案情，结合当事人的陈述分析，被告戎都物业公司提供的原告水、电费指数表照片、充值水、电费通知及张贴通知照片具有客观真实性，予以确认。根据被告戎都物业公司承认其工作人员说过给原告不充值水、电费及被告提供的充值水、电费通知、张贴通知照片，可以看出，原告曾要求被告戎都物业公司为其充值水、电费，被告戎都物业公司不予办理。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告连某购买被告戎都房产开发公司开发的的位××县号房屋，被告戎都物业公司为戎都嘉园的物业服务企业，2018年3月22日，原告连某要求被告戎都物业公司充值水、电费时，被告戎都物业公司不予办理。2018年4月20日，被告戎都物业公司张贴通知，通知原告连某到被告戎都物业公司办公室充值水、电费。
另查明，被告戎都房产开发公司与被告戎都物业公司是两个相互独立的法人企业，原告与被告戎都房产开发公司没有物业服务合同关系。
本院认为，原告连某与被告戎都物业公司之间形成物业服务合同关系，被告戎都物业公司应当为原告连某提供物业服务，其无正当理由停止为原告办理水、电费充值服务，违反合同的约定，应当继续为原告提供水、电费充值服务，但原告要求被告戎都房产开发公司履行合同及要求二被告赔偿精神损失的请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告静宁县戎都物业管理有限公司继续履行为原告连某提供水、电费充值的义务（被告静宁县戎都物业管理有限公司已继续履行）；
二、驳回原告连某的其他诉讼请求。
案件受理50元，减半收取25元，由被告静宁县戎都物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员杨学文
二〇一八年五月四日
书记员李变变
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初969号原告：连某，住甘肃省静宁县。被告：甘肃戎都房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某（未到庭），任总经理。被告：静宁县戎都物业管理有限公司。法定代表人：杨某（未到庭），任总经理。委托诉讼代理人：何某，男，系该公司副经理。原告连某与被告甘肃戎都房地产开发集团有限公司、静宁县戎都物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某、被告静宁县戎都物业管理有限公司（以下简称戎都物业公司）委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告甘肃戎都房地产开发集团有限公司（以下简称戎都房产开发公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告继续履行合同，为原告继续提供供水供电充值服务；二、判令二被告赔偿原告精神损失9800元。事实和理由：2016年，原告购买被告戎都房产开发公司开发的的位××县号房屋，后被告戎都房产开发公司和原告因房屋面积差异发生纠纷，二被告串通一起，不给原告的房屋充值水电费。被告戎都物业公司辩称，被告公司一直履行物业服务合同义务，为原告提供水电充值服务没有停止，并未给原告造成损失，请求驳回原告的诉讼请求。被告戎都房产开发公司未作答辩。本案被告戎都物业公司为证明其一直履行为原告提供水、电费充值服务的事实，提交了原告水、电费指数表照片、充值水、电费通知及通知张贴照片。经质证，原告认为水、电费指数表照片真实性无法确认，充值水、电费通知未见到，不予认可，同时提出其于2018年3月22日办理水、电费充值时、被告戎都物业公司工作人员不予办理。被告戎都物业公司承认其工作人员说过给原告不充值水、电费的话。审理认为，水、电费指数表反映的是水和电的剩余量问题，原告未提出其水电已被停止供用，也未提供相反证据予以反驳，被告戎都物业公司提供的充值水、电费通知及张贴照片，原告虽称其未见到，但并未否定被告戎都物业公司张贴通知的事实，也未能提供相反证据予以证实，综合本案案情，结合当事人的陈述分析，被告戎都物业公司提供的原告水、电费指数表照片、充值水、电费通知及张贴通知照片具有客观真实性，予以确认。根据被告戎都物业公司承认其工作人员说过给原告不充值水、电费及被告提供的充值水、电费通知、张贴通知照片，可以看出，原告曾要求被告戎都物业公司为其充值水、电费，被告戎都物业公司不予办理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告连某购买被告戎都房产开发公司开发的的位××县号房屋，被告戎都物业公司为戎都嘉园的物业服务企业，2018年3月22日，原告连某要求被告戎都物业公司充值水、电费时，被告戎都物业公司不予办理。2018年4月20日，被告戎都物业公司张贴通知，通知原告连某到被告戎都物业公司办公室充值水、电费。另查明，被告戎都房产开发公司与被告戎都物业公司是两个相互独立的法人企业，原告与被告戎都房产开发公司没有物业服务合同关系。本院认为，原告连某与被告戎都物业公司之间形成物业服务合同关系，被告戎都物业公司应当为原告连某提供物业服务，其无正当理由停止为原告办理水、电费充值服务，违反合同的约定，应当继续为原告提供水、电费充值服务，但原告要求被告戎都房产开发公司履行合同及要求二被告赔偿精神损失的请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告静宁县戎都物业管理有限公司继续履行为原告连某提供水、电费充值的义务（被告静宁县戎都物业管理有限公司已继续履行）；二、驳回原告连某的其他诉讼请求。案件受理50元，减半收取25元，由被告静宁县戎都物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员杨学文二〇一八年五月四日书记员李变变
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22113号
原告蔡世海，男，汉族，1958年10月2日出生，住址广东省深圳市。
委托代理人袁廷，广东深明德律师事务所律师。
被告深圳市福保鞋业有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人李海锋，总经理。
被告张彦朝，男，汉族，1971年3月15日出生，住址河南省南阳市。
原告蔡世海诉被告深圳市福保鞋业有限公司（以下简称福保公司）、张彦朝民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、福保公司偿还借款133,000元及逾期还款利息1,108元，直至还清借款为止（以133,000元为基数，按照年利息6%的标准，从2016年8月1日暂计算至2016年9月19日）;2、张彦朝对福保公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2016年8月，福保公司出具一份《借条》，称因公司资金周转困难，2015年12月向蔡世海借款220,000元，还款87,000元，尚欠133,000元，1月1日后每月还款20,000元。张彦朝作为担保人在《借条》上签名。
2016年9月份，案外人彭凤莲出具一份《借条》，称2016年2月份因公司资金周转困难向蔡世海借款220,000元，用于发放工人工资及材料款，中途已还87,000元，现欠款133,000元。
蔡世海主张彭凤莲系福保公司的实际经营者，也系福保公司法定代表人李海锋的母亲，蔡世海于2015年12月将其所有的一张信用卡交付彭凤莲取现，以此方式支付借款，2016年5月彭凤莲将信用卡交还时，双方结算彭凤莲已经刷卡220,000元，且又偿还了信用卡金额87,000元，故出具了两份《借条》，确认欠款金额133,000元，双方原约定2016年1月1日开始每月偿还20,000元，2016年8月1日前清偿欠款。
蔡世海现主张福保公司偿还借款133,000元及利息（从逾期之日即2016年8月1日计至清偿之日，按年利率6%计算）。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。福保公司出具的《借条》，系双方建立借贷关系的真实意思表示，合法有效。福保公司出具的《借条》已确认尚欠借款133,000元，故对此事实，本院予以确认。蔡世海现主张福保公司偿还借款133,000元及利息（从逾期之日即2016年8月1日计至清偿之日，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。
张彦朝自愿为福保公司的借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，且在担保期限内，故张彦朝应对福保公司的上述债务，承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市福保鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡世海借款本金133,000元及利息（从2016年8月1日计至清偿之日，按年利率6%计算）。
二、被告张彦朝对被告深圳市福保鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。张彦朝承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告深圳市福保鞋业有限公司追偿。
本案受理费1,491元，由被告深圳市福保鞋业有限公司、张彦朝负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方 永 梅
二〇一六年十二月十日
书记员 曾雄(兼)
书记员 文 迪 隆
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3068号
上诉人(原审被告)：杨永申，男，1951年8月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：张旭，上海君韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马韡俊，上海君韵律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：�达昕，男，1932年9月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
原审第三人：张培刚，男，1962年6月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上诉人杨永申因与被上诉人赵达昕及原审第三人张培刚保证合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第5525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第5525号民事判决；
二、本案发回上海市普陀区人民法院重审。
上诉人杨永申预交的二审案件受理费人民币3,396元予以退回。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一七年九月二十九日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……。