广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民一终字第254号
上诉人（原审被告）：张荣坜，男，1975年2月16日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人（原审被告）：张开周，男，1953年8月27日出生，汉族，住广东省阳西县。
上述两上诉人共同的委托代理人：刘高强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘德扳，又名刘德攀，男，1952年5月27日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人张荣坜、张开周因与被上诉人刘德扳财产损害赔偿纠纷一案，不服阳西县人民�院于2014年5月13日作出的（2013）阳西法民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”张荣坜认为刘德扳建造的竹架棚的土地权属存在争议，应当通过合法的途径解决，其将刘德扳建造的竹架棚损坏的行为存在过错，应当承担侵权责任。受损的竹架棚经阳西县物价局价格认证中心鉴定价格为2925元，鉴定的程序合法，鉴定结论客观正确，应予采信。刘德扳因鉴定支出评估费200元列入刘德扳的财产损失。因此，刘德扳要求张荣坜赔偿竹架棚损失及评估费共3125元，应予支持。在本案中，没有证据证明张开周有损坏刘德扳财产的行为，故原审法院对刘德扳请求张开周承担侵权赔偿责任的诉讼请求�予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项的规定，作出判决：一、张荣坜应在判决发生法律效力后五日内赔偿刘德扳财产损失3125元；二、驳回刘德扳其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由张荣坜负担。
上诉人张荣坜、张开周不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，导致认定侵权主体错误。原审判决认定“2005年期间，原告将其中的一泥砖屋拆下来准备重建，遭到被告张开周的阻挠”，该认定混淆了本案争议的宅基地与被上诉人的宅基地。本案争议的宅基地位于被上诉人所有的阳西县某某镇某某村委会某村三巷4号宅基地的东边，属于上诉人所有。证明该事实的证据有：1、上诉人提交的1962年的《阳江县社员土地房产证》，该证第七栏明确标明了该宅基地“西至张旋”（即现被上诉人屋）。2、被上诉人在原审庭审中亦认可争议宅基地与其房屋使用的宅基地是两块不同的宅基地。3、1991年被上诉人将张旋原房屋拆毁重建，企图侵占上诉人该宅基地，被上诉人两人阻止，并报请苏村村委会协调。某某村委会在查清事实后，制止了被上诉人的侵权行为。此后被上诉人再次侵占上诉人该宅基地，准备建房出租谋利，上诉人阻止无效后，报村委会协调，村委会再次责令被上诉人停止侵权行为。上述证据足以证明争议土地的使用权属于上诉人。被上诉人在上诉人的土地上搭建棚架，属侵权行为，原审认定上诉人阻止其侵权行为构成侵权�需承担赔偿责任，属认定侵权主体错误。另外，被上诉人提起本案诉讼的本意是企图以侵权诉讼的形式占有本属于上诉人的土地使用权。二、原审程序违法。阳西县物价局对损害物品的价格的鉴定明显偏离客观事实。上诉人只是将被上诉人焊接起来的铁管接口敲脱，铁管仍放在原处，除此之外，上诉人并未造成其他物品的损害。根据生活常识，上诉人的行为不可能对被上诉人造成3000多元的损失。上诉人在原审庭审时亦明确提出对该鉴定结论不服，但原审法院既没有重新委托鉴定，也没有调取及审查该价格鉴定的原始材料，而是直接采信了该鉴定结论，剥夺了当事人的质证权。综上所述，原审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决并改判。
被上诉人刘德扳答辩称：一、被上诉人的产权公证书显示被上诉人的产权范围包含泥砖危房所在的宅基地（即本案争议的宅基地），被上诉人的权益应受法律保护。1983年起，被上诉人应张旋、詹二夫妇的多次请求到张旋、詹二夫妇家对二老进行赡养，负责其二老的生养死葬。而张旋、詹二夫妇承诺其二老死后由刘德扳继承其位于阳西县某某镇某某村委会某村的房产（该事实有张旋之女张开带证明）。1993年5月25日，张旋、詹二夫妇将其位于阳西县某某镇某某村委会某村的房产以“刘德攀”的名义办理了房产登记。1994年7月25日，张旋、詹二夫妇到阳西县公证处将其位于阳西县某某镇某某村委会某村的房产赠与给刘德攀的事实进行了产权公证。该产权公证书上注明用地建筑面积为111.89平方米，证明被上诉人的土地包括泥砖危房的土地。二、上诉人蛮横阻挠被上诉人处理自己的合法房产，暴力打砸被上诉人的合法房产，是故意损坏他人财产的行为，应予赔偿被上诉人的损失。2005年间，被上诉人将其中的一泥砖危房拆下来准备重建，遭上诉人张开周的无理阻挠。2012年9月19日，被上诉人建造铁架棚准备将泥砖危房的土地围起来。上诉人张荣坜以建造铁架棚的土地属其使用为由，用铁锤敲脱、砸烂了被上诉人建造的铁架棚。事后，被上诉人向阳西县公安局织篢派出所报警处理。阳西县公安局织篢派出所在办理案件过程中，委托阳西县物价局价格认证中心对受损的铁架棚进行评估。该价格认证中心鉴定被损毁的铁架棚价格为2925元，被上诉人也为此支出评估费200元，上述损失、费用均因上诉人的侵权行为而造成，上诉人应赔偿3125元给被上诉人及承担本案的诉讼费。三、上诉人在上诉状中陈述的事实不属实，不受法律保护。综上所述，原审认定事实清楚，判决公正，应予维持。
本院经审理查明：1983年起，刘德扳到张旋、詹二夫妇家负责赡养张旋、詹二夫妇。张旋、詹二夫妇承诺其二老死后由刘德扳继承其位于阳西县某某镇某某村委会某村的房产。1993年5月25日，张旋、詹二将其位于阳西县某某镇某某村委会某村的房产以“刘德攀”的名义办理了产权登记（基底面积75.67平方米，建筑面积78.22平方米）。另外，刘德扳还持有登记在张旋名下的一份《国有土地使用证》（1993年7月14日填发，用地面积为34平方米，该证载明土地东至“刘攀”屋边）。1994年7月25日，刘德攀到阳西县公证处对位于阳西县某某镇某某村委会某村的房产和土地办理了产权公证。该公证书载明属刘德攀所有的产权的用地面积和建筑面积均为111.89平方米，四至为：东至刘文波屋同巷；南至勇婆屋同巷；西至公巷边；北至张德玩屋同巷。在刘德扳赡养张旋、詹二夫妇期间，张旋、詹二分别约于1998年、2007年死亡终老。2005年间，刘德扳将其居住的房屋东边的一泥砖房拆下来准备重建时，与张开周为该土地的权属发生争议。张开周认为讼争的土地使用权为其所有，提供了一份1962年的《阳江县社员土地房产证》证明。2012年9月19日，刘德扳在该争议土地搭建竹架棚准备将原泥砖房的土地围起来，张开周的儿子张荣坜以争议的土地属其使用为由，用铁锤砸掉了刘德扳建造的竹架棚。事后，刘德扳向阳西县公安局织篢派出所报警处理。阳西县公安局织篢派出所在办理案件过程中，委托阳西县物价局价格认证中心对受损的竹架棚进行评估。阳西县物价局价格认证中心于2012年10月16日作出西价鉴价证字（2012）237号《鉴定结论书》，按成本价鉴定被损毁竹架棚的价格为2925元。刘德扳为此支出评估费200元。经阳西县公安局织篢派出所召集刘德扳和张荣坜、张开周调解赔偿事宜无果后，刘德扳遂向原�法院提起诉讼，请求张荣坜、张开周赔偿其损失3125元。
二审中，上诉人张开周、张荣坜向本院提供了《关于张开周与刘德扳为宅基地纠纷的建议书》和《证明》两份证据，拟证明争议的土地使用权属于张开周的父亲张五。被上诉人认为两份证据与事实不符，不予认可。被上诉人刘德扳也申请了张旋的女儿张开带出庭作证，拟证明讼争土地的使用权原属于张开带父母，现属于刘德扳。张开周和张荣坜对张开带的陈述不予认可。
本院认为：刘德扳在其房屋东边的空地上搭建竹架棚，张荣坜认为刘德扳搭建的竹棚架占用其土地，本应通过合法的途径解决。但张荣坜未经合法途径处理，擅自砸坏刘德扳建造的竹架棚，该行为没有法律依据，张荣坜应对其侵权行为承担赔偿责任。张荣坜、张开周主张刘德扳侵占其土地，从而不用承担侵权责任的理据不足，本院不予支持。由于本案的竹架棚经张荣坜砸掉后已损毁，原审按竹架棚的成本价确认损害物品的价值并无不妥，且该价格鉴定经阳西县公安局织篢派出所委托进行，鉴定程序合法，本院对该价值予以确认。张荣坜、张开周主张原审认定损害价格过高的理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张荣坜、张开周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 司徒达国
代理审判员 姜 玉 华
二〇一四年十月九日
书 记 员 莫 怡 华