wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7592号
原告：宓夏雨，男，1969年7月25日出生，住嵊州市。
被告：嵊州市华石红枫科技有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道长宁路1001号花木城4号楼12号。
法定代表人：王利明。
宓夏雨与嵊州市华石红枫科技有限公司损害股东利益纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宓夏雨的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宓夏雨撤诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由宓夏雨负担。
审判员 商红军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 方群英
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初293号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人郝某，男，1977年5月25日出生，小学文化，务农。曾因犯盗窃罪，于2013年1月9日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元，2015年5月11日刑满释放。因涉嫌本案，于2016年8月13日被南陵县公安局刑事拘留，同年9月14日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
被告人汪某，男，1974年4月11日出生，初中文化，务农。曾因犯盗窃罪，于2013年1月9日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元，2015年5月11日刑满释放。因涉嫌本案，于2016年8月13日被南陵县公安局刑事拘留，同年9月14日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2016）292号起诉书，指控被告人郝某、汪某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2016年12月13日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人郝某、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：1、2016年7月18日凌晨，被告人郝某、汪某驾驶二轮摩托车，途经南陵县烟墩镇街道“明正饭店”时，趁被害人谢某在其大货车（赣AJ36**）的驾驶室内睡觉之机，由汪某进入驾驶室内，将被害人谢某牛仔裤口袋剪开，窃得现金7600元。
2、2016年8月12日凌晨，被告人郝某、汪某驾驶二轮摩托车，途经南陵县烟墩镇“宏顺粮油公司”大门口时，趁被害人吴某在其大货车（豫PF96**）的驾驶室内睡觉之机，由汪某进入驾驶室内，窃得男式钱包一只，内有现金7000元。
上述现金，被二被告人平分。
2016年8月12日，南陵县公安局烟墩派出所接警后，经视频追踪发现被告人作案后车辆停放地点，后现场蹲守，于2016年8月13日凌晨4时许，将前来取车的被告人郝某抓获。随后，在南陵县汽车东站内将被告人汪某抓获。
上述事实，被告人郝某、汪某在开庭审理过程中无异议。并有二被告人的户籍信息、到案经过、前罪判决书、被害人谢某、吴某的陈述、现场勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郝某、汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币14600元，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。二被告人均系累犯，依法应从重处罚。归案后，在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。现根据上述情节，决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金7000元。
二、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金7000元。
三、作案工具摩托车一辆予以没收，上缴国库。
（二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年11月12日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梅根慧
二〇一六年十二月十三日
书记员 钟 慜
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5796号
原告：青岛某公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：王君庭，董事长。
委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宝林，山东中苑律师事务所律师。
被告：某银行济南东门支行，住所地济南市。
负责人：张克强，行长。
委托诉讼代理人：侯成群，男，1977年12月15日出生，汉族，住济南市，该公司员工。
被告：山东某公司，住所地泰安市。
法定代表人：孙晖，董事长。
委托诉讼代理人：贾建成，山东齐鲁律师事务所律师。
原告青岛某公司与被告某银行济南东门支行、山东某公司票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告青岛某公司委托诉讼代理人赵宝林、被告某银行济南东门支行委托诉讼代理人侯成群、被告山东某公司委托诉讼代理人贾建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛某公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令两被告向原告支付票据金额4万元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告因正常业务往来取得银行承兑汇票一张，出票人为被告山东某公司，付款行（即票据承兑人）为被告某银行济南东门支行，汇票到期日为：2013年7月24日，票号为：30800053/93009075，票面金额为4万元。原告在委托收款时被付款行拒付。根据《中华人民共和国票据法》第十八条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条，原告有权要求出票人或承兑人返还与其未支付的票据金额相当的利益。被告住所地属贵院管辖范围，现特向贵院起诉，请依法处理。
被告某银行济南东门支行辩称，原告所起诉的汇票已经被济南市历下区人民法院判决汇票无效，并判决申请人肥城市石横镇中东加油站有权向支付人请求支付。申请人肥城市石横镇中东加油站也依据该判决书向第一被告托收，第一被告依据人民法院的判决和申请人的托收申请将票据款项支付给申请人肥城市石横镇中东加油站。依据法院的判决本案所诉争的票据已经无效。第一被告也依据法院判决履行了支付义务，因此原告向法院起诉要求第一被告支付票据款项已经没有法律依据和事实根据。请求法院驳回原告对第一被告的诉讼请求。
被告山东某公司辩称，1、该汇票到期日为2013年7月24日，原告主张的票据权利的时间是2013年7月24日起两年内。现在，原告超过该法定期限，已经不再享有票据权利。应当驳回原告的起诉。2、答辩人承兑汇票流转中不是直接针对原告。原告是否合法取得，是否委托收款，答辩人均不知情。原告向答辩人主张民事权利没有事实和法律依据。综上所述，原告的起诉和诉讼请求均没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回。
原告青岛某公司提供如下证据：
1、银行承兑汇票一份（票号30800053/93009075）。
2、招商银行拒绝付款理由书两份。
3、山东聚力焊接材料有限公司德城区分公司出具的证明一份。
4、原告向第一被告出具的证明一份。证明票据延期办理托收的原因。
5、增值税发票一份。
被告某银行济南东门支行提供如下证据：
1、历下区人民法院民事判决书一份。
2、托收凭证两份。
被告山东某公司未提供相关证据。
本院经审理查明，原告青岛某公司持有被告某银行济南东门支行签发的承兑汇票一张，出票日期为：2013年1月24日，出票人为被告山东某公司，收款人为山东安信机械制造有限公司，付款行为某银行济南东门支行，汇票到期日为：2013年7月24日，票号为：30800053/93009075，票面金额为4万元。后原告青岛某公司两次向付款行请求付款，付款行先后于2013年7月18日、2016年10月9日出具两份拒绝付款理由书，拒绝付款理由分别为骑缝章不全和超票据权利两年期限，已根据法院判决付款。其间，本院受理肥城市石横镇中东加油站公示催告申请，并于2015年6月9日作出（2014）历民催字第162号民事判决书，判决宣告该票据无效，并判决自判决公告之日起，申请人肥城市石横镇中东加油站有权向支付人请求支付。2015年6月10日，被告某银行济南东门支行向肥城市石横镇中东加油站支付4万元。
本案争议的焦点是被告某银行济南东门支行与被告山东某公司是否应当向原告青岛某公司履行涉案汇票的付款义务。
本院认为，涉案汇票已由肥城市石横镇中东加油站向济南市历下区人民法院申请公示催告程序，在公示催告期间原告青岛某公司未申报债权，被告某银行济南东门支行已经实际履行了付款义务。故原告青岛某公司要求被告某银行济南东门支行、被告山东某公司履行票据付款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛某公司的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告青岛某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 虞 宏
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 冯 青
二〇一六年十二月二日
书 记 员 局姿瑾
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1452号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：谢永杰。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与谢永杰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商解决，现申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017）鲁1721执1452号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年九月一日
书记员 战德华
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2224号
原告左维国，农民。
委托代理人王军太，山东瀚生律师事务所律师。
委托代理人王力，山东瀚生律师事务所律师。
被告贾善强，农民。
原告左维国与被告贾善强民间借贷与买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左维国及其委托代理人王力、被告贾善强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左维国诉称：原、被告系朋友关系。自2014年春夏之交，被告为购买建筑机械多次向原告借款，截止到2015年1月3日，被告共从原告处借款155000元。同日，被告为原告出具借条，承诺于2015年2月18日前还清，逾期按本金的20%计算违约金。被告至今未按约定履行还款义务。请求法院依法判令：1、被告支付原告借款155000元、违约金31000元，共计186000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告贾善强在答辩期内未提交答辩状，其在庭审中辩称：我从原告处借过6万元现金，加油款4万元左右，其余的款项是利息。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年8月29日，被告从原告处借取现金6万元，双方口头约定借款期限为三个月，月利率1%。2013年9月25日，被告到原告处借取现金2万元，双方口头约定借款期限为1个月，月利率2%。同时，被告多次到原告处加油，共欠原告油款32820元。2014年1月28日（2013年腊月28日）原、被告第一次结算后，约定全部欠款按月利率2%计算利息，被告为原告出具借款、油款欠条各一份。2015年1月3日，原、被告重新对欠款本息进行结算，被告重新为原告出具借条一份，载明：“借条今借左维国现金（￥155000元）（壹拾伍万伍仟元正）于2015年2月18号前还款，到期不还付违约金20%贾善强××2015年1月3号”，其中155000元包含欠款本金及利息。欠款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未履行还款义务。
以上事实，有原告提交的本院确认的借条及法庭审理笔录和双方当事人的陈述在案为凭，已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金8万元未还，事实清楚，证据充分，可以认定，被告应当返还。2015年1月3日双方结算数额中包含的油款32820元与本案民间借贷纠纷虽非同一法律关系，但因双方将欠款及油款一并结算，被告为原告出具同一份欠条，可以一并处理。因此，被告应当支付原告欠款及油款共计112820元。
因原、被告双方借款时未对逾期利率作出约定，两笔借款到期之日至第一次结算期间逾期利息的计算以按照借期内利率计算为宜；因双方在第一次结算前未对所欠油款利率进行约定，故被告所欠油款的利息以自2014年1月28日起计算为宜。2014年1月28日双方约定结算后欠款利息以总欠款为本金、按月利率2%计算，未超出法律规定的范围，本院予以照准。因此，至2015年1月3日原、被告第二次结算时，被告应当支付原告6万元借款利息16480元（6万元×5个月×1%＋6万元×11个月零7天×2%）、2万元借款利息6133元（2万元×15个月零10天×2%）、32820元油款的利息7373.6元（32820元×11个月零7天×2%），计29986.6元，欠款本息为142806.6元（112820元＋29986.6元）。因双方第二次结算的数额155000元超过142806.6元，故超过部分不应支持，欠款本金和利息应以142806.6元为准。另，2015年1月3日双方约定逾期还款按20%支付违约金，比例过高，本院不予支持，违约金数额以自2015年1月3日起至2015年2月18日止、按本金142806.6元、月利率2%计算的利息为宜，计4474.6元（142806.6元×1个月零17天×2%）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告贾善强返还原告左维国总欠款142806.6元。
二、被告贾善强支付给原告左维国逾期还款的违约金4474.6元。
三、驳回原告左维国对被告贾善强的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由原告左维国负担774元，被告贾善强负担3246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
代理审判员 王旭东
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵云璐
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2224号
原告孙天佑，1980年4月13日。
被告吴平平。
本院在原告孙天佑诉被告吴平平劳务合同纠纷一案中，原告孙天佑于2015年12月28日向本院提出诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告孙天佑不能提供被告吴平平现在准确的法律文书送达地址，被告吴平平不在西平县专探乡军王村委长期居住，且户籍所在地也不是西平县专探乡军王村委，经本院查证后仍不能确定被告的身份信息和送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告孙天佑的起诉。
案件受理费300元，全部退还原告孙天佑。
审判员 谢廷选
二〇一六年三月十一日
书记员 张迅晗
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2224号
原告孙天佑，1980年4月13日。
被告吴平平。
本院在原告孙天佑诉被告吴平平劳务合同纠纷一案中，原告孙天佑于2015年12月28日向本院提出诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告孙天佑不能提供被告吴平平现在准确的法律文书送达地址，被告吴平平不在西平县专探乡军王村委长期居住，且户籍所在地也不××县专××乡军王村委，经本院查证后仍不能确定被告的身份信息和送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告孙天佑的起诉。
案件受理费300元，全部退还原告孙天佑。
审判员 谢廷选
二〇一六年三月十一日
书记员 张迅晗
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5750号
原告：浏阳市顺兴糖酒有限公司，住所地浏阳市荷花办事处。
法定代表人：孙秀文。
被告：浏阳市荷花湘食制造餐饮店，住所地浏阳市荷花办事处。
经营者兼被告：胡鹃，女，1981年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市顺兴糖酒有限公司与被告浏阳市荷花湘食制造餐饮店、胡鹃买卖合同纠纷一案中，原告浏阳市顺兴糖酒有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市顺兴糖酒有限公司申请撤回对被告浏阳市荷花湘食制造餐饮店、胡鹃的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市顺兴糖酒有限公司撤回对浏阳市荷花湘食制造餐饮店、胡鹃的起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由浏阳市顺兴糖酒有限公司负担。
审判员 罗尹曈
二〇一七年九月二十二日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5991号
原告于佳，女，1987年3月30日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人徐丹，女，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告杨国俊，男，1989年11月19日生，汉族，住常州市金坛区。
原告于佳诉被告杨国俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告于佳的委托代理人徐丹到庭参加诉讼。被告杨国俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于佳诉称，被告分别于2017年6月20日、7月14日、7月19日向原告借款10万元、5万元、4万元，共计借款19万元，都是借2个月，原告以现金和银行转账方式将借款交付被告，被告分别出具借条交由原告收执。后2个月期满，经原告多次催要，被告一直未还。现原告起诉，请求判令被告归还原告借款本金19万元，并承担自2017年8月24日起至本金还清之日止按照年利率6%计算的利息；本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
被告杨国俊未做答辩。
经审理查明，2017年6月20日，被告向原告借款10万元，被告于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告现金10万元。2017年7月14日，被告向原告借款5万元，被告于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告现金5万元。2017年7月19日，被告向原告借款4万元，被告于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告4万元，中国建设银行卡转账。上述借款合计19万元，该款经原告催要，被告至今分文未还。原告于2017年8月24日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原告与被告之间的借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告对本案借款归还期限没有明确约定，原告起诉要求被告归还本案借款本金19万元并自起诉之日即2017年8月24日起至实际归还之日按年利率6%计算的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国俊于本判决生效之日起15日内支付原告于佳借款本金人民币190000元并支付自2017年8月24日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。
案件受理费4100元，由被告杨国俊负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4100元。
审 判 长 张金钱
人民陪审员 徐押林
人民陪审员 倪 涛
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘丽萍
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第00055号
申请执行人荆州森大农牧有限公司，住所地荆州市城南开发区。
法定代表人周爱国，董事长。
被执行人吴刚元，个体工商户。
本院审理的申请执行人荆州森大农牧有限公司与被执行人吴刚元买卖合同纠纷一案的（2015）鄂荆州区民初字第00598号民事判决书已经发生法律效力，权利人荆州森大农牧有限公司于2015年9月10日向本院申请执行，要求被执行人吴刚元给付欠款145851元及利息（按月息1%以145851元为基数自2014年8月7日起计付至本判决确定的履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人吴刚元在金融部门的存款或提取其在其他单位的收入174303.63元（其中含本金145851元、利息18960.63元、迟延履行金5395元、诉讼费1725元、执行费2372元），不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周海燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1379号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星南路爵世风华730号商铺，统一社会信用代码：914312000580104716。
负责人张传飞。
委托诉讼代理人（特别授权）：易炀炀，女，1991年6月13日出生，汉族，深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司员工，住所地湖南省洪江市。
被告：辛兆鹏，男，1978年7月14日出生，汉族，住所地山东省青岛市李沧区刑台路**号。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司（以下简称赢时通怀化分公司）诉被告辛兆鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通怀化分公司的委托诉讼代理人易炀炀到庭参加诉讼，被告辛兆鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通怀化分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金17652元（按2942元/月自拖欠之日起计算至2017年2月19日还车日止）、滞纳金882.60元，总计为18534.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车辆牌号为湘A7F2**的车辆一台，租期为2016年8月8日至2019年8月8日，租金为2942元／月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2016年9月起无正当理由拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约。截至2017年2月19日还回车辆，被告拖欠租金17652元（租金2942元/月，欠租6个月），依据《汽车租赁合同》附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为882.60元（17652元＊5%）。
被告辛兆鹏未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2016年8月8日，原告赢时通怀化分公司（甲方）与被告辛兆鹏（乙方）签订一份《汽车租赁合同》，合同约定：乙方租用甲方世嘉CNG1.6MT轿车（车牌号：湘A7F2**）；租赁期限为2016年8月8日-2019年8月8日共36期；租金每月（期）2942元，乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额2942元……附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力”。附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条第二款约定：“乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任”。第五条第五款约定：“乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用”。同时、原、被告又签订了一份《车辆销售协议（B类）》，协议第四条第一款约定，辛兆鹏在签订本合同的三个工作日内支付保证金12400元，《租车合同》到期后，辛兆鹏不拖欠赢时通怀化分公司任何款项，则保证金自动转为车辆购车款的定金。同日，被告支付原告保证金12400元、第一个月租金2942元，共计15342元，原告将湘A7F2**车辆交付给被告使用。之后，被告一直未支付租金，于2017年2月19日将上述车辆退还给原告。
上述事实，有原、被告身份信息、《汽车租赁合同》、《车辆销售协议（B类）》、机动车行驶证、委托银行代收费协议书、告知函、POS签购单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告经协商一致签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行各自义务。原告已按照合同约定将出租车辆交付给被告使用，被告应按照约定支付租金，原告主张被告支付2016年9月8日至2017年2月19日止拖欠的6个月租金17652元，本院予以支持。根据合同约定，被告在租期内不及时交纳租金，逾期应支付滞纳金，原告诉请被告支付滞纳金882.6元（17652元＊5%）的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛兆鹏于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司支付2016年9月8日至2017年2月19日止拖欠的租金17652元、滞纳金882.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告辛兆鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15759号
原告：张李渤，男，汉族，2009年2月4日出生，住重庆市九龙坡区。
指定代理人：赵清珍，女，1961年6月19日出生，住重庆市九龙坡区。系原告张李渤外婆。
委托代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。
被告：张丹，女，汉族，1985年4月2日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：李吉昌，男，汉族，1969年1月15日出生，住四川省合江县。
第三人：泸州市商业银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段1号，统一社会信用代码：91510500708926271U。
委托代理人：刘春华，男，汉族，1983年8月18日，住四川省泸州市江阳区。该公司员工。
委托代理人：龙华，四川荆冠律师事务所律师。
原告张李渤诉被告张丹、李吉昌，第三人泸州市商业银行股份有限公司（以下简称泸州商业银行）赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张李渤的委托代理人梅洪敏，被告张丹，被告李吉昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张李渤诉称，被告张丹与被告李吉昌于2007年10月26日登记结婚，2009年2月4日生育原告张李渤。二被告于2014年5月28日在九龙坡区民政局自愿离婚，离婚时约定原告由母亲抚养，并约定位于九龙坡区奥体东路58号2层4号、2层3号两套房屋赠与婚生子即原告张李渤。
现原告得知被告李吉昌在离婚后，欠下大笔借款，为了保护原告作为未成年人权益，故诉至法院，请求：1、依法确认二被告2014年5月28日离婚协议中约定将位于九龙坡区奥体东路58号2层4号、2层3号夫妻共有房屋所有权赠与婚生子张李渤的条款有效，并确认此二房屋所有权为原告张李渤所有。2、依法判令二被告履行位于九龙坡区奥体东路58号2层4号、2层3号房屋的过户登记义务，并承担过户登记产生的所有费用。3、依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告张丹辩称：原告所述都是事实，同意原告诉讼请求。
被告李吉昌辩称：原告所述都是事实，同意原告诉讼请求。
第三人泸州商业银行述称：被告李吉昌已经将该两套房屋抵押给第三人，抵押担保合法有效，法院依法保护我方抵押权。被告与原告的赠与合同是否有效与我方无关，诉讼费与我方无关，不同意确认房屋所有权人为原告，不同意过户给原告。
经审理查明，被告张丹与被告李吉昌于2007年10月26日登记结婚，婚后于2009年2月4日生育一子即原告张李渤。二被告于2014年5月28日在九龙坡区民政局登记离婚并签订了《离婚协议书》，协议书约定双方自愿离婚，婚生子张李渤由张丹抚养，位于九龙坡区奥体东路58号2-3号、2-4号两套房屋所有权归张李渤所有，房屋产权证的业主变更手续张李渤年满18周岁办理，李吉昌必须协助办理变更的一切手续，过户费用由李吉昌负责。二被告在离婚协议书中还约定其他财产及债权债务的处理。
2014年7月11日，被告李吉昌与第三人泸州商业银行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定李吉昌将位于九龙坡区奥体东路58号2-3号、2-4号两套房屋抵押给第三人泸州商业银行，作为合江县恒来畜产有限公司向第三人贷款1900万元的担保，并约定债务人未清偿债务的，第三人有权申请处分抵押的房产。该抵押合同签订后，位于九龙坡区奥体东路58号2-3号、2-4号两套房屋进行了抵押登记。
2016年2月5日，合江县人民法院作出（2016）川0522执保40号执行裁定书，裁定查封被申请人李吉昌位于九龙坡区奥体东路58号2-3号、2-4号两套房屋。
审理中，被告李吉昌明确表示，目前没有能力解除抵押。
本案中，存在如下焦点问题：一、二被告之间的离婚协议中关于房屋的赠与约定是否合法有效；二、被告李吉昌将房屋向第三人抵押是否合法有效；三、原告是否取得了房屋产权并要求过户。
对于焦点一，即二被告之间的离婚协议中关于房屋的赠与约定是否合法有效的问题，本院认为，当事人有权处置自己的合法财产，二被告在离婚协议中约定将房屋赠与婚生子张李渤，没有违反法律规定，故该约定合法有效，对于原告要求确认离婚协议中约定将位于九龙坡区奥体东路58号2层4号、2层3号夫妻共有房屋所有权赠与婚生子张李渤的条款有效的诉讼请求，本院予以支持。
对于焦点二，被告李吉昌将房屋向第三人抵押是否合法有效的问题。原告认为被告李吉昌在约定将房屋赠与给原告之后，又将该房屋抵押给第三人不合法，第三人认为房产证上载明的权利人为被告李吉昌，故李吉昌有权将该房屋进行抵押，且第三人在抵押中也尽到了审查义务，并进行了抵押登记，故抵押行为合法有效。本院认为，赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理登记手续；房屋产权的设立、变更、转让应当进行登记，未经登记，不发生效力；房屋产权证书是权利人享有产权的证明。虽然二被告约定将房屋赠与原告，但是并未办理房屋产权变更登记，故该房屋名义上的权利人仍然是被告李吉昌，李吉昌有权对房屋进行抵押等处分行为，第三人与李吉昌签订《重庆市房地产抵押合同》，没有违反法律规定，故该合同合法有效，被告李吉昌将房屋抵押给第三人合法有效。
对于焦点三，原告是否取得了房屋产权并要求过户的问题。本院认为，同焦点二的分析一样，二被告虽然约定了将房屋赠与给原告，但是并未将房屋过户给原告，而赠与房屋应当进行房屋转让登记，在转让登记前，房屋产权并未发生变更，房屋名义上的产权人仍然是房产证上登记的权利人即被告李吉昌，故在房屋产权未发生变更登记前，对于原告要求确认房屋产权属于原告的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
对于过户的问题，本院认为，在抵押期间，未经抵押权人的同意，不得转让抵押财产，司法机关裁定查封的房屋不得转让。审理中，第三人明确表示不同意过户，且该房屋已经被合江县法院裁定查封，故不得办理过户。故对于原告要求过户的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第一百九十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张丹与被告李吉昌于2014年5月28日签订的离婚协议中约定将位于九龙坡区奥体东路58号2层4号、2层3号夫妻共有房屋所有权赠与婚生子张李渤的条款合法有效。
二、驳回原告张李渤的其他诉讼请求。
本案受理费38800元，由原告张李渤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 廖海清
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 范丽娜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈海兰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1278号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郝某甲，男，汉族，1977年9月10日出生于安徽省临泉县，户籍地临泉县；因犯盗窃罪于2003年2月11日被判处有期徒刑10个月；因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
被告人郝某乙，男，汉族，1980年1月4日出生于安徽省临泉县，户籍地临泉县；因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］482号起诉书指控被告人郝某甲、郝某乙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控：2016年4月26日中午，被告人郝某甲、郝某乙经预谋，由郝某甲驾驶越野车来到杭州市萧山区进化镇下坂底村被害人金某的狗场，由被告人郝某乙吸引狗场管理人员注意力，被告人郝某甲打开狗笼，窃得狗场西侧狗笼内的棕色斗牛犬一只。经鉴定，该斗牛犬价值人民币8000元。
案发后，被告人郝某甲、郝某乙均如实供述了上述犯罪事实，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人郝某甲、郝某乙的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人郝某甲拘役五个月到六个月，并处罚金，判处被告人郝某乙拘役四个月到五个月，并处罚金。
被告人郝某甲、郝某乙对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人郝某甲、郝某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郝某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郝某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年七月十三日
书记员 郑淑妮
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6361号
原告：中国石化集团南京化学工业有限公司化工机械厂，住所地在南京市六合区大厂区姜桥1号。
负责人：茅爱新，厂长。
委托代理人：王爱琴，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告：川化集团有限责任公司，住所地在四川省成都市青白江区大弯镇。
法定代表人：王诚，董事长。
委托代理人：王良燕，女，汉族，1975年1月25日出生，系公司员工。
原告中国石化集团南京化学工业有限公司化工机械厂（以下简称化工机械厂）于2016年9月30日诉被告川化集团有限责任公司（以下简称川化公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家权独任审判，且于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告化工机械厂的委托代理人王爱琴，被告川化公司的委托代理人王良燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化工机械厂向本院提出的诉称请求：判令被告川化公司给付原告货款216229.21元。事实理由：原、被告双方自1989年就存在加工合作关系，原告多次向被告提供加工件，并受被告委托向中国技术进出口总公司进口O型圈、涨管器等设备和零件。虽然被告陆续支付了部分货款，但被告尚欠原告货款216229.21元。原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付，原告故诉之来院。
被告川化公司辩称，原、被告双方虽有过业务往来，但原告提供的证据不能证明被告欠原告货款；向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，原告已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1989年9月28日，原告将将加工件发往成都，提货单位为四川化工总厂。1990年3月2日，四川化工总厂汇款400000元至原告账户。原告的1990年3月19日记账凭证载明四川化工总厂付款400000元。另，四川化工总厂名称变更为川化公司。以上事实，有当事人陈述，提货单，银行信汇凭证，原告的财务记账凭证，工商登记档案等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告是否欠原告货款216229.21元；2、被告如欠原告货款，是否过诉讼时效。
关于第一个焦点，当事人就自己的主张，应提供证据加以证明。原告所举证据不能证明被告欠原告货款216229.21元。
关于第二个焦点，原告于1989年9月28日与川化公司发生业务往来。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年，人民法院不予保护。综上，原告的诉讼请求不仅无证据证明，且已过诉讼时效，故原告要求被告给付货款216229.21元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告中国石化集团南京化学工业有限公司化工机械厂的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2271.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4543元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 王家权
二〇一六年十二月十五日
书记员 樊少杰
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初368号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人韦某，男，1967年8月5日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2016年6月24日因涉嫌犯包庇罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕354号起诉书指控被告人韦某犯包庇罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2016年4月17日14时许，韦开祥（已判决）驾驶川Ax**号白色“桑塔纳”牌轿车行驶至崇州市梓潼镇春天村4组路段时，与骑自行车的吴启兴发生相撞，造成车辆受损，吴启兴受伤入院经医院抢救无效死亡的交通事故。被告人韦某驾驶车辆经过该路段时，受韦开祥的请求，以肇事司机的身份顶替韦开祥处理该交通事故。2016年4月19日，被告人韦某到崇州市公安局交警大队投案。公诉机关认为，被告人韦某的行为应当以包庇罪追究刑事责任。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，本院予以确认。有公安机关刑事案件报案受理登记表和关于被告人韦某到案经过的说明，证人韦某某、艾某祥、罗某芳的证言，另案被告人韦开祥的供述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，本院（2016）川0184刑初261号刑事判决书，被告人韦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某明知韦开祥驾驶机动车发生交通事故并且逃逸是犯罪行为，而向司法机关作虚假证明，意图使韦开祥逃避法律追究，其行为侵犯了国家司法机关追诉犯罪的正常活动，构成包庇罪。崇州市人民检察院指控被告人韦某犯包庇罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人韦某案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人韦某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满六个月止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 倪望博
二〇一六年八月二十三日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初668号
原告熊婷。
委托代理人刘能英，系原告母亲。
被告九江信华房地产开发集团有限公司。
法定代表人张凌，该公司总经理。
委托代理人李�，该公司法务主管。
原告熊婷诉被告九江信华房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员荣于芾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘能英、被告九江信华房地产开发集团有限公司委托代理人李春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊婷诉称，原、被告于2013年4月29日签订商品房销售合同，双方约定原告购买被告坐落在九江市庐山大道西侧怡堂路东侧庐山苑小区房屋，总计购房款322631元人民币。合同第八条、第九条约定：被告应在2013年12月31日前交房，逾期交房超过一个月按日支付总房款的万分之三违约金给买受人。合同第十五条约定：被告如房屋交付使用后一年内未办理房屋产权证则支付已付房款的千分之一的赔偿金。购房合同签订后，原告依约履行合同，及时交付购房�322631元，然而被告违反约定，拖延至2014年5月19日交房；合同规定房屋交付使用后180日内办证，一年内未办证应承担总房款千分之一的赔偿责任，被告也违约超出办证期限。故原告诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金13550元、延期办证违约金320元共计13870元，本案诉讼费由被告承担。
被告九江信华房地产开发集团有限公司辩称，原、被告签订的合同属实，延期交房及延期办证的情况亦属实，被告方积极与原告方沟通，希望能以地下停车位抵偿。
经审理查明，原、被告于2013年4月29日签订商品房销售合同，原告购买被告开发的坐落在九江市庐山大道西侧怡堂路东侧庐山苑小区房屋，总计购房款322631元人民币。合同第八条、第九条约定：被告应在2013年12月31日前交房，逾期交房超过一个月按日支付总房款的万分之三违约金给买受人。合同第十五条�定：被告如房屋交付使用后一年内未办理房屋产权证则支付已付房款的千分之一的赔偿金。购房合同签订后，原告依约履行合同，及时交付购房款322631元，然而被告违反约定，拖延至2014年5月19日交房，交房后一年内房屋产权证未办理。故原告诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金13550元、延期办证违约金320元共计13870元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实有2013年4月29日《九江市商品房预（销）售合同》、2014年5月19日《购房户进房代收费用凭证》等书面证据及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年4月29日签订的《九江市商品房预（销）售合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人都应当按约履行自己的义务，被告逾期交房、逾期办证，违反合同约定，应承担违约责任。双方当事人在合同中对违约金约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金及延期办证违约金的诉讼请求本院予以支持，金额按合同约定计算，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告九江信华房地产开发集团有限公司向原告熊婷支付逾期交房违约金13357元（自2014年1月1日至2014年5月18日止共138天，322631元×0.0003×138天=13357元）、延期办证违约金320元，共计13677元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告九江信华房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 荣于芾
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡培培
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终496号
上诉人（原审起诉人）：沈红荣，男，1970年10月23出生，汉族，住江苏省东台市，经营场所海南省海口市龙华区坡巷西村**号,系海口龙华味哒哒餐饮店业主。
上诉人因房屋拆迁补偿纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2017）琼01行初644号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
沈红荣向原审法院起诉，请求法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。
原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人及与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，可以依法提起行政诉讼。就本案而言，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋承租人，其并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，亦非有行政法律上利害关系的其他主体。因此，起诉人不属于本案行政诉讼的适格原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止，给承租人造成损失，承租人与房屋所有权人因房屋租赁合同履行发生争议的，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对沈红荣的起诉不予立案。
沈红荣不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。
本院查明，上诉人承租的房屋尚未被拆除。
本院认为，上诉人向法院起诉，诉请法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。但海口市龙华区人民政府并未实际拆除上诉人承租的房屋，对上诉人的合法权益并未造成实际的损失，因此上诉人提起本案诉讼的条件不成就。一审裁定不予立案并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 琼
审 判 员 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
二〇一七年七月十八日
法官助理 李宗帅
书 记 员 刘秀姣
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼行终496号上诉人（原审起诉人）：沈红荣，男，1970年10月23出生，汉族，住江苏省东台市，经营场所海南省海口市龙华区坡巷西村**号,系海口龙华味哒哒餐饮店业主。上诉人因房屋拆迁补偿纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2017）琼01行初644号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。沈红荣向原审法院起诉，请求法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人及与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，可以依法提起行政诉讼。就本案而言，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋承租人，其并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，亦非有行政法律上利害关系的其他主体。因此，起诉人不属于本案行政诉讼的适格原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止，给承租人造成损失，承租人与房屋所有权人因房屋租赁合同履行发生争议的，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对沈红荣的起诉不予立案。沈红荣不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。本院查明，上诉人承租的房屋尚未被拆除。本院认为，上诉人向法院起诉，诉请法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。但海口市龙华区人民政府并未实际拆除上诉人承租的房屋，对上诉人的合法权益并未造成实际的损失，因此上诉人提起本案诉讼的条件不成就。一审裁定不予立案并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔 琼审 判 员  凌杰泉审 判 员  魏文豪二〇一七年七月十八日法官助理  李宗帅书 记 员  刘秀姣附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初602号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告李满林（公民身份号码×××），住延寿县。
被告王桂兰（公民身份号码×××），住延寿县。（二被告系夫妻）
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被告李满林、王桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年6月16日公开
开庭进行了审理。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司公司委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告李满林、王桂兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司诉称，被告李满林于2014年10月9日在原告处借款800000元，月利率为10.20‰，还款日期为2015年10月5日，被告王桂兰用其所有的座落于延寿县延寿镇奋斗街15委185.66平方米商服（房产证号：延房权证延寿镇字第TEC1500**号）作为抵押。借款到期后，经原告多次索要，李满林未偿还借款。原告诉请判令被告李满林偿还借款本金800000元，利息67728元（从借款之日计算至2016年1月13日）；逾期李满林未偿还借款，对被告王桂兰所有的抵押物进行拍卖、变卖后优先偿还借款；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明被告李满林借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、最高额个人担保借款合同，证明李满林借款，王桂兰用其所有的座落于延寿县延寿镇奋斗街15委185.66平方米商服（房产证号：延房权证延寿镇字第TEC1500**号）作为抵押的事实。
被告李满林、王桂兰因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告李满林于2014年10月9日在原告处借款800000元，月利率为10.20‰，还款日期为2015年10月5日，被告王桂兰用其所有的座落于延寿县延寿镇奋斗街15委185.66平方米商服（房产证号：延房权证延寿镇字第TEC1500**号）作为抵押。借款到期后，经原告多次索要，李满林未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，李满林应当按照借款合同约定按时偿还借款，逾期没有偿还，王桂兰应当用其所有的抵押物变卖后优先偿还原告的借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李满林于判决生效之日起三日内偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金800000元，利息67728元（从借款之日起计算至2016年1月13日），并从2016年1月14日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
二、逾期李满林未偿还借款，对被告王桂兰所有的座落于延寿县延寿镇奋斗街15委185.66平方米商服（房产证号：延房权证延寿镇字第TEC1500**号）进行拍卖、变卖后优先偿还原告的借款。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、案件受理费12477元，由被告李满林、王桂兰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周家丹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5099号
原告：陈太香，女，1986年11月14日生，汉族。
被告：肖诚光，男，1966年8月23日生，汉族。
被告：肖勇，男，1989年2月8日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司，住所地在江苏省常州市金坛区西门大街29号。
负责人虞建平，该公司经理。
委托诉讼代理人周菊，江苏陆固律师事务所律师。
原告陈太香诉被告肖诚光、肖勇、中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司（以下简称人寿金坛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈太香、被告肖诚光、肖勇到庭参加了诉讼，被告人寿金坛支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈太香诉称：2015年7月30日8时30分，被告肖诚光驾驶苏D×××××轿车与原告陈太香乘坐的电动三轮车相撞，造成原告受伤。经南京市浦口区交警大队认定，肖诚光负事故全部责任。苏D×××××轿车为被告肖勇所有，在被告人寿支公司处投保了交强险及50万元限额的商业三责险（含不计免赔）。现向法院提起诉讼，三被告赔偿原告各项损失3312元。
被告肖诚光辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，苏D×××××轿车为被告肖勇所有，该车在被告人寿金坛支公司投保了交强险及商业三者险。在事故发生后，被告肖诚光为原告陈太香垫付了医疗费，自行理赔，不在本案处理。
被告肖勇辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，该车在被告人寿金坛支公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司先在保险赔偿范围内赔偿。
被告人寿金坛支公司未到庭，但提交了书面答辩状，对事故发生的事实及责任划分无异议，事故发生在保险期间内，在保险赔偿范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年7月30日，肖诚光驾驶DPY985轿车与周龙勤骑行的电动三轮车相撞，造成周龙勤及三轮车乘坐人陈太香、徐寿芳受伤，车辆损坏。经南京市公安局浦口分局交警大队认定，肖诚光负事故全部责任。原告周龙勤受伤后，到浦口桥林中心卫生院救治，医生诊断：1、左腕三角软骨损伤，2、软组织挫伤。
被告肖诚光驾驶的苏D×××××轿车为被告肖勇所有，在被告人寿金坛支公司处投保了交强险及50万元限额的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告陈太香的损失，本院认定如下：
1、原告主张误工费2862元，被告人寿金坛支公司对此不认可，但同意支付原告误工费1770元。本院认为，原告未能提供证据证明其存在实际的误工损失，但被告人寿金坛支公司同意支付误工费1770元，本院予以确认；
2、原告主张营养费15元/天×30天=450元。
综上，原告陈太香的各项损失合计为2220元。
以上事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、诊断证明书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故是由被告肖诚光驾驶的机动车与原告相撞造成的，肖诚光负事故全部责任。被告肖勇虽系登记车主，在本起交通事故中并无过错，故其不应承担事故赔偿责任。苏D×××××轿车在人寿金坛支公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人寿金坛支公司在事故车辆投保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告营养费450元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费1770元。因被告肖诚光、肖勇的赔偿责任已由被告人寿金坛支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，故对原告要求被告肖诚光、肖勇承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。原告主张拖车费200元，但其在庭审中陈述案涉电动三轮车系周龙勤所有，因此，对该项诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条、的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈太香2220元；
二、驳回原告陈太香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告肖诚光负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张维超
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周 颖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2374号
原告上海巍博股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区上林路6251号10幢123室。
法定代表人许正伟。
被告河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。
法定代表人赵洪发。
被告鑫融基投资担保有限公司，住所地洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，董事长。
被告赵洪发，男，1968年9月3日生，现住许昌市魏都区。
原告上海巍博股权投资基金管理有限公司诉被告河南许昌阳光光电线缆有限公司、鑫融基投资担保有限公司、赵洪发合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
原告上海巍博股权投资基金管理有限公司诉称，原告与三被告于2014年4月28日签订了《融资居间服务协议》。协议签订后，原告成功为阳光公司和上海宝藤投资中心（有限合伙)提供居间服务，签订有《担保借款协议》，被告阳光电缆公司成功融资借款金额人民币1000万元。《融资居间服务协议》约定被告鑫融基投资担保有限公司作为担保人为被告阳光电缆公司的居间服务费提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保范围为融资服务费、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权而发生的相关费用等。截止2016年11月8日，被告阳光电缆公司仍有533067.5元融资服务费未支付，因此，根据协议约定被告应对融资服务费承担连带保证责任。另外，根据约定，阳光电缆公司和被告应当支付逾期违约金，并承担实现债权费用。在此期间内，原告虽多次催促，但三被告以各种借口拒付。为了维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、三被告向原告支付居间服务费533067.5元，并支付逾期违约金35525.39元，合计568592.89元（上述费用计算期间自2014年10月28日起至2016年11月8日，要求三被告支付至清偿全部费用之日止）；2、三被告支付原告实现债权产生的费用5万元；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告河南许昌阳光光电线缆有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
被告鑫融基投资担保有限公司、赵洪发未应诉答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。本案中，被告河南许昌阳光光电线缆有限公司不能清偿到期债务，被中国民生银行股份有限公司许昌分行向许昌市中级人民法院申请进行破产重整。2016年9月26日，许昌市中级人民法院作出（2016）豫10民破7号民事裁定书，裁定被告河南许昌阳光光电线缆有限公司进入破产重整程序。该裁定书已发生法律效力。综上，本案应由许昌市中级人民法院管辖，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至许昌市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈 唯
审判员 郑宏辉
审判员 韦亚磊
二〇一七年五月十五日
书记员 郭关伟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初2374号原告上海巍博股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区上林路6251号10幢123室。法定代表人许正伟。被告河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。法定代表人赵洪发。被告鑫融基投资担保有限公司，住所地洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人年永安，董事长。被告赵洪发，男，1968年9月3日生，现住许昌市魏都区。原告上海巍博股权投资基金管理有限公司诉被告河南许昌阳光光电线缆有限公司、鑫融基投资担保有限公司、赵洪发合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告上海巍博股权投资基金管理有限公司诉称，原告与三被告于2014年4月28日签订了《融资居间服务协议》。协议签订后，原告成功为阳光公司和上海宝藤投资中心（有限合伙)提供居间服务，签订有《担保借款协议》，被告阳光电缆公司成功融资借款金额人民币1000万元。《融资居间服务协议》约定被告鑫融基投资担保有限公司作为担保人为被告阳光电缆公司的居间服务费提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保范围为融资服务费、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权而发生的相关费用等。截止2016年11月8日，被告阳光电缆公司仍有533067.5元融资服务费未支付，因此，根据协议约定被告应对融资服务费承担连带保证责任。另外，根据约定，阳光电缆公司和被告应当支付逾期违约金，并承担实现债权费用。在此期间内，原告虽多次催促，但三被告以各种借口拒付。为了维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、三被告向原告支付居间服务费533067.5元，并支付逾期违约金35525.39元，合计568592.89元（上述费用计算期间自2014年10月28日起至2016年11月8日，要求三被告支付至清偿全部费用之日止）；2、三被告支付原告实现债权产生的费用5万元；3、由三被告承担本案的诉讼费用。被告河南许昌阳光光电线缆有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告鑫融基投资担保有限公司、赵洪发未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。本案中，被告河南许昌阳光光电线缆有限公司不能清偿到期债务，被中国民生银行股份有限公司许昌分行向许昌市中级人民法院申请进行破产重整。2016年9月26日，许昌市中级人民法院作出（2016）豫10民破7号民事裁定书，裁定被告河南许昌阳光光电线缆有限公司进入破产重整程序。该裁定书已发生法律效力。综上，本案应由许昌市中级人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至许昌市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 陈 唯审判员 郑宏辉审判员 韦亚磊二〇一七年五月十五日书记员 郭关伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第313号
原告马松歌
委托代理人朱卫东，浙江人地律师事务所律师，特别授权。
被告姜峰伟
被告刘林莉
原告马松歌诉被告姜峰伟、刘林莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告马松歌及委托代理人朱卫东到庭参加诉讼。被告姜峰伟、刘林莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明：姜峰伟多次向马松歌借款，分别于2014年2月27日借款240000元，3月27日借款6400元，5月28日借款16100元，6月27日借款15455元，7月30日借款5500元，2015年2月13日借款113520，以上合计396975元。2015年3月至4月，姜峰伟归还马松歌150000元。2015年6月10日，姜峰伟作为借款人出具借条一份，载明“今向马松歌借款人民币贰拾五万元整，分期三个月归还，2015年6月份壹拾万，7月份伍万元，8月份壹拾万元，利息按1.5分计”。另，姜峰伟与刘林莉于2007年3月30日结婚，2014年10月10日离婚。马松歌诉讼请求：判令姜峰伟、刘林莉归还借款本金250000元并支付利息11250元（自2015年6月10日暂计算至2015年9月9日，要求按照月利率1.5%计算至实际履行日止）。
以上事实有原告马松歌提供的证据：银行转账凭证、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等予以证明。
本院认为，马松歌与姜峰伟之间的借贷关系，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。马松歌实际转账出借396975元，姜峰伟归还150000元后，尚欠的借款本金246975元与借条载明的金额250000元相差3025元，该部分差额在无证据证明系对前期借款利息的结算，应当予以扣除，以246975元为姜峰伟所欠借款本金。姜峰伟为此负有偿还借款本金246975元以及支付按照月利率1.5%计算的利息的义务。根据婚姻法及相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻双方约定分别财产制且债权人对此知晓的。根据案涉借款实际发生日期，有283455元借款发生于姜峰伟与刘林莉夫妻关系存续期间，根据法律规定应当认定为夫妻共同债务，2015年2月13日113520元借款发生于姜峰伟和刘林莉离婚之后，应当认定姜峰伟个人债务。2015年3月，姜峰伟归还的150000元，在无特别约定和先后到期之情形下，应当优先抵充缺乏担保或债务负担较重的债务即姜峰伟个人债务，故姜峰伟尚欠的246975元系刘林莉与姜峰伟夫妻共同债务，刘林莉负有共同偿还义务。关于借款利息，系姜峰伟与刘林莉离婚后与马松歌进行约定，利息的约定对刘林莉不具有法律约束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜峰伟、刘林莉于本判决生效后十日内偿还原告马松歌借款本金人民币246975元。
二、被告姜峰伟于本判决生效后十日内支付原告马松歌利息11114元，2015年9月10日至实际履行日止的利息以246975元为基数按照月利率1.5%另计。
三、驳回原告马松歌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5219元，减半收取人民币2609.5元，由原告马松歌负担31.5元，被告姜峰伟、刘林莉负担2578元，被告应负担的案件受理费于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5219元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 敏
二〇一六年五月十一日
代书记员 徐园园
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2177号
申请执行人王维国。
被执行人朱永。
被执行人朱光德。
被执行人朱文义。
申请执行人王维国申请执行朱永、朱光德、朱文义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1478号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人朱永及其妻宋艳梅、朱光德及其妻贾云美、朱文义及其妻李俊梅在银行帐户上的存款或收入16500元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 常西刚
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 于雪莲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04478号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司
委托代理人张某
被告王某某
被告马某某
本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王某某、马某某保证合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费575元，由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 蔡伦
二〇一四年九月一日
书记员 马宁
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审106号
申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局，住所地台州市椒江区。
法定代表人郑岳华，局长。
被申请执行人杨永林。
被申请执行人周春燕。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局对被申请执行人杨永林、周春燕社会抚养费征收申请执行一案，本院于2016年5月17日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。
经审查，两被申请执行人于2015年1月26日登记结婚。其中杨永林系再婚，再婚前已与前妻生育一子，并由其抚养。2013年8月10日，杨永林与周春燕未经结婚登记、未经批准生育一女。因此，申请执行人于2015年10月15日作出椒计生征洪字（2015）第57号征收社会抚养费决定，认为被申请执行人的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，按照该条例第四十八条第一款第（三）、（四）项的规定，决定对两被申请执行人非法生育行为征收社会抚养费16200元。该决定于2015年10月19日送达两被申请执行人。两被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经申请执行人催告至今未予履行。申请执行人申请本院强制执行被申请执行人欠缴的社会抚养费以及至执行完毕时止的滞纳金。
本院认为，台州市椒江区人口和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力,申请执行人要求强制执行被申请执行人欠缴的社会抚养费和滞纳金应当予以支持，滞纳金最高应以欠缴的社会抚养费为限。综此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市椒江区人口和计划生育局椒计生征洪字（2015）第57号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
审 判 员 阮 莹
二〇一六年五月十八日
代书记员 杨 萍
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00107-6号
淮南淮河农村商业银行股份有限公司：
兹因申请执行人淮南市潘集区人口和计划生育委员会以被执行人吴怀道、王欢欢社会抚育费纠纷一案，须向你行查询被执行人吴怀道、王欢欢的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年四月十一日
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00187号
原告张国辉。
委托代理人顾卫东。
被告徐业。
本院在审理原告张国辉与被告徐业劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内预交诉讼及其他费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张红娟
二〇一五年三月六日
书记员 彭祥龙
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3003号
原告周小粘与被告俞栋、胡亚平、俞成状民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）甬奉溪商初字第76号民事判决书已经发生法律效力。权利人周小粘于2015年10月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，现被执行人俞栋、胡亚平、俞成状均去向不明且无财产可供执行，现申请执行人周小粘亦不能提供三被执行人去向或其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年11月19日，被执行人俞栋、胡亚平、俞成状应支付申请执行人周小粘案款60000元及相应利息，案件受理费1550元，执行费813.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3003号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年十一月十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3003号原告周小粘与被告俞栋、胡亚平、俞成状民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）甬奉溪商初字第76号民事判决书已经发生法律效力。权利人周小粘于2015年10月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，现被执行人俞栋、胡亚平、俞成状均去向不明且无财产可供执行，现申请执行人周小粘亦不能提供三被执行人去向或其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年11月19日，被执行人俞栋、胡亚平、俞成状应支付申请执行人周小粘案款60000元及相应利息，案件受理费1550元，执行费813.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3003号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一五年十一月十九日书记员  周梅舟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16100号
原告宋士青，男，1949年8月7日出生。
被告杜付萍，女，1966年5月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，营业场所北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
法定代表人田淑华，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司职员。
原告宋士青与被告杜付萍、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告宋士青，被告杜付萍到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但有明确的答辩意见。本案现已审理完毕。
原告宋士青诉称：2013年8月26日18时30分许，我骑电动车由南向北行驶至北京市通州区马驹桥镇商业街时，被告驾驶车号为GYL3**小客车由北向南行驶，被告车辆左前部与我电动车左侧相刮，造成我腿部受伤。此次事故经交管部门认定，杜付萍负事故全部责任。事发后，我前往医院进行治疗，现我诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费1218.7元、误工费1030元、营养费500元、交通费500元、救援清障费400元、电动车维修费400元。本案诉讼费用由被告承担。
被告杜付萍辩称：我不认可此次事故，我的车没有接触到原告，出具交通事故认定书是因为如果我不认可此次事故，交通队就把我的车提走了，后来我找到交通队，当时我要用车，交通队说我人全责就可以把车提走了。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险。关于医药费，我公司认可医保范围内的费用，医保范围之外的费用我方不认可。关于营养费，应当提供医嘱。关于误工费，应当提供医嘱，对于月薪1400元没有异议。关于交通费，我公司只认可与就医相关的费用。关于财产损失，事发后，原告未到我公司定损，不认可。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年8月26日18时30分许，在北京市通州区马驹桥镇商业街，杜付萍驾驶车号为京GYL3**车辆由北向南行驶，宋士青骑电动车由南向北行驶，两车相刮，宋士青受伤。此次事故经交管部门认定，杜付萍负事故全部责任，宋士青无责任。事发后，宋士青前往北京同仁医院进行治疗，其伤情经诊断为多发软组织损伤。
另查，杜付萍驾驶的车牌号京GYL3**车辆的登记所有人系其本人。肇事车辆在保险公司投保有交强险，此次事故发生在保险期间内。
经核实，宋士青的合理损失为医疗费1271.2元、误工费233.33元、交通费200元、救援清障费400元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、救援清障费发票、行驶证、保单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，杜付萍驾驶肇事车辆与宋士青发生交通事故，造成宋士青受伤。因此，杜付萍作为实际侵权人以及登记车主，应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于宋士青主张的医疗费，应以正式的医疗费票据为准，因原告主张的数额并不高于本院核定的数额，故以原告主张的数额为准。关于宋士青主张的营养费，因原告并未提交医疗机构出具的建议其加强营养的证明，故本院对此不予支持。关于宋士青主张的误工费，由本院结合本案实际情况以及合理休息时间酌情支持。关于宋士青主张的交通费，由本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以酌定。关于宋士青主张的救援清障费，理由正当，本院予以支持。关于宋士青主张的维修费，因原告并未提交相应的维修发票，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司给付原告宋士青医疗费、误工费、交通费、救援清障费共计人民币二千一百零五元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告宋士青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杜付萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 郭 迎
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终451号
上诉人（原审被告）唐海波。
委托代理人王志坚。
上诉人（原审被告）彭莉。
委托代理人易达。
被上诉人（原审原告）李发挥。
被上诉人（原审原告）李发明。
委托代理人薛志卫。
委托代理人张诰梅。
被上诉人（原审被告）永州市云天房地产开发有限公司。
法定代表人邓茗风。
被上诉人（原审被告）黄明武。
委托代理人王志坚。
被上诉人（原审被告）李璐。
上诉人彭莉、唐海波因商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1638号民事判决，分别于2015年7月30日、2015年8月2日通过一审法院提起上诉，永州市零陵区人民法院于2016年3月14日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判员黄素担任审判长，与代理审判员曾忞、张向安组成合议庭，于2016年3月30日在本院数字法庭公开开庭审理了本案，代理书记员罗娜担任法庭记录。上诉人彭莉的委托代理人易达，上诉人唐海波的委托代理人王志坚，被上诉人李发挥、李发明及其委托代理人薛志卫、张诰梅，被上诉人黄明武的委托代理人王志坚到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被上诉人永州市云天房地产开发有限公司、被上诉人李璐未到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1638号民事判决；
将本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
审 判 长 黄 素
代理审判员 张向安
代理审判员 曾 忞
二〇一六年六月九日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第390号
原告单燕顺。
被告耿紫靖。
委托代理人（特别授权代理）王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。
原告单燕顺与被告耿紫靖民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告单燕顺，被告耿紫靖及其委托代理人王鹏娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单燕顺诉称：2013年6月6日，被告因经济周转困难向原告借款40000元，约定借期为7天，借款当天用浙E×××××别克车抵押，把身份证原件及该车辆行驶证原件放在原告处，原告把钱交给借款人后，借款人说有急事暂时把抵押的车用用马上开回来，出于信任原告就让他用用，没想到开走后一去不复返，并多次催讨无果。诉请判令被告立即归还借款本金40000元，并支付该款自2013年6月6日起至判决确定履行日止按人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告耿紫靖辩称，向原告出具借条属实，但实际借款人是案外人章某，被告不是真正意义上的借款人。被告出具借条后于2013年6月9日与章某一起向原告还款20000元，在还款20000元后原告同意被告将车开走，案外人章某在2013年8、9月份自己又单独归还给原告12000元，合计归还原告32000元，章某还欠原告借款本金仅为8000元，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供借条和行驶证各1份，以证明被告在2013年6月6日向原告借款40000元，约定借期为7天，以浙E×××××号别克轿车作抵押，逾期不还该车辆归原告所有，并配合办理过户登记，此前的违章均由被告承担，发生纠纷由出借方法院管辖的事实。该证据经被告质证对证据三性均无异议，但提出借款不还车辆归原告所有的约定不合法。
被告耿紫靖在举证期限内未提供证据，但当庭申请证人章某、周某出庭作证，以证明被告在出具借条后在2013年6月9日与章某一起向原告还款20000元，在还款20000元后原告同意将车开走和案外人章某在2013年8、9月份自己又单独归还给原告12000元，实际借款人章某合计归还原告32000元，还欠借款本金8000元的事实。该证据经原告质证认为两证人证言都是编造不真实的。
本院认证认为，原告提供的上述证据经被告质证对证据“三性”均无异议，故本院对证据的证明效力予以确认。被告提供的证人章某的证言无其他证据印证，且证人章某承认自己系本案借款的实际使用人，故证人章某与本案借款是否应归还存在直接利害关系，本院对证人章某证言的证明效力不予确认；被告提供的证人周某的证言无其他证据印证，且证人周某在作证时承认章某归还借款没有看到，故本院对证人周某证言的证明效力不予确认。
经审理本院认定，2013年6月6日，被告耿紫靖向原告单燕顺借款人民币40000元，约定借期为7天，未约定利息。被告以浙E×××××号别克轿车作抵押，约定逾期不还该车辆归原告所有，并配合办理过户登记，此前的违章均由被告承担，发生纠纷由出借方法院管辖。被告借款后未按约归还，至今尚欠原告借款本金40000元。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。双方未约定利息，依法视为不支付利息，被告在借期届满后未按约归还属违约行为，依法应承担支付逾期利息的违约责任，双方对利息及逾期利息均未作约定，故逾期利息依法按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，原告诉请判令被告归还借款本金及支付逾期利息，本院予以支持。原告要求被告支付借款期间的利息和按人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算逾期利息，证据不足，本院不予支持。被告以其不是实际借款人为由要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，与法律的规定相悖，本院不予采纳；被告提出已分别两次归还给原告借款本金32000元，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告耿紫靖应归还给原告单燕顺借款本金人民币40000元，并支付该款自2013年6月14日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，均于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告单燕顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告耿紫靖负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一五年二月十日
书记员 柴 静
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）邹执字第894号
申请执行人王锐。
被执行人袁波。
申请执行人王锐于2013年12月4日向本院申请执行的与被执行人袁波欠款纠纷一案中，申请执行标的为38800元。
本院在执行过程中，被执行人履行了义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人王锐与被申请执行人袁波一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年五月十五日
书记员 陈庆平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第422号
原告：冯海涛。
被告：章海斌。
原告冯海涛为与被告章海斌民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告冯海涛到庭参加诉讼。被告章海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告冯海涛起诉称：2014年10月29日，被告向原告借款人民币20000元，约定月利率2%，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。故请求：一、被告章海斌立即偿还原告借款20000元，并支付自2014年10月29日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日的利息；二、被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告章海斌立即偿还原告借款20000元，并支付自2014年10月29日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日的利息。
被告章海斌未作答辩。
原告冯海涛为了支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条、借款凭据各一份，拟证明被告章海斌于2014年10月29日向原告冯海涛借款20000元并约定月利率2%及原告按约交付款项的事实。
被告章海斌未提供相关证据材料。
经审理查明，原告冯海涛当庭出示的上述证据材料，来源合法，内容真实。被告章海斌既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告冯海涛当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告冯海涛与被告章海斌之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告未约定还款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款本息。现原告自愿要求被告按月利率1.7%的标准计付利息，不违反法律规定，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章海斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告冯海涛借款20000元，并支付自2014年10月29日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费322元，由被告章海斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币322元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 张妙花
二〇一五年六月十七日
代书 记员 林仁萧
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第292号
申请执行人梁钦。
被执行人广西浦北华之源中药饮片有限公司。
法定代表人李昭明，总经理。
本院在执行申请执行人梁钦与被执行人广西浦北华之源中药饮片有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询银行、工商、车辆等财产登记部门，查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案标的为400000元，现申请执行人尚未实现的债权为400000元及利息。
本院认为，申请执行人梁钦与被执行人广西浦北华之源中药饮片有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第292号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权400000元及利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第292号案件的本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一五年七月十四日
书记员 毛艺兴
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8830号
上诉人（原审原告）徐雅平，女，1954年6月20日出生。
委托代理人陈剑峰，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人高滢滢，北京市常鸿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）北京市石景山区人民政府集体经济办公室，住所地北京市石景山区杨庄西口。
法定代表人孙金生，主任。
委托代理人樊卫东，男，1960年3月20日出生，北京市石景山区人民政府集体经济办公室乡镇企业科科长。
委托代理人樊子权，北京市京博律师事务所律师。
上诉人徐雅平因与被上诉人北京市石景山区人民政府集体经济办公室（以下简称集体经济办公室）人事争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第3045号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人徐雅平及其委托代理人陈剑峰、高滢滢，被上诉人集体经济办公室之委托代理人樊卫东、樊子权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐雅平在一审法院诉称：徐雅平1970年12月参加工作，原属石景山区环境保护局全民事业单位干部，1992年5月25日因工作需要调至石景山区人民政府农业委员会工作，仍为全民事业单位干部编制。1992年6月徐雅平按照当时农委主任宋延禄指派，到农委成立的北京市石景山区四达环境仪器公司工作。徐雅平在该公司工作不到一年，宋延禄主任又委派徐雅平到由农委拨款成立的北京四达—维肯化妆品有限公司任董事长及法人代表。由于农委与外商之间的多种原因，导致北京四达—维肯化妆品有限公司于1996年被工商局吊销营业执照。徐雅平自该公司被吊销后，多次找农委主任要求另行安排工作。但宋主任一再推脱，最后安抚徐雅平先自谋职业，人事干部关系还在农委，等有了岗位以后再回农委工作。徐雅平只好按宋主任说的先自行解决生存问题。1997年徐雅平听说农委主任被免职，雷树生接任农委主任。徐雅平又找到雷树生反映情况要求给其安排工作，雷主任也是让徐雅平先保持现状，等有工作了再通知徐雅平。之后农委换了多位领导，徐雅平都要求过此事情，但直到徐雅平到退休年龄也未能解决。徐雅平无奈多次找到农委信访办，反映要求办理退休手续。2012年7月30日徐雅平从李振铃主任处得知徐雅平的档案早已转到区人才中心。徐雅平是农委的干部享受干部的待遇，与农委存在干部人事关系，徐雅平有权利享受干部退休待遇。而农委在未通知徐雅平的情况下，擅自将徐雅平的档案转走，并且农委各届领导在徐雅平多次要求解决工作时，都隐瞒转档的事实，导致徐雅平无法办理退休手续，严重侵犯了徐雅平的合法权利。徐雅平于2013年1月8日申请劳动仲裁，裁决确认徐雅平与集体经济办公室自1992年5月25日至1999年4月26日存在人事关系。徐雅平不认可劳动仲裁裁决，根据《民事诉讼法》之规定，依法向人民法院起诉。诉讼请求：要求确认徐雅平与集体经济办公室自1992年5月25日至2009年6月20日双方存在人事关系。
一审法院认为：人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故徐雅平提起的相关诉讼请求，不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，故对徐雅平的起诉应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回徐雅平之起诉。
一审法院判决后，徐雅平不服一审法院裁定上诉至本院，上诉请求撤销一审裁定，依法改判确认徐雅平与集体经济办公室自1992年5月25日至2009年6月20日双方存在人事关系，本案诉讼费用全部由集体经济办公室承担。上诉理由是：一审法院认定事实错误，集体经济办公室在未通知徐雅平的情况下于1999年4月26日将徐雅平的档案转入区人才交流中心，本质上双方之间系因辞退、解除人事关系引起的争议，符合《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的情形，此案属于人民法院受案范围；一审法院不受理此案即剥夺了徐雅平的诉讼权利；本案曾经在二审中以基本事实不清为由发回重审，如果事实不清，徐雅平愿意配合法院进一步查清事实，发回后一审法院又以案件不属于受案范围为由驳回了徐雅平的诉讼请求而不是查清事实，一审法院办案前后不一，有损国家司法公正之形象。
集体经济办公室同意一审裁定。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故徐雅平提起的相关诉讼请求，不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋惠玲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第502号
罪犯时志强，男，1989年12月16日生，汉族，吉林省汪清县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年9月26日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第441号刑事判决，认定时志强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯时志强在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分165.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯时志强确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯时志强的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民小字第86号
原告：孟某某。
被告：马某某。
本院在审理原告孟某某与被告马某某买卖合同纠纷一案中，原告孟某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孟某某负担。
审判员 孟祥彦
二〇一四年十月九日
书记员 刘旭华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20273号
原告杨欢欢。
被告余荟田。
本院在审理原告杨欢欢诉被告余荟田买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杨欢欢自愿申请撤回对余荟田的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨欢欢撤回对余荟田的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨欢欢负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 褚 春
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂钟祥郢民二初字第00101号
原告刘超。
委托代理人（特别授权代理）张峰，钟祥市法律援助中心律师。
被告高峰。
委托代理人（特别授权代理）李义祥，1963年10月17日出生。
原告刘超诉被告高峰借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员陈立华独任审判，于2013年8月30日、2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托代理人张峰，被告高峰的委托代理人李义祥到庭参加了诉讼。2013年9月4日根据被告高峰的申请本院委托中南财经政法大学司法鉴定中心对《借款合同》中乙方“高峰”字样签名及捺印进行鉴定。本案现己审理终结。
原告刘超诉称，原告与被告系姨表兄弟关系。2011年3月，被告经商急需资金周转向李浩借款，李浩提出要被告提供担保人，被告做工作要原告为其担保，考虑到亲属关系，原告答应为其担保。但借款到期后，被告以货款未收回为由不还李浩借款，并躲避不见李浩。李浩找不到被告就找原告纠缠，原告联系到被告，被告求原告帮其先垫付全部借款和违约金，无奈之下，只能由原告先借高息款还给了李浩。该款偿还李浩后，原告多次找被告和被告父母索要此款。开始，他们找理由拖延还款时间。考虑到亲属关系，没有采取极端措施。此后，被告和被告父母开始回避，打电话不理睬。故向法院起诉，要求被告偿还原告为其支付的150000元借款及违约金15000元和利息30000元。
原告刘超为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件1份（与原件核对无异）、户口登记卡复印件1份，证明原告的身份情况。
A2、被告高峰的户籍证明1份，证明被告的身份情况。
A3、借款合同1份，取款、存款回单2份，证明被告应偿还15万元借款，被告曾找李浩借过15万元，由原告担保，原告代替被告偿还了15万元，且相关违约金及利息应由被告承担。
被告高峰辩称，原告凭1份《借款合同》以担保人身份行使追偿权诉请法院判令答辩人向其支付150000元借款，15000元违约金和30000元利息属欺诈行为。答辩人不认识贷款方李浩，也没有接触过李浩，更没有向他借过钱，不可能有《借款合同》的存在。原告在诉状中称“2011年3月，被告经商急需资金周转向李浩借款，李浩提出要被告提供担保人，被告做工作要原告为其担保…”内容是编造的，是原告与李浩之间的恶意串通。即使原告提供的合同真实，原告应在2013年6月18日前行使追偿权，原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告高峰为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
B1、中南财经政法大学司法鉴定中心（2013）痕迹司法鉴定意见书1份，证明《借款合同》中的签名和捺印情况。
B2、被告高峰申请本院调查核实李浩笔录1份，证明李浩陈述《借款合同》的情况。
经庭审质证，被告高峰对原告刘超提交的证据A1、A2等证据无异议，对上述证据本院予以确认。
被告高峰对原告刘超提交的证据A3有异议，认为证据A3合同是虚假的，被告根本不知道，也不认识贷款方李浩，借款合同中乙方签名及捺印不是被告所为。借款合同上“此款已由担保人付清，李浩，2011年6月17日”属李浩与原告恶意串通。合同条款中涉及到郢中丙字第××号房产证的条款是原告在被告家居住时偷拿使用的，被告不知道。取款、存款回单的时间与原告陈述的还款时间不一致，实属原告与李浩之间的往来关系，与被告毫无关系。被告高峰对自己提交的证据B1有异议，认为证据B1《借款合同》中的签名不是本人所签。原告刘超对被告高峰申请本院调查核实李浩笔录证据B2有异议，认为证据B2李浩的陈述部分属实，部分不属实。李浩不认识高峰，没有什么联系，我跟李浩说高峰借款150000元。李浩说不管你借钱给谁并不重要，我给钱给你找你要就行了，当时不是这样说的，李浩说我借钱给谁就与谁签合同，我是担保人。信用社开户我没说高嶂从荆州打款过来，是我的拆迁款下来了还给他。
对上述有争议的证据，本院认为：原告刘超提交的证据A3与被告高峰提交的证据B1相印证及被告高峰申请本院调查核实李浩笔录1份，上述证据真实、客观，对上述证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，被告高峰与李浩签订《借款合同》，合同内容为：“借款方：李浩（简称甲方），贷款方：高峰（简称乙方），…一、甲方将自有资金壹拾伍万元借给乙方。二、借款期限：2011年3月19日至2011年4月19日，借款期限为一个月，如乙方逾期不还款，乙方向甲方承担10%违约金。三、乙方提供自己位于郢中镇阳春台64号的房产作为抵押。房产证号为：郢中丙字第××号。四、乙方还承诺提供一位担保人对该借款及违约金提供担保，…，甲方李浩，乙方高峰，担保方刘超，此款已由担保方付清，李浩，2011年6月17日”。为此，原告向本院起诉，要求被告高峰偿还借款150000元及违约金15000元和利息30000元。
本院认为，根据庭审调查，被告高峰与李浩签订《借款合同》借款150000元的合同属实，但合同签订后李浩是否将150000元给付高峰，原告没有证据证明，且证人李浩的陈述与原告刘超的陈述情况互相矛盾，李浩并不认识高峰，李浩给款是直接给原告刘超的，因此，原告主张李浩直接借款150000元给高峰，并代高峰偿还了该笔借款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘超的诉讼请求。
案件受理费4900元由原告原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立华
二〇一四年九月二日
书记员 党 群
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4669号
原告：谢苏南，男，1992年10月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：张吉，男，1987年11月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
原告谢苏南与被告张吉、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告谢苏南于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢苏南撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由谢苏南负担。
审 判 员 孙良俊
二〇一七年九月一日
法官助理 王娅珺
书 记 员 顾 雯