河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第70号
原告许红安，洛阳华润热电有限公司职工。
委托代理人仝利明，洛阳市西工区红山法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告河南恒野农牧股份有限公司，住所地河南省汝阳县内埠镇内埠村7组。
法定代表人赖建彬。
被告洛阳通灵牧业有限公司，住所地河南省汝阳县内埠镇双泉村。
法定代表人赖建彬。
被告赖建彬。
被告李红霞。
被告赖亚琼。
被告赖亚恒。
原告许红安诉被告河南恒野农牧股份有限公司（以下简称河南农牧恒野公司）、洛阳通灵牧业有限公司（以下简称洛阳通灵牧业公司）、赖建彬、李红霞、赖亚琼、赖亚恒为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许红安以及其委托代理人仝利明到庭参加了诉讼。被告河南恒野农牧公司、洛阳通灵牧业公司、赖建彬、李红霞、赖亚琼、赖亚恒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许红安诉称，被告赖建彬与李红霞系夫妻关系，被告赖亚琼系赖建彬与李红霞之女，被告赖亚恒系赖建彬与李红霞之子。被告赖建彬、李红霞、赖亚琼、赖亚恒等四人为同一家庭成员，共同为被告河南恒野农牧股份有限公司之注册股东，同为公司实际控制人。被告洛阳通灵牧业有限公司名义上为被告河南恒野农牧股份有限公司的全资子公司，实为河南恒野农牧公司全权控制的养殖场。2014年10月31日、12月10日，原告与被告河南恒野农牧股份有限公司签订借款合同，分两笔向其出借款项500000元。被告赖建彬、李红霞为被告河南恒野农牧股份有限公司的借款提供连带责任担保。借款合同对借款期限、借款时间、利息，违约金等均予以约定，并对甲方实现债权的费用进行了约定。2014年12月份支付利息期限到期后，被告迟迟不支付利息，担保人也不按约定履行担保义务，且被告经营状况出现严重恶化。为此原告根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。”之规定及《中国人民共和国和民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令各被告偿还原告借款本金500000元，支付利息11370元，违约金18950元（暂计算至2015年1月15日），共计：530320元。2、请求判令各被告按合同约定标准支付自2015年1月16日至实际还款之日止的利息及违约金。3、判令被告承担实现债权的全部费用及本案诉讼费用。
被告河南恒野农牧公司、洛阳通灵牧业公司、赖建彬、李红霞、赖亚琼、赖亚恒均未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月31日，原告许红安（出借人）与被告河南恒野农牧公司（借款人），赖建彬、李红霞（担保人）签订借款合同一份，合同约定，被告河南恒野农牧公司向原告借款人民币6万元整，借款期限三个月，自2014年10月31日起至2015年1月30日止，约定月利率1.8%，利息按月支付，每月20日前支付当月利息，借款期限到期日当日归还全部本金。被告赖建彬、李红霞自愿为上述借款承担连带责任保证。合同签订当日，被告河南恒野农牧公司、赖建彬、李红霞向原告出具《借据》一份，确认上述借款事实。2014年12月10日，原告许红安（出借人）与被告河南恒野农牧公司（借款人），赖建彬、李红霞（担保人）签订借款合同一份，合同约定，被告河南恒野农牧公司向原告借款人民币44万元整，借款期限三个月，自2014年12月10日起至2015年3月9日止，约定月利率1.8%，利息按月支付，每月20日前支付当月利息，借款期限到期日当日归还全部本金。被告赖建彬、李红霞自愿为上述借款承担连带责任保证。合同签订当日，被告河南恒野农牧公司、赖建彬、李红霞向原告出具《借据》一份，确认上述借款事实。两份合同还约定：借款人没有及时足额支付借款利息或在借款应该归还期限到期后没有及时足额偿还借款本金，或担保人没有按合同约定完全履行担保义务时，借款人和担保人应以逾期款额为基数按日千分之壹向出借人承担违约金。2014年10月31日，原告许红安在扣除1个月的利息1080元后，实际向被告河南恒野农牧公司支付58920元。2014年12月10日，原告许红安在扣除1个月的利息7920元后，实际向被告河南恒野农牧公司支付432080元。被告每月21日左右按借款合同上的借款金额通过银行转账为原告许红安支付利息，原告称被告支付利息至2014年11月20日，之后未支付利息、未偿还本金。
另查明，河南恒野农牧公司法定代表人为赖建彬，登记股东为赖建彬、李红霞、赖亚琼、赖亚恒。洛阳通灵牧业公司法定代表人为赖建彬，股东为河南恒野农牧公司。河南恒野农牧公司经营范围为生猪养殖、销售、种畜禽生产销售；牧业科研养殖技术咨询服务；生态园艺开发、经济林开发、种植及技术推广；农副产品、饲料的销售。洛阳通灵牧业公司经营范围为猪、家禽科研养殖技术推广；生态园艺开发，经济林开发；饲料销售。
以上事实有原、被告签订的《借款合同》、《借据》，原告许红安的中国银行、中国工商银行交易对账单、私营企业基本注册信息查询单在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告许红安与被告河南恒野农牧公司、赖建彬、李红霞签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法、有效，当事人应按照合同约定的内容履行合同义务。按照相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，因此，原告许红安实际向被告河南恒野农牧公司支付借款的数额为58920元和432080元，被告河南恒野农牧公司应向原告许红安偿还的借款本金总计为491000元。原、被告双方约定的借款利息为月利率1.8%，逾期违约金为月3%，利息和违约金两项合计已经超过年利率24%，超过部分，不予支持，本院依法确定该利息及违约金以借款本金为基数以月利率2%计算。原告称借款利息被告按月支付，均支付至2014年11月20日，故对2014年10月31日的借款58920元，借款期限内的利息以58920元为本金按月息1.8%自2014年11月21日计算至2015年1月30日，逾期利息及违约金以58920元为基数按月利率2%自2015年1月31日起计算至实际付款之日。对2014年12月10日的借款432080元，借款期限内的利息以432080元为本金按月息1.8%自2014年12月10日计算至2015年3月9日，逾期利息及违约金以432080元为基数按月利率2%自2015年3月10日起计算至实际付款之日。担保人赖建彬、李红霞作为连带责任保证人，应当对河南恒野农牧公司上述借款承担连带保证责任。
被告河南恒野农牧公司和洛阳通灵牧业公司法定代表人均为赖建彬，河南恒野农牧公司是洛阳通灵牧业公司的唯一股东。两公司业务均涉及生猪、家禽养殖销售及技术推广；生态园艺开发，经济林开发；饲料销售等，业务高度混同。两公司办公场所、办公人员亦存在混同。《中华人民共和国公司法》第64条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。河南恒野农牧公司作为洛阳通灵牧业公司的唯一股东，没有提供证据证明河南恒野农牧公司和洛阳通灵牧业公司财产相互独立。综合以上因素，可认定河南恒野农牧公司和洛阳通灵牧业公司表征人格的因素（人员、业务、财务等）高度混同，导致各自财产无法区分，损害债权人的利益，故洛阳通灵牧业公司应当对河南恒野农牧公司上述借款承担连带清偿责任。原告许红安要求被告赖亚琼、赖亚恒承担偿还借款责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南恒野农牧股份有限公司于本判决生效后十日内向原告许红安偿还借款本金人民币491000元及利息和违约金；（利息和违约金分段计算：对2014年10月31日的借款58920元，借款期限内的利息以58920元为基数按月息1.8%自2014年11月21日计算至2015年1月30日，逾期利息及违约金以58920元为基数按月利率2%自2015年1月31日计算至实际付款之日。对2014年12月10日的借款432080元，借款期限内的利息以432080元为基数按月息1.8%自2014年12月10日计算至2015年3月9日，逾期利息及违约金以432080元为基数按月利率2%自2015年3月10日计算至实际付款之日。）
二、被告赖建彬、李红霞、洛阳通灵牧业有限公司对上述第一项河南恒野农牧股份有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告许红安的其他诉讼请求。
本案受理费9103元、保全费3270元，由被告河南恒野农牧股份有限公司、洛阳通灵牧业有限公司、赖建彬、李红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 刘红坡
审判员 姚小艳
审判员 王志国
二〇一五年九月一日
书记员 李冰冰