wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初508号
原告：徐某1，男，1959年12月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王某，女，1956年8月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐某2，男，1979年12月2日出生，汉族，住慈溪市。
二被告的共同委托诉讼代理人：岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师。
原告徐某1为与被告王某、徐某2被继承人债务清偿纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王艳华适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告徐某1、被告徐某2及二被告的共同委托诉讼代理人岑娜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以徐均堂生前向其借款30000元未返还为由，向徐均堂的继承人暨二被告王某、徐某2催讨无果为由，诉请判令：1.二被告在继承徐均堂遗产的范围内共同归还原告借款30000元；2.被告王某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告王某答辩称：原告诉称的借款事实其并不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，系徐均堂的个人债务，不应由其偿还。
被告徐某2答辩称：其表示放弃对徐均堂的遗产继承，实际上徐均堂死后亦没有留有遗产。
本院经审理认定：2010年2月1日，徐均堂因需向原告借款人民币40000元并出具借条一份，双方没有约定还款期限及利息。2013年4月1日，徐均堂归还借款10000元，余款30000元至今未还。2016年6月4日，徐均堂病故，未留有遗嘱。被告王某系徐均堂的妻子，被告徐某2系徐均堂的儿子，均为徐均堂的第一顺序法定继承人，上述借款发生在徐均堂与王某夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、横河镇马堰村民委员会的证明及双方庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与徐均堂之间的借贷关系，合法有效。被告王某、徐某2均系徐均堂的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担债务清偿责任。被告徐某2明确表示放弃继承，对徐均堂依法应当清偿的债务可以不负偿还的责任，该债务可在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿。因上述借贷关系发生在徐均堂、王某夫妻关系存续期间，且被告王某并无证据证明该借款系徐均堂的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。现徐均堂死亡，该借款应由被告王某承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿原告徐某1的借款30000元，该款项限于本判决生效后七日内付清；
二、被告王某对上述第一项判决所确定的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王艳华
二〇一七年二月十六日
代书记员 施邹芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初508号原告：徐某1，男，1959年12月7日出生，汉族，住慈溪市。被告：王某，女，1956年8月6日出生，汉族，住慈溪市。被告：徐某2，男，1979年12月2日出生，汉族，住慈溪市。二被告的共同委托诉讼代理人：岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师。原告徐某1为与被告王某、徐某2被继承人债务清偿纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王艳华适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告徐某1、被告徐某2及二被告的共同委托诉讼代理人岑娜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以徐均堂生前向其借款30000元未返还为由，向徐均堂的继承人暨二被告王某、徐某2催讨无果为由，诉请判令：1.二被告在继承徐均堂遗产的范围内共同归还原告借款30000元；2.被告王某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。被告王某答辩称：原告诉称的借款事实其并不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，系徐均堂的个人债务，不应由其偿还。被告徐某2答辩称：其表示放弃对徐均堂的遗产继承，实际上徐均堂死后亦没有留有遗产。本院经审理认定：2010年2月1日，徐均堂因需向原告借款人民币40000元并出具借条一份，双方没有约定还款期限及利息。2013年4月1日，徐均堂归还借款10000元，余款30000元至今未还。2016年6月4日，徐均堂病故，未留有遗嘱。被告王某系徐均堂的妻子，被告徐某2系徐均堂的儿子，均为徐均堂的第一顺序法定继承人，上述借款发生在徐均堂与王某夫妻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条、横河镇马堰村民委员会的证明及双方庭审陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与徐均堂之间的借贷关系，合法有效。被告王某、徐某2均系徐均堂的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担债务清偿责任。被告徐某2明确表示放弃继承，对徐均堂依法应当清偿的债务可以不负偿还的责任，该债务可在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿。因上述借贷关系发生在徐均堂、王某夫妻关系存续期间，且被告王某并无证据证明该借款系徐均堂的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。现徐均堂死亡，该借款应由被告王某承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿原告徐某1的借款30000元，该款项限于本判决生效后七日内付清；二、被告王某对上述第一项判决所确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告徐某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 王艳华二〇一七年二月十六日代书记员 施邹芸
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初83号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人黄秀娟，女，1970年1月12日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学文化，个体经营，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年12月21日被平湖市公安局取保候审。
辩护人沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告人毛亚龙，男，1968年1月3日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学文化，个体经营，户籍地浙江省平湖市。因殴打他人，于2014年4月被平湖市公安局行政拘留五日。因本案，于2017年12月21日被平湖市公安局取保候审。
辩护人马小华，浙江浙平律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人毛亚龙、黄秀娟犯生产伪劣产品罪，于2018年1月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人黄秀娟、毛亚龙及辩护人沈学弟、马小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月上旬至同年10月上旬，被告人毛亚龙、黄秀娟为谋取非法利益，以次充好，在自己开设的平湖市亚得利服饰厂内使用“废丝绒”生产羽绒服2978件，合计价值160812元。2017年10月12日被平湖市质量技术监督局查获，后公安机关将上述羽绒服全部扣押。经平湖市产品质量监督检验所检验，上述羽绒服均属不合格产品。
另查明，本案犯意由被告人黄秀娟先提议，并具体负责面辅料的采购和组织工人生产。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押决定书、扣押清单、照片、调查报告、检验报告、价格认定结论书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄秀娟、毛亚龙为获取非法利益，以次充好，生产不合格羽绒服，价值16万余元，二被告人的行为均已构成生产伪劣产品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人黄秀娟起主要作用，系主犯，被告人毛亚龙起次要作用，系从犯，对从犯依法应当从轻处罚。被告人黄秀娟、毛亚龙在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时被告人黄秀娟系初犯，且本案不合格羽绒服已全部扣押未流入市场销售，也可酌情从轻处罚，并可对二被告人依法适用缓刑，二被告人的辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七第第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄秀娟犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金8.1万元；
二、被告人毛亚龙犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金4万元；
上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、扣押在案的2978件不合格羽绒服由扣押机关平湖市公安局依法予以没收。
被告人黄秀娟、毛亚龙回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈琳琳
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7025号
原告：王关洋，男，1985年10月27日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：张彦光，河南裕达律师事务所律师。
被告：荥阳市源通商砼有限公司，住所地，荥阳市广武镇张河村，统一社会信用代码91410182MA3XJLP96B。
法定代表人：曹爱玲，该公司执行董事。
原告王关洋与被告荥阳市源通商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，原告王关洋于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向其支付了大部分所诉货款为由提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王关洋撤诉。
案件受理费259元，由原告王关洋负担。
审判员 高红丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 任一平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1143号
上诉人(原审被告)：杜毅力，男，1960年7月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：李姗姗，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张然，江苏东银律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：中山市晶普灯饰有限公司（以下简称晶普公司），住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区兴裕三路5号第六卡。
法定代表人：曾祥峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董良启，广东盈进律师事务所律师。
原审被告：常州凤凰谷剧院管理有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中大道29号。
法定代表人：黄若燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：瞿碗平，江苏阳湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘银，江苏阳湖律师事务所律师。
上诉人杜毅力因与被上诉人中山市晶普灯饰有限公司、原审被告常州凤凰谷剧院管理有限公司合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初6129号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杜毅力上诉称，被上诉人的请求权基础是依据其与南京超杰灯饰销售中心签订的灯具制作及安装工程定制与加工合同，但南京超杰灯饰销售中心由于当时要从个体转换为公司的原因，于2010年3月11日注销。后南京辉雅灯饰有限公司依法成立，南京辉雅灯饰有限公司也在多次与被上诉人的信函往来中多次表明其承接了南京超杰灯饰销售中心于本合同项下的所有权利与义务。被上诉人也发函给过南京辉雅灯饰有限公司沟通相关事宜，表明被上诉人对于南京辉雅灯饰有限公司承接原属于南京超杰灯饰销售中心本合同项下的所有权利与义务的事实系认可的，上诉人从始至终只是该合同的签字代表而不是该合同的实际甲方，该合同的甲方为南京辉雅灯饰有限公司。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。就本案而言，不论是已经注销的南京超杰灯饰销售中心，还是承接其本合同项下所有权利义务的南京辉雅灯饰有限公司，其住所地都在南京市建邺区，本案应由南京市建邺区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院审理。
原审查明，根据原告晶普公司提供的《灯具制作及安装工程定制与加工合同》的约定，甲方（买方）为南京超杰灯饰，乙方（卖方）为中山市晶普灯饰有限公司。该合同第九条第1款约定：本合同未尽事宜，双方协商解决。如不能达成一致，因此而产生的诉讼由甲方所在地人民法院管辖。合同尾部甲方落款处有被告杜毅力签名以及南京超杰灯饰销售中心盖章，而南京超杰销售中心已于2010年3月11日前注销。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人晶普公司依据《灯具制作及安装工程定制与加工合同》提起本案诉讼，因上诉人杜毅力在该合同尾部签字予以确认，故被上诉人晶普公司将上诉人杜毅力作为被告诉至原审法院于法有据。另，原审被告凤凰谷公司并非案涉合同的相对方，故该合同中的管辖约定对其不适用，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。因上诉人即原审被告杜毅力住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 俊
审判员 郑彦鹏
审判员 郑 慧
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐 姗
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事裁定�
（2017）内0422民初3656号
原告：龚某，女，1974年1月22日出生，汉族，农民。
被告：李某，女，43岁，汉族，农民。
本院在审理原告龚某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告龚某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告龚某负担。
审判员 李树岭
二〇一七年七月十八日
书记员 徐建发
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行终45号
上诉人（原审原告）邱桂玲，女，1972年10月22日生。
委托代理人王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县公安局，住所地昌图县昌图镇北街。
法定代表人孙东林，该局局长。
委托代理人李荣山，该局法制监察大队教导员。
委托代理人施国忠，该局法制监察大队科员。
被上诉人（原审被告）铁岭市公安局，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号。
法定代表人李云波，该局局长。
委托代理人张博，该局工作人员。
委托代理人袁进松，该局工作人员。
上诉人邱桂玲因治安行政处罚及行政赔偿一案不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁银行初字第00082号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱桂玲及其委托代理人王鸿莲，被上诉人昌图县公安局委托代理人李荣山、施国忠，被上诉人铁岭市公安局委托代理人张博、袁进松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月1日，原告邱桂玲到中南海地区上访，被北京市公安局府右街派出所训诫，被带至马家楼救助中心后被接回昌图县派出所。被告昌图县公安局于2015年8月2日做出铁公（昌）行罚决字【2015】第326号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。原告于2015年9月10日向铁岭市公安局申请行政复议，被告铁岭市公安局于2015年10月30日做出铁公行复决字【2015】第号006号《行政复议决定书》，维持昌图县公安局作出的铁公（县）行罚决字【2015】第326号行政处罚决定。另查，行政罚款未执行。
原审法院认为，被告昌图县公安局是本辖区内维护社会治安秩序的行政机关，依法具有行政处罚的主体资格和职权依据，在其作出行政行为过程中，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法，对被告昌图县公安局的行政行为，本院应予支持。被告铁岭市公安局是履行行政复议职责的行政机关，具有行政复议的主体资格和职权依据，其作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法，对被告铁岭市公安局的行政行为，本院予以支持。原告诉称其到北京中南海没有违法行为，根据信访条例第十八条规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，中南海及其周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，因原告到非信访接待场所走访，违反了信访条例的相关规定，其违法行为确实存在。故对原告的诉讼观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、驳回原告邱桂玲要求撤销被告昌图县公安局于2015年8月2日做出铁公（昌）行罚决字【2015】第326号《行政处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回原告邱桂玲要求撤销被告铁岭市公安局于2015年10月30日做出铁公行复决字【2015】第号006号《行政复议决定书》的诉讼请求；三、驳回原告要求被告支付非法限制人身自由赔偿金、精神损害抚慰金、经济损失、退还罚款的诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告邱桂玲负担。
上诉人邱桂玲上诉称，一、被上诉人不具有该案的管辖权，因为即使上诉人存在违法行为也应当由违法行为实施地的公安机关来处罚；二、上诉人不存在违法的行为，被上诉人提供的证据不具有真实性，不能证明上诉人违法；三、被上诉人剥夺了上诉人的陈述和申辩的权利，未履行处罚前的告知义务，还未送达处罚决定书，因此被上诉人作出的处罚决定程序违法；四、上诉人去北京上访属于正常反映问题，被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对上诉人作出处罚，属于适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，撤销行政处罚决定及行政复议决定，赔偿上诉人的经济损失。
被上诉人昌图县公安局辩称：一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，我局具有对该案件的管辖权；二、根据上诉人的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、铁岭市驻京信访工作组的情况说明等证据，可以证明上诉人的违法事实清楚；三、我局履行的程序合法，已经向法院提交了程序方面的证据；综上，我局行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人铁岭市公安局辩称：我局接到复议申请后，经审查认为，昌图县公安局作出的行政处罚决定并不违法，应当予以支持，故作出维持原行政处罚的决定。我局作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人昌图县公安局具有作出治安行政处罚的主体资格和法定职权。关于上诉人提出的昌图县公安局不具有管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，本案中，被上诉人昌图县公安局作为上诉人邱桂玲居住地的公安机关，便于行政案件的调查及行政处罚的执行，因此具有对该案件的管辖权；关于上诉人提出的其不存在违法事实、被上诉人适用法律错误的问题，根据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、铁岭市驻京信访工作站的非访情况说明以及被上诉人昌图县公安局对上诉人邱桂玲所作的询问笔录，可以证明上诉人邱桂玲到北京市中南海地区非信访接待场所反映信访问题的事实，被上诉人根据该违法事实，依照治安管理处罚法的相关规定作出处罚决定，并无不当；关于上诉人提出被上诉人没有履行处罚前告知等义务，行政处罚程序违法的问题，被上诉人昌图县公安局已经向原审法院提交了行政处罚卷宗，该卷宗里的询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书上均记载“本人拒绝签字”，并有两名办案民警的签字，因此可以证明被上诉人已经依法履行了相关程序；关于上诉人提出的要求赔偿的问题，因昌图县公安局作出的治安处罚决定并不违法，铁岭市公安局在法定期限内作出的维持原行政行为的复议决定亦不违法，故对上诉人要求赔偿的诉讼请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邱桂玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继楠
审 判 员 单兴义
代理审判员 高 健
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈晓晨
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10211号
原告：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王桃根，总经理。
委托代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
委托代理人：姚银余，公司物业科科长。
被告：陆芬云，男，1967年6月21日生，汉族，住上海市松江工业区。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告陆芬云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费2,628元及逾期付款违约金。本院于2017年7月3日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年7月12日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海茸盛物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海茸盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一七年七月十二日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）乐法执字第917号
申请人赵登明。
被执行人刘凯。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）乐商初字第122号民事判决书，向被执行人刘凯发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘凯在
帐户上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 杨元钦
二〇一年××月××日
书记员 韩振海
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3773号
原告李某某，女，汉族，1989年5月29日出生，延安市宝塔区人。
被告熊某某，男，汉族，1984年6月14日出生，陕西省咸阳市人。
本院在审理原告李某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院申请撤诉。经审查：原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担150元。
审判员 刘森虎
二〇一七年七月十七日
书记员 高琼英
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初446号
原告邓荣华，女，1985年12月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人邓卫高，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄运，男，1965年9月1日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被告陈会，女，1963年2月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人袁太友，湖北神农律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解、代收法律文书。
原告邓荣华与被告黄运、陈会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓荣华的委托代理人邓卫高、被告陈会的委托代理人袁太友到庭参加诉讼，被告黄运经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，被告黄运向我借款50万元，并签订了借款合同，我通过银行将款汇入到被告黄运账户上，被告黄运向我出具了借据，被告陈会作为借款担保人签订了担保书。借款逾期后，我催收未果，请求人民法院依法判令被告偿还借款50万元及利息、违约金，并承担本案的诉讼费。
被告陈会辩称，原告起诉我的理由不能成立，我的担保行为无效，1.原告以合法形式掩盖非法的目的，所签订的担保条款严重损害了我的利益。2014年3月16日，我受聘为随州市兴华投资有限公司的员工，该公司的实际控制人是原告之父邓克明，邓克明为了规避兴华投资公司经营范围的限制及民间放贷的法律责任，从未启用兴华投资公司的账户，直接使用其女邓荣华的个人账户“贷”“收”公司资金。本案借款人黄运所借50万元，虽从原告个人账户支出，实为兴华公司投资资金，邓克明在与黄运签订的《借款合同》时，将贷款方不填写任何主体，形成空格，而起诉时以账户主体邓荣华为原告，最终目的是为了掩盖兴华投资公司非法放贷获取高额利息的法律风险。兴华投资公司及原告为了获取年利率48%的利息，利用自己的优势地位及利用我对法律的认知不足，强迫自己的员工为公司业务担保，以规避高息放贷的风险，应认定我所签订的担保条款及《担保书》无效。2.《借款合同》及《担保书》的格式保证条款，故意造成我的损失。2014年6月18日，《借款合同》及《担保书》是由兴华投资公司提供的制式文本，我在签字时并不知其法律后果，以为只是为了工作的开展例行签字而已，本人未怀疑公司及公司老板会害我。兴华投资公司及原告为免除放贷风险，故意加重员工责任的做法，有悖公序良俗，根据《合同法》第40条之规定，应认定我签订的担保条款无效及担保行为无效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄运未进行答辩。
经审理查明，2014年6月18日，被告黄运因需要资金周转向原告邓荣华借款50万元，并签订《借款合同》及借据，借据载明：“今借到邓荣华人民币伍拾万元整，（小写500000元），期限为2014年6月18日至2014年9月17日，贷款人：黄运，2014年6月18日”。合同载明：“因借款人黄运（身份证号码）需资金周转，向贷方邓荣华借款人民币伍拾万元整，小写：500000，借款方自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的借款期内，月息为2.5分，并付保证金5000元，借款方如果未按期支付利息或借款逾期后，保证金不再返还，并且利息按月息5分计算，并加入本金计算复息，借款方保证从2014年6月18日起至2014年9月17日止，按合同规定的利息偿还借款，借款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回借款本息，逾期后借款借款人按借款总款每天千分之五（0.5%）的违约金支付给贷方，保证人保证期限：自本合同生效之日起至本合同项下贷款本金全部还清为止”。被告黄运在借款方签名，被告陈会在保证方签名。被告陈会另向原告出具了《担保书》：自愿为黄运向原告借款50万元本息承担连带责任担保。合同签定当日，原告将借款50万元通过银行转账支付到被告黄运湖北随州农村商业银行股份有限公司洪山支行62×××03账户。借款逾期后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告黄运向原告邓荣华借款50万元有《借款合同》、借条及《转账凭证》佐证，本院依法应予认定。现原告诉请被告清偿借款50万元的事实和理由成立，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定利率高于法律规定的，应按年利率24%计算，超出部分不受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈会出具了《担保书》，并在《借款合同》保证人栏签字认可，应予承担连带清偿责任，其辩称的理由，无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄运于本判决生效之日起十日内偿还原告邓荣华借款50万元及利息（自2014年6月18日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告陈会对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告邓荣华的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，合计11820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年三月二十日
书 记 员 储江涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44449号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：高培，该公司员工。
被告：邵玉双，男，1963年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告邵玉双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告邵玉双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年4月30日期间的物业费1168元，违约金1682元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为被告居住的汉沽世纪花园小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年9月1日至2017年4月30日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.3%比例交纳违约金。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年4月30日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1167.96元（97.33平方米*0.6元/月/平方米*20月），原告要求给付物业费的主张，符合法律规定，本院准予。对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告服务期间在小区公共设施的维护等方面存在瑕疵，亦存在违约行为，故对其该项主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邵玉双于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费人民币1167.96元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一七年七月二十日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2165号
原告：周佳龙，男，1966年6月2日出生，汉族，住莱西市。
被告：王绍亮，男，1971年3月10日出生，汉族，住莱西市。
原告周佳龙与被告王绍亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周佳龙到庭参加诉讼，被告王绍亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周佳龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清欠款58400元及利息（自2015年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2014年，被告购买原告红砖，后经结算被告共计欠原告砖款178400元，后经原告多次催要，被告已付12万元，余款58400元被告以无款为由至今未付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告为其出具的一份结算单，被告未予质证。对原告提交的结算单，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月至12月，原告向被告在沽河街道办事处承揽的工程供红砖。2014年7月15日，被告向原告出具一份结算单，载明：周佳龙供沽河街道办事处砖款178400元，于2014年农历8月15（日）付一部分，余款年底结清。后经原告多次催要，被告已付12万元，尚欠58400元至今未付，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告间因买卖红砖而产生的债权债务关系，明确合法，被告理应按照约定付清所欠的砖款，由此而给原告造成的经济损失亦应由被告负担，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绍亮给付原告周佳龙红砖款58400元并负担其利息（自2015年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应但按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙增祥
人民陪审员 姜维友
人民陪审员 刘思君
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵少馥
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初365号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人何位建，男，1962年10月25日出生，汉族，大专文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年6月16日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人何位建犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于彦出庭支持公诉，被告人何位建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2017年5月27日20时01分许，被告人何位建酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型轿车沿体育场东路自西向东行驶至体育场东路23号路段时，与对向行驶的浙Ｇ×××××小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。被告人何位建因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经当场酒精呼气测试，结果为216mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心物证检验鉴定，被告人何位建血液中酒精含量为191mg/100ml。
上述事实，被告人何位建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、楼某,4的证言，酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，物证检验报告，被告人何位建的户籍证明及查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何位建违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何位建归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人何位建的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何位建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年9月15日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年七月四日
代书记员 陈清清
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1384号
罪犯任国军，于贵州省雷山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年11月11日作出了(2010)甬奉刑初字第461号刑事判决，以被告人任国军犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯任国军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯任国军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯任国军在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任国军减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月五日
代书 记员 何锦霞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终153号
上诉人（原审被告）：刘洪义，男，1962年4月12日出生，汉族，住安徽省颍上县江口镇。
被上诉人（原告）：王少安，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县江口镇。
上诉人刘洪义因与被上诉人王少安民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03238号民事判决，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘洪义于2002年1月16日向王少安出具欠条，载明“今欠到王少安人民币贰仟捌佰元整（2800元）利息0.09%”，后该款经王少安多次催要，刘洪义一直未还，王少安提起诉讼，请求刘洪义偿还其借款2800元及利息（按月利率0.9%计算从借款之日起至履行完毕止）。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，刘洪义为王少安出具的借条证明其与王少安之间的借贷关系依法成立并合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故王少安请求刘洪义及时偿还借款2800元的诉讼请求，予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，王少安与刘洪义约定月利率为0.09%，王少安要求按月利率0.9%计算的主张无事实依据，不予支持。利息部分在月利率0.09%的范围内予以支持。刘洪义辩称其在喝酒的状态下签字，借款不属实，但并未提供其他证据予以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘洪义于判决生效之日起七日内返还王少安2800元，月利率按0.09%计算自2002年1月16日始至全部履行完毕时止；二、驳回王少安其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘洪义负担。
刘洪义不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，二审上诉费由王少安负担。事实及理由：一、刘洪义不拖欠王少安的欠，欠条是在刘洪义醉酒时出具。2002年1月16日，王少安正在监狱服刑。欠条的出具是王少安的妻子在刘洪义醉酒时，韩敬荣找到刘洪义哄骗刘洪义称刘洪义的父亲拖欠借款，当时刘洪义不明真相，在韩敬荣写好的欠条上签字。后知道刘洪义的父亲不欠钱，去要欠条时，韩敬荣即外出打工直到现在。王少安从未向刘洪义催要过欠款。涉案欠条属无效欠条。二、原审判决认定事实不清。原审法院在未查明事实的情况下即对本案作出判决，认定事实不清。
王少安辩称：刘洪义借钱属实，原审时已提交证据证明。原审判决合法、公证、请求二审法院维持原审判决。
二审时，双方当事人均无新证据提交。双方对原审的证据的质证意见亦无补充和变更，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：王少安举证证明了刘洪义向其出具欠条，双方对该欠条的真实性均无异议，且刘洪义亦无证据证明其欠条的内容不是其真实意思表示，故刘洪义的上诉理由，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘洪义负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一八年二月八日
书记员 杜思慧
附（2018）皖12民终153号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10754号
上诉人（原审被告）：国华人寿保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道88号4层04、05、06、07、08、10单元。法定代表人：刘益谦，董事长。委托诉讼代理人：李国培，公司职员。委托诉讼代理人：刘娇，公司职员。被上诉人（原审原告）：杨志祥，男，1940年2月5日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李培春，上海百悦律师事务所律师。上诉人国华人寿保险股份有限公司（以下简称国华人寿）因与被上诉人杨志祥人身保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初39028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人李国培、刘娇，被上诉人委托代理人李培春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国华人寿上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：投保人对《人身保险投保单》、《产品说明书》等已签字确认并缴纳了保险费，且确认被保险人已领取了生存金，故被保险人对系争保险合同是知晓并默许的。一审法院判决系争保险合同无效，缺乏事实和法律依据。杨志祥辩称，生存金是保险公司主动存入相关银行账户内的，被保险人未领取生存金，对系争保险合同也未以领取生存金的方式进行过默示许可。一审判决正确，要求维持原判。杨志祥向一审法院起诉请求：1、判令解除国华人寿、杨志祥之间签订的保险合同（保险合同号为XXXXXXXXXXXX4388）；2、判令国华人寿退还杨志祥交纳的保险费人民币（以下币种相同）50,000元，及利息500元（暂计2013年6月8日至2016年2月7日，请求判令国华人寿按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付至实际归还保险费之日止）。一审法院认定如下事实：国华人寿签发保险合同号为XXXXXXXXXXXX4388的保险单，合同生效日为2013年6月8日零时，投保人为杨志祥，被保险人为杨某1，投保险种为国华锦绣年年两全保险（分红型）基本保险金额83,150元，保险费50,000元，保险期间至80周岁，交费期间10年。杨志祥支付了保费50,000元。2016年6月1日，杨志祥诉至一审法院提起本案诉讼。审理中，国华人寿表示对保险合同中被保险人杨某1、法定监护人杨某2的签字非其本人所签的事实没有异议，并提出该合同项下杨志祥已领取生存金8,315元、红利501.47元。杨志祥表示虽无法确定对应的具体保险合同号，但确认被保险人杨某1及杨志祥本人账户下确已收到上述款项。另查明，被保险人杨某1于2007年9月29日出生。国华人寿出售的国华锦绣年年两全保险的保险金中包括了身故保险金。再查明，杨志祥称国华人寿销售保险过程中存在误导、欺诈行为，但未能提供相应证据。一审法院认为，根据我国保险法规定，投保人不得为无民事行为能力人投保以死亡为给付保险金条件的人身保险，父母为其未成年子女投保的人身保险，不受该限制。本案中，被保险人为未成年人，杨志祥未经被保险人的父母同意而购买的保险合同应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当各自予以返还，故国华人寿应当返还杨志祥50,000元，杨志祥已领取的生存金及红利也应返还国华人寿。对于杨志祥提出的要求国华人寿支付其保费的利息的主张，杨志祥未经被保险人同意而为其订立保险合同，对合同无效负有一定过错，故对已缴纳保险费的利息损失应自行承担。本案中，国华人寿作为专业从事保险业务的部门，对保险法律的规定应当完全掌握，现签订的保险合同违反法律规定导致合同无效，负有过错。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、国华人寿保险股份有限公司签发的保险合同号为XXXXXXXXXXXX4388的人身保险单无效；二、国华人寿保险股份有限公司应于判决生效之日起十日内返还杨志祥41,183.53元；三、驳回杨志祥其余的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据一审法院查明的事实，系争保险合同所涉被保险人法定监护人的签字非其本人所签，违反了保险法关于投保人不得为无民事行为能力人投保以死亡为给付保险金条件的人身保险的相关规定，一审法院认定系争保险合同无效，于法不悖。上诉人主张被保险人已通过领取生存金的方式对系争保险合同进行了默示许可，被上诉人对此事实予以否认，上诉人亦未提供相应证据予以证实，故对上诉人该上诉主张，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,062元，由上诉人国华人寿保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3103号
原告：汪汉银，男，1954年1月31日出生，汉族，住玉环市。
被告：曾根富，男，1963年11月6日出生，汉族，住玉环市。
原告汪汉银为与被告曾根富民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪汉银到庭参加诉讼；被告曾根富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪汉银向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金110000元，并按月利率0.5％计算自起诉之日起至借款本金实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告分别2016年7月10日、2017年6月30日共向原告借款110000元，由被告出具借条二份为凭。此款被告至今未予偿还。
被告曾根富未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、借条原件二份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾根富于本判决生效后一个月内偿还原告汪汉银借款本金110000元，并支付自2018年4月19日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（按月利率0.5％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500元（原告已预交），减半收取计1250元，由被告曾根富负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一八年五月二日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初3103号原告：汪汉银，男，1954年1月31日出生，汉族，住玉环市。被告：曾根富，男，1963年11月6日出生，汉族，住玉环市。原告汪汉银为与被告曾根富民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪汉银到庭参加诉讼；被告曾根富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪汉银向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金110000元，并按月利率0.5％计算自起诉之日起至借款本金实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告分别2016年7月10日、2017年6月30日共向原告借款110000元，由被告出具借条二份为凭。此款被告至今未予偿还。被告曾根富未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、借条原件二份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾根富于本判决生效后一个月内偿还原告汪汉银借款本金110000元，并支付自2018年4月19日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（按月利率0.5％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2500元（原告已预交），减半收取计1250元，由被告曾根富负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  阮 静二〇一八年五月二日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1720号
被执行人：朱小林，男，1987年10月29日出生，住天津市河东区，户籍地黑龙江省富裕县。
本院在执行朱小林犯盗窃罪一案中，本院作出的（2016）津0101刑初378号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月12日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 颖
附：本裁判所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1720号被执行人：朱小林，男，1987年10月29日出生，住天津市河东区，户籍地黑龙江省富裕县。本院在执行朱小林犯盗窃罪一案中，本院作出的（2016）津0101刑初378号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月12日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年六月二十七日书记员  张 颖附：本裁判所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1680号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告：周细莲，女，汉族，1969年9月11日生，住南京市浦口区。
被告：董直平，男，汉族，1965年3月19日生，住南京市浦口区。
被告：徐继芳，男，汉族，1968年11月15日生，住南京市浦口区。
被告：胡坤顺，男，汉族，1962年12月27日生，住南京市鼓楼区。
被告：温彩菊，女，汉族，1963年4月1日生，住南京市鼓楼区。
被告：许月娥，女，汉族，1966年11月30日生，住南京市浦口区。
被告：陈董娇，女，汉族，1969年9月27日生，住南京市浦口区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告周细莲、董直平、徐继芳、胡坤顺、温彩菊、许月娥、陈董娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加了诉讼，七被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告周细莲立即向原告归还贷款本金220万元，支付截至2017年1月16日的欠息67055.06元、复利1665.32元，共计2268720.38元，并继续支付自2017年1月17日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息和复利）；2、前述第一项债务，其余六被告承担连带保证责任。事实与理由：被告周细莲于2016年5月24日向原告借款220万元，原告与周细莲签订了《贷款合同》，约定贷款期限12个月，以及利息、罚息和复利的计算方法，并约定了借款人拖欠本金或利息、费用时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。其余六被告为周细莲的债务提供连带担保责任。合同签订后，原告向周细莲发放了贷款。截至2017年1月16日，被告周细莲已逾期6期，因此原告宣告贷款提前到期，要求被告归还本金和利息。故诉至法院，请求判如所请。
七被告未应诉答辩。
平安银行南京分行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《贷款合同》；2、个人贷款出账凭证、小微出账确认书；3、个人贷款业务贷款账户对账单；3、《联合体担保合同》、《保证担保合同》。上述证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告与被告周细莲签订《贷款合同》，约定：被告周细莲向原告贷款220万元，贷款期限12个月，贷款实际起止日期以出账确认书以及其他出账凭证为准，贷款年利率6.09%，净息还款；欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等等。同日，原告与被告周细莲、董直平、徐继芳、胡坤顺签订《联合体担保合同》，约定周细莲、董直平、徐继芳、胡坤顺四人为联合体成员，联合体成员中的任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人，保证人对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任。同日，原告与被告温彩菊、许月娥、陈董娇签订了《保证担保合同》，约定温彩菊、许月娥、陈董娇为周细莲的上述债务提供连带责任担保。2016年5月24日，原告向被告周细莲发放了220万元贷款，出账凭证载明起贷日2016年5月24日，到期日2017年5月24日。截至2017年1月16日，被告周细莲已还利息11472.12元，剩余本金220万元，拖欠期数6期，拖欠利息67055.06元，拖欠复利1665.32元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平安银行南京分行与被告周细莲签订的《贷款合同》，与被告周细莲、董直平、徐继芳、胡坤顺签订的《联合体担保合同》，与被告温彩菊、许月娥、陈董娇签订的《保证担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。合同订立后，平安银行南京分行按约发放了贷款，但被告周细莲未能按时付息，其行为已构成违约，故平安银行南京分行有权根据合同约定宣布贷款提前到期，要求周细莲归还本金支付利息，并按合同约定承担违约责任，其余六被告承担连带保证责任。综上，平安银行南京分行的诉讼请求成立，本院予以支持。七被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周细莲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金2200000元，以及截至2017年1月16日的利息67055.06元、复利1665.32元，共计2268720.38元，并按《贷款合同》约定的计算方法继续支付自2017年1月17日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息和复利）；
二、被告董直平、徐继芳、胡坤顺、温彩菊、许月娥、陈董娇对被告周细莲的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24950元减半收取12475元，由七被告负担（原告已预交，七被告于给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王素平
二〇一七年三月二十一日
书记员 王玉荣
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第1005号
原告俞冬英，家务。
委托代理人周立彬，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李康龙，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
被告王秀青，个体户。
原告俞冬英诉被告王秀青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪担任审判长和人民陪审员吕昌兴、刘祖福组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周立彬、李康龙到庭参加了诉讼，被告王秀青经本院适用公告程序送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞冬英诉称，2013年11月26日，被告以开店需要资金为由向原告借款计人民币93,000元，并出具借条一份给原告，且约定按月利率2分标准计算利息。现原告自己需要资金，多次向被告追讨借款，被告以种种理由拖延不还，甚至不接听原告电话。现请求法院判决：1、被告返还原告借款本金93,000元及利息39,060元（暂算至2015年8月25日止），共计人民币132,060元,利息计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费用等由被告承担。
被告王秀青未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年正月，被告王秀青因开面包店需要资金周转向原告俞冬英借款50,000元，约定月利率2%，在2011年底原、被告进行结算，被告王秀青尚欠原告借款本息62,000元，被告王秀青重新向原告出具了借条。2012年底原、被告再次结算，被告王秀青向原告出具借款金额为76,880元的借条。2013年10月24日（农历）原、被告进行最后一次结算，被告王秀青向原告出具了借款金额为93,000元的借条，借条上注明“今借到俞冬英现金玖万叁仟元正，息金2分，限2014年10月24日结付，农历2013年（息在内）”。出具借条后，被告未归还借款。经原告多次催取未果，故原告诉至法院。经庭审举证、质证，原告提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告的常住人口信息各一份，证明原、被告的身份；2、借条原件一份，证明被告于农历2013年10月24日向原告借款93,000元的事实。被告王秀青未提交反驳证据，经审核，证据形式规范、内容表述准确、约定明确，符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，被告王秀青向原告俞冬英借款，有被告出具的借条为证。因此，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。借条上注明“息金2分”，原、被告之间多次结息均按月利率2%结息，故认定借条上息金2分应为月利率2%即年利率24%，故原告要求被告按月利率2%即年利率24%从2013年11月26日起（即农历2013年10月24日）支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王秀青应在本判决生效后立即归还原告俞冬英借款本金人民币93,000元，利息39,060（按月利率2%即年利率24%从2013年11月26日起算至2015年8月25日止）。剩余利息按月利率2%即年利率24%从2015年8月26日起算至借款本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，由被告王秀青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吕淋琪
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 刘祖福
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈庆武
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10355号
上诉人（原审原告）：梁方友，男，1982年3月22日出生，住河南省濮阳市。
被上诉人（原审被告）：南北联合信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼10层211108。
法定代表人：朱江明，董事长。
委托诉讼代理人：张先勇，北京市常鸿律师事务所律师。
上诉人梁方友因与被上诉人南北联合信息科技有限公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初38401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁方友于2017年8月28日以服从一审法院判决为由，向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，梁方友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁方友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人梁方友负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年八月二十八日
法官助理 汤和云
书 记 员 耿梦琪
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初2453号
原告：李冰，女，1969年4月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：管业强，男，1985年4月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：梁石波，广西骏能律师事务所律师。
原告李冰诉被告管业强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告李冰于2017年12月1日以双方已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李冰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李冰负担。
审判员 吴东健
二〇一七年十二月一日
书记员 黄洪浪
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00519号
原告李某。
委托代理人朱京辰，赵县民生法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
1、判决原告与被告离婚；
2、婚生女儿ＸＸ梦随原告生活，被告承担抚育费；
3、被告承担诉讼费用。
被告的答辩意见：
不同意离婚，我们感情很好；孩子不给原告，她没管过孩子，都是我妈妈养大的，应由我抚养。
经审理查明，双方对以下事实无争议，本院予以确认。
1、年月日登记结婚，2011年农历二月二十九日举行仪式（先举行仪式后登记）；
2、年月10生一女儿ＸＸ梦，现随被告一起生活；
3、双方自2014年10月份分居至今；
4、(2014)赵民一初字第00613号民事判决书，判决原、被告双方不准离婚，该判决已生效已满6个月。本案是原告第二次提起离婚之诉。
有争议的事项为：
1、原、被告的夫妻感情是否破裂；
2、婚生女孩ＸＸ梦（年月10日生）的抚养问题。
就双方有争议的事项，本院确认如下：
1、原告已是第二次起诉离婚，且分居时间较长，应认定夫妻感情破裂，准予双方离婚为宜；
2、婚生女孩ＸＸ梦，尽管年龄尚小，但长期跟随被告一起生活，形成了感情依赖，故以不改变孩子的生活环境对孩子的成长有利考虑，应由被告直接抚养为宜，由原告承担抚养费，每月200元较妥。
综合以上认定情况，本院认为，原告两次起诉离婚，且双方已分居较长时间，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予离婚为宜。关于婚生女孩的抚养，应由被告直接抚养为宜，由原告承担抚养费，每月200元较妥，到孩子能独立生活为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告吴某离婚；
二、婚生ＸＸ梦由被告直接抚养为宜，由原告承担抚养费，每月200元较妥，到孩子能独立生活为止，每年12月31日前给付；
三、驳回原、被告其他诉求。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 李翠平
二〇一六年五月十一日
书记员 冯茜茜
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初687号
原告：胡金鹤，女，1974年4月15日出生，住内蒙古赤峰市翁牛特旗梧桐花镇，现住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：杨佑恕，男，1966年7月30日出生，住山东省梁山县徐集镇。
被告：武荣林，男，1965年6月11日出生，住黑龙江省海林市柴河林业局。
原告胡金鹤与被告杨佑恕、武荣林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
胡金鹤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款402000元；2.要求被告支付原告经济损失20000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在牡丹江市西安区牡丹江市钢材交易市场内经营钢材。2012年8月13日，被告在原告处购买钢材共欠原告钢材款402000元，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不给付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告胡金鹤是牡丹江长宏物资经销处的法定代表人，牡丹江长宏物资经销处是个人独资企业，现在是正常经营状态。《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时发生，到法人终止时消灭”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”。故本案的原告应为牡丹江长宏物资经销处，胡金鹤在本案中不具有诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回胡金鹤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王玉臣
审 判 员 姜冰冰
人民陪审员 杨 东
二〇一七年九月十一日
书 记 员 齐海培
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1004民初687号原告：胡金鹤，女，1974年4月15日出生，住内蒙古赤峰市翁牛特旗梧桐花镇，现住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。被告：杨佑恕，男，1966年7月30日出生，住山东省梁山县徐集镇。被告：武荣林，男，1965年6月11日出生，住黑龙江省海林市柴河林业局。原告胡金鹤与被告杨佑恕、武荣林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。胡金鹤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款402000元；2.要求被告支付原告经济损失20000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在牡丹江市西安区牡丹江市钢材交易市场内经营钢材。2012年8月13日，被告在原告处购买钢材共欠原告钢材款402000元，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不给付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告胡金鹤是牡丹江长宏物资经销处的法定代表人，牡丹江长宏物资经销处是个人独资企业，现在是正常经营状态。《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时发生，到法人终止时消灭”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”。故本案的原告应为牡丹江长宏物资经销处，胡金鹤在本案中不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡金鹤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王玉臣审 判 员  姜冰冰人民陪审员  杨 东二〇一七年九月十一日书 记 员  齐海培
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执899号
被执行人张同松。
本院在执行被执行人张同松罚金刑一案中，查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等登记信息，均未能查询到其有可供执行的财产，被执行人已于2017年11月20日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0804刑初30号刑事判决书中罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一七年六月二十一日
书记员 武国进
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3363号
原告：郝志刚，男，1980年3月9日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市。
委托代理人：郝志强，男，1980年3月9日出生，汉族。
被告：郑成学，男，1955年2月14日出生，朝鲜族，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：抚顺德和建材有限公司，住所地：辽宁清原县清原镇清河路美食街55号。（未到庭）
法定代表人：郑成学。
原告郝志刚与被告郑成学、抚顺德和建材有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝志刚委托代理人郝志强、被告郑成学到庭参加诉讼。被告抚顺德和建材有限公司未到庭，本案现已审理终结。
原告郝志刚诉称：2015年4月4日，被告郑成学因欠原告货款一事，向原告出具了欠据一份，明确欠款金额共计132045元整，并约定了还款计划，从欠据出具日期起分13个月还清，每月给1万多元，但是直到目前被告未支付任何所欠货款，综上，为维护本人合法权益，请求法院依法判决被告公司偿还货款本金及利息150000元，被告郑成学承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
被告郑成学：原告起诉的事实属实，欠款数额也属实，但是现在我无能力偿还。货款是我公司欠的原告，我国公司法规定公司行为应由公司承担责任。
被告抚顺德和建材有限公司未到庭答辩。
经审理查明，抚顺恒启工矿机械厂与原清原满族自治县建城建材有限责任公司从2010年开始进行配重铁购销业务，2012年5月15日，双方又签订工业产品买卖合同，并陆续结算货款。郑成学于2015年4月4日以该公司法定代表人的名义给抚顺恒启工矿机械厂出具欠据及还款计划，但至今仍未还款。
另查，原告郝志刚与抚顺恒启工矿机械厂负责人王晓琳系亲属关系，郝志刚以抚顺恒启工矿机械厂名义对外承揽配重铁销售业务。现王晓琳于2017年6月18日出具情况说明，证明抚顺恒启工矿机械厂与原清原满族自治县建城建材有限责任公司所进行的配重铁买卖事宜，所欠配重铁款均由郝志刚负责追要与其无关。
再查，原清原满族自治县建城建材有限责任公司于2012年10月更名为抚顺建城建材有限公司，抚顺建城建材有限公司于2015年8月25日更名为抚顺德和建材有限公司即本案被告。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠据、还款计划、工业产品买卖合同，企业变更情况查询卡，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告抚顺德和建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，抚顺恒启工矿机械厂与原清原满族自治县建城建材有限责任公司签订的配重铁买卖合同，符合法律规定，受法律保护。现抚顺恒启工矿机械厂已出具证明，原原满族自治县建城建材有限责任公司所欠的配重铁款132045元归原告郝志刚所有，另原清原满族自治县建城建材有限责任公司已更名为抚顺建城建材有限公司，抚顺建城建材有限公司又更名为抚顺德和建材有限公司，故被告抚顺德和建材有限公司应给付郝志刚配重铁款132045元及利息。关于原告要求被告郑成学承担连带责任的主张，因郑成学系抚顺德和建材有限公司的法定代表人，其在欠据及还款协议上的签字行为系职务行为，故对原告此项诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告抚顺德和建材有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郝志刚货款132045元；
二、被告抚顺德和建材有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郝志刚利息（从2015年4月5日开始，以本金132045元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告抚顺德和建材有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 葛 敏
人民陪审员 鞠全颖
人民陪审员 魏 虹
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王敏鹤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19724号
原告：余胜标。
委托诉讼代理人：林冰莹，广东品道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所实习律师。
被告：梁国辉。
原告余胜标与被告梁国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林冰莹、余静敏以及被告梁国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款113800元以及利息1897元（利息从2016年10月22日起，按每月2%计至实际清付之日止，暂计至2016年11月15日）；2.被告承担因本案所产生的诉讼费用。事实和理由：2016年10月22日，被告立下《借条》，确认借到原告113800元，利息按借款本金以每月2%计算。经原告多次催促，被告至今尚未偿还借款本息。
被告辩称，本案借款的经过是这样的：2014年左右，被告向被告的亲戚（现在记不得具体名字）借款现金7万元，双方约定借款每月利息4200元。之后，被告向该亲戚陆续支付了利息合计6万元左右（部分以现金支付，部分通过转账支付），利息支付至2016年1月份，此后的利息就没有再支付。2016年10月22日，该亲戚要求被告重新写下1份借条，确认向原告余胜标借款113800元。事实上，被告不认识原告，只是该亲戚要求被告这样写，且113800元包括借款本金70000元及2016年1月至10月的利息即43800元。如果原告同意解除对被告房产的查封，被告愿意在三个月内按照借条的金额偿还给原告113800元，但是被告不支付利息；如果原告不同意解除对被告房产的查封，被告不同意按借条的约定向原告偿还借款本金及利息，被告只同意向原告偿还实际借款本金7万元，并按银行同期贷款利率支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了质证，被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
本院经审理查明，2016年10月22日，被告出具一份借条给原告，确认借到原告余胜标现金113800元，利息按每月2%计付。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。结合原告提供的《借条》以及双方当事人的陈述，足以证实原告与被告之间存在合法的借款合同关系。被告主张其仅向原告借款本金70000元，但仅为其单方陈述，并未提供有效证据予以佐证，且原告对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院对被告的该主张不予采信，并依法确认被告向原告的借款本金为113800元。被告作为借款人未按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约，被告应按《借条》的承诺向原告偿还借款本金113800元以及按月利率2%计付利息。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告梁国辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余胜标清偿借款本金113800元以及相应的利息（利息自2016年10月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1306.97元，财产保全费1098.48元，合计2405.45元（原告已预交），由被告梁国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一七年三月十三日
书记员 张捷云
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执239号
申请执行人韦李章，男，1974年10月5日出生，汉族，住
被执行人吴英腾，男，1973年4月19日出生，汉族，住
原告韦李章与被告吴英腾民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）东商初字第3846号民事调解书，已经发生法律效力。权利人韦李章于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月11日向被执行人吴英腾送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人韦李章未实现债权30000元及利息。现因被执行人查无下落，且暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执239号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十七�
代书 记员 许雅雅
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初5173号
原告：杨小龙，男，1994年11月2日生，汉族，户籍所在地安徽省毫州市谯城区，住贵阳市花溪区。
被告：贵阳前程星火教育科技有限公司（以下简称星火公司），地址在贵阳市南明区遵义路25号城市方舟1幢A单元7层8号。
法定代表人：唐海峰，该公司总经理。
委托代理人：谌珊珊，女，1983年4月17日生，汉族，该公司职员，住贵阳市云岩区。
委托代理人：赵锐，男，1994年9月9日生，汉族，该公司职员，住贵阳市云岩区。
原告杨小龙诉被告星火公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小龙，被告星火公司委托的代理人谌珊珊、赵锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小龙诉称，原告于2016年1月21日进入被告公司工作，担任化学老师。2016年2月19日双方签订2年的书面劳动合同，并约定试用期为2个月。2016年4月8日被告单方面解除与原告的劳动关系。在此期间，被告没有为原告缴纳社会保险费。为维护原告的合法权宜，现诉至法院，请求：1、法院对贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字[2017]0130号不予受理通知书的错误认定予以纠正；2、裁决被告向原告补缴2016年1月、2月、3月、4月四个月的社会保险费。
本院经审理认为，本案纠纷的发生，是原告认为被告在2016年1月至4月未给其缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险法》第六条规定：“国家对社会保险基金实行严格监管。……县级以上人民政府采取措施，鼓励和支持社会各方面参与社会保险基金的监督。”第七条规定：“……县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据以上相关法律、法规的规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”人民法院受理本案并无法律依据。故对原告诉请被告向其补缴2016年1月至4月的社会保险费的诉讼请求，本院依法予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十四条第一款第㈢项，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六条、第七条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告杨小龙的起诉。
案件受理费10元适用简易程序减半5元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 邹平萍
二〇一七年六月二十日
书记员 王贵梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第225号
原告齐某某，男，1969年3月28日出生，汉族，居民，住烟台经济技术开发区。
委托代理人臧晓娟，烟台开发区八角法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，1964年3月4日出生，汉族，居民，住址同上。
原告齐某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐功成独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某某及委托代理人臧晓娟、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，原、被告双方于2010年6月经人介绍并相识，于2010年9月7日登记结婚，均属再婚。无婚生子女。婚后感情一直不好，夫妻感情已经破裂。请求依法判决双方解除婚姻关系。
被告吴某某辩称，同意与原告离婚。要求原告支付给我孩子抚养费，需要原告补偿我50000元。依法分割共同财产。
经审理查明，原告齐某某与被告吴某某于2010年6月经人介绍并认识，同年9月7日登记结婚，均属再婚，无婚生子女。原、被告双方于2013年下半年因家务琐事产生矛盾，被告从原告处搬走，双方分居至今。原告主张其婚前父母赠与房屋一处，为个人婚前财产。被告婚前财产有洗衣机一台、被二床、褥子二床，现存放原告处。原、被告婚后共同修缮房屋花费10000元，被告吴某某在夫妻分居期间领取社保管理部门退还的社保金39000元。双方无共同债权债务及存款。原告主张即使按照修缮房屋花费10000元计算，被告在分居期间私自领取社保金39000元也应予以分割，为了照顾被告，原告自愿放弃其应得的款项。
上述事实，有双方当事人庭审笔录、调查笔录在案为凭。
本院认为，原、被告双方自认识到结婚时间较短，缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方因家庭琐事发生争执，自2013年夏天分居至今，应认定夫妻感情已经破裂，现双方均同意离婚，应予准许。原告现居住房屋为原告父亲购买，并未登记在原告或原告父亲名下，原告主张该房屋为原告婚前个人财产，但未提交相关证据。被告主张该房产系原告父亲在其结婚前购得，婚后将该房产赠与给原、被告及女儿，被告对其主张提供房产转让证明复印件一份，原告对此不予认可，被告未提供证据原件，本院不予采信。对夫妻共同修饰原告居住的房屋投资10000元，原告应支付给被告财产折价。婚姻关系存续期间，被告领取的社保金39000元，属于夫妻共同财产，分居期间被告自行领取，被告应予以返还给原告19500元。假使按修缮房屋现价值10000元计算，上述两项兑除后，被告应支付给原告财产折价14500元，原告自愿放弃其应得份额，是对自身权利的自行处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）第三条之规定，判决如下：
准许原告齐某某与被告吴某某离婚。
二、被告吴某某婚前财产有洗衣机一台、被二床、褥子二床归被告吴某某所有。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐功成
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 琛
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第547号
申请执行人张志安。
被执行人郭秀生。
被执行人丁会林。
张志安诉郭秀生、丁会林买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王国增
审判员 石建青
二〇一五年六月十七日
书记员 李 强
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第547号
申请执行人孙勤苏。
被执行人李超超。
孙勤苏诉李超超机动车交通事故责任纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王国增
审判员 石建青
二〇一五年七月十三日
书记员 李 强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第1202号
原告徐灼能，男，汉族，住佛山市南海区。
原告李丽霞，女，汉族，住所同上。
两原告委托代理人罗志辉，系广东邦南律师事务所律师。
被告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区狮山农场“三号岗”。
法定代表人杨建军。
委托代理人徐凤霞、罗永洪，分别系广东杰辉律师事务所律师、实习律师。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员杨宇鹏独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人罗志辉、被告委托代理人徐凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2012年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买佛山市南海区狮山街道办事处科技北路1号锦绣北苑＊＊房，房屋总金额为586846元。该合同第八条、第九条、第十一条约定了交付房屋时间、条件、延期交房责任等内容。该合同签订后，两原告依约如期付清了首期房款并办理了银行按揭，已履行应尽义务。但被告未能在约定期限内办理竣工验收备案手续，直至2014年2月17日才办妥，已构成违约。请求判令：1、被告向两原告支付逾期交付房屋违约金14085元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告推迟交楼的原因是有部分业主请求加建围墙而到政府部门投诉，政府部门要求被告加建围墙后才验收。按照原、被告双方所签订的补充协议约定，加建围墙并非本案合同中约定的范畴，所以由于业主原因致使本案楼房推迟交付，责任在业主，而不在被告。二、被告在2014年1月29日已经通知了全部业主收楼，而被告也在该日通过各部门验收合格，但由于1月30日逢春节，所以备案推迟到2月17日，但不影响开发商交楼。即便存在推迟交楼的违约金，也仅计算至2014年1月29日，而非两原告所主张的48天。
诉讼中，两原告举证如下：
1、两原告身份证复印件2份、企业机读档案登记资料复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、广东省商品房买卖合同原件1份，证明原、被告之间的房屋买卖合同关系。
3、广东省地方税收通用发票（电子）原件1份。
4、贷款借据原件1份。
证据3、4证明两原告已按期全额支付房款。
5、竣工验收备案表复印件1份，证明涉讼楼房于2014年2月17日才办理竣工验收备案手续。
经质证，被告对两原告出示的证据1-5的真实性均无异议。
诉讼中，被告没有举证。
经审查，两原告出示的证据1-5来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告对其真实性不持异议，故本院均予确认。
根据以上采信的证据，结合双方陈述，本院确认以下事实：
2012年11月20日，两原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》（下称涉讼合同），约定：两原告购买佛山市南海区狮山镇狮山街道办事处科技北路1号锦绣北苑＊＊房（下称涉讼房屋）；价款586846元；两原告于2012年11月20日付清首期房款176846元，余款410000元正办理银行按揭；被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格、已办理竣工验收备案并符合本合同约定的商品房交付两原告使用；被告逾期交房的（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向两原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后……两原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向两原告支付已交付房价款万分之五的违约金。
涉讼合同约定交房期限前，两原告已付清房款予被告。
2014年1月29日，被告以邮寄方式通知两原告收楼。
同年2月17日，涉讼房屋经竣工验收备案。
同年2月23日，两原告收楼。
本院认为，涉讼合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应依其约定全面履行各自义务。该合同约定涉讼房屋交付期限为2013年12月31日前，但至2014年2月17日才针对涉讼房屋办妥竣工验收备案手续，自此日起才符合合同约定交付条件，故被告逾期交房，应承担相应违约责任。虽被告主张业主要求加建围墙导致迟延验收备案，但交付符合安全居住条件（包括小区的安全环境）的房屋是房地产开发公司的应有义务，被告辩称行政主管部门责令其加建围墙，可见加建围墙的行为是应行政部门完成竣工验收备案的要求，表明行政主管部门也认可业主要求加建围墙以保证居住安全的合理诉求，即使加建围墙不属于原规划建设范围，也不应将该行为后果归咎于业主。被告虽于2014年1月29日通知收楼，但此时涉讼房屋未符合交付条件，故不构成被告依约交付房屋。综上，被告抗辩理由均不成立。被告应以已付房款586846元为本金从约定交付期限届满次日（2014年1月1日）起至竣工验收备案之日（2014年2月17日）止（共48日）按日万分之五计付违约金14084.3元予两原告。两原告请求在本院核定范围部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金14084.3元予原告徐灼能、李丽霞。
二、驳回原告徐灼能、李丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取76.06元（两原告已预交），由被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨宇鹏
二〇一四年十二月十一日
书记员 叶芳晖
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1521号
原告辽源市欧蒂爱袜业有限责任公司。
法定代表人关桂田，该公司董事长。
委托代理人顾党清，该公司北厂区经理。
被告刘东宇，男，1983年5月11日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人李桂华，女，1958年4月29日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告胡林，男，1954年6月13日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告李桂华，女，1958年4月29日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告辽源市欧蒂爱袜业有限责任公司（以下简称欧蒂爱公司）诉被告刘东宇、胡林、李桂华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告欧蒂爱公司委托代理人顾党清，被告刘东宇委托代理人李桂华、被告胡林、李桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日原告与被告刘东宇签订一份房屋租赁合同，租期自2012年7月1日至2017年7月1日，年租金为70000元，至2014年9月1日被告刘东宇只交付一年租金，其余81666元及供热费（2013年至2014年）18708元没有交付，依据合同约定尚欠滞纳金147000元，该款经原告催要无果，被告胡林和李桂华出面出具担保，至今未实际给付，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告刘东宇给付欠交租金95091元，承担滞纳金147000元，承担供热费18708元。2、判令被告胡林连带承担担保95000元责任。3、判令被告李桂华连带承担担保责任。4、因被告拒不履行合同条款请求判令终止合同。
被告刘东宇、李桂华辩称，原告起诉的是事实，被告所拖欠的租金及供热费数额都对，希望原告能减轻被告的滞纳金，被告现在给付有困难。
被告胡林辩称，被告所担保9.5万元是事实。
在当庭质证过程中，原告向本院提供证据如下：
1、租赁合同一份，证明原告与被告刘东宇签订房屋租赁合同。合同中约定租金为每年70000元，租期为2012年7月1日至2017年7月1日，如拖欠租金需交纳每日为拖欠金额5‰的滞纳金。
2、还款承诺书、担保书各一份，证明被告李桂华承诺给付房租并承担但保责任，被告胡林对所欠房租9.5万元承担担保责任。
被告刘东宇、胡林、李桂华对上述证据均无异议。
被告刘东宇、胡林、李桂华当庭未向本院提供证据。
经审理查明，本案事实如下，2012年10月15日，原告欧蒂爱公司与被告刘东宇签订房屋租赁合同，合同约定原告欧蒂爱公司将其所有的位于欧蒂爱袜业综合楼七楼房屋出租给被告刘东宇使用，租金每年70000.00元，租赁期限五年，租期自2012年7月1日至2017年7月1日，双方约定违约责任，如被告逾期10天不交房租，则应按拖欠金额的日5‰向原告交纳滞纳金。至2014年9月1日被告刘东宇交付一年租金，尚欠房租95091元及供热费（2013年至2014年）18708元没有交付，该款经原告催要无果，2014年6月14日被告胡林出具担保书，为被告刘东宇拖欠的9.5万元租金承担担保责任。被告李桂华出具还款承诺书，承诺在2014年8月10日前给付拖欠房租并自愿承担所欠房租的担保责任，该款至今未实际给付，故原告诉至法院
本院认为，原告欧蒂爱公司与被告刘东宇签订租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。被告刘东宇拖欠原告房租应予给付，原告要求被告给付房租的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘东宇给付租赁期间的拖欠供热费18708元，本院予以支持。原、被告在租赁合同中约定拖欠房租的违约责任为支付拖欠金额日5‰的滞纳金，庭审中，被告表示由于自身给付困难，希望原告能够减免滞纳金。本院认为，被告租赁房屋，应按合同约定如期交纳房屋租金，被告未能如期交纳，属于违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付日5‰滞纳金的诉讼请求过高，应按照中国人民银行同期贷款利率给付。被告胡林出具担保书对被告刘东宇所欠房租9.5万元承担担保责任，现被告刘东宇未能给付房租，被告胡林应对9.5万元承担责任。被告李桂华自愿为被告刘东宇所欠房租承担担保责任。因被告胡林及李桂华均未对担保方式进行约定，故被告胡林及李桂华均应承担连带担保责任。被告刘东宇无正当理由未支付租金，经原告催要仍未给付，原告请求解除与被告刘东宇之间的租赁合同，符合租赁合同的法定解除要件，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：
一、解除原告辽源市欧蒂爱袜业有限责任公司与被告刘东宇之间关于欧蒂爱袜业综合楼七楼房屋的租赁合同。
二、被告刘东宇在本判决生效后15日内将承租原告辽源市欧蒂爱袜业有限责任公司的欧蒂爱袜业综合楼七楼房屋腾出。
三、被告刘东宇在本判决生效后15日应给付拖欠原告辽源市欧蒂爱袜业有限责任公司的房屋租金每年70000元，从2013年7月2日起至被告腾出房屋时止，并承担违约金（违约金按照所欠租金的中国人民银行同期贷款利率给付）。
四、被告胡林对被告刘东宇拖欠的租金承担95000元的连带给付责任，被告李桂华对被告刘东宇拖欠的租金全额承担连带给付责任。
五、驳回原告辽源市欧蒂爱袜业有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000.00元，诉讼费用60.00元共计5060.00元由被告刘东宇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 陈 福
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘禹良
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00318号
申请执行人靳东庄，男，汉族。
被执行人陕西毅达机械拆除工程有限公司。
法定代表人贺涛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的我院的（2010）莲民一初字第362号民事判决书，于2014年5月16日向被执行人发出自觉履行通知书，责令被执行人立即按生效民事判决书履行，但被执行人立即至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陕西毅达机械拆除工程有限公司在金融机构的存款6310元。
二、查封、扣押被执行人陕西毅达机械拆除工程有限公司的价值相当的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文皓
二〇一四年八月九日
书记员 闫佩静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第144号
原告张晓宝，无业。
委托代理人赵战武，河南民天律师事务所律师。
被告余永兴，无业。
被告史丽，无业。
委托代理人史小茹，无业。
委托代理人孔朝辉，河南中冶律师事务所律师。
原告张晓宝诉被告余永兴、史丽为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓宝的委托代理人赵战武，被告余永兴，被告史丽的委托代理人史小茹、孔朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓宝诉称：2012年余永兴因为做生意急需周转资金，向原告借钱，原告借给被告10万元，约定了还款日期为2012年11月28日和违约金。史丽出具担保书，对上述借款承担连带还款责任。到了还款日期，被告以种种理由推脱，拒不还款。经多次讨要，被告拒不还款。担保人史丽应该依法对此借款承担连带还款�任。为维护原告合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款10万元，并支付违约金3000元及逾期付款的利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告余永兴辩称：第一、2012年10月28日，我经刘伟认识张晓宝，并由史丽担保向张晓宝借款10万元，当时口头约定每月利息为1.5万元，借款期限为1个月。当天张晓宝把8.5万元现金（直接扣除一个月利息1.5万元）给我，由我给张晓宝打了一张借款10万元的借条。也就是说我打10万元的借条，张晓宝只给了我8.5万元。第二、2012年12月10日，我交给史丽5万元，让她加上她自己还我的5万元（此前欠我的），共计10万元去给张晓宝，目的是将张晓宝的借款全部还清。可当天史丽只拿回一份张晓宝写的4万元的收条。史丽对我说：由于她自己的5万元没有到位，只给了张5万元，5万元中张晓宝扣除了另外剩余没还款的利息1万元，只给打了4万元的收条。但你放心，余下的没还款与你余永兴没关系，她已与张晓宝说好由她直接还给他。同时，她当面打通电话给张晓宝进行了确认：余下的没还款与我余永兴没关系，由史丽直接还给张晓宝。事后两年多来，张晓宝一直没有与我联系，我也一直认为10万元借款早已还清。因此，我认为张晓宝诉求借款一案已与我无关，请法官确认。第三、原告张晓宝是一位职业放高利贷者，在洛阳到处放高利贷，以此为业，他雇凶十多人，到处逼债，逼得他人举家外逃，背井离乡，如瀍河的李平，工商银行的李兴辉。他雇佣的这些人在他人家门上、墙上喷字骂人，经常无恶不作，如此恶行，已严重扰乱了社会治安，破坏了国家的金融秩序。答辩人希望法律能刹住此违法行为，惩治黑恶势力的横行，净化社会风气，维护社会安定。
被告史丽�称：第一、2012年10月28日，我为余永兴担保在张晓宝处贷款10万元，当时张晓宝给了余永兴8.5万元，说是扣下的1.5万元是10月28日
---
11月28日的利息，并让余永兴给打了一张借款为10万元的借条，当时，史丽、张晓宝、余永兴、刘伟（介绍我们认识张晓宝）都在场，就是说：当天余永兴只拿到了8.5万元的现金，却给张晓宝打了一张10万元的借条。第二、2012年12月10日，余永兴交给我5万元，让我再凑5万元（之前因家中有事借余永兴的钱），凑够10万元还给张晓宝，因当时我凑不够钱，就先把5万元交给张晓宝，张收下5万元后只给我打了一张收到余永兴肆万元的收条，告诉我扣下了另外一万元是：剩余6万元的11月28日-12月28日的利息共9000元，外加11月28日-12月10日的1000元利息，因当时5万元现金已交到张晓宝手中，拿也拿不回来，我只有接住一张肆万元的收条，实际我交给张晓�的现金是5万元。第三、张晓宝是专门从事放高利贷的，李朋朋是他雇佣的手下人，他指派李朋朋每天到处帮他收息和本金，我也如数按月给他们，如果有一个月不给钱，他们就让我上不成班，后来因我有所拖欠，于2013年夏的一天，李朋朋堵我不让走，于是我报警，后在天津路派出所交巡防大队民警调解并见证下，我还给李朋朋3万元（有出警记录）。至此，余永兴借张晓宝的8.5万元已还张晓宝8万元，余下5000元没还，望法院依法判决。
经审理查明，2012年10月28日，被告余永兴向原告张晓宝出具借条一份，上载明，今借到张晓宝现金（人民币）壹拾万元整（100000）。借款期限从2012年10月28日至2012年11月28日。所借款于2012年11月28日前，一次还清，若到期不能及时还清，我愿支付违约金（人民币）叁仟元整，并承担因无法还清借款而产生的诉讼一切费用，同意�院依法执行我的合法财产。（注：本借据纯属自愿，不存在任何威逼欺骗，胁迫等违约的形势）。担保人史丽本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证（担保范围包括所有的借款、本息违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用）。借款人余永兴，身份证号××。担保人史丽，身份证号××。
2012年12月10日，张晓宝出具收条一份，上载明，今收到余永兴还款肆万元整（40000）。张晓宝2012.12.10。
庭审中，被告余永兴、史丽认可上述借条的真实性，但称仅收到张晓宝现金8.5万元，借条上载明的10万元，在交付本金时已经扣除了一个月的利息1.5万元。被告余永兴称，因史丽之前向其借款5万元左右，其和史丽约定由史丽向张晓宝归还剩余借款，因此本案原告起诉的借款与其无关。庭审中，张晓宝对此不予认可。
本院认为，债务应当�时清偿。有被告余永兴出具的借条为证，余永兴向张晓宝借款10万元，双方借贷关系明确，本院予以认定。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告余永兴于2012年12月10日偿还原告张晓宝4万元，未按借条约定期限足额偿还借款，因此原告要求被告余永兴偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，余永兴已偿还的4万元，应从本金中予以扣除。本院已支持原告主张被告支付的逾期还款利息，故对违约金不再支持。被告史丽作为上述借款的连带责任保证人，应对上述借款承担连带责任。债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。余永兴作为借款人与史丽约定，由史丽向张晓宝偿还剩余借款，出借人张晓宝对此不予认可，因此，余永兴的债务不能免除，余永兴应按照借条约定向张晓宝偿还剩余借款。关于余永兴与史丽的债权债务关系，余永兴可另案主张。被告余永兴、史丽辩称仅收到张晓宝出借的8.5万元及已归还借款8万元的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告余永兴于本判决生效后十日内向原告张晓宝偿还剩余借款人民币6万元整及利息，利息以本金6万元为基数，自2012年12月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款还清之日止。
二、被告史丽对上述还款义务承担连带责任。
三、驳回原告张晓宝的其他诉讼请求。
本案受理费2360元，由原告张晓宝负担1000元，由被告余永兴、史丽负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年五月四日
书 记 员 师丽锋