wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2593号
原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部。住所地：开鲁县开鲁镇民主街***号。
法定代表人：赵宏博。职务：系内务专员。
委托诉讼代理人：王树桐，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部督导，住开鲁县开鲁镇北关村。
被告：张宝霞，女，1971年10月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部与被告张宝霞保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王树桐到庭参加诉讼，被告张宝霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部向本院提出诉讼请求：1.要求被告张宝霞按照借款协议书约定偿还张丽杰名下借款本金11892.00.00元，并按合同约定给付此款自2017年1月22日至实际给付日期间按月利率16‰计算的利息。2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年2月27日，张丽杰、姜艳颖、马玉芝及被告张宝霞在原告处共借得人民币70000.00元，该贷款为联保贷款，贷款约定月利率16‰计算，还款方式为月还款借款本金的5%，最后一个月还清剩余本息，共还款12次，借款10000.00元每月还款500.00元，最后一个月还款6041.00元；借款20000.00元，每月还款1000.00元，最后一个月还款12082.00元，贷款期限为自2016年2月27日至2017年2月21日止。张丽杰借得贷款20000.00元。至2017年1月21日，张丽杰尚欠借款本金11892.00元及此款自2017年1月22日至实际给付日期间按月利率16‰计算的利息。被告张宝霞为连带责任保证人。
被告张宝霞未答辩。
本院经审理查明认定的事实与原告陈述一致。
认定上述事实的证据有：原告在庭审中的陈述。原告在举证期限内向本院提交营业执照一份、张丽杰、姜艳颖、马玉芝及被告张宝霞身份证复印件各一份、贷款申请表（小组贷款）一份、借款协议书一份、借款发放与还款计划确认书一份、照片一份。上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议书、借款发放与还款计划确认书合法、有效。张丽杰�下借款，被告张宝霞为连带责任保证人之一。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张宝霞于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部借款本金11892.00元，并支付此款利息（利息计算方式：自2017年1月22日始至实际偿还日按月利率16‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费112.00元，减半收取56.00元，由被告张宝霞负担。于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费112.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武笑蕾
二〇一七年六月六日
书记员 岳婷婷
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1569号
原告：刘文杰，男。
被告：于洋，男。
原告刘文杰诉被告于洋劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，适用普通程序，依法公开开庭审理。原告刘文杰到庭参加诉讼，被告于洋因下落不明，本院依法经公告对其送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，被告无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘文杰向本院提出诉讼请求：请求被告给付所欠原告劳务报酬款12330元。事实与理由：2015年7月，被告雇佣工长刘文杰在其所承揽的柳河镇香山美墅16、17、19、20楼工程施工。被告承包工程结束后，并未依约给付原告劳务报酬。其针对所欠原告劳务报酬，向原告出具欠据一张。针对被告所欠原告的劳务报酬款，经原告催讨，至今仍未付。故诉至法院请求被告给付劳动报酬款。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，被告于洋无正当理由未出庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告对其主张的事实已经提供欠据一张予以证明。故本院对原告主张被告拖欠其劳务报酬12330元的事实予以确认。被告于洋应当给付拖欠原告的劳务报酬款12330元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告于洋于判决生效后立即给付原告刘文杰劳务报酬12330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费190元（原告已预交），由被告于洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
审 判 员 孙 晴
人民陪审员 张 宇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 静
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第962号
申请执行人李彬，男，1987年5月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人林锐与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）707号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）707号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初560号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘李平，男，1985年6月6日出生于云南省，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治区武定县。2010年4月因盗窃被天津市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年5月9日因盗窃被天津市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2014年3月14日因犯盗窃罪被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金3000元；2014年11月19日因犯盗窃罪被天津市武清区人民法院判处拘役四个月并处罚金1500元；2017年4月24日因犯盗窃罪被河北省廊坊市香河县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金2000元，2017年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年7月27日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕543号起诉书指控被告人刘李平犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人刘李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年5月22日，在天津市北辰区××产业园内，被告人刘李平窃取王某电动自行车一辆。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘李平的行为已构成盗窃罪，并提出建议本院判处被告人刘李平有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人刘李平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年5月22日10时许，在天津市北辰区××产业园内××有限公司外车棚内，被告人刘李平窃取被害人王某停放此处的电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1200元）。2017年6月19日，被告人刘李平被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘李平在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、现场勘验笔录及现场照片、搜查笔录、前科材料、户籍信息、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘李平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘李平曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于，被告人刘李平当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘李平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年1月19日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 聂松
二〇一七年十一月三日
书记员 孙蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十六条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2774号
原告：淮安康达食品有限公司，住所地淮安经济技术开发区富士康路18号。
法定代表人：郑元金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈惠明，淮安市清江浦区北辰法律服务所法律工作者。
被告：戴春红，女，1976年4月19日生，汉族，居民身份证号码不详，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张军纪，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
原告淮安康达食品有限公司与被告戴春红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。
原告诉称，被告从2015年4月25日起至同年12月3日止，从原告处分四次购进食品价值计16789元，双方2016年5月7日结算账目，被告承诺于2016年7月1日至7月10日之间结清全部账目款项，但到期未履行付款义务，经催要未果，遂诉至本院，请求被告给付欠款16789元及迟延给付的利息，并承担本案诉讼费用。
被告戴春红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告之间系属买卖合同纠纷，根据法律规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同实际履行地均为泰兴市，故此案应移送至江苏省泰兴市人民法院审理。
经审查，本院认为，双方当事人未签订书面合同，亦未约定管辖协议，则应根据民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同实际履行地均在泰兴市，原告所举证据亦不能证明本案的合同履行地在淮安经济技术开发区，故本案应由江苏省泰兴市人民法院管辖，本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告戴春红对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泰兴市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 左康红
二〇一七年八月十六日
书记员 李 平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0891民初2774号原告：淮安康达食品有限公司，住所地淮安经济技术开发区富士康路18号。法定代表人：郑元金，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈惠明，淮安市清江浦区北辰法律服务所法律工作者。被告：戴春红，女，1976年4月19日生，汉族，居民身份证号码不详，住泰兴市。委托诉讼代理人：张军纪，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。原告淮安康达食品有限公司与被告戴春红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。原告诉称，被告从2015年4月25日起至同年12月3日止，从原告处分四次购进食品价值计16789元，双方2016年5月7日结算账目，被告承诺于2016年7月1日至7月10日之间结清全部账目款项，但到期未履行付款义务，经催要未果，遂诉至本院，请求被告给付欠款16789元及迟延给付的利息，并承担本案诉讼费用。被告戴春红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告之间系属买卖合同纠纷，根据法律规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同实际履行地均为泰兴市，故此案应移送至江苏省泰兴市人民法院审理。经审查，本院认为，双方当事人未签订书面合同，亦未约定管辖协议，则应根据民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同实际履行地均在泰兴市，原告所举证据亦不能证明本案的合同履行地在淮安经济技术开发区，故本案应由江苏省泰兴市人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告戴春红对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泰兴市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  左康红二〇一七年八月十六日书记员  李 平
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初306号
原告：赫永红，女，1967年4月12日出生，住宽甸满族自治县。
被告：杜淑美，女，50岁，住宽甸满族自治县。
被告：刘汶广，男，51岁，住宽甸满族自治县。
被告：范桂琴，女，52岁，住宽甸满族自治县。
原告赫永红与被告杜淑美、刘汶广、范桂琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告赫永红于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赫永红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘威威
二〇一七年三月六日
书记员 王雪冰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2611号
上诉人（原审被告）：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：杭州市滨江区网商路***号*号楼*楼。
法定代表人：马云，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘洋，男，回族，1985年1月17日生，住沧州市新华区。
原审被告：民勤县富达电子商务有限公司。
住所地：甘肃省武威市民勤县城南关（汽车南站东公租房*号楼）。
法定代表人：吴冬梅。
上诉人杭州阿里巴巴广告有限公司因与被上诉人刘洋、原审被告民勤县富达电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法向双方当事人通过邮政快递方式送达开庭传票。杭州阿里巴巴广告有限公司、刘洋签收该专递；民勤县富达电子商务有限公司拒收该专递。杭州阿里巴巴广告有限公司、民勤县富达电子商务有限公司均未到庭。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条之规定，视为开庭传票已经送达。上诉人杭州阿里巴巴广告有限公司无正当理由未到庭参加诉讼的行为，应该按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，依原审判决执行。
二审案件受理费4279元，由上诉人杭州阿里巴巴广告有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 梅
审判员 张 珍
审判员 高宝光
二〇一七年七月二十日
书记员 谢丹丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终1342号
上诉人（原审原告）：邓勇，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕华洲，男，1969年7月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）：江波，男，1965年3月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：廖雪均，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：郑明川，四川路标律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：罗媛，四川路标律师事务所律师。
上诉人邓勇因与被上诉人吕华洲、江波、廖学均保证合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初487号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人邓勇上诉请求撤销成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初487号之一民事裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1、邓勇提交了充分的证据材料，已形成完整的证据锁链，证明邓勇是本案的实际出借人，具备原告的诉讼主体资格；2、原审法院关于“原告邓勇应当对与借款人之间存在借贷合意，与被告之间存在保证担保合意承担举证责任”的举证责任分配认定错误；3、原审法院依据三被上诉人陈述而裁定邓勇作为原告不适格与事实不符；4、案涉500万元借款至今尚未归还，被上诉人和借款人陈述的1000万元还款记录实际上与本案无关；5、原审法院违背诉讼程序，未对新证据重新开庭质证，就直接采纳被上诉人及其利害关系人的口头陈述作出裁定，有违司法公正。
被上诉人吕华洲、江波、廖学均辩称，在借款的时候，借款手续均由赵绍杰办理，赵绍杰并没有披露邓勇为实际借款人，我方只知道赵绍杰是出借人。邓勇在一审中也明确承认没有参与合同签订的过程，保证合同及借款合同中关系到借款人身份的相关信息均系邓勇事后补签，因此上诉人并未提交证据证明我方基于借款合同与邓勇达成借贷及承担保证责任的合意。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
邓勇向一审法院起诉请求：判令吕华洲、江波、廖雪均对借款人彭成建、高铮借款500万元及利息（从2014年10月23日起，按月利率3％计算至本金付清之日止）承担连带保证责任。
一审法院认定事实：1、《保证借款合同》约定，出借人为邓勇，借款人为彭建成、高铮，借款金额500万元，保证人为文伯强、段文华、陈小容、林裕科、成都同汇投资管理股份有限公司，借款期限19日，自2014年10月23日起至2014年11月10日止。2、《关于提供连带责任保证担保的承诺函》载明，吕华洲、江波、廖雪均承诺本人作为保证人自愿为借款人彭建成、高铮于2014年10月23日向贵方的借款500万元提供保证担保责任，致函承诺的相对人为邓勇。3、《指定划款通知》约定，借款人彭建成、高铮请求出借人邓勇将借款划入陈小容银行账户。4、《委托付款函》约定，邓勇委托赵绍杰将500万元转至彭成建、高铮指定的高铮银行账户；5、2014年10月23日招商银行转账汇款业务回单载明，赵绍杰向陈小容汇款400万元、100万元。6、《收款确认函》载明，借款人彭建成、高铮确认收到邓勇借款500万元。
一审法院认为：根据查明的事实，邓勇本人并未参与案涉《保证借款合同》以及《关于提供连带责任保证担保的承诺函》的订立，签订合同时的现场相对一方为赵绍杰，案涉争议借款并非邓勇本人交付，而是由赵绍杰直接交付，基于此，借款人承认系向赵绍杰借款，否认向邓勇借款，吕华洲、江波、廖学均也抗辩主张系为借款人向赵绍杰借款提供担保。邓勇据以主张与吕华洲、江波、廖学均存在保证担保关系的主合同及承诺函等证据所载明的出借人虽为邓勇，但均系事后由邓勇本人补填签名，且不能举证证明该事后补填签名的行为取得了借款人及担保人的同意，因此在吕华洲、江波、廖学均及借款人均否认与邓勇之间存在借款担保关系的情况下，邓勇应当对与借款人之间存在借贷合意，与吕华洲、江波、廖学均之间存在保证担保合意承担举证责任。由于邓勇举证不能，其诉讼主张与被告之间建立了保证担保关系的事实不能成立，其作为本案原告的诉讼主体不适格。故邓勇于本案的起诉行为不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回邓勇的起诉。
本院认为，本案一、二审的争议焦点均为上诉人邓勇是否本案适格原告，是否与借款人及保证人就借款合同及担保合同的签订存在真实的合意以及有关保证人是否应依据自行出具的承诺函承担担保责任。鉴于案外人赵绍杰与案涉主从合同的签订、履行等事实的查明具有紧密联系，一审法院虽对其进行询问并制作笔录，但该笔录在未经双方当事人质证的情况下即予以采信违反法律规定，同时根据二审中双方当事人新提交的证据，可以证明案涉借款主从合同签订前后有三笔金额均为1000万元的借款在案外人赵绍杰、邓勇以及彭建成等借款人之间发生，可能影响本案借款主体、借款事实以及担保责任的认定。因此，一审遗漏应该参加案件诉讼的主体且程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初487号之一民事裁定；
二、本案指令成都市武侯区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 寒
审判员 苟 峰
审判员 付冬琦
二〇一七年二月十六日
书记员 ＸＸ飞
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民终1342号上诉人（原审原告）：邓勇，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：张雪艳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，四川法奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕华洲，男，1969年7月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）：江波，男，1965年3月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审被告）：廖雪均，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：郑明川，四川路标律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：罗媛，四川路标律师事务所律师。上诉人邓勇因与被上诉人吕华洲、江波、廖学均保证合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初487号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邓勇上诉请求撤销成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初487号之一民事裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1、邓勇提交了充分的证据材料，已形成完整的证据锁链，证明邓勇是本案的实际出借人，具备原告的诉讼主体资格；2、原审法院关于“原告邓勇应当对与借款人之间存在借贷合意，与被告之间存在保证担保合意承担举证责任”的举证责任分配认定错误；3、原审法院依据三被上诉人陈述而裁定邓勇作为原告不适格与事实不符；4、案涉500万元借款至今尚未归还，被上诉人和借款人陈述的1000万元还款记录实际上与本案无关；5、原审法院违背诉讼程序，未对新证据重新开庭质证，就直接采纳被上诉人及其利害关系人的口头陈述作出裁定，有违司法公正。被上诉人吕华洲、江波、廖学均辩称，在借款的时候，借款手续均由赵绍杰办理，赵绍杰并没有披露邓勇为实际借款人，我方只知道赵绍杰是出借人。邓勇在一审中也明确承认没有参与合同签订的过程，保证合同及借款合同中关系到借款人身份的相关信息均系邓勇事后补签，因此上诉人并未提交证据证明我方基于借款合同与邓勇达成借贷及承担保证责任的合意。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。邓勇向一审法院起诉请求：判令吕华洲、江波、廖雪均对借款人彭成建、高铮借款500万元及利息（从2014年10月23日起，按月利率3％计算至本金付清之日止）承担连带保证责任。一审法院认定事实：1、《保证借款合同》约定，出借人为邓勇，借款人为彭建成、高铮，借款金额500万元，保证人为文伯强、段文华、陈小容、林裕科、成都同汇投资管理股份有限公司，借款期限19日，自2014年10月23日起至2014年11月10日止。2、《关于提供连带责任保证担保的承诺函》载明，吕华洲、江波、廖雪均承诺本人作为保证人自愿为借款人彭建成、高铮于2014年10月23日向贵方的借款500万元提供保证担保责任，致函承诺的相对人为邓勇。3、《指定划款通知》约定，借款人彭建成、高铮请求出借人邓勇将借款划入陈小容银行账户。4、《委托付款函》约定，邓勇委托赵绍杰将500万元转至彭成建、高铮指定的高铮银行账户；5、2014年10月23日招商银行转账汇款业务回单载明，赵绍杰向陈小容汇款400万元、100万元。6、《收款确认函》载明，借款人彭建成、高铮确认收到邓勇借款500万元。一审法院认为：根据查明的事实，邓勇本人并未参与案涉《保证借款合同》以及《关于提供连带责任保证担保的承诺函》的订立，签订合同时的现场相对一方为赵绍杰，案涉争议借款并非邓勇本人交付，而是由赵绍杰直接交付，基于此，借款人承认系向赵绍杰借款，否认向邓勇借款，吕华洲、江波、廖学均也抗辩主张系为借款人向赵绍杰借款提供担保。邓勇据以主张与吕华洲、江波、廖学均存在保证担保关系的主合同及承诺函等证据所载明的出借人虽为邓勇，但均系事后由邓勇本人补填签名，且不能举证证明该事后补填签名的行为取得了借款人及担保人的同意，因此在吕华洲、江波、廖学均及借款人均否认与邓勇之间存在借款担保关系的情况下，邓勇应当对与借款人之间存在借贷合意，与吕华洲、江波、廖学均之间存在保证担保合意承担举证责任。由于邓勇举证不能，其诉讼主张与被告之间建立了保证担保关系的事实不能成立，其作为本案原告的诉讼主体不适格。故邓勇于本案的起诉行为不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回邓勇的起诉。本院认为，本案一、二审的争议焦点均为上诉人邓勇是否本案适格原告，是否与借款人及保证人就借款合同及担保合同的签订存在真实的合意以及有关保证人是否应依据自行出具的承诺函承担担保责任。鉴于案外人赵绍杰与案涉主从合同的签订、履行等事实的查明具有紧密联系，一审法院虽对其进行询问并制作笔录，但该笔录在未经双方当事人质证的情况下即予以采信违反法律规定，同时根据二审中双方当事人新提交的证据，可以证明案涉借款主从合同签订前后有三笔金额均为1000万元的借款在案外人赵绍杰、邓勇以及彭建成等借款人之间发生，可能影响本案借款主体、借款事实以及担保责任的认定。因此，一审遗漏应该参加案件诉讼的主体且程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初487号之一民事裁定；二、本案指令成都市武侯区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 邱 寒审判员 苟 峰审判员 付冬琦二〇一七年二月十六日书记员 ＸＸ飞
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初458号
原告：曾令虎，男，1972年11月7日出生，汉族，住京山县，
委托诉讼代理人：阳杰，湖北金卫律师事务所律师。一般代理。
被告：张涛，男，1979年6月26日出生，汉族，住天门市，
被告：ＸＸ，女，1982年8月10日出生，汉族，住天门市，
原告曾令虎与被告张涛、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告曾令虎及其委托诉讼代理人阳杰到庭参加了诉讼，被告张涛、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令虎向本院提出诉讼请求：1.判令张涛、ＸＸ支付原告玉米款982502元，并支付原告利息（从2015年1月13日起至支付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由张涛、ＸＸ承担。事实和理由：2014年被告张涛在石龙镇五姊山村、王家集村、东湖村租赁场所从事牲猪养殖，因其缺少流动资金，从2014年10月22日起，被告张涛从原告处赊购玉米。2015年1月13日原告与被告进行了结算，至2015年1月13日止，被告共欠原告玉米款982502元，被告向原告出具了欠条。此后，原告多次向被告催讨此款，但被告一直拖延支付。
被告张涛、ＸＸ未作答辩。
原告曾令虎围绕诉讼请求向本院举证，提交了被告张涛出具的欠条、双方交易明细记载（本）、二被告户籍信息资料，证实其主张的事实。经本院审查，上述证据，客观真实、来源合法，能够证明原告诉称的事实，本院予以采信和确认。
本院认为,被告张韬在经营牲猪养殖期间，多次向原告曾令虎赊购玉米,双方结算时，被告欠原告玉米款，被告张韬向原告曾令虎出具了欠条，原、被告之间因此形成的买卖合同关系真实、合法，双方理应按约定履行各自的义务。原告曾令虎交付了玉米，被告张韬未支付相应货款，构成合同违约，依法应承担支付货款并承担逾期付款的违约责任，因双方未约定违约金及计算方法，原告主张按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，本院依法应予支持。张韬与ＸＸ系夫妻关系，二人应对夫妻关系存续期间因生产经营产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下:
被告张涛、ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告曾令虎货款982502元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2015年1月13日至此款付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13625元，由被告张涛、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 游新平
人民陪审员 郑谦兵
人民陪审员 李登建
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱 琼
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2424号
原告：谷敦仓，男，汉族，1964年11月21日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：业雄友，安徽省马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：葛正松，男，汉族，1965年2月20日出生，住安徽省当涂县。
原告谷敦仓诉被告葛正松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序公开开庭进行审理。原告谷敦仓及委托代理人业雄友到庭参加诉讼，被告葛正松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷敦仓向本院提出诉讼请求：1、被告葛正松归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与葛正松是朋友关系，系家门口熟人。2014年1月24日葛正松以做工程需资金周转为由向其借款10000元，并口头陈述2014年1月30日归还，后一直拖延未还，其多次催要无果。为维护其合法权利，请求法院判如所请。
被告葛正松未作答辩和提交证据。
经过庭审举证及本院查证，结合原告方的陈述，确认以下案件事实：2014年1月24日葛正松向谷敦仓借款10000元，并向其出具借条一张。借款后，谷敦仓向葛正松多次催要无果，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
本案中，谷敦仓以其持有的借条向葛正松主张债权，葛正松对涉案债务真实性、合法性未提出异议，故本院根据现有证据依法确认谷敦仓与葛正松之间的借贷关系成立，对谷敦仓要求葛正松归还借款10000元的诉请，依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛正松于本判决生效之日起十日内归还原告谷敦仓借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取诉讼费25元，由被告葛正松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 夏兰兰
二O二O一六年十月二十日
书记员 魏 震
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2022号
原告：杨世清，男，1980年2月11日出生，汉族，现住。
委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。
被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人庄清良，公司董事长。
委托代理人甄豫峰、王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
被告：郭孔明，男，1963年4月3日出生，民族，现住湖南省石门县。
原告杨世清与被告郭孔明、中扶建设有限责任公司(以下简称中扶公司)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告中扶公司委托代理人到庭参加诉讼，被告郭孔明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨世清诉称，2013年10月17日，原告与被告郭孔明签订租赁合同，与中扶公司签订担保合同。合同约定被告郭孔明租用原告的钢管、扣件等建材，中扶公司承担担保责任。合同签订后，原告按约将租赁物交付被告郭孔明租用，但郭孔明未按约及时结付租费，至2016年6月30日，被告郭孔明尚欠原告租赁费349706元，并有部分租赁物未退。原告多次催要，被告郭孔明拒付，故诉至法院，请求法院判令解除原告与被告郭孔明之间的租赁合同，判令被告郭孔明给付原告租赁费349706元，违约金69900元。返还租赁物或折价付款19734元，被告中扶公司就上述给付义务承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告郭孔明未提交答辩。
被告中扶公司辩称，中扶公司没有与原告签订过担保合同，租赁合同上中扶公司的印章系伪造，请求法院依法驳回原告对我公司的诉求。
经审理查明，原告主张，2013年10月17日，原告与被告郭孔明签订租赁合同，原告为出租方，郭孔明为承租方，合同约定被告郭孔明租赁原告的钢管、扣件、油托、碗扣架等建材，合同还对租金价格给付时间等作了约定。被告中扶公司作为担保方也在合同上盖章。合同签订后，原告即将部分租赁物送至被告郭孔明指定工地，至2016年6月30日共发生租费409706元，郭孔明已付60000元，尚欠349706元，在被告处尚有未退租赁物钢管931.5米，扣件1896个，油托223根，碗扣架拉杆32.1米，碗扣架立杆120米，跳板3米的40块，2米的36块，原告要求解除租赁合同，要求被告郭孔明给付租费349706元，违约金69900元，退还租赁物或折价付款19734元，并由中扶公司承担连带偿付责任。并出示租赁合同一份，提货单23张，退货单31张佐证其主张。被告中扶公司质证意见为：租赁合同上加盖的中扶公司印章与中扶公司使用的印章不一致，提货单、退货单与中扶公司无关。被告中扶公司主张，原告出示的租赁合同上的印章系伪造，并出示印鉴留存卡一份，内资企业法人年检报告书一页。北京市公安局刻制印章通知书一页。原告对上述证据均不认可，被告郭孔明未到庭陈述意见。
本院认为，被告郭孔明无故不到庭视为其放弃相关权利。被告郭孔明在原告出示的租赁合同上面承租方处签字，本院认定原告与被告郭孔明之间存在租赁合同关系。原告为证明拖欠租费数额及未退租赁物数量，出示的提货单、退货单上有合同中约定人员的签字，本院对其证明力予以确认。上述证据能够证明被告郭孔明尚欠原告349706元，并在郭孔明处有钢管931.5米，扣件1896个，油托223根，碗扣架拉杆32.1米，碗扣架立杆120米，跳板3米40块，2米36块未退。原告现主张由被告郭孔明偿付租费349706元，并退还租赁物，本院对此予以支持。原告主张如不能退还，折价付款19734元，因原告未出示原、被告之间就未退租赁物折价赔偿的相关约定，故本院对原告的该项请求不予支持。关于违约金，原告主张的违约金较高，可按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止。因被告郭孔明迟迟未能结付租费，原告主张解除租赁合同应予准许。关于中扶公司应否承担责任，原告出示的租赁合同上虽加盖有中扶公司字样的印章，但该印章与中扶公司提供的印章不相符，原告为此并没有提供出合同上的印章，中扶公司曾经使用过的相关证据，因此本院认定，原告与中扶公司之间不存在担保合同关系，中扶公司不应承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告郭孔明之间的租赁合同。
二、被告郭孔明给付原告租费349706元，并给付逾期付款违约金，自2016年7月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期逾期逾期贷款利率计算，但总额不得超过69900元。
三、被告郭孔明返还原告未退租赁物(明细详见本院认为部分)。
四、驳回原告对被告中扶公司的诉讼请求。
上述二三项限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3945元，由被告郭孔明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑 杰
二〇一七年三月十二日
书记员 马淑红
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1017号
申请执行人：罗庆宜，男，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：张红梅，女，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人罗庆宜与被执行人张红梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张红梅在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张红梅的银行存款人民币516200元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1017号之一
申请执行人：罗庆宜，男，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：张红梅，女，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人罗庆宜与被执行人张红梅民间借贷纠纷一案中，被执行人张红梅在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张红梅的银行存款人民币516200元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2287号
原告曹海东。
被告樊健。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号保险大厦。
负责人高峰，总经理。
委托代理人沈月玲，该公司员工。
原告曹海东诉被告樊健、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）及茅某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉称，2015年9月，被告樊健驾驶小轿车在行驶途中与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，交警部门认定被告樊健负事故同等责任。因涉案轿车在被告保险公司投保了保险，现要求被告赔偿损失17881元。
本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高梅独任审判，公开开庭�行了审理。审理中，原告曹海东申请撤回对茅某某的起诉，本院已裁定准许。原告曹海东、被告樊健、被告保险公司的代理人沈月玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年9月18日18时00分，被告樊健驾驶苏F×××××号小型轿车沿海门市海门街道丝绸路由西向东行驶至丝绸路长江路口地段时，与原告曹海东驾驶电动自行车沿丝绸路南侧非机动车道由西向东行驶至上述地段左转弯闯红灯时发生碰撞，造成原告曹海东受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告樊健、原告曹海东承担本起事故同等责任。事故发生后，被告樊健垫付原告曹海东钱款10000元。苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额122000元，商业第三者责任保险100万（以下简称商业险）、附加不计免赔险。事故�生在保险期间内。
本院认定原告因事故造成的医药费损失为23135.01元，其中交强险限额内损失10000元，超过交强险部分损失13135.01元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告因交通事故所致损失，依法由被告保险公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司根据被告樊健负事故同等责任应承担的60%赔偿责任比例及商业险合同约定，在商业险赔偿限额内直接赔偿给原告。其余损失，原告在事故中亦有过错，由其自行承担。本案中，原告的损失均在被告保险公司保险责任赔偿限额内，故被告樊健在本案中不需承担赔偿责任，被告樊健垫付原告的钱款应予返还。对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第�二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险责任限额内赔偿原告曹海东损失10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在商业险责任限额内赔偿原告曹海东损失7881元。
三、原告曹海东返还被告樊健10000元。
上述第一、二、三项钱款支付方式：由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内，支付给原告曹海东人民币7881元（钱款�于户名：曹海东；开户行：江苏海门商业银行海门支行；账号：62×××22）；支付给被告樊健人民币10000元（钱款汇于户名：樊健；开户行：中国农业银行海门支行；账号：62×××16）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元（原告已预缴），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 梅
二〇一六年五月十三日
书 记 员 秦慧勤
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3482号
原告何连坤，男，住四川省射洪县。
委托代理人袁思恒，遵义市汇川区板桥镇法律服务所法律工作者。
被告自贡市建兴建筑劳务有限责任公司（以下简称建兴劳务公司）。
住所：自贡市自流井区龙汇街龙汇家园3栋1单元41号。
统一社会信用代码：91510300569709583N。
法定代表人龙兴建，该公司董事长。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
被告王永良，男，住四川省富顺县。
被告核工业长沙中南建设工程集团公司（长沙中南建设公司），。
住所：长沙市雨花区韶山北路256号。
统一社会信用代码：91430100183841370H。
法定代表人彭定湘，该公司董事长。
委托代理人张涌，男，住长沙市天心区。该公司法律顾问。
被告陈德清，男，住四川省富顺县。
诉被告建兴劳务公司、王永良、长沙中南建设公司、陈德清劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何连坤及其委托代理人袁思恒、被告长沙中南建设公司、陈德清到庭参加了诉讼、被告建兴劳务公司、王永良经本院合法传唤后未参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年中铁一局将渝黔铁路土建八标六工区土建工程分包给自贡市建兴建�劳务有限公司修建。该公司下设渝黔铁路土建八标六工区前任负责人谢大林又将位于贵州省遵义市汇川区板桥镇辖区长田村柏香湾段（隧道）与核工业长沙中南建设工程集团公司西南工程处代表陈德清签订合同，让其分包协作修建。期间，原告投入技术、测量，2015年9月20日由六工区负责人张仕明签单认可欠原告劳务报酬款为159000元正，张仕明离职后，于2016年1月27日由六工区现任负责人王永良立据支付100000元，且盖上公章，余款57000元作近日现金支付，然原告领款手续办完后，又言其无款，由此原告并未实际领到此款，其后经多次催领无果。渝黔铁路土建八标六工区的这一行为，大有恶意拖欠拒付所欠劳务报酬之嫌。由此，为保护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告连带支付劳务报酬157000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告建兴劳务公司辩称，对原告请求的金额真实性有异议。我公司已将劳务承包给了陈德清，且我公司已超额支付了工程款，因此原告要求我公司承担劳务报酬不能支持。
被告王永良的辩解意见同上述意见一致。
被告长沙中南公司辩称，本案的劳务关系与我公司没有关系，我公司不应承担连带责任，而且陈德清也并非我公司职工，也不是西南工程处的委托代理人，不符合表见代理的法律规定，因此陈德清个人行为应由其本人承担，与我公司无关。
被告陈德清辩称：原告在我手下做工是事实，主张金额也准确。由于自贡公司没有与我结算，导致我现在没有钱支付原告的报酬，因此应该由自贡公司承担所有责任。
经审理查明：被告陈德清与被告核工业公司西南工程处的承包人张月相系朋友关系。2013年5月3日陈德清借用西南工程处的介绍信和委托书（复印件）与被告建兴劳务公司洽谈渝黔铁路土建八标项目工程的劳务分包。2013年7月15日被告陈德清以被告长沙核工业公司的分公司，即核工业长沙中南建设工程集团公司西南工程处（乙方）委托代理人的身份与被告建兴劳务公司（甲方）签订《隧道工程劳务分包合同》，合同约定渝黔铁路D1K179+441柏香湾隧道明暗洞开挖、支护、衬砌、排水、监控量测；洞口防护加固、圬工、危岩落石清理等全部工作由乙方承包完成。合同签订后，陈德清雇请原告何连坤进行测量主管工作，并约定月工资15000.00元。2015年9月18日经双方结算，陈德清尚欠何连坤自2014年2月18日至2015年2月13日的工资69000.00元，2015年3月1日至2015年8月30日的工资90000.00元，共计159000.00元。因被告陈德清无钱继续垫付工地上的相关费用，陈德清遂找到中铁一局渝黔铁路土建八标项目部六工区负责人，请求由项目部预先支出工程款代其支付所欠费用，项目部同意后，原告则要求八标项目部支付欠款。期间，项目部向原告支付工资2000.00元。后原告继续请求项目部支付剩余工资157000.00元时，2016年1月27日项目部负责人王永良出具“兹有中铁一局八标六工区陈德清协作队因欠何连坤工资100000元，由项目部支付。”的字据，该字据有经办人王永良签名，并盖有中铁一局渝黔铁路土建八标项目经理部六工区的公章。后由于项目部不再继续代陈德清支付所欠费用后，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原被告的当庭陈述及原被告提交的隧道工程劳务分包合同、委托资料、工资结算清单、字据、营业执照、台账、工程量清单、承包合同书、承诺书、补充协议等证据在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：被告陈德清借用长沙中南建设公司的分支机构西南工程处的介绍信与被告建兴劳务公司洽谈劳务分包后，以西南工程处委托代理人的身份签订了《隧道工程劳务分包合同》，该代理行为被告长沙中南建设公司也不认可，因此陈德清的行为系无权代理行为，应由其陈德清本人承担责任。被告陈德清对雇请原告何连坤进行测量主管工作的事实不持异议，因此被告陈德清与原告何连坤存在劳务合同关系，被告陈德清则应按约支付原告报酬。对于原告的工资报酬，被告陈德清无异议，因此原告请求陈德清支付工资157000.00元应支持。原告要求被告长沙中南建设公司及建兴劳务公司支付劳务费，但未提供与二公司存在劳务关系，亦未提供二被告应承�连带责任的证据，缺乏事实和法律依据，依法不能支持。被告王永良于2016年1月27日出具字据已载明王永良系经办人，且有中铁一局渝黔铁路土建八标项目经理部六工区的公章，说明被告王永良的行为是履行职务，与其个人无关，因此原告要求王永良承担个人责任，于法不符。被告建兴劳务公司、王永良未参加第二次开庭，被告陈德清未参加第一次开庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
---
一、被告陈德清于本判决生效后十五日内向原告何连坤支付劳务费157000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3440.00元，由被告陈德清承担。
如果未按照本判决指定的期间履行金�给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行
审判长 税新素
人民陪审员李敏才
人民陪审员邓启明
二〇一六年十二月五日
书记员 胡 潜 力
贵州省遵义市汇川区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）黔0303民初3482号	原告何连坤，男，住四川省射洪县。	委托代理人袁思恒，遵义市汇川区板桥镇法律服务所法律工作者。	被告自贡市建兴建筑劳务有限责任公司（以下简称建兴劳务公司）。	住所：自贡市自流井区龙汇街龙汇家园3栋1单元41号。	统一社会信用代码：91510300569709583N。	法定代表人龙兴建，该公司董事长。	委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。	被告王永良，男，住四川省富顺县。	被告核工业长沙中南建设工程集团公司（长沙中南建设公司），。	住所：长沙市雨花区韶山北路256号。	统一社会信用代码：91430100183841370H。	法定代表人彭定湘，该公司董事长。	委托代理人张涌，男，住长沙市天心区。该公司法律顾问。	被告陈德清，男，住四川省富顺县。	诉被告建兴劳务公司、王永良、长沙中南建设公司、陈德清劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何连坤及其委托代理人袁思恒、被告长沙中南建设公司、陈德清到庭参加了诉讼、被告建兴劳务公司、王永良经本院合法传唤后未参加第二次庭审，本案现已审理终结。	原告诉称：2013年中铁一局将渝黔铁路土建八标六工区土建工程分包给自贡市建兴建�劳务有限公司修建。该公司下设渝黔铁路土建八标六工区前任负责人谢大林又将位于贵州省遵义市汇川区板桥镇辖区长田村柏香湾段（隧道）与核工业长沙中南建设工程集团公司西南工程处代表陈德清签订合同，让其分包协作修建。期间，原告投入技术、测量，2015年9月20日由六工区负责人张仕明签单认可欠原告劳务报酬款为159000元正，张仕明离职后，于2016年1月27日由六工区现任负责人王永良立据支付100000元，且盖上公章，余款57000元作近日现金支付，然原告领款手续办完后，又言其无款，由此原告并未实际领到此款，其后经多次催领无果。渝黔铁路土建八标六工区的这一行为，大有恶意拖欠拒付所欠劳务报酬之嫌。由此，为保护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告连带支付劳务报酬157000元。2、本案诉讼费用由被告承担。	被告建兴劳务公司辩称，对原告请求的金额真实性有异议。我公司已将劳务承包给了陈德清，且我公司已超额支付了工程款，因此原告要求我公司承担劳务报酬不能支持。	被告王永良的辩解意见同上述意见一致。	被告长沙中南公司辩称，本案的劳务关系与我公司没有关系，我公司不应承担连带责任，而且陈德清也并非我公司职工，也不是西南工程处的委托代理人，不符合表见代理的法律规定，因此陈德清个人行为应由其本人承担，与我公司无关。	被告陈德清辩称：原告在我手下做工是事实，主张金额也准确。由于自贡公司没有与我结算，导致我现在没有钱支付原告的报酬，因此应该由自贡公司承担所有责任。	经审理查明：被告陈德清与被告核工业公司西南工程处的承包人张月相系朋友关系。2013年5月3日陈德清借用西南工程处的介绍信和委托书（复印件）与被告建兴劳务公司洽谈渝黔铁路土建八标项目工程的劳务分包。2013年7月15日被告陈德清以被告长沙核工业公司的分公司，即核工业长沙中南建设工程集团公司西南工程处（乙方）委托代理人的身份与被告建兴劳务公司（甲方）签订《隧道工程劳务分包合同》，合同约定渝黔铁路D1K179+441柏香湾隧道明暗洞开挖、支护、衬砌、排水、监控量测；洞口防护加固、圬工、危岩落石清理等全部工作由乙方承包完成。合同签订后，陈德清雇请原告何连坤进行测量主管工作，并约定月工资15000.00元。2015年9月18日经双方结算，陈德清尚欠何连坤自2014年2月18日至2015年2月13日的工资69000.00元，2015年3月1日至2015年8月30日的工资90000.00元，共计159000.00元。因被告陈德清无钱继续垫付工地上的相关费用，陈德清遂找到中铁一局渝黔铁路土建八标项目部六工区负责人，请求由项目部预先支出工程款代其支付所欠费用，项目部同意后，原告则要求八标项目部支付欠款。期间，项目部向原告支付工资2000.00元。后原告继续请求项目部支付剩余工资157000.00元时，2016年1月27日项目部负责人王永良出具“兹有中铁一局八标六工区陈德清协作队因欠何连坤工资100000元，由项目部支付。”的字据，该字据有经办人王永良签名，并盖有中铁一局渝黔铁路土建八标项目经理部六工区的公章。后由于项目部不再继续代陈德清支付所欠费用后，原告向本院提起诉讼。	上述事实有原被告的当庭陈述及原被告提交的隧道工程劳务分包合同、委托资料、工资结算清单、字据、营业执照、台账、工程量清单、承包合同书、承诺书、补充协议等证据在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。	本院认为：被告陈德清借用长沙中南建设公司的分支机构西南工程处的介绍信与被告建兴劳务公司洽谈劳务分包后，以西南工程处委托代理人的身份签订了《隧道工程劳务分包合同》，该代理行为被告长沙中南建设公司也不认可，因此陈德清的行为系无权代理行为，应由其陈德清本人承担责任。被告陈德清对雇请原告何连坤进行测量主管工作的事实不持异议，因此被告陈德清与原告何连坤存在劳务合同关系，被告陈德清则应按约支付原告报酬。对于原告的工资报酬，被告陈德清无异议，因此原告请求陈德清支付工资157000.00元应支持。原告要求被告长沙中南建设公司及建兴劳务公司支付劳务费，但未提供与二公司存在劳务关系，亦未提供二被告应承�连带责任的证据，缺乏事实和法律依据，依法不能支持。被告王永良于2016年1月27日出具字据已载明王永良系经办人，且有中铁一局渝黔铁路土建八标项目经理部六工区的公章，说明被告王永良的行为是履行职务，与其个人无关，因此原告要求王永良承担个人责任，于法不符。被告建兴劳务公司、王永良未参加第二次开庭，被告陈德清未参加第一次开庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：																											 																一、被告陈德清于本判决生效后十五日内向原告何连坤支付劳务费157000.00元。	二、驳回原告的其他诉讼请求。	案件受理费3440.00元，由被告陈德清承担。	如果未按照本判决指定的期间履行金�给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。	本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行	审判长 税新素	人民陪审员李敏才	人民陪审员邓启明	二〇一六年十二月五日	书记员 胡             潜             力
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初572号
原告：新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。
法定代表人：刘金柱，该联社理事长。
委托代理人：张昱，男，满族，1986年7月25日出生，现住新宾满族自治县，该联社清收中心员工。
被告：孙学义，男，1979年10月21日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被告：陈淑凤，女，1981年5月18日出生，满族，现住新宾满族自治县。
原告新宾满族自治县农村信用合作联社（以下简称“新宾县信用社”）诉被告孙学义、陈淑凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宾县信用社委托代理人张昱、被告孙学义到庭参加了诉讼，被告陈淑凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，被告孙学义与陈淑凤系夫妻关系，2014年3月10日，被告孙学义在原告下设红庙子信用社办理了小额信用贷款3万元，贷款期限为2014年3月10日至2015年6月1日，执行利率10.8%，2015年7月15日信用社计算机系统自动扣划本金0.15元，2017年5月4日偿还本金999.85元，贷款本金余额为2.9万元。贷款到期后，被告未能偿还全部欠款，原告诉讼来院，请求法院：1、依法判令被告孙学义、陈淑凤偿还原告贷款本金2.9万元，截止2017年5月17日止的利息124.41元，贷款本息合计2.912441万元，并至付清之日止按约定利率及罚息给付利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告孙学义辩称，不认可原告的起诉，钱我没有收到。借款合同是我签订的，但是我没有实际收到钱。
被告陈淑凤未作答辩。
经审理查明，2014年3月10日，孙学义因种植玉米缺少资金向新宾县信用社下设红庙子信用社申请贷款，并签订农户小额信用借款合同，合同约定：为明确责任，恪守信用，根据国家有关法律、法规，双方经自愿平等协商，签订本合同。本合同所有条款均是双方真实意思表示。第一条，本合同项下“农户小额信用贷款”是指贷款人基于借款人信誉，在核定的信用额度和期限内对借款人发放的不需要提供担保的贷款。第二条，贷款金额3万元（大写：叁万元整）。第三条，贷款用途为玉米种植。第四条，贷款期限自2014年3月10日至2015年6月1日，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条，贷款以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮（上/下）80%，据此确定年利率为10.8%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款利率以借据记载为准。第六条第一项，贷款人将贷款划入借款人在贷款人处开立的存折（存折/金信卡）账户621026050002877****；第二项，借款人可持本人身份证或凭密码通过贷款人营业柜台或自动柜员机支取贷款；第三项，贷款利息以贷款划入借款人账户之日起开始计算。第七条，贷款实行按年结息，……。第八条，贷款展期……。第九条，借款人承诺……。第十条，贷款人承诺……。第十一条第二项，借款人未按本合同约定还款日归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收利息，罚息利率按在合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。”孙学义在借款人处签名捺印，陈淑凤在共同借款人处签名捺印。2014年3月11日，新宾县信用社向孙学义在新宾县信用社开立的号码为621026050002877****的账户中发放贷款3万元，孙学义在借款凭证上签名予以二次确认。2014年3月11日至2017年5月4日的利息已经结清。2015年7月15日新宾县信用社计算机系统自动扣划本金0.15元，2017年5月4日偿还本金999.85元，至此，孙学义尚欠新宾县信用社贷款本金2.9万元，自2017年5月4日起至2017年5月17日的利息124.41元，及自2017年5月18日起至贷款付清之日的利息、罚息未付。
另查明，借款时，孙学义与陈淑凤系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、农户小额信用借款合同、借款凭证、欠息说明、被告在新宾信用社号码为621026050002877****的银行卡、二被告身份信息、结婚证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：新宾县信用社与孙学义签订的农户小额信用借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。新宾县信用社依约向孙学义发放了贷款，孙学义亦应当按照约定的期限偿还贷款，孙学义拖欠贷款本息，系违约行为，侵害了新宾县信用社的合法权益，应当负偿还贷款本息的义务并承担相应的违约责任，故新宾县信用社要求孙学义偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。又因该笔贷款发生在孙学义和陈淑凤婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二人共同偿还。关于新宾县信用社主张罚息按照在借款利率基础上加收30%，即年利率14.04%的诉请，未超过双方约定的罚息计付标准，本院予以支持。
孙学义辩称自己没有收到贷款本金，因孙学义在新宾县信用社开立了号码为621026050002877****的银行账户，并与新宾县信用社约定将上述贷款发放到该银行账户中，新宾县信用社依约向该账户发放了贷款，孙学义收到该笔贷款后如何支配使用，是其对自身权利的处分，孙学义以此拒绝向新宾县信用社履行还款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。
陈淑凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙学义、陈淑凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告新宾满族自治县农村信用合作联社借款本金2.9万元，自2017年5月4日起至2017年5月17日的利息124.41元，本息合计2.912441万元，及自2017年5月18日起至付清之日止以2.9万元为本金，按照年利率14.04%计付利息、罚息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528.00元（原告新宾满族自治县农村信用合作联社已预交），减半收取264.00元，由二被告承担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 柳刚
二〇一七年七月十三日
书记员 刘洋
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执936号
申请执行人：王桂香，女，汉族，1963年7月25日出生，住哈密市。
被执行人：俞国生，男，汉族，1966年5月10日出生，住哈密市。
被执行人：李兴坤，男，汉族，1991年1月30日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第615号、哈密地区中级人民法院（2016）新22民终164号民事判决书，即申请执行人王桂香与被执行人俞国生、李兴坤交通事故纠纷一案中，申请执行标的为229020.57元。在执行过程中，因申请执行人王桂香与被执行人俞国生于2016年10月31日自愿达成执行和解协议，另一被执行人无财产可供执行，现申请执行人王桂香对还款协议无异议且表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第615号、哈密地区中级人民法院（2016）新22民终164号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 晖
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 红 艳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2201执936号
申请执行人：王桂香，女，汉族，1963年7月25日出生，住哈密市。
被执行人：俞国生，男，汉族，1966年5月10日出生，住哈密市。
被执行人：李兴坤，男，汉族，1991年1月30日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第615号、哈密地区中级人民法院（2016）新22民终164号民事判决书，即申请执行人王桂香与被执行人俞国生、李兴坤交通事故纠纷一案中，申请执行标的为229020.57元。在执行过程中，因申请执行人王桂香与被执行人俞国生于2016年10月31日自愿达成执行和解协议，另一被执行人无财产可供执行，现申请执行人王桂香对还款协议无异议且表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第615号、哈密地区中级人民法院（2016）新22民终164号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高晖
审判员田仲
审判员艾尼瓦·司坎旦
二0一六年十月三十一日
书记员李红艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2201执936号申请执行人：王桂香，女，汉族，1963年7月25日出生，住哈密市。被执行人：俞国生，男，汉族，1966年5月10日出生，住哈密市。被执行人：李兴坤，男，汉族，1991年1月30日出生，住哈密市。本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第615号、哈密地区中级人民法院（2016）新22民终164号民事判决书，即申请执行人王桂香与被执行人俞国生、李兴坤交通事故纠纷一案中，申请执行标的为229020.57元。在执行过程中，因申请执行人王桂香与被执行人俞国生于2016年10月31日自愿达成执行和解协议，另一被执行人无财产可供执行，现申请执行人王桂香对还款协议无异议且表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第615号、哈密地区中级人民法院（2016）新22民终164号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高晖审判员田仲审判员艾尼瓦·司坎旦二0一六年十月三十一日书记员李红艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初516号
原告：洛阳众成建筑物资租赁有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇城角村。
法定代表人：葛志涛，执行董事兼总经理。
委托代理人：郭丽红、刘贝，该公司员工。
被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人：李强。
被告：陈永才，男，汉族，1973年4月7日出生，住河南省济源市。
本院在审理原告诉被告为租赁合同纠纷一案中，原告洛阳众成建筑物资租赁有限公司于二0一八年二月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳众成建筑物资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3042元，减半收取1521元由原告洛阳众成建筑物资租赁有限公司承担。
审判员 赖建伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 王战峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12595号
告：徐旭晟，男，1980年4月28日出生，汉族，住上海市虹口区保定路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文庆，上海申京律师事务所律师。被告：庄稼，男，1973年1月17日出生，汉族，住上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区中山南路XXX号。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：高静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告徐旭晟与被告庄稼、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财产保险公司)机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐旭晟及其委托诉讼代理人梁成双，被告庄稼、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐旭晟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿停车费、加油费、交通费共计人民币(以下所涉货币均为人民币)418元、停运损失7,700元、律师费4,000元。上述费用要求两被告承担90%的赔偿责任。事实和理由：2016年6月3日8时42分，被告庄稼驾驶车牌号为沪ADXX**的摩托车(以下简称事故车辆)由西向东行驶至上海市杨浦区控江路出打虎山路东约5米处，与原告驾驶的车牌号为沪FWXX**小客车(以下简称受损车辆)发生碰撞，致原告车辆受损。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)认定，被告庄稼负事故主要责任，原告徐旭晟负事故次要责任。被告人民财产保险公司系事故车辆交强险和商业险的承保单位。事发后，交警部门在处理事故时将原告的驾驶证副页予以扣留，并告知原告受损车辆暂不能运营，故原告将受损车辆停放在停车场。2016年6月6日，原告至杨浦交警支队处理完交通事故后将受损车辆送至上海海博飞旺汽车修理有限公司进行维修，2016年6月7日晚间修理完毕。受损车辆系原告与案外人杨某某一同营运的出租车，因本起事故，致使受损车辆自2016年6月3日至2016年6月7日无法营运。故原告诉至法院，要求两被告承担赔偿责任。被告庄稼辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。因被告庄稼负事故主要责任，故只同意承担60%的赔偿责任。对停车费、交通费、加油费，因原告未提供证据予以证明，故不同意赔偿；对停运损失，事故发生后，交警部门只是扣押了原告的驾驶证副页，并没有扣押驾驶证也没有扣押原告的营运证，并不影响原告正常运营，故原告在2016年6月3日至6月7日之间停运与本次交通事故无关，不同意赔偿停运损失；对律师费，因本次交通事故没有人员受伤，故不同意赔偿。被告人民财产保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。因被告庄稼负事故主要责任，故只同意承担70%的赔偿责任。对停车费、交通费、加油费，原告驾驶机动车，每天必然会产生停车费、加油费，故停车费、加油费与本起交通事故无关，交通费不属于理赔范围；停运损失不属于直接损失，不予理赔。律师费不在保险范围内，不予理赔。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日8时42分，被告庄稼驾驶事故车辆由西向东行驶至上海市杨浦区控江路出打虎山路东约5米处，与原告驾驶的受损车辆发生碰撞，致原告车辆受损。2016年6月6日，经杨浦交警支队认定，被告庄稼负事故主要责任，原告徐旭晟负事故次要责任。2016年6月7日，原告将受损车辆送至上海海博飞旺汽车修理有限公司进行维修，当日修理完毕，将车取回。原告徐旭晟系上海海博出租汽车有限公司承包经营的驾驶员。被告人民财产保险公司系事故车辆交强险和商业险的承保单位，事发时，在保险期间内。审理中，原告徐旭晟提供上海海博出租汽车有限公司出具的受损车辆自2016年6月1日至2016年6月9日的运营明细两份、承包经营指标明细表一份、原告2016年5月份的出租车司机营运信息及收入说明一份、案外人杨某某出具的收条一份，证明原告的停运损失及受损车辆由原告和案外人杨某某两人承包经营，一人运营24个小时后换另一个人运营，停运期间案外人杨某某应交给公司的钱已由原告支付给杨某某。本院认为，在道路交通事故中，从事旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失均应当由侵权人赔偿。本起事故经杨浦交警支队认定，被告庄稼负事故主要责任，原告徐旭晟负事故次要责任，双方均无异议，事故各方民事责任的负担依此确定，故被告庄稼应按70%的比例承担赔偿责任。本起事故造成的各项损失本院据实确定如下：一、停车费、交通费、汽油费，上述费用确系原告因此次交通事故而产生，根据事故处理情况，本院酌定为300元；二、停运损失，被告庄稼对停运天数有异议，本院认为，发生交通事故后，在交警处理完交通事故、受损车辆修理完毕前原告停止运营，符合相关法律规定，且原告在此过程中亦未有故意拖延，故原告主张受损车辆停运期间为2016年6月3日至7日，本院予以确定。受损车辆系由原告与案外人搭班运营，故原告实际停运天数为3天。原告主张按照2016年6月2日的营业收入作为停运损失的计算标准，本院认为，根据原告提供的由上海海博出租汽车有限公司出具的营运收入说明，2016年5月份，原告平均日营业收入为924元，本院以此为标准计算原告的停运损失。原告主张案外人杨某某的停运损失已由其支付，但根据原告提供的杨某某出具的收条，落款日期早于本次交通事故发生时间，故对该部分损失，本院不予支持，停运损失不属于保险理赔范围，故该项费用由被告庄稼按责承担；三、律师费，根据事故责任程度及律师的工作量、案件的疑难程度，本院酌定为2,800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告庄稼应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐旭晟停车费、交通费、加油费人民币280元，停运损失人民币1,940.4元，律师费人民币2,800元。二、原告徐旭晟要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担赔偿责任的请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告徐旭晟负担人民币12元，由被告庄稼负担人民币28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾佳娜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0681刑初105号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人杨开会（绰号“小杨”），男，1982年10月12日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，无业，户籍住址溆浦县，曾因犯盗窃罪于2014年10月15日被本院判处有期徒刑二年二个月，2015年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人杨开会犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。东兴市人民检察院检察员龙雪梅出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人杨开会对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序简案快审，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：一、2016年12月31日上午，被告人杨开会到东兴市东兴镇北仑大道皇家凯歌宿舍2013室，趁被害人杨某、黄某熟睡时进入房间，盗走被害人杨某“苹果6S”牌玫瑰金手机1部、“戴某”牌笔记本电脑1部、人民币500元和被害人黄某“苹果5”牌手机1部，后将“戴某”牌笔记本电脑及“苹果5”牌手机卖得若干元。民警将被告人杨开会抓获时从其身上查获“苹果6S”牌玫瑰金手机1部，经估价，该手机价值3719元。
二、2017年2月11日上午6时许，被告人杨开会在东兴市东兴镇富裕路10号出租屋内，趁被害人张某熟睡时进入房间，将被害人手提包内的7400元盗走。
公诉机关对指控事实向法庭提交相应证据证实，并认为被告人杨开会以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨开会具有累犯、坦白、认罪等处罚情节，建议在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨开会在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、办案说明、接受证据材料清单等书证，被害人杨某、黄某、张某的陈述，被告人杨开会的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认现场笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨开会以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨开会具有累犯情节，应当从重处罚，同时被告人杨开会具有坦白、认罪等从轻处罚情节；综上，本院决定对其从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。随案移送的人民币7900元，属被害人合法财产，依法应予返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨开会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年2月15日起至2018年6月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的人民币500元，返还被害人杨某；扣押在案的人民币7400元，返还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 黄小勇
二〇一七年七月十二日
书记员 吴莉莉
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初838号
原告建华建材（烟台）有限公司，住所山东省栖霞经济开发区，组织机构代码78928882-1。
法定代表人吴优平，总经理。
被告威海新星岩土工程有限公司，住所山东省威海市张村镇柳沟村。
法定代表人李新端，总经理。
本院在审理原告建华建材（烟台）有限公司与被告威海新星岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告威海新星岩土工程有限公司在金融机构的存款13.7万元，或查封相同价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，原告建华建材（烟台）有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告威海新星岩土工程有限公司在金融机构的存款13.7万元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志祥
二〇一六年三月二十八日
书记员 张耀臻
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02711号
原告刘会明。
被告李营超。
被告王月会。系被告李营超之妻。
原告刘会明诉被告李营超、王月会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘会明到庭参加了诉讼，被告李营超、王月会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘会明诉称，2014年6月28日，被告李营超因生意周转，经原告介绍与左利兵相识，同日，被告从左利兵处借款600000元，出具借据一份，被告王月会书写夫妻共同债务责任书，承诺以全部家庭财产承担共同还款义务。后，二被告向左利兵偿还100000元。由于被告未按时还款，左利兵要求原告承担还款责任，在被告同意的情况下，原告代替被告向左利兵偿还剩余500000元，同时二被告将承诺书、抵押物品清单一并交与原告，被告李营超于2015年1月28日向原告出具500000元借条。后，被告李营超分别于2015年3月10日、2015年5月8日两次从原告处借款共计400000元，均向原告出具了借条，并约定了利息和还款时间，但二被告未按期还款，给原告造成重大经济损失。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决：1、二被告归还借款900000元；2、案件受理费由二被告承担。
被告李营超、王月会均未答辩。
经审理查明，2015年1月28日，被告李营超向原告出具借条一份，载明借到原告现金500000元，期限3个月，同时约定了利率及抵押担保资产。同年3月10日，被告李营超向原告出具借条一份，载明借到原告现金200000元，期限一个月，并约定抵押同上期借款。同年5月8日，被告李营超向原告出具借条一份，载明借到原告200000元，期限2015年5月8日至2015年7月7日，并约定了借款用途及违约金等内容。2015年9月19日，被告李营超向原告出具借条一份，载明截止2015年9月19日共借原告900000元，并承诺此借条永久有效直至还清为止。上述借条有被告李营超签名捺印，借款至今未偿还。
另查，被告李营超、王月会系夫妻关系。2014年8月26日，被告王月会出具夫妻共同债务责任书一份，认可其丈夫被告李营超借左利兵600000元，并同意对该共同债务以全部家庭财产向借款人承担共同还款义务。同日，二被告出具抵押物品清单一份，物品名称为商品房与写字间。
上述事实，有原告提交的借条、夫妻共同债务责任书、抵押物品清单、原、被告身份证复印件及当事人陈述在卷为证，上述证据已经经过当庭举证和本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案涉及金额较大，被告未到庭接受法庭调查，本院审查原告资金来源与交付方式，原告主张大部分以现金方式交付，其余部分通过银行转账交付，并提交了陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司创新路支行（以下简称渭滨农商行）和中国农业银行股份有限公司宝鸡石鼓园支行账户交易明细予以佐证，经本院审查，原告渭滨农商行账户于2015年3月10日转出200000元，2015年5月8日转出60000元，与被告李营超出具借条时间可以相互印证，本院予以认定。本院认为，本案中被告向原告借款900000元的事实，有被告出具的四份借条及部分银行转账记录为证�经审查原告上述银行交易明细，在被告李营超出具借条时间前后，原告账户均有大额资金流动，可以认定原告具有出借大额资金的经济能力，且在民间借贷中，存在借贷双方以现金交易的情况，亦不违反法律规定，被告又未到庭抗辩，故本院对原告主张借款900000元予以确认，现已超过双方约定借款期限，被告李营超应当承担还款义务。二被告系夫妻关系，且被告王月会曾向案外人左利兵出具夫妻共同债务责任书，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案中借贷事实发生于二被告婚姻关系存续期间，故本院对原告请求二被告共同清偿债务的主张予以支持。
综上，依照《中华人�共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李营超、王月会于本判决生效之日起十五日内清偿原告刘会明借款900000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，公告费560元，由被告李营超、王月会承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚胜兰
审 判 员 罗晓华
代理审判员 �黎
二〇一六年五月十二日
书 记 员 成 哲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）渭滨民初字第02711号原告刘会明。被告李营超。被告王月会。系被告李营超之妻。原告刘会明诉被告李营超、王月会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘会明到庭参加了诉讼，被告李营超、王月会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘会明诉称，2014年6月28日，被告李营超因生意周转，经原告介绍与左利兵相识，同日，被告从左利兵处借款600000元，出具借据一份，被告王月会书写夫妻共同债务责任书，承诺以全部家庭财产承担共同还款义务。后，二被告向左利兵偿还100000元。由于被告未按时还款，左利兵要求原告承担还款责任，在被告同意的情况下，原告代替被告向左利兵偿还剩余500000元，同时二被告将承诺书、抵押物品清单一并交与原告，被告李营超于2015年1月28日向原告出具500000元借条。后，被告李营超分别于2015年3月10日、2015年5月8日两次从原告处借款共计400000元，均向原告出具了借条，并约定了利息和还款时间，但二被告未按期还款，给原告造成重大经济损失。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决：1、二被告归还借款900000元；2、案件受理费由二被告承担。被告李营超、王月会均未答辩。经审理查明，2015年1月28日，被告李营超向原告出具借条一份，载明借到原告现金500000元，期限3个月，同时约定了利率及抵押担保资产。同年3月10日，被告李营超向原告出具借条一份，载明借到原告现金200000元，期限一个月，并约定抵押同上期借款。同年5月8日，被告李营超向原告出具借条一份，载明借到原告200000元，期限2015年5月8日至2015年7月7日，并约定了借款用途及违约金等内容。2015年9月19日，被告李营超向原告出具借条一份，载明截止2015年9月19日共借原告900000元，并承诺此借条永久有效直至还清为止。上述借条有被告李营超签名捺印，借款至今未偿还。另查，被告李营超、王月会系夫妻关系。2014年8月26日，被告王月会出具夫妻共同债务责任书一份，认可其丈夫被告李营超借左利兵600000元，并同意对该共同债务以全部家庭财产向借款人承担共同还款义务。同日，二被告出具抵押物品清单一份，物品名称为商品房与写字间。上述事实，有原告提交的借条、夫妻共同债务责任书、抵押物品清单、原、被告身份证复印件及当事人陈述在卷为证，上述证据已经经过当庭举证和本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案涉及金额较大，被告未到庭接受法庭调查，本院审查原告资金来源与交付方式，原告主张大部分以现金方式交付，其余部分通过银行转账交付，并提交了陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司创新路支行（以下简称渭滨农商行）和中国农业银行股份有限公司宝鸡石鼓园支行账户交易明细予以佐证，经本院审查，原告渭滨农商行账户于2015年3月10日转出200000元，2015年5月8日转出60000元，与被告李营超出具借条时间可以相互印证，本院予以认定。本院认为，本案中被告向原告借款900000元的事实，有被告出具的四份借条及部分银行转账记录为证�经审查原告上述银行交易明细，在被告李营超出具借条时间前后，原告账户均有大额资金流动，可以认定原告具有出借大额资金的经济能力，且在民间借贷中，存在借贷双方以现金交易的情况，亦不违反法律规定，被告又未到庭抗辩，故本院对原告主张借款900000元予以确认，现已超过双方约定借款期限，被告李营超应当承担还款义务。二被告系夫妻关系，且被告王月会曾向案外人左利兵出具夫妻共同债务责任书，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案中借贷事实发生于二被告婚姻关系存续期间，故本院对原告请求二被告共同清偿债务的主张予以支持。综上，依照《中华人�共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李营超、王月会于本判决生效之日起十五日内清偿原告刘会明借款900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，公告费560元，由被告李营超、王月会承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  姚胜兰审 判 员  罗晓华代理审判员  �黎二〇一六年五月十二日书 记 员  成 哲
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳城民初字第00028号
原告冯晓涛，个体工商户。
委托代理人王光华，湖北水镜律师事务所律师。
被告余敏，无固定职业。
原告冯晓涛与被告余敏为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员冯小平独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告冯晓涛及其委托代理人王光华到庭参加诉讼，被告余敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓涛诉称，原、被告经朋友介绍相识。2011年5月11日，被告因缺乏资金周转向原告借现金30000元，并出具借条，载明“今借到冯晓涛现金叁万元（3万元），余敏，2011年5月11日，（保证人陶茂华签名担保）”。后被告未偿还原告借款本息。故请求依法判令被告立即偿还原告借款30000元，并支付利息（从立据之日按商业银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日）。
原告为证明其主张，向法庭提交了被告给原告出具的借条一张，拟证明原告借款30000元给被告的事实。
被告余敏未答辩，亦未向法庭提交书面证据。
对原告提交的证据，经质证，本院认为，原告提交的借条能够证明被告向原告借款30000元的事实，故本院对原告提交的证据予以采信并作为定案证据。
综合上述有效证据，并结合庭审中原告的陈述，本院查明以下案件事实，2011年5月11日，被告以缺乏资金周转为由向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，该借条载明“今借到冯晓涛现金叁万元（3万元）.余敏.2011年5月11日.担保人：陶茂华”。后被告未偿还原告借款。为此，原告诉至本院。
诉讼中，原告申请撤回对担保人陶茂华的起诉，本院已依法裁定准予原告撤回对担保人陶茂华的起诉。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据确凿，被告依法应予偿还。原告要求被告偿还30000元借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。因原告和被告未约定还款期限和借款利率，故对原告主张的借款利息依法只能自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行关于商业银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告要求被告自立据之日起按商业银行同期贷款利率的四倍支付利息至清偿之日止的请求于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告余敏于本判决生效后十日内偿还原告冯晓涛借款30000元，并按中国人民银行关于商业银行同期同类贷款基准利率给付原告冯晓涛自2015年1月7日始至本判决确定的给付之日止的借款利息；
二、驳回原告冯晓涛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告余敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯小平
二〇一五年三月十六日
书记员 章豆豆
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执字第945号
申请执行人：占发云，男，1962年11月12号出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：韩华民，男，1973年1月91号，汉族，住德州市德城区。
申请执行人占发云与被执行人韩华民民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1068号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。现已强制执行完毕，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执字第945号案件予以结案。
执行员 张宗巨
二〇一七年九月十二日
书记员 陆子谦
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3293号
原告张宝明，男，1963年4月26日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告张春云，男，1984年4月10日出生，汉族，住无棣县。
原告张宝明与被告张春云民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝明的委托诉讼代理人穆浩到庭参加了诉讼。被告张春云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝明向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春云给付原告张宝明欠款26000元及利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告张春云从原告处借款26000元用于经营钢结构有限公司。后原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告张春云未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告张春云向原告张宝明借款26000元，双方未约定借款利息及还款期限。被告张春云向原告张宝明出具借条一张，内容为：“借条今借张宝明贰万陆仟元正张春云20**年1月28日。”经原告多次催要，被告张春云至今未予清偿。
本院认为，原告张宝明与被告张春云之间的民间借贷关系合法、有效。原告按约提供借款，被告负有返还借款的义务。双方虽未约定借贷利息，但原告提起诉讼后，被告仍未还款，原告据此主张利息损失并无不妥，利息的起始时间应从原告提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张春云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据做出相应裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春云于本判决生效后十日内偿还原告张宝明借款26000元及利息（自2016年11月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告张春云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴会岭
审 判 员 刘广飞
人民陪审员 崔国辉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杜 渐
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初663号
原告：高文涛，个体。
被告：张加奇。
被告：田云芳，系被告张加奇之妻。
本院在审理原告高文涛诉被告张加奇、田云芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高文涛撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 杨爱华
二〇一六年六月二日
书 记 员 董晓艳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1212号
上诉人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，公司经理。
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人：吴影，女，1958年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人：张伟，女，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被上诉人吴影、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初5510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保合肥分公司的委托诉讼代理人许逸飞、被上诉人吴影的委托诉讼代理人葛会民到庭参加诉讼。被上诉人张伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保合肥分公司上诉请求：1、一审认定精神抚慰金过高；2、误工费计算依据不足；3、营养费标准过高；并由被上诉人赔偿本案全部诉讼费。
吴影辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
向一审法院起诉请求：依法判令人保合肥分公司在保险责任范围内赔付吴影伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费、拖车费等各项损失共计89834.8元，不足部分由张伟承担。本案的诉讼费由张伟、人保合肥分公司承担。一
一审法院认定事实：张伟于2016年10月5日6时50分驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的小型客车，自北向南行驶至涡河大闸南路段时，因违反操作规范与同方向吴影骑电动自行车相刮，造成吴影受伤的道路交通事故。涡阳县公安局交通管理大队作出第3416218201602506号道路交通事故认定书：张伟承担本起事故全部责任，吴影无责。事故发生后，吴影被送往涡阳县人民医院住院治疗，共住院15天。后经安徽庄子司法鉴定所鉴定意见为：吴影左侧胸部多发性肋骨骨折，构成十级伤残。“三期评定”结论：误工期为120日，营养期为45日，护理期为20日。事故发生后，张伟垫付给原告治疗费用6230.53元。另查：张伟是肇事车辆皖Ｓ×××××小型客车的实际车主，该车在被告保险公司投保了交强险、商业险，交强险保单号：PDZA201634010000036191、商业险保单号：PDAA201634010000024567。事故发生在保险期限内。吴影系安徽省涡阳县城关街道闸南路居民。再查：吴影在本起事故中的损失请求应为：精神损害抚慰金酌定为9000元；残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）；误工费按151元×60天计算为9060元；护理费按114.2元×20天计算为2284元；营养费按30元×45天计算为1350元；住院伙食补助费按100元×15天计算为1500元；评残鉴定费1600元，交通费酌定为300元，以上合计78966元。上述事实有原、被告举证及庭审笔录在卷佐证，事实清楚。
一审法院认为，张伟驾驶车辆造成吴影受伤致残事实清楚；此次事故经公安交警部门认定张伟承担本次事故的全部责任，车辆投保在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险责任限额为50万元（不计免赔），事故发生在保险合同期间；吴影在诉讼请求中要求精神抚慰金，其精神抚慰金请求本院酌定为9000元。张伟垫付的医疗费因吴影未主张张伟未反诉，本案不予审理，如有纠纷另案诉讼。综上，吴影要求赔偿的理由正当，应予支持。吴影于事故发生后收取张伟已垫付的医疗费，应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司按交强险、商业险的赔付规定计算，理赔原告损失共计77066元，于本判决生效后10内履行完毕；二、张伟另赔偿吴影其他损失费用1900元（鉴定费1600元、交通费300元）于判决生效后10内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费698元，由张伟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认证如下，对吴影二审所举证据个体工商户营业执照、结婚证及经营场所的房产证及照片，因该证据不足以证明吴影的年收入数额，与本案不具有关联性，故对该证据的证明目的不予认定。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合诉辩双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：精神抚慰金认定是否过高；误工费的认定是否合理。本案中，受害人吴影的伤情经安徽庄子司法鉴定所鉴定为左侧胸部多发性肋骨骨折，构成十级伤残。一审法院根据侵权人的过错程度，侵权所造成的后果，认定精神抚慰金9000元并无不当。因吴影未举证证明其年收入数额或最近三年平均收入，一审误工费按151元计算依据不足，吴影的误工费应参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，即26936/365＝73.8元/天。经安徽庄子司法鉴定所鉴定误工期为120日，故误工费应为73.8*120＝8856元。一审认定误工期为60天不当，本院予以纠正。综上，吴影在本起事故中的损失应为：精神损害抚慰金9000元；残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）；误工费73.8元×120天计算为8856元；护理费按114.2元×20天计算为2284元；营养费按30元×45天计算为1350元；住院伙食补助费按100元×15天计算为1500元；评残鉴定费1600元，交通费酌定为300元，以上合计78762元。上诉人人保合肥分公司应负担76862元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初5510号民事判决判决第二项、第三项即“二、张伟另赔偿吴影其他损失费用1900元（鉴定费1600元、交通费300元）于判决生效后10内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。”
二、改判安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初5510号号民事判决判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司按交强险、商业险的赔付规定计算，理赔吴影损失共计76862元，于本判决生效后10内履行完毕；”
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费698元，由张伟负担。二审案件受理费698元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 迪
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初1654号
原告：北海高岭科技有限公司，住所地合浦县常乐镇209国道旁（莲南莲北村委处）。统一社会信用代码：91450521799737109H。
法定代表人：邵建明，该公司董事长。
委托代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
被告：吴绍炫，男，1972年9月10日出生，汉族，住广西合浦县。
原告北海高岭科技有限公司诉被告吴绍炫买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序由审判员陈芸芸独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告北海高岭科技有限公司的委托代理人谢锡祥到庭参加诉讼，被告吴绍炫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北海高岭科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款18597.8元；2.被告支付逾期付款的违约金给原告（违约金按欠款总额18597.8元按中国人民银行计收逾期货款的利息日万分之二点一从起诉之日即2017年7月27日计至被告付清全部货款日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月5日至2014年3月7日间，被告多次向原告购买灰砂砖。经双方对账结算，至2016年12月14日止，被告共欠原告灰砂砖款18597.8元。以上事实，有《北海高岭科有限公司产成品、物资出库单》、《灰砂砖欠款说明》等为据，事实清楚，证据确凿。被告拒不付款的行为，严重损害了原告的合法权益。
被告吴绍炫不作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告吴�炫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证证明了原告及其法定代表人的的身份情况；人员基本信息表，证明了被告的基本情况；北海高岭科技有限公司产成品、物资出库单16张、灰砂砖欠款说明、对账单，证明了被告向原告购买灰砂砖，并欠原告灰砂砖款18597.8元。上述证据符合证据的三性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告吴绍炫于2013年10月5日至2014年3月7日期间向原告多次购买灰砂砖，并于2016年12月14日向原告出具《灰砂砖欠款说明》一份，载明“本人吴绍炫于2013年10月5日始在北海高岭科技有限公司购买灰砂砖，由于资金周转困难，截至目前仍欠灰砂砖款18597.8元；（灰砂砖71530*0.26元/块），本人承诺将尽快结清该笔费用”。至今，被告尚欠原告灰砂砖款18597.8元。
本院认为：原、被告之间虽未签订有书面的买卖合同，但是根据原告提交的出库单、对账单以及灰砂砖欠款说明等证据证明原、被告之间买卖合同成立并且已实际履行。根据原告提交的出库单及灰砂砖欠款说明，被告尚欠原告灰砂砖款18597.8元，故原告请求被告支付欠款18597.8元，本院予以支持。原、被告双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求被告按照日万分之二点一从起诉之日（即2017年7月27日）起支付违约金于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷�件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴绍炫应偿还原告北海高岭科技有限公司欠款18597.8元及违约金（违约金以18597.8元为基数，按日万分之二点一，从2017年7月27日起计算至实际清偿之日止）。
本案受理费265元，因适用简易程序审理，减半收取132.5元，由被告吴绍炫负担。受理费132.5元原告北海高岭科技有限公司已预交，由被告吴绍炫在清偿债务时一并支付给原告北海高岭科技有限公司。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费265元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈芸芸
二〇一七年十月十日
书记员 吴招月
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北法执字第277号
申请执行人赵勇，户籍地为黑龙江省铁力市。
被执行人程丽华，现住绥化市。
申请执行人赵勇与被执行人被执行人程丽华民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人提出此案终结本次执行程序申请，待发现被执行人有财产可供时，重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北立民初字第17号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 ：姜彦志
执行员 刘 立 祥
执行员 吴 文 举
二〇一五年十一月二十日
书记员 东 时 伟
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐宣商初字第610号
原告：王付山，男，汉族，齐河县人。
被告：刘兆勇，男，汉族，齐河县人。
被告：刘敏，男，汉族，齐河县。
被告：李燕，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告王付山诉被告刘兆勇、刘敏、李燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王付山撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告王付山负担。
审判员 石建
二〇一五年七月八日
书记员 王宾