上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9677号
原告上海美邦塑胶有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人高艳梅，董事长。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告南通中泰夹层玻璃有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人陈玉琴。被告丁新建，男，1959年9月1日生，汉族。原告上海美邦塑胶有限公司(以下简称美邦公司)与被告南通中泰夹层玻璃有限公司(以下简称中泰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，于2016年8月12日追加丁新建为共同被告。本案依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江家红到庭参加诉讼，被告中泰公司、丁新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美邦公司诉称：2014年7月20日，原告与被告中泰公司(原名南通中泰玻璃有限公司)签订《销售合同》一份，约定原告美邦公司(出卖方、甲方)向被告中泰公司(买受方、乙方)供应规格分别为0.38㎜、0.52㎜、0.76㎜的玻璃中间膜，并约定含税价分别为人民币(以下币种相同)10.5元/㎡、14.4元/㎡和21元/㎡；交(提)货地点、方式为乙方通过自提方式在甲方公司所在地提货；运输方式及费用负担为甲方承担；产品货物所有权自付清货款时转移，但乙方未履行支付货款义务的该产品货物仍属于甲方所有；乙方收到货物后对质量有异议的，必须在30天内提出，否则视为验收合格；结算方式及期限为货到三个月后结清前两月的货款，第四个月付清第三个月的货款，以此类推，但当两月无业务往来则结清所有货款，年底结清所有货款(依先到达者为准)；甲方须按双方约定时间交货，如有延误应当按每延期一天支付乙方违约合同货款总值的2‰违约金，乙方如违约，应当按每延期一天支付甲方违约合同货款总值的2‰违约金；本销售合同协议双方各自法定代表人(负责人)对本公司履行该协议承担连带担保责任；本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可以依法向起诉方所在地人民法院起诉等权利、义务内容。原告及被告中泰公司均在该销售合同上加盖公章，被告中泰公司原法定代表人丁新建于2014年10月在该销售合同上签名。销售合同签订后，原告向被告中泰公司交付了合同项下约定的货物。经原告与被告中泰公司对账确认，被告中泰公司截止至2015年9月25日尚欠原告货款129,088元，此后原告与被告中泰公司没有发生其他业务，被告中泰公司拖欠原告货款未付，原告经多次催讨未果，诉至本院，请求判令：1、被告中泰公司支付原告货款129,088元；2、被告中泰公司支付原告违约金(以129,088元为基数，自2015年12月1日至判决生效之日止按年利率24%计算)；3、被告丁新建对被告中泰公司的上述付款义务承担连带清偿责任。原告美邦公司为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、2014年7月20日原告与被告中泰公司签订的销售合同，证明原告与被告中泰公司之间存在买卖合同关系，合同约定了双方的权利义务。合同约定销售合同协议双方各自法定代表人(负责人)对本公司履行该协议承担连带担保责任，被告中泰公司原法定代表人丁新建于2014年10月在该销售合同上签名。2、2015年12月4日被告中泰公司盖章确认的对帐函，证明截至2015年9月25日被告中泰公司尚欠原告货款129,088元。3、全国企业信用信息公示系统(江苏)调取的被告中泰公司企业基本信息，证明被告中泰公司主体情况，被告中泰公司2015年8月18日由原来的南通中泰玻璃有限公司更名为现名称，同时公司法定代表人和住所地也进行了变更，法定代表人由丁新建变更为陈玉琴，变更日期为2015年8月18日。被告中泰公司、丁新建未作答辩，亦未向本院提交证据材料。鉴于被告中泰公司、丁新建未到庭应诉，本院对原告美邦公司的陈述及提交的证据，进行核对，经审理查明，确认原告美邦公司所述属实。本院认为：原告与被告中泰公司依据《销售合同》建立的玻璃中间膜买卖合同法律关系依法成立且有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。本案中，原告已经按约向被告中泰公司交付了货物，被告中泰公司已对账确认结欠原告货款金额，理应按约向原告支付货款。根据合同约定，被告中泰公司付款期限已届满，然被告中泰公司至今未付货款129,088元，已构成违约，原告有权要求被告中泰公司支付所欠货款129,088元并承担相应的违约责任。根据合同约定，如被告中泰公司违约，应当按每延期一天支付原告违约合同货款总值的2‰违约金，现原告主动下调违约金计算标准，主张按年利率24%为标准自2015年12月1日起计算违约金，未违反法律规定，且并非畸高，本院可予支持。此外，销售合同约定协议双方各自法定代表人(负责人)对本公司履行该协议承担连带担保责任，被告丁新建于2014年10月在该销售合同上签名，与原告之间已形成了合法有效的保证合同关系，其作为被告中泰公司当时的法定代表人，应当对被告中泰公司在本案中所涉的债务承担连带清偿责任。综上，原告的所有诉请并无不当，本院均予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通中泰夹层玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海美邦塑胶有限公司货款129,088元。二、被告南通中泰夹层玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海美邦塑胶有限公司违约金(以129,088元为基数，自2015年12月1日起按年利率24%计算至本判决生效之日止)。三、被告丁新建对被告南通中泰夹层玻璃有限公司的上述判决主文第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,572元、财产保全费1,220元，合计2,792元(原告上海美邦塑胶有限公司已预缴)，由被告南通中泰夹层玻璃有限公司、丁新建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。