wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民三终字第89号
上诉人（原审原告）威海新城电子有限公司。
法定代表人禹洙命，董事长。
委托代理人梁永军，系上诉人单位人事科科长。
被上诉人（原审被告）宋红燕，女，1980年5月7日生（身份证号3710831980********），汉族。
委托代理人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人威海新城电子有限公司因劳动争议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2012）威经技区民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被上诉人于2002年5月23日到上诉人处工作，2012年10月4日离职。工作期间，上诉人未及时足额支付被上诉人2012年9月份工资2214.2元，且未依法为被上诉人缴纳2012年5月之后的社会保险费，就此被上诉人向威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方之间的劳动关系，并要求上诉人支付其拖欠工资、经济补偿金等，该委于2012年11月25日作出威经劳人仲案字（2012）第170号仲裁裁决书，裁决：1、上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2012年10月4日解除；2、上诉人支付被上诉人2012年9月份工资2214.2元、经济补偿金21488元；3、上诉人协助被上诉人办理社会保险及档案关系转移手续；4、驳回被上诉人其他仲裁请求。上诉人不服该裁决，诉至原审法院，要求不予支付经济补偿金。
庭审中，双方对于劳动关系于2012年10月4日解除、上诉人未支付被上诉人2012年9月份工资2214.2元、被上诉人在上诉人处的工作年限从2002年5月23日起算、劳动关系解除前12个月的平均工资为2046元的事实均予以认可。上述事实，有双方当事人陈述、威经劳人仲案字（2012）第170号仲裁裁决书、工资条、被上诉人中信银行借记卡账户交易明细清单等相关证据在卷为证。
原审法院认为，劳动者与用人单位劳动关系存续期间，用人单位应当按照法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，被上诉人要求上诉人支付拖欠的2012年9月份工资2214.2元，应予支持。因上诉人未及时足额支付被上诉人工资及未为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人以此为由解除劳动合同，并要求上诉人支付经济补偿金，于法有据，故上诉人主张不予支付被上诉人经济补偿金的诉讼请求，不予支持。上诉人对被上诉人的工作年限从2002年5月23日起算、劳动关系解除前12个月的平均工资为2046元均予以认可，故经济补偿金为21483元（2046元×10.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决：一、上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2012年10月4日解除；二、上诉人于判决生效之日起10日内支付被上诉人经济补偿金21483元；三、上诉人于判决生效之日起10日内支付被上诉人2012年9月份工资2214.2元；四、上诉人于判决生效之日起15日内协助被上诉人办理档案及社会保险关系转移手续。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由上诉人威海新城电子有限公司承担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，称，被上诉人工作期间的工资及加班费都及时足额支付，不存在欠发加班费及工资的问题，被上诉人系主动辞职，不应支付经济补偿金。故请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，工资应当按月支付给劳动者，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位应当按时足额缴纳社会保险费。若用人单位存在未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以据此提出解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿金。原审根据审理查明的事实，适用劳动合同法的上述相关规定判决上诉人向被上诉人支付工资及经济补偿金正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海新城电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 周艳玲
陕西省米脂县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00202号
原告常芝军，男，汉族，居民。
被告郝宏雄，男，汉族，居民。
原告常芝军与被告郝宏雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员魏红梅独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告常芝军到庭参加了诉讼，被告郝宏雄经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常芝军诉称，2014年2月27日，被告贷原告人民币12万元，约定利率为月息3分，并给原告写了贷款条据。并说用款打招呼，之后因原告需要钱向被告索要时，被告以暂时无钱为由拖欠不给。现在原告只有起诉，请人民法院能支持原告的诉讼请求。判决被告尽快偿还贷原告的人民币12万元及利息，并由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据。
借据条据一支，用于证明被告郝宏雄向原告借款12万元（月息3分）的�实。
被告郝宏雄未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本院在审理中依法调取了如下证据。
中国人民银行米脂支行出具的贷款利率调整表（07-15）。用于证明该借款时的同期贷款利率情况。
经庭审质证，本院依法调取的证据，原告无异议。
本院对原告提交及质证的证据作如下认定：
原告提交的证据，其来源合法，内容真实，依法予以采信。本院依法调取的金融机构人民币贷款基准利率调整表，其来源合法，内容真实，且原告无异议，依法予以采信。
本院根据原告陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年2月27日，被告郝宏雄向原告借款12万元，并由被告郝宏雄立写了借据一支，其内容为“今贷到，常芝军人币壹拾贰万元正（120000.-元），利息3分，贷款人：郝宏雄（捺印），2014、2月27日”。后经原告多次催要未果，诉讼来院，要求被告郝宏雄偿还借款本金12万元及利息，并承担案件受理费。
本院认为，原、被告于2014年2月27日所签订的借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。该笔借款双方未约定还款期限，原告向被告主张返还借款符合法律规定，本院依法予以支持。但因双方约定的利率已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），故对超出部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告郝宏雄于本判决生效后十五日内偿还原告常芝军借款本金12万元及利息（利息从2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍＜包含利率本数＞的月利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告郝宏雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏红梅
二〇一五年六月一日
书记员 艾亚开
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄周商初字第0250号
原告江阴市恒业锻造有限公司，住所地江阴市周庄镇陶城村路口桥，组织机构代码72419559-5。
法定代表人卞良法，该公司总经理。
委托代理人夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘原业，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告张家港市金新风电主轴有限公司，住所地张家港市金港镇长山村，组织机构代码77468241-2。
法定代表人沈建新，该公司董事长。
委托代理人张学兵、刘智慧，江苏高的律师事务所律师。
被告张家港市三林法兰锻造有限公司，住所地张家港市金港镇长山村高峰，组织机构代码75394254-5。
法定代表人陈培林，该公司董事长。
委托代理人张学兵、刘智慧，江苏高的律师事务所律师。
被告陈培林。
委托代理人张学兵、刘智慧，江苏高的律师事务所律师。
原告江阴市恒业锻造有限公司（以下简称恒业公司）与被告张家港市金新风电主轴有限公司（以下简称金新公司）、张家港市三林法兰锻造有限公司（以下简称三林公司）、陈培林保证合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员沈金锋适用简易程序于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告恒业公司委托代理人夏海芳，被告金新公司、三林公司、陈培林的共同委托代理人张学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒业公司诉称：2012年1月29日，金新公司向招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招商银行信贷中心）贷款500万元，恒业公司为该笔借款提供了担保。贷款到期后，金新公司因资金周转无法及时偿还，遂于2013年8月9日，金新公司、三林公司、陈培林与恒业公司签订还款计划，约定在由恒业公司归还贷款后，金新公司、三林公司、陈培林作为共同债务人，偿还恒业公司为金新公司支付的贷款本息合计5308819.05元，但金新公司、三林公司、陈培林并未按约履行。根据还款计划约定，恒业公司有权就未归还的全部款项，要求金新公司、三林公司、陈培林提前一并归还。据此，请求法院依法判令金新公司、三林公司、陈培林归还欠款5308819.05元及利息（自2013年9月1日起至判决确定给付之日止，按年利率10%计算），判令金新公司、三林公司、陈培林承担恒业公司主张债权所产生的律师费145600元。
被告金新公司辩称：恒业公司所诉事实属实，但金新公司目前无偿还能力，希望恒业公司能同意以物抵债。
被告三林公司辩称：恒业公司所诉事实属实，但三林公司目前无偿还能力，希望恒业公司能同意以物抵债。
被告陈培林辩称：恒业公司所诉事实属实，但陈培林目前无偿还能力，希望恒业公司能同意以物抵债。
经审理查明：2012年1月29日，金新公司与招商银行信贷中心签订借款合同，约定金新公司向招商银行信贷中心贷款500万元。同日，恒业公司向招商银行信贷中心出具不可撤销担保书，约定由恒业公司为金新公司的该笔借款提供连带责任保证。2012年1月31日，招商银行信贷中心向金新公司发放500万元贷款，金新公司出具了借据。
2013年8月9日，由于金新公司资金周转困难，恒业公司作为债权人，金新公司、三林公司、陈培林作为债务人签订还款计划，约定由恒业公司向招商银行信贷中心代为归还贷款本金、利息及罚息后，由金新公司、三林公司、陈培林作为共同债务人，于2013年11月30日前归还给恒业公司，金额以实际代偿金额为准，并按年息10%（全部代偿金额）支付利息，具体还款期限及金额为，2013年8至11月，每月归还135万元，利息按约支付。还约定若金新公司、三林公司、陈培林未按本协议约定，履行还款义务，则恒业公司有权就未归还的全部款项，要求金新公司、三林公司、陈培林提前一并归还，且恒业公司主张债权的费用（含律师费等）由金新公司、三林公司、陈培林承担。协议签订后，恒业公司于2013年8月13日为金新公司向招商银行信贷中心代为偿还贷款本息5308819.05元。
另查明，恒业公司为本案诉讼与远闻（上海）律师事务所签订诉讼委托代理协议，并支付律师费145600元。
以上事实，由借款合同、借据、担保合同、还款计划、还款的支付凭证、代理合同、律师费发票及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为：恒业公司与金新公司、三林公司、陈培林签订的还款协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。恒业公司为金新公司代为偿还贷款本息后，金新公司、三林公司、陈培林未按约履行还款义务，金新公司、三林公司、陈培林应当按照合同的约定和法律的规定承担相应的违约责任，故金新公司、三林公司、陈培林应按约归还5308819.05元，并承担该款自2013年9月1日起至判决确定给付之日止按年利率10%计算的利息。金新公司、三林公司、陈培林未按约履行付款义务导致诉讼，应按约承担恒业公司为实现债权而支出的律师费。现恒业公司主张的律师费符合律师收费标准，本院对恒业公司的该项诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、张家港市金新风电主轴有限公司、张家港市三林法兰锻造有限公司、陈培林应于本判决发生法律效力之日10日内给付江阴市恒业锻造有限公司欠款5308819.05元及该款自2013年9月1日起至判决确定给付之日止按年利率10%计算的利息损失。
二、张家港市金新风电主轴有限公司、张家港市三林法兰锻造有限公司、陈培林应于本判决发生法律效力之日10日内赔偿江阴市恒业锻造有限公司律师费损失145600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50236元减半收取25118元，保全费5000元，合计30118元（江阴市恒业锻造有限公司已预交），由张家港市金新风电主轴有限公司、张家港市三林法兰锻造有限公司、陈培林负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市恒业锻造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈金锋
二〇一三年十一月十一日
书记员 许 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第1417号
原告陈乃胜，男，住安徽省金寨县。
委托代理人王树俊，河南恪信律师事务所律师。
被告王志新，男，住沈丘县。
委托代理人贾国华，河南法声律师事务所律师。
本院在审理原告陈乃胜诉被告王志新侵权纠纷一案中，原告陈乃胜于2014年元月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，有利于矛盾的化解，为此，应准许原告撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陈乃胜撤回起诉
本案受理费150元减半收取75元由原告陈乃胜承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：韩俊立
二○一四年元月十日
书记员 ： 蒋 旭
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第00972号
申请执行人原告殷明男，1963年10月16日。
委托代理人黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被执行人蒋志龙，出生年月不详。
被执行人蒋金玉。
关于殷明男与蒋志龙、蒋金玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的(2014)泰虹民初字第0768号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋志龙、蒋金玉未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)泰虹民初字第0768号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年九月十五日
书记员 卢月华
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1695号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人周小某（自报名），男，1983年6月2日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，农民，住吉水县文峰镇文化中路***号，2013年11月9日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人黄书华，广东通法正承律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1666号起诉书指控被告人周小某犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年7月3日中止简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员岳汹涛出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案因公诉机关补充侦查而延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2007年底，被告人周小某与郭晓某相恋。2011年周小某搬到郭晓某在佛山市南海区九江镇裕江花园J座401号房居住。二人于2013年5月分手后，周小某继续在该房居住。同年10月22日15时许，郭晓某和弟弟暨被害人郭礼某等人到上述房屋要求周小某搬走。郭礼某要求周小某归还之前所欠的5380元，言语间发生冲突，周小某回到房内拿出一把砍刀将郭礼某的右臂砍伤后乘摩托车逃离。同年11月9日9时许，周小某向公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行。
经鉴定，被害人郭礼某因受锐性暴力作用致右肱骨骨折，右尺骨骨折，已构成轻�，是否构成重伤，待医疗终结后再行鉴定。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人的辩护意见为：被害人对本案的发生存在过错且伤情较轻；被告人有自首情节；本案因民事纠纷引起，被告人主观恶性较小；被告人系初犯、偶犯。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另根据法医学人体损伤程度鉴定书查明，2014年11月18日经鉴定被害人郭礼某系受锐性暴力作用�右肘部软组织损伤，右肱骨、尺骨骨折累及肘关节，属轻伤一级。再据扣押清单查明，公安机关从现场起获刀套一个。
本院认为，被告人周小某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械伤人，酌情从重处罚。被告人犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且本案因民事纠纷而引起，依法从轻处罚。采纳被告人的辩护人的相关辩护意见。没有证据证实被害人对于本案存在过错，且被告人不符合缓刑适用条件，故对辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周小某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2015年2月8日止）。
二、起获的刀套一个，由暂扣的公安机关自行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李静芳
人民陪审员 郑悦东
人民陪审员 谭翠勤
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄 羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东辽刑初字第73号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人丁某某，女，1971年9月2日出生于吉林省东辽县，汉族，高中文化，户籍地及住所地：东辽县某某镇。因涉嫌犯介绍贿赂罪，于2013年12月9日由东辽县人民检察院决定取保候审，2014年6月4日经本院决定，由东辽县公安局执行逮捕，同年6月12日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2014年6月3日以东辽检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人丁某某犯介绍贿赂罪、利用影响力受贿罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，
依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员郭祺出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。因案情复杂，本案延期审理三个月，现已审理终结。
经审理查明：被告人丁某某，于2013年1月份至2013年11月份间，为帮助郭某、朱某某、李某某、史某某、郭某、王某某、于某某、刘某某、张某某等九人违法办理失业职工养老保险，（上述人员委托办事的好处费170000交给丁某某），代上述人员向东辽县就业服务局劳动就业培训中心副主任孟繁可（另案处理）介绍贿赂人民币合计135000元，丁某某通过孟某某，案发前共帮助六人办理失业证。并从中留得35000元。案发后其主动退缴全部违法所得。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在检察机关的供述，有证人孟某某、张某某、杨某、李某某、李某某、郭某、王某某、史某某、刘某某、于某某、张某某、宋某某的证言，养老保险政策说明，失业人员登记名册。公民户籍信息等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某，向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为已构成介绍贿赂罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。公诉机关指控其利用影响利受贿，指控罪名不当，本院不予支持。视其案发后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可依法予以从轻处罚。被告人丁某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十二条、第三百八十八条之一第一款、六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年11月30日起至2015年11月29日止。）
二、对扣押被告人丁某某违法所得人民币35000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 周晓杰
审判员 李 鹏
审判员 史海君
二〇一四年十一月十九日
书记员 严舒元
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第8号
申请执行人三门县人口和计划生育局。
法定代表人孙某。
被执行人陈某，农民。
被执行人周某，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年12月26日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对陈某、周某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第854号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第854号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第854号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第854号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人陈某、周某向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币91000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 叶咪娜
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第120号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人罗某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人罗某某于2015年1月10日11时30分许，在本市厅西路XXX号对面摊位处，趁被害人刘某买菜不备之机，窃得其裤袋内现金人民币250元，携赃逃至本市徽宁路XXX号时被民警人赃俱获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗某某应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有如实供述等量刑情节，建议对被告人罗某某判处拘役2个月，并处罚金。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年3月9日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹霞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2186号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人许×，男，1989年12月22日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1846号起诉书指控被告人许×犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力到庭支持公诉，被告人许×到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人许×于2013年12月12日3时许，在本市朝阳区高碑店乡欢海煦楼KTV门前路边处，因琐事与余×（男，27岁，江苏省人）发生纠纷，后伙同他人（另案处理）将余×面部打伤，致其”右眶内、下壁骨折、右上颌骨额突骨折”，经鉴定属轻伤一级。后被告人许×于2014年5月6日被抓获归案。
另，案件在法院审理期间，经我院依法主持，被告人许×与被害人余×在自愿、合法的基础上达成刑事和解协议，被告人许×一次性赔偿被害人余×相关经济损失共计人民币1万元，被害人余×对被告人许×表示谅解。
上述事实，被告人许×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人余×的陈述、证人石×、俞×、田×、陶×的证言、辨认笔录、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、”110”接处警记录、受案登记表、到案经过、工作记录、刑事和解协议书、收条、谅解书、被告人许×的供述以及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许×法制观念淡薄，因琐事与他人发生争执后竟用拳头殴打他人，造成他人轻伤后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人许×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人许×归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，且已与被害人达成刑事和解协议，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人许×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人许×犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 董祎凡
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第1384号
原告唐运良，男，1954年7月16日出生，汉族。
原告肖辉元，女，1963年1月2日出生，汉族。
上述两原告共同委托代理人黄绍泉，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请撤诉。
被告聂新，男，1966年7月29日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
委托代理人李志群，株洲市百姓法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告唐运良、肖辉元诉被告聂新、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐云良、肖辉元于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告聂新、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉。
本院认为，原告唐云良、肖辉元在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐云良、肖辉元撤回对被告聂新、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉。
本案案件受理费人民币1668元，减半收取834元，由原告唐云良、肖辉元承担。
审 判 长 杨兴华
代理审判员 陈 帆
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 韦 勇
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1666号
原告：海伦市农村信用合作联社，住所地：黑龙江省海伦市向阳大街***号。
法定代表人：曲士君，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵春雷，职务主任。
被告：石秀龙，男，1987年2月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省海伦市海伦镇清华园小区*号楼*单元***室。
原告海伦市农村信用合作联社与被告石秀龙借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告石秀龙偿还借款本金120000.00元及利息（暂计至2017年2月15日为27858.04元）；2.对被告提供的贷款抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月6日，被告石秀龙在原告处借款120000.00元，当日原告以银行转账的方式将借款汇入被告卡中，被告与原告海伦市农村信用合作联社签订了《最高个人担保借款合同》，被告石秀龙以其所有的住宅（房权证海字第000919**号）提供担保并办理了抵押登记，合同约定月利率9.96‰，单笔借款使用期限为一年。到期后，原告多次向被告索要，拖欠至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告石秀龙于2017年9月20日前给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金120000.00元及利息（按贷款利率计算）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3257.16元，减半收取计1628.58元，由被告石秀龙负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王承志
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵雪寒
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华法刑初字第83号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年12月13日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2014年4月3日在广东省深圳市火车站被抓获，同年4月11日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2014年4月17日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月8日17时许，被告人王某某在ＸＸ瑶族自治县东田镇水东村李某某家门前，为一百元赌博款与受害人蒋某某发生争执。被告人王某某将受害人蒋某某的女式摩托车推倒在地，受害人蒋某某对被告人王某某进行推搡，被告人王某某持石头将受害人蒋某某的摩托车尾灯打坏。在场旁人将被告人王某某拉开后，被告人王某某再返回现场并持木棒将受害人蒋某某右腰背等部位打伤。经永州市冯河司法鉴定所作出的永冯鉴字（2014）54号司法鉴定意见书鉴定证实，蒋辛平右第11、12肋骨骨折，已构成轻伤二级。
另查明，2014年4月3日，被告人王某某在广东省深圳市火车站被抓获归案。2014年7月23日，被告人王某某之父王某峰与受害人蒋某某就民事赔偿部分已达成刑事和解协议，被告人王某某赔偿受害人蒋某某医药费用、误工费等一切损失共计26000元，并已取得受害人蒋某某的谅解并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有证人黄某某、谢某财、李某某、王某峰、甘某、谢某某、李某友的证言，被害人蒋某某的陈述及领款收条、谅解书和撤回附带民事诉讼申请书，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片和永冯鉴字（2014）54号司法鉴定意见书及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人王某某在庭审中认罪态度较好，且已与受害人蒋某某达成赔偿协议，并取得受害人的谅解，应认定为有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 刘岗山
人民陪审员 蒋建生
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 蒋小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5001号
罪犯李键君，男，1971年6月18日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年11月8日作出（2012）中二法刑一初字第1174号刑事判决，以被告人李键君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月23日作出（2013）中中法刑一终字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年1月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李键君在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李键君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬。履行财产刑人民币五万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李键君全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯�刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李键君予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第256号
原告张建建。
委托代理人安继强。
被告潍坊绿洲置业有限公司。
法定代表人齐国伟。
委托代理人马利江。
原告张建建与被告潍坊绿洲置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建建及其委托代理人安继强、被告的委托代理人马利江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买被告开发的清华园小区商品房，双方签订的《商品房预售合同》中约定2011年8月31日交房。被告没有按期交房，也没有按期办理房产证。现原告起诉：判令被告赔偿原告逾期交房、办证违约金共计10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在逾期办证行为，因此对原告所诉请求不予认可。
经审理查明，2010年11月27日，原、被告签订《商品房预售合同》，主要约定：“原告购买清华园小区X号楼X单元XXX号房产；总价款为310762元，其中地下室为5460元；被告应当在原告将房款及相关费用结清后于2011年8月30日将验收合格的房产交付于原告；如逾期交房，则以最后交付期限的第二日起至实际交付日止，被告向原告每日支付已付房款的万分之一做为违约金；被告应当自商品房交付后365天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。”根据购房发票记载，原告实际支付房款的金额为311221元。原告于约定交房时间之前将全部房款向被告付清。本案房产的房产证的登记时间为2013年7月29日。2012年5月5日被告将本案房产向原告交付。原、被告双方对上述事实无争议。
原告主张房产证的登记的时间即2013年7月29日为被告向房管部门提供权属登记材料的日期，因此被告负有逾期办证违约责任。被告抗辩称，其是于2012年10月将权属登记所需材料报送房管部门。
以上事实有原、被告及其委托代理人的当庭陈述、商品房预售合同、房款发票、房产证在案为证。
本院认为，原、被告对逾期交房事实的存在，以及逾期交房的天数是248天（2011年8月31日至2012年5月5日）无争议，本院予以确认。按照《商品房预售合同》的约定计算，被告应当向原告支付逾期交房违约金7718元（房款311221元×0.0001×248天）。对原告要求被告支付逾期交房违约金的主张，本院予以支持。按照约定，被告应当自商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门。因此，被告应当对其履约情况负举证责任。因被告未能举证证明其按约履行了上述义务，故应当向原告承担房产证逾期办理违约金1556元（311221元×0.5%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告潍坊绿洲置业有限公司向原告张建建支付逾期交房违约金7718元、逾期办理房产证违约金1556元，共计9274元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潍坊绿洲置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾 乐
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 高金之
二〇一四年九月十七日
代书 记员 刘 琼
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第04224号
申请人郑x，女，1958年8月15日出生。
委托代理人李x，女，1983年2月15日出生。
被申请人崔x，女，1988年10月1日出生。
申请人郑x就赔偿问题与被申请人崔x协商未果，为避免造成更大损失于2014年3月3日向本院提出申请，要求对被申请人停放在北京市x停车场内车号为津x北京现代牌小型客车进行查封。申请人已向本院提供现金50000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人郑x的申请符合法律规定，并向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人崔x停放在北京市x停车场内车号为津x北京现代牌小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范少恒
二〇一四年三月三日
书 记 员 贺 诚
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第224号
上诉人（原审原告）青吉轩
委托代理人青波，系青吉轩之子。
被上诉人（原审被告）南充市经发出租汽车有限公司
法定代表人武强，该公司总经理。
委托代理人陈强
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司
负责人刘革平，系该公司经理。
委托代理人付小江
被上诉人（原审被告）赵建平
被上诉人（原审被告）陈强
上诉人青吉轩因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人青吉轩于2015年1月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青吉轩自愿撤回上诉，符�法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人青吉轩撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1，366元由青吉轩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 世 蓉
审判员 沈 咏 梅
审判员 苟 豪
二〇一五年一月七日
书记员 刘苗（代）
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执3587号
申请执行人：天津市北青国际贸易有限责任公司，住所地天津市东丽区荣成路2号增205-D号。组织机构代码：05209496-9
法定代表人：包以芳，总经理。
委托诉讼代理人：宋鹏，天津赫德律师事务所律师。
被执行人：天津孟庄园葡萄酿酒有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇孟村。组织机构代码：70053607-6
法定代表人：张良萍，总经理。
被执行人：天津华梦家园房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇孟村。组织机构代码：66308359-9
法定代表人徐秀林，总经理。
被执行人：天津华梦投资发展集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇孟村。组织机构代码：70056950-5
法定代表人：张良喜，总经理。
被执行人：天津华梦葡萄酒文化旅游度假村有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇孟村。组织机构代码：78033489-5
法定代表人：张良喜，总经理。
被执行人：天津华梦建筑工程发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇孟村。组织机构代码:68473494-4
法定代表人:徐秀林，总经理。
被执行人：张良萍，女，1966年6月29日出生，汉族，住天津市汉沽区。
被执行人：张良喜，男，1969年1月14日出生，汉族，住天津市汉沽区。
本院于2016年9月29日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津华梦家园房地产经营有限公司、天津华梦投资发展集团有限公司、天津华梦葡萄酒文化旅游度假村有限公司、天津华梦建筑工程发展有限公司、张良萍、张良喜借款合同纠纷一案。2016年8月24日，本院作出（2016）津0103民初3906民事调解书，申请执行人据此要求被执行人支付5327447.17元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下无足够银行存款、无证券；本院依法查封被执行人天津华梦投资发展有限公司位于天津市滨海新区汉沽茶淀镇孟村名下工业用地以及张良喜名下位于天津市滨海新区汉沽房产，以上查封均为轮侯查封；（3）被执行人名下车辆因申请执行人不掌握财产线索，并且被执行人车辆已被轮侯查封多轮，故申请执行人不申请查封。本院未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。
本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 刘 腾
代理审判员 王 宁
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执3587号申请执行人：天津市北青国际贸易有限责任公司，住所地天津市东丽区荣成路2号增205-D号。组织机构代码：05209496-9法定代表人：包以芳，总经理。委托诉讼代理人：宋鹏，天津赫德律师事务所律师。被执行人：天津孟庄园葡萄酿酒有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇孟村。组织机构代码：70053607-6法定代表人：张良萍，总经理。被执行人：天津华梦家园房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇孟村。组织机构代码：66308359-9法定代表人徐秀林，总经理。被执行人：天津华梦投资发展集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇孟村。组织机构代码：70056950-5法定代表人：张良喜，总经理。被执行人：天津华梦葡萄酒文化旅游度假村有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇孟村。组织机构代码：78033489-5法定代表人：张良喜，总经理。被执行人：天津华梦建筑工程发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇孟村。组织机构代码:68473494-4法定代表人:徐秀林，总经理。被执行人：张良萍，女，1966年6月29日出生，汉族，住天津市汉沽区。被执行人：张良喜，男，1969年1月14日出生，汉族，住天津市汉沽区。本院于2016年9月29日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津华梦家园房地产经营有限公司、天津华梦投资发展集团有限公司、天津华梦葡萄酒文化旅游度假村有限公司、天津华梦建筑工程发展有限公司、张良萍、张良喜借款合同纠纷一案。2016年8月24日，本院作出（2016）津0103民初3906民事调解书，申请执行人据此要求被执行人支付5327447.17元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下无足够银行存款、无证券；本院依法查封被执行人天津华梦投资发展有限公司位于天津市滨海新区汉沽茶淀镇孟村名下工业用地以及张良喜名下位于天津市滨海新区汉沽房产，以上查封均为轮侯查封；（3）被执行人名下车辆因申请执行人不掌握财产线索，并且被执行人车辆已被轮侯查封多轮，故申请执行人不申请查封。本院未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  刘 腾代理审判员  王 宁二〇一七年三月十三日书 记 员  张文伯
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第171号
刘宝龙：
陈留春申请执行刘宝龙机动车交通事故纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2014年1月8日作出的（2013）涧民一初字第415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈留春于2014年3月10日向本院申请强制执行，本院于2014年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向陈留春赔偿车辆损失费、停运损失费、误工费、交通费13038.15元。
（2）负担诉讼费147元，执行费96元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年四月十六日
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑终字第163号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）帕尔哈提·托克逊，男，1972年5月29日出生，维吾尔族，初中文化程度，个体。2006年8月因吸食海洛因被昌吉市公安局强制戒毒6个月。2015年1月10日因涉嫌贩卖毒品罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年2月13日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人：张春利，新疆广泽律师事务所律师。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人帕尔哈提·托克逊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年9月10日作出（2015）昌刑初字第260号刑事判决。原审被告人帕尔哈提·托克逊不服，提出上诉。本院受理后，经查阅案卷，讯问上诉人帕尔哈提·托克逊，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，1、2015年1月7日19时许，被告人帕尔哈提·托克逊在昌吉市卓越酒店301号房间以人民币500元的价格向吸毒人员祁某某贩卖海洛因12包，净重0.6克；2、2015年1月9日20时许，被告人帕尔哈提·托克逊在昌吉市卓越酒店301号房间以人民币600元的价格向吸毒人员祁某某贩卖海洛因12包，净重0.72克；3、2015年1月9日11时，被告人帕尔哈提·托克逊在昌吉市卓越酒店301号房间以人民币200元的价格向吸毒人员姚某某贩卖海洛因4包，净重0.2克；4、2015年1月9日20时，被告人帕尔哈提·托克逊在昌吉市卓越酒店301号房间以人民币200元的价格向吸毒人员祁某某贩卖海洛因4包，净重0.2克；5、2015年1月9日19时，昌吉市公安局民警在昌吉市卓越酒店301号房间内查获被告人帕尔哈提·托克逊储存的疑似白色晶体“病毒”17包。经鉴定，白色晶体为甲基苯丙胺，净重3.38克；疑似毒品的白色粉末状物“海洛因”95包，经鉴定，白色粉末状物为海洛因，净重52.92克。疑似毒品绿色块状物2包，经鉴定，绿色块状物为四氧大麻酚，净重9.13克；6、2015年1月9日，被告人帕尔哈提·托克逊在昌吉市卓越酒店301号房间，为姚某某、祁某某两次提供毒品及吸毒场所，容留二人吸食毒品。
根据以上事实，原判认为被告人帕尔哈提·托克逊违反毒品管理法规，向吸毒人员贩卖毒品，其中甲基丙胺3.38克、海洛因54.64克、四氧大麻酚9.13克（折算为海洛因0.003克），其行为构成贩卖毒品罪；容留他人吸食、注射毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。应当于贩卖毒品，容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人及辩护人辩称，被告人只是吸毒，没有贩卖的辩护意见，本院认为，被告人及证人姚某某、祁某某在侦查机关的供述，可以作为证据认定。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人帕尔哈提·托克逊协助公安机关抓获黄某某、吐某某，有立功表现，可以从轻处罚。遂依照，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十七条，第三百五十四条，第六十四条，第六十八条，第六十九条，第六十一条规定，判决：被告人帕尔哈提·托克逊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元。
上诉人帕尔哈提·托克逊上诉称，一、我在房间藏有的含有海洛因成分混合物的毒品应当按非法持有毒品罪认定，而不能全部按贩卖毒品罪认定；二、我有立功表现，应当减轻或者从轻处罚。
辩护人称：一、查获含有海洛因成分混合物的毒品，应当认定为持有；二、帕尔哈提·托克逊有重大立功表现，法院应当减轻对被告人帕尔哈提·托克逊的量刑，不应当加重对被告的量刑及罚金。
经审理查明，原判认定上诉人帕尔哈提·托克逊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实正确，但认定第4、5个犯罪事实中有误，即4、2015年1月9日20时，被告人帕尔哈提·托克逊在昌吉市卓越酒店301号房间，以人民币200元的价格向吸毒人员祁某某贩卖海洛因4包，净重0.2克；5、2015年1月9日19时，昌吉市公安局民警在昌吉市卓越酒店301号房间内查获被告人帕尔哈提·托克逊储存的疑似白色晶体“病毒”17包。经鉴定，白色晶体为甲基苯丙胺，净重3.38克；疑似毒品的白色粉末状物“海洛因”95包，经鉴定，白色粉末状物为海洛因，净重52.92克。疑似毒品绿色块状物2包，经鉴定，绿色块状物为四氧大麻酚，净重9.13克；第4个犯罪事实中一审认定被告人贩卖毒品的吸毒人员为祁某某错误，应当是向吸毒人员姚某某贩卖。第五个犯罪事实中认定昌吉市公安局民警在昌吉市卓越酒店301号房间内查获被告人帕尔哈提·托克逊储存毒品的时间为2015年1月9日19时有误，应当为2015年1月9日晚。认定上述事实的证据有：疑似毒品海洛因、冰毒、大麻、手机、人民币、电子称、挎包照片18张，扣押清单3张，返还清单1张；常住人口信息表1份，收案登记本、到案经过，收缴毒品收据，吸毒人员信息查询一份，新疆旅馆业治安管理信息一份，通话详单，昌吉市公安局缉毒大队出具的《关于犯罪嫌疑人帕尔哈提·托克逊协助我大队破获案件的说明》一份；证人祁某某、姚某某、孙某某、王某某的证言；昌吉州公安局物证鉴定所出具的（昌州）公（物）鉴（理化）字（2015）4号理化检验鉴定报告，昌吉市公安局现场检测报告书三份；2015年1月9日22时21分至22时40分的检查笔录，2015年1月9日22时的检查笔录，2015年1月10日的称量笔录，2015年1月10日的称量笔录；被告人帕尔哈提·托克逊的供述与辩解等。
上述证据经原审庭审举证质证、查证属实，且上诉人在原审及本院审理过程中均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人帕尔哈提·托克逊向吸毒人员贩卖毒品并容留他人吸食、注射毒品的事实清楚，证据确凿，本案证据相互印证，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。原判定性正确。量刑方面原审依据认定的毒品数量，贩卖次数及被告人立功表现等情节量刑妥当。针对上诉人的上诉请求及辩护人的辩护意见而言，上诉人帕尔哈提·托克逊的供述中明确表述自己是以贩养吸，而且贩卖毒品的行为客观存在，此外从上诉人帕尔哈提·托克逊处查获的毒品数量明显超出个人吸食量，另外向他人贩卖毒品的事实由购买者予以证实，因此依据本案证据足以认定被告人的行为构成贩卖毒品。故上诉人的上诉请求本院不予采纳。原判根据上诉人帕尔哈提·托克逊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，充分考虑上诉人所具有立功等法定、酌定量刑情节，对其在法定刑幅度内作出的量刑适当，上诉人称原判量刑不当的上诉理由不能成立，其要求撤销原判，改判其非法持有罪的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿 达 力
代理审判员 阿勒木江
代理审判员 加 玛 勒
二〇一五年十二月十日
书 记 员 木耶赛尔
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3811号
罪犯董叶，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一一年四月十九日作出（2011）杭西刑初字第50号刑事判决，以罪犯董叶犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯董叶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造�积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级记功奖励，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯董叶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯董叶提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董叶准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月六日
书 记 员 唐 波
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00026-1号
申请执行人吴永旭，男，1969年4月2日生，汉族。
委托代理人张吉祥，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人徐建敏，男，1962年8月14日生，汉族。
被执行人缪丽珍，女，1962年9月13日生，汉族。
申请执行人吴永旭与被执行人徐建敏、缪丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）张塘民初字第365号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐建敏、缪丽珍应共同归还吴永旭借款150万元及逾期还款利息（以150万元为基数，自2014年5月22日起至本判决确定的履行之日止按日利率万分之五计算）；案件受理费减半收取9150元，由徐建敏、缪丽珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐建敏、缪丽珍的财产进行了调查，其银行存款不足以清偿债务。另查明，被执行人结欠有大量债务，其主要财产被本院另案查封、冻结，现暂难变现清偿债务，除此未查获被执行人其他财产线索。尚未执行到位150万元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张塘民初字第365号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年六月十八日
书记员 范铨洺
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢2432号
申请执行人奚静芬，女，1961年7月24日生，汉族，住无锡市。
被执行人张建军，男，1973年8月1日生，汉族，住宜兴市。
被执行人周震碧，女，1976年7月28日生，汉族，住宜兴市。
奚静芬与张建军、周震碧民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日作出的（2012）宜民初字第2307号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：张建军、周震碧于本判决发生法律效力之日起十日内归还奚静芬借款3万元及该款自2011年6月1日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人未自觉履行，奚静芬向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产情况。经查，被执行人张建军、周震碧名下均无房产及车辆登记信息；本院依法扣划了被执行人周震碧银行账户内的存款5600元（其中交付本案申请执行人2600元，剩余3000元用于分配给周震碧的另一债权人），本院已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，现本案尚未执行到位25103元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宜民初字第2307号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
代理审判员 魏 涛
二〇一七年五月十日
书 记 员 俞博文
黑龙江省尚志市人民法院
刑事判�书
（2015）尚刑初字第436号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人周某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月8日被取保候审，同年11月3日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。建议法庭对周某某在拘役三个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2015年11月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月6日22时许，被告人周某某酒后驾驶×××号大众牌轿车，行驶至黑龙江省尚志市尚志镇六�店附近时，被执勤民警依法取缔。经对周某某进行采血检验酒精含量，周某某血液中检验出乙醇含量为195mg／100ml，属醉酒。周某某于2015年8月6日在尚志市尚志镇被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人周某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人臧某某的证言；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书；被告人周某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人周某某无异议。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于周某某能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡淑琴
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 月
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第258号
原告吕洪波，男。
委托代理人董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。
被告刘光明，男。
被告宋红英，女。
二被告委托代理人杨龙，黑龙江怡都律师事务所律师。
原告吕洪波为与被告刘光明、宋红英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕洪波及其委托代理人董会民，被告刘光明及二被告委托代理人杨龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告�光明与被告宋红英系夫妻关系，共同经营鑫鑫宾馆，2013年8月，被告对其鑫鑫宾馆进行外墙装修，原告自2013年8月10日至2013年10月2日为被告送苯板11车，价值27333.00元，原告送货后多次找被告刘光明索要苯板款，被告刘光明于2013年8月24日给付原告10000.00元，尚欠苯板款17333.00元，而后原告多次找被告索要，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院，要求被告给付拖欠的苯板款17333.00元，利息3119.94元，合计20452.94元，并由被告承担诉讼费用。
被告刘光明辩称，被告之所以欠原告货款是由于原告提供的苯板质量不达标，不是合格产品，被告多次要求原告给予更换或者给予相应的赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宋红英辩称，原告的请求缺乏法律依据，原告提供的苯板质量不合格，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提�以下证据：
1、出库单11张。旨在证明原、被告之间存在买卖关系，原告交付苯板后，被告没有支付苯板款。
被告对以上证据没有异议。
2、黑龙江省产品执行标准注册登记证书，旨在证明原告方的生产能力和资质。
被告对该证据没有异议。
营业执照。旨在证明原告系个体工商户。
被告对该证据没有异议。
被告为证明其主张提供聚苯乙烯泡沫塑料板实验报告1份。旨在证明原告方提供的苯板不合格，造成被告方外墙龟裂。
原告对该证据提出异议，认为这份报告单的鉴定不符合法律程序，剥夺了原告的权利，不能证明送检样品是不是原告生产的苯板，这份证据不能作为定案的依据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营鑫鑫宾馆。2013年8月，原、被告口头约定二被告使用原�生产的苯板用于外墙装修。协议达成后，原告于2013年8月10日至2013年10月2日多次向被告运送苯板，总计价款27333.00元。被告收取苯板后，在原告提供的标有苯板数量、价格的出库单上签字，2013年8月24日，被告付款10000.00元，余款至今未付。
另查明，被告于2013年8月11日开始粘贴苯板，于2013年10月中旬完工。被告提供的聚苯乙烯泡沫板实验报告的试验日期为2013年9月12日，被告于2013年9月30日接收了原告提供的价值2540.00元的苯板，于2013年10月2日接收了原告提供的价值100.00元的苯板。
本院认为，二被告使用原告生产的苯板，双方已形成事实上的买卖合同关系。依据本案证据证明，原告供货价值27333.00元，二被告已付货款10000.00元，下欠货款17333.00元，长期欠款不付已构成违约，二被告应承担给付货款的责任。现二被告主张原告提供的苯板质量有问题，并向法庭提交了富裕县建质工程质量检测有限公司聚苯乙烯泡沫塑料板实验报告一份，本院认为，在上述报告作出后，二被告仍然接受和使用原告提供的苯板，且被告未提供证据证明富裕县建质工程质量检测有限公司具有相应的检测资质，该份报告亦未标明所检测苯板的生产厂家，生产日期，故合议庭不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘光明、宋红英于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告吕洪波货款17333.00元
案件受理费311.32元，由被告刘光明、宋红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 成 江
人民陪审员 �陈超
人民陪审员 董 立 娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 鹤 丹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第258号
原告：郭义忠，唐山高新技术产业园区聚富港足浴员工。
委托代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：姚长友，唐山市唐运四公司司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
法定代表人：尹丽，经理。
委托代理人：刘淑岚，该公司法律顾问。
原告郭义忠诉被告姚长友、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭义忠之委托代理人佟凤娟，被告姚长友，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部之委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭义忠诉称，2014年9月27日9时10许，被告姚长友驾驶冀B×××××北京现代牌小型轿车沿卫国路由北向南行驶至北新道口时，与同向行驶的原告郭义忠驾驶的捷安特牌电动自行车相撞，造成两车受损，原告郭义忠受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队道路交通事故认定书认定被告姚长友承担事故的全部责任，原告郭义忠无责任。经查，被告姚长友驾驶冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交强险和商业险，商业险包括第三者责任保险和不计免赔等险种发生事故时正在保险期间。原告郭义忠受伤后被送往医院住院治疗，原告损失共计36999.14元（包括医疗费15031.43元、误工费10192元、护理费6160元、交通费313.3元、伙食补助费2800元、车损2202.41元、施救费300元）。被告应连带承担其全部法律责任。
被告姚长友辩称，我入保险了，所有责任应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部辩称，对原告合理损失我司同意在保险限额内依法赔偿。原告诉请数额过高，部分缺乏事实和法律依据和本案的关联性，详细意见庭间质证时陈述。我司并非直接侵权人不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年9月27日9时10分许，被告姚长友驾驶冀B×××××北京现代牌小型轿车沿卫国路由北向南行驶至北新道口北时，与同向行驶的原告郭义忠驾驶的捷安特牌电动自行车相撞，造成两车受损，原告郭义忠受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往河北联合大学附属医院住院治疗25天，后在唐山市工人医院集团第一医院住院31天，出院后在唐山市第二医院门诊进行治疗。2014年10月11唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出唐公交认字（2014）第132号道路交通事故认定书，认定姚长友承担全部责任，郭义忠无责任。原告为证明误工损失，提交唐山市工人医院集团第一医院建议休息3周的病假单2张、唐山高新技术产业园区聚富港足浴店证明二张及工资明细表3张，证明其工资收及护理人员工资收入。事故发生后原告委托河北正鸿保险公估有限公司对捷安特牌电致动自行车的损失进行了评估，经评定车辆估损金额为2202.41元。另查明，冀B×××××号小轿车的驾驶人为被告姚长友，该车于2014年5月4日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了交强险及不计免赔第三者商业责任险（保额为50万元）。本次事故给原告郭义忠造成的经济损失包括：医疗费15031.43元、误工费5992.91元（28409元／年÷365天×77天）、护理费4358.48元（28409元／年÷365天×56天），伙食补助费1120元（20元／天×56天）、交通费100元、施救费300元，车辆损失费2202.41元，共计人民币29105.23元。
以上查明事实有原、被告陈述、交通事故认定书、机动车商业险、交强险保单、公估报告书等其他书证予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。原告郭义忠因此次事故受伤产生医疗费15031.43元，本院予以支持。原告主张伙食补助费2800元，本院按每天20元共住院56天，予以支持1120元。原告主张误工费10192元，其所提供证据不能证明其上一年度平均工资水平，本院结合原告伤情及唐山市工人医院集团第一医院病假单，按照居民服务业标准计算，每人每天77.83元，计算77天，支持5992.91元。原告主张护理费6160元，本院按照居民服务业标准计算，每人每天77.83元，计算56天，支持4358.48元。原告主张交通费313.3元，本院酌情认定100元。原告主张施救费300元，本院予以支持。原告主张电动车损失费2202.41元，本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在第三者责任强制保险范围内赔偿原告郭义忠各项经济损失共计人民币22751.39元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在第三者责任商业保险范围内赔偿原告郭义忠各项经济损失共计人民币6353.84元。
三、驳回原告其他诉请。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担236元，由原告郭义忠负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭 丽
代理审判员 李树杰
人民陪审员 汪小蒙
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 贾微微
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第258号
原告黄爱华,女，汉族。
委托代理人黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。
被告黄长海，男，汉族。
原告黄爱华与被告黄长海债务转移合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员朱娜担任审判长，审判员岳冀平、代理审判员冯萍参加的合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。本案经本院院长批准延长审限1个月。原告黄爱华的委托代理人黄新群到庭参加诉讼，被告黄长海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄爱华诉称，2012年12月，被告黄长海的朋友蒋辉、尹永良在原告黄爱华经营的皮草店内赊购价值27000元的衣服。2015年1月2日，经原告黄爱华同意，蒋辉、尹永良将该债务转移给被告黄长海，被告黄长海承诺15日内还款。至原告黄爱华起诉之日，被告黄长海未能偿还该债务。为此诉至法院，要求被告黄长海及时偿还27000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率承担从2015年1月3日起至还款之日期间的利息
被告黄长海未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
原告黄爱华为证实其诉讼主张向本院举证如下：
被告黄长海于2015年1月2日出具的承诺书一份，用于证明蒋辉、尹永良所欠原告黄爱华的货款27000元，由被告黄长海承担，并约定15内支付。
该承诺书中，黄建华作为证明人签名。为查明案件事实，法庭当庭接通黄建华的手机，并打开免提。经询问，黄建华系原告黄爱华的同事，2015年1月2日，与原告黄爱华一起来到被告黄长海家中。当时被告黄长海告知黄建华与原告黄爱华，其与蒋辉、尹永良存在欠款关系，自愿承担蒋辉、尹永良拖欠原告黄爱华的27000元。对黄建华的上述陈述，原告无异议。
原告黄爱华提供的承诺书及证明人黄建华在电话中的陈述，能够证实蒋辉、尹永良将拖欠原告黄爱华货款27000元转移给被告黄长海，并约定还款期限的事实，对承诺书的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月，蒋辉、尹永良在原告黄爱华经营的皮草店内赊购价值27000元的衣服。因蒋辉、尹永良与被告黄长海之间存在债权债务关系，经原告黄爱华同意，2015年1月2日，蒋辉、尹永良将债务27000元转移给了被告黄长海，被告黄长海承诺15日内支付。至原告黄爱华起诉时，被告黄长海未曾支付过该欠款。
本院认为，经原告黄爱华同意，其债务人蒋辉、尹永良将27000元的债务转移给被告黄长海，系当事人的意思自治，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该债务转移合同合法有效，本院予以确认。被告黄长海应当按照承诺书中的约定期限及时履行给付义务，原告黄爱华要求被告黄长海支付欠款27000元的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。被告黄长海逾期未能支付欠款，违反合同义务，应当承担违约责任。原告黄爱华要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率承担逾期还款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄长海经本院合法传唤无正当理由未到庭，自行放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄长海于本判决生效后十日内清偿原告黄爱华欠款27000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率，向原告黄爱华支付从2015年1月3日至还款之日期间的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元、公告费用700元，合计1175元，由被告黄长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审 判 长 朱 娜
审 判 员 岳冀平
代理审判员 冯 萍
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘玉琴
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第258号
原告张北县向军养殖有限公司，住所地张北县二台镇霍玉坊行政村霍玉坊村89号。
法定代表人霍向军。
被告冯某。
本院在审理原告张北县向军养殖有限公司与被告冯某不当得利纠纷一案中，原告张北县向军养殖有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张北县向军养殖有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张北县向军养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费463元，由原告负担。
审 判 长 云 鹰
代理审判长 郭玉保
人民陪审员 柳文华
二〇一六年六月二日
书 记 员 雷 鹏
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）北民初字第258号 原告张北县向军养殖有限公司，住所地张北县二台镇霍玉坊行政村霍玉坊村89号。 法定代表人霍向军，该公司经理。 被告冯云，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，住张北县二台镇霍玉坊行政村霍玉坊村。 本院在审理原告张北县向军养殖有限公司与被告冯云不当得利纠纷一案中，原告张北县向军养殖有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张北县向军养殖有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张北县向军养殖有限公司撤回起诉。 案件受理费463元，由原告负担。 审 判 长  云 鹰 代理审判长  郭玉保 人民陪审员  柳文华 二〇一六年六月二日 书 记 员  雷 鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1781号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡为棠，男，1963年7月9日出生，汉族，住所地广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡为棠信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,353.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡为棠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,353.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡为棠，男，1963年7月9日出生，汉族，住所地广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡为棠信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,353.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡为棠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,353.32元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2348号
原告：董佐佼，女，1983年6月3日出生，汉族，吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。
被告：刘学文，男，1984年3月19日出生，汉族，吉林省蛟河市。
被告：丛银俏（曾用名：丛媛儿），女，1984年5月18日出生，汉族，吉林省蛟河市。
被告：张艳玲，女，1972年3月1日出生，汉族，吉林省蛟河市。
原告董佐佼与被告刘学文、丛银俏、张艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，于2017年9月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董佐佼的委托诉讼代理人王凤章，被告刘学文、丛银俏、张艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董佐佼向本院提出诉讼请求：1.要求刘学文、丛银俏、张艳玲立即偿还借款100000元及利息（按本金100000元，月息2%计算，自2016年6月6日起计算至还清本金时止）；2.诉讼费用由刘学文、丛银俏、张艳玲负担。事实与理由：2016年6月6日刘学文在董佐佼处借款100000元，约定月息2分，丛银俏和张艳玲为担保人。借款到期后，董佐佼一再索要未果。
刘学文辩称：借据是刘学文出据，刘学文帮丛银俏借款，款项刘学文没有使用，也没经手，丛银俏�际使用并承诺偿还。
丛银俏辩称：情况属实，2016年6月6日，刘学文从董佐佼处借款10万元，刘学文让董佐佼把钱直接打给丛银俏。当日下午董佐佼将6.5万元打入丛银俏银行卡，次日给丛银俏现金3.5万元。丛银俏是此笔借款的担保人，愿意承担担保责任。
张艳玲辩称：担保属实。
董佐佼围绕诉讼请求依法提交了借据一份、担保承诺书各两份、工资明细两张、售楼协议书一份、转账凭证七张、收条一份，刘学文、丛银俏、张艳玲对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：刘学文于2016年6月6日在董佐佼处借款100000元，并出具借据，约定月息2分，借款期限为2016年6月6日至2016年7月6日。同日，丛银俏、张艳玲�董佐佼出具担保承诺书各一份，承诺：“我承诺愿意为刘学文在出借人董佐佼做借款担保，愿意以自己的工资/财产作抵押，如借款人到期无法还清借款，我愿意为他担保偿还借款并一次付清。”庭审中，双方当事人均认可上述担保承诺书中另外两名担保人签名“于忠清”“董思瑶”非本人签署，对“于忠清”“董思瑶”不承担本案保证责任亦均无异议。
本院认为，刘学文在董佐佼处借款，并为董佐佼出具借据，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方借贷关系成立并生效。刘学文辩称，其帮丛银俏借款，丛银俏为实际借款使用人，刘学文没有提供证据证明其主张，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，刘学文应当偿还董佐佼借款本金及利息。
丛银俏、张艳玲承诺为刘学文作借款担保，并承诺如借款人到期无法还清借款，愿意为他担保偿还借款并一次付清。根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条的规定，丛银俏、张艳玲应当承担一般保证责任,一般保证即在对债务人刘学文的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人丛银俏、张艳玲承担保证责任。
丛银俏、张艳玲承诺担保期限为借款方还清借款为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十二条第二款的规定，丛银俏、张艳玲的保证期限为主债务履行期届满之日起二年。
综上，董佐佼的诉请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘学文于本判决生效之日立即偿还原告董佐佼借款本金100000元及利息（利息按本金100000元、月利率2%计算，自2016年6月6日起计算至本金实际给付之日止）;
二、本判决第一项中的给付义务，在对被告刘学文财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告丛银俏、张艳玲承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由刘学文、丛银俏、张艳玲共同负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郜鑫杰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2348号原告：董佐佼，女，1983年6月3日出生，汉族，吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。被告：刘学文，男，1984年3月19日出生，汉族，吉林省蛟河市。被告：丛银俏（曾用名：丛媛儿），女，1984年5月18日出生，汉族，吉林省蛟河市。被告：张艳玲，女，1972年3月1日出生，汉族，吉林省蛟河市。原告董佐佼与被告刘学文、丛银俏、张艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，于2017年9月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董佐佼的委托诉讼代理人王凤章，被告刘学文、丛银俏、张艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董佐佼向本院提出诉讼请求：1.要求刘学文、丛银俏、张艳玲立即偿还借款100000元及利息（按本金100000元，月息2%计算，自2016年6月6日起计算至还清本金时止）；2.诉讼费用由刘学文、丛银俏、张艳玲负担。事实与理由：2016年6月6日刘学文在董佐佼处借款100000元，约定月息2分，丛银俏和张艳玲为担保人。借款到期后，董佐佼一再索要未果。刘学文辩称：借据是刘学文出据，刘学文帮丛银俏借款，款项刘学文没有使用，也没经手，丛银俏�际使用并承诺偿还。丛银俏辩称：情况属实，2016年6月6日，刘学文从董佐佼处借款10万元，刘学文让董佐佼把钱直接打给丛银俏。当日下午董佐佼将6.5万元打入丛银俏银行卡，次日给丛银俏现金3.5万元。丛银俏是此笔借款的担保人，愿意承担担保责任。张艳玲辩称：担保属实。董佐佼围绕诉讼请求依法提交了借据一份、担保承诺书各两份、工资明细两张、售楼协议书一份、转账凭证七张、收条一份，刘学文、丛银俏、张艳玲对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：刘学文于2016年6月6日在董佐佼处借款100000元，并出具借据，约定月息2分，借款期限为2016年6月6日至2016年7月6日。同日，丛银俏、张艳玲�董佐佼出具担保承诺书各一份，承诺：“我承诺愿意为刘学文在出借人董佐佼做借款担保，愿意以自己的工资/财产作抵押，如借款人到期无法还清借款，我愿意为他担保偿还借款并一次付清。”庭审中，双方当事人均认可上述担保承诺书中另外两名担保人签名“于忠清”“董思瑶”非本人签署，对“于忠清”“董思瑶”不承担本案保证责任亦均无异议。本院认为，刘学文在董佐佼处借款，并为董佐佼出具借据，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方借贷关系成立并生效。刘学文辩称，其帮丛银俏借款，丛银俏为实际借款使用人，刘学文没有提供证据证明其主张，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，刘学文应当偿还董佐佼借款本金及利息。丛银俏、张艳玲承诺为刘学文作借款担保，并承诺如借款人到期无法还清借款，愿意为他担保偿还借款并一次付清。根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条的规定，丛银俏、张艳玲应当承担一般保证责任,一般保证即在对债务人刘学文的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人丛银俏、张艳玲承担保证责任。丛银俏、张艳玲承诺担保期限为借款方还清借款为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十二条第二款的规定，丛银俏、张艳玲的保证期限为主债务履行期届满之日起二年。综上，董佐佼的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告刘学文于本判决生效之日立即偿还原告董佐佼借款本金100000元及利息（利息按本金100000元、月利率2%计算，自2016年6月6日起计算至本金实际给付之日止）;二、本判决第一项中的给付义务，在对被告刘学文财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告丛银俏、张艳玲承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由刘学文、丛银俏、张艳玲共同负担。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  郜鑫杰二〇一七年九月二十一日书 记 员  张 娇
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3927号
原告：南通市通州区盛泰物业管理有限公司，住所地通州经济开发区碧堂庙村30组。
法定代表人：王军，经理。
被告：颜国松，男，1983年9月19日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通市通州区盛泰物业管理有限公司与被告颜国松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告南通市通州区盛泰物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市通州区盛泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区盛泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南通市通州区盛泰物业管理有限公司负担。
审判员 季琴
二〇一七年五月十九日
书记员 常静
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00625号
原告锦州祥禾粮食贸易有限公司，住所地锦州经济技术开发区绵阳路西段。
法定代表人韩宝祥，该公司总经理。
委托代理人孙树国，该公司员工。
委托代理人杜荣航，该公司法律顾问。
被告王忠军，男，1966年7月27日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
原告锦州祥禾粮食贸易有限公司诉被告王忠军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利民适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告锦州祥禾粮食贸易有限公司的委托代理人孙树国、杜荣航到庭参加了诉讼，被告王忠军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年11月1日起，开始从被告处收购粮食，截止2013年12月7日，原告共计支付购粮款520万元，而被告实际供应粮食价值5055258元，尚有144742元的粮食未供货，原告多次找被告协商供货或退款，被告于2014年5月14日出具欠条，承认欠原告购粮款144742元的事实，并承诺于2014年10月1日前一次性还款或供应等值粮食，否则按日万分之五标准承担违约金，同时，被告同意案件由原告住所地法院管辖。时至今日，被告既未还款，也未给付等值粮食，原告多次催要未果，故请求法院判决被告返还购粮款144742元及利息4.4万元，并承担诉讼费用。
被告王忠军未作答辩。
经审理查明，2013年11月，原告业务员与被告口头约定，被告为原告收购粮食，具体办法是原告将款汇入被告帐户，被告购买粮食后，原告派车运回。2013年11月至12月，原告陆续向被告帐户汇款，并到被告处运回购买的粮食。2013年12月7日，原告最后一次汇款后，派车到被告处没有运回粮食，原告遂多次找被告要粮食或返回货款，被告于2014年5月14日给原告出具欠条，写明欠原告购粮款144742元，暂时无能力给付粮食或还款，保证于2014年10月1日前按市场价用粮食抵还欠款，如没粮食，在该月前一次性还款，如违约，自2013年12月7日起按欠款额的日万分之五承担违约金，并约定如其违约，同意原告在原告住所地法院起诉。2014年10月1日，按被告约定的付粮或还款日到期后，被告以无粮、无款为由未履行约定，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的口头粮食买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，被告收到货款后，未按约定交付粮食，亦未按欠条约定的日期给付粮食或返还货款，是违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告返还货款及支付违约金的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王忠军于本判决生效后10日内返还原告锦州祥禾粮食贸易有限公司购粮款144742元及支付违约金（违约金自2013年12月7日起按144742元的日万分之五计算至粮款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2038元，邮寄费80元，合计2118元，由被告王忠军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 晋
本判决引用法条内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9073号
原告：崔春善，女，1979年5月25日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省东宁县。
委托诉讼代理人：高少博（原告之夫），男，1981年1月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：杨晓蕾，女，1987年8月8日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区。
被告：严鹏程，男，1980年11月10日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：左中右电动汽车服务（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座二层213-03室（天津信星商务秘书服务有限公司托管第98号）。
法定代表人：徐文博，总经理。
委托诉讼代理人：马京，女，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：田伟民，男，该公司员工。
被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦Ｃ座1201-1208室。
负责人：赵歆，总经理。
委托诉讼代理人：张园，女，亚太财产保险有限公司天津分公司员工。
原告崔春善与被告杨晓蕾、严鹏程、左中右电动汽车服务（天津）有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、亚太财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2018年1月15日，原告崔春善经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告崔春善撤诉处理。
案件受理费308元，减半收取计154元，公告费260元，共计414元，由原告崔春善负担。
审 判 长 尤江涛
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 张学红
二〇一八年一月十五日
书 记 员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第2424号
原告成都宏光包装印刷材料有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南四段**号。
法定代表人陈兴念。
委托代理人黄强，男。
被告成都三樱包装材料有限公司。住所地：四川省双流县蛟龙工业港双流园区东海路**座。
法定代表人黄凤琼。
委托代理人范红兵，四川毫达律师事务所律师。
原告成都宏光包装印刷材料有限公司诉被告成都三樱包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月8日受理后，依法适用简易程序于2010年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄强、被告的委托代理人范红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都宏光包装印刷材料有限公司诉称，2010年1月起原告与被告达成协议开始合作，由原告向被告提供长天牌BOPA尼龙薄膜，约定当月货款被告应在次月30日支付原告，但被告一直拖欠原告货款，直至原告起诉止尚欠货款54196.9元，原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款54196.9元及滞纳金1080元；2.被告向原告赔偿误工费、交通费、手机通讯费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告成都三樱包装材料有限公司辩称，被告确认与原告之间的买卖合同关系，但原告所起诉的货款金额与事实不符，所以滞纳金的计算亦有错误。另原告起诉的误工费、交通费、手机通讯费无法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2010年1月23日，原、被告双方签订《购销合同》，约定原告向被告提供双向拉伸尼龙薄膜BOPA，由原告负责运输到被告仓库。合同约定付款方式为月结30天，如被告超过七天未付，应加收当次订单营业额百分之一的违约金，如超过十五天未付款，应加收百分之二的违约金。原、被告双方在该合同上加盖印章，被告工作人员蒋波亦在合同上签名。
原告为证明其已向被告履行供货义务的事实，提交《发货单》5份、《进货单》4份为据。经本院审查，《发货单》为原告制作交由收货人签收之送货凭据，总金额为54196.9元，其签收人为ＸＸ、金柱、蒋波，《进货单》为收货人入库并交由原告的凭据，均由ＸＸ作为“操作员”出具，其中2010年1月8日、1月14日、1月23日、1月26日之《发货单》与《进货单》的日期、金额均一一对应。2010年3月22日金额为11811.2元之《发货单》无签收人，亦无《进货单》与之对应。
2010年1月26日、4月22日，原告分别以被告成都三樱包装材料有限公司为购货单位出具两份《增值税发票》，金额为42385.7元、11811.2元，并交由被告工作人员文华、蒋波签收。
以上事实，有《购销合同》、《发货单》、《进货单》、《增值税发票》、《发票签收回执单》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告双方所签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告所提供的2010年1月8日、1月14日、1月23日、1月26日之《发货单》与《进货单》的日期、金额均一一对应，且本院已查明蒋波为被告工作人员，故本院对ＸＸ作为被告库管人员出具《进货单》并收到上述4份《发货单》、《进货单》之货物的事实予以确认。至于2010年3月22日金额为11811.2元之《发货单》是否属实的问题，本院认为，被告工作人员蒋波于2010年4月22日签收原告所提供的金额为11811.2元的《增值税发票》的行为符合交易习惯，且可证明被告已认可原告向其提供了11811.2元的货物的事实。综合以上分析，原告所举证据可以证明其已向原告提供了共计价值54196.9元的货物，被告应履行支付货款的义务。另因被告未按照合同约定的“月结30天”向原告履行付款义务，至原告向本院起诉之日止已超过十五日，应按照合同约定向原告支付2%的违约金，故本院对原告要求被告支付1080元违约金的诉讼请求予以支持。至于原告主张的误工费、通讯费、交通费，因未向本院提交证据予以证明，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告成都三樱包装材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都宏光包装印刷材料有限公司支付货款54196.9元及违约金1080元；
二、驳回原告成都宏光包装印刷材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1210元，减半收取605元，由被告成都三樱包装材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 杨长懿
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初404号
原告卢某，女，1993年9月5日出生，汉族。
被告冯某某，男，1990年11月28日出生，汉族。
原告卢某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：她与被告经朋友介绍认识，后来开始同居生活，结婚后生一男孩。被告脾气比较固执，今年4月趁原告去运城购买东西之际，将原告经营的理发店砸毁，并拿走原告的手机，被告行为恶劣，已造成夫妻感情破裂，故请求离婚；孩子由原告抚养；诉讼费由被告负担。
被告冯某某辩称：他与原告结婚后，外出打工的所有收入都交给了原告，但原告仍与婚前异性有来往。今年4月被告在原告店里等了两天都没有等到原告，给原告打电话让其回来照看孩子，被原告拒绝，才砸了理发店。为了孩子，想再次挽留原告，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年8月经朋友介绍认识，2013年9月3日开始同居生活，2013年9月13日双方办理了结婚登记，2014年2月8日生一男孩，取名冯某某，随被告父母生活。原、被告恋爱期间感情可以，结婚后被告在外打工，原告在家经营理发店，2016年4月被告砸了原告的理发店，并拿走了原告的手机，2016年4月25日原告向本院起诉，请求离婚，为本案事实。
上述事实，由当事人陈述和结婚登记表予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍开始恋爱，同居生活后选择登记结婚，并生育子女，其婚姻有一定的感情基础。婚后，原告经营理发店，被告外出打工，双方忙于赚钱，忽略了交流沟通，彼此缺少了信任，才使夫妻间出现矛盾时，被告采取了过激行为，给原告造成了一定伤害，故而提出离婚，被告明确表示挽留，不同意离婚，本院背着提倡自由，反对草率的原则，对原告的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 高海云
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 虹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执618号
申请执行人禹建洲，男。
被执行人魏红斌，男。
被执行人罗粉萍，女。
本院在执行申请执行人禹建洲与被执行人魏红斌、罗粉萍民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初1252号民事判决书：一、被告魏红斌于判决生效后三十日内向原告禹建洲归还借款本金271400元，并支付从2013年1月9日起月利率2%计算至归款之日止的利息；二、被告罗粉萍对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费5371元，由被告魏红斌、罗粉萍负担。
执行中，因被执行人魏红斌下落不明，无可供执行的财产，被执行人罗粉萍亦无可供执行的财产。经征求申请执行人禹建洲意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执618号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再此执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二○一八年一月二十四日书记员赵亮
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初230号
原告：张洪颜，住四平市。
委托代理人：赵德刚、杜学玉。吉林吉鼎律师事务所律师。
原告：马杰，住四平市。
委托代理人：赵德刚、杜学玉。吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：朱洪志，住四平市。
被告：甫金刚，住四平市。
被告：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人：赵晓飞，经理。
地址：四平市铁西区海丰大路943号。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。
法定代表人：孟卫东，经理。
地址：吉林省长春市人民大街8888号明珠广场B座三层。
原告张洪颜、马杰诉被告朱洪志、甫金刚、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，查明原告张洪颜医疗鉴定时间尚不明确，请求赔偿数额无法确定。
本院认为,原告张洪颜请求的具体赔偿数额无法确定，本案暂无法审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(三)项的规定，裁定如下：
驳回张洪颜、马杰的起诉。
案件受理费858元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 李春英
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 瑶
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初17号
原告：林飞雄，男，1983年10月28日出生，汉族，住湛江市市辖区，
委托诉讼代理人：程友强，广东民赐律师事务所。
被告：罗宇浩，男，1997年11月13日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告林飞雄诉被告罗宇浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告以其与被告已达成和解为由，于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林飞雄撤诉。
本案减半收取受理费550元，由原告林飞雄负担。
审 判 长 林伟娇
审 判 员 苏 妙
人民陪审员 梁钟和
二〇一八年三月九日
书 记 员 林维纳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。