广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1614号
原告：李德焞。
委托代理人：李智仁。
被告：朱邓基。
被告：广州智涛家俱制品有限公司，所在地：广东省广州市从化明珠工业园区宝珠路3号。
法定代表人：朱涛，职务：总经理。
委托代理人：罗耀昌，系该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，所在地：。
法定代表人：吕成道，职务：总经理。
委托代理人：郑立伟，系该公司职员。
本院受理原告李德焞诉被告朱邓基、广州智涛家俱制品有限公司（以下简称智涛公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员李国洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德焞及其委托代理人李智仁、被告朱邓基、被告智涛公司的委托代理人罗耀昌到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日9时30分许，被告朱邓基驾驶粤A×××××号中型客车与行人李德焞在从化市城郊街旺城大道市场公交站路段发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，交警到场处理并出具《道路交通事故认定书》，认定被告朱邓基承担事故的全部责任，原告李德焞无责任。事故发生后，李德焞在从化市中心医院抢救治疗至2014年4月10日出院，出院时医嘱加强营养、左上门齿继续牙科门诊治疗等，后原告李德焞到莫达明口腔医务工作室治疗且实际花费医疗费18400元及门诊时的交通费用500元共18900元。现据交警查明，肇事车辆登记车主是被告智涛公司且其已为车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险，因此被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告李德焞18900元，其余两被告对赔偿不足部分承担连带责任。为维护原告合法权益，向法院起诉，请求：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车粤A×××××号的交强险和商业险范围内共同赔偿原告李德焞18900元；二、判令被告朱邓基和广州智涛家俱制品有限公司对第一项赔偿款不足部分承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告朱邓基辩称：我驾驶的车辆已经购买了交强险和商业险，原告的损失由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由我赔偿，对原告起诉的金额没有意见。
被告智涛公司辩称：与朱邓基答辩意见一致，另补充一点，车辆已经购买了交强险和商业险，交强险赔偿限额是122000元，商业险赔偿限额是不计免赔50万元。
被告保险公司书面辩称：一、原告主张的后续治疗费不合理。首先，原告所提供的发票不是正式的医疗费发票，而是税务局代开的发票。因为税务局代开的发票是按申请代开人所申请的代开金额确定发票金额的，并不是按实际支付的医疗费用金额确定，因此原告所提供的税务局代开发票金额不能证明原告实际支付的医疗费金额；其次，莫达明牙科诊所并非正规医疗机构，原告也未提供该诊所的医疗资质，且该诊所为私人诊所，极易与原告恶意串通虚报诊疗费用。因此该诊所出具的相关证明医疗费用金额的材料不能作为本案认定事实的依据；再次，从莫达明牙科诊所出具的病历记录的内容显示，诊所为原告出具了三个治疗方案，三个治疗方案的治疗费用分别为：2000元、2400元和14000元。而原告主张18400元的医疗费明显与病历所记载的治疗方案不符。而且诊所的治疗方案当中有治疗金额相对较为合理的2000元和2400元的方案，但原告却舍弃合理的治疗方案，选择高达18400元的方案，因此原告主张18400元的医疗费用是不合理的；最后，参照《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》4.2.4条：“后期医疗项目的措施费用标准。必然发生的后续治疗费的评定，原则上需按照《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》（附表）的”的意见，义齿安装费用为1000－1500元／颗。因此原告主张18400元是不合理的，请求法院予以驳回。二、原告主张的交通费不合理。按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式发票为凭；有关凭据应当与就医点、时间、人数、次数相符合。”而本案原告并未提供任何有效的交通费票据。而且（2014）穗从法民一初字第989号判决当中法院已经酌情支持了原告家属探望、出院、复诊所需的交通费。因此，本案不需要再赔偿交通费，请求法院予以驳回。
经审理查明：2014年3月27日9时30分许，被告朱邓基驾驶粤A×××××号中型客车沿从化市城郊街旺城大道旺城市场公交站对出路段由东往西方向倒车，适遇原告李德焞沿从化市城郊街旺城大道旺城市场公交站对出路段的人行横道由北往南方向步行而至，结果双方发生碰撞，造成原告李德焞受伤的交通事故。从化市公安局交通警察大队于2014年4月14日作出《道路交通事故认定书》，认定被告朱邓基承担事故的全部责任、原告李德焞不承担事故责任。原告李德焞受伤后被送往从化市中心医院治疗，并于当日住院治疗至2014年4月10日，出院诊断：右拇指远节指骨骨折、全身多处皮肤裂伤、左上门齿断裂等，出院医嘱：休息1个月、加强营养、左上门齿断裂继续牙科门诊治疗、住院陪护一人等。
另查明：被告朱邓基驾驶的粤A×××××号中型客车登记车主是被告智涛公司，该车辆已在被告保险公司处投保了交强险（最高赔偿限额为122000元）与第三者责任险（不计免赔最高赔偿限额50万元），本案事故发生在保险期限内。
再查明：发生交通事故后，被告智涛公司为原告垫付了5102.7元医疗费，后被告保险公司返还了5102.7元给被告智涛公司。
本院认为，此次交通事故中，被告朱邓基驾驶机动车上道路行驶时未确保安全倒车，是造成是事故的全部原因；原告李德焞的行为没有造成事故原因；故从化市公安局交通警察大队关于被告朱邓基承担事故全部责任、原告李德焞不承担事故责任的认定合法、有理，本院予以采信，并作为划分事故赔偿责任的依据。
本案原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告的各项损失的金额分别如下：
一、医疗费，原告出示收款协议书、南方医科大学第五附属医院住院证明书、从化市中心医院出院记录、广东省地方税收通用发票、达明口腔医务工作室病历档案、广州市从化江埔莫达明牙科诊所登记信息，主张医疗费18400元。本院认为，原告因事故至左上门齿断裂，出院医嘱继续牙科门诊治疗，结合原告提供的各项证据及发票可相互印证，本院对医疗费18400元予以认可。被告抗辩理据不足，本院不予采纳。
二、交通费，原告主张交通费为500元。本院结合原告就诊的详细情况及原告住所地至医疗机构所在地距离等综合分析，本院酌情认定交通费为300元。被告抗辩理据不足，本院不予采纳。
此次交通事故给原告造成的损失分别为：一、医疗费18400元；二、交通费300元。以上损失合计为18700元。
依照《》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险医疗费最高赔偿限额为10000元，扣减原告住院医疗费5102.7元，尚余4897.3元，被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿4897.3元给原告李德焞。交强险死亡伤残赔偿限额最高为110000元，扣减（2014）穗从法民一初字第989号案件认定的损失2640元，尚余107360元，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿300元给原告李德焞。由于被告朱邓基承担事故全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司还应在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费13502.7元给原告。原告李德焞的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院予以驳回。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额范围内赔偿4897.3元给原告李德焞。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额范围内赔偿300元给原告李德焞。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任商业第三者险限额范围内赔偿13502.7元给原告李德焞。
四、驳回原告李德焞的其他诉讼请求。
本案受理费136元，由原告李德焞负担2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洲
二〇一四年十一月十八日
书记员 汪姝丽