wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2675号
原告：蒋立军。
原告：张云玲。
两原告共同委托代理人：郭子琳，广西青湖祥大律师事务所律师。
被告：广西合正房地产开发有限公司。
法定代表人：徐进，总经理。
委托代理人：陈海珍。系该公司职员。
原告蒋立军、张云玲诉被告广西合正房地产开发有限公司（以下简称“合正公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭子琳、被告委托代理人陈海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月19日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于南宁市白沙大道××号××号楼××单元××号商品房。2010年8月1日，被告向原告交付上述房屋，根据合同约定，被告应当于2012年5月10日前将该商品房的资料报产权机关备案，但被告一直未能履行。原告遂于2013年10月14日向法院起诉，经调解，原被告自愿达成一致协议，并签订《合同补充协议》。之后被告仍未能按协议约定履行义务。故请求法院判令：1.被告履行将南宁市江南区白沙大道××号××号楼的权属登记资料报产权登记机关备案的义务；2.被告向原告支付逾期办理备案登记违约金23227.33元（违约金计算：以购房款318619元为基数，按每日万分之一自2014年7月1日起，暂计至起诉之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求是：被告履行将南宁市江南区白沙大道××号××号楼××单元××号的权属登记资料报产权登记机关备案；原告明确第二项诉讼请求是：被告向原告支付逾期办理备案登记违约金（违约金计算：以购房款318619元为基数，按每日万分之一自2014年7月1日起，计至办理完成产权备案登记之日止）。
被告答辩称，1.导致诉争房屋无法进行备案登记的原因是部分业主未能形成统一的阳台整改意见，责任不在被告，所产生的经济损失原告也有主要责任；2.合同约定违约金明显过高，应当调整为每日万分之零点三。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人对证据进行了相互质证，对当事人双方所发表的质证意见本院已记录在庭审笔录，对均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告所提交的所有证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，其中涉及1号楼的证据，因本案涉及房屋系2号楼，其1号楼的相关证据材料，与本案无关，不予作为认定案件事实的依据。其他涉及2号楼的证据，因与本案的处理有实际厉害关系，可以作为定案的参考依据。
本院认为，原被告分别于2009年2月19日、2014年3月21日所签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同及协议约定履行各自义务。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后450个工作日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案。但自2010年8月1日被告交付房屋后，一直未能履行办理权属凭证。另根据《合同补充协议》第一条的约定，被告承诺在2014年7月1日前办理上述相关备案登记，若因被告责任，逾期未能办理权属凭证的，按已付房款的日万分之一支付违约金。现约定期限已过，被告仍然未能为原告办理相关备案登记，构成违约。庭审中，被告抗辩称，未能办理备案登记实属行政机关变更规划细则，导致临街建筑需要整改，而部分业主对整改无法达成统一意见造成，主要责任不在被告。本院认为，被告作为开发商，在预售商品房时，应当保证其所销售的房屋符合法律法规的规定及取得相关行政主管部门的审批。本案中，被告所售房屋已于2010年6月1日已竣工，且已于2010年8月1日交付原告，在此期间，并未存在任何不通过行政机关审批的情形，被告应当及时按照合同约定为原告办理相关的备案登记。行政机关关于城乡规划细则的变更系在2014年5月12日才作出，在长达四年有余的时间里，被告一直未能积极履行上述义务，实属不该。另，行政机关所作出的变更，应当由被告积极与相关部门沟通协调，就相关的补偿及变更条件进行磋商，及时为原告办理相关备案登记手续。因此，原告在合同履行中，未能及时履行合同备案登记义务，是导致原告未能办理房产权属凭证的主要原因，构成违约。至于违约金的计算问题，根据《合同补充协议》的约定，应按原告已付房款的日万分之一计算，庭审中，被告认为违约金过高，本院认为，违约金兼有对守约方损失的补偿和对违约方违约行为的惩罚的双重意义。本案违约金的计算方式系双方自愿达成的真实意思表示，在不明显过高的情况下，本院尊重当事人的意思自治，不宜再予以调整，且被告亦未能证明该约定的违约金实际过高的事实，故对被告抗辩，本院不予采信。根据原告提交的证据，其已支付的购房首付款为64619元，按揭款为254000元，所支付的契税为4779.29元，共计323398.29元。现原告主张以首付款和按揭款总额即318619元为基数计算违约金，系其对权利的自由处分，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。违约金的计算应当截止到被告履行办理房产备案登记之日止。则违约金为：以318619元为基数，自2014年7月1日起至被告履行办理房产备案登记之日止，按每日万分之一计付。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，其所主张的违约金系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告广西合正房地产开发有限公司应将南宁市江南区白沙大道××号××号楼××单元××号的权属登记资料报产权登记机关办理备案登记；
二、被告广西合正房地产开发有限公司应向原告蒋立军、张云玲支付违约金（违约金计算：以318619元为基数，自2014年7月1日起至被告广西合正房地产开发有限公司履行办理房产备案登记之日止，按每日万分之一计付）。
案件受理费190元（已减半收取，原告蒋立军、张云玲已预交），由广西合正房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙永富
二〇一六年十一月十日
书记员 李晓丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10214号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：范淑红，女，1973年4月17日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告范淑红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告范淑红经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金295620.78元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息24636.22元、罚息2621.17元、复利1381.37元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年3月20日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度360000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月20日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为360000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月1日起至2019年4月1日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金295620.78元、利息24636.22元、罚息2621.17元、复利1381.37元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范淑红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金295620.78元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息24636.22元、罚息2621.17元、复利1381.37元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6724元（含公告费560元），由被告范淑红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3246号
原告王豹子，男，1955年3月5日生，汉族，住河南省偃师市。
被告袁红卫，男，1967年7月1日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告刘少利，男，1983年7月3日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告王豹子诉被告袁红卫、刘少利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开缺席进行审理，原告王豹子到庭参加诉讼，被告袁红卫、刘少利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王豹子诉称：归还所欠我的欠款108000元及诉讼费由被告承担。
被告袁红卫、刘少利逾期未答辩。
经审理查明：袁红卫、刘少利系合伙关系，共同承包在佃庄镇相公庄村的伊河东湖大堤水利第二标地，原告向被告供油，被告现款支付，后被告称资金紧张，约定加油够5万元结账，原告随后供油326000元，被告只支付7万元油钱，剩余256000元，2015年9月被告又向原告通过转账支付150000元，2015年12月3日，原告又向被告袁红卫供油2000元，所以共欠108000元。经原告多次讨要无果起诉本院。
另查明：张庆文与袁红卫、刘少利是雇佣关系，张庆文是他俩的司机，被告袁红卫、刘少利用油都是由其司机张庆文前去拉油。
以上事实，有原告提交的证据：1、欠条一张，载明今欠宏发加油站（老王）自2015年5月份—2015年8月份共计叁拾贰万陆仟元，已付柒万元，余欠贰拾伍万陆仟元，（256000），袁红卫，身份证号，刘少利，2015.8.6。2、欠条一张，载明今拉到0#柴油贰仟元整（2000），张庆文，2015.10.3号。
本院认为：被告袁红卫、刘少利、所欠原告柴油款106000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认可，其司机张庆文属职务行为，所打欠条2000元，应有袁红卫、刘少利共同承担，故原告诉求主张被告归还欠款108000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁红卫、刘少利于判决书生效7日内给付原告王豹子欠款108000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2460元，由被告袁红卫、刘少利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姬志清
人民陪审员 卢小伟
人民陪审员 杨朵朵
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 唐鹏鹏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2657号
原告赵玉兴，男，1953年7月4日出生，汉族，务农，住济南市。
被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人刁维彬，村主任。
委托代理人胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托代理人杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告赵玉兴与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵玉兴，被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托代理人杨鲁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉兴诉称：2012年12月25日，被告因村集体的旧村改造项目急需用钱向原告借款50000元，并约定借款期限为一年，月息1.5分，原告同意后，遂根据被告的要求将上述款项存入被告指定的银行账户内，账号为，后被告于当日向原告出具收到借款的山东省资金往来结算票据一份。借款期限到期后，被告按约定向原告支付了当年的利息，但因未能及时还款，经被告提出将原告借款再续借一年，原告同意后，被告将原有的票据收回又重新向原告出具了借款票据，现借款期限已过，但被告始终未能按照约定向原告支付借款本金和利息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告借款50000元及相应利息（以本金50000元为基数，自2013年12月25日起至本案判决生效之日止，按月息1.5分计算）。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告方确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，审计报告当中记载有赵玉星，没有原告赵玉兴，要求原告针对其起诉借款的依据向法庭依法举证，并请求人民法院依法进行审查。2、被告认为原告在本案中主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，请求人民法院依法进行调整。
经审理查明，2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为赵玉星，金额为5万元，在收款项目处记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），注：如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，当时通知为5万元起，月息一分五厘，提前支取按银行活期存款利率计算。各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将5万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为）。存款后，原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日，借款到期被告向原告支付了一年的借款利息后并未偿还本金，而是向原告重新出具了结算票据。
原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担；被告对于赵玉星与赵玉兴为同一人无异议。
以上事实，有山东省资金往来结算票据、刁福永出具的证明及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在5万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉兴借款5万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉兴借款利息：以5万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 雪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4899号
上诉人（原审原告）王兵，男，1971年9月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人甄伟，山东滋阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱青，女，1968年6月8日出生，汉族，济宁市中医院职工，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）刘西斌（系朱青之夫），男，1967年7月3日出生，住济宁市任城区。
上诉人王兵因与被上诉人朱青、刘西斌民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初10307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王兵上诉请求：撤销原审判决，改判二被上诉人返还借款20万元并按月利率支付利息，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与二被上诉人未形成20万元借贷关系，该事实认定严重错误。2014年12月4日，双方经商议，二被上诉人与上诉人签订赢鼎教育市场、曲阜市场、兖州市场转让协议，转让款25万元，约定转让款协议签订时一次性付清，被上诉人同意一次性付清25万元。但被上诉人因家庭经营周转需要资金较多，请求上诉人把其中的20万元再借给被上诉人使用，上诉人同意了借款请求，被上诉人朱青向上诉人出具了收到借款20万元的收到条，并承诺2015年9月1日前退还。第一，双方转让协议的签订，约定25万元转让款已付清及上诉人收款条的出具，均是双方自愿协商合意达成的，证实双方自愿认可25万元转让款被上诉人已履行付款义务的事实。第二，双方20万元借款是在被上诉人的请求下自愿达成的借款合意，并签订了借款协议，并由被上诉人朱青出具收到条，且承诺了还款期限。双方借贷关系成立且履行了。20万元的性质已经不再是转让款未交付，而是交付后又转为借款出借了，性质发生了根本转化。而一审法院却认定20万元是转让费，上诉人未实际向被上诉人交付借款本金来认定借款合同不成立，一审驳回上诉人的诉讼请求，认定错误。一审法院仅以20万元的交付流动来确定性质，是狭隘的理解，应以双方的借款合意和协议来确定借款合同已生效。二、一审程序违法。简易程序的审理期限3个月，而一审法院审理了10个多月，程序严重违法。
朱青、刘西斌答辩称，我和王兵之前不认识，只是转让代理权认识的，我和他借款不是事实。我们没有借款的事实，所谓的借条也是因为代理权的转让，转让的合同上诉人一直没有跟我签，最后我也没有获得代理权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
王兵向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2014年12月4日起至实际付清之日止按月利率1.5%）；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月4日，原告与朱青签订转让协议书，原告将其在济宁、曲阜及兖州由北京赢鼎教育科技股份有限公司授权经营的赢鼎教育市场转让给朱青，转让费25万元，并约定原告于2015年11月18日前，将与北京赢鼎教育科技股份有限公司的代理合同更改成朱青的名字。2014年12月4日，原告向朱青出具收到25万元转让费的收到条。同日，原告与朱青又签订协议书一份，约定原告自愿把现金20万元交付给朱青使用到一年，2015年9月1日前退回；朱青每卖一套产品（高考俱乐部大卡即2980元的产品）提出500元给原告，至本届高三学生招考结束即2015年9月1日前。同时，朱青向原告出具收到20万元的收条。另查明，2016年10月11日，王兵与朱青、刘西斌教育培训合同纠纷一案；2016年12月20日，王兵申请撤回起诉。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告签订的转让协议，系双方真实意思表示，原、被告均应按约定履行其权利、义务。原、被告之间基础法律关系为教育培训合同，本案诉争20万元借款系合同生产的转让费，原告未实际向被告交付借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”被告依据基础法律关系提出抗辩，且教育培训合同未履行完毕，被告抗辩理由成立。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王兵的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告王兵承担。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在20万元的民间借贷关系；2、原审法院是否存在程序违法。关于焦点1，上诉人与被上诉人朱青签订的赢鼎教育市场转让协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。根据上述协议书第2条的约定，上诉人负责与北京公司沟通此转让协议，在2015年11月18日之前，把与北京赢鼎教育的代理合同更改成被上诉人朱青的名字。但截至的目前，上诉人并未提供证据证实其已经把与北京赢鼎教育的代理合同更改成被上诉人朱青的名字，故上诉人没有完全按照约定履行协议。上诉人王兵主张的20万元借款，是由双方约定的25万元转让费转化而来。被上诉人朱青当时真实意思表示是如果双方能够完全按照赢鼎教育市场转让协议履行义务的情况下，其对25万元的转让费及部分转让费转化为20万元借款均表示认可，但因上诉人王兵没有完全按照约定履行协议，故在被上诉人朱青对25万元转让费都存在异议的情况下，双方20万元的借贷关系不能认定。故上诉人王兵要求被上诉人支付20万元的借款，证据不足，理由不当，本院不予认定。关于焦点2，原审法院系适用简易程序审理，存在审理期限过长的情形，审理程序上存在一定瑕疵，但不属于程序严重违法的情形，故本案不符合发回重审的条件。
综上所述，王兵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘纯子
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1542号
原告哈尔滨九州电气股份有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区。
法定代表人李寅，董事长。
委托代理人申正辉，公司员工。
被告河南亿鑫化工有限责任公司。住所地：舞阳县。
法定代表人王耀培，总经理。
委托代理人余海舰，公司员工。
原告哈尔滨九州电气股份有限公司与被告河南亿鑫化工有限责任公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员宋海燕适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨九州电气股份有限公司的委托代理人申正辉和被告河南亿鑫化工有限责任公司的委托代理人余海舰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，原告参加被告河南亿鑫化工有限责任公司80万吨／年联碱项目120万吨真空制盐及配套热电、采购卤工程的投标，开标时间是2014年12月23日。被告收取原告投标保证金4万元，但被告至今亦未开标，原告多次找被告要求退还投标保证金，但被告拒不退还。为此，请求判令被告向原告退还投标保证金4万元、利息2000元、差旅费2000元。合计4.4万元。
被告辩称，1、对原告请求退还4万元投标保证金的事实认可。2、对原告诉请利息和差旅费有异议，原告的该两项请求没有法律依据。
经审理查明，2014年12月，被告河南亿鑫化工有限责任公司作为招标人对外发放招标文件。分别就本公司80万吨／年联碱120万吨／年真空制盐配套热电、采输卤项目的直流电源采购和高压软启动采购进行招标。被告在直流电源采购招标文件中载明：投标有效期为从开标之日起6个月；投标保证金贰万元；投标截止时间为2014年12月22日下午5点半前；开标时间为2014年12月23日。被告在高压软启动采购招标文件中载明：投标有效期为从开标之日起6个月；投标保证金贰万元；投标截止时间为2015年1月12日下午5点半前；开标时间为2015年1月13日。原告收到招标文件后决定参与该两个项目的投标。为此，原告依约于2014年12月2日向被告交纳4万元投标保证金，开标时间逾期后，被告至今未定标确定中标人。同时也未向原告返还投标保证金。原告诉至本院，以被告未按期开标为由请求被告返还投标保证金4万元；支付自2015年6月23日、2015年7月13日起至实际给付之日止的利息；并要求支付因诉讼而产生的差旅费用2000元。经庭审质证，被告认可其公司对外招标时曾经收取原告4万元投标保证金未退还的事实。认为不应支付其保证金的利息损失和差旅费。
上述事实有原告提供的招标文件、哈尔滨银行汇兑凭证等证据在案佐证。
本院认为，本案系原、被告之间在招标投标买卖合同缔约过程中发生的民事纠纷。招标投标作为一种特殊的买卖形式其程序可分为招标、投标、开标、评标、定标。依照招标投标规则，原告投标后，招标人（本案被告）应当按照公示说明的时间、地点和程序开标。开标后，招标人组织评标，按评标结果定标，确定中标人。而本案被告在收到原告的投标文件及投标保证金后却未在规定的期限内作出定标的承诺，造成双方的招投标买卖合同至今未能缔结成立。被告既不定标又长期持有原告的投标保证金的行为违背诚实信用原则，应当承担缔约过失责任。因此，原告请求被告返还投标保证金的请求应予支持。被告拒不返还原告投标保证金的行为已给原告造成了相应的经济损失，原告以此要求被告赔偿其逾期付款的利息损失的请求应予支持。关于逾期付款利息的起算时间点，依照招标文件的约定应确定为自投标有效期届满之日的2015年6月23日、2015年7月13日分别开始计算为宜。关于利息的计算标准，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。原告请求被告承担其诉讼中的差旅费用，因无明确的法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第三十四条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告河南亿鑫化工有限责任公司自本判决生效后十日内向原告哈尔滨九州电气股份有限公司返还投标保证金4万元及利息（利息以2万元为基数，分别自2015年6月23日和2015年7月13日起算至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告河南亿鑫化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 宋海燕
二〇一五年十二月九日
书记员 赵 祎
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1542号
原告哈尔滨九州电气股份有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区哈平路***号。
法定代表人李寅，董事长。
委托代理人申正辉，公司员工。
被告河南亿鑫化工有限责任公司。住所地：舞阳县盐化工业园。
法定代表人王耀培，总经理。
委托代理人余海舰，公司员工。
原告哈尔滨九州电气股份有限公司与被告河南亿鑫化工有限责任公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员宋海燕适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨九州电气股份有限公司的委托代理人申正辉和被告河南亿鑫化工有限责任公司的委托代理人余海舰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，原告参加被告河南亿鑫化工有限责任公司80万吨／年联碱项目120万吨真空制盐及配套热电、采购卤工程的投标，开标时间是2014年12月23日。被告收取原告投标保证金4万元，但被告至今亦未开标，原告多次找被告要求退还投标保证金，但被告拒不退还。为此，请求判令被告向原告退还投标保证金4万元、利息2000元、差旅费2000元。合计4.4万元。
被告辩称，1、对原告请求退还4万元投标保证金的事实认可。2、对原告诉请利息和差旅费有异议，原告的该两项请求没有法律依据。
经审理查明，2014年12月，被告河南亿鑫化工有限责任公司作为招标人对外发放招标文件。分别就本公司80万吨／年联碱120万吨／年真空制盐配套热电、采输卤项目的直流电源采购和高压软启动采购进行招标。被告在直流电源采购招标文件中载明：投标有效期为从开标之日起6个月；投标保证金贰万元；投标截止时间为2014年12月22日下午5点半前；开标时间为2014年12月23日。被告在高压软启动采购招标文件中载明：投标有效期为从开标之日起6个月；投标保证金贰万元；投标截止时间为2015年1月12日下午5点半前；开标时间为2015年1月13日。原告收到招标文件后决定参与该两个项目的投标。为此，原告依约于2014年12月2日向被告交纳4万元投标保证金，开标时间逾期后，被告至今未定标确定中标人。同时也未向原告返还投标保证金。原告诉至本院，以被告未按期开标为由请求被告返还投标保证金4万元；支付自2015年6月23日、2015年7月13日起至实际给付之日止的利息；并要求支付因诉讼而产生的差旅费用2000元。经庭审质证，被告认可其公司对外招标时曾经收取原告4万元投标保证金未退还的事实。认为不应支付其保证金的利息损失和差旅费。
上述事实有原告提供的招标文件、哈尔滨银行汇兑凭证等证据在案佐证。
本院认为，本案系原、被告之间在招标投标买卖合同缔约过程中发生的民事纠纷。招标投标作为一种特殊的买卖形式其程序可分为招标、投标、开标、评标、定标。依照招标投标规则，原告投标后，招标人（本案被告）应当按照公示说明的时间、地点和程序开标。开标后，招标人组织评标，按评标结果定标，确定中标人。而本案被告在收到原告的投标文件及投标保证金后却未在规定的期限内作出定标的承诺，造成双方的招投标买卖合同至今未能缔结成立。被告既不定标又长期持有原告的投标保证金的行为违背诚实信用原则，应当承担缔约过失责任。因此，原告请求被告返还投标保证金的请求应予支持。被告拒不返还原告投标保证金的行为已给原告造成了相应的经济损失，原告以此要求被告赔偿其逾期付款的利息损失的请求应予支持。关于逾期付款利息的起算时间点，依照招标文件的约定应确定为自投标有效期届满之日的2015年6月23日、2015年7月13日分别开始计算为宜。关于利息的计算标准，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。原告请求被告承担其诉讼中的差旅费用，因无明确的法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第三十四条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告河南亿鑫化工有限责任公司自本判决生效后十日内向原告哈尔滨九州电气股份有限公司返还投标保证金4万元及利息（利息以2万元为基数，分别自2015年6月23日和2015年7月13日起算至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告河南亿鑫化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 宋海燕
二〇一五年十二月九日
书记员 赵 祎
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执369号
申请人义县农村信用合作联社，住所地义县。
法定代表人焦某，该信用合作联社理事长。
被执行人孙某某，男，1957年2月3日生，农民，住义县。
被执行人刘某某，女，1960年3月1日生，住义县。
本院在执行义县农村信用合作联社与孙某某、刘某某金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执369号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 辉
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3855号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
被告：闫少华，男，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告闫少华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告继续协商为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。
审判员李韵娥
二〇一七年十二月十五日
书记员姜晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初3855号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。法定代表人：王斌，该公司总经理。被告：闫少华，男，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告闫少华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和被告继续协商为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员李韵娥二〇一七年十二月十五日书记员姜晓宇
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1557号
上诉人江义泉，男，1943年10月1日出生，汉族。
上诉人江礼福，男，1968年12月31日出生，汉族。
上诉人成世菊，女，1945年4月26日出生，汉族。
上诉人江义泉、江礼福、成世菊不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中行立初字第02174号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人江义泉、江礼福、成世菊以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。起诉人起诉称：2010年，江义泉、江礼福、成世菊使用的集体土地和房屋被重庆北部新区管委会违法征收，一直未签订安置补偿等任何协议。2012年12月11日，重庆市渝北区人民法院依据重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局作出的《土地行政处理决定书》，北部新区管委会利用各种违法手段逼迫江义泉、江礼福、成世菊失去承包地、林地、自留地和宅基地17.6亩，强拆私房面积410平方米，使得江义泉、江礼福、成世菊失去正常生活条件，没有社会保障。鉴于此，江义泉、江礼福、成世菊于2015年1月8日向公安部递交请求保护人身权、财产权的申请材料，公安部拒不答复。江义泉、江礼福、成世菊于2015年6月26日向公安部提出行政复议申请，公安部拒不作出行政复议决定。故诉至法院，请求判决公安部对江义泉、江礼福、成世菊于2015年6月26日递交的行政复议申请材料，限期依法作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。江义泉、江礼福、成世菊因土地征收、拆迁等问题，向公安部递交申请材料，请求保护人身权、财产权，属于公民采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴。现江义泉、江礼福、成世菊要求公安部对其信访行为予以行政复议而产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对江义泉、江礼福、成世菊的起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对江义泉、江礼福、成世菊的起诉不予立案。
江义泉、江礼福、成世菊不服一审裁定，坚持一审起诉意见向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令立案。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，刑事案件由犯罪地或者犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖；行政案件由违法行为地或者违法行为人居住地的公安机关管辖。公安部一般不具有直接办理刑事案件或者行政案件的法定职责。本案中，江义泉、江礼福、成世菊主张其人身权、财产权受到损害，向公安部提交《保护人身权、财产权申请书》，属于向公安部投诉、举报的信访行为。公安部是否处理江义泉、江礼福、成世菊投诉、举报的信访行为，对江义泉、江礼福、成世菊的权利义务不产生行政法意义上影响。现江义泉、江礼福、成世菊要求公安部对其信访行为予以行政复议而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院对江义泉、江礼福、成世菊的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
审 判 员 张 华
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李旭晗
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初603号
原告蒋吉艳，女，1980年5月1日出生，住永善县。
被告舒开洪，男，1975年1月10日出生，住永善县。
原告蒋吉艳与被告舒开洪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告蒋吉艳向本院提交了相关证据�料。本院公开开庭审理了本案。原告蒋吉艳到庭参加诉讼，被告舒开洪经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋吉艳诉称，2014年3月24日，被告舒开洪向中国农业银行股份有限公司永善县支行借款240000元，她用自己所有的位于永善县溪洛渡镇振兴大街联道南侧的房屋为被告舒开洪的该笔借款提供抵押担保。被告舒开洪对该笔借款支付利息至2014年12月20日后，未再偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司永善县支行向永善县人民法院提起诉讼后，永善县人民法院于2015年10月21日作出（2015）永民初字第856号民事判决书，判决由被告舒开洪偿还中国农业银行股份有限公司永善县支行借款本金240000元及相应利息，由她在抵押权价值范围内承担抵押担保责任。她为了减少损失，筹钱于2015年11月23日为被告�开洪向中国农业银行股份有限公司永善县支行代为偿还了该笔借款，本息共计264311.67元。她承担担保责任之后，多次向被告舒开洪追偿未果。请求人民法院判决由被告舒开洪给付她代为偿还的借款本息264311.67元，并承担本案诉讼费。
被告舒开洪未作答辩。
原告蒋吉艳针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、蒋吉艳的居民身份证复印件1份，证明蒋吉艳的基本情况；
2、舒开洪的居民身份证复印件1份，证明舒开洪的基本情况；
3、云南省永善县人民法院（2015）永民初字第856号民事判决书1份，证明2014年3月24日，舒开洪向中国农业银行股份有限公司永善县支行借款240000元，蒋吉艳用自己所有的位于永善县溪洛渡镇振兴大街联道南侧的房屋（建筑面积354.66㎡）为舒开洪的该笔借款提供抵押担保，舒开洪对该笔借款支付利息至2014年12月20日后，未再偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司永善县支行向永善县人民法院提起诉讼后，永善县人民法院于2015年10月21日作出（2015）永民初字第856号民事判决书，判决由舒开洪偿还中国农业银行股份有限公司永善县支行借款本金240000元及相应利息，由蒋吉艳在抵押权价值范围内承担抵押担保责任，中国农业银行股份有限公司永善县支行对蒋吉艳所有的位于永善县溪洛渡镇振兴大街联道南侧的房屋（建筑面积354.66㎡）享有优先受偿权；
4、中国农业银行股份有限公司永善县支行的业务凭证2份，证明蒋吉艳为了减少损失，筹钱于2015年11月23日为舒开洪向中国农业银行股份有限公司永善县支行代为偿还了借款本�及利息共计264311.67元。
被告舒开洪对原告蒋吉艳提交的上述证据未到庭发表质证意见。
本院认为，原告蒋吉艳提交的证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。
根据庭审和对证据的采信，本院确认如下法律事实：
2014年3月24日，舒开洪向中国农业银行股份有限公司永善县支行借款240000元，蒋吉艳用其所有的位于永善县溪洛渡镇振兴大街联道南侧的房屋（建筑面积354.66㎡）为舒开洪的该笔借款提供抵押担保。舒开洪对该笔借款支付利息至2014年12月20日后，未再偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司永善县支行向永善县人民法院提起诉讼后，永善县人民法院于2015年10月21日作出（2015）永民初字第856号民事判决书，判�由舒开洪偿还中国农业银行股份有限公司永善县支行借款本金240000元及相应利息，由蒋吉艳在抵押权价值范围内承担抵押担保责任，中国农业银行股份有限公司永善县支行对蒋吉艳所有的位于永善县溪洛渡镇振兴大街联道南侧的房屋（建筑面积354.66㎡）享有优先受偿权。蒋吉艳为了减少损失，筹钱于2015年11月23日为舒开洪向中国农业银行股份有限公司永善县支行代为偿还了借款本息共264311.67元。之后，蒋吉艳多次向舒开洪追偿未果，诉至本院。
本院认为，原告蒋吉艳用自己的房屋为被告舒开洪向中国农业银行股份有限公司永善县支行的借款提供抵押担保，在被告舒开洪未依约偿还借款本息且经法院判决确认的情况下，为被告舒开洪向中国农业银行股份有限公司永善县支行代为偿还了借款本息，承担了担保责任，其依法取得了追偿权，�原告蒋吉艳主张由被告舒开洪给付其代为偿还的借款本息264311.67元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条的规定，判决如下：
由被告舒开洪给付原告蒋吉艳代为偿还的借款本息264311.67元，限本判决生效之日履行。
案件受理费5264元，由被告舒开洪负担。
如被告舒开洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告舒开洪不自动履行本判决，原告蒋吉艳可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 殷举凯
审 判 员 王远辉
人民陪审员 曾勤学
二〇一六年八月五日
书 记 员 李孝鹏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0422刑初142号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人王某甲，现住址内蒙古赤峰市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月28日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局刑事拘留，内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局于2016年4月4日变更强制措施对其取保候审于居住地，2016年10月25日经本院决定被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员刘美香、陈立为出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月28日9时20分许，被告人王某甲驾驶×××号比亚迪牌小型轿车（该车乘坐赵某某、王某乙、初某某）沿巴林左旗S307线自北向南行驶至19KM+350M处时，与前方张某某驾驶的绿佳牌二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被害人张某某受伤，被害人张某某后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人王某甲拨打110报警电话报案并拨打120急救电话对被害人进行抢救，且到案后如实供述了自己的犯罪事实。经法医鉴定，张某某的死亡原因系头部受到强大的钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人王某甲承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任，乘车人赵某某、王某乙、初某某不承担责任。经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人王某甲驾驶的×××号小型轿车发生交通事故前的行驶速度约为101.7Km/h，张某某驾驶的二轮电动车发生交通事故前的行驶速度约为28.1Km/h。经人体血液乙醇含量检验鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为：Omg/lOOml。
案发后，被告人王某甲与被害人张某某近亲属就民事部分达成协议，已赔偿被害人张某某近亲属的各项经济损失合计人民币292000.00元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实被告人在庭审亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、120急救指挥中心电话记录、院前急救人员出诊记录复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押清单、司法鉴定许可证夏印件、鉴定人资格证书复印件、驾驶人信息、机动车信息、户籍证明、身份证复印件、协议书、收据、刑事谅解书、死亡证明；证人王某丙、王某乙、赵某某、初某某的证言；鉴定意见人体血液乙醇含量检验报告、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆速度鉴定；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片、提取笔录；视听资料、电子数据光盘壹张；被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡之后果，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人王某甲拨打110报警电话报警，并拨打120急救电话对被害人进行抢救，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属损失，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。根据其犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一六年十一月十日
书记员 李昕威
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司四平分行。住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：王志坤，该行负责人。
委托代理人：夏宇，该行职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王义昌，男，汉族，1943年9月15日出生，无职业，住吉林省四平市铁东区。
再审申请人中国建设银行股份有限公司四平分行因与被申请人王义昌社会保险待遇纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2012）四民终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，中国建设银行股份有限公司四平分行因与王义昌达成和解，于2016年6月24日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为：中国建设银行股份有限公司四平分行在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司四平分行撤回再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 耿 华
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2034号
原告：张铁成，男，1989年2月28日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：王明波，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：章万江，男，1974年4月18日出生，汉族，住随县。
被告：万芬芬，女，1984年12月1日出生，汉族，住广水市。
被告：章涛，男，1969年8月15日出生，汉族，住随县。
被告：邵均，男，1970年3月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：万冰，男，1987年1月1日出生，汉族，住广水市。
被告：万相波，男，1989年8月1日出生，汉族，住广水市。
原告张铁成与被告章万江、万芬芬、章涛、邵均、万冰、万相波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁成的委托诉讼代理人王明波到庭参加诉讼。被告章万江、万芬芬、章涛、邵均、万冰、万相波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁成向本院提出诉讼请求：1.判令被告等共同偿还借款20万元及利息（自2014年12月5日起至本金还清之日止按月利率20‰计算），并承担违约金；2.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：被告章万江、万芬芬系夫妻关系。2014年12月5日，被告章万江、万芬芬向原告借款20万元，借款期限自2014年12月5日起至2015年1月4日止，利息按月支付，月利率20‰。如不能按期偿还借款本息，每月按借款本金10%支付违约金。被告章涛、邵均、万冰、万相波作为保证人对被告章万江、万芬芬的借款本息及实现债权费用承担连带保证责任。借款逾期后，经原告多次催收，被告等均拒还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告章万江、万芬芬、章涛、邵均、万冰、万相波均未作答辩。
经审理查明，原告张铁成（甲方）与被告章万江、万芬芬（乙方）、被告章涛、邵均（丙方）签订《借款协议》一份，主要内容:乙方向甲方借款20万元，借款期限为2014年12月5日至2015年1月4日，月利率20‰，利息按月支付，超期计收复息。乙方若到期不能还款，则按借款本息的10%向原告支付违约金。丙方自愿为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本息、违约金、实现债权的费用，保证期限自借款之日起至清偿债权之日止。2014年12月5日，被告万冰、万相波向原告张铁成出具《担保承诺书》对章万江、万芬芬向张铁成的20万元借款承担连带责任，担保期限为一年。同日，被告章万江、万芬芬向原告张铁成出具20万元借据。借款逾期后，经原告张铁成催要，二被告及担保人至今未偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张铁成与被告章万江、万芬芬及担保人章涛、邵均所签订的《借款协议》系各方当事人真实意思的表示，合同内容中除违约责任部分外，其他未违反法律、法规的规定，合法有效。原告张铁成依约支付借款后，被告章万江、万芬芬逾期且至今未偿还借款本息，属于违约。原告张铁成要求章万江、万芬芬偿还借款20万元及利息，本院予以支持。关于被告章涛、邵均、万冰、万相波作为连带责任保证人问题，被告章涛、邵均签字的《借款协议书》上约定的保证期间为“自借款之日起至清偿债权之日止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告章涛、邵均的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。被告万冰、万相波在《担保承诺书》上承诺的保证期间为一年。原告张铁成2016年8月11日起诉时未超出章涛、邵均的保证期间，但原告没有证据证实其在保证期间内向被告万冰、万相波主张过担保债权，故被告章涛、邵均应对被告章万江、万芬芬的以上借款本息承担连带清偿责任，被告万冰、万相波不承担责任。对于原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，由于违约金与约定的利息并算，超出了民间借贷利率不得超过月利率20‰的标准，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章万江、万芬芬于本判决生效之日起十日内偿还原告张铁成借款20万元及利息（自2014年12月5日起至借款本息付清之日止按月利率20‰计算）；
二、被告章涛、邵均对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告张铁成的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告章万江、万芬芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 冯光学
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵 兵
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3306号
上诉人（原审原告）何碧珠，女，1960年6月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：戴东、陈晖，福建品博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾得昌，男，1972年4月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：陈志洁，女，1974年10月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人何碧珠因与被上诉人曾得昌、陈志洁民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
何碧珠上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人陈志洁对夫妻共同债务承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据一审庭审认定事实，本案诉争债务发生在被上诉人曾得昌和陈志洁夫妻关系存续期间，对此，被上诉人未予否认，诉争债务属于被上诉人的夫妻共同债务已是不争的事实。但一审判决却以“被告曾得昌于2014年9月26日才再次出具借条，因两被告已于2009年解除婚姻关系，故应视为被告曾得昌个人对该笔借款的确认而不能代表被告陈志洁放弃其时效利益”为由，认为诉争债务对被上诉人陈志洁已过诉讼时效，一审判决的上述认定，明显错误。既然诉争债务属于被上诉人的夫妻共同债务，被上诉人陈志洁就负有连带偿还义务，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条：“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，本案被上诉人曾得昌在2014年对借款的再次确认，是对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务的确认，对被上诉人陈志洁也发生诉讼时效中断的效力。因此，诉争债务对被上诉人陈志洁未超过诉讼时效。且两被上诉人离婚时，也未告知上诉人，其解除婚姻关系并不能导致诉争债务对被上诉人陈志洁发生已过诉讼时效的效力。
曾得昌、陈志洁均未作答辩。
何碧珠向一审法院起诉请求：1.两被告立即偿还原告借款本金263500元及利息（按月利率2%，自2014年9月26日起至实际还清欠款本息之日止，暂计至2017年2月24日为152816元）；2.两被告立即偿还原告借款利息40000元（自2010年2月6日至2014年9月25日的利息）；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年6月27日，原告向被告账户转入320000元。2008年年底，被告曾得昌向原告偿还借款150000元。2010年2月6日，被告曾得昌向原告出具借条，确认欠原告借款260000元，约定2010年4月20日偿还130000元、2010年5月20日偿还65000元、2010年6月20日偿还65000元，并承诺逾期利息为月息5%。2014年9月26日，被告曾得昌重新出具借条，确认尚欠原告借款303500元，并约定于2015年2月26日前还款。另查，两被告于2009年4月13日解除婚姻关系。
一审法院认为，原告持有被告曾得昌出具的两份借条，该两份借款确认书系被告曾得昌的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在民间借贷的事实，被告陈志洁主张原告与被告曾得昌之间系合作关系，但并无证据予以证明，故该主张一审法院不予采纳。被告于2010年2月6日出具一份借条，确认尚欠原告260000元，2014年9月26日再次出具借条，确认尚欠原告303500元，两份借条的差额43500元系2010年2月6日至2014年9月26日所欠利息，将息转本并未超过法律标准，一审法院予以确认。被告曾得昌于2014年9月26日重新出具的借条中未约定借款利息，仅载明“愿意承担2012年8月至2015年2月利息”字样，属利息约定不明，故被告曾得昌应自2015年2月27日起按本金303500元、年利率6%向原告支付逾期利息，利息支付至实际还清欠款之日止。本案借款虽发生于2007年，但被告曾得昌于2010年2月6日出具的借条中明确约定分期返还且最后一笔还款时间为2010年6月20日，诉争借款的诉讼时效应自2010年6月21日起至2012年6月20日止。被告曾得昌于2014年9月26日才再次出具借条，因两被告已于2009年解除婚姻关系，故应视为被告曾得昌个人对该笔借款的确认而不能代表被告陈志洁放弃其时效利益，故被告陈志洁主张该笔债务对其已过诉讼时效，一审法院予以支持。判决：一、被告曾得昌于本判决生效之日起十日内偿还原告何碧珠借款本金303500元及利息（按年利率6%，自2015年2月27日起计至还清欠款之日止）；二、驳回原告何碧珠其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案借款行为虽发生于2007年，但被上诉人曾得昌于2010年2月6日出具借条明确载明对诉争借款进行分期还款且最后一笔还款时间为2010年6月20日，故诉争借款的诉讼时效期间应自2010年6月21日起至2012年6月20日止。而被上诉人曾得昌于2014年9月26日才再次出具借条，该行为并不导致诉争借款诉讼时效的延长或中断，应视为上诉人和被上诉人曾得昌之间形成了一种新的债权债务关系；且两被上诉人已于2009年解除婚姻关系，故一审法院据此认定上述行为系被上诉人曾得昌个人对诉争借款的确认，并不能代表被上诉人陈志洁放弃其时效利益，诉争借款对被上诉人陈志洁已过诉讼时效，该认定是合法正确的。因此，上诉人主张诉争债务对被上诉人陈志洁未超过诉讼时效，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，何碧珠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8145元，由上诉人何碧珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年五月二十九日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3899号
申请执行人吴亚琴，女，1967年2月14日生，汉族，住如皋市。
委托代理人吴辉阳（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被执行人郝春林，男，1982年2月28日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘金梅，女，1982年9月13日生，汉族，住如皋市。
申请执行人吴亚琴与被执行人郝春林、刘金梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的(2014)皋石民初字第576号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书一、被告郝春林、刘金梅共同偿还原告吴亚琴借款100000元。二、被告郝春林、刘金梅支付原告吴亚琴按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算借款的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告郝春林、刘金梅负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案后。由姚建斌执行。申请执行标的为：借款本金10万元及利息、案件受理费1590元、执行费1424元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行调查：
1、本院于2016年9月13日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，其母代收。
2、本院于2016年9月14日通过全国网络查控系统查询，仅发现二被执行人名下零星存款，亦无有价证券、车辆登记信息。
3、本院于2017年9月18日向如皋市不动产登记中心查询，未发现二被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人郝春林、刘金梅纳入失信被执行人名单。
5、本院分别于2017年3月15日、9月11日到两被执行人住所地进行调查，发现两执行人已于2015年5月28日在本院调解离婚。
6、本院至被执行人住所地进行调查，被执行人郝春林邻居及母亲反映，被执行人郝春林因涉嫌犯罪被判刑，在河南服刑，刘金梅离婚后回湖南娘家，目前，两子由郝春林母亲抚养。
7、本院已将执行进程告知申请人，其因被执行人无财产线索提供，对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产。因被执行人郝春林被判刑，现在河南省周口监狱服刑；被执行人刘金梅下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)皋石民初字第576号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 蒋晓荣
审判员 陈 俊
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3899号申请执行人吴亚琴，女，1967年2月14日生，汉族，住如皋市。委托代理人吴辉阳（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被执行人郝春林，男，1982年2月28日生，汉族，住如皋市。被执行人刘金梅，女，1982年9月13日生，汉族，住如皋市。申请执行人吴亚琴与被执行人郝春林、刘金梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的(2014)皋石民初字第576号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书一、被告郝春林、刘金梅共同偿还原告吴亚琴借款100000元。二、被告郝春林、刘金梅支付原告吴亚琴按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算借款的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告郝春林、刘金梅负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案后。由姚建斌执行。申请执行标的为：借款本金10万元及利息、案件受理费1590元、执行费1424元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行调查：1、本院于2016年9月13日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，其母代收。2、本院于2016年9月14日通过全国网络查控系统查询，仅发现二被执行人名下零星存款，亦无有价证券、车辆登记信息。3、本院于2017年9月18日向如皋市不动产登记中心查询，未发现二被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人郝春林、刘金梅纳入失信被执行人名单。5、本院分别于2017年3月15日、9月11日到两被执行人住所地进行调查，发现两执行人已于2015年5月28日在本院调解离婚。6、本院至被执行人住所地进行调查，被执行人郝春林邻居及母亲反映，被执行人郝春林因涉嫌犯罪被判刑，在河南服刑，刘金梅离婚后回湖南娘家，目前，两子由郝春林母亲抚养。7、本院已将执行进程告知申请人，其因被执行人无财产线索提供，对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产。因被执行人郝春林被判刑，现在河南省周口监狱服刑；被执行人刘金梅下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)皋石民初字第576号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 蒋晓荣审判员 陈 俊二〇一七年九月二十二日书记员 刘国军
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终4382号
上诉人（原审被告）：沈金荣，男，1986年11月28日出生，汉族，居民，住射阳县经济开发区。
上诉人（原审被告）：戴玲玲，女，1987年4月20日出生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：赵瑞，男，1983年9月16日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
上诉人沈金荣、戴玲玲因与被上诉人赵瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人沈金荣、戴玲玲以已与被上诉人赵瑞达成和解协议为由，于2017年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈金荣、戴玲玲申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈金荣、戴玲玲撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人沈金荣、戴玲玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一七年十一月十六日
书记员 戴书琪
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民终230号
上诉人（原审原告）：吕永业，男，汉族，1945年9月4日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕存业，男，汉族，1950年7月6日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：韩继军，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：莱芜市莱城区张家洼街道办事处沈家庄村民委员会，住所地莱芜市莱城区张家洼街道办事处沈家庄村。
法定代表人：吕海水，主任。
委托诉讼代理人：郭心祥，山东鲁誉律师事务所律师。
上诉人吕永业因与被上诉人吕存业、莱芜市莱城区张家洼街道办事处沈家庄村民委员会（以下简称沈家庄村委会）确认合同效力纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初4562号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
吕永业上诉请求：撤销一审裁定；指令一审法院审理本案；全部诉讼费由吕存业、沈家庄村委会承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定本案涉及农村宅基地使用权属的确认，不属于人民法院管辖错误。①一审法院已经查明，涉案宅院为吕永业与吕存业共用，且吕永业与吕存业所占土地均经莱芜市土地管理局确权并颁发集体土地建设用地使用证。也就是说，吕永业在涉案宅院中的土地是明确且毫无争议的，但一审法院却以吕存业的证件所填项目与吕永业的证件不一致，而认为该案涉及农村宅基地使用权属的确认问题错误。②两个证件虽然填写面积项目不一致，但所填均为该涉案院落相关面积，且并不矛盾，吕永业与吕存业在该院落内所占面积明确。③吕永业所持集体土地建设用地使用证载明了共有使用权面积184.2平方米，但该面积应当为吕永业与吕存业在涉案宅院的共有使用权面积（包括天井、大门、栏等），而非一审法院认定的涉案宅院总用地面积，且该面积不包含吕存业的建筑面积。因此，涉案宅基地使用权属明确，不涉及确认问题。二、吕存业、沈家庄村委会所签订的旧村改造安置协议书无效。一审法院已经查明，该涉案宅院为吕永业与吕存业所共有，且二人均持有其各自的集体土地建设用地使用证，但吕存业擅自以自己名义与沈家庄村委会签订旧村改造安置协议书，将吕永业的宅基地一并用于吕存业的旧村改造安置，吕存业在未经吕永业授权的情况下私自处分吕永业的宅基地，属于无权处分的行为，严重损害了吕永业的合法权益，应认定为无效。
吕永业向一审法院起诉请求：1、请求确认两被告签订的沈家庄村委会旧村改造安置协议书无效；2、由吕存业、沈家庄村委会承担全部诉讼费用。
一审法院认定，涉案宅院为吕永业、吕存业兄弟分家后共有宅院，依据莱集建（91）字第02290390号集体土地建设用地使用证、莱集建（91）字第02290135号集体土地建设用地使用证，案涉宅院吕永业享有24.2平方米建设占地的使用权、吕存业享有81.1平方米建筑占地的使用证。但吕永业持有的莱集建（91）字第02290390号集体土地建设用地使用证载明的共有使用权面积184.2平方米为该宅院总用地面积，其包含了吕存业建筑占地面积81.1平方米，而吕存业持有的莱集建（91）字第02290135号集体土地建设用地使用证未注明共有使用权面积。因而吕永业请求确认吕存业、沈家庄村委会签订的《沈家庄村委旧村改造安置协议书》效力，涉及对农村宅基地使用权权属的确认，该权能为行政机关权属范围，不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回吕存业的起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因吕永业与吕存业分别持有的土地使用证记载的共有使用权面积不一致，涉及农村宅基地使用权属确认，依照该条规定，该权能应为行政机关权属范围，不属于人民法院受案范围。同时，本案涉及旧村改造问题，旧村改造或者“村改居”是在我国农村政策推动下，由集体经济组织按照成员的共同意愿实施的，在实施过程中，村民如何进行安置补偿一般按照民主议定原则予以确定，产生的相关纠纷，应当由村民自治组织自行解决；此类争议引起的拆迁安置补偿问题是在集体土地上进行的，集体土地上房屋的拆迁安置补偿问题目前尚无立法依据。据此，本案亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回吕永业起诉并无不当。
综上，吕永业的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕于军
审判员 李 琴
审判员 亓雪飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 高熙捷
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁12民终230号上诉人（原审原告）：吕永业，男，汉族，1945年9月4日出生，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕存业，男，汉族，1950年7月6日出生，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：韩继军，山东圣宏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：莱芜市莱城区张家洼街道办事处沈家庄村民委员会，住所地莱芜市莱城区张家洼街道办事处沈家庄村。法定代表人：吕海水，主任。委托诉讼代理人：郭心祥，山东鲁誉律师事务所律师。上诉人吕永业因与被上诉人吕存业、莱芜市莱城区张家洼街道办事处沈家庄村民委员会（以下简称沈家庄村委会）确认合同效力纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初4562号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。吕永业上诉请求：撤销一审裁定；指令一审法院审理本案；全部诉讼费由吕存业、沈家庄村委会承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定本案涉及农村宅基地使用权属的确认，不属于人民法院管辖错误。①一审法院已经查明，涉案宅院为吕永业与吕存业共用，且吕永业与吕存业所占土地均经莱芜市土地管理局确权并颁发集体土地建设用地使用证。也就是说，吕永业在涉案宅院中的土地是明确且毫无争议的，但一审法院却以吕存业的证件所填项目与吕永业的证件不一致，而认为该案涉及农村宅基地使用权属的确认问题错误。②两个证件虽然填写面积项目不一致，但所填均为该涉案院落相关面积，且并不矛盾，吕永业与吕存业在该院落内所占面积明确。③吕永业所持集体土地建设用地使用证载明了共有使用权面积184.2平方米，但该面积应当为吕永业与吕存业在涉案宅院的共有使用权面积（包括天井、大门、栏等），而非一审法院认定的涉案宅院总用地面积，且该面积不包含吕存业的建筑面积。因此，涉案宅基地使用权属明确，不涉及确认问题。二、吕存业、沈家庄村委会所签订的旧村改造安置协议书无效。一审法院已经查明，该涉案宅院为吕永业与吕存业所共有，且二人均持有其各自的集体土地建设用地使用证，但吕存业擅自以自己名义与沈家庄村委会签订旧村改造安置协议书，将吕永业的宅基地一并用于吕存业的旧村改造安置，吕存业在未经吕永业授权的情况下私自处分吕永业的宅基地，属于无权处分的行为，严重损害了吕永业的合法权益，应认定为无效。吕永业向一审法院起诉请求：1、请求确认两被告签订的沈家庄村委会旧村改造安置协议书无效；2、由吕存业、沈家庄村委会承担全部诉讼费用。一审法院认定，涉案宅院为吕永业、吕存业兄弟分家后共有宅院，依据莱集建（91）字第02290390号集体土地建设用地使用证、莱集建（91）字第02290135号集体土地建设用地使用证，案涉宅院吕永业享有24.2平方米建设占地的使用权、吕存业享有81.1平方米建筑占地的使用证。但吕永业持有的莱集建（91）字第02290390号集体土地建设用地使用证载明的共有使用权面积184.2平方米为该宅院总用地面积，其包含了吕存业建筑占地面积81.1平方米，而吕存业持有的莱集建（91）字第02290135号集体土地建设用地使用证未注明共有使用权面积。因而吕永业请求确认吕存业、沈家庄村委会签订的《沈家庄村委旧村改造安置协议书》效力，涉及对农村宅基地使用权权属的确认，该权能为行政机关权属范围，不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回吕存业的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因吕永业与吕存业分别持有的土地使用证记载的共有使用权面积不一致，涉及农村宅基地使用权属确认，依照该条规定，该权能应为行政机关权属范围，不属于人民法院受案范围。同时，本案涉及旧村改造问题，旧村改造或者“村改居”是在我国农村政策推动下，由集体经济组织按照成员的共同意愿实施的，在实施过程中，村民如何进行安置补偿一般按照民主议定原则予以确定，产生的相关纠纷，应当由村民自治组织自行解决；此类争议引起的拆迁安置补偿问题是在集体土地上进行的，集体土地上房屋的拆迁安置补偿问题目前尚无立法依据。据此，本案亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回吕永业起诉并无不当。综上，吕永业的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕于军审判员  李 琴审判员  亓雪飞二〇一七年五月二十六日书记员  高熙捷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2952号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗仁红，男，1982年11月1日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，农民，家住武隆县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月31日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2939号起诉书指控被告人罗仁红犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人罗仁红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月26日17时许，被告人罗仁红和妻子吴和香在义乌市大水畈朋友的租房内吃饭，期间被告人罗仁红喝了二两左右的白酒和一大瓶千岛湖啤酒。同日21时10分许，被告人罗仁红驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车途经义乌市经发大道与西城路交叉口时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人罗仁红体内血液酒精含量为134mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人罗仁红在庭审过程中亦无异议，且有证人吴和香的证言，理化检验报告，抽血检测录像，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶员、驾驶证、车辆信息查询记录，查获经过，被告人罗仁红的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗仁红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗仁红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗仁红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 楼云超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2922号
原告：梁德万，男，1966年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：毛福初，女，1971年11月12日出生，汉族，住广西灵川县，现住南宁市。
被告：黎锡林，男，1971年6月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告梁德万诉被告毛福初、黎锡林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告梁德万及其代理人梁勇军到庭参加了诉讼。被告毛福初、黎锡林经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告黎锡林与被告毛福初共同承担偿还原告梁德万的借款600000元及利息864000元（从2010年4月1日计算至2016年4月1日，按本金60万元的年利率24%计算，从2016年4月2日至还清借款之日止按上述方法另行计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告毛福初为了参加邕江大学建设工程的投标，向原告借款。原告于2010年4月1日将现金320000元，拿到被告毛福初做法定代表人的广西春秋建设投资有限公司办公地点南宁市青秀区金浦路16号汇东国际F座交给被告毛福初，被告毛福初出具《借条》，内容为：今借到梁德万陆拾万元整（用于邕江大学招标专用），借款时间为40天。定于2010年5月10日前还清。被告毛福初在借条的背面写了一个银行账号：毛福初：62284808307250566186228××××18。原告于2010年4月20日向毛福初的账号转存了贰拾捌万元，补足了借条的陆拾万元。被告毛福初在上述时间内没有还款，于2014年4月1日再出具《借条》，内容为：本人于2010年4月1日借到梁德万陆拾万元正，本人自愿于2014年由市建安公司中标项目中标价伍仟万元总价由梁德万施工，不计取中介费用，此项目用于补偿利息，否则从201年4月1日起至还清借款之日止，按3%计月利息。被告承诺的2014年由市建安公司中标项目中标价伍仟万元总价由梁德万施工，没有兑现，原告不断催促被告偿还借款本金及利息，被告始终逃避。经调查，两被告系夫妻关系，该借款是在两被告婚姻存续期间发生的，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定，被告黎锡林应与被告毛福初对原告承担共同偿还责任。被告毛福初、黎锡林未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2010年4月1日，被告毛福初向原告出具一张《借条》，载明：今借到梁德万现金陆拾万元正。（用于邕江大学招标专用）借款时间为40天，定于2010年5月10日前还清。借条背后写有“毛福初6008××××480830725056618”。2010年4月20日，原告通过中国农业银行账户向被告毛福初转账28万元。原告称，另外32万元是在2010年4月1日写借条当天以现金的形式支付给被告毛福初的，当时被告黎锡林也在场。
另查明，2014年4月1日，被告又向原告出具一张《借条》，载明：本人于2010年4月1日借到梁德万现金陆拾万元整，本人自愿于2014年由市建安公司中标项目中标价伍仟万总价由梁德万施工，不计取中介费用此项目用补偿利息，否则从2010年4月日起至还清借款之日止，按3%计月利息。特立此据。原借条作废，以此借条为准。原告称，被告毛福初说要将中标的劳务给原告施工，但实际并未将中标项目交由原告施工，借条中“2010年”是被告改的。
再查明，被告毛福初与被告黎锡林于2007年1月9日登记结婚。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。结合原告提交的《借条》及其在庭审中的陈述，本院认定原告与被告毛福初之间存在真实的民间借贷法律关系，被告向原告借款600000元，现原告要求被告偿还借款本金600000元，本院予以支持。《借条》中约定从2010年4月1日起按3%计月利息，经折算，该利率已经超过法律规定，现原告要求按照年利率24%计算利息，属于处分自己的权利，本院予以认定，故被告毛福初应从2010年4月1日起按年利率24%计算利息至还清借款之日止。关于连带责任，借款本金600000元发生于2010年4月1日，在两被告婚姻关系存续期间，而且没有约定该债务为被告毛福初的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，被告毛福初的借款属于夫妻共同债务，被告黎锡林应对被告毛福初的上述借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛福初、黎锡林共同向原告梁德万偿还借款本金600000元；
被告毛福初、黎锡林共同向原告梁德万支付借款利息（利息的计算：以本金600000元为基数，按年利率24%自2010年4月1日起计付至还清借款之日止）。
案件受理费17976元，公告费350元，共计18326元，由被告毛福初、黎锡林共同负担。此款原告梁德万已预交，由被告毛福初、黎锡林将此款随同上述应付款项一并支付给原告梁德万。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘柳恩
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 张晓燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 麦琼文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13840号
原告：沈维华，男，1978年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。
被告：俞锋强，男，1978年2月12日出生，汉族，住海宁市。
被告：陈燕舞，女，1978年1月11日出生，汉族，住海宁市。
原告沈维华为与被告俞锋强、陈燕舞民间借贷纠纷一案，原告沈维华于2016年4月18日向本院起诉。诉请：一、被告俞锋强返还原告借款400000元；二、被告俞锋强支付原告利息320088元（按本金400000元，按年利率6%的四倍，计算至2016年4月19日止），之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计；三、被告陈燕舞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告沈维华的委托代理人郭安到庭参加诉讼，被告俞锋强、陈燕舞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2012年12月19日，被告俞锋强及海宁市瑞格纺织有限公司、王利农、邬婷芬以生意需要为由向原告借款人民币400000元，并出具借条1份，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告陈燕舞为上述借款提供了保证责任。借款到期后，被告俞锋强等未还本付息。被告陈燕舞亦未履行保证责任。经原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞锋强于本判决生效后十日内返还原告沈维华借款400000元；
二、被告俞锋强于本判决生效后十日内支付原告沈维华利息320088元（按本金400000元，按年利率24%，自2012年12月19日计算至2016年4月19日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告陈燕舞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告俞锋强负担，被告陈燕舞负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一六年六月二十三日
书记员 梅晨蔚
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）川1302行赔初10号
原告霍小琴，女，汉族，1956年6月20日出生，住四川省南充市南部县。
被告南充市房地产管理局，住所地南充市顺庆区政府新区4号楼。
法定代表人杨长久，职务局长。
委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。
原告霍小琴诉被告南充市房地产管理局履行法定职责行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理查明，原告所投诉事项系案外人何紫烨与南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司之间的商品房买卖纠纷，原告所投诉事项与自己无法律利害关系，被告是否履行法定职责，是否对投诉事项进行处理，对原告的权利没有影响。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损失的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”之规定，原告霍小琴没有证据证明被告或被告的工作人员的行政行为侵犯了自己的合法权益，本院应当对原告提出行政赔偿的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”、第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，判决如下：
驳回原告霍小琴的赔偿请求。
本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 李自文
人民陪审员 姜 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 娟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2719号
原告汤某，女，1975年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
委托代理人刘忠，系原告汤某父亲，1950年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
被告郑某甲，男，1976年1月26日出生，汉族，住福建省福清市。
原告汤某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员周芽淋独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原告与被告经人介绍认识，于2003年12月8日登记结婚。婚后于2005年7月19日生育女孩郑某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后才发觉双方性格严重不合，志趣爱好不同，经常为家庭琐事发生争吵。原、被告结婚后一直租住于地下室，为改善居住条件，双方于2013年9月12日购买了坐落于福建省福清市宏路街道上郑村金辉华府2号楼2613单元房屋一套。购房后，被告拒不履行家庭义务，不负担家庭开支，经常擅自离家外出生活，夫妻形同陌路。原告现在社区从事街道清洁工工作，以微薄的收入负担家庭各项开支，有时劝解被告要为家庭着想，反被被告辱骂殴打，可见，被告根本不顾念多年的夫妻情份。为支付房屋首付款和家庭生活费用，原告还向娘家亲友借款6.3万元。另外，原被告在上元村还有老房屋一幢。请求判令准予原告汤某与被告郑某甲离婚，依法处理婚生女郑某乙的抚养问题，并依法分割夫妻共同财产坐落于福建省福清市宏路街道上郑村“金辉华府”第2号楼26层2613单元房屋的产权及银行按揭贷款。
被告郑某甲未作答辩，也未举证、质证。
因被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告汤某所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告汤某与被告郑某甲于2003年12月8日登记结婚，婚后于2005年7月19日生育女孩郑某乙。2013年9月12日，被告与福清融辉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，以按揭贷款方式购买坐落于福清市宏路街道上郑村金辉华府2号楼2613号单元房屋一套。2016年4月28日，原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的原告身份证、原告户口簿复印件一份3张、被告户口簿复印件一份3张、结婚证复印件一份2张、销售不动产统一发票复印件四份、编号为MF-2007-01《商品房买卖合同》复印件一份13张，本院依职权调取的被告户籍证明一份及原告庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后生育一女孩，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭生活琐事发生争吵，产生了一些矛盾，但是，这些矛盾并不是不可调和的，只要双方坦诚相待，加强夫妻间的沟通与理解，互相忠诚，互相尊重，夫妻关系是可以改善的。原告称双方性格不合，志趣爱好不同，常为家庭锁事争吵，被告会殴打原告，但并未提供任何相关证据予以证明，其主张双方夫妻感情破裂，并无事实依据，故原告请求离婚，本院不予支持。双方应当珍惜往日的感情，加强沟通和理解，并以婚生女的健康成长为重，努力维护婚姻家庭的稳定。被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告汤某与被告郑某甲离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告汤某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 周芽淋
二〇一六年六月二十三日
书记员 周伟鹰
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1660号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：91130822688216757W。
法定代表人张劲松，经理。
委托代理人李坤，河北东庆律师事务所律师。
被告赵志权，男，1973年12月4日出生，汉族，城镇户口，住河北省承德市兴隆县兴隆镇新隆园小区*号楼*单元***室。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告赵志权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告诚盛物业于2017年5月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，因被告已缴纳物业费，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兴隆县诚盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告兴隆县诚盛物业服务有限公司负担。
审判员 丁成义
二〇一七年五月十五日
书记员 杨艳秋
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1197号
原告：张开英，女，1965年9月13日出生，汉族，住林甸县三合乡。
被告：张辉，男，1981年1月8日出生，汉族，住林甸县。
被告：张艳娟，女，1982年9月26日出生，汉族，住林甸县。
原告张开英与被告张辉、张艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张开英到庭参加诉讼，被告张辉、张艳娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张开英向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款本10000.00元及利息2300.00（该利息自2015年5月13日计算至2017年8月13日，原告请求被告给付利息计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2015年5月13日在原告处借款人民币10000.00元，双方约定利息为1分，并出具借条一张，黄光辉作为担保人在欠条上签字，原告多次找到被告索要欠款未果，故原告起诉至人民法院，请求法院根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》等相关规定依法判决。
被告张辉、张艳娟未到庭答辩，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
2012年12月8日欠款人张辉、张艳娟出具的抬据一张和2015年5月13日借款人张辉出具的抬据一张（均提供原件），欲证明二被告向原告张开英借款人民币10000.00元并约定利息按月息1分计算，二被告自2015年5月13日之后未给付利息的事实。
本院认为，原告张开英提交的以上证据系原件，借据中有被告张辉、张艳娟作为欠款人的签字并在签字处按了手印，欠款数额、还款日期及借款利息均约定明确，故本院对以上证据的真实性及证明的事实予以采信。
被告张辉、张艳娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
本院认为，张辉与张艳娟为夫妻关系，二人于2004年3月30日登记结婚。2012年12月8日张辉、张艳娟向张开英借款本金人民币10000.00元用于经营的生意资金周转，二人共同给张开英出具借据一张，约定借款利息为月息1分即年利率12%。借款到期后，二人并未向张开英偿还借款本金10000.00元。直至2015年5月13日，张辉再次就该笔借款给原告张开英出具借据一张，借据中载明借款本金人民币10000.00元，约定借款利息仍为月息1分，张辉在借据中签字并加按了手印。以上两张借据的原件均留在原告张开英手中，张开英自认该两张借据中所涉及的借款10000.00元为同一笔借款，遂主张二被告给付借款本金为10000.00元及相应利息。在2015年5月13日第二张借据中，双方约定的借款期限为十个月，即借款至2016年3月13日借款已到期。借款到期后，张辉、张艳娟应当向债权人张开英履行偿还借款本息的义务。自2015年5月13日至原告起诉之日，被告张辉、张艳娟未向原告给付过借款本金或利息，故张辉、张艳娟应给付张开英借款本金10000.00元及自2015年5月13日起的利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，借贷双方约定借款利息为月利1分，原告张开英请求被告以月利1分即年利率12%的标准给付利息，未超过法律规定，应予支持。
另，该案中张开英所提供的两张借据为同一笔借款，在2012年12月8日的借据中有张辉、张艳娟作为借款人共同在借据中签字，在2015年5月13日的借据中有张辉作为借款人在借据中签字。虽然在第二张借据中张艳娟并未签字，但该笔借款形成的最初，张艳娟与张辉作为共同借款人对该借贷行为进行了确认，且二人为夫妻关系，在2004年登记结婚，该笔债务系形成于二人婚姻存续期间的共同债务，故张艳娟与张辉应作为共同借款人，共同向债权人张开英偿还以上借款。
综上所述，本院对张开英要求张辉、张艳娟给付借款本金人民币10000.00元的诉讼请求予以支持，对要求张辉、张艳娟自2015年5月13日按照年利率12%计算利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告张辉、张艳娟于本判决生效之日给付原告张开英欠款本金人民币10000.00元及利息（实际给付利息应以借款本金10000.00元为基数，按照月利1分的计算标准，自2015年5月13日计算至张辉、张艳娟将全部本息结清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理108.00元，由被告张辉、张艳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
审 判 员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 冯小雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特681号
申请人（仲裁申请人）：孔令成，住址：广州市荔湾区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人孔令成因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1819号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第四十二条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第五十二条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《中华人民共和国广告法》（下称《广告法》）第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有引起虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在《中华人民共和国仲裁法》（下称《仲裁法》）规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1819号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给两申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、裁决被申请人向申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿9797元；（二）对申请人其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费740元，由申请人承担42元，由被申请人承担698元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人孔令成申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人孔令成关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1819号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人孔令成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年十月十四日
书记员 方卓迪