wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3533号
上诉人（原审被告）杜金宝，男，1981年3月28日出生，汉族，住磁县。
被上诉人（原审原告）白玉章，男，1955年5月19日出生，汉族，住磁县。
原审被告陶彩新，女，1980年8月10日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区田东县，现住磁县。
原审被告杜金平，男，1972年10月10日出生，汉族，住磁县。
上诉人杜金宝因与被上诉人白玉章、原审被告、陶彩新杜金平民间借贷纠纷一案，不服磁县人民法院（2015）磁民初字第01622号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杜金宝上诉请求，撤销一审判决，改判驳回白玉章的诉讼请求，判决白玉章赔偿杜金平3795元。理由：1、上诉人2013年8月28日借白玉章9000元，三个月利息1000元，超过了银行规定利率的四倍；2.上诉人哥哥杜金平是养猪的，用了上诉人玉米20000斤，折价20000元，经三方协商同意，杜金平用猪给白玉章抵顶借款。借款到期后，白玉章拉了杜金平三头猪，折价6595元，杜金平给白玉章存猪，但白玉章不再拉。由于猪价格下降，给杜金平造成经济损失7200元。
被上诉人白玉章答辩，借款是10000元，有借据为证；不存在以猪抵账的情况，纯是被上诉人与杜金宝之间的借贷。
原告白玉章向一审法院起诉请求：请求判令杜金宝、陶彩新归还原告借款10000元，并承担本案的诉讼费。
原判认定：原告与被告杜金宝、杜金平居住村庄相邻，杜金宝与杜金平系同胞兄弟，杜金宝与陶彩新于2002年同居生活，未登记结婚，生育有一儿一女。2013年陶彩新在外打工，与杜金宝分居生活至今。2013年8月28日杜金宝、陶彩新向白玉章借款10000元，杜金宝、陶彩新向原告出具了10000元的借款借据，该借据载明，今借到白玉章现金10000元，还款日期为2013年11月28日，大写壹万元整，落款有杜金宝、陶彩新签名及手印，落款日期为2013年8月28日。杜金平在村里喂养出售生猪，杜金宝称杜金平欠其玉米款，白玉章已与杜金宝、杜金平协商该款应由杜金平偿还为由，至今未偿还白玉章的借款。
一审法院经审理认为，杜金宝、杜金平称，经白玉章与杜金宝、杜金平协商，杜金宝借白玉章的借款由杜金平偿还。杜金宝、杜金平虽有证人证明白玉章与杜金宝、杜金平之间曾协商过偿还借款事宜，但未能证明白玉章与杜金宝、杜金平已经达成偿还借款协议，且杜金宝、陶彩新未将借条收回，白玉章对协商由杜金平代杜金宝偿还借款之事也不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分义务转移给第三人，应当经债权人同意。故杜金宝、杜金平称原告与其二人达成了协议，杜金宝借杜金平的借款由杜金平偿还，证据不足，不予采信。本案中杜金宝、陶彩新向白玉章借款系事实，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。白玉章出借给杜金宝、陶彩新100**元，有杜金宝、陶彩新的借条为证，杜金宝、陶彩新应当依照约定偿还原告借款，故白玉章要求杜金宝、陶彩新偿还借款10000元，予以支持。关于杜金宝称借白玉章10000元借款中实际是借款9000元，1000元是利息，未向提交证据予以证实，不予采信。一审法院据此判决：一、杜金宝、陶彩新于判决生效后五日内偿还白玉章借款10000元；二、杜金平不承担偿还白玉章借款的义务。案件受理费50元，由杜金宝、陶彩新负担。
二审中上诉人杜金宝没有提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是，杜金宝与杜金平债务转移协议是否成立，债权人白玉章是否同意债务转移。杜金宝、杜金平主张，白玉章、杜金宝、杜金平经协商，杜金宝借白玉章的10000元由杜金平偿还。但出庭的证人只有杜万兴证明，白玉章同意杜金宝将10000元债务转由杜金平偿还。其他证人虽证明有协商的过程，但没有证实白玉章同意转移债务的事实。且杜金平接受本院询问时称，转移债务是电话联系的，与证人所证事实也不吻合，不能认定白玉章同意转移债务的事实存在，故杜金宝所欠债务应由本人偿还。上诉人还称，其借款90000元，三个月利息1000元，也没有证据证实，白玉章也不认可，故不予采信。至于上诉人所称白玉章给杜金平造成了损失，因为债务转移的事实不能认定，也就不存在白玉章给杜金平造成损失的问题了，且杜金宝也不能代替杜金平主张权利。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杜金宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一六年九月十日
书记员 常新蕊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督263号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：郭文岐，男，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费253.75元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督263号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：郭文岐，男，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费253.75元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2622号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人周正球，男，1979年1月30日出生，汉族，农民，住宁乡县枫木桥乡。
被执行人黄结仪，女1976年10月16日出生，汉族，农民，住宁乡县枫木桥乡。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与周正球、黄结仪融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年11月10日作出的(2014)宁民初字第04904号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人周正球、黄结仪应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款47940.99元及后段利息和迟延履行金，现因被执行人周正球、黄结仪暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执2622号案的本次执行程序。
对被执行人周正球、黄结仪尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十一月十四日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2622号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人周正球，男，1979年1月30日出生，汉族，农民，住宁乡县枫木桥乡。被执行人黄结仪，女1976年10月16日出生，汉族，农民，住宁乡县枫木桥乡。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与周正球、黄结仪融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年11月10日作出的(2014)宁民初字第04904号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人周正球、黄结仪应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款47940.99元及后段利息和迟延履行金，现因被执行人周正球、黄结仪暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执2622号案的本次执行程序。对被执行人周正球、黄结仪尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年十一月十四日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2873号
原告：张家成，男，1993年1月20日出生，甘肃省环县人。
被告：吕建平，男，1987年1月6日出生，甘肃省环县人。
原告张家成与被告吕建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家成、被告吕建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张家成向本院提出诉讼：1.被告给付购车款22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月12日，向原告购买江淮皮卡车一辆，首付应付42000元，实际付款20000元，剩余22000元约定一周内给付，并约定利息660元。期满后，被告于2016年8月7日向原告出具欠条一张，承诺同年8月15日给付，但至今未付。
吕建平辩称，欠款过程及数额属实，被告同意原告的诉讼请求。但被告现无能力归还，同意于2016年12月22日给原告支付10000元，剩余部分于2017年1月支付。
本院对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：吕建平于2016年7月12日，向张家成购买江淮皮卡车一辆，首付应付42000元（其余按揭贷款），实际付款20000元，剩余22000元于2016年8月7日向张家成出具欠条一张，约定于2016年8月15日给付。到期后，被告至今未付。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告购买了原告的汽车，应按约定的数额及时间支付价款。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告吕建平于本判决生效后10日内给付原告张家成车款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告吕建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄 蓉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初2328号
原告骆海军，男，1975年11月26日生，住所地在盐城市盐都区。
被告李书衡，男，1987年2月10日生，住所地在盐城市亭湖区。
被告陈娟，女，1985年12月16日生。
本院在审理原告骆海军与被告李书衡、陈娟民间借贷纠纷一案中，原告骆海军于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆海军撤回起诉的申请不违法法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告骆海军撤回起诉。
案件受理费依法减半收取1300元，由原告骆海军负担（已交）。
代理审判员 夏凡
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 封莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民初2328号原告骆海军，男，1975年11月26日生，住所地在盐城市盐都区。被告李书衡，男，1987年2月10日生，住所地在盐城市亭湖区。被告陈娟，女，1985年12月16日生。本院在审理原告骆海军与被告李书衡、陈娟民间借贷纠纷一案中，原告骆海军于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆海军撤回起诉的申请不违法法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告骆海军撤回起诉。案件受理费依法减半收取1300元，由原告骆海军负担（已交）。代理审判员  夏凡二〇一七年五月二十六日书 记 员  封莉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6352号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范高峰，该公司职员。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
被告：韩方合，男，1953年6月1日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告韩方合金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤到庭参加诉讼，被告韩方合经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告韩方合返还借款本金9999元及至借款还清之日的利息、罚息、复息。
被告韩方合未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
韩方合
借款本金
|
10000元
借款交付日
|
2012年9月20日
借款到期日
|
2013年9月8日
借款利率
|
年利率6%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮30%，并计收复息。
还款方式
|
到期还本付息
已偿还本息
|
已偿还本金1元
借款用途
|
养殖业
催收情况
|
到期后出借人多次向借款人催收
以上事实，有原告提供的农户联保借款合同、借款借据、身份证复印件、收贷收息凭证，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告韩方合应当向原告支付借款本金9999元及自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复息。被告韩方合经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩方合于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金9999元及借款期限内的利息、逾期利息、复息（按照原被告签订的农户联保借款合同和借款借据的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告韩方合负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 刘承训
二〇一七年一月五日
书记员 黄萌萌
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初6352号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：范高峰，该公司职员。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。	被告：韩方合，男，1953年6月1日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告韩方合金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤到庭参加诉讼，被告韩方合经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告韩方合返还借款本金9999元及至借款还清之日的利息、罚息、复息。	被告韩方合未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							韩方合																															借款本金																							10000元																															借款交付日																							2012年9月20日																															借款到期日																							2013年9月8日																															借款利率																							年利率6%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮30%，并计收复息。																															还款方式																							到期还本付息																															已偿还本息																							已偿还本金1元																															借款用途																							养殖业																															催收情况																							到期后出借人多次向借款人催收																以上事实，有原告提供的农户联保借款合同、借款借据、身份证复印件、收贷收息凭证，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告韩方合应当向原告支付借款本金9999元及自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复息。被告韩方合经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告韩方合于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金9999元及借款期限内的利息、逾期利息、复息（按照原被告签订的农户联保借款合同和借款借据的约定计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告韩方合负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  刘承训	二〇一七年一月五日	书记员  黄萌萌
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3143号
原告：杨少英，女，1965年8月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告：陈畅，女，1969年9月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
上述原告的委托诉讼代理人：李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
被告：覃永振，男，1961年8月5日出生，汉族，住港北区。
被告：黄丽萍，女，1962年10月23日出生，汉族，住址同上。
原告杨少英、陈畅诉被告覃永振、黄丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李少坚、被告覃永振、黄丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月16日，被告与原告就位于港北区荷城路港北新苑职工住宅区第4幢4单元301号房屋（包括车库在内）转让事宜，签订了《港北新苑住房转让合同》，主要约定了以下事项：1、原告支付房屋转让手续费人民币27000元给被告后，该房屋权属归原告所有；2、该房屋的购房款及车库全部由原告以被告的名义向贵港市港北区新区开发办公室支付；3、由于签订合同时该房屋尚未完工，港北区政府有关部门统一办理产权证书时，被告应负责帮助原告办理该房产权证的一切手续，直至该房产权转至原告名下为止；4、按照被告2006年3月2日与贵港市港北新区开发办公室签订的《贵港市港北区以市场运作方式建设区直单位干部职工住房合同书》、《港北新苑车库和杂物房买卖合同》中所确定应当由被告支付的费用（房款和车库款）以及办理产权证书等所需支付的一切款项、税费均由原告承担；5、如果不能按《贵港市港北区以市场运作方式建设区直单位干部职工住房合同书》约定交房，被告负责帮助原告向贵港市港北新区开发办公室追回一切已付款（包括转让费）及经济损失。签订合同当天，原告将转让手续费25000元支付给被告，2008年1月7日原告全部按照合同约定交付了所有的房款及车库款共147800元，并于2008年6月26日向被告支付转让手续费余款2000元，之后补交超出原合同约的房屋面积房款1969.7元和办理到被告名下房产证所需的税费等6982.46元。如今，原告已经按照合同全部履行完毕义务，并且贵港市港北区新区开发办公室早已办好该套住房的房产证到被告名下，而后原告多次催促被告将房屋过户到原告名下，但被告却置之不理。综上所述，被告未按双方约定将房屋过户给原告的行为已经构成违约，而且严重损害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、确认原、被告双方于2006年3月16日签订的《港北新苑住房转让合同》合法有效；2、被告将港北新苑职工住宅区第4幢4单元301房屋过户到两原告名下；3、被告向原告支付违约金30000元；4、本案受理费由被告承担。
被告辩称：1、原告所述双方转让港北区公务员小区的房屋及车库是属实，但原告称“原告多次催促被告将房屋过户到原告名下，但被告却置之不理”不是事实；被告从来没有接到原告或相关部门任何形式的通知需要被告协助办理房产证过户手续，房产证何时取得，被告不知道；被告已将自己的身份证复印件等相关手续、资料交给了原告，以便办理过户手续。被告从来没有向原告表示过不同意、不协助办理过户手续。2、从签订合同到交房款、交税都是原告单方以被告名义进行操作，发票等也在原告手上，没有造成经济损失，原告请求赔偿30000元违约金，依法无据。被告请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明：
被告覃永振与被告黄丽萍为夫妻关系。2006年3月16日，原告杨少英、陈畅与被告覃永振就位于港北区荷城路港北新苑职工住宅区第4幢4单元301号房屋（包括车库在内）转让事宜，签订了《港北新苑住房转让合同》，约定：1、原告支付房屋转让手续费人民币27000元给被告后，该房屋权属归原告所有；2、由于该房屋尚未完工，港北区政府有关部门统一办理产权证书时，被告应负责帮助原告办理该房产权证的一切手续，直至该房产权转至原告名下为止；3、按照《贵港市港北区以市场运作方式建设区直单位干部职工住房合同书》中确定应当由被告支付的费用以及办理产权证书等所需支付的一切款项、税费均由原告承担。
签订合同当天，原告将转让手续费25000元支付给被告。2008年1月7日，原告全部按照合同约定交付了所有的房款及车库款共147800元。2008年6月26日，原告向被告支付转让手续费余款2000元。之后，被告亦按约定将转让的房屋交付给原告。2015年2月，原告按贵港市港北区新区开发办公室的要求补交超出原合同约的房屋面积房款1969.7元和办理到被告名下房产证所需的税费等6982.46元。2015年4月，该房屋办理了房屋产权证，证号为10××98。
以上事实，当事人陈述，《港北新苑住房转让合同》，《贵港市港北区以市场运作方式建设区直单位干部职工住房合同书》，《港北新苑车库和杂物房买卖合同》，收据，证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原告杨少英、陈畅与被告覃永振于2006年3月16日签订的《港北新苑住房转让合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，所以，原告请求确认双方签订的《港北新苑住房转让合同》合法有效，本院予以支持。合同签订后，原告已按约履行了付款义务，被告收到款后按约定已将转让的房屋交付给原告。
关于办理该房屋产权变更登记手续问题。原告主张多次催促被告协助办理，被告否认收到原告的催促通知，原告亦没有提供证据证实已催促；又，《港北新苑住房转让合同》也没有约定何时办理房屋变更登记手续，所以，原告以被告未按双方约定将房屋过户为由请求被告支付违约金30000元，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，所以，两原告请求两被告协助办理贵港市港北区荷城路1126号（港北新苑）4幢4单元301号房屋（房产权证号：10××98）变更到原告杨少英、陈畅名下登记手续，理由充分，应予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、确认原告杨少英、陈畅与被告覃永振于2006年3月16日签订的《港北新苑住房转让合同》合法有效；
二、被告覃永振、黄丽萍协助原告杨少英、陈畅办理贵港市港北区荷城路1126号（港北新苑）4幢4单元301号房屋（房产权证号：10××98）变更到杨少英、陈畅名下登记手续；
三、驳斥原告杨少英、陈畅的其他诉讼请求。
本案受理费4372元，减半收取计2186元，由原告杨少英、陈畅负担2136元，被告覃永振、黄丽萍负担50元。
以上义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4372元（帐户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：45×××93，开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一六年十月十二日
书记员 蒙美君
appoint
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1186号
申请执行人朱涛，男。
被执行人周丕庆，男。
申请执行人朱涛与被执行人周丕庆民间借贷纠纷一案，申请执行人于洪彬依据本院已发生法律效力的（2014）莒民初字第3869号民事判决书，于2015年5月14日向本院申请执行，要求被执行人柳廷顿履行判决书所确定的义务（标的款：20000元、案件受理费：300元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年5月14日向被执行人柳廷顿发出执行通知书，限其7日内履行判决书确定的给付义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人柳廷顿未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
在本院执行过程中，被执行人周丕庆长期外出，下路不明，且家中无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。
本院认为被执行人周丕庆长期外出，下路不明，且家中无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒民初字第38691号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十一月十日
书记员 商庆明
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初624号
原告：潍坊新亮建筑劳务有限公司。
法定代表人王新亮。
委托诉讼代理人：张寿江。
被告：杨中义。
被告：杨朝阳。
二被告委托诉讼代理人：陈世祥。
原告潍坊新亮建筑劳务有限公司诉被告杨中义、杨朝阳建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊新亮建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，由原告负担。
审 判 长 冯国庆
代理审判员 陈伟平
人民陪审员 于其和
二〇一七年八月十八日
代书 记员 谭 丛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终164号
上诉人（原审被告）：赵某，户籍住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：卢建，广东暮诚律师事务所律师。
委托代理人：王博，广东暮诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，户籍住址广州市花都区。
委托代理人：陈曼，北京市隆安（广州）律师事务所律师。
上诉人赵某因离婚纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法学民初字第217-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，其户籍地在广东省深圳市龙岗区，广州康某物业服务有限公司无权出具公民居住情况证明，该公司出具的证明不能作为证明上诉人在广州市番禺区华南新城山趣轩2座1003房居住的证据使用。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是离婚纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。关于上诉人的居住地方的确认，被上诉人起诉时提交了由广州康景物业服务有限公司出具的《证明》以证实上诉人从2007年至起诉时一直居住在番禺区华南新城山趣轩2座1003房并且在该住宅小区内的幼儿园工作。对此，上诉人的代理人在原审法院第一审开庭审理本案时，承认上诉人从2008年起至今为了照顾小孩，主要的时间居住在番禺区，上诉人的工作地方就是番禺区华南新城住宅小区的幼儿园。因此，原审根据上诉人的代理人的陈述，采信广州康某物业服务有限公司出具的《证明》，认定上诉人在被上诉人起诉时已经在番禺区华南新城山趣轩2座1003房连续居住一年以上，该地方为上诉人的经常居住地，认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上，原审法院是上诉人住所地人民法院，对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终164号上诉人（原审被告）：赵某，户籍住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：卢建，广东暮诚律师事务所律师。委托代理人：王博，广东暮诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，户籍住址广州市花都区。委托代理人：陈曼，北京市隆安（广州）律师事务所律师。上诉人赵某因离婚纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法学民初字第217-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，其户籍地在广东省深圳市龙岗区，广州康某物业服务有限公司无权出具公民居住情况证明，该公司出具的证明不能作为证明上诉人在广州市番禺区华南新城山趣轩2座1003房居住的证据使用。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是离婚纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。关于上诉人的居住地方的确认，被上诉人起诉时提交了由广州康景物业服务有限公司出具的《证明》以证实上诉人从2007年至起诉时一直居住在番禺区华南新城山趣轩2座1003房并且在该住宅小区内的幼儿园工作。对此，上诉人的代理人在原审法院第一审开庭审理本案时，承认上诉人从2008年起至今为了照顾小孩，主要的时间居住在番禺区，上诉人的工作地方就是番禺区华南新城住宅小区的幼儿园。因此，原审根据上诉人的代理人的陈述，采信广州康某物业服务有限公司出具的《证明》，认定上诉人在被上诉人起诉时已经在番禺区华南新城山趣轩2座1003房连续居住一年以上，该地方为上诉人的经常居住地，认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上，原审法院是上诉人住所地人民法院，对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年一月二十六日书 记 员  郑丽璇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第681号
申请人周瑞红，女，1966年6月9日出生，汉族，住滕州市。
被申请人赵庆良，男，1988年1月1日出生，汉族，济南市。
申请人周瑞红与被申请人赵庆良机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周瑞红于2015年12月16日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵庆良驾驶的鲁AXXX**号小型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一五年十二月十六日
书记员 王雅丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第499号
上诉人（原审被告）：广东揭东经济开发区管理委员会。住所地：广东省揭阳市揭东县。
法定代表人：江惜辉，主任。
委托代理人：林乔良，广东良德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾广兴，男，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托代理人：刘子华，广东冠法律师事务所律师。
上诉人广东揭东经济开发区管理委员会（下称揭东管委会）为与被上诉人曾广兴建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2013）揭中法民一初字第1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为：本案曾广兴诉请揭东管委会付还的工程押金300万元及利息涉及到1996年11月4日广东省第一建筑工程有限公司（下称省一建）与揭东管委会签订的《建筑安装工程承包合同》约定内容。2002年10月8日，原审法院对因上述《建筑安装工程承包合同》引起的建筑工程合同纠纷作出了（2002）揭经初字第93号一审民事判决。因此，案件与（2002）揭经初字第93号民事判决存在牵连关系，为节约司法资源、方便案件审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，原审法院有权审理揭阳市揭东区人民法院管辖的第一审民事案件，因此，原审法院对本案享有管辖权。揭东管委会提起管辖权异议的理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回揭东管委会对本案管辖权提出的异议。
上诉人揭东管委会不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、原裁定认为原审法院对本案享有管辖权，违反民事诉讼法级别管辖规定，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条以及最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》和广东省高级人民法院《关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》的规定，原审法院管辖诉讼标的金额最低为1000万元以上，且只有对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，才可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，由上级人民法院审理。而本案属普通合同纠纷，曾广兴起诉要求揭东管委会返还工程押金及利息，案情简单，诉讼标的金额为人民币500万元，也远未达到上述规定标准金额，属基层人民法院管辖，不属中级人民法院管辖的一审民事案件。原审法院以本案与（2002）揭经初字第93号民事判决存在牵连关系为由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，认为该院有权审理本案，明显违反上述规定，适用法律错误。二、揭东管委会提出管辖权异议请求将本案移送至揭阳市揭东区人民法院审理，事实和法律依据充分。本案无论被告住所地还是建筑安装工程承包合同履行地均在揭东经济开发试验区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应当由揭阳市揭东区人民法院管辖。因此，请求撤销原裁定，裁定将本案移送揭阳市揭东区人民法院审理。
被上诉人曾广兴在法定期限内未作书面答辩意见。
经查：2002年7月19日，原审法院受理了省一建诉揭东管委会建筑工程施工合同纠纷一案，省一建起诉的主要依据是其与揭东管委会于1996年11月4日签订的《建筑安装工程承包合同》。2002年10月8日，原审法院作出（2002）揭经初字第93号民事判决，判决（一）揭东管委会应于本判决发生法律效力之日起十日内付还省一建工程款人民币3258123.62元及该款利息；（二）本判决第一项所确认的债务，省一建有权以揭东经济开发试验区的厂房折价或者拍卖所得的价款优先受偿。揭东管委会不服该判决，向本院提出上诉，本院于2003年9月16日作出（2003）粤高法民一终字第155号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2013年7月19日，原审法院受理本案。曾广兴向原审法院诉称，省一建与揭东管委会建筑工程施工合同纠纷一案经原审法院、广东省高级人民法院二级法院审理并作出判决，虽然揭东管委会已于2012年底付清全部工程款，但工程押金300万元及应计利息却扔拖欠未还。揭东管委会的行为违反合同约定，除应依法付还工程押金300万元外，还应按省一建与揭东管委会签订的《建筑安装工程承包合同》第十四条约定月利率2%支付逾期还款违约金。2013年6月18日，省一建将其对揭东管委会享有的工程款押金人民币300万元及项下衍生权益转让给曾广兴，并于同日通过特快专递通知揭东管委会，告知上述权益已转让给曾广兴，揭东管委会应即日起向曾广兴履行还款义务。曾广兴以维护其合法权益为由，向原审法院起诉。本案诉讼标的额为500万元。
本院认为：本案与原审法院（2002）揭经初字第93号案起诉的主要依据都是省一建与揭东管委会于1996年11月4日签订的《建筑安装工程承包合同》，争议焦点均为涉案工程的工程款。因此，鉴于原审法院已对同一事实进行审查并作出判决，本案由原审法院审理可避免造成司法资源的浪费，提高诉讼效率，亦有利于全面准确地查明案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款关于“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”的规定，原审法院直接受理本案有法律依据。因此，原审法院驳回揭东管委会提出的管辖权异议的裁定，应予维持。上诉人揭东管委会的上诉理由虽有一定依据，但其上诉主张原审裁定适用法律错误与实际不符，故其上诉请求撤销原审裁定，将本案移送揭阳市揭东区人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一三年十一月八日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条：上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
……
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4821号
罪犯杨治林，出生于浙江省台州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2009年6月22日作出了（2009）台路刑初字第356号刑事判决，以被告人杨治林犯盗窃罪，判处其有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年3月26日减刑一年六个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年6月10日向本院提请对罪犯杨治林减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨治林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨治林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨治林在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨治林予以减刑一年二个月（刑期至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月四日
书记员 朱勤超
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第00232号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人李国有，男，1969年5月9日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，住广德县。因涉嫌犯交通肇事罪，经本院决定，于2015年10月26日被取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人李国有犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，因附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼，本案于2015年11月18日转为普通程序进行审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人撤回起诉。2016年2月1日，本院公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人李国有到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2015年3月11日8时40分，被告人李国有在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未取得机动车号牌的三铃牌普通二轮摩托车沿215省道由南往北行驶至S215线17KM＋200M处，遇行人胥某（女，殁年64岁）由西向东横过马路，李国有驾驶摩托车避让不及，将胥某撞倒，致胥某受伤后经医院抢救无效于2015年3月13日死亡的道路交通事故。经认定，李国有承担本起事故全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、道路交通事故认定书等书证，现场勘验笔录，鉴定意见，证人饶某、陈某证言，被告人李国有的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人李国有违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李国有对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年3月11日8时40分，被告人李国有在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未取得机动车号牌的普通二轮摩托车沿215省道由南往北行驶至S215线17KM＋200M处，遇行人胥某由西向东横过马路，李国有驾驶摩托车避让不及，将胥某撞倒，致胥某受伤后经医院抢救无效于同年3月13日死亡的道路交通事故。经认定，李国有负事故的全部责任。
案发后，被告人李国有主动报警，如实供述了自己的犯罪事实。被告人李国有对被害人家属进行了部分赔偿。
上述事实有经庭审举证、质证属实的下列证据予以证实：
1.人口信息及照片证实：被告人李国有的基本身份信息。
2.受案登记表、立案决定书证实：本案的案发及立案情况。
3.驾驶人信息查询单、车辆信息查询证明证实：被告人李国有系无证驾驶无号牌摩托车。
4.到案情况说明证实：被告人李国有于案发当日主动报警。
5.死亡证明书及入院记录等证据证实：被害人胥某于2015年3月13日经医院抢救无效死亡。
6.道路交通事故认定书证实：被告人李国有负事故的全部责任。
7.现场勘验笔录证实：案发现场的基本情况。
8.法医病理鉴定书证实：被害人胥某因严重颅脑损伤后多脏器功能衰竭而死亡。
9.车辆技术检验意见书证实：被告人李国有驾驶的二轮摩托车技术状况正常。
10.证人饶某证言证实：2015年3月11日早上，自己看见胥某倒在路上，一辆摩托车倒在路外，胥某受伤了，骑摩托车的人把她扶起来，自己也过去扶，并让对方先报警，骑摩托车的人用手机打电话报了警，之后救护车来把人送到了广德县医院。
11.证人陈某证言证实：自己的母亲胥某于2015年3月11日上午在215省道新杭镇徐家边路口处被一辆二轮摩托车撞伤，后经湖州市中心医院抢救无效于3月13日死亡。
12.被告人李国有供述证实：2015年3月11日早上8点多，自己无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车准备去上班，自己由南向北行驶到徐家边岔路口时，对面一辆大货车往广德方向行驶，车子到面前时，货车后面一个女的由西向东过马路。自己见状赶紧往东边让，左挡风玻璃把对方碰倒了，自己把车子甩倒在路边跑过去扶对方，然后打电话报了警。后来救护车来了把人送往医院，自己在现场等候交警处理。
本院认为：被告人李国有违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌摩托车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人对被害人家属进行了部分赔偿，可酌情对其从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李国有犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 程家荣
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴东杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第146号
原告杨艳芳，女，1987年10月4日生，汉族，山西省繁峙县金山铺乡人。系死者之妻。
委托代理人杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。
被告魏建中，男，1988年2月9日生，汉族，繁峙县砂河镇人，系肇事车辆晋H529**车主。
被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
法定代人裴彦杰，系该公司负责人。
委托代理人邵煜，男，1975年10月19日生，山西省太原市迎泽区人，系该公司职工。
原告杨艳芳诉被告魏建中、都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告杨艳芳的委托代理人杨东红到庭参加了诉讼，被告魏建中、都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨艳芳诉称：原告丈夫ＸＸＸ于2013年11月17日20时许，乘坐被告魏建中所有的晋H529**货车，由李双红驾驶从繁峙县岩头乡茶铺村去繁峙县城，车辆沿繁五线公路由南向北行至3KM＋900m处时，车辆驶出路面坠入右侧河槽，造成原告之夫等四人全部死亡的重大事故。事发时原告之夫ＸＸＸ受惯性作用瞬间甩出车外，头部击中乱石当即死亡，其状惨不忍睹，血肉模糊，四肢骨折变形。事后，原告与第一被告经过多次协商已达成协议并全部履行，据悉，该车辆在被告保险公司投保一份交强险，第一被告提供保单可证实。请求在交强险内赔付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计12万元，诉讼费由第二被告承担。
被告魏建中未作书面答辩：被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，（1）肇事车辆晋H529**在被告保险公司处投保交强险是事实，事发后未向我公司报案。（2）根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条：交强险合同中的受害人是指因被保险车辆发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的，但不包括被保险机动车本车上人员、被保险人。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第三条：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制险责任保险。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十七条：因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化为第三人的问题，上述人员仍属于车上人员，不应由交强险赔偿。（3）根据《民法通则》第136条规定，下列诉讼时效为一年（一）身体受到伤害要求赔偿的。事故时间为2013年11月17日，诉讼时效截止时间应为2014年11月17日，现已超过诉讼时效。综上所述，应驳回原告的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。
经审理查明：2013年11月17日20时许，原告丈夫ＸＸＸ乘坐由李双红驾驶被告魏建中所有的晋H529**货车，从繁峙县岩头乡茶铺村去繁峙县城，沿繁五线公路由南向北行至3KM＋900m处时，车辆驶出路面坠入河槽，造成原告之夫甩出车外死亡的重大事故。该事故经代县公安局交通警察大队忻代公交事认（2013）233号道路交通事故认定书认定，李双红应负事故的全部责任，死者ＸＸＸ不负事故责任。双方对此无异议。晋H529**货车在被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保交强险，保险期间自2013年10月1日至2014年9月30日。
证明上述事实的主要证据有：
1、代县公安局交通警察大队忻代公交事认（2013）233号道路交通事故认定书。
2、都邦财产保险股份有限公司山西分公司忻州中心支公司保单一份。
以上证据经当庭质证，足以认定：
本院认为，原告丈夫ＸＸＸ2013年11月17日20时许乘坐由李双红驾驶被告魏建中所有的晋H529**货车在事故中甩出车外死亡，原告于于2015年1月26日向本院起诉，超出诉讼时效为一年的法律规定，原告丧失了胜诉权，故原告主张的赔偿请求，不符合法律规定，应予驳回。故依据《民法通则》第136条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郭红杰
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第532号
原告封开县农村信用合作联社，住所地广东省肇庆市封开县，组织机构代码：××。
法定代表人方宇霞，该社理事长。
委托代理人邓耀龙，男，该社职员。
被告林锐雄，男，汉族，住广东省封开县。
被告卢三妹，女，汉族，住广东省封开县。
本院在审理封开县农村信用合作联社诉被告林锐雄、卢三妹敏金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告封开县农村信用合作联社承担。
审判员 区晓曦
二〇一四年十二月八日
书记员 侯金海
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初1457号
原告：宁远县舜恒商品混泥土有限公司。
地址：宁远县天堂镇老屋地村宁嘉公路旁。
法定代表人：刘星平，董事长职务。
被告：肖满成，男，汉族，湖南省宁远县人，现住宁远县水市镇卫生路。
委托代理人蒋顺先，湖南省永州市法律援助中心律师。
被告：肖琳，女。
原告宁远县舜恒商品混泥土有限公司诉被告肖琳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法进行了审理。
原告需补充收集新的证据于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁远县舜恒商品混泥土有限公司的申请撤诉理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁远县舜恒商品混泥土有限公司撤回起诉。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告宁远县舜恒商品混泥土有限公司负担。
审判员 杨光力
二〇一六年十月十八日
书记员 ＸＸ琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1930号
上诉人(原审被告）:罗乃合，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司,住所地安徽省六安市梅山南路高速财富广场1201室，统一社会信用代码91341500734968766W（2-2）。
法定代表人：张波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人罗乃合与被上诉人六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的(2016)皖1503民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
罗乃合上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。事实和理由：原审认定部分事实错误，适用法律错误。被上诉人与中铁四局集团有限责任公司签订的劳务分包合同，上诉人是在该工程施工工地干活时受伤，按照《关于建立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。
六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，上诉人不是被上诉人雇佣，也没有受被上诉人管理，其工资也不是被上诉人发放，而是从中铁四局集团有限责任公司直接领取，综上，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司向原审法院起诉请求：1、判令原被告之间不存在事实劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：中铁四局集团有限责任公司承建六安市金马安置小区二期工程，2014年5月13日，六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司授权委托该公司的项目经理赵中远代表公司与中铁四局集团有限责任公司签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，将六安市金马安置小区二期工程中10#13#15#16#17#共5幢楼劳务分包给六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司。2014年7月13日，赵中远向中铁四局集团有限公司出具《情况说明》显示：“……。此后，此工程项目与赵中远无关，由李中权、李本全负责承建、结算、验收。……。”中铁四局集团有限公司也先后将2247万劳务费用转账给李中权。李中权将部分内墙粉刷工程分包给孙广友。2015年5月6日，罗乃合经孙广友介绍到金马安置小区二期工程工地从事内墙粉刷工作，没有签订劳动合同，没有办理社会保险。罗乃合平时工作由孙广友负责安排，工资以生活费方式从孙广友处借支。2015年11月16日下午，罗乃合在工地干活时从八楼坠落至一楼受伤，由孙广友和工友胡世中送至医院抢救。李中权和孙广友均不具备用工主体资格。罗乃合向六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月22日六
安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）裕劳人仲案字第111号仲裁裁决，确认罗乃合与六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司之间存在事实劳动关系。六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司不服仲裁裁决，提起诉讼请求判决双方不存在劳动关系。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。从本案已查明的的事实来看，罗乃合从事劳动的工程项目系通过层层转包后最后由案外人李中权、李本全从六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司承包的，而罗乃合系由孙广友介绍在该工地工作。罗乃合在本案中没有提供证据证明其受六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司的管理，从事六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司安排的工作，由六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司支付劳动报酬。我国劳社部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定的“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。是指劳动者在违法转包、非法发包的工程中遭受伤害事故时，应由没有提供安全生产条件的发包人或者将工程发包给不具备施工资质的单位或个人，对劳动者的损害承担用工单位的赔偿责任，与我国劳动法上的用人单位基于劳动关系承担的责任并非同一概念，不能据此推定劳动者与发包方存在劳动关系。综上，六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司与罗乃合之间不存在劳动关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决：六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司与罗乃合之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由罗乃合负担。
二审中被上诉人六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司提供了一组证据：1、起诉状：2、六安海祥建筑劳务有限公司企业信息查询单；3、证据目录；4、劳动合同书；5、法定代表人授权委托书、企业法定代表人声明书、承诺书；6、劳务费用结算清单、开累付款统计单、劳务费支付汇总表、现金付款凭证、预支款申请单、付款委托书。以上六组证据来源于中铁四局集团有限公司起诉六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司、赵中远、六安海祥建筑劳务有限公司、李中权劳务合同纠纷一案的起诉状和证据材料。证明目的是被上诉人与中铁四局集团有限公司的劳务合同早已解除，上诉人系六安海祥建筑劳务有限公司的劳务人员，与被上诉人之间不存在劳动关系。
罗乃合质证认为，证据1、2、3与本案没有关联性；证据4是复印件，对该真实性持有异议，同时该组证据与本案没有关联性；证据5均为复印件，不具有真实性，同时与本案也没有关联性；证据6均为复印件，不具有真实性，同时与本案没有关联性。
本院认证意见：该组证据来源于合肥铁路运输法院向六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司送达的起诉状及庭前交换的证据材料，虽然大部分为复印件，相关证据未经质证、认证，但不能排除李中权是六安海祥建筑劳务有限公司员工或项目经理等事实。
罗乃合未提交新证据，各方对原审证据的质证意见同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点：上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。
本案中罗乃合是在孙广友安排其粉刷外墙施工中受伤，该工程是孙广友从李中权手中分包来的，李中权如何获得该工程的实际施工权，在本案中尚不清楚，但中铁四局集团有限公司是将2000余万元的劳务费支付给李中权。李中权不具有该工程的施工资质，其分包或转包而得该工程属违法行为，其又违法转包给孙广友，孙广友安排罗乃合在工程施工中受伤，李中权作为案外人，罗乃合不能举证证明李中权系六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司的员工或项目经理，也不能举证证明其在工作中受六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司的安排和管理，并由六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司向其支付劳动报酬，故原审未认定其与六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司存在事实劳动关系，并无不当。
综上所述，罗乃合的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由罗乃合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一七年一月十二日
书 记 员 汪 洋
附法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初530号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘艳辉，男，1974年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住黑龙江省。现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2016年7月28日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，8月28日被本院决定逮捕，次日由大连市公安局长兴岛分局执行。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕523号起诉书指控被告人刘艳辉犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人刘艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年6月28日20时10分许，王某某驾驶×××号“兰德酷路泽普拉多”牌小型越野客车沿星岛路由西向东行驶至星岛路与景翠路交叉路口西越中心黄线驶入道路左侧，与相对方向被告人刘艳辉驾驶的×××号“大阳”牌125型普通二轮摩托车相撞，造成刘艳辉受伤，两车损坏。在本起事故中，王某某负事故主要责任，刘艳辉负事故次要责任。经大连博爱司法鉴定中心检验，刘艳辉血中乙醇含量为136毫克/100毫升。刘艳辉属醉酒驾驶机动车。综上，被告人刘艳辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
被告人刘艳辉对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩解其于案发前因身体不适，饮用了二瓶藿香正气水。
经审理查明，2016年6月28日20时10分许，在长兴岛星岛路与景翠路交叉路口处，被告人刘艳辉酒后驾驶号牌×××“大阳”牌125型普通二轮摩托车与相对方向王某某驾驶号牌×××“兰德酷路泽普拉多”牌小型越野客车相撞，致被告人刘艳辉受伤，双方车损。公安机关认定，王某某负事故的主要责任，被告人刘艳辉负事故的次要责任。经鉴定，被告人刘艳辉血中乙醇含量为136mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、证人王某某、刘某等人证言笔录、被告人刘艳辉供述笔录、血中乙醇检验报告、道路交通事故勘查笔录、现场图及现场照片、车辆技术检验报告、机动车驾驶证及查询信息等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人刘艳辉均无异议，予以确认。
本院认为，被告人刘艳辉违反交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘艳辉犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘艳辉当庭辩解无相应证据支持，无事实依据，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘艳辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年9月27日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
代理审判员 臧懿敏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 宋 琳
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初187号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人温安宪，女，1970年10月4日出生，汉族，文盲。
根据宜宾市中级人民法院和宜宾市人民检察院的指定管辖，珙县人民检察院以珙检刑诉[2016]191号起诉书指控被告人温安宪犯扰乱法庭秩序罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员赖春蓉出庭支持公诉，被告人温安宪到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2016年1月4日上午，被告人温安宪与潘某、温某1、温某2、宋某（均另处）在宜宾市翠屏区人民法院刑事审判庭旁听其亲戚温某3等四被告人诈骗一案庭审。当日13时许，法庭宣布休庭后，温某3等四被告人在签字核对庭审笔录时，因对法庭审理时间过长、没有当庭宣判不满，潘某、温某1、温某2、宋某与法庭法警发生争吵，被告人温安宪以语言威胁法官，且不听法警制止，多次冲击法庭警戒线，严重扰乱法庭秩序。
公诉机关所举的的证据有：被告人供述与辩解、书证、证人证言、视频资料等。
公诉机关认为，被告人温安宪在法庭开庭审理案件过程中，聚众哄闹、冲击法庭，严重扰乱法庭秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以扰乱法庭秩序罪追究其刑事责任。
被告人温安宪辩解：对指控无异议，认罪。本人有病，丈夫吃低保，家庭困难，请求从轻处罚。
被告人温安宪所举的证据有：出入院证、低保证、新农合高血压、糖尿病门诊证。
经审理查明，2016年1月4日上午，被告人温安宪与潘某、温某1、温某2、宋某（均另处）在宜宾市翠屏区人民法院刑事审判庭旁听其亲戚温某3等四被告人诈骗一案庭审。当日13时许，法庭宣布休庭，温某3等四被告人还在签字核对庭审笔录时，因对没有当庭宣判不满，被告人温安宪、潘某、温某1、温某2、宋某与法庭法警发生争吵，被告人温安宪以语言威胁法官，且不听法警制止，多次冲击法庭警戒线，严重扰乱法庭秩序。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：
（一）书证
1、翠屏区公安分局受理报警登记表、受案登记表、立案决定书等文书证实
2、翠屏区人民法院司法警察大队的报案材料证实
3、审判员肖必春自书材料证实
4、苟某情况说明证实
5、翠屏区公安分局金沙江大道派出所情况说明三个：
（1）抓获经过证实
（2）情况说明证实
（3）情况说明证实
6、宜宾市翠屏区检察院刑诉(2015)128号起诉书证实
7、人口信息证实
（二）被告人及同案人的供述与辩解
1、被告人温安宪的供述
2、潘某供述
3、温某1供述
4、温某2供述
5、宋某供述
（三）视听资料光盘2张证实
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人温安宪在法庭审理案件过程中，聚众哄闹、冲击法庭，严重扰乱法庭秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零九条，构成扰乱法庭秩序罪，公诉机关指控罪名成立。被告人温安宪如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人温安宪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人温安宪犯扰乱法庭秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋林
人民陪审员 刘平华
人民陪审员 肖元忠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 晋
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1778号
原告：赵XX，女，汉族。
被告：肖XX，男，满族。
原告赵XX诉被告肖XX离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹永光独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵XX、被告肖XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：原、被告在2012年上半年认识，2012年12月12日结婚。婚后原、被告感情一般，没有婚生子女。被告曾经结过婚，但是没有结婚手续，原告与被告都是再婚。共同生活一段时间后，被告借口做生意向原告亲属借款77万元，近三年之内挥霍一空，并经常打骂原告，原告痛苦不堪，无法忍受。另外，2015年4月被告肖XX与沈阳市沈河区一女子有婚外情，并诈骗女子10万元钱及伪造房产证诈骗，这个女人给原告打电话，称被告跟其在一起过年，被告这次被判刑也是这个女人告的。被告的种种恶行严重伤害了原告的感情，致使原告本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好可能，为此原告起诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚。
被告肖XX辩称：被告不同意离婚，双方的感情没有破裂。被告就打过原告一两次，因为原告在宾馆跟别的男人在一起被被告抓到，被告才打的原告，这个男人给被告2万元钱，第二天被告跟原告买的冰箱。原告在足疗店跟其他人开房，有不正当关系，黑天白天不回家，不给被告做饭。被告不欠原告亲属77万元，只欠10万元钱，具体欠谁的记不清了，原告说是欠其姐姐的，被告承认，其余的被告不欠。
经审理查明：原告赵XX与被告肖XX于2012年12月12日登记结婚，无婚生子女。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的结婚证（证明原、被告的婚姻关系）及当事人的陈诉笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告赵XX以夫妻感情破裂为由，要求与被告肖XX离婚，庭审中被告表示不同意离婚，且原告并未举出相应的证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵XX与被告肖XX离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 曹永光
二〇一六年十月二十四日
书记员 吕爱华
安徽省淮北市相山区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02429-1号
原告：淮北市惠我南黎大酒店，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵明，该酒店经理。
委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
被告：王强强，男，1988年3月16日出生，汉族，住濉溪县。
被告：赵围，男，1988年3月16日出生，汉族，住濉溪县。
被告：彭震，男，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市惠我南黎大酒店（简称惠我南黎酒店）与被告王强强、赵围、彭震劳动争议一案，依法由审判员单美玲适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 单美玲
二〇一六年一月七日
书记员 冉惠子
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0121民初759号
原告瞿学英，女，1978年2月18日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
被告刘宽华，男，1975年5月20日生，汉族，贵州修文人，住修文县，现住开阳县。
原告瞿学英与被告刘宽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿学英、被告刘宽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿学英诉称：被告刘宽华于2013年1月19日向原告借款16万元，并用牌照为贵Ａ×××××的东风本田车作抵押，同时由于时其进行担保。双方约定借款期限为1年。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告一直没有偿还。为此，原告起诉请求判决被告偿还借款16万元及按银行贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向法庭提交了借条一张，用以证明被告向原告借款的事实。被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
被告刘宽华辩称：被告没有向原告借款，被告向原告出具的借条系工程保证金。2012年5月左右，被告在凯里承包了一个工程，被告将该工程的木工及钢筋部分分包给原告，原告向被告交纳10万元的保证金。后来该工程出现问题，原告应得的工程款已经结清。因为被告向建设方交纳了50万元的保证金，建设方没有退还给被告，现在被告也没有钱偿还原告，另外借条中的16万元包含了6万元的利息，出具借条的时候是按照月利率5%计算的利息。被告的意见是等建设方退还保证金后才能退还原告交纳的保证金。
被告刘宽华没有向法庭提交证据。
经审理查明：2012年5月左右，被告在凯里市炉山镇承包了一建设工程，并将该工程的木工及钢筋的劳务分包给原告，同时原告向被告交纳保证金10万元。后因该工程没有继续，原告要求被告退还保证金，被告同意退还。因当时没有退还，被告将应当退还原告的保证金10万元转为借款，约定按月利率5%计算利息，一年后即2014年1月18日前偿还。被告向原告出具金额为16万元的借条，包含转为借款的10万元及一年的利息6万元。因被告至今没有偿还该借款，2016年4月5日，原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告向被告交纳保证金10万元，因工程终止，双方协商，被告同意退还原告保证金10万元。被告向原告出具借条将应当退还原告的保证金10万元转为借款，系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院认定借款关系成立，借款金额为10万元。被告出具借条转为借款后一直没有偿还，原告据此请求被告偿还借款的理由充分，本院予以支持。双方在借条中约定按5%计算利息（2013年1月19日至2014年1月18日共计6万元），该约定过高，超过法律规定，本院支持按照月利率2%计算，从2013年1月19日至2014年1月18日共计2.4万元。因为约定的还款时间2014年1月19日，逾期的应当按照银行同期贷款利率支付利息。原告向被告交纳的保证金，且通过被告向原告出具借条的方式已经转为借款，被告向建设方交纳的保证金是否退还与本案没有关系，因此被告以等建设方退还保证金后再退还原告的保证金的辩解理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
被告刘宽华于本判决生效之日起十五日内偿还原告瞿学英借款10万元并支付利息（2013年1月19日至2014年1月18日的利息2.4万元；2014年1月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘宽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 迅
二〇一六年六月十二日
书记员 田佳灵
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1379号
原告林风池，男，1945年2月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李清忠，福建融成律师事务所律师。
委托代理人陈希，福建融成律师事务所实习律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。
法定代表人林清祥，主任。
原告林风池因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告林风池、被告新度镇政府的委托代理人李清忠、陈希到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林风池诉称：1995年，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地新山地块面积2.204亩。1995年2月15日，被告厝柄村委会制作征地口头协议一份，约定被告每年向原告支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算的相应价款。原告被征用土地2.204亩，每年应得2644.8斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付款项至2001年，之后一直拖欠不付，原告为此多次向被告交涉，但被告仍不履行义务。请求判令：被告按约定自2002年起至2014年止支付给原告每亩耕地每年1200斤稻谷或相应的价款折合人民币62205.696元（2.204亩×1200斤／亩×12年×196元／100斤）。
被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。
被告厝柄村委会无作答辩。
经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。1995年7月15日，原告与原莆田县新度镇厝柄村民委员会（即被告厝柄村委会）签订《征用土地协议书》一份，约定被告厝柄村委会征收原告土地1.9亩，每亩每年向被征用土地支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。现因原告认为被告自2002年起至今无支付补偿款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的声明书一份、《征用土地协议书》一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：原告林风池依法对所承包的土地享有经营权，未经依法审批不得将承包地用于非农建设。被告未经依法审批而征用原告的土地，其与原告的约定违反法律强制性规定，属无效协议。无效合同，自始无效，现原告请求继续履行，于法无据，本院不予支持。被告依该无效的协议给原告造成的损失应当予以赔偿，原告可另行主张赔偿。原告主张其承包地共被被告新度镇政府、厝柄村委会征收2.204亩，但提供的证据不足以证实该主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国土地管理法（1998修订）》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告林风池的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1355元，由原告林风池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 李明亮
人民陪审员 杨靖靖
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈赛芬
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十条：国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
《中华人民共和国土地管理法（1998修订）》
第二十三条国家建设征用土地，建设单位必须持国务院主管部门或者县级以上地方人民政府按照国家基本建设程序批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级以上地方人民政府土地管理部门提出申请，经县级以上人民政府审查批准后，由土地管理部门划拨土地。
国家建设征用土地，被征地单位应当服从国家需要，不得阻挠。
第二十五条国家建设征用耕地一千亩以上，其他土地二千亩以上的，由国务院批准。
征用省、自治区行政区域内的土地，由省、自治区人民政府批准；征用耕地三亩以下，其他土地十亩以下的，由县级人民政府批准；省辖市、自治州人民政府的批准权限，由省、自治区人民代表大会常务委员会决定。
征用直辖市行政区域内的土地，由直辖市人民政府批准；直辖市的区人民政府和县人民政府的批准权限，由直辖市人民代表大会常务委员会决定。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1379号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行，住所地：荔浦县城北街桂平路117号。
法定代表人廖凯，行长。
委托代理人凌春，广西丰鱼律师事务所律师。（特别授权）
被告廖忠汉，农民。
被告蔡玉梅，农民。
被告廖连生，农民。
被告张玉英，农民。
被告廖华，农民。
被告孙宛玲，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行诉被告廖忠汉、蔡玉梅、廖连生、张玉英、廖华、孙宛玲金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月6日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人凌春、被告廖忠汉、廖连生、张玉英、廖华到庭参加了诉讼，被告蔡玉梅、孙宛玲经本院依法送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行诉称：
被告廖忠汉与蔡玉梅、廖连生与张玉英、廖华与孙宛玲均为夫妻关系。2013年11月25日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，由六被告成立联保小组，任一联保小组成员在协议约定的期限和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带保证责任（内容详见协议书）。2014年10月26日，原告与被告廖忠汉、蔡玉梅夫妇签订了小额贷款借款合同，合同约定贷款的金额为40000元，年利率为14.58%，贷款期限为1年，即从2014年10月26日起至2015年10月26日止，此外双方还约定了各自的权利和义务。合同签订当日，原告向被告廖忠汉发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催讨，被告廖忠汉、蔡玉梅至今仍欠原告贷款本金20120.77元及相应利息未归还，其余四被告亦未承担连带清偿责任。
为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告廖忠汉、蔡玉梅偿还原告的借款本金20120.77元及利息（利息按原、被告所签订的小额贷款借款合同约定的利率从借款之日起计算至还清贷款之日止）；2、被告廖连生、张玉英、廖华、孙宛玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照副本、六被告的身份证及结婚证复印件，证实原、被告的主体资格；2、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，证实2014年10月26日，被告廖忠汉、蔡玉梅与原告签订小额贷款借款合同，约定被告向原告借款40000元，借期1年，执行14.58%的年利率，还约定了双方的权利和义务；3、小额贷款联保协议书，证实被告廖连生、张玉英、廖华、孙宛玲自愿为被告廖忠汉、蔡玉梅向原告借款提供担保，六被告自愿成立联保小组，任一联保小组成员在协议约定的期限内和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带保证责任，承担连带清偿责任。
被告廖忠汉口头辩称：该借款是帮被告廖华借的，应由廖华负责偿还。
被告廖忠汉对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
被告廖连生、张玉英共同口头辩称：该款是被告廖忠汉、蔡玉梅帮被告廖华借的，应由廖华负责偿还。
被告廖连生、张玉英对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
被告廖华口头辩称：同意偿还该借款的本息，但是现在经济困难，希望可以分期还款，每月还款3000元。
被告廖华对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院依法确认以下法律事实：
被告廖忠汉与蔡玉梅、廖连生与张玉英、廖华与孙宛玲均为夫妻关系。2013年11月25日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，约定由六被告成立联保小组，任一联保小组成员在协议约定的期限和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带保证责任。2014年10月26日，原告与被告廖忠汉、蔡玉梅夫妇签订了小额贷款借款合同，合同约定二被告向原告借款40000元，借款期限为1年，即从2014年10月26日起至2015年10月26日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，被告廖连生、张玉英、廖华、孙宛玲对该借款承担连带清偿责任。合同签订当日，原告向被告廖忠汉发放了40000元贷款。借款到期后，经原告多次催讨，被告廖忠汉、蔡玉梅至今仍欠原告借款本金20120.77元及相应利息未归还，被告廖连生、张玉英、廖华、孙宛玲亦未履行连带保证责任清偿上述借款。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行与被告廖忠汉、蔡玉梅签订的小额贷款借款合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告廖忠汉、蔡玉梅未履行偿还借款的义务，其行为违反了双方所签订的小额贷款借款合同的约定。因此，原告诉请要求其偿还借款本金20120.77元及利息，于法有据，本院予以支持。被告廖连生、张玉英、廖华、孙宛玲自愿在中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书上签字向原告作出连带偿债的承诺，符合担保法的有关规定，依法应对上述借款承担连带清偿责任。被告廖忠汉、廖连生、张玉英辩解该款是被告廖忠汉、蔡玉梅帮被告廖华借的，应由廖华负责偿还，但其并未提供证据证实其主张，而且原告对此也予以否认，因此，对此辩解，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖忠汉、蔡玉梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行借款本金20120.77元及利息（利息按原、被告所签订的小额贷款借款合同约定的利率从借款之日起计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）；
二、被告廖连生、张玉英、廖华、孙宛玲对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费303元，减半收取152元，由被告廖忠汉、蔡玉梅、廖连生、张玉英、廖华、孙宛玲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费303元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗锦锋
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈江林
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初796号
原告：郭松松，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
被告：靳腊永，男，1992年1月21日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
被告:石家庄市易通达运输有限公司，住所地：石家庄市长安区柳辛庄。注册号：130100000230820。
负责人：王淑涛，该公司经理。
本院在审理原告郭松松与被告靳腊永、石家庄市易通达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月7日自愿向本院申请撤回对被告靳腊永、石家庄市易通达运输有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告靳腊永、石家庄市易通达运输有限公司的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭松松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭松松负担。
审判员 巴剑英
二〇一七年四月七日
书记员 王 皎
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初368号
原告刘和平，男，1952年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告孙元欣，男，1962年8月8日出身，汉族，农民，住湖南省石门县。
本院受理原告刘和平与被告孙元欣民间借贷纠纷一案中，原告刘和平于2016年3月24日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘和平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘和平负担。
代理审判员 罗 莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈果夫
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执395号之一
申请执行人梁上燕，女，1969年10月15日出生，现住。
被执行人农艳玲，女，1963年12月24日出生，现住田阳县；
关于申请执行人梁上燕与被执行人农艳玲民间借贷纠纷一案，2016年8月23日申请执行人依据已生效的（2015）阳民一初字第693号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款本金30000元及利息，负担案件受理费550元、公告费700元及本案执行费369元，共计31619元及利息。在案件执行过程中，经本院对被执行人农艳玲的银行存款、车辆、房产、土地、财产性权利等资信状况查询，未发现被执行人目前有可供法院执行的财产，而申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索并书面同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执395号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第693号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 陆朝新
审判员 李东程
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 洲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初3926号
原告：张金富，男，1965年11月19日出生，汉族，农民。
被告：姚立武，男，46岁，汉族，个体。
原告张金富与被告姚立武劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金富到庭参加诉讼，被告姚立武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张金富向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费9185元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月26日，原告在被告经营的大坝沟玻璃厂干活，日工资为100元，干活初期被告还能按时开资，但后来只干活不开资。从2016年8月至12月份的工资被告一直拖延未付。经多次催要，被告于2017年5月9日为原告出具欠据一枚。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系及拖欠劳务费的金额有原告提交的欠据予以证明，本院予以确认。本院对原告要求被告给付劳务费9185元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告姚立武向原告张金富给付劳务费9185元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告姚立武负担。
本判决为终审判决。
审判员 王红影
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘建瑞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01025号
罪犯范仁合，男，汉族，1977年2月8日出生，小学文化，安徽省寿县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年11月25日作出（2011）怀刑初字第47号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯范仁合有期徒刑四年三个月，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范仁合在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个。建议对其减刑。
经审理查明，罪犯范仁合在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范仁合在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范仁合减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月5日至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01025号
罪犯范仁合，男，汉族，1977年2月8日出生，小学文化，安徽省寿县人，系罪犯。现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年11月25日作出（2011）怀刑初字第47号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯范仁合有期徒刑四年三个月，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范仁合在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个。建议对其减刑。
经审理查明，罪犯范仁合在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范仁合在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范仁合减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月5日至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01188号
上诉人（原审被告）祝文红，男。
上诉人（原审被告）范苏珍，女。
被上诉人（原审原告）杨云秀，女。
被上诉人（原审原告）李军强，男。
被上诉人（原审第三人）赵软苏，女。
上诉人祝文红、范苏珍因侵犯财产权纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2006)黎民初字第92-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案经本院审理认为，审理过程中，上诉人祝文红提交了山西省黎城县人民法院（2015）黎民初字第389号民事裁定书及我院（2015）长民终字第01178号民事裁定书，两份裁定书表明，祝文红与赵软苏离婚纠纷一案黎城县法院于2015年6月29日作出裁定驳回祝文红的起诉，我院于2015年8月13日作出裁定撤销黎城县法院的裁定，指令黎城县法院对该案进行审理，现该案黎城县法院尚未审结。祝文红与赵软苏婚姻关系是否存在这一关键性的情节将直接影响到本案判决结果的最终认定。原审判决对祝文红所提出的其与赵软苏离婚无效的答辩意见未予采纳，认定祝文红与赵软苏离婚有效，基此，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销山西省黎城县人民法院(2006)黎民初字第92-2号民事判决；
2、发回山西省黎城县人民法院重审。
审 判 长 刘潞攀
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一六年二月二十日
书 记 员 孙 颖
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01188号
上诉人（原审被告）祝文红，男，汉族。
上诉人（原审被告）范苏珍，女，汉族。
被上诉人（原审原告）杨云秀，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李军强，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）赵软苏，女，汉族。
上诉人祝文红、范苏珍因侵犯财产权纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2006)黎民初字第92-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案经本院审理认为，审理过程中，上诉人祝文红提交了山西省黎城县人民法院（2015）黎民初字第389号民事裁定书及我院（2015）长民终字第01178号民事裁定书，两份裁定书表明，祝文红与赵软苏离婚纠纷一案黎城县法院于2015年6月29日作出裁定驳回祝文红的起诉，我院于2015年8月13日作出裁定撤销黎城县法院的裁定，指令黎城县法院对该案进行审理，现该案黎城县法院尚未审结。祝文红与赵软苏婚姻关系是否存在这一关键性的情节将直接影响到本案判决结果的最终认定。原审判决对祝文红所提出的其与赵软苏离婚无效的答辩意见未予采纳，认定祝文红与赵软苏离婚有效，基此，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销山西省黎城县人民法院(2006)黎民初字第92-2号民事判决；
2、发回山西省黎城县人民法院重审。
审 判 长 刘潞攀
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一六年二月二十日
书 记 员 孙 颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第272号
申请执行人张丽，住吉林市，公民身份号码：×××。
被执行人吉林市巴菲特文化传媒有限公司，住所地吉林市世贸广场2号楼1501室。
法定代表人冯楠，执行董事。
申请执行人张丽与被执行人吉林市巴菲特文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2013）昌民二初字第156号民事判决书，判决内容如下：被告吉林市巴菲特文化传媒有限公司于判决生效后三日内返还原告借款本金205700元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行。
本院于2014年3月25日向被执行人发出执行命令，经核查被执行人吉林市巴菲特文化传媒有限公司无财产可供执行，且已无经营场所。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序，待具备条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第272号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 于忠义
审判员 赵维民
二〇一五年十一月八日
书记员 徐惠敏
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终137号
上诉人（原审原告）：易东升，男，1977年4月2日出生，汉族，自由职业，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈文君，男，1979年11月29日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：安徽省光信建设工程有限公司，住所地合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦15楼1509，统一社会信用代码913401227728282891。
法定代表人：费贤春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上诉人易东升因与被上诉人陈文君、安徽省光信建设工程有限公司（以下简称安徽光信公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，易东升于2017年4月18日申请撤回上诉。
本院认为，易东升在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许易东升撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费48060元，减半收取24030元，由易东升负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雪霞
审 判 员 王元元
代理审判员 江 峰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 魏海燕
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1156号
原告赵文卉。
被告唐若桦。
被告郑继秋。
原告赵文卉诉被告唐若桦、唐若桦、郑继秋继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵文卉诉、被告唐若桦、郑继秋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文卉诉称，原告自1985年被叔叔赵紫亭收养后与赵紫亭共同生活至其2015年12月去世。养父去世后，其生女被告唐若桦持其所有的遗嘱，要求按遗嘱继承。加之养母郑继秋在我不知情的情况下，将养父赵紫亭的存款证券转移。原告养父赵紫亭在国棉五厂节约坊的房屋原告也有出资，而唐若桦这么多年没有尽赡养义务，现在确要继承全部遗产。为查明真相故诉请求对因此进行分割。
被告唐若桦辩称，按遗嘱继承。
被告郑继秋辩称，尊重遗嘱，要求分割属于自己的共同财产，给予一定的缓冲时间要求暂时居住在赵紫亭购置的房屋内。
经审理查明：唐若桦系赵紫亭与唐丽的婚生女，1963年左右赵紫亭与唐丽离婚。1972年赵紫亭收养了其兄赵子明的女儿赵文卉，双方办理了收养手续。2015年8月7日赵紫亭和郑继秋登记结婚，2015年12月4日赵紫亭死亡。
另查明：2007年3月19日赵紫亭自书遗嘱一份，内容为：小孔、严烈老师：我明日（三月20日）鼻子要东手术，因年龄较大，恐有意外，留此遗言。为果万一有不测，拜托你们带为帮忙。我的遗产完全由我的女唐若桦继承。我住的房屋证尚未办理，具体情况希助解决。如出意外，后事由唐若桦处理，不出讣告，，不开追悼会。就此拜托。立书人：赵紫亭。2015年12月7日五环集团离休老干部党支部书记严烈出具证明：兹证明唐若桦系赵紫亭同志的亲生女儿。（赵紫亭同志原系五环集团离休老干部，后转入垻区教育局管理）按赵紫亭本人二〇〇七年三月十九日亲笔遗嘱，唐若桦继承其所有遗产，特此证明。在本案审理过程中，原告赵文卉申请对该份遗嘱进行笔迹鉴定并提供了赵紫亭本人生前书写的相关文书作为样本。2016年7月11日陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司法鉴定中心[2016]文鉴字第98号司法鉴定意见书。该鉴定意见为：检材中“二〇〇七年三月十九日”落款时间及以上书写笔记与样本中赵紫亭的书写笔迹是同一人书写。
再查明：2002年赵紫亭出资购买了五环集团内部集资房，该房屋位于西安市灞桥区纺东街7幢2单元20324号，2012年赵紫亭取得了该房屋的产权证。2001年赵紫亭购买了五环内部职工股500股。2015年8月之前赵紫亭在中国建设银行存款为8万元。在中国人民工商银行存款4406.02元。开源证券证券（账号为A205923069、002152815）资产总额为35109.04元。赵紫亭在中国邮政储蓄银行的储蓄为32898元赵紫亭在西安市灞桥区农村信用合作社的存款有1210.19元。赵紫亭与郑继秋共同生活期间的收入为27036元。
上述事实有原告陈述、被告答辩、遗嘱、证明、协议书、结婚证、银行明细等在卷作证。
本院认为，公民的继承权手法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按遗嘱继承或遗赠处理。本案中被继承人赵紫亭在生前立有遗嘱，该遗嘱合法有效，系被继承人真实意思的体现。被继承人遗嘱由唐若桦继承其所有遗产，应依据该遗嘱由唐若桦继承被继承人赵紫亭的所有个人资产。因赵紫亭于2015年8月与郑继秋结婚，故该段时间后被继承人的收入27036元为夫妻共同资产，其中一半归即13518元被告郑继秋所有，剩余的一半才为遗产，按被继承人的意愿归唐若桦继承。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条之规定判决如下：
一、位于西安市灞桥区纺东街7幢2单元20324号单元房归被告唐若桦所有。
二、被继承人赵紫亭的股权、证券全部归唐若桦所有。被继承人赵紫亭的存款共计118514.21元人民币，其中104996.21元人民币归唐若桦所有（包括中国建设银行存款为8万元。在中国人民工商银行存款4406.02元、西安市灞桥区农村信用合作社的存款1210.19元、中国邮政储蓄银行的存款32898元中的19380元），中国邮政储蓄银行中的13518元存款归被告郑继秋所有。
案件受理费4750元、鉴定费原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 江红霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 师明明
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2287号
上诉人（原审原告）：张冬雪，女，1986年3月11日生，汉族，农民，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张桂芳，九台市城郊区法律服务送法律工作者。
委托诉讼代理人：孙玉华（系张冬雪婆婆），女，1956年3月19日生，汉族，住长春市九台区。
被上诉人（原审被告）：常占生，男，1955年4月5日生，汉族，农民，住长春市九台区九郊办事处唐家村*组。
委托诉讼代理人：郭秀文（系常占生妻子），女，1956年12月6日生，汉族，住长春市九台区九郊办事处唐家村*组。
被上诉人（原审被告）：祖伟，男，1980年7月25日生，汉族，农民，住长春市九台区九郊办事处唐家村*组。
上诉人张冬雪因与被上诉人常占生、被上诉人祖伟民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初1621号民事判决；
二、本案发回长春市九台区人民法院重审。
二审案件受理费2500元退还给上诉人张冬雪。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马超然
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执807号
申请执行人周桂荣，女。
委托代理人王华。
被执行人谭洪军。
周桂荣与谭洪军机动车交通事故责任纠纷一案,东丰县人民法院于2016年7月30日作出的（2016）吉0421民初470号已经发生法律效力。本院依法受理。
本院认为，本案被执行人谭洪军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周桂荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭洪军新的财产线索，申请执行人周桂荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一六年十二月七日
书记员 苏 礼
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10380号
原告：周婷婷，女，1991年12月10日生，汉族。
被告：南京汉菲尼斯健康管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MR5AE85，住所地在南京市江宁区上元大街238号4楼。
法定代表人：胡赛飞，公司总经理。
委托代理人：李彤，运营部经理。
原告周婷婷与被告南京汉菲尼斯健康管理有限公司（以下简称汉菲尼斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告周婷婷、被告汉菲尼斯公司的委托代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周婷婷向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告汉菲尼斯公司2017年4月6日签订的服务合同；2、被告汉菲尼斯公司退还其办理的游泳培训班课时费5840元。事实和理由：2017年4月，其在被告汉菲尼斯公司处报名参加游泳培训班，共计支付课时费5840元。同年7月份，其发现汉菲尼斯公司的游泳馆没有开始施工，虽与被告汉菲尼斯公司沟通，确定公司无法施工，故要求退费。被告的法定代表人亦同意退费的要求，但7月6日，公司突然闭馆，也无法找到被告的法定代表人，故诉至法院要求解除合同并退费。
被告汉菲尼斯公司辩称：其同意解除双方合同，退还原告周婷婷的课时费5840元。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告周婷婷与被告汉菲尼斯公司签订《私教练习协定》，约定周婷婷在汉菲尼斯公司处购买私人教练课程，课时费5840元，课程种类为常规。周婷婷向被告支付5840元。
审理过程中，原告周婷婷要求解除双方的合同并要求退还课时费5840元。被告汉菲尼斯公司同意解除双方之间的合同并退还上述费用。
本院认为，原告周婷婷与被告汉菲尼斯公司签订的《私教练习协定》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告支付了服务费，被告应当提供服务。现被告未按约提供服务，原告要求解除合同并退还课时费5840元，被告亦予以同意，符合律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
原告周婷婷与被告南京汉菲尼斯健康管理有限公司2017年4月6日签订的服务合同于2017年7月21日解除。
被告南京汉菲尼斯健康管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告周婷婷课时费5840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由被告汉菲尼斯公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 史俊杰
二〇一七年七月二十四日
法官助理 简恩华
书 记 员 雷翼瑶