贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2617号
上诉人（原审原告）杨光敏。
委托代理人胡勇，贵州佰益律师事务所律师。
委托代理人姚红光，贵州佰益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李有财。
被上诉人（原审被告）深圳中铁二局工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路7024号鲁班大厦10楼。
法定代表人杜军林，该公司总经理。
原审第三人贵州金凤叶装饰工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合蓬村。
法定代表人王怀青，该公司总经理。
原审第三人贵州开阳浩然建筑劳务有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇胜利西路。
法定代表人沈仁军，该公司总经理。
上诉人杨光敏因财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第4685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，2011年11月2日，被告深圳中铁二局工程有限公司（以下简称中铁二局）与第三人贵州开阳浩然建筑劳务有限公司（以下简称浩然公司）就花果园项目C区13#、14#楼及相应地下室工程签订了《建设工程劳务分包合同》，王怀青以该项目负责人身份代表浩然公司在合同上签字。2012年11月22日，第三人贵州金凤叶装饰工程有限责任公司（以下简称金凤叶公司）成立。2012年12月8日，原告杨光敏、被告李有财（乙方）与第三人浩然公司（甲方）签订了《花果园C13#砖工班承包协议书》，协议约定原告及被告李有财承包花果园项目C13#楼1-3单元及相应的地下室、屋面附属构筑物及C13楼其他施工需要的砖体砌筑，王怀青以该项目负责人身份代表浩然公司签字。原告与被告李有财就承包工程形成个人合伙关系，原告杨光敏负责工程管理，被告李有财负责工程款核算。合同签订后，原告与被告李有财对上述工程进行施工，至2013年11月，工程施工完毕。2013年11月8日、12月2日，被告李有财以个人名义领取民工工资50000元、10000元，合计60000元。第三人浩然公司出具《关于花果园C13#楼砌体抹灰班组合同（李有财、杨光敏）结算总价及支付情况》载明：1、我公司给C13#楼砌体抹灰结算总价3576103元……3、由中铁二局（深圳分公司）代支付1749265元……。2014年3月5日，被告李有财、原告杨光敏出具《说明》载明：李有财、杨光敏共计在C13完成以下产值：给王怀青劳务完成产值3583642.5元，给中铁二局项目部完成产值30777元，上述二项累计已支付3506518元。2014年6月30日，原告杨光敏、被告李有财出具《说明》，证明C13工程的尾款为84000元。同日，原告杨光敏出具《收条》证明收到上述工程尾款42000元，所有民工工资已付清。2014年7月30日，原告杨光敏收到被告中铁二局承包工程结算款10000元，承诺与中铁二局不再发生任何关系。2014年8月20日，被告李有财出具《收条》证明收到上述工程尾款40000元，其所有剩余尾款已付清。2015年8月，原告认为被告中铁二局虽为第三人浩然公司垫付了民工工资1749265元，但被告李有财和中铁二局恶意串通对部分民工工资造假的行为损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、二被告向原告连带返还侵占的工程款100000元；二、本案诉讼费由二被告承担。另查明，原告杨光敏于2015年1月以李有财为被告，浩然公司、中铁二局、金凤叶公司为第三人，向法院提起合伙协议诉讼，因合伙清算未果，原告杨光敏撤回起诉。
原判认为，被告中铁二局与第三人浩然公司就花果园项目C区13#、14#楼及相应地下室工程形成建设工程劳务分包关系；原告杨光敏、被告李有财与第三人浩然公司就上述工程中C区13#楼及相应地下室工程形成劳务合同关系；原告杨光敏与被告李有财就C区13#楼及相应地下室工程形成个人合伙关系；第三人金凤叶公司与本案无关。根据原告杨光敏、被告李有财与第三人浩然公司于2012年12月8日签订的《花果园C13#砖工班承包协议书》，原告与被告李有财已将承包工程施工完毕，第三人浩然公司已付清全部工程款，故原告、被告李有财与第三人浩然公司的合同权利义务已履行完毕。根据《关于花果园C13#楼砌体抹灰班组合同（李有财、杨光敏）结算总价及支付情况》及原告杨光敏于2014年6月30日出具的《收条》，足以证明被告中铁二局已代第三人浩然公司付清原告杨光敏、被告李有财施工班组的所有民工工资。故原告要求被告中铁二局连带赔偿损失的诉请，因被告中铁二局系为第三人浩然公司代为垫付民工工资，与原告、被告李有财并无直接合同关系，且原告并未提交证据证明被告中铁二局与李有财恶意串通损害了其合法权益，故原告该诉请不予支持。被告李有财作为原告的合伙人，以个人名义私自领取60000元“工资”的行为侵犯了原告的合法权益，该款项作为合伙财产被告李有财应将其中的一半即30000元返还给原告。原告诉请超出部分，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李有财于本判决生效后十日内返还原告杨光敏30000元；二、驳回原告杨光敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告杨光敏负担150元，被告李有财负担1000元。
一审宣判后，杨光敏不服该判决，向本院提起上诉称：本案的诉请是财产损害赔偿纠纷，并非中铁二局与浩然公司之间的合同纠纷，中铁二局应支付给浩然公司的工程款最终也应支付给杨光敏和李有财，中铁二局为了与李有财串通侵占应归杨光敏和李有财共有的工程款，才只让李有财一人签字。中铁二局代浩然公司、杨光敏、李有财支付了民工工资，其代付工资表必然在中铁二局财务处记账，中铁二局无正当理由拒不提供，应当推定杨光敏的主张成立。综上，杨光敏认为原判认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销原判，支持其上诉请求。被上诉人李有财答辩称：杨光敏主张李有财与中铁二局恶意串通但却没有证据证明，每次结账时杨光敏均在场，故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人中铁二局及原审第三人金凤叶公司、浩然公司未答辩。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。上述事实，有当事人陈述及《花果园C13#砖工班承包协议书》、《关于花果园C13#楼砌体抹灰班组合同（李有财、杨光敏）结算总价及支付情况》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人杨光敏主张李有财与中铁二局恶意串通造假侵害其合法权益，故杨光敏应就其主张的上述事实承担相应的举证责任，但在原审法院及本院审理过程中，杨光敏并未举证证明李有财及中铁二局存在恶意串通侵害杨光敏合法权益的行为，且杨光敏在2014年6月30日出具的《收条》中亦表示所有民工工资已付清，故应认定杨光敏认可关于民工的工资已支付完毕，因此，原判除对李有财以个人名义领取的60000元外对杨光敏的超出的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以确认。对于上诉人杨光敏在二审中请求人民法院调取中铁二局代杨光敏劳务班组支付民工工资清单的申请，本院认为，中铁二局支付民工工资的清单并不能证明中铁二局与李有财之间存在恶意串通的行为，且杨光敏已认可民工工资已支付完毕，故上诉人杨光敏提出的上述调查取证申请实际上对证明涉案待证事实并无意义，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”之规定，本院不予准许。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由贵杨光敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 刘 劼
代理审判员 邓禹雨
二〇一六年八月十五日
书 记 员 付映妤