山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)济商终字第137号上诉人（原审被告）:李文文，女，1984年9月22日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：方梁，山东方良律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梅，山东方良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。法定代表人潘红梅，行长。委托诉讼代理人：汤国相，山东海蔚律师事务所律师。原审被告：周洪燕，女，1983年10月2日出生，汉族，住济南市。原审被告：张召波（系周洪燕丈夫）男，1983年5月3日出生，汉族，住济南市。原审被告：刘永华，女，1988年11月6日出生，汉族，住济南市。原审被告：陈广华，女，1983年11月2日出生，汉族，住济南市。原审被告：朱士华，女，1987年10月4日出生，汉族，住济南市。上诉人李文文因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行(以下简称邮储银行)、原审被告周洪燕、张召波、刘永华、陈广华、朱士华金融借款合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2014)历城商初字第l49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李文文上诉请求：撤销原审判决，驳回邮储银行的诉讼请求。事实和理由：原审法院违反诉讼程序，在李文文未收到应诉通知、传票的情况下，缺席进行了审理，影响了裁判的公正性。邮储银行与实际借款人恶意串通，利用借款人周洪燕的名义签订借款合同，骗取保证人以为借款人是周洪燕而签订保证合同，且周洪燕也未收到该笔款项，故保证人不应承担连带保证责任。被上诉人邮储银行辩称，在正常送达未果的情况下，法院依法进行公告送达，符合法律程序，并未影响裁判的公正性。邮储银行应李文文的申请，与李文文签订联保协议、与周洪燕签订贷款合同并依约足额发放了贷款，李文文应承担担保责任。原审被告周洪燕、刘永华、陈广华、朱士华未出庭应诉，亦未提交书面材料。邮储银行向一审法院起诉请求：(一)周洪燕、张召波偿还借款本金79999.95元，支付截至2013年12月24日的利息4225.56元、罚息43748.42元，并自2013年12月25日起，以84225.51元为基数，按年利率23.76％支付利息；（二）刘永华、陈广华、朱士华、李文文对上述款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：周洪燕、张召波系夫妻关系。2011年1月29日，邮储银行（甲方）与朱士华、李文文、刘永华、陈广华、周洪燕（乙方）及其配偶签订小额贷款联保协议书，约定：周洪燕、张召波、刘永华、陈广华、朱士华、李文文自愿组成联保小组；2011年1月29日至2012年1月29日，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。2011年1月29日，邮储银行与周洪燕签订借款合同，约定：周洪燕向邮储银行借款8万元，借款期限12个月，实际放款日与还款日以借据为准；年利率为l5.84％；按照阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息；不按期偿付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。当日，邮储银行向周洪燕发放贷款8万元，借款年利率为15.84％，借款期限自2011年1月29日至2012年1月29日。借款期限届满后，周洪燕未按约履行还款义务。截至2013年12月24日，除周洪燕已偿还借款本金及利息外，周洪燕尚欠邮储银行借款本金79999.95元、利息4225.56元、罚息43748.42元。上述事实，有邮储银行提供的贷款申请、小额贷款联保协议书、借款合同、借据及邮储银行的当庭陈述为证，经审查，应予采信。一审法院认为，邮储银行与朱士华、李文文、刘永华、陈广华、周洪燕签订的小额贷款联保协议书，以及邮储银行与周洪燕签订的借款合同均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，邮储银行依约向周洪燕发放了贷款，周洪燕理应按合同约定偿还借款本金及利息，其逾期不还构成违约。对邮储银行要求周洪燕偿还借款本金79999.95元及利息的诉讼请求，予以支持。张召波与周洪燕系夫妻关系，应当与周洪燕共同偿还所欠邮储银行债务。刘永华、陈广华、朱士华、李文文自愿为周洪燕向邮储银行的借款承担连带责任保证，应按合同约定对周洪燕尚欠邮储银行债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周洪燕、张召波偿还邮储银行借款本金79999.95元；二、周洪燕、张召波偿还邮储银行截至2013年12月24日的利息4225.56元、罚息43748.42元；三、周洪燕、张召波以79999.95元为基数，按年利率23.76％，支付邮储银行逾期利息，自2013年12月25日起至判决生效之日止；四、周洪燕、张召波以4225.56元为基数，按年利率23.76％，支付邮储银行利息，自2013年12月25日起至判决生效之日止；五、刘永华对上述一至四条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人周洪燕、张召波追偿；六、陈广华对上述一至四条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人周洪燕、张召波追偿；七、朱士华对上述一至四条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人周洪燕、张召波追偿；八、李文文对上述一至四条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人周洪燕、张召波追偿。上述给付，限周洪燕、张召波、刘永华、陈广华、朱士华、李文文于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由周洪燕、张召波、刘永华、陈广华、朱士华、李文文共同负担。本院审理查明，2014年8月13日，济南市公安局出具济公立字（2014）00311号《立案决定书》，载明：“决定对张召伟等人贷款诈骗案立案侦查”。2015年2月5日，济南市公安局出具济公（经）立字（2015）00003号《立案决定书》，载明：“决定对韩士刚违法发放贷款案一案立案侦查”。邮储银行与李文文皆认可，韩士刚是邮储银行的员工，其经手发放涉案贷款，现韩士刚因涉嫌违法发放贷款罪，被济南市公安局经济犯罪侦查支队立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”韩士刚是邮储银行的员工，韩士刚经手发放涉案贷款，现韩士刚因涉嫌违法发放贷款罪，被济南市公安局经济犯罪侦查支队立案侦查，因此，本案存在经济犯罪嫌疑。应在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，先由法院对刑事案件进行审理判决，再由法院对民事案件进行审理判决。因此，本案应当驳回邮储银行的诉讼请求，待韩士刚所涉及的刑事案件审理终结之后，邮储银行可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院(2014)历城商初字第l49号民事判决；二、驳回一审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行的起诉。一审案件受理费2860元，退还一审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行；上诉人李文文预交的二审案件受理费2860元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘培森代理审判员  栾钧霞代理审判员  王鹏飞二〇一六年八月十二日书 记 员  杜晓阳