wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初158号
原告蒋某，农民。
被告李某甲，农民。
原告蒋某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序由审判员吕承汉独任审理，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。书记员卢永周担任法庭记录。原告蒋某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原告与被告于2007年9月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育女儿李某乙。因婚前了解不够，感情不和，矛盾多，导致多次分居。2011年最后一次分居到现在已有几年时间，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，向人民法院起诉，请求依法判决准许原、被告离婚；婚生女孩李某乙由原告抚养，被告每月支付人民币1000元。原告蒋某向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证实原告身份基本情况；
2、结婚证复印件2页，拟证实原、被告系合法夫妻关系及被告身份信息；
3、出生医学证明复印件1页，拟证实李某乙系蒋某、李某甲婚生女儿；
4、协议复印件1份，拟证实原、被告对接送孩子上下学作出协议；
5、自书证明材料复印件1份，拟证实原、被告夫妻感情破裂；
6、原告自书被告签名的书面证明材料复印件1份，拟证实原、被告争吵的时候被告叫原告走。
被告李某甲未到庭、未答辩亦未提供证据。
综合原告的举证，本院对上述证据作如下认证：
原告提供的证据1，能证实原告蒋某的基本身份情况；原告提供的证据2，能证实原、被告系合法夫妻关系；原告提供的证据3、4，能证实李某乙系原、被告婚生女儿及原、被告对接送女儿上下学进行协议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。证据5、6因原告没有提供其他证据进行佐证，无法证实原、被告夫妻关系完全破裂，本院不予确认。综合原告的陈述、举证及庭审，本院确认以下法律事实：
原、被告于2007年9月份在广东广州西桥的蒙娜丽莎瓷砖场经被告同村的工友介绍认识、恋爱，并开始同居生活，××××年××月××日在蒙山县民政局办理婚姻登记。××××年××月××日生育女孩李某乙，现在随原告生活，由原告照顾。原、被告有时因家庭琐事发生纠纷，2012年6月双方分居生活至今。2016年3月7日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告经人介绍并恋爱后登记结婚，是有感情基础的。婚后生育小孩李某乙，并且在一起共同生活的时间较长，夫妻感情是好的。原、被告只是因在生活中遇事沟通不够，处理问题方式欠考虑，才导致夫妻感情淡化，只要双方加强沟通，互相信任，从有利于小孩健康成长考虑，增强家庭观念，还是能够和好如初的。原告亦没有提供任何证据证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂，不符合准许离婚的法定情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治梧州市中级人民法院。
审判员 吕承汉
二〇一六年五月十日
书记员 卢永周
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初979号
原告：阮春燕。
被告：韦桂健。
委托诉讼代理人：苏文莉，广西金飞律师事务所律师。
第三人：陈子业。
原告阮春燕与被告韦桂健、第三人陈子业民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告阮春燕、被告韦桂健委托诉讼代理人苏文莉、第三人陈子业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阮春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金10万元，利息3.25万元，共计13.25万元；2.诉讼费由被告承担，因此产生的相关费用如财产保全费等均由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，被告因需要现金急用周转，向原告借款10万元整，并出具借条，借条约定月利息2.5％。20l5年3月起，被告未能按约定每月向原告支付利息，原告多次向被告提出归还本金和支付利息，被告却一拖再拖，并无还款，不守信用。故原告诉至法院，请求判令被告连本带利还清借款本息。针对被告要求第三人陈子业承担责任的主张，原告表示不认可。要求被告承担全部还款付息责任。被告韦桂健辩称，从2012年10月25日开始至2015年4月30日前的该段时间被告向原告所支付的利息按月利率2.5%高于法律所保护月利率2%的范围，所以该期间的利息多出的每个月0.5%应当在2015年4月30日后计算的利息中进行冲抵。被告确认借款的事实，但是对利息的计算有以上意见。
第三人陈子业到庭陈述，对原告的诉请和事实与理由均无意见。
围绕诉讼请求，原告依法提交了2016年4月15日的《借款协议》作为证据，并向本院提交证据2016年4月15日《借款协议》原件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
2016年4月15日原、被告订立《借款协议》，该协议载明被告于2012年10月25日向原告借款100000元，约定借款为月利息2.5％，20l5年3月起，被告未能按约定每月向原告支付利息。还载明借款通过第三人账户转账，实质与第三人无关。后原告要求被告归还借款，被告无力还款，原告遂诉至本院。
本院认为：1、关于本案利息问题。被告承认借款是事实，但表示借期内被告向原告按月利率2.5%支付的利息，高于法律所保护月利率2%的范围，主张该期间的利息多出的每个月0.5%应当在2015年4月30日后计算的利息中进行冲抵。对于本案被告按月利率2.5%支付的利息款，其约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的可以请求返还的年利率36%，故返还利息款折抵本金的意见本院不予支持。但提起诉讼后，原约定利率应依法调整至月利率2%；2、第三人在本案的责任。依据2016年4月15日原、被告、第三人订立《借款协议》，本案起借日为2012年7月1日，第三人为本案借款的担保人，至2016年4月15日各方订立《借款协议》时，三方确认借款通过第三人账户转账，实质与第三人无关，原告于庭审中明确表示放弃要求第三人陈子业承担保证责任，只要求被告承担全部还款付息责任。以上原告的主张系对自己诉讼权利的处分，未违反相关法律规定亦未侵害他人合法权益，本院对其主张予以采纳；3、关于被告付息的截止日期。被告主张自己依约付息至2015年4月30日，但未提交证据证实，原告对此不认可，主张被告20l5年3月30日起已不再支付利息，本院依据证据规则逻辑，分配此项法律事实的举证责任在被告一方，被告未提交证据证实自己主张，则应采信原告主张。综上所述，对原告诉请具有事实和法律依据的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韦桂健于本判决生效之日起十日内向原告阮春燕归还借款100000元；
二、被告韦桂健于本判决生效之日起十日内向原告阮春燕归还借款利息（利息计算：以100000元为本金，从2015年3月31日起，按照月利率2%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2950元（原告已预交），由被告韦桂健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 罗周莲
人民陪审员 磨丽萍
二〇一六年九月十二日
代书 记员 陈 卓
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第803-1号
申请人廊坊邦壮电子材料有限公司。
法定代表人徐振五，该公司总经理。
被执行人南京科宝科技有限公司。
法定代表人邓景来
申请人廊坊邦壮电子材料有限公司申请执行被执行人南京科宝科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案执行。申请人于2015年6月4日提出申请，申请人认为被执行人南京科宝科技有限公司无可供执行财产，表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）霸执字第803号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年六月八日
书记员 安屏屏
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第803-1号
申请人廊坊邦壮电子材料有限公司。
法定代表人徐振五，该××总经理。
被执行人南京科宝科技有限公司。
法定代表人邓景来
申请人廊坊邦壮电子材料有限公司申请执行被执行人南京科宝科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案执行。申请人于2015年6月4日提出申请，申请人认为被执行人南京科宝科技有限公司无可供执行财产，表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）霸执字第803-1号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年六月八日
书记员 安屏屏
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1082刑初527号
自诉人李伟远，男，1971年7月28日出生，汉族，住长葛市。
被告人王军坡，男，1963年4月5日出生，汉族，初中文化程度，住长葛市。
被告人张保环，女，1964年9月28日出生，汉族，初中文化程度，住长葛市。
自诉人李伟远以被告人王军坡、张保环犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2016年12月13日作出长公不受[2016]76号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人李伟远以被告人王军坡、张保环犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李伟远以暂查找不到被告人王军坡、张保环的下落向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李伟远申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
准许自诉人李伟远撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通
过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 孟军营
审判员 詹淑莉
审判员 郑曦东
二〇一六年十二月三十日
书记员 袁自培
河南省长葛市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1082刑初527号自诉人李伟远，男，1971年7月28日出生，汉族，住长葛市。被告人王军坡，男，1963年4月5日出生，汉族，初中文化程度，住长葛市。被告人张保环，女，1964年9月28日出生，汉族，初中文化程度，住长葛市。自诉人李伟远以被告人王军坡、张保环犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2016年12月13日作出长公不受[2016]76号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人李伟远以被告人王军坡、张保环犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李伟远以暂查找不到被告人王军坡、张保环的下落向本院申请撤诉。本院认为，自诉人李伟远申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（五）项的规定，裁定如下：准许自诉人李伟远撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  孟军营审判员  詹淑莉审判员  郑曦东二〇一六年十二月三十日书记员  袁自培
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第766号
申请执行人赖月玲，女，1973年4月1日生，汉族，住连城县。
申请执行人杨德金，男，1972年1月31日生，汉族，住连城县。
被执行人肖秉坚，男，1977年10月9日生，汉族，住连城县。
被执行人沈丽敏，女，1982年10月3日生，汉族，住连城县。
本院依据已经发生法律效力的连城县人民法院（2014）连民初字第33号民事判决书、（2015）连民初第297号民事判决书，分别于2014年10月16日、2015年6月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人沈丽敏系连城县人民检察院干警，有固定的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
自2016年6月始，每月扣留被执行人沈丽敏除人民币1130元生活费外的全部工资及其他收入，直至扣满人民币232000元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年五月三十日
代理书记员 周荣辉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第766号
申请执行人赖月玲，女，1973年4月1日生，汉族，住连城县。
被执行人肖秉坚，男，1977年10月9日生，汉族，住连城县。
被执行人沈丽敏，女，1982年10月3日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年3月10日作出的（2014）连民初字第33号民事判决书已经发生法律效力。现因申请人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第33号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一五年七月一日
书记员（代） 周荣辉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5909号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徒九红，男，1975年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：雍赛，江苏全衡律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徒位华，男，1949年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍赛，江苏全衡律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京久宏茶叶有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区和凤镇沙塘庵村仙郎桥水库旁。
法定代表人：徒九红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍赛，江苏全衡律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王传亮，男，1952年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
再审申请人徒九红、徒位华、南京久宏茶业有限公司（以下简称久宏茶业公司）因与被申请人王传亮借款合同纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徒九红、徒位华、久宏茶业公司申请再审称：1、二审法院未准许徒位华的鉴定申请不当。王传亮起诉时提交的久宏茶业公司出具的2011年9月18日所出具的借条1份，其上徒位华的签名并非徒位华本人所签。徒位华未在借条上签字，亦未收到王传亮的款项，不应承担责任。2、实际借款人应系久宏茶业公司，借款用途是久宏茶业公司发放工人工资，徒久红是基于公司法定代表人的身份签字，其个人不应承担责任。3、二审判决认定借款利息无事实依据，借条中并无利息约定。
本院经审查认为，
一、案涉借条由久宏茶业公司、徒九红、徒位华共同出具，徒九红、徒位华系在借款人落款处签字，且款项用于徒九红、徒位华共同经营的久宏茶业公司，应认定徒位华对向王传亮借款的事实应为知晓，即使该借条签名系由其子徒九红代签，但案涉借款系出于徒位华的真实意思表示。该事实亦可由徒位华在一审中的陈述予以印证，其虽现主张借条上“徒位华”签名非其本人所写，但其在一审中确认“借条是真实的，我们是借了60万元，用来建房的”，并称“马马虎虎的，没细看就认可了”，“久宏茶业公司与候鸟公司签订租赁合同，每年租金为120万元，我希望用租金抵借款本金。”二审判决据此认定徒位华为共同借款人，应承担共同还款责任，并无不当。同时，综合案涉证据及徒位华在一审中的陈述，笔迹鉴定已无必要，故对徒位华的鉴定申请不应予以准许。
二、徒九红虽系久宏茶业公司法定代表人及股东，但徒九红在借条上系以个人名义在借款人落款处签名，并非以久宏茶业公司法定代表人的身份签名，该借条上同时手写记载徒九红的居民身份证号码，二审判决据此认定徒九红为共同借款人，亦无不当。
三、借条虽未载有约定借款利息，但徒位华在一审中称“以前是1分利息，后来借25万元的时候是1.5分的利息”，后徒位华、王传亮均表示口头约定月利息1.5分。由此可见，借贷双方当事人已确认对案涉借款利息存在月利息1.5分的口头约定，且该利息约定符合双方之前的交易惯例。二审判决据此确认以借款本金60万元作为计算基数，按年利率18%计算借款利息并无不当，且该数额未超出法律规定的利率上限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徒九红、徒位华、南京久宏茶叶有限公司的再审申请。
审判长 管 波
审判员 关 倩
审判员 许俊梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5909号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徒九红，男，1975年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：雍赛，江苏全衡律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徒位华，男，1949年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍赛，江苏全衡律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京久宏茶叶有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区和凤镇沙塘庵村仙郎桥水库旁。法定代表人：徒九红，该公司总经理。委托诉讼代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍赛，江苏全衡律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王传亮，男，1952年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。再审申请人徒九红、徒位华、南京久宏茶业有限公司（以下简称久宏茶业公司）因与被申请人王传亮借款合同纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徒九红、徒位华、久宏茶业公司申请再审称：1、二审法院未准许徒位华的鉴定申请不当。王传亮起诉时提交的久宏茶业公司出具的2011年9月18日所出具的借条1份，其上徒位华的签名并非徒位华本人所签。徒位华未在借条上签字，亦未收到王传亮的款项，不应承担责任。2、实际借款人应系久宏茶业公司，借款用途是久宏茶业公司发放工人工资，徒久红是基于公司法定代表人的身份签字，其个人不应承担责任。3、二审判决认定借款利息无事实依据，借条中并无利息约定。本院经审查认为，一、案涉借条由久宏茶业公司、徒九红、徒位华共同出具，徒九红、徒位华系在借款人落款处签字，且款项用于徒九红、徒位华共同经营的久宏茶业公司，应认定徒位华对向王传亮借款的事实应为知晓，即使该借条签名系由其子徒九红代签，但案涉借款系出于徒位华的真实意思表示。该事实亦可由徒位华在一审中的陈述予以印证，其虽现主张借条上“徒位华”签名非其本人所写，但其在一审中确认“借条是真实的，我们是借了60万元，用来建房的”，并称“马马虎虎的，没细看就认可了”，“久宏茶业公司与候鸟公司签订租赁合同，每年租金为120万元，我希望用租金抵借款本金。”二审判决据此认定徒位华为共同借款人，应承担共同还款责任，并无不当。同时，综合案涉证据及徒位华在一审中的陈述，笔迹鉴定已无必要，故对徒位华的鉴定申请不应予以准许。二、徒九红虽系久宏茶业公司法定代表人及股东，但徒九红在借条上系以个人名义在借款人落款处签名，并非以久宏茶业公司法定代表人的身份签名，该借条上同时手写记载徒九红的居民身份证号码，二审判决据此认定徒九红为共同借款人，亦无不当。三、借条虽未载有约定借款利息，但徒位华在一审中称“以前是1分利息，后来借25万元的时候是1.5分的利息”，后徒位华、王传亮均表示口头约定月利息1.5分。由此可见，借贷双方当事人已确认对案涉借款利息存在月利息1.5分的口头约定，且该利息约定符合双方之前的交易惯例。二审判决据此确认以借款本金60万元作为计算基数，按年利率18%计算借款利息并无不当，且该数额未超出法律规定的利率上限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徒九红、徒位华、南京久宏茶叶有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 关 倩审判员 许俊梅二〇一六年十二月二十九日书记员 杨玉婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第2019号
原告：李小聪，男，汉族，1987年11月22日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师。
委托代理人：李良，广东岭山律师事务所辅助人员。
被告：李戈鑫，男，汉族，1974年12月16日出生，住广东省东莞市。
原告李小聪诉被告李戈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长卢秀文、审判员陈映华和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人谭晓军到庭参加诉讼。被告李戈鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小聪诉称：2013年10月3日，被告因资金周转向原告借款300000元。双方当日签订《借款合同书》，约定借款期限为两个月，于2013年12月3日一次性还清，利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期每日按照未付总额的千分之一支付违约金至清偿时止。被告收到借款后，至今未还本付息，故原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告归还借款300000元。2.被告向原告支付借款期利息3057元和逾期付款违约金（逾期付款违约金以300000元为基数，按照年利率24%，从2013年12月4日起计至清偿完毕之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。
被告李戈鑫未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
经审理查明：2013年10月3日，原告与被告签订一份《借款合同书》，约定被告因资金周转向原告借款300000元，借款期限从2013年10月3日起至2013年12月3日止，利息按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算，逾期还款的，从逾期之日起，每日按照未付总金额的1‰支付违约金，计至清偿时止。原告称其已交付现金300000元给被告，被告在《借款合同书》中也确认收到借款。其后，原告称被告逾期未归还借款本息，遂提起诉讼，请求判如所请。经查，2012年7月6日至2014年11月21日期间，中国人民银行公布的六个月以内的人民币贷款基准年利率为5.6%。
以上事实，有《借款合同书》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的《借款合同书》可以显示原、被告之间形成借款关系，且被告确认已收到借款，故本院对此予以确认。现借款期限届满，被告未举证证明已清偿债务，原告诉请被告立即归还借款，支付借款期内的利息和支付逾期付款违约金，有事实和法律依据。其中，根据《借款合同书》的约定，借款期内的利息按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，从2013年10月3日起计至2013年12月3日止为11415元（300000元×0.056×4÷365日×62日），但原告仅主张3057元，这是原告对其民事权利的自愿合法处分，本院予以准许。对逾期付款违约金，因双方约定的逾期付款违约金的利率标准超过年利率24%，原告诉请以年利率24%为限，从2013年12月4日起计至清偿完毕之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李戈鑫于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李小聪返还借款300000元。
二、限被告李戈鑫于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李小聪支付借款期利息3057元和逾期付款违约金（逾期付款违约金以300000元为基数，按照年利率24%，从2013年12月4日起计至清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8006元，由被告李戈鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
审 判 员 陈映华
人民陪审员 李慧霞
二○二○一六年三月三十日
书 记 员 陈捷乐
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更229号
罪犯王笑树，男，1982年11月18日出生于河北省威县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2009年10月16日作出（2009）禹法刑初字第66号刑事判决，以被告人王笑树犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年4月25日起至2022年4月24日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2013年1月31日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年2月3日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2019年3月24日止。
执行机关山东省德州监狱于2018年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯王笑树在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王笑树自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯王笑树的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。已全部履行财产性判项。
本院认为，罪犯王笑树确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王笑树减去有期徒刑八个月（刑期自2009年4月25日起至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初91号
原告叶秀云，女，1928年出生，汉族现住贵州省六盘水。
委托代理人王海平，女，1956年出生，汉族，现住阳泉市工业学校宿舍。
被告阳泉市金联置业建设有限责任公司。
法定代表人姚培林，董事长。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
本院在审理原告叶秀云诉被告阳泉市金联置业建设有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王 涛
二〇一六年三月九日
书记员 贾文婷
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初422号
被告人基本情况
姓名
战某
强制措施
2016年6月27日被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）415号
指控事实
2016年6月18日21时29分许，被告人战某酒后驾驶车牌号为鲁B的北京现代伊兰特轿车沿莱西市某路由南向北行驶至某小区门口附近，被执勤交警查获。经青岛市公安局检测，在送检的战某血液中检出乙醇成分，含量为140mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
二个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人战某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果
被告人战某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年七月十八日
书 记 员 臧艳华
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初904号
原告：卢某，女，1990年10月17日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人，
被告：张某，男，1988年11月24日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人，
本院在审理原告卢某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告卢某于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费100元由原告卢某负担。
审判员 于国军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵润尧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00886号
原告：高伟，男，汉族，1977年7月10日生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区。
负责人：王兵，该公司经理。
委托代理人：陈垚，该公司员工。
委托代理人：毕井俊，该公司员工。
本院在审理原告高伟与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案中，原告高伟于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高伟提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许高伟撤回起诉。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由高伟负担。
审判员 李立定
二〇一五年六月八日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02978号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
委托代理人滕飞，男，1970年11月6日出生，烨欣物业管理有限公司副经理。
被告秦利，男，40岁。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告秦利物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2015年4月28日向本院申请撤回对被告秦利的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京烨欣物业管理有限公司负担。（已交纳）
代理审判员 李小芹
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 韩 琳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6079号
原告：曹青青，男，1983年12月20日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：靳超，江苏以立律师事务所律师。
被告：李珂，男，1972年10月2日生，汉族，职工，住丰县。
被告：李慧侠，女，1976年2月12日生，汉族，职业不详，住丰县。
原告曹青青与被告李珂、李慧侠民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹青青的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李珂、李慧侠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹青青向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金40000元及利息（计算至支付之日止）。事实与理由：2015年11月1日，被告向我借款40000元，约定利息4800元，与2016年9月1日还清，逾期利息按月息2%支付。两被告系夫妻关系。借款到期后，经多次向两被告催要，均不偿还，请支持原告的诉讼请求。
被告李珂、李慧侠未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原告曹青青从丰县农村商业银行贷款80000元（借款利率为年息11.16%，还款期限为2016年10月20日）。被告李珂因偿还债务缺少资金，原告曹青青将贷款40000元借给了被告李珂。被告李珂为原告曹青青书写了借条一张，载明：“今有李珂、李慧侠向曹青青借款人民币肆万元整（40000元），利息肆仟捌佰元整（4800元）。于2016年9月1日前还清，逾期还款则以每月2%支付违约金。借款人李珂2015年11月1日”。被告李珂、李慧侠至今未向原告曹青青归还上述款项。以上事实有原告曹青青举证的由被告李珂书写的借条一份予以证实。被告李珂、李慧侠不参加开庭进行抗辩与质证，本院结合原告曹青青对借款经过的陈述对以上借款事实予以认证。
庭审后，本院向被告李珂进行询问，被告李珂承认向原告曹青青所借资金系原告曹青青向银行贷款，承认与被告李慧侠之间系夫妻关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，套取金融机构资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的民间借贷合同无效。被告李珂知道所借资金来源系原告曹青青向银行贷款，原、被告之间约定的借款利率明显过高，故本院认定原、被告之间的借贷合同（借条）无效。被告李珂因该合同取得的资金应当返还给原告曹青青，原告曹青青让被告李珂按高于银行贷款利率向其主张借款利息或者违约金的诉求不予支持，原告曹青青应按实际受到的损失向被告李珂主张权利。被告李珂、李慧侠系夫妻关系，应共同归还原告曹青青所借资金，支付原告曹青青的合理损失，两人互负连带清偿责任。被告李珂、李慧侠未出庭参加诉讼，应视为放弃诉权，本案应依法按缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李珂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹青青归还借款40000元及利息（利率为年息11.16%，从2015年11月1日计算至2016年10月20日），被告李慧侠承担连带清偿责任。
二、驳回原告曹青青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半收取，原告已预交）、诉讼保全费480元，计955元，由被告李珂、李慧侠共同负担，随案款一并支付给原告曹青青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙建青
二〇一六年十二月十六日
书记员 任九鼎
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初6079号原告：曹青青，男，1983年12月20日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：靳超，江苏以立律师事务所律师。被告：李珂，男，1972年10月2日生，汉族，职工，住丰县。被告：李慧侠，女，1976年2月12日生，汉族，职业不详，住丰县。原告曹青青与被告李珂、李慧侠民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹青青的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李珂、李慧侠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹青青向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金40000元及利息（计算至支付之日止）。事实与理由：2015年11月1日，被告向我借款40000元，约定利息4800元，与2016年9月1日还清，逾期利息按月息2%支付。两被告系夫妻关系。借款到期后，经多次向两被告催要，均不偿还，请支持原告的诉讼请求。被告李珂、李慧侠未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原告曹青青从丰县农村商业银行贷款80000元（借款利率为年息11.16%，还款期限为2016年10月20日）。被告李珂因偿还债务缺少资金，原告曹青青将贷款40000元借给了被告李珂。被告李珂为原告曹青青书写了借条一张，载明：“今有李珂、李慧侠向曹青青借款人民币肆万元整（40000元），利息肆仟捌佰元整（4800元）。于2016年9月1日前还清，逾期还款则以每月2%支付违约金。借款人李珂2015年11月1日”。被告李珂、李慧侠至今未向原告曹青青归还上述款项。以上事实有原告曹青青举证的由被告李珂书写的借条一份予以证实。被告李珂、李慧侠不参加开庭进行抗辩与质证，本院结合原告曹青青对借款经过的陈述对以上借款事实予以认证。庭审后，本院向被告李珂进行询问，被告李珂承认向原告曹青青所借资金系原告曹青青向银行贷款，承认与被告李慧侠之间系夫妻关系。本院认为，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，套取金融机构资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的民间借贷合同无效。被告李珂知道所借资金来源系原告曹青青向银行贷款，原、被告之间约定的借款利率明显过高，故本院认定原、被告之间的借贷合同（借条）无效。被告李珂因该合同取得的资金应当返还给原告曹青青，原告曹青青让被告李珂按高于银行贷款利率向其主张借款利息或者违约金的诉求不予支持，原告曹青青应按实际受到的损失向被告李珂主张权利。被告李珂、李慧侠系夫妻关系，应共同归还原告曹青青所借资金，支付原告曹青青的合理损失，两人互负连带清偿责任。被告李珂、李慧侠未出庭参加诉讼，应视为放弃诉权，本案应依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李珂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹青青归还借款40000元及利息（利率为年息11.16%，从2015年11月1日计算至2016年10月20日），被告李慧侠承担连带清偿责任。二、驳回原告曹青青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（已减半收取，原告已预交）、诉讼保全费480元，计955元，由被告李珂、李慧侠共同负担，随案款一并支付给原告曹青青。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙建青二〇一六年十二月十六日书记员  任九鼎
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0232民初9号
原告:张汉古，男，汉族，1966年9月14日出生，住址：乐昌市。
被告：乳源桂强沙场，住所地：本县桂头镇松围村委会松围村。
法定代表人：黄雪辉，男，系桂强沙场经营者。
被告：黄雪辉，男，汉族，1979年12月26日出生，住址：韶关市武江区。
被告：雷神强，男，汉族，198年2月8日出生，住址：韶关市武江区。
本院在审理原告张汉古诉被告乳源桂强沙场、黄雪辉、雷神强建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张汉古于2017年2月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告乳源桂强沙场、黄雪辉、雷神强的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张汉古撤回对被告乳源桂强沙场、黄雪辉、雷神强的起诉。
案件受理费361元，由原告张汉古承担。
审判员 赵良峰
二〇一七年二月十七日
书记员 赵 健
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5782号
原告：天津市朗钜物业管理有限公司,组织机构代码77361040-9，住所地天津市东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，总经理。
委托诉讼代理人：申兴军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈锦，女，该公司职员。
被告：李子玉，男，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告李子玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告天津市朗钜物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市朗钜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费162元，减半收取计81元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
审判员 张厚勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初900号
原告刘承芳，男，1953年4月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人王春艳，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告刘哲常，男，1963年3月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告刘承芳与被告刘哲常所有权确认纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘承芳撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 纪华华
二〇一七年三月二十四日
书记员 王玉华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01925号
原告郭慧，女，1982年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人黄富平，重庆钦天律师事务所律师。
委托代理人张涛，重庆钦天律师事务所律师。
被告张宏宇，男，1983年1月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告郭慧与被告张宏宇不当得利纠纷一案中，原告郭慧于2015年2月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭慧申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭慧撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郭慧负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 饶 毅
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2027号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告杨毛英。
原告娄底市第三人民医院与被告杨毛英医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 兰思雪
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7488号
原告：潘大建。
被告：华仁富。
被告：华利英。
原告潘大建诉被告华仁富、华利英民间借贷纠纷一案，原告潘大建于2016年9月12日向法院提起诉讼。原告潘大建请求：1、判令两被告归还借款人民币117000元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理。原告潘大建到庭参加诉讼；被告华仁富、华利英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2006年3月6日、2007年8月10日、8月14日、9月22日，被告华仁富分别向原告潘大建借款30000元、50000元、20000元、17000元，并分别于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。至今被告华仁富未归还该借款，故原告潘大建起诉至法院，要求处理。
另查明，被告华仁富、华利英于2004年9月10日登记结婚。
本院认为：原告潘大建与被告华仁富之间的借贷关系合法有效。被告华仁富尚欠原告潘大建借款117000元的事实有被告华仁富出具的借条以及原告潘大建的庭审陈述为凭，本院予以认定。因上述借条中均未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告华仁富应当在原告潘大建催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告华仁富未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告华仁富个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务。被告华利英应对本案借款承担共同还款责任。综上，原告潘大建诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告华仁富、华利英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华仁富、华利英归还原告潘大建借款人民币117000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，减半收取1320元，由被告华仁富、华利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙娇
二〇一六年十月二十日
代书 记员 吕攀
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初3914号
原告：柴朝凤。
被告：帅平，1981年3月13日。
第三人，胡玉莲，1982年7月14日，
原告柴朝凤与被告帅平确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告柴朝凤于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柴朝凤撤诉。
案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告柴朝凤负担。
审判员 胡 翔
二〇一六年十月二十四日
书记员 张天柳
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初267号
被告人基本情况
姓名刘黎明出生日期1970年11月5日民族汉族性别男住址山东省莱西市
强制措施2017年4月13日被取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关山东省莱西市人民检察院
起诉书号西检公刑诉（2017）273号
指控事实
2017年3月31日15时01分许，被告人刘黎明酒后驾鲁Ｙ×××××8号牌小型轿车沿莱西市珠海路由南向北行驶至莱西市水集街道汪家疃公寓附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检验认定，刘黎明血液中检出乙醇成分，其含量为128mg/100ml。被告人刘黎明到案后自愿如实供述自己的罪行。
指控罪名危险驾驶罪
量刑建议拘役二个月以下，并处罚金。
被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由公诉机关指控被告人刘黎明犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认罪认罚的量刑建议适
当，
应予采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果被告人刘黎明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。责令被告人刘黎明在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白文莉
二〇一七年五月三日
书记员 吴昕玫
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初496号
原告：裴风厚，男，1955年6月4日出生，汉族，个体经营，住济南市。
委托诉讼代理人：何莹、于斌，均系山东弘和律师事务所律师。
被告：杨万玲，女，1962年12月5日出生，汉族，住济南市。
被告：陈宝兴，男，1961年1月13日出生，汉族，住济南市。
被告：陈宇，女，1988年6月16日出生，汉族，住济南市。
原告裴风厚与被告杨万玲、被告陈宝兴、被告陈宇债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告裴风厚及其委托诉讼代理人何莹、于斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴风厚向本院提出诉讼请求：依法撤销2015年2月10日被告陈宝兴与被告陈宇签订的《赠与合同》。事实与理由：被告杨万玲与被告陈宝兴是夫妻关系，被告陈宇是二人之女。2013年4月22日，被告杨万玲因家庭生活急用现金分两次向原告借款人民币26万元整，双方约定还款时间为2014年6月28日。该借款到期后被告分文未还，原告多次催要，被告杨万玲与被告陈宝兴均以多种理由推托。为逃避债务、转移财产，被告陈宝兴将其名下位于历城区坝王路19号3号楼1-104室的房屋赠与被告陈宇，双方于2015年2月10日签订《赠与合同》并至济南市住房保障和房产管理局办理了过户登记手续，导致原告债权无法实现，严重的损害了债权人的利益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告杨万玲缺席，未答辩。
被告陈宝兴缺席，未答辩。
被告陈宇缺席，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，被告杨万玲以家庭困难、生意周转为由向原告借款12万元，原告在泺源大街196号弘和律师事务所办公室向原告交付12万元现金，被告杨万玲为原告出具借条1张。2014年4月25日，被告杨万玲又以家庭困难、生意周转为由向原告借款14万元，原告在上述地点将现金14万元交付被告杨万玲，杨万玲为原告出具借条及声明各1份，认可其于2013年4月22日及2014年4月25日共计向原告借款26万元，承诺于2014年6月28日前偿还借款。同时，被告将其于2013年4月22日为原告出具的借条收回。2016年1月12日，原告裴风厚以杨万玲、陈宝兴为被告起诉至济南市历城区人民法院。济南市历城区人民法院于2016年5月18日做出（2016）鲁0112民初488号民事判决书，对上述债权债务予以认定。现该判决书已生效，原告与被告杨万玲、被告陈宝兴之间的债权债务关系明确。
另查明，2015年2月10日，被告陈宝兴（赠与人）与被告陈宇（受赠人）签订了赠与合同1份。合同约定：陈宝兴将座落于济南市历城区坝王路的房屋赠与给受赠人陈宇所有，受赠人陈宇表示接受该赠与。该协议签订后，陈宝兴已上述房产过户到了陈宇名下。
庭审中，原告提交房屋权属状况信息一份，显示陈宝兴位于济南市历城区洪楼西路的房屋已办理抵押登记且被法院查封两次，原告主张被告杨万玲与被告陈宝兴欠债多笔，现夫妻二人名下已暂无可供执行的财产。依据合同法第七十四条的规定，结合本案被告陈宝兴为逃避债务无偿将涉案房产赠与被告陈宇，导致原告债权无法实现，原告的债权利益已受到损害，应撤销被告陈宝兴与被告陈宇之间签订的赠与合同。
本院认为：我国合同法规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。根据上述法律的规定，债权人行使撤销权须具备三个条件：一是债务人有使自己的财产不当减少的行为，主要是指债务人放弃其到期债权、无偿转让或者以明显不合理低价转让自己的财产；二是债务人的相关行为对债权人造成损害；三是要在规定时间内行使，即债权人应在知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使。本案中，原告裴风厚与被告杨万玲、陈宝兴之间的债权债务关系明确，双方的借款合同中亦承诺于2014年6月28日前偿还借款，被告陈宝兴于2015年2月10日将其名下唯一可供执行的位于济南市历城区坝王路的房屋无偿赠与其女陈宇，导致原告的债权无法实现，严重损害了原告的利益。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告陈宝兴与被告陈宇于2015年2月10日签订的《赠与合同》。
案件受理费100元，由被告杨万玲、被告陈宝兴、被告陈宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 高 虹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 范晓萍
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1140号
原告：文学登，男，1981年5月26日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。
委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。
被告：周岑芬，女，1986年1月11日出生，壮族，住所地广西壮族自治区靖西市。
委托诉讼代理人：黄光铭，广西桂百律师事务所律师。
被告：田阳县市政管理局，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇金狮路5号。
法定代表人：罗峻，该局局长。
被告:杭州茜可可广西营销中心，住所地广西壮族自治区柳州市飞鹅路新时代综合*号楼****号。
主要负责人：金建民，该中心主任。
被告：左明焱，男，1977年9月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
原告文学登与被告周岑芬、田阳县市政管理局、杭州茜可可广西营销中心、左明焱公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告文学登于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文学登自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文学登撤诉。
案件受理费1094元，减半收取计547元，由原告文学登负担。
审判员 黄炳强
二〇一七年十月十七日
书记员 黄 婷
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第3112号
原告：丁祥富，男，1997年4月20日出生，汉族。
委托代理人：石士鑫，山东百正律师事务所律师。
被告：彭国栋，男，1981年7月28日出生，汉族。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市金雀山路***号。
诉讼代表人：杨金泽，总经理。
委托代理人：曹向伟，该公司职工。
原告丁祥富诉被告彭国栋、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“都邦财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月8日诉至本院。本案受理后，依法由审判员江海独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁祥富及委托代理人石士鑫，被告彭国栋，被告都邦财保临沂公司之委托代理人曹向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，原告丁祥富驾驶二轮摩托车在青驼大桥以北顺行时，被被告彭国栋驾驶的鲁Q×××××号车撞伤，造成原告多处粉碎性骨折，车辆受损的交通事故。被告彭国栋驾驶的鲁Q×××××号车在被告都邦财保临沂公司投保交强险。请求依法判令被告赔偿医疗费41512.6元、后续治疗费12000元、误工费21960元、护理费5880元、住院伙食补助费720元、法医鉴定费700元、施救费350元、交通费1000元、车辆损失1610元，合计85732.6元（含被告彭国栋垫付医疗费23700元）。
被告彭国栋辩称：发生交通事故属实，原告的后续治疗费过高，我为肇事车辆鲁Q×××××号车在被告都邦财保临沂公司投保交强险。原告合理损失愿意赔偿。原告骑摩托车未带头盔，且撞到我的车上，我只承担60%的责任。
被告都邦财保临沂公司辩称：肇事车辆鲁Q×××××号车在我公司投保交强险属实，该案事故责任认定书中明确认定肇事车辆鲁Q×××××号车驾驶员被告彭国栋未取得驾驶该车辆的驾驶资格，依据强制保险条例第二十二条及强制保险条款第九条的规定，保险人不承担赔偿责任，如法院判决此案需垫付，可在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，我司保留对彭国栋的追偿权利。
审理查明：2014年9月2日11时许，被告彭国栋未取得轻型普通货车驾驶资格驾驶鲁Q×××××号“长安牌”轻型普通货车沿国道205线由北向南行驶至国道205线840公里＋400米路段，向西掉头时，与对行的原告丁祥富未取得二轮摩托车驾驶资格驾驶的无号牌“国威”二轮摩托车（车载案外人李发起）相撞，造成原告丁祥富及案外人李发起受伤，车辆损坏的交通事故。2014年10月9日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认为被告彭国栋在此次事故中实施了未取得轻型普通货车驾驶资格驾驶机动车未按规定掉头、未确保行车安全的违法行为，其违法行为对发生此次事故所起的作用相对较大，是导致此次事故的主要原因，原告丁祥富在此次事故中实施了未取得二轮摩托车驾驶资格驾驶无号牌机动车，未确保行车安全的违法行为，其违法行为对发生此次事故所起的作用相对较小，是导致此次事故的次要原因，作出了被告彭国栋负事故主要责任，原告丁祥富负事故次要责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告丁祥富入沂南县人民医院住院治疗24天，共支出医疗费41512.6元，其中被告彭国栋垫付23700元。2014年10月25日，沂南县人民医院出具住院病员诊断证明，1、右肱骨外科颈骨折，2、右股骨干骨折，3、右髌骨骨折，建议住院期间二人护理。2015年1月30日，原告丁祥富伤情经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定，1、原告丁祥富右股骨干骨折及右肱骨外科颈骨折行切开复位内固定术，误工损失日为180日；2、原告丁祥富右股骨干骨折及右肱骨外科颈骨折行切开复位内固定术后，内固定物存留，骨折愈合后，需取出，其费用预计约需12000元，或参照诊疗医院证明为宜。原告丁祥富支付法医鉴定费700元。2015年2月11日，原告丁祥富所有的国威150摩托车损失价格经临沂市兰山区顺和价格评估有限公司评估为1610元。原告另支付施救费350元。
被告彭国栋所有的鲁Q×××××号“长安牌”轻型普通货车在被告都邦财保临沂公司投保交强险。原告丁祥富及护理人员丁祥花系临沂山松生物制品有限公司职工，分别于2014年4月17日和2013年6月23日，与该公司签订劳动合同，事故发生前三个月的平均工资为3660元和3728元。护理人员丁明礼系临沂市凯星水表有限公司职工，事故发生前三个月的平均工资为3638元。
上述事实，根据本院庭审调查及原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、法医鉴定费单据、价格评估结论书、交通费单据，被告彭国栋为原告垫付医疗费发票、驾驶证复印件、行车证复印件等证据认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告彭国栋负事故主要责任，原告丁祥富负事故次要责任的道路交通事故认定书，责任认定适当，本院予以采信。被告都邦财保临沂公司作为鲁Q×××××号“长安牌”轻型普通货车的道路交通事故强制保险理赔机构，对原告所受的经济损失应当首先在交强险限额内承担赔偿责任，由于被告彭国栋在此次事故中实施了未取得轻型普通货车驾驶资格驾驶机动车，被告都邦财保临沂公司在交强险财产限额内不承担赔偿责任；原告在交强险赔偿限额之外部分的经济损失由被告彭国栋按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。事故发生时，原告未满18周岁，但已在临沂山松生物制品有限公司工作，有固定的劳动收入，对其主张赔偿误工费21960元的诉讼请求应予支持；对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间及往返路程等实际情况，酌情认定500元为其交通费的合理支出数额；原告丁祥富内固定物存留，骨折愈合后，需取出，后续治疗费是将来必然产生的费用，其主张的后续治疗费12000元，本院予以认可。原告主张的医疗费41512.6元、护理费5880元、住院伙食补助费720元、法医鉴定费700元、车辆损失1610元、施救费350元，要求合理，依法应予支持。原告的经济损失确认为85232.6元。由被告都邦财保临沂公司在交强险分项赔偿限额内赔偿38340元（医疗费10000元、误工费21960元、护理费5880元、交通费500元）；剩余经济损失46892.6元，由被告彭国栋赔偿32824.82元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告丁祥富的医疗费等经济损失共计85232.6元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿38340元，由被告彭国栋赔偿32824.82元（含被告彭国栋垫付医疗费23700元）；
二、驳回原告丁祥富的其他诉讼请求。
上述赔偿数额，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，保全费320元，由被告彭国栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 江 海
二〇一五年六月十一日
书记员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第3112号
原告：丁祥富，男，汉族。
委托代理人：石士鑫，山东百正律师事务所律师。
被告：彭国栋，男，汉族。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市金雀山路***号。
诉讼代表人：杨金泽，总经理。
委托代理人：曹向伟，女，汉族，该公司职工。
原告丁祥富诉被告彭国栋、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“都邦财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月8日诉至本院。本案受理后，依法由审判员江海独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁祥富及委托代理人石士鑫，被告彭国栋，被告都邦财保临沂公司之委托代理人曹向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，原告丁祥富驾驶二轮摩托车在青驼大桥以北顺行时，被被告彭国栋驾驶的鲁Q1XX**号车撞伤，造成原告多处粉碎性骨折，车辆受损的交通事故。被告彭国栋驾驶的鲁Q1XX**号车在被告都邦财保临沂公司投保交强险。请求依法判令被告赔偿医疗费41512.6元、后续治疗费12000元、误工费21960元、护理费5880元、住院伙食补助费720元、法医鉴定费700元、施救费350元、交通费1000元、车辆损失1610元，合计85732.6元（含被告彭国栋垫付医疗费23700元）。
被告彭国栋辩称：发生交通事故属实，原告的后续治疗费过高，我为肇事车辆鲁Q1XX**号车在被告都邦财保临沂公司投保交强险。原告合理损失愿意赔偿。原告骑摩托车未带头盔，且撞到我的车上，我只承担60%的责任。
被告都邦财保临沂公司辩称：肇事车辆鲁Q1XX**号车在我公司投保交强险属实，该案事故责任认定书中明确认定肇事车辆鲁Q1XX**号车驾驶员被告彭国栋未取得驾驶该车辆的驾驶资格，依据强制保险条例第二十二条及强制保险条款第九条的规定，保险人不承担赔偿责任，如法院判决此案需垫付，可在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，我司保留对彭国栋的追偿权利。
审理查明：2014年9月2日11时许，被告彭国栋未取得轻型普通货车驾驶资格驾驶鲁Q1XX**号“长安牌”轻型普通货车沿国道205线由北向南行驶至国道205线840公里＋400米路段，向西掉头时，与对行的原告丁祥富未取得二轮摩托车驾驶资格驾驶的无号牌“国威”二轮摩托车（车载案外人李发起）相撞，造成原告丁祥富及案外人李发起受伤，车辆损坏的交通事故。2014年10月9日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认为被告彭国栋在此次事故中实施了未取得轻型普通货车驾驶资格驾驶机动车未按规定掉头、未确保行车安全的违法行为，其违法行为对发生此次事故所起的作用相对较大，是导致此次事故的主要原因，原告丁祥富在此次事故中实施了未取得二轮摩托车驾驶资格驾驶无号牌机动车，未确保行车安全的违法行为，其违法行为对发生此次事故所起的作用相对较小，是导致此次事故的次要原因，作出了被告彭国栋负事故主要责任，原告丁祥富负事故次要责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告丁祥富入沂南县人民医院住院治疗24天，共支出医疗费41512.6元，其中被告彭国栋垫付23700元。2014年10月25日，沂南县人民医院出具住院病员诊断证明，1、右肱骨外科颈骨折，2、右股骨干骨折，3、右髌骨骨折，建议住院期间二人护理。2015年1月30日，原告丁祥富伤情经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定，1、原告丁祥富右股骨干骨折及右肱骨外科颈骨折行切开复位内固定术，误工损失日为180日；2、原告丁祥富右股骨干骨折及右肱骨外科颈骨折行切开复位内固定术后，内固定物存留，骨折愈合后，需取出，其费用预计约需12000元，或参照诊疗医院证明为宜。原告丁祥富支付法医鉴定费700元。2015年2月11日，原告丁祥富所有的国威150摩托车损失价格经临沂市兰山区顺和价格评估有限公司评估为1610元。原告另支付施救费350元。
被告彭国栋所有的鲁Q1XX**号“长安牌”轻型普通货车在被告都邦财保临沂公司投保交强险。原告丁祥富及护理人员丁祥花系临沂山松生物制品有限公司职工，分别于2014年4月17日和2013年6月23日，与该公司签订劳动合同，事故发生前三个月的平均工资为3660元和3728元。护理人员丁明礼系临沂市凯星水表有限公司职工，事故发生前三个月的平均工资为3638元。
上述事实，根据本院庭审调查及原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、法医鉴定费单据、价格评估结论书、交通费单据，被告彭国栋为原告垫付医疗费发票、驾驶证复印件、行车证复印件等证据认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告彭国栋负事故主要责任，原告丁祥富负事故次要责任的道路交通事故认定书，责任认定适当，本院予以采信。被告都邦财保临沂公司作为鲁Q1XX**号“长安牌”轻型普通货车的道路交通事故强制保险理赔机构，对原告所受的经济损失应当首先在交强险限额内承担赔偿责任，由于被告彭国栋在此次事故中实施了未取得轻型普通货车驾驶资格驾驶机动车，被告都邦财保临沂公司在交强险财产限额内不承担赔偿责任；原告在交强险赔偿限额之外部分的经济损失由被告彭国栋按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。事故发生时，原告未满18周岁，但已在临沂山松生物制品有限公司工作，有固定的劳动收入，对其主张赔偿误工费21960元的诉讼请求应予支持；对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间及往返路程等实际情况，酌情认定500元为其交通费的合理支出数额；原告丁祥富内固定物存留，骨折愈合后，需取出，后续治疗费是将来必然产生的费用，其主张的后续治疗费12000元，本院予以认可。原告主张的医疗费41512.6元、护理费5880元、住院伙食补助费720元、法医鉴定费700元、车辆损失1610元、施救费350元，要求合理，依法应予支持。原告的经济损失确认为85232.6元。由被告都邦财保临沂公司在交强险分项赔偿限额内赔偿38340元（医疗费10000元、误工费21960元、护理费5880元、交通费500元）；剩余经济损失46892.6元，由被告彭国栋赔偿32824.82元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告丁祥富的医疗费等经济损失共计85232.6元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿38340元，由被告彭国栋赔偿32824.82元（含被告彭国栋垫付医疗费23700元）；
二、驳回原告丁祥富的其他诉讼请求。
上述赔偿数额，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，保全费320元，由被告彭国栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 江 海
二〇一五年六月十一日
书记员 冯永强
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法执字第302号
申请人李永祥，女，汉族。
被执行人王保军，男，汉族。
本院在执行申请执行人李永祥申请执行被执行人王保军民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人王保军银行存款50000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 王建军
二〇一二年八月十五日
书记员 韩 飞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2747号
上诉人（原审原告）：淄博鼎元物业服务有限公司。住所地：山东省桓台县索镇中心大街***号。
法定代表人：李淑财，总经理。
委托诉讼代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕华清。
委托诉讼代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
上诉人淄博鼎元物业服务有限公司因与被上诉人毕华清劳动争议一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博鼎元物业服务有限公司的委托诉讼代理人宗学利、被上诉人毕华清的委托诉讼代理人魏义月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人淄博鼎元物业服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人之间存在小时工法律关系，不支付被上诉人双倍工资6895.66元及经济补偿金1094.75元，诉讼费用由被上诉人负担。事实理由�毕华清系2015年6月始到我公司服务管理的东岳小区从事秩序维护业务，双方约定为按时给付劳动报酬，但是被上诉人在我公司按照小时计费领取报酬后，于2015年9月25日离开。我方认为应根据小时工的法律规定审理本案。
被上诉人毕华清辩称，上诉人上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
淄博鼎元物业服务有限公司向一审法院起诉请求：依法确认原、被告之间存在小时工法律关系；原告不支付被告双倍工资7137.00元；不支付经济补偿金1150.00元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月1日，毕华清到淄博鼎元物业服务有限公司上班，从事秩序维护员工作6月份工资为1858.00元，7月份工资为2300.00元，8月份工资为2300.00元，9月份工资为2300.00元，月平均工资为2189.50元。淄博鼎元物业服务有限公司未与毕华清签订劳动合同，也未给毕华清缴纳社会保险。2015年9月25日，毕华清从淄博鼎元物业服务有限公司处离职。申请人毕华清以被申请人淄博鼎元物业服务有限公司未支付双倍工资、经济补偿金等事由，向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月20日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2015）第338号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人2015年6月1日至2015年9月25日与被申请人存在劳动关系；由被申请人在本裁决书生效之日起10内支付申请人双倍工资7137.00元；由被申请人在本裁决书生效之日起10日内支付申请人经济补偿金1150.00元；驳回申请人的其他仲裁申请。淄博鼎元物业服务有限公司对裁决不服，提起诉讼。庭审中，淄博鼎元物业服务有限公司与毕华清对确认2015年6月1日至2015年9月25日存在劳动关系、�回毕华清的其他仲裁申请没有异议。庭后经对淄博鼎元物业服务有限公司提供的工资表质证，毕华清对工资数额没有异议，但工资表没有本人签字。
一审法院认为：案件的争议焦点有二，一是淄博鼎元物业服务有限公司与毕华清用工形式为全日制用工还是非全日制用工；二是淄博鼎元物业服务有限公司应否支付毕华清双倍工资7137元及经济补偿金1150元。关于第一个焦点问题。淄博鼎元物业服务有限公司主张与毕华清不存在全日制用工关系，而是存在小时工用工法律关系，并提供工资表予以证实，工资的发放是按工时发放的。淄博鼎元物业服务有限公司虽提供工资表，但该工资表没有毕华清的签字，故对淄博鼎元物业服务有限公司以工资表证明系小时工用工的主张，不予采信，且淄博鼎元物业服务有限公司也未提供其他证据证明在用工时与毕华清约定用工�式为非全日制用工，故对淄博鼎元物业服务有限公司主张的确认双方之间用工系小时工法律关系的诉求，不予支持。关于第二个焦点问题。淄博鼎元物业服务有限公司未与毕华清签订劳动合同，在毕华清解除劳动合同后，淄博鼎元物业服务有限公司应按法律规定支付毕华清双倍工资和经济补偿金，毕华清的月平均工资为2189.50元，故按月工资2189.5元计算2个月25天毕华清的双倍工资为6895.66元，经济补偿金为1094.75元。淄博鼎元物业服务有限公司不支付双倍工资及经济补偿金的主张，无事实和法律依据，不予支持。淄博鼎元物业服务有限公司与毕华清对自2015年6月1日至2015年9月25日之间存在劳动关系没有异议，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定�判决：一、确认淄博鼎元物业服务有限公司自2015年6月1日至2015年9月25日与毕华清存在劳动关系。二、淄博鼎元物业服务有限公司支付毕华清双倍工资6895.66元，于本判决生效后十日内付清。三、淄博鼎元物业服务有限公司支付毕华清经济补偿金1094.75元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回淄博鼎元物业服务有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由淄博鼎元物业服务有限公司负担。
二审中，上诉人淄博鼎元物业服务有限公司、被上诉人毕华清未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：非全日制用工，是指以�时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。上诉人淄博鼎元物业服务有限公司主张其对被上诉人毕华清的用工形式是非全日制用工形式，上诉人提供的工资表其中2015年1月份的工资表虽然有被上诉人的签名，但被上诉人否认系其自己所签，其他工资表均没有劳动者的签名，仅依据上述证据不能证明上诉人主张的非全日制用工事实成立。上诉人的该上诉理由，本院依法不予采信。被上诉人于2014年11月到上诉人处工作，上诉人未与被上诉人签订劳动合同，亦未缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项：未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条第一款第一项：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。一审判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金和未签订劳动合同二倍工资于法有据，本院予以确认。上诉人主张不应支付被上诉人经济补偿金和二倍工资的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博鼎元物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 马清华
代理审判员 李兴明
二〇一六年十一月三日
代理书记员 李慧姣
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初69号
原告：张毛林，男，生于1992年2月1日，汉族，住甘肃省临夏县坡头乡冉坪村何北社**号。
被告：马进德，男，现年58岁，回族，住甘肃省广河县城关镇石那奴村。
原告张毛林与被告马进德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年4月25日，原告张毛林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张毛林撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张毛林免予缴纳。
审判长 沙玉忠
审判员 马桂莲
审判员 马登文
二〇一七年四月二十五日
书记员 马雪玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第02560号
原告：ＸＸ，男，1971年9月1日出生，汉族。
委托代理人：孔德慧。
被告：沈阳永瑞达房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：贾宝珍。
委托代理人：刘阳。
委托代理人：郝玉广。
被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘培华。
委托代理人：赵子奇、杨向利。
原告ＸＸ诉被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司、沈阳山盟建设集团有限公司运输协议纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人孔德慧、被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司的委托代理人刘阳、郝玉广、被告沈阳山盟建设集团有限公司的委托代理人赵子奇、杨向利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年11月14日，原告为被告蓝桥郡工地运送木方、模板等工程废料入库房，总计21.5车，每车运费450元，共计9675元，被告仅给付1400元，尚欠8275元。2015年6月25日，原告为被告运送废料两车，运费合计850元，被告未给付运费。综上，被告欠原告运费合计人民币9125元，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令1、二被告给付原告运费人民币9125元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司（以下称“永瑞达公司”）辩称，本案与其没有任何法律关系，原告起诉错误，应予驳回，根据原告起诉状当中诉称的内容与永瑞达公司无关，永瑞达公司系开发方，与本案第二被告签订建设工程施工合同，工程为包工包料，永瑞达公司从未与任何第三方签订运输合同，也未收到过货物，未曾支付过货款，因此，永瑞达公司不应为本案被告，请求法院驳回原告对永瑞达公司的诉求。
被告沈阳山盟建设集团有限公司（以下称“山盟建设集团”）辩称，原告诉讼主体错误，山盟建设集团与原告没有合同及债权债务关系，双方无业务往来，山盟建设集团没有授权任何组织和个人，雇佣原告运输建材，刘东旭，于德新均不是公司员工，山盟建设集团为管理型公司，既无仓库也无建设性材料，苏家屯大库和杨士库均与公司无关，蓝桥郡工程山盟建设集团于2013年底就已撤出，据了解工程由案外人姜炘个人从永瑞达公司承包，工程款的给付等一切事宜均有姜炘与被告永瑞达公司办理，姜炘不是山盟建设集团的员工，综上，山盟建设集团不是适格的被告，请求依法驳回原告对山盟建设集团的诉求。
经审理查明，原告于庭审中提供便签一张，载明向大库拉木方、模板，共计21.5车，每车450元，已付1400元，有案外人刘东旭的署名，并注明系蓝桥郡工地经手人，时间为2014年11月14日。原告称其根据案外人于德新的指示自被告永瑞达公司所开发、被告山盟建设集团所承建的蓝桥郡工地运输木方、模板等工程废料至库房，后由于德新、刘东旭二人出具欠款凭证，于德新已向原告给付运费850元，而刘东旭出具的便签中的共计9675元运费仅支付1400元，剩余运费至今未付。原告主张案外人于德新、刘东旭均为蓝桥郡工地人员，即便二人非二被告公司人员，亦构成表见代理，故应当由二被告承担支付剩余运费的责任。
上述事实，有当事人的陈述、便签一张、运输车辆照片1张及道路运输证复印件一张、网络资料一份、录音文字材料一份及光盘一张、证人证言三份、君临天下七期亚太地块（蓝桥郡）11号-14号楼项目施工协议书一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合同关系具有相对性。本案中，原告提供的便签中标注经手人为案外人刘东旭，但案外人未到庭参加诉讼，故对于原告提供的便签的真实性无法认定，原告提供的录音资料真实性存疑，无法体现出与二被告之间存在关联性，而二被告均否认案外人刘东旭系其公司人员，主张从未与第三方建立运输合同关系，故仅凭当事人陈述及亲属的证人证言不足以认定原告所主张的欠款事实，亦无法证明货物运输的托运人系二被告。关于原告所主张的表见代理的法律适用问题，首先，原告无法证明便签的真实性，其次，即便系案外人刘东旭出具，因便签中无二被告签章，原告亦无法提供二被告所出具的任何授权材料，仅凭个人出具的便签，原告亦不应当有理由相信即为二被告之公司行为，故不构成表见代理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告所提供的证据无法证明欠款事实真实存在，亦无法证明其与二被告之间形成了运输合同的法律关系，故对于原告所主张的诉求，本院不予支持。
终上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸ承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 燕
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初329号
原告：郭某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍登记住址：咸阳市某区某路某号某楼。
委托诉讼代理人：赵某，陕西某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤某，陕西某律师事务所实习律师。
被告：张某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍登记住址：陕西省某市某县某镇。
被告：田某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍登记住址：陕西省咸阳市某区某路某号某楼某号。
被告：某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：咸阳市某区某西路某村某大厦一单元。
负责人：刘某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，女，某年某月某日出生，汉族，户籍登记地：陕西省某市某区某院某楼某单元某层某号。代理权限，一般代理。
本院在审理原告郭某某诉被告张某某、田某某、某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告郭某某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费3514元减半收取1757元，由原告郭某某负担。
审判员 张智华
二〇一八年二月二十八日
书记员 程 姣
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执6593号
移送执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人李木英，男，1974年1月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西贺州市八步区信都镇县，
关于被执行人李木英犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2017）粤0113刑初1108号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执6593号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李木英发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人李木英列为失信被执行人。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人李木英有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩韵诗
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初920号
原告：廖某1，男，1970年11月23日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托诉讼代理人：黄新民，龙州县法律服务所法律工作者。
被告：卢某，女，1986年8月20日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告廖某1与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某1向本院提出诉讼请求：1、判准原告与被告离婚；2、婚生儿子廖某2由原告携带抚养，被告每月支付抚养费500元，至儿子廖某218周岁止。事实和理由：2004年10月，原告与被告开始同居生活，××××年××月××日生育儿子廖某2，××××年××月××日登记结婚，婚后双方性格各异，常为家庭琐事争吵不休。2009年11月被告离家出走，夫妻分居至今，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。在庭审过程中，原告自愿全部负担廖某2的抚养费，放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求。
被告卢某辩称，原告与被告在外务工时相互认识，然后恋爱同居，××××年××月××日生育儿子廖某2，××××年××月××日补办结婚手续。婚后双方一直各自在外务工。2014年被告因身体不适，与原告回到原告家生活。一个多月后，原告和被告又到南宁市务工共同生活。直到2015年3月，原告无理殴打被告，被告才离开原告到广东省务工至今。因此，被告同意与原告离婚，婚生儿子廖某2可由原告携带抚养，但是，廖某2自2岁后在被告父母家居住，由被告抚养、由被告父母照顾至今，期间原告一直没有支付抚养费，因此，儿子廖某2由原告携带抚养后，被告不再支付抚养费。另外，要求原告补偿给被告父母帮忙照顾孩子9年的抚养费，每月500元，共计54000元。根据国家政策，边境三公里范围内的居民每年有补贴，这些补贴一直由原告领取使用，被告和儿子从未得到享受，因此，原告要求这些补贴归还被告和儿子所有。原告与被告于2015年在龙州县彬桥乡绕秀村扣克屯共同建造一栋两层半楼房，价值15万元，被告应占三分之一份额，要求原告补偿给被告5万元，房子归原告所有。原告廖某1围绕其诉讼请求提交了结婚证、常住人口登记卡、龙州县彬桥乡绕秀村民委员会《证明》，拟证明原、被告系夫妻关系，××××年××月××日生育儿子廖某2，婚后自2009年11月起被告外出未与原告共同生活，期间完全没有音讯联系，不履行夫妻权利义务，也没有寄钱回家抚养孩子。
被告卢某没有提交证据。
经过开庭质证，被告卢某对原告提交的结婚证和常住人口登记卡无异议，对龙州县彬桥乡绕秀村民委员会《证明》有异议，认为2014年被告还跟原告一起回家，一个月后又一起到南宁务工，因此，该份《证明》中关于被告自2009年11月起未与原告联系、共同生活，未寄钱回家抚养儿子等内容不属实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，原告在庭审中述称，2014年被告曾因身体不适回家居住生活一个月，2015年3月中旬外出务工后一直没有联系，原告提交的绕秀村民委员会《证明》，部分内容与其陈述互相矛盾，被告亦不予认可，故对该份《证明》本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖某1与被告卢某在广东省务工时相识，经自由恋爱后，2004年10月同居生活，××××年××月××日生育儿子廖某2，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告继续在广东省务工，没有共同生活，只通过电话联系。2014年因被告身体不适，原、被告返回家中生活，一个月后又一起到南宁市务工。2015年3月，双方发生争吵后，被告独自到广东省务工，不与原告联系。原、被告在外务工期间，廖某2由双方家人代为照顾，但是，为方便上学，廖某2自2007年起多数时间随被告父母居住生活，直至2016年暑假。另查明，原、被告自2014年10月起，在龙州县彬桥乡绕秀村扣克屯共同建造二层半楼房一栋，至今尚未完工。在庭审过程中，双方一致认为离婚后另行处理分割共有房屋。
本院认为，原、被告婚后未能很好地协调解决夫妻间矛盾，夫妻致使感情逐渐淡薄，无法继续共同生活。庭审中，原告请求离婚，被告亦表示同意，夫妻感情确已破裂，本院予以准许；原、被告对于婚生儿子廖某2的抚养问题达成一致意见，认可廖某2由原告廖某1携带抚养，并由廖某1全部负担抚养费，本院予以确认。关于被告提出要求原告支付给其父母帮忙照顾孩子费用54000元的意见，因被告不是该项主张的权利人，故对该意见本院不予支持。关于夫妻共同财产的分割问题，原、被告在庭审中均认为离婚后另行处理分割共有房屋，对此本院予以确认；对于被告提出要求原告返还其边境居民补贴的意见，该补贴收入属于夫妻共同财产，离婚时可进行分割，但被告没有提供相关证据证明该补贴尚有余款留存，故对该意见本院不予支持。庭审中，原告提出自己于2016年11月向银行贷款2万元用于建房，要求与被告平均分担偿还的主张，被告不予认可，原告也没有提供相关证据加以证明，故对该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告廖某1与被告卢某离婚；
二、婚生儿子廖某2由原告廖某1携带抚养，并全部负担抚养费，至廖某2十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 黄立光
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初116号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李某，男，1965年4月25日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地汝州市。现住汝州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪、非法拘禁罪于2017年12月7日被汝州市公安局取保候审，同年3月23日被本院取保候审，2018年3月29日，经本院决定被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪、非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某与杨某系夫妻关系，2015年7月至9月期间，杨某先后向刘某借款共计110万元。2016年3月，刘某多次催促杨某还款，杨某均未还款。2016年3月16日13时许，刘某因要账未果，找人将铲车开到杨某所开的万基珠宝城门口，一直到14时后方才离开。15时许，李某约刘某在汝州市朝阳路洗耳桥西侧附近见面，二人见面后因债务纠纷发生口角，李某将刘某的三星手机摔坏，并指示张某、刘某1、邢某（三人均已判刑）等人对刘某实施殴打，张某见豫Ｄ×××××白色轿车内有人录像，遂砸坏该车的车窗玻璃等。后李某指示张某、刘某1、邢某、刘彦宾（已判刑）等人，强行将刘某抬进刘彦宾驾驶的面包车内，李某、张某、刘彦宾等人分乘两辆车将刘某拉至汝州市风穴寺火葬场附近后返回市区。经物价评估，豫Ｄ×××××白色轿车的车损为5347元；上述三星手机的价格为5376元。经法医学鉴定，刘某的损伤程度属轻微伤。
2016年7月13日，李某亲属向被害人刘某偿还借款本息并赔偿刘某各项经济损失共计160万元。
另查明，2018年3月5日，被告人李某劝说并陪同网上逃犯高某到汝州市公安局寄料派出所投案。
上述事实有被告人李某的供述，被害人刘某的陈述，证人彭某、杨某、郭某等人的证言，同案犯张某、刘某1、邢某的供述及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人李某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯故意毁损财物罪；被告人李某伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控被告人李某犯故意毁坏财物罪、非法拘禁罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。被告人李某庭审中认罪态度较好，案发后能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某兼犯数罪，应当数罪并罚。结合被告人犯罪的具体数额、情节及本案引发的原因，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十九条、第七十二条第一款、第七三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处罚金八千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
人民陪审员 孙彩艳
人民陪审员 渠利娟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初776号
原告：刘艳霞，女。
委托代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
被告：慕强，男.
被告：景元美（慕强之妻），女。
原告刘艳霞诉被告慕强、景元美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳霞及其委托代理人朱万春、被告慕强到庭参加诉讼，被告景元美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳霞诉称：2015年6月8日，二被告向我借款人民币100,000.00元，约定2016年3月8日偿还，月利2.5分。2015年6月8日至9月8日的利息已经给付。现还款期限已过，被告没有及时偿还，实属违约。经多次催要未果，根据相关规定，起诉至人民法院，请求判令：1、二被告立即偿还借款本金100,000.0元及逾期利息，利息自2015年9月9日起至借款结清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告慕强辩称：向原告借款属实，我同意偿还，只是现在暂时没有偿还能力。但借款时约定的利息过高，应依据法律规定支付利息。
被告景元美经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据是：
2015年6月8日《借条》一份，证明二被告向原告借款的事实。该借条的内容是：“借条，出借人：刘艳霞，借款人：慕强、景元美。借款人慕强、景元美于2015年6月8日向出借人刘艳霞借款人民币100,000.00元，用于家庭生活，双方约定2016年3月8日还款，利息为月利2.5分。借款人：慕强、景元美（签字及手印）。2015年6月8日。”。被告慕强对该证据无异议，被告景元美未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对原告提供的证据予以采信。被告慕强、景元美未向本院提供证据。
通过审理，本院确认的事实是：二被告系夫妻关系。2015年6月8日，二被告向原告借款人民币100,000.00元，用于家庭生活，约定还款日期为2016年3月8日，利率为月利2.5分。2015年6月8日至9月8日期间的利息二被告已经给付。现原告起诉至人民法院，请求判令：1、二被告偿还借款本金100,000.0元及逾期利息，利息自2015年9月9日起至借款结清之日止；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案，二被告在原告处借款并给原告出具了借条，欠款事实清楚，原告按照约定要求二被告偿还借款本金及合理利息的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率2.5分给付利息的主张，因约定的利率超出法律规定，本院对超出规定部分的利率不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慕强、景元美于本判决发生法律效力后一次性偿还原告刘艳霞人民币本金100,000.00元及逾期利息，利息自2015年9月9日起按年利率24％计算至欠款结清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,600.00元，由被告慕强、景元美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
审 判 员 代仁龙
人民陪审员 王 柏
二〇一六年五月十日
书 记 员 金 帅
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1430号
原告：林家旭，男，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林攀升，男，汉族，住福建省尤溪县。
原告林家旭与被告林攀升民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭审理本案。原告林家旭到庭参加诉讼，被告林攀升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林家旭向本院提出诉讼请求：林攀升偿还借款30,000元。事实和理由：林攀升以资金周转为由于2013年11月13日向林家旭借款30,000元。后经林家旭多次向林攀升催讨，林攀升仍拒绝偿还。林家旭认为林攀升拒绝还款的行为侵犯了其合法权益，故特向贵院提起诉讼。
林攀升未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年11月13日，林攀升以资金周转为由向林家旭借款30,000元，并向林家旭出具《借条》一份，约定：借款金额30,000元，借款期限自2013年11月13日起至2014年5月13日。借款到期后，经林家旭多次催讨，林攀升未能偿还借款。
本院认为，林家旭与林攀升之间产生债的法律关系，事实清楚，且有林家旭提供的《借条》原件在案证实，予以确认。作为债权人的林家旭有权要求作为债务人的林攀升按照法律的规定履行还款付息的义务。故林家旭要求林攀升偿还借款本金30,000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。
综上所述，林家旭的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林攀升应于本判决生效之日起三日内向林家旭偿还借款本金30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1,110元，由林攀升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 苏 德 辉
人民陪审员 陈 由 魁
二〇一六年十一月三日
书 记 员 廖贻煦（代）
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第717号
原告赵晓波，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇光明村*组。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告符相利，男，1964年6月2日出生，汉族，个体，现住榆树市土桥镇光明街道。
委托代理人王明春，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告黄继丰，男，1978年10月9日出生，汉族，教员，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
被告李生，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇光明村*组。
被告徐加臣，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇皮信村*组。
被告王彦明，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇万宝村*组。
被告李中，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，现住榆树市华昌街6委副组。
被告宋海臣，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
被告符再文，男，1975年8月10日出生，汉族，个体，现住榆树市土桥镇街道*组。
原告赵晓波诉上列被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓波及其委托代理人韩广军、被告符相利及委托代理人王明春、其他各被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，被告之一符相利与其他7名被告签订土桥镇光明村街道联合修建二楼合同书，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告到光明村街道联合盖二楼工地从事力工活，约定每天给付工资140元。原告在工地干活101天，挣工资14，140.00元，已给付4,500.00元，还欠9，640.00元。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币9，640.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告符相利辩称：我与其他7名被告签订的建筑承包合同是无效的，因为我没有资质。楼是我们建的，对欠工人的工资款应由建楼人给付。
被告黄继丰辩称：我们与符相利签订施工合同，这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。王力等23名工人是符相利找干活的，与我们无关，工人的工资应由实际雇佣人符相利支付。
被告李生辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告徐加臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告王彦明辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告李中辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算，等工程结束后，我把差的10000元给上。
被告宋海臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告符再文辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。符相利是否雇佣原告，我方不得而知。我已将建楼的工程款给付了符相利，我与原告没有任何关系。楼房还存在质量问题，按合同约定符相利应赔偿我钱。
经审理查明：2012年12月15日，被告符相利与被告黄继丰、李生、徐加臣、王彦明、李中、宋海臣、符再文签订建筑施工工程合同。由被告符相利承建土桥镇光明村街道联合修建二楼，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告赵晓波到光明村街道联合盖二楼工地从事力工劳动，约定每天给付工资140元。原告在工地干活101天，挣工资14，140.00元，除已给付4,500.00元，还欠9，640.00元工资。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币9，640.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有被告提供原告领取工资和所欠工资明细材料，有被告提供的施工合同，已经庭审质证、认证。
本院认为：被告符相利雇用原告在其承包的建筑工地劳动，被告符相利应支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求应予以保护。对原告提出各被告承担连带责任和被告符相利提出的工资款应由建楼人给付的证据不足，不予支持。对被告提出的工程款和建楼质量问题可另行处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告符相利于判决生效后立即给付原告赵晓波所欠劳动报酬人民币9，640.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告符相利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 ：王信生
二〇一四年四月三十日
书 记 员 ： 高 葳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民特57号
申请人：刘玉芳，女，1947年6月12日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住资中县。
申请人：汪兵，男，1971年6月11日出生，汉族，资中县人，城镇，居民，住资中县。
申请人：汪红，女，1973年7月29日出生，汉族，资中县人，城镇，居民，住资中县。
二委申请人托代理人：刘玉芳，女，1947年6月12日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住资中县。
申请人：汪平，女，1965年10月23日出生，汉族，资中县人，城镇，居民，住资中县。
申请人：汪渝，女，1069年3月7日出生，汉族，资中县人，城镇，居民，住资中县。
本院于2016年9月9日受理了申请人刘玉芳、汪平、汪渝、汪兵、汪红关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄威审查此案，现已审查完毕。
申请人刘玉芳与汪祖全是夫妻关系，双方生育了汪平、汪渝、汪兵、汪红四个子女。汪祖全于2012年4月7日病故，汪祖全生前没有领养、抱养、收养其他子女，汪祖全的父母于60年代去世。汪祖全生前与刘玉芳的共同财产有：1、坐落于资中县重龙镇南顺城街20-6号住房一套（面积73.62平方米）；2、坐落于资中县城南大道700-760米西侧住房一套（面积148.59平方米）。两处房产共计建筑面积222.21平方米，属于刘玉芳的房产为111.05平方米，属于汪祖全的遗产部分房产为111.105平方米。现申请人刘玉芳、汪平、汪渝、汪兵、汪红因汪祖全遗产问题产生纠纷，2016年9月7日经资中县重龙镇人民调解委员会调解申请人达成协议：
一、申请人汪平、汪渝、汪兵、汪红自愿放弃对汪祖全遗留资中县重龙镇南顺城街20-6号住房一套（面积73.62平方米）应占继承份额的继承权，由申请人刘玉芳继承，其整套住宅归申请人刘玉芳所有。
二、刘玉芳、汪平、汪渝、汪红自愿放弃汪祖全遗留资中县城南大道700-760米西侧住房一套（面积148.59平方米）应占继承份额的继承权，由汪兵个人继承，其整套住房归汪兵和刘玉芳二人所有，即各占50%的份额。
三、在继承中自愿放弃继承权的继承人汪平、汪渝、汪红不要求汪兵和刘玉芳给予任何经济补偿。
履行协议的方式、地点、期限：甲乙双方签订本协议就履行上诉条款。
本协议一式伍份，当事人、资中县重龙镇人民调解委员会各持一份。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘玉芳、汪平、汪渝、汪兵、汪红达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄威
二〇一六年九月九日
书记员 陈勤
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第257-8号
申请执行人梁忠博。
被执行人张敏国。
被执行人刘晓杰，坊子区仁康医院职工，系张敏国配偶。
申请执行人梁忠博与被执行人张敏国、刘晓杰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）坊民初字第805号民事判决书，于2014年4月24日向各被执行人发出执行通知书、传票，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人刘晓杰在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘晓杰农业银行存款元。
冻结期限为一年，自2016年月日至2017年月日止。
需要续行冻结的，应当在本裁定冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结申请，逾期视为自动放弃。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 孙少明
二〇一六年三月二十八日
书记员 辛宛玲