广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终14582号
上诉人（原审被告）：邱称生。
委托诉讼代理人：赵相国，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董军，广东四方三和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市汤米服装纺织有限公司。
法定代表人：邓兵球，总经理。
委托诉讼代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人邱称生因与被上诉人广州市汤米服装纺织有限公司（以下简称“汤米公司”）劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉请求：撤销广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初2567号民事判决，改判汤米公司支付邱称生2017年8月15日至2017年10月17日的工资共计20256.9元，2016年9月5日至2017年10月17日加班费共计63053.79元，2016年9月5日至2017年2月23日共5个半月汤米公司没签书面劳动合同应付双倍工资44110元，违法解除劳动关系的赔偿金12030元，邱称生案件期间耽误工资8个月的费用和车费报销款86000元，精神损失费120000元，合计345450.66元；本案受理费由汤米公司承担。
上诉理由：一、汤米公司应向邱称生支付本案审理期间的误工费、车费及精神损失。二、邱称生提交的证据客人评语的邮件，证实客户只是主张布料不行，该原因与邱称生的工作无关。由此造成的损失应由汤米公司自己负责，且汤米公司主张的损失也并未实际发生，故不应据此扣除邱称生的工资。二、邱称生提交的银行流水、入职表等证据已证实，邱称生每个月的最低工资为8020元，该工资并不包含加班费。三、2017年2月23之前，汤米公司没有与邱称生签订劳动合同，应向邱称生支付双倍工资差额。四、汤米公司的老板娘曾于2017年10月18日打电话给邱称生，明确叫邱称生不要上班了，为此汤米公司应向邱称生支付违法解除劳动关系的赔偿金。五、劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位的法定义务，原审应要求用人单位提供劳动者的工资支付凭证，以查明邱称生的真实工资收入和标准。六、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案仲裁裁决和原审判决适用法律错误，二审应依法直接改判。
汤米公司答辩称：邱称生在本案仲裁裁决作出后，并未依法提起诉讼，且邱称生在原审明确表示同意和服从仲裁裁决，现邱称生就同样的请求提起上诉并新增诉讼请求，不符合劳动争议案件的审理程序，不属于二审的审理范围，应驳回邱称生的全部上诉请求。
汤米公司在原审起诉请求：1、汤米公司无需向邱称生支付2017年8月15日至10月17日的工资；2、汤米公司无需向邱称生支付经济补偿金；3、诉讼费用由邱称生负担。
原审法院查明：邱称生于2016年9月5日入职汤米公司处任职纸样师傅，汤米公司没有为邱称生参加社会保险及缴纳社会保险费。双方曾经签订两份劳动合同，最后一份劳动合同的签订时间为2017年2月13日，合同约定：合同期为2017年2月13日至2019年2月12日，邱称生月工资为1895元/月＋绩效考核资金＋提成奖励。
2017年10月18日，邱称生以汤米公司拖欠其2017年8月15日至10月17日工资共19124.6元为由，向广州市增城区新塘镇劳动管理所投诉，邱称生投诉称：其于2016年9月5日入职汤米公司，月薪8020元/月，其工作至2017年10月17日。请求汤米公司支付工资19124.6元，以及赔偿精神损失。2017年10月24日，新塘镇劳动管理所出具调解不成望区局处理的意见，并附调查情况：公司称因员工邱称生工作出错，给公司造成严重损失，需要邱称生承担19036.2元；邱称生称跟单一开始就已经提供错误的样板，不同意承担公司损失。以上事实，有邱称生提供的《举报劳动违法行为登记表》、《劳资纠纷案件处理情况表》为据。
2017年10月24日，邱称生为申请人，以汤米公司为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁。申请人诉称：申请人于2016年9月5日入职被申请人处任职纸样师傅，双方未签订劳动合同，月平均工资为8020元，由于被申请人无故拖欠工资，与被申请人协商不成，于2017年10月18日离开被申请人处。为维护申请人的合法权益，现申请劳动仲裁。仲裁请求：1、确认2016年9月5日至2017年10月17日申请人与被申请人存在劳动关系；2、要求被申请人支付2017年8月15日至2017年10月17日的工资19125元；3、要求被申请人支付解除劳动关系赔偿金26500元。2017年10月31日，申请人以被申请人未为其缴纳社会保险，且每个周末白天加班，节假日没有放假，也没有计算加班费，增加仲裁请求：1、要求被申请人支付加班费合计92540元；2、要求被申请人支付未签订劳动合同双倍工资88220元。
被申请人辩称：1、双方有签订劳动合同，申请人请求支付未签订劳动合同双倍工资88220元，缺乏依据。2、申请人入职时双方约定每月工资8020元，包含基本工资及加班费及相关绩效津贴，因此申请人要求被申请人支付加班费19125元，缺乏依据。3、申请人在工作过程中由于自己过错提供错误的纸板制作生产，导致客户拒绝收货，给被申请人造成巨大经济损失，故被申请人出具情况说明要求造成事故的申请人及相关人员承担相应损失，然而申请人拒绝承担任何损失并无理由去劳动部门投诉被申请人解除劳动关系，被申请人要求申请人回公司上班，一直没有解雇申请人的意思。申请人自2017年10月17日后，开始无理由旷工，截止至今，申请人一直没有再回被申请人处上班。被申请人认为，申请人属于旷工，被申请人没有解雇申请人，故被申请人无需向申请人支付任何补偿金或赔偿金。4、申请人作为板房纸样师傅，在跟单杨秋平提供正确样板、制单及要求的情况下，因为申请人自身过失导致其出具纸样与客户提供的样板不对版，期间车板员在制作样板过程中曾向申请人提出过相关疑惑意见，但申请人一意孤行，致使大货生产过程中因依照错误纸样生产而导致客户拒绝收货，给被申请人造成重大损失。申请人的过错行为，应当对被申请人承担赔偿责任。
经仲裁委员会审理认为，确认被申请人欠申请人2017年8月15日至10月17日工资19125元，同时确认申请人在工作中存在失误并造成被申请人的经济损失，因此，依照《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付”的规定，在申请人的工资总额中扣减20%作为对造成被申请人经济损失的赔偿。故被申请人应支付申请人的工资为15300元（19125元－19125元×20%）。2018年2月9日，仲裁委员会作出穗增劳人仲案[2017]1413号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人自2016年9月5日至2017年10月17日期间与被申请人存在劳动关系；二、被申请人在本裁决书生效之日起五日内一次性支付2017年8月15日至2017年10月17日期间的工资15300元给申请人；三、被申请人在本裁决书生效之日起五日内一次性支付解除劳动关系经济补偿金12030元给申请人；四、驳回申请人本案的其他仲裁请求。邱称生于2018年3月19日收到仲裁裁决书，但没有在法定期限内向原审法院提起诉讼；汤米公司于2018年3月21日收到仲裁裁决书，因不服仲裁裁决，于2018年4月4日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：本案属于劳动争议纠纷，适用劳动法律、法规。邱称生因与汤米公司劳动争议纠纷，向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出仲裁后，邱称生没有在法定期限内向本院提起诉讼，且答辩确认仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，故视为邱称生服从和接受仲裁裁决。因此，原审法院仅就汤米公司诉讼请求予以审理，同时对双方在庭审中确认的事实予以确认，即确认邱称生与汤米公司于2016年9月5日至2017年10月17日存在劳动关系；邱称生平均工资为8020元/月；汤米公司欠邱称生2017年8月15日至2017年10月17日的工资。
一、关于汤米公司欠邱称生工资多少和邱称生赔偿汤米公司损失多少的问题。汤米公司主张其欠邱称生工资应当按邱称生平均工资8020元/月计算合理（如果按照邱称生庭审中自认的2016年10月至2017年7月实际领取的工资计算，邱称生的平均工资不足8020元/月），予以采纳。汤米公司欠邱称生工资的时间为：2017年8月15日至10月17日共2个月零3天（8月15日至10月14日为2个月，10月15日至17日为3天），依照《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号）规定，月计薪天数为21.75天，即工资为8020元/月×2月＋8020元/21.75天×3天=17146.21元。由于仲裁裁决后，邱称生没有在法定期限内向原审法院提起诉讼，且答辩确认仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，故视为邱称生服从和接受仲裁裁决，即服从和接受仲裁委员会依照《工资支付暂行规定》第十六条规定，由邱称生在其工资总额中扣减20%作为对造成汤米公司经济损失的赔偿，故扣减邱称生赔偿汤米公司损失额为3429.24元（17146.21元×20%）后，汤米公司实际应支付邱称生工资为13716.97元（17146.21元－3429.24元）。汤米公司请求无需支付邱称生工资无理，不予支持。
二、关于汤米公司应否支付邱称生解除劳动关系经济补偿金问题。邱称生虽然被视为接受仲裁裁决确认其在工作中存在失误，但汤米公司欠邱称生工资长达2个月多月未付，明显违反《工资支付暂行规定》第七条工资至少每月支付一次的规定，已构成未及时足额支付劳动报酬的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”以及该法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”因此，邱称生可以与汤米公司解除劳动关系，同时还可以要求汤米公司支付解除劳动关系的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”邱称生工作的年限属于一年以上不满一年半的情形，故汤米公司应按邱称生1.5个月工资标准向邱称生支付经济补偿金，即12030元（8020元/月×1.5月）。汤米公司请求无需支付邱称生经济补偿金无理，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《工资支付暂行规定》第七条、第十六条的规定，原审法院判决如下：一、驳回汤米公司的诉讼请求；二、确认邱称生与汤米公司于2016年9月5日至2017年10月17日存在劳动关系；三、汤米公司应于判决发生法律效力之日起五日内，支付邱称生2017年9月5日至2017年10月17日工资共13716.97元；四、汤米公司应于判决发生法律效力之日起五日内，支付邱称生解除劳动关系经济补偿金12030元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由汤米公司负担。
双方在二审均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，在此基础上作出原审判决，理由阐述充分，判决结果并无不当，本院予以确认。
关于2017年8月15日至2017年10月17日的工资问题。对于月工资标准8020元，邱称生并无异议，原审判决按照8020元/月的工资标准，计算认定该期间两个月零三天的工资，依据充分，本院予以确认。至于应否在邱称生工资中扣除因工作失误造成的损失问题。综合本案证据及邱称生对仲裁裁决扣除损失未提起诉讼的事实，原审判决从邱称生的工资中扣除相应的损失，依据充分，并无不当，本院予以确认。邱称生上诉主张其不存在工作失误，也没有造成损失。首先，该主张与案件证据佐证的事实不符。其次，邱称生对仲裁裁决认定其工作失误造成损失并裁决扣除其工资也并未提起诉讼。故本院对邱称生的该项主张不予采纳。
关于加班费、未签订劳动合同的双倍工资差额及违法解除劳动关系的赔偿金等问题，邱称生在本案仲裁阶段即已提出相关请求，经仲裁裁决驳回其相关请求后，邱称生并未就此起诉，应视为其服从仲裁裁决，现其在二审上诉再次诉请加班费、未签订劳动合同的双倍工资差额及违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。邱称生未依法提起诉讼，是对自身权利的处分，应自行承担相应的后果。经审查，原审判决也并不存在违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，邱称生以此为由请求本院依法作出改判，缺乏依据，本院亦不予支持。
关于邱称生上诉主张的本案审理期间的误工费、车费及精神损失等请求，该请求既不属于劳动争议的范畴，邱称生在一审程序中也未提出，本院不予审理。
综上所述，邱称生的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由邱称生负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年八月二十一日
书记员 郭桂芳