江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终733号
上诉人（原审原告）：张道珀。
委托诉讼代理人：庄文华，江苏众昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东海县安峰镇山东村民委员会。
法定代表人：张道保，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。
上诉人张道珀因与被上诉人东海县安峰镇山东村民委员会（以下简称山东村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初6576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张道珀及其委托诉讼代理人庄文华、被上诉人山东村委会的委托诉讼代理人孙爱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张道珀上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人补偿上诉人人民币114183元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决中将被上诉人在《山东村新区宅基地规划建房协议书》中“拆迁补偿标准按镇政府规定发放”的承诺重新解释为“经村委会研究报镇政府同意的标准”系认定事实错误；二、因被上诉人不能说明“拆迁补偿标准按镇政府规定发放”的内容，上诉人才提出按连云港市人民政府【2011】10号文执行，但一审法院对此未予采纳；三、本案纠纷与土地置换无关，一审法院认为该案是土地置换违背事实。
被上诉人山东村委会辩称，一、本案中拆旧房建新房的过程中，旧房和新房所占用的土地的性质未发生变化，仍属于集体所有，故双方签订的协议实质上属于农村宅基地置换，而非房屋征收拆迁补偿，不应适用连云港市人民政府【2011】10号文。二、涉案协议明确约定拆迁补偿标准按镇政府规定发放，应适用安峰镇人民政府在2010年研究确定的上东村拆旧房补偿标准。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张道珀向一审法院起诉请求：判令山东村委会给付张道珀房屋拆迁补偿费114183元；由山东村委会承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：为了改善村民生活条件，山东村委会决定对山东村四组进行房屋统一规划建设，本着自愿的原则，2012年7月22日，张道珀与山东村委会签订《山东村新区宅基地规划建房协议书》一份，该协议书主要内容：山东村委会提供一份宅基地供张道珀按规定建新房，新房建好后，张道珀在规定的时间内拆除旧房并交出原有的宅基地，山东村委会给予张道珀土地面积差额补偿金以及一定数额房屋拆迁费用。合同签订后，张道珀在新址按规定盖了房屋，并领取了土地差额款45402元及青苗费900元。由于双方对房屋拆旧补助标准产生争议，张道珀拒绝领拆旧费6000元（4间瓦房），且张道珀对旧房未予拆除。
2016年8月4日，因张道珀未拆除旧房屋及附属设施，山东村委会将张道珀诉至一审法院，一审法院于2016年9月25日作出了(2016)苏0722民初5837号判决，判决书主文要求张道珀在判决书生效后60日内拆除旧房屋及附属设施。张道珀不服一审判决，认为该村委会应先按政府拆迁标准补偿张道珀114183元后，张道珀再拆除旧房。为此，张道珀上诉至连云港市中级人民法院，经审理，连云港市中级人民法院认为，双方协议属于有效协议，案件性质属于农村宅基地置换，不属于拆迁纠纷，在无证据证明给付补偿金和拆除房屋存在先后履行顺序约定的情况下，张道珀要求先给付补偿金再拆房的理由不能成立。驳回了张道珀的上诉，维持原判。
另查，连云港市人民政府连政【2011】10号文（连云港市征地补偿暂行办法）第二条规定：本市行政区域范围内的征地补偿工作适用本办法。本办法所称征地补偿，是指国家为了公共利益的需要，依据法律法规规定的程序和批准权限，将农民集体所有的土地转变为国有土地，并依法给予农村集体经济组织和农民补偿的行为……。
上述事实有张道珀、山东村委会陈述及山东村委会提供的协议书，山东村委会提供的钱款领取名册、东海县人民法院(2016)苏0722民初5837号、连云港市中级人民法院(2017)苏07民终99号民事判决书等证据予以证实，依法予以确认。
在诉讼中，张道珀认为，双方签订的山东村新区宅基地规划建房协议书是山东村委会提供的格式协议，其中，对于协议中第三条“拆迁补偿标准按镇政府规定发放”条款，由于，山东村委会未提供镇政府标准，那就应当按连云港市人民政府连政【2011】10号文标准发放114183元，而不是6000元。山东村委会辩称，我们所说的“拆迁补偿标准按镇政府规定发放”是经村委会研究报镇政府同意的标准，按此标准，应当补偿张道珀6000元即可，张道珀可以随时领取。
上述事实有一审庭审笔录予以证实。
一审法院认为，在本案中，双方对协议多数条款不存在争议，仅对“拆迁补偿标准按镇政府规定发放”存在歧义，双方争议的焦点是房屋拆除补偿费用按什么标准执行?也就是张道珀要求山东村委会按照连云港市人民政府连政【2011】10号文标准支付其114183元是否成立？首先，在本案中，在拆旧建新的过程中，土地的性质未发生变化，仍属于集体所有，双方签订的协议实质是农村宅基地置换，不属于拆迁纠纷。这一点在连云港中级人民法院(2017)苏07民终99号民事判决书中得到了确认。因此，连云港市人民政府连政【2011】10号文标准不适用于本案。其次，由于补偿金的来源系山东村委会自筹资金，在正常的情况下，补偿标准应当根据村委会财力及双方协商统筹确定。张道珀认为山东村委会提供补偿标准不合理，应提供证据予以证明或提供证据证明补偿款114183元的合理性才行，但张道珀未提供足够证据证明自己的观点。综上所述，张道珀要求山东村委会支付补偿金114183元的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，遂判决：驳回张道珀诉讼请求。案件受理费2584元，减半收取1292元，由张道珀负担。
经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人张道珀要求被上诉人山东村委会补偿其旧房拆除费用114183元的上诉请求及理由，经查，本案中涉及的基层自治组织山东村委会与基层自治组织内部的村民张道珀之间在该集体土地内部进行拆旧建新的行为并不属于连云港市人民政府连政【2011】10号文的适用范围，上诉人请求被上诉人按照连云港市人民政府连政【2011】10号文补偿其旧房拆除费用114183元无法律依据，一审法院对上诉人的上述意见已进行了充分阐述，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人张道珀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2584元，由上诉人张道珀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王抒彦
审 判 员 程 艳
二〇一八年四月二十七日
法官助理 孙宜峰
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。