wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第01212号
原告：赵春生，男，汉族，住无为县。
委托代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
被告：张海峰，男，汉族，住无为县。
被告：魏月娥，女，汉族，住址同上。
原告赵春生诉被告张海峰、魏月娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理，依法由审判员孙琴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵春生的委托代理人夏金宝、被告魏月娥到庭参加诉讼，被告张海峰经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
赵春生诉称：张海峰因经营诊所需资金周转，于2013年3月20日向我借款100000元，承诺10天后归还，魏月娥对张海峰在婚姻存续期间因家庭生产经营活动所借的债务承担连带还款责任，为维护我的合法权益，故诉至法院要求判决张海峰、魏月娥归还借款100000元并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，同时承担本案的诉讼费用。
张海峰辩称：赵春生所属不实，实际上我只向赵春生借款80000元，该借款是我因赌博缺钱向赵春生所借，与无为县畜牧兽医站职工卫生所及他人无关。
魏月娥辩称：我与张海峰已办理了离婚手续，本案与我无关，请法院驳回赵春生对我的诉讼请求。
赵春生为支持其主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份，证明本人的诉讼主体资格；2、借条一张，证明2013年3月20日张海峰借款100000元的事实；3、民办非企业单位登记证书，证明该企业出资人是张海峰，该企业属于张海峰个人。
对赵春生提供的证据，魏月娥发表以下质证意见：对证据1、2、3的真实性均不持异议，但证据3只能证明张海峰是企业的负责人，不能证明企业的资产是张海峰的。
魏月娥为支持其主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件一件，证明其身份信息；2、离婚协议，证明与张海峰已离婚，所有的债务与本人无关。
对魏月娥提供的证据，赵春生发表以下质证意见：对证据1不持异议，证据2离婚协议有转移财产的目的，故魏月娥应承担连带归还责任。
张海峰未到庭，未发表质证意见亦未提供证据。
对于当事人各自提供的、他方当事人无异议的证据，本院均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2013年3月20日张海峰向赵春生出具借款100000元，未约定借款期限和借款利息，后该借款经催讨无果致讼。
另查明：张海峰原是无为县畜牧兽医站职工卫生所的法定代表人，2013年3月18日张海峰与魏月娥经协议离婚并到无为县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。张海峰向赵春生出据借款，事实清楚，双方虽未约定借款期限，赵春生可随时主张权利，故赵春生要求张海峰归还借款100000元的诉讼请求应予以支持。赵春生主张自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，由于借款时双方未约定借款期限和借款利息，故此诉讼请求不予支持。张海峰应当承担自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。另该借款是在其离婚之后所借，现赵春生主张魏月娥承担连带清偿责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于张海峰辩称实际只借款80000元，因未提供相关证据支持其主张，故对其抗辩理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、124条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张海峰应于本判决生效后三十日内归还赵春生100000元并承担自2013年4月17日起按银行同期贷款利率支付利息至判决确认给付之日止；
二、驳回赵春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由张海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 孙琴
二〇一三年五月二十三日
书记员 李宁
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1567号
申请执行人唐志友，男，1968年7月5日生，汉族。
被执行人顾锡锋，男，1966年9月24日生，汉族。
唐志友与顾锡锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日做出（2015）浦民初字第2290号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告顾锡锋于本判决生效后十日内偿付借原告唐志友款人民币300000元，并自逾期还款之日起即自2013年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息至本判决确定的给付之日止。案件受理费5800元，公告费600元，计人民币6400元，由被告顾锡锋负担。因被执行人顾锡锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐志友向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人顾锡锋名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位306400元。本院已将被执行人顾锡锋纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1567号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人顾锡锋名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位306400元。本院已将被执行人顾锡锋纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第2290号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李 洁
�江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1752号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日向乐清市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审，后因拒不到案于2016年7月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1736号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日凌晨，被告人刘某在乐清市心语网吧15号机桌面上，趁被害人陈某睡觉窃取了苹果PLUS手机一部。后刘某将该手机卖给林某（另案�理）。经鉴定，被盗手机价值人民币4655元。
另查明，刘某将被盗手机出卖后获利1700元，其中617元已经扣押在案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还清单、现金移送单、前科情况核实证明、户籍证明、被害人陈某的证言、抓获经过、情况说明、同案林某的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，且被盗赃物已追回，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘某六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、�六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年1月1日止。）
二、追缴被告人刘某的违法所得人民币1700元（其中617元已暂扣本院），予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年九月六日
代书记员 周玲玲
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1087号
原告：田有维，男，1944年10月9日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：田福兴，男，1955年9月17日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：王金俊，被告之妻。
原告田有维与被告田福兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田有维、被告田福兴均委托诉讼代理人王金俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损坏原告新房后檐板等造成的损失800元，或就损坏部分无偿进行修缮。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告的后邻，原告翻建自己的房屋时，被告无故出来干扰。2015年7月26日11时30分左右，被告趁原告不备将原告刚盖起的新房西北角处房檐板及瓦等砸坏，后经鉴定损失价值800元，因此，被告被东光县公安局作出“行政拘留七日”的处罚决定，并已执行完毕。但对给原告造成的800元损失仍拒不赔偿。原告为维护自己的合法权益，特对被告提起诉讼。
被告辩称，认可砸坏原告房屋檐板四块、瓦六块的事实，但损坏价值达不到800元；对原告要求赔偿800元损失的主张，不认可，因为原告翻建房屋时侵占被告家的地方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的东光县公安局出具的处罚决定书、鉴定意见通知书、东光县物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书客观、真实、来源及形式合法、与待证事实密切关联，彼此能够相互印证，本院依法予以采信；2、被告提供的高西维出具的书面证明意见，与本案无关联性，且高西维未能出庭接受质询，对该证据，本院不予采信。
对双方当事人无争议的原、被告双方因宅基纠纷发生矛盾，被告损坏原告新房后檐板、烧结瓦，东光县公安局对被告作出行政处罚决定书等事实，本院依法予以确认。
对双方当事人争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月26日，原、被告双方因宅基纠纷发生矛盾，后被告将原告房屋右后角檐板5块、屋顶烧结瓦30块损坏。东光县公安局找王派出所委托东光县物价局价格认证中心对房屋损坏价值进行鉴定，损失价值为800元。被告辩称原告房屋损失达不到800元，未提供相反证据证实，被告抗辩理由于法无据，本院不予支持。
本院认为，公民的个人合法财产受法律保护，禁止任何人破坏，遭受侵犯后有权请求侵权人承担相应的财产损害赔偿责任。被告田福兴损坏原告房屋右后角檐板、屋顶烧结瓦造成损失800元，应该予以赔偿或修缮。原告诉请被告赔偿损失800元或就损坏部分无偿进行修缮，应予以支持。关于被告提出的原告翻建房屋侵占其宅基地的主张，因与本案系不同法律关系，被告另案起诉较为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第二款（六）（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定，判决如下：
一、被告田福兴于本判决生效后十日内赔付原告房屋檐板、烧结瓦损失800元或就损坏部分无偿进行修缮；
二、驳回原告田有维其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘现强
二〇一六年十二月三日
书记员 杨垒垒
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初321号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：陈蓉，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告陈蓉物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回对被告陈蓉的起诉。
案件受理费25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担。
审判员 方 萍
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保158号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：张华，男，1989年10月2日出生，汉族，居民身份证住址河北省迁安市，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968�9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款13011.22元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款13011.22元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月五日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保158号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：张华，男，1989年10月2日出生，汉族，居民身份证住址河北省迁安市，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968�9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款13011.22元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款13011.22元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月五日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终910号
上诉人（原审被告）：王丽兰，女，1964年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周宁，男，1975年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：卢平燕，福建万石律师事务所律师。
原审被告：黄立新，男，1967年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：彭凯德，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王然，福建衡兴明业律师事务所实习律师。
上诉人王丽兰因与被上诉人周宁、原审被告黄立新民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王丽兰上诉请求：撤销一审判决，改判王丽兰向周宁偿还借款60万元的利息按照50元/天的标准计算。事实和理由：一、一审判决查明事实有误。讼争三张借据中，60万元的借款虽未约定利息，但约定了50元/天的逾期利率，一审法院未查明，属于事实认定不清。二、一审判决适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决王丽兰承担年利率6%的利息，属于适用法律错误。
被上诉人周宁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。
原审被告黄立新述称：1、王丽兰的上诉请求是否成立由法院依法认定；2、黄立新对借款不知情，讼争借款没有用于夫妻共同生活，应不属于夫妻共同债务。
周宁向一审法院起诉请求：王丽兰、黄立新偿还周宁借款67万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月30日起计至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：在王丽兰与黄立新夫妻关系存续期间，王丽兰分别向周宁出具以下三份《借据》：1、2011年7月28日，载明向周宁借款6万元；2、2012年7月23日，载明向周宁借款11万元；3、2013年3月22日，载明向周宁借款60万元；均未约定期限及利息。王丽兰以转账方式收到前述77万元。此后，王丽兰归还周宁本金10万元。2014年7月29日，王丽兰与黄立新登记离婚。在王丽兰与黄立新签订的《离婚协议书》中，双方约定厦门市思明区东浦路49号×室及厦门市思明区禾祥西路2号×室房产归王丽兰所有，各自名下的债务各自承担。
2015年9月1日，王丽兰与案外人肖振莹签订一份《还款协议书》，显示肖振莹确认截至该日尚欠王丽兰借款1175万元，其中部分借款来源于王丽兰所收取周宁的转款。
2016年3月30日，周宁诉至一审法院。庭审中，周宁提供一份黄立新的银行交易记录，记载2013年4月3日及11日，黄立新收到王丽兰转款共83万元，向王丽兰转款130万元。
一审法院认为，王丽兰系收取周宁的借款后，与肖振莹另行成立借贷法律关系，其关于债务主体的抗辩意见不成立。根据周宁提供的证据，可以认定双方之间存在合法有效的借贷关系。现王丽兰欠款不还，周宁要求其还款付息合法。因讼争债务发生于黄立新与王丽兰夫妻关系存续期间，根据现有证据，不足以证明案涉借款系王丽兰的个人债务，双方在离婚协议中关于债务承担的约定，亦不能对抗在先发生的案涉债权，故黄立新应对债务承担共同还款责任。综上，对周宁的诉求予以支持，其中逾期利息的利率应符合相关法定标准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决：王丽兰、黄立新应自判决生效之日起十日内共同向周宁偿还借款本金67万元及利息（自2016年3月30日起计至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率并以年利率6%为限）。
本院二审期间，王丽兰提交一份（2016）闽02民终1913号民事判决，拟证明本案和该案案情类似，一审判决对逾期利息认定错误，应予以纠正。周宁质证认为，两个案件是不同的案件，涉及的出借主体不同，对关联性不予认可。本院对该份证据的真实性予以确认，一审判决对逾期利息是否认定错误，本院在判决理由部分予以认定。
另查明，黄立新表示对一审查明王丽兰有向黄立新借款的事实不清楚。各方对一审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
还查明，王丽兰2013年3月22日向周宁出具的《借据》载明：若逾期未还，王丽兰应每天支付违约金人民币50元整。
本院认为，本案的争议焦点为王丽兰、黄立新向周宁偿还借款60万元利息的计算标准。根据2013年3月22日《借据》的约定，若逾期未还借款，王丽兰应当每天支付违约金50元。周宁起诉要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，一审法院按照中国人民银行同期贷款利率计算并以年利率6%为限进行计算，均已超过《借据》约定的计算标准。王丽兰上诉请求按照每天50元的标准计算60万元的借款利息理由成立，应予采纳。综上，一审法院认定事实基本清楚，但对利息部分处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4978号民事判决为：王丽兰、黄立新应自本判决生效之日起十日内共同向周宁偿还借款本金67万元及利息（其中60万元借款利息按照每天50元的标准计算，自2016年3月30日起计至实际还款之日止；7万元借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率并以年利率6%为限，自2016年3月30日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
一审案件受理费5250元，由王丽兰、黄立新负担5092元，周宁负担158元；二审案件受理费250元，由周宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一七年五月十六日
书记员 汪林辉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
PAGE
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终910号
上诉人（原审被告）：黄立新，男，1967年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：彭凯德，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王然，福建衡兴明业律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：王丽兰，女，1964年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周宁，男，1975年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：卢平燕，福建万石律师事务所律师。
上诉人黄立新、王丽兰因与被上诉人周宁民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人黄立新未在指定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
上诉人黄立新按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一七年五月九日
书记员 汪林辉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终910号上诉人（原审被告）：黄立新，男，1967年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：彭凯德，福建衡兴明业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王然，福建衡兴明业律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：王丽兰，女，1964年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周宁，男，1975年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：卢平燕，福建万石律师事务所律师。上诉人黄立新、王丽兰因与被上诉人周宁民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人黄立新未在指定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：上诉人黄立新按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 池审判员 王欣欣审判员 胡 欣二〇一七年五月九日书记员 汪林辉附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终910号上诉人（原审被告）：王丽兰，女，1964年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周宁，男，1975年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：卢平燕，福建万石律师事务所律师。原审被告：黄立新，男，1967年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：彭凯德，福建衡兴明业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王然，福建衡兴明业律师事务所实习律师。上诉人王丽兰因与被上诉人周宁、原审被告黄立新民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王丽兰上诉请求：撤销一审判决，改判王丽兰向周宁偿还借款60万元的利息按照50元/天的标准计算。事实和理由：一、一审判决查明事实有误。讼争三张借据中，60万元的借款虽未约定利息，但约定了50元/天的逾期利率，一审法院未查明，属于事实认定不清。二、一审判决适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决王丽兰承担年利率6%的利息，属于适用法律错误。被上诉人周宁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。原审被告黄立新述称：1、王丽兰的上诉请求是否成立由法院依法认定；2、黄立新对借款不知情，讼争借款没有用于夫妻共同生活，应不属于夫妻共同债务。周宁向一审法院起诉请求：王丽兰、黄立新偿还周宁借款67万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月30日起计至实际还款之日止）。一审法院认定事实：在王丽兰与黄立新夫妻关系存续期间，王丽兰分别向周宁出具以下三份《借据》：1、2011年7月28日，载明向周宁借款6万元；2、2012年7月23日，载明向周宁借款11万元；3、2013年3月22日，载明向周宁借款60万元；均未约定期限及利息。王丽兰以转账方式收到前述77万元。此后，王丽兰归还周宁本金10万元。2014年7月29日，王丽兰与黄立新登记离婚。在王丽兰与黄立新签订的《离婚协议书》中，双方约定厦门市思明区东浦路49号×室及厦门市思明区禾祥西路2号×室房产归王丽兰所有，各自名下的债务各自承担。2015年9月1日，王丽兰与案外人肖振莹签订一份《还款协议书》，显示肖振莹确认截至该日尚欠王丽兰借款1175万元，其中部分借款来源于王丽兰所收取周宁的转款。2016年3月30日，周宁诉至一审法院。庭审中，周宁提供一份黄立新的银行交易记录，记载2013年4月3日及11日，黄立新收到王丽兰转款共83万元，向王丽兰转款130万元。一审法院认为，王丽兰系收取周宁的借款后，与肖振莹另行成立借贷法律关系，其关于债务主体的抗辩意见不成立。根据周宁提供的证据，可以认定双方之间存在合法有效的借贷关系。现王丽兰欠款不还，周宁要求其还款付息合法。因讼争债务发生于黄立新与王丽兰夫妻关系存续期间，根据现有证据，不足以证明案涉借款系王丽兰的个人债务，双方在离婚协议中关于债务承担的约定，亦不能对抗在先发生的案涉债权，故黄立新应对债务承担共同还款责任。综上，对周宁的诉求予以支持，其中逾期利息的利率应符合相关法定标准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决：王丽兰、黄立新应自判决生效之日起十日内共同向周宁偿还借款本金67万元及利息（自2016年3月30日起计至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率并以年利率6%为限）。本院二审期间，王丽兰提交一份（2016）闽02民终1913号民事判决，拟证明本案和该案案情类似，一审判决对逾期利息认定错误，应予以纠正。周宁质证认为，两个案件是不同的案件，涉及的出借主体不同，对关联性不予认可。本院对该份证据的真实性予以确认，一审判决对逾期利息是否认定错误，本院在判决理由部分予以认定。另查明，黄立新表示对一审查明王丽兰有向黄立新借款的事实不清楚。各方对一审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。还查明，王丽兰2013年3月22日向周宁出具的《借据》载明：若逾期未还，王丽兰应每天支付违约金人民币50元整。本院认为，本案的争议焦点为王丽兰、黄立新向周宁偿还借款60万元利息的计算标准。根据2013年3月22日《借据》的约定，若逾期未还借款，王丽兰应当每天支付违约金50元。周宁起诉要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，一审法院按照中国人民银行同期贷款利率计算并以年利率6%为限进行计算，均已超过《借据》约定的计算标准。王丽兰上诉请求按照每天50元的标准计算60万元的借款利息理由成立，应予采纳。综上，一审法院认定事实基本清楚，但对利息部分处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：变更福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4978号民事判决为：王丽兰、黄立新应自本判决生效之日起十日内共同向周宁偿还借款本金67万元及利息（其中60万元借款利息按照每天50元的标准计算，自2016年3月30日起计至实际还款之日止；7万元借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率并以年利率6%为限，自2016年3月30日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。一审案件受理费5250元，由王丽兰、黄立新负担5092元，周宁负担158元；二审案件受理费250元，由周宁负担。本判决为终审判决。审判长 王 池审判员 王欣欣审判员 胡 欣二〇一七年五月十六日书记员 汪林辉附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14741号
原告：叶志德，男，1951年2月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：汪文珠（系原告叶志德妻子），1954年1月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：徐香芹，女，1953年3月18日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告叶志德为与被告徐香芹民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款63000元，支付2010年12月7日前的利息58680元，并支付自2010年12月7日起以本金63000元为基数按月利率1%计算至实际清偿日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2002年以来，被告多次向原告借款共计63000元，并口头约定月利率1%。2010年12月7日，双方对利息经结算后被告重新出具借条一份，载明：今借到叶志德63000元，在5年内归还，2002年至2010年的利息共计58680元未付。借款到期后，被告一直未偿还借款本息。
以上事实，由原告提供的借条原件以及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷关系事实清楚，被告向原告借款应当按约还本付息，拖欠不还侵害了原告的合法权益，故原告要求被告返还借款63000元并支付约定的利息58680元，本院予以支持。对于原告要求支付自2010年12月7日起按月利率1%计算的利息，因被告于2010年12月7日重新出具的借条未约定借款利率，故本院不予支持，原告有权自借款逾期之日起按银行同期贷款利率主张借款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐香芹于本判决生效后七日内返还原告叶志德借款63000元，支付利息58680元，合计121680元。并支付自2015年12月7日起至本判决履行之日止，以借款本金63000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告叶志德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3779元，由原告叶志德负担1045元，被告徐香芹负担2734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李建宏
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 朱伯纳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张泉毅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1824号
原告：孙正沛，男，1941年1月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
原告：刘连珍，女，1946年4月17日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系孙正沛妻子，
诉讼委托代理人：孙正沛，特别授权代理。
二原告诉讼委托代理人：陶安定、肖红伟，湖北周成律师事务所律师，一般授权代理。
被告：孙春林，男，1971年10月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市鱼梁洲经济技术开发区，
被告：孙继林，女，1969年1月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，
原告孙正沛、刘连珍与被告孙春林、孙继林赡养纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告孙正沛及原告孙正沛、刘连珍的委托代理人陶安定、肖红伟，被告孙春林、孙继林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙正沛、刘连珍提出诉讼请求：两被告共同向原告支付赡养费每月1500元，支付期限从2016年10月起算；案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告系二被告父母，现原告体弱多病，没有生活来源，需要子女尽赡养义务维持生活。但自2016年10月至今，二被告以种种理由拖延拒不支付赡养费，为此提起诉讼。
被告孙某2辩称，我帮别人打工维持生活，在外还有一百多万的负债，还有13岁的小孩要照顾，生活很困难；家庭被原告拆散了，我和孙某1都离婚两次，原告没有尽到做父母的义务；原告之前说断绝父子关系，我坚决同意。
被告孙某1辩称，没有稳定的工作，自己还要生活和交房租、养老保险等，生活很困难；一只手还是残疾，无力赡养老人。
经审理查明，孙正沛、刘连珍系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一女孙某1，××××年××月××日生育一子孙某2。孙正沛、刘连珍将孙某2、孙某1抚养成人，现因二人年事已高，体弱多病，没有生活来源，需要子女尽赡养义务维持生活，因孙某2、孙某1以自己生活困难为由，不支付赡养费，引起本案诉讼。
本院认为，百善孝为先，尊老爱幼是中华民族的传统美德。成年子女对丧失劳动能力、没有生活来源的父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，父母有要求子女付给赡养费的权利。现二原告年事已高，体弱多病，没有生活来源，被告孙某2、孙某1应支付赡养费，履行赡养老人的义务；原告要求二被告每月支付赡养费1500元，根据原告的基本生活需要及二被告的实际给付能力，本院酌情按每月1200元予以支持，被告孙某2、孙某1各负担600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告孙某2、孙某1于本判决生效之日起每月各自给付原告孙正沛、刘连珍赡养费600元。
案件受理费80元，由被告孙某2、孙某1各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理
审判员 袁 明
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈俊龙
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕商初字第0339-1号
原告无锡市锡特散热器厂，组织机构代码证代码71328516-5，住所地江苏省无锡市新区硕放街道新农路9号。
投资人杨建清。
委托代理人黄敏杰，江苏金易律师事务所律师。
委托代理人吴琳，江苏金易律师事务所实习律师。
被告福建立信换热设备制造股份公司，组织机构代码证代码55956642-7，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术园区常泰路口。
法定代表人张成文。
本院在审理原告无锡市锡特散热器厂（以下简称锡特厂）与被告福建立信换热设备制造股份公司买卖合同纠纷一案中，原告锡特厂于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：锡特厂自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锡特厂撤回起诉。
案件受理费减半收取767元、财产保全费770元，合计1537元（此款已由锡特厂预交），由锡特厂负担。
审判员 邱吉珥
二〇一五年十月十四日
书记员 周珅烨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3485号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：张世秋，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张世秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李世超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初16407号
申请人：姜洪亮，男，1982年9月10日生，汉族，住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：钱晨，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈扬，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：乔松，男，1965年8月14日生，汉族，住上海市长宁区。
本院在审理申请人姜洪亮诉被申请人乔松民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人乔松的银行存款人民币812,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人乔松的银行存款人民币812,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年三月二十一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执258号
被执行人：崔占兵，男，1976年2月19日出生，河北省魏县人，汉族，文盲，无业，户籍所在地河北省邯郸市。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2013）晋源刑初字第134号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人崔占兵暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任小兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执258号被执行人：崔占兵，男，1976年2月19日出生，河北省魏县人，汉族，文盲，无业，户籍所在地河北省邯郸市。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2013）晋源刑初字第134号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人崔占兵暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  任小兵二〇一七年六月二十九日书记员  崔艳霞
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执507号
申请执行人江永县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：周九斤，主任。
被执行人石团元，男，1980年9月9日出生，住江永县。
被执行人周翠莲，女，1982年9月12日出生，住江永县。
申请执行人江永县卫生和计划生育委员会与被执行人石团元、周翠莲行政非诉一案，申请执行人江永县卫生和计划生育委员会依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2017）湘1125行审16号行政裁定书向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人江永县卫生和计划生育委员会于2017年12月13日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125行审16号行政裁定书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1208号
罪犯郭永攀，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于2007年12月21日作出（2007）黑刑一终字第27-1号刑事判决，认定被告人郭永攀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2010年3月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年9月29日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭永攀在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郭永攀符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭永攀减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自2012年9月29日起至2032年1月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1131号
原告牛某甲，男。
委托代理人常皓东，河南兴亚律师事务所律师。
被告陈某某，女。
委托代理人张相周，河南相州律师事务所律师。
原告牛某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告牛某甲及其委托代理人常皓东、被告陈某某及其委托代理人张相周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，原、被告于1999年经人介绍认识，后于××××年××月××日办理结婚，婚后于××××年××月××日生育一子牛某乙，××××年××月××日生育一女牛某丙。因婚前缺乏了解，婚后亦未建立起感情，没有共同语言，经常吵架生气，自2015年7月起开始分居，经大人亲友多次劝说无效，导致双方感情已经完全破裂，无和好可能，无奈之下，具状于法院，请求法院判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、婚生子牛某乙、婚生女牛某丙由原告抚养，抚养费自理；三、依法分割夫妻共同财产。
被告陈某某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，请求法院调解和好或判决不准离婚。
经审理查明，原、被告相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2001年典礼共同生活。原、被告××××年××月××日生一子牛某乙，××××年××月××日生一女牛某丙，现子女均随被告和原告父母共同生活。原告主张2015年7月分居，被告否认，称2015年冬分居。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证、常住人口登记卡等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系合法夫妻，双方在共同生活中应该互相忠实、互相尊重、互敬互让，共同维系平等、和睦、文明的婚姻家庭，即使发生矛盾，也应相互谅解，妥善解决。原告和被告经自由恋爱才缔结婚姻，彼此应该有一定的感情基础，在婚姻生活中，原告作为丈夫应给与妻子更多的关心和爱护，被告作为妻子应给予丈夫及家庭更多的体谅和宽容，双方都应珍惜夫妻感情，正视家庭问题，增强家庭责任感，共建美好家庭。现原告提出离婚，被告不同意离婚，原告也未递交夫妻感情彻底破裂的充分证据，按现有证据材料，应不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告牛某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告牛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
人民陪审员 马永军
人民陪审员 赵庆丰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王泽珲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第238号
申请执行人黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
被执行人青岛昆仑伟业机械化工程有限公司，地址青岛市黄岛区长江路街道办事处荒里社区。
本院在执行（2015）黄行执字第238号申请执行人黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛昆仑伟业机械化工程有限公司罚款一案中，于2015年8月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄行执字第238号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 敏
福建省泉州市德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1656号
申请执行人德化县宝美酒楼，住所地德化县。
执行事务合伙人陈平，该企业董事长。
委托代理人陈夏榕，该企业总经理助理。
被执行人王桂梅，女，1970年11月29日出生，德化县人。
申请执行人德化县宝美酒楼与被执行人王桂梅餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2334号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人德化县宝美酒楼于2015年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款34029元。
本案�执行过程中，被执行人已偿还欠款15000元，尚欠款项19029元。经查证，被执行人王桂梅的配偶涂德文的房产已在（2015）德执字第2053号案中进入拍卖程序，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2334号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年十二月二十一日
书记员 何东辉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1656号
申请执行人德惠农村商业银行杨树支行
被执行人李桂霞，住德惠市。
申请执行人德惠农村商业银行杨树支行与被执行人李桂霞买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6692号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1656号
申请执行人德惠农村商业银行杨树支行
被执行人李桂霞，住德惠市。
上列申请执行人德惠农村商业银行杨树支行与被执行人李桂霞借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6692号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董训明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11654号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。
委托诉讼代理人：韩磊，男,1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张进坚，男，1983年8月30日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张进坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告张进坚经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求张进坚归还截止到2016年12月12日的借款本金59448.43元、逾期利息4833.14元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求张进坚归还截止到2016年12月12日的罚息1236.75元及催收工本费1500元；3、要求判令丰田公司对张进坚所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张进坚承担。事实和理由：2012年11月30日，丰田公司与张进坚签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定张进坚为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款148000元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息5030.30元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，张进坚用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；张进坚在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，张进坚自2014年12月5日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，张进坚至今未能还款。
被告张进坚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006217,实际利率为11.34167‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
张进坚自2014年12月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但张进坚仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，张进坚尚欠本金59448.43元、利息4833.14元、罚息1236.75元未还。
本院认为：张进坚与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张进坚未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求张进坚偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故张进坚应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。张进坚已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在张进坚未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进坚于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金59448.43元、逾期利息4833.14元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告张进坚于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息1236.75元；
三、被告张进坚于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告张进坚所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元、公告费260元，由被告张进坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 张志勇
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘滢滢
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第271号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，行长。
委托代理人龚和义。
委托代理人王文杰。
被告朱思太。
被告宋远振。
被告朱思文。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告朱思太、宋远振、朱思文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人龚和义、王文杰。被告朱思太、宋远振、朱思文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告朱思太于2012年8月30日由被告宋远振、朱思文为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限二年，年利率6.00%，上浮50%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，至2014年4月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元及利息（截至2014年7月28日的利息为6505.18元，其余利息计算至贷款还清止）；依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告朱思太、宋远振、朱思文未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020620110106854）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2011年8月31日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2014年7月28日借款本金50000元，利息6505.18元。
本院经审查认为，因被告朱思太、宋远振、朱思文没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2011年8月31日，被告朱思太与原告微山农行签订了编号为：37020620110106854号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告朱思太借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2011年8月31日至2013年8月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.56%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告朱思太在合同的借款人处签字确认，被告宋远振、朱思文在合同保证人处签字确认。原告与三被告又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告朱思太支付借款人民币50000元。2014年4月18日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年7月28日被告朱思太欠原告微山农行借款本金50000元，利息6505.18元。
本院认为，原告微山农行与被告朱思太、宋远振、朱思文签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告朱思太发放贷款后，被告朱思太没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告朱思太及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告朱思太、宋远振、朱思文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱思太于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息6505.18元（利息计算至2014年7月28日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告宋远振、朱思文对上述贷款本息承担连带保证责任；被告宋远振、朱思文在承担相应保证责任后，有权向被告朱思太追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告朱思太、宋远振、朱思文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一四年八月一日
书记员 张 微
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3440号
原告：焦玉新，男，汉族，1966年11月14日出生，住天津市河北区。
被告：天津市绿可龙商贸有限公司（统一社会信用代码911201106737435466），住所地天津市和平区清河大街荣庆园3号楼322。
法定代表人：景君，董事长。
委托诉讼代理人：刘毅，该公司职工。
原告焦玉新与被告天津市绿可龙商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。
焦玉新诉称，焦玉新于2016年3月24日入职天津市绿可龙商贸有限公司，双方未签订书面劳动合同。焦玉新岗位是送货司机，工作时间为一周上五天，每个月工资固定为3100元，油费由公司承担。2017年10月7日，天津市绿可龙商贸有限公司无故辞退了焦玉新。天津市绿可龙商贸有限公司违法解除劳动合同，应支付相应经济补偿金。为维护合法权益，焦玉新诉至法院，要求天津市绿可龙商贸有限公司支付因无故解除劳动关系，按照劳动法规定补偿未签订劳动合同18个月的工资55800元，五天年假及两天倒休的补偿款1995元，承担本案诉讼费用。
被告天津市绿可龙商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。天津市绿可龙商贸有限公司自2016年至今实际经营地为天津市和平区清河大街容庆园3号楼322，故本案应由实际营业地法院即天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，天津市绿可龙商贸有限公司的登记住所地为天津市东丽区津北公路3499号院内一号楼，但其主张在该地点无办事机构，焦玉新亦确认在该地点并无天津市绿可龙商贸有限公司招牌或标志，现没有证据证实天津市绿可龙商贸有限公司在天津市东丽区范围内有办事机构。天津市绿可龙商贸有限公司认为与焦玉新不存在劳动合同关系，目前无法确定劳动合同履行地，且焦玉新不能提供证据证实其曾在东丽区工作，故本院对本案无管辖权。双方一致确认天津市绿可龙商贸有限公司的主要办事机构所在地为天津市和平区清河大街荣庆园3号楼322，该地点应为天津市绿可龙商贸有限公司的住所地，且焦玉新同意将本案移送至天津市和平区人民法院，故天津市绿可龙商贸有限公司提出的管辖权异议成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
天津市绿可龙商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 虹
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执1367号
申请人：李书香,女,1971年8月14日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区,
被申请人：陈勇，男，1952年8月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被申请人：古慧云，女，1956年5月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈勇、古慧云银行存款559元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 静
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0402行审59号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局××监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2016年11月3日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2015]第2066号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2015年11月26日作出的淮国土资罚字[2015]第2066号《行政处罚决定书》，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强�法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2015]2066号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫 俊
审 判 员 常 斌
人民陪审员 宗 晖
二０一六年十一月十日
书 记 员 郑禹宸
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决�前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执294-2号
申请执行人杨培琴。
被执行人潘林妹。
本院在执行杨培琴与潘林妹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人潘林妹无银行存款及车辆登记信息，其名下房产一套诉讼前已转让他人。本案申请执行标的为51045元，执行到位金额为零元，未执结标的51045元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人杨培琴向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执294号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年四月二十日
书 记 员 曹雪飞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2466号
原告：罗三民，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：朱军、许泽武，湖南君子莲律师事务所律师。
被告：史灿科，男，1970年11月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：刘义冬，男，1970年1月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告罗三民与被告史灿科、刘义冬民间借贷纠纷一案，原告罗三民于2017年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告罗三民的委托诉讼代理人朱军及许泽武、被告刘义冬到庭参加诉讼，被告史灿科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗三民向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款人民币93.24万元及利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年12月12日，被告史灿科因资金紧张向原告借款人民币93.24万元，约定还款期限为三个月，被告刘义冬进行了担保。借款到期后经原告多次催要，被告未还款。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告史灿科未予答辩。
被告刘义冬辩称，原告所诉属实，被告进行了担保，应承担相应的担保责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年12月12日，被告史灿科因资金紧张向原告借款人民币93.24万元，约定还款期限为三个月，被告史灿科向原告出具了借条，被告刘义冬在担保人处进行了签名。借款到期后经原告多次催要，被告未还款。
另查明，双方在借款时约定利息为月利率2%。
本院认为：被告史灿科向原告罗三民出具的借条是其真实意思的表示，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告史灿科应按借条的约定履行还款义务，故本院对原告罗三民要求被告史灿科偿还借款的诉讼请求予以支持。民间借贷纠纷中，借贷双方约定的借款月利息不得超出2%，原、被告约定的借款月利率2%符合法律规定，故被告史灿科应从2016年12月13日起按月利率2%的标准向原告罗三民支付借款利息至借款清偿之日止。被告刘义冬作为本案借款的保证人，应对借款及利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史灿科于本判决生效之日起三日内偿还原告罗三民借款93.24万元并支付利息（以93.24万元为基数，从2016年12月13日起按月利率2%的标准支付至借款清偿之日止）；
二、被告刘义冬对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13124元，减半收取6562元，由被告史灿科、刘义冬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 姜卫兵
二〇一七年九月十三日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2922号
原告周国兴，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告何其彬，男，1953年4月22日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告张兴玉，女，1955年8月13日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
第三人周国富，男，1957年8月16日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告周国兴与被告何其彬、张兴玉、第三人周国富排除妨害纠纷一案，本院于2011年1月24日立案受理，2011年7月22日作出一审判决，第三人周国富不服一审判决，提出上诉，成都市中级人民法院于2012年5月9日作出裁定，撤销本院一审判决，发挥本院重审。重申前，原、被告达成调解协议，但被告未按调解协议履行。本院重新立案受理，依法组成合议庭，并于2016年10月31日公开开庭审理。原告周国兴,被告张兴玉、第三人周国富到庭参加诉讼，被告何其彬经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、诉讼风险提示和开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周国兴诉称，1990年原告将其自己承包的位于彭州市磁峰镇小石村4组的面积为0.9亩的土地口头租赁给被告何其彬，约定每年给付青苗费800斤大米，被告只给付了第一年的青苗费，原告就外出打工几年，回家后找到被告，被告以多种理由拒绝给付租金，并强行占用该宗土地，双方多次发生纠纷，经彭州市磁峰镇小石村村委会多次调解无效。原告认为被告侵犯了原告合法的土地承包经营权，为此起诉来院，要求二被告立即返还原告土地承包经营权，将争议土地恢复原状，清除耕种物。
被告张兴玉辩称，原告诉称的完全不是事实，原、被告之间就争议的土地根本不存在任何租赁关系，而事实是第三人周国富于1993年1月将争议土地连同土地上的房屋以7000元的价格转让给二被告，二被告现也确实占有该宗土地，在该宗土地上栽种了苗木和农作物，因该宗土地已转让给了被告方，故请求法院驳回原告的诉讼请求；此外要求第三人返还被告因购买房屋所支出的7000元现金及利息。
被告何其彬未到庭，未作答辩。
第三人周国富辩称，第三人曾在争议土地上修建房屋，并于1993年向被告出售该房屋，但因诉争土地系原告周国兴的，因此并未将争议的0.9亩土地转让给被告何其彬、张兴玉。请求法院依法判决。
经审理查明，被告何其彬、张兴玉原系夫妻关系，于1996年离婚；原告周国兴与第三人周国富系堂兄弟关系。原告周国兴系四川省彭州市磁峰镇小石村4组村民，位于该村4组的面积为0.9亩的土地（编号为0035）承包经营权属于原告。1993年1月，第三人周国富在未经原告同意的情况下，将该宗土地上的房屋转让给被告何其彬、张兴玉。1993年2月被告何其彬给付第三人周国富购房价款7000元，并由第三人周国富出具了收条。该房屋因5.12地震，现已经灭失。现该土地由被告张兴玉占有，并在该土地上种植了银杏树木。
本院所确认的上述事实，有原告提交的二被告常住人口信息各1份，证明二被告的诉讼主体资格；有原告提交的《承包土地经营权证书》1份，证明原告周国兴系彭州市磁峰镇小石村4组编号为0035号土地的承包经营权人；有被告张兴玉提交的收条复印件1份，证明第三人周国富将争议土地上的房屋以7000元的价格转让给二被告的事实；有原、被告及第三人在庭审中的一致陈述记录在卷。以上证据经庭审举证、质证，因符合证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以认证采信。
本院认为，本案系排除妨害纠纷案件，首先应认定，原告周国兴是否属于土地的真实权利人。根据《承包土地经营权证书》载明内容，原告周国兴确系该土地的承包经营权人。其次，应当认定，被告张兴玉占有该土地是否属于依法占有。依据被告张兴玉的陈述及证据，被告张兴玉与被告何其彬取得该土地系因二被告于1993年1月，其以7000元的价格从第三人周国富处购买了房屋及土地。但第三人周国富并未取得该土地的承包经营权，也未取得原告周国兴的授权，事后该处分行为也未取得原告周国兴的追认，因此对该行为不应对周国兴发生法律上的效力，周国富与二被告的买卖行为并不导致二被告对诉争土地的占有转化为合法占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”及该法第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，对原告方要求被告立即返还原告土地承包经营权，将争议土地恢复原状，清除耕种物的诉讼请求，本院予以支持。但对于返还时间上，考虑到地上种植物，如银杏树木等必须在适当的季节移植，方能最大可能降低当事人的经济损失，因此，清除时间应予适当延长。对第三人与二被告之间的对承包土地上房屋的买卖协议的效力，以及被告张兴玉要求第三人周国富退还购房款7000元和资金利息的主张，因不属于本案审理的范畴，本院在本案中不做评议，二被告可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款的规定，判决如下：
被告何其彬、张兴玉于本判决生效之日起十日内返还原告周国兴位于四川省彭州市磁峰镇小石村4组编号为0035号的土地承包经营权，清除其土地上耕种物。
案件受理费260元，由被告何其彬、张兴玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
代理审判员 文光辉
人民陪审员 唐 红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 红
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初2922号原告周国兴，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。被告何其彬，男，1953年4月22日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。被告张兴玉，女，1955年8月13日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。第三人周国富，男，1957年8月16日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。原告周国兴与被告何其彬、张兴玉、第三人周国富排除妨害纠纷一案，本院于2011年1月24日立案受理，2011年7月22日作出一审判决，第三人周国富不服一审判决，提出上诉，成都市中级人民法院于2012年5月9日作出裁定，撤销本院一审判决，发挥本院重审。重申前，原、被告达成调解协议，但被告未按调解协议履行。本院重新立案受理，依法组成合议庭，并于2016年10月31日公开开庭审理。原告周国兴,被告张兴玉、第三人周国富到庭参加诉讼，被告何其彬经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、诉讼风险提示和开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周国兴诉称，1990年原告将其自己承包的位于彭州市磁峰镇小石村4组的面积为0.9亩的土地口头租赁给被告何其彬，约定每年给付青苗费800斤大米，被告只给付了第一年的青苗费，原告就外出打工几年，回家后找到被告，被告以多种理由拒绝给付租金，并强行占用该宗土地，双方多次发生纠纷，经彭州市磁峰镇小石村村委会多次调解无效。原告认为被告侵犯了原告合法的土地承包经营权，为此起诉来院，要求二被告立即返还原告土地承包经营权，将争议土地恢复原状，清除耕种物。被告张兴玉辩称，原告诉称的完全不是事实，原、被告之间就争议的土地根本不存在任何租赁关系，而事实是第三人周国富于1993年1月将争议土地连同土地上的房屋以7000元的价格转让给二被告，二被告现也确实占有该宗土地，在该宗土地上栽种了苗木和农作物，因该宗土地已转让给了被告方，故请求法院驳回原告的诉讼请求；此外要求第三人返还被告因购买房屋所支出的7000元现金及利息。被告何其彬未到庭，未作答辩。第三人周国富辩称，第三人曾在争议土地上修建房屋，并于1993年向被告出售该房屋，但因诉争土地系原告周国兴的，因此并未将争议的0.9亩土地转让给被告何其彬、张兴玉。请求法院依法判决。经审理查明，被告何其彬、张兴玉原系夫妻关系，于1996年离婚；原告周国兴与第三人周国富系堂兄弟关系。原告周国兴系四川省彭州市磁峰镇小石村4组村民，位于该村4组的面积为0.9亩的土地（编号为0035）承包经营权属于原告。1993年1月，第三人周国富在未经原告同意的情况下，将该宗土地上的房屋转让给被告何其彬、张兴玉。1993年2月被告何其彬给付第三人周国富购房价款7000元，并由第三人周国富出具了收条。该房屋因5.12地震，现已经灭失。现该土地由被告张兴玉占有，并在该土地上种植了银杏树木。本院所确认的上述事实，有原告提交的二被告常住人口信息各1份，证明二被告的诉讼主体资格；有原告提交的《承包土地经营权证书》1份，证明原告周国兴系彭州市磁峰镇小石村4组编号为0035号土地的承包经营权人；有被告张兴玉提交的收条复印件1份，证明第三人周国富将争议土地上的房屋以7000元的价格转让给二被告的事实；有原、被告及第三人在庭审中的一致陈述记录在卷。以上证据经庭审举证、质证，因符合证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以认证采信。本院认为，本案系排除妨害纠纷案件，首先应认定，原告周国兴是否属于土地的真实权利人。根据《承包土地经营权证书》载明内容，原告周国兴确系该土地的承包经营权人。其次，应当认定，被告张兴玉占有该土地是否属于依法占有。依据被告张兴玉的陈述及证据，被告张兴玉与被告何其彬取得该土地系因二被告于1993年1月，其以7000元的价格从第三人周国富处购买了房屋及土地。但第三人周国富并未取得该土地的承包经营权，也未取得原告周国兴的授权，事后该处分行为也未取得原告周国兴的追认，因此对该行为不应对周国兴发生法律上的效力，周国富与二被告的买卖行为并不导致二被告对诉争土地的占有转化为合法占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”及该法第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，对原告方要求被告立即返还原告土地承包经营权，将争议土地恢复原状，清除耕种物的诉讼请求，本院予以支持。但对于返还时间上，考虑到地上种植物，如银杏树木等必须在适当的季节移植，方能最大可能降低当事人的经济损失，因此，清除时间应予适当延长。对第三人与二被告之间的对承包土地上房屋的买卖协议的效力，以及被告张兴玉要求第三人周国富退还购房款7000元和资金利息的主张，因不属于本案审理的范畴，本院在本案中不做评议，二被告可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款的规定，判决如下：被告何其彬、张兴玉于本判决生效之日起十日内返还原告周国兴位于四川省彭州市磁峰镇小石村4组编号为0035号的土地承包经营权，清除其土地上耕种物。案件受理费260元，由被告何其彬、张兴玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张振宇代理审判员  文光辉人民陪审员  唐 红二〇一六年十二月十二日书 记 员  陈 红
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4106号
原告：鲁建国，男，1975年2月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：邵国会、周晖，均系浙江和煦律师事务所律师。
被告：赵巍，男，1973年11月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告鲁建国与被告赵巍民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告借款125,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需公告送达，本案依法转为普通程序，并组成由审判员黄茂树担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邵国会到庭参加诉讼，被告赵巍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月24日，被告赵巍向原告出具《借条》一份，载明：“今收到鲁建国现金人民币贰拾万元整，￥200,000元。”后，被告向原告归还了借款本金75,000元，尚欠原告借款本金125,000元。现原告起诉要求被告赵巍归还尚欠原告的借款本金125,000元，遂成讼。
以上事实由原告提供的《借条》等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告赵巍之间的民间借贷法律关系，未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告在《借条》中明确了借款金额，虽未约定还款期限，但原告现起诉要求被告归还借款，现被告未能归还案涉借款，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告归还尚欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵巍应于本判决生效之日起十日内归还给原告鲁建国借款本金125,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,800元，由被告赵巍负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄茂树
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更464号
罪犯肖国强，男，1984年11月6日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二0一0年一月七日作出(2010)衡中法刑一终字第41号刑事判决，以被告人肖国强犯绑架罪、抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万五元(已缴纳一万九千元)。判决生效后，于2010年4月8日交付执行。二0一二年八月二十二日经本院裁定减刑一年八个月，二0一四年五月二十九日经本院裁定减刑一年九个月，刑期至2024年11月10日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年五月十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖国强在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯肖国强的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯肖国强在服刑改造期间的上述表现，有罪犯肖国强的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖国强在服刑改造期间，虽有悔改表现，但犯罪情节恶劣，应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖国强减去有期徒刑一年九个月，刑期至2023年2月10日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
书记员 刘临鸿
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502财保7号
申请人：郝贵兰，女，生于1963年2月13日，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。
委托代理人：田华（特别授权代理），毕节经济律师事务所律师。
委托代理人：孙亚夫（一般代理），毕节经济律师事务所律师。
被申请人：贵州飞龙房地产开发有限公司，住所地：毕节市七星关区贵毕路。
法定代表人：赵禄君。
申请人郝贵兰于2017年4月10日向本院申请诉前保全，请求对被申请人贵州飞龙房地产开发有限公司在毕节市威宁县飞龙阳光城项目625.5万元财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司为申请人出具保单号为12108041900323593726保函进行担保。
本院经审查认为，申请人郝贵兰的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人贵州飞龙房地产开发有限公司价值625.5万元财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 琦
二〇一七年四月十一日
书记员 詹婧婧
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1692号
原告曹海霖，男，1981年7月31日生，汉族，住福建省长汀县。
被告钟桥连，女，1976年10月23日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告曹海霖与被告钟桥连民间借贷纠纷一案中，因原告曹海霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告曹海霖负担。
审 判 员 范球生
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 吴紫晔
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第1045号
原告：黄绿敏。
原告：沈宇浈。
原告：沈扣昌。
原告：夏巧女。
上述四原告共同委托代理人：陈澜，江苏高的律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人：季小凡，江苏高的律师事务所律师。
被告：绍兴市帝禄季纺织制品有限公司（组织机构代码：67256883-8）。住所地：绍兴县柯桥东升路市场B区四楼D060号。
法定代表人：董发银，该公司执行董事。
委托代理人：黄晓，浙江聚腾律师事务所律师。
本院在审理原告黄绿敏、沈宇浈、沈扣昌、夏巧女诉被告绍兴市帝禄季纺织制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄绿敏、沈宇浈、沈扣昌、夏巧女于2012年8月27日向本院申请撤回对被告绍兴市帝禄季纺织制品有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄绿敏、沈宇浈、沈扣昌、夏巧女撤回对被告绍兴市帝禄季纺织制品有限公司的起诉。
本案受理费8，596元，减半收取4，298元，由原告负担。
审判员 刘青红
二〇一二年八月二十九日
书记员 沈森华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第724号
原告宋宁
被告陈亮
被告李琪
原告宋宁诉被告陈亮、李琪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄星会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋宁和被告陈亮、李琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，被告因急需用钱向原告借款175000元，原告给被告借款后，被告出具借条，承诺一年内还本，并付息至2014年3月计12000元，2014年被告偿还原告19900元，剩余借款拖欠至今，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金175000元；2、判令被告支付原告逾期还款违约金自2014年3月起，银行同期贷款3倍利率；3、判令被告承担诉讼费用。
被告陈亮辩称，借款属实，借款属个人行为，已还款19900元。
被告李琪辨称，借款之事自己知道，自己给原告已还款17000元。
经审理查明，2013年2月6日，被告陈亮给原告出具欠条一份，载明：“今欠到宋宁现金壹拾柒万元整（170000），利息按银行同等存款利息结算。经协商此款项定于贰零壹肆年春节前付清。”。2014年1月24日，被告陈亮给原告出具说明一份，载明：“本人欠到宋宁现金壹拾柒万伍仟元整，因资金未到位，原定于2014年春节前归还，现经协商定于2014年3月1日前还清。如逾期未还，宋宁可追究本人一切法律责任！特此说明”。2014年6月9日，被告李琪向原告出具承诺书一张，载明：“陈亮借宋宁余款由李琪（夫妻）偿还。”被告陈亮、李琪在此期间分别偿还了原告借款19900元、17000元，剩余款项原告催要未果，遂酿成纠纷。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条一份、说明一份、承诺书一份及庭审笔录等证据在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以作为本案定案依据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告陈亮之间的借款行为不违反法律规定，应依法确认合法有效。被告陈亮收到原告款项后，理应及时归还，但却拖延不付，故应对引起本诉之争承担全部过错责任。该借款在陈亮、李琪夫妻婚姻关系存续期间发生，被告之妻李琪给原告出具承诺书明确表示借款自己愿意偿还，且有还款事实，故该借款应为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮、李琪偿还原告宋宁的借款本金138100元；
二、被告陈亮、李琪偿还原告宋宁的借款利息5920元（按借款本金175000元、存款年利率2.1﹪计算，自2014年1月24日至2015年9月7日）。
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告陈亮负担。
以上被告陈亮、李琪应承担的款项共计146040元，由其于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 黄星会
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘 萍
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中执保字第18号
申请人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司民升支行，住所地：乌鲁木齐市南湖东路173号。
负责人：冯海波，该支行行长。
委托代理人：濮洋，系乌鲁木齐市商业银行股份有限公司民升支行员工。
委托代理人：李季，系乌鲁木齐市商业银行股份有限公司员工。
被申请人：新疆昊融实业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇乌奇公路东侧城东工业区（鑫泰天然气斜对面）
法定代表人：徐建丽，该公司总经理。
被申请人：新疆浦全钢铁制品有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区城东工业区。
法定代表人：林茂贵，该公司总经理。
被申请人：徐建丽。
被申请人：林茂贵。
被申请人：张金霞。
申请人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司民升支行与被申请人新疆昊融实业有限公司、新疆浦全钢铁制品有限公司、徐建丽、林茂贵、张金霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人新疆昊融实业有限公司、新疆浦全钢铁制品有限公司、徐建丽、林茂贵、张金霞28000000元相应价值财产进行查封、扣押、冻结。申请人已依法向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司民升支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆昊融实业有限公司、新疆浦全钢铁制品有限公司、徐建丽、林茂贵、张金霞28000000元的银行存款或查封、扣押其他等额价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 广 清
审判员 阿瓦古丽
审判员 孟 亚 东
二〇一五年十一月二十日
书记员 高 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第793号
原告杭州辰阳浸塑有限公司。
法定代表人沈志欣。
委托代理人虞向霞。
被告宁波宏大金属制品有限公司。
法定代表人尤君佩。
原告杭州辰阳浸塑有限公司与被告宁波宏大金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州辰阳浸塑有限公司的委托代理人虞向霞到庭参加诉讼，被告宁波宏大金属制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告杭州辰阳浸塑有限公司诉称：2012年9月10日至2013年7月15如期间，被告多次向原告采购产品，总计货款金额为629572.6元，合同约定被告每次提货之日起30日内付清相应批次的货款，年底全部结清货款，逾期按总金额的日万分之一承担违约金。被告曾电汇还款502420元，尚欠余额为127152.6元。故原告起诉请求判令：1、被告立即支付所欠货款127152.6元；2、被告支付违约金23205元，以及拖欠货款产生的利息5721元（按银行利率0.045%计算）；3、本案的诉讼费由被告负担。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告按日万分之五支付原告自2014年1月1日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的违约金。
被告宁波宏大金属制品有限公司未作答辩。
原告杭州辰阳浸塑有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供：1、购销合同11份，欲证明原、被告签订合同，就货物数量、双方权利义务、货款结算、违约责任等作了约定的事实；2、对账单3份，欲证明经双方对账，被告确认截止2013年11月14日尚欠原告货款212152.6元的事实；3、浙江萧山农村合作银行入账通知书4份，欲证明被告在对账后支付货款85000元的事实。以上证据虽未经被告当庭质证，视为被告放弃质证的权利。经本院审查后认为，上述证据客观、真实，且与本案具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
被告宁波宏大金属制品有限公司未向本院提供证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：原、被告在2012年至2013年期间签订多份购销合同，合同约定被告向原告购买浸塑粉，货款为月结，年底全部结清货款，若有违约，按总金额的日万分之五支付违约金。2013年11月14日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款212152.6元。后被告陆续支付货款85000元，余款127152.6元经原告催讨未果。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠杭州鸣盛机械厂货款127152.6元未付属实。现原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定货款结算为年底结清，若违约，则按货款金额的日万分之五承担违约金，现原告要求被告按日万分之五支付上述款项自2014年1月1日起至生效判决确定的履行届满之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宁波宏大金属制品有限公司在本判决生效后十日内支付杭州辰阳浸塑有限公司价款人民币127152.6元并按日万分之五支付该款自2014年1月1日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的违约金。
如果宁波宏大金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3422元，减半收取1711元，由宁波宏大金属制品有限公司负担。该款杭州辰阳浸塑有限公司已预交，由宁波宏大金属制品有限公司在本判决生效后十日内直接支付给杭州辰阳浸塑有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年九月九日
书 记 员 章世杰
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1418号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人任国庆，职务行长。
委托代理人宫辉，山东圣城律师事务所律师。特别授权。
委托代理人林法，山东圣城律师事务所律师。特别授权。
被告孔某，居民。
被告沙某甲，居民。
被告沙某乙，居民。
被告魏某，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行诉被告孔某、沙某甲、沙某乙、魏某金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以被告已结清该案借款本金和利息为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行撤回起诉。
案件受理费2635元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行负担。
审判员 汪有生
二〇一六年五月十六日
书记员 王 灿
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁15执916号
被执行人赵兴东，男，1962年6月16日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，农民，住台前县。
本院在执行被执行人赵兴东刑事涉财产一案中，经查，被执行人无财产可供执行，并正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范洪江
审判员 周怀成
审判员 贾忠波
二〇一七年三月十三日
书记员 朱 敏
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁15执916号被执行人赵兴东，男，1962年6月16日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，农民，住台前县。本院在执行被执行人赵兴东刑事涉财产一案中，经查，被执行人无财产可供执行，并正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  周怀成审判员  贾忠波二〇一七年三月十三日书记员  朱 敏