江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第907号
原告：南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区榴云路商业街A幢三楼，组织机构代码：58659430-0。
法定代表人：徐丰贤，该公司董事长。
委托代理人：陈杰，该公司员工。
被告：江西省涌君实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路179号金城国际39-116室（第1-2层），组织机构代码：55354499-9。
法定代表人：龚顺平。
被告：江西省瑞洋贸易发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区天外实业工业园内四号厂房，组织机构代码：67241083-8。
法定代表人：徐海平。
被告：江西省壹环贸易发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路179号金城国际30号商业楼店面115室，组织机构代码：67495863-7。
法定代表人：徐文平。
被告：徐文平。
原告南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司（以下简称云程云程小贷公司）诉被告江西省涌君实业发展有限公司（以下简称涌君实业公司）、江西省瑞洋贸易发展有限公司（以下简称瑞洋贸易公司）、江西省壹环贸易发展有限公司（以下简称壹环贸易公司）、徐文平小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云程小贷公司委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告涌君实业公司、瑞洋贸易公司、壹环贸易公司及徐文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云程小贷公司诉称：原告于2013年8月3日与被告涌君实业公司签订《借款合同》，借款金额为300万元；借款年利率14.4%；借款期限2013年8月2日至2013年11月1日；并约定若未按期归还借款本息的，在合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；同时还约定原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。原告于2013年8月2日与被告江瑞洋贸易公司、壹环贸易公司、徐文平签订《保证合同》，担保人提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。借款到期后，由于借款人不能按期偿还，申请展期，且担保人自愿继续提供担保，故原告同意了借款人的展期申请，于2013年11月1日签订《借款展期协议》，展期45天，展期后到期日为2013年12月16日。展期到期后，原告多次催收，被告涌君实业公司仍不偿还借款本息；瑞洋贸易公司、壹环贸易公司、徐文平也均拒不承担连带还款责任。为维护自身合法权益不受侵害，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告涌君实业公司偿还借款本金300万元；二、判决被告涌君实业公司偿还截止2015年12月15日的利息及罚息共计103.32万元（按月利率1.2%，月罚息0.6%计算）；2015年12月16日起至实际全部清偿之日止的利息及罚息（按月利率1.2%、月罚息0.6%计算）；三、判决被告瑞洋贸易公司壹环贸易公司、徐文平承担连带还款责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。
被告瑞洋贸易公司、壹环贸易公司、徐文平未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。
经本院审理查明，2013年8月2日，原告云程小贷公司（作为乙方）与被告涌君实业公司（作为甲方）签订一份《借款合同》，该合同约定：甲方向乙方借款3000000元用于经营周转；借款期限为3个月，自2013年8月2日起至2013年11月1日止；利率按照年固定利率14.4%计算，利息依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清，甲方应于2013年11月1日前一次性偿还全部借款本金；若甲方未按期归还借款本息的，即逾期未归还的借款本息，乙方有权按本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息，贷款期内，甲方不能按期支付利息的，乙方有权按本合同约定的贷款利率按月计收复利，贷款逾期后乙方有权按本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息计收复利；合同还对其他相关事宜进行了约定。同日，涌君实业公司向原告出具一份《委托转款授权书》，授权原告将涉诉借款转入案外人张琴在南昌银行账号为6222750700084048的账户；之后，原告即按照涌君实业公司的指示将3000000元转入上述张琴的账户。
另查明，2013年8月2日，被告徐文平、瑞洋贸易公司、壹环贸易公司（作为甲方）与原告（作为乙方）签订一份《保证合同》，该合同约定：甲方愿意向乙方为涌君实业公司的上述借款提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下本金3000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年，乙方同意债务展期的，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年；合同还对其他相关事宜进行了约定。
2013年11月1日，涉诉借款到期，涌君实业公司未归还借款，其与原告、担保人徐文平、瑞洋贸易公司及壹环贸易公司签订一份《借款展期协议》，该协议约定：原告同意对上述借款合同项下的借款展期，展期后到期日为2013年12月16日，展期金额为3000000元，展期期间借款年利率为14.4%，担保人自愿继续承担连带保证责任，协议还对其他相关事宜进行了约定。至法庭辩论终结前，涌君实业公司仅归还截止至2014年5月20日的利息，未归还任何借款本金及剩余利息，其他被告亦未承担连带责任，原告遂起诉至法院。
另查明，中国人民银行2012年7月6日调整存贷款基准利率，调整后的短期6个月的贷款基准年利率为5.6%，2015年3月1日再次调整存贷款基准利率，调整后的短期6个月的贷款基准年利率为5.35%。
上述事实，有原告云程小贷公司提供的《借款合同》一份、委托转款授权书一份、南昌银行网上银行电子回单、《保证合同》一份及股东会决议三份、借款展期协议一份等证据证实，以及原告委托代理人的当庭陈述所证实，并经庭审质证无疑，本院予以确认。
本院认为，原告云程小贷公司与被告涌君实业公司签订的《借款合同》及原告与被告徐文平、瑞洋贸易公司、壹环贸易公司签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各合同当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，借款期限届满（2013年12月16日），至法庭辩论终结前，涌君实业公司仅归还截止至2014年5月20日的利息，未归还任何借款本金及剩余利息，按照《借款合同》的约定，贷款期内，涌君实业公司不能按期支付利息的，原告有权按本合同约定的贷款利率按月计收复利，贷款逾期后原告有权按本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息计收复利，而原告诉请的月利率为1.8%（包含利息及罚息，年利率为14.4%，月利率为1.2%，罚息为0.6%），因此，逾期利息按原告诉请的月利率1.8%计算。该利率未超过本次贷款发放时即2012年12月28日中国人民银行短期6个月贷款基准年利率5.6%的四倍。因此，涌君实业公司应支付的贷款利息及罚息为：自2014年5月21日起至起诉之日即2015年12月15日止的利息（包含罚息）为1033200元（3000000元×1.8%÷30天×574天），从2015年12月16日起以3000000元为本金、按月利率1.8%计算至实际付清欠款之日止的利息（包含罚息）。
另外，由于被告徐文平、瑞洋贸易公司、壹环贸易公司与原告云程小贷公司约定为连带责任保证，理应对被告涌君实业公司的债务承担连带清偿责任，故本院对于原告要求徐文平、瑞洋贸易公司、壹环贸易公司对于涌君实业公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。当然，被告徐文平、瑞洋贸易公司、壹环贸易公司在承担了保证责任后，有权在承担的保证责任的范围内向涌君实业公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省涌君实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司借款本金3000000元；
二、被告江西省涌君实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司借款利息（包含罚息），具体计算方法为：截止2015年12月15日的利息为1033200元，从2015年12月16日起至实际付清欠款之日止，以3000000元为本金、按月利率1.8%计算；三、被告江西省瑞洋贸易发展有限公司、江西省壹环贸易发展有限公司、徐文平对上述判决主文第一、二项确定的被告江西省涌君实业发展有限公司的支付义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向江西省涌君实业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39066元，公告费900元，以上合计39966元，由被告江西省涌君实业发展有限公司、江西省瑞洋贸易发展有限公司、江西省壹环贸易发展有限公司、徐文平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
审 判 员 陈艳平
人民陪审员 张 骋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 璐