广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3133号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：杨亦武，总经理。
委托代理人：黄崇仙、陆永金，均系该公司员工。
被告：刘松柏，男，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）诉被告刘松柏、安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称安盛天平财保中山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，原告人保中山分公司申请撤回对安盛天平财保中山支公司的起诉，原告人保中山分公司的该项申请，是其对自身权利的自由处分，无违反法律法规相关规定，本院予以准许。本案依法由审判员黄小玲独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托代理人陆永金、被告刘松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保中山分公�诉称：2015年8月10日17时，被告刘松柏驾驶粤T甲轿车在中山港大道碰撞由张小芹驾驶的粤T乙轿车造成车辆损坏的交通事故。交警认定被告刘松柏承担此次事故的全部责任，张小芹不承担事故责任。事故发生后，被告刘松柏与张小芹未能就事故赔偿达成一致，因为张小芹为粤T乙轿车在原告人保中山分公司处投保了机动车损失保险，所以张小芹向原告人保中山分公司申请代位求偿。原告人保中山分公司于2015年8月24日对粤T乙轿车进行定损，确定维修费为10209元。2015年9月6日，原告人保中山分公司在粤T乙轿车的机动车损失保险限额内赔付张小芹维修费10209元、拯救费240元，合计10449元。根据保险法第60条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人保中山分公司赔付了张小芹10449元，被告刘松柏在事故中承担全部责任，所以原告人保中山分公司有权要求被告刘松柏赔付相关损失。因为安盛天平财保中山支公司承保了粤T甲号车的交强险，故安盛天平财保中山支公司应在交强险财产限额内赔付2000元，超过交强险限额的8449元应由被告刘松柏赔付。由于被告刘松柏未能及时赔付本次交通事故损失，被告刘松柏应当赔付10449元自2015年9月6日起至支付赔偿款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告人保中山分公司遂向法院起诉，请求判令：1.安盛天平财保中山支公司在交强险财产限额内赔付2000元；2.被告刘松柏赔偿原告人保中山分公司8449元及10449元自2015年9月6日起至支付赔偿款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告刘松柏承担。
诉讼中，原告人保中山分公司以安盛天平财保中山支公司已向其赔付2000元为由，撤回上述第1项诉讼请求。
原告人保中山分公司对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.道路交通事故认定书；2.粤T乙号车保险单抄单；3.被告刘松柏身份证、驾驶证、行驶证；4.粤T甲号车交强险保险单；5.全国企业信用信息公示系统打印单；6.机动车保险车辆损失情况确认书；7.维修费发票；8.拯救费发票；9.代位求偿案件索赔申请书；10.机动车辆保险权益转让书；11.中国建设银行单位客户专用回单。
被告刘松柏辩称：1.按相关规定，交通事故适用简易程序处理的，其损失金额应在5000元之内，本案涉案的金额已经达到10000多元，不符合交通事故简易程序处理的条件。2.张小芹维修车辆的费用没有经过我签名核对，当时我要求至少有2家的4S店进行报价，但是原告人保中山分公司自行决定了维修的费用。3.根�交通事故情况，事故对方在变道及转向时没有开启转向灯，在发生事故后没有等交警处理，擅自将车辆开离现场。4.希望调取事故当时的监控录像核实当时的实际情况，由于事故对方擅自开离现场，交警亦没有验明驾驶人身份，不确定事故对方是否张小芹。5.按照法律规定，交警部门扣车不得超过一个月，现在事发已经2、3个月，扣车的费用如何处理。6.即使是按简易程序处理，为何交警部门只是扣留我方的车，没有扣张小芹的车辆。
被告刘松柏就其辩解在法定期限内向本院提交以下证据：事故现场照片两张。
经审理查明：人保中山分公司承保张小芹为粤T乙号车投保的机动车损失保险（赔偿限额185670元，附加不计免赔率）等机动车保险，保险期间自2015年2月11日0时起至2016年2月10日24时止。
2015年8月10日17时，刘松柏驾驶粤T甲车辆沿中山港大道由石岐往中山港方向行驶，驶至开发区中山港大道窈窕村路段时，与同向行驶由张小芹驾驶的粤T乙号车辆发生碰撞，造成两车受损。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队出具道路交通事故认定书，认定刘松柏未保持安全距离，追撞前车尾部，负事故全部责任；张小芹不负事故责任。事故发生后，张小芹通知人保中山分公司对其粤T乙号车辆进行定损，定损金额是10209元。其后，张小芹将车辆送至中山宗方汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费10209元。此外，张小芹向中山市路安交通拯救服务有限公司支出拯救费240元。张小芹支出上述费用后，向人保中山分公司理赔机动车损失保险，人保中山分公司于2015年9月6日向张小芹赔付保险金10449元。人保中山分公司赔偿上述款项后，向粤T甲号车的驾驶人刘松柏及承保的安盛天平财保中山支公司追偿，并诉至法�，主张前述权利。起诉后，安盛天平财保中山支公司在交强险财产损失赔偿限额内向人保中山分公司赔付了2000元，人保中山支公司遂撤回对安盛天平财保中山支公司的起诉。
另查：根据刘松柏的申请，本院向中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队调取了上述交通事故的现场图、现场照片及张小芹的询问笔录，由于事发路段不在监控范围内，没有事发过程的监控录像。据现场照片可见，涉案的粤T乙号车及粤T甲号车均在事发路段的左侧同向车道，车辆左侧是路肩，刘松柏驾驶的粤T甲号车在后，受损的是车头右侧；张小芹驾驶的粤T乙号车在距离粤T乙号车头7.7米的前方，受损的是车尾左侧。张小芹在询问笔录中陈述事发经过如下：其驾驶粤T乙号车在火炬开发区中山港大道窈窕村对开路段时，在超车道以时速40至50公里正常行驶，突然遇道路左边方向窜出�条狗，其立即刹车，然后被后面驶来的一辆小型轿车（粤T甲号车）追尾碰撞，其在行驶过程中没有变更车道。
本院认为：人保中山分公司已在机动车损失保险的范围内向张小芹赔偿车辆损失10449元，在其赔偿金额范围内，人保中山分公司代位行驶被保险人张小芹对刘松柏请求赔偿的权利，符合法律规定。
刘松柏对道路交通事故认定书认定的事故责任比例有异议。刘松柏陈述事发的经过如下：事故发生时下着大雨，其视线受限，只是在车辆行驶过程中突然看见张小芹驾驶的粤T乙号车出现在自己车辆前方，因为左侧是路肩，无法避让，在紧急刹车后，其车辆左前方碰撞对方车辆左后方。刘松柏陈述的事发经过，与张小芹在交警询问笔录中陈述的事发经过是相互吻合的，张小芹因避让前方狗只紧急刹车，刘松柏因大雨视线受限，发现前车后刹车不及导致追撞前车。刘松柏主张张小芹在事故发生时违规变道，导致事故发生，但现有证据均未显示张小芹在事发时存在违规变道行驶的情形。此外，张小芹在事故发生后驾驶车辆前行了7.7米，但未脱离事故现场，涉事车辆及人员均留守现场等候交警处理，且无证据证明张小芹该行为影响事故原因的查明，故张小芹的行为虽有不当，但不影响事故责任的认定。在此事故中，受大雨影响是导致交通事故的其中一个环境因素，但刘松柏在行车过程中未保持安全距离是导致事故发生的主要原因，故交警部门认定刘松柏在行驶过程中未保持安全距离追撞前车，负事故全部责任，并无不当，刘松柏亦未能提供相反证据推翻交警部门作出的交通事故认定书的处理结论，故本院采信交通事故认定书认定的事故责任比例，涉案交通事故由刘松柏承担全部责任，张小芹不负责任。
人保中山分公司向张小芹赔付的车辆损失10449元，有相应的核损清单、维修费发票、拯救费发票等予以佐证，且上述维修费用及拯救费用属于机动车损失保险的赔偿范围，本院予以确认。刘松柏对上述车辆损失金额表示异议，但未能提供相反证据予以反驳，亦未能提供合理解释，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”安盛天平财保中山支公司承保了粤T甲号车的交强险，并在交强险财产损失赔偿限额内向人保中山分公司赔偿了2000元。对于超出交强险限额部分，由事故双方按其承担的事故责�比例分担，由于刘松柏负事故全部责任，粤T乙号车超出交强险部分的损失金额8449元应由刘松柏承担全部的赔偿责任。刘松柏怠于向人保中山分公司赔偿上述款项，造成人保中山分公司的利息损失，故人保中山分公司主张刘松柏支付相关款项的利息，本院予以支持，但计付利息的本金应以8449元为限，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止为宜。
综上，人保中山分公司的诉求，合理有据部分，本院予以支持；无事实与法律依据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘松柏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山�分公司赔偿8449元及利息（以8449元为本金，自2015年9月9日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，诉讼保全费125元，合计150元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告刘松柏负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 彭 丰
钟金花