wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑二初字第47号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人罗某，无业。因本案于2013年12月17日被抓获，同年12月18日被刑事拘留，12月26日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 被告人黄某，无业。因本案于2013年9月4日被抓获，同年9月5日被刑事拘留，9月18日被宜兴市公安局取保候审；2014年1月28日经本院决定被取保候审。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人罗某、黄某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告人罗某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2013年9月3日晚，被告人罗某、黄某经预谋，约定由被告人罗某窃得摩托车后销售给被告人黄某。次日中午，被告人罗某至本市宜城街道阳羡新村43幢10号楼梯口，采用搭线发动的方式，窃得张某停放在该处的铃木海王星UA125T-A型踏板摩托车1辆，物品价值人民币7920元。后被告人罗某驾驶该辆摩托车至常州市武进区东安镇武宜村被告人黄某租住处，被告人黄某即以人民币1600元的价格收购该辆摩托车。 归案后，被告人罗某、黄某均如实供述了上述事实。 案发后，上述摩托车被公安机关追缴，并已发还被害人。 上述事实，被告人罗某、黄某在庭审中均无异议，且有被害人张某的陈述笔录，被告人罗某对被告人黄某、盗窃地点、销赃地点的辨认笔录，被告人黄某对被告人罗某的辨认笔录，公安机关制作的现场笔录、摄影照片，扣押、发还物品清单，监控截频照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人罗某、黄某的行为均已构成盗窃罪。鉴于被告人罗某系主犯，且具有如实供述等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚，并处罚金；被告人黄某系从犯，且具有如实供述等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。 对于上述量刑建议，被告人罗某、黄某在庭审中均未提出异议。 本院认为，被告人罗某、黄某以非法占有为目的，经预谋后窃取他人所有的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应予惩处。在共同犯罪中，被告人罗某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄某起次要作用，系从犯，应予以从轻处罚。归案后，被告人罗某、黄某均能如实供述自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。综合本案情节和被告人黄某的悔罪表现，本院认为被告人黄某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月17日起至2014年8月16日止)，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员 孙 跃 君 二〇一四年二月十二日 书 记 员 葛蕴芸锦绣
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临潼行非诉审字第00011号
申请人西安市临潼区建设和住房保障局（以下简称住建局）。
法定代表人韩现锋，局长。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所。
被申请人西安开元临潼投资发展有限公司。法定代表人李元，董事长。
委托代理人孙昀，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人尹磊，陕西丰瑞律师事务所律师。
申请人住建局依据《陕西省建筑行业劳保基金结算实施细则》第二条、第三条的规定对被申请人西安开元临潼投资发展有限公司作出了临潼区建住征字（2014）11号《行政征收决定书》，并于2014年6月12日送达了被申请人。被申请人西安开元临潼投资发展有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人于2014年11月25日向本院申请执行。
本院依法组成合议庭，审查期间，被申请人西安开元临潼投资发展有限公司否认收到临潼区建住征字（2014）11号《行政征收决定书》，经核实，申请人西安市临潼区建设和住房保障局是通过特快专递以文件向被申请人西安开元临潼投资发展有限公司送达该《行政征收决定书》，尽管西安曲江临潼国家旅游休闲度假区管委会大楼安保人员签收了该特快专递，但无法证实西安开元临潼投资发展有限公司收到该《行政征收决定书》。
本院认为，申请人送达行政征收决定书不规范，其具体行政行为程序不合法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不予执行西安市临潼区建设和住房保障局临潼区建住征字（2014）11号《行政征收决定书》。
案件受理费50元，由西安市临潼区建设和住房保障局负担。
申请人西安市临潼区建设和住房保障局如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
审 判 员 刘健堂
代理审判员 刘 爽
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 白 凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第97号
上诉人（原审被告）：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司。
法定代表人：葛辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：李霞，女，汉族。
原审被告：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司。
法定代表人：王宇铭，董事长。
上诉人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）与被上诉人李霞，原审被告中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆公司）股权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第105-1号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人于2014年1月3日，向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提出请求判令2012年12月25日的《股权转让协议》《持股会章程》对其没有约束力，其持有的股权合法有效。因中盐新疆公司系上诉人的股东，2012年12月中盐新疆公司收购了上诉人经营管理层持有的15%股权和员工持股会持有的35%股权。由于被上诉人在中盐新疆公司收购上述股权时，不是上诉人的股东，签订《股权转让协议》当然对其没有约束力。被上诉人认为在中盐新疆公司收购股权时，其是上诉人持股会会员，是公司的股东。根据被上诉人提出诉讼请求，本案案由应当为股东资格确认纠纷。上诉人住所地在和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇，根据《民诉法》规定，本案应当属于和布克赛尔蒙古自治县人民法院管辖。本案应当是确认股东资格之诉，而不是合同确认之诉。被上诉人将两个确认之诉放在一个诉讼请求中，规避法院管辖的目的，违反了民事诉讼法的相关规定。中盐新疆公司在本案中，只能作为第三人身份出现，不能作为被告。一审法院以中盐新疆公司住所地在水磨沟区，确定本案管辖，违反了《民事诉讼法》的相关规定。请求撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第105-1号民事裁定，将该案件移送至和布克赛尔蒙古自治县人民法院审理。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此本院认为，被上诉人李霞以原审被告中盐新疆公司、上诉人宏达盐业公司为被告，要求判令2012年12月25日签订的《股权转让协议》、《持股会章程》对被上诉人无约束力和被上诉人持有的股权合法有效的诉讼请求及事实理由，符合以上法律相关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”据此本院认为，根据本案被上诉人李霞的诉讼请求和事实理由，所涉及的基础法律关系可知，即有涉及确认合同之诉，又有股东资格确认之诉。所以本案的管辖即可以公司住所地确认管辖，又可以被告住所地或者合同履行地确认管辖。且本案被上诉人李霞在原审诉讼中涉及的两名被告即中盐新疆公司和宏达盐业公司的住所地均有所不同，故本案属于两个以上人民法院都有管辖权的案件。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”据此，由于本案属于两个以上人民法院都有管辖权的案件。所以原审原告李霞选择向本案原审被告之一中盐新疆公司住所地乌鲁木齐市西虹东路所属乌鲁木齐市水磨沟区辖区的乌鲁木齐市水磨沟区人民法院起诉，符合法律规定。故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案有管辖权。上诉人宏达盐业公司提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑进民
审判员 杨新芳
审判员 肖 虎
二〇一四年四月九日
书记员 王奕丁
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第668号
原告马德春，男，汉族。
被告应县大临河乡贾旭百货门市，负责人：贾旭。
原告马德春诉被告应县大临河乡贾旭百货门市民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马德春到庭参加诉讼，被告应县大临河乡贾旭百货门市经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日被告以资金周转为由向原告借款20000元；2014年2月6日被告向原告再次借款8000元；2014年3月27日被告又向原告借款20000元；2014年6月19日被告又向原告借款5000元，以上四笔借款均约定利率1.5%，借款期限一年，都有字据为证。2015年3月15日被告还了原告10000元，现下欠43000元及利息，可是被告一直推脱至今未还，无奈，原告只好起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判决被告偿还原告借款本金43000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年1月14日被告以资金周转为由向原告借款20000元；2014年2月6日被告向原告再次借款8000元；2014年3月27日被告又向原告借款20000元；2014年6月19日被告又向原告借款5000元。以上共计53000元，约定月利率1.5%。2015年3月15日被告归还了2014年1月14日借款10000元的本金，现下欠43000元至今未还。期间被告未给付利息。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及借款凭证在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，被告为原告出具的借款条据符合其客观性和真实性，本院予以确认。原告请求被告归还借款理由成立，本院予以支持。被告应按照合同的约定承担给付义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应县大临河乡贾旭百货门市于本判决生效后十日内一次性归还原告借款本金43000元及利息（利息从借款之日起按月利率1.5%计算至判决生效之日止）。
逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告应县大临河乡贾旭百货门市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 何志刚
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新民保字第11号
申请人舒庆和，男，1947年11月5日出生，汉族，无职业。
被申请人冯毅，男，1969年12月16日出生，汉族，无职业。
申请人舒庆和与被申请人冯毅机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人冯毅所有的捷达牌汽车予以查封。担保人魏永正、舒小明自愿以其共同共有的位于大庆市萨尔图区东风新村房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人冯毅所有的捷达牌汽车予以查封；
二、对担保人魏永正、舒小明共同共有的位于大庆市萨尔图区东风新村房屋予以查封；
三、保全费620.00元。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁忠发
二〇一五年二月五日
书记员 杨 亮
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣09刑终230号
原公诉机关江西省樟树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，汉族，初中文化，农民，家住樟树市。因涉嫌妨害公务罪于2016年3月9日被樟树市公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于樟树市看守所。
江西省樟树市人民法院审理由江西省樟树市人民检察院指控原审被告人蒋某犯妨害公务罪一案，于2016年8月26日作出（2016）赣0982刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并提审上诉人蒋某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月1日22时55分许，被告人蒋某驾驶赣AZ54**白色小车由药都宾馆往桥头方向行驶，途经樟树市药都南大道市政府门口红绿灯处，发现前方有交警陈某甲、黄某甲带领协警在设卡检查车辆。被告人蒋某为躲避检查，遂立即掉头准备往回开，正好被对面执勤的交警协警员何某甲、夏某甲拦下，协警夏某甲吹哨示意其停车接受检查，被告人蒋某拒不听从交警指挥加速逃跑，致使站在其车前的协警员何某甲避让不及，跳上车辆，趴在该车辆的引擎盖上。被告人蒋某不顾协警员何某甲拍打车前挡风玻璃示意其停车，仍然继续往前行驶，强行顶着协警员何某甲行至樟树市药都南大道与府桥路红绿灯转弯处才将其放下，后驾车逃离现场。2016年3月8日，被告人蒋某主动到樟树市公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实有经庭审出示、质证、认证，并经确认的下列证据予以证实：1、书证：警察证、执勤证、聘用交警合同书、谅解书、刑事判决书，证实案发现场依法执行公务警察陈某甲、黄某甲、协警何某甲、夏某甲的身份；何某甲对被告人蒋某表示谅解；2013年1月11日（2013）南刑初字第27号刑事判决书证实，被告人蒋某因犯交通肇事罪被判处有期徒刑八个月。
2、证人夏某甲、陈某甲、吴某甲、黄某甲证言，证实了案发当时被告人蒋某妨害公务的犯罪事实过程。
3、证人刘某甲证言，证实了案发后被告人蒋某要求其冒名顶替去投案的事实。
4、被告人何某甲陈述，证实了本案发生的时间、地点和经过。
5、被告人蒋某的供述，证实案发当时自己没有驾照又喝酒开车到市政府门口时，发现交警在设卡查车，我便逃跑。在掉头过程中，有一名交警趴在引擎盖上命令我停车，我开过几十米后将他放下后就逃跑了。
6、樟树市公安局药都派出所证明，证实在2016年3月8日，被告人蒋某主动到樟树市公安局投案，并如实供述自己的罪行。
7、电子证据监控视频，证实了本案发生的时间、地点和案发现场影像情况。
原审法院认为，被告人蒋某以暴力方法阻碍受国家机关委托从事执法活动的人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某有自首情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决，被告人蒋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
上诉人蒋某上诉提出，当时没有给协警何某甲身体造成任何伤害，也得到了何某甲的谅解并出示了谅解书。主动到公安机关投案自首。事后对自己的行为非常后悔，认罪服法，觉得太一年有点重，希望从轻一点处理。
经审理查明，二审期间上诉人未提供新的证据。经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，原判认定的证据均经一审庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋某以暴力方法阻碍受国家机关委托从事执法活动的人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人蒋某案发后投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。一审判决虽考虑了上诉人蒋某投案自首情节，对其从轻处罚，但未考虑受害人何某甲对其谅解情节，根据江西省高级人民法院量刑实施细则的规定，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的可酌情从轻处罚，故对上诉人可酌情从轻处罚。上诉人蒋某提出原判量刑过重的理由成立，予以采纳。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销江西省樟树市人民法院（2016）赣0982刑初143号刑事判决；
二、上诉人蒋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日至2017年1月8日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 付清波
审 判 员 许 俭
审 判 员 孙丰堂
二〇一六年十月二十七日
代书记员 周雪薇
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00537号
原告中国石油天然气股份有限公司陕西商洛销售分公司，住所地陕西省商洛市商州区北新街151号。
负责人雷勇，系该公司经理。
委托代理人程永睿，商洛市148法律服务所法律工作者。
被告陕西省丹凤县商镇选矿厂，住所地陕西省丹凤县商镇老君村。
法定代表人王丹博，系该厂厂长。
被告王丹博，男，1956年出生，汉族，住陕西省丹凤县。
本院在审理中国石油天然气股份有限公司陕西商洛销售分公司与陕西省丹凤县商镇选矿厂、王丹博确认合同效力纠纷一案中，原告中国石油天然气股份有限公司陕西商洛销售分公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气股份有限公司陕西商洛销售分公司撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告中国石油天然气股份有限公司陕西商洛销售分公司负担。
审 判 长 余四清
人民陪审员 周景富
代理审判员 吕娇娇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杜 萍
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00537号
原告中国石油天然气股份有限公司陕西商洛销售分公司，住所地陕西省商洛市商州区北新街151号。
负责人雷勇，系该公司经理。
委托代理人程永睿，商洛市148法律服务所法律工作者。
被告陕西省丹凤县商镇选矿厂，住所地陕西省丹凤县商镇。
法定代表人王丹博，系该厂厂长。
被告王丹博，男，1956年出生，汉族。
本院在审理中国石油天然气股份有限公司陕西商洛销售分公司与陕西省丹凤县商镇选矿厂、王丹博确认合同效力纠纷一案中，原告中国石油天然气股份有限公司陕西商洛销售分公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气股份有限公司陕西商洛销售分公司撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告中国石油天然气股份有限公司陕西商洛销售分公司负担。
审 判 长 余四清
人民陪审员 周景富
代理审判员 吕娇娇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杜 萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07161号
原告：邓某某，女，汉族，1960年6月6日出生。
委托代理人：熊晓莉，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，1953年9月9日出生。
委托代理人：张小平，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：张兴元，男，汉族，1957年4月23日出生。
原告邓某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月2日原告与被告结婚，婚后居住在雁塔区东三爻堡X号院内房屋，并于同年5月10日将户口迁入该处。后原、被告因收取房租产生矛盾，原告于2012年8月6日依法向法院提起离婚，2013年4月9日被中院依法判决离婚，对争议的房屋未作处理，告知另行起诉。另从2012年起村上分给原告的分配款至今一直由被告领取。现原告诉至法院请求依法判令被告承担原告在夫妻关系存续期间的医疗费40000元、看病期间的住宿费4956元、租房及物业费4740元、因生活困难借款20000元，共计69696元；判令被告返还原告婚前个人财产；判令被告杨某某返还东三爻堡从2012年2月至起诉之日给原告的分配款3600元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告同意返还东三爻堡村从2012年2月至起诉之日给原告分配款3600元。但被告杨某某本身是一个退伍军人，也是靠在外面打工生活，是靠子女来抚养的，原告自己也有子女，按国家法律规定，可以由自己的子女抚养。关于原告要求返还个人财产，在离婚案件当中已经处理完毕，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邓某某与被告杨某某原系夫妻关系，双方于2007年4月2日登记结婚，后于2013年4月9日经西安市中级人民法院判决离婚。另查明，原、被告在结婚时，原告的婚前财产有缝纫机一台。原、被告所在东三爻堡村给每人分配3600元，被告杨某某做为户主，已领取了包括原告在内的分配款。在原、被告的离婚诉讼过程中，原告亦认可自己从家中转走30万元用于看病，租房等开支。
上述事实，有（2012）雁民初字第04938号民事判决书、（2013）西民一终字第00358号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告曾为夫妻，但因感情不和已于2013年4月9日经法院判决离婚，解除双方婚姻关系。根据（2012）雁民初字第04938号民事判决书和（2013）西民一终字第00358号民事判决书的查实，原告亦已认可在原、被告婚姻存续期间转走300000元用于看病及租房的事实，现在又以经济困难为由而要求对方支付医疗费40000元、看病期间的住宿费4956元、租房及物业费4740元以及因生活困难借款20000元与上述事实相悖，且被告对此不予认可，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。至于原告要求被告返还村上的分配款3600元，被告对此表示认可已经领取，应当予以返还。关于原告要求被告返还婚前个人财产，经查实的仅有一台缝纫机系原告婚前财产，其他婚前财物原告均未提交任何证据，故被告应将缝纫机返还于原告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内返还原告邓某某分配款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内返还原告邓某某婚前个人所有的缝纫机一台。
三、驳回原告邓某某其他诉讼请求。
本案案件受理费1605元，由原告承担1000元，被告承担605元。因原告已经预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一四年九月九日
书 记 员 冯紫阳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第59号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张一×，农民。2014年10月29日因涉嫌犯伤害罪被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉字（2015）17号起诉书指控被告人张一×犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院检察员王瑜出庭支持公诉，被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院起诉书指控，2014年5月3日11时许，在天津市滨海新区大港街福苑里西门南侧，被告人张一×因被害人马××之子马占财开车将其子挂到一事发生冲突，期间，被告人张一×将被害人马××的鼻部打伤。经鉴定，被害人马××的损伤程度为轻伤二级。
2014年10月29日，被告人张一×向公安机关投案，并已赔偿被害人马××人民币11万元。
上述事实，被告人张一×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马××陈述，证人张二×、张三×、赵××等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一×目无国法，故意伤害他人身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于被告人张一×具有自首情节，且与被害人达成调解协议，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人张一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆波
二〇一五年二月十三日
书记员 施 丹
附：法律释明：
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1372号
上诉人（原审被告）：新疆安信建材有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区燕尔窝路668号种牛场。
法定代表人：杜立琼，总经理。
委托代理人：张曦。
委托代理人：宁保林。
被上诉人（原审原告）：蒋兆忠。
委托代理人：蒋霞。
被上诉人（原审第三人）：沙伯龙。
委托代理人：沙惠兰。
上诉人新疆安信建材有限责任公司（以下简称安信建材公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第316号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人安信建材公司的委托代理人张曦、宁保林，被上诉人蒋兆忠的委托代理人蒋霞、被上诉人沙伯龙的委托代理人沙惠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：沙伯龙自2011年起在安信建材公司工作，期间召集了部分工人来该公司工作，并按月从公司领取计件工资后向工人发放。2012年4月，蒋兆忠通过沙伯龙应聘于安信建材公司工作，工资按月由沙伯龙统一领取后发放。2012年7月2日，蒋兆忠在工地给砖洒水期间，被安信建材公司的叉车压伤右脚。7月2日至8月30日，蒋兆忠入住新疆医科大学第二附属医院治疗60天。个人自负医疗费为16516.36元（其中安信建材公司垫付10000元）。出院诊断为：右跟骨开放性骨折，右足底广泛皮肤软组织脱套伤，右足皮肤软组织坏死。出院医嘱为：门诊随访，对症处理，休息壹月。2013年5月22日新疆医科大学第二附属医院为蒋兆忠补开诊断证明书2份，载明住院及出院1个月陪护一人。2013年5月31日，蒋兆忠委托新疆金剑司法鉴定所对其伤情进行伤残等级评定，鉴定意见为：被鉴定人蒋兆忠右跟骨开放性骨折的损伤已构成X（十）级伤残。
另，蒋兆忠称2012年9月21日、10月22日，两次复查、治疗，支出医疗费共计1157.14元，但未提供病例辅证。
安信建材公司提供2012年9月27日、9月28日与沙伯龙签订的一份退场协议、两份沙伯龙班组工资结算单、一张收条等欲证明安信建材公司与沙伯龙是承包关系。沙伯龙对工资结算单及收条认可。对退场协议的签名认可，但对其中添加的“备注”部分不认可。同时否认与安信建材公司是承包关系，安信建材公司亦未能提供其他相关书面证据予以证实。
原审法院认为：一、沙伯龙委托介绍、召集包括蒋兆忠在内的其他员工共同在安信建材公司工作，且与其他员工一同按月领取工资，故应认定蒋兆忠及沙伯龙共同受雇于安信建材公司，双方形成雇佣关系。安信公司辩称与沙伯龙是承包关系，沙伯龙与蒋兆忠系雇佣关系没有事实及法律依据，不予采信。二、蒋兆忠作为安信建材公司的雇员，在从事雇佣工作过程中受伤，应由雇主即安信建材公司承担蒋兆忠的各项损失。关于残疾赔偿金，蒋兆忠七十一周岁，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算9年，故支持17886.6元（19874元×10%×9）。关于医疗费，蒋兆忠住院花费16516.36元，扣除安信建材公司已垫付的10000元，确认为6516.36元；门诊费用1157.14元没有病例证明关联性，故不予认可。住院伙食补助费按照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，应为1500元（25元／天×60天），蒋兆忠主张符合规定，予以支持。关于护理费，新疆医科大学第二附属医院为蒋兆忠补开诊断证明书2份，载明住院及出院1个月陪护一人，共需陪护90天。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“……护理人员没有收入或者雇用护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”蒋兆忠未提供相关证据予以证实陪护费用，依据2013年乌鲁木齐市护理护工市场工资指导高价位标准2300元计算，应为6900元（2300元×3个月），蒋兆忠起诉超出部分，不予认可。交通费结合蒋兆忠就医时间、地点、次数，酌情支持250元。精神损害抚慰金，结合蒋兆忠伤情造成损伤，酌定支持1000元。营养费，蒋兆忠没有提供医嘱证明，不予支持。伤残等级鉴定费在诉讼费中处理。原审法院判决：一、新疆安信建材有限责任公司赔偿蒋兆忠医疗费6516.36元（16515.36元-10000元）；二、新疆安信建材有限责任公司赔偿蒋兆忠残疾赔偿金17886.6元（19874元×10%×9）；三、新疆安信建材有限责任公司赔偿蒋兆忠护理费6900元（2300元×3个月）；四、新疆安信建材有限责任公司赔偿蒋兆忠交通费250元；五、新疆安信建材有限责任公司赔偿蒋兆忠精神损害抚慰金1000元；六、新疆安信建材有限责任公司赔偿蒋兆忠住院伙食补助费1500元（25元／天×60天）；七、驳回蒋兆忠的其他诉讼请求。
上诉人安信建材公司不服判决上诉称，我公司与沙伯龙之间是承包关系而非劳动或雇佣关系，原审法院认定沙伯龙为我公司工作人员按月领取计件工资与事实不符。蒋兆忠受雇于沙伯龙，我公司从未向其发放过工资，原审法院认定沙伯龙召集蒋兆忠来我公司的话，双方也应当形成的是劳动关系而非雇佣关系，故蒋兆忠是为沙伯龙工作。原审法院对医疗费、护理费、交通费等认定均有误，而且残疾赔偿金已包含精神损害的赔偿，不应再判精神抚慰金。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，驳回蒋兆忠的诉讼请求或判由沙伯龙承担本案责任。
被上诉人蒋兆忠答辩称，上诉人安信建材公司授权沙伯龙招工人，我与沙伯龙共同服务于上诉人，由上诉人发放工资。原审法院对赔偿金额的计算正确，望二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人沙伯龙答辩称，我是安信建材公司的班组长，工资是以按件方式发放，因而我与上诉人不是承包关系。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人安信建材公司上诉称其与被上诉人沙伯龙之间存在承包合同关系，与蒋兆忠并不存在劳动关系或雇佣关系，蒋兆忠受雇于沙伯龙。因上诉人对此只提交了2012年9月28日与沙伯龙签署的《退场协议》和沙伯龙出具的《收条》，但前述证据并不能证明上诉人安信建材公司未与蒋兆忠形成合同关系，且协议和收条中均明确注明安信建材公司是以工资方式向沙伯龙、蒋兆忠等人发放劳务费用。沙伯龙为他人代领工资、负责召集员工的行为并不能证实其雇佣了蒋兆忠等人，安信建材公司上诉称沙伯龙与蒋兆忠之间形成了雇佣关系，与事实不符，亦无证据证实，故本院对其此项上诉理由不予采信。上诉人安信建材公司上诉称原审法院对医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定均错误，但又未提交任何证据证实原审法院认定的各项费用金额与事实及法律规定不符，且残疾赔偿金是对伤者因伤致残从而影响到家庭收入的赔偿，而精神损害抚慰金则是对受害人所受精神损害的补偿，故上诉人称残疾赔偿金已包含精神损害的赔偿，不应再判精神抚慰金的上诉理由于法无据。上诉人安信建材公司就各项赔偿费用的上诉理由亦不成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费651.32元，上诉人安信建材公司已预交，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新远
审 判 员 肖 炜
代理审判员 田 姝
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11366号
原告：刘昌文，男，1952年11月17日出生，汉族，住所地重庆市渝北区。
委托代理人：刘星，重庆睿通律师事务所律师。
被告：重庆年年好饮食文化有限公司，住所地重庆市北部新区新南路166号2—1栋1单元6—1（龙湖MOCO中心），组织机构代码不详。
法定代表人陆兵，职务不详。
本院在审理原告刘昌文诉被告重庆年年好饮食文化有限公司著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告刘昌文于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌文的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘昌文撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘昌文负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
代理审判员 余 博
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵紫琦
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1381刑初175号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人刘锦辉，绰号“三毛”，男，1975年2月22日出生，汉族，湖南省冷水江市人，小学文化，住冷水江市妇幼保健院附近（户籍所在地冷水江市冷水江街道办事处冷新居委会**组***号）。曾因犯故意伤害罪，2008年7月24日被冷水江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现押冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2016]177号起诉书指控被告人刘锦辉犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人刘锦辉同意，依法适用简易程序，由审判员韦亚平独任审判，依法公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员刘纲出庭支持公诉，被告人刘锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月15日凌晨2时许，被告人刘锦辉驾驶其助力车行驶至冷水江市中连乡诚意村军诚路地段时，见被害人刘松辉的一辆五羊本田女式两轮摩托车停放在楼梯间，且没有上锁，刘锦辉便采取剪线搭火的方式，将摩托车盗走，并藏匿于冷水江市财政局对面。2016年8月16日11时许，被告人刘锦辉驾驶被盗的摩托车在冷水江市布溪一洗车行洗车时被民警人赃俱获。到案后，刘锦辉如实供述了自己的罪行。次日，冷水江市公安局将被盗摩托车发还给被害人刘松辉。
经鉴定，被盗摩托车价值4635元。
上述事实，被告人刘锦辉在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、本院（2008）冷刑初字第51号刑事判决书、释放证明、机动车合格证、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、户籍资料等书证，被害人刘松辉的陈述，证人郭新良的证言，价格认定意见，现场指认笔录及指认照片，案发时现场监控拍摄的视频截图，被告人刘锦辉的供述等证据证明。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘锦辉采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘锦辉如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘锦辉所盗摩托车被公安机关追回已退还被害人，对其可酌情从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人刘锦辉的刑事责任。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘锦辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年3月15日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韦亚平
二〇一六年十月二十八日
书记员 喻铱林
附本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2014）象民初字第476号原告朱永东，男。委托代理人秦维安、吕燕青（实习），广西五和律师事务所实习律师。被告方骞，男。第三人李邦玉，男。原告朱永东与被告方骞、第三人李邦玉追偿权纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员谢颂担任审判长，人民陪审员陈春燕、杨武奎组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱永东、第三人李邦玉出庭参加了诉讼、被告方骞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永东诉称，被告于2012年12月13日向第三人借款30000元，由原告提供借款担保责任。之后由于第三人找不到被告，遂向原告主张履行担保责任，原告分别于2014年2月13日、2月27日、3月1日、3月26日代被告方骞偿还借款共计30000元。现原告向被告行使追偿权，要求被被告归还人民币30000元。由于被告下落不明，原告为维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼。请求判令被告偿还人民币30000元。原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、被告方骞于2012年12月13日书写签名盖手印的借条一张证实向第三人李邦玉借款30000元；2、第三人李邦玉于2014年3月26日书写并签名的收条一份，证实原告已代为被告归还了30000元。被告方骞经本院合法传唤未到庭应诉。亦未在举证期限内提交证据。第三人李邦玉述称，被告方骞于2012年12月13日向我借款是事实，当时原告作为担保人在借条上签名，自愿承担担保责任，后由于第三人找被告方骞还款，但找不到，因此由原告代被告归还了第三人的30000元借款是实。结合本案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告朱永东与被告方骞及第三人是朋友关系，被告方骞于2012年12月13日向第三人借款30000元，当时由原告朱永东为其提供借款担保。被告方骞并于借款当日出具书写的借条一张，有借款人（被告）的签名并加盖手印，原告作为担保人在借条上签名及加盖手印。2013年1月份开始，第三人找借款人要求其归还借款，但一直无法联系到借款人，遂向原告主张履行担保责任，原告分别于2014年2月13日代被告向第三人归还人民币10000元、2月27日归还9500元、3月1日归还人民币500元、3月26日归还人民币10000元，共计还款30000元。原告在向被告追偿借款时无法联系到被告，至今被告分文未归还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告方骞向第三人李邦玉借款人民币30000元时原告作为担保人在被告出具给第三人的借条上签名担保，属有效的担保行为。此后在被告方骞未履行自己的还款义务情况下，原告朱永东作为保证人承担了该保证责任后，此后有权向债务人，即被告方骞进行追偿。因此，原告提起诉讼向被告方骞追偿为其归还借款的理由成立，其诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方骞偿还原告朱永东为其归还给第三人李邦玉的借款人民币30000元。本案案件受理费550元、公告费350元（原告已预交），由被告方骞承担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元（收款单位；桂林市中级人民法院。账号20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。审 判 长  谢 颂人民陪审员  陈春燕人民陪审员  牟 琳二〇一四年八月二十六日代书 记员  陆旻琦
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初305号
原告：田某，农民。
委托代理人：高素华，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：曾某甲，农民。
原告田某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人高素华，被告曾某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生男孩曾某乙，由于双方性格不合，婚后经常因生活琐事发生争吵，2015年5月20日曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，亦未共同生活，现夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告支付子女抚养费，原告婚前财产归原告所有。
被告辩称：其不想离婚。
原告向本院提供如下证据：1、结婚证1份，用于证明双方系夫妻关系；2、身份证明1份，用于证明原告的身份；3、（2015）曹民初字第1602号民事判决书1份，用于证明原告曾因夫妻感情不和起诉与被告离婚。
被告未向本院提交相关证据。
被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。
经审核原告提交的证据，结合双方的质证意见，对证据效力确认如下：原告提交的证据1、2、3，系相关职能部门制发和本院已生效的法律文书，且被告均无异议，本院予以认定。
庭审中，原告称其婚前财产有：高四组合橱1套，电视柜、茶几、餐桌各1件，小方凳4把，棉被、床单各10床。被告予以认可，并认可原告的婚前财产均在其家中，同时抗辩，原告的嫁妆是用被告给付的彩礼款购买。关于孩子抚养问题，原告同意孩子由被告抚养，孩子的抚养费按法律规定分5年支付。被告要求抚养孩子，但要求原告一次性支付孩子抚养费。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定如下事实：原告田某与被告曾某甲于2009年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生男孩曾某乙，孩子现随其祖母生活。原告于2015年5月20日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。本院判决双方不准离婚后，双方未能和好，亦未共同生活。原告于2016年1月11日再次诉至本院，请求与被告离婚，要求抚养孩子，由被告支付子女抚养费，原告的婚前财产归原告所有。现存放在被告处的原告婚前财产有：高四组合橱1套，电视柜、茶几、餐桌各1件，小方凳4把，棉被、床单各10床。
另查明，2014年菏泽市农民人均纯收入为10436元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告田某与被告曾某甲，经本院判决不准离婚后，双方未能和好，仍处于分居状态，足见双方的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”婚生男孩曾某乙一直随被告生活，孩子对被告已产生依赖性和适应性，孩子应由被告抚养，原告应支付被告子女抚养费34786.67元（10436元×25%÷12个月×160个月）。原告系农村居民，无固定职业，收入不稳定，对原告要求支付子女抚养费的方式，本院予以采纳，即自2016年至2020年于每年的2月28日前各支付被告子女抚养费6957.33元。原告的婚前财产，归原告所有。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告曾某甲离婚；
二、婚生男孩曾某乙由被告抚养，原告自2016年至2020年于每年的2月28日前各支付被告子女抚养费6957.33元；
三、现存于被告处的原告婚前财产：高四组合橱1套，电视柜、茶几、餐桌各1件，小方凳4把，棉被、床单各10床。归原告所有。于本判决生效后3日内由被告交付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一六年二月四日
书记员 李 星
附：权利人申请强制执行的期限为确定的履行期限届满后2年内。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初775号
原告：周某某，男，住喀左县大营子乡。
被告：刘某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告周某某诉被告刘某保证合同纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周某某负担。
代理审判员 张鑫
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0839号
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地在江苏省盐城市建军中路86号。
负责人范冕，该行行长。
委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
被告吴志东，职业不详。
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行（以下简称中行城中支行）与被告吴志东信用卡纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告中行城中支行的委托代理人戈卫东到庭参加诉讼，被告吴志东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行城中支行诉称：被告吴志东于2012年6月26日向原告提交一份长城环球通系列信用卡申请表，该申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款都作了明确的约定。经审核，原告向被告吴志东批准发放了信用卡，卡号是62×××88，该卡于2013年3月30日激活使用。信用卡发放后，被告吴志东多次刷卡消费，截止2014年7月15日，被告吴志东未归还原告透支本金19944.16元、滞纳金5258.04元、借记利息3657.36元，合计人民币28859.56元。上述款项原告经多次催收，被告均未能还款，故诉请法院判令：1、被告吴志东偿还原告透支本金、滞纳金、利息等计人民币28859.56元，并支付从2014年7月16日之后至被告给付之日止的借记利息；2、被告偿还原告为实现债权支付的律师代理费2500元。
被告吴志东未作答辩。
经审理查明：2012年6月26日，被告吴志东向原告中行城中支行申办一张长城环球通系列信用卡。原告于2013年3月24日向被告吴志东发放了信用卡，卡号为62×××88。根据《中银信用卡领用合约》约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准；甲方（中行城中支行）依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费；乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如果乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方将乙方账户下的分期交易所有剩余金额一次性计入账户一并作为乙方欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。”被告吴志东在2013年3月30日开始使用该卡，陆续透支消费，起初还能还款，后未再依照约定及时偿还借款。截止2014年7月15日，被告吴志东未归还原告透支本金19944.16元、滞纳金5258.04元、借记利息3657.36元，合计人民币28859.56元。上述款项，原告中行城中支行经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费用2500元。
上列事实，有长城环球通系列信用卡申请表、中银信用卡领用合约、个人资产清单、被告身份信息、催收记录、信用卡信息、信用卡交易明细、当事人的陈述等证据，经庭审审理，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告吴志东在申请办理长城环球通系列信用卡时，已阅读并了解了原告提供的《中银信用卡领用合约》，并同意将《中银信用卡领用合约》作为信用卡申请表的附件，自其本人在申请表上签字后，自动对其本人及原告生效。被告在持卡消费过程中，违背合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息、滞纳金，应当依法承担相应民事责任。双方在合约中明确约定了所支付的费用包含报请司法机关追究法律责任产生的一切费用，故原告主张被告承担因本次诉讼产生的律师费2500元，于法有据，本院依法予以支持。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金及律师费的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴志东应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行信用卡透支本金19944.16元、滞纳金5258.04元、借记利息3657.36元，合计人民币28859.56元，并支付2014年7月16日之后至给付之日止的利息、滞纳金（按信用卡合约规定标准计算）；
二、被告吴志东于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支出的律师代理费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，公告费600元，合计人民币1180元，由被告吴志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞建中
审 判 员 方玲玲
人民陪审员 朱艳华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郑梅婷
附录用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02073号
上诉人（原审原告）：胡华胜。
上诉人（原审原告）：窦勤兵。
上述两位上诉人共同的委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥建设装饰（集团）有限责任公司，住所地合肥市阜南路84号，组织机构代码14914728-9。
法定代表人：徐瑞元，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：方文才。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：郑宏伟，安徽庐州律师事务所律师。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：盛晓云，安徽庐州律师事务所律师。
上诉人胡华胜、窦勤兵为与被上诉人合肥建设装饰（集团）有限责任公司（以下简称合肥建设公司）、方文才建设工程施工合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2010年5月13日，甲方合肥建设公司与乙方胡华胜、窦勤兵签订《工程劳务承包合同》一份，合同约定：甲方同意将茗香苑1#、2#及地下库的强、弱电及给排水、消防以包清工方式分包给乙方（不含通风）；工程造价，甲方以业主核定工程量，按国家统一安装工程预算定额2000年安徽省估价表人工费乘1.45支付乙方人工费；承包方式为包工不包料；合同还对付款方式等进行了约定。
合同签订后，胡华胜、窦勤兵组织人员进场施工，工程现竣工，并验收合格；2013年9月2日，经双方核算，依合同约定的人工费计费标准，工程造价为572320.45元。但胡华胜、窦勤兵只同意审核后的工程量，对工程价款提出异议，要求调整人工费。故诉至原审人民法院，请求判令：1、合肥建设公司立即向胡华胜、窦勤兵支付拖欠的工程款292515元，及逾期付款利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至款清之日）；2、判令合肥建设公司承担本案全部诉讼费用。另，胡华胜、窦勤兵认可已领取工程款578000元。
原审审理认为：合同法明确规定，承包人不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人；本案合肥建设公司将其承包的工程分包给并没有取得相应资质的个人，依据相关司法解释，双方当事人签订的工程劳务承包合同无效；合同无效，工程竣工验收合格，双方可以参照合同约定的条款支付工程价款。本案中，合肥建设公司依照合同约定的计价方式，已经结清了工程价款；但胡华胜、窦勤兵认为应根据现有的住建部门公布的计价方式进行评估方为合理；原审法院认为，合同中双方对计价方式的约定，是双方的真实意思表示，如果遇价格调整即要求变更，这既不利于交易安全，也不公平；故胡华胜、窦勤兵诉请无事实与法律依据，不予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回胡华胜、窦勤兵的诉讼请求。案件受理费5688元，减半收取2844元，由胡华胜、窦勤兵负担。
胡华胜、窦勤兵不服原审判决上诉称：1、2010年5月13日，合肥建设公司与胡华胜、窦勤兵签订了《工程劳务承包合同》，该合同项下工程分包施工期限自2010年5月起至2012年6月止，在此施工期限内，有关部门对定额人工费作出了巨大幅度调整，该事实的性质为情势变更，应按情势变更原则对本案进行处理。法院应当根据公平原则对案件进行处理。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持胡华胜、窦勤兵诉讼请求或者发回重审。
被上诉人合肥建设公司、方文才共同答辩称：1、双方签订的工程承包合同第三条对人工费结算依据有明确约定，是双方真实意思表示，胡华胜、窦勤兵要求调增人工费没有依据；2、胡华胜、窦勤兵领取的工程款已超过合同约定价款；3、本案工程分包给没有资质的个人，原审认定合同无效，因此情势变更原则在本案不成立，胡华胜、窦勤兵的上诉请求没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与原审查明的相同，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：合肥建设公司将其承建的工程分包给没有施工资质的胡华胜、窦勤兵，双方签订的《工程劳务承包合同》因违反法律法规强制性规定而无效。合同无效，工程竣工验收合格，双方可以参照合同约定的条款结算工程价款。双方签订的《工程劳务承包合同》第三条对工程造价进行了明确约定，即“甲方以业主核定工程量，按国家统一安装工程预算定额2000年安徽省估价表人工费乘1.45支付乙方人工费”。故双方应按此标准确认工程价款。现胡华胜、窦勤兵上诉主张因在施工期限内，有关部门对定额人工费作出了巨大幅度的调整，故应适用情势变更原则确定双方权利义务。对此，本院认为，因双方签订的《工程劳务承包合同》属无效合同，适用情势变更原则的前提不存在。且双方于2010年5月11日签订合同，约定按照定额2000年安徽省估价表人工费乘1.45计算人工费，即使在2010年5月至2012年6月施工期间，相关部门对建设工程定额人工费进行了调整，也依法不属于情势变更的情形。胡华胜、窦勤兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5688元，由上诉人胡华胜、窦勤兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年九月五日
书 记 员 鲍晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终557号
上诉人（原审被告）：靖江众达炭材有限公司，住所地在靖江市新港大道23号。
法定代表人：黄达民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海海得控制系统股份有限公司南京分公司，住所地在南京市白下路9号新ＸＸ广场三楼A号。
法定代表人：许叶峰，该公司总经理。
上诉人靖江众达炭材有限公司因与被上诉人上海海得控制系统股份有限公司南京分公司买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人靖江众达炭材有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人靖江众达炭材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 陈宏军
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李文达
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终557号上诉人（原审被告）：靖江众达炭材有限公司，住所地在靖江市新港大道23号。法定代表人：黄达民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海海得控制系统股份有限公司南京分公司，住所地在南京市白下路9号新ＸＸ广场三楼A号。法定代表人：许叶峰，该公司总经理。上诉人靖江众达炭材有限公司因与被上诉人上海海得控制系统股份有限公司南京分公司买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人靖江众达炭材有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人靖江众达炭材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 雷代理审判员  徐岩岩代理审判员  陈宏军二〇一七年一月二十三日书 记 员  李文达
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5388号
原告：衢州市中原物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330802147760688W，住所地：衢州市南湖东路1幢5层503室。
法定代表人：杨晓波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐斌、姜雯，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
被告：黄卿，成年，汉族，住衢州市。
原告衢州市中原物业管理有限公司与被告黄卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告衢州市中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州市中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟繁义
二〇一七年十月三十一日
书记员 邹维敏
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初341号
原告：汪修红，男。
被告：石先伟，男。
被告：欧雅娟，女。
原告汪修红诉被告石先伟、欧雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月19日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告汪修红到庭参加诉讼，被告石先伟、欧雅娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪修红向本院提出诉讼请求：被告石先伟、欧雅娟立即偿还原告借款299000元。事实及理由：被告石先伟、欧雅娟以开店子做生意缺乏资金为由向原告借款299000元，后约定转让店子时偿还借款，于2015年6月1日才立下借据，此后，原告几次向二被告催要借款，被告以还在开店子为由拒绝偿还，到2016年8、9月份就找不到人了，电话也不接了，从目前情况看，二被告没有还款之意。
被告石先伟、欧雅娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院认定如下:原告的证据欠条，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月，二被告因做生意缺乏资金周转，向原告借款20万元。后原告向二被告催讨，二被告因资金周转困难无力偿还，对于20万元借款及未给付的利息，于2015年6月1日向原告出具了一张欠条，内容为：“今欠到汪修红人民币299000元，特立此据。欠款人：石先伟、欧雅娟。”此后原告多次催讨，但二被告推诿未付，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告石先伟、欧雅娟向原告汪修红借款20万元，并约定给付原告利息99000元，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告依约负有偿还原告借款及利息的义务。因此，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告石先伟、欧雅娟在本判决生效之日起七日内，偿还原告汪修红借款200000元及利息99000元，共计299000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，由被告石先伟、欧雅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 乐小宁
人民陪审员 王英子
人民陪审员 骆晋辉
二〇一七年五月十七日
代理书记员 阳贤慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审430号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇工作人员。
被执行人李全成，男，1982年12月7日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林秋红，女，1983年12月20日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年9月26日向本院申请执行被执行人李全成、林秋红计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年10月23日以被执行人李全成、林秋红多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30281号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人李全成、林秋红征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30281号征收社会抚养费决定书，于2015年10月30日依法公告送达给被执行人李全成、林秋红，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年7月10日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人公告送达了泉洛卫计征催（2015）30281号征收社会抚养费催告书。两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2015）第30281号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人李全成、林秋红在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30281号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人李全成、林秋红应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人李全成、林秋红负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 许明远
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1386号
原告任雅军，女，1980年4月9日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
原告刘某。
法定代理人任雅军，系刘某母亲。
二原告委托代理人杨辉，河北尅志律师事务所律师。
被告河北航空集团天鹅国际旅行社有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路东胜广场C座11层。
法定代表人闫振熊，该公司董事长。
委托代理人赵计辰，该公司职员。
委托代理人田涛，河北领航律师事务所律师。
原告任雅军、刘某诉被告河北航空集团天鹅国际旅行社有限公司（以下简称“天鹅国旅”）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任雅军及其委托代理人杨辉，原告刘某法定代理人任雅军及其委托代理人杨辉和被告天鹅国旅委托代理人赵计辰、闫振熊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年7月17日我们与被告签定自石家庄赴日本7日6夜旅行行程合同，并交纳了13160元的旅游费，后于7月30日前我们收到被告的出团通知书、赴日旅游注意事项、日本旅游注意事项、旅游出行特别告知书、奢悦本州全景亲子7日游-
阪静线旅游线路表。约定行程为：第一天石家庄至大阪（包括大阪城公园、祗园节妓街、八阪神社景点），第二天：日本中部地区至富士山箱根地区（包括平和公园、忍野八海、登上富士山五合目等景点），第三天……。因被告未审慎尽到合同义务，导致原告等人所乘坐飞机因严重机械故障迫降在大连机场并滞留11个小时之久，进一步减少原计划旅行行程两日（即第一天石家庄至大阪，包括大阪城公园、祗园节妓街、八阪神社景点，第二天平和公园等景点被取消）。我们与被告的团队出境旅行合同中第六章关于违约责任中明确约定：出境社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行本合同义务的，出境社向旅游者支付旅游费用总额30%的违约金……造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求出境社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。因被告的违约行为造成我们严重的身心伤害及财产损失，现请求依法判令被告按照合同约定支付我们滞留违约赔偿金39480元、退还因滞留减少旅游项目2日赔偿金4386元，合计43886元。
被告辩称，航班延误的原因是作为旅行辅助人的航空公司因航班故障引起的，航班延误后，二原告的行程并没有滞留的情况，原告在航班延误后仍进行了旅游，并按行程安排返回了石家庄。而且在旅行社的协调下，航空公司已经赔付了1000元，可以视同原告已经接受了因航班延误所遭受的损失。因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月17日原告任雅军、刘某与被告天鹅国旅签订“奢悦本州全景亲子7日游-
阪静线”团队出境旅游合同，天鹅国旅向原告发放了此次旅游共七天的行程安排表。2015年7月30日上午按行程安排包括原告在内的旅游团团员在石家庄正定国际机场集合后，乘坐JD355号航班前往大阪。13时左右该航班因飞机机械故障迫降大连机场，晚上22点团队行知此次飞机因机械故障，无法执行飞行任务，7月31日午餐后，经与航空公司协商，最后确定由航空公司为每一位旅行团团员赔偿1000元作为补偿后，再次出发前往大阪。日本东京时间约22时到达日本大阪，凌晨3时到达入住酒店。因此次飞机延误，原行程表中第一天、第二天的安排未能如约完成，第三天开始按行程表正常安排。另查明，原、被告双方签订的《团队出境旅游合同》第九条第3款中明确约定：行程中遇到不可抗力或者出境社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事伯，影响旅游行程，按以下方式处理：（1）合同不能完全履行的，旅行社经向旅游者作出说明，旅游者同意变更的，可以在合理范围内变更合同，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者……
以上事实有出境旅游合同、行程表、证人证言及庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案所涉出境旅游合同的行程开始即遇飞机故障导致行程延期，导致二原告与被告天鹅国旅签订的旅游合同不能完全履行，实际已经履行的行程安排实质应属于合同双方已变更了合同内容，减少的两天行程依据公平原则，应当由被告天鹅国旅给予补偿，本院酌定对二原告每人补偿1000元，共计2000元。本案是遇飞机故障而影响的旅游行程，且在延误的时间中经天鹅国旅协商，与航空公司已达成了赔偿协议，不存在在旅游活动中造成人身损害、滞留等严重后果，原告据此要求被告支付违约赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国旅游法》第六十七条之规定，判决如下：
被告河北航空集团天鹅国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内给付原告任雅军、刘某补偿款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费897元减半收取448.5元，由被告河北航空集团天鹅国际旅行社有限公司负担50元，原告任雅军、刘某负担398.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一六年五月十九日
书记员 王世央
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执恢58号
丰全波、李宗奎：
申请执行人丰全波依据已发生法律效力的本院（2013）宛龙高民初字第134号民事判决书，于2014年4月30日向本院申请执行，本院于2014年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。该案现已执行完毕，执行金额50000元，丰全波已支取。丰全波于2018年2月9日向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月十日
年
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初148号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人梁某1，绰号“冻鸡”，男，1976年11月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，因本案于2017年2月20日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月22日经常宁市人民检察院批准逮捕，当日被常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
被告人谢某1，绰号“地佬”，男，1968年4月7日出生于湖南省耒阳市，汉族，因本案于2017年2月20日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月22日经常宁市人民检察院批准逮捕，当日被常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人梁某1、谢某1犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人梁某1、谢某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年1月4日12时许，被告人梁某1同被告人谢某1骑摩托车从耒阳窜至常宁市南一环“祥业卫浴”店内盗窃，被告人梁某1谎称买热水器为由分散被害人段某1注意力，由谢某1趁其不备将段某1放在桌上的一台苹果6S手机盗走，得手后二人逃回耒阳，将手机以1000元的价格出售给在耒阳市五一大道摆地摊贴膜的人。经鉴定，被盗手机价值3300元。2017年3月16日，被告人谢某1退赔了被害人的损失3300元，并取得被害人的谅解。
2、被告人谢某1同梁某1（已判决）及另一女子（身份不明）合谋盗窃。2014年11月14日9时许，三人窜至郴州市桂阳县蔡伦中路10－4号被害人陈某1的服装店内，由梁某1在外负望风，被告人谢某1及同伙女子进入店内假装买衣服，趁被害人陈某1不备，盗窃陈某1一台苹果4黑色智能手机并交给梁某1保管。经鉴定，被盗手机价值1960元。上午10时许，三人窜至桂阳县向阳路紫公主化妆品店，由梁某1在外望风，被告人谢某1与同伙女子进入店内假装咨询美容，乘被害人何某1不备，盗走其放在收银台提包内的5000元及红色女士钱包（内有1235元钱）后交给谢某1，两人离开店子时被被害人发现后追赶，谢某1见状把赃物钱包丢在地上逃走，同伙女子将装有赃物的黄色手提包转移给梁某1后逃走，梁某1被巡逻民警抓获并当场查获被盗的苹果手机及赃款。梁某1被桂阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
综上，本案被告人梁某1盗窃金额3300元，被告人谢
仁乃盗窃金额11495元。
上述事实，被告人梁某1、谢某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、质量保证单、情况说明、谅解书、领条、移送案件通知书、通话详单、刑事判决书等书证；2、证人詹某1、何某1的证言；3、被害人段某1、陈某1、何某1的陈述；4、鉴定意见；5、勘验、指认、辨认笔录及照片；6、扣押、发还物品清单等物证；7、被告人梁某1、谢某1的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人梁某1、谢某1以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人梁某1、谢某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某1有犯罪前科，依法酌情从重处罚。被告人梁某1、谢某1归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且退还了赃物，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年7月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人谢某1犯盗窃罪，判处有期徒七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年9月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一七年六月一十九日
书 记 员 李金花
校对责任人：吕云胜 打印责任人：李金花
---
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初148号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人梁某1，绰号“冻鸡”，男，1976年11月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，因本案于2017年2月20日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月22日经常宁市人民检察院批准逮捕，当日被常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。	被告人谢某1，绰号“地佬”，男，1968年4月7日出生于湖南省耒阳市，汉族，因本案于2017年2月20日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月22日经常宁市人民检察院批准逮捕，当日被常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。	常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人梁某1、谢某1犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人梁某1、谢某1到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：1、2017年1月4日12时许，被告人梁某1同被告人谢某1骑摩托车从耒阳窜至常宁市南一环“祥业卫浴”店内盗窃，被告人梁某1谎称买热水器为由分散被害人段某1注意力，由谢某1趁其不备将段某1放在桌上的一台苹果6S手机盗走，得手后二人逃回耒阳，将手机以1000元的价格出售给在耒阳市五一大道摆地摊贴膜的人。经鉴定，被盗手机价值3300元。2017年3月16日，被告人谢某1退赔了被害人的损失3300元，并取得被害人的谅解。	2、被告人谢某1同梁某1（已判决）及另一女子（身份不明）合谋盗窃。2014年11月14日9时许，三人窜至郴州市桂阳县蔡伦中路10－4号被害人陈某1的服装店内，由梁某1在外负望风，被告人谢某1及同伙女子进入店内假装买衣服，趁被害人陈某1不备，盗窃陈某1一台苹果4黑色智能手机并交给梁某1保管。经鉴定，被盗手机价值1960元。上午10时许，三人窜至桂阳县向阳路紫公主化妆品店，由梁某1在外望风，被告人谢某1与同伙女子进入店内假装咨询美容，乘被害人何某1不备，盗走其放在收银台提包内的5000元及红色女士钱包（内有1235元钱）后交给谢某1，两人离开店子时被被害人发现后追赶，谢某1见状把赃物钱包丢在地上逃走，同伙女子将装有赃物的黄色手提包转移给梁某1后逃走，梁某1被巡逻民警抓获并当场查获被盗的苹果手机及赃款。梁某1被桂阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。	综上，本案被告人梁某1盗窃金额3300元，被告人谢	仁乃盗窃金额11495元。	上述事实，被告人梁某1、谢某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、质量保证单、情况说明、谅解书、领条、移送案件通知书、通话详单、刑事判决书等书证；2、证人詹某1、何某1的证言；3、被害人段某1、陈某1、何某1的陈述；4、鉴定意见；5、勘验、指认、辨认笔录及照片；6、扣押、发还物品清单等物证；7、被告人梁某1、谢某1的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告人梁某1、谢某1以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人梁某1、谢某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某1有犯罪前科，依法酌情从重处罚。被告人梁某1、谢某1归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且退还了赃物，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	一、被告人梁某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年7月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。	二、被告人谢某1犯盗窃罪，判处有期徒七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年9月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  吕云胜	审 判 员  何 娟	人民陪审员  张成林	二〇一七年六月一十九日	书 记 员  李金花																											校对责任人：吕云胜 打印责任人：李金花																相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……	第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）萍执字第21号
申请执行人萍乡市建利达建筑工程有限公司。
被执行人江西绿海旅游发展有限公司。
申请执行人萍乡市建利达建筑工程有限公司与被执行人江西绿海旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案执行。现因有多个涉及被执行人江西绿海旅游发展有限公司的案件在安源区人民法院执行，被执行人江西绿海旅游发展有限公司的财产曾因破产亦被安源区人民法院查封、扣押、冻结。为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人萍乡市建利达建筑工程有限公司与被执行人江西绿海旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案[（2011）萍民二初字第1号民事判决书]由安源区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 康 红
代理审判员 肖海飞
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 豫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9647号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告罗啟锋，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗啟锋信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告罗啟锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告罗啟锋立即向原告清偿支款本金25958.38元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（暂计至2016年6月10日合共57866.21元）；二、本案诉讼费用由被告罗啟锋承担。事实与理由：2010年1月4日，被告罗啟锋向原告申请启用广发信用卡（卡号：40×××35），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年6月10日，被告罗啟锋尚欠原告本金25958.38元、利息及有关费用共计57866.21元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。
被告罗啟锋未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：截至2016年6月10日，被告罗啟锋拖欠原告本金25958.38元及利息8744.49元、滞纳金20594.82元、超限费2158.52元、样样行分期手续费234元、样样行分期提前手续费156元。
另查明二：被告罗啟锋申请的信用卡额度是20000元。
另查明三：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。
另查明四：《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》约定，银行有理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）认为持卡人的账户不再适合进行“样样行”消费分期付款业务时，持卡人明确同意持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，持卡人承诺同意一次性偿还剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：25958.38元×5%≈1297.92元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5%收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，应为：（25958.38-20000）元×5%≈297.92元，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗啟锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25958.38元及利息8744.49元、滞纳金1297.92元、超限费297.92元、样样行分期手续费234元、样样行分期提前手续费156元（上述利息暂计至2016年6月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为623元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担228元，由被告罗啟锋负担395元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈尔
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23671号
原告石丽娟，女，汉族，1963年3月16日出生，住址广东省高州市，
委托代理人孟庆飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳钰诚财富管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道民田178号华融大厦5楼A16、A18，统一社会信用代码91440300349748417Q。
法定代表人张雄。
上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告石丽娟及其委托代理人孟庆飞到庭参加诉讼，被告深圳钰诚财富管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月26日，原告入职被告公司，担任初级财富理财师一职，约定月工资为5000元，因原告已达退休年龄，双方形成事实上雇佣关系。原告每个月的工资分两家银行（中国银行和中国工商银行）通过转账的方式发放至原告的两张银行卡中。2015年12月9日，原告如往常去被告公司上班时发现无法进入被告公司，且公司所有网络被关闭，管理人员不知去向，其他员工已经申请劳动仲裁。被告至今拖欠原告2015年11月1日至2015年12月8日的工资及在此期间的休息日加班工资未发，据此，请求法院判令：1、被告支付原告2015年11月1日至2015年12月8日工资共计6365元（5000元+5000元÷22×6）；2、被告支付原告2015年11月1日至2015年12月8日期间的加班工资2272.73元（5天×（5000元÷22×2））；3、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，庭审中，原告明确其与被告未签订书面劳务合同，其提交名片一张，上载明原告担任被告处初级财务理财师，原告依此主张其从2015年8月26日至2015年12月8日在被告处工作，双方约定工资5000元。
另查，原告主张工资由被告以转账方式分别发放至原告名下尾号为6054的中国银行及尾号为0888的中国工商银行的两张银行卡中，其提交其两银行卡历史交易明细清单，根据该两份清单，其尾号为6054的中国银行账号于2015年10月17日收到第一笔备注为“工资/工资”的转账3985元，同年11月16日收到第二笔亦为最后一笔备注为“工资/工资”的转账3985元；其尾号为0888的中国工商银行账号于2015年10月16日收到转账1309.94元，该笔转账没有备注。庭审中，原告陈述工资为隔月发放，上述两张银行卡中10月的两笔转账合计为其9月工资。
再查，原告提交证人郝某、证人陈某的书面证言，均载明2015年8月26日两证人与原告同时入职被告处，2015年12月9日被告突然停止营业，无法联系。证人陈某出庭作证，称其系原告夫妹，其在被告处工作时间自2015年8月起至12月8日止，与原告同样被被告拖欠2015年11月1日至12月8日期间工资。
本院认为，谁主张，谁举证。原告主张与被告拖欠其工资及加班费，其应提交证据证明其与被告有劳务合同关系且被告未足额支付劳动报酬，现其既为提交证据证明双方有劳务合同关系，亦未提交充分证据证明其劳动事实。至于其提交其名下两银行卡历史交易明细，该证据仅能证明其有工资收入而无法证明其与被告之间存在劳务合同关系；其虽有证人证言证明其曾在被告处工作，但根据民事证据原则，证人证言不可作为证明事实之唯一证据，且本案出庭证人与原告系亲属关系，因此，对于原告之主张，本院依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告石丽娟的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王嘉玮（代）
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1967号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告大连市沙河口区大地通讯器材经销部，经营场所大连市沙河口区西安路。
经营者朱敬铭。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告大连市沙河口区大地通讯器材经销部侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年6月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告小米科技有限责任公司负担。
审判员 张爽
二〇一八年六月六日
书记员 栾昕
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初127号
原告周胜文，男，1954年6月3日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。
被告杜君平（曾用名杜大伟），男，1979年9月9日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。
原告周胜文与被告杜君平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周胜文和被告杜君平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周胜文向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付货款160998.40元，并自2017年3月10日起按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：被告自2016年11月30日起至2017年3月10日，在原告处赊购动力煤251.56吨，每吨640.00元，合计160998.40元，此款经多次索要未果，故诉至法院，请求支持以上诉讼请求。
杜君平辩称，其确实在原告处赊过煤，但是煤款不欠这么多，而且原告当时所说煤的单价是每吨600.00元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中被告质证认为，原告出示的二份白色票据上载明的欠款已偿还完毕，但就该主张无相反证据予以反驳，故对该证据予以采信。根据以上认证情况和当事人的陈述，可认定本案如下事实：2016年11月30日至2017年3月10日期间，被告经人介绍多次从原告处赊购动力煤共计251.56吨，价值160998.40元，当时被告承诺煤用完之后即结清煤款，后未能履行。现原告诉讼来院，要求被告立即给付该款，并从2017年3月10日起按同期银行贷款利率支付利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。同时，庭审中被告对另外的45043.00元认为其已经给付完毕，以及煤的单价问题等主张，均无证据支持，故不予支持，其应按约定给付所欠货款，否则应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，应予支持。但其关于利息的诉讼请求，因双方在买卖行为发生时无此约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杜君平于本判决生效后10日内给付原告周胜文尚欠货款160998.40元。
二、驳回原告周胜文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费3520.00元，减半收取计1760.00元，由被告杜君平负担。此款于本判决生效后10日内给付原告周胜文。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 刘晖
二〇一八年二月五日
书记员 于洋
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1224刑初73号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人林派，男，1970年1月30日出生，汉族，浙江省泰顺县人，初中文化。因涉嫌犯非法买卖、储存爆炸物罪于2016年5月26日被刑事拘留，同日变更为监视居住。经本院决定于2017年3月28日被继续监视居住。
被告人唐川，男，1984年7月20日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化。因涉嫌犯非法买卖、储存爆炸物罪于2016年5月26日被刑事拘留，同日变更为监视居住。经本院决定于2017年3月28日被继续监视居住。
湖南省溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2017］47号起诉书指控被告人林派、唐川犯非法买卖、储存爆炸物罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派代理检察员向健鹏出庭支持公诉，被告人林派、唐川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：被告人林派、唐川均系溆浦县黄茅园镇凤园村水口山采石场（有效期为2012年8月6日至2014年8月6日）员工。2016年4月份的一天，为了便于进行碎石工作，林派让唐川去购买一些火药来用于爆破开采，唐川随后找来一些火药交给林派，林派将火药埋在采石场的一处石缝内。2016年5月3日，林派将其中一些火药用于爆破开采，剩下的火药继续埋在采石场的石缝内。民警赶到现场将石缝内的火药（净重为3.715千克）查获。经检验，该火药为烟火药。2016年5月12日，被告人林派、唐川主动到溆浦县公安局龙潭派出所投案。公诉机关认为，被告人林派、唐川的行为构成非法买卖、储存爆炸物罪，且均系主犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定定罪处罚。
上述事实，被告人林派、唐川在庭审中无异议，并有证人金某某、戴某某、林某某、黄某等人的证言，扣押物品清单及称重笔录、检验报告、现场勘查笔录及照片及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林派、唐川违反国家民用爆炸物管理规定，非法买卖、储存烟火药3.715千克，其行为均构成非法买卖、储存爆炸物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林派、唐川能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可依法减轻处罚。鉴于二被告人是因从事合法的生产经营活动而非法买卖、储存爆炸物，尚未造成严重社会危害后果，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚。溆浦县司法局根据本院的委托，提出调查评估意见，建议对被告人林派、唐川适用社区矫正。鉴于上述情节，本院认为被告人林派、唐川符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。本院对溆浦县司法局提出的调查评估意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林派犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人唐川犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奉志辉
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 肖时文
二〇一七年四月十四日
书 记 员 罗晓静
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0202行审6号
申请执行人唐山市国土资源局，住所地：唐山市北新西道23号。法定代表人全荣哲，该局局长。
委托代理人郭伟，唐山市国土资源局路南区分局局长；
委托代理人熊国兵，唐山市国土资源局路南区分局执法监察科科长。
被申请执行人唐山市锐意建材有限公司，法定代表人：佟德云，男，1972年4月1日生，住所地：唐山市路南区南外环路女织寨村南。
申请执行人唐山市国土资源局申请强制执行被申请人唐山锐意建材有限公司违法占地一案，本院受理后，依法组成合议庭，对唐山市国土资源局作出的唐国土资执罚（2014）53号《行政处罚决定书》进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请执行人唐山锐意建材有限公司未经依法批准，于2012年占用路南区205国道东侧、警西路北侧国有建设用地建石材城，占地面积115234.46平方米，唐山市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》五十三条的规定，于2014年10月22日作出唐国土资执罚（2014）53号《行政处罚决定书》，责令被申请执行人退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以人民币1152344.6元罚款。上述处罚决定书送达被申请人唐山市锐意建材有限公司后，被申请执行人在法定期间内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，仍拒绝履行行政处罚决定书的义务。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局向本院递交申请执行唐国土资执罚（2014）53号《行政处罚决定书》的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且所作出的唐国土资执罚（2014）53号《行政处罚决定书》具备法定执行效力，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对唐山市国土资源局作出的唐国土资执罚（2014）53号《行政处罚决定书》准予强制执行。其中责令被申请执行人唐山锐意建材有限公司退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的内容，由唐山市国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 温 杰
代理审判员 黄晓璇
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年五月六日
书 记 员 白铁良
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4628号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店阎店支行。
负责人张洪政，系该行行长。
委托代理人全仁仲，男，系该行员工。
被告：韩殿群，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店阎店支行与被告韩殿群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阎洪利到庭参加诉讼。被告韩殿群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，被告在原告处借款3700元，并签订了借款合同，约定的期限为一年，利率为年利率11.16%。现还款期限已过，被告至今未付借款。原告诉至法院，请求判令被告给付借款本金3700元及利息。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、借款申请书一份；
2、个人信用查询授权书一份；
3、金融借款合同一份；
4、借款凭证一张。
被告未到庭，亦未有答辩意见。
经审理查明：2012年6月20日，被告在原告处借款3700元，并签订了借款�同，约定的期限为一年，利率为年利率11.16%。现还款期限已过，被告至今未付借款。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据在卷为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思的表示，并且符合法律的规定，该合同合法有效，双方应该按约定履行，逾期给付属违约行为。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩殿群于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店阎店支行借款3700元及利息（按照双方约定的利率计算至本判决生效时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩殿群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王二海
审 判 员 邹世刚
人民陪审员 栾树良
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郑长桂