四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1793号
上诉人（原审被告）：绵阳市麒翔林产品有限公司，住所地：安县界牌镇。
法定代表人：袁翔，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋明东，四川法丛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兴久，男，汉族，住湖南省武冈市湾头桥镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：王洪友，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区，刘兴久表兄。
上诉人绵阳市麒翔林产品有限公司因与被上诉人刘兴久提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安县人民法院（2016）川0724民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭于2016年10月9日进行了审理。上诉人绵阳市麒翔林产品有限公司之委托诉讼代理人宋明东、被上诉人刘兴久之委托诉讼代理人王洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：刘兴久系绵阳市麒翔林产品有限公司员工。2014年10月14日6时许，刘兴久维修公司设备时因另一员工王世军启动机器受伤。事故发生后，刘兴久被送往绵阳市骨科医院治疗，2014年10月15日因伤情严重转至绵阳市中心医院住院治疗至2014年12月5日，《绵阳市中心医院出院证明书》载明出院医嘱明确建议休息2个月、住院及休息期间需陪伴1人、适当加强营养，绵阳市麒翔林产品有限公司支付刘兴久住院期间费用。2015年10月19日，刘兴久赴绵阳市中心医院取内固定住院至2015年10月31日，《绵阳市中心医院出院证明书》载明出院医嘱明确休息1个月、住院及休息期间需陪伴1人、适当加强营养，发生医疗费用9549.49元。同时，刘兴久先后赴绵阳市中心医院、绵阳市第三人民医院进行门诊治疗发生费用3375元。2016年1月24日，刘兴久向绵阳市人力资源和社会保障局申请进行工伤认定，2016年2月24日该局以申请时间超过规定时效为由作出《工伤认定申请不予受理决定书》。2016年3月24日，刘兴久向安县人民法院提起诉讼，请求判令绵阳市麒翔林产品有限公司赔偿166508.49元。刘兴久曾进行伤残等级鉴定，绵阳市麒翔林产品有限公司对该鉴定结论持有异议、2016年4月20日书面申请重新鉴定，2016年5月16日安县人民法院依法委托绵阳维益司法鉴定中心进行，2016年5月23日该中心出具《法医学鉴定意见书》载明“鉴定意见：刘兴久的伤残等级为：一处九级、二处十级”。
另查明：1.刘兴久住院治疗期间曾向绵阳市麒翔林产品有限公司借支26800元，绵阳市麒翔林产品有限公司业已支付刘兴久误工期间73天工资。2.刘兴久曾向绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除其与绵阳市麒翔林产品有限公司之间劳动合同、裁决绵阳市麒翔林产品有限公司支付2015年1月份之后工资（其中3月份至6月份工资业已支付）、未签书面劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿，2016年5月26日该委作出仲裁裁决，裁决绵阳市麒翔林产品有限公司支付刘兴久2015年1月份及7月份工资4906.83元、2015年2月份及8月份至2016年2月份生活费3158.54元、经济补偿9790.02元。仲裁裁决审理查明刘兴久已经领取2014年7月份至12月份及2015年3月份至6月份工资、支付生活费时间系放假期间、未予办理社会保险。3.本案一审庭审过程中，刘兴久陈述其住院治疗期间系其妻子周爱贞护理，绵阳市麒翔林产品有限公司对该事实不持异议，双方对刘兴久实际误工82天均不持异议。刘兴久提交《四川省医疗卫生单位门诊票据》12份作为证据，拟证明发生门诊检查费用3375元，绵阳市麒翔林产品有限公司质证认为对该证据不持异议。4.本案二审庭审过程中，绵阳市麒翔林产品有限公司陈述并无证据证明刘兴久存在过错。
本案二审过程中，绵阳市麒翔林产品有限公司为支持不应支付误工费之主张提交明细清单、（2016）川0724民初1167号民事调解书作为补充证据，刘兴久质证认为对该补充证据真实性不持异议。（2016）川0724民初1167号民事调解书显示2016年9月23日绵阳市安州区人民法院作出调解书载明绵阳市麒翔林产品有限公司支付刘兴久补发工资、生活费、经济补偿共计28747元，明细清单显示刘兴久2015年1月份及7月份工资4906.83元（以仲裁裁决为准）、2015年2月份及8月份至2016年2月26日期间生活费9600元。
以上事实，有绵阳市中心医院出院证明书、法医学鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：原、被告对受伤事实、伤残等级、医疗费用、误工时间等均无异议，被告应对原告的受害损失承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿残疾赔偿金125784元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿误工费18600元的诉讼请求，经庭审查明被告已支付原告误工期间73天的工资，故实际误工费应为82天×120元/天=9840元，超出部分不予支持。原告要求赔偿住院伙食补助费1300元、营养费3100元、精神抚慰金4800元、医疗费9549.49元、门诊检查费3375元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。庭审中，因双方分歧较大，无法达成调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，遂判决：一、由被告绵阳市麒翔林产品有限公司在判决生效后十日内向原告刘兴久支付医疗费、误工费、住院伙食补助、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金等合计157748.49元；因原告刘兴久向被告绵阳市麒翔林产品有限公司借支26800元，以上二项品迭后，被告绵阳市麒翔林产品有限公司还应向原告刘兴久支付130948.49元；二、驳回原告刘兴久的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告绵阳市麒翔林产品有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，刘兴久受伤自身存在过错，门诊检查费用3375元认定不当，误工费业已另案解决。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人刘兴久答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
本院认为：双方当事人对一审法院认定刘兴久残疾赔偿金125784元、住院伙食补助费1300元、营养费3100元、精神损害抚慰金4800元、医疗费9549.49元、误工时间155天均不持异议，本院予以确认。根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为案涉事故刘兴久是否存在过错及一审法院认定门诊检查费用、误工费是否适当。本案一审庭审过程中刘兴久提交《四川省医疗卫生单位门诊票据》12份作为证据拟证明发生门诊检查费用3375元、绵阳市麒翔林产品有限公司质证认为对该证据不持异议，本案二审庭审过程中绵阳市麒翔林产品有限公司陈述并无证据证明刘兴久存在过错，故绵阳市麒翔林产品有限公司所提交证据不足以支持其事实主张，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当依法承担不利后果，其关于案涉事故刘兴久存在过错、一审法院认定门诊检查费用不当之上诉理由不能成立，本院不予支持。对于刘兴久误工费，本案二审过程中绵阳市麒翔林产品有限公司为支持不应支付误工费之主张提交明细清单、（2016）川0724民初1167号民事调解书作为补充证据，刘兴久质证认为对该补充证据真实性不持异议，本院予以采信。2014年10月14日案涉事故发生刘兴久住院治疗至2014年12月5日、出院医嘱建议休息2个月，2015年10月19日刘兴久取内固定住院至2015年10月31日、出院医嘱建议休息1个月，合计155天。仲裁裁决审理查明刘兴久已经领取2014年7月份至12月份及2015年3月份至6月份工资、支付生活费时间系放假期间、未予办理社会保险，（2016）川0724民初1167号民事调解书载明支付刘兴久2015年1月份及7月份工资（以仲裁裁决为准）、2015年2月份及8月份至2016年2月26日期间生活费。刘兴久误工时间涉及2015年2月份（6天）、10月份（12天）、11月份（30天）领取生活费其它时间均已发放工资，生活费标准每月1200元，2015年度绵阳市职工最低工资标准1380元，绵阳市麒翔林产品有限公司尚需支付误工费288元［（1380元-1200元）÷30天×（6天+12天+30天）］、其该项上诉理由部分成立，本院予以支持。刘兴久各项损失确定如下：残疾赔偿金125784元、误工费288元、住院伙食补助费1300元、营养费3100元、精神损害抚慰金4800元、医疗费9549.49元、门诊检查费用3375元合计148196.49元，扣减业已支付26800元，绵阳市麒翔林产品有限公司应当支付刘兴久121396.49元（148196.49元-26800元）。
综上所述，绵阳市麒翔林产品有限公司上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持安县人民法院（2016）川0724民初516号民事判决第二项“驳回原告刘兴久的其他诉讼请求”；
二、变更安县人民法院（2016）川0724民初516号民事判决第一项“由被告绵阳市麒翔林产品有限公司在本判决生效后十日内向原告刘兴久支付医疗费、误工费、住院伙食补助、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金等合计157748.49元；因原告刘兴久向被告绵阳市麒翔林产品有限公司借支26800元，以上二项品迭后，被告绵阳市麒翔林产品有限公司还应向原告刘兴久支付130948.49元”为“绵阳市麒翔林产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘兴久121396.49元”。
本案一审案件受理费3630元，减半收取1815元，由绵阳市麒翔林产品有限公司负担；二审案件受理费2919元，由绵阳市麒翔林产品有限公司负担2700元，由刘兴久负担219元。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一六年十月十八日
书记员 毛玉红