江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1140号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富商务广场1101-1110。
法定代表人陈飞，该公司经理。
委托代理人王金波，江苏常联律师事务所律师。
委托代理人陆静华。
被上诉人（原审原告）杜敏。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴鹏举。
上诉人太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人杜敏、戴鹏举机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院作出的（2015）溧速民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
杜敏诉称，请求判令戴鹏举、保险公司赔偿杜敏各项损失人民币114909元；本案诉讼费用由戴鹏举、保险公司承担。
戴鹏举辩称，对事故真实性无异议。对杜敏各项诉请，待后在庭审中逐一质证。另戴鹏举垫付1000元，请求在本案中一并处理。
保险公司辩称，对事故真实性有异议，对杜敏各项诉请，在庭审中逐一质证。
原审法院经审理查明，杜敏向法院提供了2015年1月27日溧阳市公安局交通警察大队作出的第3204814201414220号道路交通事故认定书一份，该认定书载明：“2014年8月8日18时30分，戴鹏举驾驶车牌号为苏D×××××的微型客车，行驶至天目湖镇茶亭集镇江南银行门口处，左转弯时，与杜敏驾驶的车牌号为苏D×××××的普通摩托车相碰撞，致杜敏受伤，车辆损坏的交通事故。事发后，双方于2014年8月29日，向公安机关交通管理部门报案，当事人戴鹏举转弯时未注意瞭望让行，负同等责任；当事人杜敏逆向行驶，负同等责任。2015年1月27日。”经质证，杜敏认为事故的真实性及认定书的效力由交警部门的事故认定书予以证实；戴鹏举对书证的真实性无异议；保险公司对事故认定提出异议，称交警部门无权作出事故认定书，理由是：1、本公司的报案记录事故发生日为8月10日，交警认定为8月8日；2、戴鹏举在本公司报案的时间是5点，交警认定时间为6点30分；3、交警现场记录上戴鹏举是右转弯，事故认定书是左转弯；4、交通事故现场记录与现场草图不吻合，交警未出警，仅凭杜敏、戴鹏举的陈述作出事故认定，由此保险公司有合理的怀疑本次交通事故的道德风险，根据上述状况，即使是交警部门能出具事故证据材料，也不是事故认定书，而应是事故证明，故对交警部门的事故认定书不认可，保险公司对自己的主张提供了戴鹏举的报案录音光盘及交通事故现场记录、草图及杜敏、戴鹏举的陈述材料。杜敏针对保险公司提供的证据经质证认为：保险公司的报案记录系单方记录，同时事故时间也是戴鹏举的估计时间，交警部门作为处理交通事故的法定职权机关，依法有权按法定程序作出事故认定书，对交通事故作出事故责任认定。
审理中另查明，戴鹏举所驾驶车牌为苏D×××××的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（保险期限为2014年6月17日至2015年6月17日止，第三者责任险为500000元，并投保了不计免赔）。
庭审中，杜敏向法院提供了溧阳市公安局交通警察大队委托南京东南司法鉴定中心于2015年2月28日出具的司法鉴定意见书一份，该司法鉴定意见书载明：被鉴定人杜敏因交通事故致上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；被鉴定人杜敏的误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以30日为宜。戴鹏举对鉴定的真实性无异议；保险公司认为杜敏的鉴定系单方委托，且杜敏的伤情不构成十级伤残，并提出申请要求重新鉴定。法院要求保险公司提供新的事实及证据针对申请重新鉴定，但保险公司未能提供。
原审法院认为，按现行法律规定，公安交警部门可以委托相关部门进行司法鉴定，且保险公司未能向法院提供新的事实及证据针对南京东南司法鉴定中心的司法鉴定意见书，故法院依法确认南京东南司法鉴定中心鉴定结论的效力，对保险公司申请重新鉴定的申请不予采纳。
原审庭审中，杜敏提出如下诉讼请求：1、医药费：4971元，2、营养费：10元／天＊30天=300元，3、护理费：73元／天＊60天=4380元，4、误工费：5000元／月＊4月=20000元，5、残疾赔偿金：伤残：34346元／年＊10%＊20年=68692元，被扶养人生活费：父亲：23476元／年＊10%＊5年／4=2934元，母亲：23476元／年＊10%＊9年／4=5282元，6、精神抚慰金：3000元，7、交通费：1500元，8、车损：1400元，9、鉴定费：2500元。保险公司认为医药费应扣除10%医保外用药，杜敏提供的医药费票据中有部分无病历作证的不予认可；营养费、护理费计算标准没有异议，天数不予认可；误工费计算标准及天数均不认可；残疾赔偿金的计算标准及公式没有异议，但不予认可；对被抚养人生活方式的计算方式公式无异议，但不予认可，即使承担也应按农村标准11820元／年计算；精神抚慰金的标准无异议，但不予认可；交通费认可100元标准；车损不予认可；鉴定费数字无异议，但鉴定费、诉讼费不予承担。戴鹏举同意保险公司意见。
原审法院认为，杜敏保险公司认为应扣除10%医保外用药符合法律规定，法院予以支持；杜敏主张交通费1500元，保险公司认可100元，法院酌情认定300元；杜敏主张误工费按6000元／月，保险公司不予认可，法院认为，杜敏在溧阳市双马塑胶纺织有限公司工作，该公司所属行业经工商行政管理局确认为家用纺织制成品制造，而杜敏在庭审中也未提供纳税证明等相关证据，故法院按2012年度江苏省分细行业在岗职工纺织业34325元／年的标准来确定，即94元／天；杜敏的其他诉讼请求符合法律规定，法院予以确认。综上，杜敏的各项诉请认定如下：1、医药费：4971元，2、营养费：300元，3、护理费：4380元，4、误工费：11280元，5、残疾赔偿金：76908元（含被扶养人生活费：8216元），6、精神抚慰金：3000元，7、车损：1400元，8、交通费：300元，9、鉴定费：2500元，合计人民币105039。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及相关民事法律政策之规定，作出如下判决：1、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿杜敏医药费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损、交通费、鉴定费合计人民币105039元中的104541.9元（注：扣除10%医保外用药497.1元），其中支付杜敏103790.4元，支付戴鹏举751.45元（注：所扣10%医保外用药497.1元，戴鹏举承担248.55元，戴鹏举已经垫付1000元）；2、驳回杜敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1239.5元，由杜敏负担120元，戴鹏举负担3元，保险公司负担1116.5元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、溧阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，该证据是否合法，原审法院没有查明。对于本案交通事故有无发生，存有大量疑点：1、保险公司得到戴鹏举报案记录日期为8月10日，当日戴鹏举上了飞机，交警根据杜敏的病历认定为8月8日。2、保险公司得到戴鹏举报案记录时间为5点，交警认定为6点30分。3、交警现场记录书为戴鹏举右转弯，事故认定书为左转弯。4、事故认定书事故发生时天气为晴，庭上杜敏称有雨，戴鹏举称为阴天无雨。5、事故现场记录与草图不吻合，交警未有现场出警，无法也无权作出事故认定证明。6、对于交警有无权力作出交通事故认定这一具体行政行为，保险公司已经在溧阳法院进行行政诉讼，本案也有待于行政诉讼案件的审判结果，只待法院判令行政机关无权作出责任认定。二、原审审理程序不符合法律规定。在一审中，保险公司向法院申请向天目交警中队调取该事故的档案，但法院未予理睬，故保险公司只能自行调取部分档案材料。依据行政诉讼法第六十四条规定，当事人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。但是原审法院对该事故认定书中的诸多疑点并没有审理。直接认可了该事故认定书。三、即使事故成立，对于伤者评定为十级残，其鉴定程序不合法。对于选择鉴定机构，应当通知保险公司到场监督，但溧阳交警大队既没有通知驾驶员，也没有通知保险公司，剥夺了保险公司的权利。原审判决被扶养人生活费、误工费证据材料不足，精神抚慰金也偏高。综上，请求二审法院依法改判保险公司不承担任何费用，由杜敏、戴鹏举承担上述费用。
被上诉人杜敏答辩称，根据杜敏提供的道路交通事故责任认定书和当事人的当庭陈述，本案交通事故的发生是事实，一审采信事故责任认定是正确的。公安部门出具的事故责任认定书，不可以作为行政诉讼的标的，当事人不服事故责任认定书的救济途径是向上级公安部门申请复核，保险公司不是交通事故当事人，因此也没有权利申请复核。杜敏的伤残等级鉴定系处理交通事故的交警部门委托的，南京东南司法鉴定中心具有合法的资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定意见书可以作为有效证据使用。根据相关规定，诉讼费应当按胜败比例分摊。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人戴鹏举未作答辩。
二审中，杜敏向法院提交了溧阳市人民法院（2015）溧行诉初字第6号行政裁定书，该裁定对保险公司提起的请求法院判决撤销溧阳市公安局交通警察大队作出的第3404814201414220号交通事故认定书以及衍生的行政机关单方委托司法鉴定的行为的行政诉讼不予受理。经质证，保险公司表示该行政裁定书已经收到并且已经生效。
二审中查明的事实与原审相一致。
二审中，戴鹏举向本院提供说明称，其向保险公司及交警部门报案时间为2014年8月底，距交通事故发生时间跨度较大，记错了事故发生的信息，现根据综合信息，发生交通事故的时间应该是2014年8月8日下午。
关于交警部门作出的事故认定是否可以作为证据被采信。本院认为，交通事故认定书是交警部门通过专业技术手段分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责所作出的技术性结论，该结论不具有拘束力和执行力。作为证据，当事人可以就交通事故认定书的真实性、可靠性和科学性提出质疑。本案交通事故发生后，戴鹏举与杜敏在事后多日才向交警部门报警，二人陈述虽存在差异，但发生交通事故的经过基本一致，未发现有故意串通伪造事故的情形，交警部门为此作出的交通事故认定客观真实，分析的事故责任明确，因保险公司未能提供充足证据反驳交警部门的事故认定书，故原审法院采信该交通事故认定符合法律规定。
关于司法鉴定机构作出的伤残鉴定意见是否可以作为证据被采信。本院认为，本案事故发生后，杜敏为确定其因交通事故造成的损失，经其申请，由溧阳市公安局交通警察大队委托南京东南司法鉴定中心对杜敏的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限等进行法医学评定，委托方系处理事故的法定单位。受托方南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。保险公司虽对上述鉴定结论有异议，但仅是发表了相关意见，并未提供足够的证据加以反驳，而其意见并不足以反驳或推翻现有鉴定结论。故原审法院对该鉴定意见予以采信并无不当，
关于杜敏主张的被扶养人生活费、误工费的证据是否充足及精神抚慰金是否过高的问题。本院认为，杜敏因交通事故受伤后，为了主张其被扶养人生活费，向法院提交了户口簿及溧阳市天目湖镇茶亭村民委员会出具的证明，原审法院据此将杜敏的被扶养人生活费计入残疾赔偿金符合法律规定；杜敏为证明其误工损失，向法院提交了其所在单位溧阳市双马塑胶纺织有限公司出具的误工证明，因杜敏未能提供收入减少情况的相应证据，原审法院按照杜敏所在行业的年均收入标准计算杜敏的误工费并无不当；依照相关规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错情况、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，原审法院根据上述规定，结合案情，确定杜敏的精神损害抚慰金为3000元也无不当。
综上，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2479元，由保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 黄冬梅
代理审判员 是飞烨
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱 赤