河南省金明区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第729号原告孙爱国，男，汉族，1976年7月20日生，住河南省封丘县。委托代理人常建忠，河南中同合律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告叶艳军，男，汉族，1976年1月6日生，住河南省息县。被告河南五建劳务有限公司。住所地：郑州市中原区建设西路***号。法定代表人王金成。原告孙爱国诉被告叶艳军、被告河南五建劳务有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员陈伟独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告叶艳军到庭参加了诉讼。被告河南五建劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月份，原告与被告签订了工程承包协议，承包被告位于开封市××区大宏城市广场工程中的钢筋绑扎，原告按质按量施工，因被告方无法按合同约定支付工程款，原告施工被迫停止，经原告与被告叶艳军结算，被告方共欠原告288454元，后被告叶艳军又给付了原告116000元工程款，现共欠原告工程款172454元，经原告多次催要，被告均未给付。被告叶艳军借用被告河南五建劳务公司的建筑资质承包工程，应就被告叶艳军欠原告的上述款项与被告叶艳军承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令二被告连带支付原告工程款172454元，并支付利息（从2015年2月16日起按照中国人民银行贷款利率计算至付清为止）。被告叶艳军辩称：原告与被告叶艳军于2015年2月16日进行了工程款结算属实，结算后被告叶艳军仍欠原告工程款172454元属实，但是工程结算时其中一项工程即正负零以下的是按每平方米39元计算的，依据原告与被告叶艳军之前的一份补充协议约定，如果原告未施工到主体封顶的情况下，此项工程应按照每平方米35元计算，现原告并未施工到主体封顶，故应从总的工程款中减去此项工程的单价差额。另外，公司对原告所建工程有罚款，具体罚款多少被告叶艳军现不清楚，被告叶艳军给付原告的工程款应该减去此项罚款，还有原告在施工期间欠工地小卖店1648元，此笔欠款被告叶艳军愿意偿还，应从被告叶艳军欠原告的工程款中予以扣除。被告河南五建劳务有限公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告叶艳军于2015年2月16日给原告出具的工程结算单一份，证明截止到2015年2月16日，被告叶艳军共欠原告工程款288454元；2、被告河南五建劳务有限公司在全国企业信用信息公示系统中的信息单一份，证明被告河南五建劳务有限公司的基本情况；3、原告委托代理人对证人翟某、张某的询问笔录各一份及证人身份证复印件各一份，证明被告河南五建劳务有限公司将工程承包给了被告叶艳军，被告叶艳军又将工程承包给了原告的事实；4、原、被告于2014年7月2日签订的工程承包协议一份，证明原告从被告处承包工程的事实。经庭审质证，被告叶艳军对原告提供的上述证据1、2、4的真实性均无异议，但认为工程结算单不是最终的结算单据，被告叶艳军给原告出具的2015年2月16日的结算单上有一项工程即正负零以下的是按照每平方米39元计算的，但是依据原、被告于2014年8月份签订的补充协议的约定，原告没有干到工程主体封顶，故这一项工程应该按照每平方米35元计算；对原告提供的证据3中的证人被告叶艳军均不认识。被告叶艳军为支持其答辩意见，提供原告与被告叶艳军于2014年8月份签订的补充协议一份，证明原告承诺如果没有干到工程主体封顶，正负零以下的工程按照每平方米35元计算。经庭审质证，原告对被告叶艳军提供的上述证据的真实性无异议，但认为该补充协议与原告所主张的请求没有关联性，补充协议发生在被告叶艳军给原告出具结算清单之前，是对原告施工工程量的总认可，是双方重新对原告施工的工程量和工程价款进行了最终结算，工程价款应当以最终结算为准。被告河南五建劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经庭审质证，被告叶艳军对原告提供的证据1、2、4的真实性均无异议；原告对被告叶艳军提供的证据的真实性无异议，只是对对方的证明目的存有异议，本院依法对上述证据予以采信。被告叶艳军对原告提供的证据3有异议，此证据在形式上不符合法律规定，对此本院不予采信。经审理查明，2014年7月2日，原告与被告签订了一份工程承包合同，被告将其承包的开封市大宏城市广场3#楼的钢筋绑扎等工程转包给了原告，双方合同约定“正负零以下按建筑面积单价三十五元计算”。2014年8月份左右，原、被告签订了一份补充协议，约定“孙爱国必须保证工期进度、保证把工期主体干完封顶的前提下，叶艳军答应正负零以下每平方米补肆元钱，中途退场不会补，按原有合同为准给孙爱国计算工程量结算”。2015年2月16日即春节前，原、被告对原告所干工程进行了结算，其中正负零以下的工程面积为5575平方米，结算单按照每平方米39元计算，当日被告为原告出具了结算单一份，原告应得工程款为288454元。后被告共给付原告工程款116000元。春节后原告并未再到此工地施工，其未施工至工程主体封顶。被告认为其2015年2月16日给原告出具的工程结算单不是最终的结算单，当时正逢过年，原告并未说其不再继续承包，所以正负零以下工程是按照每平方米39元计算的，年后工程开工通知原告，其表示不再继续承包了，原告实际未干至工程主体封顶，故正负零以下工程应该依照双方之间的补充协议按照每平方米35元计算。原告对被告的上述意见不予认可，认为在被告为其出具结算单时即告知被告不再进行承包了，且春节过后工程开工被告并未通知原告，结算单即是被告对工程价款的认可。对以上不同意见，原、被告均未提供证据予以支持。原告认为被告叶艳军是借用被告河南五建劳务有限公司的资质承包工程，故二被告应承担连带给付责任，被告不认可其从被告河南五建劳务有限公司承包工程，原告提供的证据不足以证明。本院认为：原、被告之间订立合同，双方所签订的补充协议亦为真实意思表示，双方均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。经结算原告应得的工程款为288454元，其中正负零以下的工程是按照每平方米39元计算，后被告共给付原告工程款116000元，下余172454元未给付。原、被告补充协议约定如果原告未施工至工程主体封顶，正负零以下的工程按照每平方米35元计算，2015年2月16日工程结算后，原告未建设至工程主体封顶，原告提供的证据无法证明其未再进行施工的责任在于被告，且被告不认可在其出具工程结算单时已经明知原告不再进行施工，原告亦未提供证据予以证明，故正负零以下的工程应按照每平方米35元计算，此项工程共计5575平方米，被告应给付原告的剩余工程款应为150154元，故原告要求被告给付下余工程款并支付利息的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持；超出部分无事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶艳军于本判决书生效后五日内给付原告孙爱国工程款150154元，并支付利息（利息从2015年2月16日开始计算至被告实际给付之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告孙爱国对被告河南五建劳务有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告叶艳军负担1633元，原告孙爱国负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇一五年七月八日书记员 李佳怡