wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1028号
原告元艳锋，男。
被告郭晨旭，男。
被告刘红玉，女。
原告元艳锋诉被告郭晨旭、刘红玉民间借贷纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，于2016年4月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告元艳锋及被告郭晨旭到庭参加诉讼，被告刘红玉经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，被告郭晨旭因家中有事急需资金，向原告借款现金20000元，并为原告出具了借据一张，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，只好诉至法院，请求：一、判决被告支付原告借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭晨旭辩称，两被告系夫妻，2014年因经营车辆需要资金周转向原告借款20000元，金额不错，被告也同意偿还，但因为现在经济困难，暂时无力偿还，待日后经济好转一定偿还借款。
被告刘红玉未答辩。
经审理�明，原告郭晨旭因经营车辆需要资金周转，向原告借款20000元，并于2014年6月20日为原告出具欠据一张，载明：“今欠到元艳锋现金贰万元整，￥20000元，借款人郭晨旭，2014年6月20日”。之后被告刘红玉在该欠据的借款人处签名。经原告多次催要，二被告未还款。
以上事实，有原告提供的被告郭晨旭于2014年6月20日出具的欠据一张及原告元艳锋、被告郭晨旭的当庭陈述，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告郭晨旭因经营车辆需要资金向原告借款并为原告出具借据，系双方真实意思表示，原、被告之间依法构成民间借贷法律关系。被告刘红玉在被告郭晨旭为原告出具的欠据上借款人处签字，其作为完全民事行为能力人，应当知晓自己签字行为的意思表示及法律后果。被告刘红玉在欠据上签名的行为构成对�同借款行为的认可，故被告刘红玉应当对上述借款行为承担连带清偿责任。原告现起诉要求二被告偿还借款本金，符合法律规定，本院依法支持。被告刘红玉未到庭，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭晨旭、刘红玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告元艳锋借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一六年五月四日
书 记 员 曲志鹏
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1028号
原告元艳锋，男，汉族，1977年6月8日生，住林州市。
被告郭晨旭，男，汉族，1983年1月28日生，住林州市。
被告刘红玉，女，汉族，1980年5月10日生，住山西省太原市杏花岭区，现住林州市。
原告元艳锋诉被告郭晨旭、刘红玉民间借贷纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，于2016年4月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告元艳锋及被告郭晨旭到庭参加诉讼，被告刘红玉经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，被告郭晨旭因家中有事急需资金，向原告借款现金20000元，并为原告出具了借据一张，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，只好诉至法院，请求：一、判决被告支付原告借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭晨旭辩称，两被告系夫妻，2014年因经营车辆需要资金周转向原告借款20000元，金额不错，被告也同意偿还，但因为现在经济困难，暂时无力偿还，待日后经济好转一定偿还借款。
被告刘红玉未答辩。
经审理查明，原告郭晨旭因经营车辆需要资金周转，向原告借款20000元，并于2014年6月20日为原告出具欠据一张，载明：“今欠到元艳锋现金贰万元整，￥20000元，借款人郭晨旭，2014年6月20日”。之后被告刘红玉在该欠据的借款人处签名。经原告多次催要，二被告未还款。
以上事实，有原告提供的被告郭晨旭于2014年6月20日出具的欠据一张及原告元艳锋、被告郭晨旭的当庭陈述，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告郭晨旭因经营车辆需要资金向原告借款并为原告出具借据，系双方真实意思表示，原、被告之间依法构成民间借贷法律关系。被告刘红玉在被告郭晨旭为原告出具的欠据上借款人处签字，其作为完全民事行为能力人，应当知晓自己签字行为的意思表示及法律后果。被告刘红玉在欠据上签名的行为构成对共同借款行为的认可，故被告刘红玉应当对上述借款行为承担连带清偿责任。原告现起诉要求二被告偿还借款本金，符合法律规定，本院依法支持。被告刘红玉未到庭，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭晨旭、刘红玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告元艳锋借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一六年五月四日
书 记 员 曲志鹏
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2823民初764号
原告：陈孟书，女，1936年8月10日出生，汉族，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省勐腊县，现住云南省。
被告：何云兵，男，1973年1月2日出生，傣族，初中文化，无业，云南省富民县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住云南省勐腊县。
原告陈孟书与被告何云兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈孟书的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈孟书撤回起诉。
案件受理费742元，减半收取371元，由原告陈孟书负担。
审 判 长 杨建伟
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 张文军
二〇一八年一月十六日
书 记 员 袁红斌
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3499号
原告陆花。
被告李咏汀。
被告江苏苏化集团有限公司，住所地苏州工业园区通园路208号。
法定代表人杨振华，董事长。
委托代理人陈海勇，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，总经理。
委托代理人牟馨竹，该公司员工。
原告陆花诉被告李咏汀、江苏苏化集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告陆花、被告李咏汀、被告江苏苏化集团有限公司的委托代理人陈海勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人牟馨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆花诉称：要求被告赔偿原告各项损失计人民币28685元，诉讼费由被告负担。
被告李咏汀辩称：自己是江苏苏化集团有限公司的职工，由法院依法判决。
被告江苏苏化集团有限公司辩称：由法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：愿意在保险内按照责任承担赔偿责任，诉讼费不属于保险范围。
经审理查明：2015年5月6日08时05分许，原告陆花驾驶苏E小型轿车在常熟市福谢线由北向南行至路口左转弯时，与由南向北行经路口的被告李咏汀所驾驶苏E大型普通客车发生相撞，造成陆花受伤，两车不同程度损坏。原告陆花于同日入常熟市海虞卫生院、常熟市中医院进行门诊治疗，于2015年5月8日至张家港市第一人民医院进行门诊治疗，于5月11日、5月16日至张家港市社区卫生服务中心进行治疗，于5月22日至张家港市沙洲医院有限公司进行门诊治疗，总计花去医疗费人民币2308.34元。2015年6月16日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定陆花负该事故主要责任，李咏汀负事故的次要责任。
另查明：苏E大型普通客车的登记所有人为江苏苏化集团有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了保险期间自2014年11月15日零时起至2015年11月14日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。投保了保险期间自2014年11月15日0时起至2015年11月14日24时止的第三者责任商业险（以下简称“商业险”）。商业险的保险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔率特约条款。李咏汀具有准驾车型A1A2E的有效机动车驾驶证。事发前原告陆花系万宝盛华企业管理咨询（上海）有限公司外派至苏威特种聚合物（常熟）有限公司工作，因发生交通事故减少了746.67元的收入。被告李咏汀系被告江苏苏化集团有限公司的职工，事发时正从事公司指派的工作。
原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。
一、医药费
原告主张医药费2388.34元，根据原告提供的病历、医疗费票据、出院记录等证据，本院依法认定医疗费为2308.34元。
二、误工费
原告主张误工费人民币746.67元，根据原告提供的万宝盛华企业管理咨询（上海）有限公司的证明、银行明细、完税证明、劳动合同书，该主张符合法律规定，本院予以认定。
三、交通费
原告主张交通费300元，根据原告的就诊次数本院酌情认定交通费200元。
四、车辆损失费
原告主张车辆损失费人民币79500元，根据原告提供的行驶证、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，该主张符合法律规定，本院予以认定。
综上，原告因交通事故产生的损失为：医药费2308.34元、交通费200元、误工费746.67元、车辆损失费79500元，合计人民币82755.01元。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证（复印件）、保单、苏州大学司法鉴定所鉴定意见书、万宝盛华企业管理咨询（上海）有限公司的证明、完税证明、劳动合同书、银行明细及庭审中当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。对本案所涉交通事故，交警部门认定陆花负事故的主要责任，被告李咏汀负事故的次要责任，并无不当，本院予以认定。因苏E大型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应先在交强险限额范围内优先予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由李咏汀承担30%赔偿责任，并根据保险合同的约定，先在商业三者险范围内（100万元）予以赔偿。仍有超出部分的，由李咏汀承担30%赔偿责任。本案中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医药费2308.34元，未超过限额；死亡伤残赔偿限额项下的有交通费、误工费计946.67元，未超过限额，财产损失赔偿限额项下有车辆损失费79500元，已超过限额。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内赔偿原告陆花5255.01元。超出交强险的损失77500元由被告李咏汀赔偿30%即人民币23250元，因被告李咏汀系被告江苏苏化集团有限公司的职工，事发时正从事公司指派的工作，故该赔偿责任应当由被告江苏苏化集团有限公司承担。按保险合同约定，该损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在商业三者险内进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险和第三者责任商业险范围内赔偿原告陆花因交通事故造成的各项损失计人民币28505.01元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陆花的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告江苏苏化集团有限公司负担（原告陆花同意其预交的案件受理费由被告江苏苏化集团有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告江苏苏化集团有限公司在本判决生效之日起10日内向原告陆花支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。
审判员 许文燕
二〇一六年五月十六日
书记员 顾亚星
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初1611号
原告：李XX，女，X年X月X日出生，朝鲜族，住辽宁省丹东市振兴区X。
委托代理人：李X，男，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区X，身份证号：X。
被告：姜XX，女，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区X，身份证号：X。
本院在审理原告李XX诉被告姜XX财产损害赔偿纠纷一案中，原告李XX于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李XX负担。
审判员 杨文波
二〇一七年五月十二日
书记员 田 湘
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民固初字第187号
原告：仝某某，男，汉族。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：马某某，女，汉族。
本院在审理原告仝某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告仝某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仝某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告仝某某负担。
审判员 田建权
二〇一五年十月八日
书记员 仝海宽
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1440号
原告：禹英利，女，1976年6月27日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人蔺景伦，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告：郑国朋，男，1976年8月3日出生，汉族，住鲁山县。
被告：于会利，女，1990年4月19日出生，汉族，住鲁山县。
被告：魏五营，男，1972年5月6日出生，汉族，住鲁山县。
原告禹英利诉被告郑国朋、于会利、魏五营民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭缺席进行了审理。原告禹英利及其委托诉讼代理人蔺景伦、被告魏五营到庭参加诉讼，被告郑国朋、于会利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹英利向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金80000元及从2016年4月10日起至清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告因急需用款，向原告借款80000元，当时口头约定使用期为1年，使用期间按2%的月利率每月给付利息，被告收到款后向原告出具借条一张。被告在使用该笔借款期间，已按月将利息支付到2016年3月9日。被告郑国朋借款后即外出，被告于会利自2016年3月9日以来，经讨要既不还本又不付息；另外，作为该笔借款的担保人魏五营，依法应负连带清偿责任。
被告郑国朋、于会利均未答辩。
被告魏五营辩称，答辩人给郑国朋、于会利担保属实，答辩人愿意全力配合原告追讨该笔款项。
本院依据当事人陈述、举证、质证及庭审调查可以认定以下案件事实：
2015年3月9日，经被告魏五营介绍并担保，被告郑国朋、于会利向原告禹英利借款80000元，口头约定月利率为2%，使用期为1年，并向原告禹英利出具借条一张，该借条载明：“借条，今借禹英利现金捌万元整（80000.00），借款人郑国朋（签名、指印）、于会利（签名、指印），担保人魏五营（签名、指印），2015年3月9号—2016年3月9号”。该笔借款到期后，被告郑国朋、于会利未按时归还借款，引起诉讼。
另查明：被告于会利已经将利息按月利率2%支付到2016年3月9日。
本院认为，被告郑国朋、于会利向原告禹英利借款本金80000元的事实，有被告郑国朋、于会利向原告禹英利出具的借条为证，本院足以认定，故原告要求被告郑国朋、于会利清偿借款本金80000元的理由正当，本院予以支持。原告所请求的利息部分，由于双方对利率的约定并不违反法律的规定，故被告郑国朋、于会利应当自2016年4月10日起按月利率2%向原告支付利息至实际清偿之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，据此被告魏五营应当对上述款项承担连带清偿责任。被告郑国朋、于会利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国朋、于会利于本判决生效之日起十日内向原告禹英利清偿借款本金80000元及利息（利息自2016年4月10日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。
二、被告魏五营对上述款项承担连带清偿责任。被告魏五营承担保证责任后，有权向被告郑国朋、于会利追偿。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郑国朋、于会利、魏五营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李培辉
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2501民初768号
原告：内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
主要负责人：卢万鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：申桂枝，女，1955年7月7日出生，汉族，内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司职员，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：初一，男，蒙古族，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。
原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司（以下简称星元物业公司）与被告初一物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星元物业公司委托诉讼代理人申桂枝到庭参加诉讼，被告初一经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告足额交纳所欠2015年-2016年度的全部物业费，共计1118.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二连浩特市欧亚小区物业费收费标准是住房面积乘以0.5元再乘以12个月，即为每户物业费应缴纳金额。从2015年开始被告以种种理由拒绝交纳物业费，物业人员多次上门交涉均无果，现已拖欠达两年之久，故诉至法院。
被告初一未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原告星元物业公司与二连欧亚小区业主委员会签订《欧亚小区物业服务合同》一份，约定二连欧亚小区业主委员会选聘原告星元物业公司为二连浩特市欧亚小区提供物业管理服务，物业服务期限自2015年7月1日至2016年7月1日，物业服务费收取标准为住宅0.5元每平米，双方还约定了物业管理事项、服务质量、双方权利义务、合同终止、违约责任等内容。签订《欧亚小区物业服务合同》起原告星元物业公司为二连浩特市欧亚小区提供物业管理服务。上述合同到期后，双方于2016年6月30日重新签订《二连浩特市欧亚住宅小区物业服务合同》一份，约定二连欧亚小区业主委员会继续选聘原告星元物业公司为二连浩特市欧亚小区提供物业管理服务，物业服务期限自2016年7月1日至2017年6月30日，物业服务费标准为住宅0.5元每平米。
二连浩特市欧亚小区外跨楼4单元4楼北户由被告初一居住使用，房屋建筑面积为92.31平方米。被告入住小区后从2015年7月1日起至今未交纳物业管理服务费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件，原告星元物业公司与二连欧亚小区业主委员会签订两份物业管理服务合同为双方的真实意思表示，应依据该合同内容履行权利义务。原告确实为被告所在小区业主提供了物业服务，被告也接受了相应的物业服务，就应当支付相应的物业服务费。业主对物业公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利，业主不应以拒交物业费为对抗手段。本案中原告与二连欧亚小区业主委员会签订的物业服务合同约定了物业费收取标准为住宅每平米0.50元，该物业服务费收费标准符合原告贰级物业服务资质以及服务水平，物业管理服务费数额应按照每平米0.5元计算，即建筑平米92.31㎡×0.5元／每月×18个月（2015年7月1日至2016年12月31日）=830.79元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定判决如下：
被告初一于本判决生效之日起十日内一次性给付原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司自2015年7月1日至2016年12月31日的物业服务费830.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费25.00元，由原告负担6.00元，被告负担19.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员吴圆圆
二〇一七年一月三日
书记员谷雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2501民初768号原告：内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。主要负责人：卢万鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：申桂枝，女，1955年7月7日出生，汉族，内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司职员，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：初一，男，蒙古族，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司（以下简称星元物业公司）与被告初一物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星元物业公司委托诉讼代理人申桂枝到庭参加诉讼，被告初一经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告足额交纳所欠2015年-2016年度的全部物业费，共计1118.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二连浩特市欧亚小区物业费收费标准是住房面积乘以0.5元再乘以12个月，即为每户物业费应缴纳金额。从2015年开始被告以种种理由拒绝交纳物业费，物业人员多次上门交涉均无果，现已拖欠达两年之久，故诉至法院。被告初一未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原告星元物业公司与二连欧亚小区业主委员会签订《欧亚小区物业服务合同》一份，约定二连欧亚小区业主委员会选聘原告星元物业公司为二连浩特市欧亚小区提供物业管理服务，物业服务期限自2015年7月1日至2016年7月1日，物业服务费收取标准为住宅0.5元每平米，双方还约定了物业管理事项、服务质量、双方权利义务、合同终止、违约责任等内容。签订《欧亚小区物业服务合同》起原告星元物业公司为二连浩特市欧亚小区提供物业管理服务。上述合同到期后，双方于2016年6月30日重新签订《二连浩特市欧亚住宅小区物业服务合同》一份，约定二连欧亚小区业主委员会继续选聘原告星元物业公司为二连浩特市欧亚小区提供物业管理服务，物业服务期限自2016年7月1日至2017年6月30日，物业服务费标准为住宅0.5元每平米。二连浩特市欧亚小区外跨楼4单元4楼北户由被告初一居住使用，房屋建筑面积为92.31平方米。被告入住小区后从2015年7月1日起至今未交纳物业管理服务费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件，原告星元物业公司与二连欧亚小区业主委员会签订两份物业管理服务合同为双方的真实意思表示，应依据该合同内容履行权利义务。原告确实为被告所在小区业主提供了物业服务，被告也接受了相应的物业服务，就应当支付相应的物业服务费。业主对物业公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利，业主不应以拒交物业费为对抗手段。本案中原告与二连欧亚小区业主委员会签订的物业服务合同约定了物业费收取标准为住宅每平米0.50元，该物业服务费收费标准符合原告贰级物业服务资质以及服务水平，物业管理服务费数额应按照每平米0.5元计算，即建筑平米92.31㎡×0.5元／每月×18个月（2015年7月1日至2016年12月31日）=830.79元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定判决如下：被告初一于本判决生效之日起十日内一次性给付原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司自2015年7月1日至2016年12月31日的物业服务费830.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费25.00元，由原告负担6.00元，被告负担19.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员吴圆圆二〇一七年一月三日书记员谷雨
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初297号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人鄢爱军，男，1976年9月6日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宁都县，家住宁都县。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月31日被宁都县公安局刑事拘留，于2017年1月6日被取保候审，现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人鄢爱军犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。经审查，本院于同年12月4日决定立案，并依法组成合议庭于同年12月21日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人鄢爱军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月31日7时许，宁都县梅江镇华隆首府小区保安温某1与小区保洁员欧三女在该小区南大门口处因争抢一个废旧烟花纸箱而发生纠纷。欧三女之子即被告人鄢爱军见状与温某1发生打架。期间，鄢爱军将温某1抱摔倒在大理石地板上，致使温某1后脑勺着地受伤。经鉴定，温某1左顶骨骨折、左侧顶部急性硬膜外血肿，其人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人鄢爱军如实供述了故意伤害他人的事实。
另查明，2017年1月6日被告人鄢爱军的亲属与被害人方某各项经济损失达成调解协议并已履行完毕，其行为已取得被害人的谅解。
上述事实与起诉书指控的事实相一致，且有被害人温某1的陈述，证人欧三女、温某2、鄢某、李某、陈某等人的证言，被告人鄢爱军的供述与辩解，宁都县公安局调取证据清单，司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，调解协议、谅解书，归案情况说明，前科劣迹证明，常住人口信息登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢爱军无视国家法律，故意伤害他人身体导致一人轻伤一级的严重后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人鄢爱军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人鄢爱军有坦白情节，依法可从轻处罚。故综合被告人鄢爱军的犯罪事实与量刑情节，现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人鄢爱军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高小明
人民陪审员 宋荣生
人民陪审员 罗 菁
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曾成乾
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初1995号
原告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司,住所地滨州市黄河五路480号东方雅苑1号楼。
负责人：巩选伟，该公司经理。
被告：高登坡，男，1968年10月6日出生，住山东省无棣县。
被告：无棣县博翱驾驶员培训有限公司，住山东省无棣县佘家镇佘家村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住滨州市黄河五路377号。
负责人：李伟，该公司经理。
原告太平财产保险有限公司滨州中心支公司与被告高登坡、无棣县博翱驾驶员培训有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险人代位追偿纠纷一案,本案于2017年6月6日立案。2017年7月10日，太平财产保险有限公司滨州中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按太平财产保险有限公司滨州中心支公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担。
审判员 李秀
二〇一七年七月十一日
书记员 宋欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初第305号
原告夏邦旭，女，24岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人李红梅，女，49岁。
被告马强，男，26岁，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
第三人李贵红，男，45岁，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
第三人宋红彬，男，24岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
第三人吴铎，男，29岁，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
原告夏邦旭诉被告马强、第三人李贵红、宋红彬、吴铎房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏邦旭诉称，2013年9月29日，原告将自有产权的某某A区14号楼103号商用房租给了马强，并于当日双方签订合同，租期从2013年11月1日到2016年10月31日，合同第八条约定，马强不得擅自将房屋部分或整体出租，否则原告有权终止合同，收回房屋。2015年7月21日，原告发现马强在该商品房门前张贴告示，准备将原告的商品房二次出租，原告和母亲到现场给予马强警告，并撤下了出租告示，后来又对马强及其母亲多次提出警告，防止马强违约。2015年8月3日，马强仍然私自将原告商品房一楼以5万元的价格部分转让给宋红彬。后来宋红彬持房产证和李贵红签订了房屋出租合同，并收取了李贵红3万5千元人民币，李贵红发现自己受骗后报案，通辽开发区公安局将宋红彬抓捕关押。原告于2015年12月30日得知马强违约，与马强交涉，马强对违约事实认可，并同意按合同约定解除与原告之间的租赁合同。2016年1月3日，原告给马强送达了书面通知，告知他解除合同，并限期收房，双方均无分歧。马强将房屋防盗门的部分遥控器及供热卡、水卡等交还给原告，合同终止。此时李贵红持原告的商品房的防盗门摇控器，私自将原告的房屋防盗门内的入户门上锁，并对室内一楼的财物进行控制，不允许任何人处置，导致原告无法收回房屋。吴铎自称是马强的合伙人，说他与马强有债务纠纷，也拖延将二楼的个人物品搬出，至今未腾房。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告的姓名为夏邦旭，而其民事起诉状落款部分手写确认的姓名为“李红梅”，为原告授权的委托代理人的姓名与原告姓名不符，不是与本案有直接利害关系的公民，即非本案原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏邦旭的起诉。
案件受理费900.00元，退还原告夏邦旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一六年二月十五日
书记员 英 春
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00358号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月26日被宁城县公安局取保候审，2015年12月11日被本院决定逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李某某同意，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派代理检察员孙思航出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月26日15时20分许，被告人李某某酒后无证驾驶蒙DUA6**号二轮摩托车沿宁城县八里罕街里道路由北向南行驶至信用社门前路段处时，被宁城县公安局执勤民警查获。经宁城县医院司法鉴定所鉴定被告人李某某血液中酒精含量为159.6mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，呼气式酒精检测单，驾驶证信息查询，机动车信息，鉴定意见，户籍证明，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日至2016年2月10日止。）
（罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡 婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5020号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告黄联生，男，1984年10月3日生，住福建省宁德市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告黄联生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币86，072.47元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年9月7日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86，072.47元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第192号
上诉人（原审被告）胡亚君，女，1969年11月25日生，唐钢职工。
委托代理人张桂永，男，1974年9月7日生，汉族，丰润丰登坞成人学校教师。
被上诉人（原审原告）张艳钧，女，1971年10月7日生，汉族，无业。
委托代理人王志刚，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐红星，男，1968年8月20日生，汉族，唐钢职工。
上诉人胡亚君因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，胡亚君与徐红星系夫妻关系。2008年2月4日，张艳钧向徐红星银行账户存入人民币30万元。2010年9月8日徐红星向张艳钧出具了内容为“今借张艳钧人民币拾伍万元（150000），还钱日期一年”的借条一份。2012年4月18日张艳钧向法院起诉，要求胡亚君与徐红星共同向自己偿还借款150000元，并自2011年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。诉讼中，张艳钧称2008年徐红星向其借款30万元，后偿还15万元，尚欠15万元，2010年9月8日向张艳钧出具了借条。徐红星未到庭参加诉讼。胡亚君称其不知道徐红星向张艳钧借款一事，且徐红星向张艳钧的借款也未用于夫妻共同生活，不同意偿还张艳钧借款。经调解，双方各持己见，未能达成协议。以上事实有书证、当事人当庭陈述予以证实。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。胡亚君主张对借款一事不知情，且借款未用于夫妻共同生活，但未能提供证据予以证明，对此不予采信。张艳钧提供的证据证明徐红星向张艳钧借款15万元，胡亚君与徐红星系夫妻关系，徐红星向张艳钧的借款应由其夫妻共同偿还。当事人对借款利息没有约定，视为不支付利息，但徐红星、胡亚君应自逾期之日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告徐红星、胡亚君于本判决生效后十日内共同偿还原告张艳钧借款共计人民币15万元，并自2011年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。案件受理费3300元、保全费1250元、公告费800元由被告徐红星、胡亚君共同负担。
判后，上诉人胡亚君不服上述判决，向本院提起上诉。主要上诉理由称：1、虽然张艳钧有30万元的存款凭条，但不能证明该款项是张艳钧借给徐红星的。2、15万元的借条不是徐红星所写。3、诉争借款不是用于夫妻共同生活，不应该夫妻共同偿还。被上诉人张艳钧答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。
本院认为，被上诉人徐红星向被上诉人张艳钧借款15万元事实清楚、证据充分。上诉人胡亚君主张15万元的借条不是徐红星所写，未提供相关证据，且二审庭审中明确表示不申请鉴定，故本院不予采信。关于上诉人主张诉争借款未用于夫妻共同生活，不应夫妻共同偿还，因其未提供相关证据证实，且徐红星的借款发生在与上诉人胡亚君的夫妻存续期间，故本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3300元，由上诉人胡亚君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 孙乾辉
二〇一三年三月二十日
书 记 员 郑明璐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第192号
上诉人（原审被告）胡亚君，唐钢职工。
委托代理人张桂永，男，1974年9月7日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张艳钧，无业。
委托代理人王志刚，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐红星，唐钢职工。
上诉人胡亚君因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，胡亚君与徐红星系夫妻关系。2008年2月4日，张艳钧向徐红星银行账户存入人民币30万元。2010年9月8日徐红星向张艳钧出具了内容为“今借张艳钧人民币拾伍万元（150000），还钱日期一年”的借条一份。2012年4月18日张艳钧向法院起诉，要求胡亚君与徐红星共同向自己偿还借款150000元，并自2011年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。诉讼中，张艳钧称2008年徐红星向其借款30万元，后偿还15万元，尚欠15万元，2010年9月8日向张艳钧出具了借条。徐红星未到庭参加诉讼。胡亚君称其不知道徐红星向张艳钧借款一事，且徐红星向张艳钧的借款也未用于夫妻共同生活，不同意偿还张艳钧借款。经调解，双方各持己见，未能达成协议。以上事实有书证、当事人当庭陈述予以证实。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。胡亚君主张对借款一事不知情，且借款未用于夫妻共同生活，但未能提供证据予以证明，对此不予采信。张艳钧提供的证据证明徐红星向张艳钧借款15万元，胡亚君与徐红星系夫妻关系，徐红星向张艳钧的借款应由其夫妻共同偿还。当事人对借款利息没有约定，视为不支付利息，但徐红星、胡亚君应自逾期之日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告徐红星、胡亚君于本判决生效后十日内共同偿还原告张艳钧借款共计人民币15万元，并自2011年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。案件受理费3300元、保全费1250元、公告费800元由被告徐红星、胡亚君共同负担。
判后，上诉人胡亚君不服上述判决，向本院提起上诉。主要上诉理由称：1、虽然张艳钧有30万元的存款凭条，但不能证明该款项是张艳钧借给徐红星的。2、15万元的借条不是徐红星所写。3、诉争借款不是用于夫妻共同生活，不应该夫妻共同偿还。被上诉人张艳钧答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。
本院认为，被上诉人徐红星向被上诉人张艳钧借款15万元事实清楚、证据充分。上诉人胡亚君主张15万元的借条不是徐红星所写，未提供相关证据，且二审庭审中明确表示不申请鉴定，故本院不予采信。关于上诉人主张诉争借款未用于夫妻共同生活，不应夫妻共同偿还，因其未提供相关证据证实，且徐红星的借款发生在与上诉人胡亚君的夫妻存续期间，故本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3300元，由上诉人胡亚君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 孙乾辉
二〇一三年三月二十日
书 记 员 郑明璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初425号
原告：吴晓玲，女，1971年7月16日出生。
委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被告：赵俊，男，1978年8月6日出生。
原告吴晓玲诉被告赵俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员马甜甜独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴晓玲的委托代理人周世景到庭参加诉讼，被告赵俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓玲诉称：被告因资金周转需要于2014年3月29日向原告借款3万元，同时约定还款期限为2014年4月29日，如逾期还款应按日千分之五支付违约金，并承担因追债产生的费用。借款期限届满后经原告多次催要，该款被告至今未还，故诉至法院请求判令：被告赵俊立即归还原告借款本金3万元，并支付自2014年4月29日起以所欠借款为本金按月息2%计算至判决确定的给付之日止的利息（暂计至2016年1月29日为12600元）。
被告赵俊未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：赵俊系芜湖市桑巴蒂墙纸经营部业主。2014年3月29日，因经营部资金周转需要，赵俊通过朋友介绍向吴晓玲借款3万元，并出具借条，载明：借款使用期限为30日，于2014年4月29日前还清；借款人若未能及时还款，每逾期一天自愿支付的违约金不低于总借款的千分之五；如逾期一个月未能还款，在上述违约金的基础上自愿增加50%，并承担给出借人造成的一切损失（如因追债而造成的费用）等。借款期限届满后，赵俊至今未能偿还借款，遂成讼，吴晓玲由此支出实现债权费用即律师代理费2500元。
上述事实由原告提交的身份证、营业执照借条、委托代理合同、代理费发票及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴晓玲与被告赵俊之间的债权债务关系明确，有借条为证。被告承诺的还款期限业已届满，故对原告要求其归还本金3万元并支付相应逾期还款违约金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付的逾期还款违约金自逾期之日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的给付之日止，低于双方约定的计算标准且符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的实现债权费用2500元，借条中有明确约定，结合本案诉讼标的额、难易程度、相关规定及原告提交的律师费发票，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵俊于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓玲借款本金3万元，并以所欠本金为基数按月利率2%的标准支付自2014年4月29日起计算至本判决确定的给付之日止的逾期还款违约金；
二、被告赵俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴晓玲实现债权费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取464元，由被告赵俊负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一六年一月二十八日
书记员 曹丽明
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04024号
原告：沈炜，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：郑麒瑞，男，1989年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：陶蕾蕾，女，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院审理原告沈炜诉被告郑麒瑞、陶蕾蕾民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑麒瑞、陶蕾蕾银行账户上的存款38万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告郑麒瑞、陶蕾蕾银行账户上的存款38万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王丽莉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执96号
申请执行人德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，组织机构代码48949097-2。
法定代表人林华选，该联社理事长。
委托代理人陈建兴，该联社职工。
被执行人连降福，男，1969年12月14日出生，德化县人。
被执行人郑丽金，女，1966年4月18日出生，德化县人。
被执行人连其烟，男，1970年11月11日出生，德化县人。
申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人连降福、郑丽金、连其烟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款本金人民币22700元及利息。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人郑丽金的银行存款2050元，其中收取执行费240元、案件受理费229元，申请执行人受偿1581元。经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3145号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年五月六日
书记员 王礼源
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1626号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人谭振，涟源市××信用社主任。
被执行人吴伟，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴伟金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年8月25日作出的（2015）涟民督字第1618号支付令确认：由被执行人吴伟偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付77918元，并承担本案受理费583元。
但被执行人吴伟至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴伟无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年四月五日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁商初字第514-1号
原告：梁山县万福饲料有限公司。
法定代表人：仲昭令，经理。
委托代理人：师衍东，居民。
被告：许某某，农民。
被告：庞某某，农民。
本院在审理原告梁山县万福饲料有限公司诉被告许某某、庞某某买卖合同纠纷一案中，原告梁山县万福饲料有限公司于2014年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许某某、庞某某的银行存款12000元或查封其相应价值的其他财产，梁山县万福饲料有限公司法定代表人仲昭令以其所有的牌号为鲁H×××××雪佛兰牌小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告许某某、庞某某的银行存款12000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封梁山县万福饲料有限公司法定代表人仲昭令提供担保的牌号为鲁H×××××雪佛兰牌小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张永杰
人民陪审员 黄迎军
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨 芳
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第174-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇南街37号附1号。
法定代表人刘狱辉，行长。
被执行人汪思明，男，1957年9月2日出生，汉族，住简阳市。
被执行人郑兰，女，1966年6月6日出生，汉族，住简阳市。
被执行人汪文聪，男，1964年6月3日出生，汉族，住简阳市。
被执行人晏勇刚，男，1971年5月28日出生，汉族，住简阳市。
本院于2010年9月20日作出的（2010）简阳民初字第1493号民事判决书已经发生法律效力。2015年6月2日，本院依职权立案恢复执行，于2015年6月6日向被执行人汪思明、郑兰、汪文聪、晏勇刚送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人汪思明、郑兰、汪文聪、晏勇刚偿还借款30803.65元及利息、案件受理费669元并负担申请执行费440元，但被执行人汪思明、郑兰、汪文聪、晏勇刚至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院分别于2015年6月4日、6月18日依法扣划被执行人晏勇刚银行存款400元、3467元，共计3867元。该案款3867元中的440元转为本案申请执行费，余款3427元于2015年7月9日发放给申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司简阳市支行。另查明被执行人汪思明、郑兰、汪文聪、晏勇刚现无财产可供执行，本案尚有借款27376.65元及利息、案件受理费669元未执行兑现，申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执恢字第174号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年七月二十二日
书记员 干 波
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第285号
原告吴彦君，男，汉族
原告李宝琴，女，汉族
被告姜文杰，男，汉族
被告韩玉霞，女，汉族
原告吴彦君、李宝琴诉被告姜文杰、韩玉霞侵权责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴彦君、李宝琴到庭参加了诉讼。被告姜文杰、韩玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴彦君、李宝琴诉称：2013年9月23日，被告姜文杰、韩玉霞将自己位于新乡市卫滨区东方文化步行街10号楼东2单元6-7层东北户703号房卖与两原告，原、被告于同日一起到新乡市房产交易中心办理过户手续。之后两原告让两被告交付房屋，两被告至今未搬出属于原告的房产。两被告已侵犯了两原告的合法权益，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令两被告搬出所卖房屋，交付原告居住，本案诉讼费用由被告承担。
二被告未提出书面答辩。
原告吴彦君、李宝琴向本院提交的证据材料有：房产证两份，收条一份，据此证明原告起诉理由。
二被告未向法院提交书面证据材料。
经庭审质证，对原告提供的证据材料，本院认为内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
原告吴彦君、李宝琴，被告姜文杰、韩玉霞分别系夫妻关系。2013年9月23日，被告姜文杰、韩玉霞将自己位于新乡市卫滨区东方文化步行街10号楼东2单元6-7层东北户703号房卖与两原告，房款为300000元。原告吴彦君、李宝琴将300000元购房款支付给被告姜文杰、韩玉霞，两被告并向原告出具一份收条。同日原、被告夫妻四人一起到新乡市房产交易中心办理了房屋过户手续。新乡市房屋产权监理处于2015年1月27日向原告吴彦君、李宝琴颁发了房屋所有权证书和共有权证书。期间两原告多次要求两被告搬出所卖房屋，交付给两原告居住，两被告至今未搬出属于原告的房产。
本院认为：新乡市卫滨区东方文化步行街10号楼东2单元6-7层东北户703号房产属于原告吴彦君、李宝琴所有，被告姜文杰、韩玉霞仍占用该房屋，侵犯了两原告的合法权益，已构成侵权。两被告应将上述房产交付给两原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第四款规定，缺席判决如下：
被告姜文杰、韩玉霞于本判决生效后十日内从新乡市卫滨区东方文化步行街10号楼东2单元6-7层东北户703号房搬出，并将该房交付与原告吴彦君、李宝琴
案件受理费5800元，公告费600元，由被告姜文杰、韩玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审 判 长 ：李天使
审 判 员 ： 邹 媛
人民陪审员 ：乔晓嵩
二〇一五年八月十三日
书 记 员 ： 计 珍
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民二终字第176号
上诉人（原审原告）杨永旭，男，1986年2月11日出生，汉族，农民，住涿州市刁窝乡潘各庄村。
被上诉人（原审被告）赵海颖，女，1986年11月4日出生，汉族，农民，住涿州市松林店镇杨康村。
上诉人杨永旭因民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第2493号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨永旭于2014年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨永旭自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨永旭撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨永旭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓清
代理审判员 全旭春
代理审判员 何亚威
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 佳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第301-1号
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区东海商务广场2幢5层。
法定代表人庄辰明，董事长。
委托代理人刘孟红，公司职工。
被执行人王巧斌，女，1967年11月8日生，汉族，住宁德市。
被执行人钟松乐，男，1971年10月24日生，汉族，住宁德市。
被执行人王奶清，男，1976年3月18日生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被执行人王巧斌、钟松乐、王奶清借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）蕉民初字第1974号民事判决书已发生法律效力。权利人宁德市精信小额贷款股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为1157018元，本院于2014年4月1日受理立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人王巧斌、钟松乐名下位于宁德市的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年七月二日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00875号
原告马从令，居民。
委托代理人闫华伦、丁明武，江苏公善民律师事务所律师。
被告马江苏（曾用名马本华），居民。
原告马从令与被告马江苏买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员戴雷适用简易程序独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告马从令及其委托代理人丁明武到庭参加诉讼。被告马江苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马从令诉称，2011年3月15日至2011年4月9日被告马江苏多次到马从令家买饲料没有给钱，都签字确认每次欠款，到2011年4月9日，被告马江苏共计欠款55998元。原告马从令多次找被告偿还欠款，被告马江苏至今一直没还，现请法院依法判令被告马江苏给付欠款55998元，并承担本案诉讼费。
被告马江苏未作答辩。
经审理查明，被告马江苏自2011年3月15日至2011年4月9日分五次从原告马从令处购买各种养鸡所用饲料、兽药，每次购买时被告都在原告饲养费用款单据上对饲料及兽药的品名、规格、数量、单价、金额等项目签字确认，但被告签字时署名“马本华”。至2011年4月9日，被告马江苏欠原告各种款项共计55998元。后原告多次向被告主张欠款，被告一直未还，双方因此产生诉争。
另查明，马本华是被告马江苏的曾用名。
以上所确认的事实，有原告提供的有被告马江苏签字的饲养费用款单据五张、赣榆县城西镇马朱孟村村民委员会出具的马江苏与马本华为同一人的身份证明以及原告马从令、原告委托代理人丁明武当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，被告马江苏从原告马从令处饲料、兽药，并在原告饲养费用款单据上签字确认，双方之间的买卖关系成立。被告马江苏对欠款55998元应当及时支付，久拖不付，有悖于诚信原则，因此对于原告马从令要求被告偿还饲养款55998元的诉讼请求，本院予以支持。被告马江苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马江苏于本判决生效之日起十日内给付原告马从令货款55998元。
如果被告马江苏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告马江苏负担（原告马从令已预交，被告马江苏于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告马从令）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 戴雷
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字116号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人余某某。
辩护人曾祥玉，四川旭辉律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日对案件进行了公开审理。公诉机关指派代理检察员李强出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人曾祥玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年3月23日20时20分许，被告人余某某驾驶川FJZ3**轻型厢式货车从绵竹南广场方向沿东二环向北广场方向行驶，行驶至绵竹市东北镇蔚泉村二祖路段时，遇行人李某某从左至右横过道路发生交通事故，致车损，李某某当场死亡。2014年4月22日，经绵竹市交警大队依法认定被告人余某某在事故中负全部责任。公诉机关认为被告人余某某的行为构成交通肇事罪，要求按《刑法》第133条之规定，追究被告人余某某的刑事责任。
被告人余某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人曾祥玉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，辩护认为，被告人余某某有以下从轻处罚的情节：被告人余某某无前科，此次犯罪属于过失犯罪，其案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人余某某在归案后认罪、悔罪态度较好，积极与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。综上，请求法庭对其从轻判处并适用缓刑。
经审理查明：2014年3月23日20时20分许，被告人余某某驾驶川FJZ3**轻型厢式货车从绵竹南广场沿东二环向北广场方向行驶，行驶至绵竹市东北镇蔚泉村二组路段时，遇行人李某某从左至右横过道路发生交通事故，致李某某当场死亡。2014年4月22日，绵竹市公安局交警大队依法认定被告人余某某在事故中负全部责任。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人余某某的供述，证人付某某的证词，现场死亡证明，尸体检验报告，车辆检验鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、刑事照像，驾驶资格信息，道路交通事故认定书，归案情况说明，户口证明等证据。经当庭质证，被告人余某某及辩护人曾祥玉均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
在诉讼过程中，被告人余某某积极与被害人家属达成民事赔偿协议，并按协议内容履行了给付义务，取得了被害人家属的谅解。
本院认为，被告人余某某违反道路交通安全法规定，因而引发交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人余某某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其归案后认罪、悔罪态度较好，积极向被害人家属进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人余某某无前科、一贯表现良好，此次犯罪属于过失犯罪，适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人曾祥玉就此提出的相关辩护意见予以采纳。本院为维护社会正常秩序，保护公民人身财产安全，根据被告人余某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赵娅琴
二〇一四年六月二十日
书 记 员 兰敏毓
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8558号
原告：柳功明，男，1966年4月11日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：陈荣杰、赵翠，浙江文达律师事务所律师。
被告：浦江县通贸锁业有限公司，住所地:浦江县黄宅镇永锋村后店79号。
法定代表人：黄胜元。
被告：黄胜元，男，1962年3月14日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄倩，女，1991年1月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：季小港，男，1978年3月30日出生，汉族，住浦江县。
原告柳功明与被告浦江县通贸锁业有限公司、黄胜元、黄倩、季小港买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳功明及其委托诉讼代理人，被告黄倩、季小港到庭参加诉讼，被告浦江县通贸锁业有限公司、黄胜元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳功明向本院提出诉讼请求：1.由被告浦江县通贸锁业有限公司、黄倩、季小港支付原告柳功明货款53300元及利息损失（按年利率6%自2017年11月16日起计算至实际履行之日止）；2.由被告黄胜元对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告从事销售锁配业务。2016年期间，被告多次向原告赊购锁配材料。2017年1月8日，经原被告结算，被告尚欠原告货款53300元，并由第三被告出具领（付）款凭证一份。被告至今未支付货款，故原告诉至法院。
黄倩、季小港辩称，领（付）款凭证是对的，货款53300元也是对的，但是2016年5月23日还有一笔1万元的汇款需要核实。我们认为现在只欠原告货款43300元。这笔货物是浦江县通贸锁业有限公司用的，我们只是工作人员，不应该承担付款责任。
浦江县通贸锁业有限公司、黄胜元未作答辩,也未提交证据。
本院经审理查明认定的事实如下：被告浦江县通贸锁业有限公司系一人独资有限责任公司，自然人股东为被告黄胜元。被告黄倩、季小港系公司工作人员。2016年期间，被告浦江县通贸锁业有限公司向原告赊购锁配材料。2017年1月8日，经双方结算，尚欠原告货款53300元，并由被告黄倩向原告出具领（付）款凭证一份。领（付）款凭证用途处写明“2016年欠：573002016年6月后汇入汇款2万剩373002016.6月-8月：16000合计53300”。被告黄倩、季小港在庭审中表示愿意以48000元调解，但由于被告黄胜元在外地要求给予十天调解时间。后经本院多次联系，被告黄胜元一直未到庭参与调解。
本院认为，本案的买卖关系发生在原告柳功明与被告浦江县通贸锁业有限公司之间，领（付）款凭证是对2017年1月8日之前双方过往交易的结算凭证，故本案的货款应由被告浦江县通贸锁业有限公司承担。被告黄倩、季小港系公司的工作人员，并非合同相对人，故对本案货款不承担还款责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告黄胜元未提交证据证明被告浦江县通贸锁业有限公司的财产独立于自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。被告浦江县通贸锁业有限公司、黄胜元经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浦江县通贸锁业有限公司支付原告柳功明货款53300元及利息损失（按年利率6%自2017年11月16日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告黄胜元对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元（已减半收取），由被告浦江县通贸锁业有限公司、黄胜元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1132元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一八年一月二日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第92号
原告：余姚市××××机械有限公司，住所地余姚市西
南街道夏××村。
法定代表人：倪×。
委托代理人：洪××。
被告：浙江××腈纶有限公司，住所地宁波市××区（
镇海区蟹浦）。
法定代表人：屠××。
原告余姚市××××机械有限公司与被告浙江××腈纶
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月7日立案受理。
依法由代理审判员王磊适用简易程序于2009年3月19日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余姚市××××机械有限
公司的法定代表人倪×到庭参加诉讼，被告浙江××腈纶有限
公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余姚市××××机械有限公司诉称：原、被告系买
卖合同关系，自2008年1月25日至2008年4月10日，原告共向被
告提供双方约定的货物，共计价款107338.30元，原告已为被
告开具了宁波增值税专用发票。后经原告催讨，被告一直未付
该笔货款，故诉至法院，要求被告立即支付货款107338.30元
，并赔偿自2008年6月7日起至2009年1月7日止按日万分之二点
一计算的利息损失4733.60元。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求，诉讼请求减少为请求被告立即支付货款107338.30
元。
原告在举证期限内向本院提供送货单7份、宁波增值税专
用发票2份，以证明上述事实。
经原告申请，本院依法向宁波市镇海区国家税务局查询
增值税发票的认证抵扣情况，宁波市镇海区国税局确认2份增
值税发票已经认证相符。庭审中，原告对本院调查结果无异议
。
被告浙江××腈纶有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩
状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的
证据依法予以确认。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院
认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告交付
货物后，被告应及时支付货款，故本院对原告关于被告支付货
款107338.30元的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江××腈纶有限公司支付原告余姚市××××机
械有限公司货款人民币107338.30元，于本判决生效之日起十
日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2446元减半收取1223元，财产保全申请
费1120元，合计人民币2343元，由被告浙江××腈纶有限公司
负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 磊
二〇〇九年三月十九日
书 记 员 郑瑶（代）
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1104号
�请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟。
被执行人杨凯文。
被执行人杨爱军。
被执行人杨云。
被告淮安市通都车业有限公司。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与杨凯文、杨爱军、杨云、淮安市通都车业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）淮法商初字第0203号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杨凯文、杨爱军应于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金262332.93万元、利息5110.7元（利息计算至2014年3月23日，之后按合同约定计算至本判决确定给付之日）；杨云、淮安市通都车业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，被执行人下落不明，本院依法�取“五查”措施，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮�商初字第1104号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 杨士轩
审判员 顾正和
二〇一五年一月七日
书记员 龚 媛
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第825号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨某甲。因本案于2014年6月7日被嘉善县公安局刑事拘留，2014年6月23日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、黄霁隽出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月3日23时48分许，被告人杨某甲驾驶帝豹牌电动自行车（后载杜江）以37千米每小时左右的速度沿嘉善县惠民街道惠民大道由西向东行驶至开发区路路口地方时，与沿惠民大道由东向西行驶至路口左转弯的杨某乙驾驶的绿超牌电动自行车（后载陈某）发生碰撞，造成两车损坏及杨某乙重伤、陈某轻伤的交通事故。事故发生后，被告人杨某甲驾车逃离现场。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定杨某甲负此事故的主要责任。
另查明，被告人杨某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。2014年6月23日，被告人杨某甲与被害人杨某乙、陈某就此次交通事故的民事赔偿问题达成协议，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人蒋某、汪某等人的证言，扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，视听资料，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，人民调解协议书，收据，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤、一人轻伤，负事故的主要责任，且为逃避法律责任逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人杨某甲归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人杨某甲与被害人就民事赔偿问题达成协议并得到被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人杨某甲回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 陈引珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 薛宇炎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2058号
原告陈宝生。
委托代理人李宝龙。
被告宿迁银控自来水有限公司，住所地宿迁市幸福北路128号。
法定代表人：俞.菲利普.伟景，该公司董事长。
委托代理人邵辉、吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。
原告陈宝生诉被告宿迁银控自来水有限公司（以下简称自来水公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈宝生及其委托代理人李宝龙，被告自来水公司委托代理人邵辉、吴洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝生诉称：2013年5月初，原告到被告处从事维修工作，被告每月支付原告工资2400元。双方未签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。原告在被告处上班期间节假日不休息，日常也没有休息日。2014年9月20日，被告将原告无故辞退。因双方未签订劳动合同，被告未支付原告经济补偿金，现提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金4800元；2、被告支付原告未签订书面劳动合同11个月工资26400元（2400元／月＊11月）；3、被告支付原告加班费11520元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告自来水公司辩称：1、原告的陈述与事实不符。2013年初，为响应市政府的号召，被告在洋河新区成立洋河区域供水中心（以下简称供水中心）。为了提高工作效率，2013年8月供水中心先后与原告在内的七人建立劳务关系，由原告为被告提供从事辅助性和临时性的劳务。双方口头约定每天的工时费为80元，而非如原告所称每个月固定工资2400元。同时，原告为被告提供劳务，原告出具税务部门的劳务费发票，由此可见原被告之间是劳务关系而非劳动关系。2、由于原告相关问题，被告曾于2014年9月20日要求与原告解除劳务关系，但原告继续提供劳务，被告出于对于原告年龄以及人道主义关怀没有采取强硬措施，原告继续提供劳务一直到11月20日才自行离开、在此期间，被告也支付了原告相关劳务费用。同年12月4日，原告就劳务报酬以及相关的材料费用与被告进行结算并出具收条一份，上面清楚写到原告收到沙子、砖、大理石材料费计500元整，收到后与供水中心再无纠纷。3、原告曾向劳动争议部门提出自己是劳动者的相关权益主张，劳动争议部门明确答复原告年龄超出法定退休年龄不具备劳动者的主体资格，双方不存在劳动关系，所以不予受理原告的劳动争议的仲裁。4、被告相关的正式员工除了签订劳动合同以外，还会给正式员工缴纳社会保险，制作相关的工作牌证，同时对正式员工进行严格的考勤制度，对于其旷工迟到早退以及相关的事假病假都有相应的处罚措施。而被告对原告等人采用的是简单的签到记录，也能反映原被告之间是劳务关系。
经审理查明：2013年初，被告在我市洋河新区成立洋河区域供水中心（供水中心），向洋河新区居民和企业用户提供自来水服务。因该区域水管网及相关设施陈旧落后，不符合国家规定的供水技术标准，被告遂对该区域水管网及相关设施进行维修、整改。2013年8月，原告被招用到该供水中心从事该区域水管网及相关工程的辅助工作（清表、砌表池）。双方未签订书面的劳动合同或劳务合同，被告亦未为原告办理社会保险。原告工作期间，被告实行每日签到考勤制度。双方约定报酬按工时计算，每天1个工时（80元每工时），按月发放。在领取相关报酬时，原告等人需提供税务部门开具劳务费发票再与被告进行结算。
2014年9月20日，被告因故将原告口头辞退，但原告仍然到被告处工作亦从被告处领取相应报酬，直到2014年11月20日。2014年12月4日，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到沙子、砖、大理石材料费计伍佰元整，收到后再无洋河区域供水中心纠纷，陈宝生，2014.12.4”。
2015年7月30日，原告就双方争议问题向宿迁市劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，该委以原告超过60周岁为由，于2015年8月3日作出《不予受理通知书》。原告不服遂向本院提起诉讼。
以上事实，有《不予受理通知书》、《辅助工每日工作明细记录》、《辅助工每日签到记录》、《记账凭证、发票、工作明细》、收条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点：原被告之间关系是劳动关系还是劳务关系，如果是劳动关系，原告的诉讼主张有无事实及法律依据。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止…（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的…”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。本案中，原告在被告处工作时，年龄已经超过60周岁，达到国家规定的法定退休年龄，依法享受养老保险待遇，根据上述法律规定，其与被告之间成立劳务合同法律关系，而非劳动合同法律关系。因原告的诉讼请求成立均需以双方存在劳动关系为前提，而双方之间并不存在劳动关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈宝生的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月一日
书 记 员 朱远路
附录相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止…（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的…。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页／共6页
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更473号
罪犯曾凡庆，男，生于1994年3月9日，汉族，初中文化程度，贵州省桐梓县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2012年12月20日作出（2012）鄂当阳刑初字第00319号刑事判决，以被告人曾凡庆犯聚众斗殴罪、抢劫罪、强制猥亵、侮辱妇女罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，于同年2月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯曾凡庆在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曾凡庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。2016年1月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曾凡庆在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯曾凡庆减去有期徒刑一年。（刑期至2022年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月三日
书记员 鲁习梅
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00435号
原告：王某甲，男，1980年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：陈某，女，1981年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由代理审判员褚宏泉适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2004年，我与被告陈某经人介绍后相识恋爱，后登记结婚，婚后生育二子女。因我与被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事吵闹、打斗，夫妻感情破裂。为此，诉请与被告陈某离婚、婚生子女均由我抚养，被告陈某每月承担抚养费800元并承担诉讼费用。
被告陈某未作答辩亦未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2004年，原告王某甲与被告陈某经人介绍后相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名王某乙，××××年××月××日生育一子，取名王某丙。因婚后夫妻双方缺乏沟通，致夫妻间产生隔阂。
上述事实，由原告的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王某甲与被告陈某婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告诉称与被告感情不和，夫妻间经常因琐事吵闹、打斗，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚宏泉
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 云
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1469号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。
代表人赵杰，该公司经理。
委托代理人张健利，该公司职员。
被上诉人（原审原告）管凤兰，女，1947年2月10日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）常国栋，男，1941年7月28日生，汉族，农民。
二被上诉人委托代理人王山，男，1950年1月19日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）于志永，男，1984年10月4日生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第2518号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，冀B×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保了交强险，保险期间为2011年12月21日至2012年12月20日。2012年8月19日18时许，于志永驾驶冀B×××××轻型货车由北向南倒车时，与由东向西常国栋驾驶的载乘管凤兰的电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，于志永应承担事故的全部责任，常国栋无责任，管凤兰无责任。常国栋、管凤兰伤后，在遵化市人民医院住院治疗34天。审理中，管凤兰损失医疗费14801.1元、常国栋损失医疗费2407.2元，于志永为管凤兰开支费用13928.42元、为常国栋开支费用2231元。
一审法院经审理认为，遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均未提出异议，予以采信。管凤兰、常国栋请求赔偿的医疗费，向本院提供的证据确实充分，予以支持。管凤兰请求赔偿的住院期间伙食补助费，予以认为，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以计算。管凤兰、常国栋请求赔偿的误工费，提供了遵化市富强火锅店证明、工资表，且二原告工资标准未超出其所从事行业的河北省上年度行业平均工资标准，按二原告工资标准支持误工费，误工时间自受伤之日起计算至评残前一日。管凤兰请求赔偿的护理费，向本院提供了开滦矿务局钱家营矿掘进二区的证明及考勤表，但未提供完税证明，可参照护理人员所从事行业的河北省上年度行业平均工资标准予以支持护理费。请求赔偿的伤残赔偿金，提供了遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书予以证实，予以支持。管凤兰、常国栋请求赔偿的鉴定费、复印费、停车费、现场照相费，是为查明损失情况开支的必要合理的费用，予以支持。因此起交通事故造成管凤兰9级伤残的严重后果，确给管凤兰在精神上造成一定伤害，管凤兰请求赔偿精神损害抚慰金，于法有据，应予支持，但具体金额依法酌定。交通费是管凤兰、常国栋必须开支的费用，综合考虑原告伤情及当地实际交通状况，对二原告请求的交通费予以酌定。综上，管凤兰、常国栋损失情况确定如下：管凤兰损失医疗费14801.1元、住院期间伙食补助费680元（20元／天，34天）、误工费10355.87元（43.33元／天，239天）、护理费5823.18元（171.27元／天，34天）、伤残赔偿金22626.8元（8081元／年，9级伤残，66周岁）、鉴定费800元、复印费30元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元，合计63616.95元；常国栋损失医疗费2407.2元、误工费4500元（50元／天，90天）、鉴定费600元、停车费400元、现场照相费50元、交通费80元，合计8037.2元。因冀B×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故由中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险范围内对二原告损失承担赔偿责任。二原告超出交强险及交强险之外损失，由于志永承担赔偿责任。于志永为二原告开支的费用，抵顶其应付赔偿款项。遂判决：一、原告管凤兰各项损失合计63616.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险范围内赔偿原告管凤兰56005.85元（其中医疗赔偿限额项下8700元、伤残赔偿限额项下47305.85元）。二、原告常国栋各项损失合计8037.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险范围内赔偿原告常国栋5880元（其中医疗赔偿限额项下1300元、伤残赔偿限额项下4580元）。三、原告管凤兰超出交强险及交强险之外损失7611.1元，由被告于志永赔偿原告管凤兰，被告于志永为原告管凤兰开支费用13928.42元，抵顶其应付赔偿款后，剩余6317.32元，由原告管凤兰在获得保险公司赔偿款项后返还给被告于志永。四、原告常国栋超出交强险及交强险之外损失2157.2元，由被告于志永赔偿原告常国栋。被告于志永为原告常国栋开支费用2231元，抵顶其应付赔偿款后，剩余73.8元，由原告常国栋在获得保险公司赔偿款项后返还给被告于志永。上述一、二、三、四项款项于判决书生效后20日内履行完毕。案件受理费765元，由被告于志永负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：本案的两被上诉人分别是1947年和1941年出生，年龄分别为66和72周岁，在客观上已经丧失劳动能力。根据劳动合同法其两人已经达到终止劳动合同的、不能成为劳动合同的主体，无法签订劳动合同，不能形成固定的劳动关系，取得劳动报酬。被上诉人未提供富强火锅店的经营执照等相关证明，无法确认该店是否存在，另外如果富强火锅店是个体工商户，作为业主的人员应当出庭作证，否则证明和考勤表的真实性无法认可。
被上诉人当庭辩称：二被上诉人虽然年龄较大，但是为了生活从事一些低收入的工作是完全可以的，在一审过程中已经向法庭提交了被上诉人的工资表和证明信等相关证据，保险公司应该赔偿二被上诉人的误工费。一审开庭前富强火锅店的主人因外出，未能提供营业执照，一审中已向法庭说明并同意该店主人回来后向法庭提供。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人管凤兰、常国栋虽已达到退休年龄，但其并未完全丧失劳动能力，实际仍在从事劳动，且一审时提交了误工证明及工资表，二审时提交了遵化市富强火锅店的营业执照证明其误工损失，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司应该在保险责任限额范围内赔付其误工费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 李 华
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 佟 蕾
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终16号
上诉人（原审原告）:郭义琴,女,1978年8月4日出生,汉族,住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）:徐金石,男,1953年1月10日出生，汉族,住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）:徐佳佳,女,1981年4月3日出生，汉族,住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）:王立刚,男,1978年5月10日出生，汉族,住安徽省定远县。
上诉人郭义琴因与被上诉人徐金石、徐佳佳、王立刚房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭义琴于2017年1月16日向本院申请撤回对被上诉人徐金石、徐佳佳、王立刚的上诉。
本院认为，上诉人郭义琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭义琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人郭义琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 王 敏
代理审判员 郭东武
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴 敬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1145号
原告卢筱云，1966年6月16日，桂林市秀峰区工商局职工。
委托代理人杜丽娟，女，1963年3月13日生，汉族，
被告崔军红，无固定职业。
委托代理人张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
原告卢筱云与被告崔军红服务合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员郑敏琳、李莉参加的合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。书记员佘艳琴担任记录。原告卢筱云的委托代理人杜丽娟，被告崔军红的委托代理人张恒到庭参加诉讼。审理期间，合议庭依法定程序申请并获准处长审理期限至2014年7月9日。本案现已审理终结。
原告卢筱云诉称，2005年原告在柔婷国际美容美体连锁机构八桂分店体验并先后购买了几张美容及中医推拿月卡，2005年11月30日原告在“柔婷”美容院八桂分店花费2800元办理一张《足行天下点卡》，可享受2800点另送2800点，后折成320次浴足项目。至2006年11月5日浴足项目余205次，在2006年2月3日带嘉宾加1500点，在2007年2月5日余下嘉宾点数900点折成18次SPA。2006年10月20日原告将花费9800元办理的《皇室密室干细胞长期卡》和一些点卡折成11600点资格卡，享受每做一次护理扣除30点。原告上班离美容院很近，但2008年后就经常预约不到服务，后来柔婷索性关门退出桂林市场。根据《消费者权益保护法》第35条的规定，消费者有权向雪婷分店要求赔偿，因为“柔婷”品牌在桂林共开设美容院十来家分店，销售各种卡项无数，现全部注销，致使绝大多数持卡者无法得到正常的履行服务。原告预付款2800＋9800=12600元，《足行天下卡》在2006年11月5日余205次（实际做了77次余128次），2007年11月30日余31次，2007年10月21日余20次；资格卡在10年8月27日余3728点，按30点一次折成124次，余900点相当于900元未做）折18次SPA移至正阳店，共计283次，而每次30元（点），计算为283X30=8490元，被告应退回8490元、赔偿8490元，共计16980元。原告现诉至法院，请求判令：1、被告退回预付款8490元，并赔偿8490元，共计16980元；2、诉讼费用由被告承担。
原告卢筱云对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《美容月卡》、《中医推拿卡》二份；
2、《积分卡》一份；
3、《顾客消耗凭证》一份；
证据1-3证明原告在被告处开卡消费。
4、工商查询单10份，证明：被告在桂林市开设了许多店，但是在开店办卡后又关掉，从而欺骗消费者。
5、《桂林晚报》一份，证明2010年8月17日报纸刊登的顾客对桂林市雪婷美容护肤店的投诉情况。
6、顾客档案一份，证明：被告保存有原告的档案信息，应由被告提供该信息。
7、会议记录一份，证明：被告与顾客发生纠纷后，由桂林市榕城工商所与美容院及消费者进行三方的协调，三方达成一致意见，今后遇到投诉一律按照欺诈处理。
8、（2011）秀民初字第580号民事判决书一份，证明原告与被告开办的店是有联系的，也确认了在被告开店之前所办理的卡在被告开设的“雪婷”店也可以使用。
被告崔军红辩称，1、被告不是本案适格诉讼主体，依法不应承担法律责任，桂林市“雪婷”美容护肤店成立日是2009年3月20日，经济性质为个体工商户，而原告诉称办理各类卡均是在桂林市“雪婷”美容护肤店成立之前，所以不应承担法律责任。2、原告与被告没有建立过合同关系，被告既不是商品销售者，也不是服务的提供者。3、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告崔军红未在举证期限内提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为原告所办理的卡是在被告所开办“雪婷”美容护肤店之前，该卡也不能证明原告购买卡的金额和剩余金额，而且该卡只是消费凭证，并不是收款凭证；对证据4，认为该证据显示被告开办的是桂林市“雪婷”美容护肤店，成立日期是2009年3月20日，与原告办卡的时间不符；对证据5、7、8，认为与本案无关；对证据6，认为“柔婷”公司根本不存在，被告是在2009年开办桂林市雪婷美容护肤店，而原告的顾客档案是在2009年之前办理的，与原告办卡的店没有联系，被告也不会有原告的档案。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对原告提供的证据1、2、3，本院认为，原告所办理的美容卡均是在被告所开设的“雪婷”美容护肤店之后，且也不是在被告所开店的地址，故原告主张与被告成立服务合同关系的理由不能成立。对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2005年11月30日，原告在在“柔婷”美容院桂林八桂店办了一张《足行天下卡》，2006年10月20日原告将《皇室密室干细胞长期卡》折换成资格卡，原告未能提供销售凭证。原告提供的美容月卡、积分卡上标有“柔婷美容美体专业店”、“柔婷事业集团”字样。
2008年8月5日，经营场所在桂林市秀峰区正阳路79号2层的桂林市“阳婷”美容院在桂林市工商局登记注销。2009年3月20日，被告在桂林市工商局登记注册成立了桂林市雪婷美容护肤店，经济性质为个体工商户，经营场所为桂林市秀峰区正阳路79号2层，经营范围为生活美容，并在店铺招牌上使用“柔婷”字样。2007年至2010年，因桂林市使用“柔婷”字样的多家美容院先后注销，众多消费者无法得到服务，为此投诉至桂林市工商行政管理局榕城工商所，经该所协商后无法达成调解意向。现原告以无法继续消费为由诉至本院，提出前述请求。
本院认为，综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、原告的诉请是否已超过诉讼时效？2、被告的诉讼主体是否适格？原告的请求能否成立？
对于争议焦点1，本院认为，由于原告的美容卡尚有多次积点未能消费，且桂林市使用“柔婷”字样的多家美容院先后注销，原告无法获得服务，且原告也一直在维护自己的合法权利，因此，原告的主张并未超过诉讼时效。
对于争议焦点2，本院认为，被告所开设的“雪婷”美容护肤店系成立于2009年3月20日，原告所购买的柔婷服务卡并不是来源于被告的“雪婷”店，且被告也没有为原告提供美容服务或销售美容产品给原告，原告也未能举证证实被告收取其相关费用，因此，原告与被告之间并未形成服务合同关系，其向被告主张权利，缺乏事实依据。此外，根据原告所提供的证据，其所主张的赔偿金额也未能提供充分证据予以证实，故其诉请本院不予采纳。原告以桂林市秀峰区人民法院（2011）秀民初字第580号民事判决书做为主张权利的依据，本院认为，该案的具体情况及举证等方面均与本案有区别，原告仅以此作为主张权利的依据，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卢筱云的诉讼请求。
案件受理费人民币224元（原告已预交），由原告卢筱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 章 嵘
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 佘艳琴
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第96号
申请执行人黄东辉，男，汉族。
被执行人李卓锋，男，汉族。
申请执行人黄东辉与被执行人李卓锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2000）化经初字第361号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解：一、被告李卓锋定于2000年10月1日前支付欠款11855元的40%（即4742元）给原告黄东辉，其余的本金7113元及利息4363元（利息从1997年11月1日起按11855元按月息1%计至2000年9月30日止；7113元从2000年10月1日起计至2001年元旦止）定于2001年元旦前全部付清给原告黄东辉。二、被告李卓锋如不按期依约履行，欠款11855元的利息则从1997年11月1日起按月息2%计至付清款日止给原告黄东辉。根据权利人的请求，本院于2015年5月22日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第96号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 黄 斌
代理审判员 邹大明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何小玲