wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初869号
原告：宜都民生村镇银行股份有限公司，住所地宜都市陆城长江大道159号。
法定代表人：张健平，该公司董事长。
委托代理人：李伟，该公司员工，特别授权代理。
被告：白万友。
被告：徐小中。
被告：宜都地泰爆破工程有限公司，住所地宜都市王家畈镇永安路169号。
法定代表人：白万友，该公司总经理。
原告宜都民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生银行）与被告白万友、被告徐小中、被告宜都地泰爆破工程有限公司（以下简称地泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告白万友、徐小中、地泰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院根据原告民生银行的申请，依法对被告地泰公司的银行账户采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告民生银行诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白万友、徐小中夫妇偿还借款本金1，500，000元，利息58474.42元，本息共计1558474.42元（利息计算至2016年4月20日）。被告地泰公司承担连带还款责任；2.就徐小中名下已抵押给民生银行的位于宜都市陆城三江村三组的私房（都市国用2009第100389号、宜都房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.2016年4月30日后按合同约定利率计算利息至债务完全清偿之日；4.诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，民生银行为白万友、徐小中夫妇提供150万元的贷款授信额度，期限两年，用徐小中名下的私房和地泰公司的挖掘机作为抵押物，同时地泰公司提供连带保证责任担保。授信期间，白万友、徐小中贷款150万元，因经营不善，借款人开始拖欠利息，2016年4月民生银行依照合同约定向借款人宣布贷款提前到期，要求借款人限期给付全部借款本息。到期借款人没有履行，故提起诉讼。
被告白万友、徐小中、地泰公司未作答辩。
经审理查明：2015年12月21日，民生银行与白万友、徐小中夫妇签订《综合授信合同》，约定由民生银行向白万友、徐小中夫妇提供最高授信额度为150万元的个人贷款，授信期限24个月，从2015年12月21日至2017年12月21日。同日，为确保《综合授信合同》项下发生的具体借款合同的履行，民生银行与白万友、徐小中夫妇以及地泰公司（自然人独资）分别签订了《最高额担保合同》，约定由白万友、徐小中夫妇用位于陆城街办三江村三组的房屋（房产证号：宜都房权证字第××号）提供抵押担保，同时地泰公司提供连带责任保证，并用其一台液压挖掘机作抵押，两份担保合同均约定担保的最高债权本金数额为150万元，但其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用，也属于担保人承担担保责任的范围。担保合同中同时约定，担保人承担的担保责任不受其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。2015年12月23日，上述抵押房屋办理了抵押登记。
2015年12月24日原告依据上述授信合同，与被告白万友、徐小中签订了《借款合同》，并办理了《个人借款凭证》，约定借款金额150万元，借款期限从2015年12月24日至2016年11月24日，执行年利率11.55%，每月20日按月结息，逾期利率按执行年利率加收50%；同时约定，如果借款本息发生逾期，原告有权宣布借款提前到期。借款合同签订当日，原告向被告白万友的账户发放了贷款150万元。2016年4月14日，原告向被告白万友送达了《贷款提前到期通知书》，告知白万友因其逾期还款，已经违约，故依据合同约定宣布贷款全部提前到期，要求白万友在2016年4月24日前归还全部贷款本息。期限届满后，被告白万友没有按照通知履行。故原告提起诉讼，诉讼中被告白万友归还利息20000元。截止2016年6月23日，被告白万友、徐小中下欠原告民生银行借款150万元，利息70554.41元。
上述事实，有综合授信合同、担保合同、房屋他项权证、借款合同、个人借款凭证、贷款发放账户对账单、贷款提前到期通知书及回执、借款人和担保人身份信息、民生银行贷款管理系统查询结果及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，案件事实清楚、证据充分，当事人之间设立的综合授信合同、借款合同及担保合同均依法成立，合法有效。借款人白万友、徐小中未按照合同约定还款，构成违约，原告民生银行据此通知借款人贷款提前到期，符合借款合同约定的提前收回借款的条件，借款人白万友、徐小中应当及时归还全部借款，并支付借款利息。借款人的房屋抵押已经登记，抵押权依法设立，抵押权人享有优先受偿权。按照担保合同的约定，被告地泰公司承担连带保证责任，同时放弃债务人自身物上抗辩，因此，原告既可以就借款人自身物的担保实现债权，也可以要求地泰公司承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白万友、徐小中于本判决生效之日起十日内向原告宜都民生村镇银行股份有限公司偿还借款1，500，000.00元，支付利息70，554.41元，并承担从2016年6月23日起至借款偿还之日止按照年利率11.55%计算的利息；
二、被告白万友、徐小中到期不履行上述第一项付款义务，原告宜都民生村镇银行股份有限公司可以就坐落于宜都市陆城街办三江村三组的房屋（房产证号：宜都房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；
三、被告宜都地泰爆破工程有限公司对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18826元，因适用简易程序减半收取9413元，加上保全申请费5000元，合计14413元，由被告白万友、徐小中、宜都地泰爆破工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚洪涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 方 茜
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第00525号
原告张某某，女，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人康某某
被告李某某，男，汉族，保山市隆阳区人，农民
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员王美云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人康某某，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2003年底经媒人介绍认识，后产生恋爱关系，相处3个月后，双方于2004年3月17日依法到隆阳区金鸡乡人民政府办理结婚登记手续，同年农历年2月30依照农村风俗在原告家中举行婚礼，招被告上门入赘，婚后夫妻感情一般，2005年1月15日生育女儿张某甲，现在金鸡乡黄毛小学上学。2012年原、被告因家庭琐事发生吵打后分居生活至今，原告于2012年9月10日、2013年6月17日两次向人民法院提起离婚诉讼，人民法院均以夫妻感情未破裂为由判决不准原、被告离婚在法院第二次判决不准离婚后，被告将电磁炉、洗衣机、电饭锅、电风扇带走并声称不再回来，为此，原、被告婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，请求人民法院判决准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养，原告自愿放弃由被告李某某给付子女抚养费的请求，夫妻共同财产归原告所有，夫妻共同债务14000元由原告偿还。
被告李某某辩称，被告同意原告的离婚请求，但婚生女张某甲由被告抚养，否则不同意离婚。
原告张某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据予以证实：
第一组证据，《证明》一份，证实双方系合法夫妻关系的事实。
第二组证据，保山市隆阳区人民法院（2013）隆民初字第919号判决书一份，证实原告两次提起离婚诉讼，人民法院曾两次判决不准离婚，但原、被告仍分居生活，夫妻感情确已破裂的事实。
第三组证据，2013年9月8日被告李某某拿走的财产清单一份，证实被告拿走了电磁炉一个、洗衣机一台、电饭锅3个，电风扇一台并表示不再回来了的事实。
经质证，被告李某某对原告提交的证据不持异议，本院认为，对当事人不持异议的证据，本院予以采信。
被告李某某未向本院提交证据，证实自己的诉讼请求。
根据当事人的陈述，庭审中举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2003年经人介绍认识后恋爱。2004年4月1日依照农村风俗在原告家举行婚礼。2004年3月17日双方到保山市隆阳区金鸡乡人民政府办理结婚登记手续。被告李某某到原告家入赘。婚后夫妻感情一般，2005年1月16日婚生女张某甲出生。原、被告在共同生活期间常为生活琐事发生吵打，2012年5月，原告离家租房居住，夫妻开始分居生活，婚生女张某甲与原告的父母共同生活。被告曾接原告回家，遭原告拒绝。2012年9月19日原告提起离婚诉讼，人民法院以（2012）隆民初字第1325号民事判决书判决：“不准原告张某某与李某某离婚。”后，原告于2013年6月17日再次提起离婚诉讼，人民法院以（2013）隆民初字第919号民事判决书判决：“不准原告张某某与李某某离婚。”2013年9月8日，被告将电磁炉一个、洗衣机一台、电饭锅3个，电风扇一台带走并表示不再回来，夫妻仍然分居生活至今。夫妻共同财产在原告处的有：双人木床一张，沙发一组，五门柜一个，被褥三套，茶几一个，花盆二个；在被告处的有：彩色电视一台、电磁炉一个、洗衣机一台、电饭锅3个，电风扇一台。夫妻共同债务有：李绍良10000元，李绍勋4000元。
本院认为，原告张某某与被告李某某虽然是自愿结婚，但由于双方性格差异较大，婚后常为生活琐事发生吵打，近年来，夫妻长期处于分居状态，人民法院两次判决不准离婚后，夫妻感情仍未改善，现被告亦同意离婚，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。由于婚生女张某甲一直随原告的父母生活，为有利于子女的身心健康，由原告张某某抚养更有利于张某甲成长，原告自愿放弃由被告李某某给付子女抚养费的请求，并愿意承担偿还夫妻共同债务的义务，是原告张某某的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与李某某离婚；
二、婚生女张某甲由张某某抚养，被告李某某有探视婚生女张某甲的权利，原告张某某有协助被告李某某探视子女的义务。
三、夫妻共同财产现在各处的归各自所有。
四、夫妻共同债务14000元，由原告张某某负责偿还。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 王美云
二〇一四年四月二十一日
书记员 蒋 萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民五初字第00207号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人张冰超、陈洁，河北天捷律师事务所律师。
被告青县吉利购物中心。
法定代表人李燕萍，该中心经理。
委托代理人王长松，河北精忠致远律师事务所律师。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告青县吉利购物中心侵害［玩具枪（火刑），专利号：ZL201030140985.0］外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方已就本案自行和解为由，于2014年9月19日向本院提出申请，自愿撤回对被告青县吉利购物中心的起诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 韩秋萍
审判员 冯孟杰
审判员 黄良涛
二〇一四年十一月十九日
书记员 冯日欣
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1433号
原告：江西嘉建设工程集团公司。
住所地：南昌市南昌县。
法定代表人：曾剑峰，系该公司总经理。
委托代理人：陈麟，江西心远律师事务所律师。
被告：中铁十八局集团有限公司南昌轨道交通1号线一期工程土建六标项目经理部。
住所地：南昌市青山湖区。
负责人：郑培营、苏建华。
被告：中铁十八局集团有限公司。
住所地：天津市津南区。
法定代表人：彭仕国，系该公司董事长。
被告：中铁十八局集团第三工程有限公司。
住所地：河北省涿州市冠云路。
法定代表人：刘术臣，系该公司董事长。
被告：中铁十八局集团第三工程有限公司南昌轨道交通工程项目经理部。
住所地：南昌市青山湖区。
负责人：郑培营、苏建华。
本院在审理原告江西嘉建设工程集团公司诉被告中铁十八局集团有限公司南昌轨道交通1号线一期工程土建六标项目经理部、中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团第三工程有限公司、中铁十八局集团第三工程有限公司南昌轨道交通工程项目经理部建设工程合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西嘉建设工程集团公司撤回起诉。
案件受理费27993元，减半收取13996.5元，由原告承担。
审判员 胡小林
二〇一七年一月五日
书记员 吴 艳
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初3175号
原告：安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司，住安徽省无为县。
法定代表人：叶明江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶显祥，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。
被告：卢迪，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：赵成文，汉族，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
被告：卢仲平，男，汉族，住安徽省合肥市。
被告：安徽华联电缆集团有限公司，住安徽省无为县。
法定代表人：卢英鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘圣刚，男，该公司工作人员。
原告安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司与被告卢迪、赵成文、卢仲平、安徽华联电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告赵成文及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卢迪、卢仲平、安徽华联电缆集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还原告借款135万元及其利息，其中100万元，自2016年3月24日起按月利率2.25%计算至实际还清之日止，35万元自起诉之日起按月利率2.25%计算至实际还清之日止。事实与理由：2014年3月5日，被告卢迪与原告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款200万元，借款期限为六个月，月利率为1.5%，还款时息随本清。2014年3月24日，被告卢迪又与原告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款100万元，借款期限为六个月，约定月利率为1.5%，还款时息随本清。两份借款合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还的，加收50%的罚息，因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担为此支付的律师费及其他实现债权的费用等。被告赵成文、卢仲平、安徽华联电缆集团有限公司对卢迪的上述借款承担连带保证责任，保证范围为主合同的债务本金，利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了全部贷款，但被告尚有部分本金及利息没有支付。
赵成文辨称，不应该有罚息，罚息的前提，是必须有逾期付款的事实，但被告一直在偿还本息，即便有时资金紧张延误几天，也是经原告同意的，且原告在借款时间到期后，并没有及时起诉被告逾期付款。另原告有义务向法庭提供被告还款的明细帐。
被告卢迪、卢仲平、安徽华联电缆集团有限公司未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求，依法提供了借款合同、银行汇款凭证等证据加以证实。根据上述认定的证据及当事人一致陈述，本院查明：2014年3月5日，被告卢迪与原告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款200万元，借款期限为六个月，月利率为1.5%，还款时息随本清。2014年3月24日，被告卢迪又与原告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款100万元，借款期限为六个月，约定月利率为1.5%，还款时息随本清。两份借款合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还的，加收50%的罚息，因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担为此支付的律师费及其他实现债权的费用等。被告赵成文、卢仲平、安徽华联电缆集团有限公司对卢迪的上述借款承担连带保证责任，保证范围为主合同的债务本金，利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2014年3月7日向被告发放了200万元的贷款，于2014年3月24日向被告发放了100万元的贷款。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，原告按照合同的约定发放了全部贷款后，原、被告之间已形成民间借贷关系，被告应按照合同的约定归还贷款本息。本案的争议焦点在于：一、被告实际已归还借款本息总数额。原告主张被告自2014年4月至2016年11月间共归还本息计4163636元，被告主张已还款4216500元，其中相差52864元，被告赵成文辩解其从外地某银行汇给了原告，但未能提供证据证实，而原告表示未收到此52864元汇款，故本院对此52864元还款不予采信，被告实际归还本息总额应为4163636元。二、关于被告应付利息款。根据原、被告之间借款合同约定，借款期内利率为1.5%，逾期还款的，按照合同约定加收50%罚息，即总利率达到月利率2.25%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借期内1.5%月利率显然符合法律规定，而逾期总利率则超过了2%，违背相关规定，本院依法予以调整，即对逾期后总利率按2%计算。被告辩称逾期罚息不成立，主张逾期利率仍按借期内利率计算，有悖于法律规定，不予采信。
综上所述，原告请求被告偿还余欠借款本金，通过分段计算后，截止2016年11月11日尚欠347518元，本院予以支持，2016年11月12日之后的利息，仍按2%计算。被告赵成文、卢仲平、安徽华联电缆集团有限公司提供了连带责任保证，依法应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢迪于本判决生效后30日内归还原告安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司贷款本金347518元，并自2016年11月12日起，按月息2分计算利息至实际还清之日时止。
二、被告赵成文、卢仲平、安徽华联电缆集团有限公司对上述本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，及保全费5000共计11900元，由被告卢迪、赵成文、卢仲平、安徽华联电缆集团有限公司负担6000元，原告安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨金武
二〇一七年一月十三日
书记员 赵园园
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3175号之二
解除保全申请人：安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司，住安徽省无为县。
法定代表人：叶明江，该公司董事长。
被申请人：卢迪，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：赵成文，汉族，住安徽省铜陵市。
被申请人：卢仲平，男，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：安徽华联电缆集团有限公司，住安徽省无为县。
法定代表人：卢英鹏，该公司董事长
申请人安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司与被申请人卢迪、赵成文、卢仲平、安徽华联电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）皖0225民初3175号民事裁定，对被申请人卢迪、赵成文、卢仲平、安徽华联电缆集团有限公司120万元的财产进行了财产保全。安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司于2016年11月8日向本院申请解除对安徽华联电缆集团有限公司财产保全措施。
本院经审查认为，安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司向本院申请解除对安徽华联电缆集团有限公司财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对安徽华联电缆集团有限公司的120万元的财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨金武
二〇一六年十一月八日
书记员 赵园园
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）讷刑初字第339号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人佟某某，男，1978年7月25日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市合盛乡。2014年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
讷河市人民检察院以讷检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人佟某某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人佟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年6月12日20时许，被告人佟某某酒后驾驶黑B45H**号五菱之光牌微型面包车，沿讷河市合盛乡粮库西边大桥处公路上行驶时，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：佟某某血液中检出乙醇，含量为88mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人佟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人佟某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人佟某某对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年6月12日20时许，被告人佟某某酒后驾驶黑B45H**号五菱之光牌微型面包车，沿讷河市合盛乡粮库西边大桥处公路上行驶时，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：佟某某血液中检出乙醇，含量为88mg／100ml。
经侦查，被告人佟某某于2014年6月12日在现场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
车辆（照片），证实被告人醉酒驾驶车辆的外观状况。
二、书证
当事人血样提取登记表，证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。
证人证言
证人刘某某的证言，证实被告人饮酒及酒后驾驶机动车的经过。
四、被告人的供述
被告人对公诉机关指控事实供认不讳。
五、鉴定意见
黑龙江省公安厅刑事技术总队（黑）公（刑技）鉴（化）字（2014）159号毒物检验鉴定报告书，证实被告人血液中乙醇含量为88mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人佟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。佟某某犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。佟某某素无前科劣迹，在庭审中能如实供认犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人佟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年1月19日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢德伟
审 判 员 张 贤
人民陪审员 李秀晶
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 妍
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民抗字第32号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘猛。
申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘刚。
申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘强。
申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘正。
申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘红正。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：侯锦元。
被申诉人（一审第三人、二审上诉人）：嘉禾县塘村镇团结村民委员会第一村民小组。
负责人：黄普生，组长。
被申诉人（一审第三人、二审上诉人）：嘉禾县塘村镇团结村民委员会第二村民小组。
负责人：黄普保，组长。
被申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖南省嘉禾县塘村镇人民政府。
法定代表人：周建平，镇长。
申诉人刘猛、刘刚、刘强、刘正、刘红正因与被申诉人侯锦元、嘉禾县塘村镇团结村民委员会第一村民小组、嘉禾县塘村镇团结村民委员会第二村民小组、湖南省嘉禾县塘村镇人民政府合伙协议纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2011)湘高法民一终字第100号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为该判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项及第二百零八条第一款之规定，作出高检民抗〔2013〕20号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令湖南省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 抒
审 判 员 孙祥壮
代理审判员 田朗亮
二〇一三年五月十三日
书 记 员 郭 魏
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00880号
原告中国农业银行股份有限公司石家庄自强支行，住所地石家庄市桥西区自强路39号。
代表人孟贵武。
委托代理人张海红，男。
被告韩海川。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄自强支行（以下简称农行石家庄自强支行）与被告韩海川信用卡纠纷一案，原告农行石家庄自强支行于2014年7月18日诉至本院，同年8月12日本院决定受理。后，依法由审判员王豪独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告农行石家庄自强支行的委托代理人张海红到庭参加诉讼。被告韩海川经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行石家庄自强支行诉称，2011年12月5日，被告韩海川向原告申请信用卡，提交了《中国农业银行信用卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，后原告向被告核发了卡号为62×××22的金穗贷记卡。截至2014年7月8日，被告韩海川的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用9284.47元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。故诉至法院，请求依法判令被告韩海川归还信用卡透支欠款本息及滞纳金9284.47元，并支付自2014年7月9日起至实际履行之日止的利息。本案全部诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《中国农业银行信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份；
被告韩海川未到庭进行答辩。
经审理查明，同原告主张的事实。
另查明，双方所签《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申领人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。申领人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。申领人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
以上事实，有原告陈述及其提交的上述证据能够证实，足以认定。
本院认为，原告农行石家庄自强支行与被告韩海川签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告韩海川应按合约约定及章程的规定向原告支付金穗贷记卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩海川于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司石家庄自强支行截至2014年7月8日的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计9284.47元，并自2014年7月9日起至本判决生效之日止，按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的利率支付利息。
被告韩海川如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取为25元，由被告韩海川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王豪
二〇一四年十月二十二日
代书记员 张慧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4995-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：仉书珍男住址：宁津县宁津镇西关外村
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人仉书珍申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人仉书珍在中国农业银行宁津县支行希望分理处账号15×××21上的存款予以额度冻结8万元，冻结期间为一年。自2015年8月4日起至2016年8月3日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付玉章
二〇一五年八月四日
书记员 宋晓蕾
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1004号
原告天津市涅玉石材经营部。
经营者姜有法。
委托代理人王长松，河北精忠致远律师事务所律师。
被告青县中润商贸有限公司。
法定代表人臧文辉，执行董事。
原告天津市涅玉石材经营部与被告青县中润商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市涅玉石材经营部委托代理人王长松到庭参加了诉讼，被告青县中润商贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市涅玉石材经营部诉称，2012年6月25日原、被告双方签订《工程施工合同》，约定原告为被告青县新居燃家居广场室内外装饰工程施工。施工过程中，根据工程部位，原被告又分别签订了几个合同或协议。原告按约施工完毕，被告新居燃广场工程也早已投入使用。原被告进行了工程结算，被告应给付原告工程款7914824元，已付5614992元，尚欠2299832元。由于被告拖欠原告工程款至今未付，故请求判令被告给付拖欠原告工程款2299832元，诉讼费由被告承担。
被告青县中润商贸有限公司在法定期限内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明，2012年6月20日，原被告签订了《外墙干挂石材幕墙工程合同》，约定原告为被告新居然家居广场进行外墙干挂石材幕墙施工，原告按合同施工完毕后，经与被告结算，合同总价款为1878430元，已付1371320元，尚欠507110元。2012年6月25日，原被告签订了《工程施工合同》，约定原告为被告新居然家居广场进行室内外装饰装修，原告按合同施工完毕后，经与被告结算，合同总价款为6036394元，已付4243672元，尚欠1792722元。以上合计被告共欠原告工程款2299832元。
以上事实，由原告提交的施工合同及结算单各两份及庭审中当事人的陈述所证实。
本院认为，原被告所签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约完成工程后，被告应当按约定支付工程款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决书发生法律效力之日起五日内被告青县中润商贸有限公司给付原告天津市涅玉石材经营部工程款2299832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，财产保全费5000元，均由被告青县中润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85）逾期不交上述缴费原件也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张文新
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初第2373号
原告：田某，农民。
被告：马某，农民。
本院在审理原告田某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一四年九月十六日
书记员 王忠德
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11719号
原告王世儒，男，1956年2月4日出生。
委托代理人徐浩，北京市惠诚律师事务所律师。
被告邵蕴珠，女，1942年6月18日出生。
被告张渝生，男，1942年2月7日出生，中国香港籍。
二被告委托代理人芦博，北京市中伦文德律师事务所律师。
二被告委托代理人贾尧，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告王世儒与被告邵蕴珠、张渝生排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世儒及其委托代理人徐浩，二被告的委托代理人芦博、贾尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世儒诉称：原告系北京市东城区门楼胡同×号院××号房屋的产权人，二被告与原告系邻居关系。二被告在未经原告许可的情况下，在距离原告北墙30厘米的地方建造自建房用作卫生间和洗澡间，对卫生间未作防水处理，严重影响了原告房屋的正常使用，并导致原告房屋成为危房。2013年原告接到东城区房屋管理局的私房安全检查工作通知后，着手对房屋进行翻建，但被告在翻建房屋时，被告在原告房屋后加装护栏，在原告房屋基座条石上浇筑水泥，阻止原告建房。故原告诉至法院，要求被告拆除在原告房屋北侧加装的护栏。诉讼费由被告承担。
被告邵蕴珠、张渝生辩称：原告房屋后的护栏虽然是二被告安装的，但是因为原告将房屋拆除后形成了一个缺口，如护栏影响原告施工，可以拆除。原告所说的水泥并非二被告浇筑，与二被告无关，二被告的自建房也不影响原告房屋使用，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系北京市东城区门楼胡同×号院××号房屋的产权人，二被告系北京市东城区门楼胡同×号×幢等×幢（房屋平面图标记为×号、×号）房屋的产权人。被告房屋位于原告房屋北侧。
经本院现场勘验，现原告所有的××号房屋已拆除，原告房屋北侧与被告居住房屋院落相邻处装有一护栏，高约3米，宽约2.5米。在原告报批的规划图上显示其房屋长为5.331米，现两侧的耳房前均已加盖自建房，无法确定原告房屋南侧墙体的起点。从原告房屋西侧的房屋南侧墙体测量到被告安装的护栏处距离为6.37米。被告在其房屋前、原告房屋后建有一自建房。该自建房长约3.5米，宽约4.23米，高约3.5米，。东侧与被告北侧房屋相连。
上述事实，有房屋产权证、测量成果报告书、勘验笔录、照片及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据查明的事实和本院现场勘验情况，原告与被告系前后院的邻居，现原告房屋拆除后准备翻建，二被告在原告房屋后安装的护栏对原告翻建房屋确实会产生不利影响，原告要求被告拆除护栏的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告邵蕴珠、张渝生于本判决生效后十五日内将位于北京市东城区八号院××号房屋后（北侧）的护栏拆除。
案件受理费70元，由被告邵蕴珠、张渝生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 李双庆
人民陪审员 赵 强
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈丽娟
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1008号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人罗某，因犯盗窃罪，于2012年11月14日被本院判处有期徒刑9个月，2013年3月24日刑满释放；现因本案，于2013年6月4日被抓获，次日被戒毒治疗15日，后因涉嫌犯盗窃罪，于同年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人向某。曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、贩卖毒品罪，分别于2004年4月5日、2008年2月28日、2010年7月8日被本院判处拘役五个月、有期徒刑二年六个月、有期徒刑十个月，于2011年6月1日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月7日刑满释放；因本案，于2013年6月4日被抓获，次日被戒毒治疗15日，后因涉嫌犯盗窃罪，于同年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）937号起诉书指控被告人罗某、向某犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈琪琪出庭支持公诉，被告人罗某、向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2013年6月1日，被告人罗某、向某窜至永嘉县珠岙村中心大街332号，由被告人向某望风，被告人罗某窃取被害人余某的电瓶车一辆。
2、2013年6月3日晚，被告人罗某、向某窜至永嘉县江北街道浦西菜场后第三幢2号，采用撬锁的方式窃取被害人易某的助力车一辆。之后，被告人罗某、向某在开着窃取的助力车经过东瓯街道和三村光明路6号时，又窃取被害人胡某的助力车一辆。
3、2013年6月4日13时许，被告人罗某、向某窜至永嘉县江北街道谢宅巷14号，由被告人向某望风，被告人罗某用撬锁的方式窃取被害人曹某德电瓶车一辆。同日晚，被告人罗某、向某又窜至永嘉县江北街道浦一村三浦路2号，采用相同的方式窃取被害人赵某的助力车一辆。经价格鉴定，被害人赵某被盗的助力车价值人民币1838元，现已追回返还给被害人。
上述事实，被告人罗某、向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、赵某、易某、胡某、余某的陈述，证人李某、王某、邹某、葛某、吴某的证言，抓获经过、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、发还清单、情况说明、价格鉴定结论、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书以及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、向某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗某、向某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，结合部分赃物已追回，决定对二被告人予以不同程度的从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年8月18日止。）
二、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一三年九月二十五日
书记员 虞玲玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1013号
申请执行人吴永仁。
被执行人马学成。
本院在执行凉州区人民法院（2015）凉民初字第1077号民事调解书劳务合同纠纷一案中，本案执行款项3820元、案件受理费25元、执行费50元，被执行人马学成己全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第1077号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马永
二〇一五年七月十二日
书记员 李超
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第410号
上诉人（原审被告）林爱银，女，1970年12月15日生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人颜洪经，宁德市蕉城区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）宁德市富海物业管理有限公司，住所地宁德市蕉城区福山路55号。
法定代表人阮崇柳，董事长。
委托代理人林洪棋，福建黎民友律师事务所律师。
上诉人林爱银因与被上诉人宁德市富�物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第2823号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林爱银以双方已庭外和解为由，于2015年6月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法自由处分民事权利。上诉人林爱银申请撤回上诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林爱银撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人林爱银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 黄建方
代理审判员 吴惠玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 叶婷婷
附：本案主要适用法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第88号
罪犯贾福才，男，1983年9月23日出生，汉族，黑龙江省勃利县人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2012年7月24日作出（2012）昌刑初字第184号刑事判决，以被告人贾福才犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40，000元。执行机关吉林市江城监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
检察机关认为：该犯系两次判刑，系累犯。建议下调减刑幅度。
经审理查明：罪犯贾福才能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。原审判决判处的罚金人民币4万元没有执行。
另查明，被告人贾福才曾因犯盗窃罪，于2010年被判处有期徒刑一年，系累犯。
本院认为：罪犯贾福才虽在服刑期间，能够接受教育改造，有悔改表现，但该犯两次被判刑，系累犯，故下调减刑幅度。检察机关关于对该犯下调减刑幅度的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯贾福才减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月12日至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第88号
罪犯曾勇。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2012年7月12日作出（2012）会刑初字第29号刑事判决，认定被告人曾勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年8月9日投入江西省赣州监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱改造。刑期自2012年5月12日起至2015年10月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2015）赣吉安狱减字第89号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年8月至2014年10月，先后获得监狱计分考核表扬11次，单项表扬3次。建议本院对罪犯曾勇减去有期徒刑八个月十天。
经审理查明，罪犯曾勇在服刑期间，确有悔改表现。2012年8月至2014年10月，先后获得监狱计分考核表扬11次，单项表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯曾勇缴纳原判罚金8000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯曾勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾勇减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后，刑期自2012年5月12日起至2015年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张志坚
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5303号
原告：季伟佳，男，1968年1月12日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：皇潇丽，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：臧艳龙，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：程玉兵，男，1968年9月5日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
原告季伟佳与被告程玉兵、冯华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2016年8月4日，本案转为适用普通程序进行审理。审理中，季伟佳申请撤回对被告冯华的起诉，本院依法裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日对本案公开开庭进行了审理。原告季伟佳的委托代理人臧艳龙到庭参加诉讼，被告程玉兵经本院公告送达起诉状、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告季伟佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告程玉兵支付货款53200元及该款自2015年2月20日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息；2、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：被告系油漆工，经常向原告购买油漆。截止至2015年2月19日，双方对账后，被告出具欠条，确认被告结欠原告53200元。之后，该款经原告催要未果，为此起诉。
被告程玉兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：程玉兵因向季伟佳购买油漆，于2015年2月19日出具欠条，确认结欠季伟佳货款53200元。之后，该款经季伟佳催讨未果，为此涉诉。
上述事实，有《欠条》、原告方陈述及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告程玉兵结欠原告季伟佳货款53200元，事实清楚，理应支付。原、被告虽未约定付款期限，但依据相关法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时给付。被告程玉兵于2015年2月19日确认结欠原告货款，未及时给付，理应承担相应的违约责任。原告主张利息自2015年2月20日起至实际付款之日止按照人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告程玉兵经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决如下：
被告程玉兵应支付原告季伟佳货款53200元及利息（以53200元为基数，自2015年2月20日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限被告于本判决生效之后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元、保全费556.3元，共计1686.3元由被告程玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 宋志成
代理审判员 朱二广
人民陪审员 李振飞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 高 澜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第920号
原告常州市宇鹰涂料有限公司。
法定代表人周国清。
委托代理人（一般授权代理）丁爱俊。
被告绍兴市清灵文具制品有限公司。
法定代表人诸水庆。
委托代理人（特别授权代理）章关兴、丁浩。
原告常州市宇鹰涂料有限公司诉被告绍兴市清灵文具制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁爱俊，被告委托代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2001年发生业务往来，截止2014年3月10日，被告尚欠原告货款176000元，并有对账单为凭。故起诉要求判令被告立即支付货款人民币176000元。
被告辩称，原、被告之间存在业务往来是事实，对于欠款需要核实相关凭证后予以确认。
原告为证明其主张向本院提供：对账单一份，证明被告欠原告货款176000元。经质证，被告对真实性没有异议，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
经审理本院认定，原、被告之间存在业务往来。2014年3月10日，原告出具对账单一份，载明截止2014年3月10日，被告尚欠原告电泳漆货款176000元，并请被告盖章予以确认，如有异议请书面回复。被告在对账单下方盖章予以认可。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方均无异议，可予以认定。被告已对账确认尚欠原告货款176000元，现原告诉请被告支付上述货款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴市清灵文具制品有限公司应支付给原告常州市宇鹰涂料有限公司货款人民币176000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1910元，由被告绍兴市清灵文具制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3820元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 何敏敏
二〇一四年四月十日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普中民终字第5号
上诉人（原审原告）苟某甲，女，1963年5月2日生，汉族，重庆市綦江县人，农民，现住孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）苟某乙，男，1967年9月29日生，汉族，重庆市綦江县人，下岗职工，现住孟连县。公民身份号码：×××。
二上诉人共同委托代理人陈中贤，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）苟某丙，男，1977年2月23日生，汉族，重庆市綦江县人，农民，现住孟连县。
上诉人苟某甲、苟某乙因与被上诉人苟某丙法定继承纠纷一案，不服孟连县人民法院（2013）孟民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年2月11日组织双方进行了法庭调查、调解。上诉人苟某乙及二上诉人共同委托代理人陈中贤、被上诉人苟某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，致适用法律不当，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销云南省孟连县人民法院（2013）孟民初字第329号民事判决；
二、发回云南省孟连县人民法院重审。
二审案件受理费7300元，退还上诉人苟某甲、苟某乙。
审 判 长 杨 松
审 判 员 韩瑞斌
代理审判员 叶枝松
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王晓芸
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第126号
罪犯张雁东，男，1979年11月20日生，汉族，初中文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平县人民法院于2012年11月8日作出（2012）新刑初字第125号刑事判决，以被告人张雁东犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产20000元（已执行），刑期自2012年11月7日起至2020年11月6日止。判决生效后，该犯于2012年11月21日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张雁东在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯张雁东自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对罪犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张雁东在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度不当，本院予以变更。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雁东减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 开 荣
审判员 刘春梅人民陪审员杨争福
二〇一五年三月四日
书记员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第126号罪犯张雁东，男，1979年11月20日生，汉族，初中文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省新平县人民法院于2012年11月8日作出（2012）新刑初字第125号刑事判决，以被告人张雁东犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产20000元（已执行），刑期自2012年11月7日起至2020年11月6日止。判决生效后,该犯于2012年11月21日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张雁东在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯张雁东自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对罪犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯张雁东在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度不当，本院予以变更。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张雁东减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱    开    荣审判员 刘春梅人民陪审员杨争福二〇一五年三月四日书记员 俞         舜
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第588号
原告吴子健。
被告王凌云。
原告吴子健与被告王凌云民间借贷纠纷一案，本院2014年3月4日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴子健到庭参加诉讼，被告王凌云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴子健诉称，被告在2012年9月21日至2013年4月8日期间，向原告四次借款共计55万元，经多次催要未果，考虑到被告目前的状况，原告暂时向被告主张偿还10万元的借款。
被告王凌云未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2013年4月8日，被告向原告出具借条一份，内容注明：“今借到吴子健人民币壹拾万元正（100000）。”后原告将所借款款项通过银行转入被告银行账户。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。
合法借贷受法律保护。被告出具给原告的借条客观真实，其作为借款人应当履行还款之义务，为此原告以借条向被告主张偿还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凌云于本判决生效后十日内返还原告吴子健借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费606元，合计3926元，由被告王凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 蒋雪敏
人民陪审员 贾 明
二〇一四年九月十日
书 记 员 乐 娟
（附：上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0302行审68号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人张起和，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人孙红洁，住所地鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年6月5日向本院申请强制执行（2016）鸡环征字第1171号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2016）鸡环征字第1171号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2016年3月28日作出的（2016）鸡环征字第1171号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓勇
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一七年六月六日
书记员 褚保军
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0302行审68号申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人张起和，局长。委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。被执行人孙红洁，住所地鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年6月5日向本院申请强制执行（2016）鸡环征字第1171号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2016）鸡环征字第1171号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2016年3月28日作出的（2016）鸡环征字第1171号征收令。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓勇审判员  潘冬梅审判员  王林英二〇一七年六月六日书记员  褚保军
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第13号
原告崇义县农村信用合作联社。
法定代表人叶某某，该联社理事长。
委托代理人肖剑鸣，该联社法律顾问。代理权限：一般授权。
委托代理人赖春熙，该联社信贷管理部科员。代理权限：特别授权。
被告黄流才，男，1979年9月24日生，汉族，崇义县人。
被告骆辛梅，女，1981年8月26日生，汉族，崇义县人。
被告李明清，男，1953年1月1日生，汉族，崇义县人。
被告李英，女，1982年5月23日生，汉族，崇义县人。
原告崇义县农村信用合作联社诉被告黄流才、骆辛梅、李明清、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员钟秀通适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖剑鸣、被告李明清到庭参加了诉讼，被告黄流才、骆辛梅、李英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崇义县农村信用合作联社诉称：原、被告于2010年5月18日签订中长期借款合同，被告黄流才、骆辛梅因购买挖机需要资金向原告申请借款本金人民币100000元，月利率为7.65‰，借款期限自2010年5月18日至2013年5月17日。由被告李明清、李英提供本人房屋抵押担保，为保证期限自主合同项下的债务履行期限届满日次日两年止。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告却未按合同约定在借款期限届满之日起向原告清偿借款本金及利息，借款到期后，原告多次向被告催收，但被告拒绝履行债务。现被告仍欠原告借款本金人民币80410.15元，利息21439.32元（截止2015年1月14日），原告认为原、被告签订的个人借款合同是借贷双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约发放了贷款、被告应按合同约定承担还款付息义务。为维护原告的合法权益，保护国家的财产不受侵害，特具状法院，请求判令：1、被告黄流才、骆辛梅向原告清偿借款本金80410.15元，利息21439.32元（截止2015年1月14日止），本息合计101849.47元；2、被告黄流才、骆辛梅支付原告自2015年1月15日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同约定执行）；3、被告李明清、李英承担抵押担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李明清答辩称，抵押是事实，但黄流才现在也联系不上，我现在也归还了部分，但数额较大，只能慢慢还。
被告黄流才、骆辛梅、李英未提交书面答辩。
经审理查明：2010年5月18日，被告黄流才因购买挖机流动资金向原告申请借款人民币100000元，原告与被告黄流才于2010年5月18日签订了《中长期借款合同》一份，写明：借款金额为100000元整，借款期限自2010年5月18日至2013年5月17日止，利率为月利率7.65‰，按季结息，每季度未的20日为结息日，按借款借据约定到期清偿借款本息，否则按借款利率加收50%罚息利率计收罚息。本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押。2010年5月17日，被告骆辛梅出具共同还款承诺书一份，写明：本人与黄流才（借款人）系夫妻关系，因其购挖机流动资金向原告申请抵押贷款100000元，期限三年。在贷款期间，本人愿意与其共同承担还款责任，严格执行借款合同中的各项条款，承担违反合同的各项法律责任。2010年5月17日，被告李明清、李英与原告签订《抵押合同》一份，由二被告提供其共有的位于崇义县城房屋作为抵押物。合同签订后，原告依约向被告黄流才放了贷款，但被告未按合同约定承担按月20日支付原告利息及到期归还本金的还款义务，经原告多次催收，被告黄流才欠借款本金80410.15元、利息21439.32元（2015年1月14日止），本息合计101849.47元。
以上事实有原告委托代理人肖剑鸣，被告李明清在庭审中的陈述及以下本院予以采信的证据予以证实。
原告崇义县农村信用合作联社提交的证据有：1、中长期借款合同复印件一份；2、抵押合同复印件一份；3、借款凭证复印件一份；4、同意抵（质）押意向书复印件一份；5、共同还款承诺书复印件一份；6、利息证明原件一份；7、借款催收通知书复印件一份；8、借款申请书1份。9、四被告身份证、常住人口登记卡各1份。以上1-9证明原、被告双方签订借款合同，且原告按合同约定足额向被告发放了贷款，贷款到期后，原告多次以书面形式向被告催收借款本息，被告仍欠原告借款本息的事实，抵押人同意抵押借款，借款人夫妻共同承担归还借款本息的事实及诉讼主体资格。
经被告李明清质证对证据1-9的三性不持异议。
本院认为上述证据1-9真实、合法，与本案有关联，予以采信。
本院认为：原告崇义县农村信用合作联社与被告黄流才签订的《个人借款合同》、与被告李明清、李英签订的《抵押合同》属双方真实意思表示，符合法律、法规的规定，该两份合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告黄流才足额发放了贷款，而被告却未依合同按时履行还款付息义务，应当承担相应的违约责任，原告要求清偿借款本金和利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告骆辛梅作为共同还款承诺人应对被告黄流才逾期还款承担连带清偿责任，原告要求被告骆辛梅清偿借款本息及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李明清、李英以其共同所有的位于崇义县城房产提供抵押担保，被告黄流才未能按期还款，应以其提供的抵押物承担担保责任，原告要求被告李明清、李英承担抵押担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄流才、骆辛梅、李英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对已不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第之规定，判决如下：
一、被告黄流才欠原告崇义县农村信用合作联社借款本金80410.15元，利息21439.32元（截止至2015年1月14日），本息合计101849.47元，限被告黄流才在本判决生效后十日内付清。
二、被告黄流才向原告崇义县农村信用合作联社支付自2015年1月15日起至本金清偿之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行），利随本清。
三、被告骆辛梅对上述被告黄流才借款本息承担连带清偿责任。
四、被告李明清、李英以其抵押房产对上述被告黄流才借款本息承担抵押担保责任。
案件受理费2337元，依法减半收取1168.5元，由被告黄流才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一五年二月十二日
书记员 扶书英
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初3293号
原告：陈细兰，女，1971年9月12日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告：谢绍槟，男，1980年6月5日出生，汉族，英德市人，住广东省英德。
原告陈细兰诉被告谢绍槟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告陈细兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张伟明
二〇一七年十月二十三日
书记员 邝芸榕
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第68号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人何霜许，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月10日被龙州县公安局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。
龙州县人民检察院以龙检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人何霜许犯贩卖毒品罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员龙民奎、代理检察员丁琳源出庭支持公诉，被告人何霜许到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月9日晚8时许，被告人何霜许通过电话联系后，在龙州县龙州镇白沙街食品公司门前贩卖两小包可疑毒品重0.2克给吸毒人员康×时，被公安人员当场抓获。经鉴定，可疑毒品含海洛因成分。另外，被告人何霜许还曾于2012年11月初某日在龙州县龙州镇北门街××宾馆附近贩卖一小包毒品给吸毒人员康×。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表、被告人的户籍证明、（2012）龙刑初字第44号刑事判决书、通话记录、抓获经过、扣押物品清单、证人康×的证言、被告人供述、广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心检验报告、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何霜许贩卖毒品海洛因0.2克给吸毒人员，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪成立。被告人曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。本案在审理过程中，被告人同意适用普通程序简化审，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序‘审理被告人认罪案件’的若干意见（试行）》第九条之规定，也可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何霜许犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 禤培山
人民陪审员 谭智昌
人民陪审员 农家宝
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 黄立光
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。
……
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第68号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年9月23日出生于山东省龙口市，汉族，大专文化，居民，住龙口市七甲镇。2012年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
辩护人曲敬武、马志毅，山东翔宇绍宽律师事务所律师。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2012）393号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年1月9日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员刘娜出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人马志毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2012年8月19日9时许，被告人陈某某与被害人史某某均乘坐8路公交车至本市东城区，当车行至东江街道周家庵村路段时，因史某某踩到了被告人陈某某的脚，二人为此发生争执，被告人陈某某遂用拳头将史某某左眼打伤，致史某某左眼眼球破裂。经鉴定，史某某左眼部之损伤构成重伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人陈某某予以惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均无异议。其辩护人认为，被告人陈某某系初犯，案发后，在明知他人报警的情况下，仍在现场等候公安机关处理，其行为应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚；其归案后，能够与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。
经审理查明，2012年8月19日9时许，被害人史某某与其亲属史信公、史信兵等人一同去参加宴会与被告人陈某某均搭乘8路公交车至本市东城区，当车行至东江街道周家庵村路段时，因史某某踩到了被告人陈某某的脚，二人为此发生争执，被告人陈某某遂用拳头将史某某左眼打伤，致史某某左眼眼球破裂。经鉴定，史某某左眼部之损伤构成重伤。被告人陈某某于案发当日被抓获归案。
审理中，经本院主持调解，被告人陈某某与被害人史某某就民事赔偿部分自愿达成调解协议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人史某某的陈述；证人史传某、史信某、史某兵、王某某的证言；鉴定意见；龙口市公安局接受刑事案件登记表、辩论笔录；被告人陈某某的户籍证明及被告人陈某某的供述等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某不能正确处理与他人产生的纠纷，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。其辩护人关于“被告人陈某某具有自首情节”的辩护意见，经查，被告人陈某某与史某某等人下车后，陈某某已被史某某及其亲属控制，双方在协商解决此事，陈某某并未主动打电话报警亦未提议让他人报警，其仅是猜测有围观的群众报警，其行为不符合自首的构成要件，不构成自首，故其辩护人的该辩护观点与事实不符，本院不予支持。被告人陈某某系初犯，归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚；其与被害人就民事赔偿部分自愿达成调解协议，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚，故其辩护人与之相关的辩护意见，本院予以支持。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜建军
人民陪审员 王庆玉
人民陪审员 姜 琪
二〇一三年三月一日
书 记 员 刘江龙
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第68号
公诉机关龙胜各族自治县人民检察院。
被告人秦某某。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年7月3日由龙胜各族自治县公安局取保候审。同年9月4日由本院决定取保候审，同日交由公安机关执行。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人秦某某犯滥伐林木罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员曾宪明出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙胜各族自治县人民检察院指控，2013年3月中旬，被告人秦某某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工到本县平等乡太平村上寨组岩包冲（地名）其承包的山场内砍伐林木240株。经鉴定，被告人秦某某砍伐的林木折活立木蓄积量为23.91立方米。公诉机关认为，被告人秦某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人秦某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2013年3月中旬，被告人秦某某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工到本县平等乡太平村上寨组岩包冲（地名）其承包的山场内砍伐林木240株。经鉴定，被告人秦某某砍伐的林木折活立木蓄积量为23.91立方米。
2013年6月6日，被告人秦某某在龙胜县森林公安局民警对其进行询问时，如实交代了滥伐林木的事实。
上述事实，有龙胜县公安局森林警察大队出具的《归案说明》、龙胜县森林塬木材检验技术中心出具的《木材检尺情况说明》、桂林市林业局技术总公司出具的《广西壮族自治区木材检尺原始记录单》、林业行政处罚决定书、户籍证明等书证，证人李某某、秦某甲、石某某、石某甲、秦某乙的证言，被告人秦某某的供述，龙胜各族自治县平等乡林业工作站出具的《勘验鉴定意见》、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人秦某某在龙胜县森林公安局民警对其进行询问时，如实交代了滥伐林木的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人秦某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依法对被告人秦某某从轻处罚并适用缓刑。为保护森林资源不受侵犯，维护国家对林业资源的管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王明荣
二〇一三年九月十三日
书 记 员 胡英婷
安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第68号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2013年5月14日被安阳市公安局龙安分局取保候审。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法独任审判，于2013年7月16公开开庭进行了审理。安阳市龙安区人民检察院检察员牛广瑞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2012年12月2日17时许，被告人李某甲在龙安区某某村自家门口碰见被害人朱某某，二人因口角发生争执，被告人李某甲拽着朱某某的衣服把其摔翻在地，并用拳脚殴打朱某某致其受伤。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，朱某某左侧肋骨骨折构成轻伤。被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，请求依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李某甲和被害人朱某某就民事赔偿部分自行调解解决。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述、证人朱某强、李某、李某喜、李某成、杨某林的证言、安阳市公安局物证鉴定所[2012]2794号法医学人体损伤程度鉴定书、民事和解协议书、撤诉书、收到条以及被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。被告人李某甲归案后认罪态度较好，且民事赔偿部分已调解解决。为惩罚故意伤害犯罪，保护公民的身体健康不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
???????????????代理审判员宋子晶
????????????????二○一三年七月十六日
???????????????书记员吉菲菲
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第960号
原告肖某某。
委托代理人郑某某。系肖某某丈夫。
被告姚某某。
被告郑某甲。
被告中国某保险股份有限公司环县支公司。
原告肖某某与被告姚某某、郑某甲、中国某保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中，原告于2013年8月30日向本院提出撤诉申请，称要以合同纠纷另案起诉。经审查，原告肖某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
审判员 韩鹏云
二〇一三年八月三十日
书记员 王 燕
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河连法忠民初字第23号
原告刘某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方能自行化解矛盾，到民政局办理离婚手续，有利于社会的和谐稳定，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘金桥
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄培榕
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鲁行终字第22号
上诉人（一审原告）：乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司。
法定代表人：关幕贞，执行董事。
委托代理人：丁聪，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）：山东省人民政府。
法定代表人：郭树清，省长。
委托代理人：牟洪军、季春光，均系山东省人民政府法制办工作人员。
乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司（以下简称淄华公司）诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，济南市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）济行初字第54号行政判决，淄华公司不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人淄华公司委托代理人丁聪，被上�人省政府委托代理人牟洪军、季春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告淄华公司于2013年8月30日以《潍坊市人民政府关于“4·27”专案判决财产处置建议的函》（以下简称《建议函》）侵害其合法权益为由，向被告省政府提起行政复议申请，要求确认该函违法，依法予以撤销，并责令潍坊市人民政府赔偿经济损失8亿元。省政府经过审查于2013年9月4日作出鲁政复不字（2013）24号不予受理行政复议申请决定（以下简称《24号复议决定》），认为该函并非独立的行政行为，本身不能独立地产生法律效果，淄华公司的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，决定不予受理。
一审法院认为，《党政机关公文处理工作条例》第八条第（十四）项规定：“函。适用于不相隶属机关之间商洽工作、询问和答复问题、请求批准和答复审批事项。”《建议函》是不相隶属的潍坊市人民政府和人民法院商洽工作的公文，对人民法院并不具有法律上的约束力，不是具体行政行为，不属于行政复议受案范围。省政府决定不予受理并无不当。此外，省政府于2013年8月30日收到复议申请，于同年9月4日作出不予受理决定，未超过《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定的五日审查期限，程序合法。综上，省政府作出的《24号复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回淄华公司的诉讼请求。案件受理费50元由淄华公司负担。
淄华公司不服一审法院判决上诉称：1、因一审法院财、物受控被上诉人下级政府济南市人民政府，且案涉执行法院为一审法院，一审法院为本案利害关系人，客观上无法公正审理本案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的应当回避情形，上诉人申请一审法院全体法官回避，其自行决定不报请上级法院作出决定，甚至未经审判委员会决定，自己决定自己不回避，违反有关回避的基本原则和程序。2、潍坊市人民政府对依法必须中止执行案件作出《建议函》，违法干预司法，图谋拍卖上诉人受托资产，侵害上诉人合法权益。潍坊市人民政府致函一审法院直接涉及对上诉人资产处分，公函一经作出必发生法律效力，目前一审法院也正是按照该函处置上诉人的资产，直接影响上诉人合法权益，依法属于行政复议受案范围。一审法院关于《建议函》非具体行政行为的认定错误。综上，请求撤销原审判决，判令被上诉人依法受理上诉人提起的行政复议申请。
被上诉人省政府答辩称：潍坊市人民政府作出的�建议函》是其就有关问题的协调处理向相关部门提出的建议，是行政机关内部工作规程行为。《建议函》并非独立的行政行为，其本身不能独立地产生法律效果，并不构成对上诉人利益的影响。上诉人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。综上，本机关作出的《24号复议决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。一审法院判决正确合法。请依法驳回上诉，维持原判。
本院认定的事实与一审法院判决一致。
本院认为：
潍坊市人民政府所作《建议函》是向济南市中级人民法院提出的工作建议，并非具体行政行为，不具有公定力、确定力、拘束力和执行力，对人民法院亦不具有法律上的约束力，人民法院既可以采纳，也可以不予采纳。被上诉人省政府以该《建议函》不是具体行政行为，不属于行政复议的受案范围为由，对上诉人淄华公司提出的复议申请决定不予受理正确。
《解释》第四十七条第三款规定：“对当事人提出的回避申请，人民法院应当在3日内以口头或者书面形式作出决定。”《解释》第四十七条第四款规定：“申请人对驳回回避申请决定不服的，可以向作出决定的人民法院申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员不停止参与本案的工作。对申请人的复议申请，人民法院应当在3日内作出复议决定，并通知复议申请人。”一审法院在审理本案中，淄华公司申请该院全体审判人员回避。一审法院于2012年10月25日口头作出驳回决定后，淄华公司不服，申请复议。一审法院经复议认为淄华公司申请该院全体审判人员回避，不符合回避的法�事由，依照《解释》第四十七条第四款的规定，作出（2013）济行初字第54号复议决定，驳回淄华公司的回避申请，维持原决定，并无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 马新光
代理审判员 山 莹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杜钰越
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9827号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，总经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告刘德诸，男，1947年4月30日出生。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告刘德诸供用热力合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费三十七元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年八月十五日
书记员 周 蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初539号
原告上海联源物业发展有限公司，住所上海市松江区。
法定代表人耿海宁，董事长。
委托代理人顾仲如，男。
委托代理人臧一鸣，男。
被告韩如冰，女，1986年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海联源物业发展有限公司与被告韩如冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告上海联源物业发展有限公司之委托代理人顾仲如，被告韩如冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系闵行区紫龙路500弄的物业服务单位，被告系该小区41号201室的业主，该小区物业服务费每月每平方米人民币（以下币种相同）2.98元。由于被告认为原告在物业管理方面没有做好，便未交纳物业费。双方产生争议，故原告要求被告支付2014年8月至2015年8月物业费3，621.80元及滞纳金769.21元。
本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业服务单位，有提供相应的物业服务的义务，被告应及时交纳物业费。原告在诉争期间，提供了相应的物业服务，故被告应缴纳相应的物业费，故本院对于原告的诉请予以支持。对于原告主张的滞纳金依据不足，故不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告韩如冰于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2014年8月至2015年8月止的物业费3，621.80元；
二、驳回原告上海联源物业发展有限公司滞纳金的诉请。
案件受理费（小额诉讼）收取计人民币10元，由被告韩如冰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张恩健
二〇一六年二月三日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第668号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人万某某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年9月10日上午，被告人万某某在其工作的本市成华区某某路某号某某某某4S店洗车场内，在为被害人向某某的一辆白色奔驰轿车洗车时，将被害人放在该车内的一部黑色苹果牌手机盗走，后将该手机藏匿于员工休息间的一个纸箱子内。公安民警接警到场调查后，被告人万某某承认是其盗窃了手机并将手机交了出来，公安机关将手机扣押后发还与被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币2308元。
公诉机关认为，被告人万某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人万某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
（证据材料略去）
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人万某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
被告人万某某归案后，能如实供述其罪行，认罪态度好，可酌情从轻处罚。
被告人万某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。
为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伏治云
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘 芳
第页共页
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2170号
原告刘有全，男，汉族。
委托代理人李进。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人王家成。
被告四川新苑建筑工程有限公司。
法定代表人任勇。
被告四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人梁明金。
原告刘有全诉被告四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司、四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘有全于2015年4月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告刘有全申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘有全撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 罗 堻
人民陪审员 胡冬梅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨梦娇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8331号
原告林永起，男，住天津市蓟县。
被告武瑞生，男，住天津市蓟县。
原告林永起诉被告武瑞生加工合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林永起撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张德阔
二〇一四年十月十五日
书 记 员 霍建亮
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1395号
原告:王张德,男,1999年8月24日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：张贤济，男，1973年9月10日出生，汉族，住乐清市。
被告:乐清市柳市镇木山后村村民委员会,住所地乐清市柳市镇木山后村办公楼。
负责人：钱光周。
被告:乐清市柳市镇木山后村股份经济合作社,住所地乐清市柳市镇木山后村办公楼。
法定代表人：张宝珠。
两被告委托诉讼代理人：王建乐，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
原告王张德与被告乐清市柳市镇木山后村村民委员会、乐清市柳市镇木山后村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员黄敏适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贤济，两被告委托诉讼代理人王建乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王张德起诉称：原告母亲张小艳系乐清市柳市镇木山后村人。1998年订婚并办理结婚证，1999年生育原告，后因性格不合于1999年离婚，原告由母亲抚养。后原告母亲未再婚，户口一直未迁出木山后村，原告随母亲登记在木山后村。两被告共同制定并于2017年9月7日提请村民代表大会通过《关于木山后村征地款、农民失地养老保险款的分配方案》，规定：因离婚将户籍迁回的妇女本人按70%分配，随母迁入的子女按50%分配；分配权以其户口是否为本村在册户口人员为标准，一人口数分得8000元；其他情况分配权。对分配方案有异议的，可以向村双委提出，由村双委投票表决。原告得知被区别对待后向村委提出异议。村委于2017年11月19日书面回复，仍坚持原告适用“因离婚将户籍迁回的妇女本人按70%分配，随母迁入的子女按50%分配”条款给予分配。原告母亲户口一直在木山后村，户口从未迁出，应不适用该规定，现原告起诉要求判令：1、被告给付原告全额分配款8000元、年龄其他情况分配款4000元、独生子女分配款8000元，合计为20000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市柳市镇木山后村村民委员会、乐清市柳市镇柳南村股份经济合作社答辩称：1、原告只能按8000元的30%即2400元给予分配。原告户籍虽在木山后村，但其家庭关系情况系外甥孙，按照村民代表通过的决议，其情况与其他50户家庭情况一样，属于“比例分配权中，第五条：已落户本村的外甥孙、外甥女以及外来挂靠户按30%分配”的分配对象，村委考虑原告经济困难答复中可以按第四条给其分配50%即比实际应分配的方案要多分20%”。2、原告诉请存在重复计算，村民代表通过的分配方案为“一人口数分得8000元”即一人标准分配最多分得8000元，在这基础上以全额分配、比例分配、其他情况分配，三者只能选择一种方式进行分配，而非同时多选。3、全额分配原告不适用，全额分配对象第２条的“在全日制大中专院校就读的在校本村社员”，前提必须不是外甥孙才适用该条款，原告除了录取通知书外，没有其他证据，仅凭录取通知书，不等于在读证明，故原告不是全额分配的对象。其他分配权原告不适用，提前必须不是外甥孙才能适用这条，而独生子女的问题，原告仅有户口本，而户口本只是家庭关系和个人身份信息，无法证明原告系独生子女，且会议明确说明在分配前已经领取了独生证的，原告也未在公示期内提出，视与放弃权利。4、村集体有村民自治权，对集体内的经济分配通过合法会议、公平公开表决后产生的决议，被告依法召开村民代表表决通过，程序合法，内容系村集体的意志表现。5、经济合作社只是履行村集体的经济管理职能，不参与村集体自治事务，村集体制定的具体分配方案等与合作社无关，不是适格的被告。
经审理查明：原告系乐清市柳市镇木山后村民，于1999年8月24日出生，2003年5月20日落户乐清市柳市镇木山后村（农业家庭户），2014年3月20日取得独生子女父母光荣证。2017年9月7日经乐清市柳市镇木山后村村民代表大会表决通过《关于木山后村征地款、农民失地养老保险款的分配方案》，该方案规定：分配方式：本次分配以单一人口为基数，即按本村在册户口人员分配；分配金额：一人口数分得8000元；对象范围、方案：有特殊情形的人员是否有分配权，以其户口是否为本村在册户口人员为准；其他情况分配权：18周岁至21周岁（1995年11月20日至1999年11月20日）单身未办理结婚登记手续的男性村民，属农业户口的一人享受一半分配权；独生子女（已领取独生子女证书）一人享受二人分配权（如今后再生育，本村收回一份分配权对应的金额）；方案还规定了其他内容。后因双方对分配金额存在争议，无法达成一致意见，故原告诉之本院。
以上事实，有身份证、户口簿、关于木山后村征地款、农民失地养老保险款的分配方案、独生子女证、及原、被告的庭审陈述足以认定。
本院认为：原告王张德2003年5月20日落户乐清市柳市镇木山后村（农业家庭户），户口未迁出，属乐清市柳市镇木山后村村民，理应享有与同属村集体在册户口人员8000元的同等分配权，被告辩称原告系外甥孙应按比例分配对象分配30%，无法律依据，本院不予支持。关于其他情况分配权的各个条款，能否同时适用的问题，该分配方案没有涉及，但从被告提供的其他村民如张宝利的户内个别成员分配比例为250%，金额为20000元来判断，其他情况分配权的各个条款可以同时适用。因此，原告主张享有其他分配权，18周岁至21周岁（1995年11月20日至1999年11月20日）单身未办理结婚登记手续的男性村民，属农业户口的一人享受一人半分配权；独生子女（已领取独生子女证书）一人享受二人分配权，有事实和法律依据，本院予以支持。因此，被告需支付原告分配款20000元（4000元+16000元）。另，被告乐清市柳市镇木山后村股份经济合作社履行村委会的经济管理职能，原告要求其承担给付金钱的责任，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告乐清市柳市镇木山后村村民委员会、乐清市柳市镇柳南村股份经济合作社应于本判决生效之日起十日内给付原告王张德征地补偿款、农民失地养老保险款合计20000元。款交本院转付。
如果被告乐清市柳市镇木山后村村民委员会、乐清市柳市镇柳南村股份经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告乐清市柳市镇木山后村村民委员会、乐清市柳市镇柳南村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一八年四月十八日
书记员 施古月
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第208号
原告梁福荣，女，1971年12月26日出生，汉族，西藏自治区地矿厅区调队职工，现住西藏拉萨市。
委托代理人邵禹。北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告孙金南，男，1968年6月1日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市。
被告格桑罗布，男，1962年2月8日出生，藏族，西藏日喀则地区江孜县。
原告梁福荣诉被告孙金南、格桑罗布民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告梁福荣的委托代理人邵禹，被告孙金南、格桑罗布到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，第一被告孙金南找到原告，称其工程上资金周转遇到困难，急需300000元用于周转，并承诺于2012年年底一次性还款。原告基于与第一被告之间是朋友关系，决定将钱借给第一被告，第一被告也向原告出具了欠条，同时还找来了第二被告为其作担保人，第二被告也在欠条上以担保人身份予以签字确认。到期后，原告多次向被告催讨，第一被告不是不接电话，就是借口不在拉萨而故意拖延，原告经过朋友多方打听，找到了第一被告，要求按照约定还款，但是第一被告称自己没有钱，无奈原告找到了第二被告，要求其履行保证义务，这时第二被告才帮原告找到第一被告，并拿回了40000元借款。后第一被告又杳无音信。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判令：1、第一被告支付欠款260000元；2、第二被告对第一被告拖欠原告的款项承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告孙金南辩称，我从银行贷款了150000元，我第一次向原告支付了100000元，第二次支付了40000元，今年又支付了5000元。因此，原告在诉状中所陈述的事实都不属实。
被告格桑罗布辩称，去年5月我家进行装修时是由第一被告包工装修的，我和第一被告就这么认识并成为了朋友关系。在装修期间，第一被告说他欠人家钱，但现在手头有点紧，因此求我给他做担保人。当时我问他什么时候可以还清时，他说年底就能还欠款260000元，鉴于信任我就给他做担保人。
经审理查明，第一被告孙金南于2009年开始陆续从原告梁福荣处借款，后经双方结算针对总欠款300000元，第一被告于2012年5月11日向原告出具了一份借条，并在借条上的借款人处签字、捺印予以了确认。第二被告格桑罗布也在该借条上以担保人的身份予以了签字确认。另，借条上的两个见证人均系第一被告孙金南的朋友，对此原告与第一被告都予以认可。且原告与第二被告均认可约定的还款期限为2012年年底。
另查明，第一被告孙金南于2012年5月12日向原告梁福荣偿还了借款40000元。
以上事实有借条原件一张以及原、被告在法庭上的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，依据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以确认原告梁福荣与第一被告孙金南之间形成了民间借贷关系，且该借贷关系因未违反国家强制性法律规定，应受法律保护。原告当庭提交的借条可以认定第一被告从原告处借款300000元，并于2012年5月11日向原告出具借条的事实。原告梁福荣作为出借方履行了提供借款的义务，被告孙金南作为借贷方，不完全履行清偿借款的义务从而造成本案纠纷，实属不当，对此被告孙金南应当承担及时偿还借款的民事法律责任。被告孙金南辩称，其是受胁迫的情况下出具的借条，但对该辩解意见，被告孙金南未向法庭提交任何证据予以证明，对此，被告孙金南应承担举证不能的责任，故对该意见本院不予采信。鉴于被告孙金南已于2012年5月12日向原告偿还40000元的情况下，原告要求被告孙金南承担偿还借款260000元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。另，第二被告格桑罗布以担保人身份在借条上签字的行为，因双方未对保证方式进行约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。同时，鉴于双方未对保证期间进行约定，而原告主张被告格桑罗布承担连带责任的时间是在债务履行期届满之日起六个月内，因此，被告格桑罗布应承担保证责任。故原告要求被告格桑罗布承担连带责任主张，于法有据，本院予以支持。综上，现本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告孙金南在本判决生效之日起十五日内，一次性向原告梁福荣偿还借款260000元（大写：贰拾陆万元整）。
被告格桑罗布对上述给付义务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（原告已预交），依法减半收取2600元，由被告孙金南、格桑罗布承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 达娃卓嘎
二〇一三年五月十四日
书记员 仁丹旺姆