陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6910号
上诉人（原审被告）西安联瑞科技实业有限公司，住所地西安市泾河工业园区北区桑军大道六横路。
法定代表人郭丽萍，该公司董事长。
委托代理人李淼，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人柴智博，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范文喜，男，1951年7月1日出生，汉族，陕西省岐山县祝家庄镇杜城村杜*组村民，住。
委托代理人乔元谋，陕西维恩律师事务所律师。
上诉人西安联瑞科技实业有限公司与被上诉人范文喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2013)高民一初字第00934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安联瑞科技实业有限公司之委托代理人柴智博、范文喜之委托代理人乔元谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月6日，范文喜在为西安联瑞科技实业有限公司提供劳务过程中，因货梯发生坠落事故导致双侧跟骨骨折。西安联瑞科技实业有限公司当日将范文喜送入陕汽集团职工医院住院治疗11天并派员护理、垫付了医疗费，范文喜出院时医嘱继续石膏外固定并到上级医院进一步化验检查；范文喜出院后陆续在岐山县医院门诊治疗，后于2012年3月2O日入西安市红十字会医院住院治疗21天，出院医嘱转门诊治疗、继续外固定制动，1年后取出内固定；2013年4月16日入西安市红十字会医院行去除内固定术，住院治疗9天，出院医嘱继续门诊治疗、禁止患肢负重及剧烈运动。治疗期间，范文喜累计支出医疗费10725．3元，其余医疗费均由西安联瑞科技实业有限公司垫付。案件审理过程中，经范文喜申请，原审法院委托西安交通大学法医司法鉴定中心鉴定，范文喜伤残等级属八级、误工期限为2年、护理期限为27O天；后经西安联瑞科技实业有限公司申请，原审法院委托陕西正义司法鉴定中心重新鉴定，范文喜伤残等级属八级、西安联瑞科技实业有限公司的致伤参与度为100％、误工期限为140天、护理期限为9O天；又经范文喜申请，原审法院再次委托陕西蓝图司法鉴定中心重新鉴定，范文喜误工期限为730天、护理期限为270天。经核算，范文喜因本次损伤所致经济损失共计105800．8元人民币。
2013年8月16日，范文喜诉至西安市高陵区人民法院称，2011年12月6日，范文喜在西安联瑞科技实业有限公司车间劳动过程中受伤，西安联瑞科技实业有限公司当日将范文喜送入陕汽集团职工医院住院治疗，经诊断为双侧跟骨骨折。2011年12月17日出院，实际住院11天。范文喜出院后在家乡多家医院和卫生所治疗没有效果，2012年3月2O日进入西安市红十字会医院治疗32天，2013年4月16日再次进入西安市红十字会医院治疗9天，落下残疾。请求法院判令西安联瑞科技实业有限公司赔偿范文喜各项损失共计132660．5元，本案诉讼费由西安联瑞科技实业有限公司承担。
西安联瑞科技实业有限公司辩称，西安联瑞科技实业有限公司多次以多种方式向范文喜强调操作安全，范文喜违反操作规程造成本次事故，范文喜应当承担主要甚至全部责任。鉴定意见书关于误工期限和护理期限的鉴定依据标准明显错误，范文喜不存在误工，误工费应以范文喜工资明细按平均数计算；伤残赔偿金应当计算15年；精神损害抚慰金明显过高；西安联瑞科技实业有限公司对鉴定结论有异议，不承担鉴定费。事故发生后，西安联瑞科技实业有限公司共计向范文喜垫付各种费用84014．36元，其中医疗费72167．36元。请求依法驳回范文喜对西安联瑞科技实业有限公司的诉讼请求。
原审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，依法应当根据双方各自的过错承担相应的责任。范文喜在为西安联瑞科技实业有限公司提供劳务过程中，因货梯发生坠落事故受到损害，西安联瑞科技实业有限公司未尽到对货梯的安全管理和维护责任，是造成范文喜遭受损害的主要原因，故应当对范文喜的损失承担8O％的赔偿责任；范文喜作为具有完全民事行为能力的成年人，对自身未尽到安全注意义务，违反操作规范进入货梯是造成自身遭受损害的次要原因，故应当对自身损失承担20％的赔偿责任，对范文喜主张的各项损失，原审法院对范文喜实际支出的10725．3元医疗费、住院期间营养费820元、住院期间伙食补助费1230元、鉴定费4120元依法予以支持；伤残赔偿金按法庭辩论终结上一年农村居民人均纯收入8689元计算15年为39100．5元；护理费参考鉴定意见270天并扣除第一次住院11天、按每天6O元计算为15540元；误工费参考鉴定意见按每天52．3元、酌情支持至去除内固定术后3个月为28765元；交通费酌情支持500元；精神损害抚慰金酌情支持5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，遂判决：一、被告西安联瑞科技实业有限公司在本判决生效之日起十日内，赔偿给原告范文喜各项经济损失共计84640．6元人民币；二、驳回原告范文喜的其他诉讼请求。如果被告西安联瑞科技实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费1160元，由原告范文喜承担260元，被告西安联瑞科技实业有限公司承担9O0元(原告范文喜已预交，由被告西安联瑞科技实业有限公司在履行判决义务时一并支付给原告范文喜900元)。
宣判后，西安联瑞科技实业有限公司不服，向本院提起上诉称，一、导致范文喜受伤的原因在其自身，范文喜应自行承担受伤导致的各项损失；西安联瑞科技实业有限公司并无过错，不应承担赔偿责任。范文喜在起诉状中仅诉称其在劳动过程中受伤，而对受伤原因等细节性问题未作陈述。事实情况是涉讼货梯是封闭的，装卸的正确操作是人将货物推入货梯后出来，在外面按楼层，然后自行走到1楼，把货物接出来。货梯在运行过程中不允许人呆在里面。货梯不能载人范文喜是明知的，联瑞公司也明确规定货梯不能载人，双方可以预见涉讼货梯具有危险性。范文喜称其刚进货梯，货梯就发生坠落；事实上货梯必须关门才能运行，范文喜是在乘坐货梯的过程中，货梯发生故障才导致其受伤。范文喜称西安联瑞科技实业有限公司未尽到货梯的安全管理和维护责任，未提出任何证据加以证明；而对于范文喜的受伤，西安联瑞科技实业有限公司并未实施任何有过错的侵权行为。根据《侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，才应当承担侵权责任。原审判决在无相应证据支持的情况下，以西安联瑞科技实业有限公司未尽到相应的管理责任判决承担80％的赔偿责任，没有事实及法律依据。二、原审判决不应直接参考蓝图的鉴定意见，而应以陕西正义司法鉴定中心的鉴定意见为基础，来酌定范文喜的误工和护理期间。本案关于误工和护理期等问题，先后做过三次鉴定。关于误工和护理期，三个鉴定机构都用到了【(GA/T521-2004)《人身损害受伤人员误工日评定准则》10．2．19】，该条款己明确记载跟骨骨折的误工期为140日。但只有正义鉴定中心直接参照了该条款，作出了范文喜误工期为140天，护理期为90天的鉴定意见。而其他两鉴定机构，在上述准则己考虑到临床实际情况，范文喜不存在延期治疗的情况下，评定了误工730天，护理270天。误工天数超出了上述准则590天。认为交大与蓝图的鉴定意见不客观、不真实，不能作为定案的依据。请求：1、请求撤销西安市高陵区人民法院（2013）高民一初字第00934号民事判决书第一项，并改判上诉人不承担该项84640.6元赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
范文喜辩称，范文喜在搬运货物过程中需要使用货梯，并非乘坐。事发当天，范文喜将货物推进涉讼电梯，在人还未出来的情况下，电梯就发生故障直接坠落。范文喜没有过错，其没有预测货梯会发生事故的能力，涉讼货梯发生故障是范文喜受到损害的唯一原因。关于误工费和鉴定结论的问题，第一、第三次所做的司法鉴定，两个鉴定机构适用的有关规定正确，但原审判决没有按照司法鉴定的结论处理，原审判决实际认定的误工期限是550天。西安联瑞科技实业有限公司已经垫付的医疗费，因为西安联瑞科技实业有限公司在一审中没有反诉，二审应不予处理。认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回乡村基的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。《最高人民法院<关于适用民事诉讼证据的若干规定>》第二条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范文喜在为西安联瑞科技实业有限公司提供劳务过程中，因货梯发生坠落事故导致双侧跟骨骨折，西安联瑞科技实业有限公司作为接受劳务一方，应当为提供劳务一方提供安全的工作环境和设备，同时负有对提供劳务者安全注意和劳动保护的义务。西安联瑞科技实业有限公司认为范文喜摔伤与其没有关系，未向法庭提交其已经提供安全的工作环境和设备的相关证据，原审判决认定西安联瑞科技实业有限公司未尽到对货梯的安全管理和维护责任，是造成范文喜遭受损害的主要原因，故应当对范文喜的损失承担8O％的赔偿责任；范文喜作为具有完全民事行为能力的成年人，对自身未尽到安全注意义务，违反操作规范进入货梯是造成自身遭受损害的次要原因，故应当对自身损失承担20％的赔偿责任并无不当，本院予以确认。范文喜出院时医嘱继续石膏外固定并到上级医院进一步化验检查，伤情并未稳定；出院后陆续在岐山县医院门诊治疗，可以认定范文喜当时仍然在持续治疗当中。原审判决认定范文喜误工费参考鉴定意见按每天52．3元、酌情支持至去除内固定术后3个月亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，西安联瑞科技实业有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1916元（西安联瑞科技实业有限公司已预交），由西安联瑞科技实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 歆