wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初248号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
被告杨洪俊。
被告王玉超。
被告杨海鹏。
被告王玉凯。
被告王建枝。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告杨洪俊、王玉超、杨海鹏、王玉凯、王建枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告杨洪俊、王玉超、杨海鹏、王玉凯、王建枝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2014年1月9日，被告杨洪俊与原告签订农户贷款借款合同，约定被告杨洪俊向原告借款50000元，借款金额一次性发放，借款期限12个月。按照利随本清，到期一次性归还借款本息的还款方式。2014年1月9日，原告向被告杨洪俊支付借款50000元，由被告王玉超、杨海鹏、王玉凯、王建枝提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告杨洪俊偿还借款本金50000元、利息12460.21元，以及2016年3月6日至还清之日的再生利息，被告王玉超、杨海鹏、王玉凯、王建枝对涉案借款承担连带责任。本案诉讼费用等由被告负担。
被告杨洪俊、王玉超、杨海鹏、王玉凯、王建枝未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2014年1月9日，原告与被告杨洪俊、王玉超签订农户贷款借款合同，分别与被告杨海鹏，被告王玉凯、王建枝签订保证合同。合同约定，被告杨洪俊向原告借款50000元，借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，按照利随本清，到期一次性归还借款本息的还款方式。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王玉超、杨海鹏、王玉凯、王建枝自愿为被告杨洪俊在原告处的50000元借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主债务期满后两年。合同签订后，原告于2014年1月9日向被告杨洪俊支付借款50000元，到期日为2015年1月8日，执行利率9.6%，逾期利率14.4%。该借款到期后，被告杨洪俊未按合同约定履行还款义务，截止2016年3月5日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息12460.21元。
以上事实，有原告提交的农户贷款借款合同、保证合同、借款凭证、借记卡明细查询单、利息结算清单、被告身份证复印件，以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告杨洪俊、王玉超、杨海鹏、王玉凯、王建枝经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告杨洪俊、王玉超签订的农户贷款借款合同，与被告杨海鹏、王玉凯、王建枝签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告杨洪俊支付借款的义务，被告杨洪俊未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据保证合同及借款合同保证条款的约定，被告王玉超、杨海鹏、王玉凯、王建枝对涉案借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪俊于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息12460.21元，并支付自2016年3月6日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告王玉超、杨海鹏、王玉凯、王建枝承担连带清偿责任。
被告王玉超、杨海鹏、王玉凯、王建枝承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告杨洪俊追偿。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361.51元，减半收取680.76元，由被告杨洪俊、王玉超、杨海鹏、王玉凯、王建枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年五月十三日
书记员 朱曙南
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第805号
申请执行人江油市恒辉建筑设备租赁有限公司。
法定代表人赵碧尧，公司董事长。
被执行人邹玉云，男，生于1979年12月18日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第649号民事判决书，于2014年6月5日受理申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人邹玉云的银行存款13，550元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担的案件受理费240元、执行费100元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一四年六月十七日
书记员 张 杨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字00094号
原告湛玉全，男，1972年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被告蒋萍，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告湛玉全与被告蒋萍承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员张雪珂独任审判，适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了缺席审理。原告湛玉全到庭参加了诉讼，被告蒋萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛玉全诉称：2010年，我与被告签订工程施工劳务合同，约定我承包被告位于重庆市黔江区某大厦的外墙装饰工程。2012年，经被告与我结算，被告尚欠我劳务质保金79819元，并向我出具欠条一张。事后被告未按约定给付质保金，我多次催收未果。请求人民法院判决被告立即支付原告劳务质保金79819元。
被告蒋萍未作答辩。
经审理查明：2010年9月5日，原告与被告签订工程施工劳务合同约定，原告按被告要求为位于重庆市黔江区某大厦的外墙装饰工程施工，并约定了工程单价和劳务费的计算标准和支付方式，被告每月按原告完成工作量的80%支付进度款，竣工验收半个月内付总金额的95%，剩余5%的款项作为质保金于一年到期后无息付清。2012年1月4日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务质保金79819.97元，被告遂向原告出具欠条一张，约定该款项于2012年12月31日付清。事后，被告未按约支付质保金，原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的工程施工劳务合同、欠条等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订《工程施工劳务合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立并生效，应受法律保护。被告在质保期一年期限届满后，未按约定支付原告劳务质保金的行为实属违约，应承担按照约定支付原告劳务质保金的民事责任。按照合同约定，被告应支付原告劳务质保金79819.97元，原告仅主张79819元，是对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋萍在本判决书生效后10日内支付原告湛玉全劳务质保金人民币79819元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，减半收取898元，由被告蒋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张雪珂
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 彦
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更651号
罪犯罗超，男，1990年10月20日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省马边彝族自治县人民法院于2014年7月29日作出（2014）马边刑初字第23号刑事判决，以被告人罗超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年12月11日起至2016年12月10日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯罗超在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年10月至2015年12月计分考核累计积分107分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯罗超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗超减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年4月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第696号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：王海静。
被告：刘平云，男，1964年02月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：韩焕荣，女，1970年06月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。系刘平云之妻。
被告：梁清磊，男，1984年10月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘兆生，男，1955年03月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告刘平云、韩焕荣、梁清磊、刘兆生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年03月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告刘平云、韩焕荣、梁清磊、刘兆生经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年08月02日原告与被告刘平云、梁清磊、刘兆生签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，借款期限36个月。联保小组成员：刘兆生、刘平云、梁清磊。授信金额分别是：刘兆生5万、刘平云5万、梁清磊5万。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告刘平云持所发贷款证于2011年09月29日向原告借款50000元，期限自2011年09月29日至2012年09月15日止。月利率11.4800‰。
借款到期后被告刘平云、韩焕荣累计还本4927.60元，45072.40元本金及相应的利息至今未予归还，被告梁清磊、刘兆生也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判决被告刘平云、韩焕荣立即偿还45072.40元借款本金及利息；判令被告刘兆生、梁清磊承担45072.40元借款本金及利息的连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告刘平云、韩焕荣、梁清磊、刘兆生均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同承担债务承诺书》、《联保小组联保协议》各一份，用以证明被告刘平云向原告借款人民币5万元，被告韩焕荣为共同债务人承诺共同偿还；被告梁清磊、刘兆生作为保证人承担连带责任保证的事实。
2、《贷转存凭证》（凭证号：No.031155549）一份，用以证明被告刘平云于2011年9月29日已经收到所借的人民币5万元。
被告刘平云、韩焕荣、梁清磊、刘兆生均未提供任何证据。
上述证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2011年08月02日原告与被告刘平云、梁清磊、刘兆生签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，借款期限36个月。联保小组成员：刘兆生、刘平云、梁清磊。授信金额分别是：刘兆生5万、刘平云5万、梁清磊5万。被告刘平云持所发贷款证于2011年09月29日向原告借款50000元，期限自2011年09月29日至2012年09月15日止。月利率11.4800‰。双方约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告韩焕荣向原告出具《共同承担债务承诺书》为共同债务人并承诺共同偿还，被告梁清磊、刘兆生为联合保证人，保证人（即联保人）的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后原告于2011年9月29日将借款人民币5万元打入被告刘平云的存款账户，开户银行为：聊城农村商业股份有限公司道口铺支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社），存款账号为91×××26。借款到期后被告刘平云、韩焕荣累计还本4927.60元，45072.40元本金及相应的利息至今未予归还，被告梁清磊、刘兆生也未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告刘平云、梁清磊、刘兆生签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》及被告韩焕荣向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告刘平云、韩焕荣、刘兆生、梁清磊拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告刘平云、韩焕荣归还借款本金及相应的利息，被告刘兆生、梁清磊承担连带责任，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平云、韩焕荣于判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币45072.40元及相应的利息（利息自2011年9月29日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告刘兆生、梁清磊对上述借款本息承担连带责任；
三、被告刘兆生、梁清磊承担连带责任后，有权向被告刘平云、韩焕荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926.81元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张立敏
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民二初字第1122号
原告马新平。
被告张海平。
原告马新平诉被告张海平承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年8月承揽被告楼房的装修业务，约定由原告垫付装修材料费，装修完毕后一并结算。然而被告在装修完后只向原告支付了工钱，迟迟不予支付材料费10800元。2015年2月20日被告向原告出具欠条，承诺从2015年农历3月开始分批还债，直到2015年农历8月还清，若还不清愿意承担从2010年8月至今5年的利息，利率为2%。请求判令被告给付原告欠款本金10800元及五年的利息12960元。原告提供被告出具的欠条一支作为证据。
被告辩称，装修房屋欠原告的钱是事实，刚开始计划分期还他，原告不同意，外面欠我的好多钱要不回来，等钱要回来了就还原告，利息支付不起，不承担诉讼费。质证意见为，欠条是原告写好让我抄写的。
经审理查明，原告是一个装修工人，2010年8月承揽了被告居住的离石区七里滩村锦绣小区5号楼二单元西户401号住房的装修业务，约定由原告垫付装修材料费，装修完毕后一并结算。被告在装修完后只向原告支付了工钱，迟迟不予支付材料费10800元。2015年2月20日在原告的多次催要下被告向原告出具欠条，承诺从2015年农历3月开始分批还债，若还不清愿意承担从2010年8月至今5年的利息，利率为2%。被告未给付原告欠款形成讼争。
上述事实，经原告举证、被告质证、当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告马新平承揽被告张海平的房屋装修工程，被告应当及时给付原告垫付的材料款。被告给原告出具的欠条是被告的真实意思表示，应当依据承诺给付原告10800元材料款并支付利息损失，被告承诺的2%的利率明显高于同期银行贷款利率，但被告未提出抗辩、未提出请求减免违约责任的请求，故对原告提出的由被告承担五年利息12960元的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告张海平于本判决生效之日起十五日内给付原告马新平10800元及利息12960元，共计23760元。
案件受理费394元减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 乔伟
二〇一五年十一月四日
书记员 秦丽
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4300号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码：91120103752224787G。
负责人崔建光，总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人杨波，天津融汇律师事务所律师。
被告郭德印，男，1967年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告郭德印信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨波到庭参加了诉讼。被告郭德印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理工行信用卡，且在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。被告申请后，领用卡号为45×××80的信用卡，现信用额度20000元，被告于2003年5月15日启用该信用卡，但被告自2015年8月10日起未按约定还款，截至2016年3月17日，欠原告合计账户本金19486.37元、利息2973.10元、滞纳金3024.01元，共计25483.48元。原告多次催要未果，故起诉，请求判令：1、被告偿还原告截至2016年3月17日信用卡欠款本金19486.37元、利息2973.10元、滞纳金3024.01元，共计25483.48元，并支付至实际给付之日止的全部费用等；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约，证明被告与原告的权利义务关系；2、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告欠款情况和信用卡使用情况；3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截至2016年3月17日被告的欠款数额；4、欠款催收情况表，证明原告对被告逾期还款进行的催收情况。
被告郭德印未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告郭德印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2003年4月30日向原告申请办理工行信用卡一张，“领用合约”约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。截至2016年3月17日，被告信用卡欠款本金19486.37元、利息2973.10元、滞纳金3024.01元，共计25483.48元。
本院认为，原、被告订立的“工商银行牡丹卡领用合约”依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金以及支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭德印于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心透支款19486.37元。
二、被告郭德印于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2016年3月17日的利息2973.10元、滞纳金3024.01元及自2016年3月18日起至本判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按涉案信用卡领用合约约定的标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，公告费720元，共计1157元，由被告郭德印负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年十月二十日
书 记 员 于昊田
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2062号
上诉人（原审原告）：青州市金旭温控设备厂，住所地：山东省青州市经济开发区徐七村。
经营者：周中胜，经理。
委托诉讼代理人：张承岳，青州前进法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何建梅，青州前进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李学远，男，1978年8月22日出生，汉族，住山东省青州市。
上诉人青州市金旭温控设备厂（以下简称青州金旭设备厂）因与被上诉人李学远确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初5027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人青州金旭设备厂上诉请求：1.撤销山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初5027号判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由李学远承担。事实与理由：李学远从未向青州金旭设备厂提出过签订劳动合同的要求，双方采取自由灵活的劳动用工方式，双方之间更符合雇佣劳动的法律关系。李学远提供雇佣劳动过程中不按操作规程要求，以致发生受伤的后果，其本身应承担相应的责任。李学远提供的双方之间的录音，不能证明双方之间存在劳动关系。青州金旭设备厂与李学远之间不存在劳动关系。
李学远未提交书面答辩意见。
青州金旭设备厂向一审法院起诉请求：1.确认青州金旭设备厂与李学远不存在劳动关系；2.诉讼费由李学远承担。
一审法院认定事实：青州金旭设备厂系个体工商户，成立于2015年1月20日，经营范围为温控设备加工销售。2016年2月24日，李学远到青州金旭设备厂从事下料工作，双方未签订书面劳动合同。2016年3月1日，李学远为青州金旭设备厂工作时受伤，李学远被送往潍坊市益都中心医院进行治疗，青州金旭设备厂为李学远垫付医疗费19200元。李学远因是否与青州金旭设备厂存在劳动关系产生争议，向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年9月2日作出青劳人仲案字（2016）第332号仲裁裁决书，确认青州金旭设备厂与李学远之间存在劳动关系。青州金旭设备厂不服，在法定期限内起诉至法院。青州金旭设备厂在李学远受伤后已经支付李学远工资2000元，李学远受伤后未再为青州金旭设备厂提供劳动。一审法院认为,本案焦点之一是青州金旭设备厂和李学远之间劳动合同关系是否存在。劳动合同不是认定劳动关系的唯一证据，事实劳动关系是一种不规范的劳动关系，同样受到法律保护。青州金旭设备厂从事温控设备加工销售业务，具备用工主体资格。青州金旭设备厂经营者周中胜发表的录音资料的质证意见与录音资料反映内容（工资支付情况）相互印证，可以确认李学远系在为青州金旭设备厂劳动过程中受伤，青州金旭设备厂在李学远受伤后及时将李学远送往医院住院医疗并垫付医疗费用，该事实符合事实劳动关系的法律特征。青州金旭设备厂否认与李学远存在劳动关系，但李学远对此予以否认，且与查明事实不符，对青州金旭设备厂的陈述不予认定。青州金旭设备厂虽未与李学远签订书面劳动合同，但李学远在青州金旭设备厂从事下料工作，双方已经形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条第1款及有关民事法律政策之规定，判决：确认青州金旭设备厂与李学远存在劳动关系。案件受理费10元，由青州金旭设备厂负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。上诉人青州金旭设备厂主张自己与被上诉人李学远是雇佣劳动法律关系，而非劳动合同关系，但并未提供充分证据证明其主张，且与查明事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人青州金旭设备厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青州市金旭温控设备厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郑 伟
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤刑初字第123号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年8月17日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年7月15日被汤阴县公安局取保候审，2015年9月7日经本院决定，由汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）171号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2014年8月至2014年10月28日期间，被告人李某某在汤阴县伏道镇二街村经营一家“逍遥镇胡辣汤”早餐店，其在加工油条过程中，添加明矾（含硫酸铝铵）。经检测，其生产、销售的油条中铝含量为599mg／kg，超过国家标准≤100mg／kg，属重金属含量严重超标。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人李某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2014年8月至2014年10月28日期间，被告人李某某在汤阴县伏道镇二街村经营一家“逍遥镇胡辣汤”早餐店，其在加工油条过程中，添加明矾（含硫酸铝铵）。经检测，其生产、销售的油条中铝含量为599mg／kg，超过国家标准≤100mg／kg，属重金属含量严重超标。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据证实：
1.被告人李某某的户籍证明，无违法犯罪行为证明。
2.汤阴县公安局受案登记表。
3.河南广电计量检测有限公司检测报告，送检油条中铝含量为599mg／kg。
4.汤阴县食品药品监督管理局关于对汤阴县伏道镇逍遥镇牛肉胡辣汤早餐店制售油条的调查情况说明：2014年10月28日，我局执法人员在监督检查时，对汤阴县伏道镇逍遥镇牛肉胡辣汤早餐店的油条进行了抽样，次日送到河南广电计量检测有限公司检验，其检验结果为：油条铝含量不符合GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中铝的残留量100mg／kg的规定，并将检验报告送达当事人。2014年11月26日报请领导批准立案调查，我局执法人员到现场调查，逍遥镇牛肉胡辣汤李某某说父亲逝世，急需回去办丧事，其走后至今未回汤阴，早餐店一直关门。
5.汤阴县食品药品监督管理局食品药品行政处罚责令改正通知书。
6.汤阴县公安局治安管理大队抓获说明。
7.被告人李某某的供述：2014年8月，我在伏道镇二街村开一逍遥镇牛肉胡辣汤早餐店，同年10月28日上午，汤阴县食药局的执法人员对我的早餐店进行检查，执法人员问我用什么炸的油条，我说是用明矾炸的，执法人员抽检了几根油条就走了。11月15日，执法人员告知我抽检油条的鉴定意见，说我炸油条的铝超标了，他们要扣押我的明矾，我说都扔了，给了我一份检验报告书。我炸油条使用的原料是按十斤面粉、一两碱、二两矾、三两盐比例添加的，每天能卖二三十元钱，经营两个月，营业额2000元后因铝超标，我就换成了无铝膨松剂。
本院认为，被告人李某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2015年12月6日止。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀荣
人民陪审员 杜军艳
人民陪审员 范卫东
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 华
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初172号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人邵先伟，男，1973年6月13日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住东丰县大阳镇。因涉嫌妨害公务，于2018年2月22日被刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月7日被逮捕，分别于2018年4月8日、2018年6月8日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人邵先伟犯妨害公务罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人邵先伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邵先伟于2018年2月18日21时许，在我县大阳镇大阳村北街“大伟烧烤店”酒后滋事，大阳镇派出所民警王某等人接警后到现场处置，邵先伟不听民警劝阻，拒不离开现场，无故辱骂、撕打民警，致使民警王某颈部挫伤，并将其警服、毛衣拽坏，又将协警赵某执勤服拽坏，暴力阻碍公安民警依法执行职务，后被民警及其家人劝解回家。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、出警经过、自述材料、申请书、保证书、谅解书，视频资料，证人宋某、张某等人的证言，被告人邵先伟的供述及东丰县公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵先伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。邵先伟犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。邵先伟具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款,第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵先伟犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车永强
二〇一八年六月二十一日
书记员 罗祎凌
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第790号
原告廖某某，女，生于1977年5月14日，汉族，四川省大英县人，农民。
委托代理人张维英，四川擎剑律师事务所律师。
被告刘某甲，男，生于1972年12月29日，汉族，四川省大英县人，农民。
原告廖某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员赵光华适用简易程序，于同年6�30日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人张维英、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，1997年，原、被告经人介绍相识恋爱，同年3月24日办理结婚登记手续。2000年1月13日生育子刘某乙，2002年4月14日生育女刘某丙。婚后双方因性格不和，常为家庭琐事吵嘴、打架，致夫妻感情破裂。2010年5月，被告起诉要求与原告离婚，同年8月，法院判决不予准许。现夫妻感情已彻底破裂，原告遂起诉来院，要求与被告离婚；婚生子女双方各抚养一个；家庭财产及债务依法分割。
被告刘某甲辩称，只要原告将之前几年及以后子女抚养费解决好，我就同意离婚。
经审理查明，1997年，原、被告经人介绍相识恋爱，同年3月24日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。2000年1月13日生育子刘某乙，2002年4月14日生育女刘某�。2010年5月，被告起诉要求与原告离婚，法院判决不予准许。2015年5月，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、民事起诉状、（2010）大英民初字第687号民事判决书、证人刘×华的证明、证人原告母亲赵×琼的当庭证言，以及原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。原告虽以夫妻感情彻底破裂为由起诉与被告离婚，但其提供的证据不能充分证实夫妻感情已彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告廖某某诉与被告刘某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告廖某某、被告刘某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵光华
二〇一五年八月十四日
书记员 余 洲
湖北省十堰市茅箭区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1001号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：十堰市茅箭区北京南路39号。
负责人：徐风夏，该行行长。
被执行人：张玲，女，汉族，1963年5月26日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：肖志洲，男，1959年11月1日生，系张玲配偶，住址同上。
被执行人：十堰腾阳房地产开发有限公司，住所地：十堰市北京南路刘家沟201号。
法定代表人：肖志洲，该公司法定代表人。
本院在执行中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被执行人借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行亦未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 朱新祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐郧红
十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0302执1001号张玲、十堰腾阳房地产开发有限公司、肖志洲：你与中国工商银行股份有限公司十堰城中支行金融借款合同纠纷一案，本院(2016)鄂0302民初1636号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限工商十堰城中支行于二Ｏ一七年五月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：一、向申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行偿还借款本金138271元，以及自2016年3月25日至借款本息还清之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元计算。均计算到清偿之日止）。二、案件受理费1533元，申请执行费1997元由被执行人负担。户名：十堰市茅箭区人民法院开户银行：十堰市农行源园支行账号：17×××77特此通知二〇一七年六月十二日本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000联系人：黄可联系电话：847****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法�执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执1001号申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：十堰市茅箭区北京南路39号。负责人：徐风夏，该行行长。被执行人：张玲，女，汉族，1963年5月26日生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：肖志洲，男，1959年11月1日生，系张玲配偶，住址同上。被执行人：十堰腾阳房地产开发有限公司，住所地：十堰市北京南路刘家沟201号。法定代表人：肖志洲，该公司法定代表人。本院在执行中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被执行人借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行亦未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张黎明审判员  黄 可审判员  朱新祥二〇一七年十月二十四日书记员  徐郧红
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第587号
罪犯李绍鲜，男，汉族，1973年10月10日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年2月2日作出（2010）临中刑初字第42号刑事判决，以被告人李绍鲜犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年7月24日起至2016年7月23日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因�悔改表现，经本院以（2012）、（2013）临中刑执字第279、194号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零四个月（刑期至2015年3月23日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第766号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李绍鲜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李绍鲜减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄州刑初字第00094号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人江某某，男，汉族，中专文化程度，汽车油漆工。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月3日被黄冈市公安局刑事拘留，同年3月12日经黄冈市人民检察院批准逮捕并由黄冈市公安局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
辩护人徐玉清，湖北富川律师事务所律师。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人江某某犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员卢志红出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月16日17时45分许，被告人江某某驾驶“嘉陵牌”两轮摩托车，沿黄州区八一路西向东行驶，行至“超音速KTV”门前路段处时，与行人王某某（男，65岁，黄州区路口镇李家寨村3组人）相撞，造成王某某受重伤的交通事故。事故发生后，拨打110报警电话。经黄冈市交警支队直属二大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人江某某负此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人江某某未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，与被害人王某某相撞，致其重伤，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人江某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见：被告人江某某自愿认罪，归案后认罪态度好，积极赔偿受害人的经济损失，得到受害人的谅解，建议法院适用缓刑。
经审理查明：2014年2月16日17时45分许，被告人江某某驾驶“嘉陵牌”两轮摩托车，沿黄州区八一路西向东行驶，行至“超音速KTV”门前路段处时，与行人王某某（男，65岁，黄州区路口镇李家寨村3组人）相撞，造成王某某受重伤的交通事故。经黄冈市交警支队直属二大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人江某某负此次事故的全部责任。被告人江某某交通肇事后，主动报警，并且有悔罪表现，事后积极赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1.证人王某某、陈某某的证言；2.书证：被告人江某某的身份证明、驾驶证、行驶证等；3.勘验检查笔录：现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；4.鉴定意见：黄冈市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，黄冈市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书。
本院认为，被告人江某某未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，与被害人王某某相撞，致其重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人江某某庭审中自愿认罪，对于被告人及其辩护人提出请求从轻处罚，适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓期一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周新民
审 判 员 朱 霞
人民陪审员 杜佑清
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 键
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第1642号
原告张开峰。
委托代理人李亚东。
委托代理人刘彦军。
被告石建。
被告刘开远。
被告韩召明。
原告张开峰诉被告石建、刘开远、韩召明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。依法适用普通程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告张开峰委托代理人刘彦军到庭参加诉讼；被告石建、刘开远、韩召明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张开峰诉称，2011年9月20日，被告石建向原告借款10万元，借款期限3个月，约定月息为4分。被告刘开远、韩召明是保证人。现借期已到，三被告拒不还款。请求判令被告偿还借款10万元及利息（自借款之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款处利率的四倍计算，扣除已支付的12000元）。
被告石建、刘开远、韩召明未答辩。
经审理查明，2011年9月20日，被告石建向原告张开峰借款10万元，并向原告出具借条一张。借条上双方约定月息4分，用期3个月，被告刘开远、韩召明在借据上签字作为连带责任保证人。借款后，被告向原告偿还利息12000元，本金及剩余借款利息未支付，故引起本案诉争。
庭审中，原告申请证人张某到庭作证，证明原告张开峰在2012年2、3月份向三被告催要借款。
以上事实，有借条、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，未能按约定清偿债务违反诚实信用原则。本案石建向原告借款10万元，约定月息为4分，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分，超出部分不予支持。被告刘开远、韩召明作为担保人签字担保，意思表示真实，在法律规定的保证期间内，原告向其主张权利，被告刘开远、韩召明依法应当承担连带担保责任。被告石建、刘开远、韩召明未到庭应诉，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石建于本判决生效之日起十日内偿还原告张开峰借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2011年9月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，从中扣减被告已经支付的12000元）。
二、被告刘开远、韩召明对被告石建的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告石建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张依群
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 郑思德
二〇一三年十一月四日
书 记 员 宋晓晓
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3632号
原告:中国工商银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州西路41号。
负责人：蔡兴国，行长。
委托诉讼代理人：吴兵，该行工作人员。
委托诉讼代理人：赵孝东，该行工作人员。
被告：夏志豹，男，1965年12月13日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：姚建芳，女，1973年11月8日生，汉族，江苏省。
被告：仪征市兴昭运输有限公司，住所地仪征市胥浦路126号。
法定代表人：管来喜，职务不详。
被告：管存，男，1985年9月27日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：管虎喜，男，1962年4月11日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告夏志豹、姚建芳、仪征市兴昭运输有限公司、管存、管虎喜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兵、赵孝东到庭参加诉讼,被告夏志豹、姚建芳、仪征市兴昭运输有限公司、管存、管虎喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告夏志豹、姚建芳归还所欠信用卡透支本金188711.10元、算至2017年7月10日利息及滞纳金34978.83元，合计223689.93元，并承担2017年7月10日以后按合同约定利率计算的利息；被告仪征市兴昭运输有限公司、管存、管虎喜对上述款项承担连带保证责任；由五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月16日，被告夏志豹向原告申请办理贷记卡一张。2011年11月16日，被告夏志豹向原告申请30万元的购买油品分期付款业务。为上述分期付款业务，被告姚建芳向原告出具《共同还款承诺书》，被告仪征市兴昭运输有限公司出具《连带担保承诺函》，被告管存、管虎喜作为保证人，在个人贷款业务商户联保协议上签字确认。原告向被告发放了卡号为37×××87的贷记卡一张。被告夏志豹在使用该卡过程未按约履行分期还款义务，故原告依法诉至法院。原告向本院提供如下证据：1、信用卡申请表、牡丹卡购买油品（汽、柴油）分期付款申请书、信用卡领卡记录各一份；2、信用卡交易明细清单、利息清单各一份；3、共同还款承诺书、连带担保承诺函、个人贷款业务商户联保协议各一份。
五被告在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，被告夏志豹向原告申请办理牡丹信用卡。同日，被告夏志豹向原告申请分期付款金额为30万元的牡丹卡购买油品（汽、柴油）分期付款业务。原告向被告发放了卡号为37×××87贷记卡一张，并授信了30万元的油品（汽、柴油）分期付款业务。被告夏志豹在信用卡申请表中签名确认。信用卡申请表对于贷记卡计结息规则、滞纳金进行了明确约定。《牡丹卡购买油品（汽、柴油）分期付款确认书》中对于购买油品分期付款的期数、还款期限、还款方式进行了明确约定。2011年11月16日，被告姚建芳向原告出具《共同还款承诺书》一份，被告仪征市兴昭运输有限公司向原告出具《连带担保承诺函》一份，被告管存、管虎喜也作为保证人为被告夏志豹上述贷款业务提供了连带担保，并在个人贷款业务商户联保协议上签字确认。截止2017年7月10日，被告夏志豹欠付信用卡本金188711.10元、利息及滞纳金34978.83元，合计223689.93元。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、分期付款申请书、信用卡领卡记录、交易明细清单、利息清单、共同还款承诺书、连带担保承诺函、个人贷款业务商户联保协议以及当事人陈述等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。
本院认为，原告与被告夏志豹之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人应按合同约定履行。原告按约提供了信用卡的油品分期付款业务，被告夏志豹应当按信用卡领用合约履行还款义务。现被告未能按约还款，应承担相应的违约责任。被告姚建芳向原告出具了共同还款承诺书，其应承担共同还款责任，被告仪征市兴昭运输有限公司、管存、管虎喜作为连带责任保证人，应对被告夏志豹欠付的款项承担连带保证责任。综上，原告要求被告夏志豹、姚建芳共同偿还信用卡透支本金、利息和滞纳金，被告仪征市兴昭运输有限公司、管存、管虎喜承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏志豹、姚建芳、仪征市兴昭运输有限公司、管存、管虎喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏志豹、姚建芳于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金188711.10元、算至2017年7月10日的利息及滞纳金34978.83元，合计223689.93元，并承担本金188711.10元自2017年7月11日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息。被告仪征市兴昭运输有限公司、管存、管虎喜对上述款项承担连带给付责任;
二、被告仪征市兴昭运输有限公司、管存、管虎喜承担给付责任后，有权向被告夏志豹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4656元，公告费600元，共计5256元，由被告夏志豹、姚建芳负担。此款原告已垫付，由被告夏志豹、姚建芳于本判决生效之日起10日内给付原告，被告仪征市兴昭运输有限公司、管存、管虎喜对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭颖芳
人民陪审员 孔 缨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 钱佳佳
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初179号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人黄某，男，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，农民，案发前住遂溪县。因本案，于2015年9月11日被抓获，同年11月10被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）44号起诉书，指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄某是吸毒人员。2015年9月6日12时许，吸毒人员王某甲来到被告人黄某位于遂溪县黄略镇铺仔村的家中玩电脑时，发现被告人黄某房间桌子上放着冰毒和麻果，遂坐在被告人黄某的床上，利用锡纸及插有吸管的瓶子进行吸食冰毒和麻果。被告人黄某亦一起吸食。
2015年9月9日14时许，王某乙开摩托车来到被告人黄某家中，用锡纸等工具吸食房间内桌面上的冰毒。19时许，王某甲亦来到被告人黄某家里，吸食桌面上的冰毒和麻果。
2015年9月11日凌晨0时许，被告人黄某在家里玩电脑，王某乙到被告人黄某家玩手机。一会儿，王某甲也来到被告人黄某家，利用房间里的吸毒工具吸食冰毒。直到10时许，三人被公安机关抓获。当场缴获锡纸3条、吸毒工具3个、毒品二小包、净重0.51克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人黄某被公安机关抓获后，自报其名字为“黄小志”，该名字实际是其弟弟黄小志的名字。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人黄某的供述；证人王某甲、王某乙的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片、赃物照片及辨认笔录；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2015）1425号毒品检验鉴定报告；扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；被告人黄某归案情况说明和社会危险性情况证据表；被告人黄某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，多次容留他人在家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人黄某提出的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年12月10日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品冰毒和麻果各一包净重共计0.51克、吸毒工具三个、锡纸三张，予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 詹力源
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初94号
原告：方某。
委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘某。
本院在审理原告方某诉被告刘某机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告方某负担。
审判员 姜友炜
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄素情
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法乌民初字第51号
原告彭某，女，汉族，南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××4527。
委托代理人陈江南。
被告沈某，男，汉族，南雄市人，住本市。身份证号码：×××3718。
原告彭某诉被告沈某离婚一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员刘辉龙适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人陈江南到庭参加了诉讼，被告沈某经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭某诉称，原被告经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。由于被告不能生育的原因，虽经前往深圳、佛山等地治疗仍未见效，双方因此经常发生口角，原告多次催被告去治疗，但被告就是不去治疗，也不坚持服药。因此，原告于2014年7月向法院起诉离婚，审理期间被告却不到庭，电话也不接，我只好撤诉，给被告与我和好的机会。撤诉后，半年多来，原被告仍然没有联系，原告再三打电话给被告也不接，也不派人来联系或劝我回家，最近，我亲自到被告家要求治疗或协商离婚，但被告一言不发，不理采我，我只好再回娘家。综上，原被告的感情已名存实亡，分居2年多来，被告从未主动与我联系过，给我带来极大的痛苦和打击。因此，原告再次向法院起诉，请求判令：1，准予原、被告离婚；2，本案诉讼费用由被告负担。
被告沈某未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：原被告经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原告称因被告的原因双方不能生育，为此于2014年7月向本院起诉离婚，案号（2014）韶雄法乌民初字第116号。审理期间被告未到庭，电话也不接，经本院劝解，原告撤诉。撤诉后原告称原被告仍然没有联系，打电话给被告也不接，也未联系或劝原告回家，最近，原告亲自到被告家要求治疗或协商离婚，但被告不理采原告。原告为此再回娘家。并再次向本院起诉，并提出上列诉讼请求。
本案在审理过程中，因被告未到庭，本院派人前往被告所在地了解情况，但被告拒绝会见本院办案人员。
上述事实，有原告提供的户籍信息、婚姻登记证明、口头准予撤诉笔录以及本案的庭审笔录附案佐证。
本院认为：被告沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为离婚纠纷。本案的焦点是：原、被告夫妻感情有无破裂？关于这一焦点，从原告的陈述及被告拒绝会见本院办案人中的行为表现反映出，原被告因生育问题产生夫妻感情矛盾，被告拒不理会原告的事实可信程度高，也是造成原告回娘家双方处于分居状态的主要原因；加上原告两次向本院提出诉讼要求离婚，可见原告不愿与被告共同生活，要求离婚的决意。因此，原告称其与被告的夫妻感情已经破裂，本院予以采信。原告提出的离婚诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某与被告沈某离婚。
本案诉讼费150元由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘辉龙
二〇一五年五月十三日
书记员 李国红
附：相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初386号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人苏军，男，回族，1981年6月13日出生于安徽省蚌埠市，中专文化，务工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告人苏军因犯抢劫罪于1997年10月被蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑十二年。2016年9月6日，被告人苏军因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留，同年9月12日被该局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2016］372号起诉书指控被告人苏军犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王园园出庭支持公诉，被告人苏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年8月24日21时10分许，被告人苏军饮酒后驾驶小型轿车沿本市朝阳路由南向北行驶，行至朝阳路与涂山路路口时，被正在执勤的交警查获。2016年8月10日，经安徽天平司法鉴定所检验，苏军送检血样中乙醇含量为86mg/100ml。公诉机关认为，被告人苏军醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人苏军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人苏军无机动车驾驶资格证。2016年8月24日21时10分许，苏军酒后驾驶小型轿车沿本市朝阳路由南向北行驶，行至朝阳路与涂山路路口时，被正在执勤的交警查获。同日21时40分，苏军在蚌埠市第二人民医院被抽取血液样本检材。同年8月10日，经安徽天平司法鉴定所检验，苏军送检血样中乙醇含量为86mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审质证、认证的受案登记表，户籍信息，查获经过，（1997）蚌刑初字第102号刑事判决书，行驶证及驾驶证、机动车信息查询单，案件相关照片，呼气测试单，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书、皖天平司鉴[2016]醇检字第765号血样乙醇检验报告及鉴定意见通知书，证人李某证言，被告人苏军供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏军醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人苏军被查获归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人苏军无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人苏军有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人苏军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年1月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一六年十二月九日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌民三初字第01135号
原告吴某
被告贝某
原告吴某诉被告贝某离婚纠纷一案，本院于2010年7月16日立案受理。在审理中，经本院及原告多方查找至今未找到被告，致使无法向被告送达起诉状及开庭传票。在原告不申请公告送达程序后，原告以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件诉讼费用150.00元由原告负担。
审判员 张立杰
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 石婧东
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终2286号
上诉人（原审原告）吕军军，男，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李树文，男，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）程虎虎，男，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人柴日兴，男，住内蒙古自治区包头市，系被告程虎虎表哥。
被上诉人（原审被告）周忠义，男，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）陈永旺，男，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）贺君，男，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）张二，男，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人王生贵，男，住内蒙古自治区包头市，系被告张二哥哥。
上诉人吕军军因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院（2016）内0223民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吕军军的委托代理人屈秀珍，被上诉人程虎虎的委托代理人柴日兴、被上诉人周忠义、被上诉人张二的委托代理人王生贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年因建设希百公路占用村土地，达茂联合旗石宝镇人民政府给付六被告共121000元补偿款，分别打入被告李书文卡中20000元、被告程虎虎卡中20000元、被告周忠义卡中11000元、被告贺君卡中23000元、被告陈永旺卡中20000元、被告张二卡中27000元。
原审认为，原告主张石宝镇人民政府将应给付原告的征地补偿款打入六被告的银行卡中，但六被告均否认领取的补偿款中有原告的份额。原告提供的石宝镇人民政府出具的证明中没有明确说明原告是否应当分得补偿款及补偿款的金额或者原告的补偿款已由谁领取等详细情况。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的证据无法证明六被告领取的121000元补偿款对原告构成不当得利的事实，对原告要求六被告返还3000元补贴款的请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告吕军军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告吕军军负担。
一审宣判后，原审原告吕军军不服，以“一审判决认定事实错误，本案事实是上诉人委托六被上诉人领取了征地补偿款，而六被上诉人克扣了上诉人征地补偿款，六被上诉人应返还上诉人征地补偿款”为由，向本院提起上诉，请求依法改判。
原审被告口头答辩同意原审判决。
经本院审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
二审另查明，根据2015年5月28日包头市达茂旗石宝镇人民政府会议纪要，达茂联合旗石宝镇人民政府发放的12.1万元补偿款为121人，人均1000元。
本院认为，，根据2015年5月28日包头市达茂旗石宝镇人民政府会议纪要，石宝镇人民政府打入六被上诉人的银行卡中12.1万元的征地补偿款中包括上诉人吕军军及家人的3000元。现六被上诉人无正当理由将该款据为己有已构成不当得利，应予以返还。故上诉人吕军军的上诉理由证据充分，本院应予支持。原审判决认定事实错误，本院应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院（2016）内0223民初742号民事判决；
二、六被上诉人于本判决送达后十日内返还上诉人吕军军征地补偿款3000元整；
一、二审案件受理费75元，由六被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文革
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王晓菲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2587号
原告：陈德余，男，1965年4月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：姚夏华，女，1965年1月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
俩原告�共同委托诉讼代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务律师。
被告：项益冰，男，1975年11月19日出生，汉族，住浙江省仙居县安岭乡小金坑*号，现住浙江省乐清市。
被告：孙巧珍，女，1972年6月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告陈德余、姚夏华与被告项益冰、孙巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。依法由审判员王怡如适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈德余、姚夏华的特别授权委托诉讼代理人叶宸汐、被告项益冰到庭参加诉讼。被告孙巧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德余、姚夏华起诉称：被告项益冰以资金周转为由多次向原告姚夏�借款，原告姚夏华均以现金方式交付款项，2011年11月15日经结算，被告项益冰尚欠原告姚夏华借款本金47400元，由被告项益冰当场出具借条一张，约定借款日期自2011年11月15日起。后被告项益冰以资金周转为由多次向俩原告借款共计10万元，俩原告均以现金方式交付款项，被告项益冰出具借条一张，约定借款日期自2011年11月15日起。后被告项益冰至今分文未还，原告多次催讨均未果。该两笔借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、俩被告共同偿还原告姚夏华借款本金47400元及利息损失（自起诉之日起以借款本金47400元为基数按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、俩被告共同偿还原告陈德余、姚夏华借款本金10万元及利息损失（自起诉之日起以借款本金10万元为基数按年利率6%计算至实际还款之日止）�3、本案诉讼费由俩被告承担。
被告项益冰口头答辩称：本案不是借款，是被告项益冰赌六合彩押在原告姚夏华处的款项，后被告项益冰未偿还该款项，便出具了本案的借条。
被告孙巧珍未作答辩。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。俩原告与被告项益冰之间有经济往来，由被告项益冰作为借款人出具两张落款时间均为“2011年11月15日”的借条，分别载明“今借姚夏华人民币47400元”，“今借到陈德余、姚夏华夫妻二人人民币10万元”。原告自认被告项益冰已偿还利息2万元，其余款项分文未还。
以上事实，有俩原告的身份证、俩被告的人口信息、俩被告的结婚登记申请书、借条及庭审录音录像等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告项益冰向原告借款，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。虽然借条上未载明利息，但原告主张双方口头约定的月息为1分、被告项益冰辩称双方口头约定1万元的利息为20元/天，故本院依法认定本案借款系有息借款。本案借款自2011年11月15日起按月利率1%计算至2016年的利息已远远超过2万元，且民间借贷的交易习惯为先支付利息再偿还本金，故本院依法认定原告自认的被告项益冰已偿还的2万元系利息款。本案借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，现原告自愿要求被告项益冰偿还本金及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算）系对其权利的处分，本院予以准许。该债务虽然发生在俩被告�妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该债务用于俩被告的家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不宜认定为俩被告的夫妻共同债务，被告孙巧珍不应承担共同清偿责任。被告项益冰辩称本案系其赌六合彩押在原告姚夏华处的款项，且其已偿还本金10万元，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告孙巧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项益冰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈德余、姚夏华借款10万元及利息损失（以10万元为基数，自2018年3月15日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、被告项益冰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚夏华借款47400元及利息损失（以47400元为基数，自2018年3月15日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
三、驳回原告陈德余、姚夏华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3248元，减半收取1624元，由被告项益冰负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 王怡如
二〇一八年四月十七日
代书记员 陈 楠
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第273号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人杨XX，男，汉族，1961年9月12日出生于四川省安岳县，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月12日被安岳县公安局取保候审，2015年11月20日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人杨XX犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月25日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月16日7时许，被告人杨XX得知其姐杨X甲遭唐XX欺负，遂驾驶摩托车来到安岳县大平乡赵坪街72号摊位前质问唐XX，后发生纠纷，杨XX用拳脚对唐XX腹部、腰部实施击打，致唐XX受伤。经鉴定，唐XX因肾脾损伤构成轻伤二级。2014年11月12日，杨XX被公安机关传唤到案。杨XX归案后，如实供述了上述事实，并对唐XX进行了民事赔偿且取得刑事谅解。社会调查报告显示，杨XX无其他犯罪记录，有帮教和监管条件。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、诊断证明、出院证明、办案说明、证明、鉴定意见、传唤证、协议书、谅解书、社会调查报告、证人杨X甲、张XX、秦XX、张X甲、朱XX、唐X甲、杨X乙、蒋XX、冯XX的证词、被害人唐XX的陈述、被告人杨XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨XX故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控杨XX犯有故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于杨XX归案后如实供述自己罪行，赔偿被害人经济损失并求得刑事谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、�六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 益 彪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 肖正斌（代）
湖北�武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保374号
申请人朱宝成，男，汉族，1972年11月19日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人吴茜（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人孙文萍，女，汉族，1966年5月16日出生，住湖北省武汉市洪山区，
被申请人阮晶，女，汉族，1988年7月24日出生，住湖北省武汉市新洲区，
申请人朱宝成因民间借贷纠纷，于2016年8月5日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人孙文萍、阮晶银行存款人民币15万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人朱宝成以其名下位于湖北省武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）26层东A室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人朱宝成的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙文萍、阮晶银行存款人民币15万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人朱宝成名下位于湖北省武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）26层东A室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积：185.21平方米）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年八月五日
书记员 陈丹青
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3519号
原告：麦力多（福建）食品科技有限公司，住所地福建省晋江。
法定代表人：许美金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮秋梅，福建刺桐律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林高杰，福建刺桐律师事务所执业律师。
被告：潮州市潮安区家家好食品有限公司，住所地广东省潮州市。
法定代表人：郭旭升。
麦力多（福建）食品科技有限公司（以下称麦力多公司）与潮州市潮安区家家好食品有限公司（以下称家家好公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。麦力多公司的委托诉讼代理人阮秋梅、林高杰到庭参加诉讼，家家好公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦力多公司向本院提出诉讼请求：家家好公司立即支付麦力多公司货款259170元及资金占用利息（自起诉之日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行年利率6%计算）。事实与理由：家家好公司向其购买植脂末、麦片等食品，2015年12月31日，双方进行结算确认家家好公司结欠麦力多公司货款259170元。
家家好公司未作答辩。
在本院审理过程中，麦力多公司向本院提供对账单一份，拟证明2015年12月30日，双方确认家家好公司结欠麦力多公司货款259170元的事实。
家家好公司未提供证据。
本院认为，因家家好公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。麦力多公司提供的对账单可以证实2015年12月30日，麦力多公司与家家好公司进行结算确认家家好公司结欠麦力多公司货款259170元。
综上所述，本院认为，麦力多公司与家家好公司之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。麦力多公司依约交付货物，家家好公司应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，故资金占用利息可自2016年4月8日起，按年利率6%计算。家家好公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
潮州市潮安区家家好食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付麦力多（福建）食品科技有限公司货款259170元及资金占用利息（自2016年4月8日起至判决确定付款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5188元，因适用简易程序减半收取计2594元，由潮州市潮安区家家好食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一六年十月十一日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民申26号
再审申请人:（一审被告、二审被上诉人）邹守�，居民。
委托代理人：唐伟民，湖南三湘法律事务所法律工作者。
被申请人：（一审原告、二审上诉人）刘绍俊，居民。
委托代理人：张四莲，居民。
再审申请人邹守桂因与被申请人刘绍俊合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）岳中民一终字第610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹守桂申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，申请人与被申请人之间的合伙协议因被申请人未实际出资、被申请人因受贿罪服刑根本无法参与林地共同经营劳动，两人的合伙协议未实际履行；二、原审判决系超越职权的裁判，被申请人在起诉及上诉中均明确要求法院判决确认其享有50%的份额，二原审判决却违规主动审查被申请人是否为合伙人并判决认定两人�合伙关系，属于“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。综上所述，原审判决认定基本事实错误，超出诉讼请求，请求人民法院依法再审。
刘绍俊提交意见称：刘绍俊与他人合伙经营林木林地是国家政策允许和鼓励的；刘绍俊与邹守桂合伙经营华容县洪山头水利管理服务站林地的事实清楚，证据确凿，双方签订了书面的《合作造林（种苇）协议》，刘绍俊全程参与林地收购、转让、经营管理，并投入了资金；刘绍俊与邹守桂之间系合法有效的合伙关系。
本院经审查认为：一、关于邹守桂和刘绍俊是否合伙关系的问题。2005年12月9日，邹守桂（甲方）与刘绍俊（乙方）签订了《合作造林（种苇）协议》，协议约定“双方共同出资收购华容县洪山头镇水利管理服务站所造林木（以下简称洪山头林地）893亩……接管后进行林业或苇业生产的投入，由甲乙双方共同平均承担，收入甲乙双方五五分成……”因生效刑事裁判文书认定刘绍俊受贿罪的事实未涉及洪山头林地，因此不能认定本案中双方签订的洪山头林地书面协议也是无效的。刘绍俊自认其在洪山头林地中的出资方式包括集成洪泛区林地转让的收益、共同向高某的借款、设计费、茂源公司的苗木款等。其中支付的苗木款已经得到茂源公司的书面确认，因此不能认定刘绍俊就诉争林地没有出资。邹守桂认定刘绍俊没有出资没有经营管理，双方不是合伙关系的理由不能成立。二、关于原审判决是否超越诉讼请求的问题。刘绍俊起诉的诉讼请求为“各按50%确认双方共同收购、合伙经营的6处林木林地产权”。请求确认产权的前提是双方是否存在合伙关系。因此，原审判决确认双方签订的合同效力，认定双方系合伙关系，并未超越诉讼请求。同时，原审�决根据查明的事实并未确认刘绍俊的出资份额，故对于刘绍俊的按50%确认林地产权的诉讼请求已经驳回。综上，邹守桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹守桂的再审申请。
审判长 何 蓓
审判员 李峥嵘
审判员 刘景镔
二〇一六年十一月一日
书记员 彭莎莉
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘06民申26号再审申请人:（一审被告、二审被上诉人）邹守�，居民。委托代理人：唐伟民，湖南三湘法律事务所法律工作者。被申请人：（一审原告、二审上诉人）刘绍俊，居民。委托代理人：张四莲，居民。再审申请人邹守桂因与被申请人刘绍俊合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）岳中民一终字第610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹守桂申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，申请人与被申请人之间的合伙协议因被申请人未实际出资、被申请人因受贿罪服刑根本无法参与林地共同经营劳动，两人的合伙协议未实际履行；二、原审判决系超越职权的裁判，被申请人在起诉及上诉中均明确要求法院判决确认其享有50%的份额，二原审判决却违规主动审查被申请人是否为合伙人并判决认定两人�合伙关系，属于“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。综上所述，原审判决认定基本事实错误，超出诉讼请求，请求人民法院依法再审。刘绍俊提交意见称：刘绍俊与他人合伙经营林木林地是国家政策允许和鼓励的；刘绍俊与邹守桂合伙经营华容县洪山头水利管理服务站林地的事实清楚，证据确凿，双方签订了书面的《合作造林（种苇）协议》，刘绍俊全程参与林地收购、转让、经营管理，并投入了资金；刘绍俊与邹守桂之间系合法有效的合伙关系。本院经审查认为：一、关于邹守桂和刘绍俊是否合伙关系的问题。2005年12月9日，邹守桂（甲方）与刘绍俊（乙方）签订了《合作造林（种苇）协议》，协议约定“双方共同出资收购华容县洪山头镇水利管理服务站所造林木（以下简称洪山头林地）893亩……接管后进行林业或苇业生产的投入，由甲乙双方共同平均承担，收入甲乙双方五五分成……”因生效刑事裁判文书认定刘绍俊受贿罪的事实未涉及洪山头林地，因此不能认定本案中双方签订的洪山头林地书面协议也是无效的。刘绍俊自认其在洪山头林地中的出资方式包括集成洪泛区林地转让的收益、共同向高某的借款、设计费、茂源公司的苗木款等。其中支付的苗木款已经得到茂源公司的书面确认，因此不能认定刘绍俊就诉争林地没有出资。邹守桂认定刘绍俊没有出资没有经营管理，双方不是合伙关系的理由不能成立。二、关于原审判决是否超越诉讼请求的问题。刘绍俊起诉的诉讼请求为“各按50%确认双方共同收购、合伙经营的6处林木林地产权”。请求确认产权的前提是双方是否存在合伙关系。因此，原审判决确认双方签订的合同效力，认定双方系合伙关系，并未超越诉讼请求。同时，原审�决根据查明的事实并未确认刘绍俊的出资份额，故对于刘绍俊的按50%确认林地产权的诉讼请求已经驳回。综上，邹守桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹守桂的再审申请。审判长 何 蓓审判员 李峥嵘审判员 刘景镔二〇一六年十一月一日书记员 彭莎莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1555号
原告：林宇辉，男，1992年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：林光明，男，1963年2月22出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被告：柳州市城中区大韩艺匠婚纱艺术摄影店，住所地广西壮族自治区柳州市罗池路27号，统一社会信用代码：92450202MA5KG0N24H。
经营者：黄君。
原告林宇辉与被告柳州市城中区大韩艺匠婚纱艺术摄影店（以下简称大韩婚纱摄影店）服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行审理。原告林宇辉的诉讼代理人林光明到庭参加诉讼，被告大韩婚纱摄影店经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林宇辉向本院提出诉讼请求：1.终止被告与原告消费合约；2.被告返还原告交付的摄影费用5999元；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月28日与被告签订了婚纱艺术摄影合约，约定拍摄时提前预约。原告于2017年5月3日与被告预约20l7年5月13日到外地拍摄，且被告确认并同意。原告因此提前请好假并买好火车票准备好行程。然而，原告于2017年5月11-12日连续两天多次打电话给被告，被告都不接，发微信也不回。原告只能被迫取消行程，退掉火车票，并造成原告许多计划无法正常进行，精神受到了损害。原告要求终止与被告的消费合约，并返还原告交付的摄影费用5999元，被告不同意。原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告大韩婚纱摄影店未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告大韩婚纱摄影店放弃答辩、举证和质证之权利。
原告林宇辉围绕诉讼请求依法提交了预约流程服务单、收据、微信、通讯记录截图等证据，本院经审查认定原告林宇辉提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2017年2月28日，原告与被告大韩婚纱摄影店预定了婚纱摄影服务，并交纳5999元服务费。2017年5月3日，原告通过微信与大韩婚纱摄影店经营者黄君联系，黄君与原告确认2017年5月13日去广西北海拍摄婚纱外景。原告称，2017年5月11日起，黄君一直拒接原告电话，致使原告未能如期前往北海拍摄外景，后原告要求被告大韩婚纱摄影店退还服务费但遭拒，且始终联系不上黄君，遂诉至本院。
本院认为，依法成立之合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行义务。本案中，原告已与被告签订婚纱预约流程服务单，且已交纳婚纱摄影服务费5999元，故原告与被告之间的合同关系依法成立，本院予以确认。因被告未按约定履行义务，致使合同目的不能实现，已然构成违约，应当承担相应之违约责任。故原告要求解除合同并要求被告返还婚纱摄影服务费5999元之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金1000元之诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告之诉请部分符合法律规定，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林宇辉与被告柳州市城中区大韩艺匠婚纱艺术摄影店签订之婚纱摄影服务合同；
二、被告柳州市城中区大韩艺匠婚纱艺术摄影店于本案判决生效之日起十日内向原告林宇辉归还婚纱摄影服务费5999元；
三、驳回原告林宇辉其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25元（原告已预交），由被告柳州市城中区大韩艺匠婚纱艺术摄影店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖海杰
二〇一七年八月十七日
代书记员 林 琳
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初962号
原告：遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑秋英，女，1973年2月11日出生，汉族，遂溪信用联社岭北信用社信信贷员，住。
被告：卢汉，男，1971年8月29日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告卢汉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托诉讼代理人郑秋英到庭参加诉讼，被告卢汉经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告卢汉清偿原告遂溪县信用联社贷款本金19300元及利息1271.70元（利息暂计至2017年4月19日，以后利息按合同约定的逾期利率14.85‰计至还清之日止）。2、被告承担一切诉讼费用。
事实和理由：被告卢汉于2012年4月13日在遂溪信用联社岭北信用社贷款一笔，合计金额19300元，期限为一年，年利率是9.9‰，借款合同编号为：10020129901378836。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种借口推搪，导致该笔贷款无法收回，至今被告尚欠原告借款本金19300元及利息1271.70元（利息暂计至2017年4月19日，以后利息按合同约定的逾期利率14.85‰计至还清之日止）。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼依法追收。
原告遂溪信用联社在庭审中更正诉状如下：年利率9.9‰变更为月利率9.9‰。
原告遂溪信用联社在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》；2、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、《借款借据》。
被告卢汉既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告卢汉于2012年4月13日以借新还旧为由向遂溪信用联社岭北信用社借款本金人民币19300元，借款期限为2012年4月13日至2013年4月12日，年利率按11.88%计算，双方签订《借款借据》。上述借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告借款本金人民币19300元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社岭北信用社与原告合并，合并后原遂溪县农村信用合作联社岭北信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社岭北信用社与被告卢汉签订的《贷款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社岭北信用社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县农村信用合作联社岭北信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金人民币19300元及利息，本院依法予以支持。被告卢汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告卢汉在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金19300元及利息（2012年4月13日至2013年4月12日止的利息以本金人民币19300元按年利率11.88%计算，从2013年4月12日起的利息以本金人民币19300元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157.15元，由被告卢汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一七年九月十九日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初374号
原告：张昕琳。
委托代理人：边君才，湖北恒康律师事务所律师。
被告：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街江下村777号。
法定代表人：刘玄，该公司总经理。
原告张昕琳诉被告武汉天捷重型装备股份有限公司（以下简称天捷公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张昕琳及其委托代理人边君才到庭参加了诉讼。被告天捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昕琳诉称，我父亲张捷芳于2005年1月到被告天捷公司处工作，被告并没有与其签订劳动合同。年满60周岁以后，我父亲继续在被告处工作，被告继续按月发放我父亲工资，至此双方劳务关系成立。伺候，我父亲一直在被告处工作，自2014年10月开始，被告由于经营问题开始拖欠我父亲劳务费。××死亡。我父亲劳务费为5000元／月，自2014年10月到2015年6月，共计8个月的劳务费40045元。我父亲去世后，我多次向被告讨要劳务费，但被告一直拖欠不支付，我多次讨要未果。现诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠我父亲劳务费共计人民币40045元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张昕琳为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证、张捷芳身份证、原告和张捷芳的户口本、原告父母安葬书、原告独生子女证。拟证明原告与张捷芳系父女关系，张捷芳于2015年6月8日去世，母亲已去世，原告是独生子女，系张捷芳唯一合法继承人，具备诉讼主体资格；
2、张捷芳工作证、天捷公司员工仲裁审核表、员工工资汇总表。拟证明张捷芳于2013年8月26日至2015年6月1日在被告处工作，被告尚欠张捷芳2014年10月至2015年5月工资40045元未付。
原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认，并作为本案定案依据。
经审理查明，张捷芳于2013年8月26日至2015年6月1日在被告处工作。被告尚欠张捷芳2014年10月工资4992.50元、11月工资4999.50元、12月工资4996.50元、2015年1月工资5010元、2月工资5033元、3月工资5004.50元、4月工资5004.5元、5月工资5004.50元，合计40045元未付。
另查明，张捷芳系原告之父，××逝世。原告母亲黄根娣已于2002年1月8日逝世。原告是张捷芳唯一合法继承人，在张捷芳逝世后，原告曾多次向被告索要尚欠张捷芳工资40045元未果。现诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠原告父亲张捷芳工资40045元；2、案件诉讼费由被告负担。
本院认为，债务应当偿还。被告天捷公司欠原告之父张捷芳工资的事实，在被告天捷公司2014年10月至2015年5月员工工资汇总表中有明确记载，应予以给付。张捷芳逝世后，原告张昕琳作为唯一合法继承人，向被告天捷公司主张给付张捷芳工资40045元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉天捷重型装备股份有限公司在本判决生效后十日内给付原告张昕琳（张捷芳）工资40045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由被告武汉天捷重型装备股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘友保
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 蓉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初3337号
原告：钟新菊，女，1965年1月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：钟万成，男，1962年10月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系原告之兄。
被告：许江河，男，1968年6月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：肖军武，男，1970年10月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：睢建明，男，1969年6月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：张忠建，男，1969年2月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告钟新菊诉被告许江河、肖军武、睢建明、张忠建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟新菊的委托诉讼代理人钟万成、被告肖军武、睢建明到庭参加了诉讼。被告许江河、张忠建经依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告钟新菊向本院提起诉讼请求：1、判决四被告立即归还原告借款232000元及利息（从2015年4月1日起，按月利率2%计算），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年底，四被告因资金周转为由，向原告借款，2014年3月，原告通过其兄弟嫂陈芳借款250000元（贰拾伍万元），加上自己手上的50000元（伍万元）现金，共计300000元（叁拾万元）一起借给四被告，四被告便于2014年3月10日共同书写了一张借条给原告，被告借款后，共计还款68000元（陆万捌仟元），目前尚欠232000元（贰拾叁万贰仟元）未归还，虽经原告多次催收无果。特诉请人民法院判决如诉讼请求。
被告肖军武辩称，一共还款6.8万元，其中我本人单独还了1万元。利息是否不算了，现在确实经济困难。
被告睢建明辩称同上。
被告许江河、张忠建未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年初，四被告因需资金周转向原告提出借款。2014年3月，原告通过其兄弟妻子陈芳借款250000元，加上自己本人现金50000元，共计：300000元出借给了四被告。四被告于2014年3月10日共同书写借条一张交原告执存。借条载明：“今借到钟新菊300000大写叁拾万元正。借款人：许江河、肖军武、张忠建、睢建明。2014年3月10日”。四被告均在借条上签字捺手印。双方口头约定借款月利率3%。借款后被告按口头约定支付利息至2015年3月31日，并偿还借款本金68000元（其中被告肖军武单独偿还10000元）。尚欠借款本金232000元。此后原告多次催收无果，遂于2016年9月14日向本院提起诉讼。以上事实有原、被告当庭陈述、原、被告身份信息、借条、银行存取明细单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对于存在借贷关系均无异议，且其借贷行为未违反法律规定，其借贷行为合法、有效。原告诉请要求四被告偿还尚欠借款本金232000元的主张，本院予以支持。虽然借条上未约定利率，但被告按照口头约定已给付至2015年3月31日，故应认定双方约定利率为月利率2%，且原告诉请要求给付利息按月利率2%计算的主张，因未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依照法律应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告许江河、肖军武、睢建明、张忠建于本判决生效之日起十日内偿还原告钟新菊借款232000元及利息（从2015年4月1日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告许江河、肖军武、睢建明、张忠建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 孙进川
二〇一六年十二月九日
书记员 肖 燠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第00635号
上诉人（原审被告）赵作明。
委托代理人庞成杰，男，1969年3月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人李庆，江苏恒毅律师事务所律师。
原审被告陈德平。
原审被告赵莲花。
原审被告赵言芝。
原审被告崔超。
原审被告崔强。
上诉人赵作明因与被上诉人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行、原审被告陈德平、赵莲花、赵言芝、崔超、崔强金融借款合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾商初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月25日受理后，依法组成合议庭，进行了公开审理。
在本案审理过程中，上诉人赵作明以“双方已达成和解协议”为由，于2015年1月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵作明以“双方已达成和解协议”为由申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵作明撤回上诉。
二审案件受理费3500元元，减半收取1750元，由上诉人赵作明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 杜 林
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘可嘉