北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第16094号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人王颖楠，北京市国联律师事务所律师。
被告袁淑侠，男，1964年9月10日出生。
被告北京龙儿文化传播有限责任公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3166室。
法定代表人袁淑侠。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告袁淑侠、北京龙儿文化传播有限责任公司（以下简称龙儿公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员段福奎、王鲁参加的合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人王颖楠到庭参加诉讼。被告袁淑侠、龙儿公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行总行营业部诉称：2013年11月20日，民生银行总行营业部与袁淑侠签订编号901422013007535的《综合授信合同》，合同约定：民生银行总行营业部向袁淑侠提供额度为200万元的借款，额度使用期限自2013年12月2日至2015年12月2日，授信用途为经营。
同日，民生银行总行营业部与龙儿公司签订了担保合同，担保约定龙儿公司自愿为袁淑侠在主合同项下的债务提供连带责任保证。
合同签订后，袁淑侠向民生银行总行营业部申请200万元的贷款，年利率8.4%，罚息浮动比率50%，还款方式为按月付息到期还本，贷款期限自2014年12月5日至2015年12月2日。
民生银行总行营业部根据袁淑侠的申请于2014年12月5日向其发放贷款200万元。但自2015年1月15日起至2015年3月15日止，袁淑侠连续三月未履行还款义务，截至2015年3月10日，袁淑侠尚欠本金200万元，累计拖欠利息28897.44元、罚息390.45元，担保人亦未履行担保义务。故民生银行总行营业部诉至法院，请求法院判令：1、袁淑侠偿还借款本金200万元；2、袁淑侠偿还拖欠的利息及罚息（截至2015年3月10日的利息为28897.44元、罚息390.45元，自2015年3月11日起至实际付清之日止的罚息按《综合授信合同》和《借款支用申请书》约定的标准计算）；3、袁淑侠赔偿律师费损失60878.63元；4、龙儿公司对前述第1、2、3项债务承担连带保证责任；5、袁淑侠、龙儿公司承担本案诉讼费用。
被告袁淑侠、龙儿公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：
证据1、《综合授信合同》；
证据2、《最高额担保合同》及龙儿公司股东会决定书；
证据3、借款支用申请书；
证据4、借款凭证及放款通知书；
证据5、中国民生银行个人贷款还款计划表及欠款明细；
证据6、律师费发票。
经审查，民生银行总行营业部提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述认证查明：2013年11月20日，民生银行总行营业部（合同乙方）与袁淑侠（合同甲方）签订编号为901422013007535的《综合授信合同》，约定民生银行总行营业部提供给袁淑侠200万元的最高授信额度，授信使用期限为24个月，自2013年12月2日至2015年12月2日，授信用途为经营；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行总行营业部与龙儿公司签订编号为901422013B07535的《最高额担保合同》，约定龙儿公司为袁淑侠在主合同（民生银行总行营业部与袁淑侠签订的编号为901422013007535的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保；担保人所担保的最高债权额为200万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。
2014年12月5日，袁淑侠签署《借款支用申请书》一份，向民生银行总行营业部申请借款200万元，申请借款期限自2014年12月5日至2015年12月2日，并委托民生银行总行营业部将款项支付至以下账户（户名：马书安；开户行：建行北京建国门外大街支行；账号：×××）。
民生银行总行营业部于当日核准了袁淑侠的借款申请，确定借款金额为200万元，借款期限自2014年12月5日至2015年12月2日，执行年利率8.4%，罚息利率在年利率基础上上浮50%确定，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月15日。
同日，民生银行总行营业部向袁淑侠指定账户放款200万元。
袁淑侠自2015年1月15日出现逾期，自2015年2月15日停止还款。截至2015年3月10日，袁淑侠尚欠民生银行总行营业部借款本金200万元、利息28897.44元、罚息390.45元。
另查，民生银行总行营业部因本案支出律师费60878.63元。
以上事实，有民生银行总行营业部提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行总行营业部与袁淑侠签订的《综合授信合同》、与龙儿公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部作为贷款方已依约履行了放款义务，袁淑侠作为借款方亦应依约履行还本付息义务。袁淑侠自2015年1月15日出现逾期并自2015年2月15日停止还款的行为已经构成违约，且该笔贷款的还款期限现已届满，袁淑侠应立即将尚欠借款本金200万元偿还给民生银行总行营业部，并按照合同约定支付相应利息、罚息，故民生银行总行营业部要求袁淑侠立即偿还借款本金200万元及相应利息、罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于民生银行总行营业部要求袁淑侠赔偿律师费损失60878.63元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》约定民生银行总行营业部为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，且民生银行总行营业部确已支出律师费60878.63元，故民生银行总行营业部的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。龙儿公司作为连带责任保证人，应对袁淑侠的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行总行营业部要求龙儿公司对袁淑侠的债务承担连带保证责任的诉讼请求亦予支持。袁淑侠、龙儿公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁淑侠偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金二百万元及利息二万八千八百九十七元四角四分，并支付罚息（截止至二Ο一五年三月十日的罚息为三百九十元四角五分，自二Ο一五年三月十一日起至实际还清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》载明的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告袁淑侠赔偿原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费损失六万零八百七十八元六角三分，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告北京龙儿文化传播有限责任公司对第一、二项规定的被告袁淑侠的债务承担连带保证责任；
四、被告北京龙儿文化传播有限责任公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告袁淑侠追偿。
如被告袁淑侠、北京龙儿文化传播有限责任公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千五百二十二元、财产保全费五千元、以上共计二万八千五百二十二元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部已预交），由被告袁淑侠、北京龙儿文化传播有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 王 鲁
人民陪审员 段福奎
二〇一五年十二月四日
书 记 员 齐 钰