wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初642号原告：苏权宏，男，蒙古族，1975年11月24日生，住兴和县。被告：刘燕英，女，汉族，1974年8月8日生，住兴和县。（未到庭）被告：辛鹏飞，男，汉族，1975年4月17日生，住址同上。（未到庭）原告苏权宏诉被告刘燕英等2人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，经合法传唤，原告苏权宏到庭参加诉讼，被告刘燕英、辛鹏飞未到庭，该案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年10月23日，二被告向原告借款200000元，当时暂无法偿还该借款，二被告便将登记在刘燕英名下的位于兴和县新城区一马路林业局对面牛明印刷厂职工集资住宅楼第一幢三单元二层东户住宅房一套抵押给原告，双方并签订了一份《房屋买卖协议》。后刘燕英及辛鹏飞下落不明，无法联系，致使上述房屋不能办理产权过户手续。故原告诉至法院，要求二被告偿还原告欠款320000元。审理查明，2013年10月23日，二被告向原告借款200000元，约定月利率为3%，并为原告书写了借条。因二被告暂无法偿还原告借款，同天，二被告又与原告签订买卖房协议，将位于兴和县新城区一马路林业局对面牛明印刷厂职工集资住宅楼第一幢三单元二层东户住宅房一套，面积123.5㎡卖于原告，成交价321100元，并将购房合同及房门钥匙交付原告，并约定协助原告办理房本。该房屋到目前未办理产权登记。原告起诉后，因被告辛鹏飞、刘燕英下落不明，本院进行公告送达。以上事实有当事人陈述、借款条、房屋买卖协议、居委会证明予以证实。本院认为，二被告向原告借款200000元，有借款条予以证实，双方之间形成合法的民间借贷关系。事后双方又签订房屋买卖协议，应该作为对该借款进行担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。作出判决生效后，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物。关于原被告双方在借条中约定的月利率3%，超过年利率24%，超出部分不予支持，即按月利率2%计息，从2013年10月23日起计算到起诉之日，按32个月计算，利息共计200000元X2%X32个月=128000元，本息合计328000元。由二被告予以偿还原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，依法判决如下：被告辛鹏飞、刘燕英偿还原告苏权宏借款本息328000元。款于判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，由二被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。(此页无正文)审判长 ：方烨珍陪审员 ：康海云陪审员 ：母应祥二〇一六年十一月二十八日书记员 ：乔海静附释法律文书条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00146号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，满族，初中文化，无业，住葫芦岛市龙港区。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，无业，葫芦岛市人，住葫芦岛市龙港区。因本案于2015年5月4日被抓获，2015年5月5日被刑事拘留，2015年5月13日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2015）122号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪于2015年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员董程、马纵横出庭支持公诉，被告人李某甲及附带民事诉讼原告人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月27日凌晨1时许，被告人李某甲在龙港区某小区15号楼楼下车棚门口无故殴打被害人李某，并强行让李某开着其辽PXXX**红色丰田轿车送李某甲到连山区，汽车行驶至玉皇商城附近时，被告人李某甲再次殴打李某并要亲自开车，强行将李某推出驾驶位置，被害人李某被迫打开车门坐于车后座位置，被告人李某甲驾驶车辆后不久便将车撞坏在广济医院马路对过的一个居民楼上，导致车辆严重损坏，之后李某甲离开现场。经葫芦岛市价格鉴定中心鉴定，被害人李某所驾驶的辽PXXX**红色丰田轿车车损价值为人民币75351元。
附带民事诉讼原告人李某诉称，一、要求依法追究被告人的刑事责任；二、要求被告人赔偿车辆损失75351元。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对附带民事诉讼原告人李某的车辆损失表示自己没有赔偿能力。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有被告人李某甲的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人李某乙的证人证言，辨认笔录，法医物证鉴定书，价格鉴定结论书，现场照片，现场勘验笔录，案件来源，抓捕经过及受案登记表，户籍证明，现实表现等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲随意殴打他人，任意损毁公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人李某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某因被告人李某甲的犯罪行为而遭受的车辆损失75351元，应由被告人李某甲承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2018年11月3日止。）
二、被告人李某甲于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某车辆损失75351元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 张斌
审 判 员 谷月
人民陪审员 马琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 秦娜
山西省平顺县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0425执111号
平顺县太行绿野农副产品开发有限公司：
杨宏颜与平顺县太行绿野农副产品开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，山西省平顺县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）晋0425民初191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王丽霞于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）被执行人平顺县太行绿野农副产品开发有限公司返还申请执行人杨宏颜借款本金14000元及违约金、滞纳金（以14000为基数，自2015年5月27日起至本判决确定的还款之日，按年利率24%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（2）被执行人平顺县太行绿野农副产品开发有限公司缴纳案件受理费275元、执行费110元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：中国农业银行股份有限公司平顺县支行
户名：平顺县人民法院（执行款）专户
账号：04-775001040013766
行号：103166577507
特此通知
执行员 ：原青林
书记员 ： 张 婧
二〇一七年八月十五日
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，依法追究刑事责任。
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执111号
申请执行人杨宏颜，女，1967年3月4日出生，汉族，山西省长治市人，职工，现住长治市城区；
被执行人平顺县太行绿野农副产品开发有限公司
法定代表人王晓华，系该公司总经理。
本院依法立案执行的杨宏颜与平顺县太行绿野农副产品开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初191号民事判决书，被执行人平顺县太行绿野农副产品开发有限公司返还申请执行人杨宏颜借款本金14000元及违约金、滞纳金（以14000为基数，自2015年5月27日起至本判决确定的还款之日，按年利率24%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；缴纳案件受理费275元、执行费110元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人平顺县太行绿野农副产品开发有限公司银行存款；
二、扣留、提取被执行人平顺县太行绿野农副产品开发有限公司应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人平顺县太行绿野农副产品开发有限公司应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、扣留、提取、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人平顺县太行绿野农副产品开发有限公司财产以人民币14000元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费275元、执行费110元为限。
本裁定送达后立即生效。
执行员 原 青 林
执行员 郭宝江
执行员张国斌
二〇一七年八月十七日
书记员 张 婧
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执111号之一
申请执行人：杨宏颜，女，1967年3月4日出生，汉族，山西省长治市人，职工，现住长治市。
被执行人：平顺县太行绿野农副产品开发有限公司，住所地：平顺县北耽车乡淜头村。
法定代表人：王晓华，系该公司总经理。
本院依法立案执行的杨宏颜与平顺县太行绿野农副产品开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初191号民事判决书，被执行人平顺县太行绿野农副产品开发有限公司应返还申请执行人杨宏颜借款本金14000元及违约金、滞纳金（以14000为基数，自2015年5月27日起至2017年7月24日，按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；缴纳案件受理费275元、执行费110元。
执行过程中，本院依法对被执行人平顺县太行绿野农副产品开发有限公司银行存款、车辆及房产等财产情况，并查封被执行人所有的机器设备。现双方自愿达成执行和解协议且申请执行人撤回执行申请。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0425执111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张国斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 婧
文书内容山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0425执111号申请执行人杨宏颜，女，1967年3月4日出生，汉族，山西省长治市人，职工，现住长治市城区；被执行人平顺县太行绿野农副产品开发有限公司法定代表人王晓华，系该公司总经理。本院依法立案执行的杨宏颜与平顺县太行绿野农副产品开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初191号民事判决书，被执行人平顺县太行绿野农副产品开发有限公司返还申请执行人杨宏颜借款本金14000元及违约金、滞纳金（以14000为基数，自2015年5月27日起至本判决确定的还款之日，按年利率24%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；缴纳案件受理费275元、执行费110元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人平顺县太行绿野农副产品开发有限公司银行存款；二、扣留、提取被执行人平顺县太行绿野农副产品开发有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人平顺县太行绿野农副产品开发有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、扣留、提取、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人平顺县太行绿野农副产品开发有限公司财产以人民币14000元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费275元、执行费110元为限。本裁定送达后立即生效。执行员 原      青      林执行员 郭宝江执行员张国斌二〇一七年八月十七日书记员 张            婧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3514号
原告:周斌，男，1978年1月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：夏湛岭，男，1985年8月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：夏占川，男，1980年5月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（二被告基本信息由原告提供）
原告周斌与被告夏湛岭、夏占川民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周斌到庭参加了诉讼、被告夏湛岭、夏占川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌向本院提出诉讼请求：1.被告夏湛岭向原告偿还借款2万元及利息（起诉之日至实际还清借款期间的利息）；2.被告夏占川对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月11日，被告夏湛岭向原告借款2万元，并出具借条一张，由被告夏占川对借款提供担保。借款后，被告夏湛岭未向原告偿还借款，被告夏占川也未履行担保义务。为此，原告提起诉讼。
被告未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
本院对事实认定如下：2012年3月11日，被告夏湛岭向原告借款2万元，被告夏占川为借款提供担保，二被告向原告出具借条一张，内容为：”今借到周斌现金贰万元整（20000元）借款人：夏占林担保人：夏占川20**.3.11”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告夏湛岭向原告借款2万元的事实，由原告向法庭提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方在借条上未约定利息或利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院不予支持。关于原告主张被告夏占川承担连带清偿责任的诉讼请求，因借条上未约定保证方式，依据相关法律规定，应视为被告夏占川提供连带责任保证，因借条上未约定还款期限，原告有权自向被告主张债权的六个月内要求被告承担保证责任，故被告夏占川尚在保证期间，应对借款承担连带清偿责任。被告夏湛岭、夏占川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告夏湛岭于本判决生效后十日内向原告周斌偿还借款2万元；
二、被告夏占川对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告周斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告夏湛岭、夏占川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
人民陪审员 杨金文
人民陪审员 李占栋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王小燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初3514号原告:周斌，男，1978年1月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：夏湛岭，男，1985年8月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：夏占川，男，1980年5月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（二被告基本信息由原告提供）原告周斌与被告夏湛岭、夏占川民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周斌到庭参加了诉讼、被告夏湛岭、夏占川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周斌向本院提出诉讼请求：1.被告夏湛岭向原告偿还借款2万元及利息（起诉之日至实际还清借款期间的利息）；2.被告夏占川对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月11日，被告夏湛岭向原告借款2万元，并出具借条一张，由被告夏占川对借款提供担保。借款后，被告夏湛岭未向原告偿还借款，被告夏占川也未履行担保义务。为此，原告提起诉讼。被告未向法庭提交书面答辩状及证据材料。本院对事实认定如下：2012年3月11日，被告夏湛岭向原告借款2万元，被告夏占川为借款提供担保，二被告向原告出具借条一张，内容为：”今借到周斌现金贰万元整（20000元）借款人：夏占林担保人：夏占川20**.3.11”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告夏湛岭向原告借款2万元的事实，由原告向法庭提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方在借条上未约定利息或利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院不予支持。关于原告主张被告夏占川承担连带清偿责任的诉讼请求，因借条上未约定保证方式，依据相关法律规定，应视为被告夏占川提供连带责任保证，因借条上未约定还款期限，原告有权自向被告主张债权的六个月内要求被告承担保证责任，故被告夏占川尚在保证期间，应对借款承担连带清偿责任。被告夏湛岭、夏占川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告夏湛岭于本判决生效后十日内向原告周斌偿还借款2万元；二、被告夏占川对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告周斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告夏湛岭、夏占川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  罗 刚人民陪审员  杨金文人民陪审员  李占栋二〇一七年一月十九日书 记 员  王小燕
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3115号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司营山县支行，住所地：四川省营山县朗池镇新城路20号。
负责人：何海涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：李强，男，汉族，生于1983年8月21日，住四川省营山县兴旺街，系该公司员工。
委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：张国丹，女，汉族，生于1982年6月6日，住四川省万源市官渡镇，现住营山县回龙镇。
被告：屠仕朗，男，汉族，生于1976年08月04日，住四川省营山县回龙镇。
原告中国邮政储蓄银行有限公司营山县支行与被告张国丹、屠仕朗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后,依法由代理审判员简小利适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李强、饶磊到庭参加了诉讼，被告张国丹、屠仕朗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限公司营山县支行提出诉讼请求：1.判令被告张国丹、屠仕朗偿还在原告单位的借款本金137289.97元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按合同约定支付逾期利息；2.本案律师费，诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2011年10月31日，被告张国丹与原告单位签订了《个人额度借款合同》，该合同约定：授信额度金额为人民币壹拾捌万伍仟元；在额度支用期内，被告张国丹可以循环使用上述额度；额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效；额度存续期最长为5年，自2011年10月31日至2016年10月31日止；被告通过抵押担保方式为原告方的债权本息、违约金及相关费用提供担保。双方并于2011年10月31日签订《个人最高额抵押合同》，被告屠仕朗、张国丹以共有房产为循环借款提供抵押担保，同时在营山县房地产管理局办理了抵押登记。被告因门市装修及囤货向原告单位申请支用借款18.5万元，原告单位于2011年11月3日按照合同约定向张国丹、屠仕朗提供了借款18.5万元，约定借款期限为12个月，年利率为8.528%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款后，屠仕朗、张国丹从2016年1月7日起未按照合同约定支付利息、偿还本金，现欠原告单位借款本金137289.97元，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告诉请。
被告张国丹、屠仕朗未到庭也未提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行有限公司营山县支行提供了二被告结婚证、《个人最高额度借款合同》、《个人最高额度借款抵押合同》、房屋他项权证、借款支用单、放款单借据及还款情况表等证据证明其诉讼请求，本院组织当事人进行了证据质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张国丹、屠仕朗系夫妻关系。2011年10月31日，被告张国丹与原告签订了《个人最高额度借款合同》，该合同约定，由原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币18.5万元，借款额度的有效期间为5年，自2011年10月31日至2016年10月31日，并约定若张国丹未按照约定按时偿还借款本息，原告可提前收回全部借款本息，借款逾期后执行逾期利率，即在借款利率的基础上上浮50%。同日，被告张国丹又与原告签订了《个人最高额度借款抵押合同》，该合同约定，张国丹以营山县朗池镇某房屋为2011年10月31日至2016年10月31日期间的循环借款作抵押担保，并约定抵押期间为2011年10月31日至2023年10月31日，被告屠仕朗作为抵押房屋的共有人在该合同上签字确认。2011年11月2日，原、被告双方在营山县房地产管理局办理了房屋抵押登记，原告取得了抵押房屋他项权证。2011年11月3日，原告按照被告张国丹的申请及借款合同的约定，向被告张国丹提供了借款18.5万元，借款后被告张国丹按期偿还了借款本息。2013年11月7日，被告张国丹按照原借款合同的约定向原告再次申请循环借款18.5万元，同日，原告向被告张国丹提供了借款18.5万元，双方在借款借据中约定借款期限为60个月，即2013年11月7日至2018年11月7日，执行年利率为8.32%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款后，被告张国丹从2016年1月7日开始拖欠借款本息，至今被告张国丹向原告偿还借款本金共计47710.03元，支付借款利息共计30382.7元。
本院认为：原告与被告张国丹签订的《个人最高额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该借款合同成立、生效。原告与被告张国丹、屠仕朗签订的《个人最高额度借款抵押合同》亦是各当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该抵押合同成立、生效。原告与被告张国丹签订的借款合同约定若张国丹未能按时还本付息，则原告可提前收回借款；2013年11月7日，被告张国丹按照借款合同的约定再次申请支用了循环借款18.5万元，借款后被告张国丹未能按照约定按时还本付息，双方约定提前收回借款的条件成就，故，原告要求被告张国丹立即归还借款本息的诉请本院予以支持。该笔借款发生在被告张国丹、屠仕朗婚姻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，故原告请求被告张国丹、屠仕朗共同偿还借款，本院予以支持。被告张国丹未按期支付本息的违约行为并不必然产生律师费用，即使原告支付了律师费也不应再计入违约损失范围，且本案中原告未提供相应的证据支持其诉讼请求，故，原告要求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。被告张国丹、屠仕朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国丹、屠仕朗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金137289.97元，并支付利息（利息计算方式为：以借款本金为基数，从2016年1月8日起至本判决确定的履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，按照借款合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1523元，由被告张国丹、屠仕朗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 简小利
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张若馨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36336号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：柯茂康，男，1990年4月20日出生，住广东省茂名市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯茂康信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,457.59元。原告诉称,被告柯茂康系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,457.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第142号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某，务工，住达川市通川区，暂住宁波市北仑区。2012年3月16日因吸毒被四川省达州市公安局通川分局行政拘留十日；2014年10月16日因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年10月1日左右的一天凌晨，被告人张某在其租住的宁波市北仑区新碶街道繁佳公寓1幢506b室内容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2.2014年10月10日左右的一天凌晨，被告人张某在上述地点容留王某吸食甲基苯丙胺；
3.2014年10月14日凌晨，被告人张某在上述地点容留李某、蒋跃辉吸食甲基苯丙胺。
2014年10月16日，被告人张某因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，主动交代了其容留他人吸毒的事实，并揭发犯罪嫌疑人李某容留他人吸毒的犯罪事实，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人李某。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某、李某、黄某的证言，辨认笔录及照片，房屋租赁协议、抓获经过陈述笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、拘留证、行政拘留记录信息、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某到案后揭发他人犯罪行为，查证属实，并协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年4月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一五年二月五日
代书记员 刘晓辉
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00265号
申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司。
被执行人候贵锋，男，汉族。
被执行人西安咸宁运输服务车队。
被执行人西安志恒汽车服务有限公司。
陕西杨凌农村商业银行股份有限公司与候贵锋、西安咸宁运输服务车队、西安志恒汽车服务有限公司借贷纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第6410号执行证书，已经发生法律效力，权利人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人候贵锋、西安咸宁运输服务车队、西安志恒汽车服务有限公司名下无房产、车辆、银行存款，暂无其他可供执行财产。申请人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人的财产线索，现本案终结本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产后再另行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条件第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00265号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一五年七月七日
书记员 答军伟
合议笔录
时间：2015年7月7日
地点：本院319室
合议庭成员：审判长陈东荣、审判员郑银生、吴建平
书记员：答军伟
合议案件：陕西杨凌农村商业银行股份有限公司与候贵锋、西安咸宁运输服务车队、西安志恒汽车服务有限公司借贷纠纷一案
郑：西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第6410号执行证书，已经发生法律效力，权利人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人候贵锋、西安咸宁运输服务车队、西安志恒汽车服务有限公司名下无房产、车辆、银行存款，暂无其他可供执行财产。申请人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人的财产线索，现本案终结本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产后再另行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条件第（六）项的规定，本次执行程序终结。
陈：同意承办人意见。
吴：同意承办人意见。
合议庭决议：本院（2015）新执字第00253号执行案件本次执行程序终结。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00265号
申请执行人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
被申请人杨某某，男，27岁，汉族，农民，住新野县新甸铺镇白龙村8组。
被申请人江某，女，23岁，汉族，农民，住址同上。（系杨瑞榜之妻）
申请人新野县人口和计划生育委员会作出新人口征决字（2014）129号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2015年5月18日向本院申请强制执行。执行中，被执行人已履行全部义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二0一五年八月十五
书记员 李松涛
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审307号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市振林区农业路一品烩菜馆。地址：林州市桂园区。
法定代表人王金良，男，汉族，1973年3月15日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第3222号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市振林区农业路一品烩菜馆送达（2016）林管征字第3222号行政征收决定书。决定对林州市振林区农业路一品烩菜馆依法征收2016年生活垃圾处理费12960.00元罚款。林州市振林区农业路一品烩菜馆逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第3222号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第3222号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费144.4元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 王渝凯
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1359号
原告：李婷婷，女，满族，住通化县。
委托代理人：周国兰，系李婷婷之母，满族，住通化县。
委托代理人：周广利，通化县法律援助中心律师。
被告：许咏爱，女，朝鲜族，住通化县。
委托代理人：李宗星，系许咏爱之子。
被告：李宗星，男，朝鲜族，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所地通化县。
法定代表人：刘立群，该公司董事长。
委托代理人：盖丽娟，该公司会计。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地通化县。
法定代表人：姜连春，该公司经理。
委托代理人：常显军，该公司会计。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，住所地通化县。
负责人：盖丽娟。
原告李婷婷与被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司（以下简称通化县喜来登公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司（以下简称通化县风华公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部（以下简称通化县风华公司新景人家项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员赵喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李婷婷委托代理人周国兰、周广利、被告许咏爱委托代理人李宗星、被告李宗星、被告通化县喜来登公司委托代理人盖丽娟、被告通化县风华公司委托代理人常显军、被告通化县风华公司新景人家项目部负责人盖丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房。后在未办理相关手续的情况下进行预售，并以通通化县风华公司新景人家项目部名义收取购房款。2010年12月12日，被告通化县风华公司新景人家项目部将新景人家小区1－4－402面积为38.03平方米房屋出售给原告，当时原告交付给被告全额房款、契税、维修基金、以及相关配套费用等（详见交款票据），并要求被告给办理房屋产权登记和土地使用证。但时至今日，被告一直以各种理由推拖，始终未能给原告办理。故诉至法院请求依法判令确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效；判令被告协助原告办理房屋产权证和土地使用证登记手续，并承担相应费用及诉讼费用。
被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登公司、通化县风华公司、通化县风华公司新景人家项目部承认原告在本案中所主张的事实，但被告许咏爱、李宗星认为原告的房款、配套费及各类税费是通化县喜来登公司收取，其二人不承担责任。通化县喜来登公司同意负责办理原告的房屋产权手续及土地使用证等手续，通化县风华公司同意协助通化县喜来登公司办理上述相关等手续。
经审理查明：2010年，通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县快大茂镇新景人家小区8栋楼房，并以通化县风华公司新景人家项目部名义收取购房款。被告于2010年12月将新景人家小区1－4－402面积为38.03平方米房屋出售并交付给原告，原告给付被告通化县风华公司新景人家项目部房款73398元、契税1101元、维修基金1835元、印花税37元、证照5元、土地证200元、交易费228元、登记费门牌工本160元等相关费用（实际以原告提供的被告通化县风华公司新景人家项目部出具的相关票据为准）。至今被告未给原告办理房屋产权登记和土地使用证。
本院认为：被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登公司、通化县风华公司、通化县风华公司新景人家项目部承认原告在本案中所主张的事实。对原告李婷婷主张的事实本院予以确认。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。本案中通化县风华公司新景人家项目部系被告通化县喜来登公司为开发新景人家小区设立的机构，其代通化县喜来登公司收取了原告房款及各项税费，双方房屋买卖关系成立，其民事责任应由被告通化县喜来登公司承担。根据相关法律解释，由于出卖人的原因，买受人未在自房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除有特殊约定外，出卖人应承担违约责任。因通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司建筑许可资质，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告通化县喜来登公司与被告通化县风华公司应共同承担继续履行的违约责任。因原告未能提供被告许咏爱、李宗星与通化县喜来登公司财务混同及其他侵权、收取房款及各项税费的相关证据，故原告要求被告许咏爱、李宗星承担责任的诉讼请求，本院无法支持。经本院2015年第17次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本院判决如下：
一、原告李婷婷与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司位于通化县快大茂镇新景人家小区1－4－402面积为38.03平方米房屋买卖行为合法有效；
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效后三十日内履行为原告李婷婷办理上述房屋（以实际测绘为准）产权登记和土地使用证登记义务；
三、驳回原告李婷婷的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵 喆
二〇一五年十二月十日
书记员 南红阳
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1359号
原告云林建设集团有限公司。
法定代表人徐云林，总经理。
委托代理人徐辽，通江县至诚法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，汉族，居民。
原告云林建设集团有限公司与被告黄某某“追偿权纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云林建设集团有限公司委托代理人徐辽，被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告云林建设集团有限公司系合法建筑施工企业，在中标通江县周子坪小学工程后，将工程部分劳务承包给向某某，向某某又将其中支摸部分承包给被告黄某某。被告黄某某雇请严某某做工，因被告黄某某对安全疏于管理，造成严某某在提供劳务时身体受到伤害。严某某依法向人民法院提起诉讼，法院遂判决原告及本案被告连带赔偿严某某各项损失122065.20元及承担诉讼费1710元，原告云林建设集团有限公司现已将赔偿款全部履行结清。原告云林建设集团有限公司认为严某某受伤理应予以赔偿，但原告云林建设集团有限公司不但履行了自己的还款义务，而且还承担了被告的赔偿义务。为了维护原告云林建设集团有限公司的合法权益，根据相关法律规定，现依法提起诉讼，请求判令：被告偿付原告云林建设集团有限公司为被告黄某某向严某某垫付的赔偿款54251.20元及诉讼费760元。
被告辩称：上次的判决称我雇佣严某某的事实不成立，我与严某某都是做点工，今天原告云林建设集团有限公司起诉我拿钱我是不会承担的。
经审理查明：原告云林建设集团有限公司系2000年4月17日经江西省广丰县工商行政管理部门登记注册的有限责任公司。2013年1月28日，原告云林建设集团有限公司通过竞标，取得承建通江县周子坪小学与幼儿园建设工程。原告云林建设集团有限公司在建设过程中，将附属工程（含砌砖、外架、粉水）的劳务以108元每平方米承包给向某某，向某某又将支摸劳务以展开面积22元每平方米承包给被告黄某某，双方未签订书面合同。被告黄某某雇请严某某做工。2013年7月5日，严某某在脱模时，因未戴安全帽，被脱落的钢筋砸伤头部，后经住院治疗及2013年10月18日经四川明正司法鉴定所鉴定，严某某头部受伤为九级伤残，误工时限为180天。严某某就所受之伤向通江县人民法院起诉原告云林建设集团有限公司、向某某、黄某某承担赔偿责任。2014年4月2日经通江县人民法院以（2014）通民初字第124号民事判决书判决被告黄某某向严某某赔偿54251.20元，原告云林建设集团有限公司向严某某赔偿27125.60元（含已支付26199.95元），向某某向严某某赔偿40688.40元（含已支付500元），被告黄某某承担诉讼费760元，原告云林建设集团有限公司承担诉讼费380元，向某某承担诉讼费570元。原告云林建设集团有限公司对向某某、黄某某承担的赔偿责任承担连带责任。向某某对被告黄某某承担的赔偿责任承担连带责任。该判决书生向后，原告云林建设集团有限公司向严某某承担了自己应承担的赔偿责任。后严某某向通江县人民法院申请执行，在执行中向某某于2015年2月13日向严某某支付赔偿款30000元。原告云林建设集团有限公司于2015年1月28日向严某某支付68000元（其中含被告黄某某应承担的赔偿款54251.20元及应承担的诉讼费760元）。
本院认为：严某某受伤后，经通江县人民法院依法判决被告黄某某、原告云林建设集团有限责任公司、向某某对严某某承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定，原告云林建设集团有限责任公司与被告黄某某对严某某作为连带债务人，都负有向严某某清偿赔偿款的义务，在判决生效后严某某依法向法院申请执行，在执行中原告云林建设集团有限公司对被告黄某某应向严某某承担的赔偿责任履行了连带赔偿责任，并承担了被告黄某某应承担的诉讼费，因此，原告云林建设集团有限公司有权向被告黄某某追偿，故对原告云林建设集团有限公司的请求，本院予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告黄某某在本判决生效后十日内向原告云林建设集团有限公司偿付55011.20元。
义务人未按本判决指定的期间履行所确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告黄某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
代理审判员 许钟方
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 博
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7246号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告谭锦璘，男，1985年01月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告谭锦璘信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谭锦璘经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，谭锦璘于2012年03月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币44999.64元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币44999.64元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告谭锦璘既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谭锦璘未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月26日，谭锦璘向光大银行申请办理光大银行信用卡。谭锦璘在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准谭锦璘的申请，将卡号×××的信用卡交付谭锦璘使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，谭锦璘尚欠信用卡中心信用卡欠款本金44999.64元，利息2963.92元，滞纳金3469.35元，超限费1899.96元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与谭锦璘之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。谭锦璘在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现谭锦璘未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求谭锦璘偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭锦璘于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万四千九百九十九元六角四分及截至二○一四年七月十八日的利息二千九百六十三元九角二分、滞纳金三千四百六十九元三角五分、超限费一千八百九十九元九角六分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告谭锦璘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十二元，公告费五百元，均由被告谭锦璘负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2189号
罪犯耿国旗，男，1973年6月20日生，汉族，出生地内蒙古呼和浩特市，初中文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。
呼和浩特市赛罕区人民法院于2007年7月17日作出（2007）赛刑初字第178号刑事判决，认定被告人耿国旗犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。呼和浩特市中级人民法院经过二审审理，于2007年9月23日以（2007）呼刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年10月24日交付执行。本院于2010年、2012年裁定共减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑满日期为2015年1月27日。
执行机关呼和浩特第二监狱，于2014年10月20日以罪犯耿国旗在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯耿国旗在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配能按时完成生产任务。在计分考核中，于2012年8月、11月、2013年4月、10月、11月、共记功5次。
经审理查明，罪犯耿国旗在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审评表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯耿国旗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯耿国旗减去有期徒刑二个月零八日的刑罚执行。
释放日期为2014年11月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘世民
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第01052号
上诉人（原审原告）王伯林，务农。
上诉人（原审原告）王飞，务农。
共同委托代理人闻金友，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）王贞理，务农。
被上诉人（原审被告）王卫国，务农。
共同委托代理人李月霞，务农，代理权限为一般代理。
上诉人王伯林、王飞为与被上诉人王贞理、王卫国相邻通行纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田天民一初字第00092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员宋顺国、助理审判员董俊华参加的合议庭，并于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人王伯林、王飞及共同委托代理人闻金友，被上诉人王卫国及其与王贞理共同委托代理人李月霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王伯林、王飞的房屋与王贞理、王卫国房屋前后相邻，进出通道在王贞理、王卫国房屋的东侧，历史通道宽约1米。2008年，王贞理、王卫国在原宅基地上新建一栋两层半楼房，占地面积小于宅基地使用面积。2014年10月，双方所在村委会将王贞理、王卫国留出的宅基地部分修建为一条水泥路。2015年4月份，王贞理、王卫国在通道相邻一侧修建了一间柴屋，虽然占用了水泥路，但经现场勘查，王贞理、王卫国所建柴屋在其宅基地使用权范围内，通道宽度有1.1米。王伯林、王飞要求王贞理、王卫国拆除柴屋被拒绝，遂提起诉讼，要求王伯林、王飞立即停止侵害、排除妨碍，恢复道路通行并赔偿交通费、误工费3000元。
原审认为，王贞理、王卫国的《土地使用权证》是法定的宅基地使用权凭证，王伯林、王飞提出“根据《湖北省土地管理实施办法》第三十三条规定，农村宅基地及附属设施的建筑面积不得超过140平方米”。王贞理、王卫国的土地使用权证登记的使用面积为160平方米，在未经法定程序变更或撤销之前，该证即具有法律效力。因此，王伯林、王飞主张王贞理、王卫国土地使用权证无效，理由不能成立。王贞理、王卫国有权利用该土地建造住宅及附属设施，其在宅基地使用权范围内修建柴屋的行为合法。王伯林、王飞历史通道宽度约为1米，王贞理、王卫国在修建柴屋后通道宽度为1.1米，不影响王伯林、王飞的通行，并没有侵犯其通行权。故王伯林、王飞要求“停止侵害、排除妨碍、恢复道路通行”的请求，依法不予支持。王伯林、王飞要求赔偿交通费和误工费的请求于法无据，亦不予支持。遂判决：驳回王伯林、王飞的诉讼请求。
上诉人王伯林、王飞不服原审法院上述判决，上诉提出：1、自国家土改后，上诉人就一直从被上诉人侵占的道路通行。2010年国家出资修建水泥路时，上诉人与被上诉人协商，将上诉人屋后面“岗上”一块约五十平方的土地流转给被上诉人作为补偿，被上诉人当场同意并至今耕种该土地，此事实被上诉人在一审当庭认可。因此，即便水泥路修建在被上诉人的土地使用范围内，被上诉人也没有阻止或向有关部门主张权利，同时接受了上诉人给予补偿的土地，说明双方就道路建设及通行达成了协议，而原审对这一重要事实只字未提；2、被上诉人的宅基地使用证系1986年颁发的，而其于2008年建造房屋，按照土地相关法律规定，必须重新办理变更登记，二被上诉人未办理土地变更登记，原宅基地使用权已丧失；3、二被上诉人不顾村委会干部的劝阻的制止，强行将二上诉人两家进出通行的唯一道路建造柴屋，只留约1.1米宽度，连摩托车都通过不了，人通行都有一定困难，妨碍通行的事实存在，严重侵害了二上诉人的合法权益，而原审将违法行为认定为合法行为，显然是错误的；4、原审认定二上诉人的历史通道宽约1米，没有任何证据证实，认定事实是错误的。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
上诉人王伯林、王飞为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、加盖有“罗田县九资河镇黄石河村民委员会”印章并有出具人“余新国”签名的书面证明材料一份，主要内容为“原通行水泥道路为2.69米宽，现为0.9米宽”。拟证明水泥道路原宽2.69米，被上诉人修建柴屋占用了道路，现宽0.9米的事实；
证据二、道路现场照片8张，拟证明通行状况和道路被占的事实。
被上诉人王贞理、王卫国未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王贞理、王卫国未提交新的证据。
经当庭质证，被上诉人对上诉人提交的证据二无异议，照片所反映的情况与道路通行现状一致，该证据本院予以采纳。被上诉人对证据一有异议，认为村委会出具的证明与一审时提交的证明材料不一致，不能达到拟证明目的。对上述有异议的证据，本院认为，村委会出具的证明中的“原通行水泥道路”是2014年10月未经被上诉人同意占用其宅基地修建水泥道路，并非历史通道，不能证明被上诉人所建柴房改变了历史形成的通行条件，不通达到拟证明目的。对通行现状，一审法院已进行现场勘查，应以法院勘查情况为准，该证据与勘查结果不一致，故本院不予采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，上诉人提出已与被上诉人达成协议以承包土地使用权换通行道路，但在本案审理过程中，未提供合法有效证据证明其该项主张，被上诉人亦未认可，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，上诉人的该项上诉主张，本院依法不予支持。被上诉人王贞理、王卫国依法取得宅基地使用权，原审根据宅基地使用证记载情况并现场勘查并认定历史通行道路的宽度约1米，符合客观事实，王贞理、王卫国在其宅基地范围内建设柴房，并未改变上诉人历史通行道路条件。被上诉人新建房屋重新办理相关手续问题，系土地行政管理部门职权范围，不属本案调整范围，在未经相关行政管理部门确认之前，不能确定王贞理、王卫国的建造行为违法。因此，上诉人要求被上诉人拆除柴房，停止侵害、排除妨碍，恢复道路通行的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。故上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王伯林、王飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 俊
审 判 员 宋顺国
代理审判员 董俊华
二〇一六年三月八日
书 记 员 董 欢
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第02155号
原告董雪峰，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇代家村*组。身份证号码6105261971********。
被告蒲城华海实业有限责任公司，住所地蒲城县尧山镇渭清路北段（响石盖渭清路西侧）。
法定代表人张启运，系董事长。
原告董雪峰诉被告蒲城华海实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告董雪峰和被告的法定代表人张启运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董雪峰诉称，被告是从事洗煤的公司，2011年11月12日经双方协商，达成供煤合同。约定由原告向被告供应原煤，每吨495元，以后随价就市，同时也约定了付款方式。2013年7月，原告不再向被告供煤。经双方结算，被告下欠原告2309817元。2014年7月18日经对账，被告向原告出具了对账单。后经原告多次索要，被告至今分文未付。现要求被告立即支付原告欠款2309817元，诉讼费由被告负担。
被告蒲城华海实业有限责任公司辩称，被告公司欠原告煤款属实，因经济不景气，现在没有能力清偿。
原告董雪峰为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、2011年11月12日供煤合同一份。
2、2012年4月11日供煤合同一份。
3、2014年7月18日对账单一张。
被告蒲城华海实业有限责任公司提供了法定代表人身份证明、营业执照副本和组织机构代码证。
经开庭质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，予以确认。
经审理查明，2011年11月12日和2012年4月11日，蒲城华海物流有限责任公司与原告董雪峰两次就原告向被告供应原煤达成意向合同，约定了原煤单价和付款方式。2011年4月13日，被告蒲城华海实业有限责任公司依法成立。后蒲城华海物流有限责任公司将煤炭深加工业务及相关债权债务剥离，交于被告蒲城华海实业有限责任公司。2014年7月18日，被告蒲城华海实业有限责任公司向原告出具了欠煤款2309817元的对账单。
本院认为，被告蒲城华海实业有限责任公司因买卖合同关系欠原告董雪峰煤款的事实清楚，证据充分，被告蒲城华海实业有限责任公司应及时清偿。被告蒲城华海实业有限责任公司关于其没有清偿能力的意见，不能作为继续拖欠原告煤款的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条等之规定，判决如下：
被告蒲城华海实业有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告董雪峰煤款2309817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25278元，由被告蒲城华海实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 米展龙
代理审判员 范寅峰
人民陪审员 郝志河
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨 阳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿城民初字第1700号
原告曹静。
委托代理人刘保国、张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。
被告山东信通投资管理有限公司。住所地：寿光市圣城街中段齐民思办公楼。
法定代表人宋勋章，总经理。
委托代理人蔺广员，该公司副经理。
被告宋勋章。
被告张秀梅，潍坊科技学院教师。
被告寿光市汇丰机械有限公司。住所地：寿光市洛城街道后李村。
法定代表人张维，董事长。
委托代理人李玉华，山东舜泰律师事务所律师。
被告魏行明。
被告李军。
原告曹静诉被告山东信通投资管理有限公司、宋勋章、张秀梅、寿光市汇丰机械有限公司、魏行明、李军民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹静的委托代理人刘保国、张荣玉、被告山东信通投资管理有限公司的委托代理人蔺广员、被告张秀梅、被告寿光市汇丰机械有限公司的委托代理人李玉华到庭参加诉讼，被告宋勋章、魏行明、李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹静诉称，被告宋勋章、张秀梅系夫妻。2012年1月19日，被告山东信通投资管理有限公司、宋勋章共同向原告借款1000000元，并约定月息3分，被告寿光市汇丰机械有限公司、魏行明、李军为该借款作担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款1000000元，并支付利息650000元（按银行同期贷款利率的四倍，自借款之日计算至起诉之日）。
被告山东信通投资管理有限公司辩称，双方虽约定借款数额为1000000元，但原告实际支付借款920000元，其余80000元是倒扣的利息。原告起诉主张月息3分，但实际履行为月息4分，且均已超出银行同期贷款利率的四倍。被告公司已于2012年4月25日通过湖南武陵矿业有限公司的账户支付原告利息80000元，原告未扣除。
被告张秀梅辩称，被告张秀梅与宋勋章虽系夫妻，但宋勋章借款均用于山东信通投资管理有限公司，未用于家庭生活，故被告张秀梅不应承担责任。
被告寿光市汇丰机械有限公司辩称，原告提交的借款协议上被告法定代表人张维的签名系伪造，张维本人从未在借款协议上签字，且借款协议上被告公司的印章也是伪造的，故被告寿光市汇丰机械有限公司不承担任何责任。
被告宋勋章、魏行明、李军未提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月19日，原告与被告签订借款协议，约定被告山东信通投资管理有限公司、宋勋章向原告借款1000000元，借款须于2012年4月18日前还清，被告寿光市汇丰机械有限公司、魏行明、李军作为担保人，承担连带责任，担保期限为还款期限届满日第二天起二年。被告山东信通投资管理有限公司、宋勋章在借款方处盖章、签名，被告寿光市汇丰机械有限公司、魏行明在担保方处盖章、签名。同日，被告宋勋章出具借条，内容为：兹借款1000000元，该借款于2012年4月18日前一次性付清，如果借款人不按时偿还，该款自借款之日起以欠款数额为基数按月息3%的计息标准支付利息、逾期偿还违约金至付清之日。并借款人另外按所欠借款总数额的2%支付因实现该债权而产生各类费用等损失。被告魏行明、李军分别出具担保函。同日，原告支付被告借款920000元。借款到期后，被告于2012年4月25日通过桑植县武陵矿业开发有限责任公司支付原告利息80000元，本金经原告催要，被告至今未还。
另查明，被告寿光市汇丰机械有限公司对原告提交的借款协议上其公章及法定代表人张维的签名提出异议，认为是伪造的，并申请鉴定，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、涉案《借款协议》中“张维”署名字迹系张维本人所写。2、涉案《借款协议中》中“寿光市汇丰机械有限公司”印文与样本二、样本三同名印文不一致。3、涉案《借款协议》中“寿光市汇丰机械有限公司”印文与样本四同名印文特征反映一致。以上鉴定意见中的样本二为被告寿光市汇丰机械有限公司2014年10月9日到寿光市人民法院技术室现场提供的印章样本，样本三为寿光市公安局备案的“寿光市汇丰机械有限公司”印文材料复印件。样本四为被告寿光市汇丰机械有限公司提交的与借款协议相近时间内的加盖其公章的样本材料，包括：2011年6月20日的产品申报表、2012年4月份的动产质押登记书、2012年4月11日其与深圳发展银行的综合授信额度合同、最高额抵押担保合同、2011年12月31日的资产负债表。
同时查明，被告张秀梅与被告宋勋章原系夫妻，于2014年8月份离婚。
上述事实，有原告提交的借款协议、借条、担保函、中国工商银行网上银行电子回单、结婚证复印件、被告山东信通投资管理有限公司提交的中国工商银行网上银行电子回单、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告山东信通投资管理有限公司、宋勋章向原告借款后未按约定时间返还，原告向其追要借款的主张，有借款协议、借条、中国工商银行网上银行电子回单证实，本院予以支持，但数额应以本院查明的为准。原告主张除给被告转账920000元外，其余80000元用现金形式支付，但未提交证据证实，本院确认实际借款数额为920000元。被告应按时返还原告借款，其拖欠的行为不当，应当承担违约责任。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日至起诉之日的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应扣减被告已支付的80000元。被告张秀梅与被告宋勋章原系夫妻，应当就婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务承担共同清偿责任。原告提交的借款协议上被告寿光市汇丰机械有限公司的公章虽与其备案公章不一致，但与其提供的样本四上使用的公章一致，且借款协议上“张维”的签名是其法定代表人本人所写，故本院认定被告寿光市汇丰机械有限公司为本案担保人。被告寿光市汇丰机械有限公司、魏行明、李军作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告山东信通投资管理有限公司、宋勋章、张秀梅追偿。被告魏行明、李军经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东信通投资管理有限公司、宋勋章、张秀梅返还原告曹静借款920000元；
二、被告山东信通投资管理有限公司、宋勋章、张秀梅按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告曹静利息及逾期利息（920000元，自2012年1月19日计算至2014年3月31日，扣减被告已支付的80000元）；
三、被告寿光市汇丰机械有限公司、魏行明、李军对上述款项承担连带清偿责任。被告寿光市汇丰机械有限公司、魏行明、李军承担保证责任后，有权向被告山东信通投资管理有限公司、宋勋章、张秀梅追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，由原告负担2070元，被告负担17580元。保全费5000元，由被告负担。鉴定费30000元，由被告寿光市汇丰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 张世杰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘晓燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4525号
原告：叶定增。
委托代理人：林素秋。
被告：叶华。
原告叶定增为与被告叶华民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告叶定增及其委托代理人林素秋到庭参加诉讼。被告叶华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶定增诉称：2006年7月6日至2008年4月10日期间，被告以资金周转困难为由分四次向原告借款人民币320000元，分别约定月利率为1%、1.2%计算利息，由被告出具借条四份为凭。嗣后，被告仅支付原告部分利息款，余欠借款本金320000元及之后的利息款被告一直未予支付。故诉请：判令被告偿还原告借款本金共计人民币320000元、利息119010元（按月利率1%计算以本金100000元从2013年7月6日、以本金50000元从2013年9月12日、以本金100000元从2013年9月13日、按月利率1.2%计算以本金70000元从2013年7月6日起全部暂算至2016年7月4日至），合计人民币439010元，并以本金250000元按月利率1%计算、以本金70000元按月利率1.2%计算继续支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告叶华未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告叶华因需陆续向原告借款，并偿付部分利息。其中2006年7月6日借款100000元，约定利息为1%，偿付利息至2013年7月5日；2007年9月12日借款50000元，约定利息为1%，偿付利息至2013年9月11日；2007年9月13日借款100000元，约定利息1%，偿付利息至2013年9月12日；2008年4月10日借款70000元，约定利息1.2%，一年清，偿付利息至2013年7月5日。剩余款项被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、借条原件四份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告叶华于本判决生效后二十日内偿还原告叶定增借款本金320000元，利息116745元（计算至2016年7月4日），合计人民币436745元，并继续支付自2016年7月5日起以250000元为本金按月利率1%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息以及自2016年7月5日起以70000元为本金按月利率1.2%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7885元（原告已预交），减半收取计人民币3942.50元，由原告负担17元，由被告负担3925.50元（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费7885元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈安栖
二〇一六年九月十八日
代理书记员 叶昭君
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初753号
原告：刘少河，男，1969年2月19日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。
被告：陶福龙，男，1965年2月19日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津谦德鑫纸制品有限公司，地址天津市武清区黄花店镇甄家营村。
法定代表人：陶家庆，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭昊，该公司员工。
委托诉讼代理人：芮鹏飞，该公司员工。
原告刘少河与被告陶福龙、天津谦德鑫纸制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少河的委托诉讼代理人刘伯刚，被告人保财险天津市分公司的委托诉讼代理人郭昊、芮鹏飞到庭参加了诉讼，被告陶福龙、天津谦德鑫纸制品有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘少河向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损费34690元、拆解费3800元、拖车费3500元、评估费3000元，共计44990元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月11日16时，被告陶福龙驾驶被告天津谦德鑫纸制品有限公司所有的津Ｋ×××××号轻型普通货车沿城王公路由东向西行驶入逆行与对行原告刘少河驾驶的其所有的冀Ｒ×××××重型普通货车发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。天津市公安局武清分局交警支队出具事故认定书，认定被告负全责，原告无责任。被告陶福龙的车辆在人保财险天津市分公司投保了保险，均在保险期间内。
原告为支持其诉讼请求提交驾驶证、从业资格证、事故认定书一份、售车协议、施救费票据、拆解费票据、评估报告一份、评估费票据、保单复印件一份。
被告人保财险天津市分公司辩称：对事故经过没有异议。被保险车辆在我司投保了交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。原告主张的车损费，评估费、施救费过高，我司不同意赔偿。诉讼费及鉴定费我司不予承担。
被告陶福龙、天津谦德鑫纸制品有限公司未到庭亦未提交答辩。
本院认为，本案被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。该事故经天津市公安局武清分局交警支队出具事故认定书，认定陶福龙承担事故的全部责任，刘少河不承担事故责任。由于被告陶福龙、天津谦德鑫纸制品有限公司未到庭不能查清双方关系，故由被告陶福龙、天津谦德鑫纸制品有限公司共同承担本次事故的民事赔偿责任。原告的损失应先由被告人保财险天津市分公司在交强险限额内赔偿。不足部分由被告人保财险天津市分公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足由被告陶福龙、天津谦德鑫纸制品有限公司赔偿。本案成讼后经原告申请，本院委托天津中特机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的车损进行评估，评估结果为：车辆维修费为34690元。被告人保财险天津市分公司对此评估结论提出异议，但未提交证据证明其主张，故本院对被告人保财险天津市分公司的主张不予支持，对评估结论本院予以采信。原告主张的评估费3000元，属为确定损失程度所支付的必要合理费用本院予以支持。原告主张的事故施救费3500元，属合理支出本院予以支持。原告主张的拆解费3800元，因评估报告的项目中包含了拆装工时费，故原告此项主张本院不予支持。被告陶福龙、天津谦德鑫纸制品有限公司经传唤未到庭。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘少河的车辆损失34690元、评估费3000元、事故施救费3500元，共计41190元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余39190元由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿，上述被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应赔偿原告各项损失41190元，于本判决生效后3日内给付（汇至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。
二、驳回原告刘少河其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告陶福龙、天津谦德鑫纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一七年七月四日
书记员 王文祥
附引用法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00050号
申请人张迎斌。
被申请人张天友。
申请人张迎斌于2014年2月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张天友驾驶的冀A750**号轻型普通货车一辆（保全价值2万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张天友驾驶的冀A750**号轻型普通货车一辆（保全价值2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一四年二月二十七日
书记员 封丽腾
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1422号
申请执行人高尚亮。
被执行人安同俊。
被执行人赵万法。
被执行人尹冠刚，
本院在执行申请执人高尚亮与被执行人安同俊等民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）民初字第1018号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高立国
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0721民初263号
原告：任某某，男，汉族，甘肃省古浪县人。
被告：张某某，男，汉族，甘肃省天水市人。
原告任某某与被告张某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员安学明适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
任某某向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2017年土地租金19.2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告任某某与被告张某某于2015年10月25日签订了土地承租经营使用权合同，原告任某某将其位于肃南县明花乡前滩村的320亩耕地出租给被告张某某种植经营。双方约定，每年2月1日前由被告向原告支付当年地租19.2万元(每亩地每年600元)。合同签订后，被告按约定交纳了2016年的地租，并在租赁耕地上种植了红枸杞。2017年2月被告未按约定向原告交纳当年土地租金。2017年4月17日被告要求原告向其发送工商银行卡号，声称给原告打钱，18日凌晨2时左右被告将自己的东西全部拉走，并发短信给原告，被告在短信中说他不种地了，此后被告再未与原告联系。故原告提起诉讼，请求人民法院依法处理。
被告张某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
任某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.原被告于2015年10月25日签订的土地承租经营使用权合同原件1份，证明被告租赁原告土地的事实。2.被告给原告发的短信截图1份，证明被告以短信方式明确告诉原告不再耕种租赁原告耕地的事实。
原告提交的证据，本院审查认为，原告提交的证据1系原被告双方签订形成，客观真实，合法有效，与本案有关联性，对其证明效力，本院予以认定。原告提交的证据2系原告自己制作形成，真实性无法确认，故对其证明效力，本院不予认定。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年10月25日签订土地承租经营使用权合同1份。双方约定，原告任某某将其位于肃南县明花乡前滩村的320亩土地出租给被告张某某种植经营，土地用途为种植，每亩地每年租金为600元。租赁期限自2016年1月1日起至2030年12月31日止。双方还约定，每年2月1日前，被告按原告提供的开户行为信用社、账号为×××、用户名为任某某的唯一账户将当年土地租金一次性支付原告。2016年被告张某某按合同约定向原告交纳一年的地租后，在租赁土地上种植了红枸杞。2017年2月被告未按约定向原告交纳当年土地租金。2017年4月17日被告要求原告向其发送工商银行卡号，声称给原告转账支付租金，4月18日凌晨2时左右被告将自己的东西全部拉走。此后，原告通过打电话，发短信方式积极与被告联系，但被告既不回电话、也不回短信，也未经营管理租赁土地，引起纠纷。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原被告签订的《土地承租经营使用权合同》符合租赁合同的特征，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告即将出租土地交付被告使用，被告向原告交纳2016年土地租金后，使用了租赁土地，在土地上种植了红枸杞。原被告签订的《土地承租经营使用权合同》已生效，并已实际履行。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应当按照合同约定，向原告交纳2017年土地租金。被告拒不给付租金的行为，违反了合同约定，原告要求被告给付2017年土地租金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。本院受理该案后，于2017年6月12日以专递方式向被告张某某邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，2017年6月20日邮政投递员向被告张某某送达专递时，张某某本人拒绝签收，邮递员在退回单一栏注明本人拒收。按照最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定第二条、第十一条的规定，本院的送达，符合有关送达的规定。本案被告未在本院确定的开庭日期出庭应诉，应视为放弃其质证，抗辩等权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张某某支付原告任某某2017年土地租金19.2万元，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果义务方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告张某某负担。被告交纳负担的受理费后直接退还原告，本院向原告退还受理费2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 安学明
二〇一七年八月十七日
书记员 康春燕
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第608号
罪犯吴志平，男，1986年3月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）廊广刑初字第105号刑事判决，以被告人吴志平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年2月15日止），剥夺政治权利五年，并处罚金4253元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月12日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审�终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯吴志平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励8次，狱级积极分子2次，记功1次。
经审理查明，罪犯吴志平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月15日、6月15日、9月15日、12月15日，2013年3月15日、6月15日、7月15日、10月25日共获得表扬奖励8次；2012年12月30日、2013年12月30日获狱级改造积极分子2次；2014年1月25日考核记功1次。上述事实有执行机关提交的减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干部邓某某、任某及罪犯证明人杨某某、张某某的�明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯吴志平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，应予减刑。但罪犯吴志平系主犯、累犯，且在2013年6月至7月期间表扬奖励间隔过密，故对执行机关报减的刑期应酌情缩减。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志平减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑满日期为2024年4月15日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊通
审 判 员 王 萍
代理审判员 谢盼书
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王文秀
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2381号
原告：谢光龙，男，汉族，1968年2月9日出生，住四川省宜宾市。
被告：谢光均，男，汉族，1963年7月12日出生，住四川省宜宾市。
原告谢光龙诉被告谢光均健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢光龙到庭参加诉讼，被告谢光均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢光龙诉称：2016年4月5日20时左右，我与被告因田土问题发生纠纷，我认为被告将自家果树苗栽种在不属于他的土地上，所以当着村委会干部的面将树苗拔了，被告认为我不应当拔他的树苗所以双方发生争吵，正当村委会干部准备测量土地是否属于被告时，被告将测量用的卷尺将我后脑勺砸伤，村委会干部拨打110、120后，我被送往医院住院治疗5天，被告被公安带走，拘留4天。后经村委会干部测量，双方发生争议的土地根本不属于被告，而是村上的会车道。现为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1649.52元、住院生活补助费1200元、护理费1000元、误工费1150.48元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢光均未作答辩。
经审理查明，2016年4月5日晚8时许，原告谢光龙将被告谢光均栽种于宜宾市翠屏区思坡乡四中村9组公路会车道边的树苗拔掉，被告认为原告所拔掉的树苗系栽种在被告自家田地内，双方遂发生纠纷，该村村委会干部到场后欲测量田地，被告用卷尺将原告后脑勺砸伤，致原告倒地。原告随后被送往宜宾川南体育骨科医院住院治疗，专科情况为：左颞部轻微肿胀，无表皮破损及明显皮下瘀斑，压痛；胸部无明显肿胀，右侧胸部约第5肋处压痛，左侧无明显压痛。原告的入院诊断为：左颞部及胸部软组织挫伤。住院治疗4天后于2016年4月9日好转出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：门诊随访1周。原告支付了住院治疗费1649.52元。
2016年4月6日，宜宾市公安局翠屏区分局对被告处以行政拘留四日。原告因索赔未果，诉至法院，请求判如所诉。
另查明，原告谢光龙系农业人口，在家务农。
上述事实有原告陈述，原告住院病历、医疗费发票，宜翠公（思坡）行罚决字[2016]750号行政处罚决定书，电话笔录等证据在案为凭，本院予以采信。
本院认为，公民依法享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因遭受被告侵害致伤，所造成的损失，被告应当赔付。在本次纠纷过程中，原告将被告栽种在不属于双方田地里的树苗拔掉引发被告不满，双方发生争吵，原告对本次纠纷的发生也应当承担一定责任，但由于双方在争吵过程中被告用卷尺将原告砸伤给原告造成了一定的人身损害，根据公平和过错原则，本院依法确定双方责任比例为2:8，即原告自负事件20%的责任，被告负担80%的责任。关于原告的损失，本院评判如下：
1.原告诉请的医疗费1649.52元，有医疗费发票为证，本院予以确认。2.原告诉请的住院生活补助费1200元，其诉请标准过高，本院根据其实际住院天数4天，结合当地实际，确认为120元（30元/天×4天），超出部分不予支持。3.原告诉请的护理费1000元，本院结合原告实际伤情较轻，住院治疗时间较短的客观情况，酌情认定该费用为240元（60元/天×4天），超出部分不予支持。4.原告诉请的误工费1150.48元，因原告长期在家务农，本案中并未提供出院后持续误工的相关依据，本院结合其实际住院4天的客观情况确认原告误工天数为4天，酌情认定误工费为200元（50元/天×4天），超出部分不予支持。
综上，原告因此次事件造成的损失为：医疗费1649.52元、住院伙食补助费120元、护理费240元、误工费200元，共计2209.52元。根据本院确认的双方责任比例，被告承担上述费用的80%即1767.62元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢光均于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢光龙1767.62元。
二、驳回原告谢光龙其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢光均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一六年六月十五日
书记员 易恬
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初2381号原告：谢光龙，男，汉族，1968年2月9日出生，住四川省宜宾市。被告：谢光均，男，汉族，1963年7月12日出生，住四川省宜宾市。原告谢光龙诉被告谢光均健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢光龙到庭参加诉讼，被告谢光均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告谢光龙诉称：2016年4月5日20时左右，我与被告因田土问题发生纠纷，我认为被告将自家果树苗栽种在不属于他的土地上，所以当着村委会干部的面将树苗拔了，被告认为我不应当拔他的树苗所以双方发生争吵，正当村委会干部准备测量土地是否属于被告时，被告将测量用的卷尺将我后脑勺砸伤，村委会干部拨打110、120后，我被送往医院住院治疗5天，被告被公安带走，拘留4天。后经村委会干部测量，双方发生争议的土地根本不属于被告，而是村上的会车道。现为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1649.52元、住院生活补助费1200元、护理费1000元、误工费1150.48元；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢光均未作答辩。经审理查明，2016年4月5日晚8时许，原告谢光龙将被告谢光均栽种于宜宾市翠屏区思坡乡四中村9组公路会车道边的树苗拔掉，被告认为原告所拔掉的树苗系栽种在被告自家田地内，双方遂发生纠纷，该村村委会干部到场后欲测量田地，被告用卷尺将原告后脑勺砸伤，致原告倒地。原告随后被送往宜宾川南体育骨科医院住院治疗，专科情况为：左颞部轻微肿胀，无表皮破损及明显皮下瘀斑，压痛；胸部无明显肿胀，右侧胸部约第5肋处压痛，左侧无明显压痛。原告的入院诊断为：左颞部及胸部软组织挫伤。住院治疗4天后于2016年4月9日好转出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：门诊随访1周。原告支付了住院治疗费1649.52元。2016年4月6日，宜宾市公安局翠屏区分局对被告处以行政拘留四日。原告因索赔未果，诉至法院，请求判如所诉。另查明，原告谢光龙系农业人口，在家务农。上述事实有原告陈述，原告住院病历、医疗费发票，宜翠公（思坡）行罚决字[2016]750号行政处罚决定书，电话笔录等证据在案为凭，本院予以采信。本院认为，公民依法享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因遭受被告侵害致伤，所造成的损失，被告应当赔付。在本次纠纷过程中，原告将被告栽种在不属于双方田地里的树苗拔掉引发被告不满，双方发生争吵，原告对本次纠纷的发生也应当承担一定责任，但由于双方在争吵过程中被告用卷尺将原告砸伤给原告造成了一定的人身损害，根据公平和过错原则，本院依法确定双方责任比例为2:8，即原告自负事件20%的责任，被告负担80%的责任。关于原告的损失，本院评判如下：1.原告诉请的医疗费1649.52元，有医疗费发票为证，本院予以确认。2.原告诉请的住院生活补助费1200元，其诉请标准过高，本院根据其实际住院天数4天，结合当地实际，确认为120元（30元/天×4天），超出部分不予支持。3.原告诉请的护理费1000元，本院结合原告实际伤情较轻，住院治疗时间较短的客观情况，酌情认定该费用为240元（60元/天×4天），超出部分不予支持。4.原告诉请的误工费1150.48元，因原告长期在家务农，本案中并未提供出院后持续误工的相关依据，本院结合其实际住院4天的客观情况确认原告误工天数为4天，酌情认定误工费为200元（50元/天×4天），超出部分不予支持。综上，原告因此次事件造成的损失为：医疗费1649.52元、住院伙食补助费120元、护理费240元、误工费200元，共计2209.52元。根据本院确认的双方责任比例，被告承担上述费用的80%即1767.62元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢光均于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢光龙1767.62元。二、驳回原告谢光龙其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  侯旭二〇一六年六月十五日书记员  易恬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终138号
上诉人（原审被告）：湖南久益建设工程有限公司，住所地湖南省株洲市云龙新区云田乡高福村办公室。
法定代表人：张天涯。
被上诉人（原审原告）：长沙县黄花镇永宏建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙县黄花镇茶塘村师古组。
经营者：周小芳，男，1969年9月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人湖南久益建设工程有限公司因与被上诉人长沙县黄花镇永宏建筑器材租赁部合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院(2016)湘0121民初5974号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南久益建设工程有限公司上诉称：本案为合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。合同中并未约定，也没有证据证明合同签订地为长沙县，故应以上诉人所在地法院管辖即株洲市荷塘区人民法院管辖。本案为租赁合同纠纷，不是所有的金钱请求都扩大适用民事诉讼法的解释第十八条的规定。上诉人与被上诉人未签订合同，故不是本案的适格被告。综上，请求撤销长沙县人民法院(2016)湘0121民初5974号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的湖南省株洲市荷塘区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告长沙县黄花镇永宏建筑器材租赁部起诉状所陈述的事实和理由，以及当事人提交法院的证据，本案是原审被告湖南久益建设工程有限公司因承建三都县民族中学等项目，需长沙县黄花镇永宏建筑器材租赁部提供建筑器材，该公司项目部负责人与原审原告签订《建筑器材承包合同》。经双方结算，原审被告拖欠合同款等而引发的纠纷。涉案合同虽名称为《建筑器材承包合同》，但依据合同的内容，其实质为建筑器材租赁合同，故本案为建筑器材租赁合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，《建筑器材承包合同》约定长沙县黄花镇永宏建筑器材租赁部交付器材的工程地点为三都水族自治县民族中学和三都凤凰实验中学，而原审被告湖南久益建设工程有限公司住所地为湖南省××云龙新区。法院向原审原告释明后，长沙县黄花镇永宏建筑器材租赁部选择湖南久益建设工程有限公司住所地湖南省株洲市荷塘区人民法院管辖。上诉人提出将本案移送株洲市荷塘区人民法院审理，予以采纳。原审裁定不当，应予以撤销。上诉人提出不是本案的适格被告，不属于管辖异议审查范围，应由人民法院实体进行审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定,裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院(2016)湘0121民初5974号民事裁定；
二、本案移送至湖南省株洲市荷塘区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年三月十四日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6616号
罪犯郑国策，男，1983年1月18日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2009年4月8日作出（2009）台刑初字第35号刑事判决，以被告人郑国策犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元，责令继续退出赃物等值人民币37448元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年6月1日作出（2009）榕刑终字第478号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）榕刑执字第4624号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑国策在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑国策已缴纳罚金人民币13000元；其中上次减刑时缴纳人民币2000元，本次缴纳罚金人民币11000元，本次缴纳退赔款人民币37448元。
本院认为，罪犯郑国策在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑国策确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑国策减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑国策减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳罚金人民币11000元上缴国库；缴纳退赔款人民币37448元分别返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月23日起至2017年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 静
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00007-2号
原告：含山县通达融资担保有限责任公司，所在地含山县。
法定代表人：葛世平，该公司董事长。
被告：安徽省含山县民一金属结构有限公司，所在地含山县。
法定代表人：张福宝，该公司总经理。
被告：含山县鹰皇麻油厂，住含山县华阳洞风景区。
法定代表人：张宗国，该公司总经理。
被告：张福宝。
被告：张宗国。
被告：胡业先，女，1977年9月20日出生，汉族，住含山县。
被告：范太标，男，1966年10月10日出生，汉族，住含山县。
被告：张辉，男，1976年10月17日出生，汉族，住含山县。
被告：姜登传，男，1962年11月1日出生，汉族，住含山县。
被告：吕青，男，1966年10月9日出生，汉族，住巢湖市。
本院受理原告含山县通达融资担保有限责任公司诉被告安徽省含山县民一金属结构有限公司、含山县鹰皇麻油厂、张福宝、张宗国、胡业先、范太标、张辉、姜登传、吕青保证合同纠纷一案，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告含山县通达融资担保有限责任公司于2015年元月12日向本院提出对被告财产进行保全的申请，重点保全被告含山县鹰皇麻油厂的资产，保全资产金额1800000元，并已提供担保。
本院认为，原告含山县通达融资担保有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告含山县鹰皇麻油厂在银行账户中的存款1800000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阮法明
审 判 员 董 卫
人民陪审员 郭 强
二〇一五年元月二十八日
书 记 员 胡晓云
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00404号
申请人：徐全喜。
委托代理人：常文，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人：扬州广进船业有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵区沙头镇人民滩村。
法定代表人：谢传稳，执行董事。
申请人徐全喜因与鲍振领发生船舶建造合同纠纷，于2015年11月23日向本院提出证据保全申请，请求对被申请人扬州广进船业有限公司持有的“鸿兴2299”轮船舶建造合同、船舶建造款项收款�证及相关材料进行证据保全。
本院经审查认为，申请人徐全喜的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人徐全喜的海事证据保全申请；
二、对被申请人扬州广进船业有限公司持有的“鸿兴2299”轮船舶建造合同、船舶建造款项收款凭证及相关材料予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年12月15日前向本院提出异议。
审判员 颜 虹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 莫俊超