wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第241号
原告：陈斌，男，汉族，1991年2月7日出生，住所地湖南省祁阳县。
委托代理人：苏波，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李晟睿，广东诚挚（广州）律师事务所实习律师。
被告：杨实，男，汉族，1973年10月9日出生，住所地四川省巴中市巴州区。
被告：广州市南沙区建安建筑工程公司，住所地：。
法定代表人：李国庆。
委托代理人：简志彬，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：陈晓鑫，男，1984年3月6日出生，汉族，住所地广东省化州市，系广东凯成律师事务所工作人员。
原告陈斌诉被告杨实、被告广州市南沙区建安建筑工程公司（下称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后依法指定审判员孙皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人苏波和李晟睿、被告杨实、被告建安公司的委托代理人简志彬和陈晓鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称：2011年1月24日，广州芬尼克兹能源公司与被告建安公司签订《建设工程施工合同》，约定将广州芬尼克兹能源公司厂区建设工程发包给被告建安公司。被告建安公司之后将上述工程分包给被告杨实，两被告于2011年5月19日签订了《建筑安装工程内部分包合同》。为了完成工程，被告在2011年3月雇佣了原告等人进场开工，直到2012年4月完工。期间被告向原告支付了部分劳务费。2013年1月21日经被告杨实及原告一起结算，被告尚欠原告劳务费10000元。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付劳务费10000元；2、两被告承担诉讼费。
被告杨实辩称：原告所陈述的事实属实，原告是我雇请的员工。被告建安公司将所承包的工程发包给我，我再雇请原告在内的员工负责具体施工，我确认还欠原告10000元劳务费没有支付。
被告建安公司辩称：原告主张的劳务费是因被告杨实雇请人员产生的费用，不应由我方承担。
经审理查明：2011年5月19日，被告建安公司与被告杨实签订《建筑安装工程内部分包合同》，约定被告建安公司将所承包的“广州芬尼克兹能源有限公司厂区建设工程”交由被告杨实承包，承包方式为包工包料。被告杨实并无建筑施工的相关资质。
双方当事人确认以下事实：被告杨实实际于2011年3月8日雇请包括原告在内的100余名工人开始施工，至2011年12月底工程已经施工完毕。但目前被告建安公司尚未将全部工程款支付给被告杨实，而被告杨实尚欠40名工人的劳务费未付清。
原告为证明被告杨实欠其劳务费的事实，还提供了《广州芬尼克兹能源有限公司厂区建设工程劳务费结算清单》，列明了包括原告在内的共计40名工人的劳务费结算金额，其中原告被欠付的劳务费为10000元。原告和被告杨实均在该清单上签名确认。被告建安公司对该结算清单没有异议。
以上事实，有双方当事人提供的证据和本案庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为：原告受被告杨实雇佣从事建筑工程施工工作，双方形成雇佣法律关系，虽然被告并无建筑施工资质，但是鉴于原告以实际付出劳动，被告杨实应当根据双方约定以及原告提供的劳动支付相应报酬。现原告提供的《劳务费结算清单》证实被告杨实尚拖欠其劳务费用10000元，也得到两被告的确认，本院予以采信。被告杨实应当向原告支付尚欠的劳务费10000元。
被告杨实系不具备建筑施工资质的自然人，其并不具备建筑工程施工的用工主体资格，建安公司将所承包的建筑施工工程转包给杨实，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的禁止性规定，该条规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”。因此参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，以及《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得违反规定将工程发包给不具有用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”，被告建安公司应当对被告杨实清偿原告劳务报酬承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告杨实应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈斌一次性支付劳务费10000元；
二、被告广州市南沙区建安建筑工程公司对本判决第一项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由被告杨实负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 皓
二〇一三年一月二十五日
书记员 黄桂欢
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第32号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人肖某，男，1990年8月16日出生于四川省屏山县，汉族，小学文化，农民，捕前住四川省屏山县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2013年9月7日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人魏世全，四川渡攀律师事务所律师。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检刑诉（2013）390号起诉书指控被告人肖某犯容留卖淫罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员王家林出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人魏世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控，2013年6月至9月6日期间，被告人肖某在其租赁的攀枝花市东区炳草岗竹园巷4号一房屋内容留他人卖淫。2013年9月6日23时许，被告人肖某在上述租赁房屋内容留田某、张某某、田某某、高某卖淫嫖娼时，被公安人员当场查获，并扣押其赃款现金人民币200元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接处警登记表，抓获经过，租房合同，行政处罚决定书，证人田某、张某某、田某某、高某、申某的证言，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某租赁房屋用于容留他人卖淫的行为已构成容留卖淫罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人肖某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。对于被告人肖某的辩护人提出其在公安机关立案前和未采取强制措施前，主动交代犯罪事实，可以参照其具有自首情节予以处罚的辩护意见，本院认为，公安人员当场查获肖某容留他人卖淫，事后，肖如实向公安机关交代其犯罪行为，只能认定为坦白，故该辩护意见本院不予采纳。对于被告人肖某的辩护人提出其认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，经查，肖归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪。因此，该辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年9月6日止。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）。
二、随案移送的赃款现金人民币二百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 渝
二〇一三年十二月十八日
书记员 陈龙祥
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮福民初字第275号
原告宋某甲，男，1936年3月2日生，汉族，农民，现住洮南市。
原告王某某，女，1947年2月3日生，汉族，农民，现住洮南市与宋某甲系夫妻关系。
被告宋某乙，男，33岁，汉族，农民，现住洮南市.
原告宋某甲、王某某诉被告宋某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼，原告王某某因病经法庭准许未到庭参加诉讼，被告宋某乙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和王某某是夫妻关系，我们有四个儿子、两个姑娘，大姑娘是2011年去世的，现在有四个儿子一个姑娘。被告宋某乙是我的二儿子，原来我们家内部协商四个儿子每人每年给我们老俩口700元，除被告以外其他三个儿子都给了，就差被告宋某乙没有给。2010年被告只给了我们300元还欠400元，2011年、2012年、2013年被告给了700元，总共欠我们赡养费1800元。因为我们老俩口干不了活儿了，2014年开始我和老伴王某某要求每个儿子每年给我和王某某赡养费1200元，我们找被告要被告不给，被告家种5、6垧地水稻，年收入17、18万元，他家经济条件非常好。请求法院判令被告把欠的赡养费给我们，并且从2014年开始每年给我们两原告赡养费1200元。。
被告宋某乙未答辩未到庭。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告现有四子一女，五个子女均已成家。被告系二原告的二儿子，二原告与子女之间就赡养问题曾达成协议，约定从2010年开始原告的四个儿子每人每年给付二原告赡养费700元。2010年至2013年被告宋某乙给付二原告赡养费1000元，尚欠1800元。二原告要求被告从2014年开始每年给付赡养费1200元。
被告未到庭参加诉讼，自愿放弃质证、辩解的权利，上述事实本院依原告陈述、户籍证明予以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或不能独立生活的，有要求子女尽赡养义务的权利。二原告年岁已高且尚失劳动能力，需要子女履行赡养义务，二原告要求被告给付赡养费有法律事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告宋某乙自本判决生效之日起十日内支付欠原告宋某甲、王某某2010年至2014年的赡养费人民币1800.00元；
二、被告宋某乙自2014年起每年给付原告宋某甲、王某某赡养费每人每年人民币800元，于每年的12月30日前给付。
如果被告宋某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告宋某乙负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王东峰
二〇一四年十月二十二日
书记员 赵 越
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初516号
原告:中标建设集团股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈晓东，董事长。
委托代理人:张岐辉，辽宁通政律师事务所律师。
被告:人民日报社，住所地北京市。
法定代表人：杨振武，社长。
委托代理人:李源，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人:宋婷，国浩律师（济南）事务所律师。
原告中标建设集团股份有限公司与被告人民日报社建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告中标建设集团股份有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中标建设集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中标建设集团股份有限公司撤诉。
案件受理费25200元，减半收取12600元，由原告中标建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 闫 勇
人民陪审员 陈家春
人民陪审员 刘德荣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵天娇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初5450号
原告：黄春焕（黄春雨），女，生于1982年2月12日，汉族，住南阳市。
被告：王鑫，男，生于1989年4月25日，汉族，住南阳市卧龙区。
原告黄春焕与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，于2017年11月17日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告黄春焕到庭参加了诉讼，被告王鑫公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄春焕诉称，2016年10月21日，王鑫以做生意为由向本人借款25000元，经多次催要拒不偿还。请求判决被告偿还，并计算利息，诉讼费由被告承担。
被告王鑫未进行答辩。
经审理查明，2016年10月21日，王鑫向黄春焕借款25000元，并出具借条，2017年4月9日，黄春焕通过微信向王鑫催要未果。此后王鑫无法联系。
上述事实，有原告陈述、借条、微信截屏等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，黄春焕持借条向王鑫主张权利，并提供微信截屏证明其向王鑫催要，王鑫表示随后回复，并未否认借款，根据黄春焕的工作情况，本院认定借款真实。黄春焕要求王鑫还款，本院予以支持。由于未约定利息，视为未约定利息。但自起诉日起，原告要求利息，本院予以支持，但利率应按中国人民银行同期同类贷款利率确定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告王鑫偿还原告黄春焕借款25000元，并自2017年8月1日起按中国人民同期同类贷款利率计算利息至款付清日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在上诉时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 王邦全
人民陪审员 李 峰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 菡
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3792号
被执行人：张正华，男，1966年6月4日出生于江苏省高港区，汉族，初中文化，无业，住泰州市高港区。
本院在执行张正华盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 莉
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1422号
原告依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，该农村信用合作联社理事长。
委托代理人霍安志，现住依兰县。
被告朱向春，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社诉被告朱向春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍安志到庭参加了诉讼，被告朱向春经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，被告朱向春向原告贷款50,000.00元，双方约定借款利率为9.0‰，贷款到期日为2014年7月1日，被告朱向春自愿用其名下粮食直补作为质押担保，双方签订了农户粮食补贴资金质押借款合同，还款期限届满后，经原告多次索要，被告以种种借口推拖，没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告朱向春立即偿还借款本金50,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、农户粮食补贴资金质押借款合同一份，证明被告朱向春用其粮食补贴资金作质押担保于2013年5月10日向原告借款50,000.00元，双方约定借款利率为9.0‰，借款期限为2013年5月10日至2014年7月1日。如贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。
证据二、放款通知书一份，证明原告于2013年5月10日通知被告发放贷款，发放金额为50,000.00元，利率为9.0‰，借款到期日为2014年7月1日。
证据三、黑龙江省农村信用合作联社借款凭证一份，证明原告按合同约定于2013年5月10向被告朱向春发放贷款50,000.00元。
证据四、财政粮食补贴资金担保价值协商确认书一份，证明被告朱向春用其直补折账号为×××账户内粮食补贴资金作质押向原告贷款。
证据五、依兰县公安局愚公派出所证明一份，证明被告朱向春不知去向，无法联系。
被告朱向春经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告朱向春虽未出庭质证，但原告递交证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月10日，被告朱向春用其名下粮食补贴资金作质押向原告贷款50,000.00元，双方签订了农户粮食补贴资金质押借款合同，合同约定借款利率为月利9.0‰，借款期限为2013年5月10日至2014年7月1日，如贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。还款期限届满后，经原告多次索要，被告一直没有履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告朱向春立即给付借款本金50,000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告朱向春用财政粮食补贴资金做质押向原告借款，事实清楚，有农户粮食补贴资金质押借款合同和黑龙江省农村信用社借款凭证可以证实，现还款期限已经届满，被告应履行还款义务。被告朱向春经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱向春于本判决生效后十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金50,000.00元，利息从2013年5月10日开始按月利9.0‰计算至2014年7月1日，之后按月利13.5‰计算至还款之日止。
二、如被告朱向春不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以被告韩成军名下账号为×××账户内粮食补贴资金优先清偿。
案件受理费1,050.00元，公告费560.00元由被告朱向春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一六年八月六日
书 记 员 惠靖智
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5474号
原告朱玉娟，女，汉族。
委托代理人张文峰、张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
被告驻马店市华源鑫城置业有限公司。住所地：驻马店市纬一路与骏马路交叉口。
法定代表人钱永发，总经理。
委托代理人管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告钱永发，男，汉族。
委托代理人朱晓昂，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告朱玉娟诉被告驻马店市华源鑫城置业有限公司（以下简称华源公司）、钱永发民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱玉娟及委托代理人张文峰，被告钱永发委托代理人朱晓昂到庭参加诉讼，被告华源公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉娟诉称，2014年8月1日，被告华源公司向原告借款20万元，借款划转到被告钱永发账户上，约定月利率为20‰，借款期限为2014年8月1日至2014年11月1日，由驻马店市亿恒投资咨询有限公司承担连带担保责任。借款到期后原告多次催要，被告华源公司均拒绝返还借款。请求判令二被告共同偿还原告借款20万元及利息。
被告华源公司未答辩。
被告钱永发辩称，实际借款人是华源公司，钱永发只是作为法人行使其职务行为，而不是该笔借款的借款人和担保人，请求驳回对钱永发的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月1日，原告朱玉娟借款200000元给被告华源公司，双方签订《民间借款担保合同》一份，约定月利率2%，借期3个月，借款人为被告华源公司，落款处有朱玉娟签名，华源公司加章，法定代表人（签章）处有钱永发盖章。当日，被告华源公司出具委托书、借据各一份，委托书载明：“委托人驻马店市华源鑫城置业有限公司，委托出借人将委托人的借款划转给钱永发，划转金额为（大写）：人民币贰拾万元正。如有纠分（纷），委托人愿承担全部经济责任。”，借据载明：“今借到朱玉娟先生（女士）人民币（大写）贰拾万元正（小写）￥200000月收益率20‰。借款期限自2014年8月1日至2014年11月1日。”，委托书及借据落款处均只有被告华源公司签章。被告华源公司按照约定向原告支付利息至2014年9月18日，之后未再付息，借款到期后至今未返还借款本金。原告因此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告朱玉娟借款200000元给被告华源公司，有双方签订的借款合同及借据为证，被告华源公司未到庭质证，本院予以确认。原告要求被告华源公司返还本金200000元，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息计算应自2014年9月19日起算。借款合同及委托书上明确载明借款人是被告华源公司，且委托书上载明“如有纠分（纷），委托人愿承担全部经济责任”，因此原告要求被告钱永发承担连带还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市华源鑫城置业有限公司于判决生效后十日内返还原告朱玉娟借款本金200000元及利息（自2014年9月19日起按照月利率2%支付利息至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告朱玉娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告驻马店市华源鑫城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈怡雯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更796号
罪犯黄百祥。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2008年10月20日作出（2008）甘刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人黄百祥犯故意杀人罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年9月25日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄百祥在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯黄百祥符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄百祥减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年4月25日起至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 璐
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1908号
上诉人（原审被告）南京净达环保科技有限公司。
法定代表人石建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李剑铭，江苏朗华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西华晟荣煤矿有限公司。
法定代表人李建明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人师凤鸣，山西漳河律师事务所律师。
上诉人南京净达环保科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2015）长民初字第914号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南京净达环保科技有限公司的委托诉讼代理人李剑铭，被上诉人山西华晟荣煤矿有限公司的委托诉讼代理人师凤鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告订立“矿井污水”和“生活污水”两份合同价款分别为2150000元、2300000元，总计4450000元。签订时间分别为2012年6月28日、2012年6月20日。均约定合同签订后预付合同总价30%，预付款到账后60日内到货。至2013年4月2日原告付被告款共计1335000元。被告未供货。关于2013年4月2日原告付款30374元的性质，被告以该款是双方于2013年3月28日订立的《工业品买卖合同》的预付款，并以其公司员工朱丽颖与原告公司员工段小四的通话录音，作为佐证，该通话录音中原告的员工段小四没有明确表示该款是《工业品买卖合同》的预付款。同时该款也不符合该合同约定“合同签订三日内，买受人应付合同款的95%作为预付款”，即（75428元×95%）71656.6元为合同约定的预付款。该款与原告前三次付款的总额为本案争议两份合同总价款的30%。综上分析，原告主张该款是本案二份合同的预付款符合常理。而被告以该款是与本案无关合同的预付款进行抗辩，理由不充分，本院不予采信。2013年8月13日，原告交纳1-6月排污费127344元，2013年12月交排污费133719元，2014年8月7日交纳排污费136864元。2014年11月28日原告提供新建污水处理站工程决算表，工程造价897679.86元，但未提供施工单位名称、合同、收款收据。原告交纳仲裁及申请执行差旅费共计148746元。另经审理查明，段小四是原告华晨荣的一般员工，没有经法人授权确认30374元是《工业品买卖合同》的预付款。
原审认为，（一）本案的诉讼主体：原告华晨荣与南京海澜环保工程有限公司于2012年6月20日、6月28日订立合同后，南京海澜环保工程有限公司更名为南京净达环保科技有限公司，故被告南京净达是适格被告。（二）原、被告订立的两份合同约定及履行：《生活污水处理设备买卖合同》、《矿井污水处理设备买卖合同》价格分别为2150000元、2300000元，共计4450000元，两合同均约定预付款为合同总价的30%，到账后60日内到货。同时约定了“预付款到账之日起合同生效”。原告四次付款总额为1335000元，即符合双方约定交付预货款的30%，原告履行了合同义务，即2013年4月2日第四次付款日为合同生效日。但被告未能在合同生效60日内履行合同约定交货义务，构成违约。（三）原告提供终止合同通知书的效力：被告在2013年6月2日前未向原告供货，也未采取补救措施，致使原告合同目的不能实现。原告于2013年9月26日发出的终止合同通知书，被告认可收到，被告自收到之日起，双方合同解除。原告请求确认其解除的效力，被告返还预付款，符合法律规定，本院予以支持。（四）原告因被告违约所遭受的损失：1、因被告未供货，使原告不能及时建成生活污水和矿井污水处理站，导致污水处理之目的不能实现，至新的排污设施建成投入使用期间所缴纳的排污费397927元。2、给付被告预付款所遭受利益损失。3、为履行合同原告先期的工程付出与合同终止后，原告另择设备所重新建设污水设施增加的支出。4、为解决双方争议，原告申请仲裁所产生的各项费用148746元。（五）原告诉求违约金及计算：从合同生效的2013年4月2日起的60日内即2013年6月21日，被告收款后未履行供货义务构成违约至2013年9月26日合同解除，共计114天，按照合同约定“出卖人未按时交货，每推迟一天，出卖人承担合同总金额的0.3％违约金”计算（4450000×0.3%)1521900元。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原审判决:一、原告山西华晨荣煤矿有限公司解除与被告南京净达环保科技有限公司订立的《生活污水处理设备买卖合同》、《矿井污水处理设备买卖合同》有效；二、被告南京净达环保科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告山西华晨荣煤矿有限公司预付款1335000元；三、被告南京净达环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告山西华晨荣煤矿有限公司违约金1521900元。四、被告南京净达环保科技有限公司赔偿原告山西华晨荣煤矿有限公司财产保全费5000元。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息；五、驳回原告山西华晨荣煤矿有限公司其他诉讼请求。案件受理费34887元，原告山西华晨荣煤矿有限公司负担10629元、被告南京净达环保科技有限公司负担24258元。
判后,南京净达环保科技有限公司不服,提起上诉。其上诉称：被上诉人未能按约全额支付预付款已违约,上诉人不存在违约行为,不应承担违约责任,请求二审改判上诉人不承担违约责任。
被上诉人山西华晨荣煤矿有限公司辩称：其已按约全额支付给上诉人预付款1335000元,上诉人在收到预付款后未履行合同约定的交货义务,其行为已构成违约,应承担违约责任,一审认定事实清楚,请求二审依法维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案的主要争议焦点是：南京净达环保科技有限公司是否构成违约及违约金应如何计算。本案中,山西华晨荣煤矿有限公司已按照两份合同中约定预付款为合同总价的30%,先后分四次支付给南京净达环保科技有限公司预付款1335000元,而南京净达环保科技有限公司在收到山西华晨荣煤矿有限公司的预付款后,未能履行合同约定的交货义务,南京净达环保科技有限公司的行为已构成违约,其应承担违约责任。故一审认定从合同生效的2013年4月2日起的60日内即2013年6月21日，南京净达环保科技有限公司收款后未履行供货义务构成违约至2013年9月26日合同解除，共计114天，按照合同约定“出卖人未按时交货，每推迟一天，出卖人承担合同总金额的0.3％违约金”计算（4450000×0.3%)1521900元妥当,本院予以确认。基此,上诉人南京净达环保科技有限公司的上诉理由不能成立,本院不予采纳。综上,原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29695元，由上诉人南京净达环保科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 杨利兵
二〇一六年十二月三十日
书记员 左樱桃
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
汉阴民初字第00158号
原告平利县和春富硒生态农业有限公司，地址平利县三阳镇湖河村二组。
法定代表人段本和，男，该公司总经理。
委托代理人来宝胜，男，系陕西滕浩律师事务所律师。
被告汉阴县建发养殖有限公司，地址汉阴县城关镇月河村。
法定代表人周建发，男，该公司总经理。
委托代理人李剑明，男，系陕西振汉律师事务所律师。
原告平利县和春富硒生态农业有限公司与被告汉阴县建发养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人段本和及其委托代理人来宝胜，被告法定代表人周建发及其委托代理人李剑明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日原告从被告处购买黑乌鸡苗1800只，每只10元，原告已付给被告购买鸡苗货款18000元。翌日被告找司机将鸡苗送给原告养殖场。原告饲养过程中，2014年12月发现鸡苗出现异常，遂要求被告查验，被告法定代表人周建发于2014年12月18日亲自到原告的养殖场察看情况后，被告向原告出具书面说明称：本人于2014年12月18日来平利县和春富硒生态农业有限公司调查养殖情况，发现乌皮鸡几乎没有，而且大部分肉鸡变成黑白相间有杂毛的鸡。现存栏1600只，经汉滨区价格认证中心价格监督，富硒乌鸡每公斤市场批发价44元，普通鸡市场批发价20元。由于被告出售原告的乌鸡苗与约定的品种不符，导致原告重大损失，现请求人民法院赔偿原告经济经济损失115200元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我公司提供鸡苗是原告现场查验选购的，双方是看货交易，不是预订，对鸡苗查验后现货交易。我公司并不是种鸡场，没有按育种繁育。对鸡苗的品种属性从未承诺，原告从被告购买鸡苗养殖过程中，受到气候、水质、饲料等因素影响、饲养中出现异常存在养殖风险，鸡苗出现变异均不是我公司责任，据此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己诉请，向本院提供以下证据：
营业执照、组织机构代码证、税务登记证；
动物防疫条件合格证；
收条；
便签；
汉滨区价格认证中心证明书；
照片一组。
被告对原告提供第1、2、3、6组证据无异议，本案予以确认，对第4、5组证据有异议。被告要求重新对乌鸡市场价格进行鉴定，本院予以采纳。
被告为支持自己辩解意见，向本院提供以下证据：
王家树证言；
乌鸡价格调查；
汉阴县妇联购鸡苗发票
原告对被告提供第1、2、3组证据有异议，本院结合其他证据综合予以确认。
本院经审理查明：2014年9月29日原告从被告养殖场购买黑乌鸡苗1800只，每只10元，原告已付给被告购买鸡苗货款，翌日运到原告处，原告在养殖过程中，2014年12月初鸡苗出现异常，原告要求被告查验，被告法定代表人周建发于2014年12月18日亲自到原告的养殖场察看黑乌鸡情况后，被告向原告出具书面说明称：本人于2014年12月18日来平利县和春富硒生态农业有限公司调查养殖情况，发现乌皮鸡几乎没有，而且大部分肉鸡变成黑白相间有杂毛的鸡。现存栏1600只。本案在审理过程中，被告要求对原告提供汉滨区价格认证中心鉴定重新鉴定。2015年9月20日经汉滨区价格认证中心汉价认字（2015）16号价格认证书认定黑乌鸡每斤价格为44元，杂毛鸡每公斤价格为20元，黑乌鸡苗价格为10元每只，普通鸡苗价格为5元每只，鉴定费500元由原告垫付。原被告双方经过几次调解无果，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失费115200元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告在买卖合同纠纷一案中，被告出售乌鸡苗明确表示口头约定出售乌鸡苗品，经原被告双方现场查验后现货交易，交易过程中对乌鸡苗没有约定特别义务和明示条款，对此乌鸡苗饲养过程中变异风险，双方均未作约定。原告在饲养乌鸡过程中，被告于2014年12月18日到原告处现场查验出具书面说明，乌鸡变成黑白相间有杂毛的书面证据。由于被告行为导致原告经济损失，被告应承担赔偿责任。其承诺乌鸡苗品种不符，应当承担返还乌鸡苗货款18000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告汉阴县建发养殖有限公司向原告平利县和春富硒生态农业有限公司返还购鸡苗款18000元。
二、由被告汉阴县建发养殖有限公司承担鉴定费500元。
三、驳回原告平利县和春富硒生态农业有限公司其他的诉讼请求。
上诉款项限判决生效后十日内给付。
案件受理费2605元，由被告汉阴县建发养殖有限公司承担.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨建军
审 判 员 向千杰
人民陪审员 刘万明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 娟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第379号
原告岂保国。
委托代理人岂俊杰。
被告张水云。
委托代理人康建香。
被告康茂林。
原告岂保国与被告张水云、康茂林合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人岂俊杰、被告张水云及其委托代理人康建香、被告康茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月原告为被告康茂林种植柳树苗，康茂林为原告提供柳树插条，后康茂林一直未支付原告树苗款，经多次催要后，康茂林仍未支付，为保护原告的合法权益诉诸法院，请求法院依法判令被告给付树苗款。
被告张水云辩称，原告与被告没有债权、债务关系，原告未提供欠款证据，被告张水云不承担还款责任，应驳回原告的诉讼请求。原告起诉的数量、金额是对的。
被告康茂林辩称，1、被告康茂林居住地在榆社县，本案应在榆社法院受理及管辖；2、申请追加山西鑫众农业科技有限公司、榆社县同宇农业综合开发有限公司为本案被告；3、对原告起诉的数量、金额无异议。
经审理查明，2012年3月，原告与被告康茂林口头约定，被告康茂林为原告及其同村村民提供柳树插条，一年后被告回收柳树苗。并约定回收的树苗1捆是50棵，2.5m以上的每棵为0.8元，2－2.5m的每根是0.6元，1.5－2m的每根是0.4元，1.5m的每根是0.2元。原告为被告康茂林种植柳树苗，其中2.5m以上229捆，2－2.5m的9捆，1.5－2m的2捆，共计9470元，原告于1年后依约为被告康茂林提交了柳树树苗，被告回收树苗之后未支付原告上述款项，该款经原告多次向被告康茂林催要后无果，故原告诉诸本院。另查明，被告张水云系被告康茂林之姐夫，2012年3月之前曾为康茂林种植柳树苗，取得良好收益，本案中张水云仅在村委会喇叭中进行宣传，未参与柳树苗的回收。审理中，被告康茂林认可上述基本事实，以及为原告提供柳树苗的数量和所欠金额，并称回收时的差价是自己应得的树苗运费，但并非自己回收，而是山西鑫众农业科技有限公司和榆社县同宇农业综合开发有限公司两家回收的，并提供了竹柳种植合同书和苗木收据，对此原告不认可，被告亦无进一步的证据证明是上述两家公司与原告存在买卖合同关系。另被告康茂林在法定期限内未向本院提交书面的管辖权异议申请和追加被告的申请。本案经本院主持调解，双方各持己见，未达成一致协议，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有竹柳种植合同书、苗木收据、苗木收购单，榆社县人民政府《关于榆次东阳镇岂家庄竹柳种植户反映问题的郑重说明》，以及当事人陈述及其它证明材料在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，原告为被告康茂林种植柳树苗的事实清楚，证据确实，被告应按回收原告苗木的数量及时支付原告树苗款，其拖欠行为有悖于诚实信用原则，故被告应承担清偿欠款责任，对原告要求被告支付树苗款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告康茂林辩称原告树苗是由山西鑫众农业科技有限公司以及榆社县同宇农业综合开发有限公司两家回收的抗辩一节，因被告康茂无证据证明两家公司与原告有直接的买卖合同关系，又无证据证明两家公司与被告康茂林之间存在委托关系，故对被告康茂林所称的上述两家公司与本案没有关联性，对此，对被告的抗辩理由，本院不予采信。关于被告管辖权异议和追加当事人的问题，因被告康茂林在法律规定的提供答辩状期间，未提出书面申请，故本院不予审议。因被告张水云在种植树苗中，只是作为被告康茂林的姐夫，在村委会的宣传喇叭上进行宣传，其余活动未参与，故原告要求张水云作为被告，共同支付欠款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告康茂林于本判决生效后3日内，支付原告岂保国树苗款9470元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，其他诉讼费200元，共计250元，由被告康茂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蒙延婷
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初289号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人李建福，男，1987年10月6日出生，彝族，初中文化，务农，户籍所在地：云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年6月10日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；同年6月13日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人李建福犯非法持有枪支罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日依法公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员昂玮、李某出庭支持公诉。被告人李建福已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2016年5月30日22时54分许，石林彝族自治县公安局民警根据线索，在被告人李建福家院内查获一支疑似射钉枪。经鉴定，李建福非法持有的疑似枪支能正常击发射击，在火药能源的推动下钢珠能从枪管前端射出，发射钢管时枪口的比动能大于1.8焦耳/平方厘米，认定为枪支。
针对上述指控，公诉机关宣读出示提交了：物证、书证、鉴定意见、辩认现场笔录及被告人李建福供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李建福违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，现提起公诉，请依法判处。
被告人李建福对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2016年5月30日22时54分许，石林彝族自治县公安局民警根据线索，在被告人李建福家院内查获一支疑似射钉枪。经鉴定，李建福非法持有的疑似枪支能正常击发射击，在火药能源的推动下钢珠能从枪管前端射出，发射钢管时枪口的比动能大于1.8焦耳/平方厘米，认定为枪支。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：1.物证：（枪支）照片；2.书证：户籍证明：3.被告人李建福的供述与辩解；4.鉴定意见：昆公司鉴[2016]QD131号枪支鉴定书；5.其他证据：（1）查获经过；（2）提取、扣押笔录及扣押清单；（3）石林彝族自治县公安局收交物资收据等证据材料。
本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”本案中，被告人李建福违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李建福犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人李建福在审理中认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。
据此，根据被告人李建福的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李建福犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李子文
二〇一六年十一月十一日
书记员 李文琼
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1257号
原告：开鲁县义和塔拉镇老孟摩托车经销处，经营场所：开鲁县义和塔拉镇光明市场。
经营者：孟宪才，男，1957年8月30日出生，汉族，个体工商户业主，住开鲁县义和塔拉镇光明市场。
经营者：王敏茹，女，1960年5月1日出生，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇光明市场。
被告：赵福明，男，1972年08月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县义和塔拉镇老孟摩托车经销处与被告赵福明合同纠纷一�中，原告开鲁县义和塔拉镇老孟摩托车经销处于二0一七年三月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县义和塔拉镇老孟摩托车经销处撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 孟庆芬
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑 顺
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第498-3号
申请执行人黄婉华，女，1971年11月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人阮丰华，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
黄婉华与阮丰华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）靖民初字第1406民事判决书已经发生法律效力。权利人黄婉华于2014年8月25日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年8月28日向被执行人阮丰华发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查，发现无可供执行财产。现申请执行人黄婉华尚有本金人民币10000元及利息未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第498号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年二月十五日
书记员 郑海燕
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执331号
被执行人张宇，女，生于1983年4月8日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出（2014）宜高刑初字第141号刑事判决书，受理张宇刑事罚金一案，移送执行标的额为1000元。因被执行人张宇死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1525刑初字第141号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一七年五月二十三日
书记员 何 啸
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03953号
上诉人（原审被告）中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘召，男，1980年10月10日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人中昂地产（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人中昂地产（集团）有限公司于2014年3月17日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：上诉人中昂地产（集团）有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费924元，由中昂地产（集团）有限公司负担（于本裁定生效后七日内给付刘召）；二审案件受理费25元，由中昂地产（集团）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高宝钟
代理审判员 马 潇
代理审判员 林文彪
二〇一四年三月十七日
书 记 员 常 乐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初3092号
原告：凌剑新，男，1979年7月10日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：黄彩斌，广西桂三力律师事务所律师。
被告：刘增才，男，1983年10月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告凌剑新与被告刘增才租赁合同纠纷一案，本院2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告凌剑新的委托诉讼代理人黄彩斌，到庭参加诉讼。被告刘增才经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌剑新向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的车辆租赁关系；2、被告将车牌号桂Ａ×××××小型汽车返还给原告，并支付租金28000元（自2015年11月1日起计至被告将汽车返还给原告时止，暂计至2016年5月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，原、被告签订《租车协议》约定：被告于2015年5月1日至2016年1月31日租用原告车牌号为桂Ａ×××××，车架号为LBEHDAFB4BY601001，发动机号为BB551012的小型汽车，每月租金人民币4000元；租车期间因交通违法、交通事故、刑事案件等各种违法违纪及罚款均由被告负责，与原告无关；租车期间不得将车辆转租、出售、典当、抵押等，发生此种情况将追究被告的法律责任，并由被告负全责；若因被告违约引起诉讼的，由原告所在地的南宁市江南区人民法院管辖。租车期限届满后至起诉时止，被告不但未向原告返还涉案车辆及支付租金，而且将涉案车辆出质给案外人，因此，被告的行为已构成违约。原告提交以下证据以证明其主张的事实：1、《机动车登记证书》；2、《租车协议》；3、桂Ａ×××××信息查询单。
被告刘增才未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据原告的起诉，归纳本案的调查重点是：1、原、被告于2015年5月1日签订的《租车协议》应否解除？于何时解除？2、原告关于由被告返还车辆并支付租金的主张能否成立？
本院经审理查明：原告凌剑新为桂Ａ×××××号机动车的登记所有人。
2015年5月1日，原告凌剑新与被告刘增才签订《租车协议》约定：被告于2015年5月1日12时0分至2016年1月31日12时0分租用桂Ａ×××××号机动车，月租金为人民币4000元。
庭审中，原告自认被告已支付2015年5月1日至2015年10月31日的租金24000元。
另查明：本院于2016年8月9日以法院专递方式向被告邮寄送达应诉材料，该邮件于2016年8月18日被退回，原因为“收件人拒收”。
本院认为：原告与被告均有缔约能力，原告与被告之间合意成立租赁合同，是双方当事人真实意思表示。合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。
原告将其所有的机动车租赁给被告使用，被告在租赁期限内有使用该机动车的权利，同时负有支付租金的义务。庭审中，原告自认被告已支付2015年5月1日至2015年10月31日的租金24000元，系对被告有利的事实，本院予以确认。被告未到庭抗辩并举证证明已向原告支付2015年11月1日之后的租金的，被告刘增才应向原告支付相应租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故原告关于解除原、被告于2015年5月1日签订的《租车协议》的主张，合法有据，本院予以支持。对于解除时间，根据《中华人民共和国合同法》九十六条之规定，合同自通知到达对方时解除。原告未提交相关证据证明在提起本案诉讼前已向被告发出解除的通知的，原告提起本案诉讼时为提出解除合同主张的时间，被告收取应诉材料时即为通知到达的时间。本院以法院专递方式向被告邮寄送达应诉材料，因被告拒收而于2016年8月18日被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，退回之日即视为送达之日，故本案《租车协议》于2016年8月18日解除。《中华人民共和国合同法》九十六条之规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因本院认定原、被告签订的《租车协议》已判决解除，故原告诉请被告返还桂Ａ×××××号机动车的主张，合法有据，本院予以支持。
原、被告签订的《租车协议》于2016年8月18日解除，自2015年11月1日至2016年8月18日期间合法有据的租金为：4000元／月×9个月＋4000元／月÷30日／月×18日＝38400元。2016年8月19日后，《租车协议》虽已解除，但被告仍占有使用原告车辆的，应参照双方在《租车协议》中约定的租金标准继续向原告支付车辆占有使用费，直至被告向原告返还涉案车辆止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告凌剑新与被告刘增才于2015年5月1日签订的《租车协议》于2016年8月18日解除；
二、被告刘增才向原告凌剑新返还桂Ａ×××××号机动车；
三、被告刘增才向原告凌剑新支付桂Ａ×××××号机动车自2015年11月1日起至2016年8月18日止的租金38400元；
四、被告刘增才向原告凌剑新支付桂Ａ×××××号机动车占有使用费（计算方式：自2016年8月19日起，按照4000元／月的标准，计算至被告刘增才向原告凌剑新返还桂Ａ×××××号机动车之日止）。
案件受理费600元，由被告刘增才负担。
上述义务，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息并支付迟延履行金。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 凌戊恩
人民陪审员 麻丽霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴星辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十六条
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第975号
原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地：松阳县西屏街道新华路41号。
代表人：李益群，该支行行长。
委托代理人：程开星，该支行职工。
被告：刘伟东。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告刘伟东信用卡纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、被告刘伟东立即偿还原告2015年6月7日止消费贷款本金5935.31元、利息528.21元、滞纳金331.03元、其它费用34元，合计6828.55元；二、被告刘伟东支付原告自2015年6月8日起按信用卡领用合约中的有关规定计算的利息、滞纳金、其它费用；三、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月19日，被告刘伟东向原告申请开办金穗贷记卡，卡号为62×××91，信用额度6000元。2014年9月17日开始使用至今，被告共拖欠消费贷款本金5935.31元、利息528.21元、滞纳金331.03元、其它费用34元，合计6828.55元，经原告多次催收未果，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟东在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金5935.31元及利息、滞纳金、其它费用（利息、滞纳金、其它费用从2015年6月8日起按金穗贷记卡个人卡领用合约中的有关规定计算至款项还清之日止）。
二、被告刘伟东在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2015年6月7日止的利息528.21元、滞纳金331.03元、其它费用34元，合计893.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 叶昌谷
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 王罗毅
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1009号
原告湖南智汇工程机械有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一工业城三一行政中心三楼。
法定代表人袁智取，董事长。
委托代理人刘启，男，湖南湘晟律师事务所律师。
被告罗毅展,男,汉族，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告湖南智汇工程机械有限公司与被告罗毅展合同纠纷一案，原告湖南智汇工程机械有限公司以原、被告双方已庭外和解为由,于2017年4月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南智汇工程机械有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南智汇工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费2448元，减半收取1224元由原告湖南智汇工程机械有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一七年四月二十日
书记员 蒋培滔
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3750号
申请执行人张建维。
被执行人王春成。
本院在执行申请执行人张建维与被执行人王春成修理合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第1605号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）蓟民二初字第1605号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马成升
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第163号
原告王占拥。
委托代理人蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告蠡县人民政府。
法定代表人史来顺，职务县长。
委托代理人李雪，河北旭天律师事务所律师。
委�代理人许涛，蠡县国土资源局科员。
第三人王国周。
原告王占拥诉被告蠡县人民政府农村宅基地登记一案，于2015年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，于2015年12月14日向被告送达行政起诉状、应诉通知书、举证通知书，并通知王国周以第三人身份参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭审理了本案，原告王占拥、委托代理人蓝荔，被告委托代理人李雪、许涛，第三人王国周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月19日第三人诉我侵权纠纷一案中，我才知道被告于2000年3月21日为第三人颁发了蠡集建（2000）字第0451号集体土地建设用地使用证，该证中所批示的用地四至涵盖了我家的承包地使用面积，被告在为第三人办理宅基使用证时没有按照有关法律规定的程序进行办理，对地籍没有进行调查，在要件缺失、手续不齐全的情况下，为第三人进行宅基地登记，其行为违背法律规定，侵犯我的承包地使用权。请求判令撤销被告为第三人颁发的蠡集建（2000）字第0451号集体土地建设用地使用证。
原告提交的证据有：1、王国周民事起诉状及蠡县人民法院应诉通知书。2、1994年3月18日兴仁村村委会房基证明。3、2015年10月30日兴仁村村委会证明。4、现场照片两张。
被告辩称，答辩人为第三人王国周颁发的蠡集建（2000）字第0451号集体土地建设用地使用权证，是根据蠡县兴仁村村委会提供的相关手续进行的办理，占地面积符合法律规定，四至明确，答辩人称该地是其承包地没有事实依据。答辩人为第三人王国周颁发宅基证是根据《土地登记办法》、《中华人民共和国土地管理法》、《河北省农村宅基地管理办法》的相应规定办理，事实清楚、要件�全、程序合法。因此，请法院依法公正裁决。
被告向本院提供的证据是1996年9月18日王国周农村建房占用宅基申请书（表）。
第三人辩称，被告蠡县人民政府认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告王占拥的诉讼请求。
第三人提交了以下证据：1、1994年3月18日兴仁村村委会与王某甲（王占拥的父亲）占地协议书。2、1996年9月18日兴仁村村委会收王国周房基地款收据。3、户主为王国周的农村建房占用宅基申请书（表）。4、争议地现场照片3张。5、村委会会计王某乙记录的占王某甲地数据复印件。
经庭审质证，本院对三方当事人的所有证据的真实性均予以认定。
根据案件审理需要，本院于2016年4月15日对争议现场进了行实地勘测，并调查询问了时任村委会会计王某乙。
经审理查明，原告之�王某甲（已去世）在兴仁村原第六生产队拥有一块承包土地，南北长210米，东西宽11.5米。1994年前，修建蠡留公路（紫薇东路）占用了该地的北头一部分，剩余162米。1994年3月18日，因兴仁村其他建设项目需要，兴仁村村委会与王某甲签订占地协议书，占用了该地中间东西宽11.5米、南北长114.6米的一段。同日，村委会又给王某甲出具房基证明：因给车站搬迁户解决房基，需占用王某甲土地，经协商，村委会同意王某甲沿里留公路南侧本地块建房一处，村委会办清一切建房手续，立字为证。此后，村委会占用该地块及西侧他人承包地批建住宅五户，最北头一户为梁某某，五户共计实际占用土地南北长92.9米。经本院实地勘测，五户往南还有空地南北长约22.6米，原告称该块土地包括在114.6米之内，梁某某以北土地是村委会占用后留下的让自己建房一处的承包地。1996年9月18日，兴仁村村委会收取第三人王国周房基地款19000元，收款收据注明17.7米×20米。填报时间为当日的王国周农村建房占用宅基申请书（表）载明：东至地、西至道、南至梁某某、北至地。申请书上加盖有兴仁村村委会公章、蠡县蠡吾镇土地管理专用章、蠡县人民政府土地管理专用章。2000年3月21日，被告蠡县人民政府为王国周颁发蠡集建（2000）字第0451号《集体土地建设用地使用证》，该证登记四至与申请书一致，附图标明：南北长17.7米，东西长20米。2014年，原告王占拥在村委会1994年房基证明指定的地点建房三间，并将梁某某以北东西宽10米、南北长17.7米的土地圈进自家院落。因该块土地登记在第三人王国周蠡集建（2000）字第0451号《集体土地建设用地使用证》范围之内，第三人王国周于2015年10月份以王占拥、兴仁村村委会为被告向蠡县人民法院提起民事诉讼。
本院认为，1994年3月18日村委会征用了原告之父王某甲土地114.6米，而在具体建设中只使用了92.9米，剩余的21.7米是梁某某北边的争议地，还是五户南边的闲置地，当时丈量时的边界在哪里，原告及第三人提交的证据中均没有记载，时任村委会会计王某乙也没有给出具体、准确地说明。原告在得知被告为第三人颁发了《集体土地建设用地使用证》后，认为该行政行为侵犯了自己的土地承包经营权，有权提起行政诉讼。《河北省农村宅基地管理规定》（河北省人民政府1992年7月8日颁布实施，2002年7月1日废止）第十三条规定：宅基地申请经依法批准后，由村民委员会张榜公布，并向乡（镇）人民政府或县级人民政府土地管理部门领取《宅基用地许可证》。住宅竣工后，建住宅的农村居民应向乡（镇）人民政府申请验收。经验收合格，由县级人民政府发给《集体土地建�用地使用证》，并交纳五元工本费。本案中，第三人王国周申请的宅基地于1996年9月20日经被告依法批准，至诉讼中本院实地勘测，王国周一直没有在该宅基地建设住宅，被告于2000年3月21日为第三人颁发《集体土地建设用地使用证》违反了上述规定，程序违法，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告蠡县人民政府为第三人王国周颁发的蠡集建（2000）字第0451号《集体土地建设用地使用证》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
人民陪审员 张明镜
人民陪审员 尹亚静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 党军红
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行初字第163号
原告：薛树才。
被告：唐山市丰润区人民政府，住所地：唐山市丰润区幸福道32号。
法定代表人：李贵富，区长。
委托代理人：王浩，唐山市丰润区浭阳新城管委会工作人员。
委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
原告薛树才诉被告唐山市丰润区人民政府落实拆迁补偿安置方案一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1、请求判令被告贯彻《唐山市丰润区浭阳新城城中村（居）改造居民住房拆迁补偿安置方案》及其补充规定（以下简称补充规定）依法落实合同效力。
2、判令被告按合同标准，整体计算逾期100%增加逾期临时安置补助费。
3、判决超出应置换面积5平方米以外至约定面积合理基数以内部分购买价格为每平方米3200元。
4、判决超出约定面积“合理基数”以外部分无偿划归原告。
5、判令被告出具返迁楼房验收合格凭证。
6、判决本案诉讼费及本案发生的食宿交通误工等费用全由被告承担。
被告辩称：本案不属于行政诉讼范围且主体错误。丰润区浭阳新城拆迁主体为丰润区市政工程公司，该且市政工程公司已取得了拆迁许可，原告与市政工程公司签订了“安置补偿协议”，市政工程公司是独立法人企业，为履行《拆迁协议》的主体。被告及浭阳新城管委会参与拆迁改造，主持研究相关政策，解决市政工程公司与被拆迁人之间的安置补偿问题，是履行对拆迁活动的行政管理职责，而非安置补偿的义务主体。因此丰润区人民政府作为被告系主体错误。“安置补偿协议”，已部分履行，原告选取了一处返迁楼房，协议是两个平等主体之间达成的，根据法复（1996）12号文件第二款规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置的问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置的问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。且最高院《民事案件案由规定》第四部分83款，将“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”定性为民事纠纷，此案应属民事合同范畴，原告所诉不属于行政诉讼受案范围。
本院认为，原告薛树才已于2010年4月8日与丰润区市政工程公司签订了“浭阳新城赵庄村改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书”，补偿协议已实际履行。原告薛树才的诉讼请求虽是针对被告作出的《唐山市丰润区浭阳新城城中村（居）改造居民住房拆迁补偿安置方案》及其补充规定而提出的诉求，其实质是对与丰润区市政工程公司签订的“浭阳新城赵庄村改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书”的否定，或者说是对该协议反悔。根据最高人民法院法复（1996）12号文件第二款规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置的问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置的问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。且最高人民法院《民事案件案由规定》将“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”定性为民事纠纷，此案应属民事合同范畴，原告所诉不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定裁定如下：
驳回原告薛树才的起诉。
案件受理费50元退还原告薛树才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 钟 源
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1284号
原告上海永馨宾馆有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人冯永标。
委托代理人杨陈，上海聚隆律师事务所律师。
被告沙志宏，女，1965年10月18日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告上海永馨宾馆有限公司诉被告沙志宏房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费，现原告未按规定预交案件受理费，且明确表示不再缴纳本案诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾锦华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 施丹凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民申字第00001号
申请再审人（原审原告）牟某，男，1973年10月23日出生，汉族。
被申请人（原审被告）秦某某，女，1972年12月28日出生，汉族。
申请再审人牟某因与被申请人秦某某离婚纠纷一案，不服忠县人民法院（2010）忠民初字第00678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，申请再审人牟某以其已与秦某某对双方在夫妻共同生活期间的财产、债务达成协议，现对（2010）忠民初字第00678号民事判决书息诉服判为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为，申请再审人牟某已与被申请人秦某某就双方在夫妻共同生活期间的夫妻共同财产以及共同债务达成调解协议，现申请再审人对（2010）忠民初字第00678号民事判决书表示服判息诉，申请再审人牟某提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许申请再审人牟某撤回再审申请。
审判长 袁金魁
审判员 黄永忠
审判员 田晓立
二〇一四年六月二十五日
书记员 欧阳映
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初973号
原告余某某。
委托代理人夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者。
被告胡某甲。
原告余某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员吴时军适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，本案原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某诉称，其与被告婚后性格不合，常因家庭琐事争吵，因感情不和双方分居生活已二年之久，夫妻感情确已破裂，现要求离婚，小孩由被告抚养成年。
原告余某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二、婚姻登记查询证明，证明原、被告的婚姻关系；
证据三、户籍登记证明，证明原、被告生育一子。
被告胡某甲辩称，可以离婚，由于小孩患病，每年的医药费很多，小孩由他抚养，原告必须每月负担抚养费1000元直至小孩成年，而且必须一次性给付，否则，不愿离婚。
被告胡某甲向本院提供了一份证据即其身份证复印件，证明其身份。
经庭审质证，被告方对原告所列举的三份证据均无异议，原告对被告所列举的证据亦无异议，本院对所述证据均予采信。
经审理查明，原、被告于2009年3月间同在广州打工时相识并建立恋爱关系，2010年12月22日登记结婚，次年3月16日生育一子名胡某乙，现随被告生活。婚后二人因性格不合，常为家庭琐事争吵，于2014牟12月分居至今。为此，原告向本院起诉离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方各持己见，以致调解不能成立。
本院认为，原、被告经依法登记，系合法夫妻关系。二人婚后感情尚可，产生矛盾是因家庭琐事所致，分居时间不久，只要双方互谅互让，尚有和好的可能。现原告要求离婚，但未向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴时军
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵 磊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4808号
原告李春泉，男，1978年8月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告廖福荣，男，1978年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李春泉与被告廖福荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春泉的委托代理人王思明到庭参加诉讼，被告廖福荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春泉诉称，被告廖福荣以经商缺乏周转资金为由，于2014年7月25日向原告借款人民币200000元，双方未约定还款期限，借款时被告出具借条一张给原告收执。为此，原告请求：1.判令被告廖福荣偿还原告李春泉借款人民币200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至生效判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告廖福荣未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的人员基本信息表各一份，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条一张，以此证明被告廖福荣向原告李春泉借款人民币200000元的事实。
本院认为，被告廖福荣拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告廖福荣于2014年7月25日向原告李春泉借人民币200000元，未约定利息及借款期限，借款时被告出具借条一张交由原告收执。借款后，被告未能偿还。为此，原告于2015年7月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李春泉与被告廖福荣之间设立的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，应受法律保护。因双方未约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告廖福荣未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还原告借款本金200000元及起诉催告后的利息。被告廖福荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
被告廖福荣应于本判决生效之日起十日内返还原告李春泉借款人民币200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2015年7月21日起计至生效判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，由被告廖福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 李志忠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1432号
原告潘新国，男，1977年12月8日生，汉族，住通许县。
委托代理人李富国，通许县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告马广建，男，1976年10月1日生，汉族，住通许县。
被告厉朋，男，1983年10月6日生，汉族，住通许县。
被告厉凯宇，男，1986年8月10日生，汉族，住通许县。
委托代理人厉学龙，系厉凯宇父亲。代理权限为特别授权。
原告潘新国诉被告马广建、厉朋、厉凯宇买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘新国及其委托代理人李富国、被告厉朋、被告厉凯宇的委托代理人厉学龙到庭参加诉讼，被告马广建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘新国诉称，被告马广建、厉朋合伙做粮食收购生意，原告于2015年8月8日开始给马广建、厉朋在练城乡××××西的粮食收购点送玉米、小麦。有时厉朋会把货款全部结清，有时会让经手人打收据，现累计欠款23629元未给付，有被告厉凯宇出具的收据。原告多次找马广建、厉朋催要欠款，他们均已无钱为由来回推脱。三被告应共同承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判令被告给付货款23629元，并承担本案诉讼费。
被告马广建辩称，从2015年6月到2016年春节前，我在练城乡西××村收购小麦、玉米，我负责向漯河荣盛源粮油购销有限公司送小麦、玉米，我雇佣厉朋在下面收购、过磅、开票记账、联系卖家。我把出售小麦挣的钱还高利贷和买车了，车被别人折抵了。所欠的小麦款以后挣钱慢慢还。
被告厉朋辩称，厉朋与原告不存在实质的欠款关系，原告所持有的收据为厉凯宇受马广建委托所写，与我无关。2015年6月中旬马广建在练城开设一粮食收购点，马广建让我去帮忙记账、代发现金。后因马广建想多收粮食又让我去各个粮点代他收购、过磅并出具欠条。收购粮食后由马广建和娄冠军一起卖到周口漯河。我在马广建的粮点上班大概两个月，马广建许诺每天给我不低于100元的工资，到现在也没有兑现。原告看我负责发放现金而误认为我和马广建属于合伙关系，但老板是马广建一人，我只是给他打工的，不应当承担任何责任，原告的麦款应由马广建一人承担。
被告厉凯宇辩称，我与原告不存在实质的欠款关系，原告所持有的收据为我受马广建委托所写。2015年6月中旬马广建在练城开设一粮食收购点，让我给他打工，工资至今没有结清。我代马广建书写收据属于职务行为，我不应当承担任何责任，原告的麦款应由马广建一人承担。
审理查明，2015年6月至2016年春节前，被告马广建在练城乡西××村设点收购小麦、玉米。被告厉朋与马广建系表兄弟，厉朋与马广建的其他表兄弟陈会忠、陈法兴等及被告厉凯宇均曾在该粮食收购点帮忙收购粮食、开出票据。2015年8月8日、9月1日，潘新国分别向该粮食收购点出售小麦10972斤、8628斤，被告厉凯宇分别向潘新国出具13276元收据一张、10353元收据一张，并在收据所载会计栏签名。2016年6月4日，马广建向厉朋出具声明一份，称系其委托厉朋收购的小麦，所欠货款由马广建承担。现原告潘新国诉至本院，请求判令被告给付原告货款23629元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、收据两张、马广建声明、询问笔录、证人证言等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。原告潘新国向被告马广建所开办的粮食收购点销售小麦19600斤，价值23629元，马广建作为小麦买受人应支付约定价款。原告潘新国诉称被告马广建、厉朋系合伙关系，但未举证证明，被告马广建、厉朋均予否认，故对合伙关系本院不予认定，对潘兴国要求厉朋承担连带责任的主张，本院不予支持。被告厉凯宇以会计身份向原告出具收据的行为应为职务行为，对厉凯宇所确认的小麦款应由被告马广建承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马广建于本判决生效之日起五日内支付原告潘新国小麦款23629元；
二、驳回原告潘新国对被告厉朋、厉凯宇的诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告马广建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 卢泰成
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执92号
申请执行人杨海荣，男，1973年11月13日生，汉族，住启东市。
被执行人薛春梅，女，1976年12月19日生，汉族，住启东市。
被执行人陆飞，男，1962年12月8日生，汉族，住启东市。
申请执行人杨海荣与被执行人薛春梅、陆飞民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年6月12日作出的（2017）苏0681民初108号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陆飞应于判决生效之日起十五日内归还申请执行人杨海荣借款本金110400元及利息（自2016年7月1日起至实际还款之日止、按月利率2%计算）;被执行人薛春梅对上述债务承担连带清偿责任;如逾期,则加倍支付迟延履行期间的债务利息;被执行人陆飞、薛春梅共同负担案件受理费3084元（申请执行人已预交）。因两被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为113484元及相应利息，本院于2018年1月9日立案受理。
本院在执行过程中，于2018年3月6日查封了被执行人薛春梅名下车牌号苏Ｆ×××××车辆、陆飞名下车牌号苏Ｆ×××××车辆，查封期限为二年，自2018年3月6日至2020年3月5日止（上述车辆均未实际扣押，故暂无法处置）。除此之外，经向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询,暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，另查明两被执行人长期外出，去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供两被执行人及其可供执行财产的线索，现尚未执行到位113484元及相应利息。鉴于此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人及其可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信、限制高消费。鉴于此,申请执行人同意本案可以终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初108号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的有关规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年七月二日
书记员 黄 健
特别提示:
本案中查封的被执行人薛春梅名下车牌号苏Ｆ×××××车辆和被执行人陆飞名下车牌号苏Ｆ×××××车辆，查封期限为二年，自2018年3月6日至2020年3月5日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，逾期系统会自动解除查封，后果自负。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第722号
原告：张彩莲，女，汉族，1976年9月27日出生。
委托代理人：李向，乌鲁木齐市巨兴法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市华星源置业有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区河北东路1033号。
法定代表人：何君，该公司董事长。
委托代理人：姬沿成，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院受理的原告张彩莲与被告乌鲁木齐市华星源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张彩莲撤回对被告乌鲁木齐市华星源置业有限公司的起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交），现减半收取35元，由原告自行承担，退还原告35元。
审 判 长 张 静
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 张成胜
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 井国栋
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第00908号
原告交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，该行行长。
委托代理人孙明，江苏元融律师事务所律师。
委托代理人沈扣成，江苏元融律师事务所律师。
被告黄妙德。
原告交通银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州交行）诉被告黄妙德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙明到庭参加诉讼。被告黄妙德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州交行诉称：2012年1月10日，被告黄妙德通过个人网上银行向原告申请贷款，根据原被告网上签署的借款合同及借款凭证中约定：被告黄妙德向原告苏州交行借款人民币10万元，期限12个月，月利率为6.56‰，一次还本付息。如逾期支付利息、本金，被告应当承担罚息，按借款合同约定的利率上浮50%计算到付清为止。原告苏州交行在2012年1月10日将款项按约借给被告，但被告未按约定时间全额偿还本金、利息。原告遂提起诉讼，请求判令：被告黄妙德偿还原告借款本金10万元，支付至2013年1月10日的利息7872元；被告按月利率9.84‰支付自2013年1月11日至付清之日止的罚息；诉讼费由被告承担。
被告黄妙德未作答辩。
经审理查明：2010年8月26日，原告苏州交行根据被告黄妙德申请，向被告黄妙德发放卡号为62×××43的借记卡，并开通了个人网上银行服务。2012年1月10日，被告通过电子银行“e贷通2.0”个人信用消费贷款业务向原告申请贷款人民币10万元，并确认了电子版的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》及《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，其中《“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》载明：借款金额10万元，借款期限12个月，月利率为6.56‰，起息日期为2012年1月10日，贷款到期日为2013年1月10日，罚息月利率为9.84‰，还款方式为一次性利随本清。《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》载明：逾期贷款的罚息=罚息利率＊逾期本金金额＊逾期天数，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；借款人授权，有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或者其他费用时，贷款人有权扣划借款人在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿；扣划所得款项不足以清偿借款人全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的罚息、罚息复利、利息、利息复利。2012年1月10日，原告苏州交行向被告黄妙德发放贷款人民币10万元。截止2013年1月10日，被告黄妙德结欠原告苏州交行借款本金10万元、利息7872元。
上述事实，有营业执照副本、组织机构代码证、身份证复印件、交银理财客户申请书及领用合约、私人业务受理书、开立个人即办借记卡、个人电子银行服务协议、业务受理通知书、e贷通2.0个人信用消费贷款合同及信用消费贷款凭证、银行对账单、利息清单及本案庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告黄妙德在原告处申请开通银行卡网上电子银行业务，并根据电子银行服务协议内容的规定，通过网上电子银行与原告签订《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，确认《“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》，系当事人真实意思表示，依法成立合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告黄妙德发放借款，被告在贷款到期后未能按约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告据此要求被告依约偿还贷款本息，并承担逾期还款罚息的主张本院予以支持。被告黄妙德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄妙德于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币10万元，支付至2013年1月10日的利息人民币7872元，并支付自2013年1月11日起至实际履行之日止按月利率9.84‰计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17。
案件受理费人民币2507元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币3107元，由被告黄妙德负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判长 高栋明
审判员 贺自然
审判员 刘金桥
二〇一四年十一月七日
书记员 王晟红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3808号
原告熊红举，男，生于1981年7月12日，汉族，住禹州市。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
被告王世杰，男，生于1964年11月27日，汉族，住禹州市。
委托代理人朱高锋，河南禹曦律师事务所律师。
被告王翠花，女，生于1962年5月20日，汉族，住禹州市。
原告熊红举诉被告王世杰、王翠花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告熊红举的委托代理人王军和被告王世杰及其委托代理人朱高锋、被告王翠花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊红举诉称，被告因用钱向原告借款150000元，约定月利息2分，并于2015年3月16日给原告出具借条一份，后原告向被告追要该借款，被告却拒不偿还，该借款系二被告共同债务，依法应共同偿还，请求判令二被告共同偿还原告借款150000元及利息，利息自起诉之日即2016年7月4日起按年利率6%支付至付清借款之日止。
被告王世杰辩称，原告所诉不实，原被告之间不存在借贷关系，事实上该笔款项是原告为了赚取利息，委托被告王世杰将本案争议的款项出借给河南省国金实业有限公司许昌分公司，并且被告王世杰也借给该公司20万元，原告出借的款项有河南省国金实业有限公司许昌分公司出具的股金单据凭证，后因原告害怕该笔款项不能追回，便要求被告王世杰又给其出具了一张15万元的借据。2015年10月19日，原告与被告王翠花一同又找到该公司法定代表人王如长，讨要借款，王如长当场又给原告出具了一张20万元的借条。综上所述，原被告之间不存在借贷关系，原告的欠款事实上是借给了河南省国金实业有限公司许昌分公司，被告不应偿还该笔借款。
被告王翠花辩称，原告不能让我和王世杰列为本案被告，这笔钱熊红举应该向河南省国金实业有限公司许昌分公司王如长追要。2015年3月16日起，每个月都由我把在河南省国金实业有限公司许昌分公司分得的利息打给王世杰，王世杰再打给熊红举。2015年7月27日开始该公司不再支付利息，2015年10月19日我和熊红举去许昌找到王如长，让王如长打的借条，当时熊红举在场。
原告熊红举向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、2015年3月16日被告给原告出具的借条一份，证明被告于2015年3月16日向原告借款15万元的事实；3、二被告的结婚登记档案一份，证明二被告于1989年8月24日登记结婚，15万元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告王世杰向本院提供的证据有：1、河南省国金实业有限公司许昌分公司股金单复印件两份、王如长出具的借条复印件一份。以上证据证明熊红举起诉的款项实际上出借给了河南省国金实业有限公司许昌分公司和王如长，被告提供的三张借据以及原告主张的借据实际为同一笔款项。20万元当中包含有任某的5万元。2、证人任某出庭语言，出借给河南省国金实业有限公司许昌分公司及王如长的20万元中有我的5万元，另外的15万元是熊红举的，许昌公司打的条是20万元，没法劈开，所以王世杰又给熊红举打了15万元的借条。
被告王翠花未向本院提供证据。
被告王世杰对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3无异议，借条是我打的，这15万元是原告在打到我的卡上，我又把这15万元和任某的5万元一共20万元打给王如长，事实上这钱不是我借的。
被告王翠花对原告提供的证据质证意见为：对证据1、3元异议，对证据2有异议，借条是王世杰打的，王世杰打条时我不知道，
原告熊红举对被告王世杰提供的证据质证意见是：这三份证据与本案无关，不能证明被告想要证明的问题。
原告熊红举提交的证据，被告对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
被告王世杰提供的证据，原告熊红举有异议，且与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2015年3月16日，被告王世杰向原告熊红举借款150000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借红举现金壹拾伍万元整（150000元），王世杰，2015年3月16日”。2016年7月4日，原告熊红举提起诉讼，请求判令被告偿还借款150000元及利息，利息自起诉之日即2016年7月4日起按年利率6%计算到还款之日。
另查明，1989年8月24日，王世杰与王翠花登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王世杰向原告熊红举借款150000元未还，原告熊红举要求被告王世杰偿还借款150000元的请求，本院予以支持。原告请求的利息从2016年7月4日起按年利率6%计算至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告王世杰、王翠花共同承担还款责任，因该款系被告王世杰、王翠花婚姻关系存续期间所借，被告王翠花未提供有效证据证明原告熊红举与被告王世杰之间明确约定该笔借款系被告王世杰个人债务，亦不能证明其与被告王世杰之间对婚姻关系存续期间所得财产依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定进行了约定，被告王世杰向原告熊红举借款150000元应视为夫妻共同债务，应由被告王世杰、王翠花共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王世杰、王翠花于判决生效后五日内偿还原告熊红举借款150000元及利息（利息从2016年7月4日起按年利率6%计算至还款之日止）。
本案受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告王世杰、王翠花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一六年十月十一日
书 记 员 ：孙晓潇
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民二初字第85号
原告李泽萍，女，1974年6月16日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被告甘玉章，男，现年50岁，汉族，住甘肃省皋兰县。
本院在审理原告李泽萍诉被告甘玉章修理合同纠纷一案中，原告以被告已付清修理款为由于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李泽萍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 王文海
二〇一五年五月十九日
书记员 张秉儒
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）开执字第515号
申请执行人付江，男，62岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人许洪波（又名许红波），男，54岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院制发的（2013）开民初字第2244号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人许洪波在开鲁县农村信用合作联社的账户（账号为：＊＊＊＊）；
二、冻结期限为六个月，自2015年4月25日至2015年10月24日止，允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
执行员 李文旭
二〇一五年四月二十五日
书记员 杜宏宇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第335号
原告：伍芳芳。
被告：许道正。
原告伍芳芳与被告许道正民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告伍芳芳到庭参加诉讼，被告许道正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍芳芳起诉称：被告因资金紧张，于2013年2月20日向原告借款114000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告至今未还，故起诉要求判令被告偿还借款114000元；本案诉讼费由被告承担。
原告伍芳芳在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告人口信息，证明被告的主体资格；3、借条，证明被告借款的事实。
被告许道正未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告许道正经本院传票传唤拒不到庭视为放弃质证，本院认为，原告提供的证据1-2，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。原告提供的证据3，该借条上借款金额大写为“壹拾肆万元”，小写为“114000”，原告当庭自认实际借款为114000元，借条上借款金额大小写不符系被告笔误，本院认为，原告的陈述对被告并无不利，故对借款金额为114000元的事实予以确认。
经审理本院认定：2013年2月20日，被告许道正向原告伍芳芳借款114000元，并出具借条一份，嗣后未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许道正欠原告伍芳芳借款114000元的事实清楚，证据确凿充分。原告要求被告偿还借款114000元，符合法律规定，本院予以支持。被告许道正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许道正欠原告伍芳芳借款114000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由许道正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2580元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 王晓斐
二〇一三年五月三十日
代书记员 张福海
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1366号
申请人：张灿，男，1976年8月4生，汉族，住太和县。
被申请人：郭才友（曾用名郭飞），男，1971年2月10日生，汉族，住太和县。
被申请人：郭创，男，1995年2月4日生，汉族，住址。（系郭才友之子）
本院在审理申请人张灿诉被申请人郭才友、郭创民间借贷纠纷一案过程中，申请人张灿于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭才友、郭创的银行存款120000元，申请人张灿已提供担保。
本院经审查认为，申请人张灿的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭才友、郭创的银行存款70000元，期限为一年。
查封被申请人郭才友所有的皖Ｋ×××××江淮轿车一辆。（查封期间不得买卖、转移、损毁）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高鹏飞
二〇一七年三月十日
书记员 方帅帅
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1222民初1366号原告：张灿，男，1976年8月4日生，汉族，住太和县。委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。被告：郭才友（曾用名郭飞），男，1971年2月10日生，汉族，住太和县。被告：郭创，男，1995年2月4日生，汉族，住址。（系郭才友之子）原告张灿诉被告郭才友、郭创民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告张灿及其委托代理人邹庆贤和被告郭才友到庭参加了诉讼。被告郭创经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张灿诉称：我与郭才友系朋友关系，郭才友和郭创是父子关系。2016年1月26日郭才友以做生意需要用钱为由向我借款50000元，郭才友为我出具借条一张。2016年1月31日郭才友与郭创又向我借款50000元，郭才友、郭创共同为我出具借条一张。2016年2月19日郭才友和郭创再次向我借款20000元，并共同为我出具借条一张。两被告共向我借款120000元，该借款经我多次催要未果，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令郭才友偿还借款120000元及利息，郭创在70000元范围内承担还款责任，本案的诉讼费用由两被告承担。郭才友辩称：我与郭创共同向张灿借款12万元属实不错，但是，我已经偿还了张灿本金7万元，其中，我通过银行转账还款3万元，给付张灿现金2万元，另外，我为张灿公司提供劳务，张灿欠我劳务费2万元一直没有给付，扣除上述款项7万元，因此，我还仅欠张灿5万元。关于利息的问题，我自借款之日起，就一直按月息5分支付利息至2016年农历12月20日（2017年1月17日），故请求法院依法判决。郭创未答辩也未提供证据。经审理查明：张灿与郭才友是朋友关系，郭才友与郭创系父子关系。2016年1月26日郭才友以做生意需要用钱为由向张灿借款现金50000元，郭才友为张灿出具借条一张。该借条载明：“借条今借到张灿现金伍万元整（50000元）借款人郭才友”。2016年元月31日郭才友、郭创又向张灿借款现金50000元，郭才友、郭创为张灿出具借条一张，该借条载明：“借条今借到张灿现金伍万元整（50000元）借款人郭才友郭创郭飞2016年元月31号”。2016年2月19日，郭才友、郭创通过银行转账再次向张灿借款20000元，郭才友、郭创又为张灿出具借条一张，该借条载明：“借条今借到张灿现金贰万元整（20000元）借款人郭才友郭创郭飞2016年2月19号”。后经张灿多次向郭才友、郭创催要，郭才友自借款之日起按月息5分支付利息至2016年农历12月20日（2017年1月17日），尚欠本金12万元及2017年1月17日之后的利息未偿还。2017年3月2日张灿诉讼来院，请求法院依法判令郭才友偿还借款120000元及利息，郭才在70000元范围内承担共同还款责任，本案的诉讼费用由两被告承担。上述事实，有张灿提供的身份证、郭才友出具的借条三张，询问笔录及当事人陈述在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。张灿与郭才友、郭才之间的债权债务关系明确，有郭才友、郭创为张灿出具的借条三张为凭，其中郭才友向张灿借款50000元，另外郭才友与郭创共同向张灿借款70000元，事实清楚，证据确实充分，郭才友、郭创应予偿还，故对张灿要求郭才友偿还50000元借款，郭才友、郭创共同偿还70000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，因张灿与郭才友、郭创在借款合同中对是否支付利息未有约定，故应视为不支付利息，但郭才友自认其已从借款之日起每月按月息5分偿还利息至2017年1月17日，且张灿予以认可，故本院对张灿要求郭才友、郭创偿还利息的诉讼请求予以支持，但郭才友、郭创支付利息应自2017年1月17日起计算至该借款还清为止，月利率按2%计算。本案中，关于郭才友辩称其已经偿还张灿借款本金7万元，因此，其尚欠张灿本金5万元及利息的意见，由于郭才友并未有向本院提供相关的证据予以证明，且张灿不予认可，故对郭才友上述辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭才友于本判决生效之日起十日内偿还原告张灿借款50000元及利息（利息自2017年1月17日之日起计算至该借款还清为止，月利率按2%计算）。二、被告郭才友、郭创于本判决生效之日起十日内偿还原告张灿借款70000元（利息自2017年1月17日之日起计算至该借款还清为止，月利率按2%计算）。三、驳回原告张灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告郭才友、郭创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇一七年六月一日书记员  方帅帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。