河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3718号
原告：郭保亮，男，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：王京鹏，辉县市众信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周飞，辉县市众信法律服务所法律工作者。
被告：郭彦良，男，汉族，住郑州市管城区。
被告：李田（郭彦良妻子），女，汉族，住郑州市金水区。
二被告共同委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。
原告郭保亮与被告郭彦良、李田民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭保亮及委托诉讼代理人周飞、被告郭彦良、李田的共同委托诉讼代理人李艳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保亮向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款600000元及利息（按月息2分支付从借款之日起至清偿完毕期间的利息）；2、判令被告偿还原告借款100000元及利息（按年利率6%支付从起诉之日起至清偿完毕期间的利息）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭彦良因生意急需用钱，自2016年5月24日多次向原告借款，被告为原告出具了借条。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延不还，故诉至法院。
被告郭彦良辩称，原告所诉不实，被告郭彦良从原告处获得的借款为540000元，另外的2017年3月15日的借条中借款并不存在，是郭彦良替王某打的空条；并且从2016年7月24日开始被告郭彦良陆续偿还原告本金665850元，超过了原告的实际借款，现已不欠原告借款；原告主张的债务不属于二被告的共同债务，不应判决李田承担还款责任。
被告李田辩称，对郭彦良的借款，李田均不知情，不应当认定共同债务，不应当由李田承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：1、关于马某河南省卫辉市邮政储蓄银行开办的银行卡（卡号62×××21）向郭彦良转款是否系郭保亮向郭彦良支付的认定。庭审中，马某、曾某的证言证实马某的银行卡开办后即交由曾某使用，郭保亮由曾发通过马某的银行卡代向郭彦良转款近百万元（其中2016年11月16日、11月17日的两笔共计100000元除外），马某与郭彦良之间没有任何经济往来；郭彦良也认可通过马某的银行卡收取过郭保亮的款项，且郭彦良未提供证据证实其与马某、曾某之间存在其他经济往来，故郭保亮该部分证据相互印证，形成了证据链条，对该部分证据证实的郭保亮通过马某银行卡向郭彦良支付借款的证明目的，本院予以采信。2、关于郭彦良为郭保亮出具的总金额700000元的借据，郭彦良是否实际支付的认定。郭彦良出具的2016年5月24日的500000元的借据，其认可于2016年6月21日分三笔、9月24日分四笔实际收取470000元，并于2017年4月为郭保亮出具借据，落款时间为2016年5月24日；2017年3月1日的100000元借据，其认可是在2017年2月16日实际收取80000元；2017年3月15日的100000元借据，其认可是替王某的借款出具的借据；因郭保亮提供的银行流水显示2016年6月-2017年4月期间，郭保亮多次共计支付郭彦良1800000元左右，郭彦良认可为原告出具的借据并非借款当场出具，且在其与郭保亮的通话记录中也未否认欠上述数额的款项，故对郭保亮该部分证据证实的已实际支付借款的证明目的，本院予以采信。3、关于郭彦良就所借郭保亮的700000元，实际偿还数额的认定。郭彦良提供的银行、微信及支付宝转账明细，共计620850元，但郭保亮反驳支付的是其他借款，并提交了向郭彦良支付其他借款（含本案借款在内近1800000元）的银行明细，郭彦良未提供证据进一步反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定：当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供的证据，并对证明力较大的证据予以确认，故对郭彦良该部分证据的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：郭彦良因生意需要自2016年5月开始多次向郭保亮借款，2016年5月至2017年4月期间，郭保亮通过自己的银行账户和马某的银行账户陆续向郭彦良支付计1800000元左右。2016年7月至2017年5期间，郭彦良通过银行、微信、支付宝转账陆续归还郭保亮计600000元左右。上述郭彦良的借款中，其为郭保亮出具的借据落款时间分别为2016年5月24日、2017年3月1日、2017年3月15日的500000元、100000元、100000元的借款至今未还，并且2016年5月24日的500000元、2017年3月1日的100000元借款约定月息2分。
另查，郭彦良与李田于2013年3月29日登记结婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案郭彦良向郭保亮借款，事实清楚，证据确凿，双方之间民间借贷关系依法成立。现郭保亮履行了支付借款的义务，郭彦良应当按约定履行归还借款及支付利息的义务，虽然双方没有约定借款期限，但原告起诉即为催告，至今郭彦良仍未履行，故对郭保亮要求郭彦良立即偿还借款700000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方就2016年5月24日的500000元、2017年3月1日的100000元借款约定月息2分，故郭彦良要求该600000元按月息2分支付从借款之日起至清偿完毕期间的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。因2017年3月15日的100000元的借款双方未约定借款利息，郭保亮要求按年利率6%支付从起诉之日起至清偿完毕期间的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于郭保亮要求李田就郭彦良的借款承担共同还款责任的问题。因郭彦良多次向郭保亮借款，且数额较大，郭保亮无证据证实该债务用于郭彦良、李田夫妻共同生活、共同生产经营，也无证据证实李田明知或事后追认，故郭保亮该项诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭彦良于本判决生效后十日内偿还原告郭保亮借款700000元及利息（其中以500000元为基数，按月利率2%自2016年5月24日起计算至借款还清之日止；以100000元为基数，按月利率2%自2017年3月1日起计算至借款还清之日止；以100000元为基数，按年利率6%自2017年3月15日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告郭保亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告郭彦良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 贺保生
人民陪审员 曹萃丽
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 云