辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9307号
上诉人（原审被告）：沈阳呈昀纸制品厂，住所地：沈阳市铁西区兴华南街。
法定代表人：杨利山，系该厂总经理。
委托诉讼代理人：李学林，男，汉族，住址：沈阳市大东区北海街。
被上诉人（原审原告）：沈阳市惠发物资有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区雪柳街。
法定代表人：程颖，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程世达，系辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人沈阳呈昀纸制品厂（以下简称“呈昀纸制品”）因与被上诉人沈阳市惠发物资有限公司（以下简称“惠发物资”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人呈昀纸制品上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1.被上诉人主体不适格，上诉人欠王艳敏钱，不欠被上诉人钱；2.2016年1月9日、1月13日和1月20日送的这三车煤存在质量问题，上诉人不应支付货款；3.被上诉人在一审提供的8张送货小票中，有2张不是我单位员工签字，我公司不应支付该2张送货小票的货款。
被上诉人惠发物资辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原告惠发物资向一审法院起诉请求：判令被告给付所欠煤款68,400元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月至今在我单位处购买洗煤，累计欠款68,400元，经索要被告以种种借口拖欠至今，现要求被告立即给付该欠款
一审法院认定事实：原告与被告达成口头约定，由原告通过本单位职工王艳敏向被告送煤，被告向原告支付相应煤款。原告自2015年10月13日至2016年1月20日期间，共向被告送八车煤。原告于2015年10月13日送煤42.40吨（每吨450元），2015年10月29日送煤47.96吨（每吨450元），这两次合计煤款40,662元，2015年11月10日被告向原告给付现金及转账支票共18837元，2015年12月8日被告给付煤款17,189.85元。2015年12月13日到2016年1月20日原告又给被告单位送六车煤，一共264.57吨（每吨430元），煤款价值共计113,765.10元，被告于2016年1月8日向原告给付煤款5万元。上述八车煤总计货款154,427.10元，被告共向原告给付煤款86,026,85元，至今尚欠原告煤款68,400.25元，故原告诉至法院，要求被告支付剩余货款68,400元。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原告提交的送货单、以及法院向王艳敏询问的询问笔录可以证明原告已向被告运送货款价值154,427.10元的洗煤，被告已收到洗煤，双方已形成买卖合同关系，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。因被告仅支付货款86,026.85元，现原告要求被告支付剩余货款68,400元，于法有据，本院予以支持。庭审中被告提出原告提供的三车煤质量不合格的抗辩，被告未提供充足的证据予以证明，对此主张本院不予采信。关于原告要求被告支付利息（以68,400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2016年1月9日起至实际给付之日止）的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告沈阳呈昀纸制品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳市惠发物资有限公司煤款68,400元及利息（以68,400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2016年1月9日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告沈阳呈昀纸制品厂承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提供的2015年10月13日的送货小票上，没有上诉人或其员工的盖章或签字。被上诉人提供的2015年10月29日的送货小票上签有“艾艳辉”字样，上诉人在二审中自认2015年10月29日时，艾艳辉在上诉人单位工作。
在一、二审庭审中,被上诉人自认：1.被上诉人于2016年1月9日、1月13日和1月20日向上诉人送的三车煤并非正常的煤，而是压炉子的煤；2.压炉子的煤的价格和正常的煤的价格不是同一价格。
本院认为：就上诉人主张的被上诉人主体不适格的问题，因被上诉人主张王艳梅系其单位员工，而且在原审法院审理中，王艳梅也向法院陈述其为被上诉人员工，故应当认定王艳梅向上诉人销售煤系其职务行为，故根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，本院对上诉人提出的此项上诉主张不予采信。
本案中，上诉人与被上诉人之间形成了事实上的买卖合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，上诉人应按照被上诉人的实际供货情况履行给付货款的义务。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审双方争议的焦点是：1.被上诉人2016年1月9日、1月13日和1月20日所送的三车煤是否存在质量问题；2.2015年10月13日、10月29日的两张送货小票能否作为计算货款的依据。
关于被上诉人2016年1月9日、1月13日和1月20日所送的三车煤是否存在质量问题一节。因在一审中被上诉人自认上诉人所要的就是压炉子的煤，因此本院只能认定被上诉人所送的这三车煤并非正常的煤。但就该种煤的价格应如何确定问题，因被上诉人在主张货款时，已对该三车煤低于正常煤价计算，故本院不再对这三车煤的价款予以调整。
关于2015年10月13日、10月29日的两张送货小票能否作为计算货款的依据的问题。因上诉人自认在2015年10月29日的小票上签字的艾艳辉系上诉人当时在职员工，故本院确认该送货小票应当作为计算货款的依据；而就2015年10月13日的送货小票，因被上诉人在庭审中自认该小票上确实没有上诉人或其员工的盖章或签字确认，且被上诉人亦未向法院提供证据证明2015年10月13日确实向上诉人供货，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院无法认定该送货小票的真实性,即不能作为上诉人应付货款的依据，该小票上的货款19,080元应从总价款中扣除。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初1591号民事判决第一项为：上诉人沈阳呈昀纸制品厂于本判决生效之日起十日内支付被上诉人沈阳市惠发物资有限公司煤款49,320元及逾期付款违约金（以49,320元为基数，自2016年1月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回上诉人沈阳呈昀纸制品厂的其他上诉请求；
三、驳回被上诉人沈阳市惠发物资有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1,500元，由上诉人沈阳呈昀纸制品厂负担953元，由被上诉人沈阳市惠发物资有限公司承担547元。二审案件受理费1500元，由上诉人沈阳呈昀纸制品厂负担953元，由被上诉人沈阳市惠发物资有限公司承担547元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一六年九月九日
书 记 员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；