wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初50号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人钟某，学生。因涉嫌犯代替考试罪于2016年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年6月15日被取保候审。
被告人刘某甲（曾用名“刘勇”），学生。因涉嫌犯代替考试罪于2016年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年6月15日被取保候审。
被告人朱某，学生。因涉嫌犯代替考试罪于2016年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年6月15日被取保候审。
被告人刘某乙，学生。因涉嫌犯代替考试罪于2016年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年6月15日被取保候审。
被告人罗某，学生。因涉嫌犯代替考试罪于2016年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年6月15日被取保候审。
被告人龚某，学生。因涉嫌犯代替考试罪于2016年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年6月15日被取保候审。
被告人游某，学生。因涉嫌犯代替考试罪于2016年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年6月15日被取保候审。
辩护人谌建平、李望，江西民信律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人钟某、刘某甲、朱某、刘某乙、罗某、龚某、游某犯代替考试罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴先春出庭支持公诉，被告人钟某、刘某甲、朱某、刘某乙、罗某、龚某、被告人游某及其辩护人李望到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月16日上午，被告人钟某、刘某甲、罗某、龚某经魏某（已公诉）组织，被告人朱某、刘某乙经王某某（已逮捕）组织，被告人游某经李某（另案处理）组织，分别从魏某、王某某、李某处取得被代替考试者身份证、准考证等材料后，由钟某代替李某甲、刘某甲代替任某、朱某代替叶某、刘某乙代替刘某丙、罗某代替陈某、龚某代替王某、游某代替周某参加“江西省2016年4月高等教育自学考试”，并进入江西省电子信息工程学校考场进行考试。被告人钟某、刘某甲、朱某、刘某乙、罗某、龚某、游某在考试过程中先后被监考老师发现了替考行为，学校报案后七被告人于当日被公安机关带回调查。
上述事实，被告人钟某、刘某甲、朱某、刘某乙、罗某、龚某、游某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙的证言；同案人魏某的供述；公安机关扣押物品决定书、清单；被替考人员考试通知单、准考证及身份证复印件；公安机关出具的七被告人的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某、刘某甲、朱某、刘某乙、罗某、龚某、游某代替他人参加法律规定的国家考试，其行为均已构成代替考试罪。公诉机关指控的罪名成立。七被告人在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人游某系初犯、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯代替考试罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘某甲犯代替考试罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人朱某犯代替考试罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人刘某乙犯代替考试罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人罗某犯代替考试罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
六、被告人龚某犯代替考试罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
七、被告人游某犯代替考试罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 郑 国
二〇一六年六月十六日
书记员 邓乐乐
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民特13号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成。
委托诉讼代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
被申请人：江西南昌公共交通运输集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道1号。
法定代表人：李明。
委托诉讼代理人：余灵芝，江西经炜律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被申请人江西南昌公共交通运输集团有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司诉称，南昌仲裁委员会作出本案仲裁裁决依据的证据（医疗费票据）仅为复制件，该证据形式不符合相关法律法规的规定；被申请人应当在仲裁程序中提交医疗费发票原件，其仅提供复制件，不能排除原件已通过其他途径核销，不能排除该复制件为虚假证据。故中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司诉至法院，请求撤销南昌仲裁委员会（2016）洪仲裁字第263号仲裁裁决。
被申请人江西南昌公共交通运输集团有限责任公司答辩称，仲裁裁决不是仅凭住院费发票复印件就作出的，我方仲裁时提供的加盖医院印章的发票复印件，只是五组证据中的一个证据，除此之外，还有用药清单的原件、医保局开具的证明，证明伤者费用64012.23元且没有在医保局进行报销。申请人当庭质证的时候，也明确地认可了该复印件的真实性。申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司认为该复印件系伪造的应当提供相应的证据。请求法院驳回申请人的申请。
申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司未向法院提交证据。
被申请人江西南昌公共交通运输集团有限责任公司向法院提交以下证据：证据一，仲裁庭开庭笔录，证明申请人对于被申请人在仲裁时所提供的加盖医院公章的住院费发票复印件的真实性无异议，且其认可被申请人为伤者垫付住院费64012.23元。证据二，伤者熊某的出院记录，证明出院记录中已经明确的写明了其受伤是车祸所致。按照一般的生活经验，所有的核销都需要提供出院记录，一旦发现是车祸所致就会拒绝予以核销。
申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司对被申请人提交的证据一的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，其认为该医药费确实是被申请人垫付，但不能排除被申请人已将票据原件通过其它途径予以核销，其应当提供发票原件与复印件核对。申请人对被申请人提交的证据二的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，无相关规定车祸致伤不能够通过工伤途径、居民医疗、农合予以核销，在实践中有大量的车祸致伤通过上述途径予以核销的案例，只是不能够重复核销。
经审查查明，2017年3月6日，南昌仲裁委员会作出（2016）洪仲裁字第263号仲裁裁决：（一）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应在承运人责任险项下医疗费用限额内赔偿江西南昌公共交通运输集团有限责任公司住院医疗费用32832.96元;(二)江西南昌公共交通运输集团有限责任公司预交的仲裁费1853元(案件受理费1353元,案件处理费500元),由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司承担并迳付江西南昌公共交通运输集团有限责任公司。仲裁庭经审理查明，2014年11月15日，江西南昌公共交通运输集团有限责任公司营运的赣Ａ×××××公交车向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了承运人责任险，责任限额为20万元，医疗费赔偿限额为6万元，医疗费按5%核减，每车每次事故绝对免赔额300元。保险期限2014年11月15日至2015年11月14日止。2015年4月15日，乘客熊某在赣Ａ×××××公交车上受伤，因伤入院治疗60天，花费医疗费64012.23元，该笔费用全部由江西南昌公共交通运输集团有限责任公司垫付。事故发生后，伤者熊某就该事故将申请人及被申请人诉至新建区人民法院请求赔偿，该院作出（2015）新乐民初字第117号民事判决，认定：江西南昌公共交通运输集团有限责任公司营运的赣Ａ×××××公交车驾驶员吴晓勇操作不当导致熊某受伤，应承担全部责任；上述事故发生在保险期间内；核定医疗费用27167.04元，扣除每车每次事故绝对免赔额300元，判决中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在医疗费用赔偿限额60000元的限额内予以赔偿。在新建区人民法院依法审理该案时，江西南昌公共交通运输集团有限责任公司就已垫付的64012.23元住院费请求人民法院一并处理，但因其未能提供伤者住院费发票原件，法院就该项请求未在诉讼中一并处理，要求本案申请人与被申请人另行根据保险协议约定解决。此后，江西南昌公共交通运输集团有限责任公司据此向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司主张住院费，双方发生争议，江西南昌公共交通运输集团有限责任公司遂向南昌仲裁委员会提请仲裁。仲裁庭认为，本案事故发生在保险期间内，属保险责任事故。根据双方保险合同约定，住院医疗费用应属保险赔付范围，江西南昌公共交通运输集团有限责任公司虽未提供住院费发票原件，但是其提交了住院费票据（复印件，加盖了公章证明与原件一致）及结算清单、新建区医保局证明（原件）等间接证据，已经形成了互相印证的证据链，该证据链能够认定本案伤者住院治疗发生的医疗费用为64012.23元；通过江西南昌公共交通运输集团有限责任公司提交的（2015）新乐民初字第117号民事判决书，可以认定上述费用已由其支付，但没有任何证据证明上述费用通过其他途径获得补偿；本案保险合同未约定必须提供上述费用发票的原件作为保险理赔的必要条件。综上，仲裁庭认为，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应按保险合同约定履行合同义务，在承运人责任险项下医疗费用限额内，按约赔偿。具体金额为：60000-27167.04=32832.96元。
本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在仲裁庭审中明确表示对被申请人江西南昌公共交通运输集团有限责任公司提交的住院费票据复制件的真实性无异议，且申请人未提供相关证据证明该住院费票据复制件为虚假证据、住院费已通过其他途径予以核销。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款的规定，“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”被申请人江西南昌公共交通运输集团有限责任公司将住院费发票原件丢失，其提交住院费票据复制件（加盖了公章证明与原件一致），符合法律规定；且申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司未提供证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，故其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司要求撤销南昌仲裁委员会（2016）洪仲裁字第263号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 璐
代理审判员 周元辰
人民陪审员 胡德辉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘晶晶
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民特13号申请人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：闵思成。委托诉讼代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。被申请人：江西南昌公共交通运输集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道1号。法定代表人：李明。委托诉讼代理人：余灵芝，江西经炜律师事务所律师。申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被申请人江西南昌公共交通运输集团有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司诉称，南昌仲裁委员会作出本案仲裁裁决依据的证据（医疗费票据）仅为复制件，该证据形式不符合相关法律法规的规定；被申请人应当在仲裁程序中提交医疗费发票原件，其仅提供复制件，不能排除原件已通过其他途径核销，不能排除该复制件为虚假证据。故中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司诉至法院，请求撤销南昌仲裁委员会（2016）洪仲裁字第263号仲裁裁决。被申请人江西南昌公共交通运输集团有限责任公司答辩称，仲裁裁决不是仅凭住院费发票复印件就作出的，我方仲裁时提供的加盖医院印章的发票复印件，只是五组证据中的一个证据，除此之外，还有用药清单的原件、医保局开具的证明，证明伤者费用64012.23元且没有在医保局进行报销。申请人当庭质证的时候，也明确地认可了该复印件的真实性。申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司认为该复印件系伪造的应当提供相应的证据。请求法院驳回申请人的申请。申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司未向法院提交证据。被申请人江西南昌公共交通运输集团有限责任公司向法院提交以下证据：证据一，仲裁庭开庭笔录，证明申请人对于被申请人在仲裁时所提供的加盖医院公章的住院费发票复印件的真实性无异议，且其认可被申请人为伤者垫付住院费64012.23元。证据二，伤者熊某的出院记录，证明出院记录中已经明确的写明了其受伤是车祸所致。按照一般的生活经验，所有的核销都需要提供出院记录，一旦发现是车祸所致就会拒绝予以核销。申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司对被申请人提交的证据一的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，其认为该医药费确实是被申请人垫付，但不能排除被申请人已将票据原件通过其它途径予以核销，其应当提供发票原件与复印件核对。申请人对被申请人提交的证据二的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，无相关规定车祸致伤不能够通过工伤途径、居民医疗、农合予以核销，在实践中有大量的车祸致伤通过上述途径予以核销的案例，只是不能够重复核销。经审查查明，2017年3月6日，南昌仲裁委员会作出（2016）洪仲裁字第263号仲裁裁决：（一）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应在承运人责任险项下医疗费用限额内赔偿江西南昌公共交通运输集团有限责任公司住院医疗费用32832.96元;(二)江西南昌公共交通运输集团有限责任公司预交的仲裁费1853元(案件受理费1353元,案件处理费500元),由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司承担并迳付江西南昌公共交通运输集团有限责任公司。仲裁庭经审理查明，2014年11月15日，江西南昌公共交通运输集团有限责任公司营运的赣Ａ×××××公交车向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了承运人责任险，责任限额为20万元，医疗费赔偿限额为6万元，医疗费按5%核减，每车每次事故绝对免赔额300元。保险期限2014年11月15日至2015年11月14日止。2015年4月15日，乘客熊某在赣Ａ×××××公交车上受伤，因伤入院治疗60天，花费医疗费64012.23元，该笔费用全部由江西南昌公共交通运输集团有限责任公司垫付。事故发生后，伤者熊某就该事故将申请人及被申请人诉至新建区人民法院请求赔偿，该院作出（2015）新乐民初字第117号民事判决，认定：江西南昌公共交通运输集团有限责任公司营运的赣Ａ×××××公交车驾驶员吴晓勇操作不当导致熊某受伤，应承担全部责任；上述事故发生在保险期间内；核定医疗费用27167.04元，扣除每车每次事故绝对免赔额300元，判决中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在医疗费用赔偿限额60000元的限额内予以赔偿。在新建区人民法院依法审理该案时，江西南昌公共交通运输集团有限责任公司就已垫付的64012.23元住院费请求人民法院一并处理，但因其未能提供伤者住院费发票原件，法院就该项请求未在诉讼中一并处理，要求本案申请人与被申请人另行根据保险协议约定解决。此后，江西南昌公共交通运输集团有限责任公司据此向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司主张住院费，双方发生争议，江西南昌公共交通运输集团有限责任公司遂向南昌仲裁委员会提请仲裁。仲裁庭认为，本案事故发生在保险期间内，属保险责任事故。根据双方保险合同约定，住院医疗费用应属保险赔付范围，江西南昌公共交通运输集团有限责任公司虽未提供住院费发票原件，但是其提交了住院费票据（复印件，加盖了公章证明与原件一致）及结算清单、新建区医保局证明（原件）等间接证据，已经形成了互相印证的证据链，该证据链能够认定本案伤者住院治疗发生的医疗费用为64012.23元；通过江西南昌公共交通运输集团有限责任公司提交的（2015）新乐民初字第117号民事判决书，可以认定上述费用已由其支付，但没有任何证据证明上述费用通过其他途径获得补偿；本案保险合同未约定必须提供上述费用发票的原件作为保险理赔的必要条件。综上，仲裁庭认为，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应按保险合同约定履行合同义务，在承运人责任险项下医疗费用限额内，按约赔偿。具体金额为：60000-27167.04=32832.96元。本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在仲裁庭审中明确表示对被申请人江西南昌公共交通运输集团有限责任公司提交的住院费票据复制件的真实性无异议，且申请人未提供相关证据证明该住院费票据复制件为虚假证据、住院费已通过其他途径予以核销。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款的规定，“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”被申请人江西南昌公共交通运输集团有限责任公司将住院费发票原件丢失，其提交住院费票据复制件（加盖了公章证明与原件一致），符合法律规定；且申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司未提供证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，故其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司要求撤销南昌仲裁委员会（2016）洪仲裁字第263号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 璐代理审判员  周元辰人民陪审员  胡德辉二〇一七年五月十五日书 记 员  刘晶晶
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保280号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人赵凯，该银行职工。
被申请人刘道凯，男，1974年1月1日生，汉族，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因刘祖阳向其贷款80000元，被申请人刘道凯、刘志钢自愿为其担保，未按合同履行还款义务。为防止被申请人刘道凯转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘道凯80000元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘道凯80000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年六月二十八日
书记员 仇星林
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第3103号
原告刘某甲，自由职业。
委托代理人王媛，山东信雅律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人刘金霞，山东恒平律师事务所律师。
原告刘某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1997年相识自由恋爱××××年××月登记结婚举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。婚后原、被告感情一般，被告无家庭观念，经常不回家居住，在原告不知情的情况下在外举债，导致经常有人向原告讨债，原告问其原因，被告不说，夫妻常因此事发生争吵，久而久之，造成夫妻感情破裂，被告自2011年回娘家居住至今未回，原、被告之间已无和好可能。因此，原告为此诉至本院请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生男孩刘某乙由原告抚养；三、婚后财产依法分割。
被告王某辩称，同意离婚。孩子抚养权我不同意给原告。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，原告为此诉至本院请求离婚，被告同意离婚。
又查明，原告主张其月收入为4000元左右，被告对此不予认可。被告提交的收入证明记载被告月收入约3500元。现在婚生子刘某乙随被告居住，经询问，若原、被告离婚，婚生子刘某乙表示其愿意跟随被告生活。
再查明，原告主张其婚前财产有以被告父亲名义购买，但系其实际出资的市中区汽运公司宿舍住房一套，被告对此不予认可。原告还主张婚后共同财产有2011年7月购买登记在被告母亲名下的位于市中区御璟东方的住房一套，且该套房屋的贷款由被告在偿还；被告对原告主张的房屋所有权不予认可，同时主张该房屋贷款虽然是以自己的公积金贷款，但实际由其母亲每月还贷。
另查明，婚后夫妻共同财产为：1、电视机一台、空调一台、沙发一组、电视柜一个、茶几一个。庭审中被告主张沙发一组、电视柜一个归其所有，电视机一台、空调一台、茶几一个归原告所有，原告对此表示同意。2、鲁D×××××海马汽车一辆。庭审中原、被告均同意该车辆归原告所有，原告支付给被告10，000元。
以上事实，有结婚证、机动车查询单、交易明细、收入证明、房产登记信息、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。原告请求与被告离婚，且被告同意离婚，对此，本院予以准许。
关于孩子抚养问题，原、被告均要求抚养婚生子刘某乙。婚生子刘某乙已满十岁，抚养问题可按子女意见处理，其表示愿意随被告生活，因此应由被告抚养。本院根据当地的生活水平、孩子的实际需要和原告庭审中主张的工资收入，综合判定原告每月支付孩子抚养费1，000元。
关于财产分割问题，原告主张其婚前财产有登记在被告父亲的名下位于市中区汽运公司宿舍住房一套，但被告不予认可，且原告未向本院提交证据证明该房产系其实际出资，故本院对原告的这一主张不予采纳。原告还主张婚后共同财产有位于市中区御璟东方的住房一套，但被告不予认可，由于该房产登记在被告母亲名下，且原告提交的证据亦不能证明其主张，故本院对原告的这一主张不予采纳。庭审中，原、被告对双方婚后财产的处理达成了一致意见，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告王某离婚；
二、婚生子刘某乙归被告抚养，原告每月支付抚养费1，000元，直至婚生子独立生活止；
三、电视机一台、空调一台、茶几一个归原告所有，沙发一组、电视柜一个归被告所有；
四、鲁D×××××海马汽车归原告所有，原告于本判决生效之日起十日内支付被告车辆分割款10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱茜
人民陪审员 韩静
人民陪审员 姜波
二〇一五年四月十四日
书 记 员 马壮
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2918号
罪犯李继文，男，1965年7月出生，汉族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○一年十月十九日作出（2001）临中刑初字第377号刑事附带民事判决，以被告人李继文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年五月十二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1883号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；于二○○六年八月二十三日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次刑事裁定共减刑六年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李继文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李继文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李继文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李继文减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00210号
申请执行人麻城市国土资源局。
法定代表人黄国元，该局局长。
被执行人湖北中醇化汽车新能源有限公司麻城分公司。
负责人杨荆松，该公司董事长。
申请执行人麻城市国土资源局于2015年6月30日向本院提出申请，要求强制执行麻国土资执罚（2014）第059号行政处罚决定。
申请执行人麻城市国土资源局作出的麻国土资执罚字（2014）第059号行政处罚决定认为被执行人湖北中醇化汽车新能源有限公司麻城分公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理法实施办法》第四十七条及《基本农田保护条例》第三十三条决定处罚1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款人民币贰拾万零捌仟柒佰捌拾叁元整（￥208783.00元）。被执行人已履行完罚款。
本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人麻城市国土资源局作出的麻国土资执罚（2014）第059号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人麻城市国土资源局作出的麻国土资执罚（2014）第059号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人湖北中醇化汽车新能源有限公司分公司收到行政处罚决定书后只履行罚款义务，对处罚决定书中第（一）、（二）项内容，逾期不申请复议，不起诉，又不履行该二项处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行麻城市国土资源局作出的麻国土资执罚（2014）第059号行政处罚决定书中第（一）、（二）项处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
审 判 员 董 涛
二〇一五年十月二十日
代书记员 占 云
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初467号
原告：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：公丕营，沂南县农村信用合作联社城区信用社副主任。
被告：聂彦军，男，汉族，居民，户籍所在地山东省沂南县。
被告：聂彦文，男，汉族，居民，户籍所在地山东省沂南县。
被告：聂逢松，男，汉族，居民，户籍所在地山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社（以下简称沂南县信用社）诉被告聂彦军、聂彦文、聂逢松金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告沂南县信用社委托代理人公丕营到庭参加诉讼，被告聂彦军、聂彦文、聂逢松经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县信用社诉称：被告聂彦军与原告签订借款合同，分别于2011年6月2日、2011年7月7日在我联社城区信用社各办理贷款2万元、1万元，共计贷款3万元，月利率为10.3866‰，到期日分别为2012年6月1日、2012年7月6日，由被告聂彦文、聂逢松承担连带责任担保，签订了《最高额保证合同》，约定在6.5万元以内承担保证责任。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息。现诉至法院，请求判令被告聂彦军偿还借款本金3万元及约定利息和逾期利息，被告聂彦文、聂逢松承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告聂彦军、聂彦文、聂逢松未作答辩。
原告沂南县信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、身份证明等证据一宗，证实被告聂彦军共向原告借款3万元，被告聂彦文、聂逢松提供担保的事实。
被告聂彦军、聂彦文、聂逢松未质证，亦未向法庭提交书面证据。
经审理查明：原告沂南县信用社与被告聂彦军签订借款合同。被告聂彦军于2011年6月2日、2011年7月7日在原告处贷款2万元、1万元，共计贷款3万元，约定月利率为10.3866‰，到期日分别为2012年6月1日、2012年7月6日。上述借款由被告聂彦文、聂逢松承担连带责任担保，签订《最高额保证合同》，约定在6.5万元以内承担保证责任。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息。原告沂南县信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告聂彦军违约，未按约定偿还借款本息，原告沂南县信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告聂彦文、聂逢松作为保证人应对上述借款及利息承担连带清偿责任。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告聂彦军、聂彦文、聂逢松经公告传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告聂彦军于本判决生效之日起十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款本金3万元，并承担合同约定的利息及罚息;
二、被告聂彦文、聂逢松对上述款项在最高额6.5万元内承担连带清偿责任;
三、被告聂彦文、聂逢松承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人聂彦军追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告聂彦军、聂彦文、聂逢松共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 李禄青
二〇一六年七月十一日
书 记 员 尹永娟
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初585号
原告毛茂江，司机。
被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。
法定代表人何金昌，男，该公司董事长。
委托代理人蒙业宏，男，该公司总经理。
原告毛茂江诉被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员詹先斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛茂江、被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司的委托代理人蒙业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛茂江诉称：被告于2014年7月14日以德昌金都房地产项目接受原告投资款550000元，投资期限为12个月，双方约定固定回报率2.5%每月，并按季支付回报率，投资到期一次性返还投资款并结清回报率款项，原告不承担被告经营中发生的盈亏风险，被告自2015年元月至今，不仅未按约定每季度支付回报率，而且于2015年7月13日投资到期后本金至今分文未还。由于被告严重违背了诚实守信的原则，为维护自已的合法权益，请求法院判令被告立即返还原告投资款550000元及从2015年元月至今的回报利率款，并承担本案的诉讼费用。
原告毛茂江为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、短期投资协议，证明2014年7月14日借款550000元；
证据2、银行转账凭证，证明2014年7月14日转给被告550000元；
被告对原告毛茂江提交的证据无异议。
被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司辩称：向原告借款550000元是事实。
被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的基本事实如下：
2014年7月14日，原告毛茂江为投资人（甲方）与接受投资单位被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司（乙方）签订了《短期投资协议》，短期共投资550000元，协议约定:原告投资550000元，用于德昌房地产项目,期限12个月，被告每月按2.5%支付投资固定回报率，按季支付，被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司盖有公章，刘伟、何金昌在乙方代表人上签名。同日原告毛茂江汇款550000元到被告方何金昌个人的帐户上，用于公司房地产项目，事后被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司按约定支付原告利息至2014年12月15日止，以后未支付利息。借款到期后被告未偿还本金和给付2014年12月16日以后的利息。原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司所签订的短期投资协议书,从协议书的内容看双方实质为借款关系,故本案应定性为民间借贷纠纷。原、被告所签订的短期投资协议书能证明被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司向原告毛茂江借款550000元，借款到期后，被告应按约定及时偿还借款本金和利息，现被告没有按期偿还本金，并拖欠部分利息，原告要求被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司返还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当,合法有据,本院予以支持。但原告要求被告按约定月利率2.5%（年利率为30%）给付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方月约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因此超过部分的利息不受法律保护，超过部分本院不予支持。未支付的借款期内的利息不超过年利率24%才受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告毛茂江借款本金550000元并支付利息（按月利率2%计算，自2014年12月16日起计算，利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告毛茂江的其他诉讼请求。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 詹先斌
二〇一六年五月十一日
代理书记员 蒋桂雨
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方月约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第540号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁思凯（曾用名袁思海），男，1986年12月10日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，无业，住四川省万源市。2011年6月23日因犯寻衅滋事罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年2月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月6日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人郑为良、孙月眉，福建中美律师事务所律师。
福州市仓山区人民法院审理仓山区人民检察院指控原审被告人袁思凯犯寻衅滋事罪一案，于2014年4月23日作出（2014）仓刑初字第249号刑事判决，原审被告人袁思凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状及辩护词，并讯问上诉人袁思凯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2012年4月25日左右的一天下午，被告人袁思凯纠集胥华鹏、谭盼、李小华（均已判决）等人持砍刀到福州市仓山区马榕小区24号楼下的牌馆进行打砸，被告人袁思凯当场砸坏牌馆里的桌子并恐吓被害人朱某某，胥华鹏、谭盼、李小华等人持刀在旁撑场面，事后被告人袁思凯请胥华鹏、谭盼、李小华等参与打砸的人吃饭喝酒。
2、2012年4月30日早上，被告人袁思凯指使胥华鹏、“含笑”、“黄毛”（均另案处理）三人到福州市仓山区建新镇阵坂菜市场进行打砸，胥华鹏在“含笑”的带领下，伙同“黄毛”携带砍刀、斧头到福州市仓山区建新镇阵坂菜市场附近，对一家卖包子的摊位进行打砸，当场砸坏摊位上的桌子、椅子、推车等物品并恐吓被害人支某某。
3、2012年5月1日早上，胥华鹏、谭盼、李小华、“含笑”、“黄毛”五人受被告人袁思凯指使，携带砍刀及斧头到福州市仓山区建新镇阵坂菜市场，由胥华鹏、谭盼、“含笑”“黄毛”持砍刀、斧头对菜市场内的一家煎饼摊位进行打砸，李小华负责开车接应。胥华鹏、谭盼、“含笑”“黄毛”四人当场砸坏摊位上的桌子、椅子、煎饼机器等物品并恐吓被害人卢某某，事后被告人袁思凯给了胥华鹏人民币100元的好处费。
4、2012年5月7日下午，在被告人袁思凯指使下，“黄毛”纠集他人再次到福州市仓山区建新镇阵坂菜市场，对被害人卢某某的煎饼摊位进行打砸，当场砸坏摊位上的桌子、椅子、煎饼机器等物品。
5、2012年5月21日下午，被告人袁思凯纠集谭盼、李小华等人持棍棒到福州市仓山区马榕小区，先对33号楼下的牌馆进行打砸，当场砸坏牌馆里的桌子、椅子。之后又到马榕小区24号楼下的牌馆进行打砸，当场砸坏牌馆里的桌子、电表、电风扇等物品。
认定上述事实的证据有：被害人卢某某、刘某某、朱某某、支某某的陈述，证人刘某某、易某某、文某某、林某某、张某某的证言，同案犯胥华鹏、谭盼、李小华的供述及辨认笔录，被告人的袁思凯的供述及辨认笔录、福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、侦破经过、户籍证明、前科材料及同案犯的刑事判决书、情况说明等。
原审法院认为，被告人袁思凯纠集、指使他人多次任意损毁公私财物，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人袁思凯的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人袁思凯归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人袁思凯刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人袁思凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
上诉人袁思凯称原审判决认定的第1、5起犯罪中其并未纠集他人，在第2、3、4起犯罪中其并未参与，也未指使他人，故其行为不构成寻衅滋事罪。其辩护人的辩护意见为原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
二审经审理查明，原判认定上诉人袁思凯犯寻衅滋事罪证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁思凯多次纠集、指使他人任意损毁公私财物，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人袁思凯系累犯，对其依法应当予以从重处罚。上诉人袁思凯称原审判决认定的第1、5起犯罪中其并未纠集他人，在第2、3、4起犯罪中其并未参与，也未指使他人，其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，本案在案证据足以证实上诉人袁思凯纠集、指使他人实施了上述各起犯罪行为，上诉人袁思凯所作辩解纯属狡辩，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，原审判决已充分考虑上诉人袁思凯的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 舒
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈雯霞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4660号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙涛。
被告：吴金荣。
被告：白佃军。
被告：王秀伟。
被告：白绪双。
被告：宋增祥。
被告：刘焕芹。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告吴金荣、白佃军、王秀伟、白绪双、宋增祥、刘焕芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告吴金荣、白佃军、王秀伟、白绪双、宋增祥、刘焕芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴金荣、白佃军偿还原告借款本金140000元，利息11266.47元（利息计算至2016年7月21日，自2016年7月22日至借款还清之日的利息按照合同约定计算）；2.被告王秀伟、白绪双、宋增祥、刘焕芹对上述贷款本息承担连带保证责任；3.诉讼费、送达费均由被告负担。事实与理由：被告吴金荣由被告王秀伟、宋增祥担保，共同债务人白佃军、白绪双、刘焕芹与原告签订个人最高额联保保证借款合同，2015年9月25日，被告吴金荣从原告处贷出14万元。借款到期后，被告未按照合同约定偿还贷款本息。
被告吴金荣未到庭应诉，亦未答辩。
被告白佃军未到庭应诉，亦未答辩。
被告王秀伟未到庭应诉，亦未答辩。
被告白绪双未到庭应诉，亦未答辩。
被告宋增祥未到庭应诉，亦未答辩。
被告刘焕芹未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，原告与被告吴金荣、王秀伟、宋增祥签订个高保借字（2013）第613010112号个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人吴金荣自2013年6月28日起至2016年6月27日止，可循环申请使用贷款，本案被告吴金荣来的最高贷款额度为240000元，被告王秀伟、宋增祥作为联合保证人在该合同中签名。在借款人不按期归还借款本息时，保证人自愿履行保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。借款人应按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。对应付未付利息，贷款人按罚息利率计收复利。
2015年9月25日，原告下属的孟疃支行向被告吴金荣发放贷款140000元，借款期限为2015年9月25日至2016年6月10日，借款月利率为7.28333‰。截止到2016年7月20日，被告吴金荣尚欠原告借款本金140000元、利息11266.47元。
本院认为，被告吴金荣、白佃军、王秀伟、白绪双、宋增祥、刘焕芹未到庭应诉，亦未进行答辩，视为对自己举证、质证、抗辩等权利的放弃，综合原告提交的证据，被告吴金荣作为借款人，应当承担偿还借款的义务，被告白佃军作为被告吴金荣的配偶，同样负有共同偿还借款的义务。被告王秀伟、宋增祥作为连带保证人，同意承担连带保证责任，该借款于2016年6月10日到期，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，未超出双方约定的两年保证期间，该两被告应当承担连带保证责任。被告白绪双、刘焕芹虽分别系被告王秀伟、宋增祥的配偶，但该两被告未在合同中签名确认承担连带保证责任，原告要求该两被告承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告吴金荣、白佃军偿还借款本金140000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息11266.47元（计算至2016年7月20日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告吴金荣、白佃军承担自2016年7月21日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王秀伟、宋增祥作为保证人，应当承担连带责任。被告王秀伟、宋增祥承担保证责任后，有权向被告吴金荣、白佃军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴金荣、白佃军共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金140000元、利息11266.47元，本息共计151266.47元，以及自2016年7月21日至该贷款实际付清之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王秀伟、宋增祥对被告吴金荣、白佃军的上述债务承担连带责任；
三、被告王秀伟、宋增祥承担保证责任后，有权向被告吴金荣、白佃军追偿；
四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，减半收取1663元，由被告吴金荣、白佃军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一六年九月十二日
书记员 臧金娟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第213号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：张爱国、沈俊俊。
被告：朱明。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告朱明追偿权纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告朱明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）在2012年10月24日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：由渤海公司向被告发放金额为人民币70000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，原告及维仕金融公司为渤海公司及被告提供相关服务并同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向渤海公司承担连带保证责任。被告承诺自2012年11月起连续36个月以每月人民币2854.44元分期向渤海公司偿还本息。该合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向渤海公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息。并且，渤海公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金21000元。渤海公司依约在合同签订当日将贷款支付给了被告。被告于2013年2月起就不再归还本息及支付相关费用。2013年4月22日，原告特委托律师发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次电话及派人专程到被告住处要求被告付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告不履行合同约定的还款义务，渤海公司于2013年6月27日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年7月26日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了95303元（其中本金64166.68元、拖欠利息30030元、扣款失败手续费250元、罚息856.32元）。综上，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还担保债务人民币95303元；2、被告向原告支付违约金人民币21000元，律师费600元；3、案件受理费由被告承担。
原告维仕公司为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：原、被告、渤海公司及维仕金融公司四方签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务、担保成立后的违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据（附银行转账凭证）。证明：被告向渤海公司借款，渤海公司将借款支付给了被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、已履行担保责任确认书及明细（附银行转账凭证）。证明：合同解除后，原告代为偿付的各项款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票、律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付基本律师费600元。
被告朱明未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、朱明与渤海公司、维仕金融公司于2012年10月24日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向朱明发放金额为人民币70000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用承担连带保证责任；朱明自2012年11月起连续36个月以每月人民币2854.44元分期向渤海公司偿还本息；如朱明不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，朱明应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，朱明应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若朱明对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，朱明应向维仕公司支付违约金人民币21000元。合同签订后，渤海公司依约扣除了贷款手续费1400元后将68600元交付给了朱明。朱明借款后共归还了3个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年6月27日，渤海公司向朱明发出《解除合同通知书》，解除了与朱明签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年7月25日，维仕公司向渤海公司支付了朱明所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币95303元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向朱明进行追偿，提出上述诉请。
另查明，维仕公司为本案支出了律师费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的95303元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金21000元的诉求，结合被告的还款情况，以及原告为被告垫付担保款项的时间，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的25%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱明于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币95303元；
二、被告朱明于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币16041.67元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2638元，由原告维仕担保有限公司负担112元，被告朱明负担2526元。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告朱明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2638元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王 玲
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年一月四日
书 记 员 孔乐亭
云南省沧源佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧法执字第65号
申请执行人张某某。
委托代理人梁琳，临翔区法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被执行人何某某。
申请执行人张某某与被执行人何某某买卖合同纠纷一案，沧源县人民法院于2012年5月24日作出了（2012）沧民初字第25号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月24日向本院申请执行。本院于2014年11月24日立案受理执行。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人何某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议（被执行人何某某于2014年11月26日支付90000元，余款55008元，定于2014年12月30日一次性给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧源县人民法院的（2014）沧法执字第65号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若被执行人不按执行和解协议履行义务，人民法院可以根据申请执行人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 陈 韶
审判员 鲍卫忠
审判员 杨银贵
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王成军
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保30号
申请人：张仕琴，女，1970年9月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人：陈维明，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被申请人：吴未萍，女，1967年7月20日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被申请人：廖仕芬，女，1962年12月23日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被申请人：李玉书，男，1962年12月22日出生，汉族，住四川省隆昌市黄家镇。
被申请人：隆昌市荣玉农贸市场有限公司。住所地：隆昌市黄家镇交通街。
法定代表人：杨贵荣。
申请人张仕琴与被申请人陈维明、吴未萍、廖仕芬、李玉书、隆昌市荣玉农贸市场有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张仕琴于2018年1月30日向本院提出申请，要求对被申请人陈维明、吴未萍、廖仕芬、李玉书、隆昌市荣玉农贸市场有限公司有限公司的财产以800000元为限采取保全措施。申请人张仕琴向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人张仕琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈维明、吴未萍、廖仕芬、李玉书、隆昌市荣玉农贸市场有限公司的银行存款，以800000元为限；如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽叶
二〇一八年二月五日
书记员 陈 琪
双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第385号
原告：刘德仁，男，汉族，1964年2月5日生，住双辽市。
被告：贺国志，男，汉族，38岁，无职业，住双辽市。
被告：张丽敏，女，汉族，39岁，无职业，住址同上。
原告刘德仁诉被告贺国志、张丽敏追索劳动报酬纠纷一案，
本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘德仁、被告张丽敏到庭参加诉讼，被告贺国志经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，于2014年7月份在福耀三期承包工程，雇佣原告干活，工程完工后，欠原告3520元整工资，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令二被告给付原告工资款3520元整，诉讼费由二被告承担，保护原告的合法权益。
被告辩称，我和贺国志是夫妻关系，我把我的工程包给原告了，原告干活不合格，所以我需要扣除维修费。
被告贺国志未提供答辩。
本案在审理中，原被告为支持其主张向法庭提供了相关证据材料。原告要求二被告支付所欠工资款3520元的诉讼请求是否合理，应否支持现根据当事人的请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告贺国志、张丽敏共同给付原告工资款3520元。
庭审中，原告出示欠条一张，证明被告欠其工钱3520元，被告张丽敏承认欠条属实。本院认为，对于原告出示证据属实系被告出具应予采信。由此可以认定被告尚欠原告劳动报酬3520元。被告提供照片一张，证明原告干的活下沉。原告质证认为“证明不了是我干的”,本院认为被告提供证据原告否认又无其他证据佐证不予采信。本院认为，劳动报酬是指劳动者付出劳动所得的对价。本案原告为被告提供劳务，被告应承担给付原告劳动报酬义务，虽然被告辩解因原告施工不合格给其造成了损失，但被告不能提供充分证据证明原告施工质量不合格及因此造成的损失，及被告维修支付的费用数额，并且被告亦未就维修费须由原告承担提供证据。据此被告辩解本院不予支持。原告已为被告提供劳务，理应获得劳动报酬。原告诉求合理本院予以支持。
综上所述，本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，原告作为劳动者有取得劳动报酬的权利，原告为被告提供劳务，被告应承担给付劳动报酬义务，被告应向原告支付劳动报酬3520元。故依照相关法律规定，判决如下：
被告贺国志、张丽敏于判决生效后立即支付原告劳动报酬3520元。
案件受理费50元由被告承担。
如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 玲
审判员 安 继 双
审判员 刘晓楠二0一五年八月十五日
书记员 宋 智 卿
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第128号
原告谢化金，男，1970年8月25日生，汉族，农民。
委托代理人吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
被告余同军，男，出生日期不详，居民身份证号码不详，汉族，农民。
原告谢化金与被告余同军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员吕超适用简易程序独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告谢化金的委托代理人吕继领到庭参加诉讼，被告余同军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢化金诉称：被告余同军因资金周转需要于2013年2月5日向原告借款50000元，约定月息15‰，未约定还款期限。该笔借款后经原告多次索要，被告至今未付。故请求法院依法判令被告余同军偿付借款50000元，并支付按约定利率自借款之日至判决确定的履行之日的利息。被告承担本案的诉讼费用。
被告余同军经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月5日，被告余同军向原告谢化金借款人民币50000元，约定月利率1.5%。并于借款当日给原告出具借据一张，未约定还款期限。该笔借款后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，遂引诉争。
上述事实，有原告陈述、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定还款期限的，债权人可以随时向债务人主张债权，债务人应当及时履行债务。本案中，被告余同军向原告谢化金借款后，在原告多次催要的情况下，应当及时偿还借款。被告拒不偿还借款的行为，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告余同军返还借款的主张，本院予以支持。原、被双方关于利率的约定不违反相关法律规定，对原告关于利息部分的请求，本院予以支持。被告余同军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余同军于本判决生效后十五日内偿还原告谢化金借款本金50000元，并支付利息（以50000元为本金，按约定利率15‰自2013年2月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 田甜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执265号
申请执行人：胡洋，男，生于1991年11月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：雷磊，男，生于1987年2月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民住湖北省郧西县河夹镇大楸木沟村1组。
本院在执行胡洋与雷磊健康权纠纷一案中，被执行人雷磊现已履行了生效民事调解书确定的给付15000元金钱义务，并承担了执行费125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322民初111号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴远明
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一八年三月十五日
书记员 孙英超
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保223号
申请执行人：马士泉，男，1974年8月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。
被执行人：边涛，男，1971年5月18日出生，汉族，住山东省济南市长清区。
被执行人：济南涛腾建筑机械有限公司，住所地：山东省济南市长清区经十西路17190号。
法定代表人：石业举，该公司经理。
本院在执行申请人马士泉与被申请人边涛、济南涛腾建筑机械有限公司申请诉中财产保全一案中，根据申请人马士泉的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人边涛、济南涛腾建筑机械有限公司的银行存款80000元，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一八年三月十三日
书记员 焦秀丽
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执838号
申请执行人：姜仁贵。
被执行人唐华春。
被执行人白明刚。
本院在执行申请执行人姜仁贵与被执行人唐华春、白明刚机动车交通事故责任纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9297号
原告杨旗荣，男。
被告张寿光，男。
原告杨旗荣诉被告张寿光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨旗荣到庭参加诉讼。被告张寿光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨旗荣诉称：被告张寿光因其妻子做手术急需用钱找原告借钱，原告即将自己的信用卡及密码交由被告，由被告用信用卡支取人民币30,000元，口头说好是2015年7月底前归还。但到期后，被告赖账不还。2015年9月20日，原告杨旗荣找到被告张寿光，由被告张寿光出具《借条》一份，明确2016年6月25日前归还。后被告张寿光只归还了借款人民币11,000元，剩余19,000元至今未还，同时原告借给被告的人民币是通过信用卡支付的，因被告未归还，原告只得分期归还了借款，并支付了银行利息1260元。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：由被告返还原告借款人民币19,000元并承担利息1260元，合计20,260元，现只要求归还借款20,000元。
被告张寿光未到庭应诉，答辩期间也未向本院提交答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交以下证据：1、借条一份，欲证实被告向原告借款30,000元用于其媳妇做手术，于每月25日前还款3000元，分十期还清的事实。2、工行信用卡还款分期费率对比表一份，欲证实原告将被告透支的金额30,000元分12期归还工行产生费用1260元。
被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。
根据庭审中原告的举证及当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：原、被告系同事关系，因被告张寿光妻子做手术需要向原告借款。2015年9月20日，被告向原告出具《借条》一张，载明：经借到杨旗荣人民币叁万元（￥30,000）整，用于媳妇做手术，于每月25日前还款3000元，分十期还清。庭审中，原告自述该借款系用原告的工商银行信用卡由被告支取的，并自认被告于2016年6月前归还其借款11,000元。因被告一直未归还原告剩余借款，现原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。从原告提交的证据来看，被告张寿光向原告借款人民币30,000元，已归还11,000元，现尚欠19,000元有相应的证据予以证实，且被告张寿光未到庭对原告杨旗荣提交的证据发表质证意见，故本院对原告主张被告张寿光向其借款人民币19,000元未归还的事实依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告主张被告返还其借款人民币19,000元，其诉讼请求有法律的规定，故本院对其诉讼请求依法予以支持。至于原告主张的利息损失问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告未提交有效证据证明双方有过利息的约定或者被告支付过原告相关利息损失，而只是原告的口头陈述，且被告又未到庭认可，故根据上述法律的规定，本院对原告主张借款利息损失的诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张寿光于本判决生效之日起三日内一次性归还原告杨旗荣借款人民币19,000元。
二、驳回原告杨旗荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张寿光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 吴兰琼
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张婷婷
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3291号
原告广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市南站大道10号。
法定代表人：刘通，总经理。
委托诉讼代理人姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被告：黄金田，男，1970年5月10日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
原告广西千里通机械设备有限公司诉被告黄金田买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理，原告广西千里通机械设备有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西千里通机械设备有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛
审 判 员 苏建湘
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄 甜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1077号
上诉人（原审原告）杨美娜。
被上诉人（原审被告）天津市丰联房地产开发有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇京津公路西侧。
法定代表人石映春，总经理。
委托代理人华枫，该公司职员。
委托代理人吕洪涛，该公司职员。
上诉人杨美娜与被上诉人天津市丰联房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月12日杨美娜、天津市丰联房地产开发有限公司签订了两份商品房买卖合同，杨美娜购买天津市丰联房地产开发有限公司开发建设的坐落于天津市武清区大孟庄镇大孟庄村京津公路东侧东篱新苑3号楼-1-301室住房一套，建筑面积112.82平方米，单价3697.39元／㎡，合款417140元，合同编号2010-0175272；同时购买3号楼-1-104室储藏室一间，建筑面积24.24平方米，单价2000元／㎡，合款48480元，合同编号2010-0175262。合同签订后，杨美娜将全部购房款465620元交付天津市丰联房地产开发有限公司。合同约定，2011年9月30日前天津市丰联房地产开发有限公司向杨美娜交付房屋，逾期在90日内杨美娜有权向天津市丰联房地产开发有限公司追究已付房款利息，利息自合同约定天津市丰联房地产开发有限公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；逾期超过90日的，天津市丰联房地产开发有限公司还应每日按商品房价款的万分之零点一向杨美娜支付违约金。天津市丰联房地产开发有限公司未按合同约定的时间交房。对于所购房屋交付时间，杨美娜主张3号楼-1-301室住房为2013年9月15日交付，理由是杨美娜交纳装修押金、垃圾清运费、物业费为此时间；3号楼-1-104室储藏室至今未交付。天津市丰联房地产开发有限公司主张已在杨美娜所购楼房墙面处张贴入住告知函，通知业主办理入住手续，将张贴的入住告知函照相备存，入住告知函落款日期为2012年7月15日，故天津市丰联房地产开发有限公司主张房屋交付时间为2012年7月15日。另查明，2012年5月10日杨美娜在天津市武清区房管局办理了所购商品房的房屋产权证。上述事实有双方陈述，商品房买卖合同、入住告知函等证据证明属实。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，一方履行合同义务不符合约定的，应当向对方承担赔偿损失的违约责任。杨美娜、天津市丰联房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。天津市丰联房地产开发有限公司未按约定时间交房属违约行为，应当按照合同的约定赔偿杨美娜逾期交房期间的付款利息及违约金。关于房屋交付时间杨美娜主张以其交纳物业费、装修押金、垃圾清运费的时间2013年9月15日确定，法院不能采信。杨美娜2012年5月10日在房屋管理部门办理了房屋产权，说明房屋已交付。天津市丰联房地产开发有限公司举证证明2012年7月15日以张贴告知函方式通知办理入住手续，故应以告知函载明时间2012年7月15日为房屋交付时间。延期交房的时间应从2011年10月1日起计算至2012年7月15日，计288天。天津市丰联房地产开发有限公司应赔偿杨美娜逾期交房期间的付款利息24101元（465620元×6.56%÷365天×288天）、违约金1341元（465620元×0.1‰0×288天），合计25442元。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决：一、天津市丰联房地产开发有限公司赔偿杨美娜逾期交房期间的已付款利息和违约金25442元。此款于本判决生效后五日内付清；二、杨美娜的其他诉讼请求不予支持。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由杨美娜担负218元，由天津市丰联房地产开发有限公司担负495元。
原审法院判决后，上诉人杨美娜不服，向本院提出上诉。上诉人杨美娜认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：原审判决认定房屋交付时间错误，被上诉人并未按照双方合同约定以书面方式通知上诉人收房，对于被上诉人在小区门口张贴入住告知函一事不予认可，要求以实际收房日期即2013年9月15日确定为交房时间，且上诉人的储藏间至今未交付。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.请求判令被上诉人在赔偿上诉人25442元之外，判令被上诉人支付逾期交房利息35566元、逾期交房违约金1979元，共计37545元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市丰联房地产开发有限公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，杨美娜与天津市丰联房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。天津市丰联房地产开发有限公司未按约定时间交房属违约行为，应当按照合同的约定赔偿杨美娜逾期交房期间的付款利息及违约金。本案双方当事人的争议焦点在于房屋交付时间问题。原审法院依据被上诉人于2012年7月15日以张贴告知函方式通知办理入住手续的事实，并结合上诉人于2012年5月9日办理房屋产权等情况，确定以告知函载明时间2012年7月15日为房屋交付时间，并据此计算逾期交房期间的已付款利息和违约金，并无不妥。综上，上诉人杨美娜的上诉请求，理据不足，本院无法支持。原审法院判决处理结果并无不当，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费739元，由上诉人杨美娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一四年八月八日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23862号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告金林生，男，1980年02月01日出生，汉族，住诸暨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金林生信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金林生系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计95,346.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款95,346.55元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年九月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23862号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告金林生，男，1980年02月01日出生，汉族，住诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金林生信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告金林生系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计95,346.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款95,346.55元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4172号
原告成都雄之锋装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人彭正财，设计总监。
委托代理人王斌，四川得邦律师事务所律师。
被告卢某某，女，汉族，1989年8月9日出生，住湖北省荆门市掇刀区。
委托代理人李奇东，四川兵法律师事务所律师。
原告成都雄之锋装饰工程有限公司（以下简称雄之锋公司）诉被告卢某某劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员周伟蓉适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告雄之锋公司委托代理人王斌，被告卢某某及其委托代理人李奇东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄之锋公司诉称，双方签订的劳动合同2013年10月30日到期后，原告通知被告续签劳动合同，被告一直找理由拖延而未签订。仲裁计算双倍工资的时效错误，即使要求原告向被告支付双倍工资也应该从2013年12月起至被告因离职没有上班之日止即2014年3月，而仲裁却错误裁决向被告支付5个月零8天的工资。2013年12月至未上班时间2014年3月，也应扣除事假和扣款。被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年6月16日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额16103元。因对仲裁裁决不服，故起诉至法院，请求：判决原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额16103元。
被告卢某某辩称，认可未签订劳动合同双倍工资差额从2013年12月1日至2014年4月10日计算，共计13103.15元。
经审理查明：2012年11月1日，被告进入原告公司从事设计师助理，并签订劳动期限为2012年11月1日至2013年10月30日的劳动合同。被告一直工作至2014年4月10日与原告签订解除劳动合同书。被告月平均工资3000元。
另查明，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告：1.2013年11月1日至2014年4月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额37000元。2.解除劳动合同的经济补偿金5500元。该委于2014年6月16日作出仲裁裁决，裁决：一、成都雄之锋装饰有限公司支付卢某某未签订劳动合同的双倍工资差额16103元；二、驳回卢某某的其他申诉请求。因原告不服该裁决遂诉至本院。
上述事实有劳动合同书、离职申请表、解除劳动关系合同书，工资表，仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订劳动合同期限届满后，应与被告续签劳动合同，原告未提供证据证明与被告续签劳动合同，应承担相应的法律后果。本案中，原告与被告劳动合同期限届满后未与被告续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，向劳动者每月支付二倍工资起算时间从用工之日起满一个月的次日向劳动者每月支付二倍的工资。因此，原告应向被告支付从2013年12月1日起至2014年4月10日未签订劳动合同的双倍工资为13103元（3000元/月×4个月+3000元/21.75天×8天）。关于解除劳动合同的经济补偿金5550元的请求，仲裁裁决未予支持，被告对此也未提起诉讼，应视为其对裁决结果的认可，故原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金5550元。
本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一．原告成都雄之锋装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告卢某某支付未签订劳动合同的二倍工资13103元；
二、原告成都雄之锋装饰工程有限公司不支付被告卢某某解除劳动合同的经济补偿金5550元；
三、驳回原告成都雄之锋装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都雄之锋装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周伟蓉
二〇一四年十一月三日
书记员 朱 寻
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第120号
罪犯杨相辉，男，1987年1月29日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年4月25日作出（2011）东二法刑初字第536号刑事判决，以被告人杨相辉犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯杨相辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月26日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯杨相辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨相辉在本次考核期间（2013年3月1日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨相辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨相辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫15行初68号
原告吴昌伟，男，汉族，1972年5月22日生，住商城县。
被告商城县人民政府。
法定代表人周哲，县长。
原告吴昌伟不服被告商城县人民政府房屋征收决定行政争议一案，于2016年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月7日立案后，于2016年9月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。现已审理终结。
被告商城县人民政府于2012年6月18日作出了商政（2012）13号《关于南关旧城改造房屋征收的决定》，确定征收范围：商城县花园路南段以西，赤城路南段接滨河路以东，香港街以南，扒字街以北范围内的房屋及其附属物（以规划红线为准）。共有被征收户700余户，征收面积约7万平方米。
原告吴昌伟诉称，2016年其通过申请信息公开及诉讼，河南省政府答辩称其不掌握商城县南大街棚户区改造项目批准文书和拆除区文物的处置方案相关信息，得知该项目未经河南省人民政府审批，项目实施违法。通过向被告商城县人民政府及商城县住建局申请信息公开，获知被告《关于南关旧城改造房屋征收的决定》的部分报批材料虚假，遂起诉请求依法撤销上述决定。
被告商城县人民政府辩称：（一）其作出的房屋征收决定合法，应予维持。南关旧城改造项目符合该县国民经济和社会发展计划，得到绝大多数被征收人的支持、拥护和积极配合，征收程序合法，该决定合法效力已为信阳市中级人民法院（2013）信行终字第52号生效判决所确认。（二）原告起诉已超过法定起诉期限。2012年作出被诉征收决定时，已告知原告复议、起诉的权利，且原告已被补偿安置到位，其未在法定期限内复议或起诉。
经审理查明，被告商城县人民政府于2012年6月18日作出了《关于南关旧城改造房屋征收的决定》（商政（2012）13号），决定对商城县城花园路南段以西，赤城路南段接滨河路以东，香港街以南，扒字街以北（以规划征收红线为准）范围内的国有土地上房屋及其附属物进行征收，共有被征收户700余户，征收面积约7万平方米，并发布了征收决定公告和《商城县南关房屋征收与补偿安置方案》。后其他被征收人起诉请求撤销该决定，本院于2013年12月3日作出了（2013）信行终字第52号行政判决维持了该决定。
本院认为，原告吴昌伟起诉的被告商城县人民政府作出的商政（2012）13号《关于南关旧城改造房屋征收的决定》，已被本院发生法律效为的（2013）信行终字第52号行政判决维持，起诉依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款、第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴昌伟的起诉。
案件受理费50元，由原告吴昌伟承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 阮晓强
审判员 李洪宇
审判员 许立杰
二〇一六年十月十三日
书记员 樊 鑫
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
确民初字第00130号
原告梁高亮，男，1956年1月29日生，汉族。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告卢凤连，女，1956年12月27日生，汉族。
委托代理人肖新民，河南小东律师事务所律师。委托权限，特别授权。
原告梁高亮与被告卢凤连合伙协议纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向原、被告送达相关法律手续，并于2015年4月24日公开开庭审理。庭审中，原告梁高亮委托代理人李山水、被告卢凤连及委托代理人肖新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁高亮诉称，2013年12月3日，原告与被告签订合伙《合同书》。合同约定：双方共同出资1000000元购买并开发“确山县任店镇张冲村老龙山白云岩矿”，双方为共同的采矿权人；同时双方还约定：由被告担任法定代表人，负责相关手续的办理和公司的生产经营；原告应优先使用公司生产的矿石等。双方合同签订后第三天，原告即支付被告投资款1000000元，但已过一年多的时间被告承诺的白云岩矿仍然没有进展，《矿山开采许可证》、《林权证》都没有办理。原告多次与被告沟通并在2014年9月明确要求被告抓紧办理，如2014年12月仍没有办好相关手续原告退伙并终止履行双方的合同书，被告也表示同意。2014年12月后，由于被告没有办理好相关手续原告提出退伙被告同意，但对退还原告的出资款一直推诿。要求1.终止履行与被告签订的合伙合同书；2.被告返还原告投资款1000000元。
被告卢凤连辩称，依原、被告签订的合同书，被告为履行合同已支付了大量的费用，从合同的约定并不只是办证需要1000000元，被告支付的费用远远超出1000000元。
经审理查明：被告卢凤连经营开采确山县任店镇张冲老龙山白云岩石厂，作为信阳宏伟炉窑开发有限公司业务员的原告梁高亮与被告卢凤连有业务往来，签订有《工矿产品购销合同》。
因被告卢凤连的采矿许可证有效期限临近届满，2013年12月3日，原告梁高亮与被告卢凤连经过协议决定合伙经营矿山并签订《合同书》一份。合同约定，原、被告合伙共同出资经营开发“确山县任店镇张冲村老龙山白云岩矿”，为共同的采矿权人，各自出资1000000元共2000000元，由被告卢凤连负责相关手续的办理和公司生产经营。同时合同对其他事项进行了约定。合同签订当天，被告卢凤连收到原告梁高亮投资款1000000元并出具收条一张。
庭审中，被告卢凤连提供六份租赁合同，其中两份合同均在原、被签订《合同书》前（2012年12月2日、2013年7月1日）被告与他人所签，其他四份租赁合同虽在原、被告签订《合同书》后，但均无原告梁高亮签名；被告卢凤连称原告投资的1000000元已用于履行合同但未提供相关帐目、票据等相关证据。
上述事实，由《合同书》、收条、《工矿产品购销合同》、中国银行支付系统收付款通知、租赁合同、庭审笔录为据。
本院认为，原、被告签订合伙开采确山县任店镇张冲村老龙山白云岩矿的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示为有效合同。合同签订后，双方均即应按合同约定诚实信用的全面履行义务。本案中，原告梁高亮向被告卢凤连按合同约定支付投资款1000000元后，被告卢凤连即应按《合同书》的约定办理合法开采矿山的相关手续以实现合同约定的目的。被告卢凤连收到原告梁高亮100万元投资款后，没有办理合法开采矿山的相关手续，也无提供为履行合同所支出的帐目、票据等相关证据，由于被告卢凤连没有履行《合同书》确定的的义务致使不能实现合同目的，对于原、被告2013年12月3日签订的《合同书》应予解除，由于合同尚未履行应当终止履行；对于原告梁高亮的100万元投资被告卢凤连应予退还。对于被告卢凤连提供的六份租赁合同，其中两份为原、被告2013年12月3日签订《合同书》前所签，其他四份均无原告梁高亮的签名，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
终止原告梁高亮与被告卢凤连2013年12月3日签订的《合同书》；
被告卢凤连于判决生效后三日内退还原告梁高亮100万元。
案件受理费13800元，由被告卢凤连负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一五年七月二十二日
书记员 张海鹤
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0221刑初166号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人金某某，出生于吉林省永吉县，住永吉县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2016年4月8日被拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
辩护人陈传华，吉林城威律师事务所律师。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉［2016］156号起诉书指控被告人金某某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员葛志峰、陈阳出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。因本案需要补充侦查，永吉县人民检察院提出延期审理建议一次，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金某某于2016年2月下旬、2016年3月下旬、2016年4月初，在吉林省永吉县口前镇林业小区4号楼4单元301室其家中，先后三次容留吸毒人员刘某某、陈某某在其家中吸毒。2016年4月7日14时30分�，在金某某家冰箱内查获甲基苯丙胺（冰毒）14包，净重12.49克。被告人金某某经抓捕归案。
公诉机关认为，被告人金某某容留他人吸毒、非法持有甲基苯丙胺，应当以容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。
辩护人认为，一、对金某某容留他人吸毒的定罪无异议，金某某当庭认罪、有悔罪表现、愿缴纳罚金，综上请法院酌情从轻处罚。二、对金某某非法持有毒品罪认为证据不充分，请查明事实，给予公正判处。
本院经审理查明，2016年2月至4月间，被告人金某某在吉林省永吉县口前镇林业小区4号楼4单元301室其家中，先后三次容留吸毒人员陈某某、刘某某在其家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年4月7日14时30分许，民警在金某某家冰箱内查获甲基苯丙胺（冰毒）14包，净重12.49克。被告人金某某经抓捕归案。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口数据查询详细信息，证实被告人金某某的自然情况。
2、犯罪记录查询情况说明，证实被告人金某某无违法犯罪记录。
3、抓捕经过，证实被告人金某某系经抓捕归案。
4、永吉县公安局疑似物当场称重说明，证实在金某某家搜出的毒品当场称重为12.49克。
5、永吉县公安局疑似物当场称重说明，证实在金某某家搜出的吸食剩余的毒品净重0.48克。
6、证据保全清单，证实保全被告人金某某持有的吸壶两个、毒制品一袋、冰毒十四袋。
7、鉴定意见通知书两份，证实已将鉴定结果通知被告人金某某。
8、现场检测报告书，证实对被告人金某某的检测样本经现场检测为阳性。
9、证人刘某某的证言，证实其与金某某、陈某某相识，2016年2月中旬、2016年3月下旬、2016年4月初金某某曾容留其与陈某某在金某某家吸毒三次。
10、证人陈某某的证言，证实其认识刘某某。
11、被告人金某某的供述和辩解，证实其分别于2016年2月中旬、2016年3月下旬、2016年4月初容留陈某某、刘某某在其家中吸食冰毒。冰箱内搜出的毒品是大概一周前（具体哪天记不住了），陈某某和其说要在其家中存放点冰毒，陈某某说他家没有冰箱，要用金某某家的冰箱存放，当时其没有多问就答应�，陈某某就将这14包冰毒放在其家冰箱里了。
12、吉林市公安局司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告，证实在被告人金某某家搜出的12.49克疑似毒品是甲基苯丙胺。
13、吉林市公安局司法鉴定中心理化检验报告，证实在被告人金某某家搜出的疑似毒品0.48克是甲基苯丙胺。
14、被告人金某某指认容留他人吸毒场所的笔录及照片，证实被告人金某某指认永吉县口前镇林业小区4号楼4单元301室北屋，是其容留陈某某、刘某某吸毒的场所。
15、被告人金某某指认在其家中搜出疑似物冰毒的照片，证实被告人金某某指认在其家中冰箱内搜出14包冰毒及在其家中卧室内口香糖盒内搜出0.48克冰毒。
16、勘验、检查笔录，证实民�在被告人金某某家冰箱冷藏栏内检查到用透明塑料小袋装有的14包白色晶体毒品，后经检测称重，含甲基苯丙胺成分12.49克，在其家中北侧卧室衣柜内，检查到一只透明塑料瓶和一只透明塑料瓶上插有吸管的吸毒工具，在其家卧室检查到用绿箭口香糖盒装着一小袋冰毒，是金某某以前吸剩的，约0.48克。
本院认为，被告人金某某容留他人吸食毒品、非法持有甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪。民警在被告人金某某家中冰箱内当场搜出十四包冰毒，其行为构成非法持有毒品罪，故对辩护人关于被告人金某某非法持有毒品罪的证据不充分这一辩护观点，本院不予采纳。被告人金某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人自愿认罪的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，被告人金某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起，至2017年7月7日止。）
二、扣押的12.97克甲基苯丙胺、吸壶两个，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 鞠文尧
代理审判员 仲艺杰
人民陪审员 匡佰华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邓 微
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初418号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王余平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王余平信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,219.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,764.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王余平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,983.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初418号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王余平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王余平信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,219.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,764.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王余平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,983.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行非执字第80号
申请执行人安新县卫生和计划生育局。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人杨某、男、汉族、农民、住安新县。
被执行人赵某、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对执行对赵某、杨某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2015年11月5日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县卫生和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 张克松
审判员 贾 熳
二〇一五年十一月五日
书记员 张 楠
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终421号
上诉人（原审原告）中博建设集团有限公司，住所地温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人陈于玲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）吴刚，男，汉族，1987年7月15日出生�身份证号：1402111987********，住山西省大同市南郊区平旺乡王家园***号。
上诉人中博建设集团有限公司（以下简称中博公司）因与被上诉人吴刚劳动争议纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第579号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告中博公司诉称，原审被告吴刚申请仲裁的主体不适格。2012年6月1日，原审原告中博公司阳泉分公司大同项目部与张飞劳务队签订《水电班内部劳务分包经济责任承包协议》，就大同市太阳城二期工程1#楼、2#楼商铺、地库水电采暖安装给排水、消防预埋、所有雨水管空调管等工程承包达成一致。协议签订后，张飞带领其施工队伍进场作业，期间，原审原告中博公司依据协议将劳务费用支付于张飞，然后由张飞负责给工人支付工资，原审原告并没有拖欠原审被告工资。大同市南郊区劳动仲裁委员会仅凭原审被告提交的自制的工资表裁决原审原告支付工资显然证据不足，该劳动仲裁委员会在没有认真核实案件真实情况的前提下仅凭原审被告提供的自制的工资表作为定案的依据是不负责任的。综上，大同市南郊区劳动仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第18号裁决书（裁决中博公司支付530元工资），认定事实不清，证据不足。为维护原审原告的合法权益，请求原审法院驳回原审被告的无理请求。
原审法院认为，原审原告中博公司与原审被告吴刚劳动争议纠纷一案，双方所争议的劳动报酬金额，并未超过当地最低工资标准十二个月的金额，故大同市南郊区仲裁委对本案中劳动报酬的仲裁裁决为终局裁决，对该仲裁裁决不服的应向中级人民法院申请撤销，故依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于�理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第二条第二款第二项的规定，裁定：“驳回原告中博建设集团有限公司的起诉。”
上诉人中博公司上诉认为，起诉符合法律规定，请求依法审理。
被上诉人吴刚未答辩。
本院认为，本案争议发生于2013年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项的规定，追索劳动报酬，工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，仲裁裁决的工资为530元，而大同市同期的最低工资标准为每月1290元，裁决金额未超过同期最低工资标准12个月的金额15480元。虽然仲裁裁决未说明裁决为终局裁决，根据上述法律规定，本案的仲裁裁决为终局裁决。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能�立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 彭贵林
审判员 丁雅莉
二〇一六年四月八日
书记员 叶 英
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3884号
申请执行人林龙源，男，1976年6月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人林振展，男，1990年11月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人林宝水，男，1986年10月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
申请执行人林龙源与被执行人林振展，林宝水民间借贷纠纷（2014）安民初字第4179号民事判决书一案中，申请执行人林龙源要求被执行人林振展，林宝水给付欠款人民币32050元及息。执行中，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，且被执行人纳入失信人黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4179号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年四月二十七日
书记员 林美娥