山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2884号
原告陈蕊。
委托代理人董建。
被告欧阳光曼。
委托代理人高冲霄。
原告陈蕊与被告欧阳光曼物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈蕊的委托代理人董建，被告欧阳光曼的委托代理人高冲霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蕊诉称，原告于2010年5月10日依法取得位于青岛市＊户房屋所有权，并由青岛市国土资源和房屋管理局颁发产权证。被告至今一直占用该房屋，原告多次要求被告返还房屋并支付使用费，被告拒不履行。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付占用房屋期间的使用费（自2014年12月26日至2015年11月24日，按照资产评估报告书确认的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告欧阳光曼辩称，原告自1999年起因涉案房屋多次对被告提起诉讼，被告始终都不同意原告的主张。被告于1994年因拆迁被安置于涉案房屋，被告在此居住已达20多年，被告对涉案房屋享有合理合法的居住权，原告的行为侵犯了被告的合法权益，不同意原告的任何主张。
经审理查明，原坐落于青岛市＊房屋三间系案外人刘宝珍的私房，1992年刘宝珍取得该房屋房产证。1994年该房屋被拆迁，安置坐落于青岛市＊户房屋一处。1998年刘宝珍将该被安置的新房赠与案外人谭文章（谭文章与刘宝珍系叔嫂关系）并办理了公证手续。
被告欧阳光曼于1991年与房产管理部门签订公房租赁合同，承租原青岛市＊房屋中的一间。1994年该房屋被拆迁时，欧阳光曼与拆迁单位签订拆迁安置协议书，并于1996年入住青岛市＊户房屋至今，该房屋地址现已变更为青岛市＊户。
谭文章曾于1999年起诉欧阳光曼及其子高冲霄，要求腾房并支付房屋使用费，经青岛市中级人民法院终审，裁定驳回起诉。后谭文章又于2001年对欧阳光曼、高冲霄提起诉讼，要求其支付房屋使用费，经法院审理判决，根据青岛市人民政府关于城市私有房屋租金标准的规定，欧阳光曼、高冲霄按照公房租金标准每月1.52元的两倍向谭文章支付2000年5月至2001年5月的房屋使用费。
谭文章于2002年1月死亡。2002年9月案外人刘淑兰（谭文章之妻）经过公证依法继承取得青岛市＊户房屋。刘淑兰于2003年就该房屋起诉欧阳光曼、高冲霄，要求腾房并支付房屋使用费，经本院一审作出（2003）北民四初字第212号民事判决，判令：一、欧阳光曼、高冲霄将青岛市＊户房屋腾交刘淑兰。二、欧阳光曼、高冲霄给付刘淑兰2001年5月至2002年10月的房屋使用费2486.8元。欧阳光曼、高冲霄对该判决不服，提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2003）青民一终字第1740号民事判决，判决：一、撤销青岛市市北区人民法院（2003）北民四初字第212号民事判决第一项；二、维持青岛市市北区人民法院（2003）北民四初字第212号民事判决第二项。
2010年原告陈蕊通过买卖方式取得青岛市市北区＊户房屋产权，并取得该房屋房地产权证（产权证号：青房地权市字第号）。
另查明，《青岛市人民政府关于城市私有房屋租金标准的规定》已于2004年9月29日经青岛市人民政府第170号令决定废止。
原告陈蕊曾于2011年8月6日、2012年10月24日、2013年4月25日、2013年9月18日、2014年4月23日、2014年12月25日先后六次向本院提起诉讼，要求欧阳光曼支付2010年5月10日至2011年8月8日、2011年9月8日至2012年10月8日、2012年11月1日至2013年4月25日、2013年5月1日至2013年9月20日、2013年9月21日至2014年4月21日、2014年4月22日至2014年12月25日期间的房屋使用费，本院分别做出了（2011）北民一民初字第532号民事判决、（2012）北民一民初字第640号民事判决、（2013）北民初字第325号民事判决、（2013）北民初字第2832号民事判决、（2013）北民初字第2531号民事判决、（2015）北民初字第672号民事判决。在上述判决中，法院均判令被告以评估价的50%向原告支付诉争期间的房屋使用费。
在（2015）北民初字第671号案件审理过程中，为确定使用费的标准问题，根据陈蕊的申请，本院委托青岛中才资产评估有限公司对青岛市＊户房屋，自2014年4月22日至2014年12月25日的租金进行评估，该评估机构出具了青中才评报字第2015第74号资产评估报告书，评估结果为：该房屋在该评估基准期间的房屋租金为10980元。陈蕊对该评估报告无异议，要求以评估数额为标准，由被告向陈蕊支付诉争期间的使用费。被告欧阳光曼不认可该份资产评估报告书，认为其不应承担任何诉讼费用及评估费用：1、评估报告首页载明“青岛市＊户房屋租金鉴定项目”，但是原告并没有租赁合同；2、评估报告第十页中载明“九、评估假设”的第二条不符合明显事实，涉案房屋是毛坯房，并不能正常使用，第三条与事实不符，事实上本案没有自愿出租的业主也没有自愿的承租业主，第四条与事实不符，应该是该物业不可以在公开市场上自由租赁。
本次诉讼中，原告仍要求被告按照上述评估报告确定的标准支付房屋使用费，被告对该报告未表示异议，但仍不同意支付房屋使用费，并提供了1998年的赠与书、1999年私有房屋保留产权协议书复印件。被告以此证据证明，从时间上看，赠与发生在1998年，产权人是在1999年才保留涉案房屋产权，赠与人不可能在没有取得产权的情况下先行赠与；被告在1994年7月即被安置于涉案房屋，原告于2010年10月取得涉案房屋产权，原告不应在被告居住了16年之后取得房产权，其取得涉案房屋产权是非法的。原告认为被告提供的私有房屋保留产权协议书系复印件，不予认可，即使该证据是真实的，包括赠与书均与本案无关。
以上事实，有青岛市中级人民法院（2003）青民一终字第1740号民事判决书、青岛市市北区人民法院（2011）北民一民初字第532号民事判决书、（2012）北民一民初字第640号民事判决、（2013）北民初字第325号民事判决书、（2013）北民初字第2832号民事判决书、（2014）北民初字第2531号民事判决书、（2015）北民初字第672号民事判决书、青房地权市字第号房产证、庭审笔录在案佐证，并经庭审质证和审查，足以采信。
本院认为，原告陈蕊依法取得青岛市＊户房屋的所有权，系该房屋的合法所有权人，其依法享有该房屋的收益权利。被告欧阳光曼占有使用该房屋，应当向房屋所有权人陈蕊支付占有使用费，该意见已经生效法律文书予以确认。
对于原告要求被告按照评估价格支付房屋使用费的主张，本院认为，因欧阳光曼原系承租公房，公房被拆迁后被安置入住于本案所涉房屋，双方并非一般意义上的租赁关系，在《青岛市人民政府关于城市私有房屋租金标准的规定》失效后，法院对被告支付使用费的标准均是依据评估结果的50%予以确定。在没有新事由为依据的情况下，结合该房屋所有权和使用权的历史演变情况，本院认为被告支付房屋使用费的数额以评估机构作出的市场租赁价格的50%较为妥当，按此计算2014年12月26日至2015年11月24日的房屋使用费应为7526元（10980÷8÷3032950%＝7526）。原告要求被告以评估价为准支付房屋使用费，超出部分，本院不予支持。
现被告认为原告非法取得涉案房屋所有权，但其提供的证据无法否定原告持有的房屋所有权证书，因此对被告的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
被告欧阳光曼于本判决生效之日起十日内向原告陈蕊支付2014年12月26日至2015年11月24日的房屋使用费7526元。
如果被告欧阳光曼未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（原告已预交），由原、被告各负担88元，被告欧阳光曼于本判决生效之日起十日内给付原告陈蕊88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田文静
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 葛增华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 会