湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初1075号
原告：吕书明，男，1976年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区衡邵路107号。
法定代表人：刘树清，该公司经理。
委托诉讼代理人：向长城，男，1989年7月28日出生，汉族，系该公司员工。
原告吕书明为与被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕书明委托诉讼代理人吴安成、被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司委托诉讼代理人向长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕书明向本院提出诉讼请求：1、被告在交强险保险限额范围内承担保险责任，即赔偿原告垫付的医疗费、误工费、护理费、营养费及后期治疗费等各项费用共计7210.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，原告与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同，保险合同约定原告将自有的湘D73B**号三轮摩托车由被告承保，并约定责任保险限额，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产保险限额为2000元，保险期间自2016年5月12日00点00分至2017年5月11日23点59分59秒止。保险合同订立后，原告依约支付了保险费，被告向原告出具了保险单。2016年11月9日10时30分，原告驾驶湘D73B**号三轮摩托车由常宁市胜桥镇往常宁市区方向行驶，行至常宁胜桥合一村新办组路桥段时，遇到案外人刘华英在右侧步行，造成案外人刘华英受伤，原告为此垫付住医疗费3410.3元。2016年11月14日，经常宁市公安局交警大队认定，原告负此次事故的全部责任，案外人刘华英无责任。之后，经常宁市公安局交警大队主持调解，原告赔偿案外人刘华英后期医药费、护理费、营养费、误工费等共计3800元。当原告履行赔付义务后向原告请求保险理赔时，被告却以各种理由拒绝理赔。原告为维护其合法权益，故起诉至本院。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司辩称，在此次事故中，原告持有的A2驾驶证驾驶三轮摩托车属于准驾不符，《中华人民共和国道路交通安全法》及相关实施条例明确规定，所持有的驾驶证与准驾车型不符属于无证驾驶，亦属违法行为，因此，对于原告赔偿案外人刘华英的费用，被告应不予理赔。
本院经审查认定事实如下：2016年5月11日，原告吕书明在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，投保车辆为湘D73B**号三轮摩托车，保险费为156元；医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；保险期间自2016年5月12日00︰00︰00起至2017年5月11日23︰59︰59止。2016年11月9日10时30分，原告驾驶湘D73B**号三轮摩托车由常宁市胜桥镇往常宁市区方向行驶，行至常宁胜桥合一村新办组路桥段时，遇到案外人刘华英在前方右侧步行，造成案外人刘华英受伤的交通事故。2016年11月9日至2016年11月13日，案外人刘华英由于头皮血肿，头部疼痛住院治疗，共花费医药费3410.3元。2016年11月14日，常宁市公安局交警大队出具第43048262001600913号简易程序道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任，案外人刘华英无责任，且该事故认定书记载：“经双方共同请求调解达成一致，刘华英医药费用3500元、门诊费300元，共计3800元，由吕书明全部承担，事故就此了结，今后双方不负事故责任”。同日，在常宁市公安局交警大队的主持调解下，原告向案外人刘华英赔偿损害赔偿费3800元。
另查明，原告合法持有A2D机动车驾驶证，有效期限自2015年12月1日至2025年12月1日，在驾驶证副页中记录一栏中记载：“增驾D，实习期至2017年11月10日，请于每个记分周期结束后三十日接受审验，无记分的，免于本次审验”。
再查明，原告未在机动车交通事故责任强制保险单的投保人声明一栏中进行签字，声明事项为：“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解：上述所填写的内容均属事实，同意签订本保险合同”。
上述事实有庭审记录和原、被告双方提供的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、道路交通事故认定书、吕书明（原告）的机动车驾驶证、案外人刘华英的住院诊断记录情况（含医疗费票据）及交通事故损害赔偿凭证足以为证，本院经庭审质证后并佐证在卷。
本院认为，本案系保险合同纠纷。本案的争议焦点在于:第一、原告吕书明合法持有A2驾驶证驾驶三轮摩托车是否属于无证驾驶，是否属于被告的免责事由。原告认为，原告的准驾级别高于驾驶车辆（三轮摩托车）的车型，不会增加驾驶风险，原告对涉案三轮摩托车具有驾驶资格。被告则认为，原告持有A2驾驶证不能驾驶三轮摩托车，该行为属于准驾不符，属于违法行为。根据《机动车驾驶证申请和使用规定》，A2驾驶证的驾驶车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车，准予驾驶的其他准驾车型为B1、B2、C1、C2、C3、C4；普通三轮摩托车需要的驾驶证为D证。由此可见，原告持有A2驾驶证驾驶三轮摩托车属于准驾不符。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款关于“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”及《机动车驾驶证申请和使用规定》附件2（道路安全违法行为记分分值）的规定，原告的行为违反了应按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，应给予一次性记12分的行政处罚。因此，原告的上述行为系准驾不符的违法行为。第二、投保交强险时，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，是否能免除保险人对该免责条款的提示说明义务。本院认为，原告上述准驾不符的行为违反了法律的禁止性规定，应根据禁止性规定的立法目的受到相应的行政处罚及刑事处罚，但不会直接导致免除保险责任的法律效果。而对于该导致保险公司责任免除或减轻的条款，保险人仍需要进行提示，只是进行提示说明义务的举证责任可以适当减轻。由此可见，即使在本案中原告存在准驾不符的情形，保险人仍需对准驾不符拒赔的免责条款内容向投保人进行提示。本案中，原告提供的机动车交通事故责任强制保险单中，投保人（原告）并没有在投保人声明一栏中签字，另被告未举证证明其对免责条款尽到了基本的提示说明义务，因此，被告完全没有对交强险保险条款中的免责条款进行提示说明，故该免责条款未生效，被告仍需要承担保险理赔责任。第三、关于保险理赔金额的确认。原告提供的道路交通事故认定书中明确记载了原告赔付的所有费用为3800元，其中包括案外人当时已经发生的医药费3410.3元。另原告提供的损害赔偿凭证中显示原告向案外人赔付损害赔偿金共计3800元，未超过交强险的医疗赔偿限额。因此，本案的保险理赔金额应为3800元，对于诉请的超额部分依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人名共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕书明保险理赔款3800元；
二、驳回原告吕书明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告吕书明负担24元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 付 平
二〇一七年九月十二日
代理书记员 赵湘斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。