黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3202号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市香坊区成高子镇黄河村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区成高子镇黄河村。
法定代表人：马金生，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵喜田，黑龙江大公律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：李贵斌，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被上诉人(原审原告)：石莲凤，女，1964年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
二被上诉人委托诉讼代理人：胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所执业律师。
上诉人哈尔滨市香坊区成高子镇黄河村村民委员会（以下简称黄河村）因与被上诉人李贵斌、石莲凤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香成民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人黄河村的委托诉讼代理人赵喜田，被上诉人李贵斌、石莲凤及二人委托诉讼代理人胡靖宇到庭参加询问。本案现已审理终结。
黄河村上诉请求：撤销一审判决，驳回李贵斌、石莲凤的诉讼请求。事实与理由：1.案涉土地的开垦时间为1998年农村第二轮土地承包前，性质为集体土地，并非一审判决认定的“二轮农村土地承包以后”;2.根据《土地管理法》和《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，黄河村以李贵斌、石莲凤家庭承包责任田中的等数耕地调换案涉土地的行为，因未经原承包人同意，且未依法登记获得土地承包经营权证而无效；3.李贵斌、石莲凤不是案涉土地的承包经营权人，一审判决依据物权法的相关规定判决黄河村承担给付义务是根本错误的；4.李贵斌、石莲凤一审诉讼请求是支付征地补偿款181,440元并赔偿利息损失23,016.42元，而一审判令给付青苗款11,340元显然属于超出诉讼请求范围。
李贵斌、石莲凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。1.通过一审中李贵斌、石莲凤举示的证据及黄河村的自认，可以确认双方签订了征地补偿协议书，并且同意采取置换土地的方式，在李贵斌、石莲凤的责任田面积中扣除了同等面积的耕地，后认为被征收土地存在“原承包人”并单方撕毁协议，明显属于严重的违约行为；2.双方签订的征地补偿协议为双方自愿的，不存在《合同法》第五十二条规定的五种无效情形，黄河村在一审过程中没有提供任何证据证明案涉土地的承包经营人为其他人，仅以此为由单方认为所签补偿协议无效，没有任何事实及法律依据；3.李贵斌、石莲凤在一审请求181,440元，其中包括土地补偿款170,100元，地上青苗款11,340元，一审判决并没有超出诉请。
李贵斌、石莲凤向一审法院起诉请求：1.要求黄河村向李贵斌、石莲凤支付征地补偿款180,000元（待法院将征地补偿协议从村里调取后再确定征地补偿款的具体数额）；2.要求黄河村赔偿李贵斌、石莲凤逾期支付补偿款的利息损失（2014年8月24日至实际给付之日止）；3.案件受理费黄河村负担。在诉讼过程中，李贵斌、石莲凤变更第一、二项诉讼请求为：1.请求判令黄河村向李贵斌、石莲凤支付征地补偿款181,440元；2.请求判令黄河村赔偿李贵斌、石莲凤逾期支付补偿款的利息损失23,016.42元，按照中国人民银行同期贷款利率计算（自2014年8月24日至2017年1月18日）。
一审法院认定事实：李贵斌、石莲凤系夫妻关系，婚生一名男孩李英涛，户籍均为农业户口。国家在二次农村土地承包时，李贵斌家庭成员为四人即李贵斌、石莲凤、李英涛、李春杰。李贵斌作为户主以家庭承包方式承包了黄河村集体土地17.52亩。黄河村农户承包耕地台账所登记的户主是李贵斌，该耕地台账上同时也记载了四名家庭成员所承包的土地亩数为17.52亩。李贵斌等人取得了17.52亩土地的承包经营权并实际耕种该块土地。李贵斌、石莲凤为扩大耕种面积，多年来又自己开垦改造了黄河村所有的未发包的位于本村西沙坑靠近吴波鱼池西南部的土地2000余平方米（非责任田），并种植玉米。2014年4月27日，哈尔滨市香坊区集体土地征收工作领导小组办公室（以下简称征收办）因黄家崴子路打通工程需要征用黄河村集体土地。被征用土地中涉及黄河村管理的土地共104190平方米（包括李贵斌、石莲凤耕种的非责任田土地1575平方米）。经黄河村与征收办协商，征地补偿款每平方米补偿120元、青苗补偿款每平方米7.2元。该征收土地补偿款拨付黄河村后，黄河村提留10%，余款由黄河村分配。黄河村就此与李贵斌、石莲凤协商土地补偿款及青苗补偿款分配事宜。经双方协商，李贵斌、石莲凤自愿以家庭承包的责任田中的1575平方米耕地调换被征用的非责任田1575平方米土地，将其责任田中的1575平方米承包地的经营权交回黄河村。李贵斌、石莲凤在盖××村公章的农户承包耕地台账上面签字并捺手印。黄河村同意给付李贵斌、石莲凤被征用土地的青苗补偿款11,340元（1575平方米×7.2元/平方米），但对涉及本案的征地补偿款170,100元（1575平方米×108元/平方米），由于双方意见相左，暂时不作分配。李贵斌、石莲凤亦未领取1575平方米的青苗补偿款。一审法院认为，本案的争议焦点为李贵斌、石莲凤是否应获取1575平方米的土地补偿款及青苗补偿款。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”该法第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”具体到本案，根据现有证据及李贵斌、石莲凤的表述表明，李贵斌、石莲凤实际耕种多年非家庭承包的土地被征用1575平方米后，其为获取1575平方米土地的补偿费，自愿以其具有社会保障功能的家庭承包地中的1575平方米耕地置换被征用的同米数土地，并将承包地中的1575平方米耕地承包经营权交回黄河村，双方亦在农户承包耕地台账上面盖章并签字捺手印，申言上述的置换交回土地的情形是在双方自愿合意的情况下签订的土地置换协议，不违反国家法律、法规的规定，双方应严格履行。据此，李贵斌、石莲凤耕种的非责任田的土地被征用后的土地补偿费分配应按家庭承包地被征用的法律规定安置。故根据上述法律规定李贵斌、石莲凤诉请黄河村给付土地补偿费和青苗补偿费的主张理由成立，于法有据，予以支持。黄河村辩称不同意置换土地及给付李贵斌、石莲凤土地补偿款的主张，理由不成立，于法相悖，不予支持。关于李贵斌、石莲凤主张逾期给付土地补偿款利息问题，鉴于李贵斌、石莲凤主张土地补偿费属于非实现债权给付之情形，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条规定，判决：一、黄河村于本判决生效之日起十日内给付李贵斌、石莲凤土地补偿款170,100元；二、黄河村于本判决生效之日起十日内给付李贵斌、石莲凤青苗补偿款11,340元；三、驳回李贵斌、石莲凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3929元（李贵斌、石莲凤已预交），由黄河村负担，并与上述款项一并李贵斌、石莲凤。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄河村主张案涉土地的开垦时间为1998年农村第二轮土地承包前，性质为集体土地，并非一审判决认定的二轮农村土地承包以后。经审查，一审认定“国家在二次农村土地承包时，李贵斌作为户主以家庭承包方式承包黄河村集体土地17.52亩”,该17.52亩是对李贵斌家庭承包责任田的表述，并没有对案涉土地开垦时间的认定，与黄河村主张的事实并不矛盾，故黄河村该项上诉主张无事实依据，本院不予支持。
黄河村主张根据《土地管理法》和《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，黄河村以李贵斌、石莲凤家庭承包责任田中的等数耕地调换案涉土地的行为，因未经原承包人同意，且未依法登记获得土地承包经营权证而无效问题。经审查，一审诉讼期间李贵斌、石莲凤提交了录像视频两段用以证实双方已签订了补偿协议，会计王彬承认其受村领导指示，将双方签订的补偿协议撕毁的事实。黄河村并未举示充分的证据证明案涉土地存在“原承包人”，双方签订的协议不违反法律的强制性规定，一审认定双方签订的补偿协议有效并无不当，黄河村的该项上诉主张不成立，本院不予支持。
黄河村主张李贵斌、石莲凤不是案涉土地的承包经营权人，一审判决依据物权法的相关规定判决黄河村承担给付义务是根本错误的问题。经审查，双方签订的补偿协议是李贵斌、石莲凤自愿以家庭承包的责任田中的1575平方米耕地调换被征用的非责任田1575平方米土地，将其责任田中的1575平方米承包地的经营权交回黄河村的内容，黄河村在《农户承包耕地台账》中由李贵斌、石莲凤签字并捺手印，可以证实双方签订的协议内容是经过协商双方认可的，黄河村应承担协议的义务，即给付补偿款及青苗款。故黄河村此上诉主张不成立，本院不予支持。
关于黄河村主张一审判决超出李贵斌、石莲凤诉讼请求范围问题。经审查，李贵斌、石莲凤一审诉讼请求是支付征地补偿款181,440元并赔偿利息损失23,016.42元。而一审判黄河村给付李贵斌、石莲凤土地补偿款170,100元、青苗补偿款11,340元，合计为181,440元，不超出李贵斌、石莲凤诉讼请求范围。黄河村此上诉主张不成立，本院不予支持。
关于黄河村主张追加第三人参加诉讼问题。经审查，双方签订协议是李贵斌、石莲凤自愿以家庭承包地中的1575平方米耕地置换被征用的同米数土地的补偿款，不涉及第三人，故黄河村主张追加当事人没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄河村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3929元，由上诉人哈尔滨市香坊区成高子镇黄河村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
审 判 员 蔡耘耕
审 判 员 刘万福
二〇一七年七月十一日
法官助理 李 健
书 记 员 孙英喆